江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初864号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹杰，男，该支行客户经理。
被告：汪炜中，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住江西省婺源县，
被告：方香兰，女，1973年8月16日出生，汉族，农民，住江西省婺源县，
被告：洪汉生，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，住江西省婺源县，
被告：江汉寿，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住江西省婺源县，
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告汪炜中、方香兰、洪汉生、江汉寿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人曹杰与被告汪炜中、洪汉生、江汉寿到庭参加诉讼，被告方香兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告即时归还中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金30000元及利息（截止2018年5月24日利息为815.12元，2018年5月25日以后的利息以借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）；2、第三、第四被告对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年3月30日，第一被告与原告签订《农户贷款借款合同》，约定自2015年3月30日至2018年3月29日止，被告可以在人民币30000元内的借款额度内向原告申请借款。第一被告于2017年3月22日向原人告申请借款民币30000元，约定借款期限一年，借期内借款利率为年利率5.8725%，还款方式为一次性还本按约付息，第一被告借款后，未按约还本付息；第二被告为第一被告配偶，且与第一被告于2015年3月14日一同签订《农户小额贷款业务申请表》，对第一被告的债务承担清偿责任；第一、第三、第四被告已签订《联合保证担保承诺书》，对互相间的债务承担连带担保责任。为保护原告合法权益，原告特此提起诉讼，请求本院支持原告诉讼请求。
被告汪炜中辩称，原告的陈述属实，请求法庭给被告一些时间，被告想办法归还。
被告洪汉生辩称，被告洪汉生自己的借款全部归还了，按道理来讲，洪汉生不应该承担连带责任，洪汉生还钱时，原告方的工作人员说，被告汪炜中的借款跟洪汉生没有关系，结果现在又将洪汉生一块起诉了。
被告江汉寿辩称，当时借款时，有很多人在场，原告就是让大家签字按手印，没仔细看合同条款，不应当承担连带责任，江汉寿本人的借款每个季度都按时归还的，原告方未经本人的许可，已经将江汉寿的钱扣划了373.76元，原告的这种做法不合法。
被告方香兰未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、四被告的身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格及被告的身份情况；2、农户贷款借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告汪炜中、方香兰向原告借款的事实；3、联合保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表各一份，拟证明被告汪炜中、方香兰向原告申请借款以及联合保证的基本情况；4、贷款余额查询表、贷款交易明细各一份，拟证明被告汪炜中、方香兰尚欠原告本金30000元及利息815.12元的事实。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，且被告汪炜中、洪汉生、江汉寿未提出异议，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告汪炜中与方香兰系夫妻关系，被告汪炜中与方香兰因农用及多种经营需要向原告申请贷款，于2015年3月14日共同向原告出具了《农户小额贷款业务申请表》，在该申请表中声明借款行为经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，同年3月30日，被告汪炜中与原告签订《农户贷款借款合同》，约定自2015年3月30日至2018年3月29日止，被告可以在人民币30000元内的借款额度内向原告申请借款。合同约定借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，同时约定逾期利息从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。被告洪汉生、江汉寿作为保证人在合同上签字。同时，被告汪炜中、洪汉生、江汉寿共同向原告出具了《联合保证担保承诺书》约定被告汪炜中、洪汉生、江汉寿自愿结成贷款联合保证担保小组。在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。2017年3月22日，原告向被告汪炜中发放借款30000元，约定到期日期为2018年3月21日，借期内借款利率为年利率5.8725%，还款方式为一次性还本按约付息，逾期利率为8.80875%，贷款到期后，被告汪炜中未按约履行还款付息的义务，截至2018年5月24日止，被告汪炜中尚欠原告借款本金30000元及利息815.12元。同年6月22日，原告从被告江汉寿在中国农业银行开立的账户中划收了373.76元用于偿还被告汪炜中的借款利息。
本院认为，原告和被告汪炜中签订的《农户贷款借款合同》均系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应恪守合约，诚实履行。被告汪炜中与方香兰是夫妻关系，本案中被告汪炜中的借款行为经过方香兰的同意，同意以家庭共有财产承担债务，可以认定该借款是夫妻共同债务，被告汪炜中与方香兰应当共同归还借款本息，贷款到期后，由于被告未能按约清偿贷款本息从而影响原告债权的实现，故原告要求被告汪炜中与方香兰归还借款本金及利息的请求，合法有据，本院予以支持；洪汉生、江汉寿为被告汪炜中的30000元借款本息进行担保，系连带担保，尚在保证期间之内，被告洪汉生、江汉寿应按照连带责任保证对被告汪炜中所欠原告的借款本息等承担连带清偿责任。被告洪汉生、江汉寿未履行保证责任时，原告直接从被告江汉寿在中国农业银行开立的账户中划收373.76元，用于偿还被告汪炜中借款利息的行为符合合同约定，但原告已经划收的利息应予以扣减；保证人承担保证责任之后，有权向被告汪炜中、方香兰进行追偿；被告洪汉生、江汉寿辩称不应当承担连带责任的意见不符合合同约定，且未提供证据进行反证，本院对该辩称意见不予采信；被告方香兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪炜中、方香兰偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金30000元及利息（截至2018年5月24日止的利息为815.12元-373.76元=441.36元，从2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算），限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；
二、被告洪汉生、江汉寿对上述借款及利息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元，由被告汪炜中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞顺祥
二〇一八年七月二十三日
书记员 汪克威