wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8962号
原告：李宗琼，女，1965年4月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：莫亚飞,系李宗琼之子,1991年2月28日生，汉族。
被告：陈荣，男，1973年12月24日生，汉族，户籍地重庆市永川区。
被告：杨静，女，1981年7月9日生，汉族，户籍地重庆市永川区。
李宗琼与陈荣、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宗琼及其委托诉讼代理人莫亚飞，被告陈荣、杨静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宗琼向本院提出诉讼请求：要求陈荣、杨静共同偿还借款本金450000元，并从2015年11月1日起，以450000元为基数，按年利率24%计付利息至借款本金还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈荣因挂靠某建筑公司承建重庆理文造纸厂工程需资金，于2014年10月15日向原告借款450000元，出具了借条，并与原告签订借款合同一份，约定借款月利率2.5%，并约定了借款期限。借款到期后，被告仅支付了部份利息。
陈荣辩称，对借款事实及借款金额无异议。现已与杨静离婚，借款的部分资金只是从杨静账上过了一下，并未用于家庭生活；因该工程亏损，请求原告减免利息，在春节前偿还原告借款。
杨静辩称，陈荣与他人合伙承建工程，其并未参与，与陈荣离婚时约定所有的的债权债务均由陈荣享有和偿还，故该借款应由陈荣偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2016年12月12日，双方在永川区民政局协议离婚，离婚时约定：所有的债权债务由陈荣享有和偿还。2014年10月15日，被告陈荣因承建工程需资金与原告李宗琼签订借款合同，约定陈荣向李宗琼借款450000元，月利率2.5%，每季度支付利息一次，还款时间为2015年7月15日，合同签订后，原告李宗琼以转账方式通过建设银行向陈荣支付借款410000元，通过工商银行向杨静支付借款40000元，陈荣还向原告出具借条一份；被告陈荣向原告借款和李宗琼到银行转账支付借款时被告杨静均在场。借款到期后，被告陈荣在借条上注明借款延期至2016年5月1日归还。被告陈荣向原告李宗琼支付利息至2015年10月31日。
本院认为，被告陈荣对借款事实无异议，本院对陈荣向李宗琼借款450000元予以确认，现借款期限已到,被告陈荣应向原告李宗琼偿还借款本金450000元及利息。虽然陈荣与杨静已离婚，但陈荣向李宗琼借款时与杨静系夫妻关系存续期间，且杨静对陈荣向李宗琼借款450000元是明知的，故该借款应视为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还；陈荣与杨静离婚时约定所有债权债务均由陈荣享有和偿还，但该约定系二被告的内部约定，对李宗琼不具有约束力，杨静辩称该借款应由陈荣独自偿还，其不应承担偿还责任的辩称意见本院不予采纳，原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由陈荣、杨静于本判决生效后十日内共同偿还李宗琼借款本金450000元及利息（从2015年11月1日起，以450000元借款本金为基数，按年利率24计付利息至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，保全申请费3850元，合计8750元，由陈荣、杨静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一七年十二月十八日
书记员 周袁媛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第46081号
原告军事科学院招待所，住所地北京市海淀区厢红旗东门外**号。
法定代表人岳锦霞，法人。
委托代理人于弘，男，军事科学院招待所人力资源总监。
被告刘守合，男，1971年4月5日出生。
原告军事科学院招待所与被告刘守合劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告军事科学院招待所之委托代理人于弘，被告刘守合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
军事科学院招待所诉称，刘守合于2014年3月6日入职我单位任厨师。2014年11月25日，刘守合突发心脏病，花费医疗费164552元。现我单位不服京海劳仲字[2015]第5291号仲裁裁决起诉至法院，请求判决：1、我单位无需向刘守合支付医疗费108671.21元；2、刘守合承担本案诉讼费。
刘守合辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意军事科学院招待所的诉讼请求。
经审理查明，刘守合系外埠农业户口。刘守合于2014年3月6日入职军事科学院招待所任厨师，军事科学院招待所自2014年12月起委托人力资源公司为刘守合缴纳医疗保险。
双方确认：刘守合2014年11月25日突发心脏病，就医发生医疗费用164552元。经社保部门审核，上述医疗费用中符合医疗费用医保报销范围内的金额为108671.21元。
本案中，军事科学院招待所主张未能为刘守合缴纳相应期间医疗保险系刘守合一方原因所致，故其单位无需向刘守合支付医疗费报销款108671.21元。就此，军事科学院招待所提交《员工信息登记表》为证。《员工信息登记表》显示，刘守合入职时填写表格对本人相关信息进行确认，其中，勾画、填写有“外埠农业户口、已在外埠缴纳医疗保险，在老家有养老保险”等内容；军事科学院招待所据此主张刘守合入职时个人书面要求不缴纳社会保险。经询，刘守合对该证据的真实性无异议，认可曾在老家参保“新农合”，但主张本案争议医疗费用无法通过“新农合”报销。
再查，刘守合曾以要求军事科学院招待所支付医疗费用为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求军事科学院招待所报销医疗费用108671.21元。该委经审理作出京海劳仲字[2015]第5291号仲裁裁决书，裁决军事科学院招待所向刘守合支付医疗费报销款108671.21元。军事科学院招待所不服该裁决，起诉至法院，刘守合未起诉。
上述事实，有医疗单据、医疗费审批表、京海劳仲字[2015]第5291号仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，用人单位负有为员工缴纳包含医疗保险在内的社会保险的法定义务。本案中，军事科学院招待所未为刘守合缴纳2014年12月前的医疗保险，则其单位应在社保可报销范围内向刘守合支付医疗费用报销款。
对于军事科学院招待所所述刘守合入职时要求不缴纳社会保险一节。本院认为社保缴纳义务为法律赋予用人单位的法定义务，其目的是为确保公民在疾病的情况下享有依法获得物质帮助的权利，故该社保缴纳义务并不因双方约定而免除。鉴此，军事科学院招待所以刘守合自愿放弃社保为抗辩，缺乏必要法律依据，本院不予支持。
综上，刘守合要求军事科学院招待所支付医疗费报销款108671.21元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
军事科学院招待所于本判决生效之日起七日内一次性向刘守合支付医疗费报销款人民币十万零八千六百七十一元二角一分。
军事科学院招待所如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由军事科学院招待所负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理
审 判 长 蔡 笑
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 张洁蓓
二〇一六年八月一日
书 记 员 张静思
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初33号
原告郑某某，男，汉族，住邢台县浆水镇。
被告赵某某，男，汉族，住邢台县将军墓镇。
原告郑某某诉被告赵某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，被告承包沙河鑫城国际施工工程后，2013年7月至2013年10月10日雇佣原告进行塑钢门窗的制作和安装工作，双方约定每月工资4,000元，工程完结后，被告因当时资金缺乏，便为原告写下工资欠条，后经催要被告不予偿还，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告的工资13,000元。
被告赵某某经合法传唤为到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告赵某某承包沙河鑫城国际塑钢门窗的制作和安装工程，2013年7月至2013年10月被告雇佣原告从事塑钢门窗的制作和安装工作，2014年1月8日原被告经核算共欠原告工资13,000元，并于当日出具欠条。后经催要被告未付，原告为此诉至本院。
本院认为，被告承包塑钢门窗的制作和安装工程后，雇佣原告从事塑钢门窗的制作和安装工作，经核算应当给付原告工资13,000元，有被告向原告出具的欠条为证，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后5日内给付原告郑某某工资款13,000元。
案件受理费130元，由被告赵某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘 聪
代理审判员 李志飞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李玉青
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0521民初33号原告郑某某，男，汉族，住邢台县浆水镇。被告赵某某，男，汉族，住邢台县将军墓镇。原告郑某某诉被告赵某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，被告承包沙河鑫城国际施工工程后，2013年7月至2013年10月10日雇佣原告进行塑钢门窗的制作和安装工作，双方约定每月工资4,000元，工程完结后，被告因当时资金缺乏，便为原告写下工资欠条，后经催要被告不予偿还，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告的工资13,000元。被告赵某某经合法传唤为到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告赵某某承包沙河鑫城国际塑钢门窗的制作和安装工程，2013年7月至2013年10月被告雇佣原告从事塑钢门窗的制作和安装工作，2014年1月8日原被告经核算共欠原告工资13,000元，并于当日出具欠条。后经催要被告未付，原告为此诉至本院。本院认为，被告承包塑钢门窗的制作和安装工程后，雇佣原告从事塑钢门窗的制作和安装工作，经核算应当给付原告工资13,000元，有被告向原告出具的欠条为证，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后5日内给付原告郑某某工资款13,000元。案件受理费130元，由被告赵某某负担。如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘 聪代理审判员  李志飞二〇一六年五月二十七日书 记 员  李玉青
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1022民初540号
原告：段新红，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住陕西省丹凤县竹林关镇竹林关村。
被告：邢书民，男，1971年10月16日出生，汉族，农民，住陕西省丹凤县竹林关镇竹林关村。
原告段新红诉被告邢书民合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告段新红、被告邢书民到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。
原告段新红向本院提出诉讼请求：要求被告邢书民及时向原告清偿工伤事故赔偿款15000元，误工费300元。事实和理由：2017年5月原告在甘肃省隧道内给被告打工时受伤，经住院治疗伤愈后原、被告及工程承包方田原武达成了工伤事故赔偿协议，协议约定：由甲方田原武付赔偿款4.8万元，甲方邢书民付赔偿款1.5万元。因被告邢书民当时无现钱，被告向原告当场出具了欠条，承诺到家后付清。现甲方田原武已经将4.8万元付清。原告返回家后向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱不给。现原告为维护自身的合法权益，诉讼要求被告按照事故赔偿协议书约定的内容给付原告赔偿款1.5万元。
被告邢书民辩称：原告诉状中所陈述的发生事故的时间和地点等均属实，在事故发生后，被告积极帮助原告治疗伤情和与工程承包方田原武协商赔偿事宜，并且为原告在医院治疗，被告已经支付了10000多元。在后来的协商过程中，为了让田原武多给些赔偿款，原告及其亲戚给被告承诺的是，由被告在工伤事故赔偿协议上签字，并书写欠条一份，在回到竹林关老家后，原告不向被告主张这1.5万元。被告基于同乡之谊签订协议并出具了欠条，但原告回到竹林关以后反悔。因为原告承诺不向被告主张这1.5万元，被告才签订的协议。因此被告认为协议的签订是在原告承诺不主张权利的前提下签订的，所以被告不应承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据：原告段新红身份证复印件一份，甘肃省人民医院诊断证明复印件，甘肃省人民医院住院病历复印件一份，2017年6月19日工伤事故赔偿协议书原件，2017年6月19日欠条一份，协议签订时的照片6张，协商事宜时的录音两份，本院予以确认并在卷佐证。对被告邢书民提供的录音一份，原告对其真实性无异议，但是对其客观性有异议，并且认为与本案不具有关联性，本院认为该录音内容缺乏对协商时间等重要内容的陈述，无法从中获悉谈话内容是在事故协议签订时的谈话还是在协商赔偿事宜过程中的录音，并且其内容不够完整，从录音中仅能反映的是原告之妻等亲属与被告协商的过程，无法客观的反映出原告段新红本人曾向被告做出过有关放弃主张赔偿权的承诺，因此本院对其证明效力不予认可，不能作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被系同村村民，2017年5月被告邢书民让原告段新红在甘肃省一工地给工人当领班，5月17日因在隧道内施工时使用的设备着火，原告段新红救火时不慎烧伤，后又从三轮车上坠落，导致原告又摔伤。原告段新红受伤后被送往甘肃省人民医院住院治疗30天。原告伤愈出院后曾多次与被告邢书民及工程的承包方田原武协商事故赔偿事宜，2017年6月19日经原告段新红与田原武和被告邢书民协商一致后，双方在甘肃签订了工伤事故赔偿协议书,协议约定：由田原武向原告赔付48000元，邢书民自愿付15000元。2017年6月19日赔偿协议书签订后被告邢书民即向原告段新红出具了欠条一份，欠条载明邢书民欠段新红15000元，到家给清。在田原武按照协议书履行完48000元的赔付义务后，原告在要求被告赔付时，被告邢书民以原告及其亲属曾承诺返回老家后不向被告主张15000元为由拒绝支付，经原告催要无果后，原告段新红向本院诉讼要求被告邢书民履行协议书约定的内容，并承担为催要欠款产生的误工费300元。
本院认为，本案的焦点问题是原告段新红与被告邢书民签订的工伤事故赔偿协议书是否合法有效。原告段新红与被告邢书民作为成年人，具有签订赔偿协议的行为能力，被告邢书民对协议书和欠条的真实性和客观性均无异议，能够说明被告在签约时已经正确认识到自己签订协议书的相关后果，也能够证实本案中工伤事故赔偿协议书是原、被告在平等自愿和协商一致的前提下签订的，协议的内容是原、被告真实的意思表示，并未违反法律或者社会公共利益，也不存在无效和可撤销和变更的情形，因此原、被告签订的工伤事故赔偿协议书合法且有效。合法有效的协议，对原、被告均具有法律约束力，协议签订后双方均应按照协议约定的内容全面履行相应的义务。被告邢书民虽辩称其在协议上签字和书写欠条的目的是为了配合原告共同向工程的承包方田原武主张一定的赔偿款，并且在协商过程中原告及其亲属曾承诺被告只是在协议上签字，待与田原武达成协议，且原、被告返回原籍后，原告不向被告主张协议约定的15000元赔偿，被告为支持这一辩解，提供了原告及其亲属与被告协商时的一段谈话录音，本院认为在没有其他证据能够与该录音相互佐证的情况下，无法从被告提供的录音中作出原告曾承诺在协议签订后，放弃向被告主张15000元赔偿权利的认定，因此对被告邢书民的这一辩解本院不予支持。另外，原告段新红虽诉称要求被告邢书民赔偿为催要欠款造成的误工费300元，但是原告并未提交证据来证实其诉请的真实性，因此对原告主张误工费的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告段新红要求被告邢书民支付工伤事故协议约定内容的诉讼请求，本院依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第三十二、第六十条之规定，判决如下：
一、限被告邢书民于本判决生效后三十日内向原告段新红支付工伤事故赔偿15000元；
二、驳回原告段新红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邢书民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 龚永红
二〇一八年八月一日
书记员 韩 芳
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第160-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96-98-100号。
法定代表人张静，职务支行行长。
被执行人陈进敏，女，汉族，1986年5月12日出生，住四川省珙县。
被执行人刘彬华，男，汉族，1976年2月3日出生，住四川省珙县。
被执行人何定彬，男，汉族，1975年11月27日出生，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1413号民事判决书，本院依法受理立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行申请执行被执行人陈进敏、何定彬、刘林华金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈进敏在中国农业银行股份有限公司珙县支行巡场分理处账户存款7020.00元（大写柒仟零贰拾元整），此款请汇入珙县人民法在宜宾市商业银行珙县支行账户2011003100226。
划拨被执行人何定彬在中国农业银行股份有限公司珙县支行巡场分理处账户存款1388.00元（大写壹仟叁佰捌拾捌元整），此款请汇入珙县人民法在宜宾市商业银行珙县支行账户2011003100226。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 烽
二〇一六年九月十九日
书记员 高烽杰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1386号
上诉人（原审原告）陈全政。
委托代理人史福堂，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卞娟娟。
委托代理人李德均，山东××律师事务所律师。
上诉人陈全政与被上诉人卞娟娟房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第3316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，陈全政于2004年4月6日从寿光市文化局租赁寿光市文化中心南沿街三楼33间房舍及走廊、楼道小房4间，共865.5平方米，租金1155000元，租期自合同签订之日至2073年4月6日。2010年4月21日，陈全政（甲方）与卞娟娟（乙方）签订寿光文化广场南三楼宾馆租赁经营协议，约定：乙方租赁甲方坐落于寿光市银海路文化广场南楼三楼33个建筑单间、二楼1个房间、一楼门厅1间；因乙方整体改造，租赁期限10年并给予80天的优惠期，即从2010年4月21日至2020年7月10日，如果不整体改造和装修，优惠期取消，租赁期限变更为五年。租赁费基数均按每年壹拾万元收取；现宾馆处于正常营业状态，现有设备由乙方挑选使用，所有权归甲方所有，租赁结束时，保质保量地交还甲方；甲方允许乙方对房屋进行装修或改善他物，但不准破坏房屋框架结构，乙方装修部分应以每年33%的比例提折旧费，保证3年内提完。同年4月29日，陈全政的代理人与卞娟娟交接了宾馆物资。同年8月25日，陈全政在卞娟娟持有的租赁经营协议上备注：①因乙方装修工期延长，甲方再给予乙方10天的免租期，即计租日延长至2020年的7月20日，优惠期为90天。②如遇拆迁，乙方装修及增加的设备迁移费用，按照条例如果有明确规定进行补偿，其补偿部分归乙方。协议签订后，卞娟娟对房屋进行了装修，并分两次支付房屋租金至2012年7月20日。2012年6月，寿光市文化广场开始拆迁，卞娟娟停止营业。经有关部门评估，陈全政地上附着物补偿1962642元，陈全政、卞娟娟共有地上附着物补偿20010元，卞娟娟地上附着物补偿547406元。
上述事实，有陈全政提交的寿光文化广场南三楼宾馆租赁经营协议、购买房屋的合同、寿光市大众文化产业发展有限公司的证明、鼎盛宾馆-
卞娟娟（经营户）地上附着物补偿评估价值表、卞娟娟提交的寿光文化广场南三楼宾馆租赁经营协议及备注部分、2012年4月29日宾馆物资清单、2011年7月10日陈全政出具的证明、法院调取的寿光市圣城街道办事处关于陈全政领取文化广场拆迁地面附属物补偿领取表及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，陈全政、卞娟娟签订的寿光文化广场南三楼宾馆租赁经营协议不违反法律规定，合法有效。双方约定陈全政给予卞娟娟80天的优惠期，对卞娟娟装修部分按每年33%的比例提折旧费，后陈全政在卞娟娟持有的租赁经营协议中注明再给予卞娟娟10天的免租期，即计租日延长至2020年的7月20日，优惠期为90天；如遇拆迁，卞娟娟装修及增加的设备迁移费用，按照条例如果有明确规定进行补偿，其补偿部分归卞娟娟。因宾馆租赁经营协议签订在前，陈全政备注在后，因此陈全政备注优于双方签订的租赁经营协议。卞娟娟经营至2012年7月，其支付租金至2012年7月20日，有陈全政出具的证明为证，现陈全政主张装修优惠期应与租赁期限相联系、以实际租赁期限分摊优惠期为二十天，卞娟娟尚应再支付两个月租金及违约金36666.70元，没有事实及法律依据，不予支持。陈全政备注明确载明“如遇拆迁，乙方装修及增加的设备迁移费用，按照条例如果有明确规定进行补偿，其补偿部分归乙方”，该备注从通常文义理解，装修、增加的设备迁移费用应作并列理解，因此陈全政主张卞娟娟只应获得设备迁移费用补偿，其余装修补偿陈全政应获得补偿款总值的三分之二理由不当，亦不予支持。寿光市文化广场南三楼宾馆在拆迁时，陈全政、卞娟娟均到场，寿光市圣城街道拆迁办公室对陈全政、卞娟娟地上附着物、物资及共有地上附着物分别进行了拆迁补偿，现陈全政要求卞娟娟返还租赁物资或折价赔偿无相应依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回陈全政的诉讼请求。案件受理费7235元，保全费2520元，由陈全政负担。
上诉人陈全政不服原审判决，上诉称：1、被上诉人尚欠上诉人租金及违约金，应予支付；2、被上诉人应返还其租赁物资；3、上诉人主张获得涉案房屋附着物补偿总值的三分之二。请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人卞娟娟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审基本相同。
本院认为，当事人双方签订的寿光文化广场南三楼宾馆租赁经营协议系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效；陈全政在卞娟娟持有的租赁经营协议上的备注系对协议中原有相关内容的变更与补充，对双方当事人亦具有法律约束力。上诉人主张装修优惠期应与租赁期限相联系、以实际租赁期限分摊优惠期为二十天，卞娟娟尚应再支付两个月租金及违约金，无事实与法律依据，本院不予支持。依据协议备注条款第二项约定：如遇拆迁，卞娟娟装修及增加的设备迁移费用，按照条例如果有明确规定进行补偿，其补偿部分归卞娟娟；寿光市文化广场南三楼宾馆在拆迁时，寿光市圣城街道拆迁办公室对陈全政、卞娟娟地上附着物、物资及共有地上附着物分别进行了拆迁补偿，故原审法院根据查清的事实驳回陈全政要求获得涉案房屋补偿款的请求并无不当，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人陈全政要求卞娟娟返还租赁物资证据不足，本院亦不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7235元，由上诉人陈全政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔褔涛
代理审判员 柏道勇
二〇一三年七月三十日
书 记 员 王新艳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保6号
申请人张春冬、男、1972年12月16日生、汉族、无业、现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号码×××。
被申请人夏志双，现住扶余市.
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人所有的×××号轿车车籍档案予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人夏志双所有的×××号轿车车籍档案予以查封，未经本院准许，不得办理所有权变更及设定他项权利。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许瑞华
二〇一五年一月七日
书记员 于 冰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16308号
原告：陈丽萍，女，1983年4月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱熊熊，浙江近真律师事务所律师。
被告：代斌，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：江凤燕，女，1978年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告陈丽萍为与被告代斌民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。2016年9月29日，原告申请追加江凤燕为被告，并申请变更诉讼请求，本院予以准许。后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈丽萍的委托诉讼代理人朱熊熊到庭参加诉讼；被告代斌、江凤燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽萍诉称，原告经朋友介绍认识被告。2015年1月至5月期间，被告代斌以资金周转为由先后向原告借款二次共计26万元，原告均从自己的中国建设银行账户转账给被告，被告于2015年9月12日出具借条一份，约定借期半年。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但时至今日，被告仍分文未还。被告代斌、江凤燕系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务。为此，原告起诉请求判令：被告代斌、江凤燕共同归还原告借款人民币26万元整及逾期利息（利息自2016年3月12日起按年利率6%计付至实际履行日止，利息暂算至起诉之日，约为8300元），共暂计268300元。
被告代斌、江凤燕均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2002年1月8日登记结婚。2015年1月29日、2015年5月30日，第一被告分别向原告借款20万元、6万元，原告均于当日通过中国建设银行转账给第一被告完成交付。2015年9月12日，第一被告向原告出具借条一份，载明向原告借款26万元，“借期半年，于2015年9月12日借”。但双方未约定利息。上述借款，两被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条一份、中国建设银行转账凭条两份、婚姻登记证明一份、户籍证明两份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款26万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。但利息应从逾期之日即2016年3月13日起开始计算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代斌、江凤燕于本判决生效后十日内共同归还原告陈丽萍借款26万元，并支付逾期利息（逾期利息从2016年3月13日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈丽萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5324元，公告费600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年二月八日
代书 记员 贾惠青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初16308号原告：陈丽萍，女，1983年4月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱熊熊，浙江近真律师事务所律师。被告：代斌，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：江凤燕，女，1978年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告陈丽萍为与被告代斌民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。2016年9月29日，原告申请追加江凤燕为被告，并申请变更诉讼请求，本院予以准许。后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈丽萍的委托诉讼代理人朱熊熊到庭参加诉讼；被告代斌、江凤燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽萍诉称，原告经朋友介绍认识被告。2015年1月至5月期间，被告代斌以资金周转为由先后向原告借款二次共计26万元，原告均从自己的中国建设银行账户转账给被告，被告于2015年9月12日出具借条一份，约定借期半年。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但时至今日，被告仍分文未还。被告代斌、江凤燕系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务。为此，原告起诉请求判令：被告代斌、江凤燕共同归还原告借款人民币26万元整及逾期利息（利息自2016年3月12日起按年利率6%计付至实际履行日止，利息暂算至起诉之日，约为8300元），共暂计268300元。被告代斌、江凤燕均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，两被告系夫妻关系，于2002年1月8日登记结婚。2015年1月29日、2015年5月30日，第一被告分别向原告借款20万元、6万元，原告均于当日通过中国建设银行转账给第一被告完成交付。2015年9月12日，第一被告向原告出具借条一份，载明向原告借款26万元，“借期半年，于2015年9月12日借”。但双方未约定利息。上述借款，两被告至今分文未还。以上事实，有原告提供的借条一份、中国建设银行转账凭条两份、婚姻登记证明一份、户籍证明两份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款26万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。但利息应从逾期之日即2016年3月13日起开始计算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代斌、江凤燕于本判决生效后十日内共同归还原告陈丽萍借款26万元，并支付逾期利息（逾期利息从2016年3月13日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告陈丽萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5324元，公告费600元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼 卿人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  王春洋二〇一七年二月八日代书 记员  贾惠青
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2715号
原告郭某某，女，生于1969年12月3日，汉族，住济南市。
被告任某某，男，生于1968年3月22日，汉族，住济南市。
本院在审理原告郭某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年10月28日以原、被告已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某以原、被告已协议离婚为由撤回对被告任某某的起诉符合法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
审判员 陈慧媛
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 叶
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初5573号
原告：曲桂凤，女。
委托代理人：汪丹红，女。
被告：太平财产保险有限公司丹东中心支公司。
负责人：迟学军，总经理。
委托代理人：王琦，女。
被告：苗国亮，男。
原告曲桂凤与被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司（以下简称太平保险公司）、苗国亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪丹红、被告太平保险公司委托代理人王琦、被告苗国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月28日19时20分，被告苗国亮驾驶辽FBQ1**号小型客车沿振兴街由东向西行至振兴街城建局东侧30米处时，与由北向南横过道路的行人原告发生刮撞，致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告苗国亮负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗46天，支出医疗费31058.98元，并由被告苗国亮全部垫付。经鉴定，原告肢体损伤构成拾级伤残一处。原告因此次事故共产生如下损失：医疗费31058.98元、伙食补助费2300元（50元×46天）、护理费4679.12元（101.72×46天）、交通费184元（4元×46天）、残疾赔偿金31126元（31126元×10年×10%）、精神损害抚慰金9337.80元（31126元×3年×10%）、鉴定费700元，合计79385.90元。因辽FBQ1**号小型客车在被告太平保险公司被投保了交强险，故请求判令被告太平保险公司在交强险责任限额内赔偿原告上述损失，不足部分由被告苗国亮按70%的比例承担。
被告太平保险公司辩称，辽FBQ1**号小型客车在我公司仅被投保了交强险，事故发生在保险期间。医疗费无收据原件予以核对，故对医疗费不予认可；护理费同意按城镇常住居民人均生活消费支出标准给付，至于护理天数应按护理级别确定，即一级护理按一人计算，二级护理按两人计算，三级护理不给付护理费。对残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金过高，请求法院依法调整。对伙食补助费及交通费无异议。鉴定费及诉讼费不属保险公司理赔范围，不予承担。
被告苗国亮辩称，辽FBQ1**号小型客车系我所有，该车的保险情况如被告太平保险公司所述。同意赔偿原告的合理损失，另外，原告住院期间的医疗费已由我全部垫付。
经审理查明，原告系城镇居民。2015年10月28日19时20分，被告苗国亮驾驶辽FBQ1**号小型客车沿振兴街由东向西行至振兴街城建局东侧30米处时，与由北向南横过道路的行人原告发生刮撞，致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告苗国亮负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗46天，支出医疗费31058.98元，并由被告苗国亮全部垫付。原告住院期间由其女儿汪丹红护理。
受原告申请，本院委托东港中信法医司法鉴定所对原告肢体伤残等级进行了鉴定，该所于2016年12月7日作出[2016]临鉴字第300号道路交通事故伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：伤者曲桂凤右眼眶下壁骨折致视物重影，评为拾级伤残。原告为此支出鉴定费700元
依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费31058.98元；
2、伙食补助费2300元（50元×46天）；
3、护理费4679.12元（101.72元×46天）；
4、交通费184元（4元×46天）；
5、残疾赔偿金31126元（31126元×10年×10%）；
6、精神损害抚慰金6536.46元（31126元×3年×10%×70%），以上1-2项合计33358.98元、3-7项合计42525.58元，合计75884.56。
另查，辽FBQ1**号小型客车系被告苗国亮所有，其为该车在被告太平保险公司公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、护理人身份证、鉴定意见书及鉴定费收据、户口本等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告苗国亮驾驶车辆未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，在行经没有交通信号的道路时遇行人横过道路未进行避让是该起事故发生的主要原因，应负事故主要责任；原告未确认安全即横过道路是该起事故发生的次要原因，应负事故次要责任。依据本案事实，本院依法确定由被告苗国亮承担70%的事故责任，原告自行承担30%的事故责任。被告太平保险公司作为保险人应在涉险责任限额内对原告的合理损失承担保险赔偿责任；被告苗国亮作为侵权行为人应对原告超出保险公司保险范围的合理损失承担侵权损害赔偿责任。被告苗国亮虽未提供医疗费收据原件，但其提供的医疗费收据复印件已由东港市中心医院加盖公章给予确认，且有费用清单对实际的医疗费数额予以佐证，故本院认为，被告虽未能提交医疗费收据原件，但是其提供的证据已能充分证明医疗费支出的客观性以及实际花费医疗费数额的确定性，故本院依法予以认定，并对被告太平保险公司关于医疗费的抗辩意见不予采信；原告因伤致残，请求精神损害抚慰金合理，但数额过高，本院依法调整为6536.46元（31126元×3年×10%×70%）；被告太平保险公司关于鉴定费及诉讼费的抗辩意见合理，本院予以采纳；原告其他请求均合理，本院均予保护。至于被告太平保险公司其他抗辩意见，因无相应证据及法律支持，本院均不予采信。综上，被告太平保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计52525.58元（10000+42525.58）；被告苗国亮应赔偿原告医疗费及伙食补助费合计16351.29元[（33358.98-10000）×70%]，因被告苗国亮已先行垫付31058.98元，故被告苗国亮在本案中不再承担赔偿责任，其已垫付的赔偿款余款14707.69元（31058.98-16351.29）可视为其在保险限额内替被告太平保险公司垫付的款项，被告苗国亮可依据保险合同另行向被告太平保险公司主张权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告曲桂凤医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计37817.89元（52525.58-14707.69）；
二、驳回原告曲桂凤的其他诉讼请求。
如被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，鉴定费700元，合计1380元。由被告苗国亮承担860元，原告承担520元。此款原告已预交，被告苗国亮承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 夏 炎
二〇一七年二月十六日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初5573号原告：曲桂凤，女。委托代理人：汪丹红，女。被告：太平财产保险有限公司丹东中心支公司。负责人：迟学军，总经理。委托代理人：王琦，女。被告：苗国亮，男。原告曲桂凤与被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司（以下简称太平保险公司）、苗国亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪丹红、被告太平保险公司委托代理人王琦、被告苗国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月28日19时20分，被告苗国亮驾驶辽FBQ1**号小型客车沿振兴街由东向西行至振兴街城建局东侧30米处时，与由北向南横过道路的行人原告发生刮撞，致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告苗国亮负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗46天，支出医疗费31058.98元，并由被告苗国亮全部垫付。经鉴定，原告肢体损伤构成拾级伤残一处。原告因此次事故共产生如下损失：医疗费31058.98元、伙食补助费2300元（50元×46天）、护理费4679.12元（101.72×46天）、交通费184元（4元×46天）、残疾赔偿金31126元（31126元×10年×10%）、精神损害抚慰金9337.80元（31126元×3年×10%）、鉴定费700元，合计79385.90元。因辽FBQ1**号小型客车在被告太平保险公司被投保了交强险，故请求判令被告太平保险公司在交强险责任限额内赔偿原告上述损失，不足部分由被告苗国亮按70%的比例承担。被告太平保险公司辩称，辽FBQ1**号小型客车在我公司仅被投保了交强险，事故发生在保险期间。医疗费无收据原件予以核对，故对医疗费不予认可；护理费同意按城镇常住居民人均生活消费支出标准给付，至于护理天数应按护理级别确定，即一级护理按一人计算，二级护理按两人计算，三级护理不给付护理费。对残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金过高，请求法院依法调整。对伙食补助费及交通费无异议。鉴定费及诉讼费不属保险公司理赔范围，不予承担。被告苗国亮辩称，辽FBQ1**号小型客车系我所有，该车的保险情况如被告太平保险公司所述。同意赔偿原告的合理损失，另外，原告住院期间的医疗费已由我全部垫付。经审理查明，原告系城镇居民。2015年10月28日19时20分，被告苗国亮驾驶辽FBQ1**号小型客车沿振兴街由东向西行至振兴街城建局东侧30米处时，与由北向南横过道路的行人原告发生刮撞，致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告苗国亮负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗46天，支出医疗费31058.98元，并由被告苗国亮全部垫付。原告住院期间由其女儿汪丹红护理。受原告申请，本院委托东港中信法医司法鉴定所对原告肢体伤残等级进行了鉴定，该所于2016年12月7日作出[2016]临鉴字第300号道路交通事故伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：伤者曲桂凤右眼眶下壁骨折致视物重影，评为拾级伤残。原告为此支出鉴定费700元依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：1、医疗费31058.98元；2、伙食补助费2300元（50元×46天）；3、护理费4679.12元（101.72元×46天）；4、交通费184元（4元×46天）；5、残疾赔偿金31126元（31126元×10年×10%）；6、精神损害抚慰金6536.46元（31126元×3年×10%×70%），以上1-2项合计33358.98元、3-7项合计42525.58元，合计75884.56。另查，辽FBQ1**号小型客车系被告苗国亮所有，其为该车在被告太平保险公司公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、护理人身份证、鉴定意见书及鉴定费收据、户口本等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告苗国亮驾驶车辆未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，在行经没有交通信号的道路时遇行人横过道路未进行避让是该起事故发生的主要原因，应负事故主要责任；原告未确认安全即横过道路是该起事故发生的次要原因，应负事故次要责任。依据本案事实，本院依法确定由被告苗国亮承担70%的事故责任，原告自行承担30%的事故责任。被告太平保险公司作为保险人应在涉险责任限额内对原告的合理损失承担保险赔偿责任；被告苗国亮作为侵权行为人应对原告超出保险公司保险范围的合理损失承担侵权损害赔偿责任。被告苗国亮虽未提供医疗费收据原件，但其提供的医疗费收据复印件已由东港市中心医院加盖公章给予确认，且有费用清单对实际的医疗费数额予以佐证，故本院认为，被告虽未能提交医疗费收据原件，但是其提供的证据已能充分证明医疗费支出的客观性以及实际花费医疗费数额的确定性，故本院依法予以认定，并对被告太平保险公司关于医疗费的抗辩意见不予采信；原告因伤致残，请求精神损害抚慰金合理，但数额过高，本院依法调整为6536.46元（31126元×3年×10%×70%）；被告太平保险公司关于鉴定费及诉讼费的抗辩意见合理，本院予以采纳；原告其他请求均合理，本院均予保护。至于被告太平保险公司其他抗辩意见，因无相应证据及法律支持，本院均不予采信。综上，被告太平保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计52525.58元（10000+42525.58）；被告苗国亮应赔偿原告医疗费及伙食补助费合计16351.29元[（33358.98-10000）×70%]，因被告苗国亮已先行垫付31058.98元，故被告苗国亮在本案中不再承担赔偿责任，其已垫付的赔偿款余款14707.69元（31058.98-16351.29）可视为其在保险限额内替被告太平保险公司垫付的款项，被告苗国亮可依据保险合同另行向被告太平保险公司主张权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告曲桂凤医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计37817.89元（52525.58-14707.69）；二、驳回原告曲桂凤的其他诉讼请求。如被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，鉴定费700元，合计1380元。由被告苗国亮承担860元，原告承担520元。此款原告已预交，被告苗国亮承担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 夏 炎二〇一七年二月十六日书记员 姜雨杉
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第685号
申请执行人范洪杰
被执行人白城市鑫源米业，地址林海镇。
范洪杰与白城市鑫源米业合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮林民初字第132号已经发生法律效力。由于被执行人白城市鑫源米业没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范洪杰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市鑫源米业目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人范洪杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市鑫源米业新的财产线索，申请执行人范洪杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十一日
书记员 顾 群
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初2337号
原告：徐艮霞，女，1984年8月13日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：居桂仙，女，1978年3月1日生，汉族，住镇江市。
被告：单士梅，女，1972年9月1日生，汉族，住镇江市京口区镇江。
被告：京口区枫轩酒楼，住所地镇江市。
经营者：居桂仙，女，1978年3月1日生，汉族，住镇江市。
原告徐艮霞与被告居桂仙、单士梅、京口区枫轩酒楼劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告徐艮霞于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐艮霞撤诉。
案件受理费5元，由原告徐艮霞负担。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 陆坊琴
人民陪审员 李知文
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李亚丽
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5448号
原告：大连轮胎厂有限公司。
法定代表人：陈健，系该公司经理。
委托代理人：栾洪良，男，1974年6月30日出生，满族，辽宁省鞍山市人。
被告：王社社，男，1987年5月8日出生，汉族，甘肃省宁县人。
原告大连轮胎厂有限公司与被告王社社买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告大连轮胎厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连轮胎厂有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐宗波
二〇一七年十月二十五日
书记员 毕金玲
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5448号原告：大连轮胎厂有限公司。法定代表人：陈健，系该公司经理。委托代理人：栾洪良，男，1974年6月30日出生，满族，辽宁省鞍山市人。被告：王社社，男，1987年5月8日出生，汉族，甘肃省宁县人。原告大连轮胎厂有限公司与被告王社社买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告大连轮胎厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连轮胎厂有限公司撤回起诉处理。审判员  唐宗波二〇一七年十月二十五日书记员  毕金玲
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第320号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人汪某，深圳市利发贸易有限公司司机。因本案，2011年11月24日被羁押，同年11月26日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2012）第207号起诉书指控被告人汪某犯职务侵占罪，于2012年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员芦光出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2008年，被告人汪某在深圳市罗湖区沙湾公路九号之三的深圳市利发贸易有限公司担任货车司机。2008年4月23日上午，汪某利用职务便利，向公司领取百事可乐玻璃瓶、箱672套后装上自己驾驶的货车，并卖给本市龙岗区一家废品回收店。当日下午，汪某采用同样手段，又向公司领取百事可乐专用胶卡板56块，并于次日卖给上述回收店。随后，被告人汪某将公司货车遗弃后逃离。二次共得赃款人民币9000余元。2011年11月24日，公安机关将被告人汪某抓获归案。经估价，汪某侵占的百事可乐玻璃瓶、箱672套和百事可乐专用胶卡板56块，共计价值人民币49728元。
公诉机关认为被告人汪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，构成职务侵占罪，并提交了被告人供述、被害人陈述、书证、物证、证人证言、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。
被告人汪某承认控罪，但辩解其侵占的货物价值没有起诉书认定的这么多。
经审理查明：公诉机关指控被告人汪某的上述犯罪事实客观、真实，证据确实、充分，来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：被告人汪某无视国家法律，作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关对被告人汪某犯职务侵占罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人辩解其侵占的货物价值没有起诉书认定这么多。经查，涉案物品的价值是经具有执业资格的机构依法认证，应予采信，而被告人对价格的异议未能提出相应的证据，故不予采信。被告人汪某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月24日起至2012年8月23日止）。
二、追缴被告人汪某的非法所得人民币49728元，返还被害单位深圳市利发行贸易有限公司。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 廖为民
二〇一二年三月十三日
书 记 员 李 莉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第320号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人汪某，深圳市利发贸易有限公司司机。因本案，2011年11月24日被羁押，同年11月26日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2012）第207号起诉书指控被告人汪某犯职务侵占罪，于2012年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员芦光出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼，现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2008年，被告人汪某在深圳市罗湖区沙湾公路九号之三的深圳市利发贸易有限公司担任货车司机。2008年4月23日上午，汪某利用职务便利，向公司领取百事可乐玻璃瓶、箱672套后装上自己驾驶的货车，并卖给本市龙岗区一家废品回收店。当日下午，汪某采用同样手段，又向公司领取百事可乐专用胶卡板56块，并于次日卖给上述回收店。随后，被告人汪某将公司货车遗弃后逃离。二次共得赃款人民币9000余元。2011年11月24日，公安机关将被告人汪某抓获归案。经估价，汪某侵占的百事可乐玻璃瓶、箱672套和百事可乐专用胶卡板56块，共计价值人民币49728元。公诉机关认为被告人汪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，构成职务侵占罪，并提交了被告人供述、被害人陈述、书证、物证、证人证言、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。被告人汪某承认控罪，但辩解其侵占的货物价值没有起诉书认定的这么多。经审理查明：公诉机关指控被告人汪某的上述犯罪事实客观、真实，证据确实、充分，来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为：被告人汪某无视国家法律，作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关对被告人汪某犯职务侵占罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人辩解其侵占的货物价值没有起诉书认定这么多。经查，涉案物品的价值是经具有执业资格的机构依法认证，应予采信，而被告人对价格的异议未能提出相应的证据，故不予采信。被告人汪某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汪某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月24日起至2012年8月23日止）。二、追缴被告人汪某的非法所得人民币49728元，返还被害单位深圳市利发行贸易有限公司。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  陈建军人民陪审员  廖为民二〇一二年三月十三日书 记 员  李 莉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江少民初字第0653号
原告胡某。
委托代理人李正民。
被告庄某甲。
原告胡某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人李正民、被告庄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，××××年××月原告与被告经人介绍相识，当时被告在松陵工作，原告在盛泽工作，原告对被告的了解不多，因为父母催着结婚，而且原告也怀孕了，故两人于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于2011年1月2日举行婚礼，于××××年××月××日生育一子取名庄某乙。婚初，被告就经常不回家，原、被告感情一般，经过多次吵闹，被告才同意一周回家一次。在结婚后的三年中，被告性格上的缺陷暴露无遗，对妻儿漠不关心。2013年11月的一天，被告回家后又对原告不理不睬，原告提出离婚，被告要求原告一个人离开，原告就回了娘家，并于2014年2月起诉要求离婚，被判决不准离婚。判决后，双方互无往来。原告认为双方感情已经破裂，故再次诉至法院要求判决原、被告离婚；儿子由原告抚养，被告支付抚养费每月900元；婚前财产各自所有，共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告庄某甲辩称，不同意离婚。双方于××××年××月经人介绍相识恋爱，经过一年的相互了解才结婚。婚初双方感情较好，整个婚姻存续阶段的三年多来，家中的日常生活开销、人情支出都是由被告和被告的父母承担的。被告工资收入低，所以经常加班加点以增加收入。双方协商每周周一早上上班，周三周五回家。2012年2月原告去盛泽上班，至2013年11月16日多次半夜回家或干脆不回家，2013年11月16日以后就不回家了，并寻找种种不实理由要与被告离婚，还影响了孩子的正常入学。被告认为双方感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，胡某和庄某甲于××××年××月经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名庄某乙。婚后双方因琐事发生矛盾，胡某于2013年11月搬离家居住，并于2014年2月诉至本院要求离婚，被判决不准离婚。现再次诉至本院要求与庄某甲离婚。
以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚证、出生医学证明、（2014）吴江少民初字第0029号民事判决书、原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原告的举证不足以证明双方的感情已经破裂。双方经过了充分的相互了解才结婚，婚姻基础较好。只要双方多为儿子着想，互相体谅，加强沟通，注重交流，夫妻关系是可以改善的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告庄某甲离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）
审判员 张蕾
二〇一五年二月十三日
书记员 李婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6470号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告缪丹。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪丹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告缪丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币341，995.98元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币341，995.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执178号
申请执行人陈福海。
被执行人王敏。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院(2014)同林商初字第42号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院(2014)同林商初字第42号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 继 胜
审 判 员 王�文
人民陪审员 郭 永 革
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 立 刚
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01029号
原告：崇某，建行员工。
委托代理人：李清照，天长市法律援助中心律师。
被告：管某，天正药房员工。
委托代理人：华明祥，安徽天申律师事务所律师。
原告崇某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由代理审判员刘绪凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇某及其委托代理人李清照到庭参加诉讼，被告管某及其委托代理人华明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇某诉称：其与被告经人介绍相识后建立恋爱关系，于××××年××月22在天长县人民政府办理了结婚登记手续，婚后生育一女孩取名崇榕，现20周岁，在安徽投资管理学校就读。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因双方性格差异较大，两人经常为琐事争吵，打架更是常有的事，早在10年前，原告就因夫妻感情不和，两次起诉到法院要求与被告离婚，第一次原告撤诉了，第二次法院判决不准离婚。后来原告考虑到小孩年龄太小，需要父母的关爱，为了照顾到孩子，同时给被告一次机会，便不再提出离婚。但是，经过这么多年的夫妻生活，原、被告之间的关系并没有随着时间推移而有所改善，夫妻同床异梦多年，双方之间毫无信任、尊重可言。现特向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产、分担夫妻共同债务。
被告管某辩称：其与原告崇某是1991年认识的，原告的恶习很多，除了上班就是玩，其把所有精力都放在家庭上，原告对家庭没有责任心。其认为夫妻感情还没有走到这一步，不同意离婚。
经审理查明：崇某与管某于1992年相识，××××年××月××日登记结婚，1994年6月6日生一女孩，取名崇榕，现就读于安徽投资管理学校。婚后因性格差异，双方常因琐事发生矛盾以致发生殴打。崇某曾于1997年、2005年两次向法院提起离婚诉讼。现崇某再次诉讼来院要求与管某离婚，依法分割夫妻共同财产。
上述事实：有崇某的当庭陈述，管某的当庭答辩，结婚证复印件一份，并经庭审质证，可以采信。
本案争议的焦点：双方夫妻感情是否破裂？
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。崇某与管某的婚姻关系合法有效。双方1993年登记结婚，一起走过了20多年风风雨雨。婚后生活中虽常因家庭琐事发生矛盾，但这是婚姻生活中的常态。现夫妻关系虽比较紧张，对立情绪较大，但只要双方对出现的问题和矛盾能够冷静思考，理性协商，加强沟通，增强互信，夫妻关系仍有和好的可能。为了维护社会主义婚姻家庭制度，故判决双方不离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告崇某与被告管某离婚。
案件受理费888元，减半收取444元，由原告崇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘绪凯
二〇一四年七月十日
书 记 员 马 婧
附：本判决书引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民商初字第00020号
原告汪雪燕，女，1982年12月15日出生。
委托代理人刘凯，河南朝野律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告南阳市信德置业有限公司。住所地：南阳市建设东路联通大厦**楼。
法定代表人李山，任总经理。
委托代理人徐文峰，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告汪雪燕因与被告南阳市信德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月4日和2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告汪雪燕及其委托代理人刘凯与被告委托代理人徐文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以按揭方式购买了被告建设开发的桐柏县阳光半岛单元房一套，该合同约定被告于2014年5月31日前交房。现因被告擅自改变建筑设计，改动原楼道位置，打算占去原告单元房户内花园面积约八平方米。被告的行为侵犯了原告的权益，现请求判令被告停止在原告购买的单元房内改建楼道的行为，忠实履行双方签订的《商品房买卖合同》并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、2013年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》复印件；
被告售房部公开展示的楼模照片6张；
与原告所购房屋系同楼同户型八楼3C户型平面图；
原被告签订的《信德·阳光半岛内部认购协议书》；
2013年1月21日，被告为原告出具的收款收据；
（2014）桐证民字第184号公证书；
2014年5月15日，桐柏县公证处为原告出具的收费票据1份。
上述证据用以证明原告购买被告房屋的结构属3C户型，该户型含有入户花园面积，被告占用原告的室内花园建楼梯道系违约行为，原告因双方纠纷支出公证费用600元。
被告辩称：原告所诉不实，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解，向法庭提供了2013年4月25日，原、被告签订的《商品房买卖合同》，用以证明该合同粘贴的户型图上并没有室内花园的事实。
经庭审质证，对于原告提供的第1号证据，被告认为系复印件，不具有证据效力；其第2号证据不真实，其第3号、第6号、第7号证据与本案不具有关联性；被告对原告的第4号、第5号证据不持异议，本院予以采信。对于被告提供的《商品房买卖合同》，原告认为被告在该合同上粘贴的不是原合同的户型平面图，是后来粘贴上的，而对该合同其他内容不持异议，本院予以采信。
本院根据当事人的起诉、答辩及陈述情况，并征询双方的意见，对本案争议焦点归纳如下：一、原告所购买被告的房屋是否含有室内入户花园面积；二、原告的诉求能否得到支持。
本院经审理查明：2013年4月25日，原、被告签订的《商品房买卖合同》原告以按揭方式购买了被告建设开发的桐柏县阳光半岛2号楼1单元101房，建筑面积140.62平方米，成交总房款为336082元，该合同约定被告应当在2014年5月31日前将验收合格的商品房交付原告使用。原告主张称其购买的商品房应为3C户型，含有入户花园。而被告却称该商品房没有入户花园，不清楚是何种户型，且其提供的房屋平面图并不显示具体户型。为此原告向桐柏县公证处申请对该商品房户型进行公证，并交纳了公证费用600元。2014年5月15日，桐柏县公证处制作了（2014）桐证民字第184号公证书，确定了原告购买的商品房是含有入户花园的3C户型房屋。
综上所述，本院认为，原告汪雪燕与被告南阳市信德置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容并不违反国家法律规定，应为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。原告购买的商品房已经桐柏县公证处现场公证确认房屋内含有入户花园面积，应属客观真实的公证，本院予以确认。关于被告辩解双方讼争的房屋无入户花园，但因其提供的房屋平面图并不显示具体的户型，且不能说明系何种户型，有悖于正常的签约习惯和社会常理，故其辩解理由不足，本院不予支持。原告请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告南阳市信德置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告汪雪燕交付被告建设开发的桐柏县阳光半岛2号楼1单元101房（含有入户花园）。
案件受理费200元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨 珊
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一四年六月十五日
书记员 邓卫东
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第468一2号
申请执行人山东泰丰城建发展集团有限公司。
法定代表人孙明胜，经理。
委托代理人卜祥鸿
被执行人连云港东海建筑安装工程有限公司。
法定代表人陈胜，董事长。
本院执行山东泰丰城建发展集团有限公司与连云港东海建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中因被执行人连云港东海建筑安装工程有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法民初字第631号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年五月二十八日
书记员 黄福军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第699号
原告：中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地：南宁市青秀区建政路18号桂粮大厦。
负责人：钟文武，行长。
委托代理人：李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：王艳，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：韦兵。
被告：杨群。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行与被告韦兵、杨群金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行自愿撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年四月十六日
书记员 韦力菲
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第668号
原告浦城正大生化有限公司，住所地：福建省浦城县。
法定代表人潘长青，职务董事长。
委托代理人陈晓武，福建皇华律师事务所律师。
被告济南永登经贸有限公司，住所地：山东省济南市。
法定代表人刘静，职务总经理。
原告浦城正大生化有限公司与被告济南永登经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日进行公开开庭审理。原告浦城正大生化有限公司委托代理人陈晓武到庭参加诉讼，被告济南永登经贸有限公司经本院依法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦城正大生化有限公司诉称：2013年12月10日原告浦城正大生化有限公司与被告济南永登经贸有限公司就饲料级金霉素的有关事宜签订了一份《销售合同》，该合同对货物品名、规格、交货地点、产品计量办法、付款条件和付款方式、违约或争议的处理等条款作了明确约定。合同签订后，原告按约向被告共销售了价值为人民币184800元整的货物，但被告仅支付了部分货款，对余款拒付。经原告多次催索，2014年8月23日被告就归还上述拖欠货款的相关事宜向原告出具了一份《还款承诺书》，被告承诺于2014年9月20日前将所欠原告的剩余货款付清。但至今被告尚欠原告79000元货款未予支付，被告的行为已明显违约。原告诉请判令：1、被告立即向原告支付货款人民币79100元及逾期付款利息（自2014年1月16日起每月按逾期付款金额乘以人民银行同期贷款利率计算至被告付清货款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告济南永登经贸有限公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张提供证据如下：
1、浦城县正大生化有限公司营业执照（副本）、浦城正大生化有限公司组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告企业基本情况，主体适格。
2、济南永登经贸有限公司营业执照、网上信息、组织机构代码证。证明被告企业基本情况、主体适格。
3、销售合同、发货单。证明原告浦城正大生化有限公司与被告济南永登经贸有限公司建立了饲料级金霉素的买卖合同关系，合同单价每吨16800元，合同签订地和合同的履行地为供方所在地，合同争议向供方所在地法院起诉，原告共销售饲料级金霉素11吨给被告，合计价款人民币184800元整，被告应该于发货后25天内付款等。
4、银行汇款凭证、还款承诺书。证明被告确认收到原告销售的饲料级金霉素11吨，合计价款人民币184800元整，在起诉前，被告有三次支付货款给原告，分别是2014年3月10日支付货款7万元，2014年6月9日支付货款2万元，2014年8月10日支付货款5000元整，被告于2014年8月23日出具还款承诺书，承诺剩余货款89600元于2014年9月20日付清，扣除2014年9月30日被告支付的货款1万元及2014年1月被告现款提货后多付出的500元货款，被告至今尚欠原告货款79100元未付。
本院认为原告的上述证据1、2、3、4具有真实、合法、关联性，可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院对本案事实作如下认定：2013年12月10日原告与被告就饲料级金霉素签订了一份《销售合同》，合同对货物品名（饲料级金霉素）、规格（15%）、单位（吨）、数量（21）、单价（16800元／吨）、交货地点（需方即被告仓库）、产品计量办法（按发货单验收）、付款条件和付款方式（发货后25天内付款）、合同有效期（合同生效后2013年12月30日前款到分批发货，逾期此合同作废）、违约或争议的处理等条款作了明确约定。合同签订后，原告按约向被告共销售了价值为人民币184800元整的货物，被告收到货物后，只支付了部分货款，未按约付清全款。经原告多次催索，被告遂于2014年8月23日向原告出具了一份《还款承诺书》，承诺于2014年9月20日前将所欠原告的剩余货款89600元付清。2014年9月30日被告向原告支付的货款1万元，之后，原告数次向被告催索尚欠的79000元货款（89600元扣除2014年9月30日被告支付的货款1万元及2014年1月被告现款提货后多付出的500元）未果，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告之间系合法买卖合同关系。原、被告双方于2014年8月23日对债权、债务进行了确认，被告共欠原告材料款89600元，原告自认截止至2014年9月30日被告尚欠原告79000元货款未支付。作为债务人被告未能全面履行己方义务，有违诚信原则，依法应当履行付款义务，故原告要求被告支付欠款人民币79000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告济南永登经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浦城正大生化有限公司支付货款79100元及逾期付款利息（自2014年1月16日起每月按逾期付款金额乘以人民银行同期贷款利率计算至被告付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1777元，由被告济南永登经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 付澎飚
审 判 员 陈达卿
人民陪审员 章永锋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林光辉
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01628号
原告杨某某，女，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
原告杨某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于2006年12月21日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育。被告心胸狭窄，无故与我产生纠纷。2014年冬，被告用斧头将我的儿子砍伤。我与被告的夫妻感情确已破裂。故起诉，请求与被告离婚。
原告向本院提交的证据有：申请结婚登记声明表复印件二份，证明原、被告系夫妻。
被告孙某某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年12月21日登记结婚。二人均系再婚，婚后未生育。原、被告由于性格、志趣各异，在共同生活中产生矛盾。故原告诉至本院，请求与被告离婚。原告无婚前财产。
本院认为，原、被告的婚姻基础不牢固，性格、志趣不同，在生活中产生矛盾，难以共同生活，原告坚持离婚，表明夫妻感情确已破裂。对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元，公告费606元，合计756元，由原、被告各负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张七品
人民陪审员 徐金辉
人民陪审员 贾素英
二〇一五年八月七日
书 记 员 李立军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16213号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告韩书立。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩书立信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩书立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,075.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,075.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第114号
申请执行人尹郁荣，男，汉族，住江西省井冈山市。
申请执行人杨梅娇，女，汉族，住江西省井冈山市。
被执行人杨炳海，男，汉族，住江西省井冈山市。
被执行人刘勇，男，汉族，住江西省井冈山市。
被执行人杨风秀，女，汉族，住江西省井冈山市。
申请执行人尹郁荣、杨梅娇与被执行人杨炳海、刘勇、杨风秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2015）井民初字第17号民事判决书，因被执行人杨炳海、刘勇、杨风秀在规定的时间内未履行生效判决书所确定的义务。申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，被执行人刘勇、杨风秀全部履行完义务，申请执行人尹郁荣、杨梅娇与被执行人杨炳海经过协商，自愿达成了执行和解协议，因该执行和解协议中对余款的履行期限约定时间较长，致使本案一时难以执结。申请执行人书面同意本院终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的37707.5元，已执行5269元，未执行32138.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）井民初字第17号民事判决书的本次执行程序。
被执行人若未依照和解协议及时履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 李小璐
二�一五年六月十二日
书 记 员 曾凡春
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1514号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。
法定代表人何劲松，行长。
被执行人郑冬仙。
被执行人龚樟茂。
被执行人赵娟。
本院在执行申请执行人江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人郑冬仙、龚樟茂、赵娟金融借款合同纠纷一案，被执行人龚樟茂与赵娟的共有房产所属集体土地，一时无法处置，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1514号案终结执行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年三月六日
代书记员 朱国君
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3199号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所：德惠市松花江镇街道。
代表人：张广洲，主任。
被告：宋龙官，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告宋龙官金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3199号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告宋龙官，男，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告宋龙官金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1049号
申请执行人青岛农商银行即墨环秀支行
被执行人李德利、李开生、李延涛等三人
本院在执行申请执行人青岛农商银行即墨环秀支行与被执行人李德利、李开生、李延涛等三人债权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即商初字第1206号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年八月十日
书记员 黄 继
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04138号
原告：董利华。
委托代理人：王俊伟，浙江横店律师事务所律师。
被告：董利刚。
被告：蒋晓丽。
原告董利华为与被告董利刚、蒋晓丽民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼，请求：判令两被告共同归还原告借款本金10万元并支付利息（利息从2015年8月21日起按月利率20‰计算至实际还清之日止，暂算至2016年3月20日为1.2万元）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告董利华的委托代理人王俊伟到庭参加了诉讼，被告董利刚、蒋晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告董利刚、蒋晓丽于2012年8月8日登记结婚。2015年8月20日，被告董利刚向原告董利华借款10万元，并出具借条一份，主要内容为：“本人董利刚因生产经营需要向董利华借人民币大写（壹拾）万元整，小写（￥100000.00）元。用于合法经营，借款期限从2015年8月20日到2015年9月25日止，利息按月利率2%计算”。同日，被告董利刚在下方出具收条一份，载明：“今收到借款现金人民币大写（壹拾万元整），小写（￥100000.00元）”。后经原告多次催讨，两被告仍未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董利刚、蒋晓丽于本判决生效之日起十日内共同归还原告董利华借款本金10万元并支付利息（利息从2015年8月21日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告董利刚、蒋晓丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年五月十一日
代书 记员 俞望杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1336号
申请执行人周永祥
被执行人武威金康瑞物业管理有限责任公司。
法定代表人吕平元，该公司经理。
本院受理的周永祥与武威金康瑞物业管理有限责任公司买卖合同及货物运输合同纠纷执行一案，被执行人武威金康瑞物业管理有限责任公司应按判决书支付申请执行人周永祥运费19577.60元、煤炭款20477元，合计40054.6元，并负担案件受理费400元、执行费510元。在执行过程中，被执行人已执行案款41742.60元（包括案款、迟延履行金、案件受理费）、执行费510元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3622号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏全喜
审判员 任大斌
审判员 金卫平
二〇一五年十月九日
书记员 张兴刚
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初564号
原告：孟良，男，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：邵碧锋，男，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告孟良与被告邵碧锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，原告孟良以原、被告双方已达成和解为由，于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟良申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟良撤回起诉。
审 判 员 李向锋
二〇一八年一月三十无
代书记员 王茗潇
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4349号
原告蔡飞，男，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告李光惠，男，居民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡飞与被告李光惠民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡飞的委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告李光惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡飞诉称：被告李光惠分别于2012年1月28日和同年3月1日向原告借款人民币30000元和21000元，并均约定月息3%，其中21000元的那笔借款约定期限至2012年11月20日。但之后虽经原告多次催讨，被告却拒不还款，故请求依法判令被告偿还借款人民币51000元及利息（其中以本金21000元为基数，自2012年3月1日起计息；以本金30000元为基数，自2012年1月28日起计息，均按银行同期贷款利率的四倍计息，均计至还清之日止）。
被告李光惠未作答辩。
经审理查明：被告李光惠分别于2012年1月28日和同年3月1日（借条上落款时间误写成2月30日）向原告蔡飞借款人民币30000元和21000元，两笔借款均约定按月利率3%计息，此有被告李光惠出具给原告的借条二份为据。其中21000元的那笔借款约定借款期限至2012年11月20日，另一笔未约定借款期限。之后因被告未还款，原告即于2014年11月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告蔡飞提供的借条二份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告李光惠向原告借款人民币51000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借条二份为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还并支付该款自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李光惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光惠应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡飞借款人民币五万一千元及该款至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息（其中三万元自2012年1月28日起计息；二万一千元自2012年3月1日起计息）。
本案案件受理费人民币1906元，减半收取为953元，由被告李光惠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方新福
二〇一四年十二月九日
书记员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4349号
原告徐正友。
原告刘玉芳。
共同委托代理人王德进，青岛市北信和律师事务所律师。
被告隋河秀。
被告徐显奇。
被告青岛格时达船业股份有限公司，住所地青岛市城阳区河套街道罗家营码头。
法定代表人隋河秀，该公司董事长。
本院在审理原告徐正友、刘玉芳与被告隋河秀、徐显奇、青岛格时达船业股份有限公司合同纠纷一案的过程中，两原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐正友、刘玉芳撤回起诉。
案件受理费601元，减半收取300.5元，由两原告负担。
审判员 张 燕
二〇一四年十一月十一日
书记员 王壮桂
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初8号
原告徐林华，男，汉族，1960年10月17日生，住周宁县。
被告蔡飞明，男，汉族，1971年10月16日生，住周宁县。
被告蔡书交，男，汉族，1947年9月29日生，住周宁县。
本院在审理原告徐林华诉被告蔡飞明、蔡书交民间借贷纠纷一案中，因原告徐林华未按规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈志宏
二〇一六年三月二十日
书记员 陈 昕
附：《相关的法律条文》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第553号
申请执行人戴鸿昇
被执行人康国新
本院在执行申请人戴鸿昇申请执行康国新离婚纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）北民重字第7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 关 山
审判员 李振河
二〇一四年十一月十八日
书记员 马 琳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第342号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：许建松。
原告浙江文邦物业管理有限公司（下称文邦物业公司）与被告许建松物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员盛银明适用简易程序于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托代理人张建波到庭参加诉讼，被告许建松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文邦物业公司诉称，原告系经营物业管理服务的企业，被告系嵊州市米兰阳光阳光园20幢1单元302室的业主，其房屋建筑面积为122.35平方米。原告于2013年3月3日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的小高层业主每月按其房屋建筑面积以每平方米1.3元的价格向原告计付物业管理服务费，据此被告应每月向原告支付物业管理服务费159.06元，然被告至今未履行合同约定的义务，共计欠费1908.66元。根据合同约定被告应支付该款自逾期支付之日起按日千分之一计算的违约金，共计696.66元。原告已于2014年5月13日向被告书面催讨，被告仍未支付，现原告诉至法院，请求判令被告立即向原告付清自2013年4月1日起至2014年3月31日止的物业管理服务费1908.66元，并支付该款自逾期日起至起诉日止按365天计算每日千分之一的违约金。
被告许建松未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、物业服务合同一份，证明原告已与嵊州市米兰阳光业主委员会签订了物业服务合同的事实。
证据2、催讨函复印件、挂号信各一份，证明原告已向被告催讨物业费的事实，其中催讨函的原件已寄送被告。
证据3、房地产管理委员会的产权证明一份，证明被告系房屋所有人的事实。
本院已依法向被告送达诉状副本、证据副本等相关法律文书，但被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据。
本院认证认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原告文邦物业公司系经营物业管理服务的公司。绍兴文邦物业管理有限公司于2013年3月3日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订了为期2年（自2013年4月1日起至2015年3月31日止）的物业管理服务合同。合同约定由绍兴文邦物业服务有限公司提供物业管理服务，小区内的小高层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米1.3元的价格支付物业管理服务费，各业主应于当年12月31日前付清一年的物业服务费，逾期需承担应缴额每日千分之五的滞纳金。被告许建松系嵊州市三江街道官河南路米兰阳光阳光园20幢一单元302室的业主，其房屋建筑面积为122.35平方米，根据合同约定其每月应支付物业管理服务费159.06元。原告为主张自己的权利，于2014年5月16日以挂号信寄送的形式通知被告，向被告催缴物业管理服务费，但被告至今未缴纳。按照物业管理服务合同约定的收费标准，2013年4月1日起至2014年3月31日止被告应负担的物业管理服务费为1908.66元。
另查明，绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月14日变更登记为浙江文邦物业管理有限公司。
本院认为，绍兴文邦物业管理有限公司与嵊州市米兰阳光业主委员会签订的物业管理服务合同依法成立，应属合法有效，对每位米兰阳光小区的业主均具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主也应当按照物业服务合同的约定交纳物业管理服务费。原告已履行合同义务，提供了物业管理服务，被告也应按时履行足额缴纳物业管理服务费的义务。现被告未缴纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行并支付滞纳金的违约责任。现原告主张被告支付自逾期之日起计算365天的滞纳金，即滞纳金的计算期间为2014年1月1日至2014年12月31日，本院认为原告的主张未违反法律、法规的禁止性规定，故本院予以准许。因原、被告之间约定每日千分之五的滞纳金以及原告现主张的每日千分之一的滞纳金，均已高于中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故本院对滞纳金调整为每日万分之五。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许建松支付浙江文邦物业管理有限公司物业管理服务费1908.66元，并支付该款自2014年1月1日起至2014年12月31日止按每日万分之五计算的滞纳金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告许建松负担（限本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 盛银明
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨 月
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1045号
申请执行人：吴某。
被执行人：象山县经济合作社。住所地：象山县。
法定代表人：吴增产，该××合作社社长。
申请执行人吴某与被执行人象山县东陈乡岳头村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第2247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山县东陈乡岳头村经济合作社未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人吴某于2016年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县东陈乡岳头村经济合作社支付执行款63000元及利息，并承担案件受理费687.50元、执行费845元。2016年3月3日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月7日向被执行人象山县东陈乡岳头村经济合作社发出执行通知书，但被执行人象山县东陈乡岳头村经济合作社逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人吴某执行款63000元及利息，承担案件受理费687.50元、执行费845元。经执行查明，被执行人象山县东陈乡岳头村经济合作社无财产可供执行，申请执行人吴某也无法提供被执行人象山县东陈乡岳头村经济合作社可供法院执行的财产线索。现申请执行人吴某于2016年3月25日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1045号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一六年三月二十五日
代书记员 李世进
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第345号
原告：董妙娟。
委托代理人：方小飞。
被告：柳双立。
原告董妙娟诉被告柳双立民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员方钢军适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告董妙娟及其委托代理人方小飞到庭参加诉讼，被告柳双立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年1月，被告柳双立以资金周转为由向原告借款60000元，为此出具借条一份，承诺于2013年4月30日之前归还。之后，被告柳双立并未如约履行还款义务。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告柳双立立即归还原告借款60000元，并承担该款自2013年5月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（截至2014年3月24日为3195.6元）；二、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中逾期利息的计算标准为年利率5.6%。
原告为支持其诉请主张，在庭审中向本院出示并陈述的证据材料：借条1份（原件），拟证明被告柳双立向原告借款60000元的事实。
被告柳双立未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述并结合双方当事人的举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告董妙娟与被告柳双立之间的民间借贷关系合法有效。被告柳双立未按约还款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳双立于本判决生效之日起十日内返还原告董妙娟借款60000元。
二、被告柳双立于本判决生效之日起十日内支付原告董妙娟上述借款自2013年5月1日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告董妙娟负担2元，被告柳双立负担688元。
原告董妙娟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告柳双立于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1380元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方钢军
二〇一四年四月二十五日
代书记员 江 珊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00620号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
负责人郭跃宗，该行行长。
委托代理人李国宾，该行职工。
被告刘振奇。
被告吕得伍。
被告吕德叶。
被告漯河市胜豫源畜牧有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行诉被告刘振奇、吕得伍、吕德叶、漯河市胜豫源畜牧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告要求：1、判令被告刘振奇归还原告贷款本金45000元及利息，利息计算至实际清偿之日止；2、被告吕得伍、吕德叶及漯河市胜豫源畜牧有限公司承担连带担保责任；3、诉讼费被告承担。
本案在审理过程中，因原告提供被告住址不明确，本院多次
将情况通报原告，要求其提供被告的确切地址及其它联络方式，但原告一直未提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”原告不能向法院提供被告的送达地址或其它联系方式，经法院核查后仍不能确定被告的�达地址，无法通知被告应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合受理条件。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条规定，且不属于第一百二十四条规定的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原�中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行的起诉。
本案诉讼费930元，予以退回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 曹英旗
审判员 张 静
陪审员 王艳霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 寇浩华
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郾民初字第00620号原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。负责人郭跃宗，该行行长。委托代理人李国宾，该行职工。被告刘振奇。被告吕得伍。被告吕德叶。被告漯河市胜豫源畜牧有限公司。原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行诉被告刘振奇、吕得伍、吕德叶、漯河市胜豫源畜牧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告要求：1、判令被告刘振奇归还原告贷款本金45000元及利息，利息计算至实际清偿之日止；2、被告吕得伍、吕德叶及漯河市胜豫源畜牧有限公司承担连带担保责任；3、诉讼费被告承担。本案在审理过程中，因原告提供被告住址不明确，本院多次将情况通报原告，要求其提供被告的确切地址及其它联络方式，但原告一直未提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”原告不能向法院提供被告的送达地址或其它联系方式，经法院核查后仍不能确定被告的�达地址，无法通知被告应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合受理条件。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条规定，且不属于第一百二十四条规定的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原�中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行的起诉。本案诉讼费930元，予以退回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  曹英旗审判员  张 静陪审员  王艳霞二〇一五年七月二十三日书记员  寇浩华