上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初181号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。委托代理人林璐，女。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人徐先飞，男。原告张国平不服被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)作出的政府信息公开申请答复，以及被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平，被告闵行区规土局的委托代理人林璐、张春潮，被告市规土局的委托代理人徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行区规土局于2016年3月1日作出闵规土信(2016)第109号政府信息公开申请答复，告知原告其提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，被告不再按照该规定作出答复。原告不服，向被告市规土局申请行政复议，市规土局于2016年4月25日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出沪规土资复决字(2016)第20号行政复议决定，维持闵行区规土局所作上述政府信息公开申请答复。原告张国平诉称，原告因认为闵行区浦江镇人民政府实行无证动迁，原告至今未与之签约。原告位于本市芦胜村十组74号的房屋被盗拆，公安机关至今未破案。被告闵行区规土局违法核准出让土地，核发有关文件及证件，原告是在质问被告，被告理应告知原告的申请内容，并依法公开告知哪一个证合法有效，哪一个证不合法。原告认为闵行区规土局答复有误，市规土局所作维持的决定亦违法，故起诉请求法院判决撤销被告闵行区规土局于2016年3月1日作出的闵规土信(2016)第109号政府信息公开申请答复，以及被告市规土局于2016年4月25日作出的沪规土资复决字(2016)第20号行政复议决定。被告闵行区规土局辩称，原告曾于2015年6月向其申请政府信息公开，要求查证沪集宅(上陈)字第芦胜-430号《上海市农村宅基地使用证》有效，还是上海锦宏置业有限公司取得沪房地闵字(2015)第009634号《上海市房地产权证》有效。闵行区规土局于同月26日作出闵规土信(2015)第119号告知书，告知原告其申请属于咨询，不符合政府信息公开申请要求，不再按照政府信息公开规定进行答复。原告不服曾起诉过，该告知书与被诉告知书系针对原告相同内容所作的答复，原告本次起诉属于重复起诉，应依法予以驳回。另在本案中，原告的申请没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，故被告认定原告的申请不符合《政府信息公开规定》规定的申请要求，不再按照该规定作出答复，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市规土局辩称，闵行区规土局所作被诉政府信息公开答复适用法律正确，程序合法，故市规土局决定予以维持。被诉行政复议决定亦认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张国平于2016年2月18日向被告闵行区规土局提交政府信息公开申请表，第一要求公开张国平户的上海市农村宅基地使用证《沪集宅(上陈)字第芦胜-430号》；第二告知张国平户的上海市农村宅基地使用证《沪集宅(上陈)字第芦胜-430号》是否合法有效。闵行区规土局于次日收到，于同月22日向原告出具收件回执。闵行区规土局于同年3月1日针对原告上述第二项申请，认为属于咨询性质，作出了被诉的闵规土信(2016)第109号政府信息公开申请答复。该局针对原告第一项申请另行出具闵规土信(2016)第108号告知书。原告收到被诉告知书后不服，于同年3月3日向市规土局申请行政复议。市规土局收到后，于同月7日向原告出具行政复议申请受理通知书，向闵行区规土局出具行政复议答复通知书。闵行区规土局于同月16日向市规土局提交行政复议答复书和证据。市规土局经复议审查后认定，闵行区规土局所作政府信息公开申请答复并无不当，于同年4月25日作出被诉的行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，被告闵行区规土局于2015年6月26日作出闵规土信(2015)第119号告知书，告知原告其提交的材料属于咨询，不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再适用《政府信息公开规定》作出答复。以上事实有原告提交的被诉政府信息公开申请告知书、行政复议决定书，被告闵行区规土局提交的政府信息公开申请表、收件回执及其邮寄凭证、被诉政府信息公开申请告知书及其邮寄凭证、闵规土信(2016)第108号告知书、闵规土信(2015)第119号告知书，被告市规土局提交的原告的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉行政复议决定书及其邮寄凭证，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《政府信息公开规定》的有关规定，申请人向行政机关申请公开政府信息的，应当提交申请书，其中要有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告要求闵行区规土局告知张国平户的上海市农村宅基地使用证是否合法有效，并非政府信息公开申请，更无法指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。闵行区规土局告知原告其提交的材料不符合政府信息公开的申请要求，不再按照该规定作出答复并无不当。市规土局所作维持的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该答复和行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。闵行区规土局对原告的政府信息公开申请，分别作出闵规土信(2015)第119号及闵规土信(2016)第109号告知书，原告对闵规土信(2016)第109号告知书不服可予起诉，本案不属于重复起诉。闵行区规土局关于原告重复起诉的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。