云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第1200号
原告宋云忠，男，1944年1月1日生，汉族，云南省禄丰
县人，小学文化，大姚铜矿退休工人，住禄丰县中村乡中村村委会中村**号。身份证号码：×××。
原告刘兴凤，女，1952年11月10日生，汉族，云南省禄
丰县人，小学文化，农民，住禄丰县中村乡中村村委会中村**号。身份证号码：×××。（系宋云忠之妻）
被告宋存春，男，1968年9月10日生，汉族，云南省禄丰
县人，初中文化，农民，住禄丰县中村乡中村村委会中村，现住一平浪煤矿干海资一地区53幢8号。身份证号码：×××。（系二原告二儿子）
被告毕丽波，女，1969年12月27日生，汉族，云南省禄
丰县人，初中文化，农民，住禄丰县中村乡中村村委会中村，现住一平浪煤矿干海资一地区53幢8号。身份证号码：×××。（系宋存春之妻）
被告宋存林，男，1976年10月20日生，汉族，云南省禄
丰县人，高中文化，农民，住禄丰县中村乡中村村委会中村**号。身份证号码：×××。（系二原告三儿子）
被告李敬菊，女，1977年11月10日生，汉族，云南省禄
丰县人，初中文化，农民，住禄丰县中村乡中村村委会中村**号。身份证号码：×××。（系宋存林之妻）
四被告共同委托代理人刘碧波，同舟法律服务所法律工作
者。（特别授权）
原告宋云忠、刘兴凤诉被告宋存春、毕丽波、宋存林、李敬菊占有物返还纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告宋云忠、刘兴凤、被告宋存春、毕丽波、宋存林、李敬菊及共同委托代理人刘碧波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋云忠、刘兴凤共同诉称：原告与被告宋存春、宋存林系父母子女关系，被告毕丽波、李敬菊系原告的儿媳。在原告建盖中村新大街67号砖混楼房之前，被告宋存春、毕丽波、宋存林、李敬菊一直居住在原告的老房子（瓦房）里。后原告建盖新大街67号楼房后被告宋存春、毕丽波搬来原告新建的楼房里居住，宋存春、毕丽波占用原告楼房一楼住房2间、厨房1间，宋存林、李敬菊占用原告老房子瓦房1间、厨房1间、石棉瓦猪圈2间。在被告占用原告房屋期间，双方常为家庭琐事发生矛盾，但原告看在被告系自己子女的份上不与被告计较。但自2013年9月29日起被告受宋存奇的挑拨与原告吵闹，阻止原告向外出租原告的房屋，与宋存奇协商如何收拾原告夫妇。2014年9月7日宋存春威胁原告要拿汽油烧原告的房屋，宋存林则威胁原告如果原告处理房屋宋存林就要砍杀人并唆使宋存奇拿铁锤砸原告的房子，将承租原告房屋的人赶撵出原告房屋。自此原、被告双方矛盾加剧，双方不能和睦相处，原告的生命财产安全得不到保障。请求人民法院依法判决：1、被告宋存春、毕丽波搬出把其占用的砖混楼房住房二间、厨房一间，宋存林、李敬菊搬出把其占用的瓦房住房一间、厨房一间、石棉瓦猪圈二间腾空归还原告宋云忠、刘兴凤。2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋存春、毕丽波辩称：二原告起诉状中所称的事实完全是二原告编造的。事实上二原告所诉称的我夫妻二人居住的住房坐落于中村新大街66号，该住房是我夫妻二人在1999年7月建盖的，并于2007年7月就已经取得了全部住房的集体土地使用证。二原告的住房是中村新大街67号，他们的住房只是和我夫妻二人的住房相连，事实上，是二原告长期占用我夫妻二人建盖的住房。我夫妻二人在分家时分得的宅基地上盖好住房后因为欠债，宋存春到一平浪煤矿打工受伤后就一直瘫痪在床，二原告从2000年就一直把我夫妻二人的铺面出租给别人收取租金至今也有14年的时间，二原告还把我夫妻二人建盖住房的相关手续也收了起来，导致我夫妻二人也无法提供这些材料到中村乡国土资源所领取土地使用证。对于二原告所诉称的我夫妻二人居住的住房，有权向法院起诉的应是我夫妻二人，二原告才是真正的被告，但由于二原告与宋存春是父子关系，我二人才一直忍气吞声的在一平浪煤矿租房居住。我夫妻二人认为，二原告恶人先告状，对我二人的诉讼请求缺乏事实依据，望驳回二原告对我二人的全部诉讼请求。
被告宋存林、李敬菊辩称：二原告起诉状中所称的事实完全是二原告编造的。事实上二原告所诉称的我夫妻二人居住的住房是我们全家分家时分给我们居住的。因为妻子李敬菊生病多年，我夫妻二人一直无力建盖住房，就一直居住在分家时分给我们的老房子里面。李敬菊因常年生病，家庭本来就困难，我二人认为，二原告置父子亲情不顾，编造事实向法院起诉我二人的诉讼请求无事实依据，望驳回二原告对我夫妻二人的全部诉讼请求。
原告针对其诉讼请求向本院提交以下证明材料：1、房屋所有权证书一本，证实坐落于中村乡新大街67号1-4幢房屋（面积669.71㎡）是二原告共同共有；2、集体土地使用证一本，证实坐落于中村乡新大街67号房屋（面积302㎡）土地使用者是宋云忠。3、村镇建设许可证，证实这些房子都属于原告的。4、建设准建证一份。5、房屋准建证一份；6、缴款收据共12张。7、手写信复印件一份。8、契约、公证书各一份。9、手写信件一份。10、老房产证一份。4-10号材料均证实原告建房地基来源、办理手续、缴费发票以及被告书写的证明材料。11、1994年12月31日中村乡人民政府颁发的村镇宅基地使用证一份，证实原告所有得宅基地是政府许可的。
经质证，四被告宋存春、毕丽波、宋存林、李敬菊对原告提交的第1、2、3号证明材料的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，认为与本案无关联。宋存林夫妻二人是居住于老瓦房里，而宋存春夫妻二人居住的是中村街上66号。对第4号证明材料真实性、合法性、关联性均无异议，但名字有涂改（宋存春涂改为宋云忠），且此份证明材料系被告宋存春无法提供而由原告保管的证明材料，因此不能证实原告主张。对第5、6号证明材料缴款收据等均不予认可，证据材料应提供原件。对第7号证明材料被告1993年手写的信真实性、合法性无异议，但关联性不予认可。对第8号证明材料契约、公证书均不予认可。对第9号证明材料真实性无异议，但与本案无关联。对第10号证明材料关联性不予认可，虽真实，但不符合证据规则。对11号证明材料真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。
被告宋存春、毕丽波针对本案诉讼向本院提交出示了以下证明材料：集体土地使用证复印件二份，证实坐落于中村乡新大街66号房屋（面积73.9㎡）是宋存春夫妻二人建盖的，土地使用者是毕丽波。只能提供复印件是因为原件在土地管理所存放，宋云忠保管着一些材料，导致宋存春二人无法提供其它准建材料而领取不到土地使用证。
经质证，原告对被告宋存春、毕丽波提交的集体土地使用证二份均不予认可，认为没有给过被告任何房产。被告宋存林、李敬菊对宋存春、毕丽波提交的证明材料均无异议。
被告李敬菊针对本案诉讼向本院提交了以下证明材料：1、成都军区昆明总医院门诊病历三本；2、成都军区昆明总医院的处方（检验单）三份，均证实李敬菊患有席汉综合征；3、中村村委会出具的证明一份，证实李敬菊因病丧失劳动能力，享受城镇低保。
经质证，二原告对李敬菊提交的第1、2、3号证明材料均表示不清楚，与本案无关联。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依职权到中村乡派出所调取了一份接处警记录，依职权到中村乡国土资源所、中村村镇规划所、中村村委会及争议现场进行了现场勘验，调取了原、被告宗地图二份，并向相关工作人员李振兰、洪显勇、龙学光、吴芝林、李应能调查了解情况，并制作了调查笔录三份。
经质证，原告对接处警记录、二份宗地图均无异议。对本院调查的李振兰、洪显勇、龙学光的调查笔录不认可，认为不属实；对吴芝林、李应能的调查笔录不认可，认为他们连建房子到底是哪年哪个出钱建盖的都不清楚。四被告对本院调取的接处警记录、二份宗地图及对相关人员的三份调查笔录均无异议。
通过原、被告的举证、质证，本院认为，原告提交的第1、2、3、4、5、6、10号证明材料和本院调取的接处警记录来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的第7、8、9号证明材料虽然真实，但与本案无关联性，故本院对其关联性不予采信。对被告宋存春、毕丽波、李敬菊提交的全部证明材料因土地管理部门并未正式颁发及与本案无关联性，故本院不予采信，仅供参考。对本院向相关人员李应能、吴芝林、李振兰、洪显勇、龙学光调查的三份调查笔录，结合本院采信的其他证据和全案查明的事实，对其中能相互印证的部份予以采信，对不能相互印证的部份不予采信，
综上所述，根据原、被告的陈述、辩论，并结合当事人对其诉辩主张的举证、质证和本院的认证及庭审查明的事实，本院确认本案的法律事实如下：
原告宋云忠、刘兴凤夫妇与被告宋存春、宋存林系父母子女关系，宋存春、宋存林系原告的二儿子、三儿子，被告毕丽波、李敬菊系二原告的儿媳。二原告于1988年在中村五队的宅基地上建盖得瓦楼房三间供全体家庭成员居住、生活。1993年二原告与三个儿子分开单独居住、生活。1995年，二原告在中村新大街街面上建盖二层砖房后就搬到砖房居住，宋存林则一直居住在瓦楼房。1999年二原告与宋存春又合着建盖了三层砖混楼房，但宋存春只付过2080元的建房款，其余建房款均由二原告支付。房屋建盖好后，宋存春、毕丽波夫妇就在一楼居住住房二间、厨房一间。2002年8月，宋存春到一平浪煤矿打工，因伤致残后，就长期居住在一平浪煤矿干海资一地区生活区。宋存林结婚后，仍与妻子李敬菊和孩子居住在老瓦房一间，并在住房旁搭建石棉瓦厨房一间。李敬菊近年来因患有席汉综合症，体弱多病已按政策享受城镇低保。2014年6月，禄丰县人民政府向二原告颁发了禄房权证2014字第000337**号房屋所有权证书，确认坐落在禄丰县中村乡新大街67号1-4幢建筑面积为669.71㎡的房屋所有权人系二原告共同共有。
近年来，二原告先后与大儿子宋存奇、被告宋存春、宋存林因家庭琐事和房屋的所有权问题产生矛盾，经中村派出所调解无效，二原告遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院多次主持调解，双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生法律效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。二原告提供的房屋所有权证，能证实二原告依法享有禄丰县中村乡新大街67号1-4幢房屋（建筑面积669.71㎡）的所有权。因被告宋存春、毕丽波夫妇不能正确、妥善地处理好家庭成员关系，导致家庭矛盾激化，二原告不愿再将其所有的房屋提供给宋存春、毕丽波夫妇居住，要求其搬出砖混楼房住房二间、厨房一间腾空归还二原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋存春、毕丽波辩称的其居住的是中村新大街66号住房属二被告建盖的主张，并未提供充分证据证实，故本院不予支持。且宋存春、毕丽波夫妇现已长期居住在一平浪煤矿干海资一地区生活区，在中村新大街砖混住房二间内只是放置一些生活用品。而宋存林从小就在老瓦房居住生活，1999年结婚后也是和妻子李敬菊及孩子居住、生活在老瓦房内，至今也未另行批地建房，鉴于宋存林、李敬菊唯一的住所也只有老瓦房和李敬菊长期体弱多病，现正在享受国家低保金生活的实际，宋存林、李敬菊现可暂时居住在原处，待今后条件改善后再作处理，故对二原告要求宋存林、李敬菊搬出老瓦房住房的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条、第六十六条之规定，判决如下：
由被告宋存春、毕丽波在本判决生效后五日内，将占
用的禄丰县中村乡新大街67号1-4幢砖混楼房住房二间、厨房一间腾空归还给原告宋云忠、刘兴凤。
二、驳回原告宋云忠、刘兴凤的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告宋存春承担25元，宋存林承担25元。（因原告已预交，现由被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 彬
二〇一四年十二月十五日
书记员 张燕燕