中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3437号上诉人（原审原告）：裘尔·福·礼丹博（英文名：JOELPFRIEDENBERG），男，1947年2月18日出生，美国公民，住美国。委托代理人：王思律，广东永航律师事务所律师。委托代理人：王植栋，广东永航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕新剑，男，1974年3月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：练健，广东朋悦律师事务所律师。上诉人裘尔·福·礼丹博因与被上诉人吕新剑财产损害赔偿纠纷一案，因不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民一初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本案中，吕新剑要求裘尔·福·礼丹博继续履行《广州市房地产买卖合同》的诉讼请求，经本院一审以（2011）番法民三初字第645号民事判决予以驳回，并经广州市中级人民法院终审以（2012）穗中法民五终字第2000号民事判决维持原判。裘尔·福·礼丹博认为吕新剑申请查封错误，有事实依据，本院予以支持。吕新剑应当赔偿裘尔·福·礼丹博因保全所遭受的损失。裘尔·福·礼丹博应对其因保全遭受的损失承担举证责任。裘尔·福·礼丹博主张涉案房屋可得售房款1938888元在查封期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，因涉案房屋的市场价格存在涨跌波动的可能，涉案房屋的价值在查封期间可能出现自然增值的情况。裘尔·福·礼丹博作为房屋所有人，不可能同时享有出售房屋后所得价款的利息收益和拥有房屋时对自然增值部分的收益。现涉案房屋仍归裘尔所有，裘尔·福·礼丹博对涉案房屋依法享有收益的权利，若该房屋自然增值，则该收益归裘尔·福·礼丹博所有。裘尔·福·礼丹博主张存在利息损失，但其提供的证据并不足以证实其实际获得的房屋自然增值部分的收益少于售房款的利息收益，即裘尔·福·礼丹博未证实其利息损失是实际发生的，本院对该部分诉讼请求不予支持。主裘尔·福·礼丹博张其因本案诉讼支出的交通费、住宿费共20000元，但其提供的航班行程文件及交通票据复印件无原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，而且上述证据记载发生的交通费、行李费金额仅为港币380元，与其主张的金额相去甚远，裘尔·福·礼丹博应承担举证不能的不利后果。对于裘尔主张的交通费、住宿费共20000元，本院亦不支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：驳回裘尔·福·礼丹博的诉讼请求。本案受理费4358元，由裘尔裘尔·福·礼丹博负担。判后，裘尔·福·礼丹博不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判支持其的原审诉讼请求。上诉理由是：一、本案不应审查房产价格变化的情况。本案审理的范围应当局限于吕新剑是否错误保全以及我方因错误保全而损失多少房款法定孳息的问题，房屋价格是否变化，不应作为审查的内容。从相反的角度看，如果房屋价格是否上涨可作为审理范围，那么我方获取房款进行投资可得收益以及被查封房产的产权年限丧失等情况亦当作为审查范围，这将导致案件审查范围无限扩大。同时，这样将带来道德风险：即当一个地区房屋价格持续上涨时某一主体可以随意以某个理由申请查封另一主体的房产无需承担赔偿责任，而此查封将导致被查封主体对其房产自由转让等权利遭受严重侵害。二、即使本案需要考虑房屋价格是否上涨的因素，我方已经证明了可取的房款的孳息损失，已完成了损失的举证责任。吕新剑认为涉案房屋价格上涨且高于我方的损失，应由其承担举证责任。而吕新剑未提供任何有效证据证明涉案房屋存在价格上涨的情况以及该上涨可以形成的收益，因此其主张缺乏任何根据，不应获得支持。吕新剑答辩称，同意原审判决，不同意裘尔·福·礼丹博的上诉请求。本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=5&Gid=117839322&ShowLink=false&PreSelectId=187674608&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥的裁定。财产保全﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=5&Gid=117839322&ShowLink=false&PreSelectId=187674608&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥限于请求的范围或者与本案有关的财物。财产保全﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=5&Gid=117839322&ShowLink=false&PreSelectId=187674608&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥采取查封﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=5&Gid=117839322&ShowLink=false&PreSelectId=187674608&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。申请有错误的﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=5&Gid=117839322&ShowLink=false&PreSelectId=187674608&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥，申请人应当赔偿被申请人因财产保全﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=5&Gid=117839322&ShowLink=false&PreSelectId=187674608&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥所遭受的损失﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=5&Gid=117839322&ShowLink=false&PreSelectId=187674608&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥。本案系因财产保全﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=5&Gid=117839322&ShowLink=false&PreSelectId=187674608&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥引发的财产损害赔偿纠纷，属于民事侵权行为，财产保全﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=5&Gid=117839322&ShowLink=false&PreSelectId=187674608&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥的申请人承担过错责任。财产保全﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=5&Gid=117839322&ShowLink=false&PreSelectId=187674608&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥损害赔偿的构成应当满足如下要件。1、申请人的财产保全﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=5&Gid=117839322&ShowLink=false&PreSelectId=187674608&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥申请行为具有不正当性。2、被申请人遭受了财产损失﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=5&Gid=117839322&ShowLink=false&PreSelectId=187674608&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥。3、财产损失﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=5&Gid=117839322&ShowLink=false&PreSelectId=187674608&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥与财产保全﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=5&Gid=117839322&ShowLink=false&PreSelectId=187674608&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥行为之间具有因果关系。4、申请人具有过错。根据本案查明的事实，裘尔·福·礼丹博诉称的财产损失﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=5&Gid=117839322&ShowLink=false&PreSelectId=187674608&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥是指房屋可售房款的利息损失以及因诉讼指出的交通费、住宿费。根据本案的在案证据，裘尔·福·礼丹博因财产保全﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=5&Gid=117839322&ShowLink=false&PreSelectId=187674608&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥而被查封的房屋并未因财产保全﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=5&Gid=117839322&ShowLink=false&PreSelectId=187674608&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥行为而减少价值，而且其在财产保全期间仍然享有对涉案房屋的使用、收益。裘尔·福·礼丹博作为房屋所有人，不可能同时享有出售房屋后所得价款的利息收益和拥有房屋时对自然增值部分的收益，其主张存在利息损失，但其提供的证据并不足以证实其实际获得的房屋自然增值部分的收益少于售房款的利息收益。至于裘尔·福·礼丹博主张的其他费用，其并未在举证期限内提交充足证据予以证明。因此，裘尔·福·礼丹博诉称的财产损失﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=5&Gid=117839322&ShowLink=false&PreSelectId=187674608&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥无事实依据，原审法院对其的诉讼请求不予支持并无不当，本院依法予以维持。本院审理期间，裘尔·福·礼丹博既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对裘尔·福·礼丹博的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4538元，由上诉人裘尔·福·礼丹博负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一四年××月××日书 记 员  黄笑芬