贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第329号
原告（反诉被告）：杨老当，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：杨老金，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：杨再金，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：杨秀州，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：杨秀才，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：杨再先，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：杨雨，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：杨胜洪，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：杨秀锋，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：杨秀成，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：杨秀国，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：杨秀洪，男，贵州省剑河县。
原告（反诉被告）：杨秀忠，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：杨秀平，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：杨秀全，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：杨老合，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：杨老翁，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：杨老丁，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：杨你合，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：杨里合，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：杨再权，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：杨老桥，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：杨再富，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：杨九同，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：杨再成，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：杨老成，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：杨老堂，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：雷老金，男，贵州省剑河县人。
原告（反诉被告）：田老板，女，贵州省剑河县人。
诉讼代表人：杨秀国，男，贵州省剑河县人。
诉讼代表人：杨秀忠，男，贵州省剑河县人。
委托代理人：王德，男，剑河县中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：邰毛秀，男，贵州省剑河县人。
被告（反诉原告）：邰忠辉，男，贵州省剑河县人。
委托代理人：黄仁贤，男，剑河县法律援助中心法律工作者。
原告杨秀国等29人诉被告邰毛秀、邰忠辉试用买卖合同纠纷及被告邰毛秀、邰忠辉反诉原告杨秀国等29人试用买卖合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日在剑河县人民法院小法庭公开开庭进行了合并审理，原告诉讼代表人杨秀国、杨秀忠及其委托代理人王德，被告邰毛秀、邰忠辉及其委托代理人黄仁贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀国等29人共同具状诉称：我们29户为了买鼓藏牛于2014年农历5月13日经姜光文、余政林介绍到久仰乡久吉二村与被告买了一头水牯牛，双方口头协议价为48080元，试用期为8天，在试用期内不打或打跑的话我们有权拒绝购买并退牛给被告。我们先付了1088元押金，余下46992元待水牛打三架不跑后我们再打入被告的存折。被告承诺：“如果我的牛不打，打跑的话，牛是我的，我还要退回你们的押金”。我们将牛拉回家后五天，即农历5月19日，我们将牛拉到六虎塘（弯无）参加斗牛擂台赛，水牯牛只打了两角就跑，我们当时就向被告要求退牛回去，但被告要求再延期13天，因为我们这里每13天要举行一次斗牛擂台赛。到了农历6月2日，水牯牛还是像上次一样刚接触不到几秒就跑了。鉴于上述原因，我们多次要求被告退回水牯牛和返还押金，但被告不同意，后经岑松镇调解委员会调解未果。为此，特向人民法院起诉，要求：1、解除原告与被告的试用买卖合同；2、判令被告返还押金1088元，由原告退回被告水牯牛；3、判令被告赔偿喂养误工费9000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告邰毛秀、邰忠辉共同辩称：原告提出解除合同是没有事实依据的，原告到被告家购买水牛，经过讨价还价最终确定4万多元的价格进行购买的口头协议，而且在当时的买卖合同口头协议中并没有约定下押金后购买的牛必须打三回不跑再付款的说法。事实上这不是一个试用买卖合同而是买卖合同，所以要求被告支付购买我方水牯牛的剩余价款及相关费用。
被告邰毛秀、邰忠辉反诉称：原告杨秀洪、杨秀国、杨秀忠、杨再先四人经姜光文、余政林介绍到我家买一头水牯牛，经双方讨价还价，我们将自家水牯牛以价格48080元卖给原告，由于原告带钱不够，介绍人都是双方的熟人，双方就口头达成协议，原告先预付我们1088元的牛价款，作为双方的吉利数，原告将牛拉回家3至7天内将余款46992元打到我们信用社的账上。到期后，我们到剑河县信用联社查询，原告并没有打款过来。我们打电话给原告杨秀洪和杨秀国，原告称我们卖的牛不打架，家族不愿意付款，要求我们把牛拉回家来。我们和原告论理，原告不愿意付款。其次，我们苗族买卖打架的水牯牛的习惯是卖家看中牛后才讨价还价，进行公平买卖，不像原告所说的下押金打三回不跑再付款的说法。并且放牛打架是有惯例的：没有牛主在场和同意，其他人是不能放牛出去打架，因为把握不好，价值十万的牛就跌价成两万，没有谁能够说自己的牛一定有胜数，所以原告捏造的理由不成立。现反诉请求：1、原告按买卖合同支付下欠的牛款46992元；2、判令原告赔偿被告因诉造成的误工费、车费、住宿费共计880元。
原告针对被告的反诉辩称：1、被告要求支付水牯牛款46992元没有事实和法律依据，因双方的买卖属于试用买卖合同，我们在试用期内可以购买，也可以拒绝购买。2、被告所称我们带钱不够先付押金，过后付余款的事实不成立，我们有心买牛，有备而去，不可能只带1088元。3、被告要求赔偿诉讼中产生的误工费、住宿费、交通费没有事实和法律依据。
经审理查明：2014年农历5月13日，原告杨秀国、杨秀洪、杨秀忠、杨再先代表其家族29户，经姜光文、余政林介绍到被告邰毛秀、邰忠辉家买水牯牛。经讨价还价，双方最后谈成牛价款为48080元。谈成后，双方未签订书面协议，原告杨秀国等人付了1088元后，于当天将水牯牛拉回剑河县岑松镇大坪村，余下款项过后打款到被告的银行账户上。2014年农历五月十九日，原告杨秀国等人将该水牯牛拉到岑松镇六虎村弯无（地名，又名六虎塘）参加斗牛比赛，上场比赛前，该水牯牛曾与一头从赛场上退下来的水牯牛打斗，因地势处于斜坡上，该水牯牛被顶下坡后逃跑，等正式上场比赛时，该水牯牛与对方的水牯牛一接角就逃跑。原告杨秀国等人当天就要求与被告邰毛秀解除合同，退回水牯牛，并返还押金1088元，被告邰毛秀不同意，同时要求原告方支付下欠的牛款。因当地苗族风俗每隔十三天组织一次斗牛比赛，2014年农历六月二日，原告杨秀国等人又再次将该水牯牛拉去参加斗牛比赛，水牯牛还是接角就跑。2014年7月7日，被告邰毛秀与原告杨秀洪通过电话协商退牛之事，未能达成一致意见。之后，被告邰毛秀、邰忠辉申请岑松镇调解委员会调解，因双方意见分歧过大，调解未成。
以上事实有经审查属实的原、被告的陈述，原告提供的视频录像，被告提供的视频录像，被告提供的电话录音及录音的文字记录，通话清单，证人刘东告、万生耶昌、邰往金、余政林的证言为证，足以认定。原告提供的调解笔录和调查笔录，系岑松镇调解委员会在调解过程中取得的材料，不作为认定本案事实的根据。
本院认为，试用买卖合同的双方当事人应当明确约定对标的物进行试用和约定标的物的试用期，在试用期内购买方可以选择购买也可以拒绝购买。原告方诉称，双方约定水牯牛买卖试用期为8天，待水牯牛包打三架不跑后再付余款46992元，原告方以此主张与被告购买的水牯牛属于试用买卖合同，但原告方未能提供证据证明双方明确约定水牯牛先行试用8天后再确定是否购买的事实。原告对其主张应当提供证据加以证明，未能证明的将由负有举证责任的原告承担不利的后果。故对原告方与被告购买水牯牛的合同不应认定为试用买卖合同，原告方请求解除合同，返还押金1088元并赔偿误工费的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。按一般交易习惯，原、被告双方经讨价还价谈成水牯牛价款为48080元后，原告方将水牯牛牵回本村，标的物已交付，买卖合同成立生效。原告方称，被告曾作出“如果我的牛不打，打跑的话，牛是我的，我还要退回你们的押金”的承诺。若此承诺是事实，则水牯牛买卖合同属于附条件生效的合同。被告方否认曾作出过这样的承诺，原告方对该主张应当提供证据加以证明，但原告方未能提供证据证明被告作出承诺的事实。本院认为，原、被告双方关于水牯牛的买卖合同按一般交易习惯已经成立生效，原告方应当按约定支付完牛价款，故被告方反诉请求原告方支付下欠的水牯牛款46992元，理由成立，本院予以支持。被告方称，双方约定3至7天内支付下欠的牛款46992元，但被告方未能提供证据予以证明，应当视为双方没有约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，没有约定付款时间的，买受方在收到标的物时支付。被告方反诉请求原告方赔偿因诉讼造成的误工费、车费、住宿费共计880元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨秀国、杨老当、杨老金、杨再金、杨秀州、杨秀才、杨再先、杨雨、杨胜洪、杨秀锋、杨秀成、杨秀洪、杨秀忠、杨秀平、杨秀全、杨老合、杨老翁、杨老丁、杨你合、杨里合、杨再权、杨老桥、杨再富、杨九同、杨再成、杨老成、杨老堂、雷老金、田老板的诉讼请求。
二、被反诉人杨秀国、杨老当、杨老金、杨再金、杨秀州、杨秀才、杨再先、杨雨、杨胜洪、杨秀锋、杨秀成、杨秀洪、杨秀忠、杨秀平、杨秀全、杨老合、杨老翁、杨老丁、杨你合、杨里合、杨再权、杨老桥、杨再富、杨九同、杨再成、杨老成、杨老堂、雷老金、田老板在本判决生效后十日内支付反诉人邰毛秀、邰忠辉水牯牛货款46992元。
三、驳回反诉人邰毛秀、邰忠辉其余的反诉请求。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1245元，（原告方已预交1245元），反诉案件受理费996元，减半收取498元（被告方已预交498元），共计1743元，由原告杨秀国等29人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 龙 琦
审判员 邰 昌 文
审判员 吴 竹 春
二〇一四年十一月三日
书记员 杨忠琼（代）