上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第332号
上诉人（原审被告）上海大众汽车金桥销售服务有限公司。
法定代表人叶树基。
委托代理人张锴，上海市联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周惠珍。
法定代理人朱培泉。
委托代理人杨雪，上海咨博律师事务所律师。
原审被告顾嬿。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
上诉人上海大众汽车金桥销售服务有限公司（以下简称“大众金桥公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第7756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大众金桥公司的委托代理人张锴、被上诉人周惠珍的委托代理人杨雪到庭参加诉讼。被上诉人周惠珍的法定代理人朱培泉、原审被告顾嬿、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月8日13时55分许，顾嬿驾驶牌号为沪E5XX**的轿车沿墨玉路由南向北行驶至上海市嘉定区墨玉路紫金四村西门口处，适逢周惠珍骑电瓶车沿墨玉路西侧非机动车道由北向南行驶至上述地点由绿化带开口处由西向东横过机动车道，由于顾嬿驾驶机动车超速行驶以及周惠珍骑非机动车横过机动车道未下车推行而致两车相碰，造成周惠珍受伤、两车受损的道路交通事故。同年4月11日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具沪公（嘉）交认字（2013）第130308号道路交通事故认定书，认定顾嬿承担该事故的同等责任，周惠珍负同等责任。周惠珍受伤后，即至医院就诊治疗，住院118.5天，医疗费发票金额为人民币499，018.61元（不含统筹支付金额，以下币种均为人民币）。上海华医司法鉴定所对周惠珍的伤残程度及休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2014年8月31日出具华医（2014）临鉴字第1508号司法鉴定意见书，鉴定意见为：周惠珍颅脑交通伤，后遗植物生存状态构成XXX伤残；损伤后休息期510日，营养期180日，需终身全部护理依赖（可设陪护1-2人）。为此，周惠珍支付了鉴定费2，900元。因双方就赔偿事宜未协商一致，周惠珍遂诉至法院，要求赔偿因交通事故造成的损失：医疗费537，462.26元、住院伙食补助费1，220元、营养费7，200元、医疗辅助器具费11，450元、残疾赔偿金701，616元、误工费59，500元、护理费1，812，960元、交通费2，000元、精神损害抚慰金50，000元、衣物损失费500元、车辆损失费1，000元、鉴定费2，900元。其中，由太平洋保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔付）；超出部分的70%由太平洋保险公司在商业险范围内承担赔偿责任；仍不足部分及律师代理费10，000元由顾嬿、大众金桥公司承担连带赔偿责任。
原审另查明，1、牌号为沪E5XX**的轿车的所有人为大众金桥公司，该车在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为200，000元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间；2、事发时，顾嬿系执行大众金桥公司的工作任务；3、周惠珍系本市非农业户籍人员，事发时在上海春太贸易有限公司工作；4、为治疗及处理交通事故，周惠珍花费了一定金额的交通费；5、为本次诉讼聘请律师，周惠珍花费了律师代理费10，000元；6、为购买医疗辅助器具（医用床和按摩椅），周惠珍花费了11，450元；7、事发后，大众金桥公司自周惠珍处收到部分医疗费发票，并出具收条确认收到的发票金额为50，790元，但未实际支付；8、事故发生后，大众金桥公司为周惠珍垫付了现金2，000元和医疗费118，172.40元，周惠珍确认并同意在本案中一并处理。
原审审理中，1、周惠珍明确保险理赔外的损失由大众金桥公司负担，不需顾嬿负担赔偿责任；2、大众金桥公司对上海华医司法鉴定所出具的鉴定意见书提出异议，认为该鉴定结论不准确，要求对周惠珍的伤残等级及休息、营养、护理期限重新鉴定，为此原审法院依法委托上海市司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心以大众金桥公司不能提出重新鉴定的合法依据和合法理由为由不予受理。
原审法院经审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故太平洋保险公司应首先在交强险限额内对周惠珍因交通事故受到的损失直接承担赔付责任；超过交强险部分，应由太平洋保险公司根据商业三者险合同的约定承担60%的赔偿责任；事发时，顾嬿系在执行大众金桥公司的工作任务，仍不足部分应由大众金桥公司承担赔偿责任。对于大众金桥公司要求一并处理垫付款项的辩称意见，周惠珍无异议，为避免诉累，予以照准。至于赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费499，018.61元和医疗辅助器具费11，450元，确系周惠珍受伤后实际治疗所产生的费用，予以确认。对于大众金桥公司不予认可未标明药品名称的医疗费发票金额的辩称意见，因周惠珍提供的医嘱能够证明该部分医疗费发生的必要性，故对此节辩称意见不予采信。对于大众金桥公司实际自周惠珍处收到的医疗费发票与收条金额不符的辩称意见，该收条载明的金额与大众金桥公司审理中提交的医疗费发票金额存在8，077.50元的差额，该差额因没有票据未计入医疗费金额，但应计入周惠珍的损失；2、周惠珍主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，并无不当，予以支持；3、护理费，周惠珍主张的计算年限在核定范围内，予以照准，但其主张的标准过高且无证据证明，根据鉴定意见结合周惠珍伤势情况，酌定护理费以50元／天／人的标准按照二人护理计算15年；4、周惠珍已达退休年龄仍从事工作，但其提供的证据不足以证明其误工损失情况，酌定误工费按照1，820元／月计算17个月；5、精神损害抚慰金，根据周惠珍伤残等级结合司法实践，支持30，000元；6、交通费，根据周惠珍就医治疗及处理事故的情况，酌情支持300元；7、周惠珍因交通事故受伤，其随身衣物受损符合客观实际，酌情支持衣物损失费200元；8、车辆损失费，周惠珍没有证明其主张的损失金额，考虑交通事故认定书确认了周惠珍车辆受损的情况，酌情支持400元；9、律师代理费，因诉讼具有专业性，周惠珍聘请律师具有合理性，且其已提供证据证明该部分费用已实际发生，根据本案的实际情况结合司法实践，酌情支持7，500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周惠珍120，600元，其中在医疗赔偿限额内赔偿10，000元，在伤残赔偿限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金30，000元），在财产赔偿限额内赔偿600元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿周惠珍200，000元；三、周惠珍因交通事故造成的损失：医疗费499，018.61元、住院伙食补助费1，220元、营养费7，200元、残疾赔偿金701，616元、精神损害抚慰金30，000元、误工费30，940元、护理费540，000元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆损失费400元、医疗辅助器具费11，450元、鉴定费2，900元以及其他损失8，077.50元，合计1，833，322.11元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内先行赔付的120，600元后的余额1，712，722.11元的60%即1，027，633.27元，再扣除中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内赔付的200，000元，上海大众汽车金桥销售服务有限公司应赔偿周惠珍上述余款827，633.27元以及律师代理费7，500元，与上海大众汽车金桥销售服务有限公司先行垫付给周惠珍的120，172.40元相折抵，上海大众汽车金桥销售服务有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿周惠珍714，960.87元。
原审判决后，大众金桥公司不服，向本院提起上诉称：1、医疗费认定错误。未标明药品名称的医疗费金额不应计入周惠珍的损失，只认可医疗费为437，338元；2、护理费认定错误。关于护理人数，原则上应为1人；关于护理期限，以10年较宜，只认可护理费为285，350元；3、误工费认定错误。被上诉人周惠珍属于法定退休人员，不存在误工损失。4、车辆损失费、医疗辅助器具费和其他损失费用认定错误。
被上诉人周惠珍答辩称：1、关于医疗费。大众金桥公司所称的该部分药品系周惠珍根据医院处方购买，且药品发票能与处方笺一一对应，理应计入医疗费的赔偿金额。2、关于护理费。周惠珍目前是XXX伤残，需要24小时护理，原审法院根据周惠珍的伤情结合鉴定意见判决由两人护理是合理的。3、关于误工费。虽然周惠珍是退休人员，但其仍在工作，并有劳动合同佐证，大众金桥公司理应承担误工损失。4、关于医疗辅助器具费用。医疗辅助器具是根据周惠珍伤情购买的，属于合理支出。
原审被告顾嬿未作答辩。
原审被告太平洋保险公司书面答辩称，对原审判决无异议，希望二审法院依法判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。关于医疗费。上诉人大众金桥公司上诉称未标明药品具体名称的医疗费金额不应计入周惠珍的损失。经本院审查，虽然被上诉人周惠珍提供的该部分发票缺少药品的具体名称，但相关医院医嘱能够证明该部分医疗费发生的必要性，且出具的处方笺日期与购药发票日期能够相互印证，原审法院据此认为该部分费用应列入医疗费赔偿范围，并无不当。关于护理费。原审法院根据本案实际情况，在鉴定报告确定的范围内酌定护理费以50元／天／人的标准按照二人计算15年，亦属合理。关于误工费。被上诉人周惠珍虽已退休，但其提交的劳动合同证明其仍在工作，原审法院据此要求上诉人大众金桥公司承担误工损失，并无不当。上诉人大众金桥公司虽然认为本案车辆损失费、医疗辅助器具费和其他损失费用的认定缺乏依据，但未提交证据加以佐证，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，347.24元，由上诉人上海大众汽车金桥销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 栾金娣
代理审判员 李振武
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。