广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0903民初956号原告：陈昌佳，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。原告：李勤凤，女，1967年8月30日出生，壮族，农民，住广西玉林市福绵区。原告：陈荣林，男，1993年12月2日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。原告：陈玉连，女，1996年5月15日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。四位原告的共同委托诉讼代理人：蒋意祥，玉林市安盾法律服务所法律工作者。谭晓，玉林市安盾法律服务所法律工作者。被告：陈健伟，男，1953年5月1日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。被告：郑聚芬，女，1950年7月21日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。被告：陈昌思，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。被告：陈昌炎，男，1964年12月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告陈昌佳、李勤凤、陈荣林、陈玉连与被告陈健伟、郑聚芬、陈昌思、陈昌炎承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈昌佳及四位原告的共同委托诉讼代理人蒋意祥、谭晓到庭参加诉讼，被告陈健伟、郑聚芬、陈昌思、陈昌炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案。现已审理终结。原告陈昌佳、李勤凤、陈荣林、陈玉连向本院提出诉讼请求：1.请求判决玉林机场建设征用地W4B-030号地块的征地补偿款人民币201154.4元归原告陈昌佳户所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1979年期间，石和镇旺久村原松木根生产队分为松木根四社和松木根五社两个农经社，将山岭坡芝塘岭划分给第四农经社和第五农经社，将牛屎屈足岭划分给第四农经社所有。1982年落实承包责任制时，第四农经社又分为第1、第2、第3、第4共四个作业组，第四农经社将牛屎屈足岭划分给第4作业组。第4作业组内又分为两个作业小组，即原告陈昌佳胞兄弟七户陈昌祈、陈昌佳、陈昌寿、陈忠（曾用名陈广华）、陈昌科10人，陈昌运户3人，杨金枝（夫陈昌信已故）户3人等共16人；被告四户即陈健伟户（含陈德健3人，已故）6人，郑聚芬户4人，陈昌思户3人，陈昌炎户2人共15人。第4作业组时共有人口31人。第4作业组内分为原告方七户作业小组和被告方四户作业小组，在划分牛屎屈足岭时，原告方作业小组有陈昌祈、陈昌运、陈昌信等人参加，被告方作业小组有陈健伟、陈昌盛、陈德建、陈德耀等人参加，由于牛屎屈足岭又高又宽，生长有湿地松，大小不均，无法对山岭土地面积进行测量。经双方商定：以牛屎屈足岭边沿中部的一条“柯木”为标志，从岭脚直上至岭顶分成南北两面山岭，通过抽签分配。原告方作业小组抽签取得南面岭连接坡芝塘一边的牛屎屈足岭，北面一边的牛屎屈足岭由被告方作业小组抽签取得。原告方作业小组又将牛屎屈足岭和生长的湿地松分给陈昌佳户承包W4B-030号块地，陈昌寿户承包W4B-029号块地，陈昌祈户承包W4B-027号块地。根据机场征用地确认图记载，牛屎屈足岭共有6块地，即：陈昌佳W4B-030号，陈昌寿W4B-029号，陈昌祈W4B-027号，陈建伟W4B-024号，郑聚芬W4B-025号，陈昌思W4B-026号。原告陈昌佳户承包W4B-030号地块土地和湿地松，面积3.468亩。陈昌佳砍掉湿地松后改种花生、木薯等农作物，之后种植荔枝树，于2007年种植桉树至玉林旺久机场建设征地时，并已砍第一批收获，第二批也即可砍伐，至今已种植收益三十多年，无任何异议纠纷。机场征地的牛屎屈足地块的青苗补偿费，均由机场征地确认图记载的户主领取，原、被告双方均无异议。但被告方对W4B-030号的征地补偿费归属提出异议，经机场征地协调指挥部调解未果。原告认为，原告松木根生产队分为第四和第五农经社，将牛屎屈足岭划分给第四农经社所有，第四农经社分为4个作业组，第四农经社又将牛屎屈足岭发包给第4作业组承包，第四农经社具备发包主体资格。第4作业组又分为原告方作业小组和被告方作业小组，对牛屎屈足岭采取抽签取得承包权的方式分配，原告方作业小组抽签取得连接坡芝塘一边的牛屎屈足岭后，由本社农户陈昌佳户、陈昌寿户、陈昌祈户承包，具备家庭承包的承包方资格。原告陈昌佳承包W4B-030号块地，面积3.468亩，自1982年至征地时，对承包地行使使用、收益的权利，进行生产经营和处置产品，历时三十多年，征地时领取青苗补偿费，无任何异议。根据《土地管理法》、《农村土地承包法》及最高院的司法解释和玉林市人民政府文件规定，W4B-030号林地的征地补偿费每亩19287元，安置补助费每亩25716元，留置地补偿费每亩8000元，奖励每亩5000元，合计每亩58003元，则征地补偿款201154.40元依法归原告所有，请支持原告诉求。为此四位原告起诉至法院。被告陈健伟、陈昌思未到庭参加诉讼，在其提交的书面答辩意见中答辩称，原告的诉讼主体不对，原告诉称其承包W4B-30地块，毫无事实依据。牛屎屈足岭一直是由被告陈健伟、陈昌思管理和使用。陈昌连、陈德彪、陈昌联、陈昌祈等人与原告有利害关系，其证言是假证。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郑聚芬、陈昌炎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交有书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈健伟、郑聚芬、陈昌思、陈昌炎经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的证据（1）-（7），本院依法予以确认其证明力并在卷佐证，对原告提交的证据（8）-（10）在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上世纪八十年代落实生产队责任制时，石和镇旺久村原松木根生产队分为松木根四社和松木根五社两个农经社。1982年，第四农经社又分为第1、第2、第3、第4共四个作业组，第4作业组内又分为两个作业小组，即陈昌祈、陈昌佳、陈昌寿、陈忠（曾用名陈广华）、陈昌科10人、陈昌运户3人、杨金枝（夫陈昌信已故）户3人，共16人；被告四户即陈健伟户（含陈德健3人，已故）6人、郑聚芬户4人、陈昌思户3人、陈昌炎户2人，共15人。第4作业组当时共有人口31人。因涉及新建机场征用土地，原、被告对W4B-30号地块的土地承包经营权的归属发生纠纷，经玉林市福绵区石和镇玉林民用机场征地拆迁协调工作指挥部调解处理未果。2016年12月5日该指挥部作出了“关于旺久村松木根四社第4作业组陈昌佳等7兄弟家庭户与陈健伟等家庭户在坡芝塘、牛屎屈足相邻处的岭丫地征地补偿款纠纷案处理意见”，该处理意见中甲方当事人：旺久村松木根四社第4作业组陈昌佳等7兄弟家庭户（简称甲方作业小组），当事人代表为陈昌佳；乙方当事人：旺久村松木根四社第4作业组陈健伟等家庭户（简称乙方作业小组），当事人代表为陈健伟。该处理意见第（三）条载明：关于牛屎屈足岭地的划分。位于原松木根队的牛屎屈足岭与坡芝塘以山水线相隔连接，原松木根队把牛屎屈足岭划给松木根四社集体所有，松木根四社划给本社第4作业组，第4作业组通过抽签、按人口割成两边分配给甲乙两个作业小组，甲方作业小组抽签取得连接坡芝塘边的一边牛屎屈足岭，余下牛屎屈足的另一边是乙方抽签所得。根据机场征地确认图显示，牛屎屈足岭内拟有6块地块。即：W4B-30号（因登记在甲方陈昌佳户名下，乙方不同意，征地工作组附注为集体纠纷地，面积3.468亩）；甲方：W4B-29号（登记为陈昌寿所有，面积2.649亩）、W4B-27号（登记为陈昌奇兄弟所有，面积8.4555亩）共11.1045亩；乙方：W4B-024号（登记为陈健伟所有，面积3.0555亩）、W4B-025号（登记为郑聚芬所有，面积3.8325亩）、W4B-026号（登记为陈昌思所有，面积3.4485亩）共10.3365亩。该处理意见第（四）条载明：对于W4B-30号地块异议问题。甲方认为：W4B-30号、W4B-29号两地块是松木根四社第4小组把牛屎屈足岭分割时作为一整块的地划给甲方作业小组耕种，属甲方的责任岭地，甲方一直耕种至今已有三十多年的历史，无任何人提及任何异议；乙方则认为：松木根四社第4作业组是按甲乙两方时有人口分割牛屎屈足岭的，甲方抽签取得靠接坡芝塘边的牛屎屈足岭，不包括坡芝塘W4B-30号地块，剩下牛屎屈足岭的另一边是乙方抽签取得，因甲乙两方人口仅相差1人，两方各得面积基本相等，现甲方比乙方面积悬殊多出3.468亩（即W4B-30号地块），故W4B-30号地块当属坡芝塘内未分配的生坡地，应归甲乙两方共有。该处理意见第（五）条载明：关于争议地块耕种历史问题。自上世纪八十年代责任制时起至机场征地时止，甲方一直连续耕种收益W4B-30号、W4B-29号地块，此两地块的青苗补偿款均登记为甲方陈昌佳、陈昌寿两户名下并归其两户所有，甲乙两方均无异议。经玉林市福绵区石和镇玉林民用机场征地拆迁协调工作指挥部集体研究，作出如下处理意见：玉林机场建设征用地W4B-30号地块属坡芝塘内的生坡地，面积3.468亩，归松木根四社第4作业组共有；参考本地目前征地的实际习惯，W4B-30号地块土地补偿款可归松木根四社第4作业组内时有人口共同享有。2017年10月17日原告起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中争议的是W4B-30号地块的土地承包经营权问题。原告主张W4B-30号地块的征地补偿款归其所有，其应就其享有W4B-30号地块的土地承包经营权承担举证责任，但原告未能提供足够的证据证明其对W4B-30号地块享有土地承包经营权，况且，经玉林市福绵区石和镇玉林民用机场征地拆迁协调工作指挥部集体研究，于2016年12月5日作出如下处理意见：玉林机场建设征用地W4B-30号地块属坡芝塘内的生坡地，面积3.468亩，归松木根四社第4作业组共有；参考本地目前征地的实际习惯，W4B-30号地块土地补偿款可归松木根四社第4作业组内时有人口共同享有，原告亦未能提供证据对该处理意见加以推翻，故对于原告提出的诉讼请求，原告应承担举证不利的法律后果。对于原告诉请W4B-30号地块的征地补偿款201154.4元归原告陈昌佳户所有，本院认为原告的该项请求理由不充分、证据不足，应依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈昌佳、李勤凤、陈荣林、陈玉连的全部诉讼请求。案件受理费4318元，减半收取为2159元（原告已预交），由原告陈昌佳、李勤凤、陈荣林、陈玉连共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4318元(受理费户名：开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 姚 成二〇一七年十二月十二日书记员 陈本钦