广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第369号
原告岑美坤，女，成年，汉族，住岑溪市岑城镇。
委托代理人翁乾壮，成年，住岑溪市岑城镇。
被告严文静，男，成年，住岑溪市糯垌镇。
委托代理人徐仰健，男，成年，住岑溪市糯垌镇。
被告蔡江明，男，成年，住广州市番禺区。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区盛泰路302号2楼。
代表人何志坚，公司经理。
委托代理人刘晓瑶，公司职员。
原告岑美坤诉被告严文静、蔡江明、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“中华保险番禺支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理。依法由审判员刘丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁乾壮、被告严文静的委托代理人徐仰健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑美坤诉称，2012年10月2日，被告严文静驾驶粤A22X**号微型普通客车沿岑溪市工农路由西往东（岑溪市旧车站往岑溪市妇幼医院）方向行驶，0时20分当车行至工农路37号门前路段时，与原告岑美坤驾驶的无号牌的二轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、岑美坤及岑美燕受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告严文静承担事故的同等责任，原告岑美坤承担事故的同等责任，岑美燕无事故责任。原告受伤后，被送往岑溪市人民医院治疗，经诊断为：右胫腓骨骨折、多处软组织损伤，原告在岑溪市人民医院住院1天后，转至广西玉林市骨科医院继续治疗，在广西玉林市骨科医院共住院17天，共用去医疗费15332元。2013年1月30日，经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为十级伤残，后续治疗费用约7000元。本次事故造成原告的损失74934.66元，其中医疗费15332元、护理费1285.56元、住院伙食补助费720元、营养费3600元、残疾赔偿金37708元、精神抚慰金5000元、后续拍片复查费113.3元、复诊费275.8元、后期治疗费7000元、交通费1000元、鉴定费2900元。粤A22X**号微型普通客车在被告中华保险番禺支公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。原告诉至本院，请求判令被告中华保险番禺支公司在交强险赔偿限额内赔偿74934.66元给原告，并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体和身份情况。2、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的时间和地点、车辆、人员，原告承担事故同等责任，被告严文静承担事故同等责任。3、保险单、粤A22X**号车辆的行驶证和严文静的驾驶证，证明被告严文静驾驶的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，粤A22X**号车辆车主是被告蔡江明，被告严文静具备驾驶机动车辆资格。4、岑溪市人民医院住院证明及玉林市骨科医院入院记录、住院病案、疾病证明、出院记录，证明原告于2012年10月2日因交通事故在岑溪市人民医院住院治疗1天，在玉林市骨科医院住院治疗17天。5、岑溪市人民医院收费收据、玉林市骨科医院收费收据，证明原告因交通事故受伤在岑溪市人民医院治疗共用去医疗费2139.87元，在玉林骨科医院住院治疗用去13192.13元，后期检查费113.3元，随诊费275.8元。6、学校证明、学生证，证明岑美坤在发生事故时系广西农业职业技术学院的学生。7、法医学伤残鉴定书和鉴定费用发票，证明岑美坤因事故身体遭受的伤害构成十级伤残及支出鉴定费的事实。
被告严文静辩称，1、本案交通事故责任认定为岑美坤承担事故同等责任，严文静承担事故同等责任，损失赔偿应当按照同等责任进行赔偿；2、由法院核查原告岑美坤是城镇户口还是农村户口；3、本案不应支持精神抚慰金，交通费应按实际票据核算；4、严文静已经支付了18333元费用给原告，应由原告返还。
被告严文静向法庭提供的证据有：岑溪市人民医院住院预交金收据两张、门诊收据一张、岑少明出具的收条一张，证明被告严文静共支付了18333元给原告方。
被告蔡江明未进行答辩，也未向法庭提供证据。
被告中华保险番禺支公司书面辩称，1、本案中严文静属于饮酒后驾驶，保险公司依法不承担赔偿责任；2、原告请求的护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金过高，应由法院认定，残疾赔偿金应以户口性质核定，后续治疗费应待实际发生后再支持，交通费应酌情支持200元，鉴定费及诉讼费非赔偿项目，不应由保险公司赔偿；3、保险公司不是本次事故的直接侵权人，不应承担本案诉讼费用。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告蔡江明、被告中华保险番禺支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经庭审举证、质证，被告严文静对原告提供的证据无异议；原告对被告严文静提供的证据无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认。
经审理查明，2012年10月2日，被告严文静驾驶粤A22X**号微型普通客车沿岑溪市工农路由西往东（岑溪市旧车站往岑溪市妇幼医院）方向行驶，0时20分当车行至工农路37号门前路段时，与原告岑美坤驾驶的无号牌的二轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、岑美坤及岑美燕受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告严文静承担事故的同等责任，原告岑美坤承担事故的同等责任，岑美燕无事故责任。原告受伤后，被送往岑溪市人民医院治疗，经诊断为：右胫腓骨骨折、左肘部、左髂部皮肤擦伤，原告在岑溪市人民医院住院1天后，转至广西玉林市骨科医院继续治疗，在广西玉林市骨科医院共住院17天，共用去医疗费15332元。2013年1月30日，经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，1、岑美坤上述部位的损伤与本次交通事故存在因果关系；2、岑美坤的损伤构成X（十）级伤残；3、岑美坤的后续治疗费用约8000元；4、岑美坤伤后误工120日、营养60日、护理90日。
另查明，事故发生时，原告岑美坤系广西农业职业技术学院商贸管理系会计105班的学生。被告蔡江明是粤A22X**号微型普通客车的车主，该车在被告中华保险番禺支公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告严文静支付了18333元给原告。庭审中，原告将护理费增加为以鉴定日期计算为70.42元／天×90天＝6337元，原告与被告严文静就超出交强险部分达成了协议，由原告在取得保险公司的赔偿款后返还8000元给被告严文静。被告严文静酒后驾驶机动车，但未达醉酒程度。
本院认为，被告严文静驾驶粤A22X**号微型普通客车与原告岑美坤驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、岑美坤及岑美燕受伤的交通事故，是机动车与机动车之间发生的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告严文静与原告岑美坤承担事故同等责任，该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信，并根据被告严文静的过错行为及对本事故造成的原因力判定由被告严文静承担50%民事赔偿责任。
根据原﹑被告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2012年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定（小数点后面的数不计）：1、医疗费22332元，①医疗费15332元有岑溪市人民医院住院证明书、住院收费收据及玉林市骨科医院的疾病证明、住院收费收据、出入院记录、手术记录等证实，被告对此亦无异议，应予认定；②后续治疗费7000元有鉴定部门的结论证实，应予支持。2、住院伙食补助费720元，是原告根据住院时间依法计得，应予认定。3、营养费1800元，由于原告身体遭受的损伤经鉴定部门鉴定有加强营养必要，以鉴定的营养日计为30元／天×60天＝1800元。原告此项请求合理，应予支持。4、护理费70.42元／天×90天＝6337元，原告此项请求合法有据，应予支持。5、残疾赔偿金37708元，是原告根据其身体的伤残程度依法计得，应予支持。6、鉴定费2900元，有鉴定部门出具的票据证实，是原告为了确定事故损失支出的费用，应予支持。7、交通费1000元，由于原告往返于岑溪、玉林等地医治，必然会产生交通费，原告此项请求在合理范围，应予支持。7、精神抚慰金3000元，参照受诉地法院生活水平状况，予以支持3000元，对原告此项请求合理部分予以支持。以上原告合理部分损失共计75797元，本院予以确认。原告请求的后续拍片、复查费缺乏依据，本院不予支持。根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共24852元，已超出交强险医疗费用限额10000元，因此，依法由被告中华番禺保险公司在A22XXX号微型普通客车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿人民币10000元给原告。对于超出交强险医疗费用赔偿限额范围的14852元原告已与由被告严文静达成了赔偿协议，本院予以照准。事故造成原告的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失共计50945元，因未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，原告请求由被告中华番禺保险公司在A22XXX号微型普通客车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿符合法律规定，应予支持。经查，被告严文静属酒后驾驶，但并不是醉酒驾驶，因此对被告中华保险番禺支公司辩解被告严文静酒后驾驶，不属保险公司赔偿责任的意见因与查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在粤A22X**号微型普通客车的交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付人民币10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付人民币50945元，合共人民币60945元给原告岑美坤；
二、原告岑美坤在获得被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司上述款项后应返还人民币8000元给被告严文静；
本案诉讼受理费1673元（缓交），减半收取836元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：2104370009249019XXX）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一三年三月七日
书记员 李嘉倩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》：第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。