上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第1710号
原告陈雄，男，1957年1月5日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张燕，上海福湾律师事务所律师。
被告佟兴华，女，1986年9月11日出生，满族，户籍地浙江省，现住上海市。
被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，营业场所浙江省。
负责人黄为宽。
委托代理人何菱，上海和联律师事务所律师。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告陈雄与被告佟兴华、被告蒋某甲、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称阳光财险台州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈雄的委托代理人张燕律师、被告佟兴华、被告阳光财险台州支公司的委托代理人何菱律师到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告蒋某甲的诉讼，与法不悖，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈雄诉称，2014年12月5日13时20分，在本市周家嘴路大连路，由于被告佟兴华驾驶车牌号为浙J2XX**机动车未确保行车安全，造成交通事故，致原告受伤。嗣后，交警部门认定被告佟兴华承担事故全部责任。根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心（以下简称复医司鉴中心）的鉴定意见，原告左胫骨平台及腓骨小头骨折，遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费45，830.35元、住院伙食补助费100元、营养费3，600元、护理费6，000元、误工费15，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费460元、鉴定费2，000元、律师代理费5，000元。前述损失先由被告阳光财险台州支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告佟兴华承担赔偿责任。
原告陈雄为支持其主张，提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、门急诊病历、出院小结、医药费收据、病人费用清单、放射诊断报告、处方笺、外购药发票及销售清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、上海市公安局户籍证明、劳动合同书、助动车修理及配件发票、诉讼代理费发票等为证。
被告佟兴华辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议，同意在保险责任范围外赔偿原告合理损失。肇事车辆除投保交强险外，另在被告阳光财险台州支公司投保商业三者险，责任限额50万元，并约定有不计免赔条款。对原告主张的部分赔偿项目金额持有异议。
被告佟兴华为支持其主张，提供机动车交通事故责任强制保险单及电话营销专用机动车辆保险单为证。
被告阳光财险台州支公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。对原告主张的部分赔偿项目金额及承担方式持有异议。同意在保险责任范围内承担原告合理损失。
被告阳光财险台州支公司未提供证据。
经审理查明，2014年12月5日13时20分，在本市周家嘴路大连路，被告佟兴华驾驶车牌号为浙J2XX**小轿车与骑电动自行车行驶至此的原告相撞，造成交通事故，致原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告佟兴华未确保行车安全，承担事故全部责任，原告无责任。
肇事浙J2XX**机动车向被告阳光财险台州支公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额50万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
事故发生后，原告被送至上海建工医院急救，后又至上海交通大学医学院附属新华医院（以下简称新华医院）治疗，并于当日被新华医院收住入院，于12月7日行ORIF＋膝关节清理＋周围神经嵌压松解术，于12月10日出院。出院诊断为左侧胫腓骨骨折。后原告多次至该院复诊。原告为前述治疗共支付医疗费45，826.30元。
2015年6月1日，复医司鉴中心就原告伤残等级及休息、营养、护理期限出具鉴定意见：陈雄因道路交通事故所致左胫骨平台及腓骨小头骨折，遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养90日，护理90日。原告为此支付鉴定费2，000元。
另查明，原告户籍地址为上海市杨浦区控江路XXX号XXX室，其与上海杨浦某发展有限公司签订有劳动合同，从事清运工作。
再查明，原告骑行的电动自行车因本次事故损坏，原告自行送修，发生车辆修理费为460元；原告为本次诉讼聘请律师进行诉讼代理，支付诉讼代理费5，000元。
以上事实，有原、被告陈述及原、被告提供的相关证据材料等为证，本院予以确认。
审理中，原、被告就住院伙食补助费100元、误工费10，100元、残疾赔偿金95，420元的赔偿达成一致。关于其他各项费用，意见分别如下：1、医疗费。票据真实性无异议，请求法院核定金额。2、营养费、护理费。期限无异议，被告认可分别按30元／日、40元／日标准予以赔付。3、交通费、衣物损失费、车辆修理费。被告认为原告提供的证据不足，具体金额由法院酌定。4、精神损害抚慰金。被告请求法院酌定。5鉴定费、诉讼代理费。被告阳光财险台州支公司认为鉴定费、诉讼代理费均非保险责任范围。被告佟兴华则认为鉴定费属于保险理赔范围，其同意赔偿诉讼代理费，但认为原告主张过高，可以承担2，000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告佟兴华对事故发生承担全部责任，故其对原告的损害后果应承担全部的民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车已在被告阳光财险台州支公司处投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告阳光财险台州支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分或非保险理赔部分，由被告佟兴华自行承担赔偿责任。本案中，为查明原告伤情程度，由复医司鉴中心对原告进行法医学鉴定，复医司鉴中心之鉴定意见合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。
关于本案损害赔偿范围的确定。1、原、被告就住院伙食补助费100元、误工费10，100元、残疾赔偿金95，420元的赔偿达成一致，与法不悖，本院照准。2、医疗费。根据原告提交门急诊病历及相关票据，本院认定原告因本次事故产生医疗费为45，826.30元。3、营养费、护理费。根据原告的实际受伤情况，参照司法鉴定确定的营养期、护理期，本院酌定营养费为2，700元、护理费为3，600元。4、精神损害抚慰金。根据原告因事故所受伤情，参照司法鉴定确定的伤残等级，考虑被告的过错程度，本院酌定该项费用为5，000元。5交通费、衣物损失费、车辆修理费，根据原告人伤车损的实际情况，分别酌定为200元、200元、400元。6鉴定费。原告为主张赔偿权利，由相关司法鉴定部门对其伤情等进行鉴定，该费用属原告为查明其损害程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告阳光财险台州支公司赔偿。7、诉讼代理费。因诉讼具有专业性，原告聘请律师具有一定的合理性，然原告主张律师代理费明显过高，诉讼代理费本院酌定为3，000元，由被告佟兴华赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告陈雄精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，合计11万元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告陈雄医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计1万元；
三、于本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告陈雄衣物损失费、车辆修理费，合计600元；
四、于本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈雄残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计44，946.30元；
五、于本判决生效之日起十日内，被告佟兴华赔偿原告陈雄诉讼代理费3，000元；
六、原告陈雄的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，886.90元，减半收取1，943.45元，由被告佟兴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一五年十月二十二日
书记员 钟 锐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……