江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏08行终99号
上诉人（原审原告）徐从东，男，汉族，1968年7月29日出生，农民，住涟水县经济开发区。
被上诉人（原审被告）涟水县国土资源局，住所地涟水县涟城镇红日大道。
法定代表人祁鹤峰，该局局长。
出庭应诉负责人李敏，该局副局长。
委托代理人杨礼洲，该局工作人员。
委托代理人朱苏宁，江苏�航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟水县人民政府，住所地在涟水县涟城镇红日大道18号。
法定代表人时勇，该县县长。
委托代理人孙晓雨，该县政府工作人员。
上诉人徐从东诉被上诉人涟水县国土资源局信息答复及被上诉人涟水县人民政府行政复议一案，不服涟水县人民法院（2018）苏0826行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人徐从东，被上诉人涟水县国土资源局出庭应诉负责人李敏及委托代理人杨礼洲、朱苏宁，被上诉人涟水县人民政府委托代理人孙晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明�2017年9月1日原告徐从东向被告涟水县涟水县国土资源局寄送信息公开申请，要求公开涟国土资罚字（2015）1号《行政处罚决定书》可能涉及到的《履行行政处罚决定催告书》和《强制执行申请书》。被告涟水县国土资源局收到申请后，认为涟国土资罚字（2015）1号《行政处罚决定书》涉及的处罚内容已经履行，无需进行催告和申请人民法院强制执行，以原告申请的信息不存在为由，于2017年9月18日作出涟国土信公字（2017）8号《政府信息公开告知书》并送达原告。原告不服，向涟水县人民政府申请行政复议，2017年12月7日涟水县人民政府作出[2017]涟政行复字第24号《行政复议决定书》，驳回申请人徐从东行政复议请求。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称�府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定方式记录、保存的信息。具体到本案，被告涟水县国土资源局作出涟国土资罚字（2015）1号《行政处罚决定书》后，陶码居委会已主动缴纳罚款，相关非法财物也处于移交当中，被告涟水县国土资源局陈述无需进行催告和向人民法院申请强制执行，原告申请的信息不存在，被告涟水县国土资源局对此作出的解释合理，故被告涟水县国土资源局在法定期限内作出的涟国土信公字（2017）8号《政府信息公开告知书》并无不当。原告认为被告制作程序违反2014年国土资源部颁发的《国土资源部政府信息公开工作规范》相关内容，属原告理解错误，《国土资源部政府信息公开工作规范》第二条规定本规范适用于部机关各司局、派驻地方的国家土地督察局以及经部授权或者委托的直属单位在履行行政管理职能和提供公共服务过程中，依据法律、行政法规和国家有关规定，向公民、法人或者其他组织公开相关政府信息的活动。被告涟水县国土资源局显然不属于上述单位。
关于原告认为在复议程序中，被告涟水县人民政府违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，未向其提供加盖印章的证据材料复印件、影印件问题。法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定：申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。本案复议机关涟水县人民政府在复议过程中，已经允许徐从东查阅、摘抄涟水县国土资源局提供的相关材料，其做法没有违反《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序并无�当之处。关于原告提出的复议机关未制作《受理通知书》并达达原告，违反《江苏省人民政府法制办公室行政复议办案程序暂行规定》12项的规定，属程序违法问题。法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日即为受理。该条规定的很清楚，符合受理条件的，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日即为受理，并未要求复议机关制作《受理通知书》，涟水县人民政府的做法并未违反《中华人民共和国行政复议法》的规定。《江苏省人民政府法制办公室行政复议办案程序暂行规定》的适用主体是江苏省人民政府法制办公室作为复议机关办理复议案件的暂行规定，原告认为被告涟水县人民政府不制作《受理通知书》违反《江苏省人民政府法制办公室行政复议办案程序暂行规定》12项的规定，理由不能成立，不予采信。关于原告提出的复议机关未按其要求进行听证，程序违法问题。法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法。并未规定听证是复议程序中的必经程序，是否需要听证应由复议机关根据具体案情予以决定，故涟水县人民政府作为复议机关未进行听证，并不违反《中华人民共和国行政复议法》的规定，原告认为复议机关涟水县人民政府未举行听证违反《江苏省人民政府法制办公室行政复议办案程序暂行规定》33项的规定，理由亦不能成立，亦不予采信。综上，被告涟水县国土资源局在法定期限内作出的涟国土信公字（2017）8号《政府信息公开告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告要求撤销无事实和法律依据，不予支持。被告涟水县人民政府经受案审批、通知被申请人答复、被申请人作出书面答复并提交证据依据、经复议机关审查，报请审批、作出[2017]涟政行复字第24号《行政复议决定书》并送达当事人，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销，亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告徐从东的诉讼请求。案件受理费50元，免收。
一审判决后，徐从东不服，向本院提出上诉称：1、上诉人是没有固定生活来源的残疾人，符合免交诉讼规定的条件，一审法院要求其预交上诉费用不当。2、上诉人请求二审法院院长、审判委员会委员参加合议庭审理本案。3、涟水县国土资源局未提供《查阅案件审批表》、《负责领导签名审查表》。4、涟水县国土资源局提供的移交清单上无当事人签名、无接收单位和管理单位盖章，一审法院认定已履行资产移交义务，属于认定事实错误。5、涟水县人民政府未提供行政复议审查转送书面申请报告及有主要负责领导签字的行政复议审查、审批表，也未给上诉人受理通知书，未进行听证。提供给上诉人的证据材料遮盖了涟水县国土资源局制作日期、印章，行政行为违法。一审法院认定两被上诉人行政行为合法，属认定事实和适用法律错误。6、一审法院邮寄给上诉人的开庭笔录，无法院人员和当事人的签名，证明一审法院故意隐瞒事实。请求判决：1、撤销一审判决；2、撤销涟水县人民政府[2017]涟政行复字第24号《行政复�决定书》；3、撤销涟水县国土资源局涟国土信公字[2017]8号《政府信息公开告知书》；4、责令涟水县国土资源局重新作出行政行为决定。
被上诉人涟水县国土资源局答辩称：1、因被上诉人已按涟国土资罚字（2015）1号《行政处罚决定书》履行了行政处罚的法定职责，无需向被处罚人下达《履行行政处罚告知书》和申请人民法院强制执行，被上诉人针对上诉人的申请事项作出的《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、涟水县人民政府根据涟水县国土资源局提交的证据与依据，作出的复议决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。3、一审法院作出的行政判决书程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人涟水县人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，理由充分，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人涟水县国土资源局提供涟水县人民政府2017年11月19日第15号《常务会议纪要》及《关于依法没收非法财物移交工作的函》，证明已按涟国土资罚字（2015）1号《行政处罚决定书》履行了行政处罚的法定职责。上诉人认为被上诉人涟水国土资源局所举证据，超过举证期限，不能作为证据使用。被上诉人涟水县人民政府对被上诉人涟水国土资源局提供的证据不表异议。本院认为，被上诉人涟水县国土资源局提供的证据，超过举证期限，本院依法不予确认。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为，一审法院在上诉人提出上诉后，向上诉人催交上诉费，符合《诉�费用交纳办法》规定。上诉人要求本院院长、审判委员会委员参加合议庭审理本案，无法律依据。被上诉人涟水县国土资源局接到上诉人申请公开信息的要求后，向上诉人送达了涟国土信公字（2017）8号《政府信息公开告知书》，符合法律规定。上诉人认为涟水县国土资源局在一审中未提供《查阅案件审批表》、《负责领导签名审查表》，属于违法，无法律依据。因涟国土资罚字（2015）1号《行政处罚决定书》中非法财物，江苏涟水经济技术开发区管理委员会已于2016年9月16日盖章确认收到，故上诉人称一审法院认定涟水县国土资源局已移交非法财物错误的理由，不能成立。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日即为受理。根据该条规定，上诉人认为被上诉人涟水县人民政府未制作《受理通知书》违法，无法律依据。同理，上诉人要求被上诉人涟水县人民政府提供行政复议审查、审批表，亦无法律依据。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，故涟水县人民政府作为复议机关未进行听证，符合法律规定。被上诉人涟水县人民政府提供给上诉人的材料，虽将材料上制作日期和单位印章予以遮盖，对材料内容并无影响，不属于违法行为。上诉人并未提供一审法院邮寄开庭笔录给其的证据，即使一审法院邮寄无法律工作人员和当事人签名�开庭笔录，上诉人也未提供邮寄的开庭笔录与法院存档的开庭笔录内容存在不同之处的证据。故上诉人称一审法院故意隐瞒事实，无事实依据。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐从东负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱明芳
审判员 梁新星
审判员 王广田
二〇一八年八月二十七日
书记员 谈 晓