四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0422刑初3号
公诉机关四川省盐边县人民检察院。
被告人李拳暖，男，1984年1月10日出生，家住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月9日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，于2017年9月29经攀枝花市西区人民检察院批准被逮捕,现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人罗克谐，四川智达律师事务所律师,执业证号15104199210165661。
被告人张子鑫，男，1978年10月22日出生，家住湖南省娄底市双峰县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月26日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，于2017年10月19日经攀枝花市西区人民检察院批准被逮捕,现羁押于攀枝花市看守所。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人李拳暖、张子鑫犯敲诈勒索罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派副检察长邹继柏出庭支持公诉，被告人李拳暖及其辩护人罗克谐、张子鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐边县人民检察院指控，2017年2、3月，李济凡（另案起诉）邀约被告人张子鑫、张三（另案起诉）从湖南老家到攀枝花找事做，三人联系在攀枝花的老乡李拳暖，李拳暖驾车将三人接到攀枝花市西区一重庆老火锅店吃饭。在吃饭过程中，四人共同商议找一个党政机关工作人员，在其车上安装GPS定位器，对其进行跟踪后以掌握跟踪目标的违法违纪材料为由实施敲诈勒索。之后，四人在西区某停车场根据领导干部信息公示栏内的信息确定李某为跟踪目标。随后，四人经过蹲守确定李某的车辆后，四人在宾馆里将张三网购的gps定位器装上SIM卡与手机匹配调试后，由被告人李拳暖开车送张三和张子鑫到某地，张三和张子鑫将gps定位器安装在李某的车上实施跟踪伺�获取李某的违法违纪材料。之后，四人再次来到某地，由张子鑫将敲诈勒索信塞进李某办公室。次日，四人知道李某取下了gps定位器后，但没有收到汇款信息，便向李某发短信、打电话，要求李某向银行卡汇款12万元，否则便公布李某违法违纪的材料。李某在收到敲诈信后当即向攀枝花市公安局西区分局报案，二被告人敲诈未遂。
公诉机关就起诉指控的事实向法庭出示了受案登记表、抓获经过、扣押清单、敲诈勒索信件等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，视频资料等证据。公诉机关认为被告人李拳暖、张子鑫勒索他人财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪（未遂）追究被告人李拳暖、张子鑫的刑事责任。鉴于被告人张子鑫具有坦白情节、庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚；被告人李拳暖庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上所述，建议法庭根据被告人各自的犯罪情节，在法定的量刑幅度内依法判处。
被告人李拳暖及其辩护人罗克谐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异。辩护人罗克谐提出被告人李拳暖具有敲诈勒索未遂、危害性小、庭审中如实供述、认罪态度好、系初犯、受李济凡的安排才采取打电话敲诈的酌定从轻处罚情节，请求对被告人李拳暖从轻处罚。
被告人张子鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。在庭审中辩称自己是被李济凡叫到攀枝花搞西部大开发，四人在吃饭时，李拳暖已提出了跟踪目标李某的名字，自己也没有跟踪李某两个星期。
经审理查明，被告人李拳暖、张子鑫与李济凡（另案起诉）、张三（另案起诉）均为湖南省娄底市双峰县人。2017年2月，李济凡邀约被告人张三、张子鑫到四川省攀枝花市开设工厂，三人于2017年2月底到达攀枝花市后联系了在攀枝花市打工的被告人李拳暖，四人在攀枝花市西区一火锅店吃饭时共谋敲诈勒索当地党政机关工作人员。随后被告人李拳暖驾车搭乘李济凡、张三和被告人张子鑫，四人至某地停车场，在领导干部公示栏的信息栏内将李某确定为跟踪目标。随后四人在蹲守时发现李某驾驶红色本田车上下班，四人便决定在李某车上安装gps定位器实施跟踪。由张三网购gps定位器，与手机匹配后由张三和被告人张子鑫将gps定位器安装在李某车上，四人通过定位器查看李某的位置以伺机获取李某违法违纪的材料。在跟踪期间，四人发现李某的车辆经常停在川惠大酒店，认为其可能有违法违纪的行为，便决定给李某写信实施敲诈，由被告人张子鑫将李济凡拟好的敲诈信草稿抄到信纸上，四人于3月3日驾车至某地，在李某下班离开后，由张子鑫将敲诈信从门缝塞进李某的办公室。信上告知李某，其违法违纪的事情已经被掌握，要求李某向银行卡上汇款12万元，否则会让李某违法违纪的资料、照片出现在市、区政府部门里并公布到网上。3月6日，李某在上班时发现敲诈信后当即向攀枝花市公安局西区分局报案，民警随后与李某一起到汽修厂将车左右轮骨处的跟踪器取下，公安机关于3月12日立案侦查。
被告人李拳暖、张子鑫与李济凡、张三发现安装在李某车上的定位器信号消失，但未收到汇款信息后，于3月8日多次给李某发短信、打电话，要求李某向之前提供的银行卡汇款12万元，否则便公布李某违法违纪的材料，李某一直未向四人汇款。之后四人将银行卡丢弃，被告人张子鑫与李济凡、张三相继离开攀枝花市。
2017年6月5日，攀枝花市公安局西区分局民警对被告人李拳暖进行讯问，李拳暖未如实供述事实经过，公安机关于当日将李拳暖的手机一部、电话卡一张予以扣押。2017年6月24日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定：从李某车上提取的gps定位器内的sim卡上的沾附物中检出dna-
str分型，有15个str分型与被告人李拳暖相同，其似然比率为2.82×1019。2017年9月8日，攀枝花市公安局西区分局民警在攀枝花市东区德铭阳光停车场将被告人李拳暖抓获。2017年9月26日，双峰县公安局民警在永丰镇城北建材市场抓获被告人张子鑫。2017年11月10日，李济凡、张三到双峰县公安局印塘派出所投案，到案后如实供述全部事实经过。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书，指定管辖决定�；被告人李拳暖、张子鑫的供述，同案犯李济凡、张三的供述；到案经过、拘留证、逮捕文书；证人李某、周某的证言；通话录音、记录，短信内容，匿名信；调取证据通知书、账户查询、账户明细对账单；搜查证、扣押决定书；提取痕迹、物证登记表，提取笔录，攀枝花市公安局物证鉴定所出具的攀公物鉴字〔2017〕020094号鉴定文书；电子物证检查工作记录，手机通信、聊天内容；现场勘验笔录、现场方位图及照片，现场辨认笔录及照片；辨认笔录及照片；通话记录、住宿信息；视听资料、户籍信息及违法犯罪查询情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李拳暖、张子鑫以非法占有为目的，威胁他人并以揭发他人隐私相要挟，强制索要他人现金12万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李拳暖、张子鑫与李济凡、张三均积极参与犯罪全过程，相互配合积极实施了犯罪行为，作用相当，不宜区分主从犯。二被告人实施了敲诈勒索财物的犯罪事实，但由于意志以外的原因，未得逞，系犯罪未遂，对被告人李拳暖、张子鑫应从轻或减轻处罚。针对被告人李拳暖的辩护人提出的被告人李拳暖具有敲诈勒索未遂、危害性小、庭审中如实供述、认罪态度好、系初犯的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人张子鑫归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可酌定从轻处罚；二被告人在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，本院对二被告人均予以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人李拳暖、张子鑫的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和�刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李拳暖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月9日起至2018年12月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张子鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年11月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 丹
审 判 员 秦盛兰
人民陪审员 余顺成
二〇一八年三月八日
书记 员代 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪�，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。