湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初2467号
原告：李超楚，男，1956年11月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。现住本市。
委托诉讼代理人：余喜鳌，系广水市广水法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
被告：韩晗，男，1989年11月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。（人财保广水支公司）。住所地：本市应山办事处广安路**号。
负责人：刘小波，系该公司经理。
委托诉讼代理人:李芸，系湖北印台律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李超楚与被告韩晗、被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李超楚及其委托诉讼代理人余喜鳌、被告韩晗、被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司委托诉讼代理人李芸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李超楚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失145228.1元（原诉请为143728.1元，后在庭审中予以变更）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日20时许，被告韩晗驾驶鄂Ａ×××××风神牌小型轿车，经由304省道由西向东行至本市××办事处××大道碧水××路段，因对向车辆灯光刺眼，对前方路面观察不清贸然行使，在公路南侧与由东向西行走的原告相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告韩晗负此次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人财保广水支公司投保了交强险及商业险。为赔偿事宜协商未果，故提出上述诉讼请求。
被告韩晗辩称:1、原告诉请的各项损失应依法核算；2、发生交通事故车辆已投保，应由保险公司在保险限额内予以赔偿；3、我方垫付的7500元应依法扣减。
被告人财保广水支公司辩称:被告韩晗应提交肇事车辆的驾驶证、行驶证、保单；如肇事车辆系营运车辆，还需提交营运证和从业资格证，经核实无误后，若不存在保险合同免责事由的情形下，将在原告合理请求范围内，依据事故责任比例大小，在保险限额内依法承担赔偿责任；原告赔偿的项目和金额，应有相应的证据支持，并经庭审质证后予以确认，对于不合理的部分请求法院依法予以驳回；保险公司不承担鉴定费和诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对下列证据有争议
1、原告提交的收入证明、工资表各一份，证明原告受伤前在福州融侨物业管理有限公司武汉分公司工作，每月的月收入情况。两被告有异议，认为工作证据存疑，若是正式职工应提交劳动合同、社保等相关证据证实；工资表仅反映部分月份的发放情况，且与广水市李店镇麻城村民委员会，证明原告2013年下半年在广水碧水龙城生活的证明自相矛盾；原告已年满60周岁，丧失劳动能力，不应计算误工费。
2、原告提交的社区证明、物业证明和购房合同、水电发票、村委会证明。证明原告虽是农村人口，但2013年底随其子李今汉居住生活在广水城区，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。两被告对社区证明内容有异议，认为原告应提交社区网格化信息平台录入的社区居民信息，而不是出具书面证明；物业公司证明原告为碧水龙城业主与购房合同户名不一致，该业主为李今汉，不是李超楚；购房合同和水电费真实性无异议，但只能证明李今汉购房事实，不能证明原告居住的事实；村委会证明原告2013年下半年生活在广水与收入证明中原告2013年2月至今在武汉担任保安，月工资4000多元的内容自相矛盾；该组证据不能证明原告居住在城镇、收入来源于城镇的事实，不能按城镇标准计算赔偿损失。
3、原告提交的医药费收据，证明原告受伤后发生的医药费。两被告对医药费无异议，但认为应扣减非医保用药。
4、原告提交的车票，证明原告因本次事故发生的交通费和住宿费。两被告均有异议，认为票据连号，缺乏关联性，与住院天数与金额不相应，不真实。
对有争议的证据，本院认定如下：证据一系原告提交的证明其工作、收入情况的证据，因无用人单位签订的劳动合同及参与社保、工资领取凭条等证据予以佐证，不能证明原告有固定的收入。被告未提交原告年满60周岁，丧失劳动能力的证据，故其对原告主张误工费的抗辩理由不成立。证据二中原告提交的购房合同、水电费发票中显示的买受人和水电用户名非李超楚，即不能证明原告李超楚是广水碧水龙城小区业主。社区证明、村委会证明是原告户籍所在地和现居住地基层组织出具的证明，两者相互印证，能证明原告在城镇生活居住的事实。被告异议理由不成立，对该证据予以采信；证据三系原告提交的医院费收据，证明原告受伤后发生的医疗费用，被告对该证据的真实性无异议，认为应扣除非医保用药，但其未提交非医保用药不是治疗所必须证据，故辩称意见本院不予支持；证据四系原告提交的车票，被告有异议，认为票据连号，缺乏关联性，与住院天数、金额不相符，不真实。本院认为，原告未提交住宿费凭证，故对原告对住宿费的主张不予支持。交通费票据连号，且金额较大，原告没有对其合理性作出说明，故对其主张的金额亦不予支持。事故发生，必定会产生相关的交通费用，本院结合原告伤情，法医鉴定意见和住院天数予以酌定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日20时许，被告韩晗驾驶鄂Ａ×××××号风神牌小型轿车，经304省道由西向东行至事发地点，因对向车辆灯光刺眼，对前方道路观察不清贸然行使，在公路南侧与由东向西行走的行人李超楚相撞，造成李超楚受伤及车辆受损的交通事故。韩晗违反《道路交通安全法》第三十八条规定负此次事故的全部责任，李超楚无责任。原告受伤后在广水市第二人民医院住院22天，发生相关医疗费25870.71元。广水市公安局交警大队于2017年8月9日委托广水市第一人民医院法医司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见:李超楚人体损伤分别构成十级伤残和十级伤残，赔偿系数为12％；伤后恢复治疗期180天，一人护理90天；后期治疗费用1500元；鉴定费1200元。被告韩晗垫付相关费用7500元。被告韩晗在被告人财保广水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限额300000元，不计免赔），交通事故发生在保险期间内。原告李超楚系农村户口，事故前在城镇生活、工作。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告韩晗驾车造成交通事故并致原告李超楚身体损害且负事故的全部责任，应承担赔偿责任。原告告李超楚对交通事故的发生无过错，依法不承担责任。因事故车辆已投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告韩晗给原告造成的各项损失依法先由被告人财保广水支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告韩晗予以赔偿。原告李超楚户口性质为农业人口，但经常居住地在城镇，以城镇务工收入为主要生活来源，因其不能证明实际减少的收入，亦未举证证明最近三年的平均收入状况，故原告误工费的主张参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资的计算。被告人财保广水支公司辩称，原告医药费部分应当扣减非医保用药，但其未提交非医保用药不是治疗所必须证据，故其主张本院不予支持。关于赔偿金的认定问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和庭审举、质证情况，并结合2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定赔偿项目和金额如下：1、医疗费：25870.71元；2、误工费：按照居民服务、修理和其他服务业结合法医鉴定意见16114.7元（32677÷365天×180天）；
3、护理费：结合鉴定结论并按居民服务和其他服务业标准计算元8057.34元（32677元÷365天×90天）；4、残疾赔偿金：67000.08元［29386元/年×20年×（61-60）×0.12］；
5、住院伙食补助费：1100元（22天×50元）；6、后期治疗费：1500元；7、精神损害抚慰金：鉴于原告受伤致残，精神遭受损害，本院结合伤残等级酌定为5000元；8、鉴定费：1200元；9、交通费：本院结合原告伤情及住院天数酌定为600元。上述款项共计126442.83元，由被告人财保广水支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额范围内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿96772.12元，合计106772.12元；剩余18470.71元，人财保广水支公司在商业第三者责任险限额内赔偿予以赔偿。鉴定费1200元由被告韩晗承担。
综上所述，原告李超楚诉请的部分赔偿项目、计算标准及金额与法不符，应依照相关法律及本院认定的事实予以确认，对其合理合法部分的诉请，本院予以支持。被告韩晗辩称意见成立，本院予以支持。被告人财保广水支公司关于原告医药费应当扣减辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司广水支公司赔偿原告李超楚各项损失共计125242.83元，（在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿106772.12元；(在商业第三者责任险限额内赔偿18470.71元)。
二、鉴定费1200元，由被告韩晗承担。
三、被告先行垫付的7500元由原告李超楚予以返还。
四、驳回原告李超楚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告韩晗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于随州市人民法院。
审判员 李永红
二〇一八年六月三日
书记员 李新国