广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗增法民一初字第487号
原告：朱国忠，男，1964年5月8日出生，汉族。
原告：朱炜建，男，1993年8月11日出生，汉族。
委托代理人：朱国忠，系本案另一原告。
原告：朱刘稳，男，1926年11月11日出生，汉族。
委托代理人：朱锡周，男，1955年3月8日出生，汉族。
委托代理人：朱国忠，系本案另一原告。
被告：增城市妇幼保健院。
法定代表人：刘小军，职务：院长。
委托代理人：温志勇、李雅，广东民诚众信律师事务所律师。
原告朱国忠、朱炜建、朱刘稳诉被告增城市妇幼保健院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国忠、朱炜建、朱刘稳的委托代理人朱国忠，被告增城市妇幼保健院的委托代理人李雅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱国忠、朱炜建、朱刘稳诉称：2011年1月29日凌晨2时10分许，原告朱国忠的妻子朱秀湘在家里感觉呼吸不顺畅，并咳出有血丝，原告朱国忠遂立即驾驶摩托车搭载妻子到被告增城市妇幼保健院处看急诊。在这整个过程中朱秀湘都是神志清醒，活动自如，自行走动，自行开关门、上下楼梯和车辆的。我们去到被告一楼急诊室，对一名值班男医生说朱秀湘呼吸困难，要看急诊，该医生说这里小儿急诊，成人要到二楼看病。我们就自己走路上二楼（这时医生应该电话告知二楼的医生有病人要看急诊，但他没有做到）。
我们去到二楼内科门口，按了几次门铃，等了几分钟才看见一名护士从最里面的休息室出来开门，然后她再回到休息室叫医生出来，医生出来后叫我们进办公室坐下，向朱秀湘询问病情后，说病情严重叫我们办住院手续，然后医生就写入院资料，原告朱国忠叫医生先给病人用药再办入院手续，但医生说交了钱才能用药，当时入院卡的姓名也还是朱秀湘自己写的，接着医生带病人进病房。原告朱国忠就到一楼交费处交押金，但去到却没人，原告朱国忠叫了很多次“交钱”都没有人回应，直到五分钟后才见一个女的从里面出来收钱。
原告朱国忠回到二楼病房后，看见病人躺在床上，右手插着吊针，医生拿着心电图仪的一组电极要给病人做检查，这时病人自己站起来说躺着感觉不舒服，医生就叫她躺下做心电图检查。病人躺下十多分钟后又站起来提出不舒服，而医生则再次让病人躺下，原告朱国忠向医院提出来对病人用药再检查，但医生不同意，坚决让病人躺下，后来病人又想站起来，但最后没能站立却瘫软在床边。原告和医生将病人搬上床后，医生对病人做胸外按压，之后叫护士注射肾上腺素，但当护士问用几毫升的剂量时，医生想了几秒钟后却说“随便”。医生持续按压了十几分钟，病人鼻孔开始流出粉红色泡沫液体，在这段时间里护士都不在病房，病房里缺少抢救设备，连吸啖工具、纸巾和毛巾都没有。又等了二十多分钟，医院的主治医师来到，然后就宣告病人死亡。
综上所述，病人朱秀湘的死亡与医院管理不善，医生接诊不及时，医治过程中处理不当，用药不及时和不准确有直接关系。医院应该按照法律相关规定予以赔偿。请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金等共计310490.72元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告增城市妇幼保健院辩称：一、答辩人当天的值班医生与值班护士均履行医务人员勤勉尽责的义务，已尽最大努力救治死者朱秀湘。首先，根据答辩人当天的监控录像可证实，死者朱秀湘到答辩人处检查时，二楼内科值班护士听到门铃即告知内科值班医生，值班医生接到通知2分钟内已迅速为朱秀湘检查，初查朱秀湘情况严重后，立即告知被答辩人朱国忠需要办理入院手续，进行进一步治疗。在被答辩人朱国忠办理入院手续的同时，当天值班医生及护士为朱秀湘进行吸氧、开通静脉通道、静推速尿、准备心电图检测，但由于朱秀湘呼吸困难无法平卧、烦躁而导致无法配合完成心电图检测。尔后答辩人的值班医生再次为其静推速尿，尝试第二次心电图检测，但过程中朱秀湘颜面紫绀，并涌出粉红色泡沫痰，心电监护上心电图显示成一直线，值班医生立即为其进行胸外按压、负压吸痰、按照剂量注射肾上腺素、阿托品静推等急救措施，但最终由于朱秀湘呼吸、心跳一直无法恢复而死亡，在整个医疗过程值班医生一直按照救治方式以及急救措施为朱秀湘进行治疗，且期间一直有护士在旁协助，并不存在被答辩人诉称医生失职以及无护士人员在场的情况。其次，患者朱秀湘到答辩人处检查前已呼吸困难，在家中亦有咳血现象，到答辩人处检查时，唇稍绀、双下肢浮肿明显、双肺闻大量湿性啰音，因须进一步了解朱秀湘的病情，故值班医生才须进行心电图检测。进行心电图检测系确定病因的重要检查，答辩人医生行为并无不当。综上，从朱秀湘到答辩人处检查至当天值班医生为其治疗的时间间隔并无被答辩人诉称如此之长，且答辩人的医生与护士一直努力利用所有急救手段救治朱秀湘，并在救治过程中告知被答辩人相关的用药情况。答辩人医生并无失职，并无怠于履行医务人员的义务，被答辩人诉称与事实不符。二、答辩人详细记录死者朱秀湘的治疗救治过程，并无怠于记录病历的情形，且朱秀湘急救的病房配备相关的急救医疗设备，不存在急救设备不齐全的情形。三、因答辩人在救治患者朱秀湘时并无不当，且本次医疗过程不存在医疗过错，因此被答辩人在诉状中请求被答辩人赔偿死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费、被抚养人生活费并无事实依据，依法不应予以支持。
经审理查明，2011年1月29日凌晨，原告朱国忠妻子朱秀湘因身体不舒服，由原告朱国忠陪同到被告增城市妇幼保健院诊治，后在救治过程中死亡。原告认为朱秀湘的死亡与医院管理不善，医生接诊不及时，医治过程中处理不当，用药不及时和不准确有直接关系，要求被告赔偿。被告则认为在救治患者朱秀湘时并无不当，且本次医疗过程不存在医疗过错，不同意赔偿。双方引发纠纷，原告遂向本院起诉。
诉讼中，原、被告双方同意对朱秀湘的死亡原因进行医疗事故鉴定。
2013年5月10日，广州市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室受理朱秀湘的医疗事故技术鉴定案。
由于原告朱国忠去信广州市医学会，对被告提供的病历的真实性提出异议，广州市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十六条之规定，决定中止组织该医案的医疗事故技术鉴定，待中止原因消除后恢复组织鉴定。
鉴于此，本院召集原、被告双方就病历的真实性进行质证，原告坚持认为医院提供的病历、病程记录均是编造；被告称院方提供的病历、病程记录、入院情况、死亡情况均是真实、完整的，并无擅改。同时也不同意以原告提交的《朱秀湘到增城市妇幼保健院看急诊的经过》作为医疗事故鉴定的依据。
以上事实，有当事人的陈述，朱国忠、朱炜建、朱刘稳常住人口登记卡、增城市妇幼保健院信息表、《死亡医学证明书》、病历、《火化证明》、富鹏社区居委会《证明》、穗医鉴办字{2013}183号《医疗事故技术鉴定受理通知书》、穗医鉴办字{2013}739号《关于中止组织医疗事故技术鉴定的函》等证据证实，并经质证，足以认定。
本院认为，由于原告对被告提供的病历的真实性提出异议，导致广州市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室中止了本案的医疗事故技术鉴定，故本院无法确认被告对原告朱国忠的妻子的治疗行为存在过失，也无法确认患者的死亡与被告的医疗行为存在因果关系。因此，原告要求被告增城市妇幼保健院赔偿死亡赔偿金等各项损失共310490.72元，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱国忠、朱炜建、朱刘稳的诉讼请求。
案件受理费5960元，由原告朱国忠、朱炜建、朱刘稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
审 判 员 黄波涛
人民陪审员 王小婷
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 毛小红
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对于诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。