江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初789号
原告（反诉被告）衷传家，男，1980年8月23日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区，联系号码。
原告（反诉被告）衷峰柱，男，1933年6月10日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区，
原告（反诉被告）许桂香，女，1955年8月16日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区，
原告（反诉被告）衷传兰，女，1982年2月8日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣州市信丰县，
委托代理人陈衍发，赣州市金正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。联系号码。
被告（反诉原告）上官声小，男，1986年9月16日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县，联系号码。
委托代理人廖友，江西映山红律师事务所律师，代理权限：特别授权，联系号码。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司。
代表人冯国华，该公司总经理。
委托代理人张洪铭，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权，联系号码。
原告（反诉被告）衷传家、衷峰柱、许桂香、衷传兰诉被告（反诉原告）上官声小、中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，被告（反诉原告）上官声小依法提起撤销之诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告衷传家、衷峰柱、许桂香、衷传兰的委托代理人陈衍发、被告（反诉原告）上官声小及其委托代理人廖友、被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司的委托代理人张洪铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衷传家、衷峰柱、许桂香、衷传兰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告赔偿衷相法的死亡赔偿金458768元、丧葬费26086.5元、被抚养人生活费41076元、精神抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费960元、住宿费1620元、误工损失费6003.47元共计人民币584495.97元,赔偿其中的252348.79元；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时增加一项诉讼请求即要求被告赔偿修理费1480元。事实与理由：2017年4月21日17时35分许，衷相法醉酒后驾驶无牌二轮摩托车（车架号215024）由赣县区沙地镇马口村左转弯驶入105线2090Km+100m路段时与由被告（反诉原告）上官声小驾驶沿105国道由赣县区沙地镇往遂川方向行驶的赣Ｄ×××××轻型普通货车相撞，造成衷相法当场死亡及两车辆受损的道路交通事故。事故发生后，江西省赣县公安局交通管理大队及时派出民警进行现场勘查、调查取证，于2017年4月28日根据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规之规定，作出赣县区公交认字（2017）第156号道路交通事故认定书。认定当事人衷相法持已注销的驾驶证醉酒后驾驶未登记注册及未投保交强险的二轮摩托车途径肇事路段左转弯时未让直行车辆先行，其违法行为是造成事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；被告（反诉原告）上官声小驾驶未按规定年检的机动车途径肇事路段，思想疏忽大意，未保持安全车速且遇情况采取措施不当，其违法行为是造成事故发生的次要原因，应承担此次事故的次要责任。衷相法死亡后，双方当事人家属积极协商并达成赔偿协议。另查，肇事车保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，因此，本案原告的各项损失应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告（反诉原告）上官声小承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规之规定，原告衷传家等特诉至法院，要求依法处理。
反诉原告（被告）上官声小辩称:本案赣Ｄ×××××轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应当在交强险范围内赔偿原告方的有关损失，第三者责任险部分保留诉讼权利；本案答辩人在诉讼前已经向原告方支付了19万元赔偿款，该赔偿应当在原告主张的合理损失中予以核减，扣减部分保险公司应当支付给答辩人；原告的诉讼请求标准过高，死亡赔偿金应该按照江西农村标准计算，被抚养人生活费没有事实与法律依据；原告与答辩人父亲签订的民事赔偿协议，答辩人表示不予认可，且该协议存在重大误解、显示公平的情形，请求法庭对该协议不予认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司辩称：答辩人对于本起交通事故的发生及交警部门的责任认定不持异议；答辩人仅需在交强险承担的责任限额内承担赔偿责任，第三者责任险部分因被告上官声小驾驶未年检车辆根据合同条款不予赔偿，被告也表示只需在交强险范围内赔偿；事故发生后，被告已经支付赔偿款19万元，该赔偿应当在原告主张的合理损失中予以核减，不应当重复赔偿，该协议没有得到被告上官声小的认可应属无效；原告主张的各项赔偿金额应当按照农村标准予以计算，办理丧葬事宜不超过三人三天1500元，被抚养人生活费不予支持，精神抚慰金不予支持。诉讼费不予承担。
反诉原告（被告）上官声小提出反诉请求：依法撤销民事赔偿协议书；对反诉被告因衷相法死亡的经济损失适用江西农村居民相关标准判决，并将反诉原告已经支付了19万元核减损失，多出部分反诉被告退还反诉原告，核减部分由保险公司直接理赔给反诉原告；本诉及反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2017年4月21日17时35分许，反诉被告亲属衷相法醉酒后驾驶无牌二轮摩托车（车架号215024）由赣县区沙地镇马口村左转弯驶入105线2090Km+100m路段时与反诉原告上官声小驾驶的赣Ｄ×××××轻型普通货车相撞，造成衷相法当场死亡及两车辆受损的道路交通事故。事故发生后，反诉原告就被赣县区公安局拘留在赣县看守所，与外界失去了联系。2017年4月27日，反诉原告的父亲在未获得反诉原告的授权及未得到交警部门的交通事故责任认定书的情况下便与反诉被告签订了民事赔偿协议书。根据我国民法通则第六十六条第一款之规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过代理人的追认，被代理人才承担民事责任。”现在反诉原告明确表态不予认可民事赔偿协议书，故依法应当予以撤销。同时，该次事故是因为衷相法醉酒驾驶承担主要责任，属于农村户口，经常居住地也在农村。但是民事赔偿协议书是按照城镇居民标准赔付的，协议金额明显过高，与受害人户口、责任比例严重不符，存在重大误解和显失公平等可撤销情形。本案应当按照农村标准计算反诉被告的各项损失，并且反诉原告已经支付的19万元多出部分应当由反诉被告退还，核减部分应当由保险公司理赔给反诉原告。
原告（反诉被告）衷传家、衷峰柱、许桂香、衷传兰针对反诉请求辩称：答辩人认为撤销民事赔偿协议书不符合法律规定，该协议是双方自愿签订的，反诉原告对于其父亲与反诉被告签订协议一事是知情的，构成表见代理，协议合法有效；反诉原告要求将已经支付的19万元予以核减多出部分退还反诉原告，不符合协议规定，协议明确规定该赔偿是取得反诉被告谅解的专项赔款。
原告围绕诉讼请求提供了原告及死者的户口、身份证、道路交通事故认定书、赔偿协议、死亡证明、交通费、住宿费发票、劳动关系及居住证明、电费发票等证据；反诉原告围绕反诉请求提供了身份证、户口簿、交通事故认定书、司法鉴定书、赣县区看守所释放证明、民事赔偿协议书、收据、收条等证据，经庭审质证认证。根据上述证据，结合原、被告的陈述，认定事实如下：2017年4月21日17时35分许，原告亲属衷相法醉酒后驾驶无牌二轮摩托车（车架号215024）由赣县区沙地镇马口村左转弯驶入105线2090Km+100m路段时与由被告（反诉原告）上官声小驾驶沿105国道由赣县区沙地镇往遂川方向行驶的赣Ｄ×××××轻型普通货车相撞，造成衷相法当场死亡及两车受损的道路交通事故。赣县区公安局交通管理大队于2017年4月28日作出赣县区公交认字（2017）第156号道路交通事故认定书，认定衷相法持已注销的驾驶证醉酒后驾驶未登记注册及未投保交强险的二轮摩托车途径肇事路段左转弯时未让直行车辆先行，其违法行为是造成事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；被告（反诉原告）上官声小驾驶未按规定年检的机动车途径肇事路段，思想疏忽大意，未保持安全车速且遇情况采取措施不当，其违法行为是造成事故发生的次要原因，应承担此次事故的次要责任。衷相法死亡后，双方当事人家属积极协商并达成赔偿协议。协议约定：被告方自愿向原告方赔偿45万元，签订协议之日一次性向原告方支付赔偿款19万元，剩余26万元由原告通过诉讼向保险公司索赔，赔偿不足部分由被告方在两年内付清给原告方，如果赔偿金超过45万元均给原告所有。已经支付的19万元系被告为取得原告方的谅解所支付的专项赔款，被告方不得以事故责任划分等任何理由主张保险公司在保险赔偿款中扣除。被告（反诉原告）上官声小驾驶的赣Ｄ×××××轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额50万元，附加不计免赔）。原告亲属衷相法生于1953年6月25日，衷相法妻子生于1955年8月16日，系农村户口，生前从2016年1月起租房居住在沙地许峰华的龙豪新村店面内，从2015年1月起受聘为赣县沙地镇新龙马苗木专业合作社从事苗木灭虫、施肥等工作。
关于双方争议的原告的赔偿标准问题，本院审查认为，死者虽然系农村户口，但是生前租房居住在（提供了村委会、居委会、派出所证明、水电费发票、店面出租合同、聘用协议书等证据予以证明），收入和消费均在，因此原告的各项赔偿标准应当按照城镇标准予以计算。
对于原告的各项损失，本院核定如下：死亡赔偿金458768元、丧葬费26068.5元、被抚养人生活费41076元、精神抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费960元、住宿费540元、误工损失费2000元共计人民币579412.5元。
对于双方争议的民事赔偿协议书的效力问题，反诉原告表示不予认可该协议，认为存在重大误解和显失公平，本院审查认为，该协议书系双方真实意思表示，不存在使用欺诈、胁迫的手段或者乘人之危签订协议的情形，赔偿义务人已经按照协议履行完毕。同时，协议书明确约定“已经支付的19万元系被告为取得原告方的谅解所支付的专项赔款，被告方不得以事故责任划分等任何理由主张保险公司在保险赔偿款中扣除。”因此，该协议书合法有效。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告（反诉原告）上官声小驾驶车辆发生交通事故，致使原告亲属死亡，该事故经交警部门认定，认定被告（反诉原告）上官声小应承担此次事故的次要责任，原告亲属承担此次事故的主要责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以认定。被告（反诉原告）上官声小驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司应依相关法律及保险合同约定承担赔偿责任。被告亲属代理被告签订的协议的行为构成表见代理，原告有理由相信被告亲属有代理权，该代理合法有效。因该协议不存在无效、可变更、可撤销的情形，因此，对于反诉原告要求撤销民事赔偿协议的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告衷传家、衷峰柱、许桂香、衷传兰的各项合理损失合计579412.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司在交强险限额内赔偿110000元，不足部分469412.5元，由被告（反诉原告）上官声小赔偿其中的30%计币140823.75元（其余由原告自负），该款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司在第三者责任险限额内承担。以上款项，限被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司在判决生效后十日内付清。
二、驳回原告衷传家、衷峰柱、许桂香、衷传兰的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告上官声小的反诉请求。
案件受理费2543元，由被告（反诉原告）上官声小承担763元，由原告衷传家、衷峰柱、许桂香、衷传兰承担1780元；反诉案件受理费4100元，由反诉原告上官声小承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖东长
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 陈恒彪
二〇一七年十一月六日
代理书记员 邓子君
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行