wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3985号
原告：薛学闹，男，1970年2月18日生，汉族，住登封市。
被告：刘学堂，男，汉族，住登封市。
本院在审理原告薛学闹与被告刘学堂民间借贷纠纷一案中，审理中，因薛学闹不能提供刘学堂的地址信息，本院经查证后仍不能确定被告地址信息，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、身份证号、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址信息不能向被告送达诉讼法律文书，且无法通过其它方式与被告取得联系，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告薛学闹的起诉。
本案受理费300元，退回原告薛学闹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一六年十一月三日
书记员 高俊峰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第248号
申请执行人ＸＸ飞。
被执行人仇小侠。
申请执行人ＸＸ飞与被执行人仇小侠婚姻家庭纠纷一案，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院于2014年6月5日作出的（2014）玉民初字第376号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宝江
审 判 员 樊广全
代理审判员 桑泽涛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张一杰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第01638号
原告：郭成录。
委托代理人：朱宁，辽宁汇律律师事务所律师。
被告：沈阳广华建筑工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街346号。
法定代表人：任启生，该公司总经理。
第三人：沈河轩合商品混凝土有限公司，住所地：新民市张家屯乡董家屯村。
法定代表人：荆明，该单位总经理。
本院在审理原告郭成录与被告沈阳广华建筑工程有限公司、第三人沈河轩合商品混凝土有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告郭成录于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭成录撤回起诉。
案件受理费人民币16400元，减半收取人民币8200元，由原告郭成录承担。
审判员 张克明
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈 曦
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第588号
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。代码：66250551-8。
法定代表人李平，系该公司经理。
委托代理人马桂芳，女，1959年6月28日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市东陵区。
被告任惜时，男，1940年5月1日出生，汉族，退休干部，住址沈阳市和平区。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司（以下简称物业公司）诉被告任惜时物业服务合同纠纷一案，本院于2012年1月11日受理后，依法由本院代理审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司委托代理人马桂芳、被告任惜时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，2007年7月1日开始原告与沈北新区中体花园一号物业公司签订了物业管理合同，并正式接管了沈北新区中体花园一号的物业管理工作，被告自2010年4月1日至2010年6月30日共欠物业费708.65元，滞纳金90元，原告多次催要未果，故诉至法院请求被告给付所欠物业费708.65元及滞纳金90元，并承担本案诉讼费、邮寄费、复印费。
被告辩称，我不同意给付物业费及滞纳金，原因如下：1、物业公司降低了物业服务的质量与标准，减少了物业服务的内容；2、物业公司未按合同履行义务，07年10月至今业主从未收到建立业主大会的通知，小区采暖不达标，多次找到物业公司协商，但没有协助我们解决问题；3、房屋质量出现问题，窗户悬外出现缝隙后物业公司仅用保温板填空，导致漏水，问题一直未及时解决；4、物业公司未按规定配备相应技术人员，也未按合同约定向业主报告物业情况、财务收支情况以及履行安全检查义务，物业公司服务不到位，因此不同意给付原告物业费及滞纳金。
经审理查明，被告任惜时系沈阳市沈北新区沈阳中体奥林匹克花园一号（建筑面积157.91平方米）房屋业主。2008年10月30日原告与被告签订沈阳中体奥林匹克花园一号前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米1.5元收取）；协议约定交费时间每半年一付，于每半年首月15日前缴清。2010年4月1日开始被告以原告服务不到位为由拒绝交纳，为此，原告诉至本院。
另查明，原告物业公司自被告入住开始为被告提供物业服务至2010年7月1日，被告自2010年4月1日至2010年6月30日共欠物业费708.65元。
上述事实，有原告提供的沈阳中体奥林匹克花园一号前期物业管理服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已向被告提供服务，故对原告要求被告给付物业费708.65元的主张本院予以支持。关于原告要求给付滞纳金的主张，根据本院实地勘察及庭审调查，沈阳中体奥林匹克花园一号小区存在车辆出入小区不登记、房屋建筑共用部位维护不及时等情况，原告物业公司对该小区的服务未完全尽到物业服务协议的约定义务，故该主张本院不予支持。关于原告要求被告给付邮寄费、复印费的主张，因其未向本院提供相关证据，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告任惜时给付原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司（自2010年4月1日起至2010年6月30日止）物业费708.65元；
此款应于本判决发生法律效力后十五日内付清。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定执行；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一二年三月八日
书 记 员 高书涵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10329号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告洪根川。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪根川信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪根川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，308.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，308.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3030号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝西半岛实业有限公司。
法定代表人：王能，该公司董事长。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川蜀天建设工程总承包有限公司。
法定代表人：廖兵，该公司董事长。
重庆渝西半岛实业有限公司（以下简称渝西公司）与四川蜀天建设工程总承包有限公司（以下简称蜀天公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2014年11月17日作出（2014）渝高法民终字第00289号民事判决，已经发生法律效力。渝西公司不服上述判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
渝西公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定之情形，应予再审。理由如下：一、蜀天公司已将工程债权转让给了重庆乐天房地产开发有限公司（以下简称乐天公司），其非讼争工程债权的适格主体，其起诉主张支付工程款及违约金，于法无据。二、逾期付款滞纳金作为一种从权利，应随同主权利同时转让，不得同主权利分离而单独存在，原审法院在认定主债权已转让的情况下仍认定原债权人享有违约金从权利，于法相悖。三、《c6-3地块土地预约出让合同》中有关工程款抵土地款的约定为特别约定，其效力应优于《civ施工合同》、《补充协议1》、《补充协议2》，原审法院按照原协议约定判决违约金，认定事实错误。四、原审法院均未追加债权受让人乐天公司参加诉讼，程序不当，导致事实认定错误。五、原审法院认定逾期付款违约金为继续性债权，以蜀天公司起诉时间倒推二年计算诉讼时效，于法无据。
被申请人蜀天公司没有提交书面意见。
本院经审查认为，关于蜀天公司向渝西公司主张逾期支付工程款的违约金及滞纳金是否有依据的问题。依据原审查明的事实，双方签订的《补充协议1》、《补充协议2》对逾期支付工程款的违约金及滞纳金有明确约定，在协议履行过程中，渝西公司未按约定支付相应的工程款，应当承担违约责任。依据2006年11月21日的《c6-3地块土地预约出让合同》的约定，虽然蜀天公司同意渝西公司的工程欠款用作乐天公司抵扣土地款，但同时约定了工程款需结算确认后用作抵付，且在乐天公司收到土地出让中标通知书后支付。蜀天公司、渝西公司双方在2008年8月20日结算所涉的工程造价共为24509763.84元，至2009年6月3日乐天公司才收到地块使用权成交确认书，因此，原审判决依照合同约定认定2009年6月3日作为渝西公司付清工程款之日、在此之前渝西公司应当承担逾期支付工程款的违约责任，有事实依据。
关于蜀天公司起诉请求支付逾期支付工程款违约金、滞纳金是否超过诉讼时效的问题。依照《补充协议l》中关于逾期付款违约金和《补充协议2》中关于延期付款滞纳金的约定，应以每个个别债权分别适用诉讼时效，即以蜀天公司主张之日倒推两年作为计付违约金或滞纳金的起算时间。因蜀天公司于2010年8月4日起诉，其请求权能得以保护的时效期间应从此时倒推二年，即计算时效期间应从2008年8月5日起，而在该时效有效期间2008年12月4日蜀天公司曾向渝西公司书面主张过该权利，因此，原审判决认定蜀天公司起诉请求支付逾期支付工程款违约金、滞纳金没有超过诉讼时效，有事实依据。
关于原审未追加乐天公司为本案当事人是否程序不当的问题。本案系建设工程施工合同纠纷，乐天公司并不是本案必须参加诉讼的当事人，原审未追加乐天公司为本案当事人，并不违反法定程序。
综上，渝西公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆渝西半岛实业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 马东旭
代理审判员 张爱珍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马赫宁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第6491号
原告广东卫权律师事务所，住所广东省深圳市福田区八卦路众鑫科技大厦2010、2011、2012室。
负责人赖伟权，该所主任。
委托代理人唐建权，广东卫权律师事务所律师。
被告陶海燕，身份证住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2013年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东卫权律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），按四分之一收取12.5元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 蔡穗（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初55号
原告林某。
被告李某。
原告林某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，本院立案受理后，依法由审判员张亮独任审判，适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告林某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原被告于X年经人介绍认识，于X年X月X日生女，取名李某某。于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，由于双方性格不和，常因琐事发生争吵，原告无法忍受。故诉至法院，请求判令原被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：同意离婚，但原告父母欠其父母34000元应该还回来，原告从其父亲处骑走一辆电动车也应偿还。女儿由我方抚养，被告每月支付抚养费500元。
经审理查明，原被告于X年经人介绍认识，于X年X月X日生女，取名李某某。于××××年××月××日登记结婚。原告以双方感情不合为由于X年X月X日起诉至我院要求离婚，同年X月X日我院作出（X）宿城埠民初字第X号判决，判决不准离婚。
庭审过程中，原被告均承认双方无共同财产也无共同债权债务。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。原被告均同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，且原告已二次起诉离婚。故原告主张离婚的请求，本院依法准许。关于被告李某主张，原告父母欠其父母34000元，与本案无关，本案不予处理。关于女儿李某某的抚养，原被告一致同意由被告抚养，原告每月支付500元抚养费，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予林某与李某离婚。
二、女儿李某某由被告李某抚养，原告林某2016年3月起支付抚养费500元／月。
案件受理费120元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 张亮
二〇一六年二月十七日
书记员 薛莲
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第323号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人翁立军，农民。1995年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2002年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2005年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。2008年7月因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2012年3月11日刑满释放。2013年5月2日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人翁立军犯盗窃罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人翁立军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控被告人翁立军在2013年2月下旬至3月下旬的某一天，窜至淳安县屏门乡项家村项家1号项金根家，入室盗取被害人项金根放在二楼卧室抽屉中的钯金项链一条（价值人民币798元），以及停于附房旁边的自行车一辆。
上述事实，被告人翁立军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项金根的陈述，证人章引祥、项江汉、翁昌京等人的证言，抓获经过、发票复印件、翁立军请假单复印件、借条复印件、刑事判决书、释放证明、户籍证明，DNA鉴定意见、价格鉴定意见及鉴定意见通知书，辩认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翁立军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在1995年至2005年期间三次因犯盗窃罪被追究刑事责任，于2008年再犯破坏电力设备罪、盗窃罪，在刑满释放后仍不思悔改，继续实施盗窃作案，并构成累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，故酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人翁立军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2013年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一三年八月一日
代书记员 王 芳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1788号
原告江苏省金润地产投资经营管理有限公司，住所地句容市崇明路9号香江丽景C03幢139、242室。
法定代表人许楚胜，系该公司董事长。
委托代理人李花，江苏民中律师事务所律师。
委托代理人蒋军，江苏民中律师事务所实习律师。
被告王慧，女，汉族，1970年7月25日生，，住句容市香江丽景（南区。
本院在审理原告江苏省金润地产投资经营管理有限公司与被告王慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏省金润地产投资经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏省金润地产投资经营管理有限公司负担（此款原告已预交）。
审判员 杨 颖
二〇一七年五月十日
书记员 桂珊珊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3493号
原告：衡水奇佳工程材料有限公司。
住所地：衡水市桃城区工业大道与橡塑路口西南角。
统一社会信用代码：911311017941738187。
法定代表人：曹宁宁，该公司董事长。
委托代理人:郭保刚,该公司职工。
被告:卓晟建工集团有限公司。
住所地:保定市高新区凯悦国际大厦1903。
统一社会信用代码:911306006975700021。
法定代表人:康铁舟,该公司董事长。
本院在审理原告衡水奇佳工程材料有限公司诉被告卓晟建工集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水奇佳工程材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3213元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年九月四日
书记员 薛桂萍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执裁134号
申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支。
被执行人杨美堂，男。
被执行人王艾艾，女。
申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行和被执行人杨美堂、王艾艾借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00387号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨美堂、王艾艾应向申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行支付贷款本金、利息及罚息621576.38元，及以本金606677.45元为基数，自2015年1月5日起至2015年11月20日按同期同类中国人民银行基准贷款利率计付的利息，并承担案件受理费、保全费、公告费共13995元。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人用申请执行人的该贷款购买了位于西安市曲江新区曲江路169号中海国际社区·观园10幢1单元15层11501号的房产，并将其抵押给申请执行人。在诉讼阶段，本院已将该房产予以查封。根据申请执行人的申请，本院已向陕西省西安市中级人民法院委托对该房产的价值进行评估。经征询申请人执行人的意见，其表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0104执134号案件的本次执行程序。
申请执行人待本次终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 王 谦
二〇一六年二月十四日
书记员 薛文静
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执357号
本院在执行吴杭林与朱淑青、李光余合同纠纷一案中查明，被执行人朱淑青、李光余具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
一、将朱淑青、李光余纳入全国法院失信被执行人名单库，向社会公布，限制其乘坐飞机、高铁等高消费行为。
二、将朱淑青、李光余不履行本院生效裁判的失信信息通报给政府相关部门、征信机构、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等有关部门或单位。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十六日
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执357号 申请执行人：吴杭林，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：朱淑青，女，1965年11月10日出生，汉族。住浙江省永康市。 被执行人：李光余，男，1966年2月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人吴杭林与被执行人朱淑青、李光余合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6718号民事判决书,被执行人朱淑青、李光余应归还申请执行人吴杭林欠款人民币5510000元并支付利息。利息损失。 经申请执行人申请，本院于2017年01月16日立案执行，并于2017年01月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人朱淑青、李光余纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人朱淑青、李光余的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人朱淑青、李光余名下有房产；发现被执行人朱淑青有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2017年5月27日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人朱淑青有浙Ｇ×××××号汽车已在本案司法拍卖，拍卖得款5.82万元，本案分配到款23792.4元，申请执行人吴杭林已领取执行款23792.4元，未发现被执行人李光余名下有汽车；发现被执行人朱淑青、李光余有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人李光余在康市麒麟复合材料制品有限公司处享有90%的股权投资、在永康市鑫宇金属材料有限公司处享有100%的股权投资，被执行人朱淑青在永康市晨阳工具厂处享有100%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。本院于2017年3月31日对被执行人朱淑青采取司法拘留措施。综上，本案已执行到执行款23792.4元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0784执357号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜日红 审 判 员  俞小旬 人民陪审员  徐建光 二〇一八年四月二十四日 代书 记员  楼菲菲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2181号
原告镇冬仙。
被告陈道鹏。
原告镇冬仙诉被告陈道鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方媛媛
二〇一六年二月十五日
书记员 何辉玉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第10号
原告：江西省城隍实业发展有限公司。
法定代表人：邹云丽，该公司总经理。
被告：江西省龙鑫物资有限公司。
法定代表人：秦海英，该公司总经理。
被告：罗时锋，男，1967年8月1日出生，汉族。
原告江西省城隍实业发展有限公司（以下简称：城隍公司）为与被告江西省龙鑫物资有限公司（以下简称：龙鑫公司）、被告罗时锋追偿权纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员汤三根担任审判长，人民陪审员罗维钧、审判员熊屯发参加评议的合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邹云丽到庭参加诉讼。被告龙鑫公司、被告罗时锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城隍公司诉称：2013年1月11日被告龙鑫公司与招商银行南昌中山支行签订《授信协议》，约定招商银行南昌中山支行向龙鑫公司提供800万元人民币授信额度。同年1月15日原告与被告龙鑫公司及江西友邦实业发展有限公司与招商银行南昌中山支行签订联保协议，约定由该三公司对招商银行南昌中山支行签订《授信协议》的授信期间发放贷款承担连带保证责任。被告罗时锋系龙鑫公司的实际控制人，同年7月20日被告龙鑫公司与招商银行南昌中山支行在《授信协议》项下签订了一份800万元人民币的贷款合同，贷款期限2013年7月25日至2014年7月9日。2013年7月25日招商银行南昌中山支行向被告龙鑫公司发放了800万元人民币的贷款。贷款到期后，被告龙鑫公司仅归还了部分贷款本息。2014年7月9日原告依照2013年1月15日签署的《联保协议》，代被告龙鑫公司向招商银行南昌中山支行偿还了贷款本金及利息共计827880.11元。原告代为偿还贷款后，多次向被告追偿所还贷款及利息。被告龙鑫公司并未归还原告代其偿还的贷款本金及利息，为此原告诉至法院请求判令：1、两被告向原告连带归还代偿款人民币827880.11元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙鑫公司、被告罗时锋应诉后未作答辩。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、原告城隍公司与被告龙鑫公司营业执照及组织机构代码、被告罗时锋常住人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、招商银行南昌中山行证明，证明原告为被告龙鑫公司于2014年7月9日代为被告龙鑫公司偿还贷款人民币827880.11元，同时也证明被告罗时锋是被告龙鑫公司的实际控制人。3、招商银行南昌中山支行联保协议，证明江西友邦实业发展有限公司、原告、被告龙鑫公司于2013年1月15日通过三家联保的方式在招行中山支行各贷款800万元，合计贷款2400万元，三家公司互为担保人。4、招商银行最高额不可撤销担保书，证明三家联保公司的法人及公司实际控制人对贷款相互承担不可撤销的保证责任，即被告罗时锋作为被告龙鑫公司的实际控制人，在授信协议中承担无限担保责任。
被告龙鑫公司、被告罗时锋在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审审核原告所举证据并结合当事人的陈述，本院对原告所举证据三性综合予以确认。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2013年1月11日被告龙鑫公司与招商银行南昌中山支行签订《授信协议》，约定招商银行南昌中山支行向龙鑫公司提供800万元人民币授信额度。同年1月15日原告与被告龙鑫公司及江西友邦实业发展有限公司与招商银行南昌中山支行签订联保协议，约定由该三家公司对招商银行南昌中山支行签订《授信协议》的授信期间发放贷款承担连带保证责任。被告罗时锋系龙鑫公司的实际控制人。同年7月20日被告龙鑫公司与招商银行南昌中山支行在《授信协议》项下签订了一份800万元人民币的贷款合同，贷款期限2013年7月25日至2014年7月9日。2013年7月25日招商银行南昌中山支行向被告龙鑫公司发放了800万元人民币的贷款。贷款到期后被告龙鑫公司仅归还了部分贷款本息。2014年7月9日原告依照2013年1月15日签署的《联保协议》，代被告龙鑫公司向招商银行南昌中山支行偿还了贷款本金及利息共计827880.11元。原告代偿还贷款后多次向被告追偿所还贷款及利息。事后被告龙鑫公司并未归还原告代偿还的贷款本金及利息，为此原告诉至法院。
本院认为：被告龙鑫公司根据2013年1月15日签署的招商银行《联保协议》，招商银行南昌市中山支行与被告龙鑫公司在《授信协议》项下于2013年7月20日签订了800万元的贷款协议，银行于同年7月25日发放贷款给被告龙鑫公司，同时约定贷款期限为2013年7月25日至2014年7月9日。被告龙鑫公司的贷款在联保协议时间内，联保公司之间连带保证责任合法有效。被告龙鑫公司在贷款到期后未及时全部归还，导致2014年7月9日原告城隍公司代其偿还本息人民币827880.11元。根据担保法相关规定，原告城隍公司有权向被告龙鑫公司行使追偿权。被告罗时锋作被告龙鑫公司的实际控制人，在龙鑫公司与招商银行的借贷中提供了不可撤销的保证担保，因此，被告罗时锋也应对被告龙鑫公司归还原告代偿的贷款承担连带责任。被告龙鑫公司、被告罗时锋经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西省龙鑫物资有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告江西省城隍实业发展有限公司为其代偿的人民币827880.11元；
二、被告罗时锋对江西省龙鑫物资有限公司归还上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12080元，由被告江西省龙鑫物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 罗维钧
审 判 员 熊屯发
二〇一五年九月七日
书 记 员 柯 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第15538号原告上海融港置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林巍，董事长。委托代理人徐文燕，女。委托代理人施雨，上海市达辰律师事务所律师。被告李燕，女，1980年3月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告上海融港置业有限公司与被告李燕商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海融港置业有限公司与被告李燕商品房预售合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判�张敏二〇一五年六月三十日书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2569号
原告梁平安，男，1952年7月15日出生，汉族，陕西省蓝田县焦岱镇梁家村农民。
被告虎景仁，男，出生年月日不详，无业（未出庭）。
被告金秀珍，女，出生年月日不详，无业，系虎景仁之妻（未出庭）。
原告梁平安与被告虎景仁、金秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高俊岗独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁平安到庭参加诉讼。被告虎景仁、金秀珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁平安诉称，二被告借其2万元，当时口头约定月息1.5分，后二被告仅支付了2000元利息，剩余本息至今未还，要求二被告偿还借款2万元及4300元利息。
被告虎景仁未作答辩。
被告金秀珍未作答辩。
经审理查明，被告虎景仁、金秀珍系夫妻。2001年2月17日，被告虎景仁、金秀珍向原告出具借条，载明：借到梁平安人民币2万元。后经原告催要，2002年3月，被告偿还了1000元，2002年8月10日，被告又偿还了1000元。庭审中，原告称借款时双方口头约定借款利率为月息1.5分，被告偿还的2000元系利息，均未向法庭提供相关证据。
以上事实，有借条、收条及庭审记录在卷佐证。
本院认为，被告虎景仁、金秀珍系夫妻，二人向原告借款，原、被告之间民间借贷关系成立，被告虎景仁、金秀珍应共同偿还所欠原告的债务，对原告要求二被告偿还借款2万元之诉，本院依法予以支持。原告称借款时双方口头约定利率为月息1.5分，被告已还的2000元系所欠利息，虽未能向法庭提供相关证据，但被告放弃抗辩，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第1款：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”之规定，关于双方之间的借款，应按此规定计息，已支付的2000元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：
1、原告梁平安与被告虎景仁、金秀珍之间的民间借贷关系成立。
2、被告虎景仁、金秀珍在本判决生效后10日内一次性支付原告梁平安借款2万元。逾期，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
3、被告虎景仁、金秀珍在本判决生效后10日内一次性支付原告梁平安借款2万元的利息（利息计算自2001年2月17日至2002年11月18日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息，已支付的2000元从该利息中扣除）。
案件受理费992元由被告虎景仁、金秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高俊岗
二００二年十二月五日
书 记 员 陈 磊
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第170号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人何某，系又聋又哑的人，农民。2014年8月29日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月5日转为取保候审。
指定辩护人陈光焰，浙江康大律师事务所律师。
翻译人员梁雪红。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人何某及指定辩护人陈光焰、翻译人员梁雪红到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年8月17日11时许，被告人何某伙同另一名女子（另案处理）窜至台州市路桥区路北街道西路桥大道495弄16号北侧一间一层楼的房子，由另一名女子望风，被告人何某溜门入室，窃走杨顶龙放在床上裤子口袋里的现金人民币800元。
2014年8月29日，被告人何某被抓获归案。2015年3月12日，被告人何某退赃800元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨顶龙的陈述、证人金某、管某的证言、前科查询、现场勘查笔录、辨认笔录、情况说明、退赃凭证、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某目无法纪，以非法占有为目的，结伙入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，且系又聋又哑的人，并已退赃，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。指定辩护人认为该被告人系聋哑人，具有如实供述自己的罪行，本案犯罪情节相对较轻，已退赃等情节，与事实相符，本院予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人何某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 林彩珍
人民陪审员 陈孔健
二〇一五年三月十二日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第273号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人廖立五，男，19XX年X月XX日生，来宾市兴宾区人，汉族，小学文化，农民，住（略）。因犯贩卖毒品罪，于2009年1月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2009年10月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人廖立五犯贩卖毒品罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人廖立五到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：吸毒人员何某某于2013年5月11日14时许，通过事先与被告人廖立五电话联系要购买毒品海洛因，约定好于2013年5月11日下午14时许在兴宾区良塘乡良塘街一小巷内交易，交易成功后，何某某将向廖立五购买得到的毒品海洛因吸食完。同日21时许，何某某再次电话联系廖立五要购买毒品海洛因，并约好在良塘乡良塘街一小巷内交易，当两人再次准备交易时，被巡逻民警当场抓获，并在廖立五身上查获尚未卖完的毒品海洛因六小包及贩卖毒品得到的120元人民币。经鉴定：从所送的检材中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人廖立五无视国法，以牟利为目的，明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖立五对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年5月11日14时许，被告人廖立五在来宾市兴宾区良塘乡良塘街一条小巷内将三小包毒品海洛因卖给吸毒人员何某某。同日21时许，被告人廖立五在同一地点内再次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员何某某时，被公安民警当场抓获。公安民警在廖立五身上查获尚未卖出的毒品海洛因六小包及贩卖毒品所得120元人民币。经鉴定：从所查获的毒品中检出海洛因成分。
另查明，被告人廖立五因犯贩卖毒品罪，于2009年1月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2009年10月14日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某的证言；鉴定意见来宾市公安局刑事科学技术研究所检验报告；书证扣押清单、随案移交清单、提取笔录、收缴毒品证明书、调取证据清单、通话记录清单、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖立五以牟利为目的，明知是毒品而非法贩卖，违反了有关毒品管制法规，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖立五犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人廖立五因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内又故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖立五归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动缴纳罚金，认罪悔罪，可对其从轻处罚。根据被告人廖立五的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人廖立五犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月12日起至2014年1月11日止。）
二、所缴获毒品及毒资由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年八月一日
书记员 黄 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2081号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人纪广华，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月25日以被执行人纪广华未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）1256号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计50500元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1256号社会抚养费征收决定书已于2014年12月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1256号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1256号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月三十日
书记员 谢 勇
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第6214号
原告：刘某某。
被告：李某。
本院在审理原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案的过程中，原告于2013年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判长 张照坡
二〇一三年八月四日
书记员 王孝刚
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14249号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；加之被告分装销售给原告的案涉食品上粘贴的电子标签未标注生产商、保质期等内容，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。
原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初14249号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。委托诉讼代理人：王婷婷。原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、各案购买基本情况：见附表。二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；加之被告分装销售给原告的案涉食品上粘贴的电子标签未标注生产商、保质期等内容，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇一七年八月二十八日书记员  王 岩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6040号
上诉人(原审原告)张志强，男，1968年6月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人才浩，上海问学律师事务所律师。被上诉人(原审被告)马松山，男，1952年2月25日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。上诉人张志强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年12月3日17时25分许，在上海市嘉定区宝安公路嘉松北西约200米处，马松山驾驶牌号为沪C2XX**小客车与张志强驾驶的电动车相撞，造成两车受损张志强受伤的道路交通事故。后经上海市公安局嘉定分局交警支队出具道路交通事故认定书，马松山负主要责任，张志强负次要责任。张志强受伤后，即至医院就医治疗，花费医疗费人民币(以下币种均同)117,762.57元。2015年9月15日，上海市公安局嘉定分局交警支队委托上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所对其损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：张志强因交通事故致右下肢功能障碍构成XXX伤残，休息300日，护理240日，营养180日。为此，张志强支出鉴定费2,500元。因双方就赔偿事宜未协商一致，张志强遂诉讼来院，请求判令赔偿医疗费117,762.57元、住院伙食补助费877.40元、营养费7,200元、护理费25,600元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金16,000元、误工费34,000元、车辆损失2,000元、交通费1,000元、鉴定费2,500元、律师代理费10,000元。前款由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海公司)在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由马松山承担赔偿责任。原审法院另查明，1、牌号为沪C2XX**小客车由太保上海公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、张志强系非农户籍人员。原审审理中，太保上海公司提出重新鉴定申请，但未提供证据予以佐证，故法院不予准许。原审法院经审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向太保上海公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故太保上海公司应在交强险限额内对张志强因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，交警部门认定马松山负主要责任，根据双方交通方式等因素，酌定由马松山承担80%的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系张志强受伤后实际治疗所产生的费用，故应当予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，营养费标准酌定为30元每日，护理费标准酌定为每日40元，期间均以鉴定报告为准；3、残疾赔偿金，现诉请金额在合理范围之内，予以照准；4、精神损害抚慰金，张志强因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，根据责任比例酌定为8,000元；5、交通费，酌定为300元；6、鉴定费、住院伙食补助费，于法无悖，予以支持；7、误工费，张志强不能证明其主张的误工费标准，酌定按照每月1,820元标准计算；8、律师代理费，符合司法实践标准，酌定为4,000元；9、车辆损失，缺乏证据证明，难以支持。原审法院据此作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张志强120,000元，其中在医疗赔偿限额项下赔偿10,000元，在伤残赔偿限额项下赔偿110,000元(含精神损害抚慰金8,000元)；二、张志强因本起交通事故造成保险范围内损失：医疗费117,762.57元、住院伙食补助费877.40元、营养费5,400元、护理费9,600元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金8,000元、误工费18,200元、交通费300元，扣除第一项金额，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿张志强上述余额的80%，计201,590.38元；三、马松山应赔偿张志强鉴定费2,500元、律师代理费4,000元等费用的80%，与其垫付的20,000元相折抵，张志强应于本判决生效之日起十日内返还马松山14,800元；四、驳回张志强的其余诉讼请求。原审判决后，上诉人张志强不服，向本院提起上诉称：原审判决误工费、护理费、交通费的标准过低，张志强及其妻子从事建筑行业，在原审中提供了劳动合同、误工证明、所在公司营业执照以及工资签收单等，应当根据其误工证明中的3,400元每月标准支持误工费；另，张志强受伤后由妻子护理，提供了证据证明其妻每月工资收入3,200元。同时，张志强受伤后多次来往医院治疗，交通费应当支持1,000元，精神损害抚慰金主张10,000元。综上，要求本院撤销原审判决，改判如其所请。被上诉人马松山答辩称：赔偿款项应当由保险公司支付，要求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人太保上海公司未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，虽然原审中张志强提供了自己及妻子的劳务合同，但上述劳务合同的签订时间均为2014年，距事故发生时均未满一年，且张志强称其与夫妻二人的工资均为现金支付，没有客观证据证明张志强事发前的工资状况以及受伤后的工资损失，故原审法院对于误工费酌定按照每月1,820元、对于护理费酌定按照每日40元的标准并无明显不当，本院予以维持。关于交通费和精神损害抚慰金，原审法院所作之酌定与法不悖，符合目前司法实践。本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张志强负担。本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初205号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人郝某某，男，1968年3月28日出生于吉林省延吉市，汉族，初中文化，无职业，现住延吉市。曾因犯盗窃罪，于1997年被延吉市人民法院判处有期徒刑5年6个月，于2001年1月10日减刑释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月14日被刑事拘留，于2016年1月27日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）209号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2016年3月24日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月31日2时20分许，在延吉市北山街老年活动站内，被告人郝某某以爬窗入室的手段进入室内，趁被害人金某某熟睡之机，窃取放在卧室电视柜上的人民币3000余元。
在审理过程中，被告人郝某某家属向本院缴纳赃款3800元。
上述事实，有被告人郝某某的供述，被害人金某某等的陈述，刑事判决书及释放证明书，情况说明，身份证明、抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝某某积极退赃，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月14日起至2016年6月13日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一六年四月一日
书记员 朴晟慧
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余民三终字第30号
上诉人（原审原告）刘春平，男。
被上诉人（原审被告）江西清华实业有限公司，住所地：新余市渝水区城北五金工业园。
法定代表人胡永华，该公司总经理。
委托代理人刘清国，江西商豪律师事务所律师。
上诉人刘春平与被上诉人江西清华实业有限公司（以下简称清华公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第02217号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘春平于2013年2月入职清华公司从事消防安装工作，双方未签订劳动合同。清华公司以工资折的形式，每月向刘春平支付工资报酬及加班工资。2013年5月26日上午，刘春平在清华公司承包的工地上安装消防管时，被钢管击中面部后从脚手架上摔至地面，造成头部、脸部受伤。刘春平受伤后当日至新余市人民医院治疗，2013年7月15日出院，共住院49天，花费医疗费28045.38元，出院诊断为：1、鼻骨�折；2、外伤性鼻中隔偏曲；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颜面部皮肤裂伤。出院时，医生建议刘春平休假一个月。2013年7月26日，刘春平伤势经新余渝州司法鉴定中心鉴定为九级伤残，花费鉴定费600元。刘春平在受伤过程中因上颌正中门牙缺失及切牙部分缺失，2013年8月25日，新余市人民医院认定刘春平补牙费用为15000元。另查明，刘春平在做伤残鉴定之前于2013年7月16日与清华公司签订了一份调解补偿协议，清华公司同意补偿刘春平住院期间护理费2550元、住院伙食补助费和营养费合计2550元、交通费200元，出院后医疗费800元（中药费）、头和鼻复查费600元、生活费2850元，合计9550元。刘春平牙齿补助费用另行计算。刘春平于2012年6月20日至今居住在新余市渝水区城北街道办事处桥背管理处贯早下屋村162号，儿子刘＊＊生于2005年2月1日，女儿刘＊＊生于1997年11月25日。
原审法院认为，刘春平入职清华公司从事消防安装工作，虽然双方未能签订劳动合同，但从清华公司发放工资的形式上分析，清华公司不仅用工资折的形式按月向刘春平支付了工资，还支付了加班费，这种支付工资的方式，决定了双方的用工形式，刘春平、清华公司之间建立的是一种劳动合同关系，而不是临时的雇佣关系。刘春平在劳动中受伤，在双方就赔偿事宜调解不成发生争议的情况下，按照劳动法第七十七条的规定，当事人可以申请仲裁、提起诉讼、也可以协商解决。法律明确规定了劳动争议发生后先仲裁后起诉的原则，刘春平在未申请工伤认定的前提下直接向人民法院起诉，程序违法，故刘春平的起诉予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回刘春平的起诉，案件受理费3076元，予以退回。
宣判后，刘春平不服，向本院上诉称，上诉人于2013年2月在被上诉人处工作，无劳动合同双方形成的是雇佣关系而不是劳动关系，且，上诉人向劳动部门申请认定工伤，但劳动部门以不是劳动关系拒绝进行工伤认定，因此，原审驳回刘春平的起诉不符合法律规定，请求二审依法撤销原裁定，发回重审；诉讼费用全部由被上诉人承担。
清华公司辩称，刘春平属工伤，应按《工伤保险条例》的规定处理。原审事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审依法予以维持。
本案在审理过程中，刘春平提交了一份新余市人力资源和社会保障局出具的新余市人社工伤受字（2014）第002号工伤认定申请不予受理通知书，旨证明新余市人�资源和社会保障局对其申请的工伤不予受理。清华公司质证认为，新余市人力资源和社会保障局没有调查就作出该通知书，对其合法性、真实性均不予认可，且该通知书没有送达清华公司。本院认为，该通知书是新余市人力资源和社会保障局出具的，且盖有单位公章，对通知书的真实性、合法性本院予以确认。
本案查明的事实与一审查明的基本一致。
本院认为，本案属提供劳务者受害赔偿纠纷。劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系，是劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位是管理与被管理的关系。本案中，刘春平在清华公司从事消防安装工作，其与清华公司未签订书面或口头劳动合同，双方不存在管理与被管理的关系，刘春平的工资�按天计算，不上班就没有工资，刘春平也未享受过法定休假，公司也未为刘春平缴纳社会保险，双方的用工形式符合劳务关系的特征。原审仅以清华公司用工资折的形式按月支付刘春平工资及加班费为由，认定清华公司与刘春平之间形成劳动合同关系不妥，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第02217号民事裁定；
二、指令江西省新余市渝水区人民法院对本案进行审理。
审判长 邓秋根
审判员 熊 乔
审判员 张思红
二〇一四年七月八日
书记员 章丽姣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1028号
原告潘建勇。
委托代理人（特别授权代理）潘建东。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
被告吴积庚。
委托代理人（特别授权代理）江玉莲。
委托代理人（特别授权代理）夏钧。
本院在审理原告潘建勇与被告吴积庚追偿权纠纷一案中，原告潘建勇于2013年7月23日以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回对被告吴积庚的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告潘建勇提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘建勇撤回对被告吴积庚的起诉。
审判员 戴大良
二〇一三年七月二十四日
书记员 林冰茹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第401号
原告（反诉被告）寿光市万赢运输有限公司。
法定代表人王飞，总经理。
委托代理人张秉纲，男，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）刘凤林，女，1981年8月22日生，汉族，村民。
被告（反诉原告）杨波，男，1979年5月12日生，汉族，诸城市贾悦镇都吉泉村人，两被告系夫妻关系。
委托代理人刘祯孝，男，1954年9月18日生，汉族，寿光市侯镇佛屋村，系被告刘凤林的父亲。
原告（反诉被告）寿光市万赢运输有限公司（以下简称寿光万赢公司）诉被告（反诉原告）刘凤林、杨波运输合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秉纲、被告刘凤林及两被告委托代理人刘祯孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，两被告系夫妻关系。2012年之前，原告为被告运输铁粉至鲁丽钢厂，经原、被告结算，截止到2012年1月6日被告共拖欠原告运费880100元，该款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付运费880100元及利息。
被告（反诉原告）刘凤林辩称，原告所诉运费数额与事实不符，被告尚欠原告运费810100元，原告要求被告支付运费利息的主张没有法律依据。另提出反诉称，2010年1月20日，反诉人与鲁丽集团签订运输协议书并缴纳保证金400万元，负责从日照港向鲁丽集团长期发货。2011年4月，反诉人与被反诉人经理王常胜达成口头协议，约定由被反诉人代反诉人履行上述运输协议，组织车辆运输鲁丽集团的货物。反诉人以46元／吨的价格，按照鲁丽集团的批款速度与被反诉人分期分批结算运费。自2011年5月18日到2012年1月6日，被反诉人共为反诉人运输铁粉186576.86吨。2012年1月7日以后，被反诉人迟迟不向反诉人交付运输单据导致运费未结算，直到2012年9月22日，反诉人才发现被反诉人瞒过反诉人，持运输单据与鲁丽集团直接结算运费，侵占反诉人利润。被反诉人的行为构成违约，请求法院判令被反诉人赔偿反诉人2012年1月7日至2012年9月22日期间，因被反诉人违约产生的运费提成损失828014.62元。
被告杨波（反诉原告）辩称，答辩及反诉意见同刘凤林。
针对被告刘凤林、杨波的反诉，原告寿光万赢公司辩称，被告的反诉不成立，我们为被告履行运输合同至2012年1月，此后双方再没有发生过运输业务，被告主张我公司侵占其利润无事实依据，2010年到2011年，原告一直给鲁丽集团供应铁粉，原告与鲁丽结算的是公司与鲁丽直接发生的运输业务，与被告无关。
经审理查明，2010年1月20日，被告杨波以寿光市侯镇万利达物流配货中心（乙方）的名义，与山东鲁丽钢铁有限公司（甲方）签订运输协议书一份，约定甲方委托乙方车辆从事山东鲁丽钢铁有限公司的货物运输业务，运输起止地为日照岚山港至寿光侯镇鲁丽钢铁，货物为铁矿砂，数量为30000吨／月，每天保证1000吨以上，运价为65元／吨（开票承兑价，包含港口过磅费）；运输期限为乙方车辆装车之日开始计算，3日内所运货物必须到达甲方指定目的地，特殊情况必须及时通知甲方；结算程序及周期为货物运输完毕后，凭运输发票和甲方过磅单每10天结算一次；签订合同后三个工作日内，乙方以现汇形式交付给甲方400万人民币保证金，确保运输货物安全及时到达目的地，若合同取消或终止，甲方退还保证金给乙方。
另查明，2011年4月，原被告双方达成口头协议，由原告按照被告与鲁丽集团签订的上述运输协议，组织车辆为被告运输铁矿粉，运输起止地为日照岚山港至寿光侯镇鲁丽集团，被告按46元／吨的价格向原告收取费用，按照鲁丽集团批款快慢进行分期分批结算，对于运输合同起止日期双方未作约定。2012年1月6日，经双方结算，被告刘凤林向原告出具欠款证明一份，内容为“今欠万赢拉铁粉车费款880100元，计捌拾捌万零壹佰元整”。2012年5月24日，被告以银行转账的形式向原告支付70000元。剩余运费810100元（880100元-70000元）至今未付。
再查明，被告向原告出具上述欠款证明后，原告继续从事日照岚山港至寿光侯镇鲁丽集团的铁矿粉运输业务，但原被告双方未再进行结算。
上述事实，有原告提交的欠款证明、被告提交的运输协议书、保证金收款收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间的运输合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应按约定履行。本案双方争议的焦点是被告反诉主张的经济损失能否抵顶原告所诉的运费欠款。
对于原告主张的运费欠款问题，被告对原告提交的由刘凤林出具的欠款证明真实性无异议，本院予以确认。被告主张其于2012年5月24日以银行转账的形式向原告支付70000元，原告对此予以承认，本院认定被告尚欠原告运费810100元（880100元-70000元）。
在原告是否构成违约的问题上，被告反诉称因2012年1月7日之后，原告无故拖延双方结算运费的时间，导致被告产生运费利润损失；本院认为，原被告之间的口头运输协议并未明确起止日期，原被告是否约定2012年1月7日结算后双方继续履行合同无证据证实，此后的运费双方亦未再结算；被告依据其分别与鲁丽集团及原告商定的运输单价差额，扣除承兑贴息、过磅费、税率等所得出的利润值，按照原告以往的日运输量计算出被告的利润损失数额的方法，证据不足，不能以此确认被告主张的损失数额，故本院对其反诉部分不予支持。被告关于双方达成运输协议时约定如终止合同关系，原告应提前一个月告知被告，否则原告应承担给被告造成的所有经济损失的陈述，因未提交证据证明，且原告对此不予认可，故对该抗辩本院不予支持。
综上，原告履行运输义务后，被告应及时支付原告货款，其拖欠不付的行为构成违约，应承担清偿责任。原告要求被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额应以本院查明的为准。因双方约定根据鲁丽集团批款时间进行分期分批结算，故原告要求被告支付逾期付款利息的主张，无事实依据，本院不予支持。该债务发生于被告刘凤林、杨波夫妻关系存续期间，故两被告应对此债务承担共同还款责任。被告如认为原告单方终止运输合同造成其经济损失，可待证据充足后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘凤林、杨波于本判决生效后十日内给付原告寿光市万赢运输有限公司运费810100元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、驳回被告的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12601元，反诉费6040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年八月四日
书记员 杨艳青
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美春。
委托代理人：熊智，北京市商安律师事务所律师。
委托代理人：谭成机，北京商安（重庆）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴确春。
委托代理人：熊智，北京市商安律师事务所律师。
委托代理人：谭成机，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市国腾实业（集团）有限公司。
法定代表人：袁家国，该公司董事长。
委托代理人：曾跃跃，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人：颜龙，重庆锦扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁精侠。
委托代理人：曾跃跃，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人：颜龙，重庆锦扬律师事务所律师。
再审申请人陈美春、吴确春因与被申请人重庆市国腾实业（集团）有限公司（以下简称重庆国腾公司）、袁精侠撤销权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院作出的（2013）渝二中法民终字第01526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈美春、吴确春申请再审称：一、申请人在二审中提供的大量证据虽经庭审质证，却被原审判决恶意隐瞒，导致认定基本事实证据不足，判决错误。二、被申请人利用自身优势和申请人在服刑的劣势，以300万的价格购买市场价值1100万的房产，完全符合显失公正的要件，原审对此认定错误，适用法律错误。
重庆国腾公司、袁精侠提交意见认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，申请人在二审中提交的证据均经过庭审质证，虽部分未在判决书上列明，应属于判决书制作方面的瑕疵，不属于提起再审的法定事由。在民事交易中，有诸多复杂的因素会导致交易价格和交易物本身的价值存在偏差，而相关的民事合同并非都是可以撤销的。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项之规定，在订立合同时，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。可见，判定一个合同是否为显失公平的合同，应从两个方面进行认定。一是在订立合同时，是否存在一方当事人利用优势或者利用对方没有经验的情形，二是合同的权利与义务是否明显违反公平、等价有偿原则。
从本案查明的事实看，吴确春因涉嫌犯罪于2009年9月3日被刑事拘留，2010年10月13日，其签订两份抵偿合同时正在监狱服刑。服刑期间，吴确春的人身自由受到限制，但其意思自由却未受到限制。作为一个从事商业活动多年的商人，吴确春应具备签订商业合同的丰富经验，该经验不会因其人身自由受到限制而丧失。此外，吴确春在签订两份抵偿合同时，除有重庆国腾公司、袁精侠的代表以外，还有银行、监狱工作人员等在场，事后，公证人员对吴确春的签名进行公证时，其也并未提出异议。因此，申请人认为重庆国腾公司、袁精侠利用优势或对方没有经验的理由是不能成立的。从二审查明的事实看，吴确春于2008年1月1日以900万元的价格购买了涉案房屋，而其用该房屋仅抵偿了600余万元的债务，因此，在其签订抵偿协议时，应该知晓房屋的价值和抵偿的债务是不对等的。而且，吴确春将房屋进行抵押后，又将部分房屋违法改造成住宅陆续出售，致使诸多买受人无法办理房产证而产生纠纷。另外，因吴确春无法偿还到期债务，有债权人占据部分房屋。可见，在签订抵偿合同的时候，房屋是存在重大瑕疵的。在考察抵偿合同双方权利义务是否对等的时候，不能仅仅看其价格是否合理，还要考虑其他诸多因素，因此，本院认为本案不符合显失公平的情形。
综上，申请人陈美春、吴确春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈美春、吴确春的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵 欢
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0926民初3号
原告：郝某某，男，汉族，山西省永和县。
被告：田某某，男，汉族，山西省交口县人。
委托代理人：尹某某，男，北京市世纪律师事务所律师。
原告郝某某诉被告田某某合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告郝某某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤诉。
案件受理费907元，减半收取453.5元，由原告郝某某负担。
审判长 王梅艳
审判员 邱明应
审判员 刘 晶
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 丽
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0001号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人黄某，男，30岁。2004年1月12日因犯盗窃罪被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2005年11月25日因犯盗窃罪被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2013年4月2因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告人刘某，男，24岁。2009年12月21日因殴打他人被江苏省昆山市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2013年3月20日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
被告人洪某某，女，21岁。2013年3月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2013）745号起诉书指控被告人黄某、刘某、洪某某犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派察员张志卫出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人杨小飞、被告人刘某及其辩护人邰飞、被告人洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年3月期间，被告人黄某、刘某、洪某某伙同他人（另案处理）预谋后，分别在苏州工业园区唯亭街道等地设摊，采用冒充用人单位直接招工的方式骗得被害人顾某某等人报名费、保证金和体检费共计人民币7790元。
2、2013年3月期间，被告人黄某还伙同杨某、夏某、谭某某（已被判刑）等人预谋后，采用上述手段，骗得被害人张成等人共计人民币8180元。同案犯夏某、谭某某已退出上述赃款。
另查明，被告人刘某、洪某某被抓获后均如实供述了自己的罪行。
又查明，审理期间，被告人黄某家属代其退出赃款人民币5000元、被告人洪某某退出赃款人民币2790元，现均暂扣于本院。
再查明，被告人黄某因犯盗窃罪于2004年1月12日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2005年11月25日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2006年7月11日刑满释放。被告人刘某因殴打他人于2009年12月21日被江苏省昆山市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。
上述事实，被告人黄某、刘某、洪某某在庭审中不持异议，并有同案犯杨某、夏某、谭某某的供述笔录，被害人顾某某、李某某、张某某、刘某某、杨某某、胡某、黄某某、肖某某、程某某、王某某、张某、卢某某、吴某、王某某、董某某、马某、牛某某、陈某某、李某某、樊某某、董某某、史某某、王某某、周某某、潘某某、牛某某、金某某、李某某、陈某某、柴某某、李某某、柴某某、杨某某、赵某某、程某某、孙某、王某、李某某、李某、杜某、顾某、王某、杜某某、宋某某、杜某某、王某、迪某某、杨某、王某某、叶某某、吴某某、唐某某、卢某、肖某、程某某、程某的陈述笔录，证人杨某、张某某、杨某、付某某、季某某、秦某、朱某某、赵某某的证言笔录，辨认笔录，作案工具照片，医院工作报表，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
被告人黄某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人黄某当庭自愿认罪、已退出部分赃款，请求对其酌情从轻处罚的辩护意见。
被告人刘某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人刘某无犯罪前科、归案后如实供述自己的罪行、社会危害性较轻，请求对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人黄某、刘某、洪某某目无法制，伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人黄某、刘某、洪某某积极实施诈骗行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，但本院在量刑时将综合考虑各被告人在共同犯罪中的具体作用、地位。被告人刘某、洪某某归案后均如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某、刘某、洪某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于被告人黄某的辩护人提出被告人黄某当庭自愿认罪、已退出部分赃款，请求对其酌情从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于被告人刘某的辩护人提出被告人刘某无犯罪前科、归案后如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于被告人刘某的辩护人提出被告人刘某社会危害性较轻的辩护意见。经查，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，在公共场所以招工为名，骗取为数众多的外来务工人员数额较大的财物，具有一定的社会危害性与主观恶性，本院在量刑时将综合考虑各被告人的具体犯罪情节。被告人黄某曾被刑事处罚、被告人刘某曾被行政处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人洪某某退出部分赃款，酌情从轻处罚。被告人黄某、刘某、洪某某以招工为名，在公共场所骗取多名不特定外来务工人员钱款的情节，本院在量刑时予以考虑。根据被告人洪某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保障公民的财产权利不受侵犯，对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条之规定；对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人洪某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千六百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2014年3月1日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2014年1月19日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
三、被告人洪某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
四、暂扣的赃款发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石 来
二〇一四年一月七日
书记员 顾丽萍
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0001号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人黄某，务工人员。2004年1月12日因犯盗窃罪被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2005年11月25日因犯盗窃罪被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2013年4月2因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告人刘某甲，务工人员。2009年12月21日因殴打他人被江苏省昆山市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2013年3月20日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
被告人洪某，农民。2013年3月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2013）745号起诉书指控被告人黄某、刘某甲、洪某犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派察员张志卫出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人杨小飞、被告人刘某甲及其辩护人邰飞、被告人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年3月期间，被告人黄某、刘某甲、洪某伙同他人（另案处理）预谋后，分别在苏州工业园区唯亭街道等地设摊，采用冒充用人单位直接招工的方式骗得被害人顾某甲等人报名费、保证金和体检费共计人民币7790元。
2、2013年3月期间，被告人黄某还伙同杨某、夏某、谭某某（已被判刑）等人预谋后，采用上述手段，骗得被害人张某乙等人共计人民币8180元。同案犯夏某、谭某某已退出上述赃款。
另查明，被告人刘某甲、洪某被抓获后均如实供述了自己的罪行。
又查明，审理期间，被告人黄某家属代其退出赃款人民币5000元、被告人洪某退出赃款人民币2790元，现均暂扣于本院。
再查明，被告人黄某因犯盗窃罪于2004年1月12日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2005年11月25日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2006年7月11日刑满释放。被告人刘某甲因殴打他人于2009年12月21日被江苏省昆山市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。
上述事实，被告人黄某、刘某甲、洪某在庭审中不持异议，并有同案犯杨洋、夏雷、谭小雪的供述笔录，被害人顾某甲、李某甲、张某丙、刘某乙、杨某丙、胡某、黄金虎、肖某甲、程某甲、王某甲、张某丁、卢某甲、吴某甲、王某乙、董某甲、马某、牛某甲、陈某甲、李某乙、樊某、董某乙、史某、王某丙、周某、潘某、牛某乙、金某、李某丙、陈某乙、柴某甲、李某丁、柴某乙、杨某丁、赵某乙、程某乙、孙某、王某丁、李某戊、李某己、杜某甲、顾某乙、王某戊、杜某乙、宋某、杜某丙、王某己、迪梦瑶、杨某戊、王某庚心、叶某、吴某乙、唐某、卢某乙、肖某乙、程某丙、程阳的陈述笔录，证人杨某甲、张某甲、杨某乙、付某、季某、秦某、朱某、赵某甲的证言笔录，辨认笔录，作案工具照片，医院工作报表，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
被告人黄某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人黄某当庭自愿认罪、已退出部分赃款，请求对其酌情从轻处罚的辩护意见。
被告人刘某甲的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人刘某甲无犯罪前科、归案后如实供述自己的罪行、社会危害性较轻，请求对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人黄某、刘某甲、洪某目无法制，伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人黄某、刘某甲、洪某积极实施诈骗行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，但本院在量刑时将综合考虑各被告人在共同犯罪中的具体作用、地位。被告人刘某甲、洪某归案后均如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某、刘某甲、洪某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于被告人黄某的辩护人提出被告人黄某当庭自愿认罪、已退出部分赃款，请求对其酌情从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于被告人刘某甲的辩护人提出被告人刘某甲无犯罪前科、归案后如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于被告人刘某甲的辩护人提出被告人刘某甲社会危害性较轻的辩护意见。经查，被告人刘某甲伙同他人以非法占有为目的，在公共场所以招工为名，骗取为数众多的外来务工人员数额较大的财物，具有一定的社会危害性与主观恶性，本院在量刑时将综合考虑各被告人的具体犯罪情节。被告人黄某曾被刑事处罚、被告人刘某甲曾被行政处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人洪某退出部分赃款，酌情从轻处罚。被告人黄某、刘某甲、洪某以招工为名，在公共场所骗取多名不特定外来务工人员钱款的情节，本院在量刑时予以考虑。根据被告人洪某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保障公民的财产权利不受侵犯，对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条之规定；对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人洪某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千六百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2014年3月1日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2014年1月19日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
三、被告人洪某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
四、暂扣的赃款发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石 来
二〇一四年一月七日
书记员 顾丽萍
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终611号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市金水区农业路东16号2号楼5层，统一社会信用代码：91410000776506869D。
负责人：胡建国，该公司经理。
委托代理人：汪悦，女，1984年10月2日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈利安，男，1985年4月15日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：金莉，江西雪辰律师事务所律师，执业证号13609201711372286。
被上诉人（原审被告）：刘显刚，男，1968年2月4日生，汉族，河南省南阳市人，住河南省南阳市西峡县。
被上诉人（原审被告）：西安潮盛物流有限责任公司，地址：西安市碑林区互助路2号建国饭店10113室，统一社会信用代码：91610103797487097P。
法定代表人：栗朝生，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（下称安邦保险公司）因与被上诉人陈利安、刘显刚、西安潮盛物流有限责任公司（下称潮盛物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年5月17日5时2分许，刘显刚驾驶陕Ａ×××××/陕Ａ×××××重型半挂牵引车沿高安市320国道行驶至相山村路口路段，因操作不当，与由胡海军驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车发生刮擦，然后刘显刚驾驶的半挂车冲入路边朱金毛的房屋，造成两车受损、朱金毛和朱奉章的房屋不同程度受损、租用朱金毛所有的房屋店铺卖电动车的陈利安数辆电动车受损的交通事故。2017年6月8日经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，刘显刚负此次事故的全部责任，当事人胡海军、朱金毛、陈利安、朱奉章不负此次事故责任。2016年5月1日，朱金毛与陈利安签订有店面租赁协议，朱金毛将座落在石脑镇相山路口，租给陈利安经营，租期为三年，从2016年5月1日起至2018年5月1日为止。此次事故造成陈利安店内数量车辆受损，高安市永旺车行出具损坏清单：台铃（战豹三代）维修花费1310元、台铃（萌奇五代）维修花费1490元、新蕾电动车维修花费390元、台铃（新铃鲨加长版）维修花费1040元、彭达三轮车维修花费1800元、森科摩托车维修花费680元、绿风电动车维修花费660元、王野摩托车维修花费740元，以上合计8110元。扣板招牌损坏支付高安市禾溪广告装饰拆装人工费3820元，四脚帐篷损坏计800元。另查明，刘显刚�A2驾驶证驾驶的陕Ａ×××××/陕Ａ×××××重型半挂牵引车的法定所有人为潮盛物流公司，车辆年检合格，该车在安邦保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险100万元且有不计免赔，事故发生在保险有效期内。原审法院审理认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人人身财产损失应承担赔偿责任。本案中刘显刚驾车发生交通事故，公安交警部门认定刘显刚负事故全部责任，道路交通事故认定书该院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。刘显刚在本案中应承担全部赔偿责任，刘显刚驾驶的陕Ａ×××××/陕Ａ×××××重型半挂牵引车的法定所有人潮盛物流公司，潮盛物流公司在本案中无过错中不承担本案的赔偿责任。陕Ａ×××××/陕Ａ×××××重型半挂牵引车在安邦保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元且不计免赔，安邦保险公司应在保险限额内承担赔付责任。陈利安因交通事故造成的损失有：车辆损失8110元、拆除广告招牌人工费3820元、帐篷损失800元，合计12730元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决：一、由安邦保险公司在机动车交强险内赔付2000元给陈利安。二、陈利安的其他损失10730元，由刘显刚赔付，其中由安邦保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿10730元给陈利安。
原审法院判决后，上诉人安邦保险公司不服，向本院提出上诉称：1、�求二审法院依法撤销一审对安邦保险赔偿10730元的判决。2、本案二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由，首先根据《江西省道路运输条例》第49条规定：“道路货车车辆驾驶员应当随车携带车辆运营证、从业资格证、驾驶证和车辆行驶证。”《交通部道路运输从业人员管理规定》第十条规定：“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：经考试合格，取得相应的从业资格证件。”以及第六条规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”刘显刚未取代合格有效的从业资格证明，其显然不具备驾驶经营性货车资格。其次驾驶人无从业资格情况下驾驶经营性货车显然会增加承保车辆运行的危险程度。众所周知，作为经营性货车自然会比非经营运货车在运输频率上更多、在运输距离上更远、在运输时间上更长，这势必要求经营性货车驾驶员相比于一般货车驾驶员具备更高技能，也正是因此，国家才会规定经营性货车驾驶员需要通过考试、获得道路运输从业资格，才允许从事道路运输活动。而本案驾驶员刘显刚未获得道路运输从业资格、不具备相应技能的情况下驾驶经营性货车从事经营性道路运输活动，这明显会增加了车辆运行的危险程度。综上所述，请法院依法撤销一审对安邦保险赔偿10730的判决。
被上诉人陈利安辩称：1、一审判决事实清楚，证据确实充分，恳请贵院维持一审判决；2、一审中上诉状提供的综合商业合同条款第二十四第二款第六项约定，驾驶员应当随身携带交通运输管理部门的许可证书或其他必备证书，答辩人认为驾驶证、行驶证均属于必备证书，道路从业资格证以及营运证不属于必备证书，上述条款系兜底条款属于约定�明，不专指道路从业资格证及营运证。因此，上诉人要求被上诉人刘显刚提供道路从业资格证以及营运证无事实和法律依据；3、一审中上诉人提供的证据并不能证明被上诉人潮盛物流公司以及刘显刚收到保险条款，更未举证证明上诉人对上述保险免责条款尽到告知义务，因此，上诉人一审中提供的保险免责条款不产生法律效力。本案是机动车交通事故责任纠纷，并非是保险合同纠纷，所以被上诉人也不可能提供道路从业资格证以及营运证。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：关于安邦保险公司应否承担保险赔偿责任的问题。安邦保险公司上诉主张根据机动车综合商业保险免责事项说明书第八条第6项：“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可或其他必备证书”，被上诉人刘显刚未取得道路运输从业资格证，应当免除保险赔偿责任。但该免责条款并未指明相关的证书为道路运输从业资格证，且被上诉人刘显刚在事故发生时持有有效的A2驾驶证，具有事故车辆的驾驶资质，并未增加保险公司的承保风险。因此，安邦保险公司上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费69元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏安平
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 弦
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4350号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区建设北路108号。
负责人：刘玉龙，行长。
被告：唐山盛世精密铸造有限公司，住所地：河北省唐山市开平区工业园区。
法定代表人：黄健，总经理。
被告：唐山市振华轧钢有限公司，住所地：河北省唐山市开平区工业园区。
法定代表人：杨金苓，总经理。
被告：王玉荣。
被告：王玉环。
原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行诉被告唐山盛世精密铸造有限公司、唐山市振华轧钢有限公司、王玉荣、王玉环借款合同纠纷一案，原告于2016年2月14日提出撤诉申请，自愿撤诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行撤回起诉。
诉讼费144974元，减半收取，退回原告72487元。
审 判 长 刘钰满
审 判 员 李春英
代理审判员 沈晓宁
二〇一六年二月十六日
书 记 员 邱子涵
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0055号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人钱某，男，1972年9月12日生，汉族，江苏省高邮市人，文盲，务工。曾因犯盗窃罪，1997年8月22日被扬州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2006年10月20日被假释，假释考验期限自2006年10月20日至2008年5月21日；曾因盗窃，2009年4月17日被江苏省镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年7月19日被高邮市公安局决定罚款人民币500元。现因涉嫌盗窃罪，2013年9月18日被高邮市公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员陈宏明出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月至9月，被告人钱某在高邮市高邮镇威高路扬州市东晟线缆有限公司，采用翻墙入院、翻窗入室等手段，盗窃作案3起，窃得电线、铜丝等物，合计价值人民币10800余元。具体分述如下：
1、2013年8月一天夜，被告人钱某在高邮市高邮镇威高路扬州市东晟线缆有限公司，采用上述手段，窃得该公司车间内BV2.5平方毫米型电线2卷，价值人民币1500元。
上述事实，有被害人葛某陈述，被告人钱某供述，证人邹某、王某、周某证言，被告人钱某分别辨认作案地点、藏赃地点、销赃地点、所窃电线的辨认笔录及照片，被告人所窃电线型号、长度等的标识，高邮市价格认证中心制作的价格鉴证结论报告，扬州市东晟线缆有限公司提供的江苏省产品质量监督检验研究院检验报告等证据予以证实。
2、2013年8月一天夜，被告人钱某在高邮市高邮镇威高路扬州市东晟线缆有限公司，采用上述手段，窃得该公司车间内BVR16平方毫米型电线2卷，价值人民币6400元。
上述事实，有被害人葛某陈述，被告人钱某供述，证人邹某、王某、周某证言，被告人钱某分别辨认作案地点、藏赃地点、销赃地点、所窃电线的辨认笔录及照片，被告人所窃电线型号、长度等的标识，高邮市价格认证中心制作的价格鉴证结论报告，扬州市东晟线缆有限公司提供的江苏省产品质量监督检验研究院检验报告等证据予以证实。
3、2013年9月13日凌晨，被告人钱某在高邮市高邮镇威高路扬州市东晟线缆有限公司，采用上述手段，窃得该公司车间内BV6平方毫米型电线2卷、无氧铜丝一袋（25公斤），合计价值人民币2950元。
上述事实，有被害人葛某陈述，被告人钱某供述，证人邹某、王某、周某证言，高邮市公安局制作的赃物情况说明、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场提取痕迹物证登记表、现场图、现场照片、监控录像、邮公物鉴字（2013）87号物证鉴定书、被告人钱某分别辨认作案地点、藏赃地点、销赃地点、所窃电线的辨认笔录及照片，被告人所窃电线型号、长度等的标识，高邮市价格认证中心制作的价格鉴证结论报告，扬州市东晟线缆有限公司提供的江苏省产品质量监督检验研究院检验报告等证据予以证实。
另公诉机关还当庭举证了高邮市公安局制作的接受刑事案件登记表、受案登记表、犯罪嫌疑人归案说明及发破案经过，扬州市中级人民法院（1997）扬刑一初字第56号刑事判决书，镇江市中级人民法院（2003）镇刑执字第110号、（2005）镇刑执字第842号、（2006）镇刑执字第3173号刑事裁定书，江苏省镇江监狱（2006）刑释字第150号刑满释放人员通知书、假释证明书，镇江市劳动教养管理委员会镇劳教委决字（2009）第29号劳动教养决定书，江苏省句东劳动教养管理所句字第100408号解除劳动教养人员通知书，人口查询基本信息表等证据，证实案发经过及被告人前科劣迹情况。
上述证据均经当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，其证明力本院依法予以确认。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人钱某曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚；其当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公私所有的合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年8月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人钱某未退出的赃物继续依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 雍志飞
二〇一四年一月二十九日
书记员 黄 艳
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邮刑初字第0055号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人钱元良。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人钱元良犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员陈宏明出庭支持公诉，被告人钱元良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月至9月，被告人钱元良在高邮市高邮镇威高路扬州市东晟线缆有限公司，采用翻墙入院、翻窗入室等手段，盗窃作案3起，窃得电线、铜丝等物，合计价值人民币10800余元。具体分述如下：1、2013年8月一天夜，被告人钱元良在高邮市高邮镇威高路扬州市东晟线缆有限公司，采用上述手段，窃得该公司车间内BV2.5平方毫米型电线2卷，价值人民币1500元。上述事实，有被害人葛东高陈述，被告人钱元良供述，证人邹某某、王某某、周某某证言，被告人钱元良分别辨认作案地点、藏赃地点、销赃地点、所窃电线的辨认笔录及照片，被告人所窃电线型号、长度等的标识，高邮市价格认证中心制作的价格鉴证结论报告，扬州市东晟线缆有限公司提供的江苏省产品质量监督检验研究院检验报告等证据予以证实。2、2013年8月一天夜，被告人钱元良在高邮市高邮镇威高路扬州市东晟线缆有限公司，采用上述手段，窃得该公司车间内BVR16平方毫米型电线2卷，价值人民币6400元。上述事实，有被害人葛东高陈述，被告人钱元良供述，证人邹某某、王某某、周某某证言，被告人钱元良分别辨认作案地点、藏赃地点、销赃地点、所窃电线的辨认笔录及照片，被告人所窃电线型号、长度等的标识，高邮市价格认证中心制作的价格鉴证结论报告，扬州市东晟线缆有限公司提供的江苏省产品质量监督检验研究院检验报告等证据予以证实。3、2013年9月13日凌晨，被告人钱元良在高邮市高邮镇威高路扬州市东晟线缆有限公司，采用上述手段，窃得该公司车间内BV6平方毫米型电线2卷、无氧铜丝一袋（25公斤），合计价值人民币2950元。上述事实，有被害人葛东高陈述，被告人钱元良供述，证人邹某某、王某某、周某某证言，高邮市公安局制作的赃物情况说明、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场提取痕迹物证登记表、现场图、现场照片、监控录像、邮公物鉴字（2013）87号物证鉴定书、被告人钱元良分别辨认作案地点、藏赃地点、销赃地点、所窃电线的辨认笔录及照片，被告人所窃电线型号、长度等的标识，高邮市价格认证中心制作的价格鉴证结论报告，扬州市东晟线缆有限公司提供的江苏省产品质量监督检验研究院检验报告等证据予以证实。另公诉机关还当庭举证了高邮市公安局制作的接受刑事案件登记表、受案登记表、犯罪嫌疑人归案说明及发破案经过，扬州市中级人民法院（1997）扬刑一初字第56号刑事判决书，镇江市中级人民法院（2003）镇刑执字第110号、（2005）镇刑执字第842号、（2006）镇刑执字第3173号刑事裁定书，江苏省镇江监狱（2006）刑释字第150号刑满释放人员通知书、假释证明书，镇江市劳动教养管理委员会镇劳教委决字（2009）第29号劳动教养决定书，江苏省句东劳动教养管理所句字第100408号解除劳动教养人员通知书，人口查询基本信息表等证据，证实案发经过及被告人前科劣迹情况。上述证据均经当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，其证明力本院依法予以确认。本院认为，被告人钱元良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人钱元良曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚；其当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私所有的合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱元良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年8月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人钱元良未退出的赃物继续依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  雍志飞二〇一四年一月二十九日书记员  黄 艳