江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1504号
原告：欧阳成华，男，1962年10月8日生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：孙伟斌，安远县法律援助中心援助律师。
被告：魏华，男，1975年3月30日生，汉族，住安远县。
被告：李镜波，男，1975年9月23日生，汉族，住安远县。
两被告委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。
原告欧阳成华与被告魏华、李镜波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙伟斌，被告魏华、李镜波委托诉讼代理人陈伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳成华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费9974.1元、误工费18900元、护理费18900元、住院伙食补助费1220元、营养费1220元、交通费540元、住宿费624元、伙食费75元、精神抚慰金3000元，共计人民币54453.1元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月26日，二被告雇请原告等人前往于都其承包的果园做工，按每天150元结算工资，2017年3月28日21时55分，当被告魏华驾驶赣Ｂ×××××中型普通客车载着共同做工的原告等人回安远途中，经过寻全高速公路时，被案外人曾小东驾驶的豫Ｎ×××××/皖Ｃ×××××重型半挂车追尾碰撞，造成乘车人魏朝坤、欧阳学发当场死亡，乘车人郭金莲、刘五招及原告三人不同程度受伤，两车不同程度受损的重大交通事故。事故发生后，原告经安远县人民医院等处治疗，损失巨大，对原告造成极大伤害，二被告作为雇主，理应对原告的损失承担全部责任。为此，原告特向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告魏华、李镜波辩称，一、本案的被告与原告是劳务关系，非雇佣关系。被告仅仅是临时、不固定聘请原告做工，多少钱会去做，今天去了，明天去不去做工，都由原告自行决定，报酬也是做一天付一天，所以被告与原告是劳务关系，而非雇佣关系；二、本案应当适用《侵权责任法》的规定。首先，按照《侵权责任法》第三十五条的规定，接受劳务的一方承担责任适用的是过错责任，而《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干具体意见》第十一条雇主承担责任适用的是无过错原则；其次，二被告聘请原告到果园做工，而原告是乘坐被告的车回家，因案外人的撞击而受伤，原告坐车回家并不属于从事雇佣活动，不应适用《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干具体意见》第十一条的规定；其三，本案是交通事故，交通管理部门已经认定被告在此次事故中负次要责任，这意味着本案的侵权责任能够划分，那么按照《侵权责任法》第十二条的规定，能够确定责任大小的，侵权人各自承担相应的责任；其四，从法律层级、生效时间来看，《侵权责任法》的效力明显高于《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干具体意见》，且《侵权责任法》第十二条、第三十五条的规定与《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干具体意见》第十一条的规定相互矛盾，所以本案要适用《侵权责任法》第十二条、第三十五的规定，划分被告承担次要责任；三、被告已经支付原告的医药费19500元；四、原告的诉求部分不合理、不合法。综上，请求法院作出公正的判决。
经审理查明，被告魏华、李镜波合伙承包位于宁都县××一个果园。2017年3月26日，被告魏华、李镜波雇请原告欧阳成华等人到其位于宁都县的果园做工，3月28日晚上原告等人做完工后乘坐被告魏华驾驶的赣Ｂ×××××中型普通客车返回安远时，当晚9时55分，案外人曾小东驾驶豫Ｎ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车由东向西行驶至寻全高速公路60KM＋775M处时，撞上前方由被告魏华驾驶的赣Ｂ×××××中型普通客车，导致赣Ｂ×××××中型普通客车侧翻，造成赣Ｂ×××××中型普通客车的乘车人魏朝坤、欧阳学发当场死亡，乘车人郭金莲、欧阳成华、刘五招三人不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。2017年4月4日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第九大队对该交通事故作出事故认定：案外人曾小东负此次事故主要责任，被告魏华负此次事故次要责任，乘车人魏朝坤、欧阳学发、郭金莲、欧阳成华、刘五招不负此次事故责任。
原告欧阳成华受伤后即被送往安远县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、脑震荡；2、左颧骨骨折；3、双肺挫伤；4、寰枢关节半脱位；5、多处挫伤；6、颈椎间盘突出，住院36天后于2017年5月3日出院，花去住院医疗费24757.52元，出院医嘱：1、休息3月，尤其颈椎保护；2、颈部禁止负重、大幅度活动；3、颈椎不适骨科门诊随诊，定期复查颈椎DR（1月/次，约3次），4、如有进行性头晕、头痛等症状随诊。住院期间2017年4月16日安远县人民医院出具疾病证明书记载：患者自诉视物模糊、视力减退，请五官科会诊后考虑诊断视力减退查因，完善颈动脉彩超未见异常，因我院条件有限，建议至上级医院进一步检查。为此，原告前往中山大学附属眼科医院进行门诊检查治疗，花去门诊医疗费2655.01元。出院后，原告还在安远县中医院门诊治疗，花去门诊医疗费857.09元，在安远县人民医院门诊治疗，花去门诊医疗费217元。2018年6月25日，原告欧阳成华的医疗费合理性及误工期经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定为：医疗费合理，误工期60日，被告花去鉴定费1200元。
另查明，事故发生后，被告方支付了原告医疗费19500元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件、户口本复印件、《道路交通事故认定书》、二被告的《询问笔录》、安远县人民医院出院记录、疾病证明书、住院结账汇总清单、医疗费票据、诊断报告书等病历材料，安远县中医院门诊费票据、中山大学附属眼科医院收费票据等，被告提交的交款凭证及《赣南医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》等证据予以证实，上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，本案的讼争焦点是法律适用问题和赔偿费用的计算标准问题。关于法律适用问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该条规定了提供劳务一方因劳务造成他人损害和因劳务自己受到损害如何承担责任的情形，但对劳务关系以外的第三人造成提供劳务一方损害如何承担责任的情形则无明确规定，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》则对此予以了规定，即该解释第十一条第一款规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，该解释至今尚未废止，且该解释的第十一条第一款的规定与《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定并不相抵触，故劳务关系以外的第三人造成提供劳务一方损害的赔偿案件仍可适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定。本案中，原告欧阳成华选择请求雇主即本案被告魏华、李镜波承担赔偿责任，是其权利的行使，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，本院予以支持，但被告魏华、李镜波承担赔偿责任后可依法向第三人追偿。被告魏华、李镜波辩称本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定之主张，本院不予采纳。对于二被告辩称的本案原告受伤时并非处于提供劳务过程中，对此本院认为原告欧阳成华等人接受二被告的雇请提供劳务，并依据被告方的指示乘车至宁都县做工，虽然原告受伤时处于返回安远途中，但其系受二被告的安排，系提供劳务过程的延续，故对二被告的上述辩解，本院不予采信。根据本案查明的事实和相关法律规定及统计数据标准，原告欧阳成华的各项经济损失为:1、医疗费28486.62元（安远县人民医院住院医疗费24757.52元+中山大学附属眼科医院门诊医疗费2655.01元+安远县中医院门诊医疗费857.09元+安远县人民医院门诊医疗费217元）；2、误工费5128.2元（85.47元/天×60天），原告虽主张误工费为150元/天，但未提交证据证实其具体收入状况，故本院依江西省公布的统计数据确定误工费为31198元/年（85.47元/天）；3、护理费3076.92元（85.47元/天×36天），原告虽主张护理费为150元/天，但未提交证实，故护理费按误工费的标准计算；4、住院伙食补助费540元（15元/天×36天），原告主张的在广州住院5天没有事实依据，本院不予采信；5、营养费540元（15元/天×36天）；6、交通费540元，根据原告前往中山大学附属眼科医院门诊检查的事实，对其主张的540元交通费予以支持。原告还主张住宿费、伙食费、精神抚慰金，但提交的证据不足以证实住宿费及伙食费的合理性及与本案的关联性，故本院不予支持，原告没有构成伤残，故其主张的精神抚慰金，本院不予支持。上述损失共计人民币38311.74元，剔减二被告已支付的19500元，二被告仍应支付原告欧阳成华各项经济损失共计18812元，二被告支付的鉴定费1200元由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏华、李镜波于本判决生效之日起十五内共同赔偿原告欧阳成华各项经济损失共计18812元。
二、驳回原告欧阳成华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，由原告欧阳成华负担861元，由被告魏华、李镜波共同负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 王良寿
人民陪审员 李青芸
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 赖威霖