天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初530号原告：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1-11、C1-2。主要负责人：陈大川，该分行行长。委托诉讼代理人：樊虎，天阳（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鑫，男，该公司职员。被告：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包基地中北楼503室。法定代表人：牟福江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司天津滨海分行（以下简称滨海分行）诉被告天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员魏晓飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨海分行委托诉讼代理人樊虎、孙鑫及被告海泰担保公司委托诉讼代理人张文宝、国凤熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨海分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告海泰担保公司对天津博川国际贸易有限公司尚欠原告借款本金9391400元，截至自2017年1月9日的利息包括罚息、复利共计2923937.57元，自2017年1月10日起至实际清偿之日止按照合同约定的逾期罚息利率计算的利息、复利承担连带保证责任；2.请求法院确认保证金质押合同合法有效，原告对被告在原告处开立的保证金账户27×××88内的1000000元质押保证金享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月25日，原告与天津博川国际贸易有限公司分别签订了《授信额度协议》和《流动资金借款合同》，协议约定：原告向天津博川国际贸易有限公司提供人民币10000000元流动资金贷款授信额度；授信期限为本协议生效之日起至2014年2月20日止；合同约定：天津博川国际贸易有限公司向原告借款人民币10000000元；借款期限12个月，借款用途为购买原材料；借款利率为固定利率，年利率7.2%。同日，被告海泰担保公司与原告签订《最高额保证合同》、《保证金质押合同》，保证合同约定：被告海泰担保公司为天津博川国际贸易有限公司在原告处的贷款提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；保证担保范围为本金余额人民币10000000元以及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约给债权人造成的损失和其他应付费用等；保证金质押合同约定：被告海泰担保公司作为出质人在原告处设立保证金账户为天津博川国际贸易有限公司在原告处的贷款提供1000000元保证金质押担保；在担保责任发生后，质权人（原告）有权以保证金清偿主债权以及实现债权的费用；质权于合同生效时设立。依据前述合同、协议，原告于2013年2月27日向天津博川国际贸易有限公司发放借款人民币10000000元；被告海泰担保公司在原告处设立保证金账户为在原告处的天津博川国际贸易有限公司贷款提供1000000元保证金；因天津博川国际贸易有限公司没有按照借款合同履行还本付息义务，原告于2015年5月5日向被告海泰担保公司发出《履行担保责任通知书》，要求其承担连带保证责任。另，原告就本案债权向天津市第二中级人民法院提起对天津博川国际贸易有限公司及其他保证人的借款合同纠纷诉讼，2014年10月8日，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民二初字第160号民事判决书，判决天津博川国际贸易有限公司对原告借款本息进行偿还。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告海泰担保公司辩称，不同意原告诉讼请求主张的复利，被告不应承担，被告应在本金、利息及罚息的范围内承担保证责任。应结合债务人实际履行及执行情况，在抵押物及其他保证人承担保证责任后，被告对不足部分承担补充清偿责任。请求法院在判决保证人即被告在承担相应保证责任后有权对债务人进行追偿。原告滨海分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、津中银企授R2013045号《授信额度协议》，证明原告与天津博川国际贸易有限公司约定向其提供人民币10000000元流动资金贷款授信额度；证据二、津中银企授R2013045-J1号《流动资金借款合同》，证明原告与天津博川国际贸易有限公司系借款合同关系。证据三、津中银企授R2013045-B1号《最高额保证合同》，证明被告海泰担保公司为天津博川国际贸易有限公司向原告提供最高额连带责任保证；证据四、津中银企授R2013045-BZ1号《保证金质押合同》，证明被告海泰担保公司在原告处设立保证金账户为天津博川国际贸易有限公司提供1000000元保证金质押担保；证据五、《贷款借据》，证明原告向天津博川国际贸易有限公司发放借款人民币10000000元；证据六、保证金存款单据（进账单、转账支票、业务联系单），证明被告海泰担保公司在原告处设立保证金账户为天津博川国际贸易有限公司提供1000000元保证金质押担保；证据七、天津市第二中级人民法院（2014）二中民二初字第160号民事判决书，证明原告与天津博川国际贸易有限公司的债权债务关系经过法院判决。证据八、《履行担保责任通知书》，证明原告要求被告履行担保责任；证据九、2015年5月22日《关于履行担保责任通知书的回函》，证明被告收到原告要求履行担保责任的通知；证据十、海泰担保公司的电子工商档案查询文档，证明被告主体适格。经质证，被告海泰担保公司对原告提交的证据一到十的真实性无异议，合法性和关联性以法院审查为准。经审查，原告提供的证据一至十具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，原告与天津博川国际贸易有限公司签订编号津中银企授R2013045号《授信额度协议》，约定原告向天津博川国际贸易有限公司提供授信额度为10000000元，额度种类为流动资金贷款额度，借款期限12个月；借款利率为固定利率，年利率为7.2%。2013年2月25日，原告与天津博川国际贸易有限公司签订编号津中银企授R2013045-J1号《流动资金借款合同》，约定本合同属于原告与天津博川国际贸易有限公司签署的编号津中银企授R2013045号《授信额度协议》项下的单项协议；约定天津博川国际贸易有限公司向原告借款人民币10000000元；借款期限12个月，自实际提款日起算；若为分期提款，则自第一个实际提款日起起算；借款用途为购买原材料；借款利率为固定利率，年利率为7.2%；约定利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本合同约定的结息方式，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为基础利率水平加收50%，合同还就借贷双方的其他权利义务做了相关具体的约定。2013年2月25日，原告与被告海泰担保公司签订编号津中银企授R2013045-B1号《最高额保证合同》，约定为担保原告与债务人天津博川国际贸易有限公司之间签署的编号为津中银企授R2013045号《授信额度协议》及依据该协议已经和将来要签署的单项协议项下债务的履行，保证人海泰担保公司愿意向债权人提供保证担保；担保债权最高本金余额为10000000元；在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他费用等，也属于被担保债权；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；担保方式为连带责任保证；主债务在合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2013年2月25日，原告与被告海泰担保公司签订编号津中银企授R2013045-BZ1号《保证金质押合同》，约定为担保主合同津中银企授R2013045-B1号《最高额保证合同》、津中银企授R2013045-J1号《流动资金借款合同》项下债务的履行，被告海泰担保公司愿意向原告提供保证金质押，保证金金额1000000元；被告海泰担保公司授权原告从其在原告处开立的人民币账户（账号：27×××56）直接将保证金划入其在原告处开立的保证金账户（账号：27×××88）。在担保责任发生后，原告有权以保证金优先清偿其在主合同项下发生的费用，剩余部分用于清偿主债权，也可以将保证金直接用于对外支付。主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用；主债务在合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响质权人本合同项下的任何权利及其行使，质权人有权决定各担保权利的形式顺序，出质人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩质权人。上述合同签订后，为履行津中银企授R2013045-BZ1号《保证金质押合同》及津中银企授R2013045-J1号《流动资金借款合同》，原告从海泰担保公司一般账户27×××56处扣划1000000元到保证金账户27×××88。2013年2月27日，原告向天津博川国际贸易有限公司发放借款10000000元，天津博川国际贸易有限公司于2013年3月21日偿还期内利息44000元，2013年6月21日偿还期内利息184000元，2013年9月22日偿还期内利息5977.34元，合同期内利息尚欠486022.66元（720000-44000-184000-5977.34）。另查，2014年4月22日，天津市第二中级人民法院依法受理原告滨海分行诉天津博川国际贸易有限公司、张宝林、幺桂苓、付锦忠、邢秀辉借款合同纠纷一案，并于2014年10月8日作出（2014）二中民二初字第160号民事判决书，判决如下：一、被告天津博川国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津滨海分行借款本金1000万元，并支付截至2014年4月1日的利息包括罚息、复利共计612995.5元，自2014年4月2日起至实际清偿之日止按照合同约定的逾期罚息利率计算的利息、复利；二、被告张宝林、幺桂苓、付锦忠、邢秀辉对上述第一项给付事项分别按照津中银企授R2013045-B2号和津中银企授R2013045-B3号《最高额保证合同》约定的担保金额和担保范围承担最高额连带保证责任，被告张宝林、幺桂苓、付锦忠、邢秀辉承担保证责任后，有权向被告天津博川国际贸易有限公司追偿。再查，上述民事判决书生效后，保证人张宝林于2016年2月4日偿还借款本金608609元，本金尚欠9391391元。本院认为，原告与天津博川国际贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依照《流动资金借款合同》的约定向天津博川国际贸易有限公司按时发放了借款，天津博川国际贸易有限公司也应按照合同约定履行义务。天津博川国际贸易有限公司在借款合同到期后未按合同约定偿还全部本金及罚息，已经构成违约，原告有权按照借款合同的约定要求天津博川国际贸易有限公司偿还剩余借款本金并支付罚息、复利。天津博川国际贸易有限公司尚欠原告本金9391391元、截至2014年4月1日的利息、罚息、复利612995.5元（其中利息为486022.66元）、及自2014年4月2日起至2016年2月3日的罚息共计2016000元。关于最高额保证问题。被告海泰担保公司为上述借款提供了连带责任保证，亦应按照《最高额保证合同》的约定对在最高限额内的借款本金9391391元，利息、罚息及复利2628995.5元（612995.5元+2016000元）、自2016年2月4日起至本判决确定给付之日止的罚息（以本金9391391元为基数，按照《流动资金借款合同》约定的标准进行计算）及自2014年4月2日起至本判决确定给付之日止的复利（以利息486022.66元为基数，按照《流动资金借款合同》约定的标准进行计算）承担连带保证责任。关于质权问题。债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，被告海泰担保公司根据双方签订的《保证金质押合同》授权原告从其在原告处开立的人民币账户（账号：27×××56）直接将保证金划入其在原告处开立的保证金账户（账号：27×××88），该合同中不仅明确约定了以保证金专户形式提供质押，载明了保证金专户的账号、质押财产的具体数额等内容，同时原告确已按照《保证金质押合同》约定将保证金1000000元划入保证金账户，至此用于质押的资金以保证金专户为标记可以予以识别，并与海泰担保公司的其他资金或财产完全区分，已经符合特定化的要求，同时，原告也已实际取得了对该账户的控制权，符合质物移交债权人占有的要求，因此，质权已经成立，在天津博川国际贸易有限公司未履行主合同项下的还款义务时，原告有权就该保证金优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第八十五条的规定，判决如下：一、被告天津海泰投资担保有限责任公司对天津博川国际贸易有限公司偿还原告中国银行股份有限公司天津滨海分行借款本金9391391元，利息、罚息及复利2628995.5元、自2016年2月4日起至本判决确定给付之日止的罚息（以本金9391391元为基数，按照《流动资金借款合同》约定的标准进行计算）及自2014年4月2日起至本判决确定给付之日止的复利（以利息486022.66元为基数，按照《流动资金借款合同》约定的标准进行计算）在所担保的最高债权额范围内承担连带给付责任；二、原告中国银行股份有限公司天津滨海分行有权对被告天津海泰投资担保有限责任公司在原告处开立的保证金账户27×××88内的1000000元存款优先受偿；三、被天津海泰投资担保有限责任公司在上述保证责任后，可以向天津博川国际贸易有限公司追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司天津滨海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95692元，减半收取47846元，由被告天津海泰投资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员 魏晓飞二〇一七年三月二十八日法官助理 张欣娣书 记 员 李天怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。