wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第00226号
上诉人（原审被告）：柳日红，女，朝鲜族。
委托代理人：张基平，系辽宁申杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商亚新，男，汉族。
委托代理人：刘娇，系辽阳市中兴法律服务所律师。
上诉人柳日红与被上诉人商亚新民间借贷纠纷一案，柳日红沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民三初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，代理审判员王洋、马晨光（主审）组成合议庭审理了本案。
商亚新原审诉称，请求法院依法判决柳日红给付商亚新欠款940，000元（玖拾肆万元人民币及利息90，000元），由柳日红承担本案诉讼费等一切费用。
柳日红原审答辩，不欠这么多钱，130，000元的条是借的100，000元现金，550，000元借的是520，000元，260，000元不存在，没有借这笔钱，只是打了条。我还了一部分，以车顶账还了180，000元，有协议，还了40，000元是银行卡转账，3000元是到柳日红办公室还的现金，还欠397，000元。
原审法院经审理查明，商亚新、柳日红系朋友关系，柳日红分三次向商亚新借款。2011年4月11日柳日红以还房贷为由向商亚新借款550，000元，并以柳日红名下的房产作为抵押，并为商亚新出具借据一份，上载明“今有柳日红向商亚新借人民币伍拾伍万元整（550，000元）借款期限1个月，用柳日红在皇姑区金沙江街16-7号（9-2）房间住宅作为抵押，如果柳日红到期不能按时归还贷款，抵押房产归商亚新所有，（房证号码：N040001370）面积：166.21平方米，此笔借款用于偿还中朝信用社贷款，如果贷款从新发放后，用于偿还商亚新欠款，证明人王立新，借款人：柳日红，2011年4月11日”，2011年5月31日借款130，000元，同日柳日红为商亚新出具借据一份，上载明，“借据，今日借商亚新的人民币壹拾叁万元整（人民币130，000元），借款人：柳日红，2011年5月31日”，2012年2月11日柳日红向商亚新借款260，000元，柳日红为商亚新出具借据一份，上载明，“今有柳日红于2012年2月11日向商亚新借款人民币贰拾陆万元整，（人民币260，000元）到2012年4月11日止全部还清款项，借款人：柳日红，2012年2月11日。”现因商亚新多次催要借款柳日红拒不还款，故商亚新于2013年3月26日起诉来院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。柳日红因故向商亚新借款并为商亚新出具借据后双方已形成借贷关系，其合法性应予以确认。因柳日红长期拖欠商亚新借款未还，商亚新依据柳日红所出具的借据向柳日红主张还款权利，理由正当应予以支持。
对于柳日红辩称双方并未履行上述全部借款一事，考虑到民间借贷的法律关系的特点，在柳日红为商亚新出具借据时应视为柳日红已收到借据所载款项，故对柳日红该项辩称不予支持。
对于柳日红辩称以车顶债方式偿还180，000元一事，考虑双方所签为买卖协议，同本案不属于同一法律关系，不能作为对抗商亚新诉讼请求的理由。
对于柳日红称已偿还40，000元一事，双方对此款的还款指向各执一词，柳日红应对此负有举证责任，其未能提供相应的证据以证明此款所还为哪笔款项，应在哪张欠据中予以扣除，故不能在商亚新所述款项中予以扣除。
对于柳日红称偿还现金3000元一事，商亚新予以否认，柳日红未能提供确切的证据予以证明，故对此项请求不予支持。
关于利息部分，因双方未在借据上载明利息计算方式，按照中国人民银行同期贷款利率计算，对于约定还款期限的，按未还款日期计算，对于未约定还款期限的，按起诉之日起计算。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告柳日红于本判决生效后十日内偿还原告商亚新借款本金940，000元。二、被告柳日红于本判决生效后十日内偿还原告商亚新借款本金550，000元的利息，从2011年5月12日起至本判决确定的生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告柳日红于本判决生效后十日内偿还原告商亚新借款本金130，000元的利息，从2011年3月26日起至本判决确定的生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。四、被告柳日红于本判决生效后十日内偿还原告商亚新借款本金260，000元的利息，从2012年4月12日起至本判决确定的生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费14070元，（原告均已预交）、保全费5000元，均由被告柳日红承担。
宣判后，柳日红不服，向本院提起上诉称：我方实际上一共借商亚新62万元整，虽然有三张欠条，分别是55万、13万、26万。但实际上55万元的欠条我方只收到现金52万元，13万元我方只收到10万，26万元欠条均是利息。同时我方还了40，000元是银行卡转账，3000元是到柳日红办公室还的现金，还欠397，000元。商亚新辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：民间借贷是指以货币为给付内容的合同关系。即真实的货币给付是民间借贷的交易基础，亦是认定债务人向债权人偿还借款的基础。本案中虽然商亚新主张柳日红累计向其借款94万元并出具三张借条，但其没有证据证明该94万元的来源，同时柳日红对商亚新主张亦不予认可。综上，无法证明真实借给柳日红94万元。故发回重审，原审法院查清商亚新与柳日红真实借款金额及相应的利息约定基础上进行依法判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民三初字第433号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
二审案件受理费14070元，退回柳日红。
审 判 长 王庆利
代理审判员 王 洋
代理审判员 马晨光
二〇一四年四月八日
书 记 员 康 赢
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1144号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化程度，捕前系深圳市罗湖区××家家××餐厅员工。因本案，于2014年6月2日被羁押，同年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）1885号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员李晓兵出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人林某与被害人姜某乙同属深圳市罗湖区罗湖新村××餐厅员工。2014年6月2日14时许，被告人林某与被害人姜某乙在家家兴餐厅上班期间发生口角，被害人姜某乙踢了被告人林某一脚，被告人林某拿起手中准备磨的菜刀砍了被害人姜某乙的右肩膀一刀。随后，被告人林某与同事姜某甲将被害人姜某乙送至医院治疗。经鉴定，被害人姜某乙所受损伤属轻伤二级。
2014年6月2日，被告人林某被公安机关民警抓获归案。2014年6月25日，被害人姜某乙对被告人林某出具了谅解协议书。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：作案工具菜刀一把（照片固定）；2.书证：谅解协议书、情况说明、病历、监控录像截图、扣押决定书、扣押清单、身份信息等；3.证人证言：证人姜某甲等人的证言，公安民警出具的出警经过；4.被害人陈述：被害人姜某乙的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人林某的供述与辩解；6.鉴定意见：鉴定文书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片，被害人姜某乙的辨认笔录、证人姜某甲的辨认笔录；8.视听资料：监控录像光盘。
公诉机关认为，被告人林某已构成故意伤害罪。被告人林某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人林某判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
被告人林某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人林某捕前工作餐厅的老板已先行垫付，赔偿了被害人损失，与被害人达成和解协议。被害人愿意谅解被告人林某，同意被告人早日重回工作岗位，偿还垫付款，表示放弃追究被告人的民事责任，请求司法机关对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人林某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人林某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符合，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月2日起至2014年10月1日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一四年九月五日
书记员 沈斯琪
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初371号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人刘波，男，1991年6月5日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，满族，本科文化，中铁十二局小微工程办公室预算员，住围场满族蒙古族自治县。身份证号：。2017年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人刘波犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2016年11月17日4时30分，在太原市小店区亲贤街佳地花园B座806房间，因被害人马某和其女友李敏吵架影响到隔壁邻居被告人刘波及其妻子宋阳的休息，双方为此发生争执互相殴打，期间刘波用拳头将马某脸部鼻子打伤。经依法鉴定，马某之损伤构成轻伤二级。案发后，刘波对马某进行赔偿并取得马某的谅解。
上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、谅解书、收条、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人刘波的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘波当庭自愿认罪且已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年五月八日
书 记 员 段晓丽
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0203刑初32号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告�张志遥，男，1981年11月26日出生于湖北省阳新县，汉族，高中文化，捕前系黄石联手工贸有限公司维修工，租住黄石市西塞山区（户籍所在地，黄石市阳新县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人胡胜华，湖北人本律师事务所律师。
黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉[2018]53号起诉书指控被告人张志遥犯容留他人吸毒罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉，被告人张志遥及辩护人胡胜华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月至2017年11月间，被告人张志遥多次为吸毒人员郑某、潘某购买毒品，并多次容留郑某、潘某等人在其居住的黄石市西塞山区石料山社区41栋5单元21号房间内吸食毒品。
案发后，张志遥在未采取强制措施前如实供述犯罪事实。
对上述事实，公诉机关提供了证人证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解及相关书证证实。
公诉机关认为，被告人张志遥多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。张志遥有自首情节，提请本院依法判处。
被告人张志遥对起诉书指控的事实及罪名不持异议并自愿认罪，提出犯罪事实系其主动供述，应属自首，请求从轻处罚的自辩意见。
辩护人提出张志遥有自首情节、主观恶性不深、对社会危害不大，建议从轻处罚，适用缓刑的的辩护意见。
经审理查明：2017年4月至6月间，被告人张志遥多次为吸毒人员郑某、潘某购买毒品，并多次容留郑某、潘某等人在其居住的黄石市西塞山区石料山�区41栋5单元21号房间内吸食毒品。具体事实如下：
1、2017年4月中旬一天，吸毒人员郑某让张志遥给其购买200元的毒品，张志遥购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗和甲基苯丙胺（冰毒）1克，后二人在张志遥住处一起吸食。
2、2017年5月的一天，张志遥及吸毒人员郑某、潘某、陈某四人出资900元，让张志遥购买毒品，后四人在张志遥住处一起吸食。
3、2017年5月6日，吸毒人员郑某让张志遥为其代买毒品，张志遥通过微信向贩毒人员童某（另案处理）转账人民币400元购买甲基苯丙胺片剂5颗、甲基苯丙胺1袋（约1克），后张志遥、郑某在张志遥住处一起吸食。
4、2017年5月9日，吸毒人员郑某让张志遥为其代买毒品，张志遥通过微信向童某转账人民币250元购买甲基苯丙胺片剂2颗、甲基苯丙胺1袋（约1克），后张志遥、郑某在张志遥�处一起吸食。
5、2017年5月27日，吸毒人员郑某和潘某让张志遥代买毒品，张志遥通过微信向童某转账人民币500元购买甲基苯丙胺片剂7颗，甲基苯丙胺1袋（约1克），后张志遥、郑某、潘某三人在张志遥住处吸食。
6、2017年6月10日，吸毒人员郑某让张志遥为其代买毒品，张志遥通过微信向童某转账人民币200元购买甲基苯丙胺片剂1颗、甲基苯丙胺1袋（约1克），后张志遥、郑某在张志遥住处吸食。
案发后，张志遥在未采取强制措施时主动供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、微信转账记录，证实张志遥、潘某、郑某、童某之间的微信转账情况。
2、户籍证明，证实张志遥的基本身份情况。
3、证人潘某的证言，证实2017年5月27日下午其通�微信转账给张志遥300元、郑某也转了300元，郑浩带着张志遥去拿的毒品，后其与郑某及张志遥三人一起吸了；2017年5月份的一天，其与郑某、陈某、张志遥在张志遥家中一起凑了900元钱，张志遥去买的毒品，后四人一起吸了；2017年6月上旬的一天，其与张志遥、郑某在张志遥家中吸了1颗麻古、1包冰毒；2017年6月10日其与张志遥、郑某在张志遥家中一起吸了毒品。
4、证人郑某的证言，证实2017年4月中旬一天，其转账200元给张志遥，开车与张志遥一起到一门那里，张志遥帮其买了2颗麻古和1袋冰毒；同年5月份一天，其与潘某、陈某、张志遥四人凑了900元，其开车与张志遥到一门找老童买了毒品，后四人在张志遥租的房子里吸了；2017年5月6日，其转账500元给张志遥，其开车与张志遥去西塞山一门附近，张志遥下车去拿的毒品，后二人回到张志遥家吸了一部分；�月9日其转账300元给张志遥去买的毒品，后在张志遥家中吸了；同月27日其转账300元给张志遥并开车与张志遥一起去一门买的毒品，有麻古和冰毒，之后其与潘某、张志遥三人一起在张志遥家吸了；同年6月10日，其转账300元给张志遥，其开车与张志遥到文化宫，张志遥下车找人拿了2颗麻古和1袋冰毒，后到张志遥家与潘某、张志遥一起吸了。
6、证人童某的供述与辩认笔录，证实2017年5月6日，张志遥（经其辨认）找其买了400元的毒品，即麻古5颗、冰毒1克；同月9日，张志遥找其买了250元的毒品，即麻古2颗、冰毒1克；同月27日，张志遥找其买了500元的毒品，即麻古7颗、冰毒1克；同年6月10日，张志遥找其买了200元的毒品，即麻古1颗、冰毒1克。
7、被告人张志遥的供述与上述证据所反映的事实基本吻合。
本院认为，被告人张志遥多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。张志遥在未被司法机关采取强制措施时主动供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。对张志遥及辩护人提出的有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见予以支持；关于辩护人提出的张志遥主观恶性不深、对社会危害不大的辩护意见，因毒品的社会危害性大，张志遥在接近二个月的时间内6次容留他人吸毒，其中1次容留3人吸毒，不属于主观恶性不深、对社会危害不大的情形，故不予支持；对辩护人提出的对张志遥适用缓刑的量刑建议不予支持。根据张志遥犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
被告人张志遥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月六日起至二○一八年七月五日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳润
人民陪审员 童清明
人民陪审员 吕浩荣
二〇一八年七月四日
书 记 员 胡冬霞
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0203刑初32号公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。被告�张志遥，男，1981年11月26日出生于湖北省阳新县，汉族，高中文化，捕前系黄石联手工贸有限公司维修工，租住黄石市西塞山区（户籍所在地，黄石市阳新县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人胡胜华，湖北人本律师事务所律师。黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉[2018]53号起诉书指控被告人张志遥犯容留他人吸毒罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉，被告人张志遥及辩护人胡胜华到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月至2017年11月间，被告人张志遥多次为吸毒人员郑某、潘某购买毒品，并多次容留郑某、潘某等人在其居住的黄石市西塞山区石料山社区41栋5单元21号房间内吸食毒品。案发后，张志遥在未采取强制措施前如实供述犯罪事实。对上述事实，公诉机关提供了证人证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解及相关书证证实。公诉机关认为，被告人张志遥多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。张志遥有自首情节，提请本院依法判处。被告人张志遥对起诉书指控的事实及罪名不持异议并自愿认罪，提出犯罪事实系其主动供述，应属自首，请求从轻处罚的自辩意见。辩护人提出张志遥有自首情节、主观恶性不深、对社会危害不大，建议从轻处罚，适用缓刑的的辩护意见。经审理查明：2017年4月至6月间，被告人张志遥多次为吸毒人员郑某、潘某购买毒品，并多次容留郑某、潘某等人在其居住的黄石市西塞山区石料山�区41栋5单元21号房间内吸食毒品。具体事实如下：1、2017年4月中旬一天，吸毒人员郑某让张志遥给其购买200元的毒品，张志遥购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗和甲基苯丙胺（冰毒）1克，后二人在张志遥住处一起吸食。2、2017年5月的一天，张志遥及吸毒人员郑某、潘某、陈某四人出资900元，让张志遥购买毒品，后四人在张志遥住处一起吸食。3、2017年5月6日，吸毒人员郑某让张志遥为其代买毒品，张志遥通过微信向贩毒人员童某（另案处理）转账人民币400元购买甲基苯丙胺片剂5颗、甲基苯丙胺1袋（约1克），后张志遥、郑某在张志遥住处一起吸食。4、2017年5月9日，吸毒人员郑某让张志遥为其代买毒品，张志遥通过微信向童某转账人民币250元购买甲基苯丙胺片剂2颗、甲基苯丙胺1袋（约1克），后张志遥、郑某在张志遥�处一起吸食。5、2017年5月27日，吸毒人员郑某和潘某让张志遥代买毒品，张志遥通过微信向童某转账人民币500元购买甲基苯丙胺片剂7颗，甲基苯丙胺1袋（约1克），后张志遥、郑某、潘某三人在张志遥住处吸食。6、2017年6月10日，吸毒人员郑某让张志遥为其代买毒品，张志遥通过微信向童某转账人民币200元购买甲基苯丙胺片剂1颗、甲基苯丙胺1袋（约1克），后张志遥、郑某在张志遥住处吸食。案发后，张志遥在未采取强制措施时主动供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：1、微信转账记录，证实张志遥、潘某、郑某、童某之间的微信转账情况。2、户籍证明，证实张志遥的基本身份情况。3、证人潘某的证言，证实2017年5月27日下午其通�微信转账给张志遥300元、郑某也转了300元，郑浩带着张志遥去拿的毒品，后其与郑某及张志遥三人一起吸了；2017年5月份的一天，其与郑某、陈某、张志遥在张志遥家中一起凑了900元钱，张志遥去买的毒品，后四人一起吸了；2017年6月上旬的一天，其与张志遥、郑某在张志遥家中吸了1颗麻古、1包冰毒；2017年6月10日其与张志遥、郑某在张志遥家中一起吸了毒品。4、证人郑某的证言，证实2017年4月中旬一天，其转账200元给张志遥，开车与张志遥一起到一门那里，张志遥帮其买了2颗麻古和1袋冰毒；同年5月份一天，其与潘某、陈某、张志遥四人凑了900元，其开车与张志遥到一门找老童买了毒品，后四人在张志遥租的房子里吸了；2017年5月6日，其转账500元给张志遥，其开车与张志遥去西塞山一门附近，张志遥下车去拿的毒品，后二人回到张志遥家吸了一部分；�月9日其转账300元给张志遥去买的毒品，后在张志遥家中吸了；同月27日其转账300元给张志遥并开车与张志遥一起去一门买的毒品，有麻古和冰毒，之后其与潘某、张志遥三人一起在张志遥家吸了；同年6月10日，其转账300元给张志遥，其开车与张志遥到文化宫，张志遥下车找人拿了2颗麻古和1袋冰毒，后到张志遥家与潘某、张志遥一起吸了。6、证人童某的供述与辩认笔录，证实2017年5月6日，张志遥（经其辨认）找其买了400元的毒品，即麻古5颗、冰毒1克；同月9日，张志遥找其买了250元的毒品，即麻古2颗、冰毒1克；同月27日，张志遥找其买了500元的毒品，即麻古7颗、冰毒1克；同年6月10日，张志遥找其买了200元的毒品，即麻古1颗、冰毒1克。7、被告人张志遥的供述与上述证据所反映的事实基本吻合。本院认为，被告人张志遥多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。张志遥在未被司法机关采取强制措施时主动供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。对张志遥及辩护人提出的有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见予以支持；关于辩护人提出的张志遥主观恶性不深、对社会危害不大的辩护意见，因毒品的社会危害性大，张志遥在接近二个月的时间内6次容留他人吸毒，其中1次容留3人吸毒，不属于主观恶性不深、对社会危害不大的情形，故不予支持；对辩护人提出的对张志遥适用缓刑的量刑建议不予支持。根据张志遥犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人张志遥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月六日起至二○一八年七月五日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余佳润人民陪审员  童清明人民陪审员  吕浩荣二〇一八年七月四日书 记 员  胡冬霞
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第18号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人赵建民，昌黎县朱各庄镇人民政府镇长。
被执行人鲁永锁，农民。
被执行人李国花，农民。
申请执行人向本院申请执行其（2014）昌（朱）计育征字第036征收社会抚养费决定书。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于1997年11月8日结婚，于1998年3月22日政策内生育一男孩，又于2014年1月3日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2014）昌（朱）计育征字第036号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（朱）计育征字第036号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费44160元。
执行费562元由二被执行人负担。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年一月七日
代理书记员 王洪颖
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1180号
原告张海岗，男，1975年出生，汉族，​现住阳泉市。
被告阳泉市民爆器材专营有限公司。
法定代表人穆勇，总经理。
委托诉讼代理人杨秀琴，山西硕明律师事务所律师。
原告张海岗与被告阳泉市民爆器材专营有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海岗、被告阳泉市民爆器材专营有限公司的委托诉讼代理人杨秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海岗向本院提出诉讼请求：1、要求被告按阳泉市最低工资标准补发2013年1月至2014年12月差额工资。2、要求被告支付2008年至今带薪休假期工资。3、要求被告补发独生子女费用差额。事实与理由：本人于2000年与阳泉市民爆器材专营有限公司签订劳动合同工作至今，但从2013年起单位所发工资均不达阳泉市最低工资标准，多次向单位领导反映，单位一直未理睬，故提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。这表明，原告要提起诉讼必须同时符合上述四项条件。本案中，原告的民事起诉状中的诉讼请求为：“1、要求被告按阳泉市最低工资标准补发2013年1月至2014年12月差额工资。2、要求被�支付2008年至今带薪休假期工资。3、要求被告补发独生子女费用差额”，并未将各项请求的费用具体明确，且在庭审中，虽多次向原告释明起诉应有具体明确的诉讼请求，但原告始终未能明确其具体的诉讼请求，原告张海岗的起诉显然违背了诉讼请求具体的要求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，该案不符合起诉的条件，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张海岗的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邵鸿寿
二〇一八年八月十日
书记员 周旭万
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0302民初1180号原告张海岗，男，1975年出生，汉族，​现住阳泉市。被告阳泉市民爆器材专营有限公司。法定代表人穆勇，总经理。委托诉讼代理人杨秀琴，山西硕明律师事务所律师。原告张海岗与被告阳泉市民爆器材专营有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海岗、被告阳泉市民爆器材专营有限公司的委托诉讼代理人杨秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海岗向本院提出诉讼请求：1、要求被告按阳泉市最低工资标准补发2013年1月至2014年12月差额工资。2、要求被告支付2008年至今带薪休假期工资。3、要求被告补发独生子女费用差额。事实与理由：本人于2000年与阳泉市民爆器材专营有限公司签订劳动合同工作至今，但从2013年起单位所发工资均不达阳泉市最低工资标准，多次向单位领导反映，单位一直未理睬，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。这表明，原告要提起诉讼必须同时符合上述四项条件。本案中，原告的民事起诉状中的诉讼请求为：“1、要求被告按阳泉市最低工资标准补发2013年1月至2014年12月差额工资。2、要求被�支付2008年至今带薪休假期工资。3、要求被告补发独生子女费用差额”，并未将各项请求的费用具体明确，且在庭审中，虽多次向原告释明起诉应有具体明确的诉讼请求，但原告始终未能明确其具体的诉讼请求，原告张海岗的起诉显然违背了诉讼请求具体的要求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，该案不符合起诉的条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张海岗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  邵鸿寿二〇一八年八月十日书记员  周旭万
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民辖终字第119号
上诉人（原审被告）：屈林旺。
被上诉人（原审原告）：李守昆。
上诉人屈林旺因合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平民初字第339号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人屈林旺上诉称：上诉人自2011年3月在苏州注册苏州旺泉置业有限公司后，一直在苏州市吴中区居住，公司住所地就是上诉人的经常居住地。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移江苏省苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人屈林旺提供的证据不足以证明其经常居住地在苏州市吴中区，其户籍所在地在浙江省平阳县，平阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人屈林旺的上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年十月十五日
书记员 吴洋洋
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初276号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郭建城，男性，户籍所在地广东省汕尾市，在深圳无固定住所。因本案，于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月8日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕261号起诉书指控：被告人郭建城和其妻子蔡某英在本市罗湖区经营鞋子和服装生意，被害人罗某辉在13号店铺外面过道内卖鞋子，两个档口之间隔有一块木板。2011年10月29日15时许，被告人郭建城的妻子蔡某英与被害人罗某辉因木板摆放问题发生争吵，被告人郭建城见状冲上去打了罗某辉胸部一拳，又踢了罗某辉腹部和右脚踝骨各一脚，双方扭打在一起，结果都摔倒在地上。罗某辉摔倒后就站不起来，后被送医院治疗。经鉴定，被害人罗某辉所受损伤为轻伤一级。
被告人郭建城于2017年12月26日到公安机关投案自首。另查明，被告人郭建城已和被害人达成和解，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人郭建城的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，建议判处被告人郭建城一年以下有期徒刑或拘役。
被告人郭建城在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人郭建城的行为已构成故意伤害罪，其有自首情节，依法可从轻处罚。被告人与被害人达成和解，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭建城犯故意伤害罪，判处管制五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一八年二月八日
本件与原本核对无异
书记员 吴恩玉
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1819号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李强，男，1990年4月5日出生，朝鲜族，出生地吉林省安图县，文化程度初中，户籍地为吉林省安图县。因本案于2015年4月5日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕1744号起诉书指控被告人李强犯容留他人吸毒罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年4月5日3时许，被告人李强在其暂住的本市白云区同德横滘牌坊V拉酒店8308房内，容留尹某、崔某某、朱某某、李某某吸食毒品甲基苯丙胺时被公安人员抓获。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李强容留他人吸食毒品罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月5日3时许，被告人李强在其暂住的本市白云区同德横滘牌坊V拉酒店8308房内，容留尹某、崔某某、朱某某、李某某吸食毒品甲基苯丙胺时被公安人员抓获。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李强的供述，证人崔某崔朱某朱李某李杨某杨某某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查笔录、现场图、检查笔录，吸毒工具照片、涉案毒品照片，入住记录，现场检测报告书、行政处罚决定书，化验检验报告，扣押清单，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人李强无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李强犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合本案被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2015年11月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺及吸毒工具一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 昊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
原 告 荣 成 金 诉 被 告 广 西 融 水 丰 利 矿 业 有 限 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 一 案 一 审 裁 定 书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）融水民一初字第1453号
原告荣成金。
被告广西融水丰利矿业有限公司。
法定代表人钟某某。
本院在审理原告荣成金诉被告广西融水丰利矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告荣成金于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣成金撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告荣成金已预交），由原告荣成金负担。
审判员 覃 丽
二〇一五年一月二十日
书记员 韦菲菲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第1453号
原告荣成金，男，住融水县。
被告广西融水丰利矿业有限公司，住所地：融水县。
法定代表人钟文灿，该公司经理。
本院在审理原告荣成金诉被告广西融水丰利矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告荣成金于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣成金撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告荣成金已预交），由原告荣成金负担。
审判员 覃 丽
二〇一五年一月二十日
书记员 韦菲菲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01237号
上诉人（原审被告）：中国对外建设有限公司重庆分公司。
负责人李文天，总经理。
被上诉人（原审原告）：李六春。
上诉人中国对外建设有限公司重庆分公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00074号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，根据法律规定，本案应移送上诉人住所地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，依据被上诉人起诉请求、事实和理由，被上诉人系基于其在上诉人承建的重庆市北碚区自然博物馆工程工作期间因工资纠纷提起的诉讼，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周 奕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民催字第177号
申请人：郑州某某食品有限公司。
住所地：郑州市。
法定代表人：张某。
申请人郑州某某食品有限公司因30800053／94806078号银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，因郑州某某食品有限公司找到汇票，现申请撤销公示催告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费及公告费，由郑州某某食品有限公司承担。
审判员 郜丽娜
二〇一三年十一月十三日
书记员 赵淑霞
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立民终字第80号
上诉人（原审被告）杨长良。
被上诉人（原审原告）湘潭九华金源小额贷款有限公司。
原审被告罗宏伟。
上诉人杨长良因与被上诉人湘潭九华金源小额贷款有限公司、原审被告罗宏伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法姜民初字第71-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案的被告经常居住地不在湘潭市雨湖区，而是岳塘区；且根据《湖南省高级人民法院关于全省各级人民法院受理的第一审民商事案件级别管辖的规定》，湘潭市基层人民法院受案争议标的在200万以下。因此本案不属于湘潭市雨湖区人民法院管辖，应依法移送两被告经常居住地的湘潭市岳塘区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，本案所涉《借款合同》及《保证合同》中均约定纠纷解决的方式为向湘潭九华金源小额贷款有限公司所在地有管辖权的人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”前述合同对管辖的约定合法有效。本案起诉的标的额为3588900元，《根据湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的通知第三条（二）项、《湖南省高级人民法院关于中、基层人民法院管辖第一民商事案件标准的补充通知》第二条（二）项的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一四年十二月八日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民一初字第69号
原告杨某甲。
被告严某甲。
原告杨某甲与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员苏光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告严某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告与被告于1995年到民政局登记结婚，婚后于1996年8月份生育长女杨乙，2000年生育次子杨丙。长女出生后夫妻感情一直就不好，经常吵架，被告还经常不顾家庭生活去赌钱。为了生活做了一些生意一直都是亏本，所欠的债务也是原告承担，安葬母亲的费用是原告承担，父亲今年10月份过世，打电话给被告也没回来，也是原告自己安葬。两个孩子的生活与一切费用，被告从去年才负责了一点，特别是次子杨丙出事，她连问也没问，原告付了人民币18000多元，今年杨丙骑摩托出了事又付了人民币5000多元，被告也是没吭一声，一切家庭开支都是原告负责。自从被告于2011年出门打工，家里邻居和被告所在的工厂的同事就告诉原告，被告和工厂的一个男人关系暧昧，原告一直忍着。原告打电话给被告，被告也不接。现在原告想通了，原、被告已无法继续生活下去，夫妻感情已彻底破裂，原告要求和被告解除婚姻关系；子女的抚养最好协商解决，如协商不成，由法院依法判决；现居住的房产是原告父母建盖的，被告无权要求分割；其他财产，被告买的由被告拿走；各自所欠的债务，由各自清偿。
被告严某甲辩称：原告的诉称我不认可，但打麻将我认可。这是有原因的，结婚以来我就没有一天好日子过。生女儿的时候，为了还债我到处奔波。结婚六年了，原告都没有真正关心过我，还怀疑我跟其他人有关系。我给他做生意的本钱后，他却找了个女的就不回家了。他砍了我一刀，派出所有记录，你们可以去查。他说我不顾小孩，这不是事实，我在打工的时候给我女儿钱。他不关心小娃去跟另外一个女人同居了。婚我是不离，他要去就由他去，但是小娃要给我。
经审理查明：原告杨某甲和被告严某甲于1995年11月确立恋爱关系，于1996年1月21日共同到民政部门办里了结婚登记（结婚证已遗失）。双方于1996年9月15日生育长女杨乙，现在昆明上学。2001年1月7日生育长子杨丙，现读初中。自2011年至今，被告严某甲到浙江打工，在每年的过年期间回家一次。自女儿杨乙到昆明上学后，被告严某甲给付过杨乙部分生活费和学费。由于原、被告双方相互疑心对方与他人关系暧昧，导致双方产生矛盾。2015年1月22日原告杨某甲诉至法院：1、请求法院判决原告杨某甲与被告严某甲离婚；2、子女的抚养由双方协商处理，如协商不成，由法院依法判决；3、各自所欠的债务，由各自清偿。
另查明，原、被告婚后的共同财产有：1辆微型车、1个高低橱、1张席梦思床、1台洗衣机、1台电视机、1台电风扇。双方没有共同的债权，原告有个人经手的债务人民币24300元尚未清偿。
上述事实，有原告杨某甲提交的《户口薄》复印件4份、《结婚登记申请书》复印件1份、《债务清单》1份、《借条》一份和被告严某甲提交的《汇款收据》11份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，“夫妻感情破裂”是法定的离婚条件，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，这是“夫妻感情破裂”的五种法定情形。本案中，原告杨某甲称双方分居已三年多，但这是因被告在外地打工造成的，原告没有证据证实双方是因感情不和而造成分居的，二者不能混为一谈。被告严某甲称原告已和其他女人同居，但未能提供证据予以证实，故被告严某甲的这一说法本院不予采信。本院认为原、被告的夫妻感情尚未达到上述法定的夫妻感情破裂的情形，且原、被告双方的子女杨乙、杨丙正处于学习阶段，正需要一个幸福美满的家庭予以呵护，从而得以健康快乐的成长，若父母离异必然会给其学业造成影响，对未来的人生造成阴影。同时，被告严某甲也表示不愿意离婚，应给双方一个和好的机会。只要原、被告今后能够互相理解和包容，加强沟通与交流，将不应有的陋习予以改之，用父母之爱呵护一对儿女健康快乐的成长，仍然能够建立起一个幸福美满的家庭。因此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，故本院对原告杨某甲提出与被告严某甲离婚的诉讼请求不予支持；关于原告杨某甲的其它诉讼请求须以原、被告离婚为前提，故本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告严某甲离婚。
本案减半征收案件受理费人民币150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 苏光亮
二〇一五年二月十日
书记员 鲍奕平
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第453-2号
申请执行人：宁波维耐斯特酒业有限公司，住所地：慈溪市周巷镇花墙门村（慈溪市。
法定代表人：毛兰芬，该执行董事。
委托代理人：杨柳风，浙江律师事务所律师。
被执行人：华建福，农民。
本院在执行（2012）甬慈商初字第747号宁波维耐斯特酒业有限公司与华建福买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在限定期限内未能提供被执行人财产状况机线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人华建福尚欠申请执行人宁波维耐斯特酒业有限公司340778元及相应的利息，并应承担执行费6590元、诉讼费5012元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第453号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一三年三月十五日
书 记 员 张熠（代）
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1503号
上诉人（原审原告）：郭云海，男，1952年4月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：熊坤云，重庆熊坤云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆云河专用汽车有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪工业园区。组织机构代码76268488-3。
法定代表人：郭云河，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆云河水电股份有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大道山东路。统一社会信用代码915002332081582101。
法定代表人：郭芳，董事长。
委托诉讼代理人：邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人郭云海因与被上诉人重庆云河专用汽车有限公司、重庆云河水电股份有限公司合同纠纷一案，不服忠县人民法院（2016）渝0233民初40017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据上诉人郭云海一审时陈述的案件事实和提出的诉讼请求，结合其在二审诉讼中提供的新证据，对于本案基础法律关系的认定以及诉讼时效的判断有一定影响，且原审也未对该基本事实进行过审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销忠县人民法院（2016）渝0233民初40017号民事判决；
二、本案发回忠县人民法院重审。
上诉人郭云海预交的二审案件受理费93600元予以退回。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年九月十四日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05768号
罪犯王平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年3月23日作出（2004）渝二中刑二初字第7号刑事判决，以被告人王平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年4月20日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第41号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1453号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利一年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3297号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5305号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2021年2月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王平，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 袁 娜
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终597号
上诉人（原审被告）宝鸡仁寿中药饮片加工有限责任公司，住所地麟游县城永安路10号。组织机构代码：76631200-8。
法定代表人杨文军，任公司经理。
被上诉人（原审原告）麟游县商务和工业信息化局，住所地麟游县西大街8号。统一社会信用代码：116103295637702872。
负责人王向阳，任该局局长。
委托代理人闫金孝，任该局资产管理中心主任。
上诉人宝鸡仁寿中药饮片加工有限责任公司（以下简称仁寿公司）因与被上诉人麟游县商务和工业信息化局（麟游县工信局）租赁合同纠纷一案，不服麟游县人民法院(2016)陕0329民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人仁寿公司法定代表人杨文军、被上诉人麟游县工信局委托代理人闫金孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人仁寿公司上诉请求：撤销麟游县人民法院(2016)陕0329民初266号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定上诉人需承担违约责任属认定错误，租赁标的物出入通道被堵，无法使用，上诉人系履行抗辩权。2、上诉人系麟游县招商引资项目，应按照麟游县政府文件享受3-5年的土地租赁费减免政策。3、原审判决对锅炉折价款认定错误。4、被上诉人的违约行为给上诉人造成巨大的经济损失，原审判决未释明上诉人应有的权利。
被上诉人麟游县工信局辩称，招商引资政策确实存在，但不是该局招商引资，上诉人与其签订租赁合同时对租赁费的约定是明确的，即使能够减免也应由原来招商引资的部门予以减免，而不应该拒不支付租赁费。由于建设原因，道路通行确实断断续续有影响，但并未对上诉人的生产经营造成影响。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人麟游县工信局（一审原告）向一审法院起诉请求：1、判令仁寿公司清偿租赁费17万元；2、判令仁寿公司支付设备折价款10万元；3、依法解除原告与被告之间的房屋租赁合同，被告归还占用的车间、土地；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年7月，被告仁寿公司与原麟游县发展计划局协商，由被告租赁发展计划局所属的原麟游县食品厂生产区厂房及土地，约定每年租赁费17000元，并将原食品厂设备以100000元出售给被告。随后，被告开始在租赁的厂区进行生产。后原麟游县食品厂划归原告麟游县工信局管理，2015年，麟游县工信局根据环保部门要求将出售给被告的锅炉拆除。被告从2006年至今一直未支付租赁费，为此，原告多次通知被告支付租赁费和设备折价款，但被告至今未付。一审法院认为，被告与原麟游县发展计划局在平等、自愿的基础上经协商所达成的厂房、土地租赁及设备出售协议，是当事人之间的真实意思表示，合法、有效，双方均应依约全面履行各自义务。原麟游县发展计划局按约定交付了出租的厂房、土地并将设备出售给被告，被告仁寿公司理应依约及时支付租赁费及设备折价款。原麟游县食品厂划归原告麟游县工信局管理后，原告多次通知被告支付租赁费和设备折价款，被告未及时给付租赁费及设备折价款的行为，侵犯了原告的合法权利，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告支付租赁费及设备折价款之主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对原告拆除已出售给被告的锅炉，原告同意将锅炉折价款20800元从设备折价款中扣除之意见，应予以确认。被告辩解因原告在原食品厂办公区建设住宅楼，影响通行使其无法继续生产，不应给付租赁费之意见，因无证据证实，不予采纳；辩解其公司属招商引资项目，应减免3-5年租赁费之意见，与本案无关，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告麟游县商务和工业信息化局与被告宝鸡仁寿中药饮片加工有限责任公司的租赁合同，被告于本判决生效后三十日内向原告交付承租的原麟游县食品加工厂的厂房及土地。二、被告宝鸡仁寿中药饮片加工有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告麟游县商务和工业信息化局租赁费170000元，给付设备折价款79200元，共计249200元。本案诉讼费5350元，减半收取2675元，由被告宝鸡仁寿中药饮片加工有限责任公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人提交文件一份，拟证明其是由麟游县农业局招商引资的企业。被上诉人质证称，对该份证据真实性无异议，但与被上诉人无关，与本案亦无直接关系。经合议庭评议，对该份证据的证明力，本院予以采信。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审查明事实一致。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行义务。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被上诉人认可在上诉人承租期间，通行道路时堵时通的事实，即被上诉人履行合同确实存在瑕疵，上诉人该项上诉理由部分成立。上诉人确系麟游县招商引资的的企业，而被上诉人作为麟游县人民政府下属行政部门，理应执行政府相关政策。根据麟游县人民政府文件及会议纪要，理应减免3-5年的土地租赁费，上诉人的该项上诉理由成立，土地租金每年7000元，因上诉人履行合同存在瑕疵，故酌定按最高限减免5年，合计减免3.5万元。设备经评估14万余元，折价以10万元卖给上诉人，上诉人理应及时支付折价款，拖欠10余年未支付，应承担清偿责任，被上诉人认可被拆除的锅炉折价款2.08万元应从中扣除，上诉人称其修复锅炉花费15万元，无证据支持，该上诉理由不能成立。关于上诉人主张的释明权，诉权是法律赋予当事人享有的平等的诉讼权利，人民法院在查明事实、认定证据的基础上依法保护当事人的合法权益，上诉人可依法维护自身的合法权益。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，原审判决认定部分事实有误，应予改判。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持麟游县人民法院（2016）陕0329民初266号民事判决第一项，即解除原告麟游县商务和工业信息化局与被告宝鸡仁寿中药饮片加工有限责任公司的租赁合同，被告于本判决生效后三十日内向原告交付承租的原麟游县食品加工厂的厂房及土地。
二、变更麟游县人民法院（2016）陕0329民初266号民事判决第二项（被告宝鸡仁寿中药饮片加工有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告麟游县商务和工业信息化局租赁费170000元，给付设备折价款79200元，共计249200元）为：宝鸡仁寿中药饮片加工有限责任公司于本判决生效后十五日内给付麟游县商务和工业信息化局租赁费135000元，给付设备折价款79200元，共计214200元。
三、驳回上诉人宝鸡仁寿中药饮片加工有限责任公司的其他上诉请求。
四、驳回麟游县商务和工业信息化局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5350元，减半收取2675元，由宝鸡仁寿中药饮片加工有限责任公司承担。二审案件受理费5350元，由宝鸡仁寿中药饮片加工有限责任公司承担3000元，麟游县商务和工业信息化局承担2350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝会
审 判 员 邱有前
助理审判员 黄 婷
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨 敏
文书内容陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕03民终597号上诉人（原审被告）宝鸡仁寿中药饮片加工有限责任公司，住所地麟游县城永安路10号。组织机构代码：76631200-8。法定代表人杨文军，任公司经理。被上诉人（原审原告）麟游县商务和工业信息化局，住所地麟游县西大街8号。统一社会信用代码：116103295637702872。负责人王向阳，任该局局长。委托代理人闫金孝，任该局资产管理中心主任。上诉人宝鸡仁寿中药饮片加工有限责任公司（以下简称仁寿公司）因与被上诉人麟游县商务和工业信息化局（麟游县工信局）租赁合同纠纷一案，不服麟游县人民法院(2016)陕0329民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人仁寿公司法定代表人杨文军、被上诉人麟游县工信局委托代理人闫金孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人仁寿公司上诉请求：撤销麟游县人民法院(2016)陕0329民初266号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定上诉人需承担违约责任属认定错误，租赁标的物出入通道被堵，无法使用，上诉人系履行抗辩权。2、上诉人系麟游县招商引资项目，应按照麟游县政府文件享受3-5年的土地租赁费减免政策。3、原审判决对锅炉折价款认定错误。4、被上诉人的违约行为给上诉人造成巨大的经济损失，原审判决未释明上诉人应有的权利。被上诉人麟游县工信局辩称，招商引资政策确实存在，但不是该局招商引资，上诉人与其签订租赁合同时对租赁费的约定是明确的，即使能够减免也应由原来招商引资的部门予以减免，而不应该拒不支付租赁费。由于建设原因，道路通行确实断断续续有影响，但并未对上诉人的生产经营造成影响。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人麟游县工信局（一审原告）向一审法院起诉请求：1、判令仁寿公司清偿租赁费17万元；2、判令仁寿公司支付设备折价款10万元；3、依法解除原告与被告之间的房屋租赁合同，被告归还占用的车间、土地；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2006年7月，被告仁寿公司与原麟游县发展计划局协商，由被告租赁发展计划局所属的原麟游县食品厂生产区厂房及土地，约定每年租赁费17000元，并将原食品厂设备以100000元出售给被告。随后，被告开始在租赁的厂区进行生产。后原麟游县食品厂划归原告麟游县工信局管理，2015年，麟游县工信局根据环保部门要求将出售给被告的锅炉拆除。被告从2006年至今一直未支付租赁费，为此，原告多次通知被告支付租赁费和设备折价款，但被告至今未付。一审法院认为，被告与原麟游县发展计划局在平等、自愿的基础上经协商所达成的厂房、土地租赁及设备出售协议，是当事人之间的真实意思表示，合法、有效，双方均应依约全面履行各自义务。原麟游县发展计划局按约定交付了出租的厂房、土地并将设备出售给被告，被告仁寿公司理应依约及时支付租赁费及设备折价款。原麟游县食品厂划归原告麟游县工信局管理后，原告多次通知被告支付租赁费和设备折价款，被告未及时给付租赁费及设备折价款的行为，侵犯了原告的合法权利，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告支付租赁费及设备折价款之主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对原告拆除已出售给被告的锅炉，原告同意将锅炉折价款20800元从设备折价款中扣除之意见，应予以确认。被告辩解因原告在原食品厂办公区建设住宅楼，影响通行使其无法继续生产，不应给付租赁费之意见，因无证据证实，不予采纳；辩解其公司属招商引资项目，应减免3-5年租赁费之意见，与本案无关，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告麟游县商务和工业信息化局与被告宝鸡仁寿中药饮片加工有限责任公司的租赁合同，被告于本判决生效后三十日内向原告交付承租的原麟游县食品加工厂的厂房及土地。二、被告宝鸡仁寿中药饮片加工有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告麟游县商务和工业信息化局租赁费170000元，给付设备折价款79200元，共计249200元。本案诉讼费5350元，减半收取2675元，由被告宝鸡仁寿中药饮片加工有限责任公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人提交文件一份，拟证明其是由麟游县农业局招商引资的企业。被上诉人质证称，对该份证据真实性无异议，但与被上诉人无关，与本案亦无直接关系。经合议庭评议，对该份证据的证明力，本院予以采信。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审查明事实一致。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行义务。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被上诉人认可在上诉人承租期间，通行道路时堵时通的事实，即被上诉人履行合同确实存在瑕疵，上诉人该项上诉理由部分成立。上诉人确系麟游县招商引资的的企业，而被上诉人作为麟游县人民政府下属行政部门，理应执行政府相关政策。根据麟游县人民政府文件及会议纪要，理应减免3-5年的土地租赁费，上诉人的该项上诉理由成立，土地租金每年7000元，因上诉人履行合同存在瑕疵，故酌定按最高限减免5年，合计减免3.5万元。设备经评估14万余元，折价以10万元卖给上诉人，上诉人理应及时支付折价款，拖欠10余年未支付，应承担清偿责任，被上诉人认可被拆除的锅炉折价款2.08万元应从中扣除，上诉人称其修复锅炉花费15万元，无证据支持，该上诉理由不能成立。关于上诉人主张的释明权，诉权是法律赋予当事人享有的平等的诉讼权利，人民法院在查明事实、认定证据的基础上依法保护当事人的合法权益，上诉人可依法维护自身的合法权益。综上，上诉人的上诉请求部分成立，原审判决认定部分事实有误，应予改判。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持麟游县人民法院（2016）陕0329民初266号民事判决第一项，即解除原告麟游县商务和工业信息化局与被告宝鸡仁寿中药饮片加工有限责任公司的租赁合同，被告于本判决生效后三十日内向原告交付承租的原麟游县食品加工厂的厂房及土地。二、变更麟游县人民法院（2016）陕0329民初266号民事判决第二项（被告宝鸡仁寿中药饮片加工有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告麟游县商务和工业信息化局租赁费170000元，给付设备折价款79200元，共计249200元）为：宝鸡仁寿中药饮片加工有限责任公司于本判决生效后十五日内给付麟游县商务和工业信息化局租赁费135000元，给付设备折价款79200元，共计214200元。三、驳回上诉人宝鸡仁寿中药饮片加工有限责任公司的其他上诉请求。四、驳回麟游县商务和工业信息化局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5350元，减半收取2675元，由宝鸡仁寿中药饮片加工有限责任公司承担。二审案件受理费5350元，由宝鸡仁寿中药饮片加工有限责任公司承担3000元，麟游县商务和工业信息化局承担2350元。本判决为终审判决。审 判 长  李宝会审 判 员  邱有前助理审判员  黄 婷二〇一七年五月三日书 记 员  杨 敏
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执恢字第37-1号
申请执行人：安县农村信用合作联社。住所地：安县。
被执行人：胡春涛，男，汉族，生于1972年10月1日，四川安县人，住四川省安县。
本院就安县农村信用合作联社与胡春涛金融借款合同纠纷一案，于2012年8月28日作出（2012）安民保字第90号民事裁定书，查封了被执行人胡春涛名下位于安县桑枣镇枣园下街的房产［房产证号：安房监证00023**号：土地使用证号：安国用（2007）第01577号，土地使用面积55.66平方米，建筑面积187.43平方米，两楼一底］。现因双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第�项的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡春涛名下位于安县桑枣镇枣园下街的房产［房产证号：安房监证00023**号：土地使用证号：安国用（2007）第01577号，土地使用面积55.66平方米，建筑面积187.43平方米，两楼一底］的查封。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 高琼莹
二〇一五年十一月十七日
书记员 闻运刚
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2328号
原告文建英，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告赖新毛，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告文建英与被告赖新毛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员胡曦适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告文建英到庭参加了诉讼，被告赖新毛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告文建英诉称：2015年1月8日，被告赖新毛以需要资金为由向原告借款30000元并出具借据1份。双方口头约定2个月还清，利息3分。借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还，故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款30000元并按照约定支付利息。
原告文建英为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告赖新毛向原告借款30000元的事实。
被告赖新毛未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据即借条1份符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，且与原告的庭审陈述相吻合，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月8日，被告赖新毛以需要资金为由向原告借款30000元并向原告出具了借条1份，借条载明：“今借到文建英现金叁万元整（30000元）。借款人：赖新毛2015.1.8”上述借款经原告多次催收，被告未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告赖新毛因需要资金向原告文建英借款并向原告出具了借条，对借款金额进行了明确约定，上述行为均系双方真实意思表示，符合法律规定，双方已形成了合法、有效的民间借贷关系。借款后，经原告催收，被告未予偿还，系违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对利息未进行约定，且原告未提供其他相关证据予以证明，应当视为对支付利息没有约定，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赖新毛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖新毛在本判决生效后五日内偿还原告文建英借款30000元；
二、驳回原告文建英其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告赖新毛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡曦
二〇一五年十二月九日
书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民四初字第00003号
原告：丹东市三江经贸有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省丹东市振兴区城建小区**号楼。
法定代表人：崔成恩，该公司总经理。
委托代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人：王喆，辽宁海晏律师事务所律师。
被告：青岛永泰佳业经贸有限公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市崂山区海尔路**号*号楼****户。
法定代表人：崔凤哲，该公司总经理。
被告：锦江船务有限公司（JINJIANGSHIPPINGPTE.LTD）。住所地：新加坡下三角洲路***号三德大厦****房间。中华人民共和国内办公地址：中华人民共和国辽宁省丹东市振兴区锦江街96号太阳财富中心金座12。
法定代表人：崔成效，该公司总经理。
本院受理原告丹东市三江经贸有限公司（以下简称三江公司）诉被告青岛永泰佳业经贸有限公司（以下简称永泰公司）、锦江船务有限公司买卖合同纠纷一案后，被告永泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据原告三江公司与被告永泰公司签订的《设备转让合同》的约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由起诉方所在地人民法院诉讼管辖”，该条款属于管辖约定不明，本案应按一般管辖处理，应将本案移交山东省青岛市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2013年9月29日，原告三江公司与被告永泰公司签订了《林州市林丰铝电有限责任公司优创电厂设备转让合同》，该合同第十一条（争议的解决）第2款约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由起诉方所在地人民法院诉讼管辖。”原告三江公司认为被告永泰公司在履行合同时存在违约行为，因原告三江公司住所地是中华人民共和国辽宁省丹东市振兴区，原告根据上述条款约定向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对本案有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告青岛永泰佳业经贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 张晓丽
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李俊宜
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00085号
原告李翠，女，1986年4月12日出生，汉族，初中文化程度，陕西省延川县禹居镇马家湾村人，农民，住延川县延川镇。
被告冯帅帅，男，1986年5月24日出生，汉族，初中文化程度，陕西省延川县禹居镇东圪塔村人，农民，住延川县延川镇。
原告李翠与被告冯帅帅离婚纠纷一案，原告李翠于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告送达了应诉通知书、民事起诉状、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，我与被告经人介绍认识后订婚，2012年3月26日办理了婚姻登记手续。2012年9月17日生育儿子冯佳豪。由于原、被告婚前缺乏了解，经人介绍相识后就草率结婚，未建立起真正的夫妻感情。被告不务正业，经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻关系持续恶化，无法继续共同生活下去。原告坚决要求与被告离婚并依法分割共同财产，儿子由被告抚养。
原告向法庭提供结婚证一份证明其主张。
被告辩称，我和原告是同学关系，并不是婚前缺乏了解就草率结婚。我们夫妻感情一直很好，婚后的争吵是难免的，正常的。我并没有对原告实施家庭暴力。我们感情出现危机完全是原告的父母挑拨所致。我不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
合议庭对证据综合分析后认为，原告提供的结婚证书由婚姻登记机关出具，格式规范，内容真实经双方当事人质证无异议可以证实原、被告于2012年3月26日登记结婚。
经审理查明：2011年7月，原告李翠与被告冯帅帅经人介绍认识后订婚，2012年3月26日办理了婚姻登记手续。2012年9月17日生育儿子冯佳豪。婚后原、被告经常因家庭琐事争吵打闹。原、被告家中现有共同财产创维42吋液晶电视机、荣事达双缸洗衣机、美的饮水机各一台，皮革三人沙发及茶几一套，双人床、案板柜各一个，液化气灶具一套，银元4枚（为原告结婚时的陪嫁物）。原、被告另有存款33000元。
本院认为，原告李翠与被告冯帅帅婚前缺乏了解，婚后由于性格差异经常因家庭琐事争吵打闹，导致夫妻感情日趋恶化，难以继续共同生活，可以认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚应予准许。儿子冯佳豪随被告冯帅帅生活更有利于其成长，原告李翠应承担相应的抚育费。双方的共同财产依法分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和第三十九条之规定，判决如下；
准予原告李翠与被告冯帅帅离婚。
原、被告儿子冯佳豪随被告冯帅帅生活，原告李翠自本判决生效之日起每月承担抚育费200元至冯佳豪满十八周岁止。
原、被告共同财产创维42吋液晶电视机、荣事达双缸洗衣机、美的饮水机各一台，皮革三人沙发及茶几一套，双人床、案板柜各一个，液化气灶具一套全部归被告冯帅帅所有。
原、被告的33000元存款中，23000元归原告李翠所有，10000元归被告冯帅帅所有。
原告李翠的陪嫁物4枚银元归李翠所有。
六、原告李翠可于每月最后一个星期日上午九时至下午十六时之间在儿子冯佳豪的居住地行使探望权。
七、双方专属生活用品各归各有。
案件受理费100元，由原告李翠承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张克宁
审 判 员 李小兵
人民陪审员 刘青海
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杜姜陶
附：本判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3.第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
4.第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
5.第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
行 政 裁 定 书
（2015）奈法行非执字第5号
申请人：奈曼旗人力资源和社会保障局。
法定代表人：王化成，系局长。
被申请人：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人：张凤文，职务总经理。
申请人奈曼旗人力资源和社会保障局申请执行被申请人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（简称金帝公司）拖欠农民工工资一案，申请人奈曼旗人力资源和社会保障局依法对被申请人做出了奈人社监理字(2014)第49号《劳动保障行政处理决定书》及奈人社监罚字(2014)第49号《劳动保障行政处罚决定书》并已向被申请人送达。该处理、处罚决定书已生效，申请人向本院申请执行，本院组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，被申请执行人金帝公司在承建奈曼旗奈曼新天地建筑施工工程时拖欠施工人员马某某、周某某等13人农民工工资227026.00元，13名农民工于2014年11月17日向奈曼旗人力资源和社会保障局进行投诉，奈曼旗人力资源和社会保障局受理并对被申请人做出了奈人社监理字（2014）第49号《劳动保障行政处理决定书》及奈人社监罚字(2014)第49号《劳动保障行政处罚决定书》，要求金帝公司支付所拖欠工资合计人民币227026.00元，另加付一倍赔偿金227026.00元，拖欠工资和赔偿金款共计454052.00元，并罚款人民币20，000.00元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处理、处罚决定书的义务。
本院认为，申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局对被申请执行人金帝公司作出的奈人社监理字（2014）49号《劳动保障行政处理决定书》及奈人社监罚字(2014)第49号《劳动保障行政处罚决定书》，标的款共计人民币474052.00元，申请人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案可以立案执行。
审判长 南京文
审判员 李利华
审判员 何 凯
二〇一五年三月二十日
书记员 林 婧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初62号
原告：史显龙，男，1992年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人王辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：任淑宝，男，1982年2月28日出生，汉族，现住吉林省德惠市，公民身份号码：×××。
被告：张忠山，男，1969年4月12日出生，满族，现住黑龙江省双城市，公民身份号码：×××。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆市红岗营销服务部，住所地：黑龙江省大庆市红岗区萨大路南143号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区经一街16号。
负责人王玉军，总经理。
委托代理人：庄静，黑龙江恒广律师事务所律师。
本院于2017年1月3日立案受理了原告史显龙诉被告张忠山、被告任淑宝、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆市红岗营销服务部、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告史显龙于2017年2月16日向本院提出申请，要求撤回对被告被告张忠山、被告任淑宝、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆市红岗营销服务部的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史显龙撤回对被告张忠山、被告任淑宝、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆市红岗营销服务部的起诉。
审判员 兰志刚
二〇一七年二月十六日
书记员 李新天
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执01470-1号
申请执行人程马超。
申请执行人张琳。
被执行人陕西开利置业有限责任公司。
关于申请执行人程马超、张琳与陕西开利置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西开利置业有限责任公司银行存款116348.50元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年六月二十三日
书记员 张俊峰
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执911号
移送机关：武汉市新洲区人民法院刑事审判庭
被执行人：夏思聪，男，1991年8月5日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
本院于2017年6月28日作出的（2017）鄂0117刑初229号刑事判决已发生法律效力，依据生效法律文书，被执行人夏思聪应缴纳罚金人民币3000元。本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年7月25日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币3000元。但被执行人至今未履行偿还义务。
本院在执行过程中查明，被执行人夏思聪在银行有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏思聪的银行存款人民币3000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宗文
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘紫明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4080号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韩兴根。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩兴根信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩兴根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122，370.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122，370.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年八月十七日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第669号
原告：朱金滨。
被告：富阳科迪热能设备有限公司。
法定代表人：丁建松。
本院在审理原告朱金滨与被告富阳科迪热能设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱金滨于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱金滨提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金滨撤回起诉。
本案受理费95元，减半收取47.50元，由原告朱金滨负担。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年十月三十日
代书 记员 张灵珊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初2756号
原告：耿玉胜，男，1960年出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：通辽市科尔沁区建国街道办事处东工人社区居民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人：于井海，该居委会主任。
委托诉讼代理人：吕清泉，男，1972年，汉族，通辽市科尔沁区司法局建国司法所职工，住所地通辽市科尔沁区。
原告耿玉胜与被告通辽市科尔沁区建国街道办事处东工人社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告耿玉胜于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告耿玉胜的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿玉胜撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告耿玉胜负担。
审判员 李秀兰
二〇一八年八月二十三日
书记员 何征超
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1717号
申请执行人：李卓云，住广西柳州市。
被执行人：柳州连和房地产开发有限公司，住所：柳州市温州街1号温州商贸城一区2单元18-2号，组织机构代码：78521342-7。
本院在执行李卓云与柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人柳州连和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州连和房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州连和房地产开发有限公司在中国建行银行账号内的存款768737.23元。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5881号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京苏宁乐瑰园小区业主委员会，住所地在江苏省南京市鼓楼区北圩路151号。
负责人：倪永，该业委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京苏宁物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区广州路188号16楼。
法定代表人：倪培玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱克智，江苏国泰新华律师事务所律师。
再审申请人南京苏宁乐瑰园小区业主委员会（以下简称乐瑰园业委会）因与被申请人南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乐瑰园业委会申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律均存在错误。苏宁物业公司系基于物业服务合同关系获得了案涉房屋的占有、使用权，现物业服务合同已经终止，且案涉房屋的规划功能为居委会、活动室、卫生站，故苏宁物业公司应当将案涉房屋返还给南京苏宁乐瑰园小区（以下简称乐瑰园小区），由乐瑰园小区按照规划用途提供给全体业主共同使用。本案中，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的关于专有部分的规定，而应当适用该解释第三条的规定，认定为业主共有部分。此外，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务合同权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施（建筑）的，人民法院应予支持。故乐瑰园业委会为维护小区的安定，要求苏宁物业公司腾空案涉房屋并向乐瑰园业委会移交房屋符合法律规定。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
苏宁物业公司提交意见认为，根据法律规定，主张权利的一方必须是依法享有权利的当事人。本案中，乐瑰园业委会无法证明其是案涉房屋的权利人，故其要求返还案涉房屋的诉讼主张不能成立。乐瑰园小区建设、交付行为均发生在1996年、1997年，苏宁物业公司按照当时的有关规定，在撤出乐瑰园小区时已经将物业用房交付给了乐瑰园业委会。案涉房屋在规划中是有特定用途的，与乐瑰园业委会没有任何关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》是从房屋是否具有构造上的独立性、利用上的独立性和是否能够成为特定业主所有权的客体这三个方面描述了专有部分的法律特征，其中的能够单独作为所有权的登记标的并非是指必须登记，在满足第二条的情况下并不适用第三条的规定，故一、二审法院适用法律正确。综上，请求驳回乐瑰园业委会的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。本案中，乐瑰园业委会向一审法院提起本案诉讼的诉讼请求为判令苏宁物业公司向乐瑰园业委会移交其占用的乐瑰园小区53幢一、二层楼房以及小区竣工总平面图，再结合乐瑰园业委会在本案诉讼中的陈述，其认为案涉房屋应当属于乐瑰园小区全体业主共有，故一审法院将本案案由界定为返还原物纠纷并无不当。从本案现有证据及一、二审法院查明的事实来看，苏宁物业公司已经办理了物业管理用房的移交手续，而诉争房屋依照规划审批的使用功能为居委会办公用房、卫生站、活动室，属于公共服务配套建筑，不属于物业管理用房。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。第三条第一款规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：…（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。本案中，案涉房屋具有构造、利用、功能上的独立性，虽然诉争房屋尚未进行产权登记，但乐瑰园业委会二审中提交的《车库买卖合同》表明南京苏宁房地产开发有限公司已经在2000年将案涉房屋中的部分房屋予以转让，由此，案涉房屋能否登记成为特定业主所有权，有待于进一步予以确认，乐瑰园业委会主张案涉房屋应认定为乐瑰园小区业主共有，现有依据不足，故一、二审法院在综合全案证据的基础上，认定乐瑰园业委会以案涉房屋为乐瑰园小区全体业主共有为由要求苏宁物业公司腾空返还房屋的诉讼请求缺乏法律依据，进而驳回乐瑰园业委会本案中的诉讼请求并无不当。
综上，乐瑰园业委会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南京苏宁乐瑰园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年二月十七日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京苏宁乐瑰园小区业主委员会，住所地在江苏省南京市鼓楼区北圩路151号。负责人：倪永，该业委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京苏宁物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区广州路188号16楼。法定代表人：倪培玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱克智，江苏国泰新华律师事务所律师。再审申请人南京苏宁乐瑰园小区业主委员会（以下简称乐瑰园业委会）因与被申请人南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐瑰园业委会申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律均存在错误。苏宁物业公司系基于物业服务合同关系获得了案涉房屋的占有、使用权，现物业服务合同已经终止，且案涉房屋的规划功能为居委会、活动室、卫生站，故苏宁物业公司应当将案涉房屋返还给南京苏宁乐瑰园小区（以下简称乐瑰园小区），由乐瑰园小区按照规划用途提供给全体业主共同使用。本案中，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的关于专有部分的规定，而应当适用该解释第三条的规定，认定为业主共有部分。此外，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务合同权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施（建筑）的，人民法院应予支持。故乐瑰园业委会为维护小区的安定，要求苏宁物业公司腾空案涉房屋并向乐瑰园业委会移交房屋符合法律规定。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。苏宁物业公司提交意见认为，根据法律规定，主张权利的一方必须是依法享有权利的当事人。本案中，乐瑰园业委会无法证明其是案涉房屋的权利人，故其要求返还案涉房屋的诉讼主张不能成立。乐瑰园小区建设、交付行为均发生在1996年、1997年，苏宁物业公司按照当时的有关规定，在撤出乐瑰园小区时已经将物业用房交付给了乐瑰园业委会。案涉房屋在规划中是有特定用途的，与乐瑰园业委会没有任何关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》是从房屋是否具有构造上的独立性、利用上的独立性和是否能够成为特定业主所有权的客体这三个方面描述了专有部分的法律特征，其中的能够单独作为所有权的登记标的并非是指必须登记，在满足第二条的情况下并不适用第三条的规定，故一、二审法院适用法律正确。综上，请求驳回乐瑰园业委会的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。本案中，乐瑰园业委会向一审法院提起本案诉讼的诉讼请求为判令苏宁物业公司向乐瑰园业委会移交其占用的乐瑰园小区53幢一、二层楼房以及小区竣工总平面图，再结合乐瑰园业委会在本案诉讼中的陈述，其认为案涉房屋应当属于乐瑰园小区全体业主共有，故一审法院将本案案由界定为返还原物纠纷并无不当。从本案现有证据及一、二审法院查明的事实来看，苏宁物业公司已经办理了物业管理用房的移交手续，而诉争房屋依照规划审批的使用功能为居委会办公用房、卫生站、活动室，属于公共服务配套建筑，不属于物业管理用房。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。第三条第一款规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：…（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。本案中，案涉房屋具有构造、利用、功能上的独立性，虽然诉争房屋尚未进行产权登记，但乐瑰园业委会二审中提交的《车库买卖合同》表明南京苏宁房地产开发有限公司已经在2000年将案涉房屋中的部分房屋予以转让，由此，案涉房屋能否登记成为特定业主所有权，有待于进一步予以确认，乐瑰园业委会主张案涉房屋应认定为乐瑰园小区业主共有，现有依据不足，故一、二审法院在综合全案证据的基础上，认定乐瑰园业委会以案涉房屋为乐瑰园小区全体业主共有为由要求苏宁物业公司腾空返还房屋的诉讼请求缺乏法律依据，进而驳回乐瑰园业委会本案中的诉讼请求并无不当。综上，乐瑰园业委会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京苏宁乐瑰园小区业主委员会的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一七年二月十七日书 记 员  庆姝驿
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初629号
申请人：王国生，男，1955年8月28日出生，汉族，。
被申请人：张引引，女，1976年2月6日出生，汉族。
申请人王国生与被申请人张引引追偿权纠纷一案，申请人于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人在中国建设银行股份有限公司芮城县支行工资账户中的234000元存款予以查封。申请人王国生以中国平安财产保险股份有限公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人王国生提出诉讼财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张引引在中国建设银行股份有限公司芮城县支行账户622700036069003****中的存款234000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴婧婧
二〇一八年五月十七日
书记员 侯林莺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第5057号
上诉人（原审原告）：孙云秀。
委托代理人：南小明，广东诚公律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。
委托代理人：顾良山，深圳市法律援助处律师，受深圳市法律援助处指派。
被上诉人（原审被告）：深圳市清美清洁服务有限公司。
法定代表人：陈秀丽，总经理。
委托代理人：蔡怀庆，广东开野律师事务所律师。
委托代理人：邱少龙，广东开野律师事务所律师。
上诉人孙云秀因与被上诉人深圳市清美清洁服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第635号民事判决。本院在审理本案过程中，上诉人孙云秀于2014年11月26日提交申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙云秀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙云秀撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孙云秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年十二月三日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3810号
原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。
法定代理人：张磊，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。
被告：梁慧，女，1989年8月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：周宁，男，1990年3月12日出生，汉族，住汝南县。
被告：高强，男，1989年5月16日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告梁慧、周宁、高强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 方保利
二〇一七年十月二十六日
书记员 焦 阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3810号原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。法定代理人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。被告：梁慧，女，1989年8月15日出生，汉族，住汝南县。被告：周宁，男，1990年3月12日出生，汉族，住汝南县。被告：高强，男，1989年5月16日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告梁慧、周宁、高强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  方保利二〇一七年十月二十六日书记员  焦 阳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民提字第516号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：补卫中，男，1973年7月29日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托代理人：郭玲，四川律治律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都巨伦科技有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人:魏义芳，该公司经理。
委托代理人：张永文，四川挺立律师事务所律师。
委托代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。
原审第三人（一、二审第三人）：四川顺诚建筑施工工程有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：薛强，该公司董事长。
委托代理人：李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
申请再审人补卫中因与被申请人成都巨伦科技有限公司（简称巨伦公司）以及原审第三人四川顺诚建筑施工工程有限公司（简称顺诚公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民再终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年8月6日作出(2014)川民监字第79号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2014年10月27日在本院公开开庭审理了本案。申请再审人补卫中及委托代理人郭玲，被申请人巨伦公司的委托代理人张永文、王丹，原审第三人四川顺诚建筑施工工程有限公司委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年3月2日，原告巨伦公司起诉至双流县人民法院，请求判令：1.原告与被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
双流县人民法院一审查明：2010年3月初，被告补卫中由补开中（又名补伶俐，系补卫中之兄）安排到巨伦公司航空港工业园区工地从事水电安装工作，同年3月29日受伤。2010年7月13日，被告补卫中向双流县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认其与巨伦公司之间存在事实劳动关系。2011年1月10日，双流县劳动仲裁委员会作出双劳仲委裁字第［2011］第1号仲裁裁决书，认定补卫中与巨伦公司的事实劳动关系成立。
一审法院认为，被告补卫中由补开中安排到工地从事水电安装而非直接由巨伦公司安排，被告也未能证明补开中系代表巨伦公司安排补卫中进行劳动，补卫中与巨伦公司在管理上也不具有从属性，双方不具有劳动关系的特性，补开中行为的法律后果不能由巨伦公司承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，双流县人民法院于2011年10月10日作出（2011）双流民初字第1359号民事判决：被告补卫中与原告成都巨伦科技有限公司不存在事实劳动关系。
补卫中不服，向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
四川省成都市中级人民法院审理后认为，用工关系性质必须根据用工情况对照法律、法规的规定来确定。本案的客观事实表明，巨伦公司与补卫中之间并未形成事实上的劳动关系。四川省成都市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）成民终字第1841号民事判决：驳回上诉，维持原判。
补卫中不服，向本院提出再审申请。本院于2013年4月8日以（2012）川民申字第1815号民事裁定：指令四川省成都市中级人民法院再审本案。
四川省成都市中级人民法院再审认为，根据审理查明的事实，补卫中系由案外人补开中安排在巨伦公司在建工程钢结构厂房从事水电安装工作，巨伦公司并未与其签订劳动用工的口头或书面协议，未对其进行过管理，工资亦是与案外人补开中进行结算，补卫中也未能提供其他证据支持其主张，故补卫中有关其与巨伦公司存在事实上的劳动关系的主张证据不足，补卫中应承担举证不能的不利后果。四川省成都市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）成民再终字第80号民事判决：维持(2012)成民终字第1841号民事判决。
本案再审过程中，申请再审人补卫中称，原审法院均没有理顺补开中与巨伦公司之间的法律关系；补卫中与巨伦公司之间存在事实上的劳动用工关系；原审法院称本案不适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条的理由错误等。巨伦公司答辩称，补开中与巨伦公司之间不存在事实劳动关系。原一、二审及再审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
本院再审认为，补卫中由补开中安排到巨伦公司航空港工业园区工地从事水电安装工作，但补开中与巨伦公司是何关系，原审均未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2013）成民再终字第80号民事判决、(2012)成民终字第1841号民事判决及双流县人民法院（2011）双流民初字第1359号民事判决；
二、本案发回双流县人民法院重审。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨 爽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0303民初686号
原告：刘海荣，男，1965年6月6日出生，汉族，刮腻子工人，现住乌海市。
被告：乌海市海南区拉僧仲第三幼儿园。住所地：乌海市海南区如意小区南。
委托诉讼代理人：贾永平，男，1970年10月5日出生，汉族，系幼儿园董事长。
被告：王满成，男，1961年1月17日出生，汉族，现住乌海市。
原告刘海荣诉被告海南区拉僧仲第三幼儿园、王满成（以下简称海南三幼）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘海荣、被告海南区拉僧仲第三幼儿园委托诉讼代理人贾永平到庭参加诉讼，被告王满成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付拖欠刮腻子、滚涂料款82525元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月、12月期间原告为乌海市海南区第三幼儿园刮腻子、滚涂料，截止2013年11月25日经三幼工程负责人王满成结算，总共欠原告145525元，之后给付65000元，尚欠82525元经原告多次催要至今未付。现原告依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告海南三幼辩称，王满成系三幼股东之一，负责海南三幼工程结算事宜，经原告与被告王满成结算，海南三幼尚欠原告刮腻子、滚涂料款82525元，因无钱支付，故欠款一直未付。
经审理查明：贾永平与被告王满成共同出资建海南三幼，王满成负责工程结算事项。2012年11月、12月期间原告刘海荣为乌海市海南区第三幼儿园刮腻子、滚涂料。截止2013年11月25日，原告刘海荣经与被告王满成结算，被告海南三幼欠原告刘海荣刮腻子、滚涂料款145525元，之后被告海南三幼给付原告刘海荣65000元，尚欠82525元经原告刘海荣多次催要至今未付，故原告刘海荣诉至法院。
以上事实有原告提供的发票、施工面积草图、刮白结算明细、外墙涂料明细结算单及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王满成向原告刘海荣出具刮白、外墙滚涂料结算明细的行为系职务行为，产生的责任应由被告海南三幼承担。被告海南三幼对于尚欠原告刮腻子及滚涂料款82525元予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故对原告要求被告海南三幼支付82525元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南区拉僧仲第三幼儿园于本判决生效之日起十日内给付原告刘海荣82525元；
二、被告王满成不承担给付责任。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，因本案适用简易程序审理已减半收取，由被告海南区拉僧仲第三幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为二年，在法定期限内不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员康丽芹
二〇一八年七月十三日
书记员魏宇正