广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第275号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙，该公司总经理。
委托代理人：朱燕鸣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韦乐，男，1979年2月14日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
委托代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓光俊，男，1969年9月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人韦乐、邓光俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月2日12时45分，邓光俊驾驶粤TM50**号小型轿车在南朗镇榄横新路路口围蔽施工路段由南往北横过马路时，遇韦乐驾驶粤JX50**号二轮摩托车沿榄横新路由南朗往横门方向直行至，双方车辆避让不及发生碰撞，造成韦乐受伤及双方车辆损坏。同年12月11日，中山市公安局交通警察支队南朗大队作出山公交认字（2013）第C00608号《道路交通事故认定书》认定：邓光俊驾驶机动车借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，承担此事故的主要责任；韦乐驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任。韦乐据此于2014年5月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.平安保险中山支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任范围赔偿韦乐上述各项损失共120408.23元；邓光俊对上述损失超出交强险赔偿限额部分承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由邓光俊、平安保险中山支公司承担。
另查：事故发生前，韦乐在中山市石岐区韵安电子商行工作，该商行于2014年4月8日出具的证明载明：韦乐于2012年8月1日进入其单位工作，于2013年11月5日辞工离职，月工资3300元，工作期间居住其单位员工宿舍。韦乐提供中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市港口支行的交易明细记载其于2012年1月至2014年5月在该行交易记录。韦乐父母（父亲韦某甲出生于1946年7月24日，母亲韦某乙出生于1949年6月12日，均系农村户籍居民）共生育四名子女。
又查：韦乐受伤后当天被送往中山市南朗医院住院治疗，医疗诊断为右胫骨平台后缘撕脱骨折，右膝外侧副韧带损伤。2013年12月17日，韦乐出院，住院共15天，出院医嘱门诊随诊，休息三个月。2014年3月3日，韦乐委托广东恒鑫司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年3月13日，该鉴定所出具粤恒（2014）临鉴字第60号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：韦乐因交通事故致右胫骨平台后缘撕脱骨折，右膝外侧副韧带损伤，右下肢功能丧失10%以上，构成Ⅹ级（十级）伤残。因此，韦乐因本案交通事故中受到损失如下：1.医疗费19918.20元（按邓光俊提供的单据计算）；2.住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；3.护理费1200元（其主张按80元／天计算没有超出当地护工同级别护理的劳动报酬即80元／天×15天）；4.误工费11110元（按其于事故发生前的平均工资3300元／月计算其住院至定残之前日共101天即3300元／月÷30天×101天）；5.残疾赔偿金60453.42元（事故发生前其经常居住地在中山，按广东省2013年度全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算即30226.71元／年×20年×10%）；6.伤残鉴定费1800元；7.被抚养人生活费5143.30元（其父母共生育四名子女，均系农村居民，自定残之日起按广东省2013年度全省农村居民人均消费性支出7458.56元／年计算即父亲7458.56元／年×12年4个月×10%÷4人＋母亲7458.56元／年×15年3个月×10%÷4人）；8.粤JX50**号二轮摩托车辆维修费1900元（中山市正源价格评估有限公司定损价格），车损鉴定费395元（凭发票计算），拖车费、清理费、保管费260元（凭发票计算），以上费用合计102929.92元。韦乐在本次事故中还产生了交通费及精神损害抚慰金。事故发生后，邓光俊为韦乐垫付了10000元。
再查：粤TM50**号小型轿车的登记车主及被保险人均系邓光俊，在平安保险中山支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险）。其中，交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，商业三者险的赔偿限额500000元。本事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书认定邓光俊承担此事故的主要责任，韦乐承担此事故的次要责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本案中，平安保险中山支公司承保了肇事车辆的交强险，故其应先在交强险各限额内向韦乐承担赔偿责任。超出部分，因邓光俊承担此事故的主要责任，故酌情由其承担70%的赔偿责任。鉴于平安保险中山支公司同时承保了上述车辆商业三者险含不计免赔，其应根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额范围按邓光俊责任比例予以赔偿，仍有不足的，由邓光俊赔偿。对于在本次事故中造成韦乐交通费及精神损害抚慰金损失，根据其治疗时间、次数、伤残等级及过错程度等综合考虑，酌定韦乐精神损害抚慰金3500元，韦乐主张交通费500元，合情合理，予以采信。根据当事人的举证、质证情况，对韦乐的损失确认为：1.医疗费19918.20元，住院伙食补助费750元，合计20668.20元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应由平安保险中山支公司在该赔偿限额向韦乐赔偿，超出部分10668.20元，由平安保险中山支公司在商业三者险限额500000元范围按70%的比例赔偿7467.74元。2.护理费1200元，误工费11110元，残疾赔偿金60453.42元，伤残鉴定费1800元，被抚养人生活费5143.30元，交通费500元，精神损害抚慰金3500元，合计83706.72元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，应由平安保险中山支公司在该赔偿限额向韦乐赔偿。3.粤JX50**号二轮摩托车辆维修费1900元，车损鉴定费395元，拖车费、清理费、保管费260元，合计2555元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，应由平安保险中山支公司在该赔偿限额向韦乐赔偿，超出部分555元，由平安保险中山支公司在商业三者险限额500000元范围按70%的比例赔偿388.50元。综上，平安保险中山支公司应分别在交强险、商业三者险赔偿限额范围向韦乐赔偿95706.72元、7856.24元，扣减邓光俊已垫付的10000元，平安保险中山支公司尚应赔偿93562.96元。邓光俊已支付的前述款项可另行向平安保险中山支公司索赔。韦乐提出营养费的主张，未能提供医疗机构需要加强营养的依据，不予支持。韦乐的合理诉求应予支持，但责任承担方式及具体数额应以核定的为准。平安保险中山支公司、邓光俊的合理辩解，予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内赔偿93562.96元给韦乐；二、驳回韦乐的其他诉讼请求。案件受理费2708元，减半收取1354元（韦乐已预交1354元），由韦乐负担302元，平安保险中山支公司负担1052元；平安保险中山支公司负担部分在支付上述款项时迳付韦乐，不作退费处理。
上诉人平安保险中山支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：公安交警部门所作出的事故认定书已载明粤JX50**摩托车的车辆登记注册人是陈某某，因此只有车辆所有人陈某某才有权利主张该受损车辆的维修费等相关损失费用，且本案中陈某某也未出具授权委托书委托韦乐代为请求该车辆的权益，故一审法院判决平安保险中山支公司支付车辆损失相关费用2388.5元给韦乐是没有事实和法律依据。综上所述，不同意一审判决赔偿韦乐的车辆损失费2388.50元，由韦乐、邓光俊承担二审诉讼费。
被上诉人韦乐答辩称：粤JX50**号摩托车实际所有人就是韦乐，本车是由原车主陈某某卖给五华摩托车商行后又转让给韦乐，已提交了一份转让协议给法庭，韦乐有对本车索偿的权利；上诉人上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓光俊答辩称，同意上诉人的上诉意见。
本院查明：公安交警部门所作出的山公交认字（2013）第C00608号《道路交通事故认定书》认定，陈某某为粤JX50**摩托车的车辆登记车主。原审庭审期间，对于粤JX50**摩托车的情况，韦乐的代理人陈述称：“登记车主是陈某某，与原告（韦乐）是朋友关系，但涉案车辆的实际支配人是原告（韦乐），……”；二审审理期间，韦乐向本院提交一张《车辆转让协议书》，该协议书列明“原车主陈某某；卖方（甲）五华车行；买方（乙）韦乐……车牌号粤JX50**”，并约定“甲方将自有车辆或原主车辆……现转让给乙方使用”，“卖方签名”一栏签注的是“五华车行”，并加盖了名称为“五华摩托车商行业务专用章”的印章，平安保险中山支公司对该协议不予确认，并认为应由机动车登记机关出具相关的证明。本院当庭告知韦乐，应通知陈某某于七天内到庭接受询问，否则将承担相应法律责任，而陈某某没有于本院指定的期间到庭接受询问。
本院查明其他事实与原审判决一致。
本院认为：本案交通事故导致粤JX50**号二轮摩托车发生维修费等相关财产损失，虽然韦乐持有相关财产损失的票据，即使能够证实维修等费用由其实际负担，但依法应由该车辆的所有人对上述财产损失主张权利。由于该车辆的登记车主为陈某某，即使陈某某书面声明可由韦乐代为行使权利，韦乐也无权以自己的名义主张权利。韦乐声称其已经实际购买了粤JX50**号二轮摩托车，但其提供的转让协议并无其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，机动车物权的设立、变更、转让、消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。在平安保险中山支公司不予确认的情况下，韦乐主张其为粤JX50**号二轮摩托车的实际车主证据不足，本院不予采信，原审判决支持韦乐关于车辆损失费用的诉讼请求确实不妥，应予纠正。故，平安保险中山支公司上诉理由成立，本院依法驳回韦乐关于车辆维修费、车损鉴定费、拖车费、清理费、保管费等损失的诉讼请求，并认定平安保险中山支公司于本案赔偿韦乐的损失数额应为93562.96元－2388.5元＝91174.46元。粤JX50**号二轮摩托车的车辆损失，可由相关适格权利人另案起诉处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理欠妥。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第809号民事判决第二项；
二、变更中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第809号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿91174.46元给韦乐。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2708元，减半收取为1354元，由韦乐负担298元，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1056元；二审案件受理费50元，由韦乐负担（中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交50元，由其向韦乐支付本案赔偿款时迳行抵扣，本院不作退回）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 罗海欣