重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0110民初3722号
原告：陈德强，男，1955年12月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：谢先荣，男，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市万盛经济技术开发区。
被告：张卫东，男，1972年5月26日出生，汉族，住重庆市万盛经济技术开发区。
被告：成绍平，男，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市万盛经济技术开发区。
委托诉讼代理人：湛正明，男，1951年5月21日出生，汉族，住重庆市万盛经济技术开发区青年镇湛家村堰塘**号，特别授权代理。
原告陈德强与被告谢先荣、陈卫东、成绍平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余波独任审判，于2018年6月13日第一次公开开庭进行审理，原告陈德强及其委托诉讼代理人李贵宾，被告谢先荣，被告成绍平的委托诉讼代理人湛正明到庭参加诉讼，被告张卫东经传票传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。2018年7月2日第二次公开开庭进行审理，原告陈德强的委托诉讼代理人李贵宾，被告谢先荣、张卫东、被告成绍平的委托诉讼代理人湛正明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德强向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带支付欠款150000元及利息（资金占用利息从2017年3月4日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2003年6月2日，原告陈德强个人投资成立了重庆市綦江区打通德强配件制造厂，经营范围为：生产、加工、销售：汽车配件、摩托车配件、矿山配件；维修：矿山配件等。2013年1月4日，三被告共同合伙成立了重庆渝晟机械制造厂，经营范围为：汽车、摩托车配件制造及其销售，矿山设备制造及其销售，汽车、摩托车配件的设计及其研发。2014年3月起至2017年3月4日止，通过朋友介绍，被告来原告制造厂购买取力器、四柱盖、箱体、减速壳等配件，未签订书面合同。开始是现款现货，后由于被告购买配件增多，间隙支付部分货款未付清。2017年3月4日，双方对货物补退结算，被告共计欠原告货款150000元整。被告谢先荣、张卫东并向原告出具欠150000元的欠条，且加盖了重庆渝晟机械制造厂的印章。重庆市綦江区打通德强制造厂于2017年12月21日注销，重庆渝晟机械制造厂于2018年2月6日注销。经多次催收，被告置之不理。原告为保护其合法权益，特诉至法院。
被告谢先荣辩称，我们没有欠原告150000元，只有14万多一点，具体金额不知道；我们去年都支付了原告的款项，没有多次催款，我们一直都在偿还，因此不应当支付利息。成绍平2015年外出几个月后又回来一起经营，他没有说退伙，企业解散时成绍平一起去签了字的。
被告张卫东辩称，成绍平是2015年外出打工，几个月后又回来一起经营。他没有说退伙，当时有80多万元的债权债务。企业解散时成绍平还一起去签了字的。
被告成绍平辩称，原告不应将成绍平立为第三被告。原告在起诉书中已载明第三被告在货款欠条上没有签名。原告在本案起诉中所涉及的业务内容包括联系、交涉、兑账、结账、欠款甚至打下欠条等，成绍平一概不知。成绍平在本案原告与上述第一、二被告发生业务之前，2014年就脱离该厂的生产经营、管理和收益分配。根据有关法律规定，请按照谁受益、谁承担，实事求是的原则，撤销本案原告对第三被告成绍平的起诉，成绍平不应承担给付金钱义务。
本院经审理认定事实如下：2003年6月2日，原告陈德强个人投资成立了重庆市綦江区某某镇德强汽车配件制造厂，经营范围为：生产、加工、销售：汽车配件、摩托车配件、矿山配件；维修：矿山配件。2013年1月4日，被告谢先荣、张卫东、成绍平共同合伙成立了重庆渝晟机械制造厂（普通合伙），经营范围为：汽车、摩托车配件制造及其销售，矿山设备制造及其销售，汽车、摩托车配件的设计及其研发。被告谢先荣、张卫东、成绍平制定的《合伙企业合伙协议》中，第十条约定：“经全体合伙人协商确定，由下列合伙人执行合伙企业事务：谢先荣。执行合伙企业事务的合伙人，对外代表企业。”第十二条第（二）款第1项约定合伙人的义务：“有对合伙企业债务承担无限连带责任的义务”。之后，重庆渝晟机械制造厂与重庆市綦江区某某某德强汽车配件制造厂发生业务往来，向后者购买了取力器、四柱盖、箱体、减速壳等配件，未签订书面合同。双方开始是现款现货，随着重庆渝晟机械制造厂购买配件增多，有时间隙支付部分货款后未付清。2017年3月4日，双方对货物补退结算，重庆渝晟机械制造厂向重庆市綦江区某某某德强汽车配件制造厂出具欠条两份。一份载明“兹有重庆渝晟机械厂截止2017年3月4日欠重庆市綦江区某某某德强汽车配件制造厂货款150000元（大写壹拾伍万元正）”，一份载明“兹有重庆渝晟机械厂截止2017年3月4日欠重庆市綦江区某某某德强汽车配件制造厂货款10600元（大写壹万零陆佰元正）。注：退货来抵，实退多少扣多少”。两份欠条均加盖了重庆渝晟机械制造厂印章，被告谢先荣、张卫东亦在两份欠条上签名捺印。2017年3月22日，原告陈德强出具《出库单》一份，载明谢先荣所退货物取力器、四柱盖、箱体、减速壳等共计价值3414元。2017年5月24日，原告陈德强再次出具《出库单》一份，载明渝晟机械厂退其毛坯共计价值8342元。审理中，原告陈德强与被告谢先荣均同意两张《出库单》所载退货金额超出10600元的部分，可以在本案诉请金额150000元中抵扣。
另查明，重庆市綦江区某某某德强汽车配件制造厂于2017年12月21日注销，重庆渝晟机械制造厂于2018年2月6日注销。
本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。重庆渝晟机械制造厂购买了重庆市綦江区某某某德强汽车配件制造厂的货物后，虽未签订书面合同，但从当事人陈述可知，双方已达成口头协议，且重庆市綦江区某某某德强汽车配件制造厂已如约供应了相关货物，重庆渝晟机械制造厂就应及时付清货款。双方于2017年3月4日结算后，重庆渝晟机械制造厂又出具了欠条，明确了欠款金额，故其拖欠货款应属事实。本案中，原告陈德强作为个人独资企业的投资人，其投资设立的重庆市綦江区某某某德强汽车配件制造厂注销后，民事权利义务依法应当由原告陈德强承受。被告谢先荣、张卫东、成绍平作为普通合伙企业的合伙人，共同投资设立的重庆渝晟机械制造厂已注销，故债权债务亦应由三人共同承担。对原告陈德强要求被告谢先荣、张卫东、成绍平支付相应货款的主张，本院予以支持。两张欠条本系拖欠货款不同的两部分内容，但原告陈德强作为债权人，同意退货金额超过10600元的部分在本案起诉金额中予以抵扣，是其对自身权利的自由处分，本院予以准许。故本案所欠货款金额最终为148844元[150000－（3414＋8342－10600）]。原告陈德强要求从2017年3月4日起按银行同期贷款利率计算资金占用利息至付清时止，因双方在欠条上未约定付款时间，故起诉之前不应主张。但拖欠货款的行为确实会给原告陈德强造成一定的逾期付款损失，可在其起诉后给予债务人适当履行期限的前提下，酌情从2018年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止。被告谢先荣作为企业执行合伙事务的人，有权代表合伙企业为意思表示。被告成绍平辩称其在欠条上没有签名，不应承担金钱给付义务，没有法律依据，本院不予采信。被告成绍平辩称其对欠条一概不知、发生案涉业务之前就脱离该厂的生产经营，因未举示相应证据证实其已退伙或已对企业债权债务进行清算，本院对这一辩称意见不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第二款、第三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢先荣、张卫东、成绍平于本判决生效后十日内支付原告陈德强货款148844元及逾期付款损失（逾期付款损失以148844元为基数从2018年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告谢先荣、张卫东、成绍平负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余波
二０一八年七月八日
书记员 瞿涛