浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉仲撤字第4号
申请人（原仲裁案被申请人）：海盐东方印染有限公司。住所地：浙江省海盐县武原镇外百可路**号。
法定代表人：陈留昌。
委托代理人：钱建平。
被申请人（原仲裁案申请人）：梁兴康。
委托代理人：方振浩。
申请人海盐东方印染有限公司（以下简称东方印染公司）与被申请人梁兴康劳动争议一案，前由海盐县劳动争议仲裁委员会于2010年11月12日作出盐劳仲案字（2010）第134号仲裁裁决。裁决后，申请人东方印染公司不服，于2011年1月19日向本院提出申请，要求撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年3月15日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
海盐县劳动争议仲裁委员会根据双方提供的证据及仲裁庭庭审中当事人的陈述，认定以下事实：梁兴康系东方印染公司职工。海盐县主要污染物减排工作领导小组办公室（编号2010011督办单）要求东方印染公司2010年6月底前必须完成关停任务。2010年6月30日，东方印染公司与梁兴康等职工终止了劳动关系。2010年7月1日，东方印染公司的职工对终止劳动关系后补偿事宜存在异议，集体到县信访局上访，上访职工提出了工作期间节假日工资、加班加点工资未支付等有关要求。县信访局根据上访职工提出的要求，请武原镇相关部门抓紧指导督促东方印染公司及时拿出方案答复职工。经过多次协商，东方印染公司于2010年7月5日公布了最终补偿附加方案，职工对修改后的补偿方案不再持有异议。2010年7月13日起，东方印染公司开始发放补偿款项，梁兴康签字确认并领取了自己相应的款项。
海盐县劳动争议仲裁委员会认为：梁兴康系东方印染公司职工。东方印染公司2010年5月28日收到海盐县主要污染物减排工作领导小组办公室督办单，要求其2010年6月底前必须完成关停任务，属于《劳动合同法》第四十四条政府责令关闭劳动合同终止，应当按照《劳动合同法》支付梁兴康经济补偿金。2010年6月30日下午三点，东方印染公司召开全体职工大会，宣布公司关闭与全体职工终止劳动关系等事项，并宣布终止劳动关系经济补偿金的方案，职工对经济补偿金计算年限、养老保险衔接、节假日加班、加班工资等有异议。2010年7月1日，东方印染公司职工集体到县信访局上访，并推选了徐剑浩、沈震海、褚卫民、沈丽华等代表，重申了经济补偿金计算年限问题、养老保险衔接、节假日加班、加班工资等主张。接访人员责成相关部门抓紧指导督促东方印染公司统筹考虑员工的所有要求后及时拿出方案答复职工。东方印染公司考虑到职工在工作期间可能存在的加班加点或节假日未安排休息等因素而未得到或未充分得到利益，可另行支付一定数额的补贴。2010年7月2日，东方印染公司公布了增加补贴的附加方案，与会近五十余职工对附加方案表示基本认可，同时要求单位是否可以将补贴数额再作些增加。2010年7月5日，东方印染公司公布修改后的附加方案，调增补偿标准，并向与会约二十人职工表示该方案为最终方案，要求与会职工代为转达，如无异议东方印染公司将尽快兑现。后因职工对修改后的方案不再持有异议，从2010年7月13日起，东方印染公司开始向职工发放款项，包括终止劳动合同的经济补偿金（2008年1月1日后一年一个月本人工资）和考虑到加班费、年休假等其他各种因素的补贴。梁兴康在终止劳动关系经济补偿及补贴发放清单上签字确认并领取了相应款项。
按照《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，用人单位应当依法为劳动者参加社会保险并缴纳社会保险费。东方印染公司未依法为梁兴康缴纳2007年9月-2010年6月期间的各项社会保险。梁兴康要求东方印染公司补缴2007年9月-2010年6月养老保险金予以支持。
按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项：用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提起解除的，劳动合同终止。东方印染公司于2010年5月28日收到海盐县主要污染物减排工作领导小组办公室督办单要求其在2010年6月底必须完成关停任务，属政府责令关闭，劳动合同终止，并不属于劳动合同法第四十条解除劳动合同的法定情形，梁兴康要求东方印染公司支付解除或者终止劳动合同未书面提前30天通知劳动者追加一个月工资，缺乏依据，不予支持。
按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。梁兴康要求东方印染公司：支付2008年7月-2010年6月双休日的加班费；支付2008年7月-2010年6月国定假除春节外的加班费；支付2008年7月-2010年6月法定年休假加班费；支付2008年7月-2010年6月每天工作12小时的零星加班费。梁兴康与东方印染公司终止劳动关系，并在终止劳动关系经济补偿及补贴发放清单上签字确认并领取了相应款项，双方对此已无异议。梁兴康提请的仲裁请求，缺乏依据，不予支持。
经调解无效，海盐县劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，裁决：（一）自裁决书生效之日起十五日内，海盐东方印染有限公司为梁兴康办理补缴养老保险金手续，补缴2007年9月至2010年6月期间34个月的养老保险金合计16898元（其中个人部分5877.57元在裁决书生效后七日内由梁兴康向海盐东方印染有限公司交纳）。（二）驳回梁兴康其他仲裁请求。
东方印染公司不服上述仲裁裁决，向本院提起申请，要求撤销该裁决。事实与理由：东方印染公司系依据海盐县乡镇集体企业改革指导小组办公室盐乡企改办（1998）49号文件设立的乡镇私营企业。梁兴康系来自四川省的农村居民。梁兴康为本案争议向法院起诉后又撤诉。依据上述事实并对照法律规定，申请人认为，1、仲裁裁决以适用城镇私营企业的《社会保险费征缴暂行条例》第三条为据，适用法规错误；2、用人单位的交费部分实行社会统筹，与劳动者无直接利害关系，梁兴康无权主张用人单位应征缴而未缴的保险费部分。仲裁庭相应的裁决违反法规规定；3、社会保险包括养老保险、医疗保险（或含大病保险）、失业保险及生育保险等诸项，费用也不同，梁兴康对此项请求不明确，仲裁庭径行裁决补办、补缴34个月养老保险金不仅与梁兴康的请求不一致，也自相矛盾。4、梁兴康曾出于某种原因考量，书面放弃参保，与东方印染公司单方不为劳动者参保有本质区别，且在2008年至2010年期间，申请人单位所在地政府根据国家政策可对参保人员缴费作部分减免。未考虑上述因素，也是应否定该仲裁裁决的理由之一。5、梁兴康要求补办、补交养老保险，应该适用两年的诉讼时效。综上，请求撤销盐劳仲案字（2010）第134号仲裁裁决。
梁兴康答辩称：用工单位依法缴交基本养老保险金有明确的法律规定；东方印染公司根据其工商登记情况，住所地在武原镇外百可路10号，公司类型是有限责任公司，完全符合法律、法规规定的基本养老保险征缴范围。东方印染公司所提供的海盐县乡镇集体企业改革指导小组办公室文件以及海盐县乡镇企业资产负债表都是一些过时的文件和报表，与本案无关，不能证明东方印染公司当初及至今都是乡镇企业。至于补缴历年保险金的计算标准，是国家权威部门依据相关规定作出的，申请人认为有错、不符合法律规定或者不尽合理，应另行行政诉讼；职工个人缴纳的部分由企业在每个月的职工工资中代扣代缴是用工单位的法定义务和责任，2004年“自动放弃养老保险名单”及2008年“自动放弃养老金、医疗保险签名表”是东方印染公司违法策划和炮制的，侵犯了职工的合法权益，违反了法律强制性规定，是无效的条款和行为；关于时效问题，梁兴康在工作期间东方印染公司一直没有为梁兴康交过养老保险金，所以并没有超过两年的时效。综上，海盐县劳动争议仲裁委员会作出的有关裁决，认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回东方印染公司的申请。
东方印染公司为证明其主张，提交了下列证据：1、海盐县乡镇集体企业改革指导小组办公室文件盐乡企改办（1998）49号关于同意陈留昌等购买嘉兴达峰有限公司部分资产并成立有限责任公司的批复、公司设立登记审核表等材料、海盐县乡镇企业资产负债表等，证明东方印染公司系乡镇企业。2、2004年自动放弃交养老金名单、2008年东方印染公司职工本人自动放弃交养老金、医疗保险签名各一份，证明梁兴康不愿意参加养老保险。3、东方印染公司职工工资结算表二份，证明梁兴康系2001年才与东方印染公司建立劳动关系。4、清单一份，如果要为梁兴康补交养老金的话，从2003年到2010年，东方印染公司承担部分为23403.60元。
梁兴康质证：对证据1的真实性没有异议，关联性有异议，东方印染公司工商登记在武原镇，企业类型是有限责任公司，故不能证明属于乡镇企业。证据2真实性没有异议，但不是梁兴康主动提出来不要交，是东方印染公司为了应付有关规定、制作了表格让梁兴康签字，这两份表格违反了法律的强制性规定。证据3为复印件，不能证明梁兴康是2001年进入单位的，因为刚进单位时工资是支付现金的，后来才打入卡里的。证据4有异议，养老保险补交不是按照当年的标准缴纳，应当是按现在的标准。
梁兴康提供双方签订的劳动合同一份，证明其中第五条规定了要缴纳养老保险，但是东方印染公司没有缴纳。
东方印染公司质证认为：劳动合同上双方是有约定，但是后来梁兴康自愿放弃了，而且政府也只要求企业职工的35％参加社会保险就可以了，公司实际参保的比例已经接近了80％。
本院认证认为，东方印染公司提交的证据1、2，梁兴康对真实性没有异议，本院予以认定；证据3、4，均是东方印染公司单方出具，梁兴康对真实性提出异议，本院不予认定。梁兴康提交的证据，东方印染公司对真实性没有异议，本院予以认定。
本院认为，劳动仲裁部门对有关社会保险方面的劳动争议作出的仲裁裁决属于终局裁决，若存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形的，用人单位可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，东方印染公司即援引该法条以仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由申请撤销仲裁裁决，其具体理由为以下五点：1、东方印染公司为乡镇企业，而《社会保险费征缴暂行条例》第三条适用对象为城镇企业；2、梁兴康无权主张用人单位应征缴部分；3、养老保险补交范围错误；4、梁兴康曾自动放弃参加养老保险；5、本案已过诉讼时效。
第一、浙江省劳动厅在《关于进一步加强再就业和社会保险扩面工作的通知》（浙劳政（1999）89号）、《关于扩大养老保险覆盖面若干问题处理意见的通知》（浙劳险（1999）267号）、“浙江省劳动厅关于对萧山市社会保险管理局《关于﹤浙江省职工基本养老保险条例﹥第二条第三款适用问题的请示》的复函”（浙劳函（1999）113号）中多次重申并明确了“城镇各类企业是指在所有建制镇进行工商登记的企业”，而本案中，东方印染公司注册为有限责任公司，工商登记在海盐县工商行政管理局，公司住所地在海盐县武原镇，故东方印染公司属于有关社会保险征缴规定中的“城镇企业”范畴。第二、参加社会保险包括基本养老保险是用人单位和职工的法定义务，用人单位和职工必须缴纳社会保险费，社会保险费也不得减免，并均应当由用人单位定期缴纳，因此，社会保险费缴费数额的确定与用人单位和职工均有关联，不存在所谓梁兴康无权主张用人单位应征缴部分的权利问题。至于梁兴康在自愿放弃参加养老保险的名单上签字，属于违反法律法规的无效行为，并不能就此免除东方印染公司为梁兴康参保的义务。第三、海盐县劳动争议仲裁委员会依据当地政府规定的征缴标准确定参保人员个人及用人单位补缴数额正确。第四、东方印染公司在庭审中提出，梁兴康要求补办、补交养老保险，应该适用两年的诉讼时效。对此本院认为，时效制度的本质是经过一定的时限后法律不予保护当事人的实体权利，目的是为了让当事人及时行使权利。东方印染公司提出的所谓诉讼时效，应指劳动争议申请仲裁时效期间，这与诉讼时效制度有所不同。由于本案中东方印染公司在仲裁庭审理过程中未提出仲裁时效抗辩，故本院对此不予审查。综上，东方印染公司申请撤销仲裁的理由均不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回海盐东方印染有限公司关于撤销海盐县劳动争议仲裁委员会盐劳仲案字（2010）第134号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由海盐东方印染有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 李伟
审判员 李岗
审判员 刘坤
二〇一一年四月六日
书记员 邵洁