wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初146号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人郑华平，四川省遂宁市人。因本案于2015年11月29日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年12月31日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）21号起诉书指控被告人郑华平犯诈骗罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人郑华平到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2015年6月，被告人郑华平与何某（女，32岁，本案被害人）交往并取得其信任后，多次以处理其公司电路板订单问题需要钱、办理房产抵押需要手续费等为幌子，共骗取何某人民币5万余元。
2015年4月，被告人郑华平以帮助程某（女，32岁，本案被害人）炒股、办理房产抵押需要手续费为幌子，骗取程某人民币2.5万元。
2013年10月起，被告人郑华平与王某（女，36岁，本案被害人）交往并取得其信任后，多次以借钱为幌子，共骗取王某人民币3万余元。
对上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据并认为，被告人郑华平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
庭审中，被告人郑华平对公诉机关指控诈骗何某、程某的事实、罪名及无异议，但辩称没有诈骗王某现金。
经审理查明：2015年6月，被告人郑华平与何某（女，32岁，本案被害人）交往并取得其信任后，以处理公司电路板需要钱、办理房产抵押需要手续费等为幌子，共计骗取何某人民币5万余元。
2015年4月，被告人郑华平以帮助程某（女，32岁，本案被害人）炒股、办理房产抵押需要手续费为幌子，骗取程某人民币2.5万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人何某陈述，证实何某经程某介绍认识郑华平，郑华平称其有48万多现金、与他人合伙开公司，二人确定恋爱关系后，2015年7月郑华平称他的公司做的电路板有问题需要钱公关，先后找何某借2万元、2万元，何某均以银行现金汇款方式汇入郑华平建行卡。2015年8月开始郑华平多次找其借钱，后何某又通过微信4次向郑华平转钱，最后两笔一个是5000元，一个是500元。这5000元是2015年11月郑华平称与其合伙做生意的人携款潜逃，需要用钱，何某让其抵押在遂宁的房子，郑华平称办房子抵押需1.8万元手续费，我通过微信向其转账5000元，程某也给他转了5000元。500元是郑华平称其母亲病了，向我借钱看病，我通过微信向其转账500元。我一共被骗了5.8万元。
2.被害人程某陈述，证实2015年4月郑华平说股市行情好，要我拿一笔钱由他帮我炒股，我先后共给郑华平转账2万元，后来我听何某说给郑华平借了5万多元，郑华平一直不还钱。我再问郑华平帮我买股票的情况，他说已经亏完了。我们要郑华平还钱，郑华平称其贷款后还钱，贷款需要手续费，我和何某分别给他打了5000元。我一共被骗了2.5万元。
3.证人徐某的证言，证实郑华平是我儿子，我们家中没有亲戚是贵州省工商局的领导，我家中只在遂宁市安居区磨溪镇老家有一处土墙老房子，在其他地方没有房子，家中没有几十万的存款。
4.证人张某1的证言，证实我与郑华平是夫妻关系，是2015年8月27日登记结婚的。郑华平没有给我拿过钱，我不了解郑华平经济状况，他没有住房。
5.证人张某2的证言，证实我是程某的干妹妹，程某说郑华平需要5000元办理贷款的事情，叫我给郑华平转账5000元，于是我就通过自己的中国建设银行网银给郑华平转了5000元过去。
6.辨认笔录，证实何某、王某辨认出郑华平就是骗取其钱财的男子；张某2辨认出郑华平是其笔录中所名叫“郑华平”的男子；
7.到案经过，证实郑华平在2015年11月28日在绵阳市涪城区铁牛广场“黑咖啡”店内被公安民警抓获归案。
8.被告人郑华平的供述，证实郑华平虚构其有30多万元钱及在遂宁有房产，与何某确定恋爱关系后，以处理公司电路板需要钱、办理房产抵押需要手续费等为幌子，共计骗取何某人民币5万余元。2015年4月，被告人郑华平以帮助程某炒股、办理房产抵押需要手续费为幌子，骗取程某人民币2.5万元。
9.银行账户明细等，证实张某2、何某、程某向郑华平银行卡转账的金额等经过；
10.本案另有立案决定书、接受证据材料清单、情况说明等书证在卷佐证。
上列证据，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人郑华平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成了诈骗罪，应依法惩处。被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑华平诈骗何某、程某现金事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持；但指控被告人郑华平诈骗王某现金3万元，证据不足，本院不予支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑华平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2019年5月28日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）；
二、责令被告人郑华平退赔被害人何某、程某损失共计人民币7.5万元。
如不服本判决，可从收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交正本一份，副本一份。
审 判 长 王 沉
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 肖贤挺
二〇一六年六月一日
书 记 员 袁 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共5页
山西省太谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行执字第2号
申请执行人太谷县国土资源局。
法定代表人张国文，男。
委托代理人韩瑞杰，男。
被申请执行人杜利明，男。
申请执行人太谷县国土资源局于2014年12月29日向本院提出申请，要求强制执行太谷县国土资源局对杜利明违法一案于2014年9月4日作出的太国土资执罚（2014）14007号行政处罚决定。
本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭对太谷县国土资源局（2014）14007号行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被申请执行人杜利明未经县级以上人民政府批准，占用某某村集体土地1253.75平方米（合1.88亩）建设养殖场，所占地地类为基本农田保护范畴，不符合土地利用总体规划，属违法行为。申请执行人太谷县国土资源局于2014年9月4日作出太国土资执罚（2014）第14007号行政处罚决定：限武翠生十五日内自行拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施；对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，合计25075元。并于2014年9月5日送达。被申请执行人杜利明未在规定期限内自觉履行。
本院认为，申请执行人太谷县国土资源局对上述案件作出的太国土资执罚（2014）14007号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人太谷县国土资源局作出的太国土资执罚（2014）14007号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世东
审 判 员 成海红
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年一月四日
书 记 员 王艳琴
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0221刑初174号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人王织昌，男，1944年12月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省水城县，住水城县，无前科，因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月8日被水城县公安局监视居住。
指定辩护人王江，贵州勤维律师事务所律师。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人王织昌犯故意伤害罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人王织昌及其辩护人王江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2016年6月8日16时许，被告人王织昌在水城县蟠龙镇二道岩村庆祝四组与村民李某1因修建通村公路一事发生争执，后双方发生抓扯，在此过程中王织昌将李某1打伤。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，李某1所受损伤为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人王织昌已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王织昌在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书，监视居住决定书，证人李某2、王某、杨某的证言，被害人李某1的陈述，被告人王织昌的供述与辩解，贵中一司鉴〔2016〕临鉴字第1461号鉴定意见，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录，讯问光盘一张，身份信息，说明，到案经过，被害人李某1住院病历，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王织昌因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王织昌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人王织昌在归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。案发后，被告人王织昌取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王织昌六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王织昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 笛
二〇一八年八月二十八日
法官助理 戴瑜萱
书 记 员 朱仲玲
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0207行审263号
申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。
被执行人刘付山，男，1961年4月8日出生，民族不详，职业不详。
申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日向本院申请强制执行九原环罚[2015]040号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第一项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2015年5月5日依法对被执行人刘付山作出九原环罚[2015]040号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人刘付山。被执行人刘付山在收到九原环罚[2015]040号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未完全履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2015]040号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2015]040号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第一项处罚决定。
申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 白双玉
二〇一八年九月十日
法官 助理 梁 波
书 记 员 嫚日娜
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初301号
起诉人王立荣，女，1958年6月9日生，汉族，住唐山市。
起诉人黄桂芹，女，1934年9月23日生，汉族，住唐山市。
2018年7月12日，本院收到王立荣、黄桂芹的起诉状，其请求确认唐山市国土资源局与仁恒和美房地产开发有限公司签订的编号为C13020020100048-2号的国有建设用地使用权出让合同违法并予以撤销,向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，起诉人起诉要求确认唐山市国土资源局与仁恒和美房地产开发有限公司签订的编号为C13020020100048-2号的国有建设用地使用权出让合同违法并予以撤销不属行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人王立荣、黄桂芹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 刘贵生
二〇一八年七月十六日
法官 助理 姚芳嫄
书 记 员 高 欣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0704行审78号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
法定代表人郁鸣，该局局长。
委托代理人詹水明，该局执法监察大队副大队长。
被执行人汤六平，男，汉族，1971年6月23日出生，住鄂州市鄂城区。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人汤六平非法占地行为，于2018年6月26日作出鄂城国土资罚[2018]91号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人汤六平未经依法批准，擅自占用鄂州市鄂城区泽林镇成海村14组土地面积367平方米，用于兴建房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十七条、第八十三条之规定，决定对其处罚如下：1.责令汤六平退还非法占用的367平方米的土地；2.限汤六平在十五日内拆除在非法占用的367平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由于被执行人汤六平于2018年6月26日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书第2项确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2018年7月19日经催告后，于2018年9月5日向本院申请执行行政处罚决定第2项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局的该行政处罚决定第2项符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行拆除义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2018]91号《国土资源行政处罚决定书》第2项，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 林
审 判 员 杨磊审判员吕东
二〇一八年九月五日
法官助理 刘 霁 萱
书 记 员 袁 满
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更362号
罪犯李闯，男，1993年6月28日生，汉族，初中文化程度，河南省郑州市中原区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2015年12月8日作出（2015）中刑初字第255号刑事判决，以李闯犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，附加刑罚金10万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李闯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯李闯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：3优秀，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李闯自入监服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯系多次犯罪，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李闯减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月4日起至2025年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1303行初25号
原告余正耀（曾用名余正旭），男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
被告曾都区淅河镇人民政府。
法定代表人李福银，镇长。
委托诉讼代理人王春艳，淅河镇人民政府副镇长。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人杨世文，淅河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人倪绍峰，局长。
委托诉讼代理人张天涛，随州高新技术产业园区卫生和计划生育局工作人员。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人姚凯，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告余正耀诉被告曾都区淅河镇人民政府、被告随州高新技术产业园区卫生和计划生育局行政赔偿一案，于2018年5月17日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2018年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告余正耀，被告曾都区淅河镇人民政府的委托诉讼代理人王春艳、杨世文及被告随州高新技术产业园区卫生和计划生育局的委托诉讼代理人张天涛、姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余正耀诉称，1991年9月1日，原告响应政府号召在淅河镇计划生育服务站作结扎手术，引起后遗症。1994年6月15日，为解决原告的后遗问题，淅河镇人民政府、淅河镇计划生育办公室，与原告签订了公正协议书。2012年5月29日结扎后遗症再次由计划生育鉴定小组专家进行鉴定，鉴定结论为男性输精管粘堵术后并发症，定为三级丙等。淅河镇计划生育办公室于当年兑现了国家补助款1200元，但按照国家计生厅（1990）172号文件规定，对1992年至2012年的生活补助金被告一直未予补偿，故诉至法院。请求法院判令依法撤销《公正协议》约束条款，判令被告赔偿原告1992年至2012年的生活补助金18万元（按2013年政府公布农村人口最低生活消费支出），精神抚慰金5万元，共计23万元；并承担本案的诉讼费用。
本院认为，1994年6月15日，被告曾都区淅河镇人民政府所属的淅河镇计划生育办公室为解决原告结扎手术后并发症（三级丙等）问题，依照国家计生厅（1990）172号文件规定与原告签订“关于余正旭绝育协议书手术后并发症处理协议书”并经随州市公证处公证。自此，原告每年通过被告曾都区淅河镇人民政府所属的淅河镇计划生育办公室领取扶助金1200元，至今已有14年之久。现原告向本院提起诉讼请求撤销《公正协议》并赔偿其1992年至2012年的生活补助金。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，显然均已超过法定的起诉期限，且原告无因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，故均应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告余正耀的起诉
案件受理费50元，由原告余正耀负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 王先明
人民陪审员 邓义山
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王江令
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1303行初25号原告余正耀（曾用名余正旭），男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。被告曾都区淅河镇人民政府。法定代表人李福银，镇长。委托诉讼代理人王春艳，淅河镇人民政府副镇长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人杨世文，淅河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。负责人倪绍峰，局长。委托诉讼代理人张天涛，随州高新技术产业园区卫生和计划生育局工作人员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人姚凯，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告余正耀诉被告曾都区淅河镇人民政府、被告随州高新技术产业园区卫生和计划生育局行政赔偿一案，于2018年5月17日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2018年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告余正耀，被告曾都区淅河镇人民政府的委托诉讼代理人王春艳、杨世文及被告随州高新技术产业园区卫生和计划生育局的委托诉讼代理人张天涛、姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余正耀诉称，1991年9月1日，原告响应政府号召在淅河镇计划生育服务站作结扎手术，引起后遗症。1994年6月15日，为解决原告的后遗问题，淅河镇人民政府、淅河镇计划生育办公室，与原告签订了公正协议书。2012年5月29日结扎后遗症再次由计划生育鉴定小组专家进行鉴定，鉴定结论为男性输精管粘堵术后并发症，定为三级丙等。淅河镇计划生育办公室于当年兑现了国家补助款1200元，但按照国家计生厅（1990）172号文件规定，对1992年至2012年的生活补助金被告一直未予补偿，故诉至法院。请求法院判令依法撤销《公正协议》约束条款，判令被告赔偿原告1992年至2012年的生活补助金18万元（按2013年政府公布农村人口最低生活消费支出），精神抚慰金5万元，共计23万元；并承担本案的诉讼费用。本院认为，1994年6月15日，被告曾都区淅河镇人民政府所属的淅河镇计划生育办公室为解决原告结扎手术后并发症（三级丙等）问题，依照国家计生厅（1990）172号文件规定与原告签订“关于余正旭绝育协议书手术后并发症处理协议书”并经随州市公证处公证。自此，原告每年通过被告曾都区淅河镇人民政府所属的淅河镇计划生育办公室领取扶助金1200元，至今已有14年之久。现原告向本院提起诉讼请求撤销《公正协议》并赔偿其1992年至2012年的生活补助金。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，显然均已超过法定的起诉期限，且原告无因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，故均应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告余正耀的起诉案件受理费50元，由原告余正耀负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  王先明人民陪审员  邓义山二〇一八年八月二十九日书 记 员  王江令
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0602行审99号
申请执行人：丹东市国土资源局，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：杨东，系该局局长。
委托代理人：李云军，男，系该局工作人员。
被申请人：孙启宝，男，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
申请执行人丹东市国土资源局于2016年6月28日作出丹国土资罚（2016）63号《行政处罚决定书》，并于2016年6月28日向被申请人送达。行政处罚决定书认定，被申请人未经批准擅自占用元宝区***村***组101.89平方米土地建车棚，其中建筑占地面积101.89平方米，构成非法占地行为。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令你立即退还非法占用的101.89平方米土地；2、罚款1018元人民币。
在处罚期间申请执行人履行了行政处罚的相关程序。被申请人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。处罚决定生效后，被申请人于2016年7月7日缴纳了罚款。申请执行人于2016年12月29日作出丹国土资强催（2016）40号履行行政决定催告书，并于当日送达。被执行人至今未履行处罚决定书，申请人向本院申请强制执行。并提供了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为：申请执行人丹东市国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人丹东市国土资源局作出丹国土资罚（2016）63号《行政处罚决定书》第一项准予强制执行。（由元宝区人民政府组织实施）
审 判 长 付宏伟
审 判 员 佟 玲
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一八年七月十六日
书 记 员 夏慧恬
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0602行审99号申请执行人：丹东市国土资源局，住所地丹东市振兴区。法定代表人：杨东，系该局局长。委托代理人：李云军，男，系该局工作人员。被申请人：孙启宝，男，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。申请执行人丹东市国土资源局于2016年6月28日作出丹国土资罚（2016）63号《行政处罚决定书》，并于2016年6月28日向被申请人送达。行政处罚决定书认定，被申请人未经批准擅自占用元宝区***村***组101.89平方米土地建车棚，其中建筑占地面积101.89平方米，构成非法占地行为。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令你立即退还非法占用的101.89平方米土地；2、罚款1018元人民币。在处罚期间申请执行人履行了行政处罚的相关程序。被申请人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。处罚决定生效后，被申请人于2016年7月7日缴纳了罚款。申请执行人于2016年12月29日作出丹国土资强催（2016）40号履行行政决定催告书，并于当日送达。被执行人至今未履行处罚决定书，申请人向本院申请强制执行。并提供了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为：申请执行人丹东市国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：对申请执行人丹东市国土资源局作出丹国土资罚（2016）63号《行政处罚决定书》第一项准予强制执行。（由元宝区人民政府组织实施）审 判 长  付宏伟审 判 员  佟 玲人民陪审员  卢鑫磊二〇一八年七月十六日书 记 员  夏慧恬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终107号
上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。
法定代表人：罗力三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：童钧、颜峰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：李双玲，女，1986年6月11日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。
法定代表人：尤中文，董事长。
原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人李双玲，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人童钧、颜峰，被上诉人李双玲及其委托诉讼代理人于华明到庭参加诉讼，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4307号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
本案中上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的上诉费939元予以退还。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 霞
审 判 员 刘 英
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李颖倩
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0722行初26号
原告：王元奎，男，1973年2月2日生，汉族，工人，现住吉林省长岭县。
被告：长岭县住房公积金管理局，住所地长岭县长岭镇亿科尚城国际小区一楼。
法定代表人：车晓慧，局长。
第三人：长岭县光明路桥公司，住所地长岭县长岭镇
法定代表人：侯彪，经理。
原告王元奎不服被告长岭县住房公积金管理局和第三人长岭县光明路桥公司不履行法定职责一案，于2018年8月21日向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月21日立案受理。受理后本院依法组成合议庭，现已书面审理终结。
原告诉称，我是本案第三人长岭县光明路桥公司员工，今年在办理个人住房公积金贷款时发现自己从部队退伍参加工作至今，单位始终未给本人缴存过住房公积金，多次找到单位领导和上级主管部门均协商未果，今年5月10日依照法律定程向被告长岭县住房公积金管理局提交《住房公积金投诉表》至今仍无回复，故我依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条和《中华人民共和国住房公积金管理条例》第三十八条之规定，向人民法院提起行政诉讼。一、请求人民法院依法判令被告按规定核定原告2005年-2018年应缴纳住房公积金标准基数并责令第三人限期补缴。二�被告承担本案诉讼费。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十条：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”长岭县住房公积金管理局不是本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项和第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王元奎的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告王元奎。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 王维利
审判员 刘国军
审判员 尹万新
二〇一八年八月二十三日
书记员 徐 健
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0882行审166号
申请人大安市国土资源局。
法定代表人刘树东，局长。
委托代理人贾清龙，该局职员。
委托代理人卞锐，该局职员。
被执行人王秀丽，地址大安市。
申请执行人大安市国土资源局于2018年9月12日向本院申请强制执行（2017）013号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市国土资源局于2017年9月1日对被执行人王秀丽作出（2017）013号行政处罚决定，该决定认定王秀丽未经国土资源行政主管部门批准，占用大安市烧锅镇乡新志村集体土地5733.00平方米建设烘干塔、粮囤的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定处罚如下：1.限于2017年9月30日前自行退还非法占用的土地；2.处以每平方米1.00元罚款，计5733.00元。申请人大安市国土资源局于2017年9月1日向王秀丽送达了该决定，并于2018年3月5日送达了（2018）034号履行行政决定催告书，被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为申请人大安市国土资源局（2017）013号行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及其他相关规定，裁定如下：
准予强制执行（2017）013号行政处罚决定，由大安市人民政府职能部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭凤春
审判员 于守明
审判员 王立秋
二〇一八年九月十三日
书记员 吴晓婷
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审107号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人李小庆，男，1957年5月20日出生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2018年2月12日向本院申请强制执行正定（2017）0009167号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的443.0平方米（0.66亩）土地；2、没收在非法占用的443.0平方米（0.66亩）土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年7月违法占用上曲阳村集体土地443.0平方米（0.66亩）扩建加油站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009167号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年7月，被执行人李小庆未经县级人民政府批准，占用正定县曲阳桥乡上曲阳村集体土地443.0平方米（0.66亩）扩建加油站。对此，申请执行人在2017年8月1日立案调查，2017年8月1日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县曲阳桥乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年8月11日作出正定（2017）0009167号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的443.0平方米（0.66亩）土地；2、没收在非法占用的443.0平方米（0.66亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的443.0平方米（0.66亩）土地处以每平方米人民币10元的罚款，共计人民币4430元整。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
另查明，被执行人加油站所占土地于2004年12月22日办理了“乡（镇）村建设用地批准书”，使用年限2004年3月26日至2007年3月26日；其扩建加油站的行为，经过了石家庄市商务局等部门批准。
本院认为，申请执行人对被执行人作出行政处罚的理由主要是“未经县级以上人民政府批准”。根据被执行人提供的“乡（镇）村建设用地批准书”，说明2007年前是经过批准的，2007年以后是被执行人未续办批准手续，还是存在其他原因，申请执行人没有查明。故申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，缺乏认定非法占地的证据，主要证据不足。应依法裁定不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人申请强制执行的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 宋 瑜
二〇一八年六月十九日
书 记 员 高 云
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0123行审107号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人李小庆，男，1957年5月20日出生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2018年2月12日向本院申请强制执行正定（2017）0009167号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的443.0平方米（0.66亩）土地；2、没收在非法占用的443.0平方米（0.66亩）土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年7月违法占用上曲阳村集体土地443.0平方米（0.66亩）扩建加油站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009167号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2017年7月，被执行人李小庆未经县级人民政府批准，占用正定县曲阳桥乡上曲阳村集体土地443.0平方米（0.66亩）扩建加油站。对此，申请执行人在2017年8月1日立案调查，2017年8月1日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县曲阳桥乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年8月11日作出正定（2017）0009167号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的443.0平方米（0.66亩）土地；2、没收在非法占用的443.0平方米（0.66亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的443.0平方米（0.66亩）土地处以每平方米人民币10元的罚款，共计人民币4430元整。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。另查明，被执行人加油站所占土地于2004年12月22日办理了“乡（镇）村建设用地批准书”，使用年限2004年3月26日至2007年3月26日；其扩建加油站的行为，经过了石家庄市商务局等部门批准。本院认为，申请执行人对被执行人作出行政处罚的理由主要是“未经县级以上人民政府批准”。根据被执行人提供的“乡（镇）村建设用地批准书”，说明2007年前是经过批准的，2007年以后是被执行人未续办批准手续，还是存在其他原因，申请执行人没有查明。故申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，缺乏认定非法占地的证据，主要证据不足。应依法裁定不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人申请强制执行的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 剑人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  宋 瑜二〇一八年六月十九日书 记 员  高 云
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13074号
上诉人（原审被告）：黄日泉，男，1975年1月13日出生，汉族，住广州市黄沙区。
委托诉讼代理人：陈梓健，广东纬国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁坚正，男，1977年10月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴相茂，广东格林律师事务所律师。
上诉人黄日泉因与被上诉人鲁坚正民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年7月29日，黄日泉立下借条一份，确认借到并收到鲁坚正借款25万元，预计在2013年8月15日前归还，期间每个月利息为1万元，并需于每个月初支付等。款项出借后，黄日泉仅在2014年1-5月还款15万元，尚余10万元款项未归还。鲁坚正一直通过短信方式向黄日泉进行追收，但黄日泉至今未予清偿。
鲁坚正原审诉称：黄日泉因资金周转需要，向鲁坚正借款并出具借条。经鲁坚正多次催款，黄日泉归还了部分，但尚余10万元一直未能归还。为维护鲁坚正合法权利，现诉至法院。据此鲁坚正原审诉讼请求：1.判令黄日泉向鲁坚正返还借款10万元人民币，并支付利息（利息以10万元为本金，按年利率24%，自2013年8月16日起计算）；2.本案的诉讼费由黄日泉承担。
黄日泉在原审无答辩。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。鲁坚正依约出借款项，现款项到期，黄日泉理应清偿，黄日泉逾期未清偿，已构成违约，依法应承担继续还款、支付利息等违约责任。故鲁坚正请求黄日泉清偿借款10万元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。鲁坚正还请求黄日泉支付上述借款自2013年8月16日起按年利率24%计算的利息，其请求的利息计算时段和计算标准，符合合同约定和法律规定，原审法院亦予以支持。
黄日泉经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄日泉应于本判决生效之日起五日内清偿鲁坚正借款100000元及利息（利息以100000元本金为基数，按照年利率24%的标准，从2013年8月16日起计至清偿之日止）。一审案件受理费1150元，由黄日泉负担。
判后，黄日泉不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，黄日泉已向鲁坚正归还了部分借款，目前尚欠鲁坚正借款金额为5万元。据此，黄日泉上诉请求：1.撤销原审判决，改判黄日泉向鲁坚正支付借款本金5万元；2.本案二审诉讼费用由鲁坚正承担。
被上诉人鲁坚正答辩称：不同意黄日泉的上诉请求，同意一审判决。
原审法院经审理查明的案件事实属实。
本院另查，二审期间，黄日泉提交下列证据：1.中国农业银行15万元的银行卡取款业务回单；2.中国农业银行5万元的业务回单；3.黄桂婵的身份证复印件及黄桂婵出具的证明一份，证明记载“本人黄桂婵（身份证号码：），受本人弟弟黄日泉的委托，本人曾分别于2013年8月26日与2013年10月18日，向鲁坚正银行账户转账15万元与5万元。本人确认，该两笔款项为本人弟弟黄日泉向鲁坚正归还的借款。特此证明。证明人：黄桂婵，日期：2018年8月6日”。上述三份证据拟共同证明黄日泉已经向鲁坚正归还20万元。鲁坚正对此质证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认。
再查，双方对已归还的15万元和5万元均确认为本金。
本院认为，根据双方提交的证据，黄日泉向鲁坚正借款25万元，后分别于2013年8月26日和2013年10月18日归还鲁坚正借款15万元及5万元，且双方均确认归还款项仅为本金，故黄日泉主张尚欠鲁坚正借款本金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，因黄日泉分别于2013年8月26日和2013年10月18日向鲁坚正进行了部分还款，导致不同时间段的利息计算基准有所不同，故本案利息应区分不同时段的计息本金分别计算。
综上所述，原审查明事实基本清楚，因黄日泉提交新证据导致基础事实变更，本院二审据此予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初1518号民事判决为：黄日泉于本判决发生法律效力之日起十日内支付鲁坚正借款5万元及利息（利息以25万元为本金，按照年利率24%的标准，从2013年8月16日计至2013年8月26日；以10万元为本金，按照年利率24%的标准，从2013年8月27日计至2013年10月18日；以5万元为本金，按照年利率24%的标准，从2013年10月19日计至实际还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1150元，由黄日泉和鲁坚正各负担575元；二审受理费1050元，由鲁坚正负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 刘庆国
审判员 肖 凯
二〇一八年九月十日
书记员 陈嘉慧
赵洋洋
罗敏婷
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1496号
上诉人（原审原告）：肇庆市高要区南亭新村小区业主委员会。住所地：广东省肇庆市高要区南亭新村小区内。
负责人：梁志和，该委员会主任。
委托诉讼代理人：戴伟瑜，广东明瑛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高要市南岸其乐通讯维修店。住所地：广东省肇庆市高要区南岸步行街南亭新村第*幢东侧第二卡商铺。个体工商户营业执照：441283600265472。
经营者：邓福洋，男，1991年7月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人肇庆市高要区南亭新村小区业主委员会（以下简称南亭新村业委会）因与被上诉人高要市南岸其乐通讯维修店（以下简称其乐维修店）物权保护纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初75号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人南亭新村业委会上诉请求：撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。事实和理由：一、南亭新村业委会是依法成立并登记备案的合法组织，起诉其乐维修店是履行《南亭新村小区管理规约》的职责，提起诉讼前召开各楼楼长会议并有大部分业主签授同意书，因此，南亭新村业委会提起诉讼完全符合全部业主的意愿。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定，南亭新村业委会是完全合法的诉讼主体。二、证明其乐维修店占用使用范围土地是属南亭新区小区全体业主共同享有的资源的证据如下：1.高要县规划局核发的《小区规划红线图》；2.政府成立的代表政府管理、出售国有土地部门（或政府委托代表政府临时管理、出售国有土地的合法部门）出具的已收取《出让南亭新村小区土地》的金额发票；3.肇庆市国土资源局高要区国土资源分局测量的属南亭新村小区第八、九幢规划范围的红线平面图。三、南亭新村业委会是依法备案登记成立的小区业主自治管理合法组织，成立于2017年1月23日，2017年2月5日业主大会通过了《南亭新村小区管理规约》并正式公布实施，大会选举了个各楼代表（兼任各楼楼长）人员名单。四、2017年2月8日业委会执行《南亭新村小区管理规约》，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十六条向占用小区业主共享资源经营的铺主发出《小区业委会代表业主回收临铺管理经营权的通知书》，要求所有铺主必须重新与南亭新村业委会签订新的租约合同，租金由南亭新村业委会收取，租金收入归小区全体业主共享（注：小区临铺是1996年高要市政府责令市城市综合执法局、市公安局、消防等单位，在确保小区符合消防应急要求情况下，将留置空地围成临铺）。至2017年6月31日，除其乐维修店临铺管理经营权未移交南亭新村业委会重新签约外，其余临铺铺主已全部与业委会重新签约，将租金交由业委会收取，业委会多次与该店磋商无效，且该店无法提供现占有使用临铺的土地使用权属属于该店或属于其他第三方的有效证据，业主大会代表一致联名同意由南亭新村业委会对其乐维修店提起法律诉讼。
被上诉人其乐维修店没有向本院进行答辩。
南亭新村业委会向原审法院提出诉讼请求：1.判决其乐维修店向南亭新村业委会支付从2017年1月份至12月份共一年的占用费48000元（按每月4000元计）；2.判决其乐维修店从立案之日起按每月4000元的标准向南亭新村业委会支付占用费，直到其乐维修店腾退搬离南亭新村业委会的商铺为止；3.判决其乐维修店立即腾退搬离南亭新村业委会的商铺并恢复原状；4.本案诉讼费由其乐维修店承担。
原审法院认为，第一，根据《中华人民共和国物权法》第七十条和《物业管理条例》第十一条规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，由业主共同决定。根据《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会系执行业主大会的决定事项的机构。虽然南亭新村业委会是依法成立并登记备案的机构，但是其履行的其他职责须经由业主大会赋予。由于南亭新村业委会没有向该院提交证据证明其以自己的名义代表该小区全体业主提起本案诉讼已取得业主大会或者符合法定比例人数的业主授权，故南亭新村业委会提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案是物权保护纠纷，南亭新村业委会以物权所有人的名义向其乐维修店主张案涉商铺的物权，要求返还原物、恢复原状、支付占用费等，南亭新村业委会必须证明其所代表的小区业主对案涉商铺享有物权。即使案涉商铺在南亭新村小区的建筑区划红线范围内，根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主仅对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，南亭新村业委会也必须证明案涉商铺系属于小区内全体业主的共有部分建筑物而非专有部分建筑物。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本院向不动产登记管理机构查询所得的结果显示，案涉商铺及商铺占用范围的土地均未办理产权登记，南亭新村业委会仅凭其持有的《征地平面图》及《南亭新村平面图》，不足以证明其所代表的小区业主为案涉商铺的物权权利人，南亭新村业委会应承担举证不能的不利法律后果。南亭新村业委会不能证明其与本案争议的物权有直接利害关系，其作为南亭新村业委会提起本案诉讼主体不适格。综上两点，南亭新村业委会的起诉不符合法定起诉条件且主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定驳回肇庆市高要区南亭新村小区业主委员会的起诉。本案受理费500元，该院退回给肇庆市高要区南亭新村小区业主委员会。
本院认为，本案为物权保护纠纷。虽然南亭新村业委会是依法成立并登记备案的机构，但是其履行的其他职责须经由业主大会赋予。至今为止，南亭新村业委会没有向法院提交证据证明其已取得业主大会或者符合法定比例人数的业主授权以自己的名义代表该小区全体业主起诉。此外，根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。原审法院向不动产登记管理机构查询所得的结果显示，案涉商铺及商铺占用范围的土地均未办理产权登记，南亭新村业委会持有的《征地平面图》及《南亭新村平面图》不足以证明其所代表的小区业主为案涉商铺的物权权利人。南亭新村业委会不能证明其与本案争议的物权有直接利害关系，其作为原告提起本案诉讼主体不适格。综上，南亭新村业委会的起诉不符合法定起诉条件且主体不适格，原审法院裁定驳回南亭新村业委会的起诉并无不当，本院依法予以维持。驳回起诉后，南亭新村业委会如有新的证据，可另行起诉主张权利。上诉人南亭新村业委会的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
审 判 员 罗静芳
二〇一八年七月九日
法官助理 谢枚君
书 记 员 黎 莹
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终896号
上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处。住所地:广州市天河区马场路庆亿街*号珠江新城国际中心*座**楼。
负责人：吴颖桦。
委托代理人：刘峰，该公司经营部主任。
委托代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨俊邦，男，1959年6月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店。住所地：湛江市人民大道中**号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号。
法定代表人：吴艳二。
被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号银海酒店**楼。
负责人：黄冬林。
上诉人中国东方资产管理公司广州办事处、杨俊邦因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司、被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国东方资产管理公司广州办事处的委托诉讼代理人陈冠文，上诉人杨俊邦的委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司及被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第120号民事判决；
二、本案发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重审。
中国东方资产管理公司广州办事处和杨俊邦预交的二审案件受理费各10元，由本院分别退回给中国东方资产管理公司广州办事处和杨俊邦。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审判长 吴春鸿
审判员 陈建业
审判员 崔笑颜
二〇一八年六月十一日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终566号
上诉人（原审原告）：宇林敏，女，1987年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：刘明，刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。
法定代表人：莫益芳，董事长。
委托诉讼代理人：聂治伟，男，系该公司工作人员。
上诉人宇林敏因与被上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宇林敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人除存在办理房屋权证逾期违约外，还有办理合同备案、预告登记严重逾期违约情形，一审法院仅认定被上诉人办理权证违约并据此计算违约金，属认定事实错误。二、自交房之日至一审判决做出，被上诉人一直未履行安装门禁系统的承诺，且小区入口处道路未进行路面硬化，故一审法院对双方合同约定以及门禁、道路硬化未完善到位的事实认定存在错误。
被上诉人中鼎公司辩称，我方按照合同约定办理了合同备案及预告登记，配套设施也已经做了，只是门禁有些损害需要维修，道路则不是小区内的道路，所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
宇林敏向一审法院起诉请求：1、判令中鼎公司承担自2014年10月1日起至中鼎公司实际办妥并交付宇林敏房屋权属证书之日止，按宇林敏已交付房款每日万分之一的标准计算的违约金（计算至起诉立案之日止暂为13209元）；2、判令中鼎公司在判决生效后10日内依照合同约定完善门禁系统等所有基础配套设施；3、判令中鼎公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月19日，宇林敏与中鼎公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：1、（买受人）宇林敏购买由（出卖人）中鼎公司开发的位于长沙市××城区××北路××号江岸花城第8号栋1605号的预售商品房；2、房屋总价为354878元；3、出卖人应当在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；4、买受人购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，出卖人应于365日内向长沙市望城区房屋登记机构办理合同备案；买卖双方应于365日内（与合同备案的时间相同）向长沙市望城区房屋登记机构申请办理预告登记。出卖人没有按约定申请预购商品房预告登记的，应按约定承担相应责任，且买受人可单方向房屋登记机构申请，并应按规定提交申请材料。在商品房交付后900日内办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列项处理：1、买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内，将买受人已付房价款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的2%支付违约金；2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。
合同签订后，宇林敏按照合同约定支付了房款，中鼎公司于2013年1月22日向长沙市ＸＸ区房屋登记机构申请办理了预告登记，于2013年9月30日将房屋交付给宇林敏，但一直未办妥房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书。
一审法院认为，宇林敏与中鼎公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法产生法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，宇林敏已经依约履行了相关的付款等义务，根据合同约定，中鼎公司应在商品房交付之日即2013年9月30日后的900日内（即2016年3月18日前）办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证，而中鼎公司至今未办妥宇林敏房屋的上述权证，中鼎公司构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任。宇林敏根据合同约定选择中鼎公司承担违约责任的方式为自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，每日按已付房款的0.1‰支付违约金，系其对自身权利的处分，予以认可，故中鼎公司应每日按总房款354878元的0.1‰的标准（即35.4878元）支付违约金自2016年3月19日起至办妥宇林敏房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书止。对于宇林敏要求违约金计算至上述权证交付之日止，因无合同约定，对该项诉讼请求不予支持。宇林敏要求中鼎公司完善门禁系统等所有基础配套设施的诉讼请求，因宇林敏未提供相关证据证明双方就门禁系统等基础配套设施的完善标准有明确约定，故对该项诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、湖南中鼎置业有限公司于本判决生效之日起五日内按每日35.4878元的标准向宇林敏支付自2016年3月19日起至2016年10月21日止的违约金，并按上述标准支付自2016年10月22日起至办妥宇林敏房屋权属证书之日止的违约金；二、驳回宇林敏的其他诉讼请求。本案受理费65元，由湖南中鼎置业有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人签订《长沙市望城区商品房买卖合同》后未按约办理房屋权属证书，已构成违约，一审法院根据双方合同的约定判令被上诉人承担房屋交付900日后至办妥房屋权属证书之日止的逾期办理房屋权属证书违约金并无不当。上诉人要求被上诉人支付逾期办理合同备案及预告登记违约金的主张，因在一审中并未提出该项诉讼请求，且被上诉人对此不予认可，故本案中不予处理，双方可另行依法解决。另，关于上诉人要求被上诉人依照合同约定完善门禁系统等配套设施的主张，因上诉人收房时未提出异议，且上诉人提交的证据不能充分证明门禁系统等配套设施在交房时不符合合同约定的标准，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人宇林敏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人宇林敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 蓓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终566号上诉人（原审原告）：宇林敏，女，1987年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘明，刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。法定代表人：莫益芳，董事长。委托诉讼代理人：聂治伟，男，系该公司工作人员。上诉人宇林敏因与被上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宇林敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人除存在办理房屋权证逾期违约外，还有办理合同备案、预告登记严重逾期违约情形，一审法院仅认定被上诉人办理权证违约并据此计算违约金，属认定事实错误。二、自交房之日至一审判决做出，被上诉人一直未履行安装门禁系统的承诺，且小区入口处道路未进行路面硬化，故一审法院对双方合同约定以及门禁、道路硬化未完善到位的事实认定存在错误。被上诉人中鼎公司辩称，我方按照合同约定办理了合同备案及预告登记，配套设施也已经做了，只是门禁有些损害需要维修，道路则不是小区内的道路，所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。宇林敏向一审法院起诉请求：1、判令中鼎公司承担自2014年10月1日起至中鼎公司实际办妥并交付宇林敏房屋权属证书之日止，按宇林敏已交付房款每日万分之一的标准计算的违约金（计算至起诉立案之日止暂为13209元）；2、判令中鼎公司在判决生效后10日内依照合同约定完善门禁系统等所有基础配套设施；3、判令中鼎公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年11月19日，宇林敏与中鼎公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：1、（买受人）宇林敏购买由（出卖人）中鼎公司开发的位于长沙市××城区××北路××号江岸花城第8号栋1605号的预售商品房；2、房屋总价为354878元；3、出卖人应当在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；4、买受人购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，出卖人应于365日内向长沙市望城区房屋登记机构办理合同备案；买卖双方应于365日内（与合同备案的时间相同）向长沙市望城区房屋登记机构申请办理预告登记。出卖人没有按约定申请预购商品房预告登记的，应按约定承担相应责任，且买受人可单方向房屋登记机构申请，并应按规定提交申请材料。在商品房交付后900日内办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列项处理：1、买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内，将买受人已付房价款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的2%支付违约金；2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。合同签订后，宇林敏按照合同约定支付了房款，中鼎公司于2013年1月22日向长沙市ＸＸ区房屋登记机构申请办理了预告登记，于2013年9月30日将房屋交付给宇林敏，但一直未办妥房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书。一审法院认为，宇林敏与中鼎公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法产生法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，宇林敏已经依约履行了相关的付款等义务，根据合同约定，中鼎公司应在商品房交付之日即2013年9月30日后的900日内（即2016年3月18日前）办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证，而中鼎公司至今未办妥宇林敏房屋的上述权证，中鼎公司构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任。宇林敏根据合同约定选择中鼎公司承担违约责任的方式为自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，每日按已付房款的0.1‰支付违约金，系其对自身权利的处分，予以认可，故中鼎公司应每日按总房款354878元的0.1‰的标准（即35.4878元）支付违约金自2016年3月19日起至办妥宇林敏房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书止。对于宇林敏要求违约金计算至上述权证交付之日止，因无合同约定，对该项诉讼请求不予支持。宇林敏要求中鼎公司完善门禁系统等所有基础配套设施的诉讼请求，因宇林敏未提供相关证据证明双方就门禁系统等基础配套设施的完善标准有明确约定，故对该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、湖南中鼎置业有限公司于本判决生效之日起五日内按每日35.4878元的标准向宇林敏支付自2016年3月19日起至2016年10月21日止的违约金，并按上述标准支付自2016年10月22日起至办妥宇林敏房屋权属证书之日止的违约金；二、驳回宇林敏的其他诉讼请求。本案受理费65元，由湖南中鼎置业有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人与上诉人签订《长沙市望城区商品房买卖合同》后未按约办理房屋权属证书，已构成违约，一审法院根据双方合同的约定判令被上诉人承担房屋交付900日后至办妥房屋权属证书之日止的逾期办理房屋权属证书违约金并无不当。上诉人要求被上诉人支付逾期办理合同备案及预告登记违约金的主张，因在一审中并未提出该项诉讼请求，且被上诉人对此不予认可，故本案中不予处理，双方可另行依法解决。另，关于上诉人要求被上诉人依照合同约定完善门禁系统等配套设施的主张，因上诉人收房时未提出异议，且上诉人提交的证据不能充分证明门禁系统等配套设施在交房时不符合合同约定的标准，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上所述，上诉人宇林敏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由上诉人宇林敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  Ｘ Ｘ审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一七年三月二十日书 记 员  杨 蓓
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行初282号
原告冯晓娟，女，汉族，1984年11月14日生，住重庆市永川区。
委托代理人肖东来，重庆海证律师事务所律师。
被告重庆市大渡口区综合行政执法局，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路8号建桥工业园服务大楼3楼，统一社会信用代码115001040092862604。
法定代表人肖瑞俭，该局局长。
出庭应诉负责人娄勇，该局副局长。
委托代理人冉柏宾，该局工作人员。
本院在审理原告冯晓娟要求撤销被告重庆市大渡口区综合行政执法局责令停止违法建设通知书一案中，原告冯晓娟于2018年9月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯晓娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯晓娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯晓娟承担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 佘 洁
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年九月四日
法官 助理 桂 克
书 记 员 刘 夏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0243行审13号
申请执行人：彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号；组织机构代码：00915050－7。
法定代表人：严海林，该局局长。
委托代理人：刘波，该局执法监察大队大队长。
被执行人：彭水县玉林石粉厂。经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道下岩西柏香村5组；统一社会信用代码：92500243MA5U9EJ87C。
经营者：龚万全，男，1968年4月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局于2018年5月28日向本院申请强制执行其于2017年8月28日作出的[处罚决定]〔2017〕69号《行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人调查认定，被执行人彭水县玉林石粉厂未经批准，于1998年8月在彭水县XX街道XX社区X组占用1062.16平方米集体土地用于修建石粉加工厂，至2017年7月19日申请执行人核查时已建成石粉加工厂，该宗土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年8月28日作出[处罚决定]〔2017〕69号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书对被执行人处罚如下：“1、责令你单位退还在彭水县XX街道XX社区X组非法占用1062.16平方米的土地；2、限你单位自接到处罚决定书之日起15日内拆除在彭水县XX街道XX社区X组非法占用的1062.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”申请执行人于2017年8月28日将该处罚决定书送达被执行人彭水县玉林石粉厂。被执行人彭水县玉林石粉厂在收到该处罚决定书后，在法定期限内未对该处罚决定申请行政复议，又未提起行政诉讼。2018年5月10日，申请执行人向被执行人送达[催告通知]〔2018〕2号《行政处罚决定催告书》，要求被执行人在十日内履行行政处罚决定书确定的义务，但在催告期满后被执行人仍未履行义务。据此，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院审查认为，申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局2017年8月28日作出的[处罚决定]〔2017〕69号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，裁定如下:
对彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局于2017年8月28日作出的[处罚决定]〔2017〕69号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉启驰
审 判 员 刘双宏
人民陪审员 张 彬
二〇一八年六月六日
书 记 员 张白中
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更465号
罪犯刘海军，男，1984年10月28生，汉族，初中文化程度，湖北省随州市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）郑刑二初字第42号刑事判决，以刘海军犯走私、运输毒品罪，判处有期徒15年，剥夺政治权利5年，没收个人财产50000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘海军确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘海军在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬6次。始间隔期内评审结果：2优2良1一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘海军自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，但因其财产刑未履行且系主犯，结合本案情况，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘海军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月22日起至2028年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审24号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人刘文信，男，1961年1月26日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2017年8月8日向本院申请强制执行正定（2016）0009307《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的1181.68平方米（1.77亩）土地；2、罚款共计23633.6元。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2016年7月违法占用拐角铺村集体土地1181.68平方米（1.77亩）建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2016）0009307《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2016年7月，被执行人刘文信未经县级人民政府批准，占用正定县拐角铺村集体土地1181.68平方米（1.77亩）建库房。对此，申请执行人立案调查，2016年12月31日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县南牛乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法施工建设事实无异议。申请执行人于2017年1月18日作出正定（2016）0009307《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1181.68平方米（1.77亩）土地；2、没收在非法占用的1181.68平方米（1.77亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款共计23633.6元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2016）0009307号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，适用法律法规正确、程序合法。申请人第二项申请事项，应准予强制执行。但是，申请人只申请退还土地，不没收非法建筑物，无法执行和实现申请执行事项，故第一项申请事项应裁定不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
一、不准予强制执行申请人申请的第一项强制执行内容。
二、准予强制执行申请人申请的第二项强制执行内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年一月八日
书 记 员 段苏格
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更467号
罪犯王博，男，1992年5月5日生，汉族，高中文化程度，河南省邓州市人。现在三门峡监狱服刑。
郑州市金水区人民法院于2015年10月10日作出（2015）金刑初字第572号刑事判决，以王博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，附加罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王博确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯王博在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：1优2良1一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王博自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王博减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月22日起至2021年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
山西省朔州市朔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0602行初8号
原告大同市煤矿建井工程公司。
法定代表人秦茂荣，职务，经理。
委托代理人李英，女，1969年6月22日出生，汉族。住大同市城区省化工厂家属院，系大同市煤矿建井工程公司法务。
被告朔州市平鲁区人力资源和社会保障局（以下简称平鲁区人社局）。
法定代表人武军，职务，局长。
委托代理人姜峰，男，1979年2月8日出生，汉族，应县人，住应县杏寨乡安营村248号，系平鲁区人社局工伤认定中心所长。
委托代理人吴森彪，男，1967年4月10日出生，汉族，平鲁区人，住平鲁区李林街食品小区74号，系平鲁区人社局职工。
第三人王胜建，男，1965年9月8日出生，汉族，黑龙江鸡西市人，住鸡西市。
原告大同市煤矿建井工程公司诉被告平鲁区人社局、第三人王胜建工伤认定纠纷一案，原告大同市煤矿建井工程公司于2018年8月31日以与第三人王胜建和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大同市煤矿建井工程公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违法相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告大同市煤矿建井工程公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告大同市煤矿建井工程公司负担。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 武福林
人民陪审员 王润兰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 曹艳萍
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审67号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人崔太友，男，1974年8月9日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2017年11月17日向本院申请强制执行正定（2017）0009082号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的205.46平方米（合0.31亩）土地；2、罚款共计人民币4109.2元。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年4月违法占用东平乐村集体土地205.46平方米（合0.31亩）建房（翻建）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009082号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年4月，被执行人崔太友未经县级人民政府批准，占用正定县新城铺镇东平乐村集体土地205.46平方米（合0.31亩）建房（翻建）。对此，申请执行人在2017年4月21日立案调查，2017年4月20日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县新城铺镇政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年5月9日作出正定（2017）0009082号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的205.46平方米（合0.31亩）土地；2、没收在非法占用的205.46平方米（合0.31亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款共计人民币4109.2元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009082号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定，应依法裁定准予强制执行。但是，申请执行人申请责令退还非法占用的土地，其处罚没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施未做处置，退还土地无法实现，故属于申请事项不明，应依法裁定不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人申请强制执行的第2项内容。
二、不准予执行申请执行人申请强制执行的第1项内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年二月六日
书 记 员 段苏格
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0123行审67号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人崔太友，男，1974年8月9日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2017年11月17日向本院申请强制执行正定（2017）0009082号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的205.46平方米（合0.31亩）土地；2、罚款共计人民币4109.2元。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年4月违法占用东平乐村集体土地205.46平方米（合0.31亩）建房（翻建）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009082号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2017年4月，被执行人崔太友未经县级人民政府批准，占用正定县新城铺镇东平乐村集体土地205.46平方米（合0.31亩）建房（翻建）。对此，申请执行人在2017年4月21日立案调查，2017年4月20日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县新城铺镇政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年5月9日作出正定（2017）0009082号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的205.46平方米（合0.31亩）土地；2、没收在非法占用的205.46平方米（合0.31亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款共计人民币4109.2元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009082号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定，应依法裁定准予强制执行。但是，申请执行人申请责令退还非法占用的土地，其处罚没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施未做处置，退还土地无法实现，故属于申请事项不明，应依法裁定不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人申请强制执行的第2项内容。二、不准予执行申请执行人申请强制执行的第1项内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一八年二月六日书 记 员  段苏格
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终125号
上诉人（原审被告）：重庆康海科贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园三路5号附2-7-4号。
法定代表人：周联孚，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李良盛，男，1980年2月18日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省新邵县，现住湖南省邵阳市北塔区。
上诉人重庆康海科贸有限公司因与被上诉人李良盛网络购物合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511民初399号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆康海科贸有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因买卖合同提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地位于重庆市九龙坡区，且合同履行地也在该区。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
李良盛未予答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷中的网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，重庆市九龙坡区人民法院作为原审被告重庆康海科贸有限公司住所地人民法院对本案具有管辖权。同时，原审人民法院按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，作为合同履行地人民法院对本案也具有管辖权。在原审法院已经受理本案的情况下，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，重庆康海科贸有限公司要求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 吴 东
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民辖终125号上诉人（原审被告）：重庆康海科贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园三路5号附2-7-4号。法定代表人：周联孚，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李良盛，男，1980年2月18日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省新邵县，现住湖南省邵阳市北塔区。上诉人重庆康海科贸有限公司因与被上诉人李良盛网络购物合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511民初399号民事裁定，向本院提起上诉。重庆康海科贸有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因买卖合同提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地位于重庆市九龙坡区，且合同履行地也在该区。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。李良盛未予答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷中的网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，重庆市九龙坡区人民法院作为原审被告重庆康海科贸有限公司住所地人民法院对本案具有管辖权。同时，原审人民法院按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，作为合同履行地人民法院对本案也具有管辖权。在原审法院已经受理本案的情况下，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，重庆康海科贸有限公司要求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  吴 东审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一七年十一月二十一日代理书记员  孙红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省大同市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0202行审18号
申请执行人大同市城区人民政府，住所地大同市迎宾西路30号。
法定代表人李某，该区代理区长。
委托代理人赵某，男，大同市城区房屋征收与补偿办公室
干部。
被执行人陶某，男，2001年1月20出生，汉族，
口泉中学学生，现住大同市同馨小区1号楼3单元7号，原住大同市城区振华南街100楼3单元7号。身份证号码：×××。
法定代理人张某（系陶某母亲），女，1960年10月17
日出生，汉族，无业，现住大同市。身份证号码：×××。
申请执行人大同市城区人民政府于2017年9月14日对被执
行人陶某作出城政征字[2017]23号房屋征收补偿决定书。2018年5月23日申请执行人大同市城区人民政府以被执行人陶某在规定的时间内未申请行政复议和行政诉讼，亦未在规定的时间内履行义务为由，向本院申请强制执行。本院经审查立案后，申请执行人大同市城区人民政府于2018年6月19日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为：申请执行人大同市城区人民政府的撤回
执行申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。现裁定如下：
准许申请执行人大同市城区人民政府撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓燕
审 判 员 周 鑫
人民陪审员 王佃勇
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王文慧
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审40号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人吴彦梅，女，1976年12月8日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2017年8月28日向本院申请强制执行正定（2017）0009154号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的217.4平方米（0.33亩）土地；2、限期拆除在非法占用的217.4平方米（0.33亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年7月违法占用平安村集体土地217.4平方米（0.33亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对被执行人作出正定（2017）0009154号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年7月，被执行人吴彦梅未经县级人民政府批准，占用正定县平安村集体土地217.4平方米（0.33亩）建住宅。对此，申请执行人立案调查，2017年7月18日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县北早现乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法施工建设事实无异议。申请执行人于2017年7月30日作出正定（2017）0009154号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的217.4平方米（0.33亩）土地；2、限期拆除在非法占用的217.4平方米（0.33亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009154号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。正定县国土局根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应当准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请强制执行的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年一月十六日
书 记 员 段苏格
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0123行审40号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人吴彦梅，女，1976年12月8日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2017年8月28日向本院申请强制执行正定（2017）0009154号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的217.4平方米（0.33亩）土地；2、限期拆除在非法占用的217.4平方米（0.33亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年7月违法占用平安村集体土地217.4平方米（0.33亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对被执行人作出正定（2017）0009154号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2017年7月，被执行人吴彦梅未经县级人民政府批准，占用正定县平安村集体土地217.4平方米（0.33亩）建住宅。对此，申请执行人立案调查，2017年7月18日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县北早现乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法施工建设事实无异议。申请执行人于2017年7月30日作出正定（2017）0009154号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的217.4平方米（0.33亩）土地；2、限期拆除在非法占用的217.4平方米（0.33亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009154号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。正定县国土局根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应当准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人申请强制执行的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一八年一月十六日书 记 员  段苏格
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审157号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。
代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。
委托代理人陈鹏飞，男，汉族，1987年2月16日出生，系永春县坑仔口镇人民政府干部，住永春县。
被申请人林国民，男，汉族，1982年1月10日出生，住永春县。
被申请人吴云燕，女，汉族，1984年10月23日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年6月14日向本院申请执行林国民、吴云燕行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以林国民、吴云燕于2017年6月3日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年10月20日作出永卫计（坑）征决字（2017）第33号征收社会抚养费决定书，决定对林国民、吴云燕给予征收社会抚养费人民币81100元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年10月21日、2018年5月7日向林国民、吴云燕依法送达了永卫计（坑）征决字（2017）第33号征收社会抚养费决定书、永卫计（坑）征催[2017]33号征收社会抚养费催告书。被申请人林国民、吴云燕仍未履行义务，尚欠81100元。被申请人林国民、吴云燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（坑）征决字（2017）第33号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人林国民、吴云燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人林国民、吴云燕应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费81100元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
-2-
-1-
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审157号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。委托代理人陈鹏飞，男，汉族，1987年2月16日出生，系永春县坑仔口镇人民政府干部，住永春县。被申请人林国民，男，汉族，1982年1月10日出生，住永春县。被申请人吴云燕，女，汉族，1984年10月23日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年6月14日向本院申请执行林国民、吴云燕行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以林国民、吴云燕于2017年6月3日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年10月20日作出永卫计（坑）征决字（2017）第33号征收社会抚养费决定书，决定对林国民、吴云燕给予征收社会抚养费人民币81100元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年10月21日、2018年5月7日向林国民、吴云燕依法送达了永卫计（坑）征决字（2017）第33号征收社会抚养费决定书、永卫计（坑）征催[2017]33号征收社会抚养费催告书。被申请人林国民、吴云燕仍未履行义务，尚欠81100元。被申请人林国民、吴云燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（坑）征决字（2017）第33号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人林国民、吴云燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人林国民、吴云燕应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费81100元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一八年六月十九日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。-2--1-
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终12678号
上诉人（原审原告）：张应文，男，1966年4月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被上诉人（原审被告）：广州玉德堂陵园有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：周时同。
上诉人张应文因与被上诉人广州玉德堂陵园有限公司（以下简称玉德堂公司）追偿权纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法南民初字第595-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张应文上诉请求：1、撤销原审法院（2015）穗南法南民初字第595-l号民事裁定书；2、一、二审诉讼费用由玉德堂公司负担。事实和理由：原审法院（2015）穗南法南民初字第595-1号民事裁定书，无论是在认定事实方面，还是适用法律方面，均严重错误。主要表现如下：张应文经玉德堂公司的两授权委托书，代玉德堂公司垫付案外人邓少娟19800元的事实，如果案外人邓少娟购买福位款是属于玉德堂公司非法吸存的款，且玉德堂公司非法吸存的款是用于开发公司陵园扩大发展的事实，经公检法查明，原审法院作出（2014）穗南法刑初字第149号判决书中，并没有案外人邓少娟的名字在里面，案外人邓少娟购买有福位证书福位，是于理合法。原审法院没有查明事实真相，只懂得维护玉德堂公司的自身利益，就此驳回张应文的诉讼请求，没有法律依据，对张应文不公平，不公正。原审法院认定是根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》所定。原审法院没有看清楚（2014）穗南法刑初字第149号判决书中的内容，就驳回张应文的诉讼请求。（2014）穗南法刑初字第149号判决书中，已经很清晰说明，玉德堂公司是非法吸收公众存款，并非是非法集资，非法吸收公众存款与非法集资是两个不同的法律关系，而且最高人民法院、最高人民检察院、公安部没有规定代垫付款属于非法吸收公众存款的法律条文。因此，请求二审法院结合本案实际，以依法维护张应文的合法权益，维护双方之间真正的公平公正正义。
张应文向原审法院起诉请求：玉德堂公司返还张应文的垫付款19800元，诉讼费由玉德堂公司承担。
原审法院认定事实：张应文于2010年6月11日、2010年8月6日、2011年1月31日、2011年3月3日通过其中国银行账号向邓少娟分别转账4800元、5000元、7000元、3000元。2015年4月，张应文将邓少娟诉至广州市番禺区人民法院，主张上述款项为邓少娟向张应文的借款，应予以返还。邓少娟在该案中辩称双方不存在借贷关系，案涉款项系张应文退回给邓少娟的部分投资款，并提交了购置单、收款收据、福位证书等证据。2015年9月14日，广州市番禺区人民法院作出判决，认为邓少娟关于涉案张应文的转账款系张应文向其支付的退款的抗辩与张应文在（2014）穗南法刑初字第149号案庭审时“在公司资金困难时，积极为公司垫付客户的到期款项，为公司垫付的金额达2600万元”的陈述相吻合，张应文仅凭转账凭证主张其与邓少娟之间存在借款依据不足，驳回了张应文的诉讼请求。该判决已经生效。2015年11月6日，张应文提起本案诉讼。原审法院于2014年9月10日开庭审理“被告单位玉德堂公司、被告人张应文涉嫌非法吸收公众存款案”（2014穗南法刑初字第149号），庭审中张应文辩称：“……（张应文）在为公司吸收款项之后，替公司垫付了2000万元的本息”（见该庭审笔录第11页）、“张应文在公司资金困难时，积极为公司垫付客户的到期款项，为公司垫付的金额达2600万元”（见该庭审笔录第15页）。原审法院（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决查明，玉德堂公司长期管理松散，账目混乱，甚至人为销毁。销售长期“体外循环”即通过私人账户走账，最后汇入张春英或万介良私人账户。
原审法院认为，据原审法院于2014年11月18日作出的（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决查明，2001年4月至2011年12月期间，玉德堂公司违反国家“要凭用户出具的火化证明或死亡证明提供或出售墓穴和骨灰存放格位”“严禁炒买炒卖墓穴和骨灰存放格位”“未经国务院银行业管理机构批准，任何单位或个人不得从事吸收公众存款等银行业务”等规定，在平面媒体刊登广告、派发传单，向社会公开宣传，向无“三证”（死亡证、火化证、户口注销证明）人员预售墓地并非法吸收公众存款，故判决被告单位玉德堂公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元；被告人张应文犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。根据张应文起诉主张的理由及提交的相应证据，本案案情与前述刑事判决认定的玉德堂公司以签订墓地买卖合同的方式向公众吸收存款的犯罪行为相关联，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，本案应裁定驳回张应文的起诉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回张应文的起诉。张应文已预交的案件受理费148元予以退还。
本院审理查明，确认原审法院认定的事实。
本院认为，根据查明的事实，原审法院认定本案案情与原审法院于2014年11月18日作出的（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决认定的玉德堂公司以签订墓地买卖合同的方式向公众吸收存款的犯罪行为相关联，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，并根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》驳回张应文的起诉，处理并无不当，本院予以维持。张应文上诉认为其代向玉德堂公司向案外人邓少娟垫付的涉案款项，不属于刑事判决中认定的事实，理据不充分，故其提出的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陆艳婷