河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初2606号
原告：抚宁县德利汽车贸易有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：周志明，总经理。
委托诉讼代理人：王文杰，公司员工。
委托诉讼代理人：薛金婷，公司员工。
被告：刘艳华，女，1981年7月18日出生，汉族，住址秦皇岛市卢龙县。公民身份号码×××。
被告：刘喜珍，男，1978年8月4日出生，汉族，住址秦皇岛市卢龙县。公民身份号码×××。
二被告委托诉讼代理人：郭素英（刘艳华、刘喜珍母亲），女，1953年5月5日出生，汉族，住址秦皇岛市卢龙县。公民身份号码×××。
二被告委托诉讼代理人：胡继民，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
被告：赵春海，男，1981年11月24日出生，汉族，住址秦皇岛市卢龙县。公民身份号码×××。
原告抚宁县德利汽车贸易有限公司（以下简称德利公司）与被告刘艳华、赵春海、刘喜珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告德利公司委托诉讼代理人王文杰、薛金婷，被告刘艳华、刘喜珍委托诉讼代理人郭素英、胡继民到庭参加诉讼，被告赵春海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚宁县德利汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告依据借款合同给付欠款本息79472.51元（利息滞纳金已计算至2017年9月14日，要求被告支付至还款之日）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：我公司与刘艳华在2014年5月27日签订了分期付款购车合同，甲方为德利公司，乙方为买受人刘艳华，丙方为担保人刘喜珍；购买的车辆信息为×××号欧曼牌重型半挂牵引车、×××号冀骏牌半挂车；此合同由抚宁县公证处公证，公证编号为（2014）抚证经字第296号。合同中约定甲方向乙方提供人民币借款336011.76元，乙方从2014年7月4日开始还款，2014年7月4日至2015年4月4日，共十期，每月4日还款22855.40元（含预交第二年保险费每月3000元）；2015年5月4日至2015年6月4日，共二期，每月4日还款19855.40元；2015年7月4日至2016年6月4日，共十二期，每月4日还款8145.58元；应共还二十四期。刘艳华未能按期还款，根据合同中第五条违约责任中的第1项约定，截止2017年9月14日，被告欠款核算如下：欠月还款本金总合计27669.36元，欠月还款延期滞纳金合计51803.15元，总欠款合计79472.51元（详见附件刘艳华欠款明细）。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
刘艳华、刘喜珍辩称，1、被告在原告公司购买的运输车辆与原告签订的是分期付款购车合同，不是借款合同，原告代收被告的费用替被告偿还信用社分期付款。被告的分期付款是从抚宁区信用社借的，而不是在原告公司所借，原告应提供抚宁区信用社的还款本息、滞纳金收缴凭据，提供的本公司汇总表及其他证据不能证明被告支付信用社的借款本金及滞纳金情况；在原被告分期付款购车合同中，按惯例原告仅仅是被告借款的担保人并不是出借人，依据法律规定原告就借款本金及滞纳金只有在偿还信用社借款之后，才有向被告追偿的权利，原告应提供清偿信用社全部本息及滞纳金的合法有效的证据。2、被告已偿还了购买车辆借款本息大部分，2017年2月15日原告将被告所有的运输车辆出卖13.3万元之后，用于偿还尚欠的借款本息及滞纳金，截止到2017年2月15日被告尚欠的分期付款本金及滞纳金已经结清（有原告方老板周志明让会计薛金婷出具的结算单为证），原告将尚欠还款日期计算到2017年9月14日没有任何道理，而且也不公平，已经偿还完了。3、原告在诉状中所称的尚欠本金是如何计算的、欠什么时间的、已还多少、所起诉的是从什么时间到什么时间的本金、滞纳金是怎样计算的、滞纳金从什么时间计算的、滞纳金按照什么标准计算的，应提供充足的证据并予以说明，否则被告不认可。综上，被告认为截止到2017年2月15日被告购买车辆在抚宁区信用社的分期付款本息已经结清，请求法庭驳回原告的诉讼请求或起诉。
被告赵春海在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、分期付款购车合同一份。证明被告刘艳华、刘喜珍在原告处所借款金额及还款方式，合同内容里明确约定了违约责任；2、结婚证。证明刘艳华与赵春海为夫妻关系，应共同偿还欠款；3、担保书一份。证明2016年11月6日刘喜珍为刘艳华签署担保书一份，约定刘喜珍为刘艳华欠款承担担保责任；4、由原告出具的欠款明细一份。证明被告所欠金额的明细。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：证1是分期付款购车合同，并不是借款合同，被告分期付款是向抚宁区信用社借的，该份购车合同不能证明被告尚欠原告分期付款本息及滞纳金，原告应提供抚宁区信用社借款合同及被告多次缴纳分期付款本息及滞纳金的原始凭证，该证据没有证据效力；证2与本案无关联性，刘艳华与赵春海是夫妻关系属实，但本案是合同纠纷，赵春海不是本案合同当事人，在本案中赵春海既不是借款人也不是担保人，依法不应承担偿还责任；证3担保书是一般保证还是连带保证约定不明，如果刘喜珍是一般保证在本案中不应该作为被告；证4是原告自己制作的明细，未经被告认可，还款本息、滞纳金及尚欠的数额原告应提供抚宁区信用社原始还款本金、滞纳金凭证及保险公司的保险费原始凭证，该明细被告不认可，该明细与原告给被告出具的截止到2017年2月15日的结算单也不相符。
被告为支持其主张提交如下证据：1、被告2014年至2016年购买整车交款凭证。证明是原告出具的被告还款收据，其中2014年14张，金额151396元，2015年15张，金额84896.55元，2016年31张，金额117000元；2、（2017）冀03民终2153号市中院民事裁定书一份。证明裁定书第三页最后一段载明原告将被告所有的车辆车头卖款13.3万元，原告将该款用于偿还了被告所欠的分期付款本息及滞纳金等；3、原告给被告出具的截止到2017年2月15日尚欠车头、车斗分期付款本息结算单。证明至2017年2月15日共计欠137754.15元。
原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1收据是公司开具的无异议，但是该票据偿还款项并不都是与合同有关，票据中有保险费，在合同中没体现，保险费应该扣除，对4张银行卡回单无异议；证2与本案无关，内容所述的事实原告不认可，该裁定并没将与本案有关联的事实作出判决；证3，原告不认可该纸条为证据，如果是原告正式通知欠款，都由财务部门打出正规格式欠款通知单，并加盖公章，该纸条来源不明，没有任何法律效力，该纸条不是我司出具的。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证1、3上有刘艳华、刘喜珍的签名，本院予以确认；原告证2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提交的证4系单方制作，刘艳华、刘喜珍不予认可，本院不予确认，但对原告自认被告已给付的购车款项本院予以确认。原告对被告提交的证1没有异议，本院予以确认；证2与本案没有关联性，本院不予确认；原告对证3不认可，不能证明是原告出具的，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：刘艳华与赵春海系夫妻关系。2014年5月27日，德利公司与刘艳华、刘喜珍签订分期付款购车合同一份。约定：刘艳华在德利公司购买汽车一台，车牌号为×××、CV118挂；购车款合计324554元，首付款17829.05元，剩余购车款、利息合计336011.76元刘艳华在二年内分二十四期每月向德利公司支付，自2014年7月至2015年4月，于每月4日支付22855.40元，自2015年5月至2015年6月，于每月4日支付19855.40元，自2015年7月至2016年6月，于每月4日支付8145.58元；刘艳华应按期支付所欠购车款，如不按期支付，德利公司除收取所欠购车款及延期利息外，每延长一日，加收延付金额千分之三的滞纳金；刘喜珍作为刘艳华购车的保证人，对刘艳华的还款义务承担连带保证责任。合同签订后，德利公司向刘艳华履行了车辆交付义务。刘艳华未按合同约定履行分期付款义务，2016年11月6日，刘喜珍出具担保书，为刘艳华买车付款承担连带责任。至2017年12月7日，欠德利公司分期付款项27660.52元，滞纳金13082.31元（详见附表）。
本院认为，原告德利公司与被告刘艳华、刘喜珍签订的分期付款购车合同系双方真实的意思表示，合法有效。该债务是刘艳华与赵春海夫妻关系存续期间的共同债务，二人应按合同约定期限共同偿还，未偿还应承担相应的民事责任；被告刘喜珍亦应按约定履行连带保证责任。分期付款购车合同虽然约定刘艳华应按期支付所欠购车款，如不按期支付，德利公司除收取所欠购车款及延期利息外，每延长一日，加收延付金额千分之三的滞纳金，但该利息及滞纳金的约定过高，本院调整为年息24%。被告已结清全部分期付款本息，应驳回原告诉请或起诉的辩解，无事实和法律依据，不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘艳华、赵春海于本判决发生法律效力后十日内偿给付原告抚宁县德利汽车贸易有限公司欠款27660.52元及滞纳金（2017年12月7日以前的滞纳金为13082.31元；自2017年12月8日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的滞纳金按年息24%计算）；
二、被告刘喜珍对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,786.0元，减半收取计893.0元，由原告负担75元，被告负担818元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 邸会来
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李明月