河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3446号
原告：侯某兰，女，汉族，1984年5月1日出生，住陕西省泾阳县。
原告：候某环，男，1946年12月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：闵某。
法定代理人：侯某兰，系原告闵某之母。
三原告的委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
被告：张某民，男，1974年1月10日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：中国人寿保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段，组织机构代码为66723325-9。
主要负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务律师。
原告侯某兰、候某环、闵某与被告张某民、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某兰、候某环、闵某的诉讼代理人张远，被告张某民，被告人寿公司诉讼代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某兰、候某环、闵某诉称，2016年7月13日8时许，被告张某民驾驶豫Ｐ×××××--豫QK5**挂货车沿铜山湖大道由西向东行驶至盘古山大道交叉口时，将闵鹏驾驶的陕Ｄ×××××小型轿车撞坏，导致车上三原告受伤。经交警大队认定，被告张某民负此事故全部责任。该车在保险公司投保有保险。为此，三原告请求被告赔偿各项经济损失共计128326元。
被告张某民辩称，损失有保险承担，垫付的一万元，应返还。
被告人寿公司辩称，如查明事故属实投保属实，且事故发生在保险期间，车辆年检合格，驾驶员持有合法有效的驾驶证，从业资格证、车辆具有合法有效的行驶证及营运证，不存在免赔拒赔情形，我公司愿意在保险各分项限额内承担原告合理合法的损失，我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年7月13日8时45分许，被告张某民驾驶豫Ｐ×××××--豫QK5**挂货车沿泌阳县铜山湖大道由西向东行驶至盘古山大道交叉口通过信号灯控制路口时未保持安全车速，与对向左转弯闵鹏驾驶的陕Ｄ×××××小型轿车（车上乘坐原告侯某环、侯某兰、闵某等人）相撞，造成二车损坏，原告侯某兰、候某环、闵某受伤。河南省泌阳县公安交通警察大队认定，被告张某民负此事故全部责任。三原告受伤当日入住泌阳县人民医院检查治疗。原告侯某兰病历显示2016年8月21日出院，其出院诊断1.双侧多发肋骨骨折，2.肺挫伤，3.××，4.左侧气胸，5.双侧胸腔积液，6.左侧耻骨上下支骨折，实际住院39天，支付医疗费16796.93元，住院期间一人护理；原告侯某环病历显示2016年8月7日出院，其出院诊断1.右侧肋骨骨折，2.两肺下叶肺大泡，3.××，4.高血压I级、低危，5.脑萎缩，实际住院25天，支付医疗费8668.46元，住院期间一人护理；原告闵某受伤当日支付诊疗费1055.55元。原告侯某兰的损伤，经驻马店中誉法医临床司法鉴定所于2016年10月15日作出驻中誉司鉴所（2016）临鉴字第220号司法鉴定意见书：被鉴定人侯某兰伤残等级为九级伤残；支付鉴定费用820元。豫Ｐ×××××--豫QK5**挂货车在被告人寿公司投保有机动车交强险、商业第三者责任险，商业第三者责任险限额1000000元，不计免赔，事故发生在保险期内。
庭审中，三原告请求赔偿陕Ｄ×××××小型轿车车辆损失4000元，提交有保险车辆损失确认书一份，未提交与陕Ｄ×××××小型轿车有关联的证据，亦未提交享有该车保险利益的证据。
庭审中，被告人寿公司对原告侯某兰九级伤残鉴定有异议，认为该鉴定意见书依据不足，不能作为鉴定证据使用，并申请重新鉴定，未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定提交足以反驳的证据，亦未提交鉴定结论依据不足的证据，且未在规定的时限内预交鉴定费用。
另查明，原告侯某兰、候某环、闵某均系农村户口；原告侯某兰婚生女闵某出生于2011年4月21日，婚生子闵旭东出生于2006年12月15日；原告候某环生育有五子女。2015年河南省农村居民纯收入为10853元，2015年河南省农村居民人均生活消费支出7887元，2015年河南省居民服务业年某均工资为30482元。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告张某民驾驶豫Ｐ×××××--豫QK5**挂货车与闵鹏驾驶的陕Ｄ×××××小型轿车相撞，造成原告侯某兰、候某环、闵某不同程度受伤住院的事实清楚。河南省泌阳县公安交通警察大队认定，被告张某民负此事故全部责任；该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告张某民作为侵权人，应当对该事故给原告造成的损失承担相应赔偿责任。由于豫Ｐ×××××--豫QK5**挂货车在被告人寿公司投保有机动车交强险、商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期内，被告人寿公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定在机动车交强险、商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。
关于原告侯某兰、候某环、闵某请求赔偿车辆损失的问题；三原告虽提交有保险车辆损失确认书一份，证实车辆损失4000元，但未提交与陕Ｄ×××××小型轿车有关联的证据，亦未提交享有该车保险利益的证据；原告对其主张未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，原告侯某兰、候某环、闵某请求赔偿车辆损失的理由不足，本院不予支持。
关于被告人寿公司申请重新鉴定的问题。经查，原告侯某兰提交的司法鉴定意见书，虽系原告单方委托，但驻马店中誉法医临床司法鉴定所具备相应鉴定资格，鉴定结论依据充分；被告虽申请重新鉴定，但并未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定提交足以反驳的证据，亦未提交鉴定结论依据不足的证据，且未在规定的时限内预交鉴定费用，应视为被告自动放弃其重新鉴定的权利。因此，被告人寿公司申请重新鉴定的理由不足，本院不予采纳。原告侯某兰的损伤，经驻马店中誉法医临床司法鉴定所评定为九级伤残；其鉴定机构出具的司法鉴定意见书认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以采信。
原告侯某兰、候某环的护理费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，按居民服务业某均工资标准，以原告侯某兰住院39天、原告候某环住院25天，均按一人护理计赔。原告侯某兰的误工费，因其没有固定收入；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的某均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的某均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的某均工资计算”之规定，结合原告住院、伤残的实际情况，其误工时间酌定90天，以其农村居民年纯收入计赔。原告侯某兰的残疾赔偿金，应按20年，依照农村居民年纯收入标准计赔。原告侯某兰被抚养人生活费，其婚生女闵某已满5周岁，被抚养人生活费按13年；其婚生子闵旭东已满9周岁，被抚养人生活费按9年；其父侯某环已满69周岁，被抚养人生活费按11年；均以农村居民人均生活消费支出计赔。原告住院伙食补助费、营养费，均以实际住院天数计赔。此事故给原告侯某兰精神造成一定伤害，被告理应给予精神抚慰，本院酌定赔偿精神抚慰金10000元，由被告人寿公司在交强险限额内优先给予赔偿。三原告损失经依法核算为：一、原告侯某兰损失1.医疗费16796.93元，2.护理费3256.98元（30482元／年÷365天×39天×1人），3.误工费2676.08元（10853元／年÷365天×90天），4.住院伙食补助费1950元（39天×50元／天），5.营养费585元（39天×15元／天），6.残疾赔偿金63918.20元［残疾赔偿金43412元（10853元／年×20年×20%）＋被扶养人生活费20506.20元（其子女7887元／年×22年×20%÷2人＋7887元／年×11年×20%÷5人）］，7.精神抚慰金10000元，8.交通费酌定600元，以上损失合计99783.19元；二、原告侯某环损失1.医疗费8668.46元，2.护理费2087.81元（30482元／年÷365天×25天×1人），3.住院伙食补助费1250元（25天×50元／天），4.营养费375元（25天×15元／天），以上损失合计12381.27元；三、原告闵某支付诊疗费1055.55元；以上损失共计113220.01元，由被告人寿公司予以赔偿。原告侯某兰支付鉴定费820元，由被告张某民给予赔偿。其中被告张某民为三原告垫付医疗费10000元，应从被告人寿公司支付给三原告的赔偿额中扣除直接赔付给被告张某民。因此，原告侯某兰、候某环、闵某请求被告赔偿护理费、误工费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费的理由部分成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿原告侯某兰、候某环、闵某各项经济损失共计103220.01元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿被告张某民垫付款10000元；
三、驳回原告侯某兰、候某环、闵某的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元（已减半收取），鉴定费820元，共计2253元，由被告张某民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 董多仓
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 影