山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民终字第14号
上诉人（原审被告）浙江大地交通工程有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人邹善荣，董事长。
委托代理人李慧，河北光正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太原市聚德龙物贸有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区鑫佳源钢材市场E区23号。
法定代表人杨刘德，董事长。
委托代理人梁耀斌，该公司员工。
上诉人浙江大地交通工程有限公司为与被上诉人太原市聚德龙物贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕民一初字第47号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人浙江大地交通工程有限公司委托代理人李慧、被上诉人太原市聚德龙物贸有限公司法定代表人杨刘德及委托代理人梁耀斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月16日被告浙江大地交通工程有限公司与发包人吕梁环城高速公路建设管理处签订合同，承包吕粱环城高速公路建设管理处第四合同段工程，后于2012年8月30日、2013年3月1日分别以甲方为吕梁环城高速公路第四合同段项目部与原告（乙方）签订钢材购销合同。合同约定内容为：一、物资名称、型号、数量、单价、金额及供货时间；二、质量要求、技术标准、乙方对质量负责的条件和期限：钢材质量执行国家规定标准。乙方供应的钢材每批必须提供钢材合格证、材质单、质量保证书，同时书面单应于所供应钢才相符。甲方指派专人对所供钢材的外观质量、规—格进行验收，如出现外观质量及规格不符时，甲方有权拒收。甲方将对到场的材料进行二次复检，自复检日起3日内甲方对材料提出质量异议，乙方必须在24小时内给予书面回复，并按照甲方要求作出及时处理。如出现质量问题，由乙方负责退场，费用自理。因供货质量问题所造成的一切损失由乙方承担。乙方对产品所负的责任包括直接责任和间接责任。乙方提供的钢材指定厂家为山西海鑫、山西首钢长钢、山西晋钢、山西建邦；三、交货方式、地点和杂费负担：四、计量、验收方式：螺纹钢按理论重量检尺交货，型钢、线材按实际过磅数为准，磅差为3%，型钢、线材结算数量以甲方工地实际收到的数量为准。如乙方供应钢材不是合同约定或计划指定的钢厂产品，甲方有权拒收，一切损失由乙方承担；五、付款方式：甲方需在乙方货物到达后，在4月1日前付清本批次钢材款，若逾期未付，每逾期一日乙方加收所欠钢材款每吨5元的违约金。甲方按照合同签订时乙方所提供账号支付货款；六、解决合同纠纷方式等共八项。原告提供2012年、2013年吕梁环城高速四标入库单各一份，用于证明为被告提供钢材的具体型号、数量及价格。原告提供欠据一支，载明：今欠到：太原市聚德龙物贸有限公司吕梁环城四标在2013年2月—4月25日收到钢材1179.1146吨；合款5036957.44元（伍佰零叁万陆仟玖佰伍拾柒元肆角肆分）。吕梁环城四标，20l3年5月5日。
原、被告双方对所签订的钢材购销合同均予以认可，对双方往来账目无异议。
原审法院认为，原告与被告所承包工程后成立的项目部签订的钢材购销合同系原、被告双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，对其合法有效性应予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告在履行合同供货义务后，被告亦应当履行合同付款义务，且被告所属的项目部于2013年5月5日为原告出具欠据一支，对双方的钢材购销做出结算。原告据此主张被告支付所欠5036957.44元钢材款的诉讼请求，本院依法应予支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款原告请求按合同约定计算违约金符合法律规定，故本院对原告主张从起诉之日起计算违约金的诉讼请求予以支持。被告主张原告提供钢材价格超过合同约定，且未按合同中明确约定的提供山西省首钢、晋钢等厂家的钢材，故所欠货款为4525421.01元，本院认为，双方购销合同对钢材的型号、价格及厂家等均作了具体约定，同时合同对计量和验收也作出明确约定，即“如乙方供应钢材不是合同约定或计划指定的钢厂产品，甲方有权拒收”。被告在原告供货后未对价格及钢材厂家等提出异议，而是出具欠据对双方的购销合同作出结算，故其辩解不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江大地交通工程.有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市聚德龙物贸有限公司钢材款5036957、44元；二、被告浙江大地交通工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市聚德龙物贸有限公司违约金按所收钢材1179、1146吨每吨每日5元计算，起算时间为起诉之日至还款之日；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费41999元，由被告浙江大地交通工程有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人浙江大地交通工程有限公司上诉请求本院依法撤销山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕民一初字第47号民事判决并改判；判决被上诉人承担本案诉讼费用。其事实与理由为：
一、一审法院认定事实不清，对上诉人与被上诉人先后签订的两份《钢材购销合同》无全面审查，故作出片面的事实认定，继而导致错误的判决。
上诉人与被上诉人分别于2012年8月30日、2013年3月1日签订了两份《钢材购销合同》，在2012年合同中，对钢材的价格有明确的约定，在2013年合同中，虽未对钢材价格有具体约定，但在合同第一项第1条中约定，价格以市场行情变化进行调整。然而，在被上诉人提供的2012年、2013年入库单中，被上诉人肆意提高钢材价格，超出合同价的钢材款总计为379660.36元，涉及28张入库单。同时，被上诉人也未按照合同约定对钢材价格以市场行情变化进行调整，在2013年钢材市场价格连续走低的情况下，被土诉人不但不调低钢材价格，而且还以远远高出市场价格的钢材价供应给上诉人。因此，上诉人就此问题多次与被上诉人交涉，以拒付部分钢材货款，希望与被上诉人就钢材价款按照合同约定进行协商、调整，但被上诉人违背双方的约定，违背诚实信用原则，将上诉人诉至法院。一审法院并未对上诉人所述的以上事实进行查明，却依据不清的事实做出了错误的判决。一审法院对于被上诉人在合同中应履行的义务视而不见、避而不谈，这岂不是公然在为被上诉人违约事实进行遮掩。
二、一审法院判决上诉人给付被上诉人钢材款5036957.44元及承担1179.1146吨每日5元的的违约金不仅不尊重事实且不符合合同约定与法律的规定。
首先，按照被上诉人所提供的2012年合同及入库单所产生的钢材款，在未减去按照合同约定不应该付给被上诉人的钢材款为9168123.93元，而2012年上诉人实际支付被上诉人钢材款为9300000元，多支付131876.07元；被上诉人提供的2013年入库单，产生钢材款为5036957.44元，在被上诉人主张的未付钢材款中，应当减去上诉人在2012年多支付被上诉人131876.07元的钢材款，同时，还应该依据2012年的合同约定的钢材价格减去被上诉人多计算出的379660.36元、那么，上诉人在2012年已付9300000元的钢材款中，多付被上诉人钢材款共计为511536.43元，在被上诉人主张未给付钢材款5036957.44元中应当减去上诉人已在2012年多支付的钢材款，未付款应为4525421.01元。以上计算方法完全是按照被上诉人所提供的2012年合同约定及2012年、2013年入库单所标示的钢材价格计算得出。若按照2013年合同约定，被上诉人还应该依据市场行情变化进行调整，在2013年钢材市场一路走低的情况下，那么，上诉人尚欠被上诉人的钢材款远远低于4525421.01元。一审中，上诉人提出，被上诉人未按照合同约定提供山西海鑫、山西首钢长钢、山西晋钢、山西建邦等厂家的钢材已违约在先，对于钢材款应该按照合同约定以及被上诉人实际供应给上诉人的钢材厂家及规格的市场价予以确定钢材价格，即上诉人提出所欠被上诉人的钢材款应在4525421.01的基础上，按照当时的钢材市场价予以减少。但是一审法院并未认定上诉人的观点。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。显然，一审法院并未按照法律规定作出公平公正的判决。
其次，合同第五条约定，在4月1日前付清本批次钢材款，若逾期未付，每逾期一日乙方（被上诉人）加收所欠钢材款每吨5元的违约金。很显然此约定只是约定了4月1日以前所供钢材的违约责任，对之后所产生的逾期未付款行为没有约定，但是，一审法院将4月1日以后被上诉人所提供的钢材入库单显示的钢材吨数一并计算到逾期付款中，共计241.649吨，涉及三张入库单。
第三、一审法院判决上诉人承担1179.1146吨每日5元的违约金违背了法律的规定。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条规定，买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。显然，被上诉人没有提供合同约定厂家的钢材以及以市场行情变化调整钢材价格已违约在先，且在违约中获取了利益，应予减少。一审法院并未按照法律的规定进行判决，损害了上诉人的利益。
被上诉人太原市聚德龙物贸有限公司答辩认为，答辩人要求支付的货款金额明确，有上诉人出具的欠据、签章确认的入库单及购销合同为证。约定的违约金未超过实际损失的30％，完全符合法律规定。原判认定事实清楚﹑适用法律正确，应予以维持。关于钢材供应价格问题。2013年合同虽未对钢材价格作出具体约定，但在第一条第一款以原则性的方式明确约定“价格以市场行情变化进行调整，最终以双方协商价格为准。”上诉人出具的欠据表明双方对价格已形成共识。2012年收到的钢材款中包括13，1876.07元违约金。此有2012年合同违约金约定和其它证据可证实。上诉人无视合同约定，企图逃避合同义务不应支持。
本院对原审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，关于上诉人支付被上诉人钢材价款5036957.44元的数额确定问题。上诉人提到依据2012年合同上诉人多支付了13，1876.07元价款，而被上诉人主张该笔款为应付价款的违约金部分。查被上诉人原审诉请为2013年合同本次货款部分，即以上诉人出具欠条为据起诉部分。上诉人此部分主张并不在本案审理范围，上诉人此主张可另行途径予以解决。上诉人主张法院应根据市场价格变化在450余万的基础上予以减少。但合同中明确约定“价格以市场行情变化进行调整，最终以双方协商价格为准”。且依据入库单及2013年5月5日上诉人给被上诉人出具的欠款条，上诉人对钢材品名、单位、数量、单价、吨数以及总吨数和总价款都明确予以认可，故该减少请求没有相关的事实和证据予以支持。故上诉人应按欠条支付被上诉人的价款额为5036957.44元。
关于违约金调整的相关问题。首先就2013年4月1日前付清本批次钢材款逾期违约金的约定，其合同的本意在于本批次钢材款逾期付款的违约责任承担，而非4月1日后入库的本批次钢材不计逾期违约金。故上诉人主张4月1日后入库钢材款不计入逾期付款是不能成立的。经审查双方违约金约定条款，双方约定的违约金确实过高。基于合同一方当事人即上诉人提出的调整要求，对其请求可予以考虑。对于合同中约定的违约金予以适当减少的方式，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第29条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。在已明确钢材价款的情况下，对于上诉人支付被上诉人太原市聚德龙物贸有限公司的违约金，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率的2倍。违约金自2013年7月5日起诉之日起算至款付清之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕民一初字第47号民事判决书第一条、第三条；
二、改判山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕民一初字第47号民事判决书第二条为：浙江大地交通工程有限公司于本判决生效后一个半月内支付太原市聚德龙物贸有限公司应付钢材款5036957.44元的违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自2013年7月5日起诉之日起算至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费47059元，由上诉人浙江大地交通工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐玉厚
审 判 员 王 迪
代理审判员 刘 英
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 杰