山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初10326号
原告：李伟
委托诉讼代理人：石成佐
被告：温连亮，
委托诉讼代理人：王爱合，
原告李伟与被告温连亮质押合同纠纷一案，本院曾于2016年9月22日作出（2016）鲁0283民初1334号民事判决书，原告李伟提出上诉，青岛市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）鲁02民终3404号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年11月28日立案，依法另行组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭审理了本案，原告李伟及其委托诉讼代理人石成佐、被告温连亮的委托诉讼代理人王爱合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告温连亮返还车辆被质押期间其私自使用该车营运产生的利润约60000元（具体金额待鉴定）；2.判令被告温连亮返还原告李伟的被质押车辆（车牌号为：鲁Ｂ×××××）;3.本案诉讼费、鉴定费用由被告温连亮承担。事实和理由：原告李伟与被告温连亮因借款事宜，原告李伟将自己的车辆（车牌号为：鲁Ｂ×××××）质押在被告温连亮处，并签订了借款合同和质押合同。其中质押合同约定：车辆质押期间，未经原告李伟同意，被告温连亮不得私自使用该车辆。但在质押期间，被告温连亮一直在私自使用该车辆从事营运，违反了质押合同的约定，因此产生的利润，应当归原告李伟所有。被告温连亮曾于2015年11月起诉原告李伟还款55000元，该案审理期间原告李伟提起反诉，要求用被告温连亮私自使用该车产生的利润抵顶该借款55000元，剩余的部分利润归原告李伟所有，但该反诉法庭不予核准。为维护原告李伟的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告温连亮辩称，原告所述与事实不符，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.原告李伟提交的借款合同、质押合同、（2015）平商初字第4336号民事判决书复印件各一份。被告温连亮提交的质押合同一份，证明原告李伟与被告温连亮之间存在借款合同与质押合同的事实；2.根据原告李伟的申请，本院从公安部门调取的自2015年6月份至2016年3月份期间的涉案车辆行驶记录及图片一宗，证实在质押期间，被告自2015年7月份至2016年3月份期间使用涉案车辆114天；3.价格评估结论书一份，青岛新业价格评估有限公司于2018年5月9日出具的价格评估结论书一份，证明涉案车辆自2015年7月1日至2016年3月10日期间每日营运产生的纯利润为294元/每天；4.原告李伟提交的增值税发票一张，证明原告李伟花费鉴定费5800元。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告李伟与被告温连亮签订借款合同、质押合同各一份，借款合同中约定：原告李伟向被告温连亮借款105000元，借款利息按实际还款之日银行贷款利率的4倍一次性支付。原告李伟用自己出资购买现挂靠青岛七洲物流有限公司名下的车号鲁Ｂ×××××质押。质押合同中约定：质押期间，未经原告李伟书面同意，被告温连亮不得使用、出租、转让或以质物提供担保，否则，由此给原告李伟造成损失的，被告温连亮应承担违约责任。合同签订后，被告温连亮按约定出借给原告李伟人民币105000元。2015年11月9日，原告李伟归还被告温连亮借款本息60000元。余款本金人民币55000元原告李伟未付。2015年11月13日，温连亮起诉李伟，要求李伟偿还借款55000元。2015年12月28日，本院作出（2015）平商初字第4336号民事判决书，判决李伟偿还温连亮人民币55000元，诉讼费1795元，由李伟负担。判决生效后，李伟没有履行上述判决书确定的付款义务，温连亮申请强制执行，至今李伟没有履行付款义务。2016年1月21日，原告李伟起诉至本院，要求处理。在诉讼中，根据原告李伟的申请，本院从公安部门调取了自2015年6月份至2016年3月份期间的涉案车辆行驶记录及图片，证实在质押期间，被告温连亮自2015年7月份至2016年3月份期间使用涉案车辆114天。2016年7月6日，平度市价格认证中心鉴定，涉案车辆的日运营净收益的市场价格为每天160元。原告李伟因对该鉴定意见不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）鲁02民终3404号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院立案后，另行组成合议庭审理了该案，在诉讼过程中，经原告李伟申请，本院另行委托青岛新业价格评估有限公司对涉案车辆自2015年7月1日至2016年3月10日期间每日营运产生的纯利润进行了鉴定，2018年5月9日，青岛新业价格评估有限公司鉴定，涉案车辆自2015年7月1日至2016年3月10日期间每日营运产生的纯利润为每天294元，原被告均认可该鉴定意见。原告李伟花费鉴定费5800元，要求被告温连亮负担。
上述事实，有原被告双方提交的借款合同一份、质押合同两份、（2015）平商初字第4336号民事判决书复印件一份、本院调取的涉案车辆的行车记录一宗、青岛新业价格评估有限公司鉴定的价格评估结论书一份、鉴定费单据及原被告的庭审陈述在案佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原被告双方签订的借款合同、质押合同系双方真实意思表示，内容合法有效，并已实际履行，应确认为有效合同，应受法律保护。本案争议的焦点有：一、原告李伟要求被告温连亮赔偿涉案车辆在质押期间因被告温连亮私自使用所造成的各种损失的主张应否得到支持及该损失如何计算问题；二、原告李伟要求被告温连亮返还涉案车辆的主张应否得到支持问题；三、本案鉴定费用的负担问题。
对第一个问题，合同签订后，原告李伟按合同约定将涉案车辆作为质押物交付给被告温连亮，被告温连亮应负有妥善保管质押物的民事责任。《中华人民共和国物权法》第二百一十四条规定：“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任”。第二百一十五条规定：“质权人负有妥善保管质押财产的义务;因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任”。《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十三条规定：“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、出租、处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任”。本案中，被告温连亮未经原告李伟同意在质押期间私自使用涉案车辆，依法应当承担相应的赔偿责任。赔偿标准按青岛新业价格评估有限公司鉴定的每天294元计算，时间按被告温连亮实际使用的天数114天计算，共计33516元。
关于第二个问题，原告李伟要求被告温连亮返还涉案车辆，因原告李伟至今没有按约定履行付款义务，原告李伟的该项诉讼请求不符合双方约定的返还车辆的条件，故对原告李伟的该项诉讼请求，本院不予支持，原告李伟可待条件成就后，另行主张。
关于第三个问题，在本案中，原告李伟申请鉴定，鉴定意见与所需鉴定内容一致，经质证后可采信，原告李伟达到证明目的并胜诉，鉴定费用系原告李伟的合理维权诉讼成本，应由被告温连亮承担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十四条、第二百一十五条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温连亮于本判决生效后十日内赔偿因擅自使用质押车辆营运给原告李伟造成的经济损失33516元；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，鉴定费5800元，共计7100元，由原告李伟负担573.82元，被告温连亮负担6526.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 滕永双
人民陪审员 郭朋章
人民陪审员 张芳淑
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吴俊洁