山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1160号
原告丁鲁南。
委托代理人张维峰、李玉玺（实习）（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告韩兆鑫。
委托代理人赵洁真、王沙沙（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
被告盛峰。
被告赵朋朋。
被告王犇。
原告丁鲁南与被告韩兆鑫、盛峰、赵朋朋、王犇民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田鹏学独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告丁鲁南及其委托代理人张维峰、李玉玺，被告韩兆鑫及其委托代理人赵洁真、王沙沙，被告盛峰到庭参加诉讼，�告赵朋朋、王犇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁鲁南诉称，2013年11月5日，被告韩兆鑫向原告丁鲁南借款10万元整，被告盛峰为担保人。2014年9月25日，被告韩兆鑫向原告丁鲁南借款10万元整，以现金的方式交付，被告赵朋朋与被告王犇为担保人。现原告多次要求被告返还借款，被告总是找各种理由推脱、拒付，对原告合法权益造成严重损害。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告韩兆鑫偿还原告借款200000元及利息，利息从起诉之日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算，判令被告盛峰对2014年11月5日的10万元借款承担连带偿还责任，判令被告赵朋朋与被告王犇对2014年9月25日的10万元借款承担连带偿还责任。
被告韩兆鑫辩称，一、被答辩人要求答辩人归还借款没有事实依据。本案答辩人与被答辩人�间目前不存在任何借贷关系。1、被答辩人诉称的2013年11月5日答辩人与被答辩人签订借款合同，借款金额为10万元整，答辩人已将该欠款偿还完毕。具体的事实经过是：2013年11月5日，答辩人与被答辩人签订的借款合同，后被答辩人因急需资金要求答辩人归还该借款，答辩人因被答辩人催要借款紧迫，无力归还该借款，被答辩人让其朋友任菊艳出资10万元支付给被答辩人，并让答辩人给任菊艳打了10万元欠条。至此，答辩人按被答辩人的要求借了其朋友任菊艳的10万元偿还了答辩人欠被答辩人的该笔欠款。2、被答辩人诉称的2014年9月25日答辩人与被答辩人签订借款合同，借款金额为10万元整，答辩人已将该欠款偿还完毕。具体的事实经过是：2014年9月25日，答辩人与被答辩人签订的借款合同，后被答辩人因其弟买房急需资金，要求答辩人归还该借款，答辩人因被答辩人催�借款紧迫，无力归还该借款。被答辩人让其朋友郝强出资10万元支付给被答辩人，并让答辩人给郝强打了10万元欠条。至此，答辩人按被答辩人的要求借了其朋友郝强的10万元偿还了答辩人欠被答辩人的该笔欠款，因此说，答辩人与被答辩人的该次借款也已偿还完毕、不复存在。被答辩人本应将答辩人的欠条还给答辩人，但被答辩人至今未还。二、被答辩人诉求答辩人归还借款及利息无任何法律依据。答辩人已归还所欠被答辩人借款，被答辩人没有任何法律依据主张答辩人再次还款。《合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。因此，被答辩人主张答辩人支付利息没有任何法律依据。综上，被答辩人要求答辩人归还借款20万元没有任何事实与法律依据，被答辩人诉求中的两笔借款均已偿还完毕，双方目前不存在任何借贷关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告盛峰辩称，诉状中所述的担保是事实，但在2014年上半年，韩兆鑫给我说，借丁鲁南的钱已还完，这个事已与我无关了。
被告赵朋朋、王犇未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2013年11月5日被告向原告出具的借条、借款合同及在合同上面写的收条和转款凭证二张。证明2013年11月5日原告借给被告韩兆鑫10万元，并由盛峰担保。
二、2014年9月25日被告向原告出具的借条、借款合同、担保人身份证复印件。证明2014年9月25日原告借给被告韩兆鑫10万元，并由赵朋朋、王犇进行担保。
三、证人证言。证人郝某称，我跟着丁鲁南找韩兆鑫要过钱，但我与韩兆鑫并不认识。韩兆鑫不欠我的钱，我手中也没有韩兆鑫的借条，我也没有把钱给原告。
被告韩兆鑫对上述证据发表的质证�见是：证据一，真实性没有异议，但对其证明内容有异议。对该笔借款被告韩兆鑫已通过任菊艳偿还完毕。对于济宁银行的转账凭证有异议，转账凭证与本案无关。证据二，真实性没有异议，但对其证明内容有异议。对该笔借款被告韩兆鑫已通过郝强偿还完毕。二组证据中的借条原告应当返还给被告韩兆鑫。证据三，有异议，证言不真实。
被告盛峰对上述证据发表的质证意见是：证据一，真实性没有异议。证据二，与我无关，不予质证。证据三，不知情。
被告韩兆鑫为支持其主张向本院出示了如下证据：
一、2015年1月30日和2月4日的录音资料。丁鲁南和郝强到被告韩兆鑫家要钱，在场人均有丁鲁南和韩某（韩兆鑫的姐姐）。在录音中，丁鲁南表示，这20万元之前是用的我的，现在基本上不欠我的钱了，就该任姐的10万元，还有一个郝强的，我只是配合俺那两个人�的工作。
二、证人证言。证人韩某到庭作证，证明内容与录音材料证明的内容基本一致。
原告丁鲁南对上述证据发表的质证意见是：录音属实。我之所以那样说，是因为我与韩兆鑫是战友，以自己的名义要账磨不开面子，而且这20万元中确实有任菊艳和郝强的钱。
被告盛峰对上述证据无异议。
被告赵朋朋、王犇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。
经审理本院认定，被告韩兆鑫与原告丁鲁南系战友。
2013年11月5日，被告韩兆鑫与原告丁鲁南签订借款合同，约定韩兆鑫向丁鲁南借款10万元整，被告盛峰作为保证人在借款合同上签字，“保证人的保证方式为连带责任保证。保证人的担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用。保证人的担保期限为借款到期日起两年。”
原告支付了借款，韩兆鑫作为借款人、盛峰作为担保人向原告出具了借条。另，韩兆鑫在借款合同尾部注明，“今收到丁鲁南借于韩兆鑫现金拾万圆整。”
2014年9月25日，被告韩兆鑫又与原告丁鲁南签订借款合同，约定韩兆鑫向丁鲁南借款10万元整，被告赵朋朋、王犇作为保证人在借款合同上签字，保证条款同上。
原告支付了借款，韩兆鑫作为借款人，赵朋朋、王犇作为担保人向原告出具了借条，付款方式为现金。
韩兆鑫主张两笔借款均已偿还。其中由他向郝强向书写10万元的借条，由郝强将10万元给付了丁鲁南，因此他欠郝强10万元，原欠丁鲁南的相应借款即偿还完毕。郝强出庭作证，否认韩兆鑫曾向其出具10万元借条及将相应款项给付丁鲁南的事实。韩兆鑫主张另一笔借条是他向丁鲁南出具了一份向任菊艳借款10万元的借条，据此任菊艳给了丁鲁南10万元，�此他又欠任菊艳10万元，原欠丁鲁南的相应借款即偿还完毕。丁鲁南否认收到过韩兆鑫打给任菊艳的借条。韩兆鑫认可从未见过任菊艳。
本院认为，被告韩兆鑫向原告丁鲁南借款20万元，被告盛峰、赵朋朋、王犇提供担保，事实清楚，证据充分。被告韩兆鑫主张两笔借款均已还清，但其陈述的还款事实不能成立。其中，被告韩兆鑫主张向郝强借款10万元还给丁鲁南，对此郝强予以否认。被告韩兆鑫主张向任菊艳借款10万元还给丁鲁南，明显不符合常理。因为任菊艳与韩兆鑫并不认识，如果丁鲁南需要用钱，应当以自己的名义向任菊艳出具借条，任菊艳不应当允许丁鲁南拿一陌生人的借条就支付给丁鲁南10万元。且韩兆鑫主张已经还款，并没有让丁鲁南出具收条，也没有收回当初的借条等凭据。被告韩兆鑫出示的录音材料及证人证言，不足以证明其已还款的事实。原告要求该被告韩兆鑫偿还该款及利息，要求被告盛峰、赵朋朋、王犇承担保证责任，理由正当，本院予以支持。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩兆鑫偿还给原告丁鲁南借款20万元整，并从起诉日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算利息，于本判决生效后五日内付清。
二、被告盛峰对其中10万元借款本息承担连带清偿责任。
三、被告赵朋朋、王犇对其中另10万元借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费1720元，合计3870元，均由被告韩兆鑫负担，被告盛峰，被告赵朋朋、王犇各连带负担1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一五年四月十五日
书记员 马 丽