吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1599号
上诉人（原审原告）赵会来，男，1978年8月12日出生，汉族，无业，现住农安县。
被上诉人（原审被告）农安县力发劳动服务有限公司，住所地吉林省农安县农安镇北关村六社。
法定代表人宋有祥，经理。
委托代理人王宝军，公司职员。
被上诉人（原审被告）华润雪花啤酒（长春）有限公司，住所地吉林省农安县农安工业集中区雪花路。
法定代表人王群，董事长。
委托代理人毕如光，公司职员。
委托代理人张宝库，公司职员。
上诉人赵会来因与被上诉人农安县力发劳动服务有限公司（以下简称力发公司）、华润雪花啤酒（长春）有限公司（以下简称华润公司）劳动争议纠纷一案，不服农安县人民法院（2015）农民初字第4607号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵会来，被上诉人力发公司的委托代理人王宝军，华润公司的委托代理人毕如光、张宝库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵会来在原审时诉称，赵会来于2005年2月末在华润公司原仓储部后更名物流部成品班装车岗位连续工作至2014年5月31日，当天通知赵会来下午2点30分开会，开会时相关领导通知赵会来终止工作，说上叉车不用装酒工，就不让赵会来上班。赵会来为了保护其合法权益，经农安县劳动人事争议仲裁委员会农劳人仲裁字（2014）第23号裁决书，农安县人民法院（2015）农民初字第845号判决书，长春市中级人民法院（2015）长民五终字第330号判决书下达后，赵会来才知道赵会来从2014年1月1日起是力发公司职工。因赵会来2005年2月至2014年5月31日工作期间都由同一人崔德荣签劳动合同，根本不给赵会来劳动合同。2014年初力发公司的通知单证明赵会来2005年2月至2013年12月31日工作期间也是力发公司的，并为赵会来发放年终奖和年终福利以及工资，所以2005年2月至2013年12月31日也是力发公司无可推脱的，应承担相关法律责任。故赵会来诉至法院，要求：1、力发公司给付赵会来经济赔偿款10165.40元。2、力发公司给付赵会来2005年2月至2013年12月31日经济赔偿金91488.60元。3、力发公司给付赵会来2014年工作期间未休年假工资1694.23元。4、力发公司给付赵会来2005年2月至2013年12月31日工作期间未休年假工资3049.62元。5、力发公司给付赵会来2005年2月至2014年5月31日工作期间不同工同酬年终奖7517.63元和取暖费6650.00元共计14167.63元。6、力发公司给付赵会来2005年2月至2014年5月31日工作期间双休日不休的加班费167386.96元。7、华润公司对上述力发公司支付的全部费用承担连带责任。
力发公司在原审辩称，1、力发公司是从2014年1月开始承包华润公司的装卸业务，并且从2014年1月1日与赵会来签订了劳动合同。2、2014年5月，力发公司安排赵会来去其他岗位工作，赵会来不同意，就一直没来上班，依据力发公司的制度规定，赵会来的此种行为属于自动离职。3、赵会来2005年2月至2013年12月31日所在公司与力发公司没有任何关系。赵会来也不是其原所在单位派出到力发公司工作人员，其所诉事项力发公司不应承担任何责任。4、综上所述，赵会来在诉状中所申请的事项力发公司均不予认可。
华润公司在原审辩称，1、赵会来本次诉讼请求，是重复起诉的行为，人民法院应依法予以驳回。2、赵会来与华润公司不存在劳动关系的事实已经生效的法律文书所确认，因此赵会来在诉状中要求的各项经济赔偿均与华润公司无关，其要求华润公司承担连带责任更是没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
原审法院经审理查明，赵会来于2005年3月份起在华润公司场地内从事装卸工作，一直到2014年5月份。期间华润公司将本公司的装卸业务不同时期分别承包给不同的单位。赵会来在2014年1月1日同农安县力发劳动服务有限公司签订了为期一年的劳动合同，后力发公司于2014年5月份与赵会来解除了劳动合同，赵会来不同意解除劳动合同，向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请人为赵会来，被申请人华润公司。要求：1、确定赵会来与华润公司存在事实劳动关系；2、要求华润公司赔偿赵会来2倍的经济赔偿金22500.00元；3、要求华润公司赔偿赵会来一个月工资为代通知金共计3079.47元；4、同工同酬金20330.00元；5、节假日不休息，加班费补偿双倍工资为35408.78元。农安县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月22日作出农劳人仲字（2014）第23号裁决书，裁决驳回赵会来的全部请求。2015年11月3日赵会来以力发公司为被申请人向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”赵会来在2014年1月1日签订劳动合同时明知合同相对方为力发公司，该事实已经长春市中级人民法院生效的法律文书所确认。赵会来和力发公司终止劳动关系的时间为2014年5月31日，申请仲裁的时间为2015年11月3日，在这期间赵会来并未向力发公司主张权利，已经过了法律规定的仲裁时效，故对赵会来对力发公司的诉讼请求不予支持。因赵会来与华润公司不存在劳动关系，故对赵会来要求华润公司承担连带责任的请求也不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回赵会来的全部诉讼请求。案件受理费10元由赵会来负担。
宣判后，赵会来不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，支持赵会来一审起诉时的全部诉讼请求，并增加一项诉请为要求力发公司返还拖欠以代扣个人所得税名义扣的赵会来的工资，诉讼费由力发公司、华润公司负担。理由是：赵会来从2005年2月至2014年5月31日在华润公司工作9年半，工作期间佩戴华润公司的胸卡、着华润公司的工作服，持华润公司发放的健康证上岗工作，由华润公司的领导核算计件工资，并且在2014年5月31日由华润公司的物流部经理主持会议终止与赵会来的劳动合同，故赵会来仲裁时将华润公司作为被申请人申请了劳动仲裁，赵会来直至（2015）长民五终字第330号判决书下发后才知道与力发公司存在劳动关系，因此才主张力发公司支付违法解除劳动合同赔偿金、带薪休假工资、同工同酬费、加班费，华润公司承担连带责任，并发现力发公司代扣赵会来的个人所得税后并未向税务机关缴纳，因此要求力发公司返还拖欠以代扣个人所得税名义扣得赵会来的工资。
被上诉人力发公司二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人华润公司二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，赵会来于2005年3月份起在华润公司场地内从事装卸工作，一直工作到2014年5月份。期间华润公司将本公司的装卸业务不同时期分别承包给不同的单位。2014年1月1日华润公司开始将装卸业务承包给力发公司，2014年1月1日赵会来与力发公司签订了为期一年的劳动合同，力发公司通过银行卡的形式向赵会来发放工资，工资为计件工资并隔月发放，赵会来1-5月份的工资分别为7202.26元、5175.26元、4343.13元、5498.30元、3079.47元，月平均工资为5059.68元{（7202.26元+5175.26元+4343.13元+5498.30元+3079.47元）÷5=5059.68元}，日工资为232.63元（5059.68元÷21.75=232.63元）。2014年5月31日力发公司与赵会来解除劳动合同，赵会来2015年10月3日向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，农安县劳动人事争议仲裁委员会以后诉与前诉的当事人相同不符合受理条件为由于2015年11月13日向赵会来送达了不予受理案件通知书。赵会来上诉请求2014年应休假期为5天，力发公司一审开庭陈述职工一年有5天年休假的规定，且未提供赵会来已经休假或支付带薪休假工资的证据。
本院认为，因时效抗辩是当事人实体权利的抗辩，力发公司在原审时并未提出赵会来的各项请求已超过仲裁时效的抗辩，原审判决主动适用仲裁时效的规定驳回赵会来的诉讼请求错误。赵会来于2014年1月1日起与力发公司存在劳动关系，赵会来上诉称2014年5月31日力发公司装卸队因改用叉车终止与其之间的劳动合同，故向力发公司主张2014年5月31日违法解除劳动合同赔偿金，力发公司虽答辩称2014年5月31日由于装卸班组改用叉车，安排赵会来从事其他岗位，赵会来不同意调岗一直未上班，根据公司规章制度，赵会来的此种情形属于自动离职，但力发公司既未提供公司的规章制度，又未提供调整岗位的证明，更没有向赵会来送达书面的解除劳动合同通知书，因此力发公司应承担举证不能的法律后果，应认定力发公司违法解除与赵会来的劳动合同，应依法支付赔偿金。赵会来与力发公司劳动合同的存续期间为2014年1月1日至2014年5月31日，其上诉请求力发公司支付其2005年2月至2013年12月31日违法解除劳动合同赔偿金本院不予支持，因此力发公司应支付违法解除劳动合同赔偿金5059.68元（5059.68元/每月×0.5×2=5059.68元）。带薪年休假是法律赋予劳动者的休息休假的权利，用人单位应统筹安排职工年休假，力发公司既未安排职工休假，也未支付过带薪休假工资，故应支付赵会来未休年假工资。赵会来与力发公司劳动合同的存续期间为2014年1月1日至2014年5月31日，其上诉请求力发公司支付其2005年2月至2013年12月31日带薪休假工资本院不予支持，根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款，即“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”，故力发公司应支付赵会来带薪休假工资930.52元（151÷365×5×232.63元×200%=930.52元）。对于赵会来提出的要求力发公司支付其2005年2月至2014年5月31日期间不同工同酬年终奖、取暖费、加班费，因其均未提供相应证据证明，该请求没有事实及法律依据，本院不予支持。赵会来与华润公司不存在劳动关系的事实已经（2015）长民五终字第330号生效的法律文书所确认，因此赵会来的各项经济赔偿均与华润公司无关，其要求华润公司承担连带责任没有事实和法律依据，对赵会来的该项上诉请求本院不予支持。关于赵会来请求力发公司返还拖欠以代扣个人所得税名义扣的赵会来的工资，因该请求是在二审中新增加的诉讼请求，本院对该项请求不予审理。原审判决适用法律错误，应当纠正。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销农安县人民法院（2015）农民初字第4607号民事判决；
二、被上诉人农安县力发劳动服务有限公司于本判决生效后立即支付上诉人赵会来违法解除劳动合同赔偿金5059.68元；
三、被上诉人农安县力发劳动服务有限公司于本判决生效后立即支付上诉人赵会来带薪年休假工资930.52元；
四、驳回上诉人赵会来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20.00元，由被上诉人农安县力发劳动服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 卢丹丹
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 洋