wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终355号
上诉人（原审被告）：奥佳华智能健康科技集团股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔路168号（五楼）。
法定代表人：邹剑寒，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人奥佳华智能健康科技集团股份有限公司（简称奥佳华公司）因与被上诉人北京河图创意图片有限公司（简称河图公司）、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0108民初16479号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
奥佳华公司上诉称：河图公司的主张主要是针对奥佳华公司，微梦公司与本案并无实际联系，河图公司将其列为原审被告是为了规避法律关于地域管辖的规定，目的是利用微梦公司成为本案的地域管辖连接点。奥佳华公司的住所地为厦门市思明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及厦门法院网公布的民事一审案件立案指南之规定，本案应由厦门市思明区人民法院审理。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，河图公司诉称，奥佳华公司未经许可擅自在其实名认证的新浪微博账号上使用了河图公司享有著作权的作品，侵犯了河图公司的信息网络传播权等权利，故本案属于侵权诉讼，应当适用民事诉讼法中关于侵权诉讼的地域管辖规定确定管辖。而且，河图公司在起诉时明确提出了要求奥佳华公司、微梦公司立即停止使用涉案作品，并要求奥佳华公司、微梦公司赔偿经济损失及其他费用共计10000元的诉讼请求，故奥佳华公司关于河图公司虚列被告的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，微梦公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市海淀区，河图公司有权选择向微梦公司住所地所在的一审法院起诉。故一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仪 军
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一八年八月十五日
法官助理 姚俐衡
书 记 员 王 帅
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更289号
罪犯赵存清，男，出生于1975年3月22日，甘肃省临洮县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省定西市中级人民法院于2005年3月24日作出（2005）定中刑一初字第04号刑事附带民事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2005年7月25日作出（2005）甘刑一终字第146号刑事附带民事裁定予以维持。甘肃省高级人民法院于2008年9月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2010年12月、2013年6月减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵存清减去有期徒刑九个月（刑期自2008年9月10日起至2026年6月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第201号
原告胡登刚，男，生于1963年3月11日，汉族，农民。
委托代理人刘凯，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告胡登灿，男，生于1970年10月12日，汉族，农民。
委托代理人赵玺，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
原告胡登刚与被告胡登灿一般人格权纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，由代理审判员徐睿适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡登刚的委托代理人刘凯，被告胡登灿及其委托代理人赵玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡登刚诉称，2012年1月30日，原、被告因被告之妻将通往原告家公路挖断发生纠纷，被告用尖刀将原告刺伤，后经古蔺县二郎镇复陶卫生院、古蔺县中医院治疗。请求依法判决被告赔偿其医疗费5022.74元，误工费650元，护理费780元，营养费260元，住院生活补助费130元，交通费500元，后续医疗费500元，合计7842.74元。
被告胡登灿辩称，原告在未与被告协商一致的情况下占用被告的土地修建公路而发生纠纷。原告受伤并非被告所致，是双方在抓扯过程中原告受伤，被告不应当承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院出示的证据有：1、原告身份证复印件；2、古蔺县公安局二郎派出所卷宗复印件；3、鉴定委托书；4、病历复印件、出院证明书、诊断证明书；5、医疗费发票、交通费发票、病历复印收据，原告以此证明被告打伤原告的事实及自己的损失。
被告胡登灿质证认为：对1号证据无异议；对2号证据认为不能达到原告的证明目的，双方是因为土地纠纷发生打架；对4号及医疗发票无异议；交通费发票、病历复印费不客观，续医费无证据支撑。
被告胡登灿未向本院提交证据。
经审理查明，2012年1月30日，原、被告因修建公路占用土地问题发生纠纷，被告方便将公路挖断。原告方的亲戚来原告家时无法通过，便将摩托车抬过去。被告之妻邓银芬便到原告家旁去骂，原告之妻与之理论，双方发生冲突，原告打了被告之妻邓银芬，邓银芬回家告诉其夫即被告胡登灿，被告胡登灿便到原告家坝子与原告胡登刚及其子发生打斗，在打斗中用刀致伤原告胡登刚。原告胡登刚伤后在古蔺县二郎镇卫生院、古蔺县中医院检查、住院治疗共计13天，花费医疗费5022.74元。
本院认为，原、被告发生矛盾纠纷应通过合法的途径予以解决，原、被告发生打架，双方均有过错。因双方发生纠纷致原告胡登刚受伤，被告胡登灿理应承担相应的民事赔偿责任，原告胡登刚也存在过错，应适当减轻被告胡登灿的赔偿责任，结合本案的实际情况，本院酌定被告胡登灿承担80%的责任较为适宜。原告胡登刚受伤后应纳入赔偿范围的费用有：在古蔺县二郎镇卫生院、古蔺县中医院的医疗费用5022.74元、误工费390元（13天×30元）、护理费780元（13天×60元）、住院伙食补助费130元（13天×10元）、交通费酌定为100元，共计6422.74元。原告所主张的营养费和续医费，因其病历和出院证明中没有医嘱予以注明，对其主张本院不予支持。原告所主张的病历复印费无正式发票证明，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告胡登灿于本判决生效后十日内赔偿原告胡登刚
医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计5138元（6422.74元×80%）。
驳回原告胡登刚的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告胡登灿负担（此款原告已预缴，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 徐睿
二〇一三年三月十二日
书 记 员 赵鹏
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。
第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2387号
原告杨魁，女，1972年3月7日生，汉族，住正阳县。
被告吴中明，男，约52岁，住正阳县。
被告吴涛涛，男，汉族，26岁，住正阳县。
原告杨魁诉被告吴中明、吴涛涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案在审理中，原告于2017年8月18日在本院向被告送达起诉状副本及开庭传票之前向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨魁撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 邹军义
二〇一七年八月十八日
书记员 朱 勇
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2004）郯执字1006号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与高峰头镇政府金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高峰头镇政府不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将高峰头镇政府纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月六日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2619号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海浦东新区公共交通有限公司。
法定代表人王国军。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海浦东新区公共交通有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（本页无正文）
审判员 方 煜
二〇一五年八月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终1155号
上诉人（原审原告）：山西华航房地产开发有限公司，住所地：长治市紫金西街233号。
法定代表人：谢旭斌，职务：董事长。
被上诉人（原审被告）：程建斌，男，汉族。
上诉人山西华航房地产开发有限公司因与被上诉人程建斌委托合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
山西华航房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法解除上诉人与被上诉人口头约定的物业管理合同，并判决被上诉人将其管理的旭飞花苑小区的物业管理工作、物业管理资料以及占用上诉人的8间房产和物业管理物质材料交给上诉人。上诉人认为，一审裁定所认定的事实不符合实际情况，一审裁定驳回上诉人的起诉不合理。实际情况是这样的：被上诉人本身就不是长治市荣琛物业管理有限公司的工作人员。由于我国的法律规定，从事物业管理工作的主体必须是取得物业管理资格的人。2009年上诉人将自己开发的长治市旭飞花园小区的物业管理工作口头委托被上诉人临时管理后，上诉人、被上诉人在办理物业管理的物质、资料等移交手续时，被上诉人借用长治市荣琛物业管理有限公司的名誉办理了有关的移交手续。长治市荣琛物业管理有限公司实际上并没有对长治市旭飞花园小区进行物业管理。长治市旭飞花园小区的实际物业管理人一直是被上诉人，而不是长治市荣琛物业管理有限公司。因被上诉人不是长治市荣琛物业管理有限公司的工作人员，因此被上诉人才又办了个长治市鸿宇铭物业管理有限公司，并担任该公司的经理。上诉人也没有与长治市鸿宇铭物业管理有限公司签过物业管理合同。被上诉人现在以长治市鸿宇铭物业管理有限公司的名义对长治市旭飞花园小区进行物业管理也是不合法的。上诉人只是口头委托被上诉人临时代管长治市旭飞花园小区的物业管理工作的。为维护上诉人和广大业主的合法利益，从2014年起上诉人就多次向被上诉人提出解除双方口头约定的物业管理合同，并要求被上诉人将其掌管的物业管理资料和上诉人移交给被上诉人的房产及物业管理物质交还给上诉人，被上诉人却拒不向上诉人交还长治市旭飞花园小区的物业管理权利，拒不向上诉人移交长治市旭飞花园小区的物业管理资料、物业管理物质和房产，为此上诉人向一审法院提起诉讼。上诉人的诉讼请求是有根有据合理合法的，一审法院驳回上诉人的起诉是不正确的。
山西华航房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告口头约定的物业管理合同，并判令被告将其管理的旭飞花苑小区的物业管理资料和占用的8间房产交还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告将自己开发建设的长治市旭飞花苑小区的物业管理工作口头委托给被告临时代管。在被告代管长治市旭飞花苑的物业管理工作期间，由于被告私自违规给非小区住户提供供气、供热、供水便利，使原告和小区其他住户的利益受到侵害。另外被告在协助原告办理小区住户购房合同回收核对资料过程中，私自扣压业主的合同，使原告在为业主办理房产证的过程中受到很大的影响。由于被告的不法行为严重地损害了原告对旭飞花苑小区的物业管理和广大业主的利益。从2014年起，原告就多次向被告提出要解除双方口头约定的物业代管合同，并要求被告将其掌握的物业管理资料和占用的房产交给原告，被告拒不向原告交还旭飞花苑小区的物业管理权力，拒不向原告移交其掌握的物业管理资料和占用的房产，原告为维护合法权益，遂诉讼在案。
一审法院认为，原告主张被告程建斌将其管理的旭飞花苑小区的物业管理资料和占用的8间房产交还原告，但根据原告提交的证据物业资料移交表证实相关物业资料及物品的移交方为山西华航房地产开发有限公司，接收方为长治市荣琛物业管理有限公司，虽然程建斌作为经办人在物业物品交接明细中有签字，但其并非本案的适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告山西华航房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，上诉人山西华航房地产开发有限公司起诉主张解除其与被上诉人程建斌口头约定的物业管理合同，并判令程建斌交还其管理的旭飞花苑小区的物业管理资料和占用的8间房产等。根据长治市城区旭飞花园业主委员会与长治市鸿宇铭物业管理有限公司签订的《旭飞花园小区物业服务合同》，2014年5月16日至今，长治市旭飞花园小区由长治市鸿宇铭物业管理有限公司进行物业管理。山西华航房地产开发有限公司既非业主，也非受业主委托的业主委员会，其要求解除物业服务合同，原告主体不适格。其次，根据山西华航房地产开发有限公司提交的证据物业资料移交表证实相关物业资料及物品的移交方为山西华航房地产开发有限公司，接收方为长治市荣琛物业管理有限公司，虽然程建斌作为经办人在物业物品交接明细中有签字，但其并非本案的适格被告。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊红芳
审 判 员 程国栋
审 判 员 郭玉霞
二〇一八年五月九日
法官助理 王亚茹
书 记 员 范亚彪
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋04民终1155号上诉人（原审原告）：山西华航房地产开发有限公司，住所地：长治市紫金西街233号。法定代表人：谢旭斌，职务：董事长。被上诉人（原审被告）：程建斌，男，汉族。上诉人山西华航房地产开发有限公司因与被上诉人程建斌委托合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。山西华航房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法解除上诉人与被上诉人口头约定的物业管理合同，并判决被上诉人将其管理的旭飞花苑小区的物业管理工作、物业管理资料以及占用上诉人的8间房产和物业管理物质材料交给上诉人。上诉人认为，一审裁定所认定的事实不符合实际情况，一审裁定驳回上诉人的起诉不合理。实际情况是这样的：被上诉人本身就不是长治市荣琛物业管理有限公司的工作人员。由于我国的法律规定，从事物业管理工作的主体必须是取得物业管理资格的人。2009年上诉人将自己开发的长治市旭飞花园小区的物业管理工作口头委托被上诉人临时管理后，上诉人、被上诉人在办理物业管理的物质、资料等移交手续时，被上诉人借用长治市荣琛物业管理有限公司的名誉办理了有关的移交手续。长治市荣琛物业管理有限公司实际上并没有对长治市旭飞花园小区进行物业管理。长治市旭飞花园小区的实际物业管理人一直是被上诉人，而不是长治市荣琛物业管理有限公司。因被上诉人不是长治市荣琛物业管理有限公司的工作人员，因此被上诉人才又办了个长治市鸿宇铭物业管理有限公司，并担任该公司的经理。上诉人也没有与长治市鸿宇铭物业管理有限公司签过物业管理合同。被上诉人现在以长治市鸿宇铭物业管理有限公司的名义对长治市旭飞花园小区进行物业管理也是不合法的。上诉人只是口头委托被上诉人临时代管长治市旭飞花园小区的物业管理工作的。为维护上诉人和广大业主的合法利益，从2014年起上诉人就多次向被上诉人提出解除双方口头约定的物业管理合同，并要求被上诉人将其掌管的物业管理资料和上诉人移交给被上诉人的房产及物业管理物质交还给上诉人，被上诉人却拒不向上诉人交还长治市旭飞花园小区的物业管理权利，拒不向上诉人移交长治市旭飞花园小区的物业管理资料、物业管理物质和房产，为此上诉人向一审法院提起诉讼。上诉人的诉讼请求是有根有据合理合法的，一审法院驳回上诉人的起诉是不正确的。山西华航房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告口头约定的物业管理合同，并判令被告将其管理的旭飞花苑小区的物业管理资料和占用的8间房产交还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告将自己开发建设的长治市旭飞花苑小区的物业管理工作口头委托给被告临时代管。在被告代管长治市旭飞花苑的物业管理工作期间，由于被告私自违规给非小区住户提供供气、供热、供水便利，使原告和小区其他住户的利益受到侵害。另外被告在协助原告办理小区住户购房合同回收核对资料过程中，私自扣压业主的合同，使原告在为业主办理房产证的过程中受到很大的影响。由于被告的不法行为严重地损害了原告对旭飞花苑小区的物业管理和广大业主的利益。从2014年起，原告就多次向被告提出要解除双方口头约定的物业代管合同，并要求被告将其掌握的物业管理资料和占用的房产交给原告，被告拒不向原告交还旭飞花苑小区的物业管理权力，拒不向原告移交其掌握的物业管理资料和占用的房产，原告为维护合法权益，遂诉讼在案。一审法院认为，原告主张被告程建斌将其管理的旭飞花苑小区的物业管理资料和占用的8间房产交还原告，但根据原告提交的证据物业资料移交表证实相关物业资料及物品的移交方为山西华航房地产开发有限公司，接收方为长治市荣琛物业管理有限公司，虽然程建斌作为经办人在物业物品交接明细中有签字，但其并非本案的适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告山西华航房地产开发有限公司的起诉。本院认为，上诉人山西华航房地产开发有限公司起诉主张解除其与被上诉人程建斌口头约定的物业管理合同，并判令程建斌交还其管理的旭飞花苑小区的物业管理资料和占用的8间房产等。根据长治市城区旭飞花园业主委员会与长治市鸿宇铭物业管理有限公司签订的《旭飞花园小区物业服务合同》，2014年5月16日至今，长治市旭飞花园小区由长治市鸿宇铭物业管理有限公司进行物业管理。山西华航房地产开发有限公司既非业主，也非受业主委托的业主委员会，其要求解除物业服务合同，原告主体不适格。其次，根据山西华航房地产开发有限公司提交的证据物业资料移交表证实相关物业资料及物品的移交方为山西华航房地产开发有限公司，接收方为长治市荣琛物业管理有限公司，虽然程建斌作为经办人在物业物品交接明细中有签字，但其并非本案的适格被告。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞二〇一八年五月九日法官助理 王亚茹书 记 员 范亚彪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终2233号
上诉人（原审原告）：台州市海森泰进出口有限公司，住所地浙江省台州市市府大道253号曙光大厦706室。
法定代表人：蒋培洁，总经理。
被上诉人（原审被告）：台州遵化龙泵业有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇陶家埠村。
法定代表人：张育娟，总经理。
上诉人台州市海森泰进出口有限公司因与被上诉人台州遵化龙泵业有限公司不当得利纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人台州市海森泰进出口有限公司于2018年8月28日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，台州市海森泰进出口有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许台州市海森泰进出口有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7401元，减半收取3700.5元，由上诉人台州市海森泰进出口有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅海波
审 判 员 曹敏兵
审 判 员 梅矫健
二〇一八年九月六日
代书记员 王 旖
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执恢97号
王洪刚：
刘大金：
我院于2018年3月20日受理你们民间借贷纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第602号民事调解书，执行过程中申执双方达成和解协议，被执行人再支付8万元给申请人后，申请人王洪刚书面申请结案，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年五月二十三日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终6187号
上诉人(原审原告)：常恩瑞，男，1948年5月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：谢玉荣，女，1959年8月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人常恩瑞因与被上诉人谢玉荣民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初8694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常恩瑞向本院申请缓交诉讼费未获准予，在收到本院交纳诉讼费用通知书后未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人常恩瑞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年八月十四日
法官 助理 仇 维
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终6187号上诉人(原审原告)：常恩瑞，男，1948年5月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：谢玉荣，女，1959年8月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人常恩瑞因与被上诉人谢玉荣民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初8694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常恩瑞向本院申请缓交诉讼费未获准予，在收到本院交纳诉讼费用通知书后未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常恩瑞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张吉堂代理审判员  刘 芳代理审判员  豆 艳二〇一八年八月十四日法官 助理  仇 维书 记 员  田 惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1119号
上诉人(原审被告)：北京恒龙置业有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园16号3层308室。
法定代表人：段胜利，经理。
委托诉讼代理人：陈思，女，1995年6月20日出生，汉族，北京恒龙置业有限公司法务。
委托诉讼代理人：陈刚，男，1989年11月27日出生，汉族，北京恒龙置业有限公司法务。
被上诉人(原审原告)：连昱，男，1980年9月17日出生，汉族。
上诉人北京恒龙置业有限公司（以下简称恒龙公司）因与被上诉人连昱商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初20267号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
恒龙公司上诉称，恒龙公司注册地是北京市朝阳区，但实际办公地在北京市海淀区，根据相关司法解释:“法人以它的主要办事机构所在地为住所”，故本案应该由北京市海淀区人民法院管辖。据此，恒龙公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
连昱对于恒龙公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，连昱系依据其与恒龙公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中,恒龙公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。恒龙公司虽然称自己的主要办事机构所在地位于北京市海淀区，但未提供相应证据予以证明，因此恒龙公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京恒龙置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二十八日
书记员 吕 哲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6247号
上诉人(原审被告)：安平县高益丝网制品有限公司，住所地河北省衡水市安平县正港路36号。
法定代表人：邢德强，执行董事。
委托诉讼代理人：王雅薇，河北瀛川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞豪，河北瀛川律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司，住所地天津市南开区黄河道481号南门一号。
法定代表人：梁海侠，经理。
委托诉讼代理人：丁伯生，男，该公司职员。
原审被告：邢德强，男，1975年8月8日出生，汉族，安平县高益丝网制品有限公司执行董事,住河北省安国市。
委托诉讼代理人：王雅薇，河北瀛川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞豪，河北瀛川律师事务所实习律师。
上诉人安平县高益丝网制品有限公司（以下简称高益丝网公司）因与被上诉人天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司（以下简称钢鸿不锈钢公司）及原审被告邢德强买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高益丝网公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担向被上诉人支付货款及利息的责任,一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未审查被上诉人提交的传真件的真实性,被上诉人也承认双方都是口头交易,一次一清,在无其他证据相互佐证的情况下就认定上诉人拖欠货款，相应的利息计算标准无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足。
被上诉人钢鸿不锈钢公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提供的付款协议真实有效，上诉人亦曾支付过5000元欠款，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告邢德强述称，同意一审判决对原审被告的责任认定意见。
原告天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司向一审法院起诉请求:1．判令二被告偿还货款74,130元；2．判令二被告支付拖欠货款利息23,756元；3．本案全部诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告高益丝网公司系买卖合同关系，被告邢德强系被告高益丝网公司法定代表人。2015年12月9日，原告向被告高益丝网公司传真付款协议一份，载明：截止到2015年12月9日，被告高益丝网公司欠付货款65,991元并要求被告高益丝网公司于18号前付清所有货款，如有拖欠则每逾期一天应缴纳货款总额百分之一的滞纳金。被告高益丝网公司在落款处加盖公章及被告邢德强在落款处签字确认。2015年12月13日，原告出具欠款提货单一份，确认被告高益丝网公司提货货款27,223元，退货货款14,084元，欠付货款13,139元。2017年4月11日，被告高益丝网公司给付原告货款5,000元。被告高益丝网公司欠付货款74,130元，原告催要未果，故成讼。庭审中，原告明确表示不向被告邢德强主张权利，仅要求被告高益丝网公司承担偿还责任。
一审法院认为，原告向被告供货，被告支付相应货款，双方间买卖合同成立，双方应当履行各自的义务。原告提供充分证据证明被告高益丝网公司欠付货款74,130元，被告高益丝网公司应当支付货款，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，予以支持，被告高益丝网公司未提供充分证据证明其答辩意见，不予采纳。关于欠付货款的逾期违约金一节，原告主张自2015年12月19日至2016年12月20日按照日百分之一的标准计算的利息，该利息标准过高，调整为按照年6%的标准计算。
一审法院判决:“一、被告安平县高益丝网制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司支付拖欠货款74,130元及逾期付款的利息（自2015年12月19日至2016年12月20日，按年6%的标准计算）；二、驳回原告天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,247元，减半收取1,123.5元，由被告安平县高益丝网制品有限公司负担902元，由原告天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司自行负担221.5元。”
二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。案经调解未获协议。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人对其与被上诉人之间存在买卖合同关系并无异议,对此本院予以确认。被上诉人提供了付款协议等证据证明上诉人的欠款情况，上诉人虽对此不予认可，但是未能提供任何反驳证据予以证实，再结合上诉人自认在2017年4月11日上诉人曾给付过被上诉人货款5000元的情况，一审法院所做认定并无不当。关于欠付货款的违约金问题，因上诉人违约造成被上诉人资金未能及时回收，一审法院综合本案实际情况按照年利率6%标准进行计算并无不当。综上所述，上诉人高益丝网公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1764元，由上诉人安平县高益丝网制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 仇 维
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终6247号上诉人(原审被告)：安平县高益丝网制品有限公司，住所地河北省衡水市安平县正港路36号。法定代表人：邢德强，执行董事。委托诉讼代理人：王雅薇，河北瀛川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞豪，河北瀛川律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司，住所地天津市南开区黄河道481号南门一号。法定代表人：梁海侠，经理。委托诉讼代理人：丁伯生，男，该公司职员。原审被告：邢德强，男，1975年8月8日出生，汉族，安平县高益丝网制品有限公司执行董事,住河北省安国市。委托诉讼代理人：王雅薇，河北瀛川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞豪，河北瀛川律师事务所实习律师。上诉人安平县高益丝网制品有限公司（以下简称高益丝网公司）因与被上诉人天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司（以下简称钢鸿不锈钢公司）及原审被告邢德强买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高益丝网公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担向被上诉人支付货款及利息的责任,一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未审查被上诉人提交的传真件的真实性,被上诉人也承认双方都是口头交易,一次一清,在无其他证据相互佐证的情况下就认定上诉人拖欠货款，相应的利息计算标准无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足。被上诉人钢鸿不锈钢公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提供的付款协议真实有效，上诉人亦曾支付过5000元欠款，请求驳回上诉，维持原判。原审被告邢德强述称，同意一审判决对原审被告的责任认定意见。原告天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司向一审法院起诉请求:1．判令二被告偿还货款74,130元；2．判令二被告支付拖欠货款利息23,756元；3．本案全部诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告与被告高益丝网公司系买卖合同关系，被告邢德强系被告高益丝网公司法定代表人。2015年12月9日，原告向被告高益丝网公司传真付款协议一份，载明：截止到2015年12月9日，被告高益丝网公司欠付货款65,991元并要求被告高益丝网公司于18号前付清所有货款，如有拖欠则每逾期一天应缴纳货款总额百分之一的滞纳金。被告高益丝网公司在落款处加盖公章及被告邢德强在落款处签字确认。2015年12月13日，原告出具欠款提货单一份，确认被告高益丝网公司提货货款27,223元，退货货款14,084元，欠付货款13,139元。2017年4月11日，被告高益丝网公司给付原告货款5,000元。被告高益丝网公司欠付货款74,130元，原告催要未果，故成讼。庭审中，原告明确表示不向被告邢德强主张权利，仅要求被告高益丝网公司承担偿还责任。一审法院认为，原告向被告供货，被告支付相应货款，双方间买卖合同成立，双方应当履行各自的义务。原告提供充分证据证明被告高益丝网公司欠付货款74,130元，被告高益丝网公司应当支付货款，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，予以支持，被告高益丝网公司未提供充分证据证明其答辩意见，不予采纳。关于欠付货款的逾期违约金一节，原告主张自2015年12月19日至2016年12月20日按照日百分之一的标准计算的利息，该利息标准过高，调整为按照年6%的标准计算。一审法院判决:“一、被告安平县高益丝网制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司支付拖欠货款74,130元及逾期付款的利息（自2015年12月19日至2016年12月20日，按年6%的标准计算）；二、驳回原告天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,247元，减半收取1,123.5元，由被告安平县高益丝网制品有限公司负担902元，由原告天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司自行负担221.5元。”二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。案经调解未获协议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人对其与被上诉人之间存在买卖合同关系并无异议,对此本院予以确认。被上诉人提供了付款协议等证据证明上诉人的欠款情况，上诉人虽对此不予认可，但是未能提供任何反驳证据予以证实，再结合上诉人自认在2017年4月11日上诉人曾给付过被上诉人货款5000元的情况，一审法院所做认定并无不当。关于欠付货款的违约金问题，因上诉人违约造成被上诉人资金未能及时回收，一审法院综合本案实际情况按照年利率6%标准进行计算并无不当。综上所述，上诉人高益丝网公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1764元，由上诉人安平县高益丝网制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂代理审判员  刘 芳代理审判员  豆 艳二〇一八年八月二十三日法官 助理  仇 维书 记 员  张 磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特248号
申请人：天津市南开区聚家乐众生鲜超市，住所地天津市南开区万德庄大街***号增*号。
经营者：刘学泉，男，1978年10月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：董建伟，男，超市职员。
委托诉讼代理人：张云付，男，超市职员。
被申请人：杨桂菊，女，1969年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
申请人天津市南开区聚家乐众生鲜超市与被申请人杨桂菊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津市南开区聚家乐众生鲜超市称，请求依法撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南开劳人仲裁字〔2018〕第764号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决存在适用法律错误的情形。
被申请人杨桂菊称，请求驳回申请人的申请事项。
经审查查明：2018年7月23日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津南开劳人仲裁字〔2018〕第764号仲裁裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日十五日内，由天津市南开区聚家乐众生鲜超市一次性支付杨桂菊2017年10月16日至2018年4月13日期间未签订劳动合同二倍工资18849.14元。二、自本仲裁裁决书生效之日十五日内，由天津市南开区聚家乐众生鲜超市一次性支付杨桂菊2018年4月1日至2018年4月13日工资2000元。三、自本仲裁裁决书生效之日十五日内，由天津市南开区聚家乐众生鲜超市一次性支付杨桂菊2017年9月16日至2018年4月13日延时加班费24245.2元。四、自本仲裁裁决书生效之日十五日内，由天津市南开区聚家乐众生鲜超市一次性支付杨桂菊2017年9月16日至2018年4月13日法定节假日加班费2811.04元。五、自本仲裁裁决书生效之日十五日内，由天津市南开区聚家乐众生鲜超市一次性支付杨桂菊2017年12月份三天丧假工资410.07元。六、驳回杨桂菊其他申请请求。
本院认为，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津南开劳人仲裁字〔2018〕第764号仲裁裁决存在适用法律错误的情形，该仲裁裁决应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津南开劳人仲裁字〔2018〕第764号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人杨桂菊负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年九月十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
2．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民特164号
申请人：白领天下（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区上李龙虎山路68号102室。
法定代表人：张鲁闽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金芳，该公司人事部经理。
被申请人：张航嘉，男，1991年9月27日出生，汉族，住福建省蒲城县。
申请人白领天下（厦门）科技有限公司（以下简称白领天下科技公司）与被申请人张航嘉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
白领天下科技公司称，劳动仲裁裁决认定事实不清，不应认定微信群聊天记录为双方解除劳动合同的依据。2016年10月12日白领天下科技公司总经理发出的邮件化办公通知申明，公司所有的重要通知只能通过邮件发出，公司微信群的聊天记录不能作为解除劳动关系的依据。同时，仲裁裁决忽视了张航嘉在工作中严重失职、营私舞弊，给白领天下科技公司造成重大利益损失的重大过错事实，故请求法院撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会厦劳仲案【2018】0431号裁决。
张航嘉称，白领天下科技公司没有证据证明本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，其请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。请求法院驳回白领天下科技公司的申请。
经审查查明：张航嘉于2018年1月24日向厦门市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决：一、白领天下科技公司支付张航嘉违法解除劳动合同的赔偿金13695.08元；二、白领天下科技公司支付张航嘉2017年12月1日至2017年12月31日期间的工资差额2470元、2018年1月1日至2018年1月19日期间的工资3015.45元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月28日作出厦劳仲案【2018】0431号裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，白领天下科技公司一次性支付张航嘉2017年12月1日至2017年12月31日期间的工资差额2470元、2018年1月1日至2018年1月19日期间的工资3015.45元。二、自裁决书生效之日起七日内，白领天下科技公司一次性支付张航嘉违法解除劳动合同的赔偿金13695.08元。白领天下科技公司不服该裁决，向本院提出如前请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，劳动仲裁裁决应当撤销的情形为仲裁裁决有下列情形之一的：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案，白领天下科技公司请求撤销劳动仲裁裁决的理由不符合前述法律规定，经审查也不存在前述法律规定的情形，故白领天下科技公司请求撤销劳动仲裁裁决依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回白领天下（厦门）科技有限公司请求撤销厦劳仲案【2018】0431号裁决的申请。
申请费10元，由申请人白领天下（厦门）科技有限公司负担。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 陈丽端
审 判 员 庄伟平
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张 艳
代书记员 林少怀
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
-4-
-3-
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01443号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐美宝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南红旗渠建设集团有限公司。住所地：河南省安阳市林州市振林区龙山路西段。
法定代表人：李林安，该公司董事长。
一审被告：聂廷平。
再审申请人徐美宝因与被申请人河南红旗渠建设集团有限公司（以下简称河南红旗渠公司）、一审被告聂廷平债务纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第05332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐美宝申请再审称：1.一审法院对本案无管辖权。2.河南红旗渠公司下属重庆分公司负责人出具的《承诺书》已载明，河南红旗渠公司代徐美宝垫付给重庆飓成建筑劳务有限公司的60万元，由徐美宝以四川省成都市龙泉驿区黎明新村二期项目应收工程款偿还。该工程款由聂廷平负责催收，但聂廷平至今未收到该工程款，故河南红旗渠公司要求徐美宝偿还垫付款的条件不成就。二审法院将双方约定的垫付款直接以应收工程款偿还认定为垫付款直接以现金形式马上支付是错误的。徐美宝根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于一审法院对本案是否有管辖权的问题。
经查，一审法院于2012年10月29日受理本案，徐美宝在答辩期内提出管辖权异议，一审法院作出驳回徐美宝的管辖异议裁定后，徐美宝不服，提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出生效裁定，驳回徐美宝的上诉，维持一审裁定。因此，一审法院对本案有管辖权。
（二）关于徐美宝偿还河南红旗渠公司垫付的60万元款项是否附有条件的问题。
2010年1月21日，重庆飓成建筑劳务有限公司因建筑劳务纠纷起诉河南红旗渠公司及徐美宝、聂廷平，双方当事人在诉讼中签订《和解协议书》，约定了徐美宝应向重庆飓成建筑劳务有限公司支付85万元，其中60万元由河南红旗渠公司先行垫付。双方未约定徐美宝向河南红旗渠公司偿还垫付款的条件或期限。之后河南红旗渠公司根据《和解协议书》代徐美宝向重庆飓成建筑劳务有限公司支付了60万元。2010年3月24日，河南红旗渠公司下属的重庆分公司负责人刘庆丰以河南红旗渠公司名义向徐美宝作出书面承诺，承诺徐美宝用其在四川省成都市龙泉驿区黎明新村二期项目应收工程款偿还垫付款，徐美宝亦认可该承诺，该承诺应视为河南红旗渠公司与徐美宝就垫付款的偿还进行的约定。但该承诺并未约定要在聂廷平代徐美宝收回工程款后才向河南红旗渠公司偿还垫付款，故徐美宝未收回工程款并不必然免除其向河南红旗渠公司偿还垫付款的义务，徐美宝提出河南红旗渠公司要求其偿还垫付款的条件不成就的申请理由不成立。
综上，徐美宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐美宝的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘治江
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初1619号
原告：刘金梅，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：吴自强，福建莆中律师事务所执业律师。
被告:刘宗林，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告:林秀容，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：刘建平，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告刘金梅与被告刘宗林、林秀容、刘建平确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告刘金梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按刘金梅撤回起诉处理。
审判长 谢倩倩
审判员 阮志娟
审判员 黄金福
二〇一七年四月十四日
书记员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初1619号原告：刘金梅，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：吴自强，福建莆中律师事务所执业律师。被告:刘宗林，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告:林秀容，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：刘建平，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告刘金梅与被告刘宗林、林秀容、刘建平确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告刘金梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按刘金梅撤回起诉处理。审判长  谢倩倩审判员  阮志娟审判员  黄金福二〇一七年四月十四日书记员  吴进伟附本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第174号
原告：绍兴县新都印染有限公司。
法定代表人：夏忠。
委托代理人：程幸福。
委托代理人：王定高。
被告：绍兴县春萌纺织贸易有限公司。
法定代表人：王春艳。
委托代理人：毛荣中。
本院在审理原告绍兴县新都印染有限公司诉被告绍兴县春萌纺织贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3，004元，减半收取1，502元，财产保全申请费1，270元，合计2，772元，由原告负担。
代理审判员 胡华江
二〇一三年三月十一日
书 记 员 薛 琦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔27刑终49号
原公诉机关贵州省独山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃光湖，男，1995年6月17日出生于贵州省三都水族自治县，布依族，小学文化程度，农民,捕前住三都水族自治县。因涉嫌盗窃罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民法院审理独山县人民检察院指控原审被告人覃光湖犯盗窃罪一案，贵州省独山县人民法院于2017年1月17日作出（2017）黔2726刑初2号刑事判决。被告人覃光湖不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月30日至8月2日，被告人覃光湖组织未成年人孟某（男，2000年1月15日生）、陆某2（男，2000年11月28日生）等人伙同莫某2（另案处理）多次实施盗窃电瓶车作案，盗窃他人电瓶车价值共计人民币2.2万余元，后销赃得款人民币3030元。具体事实如下：
1、2016年7月30日凌晨，被告人覃光湖组织孟某、陆某2窜至独山县中医院门口，盗窃得被害人潘某1停放的酒红色“立马”牌电瓶车一辆。经独山县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3420元。
2、2016年7月31日凌晨，被告人覃光湖组织莫某2、孟某、陆某2等人窜至独山县百泉镇“福林铭城”商业广场，盗窃得被害人谢某停放在K06门市门口的黄黑色“小鸟”牌电瓶车一辆。经独山县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1293元。
3、2016年7月31日凌晨，被告人覃光湖组织莫某2、孟某窜至独山县百泉镇“新街口”附近，盗窃得被害人陆某1停放的黑色“欧派”牌电瓶车一辆。经独山县价格认证中心�定，该车价值人民币2716元。
4、2016年7月31日凌晨，被告人覃光湖组织莫某2、孟某窜至独山县百泉镇“京都国际”小区门口，盗窃得被害人龙某停放的白色“绿能”牌电瓶车一辆。经独山县价格认证中心鉴定，该车价值人民币4539元。
5、2016年7月31日晚，被告人覃光湖组织莫某2、孟某等人窜至独山县百泉镇“海悦丽景”酒店旁边一个巷子附近，盗窃得被害人白某1停放的白色“绿能”牌电瓶车一辆。经独山县价格认证中心鉴定，该车价值人民币4586元。
6、2016年7月31日凌晨，被告人覃光湖组织莫某2、孟某、陆某2等人窜至独山县百泉镇“鑫源旅社”门口，盗窃得被害人岑某1停放的红色“立马”牌电瓶车一辆。经独山县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2992元。
7、2016年8月1日凌晨，被告人覃光湖组织莫某2、孟某、陆某2窜至独山县百泉镇“盛源国际”小区，盗窃得被害人莫某1停放的绿色“绿能”牌电瓶车一辆。经独山县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2760元。
2016年8月3日，被告人覃光湖被公安机关民警抓获归案。其归案后如实供述了组织他人实施盗窃的事实经过。
上述事实，被告人覃光湖在开庭审理中均表示无异议，且有被害人陆某1、潘某1、白某1、岑某1、谢某、莫某1、龙某的陈述，受案登记表、立案决定书�抓获经过，孟某、陆某2的户籍证明，被告人覃光湖的户籍证明等
上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书、户籍信息，被害人陆某1、潘某1、白某1、岑某1、谢某、莫某1、龙某的陈述，证人莫某2、陆某2、孟某的证言，辨认现场笔录、现场方位示意图及照片，购车凭证，价格鉴定意见书，原审被告人覃光湖供述和辩解等证据。原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（三）项、第六条、第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人覃光湖有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；被告人覃光湖犯罪所得赃款人民币3030元，予以追缴，上缴国库。被告人覃光湖犯罪所得财物，责令退赔各被害人。
宣判后，上诉人覃光湖不服，以“未组织未成年人盗窃，量刑过重”等为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原判决认定上诉人覃光湖伙同他人盗窃的事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人覃光湖未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据应予以确认。
本院认为，上诉人覃光湖以非法占有为目的、盗窃他人财物，价值人民币2.2万余元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。
关于上诉人覃光湖所提“未组织未成年人盗窃，量刑过重”上诉理由，经查，上诉人覃光湖�集其他同案未成年人，实施盗窃、销赃并控制赃款，在盗窃犯罪过程中起组织作用，属盗窃犯罪的其他严重情节。但原判根据上诉人覃光湖在犯罪中的地位、作用、坦白、组织未成年人犯罪等情节判处覃光湖有期徒刑四年确属过重，本院予以酌情改判。
综上，上诉人覃光湖的上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（三）项、第六条、第十四条之规定，判决如下：
一、维持贵州省独山县人民法院（2017）黔2726刑初2号刑事判决对上诉人的定罪部份；
二、撤销贵州省独山县人民法院（2017）黔2726刑初2号刑事判决对上诉人覃光湖的量刑部份。
三、上诉人覃光湖犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2019年8月3日止。上述所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
四、上诉人覃光湖犯罪所得赃款人民币3030元，予以追缴，上缴国库。上诉人覃光湖犯罪所得财物，责令退赔各被害人。
本判决为终审判决。
审判长 王观军
审判员 王亚宏
审判员 倪 安
二〇一七年四月十九日
书记员 安敏捷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第467号
上诉人（原审被告）：深圳市巨昌时装有限公司。住所地：深圳市宝安区大浪街道华宁西路东龙兴工业园*号厂房***楼。组织机构代码：27929958-X。
法定代表人：陈玉振，董事长。
委托代理人：王江平，该公司员工。
委托代理人：刑力中，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市鹏丰塑料制品有限公司。
住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑一路***号恒利工业园**栋*楼。组织机构代码：76046086-X。
法定代表人：高秋芬，总经理。
委托代理人：蒋剑烽，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：金政来，广东生龙律师事务所律师。
上诉人深圳市巨昌时装有限公司（以下简称巨昌公司）因与被上诉人深圳市鹏丰塑料制品有限公司（以下简称鹏丰公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法观民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：鹏丰公司、巨昌公司双方自2010年初开始贸易往来。巨昌公司向鹏丰公司订购塑料制品，双方签订订购合同，鹏丰公司按订购合同进行生产后向巨昌公司送货，双方每月进行对账结算。2011年至2012年8月28日，巨昌公司累计拖欠鹏丰公司货款人民币（以下币种均为人民币）317754.65元。
鹏丰公司的原审诉讼请求为：1、巨昌公司支付拖欠货款317754.65元；2、巨昌公司按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至货款全部归还之日止的逾期货款利息；3、由巨昌公司负担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：鹏丰公司、巨昌公司之间存在买卖合同关系，应受法律保护。鹏丰公司在为巨昌公司提供货物后，巨昌公司应当及时支付货款，本案事实清楚，责任明确，巨昌公司应支付鹏丰公司货款317754.65元。鹏丰公司主张货款利息从其起诉之日起计算，没有违反法律规定，该院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年10月28日发布）第六十四条之规定，判决：巨昌公司于判决生效之日起五日内支付鹏丰公司货款317754.65元及利息（以货款317754.65元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年10月18日起计至判决确定之日止）。如巨昌公司未按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年10月28日发布）第二百二十九条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033元，保全费2109元，均由巨昌公司负担。
上诉人巨昌公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。具体事实与理由如下：根据合同约定，鹏丰公司应当在开具全额发票后，巨昌公司才有履行支付全额货款的义务。原审法院没有认定上述事实是错误的。
被上诉人鹏丰公司口头答辩称：本案债权债务明确，巨昌公司已经确认。双方没有先开发票再付款的约定，鹏丰公司已履行了买卖合同的主要交货义务，巨昌公司应当履行付款义务，而且鹏丰公司已经开具发票。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：鹏丰公司、巨昌公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应严格依约履行各自的义务。本案中，向巨昌公司提供涉案货物是鹏丰公司的主要合同义务，巨昌公司的合同主要义务是向鹏丰公司支付足额的货款。鹏丰公司已将约定的涉案货物全部交付给巨昌公司，标的物的所有权已转移至巨昌公司，鹏丰公司已履行了其主要义务。而巨昌公司未提供证据证明双方曾约定鹏丰公司开具增值税发票之后，巨昌公司才付款，即鹏丰公司开具发票的义务属于合同附随义务。因此，巨昌公司不得以鹏丰公司未开具发票这一附随义务为由拒绝付款。原审法院判令巨昌公司向鹏丰公司支付尚欠货款317754.65元及利息，并无不妥。综上所述，巨昌公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起实施）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6066元，由上诉人深圳市巨昌时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 何 溯
审判员 王 畅
二〇一三年三月十一日
书记员 刘芳原（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起实施）
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤15刑终272号
原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴金旺，男，1963年8月16日出生，汉族，广东省陆丰市人，文盲，农民，住广东省陆丰市。因本案于2017年7月21日被陆丰市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
指定辩护人庄俊超，汕尾市公职律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴金河，男，1965年12月20日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化程度，农民，住广东省陆丰市。因本案于2017年7月31日被陆丰市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
指定辩护人杨雪标，汕尾市法律援助处律师。
陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人吴金旺、吴金河犯妨害公务罪罪一案，于2018年5月8日作出（2017）粤1581刑初501号刑事判决。原审被告人吴金旺、吴金河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审认定，2015年3月24日，被告人吴金旺、吴金河的父亲吴某5逝世。被告人吴金旺、吴金河及其亲属在陆丰市碣石镇角清村市场地方，搭建了一个棚寮，准备为其父亲吴某5办理丧事并进行土葬。同年3月27日晚上11时许，陆某市碣石镇殡葬管理执法大队（下称殡改队）获悉被告人吴金旺、吴金河等人准备为其父办理丧事并进行土葬的情况，便由殡改队副队长温某1带领队员许某、吴某1、孙某、温某2、蔡某、吴泽念、余某创等人，赶到角清村，向被告人吴金旺、吴金河等人宣传国家殡改政策，要求被告人吴金旺、吴金河等人将其父的遗体进行火化。期间，被告人吴金旺、吴金河等人对被害人温某1、许某等人进行围攻、殴打，暴力阻挠殡改队的执法活动，并将被害人温某1、许某控制在吴某2位于角清村市场边的家中，公安机关到场后，才将被害人温某1、许某解救，带离现场。
经陆某市公安司法鉴定中心鉴定，被害人温某1头右前额面部软组织挫伤；左面口唇颌部软组织挫伤；右胸后背上部软组织挫伤；右腰部、左腰部软组织挫伤；右中下腹软组织挫伤；左胸前后背肋部多处软组织重度挫伤并导致左胸第4、5前肋骨折，其形态符合钝器伤的特征，其损伤程度为轻伤二级范围。被害人许某头顶部头皮挫伤；左颞颌面部软组织挫伤；胸前后背腰部多处软组织挫伤，其形态符合钝器伤的特点，其损伤程度属轻微伤范围。
2018年3月14日，被告人吴金旺、吴金河一方与被害人温某1达成了调解协议，赔偿了被害人温某1人民币60000元，取得了被害人温某1的谅解。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、受立案材料、户籍资料、温某1等执勤人员的身份证明、赔偿协议书、刑事谅解书等书证，鉴定意见，现场勘验笔录和现场照片，被害人温某1、许某的陈述，证人吴某1、孙某、温某2、陈某、吴某2、吴某3、吴某4的证言，以及被告人吴金旺和吴金旺的供述等。
原审法院认为，被告人吴金旺、吴金河采用暴力手段，殴打依法执行职务的国家机关工作人员，致一人轻伤、一人轻微伤，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。鉴于被告人吴金旺、吴金河犯罪后能积极赔偿轻伤被害人的经济损失并取得谅解，且能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴金旺犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月;二、被告人吴金河犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人吴金旺和吴金河上诉均提出他们已经赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，请求从轻处罚。上诉人吴金旺和吴金河的指定辩护人均提出二上诉人归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，建议本院从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定2015年3月27日晚上11时许，上诉人吴金旺、吴金河等人暴力阻挠陆某市碣石镇殡葬管理执法大队依法执行职务，导致执法人员温某1、许某分别造成轻伤和轻微伤的事实清楚，据以认定上述事实的证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴金旺、吴金河等人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致执法人员一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上诉人吴金旺、吴金河在原审庭审时能如实供述自己犯罪事实，自愿认罪；能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。原判对上诉人吴金旺、吴金河具有认罪、赔偿和谅解的情节已予以认定，并在量刑时予以酌情考虑，上诉人吴金旺、吴金河及其各自辩护人以有认罪、赔偿和取得谅解为由，请求本院再予从轻改判的上诉理由，本院不予采纳。原判认定的基本事实清楚，审判程序合法，定罪和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾学武
审 判 员 陈朝伟
审 判 员 钟荣军
二〇一八年八月二十七日
法官助理 施陆海
书 记 员 郭晓珊
附：相关法律规定
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2378号
上诉人（原审被告）：营口市鸿业梦幻灯具厂，住所地站前区。
法定代表人：张洪业，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张恩杰（系张洪业之子）,男，汉族，1954年8月26日出生，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人：孙玉芹，系营口市广通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：营口市第十六中学，住所地营口市站前区。
法定代表人：邹希权，该校校长。
委托诉讼代理人：杨亮，系该校总务主任。
上诉人鸿业梦幻灯具厂因与被上诉人营口市第十六中学租赁合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初第414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的法定代表人张洪业及委托代理人张恩杰、孙玉芹，被上诉人法定代表人邹希权及其委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营口市鸿业梦幻灯具厂上诉请求：一、依法撤销（2018）辽0802民初414号民事判决书，改判被上诉人依法补偿上诉人倒出租赁场地和房屋涉及到的各项损失（按评估机构评定补偿数额予以判决）。二、两审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（2018）辽0802民初414号民事判决书是一份极其不公正、不合法的判决，该判决结果完全损害了上诉人的合法权益，其理由：1、1996年，当时国家提倡校办工厂，是被上诉人当时的校长找到上诉人的法定代表人张洪业，约请到第十六中学校园内开办工厂，可以按校办企业免税经营。当时被上诉人方领导承诺上诉人可以永久性租赁被上诉人的场地及一部分房屋，直到十六中不存在为止。并告知上诉人在此校租赁关系每年交租金时可以续签一份交费协议。在被上诉人方再三约请承诺下，上诉人才同意来到被上诉人校园内租赁场地及房屋，投入大量的资金开始建厂房、办增容电、购设备、建筑烘干窑等，共投资300万余元。在此同时，被上诉人又将一部分校园内场地分别招商租赁给其他几个企业使用，在租赁期间涉及到动迁，相关部门都按政府动迁补偿政策合法予以赔偿。现在上诉人租赁的场地和房屋涉及到十六中学进行动迁，解除永久性租赁合同，这样必然给上诉人造成一定的损失，被上诉人应按动迁补偿政策给予上诉人合法补偿。但被上诉人为逃避补偿责任，以解除租赁关系要求上诉人无偿倒出租赁场地及房屋，实为违约。另外，现在上诉人使用的一部分房屋是当年被上诉人为整顿校园秩序将上诉人的房屋进行了拆迁，没有给予补偿，用以被上诉人厕所房屋抵顶给上诉人，做了变相的补偿，双方并达成了协议，厕所房屋产权归上诉人所有。这说明抵顶给上诉人的房屋并不是与被上诉人形成的租赁关系，现在被上诉人要求拆除该房屋，被上诉人应依法给予补偿，但是原审法院并没有做出认定。被上诉人要求上诉人倒出自己产权的房屋不合法。一审在没有查明事实的情况下一概而论，按租赁房屋判令上诉人倒出，完全侵犯了上诉人的财产权利。其次，原审认定“被上诉人在原校址新建教学校，不同意与上诉人续租租赁合同，是行使出租人的合法权利”。但是，被上诉人的中途终止合同给上诉人造成重大的损失，依据公平原则，被上诉人不应承担搬迁损失的补偿责任吗？被上诉人明知双方长期以来履行的是永久性租赁关系，现中途要求上诉人无条件搬出，违反国家规定工厂拆迁补偿政策，所以在起诉前曾多次找到上诉人协商搬迁解除合同补偿事宜。由于被上诉人不能按动迁政策给予上诉人合理补偿，双方协商未果。如果被上诉人与上诉人合同期满，被上诉人无需几经找到上诉人协商补偿事宜，这足以证明，双方履行的并不是每年续签一份的租赁合同，合同期已满。综上所述，原判事实不清、证据不足、适用法律不当，总而言之是一份不合法的判决，希望二审查明案情，依法作出公正改判。
营口市第十六中学辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，而且双方就租赁事实没有异议，要求维持原判。
营口市第十六中学向一审法院起诉请求：解除原被告土地租赁协议，判令被告腾出占用的场地及房屋。
一审法院认定事实：原被告双方自1996年起建立租赁合同关系，最初租赁物为学校场地，2000年新增了153.14平方米瓦房。目前租赁物为场地近3000平方米，房屋153.14平方米。合同签订方式为一年一签。最后一次租赁合同签订时间为2016年6月1日，租赁期限为2016年6月1日起至2017年5月31日止。合同订立后，原被告正常履行合同。2017年6月1日合同到期后，原告因政府规划、学校重建，不同意与被告续租赁合同。被告则要求按动迁合理补偿后搬出。另查，原告现有土地证总面积为22842平方米。
一审法院认为，原被告关于近3000平方米土地及有照房屋153.14平方米的租赁合同关系，依法成立且合法有效。双方虽从1996年起建立该租赁关系，但后期租赁合同每年一签，即合同期限为一年。被告辩称：租赁协议为缴费合同，而合同期限为无限期合同。此辩解不符合客观实际，也无证据支持。即使存在约定，租赁期间超过20年亦为无效。2017年6月1日，即租赁合同届满后，原告作为出租人因政府规划、学校重建，不同意与被告续租赁合同，是行使出租人的合法权利。现租赁期满，被告依然占用租赁场地及房屋，属违法行为，同时也构成对原告财产的侵权。现原告要求被告腾出占用原告的场地及房屋的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称要求按动迁标准补偿与本案不是同一法律关系，本案不予审理。判决：一、原告营口市第十六中学与被告营口市鸿业梦幻灯具厂租赁合同终止。二、被告营口市鸿业梦幻灯具厂于本判决生效后10日内返还占用原告营口市第十六中学的土地和房屋。案件受理费100元由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的其与被上诉人签订的是永久性租赁合同，被上诉人在租赁期间要求其搬迁应补偿损失的上诉理由，本案系因被上诉人的上级主管部门对校舍进行翻建，符合上诉人与被上诉人签订的租赁合同第五条第二款约定，原租赁合同不再继续发生效力。所以上诉人与被上诉人签订的租赁合同到2017年6月1日时租赁期满，被上诉人要求上诉人腾出占用的场地及房屋的诉请符合合同约定。原审判决并无不当。关于上诉人提出的因被上诉人解除合同而造成的损失应予赔偿的上诉理由，因与本案非同一法律关系,本院不予支持。
综上所述，营口市鸿业梦幻灯具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人营口市鸿业梦幻灯具厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 亮
二〇一八年八月十三日
法官助理 ＸＸ华
书 记 员 陈 婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初1183号
原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），住河南省郑州市。
被告：济南京东电子有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：杨孟珍。
被告：杨昆，女，1980年8月27日出生，汉族，住山东省济南市。
原告马晓贵与被告济南京东电子有限公司、杨昆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马晓贵负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年八月二十日
书记员 张 蕾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更361号
罪犯童玉龙，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）吴刑初字第47号刑事判决，以被告人童玉龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月27日经本院以（2015）银刑执字第1041号刑事裁定，减去有期徒刑十个月零二十天。刑期自2010年1月12日起至2024年2月20日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2018年5月31日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童玉龙自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年10月至2017年11月共获5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯童玉龙予以减刑。但该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯童玉龙符合有期徒刑减刑条件，鉴于该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议裁定减刑时从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯童玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应依法从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯童玉龙减去有期徒刑六个月（刑期自2010年1月12日起至2023年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆维东
审判员 陈宁霞
审判员 关俊杰
二〇一八年七月三十日
书记员 李裕慧
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终352号
上诉人（原审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。
法定代表人：黎直前，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
上诉人广州市动景计算机科技有限公司（简称动景公司）因与北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0108民初11868号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
动景公司上诉称：作为原审被告，动景公司的住所地位于广州市天河区，为便于查明涉案事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）之相关规定，本案应由广州市天河区人民法院审理。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据新浪公司诉称，本案的被诉侵权行为系动景公司未经许可，擅自在其主办并经营的“UC头条”网的文章中提供新浪公司享有权利的涉案摄影作品，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。新浪公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地法院起诉。故新浪公司向一审法院提起诉讼符合法律规定。据此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仪 军
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一八年八月十五日
法官助理 姚俐衡
书 记 员 王 帅
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终352号上诉人（原审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。法定代表人：黎直前，董事长。被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。上诉人广州市动景计算机科技有限公司（简称动景公司）因与北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0108民初11868号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。动景公司上诉称：作为原审被告，动景公司的住所地位于广州市天河区，为便于查明涉案事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）之相关规定，本案应由广州市天河区人民法院审理。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据新浪公司诉称，本案的被诉侵权行为系动景公司未经许可，擅自在其主办并经营的“UC头条”网的文章中提供新浪公司享有权利的涉案摄影作品，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。新浪公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地法院起诉。故新浪公司向一审法院提起诉讼符合法律规定。据此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一八年八月十五日法官助理  姚俐衡书 记 员  王 帅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1523号
原告昌吉市广源热力有限公司，住所地：第六师军户农场场镇团结路与幸福路交叉口2号，组织机构代码：31342485-9。
法定代表人陶广仲，该公司总经理。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
委托代理人周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，住第六师军户农场。
本院在审理原告昌吉市广源热力有限公司与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，现原告昌吉市广源热力有限公司向本院提出申请，申请撤回对被告ＸＸ的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告昌吉市广源热力有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费25元(已减半收取，原告已预交)，由原告昌吉市广源热力有限公司承担。
审判员 赵辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1523号
原告昌吉市广源热力有限公司，住所地：第六师军户农场场镇团结路与幸福路交叉口2号。
法定代表人陶广仲，该公司总经理。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
委托代理人周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
被告ＸＸ，男。
本院在审理原告昌吉市广源热力有限公司与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，现原告昌吉市广源热力有限公司向本院提出申请，申请撤回对被告ＸＸ的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规�的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告昌吉市广源热力有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
审判员 赵辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨梅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终735号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住址：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人李彦君，该公司总经理。
委托代理人钱海莲、李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马为国，男，1977年7月4日出生，住河南省息县。
被上诉人（原审原告）谢法果，男，1975年3月22日出生，住安徽省临泉县。
二被上诉人委托代理人程建波，河北瑞达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人马为国、谢法果机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人李蓓蓓、被上诉人马为国、谢法果的委托代理人程建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：撤销原判、依法改判上诉人少承担车损2400元。事实和理由：被上诉人未提供车辆行驶证，无法证实被上诉人为车主。
被上诉人马为国、谢法果辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
马为国、谢法果向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告马为国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、交通费等各项损失共计40000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月15日8时许，在文安县××××村道口处，谢法果驾驶河北Ｅ×××××农用运输车由东向西行驶时，与由东向西刘伟驾驶重型半挂牵引车冀Ｆ×××××/冀Ｊ×××××行驶时发生碰撞，造成两车损坏及农用运输车谢法果乘坐人马为国受伤的交通事故。经文安县交警大队认定，谢法果负此事故的主要责任，刘伟负此事故的次要责任，马为国无事故责任。事故发生后，原告马为国住院22天，花费医疗费34894.44元、救护车急救费200元。河北Ｅ×××××农用运输车维修费8000元、施救费2000元。原告伤情经文安县医院诊断为，左髋关节脱位，股骨头骨折，左侧髋臼骨折，腰1-4右侧横突骨折，左膝内测副韧带损伤，外侧半月板损伤。经出院医嘱，加强护理，3-6月内避免负重及剧烈运动。
另查，刘伟驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告人保财险沧州市分公司投保了交强险和商业第三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》予以采信。刘伟驾驶的冀Ｆ×××××号车辆与原告马为国、谢法果发生交通事故并负次要责任，应对原告的各项损失按事故责任比例承担赔偿责任，以承担30%为宜。冀Ｆ×××××号车辆在被告人保财险沧州市分公司投保了机动车强制责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告人保财险沧州市分公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险的且属于商业三者险赔偿范围的部分由被告人保财险沧州市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告马为国主张误工期120日、护理期60日，根据原告伤情及出院医嘱，予以支持，原告主张误工费、护理费每日均为100元证据不足，宜按河北省上一年度农业和居民服务业计算误工费、护理费，即误工费19779元÷365天×120天=6502元，护理费33543元÷365天×60天=5514元。原告主张车辆维修费、施救费损失已提交相应的正式票据，予以支持。经核定，原告医疗费34894.44元，住院伙食补助费100元×22天=2200元，营养费50元×22天=1100元，救护车急救200元，车辆维修费8000元、施救费2000元。被告人保财险沧州市分公司在交强险各分项限额内和商业第三者责任限额内赔偿原告马为国上述损失35074.33元。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告马为国各项损失共计35074.33元，于判决生效后五日内履行；2、驳回原告马为国、谢法果的其他诉讼请求。案件受理费800元由二原告自行负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人造成的车辆损失是否由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担赔偿责任。此次交通事故造成被上诉人车辆损失，该项损失依法应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险及商业三者险的责任限额内进行赔偿，上诉人主张应由被上诉人提交车辆行驶证无法律依据，本院对上诉人的该上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年二月十日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
赤峰市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
（2017）内04民辖51号
阿鲁科尔沁旗人民法院：
你院就原告邵彩云与被告于霄晗、魏广杰民间借贷纠纷一案报请我院指定管辖的报告收悉。经研究，现就本案的管辖问题通知如下：
因被告魏广杰是你院干警，你院不宜审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，指定你院将此案移送巴林左旗人民法院审判。
你院在收到本通知书之日起将全部案卷和其他有关材料检齐，向巴林左旗人民法院移送。
审判长 乔慧婷
审判员 吉 雅
审判员 李志慧
二〇一七年八月七日
书记员 李 娜
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终2414号
上诉人（原审被告）:孙晓东，男，1960年10月27日出生，汉族，山西省襄垣县人，无业，现住长治市。
上诉人（原审被告）:孙海安，男，1974年10月12日出生，汉族，河南省商丘市人，系个体工商户，现住长治市。
被上诉人（原审原告）:ＸＸＸ，男，1969年6月3日出生，汉族，河南省林州市人，无业，现住长治市。
上诉人孙晓东、孙海安因与被上诉人ＸＸＸ借款纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2017）晋0402民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙晓东、孙海安收到法院预交诉讼费通知书后，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙晓东、孙海安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一七年十一月八日
书记员 范亚彪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终368号
上诉人（原审原告）:朱刚，男，1960年10月25日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：石书荣，女，住北京市西城区，系上诉人之妻。
委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱占路，男，1963年11月14日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人朱刚因与被上诉人朱占路物权保护纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
朱刚上诉请求：请求依法改判朱占路所持《收条》无效。事实和理由：1、一审法院适用法律文书错误，该案为物权保护纠纷而非合同纠纷，一审法院采用合同法第五十五条规定错误。2、依据最高人民法院关于适用物权法若干问题的解释（一）第四条的规定，未经预告登记的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照物权法第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力。朱刚与朱占路所签订的土地租赁合同在2011年4月30日已到期，双方并未再续签合同，朱占路以欺骗的手法伙同邻村村支书谢长生骗取朱刚签署了一张收条，因收条是在朱刚与朱占路签署的土地租赁合同到期失效后签字的，朱占路无权代为处置属于朱刚所有物产和不动产，故此收条属于无效，其所签署的任何拆迁协议均无效，此情况朱占路在一审庭审中已承认代朱刚签署拆迁协议领取拆迁款，此一项可以证明领取拆迁款在前，收条签字在后，朱占路伙同他人将此无效收条交与燕郊镇拆迁办骗取本应属于朱刚所有的拆迁款。此收条名为收条，实质上具有合同性质，系朱刚违背其真实意愿对前述房屋、附着物等不动产作出的处分行为。这也是朱刚在得知被骗后于2011年9月15日开始通过立案诉讼，被告知此收条不具任何法律权益拒绝立案后，一直到本次诉讼前，通过信访程序到燕郊镇政府信访办、三河市政法委、纪委及廊坊市相关部门实名举报反映问题进行信访，相关证据及信访记录已交信访相关部门及一审法庭留存。恳请二审法院彻查收条最终流向，拆迁协议具体签署时间是否是朱刚与朱占路签署的租赁协议到期之后，此收条涉及朱刚不动产及物产的转移，确属物权保护的范畴。一审法院回避了涉案地块的拆迁情况，因此没有调取相应的拆迁协议等相应资料，并用除斥期间驳回了上诉人诉讼请求，上诉人不服。
朱占路辩称，我认可一审判决。我租赁涉案这块地每年向朱刚交租金，到征用土地时，拆迁办的工作人员来找，我说这块地是从其他人转租来的，工作人员说是关于地上物的补偿。朱刚原来有五间房、100多米围墙、一眼井，其他的建筑都是我建的。合同约定，谁遇到拆迁，谁的的建筑补偿就归谁。我通知朱刚要拆迁的时候，朱刚让我负责，我跟朱刚说了补偿标准。根据标准我给朱刚10万元。朱刚给我打了个收条，我把收条给了拆迁办。
朱刚向一审法院起诉请求：撤销2011年7月内容为“今收到朱占路（录）转交来房屋、围墙等地面附着物一次性拆迁补偿费壹拾万元整（100000），其中包括房屋17米长宽6.35米及四面围墙计129米，以及井和大门等。收款人：朱刚”的收条并返还原告。事实和理由：2011年7月4日，被告打电话约原告到其燕郊家中谈事。7月6日，原告到被告家中，后双方与谢长生一同到饭馆用餐，用餐过程中，原告因天热喝下一瓶啤酒，酒后自感头晕，后回被告家中聊天，因头晕对所聊之事所记不清。次日，原告依旧头晕，被告将原告送至车站后原告自行回京。回京后原告发现包中有10万元现金及收条一张，后经与被告核实，该笔款项是拆迁款，但此地段至今未拆迁。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
一审法院认定事实：2001年3月9日，三河市燕郊镇西城子村委会（以下简称西城子村委会）与三河市燕郊青林粮油制品有限公司（以下简称青林粮油公司）签订《土地租赁合同》，西城子村委会将位于村北的10亩荒地出租青林粮油公司，租期30年。2006年2月25日，原、被告签订《转租协议》，原告将上述地块出租被告使用，一期租期5年，自2006年5月1日至2011年4月30日。协议第二条约定原告所有的房屋坐落在地块的西北部共5间房，面积约100平方米，如遇土地征用，此项补偿归甲方（朱刚）所有。被告每年依约向原告支付租金。一期五年租期内的租金被告依约交付原告。2011年7月8日，原告收取被告10万元并在《收条》上签名捺印，《收条》内容为：“今收到朱占路转交来房屋、围墙等地面附着物一次性拆迁补偿款壹拾万元整（￥100000.00元），其中包括房屋17米长宽6.35米及四面围墙计129米以及井和大门等。”此后，被告将上述地块交付原告。另，原告主张自该收条签订后始终通过各种渠道进行维权。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权，撤销权消灭。”本案原告撤销权于2011年7月产生，其于2017年8月向法院起诉，已超过法律规定的除斥期间，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告朱刚的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告朱刚负担（已预交）。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签署的转租协议中约定租期为一期5年，自2006年5月1日至2011年4月30日，二期租金在原租金基础上增加20%，计每年6000元。由此并未规定续签是二期开始的条件。上诉人主张被上诉人朱占路以欺骗手段伙同他人骗取朱刚签署的收条，但未提供充分、确凿理据。一审法院以上诉人撤销权于2011年7月产生，而于2017年8月向法院起诉，已超过法律规定的除斥期间，故对其主张不予支持有事实基础和法律依据。上诉人二审中表示申请调查收集涉案地块拆迁材料，但未向本院提交书面申请，且不影响本案的裁判。综上所述，上诉人朱刚的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 史纪红
审 判 员 韩静威
二〇一八年三月十二日
法官助理 张振波
书 记 员 薛 炜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终6919号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司易县支公司，住所地河北省易县华宇时代新区第七号门脸。
主要负责人：魏刚录，经理。
被上诉人（原审原告）：赵建军，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，住�北省唐山市玉田县。
被上诉人（原审被告）：曾晓齐，男，1993年4月4日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。
被上诉人（原审被告）：曾志新，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司易县支公司因与被上诉人赵建军、曾晓齐、曾志新机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司易县支公司以与被上诉人赵建军、曾晓齐、曾志新达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司易县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定�本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司易县支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司易县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年九月三日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民特161号
申请人：厦门帛睿斯工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区环珠路279号5楼。
法定代表人：陈允立，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴亮，该公司人事。
被申请人：吕彩华，女，1979年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。
申请人厦门帛睿斯工贸有限公司（以下简称帛睿斯公司）与被申请人吕彩华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
帛睿斯公司请求撤销厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会厦集劳仲案【2018】0300号-1裁决，理由是：一、仲裁庭裁决帛睿斯公司支付吕彩华赔偿金4500元错误。帛睿斯公司通知员工2018年2月1日至7日上班，2月8日至22日放假、23日上班。吕彩华在2018年2月1日至7日期间仅上班4.5天，旷工2.5天，之后就未再到帛睿斯公司上班。根据帛睿斯公司的相关规定，员工当月旷工3天以上者属自动离职并扣发当月工资，或视情节轻重对当事人作出处罚。因此帛睿斯公司不应当支付吕彩华赔偿金4500元。二、双方在2017年11月份就约定吕彩华的就职时间是到2018年2月7日，属临时用工，因此帛睿斯公司不应当支付吕彩华2018年2月16日至2018年2月18期间的工资620.89元。三、吕彩华属临时短期性的用工，且系吕彩华不愿意签订劳动合同，作出仲裁庭裁决帛睿斯公司支付吕彩华未签订劳动合同的二倍工资差额18000元显属适用法律错误。
吕彩华称，帛睿斯公司所称与事实不符，吕彩华不存在旷工和自动离职的情形，请求法院驳回帛睿斯公司的申请。
经审查查明：吕彩华于2018年2月28日向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决：一、帛睿斯公司支付吕彩华赔偿金4500元；二、帛睿斯公司支付吕彩华2018年2月16日至2018年2月18日法定节假日的工资620.89元；三、帛睿斯公司支付吕彩华2017年10月14日至2018年2月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额18000元；四、帛睿斯公司支付吕彩华2018年1月份、2月份的工资5637.93元；五、帛睿斯公司为吕彩华补缴2018年1月至2018年2月的社会保险费。厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月4日作出厦集劳仲案【2018】0300号-1裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，帛睿斯公司支付吕彩华赔偿金4500元；二、自裁决书生效之日起七日内，帛睿斯公司支付吕彩华2018年2月16日至2018年2月18期间的工资620.89元；三、自裁决书生效之日起七日内，帛睿斯公司支付吕彩华未签订劳动合同的二倍工资差额18000元；四、自裁决书生效之日起七日内，帛睿斯公司支付吕彩华2018年1月份和2018年2月份的工资共计5637.93元；五、驳回吕彩华的其他仲裁请求。帛睿斯公司不服该裁决，向本院提出如前请求。
审查中，帛睿斯公司又主张吕彩华否认其不愿意签订劳动合同的事实是隐瞒证据，因此劳动仲裁裁决应当撤销。
本院认为，帛睿斯公司以吕彩华否认其所称事实来证明吕彩华隐瞒证据，理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，劳动仲裁裁决应当撤销的情形为仲裁裁决有下列情形之一的：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案不存在前述法律规定的情形，故帛睿斯公司请求撤销劳动仲裁裁决依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回厦门帛睿斯工贸有限公司请求撤销厦集劳仲案【2018】0300号-1裁决的申请。
申请费10元，由申请人厦门帛睿斯工贸有限公司负担。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 陈丽端
审 判 员 庄伟平
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张 艳
代书记员 林少怀
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
-4-
-3-
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终770号
上诉人（原审被告）：北京市东风农场有限公司（原名称北京市东风农工商公司），住所地北京市朝阳区酒仙桥东风路。
法定代表人：于永杰，总经理。
委托代理人：顾新华，北京市中同律师事务所律师。
委托代理人：丁钊，北京市中同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：株式会社广济堂，住所地日本国东京都港区芝4-6-12。
法定代表人：浅野健。
委托代理人：杨东升，北京乾成律师事务所律师。
委托代理人：黄丹，北京乾成律师事务所律师。
原审被告：北京东枫国际体育文化有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街78号2幢二楼202室。
法定代表人：邵建祥，执行董事。
委托代理人：顾新华，北京市中同律师事务所律师。
委托代理人：丁钊，北京市中同律师事务所律师。
原审第三人：北京朝阳高尔夫俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路甲九号。
法定代表人：何冰，董事长。
委托代理人：顾新华，北京市中同律师事务所律师。
委托代理人：丁钊，北京市中同律师事务所律师。
原审第三人：中国国际体育旅游公司，住所地北京市东城区体育馆路4号。
法定代表人：张树孝，总经理。
委托代理人：崔山，男，1965年1月22日出生，中国国际体育旅游公司副总经理，身份证住址北京市丰台区。
委托代理人：刘玉松，女，1973年5月2日出生，中国国际体育旅游公司副总经理，身份证住址北京市东城区。
上诉人北京市东风农场有限公司（以下简称东风农场公司）因与被上诉人株式会社广济堂，原审被告北京东×××（以下简称东枫体育公司），原审第三人北京朝阳高尔夫俱乐部有限公司（以下简称朝阳高尔夫公司）、中国国际体育旅游公司（以下简称体育旅游公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初49535号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
东风农场公司不服一审裁定上诉称，首先，株式会社广济堂、东风农场公司、体育旅游公司1984年7月19日签订的《合作建设和经营北京三里屯高尔夫球俱乐部合同》（以下简称《合作建设经营高尔夫俱乐部合同》）第四十二条约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交北京中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，根据该会的仲裁程序暂行规则进行仲裁。该仲裁裁决为终局，对双方都有约束力”。故本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。其次，株式会社广济堂起诉要求判令东风农场公司、东枫体育公司停止占有、使用第三人朝阳高尔夫公司资产（包括北京市朝阳区农展南路甲九号的土地、房屋等地上物、设备设施）进行经营的行为，并判令东风农场公司、东枫体育公司立即将上述资产腾退给第三人朝阳高尔夫公司。株式会社广济堂起诉腾退的涉诉7．7万平方米的土地及房产价值远超三千万元，故东风农场公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案不予受理或移送北京市高级人民法院审理。
株式会社广济堂对东风农村公司的上诉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院对本案具有管辖权。首先，本案案由系排除妨害纠纷，是物权纠纷，非合同纠纷。其次，本案东枫体育公司及朝阳高尔夫公司均非《合作建设经营高尔夫俱乐部合同》合同主体，不应受该合同条款约束。第三，东风农场公司主张本案涉诉标的超过基层法院级别管辖数额，但没有证据支持，故本案应由北京市朝阳区人民法院受理。综上，一审法院对本案具有管辖权。
原审被告东枫体育文化公司、原审第三人朝阳高尔夫公司同意东风农场公司上诉的请求。
原审第三人体育旅游公司对东风农场公司的上诉表示，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，株式会社广济堂、东风农场公司、体育旅游公司签订的《合作建设经营高尔夫俱乐部合同》第四十二条约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交北京中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，根据该会的仲裁程序暂行规则进行仲裁。该仲裁裁决为终局，对双方都有约束力”，故本案系主管问题，而非管辖权异议案件，北京市朝阳区人民法院应先对主管问题是否成立进行审查，而不应出具管辖权异议裁定。据此，北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初49535号管辖权异议民事裁定结果有误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初49535号管辖权异议民事裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年九月十日
书记员 胡鸿远