浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第663号
原告：绍兴县新宇漂染有限公司。
法定代表人：王炎富。
委托代理人：王阿富。
被告：朱春威。
委托代理人：潘学军。
委托代理人：潘志刚。
原告绍兴县新宇漂染有限公司为与被告朱春威民间借贷纠纷一案，于2013年3月26日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，于2013年5月14日、6月8日先后二次公开开庭进行了审理。后因本案案情较为复杂，故依法转为普通程序审理，并组成由审判员刘青红担任审判长，代理审判员黄园（后变更为代理审判员范晟）、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭，于2013年7月23日进行了第三次公开开庭审理。原告绍兴县新宇漂染有限公司的委托代理人王阿富、被告朱春威及其委托代理人潘学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县新宇漂染有限公司起诉称，被告朱春威系被告公司职工，在工作期间，向被告公司借款836，431元，中途已归还548，400.71元，净欠288，030.29元，经多次催讨拒不归还。故起诉要求被告立即归还借款288，030.29元及自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告朱春威答辩称，被告原来系原告职工是事实，但原告陈述被告在工作期间向原告借款83万多元不是事实，原、被告之间不存在借款关系，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
证据1，被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款836，431元的事实；
证据2，账目表一份，用以证明被告尚欠原告288，030.29元的事实。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
证据3，原告单位制作的应收账款单（打印件）一份，用以证明原告提交的账目清单上朱春威对应的金额42，180.81元其实不是朱春威的欠款，是原告单位相应业务单位的印染费没有开票部分，暂时挂在朱春威名下的事实，表格上手写部分是被告书写的；
证据4，绍兴县珍美纺织品有限公司对账单三份，增值税发票（复印件）一份，增值税发票认证结果清单（复印件）三份，用以证明绍兴县珍美纺织品有限公司实际欠款49，114.28元，因为印染有问题，现在只同意支付10，000多元的事实，增值税发票上的金额就是原告账目表上对应的金额37826.72元，其中有10，000多元没有开票的事实；
证据5，绍兴县卡萨纺织品有限公司码单二十三份，增值税发票（复印件）一份，转账支票二份，用以证明这些欠款不是被告向原告所借的款项，是原告和绍兴县卡萨纺织品有限公司的印染费用，开票金额是46，940元，实际发生的印染费是61，358元，原告把未开票的14，418元记在朱春威的名下，所欠的款项由上述公司开具两张转账支票，但因账户上没钱，所以至今未付，该转账支票背面也有原告公司印章的事实；
证据6，加工单位是绍兴县人文纺织品有限公司的成品出库清单三份，增值税发票二份，用以证明原告提交的账目清单上绍兴县人文纺织品有限公司欠原告12，359.40元，因为有质量问题，现在该公司不同意支付染费的事实；
证据7，原告单位的成品出库清单十三份，该业务是业务员孙华经手，用以证明业务员孙华经手因为没有开票，挂在朱春威名下有16，475.25元的事实。
原告提交的证据经被告当庭质证如下：对证据1真实性无异议，但实际并无借款，被告原是原告公司管生产的厂长，这个业务是被告介绍的，但业务员也不是被告，当时是仓库做账需要才出具借条的，原、被告之间不存在借贷关系，所欠的288，030.29元是原告和其他单位之间所发生的染费；对证据2真实性无异议，但对所要证明的事实有异议，首先，表中第一项金额40，180元不是被告的欠款，因为其他单位不要开票，所以暂时挂在被告名下，其中绍兴珍美纺织品其中有11，287.56元没有开票，所以记在被告名下，绍兴县卡萨纺织品有限公司有14，418元没有开票，也暂时挂在被告名下，还有没有开票的16，475.25元是业务员孙华的，也挂在被告名下；第二，绍兴县珍美纺织品有限公司对应的金额37，826.72元，实际上欠款是49，114.28元，因为有质量问题，对方现在只同意支付10，000多元钱；绍兴县卡萨纺织品有限公司对应的染费46，940元，实际上欠款61，358元；绍兴县人文纺织品有限公司对应金额是12，287.10元，实际欠款12，359.40元，该三公司均是因为有质量问题不愿意支付染费；另外，绍兴县可染进出口有限公司对应金额是5，549.68元，绍兴县德威服饰有限公司对应金额是16，856.01元，也是因为有质量问题不同意支付染费；第三，原告公司和以下业务单位存在染费差价：绍兴县华旭纺织有限公司，对应金额是6，044.04元，绍兴县晴雨庄进出口有限公司，对应金额是5，996.75元，嘉兴市德泰植绒有限公司，对应金额是3，796.80元，四川新立新进出口有限公司，对应金额是1，260.01元，吴江市皇骏纺织品有限公司，对应金额1，126.46元，苏州品臻纺织服饰有限公司，对应金额是147.52元；表格上带负号的金额，有可能是欠款单位支付的，是欠款单位先给业务员，业务员再交到原告财务，这个业务员也不是被告，但这个业务员是被告介绍到原告公司工作的。
被告提交的证据经原告当庭质证如下：对证据3，不知道是原告制作的，还是被告自己制作的，也说明不了什么问题；对证据4至证据7中，增值税专用发票是开过的，对其他的材料原告不予认可。
上述证据，本院综合认证如下：证据1，经被告质证对真实性无异议，对本案具有证明力；证据2-证据7，与本案民间借贷纠纷缺乏关联性，本院不作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：被告朱春威曾是原告公司业务员。经结算，截止到2011年12月31日，经其联系介绍的加工印染业务尚有加工费836，431元未能支付给原告，为此被告朱春威向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币836，431元，后经被告陆续催收还款，至今尚欠288，030.29元，双方形成纠纷。
本院认为，首先，被告辩称双方间并非民间借贷关系，但其作为完全民事行为能力人以出具借条形式确认向被告借款，应认定为其对双方间法律关系的确认，至于之前双方系何种法律关系并不影响本案纠纷性质，故本院对被告的上述辩称不予采纳。其次，被告辩称如本案讼争欠款由其归还，则原告应向其支付业务费，但双方对业务费金额及计算方式等无法陈述一致，且业务费结算与本案系不同法律关系，被告可另行主张权利，本院在本案中不作处理。第三，原告主张被告应支付欠款按月利率1.2%计算的利息，因被告予以否认，原告又未能举证证明，本院对该主张不予采纳。综上，原、被告之间的借贷关系，由原告提交的借据所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告未及时还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款人民币288，030.29元并支付相关利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告朱春威应归还给原告绍兴县新宇漂染有限公司借款人民币288，030.29元，并支付该款自2013年3月26日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，620元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费5，620元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 魏木根
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 沈森华