wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初5845号
原告：陈化彬，男，1955年10月26日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。
被告：窦伟，男，1970年10月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告陈化彬诉被告窦伟不当得利纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告陈化彬于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈化彬申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈化彬撤回起诉。
案件受理费减半收取为493元，由原告陈化彬负担。
审判员 袁成海
二〇一七年八月十四日
书记员 倪晓玉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初198号
原告黄耀东。
原告黄耀光。
原告黄耀芳。
委托代理人马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者，代理上列三原告。
委托代理人杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者，代理上列三原告。
被告ＸＸ江。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人杨雪婷，职员。
原告黄耀东、黄耀光、黄耀芳与被告ＸＸ江、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄耀东、黄耀光及三原告委托代理人马雨、被告ＸＸ江、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司委托代理人杨雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀东、黄耀光、黄耀芳诉称：2015年10月19日16时33分，黄永保驾驶电动车由居住地常熟市碧溪新区龙桥村（19）徐家坝号左转驶入徐家巷路时，与在徐家巷路由东向西行驶的被告ＸＸ江所驾驶的苏E小型客车相撞，导致黄永保受伤，两车不同程度损坏，黄永保经送医院救治无效于事故当日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，黄永保和被告ＸＸ江均负该事故的同等责任。原告黄耀东、黄耀光、黄耀芳系死者黄永保的法定继承人。故请求判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失合计203514.73元〔赔偿项目为：医药费4299.83元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金171730元、误工费4570元、交通费1500元〕，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ江辩称：请求依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：一、我司对事故事实和责任无异议，在保险范围内赔偿。二、我司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年10月19日16时33分许，黄永保驾驶常熟备0176438电动车由居住地常熟市碧溪新区龙桥村（19）徐家坝号左转驶入徐家巷路时，与在徐家巷路由东向西行驶的被告ＸＸ江所驾苏E小型普通客车相撞，致黄永保受伤、两车不同程度损坏。黄永保经送医院救治无效于事故当日死亡。经常熟市公安局交通警察大队事故调查：黄永保驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术条件的电动车左转进入道路时，未能注意观察及避让道路内正常行驶的车辆，是造成该事故的一个原因；ＸＸ江驾驶小型普通客车在居民居住区道路上未能低速行驶，行至事故地对前方路面情况疏于观察，遇情况措施不及，亦是造成事故的一个原因。同年11月17日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定黄永保、ＸＸ江负该事故的同等责任。在事故处理过程中的2015年10月21日，经常熟市碧溪新区（街道办事处）东张办事处人民调解委员会主持调解，原告方与被告ＸＸ江达成协议，商定：黄永保的医药费由ＸＸ江负担，另外ＸＸ江自愿在保险理赔款之外补偿原告方人民币40000元，原告方通过法院诉讼途径要求保险公司及ＸＸ江赔偿，保险赔偿款归原告方所有。根据前述协议，被告ＸＸ江已承担黄永保医疗费4299.83元并已给付原告人民币4万元。现为其余赔偿事宜原告诉讼来院。
另查明：受害人黄永保于年月日出生，原告黄耀东、黄耀光、黄耀芳系黄永保的第一顺位继承人。苏E车辆所有人为被告ＸＸ江，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司办理有机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）和第三者责任商业保险（保险金额100万元，附加不计免赔率特约条款），本案事故发生在保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、保险单、居民死亡医学证明书、户口注销证明、家庭情况登记表、户籍资料、人民调解协议书、医疗费票据及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故致其亲属黄永保死亡，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费4299.83元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金171730元、家属处理事故误工费1350元、交通费1200元，以上合计259471.33元。鉴于被告ＸＸ江所驾苏E车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿114299.83元（医疗费用项下4299.83元、死亡伤残费用项下110000元）。超过交强险责任限额的原告损失145171.5元，由被告ＸＸ江按照60％的责任比例承担87102.9元，其余损失由原告方自行承担。又因苏E车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了第三者责任商业保险，故被告ＸＸ江应承担赔偿金额由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在第三者责任商业保险范围内直接支付给原告。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司合计应赔偿原告人民币201402.73元。事发后，原告方与被告ＸＸ江达成协议，由被告ＸＸ江自愿补偿原告人民币44299.83元，该合意不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告黄耀东、黄耀光、黄耀芳因交通事故造成损失人民币201402.73元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、被告ＸＸ江补偿原告黄耀东、黄耀光、黄耀芳因交通事故造成损失人民币44299.83元（已于诉前履行）。
三、驳回原告黄耀东、黄耀光、黄耀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取709元，由原告黄耀东、黄耀光、黄耀芳自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一六年四月一日
书记员 马晓丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1300号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：黄俐，女，汉族，现住沈阳市于洪区白山路46-3号151室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告黄俐物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡 月
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7184号
原告：杨世民，男，1953年7月10日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
被告门三峰，男，1970年3月6日出生，汉族，住商丘市。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号立基上东国际11楼1101-1102国泰财富中心。
负责人：李玮。
原告杨世民与被告门三峰、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨世民撤回起诉。
案件受理费400元，由原告杨世民承担。
审判员 孟 捷
二〇一七年十月二十三日
书记员 郑先辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初948号
原告:王伟。
委托代理人：刘斌。
被告：蔡亮。
被告：刘艳。
原告王伟与被告蔡亮、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长，与代理审判员李炳玲、李超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告蔡亮、刘艳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡亮与原告系朋友关系。2015年2月12日至2015年6月15日，蔡亮、刘艳夫妇共四次向原告借款人民币3万元整。借款的理由是刘艳还信用卡欠款、家里购房还贷资金暂时短缺为由。每次借款都由蔡亮亲笔写借据，并自愿约定给付高额利息。2015年8月是被告约定的还款最后期限，至今都没有归还。故原告诉至法院，要求二被告归还借款本金及相应利息，承担本案的诉讼费用。
被告蔡亮、刘艳未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告蔡亮系朋友关系。2015年2月12日被告蔡亮向原告借款1万元，并给原告出具借条一份，内容为“今从王伟处借1万元，1个月之后还，如若过期一天，追加1000元”。2015年3月28日，被告蔡亮向原告借款5000元，并给原告出具借条一份，内容为“今从王伟处借5000元，2015年4月4日归还，逾期不还按10%追加500元。”2015年4月1日，被告蔡亮又向原告借款5000元，并给原告出具借条一份，内容为“今从王伟处借5000元，2015年4月8日归还，逾期不还按10%追加500元。”2015年6月15日，被告蔡亮再次向原告借款1万元，并给原告出具欠条一份，内容为“今从王伟处借1万元，1个月后归还，如逾期按每天10%（1000元）追加。”2015年7月16日归还。上述借款计3万元，被告至今未还，故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的借条、欠条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，因二被告蔡亮、刘艳系夫妻关系，依据婚姻法解释（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故二被告蔡亮、刘艳对尚欠原告的借款本息应承担给付责任。被告向原告借款后，未按约定还款，对原告请求应予支持。对于原告提出的要求被告偿还借款利息的请求，因双方约定的被告逾期偿还借款，需向原告支付的违约金，超过法律规定，应调整为按年利率24%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但被告应给付原告自起诉后的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡亮、刘艳于本判决生效后10日内返还原告王伟借款人民币3万元；
二、被告蔡亮、刘艳于本判决生效后10日内偿还原告王伟借款利息（以借款本金1万元为基数，自2015年3月13日起，以借款本金5000元为基数，自2015年4月5日起，以借款本金5000元为基数，自2015年4月9日起，以借款本金1万元为基数，自2016年7月16日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
代理审判员 李炳玲
代理审判员 李 超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹琳琳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执631号之二
申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号。
负责人李中文，该行行长。
被执行人武汉玛丽文化用品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山六支沟。
法定代表人胡家元，该公司总经理。
被执行人大枫纸业集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖吴家山台商投资区六支沟。
法定代表人胡家元，该公司总经理。
被执行人监利大枫纸业有限公司，住所地湖北省监利县容城镇沿江路41号。
法定代表人赵春波，该公司总经理。
被执行人胡家元，男，汉族，1964年2月10日出生，住湖北省武汉市洪山区，
被执行人胡秀华，女，汉族，1964年8月2日出生，住湖北省武汉市洪山区，
执行中，2017年9月26日，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉玛丽文化用品有限公司、大枫纸业集团股份有限公司、监利大枫纸业有限公司、胡家元、胡秀华达成执行和解协议。2018年2月24日，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，以双方当事人达成执行和解协议为由向本院提出申请，申请终结执行。
本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第01018号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 姜志祥
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执631号之一
申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号。
负责人李中文，该行行长。
被执行人武汉玛丽文化用品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山六支沟。
法定代表人胡家元，该公司总经理。
被执行人大枫纸业集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖吴家山台商投资区六支沟。
法定代表人胡家元，该公司总经理。
被执行人监利大枫纸业有限公司，住所地湖北省监利县容城镇沿江路41号。
法定代表人赵春波，该公司总经理。
被执行人胡家元，男，汉族，1964年2月10日出生，住湖北省武汉市洪山区，
被执行人胡秀华，女，汉族，1964年8月2日出生，住湖北省武汉市洪山区，
本院于2017年9月19日作出（2017）鄂01执631号执行裁定书，查封了被执行人武汉玛丽文化用品有限公司位于湖北省武汉市东西湖区吴家山农场六支沟的国有土地使用权【土地证号：东国用（2002）第0501052**号】,位于武汉市东西湖区七支沟西、革新大道北的国有土地使用权【土地证号：东国用（2008）第0501040**号】。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出书面申请解除上述土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人武汉玛丽文化用品有限公司所有的位于武汉市东西湖区吴家山农场六支沟的国有土地使用权【土地证号：东国用（2002）第0501052**号】、位于武汉市东西湖区七支沟西、革新大道北的国有土地使用权【土地证号：东国用（2008）第0501040**号】的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十一月八日
书记员 姜志祥
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执631号
申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号。法人法定代表人李中文，该行行长。
被执行人武汉玛丽文化用品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山六支沟。法定代表人胡家元，该公司总经理。
被执行人大枫纸业集团股份有限公司，住所地武汉市东西湖吴家山台商投资区六支沟。法定代表人胡家元，该公司总经理。
被执行人监利大枫纸业有限公司，住所地监利县容城镇沿江路41号。法定代表人赵春波，该公司总经理。
被执行人胡家元，男，汉族，1964年2月10日出生，武汉市洪山区，
被执行人胡秀华，女，汉族，1964年8月2日出生，武汉市洪山区，
平安银行股份有限公司武汉分行与武汉玛丽文化用品有限公司、大枫纸业集团股份有限公司、监利大枫纸业有限公司、胡家元、胡秀华金融借款纠纷一案，本院根据已生效的（2015）鄂武汉中民商初字第010168号《民事调解书》，向被执行人发出执行通知，责令其履行调解书确定之义务，但被执行人至今未履行。
为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉玛丽文化用品有限公司位于武汉市东西湖区吴家山农场六支沟的国有土地使用权[土地证号：东国用（2002）第0501052**号]。
二、查封被执行人武汉玛丽文化用品有限公司位于武汉市东西湖区七支沟西、革新大道北的国有土地使用权[土地证号：东国用（2008）第0501040**号]。
三、查封被执行人大枫纸业集团股份有限公司位于武汉市东西湖区吴家山六顺路革新小区第3栋[房产证号：武房权证东字第××号；土地证号：东国用（2005）第0501041**号]。
需要续行查封（冻结）的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一七年九月十九日
书记员 姜志祥
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初6651号
原告孙永琴，女，1947年3月3日出生。
被告北京丰贸投资经营管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇东大街33号。
法定代表人刘峰，总经理。
被告北京丰贸投资经营管理有限公司长云分公司，营业场所北京市丰台区长辛店崔村二里15号。
负责人高连山，经理。
二被告委托代理人秦雪莲，女，1985年10月7日出生，北京丰贸投资经营管理有限公司长云分公司副书记，住北京市房山区。
二被告委托代理人芦永刚，男，1957年1月9日出生，北京丰贸投资经营管理有限公司长云分公司副经理，住北京市丰台区。
原告孙永琴与被告北京丰贸投资经营管理有限公司（以下简称丰贸投资公司）、被告北京丰贸投资经营管理有限公司长云分公司（以下简称丰贸投资长云分公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙永琴诉称：2015年11月我居住的平房区，实行了煤改电工程，单位按我实际居住面积8.1平米，每15元一平米共计120元发放补贴，不符合政策规定。根据《北京市居民住宅清洁能源分户自采暖补贴暂行办法》第五条规定，按照《关于北京市机关事业单位职工住房补贴计发及有关纪律规定的通知》[2003]京房改办字第028号确定的住房建筑面积补贴标准，按15元每平方米计发，按此标准我25年工龄，对应面积应是70平米，我可享受1050元补贴，而非120元。故我诉至法院，请求：被告按照《北京市居民住宅清洁能源分户自采暖补贴暂行办法》发放我2015年补贴1050元。
本院认为，孙永琴原为丰贸投资长云分公司的职工，因孙永琴是否具有领取自采暖补贴资格及享受补贴标准、丰贸投资公司、丰贸投资长云分公司是否负有给付自采暖补贴义务等相关问题的认定，均不在人民法院的职权范围之内，且孙永琴于1992年自丰贸投资长云分公司退休，其与丰贸投资长云分公司的劳动关系已于当时终止，自此双方的关系不再是劳动者与用人单位的关系，故孙永琴要求丰贸投资公司、丰贸投资长云分公司支付自采暖补贴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙永琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑 壹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡嘉娱
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初860号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人姚清银，男，1990年4月23日出生，汉族，无业，中专文化，户籍所在地为四川省广元市昭化区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，2017年3月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]842号起诉书指控被告人姚清银犯贩卖毒品罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉，被告人姚清银到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人姚清银有吸食毒品冰毒的情节，并从豪哥（另案处理）处购得冰毒贩卖。2017年1月9日，姚清银与吸毒人员袁某（另案处理）联系好交易冰毒，后姚清银去到袁某位于东莞市常平镇丽景新园9座605房卖给袁某1000元冰毒（重约5克）。2017年1月13日，姚清银与袁某联系好交易冰毒，后姚清银去到袁某位于常平镇丽景新园9座605房卖给袁某1100元冰毒（重约5克）。2017年1月18日，姚清银与袁某联系好交易冰毒，后姚清银去到袁某位于常平镇丽景新园9座605房卖给袁某300元冰毒（重约0.8克）。2017年2月10日，姚清银与袁�联系好交易冰毒，后姚清银去到袁某位于常平镇丽景新园9座605房卖给袁某300元冰毒（重约0.8克）。2017年2月14日，姚清银被公安机关抓获，当场从其身上查获玫瑰金小辣椒LA-S31型手机一部。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见尿液检测报告，袁某等人的证人证言，微信聊天记录等书证，物证手机，被告人姚清银的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人姚清银无视国法，多次贩卖毒品，其已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人姚清银对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，辩称第一宗、第二宗贩卖毒品的数量分别为3.5克。
经审理查明，被告人姚清银有吸食毒品冰毒的情节，并从豪哥（另案处理）处购得冰毒贩卖。2017年1月9日，姚清银与吸毒人员袁某（另案处理）联系好交易冰毒，后姚清银去到袁某位于东莞市常平镇丽景新园9座605房卖给袁某1000元冰毒（重约3.5克）。2017年1月13日，姚清银与袁某联系好交易冰毒，后姚清银去到袁某位于常平镇丽景新园9座605房卖给袁某1100元冰毒（重约3.5克）。2017年1月18日，姚清银与袁某联系好交易冰毒，后姚清银去到袁某位于常平镇丽景新园9座605房卖给袁某300元冰毒（重约0.8克）。2017年2月10日，姚清银与袁某联系好交易冰毒，后姚清银去到袁某位于常平镇丽景新园9座605房卖给袁某300元冰毒（重约0.8克）。
2017年2月14日，姚清银被公安机关抓获，当场从其身上查获玫瑰金小辣椒LA-S31型手机一部。
上述事实，有证人杨某、袁某、钟某�彭某的证言及辨认笔录，证人肖某的证言，现场勘查笔录和现场照片、现场图，搜查证、搜查笔录、照片，玫瑰金小辣椒LA-S31型手机一部，尿液检测报告，抓获经过，户籍材料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，通话清单，银行交易流水，微信聊天记录，被告人姚清银供述、辨认笔录以及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚清银明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚清银犯贩卖毒品罪，指控的罪名成立，本院予以支持，但指控被告人姚清银在2017年1月9日、13日分别两次贩卖毒品（各约5克）给袁某不当，本院予以纠正，经查，被告人姚清银多次稳定供述其在2017年1月9日、13日两次分别收取袁某1000元后，两次在向上家“豪哥”分别购买5包（每包重约1克）毒品后，将从每包毒品中私自抽取一点（约0.3克）出来后，将剩下的毒品给袁某，且能够得到微信聊天记录、支付宝转账等证据予以佐证，因此，公诉机关指控被告人姚清银两次贩卖毒品数量各为5克不当，应为每次3.5克。被告人姚清银在法庭上自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于被告人姚清银所提的辩解意见，上文已阐述理由，经查属实，本院予以采纳。
视被告人姚清银的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚清银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2021年5月13日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨沛熹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3521号
原告南平市青少年宫。
法定代表人刘林，主任。
委托代理人金涛，福建亚轩律师事务所律师。
被告武夷山东方潜能软件科技有限公司。
法定代表人孟世敏，总经理。
委托代理人陈建华、江建明律师，福建闽中律师事务所律师。
本院在审理原告南平市青少年宫与被告武夷山东方潜能软件科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告南平市青少年宫以需要收集证据为由，于2015年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告南平市青少年宫向本院申请撤回对被告的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市青少年宫撤回起诉。
案件受理费人民币2166元，由原告南平市青少年宫负担。
代理审判员 徐华强
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第3521号原告：延边博涵汽车服务有限公司，住所：延吉市。法定代表人：高志兴，该公司总经理。委托代理人：刘淑兰，女，该公司经理，住所：延吉市北山街。委托代理人：王德源，吉林由正律师事务所律师。被告：毕春海，男，延吉市广厦房地产开发有限公司，住所：延吉市北山街。被告：佐继东，男，延吉市广厦房地产开发有限公司职员，住所：延吉市。被告：张德胜，男延吉市广厦房地产开发有限公司职员，住所：延吉市。三被告的委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。本院在审理原告延边博涵汽车服务有限公司诉被告毕春海，佐继东，张德胜修理合同纠纷一案中，原告延边博涵汽车服务有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边博涵汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边博涵汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费230元（原告已预交230元），减半收取115元，共计115元，由原告延边博涵汽车服务有限公司负担。审判员  姜慧娟二〇一五年九月十一日书记员  黄 勋
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执742号
申请执行人陶建
被执行人程永建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第01839号，依法向被执行人程永建发出执行通知书，责令被执行人程永建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程永建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程永建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币849893.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月三日
书记员 胡军敏
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第377号
原告黄某某，女，汉族，1946年3月6日生，住广西临桂县两江镇培塘村委会。
委托代理人李某某，住广西桂林市叠彩区中山北路。
被告黄某德，男，汉族，1945年6月8日生，住广西临桂县两江镇培塘村委会。
被告黄某华，男，汉族，1983年5月2日生，住广西临桂县两江镇培塘村委会。
委托代理人梁某，＊＊＊法律事务所法律工作者。
原告黄某某与被告黄某德、黄某华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，于2013年5月16日依法由审判员王进、人民陪审员黄聪林、王林友组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，书记员刘建军担任记录。原告黄某某的委托代理人李某某，被告黄某德、黄某华及其委托代理人梁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日8时左右，被告黄某德、黄某华家所养的藏獒将原告黄某某扑倒受伤，住院21天后出院回家休养（尚未痊愈）。被告饲养的藏獒没有管理好，造成原告的伤害，理应赔偿原告的损失，经协商，被告只付了300元给原告，其余的损失拒绝偿付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决：1、被告赔偿原告医药费、住院伙食费、营养费、陪护费等共计36278元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一医药费发票一张，证明共花费治疗费共27308.25元。证据二出院证、出院记录，证明出入院时间，治疗经过及伤情情况，医嘱还未完全治好。证据三司法所出具的《证明》，证明原告被藏獒所伤及原告受伤后曾到司法所请求调解解决未果。
被告辩称，1、不知情的情况下，信以为真是自己的狗咬伤了原告，所以给了300元给原告；2、原告的陈述没有事实依据，要求驳回原告的请求。两被告没有向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据一无异议，本院予以采信。被告对原告提出的证据二出院记录的手写部分有异议，对其它部分没有异议，该出院记录的手写部分只是对住院医师出院证注明定期回院复查X片的时间间隔的予以注明而已，手写部分的内容并不对原告所要证明的内容产生影响，本院予以采信；对证据三有异议，被告方承认有调解这回事，但调解和起诉的事实不一样，调解的时候是狗咬伤原告，现在是原告被狗扑伤。从证明的内容看，原、被告双方在两江镇司法所调解时的事实及理由与起诉的事实相同，只是双方在调解时各抒己见而没有调解成功。该证据具有真实性、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。对于证人证言，两位证人均出庭作证，被告对以上两人出庭作证所述内容真实性也没有提出异议，并且两证人在庭审中所述内容基本一致，应作为本案事实认定的依据。
经审理查明，原告黄某某于2013年3月8日8时许，因遭遇被告黄某德、黄某华家所养的藏獒并被扑倒受伤，致左髋部疼痛伴活动障碍9小时，于2013年3月8日17时抬送入院，经检查发现：左髋部稍肿胀，左下肢较对侧短缩约1.5㎝，局部未见皮肤破损及皮下瘀斑。左髋部压痛及叩击痛，左髋关节活动障碍，临桂金水湾医院DR显示：“左股骨颈骨折”。于2013年3月13日进行了左侧股骨头人工假体置换术，住院21天后于2013年3月29日好转出院，住院治疗共花费医疗费27308.25元。事发当晚，两被告从外面做事回家了解到自家的藏獒伤人一事后，给付了300元给原告，有关赔偿问题原告黄某某的儿子黄锦明曾向临桂县两江镇司法所申请调解，但双方各持己见，调解无果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求两被告赔偿原告医药费、住院伙食费、营养费、陪护费等共计36278元。
本院认为，本案的争议焦点是：原告受到伤害是否有法律事实以及其所诉费用是否应当得到支持。证人谢培表以及证人黄佃平的证人证言均证实被告所养藏獒扑倒原告，导致原告受伤的事实。被告在诉讼中并未提供证据证实上述两位证人与本案有利害关系，导致其证言有虚假成份而致使其证言不能作为本案定案依据采信。原告陈述的法律事实成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告所饲养的藏獒造成了原告的人身损害，两被告作为藏獒的饲养人，应当承担赔偿责任。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条第一款的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费和住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于医疗费，凭据计算，计27308.25元；关于交通费，根据黄某某就医的实际情况，酌情确定200元；关于住院伙食补助费的主张并无不当，予以支持，计21天×40元／天=840元；关于营养费，医疗机构没有出具医疗意见，本院酌定300元；关于护理费，根据金水湾医院DR显示：“左股骨颈骨折”，根据常理，原告已年届80周岁，行动显然不便，住院期间需1人护理应属正常，原告没有提供护理人员的收入证明，本院参照当地护工标准酌定50元／天，计21天×50元／天＝1050元。对超出住院期间的陪护费，依据原告提供的出院记录记载，原告经住院治疗已经好转出院。因此，对超出住院期间的陪护费请求，本院不予支持。上述各项合计29698.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条以及第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黄某德、黄某华共同赔偿原告黄某某医疗费27308.25元、交通费200元、护理费1050元、营养费300元、住院伙食补助费840元，扣除两被告已经支付的300元，还应赔偿29398.25元；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费707元，由原告黄某某负担200元，被告黄某德、黄某华共同负担507元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费707元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 进
人民陪审员 黄聪林
人民陪审员 王林友
二〇一三年七月十五日
书 记 员 刘建军
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00056号上诉人（原审原告）十堰市普华缸套有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路22号。法定代表人孙凤华。委托代理人杨能，湖北平长律师事务所律师。代理权限：进行调解。被上诉人（原审被告）李勤。委托代理人李胡平，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人十堰市普华缸套有限公司（以下简称：普华公司）为与被上诉人李勤劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长，审判员郑飞（主审）、郭雯参加的合议庭，并于2015年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人普华公司的委托代理人杨能，被上诉人李勤的委托代理人李胡平到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。普华公司在一审法院请求：判令其公司不支付李勤最低工资差额。一审法院认定：李勤系普华公司职工，其在2011年7月至2013年6月正常上班。2013年11月30日，双方签订了一份协议，约定普华公司一次性支付经济补偿52508元，双方解除劳动合同，不再有任何劳务关系。现协议已履行。2011年7月至2013年6月李勤的应发工资为月平均629.23元，且每月的工资均低于法定最低工资。2013年12月18日，李勤提起劳动仲裁，十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：普华公司支付李勤2011年7月至2013年6月的最低工资差额8249元。普华公司不服该仲裁裁决，引起诉讼。一审法院认为：普华公司与李勤签订的协议支付的经济补偿没有明确包含最低工资差额，而且获得的经济补偿数额一致，而普华缸套公司提交的股东大会议程、董事会会议纪要等均为其内部文件，不足以证实双方协议中的“经济补偿”包含最低工资差额，因此普华公司应支付李勤最低工资差额。《湖北省人民政府关于调整全省最低工资标准的通知》规定，十堰市最低工资标准自2011年12月起由原来的每月750元上调至每月900元。每月应发工资低于最低工资标准的应予补齐。应发工资应包括工资表中“基础工资”、“岗位工资”、“增资”以及发放的“补贴”等。李勤2011年7月至2013年6月的最低工资差额为5748.48元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最低工资规定》第十二条，参照《湖北省人民政府关于调整全省最低工资标准的通知》的规定，判决：一、普华公司支付李勤最低工资差额5748.48元。二、驳回普华公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由普华公司负担。普华公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：首先，李勤在2011年之前就知道自己的月工资低于最低工资标准，其于2013年12月18日申请劳动仲裁，超过了一年的时效。其次，我公司与李勤签订了《协议》，并按协议支付了李勤经济补偿金52508元，不应再支付李勤最低工资差额。请求二审法院依法撤销原判，改判我公司不支付李勤最低工资差额或者裁定发回重审。李勤在法定期限内没有提交书面答辩状，在二审开庭时口头答辩称：一审法院判决认定事实清楚，处理正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。普华公司与李勤在二审指定的举证期间，均未向本院提交新证据。一审判决所列当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：最低工资标准是劳动者在提供正常劳动的情况下，用人单位应支付劳动者的最低工资。《湖北省人民政府关于调整全省最低工资标准的通知》规定，十堰市最低工资标准自2011年12月起由原来的每月750元上调至每月900元。本案中，2011年7月至2013年6月李勤的应发工资为月平均629.23元，低于最低工资标准。普华公司应支付李勤2011年7月至2013年6月的最低工资差额5748.48元。关于普华公司上诉认为李勤于2013年12月18日申请劳动仲裁超过一年时效期间的理由，因双方解除劳动关系的时间是2013年11月30日，未超过一年的时效期间。故，普华公司的该项上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。关于普华公司上诉认为双方签订的经济补偿金协议中包含了最低工资差额的理由，因该协议中并未涉及最低工资差额部分，普华公司在一、二审审理过程中均不能提供充分证据证明经济补偿金协议中包含最低工资差额这一事实，依法应由普华公司承担举证不能的法律后果。故，普华公司的该项上诉理由与事实不符，亦不能成立，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理得当。普华公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。二审案件受理费10元，由十堰市普华缸套有限公司负担。本判决为终审判决。审判长袁昆审判员郑飞审判员郭雯二〇一五年二月二十七日书记员刘攀附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初115号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人张某，因本案分别于2016年3月1日、3月21日被取保候审。
辩护人沈枭，江苏中毅律师事务所�师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人张某及其辩护人沈枭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月26日21时05分许，被告人张某持××号B2E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××的小型轿车，沿本市生祠镇生祠大道由南向北行至翠竹苑三区16幢路段时，与相对方向左转弯由孙某驾驶的牌号为苏M×××××的小型轿车发生碰撞，致苏M×××××小型轿车乘员陈某乙受伤，两车损坏。
当日22时02分，被告人张某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液酒精含量为117.34mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人张某承担本起事故的次要责任。
被告人张某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某、陈某乙的陈述，证人陈某甲的证言，驾驶证、行驶证复印件，被害人陈某乙的门诊病历，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，当事人抽取血样登记表，理化检验报告，交通事故车损公估鉴定结论书，被告人张某身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。张某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控�罪名正确，控辩双方提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。对辩护人的这一辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一六年四月十一日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第�百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40242号
本院刑庭。
被执行人人刘洪玉。2013年11月21日因涉嫌犯职务侵占罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。现在居住地。
本院刑庭于2016年1月20日移送执行被执行人刘洪玉房屋维修赔偿纠纷一案。执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字0119号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩淑芹
审 判 员 孔立虎
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执40242号本院刑庭。被执行人人刘洪玉。2013年11月21日因涉嫌犯职务侵占罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。现在居住地。本院刑庭于2016年1月20日移送执行被执行人刘洪玉房屋维修赔偿纠纷一案。执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）滨汉民初字0119号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩淑芹审 判 员  孔立虎人民陪审员  李彭柱二〇一六年六月二十四日书 记 员  李合权
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1386号
原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际住宅小区。
法定代表人尚翠兰，该公司董事长。
被告云丽。
原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司诉被告云丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳2012年1月1日至2012年12月30日的物业服务费共计2266元，支付逾期交纳物业管理费滞纳金2266元；2、要求被告交纳2013年1月1日至2013年6月12日的物业服务费共计1025元，支付逾期交纳物业管理费滞纳金1025元；3、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年3月10日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年四月三日
书记员 郑 洁
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第594号
罪犯叶甫青。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2005年6月15日作出（2005）吉中刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人叶甫青犯故意杀人罪、抢劫罪、故意毁坏财物罪、非法制造枪支罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（服刑期间已缴纳1000元），并判令其与同案犯共同赔偿附带原事诉讼原告人经济损失合计511346.55元。判决发生法律效力后交付执行，于2005年9月24日入江西省豫章监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第22号刑事裁定，对其减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年。江西省南昌市中级人民法院以（2009）洪刑执字第4362号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。本院以（2012）吉中刑执字第558号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑期自2008年1月17日起至2022年11月16日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第593号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶甫青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年5月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬4次，监狱罪犯劳动能手1次，监狱罪犯改造积极分子3次，建议本院对叶甫青减刑二十三个月。
经审理查明，罪犯叶甫青在服刑期间，确有悔改表现。2012年5月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬4次，监狱罪犯劳动能手1次，监狱罪犯改造积极分子3次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶甫青在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯罪情节恶劣，且未履行原判决附带民事赔偿款和剩余财产刑，依法应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶甫青减去有期徒刑二十个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后，刑期自2008年1月17日起至2021年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第594号
罪犯王广山，男，1976年5月24日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
�东省佛山市禅城区人民法院于2012年12月24日作出（2012）佛城法刑初字第1150号刑事判决，以被告人王广山犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币7000元。执行机关吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王广山能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且在本次减刑期间缴纳全部罚金。
本院认为：罪犯王广山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，主动执行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王广山的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月17日起至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第473号
上诉人（原审被告）姚少全，男，19年月日出生，汉族，住上海市闵行区路弄室。
委托代理人陈宏，上海大邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海普怡装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区路号。
法定代表人陈，总经理。
委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。
上诉人姚少全因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第2339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2011年4月1日，上海普怡装饰工程有限公司（以下简称普怡公司）与姚少全签订了一份《房屋租赁合同》，约定将上海市＊＊路159号内底楼东起第四间门面房屋（即本案系争房屋）出租给姚少全使用，租赁期限自2011年3月4日至2012年3月3日，每月租金为人民币2，900元。该合同还对其他事项作出了约定。合同签订后，普怡公司将系争房屋交付姚少全使用。2012年3月3日，上述合同约定的租赁期限届满，双方遂口头约定，姚少全继续承租系争房屋，租赁期限自2012年3月4日至2013年3月3日，每月租金调整为3，200元。普怡公司于2012年3月13日及同年9月12日向姚少全出具了“收据存根”共两份，载明收到姚少全支付的系争房屋自2012年3月4日至2012年9月3日的使用费19，200元，自2012年9月4日至2013年3月3日的使用费19，200元，共计38，400元。普怡公司因双方租赁期已于2013年3月3日届满，且姚少全至起诉时未支付租金达6个月，其要求姚少全搬离系争房屋遭姚少全拒绝，故诉至原审法院，请求判令：1、解除双方之间的房屋租赁合同关系；2、姚少全于一星期内腾空并搬出系争房屋，并将系争房屋返还普怡公司；3、姚少全支付普怡公司租金19，200元（自2013年3月4日至2013年9月3日）并至归还租赁房屋为止。原审审理中，普怡公司变更诉讼请求为请求判令：1、确认双方的租赁关系无效；2、姚少全在一星期内腾空并搬出系争房屋，并将系争房屋归还给普怡公司；3、姚少全支付普怡公司自2013年3月4日至实际搬离之日按照每月3，200元的标准计算的房屋使用费。姚少全则以愿意继续支付租金，系争房屋可能是违章建筑为由，不同意普怡公司的诉讼请求。原审另查明，系争房屋无房地产权证，亦无合法建造的相关手续。双方确认，姚少全支付给普怡公司的押金3，200元现在普怡公司处，普怡公司同意在本案中一并处理。普怡公司同时确认，姚少全承租系争房屋期间发生的水、电等费用因尚未结算出具体明确数额，故暂不在本案中予以主张。
原审认为，系争房屋既无房地产权证，也无合法建造的相关手续，由此形成的租赁关系不具有法律效力，应认定为无效。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故姚少全理应搬离系争房屋，将该房屋返还给普怡公司；普怡公司则应将姚少全支付的押金予以返还。系争房屋租赁合同虽无效，但姚少全作为承租人仍应参照与普怡公司之间口头约定的租金标准（即每月3，200元）支付占有使用费。现姚少全支付占有使用费至2013年3月3日，普怡公司要求其参照租金标准（即每月3，200元）支付自2013年3月4日起至实际搬离之日止的房屋使用费，于法不悖，原审法院予以照准。鉴于双方对合同无效均存在过错，诉讼费用由双方各半负担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，于二○一四年一月六日作出判决：一、确认上海普怡装饰工程有限公司与姚少全之间的房屋租赁关系无效；二、姚少全于判决生效之日起十日内迁出承租的位于上海市闵行区＊＊路159号内底楼东起第四间门面房屋，并将该房屋返还上海普怡装饰工程有限公司；三、姚少全于判决生效之日起十日内支付上海普怡装饰工程有限公司自2013年3月4日起至实际搬离之日止，按照每月人民币3，200元的标准计算的房屋使用费；四、上海普怡装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内返还姚少全押金人民币3，200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币140元，由上海普怡装饰工程有限公司负担人民币70元，姚少全负担人民币70元。
原审法院判决后，姚少全不服，向本院提出上诉称：房屋租赁关系是否无效应以是否危房为标准，原审判决房屋租赁关系无效对上诉人姚少全显失公平。系争房屋的解除权在于作为承租方的上诉人姚少全而非出租方。原审法院对本案租赁合同性质认定错误，判决结果显失公平，为此提出上诉请求撤销原判，改判双方之间的租赁关系有效，被上诉人普怡公司拆除系争房屋。
被上诉人普怡公司辩称：系争房屋无房地产权证，也未办理建造的合法手续，由此形成的租赁关系不具有法律效力，租赁合同应为无效。合同无效后，上诉人姚少全理应搬离系争房屋，支付使用费。故上诉人姚少全的上诉理由，没有任何事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规等规定。依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，出租人就未取得建设工程规划证或者未按照建设工程规划证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，上诉人姚少全虽然主张系争房屋不是违法建筑，但并未提交有效的证据材料佐证，故其关于双方之间系争房屋租赁关系有效的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。此外，对于上诉人姚少全提出的要求拆除系争房屋的主张，不属于本案审理范围，本院不予采纳。原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人姚少全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年三月七日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1633号
原告屈建萍。
被告王亚东。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
代表人郁学峰，该公司经理。
委托代理人邢璐阳，该公司职员。
原告屈建萍与被告王亚东、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员玄文斌独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告屈建萍、被告王亚东、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司的委托代理人邢璐阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈建萍的诉讼请求，要求二被告赔偿医疗费595.00元、误工费4500.00元（30天×150.00元/天）、交通费950.00元，合计6045.00元。
被告王亚东辩称，我的车上了全保险不计免赔，原告的经济损失应由保险公司赔偿，保险公司不赔偿的我也不赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司辩称，1、事故车辆主车在我公司投保了交强险及保额为1000000.00元不计免赔商业保险，在杨雨雷驾驶证合法有效、机动车行驶证年检有效情况下，我公司在保险范围内对原告合理合法损失进行赔偿；2、对医疗费无异议；3、误工时间过长，原告未住院，我公司不承担误工费；4、对交通费不认可；5、诉讼费不由保险公司赔偿。
经审理查明，2016年3月6日22时30分许，杨雨雷驾驶冀BW66**-冀BGV**挂号重型半挂货车沿邦宽线由岭西方向往宽城方向行驶，当行至孟子岭中桥路段时，与前方同向行驶原告屈建萍驾驶的冀B19N**号小型轿车尾随相撞后，致使冀B19N**号小型轿车与孙福江停驶在右侧路边的冀HU61**号重型自卸货车相刮撞，造成原告屈建萍受伤、三方车辆损坏及冀B19N**号小型轿车车内货物损坏的交通事故。此次事故经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，杨雨雷负事故的全部责任，屈建萍、孙福江无事故责任。
事故发生后，原告屈建萍到宽城满族自治县医院检查，未住院，诊断为：1、脑外伤神经症性反应；2、多处软组织损伤。宽城满族自治县医院专家结论：休息时间为伤后30天。
原告屈建萍的经济损失为：
1、医疗费595.00元；
2、误工费3450.00元（30天×本人2015年12月、2016年1月、2月份平均工资115.00元/天）；
3、交通费200.00元（根据实际就医情况酌定）。
上述损失合计4245.00元。
杨雨雷驾驶的冀BW66**-冀BGV**挂号重型半挂货车实际所有人是被告王亚东，杨雨雷是其雇佣的司机。被告王亚东为其所有的冀BW66**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为1000000.00元的机动车第三者责任保险（不计免赔），此次事故发生在保险期间。
上述事实，原告屈建萍出示的宽城满族自治县公安交通警察大队宽公（交）认字[2016]第0866号道路交通事故认定书证实了发生交通事故的经过及责任情况；原告屈建萍出示的宽城满族自治县医院影像诊断报告单、交通伤专用诊断证明书、门诊收费票据，承德鼎源汽车销售有限公司宽城分公司营业执照复印件、误工证明、2015年12月、2016年1月、2月份工资表，证实了原告屈建萍的伤情及经济损失情况；宽城满族自治县公安交通警察大队宽公（交）认字[2016]第0866号道路交通事故认定书及被告王亚东的当庭陈述证实冀BW66**-冀BGV**挂号重型半挂货车实际所有人是被告王亚东，杨雨雷是被告王亚东雇佣的司机；被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司的当庭陈述及被告王亚东出示的保险单复印件证实了冀BW66**号车的投保情况。上述证据已经当庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，杨雨雷驾驶机动车未与同车道内的前车保持安全车距且疏忽大意、遇情况采取措施不当，是造成此次事故的全部原因，宽城满族自治县公安交通警察大队认定，杨雨雷负事故的全部责任，屈建萍、孙福江无事故责任，此认定适当，本院予以确认。杨雨雷在从事雇佣活动中致人损害，被告王亚东作为雇主应承担赔偿责任。被告王亚东为其所有的冀BW66**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（不计免赔），原告屈建萍的经济损失未超出机动车交通事故责任强制保险限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。不属于被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司赔偿范围的经济损失，由冀BW66**-冀BGV**挂号重型半挂货车的实际所有人被告王亚东予以赔偿。原告屈建萍提供的宽城满族自治县交通伤专用诊断证明书证实了其伤情及伤后休息时间，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司未提供反驳证据，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司提出的不承担误工费的抗辩意见不予采纳。原告屈建萍主张的交通费过高，其提供的交通费票据不能证实其要求赔偿交通费950.00元的主张，但交通费是必然发生的费用，本院根据其实际就医情况酌定200.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条、第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告屈建萍医疗费595.00元、误工费3450.00元、交通费200.00元，合计4245.00元。此款于本判决生效后十日内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，申请保全费1020.00元，合计1270.00元，由被告王亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 玄文斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 宇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7412号
原告张作军。
委托代理人兰方武，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。
被告即墨市豪润发鞋厂，住所地即墨市蓝村镇大官庄加工区，无组织机构代码。
法定代表人潘思喜，负责人。
委托代理人贾承龙，即墨成泰法律服务所法律工作者。
原告张作军与被告即墨市豪润发鞋厂劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第316号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2015）即民初自第7412号、（2015）即民初自第7861号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2015）即民初自第7861号案移送至（2015）即民初自第7412号案合并审理。原被告双方分别于2015年12月15日、2015年12月18日，自愿申请撤回起诉。
本院认为，双方自愿撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告张作军撤回对被告即墨市豪润发鞋厂的起诉。
二、准许原告即墨市豪润发鞋厂撤回对被告张作军的起诉。
案件受理费20元（双方分别预交10元），减半收取10元，由原被告双方各自负担5元。
审 判 长 梅福本
审 判 员 唐凤辉
人民陪审员 管益林
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘晓聪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1826号
原告上海奉贤建设发展（集团）有限公司。
法定代表人黄联锋，总经理。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司。
负责人许明。
本院在审理原告上海奉贤建设发展（集团）有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院申请撤诉，并明确不再缴纳诉讼费用。
经审查，本院�为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海奉贤建设发展（集团）有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 张 琳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初785号
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社，住所地：高州市。
负责人葛开飞，主任。
委托代理人：侯明胜。
委托代理人：朱沛。
被告姚才佳，男，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告吕少红，女，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告姚才佳、吕少红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社委托代理人侯明胜到庭参加诉讼，被告姚才佳、吕少红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告姚才佳在2005年3月30日向原告借款99000元，利率8.64‰，2008年3月30日到期。借款到期后，被告一直没有按合同约定归还借款本金及利息，因被告姚才佳与被告吕少红是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求：一、判令被告姚才佳、吕少红共同偿还贷款本金99000元及利息141989.76元（利息计至2016年2月23日，详见计息说明，2016年2月24日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份，证明被告的身份。
二、借款借据、担保合同复印件二份，证明吕少红为担保人，借款的事实、
三、计息说明复印件一份，证明欠息情况。
四、催收贷款通知书回执复印件一份，证明催收被告还款。
被告姚才佳、吕少红不答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院开庭审理，被告姚才佳、吕少红经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。本院认为原告提供的四份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认以上证据具有证明力。
经审理查明：被告姚才佳、吕少红与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社于2005年3月30日签订《担保借款合同》，该合同约定：“借款人姚才佳向贷款人高州市农村信用合作联社石鼓信用社借款99000元，按利率9.4209‰%计息，期限至2008年3月30日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告姚才佳没有按《个人借款合同》约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告姚才佳尚欠原告借款本金99000元及利息141989.76元（该息按本金99000元计算，从2005年9月1日起至2008年3月30日止，按利率8.64‰计算；从2008年3月31日起至2016年2月23日止，按利率12.096‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为：被告姚才佳、吕少红与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社双方签订的《担保借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告姚才佳尚欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的借款本金99000元及利息，有原、被告双方签订的《担保借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告姚才佳不按《担保借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《担保借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期借款按本合同载明的借款利率上浮40%计收利息。因此，被告姚才佳应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。原告要求被告吕少红共同偿还贷款本金99000元，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，因被告吕少红作为被告姚才佳向原告贷款99000元的担保人，并签订了《担保借款合同》，约定被告吕少红承担担保责任，故被告吕少红应承担相互连带清偿责任。原告主张被告姚才佳、吕少红共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告姚才佳、吕少红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚才佳于本判决生效后十日内偿还借款本金99000元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
二、限被告姚才佳于本判决生效后十日内支付借款99000元的利息141989.76元［该息按本金99000元计，已计至2016年2月23日，从2016年2月24日起利息按合同约定计至借款还清时止］给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
三、被告吕少红须连带偿还被告姚才佳借款本金99000元及利息给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，由被告姚才佳、吕少红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 张武坤
人民陪审员 张开业
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 余 敏
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00690号
原告：徐世友，男，1976年9月12日生，汉族。
委托代理人：车辉，重庆市荣昌县吴家法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：马兴容，女，1961年2月16日生，汉族。
本院在审理徐世友与马兴容民间借贷纠纷一案中，原告徐世友于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐世友申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐世友撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告徐世友负担。
审判员 叶 波
二〇一五年三月十日
书记员 刘代全
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第434号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心职工，住本区。
被告王利娟，女，生于1984年3月16日，汉族，天水市秦州区牡丹镇中心小学教师，住该校。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告王利娟保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日以被告已付清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市秦州区劳动就业中心的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市秦州区劳动就业中心撤回起诉。
案件受理费304.38元，因适用简易程序减半收取152.19元，因撤诉结案再减半76.1元，由原告负担。
审判员 赵青霞
二〇一四年十月十三日
书记员 王 华
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第142号
罪犯张春禄，男，1972年10月2日出生，汉族，出生地河南省驻马店市泌阳县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年2月7日作出（2011）城法刑初字第467号刑事判决，以被告人张春禄犯非法制造罪、买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月19日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯张春禄在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张春禄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张春禄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张春禄予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 黄 媚
二〇一四年一月二十三日
书记员 龙俊宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第517号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
代表人：林旭航。
委托代理人：邹鼎。
被告：王忠海，经商。
被告：龚忠立，无固定职业。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）诉被告王忠海、龚忠立金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托代理人邹鼎到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行起诉称：2013年8月30日，两被告与原告签订保证借款合同一份，约定：被告王忠海向原告借款700000元，月利率为9.99‰，借款期限为2013年8月24日至2014年2月24日；若被告王忠海未按约还款，原告有权按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告龚忠立为该借款本息提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告按约向被告王忠海发放了贷款。届期，被告王忠海未归还借款，被告龚忠立亦未履行连带保证责任。现请求判令：1.被告王忠海即时偿还原告借款本金700000元，支付原告借款期限内的利息36451.84元，并继续支付原告自2014年2月25日起至判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息；2.被告龚忠立对被告王忠海的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
经审理，本院认定本案事实除与原告诉称的事实相一致外，另查明被告王忠海欠原告借款期限内的利息为36451.84元。以上事实由原告的陈述及其提供的保证借款合同、借款凭证和明细对账单予以证明。
本院认为：本案涉及的保证借款合同、借款凭证等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告已履行交付借款的义务，被告王忠海应按约还本付息。被告王忠海未按约还款，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权在保证期间内要求被告龚忠立承担保证责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告龚忠立承担连带保证责任后，有权向被告王忠海追偿。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠海于本判决生效后起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金700000元，支付原告借款期限内的利息36451.84元，并继续支付原告自2014年2月25日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息；
二、被告龚忠立对本判决第一项确定的被告王忠海的付款义务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告王忠海追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11165元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方苏琴
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 宓旭亚
二〇一四年十二月九日
代书 记员 沈丽香
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第322号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某，系聋哑人，女，2014年1月21日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月6日刑满释放。2014年3月6日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
辩护人杨洋，重庆市法律援助中心律师。
翻译人余本中，重庆市聋哑学校教师。
上诉人（原审被告人）赵某，系聋哑人，女，2014年1月21日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月4日刑满释放。2014年4月4日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
辩护人任运萍，重庆市法律援助中心律师。
翻译人余本中，重庆市聋哑学校教师。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人潘某某、赵某犯盗窃罪一案，于2014年5月15日作出（2014）中区法刑初字第00683号刑事判决。宣判后，原审被告潘某某、赵某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务。上诉人（原审被告人）潘某某及其指定辩护人杨洋、上诉人（原审被告人）赵某及其指定辩护人任运萍、翻译人余本中到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，2013年3月11日12时许，被告人潘某某伙同被告人赵某在重庆市渝中区大坪乡村基快餐店内，由赵某望风，潘某某趁被害人王某不注意，从其挎包内将被害人王某1部价值2066元的白色苹果牌iphone4型手机盗走，销赃后获赃款1000元，两人分别获得500元。
2013年3月21日12时许，被告人潘某某在重庆市渝中区大坪乡村基快餐店内，趁被害人周某某不注意，从其挎包内将1部价值837元的小米牌1型手机盗走，销赃后获赃款500元。
2014年3月6日、4月4日，被告人潘某某、赵某分别被公安人员带回派出所调查。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：到案经过、监控录像视频截图、被告人潘某某、赵某的前科材料及刑满释放证明书等书证，被害人王某、周某某的陈述，证人罗某的证言，被告人潘某某、赵某的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人潘某某、赵某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。潘某某、赵某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其属又聋又哑的人犯罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；三、被告人潘某某、赵某应于判决发生法律效力后三十日内，退赔被害人王某赃物折价款二千零六十六元；被告人潘某某退赔被害人周某某赃物折价款八百三十七元。
原审被告人潘某某以原判量刑过重，请求从轻处罚为由，向本院提出上诉。其指定辩护人提出：潘某某系又聋又哑的人犯罪，归案后认罪悔罪，建议对其从轻处罚。
原审被告人赵某以原判量刑过重，请求从轻处罚为由，向本院提出上诉。其指定辩护人提出：1.赵某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；2.赵某系又聋又哑的人犯罪，归案后认罪态度好，建议对其从轻处罚。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原判认定潘某某、赵某在公共场所扒窃他人财物的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘某某、赵某及其指定辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人潘某某、赵某及其指定辩护人均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人潘某某、赵某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。潘某某、赵某系又聋又哑的人犯罪，归案后如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。对于上诉人潘某某、赵某提出原判量刑过重，请求从轻处罚及其指定辩护人提出潘某某、赵某具有法定从轻处罚情节，建议从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据潘某某、赵某的犯罪事实、性质、社会危害程度，以及系又聋又哑的人犯罪，归案后如实供述其罪行等法定从轻处罚情节，依法已对二人从轻处罚，原判所处刑罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见，均不予采纳。对于上诉人赵某的指定辩护人提出赵某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯的辩护意见，经查，赵某积极参与扒窃，在共同犯罪中不是起次要或辅助作用，故对该辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一四年八月二十八日
书记员 于 渝
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20097号
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒租赁公司）。住所地：北京市经济技术开发区。
法定代表人王超，系中恒租赁公司总经理。
委托代理人杨鹤鸣，系甘肃瑞远柳工机械设备有限公司法律顾问。
委托代理人刘姝枚，系甘肃瑞远柳工机械设备有限公司员工。
被告沈永民，男，汉族，个体工商户，住甘肃省天水市。
原告中恒租赁公司诉被告沈永民融资租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中恒租赁公司委托代理人杨鹤鸣、刘姝枚到庭参加诉讼，被告沈永民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒租赁公司诉称，2012年12月5日其与被告沈永民在兰州市七里河区签订了《融资租赁合同》（合同编号：ZLGR-237-120065），合同约定，其将广西柳工机械股份有限公司生产的价值361000元（机号CL339275，ZL50CN型）装载机一台出租给被告使用，融资额288800元，每月租赁费12412.97元，期限24个月，设备总付380497.28元(设备售价361000元，利息9111.28元，手续费2888元，保险费7498元)。租赁期间其对租赁物具有所有权，被告仅有使用权。合同生效后，其按照合同约定向被告交付了租赁物，被告向其交付首付款118686元。截止2015年1月18日，被告实际支付租赁费212005.56元，违约金4411.81元。被告尚欠其租赁费49805.72元、违约金4715.65元。被告严重违反了合同约定，经其多次催要所欠款项，被告拒绝偿还。为此，依据双方签订的融资租赁合同第19条规定，请求法院判令被告偿付其租赁费49805.72元、偿付违约金4715.65元，两项合计54521.36元。被告承担本案诉讼费用。
被告沈永民未答辩。
经审理查明，2012年12月5日原告中恒租赁公司与被告沈永民在兰州市七里河区签订了《融资租赁合同》（合同编号：ZLGR-237-120065）。合同约定，原告将广西柳工机械股份有限公司生产的价值361000元（机号CL339275，ZL50CN型）装载机一台出租给被告使用，融资额288800元，每月租赁费12412.97元，期限24个月，设备总付380497.28元(设备售价361000元，利息9111.28元，手续费2888元，保险费7498元)。租赁期间原告对租赁物具有所有权，被告仅有使用权。合同生效后，原告按照合同约定向被告交付了租赁物，被告向原告交付首付款118686元。截止2015年1月18日，被告实际支付租金212005.56元，违约金4411.81元。
另查明，诉讼期间，被告又支付租金10000元。
上述事实，有原告的陈述、融资租赁合同、财务证明、租金划扣明细、收款证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了交付义务，但被告未按照合同约定履行剩余付款义务，应当承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。原告对欠款及违约金的诉讼请求适当，合法有据，本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告沈永民向原告中恒租赁公司偿付租金39805.72元。
二、被告沈永民向原告中恒租赁公司偿付违约金4715.65元。
三、本案案件受理费1163元由被告沈永民承担。
上述款项共计45684.37元，于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 卢玉环
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐 倩
共4页页
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河开民初字第2702号
原告实联化工（江苏）有限公司，住所地淮安市盐化工新区实联大道8号。
法定代表人林伯实，该公司董事长。
委托代理人曹文玉，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告刘治燕。
原告实联化工（江苏）有限公司（以下简称实联化工）与被告刘治燕教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告实联化工的委托代理人曹文玉到庭参加诉讼，被告刘治燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告实联化工诉称：2012年7月2日，被告到原告处工作。原告根据生产需要，经与被告充分协商并取得其同意，为被告提供专项培训费用，被告自愿被派往天津碱厂进行联碱专业技术培训，双方于2012年8月9日签订了培训协议书。协议书约定：培训期限自2012年8月14日至2013年2月13日，约定服务期自2013年2月14日至2016年2月13日；在培训期间因个人原因中止培训的，其已发生的培训费用由个人承担；服务期内，因乙方（刘治燕）提出解除劳动合同或其他原因而导致劳动合同解除或终止履行的，乙方应赔付甲方（实联公司）为其支付的培训费，并约定了培训费赔偿数额的计算方法。2013年4月12日，被告刘治燕离职。被告实际接受培训的期限为2012年8月14日至2012年11月30日，原告为被告提供的培训费用6000元。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告培训费用5167元并承担诉讼费用。
被告刘治燕未作答辩。
经审理查明：被告刘治燕原系在校生。2012年7月，被告刘治燕到原告实联化工实习。双方于2012年8月9日签订了培训协议书，协议书约定：由于乙方（刘治燕）自愿被甲方（实联化工）派往天津碱厂进行联碱专业业务培训，同时乙方也愿意向甲方履行承诺的服务期条款，为了进一步明确双方的权利和义务，故订立本协议，本协议作为劳动合同的附件；培训期限自2012年8月14日至2013年2月13日，约定服务期限为2013年2月14日至2016年2月13日；在培训期间因个人原因中止培训的，其已发生的培训费用由个人承担；服务期内，因乙方提出解除劳动合同或其他原因而导致劳动合同解除或终止履行的，乙方应赔付甲方为其支付的培训费。合同签订后，被告刘治燕到天津碱厂进行培训，2013年4月12日，被告刘治燕离职。原告于2013年7月10日向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不符合受理条件为由作出不予受理通知书。
另查明，实联化工与天津渤海化工有限责任公司天津碱厂签订岗位技能培训合同，培训方式为跟班培训，约定培训费用按照1500／人.月，实际天数在15天以上的按照一个月计算，15天以下按照半个月计算，原告已经按照合同约定支付了相关培训费用。
上述事实，有培训协议书、岗位技能培训合同、发票、当事人陈述等证据材料载卷证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的培训协议书，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行权利和义务。本案中，原告依据合同约定为被告提供岗位技能培训，并支付了培训费用，履行了合同义务；被告培训结束后，应当按照双方约定在原告处工作，并在约定的期限内提供服务，但被告刘治燕在服务期内擅自离职，违反了双方约定，应当承担违约责任，故原告要求被告赔偿损失5167元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘治燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治燕于本判决生效之日起十日内支付原告实联化工（江苏）有限公司培训费5167元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 纪石平
人民陪审员 刘建中
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第421号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈中华。
委托代理人何小庆。
被上诉人（原审原告、反诉被告）贵州光明房地产发展有限公司.法定代表人黄光明，该公司经理。
委托代理人汪晓谦，贵州维拓律师事务所律师。
委托代理人杨培友，贵州维拓律师事务所律师。
上诉人陈中华与被上诉人贵州光明房地产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年12月16日作出（2013）云民一初字第826号民事判决。上诉人陈中华不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，应发回原审人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民一初字第826号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费137.5元，退还上诉人陈中华。
审 判 长 鲁 黎
审 判 员 唐有临
代理审判员 刘 劼
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李燕云
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭桐行审字第45号
申请执行人：桐庐县人口和计划生育局。
法定代表人：申屠妙琴。
委托代理人：陈红菊。
被执行人：许敏。
被执行人：蒋惠琴。
申请执行人桐庐县人口和计划生育局于2015年5月25日向本院提出申请，要求对被执行人许敏、蒋惠琴强制执行社会抚养费67944元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认定：被执行人许敏、蒋惠琴系桐庐县农村居民。双方于1994年3月2日在桐庐县横村镇人民政府登记结婚，1994年5月22日生育一男孩，现健在。2014年10月16日，双方不符合再生育条件又生育一女孩，现健在。申请执行人桐庐县人口和计划生育局以被执行人许敏、蒋惠琴违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条为由，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项和《桐庐县社会抚养费征收自由裁量权执行基准》相关规定，于2015年2月5日对被执行人许敏、蒋惠琴作出桐计生征字（2015）第11号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人许敏、蒋惠琴按照桐庐县2013年度全县农村居民人均纯收入16986元的2倍各征收社会抚养费33972元，合并征收社会抚养费67944元。并要求被执行人许敏、蒋惠琴在收到决定书之日起30日内缴纳，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。该决定书于2015年2月6日送达。后被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年4月22日，申请执行人桐庐县人口和计划生育局向被执行人许敏、蒋惠琴送达履行社会抚养费征收决定催告书，要求其在收到催告书次日起10日内缴纳社会抚养费67944元，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县人口和计划生育局作出的桐计生征字（2015）第11号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人许敏、蒋惠琴强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 水
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 高柳萍
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0264号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人严某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月5日被刑事拘留，11月11日、2014年6月25日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年11月5日10时许，被告人严某某无证驾驶转向、制动不符合安全行车要求的无号牌四轮拼装起重吊车沿淮安市淮阴区308县道由西向东行驶至4km＋700m处时，因被告人严某某操作不当致使车辆驶出道路，翻入道路南侧水沟，造成乘车人杨某某（男，本案被害人）死亡。经鉴定，杨某某符合道路交通事故致溺水合并颅脑损伤死亡。经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队交通事故认定，被告人严某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人严某某让他人报警并在现场等候处理、抢救伤者，归案后能够如实供述犯罪事实。另，被告人严某某已经与被害人杨某某近亲属达成赔偿协议并履行，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人严某成、李某平等人证言笔录，机动车驾驶证查询结果，道路交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，协议书、谅解书、赔偿凭证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某未依法取得机动车驾驶证驾驶转向及制动装置均不符合技术标准的无号牌四轮拼装吊车通过路口时，未减速慢行，且未与前方车辆保持安全距离，以致遇情况采取措施时，发生车辆驶出道路并侧翻的交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人严某某委托他人报警并在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人严某某已经与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，得到被害人近亲属的谅解，亦可对其从轻处罚。对被告人严某某适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。淮安市淮阴区人民检察院建议对被告人严某某在有期徒刑一年至二年之间量刑，可以适用缓刑，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吕 婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1179号
申请执行人张富成。
申请执行人卢风刚。
申请执行人刘素娥。
申请执行人毛庆海。
被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司，住所地：。即墨市南泉镇
法定代表人宋卫宗，总经理。
组织机构代码：××
本院在执行申请人张富成、卢风刚、刘素娥、毛庆海与被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司劳动人事纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会（2014）即劳人终字第86-89号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 曹瑞亮
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2847号
原告赵某某，女，汉族。
被告焦某某，男，汉族。
原告赵某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告焦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年5月份恋爱同居，2013年7月26日登记结婚，同年8月3日生一子焦某甲。原、被告婚后经常因为生活琐事发生争执。原告认为夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚，婚生子焦某甲由原告抚养，被告支付砸坏原告豫＊＊＊**小型轿车维修费4500元，并协助原告将焦某甲的户口迁至原告处。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。2013年6月份原、被告分手并不是因为感情不和，而是原告同他人有暧昧关系。原、被告平时没有吵过架，也没有打过架，只有在2014年正月初七吵了一架，而且当时被告也没有赶原告出家门，是原告自己打电话让人把她接走的。
经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍认识并确立恋爱关系，2012年7月份开始同居生活，2013年农历2月16日按照农村风俗举行了结婚典礼并开始以夫妻名义共同生活，2013年7月26日在濮阳县民政局登记结婚，2013年8月3日婚生一子焦某甲。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告自由恋爱后以夫妻名义共同生活，后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。原、被告婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 炜
二〇一四年六月十七日
书记员 逯瑞芳
\--
\--
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第2847号原告赵某某，女，汉族。被告焦某某，男，汉族。原告赵某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告焦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于2012年5月份恋爱同居，2013年7月26日登记结婚，同年8月3日生一子焦某甲。原、被告婚后经常因为生活琐事发生争执。原告认为夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚，婚生子焦某甲由原告抚养，被告支付砸坏原告豫＊＊＊**小型轿车维修费4500元，并协助原告将焦某甲的户口迁至原告处。被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。2013年6月份原、被告分手并不是因为感情不和，而是原告同他人有暧昧关系。原、被告平时没有吵过架，也没有打过架，只有在2014年正月初七吵了一架，而且当时被告也没有赶原告出家门，是原告自己打电话让人把她接走的。经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍认识并确立恋爱关系，2012年7月份开始同居生活，2013年农历2月16日按照农村风俗举行了结婚典礼并开始以夫妻名义共同生活，2013年7月26日在濮阳县民政局登记结婚，2013年8月3日婚生一子焦某甲。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。本院认为，原、被告自由恋爱后以夫妻名义共同生活，后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。原、被告婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 炜二〇一四年六月十七日书记员 逯瑞芳----
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3572号
原告：福州丹厦房产营销策划有限公司，住所地福州市台江区浦东路12号群升白马郡10#楼1层07店面（经营场所：福州市台江区茶亭街道广达路222号世茂茶亭.臻园商业楼4#楼2层26商铺，1层26商铺），统一社会信用代码91350103565393550M。
法定代表人：沈木钦，总经理。
委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。
被告：张晔，男，1979年4月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被告：朱璐珑，女，1983年6月30日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福州丹厦房产营销策划有限公司与被告张晔、朱璐珑居间合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告福州丹厦房产营销策划有限公司以被告已结清本案讼争的费用、双方纠纷已解决且无其他争议为由于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州丹厦房产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告福州丹厦房产营销策划有限公司负担。
审判员 刘 锦
二〇一七年八月二十三日
书记员 熊晓冰
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初3572号原告：福州丹厦房产营销策划有限公司，住所地福州市台江区浦东路12号群升白马郡10#楼1层07店面（经营场所：福州市台江区茶亭街道广达路222号世茂茶亭.臻园商业楼4#楼2层26商铺，1层26商铺），统一社会信用代码91350103565393550M。法定代表人：沈木钦，总经理。委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。被告：张晔，男，1979年4月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被告：朱璐珑，女，1983年6月30日出生，汉族，住福州市台江区。原告福州丹厦房产营销策划有限公司与被告张晔、朱璐珑居间合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告福州丹厦房产营销策划有限公司以被告已结清本案讼争的费用、双方纠纷已解决且无其他争议为由于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州丹厦房产营销策划有限公司撤诉。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告福州丹厦房产营销策划有限公司负担。审判员 刘 锦二〇一七年八月二十三日书记员 熊晓冰
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初172号
原告王宝琴，女。
被告高静，女。
被告白玉智，男.
本院在审理原告王宝琴诉被告高静、白玉智民间借贷纠纷一案中，原告王宝琴于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王宝琴撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年五月六日
书记员 刘小利
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第92号
原告：伊慧，女，1981年9月27日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
被告：桓台县城区玉玺房产信息部，住所地：桓台县兴桓路信合大楼斜对面。
本院在审理原告伊慧诉被告桓台县城区玉玺房产信息部居间合同纠纷一案中，原告伊慧于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊慧的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊慧撤回起诉。
案件受理费177元，由原告伊慧负担。
审判员 杨慧君
二〇一五年一月三十日
书记员 袁红翠