山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2816号
原告：高爱，男，1969年4月27日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区。
主要负责人：王建斌，职务经理。
委托诉讼代理人：高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被告：刘艳花，女，1978年6月3日出生，个体，住呼和浩特市。
被告：太平财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市新城区。
主要负责人：尹布新，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵海波，男，1992年6月16日出生，汉族，系该公司职员，住河北省定州市。
原告高爱与被告刘艳花、太平财产保险有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高爱的委托诉讼代理人梁迎春、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人高学红、被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司的委托诉讼代理人赵海波到庭参加诉讼。被告刘艳花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告车辆损失费41470元、货物损失费18888元、施救费、吊装费30500元、鉴定费4500元，以上共计95358元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日6时30分左右，张玉驾驶蒙AX/蒙A**号大货车由东向西行驶至G0601高速公路23KM+646M处，与高爱驾驶的晋BX晋B**挂号大货车发生追尾碰撞，造成蒙AX/蒙A**号大货车驾驶人张玉死亡、乘车人秦占普受伤、车辆、货物、路产受损的重大交通事故，该事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队内公交高呼认字[2014]第004号道路交通事故认定，张玉承担此次事故的主要责任，高爱承担此次事故的次要责任，秦占普无责任。原告高爱所有的晋BX东风牌牵引车和晋B**鸿天牛牌半挂车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险一份，第三者责任险35万元（主车30万元，挂车5万元）；机动车损失险289800元（主车21600元、挂车73800元），保险期间自2013年10月30日至2014年10月29日。经查明蒙AX/蒙A**大货车的登记车主是刘艳花，实际车主是张科琛，且该车在被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司投保交强险和商业险，而原告的车辆晋BX/晋B**号大货车又在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保车辆损失险、停运损失、施救费、吊装费、鉴定费等各项损失，因此望法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任划分及投保情况无异议，原告诉求的车损实际价值为41918元，评估价格偏高，当庭申请重新鉴定；原告未投保车上货物损失险，对货物损失不承担赔偿责任，挂车受损不影响行驶，对挂车的吊装费、施救费不予承担；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告刘艳花未作答辩。
被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司辩称，一、因蒙AX/蒙A**挂大货车在我公司投保了一份交强险和限额分别为30万元的主、挂车商业三者险。同意在保险赔偿限额内依据相关规定予以赔付合理损失。二、关于赔偿数额。1.根据实际情况我司对原告车辆确定维修费和施救费共计33620元，扣减残值后为24000元。根据条款规定我司在交强险财产损失限额内赔付2000元，超出部分在商业三者险限额内按责任比例分别赔付7700元，我司于2015年11月20日已将上述赔款共计17400元支付至被保险人刘艳花账户。2.货物损失，原告提供的货物损失鉴定仅是依据货主的证明材料作出的，不具有合法性，我司不予认可。原告无法提供有效的其他证据证明其主张的合理性，我司不予赔付。3.鉴定费、诉讼费，我司不予承担。综上，我司关于原告的合理损失部分已经依约履行了赔偿义务，应驳回原告对我司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。就双方争议的原告的损失问题，认定如下：1.原告主张晋B**挂半挂车的损失41470元，并提供山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴（2015）机鉴字第DJ5024号鉴定意见书一份予以证实。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司称，鉴定结论偏高，申请重新鉴定。被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司称，其定损为24000元，且按责任比例已赔付至刘艳花账户17400元，并提供损失确认单和付款交易单予以证实。因二被告没有证据证明其估损的依据，也不能证明鉴定机构鉴定结论错误，且被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司称将原告车辆的损失赔付给刘艳花无法律依据，故对二被告辩解不予支持。本院依据鉴定意见书确认晋B**挂半挂车的损失为41470元（已扣减残值800元）。2.原告主张货物损失18888元，并提供山西天必诚价格评估有限公司出具的晋天评字（2015）第262号价格评估意见书予以证实。被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司称，原告提供的鉴定仅是依据货主的证明材料作出的，不具有合法性，不予认可，原告不能其该主张的合理性，不予赔付。因事故认定书能证明本起交通事故造成货物受损，且经货主回收过磅确认为8.47吨，并经鉴定机构按照市场价确认损失价值为18888元合法，本院予以支持。被告没有证据证明鉴定确认的货物损失与实际不符，故对其辩解不予支持。3.原告主张施救费、吊装费30500元，并提供发票一份予以证实。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司称挂车受损不影响行驶，对挂车的吊装费、施救费不予承担。被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司称，保险公司确定的损失24000元包括施救费用。因发生交通事故必然产生施救费用，二被告没有证据证明原告主张的费用虚假，故本院依据施救单位出具的发票支持施救费30500元。4.原告主张车损鉴定费3000元、玉米损失评估费1500元。二被告保险公司称，不属于保险赔偿范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条规定，应由保险人承担。故本院予以支持。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案交通事故给原告造成车辆损失74970元、货物损失20388元。因原告驾驶的晋BX/晋B**挂车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保机动车损失险（主车21600元、挂车73800元），被告刘艳花所有的蒙AX蒙A**挂大货车在被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司投保了交强险一份和第三者责任险（主车30万元、挂车30万元）。故被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司应在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，在第三者责任限额内按责任比例赔偿原告车损（74970-2000）×70%=51079元、赔偿原告货物损失（20388×70%）14271.6元；剩余车损（74970-2000-51079）21891元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车损失险限额内赔付原告。保险公司辩称诉讼费不承担。因事故发生后，被告保险公司未及时主动理赔，导致当事人提起诉讼而发生诉讼费用，且依据法律规定，诉讼费应由败诉方承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔付原告高爱67350.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告高爱21891元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，由被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司负担1542.5元（于本判决生效后十日内给付原告），由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担501元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担140.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 梁胜保
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李学鹏