辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第289号
上诉人（原审被告）：王文星，男，无职业。
委托代理人：张忠锦，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：大连华菱东南汽车销售服务有限公司，住所地大连市甘井子区华北路738号。
法定代表人王大宾，该公司总经理。
委托代理人杨东旭，该公司总经理。
委托代理人杜连成，辽宁源德律师事务所律师。
上诉人王文星与上诉人大连华菱东南汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年9月12日作出（2013）甘民初字第3666号民事判决，双方均不服原审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人王文星及其委托代理人张忠锦、上诉人大连华菱东南汽车销售服务有限公司的委托代理人杨东旭、杜连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连华菱东南汽车销售服务有限公司一审诉称：被告严重违反了原告单位的规章制度，违反原、被告的劳动合同，滥用职权、营私舞弊，滥用公司名义从事违规活动，给原告造成了损失。被告作为展厅经理，擅自将并非原告所有的汽车摆放并销售，并安排销售员张晓丽接洽客户，如有客户产生购买意向再交王文星办理。经过公司调查核实，最终认定了客户购买的汽车并非原告从厂家进购的车辆，是被告擅自利用职权和公司的销售平台销售他人车辆。根据原告《员工行为规范处罚标准》，原告有权解除与被告的合同，无需支付任何经济赔偿。原告解除合同是严格依照法律规定的程序办理的。综上，被告严重违反原告的规章制度、双方的劳动合同和有关法律法规，原告依法解除了与被告的劳动合同，并不需要支付任何经济补偿。因劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决对事实认定存在错误，故原告起诉至法院，请求判令：一、撤销甘劳人仲裁（2013）第045号仲裁裁决；二、原告解除与被告的劳动合同合法有效，并且无需支付任何经济补偿。
王文星一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告向人民法院请求撤销仲裁裁决不符合程序规定；原告所述与事实不符，被告多年一直在原告处工作，没有徇私舞弊行为。卖出的车辆虽在展厅，但除自己外，仍有总经理及另外两名经理，并且，自己并不直接接待客户，并不是自己将车辆卖给客户，原告提供的证据与原告及本案有利害关系，不能证明事实。原告单方面解除合同，侵害了被告的利益，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：被告自2005年3月30日起在原告公司工作。2008年7月1日，原、被告签订了期限自2008年7月1日至2011年6月30日的书面劳动合同书，约定被告在销售岗位从事展厅经理工作。2011年6月1日，双方续签劳动合同至2014年7月1日。原告公司设有总经理一名，总经理之下有三个经理，分别负责销售、售后、财务。销售顾问直接接触客户。被告在原告单位担任销售经理。2012年1月，一名客户购买了摆放在公司展厅的一辆三菱君阁车，后因为售车发票等问题，找到原告，要求配齐销售时少给予的配件。原告认为此辆车是作为销售经理的被告私自卖给客户，损害了公司的利益，故于2012年5月15日，原告了作出《关于辞退销售经理王文星的决定》，认为被告在任职期间，存在损害公司形象、滥用公司的名义从事违规活动、滥用职权、以权谋私的行为，决定对被告予以辞退。同日，原告出具了解除劳动合同证明书。2012年5月30日，原告将解除劳动合同证明书邮寄给被告。被告解除劳动合同前12个月（2011.6-2012.5）平均工资3，785元。2013年5月13日，被告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金（2005年3月至2012年5月）57，855元（4，132.5元×7×2），原告承担仲裁费用。2013年6月3日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金57，855元，驳回被告其他部分仲裁请求。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。
一审法院认为：本案争议焦点为原告解除劳动合同的行为是否合法。原告解除劳动合同的理由为劳动者严重违反用人单位的规章制度，认为被告任职期间，存在损害公司形象；滥用公司的名义从事违规活动；滥用职权，以权谋私。具体行为是被告擅自将不属于公司的车辆销售给客户。本院认为原告的解除行为是违法解除劳动合同。理由如下：一、原告公司有总经理一名，财务、销售、售后经理各一名，被告为销售经理，而具体负责销售的为销售顾问。被告并非唯一的可能销售该车辆的人员；二、原告证明被告违反规章制度的主要证据均为证人证言，经审查，证人亦证实接待客户的为销售顾问，并且根据证人当庭作证，“当时是张小丽卖的这个车”、“对于这个车是怎么销售的，当时的说法是王文星一手操作的，具体细节我们不知道”、“陈舟华来闹的时候拿的手续是谁作的？王文星”，根据证人林某的询问证人笔录，林某陈述“张晓丽说这辆君阁车的交易手续是由王文星一手办理的，因发票有问题才交给她邮寄更换”。两位证人的陈述均为听他人陈述，并且不清楚具体细节，本院认为，原告的证人证言证明力不足，本院不予采信；三、该三菱车辆摆放在展厅，该展厅与公司在同一地址，该公司全体员工包括被告的上级和同级均有机会看到该参展车辆，被告亦并非唯一知情人。综上，原告主张合法解除劳动合同的理由证据不足，应当承担举证不能的后果。关于原告应当获得的经济赔偿金的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。双方自2005年3月起形成劳动关系，原告解除劳动合同时间为2012年5月15日，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金数额应为52，990元（3，785元×7×2）。关于原告请求撤销仲裁，确认原告解除与被告的劳动合同合法有效，无需支付任何经济补偿的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告大连华菱东南汽车销售服务有限公司支付被告王文星经济赔偿金52，990元。二、驳回原告大连华菱东南汽车销售服务有限公司、被告王文星的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告负担。
上诉人大连华菱东南汽车销售服务有限公司的上诉请求为要求二审法院撤销原判，依法改判。上诉理由为原判认定事实存在错误。一、上诉人王文星作为销售经理，直接负责展厅车辆的销售、布展及销售人员的管理等，关于销售工作全权负责，销售顾问只是负责向客户介绍车辆信息，无权独立完成，其他两位经理也无权介入销售工作。总经理也是在客户陈舟华向公司反映情况后得知此事，另外，上诉人王文星无据证明与他人有关，因此其滥用职权，营私舞弊，与他人无关，也不存在他人销售车辆的可能性，上诉人王文星具有不可推卸的法律责任。二、原判认定单位证明上诉人王文星违反规章制度的证据均为证言，证明力不足，不予采信系认定错误。客户陈舟华以第三人的身份提供情况说明，证人林某因怀孕晚期不能到庭而提交书面证言，证人叶某到庭陈述并接受询问质证，证明内容相互印证，庭审时上诉人王文星也认可在展厅摆放并销售案涉汽车的事实，对自己作为展厅经理负责相关销售工作予以认可，足以证明上诉人王文星对销售案涉汽车知情并有直接负责。三、原判认定案涉汽车摆放在展厅，单位全体员工包括有关上级或同级领导都有机会看到该参展车辆，上诉人王文星并非唯一知情人，系错误认定。案涉汽车与公司销售的车辆型号相同，不会引起周围人的注意，只有相关销售人员基于工作需要查询该车辆的相关资料而有可能知道，但上诉人王文星是销售人员的直接领导和全权负责人，作为下属人员即便发现并非公司所有也是不敢随便过问的。因此公司的其他领导和员工对此事均不可能知情，该车辆确系上诉人王文星滥用职权、瞒天过海进行销售并从中获利。综上，上诉人单位在上诉人王文星违规违法的前提下，依法解除与其劳动关系合法，不应向其支付经济补偿金。
王文星的二审答辩意见及上诉意见为：同于原审答辩意见。上诉意见为要求撤销原判，依法改判，上诉理由为原审认定解除劳动合同前12个月平均工资的数额与事实不符，同时原判未判决百分之五十的额外经济补偿金系适用法律错误。
本院审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：上诉人王文星在二审期间撤回上诉。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。上诉人王文星在二审期间撤回上诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院对此已予以照准。本案双方当事人争议的焦点为上诉人单位解除与上诉人王文星的劳动合同是否合法。进一步讲为王文星是否擅自一人将不属于上诉人单位的案涉车辆销售给客户。一、上诉人王文星并非唯一的可能销售案涉车辆人员，上诉人单位有总经理一名，财务、销售、售后经理各一名，上诉人王文星为销售经理，而具体负责销售的为销售顾问；二、上诉人单位证明上诉人王文星违反规章制度的主要证据均为证人证言，经审查，证人亦证实接待客户的为销售顾问，并且根据证人当庭作证，“当时是张小丽卖的这个车”、“对于这个车是怎么销售的，当时的说法是王文星一手操作的，具体细节我们不知道”、“陈舟华来闹的时候拿的手续是谁作的？王文星”，根据证人林某的询问证人笔录，林某陈述“张晓丽说这辆君阁车的交易手续是由王文星一手办理的，因发票有问题才交给她邮寄更换”。两位证人的陈述均为听他人陈述，并且不清楚具体细节，客户陈舟华未出庭作证，因此，上述证人证言证明力不足，均应不予采信；三、案涉汽车摆放在展厅，该展厅与公司在同一地址，该公司全体员工包括上诉人王文星的上级和同级均有机会看到该参展车辆，上诉人王文星亦并非唯一知情人。综上，上诉人单位无据证明上诉人王文星擅自一人将不属于单位的案涉车辆予以出售，故上诉人单位主张合法解除劳动合同的理由因证据不足，应当承担举证不能的法律后果。因此原判驳回了上诉人单位的此项原审诉讼请求并无不妥，上诉人单位应依法向上诉人王文星支付违法解除劳动合同赔偿金。原判认定违法解除劳动合同的赔偿金数额正确。关于上诉人单位的上诉请求及所依据的事实和理由，因无事实和法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，上诉人大连华菱东南汽车销售服务有限公司预交10元，上诉人王文星预交10元，减半收取5元，共计15元，由大连华菱东南汽车销售服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
审 判 员 王迎春
代理审判员 曾国救
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 玲