江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初2081号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，地址：江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人：颜文婷，该行行长。
委托代理人：王建生、刘新华，该行职员，特别授权。
被告：肖燕燕，女，1984年1月28日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
被告：李享勇，男，1963年9月6日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
被告：肖水娥，女，1964年9月24日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
被告：李海平，男，1971年7月24日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
被告：刘利云，女，1977年9月9日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称吉安县农业银行）与被告肖燕燕、李享勇、肖水娥、李海平及刘利云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉安县农业银行的委托代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼。被告肖燕燕、李享勇、肖水娥、李海平及刘利云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安县农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖燕燕立即偿还贷款44371.25元及利息；2、被告李享勇、肖水娥、李海平及刘利云对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉请为判令被告肖燕燕偿还贷款利息12791.36元。事实理由：被告肖燕燕及其丈夫李卫华(已经去世)因家庭生产经营需要，于2012年6月15日向原告申请农户小额贷款30000元。经审批，2012年7月11日与借款人签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定由原告向被告办理最高额授信30000元，贷款方式为三年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按季结息、到期还本，计息方式为定期（即每年3、6、9、12月的20日）结息，贷款由李享勇、肖水娥、李海平及刘利云共同组成联保小组，互为承担连带保证责任。签约后，我行依约向李卫华发放了贷款，借款凭证约定期限为一年。李卫华取得借款后，因病医治无效于2013年2月死亡。2013年7月10日贷款到期未还。截至2017年10月30日，被告结欠贷款本金30000元，利息14371.25元。我行经多次催收未果，故诉至法院。在诉讼过程中，被告已归还借款本金和部分利息，但至今仍拖欠利息12791.36元。
被告肖燕燕、李享勇、肖水娥、李海平及刘利云在法定期间均未予答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖燕燕、李享勇、肖水娥、李海平及刘利云未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为放弃质证权利。对原告提交的诸被告的身份信息、贷款申请、农户小额贷款借款合同、多户联合保证担保承诺书、借款凭证、还款凭证及帐户结算单等证据真实，与本案有关联，且不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：李卫华与被告肖燕燕系夫妻关系。被告李享勇、肖水娥系夫妻关系。被告李海平、刘利云系夫妻关系。2012年6月15日，因家庭生产经营需要，李卫华及诸被告分别向原告吉安县农业银行申请农户小额贷款30000元。经审批后，原告于同年的7月11日分别与李卫华及被告李海平、李享勇签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定由原告吉安县农业银行向李卫华及被告李海平、李享勇各自办理最高额授信30000元，贷款由三人共同组成联保小组，互为提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款方式为3年最高额可循环，单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即每年3、6、9、12月的20日）结息。签约后，原告于同日依约向被告肖燕燕的丈夫李卫华及被告李海平、李享勇分别发放了贷款。2013年2月李卫华因病死亡，所借贷款于2013年7月10日到期。截至2017年10月30日，尚欠贷款本金30000元及其利息14371.25元。原告为此成诉。在诉讼过程中，被告已归还借款本金和部分利息，但至今仍拖欠利息12791.36元。
本院认为，被告肖燕燕丈夫李卫华及被告李享勇、李海平与原告吉安县农业银行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。原告按合同约定履行了发放借款的义务，2013年2月借款人李卫华因病去世，借款到期后直至原告诉至法院，被告仍拖欠借款利息12791.36元，所欠该款应当认定为被告肖燕燕与李卫华生前的夫妻共同债务，被告肖燕燕有偿还该款的义务。现原告诉请被告肖燕燕偿还所欠利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。《中国农业银行农户贷款借款合同》中，还约定被告肖燕燕丈夫李卫华及被告李享勇、李海平之间的保证方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，即2012年7月11日至2015年7月10日为保证期间。依据我国担保法规定，原告要求被告李享勇、肖水娥、李海平及刘利云承担连带清偿责任的诉讼请求，因已过保证期间，并且原告亦未提供其他证据证实上述期间内已向被告李享勇、肖水娥、李海平及刘利云催收，故本院不予支持原告该诉请。被告肖燕燕、李享勇、肖水娥、李海平及刘利云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖燕燕应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行归还所欠贷款利息12791.36元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行对被告李享勇、肖水娥、李海平及刘利云的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费455元，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行承担315元，被告肖燕燕承担440元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
审 判 员 胡海燕
人民陪审员 李鑫祥
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 段志强
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席