四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第251号
原告雍孝平
委托代理人吴若彬、丁守明，四川竹都律师事务所律师。
被告张训华
被告中国电信股份有限公司宜宾分公司
负责人蒋成，职务总经理。
委托代理人张训华，中国电信股份有限公司宜宾分公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，
负责人蒲强，职务总经理。
委托代理人代钢，四川竹海律师事务所律师。
原告雍孝平诉被告张训华、中国电信股份有限公司宜宾分公司、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李操适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍孝平及其委托代理人吴若彬、丁守明，被告张训华、被告中国电信股份有限公司宜宾分公司的委托代理人张训华、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人代钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雍孝平诉称，2014年8月28日，被告张训华驾驶川Q210**号轻型普通货车（川Q210**登记车主为中国电信股份有限公司宜宾分公司），从长宁县龙头镇经双梅路往长宁县富兴乡方向行驶，08时许，当车行驶至长宁县富兴乡十里村五组（小地名：水塘湾）处时，在超越前方车辆过程中，与对面由雍登清驾驶的川Q073**号两轮摩托车（后搭乘雍孝平、雍代学）相撞，造成雍孝平、雍代学、雍登清受伤及上述两车受损的道路交通事故。原告雍孝平当即被送入长宁县人民医院住院治疗，2014年11月11日出院。原告雍孝平被司法鉴定机构评定为玖级、拾级伤残、后续医疗费13000元。2014年9月11日长宁县公安交警大队作出宜公交认字（2014）第00147号道路交通事故责任认定书，认定由当事人张训华承担此次事故的全部责任，当事人雍灯清、雍孝平、雍代学在此次事故中无责任。川Q210**号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了交强险和三者险。事后，原、被告未就本次交通事故损害赔偿达成一致，原告向本院提起诉讼，要求被告承担医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计141095.33元。
被告张训华辩称，无具体答辩意见，以保险公司的意见为准。
被告中国电信股份有限公司宜宾分公司辩称，无具体答辩意见，以保险公司的意见为准。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，对本次交通事故发生的事实无异议；原告的医疗费应根据保险合同的约定，剔除自费药部分的金额；后续医疗费应以重新鉴定结论为准；原告的残疾赔偿金应以农村标准计赔；我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年8月28日，张训华驾驶川Q210**号轻型普通货车从长宁县龙头镇方向经双梅路往长宁县富兴乡方向行驶，08时许，当车行驶至长宁县富兴乡十里村五组（小地名：水塘湾）处，在超越前方车辆过程中，与对面由雍灯清驾驶的川Q037**号普通二轮摩托车（后座搭乘雍孝平、雍代学）相撞，造成雍灯清、雍孝平、雍代学受伤及上述两车损坏的道路交通事故。2014年9月11日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2014）第00147号道路交通事故责任认定书，认定由当事人张训华承担此次事故的全部责任，当事人雍灯清、雍孝平、雍代学在此次事故中无责任。原告受伤后，于事故发生当日入住长宁县人民医院接受治疗，主要诊断为左胫骨中段骨折，其他诊断为左外踝骨折、轻微脑伤、左前额头皮挫裂伤、胸部软组织挫伤。原告在长宁县人民医院实际住院治疗75天后于2014年11月11日好转出院，出院医嘱载明：1、注意休息、加强营养；2、术后半年、9月、1年分别复查，根据复查结果指导其功能锻炼及负重，以及决定何时取除内固定物；3、1年以后待骨折愈合后行内固定取除术，费用约需要7000元左右。4、门诊随访。原告雍孝平在长宁县人民医院住院治疗期间用去医疗费47384.87元。2014年12月3日，原告雍孝平委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级、劳动能力、续医费、护理时限、误工时限进行鉴定，四川临港司法鉴定所作出川临司鉴所（2014）临鉴字第1292号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.雍孝平因交通事故致轻型脑伤，左胫骨中段骨折，左外踝骨折。先遗留左下肢丧失功能29%，评定为九级伤残；大脑功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。2.雍孝平属部分丧失劳动能力。3.雍孝平行康复治疗、复查X线片及左胫骨中段骨折及左外踝骨折内固定物取除术之后续医疗费，累计约需人民币壹万叁仟陆佰圆整。4.雍孝平护理时间约需壹年（自鉴定之日开始计算）。5.雍孝平误工时间约730日（自受伤之日开始计算）。原告雍孝平用去伤残等级鉴定费700元、劳动能力鉴定费700元、续医费鉴定费600元、护理时限鉴定费600元、误工时限鉴定费600元。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对川临司鉴所（2014）临鉴字第1292号法医学鉴定意见书不服，在举证期限内向本院提出申请，要求对原告的伤残等级、后续治疗费、非医保医疗费进行重新鉴定。2015年2月9日，本院委托四川鼎诚司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、非医保医疗费进行鉴定。2015年5月13日，四川鼎诚司法鉴定所作出鼎诚司鉴（2015）临鉴字第388号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人雍孝平的伤残等级评定为十级；2、被鉴定人雍孝平的后续医疗费用（内固定取出及瘢痕修复）共计约需人民币12200元；3、被鉴定人雍孝平在长宁县人民医院住院过程中发生的属四川省基本医疗保险不予承担的费用合计为人民币16079.74元。
另查明，被告中国电信股份有限公司宜宾分公司系川Q210**号轻型普通货车的车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司购有强制险、第三者责任险50万元并购有不计免赔，保险期限自2014年7月11日0时起至2015年7月10日24时止。原告雍孝平的母亲许朝宣，生于1947年4月6日（事故发生时67周岁），共生育三个子女。
上述事实，有经原、被告举证、质证的以下证据予以证实：
1、原被告主体资格证明；
2、宜公交认字（2014）第00147号道路交通事故责任认定书；
3、长宁县人民医院住院病历及医疗费票据；
4、川临司鉴所（2014）临鉴字第1292号法医学鉴定意见书及鉴定费票据；
5、鼎诚司鉴（2015）临鉴字第388号法医临床学鉴定意见书；
6、驾驶证、行驶证、保单；
7、盖有长宁县富兴乡金星村村民委员会印章的证明；
8、庭审笔录。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原被告双方对长宁县公安局作出的宜公交认字（2014）第00147号道路交通事故责任认定书所认定的事实及责任划分均未提出异议，本院对该证据予以采信，即：由当事人张训华承担此次事故的全部责任，当事人雍灯清、雍孝平、雍代学在此次事故中无责任。原告的医疗费应以医疗费票据为准，后续医疗费应以重新鉴定意见为准。保险公司提出原告医疗费应剔除四川省基本医疗保险应承担的部分，但保险公司的抗辩主张于法无据，本院不予支持。原告及其被扶养人许朝宣的户籍在农村，生活居住在农村，消费也在农村，其残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准计赔。原告向本院主张了残疾辅助器具费120元，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，原告在本次事故中受到的各项损失确定如下：1、医疗费47384.87元；2、营养费1125元（75天×15元／天）；3、住院伙食补助费1125元（75天×15元／天）；4、后续医疗费12200元；5、护理费5685元［（75天×50元／天＋（22天＋365天）×50元／天×0.1）］；6、误工费计算至评残前一日，即4800元（96天×50元／天）；7、残疾赔偿金17606元（8803元／年×20年×0.1）；8、被扶养人生活费3081元（7110元／年×（80岁-67岁）×0.1÷3人］；9、精神抚慰金3000元；10、鉴定费1300元（劳动能力鉴定费700元＋护理时限鉴定费600元）；11、交通费，本院酌定支持200元。据此，原告雍孝平在本次交通事故中受到的损失共计97506.87元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，应由责任人根据各自过错比例分担责任。因被告张训华驾驶川Q210**号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司购有强制险、第三者责任险50万元并购有不计免赔，因此，原告的损失应由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告雍孝平因本次交通事故受到的损失97506.87元；
二、驳回原告雍孝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告雍孝平负担482元，由被告中国电信股份有限公司宜宾分公司负担1078元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李操
二〇一五年六月二十三日
书记员 严强