湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终982号
上诉人（原审被告）：陈自军。
被上诉人（原审原告）：陈太平。
被上诉人（原审原告）：郭中庭。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐慧，湖南方廉律师事务所律师。
原审被告：陈自华。
上诉人陈自军因与被上诉人陈太平、郭中庭以及原审被告陈自华健康权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈自军上诉请求：1．撤销原判，将本案发回重审或改判陈自军不承担赔偿责任；2．本案二审诉讼费用由陈太平、郭中庭负担。事实和理由：本案纠纷起因在于陈太平不遵守协议，见到陈自华推墙时拿菜刀砍陈自军，陈自军只是下意识的格挡，故陈自军不应该承担赔偿责任。陈太平、郭中庭两人都是轻微伤，不需要原审认定的这么多医药费，也不需要护理费。事故发生时陈自军也受了伤，但因被当地派出所拘留15天没有得到及时治疗和进行鉴定，故陈太平、郭中庭也应承担赔偿责任。
陈太平、郭中庭答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
陈自华述称，本案冲突发生是因为陈太平、郭中庭没有按照协议办，陈自军不应承担赔偿责任。
陈太平、郭中庭向一审法院起诉请求：1．判令陈自军、陈自华连带赔偿陈太平、郭中庭因此次纠纷造成的经济损失42017.3元，其中包括陈太平的医药费11186.70元、法医鉴定费850元、误工费3800元、护理费4370元、住院生活补助费950元、交通费300元、财产损失费5000元、营养费2000元，郭中庭的医药费6710.6元、法医鉴定费850元、误工费2400元、护理费2400元、住院生活补助费600元、交通费300元；2．案件诉讼费由陈自军、陈自华承担。
一审法院认定事实：2017年12月10日17时许，陈太平在隆回县桃洪镇某村2组自有房屋前加建厨房卫生间时，陈自军、陈自华以陈太平没有按其与某村2组达成的协议留足3米宽的通道为由阻拦陈太平施工，陈自华推倒了陈太平刚砌的一部分墙体，双方发生争执，继而相互殴打，陈自军从地上拿起一根扁担朝陈太平头部打去，在现场的郭中庭见状伸出右手去挡，扁担打在陈太平的头部和郭中庭的右手上，致陈太平头皮挫裂伤、右上臂软组织挫伤，致郭中庭右食指背侧皮肤创伤。陈太平、郭中庭受伤后在隆回县人民医院住院治疗，其中陈太平住院18天，共花医药费11186.70元；郭中庭住院11天，共花医药费6710.60元。2017年12月20日，经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，陈太平、郭中庭的损伤均为轻微伤。陈太平因本案纠纷遭受人身损害的各项损失可确定如下：1、医疗费11186.70元；2、法医鉴定费850元；3、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；4、护理费2291.08元（46458元/年÷365天/年×18天）；5、误工费1678.24元（34031元/年÷365天/年×18天）；6、营养费，酌情确定900元；7、交通费，根据其就医地点，酌情确定100元。以上各项损失合计17906.02元。郭中庭因本案纠纷遭受人身损害的各项损失可确定如下：1、医疗费6710.60元；2、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；3、护理费1400.10元（46458元/年÷365天/年×11天）；4、交通费，根据其就医地点，酌情确定100元。以上各项损失合计8760.70元。另查明，2017年11月26日，陈太平在其住房前加建厨房卫生间过程中，因通行问题与某村2组其他村民达成如下协议：自陈太平原房屋前沿滴水处至陈太平新建偏房（厨房卫生间）滴水处，保留3米宽地面作为左邻右舍的交通便道，新建房屋滴水不得占用便道。在本案审理过程中，陈太平承认其加建房屋时留的通道只有2.6米宽。
一审法院认为，本案系健康权纠纷。陈自军以陈太平加建房屋时没有按协议留足3米宽的通道为由阻拦陈太平施工，并持扁担打伤陈太平、郭中庭，其行为侵害了陈太平、郭中庭的健康权，应承担侵权责任。即使陈太平没有按协议留足3米宽的通道损害了其他人利益，也应当通过合法途径维权，而陈自军、陈自华却采取阻拦施工、推倒陈太平所砌部分墙体等激化矛盾的方式处理，导致本案纠纷。陈自军是致陈太平、郭中庭人身损害的侵害人，应对陈太平、郭中庭的人身损害结果承担赔偿责任，陈自华虽然参与了阻拦施工和推墙，但并未实施殴打陈太平、郭中庭的行为，其对造成陈太平、郭中庭人身损害结果不应承担赔偿责任。陈太平加建房屋时没有按协议留足3米宽的通道，虽有不当，但其行为与其人身损害结果不具有相当的因果关系，本案不具有过失相抵的客观要件，不能因此而减轻陈自军的侵权责任。故对陈太平、郭中庭人身损害的各项损失，其中陈太平损失17906.02元，郭中庭损失8760.70元，陈自军应予全部赔偿。郭中庭已年满六十九周岁，没有提交其确因受伤误工减少了收入的事实依据，对其主张的误工费不予支持。陈太平主张财产损失5000元，但没有提交具体损害结果（损失数额）的事实依据，鉴于陈自军、陈自华认可其推倒了部分墙体给陈太平造成了财产损失，结合双方陈述，确认由陈自军、陈自华连带赔偿陈太平财产损失200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第十九条之规定，判决：一、陈自军在判决生效后五日内赔偿陈太平医疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等损失17906.02元；二、陈自军在判决生效后五日内赔偿郭中庭医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失8760.70元；三、陈自军、陈自华在判决生效后五日内分别赔偿陈太平财产损失100元，陈自军、陈自华对此财产损失互负连带赔偿责任；四、驳回陈太平、郭中庭的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈自军、陈自华负担。
二审期间各方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，陈太平在修建房屋时没有按照协议约定留足3米宽的通道，陈自军、陈自华出面予以阻止，在陈自华推倒一部分墙体时，双方发生争执，继而相互殴打，陈太平在此过程中被陈自军致伤。陈自军作为直接侵权人，对于陈太平因受伤造成的经济损失，应该承担赔偿责任，但陈太平没有按照协议履行义务引发纠纷，对于纠纷产生在起因上存在过错，且在纠纷发生的过程中没有冷静处理矛盾，对于纠纷的进一步升级亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合考虑本案纠纷起因、双方过错程度以及与损害后果的原因力等因素，由陈自军承担70%的责任，陈太平自负30%的责任为宜。原审判决陈自军对陈太平因受伤造成的经济损失承担全部赔偿责任不妥，应予以纠正。郭中庭未参与打架，且在劝架的过程中被陈自军致伤，在本案中没有过错，故对于郭中庭因受伤造成的经济损失，原审判决陈自军承担全部赔偿责任，并无不当。陈自军上诉称陈太平、郭中庭两人都是轻微伤，不需要护理，原审认定医药费也过高，因陈太平、郭中庭提交了住院病历、用药清单、发票等相关证据予以证实，而陈自军未提供相关反驳证据，也未就此申请司法鉴定，其主张缺乏证据支持，故对该上诉理由，本院不予支持。陈自军上诉称事故发生时陈自军也受了伤，但因被当地派出所拘留而没有得到及时治疗和进行鉴定，故陈太平、郭中庭也应承担赔偿责任，但陈自军在一审未提出反诉，亦没有提交相关证据，二审上诉也未就此提出上诉请求，故二审不予处理。
综上，陈自军提出的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初495号民事判决第二、三项；
二、撤销湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初495号民事判决第一、四项；
三、由上诉人陈自军在本判决生效后五日内赔偿被上诉人陈太平医疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等经济损失12534.21元（17906.02元×70%）；
四、驳回被上诉人陈太平、郭中庭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费150元，由上诉人陈自军负担90元，被上诉人陈太平、郭中庭负担50元，原审被告陈自华负担10元。二审案件受理费300元，由上诉人陈自军负担200元，被上诉人陈太平、郭中庭负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 杰
审 判 员 王文俊
审 判 员 潘 婷
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……