wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初6033号
原告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区港城东大街御祥大厦11楼1108、1108-1、1109、1110号。统一社会信用代码：91370600668051553E。
负责人：葛树友，任总经理。
委托诉讼代理人：吕古成，男，1978年6月12日出生，汉族，居民。（系公司员工）
被告：石在强，男，1980年9月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告石在强追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人吕古成到庭参加了诉讼，被告石在强经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告垫付款50263元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告石在强驾驶鲁Ｙ×××××号车辆在原告处投保交强险，2015年8月18日，被告石在强驾驶鲁Ｙ×××××号北斗星客车与王金福发生交通事故，经龙口市公安局交通警察大队认定，被告石在强无证驾驶鲁Ｙ×××××号车辆并肇事后弃车逃离现场，后王金福就此事故起诉至龙口市人民法院，并作出了（2016）鲁0681民初1247号民事判决书，我司已按照该判决书履行交强险垫付款50263元，根据交强险免责条款请求依法追偿被告返还我司垫付款50263元，为此原告诉至法院。
被告石在强未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司围绕诉讼请求提交了证据，结合庭审调查和对证据的分析认证，本院认定事实如下：2015年8月18日15时50分许，被告无证驾驶鲁Ｙ×××××号轿车在302省道龙口市石良镇城西头路口处，与温孚仁驾驶的电动三轮车相撞，造成温孚仁及乘坐在电动三轮车上的王金福受伤。根据交警大队出具的交通事故责任认定书，被告负事故全部责任，温孚仁和王金福无责任。事发时被告无证驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车系其向车主傅世骏所借，该车辆在原告处投保了交强险，保险期间自2015年1月16日0时起至2016年1月15日23日止。事故发生后王金福向法院提起诉讼，要求本案原告和被告承担赔偿责任。2017年2月16日本院作出（2016）鲁0681民初1247号民事判决书，判令本案原告在交强险限额内赔偿王金福50263元。后本案原告履行了赔偿义务，通过本院向王金福给付了50263元赔偿款。现原告诉至本院，向被告石在强行使追偿权。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车导致第三人人身损害，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，保险公司亦有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中，被告无证驾驶车辆致第三人受伤，原告在交强险限额内对第三人进行了赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定的情形，原告向被告行使追偿权，请求被告返还垫付的款项，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告石在强于本判决生效后十日内返还原告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付款50263元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告石在强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 修武英
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 姜英姿
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初991号
原告：王桂荣，女，1962年10月29日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
被告：尹桂富，男，1987年10月2日出生，汉族，居民，现住天津市宝坻区。
被告：董红茜，女，1987年12月27日出生，汉族，农民，现住天津市宝坻区。
原告王桂荣与被告尹桂富、董红茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂荣，被告尹桂富、董红茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款60000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求二被告各自偿还原告借款30000元。事实和理由：二被告原系夫妻关系，被告董红茜系原告之女。二被告于2011年7月11日登记结婚，2018年1月22日离婚。在二被告婚姻关系存续期间，二被告曾于2015年6月份向原告借款人民币60000元。但未给原告出具借条，现二被告已离婚，原告认为，二被告应依法清偿其二人所欠原告借款，但二被告却无还款意向，因此原告依法提起诉讼。
被告尹桂富辩称，对借款的事情不清楚，即便有借款的情况也是原告她们母女之间的事。因我与被告董红茜结婚6年，但此期间她出轨5年，所以才离婚。她出轨和我没有感情，她借钱给别人花了，跟我没有关系。故不同意原告的诉讼请求。
被告董红茜辩称，此款是我与被告尹桂富共同跟原告借的，当时是为了给我找去高速上班的工作所借。情况是，当时家里有一万元现金，原告给了被告尹桂富，我父亲和我妹妹及被告尹桂富在银行支取了五万元，支取后被告尹桂富存在了他自己的农商银行的存折里。后此款被说给我找工作的骗子给骗走了五万，剩余一万日常生活花了。同意原告的诉讼请求。
经审理本院查明事实如下：被告董红茜与原告王桂荣系母女关系。二被告原系夫妻关系，二人于2018年1月22日，在本院调解离婚。在该离婚案件中，对双方子女抚养、共同财产分割以及债权、债务已做处理；但在该案件庭审调解笔录中反映，对被告董红茜提出的欠被告董红茜父母的债务问题，在二被告达成的离婚调解协议中未作处理，在庭审调解笔录中双方一致提出由被告董红茜的父母有证据另行起诉二被告。庭审中，原告王桂荣提交邮政储蓄银行《开销户登记簿查询》一份，用以证明二被告借款来源；庭审前，原告申请本院调取（2018）津0115民初149号离婚案件调解笔录，以证实被告尹桂富对向原告借款予以承认的事实。该调解笔录记载：被告尹桂富先是认可借款60000元的事实，借款用途为为被告董红茜找工作，但被骗五万多元，剩下的给孩子看病支出了。后在陈述最后调解意见时，对欠原告借款予以否认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合原告提供的邮政储蓄银行《开销户登记簿查询》以及本院（2018）津0115民初149号被告尹桂富与被告董红茜离婚案件调解笔录记载内容，客观上能够证明原告王桂荣与被告尹桂富、董红茜之间形成了借贷关系之事实，借款金额为60000元。在上述调解笔录中，被告尹桂富先自认该债务存在，后又予以否认，但被告董红茜对被告尹桂富撤回对债务的承认并未同意和认可，言明让自己的父母就该借款另行诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。本案被告尹桂富在与被告董红茜离婚案件中，被告尹桂富在被告董红茜未同意的情况下，又撤回对自己不利的关于存在涉诉债务的承认，不符合上述规定，故本院对被告尹桂富的抗辩意见，本院不予采信，二被告应偿还原告王桂荣的借款。庭审中，原告王桂荣请求被告尹桂富与被告董红茜就该债务各自偿还一半，未请求二被告间互相承担连带责任，是对自身权利的处置，不违反相关法律规定，亦不侵害第三人利益，本院准予。故被告尹桂富、被告董红茜应分别偿还原告王桂荣借款30000元。二被告在二人离婚案件中，承认该债务是欠原告王桂荣夫妻的债务，原告王桂荣的丈夫依法亦应以原告的身份参加本案诉讼，其未参加诉讼，本院亦应依职权予以追加。因在原告王桂荣来本院领取开庭传票及本院通知被告董红茜领取开庭传票时，原告王桂荣的丈夫董武随原告王桂荣一同来院，并因现与被告董红茜一起生活代被告董红茜领取了开庭传票，应视为其已经知道原告的诉讼行为，同时，又无原告王桂荣与董武现不存在夫妻关系的证据，涉诉债权即是原告夫妻共同债权，故董武未参加本案诉讼，并未侵害其权益。因此，本案亦无需再追加董武参加诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告尹桂富于本判决生效后十日内偿还原告王桂荣借款30000元。
二、被告董红茜于本判决生效后十日内偿还原告王桂荣借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由被告尹桂富负担325元，由被告董红茜负担325元，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈国庆
二〇一八年二月七日
书记员 孙宏倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁刑核32249662号
被告人姚汉宁，男，汉族，1960年10月31日出生，初中文化，个体，户籍所在地湖北省咸宁市，住咸宁市。因犯流氓、盗窃罪于1979年5月27日被湖北省原咸宁县人民法院判处有期徒刑八年；因犯脱逃罪、偷越国（边）境罪于1990年7月2日被湖北省原江陵县人民法院判处有期徒刑八年六个月；因犯盗窃罪于1997年11月13日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金一千元，2010年1月25日刑满释放。因涉嫌犯走私毒品罪于2015年11月22日被刑事拘留，因涉嫌犯运输毒品罪于同年12月23日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
指定辩护人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理银川市人民检察院指控被告人姚汉宁犯运输毒品罪一案，于2016年12月15日以（2016）宁01刑初第51号刑事判决，认定被告人姚汉宁犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。银川市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，依法讯问了被告人，听取了指定辩护人张华伟的意见。现已复核终结。
经复核查明，2015年11月20日被告人姚汉宁抵达云南省沧源县并入住丰瑞商务酒店，期间姚汉宁将毒品甲基苯丙胺片剂藏匿在随身携带的双肩包内。2015年11月21日9时许，姚汉宁携带毒品离开酒店并多次换乘车辆前往大理市。当日23时许，当姚汉宁乘坐的车牌号为×××小轿车行驶至云南省大保高速公路沙坝路段时被民警当场抓获。民警从姚汉宁随身携带的双肩包中查获甲基苯丙胺片剂疑似物10包，经称量，净重5601.35克。经鉴定，从查获的甲基苯丙胺片剂疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为16.0%-16.5%。
确认被告人姚汉宁犯运输毒品罪的事实，有经一审庭审举证、质证确认的受案登记表、立案决定书，中华人民共和国海关总署缉私局指定管辖决定书，最高人民法院指定管辖决定书，提取笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取检材的情况说明，称重笔录、称重照片及拆封、指认现场照片，宁夏回族自治区禁毒工作领导小组办公室20160026号毒品收据、情况说明，云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（物证）字[2015]308号法庭科学DNA鉴定书，宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心宁公物证鉴字［2015］0669号毒品检验鉴定报告，海关总署缉私局昆明司法鉴定中心海缉昆司鉴字（理化）〔2016〕31号检验意见书，鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，通话、短信记录，住宿单、住宿查询，乘机情况查询，卡口抓拍查询情况，银行交易明细、银行账户查询明细，证人证言，辨认笔录，讯问、查获毒品视频光盘、健康检查表，抓获经过，羁押证明，被告人姚汉宁供述、户籍证明等证据予以证实。
以上证据来源合法，内容客观真实、证据之间相互关联印证，属合法有效证据，本院复核予以确认。
本院认为，被告人姚汉宁无视国法，运输毒品甲基苯丙胺片剂5601.35克，其行为已构成运输毒品罪，应依法严惩。复核期间被告人姚汉宁的指定辩护人提出姚汉宁具有坦白情节，应对其从轻处罚的辩护意见和理由，因原审在量刑时已予以体现，故该辩护意见不予采纳。原判认定被告人姚汉宁犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分、定罪准确。原审根据被告人姚汉宁的犯罪情节、犯罪性质及对社会的危害程度对被告人姚汉宁判处死刑，缓期二年执行量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准银川市中级人民法院（2016）宁01刑初51号以犯运输毒品罪判处被告人姚汉宁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 查碧然
审判员 赵丽萍
审判员 杨 峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 钰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1120号
原告：飞虎科技有限公司,住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒乐路688号。统一社会信用代码913304835517661412。
法定代表人：鲁献荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林华、钟一斌（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：陈式权，男，1973年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
原告飞虎科技有限公司与被告陈式权买卖合同纠纷一案,原告于2018年2月5日向本院起诉，诉请判令：一、被告陈式权立即支付原告电脑横机款212274元；二、被告陈式权支付实现债权费用12000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理，后因无法向被告陈式权送达相关法律文书，故本院于2018年2月26日将本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告陈式权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈式权于2013年3月17日向原告购买电脑横机共5台，总价450000元，货款由被告分期支付。被告陆续付款后，双方另于2015年7月21日对账，由被告在原告提供的《对账单》中签字确认：截止2015年7月21日结欠原告电脑横机款255774元，自2015年8月25日起至2017年9月25日分24期归还，原告因实现债权产生的各项费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等相关费用）全部由被告陈式权承担。双方对账后，被告陈式权至今仅支付了货款43500元，余款至今未付，原告遂诉至本院，并支出因实现债权而产生的律师费12000元。
本院认为，原告提供的证据结合其当庭陈述，能证明原告飞虎科技有限公司与被告陈式权间存在买卖合同关系及被告结欠原告货款的事实，被告陈式权应及时付清欠款212274元；原告因实现债权而支出的代理费12000元，根据双方约定应由被告承担，本院亦予以确认。被告陈式权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈式权于本判决生效之日起十日内支付原告飞虎科技有限公司货款212274元及原告因实现债权而支出的律师费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4664元，公告费560元，合计5224元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 唐 磊
人民陪审员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年六月五日
书 记 员 邹 玮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初7993号
原告：陈旭，男，1985年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：耿秀英，女，1970年1月2日出生，汉族，住河南省安阳县，系浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场B区4楼261号门市部经营者。
原告陈旭与被告耿秀英著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员张琴于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱洲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭向本院提出诉讼请求：判令被告耿秀英立即停止侵权并赔偿原告法定经济赔偿金2万元。庭审中，原告明确停止侵权系停止挂样销售的行为。事实和理由：原告独立创作美术作品《碧波粉艳》并于2016年8月29日取得浙江省版权局颁发的美术作品版权登记证，登记号浙作登字11-2016-F-10547，原告将该美术作品为花型投入生产经营后不久，发现被告未经原告许可情况下擅自生产、销售印有《碧波粉艳》美术作品花型的窗帘布料，侵犯原告享有的美术作品的复制权与发行权，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告耿秀英未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、浙江省版权局颁发的作品登记证书一本，拟证明原告对案涉美术作品《碧波粉艳》享有著作权的事实。
2、（2018）浙杭东证字第8114号公证书、公证费发票及公证布包各一份，拟证明被告销售印有案涉花型窗帘布以及与原告为制止侵权支出的合理费用的事实。
被告耿秀英未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告提交的证据材料，本院评判如下：原告所提交的证据来源合法，真实可信，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：浙江省版权局接受原告陈旭的申请，经审核后于2016年8月29日颁发作品登记证书。证书记载：登记号为浙作登字11-2016-F-10547，作品名称为《碧波粉艳》，作品类别为美术作品，著作权人为陈旭。
2018年4月28日，原告及陈员兰的委托代理人王江梅以诉讼需要为由向浙江省杭州市东方公证处申请保全证据公证。同日，公证员王某与公证员助理林敏随同申请人陈员兰、原告代理人王江梅一起前往浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场B区4楼261-262号店招“精艺纺织”的店铺，陈员兰以普通消费者身份购买该门市部有陈列样品的布料五件，使用支付宝转账功能支付货款1512元、22元，随后取得购物凭证及名片各一张，并在现场对所购布料拍摄照片。公证人员于某将所购布料运回公证处。在公证处，陈员兰从所购布料中裁剪出与公证书所附布料照片打印件所示花型相对应的布料两件，由公证人员分别进行袋装、密封，并对上述过程拍摄了相应照片。上述过程由浙江省杭州市东方公证处全程公证，并于2018年5月3日出具（2018）浙杭东证字第8114号公证书。原告为此次公证支付公证费1000元。经当庭比对，公证人员封某布料花型与原告持有的登记证《碧波粉艳》花型基本一致。
另查明，根据浙江省绍兴市柯桥区市场监督管理局出具的个体户登记基本情况记载，被告耿秀英系浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场B区4楼261号经营场所的经营者。
本院认为，原告拥有浙江省版权局颁发的美术作品的版权登记证，作出自己系《碧波粉艳》著作权人的声明，根据现有证据，宜推定原告系《碧波粉艳》美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。被告耿秀英销售印有相同花型的窗帘布，侵犯原告的权益，应立即停止销售，并赔偿原告的经济损失。因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，经济损失仅能根据原告作品的类型、获得登记的时间以及被告侵权行为性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素综合确定。诉讼费本院全额要求被告负担，作为侵权行为之惩戒。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿秀英立即停止销售印有美术作品《碧波粉艳》（浙作登字11-2016-F-10547）花型的窗帘布；
二、被告耿秀英于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈旭经济损失13000元；
三、驳回原告陈旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告耿秀英应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告耿秀英负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初1865号
原告：中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司，住所地：枣庄市峄城区中兴大道399号，统一社会信用代码913704007292456517。
负责人：任秀娟，经理。
委托诉讼代理人：曲华，女，系该公司工作人员。
被告：孙爱河，男，1985年11月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司与被告孙爱河电信服务合同纠纷一案中，因原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 王婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3737号
原告：王丽，女，1958年4月1日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：王爱云，女，1976年10月30日生，汉族，住张店区。
被告：于文春，男，1975年4月14日生，汉族，住张店区。
共同委托诉讼代理人：王海燕、翟勇，山东翟誉博律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，开发区中润大道西五路路口测绘大楼。
主要负责人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：汪檬，该单位职工。
原告王丽与被告王爱云、于文春、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人刘涛，被告王爱云，被告王爱云、于文春的共同委托诉讼代理人王海燕、翟勇，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人汪檬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计37200元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为37132.6元。事实和理由：2017年9月16日9时50分许，被告驾驶鲁Ｃ×××××号车行驶至事故地点与原告电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。
被告王爱云辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告于文春辩称，出借没有过错，不同意承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额及商业险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月16日9时50分，被告王爱云驾驶鲁Ｃ×××××号车由南向北倒车时与顺联通路由西向东行驶的原告王丽驾驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告王爱云负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费301元，被告无异议，予以确认。2.伙食补助费720元，被告无异议，予以确认。3.原告虽已年满55周岁，但原告在本案中提供的证据可以证实其从事批发零售行业，故应参照批发零售业平均工资58653元计算误工费，经鉴定，原告误工期限为4个月，故误工费为19551元。4.经鉴定，原告伤后需1人陪护60天，按照每天80元计算，护理费为4800元。5.鉴定费1600元，证据充分，予以确认。6.原告未提供充分有效的证据证实其伤情构成残疾等级，故对于精神损害抚慰金不予确认。7.营养费，证据不足，不予确认。8.复印费，不符合规定，不予确认。9.交通费过高，酌情确认为240元。
本院认为，被告王爱云驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告王爱云负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。鉴定费不属于保险赔偿范围，故应由被告王爱云承担赔偿责任。被告王爱云表示原告第一次诉讼时已经同意鉴定费不由被告方承担，原告对此不予认可，被告王爱云亦未提供充分有效的证据予以证实，故对被告王爱云的该意见不予采纳。原告要求被告于文春承担赔偿责任的请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽医疗费301元、伙食补助费720元、误工费19551元、护理费4800元、交通费240元，合计25612元；
二、被告王爱云于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽鉴定费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取计364元，由原告王丽负担124元，由被告王爱云负担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年六月二十二日
书记员 丁 梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保80050号
申请人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-
C区C3座09层01,03,04,05,06单元，统一社会信用代码911201163003202179（50-19）。
法定代表人：魏建军，董事长。
委托诉讼代理人：刘倩，公司职员。
委托诉讼代理人：梁彦章，公司职员。
被申请人：向前，男，汉族，1982年1月25日出生，住福建省泉州市晋江市，
申请人于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款23446.35元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人向前名下银行存款23446.35元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费254元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 周彦权
二〇一八年九月六日
书 记 员 张晓珅
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初1623号
原告：姜开悦，男，1985年7月10日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：姚大维,山东崇真律师事务所律师。
被告：隋艳红，女，1990年10月9日出生，汉族，居民，住龙口市。（下称第一被告）
被告：李延乐，男，1984年9月14日出生，汉族，居民，住龙口市。（下称第二被告）
原告姜开悦与被告隋艳红、李延乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜开悦的委托诉讼代理人姚大维到庭参加了诉讼，被告隋艳红、李延乐经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜开悦向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即偿还原告借款10000元并赔偿损失（自2017年10月10日起每月1000元，计算至实际履行之日止）；2、第二被告对第一被告的债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日第一被告向原告借款10000元，期限两个月，第二被告为连带责任保证人，有被告出具的借条及收条为证。到期后第一被告拒不偿还借款，原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告隋艳红、李延乐未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告姜开悦围绕诉讼请求提交了证据，结合庭审调查和对证据的分析认证，本院认定事实如下：第一被告于2017年8月11日向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，双方约定2017年10月9日一次性归还借款，逾期不还每月将按借款的10%赔偿至还清本息之日。该笔借款由第二被告作为担保人承担连带清偿责任。同日原告向第一被告交付借款10000元，第一被告向原告出具收条，并由第二被告作为担保人签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系中，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关国家规定支付逾期利息。本案中，原告与第一被告作为借款合同的权利义务主体，原告按约提供借款后，第一被告有义务按照约定的期限及时返还借款。原告要求第一被告返还借款本金1万元，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款的责任，原告主张其与第一被告约定每月按照借款本金的10%（即1000元）支付逾期赔偿金。本院认为，原告主张的逾期赔偿金并非双方当事人约定的逾期利息，鉴于原告与第一被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院认定第一被告按照年利率6%支付逾期还款的利息。关于原告与第一被告之间债务的担保，本院认为第二被告作为借款合同的连带责任保证人，应当对该笔债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋艳红于判决生效后十日内偿还原告姜开悦借款10000元及逾期还款的利息（自2017年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告李延乐对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告姜开悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告隋艳红、李延乐承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王锡朝
二〇一八年四月十九日
书记员 姜英姿
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1256号
原告：张兴国，男，1956年11月25日出生，汉族，住浙江省。
被告：曾爱国，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省安县。
原告张兴国与被告曾爱国买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院起诉，请求判令被告支付货款15348元。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为要求被告支付货款11514.8元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：2016年5月19日至2016年6月6日，原告向被告共计送石子7车，实际送货数量分别为35.16吨、35.6吨、32.4吨、31.4吨、33.1吨、30.5吨、11.2吨，共计209.36吨，单价为55元/吨，合计11514.8元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾爱国支付原告张兴国货款11514.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告曾爱国负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谢朝宏
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 杨姣凤
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 屈著芬
书 记 员 李 琼
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初1959号
原告：王庆仁，男，1962年10月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：单汝基，山东南山东海律师事务所律师。
被告：龙口市新嘉街道乡城庙村村民委员会。
法定代理人：王深波，任村委主任。
委托诉讼代理人：赵起田，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
原告王庆仁与被告龙口市新嘉街道乡城庙村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆仁的委托诉讼代理人单汝基，被告龙口市新嘉街道乡城庙村村民委员会的委托诉讼代理人赵起田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆仁向本院提出诉讼请求：1、依法确认《因公伤残协议书》合法有效。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告之村民。1982年麦季，被告安排原告在本村翻砂厂工作期间，因修大炉从炉上摔下来，致原告左大腿摔断致残，经医院治疗，左大腿由铁板内固定。因当时被告未对原告的伤残作一次性处理，没有赔偿伤后的任何损失，且原告的左腿经常疼痛，严重影响了劳动和家庭生活。为此，双方经充分协商，于1996年11月10日，双方在“龙口市新嘉法律服务所”的见证下，签订了一份《因公伤残协议书》，载明：“一、乙方（原告）因伤残腿治疗费、医疗费、医药费、生活补助费由甲方（被告）负责至痊愈，医药、医疗费按单据到村委领取；二、每年工资按村委三职干部标准付至乙方腿至痊愈能劳动为止；三、甲方有条件应照顾乙方在村委干一些力所能及的活。”协议生效后，直至2017年底，被告均按照协议履行了义务。2018年村委领导班子换届后，新任领导“为了慎重起见”，让原告将《因公伤残协议书》通过法律程序确认后继续履行。否则因“不是本届领导所办的事，不好办”。原告认为，原告是在为被告工作期间，因工导致左腿伤残，丧失了劳动能力，双方在龙口市新嘉法律服务所的见证下，签订的《因公伤残协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且已履行至2017年，双方均无任何异议。为保证在2018年及之后每年该协议能继续履行，原告故诉至法院。
被告龙口市新嘉街道乡城庙村村民委员会辩称，原告是1982年受伤，至今有36年，作为被告也无法确认原告的伤是否痊愈，应该不应该继续履行《因公伤残协议书》，况且原告每年所花费的药费是否是用于治疗本伤，原告受伤后所达成的《因公伤残协议书》，该协议是否有效、是否应该继续履行，请求法庭判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张《因公伤残协议书》为双方当事人的真实意思的表述，且已履行至2017年，因此该协议合法有效；被告抗辩称协议第二条规定“每年工资按村委三职干部标准付至乙方腿痊愈能劳动为止”，其无法确认原告的伤是否痊愈、是否应该继续履行协议。本院认为，本案为确认合同有效纠纷，合同为典型的双方法律行为，确认合同是否有效需要根据法律规定的民事法律行为的有效要件判断。首先，《因公伤残协议书》签订时原告作为完全民事行为能力人、被告作为基层群众性自治组织法人，均具有完全的民事行为能力，都具有以自己的意志独立实施民事法律行为而取得权利或承担义务的资格，故该协议符合民事法律行为有效的主体要件；其次，原、被告双方签订的《因公伤残协议书》是双方当事人通过意思自治达成的合意，为双方当事人真实有效的意思表示，表明双方当事人愿意发生协议约定的权利义务关系，故该协议符合民事法律行为有效的意思表示要件；最后，《因公伤残协议书》的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，内容本身具有正当性，也符合民事法律行为有效的内容要件。综上，本院认为原、被告双方签订的《因公伤残协议书》法律效力状态为合法有效。
本院认为，本案为确认之诉，本院只有权认定原、被告双方签订的《因公伤残协议书》合法有效，以及协议约定的原、被告双方间的权利义务关系真实存在；而对于具体的权利义务能否继续履行、如何履行则不属于本案的审理范围，故被告抗辩的原告腿伤是否痊愈、是否符合协议约定的继续履行的条件则不属于本案审查范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：
原告王庆仁与被告龙口市新嘉街道乡城庙村村民委员会于1996年11月10日签订的《因公伤残协议书》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告龙口市新嘉街道乡城庙村村民委员会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王锡朝
二〇一八年四月十八日
书记员 姜英姿
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初814号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行（更名前：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部）。
营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
原委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
变更后委托代理人：吕坚、李佳佳，浙江五联律师事务所律师。
被告：倪进平，男，1962年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告中国农业银行股份有限公司杭州分行为与被告倪进平信用卡纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计33840.39元（截至2017年3月13日止，从2017年3月14日至清偿日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2018年1月31日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月29日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为52×××37）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2017年3月13日，被告积欠信用卡透支本息及相关费用共计33840.39元，其中本金24692.04元、利息7727.98元（暂算至2017年3月13日）、滞纳金1420.37元（暂算至2016年4月9日）。
另查明，2018年1月19日，原中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部更名为中国农业银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告倪进平未按约归还欠款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告倪进平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪进平于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款本金24692.04元；
二、被告倪进平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款利息7727.98元【暂计算至2017年3月13日，此后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行之日止】；
三、被告倪进平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行滞纳金1420.37元【暂计算至2016年4月9日，此后滞纳金按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日止】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告倪进平负担。
原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪进平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 王土根
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一八年六月五日
书 记 员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初814号原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行（更名前：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部）。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。原委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。变更后委托代理人：吕坚、李佳佳，浙江五联律师事务所律师。被告：倪进平，男，1962年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行为与被告倪进平信用卡纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计33840.39元（截至2017年3月13日止，从2017年3月14日至清偿日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2018年1月31日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年8月29日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为52×××37）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2017年3月13日，被告积欠信用卡透支本息及相关费用共计33840.39元，其中本金24692.04元、利息7727.98元（暂算至2017年3月13日）、滞纳金1420.37元（暂算至2016年4月9日）。另查明，2018年1月19日，原中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部更名为中国农业银行股份有限公司杭州分行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告倪进平未按约归还欠款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告倪进平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪进平于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款本金24692.04元；二、被告倪进平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款利息7727.98元【暂计算至2017年3月13日，此后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行之日止】；三、被告倪进平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行滞纳金1420.37元【暂计算至2016年4月9日，此后滞纳金按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告倪进平负担。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪进平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼芝兰人民陪审员  王土根人民陪审员  宋晓瑛二〇一八年六月五日书 记 员  钱芬红?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1469号
原告：王纪文，男，1969年7月29日出生，汉族，住平阴县东阿镇
委托诉讼代理人：宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：韩兴利，男，1984年6月1出生，汉族，住平阴县榆山街道
被告：张栋，男，1988年8月20出生，汉族，住平阴县锦水街道
被告：杨万振，男，1975年6月14出生，汉族，住平阴县洪范池镇
原告王纪文与被告韩兴利、张栋、杨万振民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪文的委托诉讼代理人宋海滨到庭参加诉讼，被告韩兴利、张栋、杨万振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪文向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩兴利偿还借款4万元及利息（按月息2分计算，自2012年4月13日起至还清之日止），被告张栋、杨万振承担连带还款责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年4月13日，被告韩兴利以购买货车为由向原告借款4万元，并约定借款利息为每月1600元，每逾期一天罚款1000元，被告张栋、杨万振提供担保。后原告多次向被告索要借款本息，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉求同前。
被告韩兴利、张栋、杨万振均未作答辩。
原告王纪文围绕诉讼请求当庭对借款事实进行陈述，并提交由借款人韩兴利，担保人张栋、杨万振书写的借条�份。因被告韩兴利、张栋、杨万振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月13日，被告韩兴利以购车为由向原告借款4万元，原告给付被告现金时，被告向原告出具由其亲笔书写的借条一份，载明“今借王纪文现金肆万元整（￥40000元）（月息4分，每月利息1600元，还款日期4个月4月13日-8月13日），如期不还每日罚款壹仟元正”。被告张栋、杨万振作为担保人签字捺印，未约定担保人的担保方式。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王纪文向原告借款4万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告王纪文要求被告韩兴利偿还借款4万元于�有据，本院予以支持。关于利息的计算，借条中双方虽约定月息4分，如期不还每日罚款壹仟元，但原告诉求利息自借款之日即2012年4月13日起至借款还清之日止，按月息2分计算，未超过国家有关限制利率的规定，故对原告关于利息的主张，本院予以支持。
关于被告张栋、杨万振的担保责任问题，因原告王纪文与被告韩兴利借款时未有明确约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第19条规定，本院认定该担保为连带责任保证，现原告王纪文主张被告张栋、杨万振承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告张栋、杨万振承担连带偿还责任后有权向被告韩兴利追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兴利于本判决生效后十日内偿还原告王纪文借款本金4万元及利息（自2012年4月13日起至借款还清之日止按月息2分计算）。
二、被告张栋、杨万振对上述第一项判决载明的内容承担连带清偿责任。
三、、被告张栋、杨万振承担连带偿还责任后有权向被告韩兴利追偿。
被告韩兴利、张栋、杨万振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告韩兴利、张栋、杨万振负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 孟广军
二〇一八年六月二十七日
法官助理 赵 香
书 记 员 张 燕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初616号
原告：刘铖,男,1986年10月29日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：钱林山,男,1979年11月16日出生,汉族,住建德市。
被告：陈玉娟,女,1978年9月26日出生,汉族,住建德市。
原告刘铖与被告钱林山、陈玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序,于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘铖的诉讼代理人范若飞到庭参加诉讼，被告钱林山、陈玉娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘铖向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金20000元，并支付利息4800元，自2018年1月26日起至款清之日的利息按月利率2%计付；2.判令被告钱林山、陈玉娟共同承担原告为实现本案债权而支付的诉讼代理费2000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，被告钱林山因家庭资金周转需要向原告刘铖借款20000元，约定了借期、利息及双方权利义务。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。借款期限届满后，两被告未按约归还也未支付利息，故原告诉至法院。
被告钱林山、陈玉娟未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及两被告结婚登记申请书、民事诉讼代理合同及代理费发票，以证明上述事实。本院经审查予以认定，并据此对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，原告刘铖与被告钱林山之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告钱林山于2017年1月25日向原告刘铖借款20000元，约定利息2分，如逾期未还引起法律纠纷而产生的费用（包括律师费等）由借款人承担，原告因本案诉讼支出律师代理费2000元，事实清楚。被告钱林山应当按照约定归还借款本金、支付利息。未按约定归还借款本金、支付利息，应当按约承担原告支出的律师代理费等。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱林山、陈玉娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱林山、陈玉娟于本判决生效后十日内归还原告刘铖借款本金20000元，并支付利息4800元，自2018年1月26日起至款清之日止的利息按月利率2%计付；
二、被告钱林山、陈玉娟于本判决生效后十日内支付原告刘铖为实现本案债权而支出的诉讼代理费2000元。
案件受理费470元，由被告钱林山、陈玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 杨芳静
人民陪审员 金 霞
二〇一八年七月十九日
书 记 员 卢 霞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初721号
原告：宁波广惠建筑设备租赁有限公司（统一社会信用代码：91330211583973786X）。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道后海塘平海路北侧****号。
法定代表人：金素芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵行海，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。
被告：舟山市定海区华弘建筑设备租赁站（统一社会信用代码：92330902MA28K94664）。住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇东湖洋畈（现下落不明）。
经营者：陈雨冬，男，1984年11月26日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告宁波广惠建筑设备租赁有限公司（以下简称广惠公司）与被告舟山市定海区华弘建筑设备租赁站（以下简称华弘租赁站）设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，因被告华弘租赁站下落不明，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广惠公司的委托诉讼代理人赵行海到庭参加诉讼。被告华弘租赁站经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告广惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告钢管306442.3米，钢管架子191只；2.判令被告向原告支付租赁费745496.96元，并赔偿自2017年3月14日开始至本案生效之日止按月利率1%计算的利息损失。审理过程中，原告自愿减少第2项利息部分诉讼请求为：要求被告赔偿自2017年4月1日开始至本案生效之日止按月利率1%计算的利息损失。事实和理由：被告因经营需要于2014年5月10日与原告订立租赁合同一份，原告将钢管306442.3米租赁给被告（见租赁合同）。合同成立后原告将钢管交付给被告展开经营活动，截止2017年3月14日被告确认欠原告钢管租赁费，并承诺履行期限，后被告失信于原告未予履行。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告华弘租赁站未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2014年5月10日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告向原告租赁钢管。2017年3月14日，被告经营者陈雨冬向原告出具欠条一份，载明被告到2017年3月14日止欠原告钢管306442.3米，钢管架子191只，租赁费745496.96元。并载明于2017年3月底支付17万元，于2017年4月底支付20万元，自2017年5月份起，每月支付3至5万元。
以上事实由原告提供的租赁合同、租赁情况明细表、欠条及及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，债务应当履行。被告向原告租赁了钢管、钢管架子，向原告出具了欠条确认了尚欠租赁费金额、未归还的租赁物数量，并承诺了履行期限。被告理应按欠条承诺履行相关义务。现被告未支付的到期租赁费金额已超全部租赁费的五分之一，原告有权要求被告支付全部未到期部分租赁费，赔偿相应损失，并返还租赁物。原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市定海区华弘设备租赁站返还原告宁波广惠建筑设备租赁有限公司钢管306442.3米、钢管架子191只，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告舟山市定海区华弘设备租赁站支付原告宁波广惠建筑设备租赁有限公司租赁费745496.96元，并赔偿自2017年4月1日起至本判决生效之日止按月利率1%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费11255元，由被告舟山市定海区华弘设备租赁站负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谢国斌
人民陪审员 庄幼珍
人民陪审员 刘丽芳
二〇一八年七月十日
代书 记员 郑罗方
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2334号
原告：黄尚平，男，1976年12月3日出生，汉族，住遂昌县石练镇王曹村王岭头**号，现住遂昌县。
被告：雷增，男，1988年6月8日出生，畲族，住遂昌县。
原告黄尚平与被告雷增民间借贷纠纷一案，原告黄尚平于2018年7月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告雷增归还原告借款本金5000元及利息（利息从2017年9月25日起按月息30‰计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告雷增因资金周转之需于2017年9月25日向原告黄尚平借款5000元并出具借据，约定月利率为30‰；还款日期为2017年10月25日；借款人如逾期未支付本息，需向出借人支付违约金，违约金按借款总额的20%计算收取；如发生诉讼，借款人自愿承担违约行为所产生的费用（包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等相关费用）。当日，原告将5000元现金交付被告，被告出具了收条。借款到期后，被告归还了500元（其中利息150元，本金350元）。余款4650元及利息经原告多次催收被告均未归还。为此，原告诉来本院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷增于本判决生效之日起十日内归还原告黄尚平借款本金4650元及利息（利息从2017年10月26日起按月利率20‰计算至款还清日止）。
二、驳回原告黄尚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告雷增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷俏晓
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴淑雯
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初524号
原告：山东孚日电机有限公司，住所地：高密市朝阳街东段，组织机构代码：68174393-3。
法定代表人：肖茂昌，经理。
被告：青岛德森木业设备有限公司，住所地：胶州市北关街道西谷家，组织机构代码：91370281783730228B。
法定代表人：赵思慧，经理。
原告山东孚日电机有限公司与被告青岛德森木业设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月7日公开开庭进行了审理。原被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告电机款164803元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告之间多次发生买卖电机业务，经双方结算后，被告共欠原告电机款387765元，扣减原告拉回的电机，被告尚欠原告164803元未付。
被告辩称，欠款属实，请求法院给予调解。
本案在审理过程中，经本院�持调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告青岛德森木业设备有限公司共欠原告山东孚日电机有限公司货款387765元，减被告退回电机42台（168103元）、减被告待退货电机3台（价值10854元、原告于2017年5月13日前由原告自行拉回）、减被告的服务费14005元、减原告业务员刘萍收取的30000元，被告尚欠原告货款164803元，于2017年6月16日前付清；
二、原告业务员刘萍收取的30000元转账支票未交到原告处，原告如需追要该款项，被告应予以配合；
三、双方再无其他争执。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
案件受理费3596元、减半收取1798元，财产保全费1344元，由原告山东孚日电机有限公司负担。
本调解书经各方当事签收后即具有法律效力。
审判员 肖建波
二〇一七年五月十六日
书记员 訾 然
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3626号
原告：绍兴尚正纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥时代广场*座*楼***室。统一社会信用代码：913306215890430294。
法定代表人：舒灵龙。
委托诉讼代理人：陈婷、王松，浙江明显律师事务所律师。
被告：淮安市淮安区旭顺针织厂。住所地：江苏省淮安市淮安区经济开发区藏军洞路**号。统一社会信用代码：91320803593954474P。
投资人：陈红。
被告：陈红，女，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告绍兴尚正纺织品有限公司与被告淮安市淮安区旭顺针织厂（以下简称旭顺针织厂）、陈红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王斌独任审判。后因采用其他方式无法向被告淮安市淮安区旭顺针织厂、陈红送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员王斌担任审判长，与人民陪审员潘金华、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼。被告淮安市淮安区旭顺针织厂、陈红经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告淮安市淮安区旭顺针织厂支付货款138,797.35元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息;2、被告陈红对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告旭顺针织厂与原告素有买卖关系，经对账截止到2016年6月8日，被告旭顺针织厂共欠原告货款138,797.35元，其出具欠条一份，承诺于2016年8月中旬付清。另查明被告旭顺针织厂系个人独资企业，被告陈红系其投资人。现原告为维护自身权益，特向法院起诉。
被告旭顺针织厂、陈红在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告与被告旭顺针织厂之间存在业务往来，2016年6月8日,被告旭顺针织厂出具欠条一份，确认欠原告货款壹拾叁万捌仟柒佰玖拾柒元叁角伍分，计划在捌月中旬还清。后经原告催讨未付，遂成讼。
另查明，被告旭顺针织厂系被告陈红投资设立的一人有限责任公司。
以上事实，由原告提供的欠条以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告旭顺针织厂之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。现原告已向被告旭顺针织厂交付了货物，被告旭顺针织厂未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故原告要求被告旭顺针织厂支付货款及相应利息的请求，本院予以支持。被告旭顺针织厂系被告陈红投资设立的一人有限责任，现被告陈红未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告要求被告陈红对被告旭顺针织厂的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市淮安区旭顺针织厂限在本判决生效后十日内向原告绍兴尚正纺织品有限公司支付货款138,797.35元，并支付该款自2018年4月10日起至判决确认履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的违约金；
二、被告陈红对被告淮安市淮安区旭顺针织厂的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,076元，由二被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 钱丹琳
书 记 员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3988号
原告：窦丽琼，女，1967年4月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
被告：高爱红，女，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：金汉生，男，1975年7月9日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告窦丽琼与被告高爱红、金汉生健康权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序审理，因无法以公告以外的其他方式向被告高爱红、金汉生送达相关法律文书，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告窦丽琼到庭参加诉讼，被告高爱红、金汉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费等损失共计9808.24元（其中医药费1999.24元、后续医药费1000元、误工费按每年51719元计算35�为4959元、营养费按每天30元计算35天为1050元、交通费800元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告金汉生有经济纠纷，欲起诉被告金汉生。2017年6月15日下午，原告在嘉兴市秀洲区下桥警务站门口遇到二被告驾驶电动车经过，遂上前与被告金汉生协商欠款事宜，因原告与二被告有情感纠纷，遂与被告高爱红发生争吵，争吵过程中，被告高爱红先用拳头殴打了原告头部，被告金汉生来拉扯原告手臂，三人发生拉扯打架，导致原告受伤。事发后，原告报警，并前往嘉兴市中医院治疗，经诊断为头部外伤等。原告受伤后，持续发生头晕头痛的症状，有睡眠障碍，对其生活工作造成了严重影响，对原告精神也造成了严重伤害。现原告伤势基本稳定，但仍需服药治疗，原告多次联系二被告协商赔偿事宜未果，遂起诉。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《油车港派出所情况说明》及《嘉兴市医疗机构门诊病历》各一份、《浙江省医疗门诊收费票据》九份、《诊断证明书》五份，形式合法，与本案相关联，且二被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。审理过程中，原告向本院申请调查取证，要求对原、被告于2017年6月15日因琐事发生打架的报警记录及相关笔录进行取证。本院向嘉兴市公安局秀洲区分局油车港派出所调取《治安调解书》一份、《询问笔录》四份，原告对上述证据中字体清楚的部分无异议，二被告未到庭质证，本院对该组证据中字体清楚的部分予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月15日下午，原告与二被告在�兴市秀洲区下桥警务站门口因琐事发生争执，过程中原告与被告高爱红相互推搡并扭打，被告金汉生劝架未成，经附近警务室协警曹国强劝阻后停止扭打。之后原告报警，嘉兴市公安局秀洲区分局油车港派出所出警并进行调查，认定原告与被告高爱红发生打架并造成双方都受轻微伤的事实。次日，原告前往嘉兴市中医院治疗，经诊断为头部外伤。后原告感到不适，于2017年6月21日、6月27日、6月28日、7月5日、7月28日、7月30日共六次前往医院复诊。医院先后出具五份《诊断证明书》，累计建议原告休息三周（21天）。原告陈述头部受伤对其工作、生活造成了影响，要求二被告赔偿未果，遂成讼。
原告的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照《2016年浙江省私营单位就业人员年平均工资统计公报》予以确定。原告提交的医疗费票据共计金额为1999.24元，本院予以认定。关于误工费，原告主张误工期为35天，但其提供的《诊断证明书》载明休息时间为三周（21天），加上原告七次看病就医的天数，合计应为28天，原告未举证证明其存在其他误工损失，亦未提供其工资收入的有关证据，故误工损失应按2016年浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元标准（即123元/天）计算28天为3444元。关于交通费，原告未提供票据予以证明，本院结合就诊次数，酌定为300元。另，原告主张的后续医药费并未实际发生，营养费亦无医生证明或其他证据，故对该二笔费用，本院不予支持。
综上，原告的物质性损失可确定的有：
1、医疗费：1999.24元；
2、误工费：3444元；
3、交通费：300元。
以上合计5743.24元。
本�认为：公民的人身健康权利受法律保护，侵害公民身体的应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告高爱红与原告发生扭打导致原告头部受伤并前往医院诊治，产生了各项费用，应承担相应的赔偿责任，但鉴于扭打过程中双方均有推搡，故原告对损害结果的发生亦存在过错，本院酌定被告高爱红赔偿原告损失的70％，即5743.24元×70％＝4020.27元。原告陈述被告金汉生并未参与打架，对原告的损害结果并无过错，不应承担责任。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告高爱红、金汉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高爱红于本判决生效之日起十日赔偿原告窦丽琼物质性损失4020.27元；
二、驳回原告窦丽琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由原告窦丽琼负担300元、被告高爱红负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 徐梦娴
人民陪审员 王健龙
二〇一八年一月十六日
书 记 员 吴 平
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初3988号原告：窦丽琼，女，1967年4月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：高爱红，女，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：金汉生，男，1975年7月9日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告窦丽琼与被告高爱红、金汉生健康权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序审理，因无法以公告以外的其他方式向被告高爱红、金汉生送达相关法律文书，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告窦丽琼到庭参加诉讼，被告高爱红、金汉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费等损失共计9808.24元（其中医药费1999.24元、后续医药费1000元、误工费按每年51719元计算35�为4959元、营养费按每天30元计算35天为1050元、交通费800元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告金汉生有经济纠纷，欲起诉被告金汉生。2017年6月15日下午，原告在嘉兴市秀洲区下桥警务站门口遇到二被告驾驶电动车经过，遂上前与被告金汉生协商欠款事宜，因原告与二被告有情感纠纷，遂与被告高爱红发生争吵，争吵过程中，被告高爱红先用拳头殴打了原告头部，被告金汉生来拉扯原告手臂，三人发生拉扯打架，导致原告受伤。事发后，原告报警，并前往嘉兴市中医院治疗，经诊断为头部外伤等。原告受伤后，持续发生头晕头痛的症状，有睡眠障碍，对其生活工作造成了严重影响，对原告精神也造成了严重伤害。现原告伤势基本稳定，但仍需服药治疗，原告多次联系二被告协商赔偿事宜未果，遂起诉。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《油车港派出所情况说明》及《嘉兴市医疗机构门诊病历》各一份、《浙江省医疗门诊收费票据》九份、《诊断证明书》五份，形式合法，与本案相关联，且二被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。审理过程中，原告向本院申请调查取证，要求对原、被告于2017年6月15日因琐事发生打架的报警记录及相关笔录进行取证。本院向嘉兴市公安局秀洲区分局油车港派出所调取《治安调解书》一份、《询问笔录》四份，原告对上述证据中字体清楚的部分无异议，二被告未到庭质证，本院对该组证据中字体清楚的部分予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日下午，原告与二被告在�兴市秀洲区下桥警务站门口因琐事发生争执，过程中原告与被告高爱红相互推搡并扭打，被告金汉生劝架未成，经附近警务室协警曹国强劝阻后停止扭打。之后原告报警，嘉兴市公安局秀洲区分局油车港派出所出警并进行调查，认定原告与被告高爱红发生打架并造成双方都受轻微伤的事实。次日，原告前往嘉兴市中医院治疗，经诊断为头部外伤。后原告感到不适，于2017年6月21日、6月27日、6月28日、7月5日、7月28日、7月30日共六次前往医院复诊。医院先后出具五份《诊断证明书》，累计建议原告休息三周（21天）。原告陈述头部受伤对其工作、生活造成了影响，要求二被告赔偿未果，遂成讼。原告的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照《2016年浙江省私营单位就业人员年平均工资统计公报》予以确定。原告提交的医疗费票据共计金额为1999.24元，本院予以认定。关于误工费，原告主张误工期为35天，但其提供的《诊断证明书》载明休息时间为三周（21天），加上原告七次看病就医的天数，合计应为28天，原告未举证证明其存在其他误工损失，亦未提供其工资收入的有关证据，故误工损失应按2016年浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元标准（即123元/天）计算28天为3444元。关于交通费，原告未提供票据予以证明，本院结合就诊次数，酌定为300元。另，原告主张的后续医药费并未实际发生，营养费亦无医生证明或其他证据，故对该二笔费用，本院不予支持。综上，原告的物质性损失可确定的有：1、医疗费：1999.24元；2、误工费：3444元；3、交通费：300元。以上合计5743.24元。本�认为：公民的人身健康权利受法律保护，侵害公民身体的应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告高爱红与原告发生扭打导致原告头部受伤并前往医院诊治，产生了各项费用，应承担相应的赔偿责任，但鉴于扭打过程中双方均有推搡，故原告对损害结果的发生亦存在过错，本院酌定被告高爱红赔偿原告损失的70％，即5743.24元×70％＝4020.27元。原告陈述被告金汉生并未参与打架，对原告的损害结果并无过错，不应承担责任。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告高爱红、金汉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高爱红于本判决生效之日起十日赔偿原告窦丽琼物质性损失4020.27元；二、驳回原告窦丽琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由原告窦丽琼负担300元、被告高爱红负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈 敏代理审判员  徐梦娴人民陪审员  王健龙二〇一八年一月十六日书 记 员  吴 平·??2?··??3?·
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初4895号之一
原告:赵子文，男，1996年9月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹市爱民区。
被告：吴庆，男，1977年6月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告赵子文诉被告吴庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月15日裁定转为普通程序，并于2018年1月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告赵子文撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费34元，减半收取计17元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘晓序
审 判 员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一八年二月十三日
书 记 员 顾奕飞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初4895号之一原告:赵子文，男，1996年9月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹市爱民区。被告：吴庆，男，1977年6月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告赵子文诉被告吴庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月15日裁定转为普通程序，并于2018年1月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赵子文撤回起诉处理。已经收取的案件受理费34元，减半收取计17元，由原告负担。（本页无正文）审 判 长  刘晓序审 判 员  林幸宇人民陪审员  骆惠龙二〇一八年二月十三日书 记 员  顾奕飞?*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7990号
原告：朱福良，男，1992年11月17日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：钟奕武，男，1977年10月3日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：黄丹纯，女，1982年1月29日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告朱福良诉被告钟奕武、黄丹纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。后因无法向被告钟奕武、黄丹纯送达相关法律文书，故本院于2017年10月9日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告钟奕武、黄丹纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年3月9日，被告钟奕武、黄丹纯因购买机器设备缺少资金向原告借款216000元，按月利率千分之八支付借款利息，并出具借条一份，双方对借款本金、利息的支付、发生纠纷解决方式及其他权利、义务进行了明确约定。后被告钟奕武、黄丹纯仅归还了本金59000元，利息9720元，合计68720元，后原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告钟奕武、黄丹纯立即归还原告借款本金157000元，利息13608元，逾期利息85513元（自2015年3月21日按年息24%暂计算至2017年6月15日，实际计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告共同负担。
本院经审理查明：2013年3月9日，被告钟奕武、黄丹纯向原告出具借条一份，向原告借款216000元，约定借款利息按月利率千分之八计算，借款期限至2014年3月20日止，自2013年3月9日起至2014年3月20日分8期于每月的20号归还等额本金及偿还相应利息。2013年3月9日，被告钟奕武、黄丹纯向原告出具收条，确认收到原告借款216000元。同日，被告钟奕武、黄丹纯于还款通知单上签字确认。被告钟奕武、黄丹纯归还了借款本金59000元及利息9720元，合计68720元。后被告钟奕武、黄丹纯一直未归还借款，原告多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据相互印证形成证据链，能证明被告钟奕武、黄丹纯借款事实，故对原告要求被告钟奕武、黄丹纯返还借款本金及按约定支付利息之诉请，本院予以支持；原告自愿自2015年3月21日起计算逾期利息，系其对自身权利的合理处分，本院依法予以准许。被告钟奕武、黄丹纯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟奕武、黄丹纯于本判决生效之日起十日内归还原告朱福良借款157000元及利息（2013年9月21日至2014年3月20日的金额为13608元，自2015年3月21日起，以157000元为基数，按照年利率24%计算利息至上述欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5322元，公告费560元，合计5882元，由两被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
人民陪审员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年一月十六日
书 记 员 邹 玮
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初425号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人李达，男，1987年5月21日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县。因犯盗窃罪，于2003年12月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪，于2005年9月19日被本院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪，于2015年7月30日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月7日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2018年7月11日被桃江县公安局依法执行逮捕，现羁押于桃江县看守所。
被告人刘国贤，男，1985年11月7日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县。因犯抢劫罪，于2009年9月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月7日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2018年7月11日被桃江县公安局依法执行逮捕，现羁押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）435号起诉书指控被告人李达、刘国贤犯盗窃罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案,并依法适用简易程序，由审判员左金辉独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案，书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人李达、刘国贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2018年6月6日晚，被告人李达、刘国贤在桃江县，撬开彭某租房的门，进入房间内将彭某的现金人民币2900元盗走。两人离开现场后，被告人李达又返回到租房内将彭某的一部玫瑰金OPPOR9S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1600元。
案发后，被告人李达于2018年6月7日在桃江县浮邱山乡回龙山村被民警抓获归案。被告人刘国贤于2018年6月7日在桃江县水务局门口被民警抓获归案。后被告人刘国贤退还了赃款人民币1000元给彭某。
上述事实，被告人李达、刘国贤在开庭审理过程中均不持异议，并有相关书证，证人彭某的证言，被告人李达、刘国贤的供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李达、刘国贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人李达、刘国贤犯盗窃罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人李达、刘国贤起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李达、刘国贤到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李达曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘国贤有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘国贤退还了赃款人民币1000元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李达犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
二、被告人刘国贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李达的刑期自2018年6月7日起至2019年3月6日止，被告人刘国贤的刑期自2018年6月7日起至2018年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 左金辉
二〇一八年九月四日
书记员 胡 彬
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初3074号
原告：桐乡市百牧纯雪纺织品有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇永安路550号27幢1号。统一社会信用代码91330483MA28BPR754。
法定代表人：张佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林华、钟一斌（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：胡涛，男，1977年9月28日出生，汉族，住河南省新县。
原告桐乡市百牧纯雪纺织品有限公司诉被告胡涛买卖合同纠纷一案,原告于2018年4月25日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即支付毛纱款88546.40元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率2倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理，因无法向被告胡涛送达相关法律文书，故本院于2018年5月16日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告胡涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告间素有毛纱买卖业务往来。被告于2016年9月25日向原告购买毛纱时，在原告提供的《百牧纯雪销售单》中签字确认累计结欠原告货款136844.40元。嗣后，被告共向原告退还了价值23298元的货物并支付了货款25000元，至今尚欠原告货款88546.40元未付，原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在买卖合同关系及被告结欠货款88546.40元的事实，被告胡涛应及时付清货款，故对原告要求被告支付货款88546.40元的诉请，本院予以支持；原告诉请利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率2倍计算），因双方对此并无约定，根据已查明的事实，本院调整为被告支付逾期付款利息（以88546.40元为基数，自2018年4月25日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。被告胡涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡涛于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市百牧纯雪纺织品有限公司货款88546.40元及逾期付款利息（以88546.40元为基数，自2018年4月25日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2014元，公告费560元，合计2574元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
人民陪审员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 周申恺
书 记 员 邹 玮
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1508号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肃宁县新世纪房地产开发有限公司。住所地：河北省肃宁县振兴街。
法定代表人：王凤杰，该公司经理。
委托代理人：尹建华，河北东方伟业律师事务所律师。
委托代理人：任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖顺宗，男，1969年9月23日出生，住河北省肃宁县。
再审申请人肃宁县新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）因与被申请人肖顺宗商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新世纪公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。新世纪公司与肖顺宗未签订《商品房买卖合同》，也未签订认购、订购、预定等协议，新世纪公司仅为肖顺宗出具了一张5万元的收款收据，该收据不具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的内容，肖顺宗并未按照双方的约定支付全部购房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，新世纪公司与肖顺宗之间不存在商品房买卖合同关系。（二）原审判决适用法律错误。1.因新世纪公司和肖顺宗之间的商品房买卖合同没有成立，本案不应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定。2.即使新世纪公司和肖顺宗之间存在商品房买卖合同关系且新世纪公司违约，原审法院判决新世纪公司向肖顺宗赔偿损失，违反了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条之规定。（1）新世纪公司没有违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定和收款收据的约定，肖顺宗已支付部分款项，本案应认定为先付款后交房，这也符合房屋买卖的交易习惯。因肖顺宗违约，拒不交付剩余房款，新世纪公司为避免损失扩大才将案涉房屋低价另行销售。（2）新世纪公司与肖顺宗签订合同的时间（假设认定收款收据为房屋买卖合同）是2009年4月，按肖顺宗的主张，新世纪公司承诺交房的时间为2010年5月1日前，新世纪公司到期没有交房已构成违约，肖顺宗于2014年才主张按照2014年的房屋市场价格赔偿房屋增值损失，因当地2009年和2010年的房价相差不大，2014年房价大幅上升，原审判决新世纪公司向肖顺宗赔偿损失28万元，已经远远超出了新世纪公司订立合同时预见到或者应当预见到的损失范围，明显不公。（3）从肖顺宗的陈述可以看出，新世纪公司开具收据不久就告知肖顺宗不再向其交付所购房屋，肖顺宗的买房意图已不能实现。此时，肖顺宗应当要求新世纪公司退回已付购房款，另行选择其他房源或者按照新世纪公司的要求到盛世花园买房，甚至可向人民法院提起诉讼。可是，肖顺宗直到2014年才向人民法院提起诉讼，直接导致了自己损失的扩大，所以肖顺宗依法不得就损失扩大部分要求赔偿。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”新世纪公司为肖顺宗开具的收款收据对购房人、房屋单价、车库单价、房屋位置等实质性条款作了明确的约定，且肖顺宗已交纳购房款5万元。该收据具备了商品房买卖合同的主要内容，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，原审判决认定该收据为商品房买卖合同且合法有效并无不当。本案纠纷发生后，肖顺宗于2012年即向人民法院起诉，要求新世纪公司继续履行合同并赔偿逾期交房违约金等。因新世纪公司将案涉房屋出售给案外人，致使双方签订的合同无法履行。另案驳回肖顺宗诉讼请求的判决生效后，肖顺宗主要就其损失部分继续向人民法院主张权利才形成本案诉讼，因肖顺宗并未怠于行使权利，新世纪公司主张肖顺宗不得就扩大的损失要求赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。由于新世纪公司违约，致使肖顺宗的购房目的无法实现，新世纪公司应对肖顺宗重新购房的房屋差价损失予以赔偿。原审判决总体考量房地产市场的价格变动情况和本案的实际情况，酌定房屋差价损失为28万元并无不妥。新世纪公司的再审申请理由不能成立，对其再审请求本院不予支持。
综上，肃宁县新世纪房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回肃宁县新世纪房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 尹明锐
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更3762号
罪犯周森，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2011年7月5日作出（2011）城刑初字第182号刑事判决，认定被告人周森犯某罪，判处有期徒刑十年。2014年5月减刑一年；2015年8月减刑一年。现已执行刑期六年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯周森减刑一年三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周森的悔改表现，有罪犯周森的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯周森在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯周森减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更3762号
罪犯周森，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2011年7月5日作出（2011）城刑初字第182号刑事判决，认定被告人周森犯某罪，判处有期徒刑十年。2014年5月减刑一年；2015年8月减刑一年。现已执行刑期六年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯周森减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周森的悔改表现，有罪犯周森的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯周森在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯周森减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执初字第1437-2号
申请执行人：王法朝，男，汉族，生于1966年8月30日，住禹州市小吕乡西南村*组。
被执行人：河南地方锦塬煤业有限公司。
法定代表人：李国庆，系该公司经理。
申请执行人王法朝申请被执行人河南地方锦塬煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，依据已发生法律效力的禹劳人仲字（2015）第8号仲裁裁决书立案执行，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结禹劳人仲字（2015）第8号仲裁裁决书的本次执行程序。
待条件具备时申请人可持本裁定随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ：王国敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：路玉卿
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终55号
上诉人（原审被告）包头市正翔房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区110国道666公里处包头装备制造产业园区。
法定代表人肖家守，公司董事长。
被上诉人（原审原告）银曜，男，1991年12月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
上诉人包头市正翔房地产开发有限公司因与被上诉人银曜房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖本辖区有重大影响的案件。法律及相关司法解释对于何为有重大影响的案件没有规定。目前，原审法院受理的与本案同类事实的涉及原审被告包头市正翔房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷系列案件为7件，在案件数量上及涉案标的额上均未超过原审法院已经审理终结的其他房地产开发企业的同类案件。故原审法院认为，该系列案不属于应由包头市中级人民法院审理的有重大影响的案件，原审被告包头市正翔房地产开发有限公司管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回包头市正翔房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
包头市正翔房地产开发有限公司上诉称，就本案相同事实争议事项涉及潜在人数众多，虽然目前仅有9户，但尚有部分业主处于观望状态。原审法院不能简单的以案件数量和涉案标的额为由认定本案不属于应由包头市中级人民法院审理的有重大影响的案件。本案属于一方人数众多且在本辖区内有重大影响的案件，符合民诉法第十八条之规定。上诉人包头市正翔房地产开发有限公司请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送至包头市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所规定，案情复杂、涉及范围广、标的额较大、超出基层法院管辖范围或基层法院不便行使管辖权、判决结果在本地区社会上产生一定的影响的案件属于中级人民法院管辖的在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案系房屋买卖合同纠纷，是普通民事合同违约责任的处理，不属于上述情形的案件。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审法院裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高丽琴
审判员 宋 炜
审判员 姚 萍
二〇一六年七月十三日
书记员 乔 锁
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1197号
原告：石某某，女，1975年5月11日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人：贺代奇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，1970年12月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者。
原告石某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员李开春适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人贺代奇、被告黄某某及其委托代理人陈明森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2013年3月经人介绍恋爱，于2014年1月15日登记结婚，婚后未生育子女。婚后生活中，因性格、兴趣不同，被告�原告关心爱护不够，且因家庭琐事发生纠纷。故诉讼来院，要求与被告离婚。
被告辩称：原告诉称的恋爱、办理结婚登记、未生育子女属实，原、被告有感情基础，婚后双方虽然有一些小矛盾，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年经人介绍恋爱，于2014年1月15日登记结婚，婚后双方未生育子女。在婚后生活中，双方因性格原因偶有纠纷发生。
以上事实，有原、被告的陈述，原告身份证、被告户口簿、结婚证复印件等证据在案佐证，以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿合法婚姻，结婚时间不长，虽在共同生活中因性格兴趣等家庭琐事产生过矛盾，但并未致夫妻感情完全破裂。在今后的共同生活中双方应该更多的沟通交流，相互理解、更多给予对方关爱体贴，互敬互爱，夫妻感情是可能和好如初的，故�告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告石某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李开春
二〇一五年四月八日
书记员 张 杰
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第57-2号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人王科、顾磊，江苏居和信律师事务所律师。
被执行人无锡京洲金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇友谊中路288号（友谊钢材市场内）。
法定代表人凌灿弟，该公司董事长。
被执行人凌灿弟。
被执行人肖佛相。
被执行人郑芳花。
被执行人无锡市中正投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇友谊中路288号（友谊钢材市场内）。
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）与被执行人无锡京洲金属材料有限公司（以下简称京洲公司）、凌灿弟、肖佛相、无锡市中正投资担保有限公司（以下简称中正公司）、郑芳花融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡商初字第63号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，京洲公司应向无锡交行归还借款本金2000万元以及各项损失。因京洲公司、凌灿弟、肖佛相、中正公司、郑芳花均未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人无锡交行向本院申请执行，本院于2014年1月27日立案执行。
执行过程中，经查京洲公司已经停止经营活动；经查被执行人京洲公司、中正公司、凌灿弟、肖佛相、郑芳花均无具有执行价值的存款；京洲公司的部分钢材被我院依法评估拍卖得款105.5万元，扣除仓储费35万元支付给无锡宝鑫钢铁建材仓储有限公司，本院收取执行费后，其余65万元已经支付给无锡交行；京洲公司、中正公司查无可供执行的车辆和对外投资；被执行人凌灿弟名下座落于无锡市清水湾人家28-501室房产经三次拍卖和一次变卖后均无人竞买；其余各被执行人均无可供执行的其它财产。
本院向申请执行人无锡交行发出了执行风险告知书和执行进程告知书，将上述执行情况如实进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，无锡交行对本院的执行情况没有异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）锡商初字第63号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 秦小兵
执行员 杨文海
执行员 李锡胜
二〇一五年四月十七日
书记员 王 挺
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执759号
被执行人：朱某，男，1992年2月9日生，汉族。
关于朱某罚金一案，根据发生法律效力的（2017）赣0111刑初157号刑事判决书，因朱某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯朱某刑事改造的原则，特撤回对朱某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111刑初157号关于朱某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月二十日
书记员 何清川
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2521号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行
被执行人王水林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第02291号，依法向被执行人王水林发出执行通知书，责令被执行人王水林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王水林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王水林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币4238840.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2521号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行
被执行人徐利平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第02291号，依法向被执行人徐利平发出执行通知书，责令被执行人徐利平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐利平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐利平（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××36的存款人民币4238840.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2521号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行
被执行人湖州富客莱纺织有限公司，组织机构代码745844849
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第02291号，依法向被执行人湖州富客莱纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖州富客莱纺织有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州富客莱纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结湖州富客莱纺织有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币4238840.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2521号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行被执行人姚会木，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第02291号，依法向被执行人姚会木发出执行通知书，责令被执行人姚会木履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚会木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结姚会木（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4238840.82元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军AUT（））O二〇一六年十二月十九日书记员  钱军