湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初209号
原告赵强勇。
委托代理人张为，湖北仁辉律师事务所律师。
委托代理人胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。
被告熊圣林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司。
法定代表人张小虎，该公司总经理。
委托代理人余平，该公司员工。
原告赵强勇诉被告熊圣林、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称“人寿财险宜昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员吴泽新独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告赵强勇及其委托代理人张为，被告熊圣林，人寿财险宜昌公司委托代理人余平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强勇诉称，2015年8月3日17点45分许，被告熊圣林驾驶鄂E×××××号小客车沿杨守敬大道由城河大道往清江大道方向行驶，与同向骑摩托车的原告赵强勇相撞，造成原告赵强勇II级脑外伤，左锁骨骨折、多处软组织挫伤，摩托车损坏的道路交通事故。经宜都市交通警察大队认定，熊圣林负本次事故主要责任，赵强勇负本次事故次要责任。熊圣林驾驶鄂E×××××号小客车在被告人寿财险宜昌公司投保了交强险和商业第三责任险。要求被告人寿财险宜昌公司在交强险限额内赔偿原告118310.01元，余下在商业第三责任险限额内赔偿，不足部分由被告熊圣林赔偿。由被告承担诉讼费。
原告赵强勇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明交通事故经过、成因及双方各自应当承担的责任。
2、宜都市中医院入院记录一份、出院小结一份、出院诊断证明一份，证明原告伤情及治疗情况。
3、宜都市中医院住院及门诊收费票据两张，证明医疗费支出。
4、宜都明信法医鉴定所司法鉴定意见书一份，证明残疾等级十级及计算残疾赔偿金、误工费、护理费、后期治疗费、被抚养人生活费、营养费、精神抚慰金依据。
5、宜都市华阳化工有限责任公司证明一份、工资表一份、劳动合同书一份、营业执照一份、姚凤英房屋产权证一份、宜都市姚家店加油点出具证明一份、原告出具业务代理费领条两份、姚家店加油点营业执照一份，证明原告计算误工费的依据。
6、护理人员冉卫东身份证复印件一份、领取护理费证明一份，证明护理人员情况，计算护理费依据。
7、宜都市洋溪社区居民委员会出具证明一份、原告父母户口薄复印件两份，证明被抚养人情况，计算被抚养人生活费依据。
8、交通费票据17张，证明原告所支出交通费。
9、鉴定费发票一张，证明原告支出法医司法鉴定费。
10、交强险及商业险保单各一份，证明被告车辆投保交强险与商业险，事故发生在保险期内。
11、摩托车修理费发票两份、维修清单一份，证明原告车辆损失。
被告熊圣林答辩称，交通事故属实。该事故已经垫付医疗费10000元。其他以保险公司辩论意见为准。
被告熊圣林为支持自己的主张向本院提供了原告赵强勇收条一份，证实已经垫付10000元。
被告人寿财险宜昌公司辩称，交通事故发生以及责任认定无异议；医疗费赔偿标准按照国家基本医疗保险赔偿标准，医疗费超出交强险部分，按照责任比例进行赔付，熊圣林是主要责任应赔付70%；原告要求的营养费标准过高，应当按照20元／天计算。护理费标准过高，且所提供票据只是私人开具收条，没有发票，不予认可；原告要求的误工费根据他提供工资标准平均水平进行计算；交通费请法院酌情认定。精神抚慰金请求法庭酌情认定。鉴定费、诉讼费不是保险公司承担范围。
被告人寿财险宜昌公司没有提供证据。
对于原告赵强勇提交的证据，被告人寿财险宜昌公司、熊圣林质证认为：证据1、2、3、4、7、9、10、11无异议。证据5证据真实性无异议，但姚家店加油点证明原告系兼职不认可；证据6护理费用应该参照相关行业规定；证据8交通费发票请法庭酌情认可。
原告赵强勇、被告人寿财险宜昌公司对被告熊圣林所提供的证据不持异议。
经庭审举证质证，对于原告赵强勇提交的证据，本院认证如下：二被告对证据1、2、3、4、7、9、10、11无异议，本院予以认定；对原告所提供的证据5，根据所提供的兼职情况，没有其他证据印证，本院不予认定，其他证据二被告无异议，本院予以认定；证据6、8本院酌情认定。对于被告熊圣林所提供的证据原告及被告人寿财险宜昌公司对此无异议，本院予以认定。
经审理查明，2015年8月3日17点45分许，被告熊圣林驾驶鄂E×××××号小客车沿杨守敬大道由城河大道往清江大道方向行驶，与同向骑摩托车的原告赵强勇相撞，造成原告赵强勇II级脑外伤，左锁骨骨折、多处软组织挫伤，摩托车损坏的道路交通事故。事故经宜都市交通警察大队认定，熊圣林负本次事故主要责任，赵强勇负本次事故次要责任。原告受伤后，在宜都市中医院住院救治，住院24天，用去医疗费18124.21元，出院后经宜都市宜信司法鉴定所鉴定，1、原告赵强勇构成x级伤残；2、误工时间评定从受伤之日起截止定残日前一天（不含后期取内固定物误工时间30天）；3、护理时间评定为60天；4、营养时限评定为90天；5、后期医药费评定7000元。用去鉴定费2000元。经查，熊圣林驾驶鄂E×××××号小客车在被告人寿财险宜昌公司投保了交强险和商业第三责任险。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：1、原告赵强勇因误工减少实际收入是否应该包含兼职收入；2、赔偿标准问题：交通费、精神抚慰金标准是否过高。关于原告赵强勇兼职问题，原告所提供的姚家店加油点的证明和收据不足以证明其从事兼职工作，因此，原告对于兼职收入减少要求二被告给付的理由本院不予支持。关于赔偿标准，被告辩称原告诉请的精神抚慰金过高，本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，被告熊圣林对于发生的侵权事实和损害后果承担主要责任，因此，原告诉请的精神抚慰金应当按照其过错程度来确定，原告精神抚慰金酌情认定2000元。被告人寿财险宜昌公司辩称，原告的医疗费应该按照保险合同规定，按照国家医保核销，但被告人寿财险宜昌公司没有提供相关的核算依据及结果，对于该辩称理由本院不予支持。原告要求给付因交通事故的交通费300元，原告虽然提供了交通费票据，但不能说明其费用的合理支出情况，因此，对于交通费，本院酌情认定100元。原告赵强勇因交通事故的损失作如下认定：一、医药费项下：1、医药费25125.01元；2、住院伙食补助20元／天×60天=1200元；3、营养费20元／天×90天=1800元；合计28125.01元；二、伤残赔偿项下：1、护理费87.7元×60天=5262元；2、误工费85.63元／天×158天=13529.54元；3、交通费100元；4、残疾补偿金24852元／年×20年×10%=49704元；5、被扶养人生活费16681元／年×（5＋5）年×10%÷2=8340.50元；精神抚慰金2000元；合计78936.04元；三、财产损失项下：摩托车损失1500元；法医鉴定费2000元，合计3500元。合计110561.05元。根据法律规定，被告人寿财险宜昌公司在交强险限额内赔偿90436.04元（医药费项下10000元，伤残赔偿项下78936.04元，财产损失项下1500元）。余下20124.96元由原、被告按责任比例分担，即被告应赔偿原告赵强勇14087.47元，被告投保三者商业险的保险金限额为30万元，购买有不计免赔，由被告人寿财险宜昌公司在三者商业险中赔偿。被告熊圣林已垫付10000元，应从赔偿给原告的赔偿款中直接减除给付被告熊圣林。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵强勇因交通事故造成损失104523.51元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在交强险范围内赔偿90436.04元，在商业第三者责任险限额内赔偿14087.47元；其中给付原告赵强勇94523.51元，给付被告熊圣林垫付的医药费10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵强勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取446元，原告赵强勇负担133元，由被告熊圣林负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴泽新
二〇一六年三月八日
书记员 王姝丹