重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第08094号
原告：重庆市鸿铭混凝土有限公司（组织机构代码08305844-2），住所地重庆市双桥区龙西路45号。
法定代表人：文龙明，董事长。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事所律师。
被告：重庆奥阳建筑工程有限公司（统一社会信用代码91500102208508065U），住所地重庆市涪陵区建涪路56号（巴都大厦）1栋9层。
法定代表人：傅勇，董事长。
委托代理人：杨波，男，1977年8月16日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人：谭鹏，男，1980年7月24日，汉族。
原告重庆市鸿铭混凝土有限公司（以下简称鸿铭公司）诉被告重庆奥阳建筑工程有限公司（以下简称奥阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由代理审判员毕在强适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告鸿铭公司的特别授权代理人刘挺，被告奥阳公司特别授权代理人杨波，一般授权代理人谭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿铭公司诉称：2014年4月25日，原、被告签订重庆市建设工程预拌供应合同。约定由原告向被告承建的“双桥蓝湾国际项目北区一期工程”供应预拌砼。结算付款办法为：该工程付款方式为月结，每月1号至月末为结算周期，财务收到核对无异的结算表及单位发票后，次月20日内支付80%的款项，单栋封顶后十日内付清尾款的50%，剩余尾款单栋封顶2个月内付清，如不能按时支付货款，贵公司有权暂停对该工程砼的供应，未付金额应按每天千分之一支付滞纳金，其中合同第八条第2项还约定被告违约，原告催收货款所产生的所有费用（含律师费，差旅费等）由被告承担。
2015年4月23日经原被告结算，被告截止2015年4月20日共欠原告货款为3744024元未付。2015年7月8日，被告向原告出具承诺书：被告共欠原告货款3738409元，因资金困难，无法按合同约定按时支付，被告郑重承诺，欠付货款3738409元分三期支付。第一期2015年8月31日前支付338409元，第二期2015年10月30日前支付100万元，第三期2015年12月31日前付清余下240万元。若承诺人不能按期足额支付当期所欠货款，承诺人则从逾期支付货款之日起按所有未付款总额每天千分之一承担利息至货款付清时止，且原告可以就余下约定期限所有未付货款总额向大足区法院提起诉讼返还。
2015年8月，被告仅按承诺支付原告301200元，其余所欠货款均为支付。原告遂诉至本院，请求一、判决被告付清原告货款243.7209万元及利息（利息以243.7209万元为本金，按月利率3%计息，从2015年8月31日起至货款付清时止）。并由被告支付律师代理费95000元。二，诉讼费用由被告承担。
被告奥阳公司辩称：1，对未付款本金343.7209万元无异议。2，对利息只同意按照银行同期贷款利率的4倍支付。3，对律师代理费属于损失与主张的利息损失重复。
审理查明：奥阳公司是重庆市双桥经济开发区蓝湾国际项目北区工程的承建人，2014年4月25日，奥阳公司与鸿铭公司签订《鸿铭商砼预拌混凝土供应合同》，约定由鸿铭公司向奥阳公司蓝湾国际项目供应预拌砼。合同对不同强度等级预拌砼所对应单价（含运费），结算付款办法，违约责任等进行了约定。其中，合同第八条第2项约定，奥阳公司未按时支付货款的，按未付款每天千分之一赔偿鸿铭公司损失，直至付清货款时止，同时鸿铭公司有权暂停供应砼；延期付款超过30天，鸿铭公司有权解除合同。同时，鸿铭公司催收该货款所产生的所有费用（含律师费，差旅费）由奥阳公司承担。合同签订后，鸿铭公司开始向奥阳公司供应预拌砼，供应期间为2014年4月25日至2015年4月20日。2015年4月23日，奥阳公司与鸿铭公司结算确认至2015年4月20日，奥阳公司欠付鸿铭公司货款为3744024元。结算后，因奥阳公司资金困难，又于2015年7月8日向鸿铭公司出具承诺一份，主要载明：奥阳公司欠付鸿铭公司货款为3738409元（庭审中，双方一致确认，奥阳公司欠付货款以此承诺金额为准），承诺分三期支付。其中，第一期2015年8月31日前支付338409元；第二期2015年10月30日前支付100万元；第三期2015年12月31日前付清余下240万元。若承诺人不能按期足额支付当期所欠货款，承诺人则从逾期支付货款之日起按所有未付款总额每天千分之一承担利息至货款付清时止，且原告可以就余下约定期限所有未付货款总额向大足区人民法院提起诉讼返还。承诺出具后，奥阳公司于2015年8月，奥阳公司背书转让鸿铭公司银行承兑汇票两张用于支付所欠货款，汇票金额共计301200元，其余货款至今未付。2015年11月12日，鸿铭公司与重庆名豪律师事务所签订委托合同，约定本案代理费95000元。2015年11月23日，鸿铭公司起诉来院，诉请如前，并在庭审中将诉讼请求变更为：一、判决被告付清原告货款343.7209万元及利息（利息以343.7209万元为本金，按月利率3%计息，从2015年8月31日起至货款付清时止）。并由被告支付律师代理费95000元。二，诉讼费用由被告承担。
上述事实有鸿铭商砼预拌混凝土供应合同，重庆市鸿铭混凝土有限公司结算单，银行承兑汇票复印件，承诺书，委托合同，重庆增值税普通发票等证据相佐，经开庭质证，足以证实。
本院认为，买卖合同是出让人转移标的物所有权，买受人支付相应对价的合同，各方当事人均应当本着诚实信用的原则，完全履行合同义务，行使合同权利，权利可以放弃，义务通常必须履行。依据《鸿铭商砼预拌混凝土供应合同》的约定，鸿铭公司向奥阳公司供应符合约定要求商砼预拌混凝土后即取得向奥阳公司主张混凝土货款对价的权利，奥阳公司则相应负有货款支付义务。奥阳公司对未付款3738409元向鸿铭公司出具承诺后，仅于2015年8月背书转让银行承兑汇票支付鸿铭公司货款301200元，余款总额3437209元并未按承诺履行支付，乃属违约，应当承担违约责任。双方对违约计算方式约定为从逾期支付货款之日起按所有未付款总额每天千分之一承担计算至付清时止。庭审中，鸿铭公司与奥阳公司共同确认违约责任起算时点为2015年10月31日。不过，奥阳公司认为合同及承诺约定的违约责任过高，只同意按照银行同期贷款利率4倍计算，并认为鸿铭公司委托代诉讼代理人产生的代理费95000元也应计算在内。对此本院认为，虽然合同和承诺均约定了从逾期支付货款之日起按所有未付款总额每天千分之一计算违约损失，但是鸿铭公司并未提供证据证明损失已达每天千分之一的利率标准，故奥阳公司要求降低至银行同期贷款利率4倍，理属可采，予以支持。关于受托律所收取95000元代理费。一是收费未超过重庆市物价局、重庆市司法局《关于印发重庆市律师服务收费管理暂行办法及律师服务指导性收费标准的通知》所确定的收费标准，且鸿铭公司已经举示了相应增值税发票予以佐证其现实发生；二是双方合同明确约定该项损失在逾期支付货款损失外由奥阳公司承担。事实上，逾期支付货款损失是因奥阳公司未按时履行付款义务而导致鸿铭公司的资金利用损失，而代理费则是因鸿铭公司向奥阳公司催收债务另行支付的其他损失，虽然两者均因奥阳公司违约所致，但两者计算依据和方式却不相同。本院认为，应当确认两者并列关系为宜，故对奥阳公司认为代理费应当包含在逾期付款损失内计算的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆奥阳建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市鸿铭混凝土有限公司货款本金3437209元及资金占用利息（利息以3437209元为本金从2015年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本金付清时止）；
二、被告重庆奥阳建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市鸿铭混凝土有限公司因委托诉讼代理人产生的案件代理费95000元；
三、驳回重庆市鸿铭混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34298元，减半收取为17149元，诉讼保全费5000元，合计22149元，由被告重庆奥阳建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毕在强
二〇一六年二月十六日
书 记 员 蔡安庆