wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1644号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：吉玉刚，山东临朐农村商业银行股份有限公司员工。
被告：付爱香。
被告：付友永。
被告：付廷军。
被告：付心廷。
被告：王桂花。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告付爱香、付友永、付廷军、付心廷、王桂花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉玉刚到庭参加了诉讼，被告付爱香、付友永、付廷军、付心廷、王桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月17日，被告付爱香从原告处借款150000元，由付友永、付廷军、付心廷、王桂花提供担保。到期后被告付爱香未按约定归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、被告付爱香返还借款本金150000元并支付相应利息；2、被告付友永、付廷军、付心廷、王桂花对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告付爱香、付友永、付廷军、付心廷、王桂花未答辩。
经审理查明：2012年7月21日，被告付爱香、付友永、付廷军、付心廷、王桂花与原临朐县农村信用合作联社签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告付爱香贷款最高额度为150000元）及期限内（2012年7月20日至2015年7月19日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任；借款人按季结息，于每季末月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%逾期利息。上述合同签订后，被告付爱香于2012年8月17日从原告处借款150000元，到期日为2013年8月16日，贷款月利率为9.50‰。被告付爱香上述借款未返还本金，利息支付至2013年8月17日，此后未再支付借款利息。保证人付友永、付廷军、付心廷、王桂花亦未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与被告付爱香、付友永、付廷军、付心廷、王桂花签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告付爱香足额发放贷款后，被告付爱香应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告付友永、付廷军、付心廷、王桂花对被告付爱香在原告处借款按约承担连带保证责任，故具有连带还款义务。被告付爱香、付友永、付廷军、付心廷、王桂花既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付爱香于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及自2013年8月18日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告付友永、付廷军、付心廷、王桂花对上述借款本息的清偿承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 刘树远
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王海玲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1644号
原告临清市农村信用合作联社肖寨信用社，驻所地：临清市金郝庄镇孟西村。
法定代表人牛保仑，该社主任。
委托代理人赵恒强，临清市农村信用合作联社肖寨分社职工。
被告王国广，农民。
被告刘保存，农民。
被告周治潮，农民。
被告张桂香，农民。
被告杜庆兴，农民。
被告周杰，农民。
被告王峰，农民。
被告李秀华，农民。
被告王国忠，农民。
被告周治芳，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社肖寨分社与被告王国广、刘保存、周治潮、张桂香、杜庆兴、周杰、王峰、李秀华、王国忠、周治芳金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社肖寨分社于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社肖寨分社撤诉。
案件受理费531元，减半收取，保全费340元，由原告临清市农村信用合作联社肖寨分社负担。
审判员 郑永彬
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘燕双
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02474号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：徐幼庭
委托代理人：高鹤
被告：杨忠伟（缺席）
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告杨忠伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳三达物业管理有限公司委托代理人高鹤、徐幼庭到庭参加了诉讼，被告杨忠伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系沈阳市于洪区太湖街“漾日华庭”小区的业主，在原告负责物业服务的小区内居住，拖欠2011年1月1日至2014年12月31日物业费3015元及电梯费1152元，现要求被告立即给付物业费及滞纳金。
被告经本院依法送达起诉状后未提出答辩。
经审理查明：原告沈阳三达物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告与被告杨忠伟于2008年10月14日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，收费标准为1.00元／平方米／月，电梯费每人每月12元。2012年7月4日，漾日华庭业主委员会与原告签订一份《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为2012年7月4日至2013年12月31日，物业费收费标准为1.00元／平方米／月，电梯费每人每月12元。2013年12月21日，沈阳市于洪区漾日华庭小区业主委员会与原告沈阳三达物业管理有限公司签订了一份《物业管理服务合同》，约定委托服务期间自2014年1月1日至2014年12月31日，物业费收费标准为商品住宅按产权面积1.20元／平方米／月。
另查明，被告杨忠伟系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2011年1月1日起至2014年12月31日的物业费3015元及电梯费1152元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告杨忠伟签定的《前期物业管理服务协议》及漾日华庭业主委员会与原告签订的一份《物业管理服务合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨忠伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳三达物业管理有限公司交纳其拖欠的2011年1月1日起至2014年12月31日的物业费3015元及电梯费1152元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡楠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4646号
申请执行人黄健新，男，1988年1月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区惠而强五金实业有限公司。
法定代表人郭业强。
本院依据已经发生法律效力的佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2016]713号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区惠而强五金实业有限公司的银行存款人民币22738元（含执行费238元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晓娜
二〇一六年四月二十八日
书记员 麦永祥
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执152号
申请执行人黄按挥。
被执行人杨正富。
黄按挥与杨正富物权纠纷一案，田林县人民法院于2015年3月27日作出的（2015）田民一初字第196号已经发生法律效力。由于被执行人杨正富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄按挥于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人没有可以执行的财产，查询银行账号也无存款余额，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）桂1029执152号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄超寿
二〇一六年七月十三日
书记员 黄 萍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1258号
申请执行人：蒋茶花。
被执行人：象山欣宜针织厂。代表人：周维科，该厂厂长。
申请执行人蒋茶花与被执行人象山欣宜针织厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第396号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山欣宜针织厂未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人蒋茶花于2015年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人象山欣宜针织厂支付劳动报酬4500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山欣宜针织厂发出执行通知书，但被执行人象山欣宜针织厂逾期仍未履行义务，现尚应支付劳动报酬4500元，执行费50元。经执行查明，被执行人象山欣宜针织厂的投资人周维科的房产正在另案评估拍卖，就本案而言，被执行人象山欣宜针织厂现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1258号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月二十九日
代书记员 李世进
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民辖终19号
上诉人（原审被告）甘肃年年红家纺有限公司，住所地秦安县。
法定代表人薛成生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）天水嘉得力商贸有限公司，住所地天水市麦积区。
法定代表人李继胜，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）秦安县长城建筑有限公司，住所地秦安县。
法定代表人牛建平，该公司经理。
上诉人甘肃年年红家纺有限公司（以下简称年年红公司）因与被上诉人天水嘉得力商贸有限公司（以下简称嘉得力公司）、原审被告秦安县长城建筑有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初24号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人年年红公司上诉称：一、天水市麦积区人民法院对本案不具有管辖权。一是被上诉人提交的合同书实际上是用于钢材购销内部结算用的协议草案，并不是被上诉人嘉得力公司与被上诉人长城公司真正的合同。并且该合同书没有需方长城公司公章，也没有其法定代表人牛建平及买卖双方授权代表的签字，故该钢材购销合同实际没有生效。二是被上诉人嘉得力公司请求上诉人年年红公司承担连带保证责任的担保协议书无效。该协议书上没有年年红公司法定代表人的签字，也没有公司公章，这份协议书对上诉人不具有约束力。另外，上诉人年年红公司与秦安县年年红房地产有限公司是两个截然不同的企业，各有各的法定代表人，本案作为买卖合同纠纷，其行为都在秦安县年年红房地产有限公司进行。综合上述两条理由，在涉案合同未生效或无效的情况下，约定管辖的条款就不具有法律效力，依据《中华人民共和国合同法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地所在的秦安县人民法院对本案具有管辖权。二、本案中所列各被告及不动产、合同履行地均在秦安县，为便于案件的审理以及判决的执行，在秦安县人民法院管辖较为便利，故该案应由秦安县人民法院管辖。综上请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至秦安县人民法院管辖。
本院认为：本案中双方当事人的纠纷因买卖合同的履行而引发，而在该钢材购销合同第八条“解决纠纷的方式”中对管辖有明确的约定，即由“供方所在地人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院依此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。二审中，上诉人提出了钢材购销合同未生效、要求上诉人年年红公司承担连带保证责任的协议无效，故约定管辖不具有法律效力的上诉理由，对此本院认为，一是涉案合同及协议是否生效或有效双方当事人存有争议，故属于实体审查范围；二是退一步讲，即使存在上述问题，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关争议解决方法的条款的效力”，故天水市麦积区人民法院作为书面约定管辖的法院受理该案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 兰
审 判 员 李虓晖
代理审判员 雒 璇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐 艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2101-1号
申请执行人：高建聪。
被执行人：陈利华。
本院在执行高建聪与陈利华（2015）甬慈民初字第146号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈利华名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人执行款2000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费12元，执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2101号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年六月十二日
书 记 员 施淑芳（代）
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第7886号
原告李××，农民。
委托代理人刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告焦××，农民。
委托代理人焦×元，被告之父，农民。
原告李××与被告焦××离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员张凌志适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人刘宏伯，被告焦××及其委托代理人焦德元到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李××起诉称，原、被告于2013年底经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因家庭生活琐事发生矛盾。双方感情已经彻底破裂，无法共同生活，故起诉要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告焦××答辩称，不同意与原告离婚，被告对原告还有感情，双方感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于2013年12月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告感情较好，2015年农历正月初四被告流产。因流产一事，原、被告产生矛盾，2015年4月份被告回娘家居住至今。2015年9月24日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方陈述意见及相关证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。目前双方的矛盾，并非不可调和，只要双方珍惜以往夫妻感情，妥善处理矛盾，相互尊重、和睦相处，夫妻感情是可以和好的。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李××离婚之诉讼请求。
案件诉讼费用100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张潇熠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01026号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆搏创公路养护有限责任公司。
法定代表人：邓淮，该公司董事长。
委托代理人：陶于权，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人：卢梅，重庆志同律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕江龙。
委托代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。
一审被告：徐正红。
一审被告：重庆石柱奋发建筑公司。
法定代表人：张剑，该公司经理。
再审申请人重庆搏创公路养护有限责任公司因与被申请人吕江龙及一审被告徐正红、重庆石柱奋发建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第00057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆搏创公路养护有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 鲍昊悦
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01322号
上诉人（原审原告）姜秀芬，女。
被上诉人（原审被告）孙顶吉，男。
上诉人姜秀芬因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民一初字第1460号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜秀芬、被上诉人孙顶吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系盖州市九垄地满族镇九垄地村同村村民及邻居。1994年，原告为距家就近经营方便，用自家承包的朱营和二截地两块3.626亩承包地，与被告孙顶吉在本村大杨树的3.288亩家庭承包地互换经营。2008年，因外地商家要在该村建鱼片厂征占土地，原、被告互换土地时，原告家庭承包的土地面积比被告多出0.338亩，经当时村会计孙宪富在场见证，原、被告立下《协议书》一份，书面约定：因原、被告互换土地时，原告家庭多出2分地，以后不管哪年土地被征占，在丈量时如土地够面积，由孙顶吉按当时的土地补偿标准，给原告姜秀芬2分地的补偿费；不够的话，孙顶吉不给姜秀芬2分地的补偿费。同年，原告姜秀芬从被告孙顶吉手互换的大杨树3.288亩承包土地被鱼片厂征占，原告姜秀芬按每亩32000元的补偿标准领取了该笔占地补偿款。被告孙顶吉互换经营的土地因没被征占，由孙顶吉经营至今，现该地上栽植的十多年生巨丰葡萄。原告姜秀芬称换地后，被告应每年给其承包地互换的面积差补偿租金100元，被告称无此约定，原告没向本院提供任何证据。
原审法院认为，我国农村土地承包法规定，“通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。本案原、被告自1994年互换土地后，已各自经营多年，发包方也无异议，应当认定双方的互换行为合法有效。2008年原告互换的承包土地被征占时，原告已领取了征占补偿款；双方2008年4月23日签订的《协议书》中约定的被告互换的土地，并未发生征占情况。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此判决如下：驳回原告姜秀芬的诉讼请求。案件受理费140元，由原告姜秀芬负担。
判后，上诉人姜秀芬不服，上诉称：1994年为了经营方便，我家用二截地朱营地3.626亩口粮田，和孙顶吉在大杨树的3.288亩地互换。我的地比他的地多0.338亩，约定他每年付给我租金100元，但是他经营后只给我3年的租金300元，以后就不给了，实属违约欠租行为，为此我起诉，要求收回多出的0.338亩地，由我自己经营，并要求他补偿拖欠17年的租金1700元，合理合法，可是法院认为该地未被征占，地上种着葡萄，被告否认100元租金和事实，则以（2015）第1406号民事判决驳回我的请求，是错误的，我不服，我认为该地现栽葡萄，可由孙顶吉经营，但要求法院确认多出的0.338亩的承包权归我所有，由孙顶吉按约定从1997年起，每年支付租金100元。关于租金问题现有经办人证实，请法院支持我的请求，撤销原判，予以改判。
被上诉人孙顶吉答辩称：1994年原告为了经营方便经我村会计孙献富原先要将二截地、朱营地段的承包地和我在大杨树地段的承包地互换经营。互换后双方各自经营多年没有争议。2008年原告听说土地要征占，以多2分地为由向我索要2分地。我没同意，因当时互换经营两家都没有到村委会核实土地台账的亩数，也没有丈量土地。但考虑到两家都是邻居，同在一村居住，2008年4月23日达成一份协议书，内容是如果土地征占多出2分地，我给原告2分地地下补偿款，如果不多不给地下补偿款。2008年秋原告耕种和我互换的土地被征占，原告领取了地下、地上补偿款。这说明原告与我互换土地成立，且各自经营了多年，互换土地经营权受法律保护。现原告向我要0.338分地的经营权和1700元租金没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人土地互换多年，并于2008年形成《协议书》，系对方真实意思表示，本院予以支持。上诉人诉请返还土地的请求与2008年协议书的内容不一致，本院不予支持。上诉人提出的被上诉人欠其租金的诉求亦无充分的证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人姜秀芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 博
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第2015号
原告柳某甲。
被告胡某。
原告柳某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某甲到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳某甲诉称，2010年我与被告经人介绍相识、恋爱。2011年1月10日，双方登记结婚，××××年××月××日双方生育一子，取名柳某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后长期发生争吵、打斗。原告曾于2013年11月19日起诉离婚，法院判决不准双方离婚。之后，双方不仅没有和好，被告反而对原告家人进行骚扰、殴打。为维护自身合法权益，现再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告胡某未应诉答辩。
经审理查明，2010年，原、被告经人介绍相识、恋爱。农历2010年十一月初二，双方按照农村风俗举办结婚仪式。××××年××月××日，双方办理结婚登记，原被告婚后在原告处生活。原告系离异再婚，原告与前夫生育一子名柳某丙，随原告生活。××××年××月××日双方生育一子，取名柳某乙。近两年来双方因琐事发生争吵。2013年11月19日，原告起诉要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚。现原告以双方夫妻关系未能改善为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由（2013）丹后民初字第1632号民事判决书、结婚证等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚后双方生育子女，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。但双方因性格脾气等原因常发生矛盾，对此双方未能积极妥善处理，致使夫妻感情恶化，对此双方均有一定的责任。在本院判决不准离婚后，双方夫妻关系亦未能改善，现原告要求离婚，本院予以支持。对于子女，宜继续随原告生活。被告经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告柳某甲与被告胡某离婚。
二、原、被告婚生子柳某乙随原告生活，自2015年2月起，被告每月承担原告生活费500元，今后子女的教育费、医疗费凭发票由双方各半负担，直至子女年满18周岁时止，上述费用由双方于每年的12月30日前结算并给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年二月十五日
书记员 吴玉花
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商外初字第45-1号
原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦2501-2504室。
法定代表人：高礼根，董事长。
委托代理人：俞金桂、奚佳杰，公司员工。
被告：钱如娟。
被告：马娟萍。
被告：唐海松。
被告：寿晓燕。
被告：东田控股集团有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区天荷路46号。
法定代表人：钱益升。
被告：杭州怡丰成房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道652号1幢652-6#。
法定代表人：钱益升。
被告：农夫乐园控股有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道农场。
法定代表人：王勤松。
被告：杭州巨岛化工有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道192号。
法定代表人：钱益升。
被告：杭州巨岛科技有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区天荷路46号。
法定代表人：钱益升。
被告：杭州久翔实业有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道600号。
法定代表人：钱益升。
被告：杭州美西实业有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道600号。
法定代表人：钱益升。
被告：杭州宏果能源有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道人民652号1幢652-1#。
法定代表人：钱益升。
被告：钱益升。
被告：张芳。
本院在受理原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司诉被告钱如娟、马娟萍、唐海松、寿晓燕、东田控股集团有限公司、杭州怡丰成房地产开发有限公司、农夫乐园控股有限公司、杭州巨岛化工有限公司、杭州巨岛科技有限公司、杭州久翔实业有限公司、杭州美西实业有限公司、杭州宏果能源有限公司、钱益升、张芳借款合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钱如娟、马娟萍、唐海松、寿晓燕、东田控股集团有限公司、杭州怡丰成房地产开发有限公司、农夫乐园控股有限公司、杭州巨岛化工有限公司、杭州巨岛科技有限公司、杭州久翔实业有限公司、杭州美西实业有限公司、杭州宏果能源有限公司、钱益升、张芳的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告钱如娟、马娟萍、唐海松、寿晓燕、东田控股集团有限公司、杭州怡丰成房地产开发有限公司、农夫乐园控股有限公司、杭州巨岛化工有限公司、杭州巨岛科技有限公司、杭州久翔实业有限公司、杭州美西实业有限公司、杭州宏果能源有限公司、钱益升、张芳的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 章 燕
二〇一五年九月七日
书 记 员 洑婵娟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1811号
上诉人（原审被告）张本兵，男，1968年8月30日出生，汉族，农民。
委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。
委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张远亮，男，1976年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人李秀丽，河南栗城律师事务所律师。
上诉人张本兵与被上诉人张远亮恢复原状纠纷一案，张远亮于2016年3月17日向宁陵县人民法院起诉，请求判令张本兵停止侵害，排除妨害，恢复原有出路，并承担本案诉讼费。该院于2016年4月25日作出（2016）豫1423民初577号民事判决。张本兵不服该判决，提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人张本兵及其委托代理人张世金、陈业磊，被上诉人张远亮及其委托代理人李秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张远亮与张本兵系本村家族叔侄关系，又是邻居关系，张远亮的房子在西，张本兵的房子在东，双方现居住的大门都朝南行走，因张本兵在正南出路上堆放砖块、沙土等杂物妨碍张远亮正常通行。张远亮诉至法院，要求张本兵停止侵害、排除妨害、恢复原出路。
原审法院认为，张远亮与张本兵系本村家族叔侄关系，又是邻居关系，邻里之间本应相互尊重、相互照顾，发生矛盾后应相互谦让，通过合法的渠道进行解决。双方均没有证据证明该争议出路属自己所有，张本兵在出路上堆放砖块、沙土等杂物妨碍张远亮正常通行，张远亮要求张本兵排除妨害、恢复原出路的请求，该院予以支持。张远亮称该争议出路在其宅基证范围内，证据不足，该主张该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（二）款、第（五）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张本兵于判决书生效后五日内清除该出路上堆放砖块、沙土等杂物，恢复原出路的正常通行。二、驳回原告张远亮的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告张远亮负担50元，被告张本兵负担50元。
上诉人张本兵上诉称：1、本案争议出路一直由张本兵管理使用，张本兵在其管理使用的土地上挖坑、倒沙，没有侵犯张远亮的权利。2、涉案出路并非张远亮唯一出路，其向西、向东都能通行。请求二审法院依法改判。
被上诉人张远亮答辩称：1、本案争议出路是张远亮祖上留下出路，张本兵在该土地上挖坑、倒沙，侵犯了张远亮的权利。2、涉案出路是张远亮外出必经之路，张本兵在涉案土地上设置障碍影响张远亮通行，应当予以排除。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决以上诉人张本兵堆放杂物的行为影响被上诉人张远亮通作出排除妨害的判决有无依据？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人张本兵二审提供二组新证据，证据1，东张庄村村委会证明一份及四邻签字证明一份，证明涉案土地一直由张本兵管理使用。证据2，照片二张，证明涉案出路不是张远亮唯一的出路。被上诉人张远亮质证意见：证据1，村委会证明印章不清晰，真实性无法分辨，四邻未出庭作证，无法查明其真实性，不应采信。证据2，该照片与本案无关，不应采信。根据双方当事人的诉辩意见，本院对上述证据认定如下：证据1，该证据的真实性无法确认，不予采信。证据2，对该证据的真实性予以确认。
被上诉人张远亮二审未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十七条，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。张本兵与张远亮作为相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理地处理相邻关系。张远亮家向南的出路是其多年习惯性出行道路，张本兵在该出路上堆放砖块、沙土等杂物妨碍张远亮正常通行，张远亮要求张本兵排除妨害、恢复原出路的请求，予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张本兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 雪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5699号
原告：王根群，男，1972年10月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
法定代理人：王某，女，1975年9月26日出生，汉族，系原告配偶，住湖南省邵阳县
委托代理人：王少峰，浙江纽华律师事务所律师。
被告：谭景文，成年，住湖南省邵阳县。
被告：宁波经济技术开发区伟伟广告设计有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新大路1069-2号。
本院在审理原告王根群与被告谭景文、宁波经济技术开发区伟伟广告设计有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告王根群撤回对被告谭景文、宁波经济技术开发区伟伟广告设计有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王根群负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一七年八月二十九日
代书记员 张丽丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03541号
原告陈志柱，男，1988年9月25日生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告尹芝琴，女，1983年11月7日生，汉族，住重庆市巴南区。
二原告委托代理人岳婷婷，重庆丽达律师事务所律师，一般代理。
被告中冶建工集团重庆房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，组织机构代码20282317-9。
法定代表人邓涛，该公司董事长。
委托代理人秦深旭，该公司职工，特别授权。
委托代理人刘丰和，该公司职工，特别授权。
原告陈志柱、尹芝琴诉被告中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈志柱、尹芝琴的委托代理人岳婷婷，被告中冶公司的委托代理人秦深旭、刘丰和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志柱、尹芝琴诉称，原、被告双方于2013年9月11日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：1、原告向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路1056号3幢20-3号商品房，成交金额为582212元；2、被告应于2014年3月30日前将房屋交付原告使用；3、被告应于原告交清全部资料、税费、维修基金且原告实际接收房屋后180日内向房屋登记机构申请办理《房屋产权证》，逾期90日内的，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，逾期90日后，原告有权解除合同，原告不解除的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，直至取得受理通知单。合同及补充协议签订后，原告全面履行了合同义务，2014年5月15日被告依约交付房屋，但却迟延办理合同登记备案及房屋产权登记。现要求：1、被告支付原告延迟办理产权登记违约金12809元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中冶公司辩称，延期办证是由于政策原因和政府机构工作时间的原因，属不可抗力，另外由于项目拆迁的原因也导致延期办证。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月11日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市大渡口区钢花路1056号3幢20-3号房屋一套，总成交额为582212元；2、被告应于2014年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、被告应在原告交清全部资料、税费、维修资金且原告实际接收房屋后180日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在90日内，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告陈志柱、尹芝琴按约支付了全部房价款、税费及维修基金。2014年5月15日，被告中冶公司将房屋交付原告陈志柱。2015年6月19日，被告中冶公司向涉案商品房所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
另原告陈志柱、尹芝琴实际接房后180日的届满日为2014年11月11日。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、票据、入户程序表、产权转移登记受理资料等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，上述协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同及补充协议签订后，原告陈志柱、尹芝琴依约履行了缴纳房款及相关费用的义务，根据合同约定，被告中冶公司应于商品房交付原告陈志柱、尹芝琴后180日内，向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》转移登记的申请并取得业务受理通知单，现被告中冶公司未按时提交转移登记申请，存在违约，迟延办证逾期期间为2014年11月11日至2015年6月19日。对于被告中冶公司辩称的不可抗力，因审理中被告中冶公司未举示证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，原告陈志柱、尹芝琴要求被告中冶公司给付迟延办证违约金12809元的请求合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
中冶建工集团重庆房地产有限公司于本判决生效后五日内给付陈志柱、尹芝琴迟延办证违约金12809元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元（此款陈志柱已预交），由中冶建工集团重庆房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐 凤
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第111号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区石湾南路*号。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
委托代理人：陈忠颂，该行员工。
被告：冯文艳，曾用名冯文现，男。
被告：关永丽，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告冯文艳、关永丽金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院预交一审案件受理费通知书指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一五年二月四日
书 记 员 敖卓斌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第365号
原告：俞金荣。
委托代理人：俞国平。
被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：安徽省莱芜市鲁中东大街8号。
负责人：杨志亭。
原告俞金荣为与被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司责任保险合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞金荣到庭参加诉讼，被告天安财产保�股份有限公司莱芜中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞金荣起诉称：2014年9月16日，原告俞金荣驾驶皖20504**拖拉机在杭州市余杭区径山镇绿景村西子公司发生撞电缆线事故，于是，原告俞金荣打电话给大众商业保险公司，保险公司工作人员到现场后经评估财产损失为8000元，后原告俞金荣从大众商业保险公司理赔保险款3800元。事后，原告俞金荣得知大众商业保险保的是商业险，而在被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保的是交强险；于是，原告俞金荣再打电话向被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司报案，并要求理赔；被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司让原告俞金荣提供材料，因原告俞金荣事故材料原件已在大众商业保险公司，无法提供，故放弃理赔；后来原告俞金荣知道只要提供材料复印件即可时，又向被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司提出理赔，而被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司以事故已经结案为由拒不赔偿。为此，原告俞金荣诉至法院，请求判令：1、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司支付交通事故交强险理赔款2000元；2、本案诉讼费由被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司承担。
原告俞金荣为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、机动车交通事故责任强制保险单一份，用以证明原告俞金荣所有的皖20504**拖拉机在被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险的事实。
2、机动车商业保险赔款计算书一份，用以证明原告俞金荣从大众保险公司理赔商业险3800元的事实。、
3、杭州市公安局余杭区分局交通警察大队道路交通事故认定书一份，用以证明原告俞金荣驾驶其所有的皖20504**拖拉机于2014年9月16日发生事故，原告俞金荣负事故全部责任的事实。
4、拖拉机驾驶证、行驶证各一份，用以证明皖20504**拖拉机系原告俞金荣所有，原告俞金荣具有驾驶资格的事实。
5、物损损失确认书、发票各一份以及机动车保险现场图片一组，用以证明原告俞金荣所有的皖20504**拖拉机发生事故后，经大众保险公司确认车辆损失共计10270元的事实。
被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告俞金荣提供的证据1、2、3、4、5，被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实除与原告俞金荣诉称主张的事实相一致外；另查明，（一�2014年2月8日，原告俞金荣为皖20504**拖拉机在被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年2月8日至2015年2月8日；其中财产损失赔偿限额为2000元；（二）2014年9月16日，原告俞金荣在杭州市余杭区径山镇绿景村农业开发区路段发生交通事故，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告俞金荣负本次事故的全部责任；（三）事故发生后，经大众商业保险公司物损损失确认书认定原告俞金荣本次事故财产损失为共计10270元，扣除残值2270元，实际财产损失为8000元，已赔付原告俞金荣商业险保险金3800元。
本院认为，本案涉案车辆在被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司应在机动车交�事故责任强制保险责任限额2000元范围内承担赔偿责任。因此，原告俞金荣的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞金荣保险金2000元。
如果天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一五年六月四日
书记员 缪剑娣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第3299号
申请执行人：常山县万方轴承有限公司。住所地：浙江省衢州市常山县。
法定代表人：方肖青，董事长。
被执行人：宁波昶锐国际贸易有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈溪。
法定代表人：茅理通，执行董事。
被执行人：慈溪市飞鹏轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：茅理通，执行董事。
本院在执行（2010）甬慈商初字第228号常山县万方轴承有限公司与宁波昶锐国际贸易有限公司、慈溪市飞鹏轴承有限公司买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人宁波昶锐国际贸易有限公司、慈溪市飞鹏轴承有限公司尚应偿付申请执行人常山县万方轴承有限公司货款259489.60元，另应向本院交纳案件受理费5190元、执行费3792元。被执行人慈溪市飞鹏轴承有限公司名下的财产本院正在进行依法处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第3299号案的本次执行程序终结。申请执行人待本院依法处理被执行人慈溪市飞鹏轴承有限公司名下的财产完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一〇年十一月十六日
书记员 杜震（代）
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4775号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告杨晓侠，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告杨晓侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告杨晓侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月9日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2009年4月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告杨晓侠未答辩。
经审理查明：2008年5月9日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息13.80‰，约定还款期限为2009年4月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告杨晓侠经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓侠于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金30000.00元，并自2008年5月9日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4775号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告杨晓侠，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告杨晓侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告杨晓侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2008年5月9日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2009年4月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告杨晓侠未答辩。
经审理查明2008年5月9日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息13.80‰，约定还款期限为2009年4月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告杨晓侠经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓侠于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金30000.00元，并自2008年5月9日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘荣魁
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第129-1号
申请执行人昆明制药集团金泰得药业股份有限公司
委托代理人秦朝银。代理权限：一般代理。
被执行人蒋媛年
申请执行人昆明制药集团金泰得药业股份有限公司（下称金泰得公司）与被执行人蒋媛年合同纠纷一案，文山州中级人民法院于二0一四年五月六日作出的（2014）文中民二终字第66号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金泰得公司于2014年6月3日向本院申请强制执行，本院于2014年6月3日立案执行。
执行过程中，本院查明：本案在一审受理之前，申请执行人金泰得公司于2013年8月1日向本院申请诉前保全，要求本院对被执行人蒋媛年在富宁县农村信用合作联社新华分社的个人存款予以冻结。本院经审查，于20l3年8月2日依法作出（2013）富民保字第3号民事裁定书，对被执行人蒋媛年在富宁县农村信用合作联社新华分社的个人存款账户内的存款余额195，822.01元予以冻结。执行中经本院调查查明，该账户存款余额至2014年6月6日止实有196，300.00元。同日，本院依法裁定对该存款予以划拨。至此，申请执行人金泰得公司尚有11，782.82元的权利未得到清偿。经反馈，申请执行人金泰得公司表示对未受偿的执行标的11，782．82元放弃权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
文山州中级人民法院于二0一四年五月六日作出的（2014）文中民二终字第66号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何兰斌
二〇一四年六月十日
书记员 赵 焱
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00251号
原告桐柏县富冉贸易有限公司。住所地桐柏县安棚镇新安街。
组织机构代码67805414-1。
法定代表人薛付良，任公司经理职务。
委托代理人薛某某，男，1968年3月19日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角。
组织机构代码74405509-8。
诉讼代表人孙常安，任经理职务。
委托代理人赵克，该公司员工。
原告桐柏县富冉贸易有限公司（下称富冉贸易公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称太平洋财险南阳支公司）责任保险合同纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛某某、被告委托代理人赵克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富冉贸易公司诉称，2014年3月15日，薛某某驾驶豫R707**／豫R97**号半挂货车，沿桐柏县郑安路自南向北行驶至万岗路段时，与姚某某所骑的自行车发生碰撞，造成姚某某受伤，车辆损坏。姚某某经抢救无效于2014年3月16日死亡。此次交通事故经桐柏县交警大队认定：薛某某承担此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，经桐柏县交警大队调解，原告一次性赔偿姚某某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计266500元。事故车辆在被告处投保有交强险及商业险等险种，此次事故发生在保险期间，但被告对上述费用未进行赔付，由原告垫付。故依法起诉要求被告赔付原告垫付死者姚某某各项损失266500元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1.桐柏县安棚镇万岗村民委员会证明一份，证明死者姚某某家庭人员等情况；
2.交通事故认定书、损害赔偿调解书、赔偿凭证、富冉贸易公司证明一份，证明事故责任划分及赔偿情况；
3.桐柏县公安局尸体检验报告、姚某某户籍证明、户籍注销证明、桐柏县安棚镇万岗村民委员会证明复印件各一份；
4.医疗费发票复印件，南阳市中心医院入院证、诊断证、死亡证明书、病历及费用清单，双河医院出院证及医疗费清单，证明死者姚某某住院治疗及支付的医疗费用等情况；
5.桐柏县人民检察院不起诉决定书一份；
6.保单复印件两份；
7.收条两张，证明交通费支出等情况。
被告太平洋财险南阳支公司辩称，事故车辆在保险公司投保属实；针对原告在本次事故中的损失，保险公司按照保险合同约定首先在交强险各分限限额内予以赔付，对超出交强险的部分，在商业险责任限额内，按照事故责任认定，在医保范围内予以赔付；保险公司不承担精神抚慰金和诉讼费。
被告太平洋财险南阳支公司未向法庭提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的第二组证据中的事故认定书、调解书、赔偿凭证真实性无异议，但认为赔偿金额过高，保险公司只能按照保险合同约定参照调解书的赔偿项目进行赔偿；对第四组证据中南阳中心医院医疗费发票，认为缺原件，对原告提供的复印件请求法庭核实；对第七组证据认为收条不能证明原告交通费支出，应不予支持。对原告提交的其他证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：对被告无异议的证据，本院予以确认；对第二组证据本院将结合原告提交的其他证据予以综合认定；对第四组证据中的南阳市中心医院的医疗费发票虽是复印件，但南阳市中心医院加盖了印章并作出“原件丢失，补发票”的证明，结合南阳市中心医院的入院证、诊断证、病历、费用清单等证据能够证明该医疗费的支出情况，对该份证据本院予以认定。对第七组的收条，本院于2015年4月15日对李高锋进行了调查核实，结合姚某某在南阳中心医院住院治疗情况，对该组证据予以认定。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下案件事实：原告富冉贸易公司雇佣薛某某为驾驶员。2014年3月15日，薛某某驾驶原告所有的豫R707**／豫R97**号半挂货车，沿桐柏县郑安路自南向北行驶至万岗路段时，与姚某某所骑的自行车发生碰撞，造成姚某某受伤，车辆损坏。姚某某受伤后于2014年3月15日至3月16日在南阳市中心医院住院治疗，经抢救无效于3月16日死亡。该事故经桐柏县交警大队认定，薛某某承担此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告委托薛某某处理该事故，同年3月24日，经桐柏县交警大队调解，原告以薛某某名义一次性赔偿姚某某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计266500元。
另查明，姚某某出生于1949年5月20日。2013年6月16日原告将该事故车辆在被告处投保有交强险及商业险，双方签订了保险合同，豫R707**车交强险限额为122000元，商业险限额为1000000元，豫R97**车挂商业险限额为50000元，保险期间均自2013年6月16日至2014年6月15日。
2014年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年，农村居民人均纯收入9416.10元／年，农林牧渔业平均工资25402元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
本院认为，对原告提交的道路交通事故认定书原被告双方均无异议，本院予以确认，即薛某某承担此次道路交通事故的全部责任。原被告于2013年6月16日签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应自觉履行。故原告向死者亲属赔偿后，依双方所签保险合同约定要求被告理赔，本院予以支持。理赔数额以原告应赔偿死者亲属损失数额为限，具体项目、标准及数额认定如下：1.医疗费16865.39元；2.护理费，一人护理，按居民服务业和其他服务业标准计算，28472元／年÷365天／年×1人×2天=156.01元；3.住院伙食补助费，20元／天×2天=40元；4，营养费，10元／天×2天=20元；5.交通费3000元；6.死亡赔偿金，按农村居民人均纯收入标准计算，9416.10元／年×15年=141241.5元，按原告请求的127130.1元计算；7.丧葬费，按城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算，38804元／年÷12月×6月=19402元，按原告请求的18979元计算；8.精神抚慰金，薛某某承担此次道路交通事故全部责任，且造成姚某某死亡，本院酌定为50000元。以上共计216190.5元。对误工费，死者姚某某年事已高，该费用于法无据，本院不予支持。由于事故车辆在被告太平洋财险南阳支公司投保有交强险及商业险，且薛某某承担此次道路交通事故的全部责任，故被告太平洋财险南阳支公司应当向原告全部理赔。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告桐柏县富冉贸易有限公司216190.5元。
如未按照上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费5300元，原告负担200元，被告负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
代理审判员 姬天旭
人民陪审员 董 骏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 舒华记
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1203号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告ＸＸ浩，男，生于1982年12月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告ＸＸ浩电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告ＸＸ浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ浩在2012年7月18日通过原告客户经理栗平办理3G业务，号码为1861521****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2013年12月29日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费125.72元；退还终端补贴款449.63元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的终端补贴款变更为399.67元。
被告ＸＸ浩在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年7月18日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具中国联合网络通信有限公司济南分公司业务受理单及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。业务受理单中载明受理信息为：新WCD**（3G）-商用基本套餐66元C，中兴V880Gray灰；入网协议书第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告ＸＸ浩在使用合约机过程中出现欠费，并于2013年12月29日停机，截至2013年12月份，共计欠通信费125.72元；合约机价格1199元，协议在网期24个月，实际在网时间16个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款399.67元。庭审中，原告要求被告自2013年12月30日起支付所欠通信费违约金。
以上事实由原告提交的中国联合网络通信有限公司济南分公司业务受理单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告ＸＸ浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ浩支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费125.72元及违约金（违约金以125.72元为基数，自2013年12月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告ＸＸ浩退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款399.67元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月九日
书记员 高 佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7240号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告崔俊梅，女，1970年4月10日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告崔俊梅信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员张京颖、肖春菓参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张军利到庭参加了诉讼，被告崔俊梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月13日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币26561.41元。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2015年11月13日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币26561.41元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月14日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费电汇凭证。
被告崔俊梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告崔俊梅未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费电汇凭证在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2014年8月9日，崔俊梅填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。崔俊梅声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：崔俊梅保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。崔俊梅应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，崔俊梅即应按照新的标准承担各类费用。崔俊梅因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在崔俊梅主卡贷记账户内记收，崔俊梅承担还款责任。崔俊梅在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据崔俊梅实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。崔俊梅未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。崔俊梅使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因崔俊梅信用记录良好而调高崔俊梅信用额度或信用卡等级，并通知崔俊梅。崔俊梅如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。崔俊梅在申请表中填写的通讯地址和方式为崔俊梅和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如崔俊梅任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则崔俊梅应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过崔俊梅所留信息无法与崔俊梅取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及崔俊梅、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若崔俊梅对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由崔俊梅承担。对已提出疑义的交易，崔俊梅仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，崔俊梅应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。崔俊梅与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，崔俊梅不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。崔俊梅若未依约还款或者有违规、欺诈行为，崔俊梅应承担责任并授权建设银行从崔俊梅在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若崔俊梅主动申请销卡或要求停卡，或崔俊梅不履行债务，或崔俊梅信用卡被停卡，或建设银行认为崔俊梅债务履行能力或信用程度降低时，崔俊梅的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，崔俊梅应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。崔俊梅同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及崔俊梅权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知崔俊梅。本协议经崔俊梅在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自建设银行批准崔俊梅申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了崔俊梅的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付崔俊梅使用，截至2015年11月13日，崔俊梅因透支产生应付人民币欠款26561.41元。
本院认为，建设银行与崔俊梅之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。崔俊梅与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。崔俊梅在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。崔俊梅逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向崔俊梅催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求崔俊梅支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔俊梅于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月十三日的信用卡欠款人民币二万六千五百六十一元四角一分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告崔俊梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十四元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告崔俊梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 张京颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张润宇
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民初字第00635号原告河南省矿山起重机有限公司，住所地河南省长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。法定代表人崔培军，该公司董事长。委托代理人魏宁宁，该公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉等。被告荆州市和重实业有限公司，住所地江陵县沿江工业园国强大道。法定代表人：孙坤，该公司执行董事。被告孙坤。原告河南省矿山起重机有限公司与被告荆州市和重实业有限公司、孙坤合同纠纷一案，原告河南省矿山起重机有限公司于2015年9月6日向本院提起诉讼，同日，本院立案受理，后依法通知原告河南省矿山起重机有限公司缴纳案件受理费。因原告河南省矿山起重机有限公司未在法律规定的期间内交纳案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告河南省矿山起重机有限公司自动撤诉处理。审判员李继二〇一五年九月二十四日书记员刘义深
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民金初字第33号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，男，系该行行长。
委托代理人许俊峰，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人娄国玉，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告陈海峰，男，生于1979年8月19日，住商水县。
被告张国动，男，生于1965年2月11日，住商水县。
被告陈兴志，男，生于1959年1月14日，住商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告陈海峰、张国动、陈兴志金融借款合同纠纷一案，于2013年10月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许峻峰到庭参加诉讼、被告陈海峰、张国动、陈兴志经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日被告陈海峰在我行贷款30000元，用于自己的生产经营，并由张国动、陈兴志连带担保，于2012年11月9日到期，贷款逾期后经原告多次催收，被告仍未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。
三被告均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份和三被告及其妻子的身份证明，2个人借款凭证一份，证明被告在原告处贷款的事实。
三被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2009年8月15日被告陈海峰和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2012年8月14日。合同约定被告陈海峰在原告处贷款30000元，期限为一年、利率为年息7厘434，逾期利率为月息1分1厘151，此款用于个人的生产经营。并由被告张国动、陈兴志作担保，保证方式为连带保证。被告陈海峰于2011年11月10日将该款从原告处贷出，于2012年11月9日到期，贷款逾期后经原告催收，被告仍未清偿。
本院认为：被告陈海峰在原告处贷款30000元未还，事实清楚、证据确凿、充分。被告陈海峰未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告张国动、陈兴志为被告陈海峰贷款时作了连带责任的担保，故原告要求三被告偿还借款及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告陈海峰于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还所借款本金30000元及利息（利率按照合同约定的年息7厘434，逾期利率月息1分1厘151计算，自借款之日起至履行之日止）；
二被告张国动、陈兴志对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 勉
审 判 员 王 宁 华
人民陪审员 ：张莹莹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 树 林
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民金初字第33号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，男，系该行行长。
委托代理人许俊峰，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人娄国玉，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告陈海峰，男，住商水县。
被告张国动，男，住商水县。
被告陈兴志，男，住商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告陈海峰、张国动、陈兴志金融借款合同纠纷一案，于2013年10月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许峻峰到庭参加诉讼、被告陈海峰、张国动、陈兴志经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日被告陈海峰在我行贷款30000元，用于自己的生产经营，并由张国动、陈兴志连带担保，于2012年11月9日到期，贷款逾期后经原告多次催收，被告仍未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。
三被告均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份和三被告及其妻子的身份证明，2个人借款凭证一份，证明被告在原告处贷款的事实。
三被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2009年8月15日被告陈海峰和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2012年8月14日。合同约定被告陈海峰在原告处贷款30000元，期限为一年、利率为年息7厘434，逾期利率为月息1分1厘151，此款用于个人的生产经营。并由被告张国动、陈兴志作担保，保证方式为连带保证。被告陈海峰于2011年11月10日将该款从原告处贷出，于2012年11月9日到期，贷款逾期后经原告催收，被告仍未清偿。
本院认为：被告陈海峰在原告处贷款30000元未还，事实清楚、证据确凿、充分。被告陈海峰未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告张国动、陈兴志为被告陈海峰贷款时作了连带责任的担保，故原告要求三被告偿还借款及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告陈海峰于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还所借款本金30000元及利息（利率按照合同约定的年息7厘434，逾期利率月息1分1厘151计算，自借款之日起至履行之日止）；
二被告张国动、陈兴志对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 勉
审 判 员 王 宁 华
人民陪审员 ：张莹莹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 树 林
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第5号
原告：宜宾五粮液股份有限公司。
法定代表人：刘中国。
委托代理人：倪广权。
被告：孔德强，经商。
原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告孔德强侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，原告宜宾五粮液股份有限公司以双方达成庭外和解为由于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾五粮液股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年一月十二日
代书 记员 王瑞盈
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2391号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林振霖，男，1978年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄银银、王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈剑红，男，1977年1月20日出生，汉族，福建省惠安县号。
再审申请人林振霖因与被申请人陈剑红建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林振霖申请再审称，1.二审法院罔顾本案证据，导致认定事实错误。林振霖是泉州润居装饰设计工程有限公司(以下简称润居公司)的法定代表人，以润居公司名义将福建省泉州医药中心实业有限公司（以下简称泉州医药中心）的装修工程分包给陈剑红施工，于2012年8月15日林振霖代表润居公司出具欠条，上述事实有一审中陈剑红提供的《欠条》，林振霖提供的润居公司企业法人营业执照、组织机构代码证、《证明》和六份预借单为证。上述《欠条》抬头明确载明“泉州润居装饰设计工程有限公司”表明陈剑红对于林振霖代表润居公司出具《欠条》是明知的，且从陈剑红一审提供的法定代表人信息也是可以证实其对林振霖系润居公司法定代表人，在公司任职执行董事兼经理是明知的。综上，可以证实本案工程款系陈剑红与润居公司之间进行的。所以林振霖在公司经营范围内使用公司便签出具欠条给陈剑红。根据相关法律规定，本案的民事责任应当由润居公司承担。二审判决单独将《证明》、六份借条单单独割裂开来，导致认定事实错误，本案应当再审。2.二审判决将举证责任分配给林振霖，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，存在举证责任分配不公、适用法律错误。既然系陈剑红主张林振霖以个人名义将装修工程转包给其施工的，但陈剑红未对该主张提供确实充分的证据予以证明，且林振霖为了证实本案系陈剑红与润居公司之间的装修工程关系，提供了润居公司出具的证明，另林振霖只有泉州医药中心的装修工程与陈剑红合作，与陈剑红并不存在其他合作关系，六份陈剑红向润居公司预借工程款的借款单便足以证实本案系陈剑红与润居公司之间的建设工程施工合同纠纷。二审法院将举证责任分配至林振霖，存在举证责任分配不公。本案有充分的证据证实林振霖系代表润居公司，以润居公司的名义将泉州医药中心的装修工程分包给陈剑红施工，并与陈剑红进行结算，本案工程款不应由林振霖承担，一审判决正确。故本案依法应再审。
综上，请求：依法撤销二审判决，对本案再审，依法驳回陈剑红对林振霖的诉讼请求。
被申请人陈剑红未到庭接受询问。
本院经审查认为，林振霖对于涉案工程的施工人为陈剑红、陈剑红实际进行了施工的事实没有异议，但对其为涉案合同的付款主体存有异议。林振霖认为涉案合同的转包方和付款主体应为润居公司，但未提供涉案工程的发包人泉州医药中心与润居公司签订的承包合同，且其确认润居公司与陈剑红就涉案工程未签订转包合同。根据林振霖确认系其让陈剑红对涉案工程进行施工，就涉案工程欠款出具了欠条，以及其确认的其配偶吕美雅的账户已收到涉案工程发包人泉州医药中心支付的涉案工程款200万元，可以认定林振霖应向涉案工程的实际施工人陈剑红支付所欠工程款，二审法院的判决以及对举证责任的分配并无不当。林振霖的申请再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林振霖的再审申请。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 李 然
代理审判员 曹慧敏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈美婷
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2391号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林振霖，男，1978年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：黄银银、王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈剑红，男，1977年1月20日出生，汉族，福建省惠安县号。再审申请人林振霖因与被申请人陈剑红建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林振霖申请再审称，1.二审法院罔顾本案证据，导致认定事实错误。林振霖是泉州润居装饰设计工程有限公司(以下简称润居公司)的法定代表人，以润居公司名义将福建省泉州医药中心实业有限公司（以下简称泉州医药中心）的装修工程分包给陈剑红施工，于2012年8月15日林振霖代表润居公司出具欠条，上述事实有一审中陈剑红提供的《欠条》，林振霖提供的润居公司企业法人营业执照、组织机构代码证、《证明》和六份预借单为证。上述《欠条》抬头明确载明“泉州润居装饰设计工程有限公司”表明陈剑红对于林振霖代表润居公司出具《欠条》是明知的，且从陈剑红一审提供的法定代表人信息也是可以证实其对林振霖系润居公司法定代表人，在公司任职执行董事兼经理是明知的。综上，可以证实本案工程款系陈剑红与润居公司之间进行的。所以林振霖在公司经营范围内使用公司便签出具欠条给陈剑红。根据相关法律规定，本案的民事责任应当由润居公司承担。二审判决单独将《证明》、六份借条单单独割裂开来，导致认定事实错误，本案应当再审。2.二审判决将举证责任分配给林振霖，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，存在举证责任分配不公、适用法律错误。既然系陈剑红主张林振霖以个人名义将装修工程转包给其施工的，但陈剑红未对该主张提供确实充分的证据予以证明，且林振霖为了证实本案系陈剑红与润居公司之间的装修工程关系，提供了润居公司出具的证明，另林振霖只有泉州医药中心的装修工程与陈剑红合作，与陈剑红并不存在其他合作关系，六份陈剑红向润居公司预借工程款的借款单便足以证实本案系陈剑红与润居公司之间的建设工程施工合同纠纷。二审法院将举证责任分配至林振霖，存在举证责任分配不公。本案有充分的证据证实林振霖系代表润居公司，以润居公司的名义将泉州医药中心的装修工程分包给陈剑红施工，并与陈剑红进行结算，本案工程款不应由林振霖承担，一审判决正确。故本案依法应再审。综上，请求：依法撤销二审判决，对本案再审，依法驳回陈剑红对林振霖的诉讼请求。被申请人陈剑红未到庭接受询问。本院经审查认为，林振霖对于涉案工程的施工人为陈剑红、陈剑红实际进行了施工的事实没有异议，但对其为涉案合同的付款主体存有异议。林振霖认为涉案合同的转包方和付款主体应为润居公司，但未提供涉案工程的发包人泉州医药中心与润居公司签订的承包合同，且其确认润居公司与陈剑红就涉案工程未签订转包合同。根据林振霖确认系其让陈剑红对涉案工程进行施工，就涉案工程欠款出具了欠条，以及其确认的其配偶吕美雅的账户已收到涉案工程发包人泉州医药中心支付的涉案工程款200万元，可以认定林振霖应向涉案工程的实际施工人陈剑红支付所欠工程款，二审法院的判决以及对举证责任的分配并无不当。林振霖的申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林振霖的再审申请。审 判 长  叶毅华代理审判员  李 然代理审判员  曹慧敏二〇一六年十一月一日书 记 员  陈美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安升民初字第125号
原告赫某某。
被告刘某某。
原告赫某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员李兵独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告赫某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赫某某诉称，其与被告刘某某于2011年6月7日登记结婚，婚后生有一子刘某甲（2012年4月1日出生）。婚初双方感情尚可，后经常因生活琐事口角，致使夫妻感情破裂。原告诉至法院，要求离婚。
被告刘某某辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原告赫某某与被告刘某某于2011年6月7日登记结婚，婚生子刘某甲，出生于2012年4月1日。双方感情尚可，虽偶尔因家庭琐事发生争执，但未达到感情破裂的程度。
本院认为，原告赫某某称与被告刘某某经常因家庭琐事发生争执，夫妻感情已经破裂，被告刘某某予以否认，而原告亦未能提供证据对其主张加以证实，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告赫某某的离婚诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告赫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李 兵
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张慧男
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐商初字第2275-1号
原告：陆国潮。
被告：袁烝。
被告：浙江家景电器有限�司，住所地：桐庐县城南街道春江路***********号。
法定代表人：袁烝。
被告：胡伟东。
原告陆国潮诉被告袁烝、浙江家景电器有限公司、胡伟东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陆国潮起诉称：2013年9月24日，被告袁烝、浙江家景电器有限公司向原告借款20万元，约定借期1年，月利率2%。借款到期后，被告袁烝、浙江家景电器有限公司未归还借款也未支付利息。被告胡伟东系被告袁烝配偶，应承担共同还款责任。请求判令：1、被告归还借款20万元并支付利息10.4万元（按月利率2%从2013年9月25日计算至2015年11月25日，后续利息另算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案被告袁烝、胡伟东、浙江家景电器有限公司涉嫌非法吸收公众存款，桐�县公安局已于2015年11月20日立案侦查，本案应移送桐庐县公安局处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆国潮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蒋玲燕
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第72号
原告戴某某，男，1988年1月6日出生，汉族，农民，住福建省漳州市长泰县。
被告谢某某，女，1988年7月12日出生，汉族，农民，住福建省漳州市长泰县。
本院在审理原告戴某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告戴某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告自行庭外和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告戴某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，依法减半收取122.5元，由原告戴某某负担。
代理审判员 王梓聪
二〇一四年一月六日
书 记 员 林阿惠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3654号
罪犯陈忠海，男，1994年2月7日出生，汉族，四川省宜宾市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省南溪县人民法院于2010年4月27日作出（2010）南溪刑初字第19号刑事判决，以被告人陈忠海犯抢劫罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。宜宾市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）宜中刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2016年12月1日。在刑罚执行过程中本院于2012年3月30日作出（2012）成少刑执字第359号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2016年3月1日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈忠海在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80分。已缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈忠海，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠海减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年七月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1276号
申请执行人湖北银丰典当有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区青岛路7号。
法定代表人杨帆，董事长。
被执行人天门市金丰棉花有限公司，住所地湖北省天门市蒋湖农场五里湖分场。
法定代表人顾汉明，董事长。
被执行人顾汉明，男，1969年8月26日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人王缇，女，1970年6月17日出生，汉族，住湖北省天门市。
本院依据已经发生法律效力的的（2016）鄂0102民初64号民事调解书，依法向被执行人天门市金丰棉花有限公司、顾汉明、王缇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，本案执行标的向申请执行人偿还典当本金692，424.59元、综合费51，931.84元、罚息9，865.24元、违约金34，621.23元；并以692，424.59元为本金，自2015年8月21日起按每月1.5%的综合费率计算至典当本金、综合费还清之日止；顾汉明、王缇对上述债务承担连带保证责任；承担执行费10，288元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天门市金丰棉花有限公司、顾汉明、王缇的银行存款人民币799，130.90元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年七月十八日
书记员 余 敏
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢457号
申请执行人：张新丽，男，1976年5月4日生，汉族，个体工商户，住礼县。
被执行人：杨尚平（杨小平），1975年6月17日生，汉族，小陇山林业局徽县高桥乡上街林场职工，住秦州区。
本院在执行张新丽与杨尚平买卖合同纠纷一案中，查明，申请人张新丽申请保全的位于秦州区滨河西路31号2幢102室住宅，系被执行人杨尚平之父杨存安所有，本院已解除对该房屋的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第二项的规定，裁定如下：
终结天水市秦州区人民法院（2017）甘0502执恢457号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 庞彦斌
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0569号
原告朱竣。
被告江苏龙灯化学有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区龙灯路88号，组织机构代码62838331-8。
法定代表人罗昌炎，该公司董事长。
委托代理人刘佳佳。
委托代理人施红艳。
原告朱竣与被告江苏龙灯化学有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱竣、被告江苏龙灯化学有限公司委托代理人刘佳佳、施红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱竣诉称：原告于2014年7月8日进入被告处工作，2014年11月原告多次找被告主管协商转正后加薪事宜，当时公司主管态度十分恶劣，不予加薪，并辱骂原告是狗。2014年11月19日被告解除劳动合同。被告没有提供证据证明原告有辱骂、殴打他人行为。为此，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金5000元、2014年年终奖金2000元。
被告江苏龙灯化学有限公司辩称：原告于2014年7月8日入职，双方签订了劳动合同。原告在试用期满期后向主管提到转正调薪的事，主管回复基于原告在试用期内发生多次违纪等，转正后决定不予调薪。2014年11月12日上午主管与原告谈论工作时，原告再次提及试用期转正调薪事宜，主管再次明确回复不予调高试用期后的薪资，原告情绪激动开始谩骂，要求主管去储藏室（未安装监控录像）再谈一谈，主管刚踏入储藏室，原告就用拳用力打主管左肩并用力推搡，还骂敬酒不吃吃罚酒。事发后，被告找原告谈话遭拒绝。2014年11月13日至19日期间原告工作态度消极，也不遵照被告安排的正常排班上班。期间，被告找原告谈话希望协商解除劳动合同，原告不予理会且拒绝沟通。2014年11月19日根据《员工守则》之规定，解除了劳动合同。原告属于2014年解雇员工，不符合被告发放年终奖的条件。为此，要求驳回原告的仲裁请求。
经审理查明：原告于2014年7月8日进入被告处从事保安工作，双方签订了劳动合同，期限自2014年7月8日至2015年9月30日止，试用期自2014年7月8日至2014年9月7日止，试用期工资为1530元（以实发为准），正常工作时间工资为1530元（以实发为准）。被告实发原告的工资为5252.22元／月（3个月平均，含加班加点工资）。2014年7月8日被告对原告进行了警卫培训（内容为警卫工作规范细则，无员工守则内容，由原告签字）。
仲裁开庭时，被告申请证人（主管）出庭作证，主管陈述2014年11月12日上午，被告主管找原告谈内部培训签到表签字事宜，前晚证人对警卫工作规范培训了一下（被告提供的内部培训签到表显示日期2014年4月30日，课程名称警卫工作规范），当场要求原告签字，原告说要看一下，第二天上午把签到表给证人，证人发现签名不是原告本人所签，要求原告再签一次。原告说不谈培训事，先说加工资事，加工资事前天已答复了不加，证人又明确告知原告工资不调整，原告情绪有点激动，重复问证人，证人还是告知不能调整，原告让证人到内间说话，进门后原告就转身打证人，还骂敬酒不吃吃罚酒。原告对证人陈述认为主管告知原告不加工资，因外面嘈杂叫主管进内间谈，但原告没有动手。
2014年11月19日被告向原告发出解除合同通知书，认为2014年10月28日及11月5日上班期间，未认真工作，多次做与工作无关的事（玩手机、上网）；主管在部门会议上就考勤制度对员工进行培训，原告出现早退现象，以上情况直接主管数次与原告谈话，原告未认真对待并改善。因原告试用期转正要求调薪被拒绝事宜，于2014年11月10日与主管发生意见分歧并对主管拳头相向。后被告人事多次与原告谈话、沟通，原告不配合沟通协商。根据以上种种不服从态度及不配合公司的合理安排，参照公司规章制度及劳动合同法，公司决定通知原告：最后工作日2014年11月19日。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金5000元、未提前通知解除补偿5000元、2014年年终奖金2000元。该委于2015年1月15日作出裁决：驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、工资单、劳动合同、员工守则、警卫制度内部培训签到表、视频截图及庭审中陈述等证据证明。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。被告提供了《员工守则》，原告认为没有见过，被告并提供了警卫培训会议（警卫工作规范细则）和内部培训签到表（没有原告签字），而没有提供原告知道或应当知道《员工守则》之事实，被告的《员工守则》不能作为处罚原告之依据，故应当认定被告没有处罚（解除）依据，认定被告违法解除劳动合同，依法应当支付原告二倍赔偿金，自用工之日起计算，为1个月原告的本人工资。原告要求被告支付违法解除劳动合同二倍赔偿金5000元，本院予以支持。年终奖为员工工作满一年度，用人单位按规定给予员工一次性奖励。原告工作不满一年，也未提供证据证明其可享受年终奖，故要求被告支付2014年年终奖金2000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江苏龙灯化学有限公司支付原告朱竣违法解除劳动合同二倍赔偿金5000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告朱竣的其他诉讼请求。
（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏龙灯化学有限公司负担。此款原告朱竣已预交，本院不再退还，被告江苏龙灯化学有限公司在支付上述款项时给付原告朱竣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年二月十四日
书记员 沈 健
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执411号
申请人陈尚发，经商。
被执行人王永玲，经商。
被执行人ＸＸ，经商。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖1021民初995号民事调解书，该调解书载明被执行人王永玲、ＸＸ的义务，但被执行人王永玲、ＸＸ至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人陈尚发已向本院提出执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王永玲、ＸＸ在银行的存款1683000元，或查封、扣押等值的财产，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪声润
审 判 员 叶剑峰
代理审判员 汪 艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡发剑
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执411号之一
申请人陈尚发，男，汉族，经商，住浙江省仓南县。
被执行人王永玲，女，汉族，经商，户籍地安徽省歙县，现住歙县。
被执行人ＸＸ，男，汉族，经商，户籍地安徽省歙县，现住歙县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖1021民初995号民事调解书，该调解书载明被执行人王永玲、ＸＸ的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月22日查封黄山顺通旅游汽车有限责任公司名下的属于被执行人ＸＸ的股权及利息。2016年6月23日，申请执行人陈尚发向本院提出申请，请求本院解除对ＸＸ的股权及利息的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
解除对黄山顺通旅游汽车有限责任公司名下的属于被执行人ＸＸ的股权及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪声润
审 判 员 叶剑峰
代理审判员 汪 艳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡发剑
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执671号
申请执行人朱宝勤。
委托代理人赵学云，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
被执行人潮流广场商业管理（淮安）有限公司，住淮安市，法定代表人：杨群，机构代码：××。
朱宝勤与潮流广场商业管理（淮安）有限公司劳动报酬纠纷一案，我院于2016年2月26日作出的（2016）苏0802民初619号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告潮流广场于2016年3月10日前一次性付清原告朱宝勤工资2136元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2016）苏0802民初619号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年十月十四日
书记员 朱 锋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终513号
上诉人（原审原告）：戴某，男，1960年11月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人戴某因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
戴某上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用均由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，戴某等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
戴某向一审法院起诉请求：1.确认我在宏济堂工会的职工持股会成员资格、所持份额数及成员权限；2.宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；3.宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的两公司的重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案诉讼费由宏济堂工会承担。
一审法院认为，戴某所诉的纷争是山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回戴某的起诉。
本院经审理查明，根据戴某的起诉状及一审庭审笔录记载，戴某诉请所依据的事实有两部分：一是戴某系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是戴某主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。戴某称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，戴某以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，诉讼中，宏济堂工会对戴某的职工持股会成员资格予以认可，故双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回戴某的起诉有误，本院依法予以纠正。一审法院在审理中应区分戴某自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初769号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月二十日
书 记 员 胡晓炘
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初601号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地：德阳市天山南路53号，统一社会信用代码：91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工。
被告：张强，男，汉族，住德阳市。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审判员 杨永胜
二〇一七年一月二十四日
书记员 周维莲