浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初632号
原告：邵建丰，男，1972年12月12日出生，汉族，住慈溪市。
原告：张立君，男，1966年2月5日出生，汉族，住慈溪市。
两原告共同委托诉讼代理人：胡陈，浙江上林律师事务所律师。
被告：慈溪市玖号公馆娱乐会所。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路***号。组织机构代码：56701670-8
主要负责人：沈世杰，该会所投资人。
被告：沈世杰，男，1981年9月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
第三人：岑万立，男，1982年3月23日出生，汉族，住慈溪市。
第三人：徐先杰，男，1980年3月11日出生，汉族，住慈溪市。
第三人：李春桃，女，1983年4月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告邵建丰、张立君与被告慈溪市玖号公馆娱乐会所（以下简称玖号公馆）、沈世杰、第三人岑万立、徐先杰、李春桃买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人胡陈，被告玖号公馆、沈世杰到庭参加两次庭审，第三人岑万立、徐先杰、李春桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵建丰、张立君向本院提出诉讼请求：1.被告玖号公馆即时支付两原告酒水款218157元；2.被告玖号公馆赔偿两原告自2017年11月26日起至实际清偿日止、以酒水款218157元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；3.被告沈世杰作为投资人在被告玖号公馆对诉请第一、二项中所涉的债务无法偿还的情况下以其个人其他财产承担还款义务；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月至12月间，被告玖号公馆与慈溪市古塘香樟食品经营部（以下简称香樟经营部）、慈溪市古塘澳磊食品经营部（以下简称澳磊经营部）发生酒水业务往来，截止2016年12月9日，香樟经营部、澳磊经营部与被告玖号公馆对账确认，被告玖号公馆尚欠其酒水款218157元，同时约定于每月25日还款，每次还款不得低于20000元，另有酒水款月结。后经香樟经营部、澳磊经营部多次催讨，被告玖号公馆未按约付款。香樟经营部、澳磊经营部的经营者分别为邵建丰、张立君，香樟经营部、澳磊经营部分别于2017年11月17日、2016年8月26日注销。被告玖号公馆系个人独资企业，被告沈世杰系其投资人，也应对被告玖号公馆的债务承担相应还款责任。
被告玖号公馆、沈世杰在庭审中答辩称：其对该笔酒水款不知情，被告沈世杰已经将玖号公馆转让给第三人岑万立，而且也是被告沈世杰通知原告起诉的。
第三人岑万立、徐先杰、李春桃未到庭，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供往来款项对账单一份，拟证明被告玖号公馆尚欠两原告酒水款218157元的事实。被告沈世杰称对该对账单不知情，玖号公馆有两枚印章，签章无异议，但签字的人是第三人徐先杰，非其本人签字，对账单的落款时间是2016年12月9日，而其已于2014年11月1日转让给第三人岑万立。本院认为，被告玖号公馆在该份证据落款处签章，系对证据内容的认可，本院对该证据予以认定。
2.被告沈世杰提供转让协议、协议书各一份，证明其已将玖号公馆转让给第三人岑万立，其个人不应承担还款责任。两原告认为被告沈世杰是否将被告玖号公馆转让给第三人岑万立其不知情，现被告玖号公馆登记的投资人仍是被告沈世杰，转让协议、协议书与本案无关联性。本院对其真实性予以认可，但不足以证明其待证事实。
本院经审理查明的事实如下：2016年1月至12月间，被告玖号公馆与慈溪市古塘香樟食品经营部（以下简称香樟经营部）、慈溪市古塘澳磊食品经营部（以下简称澳磊经营部）发生酒水业务往来，截止2016年12月9日，香樟经营部、澳磊经营部与被告玖号公馆对账确认，被告玖号公馆尚欠其酒水款218157元，同时约定于每月25日还款，每次还款不得低于20000元，另有酒水款月结。后经香樟经营部、澳磊经营部多次催讨，被告玖号公馆未按约付款。香樟经营部、澳磊经营部系个体工商户，经营者分别为邵建丰、张立君，香樟经营部、澳磊经营部分别于2017年11月17日、2016年8月26日注销。
另查明，被告玖号公馆系个人独资企业，其工商登记的投资人为被告沈世杰。2014年11月1日，被告沈世杰与第三人岑万立及其他第三人签订转让协议一份，约定将被告玖号公馆的所有权、经营权及相应的财产自2014年10月18日始归第三人岑万立所有，自2014年10月18日起，被告玖号公馆的债权债务均由第三人岑万立负责。同日，被告沈世杰与第三人岑万立签订协议书一份，约定，暂不办理投资人变更手续。两原告对上述转让协议及协议书不知情。
以上事实由两原告提供的往来款项对账单一份、工商登记基本情况三份，被告沈世杰提供转让协议、协议书各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，个人独资企业作为独立的商事主体，独立承担民事责任。被告玖号公馆向两原告购买酒水，经双方对账确认，被告玖号公馆尚欠两原告酒水款218157元，对账单落款处有被告玖号公馆签章确认，故被告玖号公馆理应承担向两原告支付酒水款的责任。两原告于2016年12月9日与被告玖号公馆约定每月25日还款不得低于20000元，未约定逾期付款的责任，故对原告要求被告玖号公馆支付自2017年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算的利息损失的请求，应予支持。个人独资企业投资人变更的，即便投资人间转让协议中对企业债务的分担有特别约定，该约定系内部约定，对债权人不具有约束力。对原投资人，债权人在与原投资人投资的个人独资企业发生交易时，其可以预见的民事责任主体即为个人独资企业及原投资人，这种可期待的责任承担主体，不应因债权人不知晓债务人的投资人的变更行为而减少。同时，债权人也是基于对个人独资企业及原投资人的信赖与其发生交易，其信赖的主体也即为个人独资企业及原投资人，原投资人将个人独资企业转让给他人，也未进行变更登记，债权人对转让不知情的情况下继续与个人独资企业发生交易，原投资人仍应对企业的债务承担补充责任。本案中，被告沈世杰对被告玖号公馆不能清偿的债务，应当以其个人其他财产予以清偿，因此对被告沈世杰其不应承担责任的辩称不予采信。第三人岑万立、徐先杰、李春桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪市玖号公馆娱乐会所于本判决生效之日起七日内给付原告邵建丰、张立君酒水款218157元及自2017年11月26日起至实际清偿日止、以酒水款218157元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、被告沈世杰对上述判决确定的被告慈溪市玖号公馆娱乐会所付款义务，在被告慈溪市玖号公馆娱乐会所的财产不足以清偿时，以其个人其他财产进行清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4582元，由被告慈溪市玖号公馆娱乐会所、沈世杰共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 方华春
人民陪审员 宓凯臻
二〇一八年八月三十日
代书 记员 吴科丹