wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异33号
异议人（案外人）：宁玉杰，女，汉族，住吉林省延吉市。
申请执行人：延吉市建筑工程有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：张丹红，总经理。
被执行人：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：葛成修，董事长。
委托代理人：张冬梅，女，汉族，户籍所在地：吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人宁玉杰于2018年3月9日对本院查封延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区5单元1304号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宁玉杰称，因中富公司向我借款20万元未偿还，涉案房屋已由延吉市人民法院在延吉市房产局办理了抵押手续。现由延吉市人民法院作出判决，因此涉案房屋的产权已不属于中富公司。请求法院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人中富公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年12月4日作出（2015）延中执字第76号执行裁定，查封了中富公司名下的位于吉林省延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区十九套房屋（包含涉案房屋）。
在本院审查过程中，中富公司提交书面材料证明，（2015）延中执字第76号执行裁定所查封的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区5单元1304号房屋购房合同书上编号为延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区B幢3单元1304号。
2007年8月20日，中富公司与宁玉杰签订借款协议书，协议主要内容为：中富房公司以紫阳阁三套住宅（B座3单元1304号面积52.97平方米，1502号面积69.74平方米，1703号面积65.53平方米，总价值539482.00元）作为抵押，向乙方借款20万元，期限半年，利息为3%，可提前还款或延期借款。每季度付息。此房屋只作为抵押贷款用，中富公司在借款期限不得私自出售、抵押或挪作他用。如中富公司不能偿付宁玉杰借款时经协商不用多退少补，宁玉杰有权处理该房屋。协议书上另注明：付清本息时，宁玉杰负责在房产局撤销入网备案，解除三套住宅的买卖合同。同日，中富公司向宁玉杰出具收到二十万元的收据。后双方签订商品房买卖合同，约定宁玉杰购买中富公司开发的紫阳阁小区B座3单元1304号，建筑面积为52.97平方米的房屋，房屋单价为2830元每平方米。并在延吉市房产局办理房屋备案手续。宁玉杰已取得该房屋钥匙。
另查明，延吉市人民法院于2008年7月10日作出（2008）延民初字第2071号民事调解书，宁玉杰与中富公司达成如下协议：一、被告延吉市中富房地产开发有限公司于2008年10月15日之前偿还给原告宁玉杰借款本金18.2万元及利息76440元（余息按合同约定计付）；二、案件受理费4300元，减半收取2150元，其他费用100元，由被告延吉市中富房地产开发有限公司负担。
本院认为，虽然双方之间签订了商品房预售合同并办理了备案手续，但根据双方之间的借款协议书及该协议书中另注明内容来看，双方在房产管理部门对涉案房屋进行备案实际是对借款的担保，双方并无房屋买卖或以房抵债的意思表示。宁玉杰提供的调解书仅是对双方之间存在借贷关系及数额的认定，并未涉及涉案房屋的权属。故宁玉杰依据双方签订的借款协议书及人民法院民事调解书主张涉案房屋所有权无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回宁玉杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：李燕峰
审 判 员 ： 于 雷
代理审判员 ：金京泉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 传 广
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执异33号异议人（案外人）：宁玉杰，女，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人：延吉市建筑工程有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：张丹红，总经理。被执行人：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：葛成修，董事长。委托代理人：张冬梅，女，汉族，户籍所在地：吉林省延吉市。本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人宁玉杰于2018年3月9日对本院查封延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区5单元1304号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宁玉杰称，因中富公司向我借款20万元未偿还，涉案房屋已由延吉市人民法院在延吉市房产局办理了抵押手续。现由延吉市人民法院作出判决，因此涉案房屋的产权已不属于中富公司。请求法院解除对涉案房屋的查封。本院查明，本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人中富公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年12月4日作出（2015）延中执字第76号执行裁定，查封了中富公司名下的位于吉林省延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区十九套房屋（包含涉案房屋）。在本院审查过程中，中富公司提交书面材料证明，（2015）延中执字第76号执行裁定所查封的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区5单元1304号房屋购房合同书上编号为延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区B幢3单元1304号。2007年8月20日，中富公司与宁玉杰签订借款协议书，协议主要内容为：中富房公司以紫阳阁三套住宅（B座3单元1304号面积52.97平方米，1502号面积69.74平方米，1703号面积65.53平方米，总价值539482.00元）作为抵押，向乙方借款20万元，期限半年，利息为3%，可提前还款或延期借款。每季度付息。此房屋只作为抵押贷款用，中富公司在借款期限不得私自出售、抵押或挪作他用。如中富公司不能偿付宁玉杰借款时经协商不用多退少补，宁玉杰有权处理该房屋。协议书上另注明：付清本息时，宁玉杰负责在房产局撤销入网备案，解除三套住宅的买卖合同。同日，中富公司向宁玉杰出具收到二十万元的收据。后双方签订商品房买卖合同，约定宁玉杰购买中富公司开发的紫阳阁小区B座3单元1304号，建筑面积为52.97平方米的房屋，房屋单价为2830元每平方米。并在延吉市房产局办理房屋备案手续。宁玉杰已取得该房屋钥匙。另查明，延吉市人民法院于2008年7月10日作出（2008）延民初字第2071号民事调解书，宁玉杰与中富公司达成如下协议：一、被告延吉市中富房地产开发有限公司于2008年10月15日之前偿还给原告宁玉杰借款本金18.2万元及利息76440元（余息按合同约定计付）；二、案件受理费4300元，减半收取2150元，其他费用100元，由被告延吉市中富房地产开发有限公司负担。本院认为，虽然双方之间签订了商品房预售合同并办理了备案手续，但根据双方之间的借款协议书及该协议书中另注明内容来看，双方在房产管理部门对涉案房屋进行备案实际是对借款的担保，双方并无房屋买卖或以房抵债的意思表示。宁玉杰提供的调解书仅是对双方之间存在借贷关系及数额的认定，并未涉及涉案房屋的权属。故宁玉杰依据双方签订的借款协议书及人民法院民事调解书主张涉案房屋所有权无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回宁玉杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 ：李燕峰审 判 员 ： 于 雷代理审判员 ：金京泉二〇一八年四月二十三日书 记 员 王 传 广
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1978号
申请人：吴立明，男，1982年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：石家庄明太商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区青园街420号碧水青园8-1-102。
法定代表人：吴秀兰，该公司总经理。
原告吴立明与被告林明太等公司盈余分配纠纷一案，申请人吴立明于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄明太商贸有限公司名下银行存款550000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人吴立明以中国平安财产保险股份有限公司保单保函（保单号12426863900432092567）提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人石家庄明太商贸有限公司名下银行存款550000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李薇
二〇一八年五月十七日
书记员 刘思
吉林省吉林市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）吉02执复78号
复议申请人（被执行人）：孟繁营，住吉林省舒兰市。
复议申请人孟繁营因不服吉林省舒兰市人民法院2018年7月16日作出的（2017）吉0283执888号罚款决定，于2018年7月25日向本院申请复议。
复议人申请孟繁营认为：请求撤销吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283执888号罚款决定书，由于复议申请人确实没有偿还能力，并不是不执行法院的判决，特申请复议。
经审查：吉林省舒兰市人民法院于2017年8月10日向复议申请人孟繁营送达报告财产令，复议申请人没有在要求的时限内履行申报财产义务；执行法院于2018年7月16日作出的（2017）吉0283执888号罚款决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条对其罚款50000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。复议申请人没有按期报告财产情况，执行法院对其进行罚款符合法律规定，故复议申请人的复议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
驳回复议申请人孟繁营的复议申请，维持吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283执888号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 牟 丹
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1995号
原告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司。
地址：沧州渤海新区金海商业楼（金利达大厦）B栋1-2层08号。
负责人：赵国栋，任总经理职务。
委托诉讼代理人：沈振越，单位职工。
被告：沧州汇达石油化工运输有限公司。
地址：盐山县正港工业区。
负责人：张卫卫，任经理职务。
中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司与沧州汇达石油化工运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司撤诉。
案件受理费1820元，由原告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年九月七日
书记员 刘晓艳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12433号
申请执行人：沈义流,住所地北京市石景山区。
委托诉讼代理人:沈亮(沈义流之子),住所地北京市丰台区。
被执行人:北京国宝时代工艺技术研究院，住所地北京市海淀区复兴路九号东走马廊一层。
法定代表人:刘学洪。
本院在执行沈义流与北京国宝时代工艺技术研究院买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京国宝时代工艺技术研究院的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月九日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12433号申请执行人：沈义流,住所地北京市石景山区。委托诉讼代理人:沈亮(沈义流之子),住所地北京市丰台区。被执行人:北京国宝时代工艺技术研究院，住所地北京市海淀区复兴路九号东走马廊一层。法定代表人:刘学洪。本院在执行沈义流与北京国宝时代工艺技术研究院买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京国宝时代工艺技术研究院的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月九日书记员  王 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执异126号
异议人（案外人）：范煜。
申请执行人：齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司。
法定代表人：谢全。
委托诉讼代理人：谢飞。
被执行人：齐齐哈尔天成房地产开发有限公司。
法定代表人：高金科。
委托诉讼代理人：马洪江、邓雪冰。
在本院执行齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司（以下简称翔宇公司）与齐齐哈尔天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人范煜对本院(2017)黑02民初55-1号民事裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人范煜称，2014年1月14日，案外人与龙沙区房屋征收与补偿办公室签订《征收有证住宅房屋安置协议书》，原房面积60.55㎡，上调户型后权属面积91.01㎡，已交纳上靠户型款、上调户型款共计42254.28元。天成公司已给案外人进户钥匙。请求解除对金湖湾˙首府10号楼2单元301号房产的查封。
案外人范煜向本院提交的证据：
1.征收有证住宅房屋安置协议书；
2.回迁房结算专用票据。
申请执行人翔宇公司称,认可案外人回迁该房产的事实。
被执行人天成公司称，认可案外人回迁该房产的事实。
本院查明，原告翔宇公司与被告天成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据翔宇公司的诉讼保全申请，2017年3月29日作出(2017)黑02民初55-1号民事裁定书，查封天成公司开发的金湖湾˙首府包括案涉房产的多处房产。2017年7月6日，本院作出（2017）黑02民初55号民事判决书，判决：一、被告天成公司于本判决生效之日起30日内给付拖欠原告翔宇公司的工程款189999000.00元及利息（自2016年5月9日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告天成公司未按本判决第一项履行义务，原告翔宇公司有权在本判决第一项确定的工程款范围内，对其承建的齐齐哈尔金湖湾˙首府的建设工程行使工程价款优先受偿权。三、驳回原告翔宇公司的其他诉讼请求。案件受理费1041795.00元，保全费5000.00元，由被告天成公司负担。判决生效后，天成公司未履行。2017年8月14日，翔宇公司向本院提出申请执行。2017年8月21日，本院立案执行。2017年8月28日，本院发出（2017）黑02执255号执行通知书和财产报告令。案外人以前述理由向本院提出书面执行异议。
另查明，2014年1月14日，案外人范煜与龙沙区房屋征收与补偿办公室签订《征收有证住宅房屋安置协议书》，原房面积60.55㎡，上调户型后权属面积91.01㎡，已交纳上靠户型款、上调户型款共计42254.28元。天成公司已给案外人进户钥匙。
本院认为，本案中，依据现有证据显示，案外人范煜在本院查封之前，与龙沙区房屋征收与补偿办公室签订《征收有证住宅房屋安置协议书》，被执行人天成公司以所开发的案涉房产，为案外人提供了回迁房。案外人范煜对案涉房产中原房面积享有排他性权利，该房产性质为回迁房，案外人范煜系权利人，该权利具有合法性与真实性。案外人已补足回迁房上调户型后应补足的房款。案外人范煜亦已办理涉案房产的交接入住手续，应视为对案涉房产已经有事实上的管理和支配权，可认为符合“合法占有”的法定条件。案涉房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。综上，案外人所提执行异议理由成立，可排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院对齐齐哈尔天成房地产开发有限公司名下位于黑龙江省齐齐哈尔市金湖湾˙首府10号楼2单元301号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
此页无正文。
审判长 王春山
审判员 关毅民
审判员 周巍巍
二〇一八年九月十一日
书记员 王雪姣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异41号
案外人：张自安，男，汉族，住吉林省延吉市。
案外人：胡淑范，女，满族，住吉林省延吉市。
原告：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张树，总经理。
被告：延边成达房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：刘玉新，经理。
委托诉讼代理人：高吉福，律师。
本院在审理原告安徽省建华建筑工程有限公司与被告张福森、延边成达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张自安、胡淑范于2018年4月27日对本院查封延边成达房地产开发有限公司开发的位于延北路南侧、丹虹街西侧延吉市丹虹小区4号楼1单元301室房屋提出书面异议。在本院审查中，安徽省建华建筑工程有限公司同意本院解除对该房屋的查封，现案外人张自安、胡淑范请求撤回异议申请。
本院认为，案外人张自安、胡淑范自愿撤回异议申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人张自安、胡淑范撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庾成日
审 判 员 李燕峰
代理审判员 刘铁峰
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王传广
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初3377号
原告：李保夯，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住衡水市桃城区。
被告：宋东侠，男，1987年6月26日出生，汉族，农民，原籍衡水市桃城区，现住址不详。
原告李保夯与被告宋东侠借用合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼：一、依法判令被告立即归还借用原告的车牌号冀Ｔ×××××家庭用客车一辆并承担商业保险金4777.56元。事实与理由：原、被告系发小同学关系自幼不错，毕业后至今保持着密切的来往，相互之间没有经济纠纷。被告知道原告在北京打工，2017年2月28日被告到北京找原告去玩，快到中午时被告提出借用下原告的汽车，牌照号为冀Ｔ×××××北京牌家用客车，说在北京玩几口，原告便答应了并交给了被告汽车钥匙。当时原告想被告在北京玩耍几天走时就交回了，前四五天被告接电话声称还在北京，但之后被告便不接电话了，再打被告的电话便是不在服务区或是无法联接。原告便从北京回老家找被告，在被告的家中仍然找不到被告，其父亲称不知被告去向。原告耐心等待至2017年4月10日车辆保险到期，原告怕该车出事故，赔付不起又在中国人民财产保险股份有限公司购买商业险，保费4777.56元。经网上查询2017年4月17日该车辆在山东夏津县新市场路口违章一次，扣三分罚款一佰元未处理。原告曾去衡水市桃城分局邓庄派出所报案，该所称案发地在北京衡水无管辖权，原告又去北京公安局顺义县分局仁和派出所报案，该所称汽车是借给被告的又不是他抢的是民事纠纷，应到被告住所地法院提起民事诉讼，若当地法院有法律文书不能立案或由法院移交才能办理。自被告将车开走至今已有几个月影响了原告的使用，被告的行为侵害了原告的私有财产权，特诉至贵院请求依法判决，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告李保夯的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李保夯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔舒文
二〇一八年七月二十四日
书记员 王雪斐
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初2957号
原告：卢占军，男，汉族，1973年8月26日出生，住河北省文安县。
被告：张海民，男，汉族，1981年4月16日出生，住河北省文安县。
原告卢占军与被告张海民为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。2018年9月6日，原告卢占军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告卢占军撤诉处理。
案件受理费650元，由原告卢占军负担。
审判员 宋立新
二〇一八年九月六日
书记员 王 芳
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢24号
申请执行人：刘春，女，1966年4月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人：宜宾市万玺房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区滨江路1号万玺花园23楼，组织机构代码70906082-8。
法定代表人：刘铭锋，经理。
刘春申请执行宜宾市万玺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宜宾仲裁委员会（2016）宜仲案字第65号裁决书已发生法律效力，宜宾市万玺房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘春向本院申请强制执行。本院于2016年12月20日作出(2016)川15执224号之一执行裁定,终结本次执行程序。2017年2月7日本院依职权恢复对本案的执行，经对被执行人财产完成五查，未发现可供执行财产。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何松涛
审 判 员 罗晓天
代理审判员 周 媛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭志强
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执恢24号申请执行人：刘春，女，1966年4月出生，汉族，住四川省宜宾市。被执行人：宜宾市万玺房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区滨江路1号万玺花园23楼，组织机构代码70906082-8。法定代表人：刘铭锋，经理。刘春申请执行宜宾市万玺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宜宾仲裁委员会（2016）宜仲案字第65号裁决书已发生法律效力，宜宾市万玺房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘春向本院申请强制执行。本院于2016年12月20日作出(2016)川15执224号之一执行裁定,终结本次执行程序。2017年2月7日本院依职权恢复对本案的执行，经对被执行人财产完成五查，未发现可供执行财产。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何松涛审 判 员  罗晓天代理审判员  周 媛二〇一七年六月十九日书 记 员  郭志强
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）津72执281号
申请执行人：上海嘉航船务有限公司。住所地：上海市青浦区重固镇外青松公路4925号。
法定代表人：达俊，该公司总经理。
委托代理人：王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港一号路2号（原航道局管线队）。
本院在执行上海嘉航船务有限公司与天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司船舶关键部件买卖合同纠纷一案中，责令被执行人天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司履行（2017）津72民初295号民事判决书确定的义务，向申请执行人上海嘉航船务有限公司支付19200元及自2015年4月28日起至判决书确定的给付期限内实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算的债务利息，并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费180元。承担本案申请执行费191元。
被执行人天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司的相应存款；
二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司的相应财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 付晓珂
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 白 鑫
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1569号
原告：北京名博家具制造有限公司。住所地北京市大兴区榆垡工业区榆顺路1号。
法定代表人：任德明，职务，经理。
被告：王顺利，男，1988年2月10日出生，汉族，现住固安县。
被告：郝占伟，男，1987年7月20日出生，汉族，现住河北省张家口市康保县。
被告：杨海悦，男，1993年11月1日出生，汉族，现住固安县。
本院在审理原告北京名博家具制造有限公司与被告王顺利、郝占伟、杨海悦返还原物纠纷一案中，因原告北京名博家具制造有限公司经传票传唤，无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按北京名博家具制造有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京名博家具制造有限公司负担。
审判员 于 洋
二〇一八年六月二十
书记员 王云飞
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初1175号
原告张家口信赢亿源房地产经纪有限公司。
法定代表人王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人胡艳霞，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人牛牧，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。
被告张家口居正房地产经纪有限公司。
法定代表人彭飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人霍小娟，该公司职员。
原告张家口信赢亿源房地产经纪有限公司与被告张家口居正房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告张家口信赢亿源房地产经纪有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口信赢亿源房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费150元，由原告张家口信赢亿源房地产经纪有限公司负担。
审判员 冯汉卿
二〇一八年九月七日
书记员 王 菁
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异151号
案外人：潘刚，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：杨晓光，吉林鑫美律师事务所律师。
申请执行人：崔铁生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司,住所地吉林省吉林市高新区恒山西路C区6号梧泰综合楼1层4号网点。
法定代表人：黄保国，董事长。
被执行人：黄保国，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：徐艺榕，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：王永淇，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：张凤琴，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：王家然，住北京市昌平区。
被执行人：王家伦，住北京市昌平区。
被执行人：车成芳，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：张庆伟，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人崔铁生与被执行人吉林华运房地产开发有限公司、黄保国、徐艺榕、王永淇、张凤琴、王家然、王家伦、车成芳、张庆伟借款合同纠纷一案中，案外人潘刚于2018年7月24日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人潘刚称：请求撤销（2016）吉02执92号之九执行裁定，不得对坐落在吉林市船营区南京街80号207.26平方米，现登记在徐艺榕名下的产权证号为吉林市房权证船字第SXX**号房屋的执行。事实及理由：2014年7月28日，案外人与徐艺榕签订《房屋买卖合同》，约定案外人以200万元的价格购买上述房屋。同日，案外人将购房款200万元交给徐艺榕。2017年7月，徐艺榕将该房屋交给案外人。后案外人将房屋出租给他人。因徐艺榕以各种理由推托没有给案外人办理产权更名手续，案外人诉至吉林市船营区人民法院。2018年5月4日，法院判令徐艺榕将房屋更名登记在案外人名下。判决后，案外人得知房屋被贵院查封。案外人认为，与徐艺榕签订的房屋买卖合同书合法有效，法院也判令徐艺榕给案外人办理过户手续，为此案外人提出异议。
本院查明，由于吉林华运房地产开发有限公司、徐艺榕等未能按已经发生法律效力的吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第287号调解书确定的内容履行给付义务，崔铁生向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年2月9日作出（2016）吉02执92号之九执行裁定，查封了徐艺榕所有的位于吉林市船营区南京街80号，不动产权证书号SXXXX，建筑面积207.26平方米的房屋。查封期限三年，自2017年2月13日至2020年2月12日止。
另查，2014年7月28日，潘刚与徐艺榕、黄保国签订《房屋买卖合同书》，约定潘刚以200万元的价格购买涉案房屋。同日，潘刚向徐艺榕在中国农业银行股份有限公司吉林市分行开设的银行账户转款193万元。徐艺榕、黄保国为潘刚出具收到购房款200万元的收据。2018年4月10日，潘刚向吉林市船营区人民法院提起诉讼，请求判令徐艺榕就涉案房屋办理更名过户手续。2018年5月4日，吉林市船营区人民法院作出（2018）吉0204民初1268号民事判决，判决：“被告徐艺榕于本判决生效后七日内协助原告潘刚办理位于吉林市船营区南京街80号（建筑面积207.26平方米）房屋的不动产产权变更登记手续，将该不动产更名过户至原告潘刚名下。案件受理费11400元由被告徐艺榕负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，本院对潘刚的异议请求不予支持。潘刚对其所提出的异议请求事项，可通过提起执行异议之诉的方式予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二、四款之规定，裁定如下：
驳回案外人潘刚的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 倪鑫洋
代理审判员 季海滨
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 牟 丹
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）津72执20号
申请执行人：上海浦东国际货运有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区十一经路81号天星河畔广场23层A单元。
代表人：沈永明，该公司经理。
被执行人：青海三工镁业有限公司。住所地：青海省西宁经济开发区金桥路38号。
法定代表人：朱军，该公司董事长兼总经理。
本院在执行上海浦东国际货运有限公司天津分公司与青海三工镁业有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，于2018年5月16日委托被执行人青海三工镁业有限公司所在地青海省西宁市中级人民法院执行;因被执行人青海三工镁业有限公司在该院破产重组，且申请执行人上海浦东国际货运有限公司天津分公司已将本案债权向该院申报完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津72执20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 彦 军
代理审判员 欧阳宏伟
代理审判员 付 晓 珂
二〇一八年八月三日
书 记 员 白 鑫
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初83号
原告：刘万淑，女，1963年5月3日出生，汉族，现住北京市房山区，
委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。
被告：孙秋华，女，1966年12月6日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被告：廊坊市华兴家俱有限公司，住所地廊坊市广阳区东外环陈桑园工业园区。身份证号：1328011966********。
法定代表人：孙秋华，执行董事。
被告：廊坊市凯宏家居广场有限公司。住所地廊坊市安次区南龙道**号红星美凯龙家居生活广场。统一社会信用代码：91131000566199741M。
法定代表人：王琦琦，总经理。
被告：玉环国森家具有限公司，住所地玉环市楚门镇吴家。统一社会信用代码：91331021148363692G。
法定代表人：詹可林，经理。
委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
被告：廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部，住所地廊坊市新世纪步行街第二大街顶好电子城三层A区53号。注册号：131000600022455。
经营者：王涛，男，1963年6月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
原告刘万淑与被告孙秋华、廊坊市华兴家俱有限公司、廊坊市凯宏家居广场有限公司、玉环国森家具有限公司、廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
刘万淑向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告廊坊市华兴家俱有限公司、孙秋华退还原告家俱款50191元；2、被告廊坊市凯宏家居广场有限公司、玉环国森家具有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、请求法院依法判令被告廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部因出借账户承担相应的赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，原告刘万淑在前往被告廊坊市凯宏家居广场有限公司经营的红星美凯龙家居广场选购家俱，后在被告廊坊市华兴家俱有限公司代理的国森品牌店铺购买价值203366元家俱，原告根据被告孙秋华的要求将部分家俱款项采用店铺内POS机刷卡至廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部账户内，剩余款项采用以现金的方式支付，原告支付家俱款项后被告孙秋华在订购合同上加盖廊坊红星美凯龙国森家俱字样公章。
合同签订后，被告廊坊市华兴家俱有限公司仅向原告配送部分货物，剩余订单货物至今未予以配送。现被告孙秋华及廊坊市华兴家俱有限公司已经在红星美凯龙家居广场撤柜，被告玉环国森家具有限公司以其与华兴家俱有限公司品牌授权早已终止为由，拒绝继续向原告配送家俱。被告廊坊市凯宏家居广场有限公司作为经营场所的提供者及管理者亦不承担赔偿责任，为维护原告合法权益诉至贵院，望贵院依法判如所请。
本院经审查认为，王涛、孙秋华涉嫌合同诈骗，且王涛、孙秋华因合同诈骗案，已在廊坊市公安局安次分局立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回刘万淑的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘秀琴
二〇一八年六月八日
书记员 魏 凯
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1461号
原告：李桂凯，男，1971年6月8日出生，汉族，住址枣强县。
被告：陈跃峰，男，1978年4月30日出生，汉族，住址枣强县。
李桂凯与陈跃峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。因双方债务已结清，原告李桂凯于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李桂凯撤诉。
案件受理费撤诉减半收取计25元，由原告李桂凯负担。
审判员 马文义
二〇一八年九月四日
书记员 桂士林
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执1355号
申请执行人北京千里货运有限公司，住所地北京市东城区东四十三条32号202室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵增良，总经理。
被执行人北京东瑞麒麟舞美文化有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路68号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邓连云，总经理。
申请执行人北京千里货运有限公司与被执行人北京东瑞麒麟舞美文化有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人北京千里货运有限公司依据本院作出的（2018）京0117民初1214号法律文书要求被执行人北京东瑞麒麟舞美文化有限公司给付申请人运费50000元。
本院在执行过程中，经网络统查：被执行人北京东瑞麒麟舞美文化有限公司暂无财产可供执行。后本院将北京东瑞麒麟舞美文化有限公司法人传到法院，但申请人提供住址信息无此单位。后法官去查找被执行人，均未找到被执行人北京东瑞麒麟舞美文化有限公司的详细地址。打电话给被执行人的法人，被执行人称无力给付,本院已将北京东瑞麒麟舞美文化有限公司法人限制其高消费。现申请执行人北京千里货运有限公司不能提供被执行人北京东瑞麒麟舞美文化有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）京0117民初1214号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人北京千里货运有限公司发现被执行人北京东瑞麒麟舞美文化有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京东瑞麒麟舞美文化有限公司所应给付申请人运费50000元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张振宇
二〇一八年八月二十六日
书记员 于 淼
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执1355号申请执行人北京千里货运有限公司，住所地北京市东城区东四十三条32号202室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵增良，总经理。被执行人北京东瑞麒麟舞美文化有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路68号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：邓连云，总经理。申请执行人北京千里货运有限公司与被执行人北京东瑞麒麟舞美文化有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人北京千里货运有限公司依据本院作出的（2018）京0117民初1214号法律文书要求被执行人北京东瑞麒麟舞美文化有限公司给付申请人运费50000元。本院在执行过程中，经网络统查：被执行人北京东瑞麒麟舞美文化有限公司暂无财产可供执行。后本院将北京东瑞麒麟舞美文化有限公司法人传到法院，但申请人提供住址信息无此单位。后法官去查找被执行人，均未找到被执行人北京东瑞麒麟舞美文化有限公司的详细地址。打电话给被执行人的法人，被执行人称无力给付,本院已将北京东瑞麒麟舞美文化有限公司法人限制其高消费。现申请执行人北京千里货运有限公司不能提供被执行人北京东瑞麒麟舞美文化有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）京0117民初1214号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人北京千里货运有限公司发现被执行人北京东瑞麒麟舞美文化有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京东瑞麒麟舞美文化有限公司所应给付申请人运费50000元可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一八年八月二十六日书记员  于 淼
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初285号
原告：浩瀚，男，1982年7月29日出生，汉族，固安县人，现住固安县。
原告：程琳，女，1988年10月3日出生，汉族，黑龙江省青冈县人，现住固安县。
委托代理人：林丽，女，1965年9月6日出生，汉族，黑龙江省青冈县人，现住固安县。系二原告之母。
被告：固安县永生房地产开发有限公司。
法定代表人：马永生，职务，董事长。
住所地：固安县渠沟乡渠沟（固马路西侧）。
委托代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：王蕊，河北天枢律师事务所律师。
本院受理原告浩瀚、程琳诉被告固安县永生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告浩瀚、程琳于2017年3月13日提出撤诉申请。
本院认为：原告浩瀚、程琳的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浩瀚、程琳撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元,由原告浩瀚、程琳负担。
审判员 付春山
二〇一七年三月十四日
书记员 申海洋
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1351号
原告：河北某农村商业银行股份有限公司冀新路支行。
住所地：河北省衡水市某区冀新路***号。
负责人：董永辉,行长。
委托诉讼代理人：曹丙涛，系河北某农村商业银行股份有限公司冀新路支行副行长。
被告：韩某甲，男，1968年9月12日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住本村，农民。
被告：王某某，男，1952年5月6日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住本村，农民。
原告河北某农村商业银行股份有限公司冀新路支行与被告韩某甲、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北某农村商业银行股份有限公司冀新路支行委托诉讼代理人曹丙涛、被告韩某甲到庭参加诉讼。被告王某某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
河北某农村商业银行股份有限公司冀新路支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金25000元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：被告韩某甲于2016年5月30日，由被告王某某连带责任担保，从原告处贷款25000元整，该借款于2018年4月25日到期。贷款到期后，经多次催收，被告至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一，2016年5月30日原告与被告韩某甲签订的河北省农村信用社个人借款合同一份，证实被告韩某甲向原告借款25000元，借款期限自2016年5月30日至2018年4月25日，贷款利率（月利率）10.014583‰。
证据二，2016年5月30日原告与被告王某某签订的河北省农村信用社保证合同一份，证实被告王某某作为保证人为被告韩某甲与原告签订的个人借款合同的债务提供连带责任保证，保证期间自2016年5月30日至借款合同到期后两年。
证据三，2016年5月30日被告韩某甲签订的借款借据一份，证实借款金额25000元，月利率10.014583‰，借款日期自2016年5月30日至2018年4月25日。
被告韩某甲辩称：原告所说借款25000元未偿还是事实，担保人是王某某。我现在没有能力偿还该贷款。
被告王某某未答辩。
本院经审理查明，2016年5月30日原告与被告韩某甲签订个人借款合同一份，约定被告韩某甲向原告借款25000元，借款期限自2016年5月30日至2018年4月25日，贷款利率（月利率）10.014583‰。2016年5月30日原告与被告王某某签订河北省农村信用社保证合同一份，被告王某某作为保证人为被告韩某甲与原告签订的个人借款合同的债务提供连带责任保证。同日，原告向被告韩某甲发放贷款。现该借款已于2018年4月25日到期，被告尚未偿还。现原告诉至本院,请求依法判令被告偿还贷款本金25000元及利息。
本院认为，根据原告提供的借款合同、保证合同及借款借据等有效证据，被告韩某甲由被告王某某提供担保，从原告处借款，至今尚欠25000元未偿还的事实清楚，被告韩某甲应负责向原告偿还尚欠借款本息，被告王某某作为连带保证责任人负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
限被告韩某甲于本判决生效之日起三日内，偿还原告河北某农村商业银行股份有限公司冀新路支行贷款本金25000元并自2016年5月31日起至借款清偿完毕之日止按照个人借款合同约定的利率支付利息；被告王某某负连带清偿责任，被告王某某承担保证责任后，有权向被告韩某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，由被告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张保明
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 琰
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执223号
申请执行人：于程，男，1961年12月3日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：朱和六。
本院在执行于程与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由，于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，于程已进行破产债权申报，现申请执行人于程请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘07执223号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱小林
审 判 员 张清华
审 判 员 刘 锋
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李志垠
书 记 员 郑朝辉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1798号
原告：刘爱军，男，1972年3月24日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。
原告：刘斌，男，1992年5月3日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。未到庭
原告：葛书琳，女，1988年5月20日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。未到庭
共同委托代理人:蒋凤刚,河北敬民律师事务所律师。
被告：张祖华，男，1962年11月15日出生，汉族，吉林省辽源市人，住吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：温红红，河北志达乾坤律师事务所律师。
原告刘爱军、刘斌、葛书琳与被告张祖华追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱军及其委托代理人蒋凤刚，被告张祖华及其委托代理人温红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱军、刘斌、葛书琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告为其垫付的医疗费54000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日原告刘爱军将废棉纱卖给王丛兴，装车时王丛兴请原告刘爱军为其雇几个人装车，原告就找了张贺田、李可新和被告三人，在装车后，被告在下车时从车上掉了下来将双脚摔伤，后原告刘爱军将被告送到廊坊市第四人民医院治疗，为其垫付医疗费15000元，2016年10月28日被告转到固安县人民医院住院治疗，原告刘斌和原告葛书琳通过银行转账的方式为被告垫付医疗费39000元，后被告通过法院起诉王丛兴，法院判决赔偿被告医疗费等损失，王丛兴已全部履行，原告要求被告退还垫付的医疗费，被告拒不退还，为此原告诉到法院请求法院判决被告返还给原告为其垫付的医疗费54000元，望人民法院从速调判。
被告张祖华辩称，一、本案的真实事实是：原告刘爱军与刘斌系父子关系。刘斌是固定县永恒纺纱有限公司的法定代表人。答辩人系刘斌雇佣的工人，具体从事漂染工作。2016年10月26日晚17时到19时之间，刘爱军之妻子让答辩人帮助王丛兴装车。在装完车后，下车时摔伤。之后答辩人住院治疗中，原告刘斌支付了34000元的医疗费。此后，虽然王丛兴赔偿了答辩人5万元，但是此款不包括医疗费34000元。因为，答辩人之伤已构成十级伤残，仅残疾赔偿一项就已超过5万元，如此再计算住院补助费、护理费、误工费等在内，如果包括原告垫付的34000元在内，那么王丛兴赔偿的数额将远远超过5万元。二、根据本案事实，为答辩人支付医疗费的是刘斌，而不是刘爱军和葛书琳，因此其二人不具备原告的资格。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”显然原告刘斌为答辩人支付医疗费是其应承担的法律义务。综上所述，答辩人认为，原告的起诉是毫无根据的人民法院应对其诉讼请求不予支持。
本院经审理认定事实如下：原告刘爱军与原告刘斌系父子关系，刘斌与原告葛书琳系夫妻关系。原告刘斌系固安县永恒纺纱有限公司法定代表人，刘爱军为公司监事。2016年10月26日傍晚，原告刘爱军将废棉纱卖给王丛兴，装车时王丛兴雇佣张祖华、张贺田、李可新三人将棉纱装上车，商定报酬每人100元。张祖华三人按王丛兴要求装完棉纱后，因前后码放不平，让张祖华上车码平，张祖华下车时，蹬空从车上摔下受伤，张祖华受伤先到马庄卫生院检查后，到廊坊市第四人民医院住院治疗2天，又转至固安县人民医院住院治疗20天，经诊断为：双侧跟骨骨折、××，花费医疗费34668.98元。上述张祖华医疗费均由原告刘爱军支付。后张祖华将王丛兴起诉至本院，本院于2017年8月2日做出判决，判令王丛兴给付张祖华医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失67790.54元，后王丛兴不服，上诉至廊坊市中级人民法院，经廊坊中院主持调解，双方达成协议王丛兴赔偿张祖华医疗费、鉴定费，伙食补助费等各项经济损失共计50000元，并已履行完毕。
上述事实，有原告刘爱军及其委托代理人蒋凤刚，被告张祖华及其委托代理人温红红的当庭陈述。原告方提交的（2016）冀1022民初3786号民事判决书，被告方提交的（2017）冀10民终4620号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为，被告张祖华虽然是原告刘斌固安县永恒纺纱有限公司的工人，但是其受王丛兴雇佣给其装车的行为并非是原、被告之间的雇佣工作。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”张祖华依法向王丛兴主张权利，其医疗费用及其他损失已得到赔偿，现原告主张被告返还为其垫付医疗费的请求，符合法律规定，本院予以支持，但其要求张祖华返还54000元医疗费的证据不足，答辩及庭审中，张祖华明确表示承认原告为其垫付了医疗费为34668.98元，对医疗费数额（2016）冀1022民初3786号民事判决书已依法确认，故原告为被告张祖华垫付医疗费数额为34668.98元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告张祖华于本判决书生效后十日内返还原告刘爱军、刘斌、葛书琳共同为其垫付的医疗费34668.98元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘爱军、刘斌、葛书琳的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告刘爱军、刘斌、葛书琳承担230元，由被告张祖华承担345元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩德伟
二〇一八年七月三十日
书记员 王海威
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初85号
原告：李风勇，男，1981年9月16日出生，汉族，现住天津市武清区，
委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。
被告：孙秋华，女，1966年12月6日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被告：廊坊市华兴家俱有限公司，住所地廊坊市广阳区东外环陈桑园工业园区。
法定代表人：孙秋华，执行董事。
被告：廊坊市凯宏家居广场有限公司。住所地廊坊市安次区南龙道**号红星美凯龙家居生活广场。统一社会信用代码：91131000566199741M。
法定代表人：王琦琦，总经理。
被告：玉环国森家具有限公司，住所地玉环市楚门镇吴家。统一社会信用代码：91331021148363692G。
法定代表人：詹可林，经理。
委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
被告：廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部，住所地廊坊市新世纪步行街第二大街顶好电子城三层A区53号。注册号：131000600022455。
经营者：王涛，男，1963年6月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
原告李凤勇与被告孙秋华、廊坊市华兴家俱有限公司、廊坊市凯宏家居广场有限公司、玉环国森家具有限公司、廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
李凤勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告廊坊市华兴家具有限公司、孙秋华退还原告家俱款8300元；2、被告廊坊市凯宏家居广场有限公司、玉环国森家具有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、请求法院依法判令被告廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部因出借账户承担相应的赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日，原告李风勇在前往被告廊坊市凯宏家居广场有限公司经营的红星美凯龙家居广场选购家俱，后在被告廊坊市华兴家具有限公司代理的国森品牌店铺购买价值11500元品牌床一张，原告根据被告孙秋华要求采用现金方式支付；2017年5月29日，原告再次在被告廊坊市华兴家具有限公司代理的国森品牌店铺购买价值8300元餐桌及配椅，原告根据被告孙秋华的要求将部分家俱款项采用店铺内POS机刷卡至廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部账户内，但被告孙秋华以短期便可送货为由并未向原告出俱订货单。合同签订后，被告廊坊市华兴家具有限公司仅向原告配送品牌床一张，餐桌及配椅至今未向原告送货。现被告孙秋华及廊坊市华兴家具有限公司已经在红星美凯龙家居广场撤柜，被告玉环国森家具有限公司以其与华兴家俱有限公司品牌授权早已终止为由，拒绝继续向原告配送家俱。被告廊坊市凯宏家居广场有限公司作为经营场所的提供者及管理者亦不承担赔偿责任，为维护原告合法权益诉至贵院，望贵院依法判如所请。
本院经审查认为，王涛、孙秋华涉嫌合同诈骗，且王涛、孙秋华因合同诈骗案，已在廊坊市公安局安次分局立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回李凤勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘秀琴
二〇一八年六月八日
书记员 魏 凯
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1945号
原告：孙毛毛，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住陕西省子长县。
委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：陈东海，男，1976年2月1日出生，汉族，个体，住河北省承德市承德县。
原告孙毛毛与被告陈东海合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告孙毛毛于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙毛毛撤诉。
案件受理费13800.00元，减半收取计6900.00元，由原告孙毛毛负担。
审判员 姜 尚
二〇一八年九月十日
书记员 刘冬梅
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青01执异95号
案外人（异议人）：宋金罗，男，汉族，1963年8月23日出生，公民身份号码×××，住江苏省常州市。
委托代理人：蒲富华、严进宝，青海竞帆律师事务所律师。
申请执行人：西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人。
被执行人：青海格桑花生物科技股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海生物科技产业园区天骏路与经二路交汇处。
在本院合并执行申请执行人西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司系列案中，案外人于2018年8月1日，对本院拍卖位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》11层的11149号、11151号、11153号、11156号、11158号、11141号、11147号、11150号、11152号、11143号、11145号、11154号、建筑总面积约为894.61平方米的12套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋金罗称，贵院拟拍卖的位于西宁市××区的位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》的11层的11149号、11151号、11153号、11156号、11158号、11141号、11147号、11150号、11152号、11143号、11145号、11154号、建筑总面积约为894.61平方米的12套房产为案外人所有，请求对上述房产不予查封、拍卖。
被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司对执行异议未提交书面意见。
本院查明，本院在执行西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人的系列执行案中，因被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司不能履行生效判决确定的义务，本院遂于2018年7月19日，对被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下位于青海省西宁市××区7号的《格桑花创新大厦》进行整体查封，并于2018年7月26日发出拍卖《公告》，将通过互联网司法拍卖平台进行拍卖。《公告》的内容如下：一、与本次拍卖财产“格桑花创业大厦”二层至十一层不动产有关的优先购买权人，请于本公告发出之日起七日内联系本院主张权利，并于公开拍卖时参与竞价，否则视为放弃优先购买权；二、与本次拍卖财产有关的实际占有人或者房屋权属有争议者，请于本公告发出之日起七日内向本院书面提出执行异议，否则后果自负。案外人在得知上述拍卖《公告》后，于2018年8月1日，提出执行标的异议。
另查明，案外人作为买受人与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司，于2016年5月20日签订《西宁市商品房预售合同》，约定案外人以总价款2325986元的价格，购买青海格桑花生物科技股份有限公司名下，位于西宁市××区67号的11层位于西宁市××区的11149号、11151号、11153号、11156号、11158号、11141号、11147号、11150号、11152号、11143号、11145号、11154号12套商品房，并在不动产登记部门作了合同编号为：YS0273030、房屋代码为751068、751084、751101、751118、751126、750999、751051、751076、751093、751017、751035的《西宁市商品房预售合同登记》备案。2016年5月23日，案外人宋金罗通过其在中国建设银行西宁城西支行的×××账户，向青海格桑花生物科技股份有限公司的×××账户转款2325986元，同日，青海格桑花生物科技股份有限公司向宋金罗出具《收据》一份，载明：宋金罗交款2325986元，收款事由为购房款合同号YS0273030。
再查明，被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下的《格桑花创新大厦》尚未通过验收，未交付使用。
本院认为，本案系案外人对本院拍卖被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下的不动产提出的异议，属执行标的异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性、真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条亦规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
首先，案外人虽与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司签订《商品房预售合同》，办理网上商品房签约备案登记，但该备案登记仅具有公示、确认和管理的功能，并不当然产生预告登记的物权效力。《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。据此，该备案登记仅能证明在本院查封前，案外人与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，并不能证明该商品房的所有权为其所有。
其次，案外人宋金罗虽向本院提交《收据》、银行凭证等交款证据，但该证据仅能证实案外人已按照合同约定支付全部价款，并不能证实在本院查封前，其已合法占有该不动产。
综上，案外人的异议理由不符合《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条中（二）项规定的情形，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人宋金罗的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一八年九月四日
书记员 唐慧莲
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）青01执异95号案外人（异议人）：宋金罗，男，汉族，1963年8月23日出生，公民身份号码×××，住江苏省常州市。委托代理人：蒲富华、严进宝，青海竞帆律师事务所律师。申请执行人：西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人。被执行人：青海格桑花生物科技股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海生物科技产业园区天骏路与经二路交汇处。在本院合并执行申请执行人西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司系列案中，案外人于2018年8月1日，对本院拍卖位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》11层的11149号、11151号、11153号、11156号、11158号、11141号、11147号、11150号、11152号、11143号、11145号、11154号、建筑总面积约为894.61平方米的12套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋金罗称，贵院拟拍卖的位于西宁市××区的位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》的11层的11149号、11151号、11153号、11156号、11158号、11141号、11147号、11150号、11152号、11143号、11145号、11154号、建筑总面积约为894.61平方米的12套房产为案外人所有，请求对上述房产不予查封、拍卖。被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司对执行异议未提交书面意见。本院查明，本院在执行西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人的系列执行案中，因被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司不能履行生效判决确定的义务，本院遂于2018年7月19日，对被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下位于青海省西宁市××区7号的《格桑花创新大厦》进行整体查封，并于2018年7月26日发出拍卖《公告》，将通过互联网司法拍卖平台进行拍卖。《公告》的内容如下：一、与本次拍卖财产“格桑花创业大厦”二层至十一层不动产有关的优先购买权人，请于本公告发出之日起七日内联系本院主张权利，并于公开拍卖时参与竞价，否则视为放弃优先购买权；二、与本次拍卖财产有关的实际占有人或者房屋权属有争议者，请于本公告发出之日起七日内向本院书面提出执行异议，否则后果自负。案外人在得知上述拍卖《公告》后，于2018年8月1日，提出执行标的异议。另查明，案外人作为买受人与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司，于2016年5月20日签订《西宁市商品房预售合同》，约定案外人以总价款2325986元的价格，购买青海格桑花生物科技股份有限公司名下，位于西宁市××区67号的11层位于西宁市××区的11149号、11151号、11153号、11156号、11158号、11141号、11147号、11150号、11152号、11143号、11145号、11154号12套商品房，并在不动产登记部门作了合同编号为：YS0273030、房屋代码为751068、751084、751101、751118、751126、750999、751051、751076、751093、751017、751035的《西宁市商品房预售合同登记》备案。2016年5月23日，案外人宋金罗通过其在中国建设银行西宁城西支行的×××账户，向青海格桑花生物科技股份有限公司的×××账户转款2325986元，同日，青海格桑花生物科技股份有限公司向宋金罗出具《收据》一份，载明：宋金罗交款2325986元，收款事由为购房款合同号YS0273030。再查明，被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下的《格桑花创新大厦》尚未通过验收，未交付使用。本院认为，本案系案外人对本院拍卖被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下的不动产提出的异议，属执行标的异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性、真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院》第二十八条亦规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。首先，案外人虽与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司签订《商品房预售合同》，办理网上商品房签约备案登记，但该备案登记仅具有公示、确认和管理的功能，并不当然产生预告登记的物权效力。《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。据此，该备案登记仅能证明在本院查封前，案外人与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，并不能证明该商品房的所有权为其所有。其次，案外人宋金罗虽向本院提交《收据》、银行凭证等交款证据，但该证据仅能证实案外人已按照合同约定支付全部价款，并不能证实在本院查封前，其已合法占有该不动产。综上，案外人的异议理由不符合《最高人民法院》第二十八条中（二）项规定的情形，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人宋金罗的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  姜晓娟审判员  翟爱红审判员  许正芳二〇一八年九月四日书记员  唐慧莲附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1314号
原告：刘磊，男，1987年12月23日出生，汉族，固安县人，现住固安县,
委托代理人：张静，女，1986年4月19日出生，汉族，固安县人，现住固安县，系原告之妻。
被告：刘永才，男，1963年9月11日出生，汉族，固安县人，现下落不明，
原告刘磊与被告刘永才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇与人民陪审员李海强、冯军旗组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，岳军勇担任审判长，书记员王誉锦记录。原告委托代理人张静到庭参加了诉讼，被告刘永才经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘磊诉称，我和刘永才自2016年年初认识，2016年9月9日开始被告以家里有事和做生意需要周转为由向我借款，先后借款8次，共借款185000元，我都是以现金形式给付，被告每次当场出具借条和收条，约定逾期罚息都是为每天按借款总额的0.065%计算，借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今分文未付，后联系不上，下落不明，现诉请法院判决被告刘永才偿还借款本金185000元，并支付利息56894.5元（按约定每笔借款每天0.065%计算自借款之日起至2018年3月31日止）。
被告刘永才未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘永才于2016年9月9日、2016年9月15日、2016年9月18日、2016年10月25日、2016年10月27日、2016年11月8日、2016年11月13日、2016年11月16日向原告刘磊分别借款10000元、30000元、20000元、10000元、30000元、35000元、30000元、20000元，还款日期分别为2016年12月8日、2016年12月15日、2016年12月18日、2016年11月24日、2017年1月26日、2016年11月24日、2016年12月12日、2017年2月15日，共8次借款，本金共计185000元，毎次借款被告都出具借条和收条各一张，都约定若被告到期未能全额归还本金，每天按借款总金额的0.065%支付逾期罚息。借款到期后，经原告多次催要，至今被告未能偿还，现被告下落不明。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的由被告出具的借条和收条各8张，本院于2018年4月24日对彭村乡彭村东村党支部书记刘海军的询问笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，通过原告的陈述，原告提供的借条及收条足以认定原告与被告民间借贷关系成立及被告拖欠原告借款本金185000元的事实，原告按照合同约定履行了给付被告借款的义务，被告应按照合同约定履行偿还原告借款本金185000元的义务，现被告未按合同约定履行义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金185000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的诉求请求，因双方对借款期内利息没有约定，故对原告主张的借款期内利息本院不予支持，双方约定了逾期罚息计算方法，符合法律规定，故对按约支付逾期罚息的诉讼请求本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永才于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘磊借款本金185000元及逾期利息（自每笔借款期限届满次日起按毎笔借款本金每天0.065%计算至2018年3月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4929元，由被告刘永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 岳军勇
人民陪审员 李海强
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年八月九日
书 记 员 王誉锦
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初3599号
原告：固安县久居房地产经纪有限责任公司，地址河北省廊坊市固安县京开路西一号路南侧京御花园1-189#。
法定代表人：刘占奎，职务�经理。
委托诉讼代理人：么玉超，河北路达律师事务所律师。
被告：张雪艳，住址:哈尔滨市道里区。
原告固安县久居房地产经纪有限责任公司与被告张雪艳委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
固安县久居房地产经纪有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告委托保证金20000元；2、判令被告向原告支付利息1267元；3、判令被告支付自2017年I1月15日起至实际给付之日止利息；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月9日，原被告双方签订《房屋出售委托协议（独家）》，约定原告独家代理销售被告所有的固安县孔雀城××＃1-101房屋一套。该房屋建筑面积262.09㎡，委托出售价格为不低于人民币2650000元，委托期限为2016年7月10日至2016年8月15日。同时约定，原告向被告交付20000元�托保证金，该笔保证金于被告与房屋买受人签订了定金协议或房屋买卖合同时，立即退还给原告。合同签订当日，原告向被告支付了20000元委托保证金。2016年8月14日，原告委托北京微行天下房地产经纪有限公司固安分公司与被告（卖方）的代理人石浩辰、买方魏洪斌签订了《房屋买卖合同》，魏洪斌以2650000元的价格购买了涉案房屋。随后被告配合魏洪斌办理了过户手续。按照约定，被告应当于2016年8月14日返还原告交付的保证金20000元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。为了维护自身利益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告固安县久居房地产经纪有限责任公司不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回固安县久居房地产经纪有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张永贤
二〇一七年十二月七日
书记员 张 伟
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初762号
原告：曹国营，男，1981年12月1日出生，汉族，河北省沧州市人，现住河北省三河市。
被告：李梦，女，1994年1月28日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
被告：于志成，男，1988年11月25日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
原告曹国营与被告李梦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因被告李梦申请，本院依法追加于志成为本案被告参加诉讼。原告曹国营到庭参加诉讼，被告李梦、于志成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国营向本院提出诉讼请求：1、判令李梦偿还借款60000元及违约金12000元；2、判令李梦自2017年11月16日起按年利率24%给付逾期还款利息（计算至给付之日）；3、诉讼费用由李梦承担。事实和理由：2017年10月16日李梦以生意周转为名，向曹国营借款60000元整，双方约定借款期自2017年10月16日起至2017年11月15日止，如有违约，李梦自愿承担借款金额20%的违约金。借款到期后，经催要，李梦至今未能偿还。故诉至法院。
被告李梦辩称，曹国营与于志成商量借款后，只是让我出个手续。曹国营扣除约定借款额中的6000元，将54000元转到我与于志成的卡里，此款全部由于志成自己支配，之后按约定全部利息每月6000元，也都是于志成偿还的。虽然借条打了60000元，但此笔借款实际数额是54000元。并且于志成每月通过我向曹国营还款6000元，已经还了三个月，已经归还了18000元，实际欠款36000元。曹国营与于志成已经达成了新的还款计划，只是由于于志成暂时还款有困难，我申请追加于志成为本案共同被告。
被告于志成未提出答辩意见。庭下于志成提交一份“自己书写的李梦所借款项由于志成偿还”的书面承诺。
经审理查明，2007年10月16日被告李梦以生意周转为由向原告借款60000元，借款期限自2017年10月16日至2017年11月15日。原告于2017年10月16日通过银行转账方式向被告李梦支付了借款60000元，被告李梦为其出具了收条。后原告多次找被告李梦索要此款未果。庭审中，原告自愿撤回要求被告给付12000元违约金的诉讼请求。
在本案审理过程中，被告李梦庭前提交答辩状，称借款金额为54000元，由于志成自己支配，并由于志成每月向曹国营还款6000元，已经还款三个月，共计18000元，实际欠款36000元。但其未到庭参加诉讼，对其主张也未提供证据予以证实。被告于志成未到庭参加诉讼，对其主张也未提供证据予以证实。
庭审中原告曹国营对被告李梦及于志成的主张予以否认。
上述事实有原告当庭陈述、借条、银行转账记录、收条等证据予以证实。
本院认为，原告曹国营与被告李梦间的民间借贷关系事实清楚、证据充分、合法有效，本院予以确认。对被告李梦、于志成所称的，该笔借款为于志成所借，且借款实际数额为54000元，而非60000元，借款后已经偿还借款18000元的主张，因其未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。该笔借款依法应由被告李梦予以偿还。对原告曹国营要求被告李梦偿还60000元的诉讼请求，本院予以支持。对其自愿撤回要求被告李梦给付违约金的请求，本院依法准许。因原告曹国营与被告李梦并未约定利息，故其要求被告李梦给付逾期还款利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李梦于本判决生效之日起十日内偿还原告曹国营借款本金人民币60000元。
二、驳回原告曹国营其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元，减半收取计850.50元，由原告曹国营负担178元，由被告李梦负担672.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 穆志芳
二〇一八年四月八日
书记员 陈江艳
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执异105号
申请人（被执行人）：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地江油市工业开发区德胜南路3号。
法定代表人：廖国富，该公司总经理。
被申请人（申请执行人）：石光辉，男，汉族，生于1964年3月23日，住四川省江油市。
被申请人（申请执行人）：裴玉香，女，汉族，生于1969年1月19日，住四川省江油市。
本院在执行石光辉、裴玉香与四川省江油市国正房地产开发有限公司（以下简称国正公司）仲裁一案中，国正公司申请不予执行绵阳仲裁委员会作出的（2017）绵仲裁字第0068号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国正公司申请归纳为：（一）仲裁裁决适用法律确有重大错误。仲裁裁决适用合同法第六十条第二款规定属于适用法律确有错误之情形；仲裁裁决书依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，裁决出卖人承担违约责任和违约金，也是适用法律错误的情形。（二）仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁裁决错误适用法律必然对一国的法制秩序和经济秩序造成不良影响。而一国的法制秩序和经济秩序必然属于社会公共利益的范畴。因此，该仲裁裁决属于违背社会公共利益之情形。请求不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0068号仲裁裁决书。
本院查明，2017年3月5日，绵阳仲裁委员会作出（2017）绵仲裁字第0068号裁决书，裁决：一、被申请人国正公司自收到本裁决之日起90日内，为申请人石光辉、申请人裴玉香办理不动产权证书。二、被申请人国正公司自收到本裁决之日起10日内，向申请人石光辉、申请人裴玉香合计支付迟延办证违约金20000.00元。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行其他义务的，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
2017年8月21日，石光辉、裴玉香向本院申请强制执行，当日，本院立案受理，案号为（2017）川07执324号。执行中，国正公司以绵阳仲裁委员会的仲裁程序违法为由向本院提起申请撤销仲裁裁决之诉，本院于2017年11月18日作出（2017）川07民特109号民事裁定书，裁定驳回申请人国正公司的撤销仲裁裁决申请。同年12月12日，本院作出（2017）川07执324号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨国正公司银行存款55万元，或者查封、扣押、拍卖、变卖价值相应的其他财产。之后，石光辉、裴玉香与国正公司就履行仲裁裁决达成一致意见，申请执行人石光辉、裴玉香同意终结本案本次执行程序，本院于2017年12月22日作出（2017）川07执324号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年3月7日，因国正公司未履行支付违约金义务，石光辉、裴玉香向本院申请恢复执行，本院立案受理，案号为（2018）川07执恢40号。次日，本院向国正公司作出（2018）川07执恢40号恢复执行通知书。尔后，国正公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
另查明，2012年5月16日，国正公司（出卖人）与石光辉、裴玉香（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，第二十五条“争议解决方式”约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交绵阳市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。
本院认为，涉案石光辉、裴玉香以与国正公司签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款向绵阳仲裁委员会申请仲裁，绵阳仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行审查，符合法律规定。国正公司向本院提起的申请撤销仲裁裁决之诉已被驳回，绵阳仲裁委员会裁决已经生效法律文书确认合法。国正公司认为仲裁裁决违背社会公共利益不予执行申请的理由缺乏事实依据，并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定不予执行的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条、第十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0068号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李松海
审判员 奉 英
审判员 唐剑苹
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 理
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初3235号
原告兴隆县唐隆物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇南土门村，统一社会信用代码：911308225795649988。
法定代表人郑福谦，经理。
委托代理人赵云财，该公司员工。
被告姜永哲，男，1983年3月18日出生，汉族，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县唐隆物业服务有限公司与被告姜永哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告兴隆县唐隆物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告兴隆县唐隆物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县唐隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 翟俊岩
二〇一八年九月十日
书记员 王楚涵
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1467号
原告：赵福波，男，1966年7月8日出生，汉族，吉林省磐石市人，现住固安县。
委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
被告：江苏绘天建设集团有限公司河北分公司。
负责人：贺宜龙，该公司经理。
住所地：石家庄市长安中山东路616。
被告：廊坊春辉房地产开发有限公司。
法定代表人：王艳，该公司经理。
住所地：固安县新中西街福缘小区**号楼。
原告赵福波与被告江苏绘天建设集团有限公司河北分公司（以下简称绘天河北分公司）、廊坊春辉房地产开发有限公司（以下简称春辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福波委托代理人王彦峰到庭参加诉讼，被告绘天河北分公司经传票传唤未到庭依法缺席审理，本案现已审理终结。在庭审过程中，原告申请撤回对被告春辉公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准予。
原告赵福波向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工资款13550元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告春辉公司系固安县高庄头新村一期项目的开发商，被告绘天河北分公司系工程的承建单位。在施工期间，被告雇佣原告为该工程项目部的工作人员。经结算，共欠原告工资13550元。经原告多次催要该款项，至今未果。现原告为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，要求被告给付拖欠的工资13550及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告绘天河北分公司在答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告春辉公司系固安县高庄头新村一期项目的开发商。2015年1月15日二被告签订河北省建设工程施工合同，合同约定被告春辉公司开发的固安县高庄头新村的部分工程由被告绘天河北分公司负责施工。施工期间，被告绘天河北分公司雇佣原告从事零工工作。经结算，被告绘天河北分公司共拖欠原告工资13550元，并为原告出具盖有江苏绘天建设集团有限公司春辉国际项目部资料专用章的工人工资表一份。原告于2018年4月25日诉至本院，要求被告给付拖欠的工资13550元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的固安高庄头新村一期工人工资表一份、零工结算单五份及原告陈述在案予以证实。
本院认为，原告受雇于被告绘天河北分公司承建的固安县高庄头新村的部分工程从事上述工程的零工工作，原告为此付出劳动，被告绘天河北分公司理应给付相应的劳动报酬，原告要求被告绘天河北分公司给付拖欠的工资13550元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告绘天河北分公司给付利息的诉讼请求，未提供相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏绘天建设集团有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告赵福波工资13550元。
二、驳回原告赵福波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
费139元，减半收取计69.5元，由被告绘天河北分公司负担。如不服
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 于 洋
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘心宇
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2189号
申请人周之锋，男，1967年9月13日出生。
被执行人王飞，男，1990年6月4日出生。
被执行人刘会，男，1990年6月15日出生。
被执行人北京亿家诚达商务服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道松园村29号。
法定代表人：郝凤真。
周之锋与王飞、刘会、北京亿家诚达商务服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初4406号民事判决书已经发生法律效力。申请人周之锋于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人给付叁拾柒万伍仟肆佰柒拾叁元肆角伍分。在执行过程中，我院采取如下执�措施。
1、本院向被执行人王飞、刘会、北京亿家诚达商务服务有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王飞、刘会、北京亿家诚达商务服务有限公司名下财产，未发现可供执行财产。
3、本院对被执行人王飞、刘会采取限制高消费措施。
4、本院将被执行人王飞、刘会纳入失信被执行人名单。
5、本院查封被执行人王飞名下号牌为×××汽车一辆，未实际扣押。
6、本院已对刘会名下的公积金进行扣划8555.92元。
7、上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院�申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初4406号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年九月十日
书记员 刘明玉
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2189号申请人周之锋，男，1967年9月13日出生。被执行人王飞，男，1990年6月4日出生。被执行人刘会，男，1990年6月15日出生。被执行人北京亿家诚达商务服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道松园村29号。法定代表人：郝凤真。周之锋与王飞、刘会、北京亿家诚达商务服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初4406号民事判决书已经发生法律效力。申请人周之锋于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人给付叁拾柒万伍仟肆佰柒拾叁元肆角伍分。在执行过程中，我院采取如下执�措施。1、本院向被执行人王飞、刘会、北京亿家诚达商务服务有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王飞、刘会、北京亿家诚达商务服务有限公司名下财产，未发现可供执行财产。3、本院对被执行人王飞、刘会采取限制高消费措施。4、本院将被执行人王飞、刘会纳入失信被执行人名单。5、本院查封被执行人王飞名下号牌为×××汽车一辆，未实际扣押。6、本院已对刘会名下的公积金进行扣划8555.92元。7、上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院�申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初4406号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年九月十日书记员  刘明玉
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初738号
原告：赵三旦，男，1967年3月18日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：刘东辉，易县中泰法律服务所法律工作者。
被告：郭小菊，女，1976年5月14日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告：郭保勇，男，1978年9月2日出生，汉族，河北省保定市易县。
原告赵三旦与被告郭小菊、郭保勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵三旦及其委托诉讼代理人刘东辉到庭参加了诉讼，被告郭小菊、郭保勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵三旦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令二被告立即支付原告工资11918元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年春天，被告郭保勇雇佣原告到其承包的保定西环工地搞建筑，当时双方约定按日工资200元结算，原告干了近3个月时间，工程完工没有及时结账，2017年1月26日后在二被告家中被告郭小菊执笔签字、被告郭保勇认可给原告打工资欠条一张，欠条上写明赵国江（原告小名）工资11918元整。一年来，原告等工友多次向二被告催要，二被告总是找借口推脱，至今拒不给付。现原告为维护自己的合法权益，向易县人民法院提起诉讼。
被告郭小菊、郭保勇未作答辩。
原告赵三旦围绕其诉讼请求依法提供欠条一张及易县西山北乡东步乐村民委员会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告赵三旦与赵国江系属同一人。2016年春天，被告郭小菊、郭保勇雇佣原告赵三旦在其承包的位于保定西二环工地上干活，期间被告郭小菊、郭保勇共欠原告工资款11918元，并于2017年1月26日被告郭小菊、郭保勇为原告书写欠条一张，欠条内容：“工资欠条欠赵国江11918元壹万壹仟玖佰壹拾八元整郭小菊郭保勇2017年1月26号”。被告郭小菊、郭保勇至今未给付原告工资款11918元。
本院认为,原告赵三旦与被告郭小菊郭保勇为劳务合同关系，原告向二被告提供劳务后，二被告理应支付劳动报酬。被告郭小菊、郭保勇至今未给付原告工资款11918元，原告有欠条一张为证，事实清楚，证据充分，原、被告未约定给付的期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可随时要求被告履行，故原告请求被告郭小菊郭保勇给付工资款11918元的诉讼请求，本院予以支持。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭小菊、郭保勇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵三旦工资款11918元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理98元，由被告郭小菊、郭保勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宗成
审 判 员 张晓静
代理审判员 刘学敏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孙英杰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12423号
申请执行人：北京长荣发科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学院南路55号中软大厦B座一层。
法定代表人:姜波，董事长。
委托诉讼代理人:李素影，北京市振邦律师事务所律师。
被执行人:上海软盛信息技术有限公司，住所地上海市静安区万航渡路789号1201室。
法定代表人:王锋。
本院在执行北京长荣发科技发展有限公司与海软盛信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人上海软盛信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月九日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12423号申请执行人：北京长荣发科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学院南路55号中软大厦B座一层。法定代表人:姜波，董事长。委托诉讼代理人:李素影，北京市振邦律师事务所律师。被执行人:上海软盛信息技术有限公司，住所地上海市静安区万航渡路789号1201室。法定代表人:王锋。本院在执行北京长荣发科技发展有限公司与海软盛信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人上海软盛信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月九日书记员  王 鹏
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执4484号
申请人：李应坤，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市房山区。
被执行人：ＸＸ俭，男，1967年9月3日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市房山区。
申请人李应坤与被执行人ＸＸ俭民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初10341号民事判决书已经发生法律效力。申请人李应坤于2018年7月25日向本院申请执行被执行人ＸＸ俭：
一、被告ＸＸ俭于本判决生效后十日内偿还原告李应坤借款本金十一万四千元。
二、被告ＸＸ俭于本判决生效后十日内给付原告李应坤利息（计算方法为以十一万四千元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一八年二月十日起计算至实际付清之日止）。
如果被告ＸＸ俭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十元由被告ＸＸ俭负。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院向被执行人ＸＸ俭送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人ＸＸ俭名下财产，未发现可供执行财产。
3、本院对被执行人ＸＸ俭采取限制高消费措施。
4、已执行到位标的零万元，未执行到位标的十一万五千二百九十元元整。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初10341号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年九月十日
书记员 陈志强
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执4484号申请人：李应坤，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市房山区。被执行人：ＸＸ俭，男，1967年9月3日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市房山区。申请人李应坤与被执行人ＸＸ俭民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初10341号民事判决书已经发生法律效力。申请人李应坤于2018年7月25日向本院申请执行被执行人ＸＸ俭：一、被告ＸＸ俭于本判决生效后十日内偿还原告李应坤借款本金十一万四千元。二、被告ＸＸ俭于本判决生效后十日内给付原告李应坤利息（计算方法为以十一万四千元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一八年二月十日起计算至实际付清之日止）。如果被告ＸＸ俭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百九十元由被告ＸＸ俭负。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人ＸＸ俭送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人ＸＸ俭名下财产，未发现可供执行财产。3、本院对被执行人ＸＸ俭采取限制高消费措施。4、已执行到位标的零万元，未执行到位标的十一万五千二百九十元元整。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初10341号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年九月十日书记员  陈志强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1555号原告包世友，男，1970年3月24日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。委托代理人杨贇，上海合勤律师事务所律师。被告曹荣敏，男，1968年12月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告唐国良，男，1956年10月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。本院在审理原告包世友与被告曹荣敏、唐国良、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院申请撤回对被告唐国良的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告唐国良的起诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告包世友撤回对被告唐国良的起诉。审判员  胡婉莉二〇一六年三月三日书记员  张青晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执477号
申请执行人赵爱娟
被执行人李德力，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第01027号，依法向被执行人李德力发出执行通知书，责令被执行人李德力履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李德力未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李德力（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××49的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执477号
申请执行人赵爱娟
被执行人李德力，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第01027号，依法向被执行人李德力（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李德力（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李德力（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李德力（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××49的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执477号
申请执行人赵爱娟
被执行人李德力，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第01027号，依法向被执行人李德力（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李德力（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李德力（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李德力（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币170500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵淑利
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1150号
申请人賈宇辉。
被执行人侯雪琴，
被执行人李金禄，系侯雪琴丈夫。
賈宇辉申请执行侯雪琴、李金禄民间借贷纠纷一案，申请人贾宇辉依据生效的（2014）辉民初字第2873号民事判决书，于2015年6月29日向我院申请执行，本院于2015年7月6日向被执行人侯雪琴、李金禄送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款40000元，并按月息1.5%支付从2012年7月11日起至判决生效给付之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费602元、执行费500元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人侯雪琴履行案款3000元。经查找，未再发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第2873号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序情形消失后恢复执行
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一五年十一月八日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1150号
申请人朱景方。
被执行人张兆福。
朱景方申请执行张兆福民间借贷纠纷一案，申请人朱景方依据生效的（2015）辉民初字第1666号民事判决书，于2015年7月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人张兆福送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人借款本金70万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费5400元、执行费9454元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张兆福可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1666号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冯保崴
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛少民初字第48号
原告罗明容。
原告詹续强。
原告詹续莹。
法定代理人罗明容。系原告詹续莹的母亲。
被告成都市第八建筑工程公司
法定代表人：杨润林
住所地：成都市金牛区马鞍南路39号
被告成都峰力聚建筑劳务有限责任公司
法定代表人：卿绿秋
住所地：成都市金牛区。
本院在审理原告罗明容、詹续强、詹续莹与被告成都市第八建筑工程公司、成都峰力聚建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告罗明容、詹续强、詹续莹于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗明容、詹续强、詹续莹自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗明容、詹续强、詹续莹撤回起诉。
案件受理费273.50元，由罗明容、詹续强、詹续莹负担。
审判员 裴诚
二〇一三年五月二十九日
书记员 杨琳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1912号
原告中国银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市建新路14号。
法定代表人吴波。
被告田石洪。
被告张湘萍。
本院在审理原告中国银行股份有限公司冷水江支行与被告田石洪、张湘萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司冷水江支行未缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交，本院书面通知其预交，原告中国银行股份有限公司冷水江支行仍未缴纳。
本院认为，原告中国银行股份有限公司冷水江支行经通知后仍不预交案件受理费，故本院依法裁定按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张洁
二〇一六年十月二十一日
书记员 雷娟
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第277-1号
申请执行人某县农村信用合作联社。
法定代表人王某。
被执行人张某。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2012）鱼商初字第165号民事判决书，于2013年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张某所有的鱼房权证罗屯乡大沈庄村私字第0501号房地产一宗。
二、续行查封期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一四年八月六
书记员 马培广