wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第2392号
原告李某甲。
委托代理人杨正兴、姚坤玲，河南豫威律师事务所律师。
被告申某。
委托代理人施相传，河南仟问律师事务所律师。
原告李某甲与被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杨正兴，被告申某及其委托代理人施相传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年登记结婚。双方均系再婚。××××年××月××日生育一女，取名李某乙。双方婚前缺乏了解，性格存在较大差异，特别是在处理家庭关系上，双方认识和处理方法不尽一致，致使双方夫妻关系逐渐恶化，原告2010年7月从家中搬出，原告搬出后，被告将家门门锁更换，双方夫妻关系有名无实。2011年，原告向法院提起离婚诉讼，判决不准双方离婚，判决后，原、被告夫妻关系并未得到改善，已无和好可能，故再次请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养；3、无婚后共同财产，无争议；4、判决婚前财产各归各有。
被告辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。被告因与原告结婚要照顾家庭辞去工作，至今没有生活来源。
原告提供的证据材料有：1、原、被告结婚登记审查处理表；2、郑州市二七区人民法院（2011）二七民一初字第1143号民事判决书；3、安置房转让协议；4、1994年3月10日的郑州市村镇住宅建筑许可证申请表；5、（二七）建营（94）字第0082号建筑许可证；6、1994年集体土地建设用地使用证和（二七）建管（98）字第801号建筑许可证；7、原告持有的中国银行6308710200073180010000银行卡借贷流水记录表；8、中国银行郑州陇海支行2007年9月9日存款转账凭条一份；9、中国银行郑州陇海支行2007年9月10日存款转账凭条一份；10、购买郑州市二七区大学路西、桃园路南9幢2层35号商品房买卖合同一份；11、购买郑州市二七区大学路西、桃园路南9幢2层36号商品房买卖合同一份；12、原告户口本一份。
被告提供的证据材料有：第一组证据，原告保证书一份；第二组证据，被告在原工作单位中国银行的证件及中国银行活期存折、定期存折各一份；第三组证据1、被告及原告中国银行活期存折各一份；2、阳光贝贝孕婴幼儿用品专营店授权书、房屋租赁协议、部分支出票据；3、机动车销售统一发票；4、原告在北京同仁医院治疗中耳炎的诊断证明书、部分收费票据及火车票；5、被告父亲住院治疗票据；6、原告用被告信用卡购物的签购单；第四组证据1、房产证；2、机动车销售统一发票；3、申银万国证劵股份有限公司开户确认书；第五组证据被告向第三人出具的借条。
经审理查明，原、被告于2004年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。××××年××月××日生育一女，取名李某乙。后双方因生活琐事发生矛盾，原告2011年诉讼来院请求判令原、被告离婚，本院以（2011）二七民一初字第1143号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次诉讼来院，请求依法判决1、原告与被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养；3、无婚后共同财产，无争议；4、判决婚前财产各归各有。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后因性格不合发生矛盾，在夫妻生活中是难免的，这会在一定程度上对夫妻感情造成伤害，但夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。如双方能考虑组成一个家庭的不易，且双方系再婚，婚后又生育一女，至今尚小，若生活中双方能够互谅互让，相互理解，共同把女儿抚养好，相信还是一个幸福的家庭。故原告现要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告申某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 韩 杰
人民陪审员 李淑珍
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 张亚荣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第1601号
原告：刘述生。
委托代理人：任国良。
被告：吴臻。
原告刘述生为与被告吴臻民间借贷纠纷一案，于2012年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任国良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年11月24日，被告以经商为由向原告借款10万元整，并约定同年11月30日前归还，被告出具借条一份。但被告未履行还款承诺，原告用不同方式向被告进行催讨，被告以种种理由拒绝归还�为此原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款人民币10万元；二、被告支付逾期付款利息损失5333元（从2011年12月1日起至2012年9月30日止按银行同期贷款利率6.4%计算），2012年10月1日后的利息按上述标准计算到法院判决确认之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予�支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴臻于本判决生效后十日内返还原告刘述生借款100000元；
二、被告吴臻于本判决生效后十日内支付原告刘述生利息5333元（按金额100000万元按年利率6.4%自2011年12月1日计算至2012年9月30日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2407元，由被告吴臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2407元，�诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 章银凤
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 夏丽云
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1011号
罪犯赵卫东。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年3月21日作出（2012）南刑初字第168号刑事判决，以被告人赵卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）二中刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3万元，被减刑1次，减刑九个月。
执行机关天津市滨海监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，并于2016年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯赵卫东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵卫东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵卫东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵卫东减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年月9日17起至2016年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 周吉成
代理审判员 郭 婧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 仝伟奇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4480号
原告陆忠。
被告沈军。
原告陆忠诉被告沈军民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆忠到庭参加诉讼，被告沈军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆忠诉称：2011年3月13日，被告向原告借款25000元，约定借期1个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款。现起诉要求被告立即归还借款25000元，并承担自2011年4月14日起至还款时止按银行利息的四倍计算的逾期利息。在庭审中，原告放弃了逾期利息请求。
被告沈军未作答辩。
原告陆忠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2011年3月13日出具给原告的借条一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2011年3月13日，被告向原告借款25000元。嗣后，经原告催讨，被告至今未还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未及时还款，应承担民事责任。原告在庭审中减低诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈军在本判决生效后10日内返还陆忠借款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由沈军负担，并在本判决生效后10日内直接支付给陆忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 张 艳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00111号
上诉人（原审被告）张骞，系咸阳市烤烟厂质检科职工。
被上诉人（原审原告）杨春灵，陕西三原人，系三原县水利局职工。
上诉人张骞因民间借贷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第01869号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，上诉人张骞经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张骞自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
诉讼费用1925元由张骞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 李海清
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴雨晗
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1600号
原告：交通银行银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市云岩区省府路4号。
负责人：何睿，职务：行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：张野，男，1973年4月20日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告交通银行银行股份有限公司贵州省分行诉被告张野借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司贵州省分行的委托代理人秦英羽到庭参加诉讼，被告张野经法院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司贵州省分行诉称，被告于2012年4月25日向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××58…6892。被告收到信用卡后将该信用卡激活并多次透支消费，但透支消费后被告却未按时清偿该信用卡透支款项。截止至2017年12月2日，被告累计透支消费产生信用卡欠款本金、利息及费用（滞纳金），共计32602.41元，现至法院，请求依法判令：1．被告偿还原告信用卡透支本金、利息及费用（滞纳金）合计32602.41（利息、滞纳金计算至2017年12月2日，并自2017年12月2日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、费用（滞纳金）；2．本案的诉讼费由被告承担。
被告张野未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2011年4月12日，被告向原告申领信用卡，填写了《交通银行信用卡申请表》，并签订《领用合约》，合约约定第七条第四款、收费表约定：乙方未在未全额偿还应付款项，甲方将对乙方所有付款项按照收费表规定（每日万分之五）的利率，计收透支利息并按月计收复利；领用合约第七条第五款：乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额，甲方有权对最低还款额未还部分按照收费表的规定(按最低还款额的未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元)收取滞纳金（费用）。当日，经原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××58…6892的信用卡。被告收到信用卡后多次透支消费，截止2018年3月2日，被告欠付原告信用卡欠款本金11832.12元、利息21075.87元、滞纳金（费用）1131.91元，现原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订了《交通银行信用卡申请表》，该协议明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告交通银行银行股份有限公司贵州省分行亦按合同约定履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。现原告要求被告偿还原告贷款本金11832.12元、利息21075.87元、滞纳金（费用）1131.91元之诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告张野经本院合法传唤未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张野于本判决生效后十日内归还原告交通银行银行股份有限公司贵州省分行贷款本金11832.12元、利息21075.87元、滞纳金（费用）1131.91元（上述利息计算至2018年3月2日止。之后利息、罚息、复利按双方签订合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息、违约金等之和以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告张野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 何其丽
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初944号
原告：刘莉莉，女，1981年9月6日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省平坝区。
委托诉讼代理人：陈礼平，平坝区中心法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：ＸＸ，男，1966年5月26日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省平坝区。
本院在审理原告刘莉莉诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告刘莉莉于2018年9月11日以与被告ＸＸ达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘莉莉撤回起诉。
案件受理费减半收取计1150元，由原告刘莉莉负担（已交纳）。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 王晓云
人民陪审员 何 萍
人民陪审员 邓 艳
二〇一八年九月十三日
法官 助理 刘 茜
书 记 员 罗亚飞
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初10126号
原告:贵阳南明顺友汽车配件经营部，住所地贵阳市南明区解放路188号。
经营者:徐红宁。
委托代理人：鲁炜，该公司员工（一般代理）。
被告:贵阳筑穗轮胎有限公司，住所地贵阳市南明区解放路259号。
法定代表人:吴迪，该公司总经理。
本院在审理原告贵阳南明顺友汽车配件经营部诉被告贵阳筑穗轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，原告贵阳南明顺友汽车配件经营部于2018年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为：贵阳南明顺友汽车配件经营部的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳南明顺友汽车配件经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贵阳南明顺友汽车配件经营部负担。
审判员 朱邦黔
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈孝翠
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初9492号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行），住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，职务：总经理。
委托代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。
被告：张明学，男，1985年9月13日，汉族，住贵州省遵义县，
本院在审理原告中信银行诉被告张明学信用卡纠纷一案中，原告中信银行公司于二0一八年八月三十一日向我院提交撤诉申请。
本院认为，中信银行的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。
案件受理费减半收取1588元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心。
审判员 鲁迪
二〇一八年八月三十一日
书记员 ＸＸ
重庆市江北区人民法院
民事判决书
（2018）渝0105民初29099号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：李成，男，1989年6月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告李成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告李成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告李成归还截至2018年3月16日尚欠的透支本金11361.57元及利息1639.37元、违约金1563.18元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告李成申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2016年3月12日
|
卡号
|
625362421122XXXX
截至日期
|
2018年3月16日
|
欠款金额
|
本金
|
11361.57元
|
利息
|
1639.37元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
0元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李成申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李成偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李成支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金11361.57元，并支付截至2018年3月16日的利息1639.37元以及从2018年3月17日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取82.05元，由被告李成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年六月二十八日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
文书内容重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初29099号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：李成，男，1989年6月9日出生，汉族，住重庆市万州区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告李成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告李成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告李成归还截至2018年3月16日尚欠的透支本金11361.57元及利息1639.37元、违约金1563.18元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。      被告李成申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年3月12日              卡号              625362421122XXXX                  截至日期              2018年3月16日              欠款金额              本金              11361.57元              利息               1639.37元                  滞纳金              0元              费用               0元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李成申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李成偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李成支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李成于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金11361.57元，并支付截至2018年3月16日的利息1639.37元以及从2018年3月17日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取82.05元，由被告李成负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  员    邹  涛      二○一八年六月二十八日      法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2939号
原告：周春，女，1968年11月27日出生，汉族，地址：贵州省织金县。
被告：邹沅佟，男，1989年1月24日出生，汉族，地址：贵州省贵阳市南明区。
本院在审理原告周春诉被告邹沅佟民间借贷纠纷一案中，原告周春于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周春的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周春负担。
审判长 胡 杨
审判员 程 攀
审判员 骈冬梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 邓 霞
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初3900号
原告：毕节市飞运达运输有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区学院路东城印象3层2号，统一社会信用代码：91520500692709079G。
法定代表人：舒立，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱雪红（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201311219550。
被告：郭兴磊，男，汉族，1974年9月7日出生，住贵州省毕节市。
原告毕节市飞运达运输有限责任公司诉被告郭兴磊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，原告毕节市飞运达运输有限责任公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市飞运达运输有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市飞运达运输有限责任公司撤诉。
案件受理费120.00元，已减半收取，由原告毕节市飞运达运输有限责任公司承担。
审 判 长 陆 云
人民陪审员 周玉英
人民陪审员 钟庆芬
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 高 立
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2622民初1052号
原告：熊某，男，1972年4月25日生，汉族，贵州省黄平县人。
原告：王某1，女，1974年10月23日生，汉族，贵州省黄平县人。
原告委托诉讼代理人：李美仕，贵州四象律师事务所律师。
被告：王某2，女，1980年7月2日生，汉族，贵州省黄平县人。
第三人：杨某，女，1955年3月12日生，汉族，贵州省黄平县人。
原告熊某、王某1与被告王某2、第三人杨某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告熊某、王某1于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某、王某1撤诉。
案件受理费2150元，予以免交。
审判员 石涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 王剑
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0125民初781号
原告：孙国银，男，1971年5月19出生，汉族，湖北省汉川市人，居民，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：彭世杰，云南滇东北律师事务所，特别授权代理。
被告：李朝文，男，1985年10月16日生，彝族，红河州屏边县人，农民，原住昆明市宜良县，现下落不明。
被告：杨维玲，女，1987年12月8日生，汉族，宜良县人，农民，原住昆明市宜良县，现下落不明。
原告孙国银与被告李朝文、杨维玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告孙国银的委托诉讼代理人彭世杰到庭参加诉讼，被告李朝文、杨维玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙国银向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还拖欠原告的借款45，000元，并按年息6%支付自2016年1月21日起本息还清为止的利息。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李朝文于2015年7月30日向原告借款25，000元，约定于2015年8月29日前一次性还清，期满未还。原告于2015年10月6日找到被告，要求其还款，但被告称其暂时没钱，并向原告声称，要求原告再借他10，000元做资金周转，到期如约还上。原告迫于无奈，又借给了被告10，000元，并约定于2015年11月5日一次性还清，期满被告仍未还款。原告于2016年1月8日找到被告李朝文的妻孑杨维玲，要求其还款，但被告妻子杨维玲称其没钱，要求原告借给其10，000元，并向原告承诺，愿意承担李朝文所借款项，后原告又将10，000元现金借给了被告杨维玲。但还款期限届满之后，二被告均没有偿还借款。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故对原告所举证据本院予以采信。
综合原告的当庭陈述及所采信的证据，本院确认以下法律事实：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。因资金周转，被告李朝文先后向原告孙国银借款45,000元，双方约定了还款期限。被告李朝文出具借条及收条给原告，并由被告杨维玲对被告李朝文所借45，000元进行担保。此款到期后，经原告多次催讨未果。原告遂于2018年4月11日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当遵守约定全面履行自己的义务。本案被告李朝文向原告孙国银借款45,000元，并出具借条及收条确认。故本案原、被告双方债权、债务关系存在、事实明确，被告李朝文应承担还款责任。对于原告孙国银要求被告李朝文、杨维玲支付利息的请求，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原告主张的逾期利息并未超过法律的规定，故本院确定原告孙国银主张的逾期利息为年息6%。被告杨维玲自愿为被告李朝文的借款行为提供担保，在被告李朝文不能还本付息时，应由被告杨维玲承担连带赔偿责任。故对原告孙国银要求被告杨维玲对争议借款承担连带赔偿责任的诉讼请求应予支持。被告李朝文未履行还本付息义务，已构成违约。故原告请求被告归还借款本金及逾期利息，以及由被告杨维玲承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告李朝文于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告孙国银借款人民币本金45，000元及自2016年1月21日起至还清本金之日止的逾期利息（逾期利息按年息6%计算）；
二、由被告杨维玲对上述借款本金及逾期利息承担连带赔偿责任。
如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李朝文、杨维玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李正波
人民陪审员 韩建华
人民陪审员 钱菊芬
二〇一八年七月四日
书 记 员 许芷嫣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民特29号
申请人：艾某1，女，汉族，永州市冷水滩区人。
申请人：艾某2，女，汉族，永州市冷水滩区人。
申请人：艾某3，女，汉族，永州市冷水滩区人。
监护人：伍淑云（系三申请人的奶奶），女，汉族，永州市冷水滩区人。
申请人艾某1、艾某2、艾某3申请宣告公民失踪一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人艾某1、艾某2、艾某3称：三申请人系三胞胎孪生姐妹，与被申请人秦芳系母女。被申请人秦芳的丈夫艾上友于2012年3月17日因病去世，被申请人考虑到家庭实际困难，其本人难以抚养三个孩子，于2012年5月离开冷水滩XX路XX小区XX号，至今杳无音讯。从此，三申请人与监护人伍淑云相依为命，为寻找被申请人的下落，申请人及监护人向冷水滩区公安分局梧桐派出所报案。现被申请人下落不明已达四年之久，特根据法律规定申请宣告被申请人失踪，请求依法宣告。
经审理查明，下落不明人秦芳，女，1986年6月4日出生，汉族，湖南省新田县人，原住湖南省永州市冷水滩区XX路XX小区XX号，系被申请人的母亲。被申请人的丈夫艾上友于2012年3月因病去世，被申请人于2012年5月离家出走。2012年6月21日，申请人的奶奶伍淑云向永州市公安局冷水滩分居梧桐派出所报案，但被申请人至今无音讯，留下三申请人与奶奶伍淑云共同生活。申请人艾某1、艾某2、艾某3申请宣告秦芳失踪后，本院于2016年9月19日在《人民法院报》发出寻找秦芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，秦芳仍然下落不明。
本院认为，被申请人秦芳于2012年5月离家出走，至今未与申请人联系，音讯全无的事实，有申请人及被申请人居住地的永州市冷水滩区凤凰街道湖塘社区下李家居民小组的证明及公安机关的接处警案（事）件登记表予以证实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，公民下落不明年满2年的，利害关系人即可向法院申请宣告其为失踪人。现被申请人秦芳下落不明年已满4年，申请人作为其女儿向本院提出申请，符合法律规定，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告秦芳失踪；
指定伍淑云为失踪人秦芳的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王枫
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 李静
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民特29号申请人：艾某1，女，汉族，永州市冷水滩区人。申请人：艾某2，女，汉族，永州市冷水滩区人。申请人：艾某3，女，汉族，永州市冷水滩区人。监护人：伍淑云（系三申请人的奶奶），女，汉族，永州市冷水滩区人。申请人艾某1、艾某2、艾某3申请宣告公民失踪一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人艾某1、艾某2、艾某3称：三申请人系三胞胎孪生姐妹，与被申请人秦芳系母女。被申请人秦芳的丈夫艾上友于2012年3月17日因病去世，被申请人考虑到家庭实际困难，其本人难以抚养三个孩子，于2012年5月离开冷水滩XX路XX小区XX号，至今杳无音讯。从此，三申请人与监护人伍淑云相依为命，为寻找被申请人的下落，申请人及监护人向冷水滩区公安分局梧桐派出所报案。现被申请人下落不明已达四年之久，特根据法律规定申请宣告被申请人失踪，请求依法宣告。经审理查明，下落不明人秦芳，女，1986年6月4日出生，汉族，湖南省新田县人，原住湖南省永州市冷水滩区XX路XX小区XX号，系被申请人的母亲。被申请人的丈夫艾上友于2012年3月因病去世，被申请人于2012年5月离家出走。2012年6月21日，申请人的奶奶伍淑云向永州市公安局冷水滩分居梧桐派出所报案，但被申请人至今无音讯，留下三申请人与奶奶伍淑云共同生活。申请人艾某1、艾某2、艾某3申请宣告秦芳失踪后，本院于2016年9月19日在《人民法院报》发出寻找秦芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，秦芳仍然下落不明。本院认为，被申请人秦芳于2012年5月离家出走，至今未与申请人联系，音讯全无的事实，有申请人及被申请人居住地的永州市冷水滩区凤凰街道湖塘社区下李家居民小组的证明及公安机关的接处警案（事）件登记表予以证实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，公民下落不明年满2年的，利害关系人即可向法院申请宣告其为失踪人。现被申请人秦芳下落不明年已满4年，申请人作为其女儿向本院提出申请，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告秦芳失踪；指定伍淑云为失踪人秦芳的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员  王枫二〇一六年十一月二十一日代理书记员  李静
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01221号
原告：夏某，女，1978年3月5日生，汉族。
被告：彭某，男，1977年2月1日生，汉族。
本院在审理原告夏某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费700元减半收取350元，由原告负担。
审判员 叶荣伟
二〇一五年五月四日
书记员 陶 莹
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0427民初375号
原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司。住所地：云南省新平县桂山街道太平新区**号。
法定代表人郭立峰，董事长。
被告杨正清，男，1990年11月17日生，住新平县。
原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司诉被告杨正清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员瞿晓红适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司的法定代表人郭立峰到庭参加诉讼，被告杨正清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司诉称，2015年4月23日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元，约定于2015年5月23日归还借款。被告收款后于当天出具了一份《借条》给原告。借款期限到期后，被告未按约还款。经原告多次催要均未果。被告借款后未按约还款，根据法律规定，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨正清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、提交一份营业执照复印件、一份组织机构代码证复印件、一份负责人身份证明原件，证明原告主体资格；
2、提交一份借条原件、一份身份证复印件，证明被告欠原告借款本金10000元的事实及双方约定的还款时间是2015年5月23日。
被告杨正清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
本院对原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司提交的证据认定如下：
原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司提交的证据1-2来源合法、内容客观真实与本案有关联性，本院予以确认。
根据原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司的陈述，结合证据材料，本院认定以下法律事实：被告杨正清于2015年4月23日以需要资金周转为由，向原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司借款10000元，并于当日出具了借条给原告，双方约定借款还款时间是2015年5月23日。对借款期间的利息未进行过约定，原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司以现金方式将借款交付给被告杨正清。借款到期后，被告杨正清未按约向原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司偿还借款，经原告多次催要未果。2016年4月12日，原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司以被告杨正清拒不偿还其借款为由诉讼来院，请求人民法院判令支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中,被告杨正清向原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司借款，原告已提供借款给被告，双方的借贷关系即时成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，原、被告双方约定的借款还款日期为2015年5月23日，借款到期后原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告杨正清经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告杨正清于判决生效之日起十日内偿还原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告杨正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 瞿晓红
二〇一六年六月十七日
书记员 吴晓珊
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2622民初1015号
原告：曾应新，女，1967年6月6日生，汉族，贵州省黄平县居民。
被告：沈玉莲，女，1964年6月1日生，苗族，贵州省黄平县居民。
原告曾应新与被告沈玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后。原告曾应新以还需要收集主要证据为由，于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾应新自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾应新撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告曾应新负担。
审判员 赵兴萍
二〇一八年九月五日
书记员 袁齐蔚
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2018）黔0322民督275号
申请人：桐梓县通达五金机电经营部。
业主：唐珍元，女，1969年8月27日生，汉族，。
被申请人：贵州益远劳务有限公司。
法定代表人：刘益洪，执行董事兼总经理。
被申请人：刘益洪，男，1974年10月29日生，汉族，湖南省长沙市人。
申请人桐梓县通达五金机电经营部于2018年8月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人从2016年至2018年8月11日在申请人处购材料，2018年8月13日，经双方结算被申请人欠材料款121868元，被申请人出具《材料款说明》一份。现申请人要求被申请人偿还材料款121868元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州益远劳务有限公司、刘益洪应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人桐梓县通达五金机电经营部偿还材料款121868元。
申请费912元，由申请人桐梓县通达五金机电经营部公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一八年八月二十八日
法官助理 吴玉梅
书 记 员 张冰倩
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫来民初字第0056号
原告甲公司
被告乙公司
原告甲公司（以下简称甲公司）诉被告乙公司（以下简称乙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈军独任审判，公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托代理人蔡某到庭参加诉讼，被告乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，被告在工程建设中，同原告签订合同购买混凝土。合同约定原告向被告供应C20混凝土，单价为每立方米290元。合同签订后，原告按照合同约定，向被告供应混凝土共计351立方。但被告却没有按时给付混凝土款。为维护原告合法权益，特向法院提诉讼要求被告给付货款87552元及延期付款利息10000元，诉讼费由被告承担。
被告乙公司未作答辩。
经审理查明，原被告双方于2011年4月26日签订商品混凝土现款现货合同载明：“强度等级C20，价格290元／立方米、数额约600，甲方乙公司林某某2011.4.26乙方甲公司2011.4.26。被告的法定代表人林某某签字确认了甲公司销售确认单，载明：“客户乙公司，期间为2011.4.28-2011.5.6，合计方量351合计金额101790元销售员王某，供货单位甲公司日期2011.5.7客户确认数量准确林某某日期2011年5月20日”。
另查明，被告乙公司给付过原告14268元货款，从总金额101790元中扣除已给付的14268元，下欠87552元货款未给付。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告虽未到庭，但原告提供的现货合同书、销售确认单能够证明双方存在合法的买卖关系，被告应当按照约定及时向原告支付货款及逾期利息，原告诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乙公司于本判决生效后十日内给付原告甲公司货款87552元及逾期利息（利息以本金87552元为基数，自2013年2月1日起按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算至本判决确定给付之日至）。
案件受理费减半收取1119元，由被告乙公司负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 陈军
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 邓曼
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6333号
申请执行人孙怡，女，1981年12月6日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人孟庆，男，1973年9月23日生，汉族，户籍地上海市。被执行人朱琳，女，1973年1月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告孙怡与被告孟庆、朱琳民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)宝民一(民)初字第9463号民事判决，已经发生法律效力。权利人孙怡于2015年11月19日向本院申请执行，要求被执行人孟庆、朱琳支付欠款人民币677,677.5元及利息17,040元，违约金315,720元，案件受理费11,754元、保全费3,120元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，我院已经轮侯查封被执行人孟庆、朱琳名下一套房产，但难以处置，经查被执行人无银行存款、证券等财产登记信息，也无其他可供执行之财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，虽然轮侯查封被执行人名下房产，但难以处理，且被执行人没有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产，致使本案短期内难以执行完毕，申请人亦同意该案暂缓执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第8463号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韩 康
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初6747号
原告：刘元昀，男，汉族，1979年10月19日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：熊肸，本芳律师事务所律师。
被告：刘勇，男，汉族，1975年7月15日出生，贵州省毕节市人，现住贵州省毕节市七星关区。
原告刘元昀与被告刘勇追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告刘元昀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘元昀撤回起诉处理。
审判员 王 琦
二〇一八年八月二十九日
书记员 周光萍
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初6747号原告：刘元昀，男，汉族，1979年10月19日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：熊肸，本芳律师事务所律师。被告：刘勇，男，汉族，1975年7月15日出生，贵州省毕节市人，现住贵州省毕节市七星关区。原告刘元昀与被告刘勇追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告刘元昀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘元昀撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇一八年八月二十九日书记员 周光萍
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上民初字第264号
原告：狄晓牛。
委托代理人：陈援。
被告：杭州江岸物业管理有限公司。
被告：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：陈志斌。
本院在审理原告狄晓牛诉被告杭州江岸物业管理有限公司、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告狄晓牛撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告狄晓牛负担。予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一三年二月二十五日
书记员 洪 茜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初10112号
原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址在贵州省贵阳市南明区遵义路30-6号。
负责人：ＸＸ，职务该行行长。
委托代理人：白宏宏、任明燕（实习），贵州乐圣律师事务所律师（一般代理）。
被告：贵州某某汽车销售服务有限公司，地址在贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市B区正四层B4-17号。
法定代表人：廖顺玉。
被告：李某某，女，1980年3月3日出生，汉族，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县。
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行与被告李某某、贵州某某汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某归还原告借款77247元及手续费、逾期滞纳金、利息至欠款付清之日止；2、判令被告李某某承担原告律师费11670元；3、判令被告贵州某某汽车销售服务有限公司对以上款项承担连带责任；4、确认原告对被告李某某提供的抵押物在担保责任范围内享有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年8月30日，被告李某某向原告申请分期付款103000元购车，并以所购车辆提供抵押担保，被告贵州某某汽车销售服务有限公司提供保证担保。被告李某某消费分期贷款后未按约定履行还款义务，被告贵州某某汽车销售服务有限公司亦未代偿。
本院经审查认为：原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告李某某、贵州某某汽车销售服务有限公司借款合同系列纠纷案件中，被告涉嫌虚构贷款材料，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的起诉。
案件受理费1177元，退还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年九月三日
书记员 宋鸿宇
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初168号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人曾志绍，男，1965年10月11日出生，江西省新干县人，汉族，高中文化，务工，户籍所在地新干县，家住新干县。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月7日被吉水县公安局刑事拘留，9月11日被取保候审。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人曾志绍犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员江文彪出庭支持公诉，被告人曾志绍到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：被告人曾志绍违反交通运输法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任,应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，并与被害方达成了调解协议，取得了谅解，可从轻或减轻处罚。提请法院依法判处。
被告人曾志绍对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年9月7日，被告人曾志绍驾驶赣DQ**
96号豪爵牌普通二轮摩托车，沿G105线由北向南从新干县驶往吉水县双村镇。早上6时10分许，当被告人驾驶摩托车行至吉水县G105线1880km+280m八都镇敬老院路段时，驶入非机动车道行驶，将前方在道路路肩上步行的被害人习某1撞倒，造成习某1当场死亡的交通事故。经事故责任认定，曾志绍驾驶机动车驶入非机动车道，违反《道路交通安全法》中“……机动车、非机动车、行人实行分道通行。……”的规定，是造成事故的全部原因，负事故全部责任；习某1在人行道上正常行走，无违法行为，不负事故责任。
事故发生后,被告人曾志绍随即拨打120急救，并在现场等候交警和医生处理，随后接受调查，如实供述了肇事经过。
另查明，被告人曾志绍持有准驾车型D机动车驾驶证，其驾驶的摩托车因逾期未检验，被注销。被害人习某1，1929年10月21日出生，家住吉水县八都镇江背村老凌头自然村9号。经酒精测试，被告人曾志绍的血液中未检出酒精成分；经鉴定，肇事车赣Ｄ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车符合安全运行标准。经鉴定，被害人习某1符合交通事故中头部、肢体受钝性外力致颅脑损伤而死亡。
2017年9月10日，被告人曾志绍与被害人习某1的家属达成了调解协议，曾志绍自愿赔偿被害方损失共计12.4万元（已履行），被害人家属对曾志绍的行为表示谅解，并恳请司法机关对曾志绍从轻处理。
认定上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证无异议的下列证据在案佐证：接处警登记表、受案登记表；被告人曾志绍的人口信息表、驾驶证信息及归案情况说明；交通事故认定书及赔偿调解协议书、谅解书；证人习某2、习某3、李某的证言；酒精含量检验报告书、机动车性能检验报告单、被害人习某1的人口信息及死亡证明、死亡鉴定意见；现场勘验检查笔录、事故现场图、现场照片；被告人曾志绍的供述。
经法庭认证，上述证据来源真实合法、相互关联、相互印证，本院予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
本院认为，被告人曾志绍违反道路交通安全法律、法规，
驾驶二轮摩托车行驶在G105线，并驶入非机动车道，在八都镇敬老院路段处，撞向在前方同向路肩上行走的习某1，过失造成习某1当场死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人曾志绍犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。肇事后，被告人曾志绍及时拨打急救电话并在现场等候调查，如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可对其从轻处罚；同时，被害方的损失得到赔偿，被告人曾志绍取得了被害人习某1家属的谅解，可从轻处罚。庭审中，公诉机关提出对被告人曾志绍具有投案自首的情节，并得到了被害人家属的谅解，可从轻或减轻处罚并适用缓刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾志绍犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖 珺
人民陪审员 郭莲英
人民陪审员 高 飞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 凌赟赟
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民特3号
申请人：康天光，男，1968年8月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
申请人：张勤廉，男，1969年10月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院于2017年10月25日立案受理申请人康天光与张勤廉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人因财产损害赔偿纠纷，于2017年10月25日经永昌县水源镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
张勤廉赔偿王伟云4**元，赔偿康天光500元，现金赔偿，2017年4月15日由瞿全忠负责履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人康天光与张勤廉于2017年4月15日经永昌县水源镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 张建忠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄小霞
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初1707号
原告丁显华，男，1967年11月13日出生，汉族，住红花岗区。
委托诉讼代理人李金富，桐梓县楚米法律服务所法律工作者。
被告陆安焱，男，1977年7月4日出生，汉族，现住桐梓县。
原告丁显华与被告陆安焱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁显华及其委托诉讼代理人李金富、被告陆安焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁显华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费62056.29元、住院伙食补助费2100元、误工费29199元、护理费7500元、营养费6000元、伤残赔偿金53485.24元、继续治疗费8000元、鉴定费1900元、交通费1200元、精神抚慰金3000元，共计174440.53元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月8日，被告驾驶无号牌电动二轮车沿桐楚大道自南向北行驶，至包南线××（××道白果树）××与前××在车行道上行走的原告剐蹭致伤。原告伤后在桐梓县人民医院治疗2天转遵义市第一人民医院治疗19天出院疗养。2018年2月8日，原告之伤经鉴定为伤残十级，仍需继续治疗费8000元，并对误工、护理、营养等进行评估。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。
被告陆安焱辩称，发生交通事故是事实，对事故责任划分无异议，应该由答辩人赔偿的愿意赔偿。目前有点困难，希望原告方考虑，具体金额由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年10月8日21时30分，被告驾驶无号牌电动二轮车，行驶至包南线××（××大道白果树）处时，与前方在车行道上行走的原告发生剐蹭，造成原被告不同程度受伤及车辆受损。同年11月7日，桐梓县公安局交通警察大队作出遵公交认字[2017]第121号《道路交通事故认定书》，认定被告承担主要责任、原告承担次要责任。
交通事故发生当天23时39分，原告在桐梓人民医院住院治疗，同月10日出院，住院治疗2天。出院诊断为右肱骨中下段骨折，左侧髁上粉碎性骨折，右额部皮肤擦伤。出院医嘱转上级医院进一步行手术治疗。
2017年10月9日，原告在遵义市第一人民医院骨科门诊后转住院治疗，同月28日出院，住院治疗19天，共计支付医疗费54403.68元。出院诊断为右肱骨下段粉碎骨折，右肱骨远端及髁间粉碎骨折，右尺骨冠状突撕脱性骨折。出院医嘱休息1月，加强饮食营养，陪护一人；院外继续每2-3日换药达术后14日返院拆线，术后30天返院复片，以后定期门诊复查了解骨折愈合情况，患肢2-3月内禁剧烈活动；骨科随诊，术后3月内每月、3月后每3月返院复查。住院期间，被告赔偿原告5500元。
2017年11月21日，原告购买骨康胶囊等药物，支付医药费166元。2017年11月30日，原告在遵义市第一人民医院复查，支付医疗费117.3元。2018年1月18日至3月3日，原告在贵州省遵义荣誉军人康复医院住院治疗，共计支付医疗费7370.11元。
2018年1月29日，桐梓县公安局交通警察大队委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心就原告伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行评定。同年2月8日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴[2018]临鉴字第345号《司法鉴定意见书》，评定原告2017年10月8日所受损伤为伤残十级，误工期为90-270日、护理期60-90日、营养期60-90日，需后续治疗费约8000元。原告支付了1900元鉴定费。
上述事实，有原被告的陈述及道路交通事故认定书、出院记录、收费票据、增值税普通发票、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，因被告对道路交通事故发生经过、责任认定均无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，故本院对原告要求被告就交通事故造成的损失进行赔偿的请求予以支持。因交通事故认定书认定被告承担交通事故主要责任、原告承担次要责任，且被告驾驶的是电动二轮车，故本院认定就交通事故造成的损失，原告承担30%、被告承担70%。
对于交通事故造成的各项损失具体金额，本院认定如下：
1.医疗费：根据原告提交的收费票据，结合其病历资料，本院对请求的62056.29元予以支持。
2.住院伙食补助费：原告提交的出院记录证明其住院治疗21天，本院对请求的100元/天×21天=2100元予以支持。
3.误工费：原告未提交证据证明其收入情况，本院参照城镇就业人员年平均工资，结合司法鉴定意见书评定的误工期90-270日，酌情认定误工费58398元/年÷365天×180天=28799.01元。
4.护理费：原告未提交证据证明其护理人员的收入，故本院参照居民服务业平均工资，结合司法鉴定意见书评定的护理期60-90天，对请求的100元/天×75天=7500元予以支持。
5.营养费：原告提交的出院记录证明医嘱加强营养，司法鉴定意见书评定营养期为60-90天，故本院酌情认定营养费50元/天×75天=3750元。
6.残疾赔偿金：司法鉴定意见书评定原告所受损伤为十级伤残，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，本院对请求的26742.62元/年×20年×10%=53485.24元予以支持。
7.后续治疗费：司法鉴定意见书需后续治疗费约8000元，本院予以认定。
8.鉴定费：原告提交的增值税普通发票证明支付了鉴定费1900元，本院予以认定。
9.交通费：结合原告就医、申请鉴定等事实，本院酌情认定交通费700元。
10.精神抚慰金：司法鉴定意见书评定原告所受损伤为十级伤残，故本院酌情认定精神抚慰金2000元。
综上所述，涉案交通事故共计造成损失170290.54元。根据双方在交通事故中的过错程度，被告应当赔偿原告170290.54元×70%=119203.38元。扣除已赔偿的5500元，被告应赔偿原告113703.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆安焱于本判决生效后十日内赔偿原告丁显华113703.38元；
二、驳回原告丁显华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费585元，由被告陆安焱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 彭 兰 娟
二〇一八年六月二十日
书记员 令狐巍巍
山东省临沂市河东区人民法院
陈某诉蒋某承包合同纠纷
一 审 民 事 判 决 书
（2013）河民初字第483号
原告陈某，男，1954年4月26日生，汉族，农民，住临沂市河东区九曲街道办事处九曲店居委。
被告蒋某，男，1964年2月1日生，汉族，农民，住临沂市河东区汤头街道办事处后林子村。
原告陈某与被告蒋某承包合同纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法由审判员徐李明独任审判，于2013年3月11日，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王英连，被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年3月份，我与被告达成口头协议，准备从被告在其村承包的土地中转包一亩左右，用作迁坟墓地，同年3月31日，我向被告交付承包费50000元。协议达成后，因该转包地作为墓地不能被国家批准，为此该转包未能实施，且承包地也未交付给我。后我要求退回承包费未果，请求依法解除农用土地转包合同，返还预交承包费50000元。
被告蒋某在庭审中辩称，我不同意返还承包费50000元，也不同意解除合同；如果返还的话，我也不同意全额返还，因为我也有损失。
经审理查明，2012年3月份，原告陈某与被告蒋某达成口头协议，约定：原告陈某准备转包被告蒋某在其村承包的土地一亩左右，用作迁坟墓地。同年3月31日，原告向被告交承包费50000元，被告蒋某为原告陈某出具收条（收条是在一份空白格式“出库单”上所写）一份，内容为：今收到九曲店陈之华土地承包款（墓地款）50000元。协议达成后，原告陈某将转包地作为迁墓地未能实现，便要求被告蒋某退回承包费未果，后诉讼来院。
另查明，陈某与陈之华系同一人。
被告蒋某主张其有损失，未向本院提供证据。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原、被告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告陈某与被告蒋某口头达成的转包承包地作为墓地，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款，第十七条等有关法律规定，为无效合同，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还等有关规定，被告蒋某应当返还原告陈某现金50000元。被告蒋某辩称，其也有损失，未向本院提供证据，本院不予采信。据此，为维护法律的尊严和保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告蒋某口头达成的农村土地承包协议无效。
二、被告蒋某于本判决生效后五日内返还原告陈某承包费50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐李明
二〇一三年三月十一日
书记员 房美华
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第483号
原告xxx，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，农民。
委托代理人xxx，男，xxxx年xx月xx日生，汉族。
被告xxx，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，农民。
原告xxx与被告xxx承包合同纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法由审判员徐李明独任审判，于2013年3月11日，公开开庭进行了审理。原告xxx及其委托代理人xxx，被告xxx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xxx诉称，2012年3月份，我与被告达成口头协议，准备从被告在其村承包的土地中转包一亩左右，用作迁坟墓地，同年3月31日，我向被告交付承包费50000元。协议达成后，因该转包地作为墓地不能被国家批准，为此该转包未能实施，且承包地也未交付给我。后我要求退回承包费未果，请求依法解除农用土地转包合同，返还预交承包费50000元。
被告xxx在庭审中辩称，我不同意返还承包费50000元，也不同意解除合同；如果返还的话，我也不同意全额返还，因为我也有损失。
经审理查明，2012年3月份，原告xxx与被告xxx达成口头协议，约定：原告xxx准备转包被告xxx在其村承包的土地一亩左右，用作迁坟墓地。同年3月31日，原告向被告交承包费50000元，被告xxx为原告xxx出具收条（收条是在一份空白格式“出库单”上所写）一份，内容为：今收到九曲店陈之华土地承包款（墓地款）50000元。协议达成后，原告xxx将转包地作为迁墓地未能实现，便要求被告xxx退回承包费未果，后诉讼来院。
另查明，xxx与xxx系同一人。
被告xxx主张其有损失，未向本院提供证据。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原、被告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告xxx与被告xxx口头达成的转包承包地作为墓地，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款，第十七条等有关法律规定，为无效合同，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还等有关规定，被告xxx应当返还原告xxx现金50000元。被告xxx辩称，其也有损失，未向本院提供证据，本院不予采信。据此，为维护法律的尊严和保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、原告xxx与被告xxx口头达成的农村土地承包协议无效。
二、被告xxx于本判决生效后五日内返还原告xxx承包费50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告xxx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐李明
二〇一三年三月十一日
书记员 房美华
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4994号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：陈璇（特别授权代理），系该公司员工。
被告：胡松林，男，汉族，1987年1月30日出生，住贵州省毕节市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告胡松林合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一八年九月三日
书记员 高立
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4870号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，系该公司董事长。
委托代理人：张庆敏（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。
被告：史烜，男，1982年9月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告史烜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一八年九月五日
书记员 高立
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执768号
申请执行人于晓光，男，1962年10月24日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省嫩江县。
委托代理人陈英秀（于晓光爱人），女，1964年3月12日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省嫩江县。
被执行人谢彦新，男。
本院在执行于晓光申请执行谢彦新交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2015）嫩刑初字第197号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一六年十二月十日
书记员 陶慧
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初155号
原告北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。
法定代表人欧新刚，主任。
委托代理人高尉泷，北京市中伦律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人王建国，男，1979年6月13日出生，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
第三人李德义，男，1962年11月28日出生。
原告北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称房山区土储中心）诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不服行政裁决一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李德义与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参与本案诉讼。第三人李德义提出管辖权异议，认为本案属于辖区重大、复杂的案件，不宜由本院审理，应当由北京市第二中级人民法院审理。
经审查，本院认为，第三人李德义提出的管辖权异议申请的理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第二款、第六十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回第三人李德义提出的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 安 然
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 张福越
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0111行初155号原告北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。法定代表人欧新刚，主任。委托代理人高尉泷，北京市中伦律师事务所律师。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人王建国，男，1979年6月13日出生，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。第三人李德义，男，1962年11月28日出生。原告北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称房山区土储中心）诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不服行政裁决一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李德义与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参与本案诉讼。第三人李德义提出管辖权异议，认为本案属于辖区重大、复杂的案件，不宜由本院审理，应当由北京市第二中级人民法院审理。经审查，本院认为，第三人李德义提出的管辖权异议申请的理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条第二款、第六十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回第三人李德义提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  安 然人民陪审员  杨忠东人民陪审员  梁志艳二〇一六年五月十日书 记 员  张福越
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0823民初542号
原告：谢华良，男，汉族，生于1954年6月13日，住所地为景东彝族自治县。
被告：罗运，男，汉族，生于1960年10月9日，住所地为云南省昆明市盘龙区。
被告：姜晓华，女，汉族，生于1964年6月10日，住所地为普洱市。
委托诉讼代理人：姜晓文，男，彝族，生于1966年12月8日，住所地为景东彝族自治县。代理权限为：特别授权。
原告谢华良诉被告罗运、姜晓华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭�行审理。原告谢华良、被告罗运及被告姜晓华的委托诉讼代理人姜晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告办理位于景东彝族自治县房屋的土地证过户手续并承担全部手续费用，同时支付原告违约金30000元；2、判令被告方承担诉讼费、律师费、交通费、住宿费等费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年11月16日，二被告将其共同位于景东彝族自治县房屋以143060元价格出售给原告，双方签订《房屋买卖合同》对各自权利义务进行了约定。原告按约定交付购房款，被告交付房屋并办理房产证变更登记手续。后政府出台相关政策缴纳土地出让金后可办理土地证过户手续，为此原告多次与被告方协商，被告方同意办理土地证过户手续，但拒绝承担相关费用。为此原告于2018年3月2日向景东彝族自治县人民法院提起诉讼，双方于2018年3月29日协商签订《补充协议》，约定：“办理土地证过户手续产生的各项税费、杂费等全部由被告承担支付”，故原告撤回起诉。原告撤回起诉至今被告方仍未办理土地证过户手续，故起诉要求判令支持原告上述诉讼请求。
被告罗运、姜晓华认可双方房屋买卖及2018年3月29日签订《补充协议》的事实。共同辩称，景东运输分公司2018年1月开始向房屋产权人、住户收取房屋维修金，收取后用于小区公共房屋、设施损坏维修的专项基金，而原告作为房屋产权人住户拖欠至今未交，于是景东运输分公司不同意协助办理土地证过户手续，同时鉴于该维修基金不属办理土地证过户所产生的费用。因此，系原告违约而造成《补充协议》无法执行，故原告应承担违约责任向被告支付30000元违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告罗运为证明涉案房屋维修基金由住户即原告交纳的主张，提交证据即景东运输分公司于2018年6月13日出具的情况说明，原告提出异议认为应由卖方即被告交纳，被告姜晓华认可该组证据。本院认为，该组证据不能证明被告主张，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2010年11月16日，二被告将所有位于景东彝族自治县房屋以143060元价格出售给原告，双方签订《房屋买卖合同》对各自权利义务进行了约定，对办理相关产权变更登记手续时间未进行约定。原告按约定交付购房款，被告方交付房屋并办理房产证变更登记手续，其房屋所有权人登记为谢华良，房屋所有权证号为景东房权证景东县字第××号。后政府出台相关政策缴纳土地出让金后可办理土地证过户手续，原、被告双方就承担办理土地证过户手续相关费用事宜发生纠纷，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼后，原告与被告罗运于2018年3月29日协商并征得被告姜晓华同意，双方签订《补充协议》约定：“办理土地证过户手续产生的各项税费、杂费等全部由被告罗运承担支付，违约赔偿另一方30000元等内容”，但未对办理土地证过户手续时间进行约定，为此原告撤回起诉。现原告以被告方违反《补充协议》为由，起诉要求二被告按约定履行义务并承担违约责任。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告罗运、姜晓华签订的《房屋买卖合同》，系当事人真实意思表示，且内容未违反相关法律规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自�的义务。2010年11月16日签订的《房屋买卖合同》对双方权利义务包括办理各项手续费用承担作了明确约定，且二被告收取房款将房屋移交原告并协助办理房产证变更登记手续。2018年3月29日虽系原告与被告罗运签订《补充协议》，但庭审中被告姜晓华对该《补充协议》系征得其认可签订的事实无异议，故二被告应依照约定办理土地证过户手续并承担相关费用。而《补充协议》约定原签订的《房屋买卖合同》内容不变，对办理土地证事宜作了进一步确认，再次明确约定办理土地证过户手续产生的各项税费、杂费等全部费用由被告方承担，其该约定也应包括案件争议交纳房屋维修基金承担事宜，即涉案房屋维修基金按约定应由被告方承担。现原告要求二被告协助原告办理位于景东彝族自治县房屋的土地证过户手续并承担全部手续费用的诉讼请求，符合当事人约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持；鉴于《房屋买卖合同》及《补充协议》均未对办理土地证过户手续时间进行约定，故原告要求二被告支付违约金30000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；至于原告要求被告方承担律师费、交通费、住宿费等费用的诉讼请求，原告未举证证明其主张，理应由原告承担举证不能责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告罗运、姜晓华于本判决书生效之日起一百五十天内，协助原告谢华良办理位于景东彝族自治县房屋（房屋所有权证号为景东房权证景东县字第××号）的土地证过户登记手续，将变更后的土地使用证交付于原告谢华良，并承担办理土地证过户手续相关费用；
二、驳回原告谢华良的其他诉讼请求。
案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告谢华良负担580元，被告罗运、姜晓华共同负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年七月二日
书记员 方丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5279号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市佳美乐食品有限公司。住所地:广东省广州市天河区岐岗路自编***号***房。
法定代表人：区金日。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李满成，男，1965年10月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人广州市佳美乐食品有限公司（以下称佳美乐公司）因与被申请人李满成劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终3495号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳美乐公司申请再审称：李满成欠付我司法定代表人区金日货款，与其应收我司款项互相冲减后余款已由我司关联企业银行转账代付给肇庆焕发生物科技有限公司，付款时间2014年4月25日是本案仲裁时效的起算日，李满成申请劳动仲裁已过仲裁时效。请求撤销二审判决，再审本案。
李满成提交书面意见称，我已归还全部货款94950元，佳美乐公司对汇款至肇庆焕发公司的陈述是虚假陈述。本案并未过诉讼时效，请求法院依法驳回佳美乐公司的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点在于佳美乐公司是否拖欠李满成经营的糖浆部2013年的业务费，以及李满成申请的劳动仲裁是否已超出一年的劳动仲裁期限。
根据佳美乐公司于2014年4月25日出具的《结算清单》，其第一条确认李满成欠付的货款，第二条确认佳美乐公司欠付李满成的业务费及代付的货款，第三条确认上述两条所涉款项抵扣后李满成应收款的余额及支付方式。结合上述第一条至第三条的内容，足以确认佳美乐公司在出具该份《结算清单》之时仍确认尚未支付糖浆部业务费64662元。二审法院据此认定，佳美乐公司拖欠李满成业务费64662元，证据充分，并无不当。至于佳美乐公司提供的关于付款的证据，其证明的相关付款事实发生在佳美乐公司出具《结算清单》之前，不足以否定佳美乐公司在确认欠付业务费64662元之后已实际支付了该笔款项。佳美乐公司申请再审主张其已全部结清涉案争议的业务费，依据不足，本院亦不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，关于业务费的支付时间，双方并无明确约定，二审法院纠正一审法院关于本案仲裁时效起点为2014年4月25日的事实认定，于法有据，并无不当。二审法院结合双方之间其他纠纷诉讼的情况，认定李满成在2015年6月17日提起本案劳动仲裁并未超过一年的仲裁时效正确，本院予以确认。
综上，佳美乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市佳美乐食品有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十月十日
书记员 李 彤
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初3609号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合*楼***室。
法定代表人：徐晓辉，公司董事长。
被告：涂华梅，女，1990年4月5日生，汉族，贵州省桐梓县人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告涂华梅追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 张建华
二〇一八年七月十七日
书记员代 小 均
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初3609号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合*楼***室。法定代表人：徐晓辉，公司董事长。被告：涂华梅，女，1990年4月5日生，汉族，贵州省桐梓县人。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告涂华梅追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 张建华二〇一八年七月十七日书记员代 小 均
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第25号
原告：陈书琴。
被告：陈静。
原告陈书琴与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法由代理审判员姚建林适用简易程序，于2013年2月25日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告陈书琴到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书琴起诉称：2010年9月30日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借陈书琴人民币壹拾万元整，借期为壹年，2010年9月30日至2011年9月30日，如有需要及时归还，借款人：陈静，2010年9月30日。”现原告催讨无着，故诉至法院，要求判令被告归还借款10万元。原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份。
被告陈静未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，被告陈静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使相关诉讼权利，不影响本院对证据的采信及事实的认定。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告陈书琴与被告陈静之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告归还到期借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈静归还原告陈书琴借款10万元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚建林
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 尚 洁
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01006号
罪犯王康，男，1993年10月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2011年6月16日以（2011）宝刑初字第00139号刑事判决，以被告人王康犯抢劫罪，判处有期徒刑6年又11个月，并处罚金5000元已交，刑期执行自2010年10月19日至2017年9月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年11月24日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第81号刑事裁定，对罪犯王康减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行2016年9月18日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王康确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王康在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王康在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王康准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第125号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行。住所地，太谷县108国道邮政大楼六层。
法定代表人王瑞明，系该行行长。
委托代理人王大好，系该行资产保全岗工作人员。
被告栗云成。
被告郭华。系被告栗云成的妻子。
被告吕永红。
被告吴转桃，系被告吕永红的妻子。
被告杨敬玲。
被告栗秋棠，系被告杨敬玲的妻子。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉被告栗云成、郭华、吕永红、吴转桃、杨敬玲、栗秋棠金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中太谷县支行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费83元，合计108元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中太谷县支行负担。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 石富新
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 时雅飞
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2622民初735号
原告：潘建英，女，1951年3月2日生，苗族，贵州省黄平县居民。
被告：杨松秀，女，1957年5月1日生，汉族，贵州省黄平县居民。
原告潘建英与被告杨松秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告潘建英、被告杨松秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建英向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款24,000.00元。事实和理由：2012年，被告杨松秀夫妻因家庭生活需资金周转，向原告潘建英借款40,000.00元，还了16,000.00元。2016年10月30日，因被告杨松秀无钱归还，重新向原告潘建英出具了借条。原告潘建英多次找被告杨松秀催讨借款，杨松秀均以各种理由拖延偿还，为维护原告潘建英的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的上列诉讼请求。
被告杨松秀承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己暂时无能力偿还原告借款，被告杨松秀的退休工资被法院执行中。
本院认为，被告杨松秀承认原告潘建英在本案中主张的事实，故对原告潘建英主张的事实予以确认。被告杨松秀在困难时向原告潘建英借款，并对所借款项偿还了部分，由于无能力继续偿还借款，2016年10月30日，被告杨松秀重新向原告潘建英出具了借条，记明借到潘建英24,000.00元。被告杨松秀强调自己无能力偿还借款不是拖延还款的理由，原告潘建英要求被告偿还借款24,000.00元的理由成立，故原告的诉讼请求，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨松秀在本判决生效之日起十日内偿还原告潘建英借款24,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告杨松秀负担。
如不服本判决，可能在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 任家华
二〇一八年六月十九日
书记员 贾福娣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7610号
原告：明某某，女，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁洪泽律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告明某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁慈珊适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告明某某及委托代理人ＸＸ、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年3月经人介绍相识，2008年3月21日登记结婚，2012年5月16日生育一女张依明，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，导致经常发生争吵，严重伤害了夫妻感情。原、被告2014年3月起长期分居。故诉至法院请求1、判令原告与被告离婚；2、婚生女张依明由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告明某某与被告张某于2008年3月21日登记结婚，双方于2012年5月16日生育一女张依明，现原告以婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，导致经常争吵，严重伤害了夫妻感情，长期分居为由，要求与被告离婚。
以上事实：有原告提交的结婚证、户口本等证据，经开庭举证、质证及本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿结合的夫妻。原、被告应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流。且原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告明某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告明某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁慈珊
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡向余
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民郑初字第00071号
原告陈杰。
被告金森。
原告陈杰诉被告金森民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许昌进担任审判长，与审判员秦爱平、人民陪审员崔立国三人组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告金森无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称：2012年，被告金森因资金周转向宋金红借款两笔，金额共计150000元，并于2005年3月10日出具100000元的借条，于2005年3月9日出具50000元的借条。这两笔债权宋金红已转让与我并通知了金森，但金森一直未偿还。故请求人民法院依法判令被告给付欠款150000元及相应利息。
被告金森未答辩。
经审理查明：被告金森因需资金周转，向宋金红借款两笔，金额共计150000元，于2005年3月1日出具100000元的借条，借条内容为“借到宋金红现金拾万元整（100000、00），金森，2005年3月1号。”于2005年3月9日出具50000元的借条，借条内容为“借到现金五万元整（50000、00），金森，2005年3月9号。”宋金红多次找被告金森索要此两笔借款未果，就于2014年3月将此债权转让给陈杰（同时将金森出具的两份借条原件交与陈杰），并通过电话告知金森此债权转让的情况。此后陈杰向被告金森索要借款，金森仍未偿还。2014年7月9日，宋金红委托陈杰向金森邮寄了《债权转让通知书》。
认定上述事实，有原告陈杰的陈述、金森出具的借条、本院调查宋金红的材料等证明。
本案在审理过程中，本院根据陈杰的申请，依法对金森的银行存款采取了保全措施。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，债权人可以在不违反法律规定的情况下将合同的全部或者部分转让给第三人。本案中，被告金森向宋金红借款150000元，有其出具的借条为证，宋金红对金森享有150000元债权。宋金红将其对被告金森享有的150000元债权转让给陈杰时，已通知金森，陈杰依法对金森享有150000元债权。现在原告陈杰要求被告金森偿还150000元借款，符合法律规定，故本院对原告这一主张予以支持。对于原告主张的借款利息，由于金森在向宋金红借款时双方未约定利息，按照法律规定，应按照中国人民银行同期贷款利率，从原告向本院主张权利之日时开始计算该借款利息，并由被告金森支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告金森欠原告陈杰借款150000元，由其于本判决生效后十日内一次付清，并从2014年7月10日起按照中国人民银行所公布的同期贷款利率向原告陈杰支付该借款利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告金森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 许昌进
审 判 员 秦爱平
人民陪审员 崔立国
二〇一四年九月十六日
书 记 员 姜建国
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民郑初字第00071号
原告陈杰。
被告金森。
原告陈杰诉被告金森债权转让合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许昌进担任审判长，与审判员秦爱平、人民陪审员崔立国三人组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加了诉讼。被告金森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称：被告金森因资金周转向宋金红借款两笔，金额共计150000元，并于2005年3月10日出具100000元的借条，于2005年3月9日出具50000元的借条。这两笔债权宋金红已转让与我并通知了金森，但金森一直未偿还。故请求人民法院依法判令被告给付欠款150000元及相应利息。
被告金森未答辩。
经审理查明：被告金森因需资金周转，向宋金红借款两笔，金额共计150000元，于2005年3月1日出具100000元的借条，借条内容为“借到宋金红现金拾万元整（100000、00），金森，2005年3月1号。”于2005年3月9日出具50000元的借条，借条内容为“借到现金五万元整（50000、00），金森，2005年3月9号。”宋金红多次找被告金森索要此两笔借款未果，就于2014年3月将此债权转让给陈杰（同时将金森出具的两份借条原件交与陈杰），并通过电话告知金森此债权转让的情况。此后陈杰向被告金森索要借款，金森仍未偿还。2014年7月9日，宋金红委托陈杰向金森邮寄了《债权转让通知书》。
认定上述事实，有原告陈杰的陈述、金森出具的借条、本院调查宋金红的材料等证明。
本案�审理过程中，本院根据陈杰的申请，依法对金森的银行存款采取了保全措施。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，债权人可以在不违反法律规定的情况下将合同的全部或者部分转让给第三人。本案中，被告金森向宋金红借款150000元，有其出具的借条为证，宋金红对金森享有150000元债权。宋金红将其对被告金森享有的150000元债权转让给陈杰时，已通知金森，陈杰依法对金森享有150000元债权。现在原告陈杰要求被告金森偿还150000元借款，符合法律规定，故本院对原告这一主张予以支持。对于原告主张的借款利息，由于金森在向宋金红借款时双方未约定利息，按照法律规定，应按照中国人民银行同期贷款利率，从原告向本院主张权利之日时开始计算该借款利息，并由被告金森支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告金森欠原告陈杰借款150000元，由其于本判决生效后十日内一次付清，并从2014年7月10日起按照中国人民银行所公布的同期贷款利率向原告陈杰支付该借款利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告金森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 许昌进
审 判 员 秦爱平
人民陪审员 崔立国
二〇一四年九月十六日
书 记 员 姜建国
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2387号
原告南京广华远通纤维制品有限公司，住所地位于江苏省南京市六合区程桥镇羊山村。
被告美加美餐具股份有限公司，住所地位于福建省泉州市清濛园区西片区B-06、07、08地块办公楼。
申请人南京广华远通纤维制品有限公司申请执行美加美餐具股份有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年8月9日作出（2016）苏0116民初3035号民事判决书，判决美加美餐具公司于本判决生效之日起十日内给付广华纤维公司货款2027836.40元并偿付逾期付款利息损失（自2016年5月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。因被执行�未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，将被执行人美加美餐具股份有限公司纳入了失信被执行人名单。同时，本院在审理阶段首轮查封了美加美餐具股份有限公司名下位于泉州市经济技术开发区清濛园区西片区B-06,07,08地块、位于泉州市经济技术开发区清濛园区兴泰路59号地块、位于泉州市经济技术开发区清濛园区西片区B-15（C）地块。因上述土地系福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05执1234号案件中抵押物，福建省泉州市中级人民法院向本院来函，要求本院将上述土地的处置权交由其处理，后本院根据相关法律规定将处置权进行了移交并要求其依法处置后扣除抵押债权及相关费用后将剩余款项交由本院。经本院查找银行存款、房屋、车辆及工商登记信息，未发现有其他可供执行的财产。本院依法于2016年7月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人名下财产已交由其他法院处置，经本院查找，未查找到其他可供执行的财产，申请人亦未能提供，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0116执2387号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 黄 浩
二〇一六年十二月九日
书记员 陈梦雅
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2312号
原告：周尚才，男，1965年6月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：余国洪，系桐梓县花秋法律服务所法律工作者。
被告：贵州恒顺建筑工程有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城*号写字楼****号。
法定代表人：卢光伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹世林，男，1986年4月2日出生，汉族，住遵义市汇川区，系该公司员工。
被告：邱宁，男，1983年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告周尚才与被告贵州恒顺建筑工程有限公司、邱宁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周尚才及其委托诉讼代理人余国洪，被告贵州恒顺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人曹世林到庭参加诉讼。被告邱宁经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告周尚才向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即清偿原告材料款88870元，二被告负连带清偿责任；二、判决二被告从2016年4月30日起按月息1%计算支付原告资金占用利息至清偿材料款止（算至起诉之日为20440元）；三、二被告负担本案受理费。事实及理由：被告邱宁挂靠被告恒顺公司在桐梓承包工地施工，2015年先后在原告处购买建筑材料使用，于2015年12月15日被告邱宁与原告结算下欠原告建筑材料款88870元，向原告出具欠条约定在2015年12月25日付38800元，余款在2016年4月30日付清，时至期满被告分文未付，事后经原告多次督催，被告以种种借口推诿未予支付。为此，原告依法提起诉讼。
被告贵州恒顺建筑工程有限公司辩称，一、针对原告所涉及债务，原告无法提供详细清单证明该笔债务的详细过程；二、被告邱宁在外接了多处建筑工地，无事实证据证明所欠材料使用于被告所承包的工程；三、本案所用项目印章被告已于2018年4月20日向遵义市汇川区分局报案，并于2018年4月立案侦查。望法院在待侦查结束后再行开庭审理。
被告邱宁未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告周尚才从事钢筋和水泥销售，被告邱宁在原告处赊购建筑材料用于其在吉源煤矿承包的工程，并于2015年12月25日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到周尚才的材料款（捌万捌仟捌佰捌拾柒元正），此款于2015年12月25日付（壹万捌仟捌佰元正），余款2016年4月30日付清。欠款人：邱宁，2015年12月15日。”《欠条》中落款处加盖印章模糊不清。
因被告邱宁未到庭，原告主张欠条上加盖印章为被告贵州恒顺建筑工程有限公司桐梓县项目部印章，因涉案印章模糊不清，庭审中，本院通过电话询问邱宁赊购的材料是否用在被告恒顺建筑工程有限公司在吉源煤矿的工程，其表示其承接了几家公司的工程，当时赊购材料不限于用于恒顺公司在吉源煤矿的工程。加盖涉案印章系应原告要求加盖。
上述事实，有原告提供的《欠条》及原被告的陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为：被告邱宁对在原告处赊购材料的事实予以认可，原被告之间存在事实上的买卖合同关系。经被告邱宁与原告结算，被告邱宁作为欠款人向原告出具尚欠原告材料款88870元的《欠条》一张，本院对原告主张被告邱宁支付材料款88870元的请求予以支�。关于原告主张被告贵州恒顺建筑工程有限公司承担连带支付责任的请求，因原告提供的《欠条》中加盖印章模糊，无法看清被告贵州恒顺建筑工程有限公司字样，且庭审中本院当庭电话询问被告邱宁，邱宁称在吉源煤矿承接了几家公司的项目，赊购材料不限于用于吉源煤矿，加盖印章也系原告要求加盖，原告未提供证据证明涉案印章即系被告贵州恒顺建筑工程有限公司所在吉源煤矿项目部的印章，故对原告请求被告贵州恒顺建筑工程有限公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。关于原告主张的利息请求，因原被告在《欠条》中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关�审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告应从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约利息。被告邱宁经传票传唤无故未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠�案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱宁于本判决生效后十五日内支付原告周尚才材料款88870元，并从2016年5月1日起以88870元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息至前述款项实际付清之日止；
二、驳回原告周尚才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1243元，由被告邱宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 丁 萍
二〇一八年七月二十六日
法官助理 吴永莎
书 记 员 罗义琴