wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初113号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告霍家朝，男，汉族，1971年3月11日生。
被告霍昌祥，男，汉族，1952年5月15日生。
被告霍家天，男，汉族，1966年3月9日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告霍家朝、霍家天、霍昌祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告霍家朝、霍家天、霍昌祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月8日，被告霍家朝、霍家天、霍昌祥向其白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自主循环贷款方式贷款。于同年7月8日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.000%，逾期利息18.000%。第三个循环期于2015年8月28日到期，到期后被告霍家朝未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告霍家朝要求履行合同，偿还30000元借款及利息，被告霍家朝拒不履行。被告霍家天、霍昌祥作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金30000元及利息1000元左右（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行个人借款凭证复印件一份；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；
3、霍家朝、霍家天及霍昌祥身份证明复印件一份；
4、最高额保证个人可循环借款合同复印件一份；
5、借记卡明细查询一份；
6、县域个人客户多户联保小组承诺书复印件一份。
被告霍家朝、霍家天、霍昌祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月8日，被告霍家朝、霍家天、霍昌祥向原告的白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自主循环贷款方式贷款。原告与被告霍家朝于同年7月8日正式签订贷款借款合同，被告霍家天、霍昌祥作为连带担保责任人。贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.000%，逾期利息18.000%。第三个循环期于2015年8月28日到期，到期后被告霍家朝未能按期限偿还借款。2015年6月24日，被告霍家朝最后一次偿还借款利息690元，原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告霍家朝所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告霍家朝向原告借款30000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告霍家天与被告霍昌祥作为被告霍家朝的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告霍家朝的债务承担连带保证责任，被告霍家朝的第三笔借款期限至2015年8月28日届满，原告于2016年1月4日将担保人霍家天与霍昌祥一并起诉至本院，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故二担保人依法应当承担连带保证责任。被告霍家朝、霍家天、霍昌祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍家朝偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000元及逾期利息（逾期利息自2015年6月24日起算直至借款还清之日止，按照年利率9.000%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、被告霍家天与被告霍昌祥对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告霍家朝、霍昌祥、霍家天承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 甘忠峰
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民诉中保字第23号
申请人陈全军，男，汉族，1979年2月13日出生，永兴县人。
被申请人李水清，男，汉族，1972年11月12日出生，永兴县人。
本院在审理申请人陈全军与被申请人李水清合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人陈全军于2014年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值81000元的财产予以保全，并已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李水清价值人民币81000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邝卫
二〇一四年三月十四日
代理书记员 李倩
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第498号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
负责人刘量宇，男，行长。
委托代理人林拥军，男，该行贷后管理。
被告杨金山，男。
被告骆华荣，女。
被告贾玉龙，男。
被告李玉玲，女。
被告王世庄，男。
被告王爱玲，女。
原告邮政银行密山支行诉被告杨金山、骆华荣、贾玉龙、李玉玲、王世庄、王爱玲借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。邮政银行密山支行委托代理人林拥军到庭参加诉讼。杨金山、骆华荣、贾玉龙、李�玲、王世庄、王爱玲经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行密山支行诉称，2013年4月18日，被告杨金山、骆华荣在邮政银行密山支行贷款50000元，用于农业生产，由被告贾玉龙、李玉玲、杨金山、骆华荣提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未偿还本金元及利息，故邮政银行密山支行起诉至法院，要求杨金山、骆华荣偿还借款本金50000元及利息（逾期之日起至借款付清之日止），王世庄、王爱玲、贾玉龙、李玉玲承担连带清偿责任。
被告杨金山、骆华荣、贾玉龙、李玉玲、王世庄、王爱玲经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2013年4月18日，原告邮政银行密山支行与被告杨金山、骆华荣、贾玉龙、李玉玲、王世庄、王爱玲签订了小额贷款联保协议书，各借款人自愿组成联保小组�互为承担保证责任，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，邮政银行密山支行与杨金山、骆华荣签订了小额贷款借款合同，约定固定利率为年利率14.58%，逾期利率为年利率21.87%，还款方式为阶段性等额本息，借款期限为12个月。借款合同签订后，邮政银行密山支行将贷款50000元发放给杨金山、骆华荣。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求杨金山、骆华荣偿还借款本金50000元及利息（至借款付清之日止），被告王世庄、王爱玲、贾玉龙、李玉玲承担连带清偿责任。
本院认为，原告邮政银行密山支行与被告杨金山、骆华荣签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。邮政银行密山支行按合同约定履行了发放了贷款50000元的义务，杨金山、骆华荣应当按期偿还借款本金及利息。被告王世庄、王爱玲、贾玉龙、李玉玲为杨金山、骆华荣的借款提供连带责任保证，现杨金山、骆华荣未按期偿还借款本金及利息，王世庄、王爱玲、贾玉龙、李玉玲应当承担连带清偿责任。关于邮政银行密山支行主张的利息问题。双方在借款合同中约定了逾期偿还借款后，邮政银行密山支行计收罚息的标准，未违反法律法规的强制性规定，故本院予以确认。综上所述，邮政银行密山支行要求杨金山、骆华荣偿还借款本金50000元及利息，由王世庄、王爱玲、贾玉龙、李玉玲、王世庄承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以准许。贾玉龙、李玉玲、王世庄、王爱玲、杨金山、骆华荣经依法传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
被告杨金山、骆华荣给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金50000元及利息（从2013年4月18日起至2014年3月18日按年利率14.58%计息；从2014年3月19日起至借款付清之日止按年利率21.87%计息）。由被告王世庄、王爱玲、贾玉龙、李玉玲承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告贾玉龙、李玉玲、王世庄、王爱玲、杨金山、骆华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 贺凤贤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李盛瀚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任�证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0791号
申请执行人郑先广。
被执行人淮安市诚信货物配送有限公司，住所地淮安市淮阴区经济开发区九江路56号。
法定代表人张丽玲，该公司董事长。
郑先广与淮安市诚信货物配送有限公司工资争议纠纷一案，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2015）第13号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人淮安市诚信货物配送有限公司应于2015年1月20日一次性支付申请执行人郑先广19198.53元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2015）第13号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海洲
审判员 姚立勇
二〇一五年五月十八日
书记员 董理雯
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑二终字第82号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周人更，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年4月4日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人周人更犯破坏生产经营罪一案，于2015年7月9日作出（2015）合刑初字第277号刑事判决。原审被告人周人更不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人周人更，听取了北海市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月6日，被告人周人更因村中土地承包问题与土地承包人周某庚发生矛盾，便纠集苏某、黄某、周某戊等人持铁铲等工具，将被害人周某庚种植在合浦县常乐镇大教村委会周低马队面前岭的16.7亩桉树二代萌芽毁坏。经合浦县价格认证中心估价：被毁坏的桉树二代萌芽损失价值共4208元。
原判认定上述事实，有归案证明，户籍证明，租赁合同，山岭权属处理决定书，收据，证人周某乙、周某丙、苏某、黄某、周某丁的证言，被害人周某庚的陈述，被告人周人更的供述，估价鉴定意见及通知书，照片等证据予以证实。
原判认为，被告人周人更纠集三人以上公然破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。被告人周人更如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款的规定，认定被告人周人更犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人周人更上诉提出，其没有纠集原石岭队的农户去铲除周某庚种植在面前岭的桉树二代萌芽，况且该铲除行为是正当使用和管理自有土地的行为，其行为不构成破坏生产经营罪，请求本院作出公正的判决。
北海市人民检察院认为，原判认定周人更犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人周人更实施破坏生产经营犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周人更纠集三人以上公然破坏生产经营，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，已构成破坏生产经营罪。关于上诉人周人更提出其没有纠集原石岭队的农户去铲除周某庚种植在面前岭的桉树二代萌芽，况且该铲除行为是正当使用和管理自有土地的行为，其行为不构成破坏生产经营罪的上诉意见，经查，周人更在明知周某庚已承包面前岭种植桉树，且仍在承包期限内的情况下，纠集三人以上铲除周某庚在面前岭种植的桉树二代萌芽的事实，有证人周某戊、苏某、周某己的证言，土地使用权租赁合同及收据等证据予以证实，周人更在一审庭审时亦予以供认。周人更的行为符合破坏生产经营罪的构成要件，应以破坏生产经营罪对其定罪处罚。即使上诉人周人更等原石岭队的农户认为面前岭的权属存在争议，也应通过合法途径解决，而不应在未经承包人周某庚同意的情况下擅自铲除周某庚种植的桉树二代萌芽。上诉人周人更提出的上诉意见无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞福萍
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄 薇
附：本刑事裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01522号
申请执行人王兰英，居民。
申请执行人陈标，居民。
申请执行人陈斌，居民。
申请执行人陈华，居民。
申请执行人陈宏芳，居民。
被执行人杨朋，居民。
申请执行人王兰英、陈标、陈宏芳、陈斌、陈华与被执行人杨朋机动车交通事故责任纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都民初字第01359号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王兰英、陈标、陈宏芳、陈斌、陈华于2015年11月24日向本院申请执行。在执行中，申请人与被执行人自行达成执行和解协议。申请人于2015年12月7日向本院申请终结本次执行程序，待被执行人不按约履行时，再申请恢复执行。
本院认为，申请人与被执行人已自行达成执行和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人不按约履行时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都民初字第01359号民事判决书终结本次执行程序。
二、如被执行人不按执行和解协议履行，则申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 耿晔照
代理审判员 刘云鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 管梦芸
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第2885号
原告张某，教师。
委托代理人夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告陈某，居民。
委托代理人孙文学，安丘义和法律服务所法律工作者。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵连明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人夏顺章，被告陈某及其委托代理人孙文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告均系再婚，于2012年正月底经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。原告本认为双方都是不惑之年，经历了婚姻变故，走在一起实属不易，应相互尊重、体谅对方。事实上随着时间推移，被告本性显露无疑，酗酒成性，原告好言相劝，被告非但不听劝说，而且还对原告及原告的家人实施家庭暴力，用锤子、砍刀威胁原告母亲，甚至到原告所在单位吵闹，故意在大庭广众之下给原告难看，不注重社会影响，也给原告所在单位韩吉小学造成极其恶劣的影响，对原告精神生活造成了极大的伤害。2015年正月初三，被告为琐事又与原告吵闹并摁住原告头部将其扳倒，扭转原告颈椎，致使原告痛苦异常，原告衣服也被撕碎。至此，原告彻底对被告绝望，分居至今。综上，原被告夫妻之间婚后根本未建立起应有的夫妻感情，现原告离婚意念已决，夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。为了以后双方都能更好的生活，尽快结束这段不幸福的婚姻生活，请求本院依法判决原被告离婚。
被告陈某辩称，被告坚决不同意离婚。原、被告双方感情较好，并不存在原告诉状中感情破裂、夫妻关系名存实亡的情况。原、被告于2011年10月底经人介绍相识，从相知到相爱有很深的感情基础，因为原、被告均系丧偶后重新组建的家庭，被告非常珍惜这段感情。结婚后，被告为原告的儿子购买房屋，借款16万元，足以看出原被告夫妻感情之深。原被告共同生活的这三年多的时间里，一直和睦相处，原告在诉状中提到的被告酗酒、砍刀、锤子、吵架、性格不合等均与事实不符。原、被告之间确实有过吵架，但并不是经常吵，也未到感情破裂的程度，仅仅是为家庭琐事偶尔发生口角。原、被告的现状是虽有微小矛盾，但属于夫妻正常闹别扭，远没有达到夫妻感情彻底破裂的程度。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事有时发生争吵，影响了夫妻感情。2015年8月18日，原告诉来本院，请求依法判令与被告离婚。诉讼中，被告主张夫妻感情较好，表示坚决不同意离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及本院的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好；结婚时间较长，虽未生育子女，但已建立了一定的夫妻感情。双方婚后虽因家务琐事发生争吵导致夫妻感情产生隔阂，但不具备夫妻感情确已破裂的情形，不符合法定的离婚条件。原告主张被告酗酒成性，且实施家庭暴力，被告否认，原告未提供证据证明，本院依法不予采信。在今后的生活中，双方均应正确对待分歧，加强沟通和交流，互敬互爱，改善夫妻关系，加深夫妻感情。综上，原告主张夫妻感情破裂的证据不足，其离婚请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵连明
二〇一五年九月二十八日
书记员 马 汝
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1125号
原告陈自力，男，1950年9月9日出生，汉族，大专文化，退休职工，住上海市徐汇区。
被告山东高唐融博新能源开发有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：刘金军，该公司董事长。
原告陈自力与被告山东高唐融博新能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈自力到庭参加诉讼，被告山东高唐融博新能源开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈自力诉称：2014年3月，被告以开发新能源，缺少流动资金为由，向原告借款，经协商一致后，双方于2014年3月25日及4月15日签订了两份借款合同借款金额分别为120000元及30000元，共计150000元。合同约定，借款期限为3个月，月利率为2%，被告未按约归还借款的，承担借款20%的违约金。合同履行期间，被告支付了11400元的利息。在合同约定的还款期满后，被告以经济困难为由未归还借款及利息。为此，原告多次向被告催讨，被告于2014年7月12日出具了一份承诺书，保证在2014年8月12日还清借款及利息，但是被告又未归还借款，被告的此种行为显属违约。请求判令被告：1、归还借款150000元；2、按每月2%利率支付借款利息直至付清利息；3、被告偿付违约金30000元。
被告山东高唐融博新能源开发有限公司未答辩。
经审理查明：2014年3月，被告山东高唐融博新能源开发有限公司因经营需要资金，原告陈自力经人介绍并于2014年3月25日交付给被告200元定金后，到被告处进行了实地考察，然后，双方分别于2014年3月31日签订了编号为：SH21177的借款合同，2014年4月15日签订了编号为：SH21188的借款合同，两份合同约定：借款期限均为3个月，分别是2014年3月25日至2014年6月24日止借款120000元，2014年4月15日至2014年7月14日止借款30000元；收益按月利率2%计算；被告没有按约定日期还款，赔偿原告20%违约金，超过时间按原合同上的利息支付给原告。原告于2014年3月31日交付给被告现金119800元，2014年4月17日交付给了被告现金30000元。借款期间，被告按合同向原告支付了利息。但本金12万元的借款到期后，被告未偿还借款，原告向被告催要后，被告于2014年7月12日出具了承诺书，对借款合同已经到期的，承诺一个月后（即2014年8月12日）如数还清，但到期后，被告仍没有偿还借款本金，两笔借款的利息已经分别支付到2014年9月24日和9月14日。现原告诉至本院，要求被告立即偿还本金150000元及利息并偿付违约金。
对于以上事实，有原告提供的借款合同两份、原告银行取款清单两份以及被告出具的利息支付表和承诺书各一份在卷佐证，因被告山东高唐融博新能源开发有限公司无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，经本院审查，以上证据与本案具有关联性，能够证明原告的主张，可以作为本案的定案依据。
另查明：2014年3月25日-4月15日，中国人民银行规定的六个月内短期贷款利率为年利率5.6%，四倍为年利率22.4%。
本院认为：被告山东高唐融博新能源开发有限公司分两次向原告陈自力借款120000元和30000元，并均为原告出具了借据，原告将借款全部交付给了被告，借贷关系成立并生效。借款逾期后经原告催要，被告至今没有偿清借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告按期向原告支付了按合同约定的月利率2%计算的利息，但该利率已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分法律不予保护，每月还息后的超出部分应折抵相应的借款本金，折抵后截至到2014年9月24日和9月14日，两笔借款尚欠本金分别为118994.06元和29792.40元，因此，本院对于原告要求被告偿还借款本金150000元及利息的主张予以部分支持。对于原告主张的违约金，因利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，而仅双方约定的利率已超过基准利率的四倍，因此，本院对违约金不予支持。被告山东高唐融博新能源开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东高唐融博新能源开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈自力偿还借款本金118994.06元及利息（自2014年9月25日起按年利率22.4%计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
被告山东高唐融博新能源开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈自力偿还借款本金29792.40元及利息（自2014年9月15日起按年利率22.4%计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
驳回原告陈自力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，由被告山东高唐融博新能源开发有限公司负担3454元，原告陈自力负担734元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 赵宝东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王东洹
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03864号
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
负责人陈力雄,该公司董事长。
委托代理人张肇铎，该公司法务专员。
委托代理人严勤，该公司法务专员。
被告王东明。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（以下简称台新租赁）与被告王东明融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员徐秀英、蔡勇参加评议，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张肇铎到庭参加诉讼，被告王东明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台新租赁诉称，原、被告双方于2015年4月27日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告王东明自有车辆后向被告出租。被告王东明未按约支付租金，故请求判令被告王东明向原告支付全部未付租金100347元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；判令被告支付代付保险费3266元；判令原告有权以鄂A×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自2016年3月1日起至实际清偿之日的违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算），原告同时表示对2016年3月1日前的违约金予以放弃。
被告王东明未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年4月27日，原告台新租赁（乙方）与被告王东明（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予乙方使用。租赁物为车牌号为鄂A×××××现代轿车一辆（发动机号xxxxxx）；租赁物购买总价为88000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款直接汇至甲方指定账户，汇款金额为88000元。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。租赁期间自2015年4月29日至2018年4月28日，共36期（每一个月为一期），每期租金3237元、乙方代缴保险费468元；租金支付日为自起租的次月起，每月29日，租金给付遇节假日则提前一天给付。甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币88000元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。上述合同签订当日，被告王东明向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁代为将购车款支付至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。同日，被告王东明向原告台新租赁出具了车辆投保同意书，同意由原告台新租赁代为投保商业保险并承诺分期支付保费，每期交468元，每月29日缴交。同年4月28日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续。原告台新租赁于2015年4月29日向被告王东明指定的账户付款88000元。同日，原告台新租赁为鄂A×××××投保商业险，为此支付保费5605.59元。此后，被告王东明仅支付5期租金、保费之后再未按约定向原告支付租金、保费。
以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、投保同意书、保单、保险费发票予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告王东明支付购车款并将租赁物交付被告王东明使用后，被告王东明应依约支付租金。被告王东明未按约支付租金且失去联系怠于应诉，原告有权要求被告支付全部未付租金，故对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告已依约购买的保险，被告亦应依约支付保费，原告主张的违约金计算方式未超出合同约定范围，本院予以支持。原告要求以鄂A×××××车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求未超出其依据融资租赁合同所享有的权利范围，故对其该项诉讼请求本院予以支持。被告王东明经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王东明于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付租金100347元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2016年3月1日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金；
二、被告王东明于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付代缴保费3265.59元；
三、如被告王东明未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以登记于王东明名下的车辆（发动机号xxxxxxxx）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元由被告王东明负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 通
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第2666号
上诉人（原审原告）孙五杰，男，1977年12月27日出生，汉族。
委托代理人丁承先，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹会占，男，1968年6月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）沧州运输集团有限公司河间分公司。
住所地：河间市城苑路。
负责人刘洪年，该公司经理。
委托代理人张昭，公司职员。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司河间支公司。
住所地：河间市曙光路。
负责人赵建友，该公司经理。
上诉人孙五杰因人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2013）河民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月22日7时30分，被告曹会占驾驶冀JK12**号大客车沿Lll省道由北向南行驶至Lll省道9KM＋200M处时，与前面顺行的孙五杰、孙红星骑的电动自行车相撞，造成三方车辆损坏，孙五杰、孙红星受伤。事故发生后，原告被送住河间市人民医院住院治疗。经河间市交通警察大队认定，曹会占负事故的全部责任，原告孙五杰及孙红星无责任。冀JK12**号大客车的所有人为被告沧州运输集团有限公司河间分公司，在该公司参加了内部统筹保险，并在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投保了交强险及第三者商业责任险。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河北省公安厅关于印发2013年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知，本次事故给原告孙五杰造成的损失包括：（一）、医疗费用7814.08元。（二）、住院伙食补助费，原告住院27天，每天按50元计算，计1350元。（三）、误工费，原告住院27天，出院后休养3个月，按农林牧渔业职工年平均工资13564元计算，计4348元。（四）、护理费，原告住院27天，出院后护理3个月，按农林牧渔业职工年平均工资13564元计算，计4348元。（五）、交通费410元。（六）、车辆损失1400元。（七）、鉴定费100元，以上共计19770元。
原审法院认为，被告曹会占驾驶冀JKl211号大客车与孙五杰、孙红星骑的电动自行车相撞，造成三方车辆损坏，孙五杰、孙红星受伤。事故发生后，原告被送住河间市人民医院住院治疗。经河间市交通警察大队认定，曹会占负事故的全部责任，原告孙五杰及孙红星无责任。冀JK12**号大客车的所有人为被告沧州运输集团有限公司河间分公司，在该公司参加了内部统筹保险，并在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投保了交强险及第三者商业责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；…，的规定，原告孙五杰的医疗费用7814.08元、住院伙食补助费1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7833元（其余限额赔偿另一伤者孙红星）；原告的误工费4348元、护理费4348元、交通费410元，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。原告的车辆损失1400元，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司在交强险财产损害赔偿限额内予以赔偿。对于原告的剩余医疗费1331元、鉴定费100元，由被告沧州运输集团有限公司河间分公司予以赔偿。遂判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔偿原告孙五杰医疗费等各项损失共计18339元。2、被告沧州运输集团有限公司河间分公司赔偿原告孙五杰l431元。3、被告曹会占不承担原告损失的赔偿责任。以上第1、2项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费800元，由原告孙五杰负担403元，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担368元，被告沧州运输集团有限公司河间分公司负担29元。
宣判后，孙五杰不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：一审法院没有按照我提供的收入证明、劳动合同、误工证明等证据计算我和我妻子郝翠娟的误工费及护理费，而是按农林牧渔业职工年平均工资计算我的误工费及陪护人员的护理费是错误的。被上诉人以原审正确进行答辩。
经审理查明，一审期间，上诉人提供了收入证明、劳动合同、误工证明等证据以证明其误工损失每月3400元，提供了护理人员郝翠娟的收入证明、劳动合同、误工证明以证明其因护理上诉人造成的实际损失每月2700元。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在一审期间提供的误工费及护理费的相关证明，能够证明其在发生交通事故后所造成的误工损失及因护理产生的费用。原审法院未采信上诉人的误工费及护理费的证据不妥，本院予以纠正。上诉人住院27天，出院后休养3个月，按每月工资3400元计算，计13260元。上诉人的护理费计算为住院27天，出院后护理1个月计5130元。上诉人孙五杰总损失为：（一）医疗费用7814.08元；（二）住院伙食补助费1350元；（三）误工费13260元；（四）护理费5130元（五）交通费410元；（六）车辆损失1400元；（七）鉴定费100元，以上共计29464.08元。上诉人孙五杰的医疗费用7814.08元、住院伙食补助费1350元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7833元（其余限额赔偿另一伤者孙红星）；上诉人孙五杰的误工费13260元、护理费5130元、交通费410元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。上诉人孙五杰的车辆损失1400元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司在交强险财产损害赔偿限额内予以赔偿。对于原告的剩余医疗费1331元、鉴定费100元，由被告沧州运输集团有限公司河间分公司予以赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省河间市人民法院（2013）河民初字第532号民事判决第二项、第三项；
二、变更河北省河间市人民法院（2013）河民初字第532号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔偿上诉人孙五杰医疗费等各项损失共计28033.08元。本判决生效后十日内履行完毕。
一审案件受理费800元，由孙五杰负担211元，中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担560元，沧州运输集团有限公司河间分公司负担29元；二审案件受理费110元，由中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱静红
审判员 郭亚宁
审判员 杨志新
二〇一三年十一月二十六日
书记员 仉菁华
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初205号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人彭某某，无业，住贵州省遵义市正安县（以上情况均为自报）。因本案于2016年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]206号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月21日中午12时许，经陈某某在广州市南沙区电话联系，被告人彭某某到广州市番禺区沙头小罗村商业街牌坊附近，以人民币150元的价格向陈某某贩卖白色粉末1小包（经鉴定，净重0.3克，检出海洛因成分）。交易完成后，被告人彭某某被公安人员当场人赃并获。公诉机关建议本院对被告人彭某某判处有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，有被告人彭某某在公安机关的供述、证人陈某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、化验检验报告、现场勘验检查笔录、贩毒现场及毒品照片、扣押决定书、扣押、发还物品清单、经被告人、证人辨认的毒品、毒资、贩毒现场照片、通话清单、通话录音、现场检测报告书、行政处罚决定书、被告人的身份材料等证据证实，被告人彭某某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人彭某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与本案情节不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年8月20日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品海洛因0.3克，予以没收、销毁；扣押的作案工具手机一部，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛英或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00248号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年9月6日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月15日被抓获，同月31日被刑事拘留，2014年1月2日取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员郭凯出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2013年12月15日午饭时，被告人王某某与周某某等人在永川区川主沟一家餐馆用餐并饮酒。当日19时许，王某某驾驶普通二轮摩托车沿老永泸路从黄瓜山往永川城区方向行驶，行驶至南大街双楼安置房路段时，与行人陈某、彭某某相撞，造成陈某、彭某某受伤，摩托车受损的交通事故。交通事故发生后，公安民警赶到现场将王某某抓获并提取了血样。被告人王某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某某与被害人陈某、彭某某达成了赔偿协议，取得了谅解。
经重庆市永川区交巡警支队认定，被告人王某某承担此次交通事故的全部责任，陈某、彭某某无责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人王某某的血样中检出乙醇，含量为147.7mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、交通事故勘查笔录、现场图、呼气酒精含量测试记录表、常住人口信息表、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、病历资料、车祸补偿协议、办案说明、谅解书、抓获经过、拘留证、取保候审决定书，指认笔录，证人周某某的证言，被害人陈某的供述，被告人王某某的供述，乙醇检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人王某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某某与被害人陈某、彭某某达成了赔偿协议，取得了谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 薛 莲
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第130号
原告陈楚红，扶绥县人民医院院长。
委托代理人方红，广西进安律师事务所律师。
被告潘丽峰，外贸经销商。
原告陈楚红与被告潘丽峰名誉权纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成由审判员吴丹伟担任审判长，代理审判员韦剑、李庆参加的合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。书记员梁瑶担任记录。原告陈楚红的委托代理人方红、被告潘丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈楚红诉称，2014年10月27日，在福随网扶绥论坛上，网名为“左江韵”的黄成生发帖子“扶绥人民医院院长去哪了”后，被告在他人制造关于原告被抓、在家里搜出大量现金的谣言时，被告潘丽峰以网名“罗罗三毛”、以肯定的口气跟帖造谣“是一百万”。被告的谣言与其他谣言相呼应，在公开的场合对原告进行诽谤，造成原告名誉权的损害和精神痛苦。为此，原告诉至法院，请求依法判令：被告潘丽峰通过媒体为原告名誉消除影响，并向原告赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金100元。
被告潘丽峰辩称，一、主贴标题和内容均为“扶绥人民医院院长去哪了”，不管怎样跟帖及曲解，主贴及跟帖所指的人均为“扶绥人民医院院长”，而非“扶绥县人民医院院长”即原告本人；二、被告与原告不认识，无任何利益冲突，没有侵权的故意；三、被告没有实施侵害原告名誉权的行为。被告既未回答主贴的疑问，也未回答其他任何跟帖的疑问，更未讲原告家中搜出大量现金的事实。即使结合其他跟帖，也没有任何帖子讲原告家中搜出大量现金的事实，所以被告发帖“是一百万”内容不明确，不构成侵权。
原告陈楚红对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、扶绥论坛下载网页打印版（复印件），拟证明案外人黄成生以网名“左江韵”在扶绥论坛发主贴，帖名为“扶绥人民医院院长去哪了”；被告以网名“罗罗三毛”根据主贴及其他跟帖内容答复“是一百万”。该帖子对原告影响较大，扶绥县公安局网监科删掉帖子时，跟帖已有4页，查看有3604人次，回复有54个；
2、扶绥县公安局询问笔录1份（复印件），拟证明被告承认以网名“罗罗三毛”跟帖发帖“是一百万”，被告为此还出具了保证书。
被告潘丽峰对其辩解事实在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性有异议。认为帖子确系用其网名所发，但并非其本人所为；笔录中的陈述为派出所民警强迫其作出，笔录内容并非其真实意思表示。本院认为，被告对原告提供的证据虽提出异议，但未能提供案外人利用其电脑发帖及派出所强迫其陈述的反驳证据，本院对被告关于原告提交证据的辩解意见不予采信，综合庭审笔录，原告提供的证据内容真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年10月27日，案外人黄成生在福随网扶绥论坛（www.gxfusui.com／bbs／）上以网名“左江韵”发帖子——“扶绥人民医院院长去哪了”。之后，有人跟帖“听说家里面搜出一千万多万现金，可属实”。同日，被告潘丽峰看到上述跟帖后，便以网名“罗罗三毛”及肯定的口气发帖——“是一百万”。被告发帖后，有网友继续跟帖发言。事情发生后，原告立即向公安机关报案。被告潘丽峰经扶绥县公安局山圩派出所传唤，在派出所对其制作的笔录上，承认上述发帖的事实，并已认识到自己的错误且为此还亲笔书写了检讨书。经扶绥县公安局处理后，该主帖、跟帖现均已删除。扶绥县公安局网监科删掉帖子时，跟帖已有4页，查看有3604人次，回复有54个。2015年1月7日，原告以被告在公开场合制造谣言并传播谣言，造成原告名誉权的损害和精神痛苦为由，诉至本院而成讼。
另查明，原告陈楚红为扶绥县人民医院院长，人大代表。
本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。针对原告的起诉，被告辩称，主贴所指的人为“扶绥人民医院院长”，而非“扶绥县人民医院院长”，因此其跟帖行为并非指向原告，不存在侵害原告名誉权的行为。本院认为，虽然主贴是写“扶绥人民医院”，而非“扶绥县人民医院”，但在扶绥县冠以“人民”的医院只有扶绥县人民医院一家，“扶绥人民医院”即是指“扶绥县人民医院”是扶绥人众所周知的事实。现任扶绥县人民医院院长为原告，因此，被告辩称其言论并非指向原告的理由不成立，本院不予采信。本案，被告潘丽峰无事实依据，在未经国家相关部门核实的情况下，对他人在本案主贴下，针对原告在网上提出的“听说家中搜出一千多万元现金，可属实”的疑问，以“是一百万”肯定的语气回贴，以致浏览和继续跟贴该回贴的人员众多。该言论的传播确给原告的名誉造成一定影响，构成对原告名誉的侵权。为此，原告请求被告通过媒体为其名誉消除影响、并赔礼道歉的请求，于法有据，本院予以支持。鉴于侵权行为发生于扶绥论坛（www.gxfusui.com／bbs／），本院责令被告于扶绥论坛上为原告的名誉消除影响，并向原告赔礼道歉。对于原告主张赔偿精神损害抚慰金100元的请求，因公安机关已及时删除了相关帖子，防止了损害后果的扩大，原告也不能举证明被告的侵权行为给其造成了严重的精神损害，故本院对原告该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第140条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘丽峰在福随网扶绥论坛上为原告陈楚红的名誉消除影响，并赔礼道歉（具体内容须经本院审核）；
二、驳回原告陈楚红的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由原告陈楚红负担50元，由被告潘丽峰负担450元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费500元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，用途：陈楚红与潘丽峰名誉权纠纷一案上诉费）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴丹伟
代理审判员 韦 剑
代理审判员 李 庆
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 梁 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
14０．以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第130号
原告陈彬，男，住杞县。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告卢俊鹏，男，住扶沟县。
陈彬诉卢俊鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈彬及其委托代理人韩红伟到庭参加诉讼，卢俊鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
陈彬诉称，卢俊鹏于2014年8月19日、2014年11月23日向陈彬借款共计26700元，并出具借条两份，后经陈彬追要，卢俊鹏至今未偿还。要求卢俊鹏偿还借款共计26700元及利息。
卢俊鹏未作答辩.
经审理查明，在陈彬经营郑州二七区明泰灯具加工厂期间，卢俊鹏系该工厂的业务员，卢俊鹏于2014年8月19日向陈彬预支3000元的工资，并出具借条一份，借条的内容为：“今借陈彬叁仟圆整，2014.8.19日，卢俊鹏”。后卢俊鹏将山东临沂客户李军儒给陈彬的货款23700元未交付给陈彬，经陈彬催要，卢俊鹏给陈彬出具了借条一份，借条的内容为：“卢俊鹏是陈彬的员工，因个人原因，于2014年11月22日私自动用客户回款资金23700元，现经与陈彬协商，同意以出借方式偿还，偿还期限从动用之日起一个月内偿还完毕，即2014年12月21日之前偿还完毕，若超出期限，按月息一分五从动用之日起计息，并承担相应的法律责任。借款人卢俊鹏，2014.11.23”。陈彬陈述双方约定利息一分五的含义是每万元月息是150元。该两笔借款卢俊鹏至今未偿还给陈彬。
本院认为，陈彬与卢俊鹏之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同的主要条款具备，内容不违反法律的禁止性规定，该合同为依法成立的有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。该借款本金及约定的利息经催要，卢俊鹏应当偿还；2014年8月19日的3000元借款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢俊鹏偿还原告陈彬借款3000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从本案受理之日2015年1月7日至借款还清之日止。）；
二、被告卢俊鹏偿还原告陈彬借款23700元及利息（利息按每万元月息150元计算，从2014年11月22日起至借款还清之日止。）
上述一、二项于判决生效之日起七日内履行。
本案受理费468元，由被告卢俊鹏承担（先由原告陈彬垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李国会
审判员 顾孝勇
陪审员 赵守信
二〇一五年七月六日
书记员 周海涛
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第995号
原告王某某。
委托代理人廖凯，湖南真理律师事务所律师。
被告周某甲。
原告王某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄燕璋适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，书记员张样红担任记录，原告王某某及其委托代理人廖某、被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1994年冬季相识，1995年1月14日登记结婚，1995年9月20日生育儿子周某乙。婚后，因性格不合，原、被告经常吵架，且被告无端怀疑原告有婚外情，而对原告实施家庭暴力。2010年3月16日，被告因交通肇事逃逸被法院判刑4年，现在娄底监狱服刑。现原、被告已经无任何感情，夫妻感情已经破裂。特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告周某甲辩称：原告所诉并非实际，原、被告的夫妻感情没有破裂，2010年以来，原告与他人有不正当关系，在亲友的劝说下，被告对原告予以原谅。被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1997年冬季相识，1995年1月14日在双峰县永丰镇民政所登记结婚，同年农历6月1日按农村习俗举行婚礼，1995年9月20日生育儿子周某乙。婚后一段时间，原、被告夫妻关系一般。因原、被告的家庭经济困难，双方为此发生过矛盾。2010年，被告怀疑原告有婚外情，致使夫妻感情出现了裂缝。庭审中，原告未向本院提交证明其夫妻感情破裂的相关证据，而被告则坚决不同意离婚。被告已于2013年农历年底假释回家。经本院多次调解工作，双方无法达成一致。
本院认为，原、被告相识不久后结婚，其婚姻基础一般，婚后一段时间，原、被告生育了小孩，夫妻关系一般，近年来，因原、被告的家庭经济困难，加之被告怀疑原告有婚外情，双方为了家庭琐事吵架，致使夫妻感情出现了裂缝。但纵观本案，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，以家庭、小孩利益为重，共同把家庭经济搞好，原告放弃离婚的念头，被告改正缺点，多关心体贴原告，夫妻双方加强感情交流，其夫妻关系是完全能够能和好的。为此，对原告王某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 黄燕璋
二〇一四年二月十八日
书记员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二破（预）初字第1号
申请人二连市金狮房地产开发有限责任公司，住所地二连浩特市。
法定代表人巴格那，职务总经理。
2014年12月8日，二连市金狮房地产开发有限责任公司以应付账款及借款已全部到期，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。
本院认为：申请人二连市金狮房地产开发有限责任公司虽在我市工商行政管理局注册，并于2009年在我市开发金狮富邦国际项目，但其多数债务均为申请人法定代表人巴格那个人借债，且无证据证明其将借款用于申请人公司经营中。另部分债权人已经过诉讼并进入执行程序，申请人的财产已分别被鄂尔多斯市中级人民法院及我院查封。故对申请人的破产申请应不予受理。依照《中华人民共和国破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
对二连市金狮房地产开发有限责任公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本贰份，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 赛 西
审判员 那仁呼
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年一月四日
书记员 韩继国
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏民申130号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：曼松，男，回族，西藏堆龙强制隔离戒毒所干警。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：陈姗姗，女，汉族，现住西藏拉萨市。
再审申请人曼松因与被申请人陈姗姗民间借贷纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2017）藏01民终字8号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人曼松于2017年11月1日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，曼松在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。、
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许曼松撤回再审申请。
审判长 刘 海 霞
审判员 熊 红 利
审判员 米玛次仁
二〇一七年十一月九日
书记员 索朗多吉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2061号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）韩光成，男，1933年2月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）韩家仁，男，1964年11月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）韩家义，男，1969年3月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）韩玉萍（系韩光成之女、韩家仁、韩家义之妹），女，1970年11月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省雅安市人民政府，住所地四川省雅安市雨城区正和路1号。
法定代表人兰开驰，该市人民政府市长。
再审申请人韩玉萍、韩光成、韩家仁、韩家义因诉四川省雅安市人民政府（以下简称雅安市政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第440号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
韩玉萍、韩光成、韩家仁、韩家义申请再审称：一、二审法院认为其诉求不明确，不属于法院受理范围，裁定驳回其起诉错误。行政诉讼法规定由被告承担举证责任，如果行政机关认为自己的行政行为符合法律规定，应当举证证明，不应当由再审申请人举证证明。申请人已向雅安市政府提交了协调申请，向四川省人民政府提起裁决申请，均无答复。再审申请人已按照法律规定履行了前置程序。请求撤销雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第44号行政裁定、四川省高级人民法院(2015)川行终字第440号行政裁定，将本案发回一审法院或者二审法院继续审理，让再审申请人等失地农民依法得到应有的安置。
本院认为：2004年12月15日，四川省人民政府以《四川省人民政府关于雅安市2003年第一批城市建设用地的批复》（川府土[2004]146号）文件，同意雅安市政府将雨城区姚桥镇土桥村等3个村11个社的农用地转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的住宅用地征为国家所有。雅安市政府按照川府土（2004）146号文件规定，于2005年开始分步实施了对上述土地的征收。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地�所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理政府补偿登记。”根据该规定，国家征收土地后，县级以上地方人民政府并不制作征地拆迁补偿决定，仅是将土地征收及征地补偿、安置方案予以公告。现再审申请人未提供雅安市政府制作征地拆迁补偿决定的证据，故其请求确认雅安市政府作出的征地拆迁补偿决定违法无事实根据，不予支持。在此前提下，对其要求雅安市政府赔偿及对规范性文件一并进行审查的请求亦不予支持。《征收土地公告办法》第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”再审申请人要求解决社会保障问题实际是对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，其应当先行申请行政机关裁决，故原审法院对其要求解决一切农民因失地需要购买保险的费用问题不予处理并无不当。
综上，韩玉萍、韩光成、韩家仁、韩家义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩玉萍、韩光成、韩家仁、韩家义的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2061号再审申请人（一审原告，二审上诉人）韩光成，男，1933年2月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）韩家仁，男，1964年11月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）韩家义，男，1969年3月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）韩玉萍（系韩光成之女、韩家仁、韩家义之妹），女，1970年11月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省雅安市人民政府，住所地四川省雅安市雨城区正和路1号。法定代表人兰开驰，该市人民政府市长。再审申请人韩玉萍、韩光成、韩家仁、韩家义因诉四川省雅安市人民政府（以下简称雅安市政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第440号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。韩玉萍、韩光成、韩家仁、韩家义申请再审称：一、二审法院认为其诉求不明确，不属于法院受理范围，裁定驳回其起诉错误。行政诉讼法规定由被告承担举证责任，如果行政机关认为自己的行政行为符合法律规定，应当举证证明，不应当由再审申请人举证证明。申请人已向雅安市政府提交了协调申请，向四川省人民政府提起裁决申请，均无答复。再审申请人已按照法律规定履行了前置程序。请求撤销雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第44号行政裁定、四川省高级人民法院(2015)川行终字第440号行政裁定，将本案发回一审法院或者二审法院继续审理，让再审申请人等失地农民依法得到应有的安置。本院认为：2004年12月15日，四川省人民政府以《四川省人民政府关于雅安市2003年第一批城市建设用地的批复》（川府土[2004]146号）文件，同意雅安市政府将雨城区姚桥镇土桥村等3个村11个社的农用地转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的住宅用地征为国家所有。雅安市政府按照川府土（2004）146号文件规定，于2005年开始分步实施了对上述土地的征收。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地�所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理政府补偿登记。”根据该规定，国家征收土地后，县级以上地方人民政府并不制作征地拆迁补偿决定，仅是将土地征收及征地补偿、安置方案予以公告。现再审申请人未提供雅安市政府制作征地拆迁补偿决定的证据，故其请求确认雅安市政府作出的征地拆迁补偿决定违法无事实根据，不予支持。在此前提下，对其要求雅安市政府赔偿及对规范性文件一并进行审查的请求亦不予支持。《征收土地公告办法》第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”再审申请人要求解决社会保障问题实际是对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，其应当先行申请行政机关裁决，故原审法院对其要求解决一切农民因失地需要购买保险的费用问题不予处理并无不当。综上，韩玉萍、韩光成、韩家仁、韩家义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人韩玉萍、韩光成、韩家仁、韩家义的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年九月三十日书 记 员  李林涛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第515号
原告马彦锋，男，汉族，1967年5月13日出生。
被告马小林，男，回族，1978年8月31日出生。
本院在审理原告马彦锋诉被告马小林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告马彦锋经本院书面通知仍未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨建新
二〇一五年三月十一日
书记员 王海燕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3102-1号
原告侯传义。
被告尚道安。
被告尚绪元。
本院在审理原告侯传义与被告尚道安、尚绪元民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出保全申请，要求对被告尚道安、尚绪元的银行存款60000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告尚道安、尚绪元的银行存款60000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年七月十日
书记员 郑 坤
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1417号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，地址：如皋市下原镇沈阳居委会8组。
负责人黄彬，支行行长。
被执行人左大全。
被执行人ＸＸ红。
江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行（以下简称花园支行）与左大全、ＸＸ红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋白商初字第0007号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为29900元及利息，案件受理费1050元，执行费349元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明被执行人无银行存款，在外务工，去向不明，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年九月十二日
书记员 刘国军
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第279号
原告：ＸＸＸ。
委托代理人：袁友法，山东正大至诚律师事务所律师。
被告中房集团淄博市城市建设综合开发公司。住所地，张店区华光路58号。
法定代表人：岳峰，董事长。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告中房集团淄博市城市建设综合开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸＸ负担。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵春苗
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）张民初字第279号 原告：***，女，1966年1月11日生，汉族，住张店区。 委托代理人：袁友法，山东正大至诚律师事务所律师。 被告中房集团淄博市城市建设综合开发公司。住所地，张店区华光路58号。 法定代表人：岳峰，董事长。 本院在审理原告***诉被告中房集团淄博市城市建设综合开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告***于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告***撤回起诉。 案件受理费25元，由原告***负担。 审 判 长  耿延红 审 判 员  石秉红 人民陪审员  李国芝 二〇一五年三月十三日 书 记 员  赵春苗
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第0182号
原告姚某甲。
被告温某。
原告姚某甲诉被告温某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日、9月3日公开开庭进行了审理，两次庭审原告姚某甲均到庭参加了诉讼，被告温某，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，与温某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子取名姚某乙，现已成年，在某公司工作，婚后二十多年中，温某不善于经营夫妻间感情，且不尊重老人，夫妻间常有争吵，姚某甲曾于09年、10年、11年三次向法院提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚，现夫妻感情一直未有改善，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求法院判决原被告离婚。
被告温某辩称，儿子姚某乙已到适婚年龄，与姚某甲离婚会对姚某乙结婚有影响，故不愿意离婚。
经审理查明：姚某甲与温某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子姚某乙，现已成年并参加工作。婚后夫妻感情尚可，自2008年起，由于姚某甲与第三者有不正当关系，导致夫妻间产生矛盾。姚某甲于2009年6月、2010年4月、2011年4月三次诉至法院要求离婚，均被法院判决不准予离婚，法院判决不准离婚后，姚某甲与温某间感情未有好转，长期处于分居状态，2014年3月26日，姚某甲再次以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院要求离婚。
另查明：姚某甲与温某的夫妻共同财产共有三处房产，其中坐落于洛社镇周池里某室，所有权证号为X、X1与坐落于无锡五洲装饰城X，所有权证号为x1、x2两套房屋登记为姚某甲与温某所共有；另一坐落于洛社镇人民路徐贵桥西侧，所有权证号为xx号房屋登记为姚某甲所有，经本院至徐贵桥居委会及双方当事人核实，该房屋即为双方户籍地洛社镇新兴西路x号房屋。现就该三处房产的财产分割，姚某甲与温某一致同意该三处房产的所有权归温某。双方无婚前财产、无其他夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务要求分割。
以上事实，有结婚证、（2009）惠民初字第1268号、（2010）惠洛民初字第0237号、（2011）惠洛民初字第0269号、无锡市房屋登记簿证明三份、询问笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，男女一方提出离婚的，如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。姚某甲与温某婚后夫妻感情尚可，2008年起，由于姚某甲与第三者有不正当关系导致夫妻间产生矛盾，2009年至2011年间，姚某甲先后三次诉至法院要求离婚，温某均考虑到家庭及儿子等方面的关系，包容姚某甲，不同意离婚，法院均判决不准予其与温某离婚后，姚某甲仍与温某长期处于分居状态，夫妻之间长期缺乏沟通交流，现姚某甲再一次起诉至法院，坚决要求离婚，故应认定姚某甲与温某夫妻感情确已破裂，姚某甲要求与温某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于离婚后财产的处理，双方夫妻共同财产即三套房产按照姚某甲与温某的共同意愿，该三处房产归温某所有，本院准许。双方无其他财产要求法院分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚某甲与温某离婚。
姚某甲与温某的夫妻共同财产坐落于洛社镇周池里某室，所有权证号为xx、xx；坐落于无锡五洲装饰城x，所有权证号为x1、x2；坐落于洛社镇人民路徐贵桥西侧，所有权证号为**号房产归温某所有。
案件受理费240元，由姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
代理审判员 张少云
人民陪审员 冯建良
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有前部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7、因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执证字第00079-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行，住所地咸阳市七厂十字供电局一楼。
负责人马楠，该行行长。
被执行人徐锁柱，男，汉族，1973年4月7日生，现住陕西省兴平市田阜乡小寨村*组。身份证号：6104211973********。
被执行人张海婷，女，汉族，1984年12月10日生，住址同上。身份证号：6104041984********。
被执行人咸阳乐贷汽车服务有限公司，住所地咸阳汽车北站咸运车城。
法定代表人董雪野，系该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行与徐锁柱、张海婷、咸阳乐贷汽车服务有限公司公证债权纠纷一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市渭城区公证处作出的（2014）咸渭证经字第5124号公证书及（2015）咸渭证执字第072号执行证书，被执行人徐锁柱、张海婷应偿还申请执行人本金及手续费合计91592.25元。经查，被执行人徐锁柱、张海婷借款抵押物为陕DWU9**号福特蒙迪欧牌小轿车（车辆型号CAF7230A、车辆识别代号LVSHBFAF0EF749553、发动机号3327916）一辆。现被执行人徐锁柱已履行还款义务，申请人向本院申请结案。本案执行费1274元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）咸渭证经字第5124号公证书及（2015）咸渭证执字第072号执行证书，（2015）秦执证字第00079号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱振宁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05257号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：赵红旗，该行员工。
被执行人尚增亮，男，1975年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人宋霞，女，1979年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白维华，男，1959年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人宋红雨，女，1981年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04764号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人尚增亮、宋霞偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及逾期利息（逾期利息从2014年3月22日起按月利率16.2‰计算至借款本金偿还完毕之日止）被执行人白维华、宋红雨承担连带清偿责任。被执行人负担案件受理费5400元及申请执行费9450元。在执行本案的过程中，四被执行人拒不履行还款义务，故本院依法强制扣划白维华、宋红雨银行账户内存款，本案的执行标的现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04764号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年一月七日
书记员 张 瑞
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第578号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人方某甲（绰号“阿狗”），农民。2015年4月4日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月30日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人徐懿，北京中润（台州）律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2015]547号起诉书指控被告人方某甲犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人方某甲及其辩护人徐懿均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人方某甲与“思思”（另案处理）因琐事发生矛盾，并于2013年12月7日傍晚，双方约定当晚在台州市黄岩区新前街道打架。后被告人方某甲纠集了陈军奎、丁琳建、郑凯、洪志刚、戴旭亮、黄晓祺（均已判刑）等人，“思思”通过赵笑（另案处理）纠集了吴志远、曾某、蒋某（均已判刑）、董学智（另案处理）等人。当晚9时许，被告人方某甲与陈军奎、丁琳建、郑凯、洪志刚、戴旭亮等人与吴志远、董学智等人在黄岩区新前街道西范村范丰加油站附近发生持械斗殴。在斗殴中，陈军奎用随身携带的水果刀捅伤吴志远、董学智，其中吴志远被刀刺伤腹部，致腹部一处深达腹腔的创口，并造成小肠全层破裂、大网膜血肿等，构成重伤；董学智被刀刺伤左中腹部一处，创口长1.6CM，深达腹腔，术中见降结肠一约1CM创口，粘膜外翻（全层破裂），该损伤构成重伤二级，另致头部、胸部、左手掌背及右小腿等共计六处创口，创口累计长达11.9CM，其中头部二处创口累计长度为7.1CM，该损伤构成轻微伤。被告人方某甲及陈军奎、郑凯损伤程度均构成轻微伤。
另查明，2015年4月4日，被告人方某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。另被告人方某甲在投案之前电话举报了一名逃犯，后公安机关据此抓获该逃犯。
同时查明，在本院审理期间，被告人方某甲的亲属已补偿受伤者吴志远的经济损失，并取得谅解。另被告人方某甲的亲属向本院预缴了赔偿款人民币10000元。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受伤者吴志远的陈述及辨认笔录，受伤者董学智的陈述，同案犯洪志刚、戴旭亮、黄晓祺的供述及辨认笔录，同案犯陈军奎、丁琳建的供述，证人曾某、蒋某、方某乙的证言，被告人方某甲的苹果手机一只及手机微信聊天记录照片，提取物证笔录、登记表及照片，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，视听资料——审讯录像光盘及制作说明，同案犯的刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明、自首意见书，谅解书及预缴赔偿款凭证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲纠集多人，并与人一起积极参加持械聚众斗殴，且其纠集的人直接致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出该被告人有自首情节，认罪态度较好，又系初犯，并已补偿相对方吴志远的经济损失，取得谅解，还预缴了部分赔偿款，且吴志远系参与斗殴的相对方，有一定过错，要求从轻、减轻处罚等辩护意见。经查，与本案的事实及相关的法律规定相符，本院予以采纳，且被告人方某甲在投案前电话举报了一名逃犯，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款和第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月4日至2018年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永兴
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一五年八月十二日
代书 记员 王小洁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2018号
罪犯农丕构（自报名）。现在广西英山监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年11月11日作出（2009）番刑初字第752号刑事判决，以被告人农丕构犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人农丕构不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）穗中法刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年3月17日交付执行。罪犯农丕构曾于2012年3月经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑一次，2014年4月经本院裁定减刑一次，共获减刑二年九个月。刑期至2016年9月15日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日�出对罪犯农丕构减刑十一个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯农丕构在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯农丕构在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子，2014年度获监狱表扬。自2014年1月起至2015年6月止累计获奖励分84.18分。罪犯农丕构户籍所在地的德保县燕峒乡那布村民委员会、德保县燕峒司法所、德保县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考�手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明：罪犯农丕构的身份与德保县公安局兴旺派出所登记的农丕构身份证号452625197806164715一致。
本院认为，罪犯农丕构在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农丕构减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变（刑期至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第471号
原告王帅，男，1983年12月13日出生。
委托代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
被告芦江，男，1972年6月6日出生。
委托代理人马翠翠，河南兴亚律师事务所律师。
原告王帅诉被告芦江合伙纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告王帅及其委托代理人李向阳，被告芦江委托代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅诉称，2011年5月份，原被告经协商签订了个人合伙经营协议主要经营项目为鸽笼加工及信鸽用品的销售等，协议约定了双方的工资、奖金、财务制度和盈余分配及合伙组织财产双方各占的份额。2013年6月原告因涉嫌故意伤害罪被刑拘，后经安阳市文峰区人民法院判处拘役四个月，从看守所出来后，被告变不允许原告管理合伙的财务及经营，并经部分职工放假，未经原告同意便私自将账户上的流动资金全部取出，严重违反了双方签订的个人合伙经营协议。故原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原被告的合伙关系；2、被告支付原告各项费用共计10万元（具体数额以评估鉴定结果为准）。
被告芦江辩称，1、双方不是合伙关系；2、因双方不是合伙关系，故没有合伙费用；3、如果法院认定合伙关系实际上双方没有合伙债权，对外欠有债务。
经审理查明，2011年5月6日，原告王帅作为甲方与被告芦江作为乙方签订个人合伙协议一份，合同约定：第二条、合伙组织名称、合伙经营项目，合伙组织名称为：安阳市飙鸽鸽业有限公司，合伙经营项目：鸽笼加工及信鸽用品的销售等；第三条、合伙期限无期限；第四条、合伙组织财产份额分配，1、甲乙双方各出资65万元，共计130万元，开始经营，2、各合伙人占有合伙组织财产份额为50%；2012年2月6日，原被告双方签订《安阳市飙鸽鸽业有限公司
--
股东出资明细及财务管理规定》一份，内容为，一、前期投资：1、芦江出资10万元（其利息由公司承担），王帅出资10万元（其利息由公司承担），共计20万元，共同经营发展鸽业项目；2、发展中因周转需要向银行贷款或向朋友借款所发生的费用、利息及本金由公司股东共同承担（承担方式甲乙双方各承担50%）；3、王帅的前期投入的10万元，个人已在2012年5月用自己的钱返还银行，也就是说在返还银行10万元贷款的同时，公司就停止支付王帅前期投入的10万元的银行贷款利息约每月1200元，（王帅前期和芦江各出资的10万元仍在公司，只是公司不用再支付银行利息）。2012年2月6日下午，原被告双方签订安阳飙鸽鸽业有限公司对账单一份，内容为，2013年2月6日下午（春节放假），全体股东（甲：芦江、乙：王帅）对自开业以来至2013年2月6号之前所有账目进行了详细的复查，并进行确认无误，一、具体数目如下：1、芦江：自公司开业至2013年2月6号之前，个人向公司借款共计肆拾万零捌仟伍佰捌拾元整，小写：￥458086元（其中因前期几个月乙（王帅）不在公司，答应多给甲（芦江）32120元的辛苦费，已去除；2、王帅：自公司开业至2013年2月6号之前，个人向公司借款共计叁拾叁万陆仟叁佰元整，小写￥336300元；二、甲、乙股东按照投资约定，各出资总投资的50%，利息分配同是各得总利益的50%计算，芦江比王帅多用了公司柒万贰仟贰佰陆拾陆元整，小写￥72286元，也就是2013年2月6号之后的帐里公司欠王帅柒万贰仟贰佰捌拾陆元整，小写￥72286元。双方股东确认无误后签字生效，甲方芦江，乙方王帅，2013年2月6号下午。
另查明，原被告双方在签订个人合伙协议后并未对合伙企业进行工商注册登记。2013年10月16日，原告王帅因故意伤害罪被本院判处拘役4个月（自2013年6月17日至2013年10月16日）。诉讼前，原被告双方已不再合伙经营。
上述事实，由原告提交的个人合伙协议、出资明细及财务管理规定、对账单及当事人的陈述予以证实。经举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原被告双方于原告起诉前已不再合伙经营，双方的合伙关系予以解除。原告的该项诉请，予以支持。原告主张被告支付其各项费用共计10万元的诉请，原告可在双方清算后另行主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告王帅、被告芦江的合伙关系；
二、驳回原告王帅其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告王帅负担1200元，被告芦江负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一五年七月三十日
代理书记员 黄净超
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第674号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人王某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人王某未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）1028号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计100550元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1028号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1028号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1028号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商终字第0149号
上诉人（原审被告）海门市大千热电有限公司。
法定代表人余平。
被上诉人（原审原告）江美。
上诉人海门市大千热电有限公司因与被上诉人江美民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门商初字第0433号民事判决，向本院提出上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 蔡荣花
代理审判员 王锦辉
二〇一四年三月六日
书 记 员 顾 星
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第91号
上诉人（原审被告）连某甲，农民。
上诉人（原审被告）连某乙，农民。
二上诉人委托代理人郑剑信，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某。
上诉人连某乙、连某甲因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服魏县人民法院（2014）魏民初字第2185号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审审理程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销魏县人民法院《2014）魏民初字第2185号民事判决；
二、发回魏县人民法院重审。
审 判 长 陈建英
审 判 员 杨海山
代理审判员 张增民
二〇一五年三月二日
书 记 员 常新蕊
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第226号
原告姜某。
被告王某。
原告姜某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于××××年下半年自由相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子名王某甲。因婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，且被告在外经常有第三者，对家庭也不负责任，我曾多次规劝，但被告毫无悔改之意，为此双方经常发生争吵，夫妻感情日渐淡薄。我自2015年1月起即搬回娘家居住，双方开始分居。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求依法判准离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名王某甲。现双方因故致夫妻感情不睦，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后共同生活十余载并生育一子，应建立了一定的夫妻感情。现夫妻感情不睦，主要是双方未能正确处理夫妻矛盾、缺乏有效的交流沟通所致，只要双方在今后的生活中能够从家庭和睦、子女成长利益的角度出发，加强彼此间的交流沟通、增进理解，互谅互让，相互信任，则夫妻关系还是能够得到改善的。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后，认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告王某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 朱成良
二〇一五年四月二十二日
书记员 陆力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丛刑初字第258号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人白某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月8日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现押于邯郸市第二看守所。
辩护人靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）181号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2012年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人白某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月5日23时许，被告人白某在武安市矿苑小区5-1-301室门口与被害人孙某某发生争执，后在该楼东北角处白某用随身携带的水果刀将孙某某头部扎伤，经鉴定为重伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述、证人王某甲、李某某、杨某某、张某某、王某乙证言、法医损伤检验鉴定书、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后其亲属对被害人积极赔偿，并取得被害人谅解，被告人白某在庭审中能自认其罪，本院依法简化适用普通程序审理了本案，对被告人白某可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人能如实供述犯罪事实，且系初犯的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
审 判 员 王 红
人民陪审员 豆新丽
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 智宏博
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皖执复字第00021号
申请复议人（被执行人）：中淮制药有限公司。
法定代表人：李玉真，该公司负责人。
被执行人：李玉真。
被执行人：张守力。
申请执行人：刘家付。
申请复议人中淮制药有限公司不服亳州市中级人民法院2014年7月16日作出的（2014）亳执异字第00005号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，陈刚与中淮制药有限公司于2014年3月3日签订的《补充协议》与刘家付无关，被执行人中淮制药有限公司依据该协议要求法院不予执行或终结执行安徽省亳州市金铎公证处出具的（2013）皖亳金公证第1683号公证书无事实和法律依据。
申请复议人中淮制药有限公司对上述事项称，2014年3月3日签订的《补充协议》已构成对公证事项借款合同的实质性变更，该公证书不应再具有强制执行效力。
本院查明，2013年7月30日，安徽省亳州市金铎公证处对刘家付与中淮制药有限公司、张守力、李玉真借款合同进行公证，出具了（2013）皖亳金公证第1683号具有强制执行效力的债权文书公证书。
2014年3月3日，中淮制药有限公司与陈刚等人签订《补充协议》。在该协议上未见刘家付签字。
本院认为，刘家付向法院申请执行的是（2013）皖亳金公证第1683号具有强制执行效力的债权文书公证书，借款合同当事人是刘家付与中淮制药有限公司、张守力、李玉真。陈刚等人与中淮制药有限公司签订的《补充协议》，合同当事人是陈刚等人与中淮制药有限公司、张守力、李玉真。刘家付未在该协议上签字，该协议对刘家付不具有约束力。因此，中淮制药有限公司以陈刚等人与其签订《补充协议》为由，主张刘家付与其借款合同经公证并赋予强制执行效力债权文书的（2013）皖亳金公证第1683号公证书不再具有强制执行效力，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干规定问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人中淮制药有限公司复议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 陈 淼
审判员 刘华农
二〇一四年九月二十八日
书记员 夏 琰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终603号
上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。
法定代表人：李洪渊，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈忠元。
上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司与被上诉人陈忠元商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2016年3月3日作出（2016）渝0116民初981号民事裁定，驳回重庆荣坤房地产开发有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆荣坤房地产开发有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆荣坤房地产开发有限责任公司上诉称，本案系支付房屋买卖合同违约金，该公司为履行义务方，应由其住所地重庆市合川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办理合同登记备案和产权登记违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，重庆荣坤房地产开发有限责任公司与陈忠元签订的《重庆市商品房买卖合同》对该纠纷事项没有约定合同履行地。但合同约定重庆荣坤房地产开发有限责任公司应按期为该商品房办理合同登记备案和产权登记，这是其交付不动产的附随义务。因此，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市××区某某街道某某大道××号，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。
综上所述，重庆荣坤房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 潘 悦
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第409号
原告贾德才，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王卫涛（又名王文涛），男，1981年1月27日出生，汉族，农民，住莘县。
被告周新国，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王卫军，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住莘县。
原告贾德才与被告王卫涛、周新国、王卫军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回了对被告王卫涛的诉讼，要求被告周新国、王卫军承担还款责任。原告贾德才到庭参加诉讼，被告周新国、王卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾德才诉称，2012年5月21日，被告王文涛由其他二被告担保从我手中借现金50000元，约定月息1分5厘。当时没有约定还款时间。2013年春节前，我找到借款人王文涛催要该笔借款，被告王文涛说当时手头没有钱，有钱后立即偿还。2013年11月份，我再次去找被告王文涛催要欠款，被告一直不与我见面，电话也不通，被告的行为严重损害了我的利益，依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判令三被告偿还借款50000元及利息。
被告周新国未提交答辩状。
被告王卫军未提交答辩状。
经审理查明，2012年5月21日，被告王卫涛从原告贾德才处借款50000元，双方约定月息1.5％，由被告周新国、王卫军提供担保，被告王卫涛、周新国、王卫军三人为原告出具欠据一支，内容为“邹巷王文涛借款伍万元正￥50000元2012.5。21号王文涛担保人：周新国王卫军”。后原告在欠据上加上“月息1分5厘”字样。后经原告催要，三被告未予偿还。原告于2014年2月25日诉来我院，要求三被告偿还借款50000元及利息。本案在审理过程中，原告撤回了对被告王卫涛的诉讼，要求被告周新国、王卫军承担还款责任并放弃由二被告承担该5万元的利息。
上述事实有当事人陈述、书证、对被告王卫军之妻的调查笔录、对被告周新国的父母的调查笔录及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告王卫涛从原告贾德才处借款，并为原告出具了借据，被告周新国、王卫军自愿为被告王文涛提供担保，系原、被告真实意思表示，借贷担保关系合法有效，受法律保护。原告为被告王卫涛提供了借款，履行了自己的义务，被告王卫涛即负有还款付息的义务，被告周新国、王卫军作为保证人对被告王卫涛的上述还款义务应当承担保证责任。因该保证责任未约定保证方式，被告周新国、王卫军按照连带责任保证承担保证责任，作为连带责任的保证人，在被告王卫涛未能偿还债务的情况下，原告要求被告周新国、王卫军偿还借款合法有据，本院依法予以支持。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告王卫涛的起诉，要求被告周新国、王卫军承担保证责任并放弃由二被告承担该5万元的利息，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。原告作为债权人，有选择起诉债务人与保证人的权利，被告周新国、王卫军在履行保证责任后，有权向债务人王卫涛追偿。被告周新国的父母陈述约定借款期限为1年，原告对此不予认可，被告周新国亦未提供证据予以证明，本院依法不予采信。被告周新国、王卫军经我院传票传唤，应到庭应诉而未应诉，依法应视为其对自己享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告周新国、王卫军偿还原告贾德才借款50000元，待本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周新国、王卫军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英民
人民陪审员 董秀芹
人民陪审员 周宪正
二〇一四年七月十六日
书 记 员 葛序申
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民小字第20号
原告崔保国，男，1973年6月13日生，住河南省陕县。
委托代理人梁小峰，系陕县法律援助中心工作人员。
被告河南城建建设集团有限公司。
住所地：河南省安阳市。
法定代表人高金良，该公司总经理。
委托代理人杨小雷，男，1966年1月29日生，系河南城建建设集团有限公司职工，住河南省宜阳县。
委托代理人曲会江，河南陕州律师事务所律师。
被告赵从军，男，1963年3月26日生，住河南省陕县。
本院受理原告崔保国与被告河南城建建设集团有限公司、赵从军劳务合同纠纷一案，原告崔保国于2015年8月11日向本院申请撤诉。
经本院审查认为：原告崔保国的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔保国撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 水振中
二〇一五年八月十三日
书记员 孟 轲