wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初7485号
原告：何润堂，男，1955年9月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：张曦，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区东沙街南漖股份合作经济联合社，住所地：广州市荔湾区东沙街环翠南路*号。
法定代表人：陈广成，职务理事长。
委托代理人：蔡炎波，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：丁剑清，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
第三人：广州市道路扩建工程办公室，住所地广州市越秀区仓边路***号。
法定代表人：宋金峰，职务主任。
委托代理人：侯汉杰，广州市道路扩建工程办公室法律顾问。
原告何润堂诉被告广州市荔湾区东沙街南漖股份合作经济联合社、第三人广州市道路扩建工程办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员何锦堂适用简易程序独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告何润堂及其委托代理人赵海宇、被告广州市荔湾区东沙街南漖股份合作经济联合社的委托代理人蔡炎波、第三人广州市道路扩建工程办公室委托代理人侯汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何润堂诉称：原、被告于2010年9月30日签订南漖村二类工业用地项目拆迁安置协议，被告受广州市荔湾区建设和园林绿化局委托负责建设复建安置房安置原告。拆迁安置面积为217.4平方米。协议第六条约定临迁过渡期内被告向原告发放临迁费，直至安置房交付之日止。第六条第三款约定签约后36个月内被告未交付安置房，临迁费每月递增5元/平方米，不超过40元/平方米。协议签订后，被告的拆迁安置工作一直拖延，迟迟未履行交付安置房的义务。被告自2017年5月起违约停止支付临迁费，造成原告生活困难。据此，请求判令：1、被告按协议约定向原告支付自2017年5月16日起至安置房交付之日止的临迁费，暂计至2017年10月15日为43480元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告广州市荔湾区东沙街南漖股份合作经济联合社辩称：被告不应承担向原告支付临迁费的责任，被告是接受区建设局的委托，向原告发放临迁费，如区建设局停止向被告支付临迁费，则原告应当直接向区建设局追究停发临迁费的责任。
第三人广州市道路扩建工程办公室辩称：第三人与本案无任何法律与事实上的关系，本案与第三人无关，第三人无需承担任何责任，第三人也与广州市荔湾区道路扩建工程办公室没有行政和业务上的隶属关系。
经审理查明：广州市荔湾区XXX号房屋的所有权人是原告何润堂。根据广州市规划局穗规地证字[2005]64号文的《建设规划许可证》及广州市荔湾区国土房管局荔国土征预字[2010]6号征地预公告，原告自有房屋占用土地须征收用作荔湾区南漖村二类工业用地。
2010年9月15日，被告广州市荔湾区东沙街南漖股份合作经济联合社（甲方）、原告何润堂（乙方）、承担拆迁单位广州市荔法区道路扩建工程办公室签订《南漖村二类工业用地项目拆迁安置协议》，约定：乙方同意由承担拆迁单位拆除其位于东漖镇南漖村西社坊546号的房屋，集体土地房产证或宅基地证上合法证载面积217.4平方米，框架结构，房屋使用人是何润堂。集体土地房产证或宅基地证号为穗芳府地字第0046**号。甲乙双方同意根据《南漖村二类工业用地项目拆迁安置方案》由甲方以复建安置房安置乙方。乙方同意在2010年9月15日前腾空、搬出被拆迁房屋，双方签订《迁出房屋确认书》之日为乙方迁出日期。乙方应同时将拆迁地址集体土地房产证或宅宅基地证原件（编号为：004603号）交给承担拆迁单位。临迁过渡期为自乙方迁出被拆迁房屋并在《迁出房屋确认书》签字之日起至复建安置房交付之日止。临迁过渡期内，甲方以20元/平方米/月向乙方发放临迁费，临迁安置面积为217.4平方米，计4348元/月。甲方在乙方向承担拆迁单位移交被拆迁房屋且签订《迁出房屋确认书》之日，向乙方发放两年临迁费，计104352元，两年后，每季度发放一次临迁费，计13044元，直至复建安置房交付之日截止。如乙方签约且搬出之日起36个月内复建安置房未能交付使用的，自逾期之月起，甲方向乙方支付在上一个月的基础上增加5月/平方米的临迁费，但临迁费的标准不得超出每月40元/平方米。
合同签订后，原告依约将房屋交付给被告拆除，被告至今未能安排原告回迁。被告向原告支付临迁费至2017年5月15日止，从2017年5月16日起至今的临迁费，被告没有支付给原告。
本院认为：本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件属于行政诉讼的受案范围。故本案不属于民事案件的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何润堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 何锦堂
二〇一七年十月二十八日
书记员 吴 帆
姚晓丹
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初7485号原告：何润堂，男，1955年9月6日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：张曦，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市荔湾区东沙街南漖股份合作经济联合社，住所地：广州市荔湾区东沙街环翠南路*号。法定代表人：陈广成，职务理事长。委托代理人：蔡炎波，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托代理人：丁剑清，北京市中伦（广州）律师事务所律师。第三人：广州市道路扩建工程办公室，住所地广州市越秀区仓边路***号。法定代表人：宋金峰，职务主任。委托代理人：侯汉杰，广州市道路扩建工程办公室法律顾问。原告何润堂诉被告广州市荔湾区东沙街南漖股份合作经济联合社、第三人广州市道路扩建工程办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员何锦堂适用简易程序独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告何润堂及其委托代理人赵海宇、被告广州市荔湾区东沙街南漖股份合作经济联合社的委托代理人蔡炎波、第三人广州市道路扩建工程办公室委托代理人侯汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何润堂诉称：原、被告于2010年9月30日签订南漖村二类工业用地项目拆迁安置协议，被告受广州市荔湾区建设和园林绿化局委托负责建设复建安置房安置原告。拆迁安置面积为217.4平方米。协议第六条约定临迁过渡期内被告向原告发放临迁费，直至安置房交付之日止。第六条第三款约定签约后36个月内被告未交付安置房，临迁费每月递增5元/平方米，不超过40元/平方米。协议签订后，被告的拆迁安置工作一直拖延，迟迟未履行交付安置房的义务。被告自2017年5月起违约停止支付临迁费，造成原告生活困难。据此，请求判令：1、被告按协议约定向原告支付自2017年5月16日起至安置房交付之日止的临迁费，暂计至2017年10月15日为43480元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告广州市荔湾区东沙街南漖股份合作经济联合社辩称：被告不应承担向原告支付临迁费的责任，被告是接受区建设局的委托，向原告发放临迁费，如区建设局停止向被告支付临迁费，则原告应当直接向区建设局追究停发临迁费的责任。第三人广州市道路扩建工程办公室辩称：第三人与本案无任何法律与事实上的关系，本案与第三人无关，第三人无需承担任何责任，第三人也与广州市荔湾区道路扩建工程办公室没有行政和业务上的隶属关系。经审理查明：广州市荔湾区XXX号房屋的所有权人是原告何润堂。根据广州市规划局穗规地证字[2005]64号文的《建设规划许可证》及广州市荔湾区国土房管局荔国土征预字[2010]6号征地预公告，原告自有房屋占用土地须征收用作荔湾区南漖村二类工业用地。2010年9月15日，被告广州市荔湾区东沙街南漖股份合作经济联合社（甲方）、原告何润堂（乙方）、承担拆迁单位广州市荔法区道路扩建工程办公室签订《南漖村二类工业用地项目拆迁安置协议》，约定：乙方同意由承担拆迁单位拆除其位于东漖镇南漖村西社坊546号的房屋，集体土地房产证或宅基地证上合法证载面积217.4平方米，框架结构，房屋使用人是何润堂。集体土地房产证或宅基地证号为穗芳府地字第0046**号。甲乙双方同意根据《南漖村二类工业用地项目拆迁安置方案》由甲方以复建安置房安置乙方。乙方同意在2010年9月15日前腾空、搬出被拆迁房屋，双方签订《迁出房屋确认书》之日为乙方迁出日期。乙方应同时将拆迁地址集体土地房产证或宅宅基地证原件（编号为：004603号）交给承担拆迁单位。临迁过渡期为自乙方迁出被拆迁房屋并在《迁出房屋确认书》签字之日起至复建安置房交付之日止。临迁过渡期内，甲方以20元/平方米/月向乙方发放临迁费，临迁安置面积为217.4平方米，计4348元/月。甲方在乙方向承担拆迁单位移交被拆迁房屋且签订《迁出房屋确认书》之日，向乙方发放两年临迁费，计104352元，两年后，每季度发放一次临迁费，计13044元，直至复建安置房交付之日截止。如乙方签约且搬出之日起36个月内复建安置房未能交付使用的，自逾期之月起，甲方向乙方支付在上一个月的基础上增加5月/平方米的临迁费，但临迁费的标准不得超出每月40元/平方米。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告拆除，被告至今未能安排原告回迁。被告向原告支付临迁费至2017年5月15日止，从2017年5月16日起至今的临迁费，被告没有支付给原告。本院认为：本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件属于行政诉讼的受案范围。故本案不属于民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何润堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何锦堂二〇一七年十月二十八日书记员  吴 帆姚晓丹
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初548号
原告：桓台县桦烨塑钢型材有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇东边村。组织机构代码：67922981-2。
法定代表人：张战锋，经理。
委托诉讼代理人：周光玲，女，1977年9月30日出生，汉族，住桓台县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：吴云宁，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：刘超，男，1989年9月14日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司与被告刘超劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司的委托诉讼代理人周光玲、被告刘超的委托诉讼代理人毕宜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告不支付被告工资27152.28元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司有证据证实被告收到2016年工资（转账及借支抵顶方式）21392.48元，因春节临近，公司的财会人员已回东北过节，没有及时提交，仲裁庭未给予原告核实证据真伪及提交证据的机会，作出错误仲裁。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉求。
被告刘超辩称，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字（2016）第424号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决符合法律规定，原告的诉求没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告刘超原在原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司生产车间，从事操作工岗位。原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司为被告刘超缴纳社会保险至2014年7月。2016年12月5日，刘超以桓台县桦烨塑钢型材有限公司未按规定支付工资为由，向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决桓台县桦烨塑钢型材有限公司支付2015年11月、12月、2016年3月至8月工资29652.28元、请求依法裁决桓台县桦烨塑钢型材有限公司补缴2014年7月至2016年11月的企业职工养老保险、请求依法裁决与桓台县桦烨塑钢型材有限公司2016年12月1日解除劳动关系、请求依法裁决桓台县桦烨塑钢型材有限公司支付2016年9月至11月停产期间的生活补助2700元。2017年2月9日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2016）第424号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人支付申请人27152.28元；申请人与被申请人的之间的劳动关系于2016年12月1日解除；驳回申请人的其他仲裁请求。原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司对裁决支付刘超27152.28元不服，向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对原、被告之间的劳动关系于2016年12月1日解除、驳回被告的其他仲裁请求无异议。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司主张被告的工资原告已按考勤全部发放，自2015年3月开始工人工资按工作量的多少发放，并提供其制作的刘超2015年11月-2016年8月应发工资和旷工扣款及借支明细、考勤表、工资表予以证明。被告刘超对原告提交2016年5月25日借款单载明的支付部分2015年11月份工资2500元予以认可，对其他证据均不予认可，认为原告未提供原始工资入账凭证不能证明支付了被告2015年11月、12月、2016年3月至8月的工资，同时主张其2015年11月工资为4675元、12月工资为4069元，2016年3月工资为4600.76元、4月工资为4817.53元、5月工资为4081.93元、6月工资为2525元、7月工资为4383.06元、8月工资为500元，并提供加盖原告办公室印章的2016年3月至8月工资明细表予以证实，原告对印章的真实性没有异议，但认为与考勤表不符，2016年的工资已经发放。经审核，对被告刘超主张的2015年11月工资为4675元、12月工资为4069元，2016年3月工资为4600.76元、4月工资为4817.53元、5月工资为4081.93元、8月工资为500元，本院予以采信，但被告刘超主张的2016年6月、7月工资为未扣除社会保险等费用的应发工资，工资表载明被告刘超2016年6月应发工资为2525元，扣除社会保险费、伙食费后的实发工资为2260.28元；7月应发工资为4383.06元，扣除社会保险费、伙食费后的实发工资为4113.34元，故原告支付被告6、7月的工资数额应为实发工资2260.28元、4113.34元，以上合计为工资数额为29117.84元。
本院认为，本案的争议焦点为原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司是否已支付被告刘超2015年11月、12月、2016年3月至8月工资。本案中，原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司提供被告刘超2015年11月-2016年8月应发工资和旷工扣款及借支明细、考勤表、工资表主张其已支付被告刘超工资，但未能提供原始工资入账凭证予以证明，且原告提供的2016年5月25日的借款单明确载明支付的是2015年11月部分工资，故对原告的主张本院不予支持，对被告刘超主张原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司支付工资29117.84元的意见，本院予以采纳，扣除原告支付的2015年11月部分工资2500元，原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司尚欠被告刘超工资26617.84元未支付。原、被告对原、被告之间的劳动关系于2016年12月1日解除、驳回被告的其他仲裁请求无异议，本院予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
一、原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司与被告刘超的劳动关系于2016年12月1日解除；
二、原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司支付被告刘超工资26617.84元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张拥政
二〇一七年四月十七日
书记员 杨晓霞
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初897号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人董某某，男，1984年1月17日生，汉族，中专文化，个体劳动者，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月23日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]799号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月3日14时许，被告人董某某在徐州市铜山区三堡街道办事处四堡村陈家大院饭店门口，因琐事与王某发生纠纷，继而厮打。打斗中，被告人董某某用拳头殴打王某的面部，致王某双侧鼻骨、鼻中隔及左上颌骨额突骨折。经法医鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人董某某到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
另查明，本案的附带民事诉讼经本院主持调解，被告人董某某与被害人王某达成赔偿协议，并一次性赔偿其经济损失计人民币35000元，取得了谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人董某、张某、张某1、陈某、戚某、张某2、冉某、董某某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，被害人书写的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人董某某案发后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人董某某认罪态度较好，犯罪情节较轻，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 马秀秀
人民陪审员 饶 辉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈 杨
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初726号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，1965年11月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，文盲，农民，住江苏省沭阳县。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月13日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]776号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：
2017年3月31日19时许，被告人王某甲无证驾驶不符合安全标准的车牌号为苏Ｌ×××××普通正三轮摩托车，沿本县颜集镇境内扎颜线由西向东行驶至颜集镇张愚村路段时，刮撞站在路南侧的夏某，致夏某受伤。经沭阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，夏某腹部损伤致肝破裂行手术治疗构成重伤二级。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的《道路事故责任认定书》认定，被告人王某甲负此次事故的全部责任。另查明，案发后被告人王某甲自动投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关根据被告人王某甲的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书等相关证据证明的事实，指控被告人王某甲违反交通运输管理法规，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人王某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年3月31日19时许，被告人王某甲无证驾驶不符合安全技术标准的车牌号为苏Ｌ×××××普通正三轮摩托车，沿本县颜集镇境内扎颜线由西向东行驶至颜集镇张愚村路段时，刮撞站在路南侧的被害人夏某，致夏某受伤。经沭阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，夏某腹部损伤致肝破裂行手术治疗构成重伤二级。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的《道路事故责任认定书》认定，被告人王某甲负此次事故的全部责任。案发后，被告人王某甲自动投案，并如实供述自己的罪行。被告人王某甲归案后，其亲属与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人王某甲供述了其驾驶三轮车时发生交通事故的时间、地点、事故发生经过等事实，该供述得到被害人陈述、证人董某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、行驶证（复印件）、和解协议书、收据等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，证实了被告人王某甲负该起道路交通事故全部责任。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证实了本案的案发及被告人王某甲的归案情况。“有无前科劣迹证明”，证实了被告人王某甲无前科劣迹；常住人口基本信息，证实了被告人王某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某甲案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，获得谅解,依法予以从轻处罚。经考察，被告人王某甲本次犯罪前表现一贯良好，犯罪后能自首，且积极赔偿对方的经济损失，获得对方的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款第(二)项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 范丽君
人民陪审员 黄玉环
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 梁卫丽
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部责任或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
无驾驶资格驾驶机动车辆的；
明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
严重超载驾驶的；
为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初3126号
原告：郑州伟振金鑫超市设备有限公司，住所地郑州市二七区京广南路280号万客来食品城北院北楼14-2号。
法定代表人：崔伟振，该公司经理。
委托诉讼代理人：禄海占、沙林波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南省晨兴置业有限公司，住所地长垣县佘家镇陈庄村西头路北。
法定代表人：宋勤杰，该公司总经理。
被告：宋勤杰，男，1980年3月1日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告郑州伟振金鑫超市设备有限公司与被告河南省晨兴置业有限公司、宋勤杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州伟振金鑫超市设备有限公司（下称伟振公司）的委托诉讼代理人禄海占到庭参加诉讼，被告河南省晨兴置业有限公司（下称晨兴公司）、宋勤杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟振公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告晨兴公司支付原告欠款181143元，并按未支付货款的20%计算违约金；2.被告宋勤杰对上述债务承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，原、被告双方签订《伟振货架厂合同书》，约定原告按照合同向被告晨兴公司供货，被告晨兴公司向原告支付货款。2017年1月3日经双方结算，被告伟晨兴公司应支付原告总货款271143元，被告晨兴公司仅支付9万元，下欠181143元。经原告多次催要，被告晨兴公司拒不支付。晨兴公司是一人有限责任公司，被告宋勤杰是该公司股东，其应当对晨兴公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告晨兴公司未作答辩，未提供证据。
被告宋勤杰未作答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，原告伟振公司与被告晨兴公司签订《伟振货架厂合同书》，约定原告伟振公司向被告晨兴公司供货，被告晨兴公司向原告伟振公司支付货款，被告晨兴公司逾期支付货款，按照总货款20%承担违约金。上述合同由伟振公司委托代理人段金丽与晨兴公司委托代理人孙桂元签订。2017年1月3日，伟振公司与晨兴公司委托代理人孙桂元对供货事宜进行结算，经结算晨兴公司下欠伟振公司181143元。另查明，晨兴公司是一人有限责任公司，宋勤杰是该公司股东。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告伟振公司与被告晨兴公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，受法律保护。伟振公司与晨兴公司委托代理人孙桂元签订的结算协议，虽没有晨兴公司印章，但孙桂元作为其委托代理人，且是供货协议履行的参与人，其对供货协议履行情况是知情的，也有权以被代理人的名义实施民事法律行为。关于原告主张被告晨兴公司支付其未付货款20%违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告晨兴公司是一人有限责任公司，被告宋勤杰是该公司股东，其未证明公司财产独立于自己财产。被告晨兴公司、宋勤杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，是对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告主张被告晨兴公司支付其欠款，并按未支付货款的20%计算违约金及被告宋勤杰对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：
被告河南省晨兴置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州伟振金鑫超市设备有限公司181143元及违约金36228.6元；
被告宋勤杰对上述债务承担连带责任。
如果被告河南省晨兴置业有限公司、宋勤杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4831元，由被告河南省晨兴置业有限公司、宋勤杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵东雅
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 悦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍颖。
委托代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润置地（秦皇岛）有限公司。
法定代表人：蒋智生。
委托代理人：杨铭，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人：谢鹏，北京市竞天公诚律师事务所律师。
再审申请人李绍颖因与被申请人华润置地（秦皇岛）有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第1799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李绍颖申请再审称：一、二审判决适用法律错误。原审法院认定“双方约定将竣工验收做为房屋交付的条件，因违反《中华人民共和国消防法》效力性强制规定而无效”错误。根据相关法律规定，竣工验收时需有公安消防的认可，故双方签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示且完全符合法律规定应属合法有效。该买卖合同应于2014年10月31日解除。2014年11月28日消防支队才出具了验收合格的意见，故申请人于2014年10月31日以被申请人违反了买卖合同第十条、第十一条的规定，要求解除合同的理由完全符合法律及双方的合同约定。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《建设工程质量管理条例》（中华人民共和国国务院令第279号）第十六条的规定，竣工验收是建设单位组织勘查、设计、施工、监理等单位完成的竣工验收行为，并未规定竣工验收需有公安消防部门认可，因此，李绍颖主张竣工验收时需要公安消防认可的理由不能成立。《中华人民共和国消防法》第十三条第二款规定：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”本案中，李绍颖与华润置地（秦皇岛）有限公司签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》第十条约定：“出卖人应当在2014年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……。”该条约定仅将竣工验收作为房屋交付的条件，违反《中华人民共和国消防法》的上述规定，原审法院认定该约定无效，并无不当。李绍颖主张原审判决适用法律错误的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：当事人就合同履行期限约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，联合验收涉及规划、消防、人防、园林等多个部门，因此，在双方不能就履行期限达成一致意见的情况下，李绍颖应给与华润置地（秦皇岛）有限公司合理的期间进行联合验收。李绍颖主张消防支队出具验收合格意见时交房已逾期超过90日，故其有权解除合同的理由理据不足，本院不予支持。
综上，李绍颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李绍颖的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13687号
申请执行人洪建国与被执行人余林江、陈国峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）杭萧瓜商初字第798号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪建国于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13687号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱剑英
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初237号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人李志强，男，1990年10月8日生，哈尼族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被澜沧县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。捕前住澜沧县。现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人李志强犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员黄源润出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加诉讼，现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：1、2017年1月8日9时许，被告人李志强在澜沧县勐朗镇交易市场大门口旁将被害人熊某放于包内的钱包盗走，内有现金150元人民币、一张农业银行卡及若干收款单据。
2、2017年6月7日18时许，被告人李志强在澜沧县勐朗镇交易市场雷波手机城门口将被害人李某放于双肩包内的钱包盗走，内有现金370元人民币。
3、2017年6月9日17时许，被告人李志强在澜沧县勐朗镇交易市场大门口交警岗亭处将被害人张某1放于包内的一部手机盗走，经认定该手机价值1853元人民币。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证实，认为被告人李志强的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，提请依法判处。
法庭审理过程中，被告人李志强对公诉机关指控的案件事实、证据、法律适用及罪名均表示无异议。
经审理查明：1、2017年1月8日9时许，被告人李志强在澜沧县勐朗镇交易市场大门口旁将被害人熊某放于包内的钱包盗走，内有现金150元人民币、一张农业银行卡及若干收款单据。
2、2017年6月7日18时许，被告人李志强在澜沧县勐朗镇交易市场雷波手机城门口将被害人李某放于双肩包内的钱包盗走，内有现金370元人民币。
3、2017年6月9日17时许，被告人李志强在澜沧县勐朗镇交易市场大门口交警岗亭处将被害人张某1放于包内的一部手机盗走，经认定该手机价值1853元人民币。
上述事实，被告人李志强在开庭审理过程中未提出异议，并有经庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、到案经过、被害人熊某、李某、张某1的陈述、证人赵某的证言、辨认笔录及照片、现场方位示意图、刑事照片、价格认定结论书及告知书、扣押（返还）物品清单、发还物品清单、视频光碟、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志强无视国家法律规定，以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李志强归案后能够如实供述所犯罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元人民币。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年6月8日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳)
二、镊子1把（存于澜沧县公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许军萍
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 航
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2941号
原告杭州瑞固建材有限公司，住所地杭州市萧山区南阳街道岩峰村。
法定代表人陈少锋，总经理。
委托代理人鲍林锋，系原告员工。
被告杭州亿佳混凝土有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇三里洋路10号。
法定代表人赵孝敏，总经理。
委托代理人王伟、王敏星，浙江世元律师事务所律师。
原告杭州瑞固建材有限公司诉被告杭州亿佳混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，被告杭州亿佳混凝土有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告杭州亿佳混凝土有限公司不服裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本案依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人陈少锋，被告委托代理人王敏星到庭参加诉讼。
原告杭州瑞固建材有限公司诉称：原、被告存在买卖合同关系。2015年3月28日，原、被告双方签订《混凝土外加剂销售合同》1份，约定由原告向被告运送混凝土外加剂。2015年3月至2015年8月期间，原告陆续向被告运送混凝土外加剂合计261.21吨，价款总计600783元。被告于2015年7月21日向原告支付价款100000元，原告于2015年7月31日开具金额为100000元的发票1张。剩余500783元价款经原告多次催讨未果，现起诉要求被告支付价款500783元并支付该款自2015年4月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。庭审中，根据查明的事实，原告变更其诉讼请求，要求被告支付价款500783元并支付该款自2015年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
被告杭州亿佳混凝土有限公司辩称：对案涉价款金额无异议，但双方对利息未作约定，不应支付利息。同时案涉买卖合同发生时被告与案外人陈晖存在工程承包关系，在此期间被告的业务都是由陈晖操作的，故原告应当找陈晖结账。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《混凝土外加剂销售合同》（复印件，庭审后向补充提交了原件）1份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方约定每吨货物价格为2300元并约定相应的利息支付方式的事实；2.产品交付单1份，欲证明原告向被告供货及供货的数量的事实；3.外加剂对账单1份，欲证明被告确认截止2015年5月25日尚欠原告价款的数额的事实；4.原材料对账单1份，欲证明被告确认2015年6月为止尚欠的价款数额的事实。经质证，被告对以上证据均无异议，本院均予以采纳。
被告未向本院提供证据材料。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告向原告购买混凝土外加剂，双方于2015年3月28日签订《混凝土外加剂销售合同》1份，约定由原告向被告运送混凝土外加剂，单价为2300元每吨，货款支付方式为按月结算，支付时间为在次月五日内结算，如未按约支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率支付所欠价款的利息。案外人陈晖作为担保责任人在合同中签字予以确认。2015年3月至2015年8月期间，原告陆续向被告运送混凝土外加剂共计价款600783元。上述价款被告至今尚欠500783元未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告杭州亿佳混凝土有限公司作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原、被告双方在《混凝土外加剂销售合同》中就逾期付款违约责任进行了明确约定，原告有权向被告主张欠款的相应利息。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。被告关于原告应首先向案外人陈晖追讨价款及不应支付利息的抗辩意见，未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州亿佳混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州瑞固建材有限公司价款500783元并支付该款自2015年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
如杭州亿佳混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9006元，减半收取4503元，由杭州亿佳混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李冬
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1081号
原告殷某某，男，1997年10月20日生，汉族，农民。
委托代理人张建委，男，山东方洲律师事务所律师。
被告刘某甲，女，1996年生，汉族，农民。
被告刘某乙，男，1965年5月5日生，汉族，农民，系第一被告之父。
原告殷某某与被告刘某甲、刘某乙为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建委、被告刘某乙到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原告与第一被告经人介绍之后，确立恋爱关系，订婚给付被告彩礼款16000元，过节给付被告2000元，另外给付被告银镯子及手机一部。后因性格原因解除婚约，被告拒绝返还彩礼及物品，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实，依法公正判决。
被告刘某甲、刘某乙辩称，原告主张的彩礼款，过节款，银镯子，手机都对。并认为过节款2000元、银镯子及手机是原告赠与的，不同意返还。彩礼款16000元同意返还10000元。
经本院审理认定，第一被告刘某甲系第二被告刘某乙之女。原告与第一被告刘某甲经人介绍于2015年农历1月16日订婚，订婚时原告给付被告订婚礼16000元，后来原告给付被告过节款2000元、手机一部及银镯子。后因琐事解除婚约，原告于2016年4月1日原告诉来本院，请求依法判决被告返还彩礼16000元、过节款2000元、银镯子及手机以上事实有本院的庭审笔录为证。案经调解无效。
本院认为，原告经介绍人给付被告方彩礼款，是迫于社会不良习俗的压力，是违背法律的财产给付，第一被告应当酌情返还；两被告共同生活居住，是彩礼的共同接收方，第二被告对彩礼款的返还应当承担连带返还责任。原告请求第一被告返还银镯子、手机及过节款2000元，本院认为该行为是一种赠与行为，为此本院对其主张不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘某甲返还原告殷某某彩礼16000元，被告刘某乙承担连带返还责任。于本判决生效后五日内交付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 白金鑫
二〇一六年五月三十日
书记员 王传勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26903号
原告：王竞，男，住上海市闵行区。法定代理人：许蓓敏(系原告母亲)，女，住同原告。被告：王志钧，男，住上海市闵行区。原告王竞与被告王志钧抚养费纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告王竞于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由提出撤诉申请并无不当，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王竞撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年九月十九日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3239号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人魏武堂
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人魏武堂诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4593号
上诉人（原审被告、反诉原告）：丁某某，男。
委托诉讼代理人：李玥，辽宁君秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁某甲，女。
法定代理人：丛某（丁某甲母亲），女。
上诉人丁某某因与被上诉人丁某甲抚养费纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丁某某上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判抚养费数额为每月700元，并暂缓支付12000元抚养费。事实及理由：离婚后，上诉人父亲被查出患有癌症，花光家中积蓄，上诉人为照顾父亲无法外出工作，无力继续支付抚养费。
丁某甲辩称：请求维持一审判决。
丁某甲向一审法院起诉请求：1、判令丁某某支付孩子抚养费及教育生活费共计12000元；2、判令丁某某承担诉讼费用。
丁某某向一审法院起诉请求：1、变更抚养费金额为每月700元；2、请求暂缓支付抚养费，待丁某某找到工作具有收入能力时再行支付。
一审法院认定事实：丛某与丁某某原系夫妻，婚后育有一女丁某甲。丛某与丁某某于2016年1月22日在沈阳市和平区民政局协议离婚，约定婚生女丁某甲归女方抚养，男方每月给付抚养费1000元整，从2016年2月起给至孩子18周岁止，男方另支付孩子教育生活费15万元整，离婚之日支付10万元整，余下5万元从2016年2月起每月支付1000元整至付完为止。2017年5月、7月、8月、10月、11月及12月期间的抚养费及教育生活费共计12000元，丁某某未给付，诉讼来院。丁某某在本案审理过程中，提出反诉请求，丁某甲降低抚养费为每月700元，并暂缓支付抚养费至丁某某找到工作为止。
一审法院认为，民事法律行为自成立时生效。当事人丛某与丁某某签订的离婚协议，系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。丁某某应按该协议的约定履行支付义务，现双方当事人当庭均认可丁某某于2017年5月、7月、8月、10月、11月及12月期间未支付抚养费及教育生活费，丁某某应予给付，故对丁某甲的诉讼请求，予以支持。关于丁某某提出要求降低抚养费为每月700元并暂缓支付抚养费的反诉请求，同时亦为对本诉部分的抗辩意见，丁某某向法庭提供的其父亲的住院病历及门诊病历、就业证，不足以证实丁某某现阶段实际的经济状况，亦无法证实其现今的经济状况与离婚时发生了重大变化。另丁某某在与丛某签订离婚协议时应明确预见自身的经济条件以及给付能力，并对自身所作出的民事法律行为承担后果，同时丁某某作为成年人，应用自己的能力承担家庭及子女的扶养或抚养义务，故对丁某某的上述意见不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、丁某某于本判决生效之日起十五日内向丁某甲给付拖欠的抚养费及教育生活费12000元（2017年5月、7月、8月、10月、11月及12月期间）；二、驳回丁某甲的其他诉讼请求；三、驳回丁某某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费100元（丁某甲已预交），由丁某某负担;反诉费50元（丁某某已预交），由丁某某负担。
本院二审期间，当事人向法庭提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于丁某某所提改判抚养费数额为700元每月，并暂缓支付12000元抚养费的上诉理由，丁某某与丛某在2016年1月22日离婚时签订的离婚协议书中明确约定婚生女由丛某抚养，丁某某每月支付抚养费1000元。该协议由双方当事人签署，系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。现丁某某并未丧失劳动能力，其以父亲患病需要照顾导致不能工作为由要求降低抚养费数额及暂缓支付抚养费缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，丁某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人丁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 张忠星
审 判 员 吴永梅
二〇一八年五月十四日
法官助理 赵丹石
书 记 员 韦 微
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终4593号上诉人（原审被告、反诉原告）：丁某某，男。委托诉讼代理人：李玥，辽宁君秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁某甲，女。法定代理人：丛某（丁某甲母亲），女。上诉人丁某某因与被上诉人丁某甲抚养费纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁某某上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判抚养费数额为每月700元，并暂缓支付12000元抚养费。事实及理由：离婚后，上诉人父亲被查出患有癌症，花光家中积蓄，上诉人为照顾父亲无法外出工作，无力继续支付抚养费。丁某甲辩称：请求维持一审判决。丁某甲向一审法院起诉请求：1、判令丁某某支付孩子抚养费及教育生活费共计12000元；2、判令丁某某承担诉讼费用。丁某某向一审法院起诉请求：1、变更抚养费金额为每月700元；2、请求暂缓支付抚养费，待丁某某找到工作具有收入能力时再行支付。一审法院认定事实：丛某与丁某某原系夫妻，婚后育有一女丁某甲。丛某与丁某某于2016年1月22日在沈阳市和平区民政局协议离婚，约定婚生女丁某甲归女方抚养，男方每月给付抚养费1000元整，从2016年2月起给至孩子18周岁止，男方另支付孩子教育生活费15万元整，离婚之日支付10万元整，余下5万元从2016年2月起每月支付1000元整至付完为止。2017年5月、7月、8月、10月、11月及12月期间的抚养费及教育生活费共计12000元，丁某某未给付，诉讼来院。丁某某在本案审理过程中，提出反诉请求，丁某甲降低抚养费为每月700元，并暂缓支付抚养费至丁某某找到工作为止。一审法院认为，民事法律行为自成立时生效。当事人丛某与丁某某签订的离婚协议，系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。丁某某应按该协议的约定履行支付义务，现双方当事人当庭均认可丁某某于2017年5月、7月、8月、10月、11月及12月期间未支付抚养费及教育生活费，丁某某应予给付，故对丁某甲的诉讼请求，予以支持。关于丁某某提出要求降低抚养费为每月700元并暂缓支付抚养费的反诉请求，同时亦为对本诉部分的抗辩意见，丁某某向法庭提供的其父亲的住院病历及门诊病历、就业证，不足以证实丁某某现阶段实际的经济状况，亦无法证实其现今的经济状况与离婚时发生了重大变化。另丁某某在与丛某签订离婚协议时应明确预见自身的经济条件以及给付能力，并对自身所作出的民事法律行为承担后果，同时丁某某作为成年人，应用自己的能力承担家庭及子女的扶养或抚养义务，故对丁某某的上述意见不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、丁某某于本判决生效之日起十五日内向丁某甲给付拖欠的抚养费及教育生活费12000元（2017年5月、7月、8月、10月、11月及12月期间）；二、驳回丁某甲的其他诉讼请求；三、驳回丁某某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费100元（丁某甲已预交），由丁某某负担;反诉费50元（丁某某已预交），由丁某某负担。本院二审期间，当事人向法庭提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于丁某某所提改判抚养费数额为700元每月，并暂缓支付12000元抚养费的上诉理由，丁某某与丛某在2016年1月22日离婚时签订的离婚协议书中明确约定婚生女由丛某抚养，丁某某每月支付抚养费1000元。该协议由双方当事人签署，系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。现丁某某并未丧失劳动能力，其以父亲患病需要照顾导致不能工作为由要求降低抚养费数额及暂缓支付抚养费缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，丁某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人丁某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 洋审 判 员  张忠星审 判 员  吴永梅二〇一八年五月十四日法官助理  赵丹石书 记 员  韦 微
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5283号
再审申请人（一审被告）：深圳市维雅纳酒店有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼*楼。
法定代表人：杨动斌，董事长。
委托诉讼代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林云凯，香港特别行政区居民，男，1945年9月3日出生。
一审被告、二审上诉人：深圳市新银座尚食荟投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道春风路****号新银座大厦*座*楼。
法定代表人：蔡煜生，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓慧，女，该公司职员。
一审被告：深圳市易和迅科技开发有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹路翠松楼*楼110。
法定代表人：江远芬，董事长。
一审第三人：深圳市联马物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区春风路新银座大厦*楼。
法定代表人：蔡文杰，董事长。
一审第三人：联马实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区新银座商业裙楼1-C62、C63、C64。
法定代表人：蔡文杰。
再审申请人深圳市维雅纳酒店有限公司（以下简称维雅纳公司）因与被申请人林云凯、一审被告、二审上诉人深圳市新银座尚食荟投资有限公司（以下简称新银座公司）、一审被告深圳市易和迅科技开发有限公司（以下简称易和公司）、一审第三人深圳市联马物业管理有限公司（以下简称联马物业公司）、联马实业（深圳）有限公司（以下简称联马实业公司）物权保护纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维雅纳公司申请再审称：（一）涉案商铺是维雅纳公司从新银座公司租赁而来，维雅纳公司作为承租人，是善意取得涉案商铺，即便新银座公司和其委托人联马实业公司有侵权行为，也与维雅纳公司无关，维雅纳公司并不知情，一、二审判决维雅纳公司承担连带责任实乃不公。（二）根据合同相对性问题也应驳回林云凯全部诉求，维雅纳公司只是与新银座公司有合同，与林云凯无任何联系。（三）一审认定涉案商铺原有功能丧失，没有任何事实依据。涉案商铺一直处于空置，没有任何改造行为，随时处于可使用状态。（四）共同侵权事实不存在，林云凯不积极履行接收商铺的沉默行为，视同对《铺位委托经营合同》的续约，默许联马实业公司继续享有占有、使用和出租收益等权益。因此其行为对于本案纠纷的产生具有过错，一、二审判决责任划分和实体判决均显失公平，违背客观事实。综上，维雅纳公司请求依法予以再审。
新银座公司提交意见称，涉案商铺一直处于空置并无经过任何改造，新银座公司没有通过租赁或者其他方式允许其他人使用涉案商铺，不存在侵权事实，依法不应当承担责任。请依法再审。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据维雅纳公司的再审请求及新银座公司的答辩意见，本案的争议焦点为维雅纳公司是否应对涉案商铺的赔偿损失承担连带责任。
《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，林云凯于2005年1月7日向联马实业公司购得涉案商铺，于2006年1月17日取得房产证，即林云凯为涉案商铺的所有权人。联马实业公司在其与林云凯的售后返租期限届满后，将新银座裙楼第3层除B区以外的商铺出租给新银座公司，新银座公司又再出租给维雅纳公司经营酒店。维雅纳公司并无充分证据证明新银座公司、联马实业公司在具有合法出租权限的情况下承租了裙楼3楼的相关商铺，并将其改造为酒店房间。在2013年7月1日之前，维雅纳公司、新银座公司与联马实业公司就对裙楼的楼梯、电梯等附属设施进行封闭、改造用于维雅纳公司酒店的改造和建设，虽然涉案商铺并无被改造成酒店房间，但由于上述的一系列改造导致出入商铺的通道堵塞，商铺无法正常使用，且没有经过林云凯的同意，造成了林云凯的损失，二审判决维雅纳公司构成侵权并承担相应法律责任并无不当。维雅纳公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市维雅纳酒店有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈小艺
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终2659号
上诉人（原审原告）：张立忠，男，1968年8月26日出生，汉族，自由职业，住茌平县。
委托诉讼代理人：冯洪爱，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：马丽，女，1973年10月8日出生，汉族，聊城农商银行职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
上诉人张立忠因与上诉人马丽因民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初字18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初字18号民事判决；
二、发回山东省茌平县人民法院重审。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一七年五月三日
书 记 员 王倩倩
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1043号
原告李学梅，女，生于1978年10月15日，回族，个体户，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马义祥，男，生于1965年10月25日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告周占伏，男，生于1981年11月11日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被告余小平，男，生于1979年6月8日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告李学梅诉被告马义祥、周占伏、余小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员马汉武适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李学梅、被告马义祥、余小平到庭参加了诉讼，被告周占伏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告李学梅诉称，我与被告周占伏比较熟悉，我不认识被告马义祥、余小平。2015年8月31日，被告马义祥通过被告周占伏的介绍以偿还贷款为由向我借款5万元，被告马义祥给我出具了借条一张，被告周占伏、余小平为其提供了担保。后我多次向三被告索要借款，被告推诿不还。现我诉讼要求三被告立即偿还借款5万元。
被告马义祥辩称，我只借了原告3万元现金，给原告出具了5万元的借条一张，后我给原告偿还了3万元本金，欠原告0.3万元利息，我要求收回条据，原告让我清偿利息后再收回借条，我就在借条的下方注明“此款已还清，下欠当月利息3000元”的字样。我现在只偿还原告利息0.3万元。
被告周占伏庭前陈述，被告马义祥借钱时，原告李学梅只给被告马义祥借了3万元，原告李学梅多了个心眼，让被告马义祥给其打了一张5万元的借条，我在条据上签了我的名字就回家了。
被告余小平辩称，被告马义祥向原告李学梅借款时只借到了3万元，李学梅让周占伏给马义祥提供了担保，原告看见我在楼下，让我也为马义祥提供了担保。被告马义祥说这笔款已偿还，并在借条的下面作了注明，现在被告马义祥偿还原告利息0.3万元就行了，我不承担偿还责任。
原告为支持其主张出示了借条1张，证明被告马义祥借原告现金5万元，并由被告周占伏、余小平为其担保的事实。
被告马义祥质证认为，原告将证据下方其注明“此款已还清，下欠当月利息3000元”的字样撕掉了，对原告的证明目的不予认可。
被告余小平质证认为，存款已由被告马义祥清偿，原告撕毁已还款的证明，对原告的证明目的不予认可。
本院认证认为，原告提交证据虽系书证原件，但该证据原件底部部分缺失，属瑕疵证据，故对该证据证明力，本院不予确认。
根据已认定的证据和原、被告陈述，本院确认如下事实：
2015年8月31日，被告马义祥向原告借款，被告马义祥给原告李学梅出具了5万元的借条一张，被告周占伏、余小平为其提供了担保。现原告诉讼要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系虽有借条为证，但该证据原件底部部分缺失，且原告提供的复印件底部有明显的刮痕，印证了被告的抗辩内容，即借条底部有备注内容。另外，根据原告提供借条原件的折痕分析判断，原告有意撕掉借条下部的内容，所提供的证据已不能反映证据原貌，该证据不具有证明效力，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告周占伏拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李学梅的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李学梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马汉武
二〇一六年六月二十七日
书记员 金 鑫
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2857号之五
解除保全申请人:兰亭融资租赁有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道***号。
法定代表人：郑峰文，董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。
被申请人：天津向阳坊食品有限公司。住所地：天津滨海高新区滨海科技园风光大道*号。
法定代表人：曾敬长，执行董事。
被申请人：厦门向阳坊食品有限公司。住所地：厦门市同安区轻工食品工业园白云大道**号。
法定代表人：黄添振(HUANG,TIEN-CHEN)，董事长。
被申请人：黄昱皓（HUANG,YU-HAO），台湾地区居民，男，1982年10月21日出生，住所台湾地区桃园县。
被申请人：黄添振(HUANG,TIEN-CHEN)，台湾地区居民，男，1958年11月30日出生，住所台湾地区桃园县。
原告兰亭融资租赁有限公司与被告天津向阳坊食品有限公司、厦门向阳坊食品有限公司、黄昱皓（HUANG,YU-HAO）、黄添振(HUANG,TIEN-
CHEN)融资租赁合同纠纷一案，冻结被保全人天津向阳坊食品有限公司、厦门向阳坊食品有限公司、黄昱皓（HUANG,YU-
HAO）、黄添振(HUANG,TIEN-
CHEN)银行存款3559390.10元。原告兰亭融资租赁有限公司于2017年1月17日日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案经本院主持调解，原告兰亭融资租赁有限公司与被告天津向阳坊食品有限公司、厦门向阳坊食品有限公司、黄昱皓（HUANG,YU-
HAO）、黄添振(HUANG,TIEN-
CHEN)已经达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对天津向阳坊食品有限公司、厦门向阳坊食品有限公司、黄昱皓（HUANG,YU-HAO）、黄添振(HUANG,TIEN-
CHEN)银行存款3559390.10元的冻结或其它等值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 李国祥
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡仁忠
中华人民共和国天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初2857号申请人:兰亭融资租赁有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道***号。法定代表人：郑峰文，董事长。委托诉讼代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗云海，天津金诺律师事务所律师助理。被申请人：天津向阳坊食品有限公司。住所地：天津滨海高新区滨海科技园风光大道*号。法定代表人：曾敬长，执行董事。被申请人：厦门向阳坊食品有限公司。住所地：厦门市同安区轻工食品工业园白云大道**号。法定代表人：黄添振(HUANG,TIEN-CHEN)，董事长。被申请人：黄昱皓（HUANG,YU-HAO），台湾地区居民，男，1982年10月21日出生，住所台湾地区桃园县。被申请人：黄添振(HUANG,TIEN-CHEN)，台湾地区居民，男，1958年11月30日出生，住所台湾地区桃园县。申请人兰亭融资租赁有限公司与被申请人天津向阳坊食品有限公司、厦门向阳坊食品有限公司、黄昱皓（HUANG,YU-HAO）、黄添振(HUANG,TIEN-CHEN)融资租赁合同纠纷一案，申请人兰亭融资租赁有限公司于2016年12月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津向阳坊食品有限公司、厦门向阳坊食品有限公司、黄昱皓（HUANG,YU-HAO）、黄添振(HUANG,TIEN-CHEN)名下银行存款3559390.10元，或查封、扣押其它等值财产。申请人兰亭融资租赁有限公司已向本院提供担保。本院认为，申请人兰亭融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人天津向阳坊食品有限公司、厦门向阳坊食品有限公司、黄昱皓（HUANG,YU-HAO）、黄添振(HUANG,TIEN-CHEN)名下银行存款3559390.10元，或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘福成代理审判员  耿 亮人民陪审员  李国祥二〇一六年十二月十六日书 记 员  胡仁忠
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1288号
原告：胡迎春，男，1971年3月1日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：蔡照荣，男，1971年7月28日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：章名新，男，1969年12月21日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
二被告共同委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
本院于2016年5月23日立案受理了原告胡迎春与被告蔡照荣、章明新买卖合同纠纷一案，依法由审判员胡启云适用简易程序，独任审判，2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告胡迎春委托代理人胡根葆，被告蔡照荣、章名新共同委托代理人江贤志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡迎春诉称：原告经营装饰材料，被告承包了芜湖市明珠家居建材体验馆的部分装饰工程。2015年5月，被告陆续从原告处赊购装饰材料，后结算被告共欠原告材料款198927元。2015年5月10日，被告向原告出具了欠条，并承诺于2015年5月20日前付清欠款。2015年6月3日，被告又从原告处赊购了38383元的装饰材料，共计欠原告237310元。由于催讨无果，故诉至法院，请求依法判令两被告立即偿还欠款237310元，并按同期银行贷款利率支付自2015年5月21日起至实际清偿之日止的利息；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
原告身份证(复印件)，以证实原告的身份；
“收条”1张、销货清单1份，以证实被告欠原告材料款237310未能归还的事实；
证明1份，以证实两被告欠杭州西湖区向园建材商行货款198927元，实际债权人为原告胡迎春；
两被告人口信息，以证实两被告身份。
上述证据经法庭质证，本院对证据1、3、4均予以采信，对证据2中关于对销货清单证明被告欠原告货款38383元的证明目的不予支持，对该组证据中“收条”的真实性、合法性、关联性及其证明目的，本院均予以采信。
被告蔡照荣辩称：原告主体不适格，我们并不欠原告的货款，我方承包芜湖市明珠家居部分装饰工程，是由明珠家居指定的杭州市西湖区向园建材商行供应材料，当时约定等装潢结束后付款，而不是即时付款，而且我们还有大约17万元的材料没有用，况且我们只欠杭州市西湖区向园建材商行198927元。原告提交的销货清单的货并不是我们收的，强柏锋也不是我们雇佣的。
被告蔡照荣未向法庭提交证据。
被告章明新辩解意见同被告蔡照荣。
被告章明新未向法庭提交证据。
经审理查明：两被告因装饰芜湖市明珠家居建材体验馆工程需要，在杭州西湖区向园建材商行购买了其所需的装饰材料。由于未能即时付款，两被告遂于2015年5月10日向杭州西湖区向园建材商行出具“收条”1张，载明了欠款数额为198927元及还款期限。之后，杭州西湖区向园建材商行将该债权转让给了原告，并以诉讼的方式告知了两被告。
本院认为：两被告与杭州西湖区向园建材商行为各自需要而达成了装饰材料买卖协议，系为买卖合同的双方当事人。作为合同一方当事人的杭州西湖区向园建材商行在按约向被告交付了货物后，被告亦应按约向原告支付相应的货款。由于两被告未能即时给付货款，遂向杭州西湖区向园建材商行出具了“收条”，载明了欠款数额及还款时间，因此该“收条”实为欠条。现原告以该欠条向两被告主张权利，系债权转让，同时以诉讼方式向两被告进行告知并不违反法律规定。故两被告应向原告履行还款义务。原告认为被告尚欠其货款38383元，两被告予以否认，而原告所提交的销货清单不足以证实其证明目的，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告蔡照荣、章名新欠原告胡迎春货款198927元，于本判决生效之日起十日内连带清偿，并按同期中国人民银行同期贷款利率承担自2015年5月21日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告胡迎春其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4860元，减半收取2430元，由原告胡迎春负担380元，被告蔡照荣、章名新共同负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 胡启云
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1999号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人宋杰，山西友晨律师事务所律师。
被告申永波，男，1982年12月9日出生，汉族，住山西省晋中市。
被告戴丽丽，女，1981年7月16日出生，汉族，住址同上。
原告刘广东与被告申永波、戴丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人宋杰到庭参加了诉讼，被告申永波、戴丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年8月28日，原告与二被告在晋中市榆次区签订了合同编号为GQSX000432的《借款合同》。合同约定原告向二被告提供借款50万元。部分借款本金由原告代二被告支付冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费6万元。其余42万元本金通过银行转账方式付款至被告申勇波指定的中国建设银行山西省晋中市分行中都支行账号62×××75的账户。借款期限为2014年8月28日至2015年8月27日，共分十二期，每月6日偿还本息合计46667元，合同明确约定诉讼管辖地由合同签署地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是二被告仅偿还了296599元，剩余部分至今未归还，故起诉至法院要求二被告连带偿还借款期间的本金及利息263401元，以及借款期满至全部还清借款本息之日止的利息（暂从2015年8月27日计算至2017年3月27日，年利率24％，计100092元）。
被告申永波、戴丽丽均未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月28日，被告申永波、戴丽丽与原告刘广东签订《借款合同》一份，合同约定，二被告向原告借用款项50万元，还款期限是12期，从2014年8月28日至2015年8月27日，每月还款46667元，共计还款560004元。付款方式与还款账户为被告申勇波在中国建设银行山西省晋中市分行中都支行相关账户；合同还约定，本合同所涉及两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任，出借人有权向任一借款人追索本合同项下的本金利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用；借款人未按约定还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05％计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还款金额的10％，每期单独计算。
合同签订后，二被告于同日向原告出具收款确认书，确认收到借款现金8万元，银行转账42万元。同日，二被告与原告刘广东签订了关于保证金退还或罚没的补充协议，协议约定，借款人向出借人借款时，需向出借人交纳借款本金的4％（2万元）作为保证金，借款人未按照借款合同按时足额偿还借款本息的由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除。二被告还与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，并就向原告借用的该50万元款项向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费6万元。原告称，被告已归还了借款本息296599元，剩余本金263401元（560000元-296599元）未能归还。关于违约金，原告表示放弃合同约定计算方式，而是要求被告以263401元为本金按月息2分计算从借款期满至全部还清借款本息之日止的利息（从2015年8月27日起至2017年3月27日按月息2分计算利息计100092元）。
上述事实，有原告提供的借款合同、关于保证金退还或罚没的补充协议、收款确认书、信用咨询及管理服务协议、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收据以及原告当庭陈述等证据在卷为凭，二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告申永波、戴丽丽与原告刘广东签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，且关于利息的约定不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同。原告依约向二被告支付借款后，二被告亦应依约归还原告本息。原告主张的263401元欠款数额，系依照双方合同约定及二被告的实际付款情况得出，原告主张以该263401元为本金暂从2015年8月27日起至2017年3月27日按月息2分计算利息计100092元以及直至付清之日止的利息，并不违反相关法律规定，但计算的利息中应当扣除原告按合同约定已收取的2万元保证金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申永波、戴丽丽于本判决生效之日起十日内连带付清原告刘广东本金263401元及从2015年8月27日起至2017年3月27日按月息2分计算的利息100092元，扣除原告已收取的保证金2万元，尚应支付原告利息80092元。并从2017年3月28日起，以未付清的本金，按月息2分支付原告利息直至付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6752元，由原告刘广东负担300元，由被告申永波、戴丽丽共同负担6452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 周俊生
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邱 煜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8401号
原告宋某。
委托代理人贺雪波。
被告田某某。
原告宋某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人贺雪波，被告田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2014年6月25日，被告田某某以生意投资为由向原告借款75万元并出具借款条据一支，双方约定月利率为1.5%，未约定借款期限。原告宋某于当天向被告田某某支付了借款，被告田某某将利息支付至2016年2月12日。之后，经原告催要借款本息未果，现依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告田某某立即偿还原告借款本金75万元及自2016年2月13日起至借款偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告宋某向法庭提供借据一支，用于证明2014年6月25日被告田某某因做生意资金周转困难向原告借款75万元，约定借款月利率1.5%，由田某某提供担保的事实。
被告田某某辩称，借款是事实，借条也是被告田某某出具，原告实际交付的借款75万元，当时约定借款月利率1.5%，借款后被告田某某将利息清至2016年2月12日，由田某某提供担保。
被告田某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告田某某对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认定，原告提供的证据系原始书证，与本案具有关联性，能够证明2014年6月25日被告田某某向原告借款75万元，约定月利率为1.5%，田某某提供保证担保的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、庭审中举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年6月25日，被告田某某因资金周转困难向原告借款75万元，约定借款月利率为1.5%，由田某某提供保证担保。被告田某某向原告出具条据一支，载明：“今借到，宋某人民币柒拾伍万元正，（￥750000）（月利率1.5%），担保人：田某某，借款人：田某某，2014年6月25”，借款后，被告田某某将利息清至2016年2月12日。后被告田某某再未支付原告借款本金及利息，现原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
另查明，借款人田某某（身份证号：612727198611183919）与保证人田某某（身份证号：612727198504073917）系兄弟关系。
本院认为：被告田某某立据向原告宋某借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告宋某与被告田某某之间的债权债务关系依法予以确认，被告田某某应当依法承担还款责任，故原告要求被告田某某偿还借款本金75万元的诉讼请求予以支持。因原告与被告借款利息的约定符合法律及司法解释的规定，故本院对原告要求被告田某某支付借款以月利率1.5%计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告田某某一次性偿还原告宋某借款人民币75万元及利息（从2016年2月13日起至款付清之日止，月利率以1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一六年九月十九日
书记员 万强强
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2218号
原告：雷玉文，男，1978年12月28日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：汤方林（特别授权代理），武义武中法律服务所法律工作者。
被告：杨红华，男，1972年11月8日出生，汉族，住武义县。
原告雷玉文为与被告杨红华民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还借款本金10000元及利息3200元（利息已自2014年6月10日起按月息1.5%计算至2016年6月10日止，之后利息按约定月息1.5%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告雷玉文及其委托代理人汤方林到庭参加诉讼，被告杨红华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年6月10日，被告杨红华向原告雷玉文借款人民币10000元并出具借条一份，载明：“今向雷玉文借人民币壹万元正，月息1.5%，借期12个月。”借款到期后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红华于本判决生效后10日内归还原告雷玉文借款本金人民币10000元并支付利息（自2014年6月10日起按月利率1.5%计算至借款本息实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（已减半），由被告杨红华负担，限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王丽娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3007号
原告：吴江市少吉工艺鞋厂，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇建南村。
负责人：吕福根，该厂总经理。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
被告：巢湖市永泰鞋业有限公司，住所地安徽省巢湖市原迈进中学东侧，注册号341402000021821。
法定代表人：王志明，系该公司执行董事。
被告：王志明。
被告：黄勇，男，1981年7月1日出生，住安徽省巢湖市。
被告：刘斌，男，1972年2月24日出生，住安徽省巢湖市。
原告吴江市少吉工艺鞋厂（以下简称少吉鞋厂）诉被告巢湖市永泰鞋业有限公司（以下简称永泰公司）、被告王志明、被告黄勇、被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告少吉鞋厂委托代理人刘晓惠、被告永泰公司法定代表人王志明、被告王志明、被告刘斌到庭参加诉讼，被告黄勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告少吉鞋厂诉称:原告长期向被告永泰公司供货。2016年7月10日经过双方结算后，被告永泰公司尚欠原告货款299000元。被告永泰公司向原告出具欠条一张，被告王志明、黄勇、刘斌在该欠条上签名，自愿为被告永泰公司的欠款提供连带担保。经原告催要，被告至今尚未支付欠款，故原告起诉至法院，要求被告永泰公司向原告支付货款299000元及利息（按照年利率6%自2016年7月10日起计算至款项付清之日止），被告王志明、黄勇、刘斌为上述款项承担连带责任，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告永泰公司、王志明、刘斌对差欠的货款金额、事实与理由均无异议。
被告黄勇未到庭、未作答辩。
经审理查明：王志明系永泰公司法定代表人，刘斌、黄勇分别系永泰公司股东。2015年，永泰公司与少吉鞋厂达成合作协议，由少吉鞋厂向永泰公司供货。2016年7月10日，双方进行结算，永泰公司向少吉鞋厂出具欠条一张，载明“截止2016年7月10日为止，巢湖市永泰鞋业有限公司欠吴江市少吉工艺鞋厂货款299000元”。王志明、黄勇、刘斌在担保人处签字确认。后少吉鞋厂催要欠款无果，遂起诉至本院。
上述事实有当事人陈述、发票及欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应依约履行合同义务，被告永泰公司对原告少吉鞋厂的供货及差欠货款的事实予以认可，其差欠货款未付，显属违约，应当承担给付货款299000元及逾期付款违约金的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告永泰公司自2016年7月10日结算后一直未能支付货款，应当支付之后的逾期付款违约金，并可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告王志明、黄勇、刘斌签字担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市永泰鞋业有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告吴江市少吉工艺鞋厂货款299000元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2016年7月11日起计算至本判决确定给付之日止），被告王志明、黄勇、刘斌为前述款项承担连带给付责任；
驳回原告吴江市少吉工艺鞋厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5810元，减半收取2905元，保全费2030元，合计4935元，由被告巢湖市永泰鞋业有限公司、王志明、黄勇、刘斌负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一六年十月十日
书 记 员 项化雨
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民申132号
再审申请人(一审被告):张益荣，男，1966年5月14日出生。
被申请人（一审原告）：贾桂有，男，1974年11月22日出生。
再审申请人张益荣因与被申请人贾桂有买卖合同纠纷一案，不服本院于2016年9月22日作出的（2016）京0105民初45118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张益荣申请再审称，一审法院对申请人的40天劳务计算有误，对事实的认定缺乏证据证明，同时一审判决适用法律错误，且违反法定程序，可能影响案件正确判决。同时，审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，人民法院亦应对案件进行再审。故请求法院撤销（2016）京0105民初45118号民事判决，依法重审本案。
被申请人贾桂有称，不同意张益荣的再审申请，对一审判决以40天的劳务费折抵部分购车款没有异议。
本院经审查认为，一审于2016年9月8日进行庭审程序中，贾桂有和张益荣均认可张益荣从2016年5月30日起至2016年7月10日止为贾桂有干活40天的事实，并同意40天干活的工钱折抵相应购车款。张益荣申请再审时并未提交任何新证据证明40天的劳务时间计算有误，故一审所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。同时，张益荣并未提交任何证据证明一审案件审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，故张益荣的再审申请，没有事实及法律依据，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张益荣的再审申请。
审判长 郭 强
审判员 李立军
审判员 王有成
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 想
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第758号
原告覃某。
被告覃某（未出庭）。
被告覃某某（未出庭）。
二被告共同委托代理人覃某某（系二被告之兄）。
本院在审理原告覃某诉被告覃某、覃某某赡养纠纷一案中，原告覃某于2010年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半负担50元。
审判长 段 军
审判员 孙晓凤
审判员 郭蓉英
二〇一〇年六月八日
书记员 贾 伟
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初203号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人周敬国，男，生于1964年1月2日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1987年2月10日被叙永县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人周敬国犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，经被告人周敬国同意，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员陈垚出庭支持公诉。被告人周敬国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月17日，被告人周敬国虚构自己有关系，可以帮助他人办理养老保险，以帮助被害人曾某办理养老保险为由，骗取被害人曾某现金9000元；以帮助被害人唐某办理养老保险为由，分别于2017年3月20日、3月22日两次骗取被害人唐某共计15000元。案发后，被害人唐某、曾某向叙永县公安局报警，民警于2017年4月8日将被告人周敬国查获。
上述事实，被告人周敬国在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、户籍证明、到案经过，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，取款记录、业务凭证、叙永县社会保险事业管理局的情况说明，刑事判决书，证人张某、陈某、周某、黄某的证言，被害人唐某、曾某的陈述，被告人周敬国的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人周敬国以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人周敬国到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周敬国具有前科，应酌情从重处罚。为保护公私财物所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人周敬国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元；
二、责令被告人周敬国分别退赔被害人曾某、唐某违法所得九千元、一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即周敬国的刑期从2017年4月8日起至2018年12月7日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 勇
二〇一七年九月十三日
书记员 佘顺连
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1260号
原告：李树明，男，1951年10月12日出生，汉族,住四川省简阳市。
委托代理人：李厚章，四川人和律师事务所律师。
被告：毛茂霞，女，1971年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：毛安东，男，1946年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李树明诉被告毛茂霞土地承包经营权出租合同�纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员万军适用简易程序于2016年5月10日、5月23日公开开庭进行了审理。原告李树明的委托代理人李厚章，被告毛茂霞及其委托代理人毛安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树明诉称，2008年6月6日，原、被告签订了《崔家页岩砖厂与崔家村五社及部分农户关于土地（荒坡）占用、复耕费用及赔偿事宜的协议》（以下简称土地租用协议），原告将其在简阳市草池镇崔家村五社的1.58亩承包地出租给被告进行生产经营，未约定明确的租用期限。被告每年分两次按1000元/亩支付土地租金。自2015年起，被告便一直未履行支付土地租金的义务，且被告的砖厂已停工三年多，造成良田荒废。原告已于2015年8月4日向被告送达了解除合同通知书，但被告一直未予理睬。被告的行为损害了原告的合法权益。依照合同法第61条及第232条的规定，原告诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告签订的土地租用协议，并由被告向原告支付2015年的土地租金1580元。2、被告将租用土地上的所有厂房拆除、设备搬走并完成复耕。3、本案诉讼费由被告承担。在法庭辩论终结前，原告当庭提出增加2016年上半年的土地租金790元的诉讼请求。
被告毛茂霞辩称，对双方存在土地租赁关系无争议，认可拖欠2015年至今一年半土地租金的事实及拖欠的金额。但认为厂房修建花费了大量资金，拆除厂房将给被告造成重大损失，并且原、被告双方签订的土地租用协议不属于不定期租赁合同，协议约定解除合同的前提是被告不再占用租用的土地，现在被告没有提出不再占用租用的土地，故原告不能要求解除土地租用协议。
经审理查明，2008年6月6日，李树明农村土地承包经营户与毛茂霞签订了土�租用协议，约定将其在简阳市草池镇崔家村五社承包的部分土地出租给被告开办砖厂。协议第二条约定“土地（荒坡）占用赔产按每亩每年1000元赔付，每年分两次付清，一次一半，提前支付，付款时间为每年1月10日和6月10日前。”协议第三条约定“所占用的土地（荒坡）砖厂不再占用，由砖厂负责复耕……”。被告经营的砖厂从2012年开始停产，从2015年起至今一年半未支付原告土地租金。2015年8月4日，原告通知被告解除土地租用协议，并要求被告于2015年9月5日前按照土地租用协议第三条的约定，将砖厂的厂房拆除、设备搬走，并完成复耕。对原告诉求拖欠的租金金额，被告当庭予以认可。
以上事实有原、被告的陈述，以及原告提交的崔家村村委会证明、被告户籍证明、土地租用协议、解除合同通知书等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本案庭审结束后，被告向本院书面陈述原告诉称的租地赔偿款金额基本是错误的，并提交有部分农村土地承包经营户签字捺印的崔家页岩砖厂占地花名清单，载明原告的占地为0.218亩，原告认可以该面积计算租金，该名册原件在被告处，但拒绝向本院提交。
本院认为，根据《合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原、被告签订的土地租用协议没有对租赁期限进行约定，土地租用协议第三条中“不再占用”的约定，即使是租赁期限的约定，也属约定不明确，事后双方也未就租赁期限达成补充协议，故本院认定双方签订的土地租�协议为不定期租赁合同。且原告解除合同是在被告经营的砖厂停产三年后，并三次拖欠原告农村土地承包经营户租金后才通知承租人，其通知期限合理。同时，依照《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，被告在租用含原告在内的20户农村土地承包经营户承包地上开办的砖厂，从2012年已停产，并已三次违约，未按期支付租金，其行为足以让原告农村土地承包经营户有理由认为，通过向被告出租土地收取租金的目的已不能实现，综上，原告农村土地承包经营户诉请解除土地租用协议符合法�规定，本院予以支持。依照《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定及双方对复耕义务的约定，原告农村土地承包经营户有权要求被告将租用土地上的所有厂房拆除、设备搬走并完成复耕。《合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”，庭审中，被告认可拖欠一年半的土地租金2370元，庭审后，其反悔，并提交占地清单，原告认可以该清单载明面积计算租金，故本院以双方认可的金额327元为拖欠的租金，被告应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告李树明（农村土地承包经营户）与被告毛茂霞于2008年6月6日签订的《崔家页岩砖厂与崔家村五社及部分农户关于土地（荒坡）占用、复耕费用及赔偿事宜的协议》，被告毛茂霞于本判决生效后六个月内将租用原告李树明（农村土地承包经营户）土地（具体面积以实测为准）上的所有厂房拆除、设备搬走并完成复耕；
二、被告毛茂霞于本判决生效后十日内支付原告李树明（农村土地承包经营户）土地租金327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告毛茂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�川省资阳市中级人民法院。
审判员 万军
二〇一六年五月二十九日
书记员 闵锐
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初163号
原告梅某。
被告王某甲。
原告梅某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成由审判员胡雷担任审判长，审判员孙继武、人民陪审员王青参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告梅某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，原、被告于2012年初经人介绍相识，于2012年12月30日举行结婚仪式，并于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女，取名王某乙。自结婚以来，被告王某甲整日沉溺于网络游戏，对家庭不闻不问，对原告梅某及女儿漠不关心，不尽为人夫、为人父的责任，并时常为琐事谩骂原告梅某。原告梅某认为原、被告的夫妻感情已完全破裂，无法继续与被告王某甲共同生活，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女王某乙随原告梅某生活；夫妻共同财产归被告王某甲所有。
原告梅某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告梅某的身份证复印件及孝南区妇幼保健院出具的检验报告一份。证明原告梅某的身份信息及原告梅某在本案立案前未怀孕的事实。
证据二、结婚证一本。证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三、婚生女王某乙的出生医学证明复印件一份。证明原、被告的婚生女王某乙的身份信息。
证据四、原告梅某所在单位孝昌县小精灵幼儿园出具的证明一份。证明原告梅某在孝昌县小精灵幼儿园工作的事实。
证据五、证人黄某、汪某出具的证明书各一份。证明原、被告夫妻感情不和，原告梅某一直精心照了婚生女王某乙的事实。
被告王某甲未予应诉答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证及其他相关诉讼权利。
经本院对原告梅某提交的证据进行审查后认为，原告梅某提交的证据一、证据二、证据三、证据四具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据四因出具证明书的证人未出庭作证，本院依法不予采信。
经审理查明，原告梅某与被告王某甲于2012年初经人介绍相识并建立恋爱关系，于2012年12月30日在孝感市孝南区新铺镇远光村王大湾举行结婚仪式。××××年××月××日，双方在孝南区婚姻登记管理机关补办了结婚登记。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名王某乙。婚后，原、被告常为琐事发生争吵。2015年5月，原告梅某搬回娘家居住，双方分居至今。现原告梅某认为双方的夫妻感情已破裂，以致成讼。
本院认为，原、被告系合法夫妻，原告梅某主张双方的夫妻感情已破裂并要求解除双方的婚姻关系，应当举证证明原、被告的夫妻感情已破裂的事实，但其向本院提交的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，且婚生女王某乙尚年幼，双方此时离婚，对王某乙的健康成长不利。综上，本院对原告梅某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梅某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费300元。上诉人在上诉期届满后七日仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 王 青
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207芦民初94号
原告：于某（反诉被告）。
被告：冯某（反诉原告。
原告于某诉被告冯某租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员韩占厚独任审判，公开开庭进行了审理，反诉原告冯某于2016年8月26日庭审中口头撤回反诉，本院准予。原告于某及委托代理人穆某、被告冯某委托代理人李常胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告于某诉称，原告与被告于2014年8月16日签订《工厂承包协议书》，被告租赁原告的2000余平米厂房，合同期限为5年，即从2014年9月15日起至2019年9月15日止，租金每年20840元，双方约定如有违约，则由违约方向守约方赔偿违约金30000元。被告拖欠原告两个月租金的情况下，擅自将生产设备运走，终止了租赁关系。原告多次向被告催要所欠租金并要求被告承担违约责任，被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉请。
本诉被告冯某辩称，冯某与原告的《工厂承包协议书》不属于租赁合同，属于个体工商户承包经营合同，协议书中的义务的约定超出了租赁合同应有的内容，承包费金额也明显高于当地正常厂房场地租赁价格的行情，《工厂承包协议书》已经在2014年12月30日实际解除，以《工厂承包协议书》提出本案之诉请，显然毫无事实根据和法律依据。原告在反诉答辩中明确了《工厂承包协议书》系无效合同，假设该协议无效，按照无效合同的处理方式，应各自返还，既然承包价格与租赁价格存在巨大的差异，那么至少原告应返还正常租赁价格的已付款项，同时原告无权基于无效合同主张冯某支付离场之后的承包费，更无理由主张违约赔偿，假设合同无效，双方只能相互追究缔约过失责任。现有证据足以证明《工厂承包协议书》以实际解除，并由案外人于某甲与原告人之前《承包协议》来接替，此时属于旧的法律关系消灭，新的法律关系产生，从合同的相归对性原则出发，涉及厂房、场地的租金或者承包费租金问题，原告应向与其签订承包协议的于某甲主张，而不应向冯某主张。综上，冯某认为事实清楚、证据充分应驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年8月16日原、被告签订《工厂承包协议书》，原告于某将其所有的某金属制品厂承包给被告冯某，承包期限5年，自014年9月15日起至2019年9月15日止，承包费每年250000元，每月承包费20840元，每月1日内交齐当月承包费，逾期按违约处理，违约责任的约定如有违约，则由违约方向另一方赔偿违约金30000元，《工厂承包协议书》第七条规定“合同期内，如因政府有关部门干涉的原因，导致乙方不能生产的情况下，由甲方负责协调有关关系或另外租厂房使用，乙方每月仍然按以前的厂租标准支付厂房租金。如因不可抗力因素造成乙方不能再继续生产则合同自行协商终止。如因甲方为协调好当地关系及政府有关的关系造成乙方停产的，则在乙方停产期间（超过一天的）乙方不支付其停产期间的租金”，承包协议并未约定使用某金属制品厂的营业执照和经营相关的证照，承包协议签订后双方均履行了协议中的相关义务，被告冯某最后一次交付承包费系2016年3月1日，2016年4月由唐山市环保局某分局通知被告冯某于2016年4月11日前停止生产、清厂，理由是该企业不符合国家产业政策，被告冯某接此通知后，停止生产并清厂撤离，清厂撤离后电话通知了原告于某，双方未就承包协议的履行或解除进行过协商，为此原告于某主张解除承包协议并支付2016年4月16日至2016年6月15日的两个月的租金41680元，并支付违约金30000元。
另查明，原告于某与于某甲签订承包协议，将于某涉案厂房承包给于某甲年租金100000元，租期5年，每年元月1日支付租金，于某甲负责一切生产费用的责任，该承包协议签订时间为2014年12月26日，该协议在唐山市工商行政管理局备案登记。于某甲与被告冯某系亲属关系，冯某系外地人员，为了经营方便，特找到于某甲，以于某甲名义起工商营业执照。原告于某与于某甲签订的协议系虚构的承包协议，并非存在承包关系。于某所有的某金属制品厂于2014年12月30日注销，停止经营，于某甲于2014年12月30日取得了唐山芦台经济开发区某金属制品厂营业执照，实际经营人仍为冯某，冯某经营后全是由自己购置的机械设备。
以上事实有原、被告当庭陈述，有《工厂承包协议书》、于某与于某甲签订的承包协议、个体工商户登记信息、营业执照、某环保局于某的证言以及于某甲的出庭证言在案佐证。
本院认为，原告于某、被告冯某签订的《工厂承包协议书》系双方真实意思表示，合法有效，法律予以保护。被告冯某在经营期间，因不符合国家的产业政策，被某环保局责令停产，完全系被告冯某自身原因造成责令停产，对此应承担责任，被告冯某所经营的企业被责令停产后，就合同的解除及相关事宜未与原告于某进行协商，造成原告于某所属的厂房不能使用或对外出租，给原告于某造成了一定的损失，该损失应由被告承担，故原告两个月的租金之主张，本院予以支持。原告主张的违约金30000元，因政府相关部门责令停产，非本人意志，故不存在违约责任，为此原告违约金之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第之规定，判决如下：
一、原告于某与被告冯某签订的《工厂承包协议书》终止。
二、被告冯某自本判决生效后五日内给付原告于某租金41680元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，保全费770元，合计1566元，原告于某负担463元，被告冯某负担1103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 韩占厚
二〇一六年九月一日
书记员 王 飞