上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终861号
上诉人（原审原告）汪妹珍，女，1940年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人（原审原告）侯佩文，女，1968年3月11日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）侯佩莉，女，1970年1月28日出生，汉族，住址同上。
三位上诉人共同委托代理人林关琴，上海艾帝尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区长宁路599号。
法定代表人俞浩，局长。
委托代理人王俊联，上海市XX事务所有限公司工作人员。
委托代理人罗丽勤，上海市XX服务事务所有限公司工作人员。
第三人侯惠英，女，1944年3月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
第三人侯惠芳，女，1950年5月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
第三人侯惠琴，女，1946年5月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
第三人侯德荣，男，1952年5月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
第三人侯德兴，男，1954年8月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人黄芝英（系第三人侯德兴之妻），1954年6月21日出生，汉族，住址同上。
第三人侯德安，男，1956年9月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人侯佩莉、侯佩文、汪妹珍因房屋征收补偿协议一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市长宁区幸福路226弄2号103室房屋产权登记在侯某2（2009年12月18日死亡）名下，侯某2和妻子吴某（2002年2月13日死亡）生育有子女侯某1（2007年10月16日死亡）、侯惠英、侯惠琴、侯惠芳、侯德荣、侯德兴、侯德安。汪妹珍系侯某1的妻子，侯佩莉、侯佩文系侯某1、汪妹珍的女儿。上述房屋建筑面积54.86平方米，房屋类型为新工房2，用途为住宅。
因长宁区敦惠坊基地旧改的公共利益需要，上海市长宁区人民政府于2015年10月27日作出长府房征［2015］3号房屋征收决定，并确定房屋征收范围，公布征收补偿方案。涉案房屋位于征收范围内。上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称：长宁房管局）作为房屋征收部门委托上海市A事务所（以下简称：A事务所）承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期为45天，从2015年11月29日至2016年1月12日。截止2015年12月6日，该基地签约比例为85.12％，超过85％生效比例。
2015年12月4日，侯德荣、侯德安、侯德兴、侯惠英四人推选侯德安作为签约代表，与长宁房管局就被征收房屋达成了房屋征收补偿协议。协议约定：房屋坐落于长宁区XX路XX弄XX号XX室，房屋性质私房，类型新工房，用途居住，建筑面积54.86平方米；经上海B事务所XX有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币41,906.00元；价值补偿款为3,436,970.12元，其中评估价格为2,298,963.16元，价格补贴为658,138.96元，套型面积补贴为479,868.00元；房屋装潢补偿为49,374.00元；安置房屋分别为松江区XX路XX弄XX号XX室，建筑面积52.07平方米，松江区XX路XX弄XX号XX室，建筑面积70.96平方米，嘉定区XX路XX弄XX号XX室，建筑面积78.12平方米，青浦区XX路XX弄XX号XX室，建筑面积69.55平方米，闵行区XX路XX弄XX号XX室，建筑面积77.11平方米，五套房屋总价为2,960,701.80元；另有其他各类补贴、奖励费用合计780,903.40元。后侯惠英、侯惠琴、侯德荣、侯德兴、侯德安等对安置房屋的分配进行了协商。汪妹珍、侯佩莉、侯佩文得知协议内容后，向原审法院提起行政诉讼，请求判决：1、长宁房管局与侯惠英、侯德荣、侯德兴、侯德安签订的房屋征收补偿协议无效；2、长宁房管局依法对其三人进行房屋征收补偿或安置；3、长宁房管局赔偿其三人律师代理费10,000元。
原审认为，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证，按户进行补偿。被征收人以房地产权证载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证所载明的承租人为准。本案查明的事实表明，被征收房屋的权利人去世后，房屋所有权归全体继承人享有，2015年12月4日，长宁房管局、A事务所与涉案房屋部分继承人签订了补偿协议，从签约主体分析，存在瑕疵，从实体处分分析，长宁房管局根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称：《实施细则》）第二十八条、该基地征收补偿方案、相应文件计算被征收房屋建筑面积、价值补偿款、装潢补偿款及其他各类补贴、奖励费用，并未损害该户整体利益。根据征收基地的奖励及选房办法也载明签约早，奖励费多，选房顺序也更靠前，部分继承人签约从合同的整体补偿金额有利于全体继承人。如果撤销重新签订，不仅奖励费会减少，而且不可能选到更合适的房源，反而有损于被征收人的共同利益。据此，可以酌情认定该房屋征收补偿协议有效。至于全体继承人就征收补偿利益的归属无法达成一致意见的，可另寻救济途径解决，不在本案处理范围。汪妹珍等三人要求长宁房管局赔偿律师费缺乏法律依据。遂判决驳回侯佩莉、侯佩文、汪妹珍的诉讼请求。判决后，汪妹珍、侯佩文、侯佩莉不服，上诉于本院。
上诉人汪妹珍、侯佩文、侯佩莉上诉称，A事务所工作人员在房屋征收补偿工作中，无视上诉人也是涉案房屋继承人、共有人的事实，采用欺骗和隐瞒的手段，与四位第三人先签订房屋征收补偿协议，却不对上诉人进行补偿安置，侵害了上诉人享有的遗产继承权，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人长宁房管局请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人侯惠英、侯惠琴、侯德兴、侯德安请求二审法院依法判决。
第三人侯惠芳、侯德荣同意上诉人汪妹珍、侯佩文、侯佩莉的诉讼意见，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
经审理查明，原审书写涉案房屋地址为“XX路XX弄XX号XX室”有误，应为XX路XX弄XX号XX室，本院予以纠正。原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、《实施细则》第二十三条的规定，被上诉人长宁房管局作为上海市长宁区房屋征收部门，应当对征收范围内的被征收人予以补偿。本案中，被上诉人与被征收房屋的部分继承人订立房屋征收补偿协议，确有不当。但本院注意到，被上诉人已根据《实施细则》第二十八条及长宁区XX基地征收补偿方案、选房办法等规定对被征收人一户予以了足额补偿和相应奖励，该户亦获得了相对靠前的选房顺序，补偿协议的各项内容并未侵害被征收人一户依法应当获得的补偿安置权益。原审认为可以酌情认定补偿协议有效，并无明显不当。本案纠纷的实质系汪妹珍等上诉人与侯德安等第三人对于房屋征收补偿利益的分割，该争议应通过其他途径解决。现上诉人汪妹珍、侯佩文、侯佩莉提起行政诉讼，请求确认房屋征收补偿协议无效并判决被上诉人对其进行补偿或安置，本院难以支持。因此，原审判决驳回上诉人汪妹珍等三人的诉讼请求，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人侯佩莉、侯佩文、汪妹珍共同负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……