贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第499号
上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇兴钟南路20号。
负责人：钟远东，该支行行长。
委托代理人：黄家念，广西裕华律师事务所律师。
委托代理人：谭伍佳，该支行职员。
被上诉人（一审被告）：蔡坤佐。
委托代理人：聂春序，广西宏民律师事务所律师。
一审被告：广西广泰融资性担保有限公司，住所地贺州市迎宾大道与桂梧二级公路交汇处。
法定代表人：谢明放，该公司经理。
一审被告：刘立明。
上诉人中国农业银行股份有限公司钟山县支行（以下简称钟山农行）因与被上诉人蔡坤佐，一审被告广西广泰融资性担保有限公司（以下简称广泰公司）、刘立明金融借款合同纠纷一案，不服钟山县人民法院（2015）钟民初字第246号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人钟山农行的委托代理人黄家念、谭伍佳，被上诉人蔡坤佐的委托代理人聂春序到庭参加诉讼，一审被告广泰公司及一审被告刘立明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年2月8日，原告与桂民粉体厂签订《借款合同》，约定由原告贷款300万元给桂民粉体厂用于采购原材料等；借款期限从2014年2月8日起至2015年2月7日止；借款利率为在合同签订日所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮30%；按月结息；逾期归还借款本金，从逾期之日起在上述利率的基础上，按逾期期间分段计收罚息，即从逾期之日起30天内上浮50%计收罚息，30天以上至60天的上浮50%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息，逾期期间遇中国人民银行同期基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；未按期支付利息的，从逾期支付之日起按月计收复利，借款期限内的利息未按期支付的，按借款期限内的利率计收复利，借款期限外的利息未按期支付的，按合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告分别与被告刘立明、广泰公司签订《保证合同》，分别约定由被告刘立明、广泰公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2014年2月10日向桂民粉体厂发放了贷款300万元。桂民粉体厂借款后未依约还本付息，至2015年6月2日止尚欠借款本金2447028.70元，利息87368.93元。另查明，桂民粉体厂原为被告刘立明投资的个人独资企业。2014年11月1日，被告刘立明及其妻子梁小妹与被告蔡坤佐签订《合作经营协议》，约定由被告蔡坤佐出资600万元购买桂民粉体厂50%的资产和股权；从该协议签订之日起，被告蔡坤佐即享有桂民粉体厂50%的股权；被告蔡坤佐出资的600万元，其中200万元支付给被告刘立明夫妻个人，剩余的400万元投入桂民粉体厂用于机器设备的更新、添置和作为流动资金；被告刘立明夫妻自愿在该协议签订后将桂民粉体厂变更登记为被告蔡坤佐投资的个人独资企业；被告刘立明夫妻需在该协议签订前向被告蔡坤佐披露桂民粉体厂的债权债务具体情况；桂民粉体厂在该协议签订前的债权债务由被告刘立明夫妻享有和承担。该协议签订后，被告刘立明与被告蔡坤佐于2015年1月27日签订《股权转让协议》，约定由被告刘立明将桂民粉体厂作价1500万元转让给被告蔡坤佐，并于当日依据该协议向工商部门提出了桂民粉体厂投资人变更登记申请，工商部门收到该申请后于2015年1月30日将桂民粉体厂变更登记为被告蔡坤佐投资的个人独资企业；被告蔡坤佐于2015年2月10日向被告刘立明支付了出资款200万元，并自2014年11月1日起向桂民粉体厂累计投入资金2889281.27元，合计4889281.27元。2015年3月17日，被告蔡坤佐以被告刘立明夫妻向其隐瞒了桂民粉体厂及其个人的大量债务，违反了上述《合作经营协议》的约定，增大了其投资风险为由，向贺州市八步区人民法院提起诉讼，请求判决：1、解除上述《合作经营协议》；2、被告刘立明夫妻向被告蔡坤佐返还投资款4889281.27元，并以该投资款为基数，按银行同期同类贷款利率的4倍向被告蔡坤佐计付违约金，从2015年2月10日起计付至该投资款付清之日止。贺州市八步区人民法院受理该起诉后，经审理作出（2015）贺八民二初字第640号民事判决，支持了被告蔡坤佐的上述请求。该判决已于2015年5月28日生效。2015年6月9日，被告蔡坤佐向工商部门提出注销桂民粉体厂登记的申请，工商部门收到该申请后于2015年6月10日注销了桂民粉体厂的工商登记。
一审法院经审理认为，原告与桂民粉体厂签订的《借款合同》，以及原告分别与被告刘立明、广泰公司签订的《保证合同》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。桂民粉体厂本来是上述《借款合同》的借款当事人，依约应承担本案债务的清偿责任，原告起诉时亦将其作为第一被告，但由于桂民粉体厂被注销登记后，其民事主体已被消灭，因此，不能再作为本案被告由其承担本案债务的清偿责任。被告蔡坤佐在桂民粉体厂变更登记时，虽然被登记为桂民粉体厂的投资人（个人独资企业投资人），但桂民粉体厂由被告蔡坤佐与被告刘立明夫妻合伙经营后，实际上是合伙企业，而不是个人独资企业，因此不能适用个人独资企业债务的规定，由被告蔡坤佐作为个人独资企业的投资人对本案债务承担清偿责任。同时，本案债务是被告蔡坤佐与被告刘立明夫妻合伙经营桂民粉体厂之前所产生的债务，而且根据贺州市八步区人民法院作出的（2015）贺八民二初字第640号民事判决，被告蔡坤佐与被告刘立明夫妻已经解除合伙关系，并已经进行了合伙清算，由被告刘立明夫妻返还被告蔡坤佐合伙投资款4889281.27元，因此亦不能适用合伙企业债务的规定由被告蔡坤佐承担本案债务的清偿责任。总之，本案债务是原桂民粉体厂即被告蔡坤佐与被告刘立明夫妻合伙前的桂民粉体厂（被告刘立明投资的个人独资企业）所欠的债务，应由被告刘立明作为原桂民粉体厂的原投资人负责偿还。同时依被告广泰公司与原告签订的《保证合同》的约定，被告广泰公司作为本案债务的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。原桂民粉体厂借款后未依约还本付息，至2015年6月2日止尚欠借款本金2447028.70元，利息87368.93元。因此，原告要求清偿该尚欠借款本息及2015年6月3日起至借款还清之日止的利息，该院予以支持。原告请求判决桂民粉体厂及被告蔡坤佐对本案债务承担清偿责任，与上述理由不符，该院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、被告刘立明向原告钟山农行偿还借款本金2447028.70元及利息（按合同约定利率计算至2015年6月2日止的利息为87368.93元，2015年6月3日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）；二、被告广泰公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告钟山农行的其他诉讼请求。一审案件受理费27200元（原告未预交），由被告刘立明、广泰公司负担。
上诉人钟山农行不服一审判决，上诉称：1.桂民粉体厂系个人独资企业，其对债务的承担具有相对独立性，在桂民粉体厂财产不足以清偿债务时，才由投资人刘立明个人财产清偿。本案中尽管投资人发生了变更，但桂民粉体厂在法律上的人格仍然延续，桂民粉体厂应对所欠钟山农行的债务承担清偿责任，不足部分由现投资人蔡坤佐承担补充责任。刘立明和蔡坤佐在2014年11月1日签订《合作经营协议》，到2015年1月27日签订《股权转让协议》并到工商行政管理部门办理了转让手续，原投资人与现投资人约定转让前的债务由谁承担，对转让合同双方具有约束力，但不能对抗债权人即钟山农行，所以刘立明应与现投资人蔡坤佐对桂民粉体厂的全部债务承担连带清偿责任。2.蔡坤佐在解散桂民粉体厂时虽有权自行进行清算，但必须通知债权人才符合法定的清算程序，可本案中蔡坤佐并没有通知作为债权人的钟山农行。钟山县人民法院在2015年6月2日开庭之前已通知蔡坤佐参加本案诉讼，且在开庭当日蔡坤佐还委托了代理人出庭参加诉讼，说明其是知道桂民粉体厂有向钟山农行借款的事实，但蔡坤佐在2015年6月5日向贺州市工商行政管理局平桂管理区分局提供的清算报告，清算结果是桂民粉体厂负债总额为0元，明显是提供虚假的清算报告，隐瞒事实，故蔡坤佐应对桂民粉体厂存续期间的债务承担偿还责任。请求二审撤销一审判决第三项，改判蔡坤佐承担连带偿还责任。
被上诉人蔡坤佐答辩称：桂民粉体厂虽登记为独资企业，但实为合伙经营企业，对本案的债权债务，双方并无明确约定由蔡坤佐承担连带清偿责任，一审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审被告广泰公司及一审被告刘立明未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人蔡坤佐对本案债务应否承担连带清偿责任。
本院认为，被上诉人蔡坤佐入伙前，桂民粉体厂属于刘立明的个人独资企业，蔡坤佐与刘立明、梁小妹（刘立明妻子）签订《合作经营协议》合伙经营桂民粉体厂，属合伙关系，其合伙关系已被（2015）贺八民二初字第640号民事判决解除，并判决由刘立明、梁小妹返还蔡坤佐合伙投资款4889281.27元。本案的3000000元贷款发生于蔡坤佐与刘立明及案外人梁小妹合伙经营桂民粉体厂之前，不是合伙存续期间欠下的债务，无证据证实被上诉人蔡坤佐认可涉案债务是合伙期间的债务，因此不适用合伙企业债务的规定处理本案债务，故被告蔡坤佐对本案债务不应承担偿还责任。本案债务是投资人为刘立明的个人独资企业桂民粉体厂所欠下的债务，现桂民粉体厂虽然已被注消，但根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，一审判决刘立明向钟山农行偿还借款本金2447028.70元及利息并无不当，本院予以维持。蔡坤佐、刘立明与梁小妹签订的合作经营协议依据（2015）贺八民二初字第640号民事判决已解除，至此双方合伙关系终止，被上诉人蔡坤佐不再享有该厂股份。桂民粉体厂属于一审被告刘立明个人的独资企业，被上诉人蔡坤佐应当通过相关部门变更桂民粉体厂的法定代表人为刘立明而不应直接将该厂注销，被上诉人蔡坤佐向工商行政管理机关申请将桂民粉体厂注销，属另一法律关系，不属本案审理范围，上诉人可另作主张。上诉人以桂民粉体厂清算、注销违反法律规定，要求被上诉人蔡坤佐对本案债务承担连带清偿责任，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和实体处理并无不当。上诉人的上诉主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27200元，由上诉人中国农业银行股份有限公司钟山县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立峰
审 判 员 严永茂
代理审判员 黄义奎
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 贺昌盛