广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初1187号
原告佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区云东海街道伏户村委会欧北村。
负责人何广生。
委托代理人黄国新，广东翔途律师事务所律师。
委托代理人戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告佛山市三水区云东海街道办事处，住所地广东省佛山市三水区云东海大道。
法定代表人林均恒，主任。
委托代理人林夏蘅，该办工作人员。
委托代理人杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。
第三人何莉君，女，1988年8月21日出生，汉族，住址广东省佛山市三水区。
原告佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社不服被告佛山市三水区云东海街道办事处作出的三云行决[2016]18号行政处理决定，于2016年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达诉讼材料，并依法组成合议庭，于2017年2月22日对本案进行公开审理。原告的负责人何广生及委托代理人黄国新、戴智慧，被告委托代理人林夏蘅、杜丽云到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月30日，被告依第三人的申请作出三云行决[2016]18号《行政处理决定书》，决定：一、确认第三人享有原告集体经济组织成员资格，并享有与该社其他成员同等待遇；二、驳回第三人要求原告支付2014年11月发放的征地款352500元的请求。
原告诉称，原告对被告所作的三云行决[2016]18号行政处理决定第一项内容为确认第三人享有原告集体经济组织成员资格，并享有与该社其他成员同等待遇，原告不服，理由如下：
一、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：实行家庭承包经营基础，统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民、按照组织章程规定，经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。第三人在其父母户籍均不在原告处的情况下入户至原告处，从未履行过成员义务也没有享受过成员权利，原告根本不承认第三人是成员，且第三人在此之前从未对原告提出过异议。因此，被告仅凭上述法律规定就认定第三人享有原告成员资格，没有事实依据。
二、《中共三水市委三水市人民政府关于全面推行以土地为中心的农村股份合作制的决定》（三委发[1997]15号）第五条第（二）项规定：户口在管理辖区内的农民均享有股份分红权利。该条规定是农民才享受股份分红权利。第三人父母自1979年以后就迁至澳门定居，且第三人没有在原告所属管辖区域内生活，因此第三人不属于该条规定的“农民”。如果第三人能享受的话，那么户口在原告处的所有公务员、教师都能享有股份分红权，这明显不符合该条法律规定。
综上，被告认定第三人享有原告集体经济组织成员资格没有事实依据，且该决定无视原告的村规民约，违反村民委员会组织法的程序性规定。原告起诉，请求：1.撤销被告作出的三云行决[2016]18号《行政处理决定书》第一项处理决定；2.诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1.EMS快递单及查询结果（复印件、各1份），用以证明被告向原告送达行政处理决定书的情况。
2.三云行决[2016]18号《行政处理决定书》（原件、1份），用以证明被告作出本案的行政行为。
3.户口本、人口信息、港澳通行证、章程、结婚证、身份证、出生证（复印件、各1份），用以证明第三人虽户口在原告处，但其系空挂在原告处，并非原告的股民。因此第三人不符合三委发[1997]15号文第五条第二款的规定，不应享有原告的成员资格。
被告辩称，一、被告所作《行政处理决定书》主体适格。
1.《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）、（九）项规定：“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（九）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利。”
2.《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”
3.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”
4.《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第二十五条第一款规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定。”
根据上述规定，被告作为经批准设立的佛山市三水区人民政府派出机关，依法行使乡镇一级人民政府的职权，因此，被告具有对第三人所提出的申请事项进行行政处理的法定职责，所作《行政处理决定》主体适格。
二、被告所作《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当。
经被告查明，第三人的父亲何锡华原籍伏户村委会欧北村，于1979年从伏户欧北村迁至澳门定居。第三人母亲温燕容原籍乐平保安村委会黄上村，于1986年7月29日与何锡华登记结婚，于1988年8月21日生育第三人。第三人符合计划生育出生，出生后随奶奶李娥珠入××号之一。另查明，原告于2014年11月进行2014年征地款分配1次，每人分红金额是352500元，按照上述分配方式第三人应得分配金额是352500元，但原告没有给予第三人上述收益分配。
上述事实有户口本（何铭光、何莉君）、户口本（何莉君），第三人、温燕容、何锡华的身份证，温燕容、何锡华的澳门通行证，常住人口登记表、户籍证明、结婚证、出生证、四份《证明》、《情况说明》、《关于伏户欧北村征地款分配的请示》、《伏户欧北村征地款分配决议书》、《佛山市三水区云东海街道办事处关于同意伏户村委会欧北村分配征地款的批复》、《分红分配名单》、《分红分配证明书》、《云东海街道伏户欧北村股份合作经济社章程》等证据予以证明。
被告查明事实后，作出三云行决[2016]18号《行政处理决定书》，决定如下：一、确认第三人依法享有原告集体经济组织成员资格，并享有与该社其他成员同等待遇。二、驳回第三人要求原告支付她2014年11月发放的征地款共352500元的请求。被告所作《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当。
三、被告所作《行政处理决定书》适用的法律依据正确。
1.根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”第二十五条第一款、第二款规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定；乡（镇）人民政府改制为街道办事处和村民委员会改制为居民委员会后，原农村集体经济组织适用本规定。”
2.根据《中共三水市委三水市人民政府关于全面推行以土地为中心的农村股份合作制的决定》（三委发[1997]15号）第五条第（二）项的规定：“户口在管理区辖内的农民均享受股份分红的权利”
3.根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研[2001]15号）中确认“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷”。
第三人于1988年8月28日出生入户原告所在地（即三委发[1997]15号文施行时第三人的户口已经在原告所在地），属于农业户籍，根据上述法规及规范性文件的规定，第三人依法应具有原告集体经济组织成员资格并享有与该社其他成员同等待遇。同时，因农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷属平等民事主体之间的纠纷，不属于行政处理范围，故对第三人要求原告支付其2014年11月发放的征地款共352500元的请求，被告予以驳回。
被告所作《行政处理决定书》适用法律正确。
四、被告作出《行政处理决定书》程序合法。
2015年7月30日，被告收到第三人提交的《行政处理申请书》后，已依法向原告及第三人送达《行政处理告知书》，告知原告及第三人其享有的陈述和申辩的权利。被告经审查后作出三云行决[2016]18号《行政处理决定书》，并依法送达给原告及第三人，《行政处理决定书》中已依法告知原告及第三人享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被告所作三云行决[2016]18号《行政处理决定书》程序合法。
以上程序有被告提交的《行政处理申请书》、《行政处理告知书》及《送达回证》、《行政处理决定书》及《送达回证》等予以证实。
综上所述，被告所作三云行决[2016]18号《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，应当依法予以维持，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
1.《行政处理申请书》（原件、1份），用以证明第三人于2015年7月30日向被告提出行政处理申请。
2.户口本（何铭光、第三人）、户口本（第三人）、第三人的居民身份证、温燕容及何锡华的澳门特别行政区永久性居民身份证、温燕容及何锡华的港澳居民来往内地通行证、《户籍证明》、结婚证、出生证（复印件、各1份），人口登记表（复印件、两页）；佛山市三水区云东海街道伏户村民委员会先后于2015年3月18日、7月21日、7月30日出具的《证明》，佛山市三水区乐平镇保安村民委员会于2015年7月30日出具的《证明》，《情况说明》（原件、各1份），用以证明第三人的父亲何锡华原籍是伏户村委会欧北村村民，于1979年迁往澳门定居；第三人的父母于1986年7月29日结婚，婚后于1988年8月21日生育第三人；第三人于1988年8月28日因出生随××××村，入户后户口一直没有迁移；第三人是农业未婚居民。
3.《关于伏户村委会欧北村征地款分配的请示》（复印件、1份）、《伏户欧北村征地款分配决议书》（复印件、1份）、《佛山市三水区云东海街道办事处关于同意伏户村委会欧北村分配征地款的批复》（复印件、1份）、分红分配名单（复印件、4页）、《分红分配证明书》(原件、1份)，用以证明原告2014年11月发放2014年征地款的情况及数额；第三人不在上述款项的获分配名单之内，没有获得分配。
4.《组织机构代码证》（复印件、1份）、《广东省农村集体经济组织证明书》（复印件、3页）、佛山市三水区云东海街道伏户村民委员会先后于2015年3月16日、18日出具的《证明》(复印件、各1份)、《云东海街道伏户欧北村股份合作经济社章程》（复印件、1份），用以证明原告法定代表人的基本情况及原告的银行账户；原告于2010年1月21日表决通过的《云东海街道伏户欧北村股份合作经济社章程》内容。
5.《行政处理告知书》（原件、2份）、《送达回证》（原件、2份）、《行政处理决定书》（原件、1份）、《送达回证》及EMS单、网上查询结果（原件、各1份），用以证明被告依法向原告及第三人送达《行政处理告知书》，告知原告及第三人依法享有的权利；被告依法向原告及第三人送达《行政处理决定书》，告知原告及第三人依法享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。
第三人庭前提交书面陈述，原告诉请撤销三云行决[2016]18号《行政处理决定书》没有事实和法律依据。理由如下：
首先，第三人出生符合计划生育政策，于1988年8月28日因出生入户至原告处，符合当时的法律规定。根据《中共三水市委三水市人民政府关于全面推行以土地为中心的农村股份合作制决定》第五条第二款规定、第三款第5项的规定，第三人自出生入户之日起即具有原告集体经济组织成员资格，享有原告成员同等待遇。
其次，“是否在原告辖区生活”、“原告成员的父母是否系原告的成员”不是法定或约定判断第三人是否具有原告集体经济组织成员资格的必然条件。原告以前述理由否认第三人的集体经济组织成员资格没有法律依据。
再次，如要求第三人履行成员义务应以原告已履行相应的告知义务为前提。至作出三云行决[2016]18号行政处理决定之日，原告并未告知第三人需承担何种成员义务。实际上，据第三人所知，原告多年来没有要求包括不限于第三人在内的所有集体经济组织成员履行所谓的义务。因此，原告诉称第三人从未履行成员义务，不承认第三人的成员资格显属无理。
另外，如上所述，第三人自出生入户之日起即具有原告集体经济组织成员资格，该成员身份的存在不因原告的不承认而消逝。
最后，本案不适用原告所称的“村规民约”。根据原告提供的所谓“村规民约”，其是2012年颁布并施行。且不说该“村规民约”没有经过全体村民表决通过，是否合法、生效仍存疑；即使生效，但生效时间是2012年开始，而第三人具有原告成员身份系自出生入户之日起即持续存在的状态，“村规民约”对第三人不具有溯及力。因此，原告诉称行政处理决定无视原告的“村规民约”正是被告正确使用法律的体现。
综上，第三人认为被告作出的三云行决[2016]18号《行政处理决定书》有事实和法律依据、程序合法、依法应予维持。
第三人没有举证。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告的证据1-3，被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采纳。
被告的证据1、4、5，原告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采纳。被告的证据2中户口本（何铭光、第三人）、户口本（第三人）、第三人的居民身份证、温燕容及何锡华的澳门特别行政区永久性居民身份证、温燕容及何锡华的港澳居民来往内地通行证、《户籍证明》、结婚证、出生证、人口登记表即原告的证据3，本院予以采纳；证据2的《情况说明》为原件，且原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据2的四份证明，原告对真实性无异议，均为村委会出具的，与本案有关联，本院予以采纳。被告的证据3，为村委会出具的相关分红证据，本院对真实性予以确认。
经审理查明，第三人的父亲何锡华原籍佛山市三水区云东海街道伏户村委会欧北村，1979年从该村迁至澳门定居。第三人母亲温燕容原籍佛山市三水区乐平镇保安村委会黄上村（其后在澳门定居），1986年7月29日与何锡华登记结婚，1988年8月21日生育第三人。第三人出生后入户至祖母户籍地即佛山市三水区云东海街道伏户欧北村37号之一。
2015年7月30日，第三人向被告提出申请，请求被告作出行政处理决定，责令原告向第三人发放2014年征地款352500元。被告先后于2016年5月17日、6月15日向原告、第三人送达《行政处理告知书》，告知第三人的请求事项并告知双方享有的权利。同年8月30日，被告作出三云行决[2016]18号《行政处理决定书》，认定事实如下：第三人的父亲何锡华原籍伏户村委会欧北村，1979年从该村迁至澳门定居。第三人母亲温燕容原籍乐平保安村委会黄上村，1986年7月29日与何锡华登记结婚，1988年8月21日生育第三人。第三人符合计划生育出生，出生入××号之一。原告2014年11月进行2014年征地款分配1次，每人分红金额为352500元，但原告没有给予第三人该收益分配。被告认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”、第二十五条“乡（镇）人民政府改制为街道办事处和村民委员会改制为居民委员会后，原农村集体经济组织适用本规定”、《中共三水市委三水市人民政府关于全面推行以土地为中心的农村股份合作制的决定》（三委发[1997]15号）第五条第（二）项“户口在管理辖区内的农民均享受股份分红权利”的规定，第三人于1988年8月28日出生入户原告所在地，属农业户籍，应具有原告集体经济组织成员资格。第三人依法享有原告收益分配的权利。原告不给予第三人股份分红及收益分配的行为，违反了上述法律、法规规定，应予纠正。根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》的规定，第三人要求原告补发款项的申请，属平等民事主体之间的纠纷，不属行政处理的范围。被告依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十八条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第二十五条第一款的规定，决定：一、确认第三人享有原告集体经济组织成员资格，享有与该社其他成员同等待遇；二、驳回第三人要求原告支付2014年11月发放的征地款352500元的请求。被告将上述《行政处理决定书》于同年9月20日向原告邮寄，于同年10月10日直接送达给第三人母亲。原告不服被告所作的上述行政处理决定，向本院提起本案之诉。
本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇、街人民政府的法定职权。被告应第三人的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。该款规定是户口有迁入、迁出变动情形，第三人自出生就入户原告处，且户口一直保留在原告所在地，被告适用该款规定确认第三人享有原告集体经济组织成员资格并享有与该社其他成员同等待遇的行政处理决定，属适用法律错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告佛山市三水区云东海街道办事处于2016年8月30日作出的三云行决[2016]18号行政处理决定，被告应在本判决生效后在法定期限内对第三人何莉君的行政处理申请重新作出处理。
本案受理费50元，由被告佛山市三水区云东海街道办事处负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 范惠贞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 杨