辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大审行再终字第14号
上诉人（原审原告）王元。
委托代理人周顺福。
被上诉人（原审被告）大连市旅顺口区房产局。
法定代表人张国卫，该局局长。
委托代理人李娜，辽宁方槊律师事务所律师。
原审第三人大连外国语大学（原大连外国语学院）。
法定代表人孙玉华，该大学校长。
委托代理人王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
上诉人王元与被上诉人大连市旅顺口区房产局（以下简称旅顺口区房产局）、原审第三人大连外国语大学房屋拆迁裁决纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2009年10月20日作出（2009）旅行初字第19号行政裁定。王元不服，向本院提出上诉，本院于2010年3月18日作出（2009）大行终字第337号行政裁定。王元不服，向本院申请再审，本院于2012年5月14日作出（2011）大立二行监字第90号驳回申诉通知书。王元向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2012年10月15日作出（2012）辽行监字第219号行政裁定，指令本院再审。本院于2013年3月24日作出（2013）大审行终再字第1号行政裁定。王元不服，又向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2013年9月22日作出（2013）辽行监字第00162号行政裁定，提审本案，并于2013年11月26日作出（2013）辽行提字第00009号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2013）大审行终再字第1号行政裁定、撤销本院作出的（2009）大行终字第337号行政裁定、撤销大连市旅顺口区人民法院作出的（2009）旅行初字第19号行政裁定，指令大连市旅顺口区人民法院继续审理本案。大连市旅顺口区人民法院审理后，于2014年8月12日作出（2014）旅行再初字第1号行政判决，王元对该判决不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王元及其委托代理人周顺福、被上诉人旅顺口区房产局的委托代理人李娜、原审第三人大连外国语大学的委托代理人王世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王元一审时诉称，原告系大连市旅顺口区龙王塘街道盐场新村村民，有一处建筑面积为72.60平方米的房屋及其附属院落、树木等。2005年10月，第三人对该地段进行拆迁时，未与原告签订任何拆迁安置协议便强行予以拆迁。其后，第三人向被告提起裁决申请。2005年12月12日，被告作出了旅房拆裁字（2005）第31号房屋拆迁裁决书，该裁决书违反了国家规定的安置补偿标准。并且在裁决过程中严重违反了法定程序，既不送达有关文书，也不允许原告申辩，甚至直至2009年7月在原告多次索要下，将裁决书送达原告。同时，被告不具有对集体土地上房屋进行拆迁裁决主体资格。基于上述事实，原告请求：1、依法撤销被告作出的旅房拆裁字（2005）第31号房屋拆迁裁决书；2、依法确定第三人应给付原告的拆迁安置标准。
旅顺口区房产局一审时辩称，1、被告作出房屋拆迁行政裁决的行为主体合法；2、被告受理第三人的行政裁决申请行为合法；3、被告按照法定程序进行审核、调解、核实、裁决，程序和实体均符合法律规定；4、被告在无法联系到原告的情况下，在被拆迁房屋处张贴领取裁决书《通知》，并分别在《大连日报》、《大连晚报》刊登公告，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条、第十五条的规定，该送达方式符合法律规定；5、被告于2005年12月12日作出旅房拆裁字（2005）第31号裁决书后，分别于2005年12月和2006年2月以留置和公告的方式送达给原告，而原告于2009年8月起诉，其起诉超过法定期限。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审第三人大连外国语大学一审时述称：不同意原告诉讼请求，同意被告的答辩意见。原告请求法院依法确定第三人给付原告拆迁安置标准不属于行政案件审查范围，法院对此不应审理。
大连市旅顺口区人民法院原审查明，2003年3月10日，辽宁省发展计划委员会批准大连外国语学院位于旅顺口区龙塘街道（现为龙头街道）盐场新村新校园项目立项建设（辽计发（2003）178号文件）。2005年10月10日，被告作出《关于拆除盐场新村地段房屋的批复》（旅房发（2005）54号）。2005年10月10日，被告为第三人颁发了拆许字（2005）第6号房屋拆迁许可证。
原告王元的案涉房屋位于拆迁范围内，产权证为090800413号，建筑面积72.60平方米，用途为住宅。经大连市旅顺口房地产评估有限公司评估，该房屋市场评估价格为850元／平方米，按货币补偿方式进行安置，房屋补偿款为850元／平方米×72.60平方米＝61710元、附属物补偿款为17571元、安置补助费为1000元、搬迁补助费为800元，合计81081元。按照《旅顺口区城市房屋拆迁管理办法》（旅政发（2005）68号文件）和《大连外国语学院新校园房屋拆迁、回迁安置方案》，原告王元可以选择货币补偿方式安置和房屋产权调换方式安置，王元选择了房屋产权调换方式安置。按照拆迁安置方案，第三人将给王元安置不少于原拆除房屋面积的房屋，超面积部分按拆迁补偿安置方案结算，同时支付给王元附属物补偿款17571元，搬迁费800元。王元不同意第三人的拆迁安置方案，提出：1、我靠种地解决全家四口人吃饭问题，如果搬家上楼无法生活；2、产权调换安置房，不同意公共面积和厕所占房屋面积，捣制临建补偿不合理，有一个院墙没有测量；3、全家四人，只允许二人参保不合理。王元与第三人未达成拆迁补偿安置协议。
2005年11月18日，第三人向被告提交《裁决申请书》、《拆迁许可证》等材料，申请对原告被拆迁房屋的补偿安置进行裁决。2005年11月22日，被告受理了第三人的裁决申请。2005年11月25日，被告向原告送达了裁决审理《通知书》、《应诉通知书》、《裁决申请书》。原告于2005年11月29日回复书面答辩并向被告提交一份《授权委托书》，委托顾丽萍作为其委托代理人。2005年11月29日，就第三人的申请，被告主持了审理。2005年12月6日，大连外国语学院、旅顺口区动迁办、龙王塘街道盐厂新村村委会共同形成一份《附属物核实情况说明》报送给被告，证明经过复核，第三人对王元动迁附属物补偿不存在漏项问题。2005年12月8日，被告进行了行政裁决评议。2005年12月12日，被告作出旅房拆裁字（2005）第31号房屋拆迁裁决书。该裁决书认为，第三人的安置方式符合拆迁法规规定，王元的要求没有法规依据，裁决：1、申请人（即本案第三人）给被申请人（即本案原告）安置不少于原房屋拆除面积的房屋，在公证处的公证下进行抓阄，确定安置房屋的具体房号，超面积部分按拆迁补偿方案结算；同时支付给被申请人附属物补偿费17571元及搬迁补助费800元。2、安置的房屋在不具备入住条件期间，申请人须向被申请人提供周转用房实行过渡安置。3、限被申请人自接到本裁决书之日起十五日内搬迁完毕。如在规定的期限内未搬迁完毕，本局将报请旅顺口区人民政府责成有关部门行政强制拆迁或申请人民法院强制拆迁。2005年12月28日，被告在原告被拆迁房屋处张贴领取裁决书《通知》，通知原告于2006年1月7日前到被告处领取裁决书；并于2005年12月30日在《大连晚报》刊登公告，告知原告已作出旅房拆裁字（2005）第31号裁决，通知原告于2006年1月7日前到被告处领取裁决书。2006年2月25日，被告在《大连日报》刊登公告，告知原告旅房拆裁字（2005）第31号裁决书已发生法律效力，要求原告2006年3月12日前搬迁完毕。2006年3月14日，被告对原告被拆迁房屋实施强制拆迁。次日，王元就其房屋被拆向大连市旅顺口区盐场边防派出所报案。2009年7月3日，原告王元到被告处领取旅房拆裁字（2005）第31号房屋拆迁裁决书。
2009年8月14日，原告王元向本院提起行政诉讼，以被告作出的旅房拆裁字（2005）第31号裁决书违反国家规定的安置补偿标准、违反法律规定的送达程序为由，请求撤销该拆迁裁决书。本院于2009年10月20日作出（2009）旅行初字第19号行政裁定，以原告起诉超过法定期限，裁定驳回原告的起诉。原告不服，先后经过大连市中级人民法院二审、再审和辽宁省高级人民法院再审，辽宁省高级人民法院于2013年11月26日作出（2013）辽行提字第00009号行政裁定书，指令本院继续审理本案。
另查明，2013年4月18日，经教育部批准，大连外国语学院更名为大连外国语大学（教发函（2013）73号）。
大连市旅顺口区人民法院原审认为，（2009）旅行初字第19号行政裁定，以原告起诉超过法定期限，裁定驳回原告的起诉，（2013）辽行提字第00009号行政裁定书，认为原审裁定错误，指令本院继续审理本案。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，本院将不再对原告起诉是否符合法定条件进行审查，故对被告关于原告的起诉已过起诉期限的辩解意见不予采纳。
国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市拆迁工作实施监督管理；该条例第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决；住建部颁布的《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条规定，市、县人民政府城市房屋拆迁管理部门负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作；旅顺口区人民政府颁发的《旅顺口区城市房屋拆迁管理办法》第四条第一款规定，旅顺口区房产行政主管部门对全区城市房屋拆迁工作实施监督管理。根据上述规定，被告作为旅顺口区人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门，具有对案涉房屋达不成拆迁补偿安置协议进行行政裁决的职权。
被告在原告和第三人未达成拆迁安置补偿协议的情况下，受理第三人的申请，进行审理、调解、评议，并在法定期限内作出了房屋拆迁裁决，裁决所认定的补偿房屋面积、房屋及附属物评估价格、补偿安置方式和标准等事实认定清楚，对安置补偿、过渡安置周转用房和限期搬迁的裁决，符合法律、法规规定以及相关安置补偿政策。被告在向原告王元送达房屋拆迁裁决书时，因王元及其家人均已搬离案涉房屋，被告在采取直接、留置和邮寄方式均无法送达的情况下，采取在原告案涉房屋张贴限期领取裁决书通知，并在报纸上刊登公告，其送达方式合法、适当，履行了正当法律程序。被诉具体行政行为没有损害原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告王元的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费用50元，合计100元，由原告王元负担。
王元上诉称，请求撤销原审判决，依法改判撤销旅房拆裁字（2005）第31号房屋拆迁裁决书，撤销旅顺口区政府所有裁决和决定，并给予上诉人合理赔偿。主要理由：旅顺口区政府及其下属机关国土资源分局、房产局、林水局等单位违反国家法律法规，非法征收原旅顺口区龙王塘街道盐场新村，涉及集体土地9平方公里，基本农田3200余亩，农户660余户，兴建“两校”大学园区。整个“征、补、拆”都是在无权的情况下进行的，是一个整体，法院应对旅顺口区政府及相关单位“征、补、拆”进行全面审理。
旅顺口区房产局辩称，同意原审判决。
大连外国语大学述称，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院二审认为，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。本案中拆迁人大连外国语学院与被拆迁人王元就案涉房屋的拆迁未达成拆迁补偿安置协议，旅顺口区房产局依大连外国语学院的申请，作出相应裁决，符合法律规定。上诉人提出的征、补、拆系整体，旅顺口区政府无权进行征地及后续的拆迁、补偿的观点，本院认为，本案审理的具体行政行为明确，即旅顺口区房产局的行政裁决，上诉人认为的“全面审理”不属于本案的审理范围。
综上，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一（项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由诉人王元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国林
代理审判员 张 燕
代理审判员 赵述云
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宋晓娜