贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终1394号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。统一社会信用代码：9152030067070682X6。
负责人：赵远国，经理。
委托诉讼代理人：李超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨应书，男,生于1972年2月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码91520301795277061K。
负责人：潘国强，经理。
委托诉讼代理人：蔡如雪，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：钱春雨，男，生于1982年2月15日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）：贺先涛，男，生于1983年10月28日，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：肖长艳，女，汉族，住遵义市播州区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财险遵义支公司）因与被上诉人杨应书、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财险遵义支公司）、钱春雨、贺先涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初4036号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人人寿财险遵义支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决原告在医院所产生的医疗费由上诉人全部承担有误。根据保险合同约定，是根据事故发生所在地社保相关规定进行审核医疗费用，其所产生的医疗费用应根据事故发生地域或当地社保相关规定进行扣减医疗费用。所以扣减的医疗费部分不由上诉人承担，该判决违反了上诉人与被保险人的保险合同约定。根据保险合同，交通事故造成的伤情才属于保险责任，结合伤者出院时的病历可知，伤者于2017年6月14日至6月26日入院治疗花费39444.78元医疗费与此次事故无关，上诉人不认可该费用由上诉人承担，上诉人申请医疗费合理性鉴定。上诉人认为本案与交通事故伤情相关的费用在2000元较为合理，三期合理。二、原告提供的资料中，未见到伤者相关视力检查结果，无法判断是否达到评定残疾标准的中度视力损害。三、未见出险当天的医疗病历及3月23日至3月27日住院发票。四、无城镇证明，应按照农村标准进行计算。五、车辆维修清单和发票上的金额不一致。六、一审未在机动车交通事故责任强制保险分项限额内判决是不符合《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条、交强险保险条款的规定。
被上诉人杨应书答辩称：一、杨应书在2017年6月14日住院治疗的费用是本次交通事故造成的，之前在西南医科大学附属医院、习水县人民法院、习水县东皇镇卫生院住院治疗的是其他部位，最后才治疗的左膝部位，该医疗费用应得到支持。根据保险法司法解释的规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”结合本案根据答辩人提供的医疗病历以及票据，能充分证明答辩人的医疗费为76389.6元，因此，一审对医疗费的判决认定事实清楚，依法应维持。二、杨应书在事故发生医疗终结之后，委托的鉴定机构和鉴定人员具备资质，程序合法，人寿保险公司虽提出重新鉴定，但其重新鉴定的理由不符合重新鉴定的条件，一审不予采纳正确。三、《道路交通安全法》对机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别并未进行区分，只规定了要在总的责任限额内赔偿。《交强险条例》也没有具体确定限额的比例，如果严格按照分解后的限额进行赔偿，受害人往住得不到多少赔偿。三、《道路交通安全法》的立法目的首先是保护受害人，划分限额及比例则可以使这一目的无法实现。四、贵州省司法实践不区分城镇和农村标准。杨应书虽是农村户口，但是已在城镇居住长达十年之久，也应的按城镇居民标准计算残疾赔偿金。请求驳回上诉，维持原判。
杨应书向一审法院提出诉讼请求：各被告赔偿原告医疗费75947.21元、住院伙食补助费4800元、护理费13110元、误工费21660元、营养费4140元、交通费3000元、鉴定费2600元、残疾赔偿金64182元、矫形器具费2232元、精神抚慰金10000元、续医费5000元、被扶养人生活费84571元、摩托车维修费2794元、施救费400元，共计294326.11元。
一审认定事实：2017年2月10日7时35分，原告杨应书驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至习水县城四坪红绿等路段时，与被告钱春雨驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车相碰撞，造成两车损坏及杨应书受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，原告杨应书承担事故主要责任，被告钱春雨承担事故次要责任。原告受伤后在西南医科大学附属医院、习水县人民医院、习水县东皇镇卫生院、和西南医科大学附属中医院住院治疗48天，支付医疗费76389.61元和矫形器具费2232元，医疗费中被告钱春雨垫付2800元。支付鉴定费2600元，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，杨应书因交通事故所致损伤及其后遗功能障碍程度评定为十级、十级、十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，续医费为5000元或以实际产生为准。事故发生后，原告杨应书支付施救费400元和摩托车修理费2794元。
原告杨应书育有三个子女，长子杨浪生于1994年8月17日，次子杨帅生于1996年1月17日，三女杨程娇生于2009年11月16日。
另查明：原告杨应书持有D型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车所有人为杨应书，该车在被告阳光财险遵义支公司投保商业险，其中车上人员（驾驶员）责任险20000元，未投保不计免赔。被告钱春雨持有B2D型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型轿车所有人为贺先涛，该车在被告人寿财险遵义支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在两车保险期内。
一审认为，原告杨应书与被告钱春雨驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。被告人寿财险遵义支公司对原告杨应书的伤残鉴定提出异议，并申请重新鉴定，但未提交足以推翻原鉴定结论的证据，该结论系由具备资质的鉴定机构和人员作出，鉴定程序合法，鉴定结论具备证据三性特征，应作为定案证据，被告人寿财险遵义支公司申请重新鉴定的理由不充分，不予采纳。被告人寿财险遵义支公司提出原告治疗眼疾与交通事故无关，对相应费用不予认可，在2月11日至3月2日西南医科大学附属医院病历中记载杨应书为中型内开放性颅脑损伤，在3月3日至3月16日病历中诊断右眼远达性视网膜病变，两次住院期间连续，能排除收到其它伤害可能，随后在西南医科大学附属中医医院治疗时诊断为脑外伤后视网膜病变，该病症与交通事故所受损害密切关联，对人寿财险遵义支公司所持意见不予采信。原告杨应书诉请的损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费76389.61元；2、住院伙食补助费48天×80元/天＝3840元；3、护理费90天×37339元/年＝9206.88元；4、误工费计算至定残前一日，为102天×37339元/年＝10434.46元；5、营养费酌情认定3000元；6、结合原告外出就医和鉴定事实，交通费酌情认定1000元；7、鉴定费2600元；8、残疾赔偿金26742.62元/年×20年×12%＝64182.29元；9、矫形器具费2232元；10、精神抚慰金3000元；11、续医费鉴定为康复治疗费用，按“定型化”原则要求，应以实际产生为准，原告可待实际产生后另案主张；12、被扶养人生活费16914.2元/年×11年×12%÷2＝11163.37元；13、摩托车维修费和施救费3194元。以上共计190242.61元，由被告人寿财险遵义支公司在交强险内赔付122000元，超出部分68242.61元，由人寿财险遵义支公司在第三者责任险内赔付20472.78元，因杨应书所驾驶摩托车在阳光财险遵义支公司投保时未购买不计免赔，按照保险条款约定，阳光财险遵义支公司在车上人员（驾驶员）责任险内赔付17000元，其余30769.83元按事故责任划分由原告杨应书自行承担。事故发生后被告钱春雨垫付医疗费2800元，现要求一并处理，为鼓励救助和减少当事人诉累，该款由被告人寿财险遵义支公司直接支付被告钱春雨，扣减后还需赔付原告杨应书139672.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告杨应书交通事故赔偿款140057.78元（含案件受理费）。二、限被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告杨应书交通事故赔偿款17000元。三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十五日内，给付被告钱春雨垫付费用2415元（已扣减案件受理费）。四、驳回原告杨应书的其余诉讼请求。减半收取案件受理费785元，由原告杨应书负担400元，被告钱春雨负担385元。
二审中，阳光财险遵义支公司提交了“机动车商业险、强制险赔款计算书”以证明赔付杨应书17000元，杨应书亦认可，本院对该事实予以确认。对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审认定杨应书的医疗费为76389.61元，并判决由保险公司赔偿是否正确；2、一审认定杨应书眼部伤残证据是否充分；3、一审按照城镇标准计算杨应书残疾赔偿金及被扶养人生活费是否恰当；4、一审认定的车辆维修费是否正确；5、一审判决上诉人在交强险范围内赔偿是否恰当。
关于第一个争议焦点，杨应书于2017年2月10日因交通事故受伤，一审中，确未提供当日住院病历，一审认定的医疗费用系从2017年2月11日后产生，同时，事故发生当日的医疗费及3月23日至3月27日住院治疗费并未包含在一审认定的医疗费总额当中。对于非医保用药医疗费问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条关于“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，首先，人寿财险遵义支公司不得以医院为杨应书治疗伤情使用的药品超出基本医疗保险核定范围为由拒付保险金；其次，对医院用于杨应书伤情治疗的同类药品是否高于基本医疗保险费用标准，人寿财险遵义支公司并未举证证明，故人寿财险遵义支公司请求扣除非医保用药医疗费的主张不能成立，本院不予支持。对于上诉人申请对医疗费合理性进行鉴定的问题。杨应书受伤后一直持续治疗，2017年2月11日杨应书在西南医院住院检查时即有全身多处软组织损伤。2月12日的住院DR诊断报告显示左膝关节软组织肿胀。6月1日第一军医大学西南医院放射科MRI诊断报告单显示左侧股骨内侧髁骨软骨损伤后交叉韧带损伤可能，请结合临床。2017年6月14杨应书在西南医科大学附属中医医院住院治疗，中医诊断为：筋伤、气滞血瘀。西医诊断为：左膝交叉韧带损伤、左侧膝关节后外侧复合体损伤。由此可见，杨应书在西南医科大学附属中医医院住院治疗的伤与本次交通事故具有联系，上诉人亦无证据证明此次治疗与交通事故无关，故上诉人对医疗费合理性进行鉴定的申请不应支持。一审认定杨应书的医疗费为76389.61元，并据此判决保险公司在保险范围内赔偿符合法律规定。
关于第二个争议焦点，泸州科正司法鉴定中心根据西南医科大学附属医院、习水县人民医院、习水县东皇镇卫生院住院病历，并对杨应书本人进行法医临床学检查，检查：右下眼脸见1.5厘米青黑色条状瘢痕。右眼眼前10厘米处数指，左眼70厘米处数指，右眼视力0.3，根据《人体损伤致残程度分级》标准：5.15一眼中度视力损害。评定为十级伤残。该鉴定机构鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，足以认定杨应书中度视力损伤。上诉人的该上诉理由不能成立。
关于第三个争议焦点，我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算被上诉人杨应书的残疾赔偿金及扶养人生活费有充分的事实根据，本院予以确认。
关于第四个争议焦点，杨应书提供的车辆维修费发票为2749元，与其提供的“陈江摩配部销货日报表”上载明的需更换的材料及费用相同，一审认定维修费具有事实依据，本院予以确认。
关于第五个争议焦点，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，一审判决人寿财险遵义支公司在122000元的责任范围内先行予以赔偿并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、程序合法，应予维持。由于二审审理过程中，被上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司已支付杨应书17000元，故本院依法对原判第二项予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初4036号民事判决第一、第三、第四项；
二、撤销贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初4036号民事判决第二项；
三、变更贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初4036号民事判决第二项为“由被上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义支公司给付被上诉人杨应书交通事故赔偿款17000元（已给付）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取785元，由被上诉人杨应书负担400元；被上诉人钱春雨负担385元；二审案件受理费1570元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 莉
审判员 梁华勇
审判员 张 睿
二〇一八年五月七日
书记员 姜 璇