江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00121号
原告孙德明。
委托代理人王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告陈龙元。
被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区东环路1400号1幢8楼。
负责人张瑞武，该公司总经理。
原告孙德明诉被告陈龙元、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，之后组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告孙德明的委托代理人王军、被告陈龙元两次均到庭参加了诉讼，被告大地保险公司经本院传票传唤两次庭审均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙德明诉称：2013年1月18日7时01分许，陈龙元驾驶无号牌自卸货车由北往南行经张家港市大新镇华达码头路口时，车辆右侧与由西往东行驶我驾驶的电动自行车前部相撞，造成我受伤及电动自行车损坏的交通事故。该事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，我承担本起事故的主要责任，陈龙元承担次要责任。陈龙元驾驶的事故车辆在大地保险公司处投保有保险。原告为维护自身合法权益，为此起诉，请求判令两被告赔偿原告各项损失合计52590元，案件受理费由被告承担。
被告陈龙元辩称：我对事故认定有异议。
被告大地保险公司辩称：本案中，孙德明与陈龙元属交通事故侵权纠纷，而陈龙元驾驶的事故车辆在我公司投保的险种属非车险中的特种设备责任险，属保险合同法律关系。
经审理查明：2013年1月18日7时01分许，陈龙元驾驶无号牌自卸货车（车架号码：×××，投保公司：大地保险公司，保险单号：PZPU201232010210000068）由北往南行经张家港市大新镇华达码头路口时，车辆右侧与由西往东行驶孙德明驾驶的电动自行车前部相撞，造成孙德明受伤及电动自行车损坏的交通事故。该起事故经交警大队调查后认为：孙德明驾驶非机动车行经有交通信号灯控制的交叉路口时，未按照交通信号灯指示通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成该起事故的主要原因；陈龙元驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车行经交叉路口时，对周围交通动态观察不够，遇情况措施不及，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，是造成该起事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，孙德明承担主要责任，陈龙元承担次要责任。
事故发生后，孙德明于2013年1月20日至同年2月20日在张家港市博爱医院有限公司住院治疗。因损失未得到赔偿，孙德明向本院提起诉讼。
另查明：陈龙元持有的机动车驾驶证准驾车型为B2，有效期起始日期为2009年1月22日，有效期限6年。陈龙元驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且约定：保险期限自2012年4月29日0时起至2013年4月28日24时止；医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。该车还在大地保险公司投保了特种设备第三者责任保险，约定保险期限自2012年11月13日0时起至2013年11月12日24时止，承保区域范围张家港市大新华达码头，每次事故责任限额300000元，每人每次事故责任限额300000元，每次事故财产损失限额300000元，每次事故财产损失免赔额200元，累计责任限额300000元。
再查明，张家港市中医医院司法鉴定所受本院委托，于2014年7月10日对孙德明的伤情进行了鉴定，并于同年7月10日出具张中医司鉴所（2014）临鉴字第509号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：孙德明颅脑损伤致日常活动能力轻度受限构成十级伤残；孙德明的误工时限为210日，营养时限为120日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。
又查明，孙德明于2014年2月10日，孙德明向本院起诉陈龙元、大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，经孙德明申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民保险公司）作为共同被告参加诉讼，后孙德明又撤回对陈龙元、大地保险公司的起诉，同年4月，经本院主持调解，孙德明与人民保险公司协商一致，本院于同年4月11日制作了（2014）张锦民初字第0110号民事调解书，主要内容为：孙德明因2013年1月18日交通事故造成的医疗费，由人民保险公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元，孙德明的其余损失另行主张。
同年9月16日，孙德明又向本院起诉陈龙元、大地保险公司、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，孙德明撤回对陈龙元、大地保险公司的起诉，同年10月，经本院主持调解，孙德明与人民保险公司协商一致，本院于同年10月24日制作了（2014）张锦民初字第00631号民事调解书，主要内容为：孙德明因2013年1月18日交通事故造成的损失，由人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿85000元，孙德明的其余损失另行主张。
上述事实，有交警大队制作的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单、民事调解书及庭审笔录等证据予以证实。
本案争议焦点是原告孙德明与被告陈龙元在本起交通事故中的责任。原告认为事故责任的认定应以交警大队已出具的事故认定书为准，被告陈龙元则认为事发当天的确有一个人与我自卸王货车相撞，当时我把对方扶起来后对方称没事，急着去上班，只要我出修电瓶车的钱，我就给了对方200元，对方就走了，直到七天后交警找到我，称我的车造成了孙德明的损伤，至于我撞的是否是孙德明我都不清楚。本院认为，交警大队作出的交通事故认定书，内容完整，程序合法，有相应的认定依据，对事故责任的认定并无不当，可以作为本案认定事故责任的依据，被告陈龙元的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任。本案原告在2013年1月18日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。本案中，被告陈龙元驾驶的事故车辆在人民保险公司投保了交强险，陈龙元驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故且负事故的次要责任，人民保险公司作为保险人已在交强险保险责任限额对原告的合理损失承担了直接赔偿责任。而对于原告合理损失中交强险不足的赔偿，因本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，由被告陈龙元赔偿40%，其余损失原告自理。原告诉请被告大地保险公司在保险范围内赔偿原告损失的主张，因事故车辆在被告大地保险公司投保的是特种设备第三者责任保险，属保险合同法律关系，与本案的交通事故侵权纠纷非同一法律关系，故原告的该诉请本院难以支持。被告陈龙元在赔偿原告损失后可依保险合同另行向被告大地保险公司主张权利。
对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费。原告主张32378元，提供了门诊病历、出院小结、医药费票据等证据。被告陈龙元对证据的真实性没有异议，但认为原告医疗费中有××的，与交通事故没有关系。审理中，被告陈龙元向本院申请对原告医疗费的合理性进行鉴定，后又表示不申请鉴定。根据原告提供的医疗费票据，金额共计137254.9元，本院认定医疗费为32378元。
2、住院伙食补助费。原告主张620元（20元／天×住院31天），被告陈龙元请求法院依法认定。本院认为，原告主张31天的住院伙食补助费，未超过其实际住院天数，而其主张的住院伙食补助标准，也未超过本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院均予准许，本院认定住院伙食补助费为620元（以原告请求为限）。
3、营养费。原告主张3600元（30元／天×120天），被告陈龙元请求法院依法认定。本院认为，根据司法鉴定意见书的结论，原告所需要的营养期时限为120日，按照每天30元的标准计算，本院认定营养费为3600元（30元／天×120天）。
综上，本院认定原告的损失为医疗费137254.9元、住院伙食补助费620元、营养费3600元，合计141474.9元。原告的上述损失，扣除人民保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的10000元，被告陈龙元尚应赔偿原告52589.96元（（141474.9-10000元］×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告孙德明因本次交通事故的损失，由被告陈龙元赔偿52589.96元。限于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告孙德明的其他诉讼请求。
案件受理费426元，由原告孙德明负担256元，由被告陈龙元负担170元。被告陈龙元负担部分原告孙德明已预交，本院不再退还，由被告陈龙元在履行本判决时直接给付原告孙德明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 路骊珠
人民陪审员 何永香
人民陪审员 陈爱生
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐 岩