广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0403民初62号
原告：黄武炜，男，1972年11月30日出生，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：唐业光，广西益远律师事务所律师。
被告：广西梧州正达汽车维修有限公司，住所地：梧州市富民二路19号，统一社会信用代码：914504037114144454。
法定代表人：黄晔曦。
被告：黄晔曦，男，1975年4月16日出生，汉族，住梧州市长洲区。
原告黄武炜与被告广西梧州正达汽车维修有限公司(以下简称正达公司)、黄晔曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，本院依法适用普通程序于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告黄武炜及其委托诉讼代理人唐业光到庭参加诉讼。被告正达公司、黄晔曦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄武炜向本院提出诉讼请求：判决两被告共同归还原告借款110000元及支付利息22000元、律师代理费4000元（利息按月2200元暂计算至2017年10月31日，2017年11月1日后的利息按照每月2200元另行计算至还清所有欠款之日止）。事实和理由：2014年7月22日，被告因购买新车三台需要流动资金周转而向原告借款300000元，双方约定：借款期限为24个月，还款方式为每月以分期还款形式还本付息（每月18500元），还款时间为每月25日前；被告在借款期限内必须归还借款，如被告逾期偿还借款的，每逾期一天，被告应该按借款金额30万元为计息本金，每日千分之一计算违约金给原告，直至本息还清为止；被告自愿用借款所购买的三台车（桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××）为原告作为抵押担保。被告到期不能如数归还原告借款的，原告有权把车抵押拍卖。被告承担原告为追讨借款的一切费用。被告借款后，依法为原告设定桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××三台小型车辆的抵押权，并依借款合同约定偿还部分借款。2016年11月5日，经原、被告核实，被告尚欠原告借款本息110000元，被告承诺于2016年12月30日前还清，如不能在2016年12月30日前还清，则从2017年1月1日起按该金额支付利息。被告未按上述承诺向原告偿还借款。
原告黄武炜向法庭提供的证据有：1.居民身份证复印件，拟证明原告与被告黄晔曦的身份基本情况；2.企业信用信息公示报告，拟证明被告正达公司工商注册信息；2.《借款合同》、银行转账凭证、收据，拟证明被告正达公司于2014年7月22日向原告借款300000元的事实及双方就借款期限、利息、还款方式进行了约定的事实；3.《借条》，拟证明被告认可截至2016年11月5日，被告尚欠原告借款本息110000元，被告承诺于2016年12月30日前还清该借款本息，如其不能在该日期前还清，则从2017年1月1日起按该110000元支付利息给原告；4.车辆抵押登记申请表，拟证明被告对借款合同中约定的三台车辆（即桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××三台小型车辆）到梧州市车辆管理所为原告办理了抵押担保；5.代理合同、发票，拟证明原告为实现诉讼的债权支付了律师服务费4000元;6.收据8张，拟证明被告正达公司已向原告归还部分借款。
被告正达公司、黄晔曦均未答辩也未向法庭提交证据。
本院认证，原告提供的上述证据的证据形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案事实相关，被告正达公司、黄晔曦经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或对原告提交的上述证据的真实性提出抗辩性意见，依法视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性及其反映的客观事实均予以确认，作为本案定案依据。
综合有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2014年7月22日，黄武炜(贷款人)与正达公司（借款人）签订《借款合同》一份，约定：正达公司因购车需流动资金周转向黄武炜借款300000元；借期24个月，自2014年7月22日起至2016年7月22日止，正达公司每月以分期还款形式偿还本息，每月还款18500元（共24个月），还款时间为每月25日前；逾期还款的，正达公司应按借款金额300000元为计息本金，按每日1‰计算违约金给黄武炜，直至本金还清为止；等等。同日，黄武炜将上述借款300000元通过银行以转账方式交付给正达公司，正达公司并向黄武炜出具收据一份。其后，黄武炜分别于2015年2月2日、3月25日、5月15日、5月29日、6月30日、9月21日、10月28日、12月31日向正达公司出具收据一份，上述收据的内容分别为：“今收到正达修理公司归还2014年度借款本息合计陆期（注：2014年7月25日-2014年12月25日的时间，12月份的还款延迟到2015年1月24号才收到）金额111000元”；“今收到正达修理厂黄晔曦归还借款本息第柒期款项18500元”；“今收到正达修理厂（黄晔曦）归还借款本息第捌期款项18500元”；“今收到正达修理厂（黄晔曦）归还借款本息第玖期18500元”；“今收到正达修理厂（黄晔曦）归还借款本息第拾期18500元”；“今收到正达修理厂（黄晔曦）归还借款本息第壹拾壹期18500元”；“今收到正达修理厂（黄晔曦）归还借款本息第壹拾贰期18500元”；“今收到正达修理厂（黄晔曦）归还借款本息第壹拾叁期18500元”，该些款项共计240500元。
2016年11月15日，正达公司的法定代表人黄晔曦向黄武炜出具借条一份，载明“本人由于2014年7月22日向黄武炜借款叁拾万元的事宜，现因本人资金紧缺未能履行原定于2016年7月还清本息的义务。到目前为止尚欠黄武炜本息壹拾壹万元正。如本人于2016年12月30日前未能偿还该款项，则从2017年1月1日起按该总额支付利息。此据。”其后，原告多次催款未果，遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明，在本案庭审过程中，经法庭询问，黄武炜陈述其与正达公司约定正达公司每月还款借款本息18500元，该数额系双方以月利率2%标准计算出整个借期内的借款本息之和再除以24个月得出的，即（300000元×2%×24+300000元）÷24=18500元，但双方未明确约定该18500元中归还借款本金及利息的具体数额。黄武炜还陈述就其分别于2015年2月2日、3月25日、5月15日、5月29日、6月30日、9月21日、10月28日、12月31日向正达公司出具的收据中所涉相关款项，其已记不清正达公司归还给其的具体日期，但均系出具收据前已收到，且除该些收据，其还另外出具有收据给正达公司收执，由正达公司收执的收据所涉还款总额为50000元。黄武炜还主张因黄晔曦系正达公司法定代表人，故黄晔曦于2016年11月15日向其出具借条的行为系黄晔曦代表正达公司履行公司职务行为，不属于债务转移，不要求黄晔曦履行还款义务。
另查明，黄武炜为提起本次诉讼花费律师费4000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告正达公司于2014年7月22日借得原告黄武炜300000元的事实，有涉案《借款合同》及银行转账凭证、收据等证据予以证实，本院予以确认。
一、关于被告黄晔曦于2016年11月15日向原告出具借条的行为是否构成债务转移的问题。本院认为，债务转移是指债务人将合同义务全部或部分转移给第三人，并且债权人同意该种合同义务的转移，债务转移后，原债务不再承担合同责任，转而由第三人向债权人承担合同责任。现原告黄武炜主张被告黄晔曦于2016年11月15日向原告出具借条的行为系黄晔曦代表正达公司履行公司职务行为，不属于债务转移，不要求黄晔曦履行还款义务，故被告黄晔曦向原告出具上述借条的行为不构成债务转移，本案借贷关系仅发生在原告黄武炜与被告正达公司之间，双方均应按照约定履行各自的义务。现正达公司未依约向黄武炜偿还借款本息，显属违约，依法应承担还款责任。
二、关于对原告黄武炜要求被告正达公司归还借款110000元的诉讼请求应否予以支持的问题。
首先，案已查明，正达公司于2014年7月22日借得黄武炜300000元后，已归还黄武炜的款项共计290500元{240500元+50000元（原告庭上自认）}，双方仅约定正达公司每月归还借款本息18500元，未明确约定应归还的本金及利息的具体数额，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定可知，被告正达公司已归还原告黄武炜的290500元应先支付按照年利率36%计付的利息，如有超出则抵扣借款本金。因在案证据未能证实被告正达公司支付上述240500元的具体日期，故本院认为，黄武炜出具涉案收据的日期应视为正达公司支付款项的具体日期，即2015年2月2日支付111000元、3月25日支付18500元、5月15日支付18500元、5月29日支付18500元、6月30日支付18500元、9月21日支付18500元、10月28日支付18500元、12月31日支付18500元。
借款本金300000元自2014年7月22日至2015年2月2日止的利息为57995元，被告正达公司于2015年2月2日支付的111000元应先抵扣该利息，剩余款项53005元（111000元-57995元）抵扣本金则剩余借款本金246995元（300000元-53005元)；借款本金246995元自2015年2月3日至2015年3月25日止的利息为12424元，被告正达公司于2015年3月25日支付的18500元应先抵扣该利息，剩余款项6076元（18500元-12424元）抵扣本金则剩余借款本金240919元（246995元-6076元）；借款本金240919元自2015年3月26日至2015年5月15日止的利息为12119元，被告正达公司于2015年5月15日支付的18500元应先抵扣该利息，剩余款项6381元（18500元-12119元）抵扣本金则剩余借款本金234538元（240919元-6381元）；借款本金234538元自2015年5月16日至2015年5月29日止的利息为3239元，被告正达公司于2015年5月29日支付的18500元应先抵扣该利息，剩余款项15261元（18500元-3239元）抵扣本金则剩余借款本金219277元（234538元-15261元）；借款本金219277元自2015年5月30日至2015年6月30日止的利息为6921元，被告正达公司于2015年6月30日支付的18500元应先抵扣该利息，剩余款项11579元（18500元-6921元）抵扣本金则剩余借款本金207698元（219277元-11579元）；借款本金207698元自2015年7月1日至2015年9月21日止的利息为17003元，被告正达公司于2015年9月21日支付的18500元应先抵扣该利息，剩余款项1497元（18500元-17003元）抵扣本金则剩余借款本金206201元（207698元-1497元）；借款本金206201元自2015年9月22日至2015年10月28日止的利息为7525元，被告正达公司于2015年10月28日支付的18500元应先抵扣该利息，剩余款项10975元（18500元-7525元）抵扣本金则剩余借款本金195226元（206201元-10975元）；借款本金195226元自2015年10月29日至2015年12月31日止的利息为12323元，被告正达公司于2015年12月31日支付的18500元应先抵扣该利息，剩余款项6177元（18500元-12323元）抵扣本金则剩余借款本金189049元（195226元-6177元）；借款本金189049元自2016月1月1日至2016年7月22日止的利息为38038元，原告庭上自认的被告已归还的50000元应先抵扣该利息，剩余11962元（50000元-38038元）则抵扣本金剩余借款本金177087元（189049元-11962元）。正达公司未举证证明除上述其已归还黄武炜的款项290500元外还有向黄武炜归还其他款项。综上所述，本院认定正达公司已向黄武炜清偿涉案借款300000元自2014年7月22日起至2016年7月22日止的利息，尚欠原告黄武炜借款本金177087元。
其次，本案中，黄武炜主张涉案《借条》中所涉110000元系经其与正达公司双方核算后所得正达公司尚欠其的借款本息数额，并要求正达公司归还该110000元。本院认为，因正达公司已向黄武炜清偿涉案借款300000元自2014年7月22日起至2016年7月22日止的利息，尚欠原告黄武炜借款本金177087元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定可知，本案中本息和上限应为177087元，黄武炜要求正达公司归还的上述110000元明显未超出此上限，故对黄武炜要求正达公司归还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于本案利息。黄武炜当庭表示其与正达公司约定正达公司每月还款借款本息18500元，该数额系双方以月利率2%标准计算出整个借期内的借款本息和再除以24个月得出的，故应视为双方就借款利息的约定为月利率2%即年利率24%。经本院核算，借款本金110000元按月利率2%计算所得的利息为2200元/月，借款本金110000元自2017年1月1日至2017年10月31日止的利息为22000元（2200元/月×10个月）。故黄武炜要求正达公司支付利息22000元（利息按月2200元暂计算至2017年10月31日，2017年11月1日后的利息按照每月2200元另行计算至还清所有欠款之日止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对黄武炜要求正达公司支付律师费4000元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告正达公司应偿付原告黄武炜借款本金110000元及利息（1.借款本金110000元自2017年1月1日至2017年10月31日止的利息22000元；2.利息以人民币110000元为基数，按年利率24%，从2017年11月1日起至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广西梧州正达汽车维修有限公司应偿付原告黄武炜借款本金110000元及利息（1.借款本金110000元自2017年1月1日至2017年10月31日止的利息22000元；2.利息以人民币110000元为基数，按年利率24%，从2017年11月1日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄武炜其他诉讼请求。
案件受理费3020元，保全费1270，公告费560元，合计4850元（原告黄武炜已预交），由被告广西梧州正达汽车维修有限公司负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈永发
审 判 员 覃青青
人民陪审员 周桂红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 魏子人
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。