湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1250号
原告：袁劲松，男，1966年11月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷泽顺，湖南芸生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡日东，湖南五溪律师事务所律师。
被告：唐蜀军，女，1976年3月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王建辉，湖南淮新律师事务所律师。
原告袁劲松诉被告唐蜀军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁劲松委托诉讼代理人谷泽顺、蔡日东、被告唐蜀军及其委托诉讼代理人王建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁劲松向本院提出诉讼请求：1、法院判决被告向原告支付共计120万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年下半年被告在微信群“投资1群——游学苑金融合作社”中发起联合和联盟融资项目，亲自负责该项目运营，承诺给付本息，并向原告推介了该项目：“1.唐主（被告）对本项目的投资款进行全额担保；2.投资款以10万未单位；投资期为一年，年息24%（相当于月息2%），每半年付一次息……”。随后原告通过银行转账的方式付给被告人民币20万元。被告向原告等人出具了《担保函》，并在《担保函》中确认了原告给付给被告的资金数额，承诺自愿（以自己相关财产）进行担保，按约定归还原告的资金。现该项目早已到期，被告至今拒不按照承诺归还本息。2015年初被告在微信群中发起了股票基金项目，期限为一年从2015年1月19日到2016年1月18日。原告通过银行转账给付给被告100万元。被告在协议附件中确认收到了原告的款项。原告按被告要求付到了被告本人的账户，据被告称述款项转入被告本人的证券账户（唐蜀军本人账户），自己本人运营该项目（换句话说被告既是法律意义上的担保者，更是法律意义上的融资者），并在协议中承诺保证大家的本金安全，同时先后多次承诺以被告的相关财产进行担保。现项目期限已过，被告至今还未支付一分钱。因此原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼
被告唐蜀军辩称，联和联盟融资项目已经涉嫌刑事立案并由深圳市公安局进行立案，就该诉讼请求的诉讼程序应当中止审理，待刑事案件结束后再审理。因为共同投资联和联盟投资项目，原告在事实和理由中的担保函无法律依据，被告未出具担保函，即使出具也是无效担保。股票基金项目，原、被告是共同决定投资股票基金，该100万已经亏损完毕，不应由被告承担返还原告款项的责任，即使有股票投资担保保底条款，该条款也是无效约定。综上，请求法院对要求被告向原告支付联和联盟投资项目中20万元的诉讼请求中止审理，对要求被告向原告支付联和联盟投资项目100万的诉讼请求予以驳回。
经审理查明，2014年下半年，被告通过发送投资项目形式吸引“投资1群—游学苑金融合作社”微信群中成员投资，群内成员郑镜昌介绍该项目：“联合联盟特别项目介绍：1、唐主对本项目投资款提供全额担保；2、投资款以10万为单位；3、期限为一年，年息24%，每半年付一次息；4、投资10万元赠送两门课程，投资20万赠送四门课程，每个课程价值2万元惊爆价，自由选择，可自己去学习，也可转卖……。”2014年7月16日，原告向被告转账30万元，其中10万元系代他人支付。2014年9月12日，被告在微信群中发布“联合国际项目的手续已经办完，将于1-2周内到深圳将入股同学的手续办妥交给入股人”的信息。出资人先后将出资款汇入被告账户。2014年11月7日，被告签署一份《担保函》并附上出资明细，对51个参加项目的共计600万元资金的投资人作出承诺：当联合联盟股份集团不能及时完全归还600万元投资款，自愿自30个工作日内归回联合联盟平台不能归还的投资本金。项目期间为一年，自2014年7月17日至2015年7月16日。担保函的权利，不得转让权利，如被告履行本担保协议或被担保人已收回全部投资款，担保协议自动失效，被担保人应及时归还担保函。列明出资情况：其中袁劲松出资20万元。2014年11月8日，被告在微信中公布“关于联合联盟谢国辉亲笔对我的投资款保底签名和我对同学们担保函由郑镜昌同学统一保管，等金联合联盟公司注册下来还需要再改合同”。被告向出资人支付了部分利息。2015年7月份，该项目期限届满，出资人的出资本金未收回。
2015年1月10日，被告通过发送投资项目形式吸引“投资1群—游学苑金融合作社”微信群中成员投资，并在该微信群中介绍：“该投资项目为股市项目，计划募集1000万至2000万元资金，期限6-12个月。由投资家作为主力，群内募集的资金作为合作资金，共同投资股市，利润五五分成（预期年收益率80%-140%，即半年或几个月，同学就可以获得普通项目一年以上的收益）。资金均进入新开设的资金账户，由合作方来负责买入卖出的具体操盘。账户密码选举同学代表分开保管。合作方还将为投资款提供本金担保，即至少保证不亏。”为了吸引更多人投资，被告并承诺“部分同学目前受损现在缺少信心，对此本人愿意为害怕的同学提供担保，由我负责保障本金安全，实现收益后收取利润的10%作为回报（在资金不离手的保障下实现合作方和本人双重保底）”。鉴于群内成员要求担保，被告承诺：“关于我的担保，首先我在平台只有100万元的投资，随时都可以还掉（207万的项目这两天还清），我名下有600万的临街门面抵押在同学代表段水平名下，我名下还有2000多平米的临街门面……”。2015年1月18日，原告向被告转账100万元。2015年1月19日，各投资人已经分别将投资资金汇入被告的账户，被告签订一份《股票基金项目投资协议》并附投资明细发布于微信群，约定：游学苑金融合作社同学共同投资由被告发起的股票基金项目，与第三方合作，总金额1000万元。各合伙人均以转账方式出资，资金已于2015年1月19日之前交齐。项目期限为一年（可提前结束），利润后与合作方五五分成，合作方以自然人身份对项目本金进行保底承诺。项目分为担保和非担保两种模式，选择担保模式者，其出资由被告保证投资本金的安全，如盈利则收取投资人利润的10%作为保证费（即实现利润后，投资人、合作方、唐蜀军三方4:5:1分成），选择非担保模式者，由项目合作方保证投资本金安全，即投资人与合作方5:5分成。共计61人投资该项目，其中袁劲松投资100万元（担保）。该群内成员郑镜昌于2015年1月22日在微信群内发布了被告在证券公司办基本账户的信息，被告于2015年2月2日公布了股票资金挂单的截图信息，并告知账户和密码交给合作方，由合作方具体执行，关联银行卡交给郑镜昌和袁劲松保管。因遭遇股灾，原告及其他部分投资人要求尽快退出股票项目，被告表示会全力以赴拿回资金。投资期限届满后，被告告知投资人已经全部亏损，投资人与被告就资金退还产生纠纷。
另查明，联合联盟股份集团（公司）尚未成立。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原告、被告举证、质证，本院确认，由如下证据予以证实：
证据一、（2016）晋东证民自334号公证书、（2016）晋东证民字第152号公证书，证实被告向“投资1群—游学苑金融合作社”微信群发放《股票基金项目投资协议》并附投资明细以告知投资人投资项目的收益情况，确认已经收到投资人投资资金，该项目该两种担保方式，一种是非担保，一种是担保两种投资方式，袁劲松选择担保方式，及被告签署一份《担保函》并附出资明细，确认已经收到出资人资金，承诺项目期限届满后，联合联盟集团不能偿还的投资款本金，在30个工作日内负责归还，担保函的权利不能转让，被告确认担保函保存于郑镜昌处，被告在该微信群介绍项目收益，并承诺保证出资本金的事实；
证据二、（2016）晋东证民字第153号公证书、（2016）晋东证民自326号公证书，证实被告于2015年1月10日向“投资1群—游学苑金融合作社”微信群介绍股票项目的情况，表示愿意以自己名下房产提供担保，并公布1000万元资金的股票挂单情况，原告等其他投资人发现亏损要求撤出股票，被告表示会全力以赴拿回投资，及被告在微信群中表示联合联盟的投资不能按期回本，因该项目投资失败，其垫付了部分利息，并表示会承担相应赔偿责任的事实；
证据三、袁劲松银行流水，证实袁劲松已向被告支付投资款项的事实；
证据四、电话费发票，证实被告用158****0888手机号码申请了微信账号；
证据五、庭审笔录、质证笔录，证实本案其他事实。
原告提交的其他证据与本案无关联性，本院均不予采信；被告提交的《受案回执》、深圳高晟百纳投资管理有限公司企业信息、新闻报道与本案没有关联性，本院不予采信，被告提交的《联合联盟合作协议书》两份、《联合联盟合作协议》、建设银行个人活期明细查询单，三份协议内容未确定600万元的项目资金，转账系给个人账户，与本案不具关联性，故对该部分证据，本院均不予采信；被告提交的银行资金流水不是被告的账户信息，与本案不具关联性，本院对该证据不予采信；被告提交的照片不能证明待证事实，本院不予采信被告提交的《云南国际信托有限公司汇通12号集合资金信托计划信用单元认购确认协议》及银行转账凭证，经查，该合同签订时间与被告在微信群发布的设立账户的时间不相符，且根据云南国际信托有限公司的官网查询该项目在2017年7月19日还公布了第二季度的管理公告，故该证据不能证明被告的待证事实，本院对该证据不予采信；被告提交的《代理投资协议书》、《投资顾问协议》及银行交易凭证、《借款代理投资协议》及银行转账交易明细、《投资合作协议》、及银行转账交易明细、股灾新闻、《公证书》、《联合联盟VIP会员说明》与本案均不具关联性，本院对该部分证据均不予采信；被告提交的6张照片，因该照片与原告并无关联，故本院不予采信。
本院认为，本案应为合同纠纷。被告作为投资项目的发起人，向微信群内成员发起数额巨大的投资邀请，并签署《担保函》及出资明细，虽然《担保函》不是其所发出，但在郑镜昌发布后被告即确认《担保函》由郑镜昌保管，故应视为被告已经对《担保函》公布的事实予以认可。《担保函》发布时，被告应系与投资人达成了协议，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。被告及投资人均应按照《担保函》内容履行。《担保函》中，被告承诺在联合联盟股份集团不能完全归还投资人出资时，其在30个工作日内负责归还。经查，联合联盟股份集团（公司）未成立，不是一个民事主体，被告提供的担保并非一般保证，而是债务偿还承诺，系债务加入。《担保函》约定的项目期限已经届满，被告应承担相应的偿还责任。原告请求被告支付其投资的20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称本案涉及犯罪，应中止审理，原告系自愿加入联合联盟项目，应风险共担的理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
被告作为投资项目的发起人，向微信群内成员发起数额巨大的投资邀请，且所有投资人的资金均进入了被告的账户，虽然被告告知了投资人投资项目为股票项目，但其通过承诺提供担保的方式吸引投资人，其对投资人的损失负有一定的责任。被告收到投资人的投资后将《股票基金项目投资协议》及投资明细发布时应系投资人与被告已经达成了协议，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。被告及投资人均应按照协议履行。本案的投资人袁劲松均选择担保的投资方式，根据《股票基金项目投资协议》，被告应保证担保投资方式投资本金的安全。保证投资本金的安全顾名思义为投资本金不损失，项目亏损了，应由被告负责返还。该项目的期限为一年，自被告在微信群公布的资金已经转入资金账户之日2015年2月2日起已逾一年，被告未将袁劲松的投资本金返还，构成违约。袁劲松有权要求返还，故原告请求被告向其支付100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称保证股票资金投资本金安全不符合法律规定，没有事实与法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐蜀军于本判决生效之日起20日内支付原告袁劲松120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全措施申请费5000元，共计20600元，由被告唐蜀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 舒珏惠
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 武建红
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 肖圣岚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。