浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字第315号
原告张某。
委托代理人桑健、许丽丽，浙江之江律师事务所律师。
被告史某。
被告王某。
两被告共同委托代理人史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。
原告张某诉被告史某、王某分家析产纠纷一案，原告张某于2014年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员韩涛独任审判，于2014年7月30日、2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人桑健，被告史某、王某委托代理人史慧锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告史某于××××年××月登记结婚，于2014年4月经杭州市江干区人民法院、杭州市中级人民法院判决离婚。被告王某系史某之女。
位于杭州市江干区后珠农港苑4幢1单元1301室房屋系由原告作为申请人于2011年4月11日准购的经济适用房，面积为83.04平米，该房于2012年8月31日办理产权登记，所有人为原、被告三人，购买时以原告名义贷款人民币15万元，该贷款一直由原告偿还。鉴于原、被告已经离婚，故诉至法院要求对该房屋予以析产。请求：1、依法对经济适用房杭州市江干区丁桥后珠农港苑4幢1单元1301室房屋进行分割，请求将上述房屋判归原告所有，对被告所有部分在扣除相关费用后予以补偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告史某、王某辩称：一、争议的房屋是经济适用房，属于有限的产权房屋，而且房产证作出来至今未满五年，无法依法办理过户手续，因此被告认为涉案房屋目前无法分割。二、涉案房屋目前被抵押给杭州住房公积金管理中心，其系本案的利害关系人，在征得其同意之前原被告之间也不适合分割涉案房产。本案应将杭州住房公积金管理中心追加为第三人。三、如果涉案房屋可以依法分割，则本案房屋应归两被告所有，同时由两被告给与原告相应的补偿。因为两被告占有房产的三分之二份额，且经济收入比原告多，也愿意一次性向抵押权人归还贷款，解除抵押权。
为证明自己的主张，原告张某向本院提供了下列证据：
1、杭州市江干区人民法院（2014）杭江笕民初字第27号民事判决书（原件）一份，2、杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1015号民事判决书（原件）一份，证明原被告已经解除婚姻关系的事实；
3、杭房权江移字第12111197号（原件）一份，4、浙江商品房买卖合同（2011预1107387）（原件）一份，证明原告为杭州市江干区丁桥后珠农港苑4幢1单元1301室房屋的共同共有人的事实；
5、杭州市公积金个人住房担保借款合同（合同号：0601201103232）（原件）一份，6、杭州市住房公积金还贷提取按月转账业务凭证（复印件）一份，证明杭州市江干区丁桥后珠农港苑4幢1单元1301室房屋是使用了原告名义申请住房公积金贷款，且贷款一直由原告偿还的事实；
7、杭州市经济适用房准购证（复印件）一份，证明原告符合经济适用房的申购资格的事实；
8、涉案房屋公积金贷款还款对账单（原件）一份，证明一、房屋贷款按揭的主体是原告方，二、自双方离婚后，尚有贷款余额137561.64元，三、到目前为止涉案房屋贷款仍由原告在支付。
上述证据经庭审质证，被告对上述证据1、2、3、4三性均无异议，证据5、6三性无异议，但证明对象有异议，被告认为贷款是夫妻共同财产偿还，住房公积金属夫妻共同财产，并非原告个人财产。两被告也是还贷义务人。两被告也愿意一次性归还所有贷款，以解除涉案房屋的抵押。证据7三性无异议，证明对象有异议，该份证据证明两被告也符合申购资格。对于证据8三性无异议，但是房屋系属于夫妻共同财产，除了离婚后支付的贷款，在婚姻关系存续期间的归还的贷款也属夫妻共同还款。本院认为，被告史某、王某对上述证据三性无异议，且上述证据合法、有效，故本院予以认定。
为证明自己的主张，被告史某、王某向本院提供了下列证据：
王某出具证明（原件）一份，证明涉案房屋应属王某的部分承诺赠送给母亲史某，被告史某享有涉案房屋三分之二的份额。
上述证据经庭审质证，原告认为该证据系王某即本案被告之一的声明，是其与本案另一被告之间权利处分，在实体和主体都没有关联性不属于本案证据范畴，形式和内容都不符合证据要件要求。本院认为，该份证据系当事人陈述，真实性予以认定。
诉讼过程中，本院依原告张某申请委托浙江恒信房地产土地评估有限公司对张某、史某、王某共同共有的位于杭州市江干区后珠农港苑4幢1单元1301室居住房地产的市场价值及需补交的土地收益等价款费用进行评估鉴定，2014年8月28日，浙江恒信房地产土地评估有限公司出具（2014）杭江法委鉴字第232号浙恒估（2014）鉴字140806号《估价报告书》，言明：“张某、史某、王某共同共有的位于杭州市江干区后珠农港苑4幢1单元1301室在2014年8月22日的市场价值为913440元，上市需补交的土地收益等价款为275648元。”对于该份《估价报告书》，原告张某提出如下异议：1、对于估价对象市场价值为913440元，单价为每平方米11000元，张某认为价格评估偏高，估价结论不准确；2、对于上市需补交的土地收益等价款，张某认为该评估报告缺乏计算过程，难以判断结论的合法性，其认为评估单位应予以明确结论的具体计算过程和方法，以确保结论的合法、准确。被告史某、王某对该份《估价报告书》无异议。
就原告张某提出异议，浙江恒信房地产土地评估有限公司出具《关于浙恒估（2014）鉴字140806号﹤估价报告书﹥异议回复函》，对于该《回复函》原告张某认为房屋价格估价过高，在异议回复函中鉴定机构对需补交的土地收益价款进行了明确但是计算有误，其计算中将“届时的评估单价”在市场评估价格的基础上乘以楼层系数、成新，其认为房屋的届时评估单价不应计入房屋成新，即9900＊1.05为10395元。被告史某、王某对该《回复函》无异议。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
原告张某与被告史某于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女，于2014年2月25日经本院判决离婚。被告王某系被告史某之女。
原告张某与被告史某于婚姻关系存续期间、2011年5月购得杭州市江干区后珠农港苑4幢1单元1301室房屋（建筑面积83.04平方米）一套，登记所有权人为张某、史某、王某。
另查明，经原、被告确认，双方曾于2014年8月在江干公安分局丁桥派出所调解下，就房屋居住问题达成一致意见，即由史某、王某使用带阳台的朝南房间，张某使用另一间朝北房间，张某与史某、王某共同使用客厅、厨房、卫生间。
本院认为，杭州市江干区后珠农港苑4幢1单元1301室房屋系张某、史某、王某共同申请并购入，属于三人共同财产，由张某、史某、王某共同共有。因张某与史某已解除婚姻关系，共有的基础已经丧失，张某可以请求对该房屋进行分割。被告史某、王某主张涉案房屋经济适用房无法分割的辩称，缺乏事实依据，本院不予采信。
就杭州市江干区后珠农港苑4幢1单元1301室房屋分割问题，双方均要求单独取得房屋所有权折价补偿对方，但又均陈述无其他住房，考虑到双方经济情况，将房屋所有权归一方单独所有，会严重影响另一方的实际生活，故本院对房屋份额进行分割，张某、史某、王某各享有该房屋三分之一的所有权。案涉房屋为两室一厅一厨一卫，鉴于原、被告对涉案房屋居住情况及对共有财产的贡献大小，本院确定由史某、王某使用带阳台的朝南房间，张某使用另一间朝北房间，张某与史某、王某共同使用客厅、厨房、卫生间。案涉房屋评估费应由双方当事人平均分担，评估费3836元已由张某预先支付，故史某、王某应向张某支付评估费2557元。对于涉案房屋尚欠银行贷款，应由原告张某与被告史某、王某各承担三分之一的清偿责任，但该责任承担不影响各被告对外责任的承担。对于被告王某主张将其享有房屋份额赠与史某，并非本案审理范围，史某、王某可自行处分权利。
据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第八十九条之规定，判决如下：
一、杭州市江干区后珠农港苑4幢1单元1301室房屋所有权由原告张某与被告史某、王某各享有三分之一的份额，原告张某与被告史某、王某各承担三分之一的因购买该房屋尚欠银行贷款；
二、杭州市江干区后珠农港苑4幢1单元1301室房屋内带阳台的朝南房间由史某、王某使用，另一间朝北房间由张某使用，客厅、厨房、卫生间由张某与史某、王某共同使用；
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费人民币7528元，减半收取人民币3764元，由原告张某承担人民币1255元，被告史某、王某承担人民币2509元（被告史某、王某于本判决生效三日内支付）；评估费3836元（张某已预付），由原告张某承担人民币1279元，被告史某、王某承担人民币2557元（被告史某、王某于本判决生效三日内向原告张某支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7528元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 韩 涛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陆莉英