四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第3236号
原告：中江县农村信用合作联社。
法定代表人：邱述源。
委托代理人：胡琪。
委托代理人：倪天柏。
被告：蒋贤明。
被告：周学军。
二被告的共同委托代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
原告中江县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告蒋贤明、周学军借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员包和平适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡琪、倪天柏，被告蒋贤明、周学军及其委托代理人刘小红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告蒋贤明于2004年12月23日与中江县冯店农村信用合作社签订《抵押担保借款合同》，约定在其所属太安分社借款99000.00元，借款期限从2004年12月23日起至2007年12月20日止，借款月利率7.20‰，借款用途为做药材生意。如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息。结息方式为按季结息。同日，中江县冯店农村信用合作社向被告蒋贤明发放贷款99000.00元，被告蒋贤明出具了《借款借据》一张。被告周学军与被告蒋贤明系夫妻关系，该债务是其夫妻关系存续期间产生的债务，被告周学军应承担共同还款责任。嗣后，被告未归还贷款本息。前述借款已到期，被告未履行偿还义务。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告蒋贤明、周学军偿还原告贷款本金99000.00元及截止贷款结清之日的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告负担。。
被告蒋贤明、周学军辩称：原告所述2004年12月23日向原告处借款99000.00元不属实。事实是：1989年，被告因做药材生意向原告借款25000.00元，到1994年连本带利共计46000.00元，到1999年本息共计51933.30元，到2004年本息共计99000.00元，实际上被告蒋贤明只拿到25000.00元借款，其余的均为利息。被告蒋贤明只在2004年12月23日的《抵押担保借款合同》中抵押人栏签了字，借款人栏“蒋贤明”的签字不是蒋贤明本人签的。2004年12月23日手写的申请书是蒋贤明亲自书写的，《农户短期借款申请书》上借款人栏“蒋贤明”的字样是蒋贤明签的，借款借据上（编号0437324）“蒋贤明”的字样也是蒋贤明书写的。该借款2007年12月20日到期。2009年3月12日，被告蒋贤明在《信用社借款催收通知单》上签了名字，并注明了“捌万元”的字样。2009年12月16日，原告再次向被告催收，被告蒋贤明也在《信用社借款催收通知单》上签了名字，并将原告书写的99000.00元改成了80000.00元。2011年2月22日，被告蒋贤明在《农村信用社个人客户贷后检查表》上签字并注明“利息加利息，以前欠46700.00元，利息后共80000.00元”的字样。被告蒋贤明在2014年9月11日的《逾期贷款催收通知单》上只签了名字和写了“本人在借款时因利息转成本金，也就是利加利，当时只有本金3万多元，最后转成8万多元”的字样，其余内容是原告后添写上去的。被告蒋贤明只欠原告贷款80000.00元。被告周学军与被告蒋贤明是夫妻关系，但被告周学军没向原告借款，也未在借款合同上签字，被告周学军不是适格的被告。2011年2月，原告上门催收了借款后，从2011年3月起至2014年10月，原告未再向被告主张过任何权利，原告于2014年10月才起诉，已经超过了诉讼时效。被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告蒋贤明与被告周学军系夫妻关系。2004年12月23日，被告蒋贤明向中江县冯店农村信用合作社所属太安分社递交书面申请，主要内容为：中江县太安镇泰安村九社村民蒋贤明因做药材生意资金不足，特申请借款99000.00元，期限三年，月利息7.20‰，用自己的房子作抵押，若贷款到期未归还，贷款本息请太安信用社依法强制清收。同日，被告蒋贤明在《农户短期借款申请书》借款人栏签字，并与中江县冯店农村信用合作社签订了《抵押担保借款合同》。主要约定：贷款人：中江县冯店信用社太安分社，借款人：蒋贤明，抵押人：蒋贤明，贷款金额：99000.00元，贷款期限自2005年12月23日起至2007年12月20日止、借款用途为做药材生意、贷款利率为月利率7.20‰，按季结息，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的利率上浮30%计收利息。2004年12月23日，被告向中江县冯店农村信用合作社太安分社出具了借款借据（编号0437324），载明的借款金额、用途、结息方式、执行利率、借款期限与《信用借款合同》约定一致。嗣后，被告蒋贤明未偿还借款本息。
2009年3月12日，中江县农村信用合作联社太安分社向被告蒋贤明送达《信用社借款催收通知单》，载明：借款人蒋贤明，借款人于2004年12月23日借贷款99000.00元，现尚欠99000.00元，已于2007年12月20日到期，利息按规定计算，借款人（签字）：蒋贤明（捌万元），签发信用社：中江县农村信用联社太安分社，签发时间：2009年3月12日；
2009年12月16日，中江县农村信用合作联社太安分社向被告蒋贤明送达《信用社借款催收通知单》，载明：借款人蒋贤明，借款人于2004年12月23日借贷款99000元，现尚欠99000元，已于2007年12月20日到期，利息按规定计算，借款人（签字）：蒋贤明，签发信用社：中江县农村信用联社太安分社，签发时间：2009年12月16日。其中“99000”涂改为“80000”。
2011年2月22日，中江县农村信用合作联社太安分社向被告蒋贤明送达《农村信用社个人客户贷后检查表和催收》，主要载明：客户姓名蒋贤明、拖欠本金99000.00元、检查方式为上门催收，客户意见：利息加利息，以前欠46700.00，利息后共80000.00元，蒋贤明（签字），2011年2月22日。
2012年11月28日，中江县农村信用合作联社太安分社向中江县太安镇人民调解委员会申请对案涉借款进行调解、该调解委员会出具了《人民调解协议书》，主要载明：当事人：ＸＸＸ，男、48岁、汉族、冯店信用社主任，蒋贤明、男、51岁、汉族、家住中江县太安镇泰安村10组，纠纷简要情况：2004年12月23日，蒋贤明到中江县农村信用合作联社（冯店信用社）太安分社借款9.9万元，借款期限从2004年12月23日起至2009年12月20日止，到期后不能按期偿还本息一事。当事人一方未到现场，无法调解，中江县太安镇人民调解委员会（印章），调解员（签名）：周勇，2012年11月28日。
2014年9月11日，中江县农村信用合作联社太安分社向被告蒋贤明送达《信用社借款催收通知单》，载明：借款人蒋贤明，到2014年9月11日尚欠我社贷款本金99000元，现尚欠利息88439.40元，上述借款已逾期，你放已构成违约，请立即履行还款义务，并承担相应的违约责任，借款人签字：蒋贤明，本人在借款时因利息转成本金，也就是利加利，当时只有本金3万多元，最后转成8万多元、2014年9月11日。
2014年10月13日，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
诉讼中，原告将利息明确为利息及逾期利息，罚息即为逾期利息。其中：利息按合同约定的月利率7.20‰从借款之日起计至借款到期之日止，逾期利率按月利率7.20‰加30%从逾期之日起计至贷款付清之日止。
另查明，2007年10月8日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准，确认原告为股份合作制的社区性农村合作金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。中江县冯店农村信用合作社的法人地位已终止，债权债务转为原告的债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、借款申请书、《抵押担保借款合同》、借款借据复印件、《贷款催收通知书》、《个人客户贷后检查和催收表》、《人民调解协议书》、川银监复（2007）474号、德银监发（2007）314号文件复印件、证人周勇的证言等证据在卷佐证。
本院认为：本案双方争议的焦点为：一、原告主张2004年12月23日借款99000.00元是否真实；二、原告提起诉讼是否巳超过诉讼时效；三、被告周学军是否为适格的被告。针对争议焦点一，本院评判如下：2004年12月23日，被告蒋贤明向中江县冯店农村信用合作社递交了起亲笔书写的借款申请，申请借款99000.00元，借款期限为三年，并承诺以自有房屋作抵押。同日，被告蒋贤明分别在《农户短期借款申请书》上借款人栏、《抵押担保借款合同》抵押人栏、《借款借据》（编号0437324）借款人栏签字确认。对此，被告蒋贤明没有提供相反证据予以反驳。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，应认定中江县冯店农村信用合作社与被告蒋贤明签订的《抵押担保借款合同》合法、有效。被告蒋贤明于2004年12月23日向中江县冯店农村信用合作社借款99000.00元，本院予以确认。
关于争议焦点二，本院评判如下：2009年3月12日、2009年12月16日，2011年2月22日，2014年9月11日，被告蒋贤明分别在《信用社借款催收通知单》、《个人客户贷后检查和催收表》、《逾期贷款催收通知书》中借款人栏签字。2012年11月28日，中江县农村信用合作联社太安分社向中江县太安镇人民调解委员会申请对案涉借款进行调解，该调解委员会出具了《人民调解协议书》。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十条的规定，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章的….应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。故，原告提供的《信用社借款催收通知书》、《个人客户贷后检查和催收表》、《逾期贷款催收通知单》、《人民调解协议书》等证据客观真实，足以证明引起诉讼时效中断情形，本院予以采信。本案诉讼时效应从2014年9月12日起重新计算。被告辩称原告现提起诉讼已超过诉讼时效的辩解理由不成立。
关于争议焦点三，本院评判如下：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告蒋贤明虽是以个人名义向原告所举债务形成于其夫妻关系存续期间，被告周学军未提供证据证明被告蒋贤明向原告的举债明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故本案中，以蒋贤明个人名义的举债应当按夫妻共同债务处理，被告周学军应当承担共同偿还的义务。被告周学军辩称未在借款合同上签字，未向原告借款，不是适格的诉讼主体的抗辩理由不成立。
依照合同法的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中江县冯店农村信用合作社与被告蒋贤明签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。中国银行业监督管理委员会四川监管局2007年10月8日批复，同意中江县农村信用合作联社开业，实行一级法人、统一核算。该联社开业的同时，原中江县农村信用合作社联合社及其辖内农村信用合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。故中江县冯店农村信用合作社及所属太安分社对被告蒋贤明享有的债权，依法应由原告享有。依照合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息….”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款….”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本案原告多次向被告蒋贤明主张到期债权，要求偿还借款及利息，被告未按约履行偿还借款义务，构成违约。故被告蒋贤明应从合同约定偿还借款99000.00元及相应利息，并承担给付逾期利息的违约责任。被告周学军应当承担共同偿还的义务。
关于利息的确认问题。诉讼中，原告将利息明确为正常借款期间利息及罚息（即逾期利息）。借款期间利息按合同约定的月利率7.20‰从借款之日（即2004年12月23日）起计至借款届满之日（即2007年12月20日）止；逾期利息从逾期之日（借款到期之次日即2007年12月21日）起按合同约定的月利率7.20‰加30%即9.36‰（7.20‰＋7.20‰×30%）计至借款清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
被告蒋贤明、周学军偿还原告中江县农村信用合作联社借款99000.00元及利息（包括逾期利息）［其中利息：从2004年12月23日起按合同约定的月利率7.20‰计至2007年12月20日止、逾期利息：从2007年12月21日起按月利率7.20‰加30%即9.36‰（7.20‰＋7.20‰×30%）计至借款清偿之日止］。限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775.00元，减半收取1387.50元，由被告蒋贤明、周学军负担（原告已垫付，待本判决生效执行时，由被告蒋贤明、周学军一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 包和平
二〇一四年十一月六日
书记员 林 山