浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8974号
原告：宋从新，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。
被告：张庆民，男，1958年1月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市湖南区。
委托诉讼代理人：钱侃、潘爱英，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：张庆允，男，1958年1月25日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：沈海春、朱斌，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：周郁林，男，1971年1月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：岳金发、姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。
被告：周良芳，女，1968年8月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县，现住浙江省。
原告宋从新诉被告张庆民、张庆允、周郁林、周良芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年8月22日、2018年2月27日两次公开开庭进行审理，审理中，本院根据被告张庆民的申请，依法追加周良芳为本案被告。被告张庆民、张庆允在第一次开庭后向本院申请对原告之伤势进行司法鉴定，后于2017年8月14日向本院撤回了鉴定申请，本案恢复审理。原告宋从新及委托诉讼代理人石朝阳、被告张庆民委托诉讼代理人潘爱英、被告张庆允委托诉讼代理人朱斌、被告周郁林及委托诉讼代理人岳金发第一、第二次开庭到庭参加诉讼，原告宋从新、被告张庆民委托诉讼代理人潘爱英、被告张庆允委托诉讼代理人朱斌、被告周郁林委托诉讼代理人岳金发、被告周良芳第三次开庭到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年9月15日下午5点多，原告送货时乘坐被告张庆民房屋安装的升降机时，电梯出现故障，突然倾斜，原告侧翻，致原告身体严重受伤，事情发生后，原告被送往嘉兴学院附属第二医院治疗，医院诊断为“骨盆骨折、左侧髋臼骨折、骼腰部皮下血肿、L4右侧横突骨折、腰部及双侧大腿软组织挫裂伤、腹腔内出血，肝脾挫裂伤、左侧肠系膜挫伤，左侧肋骨骨折、行左髋臼骨折及骨高骨切复内固定治疗”。2016年6月12日实施内固定取出术治疗，2016年8月5日经安徽正邦司法鉴定所鉴定构成两个十级伤残，评定误工期210天，护理期110天，营养期140天，被告仅支付部分医疗费用后协商未果。桐乡市质量技术监督局调查后作出了（浙桐）质技监罚字【2015】79号行政处罚决定书。另外张庆民将房屋出租给张庆允，租期自2008年1月1日至2017年12月31日止，张庆允又将房屋转租给周郁林，租期自2013年7月1日至2018年7月1日止。原告乘坐升降机过程中因故障造成损害，其所有人、管理人、使用人应承担赔偿责任，现诉请判令：三被告赔偿原告各项损失合计235042.70元。审理中，原告变更诉讼请求第一项为：三被告赔偿原告各项损失合计242793.30元。
被告张庆民答辩称，医疗费中包含了伙食费，如再另行主张住院伙食补助费不予认可。另原告委托的三期鉴定包括伤残鉴定被告都不予认可，伤残鉴定使用标准错误。鉴定费用应由原告自行承担。原告受伤与本案电梯没有关联性，是原告自己的责任。升降机是装货的不是乘人的，是原告的错误行为导致受伤。升降机有四个轨道是不会倾斜的，是原告忘记了东西再进入升降机导致受伤的，应由原告自行承担责任。
被告张庆允答辩称，原告如何受伤及原告受伤与升降机的关联性被告并不清楚，即使是因升降机故障导致原告受伤也与被告无关，赔偿请求中存在没有依据或标准更高的情况。
被告周郁林答辩称，原告到这个地方去，是因为原告与被告周郁林的转租人周良芳发生羊毛衫整烫关系，原告经常送货到周良芬的加工点，该升降机不能载人原告是清楚的，且该升降机外面也写明了只能载货，不能载人，人必须走升降机边上的楼梯上去。电梯突然倾斜失灵导致原告受伤不是事实，实际当天升降机是正常运转的，升降机在二楼下到一楼的过程中，原告刚好出来，导致被升降机卡住受伤，是原告自己的原因，且被告周郁林对该升降机是没有任何过错的，也没有义务关系。涉案升降机系特种设备，根据相关法律规定，使用人应该免责。
被告周良芳答辩称，原告受伤的主要原因是操作不当，涉案电梯是货梯不可以乘人。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.医院病历、诊断证明及出院记录各一份，证明原告的伤情和住院的天数；3.医疗费发票7页16张及用药证明，证明原告的医疗费支出情况；4.车票3页15张，证明原告的交通费支出；5.鉴定费发票，证明鉴定费用；6.安徽正邦司法鉴定所对宋从新司法鉴定意见书一份，证明原告伤势构成两个十级伤残，及三期鉴定情况；7.桐乡市新居民事务局证明一份，证明原告生活工作、居住在濮院；8.桐乡市质量技术监督局行政处罚决定书复印件一份及质量技术监督调查笔录复印件三份、租赁合同及房产证复印件各一份，证明房屋的产权人系张庆民，张庆民将房屋出租给张庆允，张庆允再转租给周郁林，该起事故发生后，桐乡市质量技术监督局作出处罚，罚款十万元并没收升降机。
被告张庆民质证意见：对证据1无异议；证据2、3真实性无异议，关联性有异议，受伤是原告自己造成，住院费发票中有伙食补助费，清单内也有伙食费用，包括在医疗费发票中；对证据4的车票的关联性不予认可；对证据5、6不认可，是原告单方鉴定，适用了错误的鉴定标准；证据7只能证明原告居住在，原告的户籍地在农村，不能适用城镇标准；证据8真实性无异议，但事故发生与张庆民无关。行政处罚决定书与本案无关联性。
被告张庆允质证意见：对证据1无异议；证据2、3同意被告张庆民质证意见；对证据4的车票的关联性不予认可；对证据5、6真实性无异议，但是原告单方申请鉴定，并且适用了错误的鉴定标准；证据7缺乏证明力，该证据不能证明原告在城镇工作的事实，达不到按城镇标准计算相关赔偿的要求；证据8真实性无异议，行政处罚决定书、调查笔录、房产证与本案无关联性。
被告周郁林质证意见：鉴定报告是原告单方委托鉴定，原告出院和鉴定报告出具相差39天，程序上、内容真实性、合法性均有异议；原告的身份证明，只能证明原告是农村居民，不是城镇居民。
被告周良芳质证意见：均无异议。
被告张庆民向本院提供了如下证据：收条一份，证明原告收到被告张庆民支付的赔偿款35000元。
原告质证意见：真实性、关联性、合法性均无异议。证明原告就是因为当日乘坐电梯受伤的。
被告张庆允质证意见：无异议。
被告周郁林质证意见：35000元中有我付的10000元和张庆民帮我垫付的5000元。
被告周良芳质证意见：无异议。
被告周郁林向本院提供了如下证据：1.租赁合同一份，证明周郁林妻子将库房租赁给周良芳；2.照片打印件一份。证明涉案升降机的现场情况。
原告质证意见：被告周郁林提交的证据超过了举证期限，租房合同真实性有异议，其租赁合同中的日期到2014年6月30日已经结束。照片真实性、合法性有异议。
被告张庆民质证意见：真实性均无异议。
被告张庆允质证意见：真实性均无异议，租赁合同中写了电费交到2016.6月止，事故发生在租赁期限之内。
被告周良芳质证意见：无异议。
被告张庆允、周良芳未向本院提供证据。
根据原告的申请，本院传唤证人黄某、杨某在第一次庭审中出庭作证。证人黄某在庭审中陈述：我和宋从新在一起工作，我是做平车，宋从新是做整烫，他在2014年11月份开始在濮院三里塘租房进行加工，从事整烫工作，年收入在二、三十万左右。当时事故发生后，一起去了濮院的医院，后来桐乡不收，转院到了嘉兴二院。吕洪山是我们共同的客户，客户地点就是在出事地点外贸区毛纺城。证人杨某在庭审中陈述：我和宋从新是老乡，宋从新在2014年11月份开始在濮院三里塘租房从事整烫工作，年收入大概二十多万，出事那天是送货去。
原告质证意见：两位证人的证言证明原告是2014年11月到进行服装熨烫加工，年收入二、三十万，及当时原告乘坐升降机受伤的事实。
被告张庆民质证意见：两位证人与原告是老乡，工作上有联系，与原告有利害关系。两位证人都不能证明在三里塘工作，更不能证明原告在三里塘，且均无营业执照，原告也无营业执照，证人黄某也没有看到事故发生的经过。
被告张庆允质证意见：原告是2014年11月租住到三里塘的，但与原告的暂住证明不一致。黄某不能证明原告受伤的情况。
被告周郁林质证意见：证人黄某与原告一起帮吕洪山加工的事实无异议，租房的时间不予认可。
本院认证意见：对两位证人的证言结合本案中的其他证据予以综合认定。
原告提供的1、2、3真实性均予以认定，因原告已主张住院伙食补助费，医疗费中应扣除两次住院自费伙食费共822.10元，另扣除发票号为11991504号中医保统筹支出费用127.70元；证据4，对原告支出的交通费结合原告受伤治疗情况予以综合认定；证据5、6，真实性予以确认，被告张庆民、张庆允在审理中曾向本院申请对原告之伤势进行司法鉴定，后于2017年8月14日向本院撤回了鉴定申请，本院对安徽正邦司法鉴定所对宋从新司法鉴定意见书的鉴定结果予以认定；证据7、8真实性均予以认定，证明目的结合查明事实及本案中其他证据予以综合认定。
被告张庆民提供的收条，本院对被告张庆民已支付原告35000元的事实予以确认。
被告周郁林提供的租赁合同真实性予以认定，涉案升降机现已拆除，本院对照片的证明目的不予确认。
根据上述证据及原、被告当庭陈述，本院认定法律事实如下：原告在事故发生前从事服装整烫工作。2015年9月15日下午5时左右，原告前往位于月河桥西的厂房二楼被告周良芳租用的仓库送货，在使用厂房内允源毛纺公司梳条车间东侧的升降机时受伤。原告受伤后，由桐乡市第一人民医院转院至嘉兴学院附属第二医院住院治疗，住院两次共54天并门诊治疗，共花去医疗费76385.30元。2016年8月5日，经安徽正邦司法鉴定所鉴定，原告伤势构成两个十级伤残，建议误工期210天，护理期110天，营养期140天。
另查明，事发厂房系被告张庆民所有，涉案升降机也为被告张庆民安装、使用，该升降机安装于厂房墙面外侧，于一楼至二楼间升降，用途为运货，操作按钮装于墙面，升降机边有至二楼的人行楼梯。被告张庆民将涉案厂房整幢出租给被告张庆允，被告张庆允又将涉案厂房二楼整层转租给被告周郁林，后被告周郁林妻子将二楼一间仓库转租给被告周良芳。事故发生后，因出租未取得许可生产的特种设备（升降机），桐乡市质量技术监督局于2015年11月17日对张庆民作出行政处罚决定书，没收涉案升降机并罚款十万元。
事发后，被告张庆民已支付原告35000元。
本院认为，本案系一起因使用未取得许可生产的特种设备发生的人身损害赔偿纠纷。根据已认定的证据，本院确认原告的具体损失合计231376.70元。其中：医疗费用应计算为76385.30元，根据实际票据计算为77335.10元，但应扣除两次住院中自费伙食项目共822.10元，另扣除发票号为11991504中医保统筹支出费用127.70元，故医疗费用确认为76385.30元；住院伙食补助费应计算为810元（15元/天×54天）；营养费4200元（30元/天×140天）；残疾赔偿金103921.40元（47237元/年×20年×11%），计算未超出法律规定，予以确认；精神损害抚慰金根据原告伤残等级，应确定为6000元；误工费应计算为25830元（123元/天×210天）；护理费应计算为13530元（123元/天×110天）；交通费结合治疗情况，酌定为700元；鉴定费1600元，结合《浙江省高级人民法院关于进一步规范民事诉讼鉴定相关工作若干问题的纪要》第十条中关于“诉前单方委托鉴定的费用一般应由委托方自行负担”之意见，对该项费用本院不予支持。综上，原告损失合计为231376.70元。
本案争议焦点是：如何确定涉案各当事人责任。首先，被告张庆民系涉案厂房及升降机产权所有人，该升降机经桐乡市质量技术监督局查明，系被告张庆民购买，无铭牌和整机合格证，属未取得许可生产的特种设备，因被告张庆民将该升降机出租，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第二十八条之规定，被责令停止出租，并处没收升降机及罚款等行政处罚。本院认为，升降机系特种设备，被告张庆民作为所有人应当具有管理职责，未经许可出租升降机等特种设备，又未尽到管理职责是导致本起事故发生的根本原因。结合本案查明的事实，应负事故的主要责任。原告宋从新系从事服装整烫工作，因送货需要，多次使用该升降机，从庭审中其本人陈述及其他当事人的陈述中分析，宋从新应当知晓该升降机是用于运送货物，而其也多次随运送货物搭乘该升降机。事发时，宋从新先启动位于升降机外部厂房墙面上的开关后，又进出升降机，致被升降机顶部挤压致伤，其使用升降机不当是造成事故的另一方原因，应负事故次要责任。其起诉称“升降机出现故障，忽然倾斜而致受伤”，与查明的事实不符，本院不予采信。
至于被告张庆允、周郁林、周良芳，系涉案厂房租赁户，从分别签订的租赁合同中，并无禁止使用升降机的条款，也未明确约定升降机应由租赁户负责管理。张庆允与周郁林的租赁合同中则是约定：“货梯不得乘人以及防火安全”，故本院认为在不能证明该三被告明知该升降机系被告张庆民违法安装及出租的情况下，该三被告使用该升降机运输货物不具有过错，故本院认为该三被告不应承担事故责任。综上，本院确认被告张庆民承担原告合计损失231376.70元的70%计161963.70元，因其已支付35000元，被告张庆民尚应赔偿原告126963.70元。据此，依照《中华人民共和国特种设备安全法》第九十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2016年度相关统计数据，判决如下：
一、被告张庆民于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋从新1269**.70元；
二、驳回原告宋从新的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，由原告宋从新负担540元，被告张庆民负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一八年三月二十日
书 记 员 邹 玮