湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5332号
上诉人（原审被告）：沈文浩，男，1993年11月13日出生，汉族，自由职业，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：胡楚风、吴梦玫，湖北立丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王婷，女，1992年8月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李春辉，男，住武汉市江岸区，系武汉市江岸区新村街转车楼社区推荐的公民代理。
上诉人沈文浩为与被上诉人王婷合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，沈文浩及其诉讼代理人胡楚风、吴梦玫，王婷及其诉讼代理人李春辉到庭参加庭审。本案现已审理终结。
沈文浩上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回王婷诉讼请求；二、案件受理费由王婷负担。事实与理由：一、一审判决认定王婷缴纳的股本金额有误，其中的48000元现金给付无事实依据；二、王婷与沈文浩之间的《个人投资入股协议书》已实际履行，沈文浩并无违约行为。1、王婷在公司设立时明知并认可公司名称为武汉夜会餐饮管理有限公司（以下简称夜会公司），性质为自然人独资；2、王婷负责夜会公司的经营管理，其主张2014年12月底才知悉公司名称和企业性质与事实不符；3、王婷实际以股东身份主要负责夜会公司的经营管理，《个人投资入股协议书》已实际履行。
王婷答辩称：一、一审认定的支付股本金额正确；二、工商执照是沈文浩办理，王婷并不知情；三、王婷没有以股东身份参与管理，夜会公司已被沈文浩转让，转让款王婷也没有收到。请求驳回上诉，维持原判。
王婷一审起诉请求：一、解除王婷与沈文浩所签订的《个人投资入股协议书》；二、沈文浩立即返还王婷投资款345900元、购买酒店用品及食材40389元，两项共计386289元；三、本案的诉讼费用由沈文浩承担。
一审法院认定事实：2014年5月31日，沈文浩、王婷签订一份《个人投资入股协议书》，主要约定：双方就投资武汉夜遇餐饮管理有限公司（以下简称夜遇公司）事宜达成一致，签订本协议。合同的投资方为沈文浩、王婷，双方的出资额均为40万元，各占投资总额的50%。公司地址：武汉市关山大道中建康城。公司法定代表人：沈文浩。沈文浩、王婷自投资之日起分享收益、利润，夜遇公司在沈文浩、王婷投资之前的债权债务与对方无关。双方投资夜遇公司，如中途撤资（除对方同意外），则可视为违约行为，除去必须归还投资人（对方）的投资款外，还需支付违约金10万元。如私自携款离开，则可视为违约行为，除去必须归还投资人（对方）的投资款外，还需支付违约金10万元等。合同签订后，王婷于2014年6月1日向沈文浩银行帐户汇款、转账计297900元。同日，王婷从自己的工商银行帐户上支取48000元现金交给沈文浩。
2014年6月11日，沈文浩在武汉市工商局东湖新技术开发区分局登记注册成立夜会公司，注册资本：100万元，法定代表人：沈文浩，企业类型：有限责任公司(自然人独资)，住所地：武汉市东湖开发区关山一路552号中建·康城第3幢1-3层01号。同月16日夜会公司办理了税务登记证。夜会公司在上述地址开办EROS清吧，之后改为桥头私房菜，于同年8月底开始营业，王婷及其母亲在该店中负责日常事物，期间王婷为该店购买了部分设施及食材等。同年10月、12月夜会公司办理了食品流通许可证、餐饮服务许可证。同年12月底，王婷发现营业执照上登记的公司名称为夜会公司，股东为沈文浩一人，与《个人投资入股协议书》约定不一致时，王婷多次与沈文浩交涉直至报警，双方由此产生纷争。
一审庭审中，王婷承认参与了夜会公司的收银和后厨工作，但一直未领取工资和分红。
一审法院认为：王婷、沈文浩签订的《个人投资入股协议书》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应遵照执行。王婷通过银行汇款、转账及现金支付，向沈文浩支付了投资款345900元，但沈文浩在办理工商登记注册时，将公司名称登记为夜会公司，将公司股东登记为沈文浩一人，违反了合同约定，其行为构成违约。
同时，即使王婷参与了夜会公司的收银和后厨工作，但因夜会公司为沈文浩一人独资公司，在沈文浩未办理公司股权变更登记的情况下，王婷不可能成为该公司的股东，也无法享受股东权利，这有违王婷出资入股的初衷，也导致王婷的合同目的无法实现。故王婷要求解除合同的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。合同解除后，沈文浩应将收取的投资款345900元退还王婷。
王婷认为其为酒店购买设施、食材花费了40389元，沈文浩应予退还的请求，一审法院认为，王婷在酒店经营期间购买了部分设施及食材，但该支出系酒店经营款项或是王婷投资入股款项，没有证据予以证明，故对王婷该项请求一审法院不予支持。
沈文浩认为虽然公司名称与《个人投资入股协议书》不一致，但是王婷一直没有提出异议，且双方一直在实际履行该协议，由此否认其违约的抗辩理由，与事实不符，于法无据，一审法院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条的规定，一审法院判决：一、解除王婷与沈文浩签订的《个人投资入股协议书》；二、沈文浩返还王婷投资款345900元；三、驳回王婷的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7095元（王婷已预缴），由王婷负担571元、沈文浩负担6488元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。沈文浩对王婷2014年6月1日是否支付了48000元现金及王婷于2014年12月底才知晓其不是股东，并在之后就该问题与沈文浩多次交涉等事实存有异议，本院在后详细论述。一审认定其他事实属实，本院予以确认。本院二审查明，王婷2016年4月26日本院二审庭审时陈述，其从事看店、收银等工作，收款之后交与沈文浩。其于2014年底意识到公司登记仅有沈文浩一人，但之后还在继续经营。
本院认为：本案的焦点问题为：一、王婷与沈文浩签订的《个人投资入股协议书》是否应解除；二、沈文浩是否应退还王婷投资款及数额。
一、关于《个人投资入股协议书》是否应当解除的问题。依案涉协议书的约定，王婷与沈文浩共同投资成立夜遇公司，各自占投资总额的50%，并按出资比例分享利润，分担风险及亏损。而沈文浩将公司名称注册为夜会公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），确实存在违约行为。沈文浩上诉称王婷在公司设立时明知并认可公司名称改为夜会公司，公司类型为自然人独资的有限责任公司，但并未提供证据证明，本院对该上诉理由不予认可。
夜会公司成立后，先后从事酒吧及餐饮的经营，而从事上述经营活动营业执照应悬挂于公司的营业场所以备检查，王婷及其母亲在店中负责日常事物，其称于2014年12月底才发现营业执照上登记的公司名称为夜会公司，股东为沈文浩一人与常理不符。且即便王婷确于2014年12月底才知道上述事实，但其在之后仍然在继续经营，亦应视为其在明知公司名称与性质与案涉投资协议不一致的情况下，与沈文浩对协议内容的变更达成一致。一审法院认定王婷发现上述事实后在报警之前多次与沈文浩交涉，但并无证据予以证实，本院对此事实不予认可。在此情况下，案涉投资协议已实际履行，一审法院认为因沈文浩的违约行为造成案涉投资协议合同目的无法实现，进而支持王婷解除合同的诉请请求无法律依据。但基于夜会公司现已被沈文浩注销，案涉投资协议实际已无法继续履行，故本院对一审法院判决解除案涉《个人投资入股协议书》仍予以维持。
二、关于沈文浩是否应退还王婷投资款及数额的问题。一审法院认定王婷向沈文浩支付了345900元投资款，其中银行转账297900，现金支付48000元，但现金支付的证据为王婷本人的银行取款凭证及其朋友的证人证言，在沈文浩不认可情况下，一审法院认定沈文浩收取了王婷作为投资款48000元现金证据不足。本院予以纠正，王婷向沈文浩支付投资款金额应为297900元。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”如前所述，案涉投资协议已实际履行，故王婷要求退还投资款无事实与法律依据。但王婷为夜会公司的投资人，并实际支付了投资款，故其对夜会公司的财产享有实体权利。案涉投资协议因沈文浩注销夜会公司的行为而解除，如王婷认为沈文浩注销夜会公司的行为给其造成了损失，可另行主张权利。
综上，沈文浩上诉理由部分成立，本院相应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持（2016）鄂0111民初3784号民事判决第一项；
二、撤销（2016）鄂0111民初3784号民事判决第二项、第三项；
三、驳回王婷的其他诉讼请求。
一审、二审案件受理费共计14190元，均由王婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋劢君
审 判 员 王 勇
审 判 员 曹文兵
二〇一八年八月二十日
法官助理 孙泽桦
书 记 员 臧文颖