广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1631号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人袁某甲，男，1983年5月15日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度初中，户籍地为某省某市）。因本案于2014年3月27日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1481号起诉书，指控被告人袁某甲犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年10月2日13时许，被告人袁某甲伙同徐某山（已判决）、袁某光等多名同案人（均另案处理），在本市白云区龙归管理区南岭村捷昌手袋厂内，对该厂员工彭某先实施殴打，致彭受伤。经鉴定，彭某先头部损伤系钝性外力所致，造成颅骨骨折及左侧额部硬膜外、下混合出血，属轻伤。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过等证据，并据此认为，被告人袁某甲无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人袁某甲对被指控的罪名及事实均有异议，辩称其当时并不在场。
经审理查明：2009年10月2日13时许，被告人袁某甲伙同徐某山、袁某光等多名同案人，在本市白云区龙归管理区南岭村捷昌手袋厂内，对该厂员工彭某先实施殴打，致彭受伤。经鉴定，彭某先头部损伤系钝性外力作用所致，造成颅骨骨折及左侧额部硬膜外、下混合出血，属轻伤。2014年3月27日，公安机关在本市白云区抓获被告人袁某甲。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
⒈同案人徐某山的供述及辨认材料，该证据证实了2009年10月2日中午，其与袁某甲、袁某光、袁某乙及其他四、五个朋友一起到竹仔园的一家川菜馆吃饭，当时其等喝了有三十瓶的啤酒，大家喝的份量都差不多。吃饭期间，袁某甲说南岭捷昌手袋厂的妹妹袁某丙被同厂的一名机修工欺负，说吃完饭回厂打一顿这名机修工，教训一下他，其等当时也同意了。饭后，其等几个人一起回到捷昌手袋厂，其扶了两名当时一起喝酒的花都的朋友到厂三楼宿舍，其就听到楼下有叫声，当时其就意识到袁园他们要动手了（打机修工这事），其一看，发现袁某甲、袁某乙、袁某光及另一名男子在楼下的饭堂门口正在打那名机修工，于是其忙下到楼下饭堂，当时他们还在殴打这名机修工，后来他们还把这机修工拉到厂外面去，其也跟到厂外，见到机修工倒在地上，其忙拉开他们，并把这名机修工拉扶到三楼宿舍去了。其没有直接殴打机修工。没有见到殴打机修工的人员拿工具。后来其知道机修工的伤势较严重，就逃跑去了深圳。除了袁某光殴打过机修工外，袁某甲也打了机修工几拳肚子，谢某打了机修工几巴掌。其没打过机修工。其在捷昌手袋厂里是开料组的组长。其是袁某甲、袁某乙的堂姐夫，袁某甲和袁某乙是堂兄弟，捷昌手袋厂的老板娘任某青是袁某乙的亲小姨。经其辨认，彭某先就是被袁某乙、袁某甲殴打的那名机修工；袁某甲就是2009年10月2日14时许在白云区龙归南岭村捷昌手袋厂食堂和袁某乙殴打该厂的一名机修工的人。
⒉被害人彭某先的陈述及辨认材料，该证据证实了2009年10月2日中午1时许，其被袁某甲、袁某乙、袁某光、徐某山四个人殴打。经其辨认，袁某甲就是2009年10月2日下午2时起在龙归南岭村捷昌手袋厂楼梯口打其的人。
⒊证人任某的证言及辨认材料，该证据证实了2009年10月2日14时30分许，有四名男子（徐某山、袁某乙及另外两个其不认识的）进厂里的食堂，其中徐某山和另外二个其不认识的男子就动手打彭某先，并拉住他往饭堂后门拖，边拖边打，都是用拳打脚踢，袁某乙则没有动手打，他见徐某山他们打了一阵后还在往外拖，就叫他们不要再打了，但是徐某山和另外二个男子不听袁某乙的话继续打，一直将彭某先拖到饭堂外面打，其见他们去到饭堂外打，自己就没有跟随出去看，他们在外面打的情况其就不知道了。听说是彭某先跟袁某丙（是袁某乙的堂妹）谈恋爱引起的，具体情况其不是很清楚。他们四个人当时一上来就围住彭某先，其中一个胖子先动手打，紧跟着徐某山和另外一名男子也动手打，彭某先则没有还手对抗，任由他们打，他们三人一边往外拖，一边用拳脚打。经其辨认，彭某先就是被同厂的徐某山等人殴打的本案被害人；袁某甲就是2009年10月2日下午14时许在广州市白云区龙归南路捷昌手袋厂食堂处，用拳脚打同厂工人彭某先的人之一。
⒋证人李某明的证言及辨认材料，该证据证实了2009年10月2日下午3时左右，其在捷昌手袋厂的宿舍三楼阳台上看到厂门口保安室处，一个不认识的男子想打彭某先，在旁边的一楼开料组组长马上拉开了，彭某先被厂一楼开料组的主管半拉半抱地往宿舍方向拉走，后来发生什么事其没有看到。经其辨认，彭某先就是被害人。
⒌证人罗某的证言及辨认材料，该证据证实了2009年10月2日中午13时左右，其和几个老乡在其等的宿舍楼三楼的楼道上聊天，突然看到饭堂门口有人在打架，其当时看到工厂的机修工已经被打倒在地，有一名较胖的男子还用脚在踢他胸口，另外一名男子用脚在踩他的头，当时那个较胖的男子可能喝了酒，打得很凶，用的力量很大，其当时还见到工厂的一楼主管袁某乙在打那名较胖男子，还有工厂的开料组长当时扶躺在地上的机修工起来，但是机修工可能伤势太重，没有爬起来，其等见到都有点害怕，不一会，他们就将工厂的机修工拖进去饭堂里面去打了，其等就马上离开厂出去吃饭了，之后的事情其不知道。经其辨认，彭某先就是在饭堂门口被两名男子殴打的男子，当时他已经被打倒在地。
⒍证人毛某生的证言及辨认材料，该证据证实了其是捷昌手袋厂门卫。2009年10月2日下午2时许，其厂内发生打架，一名叫彭某先的员工被打伤。打彭某先的有四个人，动手的有两个男子，但他们二人其不认识，另外两个男子，一个是捷昌厂老板娘的外甥“原磊”（音译），是厂的开料主管，另一个是“原磊”的堂哥“原蕊”（音译）。他们打时其正在三楼查看宿舍，后来其看见“原蕊”（音译）带来的那两名男子将彭某先拉出厂门外，在厂外那两名男子没有继续打彭某先，上面讲彭某先被打时的情况其也是听说的。其清楚他们打架的原因，是因为彭某先想与“原蕊”（音译）的妹妹“原娇”（音译）谈恋爱，但是遭到“原蕊”（音译）的反对，于是“原蕊”（音译）就带了两名男子过来教训彭某先。经其辨认，彭某先就是被“原磊”（音译）等人殴打的人；袁某甲就是2009年10月2日下午14时许在广州市白云区龙归南路捷昌手袋厂食堂处，用拳脚打同厂工人彭某先的嫌疑人之一。
⒎证人谢某华的证言及辨认材料，该证据证实了2009年10月2日证言：2009年10月2日下午2时许，其刚从外面回到捷昌手袋厂二楼的宿舍准备做饭，突然听到一楼传出很吵的声音，于是往下面看，见厂一楼的饭堂门口有五、六个男子打同厂的彭某先，对彭拳打脚踢，把彭打倒在地，其中一名比较胖的男子还用脚踩彭的肚子，彭被打昏了，几名男子还拖彭进了饭堂。因为其害怕，所以其就没有下去看。大概过了三十分钟左右，其见到有工厂的人扶着彭上来二楼的宿舍，见彭身上和脸上到处是血，人也不清醒。到了晚上7时许，其到彭的宿舍看了一下，见他睡在床上，地上很多带有血的纸巾，还见彭不停地用手擦嘴上的血，其叫了他几声，但他就是不清醒，嘴里不停地流血，其和一名工人就扶彭到厂的保安室并去找厂的负责人，后厂的老板娘就报了警，彭就被送去医院了。其见到其中一名男子就是其等厂一名叫袁某丙的女子的哥哥，他的哥叫袁某甲，其他的人有三个是其等厂里的员工，他们都是袁某甲的老乡，但叫什么名字其不知道。其听人说是因为彭某宪与袁某丙谈恋爱，后来因为不知道什么原因，两个人有矛盾。印象最深的是那个胖子，他不是我们厂的工人，其以前没有见过他，他打彭打得最凶，另外还有几个人也在场，有徐某山、袁某乙、袁某甲，还有一个到工厂工作不到一个月的男子，他们几个是亲威关系。他们几个人后来把彭拖进食堂里去了，里面的情况其就不是很清楚了。是徐某山和那个来厂工作一个月的男子将彭某先拖进食堂里的，他们一左一右的拖着彭某先进食堂处的。当时有五个人在场，除徐某山、袁某乙、袁某甲、到工厂不到一个月的男子及那个胖子。其看见就只有徐某山一个人扶彭某先回宿舍的。当时任某的妹妹将一台手机交给其，要其将手机还给彭某先，其就将手机还给彭某先了。经其辨认，彭某先就是被五、六名男子殴打的被害人；袁某甲就是袁某丙的哥哥，彭某先被打时他也在场。
⒏证人袁某丙的证言及辨认材料，该证据证实了2009年10月2日晚8时许，其在捷昌厂203宿舍睡觉，其叔袁某超打电话问其厂里发生什么事，怎么会有120急救车进来，其说不知道。挂电话后其下楼去看发生什么事，碰到厂里文员马某珍，其问她120车上是谁，她说是彭某先，还说是其哥袁某甲他们打的。这时警察过来把其带回派出所调查。2008年彭某先开始追求其，2009年其等发展成男女朋友，2009年9月，其哥告诉其说他有小孩，彭也承认他有小孩，其就跟他分手了，彭某先看到其不开心就自愿赔偿了一千元给其。其哥袁某甲知道彭某先有小孩后，去找过彭理论，问他为什么欺骗其的感情。其当时问过其哥有没有打彭，当时彭还说叫其打他，这样他心里会好受一点。其不知道其哥他们有没有打彭某先，其只是听马某珍说其哥叫人打了彭某先。如果其哥要打彭某先，其想可能有三个原因：一是因为彭某先欺骗其的感情；二是他们之间发生矛盾；三是其哥他喝多了酒。袁某甲是其亲哥，袁某乙是其堂哥，徐某山是其堂姐夫。经其辨认，彭某先就是本案的被害人；袁某甲就是本案的嫌疑人之一，是其哥哥。
⒐证人马某珍的证言及辨认材料，该证据证实了2009年10月2日晚7时许，其在工作的捷昌手袋厂宿舍时，男员工谢某华到其宿舍，称他隔壁宿舍的工友彭某先头痛得厉害，起不了床。其马上过去察看，发现彭某先躺在床上称头痛得厉害。于是其就叫其他工友扶他下楼去医院。当其拿了钱下来准备带彭某先去医院，就发觉彭伤得很严重，其感到事态严重，就马上拔打110，因为彭在当天中午在厂里被同厂的工人袁某乙、徐某山等人殴打过，但当时彭某先未有不良反应症状而没有报警的。不久，民警和120救护车先后赶到现场。其报警前是听谢某华讲彭某先在当天中午被同厂的袁某乙、徐某山等人在厂内殴打，并打中头部，至于怎样打的，其就不在场。其后来向在场工人了解，还有三四名袁某乙的亲戚的男子也有份殴打彭某先。经其辨认，彭某先就是被害人。
⒑涉案的现场照片、现场勘验检查工作记录、现场图，该证据证实了涉案现场的特征情况。
⒒广州市公安局白云区分局做出的穗公云刑技法字（2009）第1313号、（2010）第320号法医学活体检验鉴定书，该证据证实了彭某先头部的损伤系钝性外力作用所致，当时属轻伤，后经补充鉴定仍属轻伤。
⒓公安机关出具的到案经过，该证据证实了本案的来源及抓获本案被告人袁某甲的具体时间、地点、详细经过。
对于被告人袁某甲提出的自己当时不在现场，没有打人的辩解，经查，首先，被告人袁某甲供述自己当时被徐某山拦住不给下楼，这与徐某山的供述不一致；其次，同案人徐某山供述案发前被告人袁某甲曾提议殴打彭某先，同案人徐某山、证人任某、毛某生、谢某华均指认被告人袁某甲有在现场并殴打被害人彭某先；再次，本案的客观证据即被害人的鉴定书证实被害人的损伤符合钝性外力作用所致，这一点与被害人陈述、证人证言亦能相互印证，以上证据均证实被告人袁某甲案发时在场并对被害人进行了殴打，被告人袁某甲的辩护意见与查明的事实证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人袁某甲无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人袁某甲的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年八月一日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。