陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终1865号上诉人（原审原告）：李红芳，女，1961年2月2日出生，汉族，住靖边县。委托代理人：张仲波，陕西保安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢新春，男，1989年1月1日出生，汉族，住靖边县。原审第三人：彭展，男，1969年7月4日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。原审第三人：张晓莉，女，1972年3月10日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。上诉人李红芳因与被上诉人谢新春、原审第三人彭展、张晓莉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初5460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李红芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，上诉人享有涉案的1198平方米国有土地的使用权。上诉人李红芳与彭程系夫妻关系。彭程以家庭共同财产投资购买位于靖边县张家畔镇人民路与长城路交叉路口北侧的建设用地，李红芳与彭程对案涉的1198平方米国有土地使用权共同共有。2000年，陕西建筑工程总公司靖边分公司与靖边县政府达成协议，由该公司为政府开发土地，政府将张家畔镇人民路与长城路交叉路口北侧的建设用地交由该公司开发利用。该公司与彭氏家族（包括彭际、彭展、彭武、彭程、彭书音等）达成协议，将该宗土地使用权以150万元的价格转让。因彭氏家族人数众多，遂授权彭展作为代表与陕西建筑工程总公司签订了《土地使用权转让合同》。彭程、李红芳出资70万，其余股东出资80万元。2011年，为开发利用该宗土地，各出资方就土地使用权划分达成了协议，明确乙方（彭程、李红芳）分得土地使用权面积为1198平方米。因开发房地产需要，经各股东协商后将该宗土地使用权登记在陕西东华房地产开发有限责任公司名下。一审中，上诉人提供证据证明了上诉事实，但并未采纳。被上诉人与第三人之间诉争的标的为金钱，并非靖国用（2016)第**号国有土地使用权上诉人李红芳基于其实际出资购买的事实，主张其对案涉土地具有1198平方米的使用权。这是基于物权对1198平方米土地使用权主张权利。一审诉讼过程中，上诉人提供的证据能够客观真实的反映案涉土地的使用权的流转以及划分，虽然该宗土地登记在陕西东华房地产开发有限责任公司名下，但该公司并不是被上诉民间借贷纠纷案件中的被告。被上诉人与第三人彭展诉争的标的物也并非该宗土地的使用权。李红芳作为彭程的配偶，对于案涉土地基于夫妻共有关系当然具有使用权。一审中，被上诉人也未否认李红芳与彭程系夫妻关系的事实。一审法院认为上诉人没有提供证据证明其系股东或者隐名股东，将举证责任分配给上诉人，适用法律错误。综上，请求二审依法查明事实，支持上诉请求。谢新春辩称，上诉人提供的证据不足，不足以证明上诉人李红芳与土地有关系。李红芳向一审法院起诉请求：1、请求依法确认登记在第三人名下的靖国用（2016）第14号国有土地使用权当中1198平方米的国有土地使用权属于原告所有；2、判决解除4398号民事裁定保全书并停止执行靖国用（2016）第**号国有土地当中属于原告所有的2568.94平方米土地；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院查明如下事实：榆林地区东华有限公司注册时间为1999年1月22日，股东为：彭际、彭展、彭武、彭书音、彭也莉、彭广飞。2003年该公司更名为榆林市东华商贸有限公司，2010年该公司股东变更为彭展、彭武、朱彩霞，2015年5月14日该公司股东变更为第三人彭展和张晓莉。涉案国有土地使用权于2016年登记在陕西东华房地产开发有限责任公司名下，股东为第三人彭展和张晓莉，国有土地使用证号为：靖国用（2016）第***号。2000年榆林地区东华有限公司欲购买陕西建筑工程总承包公司靖边分公司开发的位于靖边县张家畔镇人民路与长城路交叉路口北侧的建设用地。2000年9月19日，第三人彭展与陕西建筑工程总承包公司靖边分公司签订了《土地使用权转让合同》一份，合同约定：陕西建筑工程总承包公司靖边分公司转让给彭展位于人民路北侧，距中心线99.85米以内所围成的土地使用权，其中建设用地为2568.94平方米，转让金为114.8万元，代征道路用地计35.2万元，共计150万元。榆林市东华商贸有限公司明细分类账记载，2000年9月15日付购地款28万元、70万元，同年9月19日付购地款50万元。备注彭程付款70万元。另查明，彭展与陕西建筑工程总承包公司靖边分公司签订的《土地使用权转让合同》，系彭展代表榆林地区东华有限公司购买。2016年8月22日，本院在审理谢新春诉彭展、张晓莉、彭程及彭达民间借贷纠纷一案的过程中，因谢新春申请，本院依法作出了（2016）陕0824民初4398号民事裁定书，裁定将彭展、张晓莉经营的陕西东华房地产开发有限公司名下的位于靖边县张家畔镇长城路与人民路转盘东北角的土地（土地证号：靖国用（2016）第***号，土地面积：2568.4㎡）予以查封。后本院于2016年12月20日就该案作出一审民事判决书，判决：一、由彭展、张晓莉于本判决生效后十日内向谢新春偿还借款本金400万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2016年1月4日起至执行完毕之日止）；二、由被告彭程、彭达承担连带偿还责任；三、驳回谢新春的其他诉讼请求。宣判后双方当事人均未上诉。该案进入执行程序后，原告李红芳提出执行异议，本院于2017年9月26日作出（2017）陕0824执异956号执行裁定书裁定：驳回案外人李红芳的异议。李红芳以执行异议之诉涉诉本院。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、涉案的1198平方米国有土地使用权归谁所有；2、原告李红芳是否享有该土地的使用权；3、李红芳提出的异议是否成立。关于李红芳是否为涉案国有土地使用权的权利人的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项第五款之规定，国有土地使用权属于该规定所列的“其他权利”，应当按照登记机构的登记判断其权利人，本案中涉案国有土地使用权登记在陕西东华房地产开发有限责任公司名下，该公司股东为彭展、张晓莉夫妇，原告并没有提交有效的证据证明其享有涉案土地的股份，故涉案的1198平方米国有土地使用权应属陕西东华房地产开发有限责任公司。关于李红芳是否享有该土地的使用权的问题。涉案土地2000年9月19日由陕西建筑工程总承包公司靖边分公司转让给榆林地区东华有限公司，榆林地区东华有限公司股东几经变更，但原告自始至终并非该公司股东。原告未提交证据证明股东变更背后所应产生的其他民事关系，原告也未能提交证据证明该土地是如何由榆林市东华商贸有限公司转让给陕西东华房地产开发有限责任公司。按照法律规定及交易习惯，原告如果是股东或隐性股东，公司应该向其出具股东身份证明，或出具其入股的收据或证明，但原告并未提交有效证据予以证明涉案土地使用权中有其份额，其应当承担举证不能的后果，故对其请求本院确认靖国用（2016）第**号国有土地使用权当中1198平方米的国有土地使用权属于原告所有的诉讼请求本院不予支持，应予以驳回。关于李红芳提出的异议是否成立。陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初4398号民事判决书生效后，彭展、张晓莉、彭程、彭达没有履行还款义务，谢新春申请执行。法院查封彭展、张晓莉经营的陕西东华房地产开发有限责任公司名下位于靖边县张家畔镇长城路与人民路转盘东北角的土地（土地证号：靖国用（2016）第***号，土地面积：2568.4㎡）适用法律正确，合理合法，且原告无证据证明其享有涉案1198平方米国有土地使用权，故对原告诉请解除对涉案1198平方米国有土地使用权的查封、停止执行之请求没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回李红芳的诉讼请求。案件受理费100元，由李红芳负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实本院依法予以确认。本院认为,《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。李红芳主张对涉案土地中1198平方米享有使用权，但本案争议的土地使用权登记在陕西东华房地产开发有限责任公司名下，陕西东华房地产开发有限责任公司为该土地使用权人，李红芳并非该公司股东，其举证的证据不足以证明对执行标的享有的权利优先于申请执行人谢新春所享有的债权，故不能排除强制执行。综上，上诉人李红芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10800元，由上诉人李红芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳 强代理审判员 张 瑜代理审判员 王伟云二〇一八年六月二十六日书 记 员 艾 聪