辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终1108号
上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区河北乡龚家村村民委员会，住所地：抚顺市顺城区。
负责人:郭春龙，该村委会代理主任。
委托代理人：康福利，抚顺市顺城区河北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司，住所地：抚顺市新抚区。
负责人：任守东，该公司总经理。
委托代理人：庄庆飞，该公司营业主任。
委托代理人：王跃斌，辽宁三君律师事务所律师。
上诉人抚顺市顺城区河北乡龚家村村民委员会（简称龚家村委会）因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司(简称抚顺供电公司)供用电合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人龚家村委会的负责人郭春龙及委托代理人康福利，被上诉人抚顺供电公司的委托代理人庄庆飞、王跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚家村委会上诉请求：一、一审没有追加王晓海为被告，单纯判决上诉人给付电费没有依据。王晓海是龚家村前主任和书记，以往惯例都是王晓海代抚顺供电公司向村民收取电费，案涉这些电费款也是村民将电费交付给了王晓海，王晓海是否交给抚顺供电公司我们不清楚。现王晓海找不到了，抚顺供电公司向我们索要电费没有道理，被上诉人应找王晓海交涉电费事宜。二、案涉《供用电合同》的签订没有召开村两委会研究和村民代表会议，不符合《村民组织法》的规定，该合同的签订纯属王晓海个人行为，一审判决村委会替王晓海交纳欠付电费款没有依据。综上，请求二审依法改判或发回重审。
抚顺供电公司辩称，一、一审中上诉人未出庭应诉，也没有对我方诉请提出任何抗辩；二、王晓海签订合同时是上诉人村委会主任兼党支部书记，其代表上诉人对外签订合同是职务行为，并且案涉供电合同上加盖了上诉人村委会的公章。该合同签订不属于村民代表会议讨论决定的内容，且上诉人内部行为不能对抗供电公司，王晓海的行为代表了上诉人，上诉人应承担相应的法律后果；三、2016年8月17日，双方当事人对于欠缴电费事宜签署了认定书，该认定书中加盖了上诉人龚家村委会的公章，并且有负责人ＸＸＸ、刘军以及经办人王晓海的签名。以上证据能够证明案涉供电合同是时任龚家村委会以及现任村委会均知晓且认可的，对于欠款事实也是认可的。四、上诉人龚家村委会是到河北供电所营业大厅交费，是不是王晓海代表上诉人交费我公司不清楚，但我公司从未授权委托王晓海代表我公司向村民收取电费。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
抚顺供电公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付欠缴电费款1604718.80元；2、请求判令被告支付违约金481415.64元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年3月21日签订5份《高压供用电合同》，上述合同期限均为三年，自2013年3月21日至2016年3月21止，电费每月28日前，按月结算，违反约定逾期缴费应按日千分之三交纳违约金。合同签订后，由被告下属的抚顺县供电公司负责向被告供电并进行结算，自2016年1月起被告开始拖欠电费，至当年7月经双方确认累计欠电费1475841.47元。至2016年10月累计欠费1604718.80元。经原告多次催要，被告仍未支付。故诉至法院，要求判如所请。
一审法院认定事实，原被告双方于2013年3月21日签订了五份供用电合同，分别对被告下属的施家五队、施家四队、龚家村委会、龚家联社、龚家沟水库台区进行用电供应，合同签订后，由原告所属的抚顺县供电公司对被告下属的上述五地区进行用电供应，上述五份合同分别对供用电基本情况、双方的义务、合同的变更、转让和终止作出了约定。其中，合同第十二条约定“每月电费支付方式实行预购电制，”“电费按月结算，结算时间为每月25日，用电人应在28日前结清全部电费。双方可参照《电费结算协议》（附件三）的格式另行订立电费结算协议，作为合同的附件”合同第四十条第4项（1）中约定，“用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付。”合同第四十八条特别约定“经双方协商一致电费交付方式采用电力机构卡表预购电制，用电人应根据实际用电情况及时预交电费，当电力机构卡表中剩余电量为零时，卡表将自动跳闸停电，供电人不承担用电人因此而造成的损失”附件三电费结算协议第二条第3项双方约定，“供电人每月分三次向用电人收取电费……其中，前两次分别按上月电费的三分之一，最后一次按多退少补的原则结清当月全部电费……”双方在合同签订之初，均能按照合同约定履行各自权利义务，自2016年1月开始，被告未能及时支付应缴电费。欠缴情况一直持续至2016年7月份。后被告于2016年8月、9月按时交纳了电费,10月未交付。对于欠付的2016年1到7月份的电费，原被告双方于2016年8月17日签订了欠缴电费认定书，双方对该时间段内欠缴的电费共计1475841.47元，签字予以确认。原告诉称十月份欠付128877.33元，双方未予确认。
一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，原告已依照双方签订的高压供用电合同向被告供应电量，被告应按照合同约定履行交付电费的义务。对于原告诉求中2016年1-7月份应付电费金额1475841.47元，双方已签署认定书予以确认，本院予以认定。对于2016年10月份欠付的电费128877.33元，原告现有证据不能证明欠付金额是否准确，本院不予认定，可在证据充分后，另行主张权利。对于原告主张481415.64元违约金一节，因双方合同中约定系预购电费制，即电力机构根据用户上月用电量情况分三次预收取电费，及时结清用户电费。另双方第四十八条特别条款中约定，双方系预购电费制，当电力机构预购卡表中剩余电量为零时，卡表将自动跳闸停电。原告现有证据不能证明，其对被告2016年1至7月间欠费情况尽到必要提示义务，鉴于本案的实际情况，对原告诉求违约金481415.64元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告抚顺市顺城区河北乡龚家村村民委员会于本判决生效之日起三十日内，向原告国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司支付2016年1月至7月期间欠缴电费1475841.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11745元，由被告抚顺市顺城区河北乡龚家村村民委员负担。
二审中，双方未提交新证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案诉争的焦点问题是：一、案涉供电合同是否合法有效？二、本案是否应追加王晓海为被告？三、上诉人是否应承担欠缴电费的给付责任？
关于焦点一，案涉供电合同是双方当事人在平等协商基础上基于自由意志所签订，合同上加盖了双方当事人的公章和签约人的名章或签名，双方当事人对该系列供电合同的真实性均不持异议，故案涉供电合同应认定为合法有效。现上诉人主张案涉供电合同没有经过民主议定程序，故不认可供电合同效力，本院认为，用电是村民日常生活所需，村委会代表村民与供电公司签订供电合同不存在侵犯村民合法利益和损害社会公共利益的问题，上诉人主张案涉供电合同无效没有法律依据，本院不能支持。
关于焦点二，上诉人强调村民已将电费交给了王晓海，故供电公司应向王晓海索要电费，上诉人龚家村委会没有重复给付电费的义务，经庭审调查，被上诉人否认其曾授权王晓海代表抚顺供电公司向龚家村村民收取电费，而上诉人也无法证明王晓海收取电费具有被上诉人出具的授权凭证，故上诉人申请追加王晓海为本案当事人依据不充分，其此节诉请，本院不能支持。
关于焦点三，依据案涉供电合同，抚顺供电公司已实际向龚家村供电，即被上诉人履行了自己合同约定的供电义务，上诉人作为电力的使用人，应当依合同约定向供电人即被上诉人缴纳电费，一审据此判决上诉人龚家村委会向被上诉人承担给付欠缴电费责任正确。上诉人现主张抚顺供电公司应向王晓海索要电费没有合同依据，王晓海不是案涉供电合同的当事人，如果上诉人主张王晓海已收取电费问题属实，王晓海也只能代表上诉人而不能以其个人名义向被上诉人缴纳电费。综上，王晓海是否已实际收取电费不能成为上诉人摆脱承担欠缴电费给付责任的依据。
综上所述，上诉人龚家村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18083元，由上诉人抚顺市顺城区河北乡龚家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 崇