湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初717号
原告：徐志明。
委托代理人：谭仁开，湖南辰辉律师事务所律师。
被告：冷水江市禾青建筑工程公司。
住所地：湖南省冷水江市禾青镇里福居委会。
法定代表人：段旭光，该公司经理。
委托代理人:苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
第三人:刘少华。
委托代理人:陈现顺。
第三人:阳祥德。
委托代理人:胡红平，湖南辰辉律师事务所律师。
原告徐志明与被告冷水江市禾青建筑工程公司、第三人刘少华、阳祥德买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，本院同日受理后，被告冷水江市禾青建筑工程公司于2016年7月25日申请追加刘少华、阳祥德为本案第三人。本院追加刘少华、阳祥德为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日、2016年9月13日两次公开开庭进行了审理。原告徐志明及其委托代理人谭仁开、被告冷水江市禾青建筑工程公司委托代理人苏备峰、第三人刘少华委托代理人陈现顺、第三人阳祥德及其委托代理人胡红平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志明诉称，被告冷水江市禾青建筑工程公司中标了安仁县永乐江镇龙市乡土地综合整治项目第七标段，并于2013年11月25日与安仁县国土资源局签订土地整治承包合同。被告冷水江市禾青建筑工程公司承包该工程后，向原告购买红砖、河沙。事后，经双方结算货款共计22648元，除已支付的12000元外，被告尚欠原告货款10648元。因被告一直拖欠原告的运费未支付，特具状法院，请求依法判令被告支付原告的货款10648元及利息（利息按月利率2％计算）。
原告龙德枝为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、《工程建设承包合同》。拟证明被告承建了安仁县国土资源局的安仁县永乐江镇龙市乡土地综合整治项目第七标段。
证据2、原、被告的身份信息及营业执照。拟证明原、被告适格的诉讼主体。
证据3、承诺函、结算清单。拟证明被告曾承诺用业主下拨的工程款支付原告的工程材料款。原告与被告结算，尚欠原告货款10648元。
证据4、证人周双林、卢冬平的证人证言。拟证明被告尚欠原告货款10648元的事实。
被告辩称，原告所诉不是事实，被告冷水江市禾青建筑工程公司从未与原告签订任何合同，故且涉案工程是第三人刘少华、阳祥德挂靠并以被告冷水江市禾青建筑工程公司名义承揽的，再将工程分包给杨柏平、文小爱等人施工，分包合同均约定由分包人包工包料。不存在拖欠原告的货款的事实。因此，请求法院查明事实，依法驳回对被告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩意见举证如下：
证据1、中标通知书、工程建设承包合同、农村信用社综合业务系统专用凭证。拟证明1、涉案工程建设单位（发包方）为安仁县国土资源局。2、涉案工程合同价款为6400200元；3、安仁县国土资源局只承付了工程款4269530.84元，尚欠21306693.1元未支付。
证据2、（2015）安执保字第77号民事裁定书、内部承包协议书、承诺书、领据及银行转账凭证。拟证明1、涉案工程实际施工人为刘少华、阳祥德；2、被告只是被挂靠单位，并非本案责任主体；3、被告依约已悉将所收工程款转付实际施工人。
第三人刘少华述称：原告所诉是事实，请法院查明事实，依法判决。
第三人阳祥德述称：原告所述是事实。但第三人阳祥德仅仅是受聘于第三人刘少华，管理工地上的日常事务，与本案无任何关联。
第三人阳祥德举证如下：
证据1、综合整治第七标段项目部的决定，2014年10月16日承诺函。拟证明第七标段所有工程结算款均应由冷水江市禾青建筑工程公司支付。
证据的质证，分析认定：
被告对原告的证据1、2、3均有异议，认为证据1、2与本案没有关联性，对证据3的结算清单真实性提出了异议。对原告的证据4，被告有异议，认为证人卢冬平与本案有直接利害关系,证言不能采信；证人周双林虽是第七标段项目部的会计，却不知原告货款的具体情况，缺乏关联性，均不能采信。第三人刘少华、阳祥德对原告的四组证据无异议。原告对被告的第一组证据的中标通知、《工程建设承包合同》无异议，对农村信用社综合业务专用凭证的关联性及安仁县国土资源局尚欠被告的工程款的事实关联性有异议。对被告的第2组的证据关联性有异议。第三人刘少华对被告的两组证据无异议。第三人阳祥德对被告的第一组证据无异议，对被告的第二组证据有异议，认为这组证据不能证明第三人阳祥德是第七标段的实际施工人，真正的实际施工人是第三人刘少华，在内部承包协议书书上签字是代第三人刘少华所签，第三人阳祥德仅是受聘于第三人刘少华管理工地事务。对第三人阳祥德的证据，原告、第三人刘少华无异议。被告对第七标段项目部的决定真实性有异议，认为并没有刻制冷水江市禾青建筑工程公司安仁县永乐江镇龙市乡土地综合整治第七标段项目部这枚公章。
本院认为，原告提交的4组证据能够反映案件事实，形成了证据锁链，本院予以认定。被告的第1组证据与原告的证据1基本相同，但其中的业主尚欠被告的工程款情况与本案缺乏关联性。被告的第2组证据证明第三人刘少华是第七标段实际施工人部分予以认定。对于第三人阳祥德提交证据中项目部决定是其内部约定与本案缺乏关联性。
综合证据质证、分析认定、当事人当庭陈述，确认如下案件事实。
2013年11月12日被告冷水江市禾青建筑工程公司通过招投标方式承包业主安仁县国土资源局的安仁县永乐江镇龙市乡土地整治项目第七标段工程。被告冷水江市禾青建筑工程公司以挂靠形式交由第三人刘少华施工，刘少华成为第七标段的实际施工人。在施工过程中，第三人刘少华以被告冷水市禾青建筑工程公司的名义组建了永乐江镇龙市乡土地整治项目第七标段项目部，招聘第三人阳祥德等人管理工地的日常事务。第三人刘少华在施工中（砌工程中的沟渠时）向原告购买河沙、红砖等建筑材料。2014年11月11日，第三人刘少华的工地管理人员与原告结算，共欠原告龙德枝河沙、红砖款22648元。事后仅支付原告8000元货款。因第三人刘少华、被告冷水江市禾青建筑工程公司均未支付原告剩余的货款。原告为此事曾多次到业主单位反映情况，并要求业主支付其货款。业主安仁县国土资源局代付了原告货款4400元，尚欠原告10248元货款至今尚未支付。原告与2016年7月19日起诉至法院，要求被告冷水江市禾青建筑工程公司支付其货款10648元及利息（按月利率2％计算）。同时查明，第三人阳祥德受聘于第三人刘少华管理工地日常事务。被告冷水江市禾青建筑工程公司领取的工程款扣除管理费用外，均已支付给第三人刘少华。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告冷水江市禾青建筑工程公司虽承建了安仁县永乐江镇龙市乡土地整治第七标段工程，但该标段实际施工人是第三人刘少华，第三人刘少华向原告购买施工材料，事后第三人刘少华的工地管理人员依约就货物价款进行了结算，尚欠原告10248元。第三人刘少华应当承担支付原告货款的责任。对于原告要求被告冷水江市禾青建筑工程公司承担支付货款的责任。因原告与被告无任何合同关系，根据合同的相对性原则，被告冷水江市禾青建筑工程公司在本案中不承担责任。第三人阳祥德是受聘于第三人刘少华管理工地事务与原告没有任何法律关系，因此亦无需承担责任。另外，原告要求支付欠款利息（按月利息2%计算）。因双方未作约定，缺乏事实依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼的证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、第三人刘少华在本判决生效后五日内支付原告徐志明的货款10248元；
二、驳回原告龙德枝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由第三人刘少华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张斌斌
审 判 员 周美华
人民陪审员 谢安林
二〇一六年九月十八日
代理书记员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
《最高人民法院关于民事诉讼的证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。