wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初60号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人林某，男，广东省遂溪县人，汉族，中专文化，无业，住遂溪县。因本案，于2015年9月10日被羁押，同年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）485号起诉书，指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：被告人林某因吸毒上瘾，于2015年8月至9月期间，多次聚集吸毒人员陈某、郑某甲、郑某乙在其位于遂溪县杨柑镇政府宿舍101房吸食毒品。2015年9月10日上午10时许，吸毒人员陈某到林某家找林某要毒品吸食，林某就给20元让陈某购买毒品回来在林某家中吸食。当天下午4时许，当被告人林某再次容留吸毒人员陈某、郑某甲、郑某乙在其家中吸食毒品时，被公安民警前来抓获，从林某的身上缴获毒品三小包和在其家缴获吸毒工具，在陈某的身上缴获毒品一小包和注射器一支。经鉴定，缴获的毒品分别为：净重0.79克和0.14克（均检见甲基苯丙胺成分）和0.05克（检见海洛因成分）。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书；被告人林某的供述；证人陈某、郑某甲、郑某乙的证词和辨认笔录；遂溪县公安局扣押物品清单；广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2015）1391号《毒品检验鉴定报告》；现场照片和被缴获的毒品照片；现场检测报告书；被告人林某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.93克和海洛因0.05克、吸毒工具予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一六年二月二日
书记员 林景华
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第117-1号
申请执行人滕光祖。
被执行人滕曙安。
本院依据已经发生法律效力的（2012）隆民一初字第239号民事判决书，向被执行人滕曙安发出执行通知书，责令被执行人滕曙安履行生效法律文书确定的义务，但被执行人滕曙安未履行。
本院查明滕曙安在隆安县农村信用合作联社那桐信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条规定，裁定如下：
冻结滕曙安在隆安县农村信用合作联社那桐信用社存款账户12×××75内的存款470元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 黄日强
二〇一五年四月二十四日
书记员 李静艳
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民三初字第52号
原告庞己生，男。
委托代理人黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告湖南金城建筑工程有限公司（以下简称湖南金城公司）。
法定代表人李双林，该公司总经理。
委托代理人覃业东，个体户，住湖南省长沙市人民东路德政街方舟大厦****室。
被告永清环保股份有限公司（以下简称永清环保公司）。
法定代表人刘正军，该公司董事长。
委托代理人卢伟，男，该公司员工，住湖南省浏阳市国家生物医药产业基地319国道旁。
被告覃业东，男。
原告庞己生与被告湖南金城公司、永清环保公司、覃业东运输合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员费锡凤担任审判长，与人民陪审员张碧清、袁春美组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员吴丹担任本案记录。原告庞己生及其委托代理人黄社茂、湖南金城公司委托代理人覃业东、被告永清环保公司委托代理人卢伟、被告覃业东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞己生诉称，2013年9月7日，第二被告与湖南华润电力鲤鱼江有限公司签订合同，承包烟气脱硫环保改造工程。然后第二被告将工程部分分包给第一被告，第三被告挂靠在第一被告进行施工。施工期间，第三被告将部分运输作业交给原告。施工完毕后，经结算，尚欠原告运输费9800元。第一被告于2014年11月10日出具《2014年金城公司鲤鱼江脱硫改造项目工程所欠费用支付表》确认欠款，并向原告出具了欠条。因三被告均未向原告支付欠款，原告为维护合法权益，特诉请法院判令三被告连带给付原告运输费9800元及连带赔偿原告损失2000元，本案诉讼费由三被告承担。
原告庞己生为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告庞己生的身份情况；
2、营业执照复印件，拟证明第一、第二被告的工商注册登记情况；
3、身份证复印件，拟证明第三被告的身份情况；
4、工程总承包合同，拟证明第二被告与鲤鱼江电厂签订工程总承包合同；
5、欠费表及欠条，拟证明第一、第三被告于2014年11月10日确认欠付原告运费9800元。
被告永清环保公司辩称：原告方没有任何证据证明原告与被告存在直接的债权债务关系。
被告覃业东、湖南金城公司辩称，7月底如果款项不到位，那么该补偿的公司就会补偿。
三被告均未向本院提供证据。
经本庭主持质证，三被告对原告提交的1-5份证据均无异议，本院予以确认。
根据以上采信的证据以及当事人的当庭陈述，查明以下事实：
2013年9月7日，被告永清环保公司与湖南华润电力鲤鱼江有限公司签订了《烟气脱硫系统改造工程总承包合同》承包了湖南华润电力鲤鱼江有限公司烟气脱硫系统改造工程。被告永清环保公司将工程部分分包给湖南金城公司，被告覃业东作为湖南金城公司的项目经理负责所承包工程的施工。施工期间，被告湖南金城公司的项目经理覃业东将部分运输作业交给原告。施工完毕后，经结算，被告湖南金城公司欠原告运输费9800元，并于2014年11月10日出具《2014年金城公司鲤鱼江脱硫改造项目工程所欠费用支付表》确认欠款，且被告湖南金城公司项目经理覃业东向原告出具了欠条，欠条经湖南金城公司鲤鱼江电厂项目部盖章确认。
原告庞己生于2015年5月8日向本院申请放弃起诉状中第2项请求，即判令三被告连带赔偿原告损失2000元。
本院认为，合法权益应受保护。因被告湖南金城公司对其与原告之间的买卖合同关系无异议，且对欠原告款项无异议，原告提供的《2014年金城公司鲤鱼江脱硫改造项目现场所欠费用支付表》及欠条证实了被告湖南金城公司欠原告运输款9800元，故本院对原告主张的9800元予以支持。原告自愿放弃部分诉讼请求是对其权利的处分，故对原告放弃部分诉讼请求予以准许。
因被告覃业东是湖南金城公司的项目经理，且被告覃业东负责被告湖南金城公司所承包的工程的施工，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。故湖南金城公司应对原告承担给付责任，被告覃业东不承担连带责任。被告永清环保公司与原告无运输合同关系，不是合同相对人，故本院不支持原告对被告永清环保公司的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖南金城建筑工程有限公司与本判决生效十日内支付原告庞己生运输款9800元，被告覃业东、永清环保股份有限公司在本案中不承担给付责任。
案件受理费50元，由被告湖南金城建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 费锡凤
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 张碧清
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴 丹
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5204号
申请执行人池月芳。
被执行人天津市燕南包装股份合作公司。住址蓟县侯家营镇。
法定代表人李建民，公司经理。
本院在执行申请执行人池月芳与被执行人天津市燕南包装股份合作公司津蓟劳人仲字（2015）第241号劳动合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人天津市燕南包装股份合作公司因经营不善亏损，资不抵债，现有财产在银行抵押，无其他财产可供执行，所应给付申请执行经济补偿款27750元短期无法执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会作出的津蓟劳人仲字（2015）第241号仲裁裁决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨景东
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林交民初字第128号
原告郭建云，女，1958年10月1日生，汉族，住林州市。
委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司
住所地安阳市。
负责人杨子建。职务总经理。
委托代理人付现明、刘卫强，河南上合律师事务所律师。
被告鲍晓军，男，1972年1月20日生，汉族，住林州市城区小菜园中心街南段东7巷**号。
被告杨建明，男，1970年5月21日生，汉族，住林州市城区大菜园村。
原告郭建云诉被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公、鲍晓军、杨建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告鲍晓军、杨建明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭建云诉称，2013年9月13日13时许，被告鲍晓军驾驶豫EH58**号轻型厢式货车由东向西行驶至林州市横水镇横水村东交叉路口向左转弯时，与由西向东行驶的李院昌驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致使李院昌及我受伤。事故发生后，我被送至林州市中医院进行治疗。医院诊断为左肩胛骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧第2-7肋骨骨折。后经林州市公安交通警察大队作出林公交认字（2013）第385号道路交通事故认定书，认定被告鲍晓军是造成该事故的主要原因，被告鲍晓军应承担该事故的主要责任，李院昌承担该事故的次要责任，我不承担责任。经查询得知，被告鲍晓军驾驶豫EH58**号轻型厢式货车在信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有机动车交强险。由于我年龄已经偏大，伤势恢复起来很难，为此花去了巨额医疗费，我家属多次找被告鲍晓军协商赔偿事宜，被告却总是敷衍应付，让我去找保险公司要钱，万般无奈，只好起诉到贵院，请求：1、依法判决三被告赔偿原告郭建云医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金等费用共计50000元；2、上述损失由第一被告在机动车交强险范围内先行赔偿，不足部分，由第二、三被告赔偿。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司口头辩称，1、本案肇事车辆在我公司投保交强险属实，对本次交通事故的发生及责任划分没有异议，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告有证据的合法、合理的损失，超出交强险限额部分，由原告和二被告按照事故责任比例划分；2原告要求赔偿期限过长，数额过高，3、鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
被告鲍晓军未向本院提交书面答辩状。
被告杨建明未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月13日13时许，鲍晓军驾驶豫EH58**号轻型厢式货车由东向西行驶至林州市横水镇横水村东交叉路口向左转弯时，与由西向东行驶的李院昌驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致使李院昌及李院昌驾驶的三轮摩托车乘车人郭建云受伤，两车不同程度损坏。经林州市公安局交通警察大队认定，鲍晓军应承担该事故的主要责任，李院昌应承担该事故的次要责任，郭建云不应承担该事故的责任。事故发生后，郭建云在林州市中医院住院治疗24天，支出医疗费13202.60元。因原告申请，经本院委托，安阳民心法医临床司法鉴定所2014年9月2日做出安民心司鉴所（2014）临鉴字第94号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郭建云其左侧第2-7根肋骨骨折（6根肋骨骨折）构成十级伤残，其护理时间为30天，后续治疗费（左锁骨钢板取出费用）约3600元。庭审中，原告提交鉴定费票据计2370元。
另查明，豫EH58**号轻型厢式货车所有人杨建明。实际车主鲍晓军。该车在信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，被告鲍晓军赔偿原告4000元。审理中，被告鲍晓军表示赔偿的4000元不再要求原告返还。同意承担诉讼费。
上述事实，有原告向本院提交的林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、林州市中医院住院病历、住院证、医疗费票据、鉴定费票据、林州市横水镇铁炉村委会证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证、行车证及原、被告当庭陈述等证据证实。所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，鲍晓军驾驶豫EH58**号轻型厢式货车由东向西行驶至林州市横水镇横水村东交叉路口向左转弯时，与由西向东行驶的李院昌驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致使摩托车乘车人郭建云受伤。本次事故造成原告的合理损失为：医疗费13202.6云、误工费6700.54元（24457元／年÷365天×100天）、护理费1909.54元（29041元／年÷365天×24天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费240元（10天／天×24元）、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）、二次手术费3600元、鉴定费2370元、交通费本院酌定200元，以上共计50893.32元。因豫EH58**号轻型厢式货车在信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，依据林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险责任限额内赔付原告医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计30760.76元。不足部分，原告与被告鲍晓军达成协议，该协议真实、有效，本院予以确认。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。其他诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币40760.76元；
二、被告鲍晓军赔偿原告其他损失人民币4000元（已赔付）。
三、驳回原告郭建云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担50元，被告鲍晓军负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 静
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1691-4号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行。
被执行人：湖州佳陆服饰有限公司。
被执行人：许峰。
被执行人：吴桂荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第1691-2号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人许峰所有的坐落于湖州市现代广场1幢B座603室房产，2015年12月7日，买受人张正律（男，汉族，1992年3月15日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区飞英街道湖州一院宿舍107室，公民身份号码：××）以总价人民币102万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人许峰所有的坐落于湖州市现代广场1幢B座603室房产（含装修及设施）［权证号：010164081，湖土国用（2007）第4-17333号］的所有权及相应的其他权利归买受人张正律（男，汉族，1992年3月15日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区飞英街道湖州一院宿舍107室，公民身份号码：××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人张正律时起转移。
二、买受人张正律于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人张正律承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨伟民
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1358号
原告：耿某，女。
委托代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男。
本案在审理原告原告耿某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告方提供的被告的住所地、联系方式等信息不明确，致使法律文书无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告耿某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一六年五月二十五日
书记员 房丽丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00119号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人胡建君。
被执行人陈翠芳，与被执行人胡建君系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2013）第4138号征收社会抚养费决定书，于2014年5月10日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2013年12月27日作出的陂卫计委征字（2013）第4138号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 晏 晶
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01748号
原告翁贤军
被告王勤锋
原告翁贤军诉被告王勤锋保证合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员胡品花适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告翁贤军到庭参加诉讼，被告王勤锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁贤军诉称，2013年7月11日，李玉春因经营需要，立据向原告借款8万元，约定月利率2.5%，利息一年一结。被告王勤锋对李玉春向原告的借款提供担保。后经催要，李玉春及被告未能还款。现原告诉至法院，要求被告归还欠款本金8万元及利息（从2013年7月11日起至偿还完毕之日止，按双方约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。
原告就其请求，提供了时间为2013年7月11日的8万元借条一张，李玉春在借款人处签名，王勤锋在担保人处签名。另有与借条主文不同的墨迹所写的“月息2.5%”的字样。
被告王勤锋未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
通过原告的举证，本院认可下列事实：2013年7月11日，案外人李玉春因经营需要，立据向原告翁贤军借款八万元，被告王勤锋为李玉春向原告的借款提供担保。后经催要，李玉春及被告王勤锋未能还款。
本院认为，债务应当清偿。被告王勤锋为李玉春向原告翁贤军的借款提供担保，原告翁贤军与被告王勤锋之间的保证合同关系成立。双方对担保方式未作约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，王勤锋的担保应为连带责任保证。被告王勤锋对李玉春未能向原告偿还的借款，应当承担偿还责任。原告主张借款时双方约定月利率为2.5%，并要求被告从借款之日起至偿还完毕之日止按此标准承担利率。从原告提供的借据内容看，利息部分的墨迹，与借条主文部分的墨迹不一致，原告主张系借款人李玉春所写，但因被告未到庭，对此无法质证，就存在利息约定的主张，原告亦无其他证据证明，故对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王勤锋在本判决发生法律效力后十日内偿还原告翁贤军欠款8万元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王勤锋负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡品花
二〇一四年十二月五日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01748号
原告翁贤军，居民。
被告王勤锋，响水县移动公司职工。
原告翁贤军诉被告王勤锋保证合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员胡品花适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告翁贤军到庭参加诉讼，被告王勤锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁贤军诉称，2013年7月11日，李玉春因经营需要，立据向原告借款8万元，约定月利率2.5%，利息一年一结。被告王勤锋对李玉春向原告的借款提供担保。后经催要，李玉春及被告未能还款。现原告诉至法院，要求被告归还欠款本金8万元及利息（从2013年7月11日起至偿还完毕之日止，按双方约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。
原告就其请求，提供了时间为2013年7月11日的8万元借条一张，李玉春在借款人处签名，王勤锋在担保人处签名。另有与借条主文不同的墨迹所写的“月息2.5%”的字样。
被告王勤锋未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
通过原告的举证，本院认可下列事实：2013年7月11日，案外人李玉春因经营需要，立据向原告翁贤军借款八万元，被告王勤锋为李玉春向原告的借款提供担保。后经催要，李玉春及被告王勤锋未能还款。
本院认为，债务应当清偿。被告王勤锋为李玉春向原告翁贤军的借款提供担保，原告翁贤军与被告王勤锋之间的保证合同关系成立。双方对担保方式未作约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，王勤锋的担保应为连带责任保证。被告王勤锋对李玉春未能向原告偿还的借款，应当承担偿还责任。原告主张借款时双方约定月利率为2.5%，并要求被告从借款之日起至偿还完毕之日止按此标准承担利率。从原告提供的借据内容看，利息部分的墨迹，与借条主文部分的墨迹不一致，原告主张系借款人李玉春所写，但因被告未到庭，对此无法质证，就存在利息约定的主张，原告亦无其他证据证明，故对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王勤锋在本判决发生法律效力后十日内偿还原告翁贤军欠款8万元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王勤锋负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡品花
二〇一四年十二月五日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民终字第47号
上诉人：罗盛放，又名罗少，男，1963年7月29日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。
上诉人罗盛放不服阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法立民初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人罗盛放称：2001年间，阳东供电局对那龙、合山镇电网实施改造，工程由广东久州英联电力建设开发有限公司具体施工，阳东供电局招上诉人为农民工，被派往参与电网改造工作，2003年3月26日早上8时左右开工，上诉人乘坐手扶拖拉机去工地途中跌下，造成头部重伤，在市人民医院治疗至2003年9月19日出院，出院后未好转，还要经常看病服药，给家庭造成了极大的经济困难。阳东供电局和广东久州英联电力建设开发有限公司应对上诉人的身体伤害进行赔偿。原审法院对上诉人的起诉不予受理不当，请求二审法院撤销一审裁定，指令阳东区法院受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，2013年7月，上诉人罗盛放曾就其所称的事实向原审法院起诉两被起诉人，2014年1月21日，经原审法院主持调解，双方当事人达成了调解协议，原审法院作出的（2013）阳东法民一初字第232号民事调解书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，上诉人罗盛放现就同一事实重复起诉，违背了民事诉讼中“一事不再理”的原则，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人罗盛放的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建新
审 判 员 张 正
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 莫蕙如
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民再字第26号
原审上诉人（原审被告）：新泰市金山建材有限公司。住所地：新泰市西张庄镇棘沟村。
法定代表人：孙建文，经理。
委托代理人：王永杰，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人：赵法元，山东泉舜律师事务所律师。
原审被上诉人（原审原告）：曹胜利。
委托代理人：曹学梅，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
原审被告：孙建文，新泰市金山建材有限公司经理。
原审上诉人新泰市金山建材有限公司（以下称金山公司）与原审被上诉人曹胜利、原审被告孙建文民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2010年10月8日作出（2010）新民初字第3892号民事判决。金山公司不服该判决，提出上诉。本院于2010年12月9日作出（2010）泰民一终字第933号民事裁定书。本院于2014年12月19日作出（2014）泰民监字第10号民事裁定，裁定本案另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审上诉人金山公司法定代表人、原审被告孙建文，金山公司委托代理人王永杰、赵法元，原审被上诉人曹胜利，出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年8月11日，曹胜利向新泰市人民法院起诉，称：金山公司、孙建文以建厂为由向其借款95万元，到期后未归还，请求判令被告偿还现金95万元并支付利息。新泰市人民法院作出（2010）新民初字第3892号民事判决，主要内容如下：金山公司于判决生效后五日内偿还原告借款95万元并支付逾期利息。案件受理费13300元、保全费5000元，由金山公司负担。
金山公司不服上述判决向本院提出上诉，请求：发回重审或依法改判。本院于2010年12月9日作出（2010）泰民一终字第933号民事裁定，主要内容如下：本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费13300元减半收取6650元由金山公司负担。
本院于2014年12月19日作出（2014）泰民监字第10号民事裁定，裁定本案另行组成合议庭再审。本案再审过程中，金山公司称：（一）有新证据足以推翻原判决、裁定。申诉人有曹胜利出具的收款收据，申诉人已偿还一部分借款。曹胜利的债权是高息贷款。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定金山公司向曹胜利借款95万元缺乏证据。出具借条时利息计入借据内容，高达月息8－9分，原审没有查明曹胜利的资金来源、过付手续等。（三）未经传票传唤缺席判决。金山公司上诉后，未收到中院的开庭传票。金山公司发现二审开庭传票系潘相振代领，而潘相振并无金山公司的授权。请求：对本案再审，改判驳回曹胜利诉讼请求。被申诉人答辩称：二审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申诉人的再审申诉。
本院再审查明，2010年4月13日，金山公司与潘相振签订聘用合同一份，约定金山公司聘用潘相振为常年法律顾问，聘用期限：2010年4月13日至2013年4月13日；聘用岗位范围：合同的起草、合同的签订、诉讼代理及其它相关法律事务；工资待遇：每年薪金1万元。2010年8月12日，曹胜利起诉金山公司、孙建文，要求其偿还借款95万元并赔偿损失。2010年8月13日新泰市人民法院查封了金山公司的16间平房、整体车间及10种设备等财产。2010年8月25日，曹学彬、李庆广、李永杰、王启栋、张波、路方栋达成如下协议：“经多次协商，就新泰市金山公司多孔砖砖厂，现已被新泰市人民法院全部查封，经诉讼人曹学彬协调，同意与共同债权人李庆广、李永杰、王启栋、张波、路方栋自愿合伙经营砖厂，至砖厂（孙建文）还清上述债权人债务为止。经营期间所得利润，用于生产经营费用，合伙人所得的利润不计为还款，待金山公司砖厂还清上述债权人债务为止，把原砖厂交还给孙建文，以上合伙人自愿交保证金伍仟元整，由曹学彬统一管理，具体经营方案，共同协商，并由曹学彬具体实施。”2010年11月29日，本院二审向金山公司送达传票，潘相振在代收人处签字并在备考处注明为“代理人”。二审卷显示金山公司二审的诉讼代理人为王功亮。2010年12月13日，潘相振起诉金山公司、孙建文，要求其偿还67万元借款本金及利息。新泰市法院于2011年2月15日作出（2010）新民初字第5745号判决，判决：金山公司偿还潘相振借款67万元并赔偿利息损失。2012年12月31日，新泰市法院作出《公告》，责令曹学彬、曹胜利、曹彦玲、曹瑞玲、陈振春、鉴文明、李学德、路方栋、金树贞等占有被执行人公司财产的申请执行人在2013年1月4日前退出金山公司。
本院认为，本案争议焦点是二审传票的送达是否合法有效。其一、潘相振并不是金山公司委托代理人，无权代收传票。2007年《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”潘相振并非金山公司的法定代表人或负责收件人、指定代收人、诉讼代理人。潘相振虽与金山公司签订的合同中记载“聘用岗位范围：合同的起草、合同的签订、诉讼代理及其它相关法律事务。”该合同条款系潘相振法律服务范围之约定，并非授权委托书，潘相振作出以上行为仍须金山公司明确授权。2007年《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”在本案二审审理中，金山公司委托代理人为王功亮，并不是潘相振，潘相振并不是金山公司的当然代理人。其二，潘相振与金山公司存在法律上的利害冲突。从潘相振与金山公司的关系看，双方虽签订有聘用合同，但潘相振同时又是金山公司的债权人。综合以上两点，（2010）泰民一终字第933号民事裁定书以金山公司未到庭为由裁定本案按撤回上诉处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）民一终字第933号民事裁定；
二、本案由本院恢复二审程序。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩天晶
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3209号
上诉人（原审被告）俞晓敏，男，汉族，1975年11月30日出生，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）林道强，男，汉族，1964年1月12日出生，住福建省福清市。
原审被告郭玉莲，女，汉族，1977年12月23日出生，住福建省平潭县。
上诉人俞晓敏因不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第3689-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人俞晓敏上诉称：上诉人户籍地以及经常居住地均不在福清市，福清市龙山街道北村276号不是上诉人的住所地。福清市司法局出具的证明不足以证明上诉人的经常居住地。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人林道强答辩称：一、上诉人俞晓敏于2013年2月由平潭县边防大队转业，工作安置在福清市司法局城头司法所，其户籍关系也随安置迁回福清。二、上诉人俞晓敏向被上诉人借款十五万元，支付款的履行地在福清。综上，请求维持原审裁定。
二审中，被上诉人向本院提供了《单条记录显示》，证明借款款项汇款地是福建福清汇通农村商业银行股份有限公司。被上诉人对该份证据真实性无异议，但认为讼争款项的转账及借条的签订都是在平潭。本院对该份证据真实性予以确认。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人作为原审原告，有权选择向合同履行地法院提起诉讼。借款合同以出借地为合同履行地，借款以银行转帐方式支付的，划出讼争款项的帐户的开户银行所在地为出借地。本案中，被上诉人向法院提供的《单条记录显示》可以证明被上诉人系通过福建省福清汇通农村商业银行股份有限公司向上诉人汇付了讼争款项。据此，本案合同履行地为福清市，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年九月五日
书 记 员 林赵健
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00994号
上诉人（原审原告）：王莉红。
委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天通（六安）电子材料科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：周锡明，该公司总经理。
委托代理人：童王欢，该公司员工。
上诉人王莉红因与被上诉人天通（六安）电子材料科技有限公司（以下简称天通公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年9月14日作出的（2015）六裕民二初字第01588号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人王莉红的委托代理人秦文革，被上诉人天通公司的委托代理人童王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中王莉红诉称：我系天通公司员工，2014年7月26日在下夜班途中发生交通事故，为索要工伤赔偿，2015年4月申请劳动仲裁，但仲裁裁决扣除了第三人已经赔偿的部分，我认为依法不应扣除，故要求法院判决给付工伤事故的各项赔偿包括一次性伤残补助金21402元、一次性工伤医疗补助金19314元、一次性伤残就业补助金32190元、停工留薪期工资14268元、护理费3552元、住院伙食补助费900元、鉴定费280元，合计91906元。
原审中天通公司辩称：同意王莉红第一项诉请即解除劳动关系。王莉红各项赔偿已经劳动仲裁，现要求的赔偿项目没有法律依据，最高院的规定只是说医疗费不能重复赔偿，没有说其他项目能重复赔偿。
原审审理查明：王莉红于2014年3月末到天通公司工作，从事操作工，双方签订了劳动合同。2014年7月26日王莉红因交通事故受伤，六安市裕安区人力资源和社会保障局认定王莉红受伤为工伤。2015年2月26日，六安市劳动能力鉴定委员会鉴定王莉红劳动功能障碍为九级，确认停工留薪期为伤后6个月。王莉红受伤住院共计30天，天通公司未支付医疗费，未支付其他伤残待遇，仅支付工资（生活费）730元。天通公司没有为王莉红办理工伤等社会保险，现王莉红要求与天通公司解除劳动关系。王莉红受伤前月平均工资为2378元，2013年度六安市在职职工月平均工资标准为3219元。另查明，王莉红因交通事故受伤，经六安市裕安区人民法院判决，保险公司赔偿王莉红损失合计123997.5元，具体包括医药费781.5元、误工费7560元、护理费11700元、伤残赔偿金92456元、交通费300元、营养费600元、住院伙食补助费600元，精神抚慰金10000元。
原审审理认为：王莉红因交通事故所受伤害被依法认定为工伤，并经鉴定劳动功能障碍九级，停工留薪期为伤后6个月，而用工单位天通公司未依法为其参加工伤保险，王莉红要求与天通公司解除劳动关系，天通公司应支付王莉红一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。因王莉红已经从交通事故赔偿款中获得的住院伙食补助费600元、护理费11700元、伤残赔偿金92456元均已等于或高于《工伤保险条例》规定的相应数额，故对其再次主张要求住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的要求不予支持。经核定，天通公司应给付的项目为：停工留薪期工资14268元（2378元／月×6个月），比除交通事故获赔的误工费7560元，应为6708元；一次性就业补助金32190元（3219元／月×6个月），比除已付730元，应为31460元。综上，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条第二款、第六十二条第二款，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条，参照《安徽省高级人民法院〈关于审理劳动争议案件若干问题的依据〉（试行）》第三十二条第一款之规定，判决：一、解除原告王莉红与被告天通（六安）电子材料科技有限公司的劳动关系。二、被告天通（六安）电子材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告停工留薪期工资6708元、一次性伤残就业补助金31460元，计38168元。三、驳回原告王莉红的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告天通（六安）电子材料科技有限公司负担。
原审宣判后，王莉红不服，上诉称：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之规定：职工因第三人原因导致的工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持。但第三人已经支付的医疗费应除外。根据此规定只有医疗费项目不能重复赔偿，未规定其他项目不能重复赔偿。另根据最高人民法院《关于第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否可以获得工伤保险补偿问题的答复》的相关规定，在获得民事赔偿后可以按照《工伤保险条例》第三十七条规定获得工伤保险待遇。综上，请求二审法院依法改判。
天通公司辩称：根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条规定：因他人侵权行为受到伤害，同时又构成工伤的，当事人获得工伤待遇后又向侵权人要求人身损害赔偿的，应予支持。当事人获得人身损害赔偿后，又要求工伤待遇的，应予支持。工伤待遇中以货币形式支付的，可以扣除第三人已经实际赔偿的部分，但营养费、精神抚慰金不应扣除。王莉红在交通事故中已经获得了住院伙食补助费、伤残赔偿金等赔偿项目，现要求我公司重复给付工伤保险待遇于法无据，不应支持。
二审中双方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为王莉红在侵权第三人赔偿后能否向用人单位即天通公司主张工伤保险待遇。本案中王莉红因交通事故受伤且被六安市裕安区人力资源和社会保障局认定为工伤，其享有工伤保险请求权与人身损害赔偿请求权，当此两种请求权发生竞合时其可选择一种请求权进行主张。王莉红在本案起诉前已就交通事故向侵权人主张权利，并已获得各项赔偿费用合计123997.5元。在该笔费用中包含了误工费、护理费、伤残赔偿金等项目，与工伤保险待遇中的赔偿项目存在重叠。又参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条之规定，因他人侵权行为受到伤害，同时又构成工伤的，当事人获得人身损害赔偿后又要求工伤待遇的，应予支持。工伤待遇中以货币形式支付的，可以扣除第三人已经实际赔偿的部分，但营养费、精神抚慰金不应扣除。原审法院就两者之间的差额部分及不能比除的项目判决天通公司给付王莉红停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金适当。上诉人上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王莉红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初5003号
原告：上海市就业促进中心，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张得志，主任。
委托诉讼代理人：董军林，上海国畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越，上海国畅律师事务所律师。
被告：张一鸣，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告上海市就业促进中心诉被告张一鸣追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院依法于2017年3月27日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。2017年6月29日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董军林到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市就业促进中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还代偿款112,417.50元；2.被告支付利息损失(以112,417.50元为基数，自2014年1月8日起至判决生效日止，按人民银行同期贷款利率，暂计至起诉时为9,000元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据被告的申请，原告为其向案外人上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行福民支行)申请的100,000元开业贷款提供了连带担保，该贷款于2013年8月3日到期后，被告未按约还款。原告于2014年1月7日为被告代偿了逾期本息合计112,417.50元。代偿后原告向被告追偿，被告至今未还。
被告张一鸣未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《开业贷款担保申请书》、《上海银行开业借款合同》、《上海银行(开业贷款)借款凭证》、《催收单》、《履行担保责任金额计算书》、《代偿证明》、《律师催款函》(2014年9月22日、2016年1月20日)及邮寄凭证、《关于同意调整上海市人力资源和社会保障局所属事业单位机构编制的批复》。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。
经审理查明，2010年5月18日，被告填写《开业贷款担保申请书》，申请贷款100,000元。2010年5月30日，上海市开业指导服务中心在该申�书担保意见栏内盖章，同意担保该笔开业贷款。
2010年7月23日，被告与案外人上海银行福民支行签订《上海银行开业借款合同》，被告向案外人上海银行福民支行借款100,000元作为开业资金。合同约定，借款期限自2010年8月3日起至2013年8月3日止；由上海市劳动和社会保障局提供促进就业专项资金担保。2010年8月3日，案外人上海银行福民支行向被告发放100,000元。
贷款到期后，被告未及时归还贷款。2013年11月29日，案外人上海银行福民支行向原告出具《履行担保责任金额计算书》，告知原告被告贷款剩余本息合计112,417.50元。2014年1月7日，原告通过促进就业专项资金代被告向案外人上海银行福民支行偿还了贷款本息合计112,417.50元，案外人上海银行福民支行为此出具了《代偿证明》。
2014年9月，原告向被告寄送《律师催款函》，载明原告作为�保方，为被告代偿了贷款本息合计112,417.50元；要求被告在接到本函后五个工作日内还款。2016年1月，原告再次向被告寄送《律师催款函》，载明原告曾于2014年9月底向其发函催款，但至今被告仍未归还欠款；要求被告在接到本函后五个工作日内日偿还代偿款；逾期仍未还款又未与原告协商一致的，原告将通过追究其法律责任，届时其需承担原告相应利息损失。此后，被告仍未向原告还款。
另查明，根据上海市机构编制委员会于2011年5月27日出具沪编[2011]119号《关于同意调整上海市人力资源和社会保障局所属事业单位机构编制的批复》，载明上海市开业指导服务中心予以撤销，其工作职能划入原告。原告由此继承了原上海市开业指导服务中心的全部权利义务。
本院认为，原告作为担保人为被告清偿了债务，已履行了自己的担保义务，原告因此依法�得向被告追偿的权利。现原告诉请要求被告偿还代偿款及利息损失，具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张一鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海市就业促进中心代偿款112,417.50元；
二、被告张一鸣于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市就业促进中心自2014年1月8日起至判决生效之日止的利息损失(以112,417.50元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,728.40元，由被告张一鸣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 洪一帆
人民陪审员 李 萍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失�偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务�，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0295号
原告沈雅芬，女，1952年1月4日生，汉族。
被告无锡融创地产有限公司，住所地无锡市太湖街道苏锡路228号。
法定代表人田强，该公司董事长。
委托代理人濮啸，特别授权。
本院在审理原告沈雅芬与被告无锡融创地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈雅芬于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告沈雅芬自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈雅芬撤回起诉。
案件受理费已减半收取1210元，由沈雅芬负担。
审 判 长 尤曦红
代理审判员 周愈佳
人民陪审员 王 芹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 万智渊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01426号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住重庆市大渡口区松青路1048号，组织机构代码66894168-7。
负责人林树，任经理。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼撤回起诉符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周开礼撤回起诉。
本案案件受理费25元，由周开礼负担。
代理审判员 李斌霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 智
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2798号
原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏华路2号国际大厦1楼0103室10楼101室。
负责人ZHOUYUN（周韻），该行行长。
委托代理人李锋，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人孙雨，江苏立泰律师事务所实习律师。
被告常熟市通常机械厂，住所地常熟市碧溪镇徐虎村虎路。
投资人姚振达，该公司总经理。
被告姚振达。
原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称渣打银行）诉被告常熟市通常机械厂（以下简称通常机械）、姚振达金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员李明俊、王宏荣参加评议，于2015年4月21日公开开庭审理了本案，原告渣打银行的委托代理人李锋、孙雨到庭参加诉讼，被告通常机械、姚振达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告渣打银行诉称，2011年11月1日，被告向原告提交贷款申请表、担保人资料与声明，原告依据被告申请于2011年11月23日向被告发放贷款，但被告未按约还款，故要求判令被告通常机械立即偿还贷款223691.78元、利息（含罚息、复息）47446.46元（暂计算至2014年7月24日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；立即偿还实现债权的费用27113元；被告姚振达对上述债务承担连带责任；判令被告承担本案诉讼费。
被告通常机械、姚振达未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2011年11月1日，被告通常机械（借款人）向原告渣打银行提交贷款申请表，申请贷款790000元，贷款期限36个月，还款方式为每月等额本息。申请表中同时载明“借款人已获取、阅读、理解本申请表中的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》”。被告姚振达作为保证人在该申请表所附的保证人信息部分签字、捺印，确认为借款人向银行申请的贷款承担连带保证责任，保证范围为包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等其他费用，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年。该申请表所附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》中载明：借款人应在贷款发放的次月起开始偿还贷款，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应之日期，若还款当月无与放款日相对应之日期，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，如遇还款日不是营业日，则提前至上一个营业日；如有逾期还款，借款人应向银行支付罚息，该项罚息应按逾期金额，以双方原约定的利率水平上加收50%计算，自该款�逾期日起至全部清偿之日止，按日累积计收；借款人支付的一切款项应包括应付的利息，银行将按照每年360日计算实际日利率，利息应逐日累积，由银行按等额本息月还款方式计算月还款金额，借款人确认银行可就未按期支付的利息按照贷款利率的150%计收复利，银行出具的有关上述任何款项应付利率之证明，若无明显错误，则为最终证明，并对借款人具有约束力；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，计收罚息，要求保证人承担保证责任等；借款人／保证人应赔偿银行由于催款发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖、变卖费用）。同年11月23日，被告通常机械向原告出具贷款确认函。该确认函载明：贷款本金为480000元、期限36个月、月利率1.79%、月还款金额人民币18207.49元、还款方式为等额本息；本确认函有关条款与《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表与条款和条件》不一致的，以本确认函为准。同年11月25日，原告渣打银行向被告通常机械发放贷款480000元，被告通常机械出具了放款凭证。此后被告通常机械自2013年10月起未按约还款，截止2014年7月24日，被告通常机械尚欠原告贷款本金223691.78元、利息、罚息47446.46元。
上述事实，有贷款申请表、贷款确认函、借款借据、还款明细表、逾期贷款利息计算表为证，本院予以确认。
另查明，2014年10月15日，原告与江苏立泰律师事务所签订委托聘请律师合同一份，约定由江苏立泰律师事务所指派律师为原告本案纠纷提供法律服务，约定律师费金额为27113元。上述事实，有聘请律师合同为证，本院予以确认。
本院认为，原告渣打银行与被告通常机械、姚振�之间所形成的金融借款合同关系及保证合同关系意思表示真实，合同依法有效成立。双方均应按照合同约定履行义务，被告通常机械逾期未还贷款本息构成违约，应承担相应的违约责任，原告渣打银行有权按合同约定要求被告提前归还借款本息。原告主张的欠款数额有还款明细及利息计算为证，且被告亦未就此提出抗辩，本院予以确认。双方在合同中对于实现债权的律师费的负担有明确约定，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求依法应予支持，但原告主张的律师费数额明显偏高，本院根据本案实际情况酌情调整为11200元。被告姚振达应依其承诺对通常机械的上述债务承担连带责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保�》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告常熟市通常机械厂于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行借款本金223691.78元、利息、罚息47446.46元，并支付自2014年7月25日起至本息还清之日止按原合同约定计算的利息、罚息和复利；
二、被告常熟市通常机械厂于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行支付律师费11200元；
三、被告姚振达对被告常熟市通常机械厂的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告常熟市通常机械厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5774元、公告费600元，合计6374元，由原告负担374元，被告负担6000元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 王宏荣
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周庄荣
第5页共5页
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁法执字第121号
申请执行人：何作祥，男，汉族。
被执行人：张永亮，男，汉族。
被执行人：河南华安建设有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）沁民初字第411号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人所属财产及银行存款在12245元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 温 瑞
人民陪审员 针云霖
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨建丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1304号
罪犯尤宝华，男，1986年1月15日出生，汉族，出生地福建省南安市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年5月17日作出（2005）泉刑初字第102号刑事判决，以被告人尤宝华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得人民币3500元，责令退赔被害人经济损失。宣判后，被告人尤宝华不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年7月8日作出（2005）闽刑终字第462号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯尤宝华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年11月6日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年3月16日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2013年6月5日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2024年11月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯尤宝华在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尤宝华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年四月至二0一五年六月累计获得达标分二十一点六分，二0一三年、二0一四年度评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，根据执行机关提供的入帐清单，该犯自2013年4月至2015年7月共入帐22151元，该犯此次减刑仅履行财产刑3000元。
本院认为，罪犯尤宝华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯尤宝华考核期内入帐较高，履行财产刑不积极，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯尤宝华予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2023年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年九月十六日
书记员 韦 婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2645号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司。
法定代表人：钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）：祁家彦。
被告：步小林。
被告：姚孙芬。
本院在审理原告杭州中联汽车贸易有限公司诉被告步小林、姚孙芬追偿权纠纷一案中，原告杭州中联汽车贸易有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州中联汽车贸易有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州中联汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州中联汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 颜晓杰
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 谢燕宇
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1628、2062、2074、2320、1832号
申请执行人肖云霞，女，1983年10月28日出生，汉族，住址天津市大港区。
委托代理人李春彦，天津可维律师事务所律师。
申请执行人王蕾，女，1969年5月11日出生，汉族，住址天津市和平区。
申请执行人周发娣,女,1939年7月13日出生,汉族,住址天津市河西区。
委托代理人王萍（申请人女儿），女，1959年12月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王凤林，男，1933年12月10日出生，汉族，住址天津市和平区。
申请执行人纪正，男，1983年8月5日出生，汉族，住址天津市南开区。
被执行人何晓莹，女，1974年2月4日出生，汉族，住址天津市和平区。
被执行人天津何夫人国际贸易有限公司，住所地天津市空港经济综合保税区航空产业支持中心316、317室。
法定代表人何晓莹，总经理。
被执行人天津何夫人投资有限公司，住所地天津市北辰区万科新城水杉苑12-9。
法定代表人何树文，总经理。
本院在执行肖云霞、王蕾、周发娣、王凤林、纪正与何晓莹、天津何夫人国际贸易有限公司、天津何夫人投资有限公司借款合同纠纷五案中，本院经查询，三被执行人无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第389号
上诉人（原审原告）李某某。
被上诉人（原审被告）刘某某。
委托代理人刘某甲，系被上诉人之弟。
上诉人李某某因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第4651号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法由青岛市中级人民法院民五庭副庭长綦晓声担任审判长并主审本案、与代理审判员魏文、代理审判员王颖颖共同组成合议庭进行了审理。本案因调解依法扣除审限，案经调解未果。本案现已审理终结。
原审中原告李某某诉称，原告再婚后，与被告成为婆媳关系，原告丈夫于2012年初去世后留下20多棵树。2012年3月15日，原、被告在胶州市张应镇陡岭后村因村南一片树木归属问题发生纠纷，被告将原告打伤后住院，给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计10000元，并承担一切诉讼费用。
原审中被告刘某某辩称，1、导致纠纷发生的树木属于被告及其丈夫周某品所有；被告于2012年3月15日上午伐树时，原告到现场进行阻拦，为避免杀树时砸伤原告，被告将原告拉离现场，但是并没有殴打原告；原告之后报了警，派出所现场给我们进行了调解，要求原、被告就树木归属问题到法院等部门进行处理；2、原告是在事发后第三天才到医院检查，医院凭原告自述诊断为外伤，但未记载详细伤情，且无任何外伤处理的记录，原告住院检查、用药等情况皆与外伤无关；3、本案发生至今已近一年半时间，已超过法定诉讼时效。
原审查明，一、原告李某某再婚后，与被告成为婆媳关系。2012年3月15日上午，原、被告因树木权属问题发生纠纷，原告报警，胶州市公安局张应派出所出警到达纠纷现场，并在现场进行了调解，并为双方出具了现场治安调解协议书。在该协议书中记载了纠纷发生的主要事实：经出警到达现场，为李某某与其儿子周某品因砍树及树木归属问题发生争吵，证人周某荀在场，双方无打架行为，无受伤，其儿媳刘某某也无殴打行为。2012年4月11日，胶州市公安局张应派出所再次为原、被告进行了调解，并明确书面告知双方就本纠纷及树木归属问题到法院等部门进行处理，原、被告亦签字同意。二、纠纷发生后，原告于2012年3月17日下午入住胶州市人民医院进行治疗，并于2012年3月30日出院，期间花去医药费4764.69元。原告提交法庭住院病历、用药明细和诊断证明各一份、门诊病历两份、医药费单据五份及380元的交通费单据以证明其损失情况。被告刘某某对上述证据提出异议，称：原告是在纠纷发生后第三天入院的，且病例均是根据原告的自述形成的；原告提交的用药明细中的药物，经核对，均是用于治疗脑血管等老年疾病的，无外伤无关；而且，在纠纷发生时被告并未打原告，所以原告的损失情况不应由被告进行赔偿。
原审认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的权利。根据这一规定，一般侵权行为必须具备违法行为、损失事实及二者之间存在因果关系这三个基本构成要件，欠缺任何一个构成要件，都会导致不构成一般侵权责任。在一般侵权纠纷中，原、被告之间发生纠纷后，一方报警，公安机关接到报警后及时赶到现场并进行处理，其对现场所做的笔录、调解等材料是对纠纷发生最真实、最客观的反映，在无相反证据推翻的情况下，法院应当按照这些材料确认纠纷发生时的具体情况。在本案中，纠纷发生后，原告报警后，胶州市公安局张应派出所对现场及在场人进行了调查，并为双方出具了现场调解协议书，在该协议书中明确记载：纠纷中，原、被告双方无打架行为，被告亦未对原告进行殴打，且原、被告均在协议书上签字认可。故根据公安部门对现场调查的这一事实，可以确认：原、被告在纠纷中仅仅发生了争吵，并不存在被告有殴打原告的侵害行为，故对于原告主张的损害事实，法院不予支持。此外，被告在庭审中主张已经超过诉讼时效，结合公安部门的卷宗材料可以看出，原、被告最后一次进行本次纠纷和树木归属问题处理的时间是2012年4月11日，且公安部门明确告知双方就本次纠纷和树木归属问题到法院等部门进行处理。但截至原告起诉之日（2013年8月30日），已明显超过了人身损害赔偿案件中法定的一年诉讼时效，从时效制度上看，原告也丧失了胜诉的权利。综上，原告所诉之请求，从法律规定及事实上均不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某某负担。
原审宣判后，原告李某某不服上诉至本院，请求撤销原审判决，依法支持我方诉讼请求。其主要上诉理由为：一、原审认定事实不清。被上诉人对我方的行为已经构成了侵权，原审法院驳回我方诉讼请求莫名其妙。原审法院针对公安部门作出的调解协议认定被上诉人没有殴打我方，该协议书并不是我方真实意思表示，与我方受伤后报警及在公安部门的笔录相反，所以原审法院认定事实错误；二、原审法院适用法律错误。原审法院认定我方超过诉讼时效是错误的。胶州市公安局张应派出所出具的情况说明中明确记载日期为2013年8月19日，所以我方在2013年8月30日经调解未果后起诉并未超过诉讼时效。
被上诉人刘某某答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由如下：一、上诉人在公安派出所调解中认可没有打架的事实，且已签字捺印，住院病历中没有关于伤情的治疗和用药记录，也充分证明我方并没有打上诉人；二、2012年4月11日派出所的笔录明确记载双方到法院起诉解决，到上诉人的实际起诉时间2013年8月27日明显超过了法定一年的诉讼时效。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案焦点问题系原审驳回上诉人诉讼请求是否正确。根据胶州市公安局现场治安调解协议书的记载“双方无发生打架行为，无受伤，其儿媳刘某某也无殴打行为”，上诉人在其上签字。该材料是公安机关接到报警后及时赶到现场并进行处理，是对纠纷发生最真实、最客观的反映。在无相反证据推翻的情况下，原审法院按照这些材料确认纠纷发生时的具体情况符合法律规定，本院对此予以确认，上诉人关于非真实意思表示的上诉请求无事实依据，本院对此不予采纳。上诉人上诉所称的公安部门的情况说明的落款时间确实为2013年8月19日，但该情况说明仅就双方纠纷的处理作了说明，并不能证明一直处于调解状态。在本案纠纷发生后，根据公安部门的材料，双方最后一次处理的时间是2012年4月11日，公安部门明确告知双方就本次纠纷和树木归属问题到法院等部门进行处理。原审法院据此认定上诉人于2013年8月30日起诉至法院已超过诉讼时效亦于法有据，上诉人关于未过诉讼时效的上诉理由亦不成立。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 綦晓声
代理审判员 魏 文
代理审判员 王颖颖
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘云龙
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1794号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人罗某某（自报名），男，1985年8月5日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，住永川区北大桥村石盘村民小组，因本案于2014年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1782号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月19日，被告人罗某某在南海区大沥镇沥雄路五号盗窃一辆摩托车，后于2013年1月11日被行政拘留15日，罚款500元。2013年3月18日，罗某某在佛山市南海区大沥镇沥东乡芦村新发区九路5号的出租屋盗窃一辆单车（价值150元），后于同日被行政拘留15日。
2014年3月29日凌晨2时许，罗某某携带电工刀到佛山市南海区大沥镇盐步三眼桥货场旁一个工地处，趁四处无人之机，盗剪工地上连接电水泵与电箱开关的长约90米的电缆，再到旁边高架桥下菜地上剥去电缆外皮，捆扎装进纤维袋，逃离现场。罗某某走到盐步大道的798大排档路段时被民警抓获。民警当场起获被盗剪的电线，案发后发还被害单位。
经鉴定，涉案被盗电缆价值1166元。经查，被剪电线案发时未通电。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警从被告人处起获作案工具电工刀一把及纤维袋一个。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年9月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具电工刀一把及纤维袋一个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 ＸＸ文
二〇一四年七月十一日
书记员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1247-1号
原告李某，农民。
被告范某，农民。
本院在审理原告李某与被告范某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费40元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告李某负担。
审 判 长 张红卫
审 判 员 李 肖
人民陪审员 杨 映
二〇一六年一月十八日
书 记 员 侯冰涛
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初260号
原告：周丹，女，1989年2月12日出生，汉族。住所地：台安县。
被告：王志刚，男，1981年8月2日出生，汉族。住所地：台安县。
被告：任小斌，女，1980年10月14日出生，汉族。住所地：台安县。
原告周丹诉被告王志刚、任小斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的周丹到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，二被告从我处借款20万元，为了确保二被告能按时偿还借款，二被告以房屋买卖的形式用房屋进行抵押，并与我签订了一份房屋买卖协议。同时，二被告给我出具了一张欠条。此后，我多次找二被告，要求二被告偿还我借款，但二被告却拒绝偿还，致使以上借款至今没有偿还给我。二被告系该借款的债务人，同时二被告系夫妻关系，二被告对该借款应承担偿还责任。故此，我提起诉讼，请求法院判决二被告偿还我借款20万元。
被告王志刚、任小斌在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月2日，二被告向原告借款人民币20万元，并为原告出具借条一份，该笔借款被告未予偿还，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款20万元
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议一份（后附借条）、银行交易流水报表一份、银行卡交易明细清单、账户主档查询及原告的当庭陈述为证，上述证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约向二被告提供借款，被告理应偿还，故原告要求被告偿还借款20万元有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志刚、任小斌于本判决生效后10日内偿还原告周丹借款人民币20万元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元及诉讼保全费1520元，由被告王志刚、任小斌承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王鹤霏
人民陪审员 莫晶晶
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐晓鹏
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审182号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人焦洪江，农民。
被执行人胡香芹，农民，系被执行人焦洪江之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年3月16日向我院申请执行被执行人焦洪江、胡香芹夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年8月3日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）2118号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费97800元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）2118号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）2118号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）2118号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年三月二十二日
书记员 李守平
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旌民一初字第00445号
原告：陈冬秀，女，1987年1月20日生，汉族，公务员。
委托代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：郑红霞，女，1979年2月17日生，汉族，农民。
原告陈冬秀诉被告郑红霞、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员赵玉芝适用简易程序，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。2013年12月4日，本案由简易程序转为普通程序。2014年1月21日，原告向本院申请要求撤回对中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉，本院依法裁定准许。本院依法组成合议庭于2014年3月4日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱云海、被告郑红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬秀诉称：2011年12月4日10时10分，被告郑红霞驾驶皖A×××××号车辆，行驶至旌德县三溪镇老车站路口转弯时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。该事故责任为：被告郑红霞承担全责，原告不承担责任。被告郑红霞驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处购买了交强险。2012年9月6日，原告与郑红霞在旌德县交通事故调解中心调解，确定原告因事故造成的损失为16143.52元。现要求判令被告郑红霞赔偿原告人民币16143.52元（医药费2565.50元，住院伙食补助费9天×15元／天＝135元，护理费23天×40元／天＝920元，误工费103天×111.34元＝11468.02元，交通费120元，电动车修理费800元）；诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告郑红霞立履行调解协议，即赔偿原告各项损失14646.62元。
被告郑红霞在庭审中辩称：原告诉状所述属实。但当时旌德县人民调解委员会调解时有记录，除了我支付的修理费、医药费之外，保险公司赔付多少，我给付原告多少。原告一直在蔡家桥镇人民政府上班，2011年12月交通事故发生后，原告是否有误工损失，被告郑红霞不清楚。
原告为证明其主张，向本院递交的证据及被告的质证意见和本院的认证意见：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
2、安徽省旌德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书和旌德县人民调解委员会道路交通事故人民调解协议书各一份，证明本案交通事故发生的经过和责任认定，且原告与被告郑红霞在人民调解委员会达成协议，确定了原告的损失。
3、旌德县人力资源和社会保障局干部行政介绍信和旌德县庙首镇人民政府出具的证明各一份，证明原告于2012年9月12日考取公务员，在庙首镇人民政府上班。
4、2011年12月4日签订的协议书一份，证明事故发生时，被告与原告达成协议，被告自愿赔偿原告损失的项目，包括误工费、医疗费、护理费、营养费、车辆维修费用。
被告对以上证据均无异议，本院经审查予以确认。
被告郑红霞为证明其主张，向本院递交的证据及原告的质证意见和本院的认证意见：
旌德县人民调解委员会道路交通事故调解中心道路交通事故调解记录，证明各项损失16143.52元，扣除被告垫付的医药费696.90元、电动车修理费800元，余款14646.62元，除医药费以外，其余按保险公司实际赔偿数额支付给原告。原告对该证据的真实性无异议，但认为该记录是记录调解的过程，不能对抗人民调解协议书，最终赔偿应以协议书为准。原告的质证意见成立，予以采信。本院对该证据的证明目的不予认定。
根据对上述证据的认定及结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
2011年12月4日10时10分，被告郑红霞驾驶皖A×××××号车辆，沿山深线由北往南行驶，当行驶至旌德县三溪镇老车站路口（G205线1490km＋600m）转弯时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。该起交通事故经安徽省旌德县公安局交通警察大队认定，原告陈冬秀不承担本次事故的责任，被告郑红霞承担本次事故的全部责任。当日，原告去旌德县人民医院治疗，住院4天，经诊断：腰部软组织挫伤。2012年2月20日，原告去中国人解放军第五三二医院治疗，住院5天，经诊断：右髋关节滑膜炎。2012年9月6日，经旌德县人民调解委员会交通事故人民调解工作中心调解，原告与被告郑红霞达成协议，被告郑红霞一次性赔付原告因本次交通事故造成的各项损失费16143.52元整（其中：医药费2565.50元、住院伙食补助费135元、营养费135元、护理费920元、误工费11468.02元、交通费120元、电动车修理费800元），扣除被告郑红霞已付医药费696.90元，电动车修理费800元，余款14646.62元，由被告郑红霞在签订协议时一次性付清。嗣后，被告郑红霞未履行协议。2013年9月5日，原告具状本院。案经本院调解未果。
本院认为：经人民调解委员会调解原告与被告达成赔偿协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。因被告未履行约定的义务，故原告要求被告按调解协议履行义务，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为根据当时调解记录，应按保险公司实际赔偿数额支付给原告，且原告不一定有误工损失的理由不成立，因该调解记录是调解过程的记录，不能对抗最终经人民调解委员会调解双方当事人自愿达成的人民调解协议，被告应按照调解协议书约定履行其义务，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
被告郑红霞于本判决生效之日起七日内一次性给付原告陈冬秀赔偿款14646.62元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告郑红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 周家青
审 判 员 赵玉芝
人民陪审员 侯英英
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 司 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3796号
原告：陆水德（公民身份号码3301271967********），男，1967年1月13日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
被告：方国光（公民身份号码3301271955********），男，1955年3月14日出生，汉族，住淳安县。
原告陆水德诉被告方国光合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，本案由审判员孙婷适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行审理，原告陆水德的委托代理人陈富强到庭参加诉讼，被告方国光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年，被告方国光承建淳安县青溪新城农居点工程，被告方国光将其中的门窗等工程分包给原告施工，2013年2月2日，经原告与徐永丰结算，确认工程款为731298元，但被告方国光仅支付工程款290000元，剩余441298元未能予以支付。故起诉要求：1、被告方国光支付工程款441298元并承担该款自2016年9月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告方国光承担。
原告向本院提交如下证据：
1、结算单1份（原件），证明双方结算事实。
2、光盘1张，证明原告追讨事实。
被告方国光未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告的证据1系徐永丰与原告结算的单据，被告方国光并未签字确认，无法证明原告与被告方国光之间进行了结算。证据2，录音内容体现不出本案的债权债务关系，本院不予采信。
根据证据的分析认定并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2009年8月15日，被告方国光与淳安华宇建筑有限公司签订《工程项目施工管理承包合同》1份，约定淳安华宇建筑有限公司将坪山中心区块农居点一期工程一标段7#、8#楼工程承包给被告方国光。2011年1月15日，被告方国光与淳安华宇建筑有限公司签订《工程项目施工管理承包合同》1份，约定淳安华宇建筑有限公司将坪山中心区块农居点一期4#楼工程承包给方国光。2012年3月29日，被告方国光与淳安华宇建筑有限公司签订《工程项目施工管理承包合同》1份，约定淳安华宇建筑有限公司将坪山中心区块农居点一期标段1#、3#楼工程承包给被告方国光。被告方国光将上述工程的门窗工程承包给原告陆水德，工程完工后，被告方国光支付工程款290000元，2013年2月2日，原告与徐永丰进行结算。
本院认为：被告方国光未在原告陆水德提供的结算单上签字，原告未提供被告方国光委托徐永丰结算的依据，也未提供被告方国光事后对该份结算单进行追认的证据，故该份结算单无法证明原告陆水德与被告方国光之间经过结算，原告要求被告支付工程款的证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆水德的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7920元，减半收取3960元，由原告陆水德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙婷
二〇一六年十一月十四日
书记员 李洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8015号
原告杨一×，学生。
原告杨二×，儿童。
临时监护人闻玉平。
二原告的委托代理人杨素芳，农民，系二原告之姑。
被告杨三×，农民。
原告杨一×、杨二×诉被告杨三×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨一×、杨二×及二原告临时监护人闻玉平、委托代理人杨素芳、被告杨三×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与被告系母女、子关系。2014年4月1日被告与二原告父亲离婚。经蓟县人民法院（2014）蓟民初字第6669号民事调解书确认，二原告均由其父亲杨×自行抚养。2015年5月二原告之父杨×被判处有期徒刑一年零二个月，二原告随奶奶和爷爷一起生活。因老人无资金来源，且疾病缠身，无能力满足二原告的生活和教育，故要求其母亲杨三×承担部分抚养义务，请求依法判令被告每月支付二原告抚养费各500元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告没有给付能力，不同意给付抚养费。
经审理查明：二原告与被告系母女、子关系。二原告之父杨×与被告于2003年12月3日生育原告杨一×，于2009年12月20日生育原告杨二×。2014年4月1日，被告与二原告之父杨×经蓟县人民法院调解离婚，并约定二原告随父亲杨×生活，由二原告之父杨×自行抚养。2015年5月8日二原告之父杨×因犯罪被蓟县人民法院判处刑罚，现在监狱服刑。二原告现跟随其祖父母生活。
上述事实，有双方的陈述、离婚协议书、杨×的刑事判决书，常住人口登记卡等证据证实，本院予以认定。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，离婚后，父母对子女仍有抚养的义务。父母关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。二原告之父与被告离婚时约定二原告均随其父亲生活，由二原告之父自行抚养，但二原告之父杨×现入狱服刑，无法承担抚养义务，二原告现随其祖父母生活，被告做为二原告的母亲应适当给付二原告抚养费。被告主张无能力给付二原告抚养费，但未提供足够的证据，本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告杨三×自2015年8月始每月给付二原告抚养费共计600元，至二原告独立生活止，于每月5日前付清；
案件受理费25元（已减半负担），由被告承担，因原告已交纳，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 白 星
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱茜茜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0060号
罪犯钱卫国，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2008年3月10日作出（2008）泰海刑初字第79号刑事判决，以被告人钱卫国犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人钱卫国不服，提出上诉�江苏省泰州市中级人民法院经审理，于2008年4月22日作出（2008）泰刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年5月21日交付执行。2010年10月20日，本院曾以（2010）通中刑执字第2224号刑事裁定，对其减刑一年十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2012年12月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯钱卫国在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯钱卫国在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯钱卫国在服刑期间悔改表现突出，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯钱卫国予以假释（假释考验期至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年一月十七日
书记员 陆 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1365号
原告徐必成，男，1968年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王蓥、沈飘逸，浙江王建军律师事务所律师。
被告漏杰，男，1987年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人郑德标、胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
第三人俞中伟，身份证号码3301211972********，男，汉族，住杭州市萧山区新塘街道汇宇花园**幢*单元***室。
委托代理人俞炳法，住杭州市萧山区，系俞中伟的父亲。
第三人王丽莉，女，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人俞炳法，身份证号码3301211948********，住杭州市萧山区河上镇联发村樟树下*组*号，系王丽莉的公公。
第三人杭州世帛时尚家纺有限公司，统一社会信用代码330181000059122，住所地杭州市萧山区新塘街道五联村。
法定代表人俞中伟，总经理。
原告徐必成诉被告漏杰追偿权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王蓥到庭参加诉讼，被告漏杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，并依法追加杭州世帛时尚家纺有限公司（以下简称世帛公司）、俞中伟、王莉丽为本案第三人。因俞中伟、王莉丽涉嫌刑事犯罪，本院于2015年12月11日依法裁定中止诉讼，2016年5月31日，本案恢复审理，并组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行审理，原告的委托代理人沈飘逸、被告的委托代理人郑德标到庭参加诉讼，第三人世帛公司、俞中伟、王莉丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐必成诉称：2013年11月13日，被告与杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司（以下简称环亚航公司）签订借款合同，约定借款金额500000元，借款期限自2013年11月13日始至2014年4月23日止，月利率18.666‰，按月结息，结息日为每月10日。同日，环亚航公司与原告、徐益红、杭州万成服装有限公司、俞中伟、王莉丽、世帛公司签订保证合同，约定保证人为上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下所产生债权。因被告未履行合同义务，原告在2014年3月至9月期间，为被告代偿本息共计566309.1元。因原告向被告催讨未果，故起诉，要求：被告返还原告代偿款566309.1元，并赔偿该款自2014年10月1日起至生效判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告漏杰辩称：答辩人并未实际使用到案涉及借款，原告作为担保人明知是世帛公司、俞中伟、王莉丽实际使用案涉借款，应该由实际使用人承担还款责任，答辩人不需要承担还款责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人世帛公司书面陈述称：案涉的借款合同实际是我司以员工亲友名义贷款，所得款项均用于我公司的资金周转，我公司系实际用款人，愿意作为债务加入承担还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同、借款凭证及浙江萧山农村合作银行扣款通知书各1份，欲证明被告向环亚航公司借款500000元，环亚航公司依约履行付款义务的事实；2.保证合同1份，欲证明原告、徐益红、杭州万成服装有限公司、俞中伟、王莉丽、杭州世帛时尚家纺有限公司为该笔借款提供连带责任保证的事实；3.浙江萧山农村合作银行现金缴款单及收贷收息凭证各7份，欲证明原告自2014年3月至2014年9月代偿本息共计566309.1元的事实。经质证，被告对证据1的真实性无异议，对其关联性及证明目的均有异议，认为不能证明实际用款人是被告，是违背了被告真实意思的借名借款；对于证据2的真实性、合法性均有异议，被告不是保证合同的当事人；对证据3的真实性、合法性无法确认。三位第三人经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃质证。经审查，本院认为，对上述证据的真实性均予以确认，对证明对象的认证意见在后一并阐述。
被告漏杰及三位第三人均未向本院提交证据材料。
为查明案情，本院依职权对第三人俞中伟、王莉丽进行调查，俞中伟陈述：我告诉这11个人是公司需要借款，以后也不需要他们偿还，借款实际是世帛公司使用的，借款关系是世帛公司与环亚航公司之间的；王莉丽陈述：借款实际是世帛公司使用的，这11个人没有出钱归还过利息，也没有使用过钱，借款关系是世帛公司与环亚航公司之间的。经质证，原告对俞中伟、王莉丽调查笔录的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为俞中伟、王莉丽与本案有利害关系，其陈述不具证明效力；被告对俞中伟、王莉丽调查笔录的三性均无异议。第三人世帛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证。经审查，本院对上述调查笔录中能与其他证据相印证的内容予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年11月13日，被告与环亚航公司签订借款合同1份，约定被告向环亚航公司借款500000元，借款期限自2013年11月13日始至2014年4月23日止，月利率18.666‰，按月结息，结息日为每月10日。同日，环亚航公司与原告、徐益红、杭州万成服装有限公司、俞中伟、王莉丽、世帛公司签订保证合同，约定上述保证人为该借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下所产生债权。环亚航公司于同日通过转账方式向被告交付借款，后原告在2014年3月至9月期间，分7次为被告代偿借款本息共计566309.1元。2015年8月19日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。在本案审理中，第三人世帛公司向本院提交要求作为债务加入的申请书，主张公司系实际用款人，愿意作为债务加入承担还款责任。
本院认为：徐必成为漏杰向环亚航公司借款提供连带责任保证的事实成立，徐必成在代漏杰履行了还款义务后，有权向漏杰追偿。被告辩称并未实际使用到案涉借款，应由实际使用人承担还款责任。经审查，原告举证证明了被告与环亚航公司之间的借贷事实，被告未能举证予以反驳，也未提交证据证明其主张，且案涉借款交付后的实际使用不影响原告向被告主张追偿权，故对其答辩意见本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。在本案审理中，第三人世帛公司申请作为债务人加入被告对原告的债务，原、被告均无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
漏杰、杭州世帛时尚家纺有限公司支付徐必成代偿款566309.1元，并赔偿该款自2014年10月1日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9728元，由漏杰、杭州世帛时尚家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 刘相远
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 孙 飞
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第419号
申请执行人郑信华，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住建瓯市迪口镇店村村下庄12号。
被执行人叶兴鹏，男，1966年4月29日出生，汉族，住建瓯市迪口镇坑头村坑头56号。
本院在执行申请执行人郑信华与被执行人叶兴鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶兴鹏无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第419号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈慧雯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4750号
上诉人（原审被告）侯某，男，1981年8月25日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）宋某，女，1987年4月1日生，汉族，无业。
上诉人侯某与被上诉人宋某离婚纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年8月28日作出（2014）六东民初字第944号民事判决。宣判后，侯某不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯某到庭参加诉讼，被上诉人宋某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，侯某与宋某于2007年相识，××××年××月××日登记结婚，2009年12月2日生一女侯甲。2013年9月3日，宋某向法院起诉要求与侯某离婚，同年10月10日，原审法院判决不准予宋某、侯某离婚。2014年7月14日，宋某以夫妻感情破裂为由，再次向法院起诉要求离婚。
原审法院认为，夫妻感情是否确已破裂，应当结合双方的感情基础、婚后共同生活状况、夫妻感情有无和好可能等因素综合予以判断。宋某与侯某因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不和，在法院判决不准予离婚的情况下，双方夫妻感情没有得到明显改善，现宋某再次提起离婚诉讼，坚决要求离婚，故认定双方夫妻感情确已破裂、无和好可能，对宋某要求离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生女侯甲的抚养权问题。侯甲长期跟随母亲生活，由母亲照顾生活起居，且年龄尚小，故侯甲随其母亲宋某共同生活对其今后的成长和学习更为有利。侯某应从2014年起于每年的10月20日前给付侯甲半年的生活费2700元，于每年的4月20日前给付其半年的生活费2700元，至侯甲年满十八周岁时止。另侯甲的医疗费、教育费以实际发生的费用为准，侯某、宋某各负担一半。关于夫妻共同财产，宋某在庭审中明确表示愿意放弃，予以确认。原审法院据此判决：一、准许原告宋某与被告侯某离婚；二、原、被告婚生女侯甲随原告宋某共同生活，被告侯某对侯甲享有探视权（探视时间、方式由双方协商）；三、被告侯某从2014年起于每年的10月20日前给付侯甲半年的生活费2700元，于每年的4月20日前给付其半年的生活费2700元；侯甲的医疗费、教育费，原、被告各负担一半，双方于每年10月20日前凭票结算，上述费用付至侯甲年满十八周岁时止。
宣判后，侯某不服该判决，向本院提起上诉称，双方当事人系自由恋爱后登记结婚，有一定感情基础。双方婚姻生活总体和谐，是因家庭琐事产生矛盾，上诉人对宋某及婚生女侯甲始终疼爱有加，未对宋某施以恶言，更不存在限制宋某人身自由或殴打宋某的行为。一审证人证言不具有客观性，不应作为认定夫妻感情破裂的依据采纳。原审法院在宋某未提供感情破裂的证据的情况下，判决准予双方离婚不当，请求二审撤销原判并改判不准双方当事人离婚。
宋某未到庭答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，侯某陈述自一审庭审后，宋某即带着女儿侯甲返回吉林省生活。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证及（2013）六东民初字第952号民事判决书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。侯某与宋某婚后因性格差异产生矛盾，在法院判决双方不准离婚后，夫妻关系并未改善，矛盾日益尖锐，夫妻感情日益淡化，宋某携女儿侯甲回吉林省生活，夫妻双方未共同生活。现宋某再次要求离婚，综合考虑双方婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状，原审法院认定双方夫妻感情确已破裂，准许双方离婚并无不当。侯某虽主张夫妻感情未破裂，不同意离婚，但宋某在收到本院开庭传票后不到庭参加诉讼，侯某与宋某目前未显现出和好可能。侯某要求改判不准离婚的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由侯某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 修海南
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3098号
原告孙某，男，1984年11月19日生，汉族，居民。
被告杨某，女，1986年3月8日生，汉族，居民。
原告孙某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告于2013年12月份经他人介绍，××××年××月××日登记结婚，并送给被告彩礼现金30000元，结婚十七天后我与被告在柏林联合超市购买生活用品时，被告偷跑了，第二天我到温水派出所报案，人到现在无音信。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告返还彩礼现金30000元，诉讼费由被告承担。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。无共同子女。原告诉称与被告结婚十七天后，被告出走至今未归。原告于2015年8月12日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，双方均应珍惜已有的夫妻感情。原告起诉离婚，没有提供证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告杨某离婚。
案件受理费300元由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 葛成欣
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3098号
原告翟娜，女，1975年2月生，汉族。
委托代理人刘济天、张国权，河南文赢律师事务所律师。
被告张大军，男，1985年10月生，汉族。
被告黄国凤，女，1962年7月生，汉族，张大军母亲。
被告张小莉，女，1987年3月生，汉族，张大军妹妹。
本院在审理原告翟娜诉被告张大军、黄国凤、张小莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟娜撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审 判 长 祝遵明
人民陪审员 刘 阳
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 方薪萍
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00362-3号
原告：安徽超越环保科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇油坊村。
法定代表人：高志江，公司董事长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：安徽国盛合成革有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区。
法定代表人：周德倩。
本院在审理原告安徽超越环保科技有限公司与被告安徽国盛合成革有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽超越环保科技有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽超越环保科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽超越环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4944元，减半收取2472元，保全费1845元，合计4317元由原告安徽超越环保科技有限公司负担。
审判员 陈 彦
二〇一五年六月二十九日
书记员 袁苓睿