北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10885号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：潘慧敏，女，1984年2月26日出生，汉族，北京实地房地产开发有限责任公司法务，住黑龙江省桦南县。
被上诉人（原审原告）：北京汇成建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街45号3号楼904室（住宅）。
法定代表人：吉明，董事长。
委托诉讼代理人：王宇明，北京市东清律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称：实地公司）因与被上诉人北京汇成建筑装饰工程有限公司（以下简称：汇成公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初10390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法发回重审或者改判驳回汇成公司的原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由汇成公司承担。主要事实与理由：本案没有证据证明汇成公司施工的卫生间装修工程质量已经合格，因此本案剩余工程款的支付条件尚不具备。我公司已提交证据证明汇成公司施工的卫生间装修工程质量不合格，依据北京市高院京高法发（2012）245号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第28条第1款规定，确因承包人原因导致工程的地基基础工程或主体结构质量不合格的，发包人可以作为拒付或减付工程款的抗辩。本案中汇成公司在装修卫生间时造成饰面砖空鼓，墙砖脱落，周围墙体底部渗水，属于装修工程中的地基基础工程和主体结构存在质量的情形，故我公司有权拒付工程款。一审判决以“业主至今已经入住几年时间为由，相信汇成公司施工的工程至今未进行工程竣工验收并非由于汇成公司原因”以及质量责任可以通过质保金得到解决的认定事实不清。
汇成公司辩称，不同意实地公司的上诉请求，同意一审法院判决。对工程进行验收是实地公司的责任，其不验收即入住应当支付工程款。
汇成公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令实地公司支付工程款7907000元；2.判令实地公司赔偿利息损失2431402.5元；3.本案诉讼费由实地公司承担。
一审法院经审理认定事实如下：2011年3月，实地公司作为甲方（发包人），汇成公司作为乙方（承包人），案外人科马印象实业有限公司（以下简称科马公司）作为丙方（供货商）签订《北京O**（宏鑫花园）项目B地块1-5#住宅楼整体卫生间精装修专业承包工程合同文件》（以下简称《精装修工程合同》），约定工程名称为“北京通州宏鑫花园项目B地块1-5#住宅楼整体卫生间精装修工程施工承包”，工程承包范围为“除4#住宅楼1-3层、5#住宅楼2层的样板间、各楼首层商业用房外，1-5#住宅楼户内全部整体卫生间的深化设计、设计图纸范围内的材料供应、制作、运输、安装、检验试验、竣工验收至交付使用、保修等全部工作内容。”开工日期为“2011.2.21”，竣工日期为：“5#楼2011年8月28日竣工，4#楼2011年9月28日竣工，3#楼2011年10月28日竣工，2#楼2011年11月28日竣工，1#楼2011年12月28日竣工。”合同价款为56060000元。合同专用条款对付款方式约定为：合同签订后5日内发包人支付承包人合同价款的30%作为工程预付款。合同承包范围内全部面砖到场并经发包人、监理人验收合格后，发包人支付承包人合同价款的20%；5#楼、4#楼洁具安装完成后发包人支付承包人合同价款的25%；全部工程完工并经发包人、监理人验收合格后7日内，发包人支付承包人至合同价款的85%；工程竣工验收合格后并在首期入住14日内发包人支付承包人至结算价款的95%；剩余结算价款的5%作为质量保证金，质保期满两年后7个日历天内，发包人一次性无息支付给承包人。关于该工程实际付款情况，2011年4月11日，实地公司支付合同价款200万元；2011年4月12日，实地公司支付合同价款1481.8万元；2011年9月16日，实地公司支付合同价款1121.2万元；2012年5月15日，实地公司支付合同价款709.802万元；2012年8月22日，实地公司支付合同价款691.698万元；2014年1月26日，实地公司支付合同价款330.5万元。截止汇成公司提起本案诉讼时，实地公司共计支付合同价款4535万元。关于该工程实际施工情况，汇成公司于2011年2月21日进场施工后，实际施工至2012年4#、5#住宅楼竣工；2013年1#、2#、3#住宅楼竣工。截止2013年底，汇成公司已全部完成了1-5#楼的施工内容，并将工程交付实地公司，实地公司已将1-5#楼大部分房屋对外销售，业主已经实际入住。
在本案审理过程中，汇成公司称在合同履行期间因前期市场销售不好，故实地公司要求各施工单位推迟施工、完工时间。且前期施工现场不满足该公司的施工条件，亦发生安装好的洁具等材料丢失的情况，现场各施工单位均交付延期，工程延期并非该公司原因而是实地公司的原因。汇成公司同时主张在合同履行期间，应实地公司要求存在增加的工程量。工程交付后，汇成公司表示曾向实地公司要求竣工验收并请款，但实地公司未为其公司办理竣工验收及结算。实地公司称汇成公司未提供证据证明延期交付工程系由于该公司原因，并且汇成公司交付的工程存在质量问题，多次被业主投诉。实地公司表示对于汇成公司的迟延竣工违约金及工程质量违约金问题另行起诉解决。汇成公司亦表示对5%的质保金在本案中暂不主张，对工程增量的工程款亦另行起诉解决。
法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应该按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汇成公司与实地公司就宏鑫花园项目B地块1-5#住宅楼整体卫生间精装修工程签订的《精装修工程合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方当事人均应按照合同的约定进行履行。综合双方证据及陈述，法院可认定最迟截止2013年底汇成公司已将该工程移交实地公司，实地公司已将宏鑫花园项目B地块1-5#住宅楼中的大部分房屋对外出售，业主至今已经入住几年时间，因此法院有理由相信汇成公司施工的工程至今未进行工程竣工验收并非由于汇成公司原因，且汇成公司亦表示对5%的质保金在本案中暂不主张，实地公司应当向汇成公司支付至合同款项的95%。故汇成公司要求实地公司支付合同价款790.7万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院依法予以支持。对于质保金及工程增量对应的工程款，如有证据，汇成公司可以另诉解决；对于迟延竣工违约金及工程质量违约金问题，如有证据，实地公司亦可另诉解决。对于汇成公司主张利息损失的诉讼请求，至汇成公司起诉前，双方确未进行竣工验收并结算，故对于汇成公司要求实地公司支付拖欠合同价款利息的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。判决：一、北京实地房地产开发有限责任公司给付北京汇成建筑装饰工程有限公司合同价款7907000元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京汇成建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83830元，由北京汇成建筑装饰工程有限公司负担16681元（已交纳），由北京实地房地产开发有限责任公司负担67149元，于判决生效之日起七日内交纳。
本案二审审理中，双方均没有新证据提交。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对此予以确认。二审审理中，实地公司表示已就涉案装修工程向一审法院另行提起诉讼，要求汇成公司承担迟延竣工及工程质量不合格的违约责任。
本院认为，本案争议焦点为实地公司应否向汇成公司支付剩余工程款。
汇成公司与实地公司签订的《精装修工程合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据本案查明的事实，汇成公司已经完成约定工程，双方虽未对涉案装修工程办理竣工验收手续，但工程已经实际交付实地公司，且实体公司已将大部分房屋对外销售，业主亦已实际入住，故实地公司应当支付剩余工程款项。本案中实地公司涉案装修工程的地基基础工程或主体结构质量不合格为由拒付剩余工程款，但从涉案装修工程的性质和内容来看，并不包含地基基础工程以及主体结构工程，故其以此为由所提拒付或减付工程款的抗辩不能成立，且实地公司称已就工程质量违约责任问题另案提起诉讼，其就工程质量争议所引发赔偿责任等问题可在该案中另行解决。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67149元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 赵 霞
审 判 员 张印龙
二〇一八年九月四日
法官助理 曾琪惠
法官助理 黄 蕾
书 记 员 李月明