wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初750号
原告：新海丰物流有限公司。住所地：上海市虹口区物华路**号***室。
法定代表人：赖智勇，该公司执行董事。
委托代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。
委托代理人：司马炜娜，上海严义明律师事务所律师。
被告：上海志荣国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区昌徐路**号*幢****室。
被告：徐卫春，男，汉族，1975年2月24日出生，住上海市嘉定区。
在本院审理原告新海丰物流有限公司与被告上海志荣国际货物运输代理有限公司、被告徐卫春海上货运代理合同纠纷十七案[（2017）沪72民初748-764号]中，原告于2017年5月12日以将另行主张十七案的相关权利为由申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述十七案按原告新海丰物流有限公司自动撤回对被告上海志荣国际货物运输代理有限公司、被告徐卫春的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1886号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路***号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉锋，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼****室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
代理审判员 董晓南
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 潘 涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
�…
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审110号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人田春玲，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第717号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年8月22日作出了（徐国土资）罚字（2015）第717号行政处罚决定书，决定书认定：2013年10月22日，田春玲未经国土资源管理部门批准，非法占用土地1.59亩（属基本农田，不符合徐水区土地利用总体规划）建养羊场，现已建成北房3间，彩钢棚2座，总建筑面积314.78平方米，东、西、南三面围墙长16.78米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条规定，决定处罚：一、责令田春玲六十日内退还非法占用的土地1.59亩；二、限田春玲十五日内拆除在非法占用的1.59亩土地上新建的北房3间，彩钢棚2座，总建筑面积314.78平方米，东、西、南三面围墙长16.78米及其他设施，恢复土地原状；三、对田春玲处非法占地罚款每平方米30元，1.59亩共计31808元。被执行人田春玲收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人田春玲作出的（徐国土资）罚字（2015）第717号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第717号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年四月六日
书记员 刘世龙
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1049号
原告：上海泛远国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路***号***楼***室。
法定代表人：韩为麟，该公司执行董事。
委托代理人：严杰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海瀚源国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇南亭公路***号***幢***室。
本院在审理原告上海泛远国际货运代理有限公司与被告上海瀚源国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 朱 杰
代理审判员 董晓南
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 潘 涔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第160号
原告：山东远通汽车贸易集团有限公司。
法定代表人：周昆，董事长。
原告：临沂解放汽车销售服务有限公司。
法定代表人：田玉富，董事长。
二原告共同委托代理人：王宁，男，1980年9月28日出生，汉族，二原告法律顾问。
二原告共同委托代理人：周继福，男，1962年12月19日出生，汉族，二原告法律顾问。
被告：临沂市绿雅农业科技有限公司。
法定代表人：刘青，董事长。
被告：董宜山，男，1965年10月29日出生，汉族，居民。
原告山东远通汽车贸易集团有限公司、临沂解放汽车销售服务有限公司诉被告临沂市绿雅农业科技有限公司、董宜山债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东远通汽车贸易集团有限公司、临沂解放汽车销售服务有限公司的委托代理人王宁、周继福到庭参加诉讼，被告临沂市绿雅农业科技有限公司、董宜山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东远通汽车贸易集团有限公司、临沂解放汽车销售服务有限公司诉称，原、被告双方于2012年6月2日达成债权转让协议，约定原告将与案外人山东临沂盛能集团股份有限公司、山东盛能奶牛胚胎工程有限公司的民间借贷及担保追偿纠纷的执行债权（临沂市中院（2009）临执字第183号、184号执行书）以1000万元的价格转让给被告。同时约定付款方式为：转让协议签订时被告支付500万元，法院转让裁定生效后三日内付清余款500万元。但是，被告在收到法院的裁定书后，并没有依照约定支付余款，经原告多次催促，被告以暂时无款为由迟迟不予偿付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：一、依法判令被告偿还欠款500万元。二、诉讼费由被告承担。
被告临沂市绿雅农业科技有限公司、董宜山未到庭、未答辩。
经审理查明，原告山东远通汽车贸易集团有限公司、临沂解放汽车销售服务有限公司因与山东临沂盛能集团股份有限公司、山东盛能奶牛胚胎工程有限公司民间借贷及担保追偿权纠纷二案，向本院申请强制执行，本院予以受理，案号分别为（2009）临执字第183号、（2009）临执字第184号。
2012年6月2日，原告山东远通汽车贸易集团有限公司、临沂解放汽车销售服务有限公司（甲方）与被告临沂市绿雅农业科技有限公司、董宜山（乙方）签订债权转让协议书，约定的主要内容为：“甲方原与山东临沂盛能集团股份有限公司、山东盛能奶牛胚胎工程有限公司存在民间借贷及担保追偿权纠纷，现经由甲方申请执行，临沂市中级人民法院以（2009）临执字第183号、184号予以了立案执行，由于案件执行至今仍未全部得偿，经甲、乙双方友好协商，就甲方将上述全部未执行债权打包一并转让给乙方一事签署如下：……三、该债权转让价款为人民币1000万元（大写：壹仟万元整）。付款方式为：本协议签订时乙方支付500万元，法院裁定乙方为申请执行人的裁定生效后三日内付清余款500万元，以银行汇款或现金收条为证。如果乙方逾期付款，甲方有权解除合同，收回债权，所收乙方款项不予退还。……”原、被告各方均在该协议书中盖章或签字。
上述协议签订后，被告临沂市绿雅农业科技有限公司、董宜山按约支付了债权转让款500万元。
2012年6月25日，原告山东远通汽车贸易集团有限公司、临沂解放汽车销售服务有限公司与被告临沂市绿雅农业科技有限公司、董宜山向本院书面申请变更（2009）临执字第183号、（2009）临执字第184号二案的申请执行人为临沂市绿雅农业科技有限公司、董宜山。本院经审查，认为上述债权转让协议内容不违反国家法律规定，且已书面通知被执行人，遂于2012年7月12日作出（2009）临执字第183、184号执行裁定书，变更临沂市绿雅农业科技有限公司、董宜山为该二案的申请执行人。（2009）临执字第183、184号执行裁定书已送达本案原、被告双方，并已发生法律效力。
被告临沂市绿雅农业科技有限公司、董宜山收到本院（2009）临执字第183、184号执行裁定书后，仅于2013年1月份支付债权转让价款余款500万元中的100万元，剩余400万元经原告多次催要未付。原告于2013年9月9日向本院提起诉讼。
认定以上事实的主要证据有债权转让协议书、本院（2009）临执字第183、184号执行裁定书及当事人陈述，有关证据已收集记录在卷。
本院认为，原告山东远通汽车贸易集团有限公司、临沂解放汽车销售服务有限公司与被告临沂市绿雅农业科技有限公司、董宜山签订的债权转让协议书系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行义务并享有合同权利。因原告已经履行了合同义务，被告已实现了合同目的，所以被告应按合同约定履行支付剩余债权转让价款的义务，但其仅履行了剩余价款500万元中的100万元，构成违约。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告提起诉讼要求被告支付债权转让价款符合法律规定，被告应支付所欠的400万元。
综上所述，对原告山东远通汽车贸易集团有限公司、临沂解放汽车销售服务有限公司诉讼请求中合法有据的400万元本院予以支持。被告临沂市绿雅农业科技有限公司、董宜山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩、未提供相关证据，放弃了诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告临沂市绿雅农业科技有限公司、董宜山于本判决生效后十日内支付原告山东远通汽车贸易集团有限公司、临沂解放汽车销售服务有限公司债权转让价款400万元。
二、驳回原告山东远通汽车贸易集团有限公司、临沂解放汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由原告山东远通汽车贸易集团有限公司、临沂解放汽车销售服务有限公司负担9360元，由被告临沂市绿雅农业科技有限公司、董宜山负担37440元；诉讼保全费5000元由被告临沂市绿雅农业科技有限公司、董宜山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李言涛
审判员 肖 锋
审判员 李大军
二〇一三年十月二十八日
书记员 周 萍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第160号
原告：淄博林亭商贸有限公司。
法定代表人：于树林，总经理。
委托代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。
委托代理人：贾立华，男，1974年1月12日生，汉族。
被告：安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：李玉生，总经理。
委托代理人：李振，男，1988年9月13日生，汉族，安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
被告：安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司临淄营销服务部。
原告淄博林亭商贸有限公司（以下简称林亭公司）诉被告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安邦保险淄博支公司）、安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司临淄营销服务部（以下简称安邦保险公司临淄服务部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林亭公司的委托代理人李斌、贾立华，被告安邦保险公司淄博支公司的委托代理人李振到庭参加诉讼，被告安邦保险公司临淄服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林亭公司诉称，原告所有的鲁C×××××号车在被告处投保了车上人员责任险（乘客）等险种。2011年8月18日，原告雇员史卜锋驾驶鲁C×××××号车在2011年8月18日3时，标准行驶到连霍高速巩义服务站，在转弯时把乘坐人摔下车，致使原告雇用的车上乘员刘承所受伤。驾驶员及时报案，保险公司到现场勘查，伤情属保险责任。事故发生后，造成原告12.3万元损失，被告拒绝按照保险合同理赔。为此，起诉要求被告支付保险金10万元。
被告安邦保险公司淄博支公司辩称，根据双方保险合同条款约定，保险车辆为贷款购买，受益人中国工商银行股份有限公司高新支行，原告应当提供相应证据证实主体资格。2011年8月18日，被保险车辆虽在此期间向我公司以出险为由报案，但非第一现场，导致我公司未能搜集第一手现场资料，被保险车辆也未能提供其他相应的有效证据证实事故发生的事实，导致原告所主张保险事故的真实性存疑，而且针对被保险车辆报案事故发生地点及经过，其系属驶离高速服务站因转弯导致乘坐人摔下车，不符合逻辑，根据双方保险条款的约定，保险车辆单方肇事后被保险车辆未在第一时间通知我公司的，我公司有权拒绝赔偿，此项约定我公司已明确履行告知义务，综上，在原告未提供相应证据证实其损坏发生事实及相应损失的情况下，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告安邦保险公司淄博支公司临淄服务部未作答辩。
经审理查明，2010年12月21日，原告在被告安邦保险公司淄博支公司处为其所有的鲁C×××××号解放牌牵引车（系贷款购买）投保了机动车商业保险，险种名称为第三者责任险，保险金额／赔偿限额为500000元，机动车损失保险，保险金额／赔偿限额为238800元，车上人员责任险（驾驶人座位），保险金额／赔偿限额为100000元＊1座，车上人员责任险（乘客座位），保险金额／赔偿限额为100000元＊2座，以上险种均附加不计免赔率特级条款。另还投保了盗抢险及附加火灾、爆炸、自燃损失险。原告在交纳了相应保险费后，被告在当日为原告出具了保险单。保单特别约定，保险车辆为贷款购买车辆，第一受益人为中国工商银行南定支行。保险期间自2010年12月23日零时起至2011年12月22日二十四时止。2011年8月18日3时，原告雇佣的司机史卜锋驾驶该投保车辆进入连霍高速公路巩义服务区在转弯时，将坐在该车内的乘客刘承所甩落车下，造成刘承所右腿骨折，共花费医疗费82278.41元，其伤情经本院委托司法鉴定，构成九级伤残，造成其伤残赔偿金损失27960元。在事故发生后，原告向被告报案，被告让安邦保险公司河南分公司的查勘人员邵荣锋出了现场，该工作人员查勘现场拍了照，给原告出具了现场查勘报告材料，后原告向被告索赔时，被告拒赔。为此，形成诉讼。
另查明，2012年2月29日，中国工商银行南定支行出具证明，设案投保车辆向中国工商银行南定支行所贷款的本息，已全部付清，即其已丧失受益权。
本院所确认的上述事实，由原告提供的机动车保险单一份、贷款结清证明一份、证明一份、（2012）临民初字第637号民事调解书一份、现场查勘报告一份、调查报告一份、出险通知书一份、索赔须知一份、调查询问笔录一份、从（2012）临民初字第637号一案复印的材料一宗及本院对查勘人员邵荣锋的调查笔录一份在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告林亭公司与被告安邦保险公司淄博支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，在合同有效期内，当事人双方均应按照合同约定履行自已的义务。在保险期间内，原告投保的车辆自身发生乘客受伤的事故，造成医疗费损失82278.41元，伤残赔偿金损失27960元，共计110238.41元的损失。该事故属于双方约定的车上人员责任险（乘客座位）险种的范围，被告应在该险种所对应的赔偿限额内予以赔偿。该险种附加约定了不计免赔率特约险，故被告应赔偿原告10万元。被告安邦保险公司临淄服务部不是合同当事人，其不应承担赔偿责任。被告辩称受益人为中国工商银行，原告应当提供相应证据证实主体资格的主张，因原告投保车辆已将贷款全部付清，受益人已丧失受益权，故原告作为被保险人依法享有索赔权利，原告具备诉讼主体资格。被告辩称报案非第一现场，且根据双方约定，保险车辆单位肇事后未在第一时间通知我公司，我公司有权拒绝赔偿的主张，原告在发生事故后，当日报案，被告也派人出了现场，并给原告出具了现场查勘报告，明确记载标的在巩义服务站在转弯时把乘坐人摔下车，造成乘坐人受伤，故对被告的主张，本院不予支持。综上，原告要求被告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付保险金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内支付原告淄博林亭商贸有限公司保险金100000元。
二、驳回原告淄博林亭商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 丁 丽
审 判 员 李延江
人民陪审员 崔晓华
二〇一三年八月二日
代理书记员 王 玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18596号
原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行，住所地厦门市思明区湖滨西路9号1A室。
代表人曾秋荣，行长。
被告雄胜（厦门）实业有限公司，住所地厦门市湖里大道16号厂房第三层08单元。
法定代表人黄荣华。
被告福建苏堤实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路201号华林大厦411单元。
法定代表人黄荣华。
被告福州市仓山区宝泽商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区连江南路15号。
法定代表人林巍。
被告黄荣华，男，1980年2月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行与被告雄胜（厦门）实业有限公司、福建苏堤实业有限公司、福州市仓山区宝泽商贸有限公司、黄荣华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告价值905.8万元的存款或等值财产。为此，原告已提供了保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告雄胜（厦门）实业有限公司、福建苏堤实业有限公司、福州市仓山区宝泽商贸有限公司、黄荣华价值905.8万元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行负担。原告可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 林 芳
二〇一六年一月二十日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18596号
原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行，住所地厦门市思明区湖滨西路9号1A室。
代表人曾秋荣，行长。
委托代理人陈长城、裴沁雯，福建远大联盟律师事务所律师、实习律师。
被告雄胜（厦门）实业有限公司，住所地厦门市湖里大道16号厂房第三层08单元。
法定代表人黄荣华。
被告福建苏堤实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路201号华林大厦411单元。
法定代表人黄荣华。
被告福州市仓山区宝泽商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区连江南路15号。
法定代表人林巍。
被告黄荣华，男，1980年2月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行与被告雄胜（厦门）实业有限公司、福建苏堤实业有限公司、福州市仓山区宝泽商贸有限公司、黄荣华合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 黄筱芸
二〇一六年三月四日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第959号
上诉人（原审原告）青岛双悦机械有限公司。
法定代表人陈积菊，总经理。
被上诉人（原审被告）李明全。
上诉人青岛双悦机械有限公司因与被上诉人李明全确认劳动关系纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第9679号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，青岛双悦机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人青岛双悦机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，裁定如下：
本案按上诉人青岛双悦机械有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛双悦机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一五年六月三日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民申字第277号
再审申请人（一审被告）刘玉竹。
被申请人（一审原告）华润雪花啤酒（贵州）有限公司（以下简称雪花啤酒公司），住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道220号。
法定代表人王群，公司董事长。
再审申请人刘玉竹因与被申请人雪花啤酒公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2013）筑观法民初字第784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉竹申请再审称：1、原审判决认定再审申请人有严重违反劳动纪律的行为无充分证据证明。被申请人雪花啤酒公司要求刘玉竹去参加电工资格培训，是为了将原工作岗位增加电工内容，该行为违反了双方签订的劳动合同中关于工作岗位的约定，根据《劳动合同法》之规定，刘玉竹有权拒绝用人单位的违法要求。刘玉竹在此期间一直到单位报到（有单位门禁卡打卡记录），不存在劳动者严重违法劳动纪律的行为。2、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”之规定，再审申请人如果按照要求到新岗位报到，则视为再审申请人同意变更安排；申请人按照单位劳动纪律，按时到单位报到，积极同单位协商解决上述事宜。而原审法院仅凭被申请人下属部门的考勤记录就认定劳动者严重违反劳动纪律，适用《劳动合同法》第三十九条是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求对本案立案再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第六十八条第一款“用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训”之规定，被申请人雪花啤酒公司因改进管理、提高产品质量之需要，为提高员工的能力，对制冷岗位的全部员工进行电工作业知识的培训，并无不当。
再审申请人刘玉竹既不参加培训，考试又不合格，雪花啤酒公司在刘玉竹不能适应岗位而要求其参加培训，刘玉竹无正当理由又拒不接受的情况下，按照双方劳动合同的约定，作出岗位调整并安排其进行相关岗位的培训于法有据，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定的经双方协商一致后方能变动其工作岗位的情形。根据《中华人民共和国劳动法》第四条“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，雪花啤酒公司制定的《员工手册》经过法定程序，并已公示，对双方均有约束力。根据《员工手册》第3.6）条、第4.2）条规定，刘玉竹的行为属于严重违反用人单位的规章制度的情形，雪花啤酒公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的”之规定，解除劳动合同并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”，雪花啤酒公司在多次谈话、通知刘玉竹改正未果的情况下，经通知工会并取得同意，作出解除劳动合同决定，并未违反法定程序，不属违法解除劳动合同，依法可不支付经济补偿。刘玉竹自2013年5月20日起未按规章制度及工作安排到岗报到，雪花啤酒公司按旷工考核，并据此解除劳动合同，故对刘玉竹要求支付6月份工资的主张，原审不予支持于法有据。原审判决依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第六十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十五条、第三十九条、第四十三条、第四十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，确认雪花啤酒公司与刘玉竹于2013年6月27日解除劳动合同关系，不支付经济补偿给刘玉竹，不支付刘玉竹2013年6月工资的判决，并无不当。
综上，刘玉竹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉竹的再审申请。
审 判 长 毛永鸿
审 判 员 黄晓蓉
代理审判员 杨涵雯
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陶 萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7097号
原告：上海索是化工有限公司。住所地：上海市奉贤区海湾旅游区*号新村**号2。统一社会信用代码为91310120753837817Y。
法定代表人：邹于华，该公司董事长。
委托代理人：李超，该公司员工。
被告：广东朗法博涂装新材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区怡安路***号*楼。统一社会信用代码为91441900094814696C。
法定代表人：胡业峰。
原告上海索是化工有限公司（以下简称“索是公司”）诉被告广东朗法博涂装新材料科技有限公司（以下简称“朗法博公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法由代理审判员雷瑟琴适用小额诉讼程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告索是公司的委托代理人李超到庭，被告朗法博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，因处理本案管辖权异议扣除审限40天，本案现已审理终结。
原告索是公司向本院提出诉讼请求：1.朗法博公司立即向索是公司支付货款13,885元；2.朗法博公司向索是公司支付利息787元（以13,885元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计，自2015年8月1日起，暂计至起诉之日止）；3.朗法博公司承担本案的全部诉讼费用。庭审中，索是公司明确请求的利息从2016年4月1日起算。事实和理由:索是公司与朗法博公司存在化工材料买卖关系，朗法博公司向索是公司购买化工原材料，索是公司向朗法博公司开具增值税发票，至今朗法博公司尚欠货款13,885元未支付，经多次催讨仍未果。
被告朗法博公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
诉讼中，索是公司向本院提起财产保全，要求查封朗法博公司价值13,885元的财产，本院依法于2016年7月11日作出财产保全裁定，并依法对朗法博公司在中国工商银行东莞大朗支行账户20×××78进行查封。
本院认为，原告索是公司围绕诉讼请求依法提交了对账单、增值税专用发票、采购合同、送货单拟证明与朗法博公司之间存在买卖合同关系以及朗法博公司尚欠索是公司货款13,885元。其中2015年1月1日至2016年2月29日止销售对账单上显示尚欠金额为27,300元，并盖有朗法博公司的合同专用章，朗法博公司对此未提出异议，本院予以采信，确认其真实性。索是公司主张退货金额为13,415元，朗法博公司尚欠索是公司货款金额为13,885元，朗法博公司对此主张亦未提出异议，本院予以采信。故根据上述认定的证据可知朗法博公司至2016年2月29日止，尚欠索是公司货款27,300元，减去已退货金额13,415元，尚欠13,885元。至于支付货款时间，庭审中，索是公司主张最后一批货物于2016年2月29日送达给朗法博公司，双方约定付款方式为月结，即这个月货款在下个月底前结清，朗法博公司未提出异议，亦符合交易习惯，本院对此予以采信。故朗法博公司应于2016年3月31日前支付索是公司货款，但朗法博公司未能支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，索是公司诉请朗法博公司支付货款13,885元，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，索是公司请求朗法博公司从2016年4月1日起支付利息损失，计算方式为以13,885元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计至清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告广东朗法博涂装新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海索是化工有限公司支付货款13,885元以及利息，利息计算方式为从2016年4月1日起，以13,885元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计至清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费共计241.85元，其中受理费83元，保全费158.85元，已由原告上海索是化工有限公司预交，由被告广东朗法博涂装新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第456号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人毛东武，莱州市国土资源局驿道所所长。
委托代理人迟华胜，莱州市国土资源局驿道所副所长。
被执行人徐英敏，女，1966年1月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年8月3日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）41号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人徐英敏自2013年9月始，未经批准，擅自占用莱州市驿道镇泥河子村基本农田480平方米（合0.72亩）建养殖棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年2月13日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）41号土地违法案件行政处罚决定书：1、限徐英敏十五日内自行拆除在非法占用的480平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款壹万肆仟肆佰圆整（¥14400元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年5月13日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对被执行人仍未履行自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人徐英敏对申请执行人认定的事实及执法程序均无异议。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）41号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人徐英敏于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的480平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市驿道镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 王朝霞
人民陪审员 杨文珍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 任春燕
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第689号
原告虞某某
被告黄某甲
原告虞某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告虞某某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某某诉称：我与被告结婚生女儿后，由于彼此间性格差异，加之被告不尊重我父母亲，双方产生矛盾和隔阂。后我呆着女儿回到娘家，被告对我及女儿不管不问，致我们夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告黄某甲辩称：我们夫妻感情破裂原因主要是原告与他人网恋。原告要求离婚，我同意，但女儿应由我抚养。
经审理查明：原、被告于2010年10月经人介绍相识恋爱，2011年12月5日登记结婚，2013年7月3日婚生一女名黄某乙。双方婚前及婚后初期感情尚好，后由于被告发现原告与他人网上聊天频繁，双方产生隔阂和矛盾。原告为此于2013年8月带着女儿搬回娘家居住至今。
另查明：原告婚前财产有被子一床、毛毯一床及个人衣物。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱自主结婚，但婚后未注重培养夫妻的感情，尤其是原告离家搬至其娘家居住近一年，双方互不相让，互不谅解，现原告提出离婚，被告亦表示同意，表明双方感情已破裂。故对原告提出的离婚诉请，本院予以支持。婚生女一直随原告生活，由原告抚养为宜，被告应负担一定数额的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
准予原告虞某某与被告黄某甲离婚。
婚生女黄某乙由原告虞某某抚养，被告黄某甲每月负担黄某乙抚养费600元，至其独立生活时止。被告黄某甲有探望黄某乙的权利，被告虞某某有协助的义务。
财产分割：原告在被告处的婚前财产被子一床、毛毯一床以及个人衣物归原告虞某某所有。
案件受理费300元，由原告虞某某和被告黄某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 宛 冰
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 詹 敏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈良敏
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第559号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人刘进泽，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
被上诉人（原审原告）行唐县鸿际汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县西外环路西塔子庄。
法定代表人肖进喜，该公司负责人。
委托代理人范义国，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保石家庄分公司的委托代理人刘进泽，被上诉人行唐县鸿际汽车运输服务有限公司（以下简称行唐鸿际公司）的委托代理人范义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月13日02时10分许，行唐鸿际公司司机姜建海驾驶该公司所有的冀A×××××、冀A×××××挂东风重型半挂车行驶至保阜高速公路山西方向127公里＋48米处时，与娄建超驾驶的鲁M×××××中集重型厢式货车追尾，造成两车不同程度的损坏，鲁M×××××车货物损失，司机姜建海受伤的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队勘验处理，认定姜建海负事故的主要责任，娄建超负事故的次要责任。经河北正鸿保险公估有限公司评估，行唐鸿际公司的车辆损失为110530元。行唐鸿际公司另支付施救费2000元，公估费4180元。因双方就行唐鸿际公司的各种损失的赔付未能达成一致意见，行唐鸿际公司于2015年6月19日诉至法院，请求判令人保石家庄分公司赔偿行唐鸿际公司车损75971元、施救费2000元、车上人员（司机）损失50000元，共计127971元。并承担诉讼费用。
另查明，行唐鸿际公司的冀A×××××、冀A×××××挂东风重型半挂车在人保石家庄分公司投保了车辆损失险（责任限额234450元）和车上人员（司机）责任险（责任限额50000元），并不计免赔。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告、施救费票据、机动车保险单等可以证实。
原审法院认为，机动车辆发生交通事故造成车辆损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，行唐鸿际公司的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由人保石家庄分公司在保险责任限额范围内予以赔偿。
行唐鸿际公司的经济损失：
1、车辆损失110530元；
2、行唐鸿际公司主张的公估费4180元过高，应按3210元计算；
3、施救费2000元。
以上共计115740元。
扣除另案被告大地财险滨州支公司交强险范围内赔偿行唐鸿际公司车辆损失2000元外，行唐鸿际公司其余车辆损失113740元应由人保石家庄分公司按70%的事故责任比例赔偿，数额为79618元。
此外，行唐鸿际公司司机姜建海的经济损失扣除对方车辆交强险赔偿的数额外，剩余部分按70%的事故责任比例计算，已超过行唐鸿际公司车辆投保的车上人员（司机）责任险限额50000元，应由人保石家庄分公司按50000元予以赔偿。
综上，人保石家庄分公司应向行唐鸿际公司行唐鸿际公司赔偿的数额共计129618元。行唐鸿际公司主张赔偿数额为127971元依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。行唐鸿际公司自行委托保险公估机构作出公估报告符合法律规定，人保石家庄分公司虽不认可该公估报告并于2015年8月17日提出重新鉴定的申请，但并未提出足以反驳的证据，故对行唐鸿际公司提交的公估报告予以采信。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告行唐县鸿际汽车运输服务有限公司各项经济损失共计127971元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2859元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。”
判决后，上诉人人保石家庄分公司不服，上诉称本案作为证据使用的公估报告中，对车辆的损失各个项目的价格认定均不同程度高出市场价格，依照相关法律，应当认定该公估报告的鉴定结论明显依据不足。上诉人对公估报告中涉及到的配件价格存在较大异议，并且开庭过程中也对公估报告中主要配件的价格与市场价格存在较为明显的偏高现象进行了叙述。上诉人有充足理由认为河北正鸿公估报告作出的鉴定明显偏离实际，并在法定期限内向人民法院递交了重新鉴定申请书，一审法院应当对涉案车辆进行重新鉴定。如果被上诉人车辆进行了修理，被上诉人应提供车辆维修发票和损失清单证明损失大小。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人行唐鸿际公司答辩称，被上诉人委托河北正鸿保险公估有限公司，依法对车辆损失情况进行鉴定，不违反相关法律规定，是合法有效的。根据相关法律规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明效力。在本案中，一审审理过程当中，上诉人未向原审法院提交足以反驳被上诉人所提供的公估报告的相关证据。因此，原审法院未支持被上诉人重新鉴定的申请，不存在任何错误。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同系双方真实意思表示，依法成立，应受法律保护。在保险期间内被上诉人的车辆发生保险事故造成车辆损失，现被上诉人向上诉人主张相应的保险理赔款，被上诉人提交了道路交通事故认定书、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告、公估费票据、施救费票据、机动车保险单等证据证明自己的主张。对于被上诉人的诉讼请求，应予支持。上诉人主张被上诉人提交的河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告，对车辆损失各个项目的价格认定均不同程度高出市场价格，该公估报告的鉴定结论明显依据不足。但上诉人未提交有效证据证实其主张，对此上诉主张本院不予支持。一审法院依法未支持上诉人重新鉴定的申请，并无不当。该车辆已维修，被上诉人承诺将维修票据直接发给上诉人。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2859元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一五年十二月一日
书 记 员 佟锡尧
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第113号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人王福顺，男，1983年1月出生，汉族，住菏泽市开发区。
被执行人陈宏，女，1979年9月出生，汉族，住址同上，系被执行人王福顺之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年9月11日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年4月20日作出了菏开计费征字（2013）第026号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人王福顺、陈宏合计征收社会抚养费97000元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第026号社会抚养费征收决定书，已于2013年4月22日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩97000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第026号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王福顺和陈宏必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费97000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年九月十七日
书 记 员 米晓洁
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初89号
原告钦州市康华饲料有限责任公司。
法定代表人林永锁，该公司总经理。
委托代理人陈俊清，该公司职员。
被告广西金湖置业开发有限公司。
法定代表人刘镇铭。
被告李鸿辉，男，汉族。
原告钦州市康华饲料有限责任公司与被告广西金湖置业开发有限公司、李鸿辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告钦州市康华饲料有限责任公司的委托代理人陈俊清到庭参加诉讼，被告广西金湖置业开发有限公司、李鸿辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市康华饲料有限责任公司诉称，被告广西金湖置业开发有限公司于2012年11月向中信银行钦州分行贷款1400万元，2013年11月到期后，被告广西金湖置业开发有限公司因无法还款，遂向原告请求借款1400万元用于偿还银行贷款。原告同意借款并于2013年11月18日通过银行转账的方式将1400万元转到被告广西金湖置业开发有限公司的账户。随后，被告广西金湖置业开发有限公司偿还了部分借款给原告，但还有567万元没有偿还。被告广西金湖置业开发有限公司于2013年11月21日出具了一份《借据》给原告，被告李鸿辉自愿作为连带责任担保人在借据上签名。此后，原告多次要求被告还款均未果，为此诉至法院，请求判令：一、被告广西金湖置业开发有限公司偿还原告借款本金567万元并支付利息（利息从起诉之日起按照银行贷款利率计算至还清之日止）；二、被告李鸿辉对上述债务承担连带清偿责任。
原告对其诉讼主张向本院提供以下证据：
1、营业执照、法定代表人证明、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告广西金湖置业开发有限公司的工商信息查询表，证明被告广西金湖置业开发有限公司的企业基本情况；
3、被告李鸿辉的身份证，证明被告李鸿辉的身份情况；
4、中信银行转账凭证，证明原告于2013年11月18日将1400万元借款转入被告广西金湖置业开发有限公司的银行账号；
5、《借据》，证明被告广西金湖置业开发有限公司于2013年11月21日出具借据确认借到原告567万元借款，被告李鸿辉自愿为该借款承担连带清偿责任。
被告广西金湖置业开发有限公司、李鸿辉不作答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告广西金湖置业开发有限公司、李鸿辉不作答辩，也未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的上述证据经开庭审核，符合证据合法性、真实性、关联性的要求，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告广西金湖置业开发有限公司于2013年11月18日向原告钦州市康华饲料有限责任公司借款1400万元，原告于当日将1400万元借款转入被告广西金湖置业开发有限公司在中信银行钦州分行的账号，被告广西金湖置业开发有限公司随后偿还了833万元给原告。2013年11月21日，被告广西金湖置业开发有限公司出具了一份《借据》给原告，《借据》载明借到原告567万元，被告李鸿辉作为担保人在《借据》上签名。双方没有约定还款期限和利息，也没有约定担保方式。2015年11月20日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告广西金湖置业开发有限公司向原告钦州市康华饲料有限责任公司借款567万元的事实，有被告广西金湖置业开发有限公司向原告出具的《借据》及银行转账凭证证实，本院予以确认。原告作为债权人有权要求债务人即被告广西金湖置业开发有限公司履行其还款义务，被告广西金湖置业开发有限公司依法应当将其所欠原告的借款偿还给原告。双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。双方没有约定利息，应当视为不支付利息，因此，原告请求被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，本院不予支持。被告李鸿辉自愿作为被告广西金湖置业开发有限公司的借款担保人在借据上签名确认，双方对保证方式没有进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请被告李鸿辉承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。被告广西金湖置业开发有限公司、李鸿辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西金湖置业开发有限公司偿还原告钦州市康华饲料有限责任公司借款567万元；
二、被告李鸿辉对上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费51490元，由被告广西金湖置业开发有限公司、李鸿辉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 祝光旺
审 判 员 常秀慧
人民陪审员 庞 萍
二〇一六年三月十一日
书 记 员 翟培可
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01035号
原告：吴静，男。
被告：陈海仙，男。
被告：夏青，女。
本院在审理原告吴静与被告陈海仙、夏青民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴静以与被告陈海仙、夏青达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴静撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费2770元，合计7170元，由原告吴静负担。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一五年四月二十八日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1331号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某，居民，因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月28日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1295号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月27日23时许，被告人张某和老板陈祥芝等人在义乌市XX一区自己的住处喝酒，期间被告人张某喝了2瓶左右大瓶的百威啤酒。次日3时39分许，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶陈某的粤D×××××号小型轿车途经义乌市XX街道XX路135号地段时，与杨某停在路边的沪L×××××（临时号牌）号小型轿车发生碰撞，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人张某负事故的全部责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人张某体内血液酒精含量为1.64mg/ml，属于醉酒后驾驶机动车。
2015年5月28日，车主陈某赔偿被害人杨某车损500元。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人陈某的证言，血样提取登记表，机动车行驶证复印件，车辆信息查询记录，机动车驾驶证限制/重复办证核对证明的情况说明，协议书，行政处罚告知笔录，交通事故现场照片，道路交通事故认定书，理化检验报告，抽血检查录像，查获经过，被告人张某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年9月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一五年七月二日
代书记员 楼云超
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01009号
申请执行人于某某。
被执行人江苏某食品有限公司。
法定代表人任某某，该公司董事长。
于某某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人于某某劳动报酬合计16300.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的16300.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 何广有
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十四日
书记员 王跃鑫
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第466号
申请执行人高山，男，汉族，1960年2月13日出生，住磴口县。
被执行人刘继国，男，1967年8月16日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被执行人杨立忠，男，1967年5月12日出生，汉族，住磴口县乌兰布和农场。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2015年4月10日作出（2015）磴民一初字第84号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴民一初字第84号民事判决书中止执行。
待中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 何小平
执行员 贾 虎
执行员 刘 飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 王玉龙
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1326号
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市宝坻区宝平景苑12号。
法定代表人刘增良，该分公司经理。
委托代理人杜亚连，系该分公司员工。
被告辛雨丛。
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司诉被告辛雨丛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付原告其拖欠的物业费9799元，违约金293元，合计10092元；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告系天津市宝坻区清华家园小区的物业服务企业。2012年4月22日原告与天津市宝坻区清华家园小区业主大会签订物业服务合同。合同约定，原告为该小区业主提供各项综合服务，小区业主按每月每平方米1.5元给付服务费，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3%比例交纳违约金。被告系该小区的业主，房屋建筑面积217.80㎡。2012年7月1日至2014年12月31日间，原告按约定为被告提供了各项综合服务，但被告未交此期间的物业服务费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照与天津市宝坻区清华家园小区业主大会签订的物业服务合同的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告按每月每平方米1.5元给付2012年7月1日至2014年12月31日间的物业服务费9799元及违约金293元之主张有合同约定，证据充分，本院予以支持。被告辛雨丛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告辛雨丛于本判决生效后三日内给付原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司2012年7月1日至2014年12月31日间的物业服务费9799元，违约金293元，合计人民币10092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，已减半收取26元，由被告辛雨丛负担，此款原告已交纳，被告于本判决生效后三日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年二月四日
书 记 员 孙宏硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01365号
原告铜陵市中源融资担保有限公司。机构代码：73302717－1。
法定代表人叶舟，系该公司总经理。
委托代理人许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人柏柯宝，系中源融资担保公司职工。
被告丁宏飞，男，汉族，1974年12月15日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告李兆芳，女，汉族，1980年1月18日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告铜陵市中源融资担保有限公司诉被告丁宏飞和被告李兆芳保证合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员江玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人柏柯宝和许贵勇被告丁宏飞到庭参加诉讼，被告李兆芳经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵市中源融资担保有限公司诉称，被告丁宏飞和被告李兆芳是夫妻关系。两被告于2011年4月12日在工商银行铜陵城牡丹行签订《个人借款\\\担保合同》，办理个人房屋抵押贷款15万元，期限5年，该合同委托原告提供担保，同时两被告以自己名下位于人民东村97栋401房产向借款银行提供房屋抵押担保。履约期间，两被告未按合同约定按期归还银行贷款本息。2013年3月至2014年7月期间，原告为被告代偿银行逾期未偿还贷款本息10次，合计代偿45057.58元。此后被告还款20000元。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款25057.58、违约金10000元及代偿期间利息，并承担本案的诉讼费用。
被告丁宏飞答辩，原告诉讼是事实，对代偿款和利息均承认。对违约金不认可。不承担违约金部分。
李兆芳未答辩。
经审理查明，被告丁宏飞、李兆芳是夫妻关系。两被告于2011年4月12日在工商银行铜陵牡丹支行签订《个人借款\\\担保合同》，办理个人房屋抵押贷款15万元，期限5年，该合同委托原告提供担保，同时两被告以自己名下位于人民东村97栋401房产向借款银行提供房屋抵押担保。同年3月21日原告铜陵市中源融资担保有限公司（甲方）与两被告（乙方）签订了《委托融资担保合同》，履约期间为2011年3月21日至2016年3月21日，合同约定委托原告提供担保，具体贷款金额和期限以银行放款凭证为准。如因乙方未按贷款银行借款合同约定归还贷款本息产生违约，导致甲方代偿，甲方代乙方代偿逾期担保贷款后，乙方在五天之内必须归还甲方代偿贷款，甲方按银行同期贷款利率计息；若超过五天，乙方按银行同期贷款利率4倍和贷款银行逾期贷款罚息2倍支付甲方代偿贷款期间利息和罚息，并按担保贷款总额的30%支付给甲方违约金，合同还约定了其他事项。合同签订后，工商银行铜陵牡丹支行于2011年5月25日按约向被告丁宏飞和李兆芳履行了15万元的贷款义务，履约期间，两被告未按合同约定按期归还银行贷款本息。2013年3月至2014年7月期间，原告为被告代偿银行逾期未偿还贷款本息10次，合计代偿45057.58元。此后被告还款20000元。
另查明，两被告于2011年4月12日在工商银行铜陵牡丹支行签订《个人借款\\\担保合同》，办理个人房屋抵押贷款15万元，期限5年，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。同时还约定其他事项。原告作为保证人在该合同上盖章。
以上事实有原告提交的《委托融资担保合同》、《个人借款\\\担保合同》，银行代偿证明、代偿凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告铜陵市中源融资担保有限公司和被告丁宏飞和被告李兆芳以及银行之间签订的《委托融资担保合同》和《个人借款\\\担保合同》均是各方当事人真实意思表示，属有效合同，各方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约履行还款义务导致原告代偿，原告向被告追偿代偿款及要求被告支付违约金，符合合同约定和法律规定，应予以支持，对原告要求被告承担代偿的利息的诉讼请求因该部分已在违约金中予以支持，不能重复计算，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宏飞和被告李兆芳于本判决生效后十日内支付原告铜陵市中源融资担保有限公司代偿款25057.58元。违约金10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，保全费400元由被告丁宏飞和被告李兆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一四年十二月二日
书记员 包利霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜官民二初字第01365号原告铜陵市中源融资担保有限公司。机构代码：73302717－1。法定代表人叶舟，系该公司总经理。委托代理人许贵勇，安徽华律律师事务所律师。委托代理人柏柯宝，系中源融资担保公司职工。被告丁宏飞，男，汉族，1974年12月15日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。被告李兆芳，女，汉族，1980年1月18日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。原告铜陵市中源融资担保有限公司诉被告丁宏飞和被告李兆芳保证合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员江玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人柏柯宝和许贵勇被告丁宏飞到庭参加诉讼，被告李兆芳经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告铜陵市中源融资担保有限公司诉称，被告丁宏飞和被告李兆芳是夫妻关系。两被告于2011年4月12日在工商银行铜陵城牡丹行签订《个人借款担保合同》，办理个人房屋抵押贷款15万元，期限5年，该合同委托原告提供担保，同时两被告以自己名下位于人民东村97栋401房产向借款银行提供房屋抵押担保。履约期间，两被告未按合同约定按期归还银行贷款本息。2013年3月至2014年7月期间，原告为被告代偿银行逾期未偿还贷款本息10次，合计代偿45057.58元。此后被告还款20000元。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款25057.58、违约金10000元及代偿期间利息，并承担本案的诉讼费用。被告丁宏飞答辩，原告诉讼是事实，对代偿款和利息均承认。对违约金不认可。不承担违约金部分。李兆芳未答辩。经审理查明，被告丁宏飞、李兆芳是夫妻关系。两被告于2011年4月12日在工商银行铜陵牡丹支行签订《个人借款担保合同》，办理个人房屋抵押贷款15万元，期限5年，该合同委托原告提供担保，同时两被告以自己名下位于人民东村97栋401房产向借款银行提供房屋抵押担保。同年3月21日原告铜陵市中源融资担保有限公司（甲方）与两被告（乙方）签订了《委托融资担保合同》，履约期间为2011年3月21日至2016年3月21日，合同约定委托原告提供担保，具体贷款金额和期限以银行放款凭证为准。如因乙方未按贷款银行借款合同约定归还贷款本息产生违约，导致甲方代偿，甲方代乙方代偿逾期担保贷款后，乙方在五天之内必须归还甲方代偿贷款，甲方按银行同期贷款利率计息；若超过五天，乙方按银行同期贷款利率4倍和贷款银行逾期贷款罚息2倍支付甲方代偿贷款期间利息和罚息，并按担保贷款总额的30%支付给甲方违约金，合同还约定了其他事项。合同签订后，工商银行铜陵牡丹支行于2011年5月25日按约向被告丁宏飞和李兆芳履行了15万元的贷款义务，履约期间，两被告未按合同约定按期归还银行贷款本息。2013年3月至2014年7月期间，原告为被告代偿银行逾期未偿还贷款本息10次，合计代偿45057.58元。此后被告还款20000元。另查明，两被告于2011年4月12日在工商银行铜陵牡丹支行签订《个人借款担保合同》，办理个人房屋抵押贷款15万元，期限5年，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。同时还约定其他事项。原告作为保证人在该合同上盖章。以上事实有原告提交的《委托融资担保合同》、《个人借款担保合同》，银行代偿证明、代偿凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告铜陵市中源融资担保有限公司和被告丁宏飞和被告李兆芳以及银行之间签订的《委托融资担保合同》和《个人借款担保合同》均是各方当事人真实意思表示，属有效合同，各方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约履行还款义务导致原告代偿，原告向被告追偿代偿款及要求被告支付违约金，符合合同约定和法律规定，应予以支持，对原告要求被告承担代偿的利息的诉讼请求因该部分已在违约金中予以支持，不能重复计算，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁宏飞和被告李兆芳于本判决生效后十日内支付原告铜陵市中源融资担保有限公司代偿款25057.58元。违约金10000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元，保全费400元由被告丁宏飞和被告李兆芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 江 玲二〇一四年十二月二日书记员 包利霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第691号
原告：叶永平。
委托代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。
被告：林子取。
原告叶永平为与被告林子取买卖合同纠纷一案，原告叶永平于2015年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐龙秀到庭参加诉讼，被告林子取经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永平诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月18日，原、被告签订了非洲花梨原木购销合同，由被告向原告供应用于生产红木家具的非洲花梨原木。合同中对原木的规格、质量、价格、交货地点、付款方式、违约责任等作了详细而明确的约定，同时约定原告预付给被告购货订金10万元，如果被告在收到原告预付的10万元订金后的二个半月不能将货物按照样品要求运到位于浙江省东阳市的东阳市雅尔家具有限公司内的，被告应该将收取的购货订金按照合同法规定退回给原告。合同签订后，原告于2013年12月30日通过农业银行汇付给被告购货订金10万元。可是，被告在收取订金后，没有在约定的二个半月内将非洲花梨原木运送至浙江省东阳市，后经原告多次催促，被告始终没有履行合同，至今没有交付任何原木，彻底打乱了原告的生产计划和生产节奏，给原告造成李巨大的经济损失。且经原告多次要求，被告至今没有退回购货订金。现要求：1、被告返还预付款10万元并支付自2014年2月16日起按照中国人民人行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失至判决确定之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告林子取没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院查明事实与原告诉称事实一致。
认定的事实有原告陈述及提供的合同书、汇款单予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告林子取之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告林子取收取原告10万元预付款后却没有按照合同约定履行自己的义务，原告要求退还10万元并赔偿利息损失，合理合法，应予支持。利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从被告承诺的履行义务届满之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林子取于本判决生效之日起十日内返还原告叶永平10万元及赔偿利息损失（自2014年2月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，由被告林子取负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯思浩
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民申15号
再审申请人（原审原告）：高媛，女，1979年3月26日出生，北京嘉文尚视文化传媒有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：钱威（高媛之夫），1977年12月18日出生，北京嘉文尚视文化传媒有限公司职员，住北京市通州区。
被申请人（原审被告）：孙军，男，1968年7月9日出生，住北京市西城区。
再审申请人高媛因与被申请人孙军债务纠纷一案，不服本院（2003）西民初字第3003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高媛申请再审称，孙军原审中所述30万元借款用于个人消费及自己的公司经营，无任何证据证明。原审判决将借款认定为孙军用作个人消费及经营，缺乏足够充分的证据证明。经查询中昊投资有限公司的工商信息，在经营存续期间，从法人到股东均没有孙军，孙军提交给法庭的证据是伪造的。孙军之妻焦宇红一直无业，怀孕及生育后更是没有收入来源。孙军、焦宇红二人当时生活奢华，租住朝阳区国际友谊花园，此处楼盘当年属于北京的高端涉外公寓，1997年12月开盘销售价美金1328元，焦宇红明显享受到债务带来的利益。焦宇红与孙军恶意侵占高媛的30万元，孙军为使焦宇红不被状告，便为高媛出具30万元的借条，用中昊投资有限公司的营业执照复印件迷惑高媛，并在庭审中对债务大包大揽，强调钱是由其个人消费和公司经营，诱导法庭对借款作出错误认定。孙军的行为系利用法律漏洞规避恶意债务，致使高媛债权难以实现，故申请对本案再审。
本院经审查认为，本案原审高媛仅将孙军列为被告，未向焦宇红主张债权。原审中双方均到庭参加了庭审，开庭笔录记载,孙军称“……钱用于我个人消费及公司在用，我认为借款行为是我个人的行为……”。对孙军该项意见，高媛未表示异议，亦未主张借款系夫妻共同债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。故本院将双方认可的事实列为本院查明事实，并无不当。高媛申请再审提交的中昊投资有限公司的工商信息，欲证明孙军所称将借款用于经营的公司与孙军无关，亦不能推翻原审中高媛对孙军主张的借款用于个人消费及公司的认可。
综上所述，本院认为，高媛的再审申请理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高媛的再审申请。
审 判 长 刘 珍
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 唐 潮
-2-
-1-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民申15号再审申请人（原审原告）：高媛，女，1979年3月26日出生，北京嘉文尚视文化传媒有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：钱威（高媛之夫），1977年12月18日出生，北京嘉文尚视文化传媒有限公司职员，住北京市通州区。被申请人（原审被告）：孙军，男，1968年7月9日出生，住北京市西城区。再审申请人高媛因与被申请人孙军债务纠纷一案，不服本院（2003）西民初字第3003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高媛申请再审称，孙军原审中所述30万元借款用于个人消费及自己的公司经营，无任何证据证明。原审判决将借款认定为孙军用作个人消费及经营，缺乏足够充分的证据证明。经查询中昊投资有限公司的工商信息，在经营存续期间，从法人到股东均没有孙军，孙军提交给法庭的证据是伪造的。孙军之妻焦宇红一直无业，怀孕及生育后更是没有收入来源。孙军、焦宇红二人当时生活奢华，租住朝阳区国际友谊花园，此处楼盘当年属于北京的高端涉外公寓，1997年12月开盘销售价美金1328元，焦宇红明显享受到债务带来的利益。焦宇红与孙军恶意侵占高媛的30万元，孙军为使焦宇红不被状告，便为高媛出具30万元的借条，用中昊投资有限公司的营业执照复印件迷惑高媛，并在庭审中对债务大包大揽，强调钱是由其个人消费和公司经营，诱导法庭对借款作出错误认定。孙军的行为系利用法律漏洞规避恶意债务，致使高媛债权难以实现，故申请对本案再审。本院经审查认为，本案原审高媛仅将孙军列为被告，未向焦宇红主张债权。原审中双方均到庭参加了庭审，开庭笔录记载,孙军称“……钱用于我个人消费及公司在用，我认为借款行为是我个人的行为……”。对孙军该项意见，高媛未表示异议，亦未主张借款系夫妻共同债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。故本院将双方认可的事实列为本院查明事实，并无不当。高媛申请再审提交的中昊投资有限公司的工商信息，欲证明孙军所称将借款用于经营的公司与孙军无关，亦不能推翻原审中高媛对孙军主张的借款用于个人消费及公司的认可。综上所述，本院认为，高媛的再审申请理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高媛的再审申请。审 判 长  刘 珍人民陪审员  田子贺人民陪审员  李丹萍二〇一七年七月二十六日书 记 员  唐 潮-2--1-
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民城初字第00857号
原告冯冬梅，女，1970年1月13日生，汉族，住正定县。
委托代理人叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
被告王艳，女，1965年7月24日生，汉族，住正定县。
被告张航航，男，1986年10月18日，汉族，住正定县。
二被告委托代理人王志伟，河北泰平律师事务所律师。
原告冯冬梅与被告王艳、张航航为返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡文强独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯冬梅及其委托代理人叶立新、二被告王艳、张航航及其委托代理人王志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月份，二被告以欺骗的方法要求原告加入“香港微视传媒国际广告集团有限公司”，并承诺加入后可获得较大的广告利益，后原告先后将220200元汇入二被告账户，但二被告未将此款汇入香港微视传媒广告有限公司账户，此资金被二被告占有，后原告多次找二被告催要此款，二被告偿还了部分，二被告的行为致使原告蒙受重大经济损失，原告又多次催要，二被告以种种理由推诿拒付，为此向法院提起诉讼，请依法判令二被告返还原告172000元及利息。
二被告辩称，原告所述不是事实，二被告未要求原告加入香港微视传媒，系原告自愿；原告诉称将款打入香港微视传媒不是事实，原告自愿加盟微视传媒，成为加盟商，按公司规定转入同为加盟商的王军科账户，由王军科为其注册为加盟商，此后，原告亦按公司规定享受加盟待遇；微视传媒已被认定为传销，原告与被告均为加盟商，也同是受害者，要求被告返还没有依据；关于利息诉求，没有明确诉求，应依法驳回。被告张航航与原告没有法律上的关系，应驳回原告对被告张航航的诉讼请求。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系母子关系。
2014年9月15日原告以银行转账的形式分四笔向被告张航航转款共计120000元，2014年9月16日原告向被告王艳转款91000元，同日原告再次分两次向被告张航航转款共计9200元，以上合计为220200元。
后二被告共给付原告62112元。
对以上事实，原告与二被告无异议。
原告称，2014年9月份，二被告欺骗原告加入所谓“香港微视传媒国际广告集团有限公司”，骗取原告上述款项，在归还部分款项后，剩余158088元二被告一直未还。
二被告对原告所述予以否认，称原告系自愿加入“香港微视传媒国际广告集团有限公司”，根据公司制度，注册一个会员需要36000元，新会员注册必须购买老会员的电子币，从而完成报单，故原告注册必须通过会员王军科，原告共报了7个大单，被告将原告打给的款项全部转给了王军科，被告打给原告的款项也是根据公司制度返还的；被告张航航与原告并没有法律上的关系，只是借用的被告张航航的账户，故应驳回原告的诉讼请求。为了证明上述事实，被告向本院提供了以下证据：
微视传媒奖金制度。
认定“香港微视传媒”为传销的资讯，记载的主要内容为：江苏省盱眙县公安局2014年6月6日对香港微视传媒进行立案侦查，认定所谓的微视传媒系传销。
被告王艳的银行流水。
王军科的银行流水。
证人王军科的证言，主要内容为：王军科系香港微视传媒会员，原告在微视传媒注册了7单，都是王军科注册的，是通过二被告将款转给王军科的，王军科与原告并无关系。
证人张晓辉的证言，证明原告是微视传媒会员。
原告与二被告的交谈录音。
对以上证据，原告均予以否认，证人王军科的证言不能证明其是香港微视传媒的会员，流水均是个人账户之间的往来，没有公司财务账户，被告提供的录音不能证实被告将资金汇入了微视传媒的公司账户。
本院认为，原告向二被告打款220200元、二被告返还原告62112元的事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，二被告应返还原告剩余158088元，理由如下：
1、二被告称原告款项已转给微视传媒老会员王军科，由王军科代为注册香港微视传媒会员。首先，原告与王军科之间并无任何关系；其次，二被告未提供王军科系香港微视传媒的会员的确凿证据；再次虽二被告提供了其向王军科银行转账的记录，但未提供王军科以原告的名义向香港微视传媒进行转账的证据，故二被告所称原告所转款项系向微视传媒注册的费用本院不予认定。2、二被告已返还原告62112元，虽二被告称该笔款项系香港微视传媒公司返还的原告盈利，但该笔款项系自被告账户给付的原告，被告方也未向本院提供香港微视传媒公司向原告打款的证据，故本院对被告所述不予支持。综上所述，二被告未能提供原告的转款的确切用途以及原告已成为香港微视传媒注册会员的证据，因此二被告对原告的转款负有偿还的义务，在减去返还原告的62112元，剩余158088元二被告应返还原告。
被告张航航称是借用其账户，首先其未提供证据证实其述，其次在被告提供的录音证据中明确显示被告张航航承认“咱一开始跟你说了微视传媒就是微视传媒”，证明被告张航航从一开始即对此事知情，且也是以注册香港微视传媒会员名义接受原告转款，故同样应承担还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王艳、张航航在本判决生效后十日内偿还原告冯冬梅借款158088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3740元，减半收取，由二被告负担1870元；保全费1120元，由二被告负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 胡文强
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 洋
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封非执字第17号
张培辉、王秀景：
关于封丘县人口和计划生育委员会诉你们计生行政纠纷一案，封丘县人民法院作出（2014）封行审字第00030号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2014年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本令送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一五年七月三十日
附：执行员：王军胜联系电话：8288825
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执142号
申请执行人郭某。
被执行人边某。
被执行人边某1。
本院在执行郭某与边某、边某1民间借贷一案中，责令二被执行人向郭某支付欠款50万元及利息，月利率以20‰计算，利息从2014年5月5日起计算至执行之日止。向郭某支付迟延期间加倍债务利息，从2016年9月17日起计算至执行之日止。申请执行费7400元。边某负担案件受理费2750元，二被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。
在执行中，郭某与边某1达成执行和解协议，由边某1于2017年2月7日支付郭某欠款10万元，2017年8月7日前全部还完，因未履行完毕完毕，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 刘玉芝
二〇一七年二月二十日
书记员 张宝宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第10037号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告毛卫东。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告毛卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告毛卫东经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告毛卫东系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋个人贷记卡累计透支金额人民币14，823.37元（包括本金、利息等，计算至2014年3月10日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额14，823.37元，并从2014年3月11日起至本判决生效日止的利息［计算公式：14，823.37元×0.5‰×天数］。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额14，606.17元（计算至2014年3月10日）、2014年3月11日起至判决生效之日止的利息［计算公式：14，126.95元×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、账户交易明细表、催讨反馈情况表。
被告毛卫东未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币14，606.17元；
二、被告毛卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年3月11日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币14，126.95元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币170.58元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中商终字第284号
上诉人（原审被告）：惠民县峰达农机销售有限责任公司。住所地：惠民县东关转盘北200米路东（孙武街道办事处高官村）。
法定代表人：王树峰，经理。
委托代理人：谢印华，山东黄河律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：宋连友，农民。
委托代理人：任月红，山东舜翔律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人惠民县峰达农机销售有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠商初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人宋连友以双方已经达成和解，自愿撤回惠民县人民法院（2014）惠商初字第626号买卖合同纠纷一案的起诉。
本院认为，被上诉人宋连友自愿申请撤回起诉的意思表示真实且经对方当事人同意，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销惠民县人民法院（2014）惠商初字第626号民事判决书。
二、准许被上诉人宋连友撤回起诉。
一审案件受理费3296元，减半收取1648元，由被上诉人宋连友负担。二审案件受理费3296元，减半收取1648元，由上诉人惠民县峰达农机销售有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 �王守亮
审判员 王 合 勇
审判员 杨 慧
二〇一五年十一月三十日
书记员 于 松 凯
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00718号
原告：冯某甲，男，生于1962年3月20日。
委托代理人：田银福，陇县温水镇法律服务所法律工作者。
原告：冯某乙，男，生于1992年3月16日。系冯某甲之子。
被告：高某甲，男，生于1972年3月26日。
委托代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
被告：高某乙，女，生于1995年12月17日。系高某甲之女。
原告冯某甲、冯某乙与被告高某甲、高某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人田银福，被告高某甲及其委托代理人吴晓彤，被告高某乙均到庭参加了诉讼。原告冯某乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：其子原告冯某乙与被告高某乙2014年农历正月二十一日经人介绍订婚。为促成该桩婚事，他给付被告高某甲婚礼款138000元，节钱、菜水钱6000元，买手机钱2000元，上下车钱1200元，买摩托车钱4000元，接车钥匙钱200元；给被告高某乙购买金项链1条，金戒指1枚，金耳环1对，银手镯1对。2014年农历正月二十六日，原告冯某乙与被告高某乙在未领取结婚证的情况下，举行了结婚仪式，并开始同居生活。原告冯某乙与被告高某乙在惠州打工期间发生矛盾后，开始分居生活，双方于2014年农历七月陆续返回陇县。被告高某乙回陇县后一直居住在娘家，后经他们多次到其娘家劝叫才回到原告家中，但回家当晚就和原告冯某乙发生纠纷并再次返回娘家。之后原告方多次上门说和无果。现原告冯某甲要求二被告返还其基于婚约而给付的现金166800元和购买的金项链1条，金戒指1枚，金耳环1对，银手镯1对。
原告冯某乙未到庭。
被告高某甲辩称：其女被告高某乙和原告冯某乙在未办理结婚证的情况下，于2014年正月二十六日举行了结婚仪式并开始同居生活属实。订婚时商定婚礼款138000元，退了2000元，实收136000元，节钱和菜水钱共收了6000元，上下车钱1200元给了他女儿被告高某乙，购买陪嫁物摩托车时原告方添了4000元也属实，举行婚礼当天交付车钥匙收了对方200元，挂门帘、窗帘收了300元，收了买手机钱2000元。给被告高某乙购买的金耳环1对仍存放在原告家中，金项链1条，金戒指1枚，银手镯1对目前均由被告高某乙保管。他认为原告冯某甲与被告高某乙共同生活时间较长，故同意原物返还仍由高某乙保管的“两金一银”，仅同意返还属于返还范围内的70%的现金。
被告高某乙辩称：其与原告冯某乙是2014年正月十二日订婚，没有办理结婚登记，2014年正月二十六日举行了结婚仪式并开始同居生活。同居过程中也未生育子女。2014年5月底在惠州打工过程中发生矛盾后，原告冯某乙搬离了租住房，后双方陆续返回陇县。2014年农历八月十二日她被原告冯某乙及其家人从她娘家接回原告家中，但当晚冯某乙再次和她发生纠纷后，她离开原告家至今。她同意原物返还原告冯某甲金项链1条，金戒指1枚，银手镯1对，买手机的2000元钱她不同意返还，仅同意返还手机1部。
经审理查明：原告冯某乙与被告高某乙经人介绍相识后，于2014年2月11日订婚，原告冯某甲通过媒人实际给付被告方婚礼款136000元，节钱、菜水钱6000元，买手机钱2000元，接新娘上下车钱1200元，买摩托车添附4000元，接车钥匙钱200元，共计149400元；给被告高某乙购买金项链1条，金戒指1枚，金耳环1对，银手镯1对。2014年2月27日原告冯某乙与被告高某乙在未办理结婚登记的情况下，举行结婚仪式并开始同居生活。同居生活过程中原告冯某乙与被告高某乙未生育子女。2014年5月底，原告冯某乙与被告高某乙在惠州打工期间发生纠纷后，双方陆续搬出租住房并返回陇县。被告高某乙返回陇县后一直居住在娘家。2014年8月12日被告高某乙经劝叫返回原告家中，当晚原告冯某乙与被告高某乙再次发生纠纷，被告高某乙即离开原告家至今。现原告冯某甲、冯某乙要求二被告返还其基于婚约给付的现金及贵重物品。
另查：被告高某乙尚有个人物品“康佳”42吋液晶彩电1台，“尊贵”冰箱1台，“小天鹅”半自动洗衣机1台，“建设雅马哈”两轮摩托车1辆，电视接收器1套，布质组合沙发1套，玻璃茶几1件，被子3床，踏花被1条，毛毯1条及其他零碎生活用品若干尚在原告方家中；原告冯某甲为被告高某乙购买的金项链1条，金戒指1枚，银手镯1对尚由高某乙保管。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。婚约双方未办理结婚登记手续而同居生活，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当酌情予以返还。本案被告高某甲在其女被告高某乙与原告冯某乙订立婚约后借婚约向原告冯某甲索要的现金，应当酌情予以返还；索要的贵重物品应当原物返还。故原告冯某甲要求返还彩礼及贵重物品的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于婚礼返还的数额，应当结合婚约双方当事人的共同生活状况、同居生活时间长短及生育子女的实际情况酌定。被告高某乙举行婚礼仪式时作为陪嫁的个人物品理应归属被告方所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、由高某甲、高某乙共同返还借婚约向冯某甲、冯某乙索取的现金人民币134460元；
二、由高某乙返还冯某甲金项链1条，金戒指1枚，银手镯1对；
三、高某乙的个人物品“康佳”42吋液晶彩电1台，“尊贵”冰箱1台，“小天鹅”半自动洗衣机1台，“建设雅马哈”两轮摩托车1辆，电视接收器1套，布质组合沙发1套，玻璃茶几1件，被子3床，踏花被1条，毛毯1条及其他零碎生活用品归高某乙所有；
四、各人衣物归各人所有；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述有执行内容的款项于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，由冯某甲、冯某乙共同负担647元（含超诉部分），高某甲、高某乙共同负担2989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 梁小庆
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初498号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈明兰，男，1986年5月22日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，农民，住江西省吉安县。2013年8月29日因吸毒被江西省吉安县公安局行政拘留十日并处罚款1500元。2016年11月14日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月21日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]468号起诉书指控被告人陈明兰犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人陈明兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月10日21时17分左右，被告人陈明兰饮酒后驾驶赣Ｄ×××××小型普通客车在本县南峰街道浮石园村河埠路路段发生撞上电线杆的单方交通事故。周围群众报警后，交警出警至现场，后对被告人进行抽血并送台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈明兰血液中的酒精含量为254mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
以上事实，被告人陈明兰在审理中亦无异议，且有行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，血样提取登记表，驾驶人信息查询记录，机动车信息查询结果单，物证检验报告，被告人陈明兰的户籍信息、归案经过、前科查询及行政处罚决定书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明兰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈明兰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈明兰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨雁
代理审判员 马颖文
人民陪审员 张定余
二〇一七年二月十五日
代理书记员 吴好好
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初75号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人余某，无业。2005年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。2006年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，与前罪并罚执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，于2009年11月30日刑满释放。2015年7月18日因吸毒和向他人提供毒品被天台县公安局行政拘留20日。2015年7月15日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月27日经天台县人民检察院。
辩护人徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员毛驰环出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人徐国水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年7月8日凌晨，被告人余某在天台县平桥镇新屋西余村X号的家中，容留梅某和谭某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2015年7月10日凌晨，被告人余某在天台县赤城街道星际酒店X房间，容留梅某、谭某、陈某和余某从绍兴带来的女子吸食甲基苯丙胺。
2015年7月15日，被告人余某因有容留他人吸毒的重大嫌疑被传唤到案。案发后，公安机关对梅某、谭某、陈某和余某的尿液进行检查，均呈阳性。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人梅某、谭某、陈某、洪某、朱某、陆某的证言，《客史档案》，《通话记录》，《聊天记录》，《现场检测报告书》，《辨认笔录》，《监控视频》，《情况说明》，《刑事判决书》，《行政处罚决定书》，《罪犯档案资料》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人余某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。其辩护人以上述同样理由，要求对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余某的刑期自2015年7月15日起至2016年9月14日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡国卫
人民陪审员 夏小才
人民陪审员 许思明
二〇一六年三月九日
代书 记员 王 萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2653号
原告程利霞，女，1955年10月29日出生，汉族。
原告程利民，男，1972年7月15日出生，汉族。
二原告共同委托代理人杨明志，商丘市法律援助中心律师。
被告李建才，男，1979年10月26日出生，汉族。
原告程利霞、程利民与被告李建才宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，由审判员孟捷担任审判长、审判员殷刚、人民陪审员秦克峰参加合议，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告程利霞、程利民的共同委托代理人杨明志到庭参加诉讼。被告李建才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告程利霞、程利民诉称，原告的父亲程某某生前留下宅基地两处，分为东西两院。程某某去世后，2010年10月24日张某某找到原告程利民签订房屋宅基地转让协议，该协议已经梁园区人民法院（2012）商梁民初字第1355号判决书确认无效。而被告李建才自2010年10月24日占用原告的宅基地两处喂养家畜至今未返还给原告。原告程利霞与被告协商未果，请求判令被告李建才返还宅基地及房屋并赔偿租金损失68000元。
原告程利霞、程利民向本院提交的证据有：1、（2012）商梁民初字第1355号民事判决书一份，证明二原告同张某某的转让协议无效，原告程利民所转让给张某某宅基地是程利民的父亲程某某生前留下的宅基地两处，分为东西两院，宅基地上有四间北屋、西侧有厨房一间、门楼一间。2、宅基地使用证复印件一份，证明二原告的父亲程某某的宅基地位于商丘市梁园区张阁镇朱店村委会朱店村，南北长27.8米、东西宽20米，面积为0.84亩及宅基地四邻情况。
被告李建才未答辩、未向本院提交证据、亦未参加庭审。
经庭审举证，本院依法确认原告所举证据的真实性、关联性、合法性。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告程利霞、程利民系姐弟关系。其父程某某生前在商丘市梁园区张阁镇朱店村委会朱店村有宅基地两处，南北长27.8米、东西宽20米，南面邻路、北邻程某甲、西邻李某某、东邻董某某。2010年10月24日，原告程利民与张某某签订宅基地转让协议，将该处宅基地交由被告李建才使用至今。该协议于2012年9月20日被本院（2012）商梁民初字第1355号判决书确认无效。原告要求被告李建才退还宅基地及地上房屋未果，诉至本院。
本院认为，原告程利霞、程利民作为程某某的法定继承人，在程某某去世后，已继承程某某名下的宅基地的使用权及地上房屋所有权，依法对该宅基地上房屋享有占有、使用等权益。原告程利民与张某某签订的宅基地转让协议已被本院确认为无效。被告李建才占用该宅基地及地上房屋，侵犯了原告占有使用的权利。应予以返还。原告请求被告返还宅基地及房屋的诉请。本院依法予以支持。被告李建才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。原告请求赔偿租金损失的诉请，因未提交有效证据证明自己的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十四条、第一百五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李建才返还原告程利霞、程利民位于商丘市梁园区张阁镇朱店村委会朱店村宅基地及地上房屋（该宅基地南北长27.8米、东西宽20米，南面邻路、北邻程某甲、西邻李某某、东邻董某某，宅基地上有四间北屋、西侧有厨房一间、门楼一间），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告程利霞、程利民的其他诉讼请求。
一审案件受理费1500元，由被告李建才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，同时并按本判决不服部分预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 秦克峰
二〇一四年二月二十二日
书 记 员 蒋端正
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00644号
申请执行人：刘飞，男，1984年1月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：当涂县佳盛房地产开发有限公司，住所地马鞍山市当涂县年陡乡，组织机构代码证：68687567-9。
法定代表人：杨家忠，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨示民一初字第00006号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人当涂县佳盛房地产开发有限公司的银行存款人民币肆万伍仟元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年七月六日
书记员 刘 伟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1657号
原告杨德鹏，男，现住松原市宁江区。
被告松原市政通公路养护工程有限公司，住所地松原市宁江区长宁南街2311号，组织机构代码75362751-0。
法定代表人高奎林，董事长。
原告杨德鹏诉被告松原市政通公路养护工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，被告向原告借款170万元，借款期限六个月。贷款到期后，经多次催要，被告未按约定履行还款义务，故要求被告给付借款。
本院认为，原告所诉被告不具备主体资格，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨德鹏的起诉。
案件受理费20100元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年五月十三日
书记员 方兴