宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1707号
原告林明生，男，1955年11月25日出生，汉族，神华宁夏煤业集团有限责任公司金能煤业分公司职工，住石嘴山市惠农区。
委托代理人刘先军，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被告马学贵，男，1967年3月1日出生，回族，汽车司机，住石嘴山市惠农区。
被告马俊，男，1984年1月15日出生，回族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司，住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人李杰，中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司经理。
委托代理人胡冬梅，中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司职工。特别授权代理。
本院于2014年8月20日立案受理的原告林明生诉被告马学贵、马俊、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司（以下简称人保财险惠农支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张忠会适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告林明生及委托代理人刘先军与被告马学贵、马俊、被告人保财险惠农支公司的委托代理人胡冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林明生诉称，2014年1月1日10时30分，被告马学贵驾驶某起亚牌轿车由惠农区南大街由北向南行驶至广北路口吉祥雨门前处与沿广北路由西向东骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告被送至石嘴山市第一人民医院治疗，经诊断为胸12椎体压缩骨折，腰1右侧横突骨折。入院治疗18天。2014年1月，经石嘴山市惠农区交警大队责任认定：被告马学贵承担本次事故的全部责任。原告经石嘴山市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。经查，被告在人保财险惠农支公司投有交强险和商业保险。原告诉至本院要求：1、依法判令两被告支付原告各项经济损失124579.68元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提供了下列证据予以证实，三被告当庭进行了质证：
证据一、道路交通事故责任认定书一份（原件），证明发生事故的时间、地点及责任划分，被告负全部责任的事实。三被告对该证据没有异议。
证据二、机动车交通事故保险单两份（原件），证明肇事车辆投有交强险及商业险的事实。三被告对该证据没有异议。
证据三、住院病案一份14页（原件），证明原告住院治疗18天及住院期间陪护一人的事实。三被告对该证据没有异议。
证据四、出院证明一份及疾病诊断证明书二份（原件），证明原告出院后遵照医嘱要平卧制动三个月，另加休息一个月，同时要加强营养的事实。被告马学贵、马俊对该证据没有异议。人保财险惠农支公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，出院证明及疾病诊断证明书只是证明要注意营养休息，但不能作为要求营养费的依据。
证据五、门诊票据七张（870.68元）及医药费票据5张（2503元）（原件），证明原告出院后所花费用的事实。被告马学贵、马俊认为医药费票据5张没有向对应的医嘱证明，不是医院出具的医疗费票据，伤者自行购买的，不予认可。对于门诊费票据有一张是没有名字的，有一张有名字但费用名称属于其他收入不予认可，共计金额35元。被告人保财险惠农支公司认为医药费票据5张没有向对应的医嘱证明，不是医院出具的医疗费票据，伤者自行购买的，不予认可。对于门诊费票据有一张是没有名字的，有一张有名字但费用名称属于其他收入不予认可，共计金额35元。
证据六、交通费票据58张（原件），证明原告住院期间所花交通费820元的事实。被告马学贵、马俊对该证据没有异议。人保财险惠农支公司认为交通费过高，同意赔偿300元的交通费。
证据七、司法鉴定书、鉴定费票据各一份（原件），证明原告伤残程度为十级伤残，鉴定费用是640元的事实。三被告对该证据没有异议。
证据八、工资汇总表一张、奖金明细表一张、出工天数证明一张（原件），证明原告2013年10月至12月三个月的平均工资、奖金数额及出勤天数，原告平均每个月的工资是6892元，工作日是21.5天，每天工资为320元的事实。被告马学贵、马俊对该证据没有异议。被告人保财险惠农支公司对该证据真实性无异议，但是对于证明问题有异议，一、根据原告的工资数额，已超出3500元，应提供完税证明。二、原告属于金能煤业的正式员工应该有工资发放的银行流水，这样才能算出原告实际损失。三、原告计算方式不对。
被告马学贵、马俊在庭审中辩称：原告住院期间马学贵、马俊垫支了医疗费8182.16元，及生活费1000元，马俊所有的车辆在保险公司有交强险和商业险。愿意承担补充责任。
被告马学贵、马俊为证实其主张提供了下列证据予以证实，原告及被告当庭进行了质证：
住院票据1张7750.86元、门诊票据3张431.3元、收条一张1000元，证明原告住院期间被告垫付的费用的事实。原告对该证据没有异议。被告人保财险惠农支公司对该证据真实性无异议，对没有名字的不予认可，请求法院医疗费按照国家基本医疗保险核定。
被告人保财险惠农支公司辩称：对本案的事实及理由无异议，但对于原告主张的赔偿金额我认为部分费用过高，护理费、误工费、交通费过高，营养费、鉴定费不在我公司赔偿范围内。
被告人保财险惠农支公司未提供证据。
对于原、被告提供的上述证据，经本院组织双方当事人质证，认证如下：
一、对于原告提供的证据一、二、三、四、七，因三被告对该证据均无异议，故本院对该证据均予以采信。
二、对于原告提供的证据五，被告马学贵、马俊、人保财险惠农支公司提出异议，因门诊医药费票据7张中有一张是没有名字的及医药费票据不是医院出具的，是原告自行购买的的外购药，没有医嘱，被告不予认可。故本院对该证据不予以采信。
三、对于原告提供的证据六、八，三被告提出异议，因该证据来源合法且是相关部门出具，故本院该证据的真实性的予以采信。但本院将根据案情及被告的抗辩综合认定。
四、对于被告提供的证据一，原告及被告人保财险惠农支公司均予以认可，故本院予以采信。
经审理查明：2014年1月1日10时30分，被告马学贵驾驶马俊所有的某起亚牌轿车由惠农区南大街由北向南行驶至广北路口吉祥雨门前处与沿广北路由西向东骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告被送至石嘴山市第一人民医院治疗，经诊断为胸12椎体压缩骨折，腰1右侧横突骨折。入院治疗18天。2014年1月，经石嘴山市惠农区交警大队责任认定：被告马学贵承担本次事故的全部责任。原告经石嘴山市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告月平均工资为5213元，日工资为173.77元。原告住院期间需陪护一人。原告住院治疗期间共发生医疗费9027.06元，其中由被告马学贵垫付8182.16元，支付原告生活费1000元。交通费票据820元，鉴定费640元，原告提供的一张门诊费票据号为5160的价款为17.50元，被告马学贵提供的一张门诊费票据号为1789的价款为8.30元没有原告的名字。原告购买的外购药票据价款为2503元，没有医嘱。
同时查明，被告马学贵驾驶马俊所有的某起亚牌轿车在人保财险惠农支公司投有机动车交强险、第三责任险、不计免赔率特约保险。
本院认为：公民的人身权利和财产权利受法律保护。原、被告双方发生交通事故，造成原告一定的经济损失，原告的医药费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费，被告没有异议且符合法律规定，本院均予以支持。原告的实际误工损失，被告提出异议。原告月实际误工平均工资为5213元，日工资为173.77元。误工时间应自2014年1月2日至2014年7月31日定残前止，共211天是36665.47元。原告提供的一张门诊费票据价款为17.50元，被告马学贵提供的一张门诊费票据价款为8.30元，因没有原告的名字，本院不予支持。原告的外购药票据价款为2503元，因没有医嘱，本院不予支持。原告住院期间有医嘱需陪护一人，护理人员为原告的工友，应按2014年度采矿业平均工资计算，日工资为222.50元，护理费是4005元。原告的交通费820元，被告提出异议，应按原告住院期间每天20元计算，共计360元较为合理。原告要求的营养费1000元，因没有医嘱，本院不予支持。关于原告要求保留第二次手术费用的诉权的诉讼请求，待实际发生后，另行诉讼。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。故原告要求保险公司在交强险的范围进行赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司在交强险的责任范围内赔偿原告林明生的医疗费9027.06元、住院伙食补助费1800元、实际误工损失36665.47元、护理费4005元、交通费360元、伤残赔偿金43666元，共计95523.53元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告马学贵、马俊赔偿原告林明生鉴定费620元；被告马学贵、马俊垫付原告9173.86元折抵后，原告林明生于本判决生效后五日内退还被告马学贵、马俊8553.86元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取923元，原告承担123元、被告马学贵、马俊承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张忠会
二〇一四年十一月五日
书记员 马 静