wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终644号
上诉人（原审原告）：石家庄卓际商贸有限公司，住所石家庄市桥西区新石南路88号格调春天3楼3号底商。
法定代表人：黄风森，该公司总经理。
委托代理人：姚雷，河北朗域律师事务所律师。
委托代理人：刘雅静，河北崇业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉婵，女，1991年1月16日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：刘晓龙，河北济民律师事务所律师。
上诉人石家庄卓际商贸有限公司（以下简称卓际公司）因与被上诉人王玉婵债权转让合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卓际公司上诉请求：撤销原判，依法改判王玉婵归还转款140万元。事实和理由：根据石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00374号民事判决认定的事实及郑某的陈述，郑某不认可黄风森转给王玉婵140万元与其和黄风森之间的借贷纠纷有关，对此石家庄市中级人民法院也作出相同认定。
王玉婵辩称，黄风森在案件[石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00374号民事判决]审理中陈述本案所涉140万元系黄风森与郑某之间的业务往来，与王玉婵无关。
卓际公司向一审法院起诉请求：1、王玉婵向支付款项140万元及利息损失（自2011年12月2日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由王玉婵承担。
一审法院认定事实:2011年12月1日，黄风森通过网银向王玉婵转账140万元，卓际公司提供黄风森银行转账明细，拟证明向王玉婵出借了140万元。但王玉婵认为不能证实卓际公司的证明目的，不能证明双方的债权债务关系。卓际公司提供债权转让协议书（主要内容为：黄风森将王玉婵欠其借款140万元本息转让给卓际公司）、债权转让通知书、邮寄单及查询单，拟证明完成了债权转让，卓际公司取得债权合法有效。王玉婵认为债权转让需以债权合法有效为前提，没有有效的债权根本不产生法律效力。王玉婵庭审中称，王玉婵和黄风森不认识，王玉婵的前夫的父亲郑某和黄风森是认识的，他们为了制作银行流水以便贷款，进行了多次资金空转的行为，王玉婵的本案所涉银行卡一直由其前夫和郑某使用，通过对银行的查询，该140万元到账后迅速转至北京艺苑楼投资发展有限公司账户，通过该公司账户将相关的款项转至案外人康建委的账户中，康建委再将该140万元转至郑某的银行账户，郑某再转回至黄风森的账户里，全部过程在40分钟左右完成，均为140万元。王玉婵申请证人郑某出庭作证，拟证明黄风森的转账行为就是制造银行流水；提供王玉婵的中国农业银行银行卡交易明细单，拟证明王玉婵的账户进款的时间、金额和该款项的去向；提供郑某银行交易明细单（复印件），拟证明康建委将140万元转至郑某的账户，郑某又将140万元转至黄风森账户。提供北京艺苑楼投资发展有限公司的工商信息，拟证明北京艺苑楼投资发展有限公司为郑某实际控制。卓际公司的质证意见：证人的证言没有证据作为支撑，与本案无关，不是同一法律关系；对王玉婵的交易明细单王玉婵提交的证据恰恰说明了王玉婵收到了140万元，王玉婵作为一个成年人有完全的民事行为能力，对自己掌握的资金如不属于合法所得应该及时归还卓际公司，而王玉婵却将该资金转至他处，事实上对该资金进行了使用，完成了完整的借贷关系，金钱作为我国民法上特定的物持有即合法所有，王玉婵没有将该笔资金返还至卓际公司，就构成了欠款的事实，其次在王玉婵称140万元转回，不是从王玉婵转给黄风森，汇款主体要一致；王玉婵提供的郑某银行转账明细是复印件不质证；对王玉婵出示的工商信息没有原件，不予质证。
一审法院认为,自然人之间借款合同的成立及生效须同时具备两个条件：其一，双方有借款的合意；其二，贷款人提供借款。本案中，卓际公司仅提供了黄风森通过网银向王玉婵转账140万元，但未提供证据证明黄风森与王玉婵之间存在借款之合意，故不能证明黄风森与王玉婵存在借款合同关系，从而使债权转让不能成立。因此，卓际公司的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回石家庄卓际商贸有限公司诉讼请求。案件受理费17400元，因适用简易程序减半收取为8700元，由石家庄卓际商贸有限公司负担。
二审中，卓际公司提供了石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00374号民事判决书，王玉婵对其真实性没有异议。当事人没有提交新证据。本院对一审认定的其它事实予以确认。
本院认为，关于黄风森与王玉婵之间是否存在合法的债权债务关系的问题。黄风森向王玉婵转款140万元，由银行转款明细予以证实，本院予以认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，王玉婵应当提供证据证明系归还双方之前借款或其他债务。王玉婵抗辩称本案所涉140万元已通过郑某还给黄风森，故不应当承担责任。郑某在起诉黄风森借贷纠纷一案[石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00374号民事判决]中，将2011年8月4日至2012年5月27日向黄风森转款共计2974.55元（包含本案所涉140万元）作为其出借款主张权利。黄风森抗辩主张通过王玉婵已归还郑某140万元（转款时间、数额及账号可证实与本案系同一笔款项），郑某对其抗辩不认可，法院以郑某不认可为由未予认定，但对转款事实已予认定。黄风森另案主张因不能证明本案所涉转款系向郑某归还借款，其权利未能实现，故黄风森有权向收款人王玉蝉主张权利。黄风森将该债权转让给卓际公司，受让人卓际公司享有请求权。王玉婵应当给付卓际公司140万元，其抗辩不应承担责任的理由不能成立，应予驳回。当事人没有约定利息，应当自起诉主张权利之日起按银行同期同类贷款基准利率支付利息损失。
综上所述，卓际公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3757号民事判决；
二、王玉婵自收到本判决之日起10日内给付石家庄卓际商贸有限公司140万元及利息（以140万元为基数，自2016年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）；
三、驳回石家庄卓际商贸有限公司的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费26100元，由王玉婵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年二月二十一日
书记员 乔秀艳
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00648号
原告屈某某。
被告李某某。
本院在审理原告与被告为离婚�纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 徐全振
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵 晶
吉林省江源林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7605民初40号
原告：张丽霞，女，1966年5月14日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
被告：郑玉兰，女，1962年11月9日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
张丽霞与郑玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告张丽霞于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张丽霞撤诉。
案件受理费144元，减半收取计77元，由张丽霞负担。
审判员 陈易滢
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 宏
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2158号
原告乔常胜，男，1951年4月18日生，汉族，住青岛市市北区。
被告杨坤，男，1980年7月16日生，回族，住青岛市市南区。
被告赵静，女，1982年9月9日生，汉族，住青岛市李沧区。
原告乔常胜诉被告杨坤、被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告乔常胜到庭参加了诉讼，二被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔常胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付尚欠的借款利息17000元；2、请判令被告给付逾期利息所产生的违约金3500元；3、本案诉讼费、保全费、交通费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年6月，原告与被告杨坤签订一份借款合同，约定由原告借400000元与被告杨坤，借款期限为一年，利息定为年利率13％，分四期给付，每期13000元。同时还约定“如逾期付息或还本，每天按贷款余额的千分之二计算逾期利息”。被告杨坤以自己名下所有的座落在青岛市市南区观城路XX号X号楼X单元XXX户房屋作抵押，并与被告赵静共同签署“共同还款声明”，交与原告收执。2013年6月24日，被告收到原告支付的400000元，两被告共同出具了借款借据，“共同还款声明”交原告。借款期到，被告没有偿还所借款项，至2014年9月24日才将所借400000元归还，但尚欠17000元利息没有还清。应被告请求，原告同意被告延期至2015年春节前归还所欠利息17000元，并收取了被告杨坤出具的欠条，同意解除了设在被告杨坤名下房屋上的抵押权，可被告们又一次违背承诺，至今没有向原告支付该笔款项。原告多次催促还款，未果。
被告杨坤、被告赵静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，被告杨坤与原告签订《借款合同》，约定：被告杨坤向原告借款400000元，借款期限自2013年6月14日至2013年6月13日，年利率13%，借款到期还清本息，如逾期付息或还本，每天按贷款余额的千分之二计算逾期利息。
2013年6月14日，被告赵静作为被告杨坤妻子，向原告出具共同还款人声明，承诺愿与被告杨坤共同向原告承担还款义务，范围包括：借款本金及利息，借款人应支付的违约金和出借款人为实现债权所发生的费用。
2014年9月24日，就上述《借款合同》所涉剩余债务，被告杨坤向原告出具欠条一份，内容为：今欠乔常胜利息17000元，春节以前还款。
本院认为，本案中所涉的《借款合同》及共同还款人声明、欠条等一系列涉及借款事宜的协议，系当事人的真实意思表示，被告杨坤应按约定履行相应义务。被告杨坤逾期偿还利息，应承担相应违约责任。原告主张被告杨坤偿还原告借款利息及违约金的诉讼请求，事实依据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告赵静也应按其承诺向原告承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨坤、被告赵静偿还原告借款利息17000元及违约金3500元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元、保全费225元及公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 宋爱琴
人民陪审员 王连美
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵梦坤
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初584号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人蒋安海，男，1990年2月23日生，公民身份号码522121199002234612，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市汇川区松林镇中南村大土组。2012年5月30日曾因犯盗窃罪被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑四年零六个月（刑期从2011年12月2日起至2016年6月1日止），并处罚金人民币二千元，2015年4月14日被假释释放。因吸食毒品于2016年8月17日被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月30日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）562号起诉书指控被告人蒋安海犯非法持有毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月17日1时许，公安民警在对吸毒人员詹某某位于遵义市红花岗区剑江路荷悦小区401室租房进行依法搜查时，适逢被告人蒋安海前来，公安民警从蒋安海身上查获毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）疑似物经称量重14.47克、甲基苯丙胺片剂（俗称小红米）疑似物经称量重0.31克。经检验鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人蒋安海非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任，建议判处蒋安海有期徒刑八个月至一年，并处罚金。认定的证据有指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、证人证言、检查笔录、扣押决定书及清单、称量笔录、辨认笔录、刑事照片、鉴定意见、刑事判决书、贵州轿子山监狱证明、行政处罚决定书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人蒋安海对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋安海犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。蒋安海是吸毒人员；曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人蒋安海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年8月29日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年十一月十八日
书记员 梅寒芳
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03891号
原告余小平，男，1961年5月3日出生。
原告周廷兰，女，1962年7月16日出生。
委托代理人刘明华，重庆森吉律师事务所律师。
被告甘在安，男，1972年4月25日出生。
被告许素梅，女，1975年2月8日出生。
委托代理人梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。
原告余小平、周廷兰与被告甘在安、许素梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告余小平、周廷兰及其委托代理人刘明华，被告甘在安、许素梅的委托代理人梁贤会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余小平、周廷兰诉称，二被告系夫妻关系，因其家庭经营缺周转资金，于2013年11月19日向二原告借款人民币100万元，并出具借款，同时，双方口头约定借款月利率按3%计算。二被告在借款后，于2014年7月19日偿还借款本金35万元，因二被告在借款后一直未支付利率，遂于2015年5月19日将借款利息45.6万元以借款形式向原告出具了借条；同年9月19日，二被告又将一直尚未支付的利息53.4万元以借款形式向原告出具了借条。后经二原告多次催收，但二被告至今未偿还二原告借款本金65万元及利息，故诉请人民法院依法判决二被告偿还二原告借款本金65万元及利息（其中，以100万元为基数，从2013年11月29日日起，至2014年7月19日至，按约定利率3%计息；以65万元为基数，从2014年7月20日起，按约定月利率3%计息至本金付清时止）；并承担本案诉讼费用。
被告甘在安、许素梅辩称，本案原为原告与被告甘在安合伙投资工程，由于投资工程未果，遂转为借条。原告陈述的借款金额100万元及已偿还借款本金35万元属实，但双方未在借条上约定借款利息，且原告诉称被告与2015年9月19日出具的借条，这并不是借款，是计算的利息。双方约定的利率过高，根据规定，借款年利率不超过24%，故请求人民法院依法判决。
经审理查明：余小平与周廷兰系夫妻关系；甘在安与许素梅原系夫妻关系，后因夫妻感情不和，双方于2015年9月6日在丰都县民政局婚姻登记中心登记离婚。
2013年11月19日，甘在安以做工程缺周转资金为由，要求余小平、周廷兰向其借款100万元，并承诺借款月利率按3%计算，余小平、周廷兰同意给其借款，当日，周廷兰通过银行转账方式分三次支付甘在安借款人民币100万元，尔后，甘在安也向余小平、周廷兰出具了借条，并口头约定在一周内偿还。后因甘在安未及时偿还借款，余小平、周廷兰便要求其重新出具借条，并载明还款时间。为此，甘在安遂于2014年3月16日重新向余小平、周廷兰出具了借条，该借条载明：“今借到余小平、周廷兰现金小写1000000.00元，大写壹佰万元整。定于2014年3月31日之前还清。借款人：甘在安2014年3月16日。”甘在安在借款后，于2014年7月19日偿还余小平、周廷兰借款本金35万元。因其一直未支付利息，双方遂于2015年5月19日对前期利息进行了清算，经清算，甘在安在此前共欠余小平、周廷兰利息45.6万元，由于甘在安无钱支付该利息，便向余小平、周廷兰出具借条，该借条载明：“今借到余小平、周廷兰现金小写45.6万元。大写肆拾伍万陆仟元。借款人：甘在安2015年5月19日”。
2015年9月4日，甘在安对未偿还的借款本金65万元，重新向余小平、周廷兰出具了借条，该借条载明：“今借到余小平、周廷兰现金小写65.00万元，大写陆拾伍万元整。定于2015年9月30日还清。借款人：甘在安2015年9月4日”。同月19日，甘在安在对其从借款之日起，至当日止，其一直未支付余小平、周廷兰的借款利息进行计算后，对未支付的利息53.4万元，向余小平、周廷兰出具了借条，该借条载明：“今借到余小平、周廷兰现金53.4万元，大写伍拾叁万肆仟元整。借款人：甘在安2015年9月19日”。至此，甘在安在借款后，尚欠余小平、周廷兰借款本金65万元及利息未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述，借条，银行转账记录，二被告婚姻登记信息等证据在案佐证，且经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律规定，合法的借贷关系受国家法律保护。在本案中，原告余小平、周廷兰已向甘在安履行了出借款项的义务，被告甘在安也应按约定时间履行还款义务，但其在借款后，至今未偿还二原告借款，其行为违约，应承担偿还二原告借款本金65万元的民事责任。对于被告许素梅是否应对被告甘在安的该借款债务承担共同偿还责任的问题，本院认为，被告甘在安的该借款发生在其与被告许素梅婚姻关系存续期间，被告甘在安在向二原告借款时，双方未约定该债务属其个人债务，也未告知二原告其夫妻间在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，夫或妻一方所负债务，以夫或妻一方所有的财产进行清偿的情况，故该债务应属二被告的共同债务，被告许素梅对此债务应承担共同偿还责任。对于二原告主张二被告按约定月利率3%支付利息的问题，本院认为，虽然双方在借条上未约定借款月利率，但被告甘在安在借款后，先后2次以出具借条的方式，载明其所欠利息的情况，因此，双方一直在按约定月利率3%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定精神，原、被告之间约定的年利率不得超过24%，但在本案中，双方约定的年利率达36%，已超过该规定，因此，本院对超过年利率24%的部分利息请求不予支持。对于该借款利息从何时计算的问题，本院认为，被告甘在安在借款后，已于2014年7月19日偿还借款本金65万元，因此，这之前的借款利息，应以借款本金100万元为基数，从2013年11月19日起，按年利率24%计算至2014年7月19日；此后，从2014年7月20日起，以借款本金65万元为基数，按年利率24%计算至本金付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告甘在安、许素梅在本判决发生法律效力后10日内偿还原告余小平、周廷兰借款本金人民币650000.00元及利息（其中，以借款本金1000000.00元为基数，按年利率24%计息至2014年7月19日；以借款本金650000.00元为基数，从2014年7月20起，按年利率24%计息至本金付清时止）；
二、驳回原告余小平、周廷兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15440元，减半收取7720元，财产保全费用5000元，共计人民币12720元，由被告甘在安、许素梅负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一五年十二月三十日
书记员 谭秋红
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝高法行终字第56号
上诉人(一审原告):徐世显，男，1933年10月25日出生，汉族。现住：重庆市南岸区。
被上诉人(一审被告):重庆市人民政府，住所地：重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人潘莉，该府法制办公室工作人员。
委托代理人李廷刚，该府法制办公室工作人员。
上诉人徐世显因诉重庆市人民政府行政复议不予受理一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行初字第00525号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，并于2016年3月29日开庭审理了本案，上诉人徐世显，被上诉人委托代理人潘莉到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审法院查明如下事实：2015年6月30日，被告收到原告的行政复议申请书。原告认为其与南岸区人民政府关于重庆市南岸受压容器厂所有权确认纠纷一案，经过重庆中高级人民法院三次诉讼，均未受理附带民事事项诉讼，根据最高人民法院《关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第十七条第一款的规定，对法院不予准许原告附带民事起诉的确凿事实，进行复议申请。原告申请行政复议请求确认南岸区人民政府22年来拒绝原告创办南岸受压容器厂被夺权后补偿措施协调的行政不作为违法；责令南岸区人民政府对原告创办私企南岸受压容器厂被夺权变更为集体企业后补偿措施重新作出评估决定。2015年7月2日，被告作出渝府复[2015]731号不予受理行政复议申请决定，对原告提出的行政复议申请决定不予受理。原告不服，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的直辖市人民政府申请行政复议。据此，被告具有作出本案被诉不予受理行政复议决定的法定职权和相应职责。被告在收到原告行政复议申请后5日内作出不予受理决定，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条以及《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，被告作出不予受理决定程序合法。原告认为其与南岸区人民政府关于重庆市南岸受压容器厂所有权确认纠纷的行政诉讼案件经终审后，法院未受理其附带提起的民事事项，故向被告提起确认南岸区人民政府22年来拒绝补偿措施协调的行政不作为行为违法以及责令南岸区人民政府对南岸受压容器厂变更为集体企业后被偿措施重新作出评估决定的行政复议申请。首先，南岸区人民政府关于重庆市南岸受压容器厂产权界定行为经法院终审判决维持，南岸区人民政府并不因行政诉讼产生对原告进行补偿的法律义务；其次，根据原告举示的证据，关于重庆市南岸受压容器厂权属以及原告个人待遇等问题，原告均是通过信访向南岸区人民政府进行反映。因此，原告行政复议申请的事项不属于被告的行政复议受案范围，被告对原告的行政复议申请作出不予受理决定正确。故判决驳回原告徐世显的诉讼请求。
徐世显上诉称，其对原南岸受压容器产权界定案有异议，认为行政行为侵犯合法经营自主权的，有权申请复议，而且南岸区政府作出非法改制受压容器厂领导班子决定后，从未告知其申请复议权利和期限。因此，一审法院存在漏审和错审，请求二审法院依法纠正。
被上诉人重庆市人民政府答辩称，上诉人的申请事项属于历史遗留问题，且上诉人与南岸区人民政府关于企业产权性质界定一案已经重庆市高级人民法院终审判决，因此上诉人的申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受案范围。
上诉人在一审期间向法院提交了以下证据和依据：
1、重庆市南岸区人民政府办公室《关于徐世显同志反映南岸受压容器厂企业产权性质的调查情况报告的批复》；
2、《京华时报》上刊登的黄奇帆市长的讲话；
3、重庆市委、市政府渝委[1997]6号《关于大力发展个体私营经济的决定》；
4、市委、市政府信访办给南岸区政府的信访转送单；
5、南岸区人民政府办公室关于对徐世显上访问题的答复；
被上诉人重庆市人民政府在一审审理时向法院提供如下证据和依据：
1、渝府复[2015]731号《不予受理行政复议申请决定书》及邮寄送达凭据；
2、原告提交的《行政复议申请书》及邮寄送达凭据；
3、原告提交的（2000）渝一中法行初字第178号《行政判决书》；
4、原告提交的（2000）渝高法行终字第42号《行政判决书》；
5、原告提交的（2014）行监字第296号《通知书》；
6、原告提交的（2001）渝高法行申字第21号《通知书》；
一审法院确认被告举示的证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。确认原告举示的证据与本案无关联，依法不予采信。经审查，二审查明的事实与一审查明的事实无异，对其证据采信予以确认。
本院认为，上诉人徐世显对南岸受压容器厂产权界定案一直持异议，但该案经一、二审法院判决，已发生法律效力。上诉人曾向最高法院提出申请再审申请，但被最高法院驳回。在产权界定案没有被推翻前，上诉人徐世显坚持以“认为行政行为侵犯其经营自主权”为由要求复议机关受理其复议申请，缺少法律依据和事实根据。上诉人徐世显提出要求行政机关履行补偿的职责，是建立在企业产权界定结论为其创办的私营企业的基础上，但产权界定结论并不支持这一事实，行政机关对上诉人没有法定的补偿义务。且经本院了解，重庆市政府和南岸区政府基于上诉人在创办南岸受压容器厂过程中的贡献，承诺给予其一定的经济补助，但上诉人徐世显一直未接受。南岸区政府将其纳入信访程序，继续与上诉人徐世显协商。在这种情况下，被上诉人重庆市人民政府对上诉人的复议申请不予受理，事实清楚，程序合法，上诉人徐世显的上诉理由不成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐世显负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彦
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 乐
二〇一六年四月五日
书 记 员 熊其涛
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3739号
申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住广州市白云区太和镇大源北路126号。
法定代表人：金官铭，董事长。
委托代理人：宁艳鹏，广州白云民泰村镇银行股份有限公司的职员。
委托代理人：盛婷，广州白云民泰村镇银行股份有限公司的职员。
被执行人：田志文，男，汉族，1981年1月29日出生，住广州市白云区，
被执行人：梁露月，女，汉族，1985年3月18日出生，住南宁市青秀区，
被执行人：梁露敏，女，汉族，1980年4月1日出生，住广西桂平市，
被执行人：徐裕文，男，汉族，1979年7月6日出生，住广州市白云区，
被执行人：梁露永，女，汉族，1975年10月3日出生，住广西桂平市西山镇县，
被执行人：莫兴军，男，汉族，1972年8月20日出生，住广西桂平市，
被执行人：广州市鹏正皮具有限公司，住广州市白云区广花一路祥港街2-14号B栋101-104房祥盛皮具城1080号铺。
法定代表人：梁露永。
被执行人：广州市圆丰贸易有限公司，住所地广州市白云区东平北路坤和街10号2002房。
法定代表人：田志文。
广州白云民泰村镇银行股份有限公司与田志文、梁露月、梁露敏、徐裕文、梁露永、莫兴军、广州市鹏正皮具有限公司、广州市圆丰贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初4882号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，自判决生效之日起十日内，梁露永、莫兴军应向广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金481926.93万元及利息、罚息、复利，田志文、梁露月、梁露敏、徐裕文、广州市鹏正皮具有限公司、广州市圆丰贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因田志文、梁露月、梁露敏、徐裕文、梁露永、莫兴军、广州市鹏正皮具有限公司、广州市圆丰贸易有限公司没有履行上述判决义务，根据权利人广州白云民泰村镇银行股份有限公司的请求，本院于2017年4月20日立案执行，执行标的为633266.83元，执行费为8733元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未能发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人进行失信惩戒并将上述情况告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供并书面表示同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，但暂未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3739号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年九月二十六日
书记员 詹婷婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初326号
原告：来贵林，西峰区。
被告：王国庆，西峰区。
原告来贵林与被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告来贵林到庭参加诉讼，被告王国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来贵林向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还本金110000元，并按月利率1.8%支付自2016年11月1日起至借款本金实际归还之日的利息；2.案件诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告归还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付利息直至借款实际归清止（已经支付的利息不再计算）。事实和理由：原告与被告系同事关系。2013年10月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定月利率2%，借款期限7个月，被告将借款期限内的利息15000元计入本金向原告出具借款115000元的借条。借款期满后，被告虽未偿还借款，但一直按本金100000元向原告支付利息。2016年5月1日开始，被告连续5个月未向原告支付利息。2016年9月1日，在原告催促下，被告同意将所欠10000元利息计为本金，按借款本金110000元向原告出具借条，并承诺在同年12月30日之前向原告偿还本金50000元，但直至起诉之日被告未按约定向原告偿还借款。原告无奈之下，诉至法院。
被告王国庆未答辩。
经审理查明：原告与被告系同事关系。2013年10月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，被告按照约定月利率2%向原告清偿利息至2016年4月。2016年9月1日，被告将所欠5个月的利息共10000元计入本金，按借款本金110000元向原告重新出具借条，之后，仍按照借款本金100000元、月利率2%向原告支付利息6000元。还款期限届满，被告未向原告归还借款，原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述、借条一份、甘肃银行股份有限公司庆阳分行账户交易查询清单一份、谈话笔录一份等证据在卷，予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，原告来贵林与被告王国庆之间的借贷关系明确，借款合同合法有效，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告约定月利率2%即年利率24%，不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王国庆归还原告来贵林借款本金100000元，并按月利率2%支付自2016年8月1日至实际归款之日止的利息。
上述给付内容，限在本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
代理审判员 王丹赟
人民陪审员 李倩倩
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐阳阳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02124号
原告魏松，男，1976年10月14日生，汉族。
委托代理人滕创兵（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告张翔，女，1982年11月23日生，汉族。
委托代理人张明勇（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告张敏，女，1980年5月5日生，汉族。
原告魏松与被告张翔、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，因被告张敏外出，地址不明，本院依法向被告张敏公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员黄远海、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告魏松的委托代理人滕创兵、被告张翔的委托代理人张明勇到庭参加诉讼。被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏松诉称，原告与二被告相识，多年以来，二被告因经营需要多次向原告借款，2014年3月31日，二被告再次向原告借款10万元，并由二被告出具借条，借款�二被告未偿还原告任何款项。为维护原告的合法权益，提起起诉，请求：1.判决二被告共同偿还原告10万元，并自2015年7月1日起至全额付清之日止按照月利率2%支付利息；2.判决二被告承担本案诉讼费用。
被告张翔辩称，借款本金以原告实际出借的金额为准，双方未约定借款利息。
被告张敏未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年3月31日，被告张翔、张敏向原告魏松借款并出具借条，借条载明“今借到魏松人民币壹拾万元正。（小写：100000.00元）。借款人：张翔、张敏。此款转入张翔在重庆农村商业银行账号：622885102889XXXX。2014年3月31日。张翔家庭住址：巫山县XX小区XX号楼XX单元XX，巫山县XX路XX号XX楼”。同日，原告魏松从其重庆农村商业银行股份有限公司621258300019XXXX账号中向被告张翔622885102889XXXX的账�中转款9.7万元。
另查明，2015年7月9日，中国人民银行公布的6个月内的贷款利率为年利率4.85%。
以上事实，有原告的身份证复印件、二被告的户口证明复印件，借条、客户付款回单，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告张翔、张敏向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定借款利息及期限，原告称双方口头约定月利率3%的借款利息，但未举证证实。因此，该借款视为不定期无息借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任，由被告从原告起诉之日即2015年7月9日起按照年利率4.85%计算并向原告偿还利息。借条上载明将借款转入指定账户，但原告仅向该指定账户转款9.7万元，原告称另提供0.3万元现金作为借�，但未举证证实，故本案借款认定为9.7万元。因此，原告魏松的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张翔、张敏于本判决生效后五日内，偿还原告魏松借款本金9.7万元及利息（利息自2015年7月9日起至付清之日止，按年利率4.85%计算）。
二、驳回原告魏松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告张翔、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一五年十二月八日
书 记 员 田绍春
王翔
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执2878号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：陈惠生，男，汉族，1996年9月27日出生，，住址：江西省赣州市兴国县。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与陈惠生盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人陈惠生确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月八日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执2878号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：陈惠生，男，汉族，1996年9月27日出生，，住址：江西省赣州市兴国县。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与陈惠生盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人陈惠生确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月八日书 记 员  廖智威
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行辖终2号
上诉人（原审被告）嘉祥县人民政府，住所地山东省嘉祥县呈祥大道。
法定代表人周生宏，县长。
被上诉人（原审原告）鲁绪清。
原审被告嘉祥县黄垓乡人民政府，住所地山东省嘉祥县黄垓乡政府驻地。
法定代表人王保民，乡长。
上诉人嘉祥县人民政府因管辖权异议不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济行初字第447号行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人并没有参与该案，更没有对鲁绪清诉称的土地实施任何具体行政行为，鲁绪清虚列与该案没有任何关系的上诉人为该案被告，为恶意提高案件管辖权。该案的被告应当只有嘉祥县黄垓乡人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，对县级人民政府以下行政机关或部门的诉讼，应当由基层人民法院管辖。该案应由山东省嘉祥县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省嘉祥县人民法院审理。
本院经审查查明，鲁绪清起诉称，1998年5月5日，其与山东省嘉祥县黄垓乡鲁店东村村民委员会签订《土地开发合同书》，约定山东省黄垓乡鲁店东村村民委员会将坐落于鲁店砖厂东面积60亩的荒地承包给鲁绪清，承包期限为1998年7月15日至2018年7月15日。1998年5月14日，嘉祥县公证处对该《土地开发合同书》进行了公证，作出(98)嘉证字第98号《土地开发承包合同公证书》。合同签订后，其按约对承包荒地投资进行改造，并向黄垓乡鲁店东村村民委员会数次缴纳租金至2017年7月。2004年9月13日，由于黄垓乡鲁店东村修柏油路，黄垓乡鲁店东村村民委员会为筹集建设资金，在合同尚未到期的情况下，要求其续签合同并预缴2018年以后的部分承包费。为配合村民委员会工作，其与黄垓乡鲁店东村村民委员会签订了《合同书》，约定其承包荒地期限延长至2048年底.合同签订后，其向该村委会预缴了2018年至2048年部分土地承包费用9000元。2015年10月24日，在承包合同尚未到期、解除的情况下，嘉祥县黄垓乡人民政府、嘉祥县人民政府组织人员将其种植的小麦强制清除，并收回承包土地。为维护合法权益，请求确认嘉祥县黄垓乡人民政府、嘉祥县人民政府强制清除种植的小麦，并强制收回承包土地的行政行为违法。鲁绪清向原审法院提交了中共嘉祥县委党的基层组织建设领导小组嘉党基〔2015〕2号文件《关于开展农村集体资产资源清理清查活动的实施方案》、山东省嘉祥县黄垓乡鲁店东村村民委员会与鲁绪清签订的《合同书》、山东省嘉祥县公证处（98）嘉证字第98号《土地开发承包公证书》、鲁绪清交纳的承包费的单据等。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十八条第一款的规定，对县级以上地方人民政府所作行政行为提起诉讼的行政案件，应当由作出行政行为的行政机关所在地中级人民法院管辖。该案系鲁绪清以嘉祥县黄垓乡人民政府、嘉祥县人民政府所作行政行为侵犯其合法权益为由提起的行政诉讼，应由嘉祥县黄垓乡人民政府、嘉祥县人民政府所在地中级人民法院管辖。嘉祥县黄垓乡人民政府、嘉祥县人民政府所在地在山东省嘉祥县，属原审法院辖区。原审法院作为被诉作出行政行为的嘉祥县人民政府、嘉祥县黄垓乡人民政府所在地中级人民法院管辖该案并无不当。至于嘉祥县人民政府是否参与实施了涉案行政行为，属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 仝向娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初7093号
原告:叶金毅，男，1960年6月7日出生，汉族，住浙江省青田县，现住浙江省嘉兴市。
被告：杨功箭，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告叶金毅因与被告杨功箭、徐永旺、周大勋民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月5日立案受理。诉讼中，原告申请撤回对被告徐永旺、周大勋的起诉，本院依法予以准许。本案因被告杨功箭下落不明采用公告送达，并组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告叶金毅到庭参加诉讼，被告杨功箭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金毅起诉称，2012年11月12日，被告杨功箭因做生意缺少资金向原告借款300000元，约定于2012年12月11日归还，借期一个月。并约定利息按银行同期贷款利息的三倍计算，如到期不还并承担20%的违约金。并由徐永旺和周大勋两人承担连带责任保证，担保期限为借款人还款期届满之日起两年。合同签订后原告立即把300000元钱打卡给被告，但被告言而无信，直至2014年12月11日才归还本金50000元，至今尚欠原告250000元。故原告诉请判令:一、被告立即归还借款本金250000元；二、被告支付原告利息120000元（250000元*2分/月=5000元/月*24月，暂计算至2016年12月11日）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告相应的逾期利息及违约金（两项总和以250000元为基数，按月利率2%，自2014年12月11日起计算至实际清偿之日止）。
被告杨功箭未作答辩。
针对自己的主张，原告叶金毅向本院提供了下列证据：
1.借条一份，用于证明被告于2012年11月12日向原告借款300000元，并约定了借款利息、借款期间、逾期还款违约责任等。
2.中国工商银行个人业务凭证一份，用于证明原告于2012年11月13日向被告转账交付241000元，其余款项为出具借条当日现金交付被告。
被告杨功箭未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年11月12日，被告杨功箭向原告借款并出具借条一份，载明：今由杨功箭向叶金毅借到人民币300000元，借期自2012年11月12日至2012年12月11日止；该借款按同期银行贷款利率的三倍付息，逾期不还的，每逾期一日向借款人承担借款金额5‰的违约金，但累计违约金不超过借款金额的20%；同时愿意承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于实现债权的诉讼费、执行费、律师费等）。2012年11月13日，原告向被告转账交付241000元，庭审中原告陈述出具借条当日因其有部分现金，故现金交付被告59000元。2014年12月11日，被告向原告归还借款本金50000元。但被告并未归还余款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告杨功箭向原告借款300000元的事实，有原告提供的借条、银行业务凭证及其当庭陈述予以证实，事实清楚。被告已经向原告归还借款本金50000元但未归还余款，故原告有权要求其归还借款本金250000元并支付相应的逾期利息及违约金。借条中约定借款按同期银行贷款利率的三倍付息，逾期不还的，每逾期一日向借款人承担借款金额5‰的违约金，但累计违约金不超过借款金额的20%。现原告主张自2014年12月11日起计算逾期利息及违约金，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以准许；逾期利息本院确定为按中国人民银行同期贷款年利率6%的三倍即年利率18%计算，违约金按年利率6%计算，但违约金最高不超过60000元。诉讼中，被告杨功箭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨功箭于本判决生效之日起十日内归还原告叶金毅借款本金250000元并支付相应的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金均以本金250000元为基数，自2014年12月11日起计算至实际清偿之日止，其中逾期利息按年利率18%计算，违约金按年利率6%计算，且违约金最高不超过60000元）；
二、驳回原告叶金毅其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告杨功箭负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告杨功箭负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 李荣荣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01688号
原告柯介启，男，1962年1月20日出生，汉族。
委托代理人陈希，湖北湛月律师事务所律师。
被告吴国武，男，1966年3月4日出生，汉族。
被告汪国梁，男，1971年8月13日出生，汉族。
原告柯介启诉被告吴国武、汪国梁合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦担任审判长，与人民陪审员皮建军、刘军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯介启的委托代理人陈希到庭参加了诉讼，被告吴国武、汪国梁经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉论。本案现已审理终结。
原告柯介启诉称，2005年4月，我与被告吴国武各出资50000元合伙设立大冶市xxxxx矿厂，同年4月22日注册登记，合伙事务执行人为被告吴国武。2007年12月4日，我将该选矿厂的50%股份作价130000元转让给了被告汪国梁。2007年12月20日，两被告雇请的工人黄合心在工作中受伤，后被法院判决大冶市xxxxx矿厂赔偿黄合心损失42581.07元。2011年法院将我的银行存款43900.07元强制执行给付黄合心。因该事故发生在我退伙后，不应由我来承赔偿责任。故根据法律规定，向法院提起诉讼请求判决被告吴国武、汪国梁给付原告赔偿款43900.07元。
原告柯价启为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告柯介启身份证复印件。拟证明原告的主体资格；
证据二、（2009）冶民初字第1xxx号民事判决书、（2012）鄂大冶民初字第0xxx3号判决书。拟证明该事故（黄合心）发生时大冶市xxxxx矿厂由两被告经营，故应由被告吴国武、汪国梁承担赔偿责任。
证据三、（2010）冶执字第482-3号执行裁决书、标的费收据。拟证明该笔款项已经从原告处强制执行给付了黄合心的事实。
被告吴国武未予答辩，亦未提交证据。
被告汪国梁未予答辩，亦未提交证据。
上述证据，被告吴国武、汪国梁未出庭质证，视为放弃抗辩权利。对原告所列举的证据，经审核，均真实、合法，本院予以确认。
经审理查明：2005年4月18日，原告柯介启与被告吴国武各出资150000元合伙设立大冶市xxxxx矿厂，同年4月22日申请注册登记，合伙事务执行人为被告吴国武。合伙经营期间，原告柯介启于2007年12月4日与被告汪国梁协商转让其在大冶市xxxxx矿厂的50%股份，并以130000元转让价格达成协议，协议生效后，原告柯介启收到该转让款。原告柯介启转让股份后，大冶市xxxxx矿厂实际合伙人为被告吴国武、汪国梁，但未在工商部门进行变更登记。2007年12月20日，大冶市xxxxx矿厂员工黄合心在工作中受伤，后黄合心因其受伤赔偿，诉至本院要求该厂赔偿其各项损失50365.45元。2009年11月24日，本院以（2009）鄂大冶民初字第1257号民事判决书判决大冶市xxxxx矿厂赔偿黄合心损失42581.07元。因大冶市xxxxx矿厂拒不执行生效判决，2011年5月16日，本院在追加原告柯介启为被执行人后，扣划了原告柯介启的银行存款43900.07元（含依法收取的执行费用），以清偿黄合心赔偿款。后原告认为黄合心受伤赔偿是在其退股后产生的债务，该债务其不应当承担。故诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案原告柯介启原系大冶市xxxxx矿厂的合伙人，原告将其全部的50%的股份转让给被告汪国梁后，应视其已退出该合伙企业。但其退伙后未在企业登记部门将该合伙企业合伙人进行变更登记，故其退出合伙企业后法律后果，对外不发生效力，原告对外清偿该合伙企业因工伤所负债务行为有效。原告对外清偿的债务43900.07元系被告吴国武、汪国梁合伙经营期间所形成，故该债务应由被告吴国武、汪国梁按合伙份额各承担50%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国武、汪国梁于本判决生效之日起十日内各返还原告柯介启赔偿款21950.04元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告吴国武、汪国梁各负担449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费898元。款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行xxxxxx支行，户名：法院xxxxx专户。账号：17-15xxxxxxx29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 曦
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 刘 军
二〇一五年十月八日
书 记 员 皮晓琦
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7955号
原告：朱小响，男，汉族，1984年9月24日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：昆明家乐福超市有限公司。
住所：昆明市五华区南屏街**号世纪广场。
负责人：JEANALEXANDERANTHOINEMILHOME，该公司华南区区长。
委托代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱小响诉被告昆明家乐福超市有限公司（以下简称家乐福）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法由代理审判员马俊梅适用小额诉讼程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱小响、被告家乐福超市有限公司的委托代理人谢燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小响向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还购买货品的价款24.90元，并按新食品安全法第一百四十八条规定的“购买金额不足1000元的赔偿1000元”的规定，赔偿原告人民币1000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年10月10日在昆明市五华区南屏街88号世纪广场家乐福超市购买到老爷街3合1白咖啡一袋，净含量250克，条码9556296316789。原告购买后发现该产品有两个生产日期，现在的生产日期为2016.08.18保质期为2018.08.17。被擦掉的生产日期为2016.06.02保质期2018.06.02。被告的行为违反了《食品安全法》第34条第10款，属于虚假标注生产日期和保质期。应当按照新食品安全法第一百四十八条的规定赔偿原告人民币1000元，并退还货款24.90元。
被告昆明家乐福有限公司承认原告朱小响在本案中所主张的事实，但辩称昆明家乐福销售的产品经检验产品质量合格，本案涉案产品只是包装存在瑕疵，产品质量没有问题，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
原告朱小响为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、在被告店里购买的产品的照片。证明原告购买物品的生产日期由2016年6月2日变更为2016年8月18日，保质期由2018年6月2日变更为2018年8月17日。
证据二、购物小票。证明咖啡是在被告店里购买。
经质证，被告昆明家乐福超市有限公司对上述证据的真实性、合法性和关联性无异议，但对原告证明内容不予认可，认为生产日期更改只是标签标示问题，不是质量问题。
被告为支持其答辩意见，提交证据如下：
证据一、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、深圳出入境检验检疫局关于全国实施e电子证书的通告。证明本案涉诉产品是进口食品，该产品经深圳检验检疫局检验后，产品质量合格，准予进口。检验检疫证明上记载的生产日期为2016年8月18日，质保期至2018年8月17日。
证据二、情况说明、营业执照。证明涉案产品由深圳市米唐贸易有限公司进口，原产国为马来西亚，产品的生产日期存在二次印刷的问题系因新招员工业务水平差造成。该产品只存在包装上的瑕疵，产品质量没有问题。
经质证，原告对证据一、证据二的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明内容不予认可，认为虽然被告售卖的商品质量是合格的，但是更改了生产日期和保质期，属于《食品安全法》明令禁止销售的食品，被告应给予原告赔偿。
结合原被告庭审陈述及双方提交的证据，本院确认以下事实为本案法律事实：2016年10月10日，原告朱小响在昆明市五华区南屏街88号世纪广场家乐福超市购买到250克袋装老爷街三合一白咖啡一袋。咖啡包装袋上打印的生产日期为2016年8月18日，保质期为2018年8月17日。仔细查看后，该包装袋上还有一组被擦掉的生产日期及保质期痕迹，分别为2016年6月2日、2018年6月2日。被告所销售的涉案产品250克袋装老爷街三合一白咖啡为进口食品，系由马来西亚THEMACKZACKFOODSDNSHD公司生产，该产品经深圳出入境检验检疫局检验后，由深圳市米唐贸有限公司于2016年9月4日经蛇口海关进口，在深圳市米唐贸易有限公司E电子证书《入境货物检验检疫证明》上记载的生产日期是2016年8月18日，保质期2018年8月17日。生产商THEMACKZACKFOODSDNSHD公司于2016年10月12日出具情况说明：该产品由于公司新招募员工业务水平差，疏忽大意将部分产品包装袋生产日期打印为2016年6月03日，保质期至2018年6月02日，公司质检发现瑕疵后，员工为了节省成本将瑕疵的日期擦掉，重新打印了生产日期2016年8月18日，保质期2018年8月17日，从而导致包装袋上生产日期存在二次印制及遗留擦痕的情况。该公司同时声明其产品质量合格，愿意接受相关部门对该产品进行相关检测并承担相应法律责任。
本院认为，本案争议焦点在于被告更改生产日期与保质期的行为对涉案产品质量是否有影响？原告是否因此产生损失？被告是否应当赔偿原告1000元并退还货款24.90元？庭审中，原告未提交证据证明该食品不符合食品安全标准，且原告也认可250克袋装老爷街三合一白咖啡质量合格，加之原告亦未提交证据证明其因购买、消费该产品造成损失，故其要求被告赔偿人民币一千元的诉讼请求没有法律依据。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的相关规定，涉案产品生产日期标注的瑕疵不影响食品安全，被告不应赔偿原告一千元损失及退还货款。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱小响的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱小响承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马俊梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 武 杰
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1357号
原告:冯忠,男,1972年4月2日出生,汉族,农民。
被告:张云良,男,1973年7月7日出生,汉族,农民。
委托代理人:董传伍,男,黑龙江金烁律师事务所律师。
原告冯忠与被告张云良侵权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯忠、被告张云良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠向本院提出诉讼请求:1、要求被告停止侵害,返还原告13亩土地承包经营权;2、要求被告赔偿原告经济损失(以司法鉴定为准);3、由被告承担本案诉讼费用。在法�审理过程中,原告仅保留原诉讼请求的第1项和第3项,第2项要求被告赔偿原告经济损失(以司法鉴定为准)的诉讼请求原告当庭放弃,但原告保留诉权。事实和理由:原告于2016年4月18日承包林甸县四季青镇万发村村民委员会机动地共计361.5亩,按照每亩地每年100.00元向四季青镇万发村交纳的承包费,承包期限为三年,即从2016年4月-2018年12月份止,并由万发村村委会确定原告承包的具体地块。原告承包后春耕时,被被告强行耕种该361.5亩土地中的13亩,被告种植作物为玉米,被告耕种的13亩地位于东邻公路、西邻张亚洲、南邻大道、北邻公路。2016年之前该13亩机动地由被告耕种,该地的性质就是机动地,被告是否通过从村委会承包耕种原告不清楚。现原告为了维护自己的合法权益,故向法院起诉。
被告辩称,被告在2016年春确实耕种了这13亩土地,位于东邻公路、西邻张亚洲、南邻大道、北邻公路。该13亩地种的是玉米,是2016年的5月份种的。2016年春被告没有交承包费,是因为原告在被告交款之前抢先交了承包费,交给了四季青镇万发村五屯屯长尹士举,按照每亩地每年100.00元交的,日期是2016年4月20日。这13亩地被告已耕种三十年了,是被告自己的开荒地,之前被告耕种三十年这13亩地也是从村里承包的,交了承包费,交给了四季青镇万发村五屯屯长尹士举,按照每亩地每年100.00元交的,交完该承包费,被告与万发村村委会也都没有签订过合同。对于原告的诉讼,被告不予认可。第一、涉案土地发包程序不合法;第二、被告的行为不构成侵权,不同意赔偿,请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。
在本案审理过程中,原告向法庭�交证据如下:
一、机动地承包合同一份、收据两张,证明原告从万发村村民委员会承包机动地361.5亩,其中包含本案争议的被告2016年春耕种的13亩机动地,原告交纳承包费共计108,450.00元,承包期限从2016年4月23日至2018年12月31日。被告对该组证据有异议,质证称,第一、本合同没有载明合同签订日期,按照原告的陈述(见诉状)合同的成立日期应该是2016年4月18日;第二、原告提供的收据并不是合同相对人村民委员会,而是案外人尹士举,合同的内容和实际收款人不相符。基于以上两点被告对该合同的真实性和原告予以证明的问题均存在异议。本院经审核,对该组证据予以确认。
二、林甸县四季青镇万发村村民委员会证明一份。证明被告于2016年春抢种原告承包村里的机动地13亩及地块位置。被告对该份证据的真实性没有异议,�原告欲证明的问题有异议,称该证据不能体现被告存在侵权行为。经本院审核,该份证明中明确写明被告于2016年春抢种原告承包万发村机动地中的13亩及地块位置、种植作物。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在审理过程中,被告举证情况如下:
2016年4月14日林甸县四季青镇万发村村民委员会公告一份(复印件,原件在(2016)黑0623民初1342号)。证明:第一、涉案土地应当以公开竞价的形式公开发包;第二、公开竞价发包时间为2016年4月21日上午9时至11时30分。原告无异议。本院对该份证据依法予以确认。
经审理查明,2016年春原告依据林甸县四季青镇万发村村民委员会公告承包了该村机动地361.5亩,承包期限为三年,每年每亩地承包费100.00元,承包期限自2016年4月至2018年12月止,原告一次性�纳了承包费108,450.00元,具体承包地块由万发村村民委会指定,原告与万发村村民委员会签订了机动地承包合同。2016年春耕时,被告强行耕种了原告承包地块中的13亩,地块位置位于东邻公路、西邻张亚洲、南邻大道、北邻公路。现原告诉讼至法院,要求被告返还13亩土地的承包经营权,并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为,原告依据林甸县四季青镇万发村村民委员会公告承包万发村机动地361.5亩,并与万发村签订机动地承包合同及向万发村交纳承包费的行为符合我国合同法对平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议为合同的定性。且依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,受法律保护。现被告对原告享有合法承包经营权的土地强行耕种,侵犯了原告的合法权益,被告应返还原告上述土地的承包经营权。
综上所述,本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(四)项之规定,判决如下:
被告张云良于本判决生效之日返还原告冯忠承包地13亩(位于东邻公路、西邻张亚洲、南邻大道、北邻公路。)。
案件受理费50.00元,由被告张云良负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
审 判 员 黄德广
人民陪审员 王其才
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 粲
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3007号
原告：徐某，女，1990年12月4日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告徐某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，由本院审判员陈远新依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人裴亚政与被告朱某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经别人介绍相识，于2011年1月25日办理结婚登记。婚后于2010年8月18日生育一女朱某乙，2012年11月23日生育一子朱某丙。婚后夫妻双方性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷，被告经常用言语威胁原告及其家人，并且经常对原告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情完全破裂。原告请求依法判令原、被告离婚；婚生女朱某乙由原告抚养。
原告徐某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、原告身份证，欲证明原告的自然情况和具备诉讼主体资格；证据2、结婚登记审查处理表，欲证明原、被告于2011年1月25日登记结婚的事实；证据3、照片8张，欲证明2016年5月8日被告殴打原告的事实。
被告朱某甲辩称：被告不同意离婚。如果判决离婚，两个小孩均由被告抚养,抚养费由原告承担。
被告朱某甲就其抗辩及其陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对证据1、2，被告无异议，对该证据依法予以采信；对证据3，被告认为该证据不能证明被告殴打原告的事实，与本案无关联性，本院对该证据不予采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经别人介绍相识，于2011年1月25日办理结婚登记。婚后于2010年8月18日生育一女朱某乙，2012年11月23日生育一子朱某丙。原告以被告经常对原告及其家人言语威胁且对原告实施家庭暴力致使夫妻感情完全破裂为由，提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女朱某乙由原告抚养。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，且生育一子一女。原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但是，原、被告之间未达法定离婚的条件；原告亦未提供夫妻感情破裂的有效证据，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一六年六月二十日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满二年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初2187号
原告：昆明市西山区盛泰隆玻璃经营部（经营者：李启政，男，1982年7月17日出生，汉族，住湖北省监利县。）
住所地：昆明市西山区人民西路***号附**号。
注册号：530112600453658。
委托诉讼代理人：李俊丽，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：殷琼，云南勤业律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：胡波，男，1977年2月12日出生，汉族，身份证登记住址：湖北省监利县。现住云南省昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：马月，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明市西山区盛泰隆玻璃经营部（以下简称：盛泰隆经营部）与被告胡波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛泰隆经营部的经营者李启政及其委托诉讼代理人李俊丽、殷琼，被告胡波及其委托诉讼代理人马月到庭参加诉讼。后因本案争议较大，本院依法转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告盛泰隆经营部的经营者李启政及其委托诉讼代理人李俊丽、殷琼，被告胡波及其委托诉讼代理人马月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泰隆经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金人民币3万元以及按照人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息（自2014年2月21日起暂计算至2017年8月9日，共计5560.08元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月21日向原告借款30000元，并出具了借条，后经原告多次催收，被告拒不偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告胡波辩称，一、胡波、李启政、李启方、谢林是多个公司的共同股东，一直有合作经营，盛泰隆经营部虽登记在李启政名下，但其实是在昆明科超玻璃有限公司名下，也是几人合伙，2013年至2015年期间几人还合作了云来酒店。到2015年7月，胡波退出全部公司，四个股东对公司进行了结算，也进行了相应的分配。到了2016年9月，昆明科超玻璃有限公司和昆明川朋钢化玻璃有限公司没有给过胡波相应的款项，胡波多次索要无果所以向西山区和五华区法院提起诉讼。今天的诉讼是原告要求胡波妥协所提出的诉讼。原告起诉的本案和其他五个案件的借条，均是以云来酒店名义出具，承担责任的主体应当是云来酒店，胡波是云来酒店法定代表人，借条发生在2013年末至2014年初，因云南酒店还在装修期间，很多手续不明确，所以以胡波名义签写的，所以胡波不是适格被告。二、胡波写借条的目的是为了做账，本案的借款收到，但是是用于云来酒店了。三、原告盛泰隆经营部是李启政、李启方、谢林、胡波几个股东共同合作的，借款发生时胡波也是股东，各股东对于公司经营进行过结算，确定了胡波收到的款项，上面没有提到胡波欠款的情形，故原告的诉讼是恶意没有依据的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的公证书能证明催款事实，本院予以采信；被告提交的证据原告认可真实性，本院予以确认，但不足以证明观点，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月21日，被告胡波向原告出具字条一张，抬头为“暂借”，载明：今向盛泰隆暂借人民币：叁万元整（￥30000.00），付舒工工资，特此说明，胡波，2014年2月21日。2016年10月26日，原告盛泰隆经营部通过公证邮寄的方式向被告胡波寄送了《催收函》，催告被告胡波归还2014年1月16日借走的10万元支票及5万元现金，2014年2月21日暂借的12万元，2013年11月26日暂借的10万元，2013年10月31日暂借的10万元，共计47万元。另原告针对催收函中载明的款项分别向本院对胡波提起了诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本案字条虽写明“暂借”而非借条，但已明确表明了借款的内容和意思，且写明了借款人为胡波，对于被告出具字条向原告借款的意思表示本院予以认定。被告胡波虽抗辩借款主体是云来酒店，但原告不予认可，被告提交的证据亦无法证明本案的借款主体是云来酒店，故对被告的答辩观点本院不予采信。此外被告胡波认可实际收到了字条载明的30000元，故本院认为原告已履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告已通过寄送催收函及起诉的方式进行了催告还款，现原告主张被告归还借款30000元有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方借款虽未约定利息，但被告经原告催告后仍未归还借款，造成了原告的资金占用损失，本院支持自原告催告之日即2016年10月26日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡波于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性归还原告昆明市西山区盛泰隆玻璃经营部借款本金30000元以及以30000元为本金自2016年10月26日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告昆明市西山区盛泰隆玻璃经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费689元、保全费550元，由被告胡波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 方铮铮
人民陪审员 王顺才
人民陪审员 赵健昕
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄馨漫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1642号
原告：王尧，女，1984年2月9日出生，汉族，住湖南省。
被告：浙江龙鼎控股集团有限公司，住所地嘉善县罗星街道亭桥南路449号501室。
法定代表人：何关金。
原告王尧诉被告浙江龙鼎控股集团有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告王尧于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王尧撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王尧撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王尧承担。
审判员 范璐璐
二〇一七年五月十一日
书记员 徐春燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17277号
上诉人(原审原告)：郑州同强混凝土有限公司，住所地郑州市高新区。
法定代表人：刘廷丽，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南栋梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李远龙，河南栋梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:河南万泰建安开发有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人：介国庆，执行董事。
委托诉讼代理人：李永安，河南杰和杰律师事务所律师。
上诉人郑州同强混凝土有限公司因与被上诉人河南万泰建安开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑州同强混凝土有限公司的委托诉讼代理人李杰、被上诉人河南万泰建安开发有限公司的委托诉讼代理人李永安到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7933号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人郑州同强混凝土有限公司预交的二审案件受理费48866元予以退回。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年一月十八日
书记员 王梦梦
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1731号
原告：华丽鲜，女，43岁，汉族，吉林省蛟河市奶子山街道居民，住吉林省蛟河市。
被告：陈贵喜，男，44岁，汉族，吉林省柳河县五道沟镇大青沟村农民。住吉林省蛟河市。
原告华丽鲜与被告陈贵喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，于2016年9月6日依法由审判员王国才独任审理，公开开庭进行了审理。原告华丽鲜到庭参加了诉讼，被告陈贵喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华丽鲜诉称：2014年7月28日，陈贵喜从华丽鲜处借款人民币6000元整，约定2014年9月15日还款3000元，2014年12月15日还清余款，并约定如果延迟还款，超过三个月就多还1000元。陈贵喜在2014年9月15日之前只还了2000元，剩下4000元至今未还，华丽鲜多次索要未果，现起诉来院，要求陈贵喜偿还所欠的本金4000元，利息7000元，并承担本案诉讼费用。
陈贵喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2014年7月28日，陈贵喜向华丽鲜借款人民币6000元整，约定2014年9月15日还款3000元，2014年12月15日还清余款，同时约定如果延迟还款，超过三个月还款给付利息1000元。陈贵喜在2014年9月15日之前只偿还2000元，尚欠本金4000元至今未还，经华丽鲜多次索要未果，现华丽鲜起诉来院，要求陈贵喜偿还尚欠本金4000元，利息7000元，并承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：借条及当事人的陈述。
本院认为：原告华丽鲜与被告陈贵喜之间的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，该民间借贷行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，陈贵喜应当向华丽鲜偿还借款本金及逾期利息。逾期利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，逾期利息应按照年利率24%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告陈贵喜于本判决生效后立即偿还原告华丽鲜尚欠借款本金4000元并自2014年12月16日至还清本金之日止，按年利率24%支付逾期利息。
二、驳回原告华丽鲜的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈贵喜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一六年九月九日
书记员 张 娇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2006号
上诉人（原审原告）：牛其国，男，1975年6月13日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：李荔，河南宇华大众律师事所务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩全印，男，1962年10月8日生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：李新，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李孬，男，1986年4月20日生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：张伟立，男，1986年7月15日生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人牛其国因与被上诉人韩全印、李孬、张伟立劳务分包合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初521号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛其国的委托诉讼代理人李荔，被上诉人韩全印的委托代理人李新到庭参加诉讼。被上诉人李孬、李伟立经合法传唤未到庭参加诉讼。
牛其国上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：本案是牛其国与韩全印之间建设工程劳务分包合同纠纷，双方是合同关系，并非劳动关系，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议，本案不属于劳动争议仲裁的受案范围。牛其国与韩全印之间签订的合同，应属无效合同，相应的关于争议解决条款也应无效，本案应由于人民法院受理。
韩全印辩称：牛其国与韩全印之间的合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。根据合同约定本案应由封丘县劳动仲裁委员会仲裁解决。
牛其国向一审法院起诉请求判令：1、解除牛其国与韩全印签订的《建筑工程劳务分包合同书》；2、韩全印返还牛其国现金10万元及违约金2万元，共计12万元；3、韩全印、韩金磊、李孬、张伟立、郑浩共同承担连带偿还责任；一审诉讼中牛其国撤回对韩金磊、郑浩的起诉。4、本案诉讼费用由韩全印、李孬、张伟立承担。
一审法院认为，本案牛其国与韩全印签订的《建筑工程劳务分包合同书》第十九条明确约定“如发生任何争议，双方同意在封丘县劳动仲裁委员会仲裁解决”，双方在合同中约定争议解决方式没有违反法律的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”故牛其国应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回牛其国的起诉。
本院审理查明，2016年8月25日牛其国与韩全印签订《建筑工程劳务分包合同书》，合同第十九条约定：“本合同在履行中，如发生任何争议，双方同意在封丘县劳动仲裁委员会仲裁解决”。现牛其国以其按合同交纳保证金后工程无法开工，合同无法履行为由起诉，要求韩全印返还保证金并赔偿损失。
本院认为：牛其国与韩全印签订的《建筑工程劳务分包合同书》，是平等主体之间的合同关系，而非用人单位与劳动者之间的劳动关系，不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的”。牛其国与韩全印之间的《建筑工程劳务分包合同书》第十九条约定，如发生任何争议，双方同意在封丘县劳动仲裁委员会仲裁解决。因该约定超出了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，故该仲裁条款应属无效。牛其国起诉至法院，一审以双方之间存在仲裁协议为由驳回牛其国起诉不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初521号民事裁定；
本案指令河南省封丘县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 霞
审判员 王 华
审判员 贾 威
二〇一七年六月二日
书记员 孟琳琳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执3411号
申请执行人：华培坤，男，1954年10月10日生，汉族，住江阴市。
被执行人：夏永庆，男，1959年2月17日生，汉族，住江阴市。
申请执行人华培坤与被执行人夏永庆民间借贷纠纷一案，根据申请人华培坤的请求，本院于2018年5月29日立案执行。执行依据为本院(2015)澄华民初字第00585号民事判决书，被执行人夏永庆应履行如下义务：借款120000元，诉讼费1350元。
执行过程中，申请执行人华培坤与被执行人夏永庆达成执行和解协议，协议内容：一、夏永庆尚结欠华培坤借款111000元、诉讼费1350元，共计112350元，该款由夏永庆已给付20000元，余款由夏永庆于2018年8月至2018年12月每月月底前给付15000元，于2019年1月底前给付17350元。如夏永庆未按期履行付款义务，华培坤有权按生效法律文书恢复执行。二、执行费用1585元由被执行人夏永庆承担。
本院认为，申请人华培坤以已与被执行人夏永庆达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈教智
审判员 龚理坚
审判员 顾永刚
二〇一八年七月十八日
书记员 黄静宇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执3411号申请执行人：华培坤，男，1954年10月10日生，汉族，住江阴市。被执行人：夏永庆，男，1959年2月17日生，汉族，住江阴市。申请执行人华培坤与被执行人夏永庆民间借贷纠纷一案，根据申请人华培坤的请求，本院于2018年5月29日立案执行。执行依据为本院(2015)澄华民初字第00585号民事判决书，被执行人夏永庆应履行如下义务：借款120000元，诉讼费1350元。执行过程中，申请执行人华培坤与被执行人夏永庆达成执行和解协议，协议内容：一、夏永庆尚结欠华培坤借款111000元、诉讼费1350元，共计112350元，该款由夏永庆已给付20000元，余款由夏永庆于2018年8月至2018年12月每月月底前给付15000元，于2019年1月底前给付17350元。如夏永庆未按期履行付款义务，华培坤有权按生效法律文书恢复执行。二、执行费用1585元由被执行人夏永庆承担。本院认为，申请人华培坤以已与被执行人夏永庆达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈教智审判员  龚理坚审判员  顾永刚二〇一八年七月十八日书记员  黄静宇
+山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第55号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人王维灵，男，1971年3月9日生，汉族，出生地山西省灵石县，小学文化，无业，住原籍。2012年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被灵石县公安局依法取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人王维灵犯盗窃罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉。被告人王维灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2012年11月24日，被告人王维灵在灵石县静升镇高速公路斜对面海龙小吃店门口盗得一辆黑色跑狼牌电动车后骑车逃离现场。该车于2012年11月27日由王维灵妹夫张某（已行政处罚）使用时被警方查获并返还失主。经鉴定，被盗电动车价值2600元。
被告人王维灵于2012年12月19日到灵石县公安局投案自首。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为：被告人王维灵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首。请依法判处。
上述事实，被告人王维灵在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨某龙的报案材料及陈述；证人张某、胡某杰、王某的证言；现场指认笔录及照片；被盗电动车手续照片；灵石县公安局扣押及发还物品清单；灵石县价格认证中心价格鉴定结论书；通话清单；灵石县公安局静升派出所归案情况说明；户籍证明；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王维灵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王维灵犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王维灵犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下:
被告人王维灵犯盗窃罪，单处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 周治羌
二〇一三年六月十八日
书 记 员 孙亚萍
河北省涿州市人民�院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3746号
原告王威，住涿州市。
委托代理人宋国庆，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告朴平里，住唐山市滦县。
原告王威诉被告朴平里买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包智茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王威及其委托代理人宋国庆到庭参加了诉讼。被告朴平里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威诉称，2015年9月21日原告自河北省唐山市冠峰商贸有限公司购买700件泸州系列白酒，总价款303600元，为了将所购买的白酒运输回涿州，原告联系被告承运，9月22日被告收到运费后驾驶牌号冀XXX**大型货车在唐山冠峰商贸有限公司库房将700件泸州系列酒装车后于9月23日凌晨到达涿州原告指定的卸货地点。在卸货过程中原告发现被告车上部分白酒包装损坏，当时原告恐怕被告在运输白酒过程中掉包遂向涿州市公安局清凉寺派出所报警，警察到场后经共同查看认定白酒包装损坏原因系被告运输途中采取保护措施不当、覆盖苫布不严，白酒包装遭受雨水淋泡所导致。经清点核对损坏白酒数量共116件（6瓶／件）价款66708元，其中包括（泸州百世窖淡雅6件、泸州百世窖K／846件、泸州百世窖酒52度水晶装红运开怀15件、泸州老窖爱仁堂绵柔49件）。因为被告承运不当的行为使原告遭受经济损失，在派出所民警主持下被告当时同意赔偿原告白酒包装的经济损失并双方商定损失定额26670元，后被告又以赔偿数额过高为由愿意以原告实际出资价格66708元购买全部包装损坏的116件白酒。当时经派出所民警在场情况下双方达成一致并将包装损坏的116件白酒装上被告的货车。9月23日�上在等待被告称由其家人打款过来过程中被告趁原告注意发动货车并拉着车上116件泸州系列酒一并驶离涿州。原告发现后再次向公安机关报警联系被告并要求被告给付拉走白酒的货款，可是时至今日被告也没有履行给付义务。综上所述，被告作为承运人虽然造成了原告货物的损坏理应承担赔偿责任，但经过公安机关调解及双方达成的一致意见可见双方建立了买卖关系，并且被告已经将购买的116件白酒运走，可被告私自将货运走并拒付货款的行为显然侵犯了原告的合法权益。对此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付拖欠原告酒款66708元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告朴平里未提交书面及口头答辩。
经审理查明，2015年9月21日，原告王威自河北省唐山市唐山冠峰商贸有限公司购买700箱泸州系列白酒，由被告朴平里驾驶车牌号冀XXXX**大型货车进行运输。被告于2015年9月23日将货物运送至涿州原告指定地点。原告在卸货过程中发现部分白酒外包装损坏，影响正常出售，双方发生纠纷。原告遂向涿州市公安局清凉寺派出所报警，派出所民警到场后，双方清点核对包装受雨水淋泡损坏白酒数量共计116箱。经派出所民警调解，被告朴平里负责承担被损坏116箱白酒的损失，价值26670元。后被告朴平里与原告王威又达成买卖协议，即朴平里按实际价格全部购买下116箱包装损坏的白酒，价值66708元，并将116箱白酒装到被告车上。后在原告等待被告家人打款的过程中，被告驾驶货车将116箱白酒拉走。现原告起诉来院，请求法院依法判令被告给付拖欠原告酒款66708元；被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有涿州市公安局清凉寺派出所证明一份、唐山冠峰商贸有限公司证明一份、酒水流通随附单一份、�据一份、证人证言及原告当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王威与被告朴平里虽未签订书面的买卖合同，根据涿州市公安局清凉寺派出所出具的证明及证人证言可以看出原、被告双方已达成买卖协议。被告朴平里已实际接受原告王威交付的货物，并将116箱价值66708元的白酒拉走，被告应及时向原告支付货款66708元。故原告要求被告支付酒款66708元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朴平里于本判决生效后十五日内给付原告王威酒款66708元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元减半收取734元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 包智茹
二〇一五年十二月七日
书记员 张文学
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终661号
上诉人（原审起诉人）蒲泽春，男，1944年9月16日生，汉族，住四川省成都市。
上诉人蒲泽春因诉米易县人民政府、攀枝花市扶贫和移民工作局其他行政行为纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04行初7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒲泽春上诉称，被告米易县人民政府强拆我的房产，侵犯了了我的私有财产，违反了《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国物权法》相关条款的规定；米易县人民政府领导下制定的《安置协议》违反了相关法律规定，以此证据只能用于职工与单位结算公私财产的依据，不能以此作为侵犯我的私有财产的理由。米易县人民政府2015年9月20日强拆我的房产，违反了《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》；我向一审法院提供了证明被告违反法律法规，也不进行改正的证据，一审法院作出的（2016）川04行初7号行政裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人不服，请求二审法院撤销一审裁定，依法立案。
本院认为，《四川省人民政府关于进一步加强大型水利水电工程移民管理工作的通知》中规定“工矿企业的迁建、重置复建、防护、改扩建、配套新建，由企业在当地政府的指导下按批准的规划设计和补偿概算实施”，蒲泽春起诉米易县人民政府、攀枝花市扶贫和移民工作局要求赔偿有关损失、支付困难补助、补偿费，提供的主要证据为《四川雅砻江桐子林电站建设征地移民安置规划设计报告》、《四川省长江造林局小得石林场职工搬迁安置预安置协议》、《米易县桐子林水电站工程建设征地补偿及移民搬迁安置实施方案》，其提供的证据不能证明米易县人民政府、攀枝花市扶贫和移民工作局与其存在行政法律关系。一审法院以蒲泽春的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条之规定，裁定不予立案，适用法律正确。蒲泽春要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 王轶贤
代理审判员 白永忠
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终661号上诉人（原审起诉人）蒲泽春，男，1944年9月16日生，汉族，住四川省成都市。上诉人蒲泽春因诉米易县人民政府、攀枝花市扶贫和移民工作局其他行政行为纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04行初7号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人蒲泽春上诉称，被告米易县人民政府强拆我的房产，侵犯了了我的私有财产，违反了《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国物权法》相关条款的规定；米易县人民政府领导下制定的《安置协议》违反了相关法律规定，以此证据只能用于职工与单位结算公私财产的依据，不能以此作为侵犯我的私有财产的理由。米易县人民政府2015年9月20日强拆我的房产，违反了《最高人民法院》；我向一审法院提供了证明被告违反法律法规，也不进行改正的证据，一审法院作出的（2016）川04行初7号行政裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人不服，请求二审法院撤销一审裁定，依法立案。本院认为，《四川省人民政府关于进一步加强大型水利水电工程移民管理工作的通知》中规定“工矿企业的迁建、重置复建、防护、改扩建、配套新建，由企业在当地政府的指导下按批准的规划设计和补偿概算实施”，蒲泽春起诉米易县人民政府、攀枝花市扶贫和移民工作局要求赔偿有关损失、支付困难补助、补偿费，提供的主要证据为《四川雅砻江桐子林电站建设征地移民安置规划设计报告》、《四川省长江造林局小得石林场职工搬迁安置预安置协议》、《米易县桐子林水电站工程建设征地补偿及移民搬迁安置实施方案》，其提供的证据不能证明米易县人民政府、攀枝花市扶贫和移民工作局与其存在行政法律关系。一审法院以蒲泽春的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条之规定，裁定不予立案，适用法律正确。蒲泽春要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪 泰代理审判员  王轶贤代理审判员  白永忠二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘晴雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01662号
原告ＸＸ，中国电信湖北省分公司退休职工。
被告武汉中伟万基房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道549号创世纪广场A座8层22号。
法定代表人贺靖。
原告ＸＸ诉被告武汉中伟万基房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘翔独任审理。因被告武汉中伟万基房地产经纪有限公司（以下简称中伟万基公司）下落不明，本案依法裁定转入普通程序进行审理，由代理审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因被告中伟万基公司下落不明，本院于2015年9月22日在人民日报上向其公告送达了相关法律文书。本案于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告中伟万基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年9月1日，中伟万基公司与我签订了房屋出租委托代理合同，合同期3年，房屋租金为第一年每月3，000元，第二年每月3，100元，第三年3，200元每月，2014年9月23日又签订补充合同，房屋租金修改为2014年9月2日至2015年9月1日每月3，000元，2015年9月2日至2016年9月1日每月3，350元。2015年2月26日至今，中伟万基公司单方违约，中断向我支付应得到的房屋租金，但是，该公司却按常收取房屋租户2015年2月至5月的租金。2015年3月5日开始，我曾多次上门找中伟万基公司讨要所欠房租，期间该公司员工曾向我书写了一份协议，承诺于2015年3月31日前支付我2015年2月至2015年5月26日租金10，500元，但是至今未履行。现诉至法院，请求判令：解除房屋出租委托代理合同，赔偿我如下损失：1、2015年2月26日至2015年3月25日房屋租金3，000元；2、违约金6，000元；3、诉讼费由中伟万基公司承担。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、房屋所有权证、土地证复印件，证明武汉市江岸区香港路惠东花园A2栋甲3型3单元401室房屋（以下简称诉争房屋）的所有权人是ＸＸ。
证据二、武汉市房屋出租委托代理合同、补充协议、协议，证明ＸＸ与中伟万基公司签订了合同，该公司未依约履行，应当承担违约责任。
证据三、营业执照复印件，证明中伟万基公司的主体资格。
被告中伟万基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交答辩意见也未提交证据。
对ＸＸ提交的上述证据，本院认为，中伟万基公司未提交反对证据予以反驳，对上述证据，本院予以采信。
经审理查明：诉争房屋的所有权人为ＸＸ。2013年9月1日，ＸＸ与中伟万基公司签订武汉市房屋出租委托代理合同，约定以ＸＸ名义委托中伟万基公司全权代理对外出租诉争房屋并代为办理与承租方之间的洽谈、联络、签署相关合同等事宜；代ＸＸ向承租方收取租金、有线电视费、卫生费和水、电、燃气费；监督承租方按照房屋租赁合同的约定履行其他义务；ＸＸ允许中伟万基公司在代理期内对房屋进行维修、维护、装饰、装修以及添置物品；中伟万基公司在授权范围内签署的合同文件ＸＸ均认可。房屋租赁期自2013年9月2日至2016年9月1日，共计3年。租金每月为3，000元，租金支付方式为季付，提前5天付下一次房款。2013年9月1日第一次支付租金6，000元；2014年11月26日第二次支付租金9，000元；2014年2月16日第三次支付租金9，000元；2014年5月26日第四次支付租金9，000元，以此类推。中伟万基公司如存在不按照约定支付租金达3个工作日以上的又无正当理由等情形，ＸＸ有权单方解除合同，收回房屋。如中伟万基公司存在违约情形，应按月租金的200%向ＸＸ支付违约金。另约定第二年房租为每月3，100元，第三年房租为每月3，200元。
2014年9月23日，ＸＸ与中伟万基公司签订补充协议，载明：经双方协商一致，诉争房屋2014年9月2日到2015年9月1日每月房租3，000元，12个月共计36，000元；2015年9月2日到2016年9月1日每月房租3350元，12个月共计40，200元。
此后，ＸＸ与中伟万基公司再次签订协议，载明：经双方协商一致，中伟万基公司承诺于2015年3月31日前付ＸＸ2015年2月26日至2015年5月26日一季度房屋租金10，500元。
2015年2月26日起，中伟万基公司即未向ＸＸ支付房屋租金，2015年4月1日，ＸＸ与诉争房屋的租户直接签订了房屋租赁合同，由租户直接向ＸＸ缴纳租金。
2015年6月，ＸＸ起诉至法院，请求支持其诉讼请求，中伟万基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，ＸＸ与中伟万基公司签订的武汉市房屋出租委托代理合同系当事人的真实意思表示，合同内容于法不悖，合同成立后签约双方均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据双方的合同约定：租金支付方式为季付，提前5天付下一次房款，中伟万基公司如存在不按照约定支付租金达3个工作日以上又无正当理由的情形，ＸＸ有权单方解除合同，收回房屋。如中伟万基公司存在违约情形，应按月租金的200%向ＸＸ支付违约金。2015年2月26日起，中伟万基公司即未向ＸＸ支付房屋租金，现ＸＸ主张解除与中伟万基公司签订的武汉市房屋出租委托代理合同，并支付租金及违约金的请求，符合法律规定与双方约定，本院予以支持。自2015年4月1日，ＸＸ便与诉争房屋的租户直接签订了房屋租赁合同，由租户直接向ＸＸ缴纳租金，此时，ＸＸ与中伟万基公司签订的武汉市房屋出租委托代理合同已不能实际履行，故应认定上述合同于2015年4月1日解除为宜。ＸＸ要求中伟万基公司支付2015年2月26日至2015年3月25日的房屋租金3，000元的请求并无不妥，本院予以支持。因中伟万基公司未按约定支付租金导致双方合同解除，故应向ＸＸ支付违约金，该款项为6，000元（3，000元×2）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ与被告武汉中伟万基房地产经纪有限公司签订的武汉市房屋出租委托代理合同于2015年4月1日解除；
二、被告武汉中伟万基房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付租金3，000元；
三、被告武汉中伟万基房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付违约金6，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费250元，由被告武汉中伟万基房地产经纪有限公司负担，因此款已由原告ＸＸ预交，被告武汉中伟万基房地产经纪有限公司在支付上述判决款项时，将上述费用一并支付给原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 林慧娟
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3361号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
法定代表人陈琳，该行行长。
委托代理人况小高，该行员工。
被告左某某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告左某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人况小高到庭参加诉讼，被告左某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡透支本息4696元（2016年10月12日止），今后利息及滞纳金按双方合同约定；2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告因工作、生活需要，于2016年3月13日向高安市农行申请办理（Q）信用卡一张，申请信用额度5000元，期间被告经常进行信用卡透支循环使用，并按期归还了在我行信用卡透支到期的本息。但被告自2016年4月起开始拖欠信用卡透支付款的约定还款，至起诉日止拖欠我行信用卡透支逾期5期未还，造成该信用卡消费透支款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡消费透支款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支账单分期付款的本息，为此，原告诉至法院，要求被告立即归还信用卡透支款本息4696元。
被告左某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应视为放弃对原告提供证据质证权利，对其提供证据，本院认定如下：本院经审查认为，证据（一）申请表上有被告签名及被告书写的“本人已阅读全部表材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，本院对该组证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2016年3月13日，被告左某某向原告中国农业银行股份有限公司高安支行申请办理金穗贷记卡,被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。领用合约中载明：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息。申请被批准后，原告为被告开户，账号为1438310****XXXXXX。之后，被告使用该信用卡进行透支消费或取现。原告向被告多次催收，至2016年10月12日被告欠原告信用卡本息4696元。
本院认为：被告左某某申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告的协议与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
由被告左某某支付原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的信用卡欠款本息4696元（利息、滞纳金计算至2016年10月12日，其余利息按双方约定计算至还款之日）。限在本判决生效之日起十日内付清.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 梁克诚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 石晓霞