河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邢行终字第68号
上诉人（原审第三人）闫立格，女，1975年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，河北省巨鹿县人，现住该村，系王兴华（已故）之妻。
被上诉人（原审原告）王振军，男，1967年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，河北省巨鹿县人，现住该村。
委托代理人李庆通，男，巨鹿县法律援助中心律师。
原审被告巨鹿县人民政府，住所地巨鹿县。
法定代表人孙保祥，男，该县县长。
委托代理人冯志明，男，巨鹿县国土资源局法律顾问。
委托代理人刘民，男，巨鹿县国土资源局工作人员。
原审第三人王新井，男，1941年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，河北省巨鹿县人，现住该村，系王兴华（已故）之父。
原审第三人陈平环，女，1941年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，河北省巨鹿县人，现住该村，系王兴华（已故）之母。
上诉人闫立格不服邢台市桥东区人民法院对王振军诉巨鹿县人民政府土地行政登记一案作出的（2013）邢东行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫立格，被上诉人王振军及其委托代理人李庆通，原审被告巨鹿县人民政府的委托代理人冯志明、刘民，原审第三人陈平环到庭参加诉讼，原审第三人王新井经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，1998年4月，巨鹿县人民政府给原告王振军颁发了巨土集建（1998）字第717号《集体土地建设用地使用证》，其北邻是王兴华；给王振民颁发了巨土集建（1998）字第718号《集体土地建设用地使用证》，其北邻为王兴辰。原告王振军与王振民系兄弟关系，内部分家时，原告王振军取得该两宗土地使用权。同年同月，巨鹿县人民政府给王兴华颁发了巨土集建（1998）字第721号《集体土地建设用地使用证》，其南邻是王振军；为王兴辰颁发了巨土集建字（1998）第722号《集体土地建设用地使用证》，其南邻是王振民，王兴华与王兴辰系兄弟关系，内部分家时，王兴华（已故）取得该两宗土地使用权。同年同月，巨鹿县土地管理局又给王兴华颁发了巨土集建（1998）字第0837号和0838号《集体土地建设用地使用证》，该两证证载面积和四至与实际面积和四至不符，造成混乱，且与原告两宗土地交叉，与王兴华的721、722号两宗土地部分重叠，致使原告无法建房，原告为此提起行政诉讼。
原审认为，被告巨鹿县人民政府在为王兴华颁发巨土集建（1998）字第0837号和0838号《集体土地建设用地使用证》时，土地使用证的记载与实地面积和四至不符，且土地登记申请书数字上有明显涂改，为王兴华办理的三个土地使用证，为王兴辰办理的一个土地使用证都生效，相互重叠，无论在办证程序上或实体上都存在错误。原告诉求事实清楚，与法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决：撤销被告巨鹿县人民政府颁发的巨土集建（1998）字第0837号和0838号《集体土地建设用地使用证》。
上诉人闫立格上诉称，被上诉人王振军要求排除妨害纠纷一案，已在巨鹿县人民法院审结，后王振军又起诉本案是违法的，一审法院无权审理本案，请二审撤销原判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王振军、原审被告巨鹿县人民政府、原审第三人王新井、陈平环均未提交书面答辩状。
在举证期间，各方当事人向法院提交的证据，经质证后，已随卷移至本院。
经审理查明，1998年4月1日，巨鹿县人民政府为上诉人闫立格之夫王兴华（已死亡）和案外人王兴辰分别颁发了巨土集建（1998）字第721号、第722号《集体土地建设用地使用证》，其中第721号证载用地面积为140平方米，南北长14米、东西长10米，南邻王振军、北邻康现坤、东邻胡同、西邻王兴辰；第722号证载用地面积为140平方米，南北长14米、东西长10米，南邻王振民、北邻康现坤、东邻王兴华、西邻胡同。第721号、第722号两证所载明的土地东西相邻，王兴华与王兴辰系兄弟关系，二人分家时，该两宗土地都归王兴华使用，现已建起房屋及院落。同时，巨鹿县人民政府为被上诉人王振军颁发了巨土集建（1998）字第717号、第718号《集体土地建设用地使用证》，其中第717号证载用地面积为140平方米，南北长14米、东西长10米，南邻空地、北邻王兴华、东邻胡同、西邻王振民；第718号证载用地面积为140平方米，南北长14米、东西长10米，南邻空地、北邻王兴辰、东邻王振军、西邻胡同。第717号、第718号两证东西相邻，王振军与王振民系兄弟关系，二人分家时，该两宗土地都归王振军使用。上诉人闫立格持有的第721号、第722号两个土地证与被上诉人王振军持有的第717号、第718号两个土地证的土地南北相邻。上述四个《集体土地建设用地使用证》的证载用地面积相同。2013年3月王振军在其持有的第717号、第718号两个土地证登记的土地范围内建房时，上诉人闫立格、原审第三人王新井、陈平环出面阻止，主张在第721号、第722号两宗地以南，与王振军持有的第717号、第718号两宗地之间还有南北宽2.5米、东西长20米的土地归其使用。为此，闫立格、王新井、陈平环与王振军发生纠纷，后王振军提起民事诉讼，在诉讼中闫立格、王新井、陈平环以其持有的巨鹿县人民政府颁发的巨土集建（1998）字第0837号、第0838号《集体土地建设用地使用证》进行抗辩，后王振军对该两证提起行政诉讼。经审查，1998年4月，巨鹿县人民政府为上诉人闫立格之夫王兴华同时颁发了巨土集建（1998）字第0837号、第0838号《集体土地建设用地使用证》。第0837号土地证证载的用地面积为25平方米；南北长10米、东西长2.5米；南邻空地、北邻小峰（康现坤之子）、东邻王兴华、西邻胡同。但该证存档的《土地登记申请书》中记载，用地面积为250平方米，南北长10米、东西长25米；《土地登记审批表》、《集体土地建设用地使用权登记卡》中均记载，用地面积250平方米，该证的证载用地面积、方位图尺寸与档案记载均不一致。第0838号土地证的证载用地面积为250平方米，附图标注南北长10米、东西长2.5米，南邻空地、北邻现坤、东邻胡同、西邻王兴华。但该证存档的《土地登记申请书》中记载，用地面积250平方米，南北长10米、东西长2.5米；《土地登记审批表》中记载，使用面积250平方米（有涂改痕迹）；《集体土地建设用地使用权登记卡》中记载，用地面积25平方米，该证的证载内容及档案记载内容亦相互矛盾。同时，第0837号、第0838号《集体土地建设用地使用证》记载的北邻、东邻、西邻与上诉人闫立格自身持有的第721号、第722号《集体土地建设用地使用证》记载的北邻、东邻、西邻形成重复，与现场的实际勘验情况也不相符。
本院认为，巨鹿县人民政府在为上诉人闫立格之夫王兴华颁发巨土集建（1998）字第0837号、第0838号《集体土地建设用地使用证》时，没有认真履行土地管理部门应尽的法定职责，该两个土地使用证的证载内容与档案记载内容填写混乱、相互矛盾，土地的使用面积、四至界限、方位图标尺寸与客观事实明显不符。综上，巨鹿县人民政府颁发巨土集建（1998）字第0837号、第0838号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为属认定事实、颁证程序均存在重大瑕疵，应予撤销。上诉人闫立格提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律及判决结果正确，本院应予维持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人闫立格负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 洋