wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初36号
原告:葛镇宇,男,1971年4月3日出生
被告:中天科技（沈阳）光缆有限公司,住所地沈阳市苏家屯区春兰一街48号。
法定代表人:薛济萍,任该公司董事长。
委托代理人:张春梅,系辽宁百联律师事务所律师。
原告葛镇宇与被告中天科技（沈阳）光缆有限公司劳动争议纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛镇宇、被告中天科技（沈阳）光缆有限公司委托代理人张春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛镇宇向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付从2009年3月-2017年9月的周六、周日加班费158407.90元,2、要求被告给付从2009年3月-2017年3月的带薪年休假工资24766.03元,3、要求被告给付从2009年3月-2016年3月的保健费4800元,以上合计187973.93元。事实和理由:我于2009年3月开始在中天科技（沈阳）光缆有限公司工作至今,在这八年中没休过周六、周日,经常加班,也没休过年假,我一直从事塑胶工作,有毒有害,没得过保健费,而且公司没给我建立健康档案,从没做过体检,经常出现眩晕、迷糊、健忘,原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁,苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会下发沈苏劳人仲字[2017]130号仲裁裁决书,原告对该仲裁裁决书不服,故诉至法院,请求法院依法判决。
被告中天科技（沈阳）光缆有限公司辩称,原告的诉讼请求均有超过仲裁时效和诉讼时效的请求,不应予以支持,加班费和年休假工资都已经同正常工资一起支付过,不应再另行支付,加班费和年休假工资的标准不符合事实依据,双方约定的劳动合同在事实履行的过程中,都是按照1540元的月工资标准结算,原告在被告处工作不超过10年,应享受的年休假时间为5天,原告是否享受保健费的待遇,应该由行政部门确认,不属于法院的受理范围,请求驳回该项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告于2009年3月26日到被告中天科技（沈阳）光缆有限公司工作,从事塑胶工,工作时间为上12小时休24小时,工资为按月发放,2017年6月30日,原告申请离职。2017年10月31日,原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,该委做出沈苏劳人仲不字[2017]130号仲裁裁决书,原告不服,故诉至法院。
本院认为,关于原告主张的第1项请求被告给付从2009年3月-2017年9月的周六、周日加班费158407.90元的诉讼请求,因原告担任塑胶工工作时间为上12小时休24小时,对于该工作时间、工作内容、时间、方式都有其特殊性,原告对此是明知和同意的,同时根据原、被告提供的工资收入等证据来看,原告的工资收入并非为固定收入,其出勤天数亦与其工资收入相关,且被告提供的部分工资明细中有休息日加班的项目,原告亦认可其工资包括基本工资和加班费等项目,故综合证据及本案实际情况对原告上述诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的第2项请求被告给付从2009年3月-2017年3月的带薪年休假工资,本院认为带薪年休假系处罚用人单位不能保障员工的福利,属于用人单位的福利待遇问题,其应该适用普通仲裁时效,即从劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内提起仲裁申请,因原告于2017年10月31日申请仲裁,被告提出诉求已超时效,故应支持原告2016年至2017年的未休年假工资,虽被告辩称已为原告统一安排年休假,但被告提供的证据不足,对此抗辩理由本院不予采纳,原告于1992年开始交纳社会保险,原告参加工作已超过20年,故原告2016年和2017年享有的全年带薪年休假均为15天,因原告2017年已申请带薪年休假5天,故2017年原告的未休假天数为10天,根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定,用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数,应当在本年度内对职工应休年休假天数,按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬,其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。经本院核实原告2016年平均工资为3507.75元,2017年平均工资为3615.40元,则被告应支付原告的带薪年休假工资为8162.79元（3507.75÷21.75×15×2）+（3615.40÷21.75×10×2）。因被告提供的工资明细中有年休假工资的发放项目,此期间共计为原告发放2130元,由于被告提供的工资明细与原告提供的工资流水相对应,故本院对此予以采信,扣除被告已支付的年休假工资,被告尚应支付6032.79元（8162.79-2130）。关于原告主张的第3项请求被告给付从2009年3月-2016年3月的保健费4800元,没有事实和法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定,判决如下:
一、被告中天科技（沈阳）光缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告带薪年休假工资人民币6032.79元。
如未按时履行金钱给付义务,则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元,减半收取,由被告中天科技（沈阳）光缆有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 代威
二〇一八年一月二十四日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01代威01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd229306-dada-4113-9121-a91c01043843&imgId=ZGQyMjkzMDYtZGFkYS00MTEzLTkxMjEtYTkxYzAxMDQzODQzMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初36号
原告:葛镇宇,男,1971年4月3日出生
被告:中天科技（沈阳）光缆有限公司,住所地沈阳市苏家屯区春兰一街48号。
法定代表人:薛济萍,任该公司董事长。
委托代理人:张春梅,系辽宁百联律师事务所律师。
原告葛镇宇与被告中天科技（沈阳）光缆有限公司劳动争议纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛镇宇、被告中天科技（沈阳）光缆有限公司委托代理人张春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛镇宇向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付从2009年3月-2017年9月的周六、周日加班费158407.90元,2、要求被告给付从2009年3月-2017年3月的带薪年休假工资24766.03元,3、要求被告给付从2009年3月-2016年3月的保健费4800元,以上合计187973.93元。事实和理由:我于2009年3月开始在中天科技（沈阳）光缆有限公司工作至今,在这八年中没休过周六、周日,经常加班,也没休过年假,我一直从事塑胶工作,有毒有害,没得过保健费,而且公司没给我建立健康档案,从没做过体检,经常出现眩晕、迷糊、健忘,原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁,苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会下发沈苏劳人仲字[2017]130号仲裁裁决书,原告对该仲裁裁决书不服,故诉至法院,请求法院依法判决。
被告中天科技（沈阳）光缆有限公司辩称,原告的诉讼请求均有超过仲裁时效和诉讼时效的请求,不应予以支持,加班费和年休假工资都已经同正常工资一起支付过,不应再另行支付,加班费和年休假工资的标准不符合事实依据,双方约定的劳动合同在事实履行的过程中,都是按照1540元的月工资标准结算,原告在被告处工作不超过10年,应享受的年休假时间为5天,原告是否享受保健费的待遇,应该由行政部门确认,不属于法院的受理范围,请求驳回该项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告于2009年3月26日到被告中天科技（沈阳）光缆有限公司工作,从事塑胶工,工作时间为上12小时休24小时,工资为按月发放,2017年6月30日,原告申请离职。2017年10月31日,原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,该委做出沈苏劳人仲不字[2017]130号仲裁裁决书,原告不服,故诉至法院。
本院认为,关于原告主张的第1项请求被告给付从2009年3月-2017年9月的周六、周日加班费158407.90元的诉讼请求,因原告担任塑胶工工作时间为上12小时休24小时,对于该工作时间、工作内容、时间、方式都有其特殊性,原告对此是明知和同意的,同时根据原、被告提供的工资收入等证据来看,原告的工资收入并非为固定收入,其出勤天数亦与其工资收入相关,且被告提供的部分工资明细中有休息日加班的项目,原告亦认可其工资包括基本工资和加班费等项目,故综合证据及本案实际情况对原告上述诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的第2项请求被告给付从2009年3月-2017年3月的带薪年休假工资,本院认为带薪年休假系处罚用人单位不能保障员工的福利,属于用人单位的福利待遇问题,其应该适用普通仲裁时效,即从劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内提起仲裁申请,因原告于2017年10月31日申请仲裁,被告提出诉求已超时效,故应支持原告2016年至2017年的未休年假工资,虽被告辩称已为原告统一安排年休假,但被告提供的证据不足,对此抗辩理由本院不予采纳,原告于1992年开始交纳社会保险,原告参加工作已超过20年,故原告2016年和2017年享有的全年带薪年休假均为15天,因原告2017年已申请带薪年休假5天,故2017年原告的未休假天数为10天,根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定,用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数,应当在本年度内对职工应休年休假天数,按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬,其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。经本院核实原告2016年平均工资为3507.75元,2017年平均工资为3615.40元,则被告应支付原告的带薪年休假工资为8162.79元（3507.75÷21.75×15×2）+（3615.40÷21.75×10×2）。因被告提供的工资明细中有年休假工资的发放项目,此期间共计为原告发放2130元,由于被告提供的工资明细与原告提供的工资流水相对应,故本院对此予以采信,扣除被告已支付的年休假工资,被告尚应支付6032.79元（8162.79-2130）。关于原告主张的第3项请求被告给付从2009年3月-2016年3月的保健费4800元,没有事实和法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定,判决如下:
一、被告中天科技（沈阳）光缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告带薪年休假工资人民币6032.79元。
如未按时履行金钱给付义务,则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元,减半收取,由被告中天科技（沈阳）光缆有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 代威
二〇一八年一月二十四日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01代威01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18fa8580-46a3-48c5-ab6a-a96a0126f3e2&imgId=MThmYTg1ODAtNDZhMy00OGM1LWFiNmEtYTk2YTAxMjZmM2UyMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初36号原告:葛镇宇,男,1971年4月3日出生,汉族,无职业,现住沈阳市苏家屯区。被告:中天科技（沈阳）光缆有限公司,住所地沈阳市苏家屯区春兰一街48号。法定代表人:薛济萍,任该公司董事长。委托代理人:张春梅,系辽宁百联律师事务所律师。原告葛镇宇与被告中天科技（沈阳）光缆有限公司劳动争议纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛镇宇、被告中天科技（沈阳）光缆有限公司委托代理人张春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛镇宇向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付从2009年3月-2017年9月的周六、周日加班费158407.90元,2、要求被告给付从2009年3月-2017年3月的带薪年休假工资24766.03元,3、要求被告给付从2009年3月-2016年3月的保健费4800元,以上合计187973.93元。事实和理由:我于2009年3月开始在中天科技（沈阳）光缆有限公司工作至今,在这八年中没休过周六、周日,经常加班,也没休过年假,我一直从事塑胶工作,有毒有害,没得过保健费,而且公司没给我建立健康档案,从没做过体检,经常出现眩晕、迷糊、健忘,原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁,苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会下发沈苏劳人仲字[2017]130号仲裁裁决书,原告对该仲裁裁决书不服,故诉至法院,请求法院依法判决。被告中天科技（沈阳）光缆有限公司辩称,原告的诉讼请求均有超过仲裁时效和诉讼时效的请求,不应予以支持,加班费和年休假工资都已经同正常工资一起支付过,不应再另行支付,加班费和年休假工资的标准不符合事实依据,双方约定的劳动合同在事实履行的过程中,都是按照1540元的月工资标准结算,原告在被告处工作不超过10年,应享受的年休假时间为5天,原告是否享受保健费的待遇,应该由行政部门确认,不属于法院的受理范围,请求驳回该项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告于2009年3月26日到被告中天科技（沈阳）光缆有限公司工作,从事塑胶工,工作时间为上12小时休24小时,工资为按月发放,2017年6月30日,原告申请离职。2017年10月31日,原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,该委做出沈苏劳人仲不字[2017]130号仲裁裁决书,原告不服,故诉至法院。本院认为,关于原告主张的第1项请求被告给付从2009年3月-2017年9月的周六、周日加班费158407.90元的诉讼请求,因原告担任塑胶工工作时间为上12小时休24小时,对于该工作时间、工作内容、时间、方式都有其特殊性,原告对此是明知和同意的,同时根据原、被告提供的工资收入等证据来看,原告的工资收入并非为固定收入,其出勤天数亦与其工资收入相关,且被告提供的部分工资明细中有休息日加班的项目,原告亦认可其工资包括基本工资和加班费等项目,故综合证据及本案实际情况对原告上述诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的第2项请求被告给付从2009年3月-2017年3月的带薪年休假工资,本院认为带薪年休假系处罚用人单位不能保障员工的福利,属于用人单位的福利待遇问题,其应该适用普通仲裁时效,即从劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内提起仲裁申请,因原告于2017年10月31日申请仲裁,被告提出诉求已超时效,故应支持原告2016年至2017年的未休年假工资,虽被告辩称已为原告统一安排年休假,但被告提供的证据不足,对此抗辩理由本院不予采纳,原告于1992年开始交纳社会保险,原告参加工作已超过20年,故原告2016年和2017年享有的全年带薪年休假均为15天,因原告2017年已申请带薪年休假5天,故2017年原告的未休假天数为10天,根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定,用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数,应当在本年度内对职工应休年休假天数,按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬,其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。经本院核实原告2016年平均工资为3507.75元,2017年平均工资为3615.40元,则被告应支付原告的带薪年休假工资为8162.79元（3507.75÷21.75×15×2）+（3615.40÷21.75×10×2）。因被告提供的工资明细中有年休假工资的发放项目,此期间共计为原告发放2130元,由于被告提供的工资明细与原告提供的工资流水相对应,故本院对此予以采信,扣除被告已支付的年休假工资,被告尚应支付6032.79元（8162.79-2130）。关于原告主张的第3项请求被告给付从2009年3月-2016年3月的保健费4800元,没有事实和法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定,判决如下:一、被告中天科技（沈阳）光缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告带薪年休假工资人民币6032.79元。如未按时履行金钱给付义务,则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元,减半收取,由被告中天科技（沈阳）光缆有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  代威二〇一八年一月二十四日法官助理李倩倩书记员王冰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1915号
原告刘敬彬，退休职工。
委托代理人渠辉。
被告丰县鑫鑫物业服务有限公司，住所地丰县凤城花园。
法定代表人黄高云，该公司经理。
本院在审理原告刘敬彬诉被告丰县鑫鑫物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告刘敬彬于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敬彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘敬彬撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘敬彬负担。
代理审判员 魏毓
二〇一三年十月三十日
书 记 员 黄晶
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑一终字第71号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）林某兰，女，1960年2月1日出生，汉族，茂名市茂港区沙院镇人。
诉讼代理人张弘，广东鸿基律师事务所律师。
原审被告人邱某兴，男，1965年12月14日出生，汉族，茂名市茂港区沙院镇人。
原审被告人叶某清，女，48岁，汉族，茂名市茂港区沙院镇人。系被告人邱某兴的妻子。
上述二被告人辩护人廖泽城，广东民道律师事务所律师。
上述二被告人辩护人杨成安，广东民道律师事务所实习律师。
原审被告人邱某新，男，73岁，汉族，茂名市茂港区沙院镇人。系被告人邱某兴的父亲。
上诉人（原审自诉人）林某兰以原审被告人邱某兴、叶某清、邱某新犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于1999年3月11日向电白县人民法院提起控诉。电白县人民法院受理后，由于被告人长期外出，下落不明，电白县人民法院于1999年8月18日作出（1999）电刑中字第3号刑事裁定书，该案中止了审理。因行政地域划分将电白县管辖的沙院镇划分给茂名市茂港区管辖。2004年12月23日，电白县人民法院将该案移交茂港区人民法院，茂港区人民法院立案受理后，由于被告人长期外出，下落不明，于2005年6月2日茂港区人民法院作出（2005）茂港法刑期初字第13号刑事裁定书，该案中止了审理。2014年2月25日，自诉人以被告人在家为由向茂港区人民法院申请要求恢复审理，于2014年3月11日、2014年4月29日，茂港区人民法院二次公开开庭审理了本案。2014年6月5日茂港区人民法院作出（2005）茂港法刑初字第13-3号刑事裁定：驳回自诉人林某兰的起诉。自诉人林某兰不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后依法组成合议庭，经过阅卷、听取委托代理人、辩护人意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序。根据最高人民法院法（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案发回重审、重新审查后由电白区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市茂港区人民法院（2005）茂港法刑初字第13-3号刑事裁定。
二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯为波
审 判 员 冯宏升
代理审判员 张 驰
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨冬冬
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第72号
原告：郭辉，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：ＸＸ，山东赤山律师事务所律师。
被告：张进超，男，汉族，住山东省荣成市。
本院在审理原告郭辉诉被告张进超船员劳务合同纠纷一案中，因原告无法查找到被告的详细住址，原告于2014年01月10日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 曲燕军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 孙 萍
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第106号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人熊建新。
被执行人田宏丽。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年6月2日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对熊建新、田宏丽社会抚养费征收一案于2014年12月8日作出的湘阴县征决（2014）第X1973号征收决定。
本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X1973号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人熊建新、田宏丽于2014年10月29日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对熊建新、田宏丽作出的湘阴县征决（2014）第X1973号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X1973号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X1973号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人熊建新、田宏丽在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费65400元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年六月二日
书记员 刘 娟
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第370号
原告汪某，退休干部。
委托代理人邓建年，江西省横峰县法律事务所法律工作者。
被告李某，横峰县工信委干部。
委托代理人王文栋，江西带湖律师事务所律师。
本院于2015年1月26日立案受理原告汪某诉被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员吴庆京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人邓建年、被告李某及其委托代理人王文栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告经人介绍，××××年××月××日登记结婚，2007年8月28日购买了189.5平米房屋。由于了解不深，婚后也没有建立起夫妻感情，加上被告生性多疑、脾气暴躁，无法沟通。不但对原告冷漠，还动辄恶语相加，施以家暴。几年前，被告就说与原告离婚，并写了协议，从2012年4月起双方分居至今。被告于2012年12月和2014年11月两次以PS照片贬低原告，被告的行为极大地损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚，依法分割189.5平米共有房屋。
被告李某辩称，原、被告夫妻感情是好的，双方婚前有充分的了解，婚后并没有感情不和的情况。被告从未对原告动过手，根本不存在家庭暴力。原、被告并没有因感情不和而分居，双方在2014年下半年还曾一起到珠海游玩。原告的离婚诉请没有依据，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同财产有坐落于上饶市信州区五三大道60号房产一套。2015年1月原告以婚后未建立起夫妻感情、双方已长时间分居为由，向法院提起离婚之诉。
另查明，2014年11月下旬，原、被告曾共同乘火车到深圳等地旅游，并合影留念。
证明以上事实的证据有：
1、横峰县民政局出具的婚姻登记信息档案材料一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2、上饶市共字第0008061号《房屋所有权证》，证明坐落于上饶市信州区五三大道60号房产系原、被告共有财产；
3、上饶至深圳火车票两张及照片两张，证明原、被告在2014年11月下旬共同到深圳等地旅游，并合影留念。
本院认为，原、被告结婚已近十年时间，在原告提起离婚之诉前两个月双方还曾共同外出旅游，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴庆京
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈 磊
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00834号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人占某某。因本案于2015年10月12日被取保候审。
公诉机关以下检公诉刑诉（2015）819号起诉书指控被告人占某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人傅强出庭，指控：2015年10月2日15时30分许，被告人占某某在杭州环北丝绸服装城地下2楼观光电梯附近，拾得被害人张某某的白色三星手机1部。当日17时许，被告人占某某修改被害人张某某手机中支付宝和微信的支付密码，使用微信零钱、支付宝余额及支付宝账户绑定的农业银行储蓄�（尾号XXXX，开户行为杭州市下城区庆春路28号浙江省分行营业部营业中心金融超市）转账、消费，共计人民币10469.95元。同年10月12日，被告人占某某被公安机关抓获。根据被告人占某某的犯罪情节，建议判处被告人有期徒刑七个月至八个月，缓刑一年，并处罚金。
被告人占某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人占某某已退赔被害人张某某的损失并取得被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人占某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人占某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马海冰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 石美君
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1005号
申请执行人山东鲁南新材料股份有限公司（原山东鲁南纸业股份有限公司）。
法定代表人：佟克本，董事长。
被执行人郑州威尔森壁纸有限公司。
法定代表人：王建国。
被执行人王建国，男，郑州威尔森壁纸有限公司控股股东。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第250号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州威尔森壁纸有限公司、王建国限期履行民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人郑州威尔森壁纸有限公司、王建国有银行存款及相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人郑州威尔森壁纸有限公司、王建国的银行存款1526536元或同等价值的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王祥开
二〇一五年五月十一日
书记员 夏纪云
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1005号申请执行人：山东鲁南新材料股份有限公司，住所地：郯城县人民路**。法定代表人：邸淑美，董事长。被执行人郑州威尔森壁纸有限公司。法定代表人：王建国。被执行人：王建国，男，1957年11月2日出生，郑州威尔森壁纸有限公司控股股东，本院在执行申请人山东鲁南新材料股份有限公司与被执行人郑州威尔森壁纸有限公司、王建国买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2015）郯商初字第250号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人郑州威尔森壁纸有限公司、王建国所有的银行存款1526536元或同等价值的财产予以查封或冻结。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一八年五月四日书记员  吕超
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)郯执字第1005号申请执行人山东鲁南新材料股份有限公司（原山东鲁南纸业股份有限公司）。法定代表人：佟克本，董事长。被执行人郑州威尔森壁纸有限公司。法定代表人：王建国。被执行人王建国，男，郑州威尔森壁纸有限公司控股股东。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第250号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州威尔森壁纸有限公司、王建国限期履行民事调解书确定的法律义务，但被执行人于夫娥至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人郑州威尔森壁纸有限公司、王建国在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨郑州威尔森壁纸有限公司、王建国的银行存款￥元至本院（本院开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，帐号：800001821005000000090）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王祥开二〇一五年五月十一日书记员  夏纪云
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民二初字第00369号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行。
法定代表人：林峰,职务：该行行长。
机构代码：。
委托代理人陈亚峭，该行职员。
被告安振茂。
被告贾红伟。
被告贾立华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行与被告安振茂、贾红伟、贾立华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序由审判员邢洪波、人民陪审员程晓丹、陈建力依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人陈亚峭到庭参加诉讼，被告安振茂、贾红伟、贾立华经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人于2012年9月20日向原告申请借款70000元，2013年9月20日到期，担保人贾红伟、贾立华。借款到期后，原告多次到借款人家中催收借款，但借款人拒不偿还借款，同时原告多次向被告贾红伟、贾立华主张权利，要求代为偿还，但被告拒不偿还。截止2015年9月7日共欠本息18396.2元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告安振茂立即清偿本息18396.2元，被告贾红伟、贾立华对上述债务承担连带责任。
三被告未出庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年9月20日签订小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，约定，被告安振茂向原告借款7万元，年利率14.58﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法，有效期为自2012年9月20日至2013年9月20日。放款途径为发放至借款人银行账户，账号为6062。借款人为安振茂，保证人为贾红伟、贾立华，保证人提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年9月20日通过系统将70000元打入被告安振茂的账号6062内。合同到期后，被告安振茂未按约定清偿借款本息，截止2015年9月7日，尚欠原告借款本金12812.97元，利息5583.23元，共计18396.2元。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行依约履行了出借义务，但被告安振茂未按合同约定履行还本付息义务，应承担违约责任，被告贾红伟、贾立华为被告安振茂借款行为提供了连带责任保证，依法应对被告安振茂的债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安振茂于本判决生效之日起十日内给付原告借款本息18396.2元，2015年9月7日后的利息按双方约定履行到清偿之日止。
二、被告贾红伟、贾立华对被告安振茂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢洪波
人民陪审员 程晓丹
人民陪审员 陈建力
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨亚男
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民二初字第00369号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行，住所地：赵县柏林大街142号。
法定代表人：林峰，身份证号：1323261967********，职务：该行行长。
机构代码：××。
委托代理人陈亚峭，该行职员。
被告安振茂。
被告贾红伟。
被告贾立华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行与被告安振茂、贾红伟、贾立华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序由审判员邢洪波、人民陪审员程晓丹、陈建力依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人陈亚峭到庭参加诉讼，被告安振茂、贾红伟、贾立华经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人于2012年9月20日向原告申请借款70000元，2013年9月20日到期，担保人贾红伟、贾立华。借款到期后，原告多次到借款人家中催收借款，但借款人拒不偿还借款，同时原告多次向被告贾红伟、贾立华主张权利，要求代为偿还，但被告拒不偿还。截止2015年9月7日共欠本息18396.2元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告安振茂立即清偿本息18396.2元，被告贾红伟、贾立华对上述债务承担连带责任。
三被告未出庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年9月20日签订小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，约定，被告安振茂向原告借款7万元，年利率14.58﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法，有效期为自2012年9月20日至2013年9月20日。放款途径为发放至借款人银行账户，账号为60×××62。借款人为安振茂，保证人为贾红伟、贾立华，保证人提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年9月20日通过系统将70000元打入被告安振茂的账号60×××62内。合同到期后，被告安振茂未按约定清偿借款本息，截止2015年9月7日，尚欠原告借款本金12812.97元，利息5583.23元，共计18396.2元。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行依约履行了出借义务，但被告安振茂未按合同约定履行还本付息义务，应承担违约责任，被告贾红伟、贾立华为被告安振茂借款行为提供了连带责任保证，依法应对被告安振茂的债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安振茂于本判决生效之日起十日内给付原告借款本息18396.2元，2015年9月7日后的利息按双方约定履行到清偿之日止。
二、被告贾红伟、贾立华对被告安振茂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢洪波
人民陪审员 程晓丹
人民陪审员 陈建力
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨亚男
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第216号
原告广州军区珠海房地产管理分局，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人陈永伟。
委托代理人张佳义，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××1176。
被告彭海平，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××8216。
原告广州军区珠海房地产管理分局（以下简称珠海房管局）诉被告彭海平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，由审判员袁朔霖独任审理，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳义、被告彭海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭海平曾于2010年6月1日与原告签订一份《军队房地产租赁合同》，约定由被告彭海平承租原告坐落在广东省珠海市金湾区三灶镇的广粤字第3660号坐落的房屋和场地（建筑面积280平方米，场地面积900平方米，代管场地面积2100平方米），租赁用途为养鸡、居住，租赁期限自2010年5月1日起至2013年4月30日止，年租金（不含水、电、暖气、煤气、设备等费用）为人民币五千元整，租金应于每年的前10日内交付。合同第八条还约定，被告彭海平必须在租赁期满时将所承租的房地产及按照该合同约定权属归原告的全部财产完好无损地无条件交还原告，需要继续承租的，被告彭海平应当在租赁期满前三个月提出，经原告同意重新签订租赁合同及办理有关报批手续。合同签订后，原告按约履行了合同义务。
但是，自2013年4月30日租赁期满后至今，被告彭海平既未按照合同约定向原告提出继续承租的申请和要求，也未按合同约定在租赁期限届满时向原告交还租赁房地产。为此，原告在合同期满后曾多次催促被告彭海平交还租赁房屋和场地，并于2013年10月通过其法律顾问律师向被告彭海平致函，要求被告立即腾房清租，但被告彭海平至今仍未将所占房屋和场地交还原告。
原告因此诉至法院，请求法院判令：一、被告彭海平将位于广东省珠海市金湾区三灶镇的广粤字第3660号坐落的房屋和场地全部腾清并交还给原告；二、被告彭海平赔偿其占用原告位于珠海市金湾区三灶镇的广粤字第3660号坐落的房屋和场地的费用人民币五千元。
原告对其诉称向本院提交以下证据：1.律师函；2.军队房地产租赁合同；3.国有土地使用证。
被告未作答辩。
被告向本院提交以下证据：1.预算表；2.协议书；3.发票联、收据联、缴款单。
经审理查明，2010年6月1日，原告与被告彭海平签订一份《军队房地产租赁合同》，约定：原告将位于金湾区三灶镇（广粤字第3660号）座落的面积为280平方米、场地面积为900平方米的房屋及场地出租给被告彭海平使用，租赁期限为三年，从2010年6月1日至2013年4月30日；租金每年5000元，应于每年的前10日交付。
双方当庭确认，上述《军队房地产租赁合同》系续签，之前原告将上述房屋租赁给被告彭海平使用。被告彭海平主张己方在《军队房地产租赁合同》上签字后，原告并未将合同签字后交给自己，但是认可房屋一直由自己实际使用至今。
原告于2013年10月28日委托广东显德律师事务所向被告彭海平发出《律师函》，主张租赁期限已经届满，要求被告彭海平立即腾退。
被告彭海平在租赁期间内交纳了租金。
本院认为，原告与被告彭海平签订的《军队房地产租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。2013年4月30日合同租赁期限届满之后，双方未续签合同，被告彭海平理应将房屋返还原告，被告彭海平继续占用房屋没有任何依据，因此原告请求被告彭海平腾退租赁的房屋，理据充分，本院予以支持。被告彭海平占用房屋，侵犯了原告的合法权益，给原告造成租金损失，理应予以赔偿。至于占用费，原告主张参照合同约定的租金每年5000元的标准计算一年的占用费，合理合法，本院予以准许。
至于被告彭海平主张签订合同后原告并未及时将合同交付，影响其使用，对此本院认为，被告彭海平一直占有使用房屋，双方也合意续签租赁合同，即使如被告彭海平所言，合同没有即时交付，但并未影响被告彭海平对于房屋的使用，这也不能成为被告彭海平在合同期限届满后，在原告明确表示不愿意续租的情况下，继续占用房屋不予腾退的理由。被告彭海平还主张其对所租赁的房屋进行了装修等投入，要求原告补偿，但被告彭海平对房屋的投入系为了经营养殖所需，合同中亦未约定腾退房屋后应对投入进行补偿，且被告彭海平的证据不足以证明其实际投入情况，应由其承担举证不能的不利后果。故对于被告彭海平的上述抗辩理由，本院均不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告彭海平于本判决生效之日起七日内将位于珠海市金湾区三灶镇（广粤字第3660号）座落的面积为280平方米、场地面积为900平方米的房屋腾退给原告广州军区珠海房地产管理分局；
二、被告彭海平于本判决生效之日起七日内向原告广州军区珠海房地产管理分局支付房屋占用费人民币5000元。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，因适用简易程序减半收取为75元，由被告彭海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 袁朔霖
二〇一四年七月四日
书记员 吴丽敏
第5页，共5页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第216号
原告广州军区珠海房地产管理分局，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人陈永伟。
委托代理人张佳义，男，1963年4月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告彭海平，男，1961年7月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告广州军区珠海房地产管理分局（以下简称珠海房管局）诉被告彭海平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，由审判员袁朔霖独任审理，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳义、被告彭�平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭海平曾于2010年6月1日与原告签订一份《军队房地产租赁合同》，约定由被告彭海平承租原告坐落在广东省珠海市金湾区的房屋和场地（建筑面积280平方米，场地面积900平方米，代管场地面积2100平方米），租赁用途为养鸡、居住，租赁期限自2010年5月1日起至2013年4月30日止，年租金（不含水、电、暖气、煤气、设备等费用）为人民币五千元整，租金应于每年的前10日内交付。合同第八条还约定，被告彭海平必须在租赁期满时将所承租的房地产及按照该合同约定权属归原告的全部财产完好无损地无条件交还原告，需要继续承租的，被告彭海平应当在租赁期满前三个月提出，经原告同意重新签订租赁合同及办理有关报批手续。合同签订后，原告按约履行了合同义务。
但是，自2013年4月30日租赁期满后至今，被告彭�平既未按照合同约定向原告提出继续承租的申请和要求，也未按合同约定在租赁期限届满时向原告交还租赁房地产。为此，原告在合同期满后曾多次催促被告彭海平交还租赁房屋和场地，并于2013年10月通过其法律顾问律师向被告彭海平致函，要求被告立即腾房清租，但被告彭海平至今仍未将所占房屋和场地交还原告。
原告因此诉至法院，请求法院判令：一、被告彭海平将位于广东省珠海市金湾区的房屋和场地全部腾清并交还给原告；二、被告彭海平赔偿其占用原告位于珠海市金湾区的房屋和场地的费用人民币五千元。
原告对其诉称向本院提交以下证据：1.律师函；2.军队房地产租赁合同；3.国有土地使用证。
被告未作答辩。
被告向本院提交以下证据：1.预算表；2.协议书；3.发票联、收据联、缴款单。
经审理查明，2010年6月1日，原告与被告彭海平签订一份《军队房地产租赁合同》，约定：原告将位于金湾区的面积为280平方米、场地面积为900平方米的房屋及场地出租给被告彭海平使用，租赁期限为三年，从2010年6月1日至2013年4月30日；租金每年5000元，应于每年的前10日交付。
双方当庭确认，上述《军队房地产租赁合同》系续签，之前原告将上述房屋租赁给被告彭海平使用。被告彭海平主张己方在《军队房地产租赁合同》上签字后，原告并未将合同签字后交给自己，但是认可房屋一直由自己实际使用至今。
原告于2013年10月28日委托广东显德律师事务所向被告彭海平发出《律师函》，主张租赁期限已经届满，要求被告彭海平立即腾退。
被告彭海平在租赁期间内交纳了租金。
本院认为，原告与被告彭海平签订的《军队房地产租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。2013年4月30日合同租赁期限届满之后，双方未续签合同，被告彭海平理应将房屋返还原告，被告彭海平继续占用房屋没有任何依据，因此原告请求被告彭海平腾退租赁的房屋，理据充分，本院予以支持。被告彭海平占用房屋，侵犯了原告的合法权益，给原告造成租金损失，理应予以赔偿。至于占用费，原告主张参照合同约定的租金每年5000元的标准计算一年的占用费，合理合法，本院予以准许。
至于被告彭海平主张签订合同后原告并未及时将合同交付，影响其使用，对此本院认为，被告彭海平一直占有使用房屋，双方也合意续签租赁合同，即使如被告彭海平所言，合同没有即时交付，但并未影响被告彭海平对于房屋的使用，这也不能成为被告彭海平在合同期限届满后，在原告明确表示不愿意续租的情况下，继续占用房屋不予腾退的理由。被告彭海平还主张其对所租赁�房屋进行了装修等投入，要求原告补偿，但被告彭海平对房屋的投入系为了经营养殖所需，合同中亦未约定腾退房屋后应对投入进行补偿，且被告彭海平的证据不足以证明其实际投入情况，应由其承担举证不能的不利后果。故对于被告彭海平的上述抗辩理由，本院均不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告彭海平于本判决生效之日起七日内将位于珠海市金湾区的面积为280平方米、场地面积为900平方米的房屋腾退给原告广州军区珠海房地产管理分局；
二、被告彭海平于本判决生效之日起七日内向原告广州军区珠海房地产管理分局支付房屋占用费人民币5000元。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，因适用简易程序减半收取为75元，由被告彭海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 袁朔霖
二〇一四年七月四日
书记员 吴丽敏
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县商初字第220号
原告广东恒泰能源有限公司，住所地广东省汕头市金平区金砂路86号友谊国际大厦写字楼1706号房之二。
法定代表人彭少霞，系该公司董事长。
委托代理人陈宏，系该公司项目经理。
被告冀中能源张家口矿业集团有限公司煤炭销售分公司，住所地河北省张家口市宣化县顾家营镇土山洼村。
负责人张海涛，系该公司总经理。
委托代理人谷宝金，河北刘爱国律师事务所律师。
被告冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地河北省张家口市下花园区。
负责人谢德瑜，系该公司董事长。
委托代理人沈智华，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人程涛，系该公司职员。
原告广东恒泰能源有限公司诉被告冀中能源张家口矿业集团有限公司煤炭销售分公司、冀中能源张家口矿业集团有限公司买卖合同一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东恒泰能源有限公司委托代理人陈宏，被告冀中能源张家口矿业集团有限公司煤炭销售分公司委托代理人谷宝金，被告冀中能源张家口矿业集团有限公司委托代理人沈智华、程涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东恒泰能源有限公司诉称，2012年12月24日，原告与被告冀中能源张家口矿业集团有限公司煤炭销售分公司签订电煤供需合同（GXGX-
MY-20121224）。合同成立生效后，原告分两次支付被告冀中能源张家口矿业集团有限公司煤炭销售分公司1400万元，但被告在收到煤款后一直未给原告供煤已构成严重违约。经原告多次催要，被告冀中能源张家口矿业集团有限公司煤炭销售分公司直到2013年9月29日才将煤款全部退还，被告占用原告资金长达10个月，原告为追回煤款花差旅费达20万元。为此，原告诉至贵院，请求依法判决二被告赔偿原告利息损失及追款损失合计207.2万元，并退还原告所交保证金24万元。庭审中，原告将诉讼请求变更为各项损失共计231.2元。
被告冀中能源张家口矿业集团有限公司煤炭销售分公司辩称，首先，我公司从来没有与原告签订过买卖合同，因为本案合同加盖的公章不是我公司的公章，对此公安机关已鉴定。所以依据合同法的相关规定，该合同属无效合同。其次，对于原告主张的利息损失、保证金及花费的差旅费均与我公司无关联性，且原告也没有证据支持不具有真实性，请求法院依法驳回。
被告冀中能源张家口矿业集团有限公司辩称，原告不应当将我公司列为本案被告，因为分公司可以作为独立民事主体参加诉讼。我公司作为被告主体不适格，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
本院认为，第一，经本院到张家口市公安局经济侦查支队调查取证，该支队证明本案的买卖合同包含在其侦查并移送起诉的张家口凯益商贸有限责任公司涉嫌诈骗一案中。故本案涉及刑事犯罪，与为被告冀中能源张家口矿业集团有限公司煤炭销售分公司提供具体操作业务的上游公司张家口凯益商贸有限责任公司涉嫌诈骗犯罪有牵连，现张家口凯益商贸有限责任公司涉嫌诈骗案正在审理过程中。第二，本案原告广东恒泰能源有限公司仅向被告主张买卖合同的利息损失，该利息应属于刑事案件追赃范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件中，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告广东恒泰能源有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 阎利明
审 判 员 冯建明
人民陪审员 陈祥刚
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 烁
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（四）项（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1092号
原告调兵山市某物业管理有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人赵某，系该公司经理。
孙某，男。
本院在审理原告调兵山市某物业管理有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案中，原告调兵山市某物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告调兵山市某物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告调兵山市某物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50（原告已预交），退还原告调兵山市某物业管理有限公司25，原告调兵山市某物业管理有限公司自行负担25元。
代理审判员 王振清
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱梦迪
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2318号
蒋佼：
湖南宇凯房地产开发有限公司：
申请执行人蒋佼与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第473号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月十七日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1858号
罪犯孟庆臣，男，1976年2月16日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）长刑初字第304号刑事判决，认定孟庆臣犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。本院于2012年12月为孟庆臣减刑1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟庆臣能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孟庆臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆臣减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00120号
申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码××。
法定代表人：顾平，该公司董事长。
委托代理人：路莉，安徽××律师事务所律师。
被执行人：蚌埠海川物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码××。
法定代表人：陈杰，该公司执行董事。
被执行人：安徽中建仓储物流园有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码××。
法定代表人：孙廷良，该公司执行董事。
安徽怀远农村商业银行股份有限公司与蚌埠海川物资有限公司、安徽中建仓储物流园有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）蚌民二初字第00124号民事判决书已经发生法律效力。安徽怀远农村商业银行股份有限公司于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于2015年3月10日立案执行。
经查明，位于蚌埠市××××街区××号楼×××号建筑面积为2757.87m2的房产（产权证号为：××××××）系被执行人安徽中建仓储物流园有限公司所有，因两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽中建仓储物流园有限公司名下的位于蚌埠市××××街区××号楼×××号建筑面积为2757.87m2的房产（产权证号为：××××××）。
二、被执行人安徽中建仓储物流园有限公司负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自2015年9月18日起至2018年9月17日止。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 超
审 判 员 刘雪峰
代理审判员 许 翔
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈巧玲
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00394号
原告：汪某，女，汉族，1970年8月11日出生，住安徽省含山县。
被告：朱某，男，汉族，1969年6月19日出生，住安徽省含山县。
本院在审理原告汪某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某承担。
代理审判员 黄明慧
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 健
附：本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1679号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人柯某甲，无业，户籍地为广东省雷州市。因本案于2015年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人陈翠花，广东国智律师事务所律师。
辩护人罗亦文，广东一粤律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1479号起诉书指控被告人柯某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉。被告人柯某甲及其辩护人陈翠花、罗亦文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2015年9月1日，被告人柯某甲与谢某（另案处理）在增城区新塘镇解放北路金讯通讯手机店上班期间，因对对面新开张营业的中网电讯手机店举行表演活动嗓音太大不满，遂纠集同事劳某、廖某乙、郭某、叶某、高某乙、林某丙、徐某（均另案处理）等，于当日10时50分许，多人手持钢管打砸对方演出用的音箱、话筒等，并随意殴打中网电讯手机店员工致多人受伤。2015年9月12日被告人柯某甲向公安机关投案自首。经法医鉴定，被害人邓某乙伤情为轻微伤。经广州市增城区价格认证中心鉴定，损毁财物价值人民币7500元。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据材料，据此指控被告人柯某甲的行为已构成寻衅滋事罪；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定判处刑罚。
被告人柯某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：1、被告人柯某甲有自首情节；2、本案的矛盾双方已经和解，被害方也出具谅解书。
经审理查明，2015年9月1日，被告人柯某甲与谢某（另案处理）在增城区新塘镇解放北路金讯通讯手机店上班期间，因对对面新开张营业的中网电讯手机店举行表演活动嗓音太大不满，遂纠集同事劳某、廖某乙、郭某、叶某、高某乙、林某丙、徐某（均另案处理）等，于当日10时50分许，共同持钢管打砸对方演出用的音箱、话筒等（损毁财物约价值人民币7500元），并随意殴打中网电讯手机店员工致多人受伤（其中被害人邓某乙的伤情属轻微伤）。后2015年9月11日被告人柯某甲向公安机关投案自首。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、到案经过，证实被告人柯某甲于2015年9月11日主动投案自首。
2、被告人柯某甲的户籍材料。
3、现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片。
4、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书。
5、调解协议书、谅解书，证实金讯手机店的经营者黄某乙已经与中网手机店的受伤员工及经营者达成和解并作出赔偿，取得对方人员的谅解。
6、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心的穗增公（司）鉴（伤）字（2015）6948、6945、7840、6949号法医学人体损伤程度鉴定书，证实邓某乙的损伤达轻微伤，其他人员的损伤尚未达轻微伤。
7、增城区价格认证中心（2015）689号价格鉴定结论书，证实本案被砸坏的音箱及麦克风共计价值人民币7500元。
8、被害人邓某乙、钟某乙的陈述及辨认材料，均证实因中网手机店开业搞表演，隔壁金讯手机店的人就拿钢管过来打人、砸音响设备。
9、证人黄某乙的证言：事发当时我不在，事后我得知情况后，就联系好柯某乙，让他去投案自首。
10、证人黎某乙、林某乙的证言，均证实因中网手机店开业时音响太大，金讯手机店的员工与对方发生冲突。
11、证人马某乙、彭某乙、何某乙等人的证言及辨认材料，亦证实本案事发经过。
12、被告人柯某甲的供述及辨认材料，证实因对面的中网手机店开张搞表演，音响声音太大，其与对方协商不成，后其纠集员工一起持钢管推倒对方舞台上的音箱，但其他人如何打砸其没注意。
本院认为，被告人柯某甲无视国家法律，伙同他人无事生非，随意持械殴打他人并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人柯某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柯某甲有自首情节，依法可从轻处罚。本案中的矛盾双方已达成和解，亦可对被告人柯某甲从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见有理，予以采纳。综合被告人柯某甲的犯罪事实、认罪态度等情节，对其宣告缓刑不致再危害社会，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人柯某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5891号
原告：王兴华，男，1983年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：彭长刚，男，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：郑炳贵，男，1963年1月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告王兴华与被告彭长刚、郑炳贵身体权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。因被告已履行了赔偿义务，原告王兴华于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兴华撤诉。
案件受理费386元（已减半收取），由原告王兴华负担。
审判员 黄大全
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈飘扬
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初316号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月20日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2016）第314号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月20日22时许，被告人刘某酒后无证驾驶二轮摩托车由东向西行驶至昌乐县红河镇南家庄村东处时，与滕某驾驶的由西向东行驶的轿车相撞，造成刘某受伤、车辆受损的交通事故。2016年2月22日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，刘某静脉血中检出乙醇成分，含量为：149.59mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人滕某的证言，当事人血样提取登记表、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、道路交通事故财产保全告知书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、办案说明、证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无有效驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人刘某自愿认罪，愿意缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春艳
二〇一六年十二月十六日
书记员 秦晓彤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善民初字第533号
原告：陈某。
被告：张某。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 范爱民
二〇一二年四月十六日
书记员 倪引芳
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第477号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人陈某某，家住江西省高安市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年10月22日被取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于2015年12月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员朱建纲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2015年10月18日，被告人陈某某在高安街上与前夫王某某相遇，双方发生争吵并打架，被告人陈某某感到很气愤，想去烧王某某在灰埠镇希岭村委会北凌村的房子。当天晚上7点多钟，被告人陈某某骑电动车从高安出发，在高胡公路聂圩路口的高胡加油站购买了铁壶和汽油后，来到灰埠镇希岭村委会附近，被告人陈某某再次电话联系王某某，双方又争吵起来。被告人陈某某就来到北凌村王某某房子门口，用砖头打烂房间窗户玻璃，把汽油从窗户倒进房间，再点燃窗帘，火烧起来后，被告人陈某某就骑电动车走了，造成王某某房屋东侧房间及房内物品被烧毁。经高安市物价局价格认证中心鉴定，被毁财物价值11580元。
2015年10月19日，被告人陈某某到高安市公安局投案自首。
高安市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请法庭依法判处。
被告人陈某某对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明，2015年10月18日上午，被告人陈某某在高安街上与前夫王某某相遇，双方发生争吵并打架，被告人陈某某感到很气愤，想去烧王某某在灰埠镇希岭村委会北凌村的房子。当天晚上7时许，被告人陈某某骑电动车从高安出发，在高胡公路聂圩路口的高胡加油站购买了装汽油的铁壶和汽油后，来到灰埠镇希岭村委会附近，被告人陈某某再次电话联系王某某，双方又发生争吵。被告人陈某某来到北凌村王某某房子门口，用砖头打烂房间窗户玻璃，提着汽油壶将汽油从窗户倒进房间，再点燃窗帘，火烧起来后，被告人陈某某骑电动车离开了现场，造成王某某房屋东侧房间及房内物品被烧毁。经高安市物价局价格认证中心鉴定，被毁财物价值11580元。
被告人陈某某于2015年10月19日到高安市公安局投案，并交代了其于2015年10月18日将汽油倒进王某某房屋内并点燃的事实。
案发后，被告人陈某某赔偿了被害人王某某损失50000元，被害人王某某对被告人陈某某的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
loz1loz被害人王某某的陈述证实：2015年10月18日上午，他和前妻陈某某发生了争吵并打了架，当晚他的房屋就被人放火烧了，房屋东边的一个房间和里面的物品被烧毁了，在现场还发现一个装汽油的铁壶。
loz2loz证人谌某英的证言证实：2015年10月19日早上，她听说其儿子王某某家着火了，就过去看，当时火已经熄灭了，王某某房屋东侧的一个房间及房间内的物品被烧毁了，在外面还有一个烧黑的汽油桶。
loz3loz证人王某飞的证言证实：2015年10月19日早上，他起床后看到王某某家窗户下有一只装汽油的铁壶在烧，王某某房屋东侧的一个房间及房间内的物品被烧毁了。
loz4loz证人王某红的证言证实：2015年10月18日晚上8时许，有一个女的骑电动车来到高胡加油站买了一只装汽油的铁桶和汽油，这个女的自已到加油机上将汽油加到铁桶内后就骑电动车走了。
loz5loz高安市物价局价格认证中心高价涉案字（2015）148号价格鉴定书证实：王某某被烧毁的房屋及房内物品损失价格为11580元。
loz6loz现场平面图、方位图、现场勘验笔录及摄影照片证实：案发现场基本情况。
loz7loz谅解书证实：被告人陈某某赔偿了被害人王某某损失50000元，被害人王某某对被告人陈某某的行为表示谅解。
loz8loz高安市公安局扣押物品清单及相关材料证实：公安机关扣押了陈某某作案用的绿色铁壶一只及红色打火机一只和购买汽油小票一张；陈某某与王某某于2012年7月26日办理了离婚登记。
loz9loz高安市公安局调取证据材料清单及视频说明证实：陈某某于2015年10月18日晚上在高胡加油站商店内购买装汽油的铁壶等情况。
loz10loz办案说明证实：陈某某于2015年10月19日到高安市公安局投案归案。
loz11loz人口信息登记表证实：被告人陈某某的出生日期为1983年6月25日等基本情况。
loz12loz被告人陈某某的供述证实：2015年10月18日上午，她在高安街上遇到王某某，两人发生争吵并打了架，她很生气，就想去烧王某某的房子报复对方，当晚她骑电动车从高安出发，在高胡公路聂圩路口的高胡加油站花40元钱购买了一只装汽油的铁桶和20元钱的汽油，晚上9时许，她到了希岭村委会附近，打了王某某的电话，两人又发生了争吵，她提着汽油桶来到王某某家门口，用砖头打烂了东侧房间的玻璃，她就提着汽油桶将汽油从窗户倒进房间，再用打火机点燃窗帘，房间里的物品立刻烧着了，她骑电动车离开了现场。
本院认为，被告人陈某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。被告人陈某某已赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人陈某某的行为表示谅解。本案系因民间矛盾激化引发。综合以上情节，对被告人陈某某依法从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万鸿飞
人民陪审员 张育林
人民陪审员 况旺生
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 红
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2015）高刑初字第477号公诉机关高密市人民检察院。被告人孟某，务工。2015年3月20日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员庞学龙出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。高密市人民检察院指控，2015年2月7日13时许，被告人孟某驾驶鲁G×××××号牌重型普通货车沿高密市柴沟镇凯达木业门口南北路由南往北倒车时，与李学文发生交通事故，致李学文受伤后经医院抢救无效死亡。经对事故责任查证后认定，孟某承担事故的全部责任。案发后，被告人孟某在法定数额之外支付被害人家属损失60000元，自行达成协议，取得了谅解。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人焦某证言，受案登记表，抓获经过，鉴定意见，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶证、行驶证、保险单复印件，住院病案，死亡赔偿协议书、谅解书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孟某庭审中自愿认罪，并积极补偿被害人家属的损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海青二〇一五年十二月三十一日书记员  刘 晓
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执9529号
申请执行人施广辉，男，汉族，1973年10月10日出生，住所地唐山市。
被执行人董助文，男，汉族，1950年1月22日出生，住所地乐亭县
被执行人侯淑兰，女，汉族，1951年2月25日出生，住所地乐亭县
施广辉申请董助文等租赁合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐港民初字第102号已经发生法律效力。施广辉于2017-5-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，执行标的物申请人已收到，现本案以有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐港民初字第102号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史春光
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘文飞
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更951号
罪犯张雪梅，女，1969年6月2日出生于山西省汾西县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年7月24日作出（2012）小店刑初字第391号刑事判决,以被告人张雪梅犯诈骗罪,判处有期徒刑五年十个月，并处罚金五万元。被告人张雪梅不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2012年9月6日以（2012）并刑终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张雪梅减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，在机工岗位，能够服从分配，积极主动参加生产劳动，学习生产技术，多次较好完成生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张雪梅在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2014年1月31日获监狱表扬一次；2015年2月15日、12月14日共获监狱表扬二次；2016年5月13日获监狱专项嘉奖一次；2016年7月18日获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯张雪梅确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定。裁定如下：
对罪犯张雪梅减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3893号
原告周荣德，男，生于1959年10月20日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人黄林金，男，生于1960年1月24日，汉族，住达州市达川区。
被告中国人民健康保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人陈锐芳。
住所：达州市西外金龙大道210号
原告周荣德诉被告中国人民健康保险股份有限公司达州中心支公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 向 锷
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙四妹
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1766号
原告：王国柱，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告：孙洪坤，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
原告王国柱与被告孙洪坤健康权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国柱、被告孙洪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费1981.11元、伙食补助费180元、误工损失7737.18元、护理费356.34元、交通费600元，共计10854.63元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，我到滨州市沾化区下洼镇西孙村窑厂买砖，窑厂承包人让被告给本人提供运输服务。被告到场后，对原告出言不逊，致使纠纷发生。在争执过程中，被告恼羞成怒，对原告大打出手。原告因受伤不得不入住沾化区人民医院治疗及潍坊第八十九医院检查治疗。被告的行为是明显的侵权行为，由于被告拒绝赔偿，为维护自己的合法权益，无奈之下诉至贵院，望依法判决。
孙洪坤辩称，原告所说不是事实，是原告先骂的我，骂了我好几句，我也不是打他，我是推了他几下。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，在沾化区下洼镇西孙窑厂，原被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，滨州市公安局沾化分局给予被告罚款500元的行政处罚。后原告入住沾化区人民医院治疗，诊断为脑震荡、胸部软组织损伤、右手软组织损伤、头皮血肿等，共计住院6天，花去医疗费1981.11元，原告为复印病历花去复印费11.5元。
本院认为，公民之间应当平等对待，和睦相处。原被告因琐事产生冲突，被告未能冷静解决纠纷，在纠纷中致伤原告，存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。原告也未能冷静处理冲突，亦存在一定程度的过错，应减轻被告的赔偿责任。原告为治疗伤情，在沾化区人民医院共花去检查、治疗费用计1981.11元，该支出为原告治疗伤情支出的必要费用，被告未举证证明该治疗支出存在不当，应依据被告的过错程度承担相应法律责任。原告住院6天，其误工费为6天×59.39元/天=356.34元；护理费为6天×59.39=356.34元；住院伙食补助费为6天×30元/天=180元；原告提交的车票中部分号码是连续的，显然不真实，根据原告的住址及沾化区人民医院的距离，本院酌定原告交通费为200元。原告提交的潍坊市医疗机构门诊病历及第八十九医院伤病员住院通知单因无单位公章也无实质内容，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告孙洪坤于本判决生效后十日内赔偿原告王国柱各项损失2151.65元（医疗费1981.11元、误工费356.34元、护理费356.34元、伙食补助费180元、交通费200元、计3073.79元×70%=2151.65元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由原告王国柱负担28元，被告孙洪坤负担8元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一七年一月六日
书记员 王晓娟
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第676号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，无业。2014年11月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
原审被告人师某，无业。2014年12月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人赵某、师某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月16日作出（2015）万刑初字第256号刑事判决，认定被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金5000元；认定被告人师某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人赵某以“证实其在龙城北街麻将馆分两次卖给师某10克甲基苯丙胺的证据不足且相互矛盾，该事实不存在”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，审查案卷证据材料，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人赵某在太原市小店区龙城北街的麻将馆内，先后两次以2000元的价格贩卖给原审被告人师某甲基苯丙胺共计10克的证据不足，且原审对于侦查机关收集证据存在的问题未经核实和完善，导致本案定案依据的证明力存疑，系程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销万柏林区人民法院（2015）万刑初字第256号刑事判决。
二、发回万柏林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
代理审判员 闵 佳
代理审判员 杨天山
二〇一五年十二月三日
书 记 员 白晋奇
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1141号
原告：章仁君。
委托代理人：张惠民。
被告：陆晶晶。
原告章仁君为与被告陆晶晶民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2013年11月12日对本案公开开庭进行了审理。原告章仁君的委托代理人张惠民到庭参加了诉讼。被告陆晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告章仁君起诉称：2012年12月25日，被告经人介绍以购买原材料为由向原告借款70000元，并出具借条一份，约定借期至2013年3月24日，无利息。如逾期不还，被告应负担每天借款额9‰滞纳金。借款到期后，被告故意爽约。经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉请：判令被告归还借款70000元，并支付该款自2013年3月25日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告陆晶晶未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明被告陆晶晶于2012年12月25日向原告借款70000元的事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，并受法律保护。被告陆晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利，不影响本院对案件的缺席审理与判决。原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆晶晶于本判决生效之日起十日内归还原告章仁君借款70000元，并支付该款自2013年3月25日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告陆晶晶负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一三年十一月十二日
代书记员 陆丽波
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第620-1号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：梁锡龙，男，（身份证号码：×××0615），汉族，住龙门县，现羁押于龙门县看守所。
本院作出（2015）惠龙法刑一初字第22号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告人梁锡龙应支付罚金4000元，因被告人梁锡龙未履行，本院于2015年6月25日立案执行。
本院在执行被执行人梁锡龙罚金一案中，因被执行人梁锡龙未履行执行通知书确定的义务，本院依法调查被执行人梁锡龙的财产，除扣划被执行人梁锡龙3317元外，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第620号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年九月十一日
书记员 梁颖彬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00513号
上诉人（原审被告）南通中正纺织科技有限公司，住所地江苏省南通市港闸区秦灶街道费桥村九组。
法定代表人郑家乾。
被上诉人（原审原告）苏州市恒旺化工有限公司，住所地苏州市姑苏区北园二村居委会东面。
法定代表人冯金梅。
上诉人南通中正纺织科技有限公司（以下简称中正公司）因与被上诉人苏州市恒旺化工有限公司（以下简称恒旺公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第00877号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月8日，恒旺公司以中正公司为被告向原审法院起诉称：2014年6月，恒旺公司与中正公司签订《产品购销协议》一份，约定由恒旺公司向中正公司供货。中正公司收货后，未能付清货款，双方于2015年3月8日签订《对账协议》，确认截至2015年3月8日，中正公司共结欠恒旺公司货款179200元，该协议同时约定，如收货方不支付货款，供货方有权在供货方所在地法院起诉。故请求法院判令中正公司支付拖欠的货款179200元并支付利息。
中正公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：根据双方签订的《产品购销协议》第九条约定“解决合同纠纷的方式为：友好协商，协商不成，可向人民法院起诉”，该约定并未明确管辖法院，而交货方式是恒旺公司送货至中正公司处，交货地点在中正公司内，因此合同履行地为中正公司住所地。虽然送货单上恒旺公司特别约定了“因争议提请裁判的，由甲方所在地人民法院管辖”，但该约定中正公司并未盖章确认，也没有授权签收人王洁签字确认，《产品购销协议》确定的王洁权限仅限于代中正公司签收货物和发票，除此之外，无权代理中正公司实施任何行为。故送货单上特别约定条款对中正公司不产生任何效力。因此，本案应移送江苏省南通市港闸区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据中正公司盖章的对账协议，约定：“如收货方不支付货款，供货方有权在供货方所在地法院起诉，并承担供货方的损失”。原审法院认为，虽然《产品购销协议》中未明确约定管辖法院，但中正公司在事后向恒旺公司出具了对账协议，协议已经明确了由恒旺公司所在地人民法院管辖，而恒旺公司的住所地在苏州市姑苏区，该约定系中正公司真实意思表示，对双方均具有约束力。因此，中正公司提出的管辖异议申请理由不成立，本案属于原审法院管辖范围内。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定：驳回南通中正纺织科技有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由南通中正纺织科技有限公司负担。
上诉人中正公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、双方之间的《产品购销合同》没有协议约定管辖；二、合同履行地在中正公司住所地，即南通市港闸区法院管辖范围内；三、双方之间是否存在对账协议以及对账协议的真实性，因中正公司没有看到该证据，故无从识别和确认。因此，请求二审撤销原裁定，将本案移送至南通市港闸区人民法院审理。
二审经审查查明：恒旺公司一审提交了《产品购销协议》、送货单、增值税专用发票、《苏州恒旺化工有限公司对账协议》等证据，中正公司未提交证据。上述对账协议载明：“截止到2015年3月8日，中正公司共欠恒旺公司货款拾柒万玖仟两百元整……2.如收货方不支付货款，供货方有权在供货方所在地法院起诉，并承担供货方的损失……”。对账协议落款处盖有“苏州恒旺化工有限公司”及“南通中正纺织科技有限公司”印章。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”恒旺公司一审提交的加盖双方公章的对账协议中约定的管辖法院为恒旺公司所在地法院即原审法院，故原审法院对本案具有管辖权。虽然中正公司主张对账协议的真实性不清楚，但即便对账协议对中正公司没有拘束力，由于《产品购销协议》未约定合同履行地，原审法院对本案亦具有管辖权，理由如下：本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案恒旺公司起诉要求中正公司给付货款，故本案争议标的系给付货币，故接收货币一方即恒旺公司所在地应为合同履行地，而恒旺公司所在地属于原审法院辖区。原审法院据此对本案依法亦具有管辖权。综上，中正公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周媚荧
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初227号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人冼某，男，身份证号码×××6610，汉族，初中文化，个体，住佛山市南海区。因本案于2016年4月27日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人冼某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人冼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月27日22时20分许，被告人冼某酒后驾驶粤Y×××××号小型普通客车，去到佛山市三水区西南街道南丰大道万达广场项目前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人冼某的血液中检出乙醇成份，含量为105.9mg／100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人冼某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人冼某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人冼某的供述、当事人血样提取登记表、呼气式酒精含量检测单、司法鉴定检验报告书、查获经过、户籍资料、抽血视频等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人冼某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人冼某归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人冼某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冼某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年5月26日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年五月十三日
书记员 李秋云
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锡滨行初字第00110号
原告高波。
被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市观山路市民中心4号楼。
法定代表人周文栋，该局局长。
委托代理人邢瑞莱，该局副调研员。
委托代理人沈煜，该局工作人员。
原告高波要求被告无锡市人力资源和社会保障局（下称市人社局）撤销不予受理投诉决定书一案，本院于2014年11月24日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高波，被告市人社局的委托代理人邢瑞莱、沈煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月4日，市人社局向高波发出锡人社察不受字（2014）第0013号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》（下称《不予受理投诉决定》），告知高波2014年11月3日投诉的关于无锡市金安押运保安服务有限公司（下称金安押运公司）未按其实际收入缴纳2007年9月至2012年10月期间社会保险费的事项，因投诉的违法行为已超过2年，根据《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条规定，决定不予受理。
被告市人社局提交下列证据材料：
1、2014年11月3日，高波向市人社局提交的《劳动保障监察投诉书》；
2、高波的身份证复印件；
3、市人社局于2014年11月4日作出的《不予受理投诉决定》及送达回证。
原告高波诉称：其于2007年9月进入金安押运公司工作。金安押运公司在2007年9月至2012年10月期间未按原告实际收入缴纳社会保险。其于2014年11月3日向市人社局投诉，该局于同月4日决定不予受理。因原告与金安押运公司的劳动合同一直延续，该公司在2012年11月至2014年5月期间也存在不按实际收入为原告缴纳社会保险的违法行为，市人社局正在依法为原告处理，故其投诉之违法行为具有延续性，并未超过2年时效，市人社局的《不予受理投诉决定》认定事实和适用法律错误。综上，要求撤销市人社局对其作出的锡人社察不受字（2014）第0013号《不予受理投诉决定》。
原告高波向法院提交以下材料：
1、市人社局于2014年11月4日作出的《不予受理投诉决定》；
2、2014年8月8日打印的《个人缴费明细》及2014年11月5日的《无锡市社会保险个人缴费信息对账单》，证明2007年10月至2014年5月，金安押运公司未按高波实际收入缴纳社会保险，2014年6月以后违法行为终止。
被告市人社局辩称：足额缴纳社会保险费属于用人单位按月分期履行的义务，每期缴费都有相对的独立性，并不影响其他各期的缴费。职工应当缴纳的社会保险费是由用人单位按月代扣代缴，每月社会保险费的缴费数额在其当月的工资中有具体反映，职工在发薪当月就知道或者应当知道其合法权益是否收到侵犯。原告高波于2014年11月3日向市人社局投诉金安押运公司在2007年9月至2012年10月期间未按其实际收入缴纳社会保险的事项，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，认为高波自发薪当月就应当知道其自身权益被侵犯，至2014年11月投诉，已经过2年时效规定，被告作出《不予受理投诉决定》内容合法，程序正当，依法履行了劳动保障行政部门的工作职责，锡人社察不受字（2014）第0013号《不予受理投诉决定》符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。
原被告对对方提供的证据的真实性均无异议，对原告提供的证据2，被告认为无关联性和证明力；对被告提供的证据3，原告认为不具合法性。
合议庭认为，原、被告提交的证据真实、合法、客观，对证明效力予以确认。
经审理查明，高波自2007年9月进入金安押运公司工作。自2007年10月开始该公司为高波缴纳社会保险。根据2014年8月8日的《个人缴费明细》和2014年11月5日的《无锡市社会保险个人缴费信息对账单》，高波认为金安押运公司2014年5月及以前的每月社保缴费未按照其实际收入缴纳。2014年11月3日，高波向市人社局提交投诉书，要求市人社局依法处理该公司在2007年9月至2012年10月期间未按实际收入为其缴纳社保的事项。市人社局认为金安押运公司在2007年9月至2012年10月期间的行为已超过2年，劳动监察部门对用人单位超过2年的违法行为进行查处于法无据，故于2014年11月4日作出了《不予受理投诉决定》。高波对该决定不服，诉至法院。
在庭审中，高波确认其知道金安押运公司每月为其缴纳社会保险，其作为职工个人也需要每月交纳部分社会保险金，在工资单中体现扣缴额，但说明其并不知道单位缴纳社保的基数。原被告双方确认，关于2012年11月之后金安押运公司未按高波实际收入缴纳社会保险费的投诉事项，目前市人社局正在依法处理中，与本案无涉。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。因此，市人社局是无锡市查处少缴、不缴社会保险费的行政机关。《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案中，金安押运公司以月为期，分期替职工缴纳社会保险费，其中职工应缴纳部分则在该职工的月工资中扣缴，该扣缴数额从职工当月的工资收入中能得到具体反映。因此，金安押运公司每期缴纳的社会保险费都具有相对独立性，并不影响其他各期的缴费，市人社局认定高波投诉的金安押运公司在2007年9月至2012年10月期间未按其实际收入缴纳社会保险的行为已超过2年时效，不予受理其投诉，并无不当。高波认为社会保险费的缴纳行为具有延续性，违法行为的终止距离其投诉并未超过2年，故不应当认定其投诉超过时效、应予撤销市人社局的不予受理投诉决定的主张，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告高波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 吴 茜
人民陪审员 王 芹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 邵 健
本案援引法律条款
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3897号
原告周殿旭，男，生于1982年3月4日，住达州市达川区。
委托代理人黄林金，男，生于1960年1月24日，汉族，住达州市达川区。
被告中国人民健康保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人陈锐芳。
住所：达州市西外金龙大道210号
原告周殿旭诉被告中国人民健康保险股份有限公司达州中心支公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 向 锷
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙四妹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4576号
罪犯李志友，于湖南省龙山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年12月2日作出了(2008)甬鄞刑初字第1373号刑事判决，以被告人李志友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李志友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李志友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李志友在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志友减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十八日
代书记员 王 萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终504号
上诉人（一审原告）：唐山冀东水泥股份有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区林荫路。
法定代表人：张增光，该公司董事长。
委托代理人：邢建民，河北卓联律师事务所律师。
委托代理人：贾叶辉，河北卓联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵昌山，男，汉族，1957年8月12日出生。
被上诉人（一审被告）：贾英书，女，汉族，1957年10月10日出生。
被上诉人（一审被告）：史付贵，男，汉族，1960年3月6日出生。
被上诉人（一审被告）：刘明利，男，汉族，1978年2月8日出生。
被上诉人（一审被告）：灵寿中山水泥集团有限公司。住所地：河北省石家庄市灵寿县青同镇南青同村。
法定代表人：赵昌山，该公司执行董事。
上诉人唐山冀东水泥股份有限公司为与被上诉人赵昌山、贾英书、史付贵、刘明利、灵寿中山水泥集团有限公司股权转让纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日以法院邮政特快专递的方式按上诉人唐山冀东水泥股份有限公司提供的地址，向其发送了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费1597096元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2016年7月19日该通知送达。通知期限届满后，上诉人仍未依法缴纳上诉案件受理费1597096元。
本院认为，上诉人唐山冀东水泥股份有限公司提起上诉后，应依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。本院依法向上诉人以法院专递方式邮寄送达了《预交上诉案件受理费通知书》，但上诉人未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志强
代理审判员 冯 萍
代理审判员 李惠清
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡 玥
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终504号上诉人（一审原告）：唐山冀东水泥股份有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区林荫路。法定代表人：张增光，该公司董事长。委托代理人：邢建民，河北卓联律师事务所律师。委托代理人：贾叶辉，河北卓联律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵昌山，男，汉族，1957年8月12日出生。被上诉人（一审被告）：贾英书，女，汉族，1957年10月10日出生。被上诉人（一审被告）：史付贵，男，汉族，1960年3月6日出生。被上诉人（一审被告）：刘明利，男，汉族，1978年2月8日出生。被上诉人（一审被告）：灵寿中山水泥集团有限公司。住所地：河北省石家庄市灵寿县青同镇南青同村。法定代表人：赵昌山，该公司执行董事。上诉人唐山冀东水泥股份有限公司为与被上诉人赵昌山、贾英书、史付贵、刘明利、灵寿中山水泥集团有限公司股权转让纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日以法院邮政特快专递的方式按上诉人唐山冀东水泥股份有限公司提供的地址，向其发送了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费1597096元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2016年7月19日该通知送达。通知期限届满后，上诉人仍未依法缴纳上诉案件受理费1597096元。本院认为，上诉人唐山冀东水泥股份有限公司提起上诉后，应依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。本院依法向上诉人以法院专递方式邮寄送达了《预交上诉案件受理费通知书》，但上诉人未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李志强代理审判员  冯 萍代理审判员  李惠清二〇一六年九月二十日书 记 员  胡 玥
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第478号
原告：乌鲁木齐惠鑫祥物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市红山路12号。
法定代表人：姚碧全，职务：总经理。
委托代理人：门瑞萍，女，汉族，1971年2月15日出生，住乌鲁木齐市江苏西路**号**号楼*单元***室。
被告：王新红，女，汉族，1968年5月20日出生，住乌鲁木齐市新市区北京中路147号西部豪庭小区*号楼***室。
原告乌鲁木齐惠鑫祥物业服务有限公司与被告王新红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐惠鑫祥物业服务有限公司的委托代理人门瑞萍，被告王新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐惠鑫祥物业服务有限公司诉称，被告系原告所服务的西部国际超市西部豪庭小区3号401室的业主。原告与新市区南纬路街道办事处北纬一路社区居民委员会签订物业服务合同，约定按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业服务费（由于多种原因，被告小区至今未成立业主委员会，故由社区代为托管）。现诉至法院，请求判令被告给付2011年5月起至2015年6月，共计45个月的物业服务费4278.6元，并承担本案诉讼费用。
被告王新红辩称：被告是老住户，小区的好多遗留问题没有解决：小区第一届物业刚来的时候收了每户4000元，收了没给被告退，应该是西部房产公司的物业收取的；第二届物业公司好像是邮政物业，被告交纳的装修押金没有及时退，后来用装修押金抵了物业费；第三届物业是恒凯佳苑物业，被告的房屋出租时，按照规定给物业公司交纳了各项费用，但物业公司没有尽到责任，在租房人将被告房屋内的东西拿走时没有及时阻拦，租房人现在还欠被告的钱；原告属于第四个物业，被告就租房的事跟社区协调了好多次，原告是社区监管的，社区找原告，原告说解决不了第一次和第二次的，被告也不追究前两次的事，但是第三次被告是一点责任都没有的，被告起诉之后败诉了。物业一直没有给被告解决这些问题，该需要被告做的被告都做了，不能因为物业公司换了就不管之前的问题了。现在一直遗留的问题没有解决，业主还在门口维权。这些遗留问题解决了，被告就交费，不解决，被告不同意交费。
经审理查明：2011年12月8日，乌鲁木齐市新市区南纬路街道办事处北纬一路社区居民委员会（代行西部国际超市商住小区业主委员会职责）与原告签订物业服务合同，委托原告对被告所居住的西部国际超市商住小区，即西部豪庭小区提供物业服务。服务期限自2011年4月22日开始至新业主委员会成立，并召开业主大会，决定选聘新物业公司物业服务合同依法生效时止。物业服务服务费标准为：住宅由原告按建筑面积每月每平方米0.8元向业主及物业使用人收取。被告系该小区3号楼401室的房屋所有权人（建筑面积：118.85平方米）。被告未交纳2011年5月至2015年5月期间的物业服务费（庭审中，原告认可，被告曾交纳过2012年10月-12月共计3个月的物业费；且原告自愿计算至2015年5月）。
以上事实有物业服务合同、物业服务资质证书以及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为：原告乌鲁木齐惠鑫祥物业服务有限公司给被告王新红居住的西部国际超市西部豪庭小区提供物业服务事实清楚。被告拖欠2011年5月至2015年5月期间（原告自愿免除了其中2个月的物业费，被告亦曾交纳过3个月的物业费），共计44个月的物业费4183.52元未付属实，被告应当履行付款义务，故原告的请求本院予以支持。至于被告认为原告存在物业服务不到位的问题，庭审中，本院已向被告释明，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王新红给付原告乌鲁木齐惠鑫祥物业服务有限公司物业费4183.52元（0.8元／月／平方米×118.85平方米×44个月，2011年5月至2015年5月）；
上述款项，被告应于本判决书生效之日起十日内付清。
逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费20元由被告承担，与案款一并给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 琥
二〇一五年六月五日
书 记 员 井国栋