河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1839号
原告王新中，男，，汉族。
委托代理人张英民，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告翟会勇，男，，汉族，
被告李喜玲，女，汉族。
委托代理人孙澎涛，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为一般代理。
被告扶沟县大新粮油贸易有限公司。住所地：扶沟县。
法定代表人史胜利，职务：经理。
委托代理人吉风春，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告扶沟县方元粮油贸易有限公司。住所地：扶沟县。
法定代表人陈彦申，职务：经理。
委托代理人吉风春，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告王新中诉被告翟会勇、李喜玲、扶沟县大新粮油贸易有限公司（以下简称扶沟大新公司）、扶沟县方元粮油贸易有限公司（以下简称扶沟方元公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新中的委托代理人张英民、被告翟会勇、被告李喜玲及其委托代理人孙澎涛、被告扶沟大新公司及扶沟方元公司的共同委托代理人吉风春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王新中诉称，翟会勇以单位经营需个人筹资为由于2014年12月27日向王新中借款55万元，双方约定期限1个月，利率为月息3%，如违约加收20%的违约金；借款时翟会勇向王新中交违约押金17500元；上述借款由李喜玲、扶沟大新公司、扶沟方元公司作还款保证。借款后翟会勇仅将合同期限内一个月的利息付清，自2015年1月27日以来的利息及本金分文未付，三保证人也未尽到保证还款义务，故请求判令翟会勇偿还王新中借款本金55万元及逾期违约利息（自2015年1月27日起至偿清之日止，利率为月息3%）；李喜玲、扶沟大新公司、扶沟方元公司共同承担连带清偿责任。
翟会勇辩称，1、翟会勇同意偿还借款，2、2014年12月27日翟会勇与王新中签订的借款协议，是2014年11月份翟会勇向王新中借款55万元，于2014年12月26日偿还后又续借的。2014年10月或11月份，翟会勇任扶沟大新公司和扶沟方元公司经理，2014年12月份翟会勇向王新中提出借款时，王新中要求由扶沟大新公司及扶沟方元公司担保，以翟会勇个人名义借款，利息为月息5分。2014年12月27日晚上8点左右，翟会勇拿着扶沟大新公司及扶沟方元公司的公章去王新中家中签订借款协议，当时王新中因是翟会勇一人到场，怕所拿的公章是假的，就要求两个公司的会计到场。当时扶沟大新公司的会计请假了，翟会勇给李喜玲打电话让其过去，李喜玲过去后，翟会勇在借据及借款合同上签字并捺了指印，李喜玲在扶沟方元公司的担保栏上加盖了公章，王新中要求李喜玲签字，不是作为担保人，仅证明公章是其加盖的、是真实的，开始李喜玲不同意，后翟会勇劝说为其帮忙，王新中也声明不是担保人仅证明公章是李喜玲盖的，不会要求李喜玲还款，李喜玲才在扶沟方元公司的担保栏上签了名字。合同签订后第二天，王新中用王亚辉的卡号给翟会勇转款48万元，王新中当时扣除1个月的利息27500元，下余借款42500元也未给付翟会勇。借款后，翟会勇又分四次向王新中偿还利息，其中2015年春节前，翟会勇向王新中偿还利息2.5万元，1个月后，在信用社门口，翟会勇又向王新中偿还利息2.5万元，又1个月后，在扶沟县建材街翟会勇又向王新中偿还利息2.5万元，又1个月后，在王新中家中，翟会勇又偿还利息2.5万元，这四次偿还利息王新中均没有出具收条。3、综上，借款是汇到翟会勇卡上了，李喜玲不应承担担保责任。
李喜玲辩称，1、李喜玲在本次借款过程中不是保证人，王新中和借款人翟会勇也从来没有要求过李喜玲作为保证人参与到本案的借款活动中，2、李喜玲的签字行为只是证明扶沟方元公司的印章是真实的，因为李喜玲的身份是扶沟方元公司的会计，3、根据借款协议所记载的内容显示，李喜玲和扶沟方元公司只能存在一个保证人身份，很显然，这一栏中的保证人只能选择为扶沟方元公司。故李喜玲在本案中不应承担保证责任。
扶沟大新公司及扶沟方元公司辩称，扶沟大新公司及扶沟方元公司在借款协议担保栏中盖章属实，翟会勇是扶沟大新公司及扶沟方元公司的法定代表人，有利用职务之便的嫌疑，请求法庭根据本案的情况，作出公正的处理。另外，扶沟大新公司及扶沟方元公司均没有担保能力。
经审理查明，翟会勇于2007年至2015年5月份任扶沟方元公司法定代表人，于2014年6月份至2015年5月份任扶沟大新公司的法定代表人。2014年12月27日，翟会勇与王新中签订借款协议一份，协议载明“借款协议，今借到王新中现金伍拾伍万元整，计55万元，期限一个月，2015年01月26号到期清偿；利息已付，如违约经双方同意加收20%的违约金；（暂收违约金17500元），借款到期不能按时清偿时，担保人和担保单位自愿承担连带清偿本金、违约金、利息以及其他费用的全部责任，并为实现债权的费用提供担保，同意为借款展期提供担保。担保人及担保单位承诺，借款人若不能按约定期限按时足额归还所欠款本息，担保人及担保单位愿意主动归还所欠本息及违约金；保证期间为本借款债务履行期届满之日起两年。”协议下方担保人签字盖章一栏，加盖有扶沟大新公司及扶沟方元公司的公章，李喜玲在扶沟方元公司的公章上签名并捺了指印，翟会勇在借款人签字处签名并捺了指印。借款时，翟会勇向王新中提供了加盖有公章的扶沟大新公司及扶沟方元公司的营业执照副本复印件，及有本人签名的翟会勇和李喜玲身份证复印件。2015年1月26日，翟会勇向王新中出具还款保证一份，内容载明“保证，我翟会勇保证明天上午12点前汇至王亚辉帐户现金伍拾伍万元整，逾期汇不到则多汇现金壹拾壹万元整的违约金。”2015年4月12日，翟会勇又出具还款保证一份，内容为“我翟会勇于2014年向王新中借款五十五万元，我愿意于2015年4月13日还款十万元，如果还不上，我愿意接受王新中的法律程序诉求。”
上述事实，有当事人陈述及借款协议、营业执照副本、还款保证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翟会勇向王新中借款后未按期偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。虽然借款协议及翟会勇出具的保证中均载明借款本金为55万元，但根据双方签订的借款协议中“利息已付”及“暂收违约金17500元”的内容，及根据双方当事人陈述，可证明在双方签订借款协议时，王新中已收取翟会勇一个月的利息27500元及违约金17500元，该45000元依法应从借款本金中扣除，借款本金实际应为50.5万元。翟会勇关于王新中仅向其支付借款本金48万元，及借款后向王新中四次支付利息的陈述，因未提供证据证明，对其该陈述本院不予采信。根据王新中及翟会勇陈述，签订借款协议时，双方口头约定利率为5分（即年利率60%），同时约定如违约加收20%的违约金。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对王新中要求的逾期利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。扶沟大新公司及扶沟方元公司作为连带责任保证人在借款协议上加盖了公章，在保证期间内，扶沟大新公司及扶沟方元公司应承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李喜玲系在借款协议上担保人栏中的扶沟方元公司公章处签名，而非在另一空白的担保人栏处单独签名，不能证明其是以保证人身份签名，故对王新中要求李喜玲承担保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翟会勇于判决生效之日起十日内偿还原告王新中借款本金50.5万元及利息（合同期限内利息及自逾期还款之日起的资金占用利息，均按年利率24%，从2014年12月27日起计算至款项还清之日止）；
二、被告扶沟县大新粮油贸易有限公司及扶沟县方元粮油贸易有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任保证，并互负连带责任；
三、驳回原告王新中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，由原先王新中负担450元，被告翟会勇、扶沟县大新粮油贸易有限公司及扶沟县方元粮油贸易有限公司负担8850元（三被告负担部分先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 王红军
二〇一六年一月十八日
书记员 郑翠玲