浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2563号
原告：毛建刚。
委托代理人（特别授权）：徐建明、周辉，浙江万盛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地：江山市区县河东路3号。
诉讼代表人：汪坚毅，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：邱奇斌，该公司员工。
原告毛建刚与被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称人保江山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告毛建刚之委托代理人徐建明、被告人保江山支公司之委托代理人邱奇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建刚诉称：原告系浙H×××××号小型轿车车主。2014年12月25日，经被告要求，原告与被告签订了一份保险合同，约定机动车损失保险的保险金额为103320元以及不计免赔率等。2015年9月21日12时30分，罗富樟因工作需要到原告处租用了该车。2015年9月22日5时3分许，罗富樟驾驶该车沿兰贺线由南往北方向行驶，行经兰贺线106KM＋800M江山市双塔街道杨墩村村委前路段时，碰撞到由崔小滔驾驶的因车辆故障停在兰贺线道路东侧非机动车道内的皖C×××××号重型半挂牵引车牵引皖C×××××号重型罐式半挂车，碰撞后浙H×××××号车起火燃烧，造成罗富樟被烧死、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告多次要求被告按保险合同赔偿车辆损失，被告予以拒绝。在诉讼过程中原告补充陈述其是江山市刚刚汽车租赁服务部业主（个体工商户）。原告将涉案车辆租赁给他人使用不属于保险条款约定的营业运输，属于保险公司理赔范围。原告投保了不计免赔，不适用被告主张的保险条款第二十六条约定。原告原起诉要求被告在浙H×××××号车损失保险额度范围内赔偿原告车辆损失10万元。后原告同意涉案车辆损失按被告定损价值75000元计算，变更要求被告赔偿原告保险金75000元并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告毛建刚向本院提供了下列证据：
1、行驶证及交通事故认定书各一份，用以证明涉案车辆系原告所有；罗富樟租用该车在2015年9月22日发生交通事故并造成车辆损失。
2、保险单一份（复印件），用以证明发生交通事故时涉案车辆在保险期限内且不计免赔率。
被告人保江山支公司辩称：对于涉案车辆投保及发生事故、被告拒赔的事实均无异议。原告是江山市刚刚汽车租赁服务部业主（个体工商户），但之前被告并不清楚。本案事故是在原告将车用于租赁经营从中获取收益过程中发生。原告的这种行为导致车辆风险系数远超同类非经营性的家庭自用汽车，属于保险公司免赔范围，故被告不予理赔。如果本案属于保险理赔范围，则由于涉案车辆驾驶人负事故主要责任，根据保险条款第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，被告亦只承担70%的赔偿责任。至于被告定损确定的车辆损失75000元，只是定损价值，而不是理赔数额。诉讼费用应由原告自行承担。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告人保江山支公司向本院提供了下列证据：
1、机动车信息查询结果单一份（打印件），用以证明涉案车辆使用性质为非营运车辆。
2、保险单、责任免除明确说明书、保险条款各一份，用以证明涉案车辆在被告处投保机动车损失险，投保时涉案车辆是按照家庭自用汽车投保，且被告已对原告履行告知义务；根据保险条款第十六条约定，本案属于家庭自用汽车保险免赔范围。
3、2015年9月22日被告方人员对原告作的询问笔录一份，用以证明涉案车辆在事故发生时改变使用性质，用作租赁营运并从中收取每天240元的收益，属于营运情节。
4、营业用汽车保险单一份，用以证明营业用汽车投保机动车损失险的保险费率为非营业用汽车的两倍，说明原告将涉案车辆租赁的行为已经足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率标准。
经庭审质证，对于原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，但认为从中可以反映涉案车辆是家庭自用汽车，属非营运车辆，事故发生在租赁过程中，罗富樟负事故主要责任；保险单重要提示栏第4条明确被保险机动车因为改变使用性质等导致危险程度显著增加的要书面通知保险人并办理变更手续。对于被告提供的证据1，原告对真实性虽有异议，但确认涉案车辆使用性质是非营运车辆。对于被告提供的证据2-4，原告对真实性均无异议，但认为当时是被告人员到原告的租赁公司要求投保，并明确告知原告私人的租赁公司不属于营运性质，本案不属于保险条款第十六条规定的情形；涉案车辆属于普通租赁，并没有改变车辆使用性质；证据4与本案无关，原告是租车给他人，而出租公司是拉旅客，两者性质不同。本院认为，对于原告提供的证据1-2及被告提供的证据2-3，真实性均可予认定。对于被告提供的证据1，结合行驶证可认定涉案车辆登记使用性质为非营运。对于被告提供的证据4，因与本案无关，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：原告系浙H×××××号车登记所有人，该车登记使用性质为非营运。2014年12月24日，该车在被告处投保了机动车损失保险等险种并不计免赔率，保险期间自2014年12月25日起至2015年12月24日止，其中机动车损失保险的保险金额为103320元。2015年9月21日，原告将该车租给罗富樟使用。2015年9月22日5时3分许，罗富樟驾驶浙H×××××号车沿兰贺线由南往北方向行驶，行经兰贺线106KM＋800M江山市双塔街道杨墩村村委前路段时，碰撞到由崔小滔驾驶的因车辆故障停在兰贺线道路东侧非机动车道内的皖C×××××号重型半挂牵引车牵引皖C×××××号重型罐式半挂车，碰撞后浙H×××××号车起火燃烧，造成罗富樟被烧死、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，罗富樟负事故主要责任，崔小滔负事故次要责任。事故发生后原告曾要求被告理赔未果。现原、被告一致确认涉案车辆损失价值75000元。
另查明，涉案家庭自用汽车损失保险条款第二条载明：“本保险合同中的家庭自用汽车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶的家庭或个人所有，且用途为非营业性运输的客车（以下简称被保险机动车）”；第十六条第二款载明“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”；第三十七条载明“营业运输：指经由交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的行为。未经交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人以牟利为目的，利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的，视为营业运输”。
本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案车辆在被告处投保家庭自用汽车损失保险，虽然该车在事故发生时被租赁给他人使用，但这并不属于保险条款约定的营业运输范畴。故对于涉案车辆在保险期间因交通事故造成的损失，被告应依约在保险金额范围内予以赔偿。现被告以原告将车租给他人为由主张不承担赔偿责任与约定不符，本院不予采信。至于被告主张应根据保险条款第二十六条约定按事故责任比例承担70%赔偿责任的问题。本院认为，虽然涉案车辆驾驶人负事故主要责任，对方车辆驾驶人负事故次要责任，但根据《保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告可就全部车辆损失要求被告先行理赔。而被告在支付原告保险金之后，对于应由第三者承担责任的这部分车辆损失，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上，原告要求被告在保险金额范围内赔偿车辆损失75000元于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司于本判决生效后十日内支付原告毛建刚保险金75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一六年三月十一日
书记员 蔡晴