江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）京行初字第11号
原告庄菊玉。
委托代理人周东升。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告镇江市京口区住房和城乡建设局，所在地址镇江市京口路137号。
法定代表人黄少青，该局局长。
委托代理人朱海平。
委托代理人原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
第三人镇江市京口城乡建设投资中心，所在地址镇江市宗泽路方家湾1号。
法定代表人周祥华，该中心主任。
委托代理人金家全。
原告庄菊玉诉被告镇江市京口区住房和城乡建设局（以下简称京口住建局）及第三人镇江市京口城乡建设投资中心（以下简称投资中心）拆迁裁决纠纷案，于2013年4月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告庄菊玉的委托代理人冯振兴、周东升，被告京口住建局的委托代理人朱海平、原蓉到庭参加诉讼，第三人投资中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
2013年1月6日被告根据第三人投资中心的申请，依照《江苏省土地管理条例》第二十六条第三款和镇江市人民政府《关于修订镇江市房屋拆迁管理办法等市政府规范性文件的通知》第二条第（二）项的规定及《镇江市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条的规定对第三人投资中心与原告的拆迁纠纷作出镇京建裁字（2013）第003号集体土地房屋拆迁裁决书。
被告于2013年4月15日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据材料；
事实证据：
1、集体土地房屋拆迁裁决申请书；
2、镇拆办集拆字（2010）第16号镇江市集体土地房屋拆迁安置通知书及镇拆办集拆延字（2012）第14号准予延续集体土地房屋拆迁期限决定书及镇拆办集拆延字（2012）第29号准予延续集体土地房屋拆迁期限决定书；
3、2010年8月6日第三人投资中心委托镇江中兴房地产估价有限责任公司为该拆迁项目范围内的房屋拆迁评估机构的公告及镇江中兴房地产估价有限责任公司房地产估价机构资质证书；
4、原告庄菊玉户人口身份情况及拆迁情况；
5、镇江市规划局的规划红线图；
6、2012年1月26日原告庄菊玉村镇房屋所有权证存根（证号京旅字第0200598号）、镇江市京口菊玉日杂店工商登记材料；
7、原告庄菊玉房屋拆迁通知及送达回证；
8、原告庄菊玉房屋拆迁评估通知及送达回证；
9、镇中兴评京字（2010）新华第5-003号《房屋估价结果报告》评估报告送达通知及回证；
10、原告庄菊玉2010年8月10日房屋拆迁协商记录三份、2011年3月29日记录一份、2011年4月8记录二份；
11、原告的集体土地房屋拆迁补偿安置方案；
12、原告的集体土地房屋拆迁补偿安置方案送达回证；
程序依据：
1、被告于2010年9月16日签发的镇京建（2010）15号《关于聘任裁决员的通知》；
2、行政裁决申请受理审批表及2011年6月8日《会议纪要》；
3、2011年6月29日《集体土地房屋拆迁裁决受理通知书》及送达回证；
4、镇京建裁答（2011）001号集体土地房屋拆迁裁决答辩通知书及送达回证；
5、原告的行政裁决答辩书；
6、镇京建裁调（2011）001号、（2011）005号集体土地房屋拆迁裁决调解通知书及送达回证；
7、集体土地房屋拆迁裁决调解记录；
8、2011年8月16日行政复议申请书；
9、2011年8月28日原告中止行政裁决申请书；
10、2011年9月1日原告中止行政裁决通知书；
11、被告向原告送达的镇京建裁中复（2012）1号中止裁决恢复通知书；
12、镇京建裁字（2013）第003号集体土地房屋拆迁裁决书及送达回证。
裁决依据有：
1、《镇江市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》（2006年6月1日）第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条。
2、镇江市人民政府《关于修订镇江市房屋拆迁管理办法等市政府规范性文件的通知》（2007年8月31日）第二条第（二）项。
3、《江苏省土地管理条例》（2004年5月1日）第二十六条第三款。
原告诉称，原告系镇江市京口区象山街道东城社区九组村民，位于该组的房屋面临拆迁，在未与第三人达成房屋拆迁安置补偿协议的情况下，2013年1月6日被告作出镇京建裁字（2013）第003号《集体土地房屋拆迁裁决书》，上述裁决缺乏事实和法律依据，其作出具体行政行为没有通知原告，裁决未听取原告意见，也未履行相关法律程序，程序违法，原告对拆迁裁决不服，现诉至法院，要求撤销被告作出的镇京建裁字（2013）第003号《集体土地房屋拆迁裁决申请书》。
原告向本院提供以下证据：
1、原告庄菊玉身份证复印件。
2、镇京建裁字（2013）第003号《集体土地房屋拆迁裁决书》。
3、镇江市人民政府（2013）镇京行复第3号行政复议决定书。
4、（2013）苏国土资行复第119号行政复议决定书及行
政复议更正通知书。
5、江苏省人民政府苏政地（2010）145号《关于批准镇
江市2010年度第4批次城镇建设用地的通知》
6、2013年7月19日江苏省住房和城乡建设厅苏建函公
开（2013）27号《关于庄月萍等人4月23日依申请公开的复函》。
7、关于印发《镇江市京口区城乡建设投资中心主要职
责内设机构和人员编制规定》的通知。
被告辩称，被告作出的镇京建裁字（2013）第003号《集体土地房屋拆迁裁决申请书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序，2014年6月19日被告已撤销了镇京建裁字（2013）第003号《集体土地房屋拆迁裁决书》。
第三人投资中心未提供答辩意见。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证认为：本案所涉拆迁地块仍为集体土地，未经征收，且不存在调解无法达成协议的情形，第三人仅取得选址意见书没有建设用地规划许可证，其取得的拆迁安置通知书也违法，故不具备作出房屋拆迁的前提条件。经向江苏省住房和城乡建设厅申请信息公开，该厅于2013年7月19日已作出苏建函公开（2013）27号《关于庄月萍等人4月23日依申请公开的复函》答复：该复函已明确该厅未向许江、宁杰、陈丽乔等人颁发裁决资格证书，而上述三人却参加了裁决。其行为违反了《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，本案被告作出的裁决实体及程序均重大违法。应依法撤销。
第三人投资中心未对被告提供的证据发表质证意见。被告对原告证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但证据4-7是被告裁决后出现的新证据，不能证明裁决本身违法。第三人投资中心未对原告的证据发表质证意见。根据法庭调查，本院确认如下事实：2010年7月30日镇江市拆迁管理办公室向第三人发出“镇拆办集拆字（2010）第16号镇江市集体土地房屋拆迁安置通知书（以下简称“拆迁安置通知书”）”，原告的房屋座落于该拆迁安置通知书中所确定的拆迁范围内。2010年8月6日第三人公告了镇江中兴房地产估价有限责任公司（以下简称“评估公司”）房屋拆迁评估机构。2010年8月10日拆迁实施单位镇江市京口区房屋拆迁安置事务所（以下简称拆迁事务所）向原告送达了编号（新砖）第019号房屋拆迁通知书和房屋拆迁评估通知。2010年3月25日评估公司作出镇中兴评京字（2010）新华第5-003号房屋估价结果报告，2011年3月29日拆迁事务所向原告送达了房屋评估报告及评估报告送达通知书。之后第三人及拆迁事务所分别与原告商谈拆迁事宜，未能达成一致意见。2011年4月15日第三人向被告递交集体土地房屋拆迁行政裁决申请书，被告于同年6月29日受理后，于同年7月28日向原告送达了镇京建裁答（2011）001号集体土地房屋拆迁裁决答辩通知书，2011年8月1日原告递交了行政裁决答辩书。后因原告不服镇江市拆迁管理办公室（2010）第16号《镇江市集体土地房屋拆迁安置通知书》向镇江市人民政府申请复议，被告于2011年9月1日中止行政裁决，2012年12月14日被告恢复裁决，并于2013年1月6日作出了镇京建裁字（2013）第003号集体土地房屋拆迁裁决书，2013年1月7日向原告进行了送达。原告不服，于2013年1月30日向镇江市京口区人民政府申请复议，京口区人民政府于同年3月14日作出（2013）镇京行复第3号行政复议决定书，维持了被告的行政裁决。原告于2013年3月28日以邮寄的方式向本院提起行政诉讼，本院于2013年4月9日依法受理。2013年4月25日，原告以镇江市人民政府已受理了原告要求撤销镇江市拆迁管理办公室镇拆办集拆延字（2012）第29号准予延长集体土地房屋拆迁期限决定书的复议申请为由向本院申请中止案件审理，因该行政复议的结果亦为本案对行政裁决进行合法性审查的内容之一，本院于2013年5月7日作出（2013）京行初字第11号行政裁定书，裁定中止本案审理。2013年8月26日镇江市中级人民法院作出（2013）镇行诉终字第0022号行政裁定，裁定驳回了原告对（2013）京行诉初字第00003号行政裁定的上诉。本院恢复案件审理。
在本院审理过程中，被告于2014年6月19日作出撤销镇京建裁字（2013）第003号《集体土地房屋拆迁裁决书》的决定，并通知了本院，但原告未撤回诉讼。
本院认为，被告虽然在本院审理过程中撤销了其作出的镇京建裁字（2013）第003号《集体土地房屋拆迁裁决书》，但原告未撤回诉讼，依法仍应对原具体行政行为进行审理。从案件查明的事实看，原告系镇江市京口区象山街道东城社区新华九组村民，其所在的新华九组集体土地不在苏政地（2010）145号征地批复批准的征地范围内，且被告聘任的拆迁裁决员不符合《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，未取得裁决资格证书，因此被告作出的裁决存在事实错误，程序违法。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十条第三款之规定，判决如下：
被告作出的镇京建裁字（2013）第003号《集体土地房屋拆迁裁决书》违法。
案件受理费50元，由被告镇江市京口区住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邹永超
审 判 员 赵 秋
人民陪审员 边荣生
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨 阳
附上诉须知
附法律条款：
《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
第四十九条第一、二款……。
第三款：第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
第五十条第一、二款……。
第三款：被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；……。