重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初478号
原告：戴明安，男，汉族，1956年3月15日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：戴良志，重庆海外律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贵华，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆市渝中区土地整治拆迁办公室，住所地重庆市渝中区华一路17号5楼，统一社会信用代码125001034504200450。
法定代表人：周继，该办主任。
委托诉讼代理人：高海燕，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：重庆轮船（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路127-129号第4层1、2、3、4、5号房，统一社会信用代码91500000202800460R。
法定代表人：黄利文，该�司董事长。
委托诉讼代理人：曾德刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘震林，该公司员工。
被告：重庆市排水有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路126号，统一社会信用代码915001032028383541。
法定代表人：吴国防，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭霄，重庆德正天泽律师事务所律师。
原告戴明安诉被告重庆市渝中区土地整治拆迁办公室（以下简称渝中区拆迁办）、重庆轮船（集团）有限公司（以下简称轮船公司）、重庆市排水有限公司（以下简称排水公司）物权确认纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴明安向本院提出诉讼�求：确认位于重庆市渝中区菜袁路XXXXX房屋的权属属原告所有。事实和理由:2001年4月16日，戴明安与渝中区拆迁办订立了《房屋拆迁补偿安置协议》，该安置协议约定，戴明安原住渝中区纸盐河路16号、原房建面25.67平方米，认定居住面积34.395平方米【认定居住面积=原房有证居住面积21.5平方米+违章居住面积12.895平方米，（违章居住面积25.79平方米，按50%认定为12.895平方米，纳入安置）】纳入安置。安置在江沙堡5-3号即现在渝中区菜袁路XXXXX，安置房建面48.06平方米，安置房居面26.51平方米。协议中无结构差款。由于安置房居面少于应安置居面7.885平方米，按当时政策补2300元/平方米，渝中区拆迁办补偿了共计18135.5元给戴明安。
安置协议签订后，渝中区拆迁办于2001年5月份将安置房钥匙交给戴明安，戴明安进行了装修入住。时至今日，戴明安已居住安置房15年有余。期间，戴明安多次要求渝中区拆迁办为其办理安置房权属证书即房产证，但一直未有任何音信，直到2016年4月18日，排水公司持戴明安安置房房产证将其诉至渝中区人民法院，要求腾退房屋并支付房屋占用费，戴明安方知其权利被侵犯。戴明安通过进一步调查了解方得知，戴明安在2001年5月份入住安置房时，该安置房的房屋权属系轮船公司所有，该公司系按市、区政府对洪崖洞危旧房屋片区改造而新建的讼争房屋，也就是说在渝中区拆迁办拆迁戴明安原房屋后，在与戴明安签订安置协议后，轮船公司用新建房屋来承担安置戴明安的义务。然而由于渝中区拆迁办未依法将戴明安签订的安置协议报送房屋拆迁主管部门备案，致轮船公司在2001年11月11日又顺利将安置给戴明安的安置房通过存量房买卖形式出售给了排水公司，并于2001年12月将安置房权属转移登记在排水公司名下，排水公司于2007年在旧证破损的情况下换成新证，即现在的101房地证2007字第01357号房地产权证。同时，由于轮船公司在出售该安置房时，戴明安已经入住，排水公司在购买该房产时并未尽到审慎义务，最终，三被告的行为严重侵害了戴明安合法被安置权利和房屋所有权。戴明安认为，依据《物权法》第15条规定，戴明安与渝中区拆迁办订立的安置协议应为合法有效。戴明安依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第7条规定戴明安优先取得讼争房屋所有权合法有据，请求法院依法支持其诉讼请求。
渝中区拆迁办辩称，戴明安从未向渝中区拆迁办主张过变更房屋产权事宜。此次拆迁改造项目资金由排水公司承担，因为排水公司需要在戴明安被拆迁房屋处铺设管道，故由排水公司向轮船公司购买了本案讼争�屋，向戴明安进行安置。讼争房屋产权并非渝中区拆迁办所有，渝中区拆迁办仅为洪崖洞危房改造工程的拆迁人，戴明安如需变更房屋产权的主体与渝中区拆迁办无关。戴明安在签订安置协议时，选择的是放弃产权，仅享有讼争房屋使用权，并向房屋产权人缴纳租金的安置模式，至今戴明安未购回讼争房屋的产权。戴明安起诉状中明确载明了安置房屋计算的是居住面积，而居住面积是指只有使用权没有产权的房屋，若戴明安选择购回产权的安置模式，应按照原房屋建筑面积计算，不会涉及居住面积。对于戴明安提到的渝中区拆迁办以2300元/㎡计算补偿金，是因为拆迁测绘时，戴明安房屋拆迁面积中有25.79㎡为违章建筑，之后按照50%的比例折算为居住面积，而为其提供现房时，居住面积比原房屋居住面积小，就不足部分以2300/㎡作价补偿。而根据当时的拆迁政策，2300/㎡的标准是自行拆建的补偿标准，并非戴明安所说购置房屋所有权的补偿金。若戴明安选择购回产权的模式安置，其应根据原房屋建筑面积以一定的计算标准，计算结构补差款，向产权人支付，戴明安从未向产权人支付结构补差款，反而领取了房屋残值补偿金，因此讼争房屋戴明安从签订拆迁安置补偿协议之日起，即已选择放弃产权，成为房屋使用权人，需要支付租金。渝中区拆迁办不同意戴明安的诉讼请求。
轮船公司辩称，讼争房屋原登记在轮船公司名下，轮船公司于2001年11月11日与排水公司签订房屋买卖合同，将讼争房屋出售给排水公司，并登记在排水公司名下，出售价格为1630/平方米（建筑面积），讼争房屋为之前与其他公司联建的。请求驳回原告的诉讼请求。
排水公司辩称，根据《物权法》相关规定，不动产物权的归属应以登记公示的信息为准，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，排水公司持有的讼争房屋所有权证，明确载明排水公司是讼争房屋的所有权人。涉案房屋购买过程与渝中区拆迁办所述一致，由排水公司向轮船公司购买。排水公司涉及类似纠纷有三套房屋，另两套房屋所签订的拆迁安置协议均与戴明安一致，都是采取排水公司为所有权人，向被安置人发放租约证并由其支付租金的方式安置。现排水公司不同意戴明安的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下，戴明安原居住在纸盐河巷16号。渝中区拆迁办于2001年3月6日发出《房屋拆迁公告》载明：拆迁人即渝中区拆迁办在洪崖洞修建洪崖洞危房改造工程，经审查批准，已发给渝中拆许字（2001）第2号《房屋拆迁许可证》；拆迁范围：纸盐河巷14号-94号（含附号）、洪崖洞21号-66号（含附号）、天成巷1号-102号（含附号）；凡在上述城市规划区内国有土地上的房屋及其附属物，由拆迁人按照拆迁法规的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；被拆迁人应在规定期限内完成搬迁，搬迁期限：2001年3月11日至2001年4月29日。
2001年3月19日，排水公司与渝中区拆迁办签订《重庆市利用世界银行贷款环境项目主城排水工程B管线洪崖洞（234-240#）拆迁安置合同》，主要内容为：业主单位排水公司（甲方），实施单位渝中区拆迁办（乙方），为确保重庆市主城排水工程的顺利实施，甲方委托乙方承担B管线洪崖洞（234-240#）房屋拆迁、安置工作；范围及主要工作内容：1、项目实施范围：重庆主城区排水工程B管线渝中区洪崖洞（234-240#）拆迁红线内；2、主要工作内容：（1）实施工程拆迁红线范围内建筑物、构筑物、附属物等的拆迁安置及拆除工作，按期交出拆迁红线范围内的空地；（2）�被拆迁户的建筑物、构筑物、附属物进行摸底、测算拆迁费用、拟定拆迁补偿安置方案、办理拆迁手续、签订拆迁补偿安置协议并组织实施；甲方负责审核乙方报送的拆迁安置补偿资料，按本合同付款方式及时拨付拆迁费用；乙方实施房屋安置拆迁工作；本项目为世界银行贷款建设项目，必须严格按照世行贷款的有关规定和要求执行；本次拆迁安置原则：按货币和现房安置相结合的方式计费，以渝中危改[2001]22号文作为计费的依据和标准；有产权的私房拆迁户用现房安置后，拆迁户不要产权的，应付给原拆迁房残值补偿费，补偿金额以评估报告书为准；甲方以货币和现房安置方式委托乙方实施房屋拆迁补偿安置工作，如拆迁户选用现房安置而未购产权的房屋，则甲方负责现房安置后的管理及处置。
重庆市渝中区危旧房屋综合改造指挥部于2001年2月23日向渝中区拆迁办作出名为《重庆市渝中区危旧房改造指挥部关于<洪崖洞片区拆迁安置补偿标准实施意见的请示>批复》的渝中危改[2001]22号文件，该批复内容为：《洪崖洞拆迁货币安置标准》（表一）：房屋产权人或使用权人自行迁建安置作价补偿标准：住宅砖混2300元/平方米；《洪崖洞拆迁现房安置标准》（表二）：执行标准：原则：渝中区“拆一还一”：1、在本区内一次性固定安置的住户，结合应安固面户型安置，超安居面6平方米内（含6平方米）的，按所安置房屋的结构，多层按每平方米660元、高层按每平方米720元补费；超安居面6平方米以上视为超间安置，所超居面按商品房价补费；……3、产权户在原市中区范围内结合户型安置并要购回产权的住户，原建面内按多层每平方米660元，高层每平方米720元补结构价差，超建面按每平方米1000元补费；《�崖洞拆迁安置补偿标准》（表三）：住宅搬家补助费执行标准：300元/户次，提前搬迁奖励费执行标准：住宅20元/户日。
戴明安原居住的房屋纸盐河巷16号，在上述拆迁工程的拆迁范围内。2001年4月16日，拆迁人渝中区拆迁办（甲方）与被拆迁人戴明安（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议第一条约定，乙方原住渝中区纸盐河巷16号、建筑面积25.67平方米，居住面积34.395平方米；第二条约定，乙方同意一次固定安置在江沙堡5-3号（即现在渝中区菜袁路XXXXX），建筑面积48.06平方米，居住面积26.51平方米，安置房居住面积少于原住房居住面积7.885平方米，甲方补偿乙方18135.5元；第三条内容为，“乙方要求实行产权调换，结合户型安置后，其原所有权证建筑面积部分，应向甲方补结构价差＿元，超安建筑面积补偿综合造价元；因超自然开间，超安建筑�商品房价＿元”，双方并未在该条上述空格处进行填写内容；第四条其他事项载明，违章居面25.79㎡，按50%认定为12.895㎡，纳入安置。第四条右侧空白处存在“放弃产权证在戴明督档案中”的书写字样。渝中区拆迁办在庭审中陈述，改办已向戴明安告知安置的为公房。如果安置产权房，应当填写上述协议中第三条，戴明安需要补结构价差款；协议第二条是作为提供使用权房屋安置模式的条款因安置房屋的居住面积为26.51平方米，其原房屋居住面积为34.395平方米，故对差额按2300元/平方米向戴明安进行了补偿，共计18135.5元。同时该协议也注明了戴明安“放弃产权”。
2001年4月19日，戴明安向渝中区拆迁办领取了房屋拆迁安置费用共计21974.65元，领取的具体款项为：搬家补助费300元、奖励费840元（20元×42天）、不足面积补偿费16135.5元（7.885㎡×2300元，已付2000元）、残值补偿费4699.15元（183.06元×25.67㎡）。
上述《房屋拆迁补偿安置协议》签订后，排水公司向轮船公司购买本案讼争房屋，作为戴明安的拆迁补偿安置房屋，提供给戴明安居住。2001年5月，戴明安迁入本案讼争房屋，居住至今。
2001年11月11日，排水公司与轮船公司签订《房地产买卖合同》，合同主要内容：卖方轮船公司（合同甲方），买方排水公司（合同乙方）；甲方自愿将渝中区菜袁路43号A幢5-3号房屋出售给乙方；甲乙双方议定上述房产成交价格为1630元/㎡(建筑面积)。2001年12月6日，轮船公司将讼争房屋的所有权转移登记至排水公司名下，由于产权证破损，排水公司向重庆市渝中区土地房屋权属登记部门申请换证，重庆市国土资源和房屋管理局于2007年6月21日向排水公司补发了讼争房屋的房地产权证书。讼争房屋《房地产权证》（101房地�2007字第01357号）显示，房屋建筑面积48.48平方米，房屋所有权人为排水公司。
另查明，排水公司已另案以侵权纠纷为由向本院起诉戴明安要求其搬出涉案房屋并支付占用使用费。本院于2016年9月18日作出（2016）渝0103民初5265号《民事判决书》，判决戴明安于该判决生效后将涉案房屋腾空搬迁交付给排水公司。戴明安不服该判决，上诉至重庆市第五中级人民法院。该院因本案审理的确权纠纷裁定该案中止审理。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。
本案中，因重庆市主城排水工程建设项目以及洪崖洞危房改造工程，由排水公司以货币安置和现房安置相结合的方式承担拆迁安置补偿费用，渝中区拆迁办作为拆迁人负责对被拆迁人进行补偿和安置。戴明安原居住房屋纸盐河巷16号被列入上述拆迁范围，应依照当时的拆迁安置政策和标准进行拆迁安置。
按照《重庆市利用世界银行贷款环境项目主城排水工程B管线洪崖洞（234-240#）拆迁安置合同》约定及渝中危改[2001]22号文件规定，现房安置方式分为房屋使用权安置和房屋所有权安置两种模式，以房屋使用权安置即放弃产权，按房屋居住面积进行安置即居住面积换居住面积，拆迁人向被拆迁人支付拆迁房屋残值补偿费；以房屋所有权安置，被拆迁人需购回房屋产权，以安置房屋建筑面积计算按以下标准向拆迁人支付结构差价：原建筑面积内应按多层每平方米660元，高层每平方米720元补结构差价，超出被拆迁房屋建筑面积部分，应按每平方米1000元的标准补费。戴明安与渝中区拆迁办签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，有权选择不同的安置方式。该协议载明，被拆迁房屋建筑面积25.67平方米，居住面积34.395平方米；安置房屋建筑面积48.06平方米，居住面积26.51平方米，安置房居住面积少于被拆迁房屋居住面积7.885平方米，补偿被拆迁人18135.5元，且该协议中也载明了戴明安放弃产权，协议第三条产权安置的条款也并未填写。2001年4月19日，戴明安向渝中区拆迁办领取的房屋拆迁安置费用中包含房屋残值补偿费4699.15元。综合上述拆迁安置补偿政策中现房安置的方式、《房屋拆迁补偿安置协议》中戴明安作出放弃产权的意思表示、接受以房屋居住面积方式安置以及戴明安领取房屋残值补偿金的事实，足以认定戴明安并未选择所有权安置的方式。故本院对戴明安要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请�不予支持。
综上所述，戴明安的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴明安的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取计40元，由原告戴明安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 任 科
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 白皇佳