河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终551号上诉人（原审被告）:都邦财产保险股份有限公司洛阳支公司，住所地：河南省洛阳市九都路58号春蕾大厦一楼、八楼，统一社会信用代码：91410300664657857C。负责人：徐霖，公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。被上诉人（原审原告）：洛阳弘骏汽车运输有限公司，住所地：河南省洛阳市吉利区大港路亚太花园1号楼门面房105号。统一社会信用代码：9141030606267414XP。法定代表人：刘世琥，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宝宏，河南丹诺律师事务所律师。上诉人都邦财产保险股份有限公司洛阳支公司（以下简称都邦财险洛阳公司）与被上诉人洛阳弘骏汽车运输有限公司（以下简称宏骏汽车运输公司）保险纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人都邦财产保险股份有限公司洛阳支公司委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人洛阳弘骏汽车运输有限公司委托诉讼代理人杨宝宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。都邦财产保险股份有限公司洛阳支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决中的拖车费、停运损失费、鉴定费赔付金额81460元，请求法院依法驳回洛阳弘骏汽车运输有限公司关于拖车费、停运损失、鉴定费的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由洛阳弘骏汽车运输有限公司承担。事实与理由：原审判决在审判程序和赔偿项目、赔偿金额的计算方面存在以下问题。本案中洛阳弘骏汽车运输有限公司在一审中诉求的拖车费、鉴定费、停运损失为此次交通事故的间接损失，不属于直接损失，保险公司不应承担责任。洛阳弘骏汽车运输有限公司投保的是特种车损失保险，其保险责任为在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶员在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险人的间接损失，故本案的拖车费、停运损失费、鉴定费不能由我公司赔付。洛阳弘骏汽车运输有限公司辩称，1.都邦财险洛阳公司所说的拖车费与鉴定费都是我公司实际支出的损失费用，应是直接损失。2.关于停运损失，根据最高院法释1999第五号，关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复，停运损失也是直接损失，且我们在一审中主张的停运损失仅仅是全部停运损失的一半，都邦财险洛阳公司在发生事故之后一直要求全程参与车辆的维修及鉴定，因此致使我方在修复期间停运损失由于都邦财险洛阳公司的要求而扩大，因此停运损失合理合法，都邦财险洛阳公司的上诉请求应予驳回。弘骏汽车运输公司向一审法院起诉请求：1.判令都邦财险洛阳公司赔偿我公司修理费212285元、施救费19000元，鉴定费6000元、停运损失费84530元、其他损失8560元，共计330375元。一审法院认定事实：弘骏汽车运输公司于2017年2月20日为其豫Ｃ×××××号车在都邦财险洛阳公司处投保交强险、以及责任限额为17.81万元的机动车损失保险并不计免赔，保险期间自2017年2月22日0时至2018年2月21日24时。弘骏汽车运输公司于2017年2月25日为其豫CG7**挂号车在都邦财险洛阳公司处投保责任限额为16.0975万元的特种车损失保险并不计免赔，保险期间自2017年2月25日0时至2018年2月24日24时。2017年8月4日04时30分，弘骏汽车运输公司司机刘立涛驾驶豫Ｃ×××××号、豫CG7**挂号车行驶至河南省××与××交叉口处，与案外人毛占亮驾驶的豫Ｅ×××××号车发生交通事故，弘骏汽车运输公司车辆受损。内黄县公安交通警察大队作出410527201708040746号道路交通事故认定书，认定弘骏汽车运输公司司机刘立涛承担事故全部责任，案外人毛占亮不承担事故责任。弘骏汽车运输公司支付现场施救费2000元。弘骏汽车运输公司在被告全程参与的情况下，将豫Ｃ×××××号、豫CG7**挂号车从内黄县拖运至洛阳市吉利区，支付拖车费1.7万元。2017年9月22日，经双方协商同意，吉利区人民法院委托洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司对受损车辆修复费用及停运损失进行鉴定，洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见，豫Ｃ×××××号车辆损失为127285元，豫CG7**挂号车辆损失为8.5万元，豫Ｃ×××××号、豫CG7**挂号车每天停运损失为1580元。弘骏汽车运输公司支付鉴定费6000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。弘骏汽车运输公司向都邦财险洛阳公司交纳保险费、都邦财险洛阳公司向弘骏汽车运输公司出具保险单后，双方的保险合同成立并生效，都邦财险洛阳公司应按照保险合同的约定向弘骏汽车运输公司履行保险责任。基于弘骏汽车运输公司车辆受损的事实，经双方协商同意的第三方评估鉴定机构鉴定弘骏汽车运输公司车辆损失为212285元，每天停运损失为1580元。弘骏汽车运输公司请求都邦财险洛阳公司承担车辆损失212285元的主张本院予以支持。施救费是为抢救车辆所发生的费用，弘骏汽车运输公司现场支付施救费2000元，并向本院提供相应的发票予以证明，本院对弘骏汽车运输公司该主张予以支持。关于弘骏汽车运输公司主张拖车费1.7万元；弘骏汽车运输公司受损车辆系特种车辆，鉴于都邦财险洛阳公司要求全程参与定损、维修，且都邦财险洛阳公司未向本院提供证据证明事故发生地附近有具有维修特种车辆能力、资质的维修厂家，弘骏汽车运输公司为便于协商理赔，将车俩拖回弘骏汽车运输公司住所地，并向本院提供相应的发票，对弘骏汽车运输公司支付的拖车费用1.7万元亦予以支持。弘骏汽车运输公司主张鉴定费6000元，本院予以支持。关于停运损失问题：弘骏汽车运输公司向都邦财险洛阳公司投保的被保险车辆出险后，都邦财险洛阳公司作为保险人为受损车辆客观、准确、及时定损理赔既是其权利也是其义务。在双方为定损理赔事宜产生分歧后，都邦财险洛阳公司明知被保险人的营运车辆由于不能及时修复将产生停运损失，仍消极应对，对弘骏汽车运输公司的营运车辆由于不能及时修复而长时间停运所产生的停运损失持放任态度，致使弘骏汽车运输公司损失扩大，都邦财险洛阳公司存在过错，对该损失都邦财险洛阳公司应承担赔偿责任；弘骏汽车运输公司主张都邦财险洛阳公司承担停运损失的50%，对此主张本院亦予以支持。自发生事故之日至本案开庭审理之日共计74天，每天停运损失为1580元，都邦财险洛阳公司支付停运损失的50%计58460元。弘骏汽车运输公司主张其他损失8560元，但向本院提供证据不足以证明其主张，对弘骏汽车运输公司该主张本院不予支持。上述费用共计295745元，属于机动车损失险的赔偿范围，且在保险期间内，未超过保险限额，都邦财险洛阳公司应承担赔偿责任。都邦财险洛阳公司辩称弘骏汽车运输公司要求赔偿车辆修理费12万余元，已经超出车辆损失保险金额的70%，车辆应该按报废来处理，应扣除一些残值的抗辩主张没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内向洛阳弘骏汽车运输有限公司赔偿295745元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：弘骏汽车运输公司向都邦财险洛阳公司交纳保险费，都邦财险洛阳公司为其出具保险单，双方签订的保险合同真实有效，都邦财险洛阳公司应按照合同约定赔偿弘骏汽车运输公司车辆损失。根据《最高人民法院》第十五条，都邦财险洛阳公司应赔偿弘骏汽车运输公司在此次交通事故中维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用及合理的停运损失，一审判决都邦财险洛阳公司承担停运损失的50%，分担比例适当合理，本院予以维持；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，弘骏汽车运输公司为查明事故车辆损失程度所支出的鉴定费应由都邦财险洛阳公司承担，一审判决并无不当。综上所述，都邦财险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1837元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司洛阳支公司承担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一八年三月二日书记员  刘芳秀