河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0421民初835号
原告：宝丰县新农巴士运输有限公司，住所地宝丰县城兴宝路16号，注册号410421100001706。
法定代表人：叶国民，经理。
委托诉讼代理人：高素琴，宝丰县法律服务所法律工作者。
被告：朱艳峰，女，1978年2月28日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：朱更许，系河南碧野律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路101号，统一社会信用代码91410400871751096J。
负责人：王琰，总经理。
委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
原告宝丰县新农巴士运输有限公司（以下简称新农巴士公司）与被告朱艳峰、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山分公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告新农巴士公司的委托诉讼代理人高素琴、被告朱艳峰及委托诉讼代理人朱更许、被告人保财险平顶山分公司的委托诉讼代理人刘迎辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新农巴士公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告向郭团结垫付的赔偿款225961.39元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月4日下午，郭团结乘坐由谢宝现驾驶的豫Ｄ×××××号合客牌中型普通客车沿宝汝公路由南向北行驶至宝丰县商酒务镇泥河樊桥南侧路段南弯道处时，与相对方向行驶由刘边江驾驶的豫Ｈ×××××号大运牌重型牵引车发生交通事故，致使郭团结受伤。该肇事车辆在被告人保财险平顶山分公司投保有道路客运承运人责任险，实际车主为被告朱艳峰。事故发生后，原告给郭团结垫付了225961.39元赔偿款，被告人保财险平顶山分公司至今未予给付。要求朱艳峰对超过保险限额部分垫付款项承担偿还责任。
被告朱艳峰辩称，1、原告起诉追偿225961.39元错误，原告垫付给郭团结的损失扣除保险公司赔付的87887.53元款项后为138073.86元，不是原告所述的225961.39元。2、原告对事故的发生存在过错，应当承担相应的交通事故赔偿责任应为主要责任。结合平顶山市人民政府文件凭证文（2016）161号对涉案交通事故调查处理意见的批复中的2条第3项，原告作为事故发生责任单位，落实安全生产主体责任不到位，因此原告应当承担相应事故责任。3、原告与被告朱艳峰签订的客运车辆及班线承包合同书，该合同是原告单方制作，属于格式条款合同，对加重被告责任而免除已方责任的条款属于格式条款应当属于无效条款。该条款是合同中第7条第3项。综上请求法院依法判决。
被告人保财险平顶山分公司辩称，因郭团结保险限额已经使用完毕，请求驳回对我公司的诉讼请求。事故发生后为了支付前期医疗费我公司共向原告支付了187264.35元的费用，这个费用是11名伤者的前期费用，结算到郭团结身上的是87887.53元，另外宝丰法院（2017）1011号判决书，判决我公司赔偿郭团结312112.47元，合计40万元。保险限额已经使用完毕，请求驳回对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2016年6月4日下午，郭团结乘坐新农巴士公司客运班车豫Ｄ-×××××号合客牌中型普通客车由宝丰回前营。当日16时许，谢宝现驾驶上述车辆沿宝汝公路由南向北行驶至宝丰县商酒务镇泥河樊桥南侧路段南弯道处时，与相对方向行驶由刘边江驾驶的豫Ｈ-×××××（豫H-2G**挂）号大运牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成豫Ｄ-×××××号合客牌中型普通客车乘车人吕谦功当场死亡，豫Ｈ-×××××（豫H-2G**挂）号大运牌重型半挂牵引车驾驶人刘边江、乘车人陈满洲及豫Ｄ-×××××号合客牌中型普通客车乘车人驾驶人谢宝现及乘车人朱延丽、张蒙思、张小还、张怡娴、张逸灼、段秀英、张聪聪、朱世凯、何盼盼、朱振兴、樊云枝、郭团结、吕倩倩、黄梅、徐亚丽受伤，两车不同程度损坏，谢宝现、朱振兴、黄梅经医院抢救无效死亡。宝丰县公安交通警察大队于2016年6月15日作出宝公交认字[2016]第00018号道路交通事故认定书，认定谢宝现负该起事故的主要责任，刘边江负该起事故的次要责任，吕谦功、陈满洲、朱延丽、张蒙思、张小还、张怡娴、张逸灼、段秀英、张聪聪、朱世凯、何盼盼、朱振兴、樊云枝、郭团结、吕倩倩、黄梅、徐亚丽无责任。
事故发生后，郭团结向本院提起诉讼，本院审理后于2017年10月30日作出（2017）豫0421民初1011号民事判决书，认定郭团结各项损失为888676.94元，最终判决：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司赔偿郭团结损失350603.08元；中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司赔偿郭团结损失312112.47元（已扣除宝丰县新农巴士运输有限公司垫付的87887.53元）；宝丰县新农巴士运输有限公司、朱艳峰连带赔偿郭团结损失138073.86元。
豫Ｄ-×××××号合客牌中型普通客车登记所有人为原告，实际所有人为朱艳峰。2015年8月22日，原告与朱艳峰签订客运车辆及班线承包合同书一份，由朱艳峰承包原告所属宝丰至前营客运班线的经营权，承包经营期限自2015年7月22日起至2016年7月21日止。（2017）豫0421民初1011号民事判决书中对原告与朱艳峰之间的关系做出了认定，其认定朱艳峰与原告之间形成车辆挂靠关系，其应与朱艳峰连带赔偿郭团结的损失。现（2017）豫0421民初1011号民事判决书已生效。判决生效后，原告向朱艳峰主张垫付款项未果，引起诉讼。原告已向郭团结垫付了本应由原告与朱艳峰连带承担的138073.86元的赔偿款。
另在诉讼中，原告撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的起诉。
本院认为，根据庭审查明情况及有效证据，本案为追偿权纠纷，本案中依据法院判决应由原告及被告朱艳峰连带承担的赔偿款138073.86元，现已由原告单独向权利人进行了赔偿，根据《中华人民共和国民总则》第一百七十八条的规定“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自已责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，原告有权向被告朱艳峰进行追偿，而本案中争议主要问题是原告与被告朱艳峰在连带责任中各自的责任大小。本案中所发生的事故较大，造成多人伤亡，而原告名下的事故车辆中司机负事故的主要责任，该事件充分说明，原告做为车辆的监管人，其监管不力，对从业人员未尽到安全驾驶教育责任，是造成该起事故的主要原因，故对本案中与朱艳峰的连带责任中，其应承担60%的责任为82844.31元；而被告朱艳峰做为事故车辆的实际所有人，在人员选认上存在过错，对该事故的发生亦存在过错，故其应承担40%的责任为55229.55元。综上所述，对原告要求被告朱艳峰向其支付垫付赔偿款55229.55元的诉讼请求，本院予以支持，对原告多诉部分本院不予支持。诉讼中原告自愿撤回对被告人保财险平顶山分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告朱艳峰于本判决生效后五日内支付原告宝丰县新农巴士运输有限公司垫付赔偿款55229.55元；
驳回原告宝丰县新农巴士运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4689元，由被告朱艳峰负担1146.09元，由原告宝丰县新农巴士运输有限公司负担3542.91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
审 判 员 谢新伟
人民陪审员 贾跃辉
二〇一八年六月二十日
书 记 员 吴思思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者权利全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任的大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。