wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终字第44号
原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某。
湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控原审被告人谢某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月28日作出（2015）资刑初字第303号刑事判决：被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人谢某某不服，向本院提出上诉。湖南省资兴市人民法院于2016年2月23日将该案全部案卷材料移送本院，本院于同日立案受理。在审理过程中，上诉人谢某某申请撤回上诉。现已审理终结，审理时间为天。
本院认为，原判认定上诉人谢某某犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。谢某某在二审诉讼期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某某撤回上诉。
湖南省资兴市人民法院（2015）资刑初字第303号刑事判自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
代理审判员 王 薇
代理审判员 凌 勇
二〇一六年三月二日
书 记 员 李细珍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省陕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行初字第73号
原告张大滨，男，生于1961年3月26日，汉族，住三门峡市。
被告三门峡市湖滨区人民政府。
法定代表人亢哲楠，区长。
委托代理人李友青，三门峡市湖滨区人民政府党组成员。
委托代理人陈启超，河南共同律师事务所律师。
本院在审理原告张大滨诉被告湖滨区人民政府房屋征收一案中，原告张大滨于2015年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告湖滨区人民政府的起诉。
本院认为，原告张大滨的申请系其真实意思表示且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张大滨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张大滨负担。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 韩凤仙
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁怡凡
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10894号
原告张金广，男，1957年4月6日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告张金广与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金广及其委托代理人赵文琦，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金广诉称：原告于2001年3月至2010年5月在北京市福增煤矿（以下简称福增煤矿）从事井下采掘工作。2010年6月福增煤矿关闭，福增煤矿隶属于被告。2011年10月，原告确诊为尘肺壹期，经鉴定为工伤伤残等级七级。2012年1月6日被告与原告签订书面协议书，约定被告赔偿原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计113513元。现被告仅支付了103824.4元，尚欠原告9688.8元未支付。2013年12月4日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）提出仲裁，2014年8月13日房山仲裁委以超时效为由作出不予受理通知书。原告不服，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款9688.8元。
被告资产经营中心辩称，原告以劳动争议的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位与原告不存在劳动关系，也并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在福增煤矿工作，2010年5月，福增煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2012年1月6日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计113513元。其中，一次性伤残补助金32773元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金32296元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告分两次向原告累计支付了103824.2元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，原被告双方一致认可尚有9688.8元余款未支付。
2013年8月5日，原告以福增煤矿为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，要求支付工伤保险相关待遇，2013年10月12日，原告撤回了该申请请求。2014年8月13日，原告再次向房山仲裁委申请仲裁。2014年8月13日，该委员会以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、受理案件通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告持授权委托书称其受福增煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与福增煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受福增煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与福增煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在福增煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对被告关于双方不适用劳动争议案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，原告于2013年8月5日曾通过仲裁方式主张权利造成时效中断，故原告于2014年8月13日再次申请仲裁，显然未超过二年的诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告张金广一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款九千六百八十八元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 白 云
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终6665号
上诉人（原审原告）：中共贵州省委党校，住所地贵州省贵阳市花溪区。
法定代表人：袁惠民，该校常务副校长。
委托诉讼代理人：肖敏，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:覃礼刚，男，1948年10月22日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）:丁美园，女，1962年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）:何代兰，女，1966年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）:袁有雄，男，1963年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：袁福珍，女，1944年6月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人中共贵州省委党校（以下简称省委党校）因与被上诉人覃礼刚、丁美园、何代兰、袁有雄、袁福珍返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初11134号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
省委党校上诉请求：依法撤销原裁定，指令一审法院进行审理；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、省委党校在被上诉人入住贵州省贵阳市南明区东新区路110号2栋后院平房6号房屋（以下简称争议房屋）前就已经通过修建房屋取得了诉争房屋的物权，争议房屋是由省委党校在上世纪50年代修建的教学用房，资金来源于政府财政，根据相关法律规定，争议房屋在建造时省委党校就已经取得了争议房屋的物权，虽然省委党校于2000年4月正式取得争议房屋土地的《国有土地使用证》，但是由于当时国家土地法律制度的缺失和在上世纪80年代的时候与贵州省冶金厅的纠纷所致。现作为争议房屋物权的管理人，在要求被上诉人返还争议房屋不能的情况下，请求法院判决被上诉人返还争议房屋理应得到支持，原裁定以被上诉人入住争议房屋在前，省委党校取得争议房屋土地的《国有土地使用证》在后，认定被上诉人现在居住争议房屋不侵权，从而驳回省委党校的起诉不当。二、本案系返还原物纠纷，并不涉及安置补偿问题，属于人民法院的管辖范围，原裁定依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条、1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条和《城市危险房屋管理规定》第十八条规定处理本案系适用法律错误。
覃礼刚、丁美园、何代兰、袁有雄、袁福珍未发表答辩意见。
省委党校向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告将其占用的贵州省贵阳市南明区东新区路110号2栋前院楼房2楼202号房腾空后返还给原告；2、请求被告依法向原告支付占用期间的房屋使用费24000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，被告居住涉案房屋是经过原管理单位同意的，被告居住在前；原告通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，原告主张被告侵权不成立。原告诉请被告腾房搬迁，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规定，原告对附着于土地上的房屋，应当进行补偿、安置。安置、补偿方案，应当由政府先行处理。在政府未作处理之前，依照1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，故本案不属于法院的管辖范围。原告主张涉案房屋属于危房，应当立即搬离。依照《城市危险房屋管理规定》第十八条规定，危房的治理由政府部门解决，原告该主张亦不属于法院的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告中共贵州省委党校的起诉。案件受理费200元，发还原告中共贵州省委党校。
对当事人二审争议的事实，本院查明如下：2000年4月6日，省委党校取得了该房屋的国有土地使用证。2016年12月1日，贵州省机关事务局给省委党校出具资产权属确认函，确认包括被上诉人居住的争议房屋的房屋，系省级财政资金投入建设，由省委党校管理使用的省属国有资产。从2015年5月至2016年9月，省委党校多次通过张贴公告的方式以房屋存在安全隐患为由通知包括被上诉人在内的居住在争议房屋中的住户搬离。因被上诉人至今未搬离，省委党校遂诉来法院。
本院认为，被上诉人居住争议房屋是经过原管理单位同意的，省委党校通过划拨取得涉案房屋的土地使用权后，如省委党校要求被上诉人腾房搬迁，应当依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条“土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。依照本法规定以划拨方式取得土地使用权的，除法律、行政法规另有规定外，没有使用期限的限制”规定，对附着于土地上的房屋进行补偿、安置，省委党校不能证明其已对被上诉人进行了补偿、安置。故省委党校在对被上诉人户进行补偿、安置前，应当由政府先行处理。在政府未作处理之前，依照1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，原裁定认定本案不属于法院的管辖范围，从而驳回省委党校的起诉并无不当，本院予以维持。省委党校还主张涉案房屋属于危房，应当立即搬离。依照《城市危险房屋管理规定》第十七条“房屋所有人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理；如房屋所有人拒不按照处理建议修缮治理，或使用人有阻碍行为的，房地产行政主管部门有权指定有关部门代修，或采取其它强制措施。发生的费用由责任人承担”的规定，危房的治理由政府部门解决，省委党校该主张亦不属于法院的受理范围。原裁定适用《城市危险房屋管理规定》第十八条不当，本院予以纠正，但原裁定处理结果正确，本院予以维持。
综上，省委党校的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 静
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年八月二十七日
法官助理 黄一灵
书 记 员 谭玉梅
福建省厦门市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）闽02司惩23号
被拘留人：王国鹭，男，1980年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第862号申请执行人诺亚方舟（福建）投资管理有限公司与被执行人王国鹭与公司有关的纠纷一案中，于2017年4月13日通过邮政快递向被执行人王国鹭居住地送达执行案件告知书、执行通知书和报告财产令，并进行风险提示，被执行人未回复。2017年4月21日，本院在厦门法院网公告送达执行案件告知书、执行通知书和报告财产令，被执行人王国鹭至今未向本院报告财产，违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人王国鹭拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三十一日
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1771号
原告：刘运生，男，1955年6月14日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周冬生，男，1949年12月23日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：周元开，男，1942年6月8日出生，汉族，湖南省攸县人。
两被告共同委托诉讼代理人：秦斌，湖南中兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李根元，男，1955年12月5日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托诉讼代理人：旷荣，男，1966年11月20日出生，汉族，湖南省攸县人。代理权限：特别授权。
原告刘运生与被告周冬生、周元开、李根元民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法组成由审判员李正荣担任审判长，人民陪审员刘理明、刘爱斌参加的合议庭，于2016年9月20日、10月27日公开开庭进行了审理，书记员刘慧婧担任本案记录。原告委托代理人陈亮与被告周冬生、周元开、李根元及委托代理人秦斌、旷荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1；判令被告周冬生、周元开共同偿还原告借款20万元，并自2014年7月2日起按月利率20‰计付利息至实际还款日止。2；判令被告李根元对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月1日，被告周冬生、周元开以用于株洲市第十八中学公租房建筑前期费用为由，向原告借款20万元，两被告向原告出具了30万元的书面借条，实际原告通过银行转账方式于2014年7月2日向被告支付借款20万元。尔后，原告向被告催收，被告却未予偿还本息。
根据当事人的陈述和双方当事人提供的证据，以及庭审所查明的事实，本院认定如下事实：被告周冬生、周元开系兄弟关系。2014年8月27日，株洲市第十八中学公租房建设项目授权委托被告周冬生办理相关事项。被告周元开便请被告李根元能否联系人来投资，因原告系房地产开发商，加之与被告李根元相识，于是被告李根元便联系了原告刘运生与被告周冬生、周元开当面恰谈有关投资事宜。因工程需要前期费用，被告周冬生、周元开便向原告借款。2014年7月1日，由被告李根元担保，被告周冬生、周元开向原告出具书面借条：“今借到刘运生现金30万元整（用于株洲市第十八中学公租房建筑工程前期费用，工程开工后偿还，不计利息），工程没开工先借20万元，借款月息2分计算”。2014年7月2日，原告依约通过银行转账付给被告周冬生人民币20万元。现该工程项目尚未开工，由于原、被告之间产生矛盾，据此，原告遂向本院提起诉讼。
本院经审查认为，依照双方约定，该借款偿还期限是附有条件的，即待工程开工后偿还。现株洲市第十八中学公租房建设工程项目尚未开工，且原告也没有提供该工程系不能开工项目方面的证据。根据民事诉讼法的规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘运生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 李正荣
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 刘爱斌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘慧婧
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3352号
原告许素平，女，1976年4月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告吴舜锋，男，1977年5月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告许素平与被告吴舜锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员翁文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许素平到庭参加诉讼，被告吴舜锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许素平诉称，被告因经商缺乏资金周转，于2014年3月19日向原告借款人民币20万元，约定还款期限两个月，即在2014年5月19日以现金方式全部还清，没有约定利息，时由被告亲笔书写借条交于原告收执。最近，原告向被告催讨该借款时，被告借故推托未还。请求依法判令被告偿还借款人民币20万元及自2014年5月19日起按银行同类贷款利率支付利息。
被告吴舜锋无作答辩。
经审理查明，2014年3月19日，被告吴舜锋以经商需要资金周转为由，向原告许素平借款人民币20万元，期限二个月，没有约定借款利率，由被告吴舜锋出具借条一份交原告许素平收执。后经原告许素平多次催讨，被告吴舜锋均无还款，拖欠至今。
上述事实，有原告陈述及原告提供的由被告出具的借条一份在案佐证，并经本院审查、认证，可以认定。
本院认为，被告吴舜锋向原告许素平借款人民币20万元，有其所立的借条一份为据，本案债权债务关系明确，被告应承担还款付息责任。因双方没有约定利率，原告主张自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，可予支持。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴舜锋应在本判决生效之日起十日内归还原告许素平借款人民币二十万元，并自二○一四年五月十九日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，利随本清。
如被告吴舜锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4360元，减半收取2180元，由被告吴舜锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 翁文清
二〇一四年十月二十九日
书记员 蒋琳珊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5796号
原告龚俭，男，1981年3月7日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人何红霞，上海恒量律师事务所律师。
原告龚俭诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆修理费740元。本院于2014年3月28日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员薛靓独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告龚俭到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2013年8月26日9时05分，原告驾驶牌号为沪FU37**车辆与王耀驾驶的牌号为赣E8V2**车辆在上海市闵行区合川路3071号处发生事故，王耀负事故的全部责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系牌号为赣E8V2**车辆的交强险承保单位，且事故发生时，上述车辆在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应对原告因本起事故产生的损失在交强险范围内承担赔偿责任。对于原告的车辆修理费740元，系原告因本起事故而产生之实际损失，本院予以确认，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告龚俭车辆修理费740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告龚俭负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛 靓
二〇一四年四月二十一日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00039号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院
被告人胡某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月10日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）354号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年9月17日晚8时许，被告人胡某在其位于花山区霍里街道霍里村田土队XX号二楼房间内，容留聂某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2014年10月4日晚9时许和2014年10月7日晚7时许，被告人胡某先后两次在其位于花山区霍里街道霍里村田土队XX号二楼房间内，容留马某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关针对起诉书指控的上述犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人胡某提供场所先后三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。现提请人民法院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明：一、2014年9月17日晚8时许，被告人胡某在其位于马鞍山市花山区霍里街道霍里村田土队XX号二楼房间内，容留聂某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2014年10月4日晚9时许和2014年10月7日晚7时许，被告人胡某先后两次在其位于马鞍山市花山区霍里街道霍里村田土队XX号二楼房间内，容留马某吸食甲基苯丙胺。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明等书证，尿样提取笔录，现场检测报告书，搜查笔录，现场指认照片，证人聂某、马某等人的证言，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某提供场所先后三次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。本案在审理过程中，本院已委托马鞍山市花山区司法局对被告人是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行了调查。鉴于被告人胡某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘英静
人民陪审员 张志立
人民陪审员 沈玉平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 唐新苓
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
笫五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
笫五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
笫七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终816号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地四平市铁西区中央西路锦绣家园3号楼。
负责人：于占洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊景昌，男，1949年9月22日出生，汉族，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人伊景昌人身保险合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人于林、被上诉人伊景昌的委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院把签订合同的时间认定为合同生效的时间是错误的。《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十三条第三款规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”。上诉人与被上诉人的保险合同明确规定，保险卡激活后第六日零时生效。也就是该保险合同生效时间为2017年7月13日零时，保险期间为2017年7月13日零时至2018年7月12日24时。被保险人伊景生于2017年7月12日20时因交通事故死亡，此时保险合同未生效，上诉人不应承担保险责任。2017年12月7日是被上诉人购买保险卡的时间，也是保险合同签订的时间，但不是合同生效的时间。它的生效时间不以投保即签订合同的时间为准，而是以双方确定的起止时间为准。保险期限其中包括起止时间，是双方对合同效力的约定，不属于免除保险责任性质，而是对保险合同生效时间的约定，符合保险法的规定，不属于免责条款。二、上诉人与被上诉人以保险卡的方式签订的保险合同明确写明了激活后第六日零时生效，所以无论是工作人员激活还是被保险人本人激活，都应遵守合同生效时间的约定。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，应当撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
伊景昌辩称，本案保险合同关系成立，上诉人承保系统当中已经明确显示投保成功。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，即使在特殊的情况下保险公司都应赔偿，更何况本案收保费了，合同成立，且六天时间被上诉人并不知道，以六天时间进行抗辩与法律相违背。根据保险法第十七条的规定，本案上诉人并未向投保人交付保险单，未尽到保险法所规定的提示说明义务。请求驳回上诉、维持原判。
伊景昌向一审法院起诉请求：判令被告给付保险金8万元及利息（截止到实际给付之日）。
一审法院认定事实：2017年12月7日，伊景生在被告阳光保险公司购买了一张保险卡，投保“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险一份，电子保险单号为：×××，被保险人为伊景生，约定意外伤害身故、残疾保险金8万元。伊景生当日交纳保险费100元，保险卡于当日由阳光保险公司工作人员现场激活，保险期限为一年。伊景生在投保过程中及投保以后，阳光保险公司未向其出具任何保险凭证，所有投保文件中均没有伊景生签名。2017年12月12日20时46分许，伊景生因交通事故身亡。经梨树县公安局交通管理大队认定，伊景生无责任。伊景生生前有兄姐六人，分别为大哥伊景昌、二哥伊景章、三哥伊景田、五哥伊景刚、大姐伊淑兰、二姐伊淑清，无配偶及子女，父母去世多年。事故发生后，伊景章、伊景田、伊景刚、伊淑兰及伊淑清等五人均于2018年1月10日明示放弃对于伊景生死亡赔偿金的继承权。一审法院认为，被告阳光保险公司应当承担给付原告保险金8万元的理赔责任。本案中，双方对于保险合同的生效时间存在争议，虽然保险卡激活流程中载明合同生效时间为激活后第六日零时起算保险责任，但是伊景生生前所购保险卡是经过被告单位工作人员代为操作激活，非其本人激活，而投保中及投保后，被告未提供证据证明其向伊景生签发任何保险凭证及保险条款，保险文件中亦没有伊景生签字，因此，伊景生对于其所投保险的生效时间存在附期限之约定并没有明确认知。根据保险法第十三条的规定，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限，本案中，伊景生与被告关于约定的保险合同生效时间未达成一致的意思表示，故该附期限而生效的合同条款未成立，应当依据保险法的规定确定合同的生效时间即保险责任的开始时间。在伊景生提出保险要求，被告同意承保，本案保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效，则本案保险合同成立并生效的时间为2017年12月7日，保险责任从此时开始。故此，伊景生因交通事故死亡发生在保险期间内。伊景生没有配偶、父母及子女等法定第一顺位继承人，而第二顺位继承人中五人已经明示放弃继承，原告伊景昌作为伊景生的大哥有权作为本案原告提起诉讼，被告阳光保险公司应当给付原告保险金8万元。原告请求被告支付利息，但其未提供证据证明其向被告申请理赔并提供理赔资料的具体时间，对于该项诉讼请求不予保护。判决：一、被告阳光保险公司于本判决生效之日起十日内给付原告伊景昌保险金8万元；二、驳回原告伊景昌其他诉讼请求。案件受理费900元，由被告阳光保险公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险法第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，在投保人伊景生激活保险卡后，该保险合同即生效。保险卡约定的“自保单激活并获取电子保单号之日起计算，至第六日零时起保险责任生效。保险期间一年。对保险责任生效前发生的保险事故本公司不负给付保险金责任。”的条款为附期限生效条款，应为有效约定。但是，该附期限生效条款不同于人们通常理解的双方交付、激活即生效的保险合同，该格式条款限制了投保人在投保后一定期限内的权利实现，免除了该期间保险公司的保险义务，故阳光保险公司作为格式合同的提供者有义务向投保人作充分提示和说明，使投保人知晓该项限制性约定。本案保险卡上印制的关于保险责任生效时间的内容均为正常字体，没有加粗加大提示，上诉人也未提供出售该保险卡时已向投保人进行了充分说明的证据，因此本案中涉及的关于保险责任生效时间的特别约定条款为无效条款。保险责任期间应从保险卡被激活时开始。伊景生于2017年12月7日激活保险卡，于2017年12月12日因交通事故死亡，事故发生在保险期间内，阳光保险公司应当按照保险合同的约定赔偿保险金。
综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 康 民
审判员 林南南
审判员 王玉敏
二〇一八年八月三十日
书记员 宁家兆
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终816号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地四平市铁西区中央西路锦绣家园3号楼。负责人：于占洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊景昌，男，1949年9月22日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人伊景昌人身保险合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人于林、被上诉人伊景昌的委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院把签订合同的时间认定为合同生效的时间是错误的。《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十三条第三款规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”。上诉人与被上诉人的保险合同明确规定，保险卡激活后第六日零时生效。也就是该保险合同生效时间为2017年7月13日零时，保险期间为2017年7月13日零时至2018年7月12日24时。被保险人伊景生于2017年7月12日20时因交通事故死亡，此时保险合同未生效，上诉人不应承担保险责任。2017年12月7日是被上诉人购买保险卡的时间，也是保险合同签订的时间，但不是合同生效的时间。它的生效时间不以投保即签订合同的时间为准，而是以双方确定的起止时间为准。保险期限其中包括起止时间，是双方对合同效力的约定，不属于免除保险责任性质，而是对保险合同生效时间的约定，符合保险法的规定，不属于免责条款。二、上诉人与被上诉人以保险卡的方式签订的保险合同明确写明了激活后第六日零时生效，所以无论是工作人员激活还是被保险人本人激活，都应遵守合同生效时间的约定。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，应当撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。伊景昌辩称，本案保险合同关系成立，上诉人承保系统当中已经明确显示投保成功。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，即使在特殊的情况下保险公司都应赔偿，更何况本案收保费了，合同成立，且六天时间被上诉人并不知道，以六天时间进行抗辩与法律相违背。根据保险法第十七条的规定，本案上诉人并未向投保人交付保险单，未尽到保险法所规定的提示说明义务。请求驳回上诉、维持原判。伊景昌向一审法院起诉请求：判令被告给付保险金8万元及利息（截止到实际给付之日）。一审法院认定事实：2017年12月7日，伊景生在被告阳光保险公司购买了一张保险卡，投保“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险一份，电子保险单号为：×××，被保险人为伊景生，约定意外伤害身故、残疾保险金8万元。伊景生当日交纳保险费100元，保险卡于当日由阳光保险公司工作人员现场激活，保险期限为一年。伊景生在投保过程中及投保以后，阳光保险公司未向其出具任何保险凭证，所有投保文件中均没有伊景生签名。2017年12月12日20时46分许，伊景生因交通事故身亡。经梨树县公安局交通管理大队认定，伊景生无责任。伊景生生前有兄姐六人，分别为大哥伊景昌、二哥伊景章、三哥伊景田、五哥伊景刚、大姐伊淑兰、二姐伊淑清，无配偶及子女，父母去世多年。事故发生后，伊景章、伊景田、伊景刚、伊淑兰及伊淑清等五人均于2018年1月10日明示放弃对于伊景生死亡赔偿金的继承权。一审法院认为，被告阳光保险公司应当承担给付原告保险金8万元的理赔责任。本案中，双方对于保险合同的生效时间存在争议，虽然保险卡激活流程中载明合同生效时间为激活后第六日零时起算保险责任，但是伊景生生前所购保险卡是经过被告单位工作人员代为操作激活，非其本人激活，而投保中及投保后，被告未提供证据证明其向伊景生签发任何保险凭证及保险条款，保险文件中亦没有伊景生签字，因此，伊景生对于其所投保险的生效时间存在附期限之约定并没有明确认知。根据保险法第十三条的规定，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限，本案中，伊景生与被告关于约定的保险合同生效时间未达成一致的意思表示，故该附期限而生效的合同条款未成立，应当依据保险法的规定确定合同的生效时间即保险责任的开始时间。在伊景生提出保险要求，被告同意承保，本案保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效，则本案保险合同成立并生效的时间为2017年12月7日，保险责任从此时开始。故此，伊景生因交通事故死亡发生在保险期间内。伊景生没有配偶、父母及子女等法定第一顺位继承人，而第二顺位继承人中五人已经明示放弃继承，原告伊景昌作为伊景生的大哥有权作为本案原告提起诉讼，被告阳光保险公司应当给付原告保险金8万元。原告请求被告支付利息，但其未提供证据证明其向被告申请理赔并提供理赔资料的具体时间，对于该项诉讼请求不予保护。判决：一、被告阳光保险公司于本判决生效之日起十日内给付原告伊景昌保险金8万元；二、驳回原告伊景昌其他诉讼请求。案件受理费900元，由被告阳光保险公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，保险法第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，在投保人伊景生激活保险卡后，该保险合同即生效。保险卡约定的“自保单激活并获取电子保单号之日起计算，至第六日零时起保险责任生效。保险期间一年。对保险责任生效前发生的保险事故本公司不负给付保险金责任。”的条款为附期限生效条款，应为有效约定。但是，该附期限生效条款不同于人们通常理解的双方交付、激活即生效的保险合同，该格式条款限制了投保人在投保后一定期限内的权利实现，免除了该期间保险公司的保险义务，故阳光保险公司作为格式合同的提供者有义务向投保人作充分提示和说明，使投保人知晓该项限制性约定。本案保险卡上印制的关于保险责任生效时间的内容均为正常字体，没有加粗加大提示，上诉人也未提供出售该保险卡时已向投保人进行了充分说明的证据，因此本案中涉及的关于保险责任生效时间的特别约定条款为无效条款。保险责任期间应从保险卡被激活时开始。伊景生于2017年12月7日激活保险卡，于2017年12月12日因交通事故死亡，事故发生在保险期间内，阳光保险公司应当按照保险合同的约定赔偿保险金。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 康 民审判员 林南南审判员 王玉敏二〇一八年八月三十日书记员 宁家兆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1721号
上诉人（原审被告）：福建省闽中有机食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇三山村。
法定代表人：林国荣。
被上诉人（原审原告）：深圳福斯特商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：蔡道国。
原审被告：福建省新黑龙食品股份有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇锦江路。
法定代表人：王磊。
原审被告：林国荣，男，1953年5月17日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市茘城区。
原审被告：刘文闻，男1981年2月11日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市茘城区。
上诉人福建省闽中有机食品有限公司因与被上诉人深圳福斯特商业保理有限公司、原审被告福建省新黑龙食品股份有限公司、林国荣、刘文闻合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初733号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人、被上诉人与原审被告林国荣在涉案《还款协议》中约定本�争议向原告方住所地人民法院进行诉讼，该协议合法有效。本案被上诉人即原审原告住所地位于深圳前海合作区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘冀蓉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7812号
上诉人（原审原告）：高虎，男，1956年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
被上诉人（原审被告）：北京首发物流枢纽有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路33号。
法定代表人：杨华森，董事长。
委托诉讼代理人：王任，男，1992年3月18日出生，汉族，北京首发物流枢纽有限公司职员，住北京市丰台区。
上诉人高虎因与被上诉人北京首发物流枢纽有限公司（以下简称首发公司）劳动争议一案，不服北京市房山人民法院（2018）京0111民初7496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高虎上诉请求：撤销一审判决，改判首发公司支付我1．2004年至2010年期间的养老保险补偿金360000元；2．2004年至2010年未休年休假工资4400元；3．2004年至2010年期间法定节假日加班工资24000元；4．2004年至2010年期间的年终奖56000元；5．2004年至2010年期间的解除劳动关系经济补偿金12600元。事实与理由：我曾在首发公司工作，为物流合同工。首发公司在2004年至2010年未为我缴纳养老保险，未安排我休带薪年休假，未支付我年终奖，安排我加班未支付加班工资，变相以延长劳动时间、增强劳动强度的方式强迫我辞职，给我的生活各方面造成极大的损害。
首发公司辩称，同意一审判决，不同意高虎的上诉请求。高虎的诉请已经法院终审判决，且其诉请已经超过仲裁时效。
高虎向一审法院起诉，请求判令首发公司支付：1．2004年至2010年期间的养老保险补偿金23100元；2．2004年至2010年未休年休假工资4400元；3．2004年至2010年期间法定假日加班工资24000元；4．2004年至2010年期间的年终奖56000元；5．2004年至2010年期间的解除劳动关系经济补偿金12600元。
一审法院认定事实：2004年7月，高虎开始到首发公司处工作。2010年6月29日，高虎以劳动时间长、强度大为由向首发公司提出书面辞职申请，首发公司于当日同意了高虎的辞职申请，并为高虎发放了解除劳动合同证明书。高虎曾以首发公司为被告起诉，要求首发公司支付：1．解除劳动关系经济补偿金8280元、赔偿金2070元，计10350元；2．2009年12月3日至2010年6月28日期间延长工作时间工资报酬10305元、2004年至2010年期间年终奖金8000元、2009年至2010年期间未休带薪年休假工资4560元、2004年至2010年期间法定节日加班费11419．2元，计34284．29元；3．养老保险金19044元、住房公积金4632元，计23676元，以上共计68310．29元。2011年8月10日，北京市房山区人民法院作出（2011）房民初字第1003号民事判决书，判决首发公司支付高虎2004年7月至2009年12月期间的养老保险补偿金8139元及2010年未休带薪年休假工资405．28元，驳回了高虎的其他诉讼请求。高虎不服该判决，提起上诉。2011年11月24日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民终字第14447号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。高虎对（2011）一中民终字第14447号民事判决亦不服，申请再审。2012年11月20日，北京市高级人民法院作出（2012）高民申字第03475号民事裁定书，裁定驳回申请再审人高虎的再审申请。现首发公司已执行上述生效判决。
2018年2月6日，高虎申请仲裁，要求首发公司为其补缴2004年至2010年期间的养老保险并支付其2004年至2010年年假加班费、周六日加班费和7年的年终奖。同日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2018]第150号不予受理通知书，以超龄为由决定不予受理。高虎对此不服，诉至法院，后高虎于2018年4月18日申请撤诉。2018年4月18日，高虎再次申请仲裁，要求首发公司补偿2004年至2010年强迫辞职的劳动补偿金、年假补偿金和法定假日加班费等。同日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2018]第240号不予受理通知书，以超龄为由决定不予受理。高虎不服，提起本次诉讼。
一审法院认为，关于2004年至2010年养老保险补偿金、2009年至2010年未休带薪年休假工资、2004年至2010年法定假日加班工资、2004年至2010年年终奖以及解除劳动关系补偿金问题，高虎之前曾向本院起诉，案件经过一审、二审和再审，相关判决已经生效。高虎再次提出的相同类型的诉讼请求已受生效判决羁束，其再次就相同类型的诉讼请求起诉缺乏法律依据。关于2004年至2008年期间的未休带薪年休假工资问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”高虎于2010年6月29日从首发公司离职，于2018年2月6日申请仲裁要求2004年至2008年期间未休带薪年休假工资，已超过一年的仲裁申请时效。高虎也未提供证据证明2010年6月29日至2018年2月6日期间存在仲裁时效中断或中止的情形。故对高虎要求首发公司支付其2004年至2008年期间未休带薪年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回高虎的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实，高虎关于2004年至2010年养老保险补偿金、2009年至2010年未休带薪年休假工资、2004年至2010年法定假日加班工资、2004年至2010年年终奖以及解除劳动关系补偿金的诉请，已经经过法院终审判决，故本案不应重复审理。高虎关于2004年至2008年期间的未休带薪年休假工资的诉请，已经超过一年仲裁时效期间，首发公司以时效抗辩，于法有据，故一审对高虎该部分诉请未予支持，正确。综上所述，高虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高虎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一八年九月七日
法官助理 曹成成
书 记 员 王铎霖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更40号
罪犯陈广军，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2014年5月7日作出（2014）银刑初字第50号刑事判决，以被告人陈广军犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年9月30日至2016年3月29日止）�并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月6日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈广军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2015年8月止共获奖励分41.5分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈广军予以减去有期徒刑三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材�证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈广军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈广军减去有期徒刑二个月七日，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第902号
罪犯黄如寨，职工，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2012年11月19日作出了（2012）青刑初字第417号刑事判决，以被告人犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年12月15日起至2022年12月14日止；该犯不服，提出上诉，经广西贵港市中级人民法院于2013年2月18日以（2013）贵刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关广西贵港监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱认为，罪犯黄如寨在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月止，累计奖励分84.1分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄如寨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄如寨减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂72民特36号
申请人：万豆豆，男，1990年10月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
申请人万豆豆因南京连润运输贸易有限公司名下的“连润158”号船舶已被本院依法拍卖于2018年7月31日向本院申请债权登记，并提供申请人万豆豆的身份证、（2016）鄂72民初494号民事判决书、（2017）鄂民终426号民事判决书、证明、（2017）苏0116民初4699号民事判决书、（2017）苏0116民初4699号之一民事裁定书、（2017）苏0116民初4699号一审判决生效证明证实其享有的债权。
本院经审查认为，申请人万豆豆提交的（2016）鄂72民初494号民事判决书、（2017）鄂民终426号民事判决书、（2017）苏0116民初4699号民事判决书证实申请人万豆豆系“连润158”号船舶的船员，南京连润运输贸易有限公司欠申请人万豆豆船员工资、垫付款项、伙食费、逾期工资违约金、遣散费、解除劳动合同经济补偿金的事实，且（2016）鄂72民初494号民事判决书、（2017）鄂民终426号民事判决书、（2017）苏0116民初4699号民事判决书均已发生法律效力。因此，申请人万豆豆申请登记的债权与“连润158”号船舶有关，其申请符合法律规定的债权登记条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条“海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请”的规定，裁定如下：
准许申请人万豆豆债权登记的申请。
申请费1,000元，由申请人万豆豆预交。
本裁定为终审�定。
审 判 员 张黔鄂
二〇一八年八月七日
法官助理 潘 媚
书 记 员 刘园园
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03214号
原告王享。
委托代理人申斯微，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告李莹莹。
被告周利波。
原告王享与被告李莹莹、周利波民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李莹莹、周利波的起诉。
本院认为，原告王享的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王享撤回起诉。
本案受理费2812元，减半收取1406元，财产保全费1170元，共计2576元，由原告王享负担。
审 判 员 邓翠
二〇一五年十二月四日
代理书记员 唐畅
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第00211号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
被告人欧某某，男，1946年2月2日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，务农，住重庆市梁平县。2011年因容留卖淫被梁平县公安局行政拘留十日；2014年因容留卖淫被梁平县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年5月29日被梁平县公安局监视居住，同年6月17日经重庆市梁平县人民检察院决定监视居住。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉[2015]199号起诉书指控被告人欧某某犯容留卖淫罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市梁平县人民检察院指派检察员高玲、代理检察员张根蕾出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年，被告人欧某某与卖淫妇女陈某某约定，被告人在其位于本县屏锦镇农业银行旁的房屋内容留陈某某卖淫，每容留一次收取陈某某5至10元的好处费。之后，被告人多次容留陈某某卖淫。
2015年5月26日8时左右，被告人欧某某先后容留陈某某与鄢某某、朱某某、奉某某发生性交易，并从中收取陈某某的30元好处费。当日上午，被告人与陈某某、鄢某某等人被梁平县公安局民警抓获。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述与辩解，证人陈某某、鄢某某、奉某某、朱某某的证言，辨认笔录与辨认照片，指认笔录与指认照片，扣押决定书，行政处罚决定书，抓获经过，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某为他人卖淫提供场所，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李吴霞
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 陈世肃
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
······
《中华人民共和国刑法》第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
《中华人民共和国刑法》第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第1416号
原告阿荣旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人徐永和，理事长。
委托代理人王永生，阿荣旗农村信用合作联社信贷员。
被告范井辉，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告姜春金，男，1963年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告李洪文，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告史景仁，男，1949年9月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告魏宝香，女，1972年9月26日出生，汉族，农民，住
内蒙古自治区阿荣旗。
被告王波，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社诉被告范井辉、姜春金、李洪文、史景仁、魏宝香、王波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成由审判员荆贵玉担任审判长，审判员郑权、人民陪审员刘福军参加的合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永生到庭参加诉讼。被告范井辉、史景仁、李洪文经本院合法传唤，被告姜春金、魏宝香、王波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社诉称，被告范井辉于2012年1月17日在原告处借款30000元，由王利家、姜春金、李洪文、史景仁、魏宝香、王波提供连带责任保证担保，到期日为2012年11月10日。到期后被告范井辉未按期返还借款本金及利息。保证人王利家于2013年2月15日死亡。原告请求判令被告范井辉返还借款本金30000元，支付至2014年7月25日的利息、逾期利息9686.01元，并自2014年7月26日起按借款合同约定的逾期利息支付逾期利息至全部借款本金还清之日止，被告姜春金、李洪文、史景仁、魏宝香、王波承担连带责任。
被告范井辉、姜春金、李洪文、史景仁、魏宝香、王波未做答辩。
经审理查明，原告与被告范井辉、姜春金、李洪文、史景仁、魏宝香、王波及王利家（2013年2月15日死亡）于2012年1月16日签订阿荣旗农村信用合作联社农户联保借款合同，约定从2012年1月16日起至2014年11月10日止，由原告根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币21万元内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年11月10日。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同项下的借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2012年1月17日，被告范井辉依据此合同向原告借款30000元，借款借据记载还款日期为2012年11月10日，月利率为11.2067‰。后被告范井辉未按约定支付借款利息，借款到期后借款本金未还，保证人王利家、姜春金、李洪文、史景仁、魏宝香、王波未承担保证责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的农户联保借款合同、借款借据等证据证实，经本院审查证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，予以采信。
本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社与王利家、范井辉、姜春金、李洪文、史景仁、魏宝香、王波签订的农户联保借款合同合法、有效。被告范井辉向原告借款，双方形成借贷法律关系，应受法律保护。被告范井辉应按约定日期返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。保证人王利家、姜春金、李洪文、史景仁、魏宝香、王波作为联保小组成员为被告范井辉向原告借款提供连带责任保证担保，保证人王利家已于2013年2月15日死亡，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，被告姜春金、李洪文、史景仁、魏宝香、王波应承担连带还款责任。被告范井辉、姜春金、李洪文、史景仁、魏宝香、王波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告范井辉于本判决生效后五日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社借款本金30000元，支付至2014年7月25日的利息9686.01元，并自2014年7月26日起按借款合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告姜春金、李洪文、史景仁、魏宝香、王波对被告范井辉上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告范井辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792.16元，公告费600元，共计诉讼费1392.16元，由被告范井辉、姜春金、李洪文、史景仁、魏宝香、王波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 荆贵玉
审 判 员 郑 权
人民陪审员 刘福军
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 卢婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
六、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终878号
上诉人（原审被告）：吴国清，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：蔡子庆，男，1985年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。
上诉人吴国清因与被上诉人蔡子庆买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴国清于2018年3月5日以双方庭外达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴国清在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴国清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人吴国清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 李翔峥
审 判 员 黄有志
二〇一八年三月二十七日
法官助理 黄双英
书 记 员 陈文能
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1783号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：杨某，农民。
被执行人：祝某，农民，系杨某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人杨某、祝某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第257号行政裁定书确定的执行标的额为113604元，已经执行0元，剩余债权113604元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人杨某、祝某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人杨某、祝某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第257号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年六月十六日
书记员 焦世虎
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09565号
上诉人（一审起诉人）程文丽，女，1965年7月27日出生。
上诉人程文丽不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13620号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人程文丽称：程文丽自2011年10月30日起，任职于北京赛尔福知心科技有限公司（以下简称赛尔福公司），2012年3月6日赛尔福公司单方面提前解除劳动合同，程文丽申请劳动仲裁，京丰劳仲字（2012）第1241号裁决书未能查明事实，裁决不完整，程文丽起诉至北京市丰台区人民法院，但办案法官违法拖延办案三年，因第五次开庭程文丽患病未能到庭，（2013）丰民初字第00507号裁定按撤诉处理，程文丽重新起诉，一审法院作出（2014）丰民初字第13620号裁定不予受理。程文丽请求撤销（2013）丰民初字第00507号、（2014）丰民初字第13620号裁定，本案继续审理，判决赛尔福公司支付未提前三十日书面通知解除劳动合同经济补偿金11900元；支付因单位违法单方面解除劳动合同赔偿金23800元；支付2012年1月份工资差额1037.08元及25％经济补偿金40963.45元；支付2012年2月份工资11352.87元及25％经济补偿金2838.20元；要求支付3月1日至6日工资1969.65元及25％经济补偿金492.41元；支付2011年10月30日至2012年3月6日期间的八小时之外延时加班工资15387.93元、春节假日加班6360.34元、周六日加班3419.54元及加班费25％经济补偿金6291.95元；按双方签订的《劳动合同》第15条要求支付违约金10000元。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，程文丽起诉赛尔福公司，要求赛尔福公司支付未提前通知解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金、工资、加班工资及经济补偿金、违约金等。因程文丽与赛尔福公司之间系劳动争议纠纷，程文丽在经过劳动仲裁程序后已经起诉赛尔福公司，且（2013）丰民初字第00507号民事裁定已经发生法律效力，（2013）丰民初字第00507号民事裁定按撤诉处理，原仲裁裁决发生法律效力，程文丽就同一事实和理由再次起诉缺乏法律依据，一审法院对程文丽的起诉裁定不予受理是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱印
审 判 员 路平
代理审判员 李琴
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 于婕
福建省厦门市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）闽02司惩46号
被拘留人：郑玮，男，汉族，1964年4月23日出生，住厦门市湖里区。
本院依据厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第882号民事调解书，在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被执行人漳州市亿明生态农林开发有限公司、南靖龙兴林业有限公司、郑玮、陈某、胡某、张某金融借款合同纠纷一案中，于2014年12月1日将被执行人郑玮等纳入失信被执行人名单并且在“全国失信被执行人名单信息公布与查询”网站公示。经查，被执行人郑玮在2014年12月15日至12月28日和2014年12月31日至2015年2月16日有长时间入住星级宾馆的行为，被执行人郑玮违反了限制高消费的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款第二项之规定，决定如下：
对被执行人郑玮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》
第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
(1乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
(2在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
(3购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
(4租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
(5购买非经营必需车辆；
(6旅游、度假；
(7子女就读高收费私立学校；
(8支付高额保费购买保险理财产品；
(9乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
(10
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终5152号
上诉人（原审原告）：聂永红，男，1989年6月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。
上诉人（原审原告）：王付宇，男，1990年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。
二上诉人共同委托诉讼代理人刘煜、周雨（实习），泰和泰（贵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢道强，身份信息不详。
被上诉人（原审被告）：张法，男，1976年5月9日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审第三人）：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期工程1#-E#。
法定代表人林明安，职务总经理。
委托诉讼代理人郭英、龚洋（实习），北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
上诉人聂永红、王付宇因与被上诉人谢道强、张法、贵阳西南国际商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初3498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
聂永红、王付宇上诉请求：撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初3498号民事裁定书，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人已在起诉时提供了被上诉人的明确身份信息，一审法院以被上诉人身份信息不详为由，裁定驳回起诉，存在严重的事实认定错误。且一审法院在本案受理及庭审过程中存在严重的程序瑕疵，一审裁定适用法律错误。
聂永红、王付宇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张法归还原告已支付的转让费280000元；2、依法判令被告张法向原告支付违约金20000元；3、依法判令被告张法向原告赔偿因合同目的无法实现造成的损失（以总转让款为本金，按照2%月利率计算，暂计至起诉之日为11200元，直至退还原告全部转让款为止）；4、依法判令被告张法向原告支付原告垫付的水电煤气费合计6851.64元；5、依法判令被告张法向原告支付本案律师费11000元；6、依法判令被告谢道强对前述义务承担连带清偿责任；7、依法解除原告与被告张法之间签订的《转让协议》；8、诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，被告谢道强身份信息不详，经向原告释明后原告未在法院指定期限内提供谢道强身份信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”，本案被告不明确，不符合民事案件受理条件，依法驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定:驳回原告聂永红、王付宇的起诉。预收的案件受理费3117元，退还原告聂永红、王付宇。
本院经审查认为，本案中聂永红、王付宇以《合作经营协议》中载明的当事人谢道强为共同被告提起诉讼，一审法院经核实《合作经营协议》中载明的谢道强身份证号，发现无谢道强的身份信息，可以单独驳回对谢道强的起诉。但本案中，聂永红、王付宇起诉的其他被告张法、贵阳西南国际商贸城有限公司的主体信息明确，符合中国民事诉讼法第一百九十一条规定的起诉条件，故对本案应当依法审理。
综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0102民初3498号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 俊
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
二〇一八年六月二十二日
书记员 武雨璇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终5152号上诉人（原审原告）：聂永红，男，1989年6月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。上诉人（原审原告）：王付宇，男，1990年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。二上诉人共同委托诉讼代理人刘煜、周雨（实习），泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢道强，身份信息不详。被上诉人（原审被告）：张法，男，1976年5月9日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审第三人）：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期工程1#-E#。法定代表人林明安，职务总经理。委托诉讼代理人郭英、龚洋（实习），北京盈科（贵阳）律师事务所律师。上诉人聂永红、王付宇因与被上诉人谢道强、张法、贵阳西南国际商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初3498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。聂永红、王付宇上诉请求：撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初3498号民事裁定书，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人已在起诉时提供了被上诉人的明确身份信息，一审法院以被上诉人身份信息不详为由，裁定驳回起诉，存在严重的事实认定错误。且一审法院在本案受理及庭审过程中存在严重的程序瑕疵，一审裁定适用法律错误。聂永红、王付宇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张法归还原告已支付的转让费280000元；2、依法判令被告张法向原告支付违约金20000元；3、依法判令被告张法向原告赔偿因合同目的无法实现造成的损失（以总转让款为本金，按照2%月利率计算，暂计至起诉之日为11200元，直至退还原告全部转让款为止）；4、依法判令被告张法向原告支付原告垫付的水电煤气费合计6851.64元；5、依法判令被告张法向原告支付本案律师费11000元；6、依法判令被告谢道强对前述义务承担连带清偿责任；7、依法解除原告与被告张法之间签订的《转让协议》；8、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，被告谢道强身份信息不详，经向原告释明后原告未在法院指定期限内提供谢道强身份信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”，本案被告不明确，不符合民事案件受理条件，依法驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定:驳回原告聂永红、王付宇的起诉。预收的案件受理费3117元，退还原告聂永红、王付宇。本院经审查认为，本案中聂永红、王付宇以《合作经营协议》中载明的当事人谢道强为共同被告提起诉讼，一审法院经核实《合作经营协议》中载明的谢道强身份证号，发现无谢道强的身份信息，可以单独驳回对谢道强的起诉。但本案中，聂永红、王付宇起诉的其他被告张法、贵阳西南国际商贸城有限公司的主体信息明确，符合中国民事诉讼法第一百九十一条规定的起诉条件，故对本案应当依法审理。综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0102民初3498号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一八年六月二十二日书记员 武雨璇
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00525号
原告付绚。
委托代理人李京海，湖北三峡律师事务所律师。
被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司。
委托代理人ＸＸ伟。
原告付绚与被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司恢复原状纠纷一案。本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告付绚及其委托代理人李京海，被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司委托代理人ＸＸ伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付绚诉称，2012年3月15日，原告购买被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司15-1-1号房屋，并与被告签订《商品房买卖合同》。合同签订一年后，被告通知原告去验房，发现被告提供的房屋窗外多出一根巨大的烟囱，紧挨着有380伏高压电线的启动开关，严重影响了我所购房屋附近的环境的安全性。原告多次与被告协商，无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，遂诉至本院，要求被告将原告所购房屋的周围环境恢复原状。
被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司辩称，原告付绚拒绝办理收房手续，其并未占有该房屋，依法规定其无权对涉案项目主张权利；本案涉案项目已取得商品房项目交付使用备案证各项手续合法完备，涉案房屋不存在安全性问题。故请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月15日，原告付绚和被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的宜昌恒大绿洲15-1-1号房屋一套。同时约定买受人享有合同约定的与所购房屋相邻的底层花园使用权。合同签订当日，原告支付了220000元购房款。双方约定2012年12月交房。同年3月30日被告通知业主入住。2013年2月，被告方在位于原告所购房屋外草坪上修建15号楼强排烟系统。原告付绚得知该情况后，多次找被告方协商未果，遂诉至本院，要求判令被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司拆除所修建的15号楼强排烟系统，将其所购房屋的周围环境恢复原状。
上述事实，有《宜昌市商品房买卖合同》、购房发票、照片等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据2012年3月15日，原、被告双方所签订的《宜昌市商品房买卖合同》约定，原告付绚享有合同约定的与所购房屋相邻的底层花园使用权。被告擅自在原告所购房屋外草坪上修建15号楼强排烟系统，毁坏了该房屋周围环境，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。本案经调解，双方当事人难以达成一致协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（五）项之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后30日内由被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司拆除15号楼强排烟系统，将原告付绚所购房屋的周围环境恢复原状。
案件受理费减半收取40元，由被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一四年六月十六日
书记员 李清平
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽09民申79号
再审申请人（原审原告）：马玉成,男,1951年9月9日出生,汉族,退休工人,现住阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：张凤玉，女，1951年6月29日出生，汉族，退休工人，现住址同上，与马玉成妻子系夫妻关系。
委托诉讼代理人：程薇，北京市中唐律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：于淑荣，女，1950年10月8日出生，汉族，退休工人，现住阜新市。
被申请人（原审被告）：孟庆杰，男，1965年9月10日出生，汉族，无职业，现住阜新市。
被申请人（原审被告）：包丽华，女1962年9月5日出生，汉族，无职业，现住阜新蒙古族自治县。
被申请人（原审被告）：孙天晶，男，1987年4月3日出生，汉族，无职业，现住阜新市.
被申请人（原审被告）：杨洋，男，1986年11月24日出生，汉族，无职业，现住阜新蒙古族自治县。
被申请人（原审被告）：刘雅芹，女,1966年7月26日出生，汉族，无职业，现住阜新市。
于淑荣等六被申请人委托诉讼代理人：徐正范，辽宁金佳策律师事务所律师。
再审申请人马玉成因与被申请人于淑荣、孟庆杰、包丽华、孙天晶、杨洋、刘雅芹恢复原状纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，马玉成于2018年6月25日向本院提出撤回再审申请。
本院审查认为，马玉成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，是对自己权利的依法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许马玉成撤回再审申请。
审判长谭冰
审判员郭茸
代理审判员曹振国
二○一八年七月十八日
书记员孙淼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽09民申79号再审申请人（原审原告）：马玉成,男,1951年9月9日出生,汉族,退休工人,现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张凤玉，女，1951年6月29日出生，汉族，退休工人，现住址同上，与马玉成妻子系夫妻关系。委托诉讼代理人：程薇，北京市中唐律师事务所律师。被申请人（原审被告）：于淑荣，女，1950年10月8日出生，汉族，退休工人，现住阜新市。被申请人（原审被告）：孟庆杰，男，1965年9月10日出生，汉族，无职业，现住阜新市。被申请人（原审被告）：包丽华，女1962年9月5日出生，汉族，无职业，现住阜新蒙古族自治县。被申请人（原审被告）：孙天晶，男，1987年4月3日出生，汉族，无职业，现住阜新市.被申请人（原审被告）：杨洋，男，1986年11月24日出生，汉族，无职业，现住阜新蒙古族自治县。被申请人（原审被告）：刘雅芹，女,1966年7月26日出生，汉族，无职业，现住阜新市。于淑荣等六被申请人委托诉讼代理人：徐正范，辽宁金佳策律师事务所律师。再审申请人马玉成因与被申请人于淑荣、孟庆杰、包丽华、孙天晶、杨洋、刘雅芹恢复原状纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，马玉成于2018年6月25日向本院提出撤回再审申请。本院审查认为，马玉成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，是对自己权利的依法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许马玉成撤回再审申请。审判长谭冰审判员郭茸代理审判员曹振国二○一八年七月十八日书记员孙淼
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非执字第114号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人刘某某。
被执行人骆某某。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人刘某某、骆某某计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2014年12月26日作出的蔡卫计生征字（2014）203号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年7月10日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2015年7月31日依法立案执行。
本案执行中，于2015年8月11日向被执行人刘某某、骆某某下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘某某、骆某某未按期履行。
经查，被执行人刘某某、骆某某在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘某某、骆某某暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）203号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人刘某某、骆某某应继续履行蔡卫计生征字（2014）203号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴桂华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非执字第114号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人刘昌育。
被执行人骆三荣。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人刘昌育、骆三荣计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2014年12月26日作出的蔡卫计生征字（2014）203号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年7月10日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2015年7月31日依法立案执行。
本案执行中，于2015年8月11日向被执行人刘昌育、骆三荣下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘昌育、骆三荣未按期履行。
经查，被执行人刘昌育、骆三荣在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘昌育、骆三荣暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）203号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人刘昌育、骆三荣应继续履行蔡卫计生征字（2014）203号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴桂华
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民辖终159号
上诉人（原审被告）：威县盛达小额贷款有限公司，住所地威县县城顺城路323号。
法定代表人：朱士红，该公司经理。
上诉人（原审被告）：朱士红，男，1963年11月6日出生，汉族，住威县。
被上诉人（原审原告）：王龙，男，1988年6月29日出生，汉族，住清河县。
原审被告：邱西兴，男，1965年2月12日出生，汉族，住清河县。
上诉人威县盛达小额贷款有限公司、朱士红因与被上诉人王龙、原审被告邱西兴民间借贷纠纷管辖异议一案，不服河北省清河县人民法院(2018)冀0534民初531号民事裁定，向本院提起上诉。
威县盛达小额贷款有限公司、朱士红上诉请求，撤销原审裁定，将案件移送至威县人民法院管辖，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：本案涉及的合同履行地在威县，被告邱西兴虽然户口地址在清河，但并未实际在清河居住。合同约定的管辖地超出了合同履行地与被告实际居住地范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应是申请人住所地威县人民法院，请贵院依法移送。
被上诉人王龙、原审被告邱西兴未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案三名原审被告出具的涉案《借据》明确约定，逾期后，出借人可随时向出借人所在地人民法院提出诉讼。被上诉人王龙住所地为河北省清河县，其依据该借据向河北省清河县人民法院起诉以其行为认可了该管辖约定，应视为各方达成了管辖协议。该管辖协议内容不违反级别管辖和专属管辖，合法有效。上诉人虽称原审被告邱西兴并未实际在清河居住，但并未提交相关证据证明，故原审被告邱西兴住所地为其户籍地河北省清河县。综上，河北省清河县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈勤耕
审 判 员 田建兴
审 判 员 武 聪
二〇一八年六月十一日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第715号
原告株洲家和物业管理有限公司。
法定代表人夏建雄，系该公司总经理。
委托代理人易庆丰，男，1967年6月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，系该公司副经理。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等）。
委托代理人肖洪日，湖南一星（株洲）律师事务所法律。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等）。
被告刘跃军，男，1970年11月24日出生，汉族，湖南省长沙市人。
本院在审理原告株洲家和物业管理有限公司与被告刘跃军物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲家和物业管理有限公司于2015年4月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲家和物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲家和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲家和物业管理有限公司承担。
审判员 文姝婷
二〇一五年四月二十二日
书记员 邓 镕
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂英山民初字第01262号
原告蔡某，农民。
委托代理人石智勇，湖北合之力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告熊某，农民。
本院于2014年9月1日立案受理了原告蔡某与被告熊某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告蔡某于2014年10月8日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蔡某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由蔡某负担。
审判员 张婵
二〇一四年十月二十七日
书记员 李俊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终663号
上诉人（原审被告）：张达强。
被上诉人（原审原告）：陈次春。
被上诉人（原审原告）：陈春虎。
上诉人张达强因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝109民初1456号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，房屋租赁合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉房屋位于重庆市辖区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人张达强认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周 奕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1694号
上诉人（原审原告）：王立国，男，1976年3月18日生，住蛟河市。
委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马玉芹，女，1952年9月9日生，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）蛟河市乌林朝鲜族乡南岗子村民委员会，住所地蛟河市。
负责人：吴守万，书记。
委托诉讼代理人：汤文好，村会计。
上诉人王立国因与被上诉人马玉芹、蛟河市乌林朝鲜族乡南岗子村民委员会(以下简称乌林乡南岗子村委会)确认合同效力纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理终结。
王立国上诉请求：撤销吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初701号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：王立国与马玉芹于2017年3月14日所签定的《林地转让协议书》第一条明确约定“甲方同意无偿将前述林地14.9公顷转让给乙方,该林地转让款抵顶向乙方借款本金68000元及中国人民银行同期贷款利息。”即用“转让款”抵顶借款,并非用土地抵顶借款,一审法院并未查清该事实。一审判决认定转让协议系流押条款错误。一审法院在判决观点一节“马玉芹与王立国在借款期限内另行签订林地转让协议书,如马玉芹借款期限届满不能偿还借款时,则以其承包的林地作为抵押抵偿借款金额的约定,属流押条款无效,”一审判决认定错误,且是在事实未查清基础上的错误认定。一审判决适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十七条的规定是错误的。望二审法院予以纠正。
马玉芹辩称，一审判决正确，请求维持原判。王立国起诉的68000元，马玉芹已经偿还完了。
乌林乡南岗子村委会辩称，一审判决正确，请求维持原判。协议书中村委会的公章是真实的，但没有负责人签字，盖章也是无效的。
王立国向一审法院起诉请求：确认林地转让协议书（2017年3月14日）有效。
一审法院认定事实：2016年4月10日马玉芹向王立国借款6.8万元，借款期限自2016年4月10日至2017年4月9日。2017年3月14日马玉芹与王立国约定，如马玉芹未能在2017年4月9日前还清借款，马玉芹将其名下的林地14.9公顷转让给王立国，抵顶借款本金6.8万元及中国人民银行同期贷款利息，约定转让期限为2017年3月14日至2022年3月18日，乌林乡南岗子村委会进行盖章确认。另查明，2016年4月14日马玉芹向王立国出具借据一份，借款金额为14万元，该笔借款已于2018年3月6日在蛟河市人民法院另案起诉，蛟河市人民法院在2018年4月12日作出的（2018）吉0281民初699号民事判决中予以查明，本案不予赘述。
一审法院认为，马玉芹在王立国处借款，并为王立国出具借据，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方借贷关系成立并生效。马玉芹与王立国在借款期限内另行签订林地转让协议书，如马玉芹借款期限届满不能偿还借款时，则以其承包的林地作抵押抵偿借款金额的约定，属流押条款无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条的规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效，故马玉芹与王立国在借款期限内签订的林地转让协议书无效。综上所述，王立国的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十七条之规定，判决：驳回王立国诉讼请求。案件受理费50元，由王立国负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，王立国提交的2016年4月1日马玉芹与单薪源、王立国签订的林地承包合同书；马玉芹提交的2016年4月1日马玉芹与单薪源、王立国签订的林地承包合同书，2016年4月1日马玉芹与单薪源签订的林地承包合同书，2015年8月1日马玉芹与单薪源签订的乌林南岗子村集体林地转包合同书及同日单薪源出具的说明书，不属于二审新证据，且与案涉2017年3月14日的林地转让协议书及协议书中抵偿的68000元借款无关联性，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为，本案争议的焦点为林地转让协议约定，如马玉芹在借款期限届满时不能偿还借款，马玉芹以其承包经营林地抵偿借款及利息，是否属于流押条款。王立国上诉主张马玉芹是以林地经营权转让款抵顶欠款，该约定并非流押条款。本院认为，清偿期限届满前的以物抵债协议与流押条款在本质上存在不同。第一，是否具有担保的性质。流押条款是担保合同中抵押的条款；以物抵债协议不具有担保性质，是对债的履行的变更。流押条款中的物为抵押或者质押物。以物抵债协议中的代替物是债的履行标的。第二，合同是否排除了债权实现时对物的折价、清算程序。一般以物抵债协议中物的价值约等于债权数额。就本案来说，第一，2017年3月14日各方在签订林地转让协议书时，王立国的债权并未到期，双方约定以林地转让款抵顶欠款及利息，同时协议书中还约定如债务履行期届满前马玉芹能够偿还债务，林地转让协议解除，从上述约定中可以看出，以林地转让款抵偿欠款并非是变更了债务履行的方式，而是担保债务的履行。同时，王立国在二审庭审时亦自述系“拿林地作抵押”。第二，协议中虽约定以林地转让款抵顶借款本金及利息，但双方对于借款本息的数额并未核算，对林地转让款的数额也没有明确，故双方就债权实现中并未对抵押物的价值进行折价、清算，难以认定王立国的债权数额与马玉芹14.9公顷的林地承包经营权价值相当。第三，王立国上诉主张马玉芹对林地并非享有所有权，其转让的也非所有权而是林地经营权，故不适用于流押条款的规定。本院认为，我国法律禁止流押条款的立法目的在于平衡债权人与债务人的利益关系，防止债权人利用优势地位获得大于债权的利益，这一利益不应仅限于物之所有权，也应包括其他的财产性权利，对《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十七条的规定中的“所有权”作扩大性解释，符合我国法律禁止流押条款的立法宗旨。
综上所述，王立国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由王立国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王丽宁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终1694号上诉人（原审原告）：王立国，男，1976年3月18日生，住蛟河市。委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马玉芹，女，1952年9月9日生，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）蛟河市乌林朝鲜族乡南岗子村民委员会，住所地蛟河市。负责人：吴守万，书记。委托诉讼代理人：汤文好，村会计。上诉人王立国因与被上诉人马玉芹、蛟河市乌林朝鲜族乡南岗子村民委员会(以下简称乌林乡南岗子村委会)确认合同效力纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理终结。王立国上诉请求：撤销吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初701号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：王立国与马玉芹于2017年3月14日所签定的《林地转让协议书》第一条明确约定“甲方同意无偿将前述林地14.9公顷转让给乙方,该林地转让款抵顶向乙方借款本金68000元及中国人民银行同期贷款利息。”即用“转让款”抵顶借款,并非用土地抵顶借款,一审法院并未查清该事实。一审判决认定转让协议系流押条款错误。一审法院在判决观点一节“马玉芹与王立国在借款期限内另行签订林地转让协议书,如马玉芹借款期限届满不能偿还借款时,则以其承包的林地作为抵押抵偿借款金额的约定,属流押条款无效,”一审判决认定错误,且是在事实未查清基础上的错误认定。一审判决适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十七条的规定是错误的。望二审法院予以纠正。马玉芹辩称，一审判决正确，请求维持原判。王立国起诉的68000元，马玉芹已经偿还完了。乌林乡南岗子村委会辩称，一审判决正确，请求维持原判。协议书中村委会的公章是真实的，但没有负责人签字，盖章也是无效的。王立国向一审法院起诉请求：确认林地转让协议书（2017年3月14日）有效。一审法院认定事实：2016年4月10日马玉芹向王立国借款6.8万元，借款期限自2016年4月10日至2017年4月9日。2017年3月14日马玉芹与王立国约定，如马玉芹未能在2017年4月9日前还清借款，马玉芹将其名下的林地14.9公顷转让给王立国，抵顶借款本金6.8万元及中国人民银行同期贷款利息，约定转让期限为2017年3月14日至2022年3月18日，乌林乡南岗子村委会进行盖章确认。另查明，2016年4月14日马玉芹向王立国出具借据一份，借款金额为14万元，该笔借款已于2018年3月6日在蛟河市人民法院另案起诉，蛟河市人民法院在2018年4月12日作出的（2018）吉0281民初699号民事判决中予以查明，本案不予赘述。一审法院认为，马玉芹在王立国处借款，并为王立国出具借据，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方借贷关系成立并生效。马玉芹与王立国在借款期限内另行签订林地转让协议书，如马玉芹借款期限届满不能偿还借款时，则以其承包的林地作抵押抵偿借款金额的约定，属流押条款无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条的规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效，故马玉芹与王立国在借款期限内签订的林地转让协议书无效。综上所述，王立国的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十七条之规定，判决：驳回王立国诉讼请求。案件受理费50元，由王立国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，王立国提交的2016年4月1日马玉芹与单薪源、王立国签订的林地承包合同书；马玉芹提交的2016年4月1日马玉芹与单薪源、王立国签订的林地承包合同书，2016年4月1日马玉芹与单薪源签订的林地承包合同书，2015年8月1日马玉芹与单薪源签订的乌林南岗子村集体林地转包合同书及同日单薪源出具的说明书，不属于二审新证据，且与案涉2017年3月14日的林地转让协议书及协议书中抵偿的68000元借款无关联性，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实无异。本院认为，本案争议的焦点为林地转让协议约定，如马玉芹在借款期限届满时不能偿还借款，马玉芹以其承包经营林地抵偿借款及利息，是否属于流押条款。王立国上诉主张马玉芹是以林地经营权转让款抵顶欠款，该约定并非流押条款。本院认为，清偿期限届满前的以物抵债协议与流押条款在本质上存在不同。第一，是否具有担保的性质。流押条款是担保合同中抵押的条款；以物抵债协议不具有担保性质，是对债的履行的变更。流押条款中的物为抵押或者质押物。以物抵债协议中的代替物是债的履行标的。第二，合同是否排除了债权实现时对物的折价、清算程序。一般以物抵债协议中物的价值约等于债权数额。就本案来说，第一，2017年3月14日各方在签订林地转让协议书时，王立国的债权并未到期，双方约定以林地转让款抵顶欠款及利息，同时协议书中还约定如债务履行期届满前马玉芹能够偿还债务，林地转让协议解除，从上述约定中可以看出，以林地转让款抵偿欠款并非是变更了债务履行的方式，而是担保债务的履行。同时，王立国在二审庭审时亦自述系“拿林地作抵押”。第二，协议中虽约定以林地转让款抵顶借款本金及利息，但双方对于借款本息的数额并未核算，对林地转让款的数额也没有明确，故双方就债权实现中并未对抵押物的价值进行折价、清算，难以认定王立国的债权数额与马玉芹14.9公顷的林地承包经营权价值相当。第三，王立国上诉主张马玉芹对林地并非享有所有权，其转让的也非所有权而是林地经营权，故不适用于流押条款的规定。本院认为，我国法律禁止流押条款的立法目的在于平衡债权人与债务人的利益关系，防止债权人利用优势地位获得大于债权的利益，这一利益不应仅限于物之所有权，也应包括其他的财产性权利，对《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十七条的规定中的“所有权”作扩大性解释，符合我国法律禁止流押条款的立法宗旨。综上所述，王立国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由王立国负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一八年八月二十日书 记 员  王丽宁