广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初588号
原告：孙筱晓，女，1960年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：莫娟，女，1990年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。
第三人：南宁昌运商业管理有限公司，住所地：南宁市衡阳西路南二巷3号盛天世家2号楼43号商铺，组织机构代码：57680989-X。
法定代表人：杨嫣，该公司总经理。
委托代理人：冯燕滨，男，1973年2月3日出生，汉族，南宁昌运商业管理有限公司职员，住南宁市。
原告孙筱晓与被告莫娟、第三人南宁昌运商业管理有限公司（以下简称“昌运公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员刘哲担任审判长、人民陪审员黄恒派和聂广文参加的合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。书记员黄丁鸣担任法庭记录。原告孙筱晓、第三人南宁昌运商业管理有限公司的委托代理人冯燕滨到庭参加诉讼。被告莫娟经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙筱晓诉称：2013年7月15日，被告与第三人签订商铺租赁合同，该铺面位于南宁市兴宁区燕子岭路XXX号店铺3号盛天公馆88街区2101号，铺面租赁期限是2013年8月1日至2015年10月31日。2014年4月12日和4月20日，被告与原告签订门面转让协议，被告未经第三人同意，私下与原告达成该铺面的转让协议，并保证原告享有被告在原有房屋租赁合同中的所有权利义务，同时约定商铺租赁合同期满，原告如需继续使用被告承诺在同等条件下给予原告优先承租权。协议签订之日，原告全部支付完转让费22000元给被告。被告多次对原告说跟被告签合同和跟第三人签合同享有的权利是一样的，第三人委托管理铺面的广西利澳物业服务公司不管的，被告是欺骗原告。广西利澳物业服务公司不同意被告私下转让铺面给原告，被告未经过第三人委托管理铺面的广西利澳物业服务公司同意私下转让商铺给原告不合法，导致原告不能享有合同中所享有的权利和续签铺面合同，严重违背合同约定，损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《消费者权益保护法》等相关法律规定，特向人民法院起诉，请求依法判决：一、原、被告签订的《门面转让协议》无效；二、被告归还原告铺面转让费22000元。被告莫娟未作答辩，但提交证据视听资料一份，用于证明第三人自原被告转租之日起就知道其转租事实。
第三人昌运公司陈述称，本案的纠纷是原告与被告之间擅自转让产生的纠纷，该转让行为不符合被告与第三人签订合同，第三人不认可原被告之间的转让关系，所造成的损失应当由原被告自行承担，与第三人无关，第三人不承担责任。
经审理查明，被告与第三人签订《商铺租赁合同》，租赁位于南宁市兴宁区燕子岭路XXX3号盛天公馆88街区2101号店铺，铺面租赁期限是2013年8月1日至2015年10月31日，同时该合同第九条提前终止本合同的条件中第9.3款约定“甲（本案第三人）、乙（本案被告）双方同意，在发生下列情形之一时，本合同自守约方将终止合同通知书送达违约方之日或守约方在该通知书中规定的其他日期起即行终止。违约方应向守约方支付相当于该时月基本租金六（6）倍的违约金；违约金不足抵付守约方实际损失的，违约方还应向守约方赔偿实际损失与违约金的差额部分：9.3.4乙方（本案被告）未征得甲方（本案第三人）事先书面同意擅自转租该房屋、或转让本合同的”。被告与第三人如约履行该合同。
2014年4月12日，原、被告签订《门面转让协议》，该合同载明“第一条：甲方（被告）同意将自己位于南宁市兴宁区燕子岭路3号盛天公馆88街区2101XXX号店铺（原店名为：女人当道）转让给乙方（原告）使用并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；第二条：甲方需协助乙方与商场直接签订门面租赁合同的各种手续办理，包括甲方和商场终止租赁合同；第三条：店铺转让费总额贰万贰仟元整，乙方在2014年4月12日向甲方首付转让费壹万壹仟元整（小写：11000元）。余款在乙方于商场签订正式合同时一次性付清。第四条：甲方铺面装修归乙方所有。第五条：如因甲方或商场原因，使乙方未能与商场签下租赁合同，则甲方需退回转让费壹万壹仟元整，及押金壹仟元整。第六条：本协议一式两份，甲、乙各执一份，自两方签字之日起生效”，并有孙筱晓和莫娟的签名和手印。
2014年4月20日，原、被告再次签订《门面转让协议》，该合同载明“一、甲方（被告）将位于南宁市兴宁区燕子岭路3号盛天公馆88街区2101XXX号门面转让给乙方（原告）使用并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。二、甲方与商场己签订了期限为2年3个月的租赁合同，自2013年8月1日起至2015年10月31日，本协议期满后，乙方如需继续使用，甲方可根据实际情况，在同等条件下给予乙方优先承租权。三、门面转让给乙方后，乙方同意代替甲方向商场履行原有门面租赁合同中所规定的条款。四、转让后门面现有的装修、装饰全部归乙方所有。乙方在接收该门面后，有权根据经营需要，在保证房屋安全使用的情况下进行装修。五、乙方于本合同签订之日向甲方支付人民币22000元，（大写：贰万贰仟元整）。甲方在合同签订后，将于2014年5月15日向乙方腾让门面并交付钥匙，乙方向甲方支付转让费共计人民币22000元，（大写：贰万贰仟元整），上述费用包括甲方已交付商场的铺面租金2740元，物业管理费822元，押金4300元以及第四条所述的装修、装饰费用，此外甲方不得再向乙方索取其他任何费用。六、乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。七、如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关。八、在合同约定的期限内乙方应合法经营，如有一切违法行为均由乙方自行承担一切法律后果。九、本合同一式二份，双方各执一份，自双方签字之日起生效”，并有孙筱晓和莫娟的签名和手印。后原被告如约履行合同。原告自认，其使用该房屋至2014年12月份后，与案外人达成转让协议转让了涉诉房屋，后与案外人协商一致又解除了该转让协议。涉诉房屋已于2015年10月31日被第三人收回并出租给案外人使用。
另查明，南宁市兴宁区燕子岭路3号盛天公馆88街区2101XXX号店铺所有人为案外人覃灿明，已经委托第三人昌运公司管理，含对外出租。
再查明，自2014年5月原告接收涉诉铺面并开始经营时起，第三人昌运公司在盛天公馆88街区管理负责人对原被告之间的转租事实已知悉，并多次口头表示不认可原被告之间的私下转租行为，但却定期收取原告所交的租金。
诉讼中，关于本案涉诉租赁合同效力问题，经本院释明后，原告孙筱晓坚持涉诉租赁合同无效并坚持其诉讼请求。
以上事实，有门面转让协议2份、《租赁合同》、《物业服务协议》、委托租赁协议、授权委托书、商品房买卖合同、业主身份证复印件、合同登记备案申请表、视听资料以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原、被告就涉案商铺转租事宜分别于2014年4月12日、2014年4月20日签订了两份不同的《门面转让协议》，本院认为后签订的《门面转让协议》应当视为原被告双方对之前《门面转让协议》协商后的变更，故本院依法认定2014年4月20日签订了的《门面转让协议》是原被告双方最终的真实意思表示。关于2014年4月20日原被告签订的《门面转让协议》效力问题。被告与第三人签订的《商铺租赁合同》明确约定未征得第三人事先书面同意擅自转租该房屋第三人有权提前解除该租赁合同，但第三人驻本案铺面所在地管理人员自2014年4月起就知道原、被告的转租事实，尽管主张曾多次口头表示不同意原被告之间的转租行为但依然收受原告定期交付的租金，且未行使合同约定的解除合同的权利，应当视为第三人已经认可了原、被告之间的转租效力，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”的规定，原、被告于2014年4月20日签订的《门面转让协议》合法有效，对此本院予以确认。经本院向原告孙筱晓释明了合同效力问题后，原告孙筱晓坚持合同无效并坚持其诉讼请求，故本院对其关于涉诉租赁合同无效的主张不予支持。关于转让费的问题。涉诉合同签订后，被告莫娟如约交付了涉诉商铺且原告孙筱晓接收了涉诉商铺并经营使用，原、被告双方已经如约履行了合同义务，原告孙筱晓主张返回转让费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙筱晓的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告孙筱晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 黄恒派
人民陪审员 聂广文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄丁鸣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。