山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第605号
原告：张具荣，女，1939年6月10日出生，汉族，农民。
原告：王美荣，女，1968年2月13日出生，汉族，农民。
原告：施浩，男，1995年8月10日出生，汉族，农民。
三原告委托代理人：赵华芹（特别授权代理），女，1974年11月8日出生，汉族，居民。
三原告委托代理人：王月印（特别授权代理），男，1976年4月7日出生，汉族，农民。
被告：李保金，男，1984年10月16日出生，汉族，农民。
被告：于继阔，男，1976年8月7日出生，汉族，农民。
被告：莘县广达物流服务有限公司，住所地为：莘县莘州街道办事处武阳街东首路南，组织机构代码证号57288234-4。
法定代表人：孙大伟，总经理。
委托代理人：刘光（特别授权代理），山东普新律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地为聊城市兴华东路军分区招待所临街楼，组织机构代码证77740736-0。
负责人：侯朝红，总经理。
委托代理人：郑敏（特别授权代理），女，中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司职工。
原告张具荣、王美荣、施浩与被告李保金、于继阔、莘县广达物流服务有限公司（以下简称广达物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财保聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙中鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美荣、施浩及三原告委托代理人赵华芹、王月印、被告李保金、被告于继阔、被告广达物流公司委托代理人刘光、被告中华联合财保聊城支公司委托代理人郑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张具荣、王美荣、施浩诉称，2014年4月24日4时10分许，三原告近亲属施效亭驾驶鲁E×××××／鲁E×××××挂号重型半挂牵引车（附载乘车人李山和）沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至658公里加600米处时，与同方向在前由被告李保金驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成施效亭死亡，李某甲受伤，两车损坏及路产损失的道路交通事故。此事故经枣庄市交警支队高速公路交警大队认定，施效亭承担事故的主要责任，被告李保金承担事故的次要责任。同时查明，事故车辆鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主为被告于继阔，该车辆挂靠于被告广达物流公司经营。同时，该车辆在被告中华联合财保聊城支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期间。为了维护三原告的合法权益，请求依法判令：一、被告赔偿三原告：死亡赔偿金565280元；丧葬费23193元；赡养费（被赡养人张具荣）12270元；交通费24400元、食宿费4230元、误工损失9005元、精神损害赔偿金78629元，以上共计638429元。要求被告保险公司在交强险范围内承担11万，超出部分要求其余被告赔偿40%责任。二、诉讼费用由被告负担。
被告李保金辩称，其与被告广达物流公司没有关系，系被告于继阔雇佣其开车。
被告于继阔辩称，其是事故车辆鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主，该车辆挂靠于被告广达物流公司经营。挂车鲁P×××××未投保交强险。
被告广达物流公司辩称，其公司系事故车辆鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂牵引车的登记车主，被告于继阔系该车辆的实际车主。该车辆挂靠其公司经营，其公司仅在挂靠人应当承担的范围内承担连带责任。同时，事故车辆已投保交强险和商业险，保险公司应当先行承担责任。超出部分，施效亭应当承担70%-80%的民事责任。
被告中华联合财保聊城支公司辩称，其公司在核实证据的基础上，依据保险合同约定及相关法律规定，在交强险限额内对原告合法合理的损失承担赔偿责任，对于超出交强险的部分，依据商业险保险合同并按照事故责任比例承担不超过30%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费、保全费不承担。其公司对精神损害抚慰金不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月24日4时10分许，三原告近亲属施效亭驾驶鲁E×××××号／鲁E×××××挂号重型半挂牵引车（附载乘车人李山和）沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至658公里加600米处时，与同方向在前由被告李保金驾驶的鲁P×××××号／鲁P×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成施效亭死亡，乘车人李某甲受伤，两车损坏及路产损失的道路交通事故。此事故经枣庄市交警支队高速公路大队认定，施效亭承担事故的主要责任，被告李保金承担事故的次要责任，乘车人李某甲无责任。
同时查明，原告张具荣系死者施效亭之母，原告王美荣系死者施效亭之妻，原告施浩系死者施效亭之子。事故发生时，原告张具荣年龄为75岁。2014年5月20日，曹县王集镇丁庄行政村村民委员会出具书面证明一份，该证明内容为：张具荣共生育三个儿子，没有闺女。2012年6月10日，施效亭在曹县公安局办理暂住证，该暂住证的有效期为2012年6月10日-2013年6月9日。2013年6月9日，施效亭在曹县公安局继续办理暂住证，该暂住证的有效期为2013年6月9日-2014年6月8日。上述两个暂住证的暂住地址为曹县磐石办事处杜庄居委会。同时，三原告为处理此次交通事故，还有交通费、餐费、住宿费等费用的产生。
另查明，事故车辆鲁P×××××号／鲁P×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主为被告于继阔，被告李保金系被告于继阔雇佣的驾驶员，该车辆挂靠于被告广达物流公司经营。同时，该车辆在被告中华联合财保聊城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间，且商业三者险不计免赔。
以上事实有原、被告陈述及庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，枣庄市交警支队高速公路交警大队作出的事故认定书，事实清楚，应予认定。被告李保金在交通事故中负次要责任，同时，被告李保金系被告于继阔雇佣的驾驶员。因此，作为雇主，被告于继阔应当承担相应的赔偿责任。同时，事故车辆鲁P×××××号／鲁P×××××挂号重型半挂牵引车挂靠于被告广达物流公司经营。因此，被告广达物流公司应当与被告于继阔承担连带赔偿责任。鉴于施效亭在此次事故中负有主要责任，本院酌情确定被告于继阔及被告广达物流公司对三原告超出交强险及商业三者险的损失承担30%的赔偿责任。同时，事故车辆鲁P×××××号／鲁P×××××挂号重型半挂牵引车在被告中华联合财保聊城支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期间。因此，被告中华联合财保聊城支公司应当在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
三原告诉请的丧葬费23193元，数额合理，符合实际，本院予以采信。
关于三原告诉请的死亡赔偿金565280元，本院认为，根据原告提交的由曹县公安局出具的暂住证，足以认定施效亭自事故发生前已在城镇连续生活居住满一年以上。因此，三原告主张按照城镇居民身份标准计算死亡赔偿金有事实和法律依据，本院依法应予支持。因此，三原告损失的死亡赔偿金为565280元。
关于三原告诉请的被抚养人生活费12270元，本院认为，被扶养人张具荣在事故发生时年龄为75岁，其被抚养时间为5年。同时，三原告提交的被扶养人张具荣的常住人口登记卡显示被扶养人张具荣的职业为务农。因此，针对被扶养人张具荣所需的抚养费，本院参照农村居民的标准计算，即12321.67元（7393元乘以5年再除以3）。三原告自愿主张被扶养人生活费12270元系对其权利的自由处分，本院予以采信。同时，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条之规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中，此次事故造成受害人施效亭死亡。因此，三原告诉请的被抚养人生活费12270元应当计入死亡赔偿金中。综上，三原告损失的死亡赔偿金总数应为577550元（565280元加12270元）。
关于三原告诉请的交通费24400元，本院认为，施效亭近亲属居住地为菏泽市曹县，距离事故发生地较远，其到事故发生地处理交通事故，必定产生一定的交通费用，三原告该项诉请有事实和法律依据。但是，三原告诉请的数额过高，本院酌情确定为7000元。
关于三原告主张的食宿费4230元，本院认为，施效亭近亲属居住地距离事故发生地较远，其到事故发生地处理此次交通事故，产生食宿费符合常理。三原告该项主张有事实和法律依据，但是，三原告主张的食宿费4230元过高，本院酌情确定为4000元。
关于三原告诉请的精神损害抚慰金78629元，本院认为，尽管施效亭在此次事故中负有主要责任，但是，施效亭因此次事故死亡，三原告为此遭受重大精神打击，精神需要抚慰。本院酌情确定为22000元。
关于三原告诉请的误工费9005元，本院认为，施效亭近亲属到事故发生地处理交通事故事宜，必定产生相应的误工费用。但是，三原告仅提供相关误工人员的身份证，而没有提供相应的工资收入证明及误工损失证明。因此，针对三原告该项主张，本院酌情确定为2000元。
因此，原告的损失为：死亡赔偿金577550元；丧葬费23193元；交通费7000元、食宿费4000元、误工损失2000元、精神损害赔偿金22000元，以上共计635743元。其中，由被告中华联合财保聊城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告110000元（精神损害抚慰金22000元、死亡赔偿金88000元）。超出机动车交强险赔偿限额以外的部分，由被告中华联合财保聊城支公司在商业三者险范围内承担157722.9元（死亡赔偿金489550元；丧葬费23193元；交通费7000元、食宿费4000元、误工损失2000元，以上共计525743元，再乘以30%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张具荣、王美荣、施浩110000元；在商业三者险范围内赔偿原告张具荣、王美荣、施浩157722.9元；
二、驳回原告张具荣、王美荣、施浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2000元，由原告张具荣、王美荣、施浩承担3984元，由被告于继阔、被告莘县广达物流服务有限公司负担5316元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙中鹏
二〇一四年七月二日
书记员 周宸旭