wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1032号
原告：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地邵武市五一九路*****号。
负责人：李智安，主任。
委托诉讼代理人：黄凌志，邵武市农村信用合作联社城南信用社客户经理，住邵武市。
被告：廖智勇，男，1976年6月15日出生，汉族，住邵武市。
被告：吴娟（系被告廖智勇之妻），女，1981年2月11日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告廖智勇、吴娟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城南信用社的委托诉讼代理人黄凌志到庭参加诉讼，被告廖智勇、吴娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城南信用社向本院提出诉讼请求：1.判令廖智勇、吴娟归还信用卡透支款本金48,796.92元及截止2018年3月6日的利息4,412.23元、滞纳金679.53元（含年费200元），合计53,888.68元，并支付从2018年3月7日起至借款还清之日止按《福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由廖智勇、吴娟负担。事实和理由：2015年9月5日，廖智勇、吴娟向城南信用社申请办理福建省农村信用社福万通普惠金融卡。廖智勇填写了信用卡申请表，签名同意遵守福建省农村信用社福万通普惠金融卡领用合约。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。吴娟填写了家庭成员共同还款确认书，同意承担共同还款责任。城南信用社依据廖智勇的申请，核准并向廖智勇发放了卡号为62×××00的信用卡，信用额度50,000元。廖智勇激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月6日，廖智勇尚欠信用卡透支款本金48,796.92元、利息4,412.23元、滞纳金679.53元。综上，廖智勇、吴娟未按约归还欠款，已构成违约，故向法院起诉。
廖智勇、吴娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：廖智勇与吴娟系夫妻关系。2015年8月27日，廖智勇向城南信用社申请办理福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡，并于同日在信用卡申请表上签字确认知悉及保证遵守《福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡领用合约》和《福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡章程》的相关规定。同时，吴娟向城南信用社出具《家庭成员共同还款确认书》，同意作为廖智勇申领的福万通普惠金融卡用信的共同还款人，承担共同还款责任。城南信用社经审查后，于2015年9月5日向廖智勇发放卡号为62×××00的福万通普惠金融卡，授信额度50,000元。廖智勇在使用信用卡过程中，未遵守《福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，多次透支消费，逾期未还。截止2018年3月6日，廖智勇尚欠城南信用社信用卡透支款本金48,796.92元、利息4,412.23元、滞纳金679.53元（含年费200元），合计53,888.68元。城南信用社经向廖智勇、吴娟催收未果后，遂于2018年4月26日诉至本院。
上述事实，有《福建农村信用社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡章程》、《家庭成员共同还款确认书》、信用卡交易明细、结婚证及城南信用社的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案廖智勇、吴娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。廖智勇向城南信用社申请办理信用卡，城南信用社经审查后向廖智勇发放了信用卡，双方形成合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。本案中，城南信用社依约向廖智勇发放了福万通普惠金融卡，已履行出借义务，廖智勇在使用福万通普惠金融卡透支消费后，未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，吴娟向城南信用社出具《家庭成员共同还款确认书》，同意与廖智勇共同承担本案还款责任，故城南信用社要求廖智勇、吴娟共同偿还信用卡透支款本金48,796.92元及截止2018年3月6日的利息4,412.23元、滞纳金679.53元（含年费200元），并支付从2018年3月7日起至借款还清之日止按《福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的结息方式计算的利息和滞纳金的诉请，于法有据，本院予以支持。廖智勇、吴娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖智勇、吴娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵武市农村信用合作联社城南信用社信用卡透支款本金48,796.92元及截止2018年3月6日的利息4,412.23元、滞纳金679.53元（含年费200元），合计53,888.68元，并支付以透支款本金48,796.92元为基数从2018年3月7日起至借款还清之日止按《福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、滞纳金。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,147元，减半收取计573.50元，由廖智勇、吴娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 傅安发
二〇一八年六月十五日
书记员 罗思珍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初5329号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。
被告：李昌良，男，1991年4月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李昌良追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。同年8月7日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
本案案件受理费70元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担（已纳）。
审判员 王君平
二〇一八年八月七日
书记员 黎 松
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0803民初319号本院于2018年06月27日对原告兴业银行股份有限公司安庆分行与被告安庆市多棱彩印有限责任公司、安庆日月电缆有限公司、安庆市新昌置业有限公司、安徽新昌百科融资担保股份有限公司、苏永佳、许依妮、苏奕凡、林进荣、韦君莲金融借款合同纠纷一案作出的(2018)皖0803民初319号中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、(2018)皖0803民初319号中第八页第二段“为此，兴业银行安庆分行提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。”补正为“为此，兴业银行安庆分行提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。本案在诉前，本院根据原告兴业银行股份有限公司安庆分行的申请，已在诉前申请财产保全，对安庆市多棱彩印有限责任公司、安庆日月电缆有限公司、安庆市新昌置业有限公司、安徽新昌百科融资担保股份有限公司、苏永佳、许依妮、苏奕凡、林进荣、韦君莲的财产采取诉前保全措施。”二、(2018)皖0803民初319号中第十一页“案件受理费36,970元，由被告安庆市多棱彩印有限责任公司、安庆日月电缆有限公司、安庆市新昌置业有限公司、安徽新昌百科融资担保股份有限公司、苏永佳、许依妮、苏奕凡、林进荣、韦君莲共同负担。”补正为“案件受理费36,970元，保全费5000元，合计41970元，由被告安庆市多棱彩印有限责任公司、安庆日月电缆有限公司、安庆市新昌置业有限公司、安徽新昌百科融资担保股份有限公司、苏永佳、许依妮、苏奕凡、林进荣、韦君莲共同负担。”审 判 长  孙 斌审 判 员  程小涛人民陪审员  黄小凤二〇一八年七月四日书 记 员  黄 勇
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初533号
原告密广全，男，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人于军英，北京市隆安（大连）律师事务所律师。
被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。
诉讼代表人大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人。
委托代理人刘志扬，男，汉族，系大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人负责人，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人吴俊华，女，汉族，大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人成员，住辽宁省普兰店市同益乡。
原告密广全与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司（以下简称“宏祥公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告密广全的委托代理人于军英，被告宏祥公司委托代理人吴俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告密广全诉称，原告不服仲裁裁决书。第一，该裁决书对被告拖欠原告的工资按大连市最低工资标准进行支付没有法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告不能提供2004年以前的财务帐簿及凭证，不能提供属于被告掌握管理原告的工资标准，应当承担不利后果。被告是一家外资企业，工资标准应当考虑到高于当时一般内资企业，因此应当按照原告主张的工资标准计算。第二，原告主张被告支付拖欠工资的经济补偿金有法律依据。《违反和解除合同的经济补偿办法》虽然在2017年12月被废止，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第97条规定，仍应按该文件执行。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告自1995年1月至2003年10月所拖欠的工资222600元（3000×70%×106个月）及按25%支付拖欠工资的经济补偿金55650元（222600×25%）。
被告宏祥公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告自2007年7月已经实际停止经营，现无留守人员，无办公场所，法定代表人王佐军、总经理罗长久因涉嫌合同诈骗罪被瓦房店市监狱收押服刑。针对本案，被告认为：第一，原、被告之间劳动关系起止时间应根据大连市中级人民法院（2017）辽02民终6636号生效法律文书确定，即自1995年1月1日至2003年10月31日。第二，因缺少财务凭证，管理人无法确定是否存在欠薪的事实和欠薪的数额、时间。在职工债权调查阶段，因管理人并不掌握职工的劳动合同、工资发放等情况，而原告依据劳动者之间相互作证及个人填写的职工债权调查表主张工资不准确，且其主张的工资标准均远远高于当年度的社会平均工资，且根据破产法第113条规定，破产企业高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。而根据被告2005年、2006年度的审计报告，原告并不在公示的职工债权范围之内。第三，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第3条已失效，25%的经济补偿金不应支持。综上，请法院依法判决。
经审理查明，被告于2007年7月进入破产程序，2014年6月28日，被告的破产管理人发放职工债权调查表，原告自行填写，称其在被告处工作时间为1995年至2003年，工资标准为每月3000元，拖欠工资数额210000元。2015年11月9日，本院作出（2007）西民破字第5-4号民事裁定书，宣告被告破产。2017年10月19日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终6636号民事判决书，确认原、被告自1995年1月1日至2003年10月31日止存在劳动关系。
2017年11月7日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1995年1月至2003年10月拖欠工资222600元及25%拖欠工资的经济补偿金55650元，该委裁决被告支付原告1995年1月至2003年10月拖欠工资26530元。原告不服该裁决，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、大连市中级人民法院（2017）辽02民终6636号民事判决书、企业机读档案登记资料、董事会关于变更登记事项的决议、大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初6号判决书、证人证言，被告提供的大连市西岗区人民法院（2007）西民破字第5号民事裁定书、决定书、专项审计报告书、职工欠薪明细、职工债权调查表、王佐军的会见笔录、大连市中级人民法院（2017）辽02民终6636号民事判决书及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，经生效判决书确认，原、被告自1995年1月1日至2003年10月31日止存在劳动关系。现原告主张被告拖欠工资，并要求被告承担举证不能的法律后果。根据《工资支付暂行规定》第六条，用人单位书面记录支付劳动者工资凭据保存时间最短两年，被告于2007年7月已经进入破产程序，而原告起诉之时早已经超出了用人单位保存工资支付凭证备查的合理年限，因此原告应当对被告欠付工资进行举证。现原告提供的职工债权调查表系自行填写；证人于东涛、王维斌、王维杰、王佐军均与被告有另案诉讼，与本案存在利害关系；审计报告、财务账簿等书面材料上均未记载被告拖欠原告工资，故原告未能提供充分证据证明被告存在欠付工资的情况，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告密广全的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告密广全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈 佩
审判员 李 横
审判员 李霞南
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 颖
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初1424号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所：图们市二七街178-29号。
法定代表人：金顺月，公司经理。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金顺玉，该公司职员。
被告：刘兴，男，住图们市。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告刘兴物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审判员 徐秀叶
二〇一八年八月二十八日
书记员 周雪峰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00315号
申请人：陈某，女，汉族，1956年1月19日出生，现住长春市二道区，系被申请人高某的母亲。
申请人陈某申请确定监护人一案，本院于2018年8月2日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人陈某称：由于被申请人高某先天残疾，无民事行为能力，长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民特126号民事判决书已作出判决。被申请人高某一直由其父母照顾，现父亲高加林已故，弟弟高孟松早已结婚成家单独生活，申请人陈某身体健康，经济条件较好，可继续照顾高某，自愿担任高某的监护人。除高孟松以外，高某无其他兄弟姐妹。申请人陈某将依法充分履行监护人职责，代理高某实施民事法律行为，保护高某的人身权利、财产权利及其他合法权利。代理被监护人参加各种民事活动，照顾被监护人的生活，管理被监护人的财产，故申请人要求担任被申请人高某的监护人。
经审理查明：申请人陈某系被申请人高某的母亲。被申请人高某的父亲高加林于2017年10月8日去世。被申请人高某未婚。2018年5月11日，被申请人高某经本院作出（2018）吉0191民特126号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人陈某起诉至法院，请求指定其担任高某的监护人。
本院认为，高某经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中陈某系高某的母亲，高某的父亲高加林已去世，且高某未婚无子女，故对陈某的申请，应当准予。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定陈某为高某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年八月八日
书记员 迟茗月
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初2336号
原告：李喜才，男，满族，1966年12月25日出生，农民，现住白城市。
被告：周海涛，男，汉族，1979年3月5日出生，农民，现住白城市。
被告：杨艳杰，女，其它不详，现住白城市。
李喜才与周海涛、杨艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告李喜才于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李喜才撤诉。
案件受理费400.00元，由李喜才负担。
审判员 李国兴
二〇一八年九月三日
书记员 刘建磊
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初3354号
原告：凤城市明光物业服务有限公司,住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托诉讼代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市。
被告：孙秀英，女,住凤城市。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告孙秀英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 白洪梅
二〇一八年九月三日
书记员 许玉红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5112号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。组织机构代码：864116051
负责人：徐超，行长。
委托诉讼代理人：陈继玉，男，1962年3月15日生，汉族，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行职工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：张君，女，1986年10月29日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄有机化工股份有限公司，住所地：淄博市临淄区化工区纬六路南。
法定代表人：胡玉信。
被告：联兴炭素（山东）有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：任飞。
被告：胡玉信，男，1962年1月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王延苹，女，1963年2月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告淄博市临淄有机化工股份有限公司、联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人陈继玉、张君到庭参加诉讼，被告淄博市临淄有机化工股份有限公司、联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称：
1、请求依法判令被告淄博市临淄有机化工股份有限公司立即偿还贷款本金895万元，截止2016年12月5日利息639785.52元，及至还款日新产生的利息。
2、请求依法判令被告联兴炭素（山东）有限公司承担连带担保责任。
3、请求依法判令被告胡玉信、王延苹在担保额度范围内承担连带保证担保责任。
4、原告对处置抵押物所得款在895万元的额度范围内优先受偿。
原告诉求依据的事实与理由如下：
被告淄博市临淄有机化工股份有限公司于2015年6月5日从中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行办理了短期流动资金贷款1笔，本金895万元，借款用途为购糠醛，由联兴炭素（山东）有限公司承担连带责任保证担保，胡玉信、王延苹提供895万元额度的保证担保，淄博市临淄有机化工股份有限公司以其机器设备提供最高额抵押担保，最高担保额度1700万元。该贷款于2016年6月3日到期，被告淄博市临淄有机化工股份有限公司未按合同约定偿还原告贷款，被告联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹也未履行担保责任。截止2016年12月5日，尚欠原告贷款本金895万元，利息639785.52元，四被告的行为已构成违约，侵害了原告的债权。按照原告与被告淄博市临淄有机化工股份有限公司签订的流动资金借款合同和最高额抵押合同和原告与被告联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹签订的保证合同约定，原告有权要求被告淄博市临淄有机化工股份有限公司立即偿还原告贷款本金及至还款日所产生的利息，原告对处置抵押物所得价款优先受偿，被告联兴炭素（山东）有限公司履行连带保证责任，被告胡玉信、王延苹在担保额度范围内承担连带保证担保责任，并由四被告承担全部诉讼费用。为此，提起诉讼。
被告淄博市临淄有机化工股份有限公司未作答辩。
被告联兴炭素（山东）有限公司未作答辩。
被告胡玉信未作答辩。
被告王延苹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、最高额抵押合同；3、保证合同；4、借款借据；5、利息清单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的基本事实予以确认。
本院认为，原告与被告淄博市临淄有机化工股份有限公司签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、原告与被告联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹签订的保证合同，是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告淄博市临淄有机化工股份有限公司未按约定及时归还借款本息，故原告诉求被告淄博市临淄有机化工股份有限公司偿还借款本金895万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告对被淄博市临淄有机化工股份有限公司按最高额抵押合同的约定抵押的机器设备的变价款在抵押额度内享有优先受偿权。被告联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。对原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄有机化工股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金895万元。
二、被告淄博市临淄有机化工股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息639785.52元（截止2016年12月5日）及按借款895万元自2016年12月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止按照合同约定利率计算的利息。
三、原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行有权就被告淄博市临淄有机化工股份有限公司提供的抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在895万元范围内优先受偿。
四、被告联兴炭素（山东）有限公司对原告实现第三项的抵押权后仍不能获得清偿的第一项、第二项债务承担连带保证责任。被告胡玉信、王延苹对原告实现第三项的抵押权后仍不能清偿的第一项、第二项债务在895万元范围内承担连带保证责任。被告联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹承担保证责任后，有权向被告淄博市临淄有机化工股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39464元，财产保全费5000元，由被告淄博市临淄有机化工股份有限公司、联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟纯良
二〇一七年一月二十日
书记员 于欣田
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5112号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。组织机构代码：864116051
负责人：徐超，行长。
委托诉讼代理人：陈继玉，男，1962年3月15日生，汉族，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行职工，现住刘家北生活区。
委托诉讼代理人：张君，女，1986年10月29日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄有机化工股份有限公司，住所地：淄博市临淄区化工区纬六路南。
法定代表人：胡玉信。
被告：联兴炭素（山东）有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：任飞。
被告：胡玉信，男，1962年1月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王延苹，女，1963年2月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告淄博市临淄有机化工股份有限公司、联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人陈继玉、张君到庭参加诉讼，被告淄博市临淄有机化工股份有限公司、联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称：
1、请求依法判令被告淄博市临淄有机化工股份有限公司立即偿还贷款本金895万元，截止2016年12月5日利息639785.52元，及至还款日新产生的利息。
2、请求依法判令被告联兴炭素（山东）有限公司承担连带担保责任。
3、请求依法判令被告胡玉信、王延苹在担保额度范围内承担连带保证担保责任。
4、原告对处置抵押物所得款在895万元的额度范围内优先受偿。
原告诉求依据的事实与理由如下：
被告淄博市临淄有机化工股份有限公司于2015年6月5日从中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行办理了短期流动资金贷款1笔，本金895万元，借款用途为购糠醛，由联兴炭素（山东）有限公司承担连带责任保证担保，胡玉信、王延苹提供895万元额度的保证担保，淄博市临淄有机化工股份有限公司以其机器设备提供最高额抵押担保，最高担保额度1700万元。该贷款于2016年6月3日到期，被告淄博市临淄有机化工股份有限公司未按合同约定偿还原告贷款，被告联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹也未履行担保责任。截止2016年12月5日，尚欠原告贷款本金895万元，利息639785.52元，四被告的行为已构成违约，侵害了原告的债权。按照原告与被告淄博市临淄有机化工股份有限公司签订的流动资金借款合同和最高额抵押合同和原告与被告联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹签订的保证合同约定，原告有权要求被告淄博市临淄有机化工股份有限公司立即偿还原告贷款本金及至还款日所产生的利息，原告对处置抵押物所得价款优先受偿，被告联兴炭素（山东）有限公司履行连带保证责任，被告胡玉信、王延苹在担保额度范围内承担连带保证担保责任，并由四被告承担全部诉讼费用。为此，提起诉讼。
被告淄博市临淄有机化工股份有限公司未作答辩。
被告联兴炭素（山东）有限公司未作答辩。
被告胡玉信未作答辩。
被告王延苹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、最高额抵押合同；3、保证合同；4、借款借据；5、利息清单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的基本事实予以确认。
本院认为，原告与被告淄博市临淄有机化工股份有限公司签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、原告与被告联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹签订的保证合同，是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告淄博市临淄有机化工股份有限公司未按约定及时归还借款本息，故原告诉求被告淄博市临淄有机化工股份有限公司偿还借款本金895万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告对被淄博市临淄有机化工股份有限公司按最高额抵押合同的约定抵押的机器设备的变价款在抵押额度内享有优先受偿权。被告联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。对原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄有机化工股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金895万元。
二、被告淄博市临淄有机化工股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息639785.52元（截止2016年12月5日）及按借款895万元自2016年12月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止按照合同约定利率计算的利息。
三、原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行有权就被告淄博市临淄有机化工股份有限公司提供的抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在895万元范围内优先受偿。
四、被告联兴炭素（山东）有限公司对原告实现第三项的抵押权后仍不能获得清偿的第一项、第二项债务承担连带保证责任。被告胡玉信、王延苹对原告实现第三项的抵押权后仍不能清偿的第一项、第二项债务在895万元范围内承担连带保证责任。被告联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹承担保证责任后，有权向被告淄博市临淄有机化工股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39464元，财产保全费5000元，由被告淄博市临淄有机化工股份有限公司、联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟纯良
二〇一七年一月二十日
书记员 于欣田
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第294号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，理事长。
委托代理人张世磊。
被告：潍坊环球食品有限公司。
法定代表人吕亮亮，经理。
被告：吕亮亮。
被告：张璇。
被告：吕其刚。
被告：陈玉霞。
被告：夏店环球冷藏厂。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊环球食品有限公司、吕亮亮、张璇、吕其刚、陈玉霞、夏店环球冷藏厂金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世磊到庭参加诉讼，被告潍坊环球食品有限公司、吕亮亮、张璇、吕其刚、陈玉霞、夏店环球冷藏厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潍坊环球食品有限公司于2013年8月31日从原告处贷款2600000元，2014年8月8日到期；该笔借款由被告夏店环球冷藏厂、吕其刚、陈玉霞提供房产作抵押，另由被告吕亮亮、张璇、吕其刚、陈玉霞提供连带责任保证。现因被告欠息、涉诉，严重影响到原告债权的实现。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款2600000元及利息，并承担诉讼费用。
六被告未予答辩。
经审理查明，2013年8月20日，原告与被告潍坊环球食品有限公司签订了合同号为（昌邑农商银行）流借字（2013）年第211017号的流动资金借款合同，合同约定自2013年8月20日至2014年8月8日，被告潍坊环球食品有限公司借款金额为2600000元，借款用途为流动资金周转，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每月的20日，若被告潍坊环球食品有限公司未按期足额支付利息或存在涉及重大经济纠纷、诉讼、财产被依法查封等事项，原告有权宣布借款合同提前到期并收回未偿还款项。同日，原告与被告被告吕亮亮、张璇、吕其刚、陈玉霞签订了合同号为（昌邑农商银行）高保字（2013）年第211017号的保证合同，合同约定保证人对该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，如按法律规定或者借款合同约定，借款合同被原告宣布提前到期的，保证期间自原告确定的借款合同债务提前到期之日起二年。2013年8月20日，原告与被告吕其刚、陈玉霞、夏店环球冷藏厂签订了最高额抵押合同，约定被告吕其刚、陈玉霞、夏店环球冷藏厂以其所有的房地产（评估价值共计4961500元）作抵押担保上述借款，双方并到有关机关办理了财产抵押登记，抵押担保期限自2013年8月20日至2018年8月19日，抵押担保范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。被告夏店环球冷藏厂经营形式为个体经营，所有人为被告吕其刚、陈玉霞。
合同签订后，原告于2013年8月31日向被告潍坊环球食品有限公司发放贷款2600000元，期限至2014年8月8日，贷款期内月利率为6.85000‰，贷款存入帐号为90×××11，开户行为昌邑市农村商业银行夏店支行。现被告潍坊环球食品有限公司对借款本金未偿还，利息付至2014年5月20日。
另查，被告潍坊环球食品有限公司向中国民生银行有限公司潍坊分行借款3852082元逾期未还，已被诉至潍坊市奎文区人民法院，并被法院依法查封了财产。原告主张被告潍坊环球食品有限公司的上述行为违反了双方之间的合同约定，影响到主合同债务的履行，使原告贷款出现风险，故原告要求提前收回贷款。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、最高额抵押合同、贷转存凭证（借款借据）、银行账户交易明细、抵押清单、涉诉证明、潍坊市奎文区法院民事裁定书、查封财产清单及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告潍坊环球食品有限公司签订的流动资金借款合同、原告与被告吕亮亮、张璇、吕其刚、陈玉霞签订的保证合同、原告与被告吕其刚、陈玉霞、夏店环球冷藏厂签订的最高额抵押合同均合法有效，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告潍坊环球食品有限公司在借款合同履行过程中，出现了涉及诉讼、资产被查封等情形，影响到原告债权的实现，符合借款合同中提前收回贷款的约定，故原告按合同约定要求被告潍坊环球食品有限公司偿还借款本金2600000元及利息，事实清楚，证据充分，应予支持。根据法律规定，被担保的债务既有物的担保又有人的担保，第三人提供物的担保时，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；被告吕其刚、陈玉霞、夏店环球冷藏厂作为第三人，以自己财产对上述债务提供抵押担保，当被告潍坊环球食品有限公司不履行债务时，原告对被告吕其刚、陈玉霞、夏店环球冷藏厂的抵押财产变价后享有优先受偿的权利；被告吕亮亮、张璇、吕其刚、陈玉霞作为连带责任保证人，应在保证范围内对被告潍坊环球食品有限公司所欠原告借款本息承担连带清偿责任，以上被告偿付债务后，有权向主债务人即被告潍坊环球食品有限公司追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十条、第三十一条以及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告潍坊环球食品有限公司偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金2600000元及利息（自2014年5月21日，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕亮亮、张璇、吕其刚、陈玉霞对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、被告吕亮亮、张璇、吕其刚、陈玉霞偿付上述债务后，有权向被告潍坊环球食品有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，诉讼保全费5000元，共计32600元，由七被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费27600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 付新旺
人民陪审员 陈立峰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 温贵能
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执623号
申请执行人阿拉腾其其格，女，蒙古族。
被执行人萨仁花，女，蒙古族。
本院在执行人阿拉腾其其格申请执行萨仁花民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执623号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吉亚嘎图
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第900号
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山分行。
被执行人黄兴平。
被执行人王灵娟。
被执行人黄治明。
被执行人滕玉玲。
被执行人李广华。
被执行人吴玲云。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第900号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年九月十四日
书记员 ＸＸ芳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第900号
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山分行，住舟山市定海区。
被执行人黄兴平。
被执行人王灵娟。
被执行人黄治明。
被执行人滕玉玲。
被执行人李广华。
被执行人吴玲云。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第900号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年九月十四日
书记员 ＸＸ芳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第27-11号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与刘显琪借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘显琪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘显琪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7495号
原告：郑增学。
被告：赵忠清。
本院在审理原告郑增学与被告赵忠清返还原物纠纷一案中，原告郑增学于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑增学提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑增学撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑增学负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 张宝兰
人民陪审员 姜鹏宇
二〇一六年一月六日
书 记 员 化凌弘
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第488号
原告张东生，男，1951年12月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人邵振辉，男，1977年2月22日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇中新庄村，组织机构代码78983163-6。
负责人李敬军，职务厂长。
原告张东生与被告唐山市开平区敬业钢铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员戴昊宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人邵振辉到庭参加诉讼，被告唐山市开平区敬业钢铁厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张东生诉称，原告自2010年在被告处工作，没有签订过劳动合同，原告在被告处工作时从事钳工工作，月工资2800元。现被告拖欠原告2011年2、3月份、的工资共计3000元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资3000元，并承担诉讼费用。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告敬业钢铁厂企业《基本信息》复印件一份，证明被告的主体资格。
3、唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（2012）案通字第020号《不予受理案件通知书》复印件1份，证明劳动仲裁委员会不予受理，原告在法定期限内提起了民事诉讼。
4、唐山市开平区敬业钢铁厂的《上岗证》复印件一份，证明原告在被告厂工作的事实。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂在举证期限内未提交证据。
被告未到庭质证，经本院核查认为原告提供的第1、2、3、4号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告自2010年在被告处工作，没有签订过劳动合同，原告在被告处工作时从事钳工工作，月工资2800元。现被告拖欠原告2011年2、3月份、的工资共计3000元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资3000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告张东生在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告提供的证据足以证明原告在被告处工作的事实，且被告亦未予抗辩，原告要求被告给付其工资3000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告唐山市开平区敬业钢铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告张东生劳动报酬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山市开平区敬业钢铁厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 戴昊宏
二〇一三年三月二十日
书记员 王 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第488号
原告河南中原物流有限公司，住所地河南省郑州市金水区107国道郑汴路立交桥北。
法定代表人赵忠孝，该公司总经理。
委托代理人李可飞，该公司职员。
被告冯建军。
原告河南中原物流有限公司与被告冯建军服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李可飞到庭参加诉讼，被告冯建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南中原物流有限公司诉称，原、被告双方于2007年3月2日签订《服务协议》一份，期限为四年，协议约定被告将其自有的车牌号为豫A×××××挂豫A×××××的车辆登记在原告名下从事经营活动。期间原告为被告代办车辆手续，被告自主经营，自负盈亏；被告应为车辆投保保险，并及时参加车辆的年检审验；合同期满不再续签的，应及时将车辆从原告名下过户，费用由被告承担。协议到期后，经原告多次催促，被告既不续签服务协议、缴纳服务费用，也不将车辆从原告名下过户，现该车仍登记在原告名下，给原告带来了巨大的潜在风险。故原告河南中原物流有限公司起诉，请求判令被告限期将豫A×××××挂豫A×××××号车辆从原告名下过户到被告冯建军名下。
被告冯建军未答辩。
原告河南中原物流有限公司为支持其诉请，向本院提交2007年3月2日原、被告双方签订的服务协议一份，证明原、被告之间的合同关系成立，合同到期后被告拒不将车辆过户。
被告冯建军未发表质证意见。
经本院审查认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告冯建军未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，认定事实如下：
2007年3月2日，原、被告双方签订《服务协议》一份，其主要内容为：被告冯建军同意将其所有的车牌号为豫A×××××挂豫A×××××号车辆登记在原告河南中原物流有限公司名下，自愿选择接受原告服务并严格遵照协议约定执行；该豫A×××××挂豫A×××××号车辆产权归被告冯建军所有，并拥有车辆的完全、独立的经营权及收益权，原告仅为车辆的名义登记人，对此车不经营、不受益；原告为被告代办车辆手续、保险等；服务费标准为260元／月；服务期限为四年即自2007年3月2日起至2011年3月2日止；服务期限满之日起十五日内，如双方未另行签订服务协议，则被告应当在服务期满后一个月内将此车所有手续归还原告，并将车辆过户走，过户费用由被告承担。原告称被告服务费交纳至2010年12月31日。
本院认为：原、被告双方于2007年3月2日签订的《服务协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面、实际履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”，双方合同中明确约定服务期限满之日起十五日内，如双方未另行签订服务协议，则被告应当在服务期满后一个月内将车辆从原告名下过户迁出，现双方约定的服务合同期限已经届满，被告未与原告续签《服务协议》，双方之间的服务合同关系解除条件已成就，被告冯建军应依约将车辆从原告名下迁出。但国家对机动车实行登记制度，机动车所有权发生转移办理过户登记，需经公安机关交通管理部门审核后方可变更登记，被告负有协助原告办理所有权登记手续、提供必要的证明文件的义务。故原告诉请被告限期将豫A×××××挂豫A×××××号车辆从原告名下过户到被告冯建军名下，本院予以部分支持。被告冯建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建军于本判决生效后十日内协助原告河南中原物流有限公司将豫A×××××挂豫A×××××号车辆从原告河南中原物流有限公司名下过户至被告冯建军名下。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告冯建军负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年三月十七日
书 记 员 王红燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08096号
上诉人（原审被告）中国机械工业建设集团有限公司，住所地北京市西城区三里河路南五巷5号。
法定代表人刘敬桢，董事长。
委托代理人徐昭曦，中国机械工业建设集团有限公司律师。
被上诉人（原审原告）曹茂平，男，1962年3月16日出生。
委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
上诉人中国机械工业建设集团有限公司（以下简称中国机械工业公司）因与被上诉人曹茂平建设工程合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11677号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
曹茂平在一审中起诉称：山西鲁能晋北铝业有限责任公司100万吨氧化铝工程由中国机械工业公司承包建设。曹茂平根据中国机械工业公司的要求完成了相关工程的施工，中国机械工业公司应当支付工程款。故曹茂平诉至一审法院，要求判令中国机械工业公司支付工程尾款12581142元等。
一审法院向中国机械工业公司送达起诉状后，中国机械工业公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：诉争工程项目位于山西省忻州市原平市，请求将本案移送山西省忻州市有管辖权的法院审理。
一审法院经审理认为：因中国机械工业公司的经营场所位于北京市西城区三里河路南五巷5号，根据《民事诉讼法》第二十一条对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，中国机械工业公司的住所地位于北京市西城区，故一审法院对本案享有管辖权。中国机械工业公司要求将此案移送山西省忻州市有管辖权的法院审理的意见，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回中国机械工业建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
中国机械工业公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：中国机械工业公司营业执照记载的住所地为北京市东城区王府井大街277号，北京市西城区三里河路南五巷5号仅是中国机械工业公司租赁的经营地址。一审裁定将该经营场所等同于住所地，无法律依据。诉争工程项目位于山西省忻州市原平市，且起诉金额达1200万元之多，根据相关法律规定，本案应移送山西省忻州市中级人民法院。请求撤销一审裁定并依法裁定本案由山西省忻州市中级人民法院管辖。
曹茂平对于中国机械工业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见
本院经审查认为：曹茂平主张其与中国机械工业公司存在建设工程合同关系并依据工作任务派遣单等证据提起本案诉讼，要求判令中国机械工业公司支付工程尾款12581142元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案中，根据中国机械工业公司工商档案记载，北京市东城区王府井大街277号为中国机械工业公司企业法人营业执照上载明的住所。自2006年起，中国机械工业公司的经营场所为北京市西城区三里河路南五巷5号。据此，中国机械工业公司的住所地应为北京市西城区三里河路南五巷5号。曹茂平据此选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。中国机械工业公司关于本案应由山西省忻州市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国机械工业建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李长亮
南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初1062号
原告周启崇。
被告谭凤玲。
本院在审理原告周启崇与被告谭凤玲不当得利纠纷一案中，原告周启崇于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周启崇撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取221元，保全费277元，由原告周启崇负担。
审判员 袁慧环
二〇一六年六月十三日
书记员 冯黄腾
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执989号
申�执行人熊波，女，1963年3月2日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人茹毅，上海嘉路律师事务所律师。
委托诉讼代理人汪毅，上海嘉路律师事务所律师。
被执行人上海力来市政建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘军。
被执行人刘俊林，男，1964年3月9日生，汉族，住址河南省林州市。
熊波与上海力来市政建设工程有限公司(以下简称力来公司)、刘俊林间企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的(2016)沪0114民初5218号民事判决书，已经发生法律效力。因力来公司、刘俊林不履行生效法律文书确定的义务,熊波于2017年2月8日向本院申请执行。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其应向申请执行人归还借款人民币600万元、利息60万元及相应的逾期利息，并承担诉讼费58,560元、执行费60,400元，但被执行人未按执行通知履行义务。
执行中查明，被执行人刘俊林名下有一套位于上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX幢XXX室房产外，无其他可供执行的财产。该房产原由青浦法院首封，现已移交闵行法院处置。另，本院未发现被执行人力来公司名下有可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产。
2017年5月3日，申请执行人向我院提交了申请书，要求参与305室房产处置后的财产分配。2017年5月4日、16日，本院分别向青浦法院、闵行法院出具参与分配公函。之后，本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示其无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除参与分配的房�外，本院未能查实两被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人熊波依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5218号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 唐 震
审判员 张 健
二〇一七年五月十八日
书记员 沈晓斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼�》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛执字第7-6号
申请执行人刘东方，男，汉族。
被执行人刘永现，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湛执字第7号执行裁定书，于2015年11月11日依法在淘宝网将被执行人刘永现所有的登记在其配偶陈瑞花名下的位于平顶山市新城区经五路东纬二路北常绿.九天庄园的住房一套拍卖给了买受人孟丹，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：
一、位于平顶山市新城区经五路东纬二路北常绿.九天庄园住房一套的所有权及相应的其他权利归买受人孟丹所有。平顶山市新城区经五路东纬二路北常绿.九天庄园住房一套的所有权自交付时起转移给买受人孟丹。
二、买受人孟丹可持本裁定书到财产管理机构办理相
关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史广彬
二〇一五年十一月十六日
书记员 秦向梅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第569号
原告柳州市新铭物业服务有限公司。
被告吴陈虎。
原告柳州市新铭物业服务有限公司诉被告吴陈虎物业服务合同纠纷一案，原告柳州市新铭物业服务有限公司于2015年3月18日向本院提出撤回对被告吴陈虎起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳州市新铭物业服务有限公司撤回对被告吴陈虎的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告柳州市新铭物业服务有限公司负担。
审判员 汝 磊
二〇一五年三月十八日
书记员 熊婷婷
附本裁定所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01768号
申请执行人陕西恒安秦工程机械有限公司。
被执行人李坤，男，汉族。
被执行人李栋，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04736号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李坤、李栋银行存款500000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一五年九月十五日
书记员 于梦迪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执456号
申请人田吉连，女，57岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人文明，男，29岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行田吉连申请文明民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民出第3687号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年01月26日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民出第3687民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一六年七月八日
书记员 阿木冷贵
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第45号
原告赣州昌祥汽车销售服务有限公司。
法定代表人罗昌祥，系该公司执行董事。
委托代理人曾雷，江西实创律师事务所律师。
被告温学斌，男，汉族，1978年3月13日生。
原告赣州昌祥汽车销售�务有限公司（以下简称昌祥公司）诉被告温学斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员涂将独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾雷及被告温学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌祥公司诉称，2014年5月14日，原、被告签订《汽车买卖合同》一份，约定被告向原告购买总金额为25万元的江淮牌自卸车一辆。因被告资金不足，仅向原告支付了20万元购车款，对于剩余的5万元车款，双方签订《还款协议》一份，约定剩余的5万元购车款，被告应当在2014年8月24日前付清，月息按2%计算，如被告逾期未支付，则按欠款余额的10%向原告支付滞纳金。原告依约向被告交付了汽车，但欠款到期后，被告未按《还款协议》的约定向原告支付剩余车款及利息，虽经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至�院请求：1、判令被告立即向原告支付车款5万元，利息6000元（按月息2%，从2014年6月24日计算至2014年12月23日，计6个月，即5万元×2%／月×6=6000元），两项合计5.6万元；2014年12月24日至被告实际支付之日止的逾期利息按银行同期贷款利率的四倍继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告温学斌辩称，因为原告卖的车子不合格，延误了我1个多月才上好牌，延误上牌期间的损失，我和原告协商，但是原告不和我协商，所以我才不给剩余的车款。
经审理查明，2014年5月14日，原、被告签订《汽车买卖合同》一份，合同约定，被告（需方）向原告（供方）购买江淮牌自卸车一辆，金额为25万元，合同同时对于质量标准、结算方式、违约责任、合同争议的解决方式等作出了约定，原告在合同供方处盖章确认，被告在需方处签名捺印。合同签订后，被告向原告支付购车�20万元，剩余5万元车款，原、被告于2014年6月23日签订《还款协议》一份，协议约定：被告欠江淮自卸车车款伍万元整，被告自2014年6月24日起至2014年8月24日前还清欠款，利息按每月2%计算，如果逾期还款，滞纳金按欠款额的每月10%收取直到还清。但被告未按还款期限支付剩余车款，原告遂诉至法院请求处理。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、汽车买卖合同、还款协议等证据证实，经当庭质证，事实清楚，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于2014年5月14日签订的《汽车买卖合同》及于2014年6月23日签订的《还款协议》系双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告按照合同约定交付江淮牌自卸车一辆，被告应按约定支付车款给原告，被告在支付了20万元车款后，未按《还款协议》约定的期限支付剩余的5万元车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付剩余5万元车款及利息（滞纳金）的诉讼请求，本院予以支持。因《还款协议》约定的滞纳金过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定。根据《还款协议》的约定，月息2%的计算时间为2014年6月24日至2014年8月24日，滞纳金（逾期利息）的计算时间为2014年8月25日起至被告付清车款之日止。被告辩称因原告提供的车辆不合格延误其上牌造成损失，所以才未按期支付剩余车款，但被告未提供充分证据予以证明，对被告的该辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，�决如下：
一、被告温学斌应当支付原告赣州昌祥汽车销售服务有限公司车款计人民币50000元，并自2014年6月24日起至2014年8月24日止按月利率2%计算利息。
二、被告温学斌自2014年8月25日起按所欠车款金额向原告赣州昌祥汽车销售服务有限公司支付滞纳金（逾期利息）至付清车款之日止（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、上述判决一、二项，被告温学斌应当在本判决生效后十日内支付完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告温学斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效�，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
代理审判员 涂 将
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 查亭亭
原告覃承刚与被告严河龙、被告烟台元熙鞋业有限公司定作合同纠纷一案民事判决书
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第90号
原告覃承刚。
委托代理人牛舜慧。
被告严河龙。
被告烟台元熙鞋业有限公司。
法定代表人朴金玉，该公司负责人。
原告覃承刚与被告严河龙、被告烟台元熙鞋业有限公司（以下简称“元熙公司”）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛舜慧，被告严河龙均到庭参加了诉讼。被告元熙公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年开始到原告处加工定作不同型号的商标，截止2012年9月10日，被告尚欠原告货款人民币114224.8元未付，现请求判令两被告支付货款114224.8元及利息。
被告严河龙辩称，原告加工的商标是被告元熙公司生产鞋所用的，自己作为元熙公司的业务联系人，不应承担元熙公司的相关债务。元熙公司的韩国籍老板已返回韩国至今未归，拖欠工人包括严河龙的工资及劳动保险是通过法律程序拍卖设备才得到部分补偿。另外，法律规定有被告缺席不能开庭。
被告元熙公司未答辩。
原告为证实其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、对账明细1份，证明截止2012年9月10日，被告共欠原告加工费114224.8元。
被告严河龙对该证据中自己的签字无异议，但认为原告是给元熙公司加工产品，自己作为元熙公司的生产系长代表公司签字。
2、发注书2份，证明原告按照被告严河龙签字的发注书进行加工生产。
被告严河龙对该证据真实性无异议，但认为该两份发注书抬头标注的是元熙公司，自己在公司工作人员的位置签字确认。
被告严河龙为反驳原告主张向本院提交的证据及原告质证意见如下：
1、劳动仲裁裁决书1份，证明被告严河龙是被告元熙公司的职工，元熙公司拖欠严河龙工资。
原告认为该证据与本案无关。
2、执行裁定书1份，证明证据1的裁决书进入执行程序后法院查封了被告元熙鞋业的财产。
原告认为该证据与本案无关。
被告元熙公司未向本院提交证据。
经审理查明，被告严河龙自2008年1月1日起到被告元熙公司工作，元熙公司曾拖欠严河龙2012年8月、9月的工资。2012年9月10日，被告严河龙与原告对账确认自2011年至2012年8月27日累计欠加工费114224.8元。
本院认为，本案系加工合同纠纷。被告严河龙在受雇于被告元熙公司期间代表公司与原告签订的对账明细及发注书，与元熙公司生产经营范围相符，应视为职务行为，其法律责任应由元熙公司承担。被告元熙公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应缺席判决。综合原、被告提交的证据，被告元熙公司拖欠原告加工费的事实清楚，证据充分，因双方对拖欠加工费的利息计算方式并无约定，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支持原告自起诉之日至判决生效之日的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台元熙鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告覃承刚加工费114224.80元，并自2012年12月12日至判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
二、驳回原告覃承刚对被告严河龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告烟台元熙鞋业有限公司承担，被告烟台元熙鞋业有限公司在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高新德
审判员 尹晓君
审判员 郭克祥
二〇一三年三月十七日
书记员 周 建
附：本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第227号
原告：申屠和军。
被告：永安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：许麒麟。
委托代理人：陈晓红。
原告申屠和军诉被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司保险纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2013年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告申屠和军及被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司委托代理人陈晓红到庭参加诉讼。
原告申屠和军起诉称：原告系浙A×××××号小型轿车的车主，2011年10月19日该车向被告投保了交强险，保险期间为2011年10月19日起至2012年10月18日止。2012年4月5日15时40分，在桐庐县江南镇珠山徐家山头路段驶入桐庐常线时，原告驾驶浙A×××××号小型轿车与江南镇珠山村乳泉村村民沈美连驾驶的三轮车发生一起交通事故，事故致沈美连受伤，事故责任由沈美连负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告向沈美连支付了18040元赔偿款。后沈美连向桐庐县人民法院提起诉讼，法院审理后于2012年12月11日作出判决，判决沈美连因交通事故造成的各项损失合计103990.03元，扣除被告已支付的10000元及原告已支付的18040元，余款75950.03元由被告赔偿。依据该判决，被告应支付原告垫付的18040元。但被告不同意支付，也未给出合理理由。请求判令：1、被告支付原告赔偿金18040元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：民事判决书，证明被告应支付原告18040元的事实。
被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司未予书面答辩，在庭审中口头答辩称：事故受害方沈美连的医疗费用是39295.48元，超过交强险的医疗费用责任限额10000元，交强险要分项赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司未提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为没有异议，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告于2011年10月18日为其所有的号牌为浙A×××××小型轿车向被告投保了交强险，保险期间为2011年10月19日零时起至2012年10月18日二十四时止。2012年4月5日15时40分，原告驾驶浙A×××××小型轿车在桐庐县江南镇珠山徐家山头路段驶入桐常线时，与沈美连驾驶的三轮车发生碰撞，致沈美连受伤。事故责任经桐庐县公安局交警大队认定：沈美连负事故主要责任，本案原告负事故次要责任。事故发生后，原告向沈美连支付了18040元赔偿款，被告也向沈美连赔偿10000元。2012年10月18日，沈美连向本院起诉，要求本案被告在交强险责任限额内赔偿其损失106090.03元，同年12月11日，本院作出（2012）杭桐民初字第945号民事判决，判决本案被告赔偿沈美连103990.03元，扣除本案被告已赔偿的10000元及本案原告赔偿的18040元，实际应赔偿75950.03元。
本院认为：原告与被告签订的交强险合同合法有效，对属于该合同范围内的保险事故，被告理应在责任限额122000元内予以赔偿。被告实际向事故受害方沈美连赔偿85950.03元后，在责任限额内尚有余额36049.97元，被告理应以此为限对原告实际垫付的赔偿款继续承担理赔责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司应支付原告申屠和军保险赔偿金18040元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，减半收取125.5元，由被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费251元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一三年三月二十日
书记员 邵丽华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第104号
上诉人（原审被告）苏某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
上诉人苏某某因与被上诉人张某某健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2012）江宁民初字第3825号民事判决，向本院提起上诉，本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，苏某某从事废品收购业务。2012年6月24日，张某某的妻子汪某某将家中的废旧纸箱拿到苏某某处出售。后汪某某、张某某同怀疑苏某某的称重有问题，遂又折返到苏某某处理论，苏某某与张某某为此发生争执并产生肢体冲突。纠纷中，张某某受伤。张某某经南京同仁医院治疗，诊断为头颈部外伤、多发软组织损伤、上唇裂伤。张某某支出医疗费1619元。
张某某于2012年8月13日向原审法院起诉，要求苏某某赔偿其医疗费1619元、交通费45元、误工费1837元，合计3501元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。张某某与苏某某因收售废旧纸箱产生争执，发生肢体冲突，双方遇纠纷均未能采取适当的处置方法。对此，张某某与苏某某均应负该纠纷的同等责任，苏某某对张某某的损失应承担50%的赔偿责任。对于张某某主张的医疗费，有门诊病历、医疗费票据等证据证实，予以认定。对于张某某主张的交通费，酌定为45元。对于张某某主张的误工损失费，因其未提供误工损失的证据予以证实，故对该项损失不予认定。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、张某某伤后损失总计1664元，由苏某某赔偿50%，即832元，于判决发生法律效力之日起10日内付清，其余损失由张某某自理；二、驳回张某某的其他诉讼请求。
宣判后，苏某某不服，向本院提起上诉称，本起事件系张某某故意挑衅，且双方伤情相当，苏某某虽只支出医疗费九十多元，但若按医院要求进行检查，支出的医疗费数额可能超出九十多元，且从双方伤情来看，双方伤势均等，理应互不相找。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张某某答辩称，苏某某将张某某打伤，理应赔偿医疗费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，关于事件发生的经过，苏某某陈述，张某某先行动手打了苏某某后，苏某某才打了张某某一拳；张某某陈述，因为苏某某的妻子往张某某身上撞，张某某挡了一下后，苏某某妻子就倒在地上，苏某某就直接动手打张某某。
以上事实，有门诊病历、医疗费票据、诊断证明及各方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：苏某某应否对张某某因此次纠纷造成人身损害后果承担50%的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二审中，苏某某认为纠纷发生中是张某某先动手，应负有主要责任，但未提供证据证实，应由其承担举证不能的责任。另苏某某认为双方伤情相当，理应互不相找的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
公民的合法权益应受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案双方当事人在发生纠纷后，均未冷静处理，最终双方发生肢体冲突，并致张某某受伤，双方当事人对事件的发生、发展均有相应的责任，原审法院判决由苏某某对张某某因此次事件造成的损失承担50%的赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人苏某某的上诉请求，依据不足，理由不充分，本院不予支持，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由苏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 王志坚
代理审判员 叶 存
二〇一三年三月十九日
见习书记员 苏 娟
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04627号
原告：周俊强，男，1978年10月12日出生，汉族。
被告：王怀利，男，1972年11月12日出生，汉族，安徽省阜南县王店孜乡刘郢村后王庄48号。
被告：王怀振，男，1976年5月20日出生，汉族，安徽省阜南县王店孜乡刘郢村后王庄3号。
被告：吴金星，男，1988年9月24日出生，汉族，安徽省颍上县红星镇王庄村小海队46号。
本院在审理原告周俊强与被告王怀利、王怀振、吴金星买卖合同纠纷一案中，原告周俊强于2015年12月9日向本院申请撤回对被告王怀利、王怀振、吴金星的起诉。
本院认为，原告周俊强在诉讼中撤回对被告王怀利、王怀振、吴金星的起诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周俊强撤回对被告王怀利、王怀振、吴金星的起诉。
案件受理费500元，由原告周俊强负担。
审判员 任本胜
二〇一五年十二月九日
书记员 刘俊俊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第278号
原告何圳知，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告张正伍，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告马建波，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告何圳知诉被告张正伍、马建波民间借贷纠纷一案，本院2014年2月14日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告何圳知、被告马建波到庭参加诉讼，被告张正伍经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何圳知诉称，2011年7月21日被告张正伍向原告借款55000元，借款期限至2011年9月18日，约定月利率20‰，逾期按剩余款项按日支付10‰违约金。该借款由被告马建波担保。还款期限过后经原告多次催要被告至今尚未偿还。现向法院起诉要求判令：一、由被告张正伍偿还借款本金55000元并按约定支付利息及违约金至借款清偿之日止；二、由被告马建波承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由二被告承担。
被告马建波辩称，借款由我担保是事实，应由借款人张正伍来偿还，但现在我找不到张正伍。
被告张正伍经本院依法公告传唤未按时到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告何圳知为证明自己的诉讼主张，提供借条一份。欲证实被告张正伍向原告借款的时间、金额、还款期限、利息、违约金约定等情况，该借款由被告马建波担保。
经质证，被告马建波对该证据认可。被告张正伍经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、合法，依法予以确认。
被告马建波未向法庭提交证据。
被告张正伍经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2011年7月21日被告张正伍向原告借款55000元，借款期限至2011年9月18日，借款约定：月利率为20‰，逾期按剩余款项按日支付10‰违约金。该借款由被告马建波担保。还款期限过后经原告多次催要被告至今尚未偿还。
本院认为，当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。本案中，被告张正伍向原告何圳知借款55000元，有借条予以证实。原告提交的证据证明了双方债权债务关系，故原告要求被告张正伍偿还55000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”2011年7月7日起中国人民银行六个月内贷款年利率为6.1%，即月利率5.083‰，四倍为20.3‰，原告何圳知请求按借款约定的月利率20‰计算利息的约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。原告何圳知请求按借款约定的每日违约金10‰计算支付违约金的诉讼请求，该约定过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告马建波作为担保人在借条上签字，应承担相应的担保责任。庭审中，被告马建波表示愿意继续承担保证责任，故原告要求被告马建波承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张正伍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张正伍于判决生效后十五日内偿还原告何圳知借款本金55000元及利息。（利息按照20‰计算，自2011年7月21日至判决确定的履行期届满之日止）
二、由被告马建波承担连带偿还责任。
三、驳回原告何圳知要求支付违约金的诉讼请求。
案件受理费1170元，由被告张正伍、马建波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 王建顺
审判员 郭钰垚
审判员 马永明
二〇一四年十月二十四日
书记员 毕馨予
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3405号
申请执行人：段满礼，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省界首市。
被执行人：邹大成，男，1955年12月10日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈科杰，男，1989年7月24日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行段满礼与邹大成、陈科杰民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人应归还申请执行人113540元及相应利息，向法院交纳案件受理费1285.50元、执行费1603.10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3405号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3405号
申请执行人段满礼
被执行人邹大成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初03015号，依法向被执行人邹大成发出执行通知书，责令被执行人邹大成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹大成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹大成（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币113540元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3405号
申请执行人段满礼
被执行人陈科杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初03015号，依法向被执行人陈科杰发出执行通知书，责令被执行人陈科杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈科杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈科杰（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币113540元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3405号
申请执行人段满礼
被执行人邹大成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初03015号，依法向被执行人邹大成发出执行通知书，责令被执行人邹大成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹大成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹大成（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币113540元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月十九日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3405号申请执行人：段满礼，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：邹大成，男，1955年12月10日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：陈科杰，男，1989年7月24日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行段满礼与邹大成、陈科杰民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人应归还申请执行人113540元及相应利息，向法院交纳案件受理费1285.50元、执行费1603.10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执3405号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 莫  建  江助理审判员 胡    超二〇一六年十月三十一日书 记 员 施淑芳（代）
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申890号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立花，女，汉族，1967年11月16日出生，住山东省诸城市，现住山东省青岛市李沧区。
委托代理人：韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：于洪温，青岛李沧北方法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛凤凰印染有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区永平路*号。
法定代表人：戴守华，该公司董事长。
委托代理人：程伟，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛通运人力资源开发有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区京口路*****号。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：张慧，该公司工作人员。
再审申请人王立花因与被申请人青岛凤凰印染有限公司（以下简称凤凰公司）、青岛通运人力资源开发有限公司（以下简称通运公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王立花申请再审称：劳动合同系两被申请人伪造。原审对王立花提交的证据未经质证，亦未调取相关证据材料，未支持克扣绩效工资的赔偿金，且遗漏诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。
通运公司称：一、二审判决合法有效，王立花的再审申请缺乏理由。
本院认为：本案争议的焦点问题是王立花与通运公司签订的书面劳动合同是否合法有效。2013年8月13日至至2014年3月27日，王立花受通运公司派遣至凤凰公司提供劳动。期间，王立花与凤凰公司未签订书面劳动合同，但与通力公司签订书面劳动合同，并由通力公司发放工资。因王立花未提交证据证实签订合同时通运公司未在合同上签字盖章，亦未提交证据证实该劳动合同存在其他无效情形，一、二审法院采信该劳动合同，认定王立花与通运公司之间存在劳动关系并无不当。现王立花主张该劳动合同系伪造，但未提交证据证实，该再审主张不成立。关于证据是否质证问题。王立花并未明确一、二审法院认定案件事实的何种证据未经质证，仅以其关于劳动合同系伪造的十项理由主张未经质证不成立。关于调取证据问题。经查，一审期间，王立花提交书面申请，要求一审法院到李沧区劳动和社会保障局调取王立花劳动用工网上登记的相关材料。2014年11月7日庭审笔录记载，一审法院已经向王立花声明，经到李沧区劳动和社会保障局调取相关材料，没有王立花的劳动用工网上备案。因此，王立花关于人民法院未予调取证据的再审主张不成立。关于克扣绩效工资的赔偿金和增加的诉讼请求问题。经查，王立花要求二被申请人支付克扣绩效工资赔偿金的诉讼请求及其他增加的诉讼请求内容，未经劳动仲裁，一、二审法院未予处理，符合法律规定。
综上，王立花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王立花的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于 卉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第183-2号
原告王厚琴，河北省石家庄市桥东区建设北大街48号15栋2单元203号。
被告张海峰，宁津县张大庄乡李七村。
被告沧州市南大港管理区广通运输队。
本院在审理原告王厚琴诉被告张海峰、沧州市南大港管理区广通运输队公路货物运输合同纠纷一案中，原告王厚琴申请撤回对被告张海峰、沧州市南大港管理区广通运输队的起诉，经查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王厚琴撤回对被告张海峰、沧州市南大港管理区广通运输队的起诉。
案件受理费9300元、减半收取4650元，申请诉讼保全费1520元，共计6170元，均由原告王厚琴承担。
审 判 长 张荣岭
审 判 员 周爱春
人民陪审员 吕丽美
二〇一四年六月五日
书 记 员 辛凤娇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1590号
原告：吴瑞标，男，1964年7月5日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：吴清明，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，小学文化程度，住安徽省阜阳市颍东区。
原告吴瑞标与被告吴清明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告吴瑞标于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴瑞标以和被告吴清明达成庭外调解协议为由撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴瑞标撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告吴瑞标承担。
审判员 吴继红
二〇一七年八月二十二日
书记员 付 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1382号
原告：刘帅，男，1986年12月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：民权县中天物业服务有限公司，住所地河南省民权县电力大道北段路西。
法定代表人：江孝春，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫庆河、任英杰（实习），河南广民律师事务所律师。
本院在审理原告刘帅与被告民权县中天物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告刘帅于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘帅负担。
审判员 吴 静
二〇一八年五月三日
书记员 蒋淑娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3430号
原告：尹耀，男，1987年8月7日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。
被告：山东容力达矿用电器设备有限公司，住所地新泰市开发区，统一社会信用代码91370982780776028A。
法定代理人：李涛，董事长。
原告尹耀与被告山东容力达矿用电器设备有限公司（以下简称容力达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹耀的委托诉讼代理人吕仲振到庭参加了诉讼，被告容力达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
尹耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、判令被告向原告支付2013年4月26日至2017年4月16日期间利息85808.2元；3、判令被告向原告支付自起诉之日（2017年4月17日）起本息还清为止利息（以本金100000元为基数，按年息24%计算）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月26日，被告为项目的研究和扩大生产规模与原告签订《项目融资借款合同》，借到原告现金100000元，借款用途为生产经营，借款期限为叁年（2013年4月26日起至2016年4月25日止），借款利率第一年年利率按18%计算，第二年年利率按20.4%计算，第三年年利率按24%计算，但被告未按照合同约定支付利息、偿还借款本金。为此，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求贵院实现原告诉求。
容力达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，尹耀（甲方，身份证号码）与容力达公司（乙方）签订《项目融资借款合同》一份，该合同主要内容约定：借款种类为流动资金；借款用途为生产经营；借款金额为大写壹拾万元整（￥100000元）；借款期限为叁年，即自2013年4月26日起至2016年4月25日止；借款利率为第一年年利率按18%计算，第二年年利率按20.4%计算，第三年年利率按24%计算；本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效。本合同一式二份，双方各持一份。双方签字盖章、摁手印。同日，尹耀通过银行转账转至容力达公司账户，容力达公司为尹耀出具收据一份，该收据记载：今借尹耀现金100000元整，大写壹拾捌万元整，容力达公司，2013年4月26日。
本院认为，容力达公司向尹耀借款100000元，有《项目融资借款合同》、收条、转款凭证及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，容力达公司未按期偿还，构成违约，尹耀请求容力达公司偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中约定了借款利息2013年4月26日至2017年4月16日期间利息85808.2元；自起诉之日即2017年4月17日起按年息24%计算至本息还清为止，不违背法律规定，本院予以支持。综上，尹耀请求容力达公司偿还借款本金100000元及利息（借款利息2013年4月26日至2017年4月16日期间利息85808.2元；以本金100000元为基数，自起诉之日即2017年4月17日起按年息24%计算至本息还清为止），符合法律规定，本院予以支持。容力达公司不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东容力达矿用电器设备有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告尹耀借款本金100000元；
二、被告山东容力达矿用电器设备有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告尹耀利息损失（2013年4月26日至2017年4月16日期间利息85808.2元；以本金100000元为基数，自起诉之日即2017年4月17日起按年息24%计算至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4016元，减半收取2008元，由被告山东容力达矿用电器设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 范 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12633号
原告：刘嫦华，女，1967年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市，
被告：廖炎光，男，1972年10月3日出生，住福建省厦门市湖里区，
被告：王红晖，女，1971年8月22日出生，住福建省厦门市湖里区，
原告刘嫦华与被告廖炎光、王红晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。刘嫦华于2017年9月18日以补充证据重新起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘嫦华的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘嫦华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘嫦华负担。
审 判 员 曾 臻
二〇一七年九月十八日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初12633号原告：刘嫦华，女，1967年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市，被告：廖炎光，男，1972年10月3日出生，住福建省厦门市湖里区，被告：王红晖，女，1971年8月22日出生，住福建省厦门市湖里区，原告刘嫦华与被告廖炎光、王红晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。刘嫦华于2017年9月18日以补充证据重新起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，刘嫦华的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘嫦华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘嫦华负担。审 判 员  曾 臻二〇一七年九月十八日代书记员  张莉芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6917号
原告张浩，无职业。
委托代理人许跃军，天津林盛律师事务所律师。
委托代理人池碧澄，天津林盛律师事务所律师。
被告天津未来集团公司，住所天津市南开区黄河道密云路。
法定代表人赵刚，总经理。
委托代理人孙少静，该公司人力资源部部长。
原告张浩与被告天津未来集团公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员马鸿莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张浩及委托代理人任国华，被告天津未来集团公司委托代理人孙少静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称，1999年4月原告从天津电线厂转入被告处工作，其档案随之转入。2001年5月至11月原告从被告处按月领取工资。2001年1月至8月被告为原告缴纳了社会保险。2001年12月被告因经营困难决定停发员工工资，自此原告没有再进行工作，也未领取任何薪酬。原告认为，原、被告自1999年4月起建立劳动关系，虽2001年12月原告没有再从被告处领取工资，但双方劳动关系并未中断。至今被告未将原告档案及社会保险关系转出，原、被告劳动关系应仍存续。被告自2001年9月起至今�有为原告继续缴纳社保导致原告社保账户多年空缺，多年造成原告来各项经济损失。为此原告向仲裁机构申请了劳动仲裁，该仲裁机构出具逾期未裁决证明书，故原告起诉要求：一、确认2001年8月至2015年2月原、被告之间存在劳动关系；二、被告赔偿原告各项经济损失共计50000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据：一、仲裁申请书、逾期未裁决证明书，主张证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据真实性无异议；二、职工养老保险手册、天津市社会保险缴费证明，主张证明被告为原告缴纳过保险，但之后有欠缴的情况。被告对该证据真实性及其证明目的均无异议；三、2001年1、2、4、5、6、7、10、11月工资发放记录复印件，主张证明原告在被告处工作，原告是被告处员工及2001年5、6、7、10月被告给原告发放工资的情况。被�对该证据真实性无异议，表示该证据上显示的内容属实。
被告天津未来集团公司辩称，1986年12月至1999年4月原告在天津电线厂工作，1999年4月原告将其档案从天津电线厂转入被告处。原告档案中未发现原、被告签订的劳动合同。被告财务工资记账凭证上显示，原告在1999年4月至2001年4月没有上班，无工资收入。2001年5月至同年10月被告向原告发放了工资，原告自2001年11月开始不到岗上班，被告停发原告工资。2001年1月至同年8月被告给原告缴纳了养老保险金。依据相关规定，职工无正当理由连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天，企业有权予以除名。多年来原告未主动与被告联系，被告不知其下落，且从原告档案中未见原告辞职申请，因此被告不能及时为原告办理退工手续，致使原告档案关系至今留在被告处。现被告认为因此产生的�任应由原告承担，故不同意原告要求确认劳动关系的请求，但同意承担本案诉讼费。
被告为支持其主张，向本院提交证据：一、2001年1、2、4月被告工资表复印件，主张证明原告在此期间原告在被告处没有工资收入记录，原告该期间没有在被告处工作。原告对该证据真实性不能确定，主张因该证据在被告处保管无法辨别真实性。据原告回忆该期间原告在上班，被告也发放过原告工资；二、2001年5、6、7、10、11月工资表复印件，主张证明原告在被告处上班时间，且被告为原告发放工资的情况。其中2001年10月被告仅发放原告工资300元，可见原告不是全勤状态，2001年11月原告无工资收入。原告对该证据真实性无异议，表示认可。但主张该证据不完整，缺少了2001年8、9月份的记录，且也不能达到被告陈述原告没有上班的证明目的。被告处的相关规定，工资发放标准、发放情况应由被告提供证据，由于一些历史遗留问题，被告现无法提供相关证据，因此被告不能依据现有证据推测原告没有出勤；三、职工养老保险手册复印件、天津市社会保险缴费证明复印件，主张证明原告是被告原职工，原告在被告处工作期间被告为原告缴纳了社会保险。原告对该证据真实性无异议，但认为进一步说明被告没有履行给原告缴纳养老保险的法定义务；四、人事管理规章制度，主张证明原告当时没有提交辞职的书面报告，被告没有按照当时的规章制度（第九章第一、三条）为原告办理除名手续。原告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。表示没有见过该制度，不能显示被告对原告履行了告知程序，且该制度没有显示制定时间；五、标准版常住人口信息，主张证明原告曾在天津市东方饭店工作过。原告对该证据真实性无异议，但对该证据显�的原告服务处所不认可，原告从未在天津市东方饭店工作过，至于为何该信息表中有所显示不清楚。
经审理查明，1999年4月原告档案关系转至被告处。2001年1月至同年8月被告为原告缴纳了社会保险。被告向原告发放了2001年5月至同年10月工资，自2001年11月被告停止发放原告工资。现原告档案在被告处。
另查，2015年2月5日原告以被告为被申请人向天津市南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年5月22日该仲裁委员会出具逾期未裁决证明书，为此原告诉至本院。
庭审中，被告主张原告自2001年11月开始不到岗工作，根据当时被告的规章制度，被告有权将原告除名，但因联系不上原告所以没有做出处理，直至2014年9月原告才主动联系被告。原告则表示，原告自2001年年底不到被告处上班，但原告受被告原老总的委托照顾其母亲。
原告当庭表示，要求撤回本案第二项诉讼请求。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者解除劳动关系，须以明示的方式为之。用人单位作出的开除、除名、辞退解除劳动合同等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。虽被告主张原告自2001年11月始即不到岗工作，其有权按当时的规章制度将原告进行除名，但对此被告并未向原告做出处理。被告未以明示的方式对原告进行告知，并未能提供证据证实已经与原告解除了劳动关系，且原告的档案关系至今仍存放在被告处，因此认定原、被告劳动关系仍存续。故对于原告的该项诉讼请求，本院应予支持。
另，原告当庭表示要求撤回本案第二项诉讼请求，本院准许。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议�件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
2001年8月至2015年2月原告张浩与被告天津未来集团公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担，被告负担部分于本判决书生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马鸿莹
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘 玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0422刑初41号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省东辽县，户籍所在地及居所地：东辽县金洲乡金洲村二组。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月17日由东辽县公安局决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉[2016]36号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某，在其丈夫黄某某于2005年1月死亡后，明知不能在继续领取东辽县社会保险局向黄某某发放的企业退休人员养老金，而隐瞒黄某某死亡的事实，自2005年2月至2014年9月期间，冒领黄某某的养老金共计112698.16元。被告人李某某于2016年2月17日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，证人黄某甲、黄某乙证言，公民死亡注销证明，情况说明、账户交易信息，东辽县公安局证明，东辽县社会保险局证明，调取证据清单、中国邮政储蓄取款凭单，退休审批表，户籍信息证明等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某，以非法占有为目的，骗取国家社保资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算）
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓杰
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 姜 月
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于济铮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第47号
申请人徐庆国。
被申请人颜彬。
被申请人刘海兰。
本院在审理申请人徐庆国与被申请人颜彬、被申请人刘海兰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2011年1月12日对被申请人刘海兰驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆采取保全措施。现被告已交纳保证金，并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,裁定如下：
解除对被申请人刘海兰驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏爱军
二〇一一年一月二十八日
书记员 陈 贵