wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第00074号
原告郝XX，男，汉族，1949年11月2日生。
被告惠XX，男，汉族，1958年9月29日生。
被告惠XX，男，汉族，1959年出生。
被告肖XX，男，汉族，1964年出生。
本院在审理郝XX诉惠XX、惠XX、肖XX民间借贷纠纷一案中，二0一三年三月二十一日原告郝XX向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝XX撤回诉讼。
案件受理费951元退还原告。
（此页无正文）
审判员 杨XX
二〇一三年三月二十一日
书记员 贺 X
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1337号
原告：秦某某，男，1977年3月27日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律事务所法律工作者。
被告：郝某某，女，1976年8月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告秦某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，原告秦某某于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告秦某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
审判员 张建民
二〇一四年九月十日
书记员 戴晓斐
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄周商初字第0247号
原告江阴市恒强纺织有限公司，注册号320281000078622，住所地江阴市周庄镇光辉路889号。
法定代表人黄云洁，该公司董事长。
委托代理人邵伟洪，江苏春申律师事务所律师。
被告江阴市烨辉金属制品有限公司，注册号320281000160939，住所地江阴市周庄镇倪家巷村晏家巷11号。
法定代表人曹祥军，该公司总经理。
委托代理人李治效。
原告江阴市恒强纺织有限公司（以下简称恒强公司）诉被告江阴市烨辉金属制品有限公司（以下简称烨辉公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告恒强公司委托代理人邵伟洪、被告烨辉公司委托代理人李治效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒强公司诉称，2012年5月21日，被告烨辉公司与无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司签订借款合同一份，约定借款金额300万元，借款期限为2012年5月21日至2013年5月20日，同日，他公司与贷款公司签订连带保证合同；2013年8月1日，他公司与贷款公司商定由其偿还借款本金100万元、利息43200元。他公司取得追偿权。请求判令烨辉公司支付垫付款1043200元及自2013年8月2日起至判决给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告烨辉公司辩称，对原告恒强公司承担担保责任而垫付的资金1043200元无异议，但目前经济可能，希望分期履行。
经审理查明，2012年5月21日，被告烨辉公司与无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司签订借款合同一份，借款金额300万元，借款期限为2012年5月21日至2013年5月20日；同日，原告恒强公司与无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司签订连带保证合同。2013年8月1日，恒强公司为上述借款担保偿还无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司借款本金100万元及利息43200元。
2013年9月24日，恒强公司诉至本院。
上述事实，有原告恒强公司提供的代偿证明、汇款凭证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告烨辉公司对原告恒强公司因承担保证责任而垫付款项1043200元无异议，本院予以认定；恒强公司拥有追偿权，烨辉公司应承担相应的清偿责任。恒强公司主张垫付款1043200元自2013年8月2日起至判决给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息，并未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
被告江阴市烨辉金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告江阴市恒强纺织有限公司1043200元，并承担1043200元自2013年8月2日起至判决给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14190元（原告江阴市恒强纺织有限公司已预交），由江阴市烨辉金属制品有限公司承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 任国英
人民陪审员 缪品露
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈叶桃
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执117号
申请人唐敏,女,1996年1月29日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
被执行人泸州市江阳区起点茶餐厅，地址：泸州市江阳区。
法定代表人张程,男,1983年12月11日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
本院在执行唐敏申请执行泸州市江阳区起点茶餐厅追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲裁（2015）73号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 宣沁芸
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执117号申请人唐敏,女,1996年1月29日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。被执行人泸州市江阳区起点茶餐厅，地址：泸州市江阳区。法定代表人张程,男,1983年12月11日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。本院在执行唐敏申请执行泸州市江阳区起点茶餐厅追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲裁（2015）73号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年六月十七日书 记 员  宣沁芸
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初643号
原告：张浩，男，1991年1月6日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱情海8号楼。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告张浩与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员周燕适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁华君与被告资阳空间房开司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：判令被告因层高降低造成的经济损失14550.50元。事实及理由：原告以4517.85元/平方米价格购买被告开发的爱琴海三期12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空间房开司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米实际交付房屋层高为2.9米和同栋业主向法院起诉并经法院终审判决事实无异议，但认为，本案所涉房屋设计、规划住房层高即为2.9米，而因工作人员的疏忽而沿用之前合同而约定为3米，此为笔误，且经法院终审判决认定；且楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使楼层降低10厘米也不影响原告对房屋的使用和必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告资阳空间房开司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点：被告实际交付房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约及被告是否应支付损失对价？本院认为，双方签订的合同合法、有效，对双方有约束力，均应按合同履行各自义务；被告所交付房屋高度不符合约定，事前未向原告说明，事后未得到原告认可，而符合法律规定不等同符合合同约定，故被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损失，故被告应支付原告空间损失对价；该损失以总购房款为基数，按实际降低高度在约定高度中所占比例计算损失。综上，原告诉请应依法获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张浩经济损失14550.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取计82元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周 燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 王亚平
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0621号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人聂某，农民。2015年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）780号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉。被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日18时许，被告人聂某酒后驾驶苏C×××××号正三轮摩托车，沿邳州市运单公路由西向东行驶至薛集街邮政局路段时，与王某驾驶的苏×××××号变形拖拉机相撞，致两车损坏。经鉴定，事发时聂某血液中乙醇成分含量为208.2mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。
案发当日，被告人聂某明知王某报警在现场等候处理，后在接受公安机关审查时，如实供述了主要犯罪事实。
另查明，2015年2月11日被告人聂某与王某达成和解协议，赔偿经济损失人民币800元。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、徐州市公安局刑事科学研究所物证检验报告书、被告人刑事责任年龄证明及发破案情况说明、查获经过、协议书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人聂某酒后驾驶机动车发生交通事故，酌定从重处罚；案发后其明知他人报警在现场等候处理，后如实供述自己罪行，以自首论，结合其赔偿被害人经济损失等情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年1月2日止。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曹艺莲
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第499号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人宋某，无业。2009年因犯抢劫罪被贵阳市原小河区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2012年因犯盗窃罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年12月3日刑满释放。2015年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2015年7月9日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日有贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
公诉机关以花检公诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月2日下午15时许，被告人宋某伙同“XX”（另案处理）窜至贵阳市花溪区尖山路口附近，由被告人宋某放风，“XX”在附近工地上盗走熊某一辆价值2100元的国威牌摩托车，离开一段距离后被失主发现，被告人宋某被抓获，失主已追回被盗摩托车。
上述事实，被告人宋某在庭审中均无异议，并有贵阳市公安局花溪分局刑侦大队情况说明、民警自书抓获经过、被害人的陈述、证人的证言、被告人宋某的供述、物证照片、现场指认笔录及照片、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2015）202号价格鉴定结论书、贵州省金西监狱（2013）金西狱第1016号释放证明书、被告人宋某的户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院（2012）花刑初字第191号刑事判决书对被告人宋某因犯盗窃罪被判处有期徒刑的情况进行了明确。
本院认为，被告人宋某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取被害人的摩托车，经鉴定价值数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，此次再次实施盗窃犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应的根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年3月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11443号
原告：上海建工材料工程有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E-1178室。
法定代表人：王瑞瑶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆菊华，上海市律和理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方红，上海市律和理律师事务所律师。
被告：青海省地质基础工程施工总公司，注册地青海省海东市。
法定代表人：李署生。
被告：青海省地质基础工程施工总公司上海分公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：李署生。
原告上海建工材料工程有限公司与被告青海省地质基础工程施工总公司、青海省地质基础工程施工总公司上海分公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月26日立案受理。原告上海建工材料工程有限公司于2017年5月11日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海建工材料工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币2,428.37元，由原告上海建工材料工程有限公司负担。
审判员 章国栋
二〇一七年五月十一日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执恢字第16号
申请执行人韩业华，身份证×××，男，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区平新镇平乐村，现住哈尔滨市平房区南城明珠J5号楼3单元302室。
被执行人王金龙，身份证×××，男，汉族，无业，住哈尔滨市平房区友协大街57号337楼39号。
被执行人韩业光，身份证×××，男，汉族，无业，住哈尔滨市平房区友协大街83号上海新村3号楼C单元1楼3门。
本院在执行（2015）平法执恢字第16号韩业华与王金龙、韩业光民间借贷纠纷一案中，执行标的3.05万元。执行中，双方达成和解，现已履行完毕。执行费358已交付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第89号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 舒 淼
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字00115号
原告：殷福林，男，住六安市金安区。
被告：许本锋，男，厨师，住六安市金安区。
被告：殷永秀，女，住址同上，系原告殷福林女儿，系被告许本锋之妻。
原告殷福林与被告许本锋、殷永秀民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月22日立案受理。依法由审判员杨效成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷福林，被告许本锋、殷永秀等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告许本锋、殷永秀对原告主张的2007年夏因购房两被告向原告借款7000元，许本锋且于2008年8月26日出具7000元欠条的事实，对原告要求归还本金7000元没有异议，但认为不应按银行同期利率支付利息，同时认为暂时无钱归还。
对当事人双方没有争议的借款7000元事实，本院予以确认；被告承认原告要求归还其借款本金7000元的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的关于利息问题，本院查明，2008年8月26日，被告许本锋出具的7000元借条并没有约定利息和利率，对借款期限也没有约定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告许本锋、殷永秀于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告殷福林借款本金7000元。
二、驳回原告殷福林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许本锋、殷永秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一一年一月七日
书记员 陶玉玲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00424-3号
申请执行人储召辉，男，1980年5月11日出生，汉族。
被执行人储诚宏，男，1970年6月5日出生，汉族。
被执行人金兰枝，女，1977年2月10日出生，汉族，系被执行人储诚宏之妻。
本院根据已发生法律效力的（2013）岳民一初字第00742号民事判决书，于2013年11月8日向被执行人储诚宏发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务，本院查明金兰枝与储诚宏系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人金兰枝在安徽岳西农村合作银行10020660813810200000027账户存款29400元及利息5299.23元。
该款请转至：岳西县财政局岳西县非税收入征收管理局法院执行专户。
开户行：中国农业银行岳西县支行，账号：12×××47。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一四年九月九日
书记员 孟 涛
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第740号
原告李先锋。
委托代理人向勇，修文县法律援助中心法律工作者。执业证号：324011320084。特别授权代理。
被告李安双，身份信息不详。缺席。
原告李先锋与被告李安双劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李先锋及其委托代理人向勇到庭参加了诉讼，被告李安双经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李先锋诉称，2013年06月至2013年10月原告在被告承包的位于修文县马家桥诺亚铁厂的工地上做工，负责木工、贴砖、混泥土等工作。2014年03月24日，经原、被告双方结算被告尚欠原告劳动报酬23000.00元，被告于当日向原告出具《欠条》两张。2014年05月，经原告催要，被告用现金方式向原告支付了3000.00元，余款20000.00元一直未支付。为了维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告李安双支付原告劳动报酬金20000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李安双经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年03月24日，被告李安双向原告李先锋出具《欠条》二张，分别载明：“今欠李先锋民工工资伍仟元人民币，小写￥：5000元，在本月30日付清欠款人：李安双欠款时间2014年3月24日”、“今欠到李先锋民工工资人民币大写壹万捌仟元整，小写：￥18000元，在2014年5月30日前付清付清欠款人：李安双欠款时间：2014年3月24日注：用本人房屋作抵押”。2015年07月13日，原告以被告不向其支付劳动报酬为由向本院提起诉讼，提出如前诉请。
在诉讼过程中，原告主张收到被告于2014年5月支付的3000.00元劳动报酬。
上述事实，有原告提供的《身份证》一张、《欠条》二张、及原告的陈述等证据在卷佐证，被告李安双经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的证据，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为：劳务关系系劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者定期的劳动服务，用工者依约向劳动者支付报酬的一种有偿服务的法律关系。公民依法享有劳动和获得劳动报酬的权利，用工者不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原、被告经结算，被告尚欠原告劳动报酬23000.00元，2014年05月，被告向原告支付劳动报酬3000.00元，余款20000.00元一直未支付，被告应承担相应的法律责任。原告提供被告出具的《欠条》，证明原、被告之间系劳务关系，其真实有效，本院予以确认。被告作为用工者应按照《欠条》的约定向原告支付劳动报酬，故对原告主张被告支付其劳动报酬20000.00元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安双于本判决生效后十五日内支付原告李先锋劳动报酬20000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费192.00元，共计492.00元，由被告李安双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 彭金畅
代理审判员 刘安琪
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 维
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第740号
原告�某某，男。
委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
被告符某某，女。
原告周某某与被告符某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年在外务工期间相识，不久双方便开始交往，并确立恋爱关系，开始同居。2007年5月8日，原、被告到修水县民政局办理结婚登记，2007年5月8日生育女儿周某月。两人婚时缺乏深刻了解，婚后因家庭琐事感情不和，一直争吵不断。2013年12月被告干脆选择与原告分开居住，分开生活。多年来，原告一直看在孩子的份上，忍气吞声。被告无视原告的感受，无法采取合理的方式与丈夫相处，无法理解原告对这个家庭的默默奉献，双方缺�沟通，长期积怨，以致双方感情日益淡薄。从2013年12月开始，两人长期分居。时至今日，原告对被告已经彻底失望，觉得再维持这段没有感情的婚姻已无任何意义，理当结束这段婚姻。双方虽然均认为没有和好可能，可被告却不同意离婚。经实践证明，夫妻双方性格不合，更因被告不履行夫妻之间相互忠诚、相互尊重、相互照顾的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女周某月由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状中有关双方结婚及生育女儿周某月的时间无异议，但双方是在2005年经朋友介绍确立恋爱关系。双方婚后建立了深厚的夫妻感情，遇事也能沟通、商量，在婚后的日子里，原、被告共同抚养原告与前妻所生女儿，被告将其视为己处，疼爱有加。原告诉称双方于2013年12月开始分居并非事实，双方一直在一起，双方共同的婚姻生活中，被告一直辛苦工作，且将自己打工挣的钱全部投入家庭中，用于家庭日常开销和抚养两个小孩。双方婚后，被告还将自己以前打工所挣积蓄用于修建位于修水县上杭乡杏港村4组乡村房屋。2015年2月春节期间，被告为支持原告的生意，还一同前往农村信用社贷款，可见当时双方的夫妻感情一直都很好，且双方在生活中遇到困难，也都是商量解决，非原告在诉状中所说缺乏沟通、感情淡薄。被告为了提高家庭生活水平，且原告常年在外做生意，于是通过双方商量，同时也为了双方能够生活在一起，2015年3月，被告来到原告做生意的地方重庆，在这期间，无论原告在什么城市做生意都会让被告在其身边，可见双方夫妻感情一直很好。双方婚后，被告对原告与前妻所生女儿及自己的女儿均是给予自己的全部关爱，无论在学习还是生活中都是尽到了自己作为母亲的义务，平时原告父母帮忙照看两个女儿，被告也是百般感激，孝顺二位老人。综上，被告认为双方的夫妻感情一直很好，并无原告诉状中所述的感情不好的情况，同时被告对原告此次冲动提出离婚行为，也表示愿意理解，希望原告也能冷静考虑，给两个女儿一个完整的家，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年在外务工期间，经人介绍相识谈婚，2007年5月8日登记结婚。原、被告于2007年5月12日生育女儿周某月，女儿现随原告父母生活。两人因生活琐事而发生争吵，致夫妻感情恶化。原告以夫妻感情已破裂为由，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及结婚证复印件等相关证据在卷，且经查实，足以认定。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，夫妻关系应受法律保护。原、被告因维持家庭生活需要和抚养子女而外出务工，沟通和交流较少，夫妻感情受到影响，但不致感情彻底破裂，希望原、被告以家庭责任为重，加强沟通，相互理解，故原告要求和被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 梁林芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 沈图英
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执3110号
申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司。
统一社会信用代码：91110000717868202R。
住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均。
委托代理人：朱宇、梁继友，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：唐建荣，男，汉族，1987年12月25日生，现住：云南省文山壮族苗族自治州文山市，
申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人唐建荣融资租赁合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人唐建荣已经履行了53924.06元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初8724号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年五月十八日
书记员 顾娅婷
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5231号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵州省盘州市。
被告：陆平江，男，1988年9月19日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告陆平江追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘泽欢
二〇一八年九月四日
书记员 冯成子
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初8647号
原告：张雨，男，汉族，1990年10月26日出生，住四川省平昌县。
被告：夏均祥，男，汉族，1975年10月10日出生，住四川省仁寿县。
原告张雨与被告夏均祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因夏均祥下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期满，夏均祥未到庭应诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雨到庭参加了诉讼，被告夏均祥经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。经缺席审理，现已审理终结。
原告张雨向本院提出诉讼请求：判令1.夏均祥偿还借款5万元，并支付借款利息：以借款本金5万元为基数，按年利率24%从2017年7月1日起计算至借款本金还清之日；2.本案诉讼费由夏均祥承担。事实与理由：2017年4月1日，夏均祥因资金周转需要张雨借款5万元，双方签订《借款协议》约定借款期限3个月，借款利息为月息3%，按月支付利息，到期后一次性归还本金。张雨通过浦发银行向夏均祥转款5万元，夏均祥向张雨出具收条一张。2017年6月30日，借款到期后，夏均祥以各种理由拒不偿还借款，为此张雨诉至法院。
被告夏均祥未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告张雨围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条、浦发银行个人网银互联汇出回单，夏均祥未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，张雨、夏均祥签订《借款合同》约定：“夏均祥向张雨借款5万元，借款用途：生产经营，借款期限：2017年4月1日起至2017年6月30日止，共3个月，借款期间内月利率3%，按月结息，利息支付日为每月30日......”。2017年4月1日，张雨通过其浦发银行网上银行账户（6217×××7042）向夏均祥在中国光大银行开设的账户转账5万元，附言为借款。同日，夏均祥向张雨出具收条，内容为：“今收到张雨出借款项50000元，借款合同签订时间2017年4月1日”。
本院认为，张雨和夏均祥形成的借贷法律关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。夏均祥于2017年4月1日向张雨借款，借款合同约定的借款期限已于2017年6月30日届满，夏均祥应向张雨归还借款本金，故张雨要求夏均祥归还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于张雨主张夏均祥从2017年7月1日起按年利率24%支付借款利息的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方未对逾期利息另行约定，借款期内约定月利率3%，超过年利率24%的上限规定，借款期内的年利率仅能按照年利率24%计算，故张雨的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。夏均祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对张雨所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，自行承担相应不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
夏均祥于本判决生效之日起十日内向张雨偿还借款本金5万元，并支付利息：利息计算方式为：以5万元为基数，从2017年7月1日起按年利率24%计算至5万元实际付清之日止。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由夏均祥负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 施建华
人民陪审员 吴子顺
人民陪审员 税晓琼
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨倩梅
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲汪民商初字第00017号
原告万汉兵。
委托代理人李云鹤，湖北佑君律师事务所律师。
被告湖北两江鹅业科技有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街宝龙街街北。
法定代表人何小婕，该公司经理。
原告万汉兵与被告湖北两江鹅业科技有限公司（以下简称两江公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童安林独任审判，公开开庭进行了审理。原告万汉兵及其委托代理人李云鹤到庭参加诉讼，被告两江公司送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万汉兵诉称，2011年12月，原告与被告签订了《种鹅舍建造合同书》，该合同约定：被告将其两栋种鹅舍及配套工程交由原告施工，每栋714平方米，每平方米按290元计算造价。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告组织施工，全面履行了合同约定的义务，双方并于2012年10月2月进行了结算，全部工程款为537268.76元，被告仅给付350000元，下欠工程款187268.76元。经原告多次催要，被告至今未付，故向人民法院起诉，请求判令1、被告两江公司支付原告工程款187268.76元及逾期支付利息（自2012年10月2日起至付清之日止，按银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告两江公司未到庭答辩。
原告万汉兵向本院提交了如下证据：1、原告万汉兵身份证复印件、被告两江公司企业登记信息，拟证明原、被告的身份信息；2、原告万汉兵与被告两江公司签订的《种鹅舍建造合同书》；3、2012年10月2日，原、被告之间的结算结果。
经庭审质证，被告两江公司未到庭质证，是对自己权利的处分。本院认为，原告万汉兵提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月，原告万汉兵与被告两江公司签订了《种鹅舍建造合同书》，该合同约定：被告两江公司将其两栋种鹅舍及配套工程交由原告万汉兵施工，每栋714平方米，每平方米按290元计算造价。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告万汉兵组织人员进行施工，工程完工后，双方并于2012年10月2月进行了结算，全部工程款为537268.76元，后被告两江公司支付了工程款350000元，下欠工程款187268.76元。经原告万汉兵多次催要，被告两江公司至今未付，原告万汉兵向人民法院起诉，请求判令：1、被告两江公司支付原告万汉兵工程款187268.76元及逾期支付利息（自2012年10月2日起至付清之日止，按银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告万汉兵按被告两江公司要求，自己提供资金、技术、设备等为被告两江公司的两栋种鹅舍及配套工程进行施工，原告万汉兵与被告两江公司是承揽合同关系。原告万汉兵已按被告两江公司的要求完成了全部的施工任务，且已交付了工作成果，被告两江公司应支付工程款，被告两江公司未支付工程款187268.76元是引起本案纠纷的原因，被告两江公司应承担支付工程款187268.76元及逾期利息的违约责任。原告万汉兵要求被告两江公司支付工程款187268.76元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北两江鹅业科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告万汉兵工程款187268.76元及逾期利息（逾期利息按同期银行的贷款利率计算，自2012年10月2日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取，由被告湖北两江鹅叶科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886.上诉人在上诉期届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曹光中
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保310号
申请人：汪文平，男，1965年10月11日，汉族，住河北省保定市徐水县。
被申请人：周思学，男，1969年10月28日，汉族，住河南省沈丘县。
申请人汪文平根据已生效的（2018）豫1624民初1016号民事判决书，于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人周思学60万元的财产。
本院经审查认为，申请人汪文平的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周思学银行存款60万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 单子成
二〇一八年七月十三日
书记员 白璐璐
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保310号申请人：汪文平，男，1965年10月11日，汉族，住河北省保定市徐水县。被申请人：周思学，男，1969年10月28日，汉族，住河南省沈丘县。申请人汪文平根据已生效的（2018）豫1624民初1016号民事判决书，于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人周思学60万元的财产。本院经审查认为，申请人汪文平的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人周思学银行存款60万元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  单子成二〇一八年七月十三日书记员  白璐璐
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1575号
原告：葛勤贵，男，1946年3月3日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：冯光亮，男，1979年1月25日出生，汉族，住沂源县。
原告葛勤贵诉被告冯光亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛勤贵到庭参加诉讼，被告冯光亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵诉向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告归还借款172449.00元，借款付清时止的利息。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年被告经营水果生意需要资金，向原告借款172449.00元，并由被告为原告书写借条一份，同时约定借款月息为一分四厘，被告没有按约定支付给原告本息，请求法院支持原告的诉讼主张。被告冯
被告冯光亮未到庭未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告所借172449.00元现金并约定月息1.4分，按月结息。该借条经本院审查认为，形式合法、内容客观真实，为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯光亮与原告葛勤贵因生意交往多年，被告多次向原告借款，2010年5月15日，原、被告经结算，被告欠原告现金172449.00元，当日被告给原告书写借条，并约定月息1.4分，按月结息。之后被告按期支付原告本息。原告于2018年5月3日向本院提起诉讼。
本院认为，被告冯光亮与原告葛勤贵因生意欠原告172449.00元，并给原告出具了借条，约定了利息，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告依借据向主张被告偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯光亮于本判决生效之日起十日内偿还原告葛勤贵借款172449.00元。
二、被告冯光亮于本判决生效之日起十日内支付原告葛勤贵利息（以172449.00元为基数，自2010年5月15日始至借款付清时止，按月息1.4分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874.00元（已减半收取），由被告冯光亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟所水
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 霞
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第110号
异议人：温州匹奇电器有限公司。
法定代表人：涂益炜。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州府前支行。
法定代表人：虞中考。
被执行人：温州市方云服饰有限公司。
法定代表人：杨智连。
被执行人：杨智连。
被执行人：杨方云。
被执行人：戴成华。
被执行人：温州竞日机电有限公司。
法定代表人：郑策。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温州府前支行（以下简称：建行府前支行）与温州市方云服饰有限公司（以下简称：方云服饰公司）、杨智连、杨方云、戴成华、温州竞日机电有限公司（以下简称：竞日机电公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人温州匹奇电器有限公司（以下简称：匹奇电器公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人匹奇电器公司称：异议人于2015年3月17日通过淘宝网司法拍卖平台，以2050万元的价格成功竞买被执行人方云服饰公司名下的坐落温州经济技术开发区龙湾园区西片6号小区厂房。异议人在办理产权过户手续时，被告知该厂房的产权登记面积与实际面积不符，相差一个楼面近800平方米。后贵院向房管部门发函，证实了上述事实。据此，请求撤销对坐落温州经济技术开发区龙湾园区西片6号小区厂房的拍卖，退还异议人缴纳的650万元首付款。
本院查明：申请执行人建行府前支行与被执行人方云服饰公司、杨智连、杨方云、戴成华、竞日机电公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日作出（2012）温鹿商初字第2607号民事判决书，判决：方云服饰公司于本判决生效之日起十日内偿还建行府前支行票据垫款本金9958618.7元及逾期利息；若方云服饰公司未按期履行上述给付义务，则依法拍卖、变卖方云服饰公司名下的坐落温州经济技术开发区龙湾园区西片6号小区房产（所有权证号：温房权证经济技术开发区字第006500号，建筑面积：6518.12平方米）和坐落温州经济技术开发区双车路50号国有土地使用权（土地使用权证号：温国用（2007）第5-526号，使用权面积：2402.48平方米），所得价款由建行府前支行优先受偿，但优先受偿的范围与编号为XC62878492300515号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过1550万元。该民事判决书生效后，建行府前支行向本院申请执行。本院于2014年7月21日作出（2014）温鹿执民字第448、449、450、451、452号执行裁定书，裁定：查封被执行人方云服饰公司名下的坐落温州经济技术开发区龙湾园区西片6号小区房产和坐落温州经济技术开发区双车路50号国有土地使用权；限被执行人在本裁定书送达之日起七日内履行判决书所确定的义务；如逾期不履行的，依法拍卖、或变卖上述财产。2015年2月27日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，载明：本院将于2015年3月16日10时至2015年3月17日10时止进行公开拍卖活动；拍卖标的为温州经济技术开发区龙湾园区西片6号小区房产（现门牌：双车路50号，权证号：006500，建筑面积：6518.12平方米，非居住）；起拍价为1600万元，保证金160万元；标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证；拍卖成交后，买受人应在2015年4月13日前将拍卖成交余款缴入法院指定账户。异议人匹奇电器公司参加了竞买，并缴纳了保证金160万元。同年3月17日，异议人以2050万元竞得上述房产，并缴纳购房款650万元（包括保证金160万元），另外1400万元系银行贷款。本院于同年5月6日作出（2014）温鹿执民字第448-3号执行裁定书，裁定：登记在被执行人方云服饰公司名下的坐落温州经济技术开发区龙湾园区西片6号小区房产所有权归竞买人匹奇电器公司所有，其相应的土地使用权由竞买人匹奇电器公司享有；竞买人匹奇电器公司持本裁定书和法院协助执行通知书在60日内财产管理机构办理相关产权过户登记手续和抵押登记手续。异议人在办理产权过户登记手续时，被告知上述房产的产权登记面积与实际面积不符。为此，本院于同年5月20日向温州市房产管理局龙湾分局发函。同年6月2日，温州市房产管理局龙湾分局向本院发出温龙房字（2015）52号函，载明：原房屋登记机构核发的方云服饰公司名下的坐落温州经济技术开发区龙湾园区西片6号小区房屋所有权证的建筑面积系计算有误（根据档案尺寸显示该厂房的面积大约为5700平方米）；为了维护司法公正和当事人的合法权益，建议由有资质的测绘公司进行测绘，确定该厂房的实际面积后先办理房屋更正登记，在办理房屋转移登记。异议人知晓后，向本院提出执行异议。
上述事实有本院调取的（2012）温鹿商初字第2607号民事判决书、（2014）温鹿执民字第448、449、450、451、452号执行裁定书、（2014）温鹿执民字第448、449、450、451、452号执行裁定书、拍卖公告、拍卖成交确认书、（2014）温鹿执民字第448-3号执行裁定书、专用票据、（2014）温鹿执民字第448号函、温龙房字（2015）52号函，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，本院在执行过程中，裁定对被执行人名下提供抵押的财产进行拍卖，符合法律规定。本院在对涉案房产拍卖过程中，公告明确涉案房产的面积为6518.12平方米，而涉案房产的实际面积只有约5700平方米，两者相差800余平方米。由于房产面积直接体现为商业价值，房产面积多少直接影响到竞买人对标的物价值预期和竞价高低。因此，本院在执行公告中对标的物面积描述与实际面积的差异足以影响到异议人对拍卖标的的价值做出正确判断，从而影响其竞买价格。异议人现要求撤销对涉案房产的拍卖，退还异议人缴纳的购房款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项的规定，裁定如下：
撤销本院对坐落温州经济技术开发区龙湾园区西片6号小区房产（所有权证号：温房权证经济技术开发区字第006500号）的拍卖，退还异议人温州匹奇电器有限公司购房款650万元。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一五年七月十六日
代书记员 季珊珊
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1573号
申请执行人杨迎霞
被执行人王国海，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第01860号，依法向被执行人王国海发出执行通知书，责令被执行人王国海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国海（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××16的存款人民币113876元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1573号
申请执行人杨迎霞
被执行人王国海，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第01860号，依法向被执行人王国海发出执行通知书，责令被执行人王国海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国海（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币113876元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 钱军
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1326号
申请人景津环保股份有限公司，住所地山东省德州市经济开发区晶华路北首，统一社会信用代码9137140056770173X4。
法定代表人姜桂廷，董事长。
委托代理人刘海荣(公司员工)，女，1991年3月5日出生，汉族，住山东省东阿县。
被申请人杭州雅顿过滤机械有限公司，住所地杭州余杭区径山镇长乐村仁庆寺77号，统一社会信用代码913301106706121610。
法定代表人兰春生，总经理。
申请人景津环保股份有限公司与被申请人杭州雅顿过滤机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2018年7月2日向本院申请财产保全，申请依法查封、冻结被申请人杭州雅顿过滤机械有限公司资金80000元或相应价值的财产。申请人景津环保股份有限公司自愿以自己单独所有的坐落于德州经济开发区崇德一大道以东，房权证鲁德字第××号的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下
一、依法冻结被申请人杭州雅顿过滤机械有限公司资金80000元或查封相应价值的其他财产。
二、依法查封申请人景津环保股份有限公司单独所有的坐落于德州经济开发区崇德一大道以东，房权证鲁德字第××号的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕莹
二〇一八年七月五日
书记员 刘宁
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1326号之二
申请人景津环保股份有限公司，住所地德州经济开发区晶华路北首，统一社会信用代码9137140056770173X4。
法定代表人姜桂廷，董事长。
委托诉讼代理人刘海荣(公司员工)，女，1991年3月5日出生，汉族，住山东省东阿县。
被申请人杭州雅顿过滤机械有限公司，住所地杭州余杭区径山镇长乐村仁庆寺77号，统一社会信用代码913301106706121610。
法定代表人兰春生，总经理。
申请人景津环保股份有限公司与被申请人杭州雅顿过滤机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）鲁1491民初1326号民事裁定书，冻结被申请人杭州雅顿过滤机械有限公司资金80000元或查封相应价值的其他财产；查封申请人景津环保股份有限公司单独所有的坐落于德州经济开发区崇德一大道以东，房权证鲁德字第××号的房产。
本院经审查认为，本案原告景津环保股份有限公司与被告杭州雅顿过滤机械有限公司已达成调解协议，原告景津环保股份有限公司已撤诉并结案，申请人申请解除保全符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下
一、解除对被申请人杭州雅顿过滤机械有限公司资金80000元的冻结或相应价值的其他财产的查封；
二、依法解除对申请人景津环保股份有限公司单独所有的坐落于德州经济开发区崇德一大道以东，房权证鲁德字第××号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕莹
二〇一八年九月七日
书记员 刘宁
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1326号之一
原告景津环保股份有限公司，住所地德州经济开发区晶华路北首。
法定代表人姜桂廷，董事长。
委托诉讼代理人刘海荣(公司员工)，女，1991年3月5日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告杭州雅顿过滤机械有限公司，住所地杭州余杭区径山镇长乐村仁庆寺77号。
法定代表人兰春生，总经理。
原告景津环保股份有限公司与被告杭州雅顿过滤机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告景津环保股份有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请，现申请撤回起诉。
本院认为，原告景津环保股份有限公司申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下
准许原告景津环保股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取713元，保全费820元，由原告景津环保股份有限公司负担。
审判员 吕莹
二〇一八年九月七日
书记员 刘宁
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1172号
申请执行人上海爱度维服饰有限公司，住所地住上海嘉定区马陆镇北管村493号。
法定代表人李玲，该公司总经理。
被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城横扇社区西开发区。
法定代表人徐美玉，总经理。
原告上海爱度维服饰有限公司与被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司定作合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的（2013）普民二（商）初字第1387号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、解除原告上海爱度维服饰有限公司与被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司于2013年6月23日订立的两份《服装定作合同》（编号：M0127、M0132）；二、被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海爱度维服饰有限公司预付款人民币21000元；三、被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱度维服饰有限公司违约金人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币500元（原告预付），减半收取人民币250元，由被告负担。至期因被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海爱度维服饰有限公司于2014年12月18日向上海市普陀区人民法院申请执行，上海市普陀区人民法院于2015年2月9日委托本院执行，本院于2015年2月26日立案执行，执行标的为24250元，执行费264元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司一直未履行。经本院调查，被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司已歇业。经本院查询被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下有座落于苏州市吴江区横扇镇圣牛村6组的房产（所有权证号：11000572）和座落于苏州市吴江区横扇镇圣牛村4组的房产（所有权证号：横扇11000391），本院已依法查封，查封期限为两年（自2014年9月30日起至2016年9月29日止）。被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下有座落于横扇镇西开发区的国有土地使用权［吴国用（2006）第17109001号］和座落于横扇镇圣牛村6组的国有土地使用权［吴国用（2006）第17031412号］，本院已依法查封，查封期限为两年（自2014年11月14日起至2016年11月23日止）。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述房产土地均抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司横扇支行，且被执行人名下有证房产土地与无证房产土地相互交叉无法分割，本院依法向相关部门调查核实，本院对被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下的房产土地暂无法处置。被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××小型汽车四辆，本院已依法查封，但上述车辆现下落不明，本院无法处置。被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下机器设备都设有抵押，经本院依法处置后，抵押权都未能全部实现。除此之外，未发现被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下有其他可供执行的财产。本院于2015年12月4日向申请人发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下房产土地暂无法处置，车辆下落不明，机器设备都设有抵押，经本院依法处置后，抵押权都未能全部实现。本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
上海市普陀区人民法院作出的（2013）普民二（商）初字第1387号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月十五日
书记员 皇甫月锋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初1626号
原告上海联达富林印刷器材有限公司东莞分公司，住所地：东莞市常平镇。
负责人吴家宝，总经理。
委托代理人马植航，广东常正律师事务所律师。
委托代理人方舒颜，广东常正律师事务所实习律师。
被告深圳市艾美斯印刷包装有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人朱华安。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海联达富林印刷器材有限公司东莞分公司委托代理人马植航、方舒颜到庭参加诉讼，被告深圳市艾美斯印刷包装有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是买卖合同关系。在2014年6月至2014年8月期间，原告应被告的要求向被告提供ASIAONE洗车水、天女飞天油墨、平张免酒精涧版液等，原告按时按质向被告提供了上述货物，并经被告签收确认，2014年6月的货款为22236元（人民币，下同），2014年7月的货款为31568元，2014年8月的货款为36300元，双方约定月结60天。但约定付款期限已过，被告均没还款之意，后于2015年3月23日经原告委托广东常正律师事务所发出《律师函》催收上述款项，被告才支付了2014年6月、7月的货款，但2014年8月的货款36300元，经原告多次催收，被告均不予理会，一拖再拖，其行为已经严重违反了合同的约定，违背诚实信用原则，不守承诺。故原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第109条的规定特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款36300元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告称其已经在2016年2月29日收到被告支付的10000元，所以将起诉状中第一项诉讼请求的金额减少为26300元。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月、7月、8月，被告向原告购买ASIAONE洗车水、全免酒精等，原告6月份送货金额为22236元，7月送货金额为31568元。原告2014年8月送货金额为36300元，并向被告开具了总额为36300元的增值税专用发票。2015年3月，原告向被告邮寄了《催收款函》和《律师费》，向被告追索2014年6、7、8月份的货款共90140元。后被告陆续支付部分货款，截至原告起诉之日2016年1月20日，被告尚欠原告货款36300元。2016年2月29日，被告向原告支付货款10000元，并开具了两张用途为货款、出票人为深圳市艾美斯印刷包装有限公司、出票日期分别为2016年3月30日和4月30日、支票金额分别为12000元和14300元的深圳农村商业银行支票。
另查，庭审中原告称原、被告未签订书面买卖合同，双方通过电话联系，被告向原告传真订购单，原告按照采购订单的要求送货，被告在送货单上签收，送货单上签名的是被告公司员工朱佩云、叶小辉。经本院向深圳市社会保险基金管理局调取的被告深圳市艾美斯印刷包装有限公司2014年6月至8月的社保清单，显示被告有为朱佩云、叶小辉购买社保。
上述事实，有原告提供的《采购订单》、《送货单》、《付款支票凭证》、《催收函》、《律师函》、《快递单》、《广东省增值税发票》、当事人陈述及庭审笔录等附卷为据，足以认定。
本院认为，原告请求被告支付货款26300元，有原告提供的《采购订单》、《送货单》、《付款支票凭证》、《催收函》、《律师函》、《快递单》、《广东省增值税发票》等证据为凭，本案事实清楚，证据充分，原告的该请求，本院予以支持。双方未签订书面买卖合同，也未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，双方对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，且原告2015年3月给被告发送律师函催收货款，直到2016年1月20日立案之日，被告仍未付清货款，原告要求被告从起诉之日起支付逾期付款利息，合理合法，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市艾美斯印刷包装有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告上海联达富林印刷器材有限公司东莞分公司货款人民币26300元；
二、被告深圳市艾美斯印刷包装有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告上海联达富林印刷器材有限公司东莞分公司迟延付款利息（以人民币26300元为本金，自2016年1月20日开始计算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币354元（原告已预交），由被告深圳市艾美斯印刷包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓璇
二〇一六年四月九日
书记员 刘甜甜
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初913号
原告鲁某。
被告余某。
本院在审理原告鲁某诉被告余某离婚纠纷一案过程中，原告鲁某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某以双方已协议离婚为由，申请撤回对被告余某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回对被告余某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某负担。
审判员 程建新
二〇一六年三月八日
书记员 张丽娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5458号
原告：许芳芳，女，1985年9月13日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被告：彭绍杰，男，1983年11月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：唐慧玲，女，1985年1月8日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：谷晓昕、王凯，河南优诚律师事务所律师。
原告许芳芳与被告彭绍杰、唐慧玲不当得利纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
原告许芳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭绍杰、唐慧玲返还原告不当得利700000元（自2015年12月1日至2016年7月5日，被告自原告处获不当得利5829500元，原告目前仅对其中产生于2016年5月31日之前的1036000元中的700000元起诉，其他保留诉权）；2、本案的诉讼费用、保全费由二被告承担。事实和理由：原告因经营需要，自2015年12月初，向被告彭绍杰、唐慧玲借款周转，直至2016年7月3日，前后陆续共借款几十笔。在此过程中，原告一直在陆续还款。被告出借高利贷的行为已经导致原告一无所有，经原告计算，被告通过出借给原告借款从中获取不当得利余万元。为维护原告的权益，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告许芳芳已于2016年10月26日向本院提起诉讼，本院以证据不足为由作出（2016）豫0928民初4778号民事判决驳回原告许芳芳诉讼请求，原告许芳芳对此判决提出上诉，但在濮阳市中级人民法院以未缴纳上诉费为由，按自动撤回上诉处理，原审判决已经发生法律效力。原告许芳芳以濮阳市公安局胜利分局案件侦办大队询问笔录为新证据，再次提起诉讼，其提供的新证据不能证明发生了新的事实。且本案与前诉当事人相同，诉讼标的相同，对于诉讼请求从字面上看前后诉的诉讼请求似乎存在差别：前诉是判令被告返还不当得利5829500元，本诉是判令被告返还不当得利700000元，因原告无力缴纳诉讼费，只起诉了700000元，其总额不当得利仍为5829500元，本诉与前诉诉讼请求其实是相同的。综上，本案属于重复起诉，违反一事不再理原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告许芳芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓艳
审 判 员 霍存行
审 判 员 张慧艳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 孙社娟
书 记 员 李 博
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2656号
原告：杨德成，男，汉族，1957年8月2日出生，住漯河市郾城区。
被告：张艳丽，女，汉族，1973年11月13日出生，住漯河市郾城区。
被告：谢海宾，男，汉族，1974年11月5日出生，住址同上。
被告：楚现有，男，汉族，1961年7月28日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
原告杨德成与被告张艳丽、谢海宾、楚现有民间借贷纠纷一案，本院2017年8月1日受理后，依法组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨德成、被告谢海宾、被告楚现有的委托诉讼代理人李黎到庭参加了诉讼，被告张艳丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日和2012年8月3日，被告张艳丽、谢海宾分两次向原告借款25000元，并向原告出具了借条，该借款由楚现有提供担保，并承诺原告随时要随时还，后原告多次催要无果，诉请人民法院依法判决1、三被告偿还原告借款本金25000元及利息，利率按月利率3%，利息从2017年8月1日（即起诉之日）开始计算，至归还完毕之日止；2、诉讼费由三被告承担。
被告谢海宾辩称：我和张艳丽原来是夫妻，我俩于2015年2月13日办理了离婚。钱是张艳丽借的，借钱的时候我不知道，别人要钱时我才知道。
被告楚现有辩称：1、本案的原告主体不适格，两张借条是张艳丽向杨得成借的款，不是本案的原告杨德成。2、本案的诉讼时效已超期，应当依法驳回原告的诉请。张艳丽向原告借款的时间分别是2012年4月12日和2012年8月3日，杨得成一直未向答辩人主张过权利，现本案诉讼时效已超过两年。3、楚现有不应承担保证责任。楚现有2010年4月12日为张艳丽提供保证，而张艳丽于2012年4月12日向杨得成出具了15000元的借条，楚现有的保证早于主债务履行期间，视为没有约定。本案应从原告索要借款之日起计算楚现有的保证责任，且时效不中断，现两年保证期已经超过，楚现有不应当承担保证责任。4、两张借条中未约定利息，不应当支持原告利息的诉请。
被告张艳丽未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，张艳丽2012年4月12日出具的借条上显示：今借到杨得成现金壹万伍仟元整（15000元），担保人楚现有，该借条的下半部分还写有：张艳丽借杨得成现金壹万伍仟元一个内还不上，一切我还，楚现有，2012.4.12号。杨德成称该借条的下半部分的：张艳丽借杨得成现金壹万伍仟元一个内还不上，一切我还，一个内是一个月内。张艳丽2012年8月3日出具的借条上显示：今借到杨得成现金壹万元整（1万），担保人楚现有。
被告谢海宾、张艳丽2015年2月13日办理了离婚，双方签订的离婚协议书上显示：债权债务，夫妻双方在婚姻关系存在期间无共同存款，无共同债务，婚内双方因个行为或原因产生的债权债务由个人负责处理，互不纠缠。
对于张艳丽所借杨德成的款项，杨德成称借款后两个月其就开始要，一直要到现在，既向借款人要也向担保人要。
本院认为，2012年4月12日和2012年8月3日，被告张艳丽分别向原告借款15000元和10000元，均由楚现有提供保证属实，有原告提供的借条及原告和被告楚现有的陈述为证，本院予以确认。
对于2012年4月12日张艳丽借原告的15000元，由于该借条的下半部分写有：张艳丽借杨得成现金壹万伍仟元一个内还不上，一切我还，楚现有，2012.4.12号，故楚现有的担保应为一般保证。由于杨德成称借款后两个月其就开始要，而该借条未注明借款期限，故该借款的履行期届满之日应为2012年6月12日。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”由于该笔借款约定的保证期间早于主债务履行期限，故应视为没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，而原告并未在该期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁，故保证人免除保证责任。
对于2012年8月3日张艳丽借原告的10000元，由于对保证方式没有约定，故楚现有的担保应为连带保证。由于杨德成称借款后两个月其就开始要，而该借条未注明借款期限，故该借款的履行期届满之日应为2012年10月3日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于该笔借款没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，而原告并未提供有效证据证明其在该期间要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。
对于被告张艳丽借原告的上述两笔借款25000元，虽然发生在谢海宾、张艳丽婚姻关系存续期间，由于谢海宾、张艳丽签订的离婚协议书上显示：债权债务，夫妻双方在婚姻关系存在期间无共同存款，无共同债务，婚内双方因个行为或原因产生的债权债务由个人负责处理，互不纠缠，故该债务应属张艳丽个人债务。根据原告的诉讼请求，被告张艳丽应归还原告杨德成25000元及利息，利率按年利率6%，利息从2017年8月1日（即起诉之日）开始计算，至归还完毕之日止。虽然该两张借条上均写的是杨得成，由于原告杨德成持有以上两张借条，而得和德是同音，故对被告楚现有辩称原告主体不适格不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告张艳丽于本判决生效后十日内归还原告杨德成借款本金25000元及利息（利率按年利率6%，利息从2017年8月1日开始计算，至归还完毕之日止）。
二、驳回原告杨德成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由被告张艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 王春雨
人民陪审员 赵永胜
二〇一八年二月八日
书 记 员 史文博
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初5931号
原告：许筱颖，女，1994年5月25日出生，汉族，居民。
被告：黄吉凯，男，1957年6月5日出生，汉族，居民。
原告许筱颖与被告黄吉凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告许筱颖于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许筱颖撤诉。
案件受理费25元，由原告许筱颖负担。
审判员 梁 裕
二〇一八年九月七日
书记员 冷莎莎
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第65号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人王光辉，郯城信用社业务主任（特别授权）。
被告王龙。
被告付玉合。
被告丁桂珍。
被告任万军。
原告郯城联社诉被告王龙、付玉合、丁桂珍、任万军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光辉到庭参加诉讼，被告王龙、付玉合、丁桂珍、任万军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王龙在我社贷款3万元，2006年10月17日发放，于2007年8月5日到期，由被告付玉合、丁桂珍、任万军担保，负连带清偿责任。贷款到期后拖欠借款3万元。依法要求被告偿还借款3万元及利息，负担诉讼费。
被告王龙、付玉合、丁桂珍、任万军未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告王龙于2006年10月17日向原告郯城联社下属机构郯城信用社借款3万元，由被告付玉合、丁桂珍、任万军提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2007年8月5日，约定借款月利率9.792‰，双方订立了借款合同、保证合同。借款逾期后原告方于2009年8月4日、2010年8月17日、2011年12月20日向被告王龙、付玉合、丁桂珍、任万军等人发出或者邮寄了《债务人逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》及《贷款催收通知单》；后被告拖欠借款3万元未付。原告方于2013年12月19日诉讼来院，要求被告偿还借款3万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告王龙、付玉合、丁桂珍、任万军未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、（2009）郯证民字第362号公证书、（2010）郯证民字第735号公证书、（2011）郯证民字第872号公证书等相关证据予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告王龙由被告付玉合、丁桂珍、任万军担保向原告郯城联社借款3万元，逾期后被告拖欠借款3万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、公证书为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告王龙作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款3万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告付玉合、丁桂珍、任万军作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王龙、付玉合、丁桂珍、任万军经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王龙于本判决书生效后10日内偿还原告郯城联社借款3万元及约定利息。
二、被告付玉合、丁桂珍、任万军对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费XXX元，由被告王龙、付玉合、丁桂珍、任万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一四年一月九日
书记员 黄庆平
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2925号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地：聊城市东昌路177号。
主要负责人：任之国，行长。
委托诉讼代理人：张家波，男，1989年10月28日出生，汉族，系该行法律顾问，住聊城市。
被告：丰春英，男，1966年4月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李秀云，女，1963年6月29日出生，汉族，系丰春英之妻，住址同上。
被告：张孟光，男，1968年6月26日出生，汉族，住聊城市。
被告：秦学庆，男，1982年6月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：付茂琢，男，1965年12月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行（以下简称邮政银行）与被告丰春英、李秀云、张孟光、秦学庆、付茂琢借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张家波，被告张孟光、秦学庆到庭参加了诉讼，被告丰春英、李秀云、付茂琢经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告丰春英、李秀云立即偿还贷款本金299998.97元，利息27215.7元及自2018年3月26日起以299998.97元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；2.被告张孟光、秦学庆、付茂琢承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月8日，被告丰春英与原告签订家庭农场贷款额度借款合同，合同约定授信金额为300000元，额度存续期为三年。李秀云作为丰春英的配偶在借款合同上签字。同日，张孟光、秦学庆、付茂琢分别与原告签订担保合同，为丰春英与李秀云在原告处的借款承担连带担保责任。2016年8月8日，被告丰春英从原告处取得借款300000元，借款期限12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，合同到期后，丰春英未按时还款，形成逾期，经原告多次催促，均以种种理由拖延还款。李秀云作为丰春英的妻子和财产共有人应承担还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望能判如所请。
被告张孟光、秦学庆辩称：原告所诉属实。
被告丰春英、李秀云、付茂琢未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款申请表、借款合同、保证合同、借据等，上述证据来源合法，与待证事实有关联性，可以作为有效证据使用。
通过庭审和原告提交的证据，可以认定如下事实：2016年7月26日丰春英与李秀云向原告申请借款，2016年8月8日原告（甲方）与丰春英（乙方）签订一份家庭农场贷款额度借款合同，主要约定：丰春英向原告借款300000元，额度存续期最长为3年，自2016年8月8日至2019年8月8日，额度存续期内的前两年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。用途为修建冷库。年利率为10.005%，还款方式为阶段性等额本息还款；如丰春英违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚欠到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金利息，罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出。合同签订后，原告于当日依约向丰春英发放贷款300000元。丰春英于2016年9月8日偿还利息2584.63元，10月8日偿还利息2501.25元，11月8日偿还利息2584.63元，12月8日偿还利息2501.25元，2017年1月8日偿还利息2584.63元，2月8日偿还利息2584.63元，3月8日偿还利息2334.5元，4月8日偿还利息2584.63元，5月8日偿还利息2501.25元，6月8日偿还利息2584.63元，7月8日偿还利息2501.25元，8月8日偿还利息5.35元，8月16日偿还利息406元，8月19日偿还利息101元，9月21日偿还本金0.03元，12月29日偿还本金1元，截至2018年3月25日被告尚欠原告本金299998.97元，利息、罚息、逾期利息27215.7元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，其效力应予认定。原、被告均应按合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了自己的义务，被告丰春英亦应按时偿还借款。李秀云系丰春英的妻子应共同承担还款责任。由于被告丰春英没有依约定按时还款，因此，原告要求被告丰春英、李秀云偿还本息，被告张孟光、秦学庆、付茂琢承担连带责任的诉求应予支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、限被告丰春英、李秀云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行贷款本金299998.97元，利息、罚息及逾期利息27215.7元及自2018年3月26日起以299998.97元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；
二、被告张孟光、秦学庆、付茂琢对上述款项承担连带责任；
三、被告张孟光、秦学庆、付茂琢承担保证责任后有权向被告丰春英、李秀云追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一八年七月五日
书记员 袁立雪
（2018）鲁1323民初1218号
原告门振华，男，汉族，1974年1月16日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
委托代理人付长义，山东成全律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓人方，山东成全律师事务所律师。特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
法定代表人耿维刚，该公司总经理。
委托代理人鞠帆，山东铭星律师事务所律师。特别授权。
原告门振华与被告阳光财产保险股份有限公司淄博分公司（以下简称阳光保险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付长义，被告阳光保险淄博公司委托代理人鞠帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门振华诉称，2017年7月10日，王少刚驾驶登记所有人为淄博世滕国际货运代理有限公司的鲁CH09**/鲁C5N**挂号重型半挂车，沿G22青兰高速公路行驶至济南方向162公里+200米处时，追尾撞上原告门振华驾驶的鲁Q726**号重型货车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经高速交警沂水大队认定王少刚负该事故的主要责任,原告门振华负次要责任；王少刚驾驶的鲁CH09**/鲁C5N**挂号重型半挂车，在被告阳光保险淄博公司投保有交强险和商业险。为医疗费等经济损失，原告诉至法院，要求被告赔偿原告门振华车损41112.5元。
被告阳光保险淄博公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险100万并投保不计免赔属实，待核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、上岗证年检合法有效的前提下且不存在免赔拒赔情形下，我公司同意在交强险及商业险责任限额中根据道路交通事故认定书认定的事故责任比例对原告合理合法的损失予以承担，对于超过交强险限额的部分，我公司同意在不超过70%的比例予以赔偿。原告的诉讼请求过高，本案经我公司并非侵权人，原告应当将被告车主及挂靠公司作为被告，否则诉讼主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月10日14时32分许，王少刚驾驶登记所有人为淄博世滕国际货运代理有限公司的鲁CH09**/鲁C5N**挂号重型半挂车，沿G22青兰高速公路行驶至济南方向162公里+200米处时，追尾撞上原告门振华驾驶的鲁Q726**号重型货车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经高速交警沂水大队认定王少刚负该事故的主要责任,原告门振华负次要责任；王少刚驾驶的鲁CH09**/鲁C5N**挂号重型半挂车，在被告阳光保险淄博公司投保有交强险和商业险。原告门振华的鲁Q726**号重型货车山西中正保险公估有限公司评估为车损为53175元，为车损经济损失，原告诉至法院，要求被告赔偿原告门振华车损41112.5元。
原告诉求的经济损失为：原告门振华车损53175元，评估费4000元，施救费700元共计57875元。
并提供以下证据予以证明：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的过程和责任划分情况。
2、机动车辆损失公估报告，证明原告的车辆因交通事故而发生的损失；公估费4000元；
3、施救费单据一张，数额为700元。
4、挂靠协议一份，证明原告为实际车主
被告阳光保险淄博公司对原告提出的证据中对证据2原告提供的机动车辆损失公估报告有异议，认为原告的车损过高，保留重新鉴定的权利；该鉴定费用我公司不予承担；被告阳光保险淄博公司于2018年5月8日向本院提出重新鉴定申请书，申请对原告门振华的鲁Q726**号货车车辆损失进行重新鉴定，本院于2018年5月15日委托山东金诚价格评估有限公司对原告的车损进行重新评估，2018年6月19日，山东金诚价格评估有限公司出具鲁金价评字（2018）C104号评估报告书，原告的车损评估为车头损失为26600元，车位损失为15105元共计41705元，本院将该报告书送达给原被告后，原告表示评估价格过低，被告仍认为过高。
证据三施救费过高，我公司不承担；但该费用为原告的实际支出，本院对此主张不予采信。
对原告提出的其他证据无异议。
综上，根据有关法律规定及原被告提供的证据确定原告门振华的经济损失为车损41705元，评估费4000元，施救费700元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王少刚驾驶鲁CH09**/鲁C5N**挂号重型半挂车，追尾撞上原告门振华驾驶的鲁Q726**号重型货车，造成原告门振华车辆受损的道路交通事故，根据山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队沂水大队出具的事故认定书，王少刚对原告门振华的车损等损失承担赔偿责任。案涉车辆在被告阳光保险淄博公司入有交强险及商业险，应由该被告阳光保险淄博公司在交强险限额范围内对原告门振华的车损及评估费等财产经济损失，依据相关法律法规规定根据事故责任予以赔偿；原告撤回对直接侵权人王少刚及案涉车辆登记所有人淄博世滕国际货运代理有限公司的起诉，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告门振华经济损失2000元（车损2000元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告门振华经济损失28283.5元（车损39705元,施救费700元共计40405元*70%）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 程淑峰
二〇一八年七月十二日
法官助理 王海涛
书 记 员 战祥红
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初360号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
法定代表人：阚森，行长。
委托诉讼代理人：王学健，男，1987年9月9日生，汉族，该行职工。
委托诉讼代理人：杜军，男，1986年4月10日生，汉族，该行职工。
被告：朱国强，男，1975年8月30日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
被告：王二柱，男，1971年2月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王中娟，女，1972年12月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：朱吉伟，男，1960年3月20日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
被告：王树杰，女，1962年10月29日生，汉族，住潍坊滨海�济开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告朱国强、王二柱、王中娟、朱吉伟、王树杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学健、杜军到庭参加诉讼。被告朱国强、王二柱、朱吉伟到庭参加诉讼，被告王中娟、王树杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告朱国强偿还借款本金30509.53元及利息、罚息（按合同约定计算），其他被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱国强于2014年6月19日与原告签订《小额借款贷款合同》，约定由被告朱国强向原告借款60000元，并由被告王二柱、王中娟、朱吉伟、王树杰作为保证人承担连带保证责任。被告借款后仅偿还部分借款本金及利息，剩余借款本金和利息至今未予偿还。
被告朱国强、王二柱、朱吉伟承认借款及担保属实，但因经济困难无力偿还。
被告王中娟、王树杰未予答辩。
经审理查明：2013年10月13日，原告与由朱吉伟、王树杰、王二柱、王中娟、朱国强、唐燕春签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：37010610213102907891），约定：1、朱吉伟、王二柱、朱国强三人成立联保小组。从2013年10月13日起至2015年10月13日止，原告可以根据小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。2、联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，�需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。3、保证方式为最高额连带保证责任，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向原告的借款，联保小组的其他成员所担保主债权的最高本金余额为240000元。4、根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后2年。5、联保小组成员的配偶同意本协议联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议下的义务承担共同还款责任。朱吉伟、王二柱、朱国强在联保小组成员处签名，王树杰、王中娟、唐燕春各在配偶处签名。2014年6月24日，原告与被告朱国强签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》1份，约定：1、甲方（原告）通过乙方（朱国强）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为朱国强，账号：60×××56。2、贷款金额60000元，贷款利率为固定利率14.5807%，贷款期限自2014年6月至2015年6月。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。3、担保方式由朱吉伟、王二柱提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：37010610213102907891）。4、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。朱国强在上述合同中借款人中签名，唐春燕在借款人配偶处签名。上述协议签订后，原告于2014年6月24日向朱国强提供借款60000元，后被告偿还借款本金29490.47元，偿还利息、罚息共计5530.59元，剩余本金及利息、罚息未予偿还。原告曾起诉被告唐春燕，但又撤回对唐春燕的起诉，本院予以准许。
上述事实：有原告提交的原告与被告于2013年10月13日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联�协议书》、于2014年6月24日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、贷款发放单、借据及原、被告的当庭陈述笔录在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告朱吉伟、王树杰、王二柱、王中娟、朱国强、唐燕春签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及原告与朱国强、唐春燕签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。被告朱国强欠原告借款本金30509.53元，有双方签订的借款合同及借据在案为证，事实清楚，证据确实充分，被告朱国强应予偿还，并应依照合同约定支付借期内利息及逾期罚息。王二柱、朱吉伟作为保证人，王中娟、王树杰作为担保人的配偶也应按《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行技术开发区支行借款本金30509.53元及利息、罚息（按合同约定计算，扣除已偿还的利息、罚息5530.59元），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王二柱、朱吉伟、王中娟、王树杰对本判决第一项在最高额240000元内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
案件受理费639元，财产保全费420元，由被告朱国强、朱吉伟�王树杰、王二柱、王中娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 刘 丽
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 于丽霞
书 记 员 张婧雯
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保188号
申请人张宗成，男，1960年1月3日出生，汉族，居民，住沂水县。
被申请人王列伍，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住沂水县。
本院依据已发生法律效力的沂水县人民法院于2018年6月6日作出的（2018）鲁1323财保188号民事裁定书，于2018年6月7日将被申请人王列伍所有的鲁QP18**号小型汽车一辆予以查封,查封期限为二年，自2018年6月6日至2020年6月5日。
现被申请人与被申请人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王列伍所有的鲁QP18**号小型汽车一辆的查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程淑峰
二〇一八年七月二日
书记员 陈建超
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2277号
原告袁珍平，女，1971年9月2日生，汉族，住贵州省盘县。
被告伍朋祥，男，1990年3月20日生，汉族，住贵州省盘县。
原告袁珍平与被告伍朋祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡翔独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告袁珍平、被告伍朋祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁珍平诉称，2013年5月12日，被告伍朋祥向原告袁珍平借款人民币5000元，并写下借条一张给原告作为借款凭证，被告伍朋祥在写借条时将名字写成伍家云，被告借款后至今未偿还原告借款，为此双方因借款纠纷在盘县红果火车站发生争执，2015年7月14日经盘县公安局翰林派出所调解，被告仍然不偿还原告借款。故诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币5000元及利息人民币4600元，本息共计9600元；二、案件受理费由被告承担。
被告伍朋祥辩称，被告向原告借款5000元是事实，因原告与被告有经济纠纷，后乐民司法所组织调解达成协议，由被告支付原告7000元，该款已经支付给原告了。
经审理查明，2013年5月12日，被告伍朋祥向原告袁珍平借款人民币5000元，并写下借条一张给原告作为借款凭证，被告伍朋祥在写借条时将名字写成伍家云（被告伍朋祥之兄）。原被告双方因经济纠纷曾在盘县红果火车站发生争执，2015年7月14日经盘县公安局翰林派出所调解，并告知原告因借条问题可起诉到法院。2015年7月30日，经盘县乐民司法所调解，双方自愿达成协议，由被告伍朋祥给付原告人民币7000元。当时被告写下承诺书一份给原告，承诺书载明：“伍朋祥所欠袁珍平7000元人民币，因本人现在没有钱，不能一次性支付，故伍朋祥现向袁珍平承诺，伍朋祥愿意分三个月还清借款，注：还款时间为2015年8月2015年10月，每月的还款时间为当月的30日前。承诺人：伍朋祥。2015年7月30日。”因被告伍朋祥未履行还款义务，原告袁珍平于2015年11月13日向本院提起诉讼，要求被告伍朋祥返还所欠款人民币7000元。2015年11月25日，被告伍朋祥主动偿还了借款7000元，原告袁珍平撤诉。
上述事实，有原被告的陈述、证人申某的证言、借条、调解协议书、承诺书、民事诉状、收条、通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告袁珍平作为主张借款关系成立的当事人，应当对双方存在借款关系承担举证责任，原告袁珍平虽提交了被告向其借款5000元的借条，但从原告提交的承诺书、通话记录及本院调取的原袁珍平的诉状、收条等证据分析，原告与被告曾有经济纠纷，后经司法所调解双方已达成协议，由伍朋祥给付袁珍平借款人民币7000元，且该款已兑现。如本案的借款不包含在原调解协议中的7000元内，那么袁珍平在2015年11月13日起诉伍朋祥还款时就应一并起诉本案中所涉及的借款5000元。在伍朋祥偿还原调解协议达成的借款7000元后，袁珍平再起诉本案中所涉及的借款5000元，显然不符合常理。故原告的诉请证据不足，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
驳回原告袁珍平的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，原告已预交，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告袁珍平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 胡 翔
二〇一六年六月二十日
书记员 张天柳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1885号
原告：杨亚东，男，1975年7月20日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告杨亚东诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨亚东在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3578号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡德华，男，1962年5月22日出生，汉族，该行职工。
被告：牛建强，男，1971年10月7日出生，汉族，住诸城市。
被告：隋淑琴，女，1969年10月5日出生，汉族，住诸城市。
被告：郭德志，男，1959年2月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：王玉芳，女，1963年1月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：王华刚，男，1968年1月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：沈治玲，女，1965年8月15日出生，汉族，住诸城市。
被告：牛子亮，男，1948年9月10日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告牛建强、隋淑琴、郭德志、王玉芳、王华刚、沈治玲、牛子亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡德华到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛建强、隋淑琴偿付借款本金48814.60元、利息24784.14元，共计73598.74元，其中利息计算至2018年5月2日，2018年5月3日起至实际还清之日止的利息另行计算；2、被告郭德志、王玉芳、王华刚、沈治玲、牛子亮承担连带保证责任。诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2012年10月25日，原告与被告牛建强、隋淑琴签订个人借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币50000元，借款用途为购销服装，时间自2012年10月25日起至2013年10月24日止，同时对违约责任作了约定，其他被告对上述债务提供了担保，承诺承担连带保证责任。原告诉至法院。
各被告均未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月30日，被告牛建强、隋淑琴作为借款申请人向原告出具农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元用于购销服装。
2012年10月25日，原告作为贷款人，被告牛建强、隋淑琴作为借款人，被告郭德志、王玉芳、王华刚、沈治玲、牛子亮作为保证人共同签订农户贷款借款合同一份，约定：借款金额50000元，采用自助可循环方式发放，贷款人在额度有效期（自2012年10月25日至2013年10月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款用途为购销服装。借款利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。保证方式为最高额连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年10月25日，原告向牛建强发放贷款50000元，贷款到期日为2013年10月24日，年利率9%，逾期年利率为13.5%，牛建强在借款凭证上签字。贷款到期后，被告牛建强、隋淑琴未按约定偿还借款，原告曾于2015年10月20日诉至本院，后本院于2016年5月27日作出（2015）诸城商初字第331号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。截止2018年5月2日，被告牛建强、隋淑琴共欠原告借款本金48814.60元、利息24784.14元。
本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告牛建强、隋淑琴成立借款合同关系，原告与被告郭德志、王玉芳、王华刚、沈治玲、牛子亮成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告牛建强、隋淑琴发放贷款后，二被告负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告牛建强、隋淑琴偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郭德志、王玉芳、王华刚、沈治玲、牛子亮自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求上述各被告承担连带责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告郭德志、王玉芳、王华刚、沈治玲、牛子亮履行保证责任后，可向被告牛建强、隋淑琴追偿。本案开庭审理时，各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告牛建强、隋淑琴于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金48814.60元及截止2018年5月2日的利息24784.14元，共计73598.74元；
二、被告牛建强、隋淑琴偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2018年5月3日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止,以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告郭德志、王玉芳、王华刚、沈治玲、牛子亮对被告牛建强、隋淑琴的上述一、二款项中的债务承担连带偿付责任，被告郭德志、王玉芳、王华刚、沈治玲、牛子亮承担保证责任后，有权向被告牛建强、隋淑琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告牛建强、隋淑琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴丽丽
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2949号
原告：赵元亮，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住邹平县。
被告：孙良，男，1977年2月27日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院于2018年7月30日立案受理原告赵元亮与被告孙良买卖合同纠纷一案后，原告赵元亮于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵元亮提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵元亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵元亮负担。
审判员 姜道策
二〇一八年九月七日
书记员 王璐格
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初1138号
原告：黄开英，女，1956年7月7日生，住贵州省息烽县。
原告：聂培丽，女，1977年11月8日生，住贵州省贵阳市南明区。
原告：聂培江，男，1980年7月25日生，住贵州省息烽县。
原告：聂鑫，女，1983年2月26日生，住云南省昆明市五华区。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：聂培洪，男，1981年9月19日生，住贵州省息烽县。
原告：聂培洪，男，1981年9月19日生，住贵州省息烽县。
被告：李俊，男，1969年11月24日生，住贵州省息烽县。
原告黄开英、聂培丽、聂培洪、聂培江、聂鑫与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年8月6日，原告黄开英、聂培丽、聂培洪、聂培江、聂鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第十一项“其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：
本案按原告黄开英、聂培丽、聂培洪、聂培江、聂鑫撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告黄开英、聂培丽、聂培洪、聂培江、聂鑫负担。
审判员 付相莉
二〇一八年八月六日
书记员 唐 惠