吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉02行初32号
原告金文光，男，1957年7月1日生，汉族，吉林市歌舞团退休职工，住吉林市昌邑区。
被告吉林市昌邑区人民政府，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人刘革峰，区长。
委托代理人李琦，吉林市昌邑区房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人梁开春，吉林齐略律师事务所律师。
原告金文光诉被告吉林市昌邑区人民政府（以下简称昌邑区政府）违法征收房屋一案，于2018年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月27日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告金文光，被告昌邑区政府的委托代理人李琦、梁开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文光诉称：原告为被告房屋征收范围之内直接利害关系人，在双方未达成任何协议情况下，被告对原告的房屋进行了多次强拆损毁破坏，严重侵害了原告的合法财产权益，违法占用人行道路阻碍了原告及百姓通行。1.自2015年6月份以来，房屋征收办的一些人就开始对原告所住楼房进行打砸毁坏，断水、断电、断暖气、堵塞门眼、撬门、拆窗户，以图逼迫搬迁，故意损毁揭掉楼顶防水层，使楼顶漏水屋内无法居住，撬门拆窗户毁坏财物及原告的模具，在楼道里写“保命”恐吓百姓，为了取得所谓的棚户区和危房改造资格对整个楼道建筑进行有意破坏，至今留下大片痕迹，几次110报警也没有彻底遏制，造成原告物质和精神损失以及有家不能回租房至今；2.被告在吉林大街、南昌路与重庆路人行路上围挡护栏，严重影响了原告和百姓的出行及城市市容美观，长期造成道路拥堵，合法的停车位被非法占有，被告无任何行政许可属于违法占道，应判令被告立刻拆除吉林大街、南昌路与重庆路人行道上的围挡护栏，保护百姓出行权益，恢复原有市容市貌。综上，请求：1.判令被告承担非法强拆造成的相关损失800万元及房租费27000元；2.判令诉讼费由被告承担。
原告金文光向本院提交以下证据：1.照片及复印件一组，证明楼道被破坏的现场情况；2.大贝司照片一组，证明贝司已经被砸坏；3.照片，证明开发商把图纸粘到了征收办的公示栏上，打砸现场的照片，楼道被破坏的照片，楼顶被破坏的照片，都可以证明房子被破坏；4.租房证明，证明房子被破坏，原告自己租的房子，造成租金损失；5.三份证人的证明材料，证明房屋被破坏强拆的情况；6.金文光的诊断书一份，证明因为强拆原告在楼道摔倒，造成手部骨折，造成原告不能拉琴了。
被告昌邑区政府辩称：一、昌邑区政府在征收南昌路北改造项目的房屋过程中，始终严格按照各项行政法律、地方性法规及其他相关规定实施征收工作，没有对原告做过违法违纪的事情，没有违法的前提就不存在赔偿的依据。原告诉状中所陈述的事实与昌邑区政府无关。二、原告诉状中所称的断水、电、暖气等现象与事实不符，昌邑区政府从未对原告居住的房屋实施断水、电、暖气等行为。三、原告诉请赔偿27000元房屋租金损失与昌邑区政府无关。原告房屋并未实际拆除，未影响其在自己房屋中实际居住，故原告要求赔偿房屋租金损失没有法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告昌邑区政府向本院提交以下证据：1.吉林市房屋征收工作领导小组办公室〔2016〕4号《吉林市房屋征收工作领导小组办公室第二十三次工作会议》；2.吉林市发展和改革委员会2017年第1号《关于长春西路回迁区改造项目二期等6个项目房屋征收的审查意见》；3.吉林市国土资源局《关于南昌路北改造项目拟征收范围土地利用总体规划审查意见》；4.吉林市规划局《吉林市规划局关于船营区长春西路回迁区改造项目二期等项目房屋征收的规划审核意见》；5.房屋调查登记公示及影视资料；6.南昌路北改造项目社会稳定风险评估报告；7.房屋征收补偿资金到位证明；8.《吉林市昌邑区人民政府常务会议纪要》（关于南昌路北改造项目房屋征收补偿方案公示事宜）；9.《南昌路北改造项目房屋征收补偿方案》及建设信息网截图；10.《吉林市昌邑区人民政府常务会议纪要》（关于对南昌路北改造项目作出房屋征收决定有关事宜）；11.房屋征收委托合同书；12.吉市昌政房征〔2017〕6号《吉林市昌邑区人民政府国有土地上房屋征收决定》及建设信息网截图；13.《关于吉林市昌邑区人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》第6号及建设信息网截图；14.影视资料；15.国有土地上房屋征收决定备案表；16.征求意见通知复印件。以上证据证明被告作出的征收决定主体合法，程序合法，符合相关的法律规定。
经庭审质证，原告金文光对被告昌邑区政府提交的证据质证认为：证据1是政府机关内部的文件，不属于许可范畴，没有形成正式文件，不能作为证据使用，内容也不合法，要求南昌路北改造项目签约应达到95%以上，现在签约率也没有达到；对证据2、3、4真实性有异议，是虚假文件，内容不合法，这个项目已经过去8年，这些部门作出的文件是违法的，且与昌邑区政府没有法律关系；对证据5真实性有异议，是经办中心自己写自己盖的章；对证据6有异议，评估报告不合法，缺少相关材料和附图，南昌路北改造项目与被告没有关系；对证据7真实性有异议，不是政府指定的账号，7700万元没有资金存入证明，是经办中心自己出具后盖的公章，没有证明效力；对证据8、10合法性有异议，因为纪要没有转换为行政许可，不具有证明效力；对证据9无意见；对证据11合法性有异议，征收经办中心不是征收部门；对证据12合法性有异议，网上发布的其他征收决定都是带公章的，唯独昌邑区政府的不带公章；对证据13没有异议；对证据14没有异议，但这个项目是8年之前的项目，现在启动就是违法的，里面的规划图是鸿谊房地产的开发规划图，不是政府的合法文件；对证据15有异议，备案表是违法的，备案应是市政府备案；对证据16没有见过，是违法的。
被告昌邑区政府对原告金文光提交的证据质证认为：对证据1、3，原告说照片上记载的情况是2016年6月份的事情，是楼道里面的破坏情况，照片窗户破坏是6楼，而征收行为是2017年开始实施的，之前的行为不是被告实施的，原告说这组照片里面有残联的人，但是这些人不是政府指派的，政府部门也制定了规划红线图；对证据2无法证明原告要证明的问题，证明不了大贝司的损坏是被告造成的；对证据4是复印件，所以对真实性有异议，协议没有附每月支付房款凭证，也没有房款的收条，证明不了已经履行了租房协议，所以不能证明有租房的损失；对证据5，按照相关的规定，证人应当出庭，三位证人没有出庭作证，所以对真实性有异议；对证据6骨折的形成是否与被告具有因果关系无法确定。
本院经审查认为：原告提交的证据1、证据3能够证明其居住楼内损坏的情况，予以确认；证据2仅能证明大贝司有损坏，无法证明损坏原因，不予确认；证据4没有支付房租等证据佐证，不能证明存在租房行为，不予确认；证据5证人未出庭作证，其证言不予确认；证据6仅能证明原告骨折，不能证明骨折与被告行为存在因果关系，不予确认。被告提交的证据7原告虽有异议，但结合被告庭审后提交的记账凭证和银行回单，证明资金已足额到位，予以确认；被告提供的其他证据客观真实，予以确认。
经审理查明的事实：2016年12月12日，吉林市房屋征收工作领导小组办公室召开第二十三次工作会议，确定由昌邑区政府对南昌路北改造项目组织协议征收，签约率达到95%后方可作出征收决定。2017年1月12日，吉林市发展和改革委员会作出《关于长春西路回迁区改造项目二期等6个项目房屋征收的审查意见》，认定南昌路北改造项目等6个项目符合吉林市国民经济和社会发展规划，已列入吉林市2016年国有土地上房屋征收专项计划。2017年2月9日，吉林市国土资源局作出《关于南昌路北改造项目拟征收范围土地利用总体规划审查意见》，确认南昌路北改造项目拟征收范围用地符合吉林市土地利用总体规划（2006-2020年）。2017年3月7日，吉林市规划局作出《关于船营区长春西路回迁区改造项目二期等项目房屋征收的规划审核意见》，确认南昌路北改造项目等地块的房屋征收符合《吉林市城市总体规划》。2017年7月24日，昌邑区政府对南昌路北改造项目房屋征收补偿工作作出社会稳定风险评估报告，结论为“低风险、可实施”。同日，昌邑区政府拟定了《南昌路北改造项目房屋征收补偿方案》，并予以公示征求意见，期限为30日。在征求意见期限内，未有被征收人提出意见。2017年8月15日，吉林市昌邑区房屋征收经办中心作出《房屋调查登记公示表》，并予以公示。2017年9月27日，昌邑区政府召开十八届九次常务会议，对该项目作出房屋征收决定进行了研究讨论，并作出同意的决定。2017年12月6日，昌邑区政府作出吉市昌政房征〔2017〕6号《国有土地上房屋征收决定》，同日，昌邑区政府对该征收决定发布了公告，并依法进行了备案。金文光所有的，位于昌邑区文庙街吉庆小区5-3-7-49号，建筑面积52.06平方米的房屋在征收范围内。昌邑区政府此次征收范围有被征收户321户，其中近200户已经达成补偿协议并搬出被征收房屋。昌邑区政府委托征收服务中心在征收区域设置了围挡，吉庆小区5号楼楼道墙体和窗户有明显拆除损坏情况，水电及供热管线亦不正常。原告金文光在法定起诉期限内已对被告昌邑区政府作出的吉市昌政房征〔2017〕6号《国有土地上房屋征收决定》提起行政诉讼，现起诉要求判决被告昌邑区政府赔偿非法强拆造成的损失及房租费，并拆除征收范围内人行道上围挡护栏，恢复原有市容市貌。
本院认为：一、从原告房屋所在的吉庆小区5号楼的实际情况看，确实有明显的拆除损坏情况，水电及供热管线也不正常，虽然被告昌邑区政府否认实施了拆除及断电断气行为，但被告系征收部门，综合客观情况考虑，可以推定是被告实施了房屋拆除破坏行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款规定：“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”被告昌邑区政府在作出征收决定后，应当依法对被征收人进行补偿，对于不能达成补偿协议的，应当依法作出补偿决定。而被告昌邑区政府在未对原告依法补偿的情况下，即实施对被征收房屋楼道墙体、窗户拆除及中断供气、供电行为，违反上述法律规定，属于违法实施征收行为。二、2017年12月6日，昌邑区政府作出吉市昌政房征〔2017〕6号《国有土地上房屋征收决定》，原告虽在法定期限内对征收决定提起诉讼，但征收范围内大部分被征收户同意征收、签订了补偿协议，并实际搬迁，该征收决定具有法律效力。考虑客观实际情况和大多数人的利益，原告要求拆除围挡护栏恢复原有市容市貌的请求不能支持。被告未依法对原告作出补偿决定，即实施了违法拆除行为，原告据此要求赔偿相关损失的请求可以在征收补偿过程中予以解决，被告应立即处理解决对原告房屋的补偿问题，使原告的合法权益不受损害。原告要求被告赔偿房租费的请求因其未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，被告昌邑区政府在未对原告金文光予以补偿的情况下实施征收拆除行为违法，应采取补救措施确保原告的合法权益不受损害。原告要求赔偿房租费的诉讼请求无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款（一）项、第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告吉林市昌邑区人民政府在未对原告金文光给予补偿的情况下实施征收拆除行为违法；
二、被告吉林市昌邑区人民政府采取补救措施，依照法定程序对原告金文光给予房屋征收补偿；
三、驳回原告金文光要求赔偿房租费等其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吉林市昌邑区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 王 静
审判员 王晓洪
审判员 张海啸
二〇一八年八月二十日
书记员 隋雨桐