wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第51号
原告：胡××。
被告：慈溪市××××有限公司，住所地：慈溪市××
镇樟树村，组织机构代码：××。
法定代表人：周××。
原告胡××诉被告慈溪市××××有限公司（以下简称
晨璐××公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案
受理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年1月25
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡××到庭参
加诉讼，被告晨璐××公司经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告胡××起诉称：自2011年9月5日起至2012年6月1日
，原告陆某给被告织造加工131180.60公斤坯布，具体2011年
度60281元，2012年度89957元，共计150238元。原告多次向被
告催要加工款无果。现诉请判令：被告支付原告坯布织造加工
费150238元。
原告胡××为证明其诉讼主张成立，向本院提供被告晨
璐××公司出具的对账单一份，拟证明被告欠款的事实。
被告晨璐××公司未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审查，原告胡××提供的证据具有真实性、合法性，
且与本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院对被
告晨璐××公司尚欠原告胡××加工款150238元的事实予以认
定。
本院认为：被告尚欠原告的加工款应当支付，现原告要
求被告支付拖欠的加工款，合理合法，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市××××有限公司于本判决生效之日起七日
内支付原告胡××加工款150238元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，减半收取计1655元，由被告慈溪市
××××有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一三年一月二十五日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方
未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未
按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应
当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第51号
原告：胡某某，个体经商。
被告：慈溪市某某制衣有限公司，住所地：慈溪市匡堰镇樟树村。
法定代表人：周力群，该公司执行董事。
原告胡某某诉被告慈溪市某某制衣有限公司（以下简称某某制衣公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某某到庭参加诉讼，被告某某制衣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：自2011年9月5日起至2012年6月1日，原告陆续给被告织造加工131180.60公斤坯布，具体2011年度60281元，2012年度89957元，共计150238元。原告多次向被告催要加工款无果。现诉请判令：被告支付原告坯布织造加工费150238元。
原告胡某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供被告某某制衣公司出具的对账单一份，拟证明被告欠款的事实。
被告某某制衣公司未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审查，原告胡某某提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院对被告某某制衣公司尚欠原告胡某某加工款150238元的事实予以认定。
本院认为：被告尚欠原告的加工款应当支付，现原告要求被告支付拖欠的加工款，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市某某制衣有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡某某加工款150238元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，减半收取计1655元，由被告慈溪市某某制衣有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一三年一月二十五日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初354号之一
原告：南昌慧华高科混凝土有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区玉屏东大街718号，统一社会信用代码：91360100736356923Q。
法定代表人：戴俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏、叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：黄小亮，男，1977年12月3日出生，汉族。
原告南昌慧华高科混凝土有限公司与被告黄小亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告南昌慧华高科混凝土有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌慧华高科混凝土有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌慧华高科混凝土有限公司撤诉。
案件受理费1858元，减半收取计929元，由原告南昌慧华高科混凝土有限公司负担。
审 判 长 蒋 权
人民陪审员 王晓毛
人民陪审员 熊国英
二〇一八年八月六日
书 记 员 万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初354号
原告：南昌慧华高科混凝土有限公司，住所：江西省南昌经济技术开发区玉屏东大街718号，统一社会信用代码：91360100736356923Q。
法定代表人：戴俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：黄小亮，男，1977年12月3日出生，汉族。
原告南昌慧华高科混凝土有限公司与被告黄小亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告黄小亮下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蒋 权
人民陪审员 王晓毛
人民陪审员 熊国英
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0192民初354号原告：南昌慧华高科混凝土有限公司，住所：江西省南昌经济技术开发区玉屏东大街718号，统一社会信用代码：91360100736356923Q。法定代表人：戴俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，叶苏，江西红阳光律师事务所律师。被告：黄小亮，男，1977年12月3日出生，汉族。原告南昌慧华高科混凝土有限公司与被告黄小亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告黄小亮下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋 权人民陪审员  王晓毛人民陪审员  熊国英二〇一八年六月二十一日书 记 员  万谋红
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初6393号
原告：西安锦园物业管理有限公司，住址地：西安市桃园南路15号。
法定代表人：ＸＸ平，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：陈曦，女，1974年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告西安锦园物业管理有限公司诉被告陈曦物业服务合同纠纷一案中，原告西安锦园物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安锦园物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安锦园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取134元，由原告西安锦园物业管理有限公司承担。
审判员 赵一平
二〇一八年八月二日
书记员 黄维维
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1975号
原告:张丽平，女，1987年12月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：魏凤山，男，1963年6月10日出生，汉族，教师，住湖北省巴东县。
原告张丽平与被告魏凤山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽平到庭参加诉讼，被告魏凤山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽平向本院提出诉讼请求：判令被告魏凤山偿还借款45000元及逾期利息（利息从农历2017年12月30日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告是巴东县一中教师，和原告相识。2016年，被告称自己老婆搞工程缺资金，找原告借款周转一段时间。原告考虑到被告是老师，会说话算数，答应了被告的要求，于2016年农历12月28日给被告借款60000元，由被告出具了借条，约定2017年农历12月29日付清。到了归还日期，被告支付了15000元，余额45000元至今没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告承担还款责任。
魏凤山未作答辩,亦未向本院提交证据。
张丽平围绕诉讼请求依法提交了魏凤山于农历2016年12月28日出具的借条。本院认为，张丽平提交的该借据来源合法、内容客观真实且与本案事实关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张丽平与魏凤山系朋友关系。农历2016年12月28日，魏凤山向张丽平借款60000元，魏凤山给张丽平出具借条，借条载明：“今有巴东一中职工魏凤山（身份证）借到巴东县××××组村民张丽平（身份证）人民币现金60000.00元（大写陆万元整），于农历2017年12月29日前还清。借款人：魏凤山借款日期农历2016年12月28日。”2018年2月14日，魏凤山通过微信转账方式给张丽平偿还借款15000元。尔后，张丽平多次催讨借款，魏凤山未予偿还。张丽平于2018年6月11日诉至本院，请求判如所请。
另查明，自2015年10月24日起，中国人民银行一年至五年（含五年）贷款基准利率执行标准为年利率4.75%。农历2017年12月30日即公历2018年2月15日。
本院认为，根据魏凤山给张丽平出具的借条及张丽平在庭审中的陈述，本院确认张丽平与魏凤山间存在民间借贷合同关系。张丽平与魏凤山间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并自张丽平提供借款时生效。成立并生效的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。张丽平给魏凤山提供借款后，魏凤山未按约定偿还的行为构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，张丽平要求魏凤山偿还借款45000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。张丽平与魏凤山对借期内的利率及逾期利率均未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现张丽平要求魏凤山自逾期还款之日（2018年2月15日）起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的请求，未超过上述规定，本院予以支持。
综上所述，张丽平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏凤山偿还张丽平借款45000元，并自2018年2月15日起至借款付清之日止按年利率4.75%支付利息。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取计463元，由魏凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 覃方平
二〇一八年七月五日
书记员 黄海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
当事人确认送达地址：
张丽平：送达地址湖北省宜昌市秭归县茅坪镇平湖大道凤凰城28号伊尔美造型，指定签收人张丽平，联系电话：1877181****、1387256****。
魏凤山：送达地址湖北省巴东县野三关镇财政所201室，指定签收人魏高才，联系电话：1534288****、1327752****。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4793号
原告：李智勇，男，1966年3月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：符斌，男，1978年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告李智勇（下称原告）与被告符斌（下称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款38000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告租用原告的小挖机，并请原告做事，结账时，被告只给原告结了一部分钱，余下的38000元被告于2010年1月30日写下欠条一份，借款期限届满后，原告多次催讨还款，被告一直以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，因此向法院起诉。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，可以认定以下事实：
2009年原告以自带挖机的方式承包了被告山林的部分挖土方业务，被告仅支付了部分工程费用，尚欠38000元未支付，被告于2010年1月30日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李智勇工程款计人民币38000元，按土管部门测量标准187亩”。原告多次催收未果，故原告诉至本院并提出上列诉请。
以上事实有欠条、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属建设工程合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告拖欠原告工程款38000元有被告出具的欠条佐证，事实清楚、证据确凿，被告未履行付款义务，构成违约，故原告要求被告支付38000元工程款符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求支付相应利息的请求，本院认为，被告迟迟不支付工程款会给原告造成经济损失，本院酌情以年利率6%计算自被告出具欠条之日（2010年1月30日）起至工程款支付完毕之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告符斌应于本判决生效之日起十日内支付原告李智勇工程款38000元，并自2010年1月30日起按年利率6%计算逾期利息至工程款支付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告符斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 赖易庆
人民陪审员 曹汉强
二〇一八年八月十五日
书 记 员 晏雪玲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初849号
原告：湖北千里香油脂食品有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区团林镇荆沙路29。
法定代表人：丁彬蓉，董事长。
被告：荆门千里香米业有限公司，住所地湖北荆门市掇刀区团林镇鸦铺村（2017国道2040+6公里处）。
法定代表人：刘正莲，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰业勤，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李万海，湖北邦伦律师事务所律师。
原告湖北千里香油脂食品有限公司与被告荆门千里香米业有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告湖北千里香油脂食品有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北千里香油脂食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北千里香油脂食品有限公司撤诉。
案件受理费20264元，减半收取10132元，由原告湖北千里香油脂食品有限公司负担。
审 判 员 张高平
二〇一八年八月十六日
法官助理 邹亚彬
书 记 员 徐 蕾
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0803执1521号
申请执行人余杨明，男，1986年1月22日出生，住衢州市衢江区。
被执行人程建中，男，1971年7月4日出生，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的2018年04月13日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初223号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人程建中所有的价值130000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁凤良
二〇一八年七月十九日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执1521号
申请执行人余杨明
被执行人程建中
申请执行人余杨明与被执行人程建中民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0323民初143号
原告：寄某兵，男，汉族。
委托代理人：李某玲，女，汉族，系原告之妻。
委托代理人：张利民，陕西行中律师事务所律师。
被告：康某新，女，汉族。
委托代理人：闫海兵，陕西博鼎律师事务所律师。
被告：李某伟，男，汉族。
本院在审理原告寄某兵与被告康某新、李某伟合同纠纷一案中，原告寄某兵于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寄某兵撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取，由原告寄某兵承担400元。
审 判 长 杨军华
人民陪审员 蔡胜明
人民陪审员 李 凤
二〇一八年四月二日
书 记 员 吕宏丽
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初632号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：刘庆昌，男，1989年5月2日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告刘庆昌融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长并主审、人民陪审员周锋、涂琳参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人桂长进到庭参加诉讼，被告刘庆昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称：2016年11月24日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告按被告的要求购买车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告，由被告按合同约定向原告支付租金及相关费用。另外也签订了车辆抵押合同，办理了车辆抵押登记手续。同时，合同还约定了违约责任，即如被告违反合同约定，原告有权向被告主张已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。合同也约定了合同所产生的纠纷由合同签订地法院管辖。上述合同签订后，被告向原告提出租赁申请，原告按被告申请向其交付了租赁车辆。但被告自2016年12月起，未按约定向原告支付租金。经原告多次催缴，被告至今未向原告支付已到期租金。被告的行为已经违反了双方的约定，原告有权根据约定要求被告支付已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。有鉴于此，故起诉请求依法判令：1、被告向原告支付租金38571元及违约金8314元；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘庆昌未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告先锋太盟融资租赁有限公司为支持其主张，向本院提交营业执照、法定代表人身份证明、身份证、融资租赁合同、融资租赁确认函、抵押合同、车辆登记证、车辆交接单、还款计划书、委托代理合同、律师费发票，证明双方签订融资租赁合同、抵押合同，约定租金、租赁期限、违约责任、抵押担保等内容，并对涉案车辆进行验收及办理抵押登记，现被告严重违约，应向原告支付租金、违约金及律师费损失。
被告刘庆昌未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，还款计划书并非客观产生，本院不予采纳，其他证据由原告依法向本院提交，内容与本案事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2015年11月24日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定了“原告按照被告的要求向其购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项；租赁车辆为新帝豪三厢2015款，融资总额45280元，租赁期限36个月，每期还款租金为1607.15元，起租日自《车辆交接单》签署之日起算；被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已经到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；原告提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担；原告主张的违约金标准为：被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失”等内容。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定以新帝豪三厢2015款为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告办理了《车辆交接单》，并于2015年11月25日办理了抵押登记。被告支付12期租金后，就未再按约支付租金，原告为此提起诉讼，并支付律师费3000元。庭审后，原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》合法有效，双方应按约履行。原告按约支付融资款并办理车辆交接后，被告却未按约支付租金，以致原告委托律师提起诉讼。原告有权根据合同约定及法律规定，要求被告立即支付已到期和未到期的全部租金，并有权要求被告据实承担律师费。本案中，已到期和未到期的全部租金共计24期，每期1607.15元，故被告应向原告支付租金38571元。原告提起诉讼支付律师费3000元，在合理范围内，应由被告据实承担。庭审后，原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘庆昌在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金38571元；
二、被告刘庆昌在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担175元，由被告刘庆昌负担872元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
人民陪审员 周 锋
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡 宇
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执821号
申请执行人：田某，男，汉族。
法定代理人：余某某，女，汉族。
委托代理人:李某，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司。
住所地：云南省某某市东风南路。
负责人:姚某，总经理。
申请执行人田某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年1月8日作出的（2015）官民一初字第5250号民事调解书已经发生法律效力。权利人田某于2016年3月18日向本院申请执行，执行标的94498元，执行费1317元。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司已经履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5250号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔡学良
二〇一六年六月二十日
书记员 李海坤
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执821号
申请执行人：田某，男。
法定代理人：余某某，女。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。
住所地：云南省玉溪市东风南路。
负责人:姚某，总经理。
申请执行人田某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年1月8日作出的（2015）官民一初字第5250号民事调解书已经发生法律效力。权利人田某于2016年3月18日向本院申请执行，执行标的94498元，执行费1317元。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司已经履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5250号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔡学良
二〇一六年六月二十日
书记员 李海坤
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执821号
申请执行人：田熊，男，汉族，1998年8月1日出生。
法定代理人：余某，女，汉族，1967年4月27日出生。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。
住所地：云南省玉溪市东风南路。
负责人:姚滨，总经理。
申请执行人田雄与被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年1月8日作出的（2015）官民一初字第5250号民事调解书已经发生法律效力。权利人田雄于2016年3月18日向本院申请执行，执行标的94498元，执行费1317元。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司已经履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5250号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔡学良
二〇一六年六月二十日
书记员 李海坤
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保174号
申请人：高安市瑞赢物流有限公司，住所地：高安市二轻局，。
法定代表人：聂瑞寅，该公司经理。
被申请人：刘高军，男，1967年09月20日出生，汉族，湖北省江陵县人，住湖北省。
申请人高安市瑞赢物流有限公司于2018年08月22日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人刘高军租赁的申请人高安市瑞赢物流有限公司所有的赣Ｃ×××××号、CX9820自卸货车，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人高安市瑞赢物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：
查封、扣押被申请人刘高军租赁的申请人高安市瑞赢物流有限公司所有的赣Ｃ×××××号货车。
案件申请费3670元，由被申请人刘高军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉�或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年八月二十三日
书记员 付 英
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初1543号
申请人：肖绍平，男，生于1966年2月11日，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：殷茂红（曾用名殷飞），男，生于1970年12月19日，江苏省江都市人，身份证住址江都市，现住松滋市。
原告肖绍平与被告殷茂红债权转让合同纠纷一案，申请人肖绍平于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷茂红银行存款90万元予以冻结或查封、扣押其价值相当的财产。申请人肖绍平自愿用其名下的位于松滋市新江口镇二环北路（原金松开发区管委会旁）房屋（房屋所有权证号：松滋市房权新江口镇字第20100657号）提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移和隐藏财产，有利于案件审结后的执行，其向本院提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人殷茂红的银行存款90万元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封申请人肖绍平所有的担保财产位于松滋市新江口镇二环北路（原金松开发区管委会旁）房屋（房屋所有权证号：松滋市房权新江口镇字第20100657号）一栋。
期限为：冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 荣
二〇一八年七月三十一日
书记员 裴晶晶
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初5968号
原告：唐安朝，男，汉族，1972年2月20日出生，住陕西省丹凤县双槽乡岩屋沟村16号。
委托诉讼代理人：王莹、石龙，陕西金镝律师事务所律师。
被告：李英华，男，汉族，1968年7月9日出生，住河北省河间市北石槽乡石槽村905号。
被告：海天建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区南二环西段银达大厦21303室。
负责人：蒋相阳，系该公司经理。
原告唐安朝诉被告李英华、海天建设集团有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元人民币，本院减半收取25元，由原告自愿承担。
审判员 谢 玲
二〇一八年七月二十日
书记员 贺尹馨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23006号
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人丁鹏云，该公司董事长。
委托代理人张瑶瑶，该公司员工。
被告周松，男，汉族，1974年9月6日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆市两江新区润通�额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告周松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员简燕担任法庭记录。原告润通小贷公司的委托代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼，被告周松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司诉称，润通小贷公司基于与周松签订的《借款合同》起诉，请求：1、判令被告周松偿还原告润通小贷公司截至2017年6月22日的贷款本金27959.27元、利息3797.25元，并支付自2017年6月23日起至付清时止以贷款本金27959.27元作为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告周松承担。
被告周松未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
�款人：润通小贷公司。
借款人：周松。
借款金额：40000元。
借款期限：12个月，自2016年6月22日起至2017年6月22日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。
逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%。
约定还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年7月22日起分12期还清，每期应还本息总额为4013.33元，还款日为每月22日。
贷款发放：2016年6月22日，贷款人将借款40000元发放至借款人指定账户。
欠款情况：从2016年10月22日起，借款人开始逾期，贷款人润通小贷公司根据合同约定宣布贷款提前到期。截至2017年6月22日，周松尚欠润通小贷公司借款本金27959.27元、利息3797.25元。
实现债权的费用：2017年10月12日，润通小贷公司与重庆瑞桥融资担保有限公司签订了《诉讼保全担保合同》，该合同约定，润通小贷公司诉周松金融借款合同纠纷一案，重庆瑞桥融资担保有限公司为润通小贷公司向本院申请的诉讼财产保全在4万元范围内提供担保。润通小贷公司应向重庆瑞桥融资担保有限公司支付担保费用500元。2017年10月19日，润通小贷公司通过网上企业银行支付的方式向重庆瑞桥融资担保有限公司支付了该笔保全担保费用。
送达约定：本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。
本院认为，润通小贷公司与周松签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向周松发放了贷款，周松未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，润通小贷公司有权宣布全部贷款提前到期，要求周松提前偿还全部借款本息，同时有权依照合同约定要求周松支付保全担保费用。借款合同约定本案贷款逾期利率为月利率2%，换算为年利率即为24%，该利率未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，本院予以确认。
被告周松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百�六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周松在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司截至2017年6月22日的借款本金27959.27元、利息3797.25元，并支付自2017年6月23日起至清偿之日止以借款本金27959.27元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；
二、被告周松在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付保全担保费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费291元、诉讼保全费420元，由被告周松承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王鑫
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 简燕
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1528号
原告方立勇，男，1975年1月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省黄石市，
被告付善球，男，成年人，汉族，务农，住罗田县。
原告与被告合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴月峰
二〇一八年八月二十五日
书记员 方 立
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民催45号
申请人：高邑县宏祥化工有限责任公司，住所地高邑县石良庄工业区，统一社会信用代码911301277387003373。
法定代表人：石会超，职务经理。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
申请人高邑县宏祥化工有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年11月17日立案后，依法于2018年1月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告票号为3100005126669106的银行承兑汇票（出票日期：2016年8月19日，出票人：重庆卓越实业发展有限公司，收款人：重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司，出票金额：50000元，汇票到期日：2017年2月19日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人高邑县宏祥化工有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人高邑县宏祥化工有限责任公司负担。
审判长 罗 涛
审判员 张世勇
审判员 杨 杰
二〇一八年四月三日
书记员 蒲忠菲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民催45号申请人：高邑县宏祥化工有限责任公司，住所地高邑县石良庄工业区，统一社会信用代码911301277387003373。法定代表人：石会超，职务经理。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。申请人高邑县宏祥化工有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年11月17日立案后，依法于2018年1月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告票号为3100005126669106的银行承兑汇票（出票日期：2016年8月19日，出票人：重庆卓越实业发展有限公司，收款人：重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司，出票金额：50000元，汇票到期日：2017年2月19日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人高邑县宏祥化工有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人高邑县宏祥化工有限责任公司负担。审判长 罗 涛审判员 张世勇审判员 杨 杰二〇一八年四月三日书记员 蒲忠菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初21889号
原告:重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人:康云，执行董事。
委托诉讼代理人:张晓玲，该公司员工。
被告：蔡恺棋。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告蔡恺棋物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月8日登记立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 许坤霖
二〇一八年八月二十八日
书记员 李霜霜
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初975号
原告：江西吉安长运有限公司，住所地江西省吉安市吉州区中山西路2号，统一社会信用代码91360800756768802N。
法定代表人：吴隼，公司经理。
委托诉讼代理人史桂桂、肖文涛（实习律师），江西明略律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：黄益龙，男，1975年1月4日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告江西吉安长运有限公司与被告黄益龙排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告江西吉安长运有限公司以双方已协商处理为由，于同年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西吉安长运有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西吉安长运有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告江西吉安长运有限公司负担。
审 判 员 眭清周
二〇一八年八月二日
法官助理 贺晓红
书 记 员 曹 婷
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初1500号
原告：庞家勇，男，1982年9月27日出生，汉族，土家族，住湖北省利川市，
委托代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
被告：江西九福门业有限公司，住所地：泰和县澄江镇桥头村，统一社会信用代码91360826578772082D。
法定代表人：黄群英，总经理。
原告庞家勇与被告江西九福门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。
本院经审查认为，本案被告江西九福门业有限公司就同一事实已向本院提起诉讼，依据法律规定，本案应当与江西九福门业有限公司作为原告一案合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）赣0826民初1494号案件审理。
审判员 朱烈旗
二〇一八年七月十七日
书记员 薛 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初17971号
原告：重庆果云企业管理咨询有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号16幢1单元15-10，统一社会信用代码91500000345876585Q。
法定代表人：梁优山，总经理。
委托诉讼代理人：傅彩虹，女，公司员工。
被告：ＸＸ，男，汉族，1979年6月27日出生，住重庆市忠县。
原告重庆果云企业管理咨询有限公司与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告重庆果云企业管理咨询有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆果云企业管理咨询有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆果云企业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费908元，减半收取计454元，由原告重庆果云企业管理咨询有限公司负担。
审判员 刘保兵
二〇一八年八月十五日
书记员 陈文静
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1115-1号
原告：廖桂平，男，1960年5月20日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
委托代理人：廖祥树，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：余愿，男，1992年7月19日出生，汉族，务农，住湖北省黄石市。
委托代理人：余意，男，1976年9月21日，汉族，个体工商户，住湖北省罗田县。系被告余愿哥哥。代理权限为特别授权代理。
被告：廖春林，男，1972年2月27日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司（以下简称平安财保罗田支公司）。住所地：罗田县凤山镇桥南村*组凤城丽都*组。
统一社会信用代码：914211237905978673。
负责人：赵训伟，该支公司总经理。
委托代理人：吴红梅，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告廖桂平与被告余愿、廖春林、平安财保罗田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告廖桂平于2018年7月24日向本院提出申请，撤回对被告余愿、廖春林的起诉。
本院认为，原告廖桂平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告廖桂平撤回对被告余愿、廖春林的起诉。
审判员 熊光烈
二〇一八年七月二十四日
书记员 胡沁洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初18293号
原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：重庆鹏美超市有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元18-1#，统一社会信用代码91500103MA5UQF049K。
法定代表人：张自力，经理。
委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹亚强，重庆美翎律师事务所实习律师。
原告胡勇与被告重庆鹏美超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告胡勇于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡勇负担。
审 判 员 陈卓
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初6523号
原告赵某1。
委托代理人胡永生、张美玲，陕西海内律师事务所律师。
被告赵某2。
委托代理人冯继华，女，1973年5月3日，汉族，陕西省米脂县人，住榆阳区，榆林职业技术学院职工，系被告赵某2妻子，
本院于2018年6月25日受理了原告赵某1与被告赵某2房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘晓静适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，案件较为复杂,不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘晓静
二〇一八年九月十六日
书记员 薛亚伟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初9968号
原告周某某
委托代理人王霞，西安市未央区某某法律服务所法律工作者。
委托代理人刘语彤，西安市未央区某某法律服务所法律工作者。
被告白某某
委托代理人陈立勋，西安市未央区某某法律服务所法律工作者。
委托代理人曾香英，西安市未央区某某法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周某某及其委托代理人刘语彤、被告白某某的委托代理人陈立勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2013年，被告称资金周转困难，因其与被告系多年朋友，遂出借给被告12万元，当时约定利息为月息2分，被告给其书写借条并注明利息为月2分，截止2015年1月1日前，被告将利息均支付给原告，但本金一直未偿还，经过双方协商，约定将利息降至月息1.5分，并于当日重新出具借条，但自2015年1月1日至今，被告再未支付本息，其多次主张，但被告均避而不见，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告本金12万元；2、被告支付本案诉讼费。
被告白某某辩称，本案借款12万元，实际是从原告的小舅子处借出的，只是把借条打给了周某某，只有本金12万元，利息都已清结，已不存在利息的问题；并且其与原告互负债务，现原告仍欠其120万元未偿还，本案的债务应与其债权相互抵销。
经审理查明，原告与被告系多年朋友，被告因生意需要资金周转，2013年遂从原告处借款12万元，其后按照利息约定陆续向原告偿还借款利息，截止2015年1月1日，因被告始终未向原告偿还借款本金，双方重新形成借条：“今借到周某某12万元正。（壹拾贰万元正）白某某2015.1.1”。庭审中，原告提交借条一份，证明被告从其处借款12万元的事实。被告认为该借条虽是其打给原告的，但是实际上12万元是其从原告的小舅子处借出的，且双方约定自2015年1月1日起，不再计算借款12万元的利息。被告提交借条一份：“借条今借到人币壹佰贰拾万元正<120万>周某某2013.1.2号”，证明原告从其处借款120万元未予偿还的事实，主张该两笔债务应予互相抵销。原告对该借条的真实性及证明目的均不予认可，称该借条与本案无关，且借条上并未载明借款人是谁，不足以证明原告欠被告的钱，如2013年原告就已经欠被告120万元且一直未予偿还，被告不可能于2015年再向原告出具借条。本院依法主持调解，因原、被告意见分歧较大，致调解未果。
上述事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案被告从原告处借款12万元，于2015年1月1日向原告出具借条，现被告辩称该笔12万元借款是从原告小舅子处借出，只是把借条出具给了原告，但未提交证据证明，本院不予采信，故应当认定原告与被告借贷关系成立。被告答辩称原告于2013年1月2日向其出具借条，欠款120万元至今仍未偿还，本案中其负原告的债务12万元应予抵销，但其明确表示不就120万元债权在本案中提起反诉，仅作为答辩理由出示该借条，本院对其答辩不予采信，其可另案主张权利。现原告主张被告向其偿还本金12万元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告周某某借款本金12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告白某某负担，于上述判决给付之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
代理审判员 李 想
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 新
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初9968号原告周某某委托代理人王霞，西安市未央区某某法律服务所法律工作者。委托代理人刘语彤，西安市未央区某某法律服务所法律工作者。被告白某某委托代理人陈立勋，西安市未央区某某法律服务所法律工作者。委托代理人曾香英，西安市未央区某某法律服务所法律工作者。原告周某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周某某及其委托代理人刘语彤、被告白某某的委托代理人陈立勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，2013年，被告称资金周转困难，因其与被告系多年朋友，遂出借给被告12万元，当时约定利息为月息2分，被告给其书写借条并注明利息为月2分，截止2015年1月1日前，被告将利息均支付给原告，但本金一直未偿还，经过双方协商，约定将利息降至月息1.5分，并于当日重新出具借条，但自2015年1月1日至今，被告再未支付本息，其多次主张，但被告均避而不见，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告本金12万元；2、被告支付本案诉讼费。被告白某某辩称，本案借款12万元，实际是从原告的小舅子处借出的，只是把借条打给了周某某，只有本金12万元，利息都已清结，已不存在利息的问题；并且其与原告互负债务，现原告仍欠其120万元未偿还，本案的债务应与其债权相互抵销。经审理查明，原告与被告系多年朋友，被告因生意需要资金周转，2013年遂从原告处借款12万元，其后按照利息约定陆续向原告偿还借款利息，截止2015年1月1日，因被告始终未向原告偿还借款本金，双方重新形成借条：“今借到周某某12万元正。（壹拾贰万元正）白某某2015.1.1”。庭审中，原告提交借条一份，证明被告从其处借款12万元的事实。被告认为该借条虽是其打给原告的，但是实际上12万元是其从原告的小舅子处借出的，且双方约定自2015年1月1日起，不再计算借款12万元的利息。被告提交借条一份：“借条今借到人币壹佰贰拾万元正周某某2013.1.2号”，证明原告从其处借款120万元未予偿还的事实，主张该两笔债务应予互相抵销。原告对该借条的真实性及证明目的均不予认可，称该借条与本案无关，且借条上并未载明借款人是谁，不足以证明原告欠被告的钱，如2013年原告就已经欠被告120万元且一直未予偿还，被告不可能于2015年再向原告出具借条。本院依法主持调解，因原、被告意见分歧较大，致调解未果。上述事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案被告从原告处借款12万元，于2015年1月1日向原告出具借条，现被告辩称该笔12万元借款是从原告小舅子处借出，只是把借条出具给了原告，但未提交证据证明，本院不予采信，故应当认定原告与被告借贷关系成立。被告答辩称原告于2013年1月2日向其出具借条，欠款120万元至今仍未偿还，本案中其负原告的债务12万元应予抵销，但其明确表示不就120万元债权在本案中提起反诉，仅作为答辩理由出示该借条，本院对其答辩不予采信，其可另案主张权利。现原告主张被告向其偿还本金12万元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告白某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告周某某借款本金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告白某某负担，于上述判决给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙云利代理审判员  李 想人民陪审员  王赁柱二〇一七年五月二十七日书 记 员  李 新
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民特71号
申请人：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人：李玲，总经理。
委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安广泉，重庆硕诚律师事务所律师。
被申请人：戴勇，男，汉族，1963年12月30日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张盼，男，汉族，1982年9月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人戴勇申请实现担保物权一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员王鑫担任独任审理，适用特别程序进行审理。
重庆银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请就被申请人戴勇存入特定账户的存款2000万元在债权本金11622076.34元及截止2018年1月7日的期内利息379049.09元，共计12001125.13元的范围内优先受偿。
本院查明：2014年9月起，重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与潘惠璐等246人分别签订了《借款合同》，借款合同约定了相应的贷款金额、借款期限、以及罚息违约责任等，重庆银行股份有限公司小企业信贷中心依约发放了贷款。2015年10月14日，重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与戴勇签订《质押合同》，约定戴勇以其拥有的财产为上述潘惠璐等246人的借款合同向重庆银行股份有限公司小企业信贷中心提供质押；担保范围主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管质押物的费用及实现质权的费用；质权财产为戴勇的个人大额定期特征存单，存单金额为4310.3元。嗣后重庆银行股份有限公司小企业信贷中心对戴勇在重庆银行有限公司重庆分行人和街开立的账户内的共计4310.3万元的定期存款进行止付冻结，戴勇将个人大额定期特征存单交付给重庆银行股份有限公司小企业信贷中心。由于借款人潘惠璐等未按合同约定偿还贷款，重庆银行股份有限公司小企业信贷中心就246份借款合同中的45份借款合同所涉债务向本院申请实现质权。
审查中，被申请人戴勇对申请人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心请求的债务金额12001125.43元以及只挑选246份借款合同中的45份借款合同所涉债务申请实现质权的行为提出异议。
本院认为，被申请人戴勇提出的异议表明双方当事人对民事权益存在实质性争议，故应当驳回申请人的申请。申请人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的申请。
申请费80元，由申请人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 王 鑫
二〇一八年四月十七日
法官助理 蒋华清
书 记 员 简 燕
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1547号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：陈淑龙，男，1988年9月28日出生，汉族，住江西省九江市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告陈淑龙融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长并主审、人民陪审员周锋、涂琳参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人桂长进到庭参加诉讼，被告陈淑龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称：2016年3月7日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告按被告的要求购买车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告，由被告按合同约定向原告支付租金及相关费用。另外也签订了车辆抵押合同，办理了车辆抵押登记手续。同时，合同还约定了违约责任，即如被告违反合同约定，原告有权向被告主张已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。合同也约定了合同所产生的纠纷由合同签订地法院管辖。上述合同签订后，被告向原告提出租赁申请，原告按被告申请向其交付了租赁车辆。但被告自2016年6月起，未按约定向原告支付租金。经原告多次催缴，被告至今未向原告支付已到期租金。被告的行为已经违反了双方的约定，原告有权根据约定要求被告支付已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。有鉴于此，故起诉请求依法判令：1、被告向原告支付租金55560.12元及违约金11712元；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈淑龙未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告先锋太盟融资租赁有限公司为支持其主张，向本院提交营业执照、法定代表人身份证明、身份证、融资租赁合同、融资租赁确认函、抵押合同、车辆登记证、车辆交接单、还款计划书、委托代理合同、律师费发票，证明双方签订融资租赁合同、抵押合同，约定租金、租赁期限、违约责任、抵押担保等内容，并对涉案车辆进行验收及办理抵押登记，现被告严重违约，应向原告支付租金、违约金及律师费损失。
被告陈淑龙未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，还款计划书并非客观产生，本院不予采纳，其他证据由原告依法向本院提交，内容与本案事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2016年3月7日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定了“原告按照被告的要求向其购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项；租赁车辆为MG6，融资总额49773元，租赁期限24个月，每期还款租金为2525.46元，起租日自《车辆交接单》签署之日起算；被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已经到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；原告提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担；原告主张的违约金标准为：被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失”等内容。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定以MG6为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告办理了《车辆交接单》，并于2016年3月8日办理了抵押登记。被告支付2期租金后，就未再按约支付租金，原告为此提起诉讼，并支付律师费3000元。庭审后，原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》合法有效，双方应按约履行。原告按约支付融资款并办理车辆交接后，被告却未按约支付租金，以致原告委托律师提起诉讼。原告有权根据合同约定及法律规定，要求被告立即支付已到期和未到期的全部租金，并有权要求被告据实承担律师费。本案中，已到期和未到期的全部租金共计22期，每期2525.46元，故被告应向原告支付租金55560.12元。原告提起诉讼支付律师费3000元，在合理范围内，应由被告据实承担。庭审后，原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈淑龙在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金55560.12元；
二、被告陈淑龙在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担260元，由被告陈淑龙负担1297元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
人民陪审员 周 锋
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡 宇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初459号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：刘献贵，男，1988年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：龚青青，女，1989年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告刘献贵、龚青青融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长并主审、人民陪审员周锋、涂琳参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人桂长进到庭参加诉讼，被告刘献贵、龚青青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称：2016年5月12日，原告与两被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告按被告的要求购买车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告，由被告按合同约定向原告支付租金及相关费用。另外也签订了车辆抵押合同，办理了车辆抵押登记手续。同时，合同还约定了违约责任，即如被告违反合同约定，原告有权向被告主张已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。合同也约定了合同所产生的纠纷由合同签订地法院管辖。上述合同签订后，被告向原告提出租赁申请，原告按被告申请向其交付了租赁车辆。但被告自2016年11月起，未按约定向原告支付租金。经原告多次催缴，被告至今未向原告支付已到期租金。被告的行为已经违反了双方的约定，原告有权根据约定要求被告支付已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。有鉴于此，故起诉请求依法判令：1、被告向原告支付租金62166.47元及违约金13033元；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘献贵、龚青青未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告先锋太盟融资租赁有限公司为支持其主张，向本院提交营业执照、法定代表人身份证明、身份证、融资租赁合同、融资租赁确认函、车辆登记证、车辆交接单、还款计划书、委托代理合同、律师费发票，证明双方签订融资租赁合同，约定租金、租赁期限、违约责任、抵押担保等内容，并对涉案车辆进行验收及办理抵押登记，现被告严重违约，应向原告支付租金、违约金及律师费损失。
被告刘献贵、龚青青未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，还款计划书并非客观产生，本院不予采纳，其他证据由原告依法向本院提交，内容与本案事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2016年5月12日，原告与两被告签订《汽车融资租赁合同》，约定了“原告按照两被告的要求向其购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给两被告使用，两被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项；租赁车辆为英朗2012款，融资总额54950元，租赁期限36个月，每期还款租金为2005.37元，起租日自《车辆交接单》签署之日起算；两被告违反本合同规定的，原告有权向两被告主张：赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已经到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；原告提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担；原告主张的违约金标准为：被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失”等内容。合同签订后，双方办理了《车辆交接单》，并于2016年5月13日办理了抵押登记。两被告支付5期租金后，就未再按约支付租金，原告为此提起诉讼，并支付律师费3000元。庭审后，原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与两被告签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方应按约履行。原告按约支付融资款并办理车辆交接后，两被告却未按约支付租金，以致原告委托律师提起诉讼。原告有权根据合同约定及法律规定，要求两被告立即支付已到期和未到期的全部租金，并有权要求两被告据实承担律师费。本案中，已到期和未到期的全部租金共计31期，每期2005.37元，故被告应向原告支付租金62166.47元。原告提起诉讼支付律师费3000元，在合理范围内，应由两被告据实承担。庭审后，原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘献贵、龚青青在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金62166.47元；
二、被告刘献贵、龚青青在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担292.5元，由被告刘献贵、龚青青负担1462.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
人民陪审员 周 锋
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡 宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初6149号
原告：西安公交巴士运营有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路635号。
法定代表人：李树林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩晖，男，1982年3月21日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区大庆路635号。
被告：于荣华，女，1986年6月16日出生，汉族。
原告西安公交巴士运营有限公司诉被告于荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告西安公交巴士运营有限公司于2018年7月23日向本院提出对被告于荣华撤诉申请。
经审查，本院认为，原告西安公交巴士运营有限公司自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安公交巴士运营有限公司撤回对被告于荣华起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告西安公交巴士运营有限公司承担（原告已预交）。
审判员 祝西安
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 琳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初146号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：黄海平，男，1979年1月12日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告黄海平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长并主审、人民陪审员周锋、涂琳参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人桂长进到庭参加诉讼，被告黄海平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称：2015年7月16日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告按被告的要求购买车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告，由被告按合同约定向原告支付租金及相关费用。另外也签订了车辆抵押合同，办理了车辆抵押登记手续。同时，合同还约定了违约责任，即如被告违反合同约定，原告有权向被告主张已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。合同也约定了合同所产生的纠纷由合同签订地法院管辖。上述合同签订后，被告向原告提出租赁申请，原告按被告申请向其交付了租赁车辆。但被告自2016年10月起，未按约定向原告支付租金。经原告多次催缴，被告至今未向原告支付已到期租金。被告的行为已经违反了双方的约定，原告有权根据约定要求被告支付已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。有鉴于此，故起诉请求依法判令：1、被告向原告支付租金46349.6元及违约金9869.9元；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告黄海平未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告先锋太盟融资租赁有限公司为支持其主张，向本院提交营业执照、法定代表人身份证明、身份证、融资租赁合同、融资租赁确认函、抵押合同、车辆登记证、车辆交接单、还款计划书、委托代理合同、律师费发票，证明双方签订融资租赁合同、抵押合同，约定租金、租赁期限、违约责任、抵押担保等内容，并对涉案车辆进行验收及办理抵押登记，现被告严重违约，应向原告支付租金、违约金及律师费损失。
被告黄海平未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，还款计划书并非客观产生，本院不予采纳，其他证据由原告依法向本院提交，内容与本案事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2015年7月16日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定了“原告按照被告的要求向其购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项；租赁车辆为福美来M5，融资总额59357元，租赁期限36个月，每期还款租金为2106.8元，起租日自《车辆交接单》签署之日起算；被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已经到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；原告提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担；原告主张的违约金标准为：被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失”等内容。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定以福美来M5为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告办理了《车辆交接单》，并于2015年7月17日办理了抵押登记。被告支付14期租金后，就未再按约支付租金，原告为此提起诉讼，并支付律师费3000元。庭审后，原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》合法有效，双方应按约履行。原告按约支付融资款并办理车辆交接后，被告却未按约支付租金，以致原告委托律师提起诉讼。原告有权根据合同约定及法律规定，要求被告立即支付已到期和未到期的全部租金，并有权要求被告据实承担律师费。本案中，已到期和未到期的全部租金共计22期，每期2106.8元，故被告应向原告支付租金46349.6元。原告提起诉讼支付律师费3000元，在合理范围内，应由被告据实承担。庭审后，原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄海平在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金46349.6元；
二、被告黄海平在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担213.5元，由被告黄海平负担1067.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
人民陪审员 周 锋
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡 宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初3569号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人雷迢程，男，汉族，生于1987年1月10日，陕西省榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，系该公司员工。
被告黄某。
原告垫富宝投资有限公司与被告黄某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费770元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛亚伟
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初1045号
原告：永新县绿园物业服务有限公司，住所地永新县。
法定代表人：刘生伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾东波、宋群，江西明略律师事务所律师、实习律师，代理权限为特别代理。
被告：贺凌云，女，1985年10月28日出生，汉族，住永新县。
原告永新县绿园物业服务有限公司与被告贺凌云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告永新县绿园物业服务有限公司以被告已缴纳物业费为由，于同年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永新县绿园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永新县绿园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永新县绿园物业服务有限公司负担。
审判员 李璇
二〇一八年八月二十一日
书记员 王艳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初215号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。
负责人：王光廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告：何苏敏，男，1991年7月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告何苏敏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员易胜、严志红组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿透支本金12988.8元、利息1335.46元，逾期还款违约金及费用1776.45元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2017年6月21日），共计16100.71元及从2017年6月22日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金、费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月21日向原告申请办理信用卡一张，被告应按信用卡领用合约偿还信用卡帐单所欠款项并承担相应的利息、费用及还款违约金等。截至2017年6月21日被告拖欠本金及利息等共计人民币16100.71元，为此，原告起诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，2016年10月21日，被告向原告申办信用卡，双方在信用卡领用合约中约定，如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，被告到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入帐单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-
已还款金额）×5%]，合同还约定，被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金，资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用、由原告直接计扣被告信用卡帐户。截至2017年6月21日，被告尚欠原告信用卡本金12988.8元、利息1335.46元，逾期还款违约金及费用1776.45元，共计16100.71元。
上述事实有原告提交的原告企业法人营业执照、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡制卡和邮寄表、信用卡交易明细、诉讼标的清单及庭审笔录为证。
本院认为，本案属信用卡纠纷，原、被告间就信用卡的申领、信用则形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，双方当事人应恪守平等，自愿、公平和诚实信用原则。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告主张要求被告立即偿还所欠原告的信用卡欠款本金12988.8元、利息1335.46元，逾期还款违约金及费用1776.45元，共计16100.71元（暂算至2017年6月21日），并支付从2017年6月22日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金、费用。由于原告提交证据证实截止至2017年6月21日，被告尚欠原告信用卡本金12988.8元、利息1335.46元，逾期还款违约金及费用1776.45元，共计16100.71元，对此，被告未提交证据予以否定，因此对原告的该主张予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应当承担因此产生的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何苏敏应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新余市分行清偿透支本金12988.8元、利息1335.46元，逾期还款违约金及费用1776.45元，共计16100.71元（暂算至2017年6月21日），并支付从2017年6月22日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金及费用。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，诉讼保全费220元，合计424元，由被告何苏敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 易 胜
人民陪审员 严志红
二〇一八年六月七日
书 记 员 罗温声
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3906号
原告：陆某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：钱某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告陆某某（以下简称为原告）与被告陈某某、钱某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、钱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某向本院提起诉讼请求：1、判令上述被告归还原告借款本金及利息320万元。2、本案所有诉讼费及其他费用由上述被告支付。事实和理由：被告分别于2015年2月借原告150万元，3月借30万，共计180万元，期间约定利息为2分，至今共计利息140万余元，本息共计320万元，在此期间原告多次找到被告归还上述本息，可被告总以各种理由推辞，为了维护当事人的合法权益，根据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼。
被告陈某某、钱某某未到庭，也未提供书面答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告陈某某、钱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，也未提供任何证据材料，视为其自动放弃诉讼权利，后果自负。对于原告提供的借据和转账凭证，因借据上有被告陈某某的签字和手印，转账凭证是有权部门出具的，本院对此予以确认并在卷佐证。
综上，根据原告的陈述以及本院对上述证据的认定，本院综合认定如下：
原告与被告陈某某是朋友关系，被告陈某某以其做生意需要资金为由，于2015年2月14日向原告借款61.5万元；2月15日向原告借28．5万元；2月17日向原告借款30万元，2月21日向原告借10万元，2月24日向原告借10万元，2月25日向原告借10万元，3月23日向原告借30万元。至2015年3月23日，被告陈某某总共向原告借款合计180万元。2017年2月14日双方结算，被告陈某某向原告出具了一份借据，借据注明“今借到陆某某人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），利息按月息2%计算（借期壹年）。今借人：陈某某。2017年2月14日”。同日，被告陈某某还向原告出具了一份借据，借据注明“今借到陆某某人民币合计柒拾贰万元整（￥720000元）。今借人：陈某某。2017年2月14日”，原告认可该借据中72万元是上述借款150万元两年的利息。2017年3月23日，被告陈某某向原告出具了一份借据，借据注明“今借到陆某某人民币肆拾肆万肆仟元整（2015年3月23日借30万到2017年3月23日止的总金额包括本与息），借期壹年，利息按年息20%计算。今借人：陈某某。2017年3月23日”。但借款到期后，被告陈某某未向原告支付分文。原告遂于2018年7月10日向高安市人民法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告陈某某向原告陆某某借款事实清楚，有原告提供的被告陈某某向原告出具的借据为凭，双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认。原告要求被告陈某某偿还借款本金180万元，本院经查，根据庭审查明的情况，被告陈某某共向原告借款本金180万元，虽然30万元的借款重新出具了一份44.4万元的借据，但30万元3年的借款本息为30万元+30万元×0.02×3年=51.6万元，小于重新出具的44.4万元一年的借款本息44.4万元+44.4万元×0.2=53.28万元，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故44.4万元中的利息14.4元不能计算为借款本金，被告陈某某实际向原告借款本金为180万元，本院对此予以确认。
关于本案借款利息如何计算的认定。原告要求被告陈某某支付借款利息140万元，本院经查，从被告陈某某向原告出具的结算借条可知，至2017年2月14日和2017年3月23日，被告陈某某实际欠原告利息款72万+14.4万元=86.4万元。按照被告陈某某重新出具的借条上约定的利率，150万元借款本金按月息2%自2017年2月14日至起诉之日2018年7月9日的利息为50.49万元，30万元借款本金按年息20%自2017年3月23日至起诉之日2018年7月9日的利息为82500元，故至起诉之日止被告陈某某总共应向原告支付利息1451400元，原告要求被告支付140万元利息未违反法律规定，本院对此予以确认。
关于被告钱某某是否应承担共同偿还责任的认定。本院经审查，被告钱某某未在借据上签字，原告也未提供证据证明被告陈某某的上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告要求被告钱某某承担连带偿还责任的主张本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉请有事实法律依据，被告陈某某应向原告偿还借款人民币180万元及利息140万元整。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告陆某某借款本金人民币180万元整，并支付借款利息人民币140万元整，本息合计人民币320万元整。
二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈鹏飞
二〇一八年八月二十八日
书记员 熊乐平
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0155民初4499号
原告：刘兴红，女，汉族，生于1943年6月25日，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告：重庆同窗至远置业有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山镇兴隆村二组，统一社会信用代码：91500228056490985C。
法定代表人：刘湧，该公司总经理。
本院在审理原告刘兴红诉被告重庆同窗至远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘兴红于2018年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴红的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兴红撤回对被告重庆同窗至远置业有限公司的起诉。
案件受理费112.00元，减半收取56.00元，由原告负担。
审判员 白在勇
二〇一八年八月十日
书记员 王娅君
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初19716号
原告：黄颖，女，汉族，1987年1月20日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：窦娟，重庆高顾律师事务所律师。
被告：何远国，男，汉族，1977年9月7日出生，住重庆市渝中区。
第三人：招商银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
原告黄颖与被告何远国同居关系析产纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。
黄颖诉称，1、请求判决黄颖、何远国与重庆鲁能英大置业有限公司签订的关于重庆市南岸区商品房买卖合同的合同利益归黄颖一人所有，黄颖负责偿还该房屋在第三人招商银行股份有限公司重庆分行的银行按揭贷款；贷款偿还完毕后该房屋所有权归黄颖一人所有，由黄颖交付何远国相应的补偿。2、本案诉讼费用由何远国承担。事实与理由：黄颖与何远国在谈恋爱期间，由黄颖出资以双方名义与重庆鲁能英大置业有限公司签订了关于重庆市南岸区房屋的《重庆市商品房买卖合同》，并与第三人招商银行股份有限公司重庆分行签订了抵押贷款合同，按揭贷款也由黄颖一人偿还。现因其他原因双方闹不和，故起诉要求依法分割同居期间的上述共同财产。
被告何远国未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。原告黄颖起诉要求析产的房屋位于重庆市南岸区，本案应由重庆市南岸区人民法院处理，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 鹏
二〇一八年八月十三日
书记员 王婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12097号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊丽，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：成克永，男，1981年6月5日出生，汉族，住重庆市万盛区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告成克永信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2018年5月28日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告成克永的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告成克永的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初1086号
原告：饶有香，女，住金溪县。
被告：陈华卫，男，住金溪县。
被告：夏冰心，女，住资溪县。
原告饶有香与被告陈华卫、夏冰心民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告饶有香到庭参加诉讼，被告陈华卫、夏冰心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶有香向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还10万元及利息（从2018年6月19日计算至还清时止，按2分计算）；2、诉讼费两被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告以资金周转不灵为由向原告借款10万元，被告承诺数日后归还，同时立下借据。一个月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，至今未偿还借款，故原告只能依法诉至法院。
陈华卫未作答辩。
夏冰心未作答辩。
饶有香为支持其诉讼请求依法提交了证据。对饶有香提供的借条及银行汇款申请书，因饶有香提供了证据原件，故对这些证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈华卫曾向饶有香借款。2017年12月14日，陈华卫向饶有香出具10万元借条一张，约定月息2分。由夏冰心为该笔借款提供连带保证责任，担保期限至还清所有借款。借款后，陈华卫按照约定向饶有香偿还利息至2018年5月，未偿还借款本金。
本院认为，饶有香和陈华卫之间成立了民间借贷法律关系，陈华卫获得借款后，应当按约定向饶有香偿还借款，故对饶有香要求陈华卫偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。饶有香要求陈华卫按月息2%支付利息，不违反相关规定和双方约定，对饶有香的该诉讼请求，本院予以支持。夏冰心自愿为陈华卫的上述借款提供连带保证责任，故应当承担相应的保证义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈华卫在本判决生效之日起15日内向饶有香偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按月利率2%从2018年6月19日计算至还清本金之日止，息随本清）；
二、夏冰心为上述债务承担连带保证责任，夏冰心承担保证责任后，有权向陈华卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由陈华卫和夏冰心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 王敦炜
人民陪审员 曾昭芬
二〇一八年八月十六日
书 记 员 胡冰洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初13580号
原告：姜振云，男，1965年8月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：肖祥熙（系姜振云表亲侄子），男，1986年9月6日出生，公民身份号码5001081986********。
被告：曾亚，女，1972年8月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告姜振云与被告曾亚离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。2018年7月3日，原告王洪梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姜振云撤诉处理。
审 判 员 张乐跃
二〇一八年七月二日
法官助理 张 强
书 记 员 杨鹏飞
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初1142号
原告：武汉市汉阳区瑞利建筑设备租赁服务部，下称“瑞利服务部”。地址：武汉市汉阳区燎原村潘杨湾特*号。
经营者：刘文持，男，1964年4月10日出生，汉族，住湖北省大悟县，
委托诉讼代理人：李超，湖北公度律师事务所律师。
被告：熊国清，男，1976年6月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
原告瑞利服务部与被告熊国清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告熊国清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞利服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金人民币466640.04元；2、请求判令被告向原告支付违约金93328.01元；3、判令解除双方的租赁合同，被告返还钢管15023米，扣件33551套，如被告不能返还上述器材，则应赔偿原告器材损失381582元，并支付自2018年7月1日起至实际归还或赔偿全部器材之日止按每日269.41元计算后续租金；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月5日，原被告签订了《建筑器材租赁合同》，合同对租金标准、租金支付方式、违约责任、赔偿标准等作出了约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，经核算，截至2018年6月30日被告租赁期间共产生租金466640.04元，尚有钢管15023米，扣件33551套材料未归还。经原告多次催讨，被告未支付任何款项，原告为维护其权利，特向贵院起诉。
被告熊国清未答辩。
原告瑞利服务部为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《建筑器材租赁合同》。证明双方存在租赁合同关系，合同对租金标准、租金支付方式、违约责任、赔偿标准等作出了约定；
证据二、2015.1.5-2018.3.13结算单。证明被告对租赁事实予以确认；
证据三、2015.1.5-2018.6.30结算清单。证明截至2018.6.30共产生租金466640.04元，钢管15023米、扣件33551套未还；
证据四、发货单。证明2015.1.5-2015.4.30原告发货的数量；
证据五、还货码单。证明2015.5.28-2016.6.27被告还货的数量；
证据六、脚手架租赁行业近期市场价格参考意见。证明钢管、扣件的市场价格分别为12元/米、6元/套。
本院认为：原告提交的证据一、二、三、四、五、六均与本案具有关联，因被告熊国清未到庭，视为放弃质证。故对证据一、二、三、四、五、六予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月15日，原、被告签订了一份《建筑器材租赁合同》，该合同对租赁标准、租金支付方式、违约责任、赔偿标准等作除了约定。2018年3月13日经结算，被告欠租金437274.24元。2018年6月30日经结算，被告欠租金466640.04元，依合同约定计算违约金不低于93328.01元。审理中，原告只要求被告承担违约金46691元。
本院认为，原、被告签订的《建筑器材租赁合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告是承租人，应当按照约定的期限支付租金，违期不支付属违约。原告是出租人，要求被告给付租金和违约金，理由正当，应依法予以支持。审理中，原告只要求被告承担违约金46691元，予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，原告未提供要求承租人在合理期限内支付租金的相关证据，属解除合同的条件尚未成就，故对原告要求解除合同并返还租赁物的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊国清于判决生效后十日内向原告武汉市汉阳区瑞利建筑设备租赁服务部支付租金466640.04元，支付违约金46691元，共计513331.04元；
二、驳回原告武汉市汉阳区瑞利建筑设备租赁服务部其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由原告武汉市汉阳区瑞利建筑设备租赁服务部负担3760元，由被告熊国清负担5640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 章文良
人民陪审员 黄新龙
人民陪审员 程光正
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 饶小燕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第559号
上诉人（原审原告）：孙鹏飞。
委托代理人：陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱州建设集团有限公司。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人：李秉良，董事长。
委托代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。
上诉人孙鹏飞因劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2013）莱州民重初字第50号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，孙鹏飞在莱州建设集团有限公司工作，事实清楚，双方劳动关系明确。孙鹏飞向莱州建设集团有限公司交纳的款项，在收款收据备注栏注明是股金，孙鹏飞虽然主张该款项是风险抵押金，但不能提供其它证据证实，故对其该项主张，不予采信，上述款项应按股金的有关规定另行处理，不属劳动争议，孙鹏飞现按劳动争议案件起诉，不予支持。原审法院于2013年12月2日裁定：驳回孙鹏飞的起诉。
宣判后，上诉人孙鹏飞不服，向本院上诉称：原审法院认定6800元为股金错误。该款名为入股实为在履行劳动合同过程中被上诉人向上诉人收取的款项。被上诉人不但应返还上诉人6800元，还应赔偿损失。上诉人与被上诉人未签订入股协议，双方不具有股东权利义务关系，上诉人作为企业雇员，不应分担企业的经营风险，也不能主张股东权利。被上诉人在与上诉人履行劳动合同中收取款项，属于劳动争议，法院应当受理，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁决。
本院经审查认为，上诉人主张其在被上诉人处工作中被上诉人向其收取风险抵押金，上诉人向劳动仲裁部门申诉，要求被上诉人返还所收取的款项，劳动仲裁部门作出裁决，上诉人不服提起诉讼。该案属于劳动争议案件，法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百六十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销莱州市人民法院（2013）莱州民重初字第50号民事裁定；
二、指令莱州市人民法院对本案进行审理。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一四年八月二十八日
书记员 车丽翠