山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5307号
上诉人（原审被告）:济南鼎鑫文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王成密，执行董事。
委托诉讼代理人：肖玮，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石冠诗，山东康桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林书如，女，1988年12月22日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：梁继铭，广东晨诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳伟业，广东晨诺律师事务所实习律师。
原审被告：王晓峰，女，1980年9月14日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：肖玮，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石冠诗，山东康桥律师事务所实习律师。
上诉人济南鼎鑫文化传媒有限公司（以下简称鼎鑫公司）与被上诉人林书如、原审被告王晓峰因合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初6376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎鑫公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，驳回林书如的诉讼请求或发回重审；2.本案的诉讼费用由林书如承担。事实和理由：一、我公司已经履行合同义务，将涉案款投入公司运营，一审法院认定事实和程序错误。林书如在诉状和整个庭审过程中,从未对我公司将涉案款项投入公司项目运营提出异议。林书如在诉状里尽管提到我公司没有提供工作、学习机会等，但并没有主张我公司违约责任，林书如诉讼请求最终依据的是认为和我公司已达成退款的协议。在审理过程中，我公司详细陈述项目失败的原因和公司入不敷出的情况时，林书如也没有提出过项目失败系没有实际资金投入的质疑。我公司和林书如庭审争议的焦点也始终围绕双方是否对原合作协议后续处理事项达成协议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对项事实的承认”。一审法院应当而没有向林书如说明和询问、没有向我公司人释明、没有给我公司举证的机会，在我公司和林书如双方都认可涉案款项己进入公司运营的情况下，一审法院以我公司未提供证据证明款项用于公司经营为由判决合同未履行，系事实认定、程序错误，给了我公司“莫须有”的认定。二、一审判决适用法律不当。关于我公司和林书如在《合作协议》里约定的“期股权”，不能被简单认为是公司法上“股权”的概念。首先，两者之间有名称上的差异；其次，结合《合作协议》的合同目的及协议里合作期限的约定，应将这个概念按照协议双方的约定意思来确定内容。协议里没有约定工商登记变更，不做变更登记不意味着我公司不认可林书如的股权。这份股权价值多少，对林书如而言，要以合作协议到期后，我公司财产价值多少确定。我公司在协议到期后就告知林书如公司亏损，意味着公司整体股权价值都处于负数状态，林书如的股权无法结算价值，林书如接受不了投资失利，才引发该案纠纷。一审判决认为我公司未提供证据证明已提供10%的期股权及林书如的实际持股份额，是将合作协议简单化为股权转让协议，认为没进行工商登记变更就是没提供股权，该认定法律适用不当。总而言之，林书如追究的是我公司不履行退款承诺的违约责任，而不是我公司根本未履行原合作协议的责任。一审判决罔顾已有的事实，违反程序审判，损害了我公司的合法权益，我公司坚决要求撤销原判。投资本来就是有风险的，林书如只想分红不想承担风险的做法和一审判决对事实、程序和法律适用的错误，严重挫败我公司的创业热情、损害我公司的合法权益，也是对公平公正营商环境的破坏。请求判如所请，依法维护我公司的合法权益。
林书如辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。鼎鑫公司所提的一审法院未释明其的举证义务是不属实的。一审法院在庭审中经两次开庭已充分释明，一审法院认定的合作协议并未实际履行，与我所主张的退款没有冲突，这也是我方要求退款的理由之一。
王晓峰述称，对于判决我不承担连带责任无异议。
林书如向一审法院起诉请求：1.判令王晓峰、鼎鑫公司共同向我返还175000元及利息44033.65元（以175000元为计算基数按银行同期贷款利率自2013年4月22日起暂计至起诉之日止，应计至实际清偿之日止）；2.案件受理费由王晓峰、鼎鑫公司承担。
一审法院认定事实：2011年4月21日，林书如（乙方）与济南福临门信息咨询有限公司（以下简称济南福临门公司）（甲方）签订《合作协议》，约定：1.乙方投入贰拾万（人民币）到甲方公司作为经营使用。甲方同时提供10%的期股权给乙方；乙方根据持股比例承担公司经营风险的责任，同时也有享受年终分红的权利；2.合作期限为贰年。合作到期前1个月双方商订次年合作意向；3.在经营过程中任意一方中途退出必须提前三个月通知对方并计算出当前的财务状况；4.公司的经营、管理权归甲方所有。甲方为乙方提供力所能及的工作岗位及岗位酬劳，为乙方提供各类学习机会；乙方有权知道公司的业务及项目的进展；5.签订合同当日即款项到位。同日，林书如将20万元转入王晓峰在山东省济南市兴业银行济南分行开户的62290937**********号的账户内。
济南福临门公司于2010年10月18日登记成立，法定代表人系王晓峰，于2011年9月9日更名为鼎鑫公司,《合作协议》签订时王晓峰系济南福临门公司的法定代表人。
2013年10月11日，王晓峰转账给林书如2万元。2016年2月5日，王晓峰用山东钰山保安职业培训学校的账户向阮茂英的账户转账5000元，林书如称阮茂英系其母亲。
林书如提供微信聊天记录截图1宗，证明林书如于2016年期间与王晓峰聊天时提及三年前王晓峰承诺一年内退回林书如20万，而王晓峰以没有钱予以拒绝。王晓峰、鼎鑫公司对真实性没有异议，但认为记录中王晓峰用的手势表情包不能确认为其同意退回款项的明确意思表示，且林书如的聊天记录包括希望王晓峰珍惜友谊，手势是王晓峰对林书如关于双方友情的认可。聊天记录恰能证明王晓峰多次向林书如主张合作项目已经赔钱，无法向林书如支付盈利，即便是王晓峰说了一句“没有我怎么给”，其中没有指的就是没有盈利。
一审法院认为，林书如与鼎鑫公司签订的《合作协议》合法有效，林书如按照合同约定投入20万元到鼎鑫公司作为经营使用，但鼎鑫公司未提供证据证明该款项用于公司经营，且未提供证据证明已经提供鼎鑫公司10%的期股权及林书如的实际持股份额，一审法院认为该《合作协议》并未实际履行且已过履行期限，鼎鑫公司应当自协议到期之日返还林书如20万元，因林书如认可王晓峰分别于2013年10月11日及2016年2月5日，向林书如转账20000元及5000元，故对林书如请求鼎鑫公司返还175000元的诉讼请求予以支持。鼎鑫公司自《合作协议》到期日即2013年4月21日起即有义务将款项返还林书如，鼎鑫公司拒不返还，应当支付林书如利息损失，故对林书如要求鼎鑫公司以175000元为基数，自2013年4月22日起至实际给付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算支付利息损失的诉讼请求予以支持。因《合作协议》系林书如与鼎鑫公司签订，合同签订时王晓峰系济南福临门公司的法定代表人，其签订合同系职务行为，微信聊天记录不足以证明王晓峰自愿代鼎鑫公司偿还林书如欠款，故对林书如请求王晓峰承担还款责任并支付利息损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决：一、鼎鑫公司于判决生效之日起十日内返还林书如175000元。二、鼎鑫公司于判决生效之日起十日内支付林书如利息损失（以175000元为基数，自2013年4月22日起至实际给付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。三、驳回林书如的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，由鼎鑫公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鼎鑫公司主张因其出现严重亏损，林书如的股权无法结算价值，鼎鑫公司未有证据证明亏损的存在。
鼎鑫公司工商登记记载，鼎鑫公司并不持有其公司的股权。
一审认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，鼎鑫公司在《合作协议》中承诺在接受林书如20万的同时，为林书如提供10%的期股权。根据鼎鑫公司工商登记记载，鼎鑫公司并不持有其公司的股权，鼎鑫公司的承诺无履行的条件。且在此后，鼎鑫公司亦未为林书如提供期股权，鼎鑫公司未按照承诺内容履行义务，构成违约。现2年的期限已经届满，林书如请求返还投资款符合法律规定。虽然鼎鑫公司主张因其出现严重亏损，林书如的股权无法结算价值，鼎鑫公司未有证据证明亏损的存在，故对其该抗辩意见，本院不予支持。林书如一审请求返还的理由中包含了鼎鑫公司未按《合作协议》的约定履行义务，一审判决以此为由判决鼎鑫公司向林书如返还175000元，亦符合法律规定。综上，鼎鑫公司的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4586元，由上诉人济南鼎鑫文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙潇
审判员 张伟
审判员 高静
二〇一八年九月五日
书记员 穆瑜