广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初211号
原告：邹海滨，男，1972年1月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：殷绪焱，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：朱兴桂，女，1973年7月19日出生，藏族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。
原告邹海滨与被告朱兴桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹海滨向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付因违约所得利益20万元（金额为房屋涨价部分，以法院组织评估鉴定为准）；2.被告赔偿原告律师费21000元；3.被告承担本案诉讼费用。2018年5月29日，原告变更其诉讼请求为：1.被告赔偿原告利益损失381526元；2.被告赔偿原告律师费21000元；3.被告承担鉴定费用4908元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月20日，被告的受托人徐淼与原告及中介公司签订《二手房买卖合同》，约定被告将其所有的位于珠海市斗门区XX镇XX大道东XX号XX栋XX单元XX房以60万元的价格出售给原告，定金5万元，付款方式为银行抵押贷款，拟向银行贷款48万元，取得银行贷款承诺后，被告将房产过户给原告，原告并于当日支付首付款7万元（若银行放款少于48万元，则原告补足差额）。原告依约支付了定金5万元，后双方向银行办理了抵押贷款手续。在2016年3月21日取得银行贷款意向书前后，原告多次通知被告的受托人徐淼，要求配合办理过户登记手续，并向其支付约定的首期款，但其拒绝配合，导致合同无法继续履行。2016年6月15日，原告将被告及其受托人徐淼诉至法院，要求继续履行合同将案涉房产过户到原告名下，并依约支付违约金和承担律师费。由于被告的受托人徐淼拒绝继续履行合同，一审法院作出了对本案合同予以解除的判决。原告不服上诉，但珠海市中级人民法院维持了原判。在一、二审判决中，均认定被告在履行二手房买卖合同中构成了违约。由于被告的违约行为造成原告至今无资格在珠海市购买房产，导致原告无法再以相近的价格购买类似的房产。由于被告的恶意违约，导致被告因此获得房价上涨的巨大利益。被告依法应当将其违约行为获得利益和造成原告的损失赔偿给原告。
原告邹海滨对其诉称向本院提交如下证据：
1．（2016）粤0403民初1551号民事判决书，2.（2017）粤04民终1356号民事判决书，拟证明在原告起诉被告等要求继续履行合同案件中，一、二审法院均判决原合同不再履行，但均认定被告违约；
3．二手房买卖合同，拟证明二手房买卖的事实；
4.房地产权证，拟证明被告为案涉房产业主；
5.委托书、公证书，拟证明被告将案涉房产出售事宜公证委托给案外人徐淼；
6.收据，拟证明被告收取原告定金的事实；
7.贷款意向书，拟证明合同履行中，原告向银行申请的银行抵押贷款已经得到银行的承诺；
8.手机短信通知及文件书面通知，拟证明被告违约的事实；
9.发票，拟证明原告支出鉴定费4908元。
被告朱兴桂辩称，一、（2017）粤04民终1356号民事判决已生效，被告也同意履行该判决，原告基于同一事实提起诉讼，要求被告支付其利益损失，属于重复起诉，浪费司法资源，请求贵院驳回其诉讼请求。《二手房买卖合同》针对卖方的违约责任，既约定了定金罚则条款，又约定了因卖方过错或者违约，应向买方支付房地产总价款10%违约金的违约责任条款。原告经过法院的调查及释明，选择了卖方应向其支付房地产总价款10%的违约条款，故珠海市斗门区人民法院判令被告向原告返还5万元的定金并支付6万元的违约金，珠海市中级人民法院维持了一审法院的判决。被告认为，《二手房买卖合同》已经解除，且被告也同意履行生效判决，被告多次联系原告，要求其提供银行账号，向其退款并支付违约金，但是原告置之不理，导致被告无法履行。在判决生效后，原告也未向法院申请强制执行，其也是为了等房价上涨后，再次以诉讼的方式，达到其敲诈被告获取高额的利益的目的。被告同意向其支付违约金，但对于其重复提出的支付违约行为而产生的利益损失，显然是同一诉讼标的，同一诉讼请求，原告的主张违反“一事不再理”原则。二、（2017）粤04民终1356号民事判决已经判决被告只需向原告支付6万元的违约金，原告在本案中又主张违约金或者要求被告赔偿损失，毫无事实和法律依据。本案中原告起诉的违约所得利益，实际上就是要求被告赔偿损失。根据合同法第一百一十四条规定，被告认为，在此种情况下，不能在主张违约金的同时主张损失赔偿，而是只能请求增加违约金。而纵观本案，在原告向被告主张支付6万元的违约金的案件中，原告并没有要求调高违约金，也就是说，原告是认为，一审和二审法院判决被告向其支付房屋总价款10%的违约金，是符合合同约定及法律规定，同时，相比于其损失而言，原告仅是交付了定金5万元，根本没有投入大量资金来购买案涉房屋，其损失也并不大，原告也是认可终审判决的，该违约金的金额与原告的违约程度及其所遭受的损失程度也是相对合理的。否则，原告就应该提出要求增加违约金的诉请。在（2016）粤0403民初1551号民事判决当中，经过法院释明，原告也是明确对于房价上涨部分，不申请评估。由此说明，原告是认可原一审和二审判决的。也是承认其损失并没有超出合同总价款10%的金额。故，原告再次提出被告应支付违约所得利益属于重复起诉。被告认为，违约金的损失填补功能和替代性履行作用决定了若违约金请求权与合同解除后损害赔偿请求权指向的是同一损害，则应避免同时适用，否则将会出现债权人双重获益的结果。原告重复起诉的目的就是为了获取高额的赔偿，显然，原告的诉请毫无事实和法律依据。三、评估公司以2018年4月23日作为时间节点，所作出的评估价格作为原告提出其诉请的依据，与客观事实严重不符，被告不认可评估报告中的评估价格和评估房屋的时间节点。在前案中，经过法院释明，原告明确对于房价上涨部分，不申请评估。原告另行起诉后，又对案涉房屋申请评估，显然不符合诚信原则，事实上，原告已经放弃了对案涉房屋评估的权利。而原告在本案中申请评估，从时间节点来看已经是2018年4月，这个时候房价已经飞涨，当然评估出来案涉房屋的总价相比2016年要高出30多万元，原告重复起诉申请评估的目的，就是为了通过诉讼来获取高额的赔偿。如果支持原告的诉讼请求，就会出现原告双重获益的结果，不符合合同法的立法精神，也会违背违约金本身就是损害赔偿数额之预定，事实上，被告的违约行为并不严重，也未给原告造成严重损失，被告愿意承担6万元的违约金，足以弥补原告的损失。退一万步讲，即便要支持原告的诉讼请求，房屋评估的时间也应截止在2016年6月份，即原告第一次起诉违约金时，否则，就会造成原告故意拖延时间来恶意诉讼获取高额赔偿的目的，也会造成认定事实的错误，造成审判的不公。四、原告认为，是因被告的违约行为导致原告无资格再以相似价格购买房屋，毫无依据。原告是否具有购房资格，是受政策影响，与被告无关，因珠海政府所采取的限购政策导致原告没有购房资格，不能将此责任归责于被告，被告不需要承担任何责任。原告仅向被告支付了5万元定金，在双方发生争议之初，原告所支付的这小额的款项根本不影响其再另行向第三方购买房屋。原二审判决也认为原告是否属于限购范围，并不影响案件的实体处理，也就是说，原告是否具有购房资格，是否因不具备购房资格而导致其遭受损失也不属于本案的审理范围。五、原告重复主张律师费，原告也并未提供相应的证据来证实其主张，请求贵院驳回其诉讼请求。（2017）粤04民终1356号民事判决虽然已经支持了12000元，但该案一审和二审法院均认为律师费不属于合同第十六条第二款约定的承担范围，被告应承担的违约责任相应的律师费才属于双方约定的律师费承担范围。本案中，原告并未提供《委托合同》及发票来证实其已经支出了21000元的律师费，应承担举证不能的不利法律后果。
被告朱兴桂对其辩称向本院提交如下证据：
1．（2016）粤0403民初1551号民事判决书，2.（2017）粤04民终1356号民事判决书，拟证明原告在该案庭审中明确若不能过户则要求退回5万元并按约定赔偿违约金，原告认可并同意解除合同，并同意按合同约定向被告主张赔偿违约金，原告同时表明暂时不申请评估，因此原告对该部分是放弃的；
3．二手房买卖合同，拟证明合同中对于被告应承担的违约责任有明确约定；
4.开庭笔录，拟证明在前案中，原告明确选择若合同无法继续履行要求被告支付房屋总价款10%的违约金，对房屋涨价部分原告自称暂不申请评估，原告故意拖延时间，在房价上涨后再向被告主张赔偿损失，明显是恶意诉讼。
原、被告提交的证据，经当庭出示，对方当事人质证，本院审查后认为，原、被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但证明的事实以本院认定的为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告朱兴桂与案外人徐淼于2016年1月22日，在甘肃省兰州中山公证处办理了公证委托手续，被告朱兴桂委托案外人徐淼全权代理其办理出售案涉房地产事宜。原告作为买方、被告朱兴桂作为卖方（委托案外人徐淼代签）、高栏港区平沙镇弘源物业代理行作为代理方于2016年2月20日签订《二手房买卖合同》，约定被告朱兴桂将位于珠海市斗门区XX镇XX大道东XX号XX栋XX单元XX房出售给原告，该房屋建筑面积107.86平方米、套内面积86.59平方米，成交价为60万元，其中定金为5万元（在合同签订时，支付定金2万元、2016年2月23日前支付定金3万元）；合同第八条约定，原告需贷款48万元，原、被告双方须于2016年2月25日前向银行或银行指定贷款服务机构提交抵押贷款申请的相关资料，并配合银行或银行指定贷款服务机构办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行承诺发放贷款金额为准，银行承诺发放贷款少于申请贷款金额的，原告应在过户时补足其差额，并于过户当天支付首付款7万元；合同第十二条约定，原、被告双方须在签订本合同60日内，共同向房地产权登记机关申请办理转移登记手续；合同第十三条约定，买卖双方任何一方不履行本合同约定义务，致合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则并要求对方支付该房地产总价款20%的违约金；合同第十六条约定，……因卖方过错或违约，致买卖双方未能办理产权过户手续的，卖方应向买方支付该房地产总计款10%的违约金，卖方并应承担买方追索其过错或者违约责任所支出的案件受理费、律师费等费用……原告依约支付了定金5万元。交通银行股份有限公司珠海格力广场支行于2016年3月21日出具《贷款意向书》，同意贷款47万元。
2016年6月15日，本案原告向本院起诉本案被告、案外人徐淼，请求：一、继续履行二手房买卖合同，协助原告办理案涉房产的过户手续；二、本案被告、案外人徐淼连带支付本案原告违约金6万元；三、本案被告、案外人徐淼连带赔偿本案原告律师费33000元。本院于2016年12月23日作出（2016）粤0403民初1551号民事判决，判决：一、被告朱兴桂向原告邹海滨返还定金5万元；二、被告朱兴桂向原告邹海滨支付违约金6万元、律师费12000元；三、驳回原告邹海滨的其他诉讼请求。在该案中本院查明，原告就该案诉讼，于2016年6月11日与北京市盈科（深圳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，代理该案至二审法律程序终止，律师服务费为33000元。原告于同月12日支付了33000元律师服务费。该判决认定原告不存在违约行为，被告无理拒绝将房屋出售给原告，属被告违约。在该案庭审中，原告明确若不能过户，则要求被告退还5万元并按约定赔偿违约金，对房屋涨价部分暂不申请评估。关于律师费问题，该判决认为原告请求继续履行合同及协助办理过户手续相应的律师费不属于合同约定的律师费的承担范围，故没有支持原告要求被告承担全部律师费33000元的请求，酌定被告承担律师费12000元。
本案原告、案外人徐淼均不服提起上诉，珠海市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）粤04民终1356号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
在本案审理过程中，原告向本院申请对案涉房产的市场价格进行评估，本院通过摇珠方式确定珠海荣正土地房地产与资产评估有限公司为本案的房地产估价机构，2018年4月23日，该机构作出房地产估价报告，估价结果为于估价时点2018年4月23日的房地产市场价值为981526元。原告为此支出评估费4908元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的房屋差价损失是否属于重复起诉、应否支持；二、原告主张的律师费是否属于重复起诉、应否支持。
关于原告主张的房屋差价损失是否属于重复起诉、应否支持的问题。（2016）粤0403民初1551号民事判决及（2017）粤04民终1356号民事判决均没有支持原告要求继续履行合同的请求，仅判令被告承担返还定金并按合同约定支付违约金的违约责任。原、被告签订的《二手房买卖合同》实际已经因被告的违约行为而解除，原告在前案中表示对房屋涨价部分暂不申请评估，现原告要求被告赔偿房屋差价损失的请求与其在前案中的主张并不相同，本院认为不构成重复起诉，原告可以请求被告赔偿可得利益损失。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。”的规定，原告的主张能否支持，还要受到可预见性标准、减轻损失规则等的限制。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告主张的可得利益损失不得超过被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，在原告向被告支付定金后，被告对于己方违约可能给对方造成的损失根据合同约定为被没收定金或向原告支付合同约定的违约金，在前案已经判决被告向原告返还定金并支付违约金的情况下，原告现要求被告赔偿房屋差价损失明显超过了被告订立合同时预见到或者应当预见到的因己方的违约行为可能给对方造成的损失，故原告该请求没有依据，本院不予支持。原告因申请评估产生的评估费用4908元也应由原告自行负担。
关于原告主张的律师费是否属于重复起诉、应否支持的问题。（2016）粤0403民初1551号民事判决认定原告请求继续履行合同及协助办理过户手续相应的律师费不属于合同约定的律师费的承担范围，故没有支持原告要求被告承担全部律师费33000元的请求，酌定被告支付原告律师费12000元。（2017）粤04民终1356号民事判决对此也予以维持，现原告起诉要求被告支付律师费21000（33000－12000）元，系重复起诉，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告邹海滨的诉讼请求。
案件受理费7338元，减半收取计3669元（原告邹海滨已预交），评估费4908元，均由原告邹海滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刘改宏
二〇一八年七月十六日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。