天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7037号
上诉人（原审被告）：张秀玲，女，1946年7月1日出生，汉族，个体工商户，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张建华，天津硕众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，天津硕众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津泰丰智昇集团有限公司，住所地天津市红桥区大胡同都行商城。
法定代表人：宋长玉，董事长。
�托诉讼代理人：李祥，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭清明，男,该公司法律顾问。
上诉人张秀玲因与被上诉人天津泰丰智昇集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院(2017)津0106民初7994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张秀玲上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定上诉人未开业时间缺乏证据支持,2018年3月24日及2017年11月15日没有相应视频依据。2017年10月18日、21日这两天系因身体不适检查身体。被上诉人一审中提交的证据系拼接的，存在重大疑点。
天津泰丰智昇集团有限公司辩称，同意一审法院判决结果，要求驳回上诉人的全部上诉�求。
天津泰丰智昇集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即将原告所有的天津都行商城3金-2-2号商铺腾空返还原告；2.判令被告支付自2018年1月19日起至商铺腾空之日止的使用费；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月14日，原告与被告签订《天津都行商城商铺租赁合同》，原告为甲方，被告为乙方，合同约定“甲方同意出租给乙方的商铺位于商城3金-2-2。该商铺计租面积为40.30平方米；乙方承租该商铺作为经营服装使用；甲、乙双方约定，商铺租赁期自2016年7月19日起至2018年7月18日止；甲、乙双方约定，该商铺合同租金总计为人民币170630元，租金采取分期支付或一次性支付方式。首次支付时间为2016年7月19日前，金额为42656元。第2次支付时间为2017年1月19日前，金额为42658元。第3次支付时间为2017年7月19日前，金额为42658元。第4次支付时间为2018年1月19日前，金额为42658元。合同第10-4约定，甲、乙双方在合同履行过程中，有下列情况之一者将视为根本违约，一方有权单方解除合同，违反合同的一方，应无条件接受并按年租金的25%向另一方支付违约金；给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……（五）乙方无故累计10天不在其承租商铺开业经营的”。合同签订后，双方均如约履行，被告已按协议的约定将租金交付至2018年1月18日。另查，被告因病于2017年3月17日至4月1日、2017年10月23日至11月6日住院治疗。关于原告诉称被告21天没有开门经营的问题，庭审中原告提供了被告21天没有开门经营的视频，其中16天未向原告请假，一审法院对此分析如下：针对原告提出的2017年8月5日、8月11日、8月12日三天未开门经营的情况，被告称这三天与�告谈装修问题，原告允许其有15天的装修假，2017年8月11日、8月12日都在准备装修材料，但被告未提供相关证据，一审法院对此认定这三天被告未开门经营。针对原告提出的2017年8月16日、8月17日两天未开门经营的情况，被告称这两天跟原告通过电话请假，且被告提供了与原告的通话记录，一审法院认定被告这两天已请过假，未开门经营理由成立。针对原告提出的2017年8月30日及9月3日被告未开门经营的情况，被告称2017年8月30日购买装饰材料但未提供证据，9月3日向原告请过假但未提供证据，一审法院认定2017年8月30日和9月3日被告未开门经营。针对原告提出的2017年9月26日未开门经营的情况，被告称已向原告请过假但未提供证据，一审法院认定被告未开门经营。针对原告提出的2017年10月10日被告未开门经营的情况，被告称2017年10月10日忘带钥匙，跟原告说明后让其回家，但未提供相关证据，一审法院对此认定2017年10月10日被告未开门经营。针对原告提出的2017年10月18日、10月21日被告未开门经营的情况，被告称身体不舒服去医院看病了且已向原告请过假，但这两天被告均未提供相关证据，一审法院认定2017年10月18日、2017年10月21日被告未开门经营。对于原告提出的2017年11月15日未开门经营的情况，被告称去医院看病了且已向原告请过假，但未提供相关证据，一审法院认定2017年11月15日被告未开门经营。针对原告提出的2017年11月22日、11月23日未开门经营的情况，被告称这两日均与原告商议解除合同的问题，被告也提供了相应的通话记录，一审法院认定2017年11月22日、11月23日被告未开门理由正当。针对原告提出的2018年3月24日未开门经营的情况，被告称去参加亲戚婚礼，但未提供相关证据，一审法院对此认定被告未开门经营。综上，原告提供的视频中被告存在共计11天无正当理由不开门的情况。
一审法院认为，原、被告双方于2016年7月14日签订的商铺租赁合同为有效合同，双方均应严格履行。对原告提供的被告不经营的视频证据，被告进行了举证和解释，其中通话记录虽不能证明通话内容，但与原告诉被告不经营的时间相吻合，故被告的部分解释理由合理正当，一审法院采纳。即使这样被告已累计11天无故不开门经营，已达到双方合同约定“乙方无故累计10天不在其承租商铺开业经营的”的严重违约的情形，符合双方合同约定的一方有权单方解除合同的条件即双方签订的租赁合同解除，一审法院对原告要求被告立即将原告所有的天津都行商城3金-2-2号商铺腾空返还原告的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付自2018年1月19日起至商铺腾空之日止的使用费的请求，原告主张的交纳标准为租金标�，因被告租金交纳至2018年1月18日，现被告占用原告商铺，原告主张的交纳使用费标准符合合同约定，故对原告该请求予以支持。关于有5天原告认为被告已请过假，而被告否认是其在2017年9月24日、2017年10月27日、2017年10月28日、2017年11月6日请假单上的签字一节，因2017年10月27日、2017年10月28日、2017年11月6日被告张秀玲正在住院期间，无论请假单是否由被告亲自签字，其请假理由均正当合理；关于2017年9月24日请假单上的签字,因9月24日有被告给原告的通话记录,且原告也认可被告曾向其请假的事实应视为被告已向原告请假,即使请假单上的签字不是被告所签，被告也已向原告请假。庭审中，被告提出对2017年10月27日、2017年10月28日、2017年11月6日的请假单上的签字进行鉴定一节，因本案争议的主要事实不需通过笔迹鉴定就已查明，故对被告的鉴定请求不予采纳。关于被告提�追究原告有关负责人员法律责任的问题，因本案解决的是原告与被告的租赁纠纷，被告可通过其他方式另行解决。判决：一、被告张秀玲于本判决生效后十日内将在原告处经营的天津都行商城3金-2-2号商铺腾空返还原告天津泰丰智昇集团有限公司；逾期不腾，由原告在本市外环线以内提供一存放点将被告的物品腾至此处，产生的费用由原告天津泰丰智昇集团有限公司垫付，由被告张秀玲承担。二、被告张秀玲于本判决生效后十日内给付原告天津泰丰智昇集团有限公司自2018年1月19日起至商铺腾空之日止的使用费（按合同约定的租金标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告张秀玲负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方于2016年7月14日签订的商铺租赁合同为有效合同，双方均应严格履行。对被上诉人提供的上诉人不经营的视频证据，上诉人进行了举证和解释，其中通话记录虽不能证明通话内容，但与被上诉人诉上诉人不经营的时间相吻合，故上诉人的部分解释理由合理正当，一审法院采纳并无不当。二审中上诉人主张其2018年3月24日参加亲戚婚礼，亦未能推翻一审法院关于该日上诉人未正常经营的认定。结合双方当事人二审中均认可双方租赁合同在2018年7月18日已经到期，双方亦未签订新的租赁合同。故一审法院认定上诉人已累计11天无故不开门经营，已达到双方合同约定“乙方无故累计10天不在其承租商铺开业经营的”的严重违约的情形，符合双方合同约定的一方有权单方解除合同的条件即双方签订的租赁合同解除，进而判令腾房及支付使用费并无�妥。
综上所述，张秀玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858元，由上诉人张秀玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年九月十九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……