wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初483号
原告王某，女，1986年3月16日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托代理人柳树青，孟村回族自治县法律援助中心法律工作者。
被告徐某，男，1984年1月5日出生，汉族，孟村回族自治县孟村镇王御史村人，现住青岛平度市。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人柳树青到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告婚前是经人介绍认识的，相识不到三个月于2006年农历正月初六草率举行结婚仪式同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子徐宪君，现随被告生活，于××××年××月××日生育长女徐睿霞，现随原告生活。婚后原被告生活尚可，为了改善家庭生活的困境，提高生活质量，婚后不久二人前往青岛做管件生意。然而随着生意规模的不断扩大，经济收入的提高，被告却开始追求资产阶级腐朽生活方式，整日沉浸在花天酒地不能自拔，并且经常在外酗酒，夜不归宿。对此，原告曾无数次对被告进行规劝，让其改掉恶习，被告置若罔闻仍我行我素。自2015年开始被告经常欺骗原告，瞒着原告在外与一鲁姓女子长期“鬼混”，致使原被告间仅有的一点夫妻感情不复存在。另外，被告为了达到长期与该女子姘居之目的，经常对原告进行刁难和折磨，使原告身心遭受难以言状的摧残。请求依法判令准许原被告离婚，被告赔偿原告精神抚慰金100000元，婚生长子徐宪君随被告生活，婚生长女徐睿霞随原告生活，各自承担所抚养孩子的抚养费，共同财产包括万象城楼房一套（8-1-12）、青岛平度楼房一套（22-1-102）、现代途胜轿车一辆（鲁Ｂ×××××）、夏利一部（冀Ｊ×××××）、小货车一部、婚姻存续期间的债权（385075元、1238988元），均需依法分割，被告30万元的个人债务应该由被告自己偿还，诉讼费由被告承担。
被告徐某未答辩。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：1、原被告婚姻登记证明一份，证明原被告登记结婚时间。2、视频资料一份，2016年1月30日1点左右，原告撞见被告与第三者在青岛平度市圣水山庄22号楼1单元102室。3、被告和第三者在一起的照片十份及聊天记录。4、2016年1月25日至26日，被告与第三者两次开房记录。5、第三者的身份信息两份，原被告目前已经已夫妻名义在一起生活。以上足以证明在婚姻关系存续期间，被告有外遇，与他人同居。6、婚生长女徐睿霞的出生证明一份，婚生子的证明在被告处。7、
山东精诚消防工程集团有限公司平度分公司、青岛荣恒节能设备有限公司、河北固元法兰管件有限公司分别出具的证明各一份，三份证明上面均有公司法人的签字。证明三公司已给付被告385075元、1238988.00元，这属于原被告婚姻存续期间的债权，原告应该依法分割。8、被告打的借条一份，被告为做生意，2015年3月2日向原告的父亲王玉平借款30万元，该债务属于被告个人生产经营所欠债务应该由被告自己偿还，欠条中说明如还不上以万象城的楼房做抵押。
经审理查明，原告王某与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子徐宪君，现随被告生活，于××××年××月××日生育长女徐睿霞，现随原告生活。婚后原被告二人前往青岛做生意。自2015年始，原被告感情出现裂缝，原告怀疑被告有婚外情，2015年11月回娘家居住至今。2016年1月26日，青岛市公安局查询系统有被告在青岛尚美酒店的入住记录。2016年1月27日，系统中有原告所称“第三者”曹鲁花在平度市祥和如家商务宾馆的入住记录。原告提交的2016年1月30日的视频资料显示，被告确与一女子有出轨行为。
原被告共同财产及债权债务方面，2015年3月2日，被告出具借条一份，内容为：“借条今借大高河王玉平30万元叁拾万元正如还不上拿孟村万象城楼（8号楼12楼东户）抵押。徐某2015.3月2号”。2016年7月19日，山东精诚消防工程集团有限公司平度分公司出具证明一份，载明“经核对我公司财务账目，截止到2016年5月5日已支付徐某工程款人民币385075元整，我公司已不欠徐某工程款”，落款处加盖其公司公章，杨晓杰签字。同日，青岛荣恒节能设备有限公司出具证明一份，载明“经核对我公司财务账目，截止到2016年7月19日已累计支付河北固元法兰管件有限公司货款人民币1238988元整，我公司到目前为止，已不欠河北固元法兰管件有限公司货款”，落款处加盖其公司公章，孙岩签字。2016年7月21日，河北固元法兰管件有限公司出具证明一份，载明“青岛荣恒节能设备有限公司2016年7月17日出具证明上的款项已全然支付给徐某本人”，落款处加盖其公司公章，刘学超签字。
另查明，2010年6月13日，被告作为预告登记权利人，对坐落于青岛平度市泉州路399号22号楼1单元102室的房产进行了预售商品房买卖预告登记，登记证明号（市201019901），取得价格386439元。
上述事实，由原告当庭陈述、原被告婚姻登记证明、出生证明、视频资料、借条、公司证明、青岛市房地产登记簿予以证实，本院予以确定。
本院认为，原被告有缘结为夫妻，本应互相忠实，互相尊重，但原被告因性情差异、个人习惯、生活事务等因素未建立起深厚、牢固而持久的夫妻感情，而被告婚内出轨的行为更是对夫妻感情的不珍惜，且经本院调解，原告仍坚决要求离婚，应视为原被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某经本院合法传唤，既未答辩又不到庭参加诉讼，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，另外，也说明了其对原被告夫妻感情的冷漠，且没有和好意向。原告称被告与一女子同居，要求被告给付精神损失费，但我国《婚姻法》规定的“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住，原告提交的聊天记录、酒店住宿记录、视频资料并不能证实被告与该女子共同生活的长短、双方关系的稳定程度，即不能证明二人共同生活具有持续性、稳定性，故原告关于精神损害赔偿的主张，因证据不足，本院不予支持。为了不随意改变孩子的生活环境，婚生长子徐宪君可暂随被告徐某生活，婚生长女徐睿霞可暂随原告王某生活。因被告拒不到庭，本院对原被告夫妻财产分割、债权债务及子女抚养暂不做处理，原被告可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《﹤最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）﹥第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告王某与被告徐某离婚。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费920元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫闯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2152号
申请人:中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路179号,统一社会信用代码91340200769033557A。
负责人：曹波，行长。
委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
被申请人:芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场。
法定代表人：程付新，总经理。
被申请人:安徽省君泰物业发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路1157号绿缘居冬馨园1幢806室。
法定代表人：程付新，总经理。
被申请人:阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区刘琦花园院内。
法定代表人：程付新，总经理。
被申请人:熊小波，男，1965年02月10日出生，住安徽省合肥市包河区。
被申请人:熊平波，男，1963年03月14日出生，住安徽省合肥市包河区。
申请人中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与被申请人芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽省君泰物业发展有限公司、阜阳君和置业投资有限公司、熊小波、熊平波借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行于2017年04月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人阜阳君和置业投资有限公司开发的阜阳市君和皇家花园某房屋在价值2600万元范围内保全。
本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人阜阳君和置业投资有限公司开发的阜阳市君和皇家花园某房屋及相应土地使用权（价值在2600万元范围内）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张先道
二〇一七年四月十一日
书记员 桂亚运
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第148号
申请人崔广太，男，1970年2月15日生，汉族，个体，现住宁江区。
被申请人吴庆伟，男，1963年9月18日生，汉族，无职业，现住宁江区。
被申请人吴建伟，男，1962年9月13日生，汉族，无职业，现住宁江区。
申请人崔广太与被申请人吴庆伟、吴建伟买卖合同纠纷一案，申请人崔广太于2014年12月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的，产权名为赵振国，位于宁江区善友镇的房屋一套予以查封。申请人已向本院提供保金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对二被申请人所购买的，产权证登记所有权人为赵振国，位于宁江区善友镇的房屋及院落，予以查封（与本院2014宁民诉前保字第147号民事裁定书所采取的保全措施为同一顺序）。
查封期限为2年，查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。
查封期限届满，需要续行查封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十二月四日
书记员 曹世鹏
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民诉前保字第148号申请人崔广太，男，1970年2月15日生，汉族，个体，现住宁江区。被申请人吴庆伟，男，1963年9月18日生，汉族，无职业，现住宁江区。被申请人吴建伟，男，1962年9月13日生，汉族，无职业，现住宁江区。申请人崔广太与被申请人吴庆伟、吴建伟买卖合同纠纷一案，申请人崔广太于2014年12月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的，产权名为赵振国，位于宁江区善友镇的房屋一套予以查封。申请人已向本院提供保金作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对二被申请人所购买的，产权证登记所有权人为赵振国，位于宁江区善友镇的房屋及院落，予以查封（与本院2014宁民诉前保字第147号民事裁定书所采取的保全措施为同一顺序）。查封期限为2年，查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期限届满，需要续行查封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一四年十二月四日书记员  曹世鹏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初298号
原告：陶昌云，男，汉族，1995年7月18日出生，住宣威市。
委托代理人：王艳玲、朱龙军，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司。
住所：昆明市五华区环城西路42号市体委综合楼*楼。
负责人：杨建标，总经理。
委托代理人：周珏丞，该公司员工，特别授权代理。
被告：刘世荣，男，汉族，1971年3月31日出生，住昭通市镇雄县。
原告陶昌云（以下简称原告）诉被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称被告）、刘世荣保险纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，被告刘世荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，其乘坐高扬驾驶的摩托车与被告刘世荣所有的云Ａ×××××号车辆发生交通事故，致高扬死亡，原告重伤，原告产生医疗费51999.90元，经鉴定为十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日。因云Ａ×××××号车辆在被告处投保了交强险，故诉请判令：被告赔偿原告55000元，并承担诉讼费。
被告答辩称：原告伤残赔偿标准应按农村人口标准计算。
被告刘世荣未到庭应诉无答辩。
原告为证明其诉讼主张举证如下：
道路交通事故认定书；
官渡区人民法院民事判决书；
医疗费发票；
鉴定意见书；
证明、营业执照。
被告对证据一、二、三、四真实性无异议；对证据五不予认可。
本院对上述原、被告均无异议的证据证明效力依法予以确认。
经审理确认：被告刘世荣为其所有云Ａ×××××号车向被告投保了交强险，2014年10月22日，原告乘坐高扬驾驶的摩托车与云Ａ×××××号车辆发生交通事故，致高扬死亡，原告受重伤。原告已支付医疗费51999.90元，经云南天禹司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日。2015年8月10日，昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3008号民事判决书确认因云Ａ×××××号车仅投保了交强险，因此次事故还造成其他人员受伤，故在死亡伤残赔偿限额内预留50%。
本院认为：被告刘世荣为其所有的云Ａ×××××号车向被告投保交强险，在保险期间投保车辆发生交通事故致原告重伤，原告依法可向被告主张赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金等。上述费用已超出官渡区人民法院为原告在交强险死亡伤残赔偿限额内预留50%即55000元，故原告主张被告赔偿其损失55000元并无不当。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司于本判决生效后十日内向原告陶昌云支付保险赔偿金55000元；
二、驳回原告陶昌云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 白建明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2371号
罪犯贾建国，男，1962年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳南区，累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年1月23日作出（2013）青刑初字第858号刑事判决，以贾建国犯掩饰、隐瞒犯罪所得、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年五个月，并处罚金人民币三万一千元，刑期自2013年6月26日起至2028年11月25日止。2014年3月24日送广西贵港监狱服刑，服刑期间刑罚无变动。贵港监狱于2016年10月21日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2016年11月16日在贵港监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯贾建国自服刑改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年6月止，累计奖励分92.6分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。贵港市人民检察院提出，罪犯贾建国是累犯，建议本院对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯贾建国减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾建国在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。经查该犯是累犯，贵港市人民检察院建议本院减刑时对该犯从严掌握有事实和法律依据，本院依法采纳。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、累犯情节以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾建国减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2028年1月25日止），并处罚金人民币三万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月二十日
书记员 钟继冰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙温商终字第658号
上诉人（原审被告）：赵和平。
被上诉人（原审原告）：吴燕燕。
上诉人赵和平因与被上诉人吴燕燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2011）温乐商初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵和平收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵和平自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 杨建珍
审 判 员 陈久松
审 判 员 叶雅丽
二〇一一年八月一日
代书记员 李 劼
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1213号
原告麻超鹏，男，1990年8月出生，汉族，住长垣县。
被告魏国成，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告麻超鹏因与被告魏国成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出受理决定，依法由审判员苑书昌适用小额程序公开进行审理。在审理过程中，麻超鹏于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，麻超鹏申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予麻超鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由麻超鹏承担。
审判员 苑书昌
二〇一七年三月二日
书记员 张梦迪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1354号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊俊然，男，1990年10月13日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省定远县。因犯盗窃罪于2016年1月21日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月12日刑满释放。因本案于2016年8月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人熊俊然犯盗窃罪一案，于2016年10月18日作出（2016）浙0782刑初2861号刑事判决，以盗窃罪判处被告人熊俊然有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人熊俊然不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊俊然申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）熊俊然撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）熊俊然撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初2861号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 欢
审 判 员 李 晔
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 吴燕华
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5917号
原告辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人汪恩凯，系该经济合作社书记。
委托代理人姜铁成，男，满族，系沈阳市辽中区杨士岗镇法律服务所主任，住址沈阳市辽中区。
委托代理人刘东君，男，汉族，系辽中县正太法律服务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。
被告陈忠军，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社诉被告陈忠军农业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法由代理审判员赵晓威适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告承担。
代理审判员 赵晓威
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1487号
原告冯某，居民。
被告徐某，居民。
本院于2016年2月2日受理原告冯某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一六年三月八日
书记员 王敏艳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第501号
原告：张洪发，1952年2月3日。
被告：韩振行，1978年10月8日。
被告：赵希忠。
本院在审理原告张洪发诉被告韩振行、赵希忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，并提供相应价值的财产作为担保，要求本院依法查封被告韩振行名下丰田轿车（车牌号为鲁N×××××）、帕萨特轿车（车牌号鲁N×××××）两辆或查封其他价值12万元的财产。
经审查，本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，为保证案件顺利审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告名下丰田（车牌号为鲁N×××××）、帕萨特（车牌号鲁N×××××）车辆或查封其他价值12万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟吉民
二〇一五年三月三十一日
书记员 姜秀香
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1584号
申请执行人淄博市翰林广告装饰有限公司。
被执行人赵宗立。
本院在执行淄博市翰林广告装饰有限公司诉赵宗立损害赔偿纠纷一案中，尚有38250元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民二初字第661号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2000）张执字第1584号申请执行人淄博市翰林广告装饰有限公司。被执行人赵宗立。本院在执行淄博市翰林广告装饰有限公司诉赵宗立损害赔偿纠纷一案中，尚有38250元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民二初字第661号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十日书 记 员  耿佳玉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执695号
申请人韩建渭、胡素琴与被执行人高玉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）杭富商初字第1420号民事判决已经发生法律效力。权利人韩建渭、胡素琴于2016年2月2日向本院申请执行。本院于2016年2月2日立案执行，执行标的为人民币25000元及利息。另应向本院交纳诉讼费212.5元，执行费275元。
本案在执行过程中，查明被执行人高玉林下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款、证券信息，本院进行上门入户执行，并依法将被执行人高玉林纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2016年5月28日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人高玉林目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执695号案终结本次执行。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利芬
二〇一六年六月八日
书记员 王杭君
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1022号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股�有限公司十堰人民路支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路***号。
负责人：任文波，该支行行长。
委托代理人：李启来，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰市宝业房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路港晖巷*号。
法定代表人：欧维学，该公司董事长。
委托代理人：吴俊国，湖北谦顺律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：十堰市达威物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
法定代表人：管纲图，该公司副总经理。
一审被告、二审被上诉人：十堰市旭普工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区徐家沟*组。
法定代表人：赵金凤，该公司董事长。
再审申请人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行（以下简称工行人民路支行）因与被申请人十堰宝业房地产开发有限公司（以下简称宝业公司）保证合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2013）鄂民二终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
工行人民路支行申请再审称：宝业公司所出具《承诺书》的行为构成最高额保证担保，二审判决认为该《承诺书》不构成最高额保证担保属于认定事实与法律适用错误。主要理由是：一、2004年9月9日宝业公司以《承诺书》的书面形式向工行人民路支行承诺，对达威公司的债务承担偿还责任，并直至全部清偿。该《承诺书》形式完备，符合《担保法》第十四条规定最高额保证担保的特征，且置备于工行人民路支行处后，达威公司随后从2004年12月15日至2010年2月11日每年均向工行人民路支行申请了承兑（仅2006年另有一笔贷款）业务，共13笔，但截止2009年7月21日之前发生的共11笔全部兑付清楚，其他即本案所涉的2009年11月16日、2010年2月11日发生的700万承兑和900万承兑到期未能兑付，致使工行人民路支行到期后分别垫付350万元、450万元，共800万元。二、根据一、二法院已认定并双方当事人不持异议的实事：宝业公司因融资困难，欲借达威公司之名向工行人民路支行申请贷款，在2004年9月9日被申请人签置承诺书之前，达威公司与工行人民路支行是没有任何承兑等融资关系的，宝业公司签署这一《承诺书》之后两个月开始即每年均连续发生承兑，直到本案最后两笔承兑债务不能清偿，这些债务当然属于宝业公司承诺的“在贵行的债务”；对于一定期限，虽未写在文字上，则根据众所周知的公理肯定从签署承诺之后为起始期限，最高额保证本身就是对未来的债权作担保，具有将来性和不确定性，保证人虽有终止的权利，但在达威公司与工行人民路�行所发生的13笔业务期限里，宝业公司从没有提出过终止，否则工行人民路支行就不会再与其发生承兑，一、二审判决均认定被申请人没有任何证据证明该承诺书已终止，故本案发生的最后两笔承兑当然在其承担责任期限之内。
综上，宝业公司的《承诺书》是最高额保证担保事实清楚、法律关系明确，虽未用文字直接表示担保方式，但根据其承诺追偿直至全部清偿及相关法律规定应承担连带责任保证。故工行人民路支行的申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求依法裁定再审。
本院认为：从一、二审查明的事实看，宝业公司因融资困难，欲借达威公司之名向工行人民路支行申请贷款，所贷款项由宝业公司、达威公司共同使用，同时由宝业公司出具担保，期间与工行人民路支行还就贷款担保问题进行过协商。宝业公司为获取贷款，�工行人民路支行提供了《承诺书》等相关资料。宝业公司出具《承诺书》后，2004年12月15日至2010年2月11日期间，达威公司共在工行人民路支行融资13笔，除2006年8月3日发生一笔200万元的贷款外，其他均为银行承兑汇票，票面记载的收款人均系与宝业公司无关的第三方。现有证据不能证明汇票承兑款项被宝业公司获取并使用。达威公司与工行人民路支行的13笔融资往来中，均有质押、抵押或其他公司提供独立的担保。涉诉2009年10月21日和2010年1月19日的2笔承兑汇票，旭普公司、俊发公司分别进行担保，并向工行人民路支行提交了公司股东会决议、担保书、承诺函等。工行人民路支行对达威公司的申请进行了审查，并作出法律审查意见书，同时就该2笔业务向其上级行作出书面请示报告。包括达威公司向工行人民路支行提交的700万元和900万元《银行承兑汇票申请书》等上述系列材料中，均未涉及宝业公司的担保及其承诺函问题。
综合以上事实和背景分析，2004年9月9日宝业公司向工行人民路支行出具《承诺书》真实的意思表示是为达威公司特定的银行贷款提供连带责任保证，且从工行人民路支行要求达威公司为每笔融资业务都提供独立的质押、抵押或担保以及其内部风险防控、审核均未提及宝业公司担保的情况看，工行人民路支行在发生涉诉两笔银行承兑汇票业务时，也并没有将宝业公司作为保证人。由于保证担保行为具有从属性，以主债权的存在为前提，根据现有证据不能认定该出具《承诺书》的保证行为与上述两笔主债权存在对应关系，故宝业公司在本案中工行人民路支行与达威公司之间形成的银行承兑汇票垫款法律关系中没有连带保证责任，工行人民路支行要求宝业公司对本案涉及的两笔银行承兑汇票业务承担担保责任的主�，依法不予支持。
综上，中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的再审申请。
审 判 长 雷继平
代理审判员 郑 勇
代理审判员 周伦军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 侯佳明
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第186号
原告赵玉杰，女，1970年3月6日生，汉族，个体工商户，现住扶余市。
被告杨文雅，男，1966年2月14日生，汉族，个体工商户，现住扶余市。
被告马淑杰，女，1965年5月1日生，汉族，个体工商户，现住扶余市三岔河镇自来水公司附近，身份证号码2223031965********。
原告赵玉杰诉被告杨文雅、马淑杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉杰、被告杨文雅、马淑杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉杰诉称，原告经营饲料商店，二被告经营养鸡场，2013年7月份起，二被告陆续在原告处赊购饲料，合计欠原告饲料款人民币44500元，二被告给原告书写欠条两枚，并口头承诺几日内还款，经原告数次催要该款，二被告无理由拒不给付，现要求二被告立即给付所欠饲料款44500元，及自购买之日起至给付之日止按月利一分计算的利息。
原告为证实其主张提供了欠据两枚。
二被告辩称，对两枚欠据没有异议，但现在没有能力偿还，同意分期偿还欠款，由于该欠款不是借款，原告是属于经营性质，所以不同意给付利息
经审理查明，原告经营饲料商店，二被告经营养鸡场，2013年7月份起，二被告陆续在原告处赊购饲料，合计欠原告饲料款人民币44500元，二被告给原告书写欠条两枚，并口头承诺几日内还款，该笔款项经原告多次找二被告催要未果，本案因而成讼。
本院认为，被告杨文雅、马淑杰在原告处赊购饲料的事实清楚，双方因买卖所形成的债务关系明确，被告杨文雅、马淑杰应当按照约定及时给付原告饲料款。原告要求按月利一分给付利息，应酌情予以保护，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨文雅、马淑杰于本判决生效十日内给付原告赵玉杰饲料款44500元，并自诉讼之日（2014年1月13日）起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告杨文雅、马淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
审 判 员 王学明
人民陪审员 杜秀华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 司传波
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第186号
原告赵玉杰，女，汉族，个体工商户，现住扶余市。
被告杨文雅，男，汉族，个体工商户，现住扶余市。
被告马淑杰，女，汉族，个体工商户，现住扶余市。
原告赵玉杰诉被告杨文雅、马淑杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉杰、被告杨文雅、马淑杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉杰诉称，原告经营饲料商店，二被告经营养鸡场，2013年7月份起，二被告陆续在原告处赊购饲料，合计欠原告饲料款人民币44500元，二被告给原告书写欠条两枚，并口头承诺几日内还款，经原告数次催要该款，二被告无理由拒不给付，现要求二被告立即给付所欠饲料款44500元，及自购买之日起至给付之日止按月利一分计算的利息。
原告为证实其主张提供了欠据两枚。
二被告辩称，对两枚欠据没有异议，但现在没有能力偿还，同意分期偿还欠款，由于该欠款不是借款，原告是属于经营性质，所以不同意给付利息
经审理查明，原告经营饲料商店，二被告经营养鸡场，2013年7月份起，二被告陆续在原告处赊购饲料，合计欠原告饲料款人民币44500元，二被告给原告书写欠条两枚，并口头承诺几日内还款，该笔款项经原告多次找二被告催要未果，本案因而成讼。
本院认为，被告杨文雅、马淑杰在原告处赊购饲料的事实清楚，双方因买卖所形成的债务关系明确，被告杨文雅、马淑杰应当按照约定及时给付原告饲料款。原告要求按月利一分给付利息，应酌情予以保护，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨文雅、马淑杰于本判决生效十日内给付原告赵玉杰饲料款44500元，并自诉讼之日（2014年1月13日）起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告杨文雅、马淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
审 判 员 王学明
人民陪审员 杜秀华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 司传波
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1983号
原告张某某，男，汉族，住河南省。委托代理人陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托代理人刘思韵，上海柏年律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人何某，总经理。委托代理人汤志红，上海久光律师事务所律师。委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。本院在审理原告张某某与被告上某某间商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院通知后仍未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 岳 华
二〇一六年三月二十九日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30805号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告郭红与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告郭红到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭红向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款23.93元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月3日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“凯特芒果”，支付价款23.93元。购买后发现该食品为过期食品。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月3日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“凯特芒果”，支付价款23.93元。购买后发现该食品出售时系过期食品。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，涉案食品出售时已超过标明的保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，涉案食品，属于禁止生产经营食品，不符合食品安全标准。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告郭红货款23.93元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭红赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付郭红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年九月二十八日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第三十四条
禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更884号
罪犯倪庆猛，男，1988年5月12日出生于山东省兖州市，汉族，小学文化，2009年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现在山东省鲁北监狱服刑。
2009年11月22日，山东省济宁市中级人民法院作出(2009)济刑终字第178号刑事附带民事判决，以被告人倪庆猛抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元，共同赔偿被害人经济损失76785.54元。判决发生法律效力后交付执行。
2013年1月25日，山东省济宁市中级人民法院对其裁定减去有期徒刑一年。2014年12月4日对其裁定减去有期徒刑一年。剥夺政治权利二年的期限不变。
执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯倪庆猛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯倪庆猛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯倪庆猛在刑罚执行期间，能认�悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，现有考核积分86.7分，受到记功2次，嘉奖1次。
本院认为，罪犯倪庆猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关因其未执行罚金刑和履行民事赔偿义务，已经从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯倪庆猛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。（刑期自减刑之日起计算，至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终167号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某某，男，1990年4月2日出生。2012年4月23日因犯寻衅滋事罪被安阳县人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月10日刑满释放。因寻衅滋事于2015年11月10日被安阳县公安局行政拘留，2015年11月12日因吸毒被转入安阳市强制戒毒所戒毒。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于安阳县看守所。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人贾某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月15日作出（2016）豫0522刑初89号刑事判决，判决被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。原审被告人贾某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贾某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人贾某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾某某在二审期间申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）贾某某撤回上诉。
河南省安阳县人民法院（2016）豫0522刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
代理审判员 崔 伟
代理审判员 段 新
二〇一六年四月十三日
书 记 员 樊晓龙
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更108号
罪犯王小立，现在河南省第二监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）新刑一初字第37号刑事判决，认定被告人王小立犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。被告人王小立不服，提出上诉。本院于2013年8月30日作出（2013）豫法刑二终字第00119号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王小立在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王小立所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王小立在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款�规定，裁定如下：
将罪犯王小立死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年九月十七日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云龙
代理审判员 周青松
代理审判员 李建瑞
二〇一六年三月八日
书 记 员 秦明丽
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字02008号
原告曹云霞，女，1980年10月14日出生，汉族，宜信公司职员。
被告魏星，男，1988年2月28日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地西安市南二环东段铁路新村金桂苑14楼。
本院在审理原告曹云霞与被告魏星、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故纠纷一案中，本院2015年7月3日向原告曹云霞送达了开庭传票，定于2015年7月27日上午9时30分在本院7号法庭开庭，原告无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告曹云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 杨惠妮
二〇一四年七月二十七日
书 记 员 李国梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18044号
原告：王怀宽，男，1986年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：马丹，浙江金宏律师事务所律师。
被告：胡燕鹏,男，1993年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄勇,男，1991年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王怀宽为与被告胡燕鹏、黄勇民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告王怀宽的委托代理人马丹到庭参加诉讼，被告胡燕鹏、黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王怀宽起诉称，原告与被告是朋友关系，后因被告胡燕鹏生意经营需要资金周转，故向原告借款。2016年9月1日，被告胡燕鹏向原告借款15000元，并出具借条，同时约定了借款利息。被告黄勇作为保证人，为上述债务提供连带责任保证。后原告经多次讨要，被告胡燕鹏均拒不归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告胡燕鹏归还借款本金15000元；2、被告胡燕鹏支付借款利息3232元（自2016年9月1日暂计算至2017年10月20日，按年利率4.75%的四倍计算），此后至实际还款之日止的利息按上述方法另计；3、被告黄勇对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
原告王怀宽为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明被告胡燕鹏向原告借款15000元，约定利息为银行同期贷款利率四倍，同时被告黄勇为该笔借款提供连带责任保证的事实。
被告胡燕鹏、黄勇未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告王怀宽提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告王怀宽提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2016年9月1日，被告胡燕鹏向原告借款15000元，借款期间利息根据银行同期贷款利率的四倍计算，保证人被告黄勇承担连带责任，保证期间及于借款期间及出借人主张返本付息之日起二年。
本院认为：原告与被告胡燕鹏之间的借贷关系合法有效。被告胡燕鹏未返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付借款利息的民事责任。被告黄勇作为连带责任保证人应当对被告胡燕鹏的付款义务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡燕鹏于本判决生效后十日内返还原告王怀宽借款15000元；
二、被告胡燕鹏于本判决生效后十日内支付原告王怀宽利息3232元（以15000元为基数按照年利率4.75%的四倍自2016年9月1日暂计算至2017年10月20日，此后按照上述标准计算至实际还款之日止）；
三、被告黄勇对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费256元，由被告胡燕鹏负担，被告黄勇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费256元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 王金妹
二〇一八年三月九日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18044号原告：王怀宽，男，1986年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：马丹，浙江金宏律师事务所律师。被告：胡燕鹏,男，1993年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄勇,男，1991年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王怀宽为与被告胡燕鹏、黄勇民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告王怀宽的委托代理人马丹到庭参加诉讼，被告胡燕鹏、黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王怀宽起诉称，原告与被告是朋友关系，后因被告胡燕鹏生意经营需要资金周转，故向原告借款。2016年9月1日，被告胡燕鹏向原告借款15000元，并出具借条，同时约定了借款利息。被告黄勇作为保证人，为上述债务提供连带责任保证。后原告经多次讨要，被告胡燕鹏均拒不归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告胡燕鹏归还借款本金15000元；2、被告胡燕鹏支付借款利息3232元（自2016年9月1日暂计算至2017年10月20日，按年利率4.75%的四倍计算），此后至实际还款之日止的利息按上述方法另计；3、被告黄勇对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。原告王怀宽为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明被告胡燕鹏向原告借款15000元，约定利息为银行同期贷款利率四倍，同时被告黄勇为该笔借款提供连带责任保证的事实。被告胡燕鹏、黄勇未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告王怀宽提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告王怀宽提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2016年9月1日，被告胡燕鹏向原告借款15000元，借款期间利息根据银行同期贷款利率的四倍计算，保证人被告黄勇承担连带责任，保证期间及于借款期间及出借人主张返本付息之日起二年。本院认为：原告与被告胡燕鹏之间的借贷关系合法有效。被告胡燕鹏未返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付借款利息的民事责任。被告黄勇作为连带责任保证人应当对被告胡燕鹏的付款义务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡燕鹏于本判决生效后十日内返还原告王怀宽借款15000元；二、被告胡燕鹏于本判决生效后十日内支付原告王怀宽利息3232元（以15000元为基数按照年利率4.75%的四倍自2016年9月1日暂计算至2017年10月20日，此后按照上述标准计算至实际还款之日止）；三、被告黄勇对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费256元，由被告胡燕鹏负担，被告黄勇负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费256元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  王金妹二〇一八年三月九日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第03024号
原告中国铁通集团有限公司十堰分公司，住所地：十堰市车站路52号。
法定代表人殷学选，该公司负责人。
委托代理人王富海，湖北同联律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告王华东。
本院在审理原告中国铁通集团有限公司十堰分公司诉被告王华东买卖合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司十堰分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国铁通集团有限公司十堰分公司申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国铁通集团有限公司十堰分公司撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取，由原告中国铁通集团有限公司十堰分公司承担。
审判员 计 刚
二〇一六年一月二十日
书记员 郑小翠
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第2467号
原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区。
负责人吴寿强，行长。
委托代理人李锋，广东金领律师事务所律师。
委托代理人白庆祥，男，该行职员。
被告冯晓铃，女，1983年4月22日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。
原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告冯晓铃金融借款合同纠纷一案，本院2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锋、白庆祥到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年9月4日签订了一份《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），该合同约定：被告以其中国工商银行牡丹信用卡，以向原告透支贷款的方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为84000元，以按月分期等额方式分36期偿还，每期偿还的金额为2345元，以后每期偿还2333元，如被告没有依约足额还款，原告有权按照《分期付款合同》第七条约定向被告计收利息和滞纳金等费用，合同另约定履行合同发生争议的，向原告所在地人民法院提起起诉。同日，原告和被告签订一份《抵押合同》，被告提供所购车牌为粤A·S0X**北京现代牌小型普通客车为《分期付款合同》项下债务的抵押担保，双方已办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告冯晓铃放款84000元。被告冯晓铃取得贷款后未能按期归还，至今已累计4期无法扣款受偿，根据《分期付款合同》第九条约定，原告有权解除合同及要求被告偿还透支未还的全部款项。故起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《分期付款合同》；2、被告冯晓铃向原告偿还本金77133.17元及利息1305.63元、滞纳金1406.49元（利息、滞纳金暂计至2013年8月30日，应计至贷款本金付清之日止）；3、被告支付律师代理费5000元；4、如被告届期不能清偿第二、三项所确定的债务及诉讼费时，原告有权以被告设定抵押的车牌粤A·S0X**北京现代牌小型轿车折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提供证据和答辩意见。
本院查明，原告与被告于2012年9月4日签订《分期付款合同》，约定被告购买汽车总价为120800元，被告自行支付首付款36800元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为84000元；被告使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2345元，以后每期偿还的金额为2333元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还，被告应在购车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿；被告应按一次性支付手续费的方式向原告支付分期付款手续费10987.2元；在该合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消该合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户：1.被告累计三次违约；《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为该合同附件，合同未尽事宜，按上述附件约定执行。同日原告与被告签订《抵押合同》，约定主债权为被告为债务人办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；主债权依据《分期付款合同》约定。被告于2012年8月29日将其所有粤A·S0X**北京现代小型轿车（车架号：LBEHDAFB0CY846735、发动机号码：CB020775）办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合同签订后，原告将84000元划给被告。被告未按约定按月还款，从2013年2月1日起未能按月足额还款，截止至原告起诉，累计4期未能按月还款。截至2013年8月30日，被告冯晓铃尚欠本金77133.17元未还，其中未到期本金55992元，拖欠滞纳金1406.49元、利息1305.63元。
另查明，原告与广东金领律师事务所签订了委托代理合同，原告为提起本次诉讼委托了广东金领律师事务所，本案的律师费为5000元。原告还支出了公告费1000元。
本院认为，原告与被告签订的《分期付款合同》、《抵押合同》没有违反国家法律及行政法规的规定，是有效合同。被告本应按照合同约定，按月足额偿还借款，但被告冯晓铃未能按照合同约定还款，截止至原告起诉，共累计4期未能按时供款，故原告起诉要求解除《分期付款合同》符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应将尚欠原告的借款本金77133.17元、滞纳金1406.49元、利息1305.63元清还给原告。对于未到期本金55992元，应按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息，对于逾期本金21141.17元（77133.17元－55992元）的利息和滞纳金，利息从2013年8月31日起应按尚欠本金21141.17元以每日万分之五计付，滞纳金从2013年8月31日起以当期应还未还款项的5%按月计付。由于原告与被告冯晓铃签订的《分期付款合同》约定，被告发生违约的，原告有权要求被告承担实现债权的费用，因此，原告要求被告承担本案诉讼的律师费5000元有理，本院予以支持。在被告不能清偿债务时，原告有权以抵押汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金77133.17元、利息1305.63元、滞纳金1406.49元给原告，并从2013年8月31日起至本判决确定的还款期限届满之日止对未到期本金55992元按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息，从2013年8月31日起至本判决确定还款期限届满之日止以逾期本金21141.17元为准按每日万分之五的标准计付透支息，每月按当期应还未还款的5%计付滞纳金给原告；
三、被告在本判决生效之日起十日内赔偿律师费5000元给原告；
四、如被告届期不能清付本判决第二、三项所确定的债务时，原告有权以被告所有的粤A·S0X**北京现代小型轿车（车架号：LBEHDAFB0CY846735、发动机号码：CB020775）折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3942元，公告费1000元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 陈月容
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第739号
原告张连君。
委托代理人何恒锋。
被告义乌市佛堂双林空心砖厂。
负责人宋伏莲。
原告张连君为与被告义乌市佛堂双林空心砖厂民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告张连君的委托代理人何恒锋到庭参加诉讼。被告义乌市佛堂双林空心砖厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张连君诉称，宋伏莲与陈新棋系夫妻关系，自2001年起开办义乌市佛堂双林空心砖厂，当时陈新棋为投资人。经营期间，被告以资金周转需要支付3%的月利率向原告借钱。2012年3月18日，被告向原告借款124000元，并出具借条一份。2012年8月23日，陈新棋去世，被告投资人变更为宋伏莲。现原告请求判令被告归还原告借款124000元，并支付截止起诉日的利息112220元及之后按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止的利息。
被告义乌市佛堂双林空心砖厂未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年3月18日，被告向原告借款124000元，约定利息为月利率3%，未约定借款期限，由被告原负责人陈新棋出具借条一份，并加盖被告公章。借款期满后，被告未按期还款，至今本息分文未付。另查明，陈新棋与宋伏莲系夫妻关系，于2005年11月22日登记结婚；被告系个人独资企业，原负责人为陈新棋，陈新棋于2012年8月23日死亡后变更为宋伏莲。
上述事实，有借条一份、企业基本情况二份复印件{原件在（2014）金义佛堂商初字第731号案卷中}、民事判决书一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告借款124000元及相应利息的事实清楚，证据确凿、充分。被告负责人的变更不影响其债务的承担，被告应及时还本付息。但3%的月利率超过了法律保护的最高利率，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告义乌市佛堂双林空心砖厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市佛堂双林空心砖厂于本判决生效之日起十日内偿还原告张连君借款人民币124000元，并支付利息（自2012年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告张连君其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，由原告负担342元，被告负担2080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4844.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一四年十月二十一日
书记员 胡晓丹
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02709号
原告宋家秀，女，1937年6月16日出生，汉族，居民。
原告陈文杰，男，1937年8月6日出生，汉族，居民。
被告余洪树，男，1963年10月3日出生，汉族，居民。
被告余建，男，1986年1月13日出生，汉族，居民。
原告宋家秀与被告余洪树民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员易曙光担任审判长，与审判员方思乂、人民陪审员王蓉组成合议庭，共同负责对案件的审判。在审理过程中，本案依法追加陈文杰为原告、余建为被告参加诉讼，并适用普通程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告宋家秀、陈文杰，被告余建到庭参加诉讼。被告余洪树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋家秀、陈文杰诉称，被告余洪树多次找我们借款，共计10万元，并约定月利率为2%，在借条上写有被告余洪树及其子余建的名字。后经原告多次催要，被告一直拖延拒不归还，现诉至法院，当庭要求被告余洪树、余建共同偿还原告借款本金10万元，放弃利息，诉讼费由被告承担。庭后，二原告认可借条上余建的签名系余洪树书写，但被告余洪树借钱用于被告余建买车等，因此坚持要求二被告共同偿还借款。
被告余建辩称，借条上的名字不是我书写的，对于我父亲找原告借款的事情，我不清楚，不应由我承担责任。
被告余洪树未到庭答辩亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年8月3日，被告余洪树向原告宋家秀借款4万元，约定借款期限为3个月，未约定利率，由被告余洪树出具借条1份，借条上载明的借款人为余洪树、余建，但余建的签名非本人书写；2011年8月16日，被告余洪树向原告宋家秀借款1万元，未约定还款期及利率，由被告余洪树出具借条1份；2011年8月26日，被告余洪树向原告宋家秀借款3万元，未约定还款期及利率，借条上载明的借款人为余洪树、余建，但余建的签名非本人书写；2012年1月13日，被告余洪树向原告宋家秀、陈文杰借款2万元，约定于2012年3月13日前偿还，未约定利率，并由被告余洪树出具借条1份。2013年2月9日，被告余洪树就上述4笔借款重新给原告宋家秀、陈文杰出具了欠条，约定上述借款共计10万元，载明“限期6个月还清如不还清房屋作抵”，约定月利率为2%，借条上载明的借款人为余洪树、余建，但余建的签名非本人书写。2013年5月5日，被告余洪树出具保证书1份，约定于2013年10月1日前偿清上述借款。后被告一直未偿还借款，现原告诉至法院，当庭要求被告余洪树、余建共同偿还原告借款本金10万元，放弃利息，诉讼费由被告承担。另查明，原告宋家秀与原告陈文杰系夫妻关系，被告余洪树与被告余建系父子关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告宋家秀、陈文杰举示的身份证（复印件）1份、被告身份证（复印件）1份、借条（原件）4份、欠条（原件）1份、保证书（原件）1份、《重庆市商品房买卖合同》（复印件）1份在卷佐证。对原、被告陈述一致的事实，本院予以确认；对二原告举示的《重庆市商品房买卖合同》，本院认为，该证据不足以证明被告余建系借款人的事实，本院不予采信；原告举示的其他证据，经审查，上述证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告宋家秀、陈文杰与被告余洪树之间的借款事实清楚，借贷关系依法成立，应受法律保护。在本案审理过程中，被告余建辩称借条上的签名非本人书写，对借款事实不予认可，二原告亦认可借条上余建的签名系被告余洪树书写，二原告也未举示充分的证据证明被告余建系实际借款人，故被告余建在本案中不应承担责任，对二原告要求二被告共同偿还借款的请求，本院不予支持，应由被告余洪树偿还二原告借款本金10万元。二原告当庭放弃主张利息，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，本院予以确认。被告余洪树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余洪树于本判决生效后十日内偿还原告宋家秀、陈文杰借款本金10万元；
二、驳回原告宋家秀、陈文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元（原告已预交），由被告余洪树负担。被告负担之金额限于支付案款时一并迳付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按上诉标的向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
审 判 员 方思乂
人民陪审员 王 蓉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 江国强
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61875号
原告：胡少刚，男，1969年4月26日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告:范宝升，男，1978年11月15日出生，汉族，河北省沧州市人，现被羁押于天津市滨海监狱三监区一分监区，
原告胡少刚与被告范宝升追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡少刚，被告范宝升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款57500元、赔偿原告车辆停运损失197700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年被告向案外人高阳悦借款，原告以其所有的津Ｍ×××××威乐轿车提供担保。后高阳悦与被告借贷纠纷经调解结案，在执行过程中，法院扣押了担保车辆，原告为被告代付借款及执行费57500元。2015年2月3日原、被告达成协议，被告同意按每日300元赔偿车辆扣押期间的停运损失。
被告认可原告所述事实，同意给付原告代偿款57500元，赔偿原告车辆停运损失。
本院经审理查明如下事实：2013年被告向案外人高阳悦借款，原告以其所有的津Ｍ×××××威乐轿车提供担保。高阳悦因与被告的借贷纠纷向本院提起诉讼，经调解结案，本院作出的（2013）滨港民初字第700号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2015年2月3日裁定将原告所有的津Ｍ×××××威乐轿车扣押，后原告为被告代付借款及执行费共计57500元，2016年11月27日本院裁定解除了车辆扣押。2015年2月3日原、被告达成协议，被告同意按每日300元赔偿车辆扣押期间的停运损失。原告自2015年2月3日计算至2016年11月27日的停运损失为197700元。
以上事实有原告提供的（2013）滨港执字第1086号民事裁定书，缴款凭证，执行费凭证，原、被告签订的协议书及当事人陈述等证据证明。
本院认为，被告向案外人高阳悦借款，原告以其所有的车辆提供担保，经法院强制执行，被告已为被告代偿借款及执行费57500元，有缴款凭证证实，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，被告应当给付原告为其代偿的57500元。经双方协议，被告同意按每日300元赔偿原告车辆扣押期间的停运损失，原告主张自2015年2月3日至2016年11月27日的停运损失197700元，被告对此无异议，此款应由被告赔偿原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告范宝升于本判决生效后十日内给付原告胡少刚代偿款57500元、赔偿原告胡少刚停运损失197700元，共计255200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一七年五月二十五日
书记员 王欣萍
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终1170号
上诉人（原审原告）：陈伟，男，1955年1月2日生，汉族，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连广宇置业有限公司，住所地大连市甘井子区甘欣街22号。
法定代表人：武文勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林荣泉，辽宁裕景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明，辽宁裕景律师事务所律师。
上诉人陈伟因与被上诉人大连广宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）辽0211民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人陈伟于2017年7月5日以双方当事人已和解为由，向本院提出撤回上诉并撤回一审起诉的申请，大连广宇置业有限公司表示同意。
本院认为，上诉人陈伟在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经被上诉人大连广宇置业有限公司同意，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初4236号民事判决；
二、准许陈伟撤回起诉；
三、准许陈伟撤回上诉。
一审案件受理费19,720元，减半收取9860元，由陈伟负担；二审案件受理费19,720元，减半收取9860元，由陈伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍 宏
审判员 吕 瑛
审判员 刘小南
二〇一七年七月五日
书记员 董 芳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终1170号上诉人（原审原告）：陈伟，男，1955年1月2日生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连广宇置业有限公司，住所地大连市甘井子区甘欣街22号。法定代表人：武文勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：林荣泉，辽宁裕景律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明，辽宁裕景律师事务所律师。上诉人陈伟因与被上诉人大连广宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）辽0211民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人陈伟于2017年7月5日以双方当事人已和解为由，向本院提出撤回上诉并撤回一审起诉的申请，大连广宇置业有限公司表示同意。本院认为，上诉人陈伟在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经被上诉人大连广宇置业有限公司同意，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初4236号民事判决；二、准许陈伟撤回起诉；三、准许陈伟撤回上诉。一审案件受理费19,720元，减半收取9860元，由陈伟负担；二审案件受理费19,720元，减半收取9860元，由陈伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 霍 宏审判员 吕 瑛审判员 刘小南二〇一七年七月五日书记员 董 芳
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初4288号
原告肖佰文，男，1950年5月30日生，汉族，住长垣县。
被告胡海超，男，1987年6月29日生，汉族，住长垣县。
被告张金超，男，1988年1月3日生，汉族，住长垣县。
原告肖佰文诉被告胡海超、张金超民间借贷纠纷一案，肖佰文于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖佰文申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予肖佰文撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由肖佰文承担。
审判员 葛 丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王化强
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00314号原告陈凤仙。委托代理人黄跃飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告武汉嘉新数码科技市场有限公司，住所地武汉市江汉区江汉四路4-6号1-2层。法定代表人王兴民，经理。委托代理人饶国荣、张颖，湖北卓胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈凤仙（以下简称原告）与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员魏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄跃飞、被告的法定代表人王兴民及其委托代理人饶国荣、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2005年购买案外人武汉三和工程置业有限公司（以下简称三和置业）开发的E·GO数码国际广场二层2019号商铺一间，并与其签订《“E·GO数码国际”商铺委托租赁协议书》，根据该协议，原告委托三和置业将上述商铺租赁给第三方统一经营管理，三和置业定期向原告支付租金，协议期限为2006年1月1日至2010年12月31日。2010年12月，前述委托租赁协议即将到期，原告与被告签订了《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》。双方约定：原告委托被告对商铺进行对外租赁管理；被告依照合同约定向原告支付租金回报；协议委托时间为2010年1月1日至2013年12月31日，据此，被告在前述委托租赁到期后继续对原告所有的商铺进行经营管理。2013年8月起，原告及原告委托的业主代表多次与被告协商经营协议到期后的续约事宜，但由于被告始终不能提出令人满意的后续经营方案及租金回报率，2013年12月31日经营协议书到期后双方并未续约。然而，双方协议终止协议后至今，被告仍然占据诉争商铺拒不腾退，并继续张贴招租广告，完全无视原告对商铺的所有权。原告委托业主代表向被告致函要求返还商铺，被告不予理睬，此外，被告利用期物业管理的地位采取对二楼断水、断电、关闭二楼卷闸门、停止电梯运行等方式，妨碍诉争商铺的正常使用。故诉至本院要求被告按照E·GO数码国际广场二层2019号商铺房产证附图将该商铺返还原告；并要求被告排除妨碍被告辩称，双方的委托经营协议届满前，被告已向原告协商移交经管管理经的事宜，并愿意移交经营管理权，并未拒不腾退诉争商铺，原告的诉请没有任何事实和法律基础；除已起诉的商铺业主外，仍有占资产总值53%业主（包括开发商现有持有的商铺）希望继续对外出租，并书面委托被告继续经营2016年12月31日，被告继续张贴招租广告侵害其所有权没有任何依据。被告并没有以任何方式妨碍原告对其所拥有的商铺行使合法权益，因二楼至今无商户经营，在未收取任何物业费及委托经营管理费的情况下，被告没有任何义务继续提供水电、电梯运营服务，为保证二楼装修、消防、中央空调、水电管网等设施及三楼以上近二百户居民的人身安全，被告关闭二楼卷闸门实为避免他人利益受损而进行的无因管理行为；被告未对商铺作任何改动，原告要求按业主购置商铺时房产附图返还业主商铺的主张不能成立，综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系坐落于武汉市江汉区四路4-6号2层19室商铺（房号2019，建筑面积14.61平方米，武房权证江字第××号，以下简称诉争房）的所有人。原告购得诉争房即委托的开发商武三和置业对外经营，收取经营回报，2010年12月，原告与三和置业的委托经营届满后，原告又与被告签订《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》，双方约定，原告将诉争房委托被告租赁经营，委托时间为2011年1月1日至2013年12月21日止，到期可中止协议，也可另行签订延期经营合约，租赁回报率另行协商；租金回报按原购房款总额计算，2011年至2013年年度为4%保底收益，如实际收益（扣除相关费用后）高出上述回报，按实际收益返还原告，如实际收益低于保底回报率，则由被告全额补贴；双方还约定了其他相关权利和义务。上述协议签订后，双方按上述协议履行至约定的届满时间即2013年12月31日。2013年8月，上述协议履行届满前，原、被告对于诉争房是否委托被告继续经营、经营回报率等问题不能达成一致意见。另查明，诉争房所在的二楼商铺，从原告委托被告租赁期起至今，一直由被告行使的物业管理职责。双方委托租赁经营届满后，被告未向原告交接其委托经营的商铺，现诉争房商铺所在二楼，处于整体关闭闲置状态。以上事实，有《房屋所有权证》、《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》、函件等证据经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告享有武汉市江汉区四路4-6号2层2037房商铺所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，“所有权人有权对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”现原、被告签订的《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》已履行完毕，被告应当将委托租赁的租赁物即诉争房返还给原告，但被告至今未向原告办理相应的交接手续，故本院对于原告要求将诉争房返还给原告的请求，本院予以支持。对于被告要求被告排除妨害、停止以断水、断电、关闭二楼总闸门、停止电梯的方式妨碍原告正常使用商铺的诉讼请求，本院认为，现原告未提供相应的证据证明被告通过断水、断电、关闭卷闸门、停止电梯运行等方式妨碍原告行使商铺的使用权，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，但因被告现实际管理诉争房二楼区域公共物业设施，被告在向原告返还诉争房时，应当保证水、电、电梯、卷闸门等公共物业设施的正常状态。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉嘉新数码科技市场有限公司于本判决生效之日起十日内将武汉市江汉区四路4-6号2层19室返还给原告陈凤仙管理使用（具体返还部位以武房权证江字第××号《房屋所有权证》中记载附图为准），在返还上述房屋时，被告武汉嘉新数码科技市场有限公司应保障上述房屋水、电、电梯等公共物业设施达到正常使用状态。二、驳回原告陈凤仙的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告陈凤仙与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司各负担250元（该款原告已垫付，由被告负担部分于本判决生效之日起五日还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员魏建峰二〇一五年八月十五日书记员白冰速录员叶青
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1234号
原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区江头建材市场四区207。
法定代表人：林金钵，总经理。
委托诉讼代理人：李思发，男，该公司工作人员。
被告:董荣富，男，1968年10月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告友道和（厦门）置业有限公司与被告董荣富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告友道和（厦门）置业有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，友道和（厦门）置业有限公司以董荣富已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许友道和（厦门）置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由友道和（厦门）置业有限公司负担。
审判员 张 宾
二〇一七年八月三十日
书记员 吴颖超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初3098号
原告：王金录，男，1976年3月4日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：张凯，男，1974年5月28日出生，汉族，住南乐县。
被告：赵秋利，女，1974年2月22日出生，汉族，住址同上，系被告张凯之妻。
本院在审理原告王金录与被告张凯、赵秋利不当得利纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王金录撤回对被告张凯、赵秋利的起诉。
案件受理费5513元，减半征收2756.5元，由原告王金录负担。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 王爱敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭家鸣
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2799号
罪犯肖衍俭，男，1968年3月30日出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2007年4月20日作出（2007）将刑初字第26号刑事判决，以被告人肖衍俭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2006年10月21日起至2017年10月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2007年5月10日送监服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2010年8月10日、2012年12月31日，分别以（2010）三刑执字第1493号、（2013）三刑执字第49号刑事裁定，将罪犯肖衍俭的刑罚减去有期徒刑一年三个月、一年五个月（刑期至2015年2月20日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子，2013年获监狱表扬。2012年11月至2014年7月经考核评定累计12分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖衍俭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖衍俭减去有期徒刑四个月（刑期自2006年10月21日起至2014年10月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 郑 景 上
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈少君（代）
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初352号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人刘某，男，1985年5月18日出生于吉林省磐石市，汉族，高中文化，无业，户籍地吉林省磐石市，现住青岛市黄岛区。2016年6月5日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被高密市公安局刑事拘留，2016年7月11日被逮捕。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］350号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2016年11月22日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日，住高密市经济开发区水岸东方小区的赵某被盗白色本田CRV轿车一辆。2016年5月底的一天，被告人刘某到山东省莱西市，在明知是被盗车辆的情况下，以38000元的价格从孙太东（另案处理）处购买该被盗白色本田CRV轿车一辆，经鉴定该车价值153800元。
案发后，被盗白色本田CRV轿车已追回退还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某陈述，证人薛某证言，受案登记表，抓获经过，山东省涉案物品价格鉴定结论书，扣押笔录,扣押、发还清单，辨认笔录，机动车销售统一发票,机动车注册登记信息表，被盗本田CRV汽车及悬挂的假车牌照片,机动车信息查询结果单，被告人中国农业银行银行卡交易明细清单，办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得而予以收购，妨害了社会管理秩序，情节严重，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月5日起至2019年6月4日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伏宏伟
审 判 员 王海青
人民陪审员 吕尧信
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 晓
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2751号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人陈宝印，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月30日以被执行人陈宝印未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨3085号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨3085号社会抚养费征收决定书已于2015年3月30日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨3085号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨3085号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第496号
原告：李林玲。
被告：谢国太。
原告李林玲与被告谢国太买卖合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李林玲到庭参加诉讼，被告谢国太经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李林玲诉称：原告李林玲以永嘉县黄田带钢销售部的名义从事带钢销售行业。被告谢国太在黄田黄岩洞下繁荣西街从事磁扣业务，被告从2008年开始从原告处购买带钢，至今尚欠原告货款55972元，经原告多次催讨，但被告至今未付所欠货款。故原告诉请法院依法判决：一、被告谢国太立即支付原告货款55972元及利息损失（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止））；二、本案诉讼费由被告负担。
庭审中原告以货款金额为8052元的实物出库单上未有被告谢国太亲笔确认为由，而撤回针对该笔8052元货款的起诉，并自愿变更诉讼请求为：一、被告谢国太立即支付货款47920元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证、个体户营业执照复印件各一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的公民暂住人口信息查询一份，以证明被告的身份情况；
3、永嘉县黄田带钢销售部实物出库单七份，以证明被告尚欠原告货款47920元的事实。
被告谢国太未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
对原告提供的证据，被告因未到庭而不能对这些证据予以质证，其在答辩期内亦未提出异议，依法应视为其放弃质证权利。现经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵与疑点，故依法均予以认定。
综合以上认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定如下事实：原告李林玲以永嘉县黄田带钢销售部的名义从事带钢销售行业。被告谢国太曾因经营所需，多次到原告处购买带钢材料。从2012年6月10日至2012年10月31日期间，被告谢国太共到原告处收取价值47920元的带钢。被告收取上述货物后，在原告所出具的永嘉县黄田带钢销售部实物出库单上签字确认收货，但对相应的货款至今未付，故原告诉至本院。
本院认为：原告李林玲和被告谢国太之间因货物买卖合同产生的债权债务关系，事实清楚，合法有效，依法应受法律保护。被告谢国太作为买受人在收取货物以后，应及时全额支付原告货款。现被告收取货物后至今尚欠原告货款47920元，其行为显属违约，应依法承担相应的违约责任。故原告要求被告谢国太立即支付原告货款47920元并赔偿从起诉之日即2013年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对原告当庭变更诉讼请求的行为，因系其自行处分民事权利和诉讼权利的行为，且减轻了被告的诉讼负担，亦不违反法律的强制性规定，故本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢国太于本判决生效之日起十日内支付原告李林玲货款47920元并赔偿利息损失（利息损失自2013年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告谢国太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费1000元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（温州市财政局非税收入结算户），开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴孙有
二〇一三年十一月十八日
书记员 徐意敏
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初450号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行.
住所地：华县子仪路。
负责人麻红川，该行行长。
委托代理人高彩红，女，1970年12月15日出生，汉族，该行职工，住华县。
被告温某某，女，1971年11月25日出生，汉族，居民，住华县。
被告袁某某，女，1968年7月18日出生，汉族，居民，住华县。
被告李某，女，1973年3月5日出生，汉族，居民，住华县。
委托代理人张某某，男，1970年11月30日出生，汉族，居民，住华县，系李某丈夫。
被告张某某，男，1970年11月30日出生，汉族，居民，住华县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行与被告温某某，袁某某，李某，张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行委托代理人高彩红，被告张某某到庭参加诉讼，被告温某某，袁某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行诉称，2011年12月28日，被告温某某，袁某某，李某组成的联保小组与原告共同签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定“自2011年12月28日起至2013年12月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000内发放贷款”。2013年1月4日，原告与被告温某某签订了《小额联保借款合同》，并在同日向温某某发放贷款107000元整。被告温某某借款后，至今未归还。故原告现诉至法院请求依法判令四被告共同偿还原告贷款本金107000及2013年1月4日起至还款之日止的利息和罚息；四个被告互负连带清偿责任；本案诉讼费及所有费用由被告承担。
被告温某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。
被告袁某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。
被告李某辩称，温某某的贷款金额为140000元，是我们签订联保协即2011年12月28日日当天借的，而不是2013年1月4日借的。我听说原告方已经将温芙容的店变卖了，抵销了部分借款。且温某某的借款到期后，原告在保证期间并未向我主张担保权，现我的担保期限已过，因此我不承担任何责任。
被告张某某辩称意见与李某的辩称意见相同，同时辩称其只是在联保协议的配偶栏签名，并不是担保人，因此不承担任何责任。
经审理查明，2011年12月28日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行与被告温某某、袁某某、李某共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定温某某、袁某某、李某作为联保成员组成联保小组，联保小组各成员间对彼此的贷款承担担保责任，担保期限为根据本协议发放的每笔借款从借款之日至到期后两年。被告温某某、袁某某、李某在联保小组成员栏签名，被告张某某及被告袁某某的丈夫娄建玉（已死亡）在配偶栏签名。同日原告与被告温某某签订了小额联保借款合同，约定原告方向被告温某某提供贷款140000元，年利率为14.58%，借款期限为12个月。借款合同及联保协议签订后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行向被告温某某提供了借款140000元，并于当天发放了借款。因为原告与被告约定的为前四个月还息不还本，后八个月等额本息还款。被告温某某在向原告归还了四个月利息，两个月本息后，还款压力较大，无法继续如约还款，即与原告商议后，归还了全部本息107000元，又重新于2013年1月4日就该107000元与原告方签订了借款合同，借款金额为107000元，年利率为14.58%，借款期限为12个月。该笔借款到期后，被告温某某未能按约定向原告归还本息。
上述事实有庭审笔录、编号为610521211121411274《小额贷款联保协议书》一份、编号为610521111126569484《小额联保借款合同》一份、编号为610521113010883954《小额联保借款合同》一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份及催要借款的照片等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告温某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行签订了借款合同，原告按照合同约定向被告温某某提供了借款，借款到期后被告温某某未能及时归还借款。故对原告要求被告温某某归还借款及利息的诉讼请求依法应予支持。被告袁某某为该借款提供了连带责任保证，担保期间原告亦曾向其主张过权利，故被告袁某某应按担保的约定承担连带清偿责任。审理中，被告李某辩称原告诉请已超过保证期间，原告亦未能提供在保证期间向被告李某催要借款的证据。虽被告温某某的107000元借款合同是于2013年1月4日签订的，但该笔借款与2011年12月28日的借款实为同笔借款，原告方与被告温某某此种借新还旧的贷款方式，加重了其联保成员袁某某、李某的担保责任而未明确告知，对被告袁某某及李某显失公平。故担保期限仍应从2011年12月28日计算整个借款期间一年及借款到期后两年即担保期限至2014年12月28日。现原告方未提供其在该担保期间向被告李某主张权利的证据，故应免除被告李某的担保责任。因被告张某某并非联保协议的一方，其只是作为被告李某的配偶签名，因此原告主张要求被告张某某承担担保责任的请求，于法无据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十四条，第二十五条的规定，判决如下：
一、被告温某某于判决十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行借款本金107000元及利息（利息按年率14.58%从2013年1月4日起计算至还款之日止）和罚息（罚息按年利率21.87%从2013年1月4日起计算至还款之日止）。
被告袁某某对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
三、被告李某、张某某不承担连带清偿责任。
案件受理费2475元，公告费600元由被告温某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭政文
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郝小华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孔 静
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1051-4号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行,住所地：广州市萝岗区科学城开创大道北山香路2号,组织机构代码：89050788-1。
负责人：胡文东，该支行行长。
被执行人:黄煜佳，男，1983年10月27日出生，汉族，户籍地为广东省广州市天河区，现住址广州市天河区，
被执行人:张宇娴，女，1988年3月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
关于中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与黄煜佳、张宇娴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第657号《民事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效裁定书，被执行人黄煜佳、张宇娴应当支付申请执行人各项费用共计1116327.05元及迟延履行利息。由于被执行人黄煜佳、张宇娴未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，根据中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行的申请，本院已于2016年4月8日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人黄煜佳与申请执行人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行达成和解，申请执行人表示同意终结本次执行,并申请解封被执行人黄煜佳名下位于增××××房的查封。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第657号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人黄煜佳、张宇娴应严格履行该生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人黄煜佳与申请执行人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行达成和解。申请执行人表示同意本案终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1051号案终结本次执行。
若终结本次执行情形消失的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 钟 泳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第00168号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省黄山市屯溪区。2014年7月11日因涉嫌交通肇事罪被黄山市公安局取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2013年12月1日17时许，被告人张某某驾驶皖JB56**号轻型普通箱式货车沿黄山市屯溪区齐云大道由东向西行驶，驶至齐云大道桃花源小区路段时，撞到沿齐云大道由南往北横过道路的行人韩某某，致韩某某受伤，经黄山市人民医院抢救无效于2013年12月20日死亡。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，韩某某符合颅脑损伤致死。黄山市公安局交通警察支队交通事故处理大队《道路交通事故认定书》认定：张某某承担本起交通事故的主要责任，韩某某承担本起交通事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：1.事故发生后，被告人张某某主动报警，积极抢救被害人，到案后如实供述罪行。2.皖JB56**号轻型普通箱式货车车主为蔡某某，该车在中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险300000元。2014年1月10日，被告人张某某所在单位的法定代表人蔡某某与韩某某家属达成赔偿协议，被害人韩某某家属出具谅解书，请求司法机关对张某某减轻或免予处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、驾驶证、车辆信息、《道路交通事故认定书》、保险单、人民调解协议书、谅解书等书证；证人方某某、黄某某、程某某、杜某某的证言；被告人张某某的供述和辩解；《法医学尸体检验意见书》、《交通事故技术鉴定意见书》；视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。事故发生后被告人及时报警，积极抢救伤者，视为自动投案，且如实供述罪行，依法认定为自首，可以从轻或减轻处罚。被害人家属的损失已经得到赔偿且对张某某表示谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱贵明
二〇一四年八月二十八日
书记员 张超睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初1043号
原告：王丹丹，女，1983年11月10日生，住大连市甘井子区大连湾。
被告：刘琪，男，1973年11月5日生，住大连市金州区。
原告王丹丹诉被告刘琪民间借款纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告没有按照法庭给予期限办理公告手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘立珠
二〇一七年九月二十一日
书记员 白 茹