云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2624民初680号
原告：黄泽发。
被告：叶谓忠。
委托诉讼代理人:刘光庆,云南鼎丰律师事务所执业律师，特别授权。
原告黄泽发与被告叶谓忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽发、被告叶谓忠及其委托诉讼代理人刘光庆、证人周某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄泽发向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶谓忠停止对互换承包田地的侵害；2.赔偿侵权行为造成的经济损失720.00元。事实和理由：我曾系八布乡和平村民委员会哪马坡村村民。2000年，我与叶谓忠口头协商：用哪马坡村地名为三环地的承包地调换叶谓忠河边的三块岔花田地。互换后，河边的田地已填入我的《土地承包合同书》。2017年4月2日叶谓忠抢种河边田地，损坏我栽种的稻谷、玉米、南瓜，经向村民委员会、八布派出所、司法所、乡政府反映解决未果，特向人民法院提起诉讼。
叶谓忠辩称，我与黄泽发换地是事实。按照相关法律规定，互换承包地是要签订书面合同，并报上级政府批准备案，而我们双方仅仅是口头约定，换地协议无效。我在自己的承包土地上栽种农作物，不受他人干预，恳请驳回黄泽发的诉讼请求。
根据诉辩双方当事人的主张和观点，本案争议的焦点1.原、被告互换承包地是否合法？被告有无妨害的行为?2.原告诉请是否支持？
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案无异议的证据：1、黄泽发对叶谓忠提供的《农村土地承包经营权证》，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日，用以证明河边的凹荡地（争议地B）四至界限的事实；本案有异议的证据：黄泽发提供的证据1、2017年10月23日八布乡人民调解委员会《关于和平村委会大湾子村小组叶谓忠与哪马坡村小组黄泽发土地纠纷的情况记录》,用以证明双方互换田地即叶谓忠用白口洞的田、河边的地换黄泽发三环地建房，以及叶谓忠抢种田地损坏农作物，调解未果的事实；2、《农村土地承包合同书》承包期限1999年1月1日至2028年12月31日，用以证明叶谓忠将河边叫沙坝的地（争议地A）、河对面田（争议地C）、靠公路边地（未上证书）换给我的事实。叶谓忠质证认为，证据1只能证明纠纷的存在并经调解，但不能证明地块是黄泽发的；证据2的真实性、关联性、合法性不认可，本村的土地发包给外村人，要村民代表大会同意，政府批准备案。
本院认为，黄泽发提供的证据1八布乡人民调解委员会情况记录，只能证明八布乡各部门调解的过程，但不是对双方换地事实、农作物损坏及赔偿金额的认定，故该证据部分采信；证据2《农村土地承包合同书》,只能证明争议地A沙坝的土地填入黄泽发承包合同书,而争议地B凹荡地、争议地C河对面田并未填入承包合同书的事实,该证据部分采信。
诉讼中，叶谓忠申请证人周周某王王某庭作证。周周某实：1975年我是大湾子的队长，1979年田地下放，1980年土地承包到户。白口洞河边大湾子村的田地都有，采用抽签方式进行分配，叶谓忠家分得两块田一块地，即凹荡、长田、沙坝。我看了你们画的现场草图，争议地A是沙坝，争议地B是凹荡，争议地C就不清楚；他们两家是如何调换田地的我也不清楚。
证人王王某实：黄泽发、叶谓忠调换田地我不在场、也不清楚。我是2016年大湾子村换届时才任组长的，当时国家对各家各户农户的田地四至界限进行普查，我把全村的村民（户主）召集起来，核对承包田地的面积、界限，自己确认地块，叶谓忠就把白口洞河边分得的三块都填报在他的承包书上。
叶谓忠对证人周周某王王某证言和黄泽发对证人周周某证言质证无异议。黄泽发对证人王王某证言质证认为叶谓忠河边的两块地已经互换，不应再填入其承包书。
本院认为,双方当事人对证人周周某证言无异议,依法采信。证人王王某证言只证明大湾子村采取自认的方式确认承包田地界限、地块,叶谓忠仍然主张凹荡田(争议地B)是其承包地的过程,不是对承包地块的确认，该证言部分采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告黄泽发与其弟黄泽富、被告叶谓忠之妻黄泽芬是同胞姐弟关系，以前共同居住在八布乡和平村民委员会哪马坡村，均属于该村村民，哪马坡村与大湾子村山林地界相连。黄泽芬出嫁到和平村民委员会大湾子村与叶谓忠为妻后，黄泽发与其弟黄泽富分割河对面田(争议地C)，一人耕种一半。因黄泽富用着叶谓忠的土地，就拿河对面与黄泽发分得的半截田调换给叶谓忠。因此，河对面田由黄泽发、叶谓忠各耕种一半。哪马坡村村民由于交通不便等因素，从有利于发展考虑，黄泽发及部分村民陆续搬迁到靠近公路边的白口洞居住，逐渐分离形成了白口洞村民小组，承包土地仍然按哪马坡村时的耕种不变。大湾子村的土地与哪马坡村相连并延伸到白口洞公路边、河边，叶谓忠在此还分得属于大湾子村所有的沙坝（争议地A）和凹荡（争议地B）两块承包地。
2000年农历正月，叶谓忠家要从大湾子村搬迁到哪马坡村发包给黄泽发地名为三环地的承包地内建房居住，双方口头约定：叶谓忠用沙坝（争议地A）、凹荡（争议地B）、河对面田(争议地C)三块承包田地与黄泽发地名为三环地的承包地互换，并在三环地内建盖了长13.3米_宽6.3米的土木结构瓦房、长9.5米_宽4.2米的厨房和长9.5米_宽4.2米的猪圈、院坝，该房屋至今没有办理《农村集体土地使用权证》和《房屋所有权证》。黄泽发则耕种管理互换得来的三块承包田地。2007年6月20日叶谓忠持有的麻栗坡县政府农地承包权证（2007）第06080012号《农村土地承包经营权证》仍然将互换给黄泽发耕管的凹荡田（争议地B）面积0.18亩填入其承包合同书内，四至界限：东至冯德元、南至公路、西至周世权、北至季国凤，发包方为和平村民委员会大湾子村，该承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日止。而黄泽发在2015年12月3日第一轮、2016年10月15日第二轮农村土地承包经营权确权调查公示以及所持有的532624203208120002号《农村土地承包合同》中只填入沙坝田（争议地A）面积1.5亩，四至界限：东至本村集体地、南至本村集体地、西至王王某北至王王某发包方为和平村民委员会白口洞村民小组，该承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日止；凹荡（争议地B）、河对面田(争议地C)两块承包地至今未填入其承包合同书。
2017年4月-10月，叶谓忠四次到换给黄泽发耕种的三块承包田地内进行抢种、抢栽，并损坏黄泽发栽种的玉米、小瓜、稻谷等粮食作物，叶谓忠抢种、抢栽玉米后，黄泽发进行毁坏，同样又栽种粮食作物。此事发生后，经和平村民委员会、八布派出所、司法所、国土所、八布乡政府四次组织调解，对稻谷的损失提出：由叶谓忠按6袋谷子?0斤?.5元=720.00元赔偿或者不赔偿损失今后不再抢种的调解意见，仍然协商未果，黄泽发起诉来院。
本院认为，1、关于互换土地承包经营权是否合法的问题。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”、第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循的原则：……；（二）不得改变土地的所有权性质和土地农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限”、第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。……；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”、第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”。以上法律条文明确规定：（1）只有属于本村集体经济组织农民集体所有的土地，村集体经济组织或者村民委员会才有权发包；（2）
土地承包经营权允许互换；（3）当事人双方应当签订书面合同；（4）应当报发包方备案；（5）仅仅限于同一集体经济组织；（6）不能改变土地的农业用途。本案中，第一、叶谓忠属于大湾子村集体经济组织成员，大湾子村集体经济组织作为发包方只能对属于本村集体经济组织农民集体所有的土地进行发包。黄泽发原来属于哪马坡村集体经济组织成员后分流属于白口洞村集体经济组织成员，白口洞村集体经济组织作为发包方只能对属于本村集体经济组织农民集体所有的土地进行发包，但是黄泽发持有的532624203208120002号《农村土地承包合同》中填入的沙坝田（争议地A）面积1.5亩发包方是白口洞村民小组，白口洞村民小组对属于大湾子村集体经济组织农民集体所有的土地沙坝田无权发包，该发包行为将涉及到两村土地所有权、土地承包经营权的变动问题，对此可另寻途径解决；第二、互换土地承包经营权要求签订书面合同，而叶谓忠、黄泽发仅是口头约定；第三、叶谓忠、黄泽发不是同一集体经济组织成员，无权将从本村集体经济组织承包经营的土地进行互换，土地互换后也没有报发包方备案，致使发包方对本村集体经济组织所有的土地发包后失控失管，无权互换的土地长期处于流转状态；第四、叶谓忠互换得黄泽发承包土地后建盖房屋，违反土地承包经营权流转应当遵循的原则。综上所述，叶谓忠与黄泽发互换承包土地的行为违法。2、关于排除妨害的问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”、第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损失的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，黄泽发属于白口洞村集体经济组织成员，有权对白口洞村集体经济组织亨有所有权的土地进行承包，成为土地承包经营权人。如果通过合法的程序取得的土地的土地承包经营权受到侵占，其有权行使上述法律规定的权利，即占有人对占有的物要具有合法取得或者占有行为要具备合法性。而本案中，黄泽发与叶谓忠互换后占有耕种的三块承包田地，均不具备合法取得或合法占有。所以，黄泽发请求判令叶谓忠停止侵害、排除妨害于法无据，其请求予以驳回。3、关于农作物赔偿问题。从以上法律规定、结合本案实际，可以明确：叶谓忠与黄泽发互换承包地的行为从一开始就不具有合法性，对双方没有法律约束力，互换双方当事人可以随时反悔或者对自己的承包土地行使权利。叶谓忠在对自己的承包土地行使土地承包经营权时，应该待黄泽发收割粮食农作物后再进行耕作，或者与黄泽发协商退换承包地事宜，但其采取对黄泽发栽种稻谷进行损害的方式抢种，而黄泽发同样对叶谓忠抢栽、抢种的玉米进行损坏，对双方的行为和不泠静的态度应给予严厉的批评。鉴于双方当事人都在争议地实施了抢栽、抢种行为，均有一定的过错、均给对方造成一定的损失的实际，八布乡调解委员会提出720.00元粮食农作物损失仅是调解过程中的建议，缺乏专业机构的科学鉴定依据。故对黄泽发的此项诉讼请求应予驳回。
综上所述，为稳定和完善家庭承包经营体制，保障农民长期的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第二百四十五条规定，判决如下：
驳回黄泽发的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由黄泽发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张孝国
二〇一七年十二月八日
书记员 晏文睿