福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第411号
原告周茂观，男，1970年3月20日出生，汉族，务工，住尤溪县。
委托代理人严朝远，尤溪县法律服务中心法律工作者。
被告福建省尤溪县盛隆矿业有限公司，住所地尤溪县。组织机构代码：70518495-4。
法定代表人肖光仁，董事长。
委托代理人余川，福建沈诚律师事务所律师。
被告肖方发，男，1973年4月8日出生，汉族，务工，住尤溪县。
原告周茂观与被告福建省尤溪县盛隆矿业有限公司（以下简称“盛隆公司”）、肖方发建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭迎庆适用简易程序进行审理，2015年3月25日，本案依法变更为由审判员张忠谋进行独任审理，并于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告周茂观及其委托代理人严朝远、被告盛隆公司委托代理人余川、被告肖方发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周茂观诉称，2011年至2012年间，原告向被告盛隆公司承包第三车间的水池、铁矿池等项目工程建设，包工不包料，原告依据被告方的要求认真施工，分别于2012年10月12日、12月12日、12月20日、2013年1月26日完成各项施工任务，并经被告方指派的工地施工负责人肖光宏对原告承包的施工项目进行验收合格后交付使用，双方对工程造价进行结算，工程总造价合计29513.11元（人民币，下同）。被告于2011年间预付原告工程款5000元，结算后于2013年2月7日支付原告工程款4000元，合计已付9000元，结欠原告工程款20513.11元未付。一年多来，原告多次向被告追讨，被告有意拖欠，拒不支付。为维护原告自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《民法通则》第84条，财政部、建设部关于《建设工程价款结算暂行办法》，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，提起诉讼，请求依法判令二被告共同支付原告工程款20513.11元，并承担本案诉讼费用。
被告盛隆公司辩称，1、本案是原告与被告肖方发之间的关系；2、盛隆公司的股东是从之前的股东转过来的，之前的事情现有股东不清楚；3、盛隆公司第三车间是肖方发为了经营挂靠被告盛隆公司，本案债务是之前股东所欠，应由之前的股东承担责任；4、原告不具有工程施工资质，其自身有相应的过错。
被告肖方发辩称，工程款项已经全部付给了盛隆公司第三车间的出纳，已全部支付完毕，不应承担共同还款责任。
在本院审理过程中，原告周茂观为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告基本身份情况；2、《内资企业登记基本情况表》一份，证明被告盛隆公司基本身份情况；3、工程预［决］算书三份，证明原、被告分别于2012年10月12日、2012年12月20日、2013年1月26日完成施工，并经验收结算的事实；4、《付款单据》一份、盛隆公司第三车间记事簿三份，证明盛隆公司第三车间负责人是被告肖方发的事实，及2012年10月23日被告结欠原告周茂观车间基建泥水款18393.31元的事实。
被告盛隆公司对原告提供1、2号证据无异议，对原告提供的3号证据有异议，认为该工程预［决］算书没有加盖被告盛隆公司公章，对肖光宏的签名是否是肖光宏所签不予认可，原告提供的4号证据虽有肖方发签字，但金额是18393.31元，与起诉金额不符。
被告肖方发认为，对原告提供的1、2号证据无异议，对原告提供的3号证据有异议，认为该工程预［决］算书没有其本人签字，不予认可，对4号证据付款单据没有异议，但认为其已将工程款18393.31元交付给盛隆公司第三车间出纳，至于出纳有无将该款支付给原告不清楚。
被告盛隆公司未向本院提交相应证据。
被告肖方发为证明其主张，其向本院提交如下证据：1、《付款证明》六份；2、《银行明细单》三份；1－2号证据证明被告已将全部款项转账给被告盛隆公司第三车间出纳肖方妹，已付清款项的事实；3、《会议纪要》三份，证明盛隆公司股东的组成情况，以及所有债务应由股东按照份额负担的事实。
原告周茂观认为，被告肖方发提交的三份证据均属其企业内部管理过程中资金往来关系的账目，与原告主张的工程款无关。
被告盛隆公司认为，对被告肖方发提交的证据所证明的事实不清楚。
本院认为，被告盛隆公司及肖方发对原告周茂观提交的《身份证》、《内资企业登记基本情况表》、《付款单据》证据真实性无异议，本院依法予以采信。对于被告盛隆公司及被告肖方发对工程预［决］算书证据的质证意见，本院认为，工程预［决］算书虽未加盖被告盛隆公司的公章及该公司第三车间负责人肖方发的签字确认，但有被告盛隆公司第三车间施工负责人肖光宏的签字确认，能够证明原告的施工量及其工程款金额，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以采信。原告周茂观提交的盛隆公司第三车间记事簿证据系其单方制作，对其真实性本院不予认可。被告肖方发提供的《付款证明》、《银行明细单》、《会议纪要》证据，只能证明其内部股东情况及财务往来情况，不能证明其已将款项支付原告的事实，与本案争议的事实不具有关联性，本院不予采纳。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年至2012年间，原告周茂观与被告盛隆公司达成口头协议，原告周茂观承包被告盛隆公司第三车间的水池、铁矿池等项目工程建设，工程款以工程量计付。原告周茂观分别于2012年10月12日、2012年12月20日、2013年1月26日完成被告盛隆公司第三车间的水池等工程建设，并与被告盛隆公司进行结算，2012年10月12日的工程造价为18393.31元，由被告盛隆公司第三车间工程施工负责人肖光宏、林志权在工程预［决］算书上签字确认，2012年12月20日的工程造价为1893元，2013年1月26日的工程造价为9226.8元，均由被告盛隆公司第三车间工程施工负责人肖光宏在工程预［决］算书签字确认。被告盛隆公司于2011年间支付原告周茂观工程款5000元，于2013年2月7日支付原告周茂观工程款4000元，尚欠原告周茂观工程款20513.11元未付。
被告盛隆公司经尤溪县工商行政管理局核准于1999年3月26日成立，属有限责任公司，其经营范围为铅锌矿、矿产品销售许可经营项目：铅锌矿选矿，法定代表人为肖光仁。
综上，本院认为，本案建设工程施工合同的相对方系原告周茂观和被告盛隆公司，盛隆公司第三车间系被告盛隆公司内部的一个车间，不具备独立的民事诉讼主体资格，被告肖方发系盛隆公司第三车间的负责人，故其作为本案被告主体不适格，对原告周茂观要求被告肖方发支付拖欠工程款的诉讼请求，本院不予支持。被告盛隆公司主张第三车间系挂靠其公司对外进行经营，因其未能提交相应证据予以证实，本院不予采信，且无论盛隆公司第三车间是否挂靠被告盛隆公司，其对外均以被告盛隆公司的名义从事经营活动，应由被告盛隆公司承担相应民事责任。对于被告盛隆公司主张本案欠款系被告盛隆公司之前股东经营时所结欠的，应由之前的股东承担责任的抗辩理由，本院认为，股东与公司系相互独立的，公司经营期间所结欠的债务应当由公司承担，故对被告盛隆公司的该项抗辩主张本院不予采纳。被告肖方发主张其已将工程款支付给被告盛隆公司第三车间的出纳，其不应承担还款责任，本院认为，此系被告盛隆公司的内部管理问题，被告盛隆公司并未向原告周茂观支付所结欠的工程款，且原告周茂观与被告盛隆公司之间形成的建设工程施工合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原告周茂观依约履行了合同义务，被告盛隆公司未按照约定履行支付工程款的义务，其行为构成违约，原告周茂观主张要求被告盛隆公司支付工程款20513.11元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告福建省尤溪县盛隆矿业有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付原告周茂观工程款20513.11元；
若未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周茂观的其他诉讼请求。
案件受理费313元，减半收取156元，由被告福建省尤溪县盛隆矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张忠谋
二〇一五年四月二十四日
书记员 吴智文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。