wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第03337号
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社。
负责人毕占学，主任。
被告田振龙，男，1960年5月25日出生，汉族，农民。
被告尹志宏，男，1961年5月21日出生，汉族，农民。
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社诉被告田振龙、尹志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社惠州信用社主任毕占学、被告田振龙、尹志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社诉称：被告田振龙于2010年6月28日在我社办理保证担保贷款一笔，借款期限为三年，金额3万元，由被告尹志宏承担连带保证责任，此笔贷款于2013年6月27日到期。贷款到期后，原告多次催收未果。我社诉至法院，请求法院判令二被告偿还贷款本金3万元及全部利息。
被告田振龙辩称：借款属实，我是替张术申借钱，借款3万元，当时张术申有车有偿还能力，现在我才知道张术申的贷款特别多。张术申破产了，张术申的几台车都被原告的信贷员刘国良拿走了。我不同意偿还此笔贷款。
被告尹志宏辩称：我同被告田振龙的答辩意见一致，我还有补充，原告信贷员刘国良找我给张术申借款担保，当时原告信贷员刘国良没有说张术申有这么多贷款。
经审理查明：2010年6月28日，原告建平县农村信用合作联社惠州信用社与被告田振龙、尹志宏签订保证担保借款合同，合同约定被告田振龙在原告处借款3万元，贷款利率为年息10.44%，贷款到期日为2013年6月27日，借款用途为租地。被告尹志宏为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。2010年6月29日，原告将贷款3万元打入被告田振龙在原告处开设的账户。此笔贷款到期后，被告未偿还原告本金及利息。
上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款凭证以及原被告双方的陈述予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告田振龙应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社惠州信用社的贷款本金3万元及相应利息，被告尹志宏应对上述款项承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告不同意承担偿还借款及担保责任的答辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告田振龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社惠州信用社借款本金3万元及此款自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定计算）。
二、被告尹志宏对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告田振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 菡
福建省晋江市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）晋执行字第1163-1号
申请执行人施秀环。
被执行人施民限。
申请执行人施秀环与被执行人施民限民间借贷纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人借款150000元及利息，但被执行人至今未完全履行。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向中国银行等多家银行查询，均未查到被执行人的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产。由于被执行人外出未归，本院已二次对其采取执行措施未果。鉴于上述情形，申请执行人同意与被执行人的亲属协商和解，要求暂缓本案的执行。为此，本案的执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年九月四日
书记员 关 恒
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第75号
原告：杨某某，男，汉族，1981年11月2日出生。
委托代理人：蒋某某，女，汉族，1958年12月31日出生，一般代理。
被告：王某某，女，汉族，1981年6月14日出生。
法定代理人：王某云（系王某某之父），男，汉族，1955年4月6日出生。
委托代理人：杨俊华，乐山市五通桥区法律援助中心律师，一般代理。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈忠云，适用简易程序于2014年1月10日、3月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人蒋某某到庭参加诉讼，被告王某某及法定代理人王某云和其委托代理人杨俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告经人介绍相识，在互不了解的情况下，被告就要求原告去办理结婚登记，经不起被告折腾，原、被告于2011年6月1日在五通桥区民政局登记结婚，于2011年12月18日生育一女，取名杨开某。婚后被告无缘无故大吵大闹，并亲笔写好离婚协议，原告经了解得知被告不但患有精神病，而且因为精神病致被告曾经离婚并且有一个小孩由男方抚养。被告生育小孩一月后，被告父母将其接回娘家居住至今，小孩由原告抚养至今。被告及被告家人欺骗原告缔结的婚姻关系夫妻感情难以维系，原告于2013年2月23日向人民法院提起离婚诉讼，后于2013年4月10日撤回起诉，五通桥区人民法院裁定准予其撤回起诉。撤诉后原、被告之间夫妻关系仍未改善，夫妻双方无法继续共同生活，原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令原、被�离婚；离婚后婚生女杨开某由原告抚养，被告每月给付小孩生活费120.00元；无夫妻共同财产；被告依法应当承担为抚养小孩和小孩生病原告所借债务24000.00元的一半即12000.00元的债务。
被告王某某辩称，我与原告是初中同学，2010年9月经原告姑妈介绍产生恋爱关系，于2011年6月1日办理结婚登记，同年12月18日生育女儿杨开某。生育女儿后原告经常无故动手打被告，被告无奈在2012年1月30日回娘家居住，原告一直不让被告去见女儿，正是这些原因使被告精神受到损害，曾于2012年8月3日在牛华精神病康复中心住院治疗，2013年1月接受门诊治疗，用去医疗费15000.00元，至今欠医院无法偿还。如果法院判决离婚，原告应偿还被告所欠医院的治疗费用15000.00元和付给被告王某某精神损失费、两年的生活费、抚养费、一次性经济帮助费100000.00元。
经审理查明：原、被告于2010年9月经原告姑妈介绍恋爱，2011年6月1日双方自愿在五通桥区民政局登记结婚，于2011年12月18日生育一女，取名杨开某。生育小孩后，原、被告为家庭琐事和抚养小孩发生矛盾，2012年8月3日被告王某某因精神分裂症到乐山市五通桥区精神病医院住院治疗，截止2013年2月6日尚欠该精神病院住院治疗费用8069.00元，生活费用1313.00元未缴。2013年2月原告曾向人民法院起诉要求与被告离婚，后原告于2013年4月撤回起诉，乐山市五通桥区人民法院于2013年4月10日裁定准予原告杨某某撤回起诉，原告撤诉后又于2013年12月16日以夫妻感情破裂为由，起诉至人民法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证、常住人口登记表、现金收款收据复印件、门诊票据复印件、乐山市五通桥区精神病医院病历、处方及证明、（2013）五通民初字第203号民事裁定书复印件等相互印证，并经庭审质证，认证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费150.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈忠云
二〇一四年三月十二日
书记员 宋怡庆
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01751-1号
申请执行人合肥包河区汇通小额贷款有限公司，住所地合肥市。
被执行人周晓秋（身份证号码330325196808201022），女，1968年8月20日出生，汉族，安徽三联实业发展有限公司总经理，户籍地浙江省瑞安市，现住合肥市。
被执行人陈建（身份证号码330325196904110913），男，1969年4月11日出生，汉族，安徽温商投资集团有限公司董事局主席，户籍地浙江省瑞安市，现住合肥市。
被执行人安徽三联实业发展有限公司，住所地合肥市。
被执行人安徽浙商投资集团有限公司，住所地合肥市。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00855号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款100万元及利息252666元（以本金100万元为基数，按年利率24%，自2014年5月21日起计算至本判决确定的给付之日止）、诉讼费12598元、执行费15053元，总计1280317元及逾期履行利息（以本金100万元为基数，自2015年6月11日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人周晓秋、陈建、安徽三联实业发展有限公司、安徽浙商投资集团有限公司在银行帐户上的存款1280317元及逾期履行利息（以本金100万元为基数，自2015年6月11日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年七月一日
书记员 胡 正
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第596号
原告鲁文从，云南省禄丰县人，住禄丰县。（未到庭）
委托代理人周贤江，云南周贤江律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告一平浪煤矿。
组织机构代码：21764XXXX。
住所地：禄丰县一平浪镇干海资。
法定代表人周开荣，职务：矿长。（未到庭）
委托代理人张自华，系一平浪煤矿法律顾问，代理权限：特别授权。
委托代理人肖兴明，系一平浪煤矿人力资源部副部长，代理权限：一般授权。
原告鲁文从诉被告一平浪煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告鲁文从的委托代理人周贤江，被告一平浪煤矿的委托代理人张自华、肖兴明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2001年12月1日到被告处从事井下采煤工作。2012年3月16日，因工受伤，伤情诊断为失血性休克，右髋骨、髋臼、趾骨粉碎性骨折，右肱骨和左股骨骨折，右肘关节脱位并桡骨骨折，颅脑外伤，CT1、T2骨折，左第10肋骨骨折，脾破裂。经过97天的住院治疗，于同年6月20日好转出院。2013年2月26日经劳动鉴定达到7级残废。2014年12月31日，原告的劳动合同到期，双方协商同意终止劳动关系，但被告只支付原告经济补偿金、一次性伤残就业补助和一次性医疗补助金，不同意支付煤矿职工一次性伤残赔偿金。原告认为：煤矿职工一次性伤残赔偿金是云南省政府2005年第131号文件赋予煤矿残疾职工的一项合法权利，原告的诉讼请求有法律依据，被告应依法支付原告该项赔偿金。因禄丰县劳动人事争议仲裁委员不予受理原告的仲裁请求，故提起诉讼，请法院依法判处。
被告辩称：1、原告鲁文从的诉讼请求已经超过了诉讼时效。原告是2012年3月16日受伤，2013年2月26日鉴定达到七级伤残，至今已经超过诉讼时效。2、省政府颁布的云南省煤矿井下职工的131号文件与国家颁布的工伤条例有冲突，井下职工享受了两次赔偿，这个文件对我们煤矿企业是不公平的，此文件应该在兼顾企业和职工的利益下建立，但是此文件对煤矿企业不合理不公平，我方认为增加了煤矿企业的困难度。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。另外，依据131号令，矿井发生工伤事故才进行赔偿，但是鲁文从是上下班发生了交通事故，并不符合131号文件的规定，经工伤鉴定后认定为工伤，但是并不是在井下工作受伤的，所以不应该按照131号令进行赔偿。
针对其诉讼主张，原告鲁文从向本院提交了以下证明材料：
1、原告鲁文从向禄丰县劳动仲裁委员会提起的仲裁申请书、禄丰县劳动仲裁委员会不予受理案件通知书各一份，欲证实2015年4月7日，鲁文从就本案申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理决定，此次起诉符合法律程序。
2、认定工伤决定书复印件、伤残证书复印件各一份，欲证实2012年3月16日，鲁文从在交通事故中受伤，同年6月5日被认定为工伤，2013年经楚雄州劳动能力鉴定委员会鉴定，达到七级残废。
3、一平浪煤矿平煤劳发（2015）l号文件复印件、《办理终止劳动合同手续通知书》复印件、《云南省用人单位终止劳动合同证明书》各一份，欲证实鲁文从2001年12月到一平浪煤矿工作，2014年12月31日终止劳动关系。在2015年1月27日办理离职手续时，煤矿未依法支付一次性伤残赔偿金。
经质证，被告对原告提交的证明材料1、2、3的真实性，合法性、关联性均予以认可，但要说明工伤认定书中明确说明2013年3月16日早，鲁文从是在上下班时段在干海资公路发生交通事故。
本院认为，原告提交的证明材料1、2、3，被告无异议，本院予以采信。
针对其答辩主张，被告一平浪煤矿向本院提交了云南省劳动能力鉴定委员会云劳鉴（2013）018号文件复印件一份，欲证实鲁文从伤残至七级，2013年2月26日出的伤残结果，已经超过诉讼时效，工伤认定是因交通事故导致的。
经质证，原告对被告提交的该份文件的真实性，合法性，关联性均予以认可。
本院认为，对被告提交的云南省劳动能力鉴定委员会云劳鉴（2013）018号文件，原告无异议，本院予以采信。
经过开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，本院认定本案如下基本法律事实：
原告鲁文从于2001年12月1日进入被告一平浪煤矿从事井下采煤工作，双方签订有固定期限劳动合同13年（自2001年12月1日起至2014年12月31日止），2012年3月15日在上下班时段因交通事故发生工伤，致左颞叶脑内小血肿，蛛网膜下腔出血（九级）；颈7椎和胸l椎棘突骨折（九级）；脾破裂修补术后（九级）；右肱骨中段骨折，右尺骨、右桡骨小头骨折并肘关节脱位内固定术后（八级）；右髖骨、髋臼、右耻骨下支粉碎骨折内固定术后，右股骨大转子骨折，遗右髋关节创伤性关节炎（八级）；左第6肋骨折并胸腔积液（十级）。2013年2月26日，原告的伤经云南省劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为柒级，护理依赖程度为未达到护理等级。2014年12月31日，原告的劳动合同到期，双方协商同意终止劳动关系，被告按规定计算经济补偿金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，但原告未领取上述款项。
2015年2月10日，原告向禄丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由被告支付原告煤矿职工一次性伤残赔偿金。2015年4月9日，禄丰县劳动人事争议仲裁委员会以原告所诉煤矿一次性伤残赔偿金不属于受理范围以及云南省人民政府令第131号文件未就煤矿一次性伤残赔偿金授权劳动人事争议仲裁委员会处理为由，作出（2015）4号不予受理案件通知书，原告不服该《通知》，于2015年4月13日起诉至本院。
本院认为，根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》（云南省人民政府令第131号）第四条第一款、第八条的规定，在本省设立的煤矿安全监察机构对煤矿安全事故伤亡赔偿实施安全监察；煤矿企业不按照本规定承担赔偿责任的，依法强制执行。依照该文件规定，该赔偿金的履行应是行政强制性行为，应由政府设立的相关行政机构履行行政职责，进行监督，并依法决定强制执行，不应由法院通过民事审理进行判处，最后依据生效判决而进行强制执行。同时，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条的相关规定，并未明确该赔偿金的履行是属于劳动争议的范畴；根据《工伤保险条例》相关条款的规定，也未明确该赔偿金属于工伤保险待遇规定的范畴。故，《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》（云南省人民政府131号令）涉及的一次性伤残赔偿金的纠纷不属于民事案件的受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁文从的起诉。
案件受理费10元，于本裁定生效之日退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李玲红
审 判 员 萧天桃
人民陪审员 李 发
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李昱蓉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第559号
上诉人（原审被告）河南三丰建设有限公司。
法定代表人熊先学，该公司总经理。
委托代理人张晓兵，信阳市平桥区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张清兰，女，1962年10月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人段金凯，河南银辉律师事务所律师。
原审被告王景生，男，1971年2月10日出生，汉族。
上诉人河南三丰建设有限公司因与被上诉人张清兰、原审被告王景生买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第1667号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南三丰建设有限公司的委托代理人张晓兵，张清兰的委托代理人段金凯、原审被告王景生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信阳市平桥区人民法院经审理查明：原告张清兰系经营地板砖的个体工商户，被告三丰公司承建信阳市平桥区教育实训基地学生公寓，其实训基地部分工程三丰公司分包给盛世建筑公司，被告王景生从盛世建筑公司分包3#、4#楼工程，在被告王景生施工期间，购原告地板砖，2013年12月17日，原告和被告王景生经结算，被告王景生欠原告货款34万元，并给原告出具欠条。此后，被告陆续偿还原告货款5万元，尚欠原告29万元货款未付。另查明，被告三丰公司已支付部分工程款给盛世建筑有限责任公司，但尚有低于本案涉及欠款金额工程款未支付给盛世建筑有限责任公司，因此盛世建筑有限责任公司也未支付给被告王景生。
信阳市平桥区人民法院认为：被告王景生购买原告地�砖，双方结算后，被告王景生欠原告货款34万元，有被告王景生给原告出具的欠条为证。原告的诉讼请求应得到法院的支持。被告王景生应对原告清偿欠款。信阳市平桥区教育实训基地学生公寓工程系被告三丰公司承建，被告王景生购买原告的地板砖用于其工程。按最高人民法院解释第二十六条规定，只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。因此被告三丰公司对被告王景生欠原告的货款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告王景生在本判决书生效后五日内偿还原告原告张清兰29万元货款。二、被告三丰公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，由被告王景生负担。
一审宣判后，河南三丰建设有限公司不服，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人张清兰之间不存在任何的合同关系，上诉人不应是本案的被告；2、上诉人没有将工程发包给王景生，也不欠王景生的工程款；4、平桥教育实训基地的工程发包人实际是平桥区教育局，并非上诉人。
被上诉人张清兰答辩称：1、一审判决主体正确；2、三丰公司虽然没有与王景生签订施工合同，但是王景生是工程的实际施工人却是事实。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王景生答辩称：对于所欠货款的金额没有异议，其他没有什么意见。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳本案二审的争议焦点是：上诉人河南三丰建设有限公司是否应对王景生所欠货款承担�带责任。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。
本院认为，合同的相对性原则是合同法的基本原则之一，根据合同的相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。合同的相对性原则非因法律明确规定，不得突破。作为本案起因的供货合同签订的双方主体分别是被上诉人张清兰和原审被告王景生，故对于拖欠货款，供货方张清兰依法应向购货方王景生主张权利，而不得向合同以外的第三人主张权利。一审法院援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款判决上诉人河南三丰建设有限公司共同承担责任，但是该司法解释规定的是工程发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，并不是针对买卖合同的情形，并不�类推适用于本案的买卖合同纠纷之中。综上，上诉人河南三丰建设有限公司认为其并非张清兰与王景生买卖合同的当事人一方，依法不应承担责任的上诉理由，于法有据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第1667号民事判决主文第一项、第二项及诉讼费承担部分。
二、撤销信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第1667号民事判决主文第三项。
二审诉讼费5650元，由原审被告王景生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚平
代理审判员 任明乐
代理审判员 付 巍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 畅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执280号
申请执行人卓元毜，男，1960年10月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人翁明坤，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人卓元毜与被执行人翁明坤民间借贷一案，本院于02015年9月18日作出的（2015）荔民初字第1612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卓元毜于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于2016年2月5日向被执行人发出执行通知书，被执行人在执行通知书规定的时间内没有履行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1612号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年五月二十五日
书记员 林 玲
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00225号
原告刘爱华，女，1971年7月2日出生。
原告高昆，男，1995年7月8日出生。
原告高天才，男，1933年7月15日出生。
原告闫桂珍，女，1935年4月7日出生。
四原告委托代理人梁中保，新野县148法律服务所法律工作者。
被告新野县金谷粮油购销有限责任公司溧河粮库。
被告王书东，男，1970年2月25日出生。
委托代理人郭松柳，男，1963年5月2日出生。
本院在审理原告刘爱华、高昆、高天才、闫桂珍与被告新野县金谷粮油购销有限责任公司溧河粮库、王书东为合同纠纷一案中，原告刘爱华、高昆、高天才、闫桂珍于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱华、高昆、高天才、闫桂珍申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱华、高昆、高天才、闫桂珍撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由四原告负担。
审判员 郭义丹
二〇一五年六月四日
书记员 柳 果
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第83号
原告绍兴县润旺纺织品有限公司。
法定代表人栾莉莉。
委托代理人竺育祥。
被告肖娟。
委托代理人徐长荣。
原告绍兴县润旺纺织品有限公司诉被告肖娟民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡华江独任审理并于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人竺育祥、被告的委托代理人徐长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月9日，被告因资金困难向原告借款5万元，被告于2011年10月20日向原告总经理童雷保证于2011年10月22日前归还4万元，另外一万再缓一段时间，但是被告没有按照保证书交付4万元，后被告于2011年12月25日支付一张被告创办的绍兴县开腾纺织品有限公司为背书人的金额为5万元的中国银行转账支票，后被中国银行退回，此款经原告多次催讨，被告至今未付。故要求被告立即支付给原告欠款5万元并支付自2011年12月26日起至款清之日止按银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告肖娟虽未在本院指定的答辩期限内提供书面答辩意见，但当庭答辩称：本案原告主体不适格，原告与被告之间无利害关系，也没有欠原告相应的款项，即使被告对原告有欠款，也已超过诉讼时效，请求驳回其所有的诉讼请求。
为证明其主张，原告绍兴县润旺纺织品有限公司向本院提供如下证据：
证据1、保证书一份，用以证明被告曾向原告的总经理童雷出具过一张保证书，保证于2011年10月20日前归还4万元的事实。
证据2、中国银行转账支票一份，用以证明被告肖娟曾于2011年12月25日支付给原告5万元，但是支票不能兑现的事实。
证据3、结婚证二份，用以证明栾莉莉与童雷系夫妻关系的事实。
被告肖娟经质证后认为：1、对证据1真实性没有异议，但是原告起诉日已超过2年的诉讼时效。2、证据2与本案没有关联性，是公司对公司的转账支票，无法证明被告欠原告公司款项。3、对证据3真实性没有异议。
被告肖娟未提供证据证明其反驳主张。
根据原告举证及原、被告的陈述，本院认证如下：证据1，首先被告否认与原告之间存在借款往来，其次该证据系出给案外人童雷而并非本案原告，故与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。证据2，首先被告不认可该支票系被告支付给原告的，其次该支票流转系案外人绍兴县开腾纺织品有限公司背书转让给原告，原告亦未进一步提供证据证明其与本案之间的关联性，故该证据与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。证据3与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。
综上，经审理本院确定以下事实：原告绍兴县润旺纺织品有限公司起诉称被告肖娟向其借款5万元至今未归还，并向本院提交保证书、中国银行转账支票、结婚证等证据。要求被告肖娟立即支付给原告欠款5万元并支付自2011年12月26日起至款清之日止按银行贷款利率计算的利息。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告称其提供的保证书系被告向原告出具的，但是首先被告对此不予认可，其次原告亦未能提供证据予以证明，故本院对此不予支持。根据原告提供的转账支票，系绍兴县开腾纺织品有限公司背书转让给原告，但是原告未能提供证据证明该背书转让行为与本案之间的关联性，本院对此亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴县润旺纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，208元，减半收取604元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，208元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡华江
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈颖莹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3442号
罪犯李宏祥，男，汉族，小学文化，1973年10月23日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2013年6月19日作出（2013）鼓刑初字第84号刑事判决，以被告人李宏祥犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期至2015年11月9日止），并处罚金一万元。被告人李宏祥不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）宁刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李宏祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李宏祥在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李宏祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宏祥减去有期徒刑六个月九日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执183号
申请执行人：朱再秀，女，汉族，生于1976年11月14日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人：夏礼光，男，汉族，生于1971年8月18日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
被执行人：乐山市川茂建筑劳务有限公司。住所地：乐山市市中区大桥西街88号。组织机构代码：07141965-0。
法定代表人：万云富，该公司执行董事。
申请执行人朱再秀依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第972号民事调解书，于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司给付劳动报酬15950.00元。本院于2016年3月17日依法立案执行。
本案执行过程中，泸州市第十建筑工程有限公司代乐山市川茂建筑劳务有限公司垫付劳动报酬5950.00元。现经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2016年8月2日，申请人朱再秀向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第972号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学章
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 香
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13928号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄京尧，男，汉族，1962年12月20日出生，住山东省招远市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄京尧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告黄京尧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年，黄京尧向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄京尧于2012年6月19日起从其人民币帐户中透支，截至2015年8月20日，共透支本金189852.58元，利息6948.63元，滞纳金6253.83元，费用1027.5元，以上合计204082.54元。建行重庆市分行认为黄京尧拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄京尧立即偿还信用卡透支本金189852.58元，截至2015年8月20日的利息6948.63元，滞纳金6253.83元，费用1027.5元，并支付自2015年8月21日起至欠款付清时止，以本金189852.58元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6948.63元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由黄京尧承担。
被告黄京尧未答辩。
经审理查明，2012年，黄京尧向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄京尧在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄京尧发放了信用卡一张。黄京尧于2012年6月19日起从其人民币帐户中透支。截至2015年8月20日，黄京尧尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金189852.58元、利息6948.63元、滞纳金6253.83元，费用1027.5元，合计204082.54元。此款，黄京尧至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡消费分期》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄京尧与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黄京尧发放了信用卡，黄京尧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求黄京尧偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄京尧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄京尧在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金189852.58元，截至2015年8月20日的利息6948.63元、滞纳金6253.83元，费用1027.5元，以上合计204082.54元；并支付从2015年8月21日起至欠款付清时止，以本金189852.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6948.63元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2181元，由被告黄京尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 阳文敏
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第388-2号
申请执行人陈明善。
被执行人胡自国。
被执行人尚雪芳。
本院在执行长垣县人民法院作出的（2013）长民初字第2305号民事判决书，2014年4月4日向被执行人胡自国下达了（2014）长执字第388号执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内将按该法律文书所确定的义务全部履行完毕，但至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人尚雪芳名下的在银行存款45260元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊霞
审 判 员 范国宏
审 判 员 赵排富
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 王鹤勇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第785号
罪犯翟海蓟。
天津市东丽区人民法院于2011年11月28日作出（2011）丽刑初字第480号刑事附带民事判决，以被告人翟海蓟犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币35000元，刑事附带民事赔偿人民币14899.13元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯翟海蓟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度十一个月。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯翟海蓟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯翟海蓟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯翟海蓟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变，罚金人民币35000元不变，刑事附带民事赔偿人民币14899.13元不变。
（刑期自2010年12月1日起至2026年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02297号
原告：徐某，女，1970年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：李某，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
原告徐某诉被告李某同居关系析产纠纷一案，本院2014年8月13日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人武永超、被告李某及其委托代理人樊万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年，原、被告双方举行结婚仪式，婚后双方性格不合，经常吵架。2014年，被告背着原告与他人同居，伤害了双方感情，导致双方无法继续共同生活下去。为此起诉，要求原、被告的个人财产归各自所有，平均分割双方的共同财产：被告处有存款2万元及价值2000元的粮食2000斤，原告处有现金400元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格。
证据二、原告购买衣物的发票，证明原告购买的个人衣物属个人所有。
被告辩称：一、原告诉求无事实和法律依据，依法应予驳回；二、原被告共同生活期间，被告在原告弟弟工厂里看大门时，每月工资都被原告拿走，长达五年时间，原告应返还给被告；三、原告在出走期间，被告为寻找原告花费了大量金钱与时间，为此自己还患了一身病；四、在原、被告同居期间，原告用被告的工资在亳州市购买三间门面房（二层六间），该房产属于双方共同财产，依法应予平均分割；五、在同居期间，原告出走，被告受到的精神伤害要求原告予以赔偿；六、自2008年至今，原告就离开了被告家，不是原告诉状上说的被告与他人同居，而是原告与他人同居而且还生育了孩子，给被告造成极大的精神伤害；七、原告所说的在被告处存款、粮食均没有，自2008年以来一直未共同生活，何来共同财产。
被告针对其抗辩向法庭提供的证据为：
证据一、被告身份证，证明被告身份及诉讼主体资格；
证据二、（2008）利民一初字第1072号民事判决书一份，证明此次属原告重复诉讼。
经当庭举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
（一）原告所举证据
对证据一，被告无异议，本院予以认定。
对证据二，被告异议称与本案无关联性。本院认为，原告所举证发票上的衣物购买时间为2014年10月11日，非原、被告同居期间所购，被告异议成立，本院不予认定。
（二）被告所举证据
对证据一，原告无异议，本院予以认定。
对证据二，原告异议称与本案无关联性，被告证明目的不能成立，原告起诉合法。本院认为，原告2008年起诉要求分割同居期间共有房屋一间，本次起诉要求分割同居期间的存款及粮食，诉讼请求不同，不属重复诉讼，本院对该证据的真实性予以认定，但被告证明目的不能成立。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明的的事实为：原、被告经人介绍于1996年按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。后原、被告之间产生矛盾而分居，原告于2008年向本院起诉要求分割共有房屋一间，因未能举证被驳回诉讼请求，原、被告分居生活至今。现原告再次起诉要求分割共有存款及粮食。庭审中，原告自认其处有双方同居期间的现金400元。案经本院调解，双方未能达成一致。
本院认为：原、被告按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。原告诉请分割共有存款及粮食，但无证据证明，本院不予支持。原告自认其处有现金400元系双方同居期间的共同财产，属于对己方不利事实的承认，本院予以确认，对该400元原、被告应予平均分割。被告所称原告用被告工资购买房产的事实无证据证明，本院不予认定。被告要求原告赔偿因原告出走所受精神伤害，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告徐某于判决生效之日起三日内给付被告李某现金200元；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一四年十月三十一日
书记员 管林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第945号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人曾某。2007年1月28日因收赃被嘉兴市公安局经济开发区分局行政拘留七日，并处罚款500元；2008年11月3日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金5000元；2013年12月19日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元。因本案于2014年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）671号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派宓静叶出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾某以非法占有为目的，合伙他人共同盗窃作案，窃得财物价值2660元，且曾因盗窃受刑事处罚，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人曾某对指控的事实无异议。
经审理查明：
2014年5月25日上午，被告人曾某合伙刘伟（另案处理）经事先预谋，窜至嘉兴市南湖区环城北路月河街停车场路边，采用工具撬锁的手段，窃得红色雅马哈牌电动自行车1辆，价值2660元。后被公安机关抓获，赃物被追回。
以上事实，被告人曾某在庭审过程中无异议，并有被害人张某的陈述、同案人员刘伟的供述、现场笔录、辨认笔录及照片、证据保全清单及照片、扳手等物证、接受证据材料清单、发票及保修卡复印件、价格鉴定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某曾因盗窃受刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙他人共同盗窃作案，窃得财物价值2660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已被追回，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利和财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年11月24日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、作案工具扳手一把由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 筱
二〇一四年十月十一日
书 记 员 沈英子
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2140号
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人刘波，经理。
委托代理人赵立山，该公司职工。
委托代理人王毅，该公司职工。
被告李茂，男，1966年1月28日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告李茂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托代理人赵立山、被告李茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉称，被告欠原告2014年5月22日至2015年5月21日物业服务费1897.20元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字（2001）第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告2014年5月22日至2015年5月21日的物业服务费1897.20元；2、被告支付原告诉讼工本费50元；3、诉讼费由被告负担。
被告李茂辩称，针对原告的起诉，做如下答辩：第一，《小区物业管理合同书》并非业主本人签订，业主委员会成立时，未在管理区内以书面形式向全体业主进行公示，答辩人对此不知情，故答辩人对包头市青山区雅园小区业主委员会的主体资格存疑且不予认可；其次，《小区物业管理合同书》签订后，答辩人未见过该合同，对合同内容也不知情，故对该合同的效力不予认可。第二，原告向本小区提供的物业服务损害业主的合法权益且其行为不符合《物业管理条例》的相关规定。首先，原告进入小区后，对小区1号楼、3号楼、6号楼的绿地进行硬化，私自划位停车且私自将本小区6号楼西侧公共部分挖开管道，为金地酒店安装纯净水。原告的这种行为，严重侵害了业主的知情权及合法权益。其次，原告为了让业主缴纳物业费，私自停用电梯，不让业主使用电梯；原告允许酒店修建的围墙占用小区公共道路，导致进出车困难，经常有车辆被剐蹭；原告在小区门口设置门禁，不允许业主的车辆进入；原告的各项行为未进行公示，业主不知情，未征求业主的意见。第三，原告入驻本小区后，未按约定履行合同，已构成违约。小区垃圾成堆，不能及时清扫；本栋下水道经常堵塞，多次联系原告解决，原告一直推诿，未能及时解决；楼道门锁损坏不能得到及时维修，造成多家被盗窃；小区安装监控的情况下遭遇此事，可见原告未尽到安保的义务与职责，诸如此类的问题不胜枚举，因此被告有权拒缴物业费。第四，原告物业费的上涨不合理。综上，答辩人不同意缴纳物业费。
经审理查明，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市青山区雅园小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》1份，合同约定，甲方将包头市青山区幸福路8号街坊雅园小区建筑面积7.5万平方米的住宅小区委托乙方实行物业管理，接管日期为2014年5月22日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月22日起至2019年5月21日止。收费标准和方式为多层每平方米每月0.65元；高层1层每平方米每月0.85元，2-3层每平方米每月1.05元，4-5层每平方米每月1.25元，6-11层每平方米每月1.40元。物业管理费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从上一年的截止日期开始，收缴物业费由物业公司自行收取。被告李茂居住在包头市青山区幸福路8号街坊雅园小区，房屋建筑面积为150.61平方米，楼层为1楼，物业服务费应该按每平方米每月1.05元标准收取，据此被告未向原告交纳2014年5月22日至2015年5月21日的物业服务费1897.20元。诉讼中，原告自愿放弃对诉讼工本费50元诉讼请求的主张。
上述事实有《小区物业管理合同书》、资质证书、包头市青山区雅园业主委员会备案证及原被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市青山区雅园小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告李茂作为包头市青山区雅园小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费1897.20元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告自愿放弃对诉讼工本费50元诉讼请求的主张，本院予以认可；被告的拒绝缴纳物业服务费的抗辩理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告李茂支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司物业服务费1897.20元，于本判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由被告李茂负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 葛 丽
审 判 员 阎卿芳
人民陪审员 燕 强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》：
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1582号
原告：朱其芳，女，1977年12月4日出生，汉族，住泗县。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：周凯，男，1965年4月8日出生，汉族，住泗县，、。
原告朱其芳诉被告周凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱其芳的委托代理人郑良付、被告周凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱其芳诉称：苏衍君和周凯通过马伟于2015年8月18日借原告现金30000元，由苏衍君出具借条由周凯担保。后经原告多次催要，被告始终不愿还款，现苏衍君住址已经搬迁，下落不明。2016年3月13日，原告又通过马伟找被告当面要求被告履行担保义务还款，被告始终不履行担保义务还款。特诉请法院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息4200元；并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼理由提交如下证据：借条一份，证明苏衍君借款30000元和被告担保的事实。
被告周凯辩称：我不是在借款当天签字，是后来补的，对借款事实无异议；原告始终和苏衍君联系，我能找到苏衍君是通过马伟联系的；我要求将苏衍君列为共同被告。
被告周凯未有提供证据。
经审理查明：苏衍君于2015年8月18日借原告朱其芳现金30000元，约定借款时间自2015年8月18日至2015年12月18日，月利率2分，本息一次性付清，由苏衍君出具借条，被告周凯提供担保，后经原告多次催要，被告始终不愿还款，现原告起诉要求被告周凯归还借款本金30000元及利息4200元（自2015年8月18日至2016年3月18日，按约定月利率2分计算），合计34200元，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条规定：当事人对约定方式未有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告周凯为苏衍君于2015年8月18日借原告朱其芳现金30000元及利息提供担保，但借条上未注明保证方式，应视为连带责任保证。在借款逾期后苏衍君未有还款，被告周凯应承担连带还款责任，归还原告借款30000元及利息4200元合计34200元，被告周凯履行债务后有权向苏衍君追偿。被告周凯辩称的理由无证据佐证且与事实和法律不符，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告周凯于本判决生效后十日内归还原告朱其芳借款本息合计34200元。
诉讼费550元，减半收取275元，由被告周凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一六年五月十九日
书记员 曹伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9499号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室，统一社会信用代码：91310114764289764D。
法定代表人：陈楠。
委托诉讼代理人：雷净净，女，该公司工作人员。
被告：倪彩丽，女，1983年12月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告上海金地物业服务有限公司与被告倪彩丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告上海金地物业服务有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海金地物业服务有限公司申请撤回对被告倪彩丽的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤诉。
本案受理费160元，减半收取计80元，由原告上海金地物业服务有限公司负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年十二月二日
书 记 员 袁嘉文
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第51号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京贝科溥制冷设备有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号628室。
法定代表人：许萍，该公司总经理。
委托代理人：俞永正，北京市逢时律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人：王创民，该公司董事长。
委托代理人：门波，该公司齿轮传动分公司职员。
委托代理人：贾会平，该公司法律事务部职员。
申请人北京贝科溥制冷设备有限公司（以下简称贝科溥公司）因与被申请人太原重工股份有限公司（以下简称太原重工公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2013）并商终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
贝科溥公司申请再审称，贝科溥公司将诉争设备运至太原重工公司后，当场进行安装调试并验收，设备随即投入使用；太原重工公司无证据证明设备不符合质量要求，贝科溥公司也未收到太原重工公司所述要求其维修设备的函件，原判决认定设备未验收且不符合质量要求缺乏证据证明，故请求：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2013）并商终字第95号民事判决；二、改判贝科溥公司“5MW试车台冷却系统”合格，太原重工公司付清剩余货款199200元及利息；三、诉讼费用由太原重工公司承担。
本院认为，根据贝科溥公司与太原重工公司所签合同关于货款结算方式的约定，贝科溥公司请求太原重工公司支付剩余60%货款的前提为设备验收合格无质量问题。双方同时约定贝科溥公司负责调试设备，使其运行各项参数、指标均达到产品设计标准，按标准对设备进行验收，同验收方进行检测并填写试车记录备案，故贝科溥公司负有对设备进行调试和验收的义务，但贝科溥公司不能提供证据证明其在设备安装完毕后进行了调试和验收工作。因贝科溥公司未完成合同义务，故其要求太原重工公司支付剩余货款的请求不能成立。原审法院判决太原重工公司将设备拆除后退还贝科溥公司，贝科溥公司同时退还太原重工公司货款及支付违约金并无不当。
综上，贝科溥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京贝科溥制冷设备有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 英
审 判 员 董晓华
代理审判员 夏 霞
二〇一四年四月十一日
书 记 员 要建华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0002号
原告姜某。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告吕某。
本院在审理原告姜某诉被告吕某离婚纠纷一案，原告姜某于2014年12月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告姜某负担。
代理审判员 叶二波
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王 亮
第1页／共2页
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字第110-2号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
被执行人高炯，
被执行人李世荣，
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）西计生征决字第F001号《征收社会抚养费决定书》，于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理，并于2015年7月3日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，应终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人口和计划生育委员会（2015）西计生征决
字第F001号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十二月八日
书记员 张 铭
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1910号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人全德林，无业。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年9月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2022号起诉书指控被告人全德林犯故意杀人罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院立案后，并依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人全德林到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人全德林与被害人吴某系男女朋友关系，并育有一女。2014年9月5日10时许，全德林因怀疑吴某有外遇，到东莞市桥头镇冠辰美耐皿厂质问吴某，并在该工厂车间内与吴某发生争吵。全德林把吴某头部往桌子撞击，后用车间内一把裁纸用的西瓜刀架在吴脖子上，将吴挟持出车间。在车间外，全德林拿出事先准备好的小刀朝吴某腹部捅了一刀，吴某受伤倒地，全德林见状又持刀刺吴某左大腿一刀。期间，全德林还将劝架的被害人刘某腹部捅伤。随后，全德林用小刀捅自己的腹部数刀后倒地。经法医鉴定，被害人吴某所受损伤为重伤，被害人刘某所受损伤为轻微伤。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、现场图及现场照片，西瓜刀等工具，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，常住人口基本信息，扣押清单，医院资料，入职登记表，证人李某、李某平、谭某的证言及辨认笔录，被害人吴某、刘某的陈述及辨认笔录，被告人全德林的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人全德林无视国法，故意杀害他人，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人全德林已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人全德林对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人全德林犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人全德林持刀故意杀人他人，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意杀人罪对被告人全德林定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人全德林归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人全德林已经着手实施故意杀人行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。
关于本案被告人全德林的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人全德林以其自报身份予以判决。
根据被告人全德林的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人全德林犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2021年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 黄渭楷
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第5318号
原告：林某某，女。
被告：曲某（甲），男。
原告林某某诉被告曲某（甲）离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告曲某（甲）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后，被告对家不尽义务，并有赌博等不良习惯，导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原告林某某与被告曲某（甲）于1998年6月19日经政府登记结婚，婚生一女曲某（乙），现年18岁，就读于庄河市重点高中。原、被告婚初感情尚可，后因琐事导致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实有结婚证及原告的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可。现原告以双方夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院于支持。被告曲某（甲）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告曲某（甲）离婚。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一五年十月二十六日
书记员 李金韵
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初字1817号
原告江海。
被告谢刚。
被告。
被告十堰雅卓工贸有限公司
地址：十堰市茅箭区人民南路28号
法定代表人：谢刚
本院审理原告江海与被告谢刚、张占群、十堰雅卓工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告江海于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告谢刚、张占群、十堰雅卓工贸有限公司的财产在价值100万元以内予以冻结。对案外人陈瑜提供担保的位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路109号中20栋2-11-2的房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）作为担保。
本院认为，原告江海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告谢刚、张占群、十堰雅卓工贸有限公司价值100万元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）
二、对案外人陈瑜提供担保的位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路109号中20栋2-11-2的房屋一套（房产证号为：房权证茅箭区字第××号）予以冻结其转让、抵押等全部物权登记手续，冻结期限为自冻结之日起三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 刘 斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 李小红
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民初735号
原告永泰商行，经营场所德令哈市莲湖路菜市场A区*楼。
经营者叶银灿，男，1976年11月4日出生。
被告李福云，男，1982年5月4日出生。
原告永泰商行诉被告李福云买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，由本院审判员图孟巴雅尔依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永泰商行经营者叶银灿到庭参加诉讼，被告李福云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰商行诉称，2014年10月9日，被告李福云在原告红庆家具城处购买了价值24000元的家具并出具欠条，双方在欠条中明确约定被告于2014年10月28日前支付原告家具欠款。第二次被告购买了4200元家具，未出具欠条，合计欠款28200元。履行期满后，原告多次向被告催要，但被告至今拒不履行付款义务。现请求依法判令被告支付欠款28200元；本案诉讼费由被告承担。
原告永泰商行围绕其诉求，当庭出示了下列证据：
1、原告身份证复印件、营业执照复印件各一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，拟证实2014年10月9日被告李福云欠红庆家具城家具款24000元，并承诺2014年10月28日前还清。
被告李福云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见和证据出示。
经审理查明，2014年10月9日，被告李福云在原告红庆家具城处购买了价值24000元的家具，并出具了“今欠到红庆家具城家具款24000元贰万肆仟元正2014年10月28日前还清。欠款人.李福云”欠条一张。上述家具款被告李福云至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。原告永泰商行与被告李福云买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，受法律保护。被告李福云在收到家具后承诺定期支付货款，但被告未在约定内支付货款，形成合同之债，现原告判令被告李福云支付家具款24000元的诉求，合法有据，本院予以支持。4200元家具款因原告无证据予以证实，本着“谁主张、谁举证”的诉讼原则，其诉讼请求本院不予支持。被告李福云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见和证据出示，应视为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福云自本判决生效之日起十日内一次性支付原告永泰商行家具款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费505元减半收取，即252.50元由被告李福云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 图孟巴雅尔
二〇一七年一月四日
书记员 李 君
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1378号
原告杨军，男，1978年1月5日出生，蒙古族，个体。
委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
被告叶海峰，男，1984年7月5日出生，汉族，个体。
原告杨军与被告叶海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明德到庭参加诉讼，被告叶海峰经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶海峰因家庭急需用钱于2012年10月20日�原告借款10000元，并为原告出具了借据一枚。此款后经原告索要，被告未能给付。故诉至法院，要求被告叶海峰立即偿还原告借款10000元，并自诉讼之日起按照银行同期贷款利率给付利息至借款还清止。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
被告叶海峰于2012年10月20日在喀喇沁旗原消防队二楼原告租赁的办公室出具的借据一枚，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告叶海峰未出庭，提交书面答辩意见辩称，2012年我与原告系承包关系，原告从我处周转100000元，约定在我开工时偿还。后原告分多次将上述100000元偿还给我，并在每次偿还时要求我书写欠条，我因刚步入社会不懂这些才书写了欠条。所以原告提交的10000元的欠条是偿还我100000元之内的，我不欠原告的钱。
被告叶海峰未递交相关证据。
原告提交的�据经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性。故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原、被告曾因承包关系相识，被告叶海峰于2012年10月20日向原告借款10000元，并为原告出具了借据一枚。此款后经原告索要，被告未能偿还，现原告诉至法院，要求被告叶海峰立即偿还原告借款10000元，并自诉讼之日起按照银行同期贷款利率给付利息至借款还清止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶海峰向原告杨军借款10000元的事实清楚，证据充分。被告叶海峰至今未能偿还借款，原告要求被告立即偿还借款10000元的请求，本院应予以支持。原告主张被告自诉讼之日起按照银行同期贷款利率给付利息至借款还清止的请求，证据不足，本院不予支持。被告叶海峰辩称涉案借款包含在原告偿还自己的100000元之内，自己不欠原告的�，该抗辩意见没有证据证实，本院不予采信。被告被告叶海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶海峰于本判决生效后立即偿还原告杨军借款10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费40元，合计90元由被告叶海峰负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈向明
代理审判员 孟 冉
人民陪审员 金 生
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谢东欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1293号
原告赵君。
被告陈凤云。
原告赵君与被告陈凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告赵君到庭参加诉讼，被告陈凤云经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
赵君诉称，2012年3月30日陈凤云向赵君借款50000元，陈凤云答应在二年内把借款全部还清，可至今没有归还，为维护赵君的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令陈风云给付赵君借款本金50000元及利息；2、判令陈风云承担本案诉讼费用。
陈凤云未答辩。
赵君为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
借据一张，证明陈凤云于2012年3月30日向赵君借款50000元。
陈凤云未质证。
陈凤云未提供证据。
通过对上述证据分析后，本院认证如下：赵君出示的证据客观真实、合法有效、与本案有关联，本院予以采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：陈凤云于2012年3月30日向赵君借款50000元，约定二年内还清，陈凤云给赵君出具借据一张。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，陈凤云向赵君借款，并出具借据，双方债权债务关系明确，陈凤云应当按照借据约定的还款时间履行还款义务，赵君主张陈凤云偿还借款50000元的请求，本院予以支持。庭审中，赵君放弃要求陈凤云给付借款利息的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凤云偿还原告赵君借款50000元，于本判决发生法律效力后立即付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告陈凤云负担，于判决生效后立即将此款给付原告赵君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一六年三月七日
书 记 员 王福滨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11861号
原告：柳建波，男，1975年7月1日出生，住北京市房山区。
被告：北京市保安服务总公司房山分公司，住所地北京市房山区房山街道城皇庙街19号。
法定代表人：王继忠，总经理。
委托诉讼代理人：周虎，人力资源部主任。
本院在审理原告柳建波诉被告北京市保安服务总公司房山分公司劳动争议一案中，原告柳建波于2017年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳建波的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳建波撤回起诉。
审判员 苏银华
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 盼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05465号
原告：毕京勇，男，1974年3月9日出生。
被告：赵书英，女，1946年2月7日出生。
被告：穆永红，女，1967年1月23日出生。
被告：穆永新，女，1971年7月5日出生。
被告：穆永忠，男，1968年8月21日出生。
被告：刘海舫，女，1975年1月6日出生。
委托代理人：孙清俊（亦系赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠之委托代理人），北京市华泰律师事务所太原分所律师。
原告毕京勇与被告赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕京勇，被告赵书英、穆永红、穆永新之委托代理人孙清俊和被告穆永忠、刘海舫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕京勇诉称：位于东城区×胡同×号西房1间（×号房），系原告所有。2013年9月，原告因房屋年久失修，经有关部门批准允许翻建。由于×胡同×号赵书英违章建筑的棚房紧靠原告的后山墙，将窗户堵死，影响了通风、采光，下雨时往屋内溅水，造成墙皮脱落，发霉长毛，使原告无法生活、居住。原告在动工前找到赵书英商量，将违建和堆放物进行清理，赵书英表面答应了，在原告与施工队签订了施工协议后，赵书英连夜紧贴原告的后墙垒了一堵新墙。影响了原告的施工，且该墙随时有倒塌砸死人的危险，由于赵书英的干扰，施工被搁置了。也给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，故原告起诉至本院，请求判令被告将原告房后的违建新墙和违建棚房及违建院墙拆除；赔偿原告误工费和在外租房费用7830元，并承担本案诉讼费用。
被告赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫辩称：原告是2013年才购买的房屋，原告的窗户一直废弃不用，这是历史遗留问题，且西侧空地在几十年前就建了房，该房不是违建，是自建房，而自建房不一定必须拆除。同时，违章建筑应由行政部门来认定，不属于民事纠纷。原告所述被告所建的墙随时有倒塌砸死人的危险，也是危言耸听。原告实际未在涉案房屋居住过，不存在下雨漏水问题。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落在东城区×胡同×号西房（×号房）1间系原告名下的房屋。东城区×胡同×号北房（×号房）2间系被告赵书英之夫穆丽德（已去世）名下的房屋。被告穆丽德将房门向北开。被告利用原告的后山墙，在靠西侧北房前围成一个南北长约9.6米，东西宽约4米独立的小院，被告在西侧北房前建有东西长约3.9米，南北宽约2.2米的自建房，自建房前有一长约3.3米的空地，在空地前靠西侧有一南北长4.1米东西宽2.2米的过道，紧邻过道有一南北长4.1米，东西宽1.8米的自建房。被告在原告房屋拆除后，紧邻原告原房屋建有高约1米的砖墙。
2013年9月18日，北京市规划委员会批准毕京勇翻建×号住宅：建筑规模12.3平方米、1层、1间、高度3.09米。
2013年10月21日，毕京勇、案外人赵宝刚与赵书英产生矛盾，经北新桥派出所调解：双方不要求公安机关进行处理；各种损失由人民法院解决；争议的房屋及用地问题致人民法院诉讼，施工现场维持现状不再施工。
上述事实，有产权证、证人证言、派出所调解书、现场照片、本院现场勘验笔录和原、被告的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。现原告经有关部门批准对其所有的房屋进行翻建，被告理应为原告翻建房屋提供便利。依据现场勘验情况，涉案自建房屋及砖墙，位于紧邻原告所有房屋的后山墙，对原告翻建房屋已构成妨碍，原告要求拆除自建棚房及院墙的请求，本院将根据实际，在不影响施工的情况下部分拆除涉案房屋。原、被告双方翻建房屋产生纠纷，经派出所调解争议的房屋及用地问题通过诉讼解决，施工现场维持现状不再施工，故原告要求被告赔偿误工费和租房费用的请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫于本判决生效后十日内将北京市东城区×胡同×号院内原告毕京勇所有房屋后山墙的自建房向西拆除一百五十厘米，并拆除自建砖墙；
二、驳回原告毕京勇其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 新
审 判 员 王建文
人民陪审员 曹建军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张紫茜
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2147号
原告：广州神马移动信息科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区塘苗路18号华星时代现代产业园A座A601-A610号房。
诉讼代表人：黎直前，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾。
原告广州神马移动信息科技有限公司杭州分公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。本案审理过程中，原告广州神马移动信息科技有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元整”，本院经审查予以准许。原告广州神马移动信息科技有限公司杭州分公司于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州神马移动信息科技有限公司杭州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广州神马移动信息科技有限公司杭州分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州神马移动信息科技有限公司杭州分公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 柯敏杰
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执25号
申请人李三苏，男，生于1983年12月21日，汉族，住达州市达川区。
被执行人达县羸川矿业有限公司。
地址；达川区亭子镇油房沟。
组织机构代码21032888－0。
法定代表人宋春桥，总经理。
本院在执行李三苏与被执行人达县羸川矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准予李三苏撤回执行申请。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年六月二十九日
书记员 牟正俊
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00157号
申请执行人：徐勇
被执行人：王珏
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第00386号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人王珏价值42500元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年一月七日
书记员 温 飞
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初第666号
原告赵某，男，汉族，1973年生，住许昌县。
委托代理人贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。
被告赵某甲，男，汉族，1967年生，住址同上。
委托代理人姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告赵某甲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人贾凤玲、被告赵某甲及其委托代理人姜子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月19日上午，被告无故将原告所有的两间临街房屋的大门拉下，用钢丝拧死，并阻止任何人使用。该房屋系原告合法所有，被告的行为影响了房屋的正常使用，侵害了原告的房屋权益，致使原告无法将房屋正常租赁，造成损失。原告在多方劝解无效的情况下，提起诉讼，依法请求：1、判令被告排除妨碍，并按每月1000元标准赔偿原告损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述部分事实不真实。原告所主张的房产，按照1994年9月6日原、被告所签订的分家协议，诉争的房子归被告所有，原告应当停止对被告房屋的侵权。被告并未侵犯原告的权益，请求依法驳回原告的诉讼请求，并将本案诉争的房屋尽快交给被告。
原告向本院提交的证据材料有：1、建筑许可证、土地使用证各一份，用以证明原告对诉状中提到的房屋具有所有权和使用权，他人无权干涉；2、照片两张，用以证明被告对原告房屋进行了侵权；3、原告申请调取的出警记录两份，用以证明被告侵害了原告房屋权益的有关事实；4、证人证言两份，用以证明被告在2016年1月18日因纠纷影响涉案房屋正常租赁的有关事实。
被告向本院提交的证据材料有：分家协议书一份、村委会证明一份，用以证明双方所诉争的房屋属于被告的房屋，被告并不存在侵犯原告权益的行为，原告方应返还被告方所应得的房屋。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，称根据双方所签订的协议，土地应归原、被告共同使用；对证据2有异议，认为该组证据不能证明被告侵害了原告的房屋权益；对证据3有异议，称不能证明原告的证明目的；对证据4无异议，称证人证言属实。原告对被告提交的证据有异议，协议中没有原告本人的签名，是无效协议，房子和土地证是在1995年建设的，原告具有建筑许可证，房屋所有权和使用权应当以国家部门的手续为准。经审查，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。依据原告提交的证据1，对涉案房屋已由原告办理建设用地使用证的有关事实，本院予以确认。依据原告提交的证据2，结合证据3、4，对被告因纠纷影响原告对涉案房屋正常租赁使用的有关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告系同胞兄弟，均为原许昌县尚集镇西街村村民。1995年10月20日，许昌县尚集镇土地管理所为原告在许昌县尚集镇西街村的宅基地颁发了许县集建（尚）字第05-13号《集体土地建设用地使用证》，该宅基地东临赵门彬，南临赵路军，西临路，北临路。同日，许昌县尚集镇村镇建设管理所为原告颁发了《城乡建设环境保护局建筑许可证》。此后，原告在该宅基地上北临路新建两层房屋一栋（上下各有四间，共计八间），并使用至今。2016年1月19日，被告凭借1994年9月6日签订的《分家协议书》，以房屋和土地权属存在争议为由，阻止原告对上述宅基地上所建临路房屋的正常使用，引起本案纠纷。另查明，被告现另有宅基地一处。
本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告已为涉案宅基地办理了许县集建（尚）字第05-13号《集体土地建设用地使用证》及《建筑许可证》，即原告已合法取得了该登记范围内的土地使用权，并依据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条之规定，原告也依法取得了在该处宅基地上建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权。虽然被告凭借分家协议对此提出异议，但该协议签定于争议宅基地登记确权之前，从时间及效力上均不足以否定相关职能部门已作出的土地权属认定。综上，涉案土地及附属房屋权属明晰，原告的土地及房屋使用权依法应受法律保护。现被告妨害原告对其所有的房屋正常使用，已构成侵权，故对原告要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。关于原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲于本判决书生效后立即停止侵害，排除妨碍，不得阻碍原告赵某对其位于许昌县尚集镇西街村（许县集建（尚）字第05-13号《集体土地建设用地使用证》）的宅基地及房屋依法行使权力。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
审 判 员 侯松建
人民陪审员 胥君杰
二〇一六年四月三日
书 记 员 杨会勇
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初第666号
原告赵景伟，男，汉族，1973年3月2日生。
委托代理人贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。
被告赵洪伟，男，汉族，1967年11月22日生。
委托代理人姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
原告赵景伟诉被告赵洪伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵景伟及其委托代理人贾凤玲、被告赵洪伟及其委托代理人姜子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月19日上午，被告无故将原告所有的两间临街房屋的大门拉下，用钢丝拧死，并阻止任何人使用。该房屋系原告合法所有，被告的行为影响了房屋的正常使用，侵害了原告的房屋权益，致使原告无法将房屋正常租赁，造成损失。原告在多方劝解无效的情况下，提起诉讼，依法请求：1、判令被告排除妨碍，并按每月1000元标准赔偿原告损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述部分事实不真实。原告所主张的房产，按照1994年9月6日原、被告所签订的分家协议，诉争的房子归被告所有，原告应当停止对被告房屋的侵权。被告并未侵犯原告的权益，请求依法驳回原告的诉讼请求，并将本案诉争的房屋尽快交给被告。
原告向本院提交的证据材料有：1、建筑许可证、土地使用证各一份，用以证明原告对诉状中提到的房屋具有所有权和使用权，他人无权干涉；2、照片两张，用以证明被告对原告房屋进行了侵权；3、原告申请调取的出警记录两份，用以证明被告侵害了原告房屋权益的有关事实；4、证人证言两份，用以证明被告在2016年1月18日因纠纷影响涉案房屋正常租赁的有关事实。
被告向本院提交的证据材料有：分家协议书一份、村委会证明一份，用以证明双方所诉争的房屋属于被告的房屋，被告并不存在侵犯原告权益的行为，原告方应返还被告方所应得的房屋。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，称根据双方所签订的协议，土地应归原、被告共同使用；对证据2有异议，认为该组证据不能证明被告侵害了原告的房屋权益；对证据3有异议，称不能证明原告的证明目的；对证据4无异议，称证人证言属实。原告对被告提交的证据有异议，协议中没有原告本人的签名，是无效协议，房子和土地证是在1995年建设的，原告具有建筑许可证，房屋所有权和使用权应当以国家部门的手续为准。经审查，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。依据原告提交的证据1，对涉案房屋已由原告办理建设用地使用证的有关事实，本院予以确认。依据原告提交的证据2，结合证据3、4，对被告因纠纷影响原告对涉案房屋正常租赁使用的有关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告系同胞兄弟，均为原许昌县尚集镇西街村村民。1995年10月20日，许昌县尚集镇土地管理所为原告在许昌县尚集镇西街村的宅基地颁发了许县集建（尚）字第05-13号《集体土地建设用地使用证》，该宅基地东临赵门彬，南临赵路军，西临路，北临路。同日，许昌县尚集镇村镇建设管理所为原告颁发了《城乡建设环境保护局建筑许可证》。此后，原告在该宅基地上北临路新建两层房屋一栋（上下各有四间，共计八间），并使用至今。2016年1月19日，被告凭借1994年9月6日签订的《分家协议书》，以房屋和土地权属存在争议为由，阻止原告对上述宅基地上所建临路房屋的正常使用，引起本案纠纷。另查明，被告现另有宅基地一处。
本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告已为涉案宅基地办理了许县集建（尚）字第05-13号《集体土地建设用地使用证》及《建筑许可证》，即原告已合法取得了该登记范围内的土地使用权，并依据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条之规定，原告也依法取得了在该处宅基地上建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权。虽然被告凭借分家协议对此提出异议，但该协议签定于争议宅基地登记确权之前，从时间及效力上均不足以否定相关职能部门已作出的土地权属认定。综上，涉案土地及附属房屋权属明晰，原告的土地及房屋使用权依法应受法律保护。现被告妨害原告对其所有的房屋正常使用，已构成侵权，故对原告要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。关于原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪伟于本判决书生效后立即停止侵害，排除妨碍，不得阻碍原告赵景伟对其位于许昌县尚集镇西街村（许县集建（尚）字第05-13号《集体土地建设用地使用证》）的宅基地及房屋依法行使权力。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
审 判 员 侯松建
人民陪审员 胥君杰
二〇一六年四月三日
书 记 员 杨会勇
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第386号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社，地址：德庆县。
负责人：何伟强，该社主任。
被执行人黄永光，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人谢菲文，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人黄永光、谢菲文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第241号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第386号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一五年七月十三日
书记员 李炳林
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1063号
原告师章玲，女，1970年10月6日生。
委托代理人张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。
被告李国生，男，汉族。
原告师章玲与被告李国生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王莉超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉江到庭参加诉讼，被告李国生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告以建房为由向原告借现金150000元整，后原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还。经原告要求，被告出具欠条一份。至今被告未偿还借款，原告诉至法院，请求被告清偿借款150000元。
原告提供的证据材料有：
2013年4月15日借条1份；证明被告借原告现金150000元。
被告李国生未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2012年1月，被告需用钱向原告借款，原告给付被告现金150000元。后经原告要求，被告于2013年4月15日出具借条一份，内容为：今借师章玲现金150000元（大写壹拾伍万元整）。经原告催要，被告至今未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告要求被告偿还借款150000元，有被告出具的借条为证，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国生于判决生效之日起十日内返还原告师章玲借款十五万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，减半收取一千六百五十元，由被告李国生负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王莉超
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵 磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第259号
原告上海信未机械科技有限公司。
法定代表人方龙保，总经理。
被告上海翼州精密金属有限公司。
法定代表人黄先红，总经理。
原告上海信未机械科技有限公司与被告上海翼州精密金属有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人方龙保到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海信未机械科技有限公司诉称，2014年8月22日，原、被告签订加工协议，约定原告为被告定作钢材零部件。随后，原告按约定作钢材零部件，定作款为人民币28，290元（以下币种同）。至今，被告未能付款。故原告诉请判令被告上海翼州精密金属有限公司支付定作款28，290元。
原告上海信未机械科技有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、加工报价单一份，证明原、被告之间存在依法有效的定作合同关系；
2、送货单两份、增值税发票三张，证明原告交付给被告的定作物的定作款是28，290元
3、原告企业营业执照复印件、被告档案机读材料各一份，证明双方主体资格。
被告上海翼州精密金属有限公司未作书面答辩也未向本院提供证据。
鉴于被告上海翼州精密金属有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已交付工作成果，被告未能按时付清加工款，显属违约。对此，被告应当承担给付原告定作款的民事责任，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海翼州精密金属有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海信未机械科技有限公司加工款28，290元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，减半收取计253.50元，被告上海翼州精密金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一五年二月三日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民三初字第432号
原告张淳敬，男。
委托代理人王太忠，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告宋大伟，男。
原告张淳敬诉被告宋大伟为运输合同纠纷一案，原告张淳敬于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淳敬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淳敬撤回起诉。
本案受理费36.5元，由原告张淳敬负担。
审判员 胡晓光
二〇一四年十二月十二日
书记员 袁 景
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初200-2号
原告王某，女，1977年8月8日出生，汉族，农民。
被告苏某某，男，1978年4月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告苏某某离婚纠纷一案中，于2016年1月29日做出了（2016）黑0781民初200号财产保全裁定，现因原告王某申请解除对被告苏某某在庆安县丰林米业有限公司的卖粮款219，280.00元的财产保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条一款四项的规定，裁定如下：
解除对被告苏某某在庆安县丰林米业有限公司卖粮款219，280.00元的扣划。
审判员 邹立新
二〇一六年二月三日
书记员 王佳琦
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5160号
原告：孙某，男。
委托诉讼代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：虢某，女。
委托诉讼代理人：王希美，女。
原告孙某与被告虢某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人崔永康，被告虢某的委托诉讼代理人王希美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.被告返还彩礼70000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识，2016年3月1日订婚，原告给被告彩礼60000元，另付给被告现金10000元用于购买结婚用品。原、被告经过两次交谈，双方性格差别大，不能结为夫妻，原告与被告解除婚约，但被告拒不返还彩礼。
被告虢某辩称，原、被告的婚约是原告通过媒人提出的，当时通过媒人约定，如果女方解除婚约，则退还彩礼；若男方解除婚约，则不退还彩礼。原告起诉中的购买结婚用品的10000元已经花完，无法返还。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日原、被告经人介绍相识，次月1日按农村风俗订立婚约。订婚当天，原告付给被告彩礼60000元，原告另向被告支付10000元用于购买结婚用品。该10000元被告购买结婚用品已支出2500元，剩余7500元及被告所购买的结婚用品均在被告处。后，原告认为双方性格差距大，向被告提出解除婚约，并要求被告退还彩礼及购买结婚用品款，被告未返还，原告遂于2016年8月10日诉至本院，请求处理。
本院认为，彩礼赠送的行为系男女双方以缔结婚约为目的附条件赠与行为，我国法律规定禁止当事人借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条明确规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还彩礼的，应当支持。本案中，原、被告订婚后解除婚约，被告收取的彩礼款及购买结婚用品款应适当予以返还。综合考虑原、被告相识时间较短及原告提出解除婚约的实际情况，以被告返还原告彩礼及购买结婚用品款50000元为宜。被告辩称订婚时约定男方提出解除婚约不退还彩礼，即使该约定属实，亦与法律规定相悖，对被告的该辩称不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求中要求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、被告虢某于判决生效后十日内返还原告孙某彩礼及购买结婚用品款共计50000元；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告孙某负担500元，由被告虢某负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年九月十八日
书记员 张晓静
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1122民初5160号原告：孙某，男。委托诉讼代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律服务工作者。被告：虢某，女。委托诉讼代理人：王希美，女。原告孙某与被告虢某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人崔永康，被告虢某的委托诉讼代理人王希美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.被告返还彩礼70000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识，2016年3月1日订婚，原告给被告彩礼60000元，另付给被告现金10000元用于购买结婚用品。原、被告经过两次交谈，双方性格差别大，不能结为夫妻，原告与被告解除婚约，但被告拒不返还彩礼。被告虢某辩称，原、被告的婚约是原告通过媒人提出的，当时通过媒人约定，如果女方解除婚约，则退还彩礼；若男方解除婚约，则不退还彩礼。原告起诉中的购买结婚用品的10000元已经花完，无法返还。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日原、被告经人介绍相识，次月1日按农村风俗订立婚约。订婚当天，原告付给被告彩礼60000元，原告另向被告支付10000元用于购买结婚用品。该10000元被告购买结婚用品已支出2500元，剩余7500元及被告所购买的结婚用品均在被告处。后，原告认为双方性格差距大，向被告提出解除婚约，并要求被告退还彩礼及购买结婚用品款，被告未返还，原告遂于2016年8月10日诉至本院，请求处理。本院认为，彩礼赠送的行为系男女双方以缔结婚约为目的附条件赠与行为，我国法律规定禁止当事人借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条明确规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还彩礼的，应当支持。本案中，原、被告订婚后解除婚约，被告收取的彩礼款及购买结婚用品款应适当予以返还。综合考虑原、被告相识时间较短及原告提出解除婚约的实际情况，以被告返还原告彩礼及购买结婚用品款50000元为宜。被告辩称订婚时约定男方提出解除婚约不退还彩礼，即使该约定属实，亦与法律规定相悖，对被告的该辩称不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中要求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告虢某于判决生效后十日内返还原告孙某彩礼及购买结婚用品款共计50000元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告孙某负担500元，由被告虢某负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一六年九月十八日书记员  张晓静
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00399号
申请执行人赵俊，湖北省启元亨投资有限公司总经理。
委托代理人金永浩，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人秦珍珍，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人杨志平。
被执行人杨再喜。
关于赵俊诉杨志平、杨再喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）鄂青山民二初字第00604号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵俊于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人杨志平、杨再喜应当履行下列义务：1、向申请执行人赵俊支付借款本金93，998元及利息32，147.32元；2、向申请执行人赵俊支付从2015年6月3日起计算到2015年7月15日止的迟延履行期间债务利息9，492.44元；3、承担案件受理费2，463元、公告费600元及执行费1，356元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨志平、杨再喜银行存款人民币140，056.76元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 李 旗
审判员 彭惠运
审判员 任国义
二〇一五年七月十五日
书记员 陈蓓丽
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执117号
申请执行人徐旭晃，男，汉族，住龙南县。
被执行人吴长英，女，汉族，住龙南县。
被执行人徐鸿儒，男，汉族，住址同上。
申请执行人徐旭晃依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3606号民事判决书于2017年12月22日向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴长英、徐鸿儒未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无工商股权信息登记、无房产信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2018年1月29日，本院依法对被执行人徐鸿儒在江西省农村信用社联合社账户内的存款，但因被执行人未往账户内存款故无存款可供扣划。2018年6月8日，本院依法向被执行人吴长英、徐鸿儒发出限制高消费令并将徐鸿儒、吴长英纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行39518元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行39518元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 谢 华
审判员 ： 钟 巍
审判员 ：廖志文
二〇一八年六月十一日
书记员 ：刘小成
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）武法执字第91-1号
申请执行人王某恒
被执行人王某军
本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2005）武刑初字第218号刑事附带民事判决书，于2005年12月12日向被执行人王某军下达了执行通知书，责令其在2005年12月30日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人王某军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定裁定如下；
冻结划拨被执行人王某军在相关单位的存款或收入6500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 贾亚杰
二〇一五年十月十日
书记员 赵利军