云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第399号
原告高有荣，男，1969年10月9日生，汉族，云南省禄丰县人，个体，小学文化，住禄丰县。
委托代理人陈兴华，云南周贤江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹建美，女，1971年3月12日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，小学文化，住禄丰县。
委托代理人刘碧波，同舟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告高有荣诉被告曹建美农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告高有荣及其委托代理人陈兴华和被告曹建美及其委托代理人刘碧波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告家因国家工程建设被征用，统一安置并建房。后原告与被告于2013年11月23日签订建房合同，由原告为被告家建盖一栋房屋，合同约定为单包工，工价为每平方286元，建筑面积为339平方米，总工程款为96954元。后原告组织人员按照图纸进行施工。主体工程完工后，原告组织人员进行室内装修，室内的地板砖贴好一层（第三层）后被告找出种种理由和借口认为工程质量有问题，不允许原告再贴其他层的地板砖，且被告仅仅支付了工程款46000元，对剩余工程款拒绝支付，经村委会多次调解未果。工程款不能拿到，小工多次向原告催要工资。现起诉至法院，要求被告支付原告建房工程款50000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告诉状中所述的部分事实是虚假的。事实上，原、被告双方于2013年11月8日签订了一份建房协议，由原告承包被告家的一栋住房（包工不包料），在双方签订的建房协议中，约定了建房的工期为2013年11月1日至2014年5月1日，同时，如果逾期交房按照每天2%扣除工费。在协议中，也对住房的质量要求进行了约定。在原告施工过程中，一直出现质量问题，连住房的圈梁和楼板都出现严重的质量问题，原告又不听被告的意见。到了约定的交房时间，原告也没有完成建房，更谈不上交房。被告多次和原告协商，原告都不理。雨季来了后，因为被告家的老住房被拆迁，被告一家是住在工棚里面，家具都被雨水浸泡。原告置双方签订的建房协议不顾，对被告家的住房工程不加过问。被告只好向村委会反映，村委会召集双方进行调解处理，原告拒不承认质量问题和超过双方约定的交房时间，导致调解无效，为了解决被告家的居住困难，在多次叫原告来尽快施工原告不来的情况下，被告只好另外找人来对原告遗留的工程进行施工，目的是尽快解决被告家居住困难。原告根本就没有按照协议约定对被告家的住房进行施工，更没有按照协议约定按期交房。是原告完全违反了协议。现原告向人民法院起诉被告，称被告拖欠原告的工程尾款50000元，不知道原告是依据什么计算出来的，既然原告没有按照协议约定完成工程，被告也就没有义务按照协议约定的工程量支付工程款。被告已经支付了51000元的工程款给原告，有原告出具的收条为据。由于原告没有按期交房，也不来完成后期的工程，被告只好另外找人来施工，被告支付了42310元的工程款。按照合同约定：如果逾期交房按照每天2%扣除工费。被告根本就不应该再支付工程款给原告，只有原告退还被告工程款的。按照原、被告签订的建房协议第七条的约定，即使原告按照协议的约定完成了全部工程，尾款要在验收合格后5天才付清，由于原告在施工过程中就出现质量问题，原告也没有按照协议完成被告家的建房工程，更谈不上验收。为此，被告认为原告索要工程尾款的诉讼请求缺乏事实和法律依据。首先，原告在施工过程中，一直出现质量问题，导致被告家的住房出现漏雨等质量问题，被告有权少付或不付工程款。原告也没有全部完成建房工程，就不能全额收取工程款。对于超期交房，应该按照约定计算扣除原告的工钱。为此，被告认为，被告已经不再差欠原告的工程，原告的诉讼请求缺乏事实依据。希望法庭依据上述的事实和法律规定，对本案作出客观公正的判决。
针对其诉讼主张，原告向本院提交了如下证明材料：
1、原告的身份证复印件一份，欲证实原告的主体资格。
2、禄丰县甸尾村委会证明一份，欲证实原告为被告建房的事实。
3、工程施工图纸一份，欲证实原告按照图纸要求施工的事实。
4、原告与凤正聪签订的建房协议一份，欲证实建房的格式每家都是一样的。
5、陈国伟的证人证言，欲证实原告对所施工的房屋进行室内装修时，室内的瓷砖贴了一层，后要装修二楼可被告就不允许贴，而是要自己贴的事实。
经质证，被告对原告提交的证明材料的真实性、合法性和关联性予以认可。对2的真实性、合法性和关联性予以认可，并认为能同时证实在原告起诉的四个案子中交房时间是2014年5月1日，而原告并没有按照规定的时间交房。对3的真实性和合法性予以认可，关联性不予认可，认为与本案没有关联，事实上没有按照图纸上进行施工。对4的真实性和合法性予以认可，关联性不予认可，认为与本案没有关联。对5的真实性、合法性和关联性均无异议，并认为证人的发言属实，因为主体完工后，楼上的圈梁不完整，大小不平衡，外墙粉都还没有粉刷完，钢筋露出，所以被告才不让证人去某某的。
针对其答辩主张，被告向本院提交了如下证明材料：
1、被告的身份证复印件一份，欲证实被告的身份情况。
2、原、被告签订的建房协议一份，欲证实原告和被告签订建房协议，并约定了相关事项。
3、照片8张，欲证实原告在建房过程中存在质量问题的事实。
4、广通镇甸尾村委会的调解材料二份，欲证实原告为被告曹建美家建房的工程存在质量问题和原告没有按照约定的时间交房的事实。
5、原告出具给被告的收条一份，欲证实被告家已经支付了51000元工钱给原告的事实。
6、收条和收款人的身份证复印件四份，欲证实原告没有完成被告家的建房工程，被告家另外找人施工，支付工程款42310元的事实。
经质证，原告对被告提交的证明材料1的真实性、合法性和关联性均无异议。对2的真实性、合法性和关联性不予认可，认为被告家提交的该协议与原告与其他家签订的建房协议的内容不一致，协议怎么来的被告不清楚。对3的真实性、合法性和关联性不予认可，认为现在房子已经装修好了，里面是什么情况也不清楚了。对4中约定的真实性、合法性和关联性均予以认可，对其中调解记录内容不予认可，认为上面所述的内容不客观、不真实，没有高有荣的签字，此事由不能成立，所以原告不予认可。对5的真实性、合法性和关联性予以认可。对6的真实性、合法性和关联性不予认可，认为被告进行装修应该提供相应的纳税凭证。
本院依法到禄丰县广通镇人民政府调取了如下证明材料：1、验收纪要一份，2、曹建美户验收表一份，3、尹宏兵询问笔录一份。
经质证，原告对上述证明材料的真实性、合法性和关联性均无异议，认为所有证据都证实原告为被告建房存在超期的问题，还存在浇灌时有漏钢筋、蜂窝眼的事实。被告对上述证明材料的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院认为，对原告提交的证明材料原告的身份证复印件、禄丰县甸尾村委会证明和工程施工图纸，因被告无异议，本院予以采信。对原告与凤正聪签订的建房协议和被告提交的证明材料原、被告签订的建房协议，结合原、被告在法庭调查中陈述，对其中能相互印证的部分予以采信，对其中不能相互印证的部分不予采信。对陈国伟的证人证言，因被告无异议，本院予以采信。对被告提交的证明材料被告的身份证复印件，因原告无异议，本院予以采信。对广通镇甸尾村委会的调解材料和原告出具给被告的收条，因原告无异议，本院予以采信。对照片，对其中能与其他证明材料相互印证的部分，本院予以采信，对其中不能相互印证的部分，本院不予采信。对收条和收款人的身份证复印件，因与本案不具有关联性，本院不予采信。对本院调取的证明材料验收纪要、曹建美户验收表和尹宏兵询问笔录，因原、被告均无异议，本院予以采信。
经过开庭审理，原、被告举证、质证、陈述和辩论，本院认定本案如下基本法律事实：
2013年11月8日，被告（甲方）与原告（乙方）达成口头建房协议，协议约定，本工程属于甸尾北屯安居工程。工程承包内容一户私人住宅一幢，两层砖混结构带楼梯间（有建设图纸，有平面装修设计图纸），楼梯另作核算，工程量按工程完工后工程核算为准。工程质量按《建筑规范执行》，工期为六个月，2013年11月至2014年5月1日止。2014年3月主体验收。承包单价为286元每平方米，带挖基础，扫地坐房，装修客厅贴12米内墙砖，楼梯梯步砖，房子正面全部满贴。付款方式及结算：石脚理起甲方付乙方15000元，第一层浇灌结束后，甲方支付乙方10000元，第二层浇灌结束后，甲方支付乙方10000元，最后一层封顶支付10000元，工程完工后经验收合格，五个工作日内甲方付清工程余款。在工程开工期间，乙方要按时按质完成工程量，在与甲方商量后的情况下才能有延期完工的情况发生。质量要求，砖体误差不超1公分，圈梁及柱子不超过2公分，空洞不超过5公分，蜂窝抹面不超1米。基础部分1.2米为标准，超出部分视为超深，超深部分每立方按70元补偿。楼顶半层设计为2.7米，现协商建为3米层高，甲方不补任何费用。工期从开工之日起6个月勿必交房，逾期按每天2%扣除工费。另外双方还约定：每幢加生活费1000元，石脚基础超深不加任何费用，楼板要求13公分，外墙全部装修，室内装修：厨房满贴瓷砖，客厅贴1.2米瓷砖，楼梯墙贴1.2米瓷砖，贴踏步砖，水、电装通，清水板面墙面仿瓷。地板砖全贴，卫生间满贴瓷砖，管道流通。验收：外墙量到外墙，另加出檐一平方算一平方，楼梯一平方算两平方。不准浪费材料，不准用隔夜沙灰。施工安全、用电安全由乙方负责。2014年3月30日主体外装修完验收。协议签订后，原告组织相关人员进行了施工，于2014年2月25日房屋主体工程完工。由于原告施工的工程出现一部分工程质量问题，双方一直存在争议，在原告完成一部分（墙体的粉刷、第三层装修，约完成四分之一的装修工程）室内装修工程后，被告要求原告停止装修，原告也就没再进行装修。因双方未能达成一致意见，故一直未进行过结算。
另查明，2014年12月2日，广通镇人民政府抽调相关人员组成验收组对甸尾村委会共50户进行了全面检查验收。验收结论：50户经检查，一致认为所有农户的建房资料齐全，记录完整，同意按合格工程验收。原告为被告承建的房屋包含在验收的50户之内。现房屋已投入使用。原告为被告建盖的房屋面积为334平方米，房屋原告未按照协议约定装修完毕。另外被告同意在工程款之外增加1000元生活费给原告。
在整个施工的过程中，被告的付款情况如下：2014年1月1日支付原告预付款25000元、生活费1000元，合计26000元；2014年1月23日支付原告二层浇顶预付款10000元；2014年2月25日支付原告浇三层房顶预付钱5000元；2014年3月29日支付原告装修预付款10000元。以上合计51000元。
本院认为，原告与被告达成的口头建房协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效的协议，受法律保护，双方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。在协议履行的过程中，原告履行了相应的施工义务，该工程已经广通镇人民政府组织相关人员验收合格并投入使用，故被告应按照协议约定履行相应的付款义务。本院认为，由于房屋原告未按照协议约定完成全部工程，故本院结合本案实际情况，原告已完成约四分之一的室内装修工程，应按照合同约定的单价286元每平方米支付完成部分相应的工程款，根据双方确认的结算面积334平方米，即完成部分的工程款为23881（334×0.25×286=23881）元；未完成室内装修的部分，参照原告与其他户建盖房屋约定的（不含室内装修）单价200元每平方米计算，即未完成部分的工程款为50100（334×0.75×200=50100）元；加上生活费1000元，被告实际应支付给原告的总工程款为74981元。扣除被告已经支付给原告的款项51000元，被告还应支付原告23981元。对原告要求被告支付建房工程款50000元的诉讼请求，本院支持23981元。对被告提出因原告工程存在质量问题应扣减工程款的主张，由于本案中被告没有提交证据证实房屋存在工程质量问题，经本院依法释明后被告明确表示不申请对工程质量进行鉴定，且房屋现已装修完毕并由被告投入使用，故对该主张，本院不予支持。对被告提出由于原告工程超期要求其承担违约责任的主张，承建房屋在主体工程完工后，双方因为房屋工程质量问题一直存在争议，被告要求原告停止继续施工，故对该主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
由被告曹建美于本判决生效之日起十五日内支付原告高有荣尚欠工程款23981元。
案件受理费减半收取525元，由被告曹建美承担，因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 巴丽萍
二〇一五年四月二十二日
书记员 李昱蓉