wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03729号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，系该单位员工。
被告谢国臣，男，1953年7月11日出生，汉族，住址新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵俊福，男，系总经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告谢国臣、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与代理审判员范铭利、人民陪审员张姗姗组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加了诉讼。被告谢国臣、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢国臣2009年7月23日在周坨子信用社借款180000元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额145220元，贷款期限止于2012年5月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令被告谢国臣立即偿还借款本金145220元及利息（含罚息），被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告谢国臣未出庭，亦未提供书面答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年7月23日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告谢国臣向原告借款人民币180000元，借款期限自2009年7月23日起至2012年5月20日止，借款利率为年利率11.34%。被告沈阳恒信担保有限公司对被告谢国臣的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期日之后二年。违约责任约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币180000元。2012年5月15日，原告与二被告签订《借款展期合同》，三方约定，被告谢国臣的原借款获展期，展期期限从自2012年5月21日起至2013年7月20日止。原借款利率在借款展期期间调整为10.488%。被告向原告偿还过部分本金及借款利息。借款展期到期后，因二被告未偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金145220元及利息（含罚息），被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有保证担保借款合同、借款展期合同、借款凭证、还款明细、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对方当事人提交证据进行质证的权利。被告谢国臣、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告谢国臣向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告谢国臣应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告谢国臣未按约定履行还款义务，故对此应承担相应的民事责任。被告恒信公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人谢国臣的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告恒信公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢国臣于本判决生效之日起5日内给付原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社人民币145220元（借款本金）；
二、被告谢国臣于本判决生效之日起5日内给付原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款利息（以实际欠款本金数额为基数，按约定利率自2009年7月23日起至借款还清之日止计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告谢国臣追偿。
案件受理费2180元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 范铭利
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱雨娇
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第2439号
原告：叶启东，男，1946年出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：骆胜均，男，1953年出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告叶启东诉被告骆胜均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶启东与被告骆胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶启东诉称：原、被告原是关系较好的朋友，2005年3月29日，被告以办厂急需资金周转为由，向原告借款50000元，并立下借据，按约定每月支付利息1000元整，但借条中没有约定约定还款日期，被告口头承诺一年后偿还本金。被告签写借条后至今只向原告支付了七次即七个月的利息，但随即又向原告借款4000元，实际被告只支付了3000元利息，之后至今没有还款。现起诉请求被告在六个月内返还借款本金5万元给原告，不需要被告支付利息。同意承担本案诉讼费
被告骆胜均辩称：他与原告确是很好的朋友，他确实于2005年3月29日向原告借款5万元，借条是他本人签写的，是否还过利息已忘记。现确认欠原告50000元，同意归还原告欠款，但原告亦知道他年纪已大，目前没有工作收入，经济困难，每月仅靠一千多元维持生活，无法确定还款期限。
经审理查明：原、被告是朋友关系，2005年3月29日，被告向原告签写了借条，确认向原告借款50000元，约定从3月份起计算每月借款利息为1000元，借条中没有约定还款日期。被告签写借条后，从当年3月至9月向原告支付了七次即七个月的利息，在10月向原告借款4000元，实际被告共支付了3000元利息，被告借款后至今，没有提供证据证明有偿还借款本金给原告。
庭审中，原告只要求被告在六个月内偿还借款本金50000元，不再追究利息，并同意承担本案诉讼费。
本院认为：被告向原告签写了借条，确认了向原告借款的事实。原被告的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护。被告签写借条后至今没有证据证明其有还款给原告，原告要求被告清还所借款项，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告骆胜均自本判决发生法律效力之日起六个月内，一次性向原告叶启东归还借款50000元。
如果被告骆胜均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元，由原告叶启东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李燕清
二〇一四年十二月十九日
书记员 罗淑芬
吴美凤
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐红民初字第91号
原告康中泰。
被告康维友。
本院在审理原告康中泰与被告康维友民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2013年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款16万元或查封（扣押）同等价值的财产，康中泰自愿提供其所有的鲁G×××××号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款16万元或查封（扣押）同等价值的财产。（详见查封（扣押）清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 刘文强
人民陪审员 吴振国
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 黄文峰
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第96号
原告张某，女，1987年5月12日出生，汉族，住顺平县。
委托代理人裘美艳，河北心缘律师事务所律师。
委托代理人刘某，女，56岁，汉族，住顺平县，系原告母亲。
被告陈某甲，男，1988年7月19日出生，汉族，住顺平县。
委托代理人陈某乙，女，40岁，汉族，住顺平县，系被告姐姐。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人裘美艳、刘某，被告陈某甲及其委托代理人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年前后确立恋爱关系，2011年2月23日办理结婚登记。婚后刚开始感情一般，不久因原、被告脾气性格不和，双方便因家庭琐事产生矛盾。2014年农历正月初十，原、被告再次因家务琐事发生争执，原告搬回娘家居住，与被告分居生活至今。原、被告夫妻感情破裂，故起诉与被告离婚。
被告陈某甲口头辩称，原、被告夫妻感情一直很好，没有闹过矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍确立恋爱关系，并于同年举行结婚仪式并同居生活。2011年2月23日补办了结婚登记手续。2013年1月24日原、被告生育儿子陈鹏旺，现随原告生活。原告主张婚后双方很少相互交流，感情一直不和，导致夫妻感情破裂，故起诉离婚。被告对原告主张不予认可，称双方婚后感情一直很好，不同意离婚；2014年农历正月初十原告回娘家居住，是因家中分地原告与被告的父亲意见不同，产生矛盾，期间被告也多次找人接叫过原告。原告就其离婚的主张未提供证据。
原告陪嫁物品有冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、电磁炉一个、大衣柜三个、被褥四套、暖壶两个、茶具一套、双人被一条、毛毯一条、被罩褥单各四个、小毛毯两个、镜子一对、脸盆两个、果盘两个，以上物品均在被告家中放置。婚前被告给付原告彩礼款9000元、订婚礼5000元。2012年冬原、被告花费1200元安装了暖气。原、被告无共同债权、债务。
上述事实，由原告陈述，结婚证佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并同居生活，感情基础较为牢固。婚后，双方共同生活时间较长，并育有一子，应建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在婚姻生活中为家庭琐事发生矛盾在所难免，但不致夫妻感情彻底破裂。双方应珍惜多年来建立的夫妻感情，互谅互让，共同营造和谐的家庭氛围。原告以婚后双方很少相互交流，感情一直不和，导致夫妻感情破裂为由起诉离婚，未提供相应证据证实，本院不予采信，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 李永辉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 侯程浩
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第96号
原告王树山。
委托代理人崔红星，开封市顺河回族区法律援助中心工作人员。特别授权。
被告张春生。
原告王树山诉被告张春生劳务合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院于当月15日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。2014年2月11日本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告王树山及其委托代理人崔红星到庭参加了诉讼，被告张春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王树山诉称，2013年2月至4月原告为被告打工，完工后被告应支付原告工资4350元。原告多次向被告索要工钱，被告至今尚未支付。请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告张春生未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告王树山系本市龙亭区柳园口乡三道堤村3队村民。2013年2月经李文生介绍到被告张春生承包的位于晋安路西段路北皇宋大观园（原开封市纺织机械厂）的工地上干活。王树山系小工，工资每天100元，在工地上干了43天半，被告欠原告工资4350元未清。以上事实由证人杨二新的证言以及原告向本院提交的考勤卡予以证明。
本院认为，原告王树山经人介绍到被告张春生承包的工地上干活。原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系。原告在被告承包的工地从事的是小工工作，工资每天100元，干了43天半，共欠原告工资4350元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告关于要求被告支付工资4350元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张春生于本判决生效后五日内支付王树山工资4350元。
如果未按本判决前项规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 吴红艳
二〇一四年二月二十一日
书记员 王姗姗
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管商初字第289号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：周钦祥，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王献学，居民，现下落不明。
被告：王保进，居民，现下落不明。
被告：王现普，居民。
被告：王兰文，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王献学、王保进、王现普、王兰文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周钦祥，被告王现普、王兰文到庭参加诉讼，被告王献学、王保进经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月24日，被告王献学从我处借款200000元，2013年6月6日到期，由王现普、王兰文、王保进提供连带责任保证。2013年9月22日偿还借款312.50元，剩余本金199687.50元未还。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告王献学偿还借款本金199687.50元及利息60413.98元（利息计算至2014年11月15日），并归还借款还清前的利息，被告王保进、王现普、王兰文承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王现普辩称：这是王献学第二次向原告借款，第一次借款250000元，我替他偿还了31000元。王献学现在有还款能力，要求由他还款。我现在生病，没有还款能力。
被告王兰文辩称：这是王献学第二次向原告借款，第一次借款250000元，我替他偿还了30000元。王献学有还款能力，我没有还款能力，要求由王献学还款。
被告王献学、王保进均未答辩。
经审理查明：2011年6月7日，被告王献学、王保进、王现普、王兰文自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订最高额联合保证借款合同，约定在2011年6月7日至2013年6月6日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债权共同承担连带保证责任；其中被告王献学的最高贷款额为200000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原安丘市农村信用合作联社签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与原安丘市农村信用合作联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息；在本合同执行期内遇国家利率调整，则自利率调整的次月1日起，按相应利率档次执行。
上述合同签订后，被告王献学于2013年2月24日向原告借款200000元，2013年6月6日到期，借款月利率为9.33333‰，双方办理贷转存凭证。借款到期后，被告王献学于2013年9月22日偿还借款本金312.50元，未按约定偿还其余借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2014年11月15日，共拖欠原告借款本金199687.50元及利息60413.98元。
庭审中，被告王现普、王兰文辩称已替被告王献学偿还过借款，现在无力还款。
另查明，2011年7月6日，“安丘市农村信用合作联社”经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准更名为“山东安丘农村商业银行股份有限公司”，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份及原告、被告王现普、王兰文当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：被告王献学、王保进、王现普、王兰文与原安丘市农村信用合作联社签定的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告王献学在合同约定的期间内向原告借款200000元，后偿还借款本金312.50元，未按约定偿还其余借款本息，担保人未履行保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因安丘市农村信用合作联社更名为原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担，故原告起诉要求被告王献学偿还借款本金199687.50元及相应利息，被告王保进、王现普、王兰文承担连带担保责任，本院予以支持。被告王保进、王现普、王兰文承担保证责任后，有权向被告王献学追偿。
被告王现普、王兰文辩称无力还款，并非法定抗辩事由，本院不予采信。被告王献学、王保进经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王献学偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金199687.50元及利息60413.98元（计算至2014年11月15日），本息共计260101.48元；并按约定利率计付自2014年11月16日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王保进、王现普、王兰文对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告王保进、王现普、王兰文承担保证责任后有权向被告王献学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5202元，公告费600元，共计5802元，均由被告王现普、王保进、王兰文、王献学共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 王 成
人民陪审员 李世俊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵瑞刚
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济高新区行执字第42号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。济宁市吴泰闸路。
法定代表人蔡新国，局长。
委托代理人常胜利，济宁高新技术产业开发区社会事业发展局柳行街道办事处计生服务中心副主任。
被执行人吴建文，农民。
因被执行人吴建文未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的济高社费征决字（2012）第18号社会抚养费征收决定书确定的义务，申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的济高社费征决字（2012）第18号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人吴建文向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费40064元及滞纳金，并承担申请执行费700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 房崇炬
审判员 董云侠
审判员 魏金环
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘传涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5727号
申请执行人吕志勇，男，1958年6月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人孟宪凌，男，1963年7月13日出生，汉族，住莱西市。
被执行人李祥斋，男，1963年8月17日出生，住山东省莱西市。
申请执行人吕志勇与被执行人孟宪凌、李祥斋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3324号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付728396.50元。在执行过程中，现被执行人已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第3324号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈兆甫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第978号
罪犯吴秋双，男，1990年8月25日出生，汉族，初中文化，四川省会东县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2013年5月30日作出（2013）东刑初字第45号刑事判决，以被告人吴秋双犯赌博罪、非法拘禁罪，合并有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年9月28日起至2015年9月27日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吴秋双在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吴秋双减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吴秋双减刑无异议。
经审理查明，罪犯吴秋双在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2014年11月已获考核积分91分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴秋双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴秋双予以减刑六个月。
刑期至二〇一五年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执309号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行。
法定代表人：李乃桐，职务：行长。
委托代理人高婕，女，回族，1989年5月12日出生，住成都市锦江区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的员工。
被执行人：朱国芹，女，汉族，1983年2月1日出生，户籍所在地：四川省冕宁县青。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初2096号民事判决书，于2017年1月17日受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行朱国芹金融借款合同纠纷一案，执行标的165296.69元及利息，执行费2379元。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如一方当事人未履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 丁 轮
二〇一七年六月二十六日
书记员 毛海容
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第553号
原告：孟某。
委托代理人：苗广年，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告：龙某。
委托代理人：陈艳美。
原告孟某与被告龙某离婚纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王振雷
二〇一五年六月十七日
书记员 路雪生
山东�潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第269号
原告：青岛某某集团有限责任公司。
被告：都某某。
原告青岛某某集团有限责任公司诉被告都某某侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案中原告所诉被告不明确，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛某某集团有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 祝卫华
人民陪审员 管振香
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民特8号
申请人：杨润清。
被申请人：杨玉赓。
代理人：毛瑞玉。
申请人杨润清与被申请人杨玉赓系父子关系，杨玉赓自幼患病智力有问题，一直未治愈。申请人特向法院提出申请，请求宣告杨玉赓为无民事行为能力人，并指定申请人杨润清为其监护人。
审理中，经申请人申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对被申请人杨玉赓的民事行为能力进行鉴定。武汉市精神病医院司法鉴定所于2017年3月31日出具武精司鉴定[2017]第03094号司法鉴定意见书，被申请人杨玉赓被评定为目前为限制民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定结论，被申请人杨玉赓目前的状态应确认为限制民事行为能力。申请人杨润清作为被申请人杨玉赓之父，申请担任被申请人杨玉赓的监护人，且被申请人杨玉赓的代理人毛瑞玉亦同意由申请人杨润清担任监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告杨玉赓为限制民事行为能力人；
二、指定杨润清为杨玉赓的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 叶凌芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 李玉荣
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第130号
上诉人（原审原告）王胜利，男。
上诉人（原审原告）王梦佼，男。系被害人冯英云之长子。
上诉人（原审原告）王梦龙，男。系被害人冯英云之次子。
上诉人（原审原告）王飞燕，女。系被害人冯英云之女。
上诉人王胜利、王梦佼、王梦龙、王飞燕不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第890号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人作为死者冯英云的近亲属在冯英云因交通事故死亡被许昌市人力资源和社会保障局认定为工伤后，享有领取工伤保险基金的权利、上诉人作为死者的近亲属与本案有直接的利害关系符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定等，请求二审法院撤销原审裁定，指令鄢陵县人民法院对本案予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人系死者冯英云的近亲属。冯英云在下班途中发生交通事故死亡，被许昌市人力资源和社会保障局认定为工伤。上诉人依法向鄢陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁不予受理后，十五日内向鄢陵县人民法院提起诉讼符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定。上诉人与本案有直接的利害关系起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，属于人民法院受理案件的范围，一审法院不予受理不当，应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第890号民事裁定书。
二、本案由鄢陵县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 杨少杰
审判员 谷德福
二〇一四年十月二十三日
书记员 徐瑞娟
第页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2349号
原告李新华。
委托代理人杨明，湖北永铭律师事务所律师。特别授权。
被告颜学涛。
原告李新华诉被告颜学涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张谨治独任审判。于2016年6月17日，公开开庭进行了审理。原告李新华及其委托代理人杨明与被告颜学涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新华诉称，2011年至2014年期间，被告因做路等工程需要，原告向其提供水泥、石灰等，共计货款价值人民币308130元。经原告多次索要无果。遂诉至法院，请求判令被告支付上述货款，并承担损失（自2014年9月3日至付清日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、送货单33张（共计货款308130元）。
证据二、证明一份。
被告颜学涛辩称，有原告送货的事实，但货物的总数我还需要核对，不可能按4倍利率承担损失，且目前没有清偿能力。
被告未向本院提交�何证据。
原告提交的证据经庭审质证核实。
经审理查明，2011年至2014年9月3日期间，被告因做路等工程需要，向原告购买水泥、石灰等，被告及其雇请的人（颜江平、颜连生等）在送货单（共计33张，金额人民币308130元）的收货单位处签字确认，颜江平、颜连生等并向原告出具书面证明，主要证明上述货款应由被告付款。2016年3月31日，被告在该证明书上签字认可，同时承诺于同年4月20日付3至5万元；之后每个月最少付1万。此款经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，被告购买原告的货物事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确合法。被告未按承诺给付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告请求被告支付货款并承担损失的诉讼请求本院予以支持。双方对违约责任没有约定，原告的损失应按中国人民银行同期贷�的利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告颜学涛向原告李新华支付货款人民币计308130元并承担损失（以308130元为基数，自2014年9月3日至付清日止，按中国人民银行同期贷款的利率计算）。
二、驳回原告李新华的其他诉讼请求。
上述一判项应付款，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元，减半收取2965元，由被告颜学涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张谨治
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 楚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01682号
原告韩溥。
被告李燕。
本院受理原告韩溥与被告李燕买卖纠纷一案后，被告李燕在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为被告户籍所在地为天津市南开区，故本案管辖权应属于天津市南开区人民法院，请求已送至该院审理。
经审查，原被告双方通过微信联系建立买卖关系，因双方未签订书面合同，亦未�微信往来中明确约定买卖关系实际履行地在买方所在地还是卖方所在地。根据本案争议标的为给付货币，依法应由买卖关系中接收货币一方所在地为合同履行地。被告作为接受货币的一方，应认定其所在地为合同履行地，故本案的管辖权应属于天津市南开区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至天津市南开区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 海 鹏
人民陪审员 张 金 桂
人民陪审员 张 津 立
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马天�
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1234号
罪犯王霞，别名王洁，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民于1999年10月29日作出（1999）盐刑一初字第68号刑事附带民事判决，以被告人王霞犯故意杀人罪、非法拘禁罪，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币一万五千元。宣判后，附带民事诉讼原告人、江苏省盐城市人民检察院不服，分别提出上诉、抗诉，2000年3月22日，江苏省高级人民法院作出（1999）苏刑终字第456号刑事附带民事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。2000年5月18日交付执行。2002年6月10日，江苏省高级人民法院又以（2002）苏刑执字第411号刑事裁定，将其刑罚刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年9月21日，江苏省高级人民法院还以（2004）苏刑执字第543号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院曾以（2007）通中刑执字第96号、（2009）通中刑执字第0730号、（2011）通中刑执字第1634号、（2013）通中刑执字第0822号刑事裁定，共对其减刑七年八个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王霞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯王霞在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王霞减去有期徒刑四个月十五天日，剥夺政治权利减为三年（刑期至2014年9月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
审 判 员 陈 舜
代理审判员 周一星
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张娟娟
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第05550号
原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。
负责人：姜闯，系该行行长。
委托代理人：姜文博，男。
被告：庞德江，男。
原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称建行庄河支行）诉被告庞德江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄道同适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行庄河支行的委托代理人姜文博到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，原告与被告签订《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款40万元，借款期限15年，自2014年3月3日起至2029年3月3日止，执行浮动利率，即在基准利率水平上不浮动，现执行年利率5.9%，如遇利率调整，于起息日在每年的对月对日调整；合同项下借款逾期，罚息利率为在该合同执行利率的水平上上浮50%，并计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除与借款人的借贷关系。被告以其购买的位于庄河市新华街道范东委木兰小区34号3单元301号房屋作为抵押，为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金等贷款人为实现债权和抵押权发生的相关费用。原告依约发放贷款。但被告未按合同约定及时偿还贷款本息。截至2015年8月17日，被告尚欠借款本金385166.51元，利息11842.56元。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《个人住房借款合同》（合同编号：212917000-2022-20140135828）；2、被告立即偿还截至2015年8月17日止，欠原告借款本金385166.51元、利息11842.56元；3、被告偿还自2015年8月18日起至还清欠款之日止按合同约定方式计算的利息、罚息及复利；4、确认原告对抵押物享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年3月3日，被告庞德江与原告签订《个人住房借款合同》（合同编号212917000-2022-20140135828），合同约定借款金额为40万元，期限为180个月。借款执行年利率为5.9%，借款采用等额本息还款法还款。自起息日次月起，约定还款日为每月对日的前两日，当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。借款逾期的，罚息利率为在该合同所执行贷款利率上浮50%，并计收复利。借款人未按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借款关系，行使担保权利，向借款人收取违约金等。被告以其所有的位于新华街道范东委木兰小区34号3单元301号房权证号：庄房权证庄私字第2014011**号，建筑面积112.85平方米的房屋为上述借款作抵押，并办理了抵押登记。原告取得庄房他证庄字第2014017**号抵押权证书。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。合同签订后，原告于2014年3月17日依约向被告发放借款40万元。被告在2015年8月17日前已偿还借款本金14833.49元，尚欠借款本金385166.51元，利息11842.56元。现原告持诉称理由至本院，请求判如所诉。
本院所确认的上述事实，有个人贷款申请表、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、房地产抵押申请审批书、房屋所有权证、他项权利证、对账单、明细及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告庞德江与原告签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律的效力性强制规定，应为有效。原告已依约发放了借款，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告有权依据合同约定解除借款合同，同时要求其偿还借款本金、利息、罚息、复利等。被告以其所有房屋为案涉借款提供抵押，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押房屋享有优先受偿权。鉴于原、被告已对逾期归还贷款本息承担罚息、复利作出约定，未超过相关法律、行政法规的规定，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与被告庞德江签订的《个人住房借款合同》（合同编号：212917000-2022-20140135828号）；
二、被告庞德江于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行借款本金385166.51元及截至2015年8月17日止的利息11842.56元；
三、被告庞德江于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行自2015年8月18日起至本判决确定给付之日止，按照《个人住房借款合同》约定方式计算的利息、罚息及复利；
四、原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行对位于庄河市新华街道范东委木兰小区34号4单元301号抵押房屋（庄房权证庄私字第2014011**号，建筑面积112.85平方米）在前述第二、三项确定的权利义务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 娄道同
二〇一五年十月十九日
书记员 刘春燕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4372号
申请执行人:张宝帅，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。
委托代理人彭亮。
被执行人：北京盖勒克丝环保科技有限公司，住所地北京市海淀区朱房路16号院1号楼(配套公建)房三层334室。
法定代表人李秀春。
本院在执行张宝帅与北京盖勒克丝环保科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。已经轮候查封北京盖勒克丝环保科技有限公司位于江苏省苏州市工业园区xxx室和江苏省苏州市工业园区xxx室房屋，不具备处置条件；已经查封北京盖勒克丝环保科技有限公司服务器24台，正在处置中；待以上财产处置后，与已经扣划存款13889元一并分配发还，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年六月二十日
书记员 李 刚
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7072号
原告：徐传艳，女，1973年7月19日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：徐新亮，男，1968年12月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告徐传艳诉被告徐新亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，因原告提供的被告徐新亮的地址无法送达应诉材料，原告未向本院提供被告可供送达的地址，且又未向本院交纳公告费用，经本院催交后，原告仍未能交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告徐传艳撤诉处理。
审判员 时恒雨
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 伟
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初154-4号
原告邢秀梅，女，汉族，1962年9月21日生。
被告河南省兴城建筑有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人周太顺，经理。
被告河南亿祥置业有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人王海港，董事长。
委托代理人原兵兵，河南海搏律师事务所律师。
本院在审理原告邢秀梅诉被告河南省兴城建筑有限公司、河南亿祥置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告邢秀梅于2016年6月20日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢秀梅撤回起诉
案件受理费4457元，减半收取2228元，由原告邢秀梅承担。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 张朝礼
人民陪审员 秦春保
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛晓敏
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初189号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人吴小欢，男，1987年7月5日出生于浙江省开化县，汉族，小学文化，农民，住开化县。因本案于2017年2月20日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
被告人余建云，男，1983年2月11日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住开化县。2010年5月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。2013年11月19日因犯故意伤害罪被本院判处拘役五个月缓刑一年，2014年12月2日解除社区矫正。2017年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被开化县人民检察院决定不起诉。因本案于2017年8月1日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人吴小欢、余建云犯敲诈勒索罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员方旭明出庭支持公诉，被告人吴小欢、余建云到庭参加诉讼。现已审理终结。
开化县人民检察院指控：
2016年10月26日衢州鸿成建设有限公司中标音坑乡敬老院扩建、音坑乡敬老院消防设施工程项目，同年11月1日音坑乡敬老院余雪珍与衢州鸿成建设有限公司余小仙签订了建设工程施工合同，同日衢州鸿成建设有限公司将该二项工程发包给吴某，由吴某负责施工。
2016年11月9日被告人吴小欢、余建云与杨某、叶某3在音坑乡华联村妇女主任店内找到吴某，被告人吴小欢、余建云以该二项工程未经招投标即施工存在违规行为、且二人为该工程准备招投标资料已花费费用为由向吴某索要补偿费。遭吴某拒绝后，被告人吴小欢称若不给钱就要让工程停工，被告人余建云上前推了吴某二下，后被叶某2、郑某1劝开。随后被告人吴小欢、余建云与杨某、叶某3一起赶往开化县音坑乡敬老院工地，被告人吴小欢到工地后即叫正在施工的郑某3停工，郑某3不同意。双方发生争执，被告人吴小欢就对郑某3拳打脚踢，致郑某3头面部、右肩、右手等处损伤，郑某3报警，被告人吴小欢离开现场。后衢州鸿成建设有限公司郑某5打电话给被告人吴小欢，让被告人吴小欢不要到工地上闹，到办公室来处理。吴小欢、吴某、余建云、郑某5等人在郑某5办公室商谈，约定被告人吴小欢、余建云不到工地上闹，等工程款拨下来由吴某给付被告人吴小欢2万元，吴某为保证工程顺利进行不得已同意该方案。2017年1月10日下午被告人吴小欢叫被告人余建云到衢州鸿成建设有限公司办公室向吴某索要2万元，吴某不得已从工程款中拿出2万元给被告人余建云，后被告人吴小欢、余建云各分得1万元。
2017年2月20日被告人吴小欢主动到开化县公安局城关派出所投案，如实供述了自己的罪行，同日退出违法所得2万元。2017年8月1日被告人余建云接到开化县公安局民警电话通知后主动到城关派出所投案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人吴小欢、余建云以非法占有为目的，采用威胁方法索取他人财物，数额较大，其行为均应当以敲诈勒索罪追其刑事责任。两被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，两被告人退出违法所得并取得谅解，认罪态度较好。被告人余建云有犯罪前科。建议判处被告人吴小欢有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，建议判处被告人余建云有期徒刑一年至二年，并处罚金
另查明，被告人吴小欢殴打郑某3致其轻微伤，经开化县公安局调解，双方已达成调解协议，由被告人吴小欢赔偿郑某3各项损失13700元。2017年6月25日，被害人吴某出具谅解书，对被告人吴小欢的行为予以谅解，同年8月21日，被害人吴某出具谅解书，对被告人余建云的行为予以谅解。审前社会调查表明，被告人吴小欢、余建云所在的基层组织及开化县司法局同意对两被告人适用非监禁刑。
上述事实，被告人吴小欢、余建云在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴小欢、余建云的供述和辩解，被害人吴某的陈述，证人郑某5、叶某1、郑某1、叶某2、杨某、叶某3、郑某2、郑某3等人的证言，监控视频及通话录音，书证会议纪要、公某、营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、开化县音坑乡敬老院扩建工程招标控制价、调解协议、谅解书、合同、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、不起诉决定书、到案经过、户籍证明、审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小欢、余建云以非法占有为目的，采用威胁方法迫使被害人交付财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余建云有多次犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人吴小欢、余建云主动投案，到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人吴小欢、余建云退出全部违法所得并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人吴小欢、余建云的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人吴小欢、余建云予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴小欢犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金6000元。
二、被告人余建云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华 璐
二〇一七年九月七日
法官助理 胡燕芳
书 记 员 邹思婕
?
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1055号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
委托代理人柳景瀚、李睿，该单位职员。
被告郭永志，住长春市南关区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告郭永志小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 薛楠
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 路欣
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第79号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人翁某某某，男，彝族，文盲，农民，捕前住四川省喜德县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月13日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同月18日被强制戒毒，同年11月25日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人翁某某某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，攀枝花市东区人民检察院指派检察员单玲出庭支持公诉，被告人翁某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月21日4时许，被告人翁某某某到本市东区朝阳上街53号2栋3单元2号王某某家，用搬手将窗户防盗栏搬断进入室内，盗走HTC329T型触摸屏手机一部（价值人民币1，665元）、折叠刀一把。尔后，被告人翁某某某又到本市东区朝阳上街53号2单元3号，从后门进入室内准备盗窃时，被住户马某发现并将其抓获。案发后，被盗手机已发还失主。
另查明，被告人翁某某某到案后如实供述了其罪行。
上述事实，被告人翁某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被告人的供述和辩解、被害人的陈述、现场指认笔录，扣押物品清单，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某某以非法占有为目的，二次入户盗窃他人财物（其中一次系未遂），其行为已构成盗窃罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人翁某某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人翁某某某到案后如实供述了其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。攀枝花市东区人民检察院提出对被告人翁某某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人翁某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年5月19日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 肖跃民
二〇一四年三月五日
书记员 黄 丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2184号
罪犯蔡文霞，女，1966年9月23日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2013年2月28日作出（2013）前刑初字第1号刑事判决，认定被告人蔡文霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币200000元。因检察机关抗诉，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2013年12月31日作出（2013）前刑重字第1号刑事判决，予以改判，认定被告人蔡文霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币50000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯蔡文霞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年4月-2010年8月份，被告人蔡文霞以调动工作送礼、女儿李紫娇中彩票、转学、买商铺等为由，骗取被害人夏书媛73000元，骗取刘育军10400元，骗取巴艳华4200元，骗取张晓华5000元，骗取高金文5000元，骗取齐长琴7000元，骗取张桂英5200元，骗取张培林7000元，共计116800元。审理过程中被害人夏书媛的钱款已退还完毕，被害人夏书媛对被告人蔡文霞表示谅解。2009年12月30日、2010年1月3日、1月12日、1月21日被告人蔡文霞、王瑞以做网络教育为由骗取王桂兰人民币40000元、20000元、40000元、30000元，共计130000元。2009年4月份，被告人蔡文霞以给孩子办理上学为由，骗取被害人王钢13000元。2009年6月11日，被告人蔡文霞以给孩子办理到北京上学为由，骗取被害人张秀梅67000元。2010年1月18日被告人蔡文霞以给省工行汇款为由骗取王桂兰人民币27000元。2010年1月31日被告人蔡文霞对多次单独骗取王桂兰的钱款78000元出借据一枚。11月21日被告人蔡文霞以在省工行办事为由骗取王桂兰人民币3000元，共计188000元。2010年10月20日，以交税为由，被告人王瑞、李紫娇骗取王钢8000元，被告人蔡文霞骗取王钢500元。审理过程中该款退还完毕。2011年7月份、7月8日、7月12日、12月6日，被告人蔡文霞、李紫娇以从事房地产开发生意的李万顺需要资金为由，骗取被害人王桂兰70000元、60000元、120000元、70000元，共计320000元。综上，被告人蔡文霞诈骗数额合计人民币755300元。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分226.5分。本次考核期内执行财产刑人民币3800元，狱内月均消费人民币527.36元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蔡文霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯蔡文霞减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1722号
原告：金俊英,女,1963年5月17日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：于友汉，盐城市大丰区大桥法律服务所法律工作者。
被告：江苏骏一工程建设有限公司，统一社会信用代码91320106567246159J,住所地南京市下关区新民村54-1号202室。
法定代表人：李伟斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：陈爱兵，男，1976年11月28日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告金俊英诉被告江苏骏一工程建设有限公司、陈爱兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金俊英的委托诉讼代理人于友汉，被告江苏骏一工程建设有限公司的委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼，被告陈爱兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金俊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告江苏骏一工程建设有限公司承包了盐城市大丰区大桥镇农村公路提档升级工程二、三标段的工程建设施工。该公司委托被告陈爱兵具体负责工程建设施工。在该工程建设过程中，被告陈爱兵雇佣原告从事捶碎砖、运土等劳动，尚欠原告200元工资，陈爱兵于2016年5月21日写下欠条后便失去联系，原告至今未拿大该款。
被告江苏骏一工程建设有限公司辩称，在2016年的5月21日，陈汝平和陈爱兵之间已经将欠付的总额48500元所谓的工人工资转变为借贷关系，所以，被告骏一公司认为，本案已经由原来所谓的追索劳动报酬变更为民间借贷，债务人和债权人分别是陈爱兵和陈汝平。骏一公司不应当对这二人之间的债权债务承担责任。退一步讲，即使存在相关人员的工人工资，并以陈汝平为牵头人，骏一公司认为也只能在欠付工程款的范围之内承担相应的责任。
被告陈爱兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告江苏骏一工程建设工程有限公司承包了原大丰市大桥镇公路提档升级工程（三标段）工程，后，被告江苏骏一工程建设工程有限公司将该工程转包给没有建设工程相关资质的被告陈爱兵实际施工。
该工程建设过程中，以陈汝平为劳务牵头人受雇于被告程爱兵在案涉工程上从事劳动。因差欠多名人工资合计48500元（其中包含原告工资200元），2016年5月21日，被告陈爱兵向陈汝平出具两份借条，以借条的形式确认差欠的工人劳动报酬。一份借条载明：“借条今借到陈汝平人民币叁万叁仟伍佰元整（￥33500元）今借人：陈爱兵2016.5.21日<注：工人工资款>”。另一份借条载明：“借条今借到陈汝平人民币壹万伍仟元<￥15000元>今借人：陈爱兵2016.5.21日<注：工人工资款5.22归还>”。后，被告陈爱兵未能及时给付所差欠工资。
被告江苏骏一工程建设有限公司抗辩案涉欠款以借条的形式确认，故欠款关系已转化为借贷关系。本院认为，本案中陈爱兵作为相关工程的实际施工人，对差欠劳务人员的劳动报酬的事实并不否认，借条仅仅为确认工资数额的外在表现形式，并不能掩盖本案实为差欠工资的实质，相应的法律关系不必然发生转换，故对上述抗辩本院不予支持。
本院认为，用人单位或个人应当及时给付劳动者劳动报酬。被告陈爱兵差欠原告等人劳动报酬，有其出具的借条为证，故原告要求被告陈爱兵给付劳动报酬的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告江苏骏一工程建设有限公司作为工程承包单位将承建工程违法转包给不具备用工主体资格的陈爱兵实际施工，应当在其欠付的工程款范围内承担清偿拖欠工资的连带责任。被告陈爱兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱兵给付原告金俊英劳动报酬200元。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告江苏骏一工程建设有限公司对被告陈爱兵的上述给付义务在欠付工程款范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈爱兵、江苏骏一工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 李志进
人民陪审员 成 平
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 王玉洁
书 记 员 陈安达
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初1722号原告：金俊英,女,1963年5月17日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：于友汉，盐城市大丰区大桥法律服务所法律工作者。被告：江苏骏一工程建设有限公司，统一社会信用代码91320106567246159J,住所地南京市下关区新民村54-1号202室。法定代表人：李伟斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。被告：陈爱兵，男，1976年11月28日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告金俊英诉被告江苏骏一工程建设有限公司、陈爱兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金俊英的委托诉讼代理人于友汉，被告江苏骏一工程建设有限公司的委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼，被告陈爱兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金俊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告江苏骏一工程建设有限公司承包了盐城市大丰区大桥镇农村公路提档升级工程二、三标段的工程建设施工。该公司委托被告陈爱兵具体负责工程建设施工。在该工程建设过程中，被告陈爱兵雇佣原告从事捶碎砖、运土等劳动，尚欠原告200元工资，陈爱兵于2016年5月21日写下欠条后便失去联系，原告至今未拿大该款。被告江苏骏一工程建设有限公司辩称，在2016年的5月21日，陈汝平和陈爱兵之间已经将欠付的总额48500元所谓的工人工资转变为借贷关系，所以，被告骏一公司认为，本案已经由原来所谓的追索劳动报酬变更为民间借贷，债务人和债权人分别是陈爱兵和陈汝平。骏一公司不应当对这二人之间的债权债务承担责任。退一步讲，即使存在相关人员的工人工资，并以陈汝平为牵头人，骏一公司认为也只能在欠付工程款的范围之内承担相应的责任。被告陈爱兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告江苏骏一工程建设工程有限公司承包了原大丰市大桥镇公路提档升级工程（三标段）工程，后，被告江苏骏一工程建设工程有限公司将该工程转包给没有建设工程相关资质的被告陈爱兵实际施工。该工程建设过程中，以陈汝平为劳务牵头人受雇于被告程爱兵在案涉工程上从事劳动。因差欠多名人工资合计48500元（其中包含原告工资200元），2016年5月21日，被告陈爱兵向陈汝平出具两份借条，以借条的形式确认差欠的工人劳动报酬。一份借条载明：“借条今借到陈汝平人民币叁万叁仟伍佰元整（￥33500元）今借人：陈爱兵2016.5.21日”。另一份借条载明：“借条今借到陈汝平人民币壹万伍仟元今借人：陈爱兵2016.5.21日”。后，被告陈爱兵未能及时给付所差欠工资。被告江苏骏一工程建设有限公司抗辩案涉欠款以借条的形式确认，故欠款关系已转化为借贷关系。本院认为，本案中陈爱兵作为相关工程的实际施工人，对差欠劳务人员的劳动报酬的事实并不否认，借条仅仅为确认工资数额的外在表现形式，并不能掩盖本案实为差欠工资的实质，相应的法律关系不必然发生转换，故对上述抗辩本院不予支持。本院认为，用人单位或个人应当及时给付劳动者劳动报酬。被告陈爱兵差欠原告等人劳动报酬，有其出具的借条为证，故原告要求被告陈爱兵给付劳动报酬的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告江苏骏一工程建设有限公司作为工程承包单位将承建工程违法转包给不具备用工主体资格的陈爱兵实际施工，应当在其欠付的工程款范围内承担清偿拖欠工资的连带责任。被告陈爱兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱兵给付原告金俊英劳动报酬200元。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、被告江苏骏一工程建设有限公司对被告陈爱兵的上述给付义务在欠付工程款范围内承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈爱兵、江苏骏一工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦翔龙人民陪审员  李志进人民陪审员  成 平二〇一七年六月二十七日法官 助理  王玉洁书 记 员  陈安达附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桐民二初字第00423号
原告：陈小丽，女，1972年1月4日出生。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司桐城支公司，安徽省桐城市龙眠路132号，组织机构代码证号85390059-6。
负责人：赵明，该公司经理。
委托代理人：王勤。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
原告陈小丽诉被告中国人寿保险股份有限公司桐城支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员张卫东适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈小丽委托代理人耿仁飞，被告中国人寿保险股份有限公司桐城支公司委托代理人王勤、王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小丽诉称：2012年4月10日，原告在被告处投保了一�人身意外伤害保险，约定被保险人发生人身意外伤害时，被告应支付医疗费用限额为4000元、意外伤残保险金额限额为40000元。2013年2月17日，原告因交通事故受伤，伤情鉴定为9级伤残。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付保险赔偿款44000元。
被告中国人寿保险股份有限公司桐城支公司辩称：对原告主张在被告处购买人身意外伤害保险及因交通事故致残事实并要求赔付医疗费用4000元的诉讼请求无异议，但认为根据保险合同约定，原告意外伤残保险金应按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》标准，对应原告九级伤残等级只能赔偿2000元。由于被告未拒绝履行保险合同约定的赔偿义务，本案诉讼费用应由原告自行承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证及户口本复印件各1份。证明原告主体身份适格。
2、“国寿相知卡”�单1份。证明原告在被告处投保了人身意外伤害保险险种，约定原告在发生意外伤害时，被告应赔偿原告医疗保险金4000元、残疾保险金40000元。
3、事故责任认定书1份。证明原告因交通事故意外受伤，且时间发生在保险期内。
4、出院记录、诊断证明、医疗费票据复印件1组。证明原告受伤情况及支出医疗费27028.61元。
5、司法鉴定书1份。证明原告伤残等级为九级。
原告所举证据经当庭质证，被告提出如下质证意见：
对证据1、3、4、5无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，提出原告在发生意外伤害导致伤残时残疾赔偿金应按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中确定的标准赔付。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、被告营业执照、组织机构代码证复印件各1份。证明被告身份情况。
2、“人身保险残疾与保险金给付比�表”、“关于调整理赔残疾标准的通知”复印件各1份。证明原告应得残疾赔偿金为40000×5%=2000元。
被告所举证据经当庭质证，原告提出如下质证意见：
对证据1无异议。对证据2中“人身保险残疾与保险金给付比例表”的“三性”有异议，提出该比例表未交付原告，不是保险合同的组成部分，与本案无关联性。对证据2中“关于调整理赔残疾标准的通知”真实性无异议，但认为该通知系被告单位内部文件，与本案无关联性。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1、3、4、5，被告提交的证据1，双方均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据2保险金额一栏中关于“意外伤害残疾：4万元”的表述虽不够清晰，但“保险责任”一栏第3款已清楚地载明投保�在发生意外伤害导致伤残时，残疾赔偿金应按“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”标准赔付。故原告的证明目的，本院不予采信。被告提交证据2中的“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”，系中国人民银行向社会发布的公开信息，其内容为告知投保人在发生意外伤害时所对应的理赔标准。“关于调整理赔残疾标准的通知”虽为保险行业内部文件，但其内容是为进一步明确投保人在发生伤残时对应伤残等级应获得的具体赔偿数额，并未减轻被告自身应承担的赔偿责任。该组证据在投保时虽未交付原告，但不影响其法律效力，本院予以采信。
基于上述证据，本院认定案件事实如下：2012年4月10日，原告以100元现金向被告购买中国人寿保险股份有限公司“国寿相知卡”人身意外伤害保单1份，并于当日激活生效。该卡保险金额栏约定：“意外伤害身故4万元；意外伤害残疾4万元；意外伤害医疗4000元；每一被保险人限投保二份，多投无效。”保险责任栏第3款约定：“被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因同一原因身体残疾的，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同的保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。”2013年2月17日，原告驾驶电动自行车与他人驾驶的轿车发生碰撞，导致腰椎骨折住院治疗。2013年6月10日，原告伤残等级鉴定为九级。2013年10月30日，原告具状诉至本院请求判令被告赔付医疗保险金4000元、残疾保险金40000元，合计44000元。
本院认为：原告陈小丽与被告中国人寿保险股份有限公司桐城支公司签订的人身保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定�行义务。本案中，双方当事人对原告因交通事故受伤致残的事实没有争议，本院予以确认。被告在庭审中承认原告关于要求给付医疗保险金4000元的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点为被告应赔付原告残疾保险金40000元还是2000元？因原告在投保时，保单中关于赔偿标准已有明确约定，即在原告发生意外伤害导致伤残时，应按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》标准赔付，故原告要求被告给付40000元残疾赔偿金的请求本院不予支持。被告辩称对应原告九级伤残等级赔偿原告残疾赔偿金2000元的抗辩意见，本院予以采纳。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司桐城支公司赔付原告陈小丽医疗保险金4000元及伤残赔偿金2000元，合计6000元。此款限于本判决生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告陈小丽负担389元，被告中国人寿保险股份有限公司桐城支公司负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一四年一月九日
书记员 余月红
法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十三条第3款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2152号
上诉人（原审被告）王敬仁，男，1952年1月10日，回族。
委托代理人薛炎军，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢文峰，女，1974年10月7日出生，汉族。
上诉人王敬仁因与被上诉人谢文峰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王敬仁的委托代理人薛炎军，被上诉人谢文峰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第413号民事判决；
二、发回河南省郑州市中原区人民法院重审。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十二月二十六日
书记员 候李爽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第355号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行。
代表人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，女，1978年1月14日出生，汉族，该行法律顾问。
被告单长龙，男，1972年10月30日出生，汉族，职业不详。
被告丁燕，女，1971年1月4日出生，汉族，职业、住址不详。
被告常文广，男，1972年9月25日出生，汉族，职业、住址不详，系丁燕之夫。
被告张国兴，男，1972年5月13日出生，汉族，职业不详。
被告武爱英，女，1969年2月23日出生，汉族，农民，系张国兴之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行诉被告单长龙、丁燕、常文广、张国兴、武爱英借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁红艳到庭参加了诉讼，被告单长龙、丁燕、常文广、张国兴、武爱英经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月4日，被告单长龙、张国兴、武爱英、丁燕、常文广组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书（以下简称联保协议书）。同日，原告与被告单长龙签订小额联保借款合同（以下简称借款合同），约定借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法等。借款发放后，被告单长龙自2012年9月4日至2013年6月21日偿还本金51589.19元、利息10417.92元。截止2013年10月22日被告单长龙尚欠原告借款本金68410.81元及2013年10月22日之前的利息、罚息9218.26元，经催要未果。请求判令被告单长龙偿还原告借款本金68410.81元，利息、罚息9218.26元（2013年10月22前的利息、罚息）及从2013年10月23日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息、罚息；判令被告丁燕、常文广、张国兴、武爱英承担连带责任。
被告单长龙、丁燕、常文广、张国兴、武爱英均未答辩。
经审理查明，2012年8月4日，原告与被告单长龙、张国兴、武爱英、丁燕、常文广签订联保协议书一份，约定乙方（被告单长龙、丁燕、张国兴）3人成立联保小组；2012年8月4日至2014年8月4日，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任等。同日，原告与被告单长龙签订借款合同一份，约定被告单长龙向原告借款120000元；期限12个月，自2012年8月至2013年8月；年利率15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；按月计息，每一个月为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿等。借款合同签订当日，原告向被告单长龙发放借款120000元，借款发放后，被告单长龙于2012年9月4日偿还利息1636.8元、10月4日偿还利息1584元、11月4日偿还利息1636.8元，12月4日偿还本金12644.72元、利息1584元，2013年1月4日偿还利息420.53元，1月6日偿还本金12811.63元、利息1014.79元，2月4日偿还本金12980.74元、利息1247.98元，3月4日偿还利息144.86元，3月12日偿还本金2293.87元、利息1006.13元，3月19日偿还本金10858.22元、利息50.16元，4月4日偿还利息91.87元，6月21日偿还本金0.01元。截止2013年10月22日被告单长龙尚欠原告借款本金68410.81元及2013年10月22日之前的利息、罚息9218.26元。
另查明被告张国兴与武爱英、丁燕与常文广均系夫妻关系。
上述事实有联保协议书、借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告单长龙、张国兴、武爱英、丁燕、常文广签订的联保协议书，与被告单长龙签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，被告单长龙未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告请求判令被告单长龙偿还其借款本金68410.81元，利息、罚息9218.26元（2013年10月22前的利息、罚息）及从2013年10月23日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息、罚息的主张应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案被告丁燕、常文广、张国兴、武爱英向原告提供了连带责任保证，故原告请求判令被告丁燕、常文广、张国兴、武爱英承担连带责任的主张应予支持。被告单长龙、丁燕、常文广、张国兴、武爱英经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告单长龙于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行借款本金68410.81元，利息、罚息9218.26元（2013年10月22前的利息、罚息）及从2013年10月23日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息、罚息。
二、被告丁燕、常文广、张国兴、武爱英对上述还款义务承担连带责任；
三、被告丁燕、常文广、张国兴、武爱英承担保证责任后，有权向债务人单长龙追偿。
案件受理费1741元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 虞增福
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 温志强
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安商初字第817-2号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，职务：董事长。
被告朱恩德，安丘市景芝镇芝泮村。
被告刘之锡，安丘市景芝镇芝泮村。
被告曹清科，安丘市景芝镇芝泮村。
被告刘合泉，安丘市景芝镇芝泮村。
本院在审理上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以查封。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第105条之规定，裁定如下：
查封被告朱恩德所有的位于景芝镇御景园小区2号楼3单元302室房产一套。
上述查封的期限自本裁定送达之日起一年。查封期限届满前申请查封人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一二年七月十一日
书记员 刘 鹏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01274号
上诉人（原审被告）杨中明。
委托代理人吉文刚，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。
被上诉人（原审原告）高兴华。
委托代理人邵秀峰，如皋市长江法律服务所法律工作者。
上诉人杨中明与被上诉人高兴华因追偿权纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋港民初字第0104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年12月12日，如皋市农村信用合作联社江防信用社（以下简称“江防信用社”）与杨中明、高兴华签订个人担保借款合同一份。合同约定，杨中明向江防信用社借款48000元，用于购买泥浆泵。借款期限自2008年12月12日起至2009年6月10日止，借款月利率为7.14‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，并约定违约责任是：如借款人未能按期还款，则从约定利率基础上上浮百分之五十计算罚息，至本息清偿为止。高兴华为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。借款到期后，杨中明未偿还借款本息，高兴华亦未履行保证义务。2010年7月1日，江防信用社以杨中明、高兴华作为杨中明向法院提起诉讼。2010年7月2日，杨中明向江防信用社偿还借款本金2100元。2010年7月22日，法院作出（2010）皋港民初字第0608号民事判决，判决：一、杨中明偿还如皋市农村信用合作联社江防信用社借款本金45900元；二、杨中明承担借款借期内利息2056.32元；三、杨中明承担借款逾期利息（按利率万分之3.57计算本金48000元自2009年6月11日起至2010年7月1日止以及按利率万分之3.57计算本金45900元自2010年7月2日至实际给付之日止）；四、高兴华对上述款项承担连带偿还责任。
判决生效后，杨中明、高兴华未及时履行给付义务。2011年9月，江防信用社依据（2010）皋港民初字第0608号民事判决向法院申请执行。执行中，高兴华作为担保人代杨中明履行了上述贷款及利息、诉讼费、执行费等合计55000元。后杨中明偿还高兴华25000元，尚欠30000元未能给付。2014年1月14日，杨中明出具欠条一份给高兴华，载明：“欠条今欠高兴华现金叁万元正（30000.00）。今欠人：杨中明2014.1.14田井连”。杨中明及其妻子田井连在欠条上签字确认。打条后，杨中明合计履行2000元，并在欠条背面载明“田井连已给付壹仟元2014.1月17日2014.1.28付160元田井连（2013年鱼钱包括其内840.00）合计1000.00元”。后高兴华就余款多次索要未果。2015年1月12日，高兴华诉至法院，要求杨中明偿还28000元，支付自起诉之日起至实际给付之日止按照人民银行同档期贷款利率计算28000元的逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，高兴华为杨中明向案外人江防信用社借款提供保证担保，在杨中明未履行还款义务的情况下承担保证义务，高兴华代杨中明给付借款及利息、诉讼费、执行费等费用后，有权向杨中明追偿，故高兴华的主张于法有据，法院予以支持。关于逾期利息，高兴华主张杨中明支付自2015年1月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同档期贷款利率计算28000元的利息，符合法律规定，法院照准。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，作出如下判决：杨中明于判决生效后立即偿还高兴华担保代偿款28000元及利息（自2015年1月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同档期贷款利率计算28000元的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由杨中明负担。
宣判后，杨中明不服，向本院提起上诉称，被上诉人支付的执行款中，有10000元现金为上诉人支付。另上诉人的妻子已经向被上诉人还款34950元，出具欠条后又还款2000元，故上诉人只应欠被上诉人8050元。请求二审法院查明事实后予以改判。
被上诉人高兴华辩称，上诉人所述不是事实。2011年11月14日被上诉人亲自将10000元交信用社，为上诉人代偿，对此如皋法院的执行裁定书中表述杨中明付执行款即为此款。一审中上诉人从未提及其还款34950元的事实，被上诉人也没有收到此款。还款2000元在判决书中已经体现。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人与被上诉人对一审法院查明的基本事实没有异议，本院予以确认。但上诉人称其在2009年6月10日已经偿还江防信用社10000元，并出具了该信用社2011年11月2日出具的“收贷收息凭证”。另称上诉人的妻子在2012年农历二月二十那天上午与被上诉人在信用社，向信用社还款950元。下午在被上诉人办公室还款34000元，但上诉人没有证据证明。被上诉人称上诉人有没有在2009年6月10日还信用社借款，本人不清楚。被上诉人在法院执行过程中，依法院的法律文书为上诉人代偿款55000元是事实。如上诉人认为其向信用社还有还款，可向信用社主张权利。上诉人的妻子向信用社还款950元是事实，但与被上诉人也无关。那天下午上诉人的妻子还款为25000元，而不是34000元，对此在一审中已经查明。
本院认为，上诉人杨中明作为债务人向江防信用社借款未还，2010年7月1日该信用社将债务人和担保人诉至法院。2010年7月22日该院作出判决，明确债务人杨中明应承担偿还借款、借期内利息、逾期利息和诉讼费用等法律责任。担保人高兴华承担连带偿还责任。因债务人杨中明与担保人高兴华没有按期偿还借款，江防信用社向如皋市人民法院申请执行。执行中，担保人高兴华于2011年11月14日代杨中明向江防信用社还款10000元，同年12月又被法院强行扣划住房公积金人民币45000元，至此高兴华为杨中明共承担了55000元的法律责任，该执行案终结。此后杨中明向高兴华归还部分欠款，并于2014年1月14日出具欠条，明确欠款为30000元。后上诉人又先后归还2000元，余28000元未付，高兴华诉至法院要求杨中明偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所判并无不当。上诉人称其另向江防信用社还款等，与本案追偿权纠纷无关，其如认为其权益受损，可凭证据向该信用社主张权利。另上诉人称其向被上诉人还款34000元而非25000元，因没有证据可以证明，本院对其主张难予支持。综上，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币570元，由上诉人杨中明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱业明
代理审判员 谷昔伟
代理审判员 高 雁
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 婧
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第53号
原告：程晓群。
委托代理人：姜前进。
被告：应志祥。
被告：严阿嫔。
被告：朱全锋。
原告程晓群为与被告应志祥、严阿嫔、朱全锋民间借贷纠纷
一案，于2013年2月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适
用简易程序进行审理，于2013年5月21日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告程晓群的委托代理人姜前进到庭参加诉讼，
被告应志祥、严阿嫔、朱全锋经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓群起诉称：2012年1月22日，被告应志祥向原告程晓
群借款200000元，并出具了借条，双方约定还款期限为2012年2月
5日，月利率按3%计算。逾期未归还，承担因该笔借款产生的一切
损失，包括诉讼费、律师费等。并由被告朱全锋提供保证。借款
期限�满后，被告均未及时归还借款，原告多次催讨无果，故起
诉至法院，要求被告应志祥、严阿嫔返还借款人民币200000元并
支付利息（利息自2012年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款
利率四倍计付至本息付清时止）。二、被告应志祥、严阿嫔承担
原告因本案支付的律师代理费5500元。三、被告朱全锋对上述款
项承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由三被告负担。
被告应志祥、严阿嫔、朱全锋均未出庭应诉答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
原告程晓群身份证复印件、被告应志祥、严阿嫔、朱全锋的
户籍证明各一份，用以证明原、被告身份及主体资格。
被告应志祥、严阿嫔的结婚登记审查处理表一份，用以证明
该笔借款系发生在被告应志祥及严阿嫔的婚姻关系存续期间内。
借条原件一份，用以证明被告应志祥于2012年1月22日向原告
程晓群借款人民币200000元，约定月利率按30‰计算，还款期限
为2012年2月5日，并约定被告朱全锋提供连带责任保证，保证期
限自借款之日起至本息全部清偿之日止，保证范围包括借款本息
及实现债权费用的事实。
浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告程晓群
为实现该笔债权花费律师费用5500元。
因被告应志祥、严阿嫔、朱全锋经本院合法传唤未到庭，放
弃了对上述证据当庭质证的权利，经当庭质证，原告提供的上述
证据具有真实性、客观性、关联性，本院确认原告提供的上述证
据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2012年1月22日，被告应志祥向原告程晓群借款人民币200000
元，并出具借条一份，双方约定月利率按30‰计算，还款期限为2
012年2月5日，并由被告朱全锋提供连带责任保证，保证期限自借
款之日起至本息全部清偿之日止，保证范围包括借款本息及实现
债权费用。借款到期后，被告应志祥、严阿嫔未归还借款本金及
利息，被告朱全锋也未履行连带保证责任，原告于2013年1月18日
将实现该笔债权事务委托给浙江浙源律师事务所，并为此花费诉讼代理费用5500元。
本院认为，原告程晓群与被告应志祥、朱全锋之间保证借款
合同成立，内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效
力，应受法律保护。被告应志祥未按照约定的�限返还借款，应
承担相应的违约责任。除偿还借款本息外，还应支付逾期利息。
故对原告要求被告应志祥支付借款本息的诉讼请求，本院予以支
持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若
干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承
担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定
不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告
要求被告朱全锋承担连带保证责任的时间并未超出该期间，且借
条中对保证范围作出明确约定，故被告朱全锋应在其保证范围内
承担连带保证责任。对原告要求被告朱全锋承担保证责任的诉请
请求，本院予以支持。同时，该笔借款虽系被告应志祥与严阿嫔
、朱�锋夫妻关系存续期间产生的，但被告严阿嫔未在借条上签
名，且原告未能提供证据证明该笔借款系用于两被告日常生活及
共同生产、经营需要，不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求
被告严阿嫔归还借款本息及实现债权费用的诉讼请求，本院不予
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《
中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十一和最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下
：
一、被告应志祥于本判决生效之日起十日内返还原告程晓群
借款本金200000元并支付利息（利息自2012年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决�定之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告应志祥于本判决生效之日起十日内支付给原告程晓
群为实现债权花费的诉讼代理费用5500元。
三、被告朱全锋对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费用4383元，减半收取2191.5元，由被告应志祥、
朱全锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 汪志灵
二〇一三年五月二十一日
书记�ＸＸ
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执恢13号之一
申请执行人郑春娃，女，1967年11月3日出生。
被执行人肖水星，女，1956年7月5日出生。
被执行人杜志敏。
被执行人王超平，1963年8月28日出生。
被执行人宜昌大山生态农业股份有限公司，住所地当阳玉泉办事处城西大道88。
法定代表人杜志敏，该公司董事长。
申请执行人郑春娃与被执行人肖水星、杜志敏、王超平、宜昌大山生态农业股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执�人郑春娃于2016年4月15日依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00493号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行标的100万元利息，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人肖水星、杜志敏、王超平、宜昌大山生态农业股份有限公司目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂三峡民初字第00439号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一六年四月二十九日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执恢13号
申请执行人郑春娃，女，1967年11月3日出生。
被执行人肖水星，女，1956年7月5日出生。
被执行人杜志敏。
被执行人王超平，1963年8月28日出生。
被执行人宜昌大山生态农业股份有限公司，住所地当阳玉泉办事处城西大道88。
法定代表人杜志敏，该公司董事长。
申请执行人郑春娃与被执行人肖水星、杜志敏、王超平、宜昌大山生态农业股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人郑春娃于2016年4月15日依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00493号民事判决书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖水星、杜志敏、王超平、宜昌大山生态农业股份有限公司的银行存款1018800元，或者扣留、提取其1018800元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱天银
二〇一六年四月十八日
书记员 尹纪波
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第459号
申请执行人吴子艺。
被执行人宋吉凤。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第7号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第7号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 镭
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第13号
原告：赖启捷，男，1984年12月30日出生，台湾台北市人，现住广东省中山市。
委托代理人：陈继虎、刘子龙，分别系广东弘力律师事务所律师、律师助理。
被告：音速五金制品（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：连天平。
原告赖启捷诉被告音速五金制品（中山）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人陈继虎到庭参加诉讼，被告音速五金制品（中山）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营五金配件需要承租了原告位于中山市东升镇新成某工业区的厂房，2010年11月1日双方签订最后一次租赁合同，合同期限为一年，即至2011年10月30日止。合同到期后，双方未续订租赁合同，但被告一直租赁该物业至今，并经双方协商，月租金调整为每月25000元。2013年10月，被告因自身生产经营困难提出欲终止该租赁合同，经双方协商一致签署终止租赁协议书。该协议书约定，被告应于2013年11月30日前自行完成撤场及物业交还工作，否则应承担继续支付租金及赔偿损失等法律责任。但该协议签订后，被告仅完成大部分员工工薪发放工作，并未实际履行清理物资等撤场及物业交还工作。2013年10月20日，被告即失去联系、下落不明。涉案物业内存有被告遗留部分设备及办公物资、杂物等至今未有清理。鉴于被告已拒绝出面处理撤场工作，协议书约定的义务已无履行的可能。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告之间的租赁关系于2013年12月1日终止；二、被告立即向原告交还租赁物业；三、被告支付拖欠租金125000元；四、被告赔偿原告遗留设备的保管损失费（按每月450元标准，自2014年1月起计算至实际交还租赁物业时止）；五、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、房地产权证3份及国有土地使用证1份；2、音速五金制品（中山）有限公司的厂房租赁合同；3、律师函；4、EMS邮单；5、终止租赁协议书；6、租金回收情况表及收款收据6份；7、金永光的厂房租赁合同。
被告音速五金制品（中山）有限公司没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告赖启捷以被告音速五金制品（中山）有限公司未依约交纳租金及未履行终止租赁协议书的义务为由诉至本院，主张上述的实体权利，其提交有厂房租赁合同、终止租赁协议书、租金回收情况表及收款收据佐证。经查，终止租赁协议书上甲方处有赖启捷的签名，乙方处有被告音速五金制品（中山）有限公司的盖章，签订时间为2013年10月15日，主要约定：“鉴于自2002年起乙方租赁甲方位于中山市东升镇东成路某号厂房及宿舍楼等物业，双方最后一次签署厂房租赁合同期限为自2010年11月1日至2011年10月30日止。合同到期后双方未续签，但乙方一直租用物业至今，现该物业月租金为25000元。2013年7月起，乙方因自身原因拖欠租金未付，至本协议签署之日起乙方累计拖欠甲方租金人民币100000元未予支付。现甲乙双方平等自愿协议，终止租赁合同关系。一、2013年11月30日前，乙方自行完成全部撤场工作，甲方可派人在场监督乙方撤场工作，如对撤场资产有异议应即时协商解决，否则，该项财产暂停撤离；二、乙方应自行妥善处理员工工资、水电。如因乙方租赁厂方期间所产生的员工工资、水电导致甲方损失的，乙方全额赔偿；三、如乙方切实履行以上承诺，甲方同意除以乙方所欠交之200000元新台币保证金抵扣部分租金外，不再追讨乙方所欠租金余额及利息等违约责任；四、如乙方未能履行以上承诺的，乙方仍需全额支付所欠租金且仍应承担违约及相应赔偿等法律责任。”
另查：原告赖启捷与案外人金某某于2013年12月26日签订了厂房租赁合同，约定将涉案的物业租赁给金某某使用，金某某须保留90平方米的室内空间用作存放被告音速五金制品（中山）有限公司被查封的设备，存放点以保管费450元／月计算，该保管费从租金中扣除。
本院认为：原告与被告签订的终止租赁协议书，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，故双方的租赁关系自签订终止租赁协议书之日即2013年10月15日终止。租赁关系终止后，被告应交还涉案租赁物业。对于原告诉称被告未按约定支付租金的事实主张，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行合同义务或有抗辩事由的情况下，本院采信原告的主张，现原告提起诉讼，要求被告支付租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。相应的租金，应按双方签署的终止租赁协议书所统计的拖欠租金的金额100000元为准。关于遗留设备保管损失费问题，因被告未依约将有关设备搬离，导致原告需提供场地存放该物品，故原告诉请被告赔偿保管损失费理据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间的租赁关系于2013年10月15日终止；
二、被告音速五金制品（中山）有限公司于本判决生效之日立即向原告交还涉案租赁物业；
三、被告音速五金制品（中山）有限公司在本判决生效之日立即向原告赖启捷支付租金100000元；
四、被告于本判决生效之日立即向原告赔偿保管损失费（自2014年1月起至实际交还租赁物时止，按每月450元计算）；
五、驳回原告赖启捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，保全费1145元，合计3945元，由原告负担789元，被告音速五金制品（中山）有限公司负担3156元［被告音速五金制品（中山）有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳］。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李文琦
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第414号
罪犯冯柯，男，1982年7月6日出生，汉族，江西省丰城市人，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二0一二年五月二十四日作出（2012）长中刑一初字第0007号刑事附带民事判决，认定被告人冯柯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二0一二年十一月二十日作出（2012）湘高法刑一复字第57号刑事裁定，核准原判。2012年12月19日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年6月17日报本院审理。本院依法在互联网予以公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯冯柯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯冯柯因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯冯柯确无故意犯罪。累计获考核分69分。
本院认为，罪犯冯柯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯冯柯死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许 鑫
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第00002号
原告北京东业鸿泰生态技术有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥东里11号（住宅）楼309室，注册号：110105009407675。
法定代表人霍玉安，董事长。
委托代理人周玉喜，男，1973年1月6日出生，北京东业鸿泰生态技术有限公司副总经理。
委托代理人刘广亮，男，1976年9月23日出生，北京东业鸿泰生态技术有限公司项目经理。
被告万方投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座3202室，注册号110000001978668。
法定代表人张晖，董事长。
委托代理人徐一辉，北京市世华律师事务所律师。
本院受理原告北京东业鸿泰生态技术有限公司诉被告万方投资控股集团有限公司服务合同纠纷一案后，被告万方投资控股集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的注册地和实际办公地均位于北京市朝阳区，申请本院将此案移送北京市朝阳区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的合同为技术服务合同，合同中第二条关于合同履行地点载明为“建设项目工地”，而该工程建设项目工地位于北京市延庆县，故该合同履行地为北京市延庆县。因此，延庆县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告万方投资控股集团有限公司对本案的管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费七十元，由被告万方投资控股集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 袁 明
二〇一五年一月十六日
书 记 员 胡志秀
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14978号
原告金炳杰，男，1964年6月6日出生。
被告王树生，男，1974年1月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司，营业场所北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦3A座。
负责人李仲强，经理。
原告金炳杰与被告王树生、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司（以下简称直属支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告金炳杰，被告王树生到庭参加诉讼。被告直属支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金炳杰诉称：2014年5月26日，原告骑电瓶车和被告王树生驾驶京XX车辆在北京市丰台区公益西桥下南侧由西向东方向发生交通事故，造成原告受伤。京XX车辆在被告直属支公司投保了强制险及商业保险。故原告金炳杰诉至法院要求被告王树生、直属支公司赔偿医疗费2218.14元，误工费10000元，交通费500元，车辆损失费3200元，并承担本案诉讼费用。
被告王树生辩称：5月26日中午，我开车由槐房西路由南向西左转，但我当时走的是直行道，没有走转弯道，正好原告由西向东出来与原告接触，交通队没有确定责任。事故路段单向5条车道，我在右数第三条车道行驶，在左转弯等绿灯亮起时，进行左转弯。我车在保险公司投保了保险，事故发生在保险期限内，应该由保险公司进行赔偿。
被告直属支公司未答辩。
经审理查明：2014年5月26日12时许，原告金炳杰骑电动车由西向东行至北京市丰台区公益西桥下南侧，适有被告王树生驾驶京XX车辆由南向西左转弯，两车接触，原告金炳杰受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队未确定双方事故责任。金炳杰至北京丰盛中医骨科医院治疗，经诊断：双肘关节、左足内踝外、右腰部皮擦伤、软组织损伤。在此次交通事故中，金炳杰支付医疗费2218.14元，金炳杰另造成部分误工费、交通费损失，金炳杰所有的电动车已无法修复，其购买时间为2013年3月20日。王树生为金炳杰支付了当天的医疗费用，但其未提供相关票据。
另查，被告王树生所有的京XX奇瑞牌小轿车在被告直属支公司投保强制险及30万不计免赔商业险，保期均为2013年12月7日至2014年12月6日，事故发生在保险期限内。发生交通事故时，金炳杰驾驶无号牌电动车上路行驶；王树生在直行车道左转弯。
本院在审理中，被告直属支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗手册、诊断证明、医疗费发票、误工证明、电动车收据、医院检查报告单、处方、交通费发票、照片、车辆行驶证、机动车驾驶证、保单等相关证据在案佐证。
本院认为：被告王树生驾驶机动车在直行车道上左转弯发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的主要责任；原告金炳杰驾驶无号牌电动车上路行驶发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条之规定，应负事故的次要责任。本次事故将金炳杰致伤，给金炳杰造成经济损失，王树生应当承担赔偿责任。因王树生所有的车辆在被告直属支公司投保了机动车强制险及30万元不计免赔商业险，故直属支公司应在强制险的范围内先行承担保险责任。对金炳杰的误工费，本院酌情确定为7000元；对金炳杰的车辆损失费，本院酌情确定为1500元；对金炳杰的交通费，本院酌情确定300元；金炳杰要求被告直属支公司承担诉讼费的请求，本院不予支持。本院在审理中，被告直属支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告金炳杰医疗费二千二百一十八元一角四分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告车辆损失费一千五百元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告金炳杰误工费七千元，交通费三百元。
四、驳回原告金炳杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十九元，由原告金炳杰负担四十九元（已交纳）；由被告王树生负担五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王景春
二〇一四年十月二十日
书记员 高峻秀