.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽09民终938号上诉人（原审被告）：阜新沈彰新城管理委员会，住所地辽宁省彰武县西六家子镇烧锅村101国道南。法定代表人：海峰，该管委会主任。委托诉讼代理人：王彦国，男，该单位员工。委托诉讼代理人：钱宇，辽宁瀛沈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国荣，男，1953年4月17日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原审第三人：永康市童仕达工贸有限公司，住所地浙江省永康市花街镇枫树塘村。法定代表人：童飞勇，该公司经理。上诉人阜新沈彰新城管理委员会（以下简称沈彰新城管委会）因与被上诉人王国荣及原审第三人永康市童仕达工贸有限公司（以下简称童仕达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2017）辽0922民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈彰新城管委会委托诉讼代理人王彦国、钱宇,被上诉人王国荣到庭参加诉讼，原审第三人童仕达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈彰新城管委会上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在任何的法律关系，被上诉人并非《辽宁永康五金产业园项目合作协议》合同主体，不是本案的适格原告。本案中，上诉人并未与被上诉人王国荣签订任何合同，《辽宁永康五金产业园项目合作协议》系上诉人与童仕达公司签订，由童仕达公司承建辽宁永康五金产业园项目。合同签订后，该项目由童仕达公司负责施工承建，在整�项目施工过程中童仕达公司委托何人进行施工建设与上诉人无关，即使被上诉人进行垫资并对项目进行施工，该施工成果也应由童仕达公司享有，因此上诉人与被上诉人之间并不存在任何的民事法律关系，在被上诉人并未提供证据证明其与上诉人之间存在实际合同关系情况下不应突破合同的相对性认定上诉人应承担责任，一审法院认定事实错误。二、上诉人与童仕达公司于2015年3月签订《解除的协议书》，已对双方的权利义务进行明确。本案中被上诉人提交的《阜新沈彰新城已征收可耕种土地的处理意见》的签订时间为2014年8月22日，该份《处理意见》为上诉人的内部意见，并没有被上诉人的签字，对外不具备对抗性。且2015年3月，上诉人与童仕达公司签订《解除的协议书》，双方在协议书的二项约定”甲乙双方同意对于合同订立、履行过程中各自的任何形式的损失自行负责”、第三项约定”甲乙双方同意放弃协议履行期间资金投入的互相赔偿权利”。在签订《解除协议书》过程中，童仕达公司知道且应当知道被上诉人已对案涉项目进行部分施工。在童仕达公司知道被上诉人已对案涉项目进行施工的前提下与上诉人签订《解除协议书》同意放弃协议履行期间资金投入的互相赔偿权利。因此，根据该《解除协议书》约定，上诉人与童仕达公司在履行合同过程中产生的一切纠纷已经通过该《解除协议书》解决，无论童仕达还是被上诉人均无权再追究上诉人的任何责任，被上诉人应向童仕达公司主张相应的赔偿责任。三、辽宁保衡工程造价咨询有限责任公司作出的《�国荣出资建设的永康产业园厂房基础工程造价咨询报告书》与实际情况不符，不应作为证据使用《造价咨询报告书》中的诸多事实认定与实际情况不符，实际情况为：人工回填土应为机械回填土、基础余土没有外运、没有文明施工措施、工程基础深度不足1米，无需施工降水且未提供降水方案的相关签证及书面资料。因此该份《造价咨询报告书》中认定的事实与实际情况不符且没有相应的材料予以佐证，该份造价鉴定不能作为证据使用。综上，被上诉人并非本案适格的诉讼主体且上诉人与童仕达公司就案涉项目的纠纷已通过《解除协议书》解决，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院在查清案件事实的基础上，依法驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。王国荣辩称，上诉人所述与事实不符，我和童仕达公司不认识，我是招商人，2013年10月2日我们坐飞机过来的，上诉人让我帮忙，我还垫了65万，评估认定47万，我也认了。王国荣向一审法院起诉请求：1、要求沈彰新城管委会支付工程款645000元及利息。2、案件受理费10250元，评估费8000元，由沈彰新城管委会负担。一审法院认定事实：沈彰新城管委会系国家机关，辖区为沈彰新城。2013年5月份，沈彰新城管委会在招商引资过程中，王国荣和朋友徐荷风在浙江省永康市将童仕达公司招商引资到沈彰新城。2013年7月16日童仕达公司与沈彰新城管委会签订了辽宁永康五金产业园项目合作协议，规划工业用地2000亩，另外再为其规划商业用地400亩，总投资50亿元。第一期建设400亩，投资10亿元，用于绿色门业、光伏产业设备、节能电动车及钢构产业等，总规模年产值10亿元。二期建设用地1600亩，投资40亿元。在产业园所需的建设用地、工业用地未办理相关审批手续的情况下，沈彰新城管委会为抢抓产业园等项目建设进度，采取边施工建设边办理相关审批手续的办法，力争年底将产业园建成投产。因童仕达公司迟迟未对产业园投资建设，沈彰新城管委会决定暂由王国荣、徐荷风进行地勘、规划、设计和产业园的厂房基础等前期工作。并向王国荣提供了徐氏杰凯有限公司厂房基础工程图纸，并放线确定了所需土地位置。2013年10月15日王国荣开工建设，期间沈彰新城管委会指派工程建设监理一人，并向王国荣支付汽油费3000元。2013年11月17日王国荣将完工的基础工程交付给沈彰新城管委会。王国荣对厂房基础建设垫资330024.98元，工程降水部分垫资127722元。合计457746.98元。王国荣要求沈彰新城管委会向其支付垫付的资金，2014年8月22日沈彰新城管委会作出处理意见，以辖区内的320亩土地，按每年400元/亩的价格抵顶垫资款，但双方未实际履行。2015年3月，因永康五金产业园所需的土地未能办理审批手续，童仕达公司也无�资建设能力，沈彰新城管委会与童仕达公司签订协议解除了辽宁永康五金产业园项目合作协议，至此该产业园停建。一审法院认为，沈彰新城管委会作为国家机关，在招商引资服务过程中，以在税收、证照办理、土地出让、贷款融资等方面提供优惠政策，吸引外地资金到沈彰新城投资创业，与童仕达公司签订了规划工业用地2000亩，总投资50亿元的辽宁永康五金产业园项目合作协议。在未办理产业园所需用地审批手续和童仕达公司未投资的情况下，为了加快沈彰新城的建设步伐，采取边施工建设，边办理审批手续的办法，向王国荣提供�氏杰凯有限公司厂房基础工程施工图纸，并放线确定了所需土地位置，指派了工程建设监理，支付施工所用汽油费。事后又作出将辖区内的320亩土地交王国荣经营，按每年400元/亩的价格抵顶垫资款的处理意见。故王国荣与沈彰新城管委会之间形成了事实上的建设工程施工合同关系，彰新城管委会系发包人，王国荣系承包人。王国荣向彰新城管委会交付了厂房基础建设工程，彰新城管委会应向王国荣支付工程款。但王国荣提出的工程款垫资645000元，因所提交的证据不具有证明效力，本院不予采纳。双方未约定支付工程款的期限，彰新城管委会可随时履行，王国荣也可以随时要求履行。2014年8月22日沈彰新城管委会作出的以土地抵顶垫资款之日，视为王国荣要求履行之日。沈彰新城管委会应自该日起按中国人民银行同期贷款利率向王国荣支付利息。综上所述，王国荣要求沈彰新城管委会支付工程款及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条、第二百八十四条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阜新沈彰新城管理委员会向原告王国荣支付工程款457746.98元，并从2014年8月22日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告王国荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10250元，评估费8000元，由沈彰新城�委会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中上诉人上诉主张被上诉人并非《辽宁永康五金产业园项目合作协议》合同主体，被上诉人承建本案涉案工程与上诉人无关，上诉人不应该承担支付工程款责任。根据一审卷宗中《沈彰新城管委会的处理意见》可以证实沈彰新城管委会决定由王国荣经营征收后闲置的土地320亩，用于抵顶其在辽宁永康五金产业园基础工程的投资及利息。如果按照上诉人提出的被上诉人承建本案涉案工程与上诉人无关，其不应该承担支付工程款责任的观点，那么上诉人作为一级国家机关则不会做出上述处理意见来随意处置国有土地，并且童仕达公司出具的证明也证实童仕达公司没有在沈彰新城实际投资建设辽宁永康五金产业园，被上诉人一切投资与其无关。根据一审卷宗中王春雨等人出具的《关于王国荣为永康产业园垫资情况说明》证明为抢抓产业园等项目建设进度，在无土地使用证的情况下，根据省市要求，经管委会研究，边建设边办证，力争年底办完，新城同意王国�参与建设，由于未能办理该宗土地使用证，致使项目搁浅徐荷风无法继续该项目的建设，导致王国荣未能得到工程款。因王春雨是上诉人工作人员，如上诉人对该份证据不予认可，应提供其出庭说明情况，现上诉人没有提供充足的相反证据来反驳《关于王国荣为永康产业园垫资情况说明》，应承担不利后果。本院认为虽然上诉人与被上诉人未签订书面的建设工程施工合同，但根据《沈彰新城管委会的处理意见》和本案其它证据能够证实上诉人在未办理产业园所需用地审批手续和童仕达公司未投资的情况下，为了加快沈彰新城的建设步伐，采取边施工建设，边办理审批手续的办法，同意王国荣参与建设。因该涉案工程停建原因不是被上诉人的过错，被上诉人向上诉人交付了厂房基础建设工程，上诉人应向被上诉人支付工程款。关于上诉人主张本案鉴定意见不应采信�问题，因上诉人在一审中并未提出重新鉴定的申请，二审也未提交重新鉴定申请书，本院认为虽然该鉴定意见中对该降水部分工程造价估算数额为127722元，但双方共同委托的辽宁保衡工程造价咨询有限责任公司作为有资质的鉴定机构经过现场实地勘察做出的降水部分工程估算值具有客观性可以采信。因上诉人未提供充分的证据证明其主张的事实，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，沈彰新城管委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10250元，由上诉人沈彰新城管委会负担。本判决为终审判决。审判长李淑杰审判员苑明珠代理审判员ＸＸ二Ｏ一八年八月八日书记员于跃