贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行终341号
上诉人（原审原告）周利言，男，1936年3月24日出生，汉族，住贵阳市小河区。
委托代理人周波，男，1947年1月23日出生，住贵阳市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）贵阳市国土资源局，地址贵阳市瑞金北路126号。
法定代表人杜华智，局长。
委托代理人王凯林，国浩（贵阳）律师事务所律师。
上诉人周利言因不动产登记一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初472号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，原告周利言系西南工具总厂的退休职工。后该单位破产，对其房屋进行房改。原告经过房改获得建筑面积为61.40平方米的房屋一套，并按该面积缴纳了土地收益金。2015年1月13日，贵阳市国土资源局经济技术开发区分局根据原告的申请颁发了筑经开国用（2015）第2015-XG-0003号国有土地使用权证。2016年7月12日，原告向经开区国土分局提交了《申请更改土地使用面积的诉求》。2016年8月1日，经开区国土分局给原告的《关于周利言、周波信访问题的答复》：关于你反映的土地使用证等问题，我局已多次向你们部分业主进行解释说明，同时在2015年3月10日作出的《国土资源信访事项处理意见》（筑国土经开分信处字[2015]第01号）中予以答复，你不满意我局处理意见，向贵阳市国土资源局申请信访事项复查，贵阳市国土资源局已于2015年6月3日下达了复查意见书，并明确告知了你的权利义务。并附国土资源信访事项处理意见书以及贵阳市国土资源局关于贵阳市小河区西工物业管理区业主委员会申请信访事项复查意见书。原告不服，于2016年9月9日向法院提起诉讼，诉称：贵阳市国土资源局经济技术开发区分局在为原告办理土地证时克扣了土地使用面积50多平方米，被告在答复中称“以基座占地面积按层分割”土地使用面积无法律依据，且违反《不动产登记实施细则》及《物权法》的规定，违背省市人民政府文件精神和客观事实，故诉请：1、判令被告撤销原来的土地使用证，并责令被告履行土地登记法定职责；2、诉讼费由被告承担。原审于2016年12月24日作出（2016）黔0102行初225号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至贵阳市中级人民法院。2017年7月11日贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01行终333号行政裁定，以原审程序违法，发回重审。另查：2015年11月13日，贵阳市机构编制委员会作出筑编发[2015]38号《关于设立贵阳市不动产登记中心等有关事项的批复》，设立经开区不动产登记站，负责辖区内不动产权证缮证、发证及档案管理、移交工作等。
原判认为，本案涉案国有土地使用权证的原登记机关为贵阳市经济技术开发区国土分局，因政府职责转移变动后的登记机关为贵阳市国土资源局。因此，原贵阳市经济技术开发区分局作出的颁证行为和答复行为均可视为贵阳市国土局的行为，贵阳市国土资源局是本案适格被告。本案中，原告周利言诉请撤销其于2015年1月13日取得的筑经开国用（2015）第2015-XG-0003号国有土地使用权证的唯一理由是认为该证记载国有土地使用权面积认算错误，也即对被告所采取的基底方法分割登记方法不予认可，认为应按宗地分割方法来分割登记国有土地使用权面积。对此，根据《行政诉讼法》的规定，人民法院对被诉行政行为所进行的是全面的合法性审查，只有被告的登记行为明显违反法律规定的才应当予以撤销。目前，土地登记机关在进行国有土地使用证使用权面积登记时，基底分割法和宗地分割法是普通采用的两种土地使用权面积登记分割方法。相关土地登记管理法律法规均未明确规定必须采取哪一种分割方法登记土地使用权面积，因此，土地登记机关在登记过程中采取何种分割方法登记土地使用面积，只要没有违反法律法规的强制性规定，均应认为属登记机关的自由处置范畴，司法权不应予以干涉。因此，原告认为应按案地分割法予以登记的理由不充分，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告周利言的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告周利言承担。
原审宣判后，周利言不服，向本院上诉称，一、被上诉人提供的证据不具有合法性，所作的行政行为没有法律依据和规范性文件依据。二、原判违背证据合法性原则。原判回避被上诉人的证据不合法性，从“经开区国土分局的请示－局长办公会纪要－1386号批文－给西工委答复”，所有这些都是在侵犯西工生活区业主的合法权益。三、原判认定“宗地面积分割”和“基座占地面积按层分割”是普遍采用的两种土地使用权登记分割方法，是错误的。“基座占地面积按层分割”不但无任何相关法律法规作依据，并且违反《物权法》、《土地登记办法》等法律规定，也违背筑府发（1999）4号文件规定。以“宗地面积进行分割”办理土地使用面积，既有相关法律法规支持，也是被上诉人的一贯作法。上诉人提供了其他业主房屋的土地使用权登记材料，证明“宗地面积进行分割”是一贯的土地登记方法。西工生活区内土地使用权登记采取两种登记方法，在同一小区采取不同标准办理土地使用面积登记是没有法律依据和政策依据的。被上诉人并未依法行政，违背了《物权法》、《土地登记办法》等法律规定，其登记行为克扣了上诉人50余平方米土地使用面积，侵占了小区16万平方米的土地使用面积。故上诉请求：撤销原判，依法改判并支持其原审诉请。
被上诉人市国土局答辩称，原判事实清楚，适用法律正确。土地使用权属于不动产物权，根据《物权法》的规定，土地使用权登记分割仅仅是专有部分的使用权面积，上诉人主张按照宗地面积进行土地使用权登记，既是把属于业主共有的部分土地使用权面积分割给个人私有，违反法律规定。上诉人的理由不能成立，应驳回其诉请。
经二审审理查明，2015年1月13日，贵阳市国土资源局经济技术开发区分局根据周利言的申请颁发筑经开国用（2015）第2015-XG-0003号国有土地使用权证，该土地证载明：“土地使用权人周利言，坐落贵阳市经济技术开发区××路××单元××号，地类（用途）城镇住宅，使用权类型出让，使用权面积10.23平方米”。二审查明的其余案件事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案焦点为筑经开国用（2015）第2015-XG-0003号国有土地使用权证是否合法，主要是该证对于周利言的私有房屋所占土地面积的计算方法是否合法。诉讼中双方均认可该土地使用权面积是以房屋垂直投影面积分层分割的方法计算并登记的。根据《不动产登记暂行条例》第八条“不动产以不动产单元为基本单位进行登记。不动产单元具有唯一编码”、《不动产登记暂行条例实施细则》第五条第一、三款“《条例》第八条规定的不动产单元，是指权属界线封闭且具有独立使用价值的空间。有房屋等建筑物、构筑物以及森林、林木定着物的，以该房屋等建筑物、构筑物以及森林、林木定着物与土地、海域权属界线封闭的空间为不动产单元。前款所称房屋，包括独立成幢、权属界线封闭的空间，以及区分套、层、间等可以独立使用、权属界线封闭的空间”的规定，市国土局以房屋垂直投影面积分层分割的方法计算并登记的行为符合法律规定，并无不当。上诉人周利言提出应该按“宗地面积进行分割”，即要求按照小区建筑面积之和与宗地面积之比乘以其所购买的房屋面积为其办理土地使用权登记，但该计算方法涉及业主共有部分不动产分摊登记在业主个人名下。而《不动产登记暂行条例实施细则》第二十一条规定：“申请共有不动产登记的，不动产登记机构向全体共有人合并发放一本不动产权属证书；共有人申请分别持证的，可以为共有人分别发放不动产权属证书。共有不动产权属证书应当注明共有情况，并列明全体共有人”，共有不动产的业主应该另行主张共有不动产登记，不应在本案私有房屋土地使用权登记案件中处理共有不动产权利问题。综上，原判认定事实基本清楚，对于案涉登记行为的合法性认定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周利言负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄永福
审 判 员 黄 晓
二〇一八年七月十日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机