wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第140号
原告：王东宝，男，1966年6月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：陈烈君，男，1983年4月1日出生，系原告同事，汉族，农民，住慈溪市。
被告：周学波，女，1972年12月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：王国乔，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告王东宝为与被告周学波、被告王国乔担保追偿权纠纷一案，于2010年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙红莲独任审判，于2010年6月1日和6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王东宝到庭参加诉讼，被告周学波、被告王国乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王东宝起诉称：二被告系夫妻。2009年8月24日，被告周学波因购铜材欠缺资金，向慈溪市农村合作银行桥头支行贷款200000元，借款期限自2009年8月24日至2010年2月20日止，并由原告提供担保。借款期限届满，被告未归还借款，慈溪市农村合作银行桥头支行向原告进行催讨，原告于2010年2月20日代为归还了借款本金200000元及利息2806元。经原告多次向被告周学波催讨无果致酿纠纷。原告认为，被告周学波所借借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还。现原告起诉要求二被告共同归还原告代为归还的担保款202806元。庭审中原告认可被告周学波归还了借款本金40000元和利息2806元，原告代为向银行归还借款系160000元，故变更诉讼请求为要求二被告共同归还160000元。
原告为诉称事实成立，提供如下证据：
1.最高额保证借款合同一份、共同还款承诺书一份，证明原告及被告周学波于2008年9月2日与宁波慈溪合作银行桥头支行订立最高额保证借款合同一份，约定被告周学波于2008年9月2日至2009年9月1日期间向宁波慈溪合作银行桥头支行最高贷款限额200000元，并由原告提供连带责任保证的事实，被告王国乔对最高额保证借款合同项下的债务作出共同还款的承诺的事实。
2.借款申请书、借款借据各一份，证明2009年8月24日，被告周学波向宁波慈溪合作银行桥头支行借款200000元，借款期限自2009年8月24日至2010年2月20日止的事实。
3.宁波慈溪合作银行收贷收息凭证一份、特种转帐传票二份，证明2010年2月20日向宁波慈溪合作银行桥头支行归还借款本金200000元及利息2806元，其中原告代为归还借款本金160000元的事实。
4.结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻的事实。
被告周学波未作书面答辩，在第一次庭审中辩称，被告向宁波慈溪合作银行桥头支行借款最高限额为200000元并由原告提供保证系事实，两被告也确系夫妻关系，但系争借款是在被告王国乔不知情的情况下所借，与被告王国乔无关。现在被告实际尚欠原告只有160000元。
被告王国乔未作答辩。
被告王国乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告和被告周学波在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻。2008年9月2日，原告及被告周学波与宁波慈溪合作银行桥头支行订立最高额保证借款合同一份[合同号为慈合银（桥头）最保借字第1303080901号]，约定被告周学波于2008年9月2日至2009年9月1日期间向宁波慈溪合作银行桥头支行最高贷款限额200000元，借款种类与用途以借款借据为准，原告自愿为该合同项下的所有债权提供连带责任保证。同日，被告王国乔就被告周学波依慈合银（桥头）最保借字第1303080901号最高额保证借款合同与宁波慈溪合作银行桥头支行所形成的债务向宁波慈溪合作银行桥头支行作出了承担共同还款的承诺，并出具共同还款承诺书一份。2009年8月24日，被告周学波以购铜材为由向宁波慈溪合作银行桥头支行银行申请借款200000元，借款期限自2010年8月24日至2010年2月20日，借款月利率6.9‰。同日，宁波慈溪合作银行桥头支行即向被告周学波发放贷款200000元。借款期限届满，被告周学波归还了借款40000元，并支付利息2806元，原告向宁波慈溪合作银行桥头支行归还借款160000元。现被告周学波尚欠原告代为归还的担保款160000元。
本院认为：原告和被告周学波与宁波慈溪合作银行桥头支行订立的最高额保证借款合同合法有效，各方均应按照合同约定承担各自的责任。被告周学波未按约归还借款，原告依合同约定承担了保证责任，代为偿还了借款160000元。原告承担保证责任后，依法可向被告周学波追偿。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王国乔对最高额保证借款合同项下的债务作出共同还款的承诺，故该借款应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告作为保证人向宁波慈溪合作银行桥头支行代为归还借款后，依法可向两被告进行追偿。庭审中原告变更诉讼请求，要求两被告共同归还160000元，变更后的诉讼请求并未损害两被告利益，故对原告变更后的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周学波、王国乔于本判决生效之日起十五日内归还原告王东宝担保款160000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2171元，原告负担421元，两被告共同负担1750元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙红莲
二〇一〇年六月二十四日
书记员 邵 芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第140号
原告：王甲。
委托代理人：陈某某。
被告：周某某。
被告：王乙。
原告王甲为与被告周某某、被告王乙担保追偿权纠纷一案，于2010年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙红莲独任审判，于2010年6月1日和6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王甲到庭参加诉讼，被告周某某、被告王乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王甲起诉称：二被告系夫妻。2009年8月24日，被告周某某因购铜材欠缺资金，向慈溪市农村合作银行桥头支行贷款200000元，借款期限自2009年8月24日至2010年2月20日止，并由原告提供担保。借款期限届满，被告未归还借款，慈溪市农村合作银行桥头支行向原告进行催讨，原告于2010年2月20日代为归还了借款本金200000元及利息2806元。经原告多次向被告周某某催讨无果致酿纠纷。原告认为，被告周某某所借借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还。现原告起诉要求二被告共同归还原告代为归还的担保款202806元。庭审中原告认可被告周某某归还了借款本金40000元和利息2806元，原告代为向银行归还借款系160000元，故变更诉讼请求为要求二被告共同归还160000元。
原告为诉称事实成立，提供如下证据：1.最高额保证借款合同一份、共同还款承诺书一份，证明原告及被告周某某于2008年9月2日与宁某慈溪合作银行桥头支行订立最高额保证借款合同一份，约定被告周某某于2008年9月2日至2009年9月1日期间向宁某慈溪合作银行桥头支行最高贷款限额200000元，并由原告提供连带责任保证的事实，被告王乙对最高额保证借款合同项下的债务作出共同还款的承诺的事实。
2.借款申请书、借款借据各一份，证明2009年8月24日，被告周某某向宁某慈溪合作银行桥头支行借款200000元，借款期限自2009年8月24日至2010年2月20日止的事实。
3.宁某慈溪合作银行收贷收息凭证一份、特种转帐传票二份，证明2010年2月20日向宁某慈溪合作银行桥头支行归还借款本金200000元及利息2806元，其中原告代为归还借款本金160000元的事实。
4.结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻的事实。
被告周某某未作书面答辩，在第一次庭审中辩称，被告向宁某慈溪合作银行桥头支行借款最高限额为200000元并由原告提供保证系事实，两被告也确系夫妻关系，但系争借款是在被告王乙不知情的情况下所借，与被告王乙无关。现在被告实际尚欠原告只有160000元。
被告王乙未作答辩。被告王乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告和被告周某某在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻。2008年9月2日，原告及被告周某某与宁某慈溪合作银行桥头支行订立最高额保证借款合同一份［合同号为慈合银（桥头）最保借字第1303080901号］，约定被告周某某于2008年9月2日至2009年9月1日期间向宁某慈溪合作银行桥头支行最高贷款限额200000元，借款种类与用途以借款借据为准，原告自愿为该合同项下的所有债权提供连带责任保证。
同日，被告王乙就被告周某某依慈合银（桥头）最保借字第1303080901号最高额保证借款合同与宁某慈溪合作银行桥头支行所形成的债务向宁某慈溪合作银行桥头支行作出了承担共同还款的承诺，并出具共同还款承诺书一份。2009年8月24日，被告周某某以购铜材为由向宁某慈溪合作银行桥头支行银行申请借款200000元，借款期限自2010年8月24日至2010年2月20日，借款月利率6.9‰。同日，宁某慈溪合作银行桥头支行即向被告周某某发放贷款200000元。借款期限届满，被告周某某归还了借款40000元，并支付利息2806元，原告向宁某慈溪合作银行桥头支行归还借款160000元。现被告周某某尚欠原告代为归还的担保款160000元。
本院认为：原告和被告周某某与宁某慈溪合作银行桥头支行订立的最高额保证借款合同合法有效，各方均应按照合同约定承担各自的责任。被告周某某未按约归还借款，原告依合同约定承担了保证责任，代为偿还了借款160000元。原告承担保证责任后，依法可向被告周某某追偿。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王乙对最高额保证借款合同项下的债务作出共同还款的承诺，故该借款应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告作为保证人向宁某慈溪合作银行桥头支行代为归还借款后，依法可向两被告进行追偿。庭审中原告变更诉讼请求，要求两被告共同归还160000元，变更后的诉讼请求并未损害两被告利益，故对原告变更后的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告周某某、王乙于本判决生效之日起十五日内归还原告王甲担保款160000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2171元，原告负担421元，两被告共同负担1750元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁某市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁某市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙红莲
二〇一〇年六月二十四日
书记员 邵 芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈逍商初字第140号原告：王东宝，男，1966年6月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：陈烈君，男，1983年4月1日出生，系原告同事，汉族，农民，住慈溪市。被告：周学波，女，1972年12月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：王国乔，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告王东宝为与被告周学波、被告王国乔担保追偿权纠纷一案，于2010年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙红莲独任审判，于2010年6月1日和6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王东宝到庭参加诉讼，被告周学波、被告王国乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王东宝起诉称：二被告系夫妻。2009年8月24日，被告周学波因购铜材欠缺资金，向慈溪市农村合作银行桥头支行贷款200000元，借款期限自2009年8月24日至2010年2月20日止，并由原告提供担保。借款期限届满，被告未归还借款，慈溪市农村合作银行桥头支行向原告进行催讨，原告于2010年2月20日代为归还了借款本金200000元及利息2806元。经原告多次向被告周学波催讨无果致酿纠纷。原告认为，被告周学波所借借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还。现原告起诉要求二被告共同归还原告代为归还的担保款202806元。庭审中原告认可被告周学波归还了借款本金40000元和利息2806元，原告代为向银行归还借款系160000元，故变更诉讼请求为要求二被告共同归还160000元。原告为诉称事实成立，提供如下证据：1.最高额保证借款合同一份、共同还款承诺书一份，证明原告及被告周学波于2008年9月2日与宁波慈溪合作银行桥头支行订立最高额保证借款合同一份，约定被告周学波于2008年9月2日至2009年9月1日期间向宁波慈溪合作银行桥头支行最高贷款限额200000元，并由原告提供连带责任保证的事实，被告王国乔对最高额保证借款合同项下的债务作出共同还款的承诺的事实。2.借款申请书、借款借据各一份，证明2009年8月24日，被告周学波向宁波慈溪合作银行桥头支行借款200000元，借款期限自2009年8月24日至2010年2月20日止的事实。3.宁波慈溪合作银行收贷收息凭证一份、特种转帐传票二份，证明2010年2月20日向宁波慈溪合作银行桥头支行归还借款本金200000元及利息2806元，其中原告代为归还借款本金160000元的事实。4.结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻的事实。被告周学波未作书面答辩，在第一次庭审中辩称，被告向宁波慈溪合作银行桥头支行借款最高限额为200000元并由原告提供保证系事实，两被告也确系夫妻关系，但系争借款是在被告王国乔不知情的情况下所借，与被告王国乔无关。现在被告实际尚欠原告只有160000元。被告王国乔未作答辩。被告王国乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告和被告周学波在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻。2008年9月2日，原告及被告周学波与宁波慈溪合作银行桥头支行订立最高额保证借款合同一份[合同号为慈合银（桥头）最保借字第1303080901号]，约定被告周学波于2008年9月2日至2009年9月1日期间向宁波慈溪合作银行桥头支行最高贷款限额200000元，借款种类与用途以借款借据为准，原告自愿为该合同项下的所有债权提供连带责任保证。同日，被告王国乔就被告周学波依慈合银（桥头）最保借字第1303080901号最高额保证借款合同与宁波慈溪合作银行桥头支行所形成的债务向宁波慈溪合作银行桥头支行作出了承担共同还款的承诺，并出具共同还款承诺书一份。2009年8月24日，被告周学波以购铜材为由向宁波慈溪合作银行桥头支行银行申请借款200000元，借款期限自2010年8月24日至2010年2月20日，借款月利率6.9‰。同日，宁波慈溪合作银行桥头支行即向被告周学波发放贷款200000元。借款期限届满，被告周学波归还了借款40000元，并支付利息2806元，原告向宁波慈溪合作银行桥头支行归还借款160000元。现被告周学波尚欠原告代为归还的担保款160000元。本院认为：原告和被告周学波与宁波慈溪合作银行桥头支行订立的最高额保证借款合同合法有效，各方均应按照合同约定承担各自的责任。被告周学波未按约归还借款，原告依合同约定承担了保证责任，代为偿还了借款160000元。原告承担保证责任后，依法可向被告周学波追偿。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王国乔对最高额保证借款合同项下的债务作出共同还款的承诺，故该借款应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告作为保证人向宁波慈溪合作银行桥头支行代为归还借款后，依法可向两被告进行追偿。庭审中原告变更诉讼请求，要求两被告共同归还160000元，变更后的诉讼请求并未损害两被告利益，故对原告变更后的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告周学波、王国乔于本判决生效之日起十五日内归还原告王东宝担保款160000元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2171元，原告负担421元，两被告共同负担1750元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  孙红莲二〇一〇年六月二十四日书记员  邵 芸
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第04487-2号
原告谭永海，男，汉族，1965年2月20日出生，住重庆市丰都县。
原告文六荣，男，汉族，1963年4月18日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人文俊，男，汉族，1987年4月3日出生，住重庆市长寿区，与文六荣系父子关系。
委托代理人孙松松，重庆硕诚律师事务所律师。
被告重庆兴和房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村六角组20号，组织机构代码67866810-0。
法定代表人王帮国，该公司董事长。
本院在审理原告谭永海、文六荣与被告重庆兴和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告谭永海、文六荣于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭永海、文六荣申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭永海、文六荣撤回起诉。
本案受理费11900元，减半收取5950元，由谭永海、文六荣负担。
审 判 长 李 军
代理审判员 刘凤华
人民陪审员 刘昌元
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 静
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第89-1号
申请执行人北京东正泰和国际文化传播有限公司，住所地北京市西城区北三环中路10号5号楼一层（德胜园区）。
法定代表人李勇，董事长。
被执行人北京壹零壹餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A座709室。
法定代表人陈淑琴，董事长。
被执行人陈淑琴（CHEN，SHU-CHIN），女，1957年6月10日出生。
被执行人陈洁如（CHEN，CHIEH-JU），女，1975年12月14日出生。
被执行人陈佳铃（CHEN，CHIA-LING），女，1973年12月13日出生。
北京东正泰和国际文化传播有限公司依据已经发生法律效力的本院（2013）二中民初字第00993号民事判决书申请执行北京壹零壹餐饮管理有限公司、陈淑琴、陈洁如、陈佳铃其他合同纠纷一案，执行标的额为人民币404.024万元及利息，本院于2014年12月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月4日向被执行人送达了执行通知书，同日向被执行人送达了执行裁定书。但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，但未发现有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依申请执行人申请终结本次执行程序。目前，申请执行人北京东正泰和国际文化传播有限公司有人民币404.024万元本金及利息尚未受偿，申请执行人北京东正泰和国际文化传播有限公司如发现被执行人北京壹零壹餐饮管理有限公司、陈淑琴、陈洁如、陈佳铃有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二中民初字第00993号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一五年十二月一日
书记员 杨博宇
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00595号
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行。
负责人孟某，行长。
被执行人李某。
被执行人高某某。
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行与被执行人李某、高某某金融借款合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2012年10月10日作出的（2012）长中民二终字第2425号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李某、高某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某、高某某的银行存款人民币65万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 文 杰
二〇一三年五月二十日
书记员 龚智成
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑二终字第64号
抗诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
原审被告人刘某某（自报），男。
原审被告人关某某（自报），男。
辩护人关养才，广东言法律师事务所律师。
原审被告人杨某某（自报），男。
以上三名原审被告人均因涉嫌犯非法经营罪于2012年8月22日被羁押并被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，于2014年4月20日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人刘某某、关某某、杨某某犯非法经营罪一案，于2014年3月21日作出（2013）东二法刑初字第779号刑事判决。东莞市第二市区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。东莞市人民检察院指派检察员朱健出庭支持抗诉，原审被告人刘某某、关某某、杨某某及辩护人关养才出庭参加诉讼。东莞市人民检察院阅卷的时间不计入本案的审理期限。现已审理终结。
经审查，本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销东莞市第二人民法院（2013）东二法刑初字第779号刑事判决。
二、将本案发回东莞市第二人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 政
代理审判员 吕 萌
代理审判员 陈婉筠
二〇一五年四月十八日
书 记 员 瞿潇然
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第924-1号
申请执行人：王乙彭，男，1984年4月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：邱维泉，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：潘秋燕，女，1967年11月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王乙彭与被执行人邱维泉、潘秋燕买卖合同纠纷一案，申请执行人王乙彭以本院（2014）莱州民初字第4号民事调解书已经发生法律效力、被执行人邱维泉、潘秋燕拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人邱维泉、潘秋燕有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人邱维泉所有的鲁FHR2**号轿车一辆，查封被执行人潘秋燕所有的鲁FP05**号奥迪Q3越野车一辆。
被执行人邱维泉、潘秋燕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年一月十五日
书记员 史英忠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五特字第34号
申请人：新疆昌隆建筑劳务有限公司。住所地：乌鲁木齐市克拉玛依东路。
法定代表人：李崇铭，该公司总经理。
委托代理人：张健，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人：郑兴发，男，1973年12月20日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。
申请人新疆昌隆建筑劳务有限公司（下称昌隆公司）向本院申请撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）（2014）乌劳人仲裁字第557-1号仲裁裁决书。本院于2014年7月3日受理后，依法对申请人的申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人昌隆公司提出申请称，我公司与郑兴发不存在劳动关系，仲裁委适用法律法规确有错误，请求依法撤销（2014）乌劳人仲裁字第557-1号仲裁裁决书。
被申请人郑兴发答辩称，被申请人发生工伤之后，是申请人主动申报工伤的，双方存在劳动关系，仲裁委适用法律正确。综上，仲裁裁决是正确的，请求驳回申请人的申请请求。
本院认为，本案的争议焦点是：（2014）乌劳人仲裁字第557-1号仲裁裁决书有无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款第（一）项规定的适用法律法规确有错误的情形。
被申请人郑兴发在工作中受伤后，由申请人昌隆公司为其申报工伤，并被乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定为工伤。据此，仲裁委认定双方存在劳动关系属适用法律正确，申请人昌隆公司的申请理由不能成立，其申请请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人新疆昌隆建筑劳务有限公司申请撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2014）乌劳人仲裁字第557-1号裁决书的申请。
案件受理费400元，申请人新疆昌隆建筑劳务有限公司预交，由申请人新疆昌隆建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔晓东
人民陪审员 杨雅斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 公维峰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1327号
申请执行人雷殿鸣，男，1984年5月22日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人薛岩，男，1982年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
雷殿鸣与薛岩民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月12日作出的（2016）京0101民初15336号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人薛岩给付人民币200000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆及房产登记信息。现本院已将被执行人薛岩纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初15336号民事调解书的被告偿还原告雷殿鸣借款三十四万元，于二〇一七年一月一日前偿还十万元的内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1327号申请执行人雷殿鸣，男，1984年5月22日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人薛岩，男，1982年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。雷殿鸣与薛岩民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月12日作出的（2016）京0101民初15336号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人薛岩给付人民币200000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆及房产登记信息。现本院已将被执行人薛岩纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初15336号民事调解书的被告偿还原告雷殿鸣借款三十四万元，于二〇一七年一月一日前偿还十万元的内容的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十二日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第133号
申请执行人杨泽印，男，汉族，农民。
申请执行人朱兰英，女，汉族，农民。
被执行人杨松涛，男，汉族，农民。
申请执行人杨泽印、朱兰英与被执行人杨松涛赡养纠纷一案，磐石市人民法院于2012年5月14日作出（2012）磐民一初字第446号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人杨泽印、朱兰英于2013年1月5日向本院申请执行，本院于2013年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民一初字第446号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 司桂春
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00026号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人臧某，江苏力星通用钢球股份有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月24日被如皋市公安局取保候审，于2014年12月16日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
被告人金某，江苏力星通用钢球股份有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月24日被如皋市公安局取保候审，于2014年12月16日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）634号起诉书指控被告人臧某、金某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员孙菁雯出庭支持公诉。被告人臧某、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人臧某、金某于2014年11月23日晚，在江苏力星通用钢球股份有限公司仓库内窃得电缆线四根，价值人民币14182元。公诉机关认为被告人臧某、金某的行为已构成盗窃罪，诉至本院。
被告人臧某、金某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人臧某、金某于2014年11月23日晚，在江苏力星通用钢球股份有限公司仓库内窃得电缆线四根（型号为3＊185＋1＊9的长10.75米；型号为3＊150＋1＊75的长10.5米；型号为3＊240＋1＊120的长8.5米；型号为3＊240＋1＊120的长8.7米），价值人民币14182元。
案发后，被告人臧某、金某均能如实供述自己的罪行。如皋市公安局扣押赃物电缆线四根，暂存于如皋市公安局。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、未到庭证人朱某、石某、袁某等人的证言；
2、如皋市公安局扣押的赃物电缆线、钢锯等；
3、如皋市公安局制作的发破案经过、被告人臧某、金某的户籍信息；
4、如皋市价格认证中心出具的关于电缆线的价格鉴证结论书；
5、如皋市公安局制作的现场勘查笔录及照片；
6、被告人臧某、金某的供述。
本院认为，被告人臧某、金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，均构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人臧某、金某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人臧某、金某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人臧某、金某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人臧某、金某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人臧某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已预缴）。
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已预缴）。
二、如皋市公安局扣押的赃物电缆线四根（暂存于如皋市公安局），发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 陆新林
人民陪审员 冒友江
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 沈 鹏
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民申字第66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马甲。
委托代理人（特别授权代理）：陈乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈甲。
委托代理人（特别授权代理）：马乙。
委托代理人（特别授权代理）：马丙。
再审申请人马甲因与被申请人陈甲健康权纠纷一案，不
服本院（2011）浙绍民终字第1012号民事判决，向本院申请再
审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马甲申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。
陈甲挑衅在先，可以减轻再审申请人的赔偿责任。陈甲未能证
明其诉称的“癔症”由双方纠纷引发，应当承担举证不能的后
果。（二）一、二审判决说理不清，适用法律错误，归责错误
。即使癔症由再审申请人诱发，在归责时应把“诱因”的次要
性体现出来，划分责任范围，医疗费、误工费、营养费计算错
误。（三）一、二审判决违反法定程序，未维护再审申请人的
权益。（四）一、二审判决书中存在错别字、语病等错误。综
上，再审申请人请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百条第（二）项、第（六）项的规定，撤销本院（2011）浙绍
民终字第1012号民事判决，判令驳回陈甲对“癔症”的诉请、
陈甲皮外伤部分按过错责任分担。被申请人陈甲称：马甲的再审申请缺乏事实和法律依据
，请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。首先，根据双方当事人陈述及一、二审认定的证据，原审关
于马甲与陈甲发生纠纷后，殴打陈甲致其受伤的认定并无不当
。马甲提出陈甲对纠纷亦存在过错，可以减轻其赔偿责任的主
张，因其未能提供证据证明，不予支持。其次，陈甲遭马甲殴
打受伤后，在上虞市人民医院治疗期间被诊断患有“癔症”，
后又根据该院出院医嘱到绍兴市第七人民医院就医，原审根据
医院诊断直接认定陈甲所患“癔症”与双方之间的纠纷存在因
果关系并无不当。由此，马甲关于原判决认定的基本事实缺乏
证据证明的再审事由不能成立。因马甲在与陈甲发生纠纷过程
中，对陈甲实施侵权行为事实清楚，原审依据《中华人民共和
国侵权责任法》的相关规定确定陈甲医疗费、误工费、护理费
等损失赔偿数额，并判决马甲就此承担赔偿责任合理合法，法
律适用并无不当，马甲关于原审适用法律错误的再审事由亦不
成立。
综上，马甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁
定如下：
驳回马甲的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 黄哲锋
二〇一三年八月十九日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民申字第66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马利娟。
委托代理人（特别授权代理）：陈雯雯。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈水仙。
委托代理人（特别授权代理）：马月山。
委托代理人（特别授权代理）：马幼燕。
再审申请人马利娟因与被申请人陈水仙健康权纠纷一案，不服本院（2011）浙绍民终字第1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马利娟申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。陈水仙挑衅在先，可以减轻再审申请人的赔偿责任。陈水仙未能证明其诉称的“癔症”由双方纠纷引发，应当承担举证不能的后果。（二）一、二审判决说理不清，适用法律错误，归责错误。即使癔症由再审申请人诱发，在归责时应把“诱因”的次要性体现出来，划分责任范围，医疗费、误工费、营养费计算错误。（三）一、二审判决违反法定程序，未维护再审申请人的权益。（四）一、二审判决书中存在错别字、语病等错误。综上，再审申请人请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，撤销本院（2011）浙绍民终字第1012号民事判决，判令驳回陈水仙对“癔症”的诉请、陈水仙皮外伤部分按过错责任分担。
被申请人陈水仙称：马利娟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，根据双方当事人陈述及一、二审认定的证据，原审关于马利娟与陈水仙发生纠纷后，殴打陈水仙致其受伤的认定并无不当。马利娟提出陈水仙对纠纷亦存在过错，可以减轻其赔偿责任的主张，因其未能提供证据证明，不予支持。其次，陈水仙遭马利娟殴打受伤后，在上虞市人民医院治疗期间被诊断患有“癔症”，后又根据该院出院医嘱到绍兴市第七人民医院就医，原审根据医院诊断直接认定陈水仙所患“癔症”与双方之间的纠纷存在因果关系并无不当。由此，马利娟关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。因马利娟在与陈水仙发生纠纷过程中，对陈水仙实施侵权行为事实清楚，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定确定陈水仙医疗费、误工费、护理费等损失赔偿数额，并判决马利娟就此承担赔偿责任合理合法，法律适用并无不当，马利娟关于原审适用法律错误的再审事由亦不成立。
综上，马利娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马利娟的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 黄哲锋
二〇一三年八月十九日
书 记 员 周佳妮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初第1105号
原告陈土恒。
委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
被告梁健。
被告李鸿芳。
原告陈土恒与被告梁健、李鸿芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈土恒委托代理人朱绍欢、被告梁健到庭参加诉讼；被告李鸿芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈土恒诉称，原、被告相识多年，2014年11月26日，被告以经营生意急需资金周转为由，向原告借款100000元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。故特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自2014年11月26日起计至还清借款之日止，按月利率2％计，暂计至2016年3月26日止利息为45000元；2、本案诉讼费由两被告负担。另外，原告放弃对担保人的追偿。
被告梁健辩称，借到原告的款是事实，但收款人是林全耀，被告只作为借款的担保人。另外，原告请求按月利率2％计付利息，被告有异议。
被告李鸿芳未作答辩。
经审理查明，被告梁健、李鸿芳是夫妻关系。2014年11月26日，被告梁健、李鸿芳因经营生意急需资金周转，经与原告协商一致签订一份《个人借款合同》，由被告梁健、李鸿芳向原告借款100000元，约定月利率按5％计，并用位于港北区贵城镇广西贵糖（集团）股份有限公司55幢102号房屋（房屋所有权证：贵房权证字第××号）作为借款抵押，林全耀作为借款担保人在合同上签名。同日，被告梁健、李鸿芳收到原告的借款后即立写借条给原告收执。但被告梁健、李鸿芳借款后，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有双方当事人的陈述、《个人借款合同》、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁健、李鸿芳因经营生意急需资金周转向原告借款100000元，有双方签订的《个人借款合同》、被告梁健、李鸿芳立写给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。但被告梁健、李鸿芳借款后，经原告多次催讨未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求两被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按5％计，已超出法律保护范围，现故原告请求按月利率2％计，于法有据，应予支持。被告梁健作为借款人在《个人借款合同》、借条上签名，其主张只是借款的担保人，与事实不符，故对被告梁健的这一抗辩理由，不予采纳信。原告放弃对担保人林全耀主张权利，是其对自己实体权利的处分。被告李鸿芳经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁健、李鸿芳共同偿还原告陈土恒借款100000元并支付利息（利息计算，以借款本金100000元为基数，自2014年11月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2％计）；
二、驳回原告陈土恒的其他诉讼请求。
本案受理费3200元，适用简易程序减半收取1600元，财产保全费1270元，合计2870元，由被告梁健、李鸿芳共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费3200元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一六年四月二十七日
书记员 温秋平
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00744号
原告陈韦，男，汉族，生于1985年12月17日，住重庆市璧山县。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆市帝瑞齿轮有限公司，住所地璧山县璧城街道双星大道8号。组织机构代码证69925871-7。
法定代表人孙刚，董事长。
委托代理人邓均，重庆弘平律师事务所律师。
原告陈韦与被告重庆市帝瑞齿轮有限公司（以下简称帝瑞公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵洪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈韦及其委托代理人孙绍波、被告帝瑞公司的委托代理人邓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年9月28日起进入被告单位工作。工作期间，被告从未给原告安排年休假，也未发放未休年休假工资报酬，原告工作期间任劳任怨，高强度的工作导致了腰肌劳损。且从入职至今，被告未给原告缴纳社会保险。原告多次要求被告支付未休年休假工资报酬和要求补缴社会保险未果，被迫于2014年1月5日向被告递交了解除劳动关系通知书，解除理由系依据《劳动合同法》第三十八条之规定。为维护原告的合法权益，特诉至璧山县劳动人事争议仲裁委员会，该委逾期未受理，特诉至法院，请求：1、确认原告与被告之间的劳动关系于2014年1月6日解除；2、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金13087元（3739元×3.5个月）。
被告帝瑞公司辩称，1、对经济补偿金的问题，原告无证据证实是因为被告有违法行为而解除，应驳回原告的诉讼请求；2、失业金是原告自己不购买相关的社会保险，且计算无依据，请求驳回该项请求；3、对年休假不是事实，被告不应支付该项工资，请求驳回。
经审理查明，原告陈韦于2010年9月28日到被告帝瑞公司上班，到2014年1月6日止，月平均工资3739元，双方于2010年9月28日签订为期两年的《劳动合同书》。在原告上班期间，被告帝瑞公司未为原告陈韦参加各种社会保险。原告陈韦于2014年1月6日向被告帝瑞公司发出解除劳动关系通知书，以被告未依法为其参加社会保险等为由，依据《劳动合同法》第三十八条之规定向被告提出解除劳动关系。2014年1月6日原告陈韦向璧山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项：1、确认申请人与被申请人的劳动关系于2014年1月6日解除。2、裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金13087元（3739元×3.5个月）。璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月13日出具璧劳人仲案字（2014）第71-73号超过五日未作出受理决定的函，原告于是起诉来院，请求判今如上请求事项。并另案起诉要求被告赔偿原告失业保险金损失及要求被告支付未休年休假工资报酬。
上述事实，有原告举示的仲裁申请书、仲裁委的函、户口页、《劳动合同书》、银行卡交易明细、解除劳动关系通知书及回执及双方当事人到庭陈述等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告帝瑞公司举示的考勤表，因无法确认其真实性，本院不予采信。
本院认为，原告陈韦于2010年9月28日至2014年1月6日与被告帝瑞公司形成劳动关系，离职前12个月平均工资为3739元的事实，双方无异议，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”。本案中，由于被告帝瑞公司未依法为原告陈韦缴纳社会保险费，原告为此向被告提出解除劳动关系，符合法律的规定，本院予以支持。本院确认双方解除劳动关系的时间为原告陈韦向被告帝瑞公司发出解除劳动关系通知书时即2014年1月6日。由于原告与被告之间解除劳动合同的情形，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八规定解除劳动合同的”的规定，因此，属于用人单位应当支付经济补偿金的范围。原告陈韦计算经济补偿金的年限从2010年9月28日起至2014年1月6日止，按3.5个月计算。因此，被告帝瑞公司应支付原告陈韦的经济补偿金为3.5个月×3739元／月=13086.5元。原告在起诉时要求被告支付经济补偿金为13087元，其超过部份，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告陈韦与被告重庆市帝瑞齿轮有限公司于2014年1月6日解除劳动合同关系。
二、限被告重庆市帝瑞齿轮有限公司于本判决生效后十日内向原告陈韦支付解除劳动合同的经济补偿金13086.5元。
三、驳回原告陈韦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市帝瑞齿轮有限公司（限被告在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本判决履行期限满时起算。
审判员 赵洪莲
二〇一四年四月四日
书记员 雷春莲
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4250号
原告李某某，男，1970年6月10日出生，汉族。
委托代理人吴玉鸿，新郑市法律援助中心律师。
被告李某甲，女，1970年4月24日出生，汉族。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴玉鸿到庭参加了诉讼，被告李某某甲经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，双方于1992年3月15日登记结婚，婚后于1992年12月28日生育一子，取名李某乙，于2007年9月11日生育一子，取名李某丙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情及性格不合，双方整日因琐事生气，现原告以双方夫妻感情已完全破裂，无和好的可能为由诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子李某丙由原告抚养，依法分割财产。
被告李某某甲未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原、被告于1991年春经人介绍相识，于1991年10月24日举行婚礼，于1992年3月15日办理了结婚登记手续。婚后于1992年12月28日生育一子取名李某乙，于2007年9月11日又生育一子取名李某丙。现原告以双方婚前缺乏了解、婚后感情及性格不和、婚后常因琐事生气，导致双方夫妻感情破裂、无法共同生活为由诉至本院，请求依法处理。
以上事实由原告的陈述及其提交的结婚登记申请书复印件、户口本复印件等相关证据予以证实。
本院认为，被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。原、被告相识后经过一段时间的了解才登记结婚，现已共同生活二十余年，且生育有两个儿子，双方具有一定的感情基础。原、被告虽然因家务琐事产生矛盾，但是夫妻感情尚未破裂，且原、被告次子李某某丙尚年幼，家庭的完整有利于其健康成长，只要双方在以后日常生活中互谅互让、及时沟通、互相信任，珍惜已建立起来的家庭，还是有和好可能的，应不准双方离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 亚
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4250号
原告黄钊，男，1980年9月出生，汉族，无业。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，董事长。
本院在审理原告黄钊诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告黄钊于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄钊自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄钊撤回起诉。
诉讼费50元予以免交。
代理审判员 刘 娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李国梅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终788-2号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强，总经理。
委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市邢州南路263号。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李翠珠。
被上诉人（原审原告）：徐君冬。
被上诉人（原审原告）：徐兰。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：苟海明，江苏天棱律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘军考。
被上诉人（原审被告）：李俊宝。
被上诉人（原审被告）：威县胜通汽车运输有限公司，住所地河北省邢台市威县贺营乡西草厂村。
法定代表人：不详。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人李翠珠、徐君冬、徐兰、威县胜通汽车运输有限公司、李俊宝、刘军考机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初9443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审理查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司未在规定期限内预交二审案件受理费，本院已另行裁定上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于2017年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取为5785元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈静怡
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更524号
罪犯王建明，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2010年1月6日作出（2010）夏刑初字第19号刑事判决，认定被告人王建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已缴纳）。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2010年4月7日作出（2010）武刑终字第00190号刑事判决，认定被告人王建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年9月21日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。2014年8月18日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王建明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯王建明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王建明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2015年2季度，获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王建明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王建明的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年6月4日起至2016年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第21号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄济陀，男，1972年5月9日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）452号起诉书指控被告人黄济陀犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代理检察员林玲，被告人黄济陀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月27日21时许，被告人黄济陀在贵港市港北区江北东路XX路口的烧烤摊处，以人民币150元的价钱将两小包毒品海洛因贩卖给卢XX。刚交易完毕即被公安民警人赃俱获，民警当场从卢XX身上缴获毒品海洛因2小包（净重0.1克），从黄济陀身上缴获毒资人民币150元。
上述事实，被告人黄济陀在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的赌资人民币一百五十元，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、过秤笔录、扣押清单和随案移交物品清单，辨认笔录和被辨认人员照片，证人卢XX的证言，现场方位示意图、现场照片、指认现场、毒品、毒资和称量毒品的照片、检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄济陀贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄济陀犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄济陀到案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。对随案移交被告人黄济陀的违法所得人民币150元，依法应予没收，上缴国库。根据被告人黄济陀的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄济陀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年6月27日止。缴纳限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、对随案移交被告人黄济陀的违法所得人民币一百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一五年一月六日
书记员 梁兆喜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2463号
申请执行人：苑春辉，男，1957年2月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：谭雪南，男，1983年1月18日出生，汉族，住北京市东城区。
本院在执行苑春辉与谭雪南借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人谭雪南名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人苑春辉询问，申请执行人苑春辉未能向本院提供被执行人谭雪南可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人谭雪南无可供执行的财产，申请执行人苑春辉也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年六月二日
书 记 员 罗力宁
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初397号
原告商洛市商州区王长安建材店，住所地商洛市商州区世纪天元家居建材城板材油漆区。
经营者王长安，商洛市水利水电工程公司下岗职工。
被告刘广良，男，汉族。
原告商洛市商州区王长安建材店与被告刘广良买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告商洛市商州区王长安建材店经营者王长安、被告刘广良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商洛市商州区王长安建材店诉称，2012年12月15日，被告刘广良在装修商州区扶贫局家属楼时，从原告处购置装修材料款共计28403元，被告分两次支付原告材料款共计23000元，下欠余4150元，原告多次找被告催要未果，遂诉请依法判令被告支付原告装修材料款4150元。
被告刘广良辩称，1、被告与原告商洛市商州区王长安建材店不存在买卖关系，也不存在买卖合同关系，原告不具有起诉被告人的诉讼资格。2012年年底被告人装修商洛市商州区扶贫局家属院住房时，在装修师傅的公派下到物流园建材市场寇锡曹开办兔宝宝装饰板卡丹漆店购买了大部分装饰装修材料，一直发料开单和结算都是与寇锡曹及店里雇员发生交住。没有在王长安开办的商洛市商州区王长安建材店购买任何装饰装修材料。现在原告起诉所依据兔宝宝装饰板卡丹漆销售清单。原告与兔宝宝装饰板卡丹漆有何关系，被告不得而知，因而被告认为原告与被告没有任何买卖关系，原告无权起诉被告。2、被告已与兔宝宝装饰板卡丹漆店结清所有装饰装修材料费用，也不存在在任何欠款纠纷。被告装修房子到油漆工序时，因兔宝宝装饰板卡丹漆店给被告提供的油漆，在使用中与板材发生气泡反应，后经与寇锡曹协商，经与厂家协调将剩余油漆给被告进行调换，已用油漆应在总材料款中扣除，在被告装修结束后，经结算寇锡曹口头同意答辩人再付10000元结清所有材料款，被告于2013年4月21日给付了10000元终结了结算。3、原告假借兔宝宝装饰板卡丹漆店的销售清单起诉要求被告结付材料款，已超过法律保护民事权利的诉讼时效2年。
经审理查明：个体工商户王长安，在商洛市商州区世纪天元家居建材城板材油漆区从事经营油漆、木门、室内装饰材料批零，设有实体店并进行了工商管理登记，字号为商洛市商州区王长安建材店，由于经营的需要又雇佣了寇锡曹、张娜。被告刘广良装修位于商洛市商州区扶贫局家属院住房，自2012年12月15日起至2013年3月分次从原告商洛市商州区王长安建材店购油漆、装饰板等装饰材料，约定开发货销售清单后结算，原告对被告开有以品牌兔宝宝装饰板卡丹漆为台头制作的销售清单原告对被告出具有以品牌兔宝宝装饰板卡丹漆为台头制作的销售清单12张（均未有制票人签名），其中7张有收货人被告签名，被告认可，金额为24367.70元，;4张票未有收货人签名，金额为4135元，被告不认可，;1张原告主张为退货清单，金额为963元，被告虽未有签名，被告表示认可表示认可。2012年12月17日被告向原告支付13000元，2013年4月21日被告向原告支付10000元，原被告双方未实际进行结算。原告多次向被告催要结算，被告认为货款已结算清。为此发生纠纷，原告遂于2016年3月2日诉至本院。
本院确认的上述事实有原被告陈述、营业执照、原被告身份证复印件、收条、销售清单等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告之间已形成合法有效的买卖合同关系，作为出卖人的原告将其所有的装饰板、油漆及装饰材料转移于买受人被告，作为买受人的被告就应该支付相应的价款。对原告提供的4张销售清单金额合计4135元，因既未有制票人签名，也未有收货人签名，被告不予认可，原告亦未提供证据证明清单中的材料已交付被告，原告主张由被告支付价款证据不足，不予支持。结合双方证据，又无足够的证据反驳证明材料转移于被告所有。现只能认定原告已交付转移于被告的标的物价款为24367.70元，被告已支付23000元，扣减退货款963元，被告还应支付原告货款404.70元。对被告主张的原告起诉已超过2年诉讼时效，因原被告之间未进行实际结算，况且原告一直向被告追要欠款，故被告主张不能成立。对于被告主张其系购买寇锡曹的材料，与原告无关，因寇锡曹系为原告所雇佣员工系给原告帮助经营，实际经营者为王长安、，故其该主张亦不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告刘广良支付原告商洛市商州区王长安建材店装饰材料款404.707元。限判决生效之日起3日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘广良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 陈天良
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 贾 护
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵 艳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1053号
原告：葸有明，男，1974年1月21日出生，汉族，甘肃永昌县人。
委托诉讼代理人：葸有军（葸有明哥哥），男，1968年3月7日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：朱发忠，男，1970年2月18日出生，汉族，甘肃永昌县人。
原告葸有明与被告朱发忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葸有明委托诉讼代理人葸有军到庭参加了诉讼,被告朱发忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
葸有明向本院提出诉讼请求：依法判令朱发忠偿还借款10000元。事实和理由：2015年8月2日，朱发忠以家中急用钱为由向原告借款10000元，约定于同年9月1日前偿还，并向原告出具借据一张。约定的期限到期后，经原告催收，朱发忠至今未偿还借款。
朱发忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，朱发忠经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，�院无法组织质证。对葸有明提供的证据：借据一张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，朱发忠因偿还银行借款向葸有明借款10000元，并出具借据一张，约定还款期限为一月。后经葸有明催收，朱发忠至今未偿还借款。
本院认为，朱发忠向葸有明借款的事实有借据证实。朱发忠应当按照约定的期限偿还借款。现朱发忠未偿还借款，其行为已违约。
综上所述，葸有明要求朱发忠偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
朱发忠偿还葸有明�款10000元，限于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱发忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵永东
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 玲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5357号
原告：黄呈昭，男，1980年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：方海滨，男，1984年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：董树煌，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄呈昭与被告方海滨、董树煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告黄呈昭于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以“原告有意与被告自行和解”为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄呈昭撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由黄呈昭负担。
代理审判员 洪艳菊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 潘美玲
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1179号
上诉人（原审被告）：孟某某。
委托诉讼代理人：丁玮，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孟某。
委托诉讼代理人：时阳，辽宁鼎高律师事务所律师。
上诉人孟某某与被上诉人孟某继承纠纷一案,因不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初1288号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟某某于2017年11月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，孟某某在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孟某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由上诉人孟某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王 雪
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 姜 霞
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民终295号
上诉人（原审起诉人）黄梦祥。
上诉人（原审起诉人）黄学辉。
上诉人黄梦祥、黄学辉因土地承包经营权纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1007号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄梦祥、黄学辉向原审法院起诉称，黄梦祥于1962年下放到湖塘村带湖组，至今仍然在该村小组生活，整个家庭早已融入当地村组。实行分田到户政策后，黄梦祥和黄学辉分得承包田，并于1998年取得《承包土地经营权证》（临湖字第06378号、临湖字第06380号）。2002年，时任湖塘村带湖组组长非法采用排外等手段，叫黄梦祥、黄学辉回去，不要再耕种承包田，将黄梦祥、黄学辉的承包田全部没收。随后，又将黄梦祥和黄学辉承包田私自分给其他村民，该非法侵占的状态一直持续至今。之后，黄梦祥、黄学辉常年到各级政府及相关部门反映，但都没有得到满意解决，特提起诉讼，请求法院判决：1、抚州市临川区湖南乡洪塘村带湖组返还侵占黄梦祥、黄学辉承包土地3亩1分5厘和1亩5分2厘。2、抚州市临川区湖南乡洪塘村带湖组赔偿侵占黄梦祥、黄学辉农田造成的损失。3、诉讼费由抚州市临川区湖南乡洪塘村带湖组承担。
原审法院经审查后认为，两起诉人要求解决的是其有村民身份但未实际取得土地承包经营权，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，因此，两起诉人应向行政主管部门申请解决其土地承包经营权。故本案不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定：对黄梦祥、黄学辉的起诉，原审法院不予受理。
原审裁定后，两上诉人不服，共同向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人于1962年举家下放至抚州市临川区湖南乡洪塘村带湖组，于1980年左右分得农田并实际耕种至2000年，于1998年取得的承包土地经营权证至今有效。根据相关法律规定，上诉人已实际取得土地承包经营权。2000年，抚州市临川区湖南乡洪塘村带湖组非法采用排外等手段强行没收上诉人的承包田并私自分给其他村民，该非法侵占的状态一直持续至今。这是侵害土地承包经营者合法权益的违法行为，人民法院应受理、审理并作出公正判决。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。
本院经审查认为，两上诉人持土地承包经营权证等证据向原审法院提起本案民事诉讼，主张抚州市临川区湖南乡洪塘村带湖组构成对其农村土地承包经营权的侵犯，从而诉请要求抚州市临川区湖南乡洪塘村带湖组承担相应的返还承包土地、赔偿损失等侵权责任。两上诉人该起诉属涉及农村土地承包经营权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷”，则对于两上诉人因承包经营权侵权提起的本案农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理。原审法院裁定认为两上诉人的起诉是未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，从而认定本案不属于人民法院受理范围错误，本院应不予维持。综上，原审裁定对两上诉人的起诉不予受理错误，本院应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1007号民事裁定；
二、指令江西省抚州市临川区人民法院对两上诉人的起诉立案受理。
审判长 雷智
审判员 张玲
审判员 徐丹
二〇一六年五月三十日
书记员 张莹
山东省威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1092行审9号
申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。
法定代表人李大伟，局长。
被执行人威海经济技术开发区凤林街道办事处凤林社区，住所地威海经区。
法定代表人杨机勇，居委会主任。
申请执行人威海市国土资源局向本院申请强制执行威国土经监罚字[2014]第008号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2014年8月6日作出威国土经监罚字[2014]第008号行政处罚决定书，认定被执行人在未依法办理用地手续的情况下，擅自占用威海经区凤林社区集体土地8387.0平方米（12.58亩）建设厂房及看护房。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：“一、该宗地不符合土地利用总体规划，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；二、对非法占用的8387.0平方米其他林地、果园、设施农用地处以每平方米5元的罚款41935.00元”。处罚决定书于同日送达被执行人。
经审查查明，2014年8月1日申请执行人作出威国土经监告字[2014]第008号土地行政处罚告知书，告知被执行人“……你们享有陈述和申辩的权利。可在8月6日前向我局提出，……”；同日申请执行人作出威国土经监听告字[2014]第008号土地行政处罚听证告知书，告知被执行人“……如要求听证，应当在接到本告知书后三日内向我局提出，……”，上述告知书于同日送达被执行人。2014年10月28日申请执行人作出威国土经监催字[2014]第008号履行行政决定催告书，催告被执行人履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。本案中，申请执行人于2014年8月1日作出的土地行政处罚告知书，告知被执行人于2014年8月6日前提出陈述和申辩，申请执行人却于2014年8月6日作出行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。申请执行人的行政行为损害了被执行人的陈述、申辩的权利，其行政程序违法，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的威国土经监罚字[2014]第008号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 邓树善
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杭华军
山东省威海经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1092行审9号申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。法定代表人李大伟，局长。被执行人威海经济技术开发区凤林街道办事处凤林社区，住所地威海经区。法定代表人杨机勇，居委会主任。申请执行人威海市国土资源局向本院申请强制执行威国土经监罚字[2014]第008号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2014年8月6日作出威国土经监罚字[2014]第008号行政处罚决定书，认定被执行人在未依法办理用地手续的情况下，擅自占用威海经区凤林社区集体土地8387.0平方米（12.58亩）建设厂房及看护房。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：“一、该宗地不符合土地利用总体规划，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；二、对非法占用的8387.0平方米其他林地、果园、设施农用地处以每平方米5元的罚款41935.00元”。处罚决定书于同日送达被执行人。经审查查明，2014年8月1日申请执行人作出威国土经监告字[2014]第008号土地行政处罚告知书，告知被执行人“……你们享有陈述和申辩的权利。可在8月6日前向我局提出，……”；同日申请执行人作出威国土经监听告字[2014]第008号土地行政处罚听证告知书，告知被执行人“……如要求听证，应当在接到本告知书后三日内向我局提出，……”，上述告知书于同日送达被执行人。2014年10月28日申请执行人作出威国土经监催字[2014]第008号履行行政决定催告书，催告被执行人履行行政处罚决定书确定的义务。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。本案中，申请执行人于2014年8月1日作出的土地行政处罚告知书，告知被执行人于2014年8月6日前提出陈述和申辩，申请执行人却于2014年8月6日作出行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。申请执行人的行政行为损害了被执行人的陈述、申辩的权利，其行政程序违法，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的威国土经监罚字[2014]第008号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  苗丽华人民陪审员  张华荣人民陪审员  邓树善二〇一七年六月二十六日书 记 员  杭华军
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保141号
申请人：张祖史保，男，汉族，1964年8月10日出生，住岷县。
申请人：年肥女，女，汉族，1967年2月2日出生，住岷县。
委托代理人：张天明，系张祖史保、年肥女之子。
被申请人：杨玉忠，男，汉族，1973年6月19日出生，住岷县。
被申请人：周如芳，女，汉族，1975年4月9日出生，，住岷县。
申请人张祖史保、年肥女于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨玉忠、周如芳共同所有的位于岷县×××房产予以查封。
本院经审查认为，申请人张祖史保、年肥女申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人杨玉忠、周如芳共同所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费660元，由申请人张祖史保、年肥女负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十六日
书记员 李 捷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2564号
原告陈文昌，男，1972年10月16日出生，汉族，住浦江县。
被告张必炎，男，1969年10月24日出生，汉族，住浦江县。
被告ＸＸ华，女，1970年1月22日出生，汉族，住浦江县。
原告陈文昌与被告张必炎、ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈文昌到庭参加诉讼，被告张必炎、ＸＸ华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告张必炎、ＸＸ华归还原告借款本金100000元，并支付利息39000元（至2015年2月5日止的利息，以后利息按月利率1.5％计算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告ＸＸ华与张必炎于1991年4月27日登记结婚。两被告曾向原告借款。至2015年2月5日，双方经结算，两被告尚欠原告借款本金100000元，利息39000元，并由两被告向原告分别出具借条，同时双方约定续借借期一年，利息按月利率1.5％计算。借款到期后，经原告多次催讨，两被告一直未归还。
张必炎、ＸＸ华未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告陈文昌陈述相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张必炎、ＸＸ华尚欠原告陈文昌借款本金人民币100000元，有两人共同出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。被告张必炎、ＸＸ华理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。故原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告张必炎、ＸＸ华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张必炎、ＸＸ华归还原告陈文昌借款人民币100000元，并支付利息39000元（算至2015年2月5日止的利息，以后利息按月利率1.5％计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4164元，公告费650元，共计4814元，由被告张必炎、ＸＸ华负担。二被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费4164元汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张孟有
代理审判员 楼其超
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年七月十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 张珺潓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初9055号
原告刘紫瑶，女，2015年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人肖燕，女，1984年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区xx镇xx社区（xx村x组），住所地重庆市渝北区xx镇。
负责人胡富平，社区主任。
委托代理人肖孝平，重庆市渝北区xx镇xx村x组社长。
原告刘紫瑶与被告�庆市渝北区xx镇xx社区（xx村x组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘紫瑶的委托代理人李光文、被告重庆市渝北区xx镇xx社区（xx村x组）的委托代理人肖孝平到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转入普通程序，由审判员唐海峰任审判长，与人民陪审员胡正文、张毅组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告刘紫瑶的法定代理人肖燕及委托代理人李光文、被告重庆市渝北区xx镇xx社区（xx村x组）的委托代理人肖孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘紫瑶诉称，其于2015年6月13日出生。同年7月31日，重庆市人民政府作出《关于渝北区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地〔2015〕856号），文件决定征收包括重庆市渝北区xx镇xx村x组（x组）在内的集体土地，并获得征地补偿款合计3871165.2元。被告在2015年12月10日决定征地补偿款分配方案，用于分配的3861165.2元按土地和人口进行平均分配。分配结果：1、只有户口每人16581.69元；2、只有土地每份地29701.27元；3、有户口有土地每人46282.96元。被告违背平等原则，按有户口每人16581.69元的一半分配征地补偿款给原告，即8290.85元。原告在征地公告之前已经出生，根据法律规定，原告的民事权利始于出生。故，前述分配方案侵犯了原告的合法权益。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告按“有户口每人16581.69元”给付原告应分配得的集体资金16581.69元；2、被告支付原告交通费200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，分给原告8290.85元经过本社社员大会讨论决定。只同意按方案标准向原告支付补偿款，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年6月13日出生，其系重庆市渝北区xx镇xx社区（xx村x组）社员肖燕之女。2015年8月，xx社区（xx村x组）的集体土地被部分征收。2015年12月10日，该社社员户代表开会讨论并形成渝北区xx镇xx社区xx社征地补偿款分配方案。分配方案明确2015年3月10日以后上户人员（含原告，共5人）每人按0.5个人参与分配。分配结果为只有户口16581.69元/人，只有土地29701.27元/份，有户口有土地46282.96元/人，不含一次性支付5人。另查明，原告尚未获得前述征地补偿款。
以上事实，有户口簿、重庆市渝北区人民政府转发市政府关于渝北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复的通知（渝北府地〔2015〕178号）、重庆市渝北区人民政府转发市政府�于渝北区实施城市规划土地征收的批复的通知（渝北府地〔2015〕179号）、渝北区xx镇xx社区xx社征地补偿款分配方案及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。原告母亲肖燕系xx社区（xx村x组）集体经济组织成员，且原告户口依法登记于xx社区（xx村x组），故原告自出生就取得了xx社区（xx村x组）集体经济组织成员的资格。原告有权参与xx社区（xx村x组）集体资产分配。xx社区（xx村x组）用于分配的集体资产来源于租用补助费、青苗和地上构附着物综合定额补偿费、土地补偿费、土地调整补助费。前述集体资产分配方案的形成属村民自治范畴，且经过民主议定，不违反法律法规的禁止性规定，该方案根据集体经济组织成员对集体资产形成的贡献大小等因素就集体资产的分配做适当区别并无不妥，未侵害原告的合法权益。故被告应当按照方案向原告支付征地补偿款8290.85元。原告主张超出前述金额部分没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的交通费亦没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第四十二条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝北区xx镇xx社区（xx村x组）于本判决生效之日起十日内向原�刘紫瑶支付征地补偿款8290.85元；
二、驳回原告刘紫瑶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费219元，由原告刘紫瑶负担119元，由被告渝北区xx镇xx社区（xx村x组）负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 胡正文
人民陪审员 张 毅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 康
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初997号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁某，住广西壮族自治区兴业县。2012年2月21日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2014年2月4日刑满释放。因本案于2016年4月30日被羁押，5月1日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
公诉机关于2016年9月19日以穗荔检诉刑诉[2016]960号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月30日22时52分，被告人梁某饮酒后驾驶粤X×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人梁某血液中的酒精含量为116.7毫克每一百毫升。认为被告人梁某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人梁某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等情况综合考虑，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄坚
陈仁兰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12219号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司，住所地：慈溪市古塘街道三北西大街中泰都市花苑4楼，组织机构代码：73949667-3。
主要负责人：陈金龙，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：柳瑜斓，女，1972年2月4日出生，汉族，系该分公司员工，住慈溪市，
被告：孙国新，男，1957年2月3日出生，汉族，住慈溪市，
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告孙国新物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告孙国新即时支付物业服务费3258元、车位服务费720元及滞纳金1463元，合计5441元；2.案件受理费由被告孙国新承担。庭审中，原告变更对滞纳金的诉请，要求被告支付滞纳金500元。本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许琴独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司的委托代理人柳瑜斓到庭参加诉讼。被告孙国新经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院查明，被告尚欠原告物业服务费3258元、车位服务费720元的事实清楚。原告自愿调低滞纳金的请求，要求被告支付滞纳金500元，未违反法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙国新于本判决生效之日起五日内支付原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司物业服务费3258元、车位服务费720元、滞纳金500元，合计4478元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙国新负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十二月四日
代书记员 陆潇潇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8515号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
法定代表人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：张继威，男，1986年10月24日出生，汉族，住址东西湖区.
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告张继威信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11934号
原告中国�设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告施绍号，男，汉族，1980年3月24日出生，住福建省罗源县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告施绍号信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告施绍号经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月6日，施绍号向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重�市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。施绍号于2012年9月30日起从其人民币帐户中透支，截至2015年6月22日，共透支本金48761.88元，利息3785.52元，滞纳金3680.78元，费用30元，以上合计56258.18元。建行重庆市分行认为施绍号拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、施绍号立即偿还信用卡透支本金48761.88元，截至2015年6月22日的利息3785.52元，滞纳金3680.78元，费用30元，并支付自2015年6月23日起至欠款付清时止，以本金48761.88元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3785.52元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由施绍号承担。
被告施绍号未答辩。
经审理查明，2012年9月6日，施绍号向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《�国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。施绍号在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向施绍号发放了信用卡一张。施绍号于2012年9月30日起从其人民币帐户中透支。截至2015年6月22日，施绍号尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48761.88元、利息3785.52元、滞纳金3680.78元，费用30元，合计56258.18元。此款，施绍号至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，施绍号与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向施绍号发放了信用卡，施绍号使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求施绍号偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告施绍号经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施绍号在本判决生效之日起的次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金48761.88元，截至2015年6月22日的利息3785.52元、滞纳金3680.78元，费用30元，以上合计56258.18元；并支付从2015年6月23日起至欠款付清时止，以本金48761.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3785.52元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费603元，由被告施绍号承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 阳文敏
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2049号
原告：陈少娥，女，汉族，1971年6月6日生，住河南省光山县。
原告：裴令春，男，汉族，1968年9月20日生，住安微省濉溪县。
委托代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市北京南路金杯财富大厦。
法定代表人：ＸＸ超，该支公司总经理。
委托代理人：葛伟，该支公司员工。
原告陈少娥、裴令春诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少娥、裴令春及其委托代理人易善良，中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司及其委托代理人葛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少娥、裴令春向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险赔偿金30000元；2、诉讼费及索赔支付的交通费由被告承担。事实和理由：原告的儿子裴九山生前在仙居乡××小学上三年级，2014年9月原告通过徐湾小学在被告处为裴九�购买了短期意外伤害保险，××身故保险金额为30000元。2015年农历正月初二××死亡。原告向被告申请保险理赔遭拒。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，被保险人裴九山因疾病身故，原告未提供裴九山的户籍身份证明及裴九山的法定受益人证明，无法确定原告与被保险人之间的关系，根据保险法、合同法、继承法等相关规定无法理赔。请驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：原告裴令春、陈少娥系裴九山（2001年农历腊月13日生，已殁）的父母。裴九山生前未在公安机关办理户籍登记。2014年9月原告通过裴九山所就读学校仙居乡徐湾村小学为裴九山在被告处投保了短期意外伤害保险，××身故保险金额为30000元。2015年农历正月初二，××死亡。本事实有原告提供的原告身份证复印件、原告结婚证、保险公司客户服�联系卡、光山县人民医院诊断证明、仙居乡徐湾村民委员会证明、仙居乡徐湾村小学学生花名册、证人李春秀等人证明证实，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司未提供反驳证据，依照民事诉讼优势证据采信规则，本院对原告主张的上述事实予以认定。
本院认为，原告裴令春、陈少娥与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司签订的人身保险合同，系双方自愿真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，受法律保护。当事人应全面履行自己的合同义务。原告裴令春、陈少娥系被保险人裴九山的父母，系法定受益人，××死亡，被告应依照合同约定赔付原告保险金30000元。关于被告辩称原告未提供被保险人裴九山的户籍证明，不能确定裴九山的身份情况及与原告之间的关系，无法理赔的意见，本院认为，原告在为被保险人裴�山投保时裴九山就未办理户籍登记，被告也未要求原告提供裴九山的户籍证明而同意签订保险合同，原告提供的证据能够证实裴九山的身份及与原告之间的关系，被告未提供反驳证据，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。关于原告要求被告赔偿索赔的交通费问题，因原告未提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴令春、陈少娥保险金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一六年十月二十日
书记员 何泽文
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1136号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人高某，个体户。被告人高某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日被常熟市公安局刑事拘留，2015年7月28日经该局决定取保候审。2016年7月28日经本院决定逮捕，8月2日由该局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1117号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人高某于2015年4月至6月期间，在常熟市虞山镇闽江路“麦当劳餐厅”附近、九里大街“苏杭西饼屋”附近等处向吸毒人员董某贩卖四氢大麻酚（大麻叶）4次，共计18.2克，共获利人民币1700元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为被告人高某明知是毒品四氢大麻酚而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实当庭表示无异议。
经审理查明，2015年4月至6月期间，被告人高某在常熟市虞山镇闽江路“麦当劳餐厅”附近、九里大街“苏杭西饼屋”附近等处向吸毒人员董某贩卖四氢大麻酚（大麻叶）4次，共计18.2克，共获利人民币1700元。具体分述如下：
1、2015年4月7日左右，被告人高某在常熟市虞山镇闽江路“麦当劳餐厅”附近的路边，以人民币600元的价格向吸毒人员董某贩卖四氢大麻酚（大麻叶）4克。
2、2015年4月30日左右，被告人高某在常熟市虞山镇泰安街“E酷到底”小店附近的路边，以人民币400元的价格向吸毒人员董某贩卖四氢大麻酚（大麻叶）3克。
3、2015年5月24日左右，被告人高某在常熟市虞山镇闽江路“麦当劳餐厅”附近的路边，以人民币200元的价格向吸毒人员董某贩卖四氢大麻酚（大麻叶）2克。
4、2015年6月9日左右，被告人高某在常熟市虞山镇九里大街“苏杭西饼屋”附近的路边，以人民币500元的价格向吸毒人员董某贩卖四氢大麻酚（大麻叶）5克。
2015年6月15日上午，常熟市公安局民警在常熟市虞山镇九里苑5幢404室的住处抓获被告人高某，并当场在其二楼西南卧室内查获四氢大麻酚（大麻叶）2袋，净重4.2克，均检出四氢大麻酚成分。被告人高某归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人高某因吸食毒品，于2015年6月15日被常熟市公安局处行政拘留十五日。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人高某的辨认笔录，证人董某、谈某的证言及辨认笔录，常熟市公安局勘验/检查笔录、称重笔录，收缴物品清单，提取笔录、微信聊天记录、支付宝交易记录，现场检测报告书、公安行政处罚决定书，物证鉴定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人高某当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，我国刑法规定贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人高某明知是毒品四氢大麻酚而予以贩�，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人高某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。被告人高某因本案先行羁押的29日，可折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年1月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、追缴被�人高某的犯罪所得人民币一千七百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年八月十五日
书记员 李浩然
吉林铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7102刑初2号
公诉机关吉林铁路运输检察院。
被告人孙绍海，男，1959年5月18日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市，无前科。2016年11月2日因涉嫌诈骗罪被沈阳铁路公安局吉林公安处取保候审；2017年2月22日被吉林铁路运输检察院决定取保候审；同年2月28日经本院决定取保候审。
吉林铁路运输检察院以吉铁检刑检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人孙绍海犯诈骗罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林铁路运输检察院指派检察员石雪峰、代理检察员邱勇出庭支持公诉。被告人孙绍海到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林铁路运输检察院指控：被告人孙绍海于2012年2
月至2014年7月期间，利用其购买的伪造的中华人民共和国残疾军人证，先后购买了乌鲁木齐至济南的1086次、K1338次列车，济南西至北京南的D404次、G12次、G106次列车，乌鲁木齐至石家庄北的T70次列车以及其他车次列车的半价火车票，累计骗取铁路车票金额为人民币5557.5元。2017年11月2日，沈阳铁路公安局吉林公安处民警在吉林站将其抓获。
上述事实，被告人孙绍海在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、确认的铁路售票实名制信息、被告人孙绍海户籍信息、残疾军人证电话查询情况、违法犯罪经历查询证明、案件来源、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙绍海以非法占有为目的，利用伪造的残疾军人证，骗取铁路客票差价，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙绍海到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且能主动缴纳罚金，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙绍海犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王树胜
二〇一七年三月三日
书记员 关 欣
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1986号
申请执行人：刘优兰，女，1979年10月21日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人：傅光秀，男，1975年6月2日出生，住宁波市江北区。
申请执行人：冯震，男，1979年11月8日出生，住宁波市。
被执行人：宁波百宏服装实业有限公司，住所地宁波市江北区庄桥街道车站路、宁慈公路南侧创意1956园区二号组团，组织机构代码:58051738X。
法定代表人：王金红。
本院在执行申请执行人刘优兰;傅光秀;冯震与被执行人宁波百宏服装实业有限公司[甬北劳仲案字（2016）第655号]劳动争议仲裁一案中，经查，双方当事人已自行达成执行和解，经申请执行人同意，本案本次执行程序予以终结，符合有关法律规定，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1986号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履行付款义务的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十二月二十日
代书记员 徐晨芳