湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第309号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人伍晖，该支公司经理。
委托代理人谢小兵，男，1973年4月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李新桂，女，汉族，1958年12月18日出生，系死者甘槐柏妻子。
被上诉人（原审原告）李长喜，女，汉族，1928年2月28日出生，系死者甘槐柏母亲。
被上诉人（原审原告）甘临湘，男，汉族，1982年6月14日出生，系死者甘槐柏儿子。
被上诉人（原审原告）甘玲丽，女，汉族，1984年10月24日出生，系死者甘槐柏女儿。
上述四被上诉人的共同委托代理人邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）邓水虎，男，汉族，1979年6月24日出生，驾驶员，：430682197906241011。
委托代理人曹凌云，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王进，男，汉族，1992年7月20日出生。
被上诉人（原审被告）临湘市兴旺汽车驾驶员培训学校。
法定代表人岳云光，该学校校长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳中心支公司）因与被上诉人李新桂、李长喜、甘玲丽、甘临湘、邓水虎、王进、临湘市兴旺汽车驾驶员培训学校（以下简称兴旺驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2014）云民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员李芬、刘霁参加合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月19日，邓水虎驾驶湘F×××××小轿车沿107国道由北往南方向行驶，行至云溪龙王山公墓前路段时，将由西往东方向行走横过马路的甘槐柏撞倒，造成甘槐柏受伤和湘F×××××号轿车受损的交通事故。岳阳市交警支队云溪大队认定：邓水虎负此次事故主要责任，甘槐柏负此次事故次要责任。邓水虎驾驶的肇事车辆实际车主为王进。事发当日，系邓水虎借用王进的车辆。2013年12月4日，王进为湘F×××××车辆以兴旺驾校的名义，向中华财险岳阳中心支公司投保了交强险和商业三责险（其中第三者责任险赔偿限额为500000元且购买了不计免赔），保险期间为2013年12月5日00：00起至2014年12月4日23：59：59止。事故发生后，甘槐柏被送往岳阳市一人民医院抢救。2014年1月19日，甘槐柏经抢救无效死亡。抢救期间花费的医药费38453.84元由邓水虎支付。邓水虎已支付赔偿权利人其他费用40000元；支付交警部门尸检费、车检费共计4200元。
另查明，2014年7月2日，原审法院就此次交通事故判决邓水虎犯交通肇事罪判处有期徒刑1年。死者甘槐柏母亲李长喜现有子女2人。赔偿权利人在原审庭审中将诉讼请求变更为：判令由邓水虎、王进、兴旺驾校、中华财险岳阳中心支公司共同向赔偿权利人支付各项赔偿款共计562997.5元。
原审法院经审理后认为，赔偿权利人的近亲属甘槐柏因交通事故死亡，赔偿义务人应当赔偿其医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等费用。赔偿权利人的诉讼请求中合理部分予以支持。死者甘槐柏生前虽系农村户口，但其收入主要来源于城镇，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。邓水虎已被追究刑事责任，故赔偿权利人请求精神抚慰金不予支持。邓水虎系借用王进车辆，王进在本案中没有过错，不承担赔偿责任。没有证据证明肇事车辆是挂靠在兴旺驾校，兴旺驾校在本案中亦不承担赔偿责任。本次事故发生在保险期内，邓水虎系合法驾驶，中华财险岳阳中心支公司应依照保险合同约定承担理赔责任。赔偿权利人的损失确定为：医疗费38453.84元、死亡赔偿金468280元（23414元×20年）、丧葬费20014元、被扶养人生活费39717.5元（15887元×5÷2）、交通费酌定为2000元，合计赔偿权利人的各项损失为568465.34元。本次交通事故发生在保险期内，应先由中华财险岳阳中心支公司在交强险限额内予以理赔。中华财险岳阳中心支公司在交强险保险责任限额内向赔偿权利人支付120000元（医疗费10000元、死亡赔偿金110000元）。本次事故死者甘槐柏负次要责任、邓水虎负主要责任。赔偿权利人的其余损失448465.34元由赔偿权利人自行承担20%即89693.07元，邓水虎负担80%即358772.27元。肇事车辆投保了商业第三者责任险且不计免赔，故中华财险岳阳中心支公司在商业三责险范围内向赔偿权利人支付358772.27元。尸检费、车检费4200元由邓水虎承担。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中华财险股份岳阳中心支公司在交强险责任限额内直接赔偿李新桂、李长喜、甘临湘、甘玲丽损失120000元；二、由中华财险股份岳阳中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿李新桂、李长喜、甘临湘、甘玲丽损失358772.27元；三、邓水虎承担尸检费、车检费共计4200元，邓水虎已经支付李新桂、李长喜、甘临湘、甘玲丽的82653.84元可以冲抵；四、驳回李新桂、李长喜、甘临湘、甘玲丽的其他诉讼请求。综合一、二、三项，由中华财险股份岳阳中心支公司直接向李新桂、李长喜、甘临湘、甘玲丽支付400318.43元；直接支付邓水虎78453.84元。上述款项限判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由邓水虎负担8100元，李新桂、李长喜、甘临湘、甘玲丽负担1000元。
宣判后，中华财险岳阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）本案受害人与赔偿权利人均为农村户口，原判按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费错误；（二）医疗费未按国家基本医疗保险标准予以核减；（三）邓水虎未提供合法有效的驾驶证，且被保险车辆实际为家庭自用，但购买时投保人陈述为单位用车，投保人擅自改变车辆用途，故保险公司在商业第三者责任保险限额内不承担责任。综上，请求二审法院依法改判上诉人在商业第三者责任保险限额内不承担责任。
被上诉人李新桂、李长喜、甘玲丽、甘临湘共同答辩称，（一）赔偿权利人居住地已纳入城镇范围，且赔偿权利人提交了受害人甘槐柏的用人单位证明、特种作业操作证等证据可以证实受害人及赔偿权利人的经常居住地为城镇，原判依据城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当；（二）邓水虎持有合法的驾驶证，交通事故认定书中认定邓水虎持有A2驾驶证，上诉人应当在商业第三者责任保险限额内承担责任。
被上诉人邓水虎答辩称，（一）医疗费按国家基本医疗保险标准予以核减的条款系格式条款，上诉人未履行告知义务，不应予以核减；（二）事故发生时，邓水虎持有A2驾驶证，上诉人应当在商业第三者责任保险限额内承担责任；（三）投保人在投保时以单位名义投保，获取的仅仅是保险费团购的优惠，并非改变车辆的使用性质，亦未增加车辆使用的危险性，故上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人王进、兴旺驾校未予答辩。
二审当事人均未提供新的证据。
二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：（一）原判按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费是否正确的问题；（二）中华财险岳阳中心支公司在国家基本医疗保险范围外的医疗费用应否承担赔偿责任；（三）上诉人在商业第三者责任保险限额内是否应当承担赔偿责任。
关于焦点（一），《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“受害人虽为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。本案受害人甘槐柏虽为农村户口，但甘槐柏所持有登高驾设作业的特种作业操作证及其生前用工单位岳阳市云溪区建筑工程总公司出具的证明可以印证甘槐柏生前的主要收入来源于城镇。岳阳市云溪区路口镇南山村民委员会、岳阳市公安局云溪分局路口派出所出具的证明，岳阳市云溪区路口镇人民政府、岳阳市云溪区民政局出具的证明可以印证赔偿权利人居住地为城镇，故原判按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当，上诉人上诉称应当按农村居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点（二），中华财险岳阳中心支公司应否赔偿国家基本医疗保险范围外的费用的问题。中华财险岳阳中心支公司要求核减医保外费用，虽有合同依据，但未提供医保外费用的具体明细，故应承担举证不能的法律后果。上诉人上诉称其不应承担国家基本医疗保险范围外的医疗费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点（三），交通事故认定书认定，本案事故发生时邓水虎持A2型机动车驾驶证，上诉人上诉称邓水虎在事故发生时系无证驾驶，但未提供证据予以证实，该上诉理由不能成立。本案湘F×××××小轿车的投保人姓名为单位或个人并不必然导致车辆用途改变，上诉人上诉称投保人擅自改变车辆用途，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。故上诉人以事故发生时邓水虎不持有合法驾驶证和投保人擅自改变了车辆用途为由，认定上诉人在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8080元，由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闾开海
审 判 员 李 芬
审 判 员 刘 霁
二〇一四年十月二十日
代理书记员 朱慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……