河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初965号
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地南乐县。
法定代表人梁运昌，总经理。
委托代理人刘瑞昌，男，1992年6月8日生，汉族，住南乐县，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
代表人李庆军，总经理。
委托代理人陈利丹，女，1992年5月19日生，汉族，住濮阳县，该公司员工。
委托代理人唐振楠，男，1992年10月25日生，汉族，住南乐县，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市。
代表人张自建，经理。
委托代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华联合）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保濮阳）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘瑞昌，被告中华联合委托代理人陈利丹、唐振楠，被告人保濮阳委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月19日，崔彦辉驾驶原告所有的豫J545**、豫JE4**挂车，沿获嘉线由西向东行驶至获嘉县武陟段大封口东200米处时，由于操作不当，致车翻，发生车辆及货物损坏的事故，经交警部门认定崔彦辉负事故全部责任。该车在二被告处投有交强险、商业险，事故发生在保险期间内。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计130254.70元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合未提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中口头辩称，原告事故车辆在其公司投保有车辆损失险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法损失，同意在车辆损失险限额内予以赔偿，诉讼费、评估费属间接损失，不属赔偿范围。其公司已于2015年4月27日在交强险限额内赔付原告第三者损失2000元。
被告人保濮阳未提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中口头辩称，对于原告主张的货物损失，应提交发收货清单及赔付第三者货物损失的发票，按照保险条款约定，每次事故免赔1000元或者损失的10%，二者取其高。
经审理查明，原告拥有一辆豫J545**重型半挂牵引车、豫JE4**挂重型普通半挂车。2014年4月24日，原告为该车在中华联合处投保有交强险及多种商业保险及不计免赔，其中，交强险财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险赔偿限额分别为166500元、79200元，第三者责任险赔偿限额分别为100万元、5万元；保险期间均自2014年4月26日零时起至2015年4月25日止。2014年7月10日，原告以赵全军名义为该车在人保濮阳处投有国内公路货物运输定期定额险，保险金额10万元，保险期间自2014年7月17日起至2015年7月16日止。该国内公路货物运输定期定额险保单特别约定栏内载明：“……主险每次事故免赔1000元或损失金额的10%，两者以高为准。……”；争议处理办法栏内载明：“投保人声明上述所填内容属实，保险人已将《国内公路货物运输定额保险条款》的内容和责任免除内容向投保人做了明确说明；投保人对上述内容及保险人的说明已了解”，该栏内投保人签名处，有投保人赵全军的签名。2015年4月19日12时16分，原告驾驶员崔彦辉驾驶原告的豫J545**、豫JE4**挂车沿获陟线由西向东行驶至获陟线武陟段大封口东200米处时，由于操作不当，将车开翻，致使车辆及车载货物损坏（部分），第三者路产（绿化平台、路缘石、流水槽）损失的交通事故。2015年4月19日，武陟县公安交警大队作出交通事故认定书，认定：崔彦辉负事故全部责任。原告为施救其受损车辆及车载货物支付武陟县建国吊车服务队施救费10500元，支付南乐县顺达汽修厂车辆拖运费5000元、现场清理倒货费6180元。事故当日，原告赔偿武陟县公路局公路赔（补）偿款共计7300元。2015年11月2日，河南云飞评估有限公司受本院委托对原告受损车辆及车载货物损失作出河南云飞[2015]第1517号鉴定意见书，意见为：豫J545**、豫JE4**车损分别为29845元、24150元；车载货物损失为38224元。诉前，中华联合已在交强险财产损失责任限额内赔偿原告第三者损失2000元。
上述事实，由原告身份证、营业执照、组织机构代码证、赵全军声明、事故认定书、保险单、车辆行驶证、驾驶员驾驶证及资格证、施救费发票、公路赔（补）偿书及收款发票、河南云飞[2015]第1517号鉴定意见书等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，各被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告的豫J545**、豫JE4**挂车于2015年4月19日发生交通事故，事故致原告车辆损坏、车载货物受损、第三者路产损坏，事实清楚，证据充分，本院足以认定。中华联合应在原告所投车辆损失险限额内对原告的车辆损失予以赔偿；在第三者责任险限额内对交强险2000元限额以外，原告已赔付第三者的路产损失予以赔偿。人保濮阳应在原告所投国内公路货物运输定期定额险责任限额内对原告车载货物损失予以赔偿。关于原告合法损失，经审查原告诉请，根据其提供的证据，依据法律规定，本院认为：1.车辆及车载货物损失。原告分别请求63050元、38224.70元。因原、被告对本院委托作出的河南云飞[2015]第1517号鉴定意见均无异议，本院予以确认，依据该鉴定意见，原告的车辆损失应为53995元、车载货物损失应为38224元。人保濮阳辩称，货物损失应免赔10%，本院予以采纳，原告车载货物损失应支持34401.60元[38224元-（38224元×10%）]。2.第三者路产损失。原告请求7300元。中华联合对此数额无异议，本院予以确认。扣除诉前中华联合已赔偿原告的2000元后，第三者路产损失应支持5300元。3.施救费。原告请求21680元（原告为施救其受损车辆及车载货物支付武陟县建国吊车服务队施救费10500元，支付南乐县顺达汽修厂车辆拖运费5000元、现场清理倒货费6180元）。本院认为，施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。经审查原告提交的施救费票据，均合法有效，本院予以支持。关于两被告对施救费承担问题，本院认为，原告支付武陟县建国吊车服务队的施救费10500元，是为施救其受损车辆及车载货物所产生，根据车辆及车载货物损失数额比例，中华联合应承担6195元、人保濮阳应承担4305元为宜。原告支付南乐县顺达汽修厂的车辆拖运费5000元，是原告将事故车辆从事故发生地拖运至修理厂所支付的费用，中华联合应予以承担；支付的现场清理倒货费6180元，是施救车载货物所产生，人保濮阳应予以承担。两被告对施救费不认可、不承担的辩解理由均于法无据，本院不予采纳。
综上，原告合法损失共计115376.60元（车辆损失53995元+车载货物损失34401.60元+第三者路产损失5300元+施救费21680元），应由中华联合赔偿70490元，人保濮阳赔偿44886.60元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司保险赔偿金共计70490元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内支付给原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司保险赔偿金共计44886.60元。
三、驳回原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2906元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1591元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担1017元，原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 董亚美
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 连洁婷