广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1030民初373号
原告：朱奕洁，女，1988年9月2日出生，汉族，设计师，住乐业县。
委托诉讼代理人：何承宣，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦伟，广西凌盛律师事务所实习律师。
被告：陆昱呈，男，1989年7月16日出生，壮族，设计师，住西林县。
委托诉讼代理人：李德顺，广西星云律师事务所律师。
原告朱奕洁与被告陆昱呈民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱奕洁及其委托诉讼代理人何承宣、韦伟，被告陆昱呈及其诉讼代理人李德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱奕洁向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还从2016年7月8日至2017年5月合计94,170元借款；2．判令被告向原告支付迟延履行期间（2017年1月至2018年5月）的资金占用费人民币共约25,000元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月8日被告陆昱呈因欠缺资金，欠银行、网贷等多处债务，无力偿还，并以各种理由陆陆续续向原告朱奕洁借款合计玖万肆仟壹佰柒拾元人民币（￥94,170元）。原告通过微信转账、支付宝转账、CRS机存款等方式借款给被告。借款期间被告说服原告用原告身份信息借款银行信用卡与网络贷款，分别为：闪电贷款、闪银贷款、平安普惠（用于电车购买）、现金巴士、手机贷、信而富、叮当贷款、支付宝招联金融与支付宝好期待等网络贷款，以及借用原告唯品会金融唯品花与支付宝金融花呗购买物品等，并口头承诺所有贷款由被告自己偿还本金与利息。但到还款时间被告并未按照约定偿还网贷贷款及利息。被告向原告多次口头、发信息承诺还款及更改还款时间，大致分别为2016年11月上旬、2017年春节期间以及2017年3月至4月，但被告未按照约定时间还款。原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，直至2017年6月至7月，原告与被告协商还款事宜，被告在电话中，信息里向原告表明不会再还给原告一分钱，并且又说没有借原告的钱，也没有借用原告的身份信息在网络公司贷款。原告有被告借款的部分聊天记录、通话录音与大部分的转账记录等相关证据证明事实。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陆昱呈辩称，原告所诉事实不属于民间借贷。理由：1．原、被告于2016年初相识后即相互交往，后发展为情侣关系，并时有生活在一起，于是便有原告经常给被告资金消费或共同消费，也有在被告缺少资金时向原告问要一些资金自己消费或两人共同消费，但无论这些资金时用于被告自己消费还是用于原、被告共同消费，都不是借贷关系，二是情侣之间的给予。因现在原、被告分开原告才以借贷为由起诉被告，被告不同意原告的诉讼请求；2．原、被告交往期间，确实存在一笔2万元的借贷关系，这笔借贷关系被告有写借据给原告，该笔借款已经西林县人民法院判决（即2018桂10**民初42号民事判决书）。如果原告所诉的94,170元是借贷关系，为何不与之前的2万元一并起诉？被告虽未向原告借款，但确实得用了原告的款项，因此被告也陆陆续续补偿了原告1万元现金；3．原、被告间的款项94170不是借贷关系，因此不存在25,000元的利息；且就算属于借贷关系因未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告请求的25,000元利息不应当支持。故被告请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1即陆昱呈向朱奕洁借钱的聊天记录，内容包括陆昱呈借钱的大致原因、借钱去向，朱奕洁追款还钱、追问还钱时间、借条索取的相关记录（共121页），用以证实被告陆昱呈多次向原告朱奕洁借钱的事实；原告提交的证据2即朱奕洁借钱给陆昱呈的转账记录（共43页），用以证实被告陆昱呈向原告朱奕洁借钱94,170元是原告所诉的数额；原告提交的证据3即陆昱呈向朱奕洁借钱的电话通话录音，用以证实被告陆昱呈曾经承认向原告朱奕洁借钱的事实；原告提交的证据4即被告陆昱呈发给原告朱奕洁的短信内容截图，用以证实陆昱呈表明自己不会还钱的态度。经质证，被告陆昱呈承认得用原告朱奕洁在本案中主张的款项数额，但认为原告所诉事实不能证实是被告借款，即不属于民间借贷，而是情侣间的给予，故被告拒绝偿还。原告提交的证据1、2、3、4的聊天记录、转账记录、短信内容截图、电话通话录音环环相扣，相互辅证，内容真实，来源合法，本院予以认定。
本院认为，关于被告是否得借原告94,170元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，原告多次通过微信、支付宝等方式陆续向被告转账94,170元，本院综合考虑双方转账往来的金额、款项往来的时间、录音内容及双方当事人的陈述，且被告已承认确得使用该款项，综合判断该款项的交付构成民间借贷法律关系。原告向被告交付款项，被告应承担偿还责任，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应承担资金占用费25,000元的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中被告请求的25,000元资金占用费超过年利率的6%，故本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金94,170元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付迟延履行期间（2017年1月至2018年5月）的资金占用费人民币共约25,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陆昱呈于本判决书生效之日起10日内还清借款94,170元给原告朱奕洁；
二、驳回原告朱奕洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2,684元，减半收取1,342元，由被告陆昱呈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 员 罗金祥
二〇一八年八月七日
法官助理 何玉玲
书 记 员 何芋洁