广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第73号
原告中国农业银行股份有限公司武鸣县支行。住所地：武鸣县灵源路西段7号，组织机构代码19855239-5。
法定代表人韦辉国，行长。
委托代理人黄清泳，该行府城分理处客户经理。
委托代理人杨创林，该支行职员。
被告甘阳。
被告甘学敏。
被告甘克俭。
原告中国农业银行股份有限公司武鸣县支行与被告甘阳、甘学敏、甘克俭金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成由审判员苏杰文担任审判长，与代理审判员黄斯、人民陪审员谭庆仁参加的合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄清泳和杨创林到庭参加诉讼。被告甘阳、甘学敏、甘克俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月13日，三被告共同签署《联保协议书》成立联保小组，约定联保小组各成员均自愿为原告向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。同年5月29日，被告甘阳与原告签订编号为45119200900088527的《最高额担保个人借款合同》，约定自2009年5月29日起至2012年5月28日止，借款人甘阳可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款；在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年11月28日；保证人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保。甘阳、甘学敏、甘克俭在该《最高额担保个人借款合同》担保人处签名确认。借款合同签订后，当日甘阳签订了自助循环贷款合约，合约号45001200900100747。2009年5月29日至2010年5月27日被告甘阳先后向原告借款2笔。其中，2010年5月27日被告甘阳通过银行自助终端借款人民币30000元，借款到期日为2012年6月28日。借款期限届满，被告甘阳仅归还本金128.16元，尚欠借款本金29871.84元及利息未还。甘学敏、甘克俭作为担保人也未履行连带保证担保责任。原告认为，三被告共同签署的《联保协议书》、原告与三被告签署的《最高额担保个人借款合同》合法有效，原告已按合同约定向甘阳发放贷款，但贷款到期后经原告多次催收，甘阳拒不归还借款本息，甘学敏、甘克俭也未履行连带责任保证义务，其行为已构成违约，请求一、判令甘阳立即偿还原告借款本息人民币35069.56元，其中本金29871.84元，利息（包括正常利息、罚息、复利）5197.72元（利息从2010年5月27日起至2013年3月17日止，2013年3月18日后的利息另计）；二、判令甘学敏、甘克俭对甘阳上述拖欠原告借款本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担诉讼费及涉及本案发生的其他费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、借款人身份证复印件；2、保证人身份证复印件；3、合同编号为45119200900088389《最高额担保个人借款合同》；4、记帐凭证；5、《联保协议书》；6、贷款业务申请书。
被告甘阳、甘学敏、甘克俭未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告甘阳、甘学敏、甘克俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告诉称的案件事实予以确认。同时查明，原告与被告甘阳签订的《最高额担保个人借款合同》，约定贷款利率为借款期限内按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；逾期则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。两保证人即本案被告甘学敏、甘克俭为借款人即被告甘阳提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保的债务最高余额为人民币四万元整。另，被告仅偿还本金128.16元。
本院认为：原告与甘阳签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向甘阳发放了借款，甘阳应按期还本付息。其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。同时，三被告签署《联保协议书》，并由甘学敏、甘克俭在《最高额担保个人借款合同》担保人一栏签名为上述借款提供连带责任保证担保，连带共同担保成立并合法有效，在借款人甘阳未按期还款时，担保人甘学敏、甘克俭应在最高保证额度范围内依法对上述债务承担连带共同清偿责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告甘阳返还原告中国农业银行股份有限公司武鸣县支行借款本金人民币29871.84元并支付利息（包括利息、罚息、复利）人民币5197.72元（该利息计算从2010年5月27日计至2013年3月17日；从2013年3月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以35069.56元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%的基础上加收50%罚息计算）；
二、被告甘学敏、甘克俭对被告甘阳上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费677元，由被告甘阳负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费677元，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
代理审判员 黄 斯
人民陪审员 谭庆仁
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 林美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。