贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第290号
原告蒋晓香，女，1966年6月19日生，壮族，贵州省独山县人，居民，住贵州省独山县。
委托代理人陆疆，贵州灵泉律师事务所律师。
被告罗宗敏，女，1974年10月16日生，贵州省独山县人，居民，住贵州省独山县。
原告蒋晓香诉被告罗宗敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员韦绍南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋晓香及其委托代理人陆疆，被告罗宗敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日被告向原告借款，原告当时在外地，遂通过其兄蒋承义将10万元转到被告的银行账户上，该款实为原告借给被告，同年7月10日被告再次向原告借款5万元，并向原告出具5万元的借条，后原告多次催促被告还款，但被告总以各种借口拒不偿还，故向法院起诉要求被告偿还借款15万元，并按照中国人民银行同期基准利率从借款之日起支付利息至还款之日止。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供有以下证据材料：
1、中国建设银行2014年3月31日的转账凭条1份，用以证明被告向原告借款10万元，原告叫其兄蒋承义从蒋承义的银行账户将10万元转至被告的银行账户。
2、2014年7月10日被告向原告出具的借条1份，用以证明被告向原告借款5万元。
手机短信记录照片5张，记录了2014年9-12月期间原告多次以发短信的方式催促被告还款，证明了被告向原告借款的事实。
庭审中，经对原告提供的1-3号证据进行质证。被告对该3份证据的真实性均无异议，但对原告所要证明的内容有异议，对10万元的银行转账凭条，被告主张系原告之前向被告借款后，偿还给被告的款项，且被告与蒋承义并不认识，是原告说叫他哥（指蒋承义）帮打的款。对5万元的借款被告认可，同意偿还。至于手机短信，信息上根本没有提到被告向原告借过10万元钱，实际上是原告催促被告偿还2014年7月10日的借款5万元，与银行汇款10万元无关。
被告辩称：原告曾向被告借款，2014年3月31日，原告通过胞兄蒋承义的银行账户将10万元转至被告的银行账户，是原告向被告偿还借款，并非被告向原告借款，同时原告已告知过被告是原告叫她哥（指蒋承义）帮汇款的。同年7月10日，被告向原告借款5万元属实，有被告出具的借条为据，但借条未约定利息，故只同意向原告偿还5万元借款，对原告的其他请求不予同意。
被告未向本院提供任何证据。
原告胞兄蒋承义向本院出具了一份证明，证实2014年3月31日，原告电话给蒋承义，称被告向她借款，但原告在贵阳，叫蒋承义先汇款10万元给被告，蒋承义当时还提醒原告，先写借条后再汇钱，但原告称被告的老公与原告的老公有生意上的往来，被告不敢赖账，事后原告再还钱给蒋承义，因此当天蒋承义就汇款10万元给了被告。
对蒋承义的证明，原告表示无异议。被告认可收到蒋承义的汇款10万元属实，该款系原告向被告还款，并非被告向原告借款，且原告事先已告知被告是原告叫其兄帮汇款的，至于原告兄妹之间的经济账与被告无关。
经审理查明：2014年3月31日，原告蒋晓香通过胞兄蒋承义的银行账户将10万元转至被告的银行账户，被告罗宗敏对收到该10万元汇款无异议，但主张该款系原告向被告还款，并非被告向原告借款。2014年7月10日，被告罗宗敏向原告借款5万元，并出具“今借到蒋小香现金伍万元整（50000元）”借条一份（蒋小香系原告家名）。事后，原告多次催促被告还款未果引起诉讼。
本案争议的焦点是：银行转账10万元是否借款。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷属于借款合同中的一种，借贷关系成立必须具备借款合同成立及款物已经支付两个条件，本案中，原告主张汇款10万元系借给被告，必须有证据证明原、被告之间确实存在借贷关系和该款物已经支付，原告提供的银行转账凭条只能说明原告已通过胞兄汇款给被告，双方确有资金往来，即该款物已经支付，但银行转账可以基于买卖、交付、还款、合伙等等诸多因素。该笔汇款是2014年3月31日，仅隔3个月后的2014年7月10日，被告向原告借款50000元，但原告要求被告出具了借条，按常理10万元比5万元多，之前原告为何不叫被告写借条或者事后补写呢，况且原告蒋晓香对胞兄蒋承义称被告向她借钱，但本人在贵阳，叫蒋承义先汇款10万元给被告罗宗敏，事后原告再还钱给蒋承义，蒋承义还提醒原告，借钱的话最好先写借条再汇款，但原告表示不要紧，因为原告曾经借钱给被告的丈夫，也没有写借条，后来偿还清楚了，还有被告夫妇与原告的丈夫在生意上有往来，都是熟人，因此原告前后不同的做让人难以理解。从原告提供的手机短信“小敏麻烦你先把我哥的款打给他，因他急需要这笔款，拜托你”、“你方便就先打我哥的，不方便就打我的，行吗”等等看，都未提及被告向原告借款10万元，从时间上看，短信也都是在被告向原告借款5万元之后才发的，原告亦称被告夫妇二人与原告的丈夫在生意上有往来，因此不排除双方存在其他的经济纠纷或者该款涉及案外人。原告所提供的证据不能证明汇款时原、被告的借贷关系成立，无法确定该笔汇款系因借贷而产生。被告主张该汇款系原告向被告还款，并非被告向原告借款，亦未提供证据证明，本院也不予采信，故该笔银行转账的性质在本案中无法确定，为待定状态，因此原告要求被告偿还该10万元本院不予支持。至于2014年7月10日，被告向原告借款50000元，被告已认可，应该偿还，虽然双方未约定利息，但依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，原告现主张被告按照中国人民银行同期基准利率从借款之日起支付利息至还款之日止，合情合理，符合法律的规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告罗宗敏在本判决生效之日起10日内向原告蒋晓香偿还借款伍万元（￥50000元），并按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月10日起计算利息至还款之日止。
二、驳回原告蒋晓香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650，由原告承担1100元、被告承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，交纳上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 韦绍南
二〇一五年七月三日
书 记 员 罗 洪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。