wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2029号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人王立军，现住农安县。
本院2015年9月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请王立军借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1901号支付令，被执行人应给付申请执行人借款20，000.00元，执行费100.00元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第2029号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 雪
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第183-2号
申请执行人陈炳流，住德庆县。
被执行人梁月清，住德庆县。
申请执行人陈炳流与被执行人梁月清合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民三初字第348号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付申请执行人欠款60000元及利息。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院本院于2014年2月12日立案执行执行。
本案在执行过程中，每月提取被执行人退休金收入1500元，现查无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）肇德法执字第183号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年四月三十日
书记员 郑少娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1826号
罪犯范德财，男，汉族，小学文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2011年12月26日作出（2012）红刑初字第9号刑事判决，以被告人范德财犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范德财在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯范德财符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范德财减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年6月7日起至2015年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋 超
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2205号
罪犯杨四海，男，1972年12月20日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳市人。
山西省太原市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）并刑初字第78号刑事判决，认定被告人杨四海犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。判决后，该犯不服，提出上诉。2011年12月19日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑二终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月19日起至2025年12月18日止。2012年4月13日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨四海在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2015年10月、2016年10月、2016年10月四次获监狱嘉奖奖励；2015年6月、2015年12月、2016年3月、2016年10月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨四海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨四海减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年12月19日起至2023年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔国娇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第421号
罪犯曹献平，男，1965年11月21日生，汉族，初中文化，湖南省益阳市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2007年5月29日作出（2007）昆刑三初字第320号刑事判决，认定被告人曹献平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，于2007年6月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，记特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹献平准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年12月24日起至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第488号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人洪宗新、吴詹进，福建天翼律师事务所律师。
被告徐平，男，住福建省武夷山市。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（下称日立建机公司）与被告徐平融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄佳丽公开开庭进行了审理。原告日立建机公司的委托代理人洪宗新到庭参加诉讼，被告徐平经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立建机公司诉称，2009年11月24日，日立建机公司与徐平在厦门市湖里区签订了合同编号为L09XM00340号《融资租赁合同》，由日立建机公司出资向厦门恒立兴机械有限公司购买ZX60（机号AYET104191）液压挖掘机壹台，并出租给徐平。合同约定了租赁期限自2009年11月24日起至2012年11月23日止、各期应付租金额、付款时间、迟延付款违约金的计算方式（日万分之七）以及徐平违约后日立建机公司可采取的救济方式、救济范围、管辖法院等内容。徐平于签订合同当日验收并收取合同项下的货物。2012年11月23日租赁期限届满，徐平却未依约付清租金。2013年1月21日，徐平出具《声明函》对欠款事实及数额进行确认，但至今仍未完全履行其付款义务。日立建机公司认为，徐平未依约支付租金，已构成违约。日立建机公司请求判令：1、徐平支付租金21125元及迟延付款违约金（截至2014年12月31日的违约金为28914.29元，自2015年1月1日起的违约金以21125元为基数按照日万分之七计至款项实际付清之日）；2、徐平承担日立建机公司支付的律师费6000元。
被告徐平未作答辩。
经审理查明，2009年11月24日，日立建机公司与徐平签订《融资租赁合同》，约定日立建机公司出资向案外人厦门恒立兴机械有限公司购买ZX60液压挖掘机一台并出租给徐平，租赁期限自2009年11月24日起至2012年11月23日止，租赁期满后日立建机公司同意以300元的价格将租赁物所有权转移给徐平；双方在《租金支付计划表》中明确了应付租金总额为355542元，分36个月支付，并明确了每月租金的支付日，其中第一个月即2009年12月的应付租金为5642元，2010年1月及2010年2月应付租金均为5000元，此后每月应付租金均为10300元，最后一期租金10300元应于2012年11月23日支付；若徐平怠于支付合同项下款项，应按每日万分之七支付迟延付款违约金，违约金可从徐平交付的款项中先行抵扣；日立建机公司有权向徐平追索因履行或保护合同项下出租人的权利而产生的律师费等费用。双方还就其他相关事项进行了约定。2009年11月24日，日立建机公司将讼争租赁物交付给徐平。2013年1月21日，徐平出具《声明函》，确认截至2013年1月21日共拖欠日立建机公司租金共计61425.32元及滞纳金13999.58元，申请日立建机公司减免滞纳金13999.58元，并承诺一旦减免，将于2013年1月28日支付20600元，于2013年2月5日前支付40825元。出具《声明函》后，徐平分别于2013年2月26日向日立建机公司支付10300元，于8月23日支付10000元，于9月16日支付300元，于9月16日支付19700元。日立建机公司委托律师提起本案诉讼，为此支付律师费6000元。
以上事实，有日立建机公司举证的《融资租赁合同》及附件、《声明函》、律师费发票及其法庭审理笔录为证。
本院认为，讼争《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容与形式均于法不悖，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。有关租金支付争议应由徐平承担举证责任。徐平未提供支付租金的证据，应承担不利的诉讼后果，故本院对日立建机公司主张徐平尚欠租金为21125元予以采信。合同约定的租金支付期限已届满，徐平应当支付租金。徐平未按约定期限支付租金，依约应承担迟延付款违约金。结合约定的违约金标准及日立建机公司提交的徐平逾期付款违约金计算清单、《声明函》，日立建机公司主张截至2014年12月31日应付违约金为28914.29元，自2015年1月1日起违约金以尚欠租金21125元为基数按日万分之七计至实际付款之日，未超过双方约定的违约金计算标准，本院予以支持。日立建机公司主张徐平承担本案律师费6000元，有充分的合同依据，也未超出合理范围，本院予以支持。徐平经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐平应于本判决生效之日起十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金21125元及迟延付款违约金（截至2014年12月31日的违约金为28914.29元，自2015年1月1日起的违约金以21125元为基数按照日万分之七计至本判决确定的付款之日）。
二、被告徐平应于本判决生效之日起十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司支出的律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费601元，由被告徐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄佳丽
二〇一五年三月三十日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1144号
申请执行人张某甲，男，1936年7月1日出生。
被执行人张某乙，男，1956年2月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2012）巩民初字第1120号民事判决书，于2015年7月10日向被执行人张某乙发出执行通知书，责令被执行人张某乙按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某乙在金融机构的存款人民币三百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年九月十五日
书记员 徐志辉
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执157号
申请执行人：徐春燕，女，1977年12月24日生，苗族，住贵州省福泉市。
申请执行人：孙应伦，男，1975年9月4日生，回族，贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮。经营场所达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一层。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。住所地达州市通川区朝阳西路41号。
本院在执行徐春燕、孙应伦与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2016）川1702民初2387号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1702民初2387号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 刁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02205号
上诉人（原审被告）刘红军，1977年1月23日，个体户。
上诉人（原审被告）季登艳，无业。
上诉人（原审被告）陆艾龙，个体户。
上诉人（原审被告）孙银之，无业。
四上诉人共同委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙洪会，个体户。
委托代理人房统，射阳县特庸法律服务所法律工作者。
上诉人刘红军、季登艳、陆艾龙、孙银之因与被上诉人孙洪会民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射兴民初字第00745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘红军与季登艳、陆艾龙与孙银之均系夫妻关系。2012年8月20日，刘红军、季登艳、陆艾龙、孙银之因经营需要向孙洪会立据借款15万元，约定月利率2%。借款后，陆艾龙于2012年10月31日偿还孙洪会6万元。
另查明，刘红军、陆艾龙从2013年10月起租赁振安公司场地从事棉花收购，孙洪会在2013年10月至2013年12月期间多次出售棉花至振安公司的场地并发生多笔经济往来。嗣后，孙洪会索款未果，诉至一审法院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方当事人之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。因条据上未约定还款期限，孙洪会有权随时主张权利，刘红军、季登艳、陆艾龙、孙银之应在合理期限内及时归还借款，陆艾龙在借款后偿还原告6万元，剩余款项四人均未能偿还，显属违约，应承担还款付息的民事责任；故孙洪会要求四人偿还剩余借款并支付相应利息的诉讼请求予以支持。
刘红军、陆艾龙辩解在借款后于2014年3月3日至2014年4月3日分6次偿还孙洪会借款25.5万元，此辩解，刘红军、陆艾龙提交了雇佣的会计王跃华通过银行汇款给孙洪会的银行往来明细，该明细备注栏上明确注明“振安”，不能证明王跃华是受刘红军、陆艾龙指派汇款系归还所欠孙洪会的借款而不是棉花款，刘红军、陆艾龙提交的证据不足以证实其辩解意见，亦未能合理解释其偿还借款后本案借条仍在孙洪会处的原因，故对此辩解不予采信。借款利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。综上，孙洪会的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。一审法院判决：一、刘洪军、季登艳、陆艾龙、孙银之应于判决发生法律效力之日起十日向孙洪会支付借款本金人民币90000元及利息（自2012年8月20日起至2012年10月31日以150000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算；以及自2012年11月1日起至实际给付之日止，以90000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、驳回孙洪会其余的诉讼请求。
一审宣判后，刘红军、季登艳、陆艾龙、孙银之不服向本院提起上诉称：会计王跃华汇款给被上诉人是受上诉人的指使，所汇款项不是振安公司的棉花款，而应抵冲借款；棉花收购于2013年12月底结束，双方棉花账目已经结清，故王跃华的汇款应当抵冲上诉人的借款。故一审认定事实错误，判决错误，请求二审依法改判。
被上诉人孙洪会答辩称，我于2013年10月至12月期间，向振安公司出售了200万斤棉花，有振安公司的台账可证实，振安公司收到棉花后分期付款，而不是货到结清；上诉人是以振安公司的名义对外进行棉花交易，而非以个人名义，若汇款是用于偿还个人债务，则往来明细应注明“归还借款”而不是标注“振安”；请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人称，会计王跃华汇给被上诉人孙洪会的款项是偿还的借款，并非棉花款；所欠被上诉人的棉花款已于2013年12月底棉花收购结束时结清。经审查，会计王跃华通过银行汇款给孙洪会的银行往来明细备注栏上明确注明“振安”，对此，一审法院依法调查了会计王跃华，王跃华陈述，该汇款是刘红军、陆艾龙叫的，具体是什么汇款以及孙洪会与他们之间棉花账目是否结清，我不清楚。因孙洪会与上诉人及振安公司之间存在大量的棉花业务往来，上诉人未能提供证据证明与孙洪会之间的棉花款已于2013年12月底棉花收购结束时结清，故上诉人以上述标注“振安”银行明细，证明自己用于偿还个人所欠被上诉人孙洪会债务25.5万元，依据不足；结合上诉人未能合理解释其偿还借款后本案借条仍在孙洪会处的原因，故一审法院对上诉人称该25.5万元汇款是偿还欠款的主张不予采信，符合证据规则的规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘红军、季登艳、陆艾龙、孙银之负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 高 翔
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴珺蓝
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2721民初44号
原告张印祥，男，38岁，汉族，职工。
被告刘波，男，55岁，汉族，职工。
本院在审理原告张印祥与被告刘波委托合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张印祥的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张印祥撤回起诉。
案件受理费378.00元（原告预交），减半收取，由原告张印祥负担189.00元，退还189.00元。
审 判 长 马 波
审 判 员 刘占松
人民陪审员 叶 静
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李诗雨
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5234号
原告洪某甲，男，2009年10月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
法定代理人周某某（系原告的母亲），女，住江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人许剑军，福建竞得律师事务所律师。
被告洪某乙，男，1987年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告洪某甲与被告洪某乙抚养纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪某甲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告洪某甲负担。
审判员 刘越飞
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨玲娥
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初76号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人姜某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月27日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，并建议对被告人姜某判处五个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2016年2月18日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月20日19时许，被告人姜某酒后驾驶浙H×××××号普通二轮摩托车，行驶至衢州市柯城区巨化滨江大桥桥面附近路段时，与吴某发生碰撞，导致人员受伤的交通事故。期间，姜某拒绝配合民警将其带至医院抽血检测，后民警强制将其带至衢化医院抽血检测。经抽血检测，被告人姜某血液中的酒精含量为216mg／100ml，已达醉酒标准。经鉴定，吴某因交通事故受伤，其损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；现场照片及说明；现场呼吸式酒精测试单；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况；血液提取登记表；行政处罚决定书；道路交通事故认定书；证人程某、郑某甲、吴某、郑某乙的证言；被告人姜某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所血样检验报告；法医临床鉴定意见书；执法记录视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姜某造成一般交通事故且负事故的全部责任、案发后拒绝公安机关依法检查，应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金6000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一六年二月十八日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1543号
罪犯江宇航。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年12月5日作出（2011）甬海刑初字第547号刑事判决，以罪犯江宇航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯江宇航在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯江宇航在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬、2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯江宇航在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯江宇航提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江宇航减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 何锦霞
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1104号
原告田某，农民。
被告王某，农民。
委托代理人焦建民。
原告田某与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某、被告王某及其委托代理人焦建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告认识不久，就于2000年8月22日按农村习俗举办了结婚仪式并开始共同生活，于2006年2月7日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏深入了解，婚后发现双方性格各异，二人经常为家庭琐事吵架生气，虽婚后于2001年9月18日生儿子王某某，并且还置办了共同财产，但是我们的夫妻感情没有任何好转。更让我不能容忍的是被告经常喝酒，酒后对我和孩子实施殴打。因此，我认为我们的夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，我坚决要求与被告离婚；儿子由我抚养，被告依法负担抚育费；位于曲阳县宏富小区中的单元楼一套、长城越野H6一辆归我所有，位于富丽小区中的单元楼一套、凯瑞建材市场的“三利家装”店一个归被告所有；共同债务29万元，由双方依法承担。
被告王某在法定期间内未提交答辩状，庭审中口头辩称，二人感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2000年8月22日按农村风俗举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，后于2006年2月7日依法补办结婚登记手续。2001年9月18日生儿子王某某，现就读于定州新华中学。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且已结婚多年，已建立了一定的夫妻感情，双方应相互珍惜。在日常生活中为琐事发生一些矛盾在所难免，双方应多加沟通，互谅互让，为孩子的健康成长创造一个安定、和谐的生活环境。原告称夫妻感情彻底破裂，但无证据予以证实，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王淑惠
审判员 庞军兴
审判员 贾淑箐
二〇一四年十月十七日
书记员 刘璐琦
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1104号
原告田某，农民。
被告王某甲，农民。
委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
原告田某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某、被告王某甲及其委托代理人焦建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告认识不久，就于2000年8月22日按农村习俗举办了结婚仪式并开始共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏深入了解，婚后发现双方性格各异，二人经常为家庭琐事吵架生气，虽婚后于2001年9月18日生儿子王某乙，并且还置办了共同财产，但是我们的夫妻感情没有任何好转。更让我不能容忍的是被告经常喝酒，酒后对我和孩子实施殴打。因此，我认为我们的夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，我坚决要求与被告离婚；儿子由我抚养，被告依法负担抚育费；位于曲阳县宏富小区中的单元楼一套、长城越野H6一辆归我所有，位于富丽小区中的单元楼一套、凯瑞建材市场的“三利家装”店一个归被告所有；共同债务29万元，由双方依法承担。
被告王某甲在法定期间内未提交答辩状，庭审中口头辩称，二人感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2000年8月22日按农村风俗举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，后于××××年××月××日依法补办结婚登记手续。2001年9月18日生儿子王某乙，现就读于定州新华中学。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且已结婚多年，已建立了一定的夫妻感情，双方应相互珍惜。在日常生活中为琐事发生一些矛盾在所难免，双方应多加沟通，互谅互让，为孩子的健康成长创造一个安定、和谐的生活环境。原告称夫妻感情彻底破裂，但无证据予以证实，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王淑惠
审判员 庞军兴
审判员 贾淑箐
二〇一四年十月十七日
书记员 刘璐琦
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3173号
原告邢颖，住涿州市。
被告张志涛，住涿州市。
原告邢颖诉被告张志涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢颖到庭参加了诉讼，被告张志涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢颖诉称，2013年8月8日被告张志涛从原告处借款10000元，被告给原告出具借条一张，约定还款期限为一个月。到期后，原告多次讨要未果。故诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款10000元及利息（按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算利息），诉讼费由被告承担。
被告张志涛未到庭，亦未提供书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，被告于2013年8月8日，被告向原告借款10000元，并为原告书写借条一张，内容为：“借款人张志涛，借款金额人民币壹万元，期限自2013年8月8日起至2013年9月7日止”，该借款被告至今未归还。2015年9月14日，原告起诉来院，要求判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍支付利息。
上述事实的认定，有原告提供的有被告签名、捺印的借款借据一张及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告张志涛向原告�款10000元，并为原告出具借条一张，双方债权债务关系明确，事实清楚。原告要求被告偿还借款10000元的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至执行完毕之日止。因双方在借款时未约定，本院认为，应自借款到期之日算起，即2013年9月8日，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张志涛于本判决生效后十五日内偿还原告邢颖借款10000元及利息（自2013年9月8起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张志涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
人民陪审员 杨继富
人民陪审员 宋金勇
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 毕征征
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2162号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
法定代表人杨光，总经理。
被执行人霍介斌，居民。
被执行人王永娟，居民。
中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司与霍介斌、王永娟银行卡纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）赣商初字第1468号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：霍介斌、王永娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司支付透支本息118576元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1468号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年九月三十日
书记员 李朝阳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00569号
原告；周某，男，1976年12月2日出生，汉族，住肥东县。
被告；汪某，女，1977年6月6日出生，汉族，住址。
本院在审理原告周某与被告汪模凤离婚纠纷一案中，原告周某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回诉讼。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审 判 长 驭 风
代理审判员 杜二平
人民陪审员 崔冠梅
二０一五年三月十日
书 记 员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00569号
原告；周某。
被告；汪某。
本院在审理原告周某与被告汪模凤离婚纠纷一案中，原告周某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回诉讼。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审 判 长 驭 风
代理审判员 杜二平
人民陪审员 崔冠梅
二０一五年三月十日
书 记 员 崔 雷
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第926号
罪犯钱海香，男，1980年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，海南省屯昌县人，现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）海中法刑初字第60号刑事判决，以被告人钱海香犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人钱海香不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年6月6日作出（2007）琼刑终初字第118号刑事判决，改判被告人钱海香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2006年12月12日至2021年12月11日止。罪犯钱海香于2008年6月27日入监服刑。在服刑期间，该犯获得三次减刑，减刑二年十一个月，减刑后刑期执行自2006年12月12日至2019年1月11日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯钱海香在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯钱海香在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钱海香自2012年11月起至2014年2月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱海香在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱海香减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行自2006年12月12日至2018年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄杰梅
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执384号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人周美泉，系该行行长。
委托代理人徐小文，男，系该行风险管理部主任。
被执行人侯国栋，男，湖南省安仁县人。
被执行人徐慧新，男，湖南省安仁县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人侯国栋、徐慧新借款合同纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 廖向阳
执行员 周振武
审判员 丁永安
二〇一七年二月二十三日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执384号申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。法定代表人周美泉，系该行行长。委托代理人徐小文，男，系该行风险管理部主任。被执行人侯国栋，男，湖南省安仁县人。被执行人徐慧新，男，湖南省安仁县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人侯国栋、徐慧新借款合同纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  廖向阳执行员  周振武审判员  丁永安二〇一七年二月二十三日书记员  樊洁瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第499号
原告：张期宗。
被告：莱芜市农村信用合作联社孝义分社，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街。
负责人：段志强，该分社主任。
原告张期宗与被告莱芜市农村信用合作联社孝义分社储蓄存款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年5月15日书面申请撤回对被告起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张期宗撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胥洪增
二〇一五年五月十九日
书记员 王珍玉
附相关�律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第499号
原告：薛某。
被告：张某。
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告薛某负担。
代理审判员 许娟娟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 冉
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民保字第00006号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码证：67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：廖婷婷，女，1986年10月26日生，汉族，系公司员工，特别授权。
委托代理人：贺雯，女，1987年7月13日生，汉族，系公司员工，一般代理。
被申请人重庆市荣昌县莞龙瓦楞纸制品有限公司，住所地重庆市荣�区广顺工业园区，组织机构代码证：56346904-8。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行于2015年9月15日向本院提交诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆市荣昌县莞龙瓦楞纸制品有限公司所有的财产在600万元范围内采取查封、冻结等保全措施。
经查，2014年9月16日申请人与被申请人签订了一份《流动资金贷款合同》，被申请人向申请人贷款600万元，贷款期限至2015年9月15日。2015年8月18日申请人向被申请人出具了贷款到期提示书，被申请人到期未偿还借款本息。
本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市�昌县莞龙瓦楞纸制品有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆分行广顺支行所持有的帐户在600万元范围内予以冻结，冻结期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 余广键
二〇一五年九月十六日
书记员 任 艳
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823财保105号
申请人；余盛，男，1964年1月2日出生，广东省遂溪县乐民镇余村人，住该村275号，身份证号为440823196401022719。
被申请人；遂溪县河头镇中心卫生院（原遂溪县河头卫生院），住所地遂溪县河头镇河头圩文明东路31号。
法定代表人李建辉，院长。
申请人余盛于2016年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人遂溪县河头镇中心卫生院（原遂溪县河头卫生院）在遂溪县农村信用合作社河头分社的存款余额82万元。申请人余盛提供登记在郭秀群名下位于遂溪县遂城镇府前路48号大地开发公司B幢301房（粤房字第××号）、吴向群名下位于遂溪县遂城镇湛川路一巷5号新泰花园A幢506房（粤房地证字第××）、杨志华名下位于遂溪县遂城镇城北街2号17幢801房（粤房地证字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人余盛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人遂溪县河头镇中心卫生院（原遂溪县河头卫生院）在遂溪县农村信用合作社河头分社80020000002416598帐户的存款余额82万元，冻结期限为一年（从2016年9月9日起至2017年9月8日止）。
二、查封申请人余盛提供担保登记在郭秀群名下位于遂溪县遂城镇府前路48号大地开发公司B幢301房（粤房字第××号）、吴向群名下位于遂溪县遂城镇湛川路一巷5号新泰花园A幢506房（粤房地证字第××）、、杨志华名下位于遂溪县遂城镇城北街2号17幢801房（粤房地证字第××号）。以上房屋的查封期限为一年，查封期间，交房屋所有人保管使用，不得抵押、出租、出卖。
案件申请费4620元，由申请人余盛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人余盛在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第818号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告石昌，男，生于1963年8月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告石欢欢，男，生于1988年7月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告石广甜，男，生于1985年3月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告王成刚，男，生于1973年11月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告石昌、石欢欢、石广甜、王成刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人陈良到庭参加了诉讼。被告石昌、石欢欢、石广甜、王成刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，石昌于2012年4月30日从原告签订借款合同1份，合同金额为15万元，2013年4月20日到期，约定利率10.3866‰，由石欢欢、石广甜、王成刚提供连带责任担保，现该笔借款已逾期多时，借款人、担保人均未履行还款义务。为此，请求依法判令被告偿还所欠我单位贷款15万元及应计利息、逾期利息；诉讼费用由被告承担；担保人承担连带清偿责任。
被告石昌、石欢欢、石广甜、王成刚在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年4月30日，原告章丘市农村信用合作联社与被告石昌签订个人借款合同1份�合同编号为（章丘开发区）个借字（2012）年第0200255号。合同约定，被告向原告借款15万元，借款期限自2012年4月30日至2013年4月20日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告石欢欢、石广甜、王成刚签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供保证担保，担保的债权本金数额为15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；�证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年4月30日，原告章丘市农村信用合作联社向被告石昌出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2013年4月20日，贷款利率为月利率10.3866‰，被告石昌在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，被告累计支付利息19272.74元，借款本金15万元及剩余应计利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份、贷款面谈面签纪要1份，账户明细1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告石昌未按合同约定履行还款义务，被告石欢欢、石广甜、王成刚未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告石昌、石欢欢、石广甜、王成刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石昌于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及借款利息、逾期利息（借款利息以15万元为基数，自2012年4月30日至2013年4月20日止，按月利率10.3866‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2013年4月21日起至判决生效之日止，按月利率10.3866‰加收50%计算。�述款项扣除被告已经支付的利息19272.74元）。
二、被告石欢欢、石广甜、王成刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告石昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 王 华
人民陪审员 袁宝玲
二〇一五年九月六日
书 记 员 王美敏
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初90号
原告蔺某某。
被告刘某某。
本院于2016年1月7日立案受理了原告蔺某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，立案后，原告以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是对其权利的放弃，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 张有安
二〇一六年一月十五日
书记员 陈亚强
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第182号
原告李东伟，身份号码×××，男，1987年5月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告韩双坤，身份号码×××，男，1977年11月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告李东伟诉被告韩双坤民间借贷纠纷一案，原告于诉前向本院提出财产保全申请，要求冻结被告韩双坤在中国建设银行工资款3.5万元（卡号×××），并已向本院提供担保。本院于2015年4月1日作出（2015）源商初字第182号民事裁定，对该工资款予以冻结。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月3日至2015年2月4日，被告分3次向原告借款3.5万元，出有借条为证。到期后，多次索要，拒不给付。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付借款3.5万元。
本院认为，原告李东伟不能提供被告韩双坤准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李东伟的起诉。
案件受理费减半收取370元免收。申请费338元，由原告负担。
代理审判员 周巍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王睿
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第182号
原告李东伟，男，1987年5月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街拉菲庄园小区**号楼*单元***室。
被告韩双坤，男，1977年11月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街松江小镇西侧。
原告李东伟诉被告韩双坤民间借贷纠纷一案，原告于诉前向本院提出财产保全申请，要求冻结被告韩双坤在中国建设银行工资款3.5万元，并已向本院提供担保。本院于2015年4月1日作出（2015）源商初字第182号民事裁定，对该工资款予以冻结。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月3日至2015年2月4日，被告分3次向原告借款3.5万元，出有借条为证。到期后，多次索要，拒不给付。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付借款3.5万元。
本院认为，原告李东伟不能提供被告韩双坤准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李东伟的起诉。
案件受理费减半收取370元免收。申请费338元，由原告负担。
代理审判员 周巍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王睿
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0163号
上诉人（原审被告）张冬兴，农民。
委托代理人张冬青（系上诉人之兄），农民。
委托代理人于萌，天津津玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市晨轩建筑装饰工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇小稍口村津华西大街园区一号路10号。
法定代表人王彦召，总经理。
委托代理人张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人张冬兴因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第5402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张冬兴及其委托代理人张冬青、于萌，被上诉人天津市晨轩建筑装饰工程有限公司的委托代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2014年7月19日与原告签订曹庄工建五工程安装合同。被告的工作地点为天津市曹庄工建五工程工地，该地点系原告承包工程的地点。原告未向被告支付过工资。原告未为被告缴纳过社会保险。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月26日作出“（2014）西青劳人仲字第1480号”仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“确认申请人与被申请人存在劳动关系。”原告天津市晨轩建筑装饰工程有限公司不服该裁决，以被告从未在原告单位工作过，双方不存在劳动关系为由，向原审法院起诉。请求判令：确认被告和原告不存在劳动关系。被告张冬兴答辩：原、被告签订的工程安装合同违反法律规定，双方属于事实劳动关系。
原审法院认为，原、被告签订的工程安装合同，不具有劳动合同应当具备的条款。原告未向被告支付过工资，未为被告缴纳过社会保险。原、被告之间不存在劳动关系，原告之诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条及参照相关劳动政策之规定，判决：原、被告双方不存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
上诉人张冬兴不服原审判决，向本院提出上诉。请求：撤销原审判决；改判确认上诉人与被上诉人存在劳动关系；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：仲裁裁决及双方当庭陈述均认定上诉人在被上诉人承包的工地工作时受伤，而原审法院仅以未支付工资、缴纳保险为由不认定劳动关系，属于事实不清。法律规定并不以双方签订书面劳动合同、发放工资、缴纳社会保险为认定劳动关系的依据。劳动合同法及相关劳动法律规定不仅认可事实劳动关系，而且更加突出保护事实劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一、二条列明了认定劳动关系的一些凭证，包括本案上诉人提供的涉案工地工友的证言以及上诉人签订的该工地的相关送货单、合格证等材料足以证明上诉人在被上诉人处工作，原审法院不予认定双方存在劳动关系，属于适用法律错误。
被上诉人天津市晨轩建筑装饰工程有限公司答辩称，双方没有签订劳动合同，且不构成事实上的劳动关系。双方之间只是劳务上的合同关系，被上诉人只是把一些简单的工作交给上诉人。原审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方仍各执己见。
本院认为，上诉人虽在被上诉人承包的建筑工地工作时受伤，但双方签有工程安装合同，该合同不具有劳动合同应当具备的条款。被上诉人也未向上诉人支付过工资，现有证据不足以证明双方存在劳动关系，故原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，是正确的，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求法律依据不足，本院不予支持。原审人民法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张冬兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一五年三月十日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第838号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人詹某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）861号起诉书指控被告人詹某某犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年1月4日12时40分许，被告人詹某某驾驶牌照号为浙ABXX**的货车沿本市外环线外圈行驶至73公里处，因未按照操作规范安全驾驶，且在同车道内未与前车保持安全距离，与前方由何某某驾驶的同向行驶的牌号为苏HFXX**的小型客车尾部左侧发生碰撞，后又与前方同向行驶的牌号为豫P4XX**的重型厢式货车尾部左侧发生碰撞，致乘坐浙ABXX**货车副驾驶座位上的被害人吕某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。被告人詹某某负事故全部责任。
案发后，被告人詹某某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后，如实供述了案件事实，并赔偿了被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人何某某的证言、司法鉴定意见书、机动车驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、民事调解书、人民调解协议书、谅解书，110接警登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人詹某某犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，且对被害人家属进行了赔偿，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人詹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
詹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一四年八月二十五日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第121号
原告张红举，男，1967年11月29日出生。
委托代理人申波，河南衡中律师事务所律师。
被告安阳市九华物业服务有限公司，现住所地安阳市文峰区万城华府。
法定代表人王颂涛，职务总经理。
委托代理人陈建正，男，1964年5月15日出生。
委托代理人郜贝贝，女，1986年8月24日出生。
原告张红举诉被告安阳市九华物业服务有限公司（以下简称九华物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告张红举委托代理人申波，被告九华物业委托代理人陈建正、郜贝贝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红举诉称，2010年11月，原告已入住安阳市龙安区华府景园二期，经龙安区政府协调，安阳市热力公司答应为原告所住该小区供暖，并于11月25日开通供暖，本年度供暖季节华府景园二期共有111户居民开通使用。2010年10月至2011年4月期间，原告所住小区物业管理安阳市九华物业服务有限公司，通知各家用户为安阳市热力公司代收供暖费，并收取了原告该季度的暖气费3921.1元。2011年11月到了下一年度取暖季节，11月20日左右从区政府专门指定的1名工作人员得知，因安阳市热力公司2010年度对该小区处于调试试用阶段，且供热压力低、效果很差，不再收取供暖费费用，也就是被告收取原告的3921.1元取暖费，不用缴付给安阳市热力公司，并且下年度取暖工作由区政府专门指定区政府办工作人员负责组织和收费，被告不能介入本项工作。原告获悉消息后，感到自己的合法权益受到侵害，于是原告开始向被告提出退费请求，被告解释说所收原告的取暖费已用于全部111户所消耗的电费上，其他用户的费用暂时没有收回，下一步收回后统一结算，但被告始终不予解决，被告并于2011年12月底在没有解决该问题的情况下撤出华府景园，原告先后多次将问题反映到区政府有关人员，但至今未果。原告认为，被告收取原告代收的供暖费既没有交给热力公司，也没有进行结算，应于退还。请求判令被告退还原告已交的暖气费3921.1元。
被告九华物业辩称，被告九华物业作为物业服务单位，供暖并不是被告九华物业的服务范围，2010年冬季安阳市华府景园二期住户入住率达不到热力公司要求的供热面积不予供热，后经龙安区政府协调，由安阳益和热力有限责任公司与龙安区公务员小区筹建办公室达成协议，进行供热，但不负责进行管理。供用热协议书第九条（二）中的第二小项“2不再返还二次运行费”。在这种情况下，龙安区公务员小区筹建办公室2010年10月28日委托被告九华物业对2010年冬季小区供暖工作进行管理，且委托书中明确了被告九华物业负责收取各户分摊的水电人工费用；被告九华物业不是受安阳市热力公司委托代收供暖费的，而是受安阳市龙安区公务员小区筹建办公室委托代收取的小区供热二次运行需要的水电人工费；龙安区公务员小区筹建办公室与安阳市益和有限责任公司签订的供用热协议书各项条款中并未有该小区处于调试阶段，也没有不再收取供暖费的条款；被告九华物业所受费用是按照安阳市龙安区公务员小区筹建办公室“委托书”中要求负责实施2010年冬季供暖管理用于小区二次供热运行的水电人工费用；综上所述，原告2010年冬季已经享用了供暖就应该缴纳小区因供暖产生的水电人员工资等相关费用。
经审理查明，原告系华府景园小区二期住户，原告向被告交纳2010年11月15日至2011年3月15日的暖气费3921.1元，被告收取的暖气费没有交到热力公司。被告提交委托书、收支情况说明、暖气费用表、收费单据等证据证明收取的费用已经用于水、电、工人工资的花费，所收取的暖气费不应当退还，原告对此不予认可。庭后原告到庭陈述，自愿承担777元的暖气费。
上述事实，有委托书、收支情况说明、暖气费用表、收费单据等及当事人的当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告对被告已收取原告的暖气费均无异议，双方的争议的焦点为，被告收取的取暖费是否应当退还？被告认可收到原告的暖气费并没有交到热力公司，故被告应当退还原告已缴纳的暖气费；被告辩称收到的暖气费已经用于了水、电、人员工资，被告提交的票据不是正规票据，原告对被告提交的证据不予认可，故对被告答辩理由不予采纳。庭后原告到庭陈述自愿承担777元的暖气费，本院不予干涉，故被告应当返还原告暖气费3144.1元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
限被告安阳市九华物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张红举3144.1元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安阳市九华物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁震
代理审判员 王敬
人民陪审员 东磊
二〇一四年四月十日
代理书记员 宋伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第758号
原告：刘钊辉，男，汉族，住陕西省岐山县，公民身份证号码：×××0033。
委托代理人：伦兆煊，系广东耀荣律师事务所律师。
被告：佛山市南海区龙光置业房产有�公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：×××084。
法定代表人：沈沛勇，系公司总经理。
委托代理人：孟凡颖，汉族，××年××月××日出生，住湖北省武汉市武昌区，系公司员工。
委托代理人：邱国伟，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市金平区，系公司员工。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伦兆煊与被告委托代理人孟凡颖、邱国伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原、被告申请庭外和解一个月，和解期间依法不计入审理期限。
原告诉称：2014年3月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买佛山市南海区罗村街道罗村大道西侧、罗务路南侧“南方玻璃厂地段”龙光君悦龙庭×座××号房，购房金额819348元，被告应于2015年4月30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告已按合同约定期限支付了全部购房款。被告在向原告交付房屋时，并未出示小区管道燃气验收文件，原告向南海燃气公司申请开通燃气时也遭到拒绝，直到2015年5月28日，小区燃气才开通。原告认为，燃气属于原告正常使用房屋必须的市政设施，合同约定被告交付房屋时燃气管道安装到户，应视为交房时燃气必须开通，被告未在合同约定交房期限前开通燃气，应承担逾期交房违约责任，故起诉请求法院判令：1.被告向原告交付符合合同约定的房屋；2.被告向原告支付自2015年4月30日起至2015年5月28日以总房价款819348元为本金按日万分之一计算的逾期交楼违约金；3.诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所购房屋在2015年4月30日前已办理竣工验收备案，包括小区内燃气管道验收合格材料。合同约定收楼前，被告书面通知原告收楼，原、被告也办理了书面收楼手续。合同约定燃气管道安装到户，交房前被告已履行了此义务，实际燃气公司在2015年5月28日才将公共管道与小区管道连通，责任不在被告方，依照合同约定，非因被告原因导致公共设施未能交付使用的，被告不承担任何责任，故原告起诉请求被告承担逾期交房违约责任没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经本院审理查明：2014年3月10日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》（备案号：F×××1号），约定被告将龙光君悦龙庭×座××号房以819348元价格出售给原告；原告在合同网上签订之日起15日内支付419348元，剩余400000元应于2014年4月10日前申请办理银行按揭贷款手续；逾期付款未超过60天，两原告按应付款日万之一支付违约�；逾期付款超过60天，被告有权解除合同，被告解除合同，原告按累计应付款的5%支付违约金，被告愿意继续履行合同的，原告按应付款日万分之一支付违约金；被告应在2015年4月30日前交付经竣工验收合格且已办理竣工验收备案的房屋；逾期交房不超过60天，合同继续履行，被告从交付期限的第二天起按原告已付房款日万分之一支付违约金；逾期交房超过60天的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，被告从交付期限的第二天起至实际交付之日止，按原告已付房款日万分之一计付违约金；被告承诺在交付房屋时燃气管道安装到户（业主需自行报装，燃气公司到现场装表），非被告负责实施的市政大配套未建成或未投入运营，导致小区配套不具备使用条件的，被告不承担责任。2015年5月17日，被告出具发票，确认收到原告龙光君悦龙庭×座××号房售房款819348元。
2015年3月12日，监理单位验收龙光君悦龙庭11座、12座住宅楼燃气工程验收合格。2014年4月9日，佛山市南海区国土城建和水务局对龙光君悦龙庭11座、12座住宅楼验收备案，其中验收备案文件包括燃气工程验收文件。
2015年4月21日，被告向原告发出书面收楼通知书，通知2015年4月26日办理交房手续。2015年5月28日，原告签署入伙会签单。
2015年5月26日，原告提起本案诉讼。庭审中，原、被告确认涉讼房屋的管道燃气通气时间为2015年5月28日，原告房屋目前正在装修，尚未入住。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票和被告提供的竣工验收备案表、入伙通知书、入伙会签单、燃气工程质量验收记录予以证实。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。两原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意�表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。涉讼房屋在合同约定交付期限前已办理竣工验收备案，符合合同约定交付房屋条件，被告在合同约定交房期限前书面通知原告办理房屋交接手续，原、被告已实际办理完房屋交接，原告起诉请求被告交付合同约定的房屋并支付逾期交房违约金均依据不足，本院不予支持。根据合同附件三所约定设备交付标准，被告已举证证明在交付房屋前小区内燃气管道已安装到户，且验收合格，被告已履行该项合同义务，被告并无违约行为。
至于原告在本案中所主张涉讼房屋的管道燃气于2015年5月28日才通气，被告是否应承担责任的问题。对此，本院分析如下，被告作为开发商，在小区内燃气管道验收合格后，理应积极向燃气行政主管部门申请备案，以便业主在收楼后可开通燃气，如果因开发商未按时申请管道�气备案导致燃气无法正常使用造成业主损失时，开发商应承担相应的赔偿责任。但本案中，被告已在合同约定期限前通知了原告收楼，原告于2015年5月28日收楼，管道燃气开通前涉讼房屋尚在装修，原告并未入住，即管道燃气迟延通气并未实际影响原告对涉讼房屋居住使用，原告并未举证证明有实际损失产生，综合本案实际情况，本院认定被告在本案无需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘钊辉全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山�中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一五年九月十一日
书记员 谭国敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00137号
原告张春闪，男，1962年9月7日生，居民身份证号码3208231962********，汉族，住江苏省沭阳县桑墟镇老庄村*组**号。
薛洪良，男，1964年10月17日生，居民身份证号码3202191964********，汉族，住江阴市青阳镇里旺里村罗家厍**号。
委托代理人孙强（受薛洪良特别授权委托），江阴市青阳法律服务所法律工作者。
原告张春闪与被告薛洪良买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告张春闪，被告薛洪良及其委托代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春闪诉称：2010年3月19日前，被告经常向他购买模板材料。截止2010年3月19日，被告结欠他模板材料款26000元，并出具欠条1张，该款他从2011年至2014年每年催讨，被告至今尚未支付给付他。为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付欠款26000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告薛洪良辩称：2010年3月19日结欠张春闪货款26000元是事实，但他已经归还了，请求法院驳回张春闪的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月19日，薛洪良向张春闪出具欠条1张，载明“今欠张老板模板款26000元整（贰万陆仟元）”。2011年1月31日，张春闪向薛洪良出具收条1张，载明“薛老板板款已全部结清”。2015年5月12日，张春闪诉至本院，要求薛洪良支付欠款26000元。
审理中，张春闪确认该收条是其所写，但是在薛洪良胁迫下书写的。
上述事实，有欠条、收条及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，当事人对2010年3月19日薛洪良结欠张春闪货款26000元均无异议，且有欠条为证，本院予以确认。对于2011年1月31日的收条，张春闪认为不是其真实意思表示，是在薛洪良胁迫下所写。但张春闪并未提供证据证明薛洪良有胁迫的事实存在，故对该收条本院予以确认，对张春闪认为该收条不是其真实意思表示的辩解意见，本院不予采信。因此，对张春闪要求薛洪良支付货款26000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回张春闪的诉讼请求。
案件受理费减半收取225元（原告张春闪已预交），由张春闪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年六月二十九日
法官助理 胡 炜
书 记 员 张秀君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初326号
原告裴某
被告黄某
委托代理人黄甲
原告裴某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员刘毓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某、被告黄某及其委托代理人黄甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴某诉称，原、被告于2006年下半年经人介绍认识，于2007年3月16日办理�婚登记。2008年8月9日生育一子，取名黄乙。婚前，原、被告缺少了解，没有感情基础，草率结婚。婚后，被告对家庭及不负责任，常为家庭琐事争吵，经原告多次劝解，被告并无悔改，2015年1月份与被告分居至今，原、被告夫妻感情彻底破裂。现诉请判令准予原、被告离婚。
被告黄某辩称，被告与原告有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年8月份经人介绍认识。于2007年3月16日办理结婚登记。2008年8月9日生育一子，取名黄乙。
本院认为，婚前，原、被告经人介绍认识，并自愿登记结婚，且已生育子女，双方在相互了解过程中，培养了一定的感情基础，建立了一定的夫妻感情。婚后，虽然双方性格有差异，对人生观、价值观认识不同，为家庭生活琐事争吵，影响夫妻间的感情，但原告不能提供充分证据证实原、被告间存在导致夫妻感情确已破裂的情形，不能认定原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，为构建和诣社会、和睦家庭。故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告裴某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取计123元，由原告裴某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 刘毓明
二〇一六年四月二十一日
书记员 林 丹
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩�终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1395号
原告：杭州新联物资有限公司。
法定代表人：李新华。
委托代理人：来林娟。
被告：广厦建设集团有限责任公司第一建筑工程公司。
负责人：周剑刚。
被告：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ。
两被告共同委托代理人：刘斌代、洪雪琴。
原告杭州新联物资有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司第一建筑工程公司（以下简称广厦一分公司）、广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判。被告广厦公司在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议，被告广厦公司上诉至杭州市中级人民法院，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人来林娟、两被告共同的委托代理人刘斌代、洪雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月，被告广厦一分公司与原告订立《钢材采购合同》，约定：原告向被告广厦一分公司提供钢材，被告广厦一分公司应按约付款，原告现行垫付材料款150万元，3个月期满支付，所垫材料款按月息1.8%计算，被告广厦一分公司欠款时间不超过3个月，超过三个月视为违约，垫足150万元后按月支付，每月月底支付上月货款，并按单价每吨加60元计算。合同还约定：被告广厦一分公司未按合同约定付款，每日按拖欠材料款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告于2014年4月21日至2014年12月15日期间向被告广厦一分公司提供钢材3189.08吨，总计货款金额为10481575.57元。截至目前，被告广厦一分公司仍拖欠原告货款2259480.75元。被告广厦一分公司系被告广厦公司的分公司。故原告请求判令：1.两被告支付原告钢材货款2259480.75元；2.两被告支付原告货款利息316292.45元（按每月1.8%暂计至2015年4月29日，此后按年利率1.8%另计至实际履行之日止）；3.两被告支付原告违约金229205.73元（按每日万分之五暂计至2015年4月29日，此后另计至判决生效之日止）；4.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告共同答辩称：被告广厦一分公司已经支付的880万元应当先用于支付货款，而非利息、违约金。截至2015年10月26日，两被告尚欠原告货款1847016.83元、150万元垫资款的利息85961.28元以及违约金559034.81元，合计2492012.93元。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.《钢铁采购合同》1份，用于证明原告与被告广厦一分公司签订买卖合同及双方的约定；
2.物资调拨单1组，用于证明买卖合同签订后原告累计向被告供货3189.08吨，总计货款10481575.57元，被告至今仍拖欠货款2259480.75元；
3.“我的钢铁网”网页1份，用于证明原告计算钢铁的价格与该网页的价格一致；
4.付款凭证1组，用于证明被告的付款时间。
上述证据经质证，两被告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，原告对合同第7条第2款的理解有误，两被告认为双方约定的是原告垫资150万元，期限3个月，之后按月结算。对证据2，被告对货款总数无异议，但对部分调拨单中原告自行添加的内容不认可，对部分调拨单的单价不认可，与信息价不一致。对证据3的真实性有异议。对证据4无异议。
本院对原告提供的上述证据认证如下：原告的证据1、4，本院予以确认。证据2，本院对其真实性予以确认，但对原告自行添加的内容不予确认。证据3系打印件，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年5月，原告与被告广厦一分公司签订《钢材采购合同》一份，约定：原告向被告广厦一分公司供应钢材，期限自2014年4月20日至2014年12月31日，单价按通知当日“我的钢材网”相应价格加运吊费35元／吨计算；原告先行垫付材料款150万元，三个月期满支付，所垫材料款按月息1.8%计算，欠款时间不超过三个月，否则视为违约；垫足150万元后按月支付，每月月底支付上月货款，按上述单价加60元／吨结算；如未按合同约定付款，每日按拖欠材料款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告陆续向被告广厦一分公司供货，调拨单中货款共计10480277.88元，加价60元／吨后为10645719.18元。被告广厦一分公司已累计支付原告880万元。
本院认为：根据双方合同约定，原告先垫付材料款150万元，三个月期满支付，原告于2014年4月21日开始垫付材料款，应当于2014年7月21日支付原告所垫材料款。双方均认可2015年5月12日（含）之前的货款1478493.48元系垫资部分，故该部分货款及相应利息应于2014年7月21日支付。其余部分应于供货次月月底支付。根据债务到期的先后顺序以及先利息后主债务的原则计算，被告广厦一分公司已支付的880万元中包含货款（含垫资款）8696010.71元、垫资款的全部利息103989.29元。被告广厦一分公司尚欠货款1949708.47元、违约金409016.31元。原告就垫资款以外的货款主张每月1.8%的利息，缺乏合同依据，本院不予支持。原告所提出的被告以承兑汇票形式支付的100万元的相应贴息，不属于合同中约定的垫资款利息，也不属于原告诉讼请求中按每月1.8%计算的利息，故不属于本案审理范围，本案中不予处理。被告广厦一分公司系被告广厦公司的分公司，不具有独立法人资格，被告广厦公司应当与其共同承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、广厦建设集团有限责任公司第一建筑工程公司、广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付杭州新联物资有限公司货款1949708.47元、违约金409016.31元（暂计至2015年4月29日，此后的违约金按未付货款的每日万分之五另计至本判决生效之日止）；
二、驳回杭州新联物资有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取14620元，财产保全申请费5000元，合计19620元，由杭州新联物资有限公司负担1785元，由广厦建设集团有限责任公司第一建筑工程公司、广厦建设集团有限责任公司负担17835元，其中广厦建设集团有限责任公司第一建筑工程公司、广厦建设集团有限责任公司应负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄 琦
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3360号
上诉人（原审原告）株式会社百利达，住所地日本国东京都板桥区前野町1丁目14番2号。
法定代表人谷田千里，社长。
委托代理人屠灵芬，北京市怡丰律师事务所律师。
委托代理人康莉，北京市怡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高秀磊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉�株式会社百利达因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第7951号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
申请商标为第7452335号“TANITA”，由株式会社百利达于2009年6月8日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类的“测水质用测量仪器；测空气污染用浓度计；电或磁性计量仪表；电或磁性测试仪；测呼气中酒精含量用浓度计；口臭测量仪器；测肤质用测量仪器；体臭测量仪器；臭氧发生器；节拍器”等商品上。
引证商标为第1574606号“特需他TANITA”，申请日为2000年2月23日，专用期限至2021年5月20日止，核定使用在第9类的“酒精测试仪”商品上。
2010年8月9日，商标局作出《商标驳回通知书》，以申请商标与使用在类似商品上的引证商标近似为由，决定驳回申请商标的注册申请。
株式会社百利达不服上述驳回通知，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，申请撤销商标局的驳回通知，准予申请商标在指定商品上的注册申请。
2013年12月30日，商标评审委员会作出商评字[2013]第145441号《关于第7452335号“TANITA”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十七条、第二十八条及2002年施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条第一款的规定，决定：申请商标在指定使用的测水质用测量仪器、测空气�染用浓度计、电或磁性计量仪表、电或磁性测试仪商品上的注册申请予以初步审定；申请商标指定使用在其余商品上的注册申请予以驳回。
在原审法院开庭审理时，株式会社百利达明确表示：对被诉决定的审查程序无异议；对被诉决定认定申请商标指定使用的测呼气中酒精含量用浓度计、口臭测量仪器、体臭测量仪器等商品与引证商标核定使用的商品类似无异议。
北京市第一中级人民法院认为，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
株式会社百利达不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，理由是申请商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标，且株式会社百利达已经针对引证商标提出撤销申请，本案应当中止审理。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚，且有申请商标档案、引证商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证，本院经审查予以确认。
本院认为：
2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准�采取整体观察与对比主要识别部分的方法，结合个案具体情形综合考虑，比对商标在音、形、义等方面是否存在相同或相似因素，是否存在造成相关公众的混淆或误认的可能性。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》由商标局根据世界知识产权组织提供的《商标注册用商品和服务国际分类表》制定,可以作为判断类似商品或服务的参考。
至本案审理终结时，引证商标仍为在先有效注册商标，对株式会社百利达所提中止审理申请不予支持。申请商标完整包含于引证商标中，原审判决及被诉决定认定�者构成近似商标，结论正确。申请商标指定使用的测呼气中酒精含量用浓度计等商品在功能、用途、销售渠道等方面与引证商标核定使用的酒精测试仪非常接近，因此被诉决定、原审判决认定二者构成使用在类似商品上的近似商标，结论正确。株式会社百利达的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。株式会社百利达的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由株式会社百利达负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘 伟
审判员 孔 庆 兵
审判员 陶�
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋 爽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初878号
原告：朱贵成，男，生于1977年1月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱贵成诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱贵成的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱贵成诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费138.24元；3、被告一次性支付违约金13.824元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱贵成与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的0.16亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费138.24元；3、被告一次性支付违约金13.824元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱贵成提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱贵成按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱贵成与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱贵成2015年度土地承包费138.24元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱贵成的逾期付款违约金13.824元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初878号
原告：朱贵成，男，生于1977年1月6日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱贵成诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱贵成的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱贵成诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费138.24元；3、被告一次性支付违约金13.824元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱贵成与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的0.16亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费138.24元；3、被告一次性支付违约金13.824元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱贵成提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱贵成按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱贵成与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱贵成2015年度土地承包费138.24元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱贵成的逾期付款违约金13.824元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7531号
原告:刘辉,男,1979年5月15日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人;王兴浩，连云港市赣榆区罗阳法律服务所法律工作者。
被告:孙海兵,男,1985年10月5日出生,汉族，居民，住东海县。
被告:王官善,男,1981年4月22日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告刘辉与被告孙海兵、王官善租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人王兴浩、被告王官善庭参加了诉讼，被告孙海兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出的诉讼请求：判令解除原告与被告于2013年3月10日签订的房屋租赁协议，被告支付2016年3月10日至2016年8月10日租金4583.35元及其之后至被告将租赁房屋交付给原告之日的租金并交付房屋。
被告王官善辩称，合同约定租赁到期后，房屋由答辩人租赁使用，2015年3月10日，答辩人支付了2015年3月10日至2016年3月10日一年的租金，2015年6月10日之后因为修路无法经营修理门市，答辩人多次要求与原告商谈终止合同，退回多收的租金，但原告一直拖到现在，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙海兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，原告刘辉与被告孙海兵签订房屋租赁协议书，协议约定，原告将其所有的位于老204国道边的四间门面房租赁给被告孙海兵经营车辆维修业务，年租金11000元，期限一年。协议签订后被告孙海兵即交付原告租金11000元，原告将四间房屋交付给被告孙海兵后，被告孙海兵与被告王官善合伙经营，一年期限到期后，房屋由被告王官善个人经营，仍按原告与被告孙海兵签订的租赁协议履行。2015年3月10日，被告王官善将2015年3月10日至2016年3月10日一年的租金交付给原告，2015年6月因204国道维修影响被告王官善修理门市经营，被告王官善即停止经营，被告王官善要求原告退还多收的租金并终止租赁协议，但双方没有协商一致，被告王官善将其维修机械及部分杂物放在原告的房屋内，没有将租赁的房屋退还给原告，为此原告于2016年8月18日诉至本院，本院在审理该案过程中，被告王官善同意终止双方的租赁关系，并已将其放在原告房屋内修理机械及部分杂物搬出，并将房屋交付给原告，原告撤回要求解除租赁合同交付房屋部分诉讼请求，只要求被告给付所欠租金4583.35元。
本院认为，原告与被告孙海兵于2013年3月10日签订的房屋租赁协议，是双方真实意思体现，因而是合法有效的。合同签订后由两被告合伙经营，在合同约定的一年期限到期后，由被告王官善个人经营，被告王官善亦按原协议约定缴纳租金，但2016年3月10日之后的租金，被告王官善一直没有缴纳，虽然被告王官善于2015年6月因老204国道维修而停止经营，但被告王官善并没有将租赁原告的房屋交付给原告，而是将其维修机械及部分杂物放在房屋内，被告王官善应支付原告2016年3月10日至2016年8月10日的租金4583.35元，案件审理过程中，因被告王官善已将房屋交付给原告，双方已终止租赁关系，故原告撤回了该部分请求，本院予以准许。因被告孙海兵在签订协议一年后即不再经营，而是由被告王官善个人经营，租赁费用也由被告王官善一人缴纳，原告要求被告孙海兵承担责任无事实及法律依据，本院对原告该请求不予支持。被告孙海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
综上所述，本院对原告要求被告王官善支付租金4583.35元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王官善应于本判决生效之日起十日内给付原告刘辉租金4583.35元。
二、驳回原告刘辉要求被告孙海兵承担责任的诉讼请求。
如果被告王官善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，由被告王官善负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚书明
二〇一六年十一月十日
书记员 杨海宁
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第688号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年8月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月16日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人陈菊华。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人刘某犯过失致人死亡罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某及其辩护人陈菊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，东阳市某垃圾填埋场位于本市城东街道某村，该填埋场设置门卫，对驶入填埋场的垃圾运输车刷卡放行，并限制外来其他车辆随意进出。2013年8月8日上午11时许，被告人刘某驾驶浙g×××××号垃圾运输车，在该填埋场内倾倒完垃圾后驶出途中，行驶至填埋场内的一段斜坡路段时，因其疏忽大意，致使车辆发生打滑漂移，并撞倒路边一根路灯杆，最终该车左侧轮胎陷于路边排水沟后停止。期间，副驾驶室内两名未系安全带的临时垃圾搬运工马某乙和马某丙被甩出车外，导致被害人马某乙当场死亡，被害人马某丙受伤。经东阳市公安局法医检验认定，被害人马某乙系颈右侧裂创、右颈内静脉破裂引起失血性休克死亡；被害人马某丙的损伤程度构成重伤。
案发后，被告人刘某及其所属的东阳市某保洁服务部已与被害人马某乙家属达成赔偿协议，并已按协议兑付赔偿款，取得马某乙家属的谅解。另在本案审理阶段，被告人刘某及其所属的东阳市某保洁服务部又与被害人马某丙家属自行达成赔偿协议，且已按协议兑付赔偿款，取得马某丙及家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、马某甲、张某、李某的证言、公安机关制作的事故现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录、辨认照片、东阳市人民医院病历资料、火化证明、东阳市公安局物证鉴定室东公某（活）字（2013）283号法医学人体损伤程度鉴定书、东公某（尸）字（2013）133号法医学尸体检验报告、车辆检验报告书、人民调解协议书、赔偿协议书、谅解书、收条、公安民警出具的抓获经过及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某过失致一人死亡、一人重伤，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某在庭审中认罪态度好，且已赔偿各被害方经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人陈菊华据上所提辩护意见，理由成立，本院予以支持。根据本案被告人刘某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 俞日晶
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 王聪颖
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第688号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人吉俄伍呷，男，23岁（1991年5月31日出生）；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年5月31日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
被告人吉×1，男，26岁（1988年3月20日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）637号起诉书指控被告人吉俄伍呷、吉×1犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人吉俄伍呷、吉×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年1月17日16时许，被告人吉俄伍呷、吉×1在本市地铁2号线北京站出站口电梯处，趁乘客郭×不备，盗窃其右肩挎包内钱包1个，内有人民币1150.5元、身份证1张。被告人吉俄伍呷、吉×1后被抓获，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人吉俄伍呷、吉×1在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押清单、照片，发还清单，证人韩×、王×的证言，被害人郭×的陈述，二被告人的供述，前科材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉俄伍呷、吉×1以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人吉俄伍呷、吉×1的指控成立。被告人吉俄伍呷系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人能够自愿认罪，赃款、物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人吉俄伍呷依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款；对被告人吉×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人吉俄伍呷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年9月16日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人吉×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年8月16日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟飞
二〇一四年七月三日
书 记 员 明珠