湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初635号
原告：许来文，男，1982年9月5日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市无为县，
委托代理人：张家泳，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：罗云飞，男，1973年8月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
被告：熊平安，男，1951年8月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
以上二被告共同委托代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告许来文诉被告罗云飞、熊平安农业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告许来文及其委托代理人张家泳，被告罗云飞、熊平安及其共同委托代理人曾昭洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许来文向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗云飞、熊平安立即向原告许来文赔偿经济损失90万元，支付违约金11万元，两项合计101万元（人民币）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年1月7日，原告许来文与被告罗云飞签订了一份《合同书》。按照合同约定，被告罗云飞将所属300亩鱼池承包给原告许来文种莲藕，全年上交款为22万元，该合同共同发包人为被告熊平安，被告熊平安系被告罗云飞的舅舅。合同签订后，原告按照约定支付承包款及各项费用，然而被告却只顾收取费用，不按约定履行义务。由于被告方不及时通电，藕池水不能及时排出，直接导致莲藕在收获季节都腐烂在藕池里，原告聘请大量工人挖出来的都是烂藕，无法销售，给原告造成巨大经济损失。
以上事实，均有证据予以佐证。为维护原告的合法权益，望贵院依据事实和法律尽早判决、准予所求。
原告许来文为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一，原告许来文、被告罗云飞、熊平安的公民身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二，原告、被告签订的《合同书》一份，证明原、被告间的权利义务关系。
证据三，被告签字确认的收款收据9张，证明原告严格依据合同履行了付款义务。
证据四，原告聘请的部分工人身份证信息、工人生活居住图片、湖面环境图片、莲藕已经腐烂了的图片资料共7张，证明由于被告方不及时通电，藕池水不能及时排出，直接导致莲藕在收获季节都腐烂在藕池中，原告聘请大量工人挖出来的都是烂藕，无法销售，给原告造成巨大经济损失。
证据五，录音视频光碟一份，证明由于被告方不及时通电，藕池水不能及时排出，直接导致莲藕在收获季节都腐烂在藕池中。
证据六，原告种植莲藕原始投资直接损失清单，证明原告的直接投资损失数额。
被告罗云飞、熊平安在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：1、请求驳回原告全部诉讼请求，因原告的损失系其自身怠于作为造成的，与被告无关；2、原告违约在先，被告没有违约行为，故请求法院对原告差欠被告方的承包费用及电费一并处理。
被告罗云飞、熊平安在举证期内未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，对被告方关于原告证据的质证意见，本院归纳并分析如下：
被告对证据一、证据三的真实性无异议，对双方当事人均无异议的证据，因其内容和形式均符合法律规定，本院依法予以采信。
被告对证据二《合同书》的真实性无异议，对证明的真实有异议。认为1、依据合同约定的双方权利与义务，应该由原告先履行“上交合同款”的义务，被告再负责履行“提供水、电、路畅通”的约定；2、《合同书》第七条约定合同履行期限为2014年1月7日起至2016年1月30日止；3、《合同书》第六条已经考虑到了（湖）池面可能被征用的情况。本院认为，《合同书》第四条约定，甲方（指被告）“有责任提供水、电、路畅通”，并不能证实原告的损失与被告之间存在关联性，故本院对证据二的真实性予以采信，对原告的证明目的不予支持。
被告对证据四、五、六的证据来源及真实性均有异议。认为证据四中的图片不能反映出“谁拍的、何地拍的、何时拍的”等具体情况；证据五中录音整理资料与录音内容不完全吻合；证据六中的收条、损失清单系原告自己记录的，2张送货单系同一天开的票据，且不是正规发票，中间还隔了一张票据；这三份证据均不能达到其证明目的。本院认为，证据四的部分图片能反映原告所承包的藕塘现状，证据五的录音内容能反映争议双方关于莲藕腐烂的各自见解，但均不能证实原告方关于“由于被告方不及时通电，藕池水不能及时排出，直接导致莲藕在收获季节都腐烂在藕池中”这一事实，故本院对证据四、五的证明目的不予采信；证据六系原告自己计算的损失数额，也无客观证据予以佐证，被告方不予认可，本院不予采信。
经审理查明：2014年1月7日，原告许来文与被告罗云飞签订了一份《合同书》，该《合同书》第一条约定被告罗云飞（指甲方）将所属渔池承包给原告许来文（指乙方）种藕，面积为300亩，全年上交款为贰拾贰万元整。该《合同书》第二条至第八条还对其他内容进行了明确约定：2、订立合同时先付定金50%，剩余款到藕挖到第10天时付清50%余款。挖完付来年50%，以此类推。3、乙方只负责每年承包渔池合同款上交，除此之外任何税费与乙方无关。4、甲方有责任提供给乙方水、电、路畅通，并提供排水设施（机械）。藕池水位由乙方自由控制，乙方藕池周边治安环境，如有人畜损害乙方种植产品时，应及时制止并追究当事人责任和赔偿。5、在承包期内乙方必须服从供电部门管理，所用电费由乙方自行承担，与当地渔池所用一致，如有差异，应由甲方承担所有的差额，甲方提供给乙方地方做住房。6、在合同期内，如因国家建设或者乡镇需要征用土地时，甲乙双方应无条件服从，本合同同时解除，征地单位按征用土地的有关规定予以补偿，青苗费、土地补偿费和其他补偿费用归甲方。如遇2014年国家征用，造成乙方不能起产，甲方赔乙方每亩2000元；如2015年国家征用，甲方应在2014年10月之前提前通知乙方，如2015年不能种植，甲方应赔偿乙方壹拾伍万元整。如在2016年国家没有征用，乙方有权继续承包，承包费不变。7、本合同经双方同意自愿签订，从2014年元月7日至2016年元月三十日止。8、为维护双方合法权益，如有一方在合同期内违约，应付对方违约金11万元，并赔偿当年损失。
被告熊平安系被告罗云飞的舅舅，也是该渔池的共同发包人。合同签订后，被告方如约将鱼池交由原告种藕。2014年、2015年，原告许来文每年都是在第二年元月份左右将藕池里的藕全部挖出来，如约向被告支付承包费；2016年7月，因天灾大水、鱼池全部被淹，原告许来文也没有向被告支付2016年度后半年的承包费。
2017年1月4日，原、被告口头约定合同继续展期，合同款项由22万元变为20万元，其余约定不变;原告许来文当天向被告支付了承包费6万元，并注明下欠承包款14万元。2017年12月23日，政府部门提前告知即将拆除藕池边的变压器，罗云飞当即电话通知原告此消息，并督促原告尽快组织工人挖藕；原告许来文接到电话后未予理睬。2018年2月13日，藕池边的变压器被有关部门移除。2018年4月下旬，原告许来文打电话给被告罗云飞，5月1日左右过来挖藕，要求其迅速协调好通电事宜；被告罗云飞经多次协调后，藕池边的电路于2018年5月23日接通。随后，原告许来文发现挖出来的藕成色不佳、甚至有的已经腐烂，到市场上无法销售。原告许来文认为是由于被告方不及时通电、藕池里的水不能及时排除造成的；被告罗云飞、熊平安认为莲藕腐烂是由于莲藕的生长期已过、原告不按季节挖藕且怠于作为造成的，原告应自行承担后果，与被告无关。
本案的争议焦点：
1、莲藕腐烂在藕池里的具体原因，是否属未及时通电引起。
原告许来文认为莲藕腐烂在藕池是由于被告方不及时通电、藕池里的水不能及时排除造成的。被告方认为，①在长江中下游地区，莲藕在4月上旬就开始萌动长出浮叶并开始腐烂，其最后的采挖期是3月底，故莲藕的腐烂是自身生长周期造成的。在庭审时，原告许来文当庭陈述自己每年4月份开始播种新藕；前三年，原告都是每年元月份之前将莲藕全部挖出来并向被告支付承包费；②2017年12月23日，政府部门提前一个月告知要拆除藕池边的变压器，罗云飞当即电话通知原告“变压器即将拆除、快来挖藕”，原告许来文不予理睬。其在庭上辩称“临近春节、不好组织工人来挖藕”，但2017年12月23日系农历冬月初六，离春节期间尚远，人员应该好组织；原告当庭承认不挖藕的原因是因为当时的藕价太低，挖出的莲藕卖价连挖藕的人工费都不够，所以决定第二年4月底才来挖藕。由此看来，本次纠纷不存在通电不及时，原告的损失是由于其自身怠于作为造成，原告应自行承担后果。因原告并未提供有效证据证实莲藕的腐烂与被告之间存在关联性，故本院认为，原告的该项诉请缺乏证据支撑，不予支持。
2、展期承包期是否为两年，违约责任的问题。
原告许来文一直强调展期的口头合同是两年，合同约定“藕开挖到十天时付清当年50%余款”，因为藕没有挖，所以原告不存在向被告支付剩余承包费，也不存在违约情形。被告方对原告的说法不予认可，理由如下：①原告举出的录音资料不能证实双方曾口头约定延展承包期两年，且从《合同书》的第六条约定可以看出，双方在签订合同并约定承包期时都考虑到（湖）池面可能要被征用的情况，延展承包期应该是一年一年来订的，不可能一次订两年。②从原告2014、2015、2016年三年交納承包费的情况来看，每一个承包年度均应为上一年元月7日至第二年元月三十日止，2017年承包年度应为2017年元月7日至2018年元月30日止。对于2017年度的承包费，原告于2017年元月支付了6万元，余款14万元应于2018年元月30日前付清，可至今未果。合同最后承包期为2018年元月30日止，而变压器被拆除的时间为2018年2月13日，也就是说在承包期内被告履行了“保持水、电、路畅通”的义务；承包期满后，被告方没有保持水、电、路畅通的义务，故被告方没有违约。本院认为，原告提供的证据不仅不能证实合同的展期承包期为两年，亦不能证实被告方存在违约行为，故原告要求被告承担违约责任的诉请事实不清、证据不足，不能成立。
本院认为，原、被告双方签订的《合同书》，反映各方当事人真实意志，合法有效，该份书面合同也基本上履行完毕。至于后续的口头展期合同，因原告许来文并未提供有效证据证实合同的承包期限为两年，结合书面合同第六条及庭审查明的事实，应该推定口头展期合同为一年；如果不被征收，后面可以继续展期。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任通过证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；第六十三条规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”；第六十四条规定“审判人员应当依据法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑思维和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”；第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。本案中，①双方当事人口头约定的展期合同。因原告许来文并未提供有效证据证实合同的承包期限为两年，结合书面合同第六条及庭审查明的事实，应该推定口头展期合同为一年（即2017年度）；如果不被征收，后面可以继续展期。②原告许来文并未提供相关证据证实莲藕腐烂的确切原因、与被告的合同义务之间是否存在关联性、合同损失的具体组成及计算依据，故原告要求被告赔偿损失及违约金的诉讼请求事实不清、证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第七十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告许来文的全部诉讼请求。
本案受理费13890元，由原告许来文负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 魏早云
审 判 员 姚四明
人民陪审员 张幼荣
二〇一八年八月二十日
书 记 员 夏江伦