天津海事法院民 事 判 决 书（2017）津72民初803号原告：天津海滨大道建设发展有限公司。住所地：天津开发区第八大街**号。法定代表人：陈志国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈正昕，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜子姣，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：周战海，男，1977年6月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：胡全国，男，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告天津海滨大道建设发展有限公司与被告周战海、被告胡全国船舶触碰损害责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序审理。本院于2018年4月13日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈正昕到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因事故造成的经济损失共计15449918元。2、判令两被告承担本案诉讼费、保全费等全部案件受理费。事实和理由：2016年7月22日，被告胡全国等人驾驶一艘无证船舶载运海砂，在永定新河航行途中因操作不当，触碰海滨大道跨永定新河特大桥，导致永定河大桥Z4和Z5桥墩受损，Z3-Z6墩位存在严重的安全隐患，给原告造成直接经济损失不低于15449918元。原告保留对后期的建安费、水上水下探摸、扫海、测量费用及工程管理费等费用的追索权利，至工程决算前费用还会不断增加。事发后，船主（船长）周战海自称临时离船回家并将船舶驾驶及管理工作交由胡全国（无海船、内河船船员证书）处理，且涉事人员均无法提供该船有效的船舶证书原件，并拒绝相关赔偿。原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1、海域使用证、产权证、验收报告，证明原告系涉案桥梁海滨大道北段二期工程的产权单位，原告主体适格；证据2、东疆海事局722事故调查报告，证明无证船舶触碰海滨大道永定新河大桥等侵权事实及两被告身份信息；证据3、中水北方设计概算、广正工程造价成果文件，证明触碰事故给海滨大道公司造成的直接损失不低于15449918元；证据4、中交一航局沉船期监测费详单、天津航通前期水下探摸测量费、天津水运扫海测量预算书、中水北方海滨高速永定新河特大桥船撞桥墩维修设计合同、天津水利工程中标通知书，证明截至2018年4月9日，已确定发生费用共计11720164元；证据5、申请法院调取的海事局报告及笔录，证明两被告身份信息以及无证船舶触碰海滨大道永定新河大桥等侵权事实；证据6、招标公告，证明原告是涉案受损桥梁的权利人。两被告未答辩，亦未出庭，未发表质证意见。本院对原告证据的认证意见：原告提交的证据能够相互印证，本院对全部证据的真实性予以认定，可以证明涉案事故的发生以及责任认定情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市海洋局于2009年8月7日印发的国海证091200032号海域使用权证记载：海域使用权人系原告；项目名称系海滨大道北段二期工程（疏港三线立交～蛏头沽）；用海方式为跨海桥梁；终止日期为2059年8月6日；登记编号为1220090020。天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2012年10月16日填发的房地证津字第108051200159号产权证记载：权利人系原告；坐落于汉沽区滨海旅游区；地号1201080100010720000；图号4332-565-4、9；权属性质为国有；用途为公路用地。2017年1月11日，东疆海事局出具《天津“07·22”无证运输船舶触碰海滨大道跨永定新河特大桥事故调查报告》（以下简称调查报告）。该报告记载：1.事故简况：2016年7月22日0714时，一艘无证船舶载运海砂在永定新河航行途中因操作不当，触碰海滨大道跨永定新河特大桥，船舶进水后倾覆沉没。事故导致无证船舶沉没，永定新河大桥4#和5#桥墩受损，没有造成人员伤亡和水域污染。本次事故为一般等级事故。2.事故调查取证情况：事故发生以后，包括船长在内的所有船员均未向海事调查人员提供该船有效的船舶证书。因此，认定事故船舶为一艘无证船舶，没有船舶资料信息。事故发生时，周战海（船员称其为船长，自称也为船长），临时离船回浙江老家办事，将船舶驾驶及管理工作交给胡全国。……8.责任认定：周战海没有取得船长适任证书，擅自在船工作，在明知船舶不适航，未配备适任船员的情况下，指挥驾驶船舶从事海上运输作业，其行为违反了《中华人民共和国海上交通安全法》；胡全国没有取得船员适任证书，擅自在船上工作。在船舶驶入永定新河特大桥桥孔时，没有运用良好船艺操纵船舶，使船舶左舷过于靠近桥墩，促使岸吸效应加剧，导致船舶触碰桥墩。当船舶即将驶出桥孔时，船舶大幅降速，导致船舶失控碰撞大桥。胡全国错误操纵船舶，导致了本次事故的发生。其行为违反了《中华人民共和国海上交通安全法》。本次事故是船舶不适航，未配备船员，在强水流情况下操纵不当造成的单方责任事故。另，在本院调取的东疆海事局的水上交通事故调查询问笔录中，被告胡全国说：“是老板电话叫我进去的（进永定新河），也就是这艘船的周船长；都是老板周战海给命令（装货和卸货）。”被告周战海说：“2016年3月初（原船主）以人民币贰佰伍拾万（将此船）卖给我的；有买卖协议在我家。”本院认为：本案为船舶触碰损害责任纠纷。本案的审理重点可以归纳为：（一）原告是否具有索赔的诉讼权利；（二）两被告是否承担侵权责任；（三）原告作为被侵权人的损失、金额及计算依据。（一）关于原告是否具有索赔的诉讼权利依照《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款的规定，单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权；原告提供了海域使用权证，原告系海滨大道二期工程海域使用权人，而涉案事故受损永定新河特大桥桥墩属于滨海大道二期工程。另外依照《中华人民共和国物权法》第五十二条第二款、第五十五条的规定，并结合原告提供的产权证明，能够证明涉案事故受损的永定新河特大桥桥墩所属公路的权利人系原告。因此，原告有权提起索赔诉讼。（二）两被告是否承担侵权责任《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据东疆海事局的调查报告以及本院从东疆海事局调取的水上交通事故调查询问笔录，涉案船舶系三无船舶，被告周战海自认是涉案船舶的所有权人，能够认定涉案船舶的所有权人系被告周战海，另根据东疆海事局出具的调查报告，被告周战海违反法律规定在未配备适任船员的情况下，指挥驾驶船舶从事海上运输作业，导致事故发生。综上，被告周战海应该对涉案触碰事故承担侵权责任。而原告未提供证据证明被告胡全国系船舶所有权人，且通过调查报告可以认定，被告周战海指挥驾驶船舶从事海上运输作业，被告胡全国系按照被告周战海指示直接操纵船舶，被告周战海与被告胡全国之间形成劳务关系，被告胡全国为提供劳务一方，被告周战海为接受劳务一方。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，对于原告主张被告胡全国承担侵权责任的主张，本院不予支持。（三）原告作为被侵权人的损失、金额及计算依据原告为证明其损失，仅提供了永定新河特大桥桥墩加固维修的预算书、设计概算等文件，但并未证明这些费用的实际产生与实际支付的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。原告目前未能证明其所主张的损失已经实际发生，本院对其提出的赔偿请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告天津海滨大道建设发展有限公司的诉讼请求。案件受理费114500元由原告天津海滨大道建设发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  李增强代理审判员  张 颉代理审判员  张 良二〇一八年五月十八日书 记 员  张红梅附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。