江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00066号
原告浦文英。
委托代理人汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
原告朱金生。
委托代理人汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
被告常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
法定代表人林岩建。
原告浦文英、朱金生诉被告常熟国服房地产开发有限公司（以下简称国服公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员张金梁适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告浦文英及其委托代理人陈奇峰（同时是原告朱金生的委托代理人）到庭参加诉讼，被告国服公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦文英、朱金生诉称：2009年7月12日，原告和被告签订商品房买卖合同一份，由原告购买被告位于常熟市商城中路77号的商铺一套，面积为54.81平方米，商铺总价378477元，购房时，被告承诺原告购买商铺后，商铺由被告统一经营管理，并按年度向原告支付租金。双方于2009年7月12日签订国际服装城商铺委托经营管理合同，约定原告将商铺出租给被告统一经营管理，租期为10年，自2009年8月12日至2019年8月11日，被告在过了市场培育期后，应当于每年8月份向原告支付下一年租金50463元，截止到目前，被告仅向原告支付了17000元，尚余租金33463元未支付，故原告诉至法院，要求被告支付租金33463元并支付以商铺总价为基数自2014年9月1日至判决确定的给付之日按照日0.18‰计算的违约金。
被告国服公司书面辩称：1、原被告之间签订的国际服装城商铺委托经营管理合同约定由被告承担全部风险，而原告坐享高额收益，双方权利义务违背公平原则，该合同应为无效合同。2、近几年房地产市场因国家政策调整导致整体低迷，造成被告公司名下房产及关联公司的房产大幅贬值，合同履行遭遇情势变更之情形，要求法院变更或者撤销双方之间的委托经营管理合同，平衡原被告双方的权利义务。综上，要求驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：2009年7月12日，浦文英与国服公司签订编号为2009009062的商品房买卖合同一份，约定浦文英向国服公司购买位于商城中路77号常熟国际服装城1幢1单元5-7-12号房屋，该商品房规划用途为商业，商业面积54.81平方米，金额378477元，买受方应在2009年7月12日前付款人民币198477元，2009年10月24日前付款人民币18万元。同日，浦文英（乙方）还与国服公司（甲方）签订了国际服装城商铺委托经营管理合同一份，该合同载明：“……第一条商铺位置面积及用途1-1，乙方的商铺坐落在江苏省常熟市商城中路77号5楼7街12号商铺。该商铺建筑面积54.81平方米，具体以房屋产权证所载建筑面积为准。1-2，甲方将该商铺作为商业经营使用。第二条甲方的权利与义务2-1，甲方享有该商铺使用、收益和经营管理的权利，有权变更及调整商铺的经营范围、经营业态、经营品牌及经营品种。2-2，甲方根据实际情况，可以将该商铺转租、承包、租赁、联合经营、许可他人进行经营，无须征得乙方同意……第三条乙方的权利与义务3-1，委托期限内，乙方不得主张对商铺占有、使用及经营管理的权利，不得限制或影响甲方的租赁经营权利……第四条委托期限4-1，乙方委托甲方统一经营管理商铺的期限为十年，即自2009年8月12日起至2019年8月11日止……第六条租金支付事项及经营收益、风险6-1，前三年（即2009年8月12日起至2012年8月11日止）为市场培育期，甲乙双方确认甲方无需支付该商铺租金。乙方自愿同意在三年市场培育期内甲方无需承担支付该商铺租金的义务，乙方确认不得以此向甲方主张免除根据本合同应承担的所有义务并应全面履行本合同项下的全部义务。6-2，后七年（即2012年8月12日起至2019年8月11日止）租金标准：甲方每年向乙方支付租金人民币50463元（大写伍万零肆佰陆拾叁元整）。租金支付时间为每年的8月份。6-3乙方承诺支持甲方培育市场，在委托期限内，甲方享有该商铺的所有收益并自行承担该商铺的所有租赁经营风险……第八条违约责任除甲、乙双方另有约定外，任何一方有违反本合同情形的，自违约之日起每日应按该商铺《商品房买卖合同》总价款的0.18‰向守约方支付违约金……本合同自双方签字、盖章之日起生效……”
2010年4月20日，浦文英、朱金生获得了常熟市商城中路77号（常熟国际服装服饰城）五层5712房屋的房屋所有权证，载明的建筑面积为54.81平方米，该房屋为浦文英、朱金生共同所有。
另查明：浦文英与朱金生系夫妻关系。
审理中，原告表示，被告支付了2012年8月至2014年8月两年的租金，2014年8月至2015年8月的租金被告仅支付了17000元，故本案中主张2014年8月至2015年8月被告结欠的租金33463元。虽然相关的商品房买卖合同以及国际服装城商铺委托经营管理合同均由浦文英签署，但其是代表夫妻二人签署上述合同，而且由于本案所涉租赁物为二原告共同所有，故由二原告共同主张相关租金。
以上事实，有商品房买卖合同、国际服装城商铺委托经营管理合同、房产证以及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告浦文英与被告国服公司签订的国际服装城商铺委托经营管理合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。根据该合同约定，被告自2012年8月份开始，需于每年的8月支付原告一年的商铺租金50463元，现被告已付17000元，故原告要求被告支付2014年8月至2015年8月的剩余租金33463元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。该合同还约定，任何一方违约需自违约之日按商品房买卖合同总价款的0.18‰向守约方支付违约金，现被告违约未向原告按期支付租金，故原告要求被告支付以合同总价378477元为基数自2014年9月1日至判决确定的给付之日按照日0.18‰计算的违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告认为该合同显失公平，未提供相应的依据，本院对该意见不予采纳。被告也未提供证据证明本案存在其在订立该合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化的事实，故其要求适用情势变更原则对该合同变更或撤销的意见本院也不予采纳。被告国服公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟国服房地产开发有限公司支付原告浦文英、朱金生租金33463元，并支付自2014年9月1日起至判决确定给付之日以378477元为基数按日0.18‰计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410元，由被告常熟国服房地产开发有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费410元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张金梁
二〇一五年三月二十七日
书记员 缪译皆