河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1941号
上诉人（原审原告）中国石化集团河南石油勘探局双河社区服务中心。
诉讼代表人李兴涛，任该公司主任。
委托代理人吕森，系该公司员工。
委托代理人郑淮松，河南朝野律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王勤昌，男1962年9月12日生，汉族。
委托代理人毕丰党，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人中国石化集团河南石油勘探局双河社区服务中心（以下简称双河社区服务中心）与上诉人王勤昌劳动争议一案，双河社区服务中心于2016年1月19日向桐柏县人民法院提起诉讼，请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系，本案的诉讼费用由被告承担。桐柏县人民法院于2016年3月25日作出（2016）豫1330民初9号民事判决，双河社区服务中心、王勤昌不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人双河社区服务中心及其委托代理人吕森、郑淮松，被上诉人王勤昌及其委托代理人张金雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王勤昌于1999年9月在双河社区服务中心下属单位某宾馆从事电器和水暖设备维修工作，王勤昌凭发票或付款凭证不定期到某宾馆财务处领取费用。2009至2015年双河社区服务中心将某宾馆厨房及服务工作对外发包，但对某宾馆工作人员实行管理，为王勤昌安排了工作岗位并按月支付劳动报酬，王勤昌受双河社区服务中心管理制度约束。2015年7月30日，双河社区服务中心口头通知王勤昌解除工作关系。解除劳动关系后，王勤昌于2015年10月9日向桐柏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求双河社区服务中心支付未签订劳动合同双倍工资12760元、经济补偿金19720元及自1998年至今的养老保险、失业保险、工伤保险、住房公积金等社保金。桐柏县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月13日作出桐劳人仲字（2015）8号裁决书裁决：1、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资（1160元／月×11个月=12760元）；2、被申请人支付申请人经济补偿金（1160元／月×17个月=19720元）；3、被申请人为申请人申报办理并缴纳自1998年11月自2015年7月31日止的养老保险、医疗保险、失业保险（单位应承担部分），其数额由社会保险经办机构核定。4、申请其它申请事项不属劳动法律法规调整范畴。
原审法院另查明，王勤昌被解除劳动合同前十二个月的平均工资为1160元／月。
原审法院认为，自1999年9月至2009年3月期间，王勤昌在双河社区服务中心下属单位某宾馆从事临时性电器维修工作，从双河社区服务中心处领取的费用系劳务费或维修费，并非工资。且王勤昌亦无证据证明双方之间存在管理与被管理的关系，故在此期间双方系劳务关系，并非劳动关系。2009年3月到2015年7月，王勤昌所举证据能够证明双方之间有管理和被管理关系，且双河社区服务中心以工资方式向王勤昌支付劳动报酬，故此期间双方系劳动关系。关于未签订劳动合同双倍工资问题。因支付双倍工资是以劳动合同存在为前提，双河社区服务中心于2015年7月通知王勤昌解除劳动合同，王勤昌也向双河社区服务中心申请支付经济补偿金，说明王勤昌认可了劳动关系已解除，故该项请求于法无据，本院不予支持。关于经济补偿金问题，2009年3月至2015年7月因双方之间存在劳动关系，之后双河社区服务中心无合法理由解除了与王勤昌之间的劳动关系，且王勤昌不要求继续履行劳动合同，故双河社区服务中心应向王勤昌支付经济赔偿金。具体数额为1160元／月×6.5个月×2=15080元。关于养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、住房公积金的缴纳问题。因欠缴社会保险费非劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于劳动仲裁和人民法院受理范围。故对该项请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告中国石化集团河南石油勘探局双河社区服务中心于本判决生效之日起五日内向被告王勤昌支付解除劳动合同赔偿金15080元；二、原告中国石化集团河南石油勘探局双河社区服务中心无需向被告王勤昌支付双倍工资。三、驳回被告的其它诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
双河社区服务中心上诉称：2009年至2014年，上诉人与黎某签订承包协议，王勤昌接受黎某管理安排，在黎某处取得收入，与上诉人没有任何管理支配和经济往来，原审认定上诉人和被上诉人存在劳动关系，判决上诉人支付解除劳动合同赔偿金15080元，实属错误。为此，请求中院查明事实真相，改判双方不存在劳动关系。
王勤昌答辩称：一审法院及仲裁裁决均认可双方之间的劳动关系，请求二审驳回双河社区服务中心的上诉请求。
王勤昌上诉称：被上诉人违法解除劳动关系，被上诉人应支付经济补偿金1160元／月×16.5个月×2=38280元。被上诉人应支付因未签订劳动合同的双倍工资1160元／月×17个月=19720元。上诉人所要求的上诉人支付社会保险费的请求理应受到法律保护。
双河社区服务中心答辩称：要求双倍工资没有事实依据，双方没有劳动关系。
根据上诉人和被上诉人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、双河社区服务中心与王勤昌之间是否存在劳动关系；2、双河社区服务中心是否应支付王勤昌赔偿金和双倍工资。
二审中，王勤昌提交证人证言一份，证明王勤昌当时在宾馆工作。对此证据，双河社区服务中心的质证意见为，证人未到庭，应不予采信。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。即劳动关系是用人单位与劳动者之间存在管理与被管理、领导与被领导，具有一定工作制度的隶属性的管理关系，同时，还存在着劳动者为用人单位提供劳动，用人单位支付报酬的经济关系。本案中，王勤昌在原审中所提交的“干部值班登记本”、“客户服务员交接班”、“中国工商银行活期一本通”及相关证人证言，证明双方之间于2009年3月到2015年7月有管理和被管理关系和双河社区服务中心以工资方式向王勤昌支付劳动报酬，故此期间双方系劳动关系。双河社区服务中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于王勤昌请求双河社区服务中心支付赔偿金和未签订劳动合同双倍工资问题。经原审法院和本院审查，双方于2009年3月建立劳动关系，双河社区服务中心于2015年7月通知王勤昌解除劳动合同，现王勤昌要求双河社区服务中心申请支付双倍工资，已超时效。另双河社区服务中心通知王勤昌解除劳动合同，王勤昌向双河社区服务中心申请支付经济补偿金，说明王勤昌认可了劳动关系已解除，王勤昌的上诉请求于法无据，本院不予支持。关于养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、住房公积金的缴纳问题。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因用人单位不缴纳社会保险费，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间的管理与被管理的行政关系，而非劳动者与用人单位之间的劳动争议，故该诉请不属于人民法院受理范围。综上所述，原审认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费20元，由上诉人双河社区服务中心、王勤昌各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 李郧钦
代理审判员 刘 涛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 俊