河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2764号
上诉人（原审被告）陈某。
委托代理人岳亚，郑州市二七区京广路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭某。
委托代理人徐鹤，河南中州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代某。
委托代理人徐鹤，河南中州律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人郭某、代某继承纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭某及郭某、代某的共同委托代理人徐鹤，陈某的委托代理人岳亚，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭某、代某诉称：郭某、代某是郭正强的父母，郭怡汝是郭正强的女儿，陈某是郭正强的妻子。郭正强于2013年8月18日被肖彦军（已判刑）残忍杀害。2014年7月18日陈某因犯过失致人死亡罪被判刑。郭正强在与陈某婚姻存续期间，购置房产一套（合同编号：08郑陇住字第××号），轿车一辆（荣威CSA7181AB），借出款项10万元。郭某、代某提起诉讼，请求依法判令：1、分割位于郑州市二七区陇海中路302号院2号楼3单元5楼北户59.45平方米的房产（合同编号：08郑陇住字第××号），郭正强的住房公积金47515元，荣威CSA7181AB轿车一辆，10万元债权；2、诉讼费由陈某承担。
陈某辩称：郭某、代某诉称的位于郑州市二七区陇海中路302号院2号楼3单元5楼北户的房产根本就不存在，登记在陈某名下的位于郑州市二七区陇海中路79号2号楼3单元3××号的房产系陈某的个人合法财产，在房产证上明确显示系陈某单独所有，不属于陈某与郭正强的夫妻共同财产，更不属于郭正强死亡后的遗产，不属于本案所继承的遗产。郭某、代某所说的荣威CSA7181AB轿车实际是豫A×××××号轿车，该财产2013年6月份陈某与郭正强已赠与给女儿孟琳子，之后该车辆由孟琳子依法占有、使用、管理、保养及维修，故该车系孟琳子的个人合法财产，也不属于本案继承遗产的范围。郭某、代某所诉称的郭正强的公积金及10万元债权属于本案分割的范围，但分配时应当先分出一半归陈某所有，其余的为被继承人的遗产。本案的遗产除了郭某、代某在诉状中所列之外，还有登记在代某名下的豫A×××××号雷诺越野车一辆、陈某与郭正强购买的经济适用房首付款10万元，郭正强名下的银行存款。另外本案还有陈某和郭正强于2012年向刘书贤所借的20万元的债务系夫妻共同债务，分割遗产时应先清偿债务。
原审法院经审理查明：郭正强与陈某于××××年××月××日登记结婚，郭某、代某是郭正强的父母，郭怡汝是郭正强的女儿，陈某是郭正强的妻子。2013年3月陈某因工作关系认识了肖艳军（已判刑），后二人发生并保持不正当两性关系。同年6月24日郭正强被诊断为升结肠恶性肿瘤，7月9日出院，7月26日起进行治疗。同年8月18日20时至23时许，陈某与肖艳军相约吃饭，陈某酒后向肖艳军诉说家中遭受丈夫不公正待遇，致肖艳军到其家中对重病在身的郭正强实施伤害行为，其到现场阻拦未果后，未实施任何报警、求助行为，在肖艳军走后更未及时对郭正强实施救治，造成郭正强死亡的严重后果。事发后陈某被郑州市二七区人民法院以过失致人死亡罪判处有期徒刑六年。郭正强在与陈某婚姻存续期间，购置位于郑州市二七区陇海中路79号2号楼3单元3××号的房产（郑房权证字第××号），2008年12月12日陈某办理贷款将该房产抵押给中国银行股份有限公司郑州陇西支行，用于担保10万元的借款。诉讼中郭某、代某申请对该房地产进行评估，经委托，河南天健房地产评估有限公司于2015年2月11日作出豫郑天健评字（2015）020246A号房地产估价报告认定该房地产市场价值为人民币45.36万元，郭某支付鉴定费5000元。郭某、代某、陈某均不要该房产。
郭正强的住房公积金截至2014年2月17日的住房公积金账户余额为46447.75元。郭正强与陈某婚姻存续期间购买一辆荣威CSA7181AB轿车一辆（车牌号为：豫A×××××），现由陈某与其前夫所生的女儿孟琳子使用，陈某称其和郭正强于2013年6月份将该车赠与给孟琳子，郭某、代某主张该车系郭正强的遗产。郭某、代某、陈某均主张郭正强生前借给李斌强的10万元尚未归还，郭某、代某称陈某已经从李斌强处取走6万元，但陈某对此不予认可。
陈某主张郭正强的遗产还有购买经济适用房的首付款10万元且陈某和郭正强曾经向刘书贤借款20万元尚未归还，但未提供证据，郭某、代某对陈某的该主张不予认可。陈某主张登记在代某名下的豫A×××××号轿车系郭正强的遗产，但郭某、代某不予认可。
原审法院另查明：郭正强除郭某、代某、郭怡汝和陈某以外，无其他第一顺序继承人。本案起诉时的原告是郭某、代某、郭怡汝，诉讼中郭怡汝明确表示放弃继承郭正强的遗产。诉讼中陈某申请对郭正强死亡时在银行的存款进行查询，经查询，郭正强死亡后在交通银行的账户共被支取现金152.45元，现余额为0.02元；工商银行账号尾数为4369的账户共支取现金5200元，现余额为8.77元，卡号尾数为8872的账户没有支取现金，现余额为10.02元；中国邮政储蓄银行账号尾数为3429的账户支取现金27600元，现余额为69.03元。郭某、代某、陈某均称没有从银行支取过郭正强的存款。截至2008年6月郭正强的住房公积金余额为5078.52元，当月发生额为392元；截至2015年6月30日郭正强的住房公积金余额为48275.24元。
原审法院认为：继承开始后，按照法定继承办理。本案被继承人郭正强生前没有遗嘱，也没有遗赠抚养协议，所以郭正强去世后，其遗产应当按照法定继承办理。郭怡汝自愿放弃继承郭正强遗产，郭怡汝应当继承的遗产由郭某、代某、陈某继承分割。截至2008年6月郭正强的住房公积金余额为5078.52元，当月发生额为392元，因此2008年6月以前郭正强的公积金4686.52元系郭正强的个人财产。2008年6月之后的住房公积金43588.72元系郭正强和陈某的夫妻共同财产，分割遗产时应将该数额的一半21794.36元分出归陈某所有，下余21794.36元和上述5078.52元共计26872.88元公积金属于郭正强的遗产。
位于郑州市二七区陇海中路79号2号楼3单元3××号的房产是郭正强和陈某婚姻存续期间的共同所有的财产，分割遗产时，应当先将该房产价值的一半分出为陈某所有，下余房产价值的一半属于郭正强的遗产。郭正强在交通银行、工商银行和中国邮政储蓄银行现在的存款余额共计为87.84元，属于郭正强的遗产数额为43.92元。陈某与被继承人郭正强婚姻关系存续期间，陈某与案外人肖艳军二人发生并保持不正当两性关系，在2013年8月18日肖艳军到其家中对患××在身的郭正强实施伤害行为时，陈某到现场阻拦未果后，未实施任何报警、求助行为，在肖艳军走后更未及时对郭正强实施救治，造成郭正强死亡的严重后果。陈某虽然没有故意杀害被继承人郭正强，但其对待郭正强的行为属于遗弃并且情节严重，因此法院对郭某、代某主张陈某丧失对郭正强财产继承权的主张予以采信，郭正强的遗产应当由郭某、代某全部继承。郭某、代某、陈某均主张郭正强生前借给李斌强的10万元尚未归还，郭某、代某称陈某已经从李斌强处取走6万元，但陈某对此不予认可，因此郭正强的该项债权的数额并不确定且涉及到案外人，因此本案对郭正强的该债权不予处理。郭正强死亡后其在银行的存款曾经被支取，但郭某、代某、陈某均称没有从银行支取过郭正强的存款，因此本案对已经支取过的存款不予处理。郭某、代某主张现由孟琳子使用的豫A×××××轿车（荣威CSA7181AB）系郭正强的遗产，陈某称其和郭正强于2013年6月份将该车赠与给孟琳子，因孟琳子没有参加本案诉讼，该事实本案无法查明，因此法院对郭某、代某的该主张不予处理，郭某、代某可另行主张权利。陈某主张现在郭某、代某处的登记在代某名下的豫A×××××号轿车系郭正强的遗产，但郭某、代某对此不予认可，认为系代某的个人财产，因本案系继承纠纷，因此本案对陈某的该项主张不予处理。陈某主张有夫妻共同债务20万元及陈某与郭正强购买经济适用房交首付10万元，但未提供证据，法院对陈某的该主张不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、登记在陈某名下的位于郑州市二七区陇海中路79号2号楼3单元3××号的房产（郑房权证字第××号）由郭某、代某各继承四分之一的份额；下余的二分之一的份额归陈某所有。二、截至2015年6月30日郭正强的住房公积金48275.24元，由郭某、代某每人分得13436.44元，由陈某分得21794.36元。三、郭正强在交通银行的账户余额0.02元、工商银行账号尾数为4369的账户余额8.77元、卡号尾数为8872的账户余额10.02元、中国邮政储蓄银行账号尾数为3429的账户余额69.03元，共计87.84元，由郭郭某、代某二人分得43.92元，由陈某分得43.92元。四、驳回郭某、代某的其他诉讼请求。案件受理费11300元、评估费5000元，共计16300元，由郭某、代某负担10800元，由陈某负担5500元。
陈某不服一审判决向本院上诉称：一审判决认定陈某丧失继承权是错误的。陈某因过失致人死亡被判刑的。陈某在阻止肖艳军殴打郭正强的过程中也被肖艳军殴打致重伤，表明陈某并没有遗弃郭正强，而是尽力保护郭正强，陈某有合法的继承权。二、一审判决对诉讼请求有遗漏之处。1、双方均认可对李斌强的10万元借款；2、郭正强死后的取走款项；3、豫A×××××车辆虽然登记在代某名下，但证据显示是郭正强的，且在双方结婚后购买，应当属于遗产；4、位于二七区陇海中路79号的房产，尚有银行贷款未归还等。请求撤销一审判决，依法改判。
郭某、代某答辩称：一审判决认定陈某丧失继承权是正确的。陈某在肖艳军对郭正军进行殴打后，没有实施报警、施救、求助等行为，是明显的遗弃行为，故其已经丧失了继承权。一审判决并没有遗漏诉讼诉讼，陈某的上诉理由不能成立。1、10万元债权已经另案处理了；2、陈某称郭正强死后的取走款项系郭某、代某所为，没有任何依据；3、豫A×××××车辆是因陈某将家中的车辆开往别处进行传销，无奈才让郭正强购买，是郭某、代某的合法财产，不是遗产范围；4、涉案房屋的银行贷款问题只是继承发生后的实际分割问题等。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：已经生效的刑事判决认定陈某在肖艳军对郭正强进行伤害行为后，未对郭正强采取有效措施对郭正强进行救治。因此，陈某的该行为构成了对郭正强的遗弃，其继承权依法已经丧失。关于陈某所称的10万元债权问题，因债权的确定涉及到案外人，本案无法确认其真实性，在债权确认后双方可另行主张。因本案是继承纠纷，若对此予以认定，则有可能对案外人不公。关于陈某主张的豫A×××××车辆，因登记在代某名下，陈某现提供的证据不足以证明系郭正强所有，故本案不予处理。关于陈某主张的房屋贷款问题，在房屋进行分割时，可据实予以处理。关于陈某主张的郭正强死后的取走款项问题，因无证据证明系郭某、代某所取，故本案亦不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 宁 宇
审判员 杨成国
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏小东