浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第260号
原告：方建军。
委托代理人：章献彪。
委托代理人：胡丽丽。
被告：方永田。
被告：连伟萍。
被告：方高升。
被告：姜爱琴。
原告方建军为与被告方永田、连伟萍、方高升、姜爱琴民间借贷纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月12日公开开庭审理。原告的委托代理人章献彪及被告姜爱琴到庭参加诉讼。被告方永田、连伟萍、方高升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月12日，被告方永田、连伟萍以资金周转为由与原告商谈借款700000元。次日原告以现金和转账方式交付借款共计700000元，被告方永田、连伟萍则将借据交于原告。双方约定该款于2012年2月15日前归还，如到期不还，被告方永田、连伟萍赔偿原告每日3000元的损失。被告方高升、姜爱琴以担保人的身份在借条上签字，担保期限为2年。借款到期后，被告方永田、连伟萍归还原告借款50000元，尚欠650000元。故原告起诉请求判令：一、被告方永田、连伟萍返还原告借款650000元并承担该款自2012年2月16日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息（暂计算至2013年3月26日的逾期利息为161556.16元）。二、被告方永田、连伟萍承担原告为实现债权的律师代理费用10000元。三、被告方高升、姜爱琴对上述款项承担连带责任。
被告方永田、连伟萍、方高升未到庭应诉，也未提交答辩状和证据材料。
被告姜爱琴答辩称，对原告陈述的事情均不清楚。2012年年底原告与其表弟及社会上的人要求被告方永田还款。2013年1月6日，原告再次带人催促被告方永田还款，并与被告姜爱琴、方永田商谈还款。原告没有和被告姜爱琴陈述借款的具体过程，只是把借条给被告姜爱琴看，原告告知被告姜爱琴，被告方永田已还款300000元，并且说只要被告姜爱琴在借条上的担保人处签名，原告可以和被告姜爱琴谈还款之事。被告姜爱琴同意在借条上签名，但要求原告出具一份承诺书，承诺书的内容就是姜爱琴监督方永田将银行的贷款用于归还涉案的借款。后被告方永田未能获得贷款。故被告姜爱琴不应承担本案的还款责任。
原告的证据材料及拟证明的事实：
1、借条1份（原件），拟证明被告方永田、连伟萍向原告借款的金额、期限及违约责任并由被告方高升、姜爱琴提供保证担保的事实。
2、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联2份（原件），拟证明原告以转账方式交付借款600000元的事实。
3、被告方永田、连伟萍于2011年8月22日、2011年9月2日出具的借条2份（原件），拟证明除本案借款以外，被告方永田、连伟萍另向原告借款400000元的事实。
4、工商登记情况2份（打印件，加盖杭州市工商管理局淳安分局综合档案室章），拟证明被告方永田、连伟萍、姜爱琴系亲属关系，共同投资经营公司的事实。
5、委托代理合同1份（原件）、发票联1份（原件）、浙江省律师服务收费标准1份（打印件），拟证明原告为实现债权支付律师代理费用10000的事实。
被告姜爱琴的证据材料及拟证明的事实：
1、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单1份（原件），拟证明被告方永田于2012年2月20日归还本案借款300000元的事实。
2、杭州银行客户通知书3份（原件），拟证明被告方永田于2012年3月11日、2012年4月7日、2012年7月9日共计归还本案借款28000元的事实。
3、浙江泰隆商业银行自动提款机客户通知书、个人客户存款凭证3份（原件），拟证明被告方永田分别于2012年3月24日、同年6月27日、同年7月5日归还借款10000元，共计归还原告借款30000元的事实。
4、方永田的杭州银行网银（账号60×××22）明细单1份3张（打印件，由被告姜爱琴从网络下载），拟证明被告方永田经杭州银行网银于2012年4月11日、2012年8月2日、2012年8月15日、2012年10月19日共计归还本案借款80000元的事实。
5、方建军出具的承诺书1份（原件），拟证明被告姜爱琴对本案借款不承担还款责任的事实。
6、杭州银行个人业务回单1份、杭州银行atm客户通知书2份、浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证1份（均为原件），拟证明被告方永田从2011年9月22日至2011年12月8日共返还原告借款210000元，该款不是用于归还本案的借款，而是用于归还之前向原告的借款。
以上证据经庭审质证，并比照证据之法定要件，本院认证如下：
被告姜爱琴对原告证据1的真实性没有异议，但认为其在借条上的签名时间不是2012年2月12日，而是2013年1月6日，当时原告带着社会上的人来催款，被告姜爱琴在借条上签字，并由原告出具一份承诺书。本院认为，被告姜爱琴对原告证据1的真实性无异议，故对原告的证据1予以采信。对原告的证据2、证据4，被告姜爱琴没意见，故本院予以采信。对被告姜爱琴关于原告证据3与其无关的质证意见，本院认为，原告的证据3-两份借条均为原件，系客观真实且与本案有关联，故予以采信。原告的证据5系原件，并提供了相关的收费标准，故本院予以采信。
原告对被告姜爱琴证据1-浙江省农村信用社（合作银行）回单联的真实性没有异议，但认为300000元中有部分款项是归还之前的借款；对被告姜爱琴证据2、证据3的真实性无异议，但认为该款是用于归还本案借款之前发生的借款，与本案无关。本院认为，原告对被告姜爱琴证据1、证据2、证据3的真实性无异议，故本院对该证据予以采信，至于该证据能否证明归还先前的借款，本院将在此后综合认定。原告认为被告姜爱琴证据4的真实性无法核对。经本院核实，被告姜爱琴证据4是真实的，故予以采信。原告认为被告姜爱琴的证据5-承诺书的主文是被告姜爱琴书写的，除承诺书最后一句话“此款为原有方高升、连伟萍担保总额为70万元的借条中未还部分”是事后添加之外，原告对承诺书的其余部分没有异议；该承诺书不能证明被告姜爱琴免除担保责任。本院认为，原告关于该承诺书最后一句话系被告姜爱琴私自添加的质证意见，因原告对此未能举证证明，故本院对被告姜爱琴证据6的真实性予以采信，该证据能否证明被告姜爱琴免除本案保证还款责任，本院将在此后认定。原告对被告姜爱琴证据6的真实性没有意见，但认为该款是用于归还先前借款的本息及违约金，其中150000元在2011年8月22日的借条中已有备注，与本案无关。原告对被告姜爱琴证据6的真实性无异议，本院对原告的质证意见予以采信，该证据具有证明效力。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年2月12日，被告方永田、连伟萍向原告方建军借款700000元，并出具一份借条，约定该款于同年2月15日前返还；如逾期不还，则被告方永田、连伟萍赔偿原告每日人民币3000元的损失，并承担原告为借款所造成的律师代理费等的损失；保证期间为二年，被告方高升以担保人的身份在借条上签名。2013年1月6日，原告催促被告方永田、连伟萍还款，被告姜爱琴在上述借条上以担保人的身份签名。同时，原告向被告姜爱琴出具一份承诺书，承诺书载明：姜爱琴为方永田担保380000元，在银行放款第一时间通知方建军并还给方建军。姜爱琴保证监督到位，不承担还款义务。此款为原有方高升、连伟萍担保的总额为柒拾万元借条中未还部分。
2011年8月22日，被告方永田、连伟萍向原告方建军借款250000元并出具一份借条，约定该款于同年9月5日之前返还。2011年9月22日，被告方永田在该借条注明已还150000元。2011年9月2日，被告方永田、连伟萍向原告借款150000元，定于同年10月31日前返还。
被告方永田、连伟萍共计向原告方建军返还借款648000元，还款的具体时间及数额：
一、2012年2月20日，被告方永田经浙江省农村信用社转账给原告300000元。
二、被告方永田经杭州银行atm机分别于2011年11月9日、同年12月8日、2012年3月11日、同年4月7日、同年7月9日转账给原告10000元、30000元、10000元、13000元、5000元，共计68000元。
三、被告方永田于2011年9月22日经杭州银行卡间活期账户转账给原告150000元。
四、被告方永田经浙江泰隆商业银行于2011年11月25日存入原告账户20000元，于2012年3月24日、同年6月27日、同年7月5日分别存入原告账户10000元，共计存入50000元。
五、被告方永田经杭州银行网上银行分别于2012年4月11日、同年8月2日、同年8月15日、同年10月19日网转给原告40000元、10000元、20000元、10000元，共计80000元。
本院另查明，2013年3月25日，原告与浙江泽道律师事务所签订一份委托代理合同，约定该所接受原告的委托指派章献彪律师为原告与方永田、连伟萍、方高升、姜爱琴民间借贷纠纷案的诉讼代理人，原告支付代理费用10000元，同年4月8日，原告向该所支付代理费用10000元。
本案审理过程中，2014年4月24日，被告方高升返还原告借款本金150000元。为此，原告申请撤回对被告方高升的起诉。本院对原告的申请已裁定准许。同时，原告对诉讼请求作出书面说明：一、判令被告方永田、连伟萍返还原告借款500000元。二、判令被告方永田、连伟萍支付原告借款650000元自2012年2月16日起至2014年4月24日的逾期利息318325.5元；借款500000元自2014年4月25日起至还清之日止的逾期利息，逾期利息均按年利率22.4%计算。三、被告方永田、连伟萍承担原告为实现债权的律师代理费用10000元。四、被告姜爱琴对上述款项承担连带责任。
本案的争议焦点有两个：（一）被告方永田、连伟萍总计还款648000元，其中有多少款项用于清偿本案借款？（二）被告姜爱琴是否免除本案借款的保证担保责任？
（一）被告方永田、连伟萍总计还款648000元，其中有多少款项用于清偿本案借款？
原告出借给被告方永田、连伟萍的借款共三笔尚未结清，分别是本案借款700000元以及先前2011年8月22日出借的250000元和2011年9月2日出借的150000元，共计借款1100000元。被告方永田、连伟萍总计向原告还款648000元。双方对该款用于归还哪笔借款，即清偿顺序未作约定。本案中被告方永田于2011年9月22日经杭州银行转账给原告150000元，并在其2011年8月22日出具的借条中注明“已还壹拾伍万元”、“方永田9.22号”，因此，被告方永田、连伟萍于2011年8月22日所借款250000元中已还150000元，尚欠100000元。依照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案承诺书载明姜爱琴的担保数额为380000元，并注明此款为借款700000元中未还部分。因此，可以推定2013年1月6日被告方永田、连伟萍已返还本案借款320000元，并依照上述法律规定支付了该款至该日止的利息损失141555元，尚欠本案借款380000元。未还余额380000元扣除前述本案审理中方高升返还借款本金150000元，被告方永田尚欠本案借款230000元。被告方永田、连伟萍总计还款648000元，扣除前述150000元，以及本案借款已还320000元及该款相应利息损失141555元，余额为36445元。依照法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先充抵对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务……。本案中原告先前的两笔借款与本案借款同属于借贷债务，先前的两笔借款先于本案借款到期，且与本案的借款相比缺乏担保。故依照前述法律规定，被告方永田、连伟萍已还款余额36445元应优先清偿原告先行到期的两笔借款。2011年8月22日出借的250000元最先到期，该笔借款尚欠100000元，该款应从被告方永田、连伟萍还款余额36445元中优先充抵。充抵后，2011年8月22日原告出借的250000元尚有63555元未还。2011年9月2日出借的150000元至今未获清偿。
（二）被告姜爱琴是否免除本案的保证担保责任？
保证合同为书面要式合同，其成立、解除都需要用书面形式进行明确的意思表示。本案被告姜爱琴在借条上作为保证人签字。因此，本案的保证合同依法成立并且有效。借条上对于保证方式没有约定，如无其他约定则应依法推定为连带责任保证。本案中的承诺书不具有否定被告姜爱琴保证人地位、解除保证合同的明确意思表示。承诺书上“姜爱琴不承担还款义务”的内容，应当视为对连带责任保证方式的否定，而不是对保证合同的整体解除。被告姜爱琴签字的借条上没有约定保证方式，承诺书上对被告姜爱琴的保证内容进行约定后否定了被告姜爱琴的还款义务，只能说明双方约定了一般保证方式。因主债务人方永田下落不明，被告姜爱琴不享有一般保证人的先诉抗辩权。庭审中被告姜爱琴确认其在借条上签名与书写承诺书几乎是同时的。因此，判断被告姜爱琴是否具有为被告方永田借款提供保证担保的意思表示，不能仅凭承诺书上“姜爱琴不承担还款义务”这一句话来断定，而应根据承诺书的全部内容并结合被告姜爱琴在借条上以担保人身份签名及整个案情综合认定。现被告姜爱琴以被告方永田未能获得贷款为由主张不承担还款责任，其理由不能成立。被告姜爱琴对被告方永田不能还款部分应承担补充赔偿责任。
本院认为，原告方建军与被告方永田、连伟萍之间的民间借贷合同合法有效。被告方永田、连伟萍未按约还款，已构成违约。关于原告要求被告方永田、连伟萍返还借款的请求，因双方之间存在数笔到期未还借款，被告方永田、连伟萍多次还款且给付不足以清偿全部债务之事实，依前述先行到期及缺乏担保的债务优先清偿之法律规定，本案借款尚余230000元未还，故对该借款余额被告方永田、连伟萍应予返还并承担赔偿损失的违约责任。原告要求被告方永田、连伟萍支付律师代理费用的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告姜爱琴作为一般保证人应对被告方永田、连伟萍不能还款部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方永田、连伟萍返还原告方建军借款230000元。
二、被告方永田、连伟萍赔偿原告方建军借款380000元自2013年1月6日起计算至2014年4月24日的损失25772元；上述借款230000元自2014年4月25日起至本生效判决确定的给付之日止的损失按年利率22.4%计算。
三、被告方永田、连伟萍支付原告方建军律师代理费用10000元。
四、被告姜爱琴对被告方永田、连伟萍上述第一、二、三项应付款债务承担赔偿责任。
五、驳回原告方建军的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项应付款于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12016元，由原告方建军负担4506元，被告方永田、连伟萍负担7510元，被告姜爱琴连带负担。公告费650元，由被告方永田、连伟萍负担，被告姜爱琴连带负担。
原告方建军于本判决书生效之日起15日内来本院退费；被告方永田、连伟萍、姜爱琴于本判决书生效之日起10日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状一份及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费12016元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 鲁建娟
人民陪审员 邵新兰
二〇一四年六月四日
代书 记员 徐小庆