wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）皖刑申6号
刘银波、范海明：
你们因刘宇博、宋俊东犯非法经营罪一案，不服宣城市中级人民法院（2016）皖18刑终73号刑事裁定，以原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误等为由，向本院提出申诉。
本院经审查：（一）关于案件事实问题。1、因刘宇博的行为已经涉嫌构成犯罪，为了查明案件相关事实，广德县公安机关于2014年12月6日到2015年1月4日期间，对刘宇博的羁押符合法定程序，不属于非法羁押。2、本案中，各被告人的行为均构成非法经营罪，根据刑法第二百二十五条的规定，应当判处罚金。你们作为一审辩护人，一审法院在审理案件的过程中，告知你们可以缴纳罚金，并无不当。
（二）关于案件证据问题。1、本案中证人陈尚军、陈尚进、刘燕及施有丽等人的证言，与手机、U盘等物证，受案登记表、烟草专卖局的证明、会计审核报告、搜查笔录和扣押物品清单等书证，鉴定意见，各被告人的供述能够相互印证，证实陈晓敏、刘宇博、宋俊东等人的犯罪事实。2、关于陈晓敏和刘宇博、宋俊东违法所得的认定问题。因各被告人均系通过互联网交易，获利数额无法准确认定。结合本案其他证据及被告人的销售金额，原审法院从有利于被告人的原则出发，以刘宇博的供述来认定刘宇博和陈晓敏共同获利20万元，以宋俊东的供述来认定宋俊东获利4万元，符合法律规定。刘宇博和陈晓敏作为共同犯罪，对共同获利20万元均应承担责任，一审对他们的非法所得没有分开认定，亦属正确。（三）关于适用法律问题。1、“鉴定意见”仅是证据的一种，你们申诉关于“无鉴定意见就不能定罪量刑”的申诉理由，缺乏法律依据。2、原审法院根据各被告人的犯罪事实、情节、在共同犯罪过程中的作用及悔罪表现等法定和酌定量刑情节对各被告人定罪量刑，你们提出宋俊东有自首情节的申诉理由，原审法院在量刑时已经予以考虑。3、在公安机关的主持下，同案犯陈晓敏在12张照片中指认出了刘宇博的照片，你们关于对刘宇博的辨认是一对一，违反《公安机关办理刑事案件程序规定》的申诉理由与事实不符。
综上，本院认为，原生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）皖刑申6号 刘银波、范海明： 你们因刘宇博、宋俊东犯非法经营罪一案，不服宣城市中级人民法院（2016）皖18刑终73号刑事裁定，以原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误等为由，向本院提出申诉。 本院经审查：（一）关于案件事实问题。1、因刘宇博的行为已经涉嫌构成犯罪，为了查明案件相关事实，广德县公安机关于2014年12月6日到2015年1月4日期间，对刘宇博的羁押符合法定程序，不属于非法羁押。2、本案中，各被告人的行为均构成非法经营罪，根据刑法第二百二十五条的规定，应当判处罚金。你们作为一审辩护人，一审法院在审理案件的过程中，告知你们可以缴纳罚金，并无不当。 （二）关于案件证据问题。1、本案中证人陈某1、陈某2、刘某及施某等人的证言，与手机、Ｕ盘等物证，受案登记表、烟草专卖局的证明、会计审核报告、搜查笔录和扣押物品清单等书证，鉴定意见，各被告人的供述能够相互印证，证实陈晓敏、刘宇博、宋俊东等人的犯罪事实。2、关于陈晓敏和刘宇博、宋俊东违法所得的认定问题。因各被告人均系通过互联网交易，获利数额无法准确认定。结合本案其他证据及被告人的销售金额，原审法院从有利于被告人的原则出发，以刘宇博的供述来认定刘宇博和陈晓敏共同获利20万元，以宋俊东的供述来认定宋俊东获利4万元，符合法律规定。刘宇博和陈晓敏作为共同犯罪，对共同获利20万元均应承担责任，一审对他们的非法所得没有分开认定，亦属正确。（三）关于适用法律问题。1、“鉴定意见”仅是证据的一种，你们申诉关于“无鉴定意见就不能定罪量刑”的申诉理由，缺乏法律依据。2、原审法院根据各被告人的犯罪事实、情节、在共同犯罪过程中的作用及悔罪表现等法定和酌定量刑情节对各被告人定罪量刑，你们提出宋俊东有自首情节的申诉理由，原审法院在量刑时已经予以考虑。3、在公安机关的主持下，同案犯陈晓敏在12张照片中指认出了刘宇博的照片，你们关于对刘宇博的辨认是一对一，违反《公安机关办理刑事案件程序规定》的申诉理由与事实不符。 综上，本院认为，原生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一八年六月十二日
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终1666号
上诉人（原审原告）：张彦彦，男，1973年8月21日生，山西省保德县人。
被上诉人（原审被告）：保德县东关镇马家滩村民委员会，住所地马家滩村。
负责人：马彦斌。
上诉人张彦彦因与被上诉人保德县东关镇马家滩村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服保德县人民法院（2018）晋0931民初308号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张彦彦在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张彦彦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年九月十三日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终1666号上诉人（原审原告）：张彦彦，男，1973年8月21日生，山西省保德县人。被上诉人（原审被告）：保德县东关镇马家滩村民委员会，住所地马家滩村。负责人：马彦斌。上诉人张彦彦因与被上诉人保德县东关镇马家滩村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服保德县人民法院（2018）晋0931民初308号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张彦彦在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张彦彦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年九月十三日书记员张雅芬
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更230号
罪犯冯仕军，男，1979年6月20日出生于贵州省平塘县，汉族，小学文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年7月22日作出（2010）金永刑初字第318号刑事判决，以被告人冯仕军犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万六千元。本院于2012年10月18日裁定对其减刑八个月；于2014年9月10日裁定对其减刑十个月；于2016年8月19日裁定对其减刑八个月。
执行机关北野监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯冯仕军参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计2985分，获表扬6次，获考核性计转表扬1次，获嘉奖2次，被评为2016年下半年、2017年上半年和2017年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯冯仕军在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯仕军减去有期徒刑六个月。(减刑后的刑满日期为2019年7月20日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月十六日
书记员 蒙迪
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第86号
申请执行人章晓丽，女，1990年1月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人庄碧双，董事长。
申请执行人章晓丽与被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司劳动争议纠纷一案，泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年11月3日作出的泉开劳仲案（2014）85号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产现由泉州市中级人民法院查封拍卖中，申请执行人已申请参与分配。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会泉开劳仲案（2014）85号仲裁裁决书裁决主文第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴丹婷
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执367号
申请执行人：刘信茂，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：刘洪波，男，1977年10月17日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人刘信茂与被执行人刘洪波民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3225号民事判决书确定的总标的为：被执行人刘洪波偿还申请执行人刘信茂人民币共计36840元。已执行0元，未执行36840元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人刘洪波有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3225号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 崔思颢
审判员 吴正运
二〇一七年七月十日
书记员 张 旭
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04948号
原告：周某，女，1993年6月6日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：孙某甲，男，1988年12月9日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告周某与被告孙某甲同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年12月4日起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李中英适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告打工时相识并建立恋爱关系，于年月日举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于年月日生育一女名孙某乙，由于原被告接触时间短暂，当年年幼仓促举行婚礼，缺乏了解，原被告并未建立起真正的感情。原告在家抚养孩子期间，被告和一名四川的女子同居生活并生育一子，被告对原告和孙某乙不管不问，现原告提起诉讼，请求法院判令非婚生女孙某乙由原告周某抚养教育，被告支付抚养费；本案的诉讼费用由被告承担。
原告周某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证和家庭户口簿复印件各1份，据以表明原告的自然状况、诉讼主体资格及家庭成员情况；
2、婚姻档案查询证明一份，据以表明原、被告未办理结婚登记手续；
3、临泉县吕寨镇卫生院出具的出生医学证明一份，据以表明原被告非婚生女孙某乙于年月日出生。
被告孙某甲未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告打工时认识并建立恋爱关系，于年月日举行结婚仪式后同居生活，原被告于年月日生育一女名孙某乙。
另查明，安徽省统计局公布的2014年农、林、牧、渔业年平均工资为27185元。
上述事实有书证及当事人陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告未办结婚登记手续而同居生活，不受法律保护，其同居关系双方可自行解除。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。非婚生女孙某乙主要跟随原告周某生活，由原告抚养照顾，继续由原告抚养教育，有利于孩子的健康成长，应由原告抚养为宜，原告依法支持抚养费。根据未成年子女的实际需要，考虑原、被告的负担能力，结合当地实际生活水平，参照安徽省统计局公布的上年度农、林、牧、渔业年平均工资为27185元的标准，判定被告孙某甲每年应支付抚养费27185元／年20％＝5437元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二项《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
原、被告非婚生女孙某乙由原告周某抚养教育，被告孙某甲于判决生效之日起十日内每年应支付抚养费5437元，直到孙某乙年满十八周岁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李中英
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘勤勤
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第八条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女的本人意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第391号
原告：周志鹏，居民。
委托代理人：魏玉彬。
被告：刘加波，居民。
原告周志鹏与被告刘加波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员王飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志鹏的委托代理人魏玉彬、被告刘加波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志鹏诉称：2013年8月10日，被告刘加波向原告周志鹏借款20000元，用于茶叶经营。之后原告多次向被告催要借款，被告一直以种种借口拒不归还欠款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款20000元；案件受理费由被告承担。
被告刘加波辩称：原告所诉情况属实，暂时无力还款。
经审理查明：2013年8月10日，被告刘加波向原告周志鹏借款用于归还其银行卡欠款，原告周志鹏替被告刘加波归还银行卡欠款20000元。被告刘加波向原告周志鹏出具借条一份，借条载明：今借周志鹏现金￥20000元大写：贰万元整用于个人资金周转。借款人：刘加波（××）2013.8.10。后原告周志鹏多次向被告刘加波催要，被告未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。原告向被告提供借款，被告至今未还，其应当承担还款责任，因此对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘加波于本判决生效之日起十五日内偿还原告周志鹏借款20000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘加波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一五年一月二十二日
书记员 陶冶
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第463号
原告刘某某。
被告张某某。
原告刘某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，于2015年1月30日，由审判长沈玲、代理审判员李旖旎、人民陪审员周意华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：原被告系同事关系。被告于2013年4月11日向原告借款计5000元。该款至今未还，原告多次催讨未果，故向我院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告借款人民币5000元，并从2014年4月9日起按银行利率支付利息至借款实际清偿日止。
被告张某某辩称，对原告主张的事实无异议。
经本院审查，被告承认原告主张的事实没有违反法律规定，故对双方之间的借贷关系，本院予以认可。双方未约定借款利率，但被告应自起诉之日即2014年4月9日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息至借款清偿日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起三日内归还原告刘某某借款本金5000元，并自2014年4月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息至借款实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年三月六日
书 记 员 侯微波
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2387号
原告赵桂泉，男，生于1965年6月10日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人房爱静，山东德康律师事务所律师。
被告济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人赵中军，主任。
委托代理人傅树亮，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵桂泉与被告南市历城区唐冶街道章灵丘一村民委员会侵权责任纠纷—案中，原告赵桂泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告赵桂泉的起诉按撤诉处理。
审判员 �崔得原
二〇一五年十月十九日
书记员 卢 燕
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00146号
上诉人（原审被告）：张军。
上诉人（原审被告）：许艳苹。
二上诉人共同委托代理人：肖哲。
被上诉人（原审原告）：祖秀芬。
委托代理人：孙乐智。
上诉人张军、许艳苹因与被上诉人祖秀芬民间借贷纠纷一案，张军、许艳苹不服铁岭县人民法院（2014）铁县民二初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由副庭长李国华担任审判长、代理审判员姜福田主审、代理审判员刘昕参加评议的合议庭，于2014年5月29日在本院公开开庭审理了本案。张军、许艳苹及其委托代理人肖哲，祖秀芬及其委托代理人孙乐智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张军、许艳苹系夫妻关系，二人与祖秀芬系朋友关系。2011年5月5日，祖秀芬在其经营的酒厂内，借给张军人民币50，000.00元，张军收到该50，000.00元后，未向祖秀芬出具借据或其他收款凭证，并在回家后将此款交给了许艳苹。
原审法院认为：合法的民间借贷行为是公民设立民事权利和民事义务的民事法律行为，自成立起便对行为人具有法律约束力，而行为人意思表示的真实是民间借贷行为成立的必要条件。本案中，祖秀芬交付给张军50，000.00元的行为，祖秀芬主张系因张军向其借款而产生的交付行为，张军对此予以否认并称其之所以从祖秀芬处取得此款系因受许艳苹委托，且在取得此款后实际交付给了许艳苹，许艳苹承认其委托张军去祖秀芬处取款，同时也承认收到了50，000.00元，但辩称不属于借款，而是祖秀芬用于弥补其参与传销活动所产生的经济损失。庭审中，虽有证人出庭作证证明其到南方作传销，却没有证明许艳苹的损失应由祖秀芬来赔偿，且传销行为属违法行为，不受法律保护。庭审中许艳苹又没有举出证据来证明自己的主张成立，应承担对自己不利的法律后果，故对其辩解不予支持。因此，祖秀芬就其主张民间借贷关系成立一节，应予支持。对其要求张军、许艳苹给付拖欠期间利息一节，因双方在借款时未约定给付利息，故欠款期间内应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第八十四条、第八十五条、第八十八条一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：张军、徐艳苹共同给付祖秀芬欠款人民币50，000.00元，此款于判决生效后10日内给付。案件受理费1，220.00元，由张军、许艳苹共同承担。
张军、许艳苹不服原审法院上述判决，向本院上诉称：其在祖秀芬的劝说下，与祖秀芬共同进行传销活动，造成其经济损失11万元。祖秀芬为了弥补其损失，承诺赠予其50，000.00元。故本案所涉的50，000.00元是祖秀芬赠款，而非借款。因此，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
祖秀芬辩称：客观上张军、许艳苹从本人手中拿走50，000.00元，主观上本人从未承诺赠予张军、许艳苹上述款项，音频资料证明本人向张军主张债权时，张军本人未否认该笔债务，还承诺适时偿还本人50，000.00元欠款。故本人与张军、许艳苹之间存在借款事实，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：张军、许艳苹主张其与祖秀芬之间的50，000.00元经济往来是赠予行为证据不足，本院不予支持；音频资料记载内容完整清昕，其可以证明祖秀芬与张军、许艳苹之间存在借贷关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，220.00元，由上诉人张军、许艳苹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一四年六月十八日
书 记 员 俞 跃
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2070号
原告庞某某。
被告许某某。
本院在审理原告庞某某与被告许某某返还原物纠纷一案中，现原告庞某某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费386元，减半收取，由原告庞某某负担193元。
审判员 田 丰
二〇一六年五月十八日
书记员 王海涛
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第00475号
原告宋某，女，满族，1972年11月8日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告王某某，男，满族，1971年12月3日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告宋某诉被王某某离婚纠纷一案中，原告宋某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费一百元，收取五十元，由原告宋某负担。
审判员 于文良
二〇一五年一月二十七日
书记员 金 月
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第3325号
原告：迁西县农村信用合作联社。
住所地：迁西县喜峰中路**号。
法定代表人：蔡保根，系该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：张玉峰，该联社东荒峪信用社主任。
被告万红军，农民。
被告温艳丽，农民。
原告迁西县农村信用合作联社诉被告万红军、温艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员杨立国独任审判，适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告迁西县农村信用合作联社于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万红军、温艳丽的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县农村信用合作联社撤回对被告万红军、温艳丽的起诉。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告迁西县农村信用合作联社承担。
审判员 杨立国
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 建
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初982号
原告黄某甲，农民。
委托代理人方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。
被告韦某，农民。
原告黄某甲与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人方宋到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告系同村人，自小认识，双方经过恋爱于1993年开始同居生活。双方于××××年××月××日生育一女孩，取名黄某乙，现已成年；于××××年××月××日生育一男孩，取名黄某丙。双方于××××年××月××日到平果县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚前双方感情尚可，并长期到广东打工，婚后夫妻感情一般，2014年7月12日，被告离开原告，并与原告分居至今，两年来双方互不往来，现夫妻感情破裂，已无和好可能，因此原告特向法院起诉，请求法院准予原告与被告离婚，小孩黄某丙由原告抚养，由被告每月支付小孩生活费300元，教育费、医疗费凭有效票据由原告和被告各负担50%。被告韦某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告的身份证及结婚证复印件各一份，证实原告与被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。
证据二，户口薄复印件一份，证实原告与被告于××××年××月××日生育女孩黄某乙，××××年××月××日生育男孩黄某丙。
被告没有证据提交。
被告韦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据一、证据二的证明力予以认定。
根据原告的起诉、举证及本院的核证情况，本院查明以下事实：
原告与被告相互认识后经过恋爱于1993年开始同居生活。双方于××××年××月××日生育一女孩，取名黄某乙，现已成年；于××××年××月××日生育一男孩，取名黄某丙。双方于××××年××月××日到平果县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2014年7月12日被告离开原告，与原告分居至今。原告于2016年4月12日以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原被告因生活琐事产生矛盾，双方自2014年7月12日开始分居，至今已有两年多时间，如勉强维持，对双方生产、生活均无益处，故原告请求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。男孩黄某丙现随原告生活，故原告请求小孩黄某丙由其抚养的理由充分，本院予以支持。不直接抚养小孩的被告应负担必要的生活费和教育费，故原告主张由被告每月支付生活费300元，教育费和医疗费由原告和被告各负担50%，理由充分，本院予以支持。被告支付小孩生活费、教育费、医疗费的期限自2016年7月份起至小孩年满十八周岁止。被告韦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告韦某离婚；
二、小孩黄某丙由原告黄某甲直接抚养，随原告生活；由被告韦某自2016年7月份起至小孩年满十八周岁止每月支付小孩生活费300元；教育费和医疗费由原告和被告凭有效票据各负担50%。
本案受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视上诉请求而定（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马 良
审判员 谭永前人民陪审员苏瑞忠
二〇一六年七月二十二日
书记员 梁 珈 瑄
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第191号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人张懿，女。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第866号《政府信息公开答复书》（以下简称《政府信息公开答复书》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月19日受理后，于2015年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告宋春有以及被告海淀区政府的委托代理人张懿、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春有诉称，其向海淀区政府申请公开政府信息，海淀区政府作出《政府信息公开答复书》，认定其信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请。请求确认海淀区政府“依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案例若干问题的解答》的政府信息公开答复违法”。
经审理查明：2014年11月25日，宋春有向海淀区政府提出政府信息公开申请，其申请获取的信息为：“依法行政（复议）。'有（由）当时参与执法过错责任人员直接承担全部赔偿费用，共计252元，未从大队及财政部门支出任何费用'之依据政府信息不予公开行政复议案，海淀区人民政府予以维持。海淀区人民政府《行政复议决定书》（海政复决字（2014）97号）中，海淀区政府：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《国务院办公厅关于实施中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四条的规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。亦即，海淀区人民政府依'《国务院办公厅关于实施中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发（2008）36号）'行政（复议）之依据”。2015年1月4日，海淀区政府作出被诉的《政府信息公开答复书》，主要内容为：“根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案例若干问题的解答》第五条的规定，您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，从宋春有提出政府信息公开申请的内容看，其实质上并非申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故海淀区政府作出的被诉答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 武 楠
二〇一五年五月十九日
法官助理 苏美夏
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第191号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代理区长。委托代理人张懿，女。委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第866号《政府信息公开答复书》（以下简称《政府信息公开答复书》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月19日受理后，于2015年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告宋春有以及被告海淀区政府的委托代理人张懿、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春有诉称，其向海淀区政府申请公开政府信息，海淀区政府作出《政府信息公开答复书》，认定其信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请。请求确认海淀区政府“依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案例若干问题的解答》的政府信息公开答复违法”。经审理查明：2014年11月25日，宋春有向海淀区政府提出政府信息公开申请，其申请获取的信息为：“依法行政（复议）。‘有（由）当时参与执法过错责任人员直接承担全部赔偿费用，共计252元，未从大队及财政部门支出任何费用’之依据政府信息不予公开行政复议案，海淀区人民政府予以维持。海淀区人民政府《行政复议决定书》（海政复决字（2014）97号）中，海淀区政府：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《国务院办公厅关于实施中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四条的规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。亦即，海淀区人民政府依‘《国务院办公厅关于实施中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发（2008）36号）’行政（复议）之依据”。2015年1月4日，海淀区政府作出被诉的《政府信息公开答复书》，主要内容为：“根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案例若干问题的解答》第五条的规定，您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，从宋春有提出政府信息公开申请的内容看，其实质上并非申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故海淀区政府作出的被诉答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。（此页无正文）审 判 长 陈良刚审 判 员 张立鹏审 判 员 武 楠二〇一五年五月十九日法官助理 苏美夏书 记 员 牛 然
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执250-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人陈少清与王松民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王松民的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年三月十日
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑假执字第84号
罪犯吴定能，男，1958年9月17日出生，汉族，贵州省福泉市人，小学文化，原住贵州省福泉市黎山乡罗坳村刘家寨组。现在贵州省白云监狱服刑。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯吴定能，因涉嫌犯滥伐林木罪于2011年7月7日被刑事拘留，2011年8月12日被逮捕。贵州省福泉市人民法院于2012年3月22日作出（2012）福刑初字第39号刑事判决，认定该犯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年7月7日起至2015年3月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月9日投入贵州省白云监狱服刑改造。现已实际服刑二年十个月零二十二日，尚余刑期九个月零八日。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2013年8月期间一次被核准为改造积极分子。
以上事实有贵州省福泉市人民法院（2012）福刑初字第39号刑事判决书、（2012）福刑初字第39号执行通知书、罪犯评审鉴定表及吴定能的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴定能在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2013年8月期间一次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。该犯已实际服刑二年十个月零二十二日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴定能予以假释（假释考验期限从假释之日起至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
代理审判员 李 广
代理审判员 赵 曜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 袁小林
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）筑刑假执字第84号罪犯吴定能，男，1958年9月17日出生，汉族，贵州省福泉市人，小学文化，原住贵州省福泉市黎山乡罗坳村刘家寨组。现在贵州省白云监狱服刑。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明：罪犯吴定能，因涉嫌犯滥伐林木罪于2011年7月7日被刑事拘留，2011年8月12日被逮捕。贵州省福泉市人民法院于2012年3月22日作出（2012）福刑初字第39号刑事判决，认定该犯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年7月7日起至2015年3月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月9日投入贵州省白云监狱服刑改造。现已实际服刑二年十个月零二十二日，尚余刑期九个月零八日。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2013年8月期间一次被核准为改造积极分子。以上事实有贵州省福泉市人民法院（2012）福刑初字第39号刑事判决书、（2012）福刑初字第39号执行通知书、罪犯评审鉴定表及吴定能的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴定能在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2013年8月期间一次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯已实际服刑二年十个月零二十二日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯吴定能予以假释（假释考验期限从假释之日起至2015年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 艳代理审判员 李 广代理审判员 赵 曜二〇一四年五月二十八日书 记 员 袁小林
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第219号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人安某，无业。被告人安某因吸食毒品于2015年2月4日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十五日。被告人安某因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年2月9日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2015年7月15日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审，2015年10月20日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人安某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派代理检察员吴旋出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年夏天的一天，被告人安某在徐州市贾汪区耐火厂南宿舍租住房中容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年1月份左右的一天，被告人安某在徐州市贾汪区耐火厂南宿舍租住房中容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2015年1月25日，被告人安某在徐州市贾汪区耐火厂南宿舍租住房中容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4.2015年2月2日晚上，被告人安某在徐州市贾汪区耐火厂南宿舍租住房中容留刘某、王珂吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、王某的证言，发破案报告，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人安某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人安某如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人安某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年1月20日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 王庆玲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮林民初字第280号
原告王立君，男，1973年10月25日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人刘浩，系吉林巩固律师事务所律师。
被告周伟，男，1993年9月18日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人周长水（系被告父亲），男，1957年9月8日生，汉族，农民，现住同上。
原告王立君诉被告周伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘凯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属关系，2014年7月24日，被告借用原告所有的吉G905**号起亚轿车。在被告驾驶的过程中发生翻车事故，后被告将受损车辆进行维修，并占有。原告与被告多次协商返车未果，故原告诉至法院要求被告返还车辆；争议车辆的经济损失，因无法鉴定，原告另案告诉。
被告辩称，我有驾照，出事当天，原告和我还有我对象都在地里干活，我对象说家里有事，着急回家，我要骑摩托车送对象回家，原告说我有驾照，就让我开车送对象回家。现在争议车辆确实在我家里，出事后，原告找我协商解决，我和原告协商关于此事同意给原告85000元，车辆归我所有。后来贷款没有下来，就没有给上原告，就没有协商成。是原告怂恿我开车才出事的，现在我也有损失。我同意返还车辆，但是要求划分原、被告在本次纠纷的责任，并认为自己在本次纠纷中占百分之二十到百分之十的责任。车辆现在已经修理完毕，修车费由被告支付的，修车行未出具检验单。
根据原告的陈述，被告的答辩，本庭认为本案争议焦点是：1、原、被告在本次纠纷中的责任如何划分。2、被告应否返还原告所有的车辆。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件一份（与原本核对无异）。证明原告的身份。被告质证后无异议。
2、行驶证正、副本复印件一份（与原本核对无异）。证明本案争议的吉G905**号起亚轿车归原告所有。被告质证后无异议。
3、车辆保养手册复印件一份（与原本核对无异）。证明本案争议的车辆出事前的各项指标都正常，并于2014年7月20日做过保养。被告质证后有异议，车辆出事前，原告没有做过保养。
被告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
白城市九一三汽车修配厂修配单复印件2页（与原本核对无异）。证明被告维修争议车辆的修理费数额。原告质证后有异议，没有修复费及工时费，没有标明配件是否是原厂的，只能证明车辆确实修理，不能证明车辆修理是否合格，是否使用原厂件。
法院出示证据如下：
白城市中级人民法院司法技术辅助办公室情况说明一份。原告质证后无异议，被告质证后认为本案争议的车辆不能评估，不是评估公司进行评估而是汽车4S店，汽车4S店没有评估资质。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据1、2符合证据的法定要件，能够证明原告要证明的问题，具有证据效力，且被告质证后无异议，本院予以确认，原告提交的证据3符合证据的法定要件，能够证明原告要证明的问题，具有证据效力，虽被告质证后有异议，但未提交相关证据予以反驳，故本院对原告提交的证据3予以确认。被告提交的证据能够证明被告支付了修理费。白城市中级人民法院司法技术辅助办公室情况说明符合证据的法定要件，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：原、被告系亲属关系，2014年7月24日，被告驾驶原告所有的吉G905**号起亚轿车送对象回家，途中出事。争议的车辆现在被告处。出事后，被告将车辆送到白城市九一三汽车修配厂修理，现车辆已经修理完毕，修理费由被告支付。本案在审理的过程中，原告申请对本案争议的车辆经济损失进行鉴定，因被告不予配合无法鉴定。
根据原告的陈述、被告答辩及举证、质证、本院认证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，本院综合评判如下：
庭审中，被告要求划分本次纠纷的责任，并认为自己在本次纠纷中占百分之二十到百分之十的责任，本院认为，被告是成年人，且有驾驶资格，被告在使用原告的车辆的时候，应尽到安全驾驶，妥善保护的义务，因被告的原因导致原告车辆的损害，被告应承担全部责任，并将受损车辆恢复原状，故被告要求划分责任，并认为自己在本次纠纷中占百分二十到百分之十的责任的主张，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”关于本案争议的车辆所有权，庭审中，原告提交相关证据，能够证明吉G905**号起亚轿车系原告所有，并且被告方对此没有异议，同意返还占有的车辆，故原告系本案争议的吉G905**号起亚轿车的所有权人，被告占有原告所有的吉G905**号起亚轿车属无权占有，原告要求被告返还车辆的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于争议车辆的损失，因被告不配合鉴定，无法确定受损车辆的损失，故受损车辆的损失原告可另诉。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即返还原告所有的吉G905**号起亚轿车（车辆识别代号LJDGAA221CQ296441，发动机号码C5231827）一辆。
案件受理费963元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘凯峰
二〇一五年二月四日
书 记 员 王瑞冰
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执50号
申请执行人杨海军
被执行人刘海勇
申请执行人杨海军与被执行人刘海勇劳务合同纠纷一案中，生效法律文书确定的全部义务已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第605号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年二月五日
书记员 王 伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初2607号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地杭州市滨江区新月路507号。
主要负责人：王雄锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：余宾,该支行员工。
被告：杭州冠飞智能科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道伟业路1号9号楼9432室。
法定代表人：华斌。
被告：华斌，男，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：张林芳，女，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：蔡卫东，男，1968年3月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司江南支行诉被告杭州冠飞智能科技有限公司、华斌、张林芳、蔡卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司江南支行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司江南支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司江南支行撤诉。
案件受理费9512元，减半收取4756元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司江南支行负担。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 傅佳丽
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初124号
原告徐德明，住所地东丰县。
被告翁波，31岁，住所地东丰县。
被告石岱军，42岁，住所地东丰县。
本院在审理原告徐德明与被告翁波、石岱军民间借贷纠纷一案中,原告于2016年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律的有关规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告徐德明撤回起诉。
案件受理费425.00元（原告已付，退回）。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 吕文秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 董书屹
黑龙江省木兰县人民法院
判 决 书
（2014）木民初字第305号
民事判决书
原告李涛
被告齐秀和
被告冯彦
原告李涛与被告齐秀和、冯彦民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告齐秀和、冯彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2012年1月1日，被告齐秀和在原告处借款人民币27000元，约定借款期限10天（自2012年1月1日起至2012年1月10日止），被告冯彦是担保人。原告2012年1月15日向被告齐秀和催要欠款未果，后经多次催要，被告至今未偿还，故诉至本院，要求被告齐秀和偿还欠款本金27000元及利息，由担保人冯彦承担担保责任，并由被告齐秀和承担诉讼费用。
原告李涛为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一：借据一张。用以证明齐秀和在原告处借款27000元，担保人是冯彦。
证据二：证人张某某出庭作证。以此证明我和李涛2012年6月左右开始上齐秀和家去要欠款。大概去了10多次。也去找过冯彦，也是从2012年6月开始要过这笔钱，大约去5、6趟，具体多少次记不清了。6月份之前我也去过，去的次数太多了，有点记不清具体哪月去的。
证据三：潘云峰出庭作证。以此证明我陪同李涛去找齐秀和要过钱。也找过冯彦，每次去都找他们两个。
被告齐秀和、冯彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，故无法对原告出示的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据均为有效证据，本院确认其具有证明效力。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年1月1日被告齐秀和在原告处借款27000元，约定2012年1月10日还款，由被告冯彦为其担保。借款到期后，原告多次向二被告索要借款未果。为此诉至本院，要求被告齐秀和给付借款及利息，被告冯彦承担担保责任。
本院认为，债务应当清偿。被告齐秀和在原告处借款27000元事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系成立。被告应当给付原告借款。因双方未约定利息，原告主张给付利息，被告齐秀和应按照同期贷款利率6.825‰计算为宜。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。担保人冯彦与原告未约定保证方式，应当认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。庭审中原告的陈述及提供的证据证实，原告在债务履行届满之日起多次向债权人及保证人催要借款。为此被告冯彦应当对该债务承担连带责任保证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定判决如下：
一、被告齐秀和给付原告李涛借款本金27000元，利息4791元（27000元×6.825‰×26个月），本息合计31791元。此款于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告冯彦对上述第一项承担连带责任。
案件受理费595元，由被告齐秀和负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩 文
代理审判员 白雪松
人民陪审员 赵儒志
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙 虹
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第00142号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被执行人陈亮，男。
被执行人陈小瑞，女。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年2月15日作出汝计生征字（2014）0302025号计划生育行政征收决定书，决定征收陈亮、陈小瑞社会抚养费27588元。并于2014年6月16日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的汝计生征字（2014）0302025号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口�计划生育委员会申请执行陈亮、陈小瑞计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 辉
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淳民初字第00043号
原告孙某。
被告张某。
本院在审理孙某与张某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年2月5日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告孙某承担。
审判员 刘芳
二〇一五年二月五日
书记员 崔曼
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1660号
罪犯钟阿周，男，1982年8月15日生，哈尼族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年2月13日作出(2008)普中刑三初字第17号刑事判决，以被告人钟阿周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未执行），刑期自2007年10月9日起至2022年10月8日止。判决生效后，该犯于2008年4月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年6月10日、2011年11月15日、2012年12月28日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯钟阿周共减刑五年零一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟阿周在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯钟阿周自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯钟阿周在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟阿周减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王 瑾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第168号
申请人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。
代表人：张一飞，该支行行长。
委托代理人：徐振关，浙江明俊律师事务所律师。
委托代理人：孙益，浙江明俊律师事务所律师。
被申请人：屠福元。
被申请人：史亚莲。
申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行于2013年10月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2011年8月1日，申请人与被申请人屠福元签订编号为E［最高额］字［宁波分］行［慈溪］支行（2011）年［T035］号个人借款最高额抵押合同一份，约定为确保被申请人屠福元自2011年8月1日至2014年8月1日期间，在2100000元的最高额度内对申请人所负的债务得到切实履行，被申请人屠福元自愿向申请人提供抵押担保；最高额抵押担保的范围为主债权本金、利息、复息、罚息及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；抵押财产为被申请人屠福元名下位于慈溪市逍林镇新园村越溪梅园溪子苑25号楼506室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2006字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××6第142112号）。被申请人史亚莲作为抵押物共有人亦在该合同中签字确认。上述合同签订后，双方于2011年8月2日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2011字第0082**号房屋他项权证。
2012年8月7日，申请人与被申请人屠福元签订编号为B［借］字［宁波分］行［慈溪］支行（2012）年［J0063）号个人借款／担保合同一份，约定申请人根据被申请人屠福元的申请，同意向其发放个人家居消费贷款，金额为1200000元；贷款用途为房屋装修；担保方式为抵押，担保合同编号为E［最高额］字［宁波分］行［慈溪］支行（2011）年［T035］号；贷款期限为1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率适用固定利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月付息，还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；到期一次性还本；还约定被申请人屠福元未按合同约定日期偿还贷款的，申请人权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定；此外还约定申请人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用律师费等，由被申请人屠福元承担。被申请人屠福元作为借款人及抵押人、被申请人史亚莲作为抵押人均在该合同中签字确认。上述合同签订后，申请人依约于同日向被申请人屠福元发放贷款1200000元。个人借款凭证另载明：执行年利率6.6%；贷款到期日2013年8月7日。被申请人屠福元取得借款后仅支付利息到2013年7月7日；2013年8月7日届还款期，其亦未依约还本付息，申请人仅于8月7日划扣利息171.93元、9月21日扣划本金9.13元。现被申请人屠福元尚拖欠申请人借款本金1199990.87元、借款期限内利息6648.07元及自2013年8月8日起的罚息及复利。现请求：拍卖或变卖被申请人屠福元、史亚莲提供抵押担保的位于慈溪市逍林镇新园村越溪梅园溪子苑25号楼506室的房地产，所得款项优先用于清偿被申请人屠福元应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金1199990.87元；2.至2013年8月7日止的利息6648.07元；3.自2013年8月8日起至借款实际清偿日止、以借款1199990.87元及欠息6648.07元为基数按年利率9.9%计算的罚息及复利；4.申请人为实现担保物权所支出的律师代理费26200元；5.本案申请费。
本院依法通过邮寄方式向被申请人屠福元、史亚莲送达相关法律文书材料，但遭到退回。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的个人借款最高额抵押合同、个人借款／担保合同及个人借款凭证均依法成立且有效。现申请人已依约向被申请人屠福元发放贷款，但被申请人屠福元取得借款后未如约还本付息，显已违约。申请人有权依约要求被申请人屠福元清偿借款本息，自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息及复利，并要求其承担申请人为实现债权而支出的律师费。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人屠福元、史亚莲提供的位于慈溪市逍林镇新园村越溪梅园溪子苑25号楼506室、房屋他项权证号为慈房他证2011字第0082**号项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金1199990.87元；2.至2013年8月7日止的利息6648.07元；3.自2013年8月8日起至借款实际清偿日止、以借款1199990.87元及欠息6648.07元为基数按年利率9.9%计算的罚息及复利；4.申请人为实现担保物权所支出的律师费26200元；5.本案申请费7970元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一三年十一月二十五日
代书记员 邹燕蓉
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1696号
原告郭瑜龙。
被告徐世伟。
原告郭瑜龙诉被告徐世伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭瑜龙、被告徐世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑜龙诉称：原被告系熟人介绍认识，被告徐世伟因经营生意为由，于2013年8月16日向原告郭瑜龙借款总共人民币10万元，双方签订有个人借款抵押合同并经荥阳市公证处（2013）荥证经字第171号公证书公证，被告自愿以其所有的荥房权证字第06010383**号房产作为担保。个人借款合同约定因借款人原因出借人可单方中止合同，现因被告家庭变故，原告为履行自身财产安全提前履行合约内收款职责，多次向被告催讨借款，双方约定2015年5月10日是最后还款日期，但被告至今未归还分文。原被告约定违约金2万元。原告现请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按银行同类贷款利率四倍计算自2015年5月10日起至实际还款之日止）；2、判令被告支付原告合同约定违约金2万元；3、判令拍卖被告抵押给原告的位于荥阳市站南路东段南侧房产一套，拍卖款优先偿还上述1、2项。
被告徐世伟辩称：有借钱这事情，但这钱是我妻子张韩青借的。她说朝厂里投资，厂叫什么名字我不知道。如果不是因为向厂里投资，我不会把房也抵押了。我妻子今年5月10日左右离家出走了，现在我也联系不上她。她娘家人也都在荥阳，他们也不知道张韩青去哪里了。我愿意还钱，但现在没有能力。我愿意每月还2000元。
经审理查明：2013年8月14日，原告郭瑜龙（出借人、抵押权人）与被告徐世伟（借款人、抵押人）及其妻子张韩青（借款人）签订《个人借款抵押合同》一份，双方约定：原告郭瑜龙借款给被告徐世伟及张韩青10万元，借款用途为用于经营投资，借款期限为24个月，借款人于2015年8月15日前付清所借款项，如推迟还款，借款人应当按日支付违约金千分之五。抵押人同意以其所有的房屋的价值为抵押，为本借款合同下的借款做担保。如借款人在以上规定期限内未还清所有欠款，抵押权人可以将抵押房屋进行抵押、出租、变卖。抵押担保的范围为借款本金、违约金及实现债权的其他费用。（包括但不限于法院诉讼费、律师费等）。三方在该合同上签名按指印。并在荥阳市公证处对《个人借款抵押合同》进行公证，并出具（2013）荥证经字第171号公证书，公证书载明《个人借款抵押合同》系双方真实意思表示，当事人签字、按指印属实。借款人以其自有房屋（荥房权证字第06010383**号）向出借人提供担保，该合同自合同所约定的担保物抵押之日起生效。同日被告徐世伟及张韩青给原告出具借条一份，借条中另约定“于2015年8月15日归还。如不能按时归还，愿付违约金20000元并出卖借款人所抵押的房产。”。此后原告与被告签订《荥阳市房地产抵押合同》一份，并办理了房产抵押登记。原告取得荥房他证字第13030707**号房屋他项权证，该证载明房屋他项权利人为原告郭瑜龙，房屋所有权人为被告徐世伟，房屋所有权证号为荥0601038350，他项权利种类为抵押，债权数额为10万元，登记时间为2013年8月20日，评估价值总和15.3万元，履债期限为2013年8月15日至2015年8月15日。原告于2013年8月16日支付被告借款本金10万元，被告徐世伟及张韩青给原告出具收到条一份。后原告因个人原因提前要求被告偿还借款无果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的《个人借款抵押合同》系其真实意思表示并经过了公证。被告徐世伟及其妻子张韩青向原告郭瑜龙借款10万元，有《个人借款抵押合同》、借条、收到条等在卷为凭，本院予以确认。现借款期限已经到期，原告请求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原告主张自2015年5月10日开始计算利息，但其未举证证明双方约定于2015年5月10日还款。本院酌定按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息，自2015年8月16日起开始计算。
被告徐世伟未依约履行还款义务，原告请求被告支付违约金符合合同约定。双方在《个人借款抵押合同》及《借条》对违约金计算方式及违约金数额作出不同约定，上述两项约定均为当事人真实意思表示，本院予以确认。原告现主张按借条中的约定计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。
被告徐世伟以其自有房屋作为债务的抵押，在其未能履行到期债务的情况下，原告作为抵押权人请求对抵押的房产拍卖、变卖价款优先受偿符合法律规定及合同约定，故本院对被原告的第3项诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐世伟于本判决生效之日起十日内支付原告郭瑜龙借款本金十万元；并按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，自2015年8月16日起计至本判决确定的还款之日；
二、被告徐世伟于本判决生效之日起十日内支付原告郭瑜龙违约金二万元；
三、原告郭瑜龙对被告徐世伟所有的位于荥阳市站南路东段南侧房产（荥房权证字第06010383**号）的拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；
四、驳回原告郭瑜龙本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告徐世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 司锡田
人民陪审员 张连生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张佳晓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15510号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，该公司员工。
被告张信义，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告张信义物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 月
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第777-6号
申请人中国邮政储蓄银行广饶县支行。
法定代表人陈树立，该支行行长。
被申请人李德胜
被申请人宁萍萍
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，广饶县人民法院于2015年6月16日作出的（2015）广商初字第472号民事调解书，已经发生法律效力，但被申请人未履行法律文书确定的义务。
现查明被申请人宁萍萍系中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司支公司职工。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2015年8月20日起每月为被执行人宁萍萍保留1200元生活费，余款予以扣留，直至扣足550000元止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年八月二十日
书记员 赵世柯
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初94号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人黄某，男，1993年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月11日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年10月1日中午，被告人黄某到厦门市同安区五显镇垵炉村垵炉里xx号被害人颜某1住宅，进入该住宅盗走二楼东侧卧室内衣柜上的一件衣服口袋内现金人民币1000元、抽屉里的3枚黄金戒指（价值人民币2884元）、一副黄金耳钉（价值人民币518元）等物。
二、2017年11月11日13时许，被告人黄某到厦门市同安区洪塘镇苏店村内宅下里XX号被害人陈某住家，进入该楼房附属房屋拿了一把折叠刀和一把扳手，爬到附属房屋楼顶，利用折叠刀和扳手撬开该楼房二楼房间的铝合金窗户进入房间实施盗窃，进入第一个房间未盗得财物又准备撬开第二个房间的窗户时被陈某发现，后被抓获。
归案后，被告人黄某对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人黄某的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人黄某在有期徒刑六个月至八个月期间判处刑罚，并处罚金。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币4402元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年6月10日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人颜某1被盗财物折价款人民币4402元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡 弯
二〇一八年二月六日
代书记员 杨珊珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1603刑初164号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人王某甲，男，初中文化，无固定职业。因犯盗窃罪，于2007年3月22日被山东省沾化县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元；因犯盗窃罪，于2007年8月24日被山东省沾化县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，与原判刑期有期徒刑三年，实行并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2008年8月14日被山东省沾化县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，与未执行完毕的刑期二年一个月四天，罚金人民币3000元实行并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3500元；因犯盗窃罪，于2012年1月6日被滨州市沾化区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2012年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。
山东省滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控：
1.2017年4月15日9时许，被告人王某甲骑摩托车窜至滨州市沾化区黄升镇魏家村，爬墙翻入被害人李某（男，52岁）家中盗窃一枚白金钻戒。经鉴定，被盗钻戒的价值为6090元。
2.2017年4月23日8时许，被告人王某甲骑摩托车窜至滨州市沾化区下洼镇大王村，先后爬墙翻入被害人王某乙（男，46岁、王某丁（男，62岁）家中实施盗窃。
3.2017年5月5日8时许，被告人王某甲骑摩托车窜至滨州市沾化区下洼镇赵山村，爬墙翻入被害人王某丙（女，48岁）家中盗窃现金人民币1370元，爬墙翻入被害人陈某（男，48岁）家中盗窃一台惠普牌笔记本电脑。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值为800元。
综上，被告人王某甲入户盗窃3起，盗窃金额共计人民币8260元。
公诉机关为了指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院移送了书证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人王某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。提请本院，依法判处。
被告人王某甲辩称，没有实施指控的第一、二起犯罪事实；对指控的第三起犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1.2017年4月15日9时许，被告人王某甲骑摩托车窜至滨州市沾化区黄升镇魏家村，爬墙翻入被害人李某（男，52岁）家中盗窃一枚白金钻戒。经鉴定，被盗钻戒的价值为6090元。该白金钻戒已退还被害人。
2.2017年4月23日8时许，被告人王某甲骑摩托车窜至滨州市沾化区下洼镇大王村，先后爬墙翻入被害人王某乙（男，46岁）、王某丁（男，62岁）家中实施盗窃。
3.2017年5月5日8时许，被告人王某甲骑摩托车窜至滨州市沾化区下洼镇赵山村，爬墙翻入被害人王某丙（女，48岁）家中盗窃现金人民币1370元，爬墙翻入被害人陈某（男，48岁）家中盗窃一台惠普牌笔记本电脑。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值为800元。该笔记本电脑已退还被害人。
综上，被告人王某甲入户盗窃3起，盗窃金额共计人民币8260元。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告人王某甲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人王某甲在侦查机关能够如实供述部分罪行，对该部分犯罪事实，是坦白，且能当庭自愿认罪，部分被盗财物被追回，可从轻处罚。综上，对被告人王某甲应依法惩处。
关于被告人王某甲辩称其没有盗窃钻戒的意见，经查，侦查人员在被告人王某甲驾驶的摩托车中查获被盗的钻戒，且在被害人家中提取到与被告人王某甲足迹类似的鞋印，上述证据足以证明被告人王某甲窃取了涉案的钻戒。被告人王某甲辩称其没有事实该起盗窃的意见，与事实不符，不予采纳。
关于被告人王某甲辩称其没有进入被害人王某乙、王某丁家中实施盗窃的意见，经查，根据监控视频及在被害人王某乙、王某丁家中提取的足迹，可以认定被告人进入过被害人王某乙、王某丁家中，故其上述辩解不能成立。
被告人王某甲驾驶其所有的摩托车实施盗窃，该摩托车是作案工具，现依法扣押，应予没收。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折，抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年3月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、扣押的摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪海
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴芳芳
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆刑附民执字第72—1号
申请执行人昴培华，男，彝族。
申请执行人毕兰芬，女，彝族。
被执行人刘金寿，男。
依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院于2014年3月18日作出的（2014）云高刑终字第41号刑事附带民事裁定书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人的无可供执行财产，申请人申请救助后终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）昆刑附民执字第72号案件终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范今颖
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 艳
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第463号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人王某，男，1994年出生。因本案于2015年5月1日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人王某甲，是被告人王某的胞兄。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）383号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人王某及辩护人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人王某于2015年4月1日18时许，在江门市江海区外海大桥红绿灯对面光博汇交易中心广场旗杆下治安岗亭旁，明知1辆豪爵牌HJ125T-8女装摩托车（价值人民币1382元）是冯某某（另案处理）犯罪所得的赃物而予以收购。破案后，缴回赃物归还被害人。
2、被告人王某于2015年4月18日22时许，在江门市江海区外海中东桥往前二涌里体育彩票门市部对面公路旁，明知1辆雅马哈ZY125T-4女装摩托车（价值人民币5440元）是冯某某犯罪所得的赃物而予以收购。破案后，缴回赃物归还被害人。
计被告人王某掩饰、隐瞒犯罪所得2次共2辆机动车，共价值人民币6822元。
认为被告人王某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息资料，户籍证明，刑事判决书，抓获经过及归案经过，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，发还清单，证人冯某雄、杨某丽的证言，被害人陈某带、徐某堂的陈述，被告人王某的供述，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且在家属协助下积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人王某在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵淑云
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈小贝
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初3175号
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码：91500227790736361L。
法定代表人刘家源，系总经理。
委托代理人黄银，璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路243号3栋6-3，统一社会信用代码：915001055721011811。
法定代表人赖义福，系总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告重庆凯逸物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年八月一日
书 记 员 龙 源
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第92号
原告吴专。
委托代理人吴冰（系原告父亲），住同原告。
被告陈忠洪。
委托代理人陈晓凯（系被告儿子）。
原告吴专与被告陈忠洪相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。被告在提交答辩状期间提出了管辖权异议，要求将案件移送至江苏省启东市人民法院处理。本院经审核后，认为被告提出的管辖权异议不成立，遂裁定予以驳回。被告不服提起上诉，经上海市第一中级人民法院审理，认定被告的上诉请求及理由缺乏必要的事实和法律依据，故裁定驳回上诉。原告吴专的委托代理人吴冰、被告陈忠洪及其委托代理人陈晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴专诉称，原、被告所在小区及周边常有盗窃或抢劫案件发生。被告在之前案件审理过程中，将违规房顶盖部分拆掉，应付庭审，现又将以前拆下的彩钢夹芯板按原样盖上，仍是一个坚固的平台，为盗窃分子通过该平台进入原告二楼室内实施不法行为创造了便利条件。被告擅自将其外墙整面拆除，该外墙无论是否为承重墙，被告都无权拆除，形成通道，扩建违规房。被告擅自将住宅改为带有经营性质的货仓，堆放大量化工原料桶，侵犯了他人的人身安全，并带来火灾隐患。自从2011年11月被告拆除房屋一面外墙搭建违规房以来，原告的家庭就备受安全隐患的威胁，使家庭成员在精神上和身体健康蒙受了巨大伤害，理应赔偿精神损失费。原告现起诉至法院请求判令：1、被告迅速拆除上海市闵行区xx路x弄x号101室天井内搭建的违规房，恢复房屋结构原状；2、被告砌复擅自拆除在天井面一整面外墙，恢复房屋结构原状；3、禁止被告擅自将该房屋住宅改为带有经营性质的货仓；4、被告赔偿精神损失费9，999元（人民币，下同）。
被告陈忠洪辩称，原告起诉违反一事不再理原则，原告诉称的建筑物已经拆除过。原告陈述的事实和理由毫无依据，根本不存在违规房，也没有相关部门出具的违章整改材料。原告要求恢复房屋原状缺乏权利依据和法律依据。被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，原告吴专为上海市闵行区某村x号201室产权人，被告陈忠洪为同号101室产权人。
2011年11月上旬，被告将101室西侧房间天井面外墙拆窗改门，并向天井处推进1.70米，扩建成违规房约4.60平方米，顶部材质为彩钢夹芯板。
2012年11月23日，被告向本市闵行区房管局某房管办、闵行区某街道拆违办出具承诺书，承诺在2012年12月5日前将房屋天井中的违法搭建自行拆除，在规定时间内，未拆除，愿承担带来的相应责任。
2013年4月24日，闵行区房管局某房管办、闵行区某街道拆违办联合强制拆除了被告房屋天井内违规房。之后，被告又利用拆除下来的宽约0.50米左右的彩钢夹芯板搭在天井面房屋外墙作雨棚。
原告曾于2013年1月起诉至本院要求被告拆除其在天井内擅自扩建的违规房约4.60平方米，恢复房屋结构原状。在该案审理过程中，被告已拆除搭在天井面房屋外墙宽约0.50米左右的彩钢夹芯板。本院经审理，认定因被告在天井内的违规房已被拆除，原告要求拆除该违规房的诉请已不复存在；原告要求被告恢复天井面房屋外墙房屋结构原状，法院亦难支持。据此，本院于2013年7月16日判决驳回原告的全部诉讼请求。
本案审理过程中，本院于2014年5月15日到现场进行了察看，经查：被告将其101室西侧房间天井面外墙拆窗改门，在天井内搭建了一构筑物，东、西、北向分别搭在101室东侧房间外墙、天井围墙、西侧房间外墙上，南向通往天井，两端为凸出于东侧房间外墙和天井围墙宽约0.35米的墙垛，中间无门、窗等；棚长约2.40米，宽约2.90米；棚顶的东西方向架了2根镀锌管和2根铁皮羊角条，南北方向架了9根铁皮羊角条，上铺油布；棚顶距离原告201室西侧房间窗户下沿约1.15米。另外，被告在其西侧房间墙角处堆放了几十盒白胶。本院对此制作了现场勘查笔录并拍照，双方当事人均到场并签字确认。
以上事实，由上海市房地产登记簿、房地产权证、承诺书、情况说明、（201x）闵民一（民）初字第xxxx号民事判决书、照片一组、现场勘查笔录以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。业主对于房屋及其附属部位的使用应当合理合法，应将其对相邻方的影响限制在一定限度内。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。就本案而言，被告陈忠洪在原来搭建的违规房被相关政府部门拆除后，重新搭建了构筑物，该构筑物不仅具有一定的承重功能，其顶部也较宽，且距离原告吴专房屋窗户较近，客观上确会给原告的日常生活构成安全隐患，被告理应排除妨碍。现原告要求被告拆除，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告砌复擅自拆除的天井面外墙、恢复房屋结构原状的诉讼请求，因原告对同一事实和诉求已提起过诉讼，法院也已经进行了认定和处理，本案不予处理。关于原告提出被告将住宅改为经营性质的货仓的问题，原告并未提供充足的证据予以证明，也与本院现场勘查的实际情况不符，本院难以支持。原告要求被告赔偿精神损失费，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告陈忠洪于本判决生效之日起十日内将其在上海市闵行区某村x号101室房屋天井内搭建的构筑物予以拆除；
二、驳回原告吴专其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由被告陈忠洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一四年七月一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第92号原告吴专，女，1979年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人吴冰(系原告父亲)，住上海市闵行区。被告陈忠洪，男，1956年2月6日出生，汉族，住江苏省启东市。本院受理原告吴专与被告陈忠洪相邻关系纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地在江苏省启东市，而非本院辖区内的常住居民，并不长期居住在上海，根据法律相关规定，本案应由被告所在地人民法院即江苏省启东市人民法院管辖，故要求将本案移送至上述有管辖权的法院审理。经审查，本院认为，本案系相邻关系纠纷，原告要求被告拆除在天井内擅自搭建的违规房，本案的标的物与不动产有直接联系，系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。该不动产在上海市闵行区平吉一村XXX号XXX室，属于本院辖区范围，故本院依法对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈忠洪对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告陈忠洪负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  左玉国二〇一四年一月十五日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2786号
原告黎佳。
被告黄型宗（又名黄东）。
被告梁礼连（黄型宗妻子）。
原告黎佳与被告黄型宗、梁礼连民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成由审判员梁代坚担任审判长，人民陪审员李红、张雄兰参加的合议庭。于2015年3月26日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告黎佳到庭参加诉讼，被告黄型宗、梁礼连连经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月15日两被告因资金困难，向原告借款410000元，并立有借条给原告收执，而且两被告写有一份承诺书由原告保留作证。两被告借到款后经原告多次追收拒不偿还。为此请求法院判决两被告共同偿还借款410000元给原告，并承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、借条，证明两被告向原告提出借款，原告于2007年11月15日向被告交付了410000元的事实；3、还款承诺书，证明两被告向原告承诺还款的事实。
被告黄型宗、梁礼连在举证期限内没有提交证据及答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，被告黄型宗因做生意资金周转困难，于2007年11月15日向原告借款410000元，并亲笔书写了借条给原告收执，借条内容为“今借到黎佳人民币肆拾壹万元整（410000元）。借款人：黄型宗2007年11月15日”，同日，被告黄型宗与梁礼莲还书写了“还款承诺书”给原告收执，“还款承诺书”内容为：“关于借黎佳之款，经双方协商，借款人自愿承诺，每年还款伍万—拾万�正，还款期间，本人房产不得转让，直到还清为止，借条为证。承诺人黄型宗、梁礼莲。见证人黎某2007年11月15日”。由于两被告未按照承诺还款给原告，原告为此起诉至本院。
本院认为，被告黄型宗向原告借款410000元的事实，有被告黄型宗亲笔书写的借条以及黄型宗、梁礼莲书写的还款承诺书所证实，被告向原告借款事实清楚。被告黄型宗、梁礼莲是夫妻关系，两被告对借款承诺归还，因此两被告应对原告的借款共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄型宗、梁礼莲共同归还借款410000元给原告黎佳。
本案受理费7450元，由被告黄型宗、梁礼莲共同负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 李 红
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张安彬
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初2289号
原告：徐金。
委托代理人：邵海峰，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。
被告：黄春辉。
被告：陈最友。
原告徐金为与被告黄春辉、陈最友民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐金撤回起诉。
案件受理费1610元（已减半），由原告徐金负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一六年四月十二日
代书记员 王竞垭
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1817号
罪犯张艳龙，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）齐刑二初字第18号刑事判决，以被告人张艳龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2011年6月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2015年9月15日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张艳龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张艳龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张艳龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年6月20日起至2029年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 璐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第1229号
原告沙平。
被告岳言祥。
被告徐金萍。
被告岳广宁。
被告李班。
本院在审理原告沙平与被告岳言祥、徐金萍、岳广宁、李班民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告200000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款200000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩世林
二〇一五年十月二十一日
书记员 武冬梅
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初701号
原告查彦学，住敦化市。
委托诉讼代理人王庆武，吉林容善律师事务所律师。
委托诉讼代理人李天来，吉林容善律师事务所律师。
被告池松岩，住敦化市。
委托诉讼代理人王永德，敦化市法律援助中心律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司。
原告查彦学诉被告池松岩、中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、住院补助费、鉴定费等共计人民币3万元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月30日，被告池松岩在欣悦华城东门前开车将原告撞伤，原告住院治疗30天，至今未完全康复。被告池松岩在被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司处投保了车辆保险，原告多次找二被告主张权利，要求赔偿，二被告均未理睬。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，望法院依法公断。
本院认为：原告起诉，应当有明确的告诉主体。现本案被告之一为中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司，经查，该主体并不存在。原告可另行确定正确的被告主体后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告查彦学的起诉。
案件受理费550元，退还给原告查彦学。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一七年三月十六日
书记员 杨宇
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0684刑初64号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人朱会会，男，1992年3月15日出生于襄阳市樊城区，汉族，初中文化程度，无固定职业，住襄阳市樊城区。因犯盗窃罪，2017年3月15日被襄阳高新技术产业开发区人民法院判处罚金五千元。又因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
被告人李垒，男，1983年12月28日出生于襄阳市樊城区，汉族，初中文化，在外务工，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人刘向东，湖北百龙律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人朱会会、李垒犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰出庭支持公诉，被告人朱会会，被告人李垒及其辩护人刘向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日，被告人朱会会伙同李垒行至宜城市区，采取撬锁的手段，在宜城市新天地商业广场B栋楼下将刘某的一辆价值2209元红色豪爵喜运HJ110-2D型摩托车盗走；在宜城市嘉豪悦府小区门前将候某的一辆价值3728元绿色五星钻豹牌美景1.3米款电动三轮车盗走。
2017年4月24日，被告人朱会会伙同李垒行至宜城市武商量贩店门前，将陈某的一辆价值1878元红色爱玛牌力鹰型两轮电动车盗走。
2017年5月5日，被告人朱会会伙同李垒行至宜城市区，采取撬锁的手段，在宜城市中百仓储超市后面的北街菜市场将何某的一辆价值1533元蓝色跑玉王1.3米高低速款电动三轮车盗走；在宜城市海悦酒店门前将魏某的一辆价值3695元红色钱江牌青龙款电动三轮车盗走。
2017年5月26日，被告人李垒行至宜城市襄大商业广场2号楼楼下，采取撬锁的手段，将张某1的一辆价值979元白色绿源牌TDRI212Z型两轮电动车盗走。
2017年6月30日，被告人朱会会伙同李垒行至宜城市区，采取撬锁的手段，在襄大商业广场5号楼楼下将柳某的一辆价值3439元白色雅迪牌TDR2061Z型电动车盗走；在宜城市广播电视台门前将章某的一辆价值7280元黑色雅马哈ZY125T-10型踏板摩托车盗走。
2017年8月1日，被告人李垒行至宜城市嘉豪悦府小区门前，采取撬锁的手段，将邓某的一辆价值1215元红色广州五羊WY125T-9A型摩托车盗走。
2017年8月24日，被告人朱会会伙同李垒行至宜城市区，在宜城市人民医院行政大楼门前的人行道上采取撬锁的手段，将张某2的一辆价值2557元红色爱玛牌大力途两轮电动车盗走；在宜城市人民法院西边的襄大雅兴名都小区工地采取用砖头砸锁、撬锁等手段，将李某1的一辆价值3388元红色豪爵银豹HJ125-7M型摩托车盗走。
2017年9月6日，被告人朱会会行至宜城市区，采取撬锁手段，在宜城市康桥国际小区将杨某1的一辆价值2391元白色小刀牌TDR-16312型两轮电动车盗走；在宜城市步行街靠财政局院子处的路边，将李某2的一辆价值4410元红色钱江牌QJ110ZH-
E型正三轮摩托车盗走。
2017年10月6日，被告人朱会会行至宜城市区，采取撬锁手段，在宜城市皇城开发区院子内将罗某的一辆价值4605元白色豪爵牌宇钻HJ125T-10C型踏板摩托车盗走。案发后，公安机关追回该摩托车并已发还给被害人罗某。
综上所述，被告人朱会会盗窃作案12起，盗窃电动车、摩托车12辆，价值共计41113元；被告人李垒盗窃作案11起，盗窃电动车、摩托车11辆，价值共计31901元。
上述事实，被告人朱会会、李垒在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、候某、陈某、何某、魏某、张某1、柳某、章某、邓某、李某1、张某2、杨某1、李某2、罗某的陈述，证人王某1、顾某、朱某、王某2的证言，辨认笔录，指认笔录和指认照片，扣押清单、发还清单和实物照片，公安机关从王某1、顾某处提取的相关被盗车辆的信息截图以及本案相关被害人提交的被盗车辆信息证明，视频资料图片，宜城市价格认证中心价格认定结论书，已生效的襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691刑初39号刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱会会、李垒以非法占有为目的，相互结伙或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱会会、李垒归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人刘向东提出朱会会、李垒在2017年4月19日盗窃刘某的摩托车、候某的电动车是分开盗窃的，不应认定为共同犯罪，应当分别计算各自的盗窃数额的辩护意见，经查，被告人朱会会、李垒归案后，供述其二人共同预谋于2017年4月19日到宜城市区盗窃，其二人盗窃得手后，又一起驾驶盗窃的车辆返回襄阳，符合共同犯罪的构成要件，盗窃的刘某的摩托车、候某的电动车的价值应当认定为二被告人共同犯罪的价值，该辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人刘向东提出被告人李垒有坦白情节，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护提意见，经查属实。但被告人李垒被认定为具有坦白情节并已依法从轻处罚，其虽然当庭自愿认罪，不能再作为量刑情节予以评价。辩护人刘向东提出对被告人李垒宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人李垒在短短五个月时间内，单独或伙同朱会会盗窃电动车、摩托车11辆，价值31901元，其社会危害性较大，不符合宣告缓刑的条件，该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱会会犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2020年4月5日止），并处罚金一万元（在本判决生效后生效后十日内缴纳）。
二、被告人李垒犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2019年11月14日止），并处罚金一万元（在本判决生效后生效后十日内缴纳）。
三、被告人朱会会、李垒共同退赔被害人刘高兴2209元、被害人候玉辉3728元、被害人陈伟1878元、被害人何露露1533元、被害人魏光海3695元、被害人柳家华3439元、被害人章杰7280元、被害人张香菊2557元、被害人李红波3388元；被告人朱会会退赔被害人杨缘2391元、被害人李定云44**元；被告人李垒退赔被害人张云芳979元、被害人邓勤国1215元。
四、对扣押在案的被告人朱会会、李垒的作案使用的“自制T字型别子”各一把予以没收，由宜城市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴刚
人民陪审员 杨立红
人民陪审员 耿天嵘
二〇一八年五月九日
书 记 员 李愿军
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长刑执字第58号
被执行人谭某
被执行人谭某犯合同诈骗罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2014年10月2日以长检刑诉字（2014）195号起诉书向本院提起公诉，本院于2014年10月27日作出（2014）长刑初字第211号判决书，判决如下：
一、被告人谭某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元（限本判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2021年4月24日止）。
二、依法责令被告人谭某退赔被害人马文昌人民币161640元、慕立新人民币23800元、胡德生人民币7000元、宋永吉人民币20000元、曹煜丰人民币65000元、季建亮人民币53776元、付万林人民币4300元、王贺年人民币40000元、姜久旺人民币43020元、张金东人民币9076元、吕景伟人民币184000元、宋官军人民币4420元、周航人民币11000元、李勇彬人民币10000元、姜兵人民币17869元、吴生举人民币10800元。
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2014年11月3日将该判决中财产刑部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人谭某正在服刑且无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县人民法院（2014）长刑初字第211号刑事判决确定被执行人谭某承担财产刑部分的本次执行，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 冲