重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终2777号
上诉人（原审原告）：李长友，男，1953年5月22日出生，汉族，住重庆市开州区。
被上诉人（原审被告）：重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司，住所地重庆市开州区长沙镇分水村1社，注册号500234000013643。
法定代表人：向青平，该公司总经理。
上诉人李长友因与被上诉人重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司劳动争议一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李长友上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定双方当事人劳动合同种类为以完成一定工作任务为期限的劳动合同错误。首先，上诉人自2007年2月至被上诉人处工作，月工资5200元，双方未签订劳动合同，被上诉人未为上诉人缴纳社会保险费，故双方存在劳动关系，且视为已订立无固定期限劳动合同；其次，《劳动合同法》第四十四条规定了劳动合同终止的情形，所谓的停产不符合法律规定的劳动合同终止的构成要件，且被上诉人未提供证据证明为上诉人出具了终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，故一审关于被上诉人每次停产开始，上诉人与被上诉人双方的劳动关系即行终止的认定错误。2、一审认定上诉人主张的经济补偿金、二倍工资、失业保险金损失、一次性生活补助金、停工期间的待遇因超过仲裁时效不予支持错误。被上诉人未提交任何证据证明其与上诉人劳动关系已解除，双方劳动关系仍然持续，不受一年仲裁时效的限制。3、一审不支持上诉人因无法享受社会保险待遇要求被上诉人赔偿损失错误。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司辩称，上诉人的诉讼请求因无劳动关系或超过仲裁时效而不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
李长友向一审法院起诉请求：解除双方当事人之间的劳动关系；重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司支付李长友经济补偿金49400元；重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司向李长友支付自2011年5月18日起至2012年4月17日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额57200元；重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司支付李长友失业保险金损失17388元（805元/月×18个月×120%）及一次性生活补助金8694元；重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司为李长友补缴社会保险；重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司支付李长友停工期间的待遇20600元（从2015年6月14日至2016年6月13日）。
一审法院认定事实：重庆市安全生产监督管理局要求辖区内烟花爆竹生产企业，在每年的汛期、高温季节（7月-9月）及春节期间必须按照规定全面停产；停产结束后要求复产的，须经当地的安全生产监督管理部门等验收合格。重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司于2011年4月18日成立。2015年6月14日，重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司发生爆炸，停工至现在。李长友于2016年6月6日向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司的劳动关系，重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司支付经济补偿金、双倍工资、停工期间的生活费、补缴社会保险，该仲裁委员会逾期未受理，李长友遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。李长友生于1953年5月22日，至2013年5月22日，其已年满60周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，若双方建立了劳动关系的，该劳动关系因李长友达到退休年龄而法定解除，且于2013年5月23日解除。
关于李长友主张的经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”也就是说，李长友主张的经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资，应当在双方解除劳动关系后的一年内提出，否则，该请求将得不到法院的支持。本案中，重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司辩称李长友的诉讼请求已过仲裁时效，且确已过仲裁时效，因此对于李长友主张的经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资，不予支持。
关于李长友主张的失业保险金、一次性生活补助金问题，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”即劳动者与用人单位之间发生的劳动争议，必须先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，才可向人民法院起诉。本案中，李长友主张的失业保险金、一次性生活补助金，其并未提交充分有效的证据来证明其申请了仲裁，并在法定期限内起诉，其主张因未经仲裁直接起诉，不属受理范围，不作调整。
关于李长友主张的停工期间的待遇问题，《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”而该规定第二条规定，“本规定适用于在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者。”本案中，因李长友于2013年5月22日达到了法定退休年龄，其在2013年5月23日之后与重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司形成的关系已不属于劳动关系，其主张的停工期间的待遇因不符合规定，不予支持。
关于李长友主张的补缴社会保险问题，《社会保险费征缴暂行条例》已经明确规定了社会保险管理机构的职能，即缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或税务机关责令限期缴纳，该规定进一步规定了社会保险管理机构监督检查职能。由此可见，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用，到监督检查等均明确规定了由社保管理部门负责和管理。用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费用，侵犯了国家的社会保险制度，应由行政部门依法处理。故李长友要求补缴社会保险的主张，不属于劳动争议，不作调整。判决:驳回李长友的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李长友负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的本案事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间是否成立劳动关系及上诉人主张的各项待遇是否应予支持。
关于双方当事人之间是否成立劳动关系的问题：上诉人李长友于1953年5月22日出生，于2013年5月22日年满60周岁，达到法定退休年龄。因此，即使双方当事人存在劳动关系，劳动关系亦因上诉人达到法定退休年龄而于2013年5月22日终止，之后双方不存在劳动关系，亦不存在劳动关系的解除问题，一审认为双方劳动关系于2013年5月23日解除错误，予以纠正。
关于上诉人主张的各项待遇问题：上诉人主张的2013年5月22日前的经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、失业保险待遇、一次性生活补助金，因上诉人于2016年6月6日就上述事项向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效，故不予支持；基于双方当事人在2013年5月22日后无劳动关系，上诉人依双方存在劳动关系为前提请求的2013年5月22日后的经济补偿金、失业保险待遇、一次性生活补助金、停工期待遇，不予支持；上诉人主张的补缴社会保险，因社会保险的缴纳属于社会保险管理机构的职能范围，不属于人民法院民事案件受理范围，一审不予调整并无不当。
综上所述，上诉人李长友的上诉理由不能成立。一审虽部分适用法律不当，但认定事实清楚，处理结果正确，可予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李长友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
代理审判员 毋向娟
代理审判员 蒋乾巽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 章立立