wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明亚，女，1969年7月3日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郁洪鹏，上海市科伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兴安，上海市科伟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏博洲房地产开发有限公司。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：王海周，男，1964年2月21日生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘红平，河南北纬律师事务所律师。再审申请人孙明亚因与被申请人江苏博洲房地产开发有限公司（以下简称博洲公司）、王海周请求变更公司登记纠纷一案，不服姜堰区人民法院(2016)苏1204民初6686号民事判决及本院(2017)苏12民终1947号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。孙明亚申请再审称：原判决否定申请人向被申请人公司出资事实缺乏根据，本案不存在股东未缴存股本金或改变股本金的情形，原判决错误。请求依法再审，予以改判。博洲公司提交意见称：原判决正确，原判决认定事实清楚，依据的证据客观真实，适用法律正确，请求驳回孙明亚的再审申请。王海周提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持，孙明亚的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为：依据本案事实，孙明亚作为博洲公司的发起人之一，在该公司成立时即认缴了相应的出资额。2014年博洲公司将注册资本由认缴制变更为实缴制，所有股东的实缴出资额均由公司统一对外融资，并将融资款分别以各个股东的个人名义缴存至公司，孙明亚认缴的出资额以及代为实缴出资额记载公司章程并依法在工商部门进行了登记。2015年11月22日博洲公司在未取得孙明亚授权的情况下制作股东决议及股权转让协议，将孙明亚所享有的博洲公司30%股权转让给王海周，且事后也没有得到孙明亚的追认，故该股东会及股权转让协议中涉及孙明亚30%股权的内容无效。根据新修订的公司法规定，应当认定在2015年11月22日前孙明亚具有博洲公司股东身份。至于之后孙明亚的身份问题，因博洲公司分别于2016年10月17日发出通知及2016年11月3日作出的回复函中均确认孙明亚为其公司登记的股东，根据公司法的规定，孙明亚在博洲公司股东会作出解除孙明亚股东资格前具有博洲公司股东身份。对孙明亚是否存在未履行出资义务或者抽逃全部出资的情形，因上述实缴的出资为博洲公司对外统一融资而来，并由公司代全体股东缴纳的出资款，后公司在经营过程中将上述融资款全部归还给了出借人，故在2016年11月6日博洲公司股东会召开临时会议前，包括孙明亚、王海周在内的公司全部股东均没有履行出资义务。2016年11月6日，博洲公司召开临时股东会并作出决议，要求全体股东按照各自认缴的出资额在会后7日内全额缴纳资本金。上述决议发送给孙明亚，并通知其按期将认缴的600万元资本金缴纳至公司帐户。孙明亚在收到公司催缴通知后并未在规定期限内缴纳。2016年12月12日，博洲公司的股东会作出决议：因孙明亚未履行出资义务，经公司催告仍未缴纳，决定解除孙明亚的股东资格。同日，博洲公司股东会决议，决定由王海周缴纳孙明亚认缴的出资款，王海周缴纳后，原孙明亚享有的30%的股权由王海周享有。原判决基于上述事实，认为孙明亚经博洲公司催告后未在合理期间内缴纳相应的出资款，博洲公司股东会有权依法作出解除孙明亚股东资格、由王海周缴纳相应出资的决议，该决议后，孙明亚已不再具有博洲公司的股东身份，对于公司登记机关登记于王海周名下博洲公司30%的股权也不享有所有权，于法不悖。从而对孙明亚要求确认王海周名下博洲公司30%股权为其持有的诉讼请求依法不予支持，并无不妥。遂根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条第一、二款之规定，判决确认2015年11月22日以孙明亚名义签订的“股权转让协议”中涉及孙明亚股权转让的内容无效，驳回孙明亚的其余诉讼请求，该判决并无不当。后孙明亚对该判决不服，向本院提出上诉，但孙明亚未按本院指定期限向本院补交二审案件受理费，本院遂裁定本案按照孙明亚自动撤回上诉处理，亦无不当。综上，孙明亚的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙明亚的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一八年四月三日书记员  高 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1529号
原告饶应学。
被告郑红伟。
原告饶应学诉被告郑红伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年4月8日进行了公开开庭审理，原告饶应学到庭参加了诉讼，被告郑红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告饶应学起诉称，请求判令被告支付货款人民币17820元并赔偿损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告郑红伟未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告曾向原告购买镀底型水晶胶，2014年4月16日，原告将货物送至被告工厂，被告在销售合同结算单中签名，确认货款为25800元。后被告支付了部分货款，至今尚欠货款17820元。
以上事实，有原告提供的销售合同结算单一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告郑红伟作为买受人，应及时支付原告货款，被告至今尚欠17820元，原告可要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止。被告郑红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑红伟于本判决生效后十日内支付原告饶应学货款人民币17820元及利息损失（自2015年3月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告郑红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费246元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱 佳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第410号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
诉讼代表人唐建江，支行副行长。
委托代理人（特别授权）李振、李志君，该行职员。
被告吴建清。
被告徐赛英。
被告倪国庆。
被告吴冬英。
被告方建康。
被告吴秋英。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告吴建清、徐赛英、倪国庆、吴冬英、方建康、吴秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行的委托代理人李志君到庭参加了诉讼。被告吴建清、徐赛英、倪国庆、吴冬英、方建康、吴秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行诉称：我行与被告吴建清、徐赛英、倪国庆、吴冬英、方建康、吴秋英于2014年12月29日签订了《个人保证借款合同》，合同约定由我行向被告吴建清发放贷款人民币450000元，贷款期限自2014年12月29日至2015年8月28日，借款利率为月利率7.93334‰，逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%，并由被告徐赛英、倪国庆、吴冬英、方建康、吴秋英为被告吴建清上述借款提供连带责任保证。2014年12月29日我行依约向被告吴建清发放贷款人民币450000元。被告吴建清借款后仅支付利息至2015年3月20日止，借款本金及剩余利息至今未付，被告徐赛英、倪国庆、吴冬英、方建康、吴秋英也未承担保证责任，为此诉至法院请求判令：1、被告吴建清立即归还原告借款本金人民币450000元，支付利息人民币22265.34元（该利息计算至2015年9月15日止，2015年9月16日起至款清之日止的利息、罚息、复息按月利率11.9001‰另行计付）；2、被告徐赛英、倪国庆、吴冬英、方建康、吴秋英对被告吴建清上述应付款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告吴建清负担，被告徐赛英、倪国庆、吴冬英、方建康、吴秋英连带负担。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《个人保证借款合同》复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明原告与被告吴建清之间的借款合同法律关系，以及被告徐赛英、倪国庆、吴冬英、方建康、吴秋英为被告吴建清向原告的借款提供连带责任保证的事实。
2、《借款借据》复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明原告依约向被告吴建清发放了借款人民币450000元的事实。
3、利息业务清讫单原件一份，用于证明被告尚欠的利息及具体明细。
被告吴建清、徐赛英、倪国庆、吴冬英、方建康、吴秋英在法定期限未向法庭提供书面答辩意见，亦未向法庭提供书面证据材料。
对原告提供的三组证据，被告吴建清、徐赛英、倪国庆、吴冬英、方建康、吴秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述三组证据内容客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告吴建清、徐赛英、倪国庆、吴冬英、方建康、吴秋英之间所订立的个人保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告吴建清尚欠原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币450000元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告吴建清在借款后未按照约定期限履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐赛英、倪国庆、吴冬英、方建康、吴秋英为被告吴建清的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴建清、徐赛英、倪国庆、吴冬英、方建康、吴秋英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建清于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币450000元，并支付利息人民币22265.34元（该利息计算至2015年9月15日止，自2015年9月16日起至款清之日止的利息、罚息、复息按月利率11.9001‰另行计付）。
二、被告徐赛英、倪国庆、吴冬英、方建康、吴秋英对被告吴建清上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币8384元，减半收取人民币4192元，财产保全申请费人民币3020元，合计人民币7212元，由被告吴建清、徐赛英、倪国庆、吴冬英、方建康、吴秋英共同负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁婷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王毅
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2400号
原告：陈玉霞，1959年3月13日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。
被告：高建国，1988年11月25日生，汉族，住明光市张八岭岭南村滁州市。
被告：滁州宝固建材科技有限公司，住所地明光市，其余情况不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市。统一社会信用代码91320594837755050D。
负责人：王新，总经理。
委托代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
本院在审理原告陈玉霞诉被告高建国、滁州宝固建材科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以鉴定时机未到为由于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，也不侵犯他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉霞负担。
审判员 张 野
二〇一六年七月二十八日
书记员 岳露露
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初4676号
原告杨德明。
委托代理人李木梓、赵向阳，天津木梓律师事务所律师。
被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一径路61号人保大厦。
负责人孔迎红，总经理。
原告杨德明与被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告杨德明于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨德明撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告杨德明负担。
代理审判员 张 茹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 于林海
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民特字第03376号
申请人於××，女，1984年8月21日出生。
被申请人张××，男，1985年6月3日出生，北京市测绘设计研究院工程主持人。
本院在审理申请人於××要求宣告张××为无民事行为能力人一案中，申请人於××于2015年11月1日向本院提出撤回宣告张××为无民事行为能力人的申请。
本院认为：申请人於××撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人於××撤回申请。
代理审判员 肖金良
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李欣宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第981号
罪犯许佰秋，男，汉族，1975年7月25日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2007年7月6日作出了（2007）佳刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人许佰秋犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿209370.1元。黑龙江省高级人民法院于2007年11月6日作出（2007）黑刑一复字第111号刑事附带民事裁定，核准执行被告人许佰秋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人209370.1元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年2月2日以（2010）黑刑执字第22号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年7月24日以（2012）黑刑执字第631号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯许佰秋在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。曾获2013年度狱级改造积极分子奖励。为此，建议对罪犯许佰秋予以减刑二年。
经审理查明，罪犯许佰秋确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、监狱级改造积极分子审批表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯许佰秋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯许佰秋减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许佰秋减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2012年7月24日起至2029年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00795号
原告：吴某，住安徽省霍山县。
被告：衡山镇上元预制品厂，住所地安徽省霍山县。
本院在审理原告吴某诉被告衡山镇上元预制品厂确认劳动关系纠纷一案中，原告吴某于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴某负担。
审判员 黄 玲
二〇一二年十二月十九日
书记员 杨学山（代）
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）闽行终字第254号
上诉人（原审原告）吴建平，男，1956年2月26�出生，汉族，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市荔华东大道269号。
法定代表人许建平，区长。
委托代理人林建山，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所实习律师。
上诉人吴建平因诉莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）土地行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第189号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告承包经营的土地位于莆田市城厢区华亭镇前黄村，并持有原莆田县人民政府1998年颁发的《土地承包经营权证》，承包经营期限为30年。2013年11月18日，福建省人民政府作出闽政地（2013）1120号《关于莆田市城厢区2013年度第八批次�用地转用和土地征收的批复》，批准莆田市人民政府征收城厢区华亭镇湖头村水田2.3152公顷、园地4.9365公顷、其他农用地0.365公顷、城镇村及工矿用地4.0721公顷，前黄村园地7.0035公顷、其他农用地0.1095公顷、城镇村及工矿用地0.9557公顷，合计征收集体所有土地19.7575公顷，按规划用途使用。根据上述批复，莆田市人民政府于2013年12月2日作出莆政土（2013）283号《关于城厢区2013年度第8批次农用地转用和土地征收的通知》，并于12月18日发布莆市公（2013）第76号《征收土地方案公告》，对征地范围、补偿安置标准及登记事项等内容进行公告。后村民戴金泉、戴国森、戴玉纣、戴玉祥等领取了补偿款，部分村民并未领取。为了推进项目的开展，城厢区政府成立了城厢区华亭镇三紫片区改造项目指挥部，对包括原告在内的莆田市城厢区华亭镇湖头村、前黄村部分村民所承包经�的土地上附着物进行了清理并强制交付土地。
原审认为，在关联的原告吴建平诉城厢区政府土地行政强制一案中，法院已经确认被告城厢区政府于2014年7月22日对原告承包土地进行强制交付的行为违法。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，原告在行政赔偿案件中，应对自己的损失承担举证责任。本案原告虽经法院释明，明确了诉讼请求（以土地承包经营权证上记载的面积，每亩赔偿人民币78.6667万元），但其对所承包的土地被全部强制交付及损失的具体数额或者标准的主张，并未提供相应证据加以证实。根据国土资源部《征收土地公告办法》第六条“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人应�在征收土地公告规定的期限内持土地权属证书到指定地点办理征地补偿登记手续。被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准”的规定，被告城厢区政府在法定期限内，提供了有关部门的调查结果。并主张应以调查结果与莆田市人民政府莆政综（2013）10号《关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》确定赔偿标准，其主张并无不当。根据调查结果，原告吴建平被征收的承包土地面积为72.4平方米，补偿标准为每亩15300元（已扣除村集体经济组织提留款每亩1500元），土地补偿款为1662元，果树覆盖面积为86.88平方米，补偿标准为每平方米55元，果树补偿款为4778元，综上，原告损失合计人民币6440元。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决被告莆田市城厢区人民政府应在本判决生效之日起三十日内赔偿给原告吴建平人民币6440元（如已经领取征地补偿款的部分，应予以折抵），二、驳回原告吴建平的其他赔偿请求。
吴建平不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令被上诉人赔偿因违法行为给上诉人造成的直接经济损失13000元。主要理由是：上诉人请求的是违法赔偿，被上诉人要赔偿其违法挖掉上诉人龙眼树造成的直接损失，而不是土地征地补偿。
被上诉人城厢区政府未提交书面答辩意见。
当事人在法定期限内向原审法院提交的证据材料，均经原审庭审举证质证，并随案移送本院。经审查，本院对原审采信的证据及据以认定的事�予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，被上诉人城厢区政府在组织实施征地的过程中，因未履行法定程序而强制上诉人交付其在征收范围内的承包地，被依法确认违法，被上诉人应对其违法行为给上诉人造成的损失承担赔偿责任。依照我国土地管理的相关法律法规规定，征收土地的，应按照补偿安置方案给予被征收人补偿安置，而交付土地是政府组织实施征地的最后一个环节，被上诉人未履行法定的程序，采取行政强制措施推倒果树的行为，是为实现土地征收目的而实施的行为。上诉人因被上诉人城厢区政府的违法行为受到直接影响的是因其土地被征收而应当获得的补偿安置权利，包括土地的补偿费及果树的补偿。
根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告应当在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。上诉人在诉讼请求中主张被上诉人应赔偿行政强制行为造成的损失，包括土地及龙眼树的损失，但未提供充分的证据证明其损失的具体数额及标准。原审法院在上诉人未依法举证的前提下，以被征收集体土地所在村、镇和莆田市城厢区华亭镇三紫片区改造工程项目指挥部共同确认的征地调查结果为基础，认定上诉人被征收的承包土地面积及果树覆盖面积，并按照莆田市人民政府制定的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》，确定被上诉人应当赔偿的具体数额，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑞春
审 判 员 王 珩
代理审判员 许秀珍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 娄俊涛
附：本案涉及的法律条文
1.修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2.《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。
3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂麻城刑初字第00298号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人石某。因本案，于2014年9月5日被湖北省武汉市公安局江汉分局先行拘留，于2014年9月10日被麻城市公安局刑事拘留，于2014年10月15日被逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。
被告人邹某。因本案，于2014年9月5日被湖北省武汉市公安局江汉分局先行拘留，于2014年9月10日被麻城市公安局刑事拘留，于2014年10月15日被逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。
辩护人陶诚，湖北博林律师事务所律师。执业证号14211200910749381
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2014）第248号起诉书指控被告人石某、邹某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人石某、邹某及辩护人陶诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月，被告人石某、邹某伙同他人采取撬锁等手段，在麻城市城区盗窃作案七起，盗窃价值共计46000元。分述如下：
1、2014年7月27日凌晨，被告人石某、邹某窜到麻城市步行街K8KTV内，盗窃现金300元。
2、2014年8月3日凌晨，被告人石某、邹某伙同他人窜到麻城市工业路佳客来餐厅内，盗窃现金90余元。
3、2014年8月4日凌晨，被告人石某、邹某伙同他人窜到麻城市朝圣路东琳酒店内，盗窃现金40000元。
4、2014年8月19日凌晨，被告人石某、邹某窜到麻城市工业路名仕足疗城内，盗窃现金150余元。
5、2014年8月21日凌晨，被告人石某、邹某伙同他人窜到麻城市陵园路梦红楼服装店内，盗窃现金180余元及价值5100元的玉石和首饰若干。
6、2014年8月22日凌晨，被告人石某、邹某窜到麻城市将军路普丽缇莎美容店内，盗窃现金100余元及手机两部。
7、2014年8月24日凌晨，被告人石某、邹某窜到麻城市南环路百花酒店内，盗窃现金300余元及香烟。
2014年9月5日，被告人石某、邹某在汉口火车站被公安民警抓获，到案后均如实供述了自已的罪行。
另查明，被告人石某因犯盗窃罪于2013年9月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，于2014年7月2日刑满释放。
上述事实，被告人石某、邹某及辩护人在开庭过程中无异议，并有证人段志尚、王禹龙、程光晶的证言、现场勘验检查工作记录、现场图、刑事照片、辨认笔录、鉴定意见、扣押清单、刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、邹某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人石某、邹某故意共同犯罪，是共同犯罪，被告人邹某在共同犯罪中作用较小，可以酌情从轻处罚。被告人石某、邹某到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以酌情从轻处罚。被告人石某在刑罚执行完毕以后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本院为保障公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人石某的刑期自2014年9月5日起止2019年3月4日止。被告人邹某的刑期自2014年9月5日起止2017年11月4日止。被告人邹某罚金已缴纳，被告人石某罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 霞
审 判 员 刘康胜
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一四年十二月四日
代书 记员 曾 玲
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00465号
原告刘汉平。
委托代理人慎先进，湖北百斯特律师事务所律师。
委托代理人李磊，湖北新世界律师事务所律师。
被告中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地武汉市解放大道558号。
法定代表人聂凯，该公司董事长。
委托代理人孙奇明，该公司法律顾问。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。
本院在审理原告刘汉平诉被告中国葛洲坝集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘汉平2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汉平的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘汉平撤回起诉。
案件受理费5900元，由刘汉平承担。
审 判 长 李祖旺
人民审判员 邱承俊
人民陪审员 程汉德
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭 露
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执241号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第二庭
被执行人：黄雁文，男，（身份证号码：×××2333），汉族，经常居住地龙门县。
关于申请执行人龙门县人民法院刑事审判第二庭与被执行人黄雁文罚金一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）惠龙法刑二初字第16号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人黄雁文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元。但被执行人黄雁文未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月2日立案执行。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执241号执行案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一六年四月二十八日
书记员 王思豪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4117号
原告：中国农业银行股份有限公司�州路桥支行。
代表人：黄阳波。
委托代理人：贺阳、王昌益。
被告：梁开德。
被告：姚春柳。
被告：梁文辉。
被告：梁瑞平。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告梁开德、姚春柳、梁文辉、梁瑞平金融借款合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，诉请：判令被告梁开德、姚春柳归还原告贷款本金人民币251575.73元及相应利息（止2015年10月20日的利息328.63元、自2015年10月20日起至实际还款日止相应的利息、逾期罚息），直至本息清偿为止；判令被告梁开德、姚春柳承担本案的诉讼费用及实现债权的费用；判令被告梁文辉、梁瑞平对上述诉讼请求负连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人贺阳、王�益到庭参加诉讼，被告梁开德、姚春柳、梁文辉、梁瑞平经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：被告梁开德与被告姚春柳系夫妻。2014年9月1日，被告梁开德向原告申请贷款300000元，被告姚春柳在被告梁开德向原告提交的《个人信贷业务申请表》上作为借款人配偶及共同借款人签字捺印。2014年9月4日，原告与被告梁开德、梁文辉、梁瑞平签订了编号为33020120140086473的《个人担保借款合同》一份，约定：被告梁开德向原告借款人民币300000元；借款期限12个月（实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为凭）；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%执行；还款方式为按季结息，到期还本；借款的担保方式为保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届期满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告梁开德和梁文辉、梁瑞平分别作为借款人、担保人在合同上签字捺印。2014年9月4日，原告向被告梁开德发放贷款人民币300000元，借款凭证明确贷款到期日为2015年9月3日，年利率7.8%。借款到期后被告未按约还本付息，截止2015年10月20日，尚欠原告借款本金人民币251575.73元及利息328.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻�〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁开德、姚春柳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币251575.73元、截至2015年10月19日的利息328.63元，并支付自2015年10月20日起按借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告梁文辉、梁瑞平对上述债务负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，依法减半收取2540元，由被告梁开德、姚春柳、梁文辉、梁瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费5080元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十一月十一日
代书记员 胡 霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第135号
原告：吴移旺，男，汉族，1959年11月17日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
被告：廖国新，男，汉族，1964年6月16日出生，住广东省东莞市。
被告：刘义献，女，汉族1966年1月6日出生，住广东省东莞市。
原告吴移旺诉被告廖国新、刘义献民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴移旺的委托代理人曹庚生到庭参加了诉讼，被告廖国新、刘义献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴移旺诉称：原告与被告廖国新是同事及朋友关系，2010年至2012年期间，被告廖国新以其父亲生病急需医疗费及家庭生活开支为由多次向原告提出借款，原告共向被告廖国新借出176000元，双方对上述借款没有约定还款时间和借款利率。因被告廖国新一直拖延还款，故于2013年11月28日向原告出具一份《借条》，并于当日向原告偿还借款10000元，承诺余款166000元分三期付清。对于第一期及第二期借款，原告已向法院提起诉讼，并于2014年12月1日作出判决。第三期借款76000元于2014年12月30日到期，被告仍未偿还借款。被告廖国新、刘义献系夫妻关系，上述借款产生于其夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告借款76000元及利息（利息按中国人民银行贷款利率，自起诉之日计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告廖国新、刘义献未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。
经审理查明：原告主张被告廖国新于2010年至2012年期间共向其借款176000元，已返还10000元，尚欠166000元，并提交《借条》为证。上述《借条》载明：兹有廖国新借到吴移旺176000元，在2013年12月9日前还40000元，在2014年1月30日前还50000元，在2014年12月30日前还76000元。《借条》借款人处有被告廖国新的签字及捺印，落款时间为2013年11月28日。原告以被告廖国新没有依约还款为由，于2014年9月10日诉至法院，请求法院判令两被告向原告返还借款166000元并支付利息，后又以76000元借款尚未到期为由撤回该部分诉讼请求。本院于2014年12月1日作出（2014）东二法岭民一初字第534号民事判决书，判决两被告向原告返还90000元并支付逾期还款利息（以90000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2014年9月10日计至还清之日止）。
另查明，两被告于1985年2月5日登记结婚，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的《借条》、民事判决书、结婚登记资料及当事人的陈述为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告廖国新、刘义献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在两被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提供了《借条》的原件以供核对，故本院对原告主张的借款事实予以采信。双方约定2014年12月30日前归还借款76000元，被告廖国新没有依约还款，应自逾期之日开始承担逾期还款的违约责任。双方没有约定利息，原告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日（即2015年1月21日）主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。
上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，虽然是以被告廖国新的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或两被告就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条的规定，涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告连带返回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廖国新、刘义献于本判决生效之日起三日内向原告吴移旺返还借款76000元并支付逾期利息（以760000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年1月21日计至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为850元，由被告廖国新、刘义献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一五年四月一日
书 记 员 何洁静
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第674号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司
被执行人史春峰，男
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司申请执行被执行人史春峰小额借款合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第2524号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币8906元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人史春峰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十三日
书记员 刘嘉骏
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行审字第93号
申请执行人凤冈县人口和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。
法定代表人曾祥冕，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长。
被执行人王启刚，男，1973年9月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇，务农。
被执行人田正维，女，1977年5月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇，务农。
申请执行人凤冈县人口和计划生育局于2014年10月13日向本院提出申请，要求强制执行该局对王启刚、田正维二人社会抚养费行政征收一案于2014年5月26日作出的凤人口计生征决字（2014）第02005号行政征收决定。
本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第02005号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人王启刚、田正维婚后于2000年12月生育第一个子女系男孩，2013年1月生育第二个子女系女孩。申请执行人凤冈县人口和计划生育局认为王启刚、田正维生育第二个子女的行为属违法行为，于2014年5月26日对王启刚、田正维二人作出征收社会抚养费26，600元的决定，并于2014年5月26日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人王启刚、田正维生育第二个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布的上一年度城镇居民可支配收入或农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费26，600元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第02005号对被执行人征收社会抚养费26，600元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一四年十月十五日
书记员 安雪琴
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初1010号
原告蒋某甲，女，1986年8月7日出生，蒙古族，农民，现住突泉县内。
被告乔某甲，男，1983年7月5日出生，满族，农民，现住突泉县内。
原告蒋某甲诉被告乔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员吴斯日古楞适用简易程序，于2016年5月23日、7月26日两次公开开庭进行了审理。原告蒋某甲，被告乔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，我与被告于2007年12月13日登记结婚。婚后生育两名子女，长子乔某乙（现年9岁）、长女乔某丙（现年6岁）。夫妻共同财产有坐落于六户镇某村解放屯石木结构房屋三间及院落、豪爵牌110型摩托车一台（价值1,000.00元）、时风牌24马力四轮车一台带斗（价值8,000.00元）、时风牌18马力四轮车一台（价值2,000.00元）、播种机一台（价值1,000.00元）、两根垄玉米收割机一台（10,000.00元）、羚羊牌小轿车一台（价值8,000.00元）。夫妻共同债权有养鸡场欠16,000.00元，该款已经在二次开庭前分割完毕，我们各自分得8,000.00元。夫妻共同债务有欠蒋某乙61,000.00元、欠种子化肥款7,200.00元，合计68,200.00元。无存款。因生活琐事我们经常吵架，且被告家庭暴力、赌博，在2014年我起诉与被告离婚，后来撤诉了。现夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚。婚生长女乔某丙，由我抚养。长子乔某乙，由被告抚养。夫妻共同财产平均分割。夫妻共同债权平均分割。夫妻共同债务平均分担。
被告乔某甲辩称：我不同意离婚，因为孩子太小。如果离婚男孩乔某乙、女孩乔某丙均由原告抚养，我每月给付子女抚养费1,000.00元。坐落于六户镇某村石木结构房屋三间及院落是我父亲的。夫妻共同财产有豪爵牌110型摩托车一台（价值1,000.00元）、时风牌24马力四轮车一台带斗（价值8,000.00元）、时风牌18马力四轮车一台（价值2,000.00元）、播种机一台（价值1,000.00元）、两根垄玉米收割机一台（10,000.00元）、羚羊牌小轿车一台（价值8,000.00元），以上财产均归我所有。夫妻共同债权有养鸡场欠16,000.00元，已经分割完毕。夫妻共同债务有欠蒋某乙61,000.00元、欠种子化肥款7,200.00元、欠乔某丁3,000.00元，合计71,200.00元，由原告承担。无存款。要求原告返还彩礼款40,000.00元。我属实有家庭暴力以及赌博行为。
经审理查明，原、被告于2007年12月13日登记结婚。婚后生育两名子女，长子乔某乙（现年9岁）、长女乔某丙（现年6岁）。夫妻共同财产有豪爵牌110型摩托车一台（价值1,000.00元）、时风牌24马力四轮车一台带斗（价值8,000.00元）、时风牌18马力四轮车一台（价值2,000.00元）、播种机一台（价值1,000.00元）、两根垄玉米收割机一台（10,000.00元）、羚羊牌小轿车一台（价值8,000.00元）。夫妻共同债权有养鸡场欠16,000.00元，该款已经在二次开庭前分割完毕。夫妻共同债务有欠蒋某乙61,000.00元、欠种子化肥款7,200.00元，合计68,200.00元。无存款。原、被告由于婚后感情一般，因生活琐事经常吵架，且被告家庭暴力、赌博，原告于2014年起诉与被告离婚，后撤诉。2016年5月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，婚生长女乔某丙，由原告抚养。长子乔某乙，由被告抚养。夫妻共同财产平均分割。夫妻共同债权平均分割。夫妻共同债务平均分担。
认定上述事实的主要证据有：原告陈述、被告答辩、结婚证一枚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，被告实施家庭暴力，且赌博，2014年原告起诉离婚，后撤诉。现已无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院应准予离婚。被告主张婚生两名子女均由原告抚养，原告有异议，且原告无经济来源，为保障子女的正常学习、生活，结合双方的抚养能力和抚养条件，原、被告各自抚养一名子女更适宜。原告主张坐落于六户镇某村石木结构房屋三间及院落是夫妻共同财产，被告有异议，且原告没有提交相关证据予以证明，不应作为夫妻共同财产予以分割。被告主张夫妻共同财产均归被告所有，原告有异议，本院不予支持。夫妻共同债权，原、被告双方已经分割完毕，本院予以确认。被告主张欠乔某丁3,000.00元，原告有异议，且被告没有提交相关证据予以证明，本院不予认定。被告主张夫妻共同债务均由原告负担，原告有异议，本院不予支持。被告主张返还彩礼款40,000.00元，原告有异议，且双方共同生活9年，彩礼款已经在共同生活期间消耗完，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告乔某甲离婚。
二、婚生长女乔某丙，由原告蒋某甲抚养。婚生长子乔某乙，由被告乔某甲抚养。
三、夫妻共同财产豪爵牌110型摩托车一台、时风牌18马力四轮车一台、播种机一台、两根垄玉米收割机一台归原告蒋某甲所有。时风牌24马力四轮车一台带斗、羚羊牌小轿车一台归被告乔某甲所有。
四、夫妻共同债权16,000.00元，原、被告各获得8,000.00元。（已履行完毕）
五、夫妻共同债务欠蒋某乙61,000.00元由原告蒋某甲负担33,000.00元，余款28,000.00元由被告乔某甲负担。欠种子化肥款7,200.00元由被告乔某甲负担。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告乔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
此页无正文
审判员 吴斯日古楞
二〇一六年七月二十八日
书记员 吕 品
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第1179号
原告林春恩，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人唐振华、郭剑斌，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
被告林建明，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院审理原告林春恩与被告林建明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自动向本院申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林春恩撤回起诉。
本案案件受理费人民币775元，减半收取人民币387.50元，由原告林春恩负担。
审判员 郑德锋
二〇一四年三月五日
书记员 陈 斌
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民一初字第0111号
原告尤某某，女，生于19xx年x月x日。
被告乔某甲，男，生于19xx年x月x日。
原告尤某某诉被告乔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤某某、被告乔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某某诉称：我与被告经人介绍于2011年9月27日登记结婚，2014年1月23日生女孩乔某乙。由于我们是在父母之命、媒妁之言的撮合下结婚，感情基础薄弱，婚后双方感情淡薄。被告生活习惯懒散，脾气暴躁，我只要劝说，就对我打骂，对孩子也不尽抚养义务。2015年2月8日，被告又伙同其父亲打骂我，并将我赶出家门。现夫妻感情彻底破裂，要求离婚，婚生女孩乔某乙由我抚养，由被告一次性给付孩子抚养费30000元。
被告乔某甲辩称：我与原告经人介绍因换亲结婚。婚后我对原告百般体贴，生活和睦，夫妻关系较好。我们打工挣的钱也全部由原告管理。2013年2月19日，我又支持原告在渭源县城开了服装店。我们夫妻感情并未彻底破裂，且孩子尚小，我坚决不同意离婚。
经审理查明，经人介绍原告和弟弟与被告和妹妹互换成婚。原、被告于2011年9月27日登记结婚，婚初夫妻感情尚好。2013年2月19日，双方出资在渭源县中街租铺面开服装店，并由原告经营管理。2014年1月23日原告生女孩乔某乙。随后，原告将店面转让他人，并在渭源县城租房居住学习驾驶证。2015年2月8日，原告与被告及家人因琐事发生争吵打架后，2月9日，原告带孩子回居娘家至今。2015年3月6日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、结婚证、渭源县新寨镇计划生育办公室的证明所证实，法庭予以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且婚后生有孩子。现虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方多为家庭和子女成长考虑，相互沟通、多做自我批评，正确解决家庭矛盾，夫妻关系仍可改善。审理中，被告坚决不同意离婚，原告亦未举出证实其夫妻感情彻底破裂的证据。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告尤某某与被告乔某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵红燕
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 洁
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来中法民执字第13号
申请执行人南宁市城投小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘文贤，董事长。
委托代理人雷舜安，广西全德律师事务所律师。
被执行人象州翔皓房地产有限责任公司。
法定代表人杨毅斌，总经理。
关于申请执行人南宁市城投小额贷款有限责任公司与被执行人象州翔皓房地产有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的南宁仲裁委员会作出的南仲裁字（2015）第073号裁决，立案执行后于2015年9月7日向被执行人象州翔皓房地产有限责任公司发出执行通知书，责令象州翔皓房地产有限责任公司履行裁决书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，涉案房产至今仍未竣工，不具备交付和办理房产登记条件，且未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。经征询申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对南宁仲裁委员会作出的南仲裁字（2015）第073号裁决的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 黄海滨
审 判 员 侯永魁
代理审判员 覃 敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗 健
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第875号
罪犯李居回，男，出生于1967年10月16日，甘肃省庄浪县人，汉族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于1998年6月18日作出（1998）平中刑初第12号刑事判决，以该犯犯故意伤害（致死）罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于1998年8月28日作出（1998）甘刑核字第301号刑事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于2000年12月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年7月9日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2005年12月、2007年8月、2009年4月、2010年12月、2013年1月减去有期徒刑四年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经执行机关综合评估，该犯重新犯罪可能性为低危型，一般帮教对象。庄浪县司法局调查评估意见为接受社区矫正。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。经综合评估，该犯重新犯罪可能性为低危型，一般帮教对象。庄浪县司法局调查评估意见为接受社区矫正。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯改造质量综合评估意见、庄浪县司法局的调查评估意见及执行机关履行职务代表祁某、李某某的陈述、证人闫某某、陈某某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李居回予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年4月7日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第609号
原告李正安，男，1976年3月10日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人李培涛，山东华正义律师事务所律师。
被告梁刚廷，男，1981年6月29日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人杨发娟，山东成全律师事务所律师。
原告李正安诉被告梁刚廷追索垫付款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告李正安及其委托代理人李培涛、被告梁刚廷及其委托代理人杨发娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正安诉称，2011年8月7日，被告以经济困难为由让原告的弟弟李正永向邮局贷款40000元由被告使用，贷款期限为二年，约定本息一并由被告偿还，但该款到期后，被告未还，原告只好为其垫付，本息共计58757元，被告梁刚廷于2012年3月13日向原告出具欠条一张，证实被告欠原告贷款40000元。以上款项，经原告索要，被告不还。今诉至法院，要求被告立即向原告偿还欠款58757元并承担本案诉讼费用。
被告梁刚廷辩称，欠款条中的“欠款本人欠李正安太阳能款75803元正”和“梁刚廷，2013年3月13日”是我写的，手印是我按的。欠款条中的“和贷款4万元正，8月7日，2011年开始”不是我写的。我请求法庭给我十五天的时间考虑，如果十五天内我不申请鉴定，我就是认可欠款条中的内容都是我写的，我愿意承担相应的法律责任。
经审理查明，被告梁刚廷于2012年3月13日向原告出具欠款条一张，内容为“本人欠李正安太阳能款75803元正和贷款4万正8月7日2011年开始梁刚廷2012年3月13日”，被告梁刚廷在庭审中表示，其自2015年3月20日起十五日内不申请笔迹鉴定，就视为其认可欠款条中的内容都是其本人书写，并愿意承担相应的法律责任。截至2015年4月10日第二次开庭，被告梁刚庭未向法庭提出进行笔迹鉴定的申请。
上述事实，有欠款条、原被告陈述等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告梁刚廷于2012年3月13日向原告李正安出具欠款条一张，该欠款条载明，被告欠原告贷款4万元正，被告承诺若其在十五天内不申请笔迹鉴定，即视为其认可欠款条中的内容是其本人所写并承担相应的法律责任，被告梁刚廷未在约定期限内提出鉴定笔迹的申请且其在第二次开庭时无故缺席，综合以上情况，被告梁刚廷拖欠原告李正安贷款40000元的事实，本院予以认定。对于利息的计算问题，因双方在欠款条中未约定利息，原告亦未提供双方存在利息约定的其他证据，应视为不支付利息。但被告梁刚廷在原告主张权利后仍未履行还款义务，给原告造成一定经济损失，原告主张的利息可从其到法院起诉之日算至本院确定的履行之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁刚廷于本判决生效后十日内向原告李正安偿还欠款40000元及其相应利息（自2015年1月27日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，由被告梁刚廷负担864元，原告李正安负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一五年四月十日
书记员 李 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2955号
原告蔡仙娥。
被告吕妙焕。
被告蔡凤仙。
被告吕威。
委托代理人周磊，浙江天鸣律师事务所律师。
原告蔡仙娥诉被告吕妙焕、蔡凤仙、吕威民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告蔡仙娥、被告吕妙焕、被告吕威的委托代理人周磊到庭参加诉讼。被告蔡凤仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。因案情复杂，本案经院长审批延长审限3个月，现已审理终结。
原告蔡仙娥诉称：三被告因经营所需于2012年7月19日向原告借款100万元，并约定于同年7月24日返还，利息按同期银行贷款利率的四倍计算。三被告至今尚未还款付息。起诉请求法院判令：三被告返还原告借款100万元，并支付利息448000元（按同期银行贷款年利率5.6%的四倍计算24个月）。
被告吕妙焕辩称：本案借款已还清，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告吕威辩称：三被告向原告借款用于转贷，转贷后已还清借款。因双方对逾期利息的支付未达成一致，故当时未收回借条。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告蔡凤仙未作答辩。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借条，证明三被告于2012年7月19日向原告借款100万元，约定于同年7月24日返还；2.汇款凭证2份，证明证据1中的借款已交付；3.借条复印件3份，证明吕妙焕向原告分别出具了落款日期为2008年5月23日、2008年8月5日、2012年7月17日的3份借条共计100万元，该款吕妙焕已返还，原告已将借条原件还给吕妙焕，故只留存复印件；4.取款凭证6份，证明证据3中出借款项的来源。经质证，被告吕妙焕认为：证据1、2，无异议；证据3，对3份借条由吕妙焕出具无异议，但蔡仙娥并未返还借条，借条上曾写有“现金”字样，现原告提供的复印件与原件在内容上存在差异。三份借条项下，吕妙焕仅收到45万元，现尚欠35万元；证据4，吕妙焕未收到，对证据“三性”均不予认可。被告吕威认为：证据1、2，无异议；证据3、4，对证据“三性”均不予认可。
被告吕威为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供银行回单联1份，证明吕妙焕于2012年7月26日向原告转账100万元，原告诉请的借款已还清。经质证，原告蔡仙娥对真实性无异议，但认为该款返还的是此前吕妙焕出具的三份借条中的借款。
经审查，本院认为：对原告提供的证据1、2，真实性予以确认；证据3，对吕妙焕曾出具3份借条的事实予以确认；证据4，真实性予以确认，关联性不予确认。对被告吕威提供的证据，真实性予以确认，证明目的的认证意见将在说理部分予以阐述。
经审理本院查明事实如下：
吕妙焕曾向蔡仙娥出具落款日期为2008年5月23日、2008年8月5日、2012年7月17日的借条各一份，载明的借款金额分别为30万元、30万元、40万元，借期分别至2012年7月23日、2012年7月17日、2012年7月27日。
2012年7月19日，吕妙焕、蔡凤仙、吕威向蔡仙娥出具借条1份，载明：吕妙焕、蔡凤仙、吕威向蔡仙娥借款100万元，借期至2012年7月24日，利息为同期银行贷款利率的四倍。同日，蔡仙娥以银行转账方式向吕威交付借款100万元。
2012年7月26日，吕妙焕以银行转账方式向蔡仙娥交付100万元。
本院认为，本案的主要争议焦点在于，吕妙焕向蔡仙娥交付的100万元，是否系用于返还2012年7月19日的借款。经审查，蔡仙娥提供的3份共计100万元的借条虽系复印件，但吕妙焕提出异议的内容并未涉及借条记载的金额、日期。3份借条复印件记载的部分借款早于2014年7月19日的借条到期，且债务人仅限于吕妙焕一人，如吕妙焕与蔡仙娥曾约定优先处理后到期的100万元债务，却无对此曾作出约定的相应证据，明显有违常理。其次，吕妙焕作为完全民事行为能力人，对自己出具借条所引起的法律后果以及应承担的民事责任应属明知。借条是证明债权债务关系成立的主要凭证，如果吕妙焕与蔡仙娥曾就100万元系返还2012年7月19日的借款一事达成合意，吕妙焕在明知还存在等额借条的情况下，有理由相信其应向蔡仙娥收回2012年7月19日的借条。如不能收回，吕妙焕也应及时通过合法途径主张权利。但直至蔡仙娥提起诉讼，未见吕妙焕依法行使相关权利。综上分析，本院认为吕妙焕向蔡仙娥交付的100万元，并未用于返还2012年7月19日的借款。就本案诉称的100万元借款，蔡仙娥与吕妙焕、蔡凤仙、吕威之间的民间借贷关系依法成立并有效，吕妙焕、蔡凤仙、吕威在借款后未予返还，应承担相应的民事责任。蔡仙娥的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。蔡凤仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院将依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
吕妙焕、蔡凤仙、吕威在本判决生效之日起十日内返还蔡仙娥借款100万元，并支付该款按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍计算24个月的利息448000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17832元，由吕妙焕、蔡凤仙、吕威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 邱忠良
二〇一五年六月九日
书 记 员 章筱敏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第71号
原告徐辰宏，男，1976年5月10日生，汉族。
委托代理人陈平、祝彬，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被告刘圣彪，男，1971年6月13日生，汉族。
被告余小六，女，1970年4月3日生，汉族。
原告徐辰宏诉被告刘圣彪、余小六担保追偿权纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐辰宏及其委托代理人祝彬到庭参加诉讼，被告刘圣彪、余小六经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辰宏诉称：被告刘圣彪与余小六原系夫妻关系，双方于1994年8月19日结婚，2011年11月8日离婚。2011年7月8日，被告刘圣彪向卢某借款人民币伍拾万元整，借款期限为4个月（2011年7月8日至2011年11月8日），借款用于家庭理财。其作为担保人为刘圣彪的借款提供了担保。借款期限届满后，被告刘圣彪拒绝向借款人卢某偿还借款，出借人卢某遂向其主张还款，其作为担保人履行了担保义务，替被告刘圣彪向卢某偿还了50万元借款。后其多次向被告追偿该款项，被告拒不履行还款义务，并且以离婚的方式恶意逃避债务（两被告离婚的日期恰好是借口到期之日），在离婚协议中将两套拆迁安置房（位于江宁区金盛路瀛洲湾13幢301室、12幢202室）约定归被告余小六所有。其与被告经多次协商无果，现提起诉讼，要求依法判令：一、被告刘圣彪、余小六向其返还50元借款；二、由两被告承担本案诉讼费用。
被告刘圣彪、余小六未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：原告徐辰宏向本院提交借条一张，载明：“今借到卢某人民币伍拾万元整（¥500000），借款期限为期4个月（2011.7.8-2011.11.8）用于家庭理财。借款人：刘圣彪，身份证号320121197106130318，2011.7.8。担保人：徐辰宏，身份证号320106197605100419，2011年7月8日。”徐辰宏又提交三张卢某出具的收条，2011年1月30日的收条载明：今收到徐辰宏人民币贰拾万元（¥200000）；2012年1月30日的收条载明：今收到徐辰宏人民币壹拾万元正（¥100000）；2012年4月20日的收条载明：今收到徐辰宏人民币贰拾万元（¥200000）。
审理过程中，原告徐辰宏申请证人卢某到庭作证，证人对于2011年7月8日被告刘圣彪向其借款50万元、被告刘圣彪出具一张借条、原告徐辰宏作为担保人在借条下方签字确认、借款到期后徐辰宏分三次向其偿还了50万元借款的事实予以证明。
另查明，被告刘圣彪与余小六于1994年8月19日结婚，2011年11月8日离婚。本院采用公告方式向被告刘圣彪、余小六送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。
上述事实有借条、收条、离婚登记审查处理表、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告徐辰宏作为被告刘圣彪向案外人卢某借款的担保人，在借款到期后履行了保证责任，即替被告刘圣彪向案外人卢某偿还了50万元借款。本院认为原告徐辰宏作为担保人承担保证责任后，取得向被告刘圣彪追偿的权利。该50万元借款发生在被告刘圣彪与余小六婚姻关系存续期间，且借条中注明借款用途为家庭理财，两被告亦未向本院提交相关证据证明该借款为刘圣彪个人债务，故本院认为该借款应认定为夫妻共同债务，应由被告刘圣彪、余小六共同向原告徐辰宏返还。被告刘圣彪、余小六经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘圣彪、余小六于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告徐辰宏50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8800元、公告费560元，合计9360元，由被告刘圣彪、余小六负担。该款已由原告徐辰宏先行垫付，两被告在返还上述款项时应加付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 刘国才
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 李 园
二〇一三年三月十日
见习书记员 黄 勇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第632号
原告：王某某（曾用名刘甲），男，汉族，1999年11月5日出生，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
法定代理人：罗某某，女，汉族，1973年9月11日出生，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1968年10月5日出生，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
原告王某某诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人彭淑贞，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：王某某与刘某是婚生父子关系，其母亲罗某某与刘某于2005年6月16日协议离婚，协议中约定王某某跟随母亲罗某某生活，刘某每季度向王某某支付抚养费。但自从罗某某与刘某离婚后，刘某并没有如约向王某某支付抚养费，且罗某某是下岗失业人员，并没有稳定的收入来源，仅靠罗某某一人之力难以抚养王某某。王某某正值求学时期，但王某某生活困难，难以支付学费，面临辍学危机。原告王某某为维护自己的合法利益，请求法院判令：1.刘某向王某某每月支付抚养费1，000元（从2005年7月1日起计算至2017年11月5日止，共149，000元）；2.本案诉讼费用由刘某负担。诉讼中，王某某主张刘某一次性支付其上述期间抚养费。
被告刘某辩称：刘某确认没有支付抚养费，但刘某只同意按照协议一次性支付抚养费。
经审理查明：王某某是刘某与罗某某的婚生儿子。2005年6月16日刘某与罗某某协议离婚，约定王某某由罗某某抚养，刘某按季度支付王某某生活费、医疗费、教育费共计900元，从2005年7月1日起支付至2017年6月30日止。
庭审中，王某某主张其现居住在云南省昆明市，刘某表示不清楚王某某现在居住地；刘某主张其每月收入不固定，仅能维持基本生活，未能提供证据证实，但确认其现工作为开设服装店。
另查，2015年云南省城镇居民家庭人均全年消费性支出为16，268元。
又，王某某于2015年7月24日向本院申请财产保全，本院于2015年7月30日冻结刘某银行账户50，000元存款。
以上事实，有出生医学证明、离婚协议以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，夫妻双方离婚，一方抚养子女，另一方应负担抚养费。本案王某某的母亲罗某某与刘某离婚后，双方约定由罗某某抚养王某某，因此，刘某应支付王某某抚养费。现王某某主张刘某支付从2005年7月1日起至其年满十八周岁即2017年11月5日止的抚养费，因刘某与罗某某的离婚协议约定刘某应向王某某支付上述期间抚养费，且刘某确认其未支付王某某的抚养费，故王某某请求刘某支付上述期间抚养费，本院予以支持。至于抚养费的数额，刘某与罗某某的离婚协议约定王某某的抚养费为每季度900元，现王某某要求增加抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定，子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。又根据《最高人民法院关于﹤人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题﹥的若干具体意见》第18条规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。本案中，刘某与罗某某2005年的离婚协议中约定抚养费每季度900元已不足以维持王某某的生活水平，王某某请求予以增加，本院予以支持，但王某某起诉之前的抚养费已发生且王某某未在当时提出增加，本院不予增加；至于起诉之日起至2017年11月5日的抚养费，王某某主张其现居住在云南省昆明市，刘某表示其不清楚王某某现居住地，故本院采信王某某的主张，确认其居住云南省昆明市，参照2015年云南省当地生活水平以及王某某正值求学年龄需教育费等情形，本院酌情认定刘某应支付给王某某每月抚养费为1，000元，鉴于刘某之前一直未支付抚养费的行为，王某某请求一次性支付，本院予以准许。故刘某应支付给王某某2005年7月1日至2017年11月5日的抚养费为63，670元，计算方式为900元×4个季度×10年＋300元×22／31天＋1，000元×9／31天＋1，000元×27个月＋1，000元×5／30天=63，670元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题﹥的若干具体意见》第18条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告刘某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王某某一次性支付2005年7月1日至2017年11月5日的抚养费63，670元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费共2，160元，其中受理费1，640元，保全费520元，已由原告王某某预交，由被告刘某负担923元，原告王某某负担1，237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2378号
罪犯严成志，男，1969年4月30日出�于福建省福州市，汉族，小学文化。1986年7月因犯抢劫罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，1997年4月因犯流氓罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九年，2000年1月24日经福州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期自2000年1月31日起至2002年10月10日止。现在建阳监狱六监区十八分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）榕刑初字第218号刑事判决，认定罪犯严成志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并其原有犯流氓罪余刑二年八个月零是一天，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年2月19日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2011年2月23日作出（2011）闽刑执字201号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1459号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严成志在考核期内能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规纪律，能遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，历年测试成绩均在71分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事杂工工种，能较好地完成本职任务。2013年6月至2015年9月累计获达标分18.2分，2013年、2014年被评为监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认�，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.2分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严成志减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年2月23日至2027年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑姗姗
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初1472号
原告刘宝珍，男，1948年12月23日生，汉族，住河北省涿鹿县。
原告刘慧斌，男，1969年1月14日生，汉族，住河北省涿鹿县。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被告河北恒泰农业种植有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇北小庄村。
法定代表人武全宝，任该公司董事长。
委托代理人吴庆泽，河北宝庆律师事务所律师。
本院受理原告刘宝珍、刘慧斌诉被告河北恒泰农业种植有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝珍、刘慧斌的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宝珍、刘慧斌撤回起诉。
案件受理费150550元，撤诉减半收取为75275元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 郝悦民
审 判 员 殷向晖
人民陪审员 王玉福
二〇一七年五月二日
书 记 员 申 杰
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字00872号
原告：谢正均，男，1976年3月10日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
委托代理人（一般代理）：李俊，芦山县法律援助中心法律工作者。
被告：何金纯，男，1974年10月13日出生，汉族，四川省盐亭县人，农民，住四川省盐亭县。
原告谢正均诉被告何金纯劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员王德全独任审判。本案在审理过程中，原告谢正均于2016年3月1日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告谢正均自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢正均撤回对被告何金纯的起诉。
本案征收案件受理费2011元，减半收取1011元，由原
告负担。
审判员 王德全
二〇一六年三月一日
书记员 宋 燕
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保70号
申请人兰州新区昶泽小额贷款股份有限公司，住所地兰州市新区。
法定代表人赵XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人侯娜，该公司员工。
被申请人孙XX，男，汉族，1984年10月22日出生，住兰州市城关区。
被申请人高XX，女，汉族，1988年3月12日出生，住兰州市城关区。
被申请人郑XX，男，汉族，1985年11月16日出生，住兰州市城关区。
被申请人郑XX，男，汉族，1981年7月4日出生，住兰州市城关区。
被申请人周XX，男，汉族，1960年1月14日出生，住兰州市城关区。
申请人兰州新区昶泽小额贷款股份有限公司于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人高XX名下兰州市城关区天庆格林小镇13幢1单元2804室及兰州市城关区碧桂园9幢2单元1702室房屋，财产不足的，冻结、查封、扣押被申请人价值5716667元的其他财产。华农财产保险股份有限公司甘肃分公司出具《诉讼财产保全责任保险单》为申请人兰州新区昶泽小额贷款股份有限公司提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人兰州新区昶泽小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被�请人高XX所有的位于兰州市城关区天庆格林小镇13幢1单元2804室及位于兰州市城关区碧桂园9幢2单元1702室的房产，或查封、冻结被申请人孙XX、高XX、郑XX、郑XX、周XX价值5716667元的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人兰州新区昶泽小额贷款股份有限公司承担。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 康慧芳
审 判 员 田 路
代理审判员 芦 卫
二〇一七年七月十一日
书 记 员 范曦予
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1584号
原告王建国。
被告潍城区望留颐年园大酒店。
被告房建升。
本院在审理原告王建国与被告潍城区望留颐年园大酒店、房建升买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告潍城区望留颐年园大酒店、房建升采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告潍城区望留颐年园大酒店、房建升银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年七月二十六日
代书记员 谭春蕾
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第1号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被告李凤阳。
被告张辉。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告李凤阳、张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人吉剑到庭参加诉讼，被告李凤阳、张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年1月19日，被告李凤阳向原告申请借款190万元，约定期限为2012年1月19日至2013年1月18日，年利率13.32%，由被告张辉提供担保，并由被告李凤阳所有的位于淮安区淮安区名都花园7号楼88（23-29-33、26-31-36）的房屋设定抵押。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决：被告李凤阳偿还借款本金190万元及利息、罚息718900.94元（利息、罚息计算至2014年3月20日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日），承担原告律师代理费30000元；被告张辉对被告李凤阳上述债务承担连带清偿责任；以抵押房屋实现抵押权；被告李凤阳、张辉承担本案诉讼费用。
被告李凤阳、张辉未作答辩。
经审理查明，2011年元月，原、被告签订最高额个人担保借款合同，合同约定：在2011年1月25日至2014年1月24日期间内，被告李凤阳向原告申请不超过190万元的借款，由被告张辉提供连带担保，由被告李凤阳以其所有的位于淮安区名都花园7号楼88（23-29-33、26-31-36）为上述贷款设定抵押。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2011年1月25日，双方办理了他项权证书（证号：楚房他证鱼市字第1060**号）。
2012年1月19日，原告和被告李凤阳签订借款合同，合同约定：被告李凤阳向原告借款本金190万元，借款期限从2012年1月19日至2013年1月18日，年利率13.32%。按季结息。
2012年1月20日，原告将190万元汇入被告李凤阳的个人存款帐号（户名李凤阳，帐号62×××63），被告李凤阳立借款借据一份给原告。被告李凤阳借款后未按时还款。截止到2014年3月20日，被告李凤阳欠原告本金190万元，利息、罚息718900.94元，原告律师代理费30000元，合计2648900.94元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、被告李凤阳、张辉身份证复印件各一份、原告与李凤阳、张辉签订的最高额个人担保借款合同、借款借据、房屋所有权证、他项权证书等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告李凤阳、张辉签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告李凤阳未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告李凤阳应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息2618900.94元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担30000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告张辉作为连带担保人，对被告李凤阳所负债务，应当承担连带清偿责任。原告要求对被告的抵押房屋行使优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李凤阳、张辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤阳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金190万元及利息、罚息718900.94元，合计2618900.94元（利息、罚息已计算至2014年3月20日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告李凤阳于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费30000元；
三、被告张辉对被告李凤阳上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27991元，由被告李凤阳、张辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 侯中淮
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一四年八月六日
书 记 员 衡永金
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民二初字第350号
原告株洲市芦淞区大展宏图电子商行，住所地湖南省株洲市。
经营者刘玉兰。
被告株洲湘火炬机械制造有限责任公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人李贵阳，总经理。
原告株洲市芦淞区大展宏图电子商行诉被告株洲湘火炬机械制造有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告株洲市芦淞区大展宏图电子商行于2015年10月28日向本院提出撤回对被告株洲湘火炬机械制造有限责任公司的起诉的申请。
本院认为，原告株洲市芦淞区大展宏图电子商行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市芦淞区大展宏图电子商行撤回对被告株洲湘火炬机械制造有限责任公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市芦淞区大展宏图电子商行承担。
（此页无正文）
审判员 刘让武
二〇一五年十月二十八日
书记员 罗 赞
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初249号
原告梁泉根，男，1958年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。
法定代表人杨拂云，系该镇镇长。
委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。
委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。
原告梁泉根诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁泉根诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月14日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。
本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。
综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁泉根的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年五月十八日
书记员 方宁馨
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初249号原告梁泉根，男，1958年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。法定代表人杨拂云，系该镇镇长。委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。原告梁泉根诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告梁泉根诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月14日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁泉根的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 楼 赟审判员 曾 勇审判员 叶 青二〇一八年五月十八日书记员 方宁馨
湖北省宜城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂宜城行初字第00020号
原告毛成英。
委托代理人刘志清，湖北省宜城市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告宜城市住房保障和房屋管理局（下称市房管局），地址宜城市振兴大道316号。
法定代表人徐全兵，市房管局局长。
委托代理人谢海云，市房管局房党组成员工会主席，代理权限为特别授权。
委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人黄保志。
原告毛成英诉被告市房管局撤销房屋产权证一案向本院提起诉讼，本院依法受理后，向被告市房管局、第三人黄保志送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告毛成英及委托代理人刘志清、被告市房管局的委托代理人谢海云、辛玉升，第三人黄保志到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告毛成英诉称，2015年原告因与儿子黄保志为赡养问题产生纠纷，黄保志要将原告赶离宜城市供销学校的房屋，并称房屋是自己买下的，房管局已发证确认。原告到被告市房管局处核查，发现自己与丈夫黄光明（于2002年去世）供销学校的房改房的权属竟然登记在儿子黄保志的名下。进而知道，2003年12月23日，黄保志与宜城市供销学校签订有《售房协议书》，内容是宜城市供销学校将学校改造住房“老单位西二楼”，以2万元出卖给黄保志。但甲方宜城市供销学校并未在该协议上盖章。显然，该协议是黄保志自己炮制出来的虚假协议，依照法律规定，该协议为无效合同。原告认为，依照法律规定，房改房的产权人只能是单位职工，房管局应当进行审查，对房屋所有权清楚，没有争议，手续完备的应当发给房屋所有权证件。而房管局在供销学校没有盖章的情况下，给黄保志颁发房屋所有权证。因此房管局颁证行为主要证据不足、程序不当，该权证应予撤销。请求法院查明事实，支持原告的请求。
被告市房管局辩称，我局为黄保志办理房产证，是基于黄保志申报的申请表和房屋买卖合同，且进行了测绘后登记的。我局并不知道是被答辩人丈夫黄光明的房产。因此，答辩人登记为黄保志名下并无过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人黄保志未书面答辩。
被告市房管局向本院提供以下证据：
一、编号为00017826号房屋所有权登记申报审批表，主要内容为，申请人黄保志申请办理宜城市供销学校的房屋产权证。
二、售房协议书一份，主要内容为，甲方：宜城市供销学校；乙方：黄保志；经甲、乙双方协商，达成以下协议，一、甲方将供销学校改造住房老单元西二楼卖给乙方，乙方一次性交给甲方购房款20000元。二、甲方在出让房屋产权后，原有的房产设施全部归乙方所有。三、乙方在取得房屋所有权后，按照有关政策规定，可以对原有房屋进行维修改造，但一切税费由乙方承担。四、乙方取得房屋产权后，若遇到政策性变化，乙方必须服从统一安排；若遇到自然灾害或管理不善，造成资产损失和自身及他人损失的，除政策性补偿外，均有乙方承担。五、楼梯、走廊属公用部分，任何人不得占有。协议书上有乙方黄保志签名，甲方无人签字盖章。时间为2003年12月23日
三、黄保志户籍复印件。
原告毛成英向本院提供证据同被告提供证据一致。
第三人黄保志没有向本院提供证据。
被告市房管局所举证据经原告、第三人质证，对证据的真实性无异议，但认为二号证据因出卖人没有签字盖章，该证据形式不合法。本院认为，原告毛成英的质证意见符合法律规定，本院对此证据不予采信；对一、三号证据原告、第三人无异议，对此证据本院予以采信。
经原、被告及第三人举证质证，本院确认以下事实：
原告毛成英与第三人黄保志系母子关系。1987年宜城市供销学校将学校改造住房老单元西二楼单元分给毛成英丈夫黄光明居住，一直没有办理房屋产权证。2002年原告毛成英的丈夫黄光明去世后，原告毛成英与第三人黄保志一直在此房居住。2003年12月25日第三人黄保志持其与没加盖售房人宜城市供销学校印章的售房协议书在被告市房管局处申请办理供销学校分给黄光明的房屋所有权证，被告市房管局在审查第三人黄保志的申报材料时，没有发现第三人黄保志与宜城市供销学校的售房协议上没有加盖售房人宜城市供销学校的印章，就为第三人黄保志办理宜城市供销学校房屋的房屋所有权证。2015年原告毛成英与第三人黄保志因赡养问题发生纠纷时发现，宜城市供销学校的房屋的所有权证已办理在第三人黄保志名下，为此原告毛成英诉至本院，要求撤销被告市房管局为第三人黄保志办理的房屋所有权证。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所有地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。被告市房管局是本市房屋登记的主管机构，是办理本辖区内房屋登记的主管机关。《房屋登记办法》第二十二条第（二）项规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的房产。被告市房管局作为房屋登记管理机关，应严格按照《房屋登记办法》履行登记义务。被告市房管局在为第三人黄保志办理宜城市供销学校的房屋登记时，应当认真审查第三人黄保志提交申报材料，其在第三人黄保志提交的售房协议明显不合法的情况下，仍为第三人黄保志办理了房屋所有权登记，其登记行为违反了《房屋登记办法》第二十二条第（二）项的规定。故依照《房屋登记办法》第二十二条第（二）、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告宜城市住房保障和房屋管理局为第三人黄保志办理宜城市供销学校老单元西二楼房屋登记的编号为00017826号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告宜城市住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 薛光辉
二〇一五年十一月二十二日
书记员 石 慧
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第782号
原告：张艳波，女，1983年3月9日出生，汉族。
被告：陈春峰，男，1971年3月13日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司。
负责人：户少华，该公司经理。
原告张艳波与被告陈春峰、中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张艳波于2014年4月10日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告张艳波于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳波撤回起诉。
案件受理费1358元，减半收取为679元，由原告张艳波负担。
审判员 ＸＸ甫
二〇一四年四月十五日
书记员 裴利敏
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第782号
原告邓发姬，女，汉族，1962年10月22日出生，住福建省清流县龙津镇南区。
被告张盛生，男，汉族，1971年2月1日出生，住福建省清流县龙津镇暖水村。
被告吴忠珠，女，汉族，1974年9月10日出生，住福建省清流县龙津镇暖水村。
本院在审理原告邓发姬与被告张盛生、吴忠珠民间借贷纠纷一案中，原告邓发姬于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓发姬撤回起诉。
本案受理费3688元，减半收取为1844元，由原告负担。
审判员 刘华林
二〇一四年十月十日
书记员 杨桂珍
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执152号
申请执行人：杨占军,男性,1978年10月8日出生,住萝北县
被执行人：徐雷,男性,1980年10月5日出生,住萝北县
本院在执行杨占军与徐雷提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐凤江
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫 君
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第547号
原告湖北开元工程机械有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城31栋1、2层B号。
法定代表人黄永强，该公司经理。
委托代理人岑勇，系湖北开元工程机械有�公司员工。
被告李文林。
原告湖北开元工程机械有限公司诉被告李文林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成由审判员何玉森担任审判长，人民陪审员庞裕贵、黄文胜参加评议的合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。书记员万春柳担任法庭记录。原告的委托代理人岑勇出庭参加诉讼，被告李文林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北开元工程机械有限公司诉称，2009年4月30日，被告李文林与原告湖北开元工程机械有限公司签订了《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定：被告李文林向原告购买一台开元智富牌KY60G型挖掘机，机号KY60J00268#，发动机号65865#，双方约定成交价为316000元。采取分期付款方式即首付44000元，余款从2009年8月30日起至2011年7月30日止分24期付清全部机款。合同还�定被告如逾期付缴货款，按逾期付款日3‰向原告支付违约金。合同签订后被告李文林于2008年4月30日向原告支付首付款44000元，原告依约交付了一台开元智富牌KY60G型挖掘机，机号KY60J00268#，发动机号65865#给被告李文林。被告李文林买机后在履行分期付款过程中，经常违约，未能按照合同的约定支付货款给原告，截止到2013年3月30日被告李文林尚欠原告273000元货款。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告李文林支付273000元货款给原告；2、被告李文林支付违约金给原告（违约金的支付方法：从2013年4月1日起至付清之日止按日3‰计算）；3、诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、证明、营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
2、企业变更通知书，证明原告的企业变更情况。
3、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
4、《工程机械分期付款买卖合同》，证明原、被告买卖工程机械的事实。
被告李文林在答辩期限内均没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告广西开元机器制造有限责任公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：
2009年4月30日，被告李文林与武汉市野力工程机械有限公司签订了《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定：被告李文林向原告购买一台开元智富牌KY60G型挖掘机，机号KY60J00268#，发动机号65865#，双方约定成交价为316000元。采取分期付款方式即首付44000元，余款从2009年8月30日起至2011年7月30日止分24期付清全部机款。合同还约定被告如逾期付缴货款，按逾期付款日3‰向原告支付违约金。合同签订后被告李文林于2008年4月30日向原告支付首付款44000元，原告依约交付了一台开元智富牌KY60G型挖掘机，机号KY60J00268#，发动机号65865#给被告李文林。被告李文林买机后在履行分期付款过程中，经常违约，未能按照合同的约定支付货款给原告，截止到2013年3月30日被告李文林尚欠原告273000元货款。
另查明，原武汉市野力工程机械有限公司，于2010年5月12日经武汉市工商行政管理局东西湖分局办理企业名称变更手续，变更后的名称为湖北开元工程机械有限公司，变更后原武汉市野力工程机械有限公司的债权债务由变更后的湖北开元工程机械有限公司承�。
本院认为，原武汉市野力工程机械有限公司与被告李文林之间订立的《工程机械分期付款买卖合同》，合同双方主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律法规的规定，本院认定合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原武汉市野力工程机械有限公司依约交付了一台开元智富牌KY60G型挖掘机，机号KY60J00268#，发动机号65865#给被告李文林，被告李文林买机后在履行分期付款过程中，未能按照合同的约定支付货款给原告，被告李文林的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。截止到2013年3月30日被告李文林尚欠原告273000元货款。原告请求被告李文林支付所欠货款273000元事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告请求被告李文林从最后支付货款日次日起即从2013年4月1日起至付清之日止按日3‰计算支付违约金，虽原、被告在合同中有约定，但这个约定已超过银行同期贷款利率的四倍规定，本院不予以支持，本院调整为按银行同期四倍利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文林应支付货款273000元本金给原告湖北开元工程机械有限公司；
二、被告李文林应支付违约金给原告湖北开元工程机械有限公司（违约金的计算方法：以273000元为基数，从2013年4月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
本案收取案件受理费7361元，（原告已预交2454元）由被告李文林负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二�内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 何玉森
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 黄文胜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 万春柳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第483号
原告：乐清市盛荣电子有限公司。
法定代表人：刘建。
委托代理人：赵琼瑜、陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：管阿乐。
被告：梅娥英（系被告管阿乐之妻）。
原告乐清市盛荣电子有限公司诉被告管阿乐、梅娥英买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员杨士威独任审判，适用简易程序于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告乐清市盛荣电子有限公司的特别授权委托代理人赵琼瑜到庭参加诉讼；被告管阿乐、梅娥英经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐清市盛荣电子有限公司起诉称：被告管阿乐、梅娥英系夫妻关系。被告管阿乐与原告有业务往来。2015年2月17日，双方经结算：被告管阿乐尚欠原告2014年12月货款37400元，承诺2015年4月偿还。同日被告管阿乐出具欠条一份交由原告收执。经原告催讨，但两被告未履行付款之义务。故原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告管阿乐、梅娥英支付货款37400元及利息损失（以37400元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效履行之日止）；二、诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，当庭提供原件经核对返还，以证明原告的主体资格。
2、被告户籍证明两份及结婚登记审查处理表，以证明两被告系夫妻关系及两被告主体资格。
3、欠条一份，以证明被告向原告购买货物拖欠货款的事实。
4、送货单、物流单复印件一份，以证明被告向原告购买货物拖欠货款的事实。
被告管阿乐、梅娥英未作答辩，均未提供任何证据。
对原告提供的上述证据，被告管阿乐、梅娥英经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为对原告所提供的上述证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对其真实性予以确认。
经审理本院认定：2005年7月11日，被告管阿乐和被告梅娥英登记结婚。2014年间，被告管阿乐经营需要向原告乐清市盛荣电子有限公司购买BNC母座等货物。2015年2月17日，被告管阿乐向原告乐清市盛荣电子有限公司出具欠条一张。该欠条载明：欠盛荣电子刘建2014年12月货款叁万柒仟肆佰元整。还款时间到2015年4月份，欠款人管阿乐，2015年2月17日。之后，被告未按约履行还款义务。后经原告催讨无果。
本院认为：原告乐清市盛荣电子有限公司与被告管阿乐发生的买卖关系依法成立，具有法律约束力。被告管阿乐欠原告货款37400元，有原告提供的欠条为凭，依法应予偿付。被告未按约支付货款，依法应承担违约责任。该债务发生在被告管阿乐、梅娥英婚姻存续期间，故被告管阿乐、梅娥英依法应对本案的债务承担共同偿还的民事责任。因此，原告要求被告管阿乐、梅娥英支付货款37400元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告管阿乐、梅娥英经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管阿乐、梅娥英应在本判决生效后十日内支付原告乐清市盛荣电子有限公司货款37400元及利息损失（以37400元从2015年5月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告管阿乐、梅娥英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一五年六月十九日
书记员 朱华锋