广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法知民初字第847号
原告王定锋，男，土家族。
委托代理人许志兵，广东前海律师事务所律师。
委托代理人李良，广东前海律师事务所律师。
被告深圳市晶凰科技有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道建设路南侧旭联工业大厦一栋二层202室（办公场所）。
法定代表人李世强，该公司总经理。
原告王定锋诉被告深圳市晶凰科技有限公司（以下简称晶凰公司）侵害发明专利权纠纷（专利号为ZL201010232487.8）一案，本院受理后依法组成合议庭，先后于2014年2月20日、2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告王定锋的委托代理人李良、被告晶凰公司的法定代表人李世强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定锋诉称，原告王定锋于2010年7月20日向国家知识产权局提出名称为“用扁平导线并置排列制作的单面电路板及其制作方法”的发明专利申请，并于2013年09月11日获得授权公告。原告按期缴纳了专利年费，该专利目前处于有效状态和保护期限内。原告投资设立了惠州国展电子有限公司，将该发明专利技术产品推广到市场上，并取得较好的经济效益。原告发现被告生产的产品完全落入原告专利的权利要求保护范围，系恶意侵权，对原告产品销售产生了很大影响。原告为此诉至法院，请求法院判令：1、被告立即停止侵害原告专利号为ZL201010232487.8的发明专利，停止生产、销售和许诺销售侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失和原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，共计人民币30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告晶凰公司辩称，被告方承认有许诺销售行为，但并没有完成一笔交易。
本院经审理查明，原告王定锋于2010年07月20日向国家知识产权局申请名称为“用扁平导线并置排列制作的单面电路板及其制作方法”的发明专利，并于2013年9月11日获得授权公告，专利号为ZL201010232487.8。原告向法院提交专利年费缴纳收据，证明本案专利按期缴纳了专利年费，目前处于有效状态。被告晶凰公司对原告提交的权利证据没有异议。
2013年9月26日，原告王定锋与惠州国展电子有限公司（以下简称国展公司）签订《专利权排他许可合同书》，约定王定锋授权国展公司在中国大陆地区排他使用涉案专利，期限为2010年7月20日至2017年7月20日。专利排他许可费总额为110万元，但原告并未提交专利许可使用费的支付凭证。该《专利权排他许可合同书》于2013年11月20日在国家知识产权局备案。
原告在本案中要求保护的专利权的范围为权利要求1和权利要求9。原告“用扁平导线并置排列制作的单面电路板及其制作方法”发明专利的权利要求1记载的技术特征为：一种采用扁平导线的并置排列与具有胶粘性能的绝缘基材直接复合来制作用于LED的单面电路板的方法，包括：提供作为单面电路板的线路层的扁平导线并置排列；将扁平导线并置排列直接热压至绝缘基材上，使得所述扁平导线并置形成为单面电路板的线路层；在扁平导线并置排列上进行切除加工，从而在需要断开的扁平导线位置进行切开；在所述线路层上印刷阻焊油墨或者热压预先开有焊点窗口的覆盖膜，而形成阻焊层；其中，所述扁平导线是采用圆线压延制成或者是用金属箔、金属板或金属带分切制成的，并且是用非蚀刻的方式制作的。
权利要求9记载的技术特征为：一种采用扁平导线的并置排列与具有胶粘性能的绝缘基材直接复合而制作的用于LED的单面电路板，包括：形成为线路层的扁平导线并置排列，其中，在所述线路层上需要断开的扁平导线位置进行了切除加工；与所述线路层复合在一起的绝缘基材；形成于所述线路层上的阻焊层；其中，所述扁平导线是采用圆线压延制成的，或是用金属箔、金属板、金属带分切制成的扁平导线。
原告涉案专利权利要求1的技术特征可以分解为：1、提供作为单面电路板的线路层的扁平导线并置排列；2、将扁平导线并置排列直接热压至绝缘基材上，使得所述扁平导线并置形成为单面电路板的线路层；3、在扁平导线并置排列上进行切除加工，从而在需要断开的扁平导线位置进行切开；4、在线路层上印刷阻焊油墨或者热压预先开有焊点窗口的覆盖膜，而形成阻焊层；5、扁平导线采用圆线压延制成或者用金属箔、金属板或金属带分切制成，并且用非蚀刻的方式制作。
原告涉案专利权利要求9的技术特征可以分解为：1、形成为线路层的扁平导线并置排列，其中，在所述线路层上需要断开的扁平导线位置进行了切除加工；2、与所述线路层复合在一起的绝缘基材；3、形成于所述线路层上的阻焊层；4、所述扁平导线是采用圆线压延制成的，或是用金属箔、金属板、金属带分切制成的扁平导线。
原告王定锋指控被告晶凰公司以生产、销售被控侵权产品的方式侵害其发明专利权。为证明上述事实，原告向本院提交广东省深圳市深圳公证处出具的（2013）深证字第160422号公证书。该公证书载明：2013年11月12日，深圳市深圳公证处公证员王来西、公证处工作人员陈欢随同原告王定锋的委托代理人刘利媛一同来到位于南山区玉泉路126号的“顺丰速运”快递公司，刘利媛在该公证员、工作人员的监督下签收了单号为117783404580的包裹一个，在付费后取得了对应的快递发票。结束后将包裹运回公证处，并在该公证员、工作人员的监督下拆开包裹，取出包裹内所装物品。该公证员对快递单、包裹的外观及包裹内所装物品进行了拍摄，该工作人员对快递单、快递发票、包裹内所装收据、产品购销合同等进行了复印。随后，该公证员将物品装回包裹进行封装，并加贴封条。公证书所附顺风速运快递单显示：寄件公司为“三友”，联络人为“李R”，地址为“石岩石龙仔民营路6号”，收件公司为IPVGROUP。公证书所附收据的编号为1423944，出具日期为2013年11月8日，收据载明收到“IPVGROUP”缴付的“3528#灯带样品费”人民币86元，以现金方式支付，收据盖有被告公司财务专用章且有李世强本人签名。公证书所附产品购销合同显示2013年11月6日，需货方“IPVGROUP”向供货方“晶凰公司”采购品名为“3528”的产品，数量为20000米，单价4.3元，供货方地址为深圳市石岩石龙仔民营路63号B栋3楼，合同中附有产品图片并加盖被告公司的公章。
原告王定锋同时指控被告晶凰公司以许诺销售被控侵权产品的方式侵害其发明专利权。为证明许诺销售的事实，原告提供了顺丰速运快递单、收据、产品购销合同以及阿里巴巴网站宣传资料打印件各一份。编号为117121879719的顺丰快递单显示：寄件公司为晶凰科技，联络人为“李R”，寄出地址为深圳龙华大浪新贵路，寄出日期为11月7日，收件公司为IPVGROUP。收据的编号为1423943，出具日期为2013年11月7日，收据载明收到“IPVGROUP”缴付的“LED灯带样品费”人民币86元，以现金方式支付，收据盖有被告公司财务专用章且有李世强本人签名。产品购销合同显示2013年11月6日，需货方“IPVGROUP”向供货方“晶凰公司”采购品名为“3528”的产品，数量为20000米，单价4.3元，供货方地址为深圳市龙华新区大浪新贵路，合同中附有产品图片并加盖被告公司的公章。被告晶凰公司在阿里巴巴网站上的宣传资料显示其成立于2002年，是“一家集LED光电和移动电源产品研发、生产、销售于一体的专业性公司”，供应产品包括：LED灯带、防水灯带、LED背光板等，经营模式为“生产厂家”。
被告晶凰公司对原告指控其侵权的证据真实性均予以认可，并当庭确认原告用以证明其许诺销售的收据及产品购销合同确系由其法定代表人李世强填写并寄出，确认公证收货时取得的被控侵权产品所附的收据以及产品购销合同亦由李世强本人所填写，但否认公证取得的被控侵权产品系由其寄出。对于阿里巴巴网站广告的打印资料，被告辩称其销售的是防水灯带，该灯带不仅包括电路板，还包括灯珠、锡线、导线、双面胶、电阻、PU胶水等配件。
原告当庭提交了公证购买的被控侵权产品实物，产品外包装上无任何标志、信息。当庭拆封被控侵权产品包装，被控侵权产品具有如下技术特征：1、被控侵权产品为LED单面电路板；2、产品背面三条扁平导线并置排列且在扁平导线的相应位置进行了切除加工；3、三条扁平导线所形成的线路层与一层浅黄色具有胶粘性能的绝缘基材复合在一起；4、三条扁平导线所形成的线路层的另一面，与设置有预先开好焊点窗口的白色覆盖膜压制形成阻焊层；5、上下两条扁平导线是采用圆线压延方式制成。
经比对，被控侵权产品的技术特征与原告专利权利要求9所记载的技术特征相同，落入原告专利权利要求9的保护范围。同时，原告认为权利要求9所描述的是产品专利，该产品发明专利获得了授权，该产品即为新产品，而原告涉案专利权利要求1所描述的是这种新产品的制作方法，依据我国专利法的规定，此时适用举证责任倒置制度，被告应就其制造、销售的被控侵权产品之方法不同于原告的专利方法进行举证。但被告未能提供证据证明其涉案被控侵权产品的制作方法。
被告为证明原告通过公证方式所取得的邮购产品并非由其销售，当庭提交了深圳市奥乐升光电有限公司（以下简称奥乐升公司）的企业法人执照、税务登记证、房屋租赁凭证以及股权转让见证书的原件。房屋租赁凭证显示“民营路6号B栋3楼”为李森林所承租，租赁期限为2013年6月1日至2014年5月30日。股权转让见证书显示2014年1月13日，被告法定代表人李世强收购了李森林、袁凤琼所共有的奥乐升公司的全部股权。企业法人执照和税务登记证显示奥乐升公司于2014年1月20日经工商登记注册成立，注册地址为民营路6号B栋3楼，法定代表人变更为李世强。被告据此主张被告法定代表人李世强所持股的奥乐升公司于2014年1月方才在“民营路6号B栋3楼”实际经营，而原告于2013年11月12日公证购买被控侵权产品时，“民营路6号B栋3楼”并非被告的经营地址，故认为被控侵权产品并非由被告所邮寄和销售。原告对上述证据原件的真实性均予以认可。但被告当庭所提交的上述原件均未能提交相应复印件，在法庭核实并退还证据原件后，被告承诺其将于庭后补交复印件作为本案的证据使用。但庭后经多次催告被告一直未能提交上述四份证据的复印件。
另查，被告晶凰公司的经营范围为光电产品、电子产品、集成电路的技术开发和销售等。
再查，原告为公证购买被控侵权产品支付公证费用人民币1000元（其中分摊到本案公证费用为人民币500元），购买被控侵权产品支付人民币98元（货款86元、快递费12元，分摊到本案的费用为人民币49元）。原告没有提交其诉请被告赔偿其经济损失及合理费用共计人民币30万元的计算依据，请求本院酌情确定。
以上事实有发明专利证书、权利要求书、说明书及附图、专利收费收据、专利权排他许可合同书、专利实施许可合同备案证明、公证书、被控侵权产品实物、编号为1423943的收据及对应的产品购销合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案系侵害发明专利权纠纷。专利权人王定锋的“用扁平导线并置排列制作的单面电路板及其制作方法”（专利号为ZL201010232487.8）发明专利权被授权后，按期缴纳了专利年费，该专利目前处于授权状态，依法受到法律保护。
根据我国《专利法》的规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。人民法院作侵权判断时，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征，若被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围。本案原告当庭明确请求保护涉案专利的权利要求1（方法专利）和权利要求9（产品专利），通过对比，被诉侵权技术方案的技术特征与原告专利权利要求9所描述的技术特征相同，落入原告发明专利权利要求9的保护范围。涉案专利权利要求9描述的是产品专利，被告并未提供证据证明该产品专利在专利申请日以前为国内外公众所知，可以认定该产品作为专利产品是一种新产品。权利要求1为权利要求9所描述的产品专利之制造方法，在原告已举证证明被控侵权产品落入原告专利权利要求9的保护范围的情况下，依据我国《专利法》的规定，此时适用举证责任倒置制度，应由被告举证证明其制造、销售的被控侵权产品之制造方法不同于原告的发明专利方法，但本案被告未提供证据证明被控侵权产品的制造方法。因此，本院依法推定被控侵权产品的制造方法，使用的是原告专利权利要求1所描述的专利方法。
原告王定锋指控被告晶凰公司以制造、销售和许诺销售的方式侵害其发明专利权。（2013）深证字第160422号公证书对现场收到邮寄的被控侵权产品的行为予以证据保全公证，该公证书所附的产品购销合同、收据均为被告法定代表人亲手填写，并加盖被告公司公章，产品购销合同中所附产品图片外观与原告提交法庭的公证取证的被控侵权产品外观一致，故原告指控被告销售侵权成立，本院予以支持。被告抗辩其仅填写但未实际交付邮寄，证据不足，本院不予采信。被告销售被控侵权产品但未能说明产品的合法来源，且被告的经营范围为光电产品、电子产品、集成电路的技术开发和销售，被告在阿里巴巴网站所做的产品宣传也自称是“生产厂家”且“集LED光电和移动电源产品研发、生产、销售于一体的专业性公司”，故原告指控被告制造侵权成立。被告未经原告许可，在阿里巴巴网站擅自发布被控侵权产品“3528白色60灯防水灯带”图片，且被告的答辩意见认可其有许诺销售被控侵权产品的行为，故原告指控被告以许诺销售方式侵害其发明专利权成立。
我国《专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口该专利方法直接获得的产品。被告未经原告许可，擅自制造、销售和许诺销售被控侵权产品，已构成制造、销售和许诺销售侵权。被告应当承担立即停止侵权并赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用的法律责任。由于没有证据证明原告因侵权遭受的损失或者被告因侵权获得的利益数额，且专利权人与国展公司之间签订的《专利权排他许可合同书》虽然约定了许可费用，但没有提交履行合同的相关凭证，故不能作为确定被告赔偿数额的依据。由于本案与（2013）深中法知民初字第846号案件系同一款被控侵权产品，本院将综合考虑涉案专利的类别、被告实施侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权所支出的合理费用以及被控侵权产品的市场价值等因素，酌情确定本案的赔偿数额为人民币七万元。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十一条第一款、第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市晶凰科技有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害原告王定锋专利名称为“用扁平导线并置排列制作的单面电路板及其制作方法”（专利号为ZL201010232487.8）发明专利权产品的行为；
二、被告深圳市晶凰科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王定锋经济损失及合理维权费用共计人民币七万元；
三、驳回原告王定锋的其他诉讼请求。
被告深圳市晶凰科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，由被告深圳市晶凰科技有限公司负担。被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 祝 建 军
代理审判员 费 晓
代理审判员 邹 雯
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 姚成钰（兼）
附：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国专利法》第十一条发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。
第五十九条发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。
外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。
第六十一条专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。
专利侵权纠纷涉及实用新型专利或者外观设计专利的，人民法院或者管理专利工作的部门可以要求专利权人或者利害关系人出具由国务院专利行政部门对相关实用新型或者外观设计进行检索、分析和评价后作出的专利权评价报告，作为审理、处理专利侵权纠纷的证据。
第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。
2、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。
被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。
第十七条产品或者制造产品的技术方案在专利申请日以前为国内外公众所知的，人民法院应当认定该产品不属于专利法第六十一条第一款规定的新产品。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。