上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初15779号
原告：郭某某，女，1958年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：田某某，女，1985年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：凌昊，上海市慧众律师事务所律师。
被告：黄某某，女，1957年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：孙某1，男，1958年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：孙2(系被告孙某1之子)，男，1983年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区包头路***弄***号***室。
被告：孙2，男，1983年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告郭某某、原告田某某与被告黄某某、被告孙某1、被告孙2共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及两原告共同委托诉讼代理人凌昊、被告黄某某、被告孙某1的委托诉讼代理人即被告孙2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某、原告田某某共同向本院提出诉讼请求：要求依法分割原、被告共有的上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，系争房屋产权由三被告共同共有，三被告向两原告共同支付50%的房屋折价款。事实和理由：原告郭某某系原告田某某的母亲，被告孙某1、黄某某系被告孙2的父母。2007年初，因原告田某某与被告孙2结婚需要婚房，原、被告五人共同购买了系争房屋，价款为人民币800,000元(以下币种均为人民币)。系争房屋首付款共计400,000元，其中280,000元由被告黄某某、孙某1出资，不足部分由原告郭某某出资，由于原告田某某与被告孙2均无经济能力，贷款400,000元也登记在原告郭某某的名下。后系争房屋由原告田某某及被告一家共同居住，贷款还款主要由原告郭某某负责。2015年6月，原告田某某与被告孙2经法院判决离婚，原告田某某带儿子搬离系争房屋，现系争房屋的实际居住使用人为三被告。双方因就系争房屋折价款给付金额、方式无法达成一致，原告遂诉至本院。
被告黄某某、被告孙某1、被告孙2共同辩称，系争房屋应由三被告共同共有，两原告不应获得任何折价款。原、被告双方购置系争房屋时，首付款400,000元均由被告黄某某、孙某1两人支付，贷款400,000元虽然登记在原告郭某某名下，但贷款的办理由其余四人负责，还款也由其余四人出资。且根据系争房屋购买时，原、被告五人订立的购房协议书，原告郭某某对系争房屋没有处理权，也不需要支付任何费用。
经审理查明，被告黄某某、孙某1系被告孙2父母，原告郭某某系原告田某某母亲。原告田某某与被告孙2于2007年1月27日登记结婚，2011年6月30日生育儿子孙某3，2015年6月17日经本院判决离婚【案号：(2015)杨民一(民)初字第1215号民事判决书】，儿子孙某3随原告田某某共同生活。系争房屋系登记在原、被告五人名下的产权房。2007年5月25日，原、被告五人与案外人夏某某共同签订《上海市房地产买卖合同》一份，双方约定：由案外人夏某某将系争房屋出售给原、被告五人，转让价格为696,150元，原、被告五人应于2007年4月25日前向案外人夏某某支付定金20,000元。原告郭某某为此与中国工商银行上海市徐汇支行签订《房屋担保借款合同》，以其个人名义为购置系争房产申请个人住房商业性贷款100,000元及公积金贷款300,000元，原告田某某及被告黄某某、被告孙某1、被告孙2作为抵押人在该合同上签字确认。2007年5月25日及同年7月1日，被告黄某某分别向案外人夏某某转账支付200,000元及80,000元。
另查明，1、2007年4月14日，被告黄某某将其名下的上海市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给案外人张某某，净得价款280,000元。
2、2007年5月8日，原、被告五人签订《五人购房协议书》一份，内容为：“兹有孙某1、黄某某、孙2、田某某四人购包头南路XXX弄XXX号XXX室房子，考虑到贷款资质稍欠缺，故约定由郭某某为主贷人，系贷款所有还款事宜均有另外四人归还，并郭某某没有对该房所有权和没有处置权。另外，对该房主要还款人由孙某1、黄某某每月还款壹仟元整(1000)、孙2、田某某每月还叁仟元整(3000)，此协议一经签字就生效。”
3、2008年7月3日，原告郭某某就上述贷款一次性还款93500.32元；同年8月21日，原告郭某某支取个人名下的公积金50,701.55元及36,003.42元。2013年3月至8月、2014年4月至2016年10月，被告黄某某每月向原告郭某某转账3,000元，2013年9月至2014年3月，被告黄某某每月向原告郭某某转账3,500元，现原、被告一致确认上述转账均用于归还系争房屋贷款。截至2016年9月20日止，该套房屋剩余贷款本金总额为57,788.53元，后三被告将上述贷款余额在本案审理过程中清偿完毕。针对2013年2月之前的贷款归还情况，两原告主张原告郭某某负担全部还款责任，三被告辩称已以现金方式将当月还款金额全部交付原告郭某某后，以原告郭某某的名义还款，但未能对此提交证据。
审理中，原、被告对系争房屋现市场价值为5,400,000元达成一致意见，并确认2007年5月25日，系争房屋实际购置价为800,000元，在上述合同签订前，已经向案外人夏某某给付首付款120,000元。但两原告主张该款为原告郭某某出资，并提交了被告孙2于2007年8月7日及2008年6月16日向原告郭某某出具的借条两份，内容为：“2007年8月7日借郭某某人民币4万正，本人在2009年8月还清！！”及“今日2008年6月16日借郭某某4万元整，分三年还清，每月还款不少于壹仟元整”，旨在证明因原告郭某某首付出资120,000元，被告孙2向原告出具上述借条，但之后并未清偿。三被告主张该款为被告黄某某、孙某1出资并以现金方式交付案外人夏某某，但仅提交了被告黄某某名下中国建设银行账户明细一份，主张在购房前夕，该账户曾提取过大额资金，三被告有能力承担全部首付款，同时对原告提交的两份借条与本案的关联性予以否认，认为被告孙2借款40,000元系因购车所需，其余40,000元借款目的记不清了。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。针对双方争议的首付款中现金120,000元的来源，原告提供的两张借条从金额、时间上均无法认定与本案具有关联性，被告提供的银行账户明细亦不能证明该笔首付款的来源，故原、被告均未能就双方主张进一步举证，本院认定该笔金额为120,000元的首付款为双方共同出资。另根据现有证据，对于原告郭某某一次性归还贷款93,500.32元，并承担了贷款之日起至2013年2月期间的还款的事实，本院依法予以确认。三被告辩称上述还款系被告方现金交付原告郭某某，但未能对此提交证据，本院对其辩称不予采纳。本案中，系争房屋已登记在原、被告五人名下，双方家庭对系争房屋均有出资，虽然三被告以《五人购房协议书》主张原告郭某某对系争房屋无需出资且无所有权，但本院认为，对于原告方是否出资应当以实际履行情况为准，而系争房屋购置时已借用了原告郭某某的贷款资格，也应当认定原告郭某某对系争房屋购置具有一定贡献，另根据相关法律规定，不动产所有权登记具有物权公示效力，综合系争房屋购置过程中双方家庭的出资情况，应当认定原、被告五人对系争房屋均享有所有权，两原告应享有五分之二的产权份额。基于孙2、田某某已经离婚，双方共有基础丧失，可采纳原、被告意见，由三被告共同向两原告给付系争房屋折价款2,160,000元，因上述房屋办理转移登记所产生的税、费，由两原告共同负担五分之二，三被告共同负担五分之三。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由被告黄某某、被告孙某1、被告孙2共同共有，因办理本案房屋转移登记所产生的税、费均由原告郭某某、原告田某某共同负担五分之二、被告黄某某、被告孙某1、被告孙2共同负担五分之三；
二、被告黄某某、被告孙某1、被告孙2应于本判决生效之日起十日内共同给付原告郭某某、原告田某某上述房屋折价款人民币2,160,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24,800元，由原告郭某某、原告田某某共同负担人民币9,920元，被告黄某某、被告孙某1、被告孙2共同负担人民币14,880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 颢
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……