湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5014号
上诉人（原审被告）：贺力。
委托诉讼代理人：胡勇军，湖南星邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王充，湖南星邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贺彪。
委托诉讼代理人：胡勇军，湖南星邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王充，湖南星邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦1601。
法定代表人：何正兴，董事长。
委托代理人：何晶平，系公司员工。
原审被告：龚雪，1974年11月2月出生。
委托诉讼代理人：胡勇军，湖南星邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王充，湖南星邦律师事务所律师。
原审被告：湖南九鼎安防有限公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园****栋。
法定代表人：龚雪，董事长。
委托诉讼代理人：胡勇军，湖南星邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王充，湖南星邦律师事务所律师。
原审被告：湖南晶炬钣金科技有限公司。住所地长沙市雨花区经济开发区同升路*号。
法定代表人贺彪，董事长。
委托诉讼代理人：胡勇军，湖南星邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王充，湖南星邦律师事务所律师。
上诉人贺力、贺彪因与被上诉人长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司、原审被告龚雪、湖南九鼎安防有限公司、湖南晶炬钣金科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
贺力、贺彪上诉请求：1、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初141号民事判决，依法改判偿还本金金额428896元，利息按月利率12‰计算，利息计算至2015年12月30日为72044元；2、由长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司承担本案的上诉费用。
事实和理由：1、《财务咨询服务协议书》与《人民币资金借款合同》并非同一法律关系，并非对借款利率的补偿约定，原审判决认定事实有误；2、贺彪和湖南晶炬钣金科技有限公司等保证人系连带担保，应按照《人民币资金借款合同》承担保证责任。《财务咨询服务协议书》有贺力、龚雪的签字，没有担保人签字确认，超过了担保范围，担保人不应对此承担担保责任。
长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司辩称，借款利率是《财务咨询服务协议书》与《人民币资金借款合同》约定的利率，一审判决认定利率正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龚雪、湖南九鼎安防有限公司、湖南晶炬钣金科技有限公司的述称意见与贺力、贺彪的意见一致。
长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、龚雪、贺力返还借款本金500000元、利息130000元（暂计算至2015年12月30日；后续利息要求按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至借款本息清偿之日止）及违约金50000元；2、贺彪、湖南九鼎安防有限公司、湖南晶炬钣金科技有限公司对龚雪、贺力的上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；3、由贺力、龚雪、贺彪、湖南九鼎安防有限公司、湖南晶炬钣金科技有限公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：告贺力与龚雪系夫妻。龚雪系湖南九鼎安防有限公司的法定代表人，贺彪系湖南晶炬钣金科技有限公司的法定代表人。
2014年4月2日，贺力、龚雪（借款人，甲方）与长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司（出借人、乙方）、贺彪（保证人，丙方）签订《人民币资金借款合同》（合同编号20140402-1），约定：一、甲方向乙方借款人民币500000元用于资金周转，借款期限为3个月，即从2014年4月2日起至2014年7月1日止。二、月利率12‰，利息按日计息，自借款之日起按月收取利息，如甲方不能按照本合同约定的结算日付息，则自此日起计收复利。甲方的还款按照先息后本的原则偿还乙方债务。三、丙方自愿作为甲方保证人对本合同项下甲方所应向乙方履行的全部债务向乙方承担连带担保。四、甲方逾期还款的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止除按本合同约定利率收取利息外，另加收逾期违约金（逾期还款额×逾期还款月数×6%）。湖南九鼎安防有限公司、湖南晶炬钣金科技有限公司分别向长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司出具《担保函》，承诺对20140402-1借款合同项下的人民币500000元贷款提供连带保证责任。
合同签订后，贺力、龚雪在长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司出具的借款借据上的共同借款人处签名，贺彪亦在担保人处签字并加盖湖南晶炬钣金科技有限公司的公章，表示愿对借款人的借款提供连带责任保证，保证期限为两年，担保范围为贷款本金息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司与贺力签订《财务咨询服务协议书》，约定贺力聘请长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司作为财务顾问，提供日常财务咨询服务（包括日常咨询、财务咨询与投资融资咨询，月咨询服务费人民币11500元）与专项咨询服务（专项咨询服务费由双方另行签订协议）。
合同签订后，长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司于当日向贺力转账支付借款500000元，龚雪、贺力已向长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司支付6个月的利息及月咨询服务费（其中2014年5月28日、6月23日、8月12日、8月27日、9月18日及9月29日分别支付17500元）。经长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司催要，贺力于2014年11月10日向长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司出具《承诺书》，承诺对长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司的借款500000元在2014年11月30日前一定归还，如违约，自愿一次性支付违约金50000元及承担追讨债权所支付的律师费、诉讼费。后，长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司向贺力出具业务对账函，载明：截止到2015年3月20日，共欠我公司贷款本息共计人民币581667元。贺力在对账函上签字。因贺力、龚雪再未支付利息与月咨询服务费，也未偿还本金，酿此纠纷。
一审庭审过程中，长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司提供业务确认书主张提供了财务咨询服务，贺力2014年向其支付的六笔金额为17500元的款项包括每月利息6000元与月财务咨询费11500元。贺力等则主张《财务咨询服务协议书》与《人民币资金借款合同》是捆绑在一起签订的，长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司未向其提供过财务咨询，只向其催要过借款。
另查明，2015年3月，长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司与贺力、贺彪曾就贺力、龚雪将本案债务转让给贺彪事宜进行过协商，但未签订过书面转让协议。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。贺力、龚雪、贺彪与长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司签订的《人民币资金借款合同》及湖南九鼎安防有限公司、湖南晶炬钣金科技有限公司向长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司出具的承诺，是当事人的真实意思表示，合法有效。
一、关于月咨询服务费的性质。
长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司在向贺力、龚雪借款的同时与贺力、龚雪签订《财务咨询服务协议书》，虽约定贺力聘请长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司作为财务顾问，提供日常财务咨询服务与专项咨询服务，但长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司未提供证据证明为贺力或其公司提供过财务咨询服务，且贺力、龚雪已向长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司偿还至2014年10月1日的利息，但长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司与贺力对账时出具的《业务对账函》上载明至2015年3月20日，贺力欠其本息581667元，明显超过合同约定利息，故《财务咨询服务协议书》实质就是对借款利率的补充约定。双方签订的《人民币资金借款合同》约定月利率为12‰，《财务咨询服务协议书》约定月咨询服务费11500元，即月利息23‰，合计年利率42%，因违反法律规定，确定为按照年利率24%的标准计算。
二、关于尚欠借款本金及利息。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司已按约定提供了借款500000元，贺力、龚雪理应按约定期限偿还。贺力、龚雪已向长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司支付6个月的利息共计105000元（17500×6月），每月已支付利息扣减每月应付利息15000元后（500000元×36%÷12月），余款2500元均抵扣借款本金，贺力、龚雪尚欠长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司借款本金485000元。
长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司提供贺力于2015年3月20日出具的承诺函，要求贺力、龚雪向其支付至2015年12月30日的利息130000元与违约金50000元，后续利息与违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付至借款清偿之日止，将利息与违约金合并调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2014年10月2日起计算至借款清偿之日止。
贺彪、湖南九鼎安防有限公司、湖南晶炬钣金科技有限公司自愿为被告贺力、龚雪的借款提供连带保证责任，长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司要求贺彪、湖南九鼎安防有限公司、湖南晶炬钣金科技有限公司对贺力、龚雪的借款本息承担连带责任，予以支持。本案中，贺力向长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司出具的承诺书对还款时间与违约金进行了变更，并没有取得保证人贺彪、湖南九鼎安防有限公司、湖南晶炬钣金科技有限公司的书面同意，贺彪、湖南九鼎安防有限公司、湖南晶炬钣金科技有限公司仍应按原《人民币资金借款合同》承担保证责任，贺彪、湖南九鼎安防有限公司、湖南晶炬钣金科技有限公司对贺力承诺的违约金50000元不承担保证责任，但仍应对贺力、龚雪的借款本金485000元及利息（计算至2015年12月30日为130000元，后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至借款清偿之日止）承担保证责任，但贺彪、湖南九鼎安防有限公司、湖南晶炬钣金科技有限公司在承担保证责任后，可以向贺力、龚雪追偿。
综上，一审法院判决如下：（一）贺力、龚雪于判决生效后10日内返还长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司借款本金485000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付自2014年10月2日起计算至借款清偿之日止利息；（二）贺彪、湖南九鼎安防有限公司、湖南晶炬钣金科技有限公司对贺力、龚雪应承担的借款本金485000元及利息（计算至2015年12月30日为130000元，后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至借款清偿之日止）承担连带责任，但贺彪、湖南九鼎安防有限公司、湖南晶炬钣金科技有限公司在承担清偿责任后，可以向贺力、龚雪追偿；（三）驳回长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10600元，由长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司负担550元，贺力、龚雪、贺彪、湖南九鼎安防有限公司、湖南晶炬钣金科技有限公司连带负担10050元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于二审争议的《财务咨询服务协议书》与《人民币资金借款合同》的法律关系问题，当事人贺力与长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司均确认《财务咨询服务协议书》与《人民币资金借款合同》是一起签订的，目的是长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司赚取更高的利息。
本院认为，本案中，贺力与长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司均确认《财务咨询服务协议书》与《人民币资金借款合同》是一起签订的，目的是长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司赚取更高的利息。原审判决认定《财务咨询服务协议书》实质是对利息的补充约定符合客观事实，其对利率调整符合法律规定。贺力、贺彪上诉《财务咨询服务协议书》与《人民币资金借款合同》并非同一法律关系，依据不足，本院不予采纳。此外，保证人贺彪、湖南九鼎安防有限公司、湖南晶炬钣金科技有限公司与债权人长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司约定的担保范围为20140402-1借款合同（即《人民币资金借款合同》）项下的人民币500000元贷款。原审判决保证人对《财务咨询服务协议书》补充约定的利息承担保证责任，超过了当事人约定的保证范围，各保证人应只对《人民币资金借款合同》项下的本金和利息承担担保责任。
综上所述，贺力、贺彪的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初141号民事判决第一、三项；
二、变更湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初141号民事判决第二项为贺彪、湖南九鼎安防有限公司、湖南晶炬钣金科技有限公司对贺力、龚雪应承担的借款本金485000元及利息（按月利率为12‰支付自2014年10月2日起计算至借款清偿之日止的利息）承担连带责任，贺彪、湖南九鼎安防有限公司、湖南晶炬钣金科技有限公司在承担清偿责任后，可以向贺力、龚雪追偿。
一审案件受理费10600元，由长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司负担550元，贺力、龚雪、贺彪、湖南九鼎安防有限公司、湖南晶炬钣金科技有限公司连带负担10050元。二审案件受理费10600元，由长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司负担5300元，贺力、贺彪负担5300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一六年八月十八日
书 记 员 傅艺佳