云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第119号
原告曹某某，男，汉族，小学文化，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。
原告鲁某甲，女，汉族，小学文化，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。
委托代理人施某刚，云南迎X律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告高某甲，男，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
被告杨某某，男，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。
被告高某乙，女，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。
被告鲁某乙，女，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。
委托代理人李某，禄丰县金山法律服务所法律工作者。
原告曹某某、鲁某甲诉被告高某甲、杨某某、高某乙、鲁某乙排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某某、鲁某甲及其委托代理人施某刚、被告高某甲、杨某某、高某乙、鲁某乙及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某、鲁某甲诉称：原告曹某某、鲁某甲自1998年1月1日起承包了名称为“麦地”的0.4亩土地。被告高某甲、杨某某、高某乙、鲁某乙居住在长田村，为了通行方便，就通过杨家庄村委会林管员李某茂让原告从承包地里让出一条路来给被告高某甲、杨某某等几户人家通行。2008年以来，被告高某甲、杨某某等人将垃圾倒在原告的承包地里，原告鲁某甲就一家一家地去说，让他们不要在这里倒垃圾，而被告高某甲、杨某某等人不通情达理、反而觉得理所当然。2012年9月，被告杨某某就偷偷把原告曹某某、鲁某甲家地边的两棵沙老树砍掉，原告四处打听，但被告杨某某拒不承认。于是原告曹某某、鲁某甲就不准被告高某甲、杨某某从原告曹某某、鲁某甲的地里通行，用挖机将自己地里的路挖了。2013年8月3日，原告鲁某甲和女儿在地里耕作，高如某、鲁某乙就带人来闹事，被告鲁某乙用锄头把打伤原告的女儿曹梦某，并将她推倒地地，致其流产。2013年8月8日，原告曹某某、鲁某甲家人到地里栽种桉树，被告高某甲、高某乙、鲁某乙带李如X、李长X等七、八个人到原告曹某某、鲁某甲的承包地里闹架，将原告曹某某、鲁某甲家栽好的桉树秧全部挖断，并将原告曹某某、鲁某甲的两对水桶、一个瓢和一个背箩挖烂，将地里的248棵包谷树挖掉，原告曹某某、鲁某甲的女儿当时报了警。综上所述，由于被告高某甲、杨某某等人的行为侵害了原告曹某某、鲁某甲的利益。为此，请求给予公正审理。
被告高某甲、杨某某、高某乙、鲁某乙辩称：原告曹某某、鲁某甲所述的事实不实。长田村到王家村石板沟这条路是1983年高如礼父子开挖的，到1990年，路就可以通过大型拖拉机和中型汽车。2012年11月2日中午，村里大部分人外出打工，被原告用挖机把路挖成了七段。2013年1月10日，我们就组织村里10个劳动力用3天时间把路基本修好，但原告夫妇仍在破坏道路，当时我村村民高X华、高X臻找村委会解决未成。2013年7月2日和7月10日又到禄丰县金山镇和禄丰县信访局反映，等了10多天没有回复，没有希望。两个老人于2013年7月20日再次带村里现有劳力7人，用了4天时间，才把路修好。同年8月3日，原告曹某某、鲁某甲夫妇带着两个女儿对道路再次进行破坏，两个老人带着村里人赶到现场，报警后，民警赶到现场，要求原告停止破坏。2013年8月8日，原告夫妇再次带着女儿在道路上栽种桉树，被告方才把原告家栽种的桉树苗拔除。综上所述，原告破坏村间道路，损害公众利益，反而强词夺理，恶人先告状，因此，请求法庭作公正判决，依法驳回原告曹某某、鲁某甲的无理之诉。
原告曹某某、鲁某甲针对自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1、户口本一本，证明原告曹某某、鲁某甲的户口及系夫妻关系的事实；
2、土地承包证一份，证明原、被告双方争议的路原告曹某某、鲁某甲享有承包权的事实；
3、照片二份，证明原告曹某某、鲁某甲的树是被告杨某某偷砍的事实；
4、收据一份，证明被告高某甲、杨某某等人所毁财物的事实；
5、证人曹祖平到庭作证，证明原告曹某某、鲁某甲的两棵沙老树听说是2012年9月被被告杨某某砍掉，原告曹某某、鲁某甲地里的部分包谷被被告高某甲于2013年8月8日带人砍掉的事实。
经质证，被告对上述第1号证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为证据与诉求无关；对其他第2、3、4、5号证据的三性有异议，认为证据与本案无关，因此，不认可。本院认为，上述第1、2号证据来源合法，内容真实，证据符合证据规则，被告虽有异议，但未提供相应的证据证实，因此，予以采信；对于第3、4号证据，原告提交的证据不符合证据规则，被告也有异议，因此，不予采信；对于第5号证据，证据系孤证，被告也有异议，因此，不予采信。
被告高某甲、杨某某、高某乙、鲁某乙对于自己的辩解理由，向法庭提交了下列证据：
1、证明一份，证明原、被告双方争执的路是1973年就有，当时路只有一米多宽的事实；
2、王炳明的证明一份，证明原、被告双方争执的路是1984年就存在的事实；
3、腰站敬老院证明一份，证明敬老院的自来水自1998年以来就是从原、被告双方争执的路通过的事实；
4、照片四张，证明原、被告双方争执的路是自古以来就有的事实；
经质证，原告对被告提交的上述证据的三性有异议，因此，不认可。本院认为，原告对上述证据虽有异议，但未提交相应的证据证实，证据之间不能相互印证，证据不符合证据规则，因此，不予采信。
经审理，本院认定如下法律事实：原告曹某某、鲁某甲与被告高某甲、杨某某、高某乙、鲁某乙系同一村委会的村民。1998年1月1日，原告曹某某、鲁某甲家向村集体组织承包了名称为“麦地”的0.4亩土地，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，土地四至：东至路，南至路，西至王炳明地，北至王炳明地。为了通行方便，通过杨家庄村委会林管员李某茂协商，让原告曹某某、鲁某甲从承包地里让出一条路来给被告高某甲、杨某某等几户人家通行。2012年9月，原告曹某某、鲁某甲的承包地旁边的两棵沙老树被人盗砍，认为是被告杨某某偷砍。原告曹某某、鲁某甲就不准被告高某甲、杨某某、高某乙、鲁某乙从承包的“麦地”0.4亩土地上通行，于是请本村曹祖平的挖机在道路上挖坑，准备栽种桉树，不让被告高某甲、杨某某等人在道路上通行。为此，被告高某甲、杨某某、高某乙、鲁某乙与原告曹某某、鲁某甲因道路通行问题产生纠纷，原、被告双方于2013年8月3日和8月8日两次发生吵闹，被告高某甲、杨某某、高某乙、鲁某乙等人将原告曹某某、鲁某甲在道路上栽种的桉树拔除，将其种桉树使用的水桶、瓢和背箩挖烂，还将道路边种植的部分包谷挖掉。报警后，公安民警赶到现场进行了劝阻，事态才平息。为此，原告曹某某、鲁某甲与被告高某甲、杨某某、高某乙、鲁某乙双方为道路通行问题发生纠纷。原告曹某某、鲁某甲于2013年12月27日向法院起诉，要求人民法院判决被告高某甲、杨某某、高某乙、鲁某乙停止侵害、排除妨碍，并赔偿其财产损失3036元。
经法庭主持调解，原告曹某某、鲁某甲愿意调解，被告高某甲、杨某某、高某乙、鲁某乙也同意调解，但原、被告双方因道路通行问题和财产损失赔偿问题未达成调解协议。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼主张有责任提供证据。本案中，原、被告双方因道路通行权产生纠纷，本应按照合法的途经寻求解决，但由于原、被告双方采用挖毁道路、砸烂水桶和铲除包谷等手段来解决问题的方法欠妥，完全是错误的。原、被告之间的道路通行权纠纷属于土地部门解决的问题，原告承包地边的树木被他人偷砍属于林业部门解决的问题，因此，原告的诉讼请求不属于人民法院受理案件的范围，不予支持；原告要求被告赔偿其财产损失的诉讼请求，未向法庭提交相应的证据证实，应承担举证不能的法律后果，因此，不予支持；被告辩解原告恶人先告状，属于无理诉讼的理由，没有事实和法律依据，因此，不予支持。为了维护当事人的合法权益，有利于社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某、鲁某甲的诉讼请求。
案件受理费100元（已预交），由原告曹某某、鲁某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，提交上诉状一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，通过本院，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 秦铷佑
人民陪审员 刘忠荣
人民陪审员 游天华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 丽