山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5125号
上诉人（原审原告）：丁原亮。
委托诉讼代理人：石永华。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人丁原亮因与被上诉人青岛钢铁有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人丁原亮及其委托诉讼代理人石永华、被上诉人青岛钢铁有限公司之委托诉讼代理人曲静参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁原亮上诉请求：被上诉人支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金差额8322元。事实与理由：丁原亮于1985年7月加入青岛钢铁有限公司，2015年8月4日在工作期间发生工伤，于2016年3月18经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。在2017年12月12日咨询青岛市社会保险事业局得知，存在8322元的差额。经青岛市社会保险事业局提供证据显示，2016年3月28日与被上诉人解除劳动合同，并于2016年7月5日从该局领取了原告的一次性工伤医疗补助金31322元，此事原告并不知情，且签名也非原告本人，系冒领取。同时，在被上诉人给该局的备案资料中标明被上诉人支付上诉人的一次性伤残就业补助金为53712元。（但实际被告支付给原告的一次性伤残就业补助金为4038元×12=48456元，一次性工伤医疗补助金4038元×7=28266元，共计76722元。）被上诉人应当向上诉人支付上述共计85044元。被上诉人非法侵占上诉人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金差额8322元。
青岛钢铁有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
丁原亮向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付其一次性工伤医疗补助金差额3056元和一次性伤残就业补助金差额5256元。
一审法院认定事实：原告1985年7月到被告处工作，2015年8月4日发生工伤，2016年3月18日，经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动能力障碍程度为伤残九级。2016年3月25日，原、被告签订解除劳动合同协议一份，协议约定，双方劳动关系于2015年12月31日起解除，被告支付原告经济补偿金210198.4元，双方在劳动关系存续期间不存在任何劳动争议，被告不拖欠原告任何费用，双方均同意不再就劳动合同履行、解除等事宜向对方提出任何权利主张。协议签订后，被告于2016年3月28日向原告送达了解除劳动合同证明书，并向原告支付经济补偿金210198.4元以及工伤保险待遇104866元。2017年12月14日，原告到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告一次性工伤医疗补助金差额3066元，驳回原告的其他请求。对当事人有争议的证据和事实，原审认定如下：1、原告主张，被告于2016年3月25日签订解除劳动合同协议时向其交付两张支票，一张数额是经济补偿金210198元，一张数额是104866元，包括一次性伤残就业补助金48456元（4038元×12）、一次性工伤医疗补助金28266元（4038元×7），一次性伤残补助金28144元。被告对其向原告支付的总数额无异议，但称具体款项构成无法落实。被告认可向原告支付的总数额，但未提交款项构成的相关凭证，应承担举证不能的法律后果，对原告主张的上述事实，予以认定。2、原告主张，被告从保险基金支取原告的一次性医疗补助金31332元，该表中并记载被告支付一次性伤残就业补助金的数额为53712元，提交一次性养老补助金核准表一份予以证明，称该款由被告领取，该表中丁原亮的签字并非其所签。被告对该证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，称该表并未表明原告所述的款项有差额，且该表最后一栏载明一次性工伤医疗补助金有社保基金发放，因此，原告无权向被告主张，因被告现处于托管状态，相关人员均已离职，无法核实该表中当时的签字情况。被告对一次性养老补助金核准表的真实性无异议，予以采信。该表中载明的单位名称为被告，账户名为青岛特殊钢铁有限公司，且盖有被告单位人力资源公章，而被告不申请对该表中“丁原亮”签名是否本人所签进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，因此，对原告主张的被告从保险基金支取原告的一次性医疗补助金31332元的事实予以认定。原审认为，原、被告于2016年3月25日签订解除劳动合同协议，是双方的真实意思表示，对双方均有约束力。协议签订后，被告向原告送达了解除劳动合同证明书，并向原告支付一次性伤残就业补助金48456元。根据相关法律规定，本案中如原告对被告向其发放的该项补助金数额有异议，应于2016年3月双方解除劳动合同关系之日起一年内提出。原告于2017年12月申请仲裁，该请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，不予支持。原告称其2017年12月12日才得知被告发放的补助金有差额，其于2017年12月申请仲裁并未超过时效，原审认为原告该主张于法无据，不予支持。因此，原告要求被告支付一次性伤残就业补助金差额5256元的请求，已过仲裁时效，不予支持。根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）规定，工伤职工劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。虽然劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷不属于劳动争议受案范围，但本案中，被告基于双方之间的劳动关系从青岛市社会保险事业局领取了原告的一次性工伤医疗补助金31332元，该款项专属于原告，而被告向原告支付的数额是28226元，双方就付款差额产生的争议，法院应予受理。因该补助金由工伤保险基金支付，不属于被告直接支付范围，故对被告关于该请求已过时效的主张，不予采信。对原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金差额3066元的诉讼请求，予以支持。据此判决：一、被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告丁原亮一次性工伤医疗补助金差额3066元；二、驳回原告丁原亮的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人要求被上诉人支付一次性伤残就业补助金差额5256元的请求，应当在被上诉人向上诉人送达了解除劳动合同证明书并支付经济补偿金及工伤保险待遇时的2016年3月28日起一年内提出。上诉人称其2017年12月12日才得知被上诉人发放的补助金有差额，没有证据证明。故原判以该请求已过仲裁时效为由不予支持，事实和法律依据充分。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，上诉人没有提出确实充分的证据，证明其主张的事实成立，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁原亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 安太欣
审判员 孙 琦
二〇一八年八月十六日
书记员 王冉冉
书记员 庞连捷