四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2618号
原告：赵某梅，女，汉族，住仪陇县。
原告：张某军，男，汉族，住仪陇县。
上述二原告的委托代理人：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。
被告：李某建，男，汉族，住仪陇县。
委托代理人：吕某松，男，汉族，住仪陇县。
被告：陈某，男，汉族，住仪陇县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，地址：四川省南充市人民北路148号。
代表人：刘元模，系该公司总经理。
委托代理人：张繁，系该公司员工。
被告：南充兴达运业有限公司，地址：四川省南充市顺庆区北干道460号。
法定代表人：程律志，系该公司经理。
委托代理人：侯某林，系该公司员工。
本院立案受理原告赵某梅、张某军诉被告陈某、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下或简称联合财险）、南充兴达运业有限公司（以下或简称兴达公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依职权追加李某建为本案被告，依法由审判员李国峰适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告陈某、被告李某建的委托代理人吕某松、被告联合财险南充公司的委托代理人张繁和被告兴达公司的委托代理人侯其林到庭参加了诉讼，其余当事人经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2015年3月30日，被告陈某驾驶被告李某建所有的川R504**号货车从仪陇县马鞍镇朝堂路起步向马鞍镇南海路方向行驶时，将原告方的亲属张守成当场碾压致死。仪陇县公安局交通警察大队认定被告陈某承担次要责任。经查，川R504**号货车系被告李某建挂靠在被告兴达公司，在被告联合财险投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。为维护原告方合法权益，诉请判令：一、被告李某建、陈某、兴达公司连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费等各项费用共计276，694.6元；二、被告联合财险南充公司在交强险及商业三者险赔偿限额内承担责任，并在交强险限额内优先支付精神抚慰金；三、本案诉讼费由被告方承担。
被告陈某辩称：依法赔偿。
被告李某建辩称：依法赔偿。
被告兴达公司辩称：一、川R504**货车实际车主是被告李某建，我公司不应承担任何责任；二、被告陈某与我公司无任何劳动关系，而是被告李某建聘请的驾驶员；三、我公司已为涉事车辆投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），故此次事故责任应由保险公司承担。
被告联合财险南充公司辩称：1、对此次事故的发生和责任认定均无异议。2、鉴于此次事故发生的特殊性，车方承担次责的比例不应超过20%。3、原告方主张的部分赔偿费用过高。4、死者张守成生前虽在城镇生活但他是农村户口，是否按城镇标准赔偿，请法院审查。
经审理查明：2015年3月30日6时36分许，被告陈某驾驶川R504**号东风牌重型自卸货车从仪陇县马鞍镇朝堂路出发到广元市运煤，在其驾车起步向马鞍镇南海路方向行驶时，将卧于其车下的张守成当场碾压致死。仪陇县公安局交通警察大队认定本次事故由死者张守成承担主要责任，被告陈某承担次要责任。
同时查明：1、川R504**号东风牌重型自卸货车系被告李某建挂靠在被告兴达公司的，且在被告联合财险南充公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额为100万元，含不计免赔），且事故发生在保险期间内。2、被告陈某系被告李某建雇佣的驾驶员。3、死者张守成系原告赵某梅的丈夫、张某军的父亲，且死者张守成仅有原告赵某梅和张某军两位第一顺位继承人。4、死者张某成系农村居民，与家人在马鞍场镇租房居住已有十多年，其生前与家人在马鞍场镇以从事运输和搬运工作为生。庭审中被告方认为，只要死者张守成发生交通事故时在马鞍场镇居住生活一年以上且主要收入来源于城镇的，就可按照城镇标准计赔。4、庭审中，原、被告双方就赔偿责任达成协议：原告方放弃10%的赔偿责任，车方只承担30%的赔偿责任。5、被告李某建在事故发生后向原告方垫支了20，000元。
本院认为：仪陇县公安局交通警察大队认定死者张守成和被告陈某在此次交通事故中分别承担主要责任和次要责任的事实清楚、程序合法，且双方当事人当庭均无异议，故本院予以采信。原、被告双方当庭协议由车方承担30%的赔偿责任（因车与人发生交通事故，如果车方承担次要责任，以车方承担40%为原则）不违反法律禁止性规定，本院予以认可，即由原告方承担70%的责任、由车方承担30%的赔偿责任。因被告陈某是被告李某建雇佣的驾驶员，加之川R504**号车挂靠在被告兴达公司，故本案车方责任应由被告李某建（雇主）和被告兴达公司连带承担。死者张守成虽系农村居民，但在仪陇县马鞍场镇租房生活已达十年之久，且一直以从事运输和搬运为生；再者，被告方认为只要死者张守成发生交通事故时在马鞍场镇居住生活一年以上且主要收入来源于城镇的，就可按照城镇标准计赔；故本案按2014年度城镇居民标准计赔。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，本院对原告方的合理损失审核确认如下：
丧葬费22，848.50元（2014年度四川省职工月平均工资45，697元／年÷12月×6月）；
死亡赔偿金487，620元（2014年度四川城镇居民人均可支配收入24，381元／年×20年）；
精神损害抚慰金酌定为50，000元；
处理丧葬事宜误工费酌定为：2014年度四川省职工平均工资45，697元／年÷365天×3人×7天=2，629.14元；
交通费和住宿费酌定为1，000元。
以上费用合计564，097.64元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，本案应先由承保川R504**号东风牌重型自卸货车的被告联合财险南充公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告联合财险南充公司依据商业三者险的保险合同予以赔偿。
本案中无医疗费用赔偿，死亡伤残赔偿项为564，097.64元（丧葬费22，848.50元＋死亡赔偿金487，620元＋精神损害抚慰金50，000元＋处理丧葬事宜误工费2，629.14元＋交通费和住宿费1，000元），应先由被告联合财险南充公司在交强险死亡伤残赔偿费用110，000元限额内赔偿110，000元（其中精神损害抚慰金50，000元在交强险限额内优先赔偿），超出交强险部分的454，097.64元（死亡伤残赔偿总额564，097.64元-交强险已陪110，000元），由被告联合财险南充公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任计454，097.64元×30%=136，229.29元，其余70%的责任由原告方自行承担。
综上，被告联合财险南充公司应向原告方赔偿的总额为交强险死亡伤残赔偿项目110，000元＋商业三者险赔偿项目136，229.29元=246，229.29元。由于被告李某建在事故发生后垫支了丧葬费20，000元，为便于执行，此费用由被告联合财险南充公司在应当支付给原告方的赔偿款项中依法扣减。即被告联合财险南充公司应向原告方赔偿226，229.29元，向被告李某建支付垫支款20，000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司向原告赵某梅、张某军赔偿226，229.29元（该款项打入张某军的某卡号内）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司向被告李某建给付20，000元（该款项打入李某建在农业银行的某卡号内）；
三、驳回原告的其他诉请。
上述款项在本判决生效后十日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，600元，由被告李某建和被告南充市兴达运业有限公司连带承担480元，由原告赵某梅、张某军承担1，120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一五年八月四日
书记员 张扬扬