wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2586号
原告：陈伟贤，男，1957年9月10日出生，汉族，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。
被告：刘沃坚，男，1966年3月24日出生，汉族，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：柳练兵，广东山丰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。
代表人：朱杰勇，总经理。
委托诉讼代理人：孙明星，男，该公司职员。
原告陈伟贤与被告刘沃坚、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告陈伟贤的委托诉讼代理人曾源、被告刘沃坚的委托诉讼代理人柳练兵、被告人保公司的委托诉讼代理人孙明星均依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
两被告请求本院核定下列第1、2、3、4、8项费用。两被告对下列第11、12、13项无争议，对第5、6、7、9、10项则有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张其住院及门诊等产生医疗费共计19651.69元。本院认为，该笔医疗费乃原告的合理支出，应予支持。
2、后续治疗费
原告根据鉴定意见书主张8000元。本院认为，该费用属于原告为日后施行拆除左肩锁关节内固定物手术而确定发生之费用，为避免当事人诉累，可予支持。
3、住院伙
食补助费
原告主张700元（100元/天×7天）。本院认为，该费用标准符合国家相关规定，应予支持。
4、营养费
原告主张3000元。本院认为，出院医嘱注明原告须加强营养，且原告是老年人，适当补充营养可有助于伤势复原。结合当前社会物价考虑，3000元是适当的，本院予以支持。
5、护理费
原告主张700元（100元/天×7天）。两被告认为无医嘱证实原告住院期间需要护理，应予驳回。即使法院认为需要护理，应按不超过70元/天的标准计算。本院认为，原告受伤住院，活动能力受限，雇请护工照顾并无不当。鉴于原告未提供护理人员的收入状况，故可参照本地一般护工报酬标准70元/天计算，即490元（70元/天×7天）。
6、交通费
原告主张交通费500元。两被告认为原告未提供相应票据佐证该损失，且数额偏高，请求法院酌定。从原告就医的距离、次数、人数等实际情况考虑，本院酌定以300元为宜。
7、误工费
原告认为其事发前承包经营鱼塘，主张按2015年国有同行业（渔业）在岗职工年平均工资计算至定残前一天，即17368.60元(39133元/年÷365天/年×162天)。两被告认为没有证据证实原告事发前的收入状况及存在误工损失，建议按佛山市企业职工最低工资标准，误工时间不超过60天计算。本院认为，原告承包经营鱼塘属实，虽然其未能提供近三年的平均收入状况，但原告因伤住院治疗、评残，不可避免影响鱼塘经营，由此造成的损失应得到适当的填平。原告计算的标准、方式，但计算结果（至定残前一天应合计160天）稍有错误，本院予以纠正为：17154.19元(39133元/年÷365天/年×160天)。
8、残疾
赔偿金
原告是佛山地区居民，根据司法鉴定意见主张75368.60元（37684.30元/年×20年×10%）。经审核，广东省高级人民法院制定的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》在一审法庭辩论终结前尚未公布、施行，因此，原告主张按37684.30元/年的标准作为全省城镇居民人均可支配年收入计算该损失，于法无据，本院不予采纳。本院将原告主张的残疾赔偿金相应调整为：69514.40元（34757.20元/年×20年×10%）。
9、精神损害抚慰金
原告认为本次事故导致其十级伤残而主张在交强险内优先赔偿抚慰金10000元。两被告认为原告承担事故主要责任，故不应支持该损失。本院认为，原告明知其摩托车属于报废车辆仍上路行驶，且没有按操作规范安全行驶，从而引发事故，其显然具有重大过错。经综合考量本案侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果等因素后，本院对该损失不予支持。
10、鉴定费
原告根据发票主张3000元。人保公司认为此乃间接损失，不属保险赔偿范围。本院认为，鉴这属于原告为维权而必须支出的费用，可予支持。
11、保险及车主情况
刘沃坚是肇事的粤E042**号摩托车的所有人，其为该车在人保公司处投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。
12、交警部门认定
原告承担事故的主要责任，刘沃坚承担事故的次要责任。
13、被告垫付金额
两被告未向原告垫付过费用。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对事故定性准确，且当事人对赔偿责任比例（3:7）不持异议，本院予以确认。刘沃坚是肇事摩托车的使用人，是直接侵权人，应依法对原告的损失承担相应的赔偿责任。
由于肇事车辆在人保公司处投保了交强险，且刘沃坚属于被保险人允许的合法驾驶人，因此，人保公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计121810.28元。人保公司应先在交强险：1、死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金，共计90458.59元；2、医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，共计31351.69元，该总额已超出医疗费用赔偿限额，故只需赔偿10000元。即交强险合计须赔偿原告100458.59元(90458.59元+10000元)。
对于交强险的不足部分，即21351.69元（31351.69元-10000元），由刘沃坚按其责任比例（30%）予以赔偿，即6405.51元（21351.69元×30%）。
综上所述，原告作为被侵权人，有权请求侵权人承担侵权责任。本院对其主张的赔偿项目及数额中合理、有据部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告陈伟贤事故损失100458.59元。
二、被告刘沃坚须于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈伟贤事故损失6405.51元。
三、驳回原告陈伟贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1383元，由原告陈伟贤负担185元；由被告刘沃坚负担72元；由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一七年七月二十四日
书记员 范楚妤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执33号
申请执行人：杨巧艳，女，1968年1月12日出生，瑶族。
申请执行人：易爱平，女，1966年2月10日出生，汉族。
被执行人：张敏，曾用名张艳红，女，1971年9月3日出生。
本院在执行申请执行人杨巧艳、易爱平与被执行人张敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨巧艳、易爱平申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1103执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘小龙
二〇一八年八月三十一日
书记员 蒋 丹
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执628号
本院立案执行的申请执行人伍作红与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年八月一日
湖南省吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3101执83号
蒋小玲、秦娅：
本院执行的蒋小玲申请秦娅适用特殊程序案件案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年四月二十四日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执1001号
申请执行人：常建伟，男，1980年10月4日出生，汉族。
被执行人：叶艳萍，女，1971年6月28日出生，瑶族。
本院在执行申请执行人常建伟与被执行人叶艳萍申请支付令纠纷一案中，申请执行人常建伟申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1103执1001号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘小龙
二〇一八年八月二十八日
书记员 蒋 丹
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执357号
申请执行人闵建斌，男，1969年4月2日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市。
被执行人马满京，男，汉族，1956年10月23日出生，住吉首市，
本院于2014年12月8日作出的（2014）吉民初字第958号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2014）吉民初字第958号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人闵建斌尚未实现的债权，应由被执行人马满京继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人马满京有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人闵建斌可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年十月八日
书记员 杨胜水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执635号
本�立案执行的申请执行人康木南与被执行人刘小燕、曾必云房屋买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年八月三十日
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1128执恢65号
申请执行人：唐同秀，女，1981年10月21日出生，汉族。
被执行人：陈福荣，男，1960年3月23日出生，汉族。
本院执行的申请执行人唐同秀与被执行人陈福荣返还原物纠纷的本院（2016）湘1128民初400号民事判决一案，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2016）湘1128民初400号民事判决书的给付内容执行完毕。
二〇一八年六月二十九日
吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3101执626号
陈吉珍、吉首市建强和一大酒店有限公司
本院执行的陈吉珍申请吉首市建强和一大酒店有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人吉首市建强和一大酒店有限公司自动履行，执行金额9680元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月十二日
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初751号
原告：刘佳琪，女，1993年2月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：全丽霞，女，1968年11月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区，系原告母亲。
委托诉讼代理人：董洁，石家庄市。
被告：杨晓伟，男，1972年8月30日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。
负责人：张立军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘占浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司员工。
原告刘佳琪与被告杨晓伟、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳琪的委托诉讼代理人全丽霞、董洁，被告杨晓伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司委托诉讼代理人刘占浩、刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘佳琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计171989.4元。2、本案诉讼费由被告承担。评残后，原告增加诉讼请求，增加医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计150104.4元。事实与理由：2017年12月11日15时50分许，在院门前，被告杨晓伟驾驶冀Ａ×××××号车，由槐安路地质大学门前驶出时，与原告刘佳琪骑电动自行车相撞，致两车受损，原告刘佳琪受伤的交通事故。后经裕华区交警大队事故中队认定，被告杨晓伟负此事故的全部责任，原告刘佳琪无责任。冀Ａ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保交强险和商业三者险500000元，附加不计免赔。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告总以各种理由拒付。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院判决被告全额赔偿。
中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司辩称，肇事车辆冀Ａ×××××，在我司承保有交强险一份，第三者责任保险50万及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法损失，在我司核实标的车行驶证、驾驶证合法有效的前提下进行赔付。我司前期已经垫付医疗费1万元，支付到河北医科大学第三医院。对于本案中的诉讼费，我司不予承担。
杨晓伟辩称，同意保险公司的答辩意见，对事故经过及责任认定无异议。
本院经审理认定事实如下：查明的事故发生经过及责任认定，同原告起诉状中所述。被告杨晓伟的事故车辆冀Ａ×××××在被告人寿财险投保有交强险及商业三者险（不计免赔）。
事故发生后，原告在河北医科大学第一医院住院一天及自2017年12月14日至2018年1月4日在河北医科大学第三医院住院治疗21天，共计花费医药费147056.8元；被告对其中一张神威冶金好人缘药店的98元票据有异议，认为石家庄市急救中心票据60元属于交通费。原告主张住院伙食补助费2200元、营养费2000元、误工费17318元、护理费18247元、伤残赔偿金122192元、鉴定费1900元、辅助器具费1056.8元、交通费2123.2元、精神损害抚慰金8000元；被告认为住院伙食补助费没有在河北医科大学第一医院住院的病案，不认可；营养费没有显示原告需增加营养，对营养费不认可；误工费标准无异议，但计算天数有异议；护理费标准不认可，护理天数计算至评残前一天无依据，原告未提交劳动合同、银行流水及因护理产生误工损失，建议按照居民服务业标准赔偿护理费；辅助器具其中两张票据不认可；交通费明显不合理，认可交通费500元或请求法院酌定；精神损害抚慰金过高，认可6000元；残疾赔偿金认可。原告伤情经河北盛唐司法鉴定中心评定为九级伤残；被告认为评残时间过长，机构受理时间是2018年3月20日，而报告结果是2018年6月22日。
事故发生后，原告与被告杨晓伟经石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议，原告要求的赔偿金额超出冀Ａ×××××号车投保的人寿财险公司的保险限额部分，杨晓伟不再承担，除了A667MY车投保的人寿财险公司赔偿之外，杨晓伟不再承担原告任何损失和赔偿。
本院认为，事故发生经过及被告杨晓伟负事故全部责任，有交通事故认定书证明，本院予以确认。原告受伤后花去医药费，有票据证明，但其中的98元属于医院外购药，并且原告没有提交需外购药的诊断证明或医嘱，因此应予扣除，医药费共计为146958.8元。住院伙食补助费2200元，虽然没有在河北医科大学第一医院住院的病案，但是在河北医科大学第三医院住院出院记录中记载原告曾在河北医科大学第一医院住院，因此原告主张符合法律规定，予以确认。营养费原告主张2000元，但其未提交诊断证明证实需增加营养，也未提交购买营养品的票据，因此对营养费主张本院不予支持。误工费，原告提交扣发工资证明、工资收入证明及劳动合同书，证明原告月平均工资为3227元；至于鉴定时间过长是鉴定机构的原因造成，以及相关法律规定，误工费应计算至评残的前一天即2018年6月21日，误工费为17318元。护理费，原告提交因护理人员护理产生误工被扣发工资的证明以及工资收入证明、工资表证明，因此护理人员月平均工资为3400元，依据原告住院天数、出院医嘱以及原告右下肢安装外固定，需功能锻炼等情况，护理天数为事故发生之日至出院后的60天，共计84天，护理费为9520元。交通费2123.2元，虽提交相关票据，但是结合到原告住院时间及护理人员的乘车情况以500元较为适宜。残疾赔偿金122192元计算符合法律规定，本院予以确认。精神损害抚慰金，考虑原告受伤及伤残程度以6000元较为适宜。辅助器具，因原告提交的证据中有两张票据为收据，且未载明购买者姓名，不能证明与本案的关联性，因此辅助器具认定为140.8元。
原告与被告杨晓伟达成调解协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。原告鉴定发生的鉴定费为1900元，为间接损失，被告人寿财险不予承担，因此依据协议约定该鉴定费由原告自己负担。综上，被告人寿财险在交强险及商业三者险保险范围内，应赔偿原告各项损失共计304829.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在本判决生效后十日内，一次性赔偿原告刘佳琪医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金及交通费等共计304829.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费6132元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一八年八月七日
书记员 董 芮
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执2028号
申请执行人：张俊伟，男，1984年4月13日出生，汉族。
被执行人：罗斌，男，1988年12月28日出生，汉族。
被执行人：李星满，女，1987年11月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张俊伟与被执行人罗斌、李星满民间借贷纠纷一案中，申请执行人张俊伟申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1103执2028号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 莫端剑
二〇一八年八月一日
书记员 蒋 丹
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执52号
申请执行人刘毅，男，1982年1月19日出生，土家族，吉首市人，住湖南省，
被执行人黄福龙，男，1980年9月1日出生，吉首市人，住吉首市，
本院于2015年9月9日作出的（2015）吉民初字第1169号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法提取被执行人在第三人处的工程款90000元，并依法支付给申请人。经向有关财产管理机构查询，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第1169号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人刘毅尚未实现的债权，应由被执行人黄福龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人黄福龙有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人刘毅可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 王振荣
二〇一六年七月八日
书记员 杨胜水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保481号
申请人：李建伟，男，1971年5月6日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：黄四平，男，1975年2月22日出生，住湖南省攸县。
申请人李建伟因与被申请人黄四平买卖合同纠纷一案，申请人李建伟于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄四平银行存款108000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人李建伟提供车辆为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人李建伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押申请人李建伟名下小型轿车；
二、冻结被申请人黄四平银行存款108000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小平
二〇一八年六月十一日
书记员 贺 鑫
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1225执189号
申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号。
法定代表人:熊朝辉，系该公司董事长。
委托代理人：李辉卉，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司王家坪支行行长，代理权限为特别授权。
被执行人：胡江来，男，1976年9月20日出生。
被执行人：沈美兰，女，1980年7月13日出生。
被执行人：胡江伟，男，1978年8月23日出生。
被执行人：沈争艳，男，1985年8月4日出生。
本院在执行申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人胡江来、沈美兰、胡江伟、沈争艳金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司于2018年8月20日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1225执189号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕友
审 判 员 陶湘宁
审 判 员 张太标
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 黄明涛
代理书记员 杨 飞
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保520号
申请人：郴州市湘惠房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：刘显贵，系该公司总经理。
被申请人：段亚平，男，1973年1月12日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：朱麟香，女，1974年8月21日出生，住湖南省郴州市。
申请人郴州市湘惠房地产开发有限公司因与被申请人段亚平、朱麟香商品房销售合同纠纷一案，申请人郴州市湘惠房地产开发有限公司于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段亚平、朱麟香共同共有的位于湖南省郴州市房产
本院经审查认为，申请人郴州市湘惠房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人段亚平、朱麟香共同共有的位于湖南省郴州市房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳春
二〇一八年六月二十五日
书记员 贺 鑫
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初2490号
原告：林莉丽，女，1962年10月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人马永辉，河北三言律师事务所律师。
被告：何拥军，女，1968年7月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
林莉丽与何拥军民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告林莉丽于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林莉丽撤诉。
案件受理费8250元，由原告杜莉丽负担。
审判员 王兴锋
二〇一八年八月九日
书记员 马 艳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初287号
原告：樊君辉，男，1974年1月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：凡池华，男，1980年10月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告樊君辉与被告凡池华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依据原告提供的被告信息向被告送达相关文书时，经多次投递未能送达。
本院经审查认为：原告提供被告的信息不明确，其起诉不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告樊君辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一八年三月二十日
书记员 韩思瑶
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执1382号
申请执行人：邓平华，女，1973年6月5日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰。
本院执行的申请执行人邓平华与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初1511号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初1511号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年八月十五日
承办人：唐道炳
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1128执11号
申请执行人：颜旋，男，1987年10月5日出生。
被执行人：贺长平，男，1975年8月4日出生。
本院在执行申请执行人颜旋与被执行人贺长平，民间借贷纠纷一案中，申请执行人颜旋向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1128民初1302号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 骆华超
审判员 胡 骥
审判员 黄正轩
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡 怡
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执287号
申请执行人：会同县裕华预制构件有限公司，住所地会同县连山高坡园，组织机构代码75581124-X。
法定代表人：董承美，该公司总经理。
被执行人：李若华，男，1965年7月20日出生。
本院在执行申请执行人会同县裕华预制构件有限公司与被执行人李若华买卖合同纠纷一案中，因申请执行人会同县裕华预制构件有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1225执287号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 张太标
审 判 员 林晓梅
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 杨 飞
吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3101执638号
舒湘平
本院执行的申请舒湘平罚金一案，经被执行人舒湘平自动履行执行金额5000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月二十九日
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初305号
原告：王骋，女，1990年2月3日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：杜红星，河北和泽律师事务所律师。
被告：石家庄金易房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街262号富金大厦1-301室。
法定代表人：张涛，该公司执行董事。
被告：张涛，男，1981年5月13日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。
原告王骋与被告石家庄金易房地产开发有限公司（以下简称金易房地产公司）、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告王骋的委托诉讼代理人杜红星到庭参加诉讼，被告金易房地产公司、被告张涛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王骋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石家庄金易房地产开发有限公司偿还原告借款50万元、利息284333.33元（自2015年7月25日至2017年12月7日止，之后的逾期利息按照合同约定月2%计算至借款还清之日止）；2、判令被告张涛对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，原告与被告签订了《补充协议》，协议约定被告向原告借款50万元，借款期限自2014年10月24日至2015年10月24日，并按月2%向原告支付利息，同时被告以其名下位于灵寿县横山湖旅游度假区水郡花洲项目湖景公寓2号楼1单元201、202、203、204、205号房产为本次借款提供担保。协议签订后，原告按照被告要求将50万元全部汇入被告张涛的个人银行账户中，被告按照协议约定支付9个月的利息90000元后不再支付。借款到期后，原告多次催要，但被告至今未偿还50万元借款及利息。上述购房协议名为房屋买卖，实为民间借贷。被告张涛作为被告金易房地产开发有限公司的法定代表人，又作为共同借款人、实际收款人，应对该笔借款承担连带责任。
被告金易房地产公司未答辩。
被告张涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原告王骋与被告金易房地产公司签订《补充协议》，协议约定：金易房地产公司将《水郡花洲》迷你湖景房5套房屋总价共计为伍拾肆万元整（540000），购房协议于2014年10月24日签订，房号是（201.202.203.204.205），金易房地产公司所用甲方房款为伍拾万元整（500000），用款时间为一年，按季付息，借款到期日为2015年10月24日，如金易房地产公司不能到期归还借款，金易房地产公司将迷你湖景房5套房屋归王骋所有，此协议经甲乙双方协商一致，签字盖章生效。合同签订后，2014年10月25日，原告王骋通过自己的中国工商银行卡（卡号62×××50）向被告张涛的中国工商银行卡（卡号62×××33）转款500000元。原告称，原被告之间约定的借款利率为月息2分，被告张涛向原告支付了2014年10月25日至2015年7月24日共计三个季度的利息，共计9万元。
以上事实有原告提交《补充协议》、中国工商银行股份有限公司石家庄谈南支行出具的转款凭证、中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行出具的借记卡账户历史明细清单、被告金易房地产公司的营业执照予以证实。
本院认为，原告王骋与被告金易房地产公司签订的《补充协议》名义上为房产买卖合同，实际上原被告之间系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立，不仅要有当事人双方的合意，还要有交付款项的事实。原告王骋与被告金易房地产公司签订的借款合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据原告提交的中国工商银行转帐凭证证实其给被告张涛转款500000元，本院予以确认。关于原告主张的借款利息（自2015年7月25日起计算至还清款之日止，按照月息2%计算），符合法律规定，本院予以支持。关于被告金易房地产公司与张涛应否承担连带责任的问题，被告张涛系被告金易房地产公司的法定代表人、股东，涉案借款在实际支付时却打入其个人帐户而非公司帐户，可认定为债务的混同，故作为法定代表人的被告张涛应与被告金易房地产公司承担连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄金易房地产开发有限公司、张涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告王骋借款本金500000元及利息（自2015年7月25日起计算至实际给付之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11644元，公告费560元，保全费4442元，由被告石家庄金易房地产开发有限公司、张涛连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丽
人民陪审员 孙清明
人民陪审员 娄百良
二〇一八年七月十六日
书 记 员 卜义诺
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执恢47号
赵源、蒋涛：
本院受理的赵源申请执行蒋涛侵权责任一案，在执行过程中被执行人主动履行了法律文书所确定全部内容。申请执行人依怀化市中级人法院作出的生效的（2015）怀中民一终字第289号民事调解书所申请的内容已全部执行完毕。本案执行结案。
特此通知
二〇一八年五月十一日
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2218号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：杨秀利，卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社主任。
被告：崔艳江，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，现住卢龙蛤泊镇八间房村，身份号码×××。
被告：崔俊新，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，现住卢龙蛤泊镇八间房村，身份号码×××
被告：崔俊伟，男，1978年4月27日出生，汉族，农民，现住卢龙蛤泊镇八间房村，身份号码×××。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告崔艳江、崔俊新、崔俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序由审判员刘殿喜独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨秀利到庭参加诉讼，被告崔艳江、崔俊新、崔俊伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔艳江于2014年1月28日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款20000元，用于养猪，并签订了借款合同，合同约定执行月利率为5‰，上浮100%，到期日为2015年1月27日，并由崔俊新、崔俊伟提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经我单位多次催收，被告崔艳江拒不归还，被告崔俊新、崔俊伟也未承担保证责任，并自2014年1月28日起未支付利息。故请法院依法判令被告崔艳江偿还借款本金20000元，并支付相应利息，被告崔俊新、崔俊伟对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
被告崔艳江、崔俊新、崔俊伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、借款借据复印件一份。2、保证担保借款合同复印件一份。经核对原件与复印件一致。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告崔艳江于2014年1月28日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款20000元，用于养猪，并签订借款合同，合同约定月利率为5‰，上浮100%，到期日为2015年1月27日，还款方式为到期还本、利随本清，并由崔俊新、崔俊伟提供担保，保证方式为连带责任保证。该笔借款利息未结。借款到期后，经原告催要，被告崔艳江未偿还，被告崔俊新、崔俊伟未承担保证责任。故原告于2016年9月20日诉至法院，请求依法判令被告崔艳江偿还借款本金20000元及至还款日利息，被告崔俊新、崔俊伟承担保证连带责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的《借款借据》、《保证担保借款合同》依法成立，合法有效，被告崔艳江应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告崔俊新、崔俊伟作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告崔艳江未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。被告崔艳江、崔俊新、崔俊伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。原告要求被告连带偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔艳江于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金20000元，并给付自2014年1月28日起至生效的法律文书指定的履行期限内实际履行之日止的利息（利息按合同约定利率计算）。
二、被告崔俊新、崔俊伟对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人崔艳江主张权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔艳江、崔俊新、崔俊伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘殿喜
二〇一六年十二月十四日
书记员 伦会亮
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第72号
原告王丰社。
被告宁晋县公安局。
法定代表人吕立科，该局局长。
委托代理人孙学亮，宁晋县公安局法制大队科员，一般代理。
委托代理人赵广杰，宁晋县公安局法制大队科员，一般代理。
原告王丰社不服宁晋县公安局作出的宁公（耿）行罚决字（2014）第0226号公安行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月28日受理后，于2014年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丰社，被告宁晋县公安局委托代理人孙学亮、赵广杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宁晋县公安局2014年8月21日作出宁公（耿）行罚决字（2014）第0226号公安行政处罚决定书，查明2014年8月19日宁晋县耿庄桥镇毕家庄村王丰社到北京中南海周边地区非法上访扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对王丰社行政拘留10日。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、案件来源证明材料，证明耿庄桥镇政府工作人员报警称原告在北京非法上访；2、受案登记表；3、受案回执；4、传唤审批表；5、传唤证；6、行政处罚告知笔录；7、白京华询问笔录；8、代泽领询问笔录；9、王丰社询问笔录；10、训诫书；11、2014年8月21日耿庄桥镇政府出具的证明；12、办案说明；13、行政处罚审批表；14、宁公（耿）行罚决字（2014）第0226号行政处罚决定书；15、执行回执；16、行政拘留家属通知书；17、户籍证明；18、劳教文书。以上证据证明原告在北京非法上访的事实，我局作出行政处罚程序合法。
原告王丰社诉称，我举报赵瑞晓对我非法拘禁、打击报复向宁晋县纪检委、检察院、公安局、法院至今8年，无一部门受理，也不答复.原告无违纪、违法、无过激行为的情况下，被告于2014年8月21日将原告送去宁晋县拘留所非法拘留10日，请求人民法院依法撤销被告作出的宁公（耿）行罚决字（2014）第0226号行政处罚决定书并赔偿原告的经济损失。
被告宁晋县公安局辩称，2014年8月21日耿庄桥镇政府工作人员白京华向耿庄桥派出所报警，称2014年8月19日王丰社到北京市中南海周边地区非法上访。经我局调查2014年8月19日17时20分许，王丰社到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，扰乱了公共场所秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所对其训诫后，耿庄桥镇政府工作人员白京华将王丰社接回。认定上述事实的证据有违法人王丰社的陈述、宁晋县耿庄桥镇政府工作人员白京华的证言、北京市公安局西城分局府右街派出所对王丰社出具的训诫书等证据。原告到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访这一违法事实，有公安机关根据法律、法规规定所做出的受案登记、询问笔录等证据予以佐证，认定事实清楚。我局依法履行了受案、调查、呈报、审核、审批、决定、送达等程序，符合有关规定，程序合法。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定的扰乱公共场所秩序对原告做出行政拘留10日的处罚决定，裁决适当。综上所述，我局对原告王丰社做出的宁公（耿）行罚决字（2014）第0226号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请人民法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对被告提供的1-18号证据原告均提出异议，认为以上证据均是伪造的，但未说明理由和提供证据，被告提供的1-18号证据符合《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，证明被告作出具体行政行为的过程及依据，与本案有关联性。本院予以确认。
经审理查明，2014年8月21日耿庄桥镇政府工作人员白京华向耿庄桥派出所报警，称2014年8月19日王丰社到北京市中南海周边地区非法上访扰乱公共场所秩序。宁晋县公安局耿庄桥派出所立案后查明2014年8月19日宁晋县耿庄桥镇毕家庄村王丰社到北京中南海周边地区非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送到北京市马家楼接济服务中心，宁晋县耿庄桥镇政府工作人员白京华、代泽领接到宁晋县信访局通知后将王丰社接回。有白京华、代泽领及王丰社的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所提供的训诫书予以证实，被告审查后于2014年8月21日作出宁公（耿）行罚决字（2014）第0226号公安行政处罚决定书，决定对王丰社行政拘留10日。原告不服向我院提起行政诉讼。
本院认为，宁晋县耿庄桥镇毕家庄村王丰社2014年8月19日到北京中南海周边地区非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所在中南海周边执行勤务时查获并被训诫，原告行为扰乱了公共场所秩序，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的违法行为之一。被告受案后，对原告制作询问笔录、告知笔录，告知原告享有陈述和申辩的权利。综上所述，被告作出被诉行政处罚决定程序合法，认定事实情楚，证据充分，适用法律、法规正确。原告诉称的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王丰社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王丰社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 戴树立
审 判 员 李国温
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 闫培召
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第72号
原告朱福祥，男，1951年12月7日出生。
委托代理人金实，女，1975年7月28日出生。
委托代理人韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人傅政华，男，局长。
委托代理人李亚梓，男，北京市公安局干部。
委托代理人王巍，男，北京市公安局干部。
原告朱福祥不服北京市公安局政府信息答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月24日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人金实、韩晓鹏，被告的委托代理人李亚梓、王巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱福祥诉称，原告于2013年9月23日向被告邮寄了《信息公开申请表》，申请公开“《控告北京市公安局海淀分局警官朱玉朝涉足非警务行为，违反规定的强制“腾退”》是否立案查办”的信息。被告于2013年10月9日以（北京市公安局）政府信息公开办公室的名义，用不规范的形式回复原告，将原告的信息公开申请称为“来信”，将申请是否立案查办的信息，歪曲为询问是否立案查办。被告曲解了原告的信息公开本意，并对被曲解的意思作出“非政府信息公开的受理范围”予以推诿。根据《中华人民共和国人民警察法》及《公安机关执法公开规定》的规定，公安机关应当向控告人公开有关办案单位的名称和联系方式，而被告却告知原告向有关单位信访部门咨询、了解。被告以不正当的方式，不向原告提供所申请的信息，确属违法，故请求法院确认被告作出的上述答复违法。
本院认为，起诉人针对对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府信息公开工作主管部门申请获取相关政府信息。对于同一申请人就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可不重复答复。原告据以提起本次诉讼的申请事项为要求公开“《控告北京市公安局海淀分局警官朱玉朝涉足非警务行为，违反规定的强制“腾退”》是否立案查办”的信息。而原告于2013年5月5日曾就该申请事项向被告提出过公开申请，被告以其申请不属政府信息受理范围为由亦进行了告知，本次申请构成就同一内容反复提出申请。因此，被告对原告的本次申请作出非政府信息的告知决定，未对其权利义务产生实际影响。对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱福祥的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起7日内退还原告朱福祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 杨毅新
二〇一四年二月二十日
书 记 员 曹园园
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初774号
原告：陈志平，男，1964年7月5日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：郝丹丹，河北好望角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于仁春，河北好望角律师事务所律师。
被告：河北燕地建筑工程有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街331号。
法定代表人：魏惠清，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢晋辉，男，汉族，1971年12月17日出生，现住石家庄市裕华区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：董军涛，河北中京联合律师事务所律师。
原告陈志平与被告河北燕地建筑工程有限公司（以下简称燕地公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志平的委托诉讼代理人郝丹丹、被告燕地公司的委托诉讼代理人邢晋辉、董军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付劳动报酬4840元及逾期付款利息242元（自2017年3月29日至2018年1月28日止），共计5082元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2017年2月到被告承包的河北博物馆办公用房改造工程上工作，但未将原告的劳动报酬结清。原告多次向被告追索劳动报酬，被告却以各种理由拖延支付。2017年10月23日，被告向原告出具一份欠条，但之后一直没有把工资支付给原告。经过石家庄市劳动监察大队的调解，被告仍然拒绝支付工资。特诉至贵院。
被告燕地公司辩称，1、原告起诉被告主体不适格，原告主张的证据是劳务分包合同，该合同签订主体是河北超艺建筑公司与徐明山、韩连国，原告起诉被告主体不适格，2、被告对博物馆项目工人工资已经全部支付，不欠原告工资，被告通过邢晋辉把所有工资全部支付博物馆的项目经理王亚军，由王亚军支付给韩连国、许明山，韩连国、许明山是博物馆项目装修工程的包工头，3、原告提供的工资单与本案无关，该结算单是为甲方卓达集团，支付预付的工程款而出具，不作为被告与工人之间的结算依据。4、原告在施工过程中并未按照约定，按时按量完成工作，且在已完成工作中，部分质检不合格，后被告公司又重新找的施工队返工，给公司带来巨大损失。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，甲方河北超艺建设工程有限公司与乙方河北燕地建筑工程有限公司就河北博物馆办公用房改造项目签订《分包合同》一份，约定施工范围为：地面开孔及修复，检修口改造，重钢框架，室内外装修及吊顶工程，强弱电工程，消防工程，暖通工程，原有灯具管线拆除及重新安装布置走线。合同工期40天，合同总价款为1078000元。合同中对质量标准、工程承包方式、合同造价的确定及调整、工程结算方式、付款方式、施工和设计变更、施工图技术交底与设计变更、材料设备供应、工程质量及管理、工程验收与保修、甲乙双方责任、违约责任等内容均进行了约定。
庭审中，被告燕地公司提交河北超艺工程建筑有限公司（工程承包人）与许明山（劳务分包人）签订了《劳务分包合同》复印件一份，合同中约定劳务分包工程的名称为河北博物院办公用房改造工程【东展厅东区】、工程地点、分包范围、分包工作期限，还约定了质量标准、承包人义务、分包人义务等，工程承包人委派的项目经理为王亚军，劳务分包人委派的项目经理为韩连国。被告燕地公司对以上两份合同的关联性提出异议，认为原告不是两份合同的主体，两份合同与本案无关，公司承包该项目后聘请项目经理王亚军找人干的活，具体王亚军找的谁，公司不清楚，且通过邢晋辉把所有工资支付给王亚军，由王亚军支付给韩连国、许明山，韩连国、许明山是博物馆项目装修工程的包工头，并提交2016年11月1日至2018年2月10日期间，邢晋辉名下中国建设银行个人账户支出交易明细予以佐证。
原告称是韩连国、吴振华找其给燕地公司干活，从2017年2月进场至2017年4月结束，被告燕地公司已经支付了部分报酬，尚欠4840元报酬一直未支付，原告向法庭提供盖有河北燕地建筑工程有限公司公章及邢晋辉（燕地建筑工程有限公司员工）签字的工资表和无签字盖章的考勤表予以佐证。被告对考勤表不认可，认为与本案无关，该表无公司盖章，均是原告个人手写，不具有真实性；对工资表，被告称是为了更好、更多能从卓达集团预先支付工程款而制作的，不作为被告与工人结算的直接依据，并提交决议书、卓达集团联络单六份、韩连国亲笔书写的证词、银行转账记录并申请木工组的齐荣海、送货的王谦出庭作证。
本院认为，根据庭审中查明的事实，河北超艺工程建设有限公司将河北博物馆办公用房改造工程发包给河北燕地建筑工程有限公司施工，原告为被告河北燕地建筑工程有限公司分包的工程提供劳务，双方无异议，本院予以确认。被告河北燕地建筑工程有限公司是根据相关法律、行政法规的规定具备用工主体资格的组织，故应承担相应的民事责任。
关于燕地公司在庭审中提出的几个问题：1、原告起诉被告主体不适格的问题，该工程的分包方系被告燕地公司，原告亦是在为被告燕地公司分包的工程项目提供劳务的一方，被告燕地公司是接受劳务的一方，故其主体资格适格。2、被告燕地公司称对博物馆项目工人工资已经全部支付，不欠原告工资，被告通过邢晋辉把所有工资已全部支付给博物馆的项目经理王亚军，由王亚军支付给韩连国、许明山的问题。被告燕地公司虽然提供了其员工邢晋辉的银行流水，但是其转款给王亚军的行为不能证实系支付的原告的劳动报酬，其与王亚军之间的关系与本案无关，本院不予采信。关于庭审中被告燕地公司提供的河北超艺工程建筑有限公司与许明山签订的劳务分包合同，系复印件，且原被告对其均提出异议，合同双方均非本案原被告，本案中不予涉及。3、被告燕地公司称为原告提供工资单是为多向甲方卓达集团预支工程款而制作的，不作为被告与工人之间的结算依据的问题，该工资单上详细载明装修组所有工人的姓名、出勤、工资等及工人们(包括原告)的签字手印、被告公司加盖的公章，从形式上可看出双方对此予以认可，且工资单原件在原告手中保存，应当视为原告追索劳动报酬的依据，对被告燕地公司的抗辩理由,本院不予支持；4、被告燕地公司称原告在施工过程中未按时按量完成工作，且已完成工作中质检不合格的问题，被告燕地公司未向法庭提交相关证据，且与本案不属同一法律关系，本案中不予涉及。原告付出了劳动，应得到相应的报酬，根据工资单中显示，被告燕地公司应支付原告劳动报酬4840元。关于原告主张自2017年3月29日至2018年1月28日止的逾期付款利息，按照年利率6%计算，共计242元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河北燕地建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告陈志平劳动报酬4840元及利息242元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北燕地建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓丽
二〇一八年三月十六日
书记员 吴天然
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执74号
申请执行人：张红枚，女，1975年9月8日出生，汉族。
被执行人：邓自玉，女，1948年7月22日出生，汉族。
被执行人：蒋艳玲，女，1974年7月5日出生，汉族。
被执行人：唐某，女，2011年4月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张红枚与被执行人邓自玉、蒋艳玲、唐某被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人张红枚申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2018）湘1103执74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文忠
二〇一八年八月十日
书记员 蒋 丹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执228号
本院立案执行的申请执行人唐志波与被执行人何光运民间借贷纠纷一案，现本案已全部执行完毕（被执行人已将应履行的义务全部自动履行。），申请执行人唐志波申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年七月二十六日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0304执228号本院立案执行的申请执行人唐志波与被执行人何光运民间借贷纠纷一案，现本案已全部执行完毕（被执行人已将应履行的义务全部自动履行。），申请执行人唐志波申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一八年七月二十六日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0303民初1998号
原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，营业场所，山海关区。
负责人：丁鸿君，行长。
委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师。
被告：张金旗，男，1968年6月17日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告张金旗借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金327402.07元、利息7563.7元，并按照借款合同约定支付罚息及罚息复利至借款清偿日止；2、判令被告支付律师费6029元；3、确认原告对被告提供的抵押物海港区崔庄南里11-2-601号房屋享有优先受偿权。事实与理由：2016年9月28日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告因购买海港区崔庄南里11-2-601号房屋，向原告借款33万元，还款方法为等额本息还款法，在签订借款合同时，每月归还本息金额为2509.33元。被告以上述房产为该债务提供抵押担保，并办理抵押登记。2016年10月9日，原告依约向被告提供借款本金33万元，被告未按照约定还本付息，故原告诉至法院。
被告张金旗未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告张金旗签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同主要内容如下：被告向原告借款330000元；借款用途为购买海港区崔庄南里11-2-601号房屋；借款期限180个月，自2016年9月28日至2031年9月28日；贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50%；借款人将借款一次性划入伦辛涛开立账户；借款人的还款方法及还款金额为采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2509.33元；借款人同意以上述房产提供担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权及抵押权发生的律师费、拍卖费、诉讼费等；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成借款人违约，出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并行使担保权利；与借款有关的费用以及贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、拍卖费、律师费等）由借款人承担。2016年10月9日，原告依约向指定收款人伦辛涛支付330000元。2016年10月17日，双方办理不动产抵押登记，房屋他项权证号为：秦房字第0000922**号。自2017年1月起，被告未依合同约定还本付息。该笔借款目前本金余额为325902.07元。
另查明，原告因本次诉讼花费律师代理费6029元。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，应认定为有效。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告作为借款人亦应当按照合同约定履行还款义务。自2017年1月起被告多次出现不按时足额偿还借款本息情形，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告清偿借款本息及罚息。原告为实现债权发生的律师代理费，根据双方约定，亦应由被告负担。被告为以上债务提供抵押物，并办理抵押登记，因被告不履行主合同项下到期债务，原告有权行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金旗于判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行贷款本金325902.07元及利息、罚息（利息和罚息按照借款合同中约定的计算方法和期限计算）；
二、被告张金旗于判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行支付律师费6029元；
三、如被告张金旗未能按照上述第一、二项判决内容履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行享有依照法律规定以坐落于秦皇岛市海港区崔庄南里11-2-601号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6415元，减半收取计3207.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩旭
二〇一八年七月一日
书记员 李晨
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执139号
申请执行人曾双春，女，1990年3月3日出生，住洞口县。
被执行人：曾祥旺，男，汉族，1966年2月18日出生，住洞口县。
被执行人：易文仙，女，汉族，1966年4月25日出生，住洞口县。
被执行人：洞口易旺食品有限公司，住所地洞口县高沙镇高黄路43号。
法定代表人：曾祥旺。
本院在执行申请执行人曾双春与被执行人曾祥旺、易文仙、洞口易旺食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，申请执行人曾双春向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0525执139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李同改
审判员 王立保
审判员 曾小柏
二〇一八年八月三十日
书记员 刘煊熔
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6664号
申请执行人黄晓，女，1982年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人苏州哈梵服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路西侧。
法定代表人吕振华，男，1977年11月14日生，住江苏省苏州市吴江区。
原告黄晓诉被告苏州哈梵服饰有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9809号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州哈梵服饰有限公司结欠原告黄晓货款294887元，被告于2016年8月4日前以10000件羽绒服（包括羽绒裤、羽绒背心、服装外包装）的服装折抵上述货款并交付原告，交付时若不足10000件服装，则以被告实际库存数量和质量的服装予以交付原告，以抵扣上述294887元货款。二、如果被告苏州哈梵服饰有限公司逾期不交付，则原告黄晓有权就被告结欠原告货款总额294887元的未履行部分一并向法院申请强制执行。三、原告黄晓和被告苏州哈梵服饰有限公司就本案所涉纠纷一次性调解了结，今后再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。五、案件受理费减半收取2861.7元，由原告黄晓负担。至期，因被告苏州哈梵服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄晓于2016年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为294887.00元及相应利息，本案申请执行费4323.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车一辆，本院已对上述车辆进行了产权查封处理，因上述车辆下落不明，故暂不予处理，除上述车辆外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院向申请人黄晓发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9809号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 源
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1842号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：张立东，男，1986年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人张立东借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2500号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人张立东有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年八月三十日
书记员 黄 笑
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初218号
原告:唐山悦豪物业服务有限公司，6楼物业服务中心。
法定代表人：王永红，职务总经理。
委托诉讼代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵震虹，公司客服部主任。
被告：张秀丽，女，1979年1月7日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：王露育，男，1974年10月14日出生，汉族，现住唐山市。
原告唐山悦豪物业服务有限公司与被告张秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山悦豪物业服务有限公司的委托诉讼代理人王建军、赵震虹，被告张秀丽及其委托诉讼代理人王露育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠物业服务费16983.2元；2、被告支付逾期付款违约金4291.52元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月18日，北京新华联置地房地产有限公司与原告签订《新华联广场物业管理委托合同》，将其开发建设的新华联广场委托给原告进行物业管理。2012年7月29日，原、被告签订《物业管理服务协议》（以下简称协议），被告入住新华联广场8号楼2单元1501室，建筑面积为133.32平方米。自被告入住后原告按照国家有关规定和政策向被告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务。被告因物业服务不好为由未按照协议的约定履行缴纳物业服务费的义务，至今拖欠原告方自2013年7月1日至2017年10月31日的物业服务费，共计16983.2元。被告未在协议约定的时间内缴纳物业服务费，根据协议第六章第二十五条之规定，应承担逾期付款违约金4291.5元。被告不履行义务，拖欠原告物业服务费用，不仅损害了其他业主的利益，也损害了原告的合法权益，并对新华联广场的物业管理服务工作造成了不利的影响。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，业主不缴纳物业服务费的原因是:1、入住第一年，因下雨家中渗水，家中的墙体、壁纸都被损坏，物业公司一直未赔偿家中的损失。2、对小区的建设提出建议，物业公司的管理人员的态度极差，并且不进行改善。3、小区的电梯安全系数太低、消防管道没水、火灾的报警系统不能使用以及地下车库渗水严重等问题。
本院经审理认定事实如下：2012年7月29日，原、被告之间签订《物业管理服务协议》。协议中约定：”1、业主（被告）的物业建筑面积为133.32平方米。2、物业管理服务采取预收方式收取，交费周期为每12个月为一期，在每一周期最后一个月15日前交纳下一周期的物业费用，在交费周期第一个月和期末最后一个月，不足一个月的按照实际天数进行计算。3、每建筑平方米每月2.45元/㎡/月。4、业主（被告）不能在缴费期限内交纳物业管理服务费，物业公司将自欠费之日起每日按欠费金额的千分之五收取违约金。”被告已向原告交纳物业管理费用至2013年6月30日，之后一直未交纳。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。原、被告应按协议的约定履行各自的义务，原告依约提供了物业服务，被告理应支付物业服务费用。原告诉至法院要求被告支付自2013年7月1日至2017年10月30日的物业服务费用符合协议的约定，被告应向原告交纳物业服务费用16983.2元（2.45元/㎡/月×52个月×133.32平方米）。原告作为物业服务企业应当加强服务意识，不断完善服务水平，虚心接受业主的意见，对业主反应的问题应当妥善处理，为业主提供满意的服务为宗旨。虽被告未能按协议的约定缴纳物业服务费，但原告应给予被告一次阐述原告在履行物业服务过程中存在的不足，以便原告更好的为广大业主提供服务，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，在原告履行合同后，被告理应支付物业服务费，被告支付原告自2013年7月1日至2017年10月31日的物业服务费16983.2元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张秀丽于本判决生效后十五日内支付原告唐山悦豪物业服务有限公司自2013年7月1日至2017年10月31日的物业服务费16983.2元。
二、驳回原告唐山悦豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，减半收取149.5元，由被告张秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 丁化大
二〇一八年三月二十九日
法官助理 赵国园
书 记 员 郭 颖
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2135号
原告：河北永泰柯瑞特化工有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城区。
法定代表人：房永法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅静、李玉国，该公司员工。
被告：北京东方广厦国际钢结构有限公司。住所地：北京市顺义区。
法定代表人：多国东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘道民，北京市京广律师事务所律师。
原告河北永泰柯瑞特化工有限公司（以下简称柯瑞特化工公司）与被告北京东方广厦国际钢结构有限公司（以下简称北京钢结构公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯瑞特化工公司委托诉讼代理人梅静、李玉国及被告北京钢结构公司委托诉讼代理人刘道民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯瑞特化工公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告承担工程维修费用385568元、工程造价费4626.8元。事实与理由：2014年5月12日，原告与被告签订《河北永泰柯瑞特化工有限公司15KT/a高端染料项目钢结构制作安装合同》。被告承揽了原告钢结构工程（施工内容详见合同），工程竣工验收油漆部分多次返工，质量未达到合同约定的标准，原告致函催促被告维修，被告拒绝签收维修函，并拒绝修缮，被告已构成违约。后经鉴定，该涉案工程油漆维修造价为346783.27元，同时原告也因此支付了鉴定造价费4626.8元。无奈，诉至法院，请求法院判如所请。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、河北永泰柯瑞特化工有限公司15KT/a高端染料项目钢结构制作安装合同，证明双方的权利与义务；
2、柯瑞特化工公司一期项目竣工验收表，证明油漆质量不合格，双方确认质保期在原合同一年的基础上再增加一年；
3、钢结构工程维修方案，证明被告认可工程油漆质量有问题；
4、藁城区人民法院（2016）冀0109民初2366号判决书，证明原告已给付工程款，质保期再增加一年；
5、原告于2017年4月曾向被告发维修函，证明原告要求维修，但发函后被告拒收；
6、工程造价鉴定意见书，证明工程维修费用346783.27元，被告应承担。
被告辩称：该工程于2016年11月20日质保期满，质保期内原告从未向被告提出过维修事宜，现早已过质保期，故不同意原告的全部请求。
被告向本院提交以下证据：
1、钢结构制作安装合同一份，证明双方存在合同关系及工程已完工并已投入使用；
2、结算审核报告，证明质保期起算时间为2015年11月20日，按合同约定质保期满日为2016年11月20日，也证明工程已验收合格，不存在任何质量问题；
3、藁城区人民法院（2016）冀0109民初2366号判决书，证明该判决书中依据李昂在2015年9月13日一期项目验收表上签字认定质保期在增加一年。原告对此有异议，即使李昂的签字真实，但双方的结算审核报告是2015年9月13日之后所出具，应视为双方重新达成质保期为一年的协议。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，原告与被告签订《河北永泰柯瑞特化工有限公司15KT/a高端染料项目钢结构制作安装合同》。合同约定工程地点为河北省石家庄市藁城市，承包范围包括主体钢结构、次结构等，并约定定价方式为固定单价合同。同时，合同对工程期限顺延、工程价款的支付与结算进行了约定，并约定对剩余实际决算总额5%作为质保金，一年保修期满后五日内无息付清。另外合同还约定了其他事项。合同签订后，原告对承揽的工程进行了施工，工程一期项目于2015年9月13日竣工验收，在验收意见中其中注明，鉴于工程中的油漆部分多次返工，故其质保期在合同约定的基础上增加一年的内容。2015年11月20日双方竣工结算，结算价为5495025.11元。之后因工程油漆质量存在的诸多问题，被告于2016年5月9日向原告曾出具了钢结构工程维修方案，但之后双方并没有有关油漆维修合格的结论。2017年4月原告以特快专递的方式曾三次向被告邮送函件，要求被告派人就涉案工程油漆存在的质量问题进行维修，但函件或以原址查无此人或以拒收原因被退回。无奈，原告于2017年5月12日将被告诉至本院，要求被告承担工程维修费用385568元及支付的工程造价鉴定费4626.8元。诉讼中，本院依据原告的维修造价鉴定申请，依法委托河北华安造价咨询有限公司对涉案工程油漆维修事项进行了鉴定，河北华安造价咨询有限公司于2018年1月5日出具了冀华造价（2018）鉴字第001号工程造价鉴定意见书，鉴定结论意见为河北永泰柯瑞特化工有限公司15KT/a高端染料项目钢结构工程油漆维修造价为346783.27元。另查明：2016年7月北京钢结构公司曾因柯瑞特化工公司拖欠其工程款将柯瑞特化工公司诉至本院，本院于2016年12月22日作出（2016）冀0109民初2366号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，该判决业已认定质保期在合同约定的基础上增加一年即两年，质保期为2015年9月13日起至2017年9月12日止等内容。
上述事实有河北永泰柯瑞特化工有限公司15KT/a高端染料项目钢结构制作安装合同、结算审核报告、柯瑞特化工公司一期项目竣工验收表、钢结构工程维修方案、藁城区人民法院（2016）冀0109民初2366号判决书、特快专递详情单及维修函、工程造价鉴定意见书及庭审笔录等书证在卷佐证。
本院认为：原、被告所签钢结构制作安装合同依法成立后，双方均应依约履行各自的义务。本案原告提供的证据钢结构制作安装合同、结算审核报告、项目竣工验收表、钢结构工程维修方案、藁城区人民法院（2016）冀0109民初2366号判决书、特快专递详情单及维修函、工程造价鉴定意见书已形成完整的证据链，可以证实在质保期内涉案工程油漆部分存在诸多问题，被告依约负有维修义务，被告提供的证据不足以证实其抗辩意见的成立。故对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告对涉案工程油漆出现的问题至今没有维修，现原告请求被告按油漆维修造价346783.27元支付维修费，合法有据，本院予以支持。其请求385568元中超出346783.27元部分，庭审时，原告表示按346783.27元请求，应视为原告对该部分请求的放弃。本院予以准许。
对于原告主张被告应承担其因造价鉴定支付的费用4626.8元的问题，原告至今未提供相关的票据，故本院对此不予处理，待票据开具后可另行主张其权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京东方广厦国际钢结构有限公司于本判决生效后五日内给付原告河北永泰柯瑞特化工有限公司工程维修费346783.27元；
二、驳回原告河北永泰柯瑞特化工有限公司要求被告北京东方广厦国际钢结构有限公司支付工程维修费38784.73元的诉讼请求。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7084元，诉讼保全申请费2020元，合计9104元。原告河北永泰柯瑞特化工有限公司承担708.4元，被告北京东方广厦国际钢结构有限公司承担8395.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝路祥
人民陪审员 李会娟
人民陪审员 邓秀彩
二〇一八年七月十二日
书 记 员 韩思瑶
石家庄市藁城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01860号
原告靳满恒，男，1965年4月16日生，汉族，石家庄市人，住。
被告赵晓宁，男，1990年4月6日生，汉族，石家庄市藁城区人，住本村。
本院在审理原告靳满恒诉被告赵晓宁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告靳满恒于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳满恒的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳满恒撤回对被告赵晓宁的起诉。
案件受理费在本案其他法律文书中一并处理。
审判员 耿燕广
二〇一五年十二月十六日
书记员 李兵校
石家庄市藁城区人民法院
民事裁�书
（2015）藁民初字第01860号
原告靳满恒。
被告赵晓宁。
本院在审理原告靳满恒诉被告赵晓宁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告靳满恒于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳满恒的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳满恒撤回对被告赵晓宁的起诉。
案件受理费在本案其他法律文书中一并处理。
审判员 耿燕广
二〇一五年十二月十六日
书记员 李兵校
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初1377号
原告：曲某，女，汉族，农民，住任县。
被告：刘某，男，汉族，农民，住任县。
本院在审理原告曲某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张爱敏于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲某撤诉。
案件受理费100元，由原告曲某承担。
审判员 刘凤坤
二〇一六年十月二十日
书记员 陈军强
被 告 人 程 某 某 犯 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
安徽省宁国市人民法院
刑事判决书
（2014）宁刑初字第00065号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人程某某，男，住安徽省宁国市。被告人程某某曾因犯盗窃罪，于2010年9月27日被安徽省马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元，2012年3月24日释放。被告人程某某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被宁国市公安局刑事拘留，同年12月27日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院检察员徐锐�被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月27日凌晨，被告人程某某来到宁国市区津河东路被害人蒋某某经营的“七匹狼服装店”，趁无人之际，用随身携带的一把钉锤敲碎橱窗玻璃，进入店内，窃得“七匹狼”牌棉袄1件、羊毛衫2件、挎包1只、皮带1条及现金人民币80元。接着，被告人程某某沿津河东路来到被害人蔡某某经营的“骆豪服装店”，趁无人之际，用钉锤敲碎橱窗玻璃，进入店内，在吧台抽屉内窃得现金人民币2310元。随后，被告人程某某又来到附近的“劲霸男装”服装店，再次用钉锤敲碎橱窗玻璃，进入店内欲实施盗窃，被公安民警当场抓获。案发后，经鉴定：被盗物品共计价值人民币3720元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某等人的陈述，宁国市价格认证中心出具的鉴定意见，宁国市公安局制作的现场辨认笔录、方位图及照片，宁国市公安局发还物品、文件清单，被告人户籍证明，马鞍山市雨山区人民法院（2010）雨刑初字第00164号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币6110元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人程某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；自愿认罪，全部退赃，可酌情从轻处罚；另其多次盗窃，酌情从重处罚。被告人在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余明霞
二〇一四年三月二十五日
书记员 孙晓靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者�制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00065号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，住宁国市。被告人程某某曾因犯盗窃罪，于2010年9月27日被安徽省马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元，2012年3月24日释放。被告人程某某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被宁国市公安局刑事拘留，同年12月27日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院检察员徐锐、被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月27日凌晨，被告人程某某来到宁国市区津河东路被害人蒋某某经营的“七匹狼服装店”，趁无人之际，用随身携带的一把钉锤敲碎橱窗玻璃，进入店内，窃得“七匹狼”牌棉袄1件、羊毛衫2件、挎包1只、皮带1条及现金人民币80元。接着，被告人程某某沿津河东路来到被害人蔡某某经营的“骆豪服装店”，趁无人之际，用钉锤敲碎橱窗玻璃，进入店内，在吧台抽屉内窃得现金人民币2310元。随后，被告人程某某又来到附近的“劲霸男装”服装店，再次用钉锤敲碎橱窗玻璃，进入店内欲实施盗窃，被公安民警当场抓获。案发后，经鉴定：被盗物品共计价值人民币3720元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡玉萍等人的陈述，宁国市价格认证中心出具的鉴定意见，宁国市公安局制作的现场辨认笔录、方位图及照片，宁国市公安局发还物品、文件清单，被告人户籍证明，马鞍山市雨山区人民法院（2010）雨刑初字第00164号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币6110元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人程某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；自愿认罪，全部退赃，可酌情从轻处罚；另其多次盗窃，酌情从重处罚。被告人在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余明霞
二〇一四年三月二十五日
书记员 孙晓靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00065号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人程某，男，1980年5月5日出生于安徽省宁国市，汉族，无业，住宁国市。被告人程某曾因犯盗窃罪，于2010年9月27日被安徽省马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元，2012年3月24日释放。被告人程某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被宁国市公安局刑事拘留，同年12月27日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院检察员徐锐、被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月27日凌晨，被告人程某来到宁国市区津河东路被害人蒋某经营的“七匹狼服装店”，趁无人之际，用随身携带的一把钉锤敲碎橱窗玻璃，进入店内，窃得“七匹狼”牌棉袄1件、羊毛衫2件、挎包1只、皮带1条及现金人民币80元。接着，被告人程某沿津河东路来到被害人蔡某经营的“骆豪服装店”，趁无人之际，用钉锤敲碎橱窗玻璃，进入店内，在吧台抽屉内窃得现金人民币2310元。随后，被告人程某又来到附近的“劲霸男装”服装店，再次用钉锤敲碎橱窗玻璃，进入店内欲实施盗窃，被公安民警当场抓获。案发后，经鉴定：被盗物品共计价值人民币3720元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某等人的陈述，宁国市价格认证中心出具的鉴定意见，宁国市公安局制作的现场辨认笔录、方位图及照片，宁国市公安局发还物品、文件清单，被告人户籍证明，马鞍山市雨山区人民法院（2010）雨刑初字第00164号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币6110元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人程某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；自愿认罪，全部退赃，可酌情从轻处罚；另其多次盗窃，酌情从重处罚。被告人在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余明霞
二〇一四年三月二十五日
书记员 孙晓靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00065号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人刘某，男，回族。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月17日被宁城县公安刑事拘留，2014年1月28日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
辩护人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）55号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察�检察员贾玲玲、周海燕出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人刘俊锴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月6日21时许，段某伟送酒后的杨某某到刘某兴经营的宁城县必斯营子乡平泉羊汤馆。因餐馆已关门，段某伟、杨某某与刘某兴发生争执。在此餐馆打工的被告人刘某赶到现场，用锁门的U型锁将段某伟头部打伤。经鉴定，段某伟身体损伤程度构成轻伤。
诉讼过程中，被害人段某伟提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人刘某及刘某兴赔偿了被害人段某伟医疗费等经济损失人民币100000.00元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的被害人段某伟陈述，证人张某然、丛某英、于某芝等人证言，现场勘查笔录、现场照片，抓获经过、扣押清单、办案说明、户籍证明，鉴定意见及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害段某伟身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘某积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
代理审判员 周艳玲
人民陪审员 李桂艳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 蔡 婧
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0982行审86号
申请人：新泰市人力资源和社会保障局。住所地：新泰市府前街****号。
法定代表人：申健，该局局长。
委托代理人：张新美，该局工作人员。
委托代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被申请人：泰安金泉新农业开发有限公司。地址：新泰市小协镇工业园。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
申请人新泰市人力资源和社会保障局于2016年8月15日向我院申请执行泰安金泉新农业开发有限公司劳动保障行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人新泰市人力资源和社会保障局于2015年11月12日以被申请人泰安金泉新农业开发有限公司未给职工丁光师向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，作出新人社监理字[2015]第006号劳动保障监察行政处理决定书，决定：责令泰安金泉新农业开发有限公司自收到本行政处理决定书之日起30日内，为丁光师自用工之日起（用工自2011年8月起）向新泰市社会劳动保险事业处申请办理社会保险登记。
经审查认定：申请人新泰市人力资源和社会保障局作出新人社监理字[2015]第006号行政处理决定书，于2015年11月12日依法送达给被申请人泰安金泉新农业开发有限公司，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请人新泰市人力资源和社会保障局于2016年5月18日依法向被申请人泰安金泉新农业开发有限公司送达了新人社监催字[2016]第003号履行义务催告书，被申请人仍未履行义务。
本院认为，新泰市人力资源和社会保障局作出的新人社监理字[2015]第006号行政处理决定书认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对新人社监理字[2015]第006号行政处理决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振兴
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一六年八月十六日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0982行审86号
申请人：新泰市人力资源和社会保障局。
法定代表人：申健，该局局长。
委托代理人：张新美，该局工作人员。
委托代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被申请人：泰安金泉新农业开发有限公司。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
申请人新泰市人力资源和社会保障局于2016年8月15日向我院申请执行泰安金泉新农业开发有限公司劳动保障行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人新泰市人力资源和社会保障局于2015年11月12日以被申请人泰安金泉新农业开发有限公司未给职工丁光师向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，作出新人社监理字[2015]第006号劳动保障监察行政处理决定书，决定：责令泰安金泉新农业开发有限公司自收到本行政处理决定书之日起30日内，为丁光师自用工之日起（用工自2011年8月起）向新泰市社会劳动保险事业处申请办理社会保险登记。
经审查认定：申请人新泰市人力资源和社会保障局作出新人社监理字[2015]第006号行政处理决定书，于2015年11月12日依法送达给被申请人泰安金泉新农业开发有限公司，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请人新泰市人力资源和社会保障局于2016年5月18日依法向被申请人泰安金泉新农业开发有限公司送达了新人社监催字[2016]第003号履行义务催告书，被申请人仍未履行义务。
本院认为，新泰市人力资源和社会保障局作出的新人社监理字[2015]第006号行政处理决定书认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对新人社监理字[2015]第006号行政处理决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振兴
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一六年八月十六日

书 记 员 马 强
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执恢303号
申请执行人:湘潭餐乐商贸有限公司。
法定代表人:周美军。
被执行人：湖南万凯源商贸连锁有限公司。
法定代表人：唐闻骏。
本院在执行申请湘潭餐乐商贸有限公司执行湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，2018年6月5日湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03执监229号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第674号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭琪弋
审 判 员 邓赵胜
审 判 员 王琳芳
二〇一八年七月二十九日
代理书记员 王 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初927号
原告：李永建，男，1971年8月30日出生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：李雨萌，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：李成龙，男，1991年6月23日出生，汉族，住藁城区。
被告：集晓明，男，1976年1月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：石家庄广汇通文化传播有限公司，住所地石家庄裕华区。
法定代表人：集晓明，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔建志，该公司员工。
原告李永建与被告李成龙、集晓明、石家庄广汇通文化传播有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。诉讼中，原告李永建于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永建撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李永建承担。
审判员 郝路祥
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩思瑶
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初1859号
原告：赵忠堂，男，1988年8月29日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：朱长华，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住迁西县。
第三人：赵井明，男，1953年12月29日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告赵忠堂与被告朱长华、第三人赵井明执行异议之诉一案中，本院于2018年6月22日立案。2018年8月16日，原告赵忠堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按赵忠堂撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由赵忠堂负担。
审 判 长 杨立国
人民陪审员 李向阳
人民陪审员 尚立民
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杜小慢
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执恢242号
申请执行人：周静，女，1972年3月24日出生，汉族。
被执行人：何太忠，男，1963年6月1日出生，汉族。
被执行人：吴巧林，女，1963年3月24日出生，汉族。
本院执行的申请执行人周静与被执行人何太忠、吴巧林民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1292号民事判决书一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1292号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年八月三十日
承办人：秦飞跃
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执411号
申请人张春凤，女，汉族，1959年12月3日出生。
被申请人张志民，男，汉族，1981年11月27日出生。
张春凤申请张志民买卖合同纠纷一案，永兴县人民法院作出的(2015)永民初字第1802号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张春凤向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条（一）项之规定，裁定如下：
终结永兴县人民法院作出的（2018）湘1023执411号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文斌
审判员 曹 钦
审判员 李 琳
二〇一八年八月二十日
书记员 欧阳农
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执字第1171号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：周俭，男，1981年7月25日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行周俭追缴罚金一案中，经查，被执行人周俭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。被执行人周俭在本院刑事判决发生法律效力后，一直未履行缴纳罚金的义务。经本院财产调查，未发现被执行人周俭有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0802执1171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨 斌
审 判 员 漆辉伏
审 判 员 高红定
二〇一八年六月十五日
代理书记员 欧楚国
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执字第1171号移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人：周俭，男，1981年7月25日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行周俭追缴罚金一案中，经查，被执行人周俭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。被执行人周俭在本院刑事判决发生法律效力后，一直未履行缴纳罚金的义务。经本院财产调查，未发现被执行人周俭有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）湘0802执1171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  杨 斌审 判 员  漆辉伏审 判 员  高红定二〇一八年六月十五日代理书记员  欧楚国
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初2221号
原告：王彦清，男，1975年7月1日生，汉族，住迁西县。
被告：韩永英，男，1957年10月20日生，汉族，住迁西县。
原告王彦清与被告韩永英不当得利纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行了审理。
本院认为，本案中原告诉请的返还不当得利73500元已经迁西县人民法院（2015）迁刑初字第142号刑事判决书确认为诈骗违法所得，并责令退赔，故原告的起诉不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王彦清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 蔡百响
二〇一八年八月九日
书记员 柴雨生
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初2221号原告：王彦清，男，1975年7月1日生，汉族，住迁西县。被告：韩永英，男，1957年10月20日生，汉族，住迁西县。原告王彦清与被告韩永英不当得利纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行了审理。本院认为，本案中原告诉请的返还不当得利73500元已经迁西县人民法院（2015）迁刑初字第142号刑事判决书确认为诈骗违法所得，并责令退赔，故原告的起诉不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王彦清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员  蔡百响二〇一八年八月九日书记员  柴雨生
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保110号
关于申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人钟娟平、钟元桂、湖南美森竹木住宅科技有限公司金融合同纠纷一案，（2018）湘1281民初808号民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，冻结钟娟平在中国建设银行的存款44819.1元；依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，现通知如下：
本案部分保全，予以结案。
二〇一八年五月二十八日
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1869号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：朱华祖，男，1977年7月3日出生，汉族，住湖北省监利县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人朱华祖借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2550号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人朱华祖有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年八月三十日
书记员 黄 笑
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1980号
原告：杨殿付，男，1955年12月23日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：杨俊忠，男，1967年5月11日出生，汉族，工人，住迁西县。
原告杨殿付与被告杨俊忠相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法由审判员赵印来独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨殿付、被告杨俊忠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨殿付向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除妨害，拆除被告门前通道上的石墙；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告本为邻居，原告门前有公用通道一条。2001年，双方曾因宅基地问题发生纠纷，经村委会调解，达成协议：1、保持现状，维持双方宅基地使用证的合法权益，对双方边界尺寸不在纠纷；2、关于杨俊忠门前道路保证杨殿付通行，不得堵道。但，2017年被告私自扩建宅基地，同时侵占门前通道，建设石墙，堵塞道路，严重影响了原告通行。原告多次要求被告拆除该段石墙，均为被告拒绝。为此，原告诉至法院，望与支持。
被告杨俊忠辩称：我家门前通道现状是在我们村领导的协调下，为乡亲走路方便留的，当时也没说石墙留多宽。我认为这个石墙，我不应该拆，因为现状一直是这样，原告白走我的路，我给留了一条道。我与原告是东西邻居关系，我的围房合理合法，经过两级政府测量，在我换地的范围内。我没占原告的地方。我当时出的口粮地换的地，我们之间根本没有共用通道。我在村领导的协调下，只是保持了现状，能让原告通行，我只留了那么宽，也没说留多少。2017年我也没有扩建宅基地，我也没有侵占道路，我也没堵，还是保持了以前的通行状态。原告也没有正式与我沟通过，让我拆这个墙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2001年3月29日原、被告双方的协议书，原告称，证据中写明被告须保证原告杨殿付在被告门前道路上的通行权，被告不得随意堵道，但现在被告砌上矮墙堵住了原告通行；但被告称，被告并没有妨碍原告通行，被告门前道路本就是被告个人道路，是经过协商被告才同意原告通行的，并且被告是同意小三轮车、摩托车通行就行，经2001年调解被告砌上墙后直到现在被告门前的道路状态一直没有改变过。被告在门前砌上了一段矮墙后，原告仍然有一米多的道路可以通行。本院认为，双方争议道路原属被告个人通行道路，经双方协商，原告取得在被告门前道路上的通行权，但双方对通行道路的具体情况并没有约定，原告认为应是被告门前道路的完全通行权，但没有提交相关证据予以证实，故本院对其此主张不予支持；被告认为原告取得的是被告门前道路的部分通行权，即其砌墙后给原告所留的通行道路，并提交了双方2001年达成协议后道路现状并没有改变的证人证言，故本院对被告此主张予以支持。
本院经审理认定如下事实：原、被告系东西邻居，2001年，原告杨殿付经与被告杨俊忠协商并签署协议，取得了被告门前个人道路的通行权，协议约定被告须保证原告在被告门前道路上通行，不得随意堵道。同时，被告在其门前道路上砌上了部分矮墙，并给原告留有部分道路保证其通行，并且该道路形态直到原告诉讼时均未改变。2018年7月3日，原告诉至本院，要求被告拆除门前道路上的石墙。
本院认为，合同签订的双方，应按照合同的约定认真履行各自的权利义务。原告杨殿付因与被告杨俊忠协商并签署协议取得了被告门前道路的通行权，双方就应按协议约定履行自己的权利义务。本案中被告提交证据证明，原告所取得的是被告门前道路的部分通行权，其砌墙行为并没有违反协议约定的义务，故对原告要求拆除被告门前通道上石墙的诉请本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨殿付的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨殿付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵印来
二〇一八年八月八日
书记员 杜 芳