wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初4006号之一
原告：王锦，男，1980年11月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：陈勇，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：上海欣海园林工程有限公司，住所地上海市崇明区竖新镇响椿路58号北四楼406室（上海竖新经济开发区）。
法定代表人：沈锡明，经理。
原告王锦与被告上海欣海园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月28日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告苗木款327761元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告因工程所需，向原告购买苗木，运费由乙方垫付，苗木经甲方验收合格后，视为履行了交付义务，同时约定于2017年6月31日一次性结算支付苗木款。后苗木进场清单由被告工地负责人张炜签字认可，双方累计发生苗木交易327761元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护其自身合法权益，现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市崇明区，依照“原告就被告”的原则，应由上海市崇明区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同中第四条明确约定“在乙方将苗木运送到商定地点后，经甲方验收合格，视为乙方履行了交付义务”，合同履行地应在贵阳。综上所述，本案应由被告所在地法院管辖，故本案应移送至上海市崇明区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷案件应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方商定的交货地点不在本院所在地，且被告所在地为上海市崇明区，故本院对本案不享有管辖权，应移送被告所在地人民法院，即上海市崇明区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和第一百二十条七第一款规定，裁定如下:
被告上海欣海园林工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市崇明区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈 烨
二〇一八年七月二十三日
法官助理 周 燕
书 记 员 潘雨舟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8416号
申请人：洪志聪，男，1966年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：康志杰，福建英合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。
被申请人：苏炜彬，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告洪志聪与被告苏文礼、林妙英、第三人苏炜彬债权人撤销权纠纷一案，申请人洪志聪于2016年9月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人苏炜彬名下位于厦门市湖里区林后北里79号房产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保金额为1568631元的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人洪志聪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
查封苏炜彬名下位于厦门市湖里区的房产，期限为三年。
案件申请费5000元，由洪志聪负担。洪志聪可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄佳丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初8416号申请人：洪志聪，男，1966年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：康志杰，福建英合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。被申请人：苏炜彬，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告洪志聪与被告苏文礼、林妙英、第三人苏炜彬债权人撤销权纠纷一案，申请人洪志聪于2016年9月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人苏炜彬名下位于厦门市湖里区林后北里79号房产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保金额为1568631元的保函作为担保。本院经审查认为，申请人洪志聪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：查封苏炜彬名下位于厦门市湖里区的房产，期限为三年。案件申请费5000元，由洪志聪负担。洪志聪可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  黄佳丽二〇一六年十月九日书 记 员  林超特附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初1598号
原告：张河良，男，1954年8月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈当琦，男，1965年7月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：姜秀玉，女，1969年9月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告张河良与被告陈当琦、姜秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告张河良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张河良撤回起诉处理。
审判员 黄慧珊
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 锶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0426民初1598号原告：张河良，男，1954年8月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：陈当琦，男，1965年7月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：姜秀玉，女，1969年9月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告张河良与被告陈当琦、姜秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告张河良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张河良撤回起诉处理。审判员  黄慧珊二〇一八年六月二十八日书记员  陈 锶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初1624号
原告：吴爱柳，女，1965年6月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：吴兴莲，女，1975年10月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告吴爱柳诉被告吴兴莲�间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，并依法适用简易程序进行了公开开庭审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱柳向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴兴莲偿还原告借款本金60000元及利息（利息自2017年2月15日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴兴莲对原告诉称的全部事实予以承认。
本院经审理查明以下案件事实：2014年2月15日，被告吴兴莲向原告吴爱柳借款60000元，约定月利率15‰。借款后，被告吴兴莲支付利息至2017年1月15日，因被告吴兴莲未按约还本付息，遂成诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告吴兴莲于本判决生效之日起十日内归还原告吴爱柳借款本金60000元并支付相应利息（利息按照月利率15‰的标准从2017年2月15日起算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，减半收取842元，由被告吴兴莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇�八年八月二十七日
代书记员 朱婷婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初3040号
原告：李恒，男，1992年2月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：方卫平，男，1966年10月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告李恒与被告方卫平民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款10000元并支付自2018年5月11日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李恒到庭参加诉讼，被告方卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2018年5月11日，方卫平向李恒借款10000元，约定利息按银行同期同类贷款月利率四倍计付，未约定借款期限。嗣后，方卫平未归还借款亦未支付过利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李恒与方卫平之间形成的民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李恒已向方卫平交付借款，方卫平应在李恒向其催讨后在合理期限内及时归还借款。现方卫平未偿付借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
方卫平归还李恒借款10000元并支付自2018年5月11日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由方卫平负担，于判决生效之日起三日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 董正兴
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 勋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3383号
申请人：孟某。
申请人：赵某某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人孟某与赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
孟某于签协议后即时向赵某某支付欠款2300元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孟某与赵某某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3759号
原告：叶李完，女，1984年5月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人黄迎春，福建海山律师事务所律师。
被告：郑华，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。
原告叶李完与被告郑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶李完的委托诉讼代理人黄迎春到庭参加诉讼，被告郑华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶李完向本院提出诉讼请求：1、判令郑华向原告叶李完偿还�款本金人民币13万元及利息、违约金（利息、违约金自2017年1月6日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑华因资金周转需要，于2017年1月6日向原告叶李完借款人民币13万元，原告于当天向其出借借款，被告郑华为此出具其签名捺印的《借条》及《收条》。其中《借条》约定向叶李完借入人民币13万元，并承诺于2017年4月6日前还款，利率以月息2%计算。《收条》确认郑华接受全部借款的方式。借款后，郑华未依约还本付息。
被告郑华未作答辩，也未向本院提交书面材料。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告郑华因资金周转需要，向原告叶李完借款人民币13万元，并在《借条》上签名捺印，确认其向叶李完借入人民币13万元，承诺于2017年4�6日前还款，利率以月息2%计算，并约定借款纠纷由出借人所在地人民法院管辖。同日，被告郑华在《收条》上签名捺印，确认已实际收到全部借款，其中，以现金方式收取2900元，银行转账方式收取127100元。借款后，郑华未依约还本付息。
本院认为，叶李完与郑华之间的民间借贷关系明确，有借条、收条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑华未依约在借款到期日前返还借款，现原告请求判令郑华偿还借款本金13万元，合法有据，本院予以支持。原告主张自2017年1月6日起按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑华应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶李完借款本金人民币13万元及利息（以13万元为本金，按年利率24%，自2017年1月6日起计算至借款还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，适用简易程序减半收取1624元，由郑华负担（郑华应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王秋娜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2930号
原告：湖北天力医药有限公司，地址：随州市烈山大道119号。
法定代表人：许屏，董事长。
被告：刘兵伟，男，汉族，1976年9月4日出生，住随州市经济技术开发区。
本院在审理原告湖北天力医药有限公司诉刘兵伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告湖北天力医药有限公司于2018年8月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的理由正当，又符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北天力医药有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告湖北天力医药有限公司负担。
审判员 张运平
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐明燃
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2450号
原告：聂仕毛，男，1963年4月21日出生，汉族，户籍地湖北省巴东县，
委托诉讼代理人（特别授权）：代西，湖北法辉律师事务所律师。
被告：利川市都银房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇大庄村十一组，统一社会信用代码914228020526326242。
法定代表人：明城志，董事长，
委托诉讼代理人（特别授权）：段林波，重庆百事得律师事务所律师。
原告聂仕毛与被告利川市都银房地产开发有限公司（以下简称都银房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂仕毛的委托诉讼代理人代西到庭参加诉讼，被告都银房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂仕毛向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款123261元；2．自2015年8月17日开始按照同期贷款利率支付相关利息，直至本息全部归还完毕（截止2018年4月4日逾期利息暂计14379.08元）；⒊诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为涂料工，自2014年8月至2014年12月在被告所在的悦峰豪庭A.B区进行包工包料的粉刷。2015年8月17日，经双方对账，被告给原告出具了付款凭证，该凭证载明原告工钱8月为36184元、10月为28680元、11月为78441元、12月为44820元，原告在8月至10月领款64864元，被告尚欠原告工钱123261元。原告多次向被告追讨，被告一直以各种理由拒付，故原告提起诉讼。
都银房地产公司未到庭参加诉讼，但其提交的书面答辩状称：1、原告提交的《2014年小工计量明细》未加盖被告印章，被告不予认可。2、原告提交的《付款凭证》表示被告已实际支付了工程尾款123261元，被告不应再承担责任。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月至2014年12月，原告聂仕毛以涂料工的身份在被告都银房地产公司开发建设的利川市苏马荡“悦峰豪庭A.B区”项目中采取包工包料方式从事粉刷。2015年8月17日，经原告与被告的会计及出纳就应（已）付工程价款对账后，被告的会计及出纳给原告出具了《付款凭证》一份，该《付款凭证》摘要栏载明：“聂仕毛涂料工2014年8月至2014年12月A.B二区包工包料，8月：36184元、10月：28680元、11月：78441元、12月：44820元，其中8月-10月领款64864元，剩余尾款￥123261元”。2017年8月27日，原告将前述《付款凭证》交由被告工作人员宋永谷核对并签署“以上属实”后即加盖了被告印章。嗣后，原告多次向被告催要涉案剩余工程尾款，被告一直未付款。2018年4月25日，原告诉至本院并提出如前诉讼请求。庭审中，原告变更了第二项诉讼请求中利息起算日为2017年8月27日。
另经本院核实，被告已将原告粉刷的涉案其中部分房屋对外销售。
上述事实，有《2014年小工计量明细》、《付款凭证》及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面的建设工程施工合同，但根据原告提供加盖有被告印章的《付款凭证》及被告在答辩状中承认原告领取涉案工程款的事实，可以认定原告以包工包料方式为被告开发建设的利川市苏马荡“悦峰豪庭A.B区”项目中部分房屋进行了粉刷的事实成立，故原、被告之间形成了事实上的建设工程施工合同关系。原告系自然人，不可能取得建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条有关“承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应当认定无效”的规定，原、被告之间事实上形成的建设工程施工合同应属无效。《解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，原告虽未提交证据证明其粉刷的利川市苏马荡“悦峰豪庭A.B区”所涉房屋已经竣工验收合格，但被告工作人员宋永谷2017年8月27日在涉案《付款凭证》上签署“以上属实”后即加盖了被告印章的行为，可认定为双方对应付及已付工程价款进行了结算和原告于2017年8月27日将其粉刷的房屋交付给被告。被告已将原告粉刷的涉案其中部分房屋对外销售，由此可视为被告认可原告粉刷房屋的质量符合双方约定，故被告应向原告支付剩余工程尾款。原、被告在《付款凭证》中虽未对剩余工程尾款的支付时间及利息进行约定，但根据《解释》第十七条、第十八条第（一）项的规定，被告应当自涉案工程交付之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付欠付工程价款的利息。据此，原告变更后的诉讼请求理由正当、于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告辩称其已向原告支付了涉案工程尾款123261元，但未提供证据加以证明，由此产生的不利后果应由被告承担。故被告的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告利川市都银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂仕毛工程款123261元，并自2017年8月27日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告聂仕毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052.80元，由原告聂仕毛负担207.05元，被告利川市都银房地产开发有限公司负担2845.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 向红梅
人民陪审员 黄美才
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 赖永超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初10396号
原告：台州银行股份有限公司温岭山市社区支行，住所地：温岭市大溪镇山市杭温路45号（西起第一间至第五间）。统一社会信用代码：91331081313509211Y。
代表人：杨鑫，该支行行长。
委托代理人：洪朝兵，该支行员工。
委托代理人：陈泓晓，该支行员工。
被告：卢金伟，男，1982年10月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘玲燕，女，1974年2月10日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司温岭山市社区支行与被告卢金伟、潘玲燕金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月15日向法院提起诉讼，诉请：一、被告卢金伟偿还给原告借款本金100000元并支付截止2018年8月3日的利息、逾期利息、复利6041.12元以及自2018年8月4日起至实际偿付之日止按月利率16.785‰计算的逾期利息；二、被告潘玲燕对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月9日，被告潘玲燕与原告台州银行股份有限公司温岭山市社区支行签订最高额保证合同一份，自愿为被告卢金伟自2017年5月8日起至2018年5月8日止的期间内（包括该期间的起始日与终止日），在原告处办理的以100000元为最高本金的各类业务所形成的债权提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。同日，原告与被告卢金伟签订了分期还款借款合同一份，合同约定：自2017年5月9日至2018年5月8日止，借款人向贷款人借款100000元，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；月利率为11.19‰，还款方式为按月结息方式还款，分12期偿还，还息日为每月8日，贷款到期日还清本息；若未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依约于2017年5月9日发放贷款100000元，约定还款日期为2018年5月8日。后被告仅支付部分利息，尚欠原告借款本金100000元，利息、逾期利息、复利6041.12元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢金伟在本判决生效后十日内返还原告台州银行股份有限公司温岭山市社区支行借款本金100000元并支付利息、逾期利息、复利合计6041.12元及自2018年8月4日起至实际付清之日止按月利率16.785‰计算的逾期利息。
二、被告潘玲燕对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2421元，减半收取1210.50元，由被告卢金伟、潘玲燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 江俊溢
二〇一八年八月三十一日
代书记员 赵永庆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初10396号原告：台州银行股份有限公司温岭山市社区支行，住所地：温岭市大溪镇山市杭温路45号（西起第一间至第五间）。统一社会信用代码：91331081313509211Y。代表人：杨鑫，该支行行长。委托代理人：洪朝兵，该支行员工。委托代理人：陈泓晓，该支行员工。被告：卢金伟，男，1982年10月24日出生，汉族，住温岭市。被告：潘玲燕，女，1974年2月10日出生，汉族，住温岭市。原告台州银行股份有限公司温岭山市社区支行与被告卢金伟、潘玲燕金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月15日向法院提起诉讼，诉请：一、被告卢金伟偿还给原告借款本金100000元并支付截止2018年8月3日的利息、逾期利息、复利6041.12元以及自2018年8月4日起至实际偿付之日止按月利率16.785‰计算的逾期利息；二、被告潘玲燕对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月9日，被告潘玲燕与原告台州银行股份有限公司温岭山市社区支行签订最高额保证合同一份，自愿为被告卢金伟自2017年5月8日起至2018年5月8日止的期间内（包括该期间的起始日与终止日），在原告处办理的以100000元为最高本金的各类业务所形成的债权提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。同日，原告与被告卢金伟签订了分期还款借款合同一份，合同约定：自2017年5月9日至2018年5月8日止，借款人向贷款人借款100000元，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；月利率为11.19‰，还款方式为按月结息方式还款，分12期偿还，还息日为每月8日，贷款到期日还清本息；若未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依约于2017年5月9日发放贷款100000元，约定还款日期为2018年5月8日。后被告仅支付部分利息，尚欠原告借款本金100000元，利息、逾期利息、复利6041.12元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢金伟在本判决生效后十日内返还原告台州银行股份有限公司温岭山市社区支行借款本金100000元并支付利息、逾期利息、复利合计6041.12元及自2018年8月4日起至实际付清之日止按月利率16.785‰计算的逾期利息。二、被告潘玲燕对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，减半收取1210.50元，由被告卢金伟、潘玲燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 江俊溢二〇一八年八月三十一日代书记员 赵永庆?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初4781号
原告：郭跃明，男，1960年11月4日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
被告：东阳市锦祥建设有限公司，住所地东阳市白云街道江滨南街651号1601室。
法定代表人：应江峰，总经理。
被告：应德良，男，1976年8月6日出生，汉族，住东阳市。
原告郭跃明为与被告东阳市锦祥建设有限公司（以下简称锦祥公司）、应德良追索劳动报酬纠纷一案，于2018年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2018年5月18日裁定转为普通程序，组成合议庭审判，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐剑德到庭参加诉讼，被告锦祥公司、应德良经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：判令两被告支付工资173333元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告锦祥公司聘用原告担任安徽分公司工程管理副总。安徽分公司由被告应德良承包经营。2016年2月3日，经结算，被告共欠原告工资173333元，并由被告应德良签字确认。经多次催讨无着，原告为此起诉。
被告锦祥公司、应德良未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供下列证据：1.劳动合同，证实原告与被告锦祥公司签订劳动合同的事实。2.结算清单和证明，证实被告拖欠工资款情况。3.营业执照复印件、工商登记公示信息、任职通知，证实被告工商登记变更和应德良在锦祥公司任职情况。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月，原告与原万家建设有限公司签订劳动合同，担任该公司安徽分公司工程管理副总。2016年2月3日，经时任万家建设有限公司安徽分公司负责人应德良结算确认，万家建设有限公司拖欠原告工资款等173333元。2017年6月13日，万家建设有限公司变更为东阳市锦祥建设有限公司。原告多次催讨拖欠工资款未果，为此起诉。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告与锦祥公司签订劳动合同并按合同约定到该公司安徽分公司工作，因此与原告建立劳动关系的是锦祥公司。被告锦祥公司未按约支付原告劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。原告要求被告应德良支付劳动报酬，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告东阳市锦祥建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭跃明劳动报酬173333元,并支付逾期付款的利息损失（自起诉之日2018年4月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告郭跃明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 单玉华
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 徐志林
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王诗雅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初4781号原告：郭跃明，男，1960年11月4日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。被告：东阳市锦祥建设有限公司，住所地东阳市白云街道江滨南街651号1601室。法定代表人：应江峰，总经理。被告：应德良，男，1976年8月6日出生，汉族，住东阳市。原告郭跃明为与被告东阳市锦祥建设有限公司（以下简称锦祥公司）、应德良追索劳动报酬纠纷一案，于2018年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2018年5月18日裁定转为普通程序，组成合议庭审判，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐剑德到庭参加诉讼，被告锦祥公司、应德良经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：判令两被告支付工资173333元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告锦祥公司聘用原告担任安徽分公司工程管理副总。安徽分公司由被告应德良承包经营。2016年2月3日，经结算，被告共欠原告工资173333元，并由被告应德良签字确认。经多次催讨无着，原告为此起诉。被告锦祥公司、应德良未作答辩。原告围绕诉讼请求提供下列证据：1.劳动合同，证实原告与被告锦祥公司签订劳动合同的事实。2.结算清单和证明，证实被告拖欠工资款情况。3.营业执照复印件、工商登记公示信息、任职通知，证实被告工商登记变更和应德良在锦祥公司任职情况。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，原告与原万家建设有限公司签订劳动合同，担任该公司安徽分公司工程管理副总。2016年2月3日，经时任万家建设有限公司安徽分公司负责人应德良结算确认，万家建设有限公司拖欠原告工资款等173333元。2017年6月13日，万家建设有限公司变更为东阳市锦祥建设有限公司。原告多次催讨拖欠工资款未果，为此起诉。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告与锦祥公司签订劳动合同并按合同约定到该公司安徽分公司工作，因此与原告建立劳动关系的是锦祥公司。被告锦祥公司未按约支付原告劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。原告要求被告应德良支付劳动报酬，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东阳市锦祥建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭跃明劳动报酬173333元,并支付逾期付款的利息损失（自起诉之日2018年4月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告郭跃明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  单玉华人民陪审员  钟义友人民陪审员  徐志林二〇一八年八月二十八日书 记 员  王诗雅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4189号
原告：胡文耀，男，1979年7月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈希、林威，福建汇德律师事务所律师。
被告：林继云，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：朱翰杰、刘庆，福建名仕律师事务所律师。
被告：兰英，女，1975年9月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告胡文耀与被告林继云、兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡文耀的委托诉讼代理人林威、被告林继云的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告兰英经本院公告传唤，无正当理由期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡文耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告林继云、兰英共同向原告胡文耀偿还借款本金人民币200万元并支付相应利息（利息从2017年1月1日按月利率2%计算至实际还清借款之日止）；2.本案全部的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年6月9日，被告林继云因资金周转需要向原告借款200万元，原告当日通过银行汇款向被告出借了上述款项；2014年6月10日，被告林继云向原告出具借条，确认了上述借款事宜；2016年3月2日，原被告双方达成确认函，被告林继云承诺于2016年12月31日前向原告归还借款，若逾期未偿还借款，则被告按月2%的标准向原告支付利息。双方约定的还款期限届满后，被告未依约还款。上述债务发生两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告林继云辩称，一、林继云并未实际收到胡文耀200万元借款，因此双方之间的借贷关系并未实际发生；二、该笔借款数额较大，胡文耀应举证证明该笔借款实际用于夫妻共同生活，否则被告兰英不应承担共同还款责任。
被告兰英未提交书面答辩意见及证据材料。
原告胡文耀为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、借条、汇款凭证，证明2014年6月9日，原告出借人民币200万元给被告，被告林继云向原告出具了借条；
2、确认函，证明2016年3月2日，原告与被告林继云达成确认函，被告承诺于2016年12月31日前向原告还款，并对利息进行了约定；
3、结婚登记表，证明该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告林继云未提交证据材料。
本院认为，被告兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的上述证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告林继云向原告胡文耀借款200万元，胡文耀于2014年6月9日向案外人林秀芳银行账户转账200万元；2014年6月10日，林继云向胡文耀出具借条，载明：“兹向胡文耀借人民币贰佰万元正（￥2000000）”；2016年3月2日，林继云向胡文耀出具确认函，确认林继云通过林秀芳账户收到胡文耀出借款项200万元，并确认将于2016年12月31日清偿借款，若逾期未能清偿，按照月息2%计付欠款利息。另查，被告林继云与兰英于2014年2月14日登记结婚，于2017年2月18日协议离婚。
本院认为，原告胡文耀与被告林继云之间的借贷关系事实清楚，有借条、转账凭证、确认函为证，合法有效，本院予以确认。借款款项的实际交付，有转账凭证及被告林继云签字的确认函佐证，故被告林继云辩称未收到借款，本院不予采信。借款到期后，被告林继云未依约还款，现原告胡文耀请求被告林继云偿还尚未归还的借款本金200万元，本院予以支持。原告请求判令被告林继云自2017年1月1日起按照月利率2%计算利息，合法有据，本院亦予支持。两被告未能举证证明以上借款为林继云的个人债务，故本院认定本案债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告兰英应对上述债务承担共同还款责任。被告兰英经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林继云、兰英应于本判决生效之日起十日内向原告胡文耀偿还借款本金200万元并支付资金占用期间的利息（按月利率2%，自2017年1月1日起计至借款清偿之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25221元，由被告林继云、兰英负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 苏凤生
二〇一八年一月八日
书 记 员 卢 佳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1473号
原告：恩施奥山置业有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道产业转移工业园4号标准厂房，统一社会信用代码914228010526279052。
法定代表人：邬剑强，地产事业部总经理。
委托诉讼代理人：夏红亚，湖北联信律师事务所律师。
被告：覃霞，女，生于1985年8月10日，土家族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县，
原告恩施奥山置业有限公司与被告覃霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告恩施奥山置业有限公司的委托诉讼代理人夏红亚到庭参加诉讼，被告覃霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施奥山置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款20750元；2.判令被告按照月利率24‰支付本金20750元自2016年5月1日起至实际全部还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求的月利率标准变更为2%。事实和理由：2014年8月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告所有的位于恩施市奥山世纪城7栋810号房屋。同日，被告向原告借款58100元用于支付购房首付款，并签订《协议书》，协议书约定被告应在2014年12月31日归还16600元，于2015年4月30日归还20750元，于2016年4月30日归还20750元。
协议签订后，原告按照约定为被告垫付了购房首付款58100元，但被告仅归还了37350元后，未再按照约定还款，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告经多次催讨，被告仍未履约，为维护原告自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，依法向恩施市人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告覃霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《协议书》《商品房买卖合同》、收据、现金缴款单原件等证据。本院认为，原告提交证据来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告覃霞未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告所有的位于恩施市奥山世纪城7号楼810号房，建筑面积46.54平方米（套内建筑面积34.48平方米，分摊面积12.06平方米），价款283066元（6082.21元/㎡）付款方式为：2014年8月7日支付首付款143066元，余款140000元申请银行按揭。逾期付款，买受人应向出卖人支付应付款2%/日的违约金；出卖人应于2015年4月30日前将经验收合格的房屋交付给买受人。合同还对其他方面进行了约定。
同日，原、被告签订《协议书》，约定：被告向原告借款58100元用于支付购房首付款，并承诺该款于2014年12月31日归还16600元，2015年4月30日归还20750元，2016年4月30日归还20750元。逾期付款，则以借款金额为基数按照日利率0.1%的比例向原告支付违约金至付清之日。协议签订后，原告依约以现金缴款的形式为被告垫付购房首付款58100元。2015年6月26日，被告依约定向原告支付垫付的购房款37350元，余款20750元至今未付。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。嗣后，原、被告双方就被告下欠购房首付款签订《协议书》，将下欠的购房首付款确定为借款。原告据此要求被告支付下欠借款20750元，并支付自应付款之次日（即2016年5月1日）起至付款之日止按月利率2%计算的利息，实际是要求被告支付购房首付款并计付违约金，且违约金的标准未超出合同约定，不违反法律规定，本院予以确认并支持。
被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法缺席审理并做出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃霞于本判决生效后三日内向原告恩施奥山置业有限公司支付下欠的购房款20750元，并支付自2016年5月1日起至付款之日止按月利率2%计算的利息（即违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费318元，公告费700元，共计1018元，由被告覃霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一八年七月十八日
书记员 尹 丹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3512号
原告：郑晓雨，男，1994年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：杭州福碗堂贸易有限公司。
原告郑晓雨与被告杭�福碗堂贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。郑晓雨未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按郑晓雨撤诉处理。
代理审判员 黄佳丽
二〇一七年五月八日
书 记 员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3512号原告：郑晓雨，男，1994年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：杭州福碗堂贸易有限公司。原告郑晓雨与被告杭�福碗堂贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。郑晓雨未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按郑晓雨撤诉处理。代理审判员  黄佳丽二〇一七年五月八日书 记 员  林超特附页：本案适用的法律条文：《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初437号
原告：熊友胜，男，1977年11月1日出生，汉族，身份证住址：大冶市。
被告：郭松林，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍所在地：大冶市，现下落不明。
原告熊友胜与被告郭松林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊友胜到庭参加诉讼，被告郭松林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告熊友胜向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付借款本金140000元，利息22400元；2、被告依法承担全部诉讼费用。2018年8月31日，原告熊友胜当庭向本院申请撤回对40000元借款的诉讼，并申请变更第一项诉讼请求为：被告立即支付借款本金100000元，利息从2017年9月起按照月息2分计算至实际清偿之日止。事实和理由：2016年9月10日，被告郭松林因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利息2分半。时至2017年5月8日，被告郭松林按期支付利息，又向原告借款50000元，2017年7月30日被告向原告偿还本金50000元。2017年8月25日、26日分别向原告借现金40000元。尔后，被告既不还本又不付息，原告的电话也不接，像人间消失一样，原告多次联系被告未果故而成讼。原告认为，被告不讲诚信，故原告诉至法院。
被告郭松林经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据。
根据经本院认定的证据以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：被告郭松林因资金周转需要向原告熊友胜借款，并于2016年9月10日向原告熊友胜出具一张借条，载明：今借熊友胜人民币壹拾万元整（￥100000元），按2分半利息，三个月一付。当日，原告熊友胜通过中国建设银行向被告郭松林转账支付款项92500元。后被告郭松林未能偿还借款，且下落不明。
另查明，庭审中原告熊友胜自认被告郭松林偿还了截至2017年8月8日的借款利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郭松林向原告熊友胜借款，并出具了借条，原告熊友胜亦通过银行转账的形式将借款支付给了被告郭松林，原、被告之间的民间借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告熊友胜虽主张被告郭松林向其借款100000元，且借条中所载借款金额亦为100000元，但原告熊友胜在庭审中称其在向被告郭松林支付借款时直接扣除了三个月的利息7500元，实际支付给被告郭松林的借款为92500元。因此，根据上述法律规定，原告熊友胜的实际出借金额92500元应认定为本金。另，原、被告没有约定还款期限，而被告郭松林现下落不明，原告熊友胜可以要求被告郭松林偿还借款。故，对原告熊友胜主张被告郭松林立即支付借款本金100000元，利息从2017年9月起按照月息2分计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭松林于本判决生效之日起五日内向原告熊友胜偿还借款本金92500元并支付相应利息（以借款本金92500元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2017年9月1日起至实际清偿之日止）。
二、驳回原告熊友胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元、公告费560元、保全费1020元，合计5128元，由被告郭松林负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 余 俊
人民陪审员 蒋 文
人民陪审员 陈学军
二〇一八年九月十二日
法官 助理 陈 婷
书 记 员 郭 丽
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4110号
原告：王涛涛，女，汉族，1986年11月27日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：郑陈书，公司法务。
原告王涛涛与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告王涛涛于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王涛涛申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王涛涛撤诉。
案件受理费1247元，减半收取计623.5元，由原告王涛涛负担。
审判员 倪卫东
二〇一七年十月十八日
书记员 危 艳
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1858号
原告：贾志宏，男，1970年12月26日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。
被告：胡德学，男，1969年9月12日出生，土家族，现住湖北省咸丰县。
被告：易庆，女，1987年12月17日出生，汉族，现住湖北省咸丰县。(系胡德学之妻)
被告：杨红波，男，1976年3月14日出生，汉族，现住湖北省咸丰县。
被告：李梅英，女，1982年7月18日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
原告贾志宏诉被告胡德学、易庆、杨红波、李梅英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案,原告贾志宏于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李梅英的起诉。
本院认为，原告贾志宏有权处分自己的诉讼权利，现自愿撤回对李梅英的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贾志宏撤回对李梅英的起诉。
审判员 刘文斌
二〇一八年九月三日
书记员 孙 思
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527财保17号
申请人:武汉长ＸＸ盛和合投资管理有限公司，住所地武汉市。
法定代表人:刘风伶，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王志，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被申请人:宜昌玉米香食品股份有限公司，住所地秭归县。
法定代表人:邹江涛，该公司经理。
申请人武汉长ＸＸ盛和合投资管理有限公司于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜昌玉米香食品股份有限公司在湖北秭归农村商业银行股份有限公司杨林支行的存款450000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结宜昌玉米香食品股份有限公司在湖北秭归农村商业银行股份有限公司杨林支行的存款450000元，冻结期限为一年。
案件申请费2770元，由武汉长ＸＸ盛和合投资管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向红俊
二〇一八年五月二十三日
书记员 屈彦华
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初2298号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道***号。统一社会信用代码：91421127676450343K。
负责人：李然，该行行长。
委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：毛春龙，男，汉族，1972年4月11日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行诉被告毛春龙借款合同纠纷一案，本院2018年8月21日立案。原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行撤诉。
案件受理费3560元，减半收取为1780元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行负担。
审判员 刘刚
二〇一八年九月五日
书记员 李辉
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初5080号
原告：王义寿.
委托诉讼代理人：李文彬，北京奥东（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：湖北万宇建设有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区太和大道188号。
法定代表人：邱海生，系公司总经理。
委托诉讼代理人：叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：大冶有色博源环保股份有限公司，住所地：湖北省大冶市潘宇工业园。
法定代表人：汪新华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：韩俊杰，男，1970年10月4日生，系公司法务，代理权限：特别授权。
本院在审理原告王义寿诉被告湖北万宇建设有限公司、大冶有色博源环保股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王义寿于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义寿在案件判决前申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王义寿撤回起诉。
本案诉讼费减半收取6900元，由原告王义寿负担。
审 判 长 王 碧
人民陪审员 方新华
人民陪审员 叶素云
二〇一八年七月十六日
书 记 员 田 晶
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初6121号
原告：叶乃醚，男，1960年3月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：四川省成都市饮食公司耗子洞鸭店，住所地：成都市青羊区鼓楼南街16号。
负责人：陈光赖。
被告：四川省成都市饮食公司，住所地：成都市青羊区白云寺街30号3F。
法定代表人：胡家凤。
被告：陈光赖，男，1948年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告叶乃醚与被告四川省成都市饮食公司耗子洞鸭店、四川省成都市饮食公司、陈光赖民间借贷纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许�乃醚撤回起诉。
案件受理费减半计收1414元，由叶乃醚负担。
审 判 员 李 莉
人民陪审员 薛 怡
人民陪审员 徐 红
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 白晓阳
书 记 员 唐丽萍
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3251号
原告涂翔，男，1987年8月29日生，汉族。
委托代理人姜培明，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄石市益民投资有限公司，住所地黄石市黄金山工业新区。
法定代表人宋杰，该公司董事长。
委托代理人伍小明、刘童。湖北磁湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，该公司经理。
本院在审理原告涂翔诉被告黄石市益民投资有限公司、第三人黄石市下陆建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告涂翔于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告涂翔在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂翔撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告涂翔负担。
审判员 程良映
二〇一八年七月十九日
书记员 尹福松
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3510号
申请人肖某某。
申请人宋某某。
本院于2018年3月20日受理了申请人肖某某、宋某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员王新雯审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年10月10日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：无。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 王新雯
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯毓坤
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初5902号
原告：成都青山物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路227号格林大道4栋1层
法定代表人：龚文天
被告：官小兵，男，汉族，1977年4月23日出生，住：成都市武侯区。
被告：谢莹，女，汉族，1977年5月14日出生，住：成都市武侯区。
本院在审理原告成都青山物业管理有限责任公司与被告官小兵、谢莹物业服务合同纠纷一案中，原告成都青山物业管理有限责任公司自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都青山物业管理有限责任公司撤回对被告官小兵、谢莹的起诉。
审判员 周 力 娜
二〇一八年六月十一日
书记员 洛布伍加
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初5005号
原告：肖美聪，女，1965年9月20日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：刘德川，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。
被告：郑建新，男，1985年11月30日出生，汉族，住仙游县。
原告肖美聪与被告郑建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖美聪委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖美聪向本院提出诉讼请求：请求判令郑建新立即偿还借款25000元及自2017年9月20日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2017年9月20日郑建新向肖美聪借款25000元并出具借条为据，双方约定按月利率1.5%计息。此后经催讨，郑建新未偿还借款。
郑建新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，郑建新向肖美聪借款25000元并出具借条交予肖美聪收存。借条内容为：“借条今向肖美聪借来人民币贰万伍仟元（25000）定于2017年12月20日前还清，月息1.5%按月还息。借款人：郑建新20**.9.20”。此后经肖美聪催讨，郑建新未偿还借款，引起诉讼。
本院认为，郑建新向肖美聪借款25000元并约定按月利率1.5%计息，有郑建新出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方形成的借款合同合法有效，郑建新应当偿还借款25000元及支付自2017年9月20日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息。
综上所述，肖美聪的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郑建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑建新应在本判决生效之日起十日内偿还给肖美聪借款25000元及利息，利息计算办法为：以借款本金25000元为基数，自2017年9月20日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由郑建新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一八年六月十二日
书记员 谢慧娜
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
�建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初927号
原告蔡石建，男，1973年8月15日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告肖春生,男,1971年5月2日出生,汉族,住福建省长泰县。
原告蔡石建与被告肖春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡石建到庭参加诉讼。被告肖春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡石建向本院提出诉讼请求：判令肖春生偿还借款18000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。�实和理由：2017年1月2日，肖春生向蔡石建借款18000元，并出具《借条》1份给蔡石建收执，借条载明：本人向蔡石建借款人民币18000元，壹万捌仟元整。借款当日，蔡石建支付了款项。后肖春生未还款。
肖春生未作答辩。
本案审理中，蔡石建对其诉讼请求提交借条1份，经本院核对，该证据客观性、合法性和关联性均可以认定，可以证明本案事实，肖春生未到庭否认，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合蔡石建陈述，本院认定案件事实如下：2017年1月2日，肖春生向蔡石建借款18000元，并出具《借条》1份给蔡石建收执，借条载明：本人向蔡石建借款人民币18000元，壹万捌仟元整。肖春生在借款人栏签名。后肖春生未还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。肖春生向蔡石建借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人未约定借款期限，蔡石建可以要求肖春生还款。
关于本案利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利�，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人未约定利息，蔡石建主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止，本院在不得超过年利率6%的范围内予以支持。
综上，蔡石建要求肖春生偿还其借款18000元，本院予以支持；要求肖春生支付从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，本院在年利率6%范围内予以支持。肖春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖春生应偿还蔡石建借款18000元及利息（在年利率6%范围内按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止），限本判决生效后十日内付清；
二、驳回蔡石建其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由肖春生负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一八年五月三十一日
书记员 赖伟超
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效�日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3299号
申请人：张某。
申请人：孟某某。
本院于2018年8月2日立案受理申请人张某与孟某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
张某于签协议后即时向孟某某付欠款1770元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某与孟某某于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一八年八月十四日
书记员 柳时雨
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初2736号
原告：新昌县乐佳物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240967711322），住新昌县七星街道安家兴花园C幢12B1号。
法定代表人：石利军，董事长。
委托诉讼代理人：蔡烂漫，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：陈卓军，男，1967年5月22日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县乐佳物业管理有限公司诉被告陈卓军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告新昌县乐佳物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新昌县乐佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 俞永放
二〇一八年五月三十一日
书记员 石贝贝
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初2736号原告：新昌县乐佳物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240967711322），住新昌县七星街道安家兴花园C幢12B1号。法定代表人：石利军，董事长。委托诉讼代理人：蔡烂漫，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。被告：陈卓军，男，1967年5月22日出生汉族，住新昌县。原告新昌县乐佳物业管理有限公司诉被告陈卓军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告新昌县乐佳物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新昌县乐佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  俞永放二〇一八年五月三十一日书记员  石贝贝
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1701号
原告：陈法，男，1967年11月5日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。
被告：周会能，男，1977年8月5日出生，汉族，遂昌县。
原告陈法诉被告周会能房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月6日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈法撤回起诉。
案件受理费81元，由原告陈法负担。
审判员 陈武文
二〇一八年六月六日
书记员 叶燕君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初1701号原告：陈法，男，1967年11月5日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。被告：周会能，男，1977年8月5日出生，汉族，遂昌县。原告陈法诉被告周会能房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月6日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈法撤回起诉。案件受理费81元，由原告陈法负担。审判员  陈武文二〇一八年六月六日书记员  叶燕君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初7288号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人:方正
委托诉讼代理人：门益生，男，汉族，1985年4月10日出生，住成都市锦江区。系公司员工，特别授权。
被告：李波，男，汉族，1993年1月13日出生，住址：成都市新都区。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李波民间借贷纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告李波的起诉。
审判员 周 力 娜
二〇一八年七月二十六日
书记员 洛布伍加
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3303号
申请人：刘某。
申请人：李某。
本院于2018年8月2日立案受理申请人刘某与李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
刘某于签协议后即时向李某付欠款1520元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘某与李某于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一八年八月十四日
书记员 柳时雨
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初5505号
原告郑伟，男，汉族，1976年6月14日出生，住四川省都江堰市。
被告成都青羊和骏置业有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路63号。
法定代表人：余驰。
原告郑伟诉被告成都青羊和骏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑伟撤回对被告成都青羊和骏置业有限公司的起诉。
案件受理费528元，减半收取为264元，由原告郑伟负担。
审判员 谭政
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈林
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初15026号
原告：王小平，女，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：龚逸姣。
被告：童仕富，男，1965年5月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王小平诉被告童仕富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，于同日向原告送达了受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告在本院指定的期限内没有向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一八年九月三日
代书 记员 傅俊霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初15026号原告：王小平，女，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：龚逸姣。被告：童仕富，男，1965年5月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告王小平诉被告童仕富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，于同日向原告送达了受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告在本院指定的期限内没有向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  张小燕人民陪审员  刘森荣人民陪审员  金鲜燕二〇一八年九月三日代书 记员  傅俊霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3625号
原告：陈炳玉，女，1964年6月14日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：曾攀，男，1980年7月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈炳玉与被告曾攀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈炳玉到庭参加诉讼，被告曾攀经本院公告传唤，无正当理由期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈炳玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曾攀向原告陈炳玉偿还借款本金6万元（返还了4万）；2、依法判令被告返还借款10万元的利息17200元；3、依法判令被告返还借款6万元的利息（以6万元为本金，按月利率2%，从2015年9月14日起计至还清全部款项之日止）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系朋友关系。2014年10月2日，被告以资金紧张为由向原告借款10万元人民币，并出具一张借条；2015年3月30日，被告返还原告4万元，但这期间借款10万元的利息17200元未还，余下6万元被告承诺一年后偿还并按照约定的利率给付。借款到期后，被告没有偿还，原告多次向被告催要，被告至今仍未偿还。
被告曾攀未作答辩，也未向本院提交书面材料。
原告陈炳玉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、借条，证明被告曾攀向原告借款10万元事实；
2、欠条，证明被告曾攀尚欠利息17200元及本金6万元的事实；
3、银行流水，证明被告曾攀向原告借款10万元事实。
本院认为，被告曾攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年10月2日，被告曾攀向原告陈炳玉借款10万元，并出具借条载明向陈炳玉借款10万元，利息2分，暂定借期半年，利息月结；陈炳玉分别于2014年10月2日通过银行账户向曾攀转账2万元、3万元，于2014年10月3日向曾攀转账5万元；2015年3月30日，被告曾攀通过银行转账方式向曾攀返还本金4万元，并于2015年9月14日向陈炳玉出具两张欠条，其中一张欠条载明欠陈炳玉17200元，期限为一年，另一张欠条载明欠陈炳玉6万元，利息2分，期限一年。
本院认为，陈炳玉与曾攀之间的民间借贷关系明确，有借条、欠条、银行账户交易流水、原告的当庭陈述为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，曾攀未依约还款，现原告请求判令曾攀偿还尚欠的借款本金6万元，本院予以支持。陈炳玉与曾攀就借款期间尚欠的利息（按月利率2%）进行结算后出具欠条确认尚欠利息17200元，不违反法律规定,故原告主张被告返还利息17200元，本院予以支持。原告要求2015年9月14日之后以6万元为本金，按月利率2%支付利息，合法有据，本院亦予以支持。被告曾攀经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾攀应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈炳玉借款本金6万元并支付利息（以60000元为本金，按月利率2%，自2015年9月14日起计付至实际还清借款之日止）；
二、被告曾攀应于本判决生效之日起十日内向原告陈炳玉支付2015年9月14日前尚欠的借款利息17200元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告曾攀负担（被告曾攀应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费收据），由被告曾攀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 苏凤生
二〇一七年十二月七日
书 记 员 卢 佳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1618号
原告：翁安贵，男，1950年2月22日出生，汉族，农民，住遂昌县。
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：程珠花，女，1957年8月15日出生，汉族，农民，住遂昌县。
原告翁安贵与被告程珠花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告翁安贵及其委托诉讼代理人蓝大鹏、被告程珠花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁安贵向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2018年2月24日达成的《治安案件调解书》；2、被告赔偿原告各项经济损失41340.69元（已扣减被告支付的2000元）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月2日10时许，原、被告因琐事发生口角，原告在其家门口被被告殴打，原告受伤后经遂昌县人民医院住院手术治疗，并于2017年12月21日出院，共住院16天。2018年2月24日经金竹镇派出所民警及村干部组织调解，双方达成了《治安案件调解书》，该调解书约定：被告赔偿原告17000元，当场交付2000元，余款分5次支付，每次3000元，截止农历2019年年底前付清。2018年4月27日，丽水天平司法鉴定所出具司法鉴定意见书评定：原告误工期限为四个半月（从受伤之日起计算），护理期限为30日，营养期限为60日；今后如需行左侧尺骨处内固定拆除手术治疗，具体费用建议参照医疗机构证明或按实际发生费用确定。经原告计算，原告各项损失共计43340.69元（其中：医疗费14115.19元、后续治疗费6000元、交通费400元、误工费16645.50元、护理费3900元、营养费1800元、住院伙食补助费480元）。《治安案件调解书》仅约定赔偿17000元，原告的损失根本无法得到弥补，该调解书约定之内容存在显失公平，应予撤销，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告程珠花辩称，原、被告因琐事发生口角，进而在原告家门口相互撕拉、殴打属实。原、被告均受伤，因原告受伤明显，是外伤，故到医院住院手术治疗，被告受的是内伤，因家庭经济困难未到医院治疗。2018年2月24日，原、被告经金竹镇派出所民警及村干部组织调解，达成了《治安案件调解书》，该调解书有双方的签字，内容也是公平合理的，故请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《治安案件调解书》，被告质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以认定。至于原告提出《治安案件调解书》显失公平情形，本院在争议焦点中予以分析认定。2、原告提供的病历、入院出院记录、检查报告和手续记录、医疗证明书、医疗费用发票、司法鉴定意见书、车票、经济困难证明、残疾人证等，被告以双方纠纷已得到解决为由不予质证。本院认为，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应予以认定。至于原告主张其受伤发生的实际损失金额，以及应由被告赔付的金额，本院在争议焦点中予以分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告程珠花系原告翁安贵的弟媳，且系邻居。2、2017年12月2日10时许，原、被告因琐事发生口角，后发生肢体冲突，造成原、被告受伤。原告受伤后送至遂昌县人民医院住院手术治疗，并于2017年12月21日出院，共住院16天。3、2018年2月24日经金竹镇派出所民警及村干部组织调解，双方达成了《治安案件调解书》，该调解书约定：被告赔偿原告17000元，当场交付2000元，余款分5次支付，每次3000元，截止农历2019年年底前付清。4、2018年4月27日，丽水天平司法鉴定所出具司法鉴定意见书（丽天司鉴所（2018）临鉴字第366号），鉴定意见：被鉴定人翁安贵左侧尺骨中下段骨折经手术治疗，综合评定其误工期限为四个半月（从受伤之日起计算），护理期限为30日，营养期限为60日；今后如需行左侧尺骨处内固定拆除手术治疗，具体费用建议参照医疗机构证明或按实际发和费用确定。5、原告主张的各项损失共计43340.69元（其中：医疗费14115.19元、后续治疗费6000元、交通费400元、误工费16645.50元、护理费3900元、营养费1800元、住院伙食补助费480元）。
本案争议焦点为：一、原告受伤的实际经济损失；二、原、被告达成的《治安案件调解书》是否存在显失公平情形。
关于争议焦点一，本院认为，原告受伤的实际经济损失中不应包括误工费，其理由如下：1、原告年龄已超60周岁，且未提供证据佐证其有固定收入来源；2、原告已享受政府最低生活保障金，原告之子翁肇武已享受残疾人补贴，可以佐证原告无固定收入来源。综上，原告主张的经济损失43340.69元中应扣减误工费16645.50元，即原告受伤的实际损失为26695.19元。
关于争议焦点二，本院认为，原、被告达成的《治安案件调解书》不存在显失公平情形，其理由如下：1、原、被告自愿接受调解，且均在《治安案件调解书》上签字和捺印，故本院认定《治安案件调解书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同；2、原告受伤的实际损失为26695.19元，被侵权人（本案原告）对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人（本案被告）的责任，即被告承担的赔偿款酌定在16000元至20000元范围内，故《治安案件调解书》中约定的赔偿款17000元，不存在显失公平情形。
本院认为，原、被告于2018年2月24日达成了《治安案件调解书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告未提供证据佐证《治安案件调解书》存在显失公平情形，故对原告主张撤销《治安案件调解书》的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告翁安贵的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告翁安贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李秀才
二〇一八年六月八日
书记员 周淑花
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1618号原告：翁安贵，男，1950年2月22日出生，汉族，农民，住遂昌县。委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。被告：程珠花，女，1957年8月15日出生，汉族，农民，住遂昌县。原告翁安贵与被告程珠花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告翁安贵及其委托诉讼代理人蓝大鹏、被告程珠花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁安贵向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2018年2月24日达成的《治安案件调解书》；2、被告赔偿原告各项经济损失41340.69元（已扣减被告支付的2000元）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月2日10时许，原、被告因琐事发生口角，原告在其家门口被被告殴打，原告受伤后经遂昌县人民医院住院手术治疗，并于2017年12月21日出院，共住院16天。2018年2月24日经金竹镇派出所民警及村干部组织调解，双方达成了《治安案件调解书》，该调解书约定：被告赔偿原告17000元，当场交付2000元，余款分5次支付，每次3000元，截止农历2019年年底前付清。2018年4月27日，丽水天平司法鉴定所出具司法鉴定意见书评定：原告误工期限为四个半月（从受伤之日起计算），护理期限为30日，营养期限为60日；今后如需行左侧尺骨处内固定拆除手术治疗，具体费用建议参照医疗机构证明或按实际发生费用确定。经原告计算，原告各项损失共计43340.69元（其中：医疗费14115.19元、后续治疗费6000元、交通费400元、误工费16645.50元、护理费3900元、营养费1800元、住院伙食补助费480元）。《治安案件调解书》仅约定赔偿17000元，原告的损失根本无法得到弥补，该调解书约定之内容存在显失公平，应予撤销，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告程珠花辩称，原、被告因琐事发生口角，进而在原告家门口相互撕拉、殴打属实。原、被告均受伤，因原告受伤明显，是外伤，故到医院住院手术治疗，被告受的是内伤，因家庭经济困难未到医院治疗。2018年2月24日，原、被告经金竹镇派出所民警及村干部组织调解，达成了《治安案件调解书》，该调解书有双方的签字，内容也是公平合理的，故请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《治安案件调解书》，被告质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以认定。至于原告提出《治安案件调解书》显失公平情形，本院在争议焦点中予以分析认定。2、原告提供的病历、入院出院记录、检查报告和手续记录、医疗证明书、医疗费用发票、司法鉴定意见书、车票、经济困难证明、残疾人证等，被告以双方纠纷已得到解决为由不予质证。本院认为，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应予以认定。至于原告主张其受伤发生的实际损失金额，以及应由被告赔付的金额，本院在争议焦点中予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告程珠花系原告翁安贵的弟媳，且系邻居。2、2017年12月2日10时许，原、被告因琐事发生口角，后发生肢体冲突，造成原、被告受伤。原告受伤后送至遂昌县人民医院住院手术治疗，并于2017年12月21日出院，共住院16天。3、2018年2月24日经金竹镇派出所民警及村干部组织调解，双方达成了《治安案件调解书》，该调解书约定：被告赔偿原告17000元，当场交付2000元，余款分5次支付，每次3000元，截止农历2019年年底前付清。4、2018年4月27日，丽水天平司法鉴定所出具司法鉴定意见书（丽天司鉴所（2018）临鉴字第366号），鉴定意见：被鉴定人翁安贵左侧尺骨中下段骨折经手术治疗，综合评定其误工期限为四个半月（从受伤之日起计算），护理期限为30日，营养期限为60日；今后如需行左侧尺骨处内固定拆除手术治疗，具体费用建议参照医疗机构证明或按实际发和费用确定。5、原告主张的各项损失共计43340.69元（其中：医疗费14115.19元、后续治疗费6000元、交通费400元、误工费16645.50元、护理费3900元、营养费1800元、住院伙食补助费480元）。本案争议焦点为：一、原告受伤的实际经济损失；二、原、被告达成的《治安案件调解书》是否存在显失公平情形。关于争议焦点一，本院认为，原告受伤的实际经济损失中不应包括误工费，其理由如下：1、原告年龄已超60周岁，且未提供证据佐证其有固定收入来源；2、原告已享受政府最低生活保障金，原告之子翁肇武已享受残疾人补贴，可以佐证原告无固定收入来源。综上，原告主张的经济损失43340.69元中应扣减误工费16645.50元，即原告受伤的实际损失为26695.19元。关于争议焦点二，本院认为，原、被告达成的《治安案件调解书》不存在显失公平情形，其理由如下：1、原、被告自愿接受调解，且均在《治安案件调解书》上签字和捺印，故本院认定《治安案件调解书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同；2、原告受伤的实际损失为26695.19元，被侵权人（本案原告）对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人（本案被告）的责任，即被告承担的赔偿款酌定在16000元至20000元范围内，故《治安案件调解书》中约定的赔偿款17000元，不存在显失公平情形。本院认为，原、被告于2018年2月24日达成了《治安案件调解书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告未提供证据佐证《治安案件调解书》存在显失公平情形，故对原告主张撤销《治安案件调解书》的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告翁安贵的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告翁安贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  李秀才二〇一八年六月八日书记员  周淑花?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初字889号
原告：张胜军，男，1981年8月16日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：潘红兵，男，1968年8月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告张胜军与被告潘红兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
原告张胜军向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告还清原告借款叁百万元整（3000000元）及利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告因资金周转需要，在原告处借得现金300万元，并出具借据，双方约定还款期限及利息。原告通过转帐方式将现金全部转入被告帐户。借款到期后，原告多次要求被告还清借款及利息，被告均未还款。
本院经审查认为，张胜军诉潘红兵借款300万元数额较大，张胜军虽向本院提交了潘红兵出具的借据及收据，但未提交与借据相对应的银行转帐凭证予以证实其诉讼的事实理由充分，且潘红兵现下落不明，张胜军也无法向本院提交潘红兵有效的户籍证明，属于无明确的被告和具体的诉讼请求及事实理由情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回张胜军的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 宛 静
审判员 罗卫军
审判员 周建平
二〇一八年九月七日
书记员 严真真
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3086号
原告：大冶市连城物业管理有限公司，住所地：大冶市东风路世纪乐园二楼。
法定代表人：熊启玉，该公司总经理。
被告：刘国洪，男，1975年1月8日生，汉族，住大冶市。
原告大冶市连城物业管理有限公司与被告刘国洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告大冶市连城物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市连城物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市连城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大冶市连城物业管理有限公司负担。
审判员 许馨文
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 瑶
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第7082号
原告成都兰阳贸易有限公司
法定代理人唐林，职务总经理。
委托代理人张希权，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
被告成都家商建材集团有限公司
法定代理人李文斌，职务执行董事兼经理。
委托代理人陈旭，四川川商律师事务所律师。特别授权。
原告成都兰阳贸易有限公司（简称：兰阳公司）与被告成都家商建材集团有限公司（简称：家商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张希权，被告家商公司的委托代理人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰阳公司诉称，原告与被告于2014年6月19日签订了《成都家商建材集团有限公司会员服务合作协议》，协议对合作时间、供货、支付货款的时间及双方权利义务和违约责任等条款进行了约定。协议签订后，原告交纳入场保证金10000元，并按协议约定积极履行义务，向被告提供需要的空调，共计价款44648元。但被告不按协议约定的时间支付原告货款，原告多次催款，被告以内部股份调整为由拒绝支付。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款44648元，支付违约金14900.51元，返还保证金10000元，合计69548.51元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告家商公司辩称，一、被告与原告签订《会员服务合作协议》并收取入场保证金10000元及未付空调货款44648元情况属实。合同约定的违约金过高，应当控制在欠付货款的30%范围内，请求调整违约金的计算方式；二、因被告原法定代表人、实际控制人赖显荣利用职务便利抽逃出资，且数额巨大，造成被告对到期债务不能清偿。被告已产生巨额亏损，资不抵债，无力继续经营，请求追加赖显荣为本案共同被告参加诉讼并依法在抽逃出资的本息范围内对被告债务不能清偿的部分承担连带责任；三、债权人可根据《企业破产法》、《公司法》及配套司法解释的相关规定依法申请对被告进行破产清算。
经审理查明，2014年6月19日，被告家商公司作为乙方，与原告兰阳公司作为甲方双方签订了《四川省室内装饰材料商会成都家商建材集团有限公司会员服务合作协议》，该协议约定：甲乙双方互为协作伙伴关系，就合作期间完成甲方指定项目的产品供应事宜……乙方保证以最低的价格配合甲方的产品供应、物流、安装及售后等；合作期间为2014年6月19日至2015年6月19日是。协议约定：乙方须同时持《送货单》、甲方开据的《产品采购订单》及《产品验收单》方可结算货款。……甲方须严格按照本协议第四条结算乙方产品款，否则本协议自动失效……甲方与乙方在签定具体工程供货协议后，任何一方毁约应赔偿对方签订协议总价款的20%；在乙方无违约的情况下，如甲方没有按规定时间付清余款，应赔偿乙方滞纳金为产品余款的1‰每天，同时不得追究由此造成的工程延期问题。协议有原、被告双方盖章确认。
合同签订后，2014年7月4日，原告缴纳入场保证金10000元，并由被告出具收据一张。2014年11月28日，被告向原告采购格力中央空调一台，价格38950元；2015年7月16日，被告向原告采购格力空调两台，共计价格5698元。因被告尚欠原告货款44648元，至今未付，原告遂诉至本院。庭审中，被告认可收取原告保证金10000元以及未付原告货款44648元的事实。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告营业执照；2、会员服务合作协议；3、收据；4、采购订单、审核确认表、发货单、对账单及发票；5、原、被告双方当事人的陈述及庭审笔录。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告与被告家商公司之间签订的《四川省室内装饰材料商会成都家商建材集团有限公司会员服务合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合作协议的约定履行各自权利及义务。协议签订后，原告依约向被告支付入场保证金10000元，且向被告供货价值44648元，但被告未按合作协议约定支付货款，违反协议的约定，原告主张支付货款44648元及返还保证金10000元的诉讼请求，被告也予以认可，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求承担违约金14900.51元的诉讼请求，被告认为协议约定的违约金过高，请求调整为未支付货款30%的范围内，对此本院认为，因被告不履行《欠条》上约定的义务，其行为已构成了违约，应当承担违约责任，违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告主张的违约金计算过高，应当予以调整，故本院酌定调整为以未付款金额的20%计算为8929.60元，超出的部分请求，本院不予支持。被告称其公司原法定代表人、实际控制人抽逃出资导致被告不能清偿到期债务，请求追加赖显荣为共同被告并承担连带清偿责任以及原告可申请对被告进行破产清算的抗辩意见，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）及《企业破产法》的规定，是否追加其他股东或实际控制人要求承担连带责任，以及申请破产清算，其申请方为公司债权人。现原告并未申请追加被告或申请破产清算，故对于被告上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都家商建材集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告成都兰阳贸易有限公司支付货款44648元及违约金8929.60元。
二、被告成都家商建材集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告成都兰阳贸易有限公司返还保证金10000元。
三、驳回原告成都兰阳贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由被告成都家商建材集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭萍
二〇一六年五月三日
书记员 张曦
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第7082号
本院于2016年5月3日对原告成都兰阳贸易有限公司诉被告成都家商建材集团有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）成华民初7082号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）成华民初7082号民事判决书中“法定代理人李文斌”补正为“法定代表人李文斌”。
审判长 谭萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=acbacc34-c6c5-45a4-a067-a95400be0030&imgId=YWNiYWNjMzQtYzZjNS00NWE0LWEwNjctYTk1NDAwYmUwMDMwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月二十三日
书记员 张曦