河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初3447号
原告：高卫平，男，汉族，1974年11月12日出生，住邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：谷桂芳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师，执业证号11301201111940151，代理权限为特别授权。
被告：雷玉刚，男，汉族，1979年02月15日出生，晋州市射佛头村人。
被告：宿州市文泽运输有限公司，地址安徽省宿州市经济技术开发区北杨寨乡前付村。
负责人：陈斌，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，地址张店区人民西路14号，统一社会信用代码913703008641919838.
负责人：展海勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告高卫平诉被告雷玉刚、宿州市文泽运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险淄博市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高卫平的委托诉讼代理人谷桂芳，被告人保财险淄博市分公司委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加诉讼，被告雷玉刚、宿州市文泽运输有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告高卫平车辆损失、公估费、货物损失（梨）、施救费、交通费等共计69744.1元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月28日11时45分许，雷玉刚驾驶皖Ｌ×××××、皖LG8**挂号重型半挂牵引车，顺马山线由东向西行驶至东里庄镇李庄段处，与由西向东行驶高卫平驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车相撞，后高卫平驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车又与停靠在路边李开驾驶的农用三轮车相撞，造成三车及冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车上的货物（梨）不同程度损坏，李开受伤的交通事故。晋州市公安交通警察大队晋公交认字【2016】第1112号道路交通事故认定书认定：雷玉刚负此事故主要责任，高卫平负次要责任，李开无责任。被告驾驶皖Ｌ×××××、皖LG8**挂号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险，及200万元商业三者险且不计免赔。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告人保财险淄博市分公司辩称，事故车辆主车我司投有交强险、200万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合理合法损失在核实事故车辆行车本及驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，在交强险各项限额的剩余限额内承担责任，超出部分在商业险限额内承，诉讼费、鉴定费不属于保险范围不予承担。
原告高卫平为证明自己的主张，向法庭提供的如下证据：
1、晋州市公安交通警察大队晋公交认字【2016】第1112号道路交通事故认定书，证明事故经过，及责任划分。
2、河北盛衡保险公估有限公司公估报告一份，证明车辆损失金额。
3、河北盛衡保险公估有限公司出具的公估费票据，证明公估费用金额。
4、货物损失（梨）受损照片一张，及事故认定书中对梨受损的描述。
5、晋州市安通清障队出具的吊拖施救费票据一张，证明事故发生后施救产生的费用。
6、交通费票据，证明交通费用。
被告雷玉刚为证明自己的抗辩主张，向法庭提供如下证据：
1、皖Ｌ×××××、皖LG8**挂号重型半挂牵引车在人保财险淄博市分公司投保交强险一份。
2、皖Ｌ×××××、皖LG8**挂号重型半挂牵引车在人保财险淄博市分公司公司投保200万元商业三者险且不计免赔。
3、皖Ｌ×××××、皖LG8**挂号重型半挂牵引车行驶证。
4、雷玉刚驾驶证。
经庭审质证，被告对原告提供证据质证意见：1、对第1组证据无异议2、车辆损失，该公估报告原告未提交该车辆实际维修的发票与清单作证，该鉴定报告是原告单方自行委托，我公司未参与公估过程，鉴定结果过高，申请重新鉴定，庭审后五日内向法院提交申请，逾期视为放弃申请重新鉴定。3、公估费，不属于保险公司赔偿范围。4、财产损失(梨)，对原告主张的损失数额不认可，未提交有效证据证明货物受损情况，对运输协议书不认可，对照片无异议。5、施救费，应提供具体施救方案，和施救合同来作证。6、交通费，本案属于财产损失的案件，不认可原告主张交通费。
原、被告对于被告雷玉刚的证据均无异议。
二被告对原告提供的第1组证据无异议，原告及被告人保财险淄博市分公司对被告雷玉刚提供的证据无异议，依据认证规则，对原、被告均无异议的上述证据的证明力予以确认。
经审理查明，2016年6月28日11时45分许，雷玉刚驾驶皖Ｌ×××××、皖LG8**挂号重型半挂牵引车，顺马山线由东向西行驶至东里庄镇李庄段处，与由西向东行驶高卫平驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车相撞，后高卫平驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车又与停靠在路边李开驾驶的农用三轮车相撞，造成三车及冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车上的货物（梨）不同程度损坏，李开受伤的交通事故。晋州市公安交通警察大队晋公交认字【2016】第1112号道路交通事故认定书认定：雷玉刚负此事故主要责任，高卫平负次要责任，李开无责任。原告高卫平所有的车辆及车载货物（梨）受损。受损车辆经河北盛衡保险公估有限公司出具SH(SJZ)2016070177车辆损失鉴定公估报告，鉴定车辆损失为56905.9元，其中交强险2000元，商业三责险（80437元-2000元）*70%=54905.9元；公估费4826元*70%=3378.2元；财产损失(梨)1000元，原告未提交损失报告，结合事故认定书及事故照片，酌情支持；施救费4800元*70%=3360元；交通费500元，以上共计65144.1元。
被告人保财险淄博市分公司于庭后向本院递交申请书，请求对原告高卫平主张的冀Ｄ×××××号车辆损失进行重新公告，但未提交证据。
另查明，被告雷玉刚驾驶的皖Ｌ×××××、皖LG8**挂号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险及200万元不计免赔的商业三者商业险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的财产损害赔偿，侵害公民财产权造成的损害，应当赔偿车辆损失、公估费、货物损失、施救费、交通费等相关费用。被告人保财险淄博市分公司虽提出对原告主张的车辆损失要求重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。但本案被告人保财险淄博市分公司未提交足以反驳证据，本院对其主张重新鉴定不予支持。
原告请求车上货物（梨）的损失，因原告未提交有效证据证明货物受损情况，故本院不予支持。
事故车辆驾驶人雷玉刚在本次事故中负主要责任，事故车辆在被告人保财险淄博市分公司投保交强险及200万元不计免赔的第三者商业险，事故发生在保险期内。因此对于原告高卫平属于保险赔偿范围的损失，依法由被告人保财险淄博市分公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分应当按事故责任，由被告人保财险淄博市分公司在第三者责任保险限额内赔偿。
原告高卫平车辆损失80437元、交通费500元，首先由被告人保财险淄博市分公司在交强险限额内赔偿2000元+500元=2500元；超出部分车辆损失78437元、施救费4800元，按照事故责任比例，由被告人保财险淄博市分公司在第三者责任保险限额内赔偿70%，即58265.9元。公估费4826元，由原、被告按照事故责任比例，由被告雷玉刚承担70%，即3378.2元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿原告高卫平2500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业三责险范围内承担原告高卫平58265.9元。
三、雷玉刚承担赔偿原告公估费3378.2元。
四、驳回原告高卫平其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后五日内支付。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，减半收取772元，由被告雷玉刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 燕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李田宁