wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17268号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：宋巧仙，浙江商苑律师事务所律师。
被告：义乌市红光针织有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道武梅二街15号。
法定代表人：罗良柱。
被告：义乌市制伞有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里镇。
法定代表人：陈廷森。
被告：陈廷森，男，1957年11月25日出生，汉族，住义乌市廿三里街道楼山塘村新屋，现住义乌市。
被告：虞兰陵，女，1958年8月14日出生，汉族，住义乌市稠城街道前大路*弄*号，现住义乌市。
被告：罗良柱，男，1957年11月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：何兰英，女，1957年2月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：罗锦红，男，1982年6月29日出生，汉族，住义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市红光针织有限公司、义乌市制伞有限公司、陈廷森、虞兰陵、何兰英、罗良柱、罗锦红金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市红光针织有限公司立即归还借款本金500万元，并支付至实际履行之日的利息及罚息（按合同约定的利率自2017年6月23日计付至实际履行之日止，暂算至2017年9月19日为88750元），承担原告实现债权的全部费用（其中律师费5000元）。2、被告义乌市制伞有限公司、陈廷森、虞兰陵、何兰英、罗良柱、罗锦红对诉讼请求第一项全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人宋巧仙到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月23日，原告分别与被告义乌市制伞有限公司、陈廷森、虞兰陵，何兰英、罗良柱签订了《最高额保证合同》一份，上述被告自愿为被告义乌市红光针织有限公司向原告借款提供连带责任保证，约定被担保主债权确定期间为2012年11月23日至2015年11月23日，最高均不超过人民币500万元为限，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止等内容。
2014年11月18日，原告与被告罗锦红签订了编号为ZB5301201400000640号《最高额保证合同》一份，被告罗锦红自愿为被告义乌市红光针织有限公司向原告借款提供连带责任保证，约定被担保主债权确定期间为2014年11月18日至2017年11月18日，最高不超过人民币500万元为限。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2015年11月18日，被告义乌市红光针织有限公司与原告签订了编号为53012015282222《流动资金借款合同》一份，约定借款金额500万元，借款期限自2015年11月18日起至2016年11月16日止，年利率为6.525%，按季结息，结息日为每季末月的20日。逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%。若被告未按期偿还贷款本息，原告有权提前收回全部已发放的贷款本息。
当日，原告按约定发放了500万元贷款。2016年11月14日，原告与被告义乌市红光针织有限公司签订了编号为53012016281455的贷款展期协议，展期期间为2016年11月17日至2017年11月10日，展期期间利率为7.125%，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。被告义乌市制伞有限公司、陈廷森、虞兰陵，何兰英、罗良柱、罗锦红共同签署《贷款展期协议担保人确认函》一份，确认对展期贷款的贷款人承担担保责任。
因被告未按期还本付息，原告根据约定于2017年3月13日发出《提前到期通知书》，要求被告义乌市红光针织有限公司于2017年3月20日前还款。被告仅支付了2017年6月22日前的利息，本金及之后的利息未支付。保证人也未履行保证义务。截止2017年9月19日，被告尚欠原告借款本金500万元及利、罚息88750元未付。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市红光针织有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金500万元并支付利、罚息（计算至2017年9月19日止为88750元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市红光针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行为实现债权支付的律师代理费5000元。
三、被告义乌市制伞有限公司、陈廷森、虞兰陵、何兰英、罗良柱、罗锦红对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23728元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 龚旭明
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 黄 丽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市工人北路499号。负责人：张辉，行长。委托诉讼代理人：宋巧仙，浙江商苑律师事务所律师。被告：义乌市红光针织有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道武梅二街15号。法定代表人：罗良柱。被告：义乌市制伞有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里镇。法定代表人：陈廷森。被告：陈廷森，男，1957年11月25日出生，汉族，住义乌市廿三里街道楼山塘村新屋，现住义乌市。被告：虞兰陵，女，1958年8月14日出生，汉族，住义乌市稠城街道前大路*弄*号，现住义乌市。被告：罗良柱，男，1957年11月4日出生，汉族，住义乌市。被告：何兰英，女，1957年2月16日出生，汉族，住义乌市。被告：罗锦红，男，1982年6月29日出生，汉族，住义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市红光针织有限公司、义乌市制伞有限公司、陈廷森、虞兰陵、何兰英、罗良柱、罗锦红金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市红光针织有限公司立即归还借款本金500万元，并支付至实际履行之日的利息及罚息（按合同约定的利率自2017年6月23日计付至实际履行之日止，暂算至2017年9月19日为88750元），承担原告实现债权的全部费用（其中律师费5000元）。2、被告义乌市制伞有限公司、陈廷森、虞兰陵、何兰英、罗良柱、罗锦红对诉讼请求第一项全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人宋巧仙到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年11月23日，原告分别与被告义乌市制伞有限公司、陈廷森、虞兰陵，何兰英、罗良柱签订了《最高额保证合同》一份，上述被告自愿为被告义乌市红光针织有限公司向原告借款提供连带责任保证，约定被担保主债权确定期间为2012年11月23日至2015年11月23日，最高均不超过人民币500万元为限，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止等内容。2014年11月18日，原告与被告罗锦红签订了编号为ZB5301201400000640号《最高额保证合同》一份，被告罗锦红自愿为被告义乌市红光针织有限公司向原告借款提供连带责任保证，约定被担保主债权确定期间为2014年11月18日至2017年11月18日，最高不超过人民币500万元为限。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。2015年11月18日，被告义乌市红光针织有限公司与原告签订了编号为53012015282222《流动资金借款合同》一份，约定借款金额500万元，借款期限自2015年11月18日起至2016年11月16日止，年利率为6.525%，按季结息，结息日为每季末月的20日。逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%。若被告未按期偿还贷款本息，原告有权提前收回全部已发放的贷款本息。当日，原告按约定发放了500万元贷款。2016年11月14日，原告与被告义乌市红光针织有限公司签订了编号为53012016281455的贷款展期协议，展期期间为2016年11月17日至2017年11月10日，展期期间利率为7.125%，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。被告义乌市制伞有限公司、陈廷森、虞兰陵，何兰英、罗良柱、罗锦红共同签署《贷款展期协议担保人确认函》一份，确认对展期贷款的贷款人承担担保责任。因被告未按期还本付息，原告根据约定于2017年3月13日发出《提前到期通知书》，要求被告义乌市红光针织有限公司于2017年3月20日前还款。被告仅支付了2017年6月22日前的利息，本金及之后的利息未支付。保证人也未履行保证义务。截止2017年9月19日，被告尚欠原告借款本金500万元及利、罚息88750元未付。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市红光针织有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金500万元并支付利、罚息（计算至2017年9月19日止为88750元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告义乌市红光针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行为实现债权支付的律师代理费5000元。三、被告义乌市制伞有限公司、陈廷森、虞兰陵、何兰英、罗良柱、罗锦红对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23728元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 龚旭明二〇一七年十一月二十一日代书记员 黄 丽???
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第01071号
原告赵维利，女，汉族。
委托代理人张明权，陕西合天律师事务所律师。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
原告赵维利与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法由审判员刘宝川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明权、被告陕西汇豪宏发投资有限公司的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵维利诉称，2011年11月7日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成商品房买卖合同，原告以306057元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢2单元15层1902号商品房，合同约定于2012年7月30日交房，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。原告依约按时交纳了房款，而被告至今未书面通知原告收房。根据双方合同约定，被告的行为构成违约，应向原告承担约定违约金，但被告拒绝承担。在交房时被告违反《陕西省人民政府办公厅关于促进房地产市场平稳健康发展的意见》中关于房屋一价清的规定，让原告交纳天燃气初装费、地暖初装费及可视门禁费。被告的行为违反合同和国家政策，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求1、被告支付原告违约金8944元（从2012年7月31日起至2013年8月1日止已交房款245057元按日万分之一计算）；2、确认由被告承担原告购买房屋的天燃气初装费、地暖初装费及可视门禁费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，被告迟延交房是事实，但是被告并不构成违约，迟延交房是因为2011年施工期间本地区雨天较往年多，为保障房屋质量才延期。原告诉请要求被告方承担天燃气初装费、地暖初装费及可视门禁费的请求不能成立，认为该费用是由被告代相关部门收取的，不应由被告来承担，应由原告自己承担。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：2011年11月7日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以306057元的价格分期购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢2单元15层1902号商品房，交房期限2012年7月30日，原告于2012年7月30日前缴纳房款245057元。该房至今未交付原告。
本庭归纳本案争议的焦点：1、被告是否构成违约、是否应当承担违约金；2、被告是否应当承担原告购买房屋的天燃气初装费、地暖初装费及可视门禁费。
原告当庭出示证据：1、原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》、购房款收据，证据2、陕西省物价局陕价举发（2011）64号文件，欲证明被告违约，应承担违约金及天燃气初装费、地暖初装费及可视门禁费的事实。被告对该证据质证认为真实性无异议，但不能证明原告的主张。被告出示证据1、兴平市气象局实况资料统计一份，欲证明2011年降雨量达101天严重影响工期的事实。原告对该证据质证认为真实性无异议，但认为雨天不属不可抗力，不是延期交房的理由。被告出示证据2、兴平电视台广告播放单、广告发布业务合同、证明各一份，欲证明被告于2013年元月23日在兴平市电视台连续播放交房通知的事实。原告质证认为广告发布业务合同是否履行不清楚，被告也未提供电台播放的相关视频资料，不予认可。
本院认为原告提供证据1、2来源合法、内容真实，为有效证据。被告提供证据1、2虽真实，但只能证明2011年度多雨水、被告委托兴平市电视台播放交房通知的事实。
经审理查明，2011年11月7日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以306057元的价格分期购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢2单元15层1902号房，交房期限2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。合同附件三装饰、设备标准载明（部分内容）：“汇豪天下小区装修标准：户门：非可视四房门、供气系统：天然气进厨房、供暖系统：地辐热温泉集中供暖，24小时温泉供水”。原告已于2012年7月30日前向被告交纳购房款245057元。被告至今未向原告书面通知交房。
本院认为，2011年11月7日原告赵维利与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房，被告虽辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供2011年气象局资料予以证明多雨天气，但多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，故被告迟延交房构成违约，应按合同约定承担已付款按日万分之一计算的违约责任，原告诉请违约金8944元在合理范围内，故对原告请求被告承担违约金8944元的主张，本院予以支持，对被告辩称其未构成违约的主张本院不予采信。原告要求确认由被告承担其购买房屋的天燃气初装费、地暖初装费及可视门禁费的诉请，原、被告双方虽在合同附件三汇豪天下小区装修标准中，约定非可视四房门、天燃气进厨房、地辐热温泉集中供暖，24小时温泉供水，但并未明确约定其初装费用的承担，原告提供的陕西省物价局（2011）64号文件，该文件十一条标明的费用为公共设施、设备的配套建设费用，亦未注明为使用初装费用，对该部分费用双方无约定，原告再无其他证据证明该费用应由被告承担，故对原告的该项诉称本院不予支持，对被告辩称其不应承担该费用的主张本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2011年11月7日原告赵维利与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告赵维利违约金8944元。
三、驳回原告赵维利要求被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担汇豪天下第6幢2单元15层1902号房屋的天燃气初装费、地暖初装费及可视门禁费的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘宝川
二〇一三年十二月十日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第79号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人初某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人初某某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人初某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日20时许，被告人初某某至本市杨浦区政通路XXX号XXX楼“热风专卖店”，乘被害人彭某某、周某某不备，从彭某某的上衣口袋内窃得价值人民币500元的三星GT-I9300型手机1部，窃得周某某贴身放置的价值人民币2，200元的三星SM-N9009型手机1部。被告人初某某在五角场“巴黎春天”商场内被二被害人抓获，其当场将2部被窃手机归还被害人。
上述事实，被告人初某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某、周某某的陈述及辨认笔录，证人鲁某、黄某的证言及辨认笔录，视频截图，被窃手机的照片，上海市公安局杨浦分局调取证据清单，公安机关出具的工作情况，上海市杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人初某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人初某某的行为已构成盗窃罪。被告人初某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人初某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人初某某依法应予惩处。被告人初某某是累犯，依法应当从重处罚。鉴于其如实供述自己的罪行，退出了全部赃物，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人初某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年7月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雯
二〇一五年一月十六日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初1740号
原告:王辉，，男，1974年1月1日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告：崔伟佳，男，1989年5月1日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
本院在审理原告王辉与被告崔伟佳民间借贷纠纷一案中，王辉于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辉撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费10 920元，减半收取5 460元，由原告王辉负担。
审判员 曲贵武
二〇一七年十一月二日
书记员 李婧婧
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8103民初1740号原告:王辉，，男，1974年1月1日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告：崔伟佳，男，1989年5月1日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。本院在审理原告王辉与被告崔伟佳民间借贷纠纷一案中，王辉于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王辉撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王辉撤回起诉。案件受理费10 920元，减半收取5 460元，由原告王辉负担。审判员  曲贵武二〇一七年十一月二日书记员  李婧婧
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第1974号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：王修庆，男。
委托代理人：谢珊，女。
被执行人：胡志江，男，1964年6月18日出生。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第155号国土资源行政处罚决定书（以下简称155号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的155号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第155号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 张 岩
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年四月一日
书 记 员 于 娟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02953号
原告：王某，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：胡某，女，1984年8月21日出生，汉族，农民，住利辛县。
本院在审理原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年十一月十七日
书记员 李辉
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民初字第353号
原告陈群，男，1981年12月11日出生，汉族，浙江省温州市人，个体户。
被告彭懿太，男，1976年6月7日出生，汉族，江西省余江县人，个体户。
原告陈群诉被告彭懿太买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈群到庭参加了诉讼，被告彭懿太经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈群诉称，原告系生产鞋的个体户，与被告于2011年下半年建立买卖鞋合作关系，由原告向被告提供鞋，2012年8月2日经双方对帐，被告确认欠原告货款78000元，被告在欠条上签了还款承诺条款，承诺2012年底付30%，2013年底付40%，余款2014年底付清。后被告没有按承诺条款履行付款义务。原告向被告多次催要无果，故请求法院：1、依法判令被告支付货款人民币78000元及按银行贷款利率自2012年8月2日起支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭懿太在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告的陈述，本案所争议的焦点是：双方签订的鞋买卖合同效力如何，合同主体双方权利义务履行情况如何。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向法院提交了下列证据：A1、原告的身份证复印件及被告常住人口登记卡各一份，证明原、被告具有诉讼主体的资格。A2、欠条一份，证明原、被告双方经结算截止2012年8月2日被告欠原告购鞋款78000元，双方协商还款日期情况。
被告彭懿太在举证期限内未向法院提交相关证据。
被告彭懿太经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃证据质证的诉讼权利，经合议庭认证，对原告提供的证据A1、A2予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告陈群与被告彭懿太建立买卖鞋合同关系，由原告向被告提供鞋产品，2012年8月2日经双方对帐后被告向原告出具欠条一份，欠条主要内容为“……今有彭懿太欠温州市陈群鞋款计78000元……2012年底付30%，2013年底付40%，余款2014年底付清。……”。2014年6月26日原告以被告违约不支付货款向法院提起诉讼。
本院认为：原告陈群与被告彭懿太之间发生的鞋买卖行为，构成了买卖合同的实质要件，双方意思表示真实，双方之间形成的买卖合同合法有效。双方对账后被告出具欠条是双方对买卖合同的结算行为，该结算行为对双方有约束力，被告不按约定支付货款属违约行为。因此对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告出具的欠条未就逾期付款违约作出约定，因此对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭懿太于本判决生效后十五日内支付原告陈群货款78000元。
二、驳回原告陈群的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告彭懿太负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王炎超
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2014)余民初字第353号原告陈群，男，汉族，浙江省温州市人，个体户，，家庭住址浙江省温州市瓯海区。被告彭懿太，男，汉族，江西省余江县人，个体户，家庭住址江西省余江县。原告陈群诉被告彭懿太买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈群到庭参加了诉讼，被告彭懿太经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈群诉称，原告系生产鞋的个体户，与被告于2011年下半年建立买卖鞋合作关系，由原告向被告提供鞋，2012年8月2日经双方对帐，被告确认欠原告货款78000元，被告在欠条上签了还款承诺条款，承诺2012年底付30%，2013年底付40%，余款2014年底付清。后被告没有按承诺条款履行付款义务。原告向被告多次催要无果，故请求法院：1、依法判令被告支付货款人民币78000元及按银行贷款利率自2012年8月2日起支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告彭懿太在法定期限内未提供书面答辩意见。根据原告的陈述，本案所争议的焦点是：双方签订的鞋买卖合同效力如何，合同主体双方权利义务履行情况如何。为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向法院提交了下列证据：A1、原告的身份证复印件及被告常住人口登记卡各一份，证明原、被告具有诉讼主体的资格。A2、欠条一份，证明原、被告双方经结算截止2012年8月2日被告欠原告购鞋款78000元，双方协商还款日期情况。被告彭懿太在举证期限内未向法院提交相关证据。被告彭懿太经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃证据质证的诉讼权利，经合议庭认证，对原告提供的证据A1、A2予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告陈群与被告彭懿太建立买卖鞋合同关系，由原告向被告提供鞋产品，2012年8月2日经双方对帐后被告向原告出具欠条一份，欠条主要内容为“……今有彭懿太欠温州市陈群鞋款计78000元……2012年底付30%，2013年底付40%，余款2014年底付清。……”。2014年6月26日原告以被告违约不支付货款向法院提起诉讼。本院认为：原告陈群与被告彭懿太之间发生的鞋买卖行为，构成了买卖合同的实质要件，双方意思表示真实，双方之间形成的买卖合同合法有效。双方对账后被告出具欠条是双方对买卖合同的结算行为，该结算行为对双方有约束力，被告不按约定支付货款属违约行为。因此对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告出具的欠条未就逾期付款违约作出约定，因此对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭懿太于本判决生效后十五日内支付原告陈群货款78000元。二、驳回原告陈群的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告彭懿太负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  王爱美人民陪审员  倪仙菊二〇一四年十二月八日书 记 员  王炎超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3671号
原告赵变。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告河南省丰利源实业有限公司。
法定代表人吴东，总经理。
委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被告河南省钰丰源商务服务有限公司。
法定代表人黄家丽，总经理。
委托代理人魏楠，河南省钰丰源商务服务有限公司职员。
原告赵变与被告河南省丰利源实业有限公司（以下简称丰利源公司）、河南省钰丰源商务服务有限公司（以下简称钰丰源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵变的委托代理人蔡海彬，被告丰利源公司的委托代理人张宏凯，被告钰丰源公司的委托代理人魏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵变诉称，2014年，因被告丰利源公司急需用钱，向原告借款100000元，并由被告钰丰源公司提供担保。借款到期后，被告丰利源公司未按约定还款。故请求依法判令二被告连带向原告偿还借款本金100000元及利息（从2015年5月1日起至判决确定还款之日止，利率按月息20‰计算）。
被告丰利源公司辩称，借款属实，但由于被告丰利源公司资金周转不开，无法向原告偿还借款，等资金收回后再向原告偿还。
被告钰丰源公司辩称，钰丰源公司为新公司，不承担以前的债务，被告钰丰源公司不应承担担保责任。
经审理查明，2014年7月23日，原告赵变（甲方、出借方）与被告丰利源公司（乙方、借款方）、被告钰丰源公司（丙方、担保方）签订《借款合同》一份，约定：1、甲方出借金额为人民币壹拾万元；2、乙方用款期限自2014年7月23日起至2015年1月23日止；3、出借收益率为20‰，按月支付；4、甲方已在本合同签订之日将借款全额支付给丙方；5、如乙方不能按期归还甲方借款本金和收益，由丙方在本合同到期后三个工作日内向甲方垫付全部借款本金和收益，丙方垫付全部借款本金和收益后，甲方的债权应全部转让给乙方，并办理债权转让手续等条款。同日，原告依约向被告支付借款100000元。同时，被告钰丰源公司向原告出具承诺函一份，载明：赵变，向您借款壹拾万元，期限自2014年7月23日起至2015年1月23日止，您已于2014年7月23日向借款人交付您的借款，本公司作为承诺人向您提供如下承诺：1、本公司保证对上述投资款承担连带还款责任；2、当借款人不能按约定及时定额向您偿付到期借款、收益和其他应付款项时，由本公司到期后三个工作日内无条件代为偿付您的投资款及收益；3、本函一式一份，由客户留存，存根由本公司保管，加盖本公司印章有效，借款人还款义务履行完毕时，本承诺函自动失效。合同到期后，被告丰利源公司未偿还借款本金，被告钰丰源公司也未履行担保义务。后原告赵变以诉称理由诉至本院成讼。
庭审中，原告赵变称，被告丰利源公司已向其支付至2015年4月30日前的利息。被告丰利源公司对此无异议。
另查明，2015年3月1日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.35%（1年以内）；2015年5月11日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.1%（1年以内）。
又查明，被告河南省钰丰源商务服务有限公司的原股东为吴东、张萍，法定代表人为吴东；2014年11月，股东变更为黄家丽、驻马店市天一纺织品有限公司，法定代表人变更为黄家丽。
以上事实，由原告提交的《借款合同》、承诺函、还款计划等书证及原、被告诉辩意见在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告丰利源公司为向原告赵变借款100000元，双方签订借款合同一份，双方系民间借贷法律关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告赵变依约向被告丰利源公司支付借款100000元。因合同约定：借款期限自2014年7月23日起至2015年1月23日止。合同到期后，被告丰利源公司未向原告赵变偿还借款本金100000元，经原告追要仍未偿还，构成违约，故原告赵变请求被告丰利源公司偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因庭审中，原告称，被告丰利源公司已向其支付至2015年4月30日前的利息，且被告丰利源公司对此无异议；合同中虽约定：借款利息按月利率20‰计算，但该约定的利率高于中国人民银行布公布的贷款利率的四倍。综上，原告请求被告丰利源公司应向其支付从2015年5月1日起至本判决确定还款之日止的利息，本院予以支持，但利率应按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计息。原告请求超出该部分的利息，于法无据，本院不予支持。关于原告赵变要求被告钰丰源公司对被告丰利源公司上述债务承担连带责任。因被告钰丰源公司在向原告出具的承诺函中约定：“被告钰丰源公司对上述投资款承担连带还款责任；当被告丰利源公司不能按约定及时还款时，由被告钰丰源公司到期后三个工作日内无条件代为偿付；当被告丰利源公司还款义务履行完毕时，本承诺函自动失效”。根据《中华人民共和国担保法》相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故本案中被告钰丰源公司为原告赵变提供的保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告赵变要求被告钰丰源公司对被告丰利源公司上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故本案被告钰丰源公司承担保证责任后，有权向被告丰利源公司追偿。被告钰丰源公司辩称，其公司的法定代表人及股东已变更，变更的公司不应当承担担保责任。根据相关法律规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司的法定代表人及股东的变更系公司内部事宜，不影响公司对外承担责任。被告钰丰源公司的上述辩称理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告河南省丰利源实业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵变偿还借款本金100000元，并支付该款利息（其利息应从2015年5月1日起计至本判决确定还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计息）。
二、被告河南省钰丰源商务服务有限公司对被告河南省丰利源实业有限公司的上述债务承担连带责任。被告河南省钰丰源商务服务有限公司承担连带保证责任后，有权向被告河南省丰利源实业有限公司追偿。
三、驳回原告赵变的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖静
审 判 员 刘林
人民陪审员 黄静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 姜浩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第262号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。
负责人龚汉彪，系该银行行长。
委托代理人陈志林，男，瑶族，1978年11月8日出生，任中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行法律合规总经理。
被告杨根爱，女，汉族，1969年1月16日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与被告杨根爱金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行向本院提出撤回起诉申请�请求撤回对被告杨根爱的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行撤回对被告杨根爱的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行负担。
（此页无正文）
审 判 员 李玲
二〇一四年四月一十七日
代理书记员 汪洲
附裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初183号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人张某，女，1992年7月4日出生，汉族，中专文化程度，无业。2016年1月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年1月22日20时许，杨某与“燕子”（张春霞，在逃）联系购买毒品，并约定在兰州市西固区单桥洞家属院附近见面。当日20时20分许，杨某到西固区单桥洞家属院路边后再次与“燕子”联系购买毒品，后被告人张某在其姑姑张春霞的安排下在兰州市西固区单桥洞家属院对面马路边与杨某进行毒品交易时被公安人员当场抓获，从张某身上查获毒资200元，从杨某身上查获毒品海洛因一小包。经鉴定，被查获的毒品均净重0.19克，从中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人张某处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、物证照片、理化检验鉴定意见书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管制，受他人指使贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某起辅助、次要作用，系从犯，应从轻处罚。其在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年7月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨豆豆
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢民初字第234号
原告：杨某。
被告：江某
本院在审理原告杨某与被告江某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年5月20日向本院申请撤回对被告江某的起诉。
本院认为，原告依法享有诉权，撤诉是其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 姚瑶
二〇一四年五月二十日
书 记 员 翁亮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第5824-2号
原告东莞市兴特奇五金制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇五联村联兴路49号一楼。
法定代表人杨爱华，总经理。
委托代理人鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。
被告深圳浩酷科技发展有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园105栋1012房。
法定代表人欧树晓。
被告欧树晓，住广东省饶平县。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，本院作出（2015）深福法民二初字第5824号民事裁定，查封、扣押或冻结保全被告欧树晓名下价值578380.5元的财产。现原告向我院申请解封，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告欧树晓名下在交通银行深圳分行62×××42账户内的存款578380.5元的冻结；
二、解除对被告欧树晓名下在农业银行深圳分行62×××15账户内的存款578380.5元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨震
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曾鸣
第2页共2页
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第4429号
原告许卿，男，1984年2月16日生，汉族。
委托代理人邢云福，江苏东南律师事务所律师。
被告刘立巍，男，1981年1月17日生，汉族。
被告潘悦，女，1985年12月16日生，汉族。
被告屠慧琴，女，1955年2月6日生，汉族，汉族。
原告许卿与被告刘立巍、潘悦、屠慧琴民间借贷纠纷一案，原告许卿于2013年10月12日向本院起诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告许卿的委托代理人邢云福到庭参加诉讼。被告刘立巍、潘悦、屠慧琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许卿诉称，2012年9月10日，刘立巍、潘悦向其借款60万元，两被告以本市蓝旗街42幢某室的房屋提供抵押担保，屠慧琴为借贷提供保证。两个月借期满后，被告未归还借款，并要求先行将房屋解押后归还借款，2012年12月13日，原告将该房屋解押，被告先行归还了45万元，其中已归还利息（截至2012年12月13日按照月息2%计算）为3.72万元，已归还本金为41.28万元，尚余18.72万元本金尚未归还，故起诉至法院请求判令：1、被告刘立巍、潘悦归还借款本金18.72万元并自2012年12月14日按照月息2%支付逾期还款利息；2、被告屠慧琴对上述还款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘立巍、潘悦、屠慧琴未提供答辩意见。
原告许卿为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、借条一份，主要载明：“今借到许卿人民币陆拾万元整。借期贰个月。利息贰分（每月百分之二）”，“借款人：刘立巍、潘悦。担保人：屠慧琴。2012年9月10日”。该份借条下方载有被告刘立巍出具的承诺书一份，内容为：“本人刘立巍于9月10日向许卿抵押借款人民币陆拾万元整，抵押物为蓝旗街42幢某室房产。由即日还款，双方协商先解押抵押物，刘立巍承诺当日还款，如不还款，本人承担一切法律责任。刘立巍。××2012.12.13”。用以证明，被告刘立巍、潘悦向原告许卿借款60万元，被告屠慧琴为担保人。原告许卿庭审中陈述，2012年12月13日被告已归还借款45万元。
2、银行转账凭证，用以证明2012年9月10日，原告许卿在工商银行通过转账汇款方式交付60万元给被告刘立巍。
3、婚姻关系证明，用以证明被告刘立巍、潘悦于2010年6月10日结婚，二人系夫妻关系。
被告刘立巍、潘悦、屠慧琴未提供证据。
对于上述证据，本院认证意见如下：原告许卿提供的证据1.2均系原件，无明显瑕疵，且与本案有关联，本院依法均予以认定。原告许卿提供的证据3，与本案无关联，本院不予认定。对于原告许卿当庭陈述2012年12月13日，被告已归还借款45万元，于被告有利，本院依法予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年9月10日，被告刘立巍、潘悦向原告许卿出具借条一份，载明：“今借到许卿人民币陆拾万元整。借期贰个月。利息贰分（每月百分之二）”。被告屠慧琴以担保人身份在该份借条中签字。同日，原告许卿通过中国工商银行向被告刘立巍转账60万元。原告许卿庭审中陈述，2012年12月13日，被告已归还借款45万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告许卿与被告刘立巍、潘悦间的民间借贷法律关系有当事人陈述、借条、银行转账凭证等为证，本院依法予以确认。双方当事人在借条中明确约定了还款期限，故被告应当按照约定如期归还借款，现借款已逾期，故对原告许卿起诉要求被告刘立巍、潘悦归还借款及相应利息的诉讼请求，予以支持。对于原告许卿当庭陈述被告已归还的45万元，原告主张其中利息按照月息2%计算为3.72万元，本院认为月息2%已超过国家关于民间借贷的利率限制，故本院根据中国人民银行同期4倍贷款利率计算2012年9月11日至2012年12月13日期间的合法利息为34612元，故截至2012年12月14日，被告刘立巍、潘悦尚欠原告许卿本金共计184612元（600000元-（450000元-34612元）］。被告屠慧琴在借条中以担保人身份签字，但双方当事人未明确约定担保方式与保证期间，故被告屠慧琴应在主债权到期后的六个月内即2013年5月10前承担保证责任。原告许卿于2013年10月12日向本院起诉，又其未提供证据证明2013年5月10日前曾向被告屠慧琴主张过还款，故对原告许卿起诉要求被告屠慧琴对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。被告刘立巍、潘悦、屠慧琴经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立巍、潘悦于本判决生效之日起十日内归还原告许卿借款184612元并支付利息（自2012年12月14日起至法律文书确定的给付之日止，按照中国人民银行同期4倍贷款利率计算）。
二、驳回原告许卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，由原告许卿负担111元，被告刘立巍、潘悦负担4555元（被告刘立巍、潘悦应负担的案件受理费已由原告许卿预交，被告刘立巍、潘悦在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告许卿）。
公告费600元，由被告刘立巍、潘悦负担（被告刘立巍、潘悦应负担的该项费用已由原告许卿预交，被告刘立巍、潘悦在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告许卿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 颜 华
人民陪审员 周桂萍
二〇一四年四月二日
见习书记员 于艳丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01701号
罪犯刘成钢，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）渝三中法刑初字第27号刑事判决，以被告人刘成钢犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月29日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第282号刑事裁定，对罪犯刘成钢减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘成钢在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘成钢在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘成钢在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘成钢减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年七月三十一日
书记员 庹科玲
临夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2921执23号
申请执行人刘栋科，男，汉族，住所地本县
申请执行人刘公超，男，汉族，住所地本县
被执行人冯尚孝，男，汉族，1982年9月5日出生，住所地本县
刘栋科申请冯尚孝侵权责任纠纷一案，临夏县人民法院作出的刑事附带民事判决书已经发生法律效力。刘栋科、刘公超于2017-3-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
临夏县人民法院作出的刑事附带民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏学烨
二〇一七年九月十五日
书记员 黄 龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第01327号
原告：安徽天一物业管理有限公司。
法定代表人：汪双六，总经理。
委托代理人：陆再芳，女。
被告：孟小东，男，1978年4月1日生，汉族，职业不详。
原告安徽天一物业管理有限公司（以下简称安徽天一物业公司）与被告孟小东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由助理审判员陈孟凯适用小额诉讼程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2012年7月1日安徽新华房地产有限公司与安徽天一物业公司签订一份《前期物业服务合同》，约定安徽天一物业公司在新华学府花园小区提供前期物业服务；委托管理期限暂定为5年，如合同期满后未成立业主委员会，此合同顺延有效，期限未满业主委员会与其聘任的物业管理公司签订的物业服务合同生效的，本合同自然终止；多层住宅物业费每月0.83元／平方米，含公共能耗费。2012年11月7日，2013年10月28日，合肥市蜀山区物价局两次向安徽天一物业公司颁发有效期《服务价格登记证》，核准安徽天一物业公司在新华学府花园小区对无电梯物业综合服务费按每月0.83元／平方米收取。孟小东系新华学府花园小区业主（共6层），房屋建筑面积为120.26平方米。本院于2012年12月5日作出（2012）蜀民二初字第00940号民事判决书，判决孟小东于本判决生效后十日内给付2011年4月1日至2012年12月31日期限物业费1843元，该判决书于2012年12月28日生效，安徽天一物业公司已向本院申请强制执行该判决书。因孟小东未缴纳物业费，原告诉至本院，请求判令：1、被告孟小东向原告支付物业费4238元（2011年4月1日至2014年12月31日）；2、诉讼费由被告承担。孟小东未到庭应诉，也未提交答辩意见。本院认为：安徽天一物业公司与安徽新华房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》后，在新华学府花园小区提供前期物业服务，被告孟小东作为小区业主理交纳相应的物业费。原告主张物业费中2011年4月1日至2012月12月31日期间的物业费，本院已作出生效判决，本案不作处理。综上，被告孟小东应向原告安徽天一物业公司支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2395.6元（0.83元／㎡×120.26㎡×24个月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孟小东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽天一物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费2395.6元；
二、驳回原告安徽天一物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孟小东负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 陈孟凯
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘科委
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01243号
申请执行人白X。
被执行人杨XX。
本院在执行（2015）昌民一初字第02608号申请执行人白X与被执行人杨XX买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现暂无可供执行的财产，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02608号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 王阿娉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36887号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周应菊，女，1984年10月11日出生，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周应菊信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,349.74元。原告诉称,被告周应菊系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,349.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第417号
原告俞美英。
委托代理人俞才康。
被告来小飞。
原告俞美英诉被告来小飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞美英的委托代理人俞才康到庭参加诉讼。被告来小飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞美英诉称：2010年1月25日，被告向原告借款20000元，书面约定按年利率10%计息。借款后，被告支付至2011年1月24日止的利息2000元，借款本金及此后利息经原告催讨，被告至今未予支付。现起诉要求：被告返还原告借款20000元，并支付该款自2011年1月25日起按年利率10%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息（暂计算至2013年4月24日止，计4500元）。
原告俞美英为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明被告向原告借款20000元，并约定按年利率10%计息的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院对其证明效力予以确认。
被告来小飞未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2010年1月25日，被告向原告借款20000元，并约定按年利率10%计息。对此，被告出具借条1份予以确认。借款后，被告仅支付原告至2011年1月24日止的利息2000元，本金及此后利息未再支付。2013年4月9日，原告向本院提起民间借贷纠纷之诉。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款20000元，并支付相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
来小飞返还俞美英借款20000元，并支付该款自2011年1月25日起按年利率10%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，上述款项限来小飞于本判决生效之日起十日内付清。
如来小飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由来小飞负担。该款俞美英同意来小飞于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强二○一三年五月十六日
书 记 员 张 星 远
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初451号
原告马辉，男，1968年4月20日出生，满族，无职业，现住抚顺市新抚区。
委托代理人伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。
被告周长江，男，1956年9月22日出生，汉族，无职业,现住沈阳市沈河区。
委托代理人唐颖，辽宁金鹏律师事务所律师。
被告鞠晓清，女，1956年8月16日出生，汉族，住址同上一被告。（与上一被告系夫妻关系）
委托代理人唐颖，辽宁金鹏律师事务所律师。
被告周玉琴，女，1961年2月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人唐颖，辽宁金鹏律师事务所律师。
被告昌图县昌圣机动车安全性能检测有限公司，住所地昌图县。
法定代表人周游，该公司经理。
委托代理人唐颖，辽宁金鹏律师事务所律师。
原告马辉诉被告周长江、鞠晓清、周玉琴昌图县昌圣机动车安全性能检测有限公司（以下简称“昌圣公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马辉及委托代理人伞宝强，四被告周长江、鞠晓清、周玉琴、昌图县昌圣机动车安全性能检测有限公司委托代理人唐颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马辉诉称，被告周长江与鞠晓清系夫妻关系，为解决流动资金紧张问题，被告周长江于2013年11月11日向我借款300万元，借款期限为两年（2013年11月4日至2015年11月3日），月利率为20‰。被告鞠晓清及周玉琴用财产为该笔债务承担抵押担保、同时被告周玉琴及昌圣公司为该笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，经我催要，被告至今未偿还。现诉至法院，要求一、被告周长江与被告鞠晓清立即偿还原告借款本金三百万元及利息（从2013年11月13日起至实际给付之日止）；二、判令原告对被告鞠晓清所有的住房（位于顺城区临江路西段39号东非住宅、面积300平方米、产权证号：抚房权证字第SC000527**号）享有优先受偿权；三、判令原告对被告周玉琴名下的公有住房（位于大连市西岗区北京街房屋，建筑面积61.93平方米、租房协议号：直管方西岗区租字第xxxxxxxxA号）享有优先受偿权；四、判令被告周玉琴对被告周长江拖欠上述借款本金及利息承担连带责任保证；五、判令被告昌图县昌圣机动车安全性能检测有限公司对被告周长江拖欠上述借款本金及利息义务承担连带责任保证；六、本案诉讼费由被告承担。
被告周长江、鞠晓清辩称，我俩系夫妻关系，原告所述借款及利息约定没有异议。借款到期后未偿还本金及利息。鞠晓清用房屋为该笔借款提供抵押担保没有异议。请求法院依法判决。
被告周玉琴辩称，对原告所述借款及利息约定没有异议。我用公有房屋对该笔借款及利息提供抵押担保，但并未办理抵押登记。同意对该笔债务承担连带责任保证。
被告昌圣公司辩称，我对被告周长江向原告借款作为连带责任保证人没有异议，但因被告鞠晓清、周玉琴为该笔借款提供了物的担保，故应先在抵押物的范围内进行偿还，剩余部分同意承担连带责任保证。
经审理查明，被告周长江与鞠晓清系夫妻关系，被告周长江于2013年11月11日与原告马辉签订《借款合同》，约定借款期限为两年（2013年11月4日至2015年11月3日），月利率为20‰。当日被告鞠晓清与原告马辉签订《抵押合同》，约定鞠晓清用其名下位于顺城区临江路西段东（非住宅、建筑面积300平方米）房屋为该笔借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记。周玉琴为原告出具一份书面同意抵押认可书,写明“本人周玉琴同意以承租房屋，作为借款人周长江在贷款人马辉处借款叁佰万元的抵押物。房屋坐落：大连市西岗区北京街房屋；建筑面积：61.93平方米；租房协议号：直管房西岗租字第xxxxxxxxA号。如借款人不能按期偿还借款，本人同意承担连带责任，以此房抵顶贷款”，未办理抵押登记。2013年11月4日被告昌圣公司与原告马辉签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间至主合同项下借款全部到期之日起两年止。2013年11月13日原告马辉通过银行向被告周长江转账300万元，当日周长江为原告出具一份300万元收条。借款到期后，被告未偿还本金及利息。2016年5月11日，本院依法经《人民法院报》发布公告向被告周长江、鞠晓清送达起诉状、传票，二被告在公告期届满后委托唐颖到庭参加诉讼。公告费400元由原告马辉垫付。
本院审理过程中，被告周长江、鞠晓清于2016年8月13日对管辖权提出异议，请求将案件移送沈阳市沈河区人民法院审理，本院于2016年8月25日以二被告超出答辩期为由作出裁定，驳回二被告请求。被告周长江、鞠晓清不服，上诉至抚顺市中级人民法院，该院于2016年10月17日作出裁定书，以当事人超出答辩期提出管辖异议，不应予以审查且无须以书面形式下裁定为由，撤销本院裁定。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、结婚证复印件、借款合同、承诺书（周长江）、抵押合同、产权证、他项权证、同意抵押认可书、保证合同、转账凭证、收条及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案被告周长江向原告马辉借款，原告依约向其出借款项，已履行了出借义务。现借款期限已到，被告周长江理应承担还款义务。被告鞠晓清与周长江系夫妻关系，且对该笔借款无异议，应对该笔债务承担共同偿还责任。关于借款本金一节，双方对借款数额300万元均无异议，本院依法予以确认。关于利息一节，双方约定月利率20‰不违反法律规定，本院依法予以确认，期限从2013年11月13日开始计算。关于原告要求对被告鞠晓清提供的抵押财产享有优先受偿权一节，因双方签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记，抵押合同生效，抵押权已设立，故对原告的该项请求本院予以支持。关于原告主张对被告周玉琴承租的公有房屋享有优先受偿权一节，虽被告周玉琴对此并未提出异议，但该房屋并非被告周玉琴所有，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。鉴于周玉琴同意对该笔借款承担连带责任保证，但因本案中既有保证又有物的担保，故周玉琴应对物的担保以外的债权承担保证责任。关于原告要求被告昌圣公司承担连带责任保证一节，因该公司依法与原告签订保证合同，约定为连带责任保证，故被告昌圣公司亦应对物的担保以外的债权承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十八条之规定，判决如下：
一、被告周长江、鞠晓清于本判决生效后10日内共同偿还原告马辉借款300万元及利息（从2013年11月13日至本判决确定给付之日止，月利率按照20‰计算）。
二、原告马辉就第一项判决内容对被告鞠晓清名下位于顺城区临江路西段东（非住宅、建筑面积300平方米、产权证号：抚房权证字第SCxxxxxx**号）房屋享有优先受偿权。
三、被告周玉琴对第一项判决内容在上述第二款房屋的担保以外的债权承担连带责任保证。
四、被告昌图县昌圣机动车安全性能检测有限公司对第一项判决内容在上述第二款房屋的担保以外的债权承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800.00元，公告费400元，由被告周长江、鞠晓清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金铃
审 判 员 王迪
人民陪审员 苏杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 舒畅
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初546号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人袁超，男，1992年10月15日出生河南省项城市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地宁波市北仑区大碶街道香榭家园*幢***室,现住宁波市北仑区新碶街道太阳园**幢***室。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月11日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日被该局取保候审。
辩护人陈志刚，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告人童海杰，男，汉族，1988年4月11日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地宁波市北仑区梅山街道梅西村霞岸小山5号。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月11日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]548号起诉书指控被告人袁超、童海杰犯非法拘禁罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人袁超及其辩护人陈志刚、被告人童海杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月25日，张亮（另案处理）因债务纠纷纠集被告人袁超、童海杰和何芳林、尹乃东（均另案处理）找到被害人梅福久，将其带至张亮经营的位于本区新碶街道东河路的鑫百翔投资公司，要求其偿还欠款。直至2016年1月11日，梅福久一直住在鑫百翔投资公司，何芳林、童海杰、尹乃东负责对其看管。期间，张亮、袁超、尹乃东将梅福久带至本区春晓街道一座山上，为索要欠款，逼其下跪。
2015年12月31日，张亮因债务纠纷纠集被告人袁超及何芳林找到被害人周福旭，将其带至张亮经营的位于本区新碶街道东河睡的鑫百翔投资公司，要求其偿还欠款。直至2016年1月6日，周福旭一直住在鑫百翔投资公司，童海杰、何芳林、尹乃东负责对其看管。
案发后，被告人袁超等人家属与被害人梅福久、周福旭达成和解，梅福久、周福旭对袁超、张亮等人表示谅解。
上述事实，被告人袁超、童海杰在庭审过程中亦无异议，并有被害人梅福久、周福旭的陈述，证人郑岳安等人的证言，现场勘查、辨认笔录及照片，抓获经过、谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁超、童海杰等人为索取债务而非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁超在共同犯罪中积极参与，并在他人指认下被当场抓获，故其辩护人认为是从犯和有自首情节的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人袁超、童海杰到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且在案发后对被害人赔礼道歉，从而获得被害人的谅解，依法从轻处罚，并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人袁超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人童海杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学光
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一六年八月十日
代书 记员 王 莹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初622号
原告：广明源光科技股份有限公司，住所地广东省鹤山市。
法定代表人：洪燕南，系该公司董事长。
委托代理人：勾连顺，系广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：何紫妍，系广东金硕律师事务所律师。
被告：江门市宏鑫金属塑料制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：陈细洪，系该公司经理。
原告广明源光科技股份有限公司（下称广明源公司）诉被告江门市宏鑫金属塑料制品有限公司（下称宏鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告广明源公司的委托代理人何紫妍，被告宏鑫公司的法定代表人陈细洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广明源公司诉称：原告前身为鹤山市广明源照明电器有限公司，于2015年11月10日被核准变更为现在的广明源公司。原、被告自2014年9月开始有业务往来。2014年9月13日，原告向被告下订单购买碳纤把套、梅花机油尺（长款）（短款），订单编号为GMY065085，订单金额为395000元，要求到货日期为2014年9月28日。2014年9月30日，原告向被告下订单购买NCY培岭把套（工业包装），订单编号为GMY065751，订单金额为145000元，要求到货日期为2014年10月30日。前述2笔订单双方约定付款方式为预付50%订金，剩余金额票到月结30天。原告于2014年9月28日、同年10月13日向被告分别预付货款197500元、72500元，共计270000元。
另外，双方在前述两笔采购订单交易条款第2点约定：“交货日期必须严守（不得随意提前或推迟），如不能按时交货，本公司将取消部分订单或全部订单，由于供方延迟交货，致使本公司权益受损，供方应付赔偿责任。”。后被告仅向原告交付了编号为GMY065085订单上的货物梅花机油尺（双方在对账单上确认价值为64166.5元），其余货物被告至今也未向原告交货。被告未按约定向原告交付相应货物的行为，已构成违约。
据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告向原告返还预付货款205833.5元及利息（自2014年10月31日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以205833.5元为基数，暂计至起诉之日止为14768.55元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提供了以下证据：
1.原告的《营业执照》复印件1份、《核准迁入登记通知书》1份、《核准变更登记通知书》2份；2.被告的《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各1份；3.订单号为GMY065085的《采购订货单》及记账日期为2014年9月28日的《中国工商银行网上银行电子回单》各1份；4.订单号为GMY065751的《采购订货单》及记账日期为2014年10月13的《中国工商银行网上银行电子回单》各1份；5.《11月份对账单》1份。
被告宏鑫公司辩称：我方确认欠原告预付货款205833.5元。但是对于原告起诉称我方没有按时交货的问题，我方有异议。原告向我方下了两份订单，其中第一份订单中的梅花机油尺已经交货，而碳纤把套没有交货，没有交货的原因是我方已经向供应商订购了生产碳纤把套的相关材料，而原告要求我方等通知后再生产交货。对于第二份订单，我方没有交货。
被告宏鑫公司在举证期限内未提交书面证据。
经审理查明：鹤山市广明源照明电器有限公司于2015年10月13日经工商部门核准变更为广东广明源光科技股份有限公司，又于同年11月10日经工商部门核准变更为广明源公司，即本案的原告。自2014年9月起，原告广明源公司与被告宏鑫公司之间有梅花机油尺、碳纤把套的买卖业务往来，双方未签订书面合同，由原告向被告下订单订货，约定到货日期，原告先向被告支付货款总额50%的预付款，被告在收到预付款后进行生产，并送货至原告处由原告签收货物后，原告再将尾款支付给被告。
2014年9月13日，原告向被告发出《采购订货单》（订单号：GMY065085）购买碳纤把套和梅花机油尺，货款总金额为395000元；2014年9月30日，原告向被告发出《采购订货单》（订单号：GMY065751）购买NCY培岭把套，货款总金额为145000元。两份《采购订货单》均注明“付款方式：预付50%定金，剩余金额票到月结30天”及“交易条款2.交货日期必须严守（不得随意提前或推迟），如不能按时交货，本公司将取消部分订单或全部订单，由于因供方延迟交货，致使本公司权益受损，供方应付赔偿责任”。
原告于2014年9月28日、2014年10月13日通过银行普通汇兑的方式向被告的银行账户分别支付197500元和72500元预付款。此后，被告向原告交付了订单号为GMY065085的订单中的梅花机油尺。原、被告在《11月份对账单》中确认该批梅花机油尺价值人民币64166.5元。而其余货物，被告至今未向原告交付。此后，双方进行多次协商未果，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告广明源公司和被告宏鑫公司之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人均应按约履行自己的义务。本案中，原、被告达成买卖货物的合意，原告依约向被告支付预付款，被告应当按照约定及时向原告交付其所订购的货物，但被告未在双方约定的时间交货，致使原告不能实现合同目的，属于根本违约。因原、被告对于原告支付预付货款270000元以及被告至今尚有预付货款205833.5元未交付货物给原告的事实无异议，故原告主张被告应向其返还预付款205833.5元以及从2014年10月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。被告抗辩其未交付货物是因为原告要求其等通知后再生产，与双方的约定并不相符，且未得到原告的认可，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江门市宏鑫金属塑料制品有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告广明源光科技股份有限公司偿还预付款人民币205833.5元及逾期付款利息（以205833.5元为本金，自2014年10月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4609元，由被告江门市宏鑫金属塑料制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 吴国伟
二〇一六年五月三十日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321执异9号
申请人：盛益建设集团台安房地产开发有限公司。
法定代表人：唐玉荣，系该公司经理。
委托代理人：曹佩龙，系辽宁欣合律师事务所律师。
申请执行人：赵然，男。
被执行人：徐涛，男。
被执行人：张艳梅，女。
本院在执行申请执行人赵然与被执行人徐涛、张艳梅民间借贷纠纷一案过程中，申请人盛益建设集团台安房地产开发有限公司于2018年4月10日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人盛益建设集团台安房地产开发有限公司称：贵院查封的位于台安县台安镇繁荣北路东四季花园52号楼东6号、7号、8号、9号（建筑面积分别为：202.86平方米）门市楼，并不属于被执行人徐涛所有。虽然徐涛手中持有2014年6月24日加盖我公司公章的四份《商品房买卖合同》，但该四份合同双方并未实际履行，该合同中约定：买受人应在2014年1月30日前付清全部价款，而合同签订的时间是2014年6月24日，显然不符合常理。因徐涛并未缴纳合同约定的房款，致使合同无法实际履行，我公司已经通知徐涛解除了上述合同，徐涛本人也表示同意。时至今日上述房产也没有交付，未办理产权登记手续，因此，法院的查封是错误的，请求依法解除。
本院查明，本院于2018年3月29日作出民事裁定书，查封被执行人徐涛所有的位于台安县台安镇繁荣北路东四季花园52号楼东6号、7号、8号、9号（建筑面积分别为：202.86平方米）门市楼（价值894万元部分）。申请人盛益建设集团台安房地产开发有限公司于2018年4月10日提出书面执行异议。
本院认为，本院查封被执行人徐涛所有的位于台安县台安镇繁荣北路东四季花园52号楼东6号、7号、8号、9号（建筑面积分别为：202.86平方米）门市楼（价值894万元部分）的财产，故申请人盛益建设集团台安房地产开发有限公司提出《执行异议》理由不足以阻止本院的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第2项的规定，裁定如下：
驳回申请人盛益建设集团台安房地产开发有限公司提出的执行异议请求。
申请人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 ：潘秀环
人民陪审员 ： 李 旭
人民陪审员 ：栾枢杰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 ：巴星华
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第4046号
原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社
负责人张铁军，系该信用社主任。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ军，住涿州市，系该信用社副主任。
被告焦振雷，住涿州市。
被告刘雅明，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社与被告焦振雷、姚书旺、刘雅明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郎振颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社的委托代理人闫金振、ＸＸ军、被告姚书旺、刘雅明到庭参加了诉讼。被告焦振雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社自愿撤回对被告姚书旺的起诉。本案现已审理终结。
原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社诉称，2013年8月27日，原告与被告焦振雷签订借款合同，借款金额人民币235000元，借款期限自2013年8月27日起至2015年8月26日止，贷款利率按月利率千分之九点三二七五计算，未按规定还款的逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之三十，直至本息清偿为止。同日，原告分别与被告姚书旺、刘雅明签订保证合同，承诺自愿就上述债务承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要被告偿还债务，被告以各种理由推拖，至今未能给付。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判令三被告连带偿还原告借款人民币235000元，并支付利息；判令三被告连带支付律师费10900元；诉讼费用由三被告承担。
被告焦振雷未提交口头或书面答辩。
被告刘雅明辩称，原告起诉的这235000元有没有实际履行，我不清楚。我不知道原告方是否给了焦振雷，对担保的事实我认可，我在担保书中签过字，但对担保数额我不清楚。原告起诉的利息、律师费过高，请求法庭予以调整。
经审理查明，2013年8月27日，原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社（即乙方）与被告焦振雷（即甲方）签订《个人借款合同》，合同中约定：“甲方向乙方借款（人民币、大写）贰拾叁万伍仟元整。借款期限为：从2013年8月27日起至2015年8月26日止。贷款利率按月利率9.3275‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率上调。……与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他乙方实现债权的费用均由甲方承担。”姚书旺、刘雅明作为焦振雷的担保人，同日分别与原告签订《保证合同》约定：“保证范围为主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）贰拾叁万伍仟元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。……”合同签订后，原告依约向被告焦振雷提供借款235000元，当日的借款月利率为9.327500‰。同时，焦振雷为原告方签署借款借据一份。借款期满后，被告未能如期还款。现原告起诉来院，请求依法判令三被告连带偿还原告借款人民币235000元，并支付利息；判令三被告连带支付律师费10900元；诉讼费用由三被告承担。
另查明，2015年11月1日，原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社与河北博典律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师为本案进行代理诉讼。因本案诉讼标的额为235000元，河北博典律师事务所依据河北省律师服务收费标准向原告收取律师代理费10900元。
再查明，庭审后，原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社与姚书旺就该笔借款达成和解，由姚书旺偿还原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社借款本金113000元，后于2015年12月21日，原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社撤回了其对姚书旺的起诉。
以上事实，有原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社营业执照（副本）一份、组织机构代码证、金融许可证、被告焦振雷、姚书旺、刘雅明的身份证复印件、《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、河北省农村信用社农村合作（商业）银行借款借据一份、委托代理合同一份、河北省律师服务收费临时标准一份、河北博典律师事务所收费票据一份、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份及原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社、被告刘雅明当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社与被告焦振雷签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告焦振雷在收到借款后给原告签署下借款借据，其向原告借款事实清楚，理应依约及时偿还。故原告要求被告焦振雷偿还借款本金，并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持；庭审后，姚书旺作为担保人已偿还原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社借款本金113000元，该款在债务人借款本金中应相应扣减。合同中约定与本合同有关的律师费及其他乙方为实现债权的费用均由甲方承担，且律师收费并未超出国家规定的收费标准，故原告要求被告焦振雷支付律师费10900元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘雅明作为焦振雷的担保人与原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社签订《保证合同》，该合同系双方自愿签订，且不与法律法规相抵触，合法、有效，本院予以确认。被告刘雅明应按合同约定，全面履行对焦振雷此笔贷款的担保义务。被告刘雅明提出的不清楚担保数额、不知道借款是否履行等抗辩理由，缺少事实及法律依据，本院不予采信。原告要求被告刘雅明对借款本金、利息及律师费承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十五日内，被告焦振雷、刘雅明连带给付原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社借款122000元及利息（自2013年8月27日起至2015年8月26日止利息按月利率9.3275‰计算；2015年8月27日以后至借款偿还日止的利息按在借款利率基础上上浮30%计算）。
于本判决生效后十五日内，被告焦振雷、刘雅明连带给付原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社律师费10900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4989元减半收取2495元，由原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社负担1146元、被告焦振雷、刘雅明负担1349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郎振颖
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孟令丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1544号
上诉人（原审被告）：黄学召，男，1989年5月18日出生，汉族，户籍所在地郑州市经济技术开发区，现住郑州市惠济区。
被上诉人（原审原告）：张帅，男，1982年1月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：黄学亚，女，1984年9月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。
上诉人黄学召因与被上诉人张帅民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4336号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄学召上诉称，上诉人住所地为郑州市××区××路××号。被上诉人据以主张欠款的《欠条》并未约定管辖法院，根据《民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此本案应由上诉人经常居住地法院，即郑州市惠济区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市惠济区人民法院管辖。
本院经审查认为,依据《民诉法》解释相关规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为借贷合同纠纷，被上诉人（原告）诉请偿还借款，被上诉人为接收货币方，双方签订的借据未约定合同履行地，因此，原审裁定被上诉人所在地管城回族区人民法院享有管辖权符合法律规定，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年九月十一日
书记员 闫沛沛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1644号
原告周中才，男，1978年1月19日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县，住厦门市。
委托代理人陈俊，福建知圆律师事务所律师。
被告林雄，男，1971年9月4日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。
第三人林碧梅，女，1979年9月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人李章辉，福建鼎科律师事务所律师。
原告周中才与被告林雄、第三人林碧梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序公开开庭审理。原告周中才的委托代理人陈俊、被告林雄的委托代理人吴晨楠、第三人林碧梅的委托代理人李章辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中才诉称，2011年4月16日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定被告将址于本市莲花凌香里17号别墅出租给原告使用，租赁期间自2011年4月25日至2019年4月25日；原告拥有该租赁点使用权与转让权，但转让时须告知被告，被告不得干涉。原告承租上述房屋后，先后转租给数人，并于2015年10月18日转租给林碧梅。同时原告按时向被告支付了租金，并按双方习惯电话通知了林碧梅承租的事宜。
2016年1月19日，原告在向林碧梅催收租金时，林碧梅向原告出示了被告标注形成时间为2015年12月29日的《通知函》一份，认为原告转租事宜未经过其同意而无效，并告知于2016年1月24日起终止该协议，要求林碧梅不得向原告支付应付之租金。
原告认为，原、被告双方的租赁合同当中，对于转租事宜约定明确，原告转租行为无须以被告同意为前置条件。原告以“转租事宜未经过其同意”为由而单方终止协议，不符合双方的约定，亦不符合法定解除权的条件。故请求判令：确认被告林雄解除原、被告就址于本市莲花凌香里17号别墅签订的《租赁合同》的行为无效。
被告林雄辩称，根据双方租赁合同约定，原告拥有讼争房屋转让权及使用权，但需通知被告，转让与转租是不同的概念，二者并不一致，双方之间并未有同意原告转租的约定。被告得知原告将房屋转租后，多次告知原告不同意转租，但原告均置之不理。2015年12月29日，被告正式向原告及第三人发出通知函，明确告知要求解除租赁合同。被告在原告将房屋转租后6个月内提出异议，符合法律规定。被告对原告转租行为不予认可，也不予追认，因此，原告的转租行为无效。
第三人林碧梅述称，第三人与原告签订了房屋租赁合同书，约定了租赁期限及租金。此后，第三人既收到被告通知函，也收到了原告要求支付租金的通知，第三人对原、被告之间的合同是否有效无法确认。
经审理查明，原、被告2011年4月16日签订一份租赁合同，约定被告将址于本市莲花凌香里17号别墅出租给原告使用；租赁期间自2011年4月25日至2019年4月25日；租金6850元／月，每年递增10%，3个月付一次；2019年4月25日原告拥有该租赁点使用权与转让权，但转让时须告知被告，被告不得干涉；租赁期满原告有优先续租权。
2015年10月18日，原告与第三人签订一份房租租赁合同书，约定原告将上述房屋租赁给第三人，期限至2019年4月25日止。
2015年12月29日，被告向原告及第三人发出一份通知函，内容包括原告未经被告同意将房屋转租，被告通知原告于2016年1月24日起终止该协议，原告无权继续收取房租。原告确认于2016年1月19日收到该通知函。
另查明，讼争房屋由第三人使用，第三人向原告支付租金，原告向被告支付租金。
还查明，被告曾于2007年6月25日与李菊妹就本案讼争房屋签订一份租赁协议，约定被告将该房屋出租给李菊妹，期限自2007年7月25日至2015年7月25日。2010年4月25日，被告与李菊妹就解除该协议达成一致意见，双方在原合同右上角注明“该租赁地点已经林雄、李菊妹同意已转让于周中才，此协议自动失效”字样。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系当事人真实意思表示，属有效合同。尽管原、被告对合同中约定的原告对讼争房屋拥有“转让”权存在上述不同解读，“转让”与“转租”在文字内容及词义上也存在不同表达，但结合租赁合同的定义及性质分析，承租人将租赁物出租给次承租人的情形属“转租”行为，该行为属租赁权的转让行为，且市场交易中也存在承租人将租赁物转租次承租人并收取转让费的交易习惯，故可以认定上述合同中约定“转让”的含义即为“转租”，至于谁向出租人支付租金并不影响租赁或转租关系的成立。根据合同约定，原告“转让时须告知被告，被告不得干涉”，故被告以原告未经其同意转租为由解除合同依据不足，原告要求确认被告解除《租赁合同》的行为无效可以成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认被告林雄解除原、被告就址于本市莲花凌香里17号别墅签订的《租赁合同》的行为无效。
本案案件受理费50元，由被告林雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保971号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行，住所地：衡水市人民西路321号。
被执行人衡水兑鑫汽车贸易有限公司，住所地：衡水昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层601号门店。
被执行人赵志刚，男，1982年11月2日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
被执行人赵翠莲，女，1985年3月7日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行申请执行被执行人衡水兑鑫汽车贸易有限公司、赵志刚、赵翠莲财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3371号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保971号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月二十八日
书记员 宋永亮
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2217号
被执行人：周琼，男，1987年5月6日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人周琼罚金一案，本院于2013年2月16日作出的(2013)张刑二初字第0060号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：周琼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年3月9日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权查明，未发现被执行人周琼有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)张刑二初字第0060号刑事判决书关于周琼罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月十二日
书记员 廖小飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2217号被执行人：周琼，男，1987年5月6日生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人周琼罚金一案，本院于2013年2月16日作出的(2013)张刑二初字第0060号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：周琼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年3月9日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权查明，未发现被执行人周琼有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)张刑二初字第0060号刑事判决书关于周琼罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月十二日书记员  廖小飞
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初308号
原告：崔金芝，女，1962年9月10日出生，土家族，无业，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：何军，本县中心法律服务所法律工作者。
被告：李玉平，男，1967年6月17日出生，汉族，无业，住重庆市黔江区。
被告：邬云菊，女，1964年11月24日，土家族，无业，住重庆市黔江区。
原告崔金芝诉被告李玉平、邬云菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔金芝及其委托代理人何军，被告李玉平、邬云菊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
崔金芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告连带偿还原告借款人民币5万元，并支付约定利息从2015年11月11日至清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月11日被告夫妇在沿河做工程需要资金周转，向原告借款5万元，约定月利息3%，半年后归还。原告向被告交付借款现金5万元，被告为原告出具借条一张。现因被告未依约偿还借款，原告遂提起诉讼。
李玉平、邬云菊既未提交任何证据也未进行答辩。
本院认定事实如下：2015年11月11日被告李玉平、邬云菊作为借款人共同为原告崔金芝出具借条一张，借条中载明“今借到崔金芝人民币（伍万元整）小写50000元整”。该借条中双方未对借款期限和利息作约定。上述事实有原告崔金芝在庭审中的陈述和二被告共同出具的借条在卷佐证。
本院认为：被告李玉平、邬云菊共同向原告崔金芝借款人民币5万元，在原、被告之间设立了借贷合同关系，本案依法向被告李玉平、邬云菊送达相应的应诉材料后，其拒不到庭应诉答辩，视为对其权利的自愿放弃，加之本案借款金额不大，综合民间借贷交易习惯，被告在出具借条时，就应当收到了相应的借款。故原告要求二被告偿还借款5万元的请求，应予支持。对原告要求被告支付利息的请求，因其未提供任何证据证明双方有利息的约定，依法应视为无息借款，该项请求本院不予支持。为此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李玉平、邬云菊于本判决生效后十日内共同偿还原告崔金芝借款人民币5万元。
二、驳回原告崔金芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，被告李玉平、邬云菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田 野
二〇一七年四月十日
书记员 史尚文
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初02712号
原告：彭超超。
被告：陈敏。
原告彭超超诉被告陈敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员杨建新独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告彭超超到庭参加诉讼，被告陈敏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告诉称：2014年10月12日，被告以资金紧张为由，向原告借款30000元，被告于2014年10月30日向原告出具借条一份。该款经原告多次催讨，被告至今未还。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令如下：1、被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告陈敏向原告借款30000元的事实。
被告陈敏未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告陈敏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据材料，经本院审查认为，原告提交的证据材料符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据材料予以确认。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称一致，故本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告彭超超与被告陈敏之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告应在原告催讨后在合理的期限内及时归还借款，故被告陈敏应承担归还借款的民事责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敏归还原告彭超超借款30000元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈敏负担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费550元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部），上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨建新
二〇一六年五月十九日
书记员 张 玮
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2305号
原告郑某某，女，1963年12月6日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人孙元，男，1957年7月27日生，汉族，济南槐荫大江法律服务所法律工作者，住济南市。
被告李某某，男，1971年2月17日生，汉族，无业，住济南市
原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员申红旗独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人孙元、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2008年1月23日登记结婚，由于婚前相识时间较短即仓促结婚，婚姻基础较差，导致婚后为生活琐事经常发生口角，被告对家庭生活不管不问，不履行法定义务，自2012年起被告经常以外出打工为由离家出走，行踪不定。因被告的行为，造成婚姻家庭名存实亡，双方夫妻感情彻底破裂。原、被告无婚生子女，也没有共同财产。为维护自身的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
被告李某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2007年上半年被告通过给原告盖房子与原告相识，于2008年1月23日登记结婚，双方未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情尚可。后因家庭琐事、生活方式不同等原因，双方产生矛盾，未能及时得到化解。
原告主张双方自2012年上半年开始分居至今，被告对此不予认可，并主张其晚上回来，原告也给其开门。双方无夫妻共同财产。除被告欠原告妹妹3万元债务之外，双方无其他债权债务。原告系第一次起诉离婚。现原告以夫妻感情完全破裂，无和好可能为由，起诉至本院，要求与被告离婚；被告以夫妻感情尚未破裂，还有和好可能为由，不同意离婚。原告对其上述主张未提供相应证据予以证明。
以上事实，有婚姻登记记录证明、村委会情况说明及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告通过给原告盖房子与原告相识，后登记结婚，婚前及婚后初期感情尚可，证明双方建立起一定的夫妻感情。虽然双方后来因家庭琐事、生活方式不同等原因产生矛盾，未能及时得到化解，但尚有和好可能。希望双方在今后生活中能够珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告主张与被告的夫妻感情已经破裂，但未提交相应证据予以证明，本院不予确认。被告不同意离婚，表明其尚有和好的愿望，应给其和好的机会。但被告应切实改正自己存在的问题，把更多的精力放在家庭上，以取信于原告。综上，对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告李某某离婚。
案件受理费25元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一五年十月十二日
书记员 陈海燕