wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7102民初388号
原告：唐平，男，1977年1月20日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：刘经纬，广东鸿蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖建峰，广东鸿蒙律师事务所律师。
被告：广州市合晟物流有限公司,住所地：广州市白云区石井街潭村西南侧地段广清公路嘉忠物流中心自编G栋2425号。
法定代表人：张挺，总经理。
委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。
原告唐平（以下简称原告）与被告广州市合晟物流有限公司（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖建峰、被告的委托诉讼代理人叶正青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年始，原、被告间建立长期货运运输关系，原告驾驶牌号为赣Ｄ×××××的车按照被告的指示承运货物，经营期间，被告向原告收取了押金50000元，被告承诺每月结清运费，结束运输合作时立即退还押金。原告为被告承运货物时有签订《运输协议》，被告以“合晟国际物流有限公司”、“合晟物流公司”的名义签订协议，实际上“合晟国际物流有限公司”、“合晟物流公司”并不存在。原告将货物送到指定仓库后，被告工作人员确认货物完好无损、准时、准点到达被告指定的目的地后签名。合作期间的运输费用由被告股东张挺通过其个人银行转账支付。现因被告未按约定支付运费，故请求法院判令：1.被告立即向原告支付运费216000元；2.被告立即向原告退还押金50000元；3.判令被告向原告支付逾期付款利息，以266000元为基数从2016年7月2日起按年利率6%计算到实际支付清时为止（暂计至起诉之日为6034元）；4.被告承担本案全部诉讼相关费用。
原告对其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，拟证明原告的主体身份。
2.《运输协议》、费用报销单，拟证明原告按协议已完成被告指定的承运任务；被告拖欠原告运输费用的事实。
3.押金条，拟证明被告收取了原告5万元押金，应当退还给原告；收款收据上的“HOSONCARGO”标志系被告的注册商标。
4.车辆行驶证，结合证据2拟证明原告完成了被告指定的承运任务；结合证据3拟证明被告收取了原告押金5万元。
对原告提供的上述证据，被告均无异议。
被告辩称：一、被告与原告之间有多年的运输合同关系，还有未结清的运费，被告对原告起诉的运费数额和押金数额无异议；二、被告不同意原告的利息起算时间，应当从起诉之日起计算，因为此前双方有过口头约定，终止运输业务后，一个月开始付款，半年付清；对原告的利息计算标准予以认可。三、被告在2016年10月1日将现有的国内运输物流业务整体移交给了深圳市祥龙运通物流有限公司（以下简称祥龙公司），该公司也同意接收被告有关运费方面的债务，均与三原告协商，把涉案的三件债务移交给了祥龙公司，由该公司直接支付涉案的款项。在开庭前我方已经向法院提出了申请追加祥龙公司为共同被告。因祥龙公司未按时支付相关的款项，从而导致拖欠了原告的运费和押金。希望三原告能够接受债务移交的协议，直接向祥龙公司领取相关款项。
被告在举证期限内提供的证据有:
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明被告的主体身份。
2.《移交协议》、注明三原告为当事人的押单费收据、安全押金收据，拟证明祥龙公司同意接受涉案债务，同意代被告清偿涉案债务。原告可直�拿着押单费收据和安全押金收据到祥龙公司处领款。
对被告提供的上述证据，原告对证据1无异议，对证据2原告认为这些证据系案外人祥龙公司提供，与本案无关，对证据三性不予确认。
对双方均无异议的证据，本院予以确认。对被告提供的证据2，原告认为与本案无关，本院认为，该证据是对涉案债务的一个解决方案，与本案的解决有关联性，故对原告的该异议，本院不予采纳，对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
从2015年开始，原、被告之间已建立了长期货运运输关系，原告驾驶牌号为赣Ｄ×××××的车按照被告的指示承运货物，经营期间，被告向原告收取了押金50000元，被告承诺每月结清运费，结束运输合作时立即退还押金。至今为止，被告共欠原告运费216000元，收取的押�50000元也未退回。
原告当庭表示不同意将涉案债务转移给案外人祥龙公司。同时原告确认并未与被告就逾期利息进行约定。
本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷，双方签订的《运输协议》系双方真实意思的表示，也不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护；双方当事人均应依约履行义务、享受权利。被告作为托运人，没有按照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”的规定，及时支付自己已经确认的运费，故对原告要求被告支付运费216000元的诉讼请求，本院予以支持。双方的运输合同现已结束，被告应依约退还押金，故对原告要求被告退还押金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告并未与被告就逾期利息进行约定，事后也未达成一致意见，故对原告要求从2016年7月2日开始�付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持；但因被告同意从原告起诉之日按原告的利率计算标准支付逾期利息，系其对自己的民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告因其已经将债务全部转移给了案外人祥龙公司，要求原告直接向祥龙公司领取涉案款项的辩称，因其未得到原告的同意，不符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，故对其该辩称，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告广州市合晟物流有限公司应于本判决�效之日起三十日内向原告唐平支付运费216000元，押金50000元；并支付上述款项自原告唐平起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算所得利息。
二、驳回原告唐平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已经减半收取的受理费2691元，保全费1880元，合计共4571元；由被告广州市合晟物流有限公司负担4471元，原告唐平负担100元；被告广州市合晟物流有限公司应在本判决生效后十日内按照本院缴费通知书进行缴费；原告唐平可以在本判决生效四十日后到本院办理退费手续。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 徐 强
二○二○一六年十二月二十二日
书记员 岑文婷
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2016）粤7102民初388号原告：唐平，男，1977年1月20日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：刘经纬，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖建峰，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：广州市合晟物流有限公司,住所地：广州市白云区石井街潭村西南侧地段广清公路嘉忠物流中心自编G栋2425号。法定代表人：张挺，总经理。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。原告唐平（以下简称原告）与被告广州市合晟物流有限公司（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖建峰、被告的委托诉讼代理人叶正青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年始，原、被告间建立长期货运运输关系，原告驾驶牌号为赣Ｄ×××××的车按照被告的指示承运货物，经营期间，被告向原告收取了押金50000元，被告承诺每月结清运费，结束运输合作时立即退还押金。原告为被告承运货物时有签订《运输协议》，被告以“合晟国际物流有限公司”、“合晟物流公司”的名义签订协议，实际上“合晟国际物流有限公司”、“合晟物流公司”并不存在。原告将货物送到指定仓库后，被告工作人员确认货物完好无损、准时、准点到达被告指定的目的地后签名。合作期间的运输费用由被告股东张挺通过其个人银行转账支付。现因被告未按约定支付运费，故请求法院判令：1.被告立即向原告支付运费216000元；2.被告立即向原告退还押金50000元；3.判令被告向原告支付逾期付款利息，以266000元为基数从2016年7月2日起按年利率6%计算到实际支付清时为止（暂计至起诉之日为6034元）；4.被告承担本案全部诉讼相关费用。原告对其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：1.身份证，拟证明原告的主体身份。2.《运输协议》、费用报销单，拟证明原告按协议已完成被告指定的承运任务；被告拖欠原告运输费用的事实。3.押金条，拟证明被告收取了原告5万元押金，应当退还给原告；收款收据上的“HOSONCARGO”标志系被告的注册商标。4.车辆行驶证，结合证据2拟证明原告完成了被告指定的承运任务；结合证据3拟证明被告收取了原告押金5万元。对原告提供的上述证据，被告均无异议。被告辩称：一、被告与原告之间有多年的运输合同关系，还有未结清的运费，被告对原告起诉的运费数额和押金数额无异议；二、被告不同意原告的利息起算时间，应当从起诉之日起计算，因为此前双方有过口头约定，终止运输业务后，一个月开始付款，半年付清；对原告的利息计算标准予以认可。三、被告在2016年10月1日将现有的国内运输物流业务整体移交给了深圳市祥龙运通物流有限公司（以下简称祥龙公司），该公司也同意接收被告有关运费方面的债务，均与三原告协商，把涉案的三件债务移交给了祥龙公司，由该公司直接支付涉案的款项。在开庭前我方已经向法院提出了申请追加祥龙公司为共同被告。因祥龙公司未按时支付相关的款项，从而导致拖欠了原告的运费和押金。希望三原告能够接受债务移交的协议，直接向祥龙公司领取相关款项。被告在举证期限内提供的证据有:1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明被告的主体身份。2.《移交协议》、注明三原告为当事人的押单费收据、安全押金收据，拟证明祥龙公司同意接受涉案债务，同意代被告清偿涉案债务。原告可直�拿着押单费收据和安全押金收据到祥龙公司处领款。对被告提供的上述证据，原告对证据1无异议，对证据2原告认为这些证据系案外人祥龙公司提供，与本案无关，对证据三性不予确认。对双方均无异议的证据，本院予以确认。对被告提供的证据2，原告认为与本案无关，本院认为，该证据是对涉案债务的一个解决方案，与本案的解决有关联性，故对原告的该异议，本院不予采纳，对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2015年开始，原、被告之间已建立了长期货运运输关系，原告驾驶牌号为赣Ｄ×××××的车按照被告的指示承运货物，经营期间，被告向原告收取了押金50000元，被告承诺每月结清运费，结束运输合作时立即退还押金。至今为止，被告共欠原告运费216000元，收取的押�50000元也未退回。原告当庭表示不同意将涉案债务转移给案外人祥龙公司。同时原告确认并未与被告就逾期利息进行约定。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷，双方签订的《运输协议》系双方真实意思的表示，也不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护；双方当事人均应依约履行义务、享受权利。被告作为托运人，没有按照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”的规定，及时支付自己已经确认的运费，故对原告要求被告支付运费216000元的诉讼请求，本院予以支持。双方的运输合同现已结束，被告应依约退还押金，故对原告要求被告退还押金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告并未与被告就逾期利息进行约定，事后也未达成一致意见，故对原告要求从2016年7月2日开始�付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持；但因被告同意从原告起诉之日按原告的利率计算标准支付逾期利息，系其对自己的民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告因其已经将债务全部转移给了案外人祥龙公司，要求原告直接向祥龙公司领取涉案款项的辩称，因其未得到原告的同意，不符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，故对其该辩称，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告广州市合晟物流有限公司应于本判决�效之日起三十日内向原告唐平支付运费216000元，押金50000元；并支付上述款项自原告唐平起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算所得利息。二、驳回原告唐平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已经减半收取的受理费2691元，保全费1880元，合计共4571元；由被告广州市合晟物流有限公司负担4471元，原告唐平负担100元；被告广州市合晟物流有限公司应在本判决生效后十日内按照本院缴费通知书进行缴费；原告唐平可以在本判决生效四十日后到本院办理退费手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员 徐 强二○二○一六年十二月二十二日书记员 岑文婷附本案所适用的法律：《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第123-2号
申请人张守涛。
被申请人日照振业运输有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人牟海，经理。
申请人张守涛与被申请人日照振业运输有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年4月8日向本院提供贾涛、张海所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供的担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将申请人张守涛提供的担保财产即贾涛所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
二、将申请人张守涛提供的担保财产即张海所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈德宝
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第275号
申请执行人：刘某某，男，汉族，2000年12月18日生，住夏津县。
被执行人：夏津县住房和城乡建设局，住所地：夏津县城区
法定代表人：王玉武，该局局长。
申请执行人刘某某，申请执行与被执行人夏津县住房和城乡建设局信息公开法定职责纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏行初字第3号民事判决书，判决被执行人夏津县住房和城乡建设局十五个工作日内依法向刘某某公开夏津县御景家园开发建设综合验收备案表。因夏津县御景家园建设有限公司已注销登记。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏行初字第3号民事判决书信息公开法定职责纠纷一案的本次执行程序。
本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月二十一日
书记员 曲泽晓
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1915-2号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行。
法定代表人费强。
被执行人：范俊风。
被执行人：谢彩霞。
被执行人：杭州中融汽车有限公司。
法定代表人朱钧。
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人范俊风、谢彩霞、杭州中融汽车有限公司公证债权文书一案，浙江省杭州市钱塘公证处作出（2015）浙杭钱证执字第87号执行证书的已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行向本院申请强制执行，要求被执行人范俊风、谢彩霞、杭州中融汽车有限公司支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行人民币41679.46元。本院于2015年11月4日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人范俊风、谢彩霞、杭州中融汽车有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求范俊风、谢彩霞、杭州中融汽车有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人范俊风、谢彩霞、杭州中融汽车有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，已查封被执行人范俊风名下车牌号为浙H×××××轿车一辆。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人范俊风、谢彩霞、杭州中融汽车有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1915号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十一月七日
书 记 员 陈 弘
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执1091号
申请执行人：德州市农村商业银行股份有限公司
被执行人：德州好日子企业管理咨询广告有限公司
被执行人：德州豆涞顺食品有限公司
被执行人:赵广茂
上列当事人金融借款纠纷一案（2016）德众信执第字第63号执行证书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为3600000元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱晓晴
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1381号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李四海。曾犯故意伤害罪于2008年11月25日被本院判处有期徒刑一年，2009年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，5月14日被逮捕。
辩护人周舟，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1403号起诉书指控被告人李四海犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人李四海及辩护人周舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2016年3月份的一天，被告人李四海在瑞安市安阳街道安阳菜场公共厕所附近，将一包毒品“K粉”以人民币300元的价格贩卖给陈某。
2、2016年4月15日凌晨1时许，被告人李四海在瑞安市安阳街道盛世名豪娱乐会所门口，将一包毒品“K粉”以100元的价格贩卖给陈某。
3、2016年4月15日17时许，被告人李四海在瑞安市安阳街道隆山东路中国移动公司对面公交车站台，将一包毒品“K粉”以300元的价格贩卖给陈某。交易完成后，被告人李四海被抓获，作案工具手机一部被扣押。经检验，该包毒品重2.01克，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人李四海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、辨认笔录、抓获经过、检查笔录、扣押清单及照片、理化检验报告、毒品上交清单、通话记录、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李四海明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李四海归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。在第三起事实中，双方已完成毒品交易，且之前已经存在两次�卖毒品事实，故辩护人提出此次犯罪存在“犯意引诱”及系未遂的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李四海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2019年4月14日止。）
二、扣押于瑞安市公安局的毒品2.01克以及手机一部，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年七月二十六日
（代）书记员 董一涵
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第463号
原告梨树县农村信用合作联社林海信用社。
负责人王彪，主任。
委托代理人曹卓，副主任。
被告李和飞，男，1963年8月3日出生，汉族，农民。
原告梨树县农村信用合作联社林海信用社（以下简称林海信用社）与被告李和飞借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由代理审判员沈文硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹卓及被告李和飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月10日，原告与被告之间签订《借款合同》，被告李和飞向原告借款20000.00元，用途：玉米生产资料，利率9.735‰（逾期加罚50%），于2011年9月8日到期，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故原告起诉至人民法院，要求判令被告李和飞立即偿还贷款本金20000.00元、利息20675.55元（利息计算至2015年7月13日），之后利息按约定利率计算至清偿之日；诉讼费用由被告承担。
被告李和飞答辩称，当时是贷款两万元，但是钱我没花着。我不同意偿还。
在审理过程中原告林海信用社当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、原告营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。被告李和飞质证称，无异议。
证据二、被告身份证复印件一份，2010年9月9日借款申请书一份，2010年9月9日签订的吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，2010年9月10日贷款凭证一份，证明原告依法履行了向借款人李和飞发放贷款20000.00元的义务、并对贷款期限、利息等事项的约定。梨树县林海镇下甸村村民委员会出具的证明信一份，证明被告长期在该村居住。被告李和飞质证称，这些字都是我签的，但是我没得到这些钱。
证据三、2014年11月6日贷款催收通知书一份，证明原告曾于2014年11月6日向被告李和飞进行过催收。被告李和飞质证称，对催收通知书有异议，当时信用社来人说你贷没贷款？他问我说“钱你花没花着”？我说“我没有花着”。信贷员就说：“没花着，你把字签了，这个事就与你无关了”。
证据四、利息清单一份，证明被告一直没有偿还过该笔贷款本金及利息，截止2015年7月13日被告李和飞尚欠原告贷款本金20000.00元，利息20675.55元。被告李和飞质证称，贷款的钱我就没花着。
经审理查明：2010年9月10日，原告与被告李和飞签订《借款合同》，被告李和飞向原告借款20000.00，合同约定月利率为9.735‰，逾期加罚50%，借款期限为2010年9月10日至2011年9月8日。庭审中，被告李和飞指出这笔贷款他并没有花到，实际用款人另有他人，但是其没有证据证明这一事实，并且被告在庭审中承认借款合同及贷款凭证均是其本人签字，故本院对被告李和飞在原告处借款20000.00元的事实予以确认。截至2015年7月13日，被告李和飞尚欠原告借款本金20000.00元，利息20675.55元，本息合计40675.55元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李和飞负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告李和飞从原告林海信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护，被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李和飞于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社林海信用社借款本金20000.00元及利息20675.55元（利息按合同约定利率计算至2015年7月13日），本息合计：40675.55元；
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社林海信用社的其他诉讼请求。
案件受理费408.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 沈文硕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙 莹
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第985号
原告：中国农业银行股份有限公司白山分行。住所：吉林省白山市浑江区浑江大街***号。
负责人：周学成，该行行长。
委托代理人：郑金平，该行营业室职员。
被告：董澄昆，男，1973年7月17日生，汉族，住吉林省白山市。
被告：张永燕，女，1972年3月11日生，汉族，住吉林省白山市。
原告中国农业银行股份有限公司白山分行诉被告董澄昆、张永燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白山分行委托代理人郑金平到庭参加诉讼。被告董澄昆、张永燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日，被告董澄昆从原告所属营业室借款30万元，签订了编号为×××号《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，可循环有效期3年，还款方式为按月还息，一次性还本。抵押物为被告张永燕名下二被告共有房产一处，该房屋位于白山市浑江区东兴街富民小区5号楼3单元702室，建筑面积133.59平方米，房屋产权证号为白山房权证白BQ字第1001**号，办理了抵押登记手续。被告从2015年1月21日开始欠息，截至2015年7月13日，欠息13085.84元，本息合计313085.84元。贷款逾期后，原告多次催收未果。由于被告现已无主动还款意愿，为使农行贷款损失降至最小，根据相关法律规定及原、被告双方借款合同约定，原告决定终止合同提前收回贷款本息。现原告诉至法院，请求依法解除最高额担保个人借款合同，判令被告董澄昆偿还贷款本金30万元，利息13085.84元，本息合计313085.84元（利息暂计算至2015年7月13日，此后至贷款清偿日期间利息另行计算）；依法确认原、被告房屋抵押合法有效，原告对抵押房产享有优先受偿权。
被告董澄昆、张永燕未答辩。
经审理查明：2013年2月28日，原告中国农业银行股份有限公司白山分行与被告董澄昆、张永燕签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：被告董澄昆向原告借款30万元，借款额度有效期为2013年2月28日至2016年2月27日，自助循环借款额度为30万元，单笔借款期限最长不超过12个月。还款方式为一次性还本、按月还息，执行年利率8.1%，逾期年利率12.15%，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告张永燕以其所有的位于白山市浑江区东兴街、建筑面积133.59平方米房屋（产权证号：白山房权证白BQ字第1001**号）为该笔借款提供最高额抵押担保，并于2013年2月28日办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为原告，他项权证号：白山房他证白BQ字第20130005**号。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，原告将30万元借款支付给被告董澄昆。被告董澄昆从2015年1月21日起未支付利息，截至2015年7月13日，共欠贷款本金30万元，利息13085.84元，本息合计313085.84元。
上述案件事实，有当事人陈述及《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、业务凭证、房屋所有权证、他项权证、房地产抵押清单、还款记录等证据在卷为凭，二被告无正当理由未到庭视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为：根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》，原、被告的借贷、担保事实清楚，债权、债务关系明确，原、被告之间借贷、担保关系成立，双方均应依约履行权利义务。原告已实际履行了发放贷款的义务，被告董澄昆理应按期还息，但被告董澄昆从2015年1月21日起停止支付利息，也未偿还借款本金的行为，已经构成违约，故对原告要求解除《最高额担保个人借款合同》，被告董澄昆偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张永燕以其所有的房屋为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押登记未违反相关法律规定，应为合法有效，原告对被告已经办理抵押登记的位于白山市浑江区东兴街、建筑面积133.59平方米房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的《最高额担保个人借款合同》。被告董澄昆于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白山分行借款本金30万元及截至2015年7月13日的利息13085.84元，并承担借款本金30万元从2015年7月14日起至本判决生效之日止按年利率12.15%计算的利息，对逾期未支付的利息部分按年利率12.15%计算支付复利。
二、若被告董澄昆逾期未能履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司白山分行有权以被告张永燕已经办理抵押登记的位于白山市浑江区东兴街、建筑面积133.59平方米房屋（产权证号：白山房权证白BQ字第1001**号）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5996元减半收取，由被告董澄昆、张永燕负担2998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 孙玉霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋 凯
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终5号
上诉人（原审被告）：娄底市联城旅游开发有限公司。住所地：湖南省新化县油溪乡高桥村。
法定代表人：肖玉军，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：谢志爱。
上诉人娄底市联城旅游开发有限公司因与被上诉人谢志爱旅游合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初3484号民事裁定，向本院提起上诉。
娄底市联城旅游开发有限公司上诉称，本案系旅游合同纠纷，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。其在梅山龙宫售票窗口出售的门票均附有《梅山龙宫旅游安全须知》的小条，应为旅游合同的组成部分，该小条中约定如发生争议由娄底仲裁委员会管辖。根据《仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未申明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。故新化县人民法院对本案没有管辖权，本案应由娄底仲裁委员会仲裁。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系旅游合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。本案中，虽然娄底市联城旅游开发有限公司向法院提交的《梅山龙宫旅游安全须知》中载明，“如游客发生安全事故应首先协调处理，如无法协调，按旅游合同纠纷由娄底仲裁委员会裁定”，但该须知上没有谢志爱的签名，且谢志爱否认收到了该须知，娄底市联城旅游开发有限公司亦未提供证据证明该须知已向谢志爱进行了告知和交付。故该仲裁条款对谢志爱不具有约束力。现谢志爱向人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院作为被告住所地和合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，娄底市联城旅游开发有限公司认为本案应由娄底仲裁委员会管辖，请求撤销原审裁定的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年二月七日
书 记 员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟商初字第288号
原告：烟台新祥建材有限公司，住所地烟台市牟平区
法定代表人：戚剑武，董事长。
委托代理人：王斌，男，该公司职工。
委托代理人：姜忠良，男，该公司职工。
被告：东方建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区。
被告：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
被告：烟台明瑞房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：王滋强，董事长。
原告烟台新祥建材有限公司（以下简称新祥公司）诉被告东方建设集团有限公司烟台分公司（以下简称东方建设烟台分公司）�东方建设集团有限公司（以下简称东方建设公司）、被告烟台明瑞房地产开发有限公司（以下简称明瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新祥公司的委托代理人王斌、姜忠良，到庭参加了诉讼，被告东方建设烟台分公司、被告东方建设公司、被告明瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新祥公司诉称，2012年5月10日原告与被告东方建设烟台分公司签订了《烟台市预拌混凝土供需合同》，合同签订后，原告履行了供货义务，2013年3月22日原告与被告东方建设烟台分公司、被告明瑞公司签订了《付款协议书》，约定被告明瑞公司对被告东方建设烟台分公司应付原告的混凝土款承担连带清偿责任，截止目前，被告东方建设烟台分公司尚欠原告混凝土款141227元未付，被告东方建设烟台分公司系�告东方建设公司设立的分公司，其民事责任应由被告东方建设公司承担，请法院判令东方建设烟台分公司、被告东方建设公司支付原告货款141227元，判令被告明瑞公司承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告东方建设烟台分公司未到庭亦未答辩。
被告东方建设公司未到庭亦未答辩。
被告明瑞公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年5月10日原告新祥公司与被告东方建设烟台分公司签订一份《烟台市预拌混凝土供需合同》，合同签订后，原告向被告东方建设烟台分公司履行了供货义务。2013年3月22日原告新祥公司与被告东方建设烟台分公司、被告明瑞公司签订一份《付款协议书》，该《付款协议书》载明：“甲方明瑞公司，乙方新祥公司，丙方东方建设烟台分公司，甲乙丙三方经过协商同意达成如下付款协议：一、甲方开发明瑞双涛苑6号楼、9号楼及超市网点工程由丙方承包施工，丙方与乙方签订了商品混凝土供应合同，截止2013年3月21号，丙方尚欠乙方混凝土款3634215元。二、继续发生的商品混凝土款项，每月双方财务对账确认。三、经三方协商同意，丙方于2013年3月22日付给乙方商品混凝土款150万元，余款于每月15日前付给乙方80万元，至丙方所欠商品混凝土款付清为止。四、甲方对丙方付给乙方混凝土款项，承担连带保证责任。甲乙丙三方分别盖章”。上述协议签订后，原告自2013年4月8日至2013年10月23日期间，又向被告东方建设烟台分公司供应混凝土价值497078元，被告东方建设烟台分公司分别于2013年3月22日、5月9日、5月21日、8月9日和10月18日付给原告混凝土款1500000元、400000元、360000元、420000元和1310066元，五次共计付给原告混凝土款3990066元，尚欠原告混凝土款141227元未付。被告明瑞公司亦未履行连带付款的保�责任，原告诉来本院。
本院认为，原告新祥公司与被告东方建设烟台分公司2012年5月10日签订的《烟台市预拌混凝土供需合同》、2013年3月22日原告新祥公司与被告东方建设烟台分公司、被告明瑞公司签订的《付款协议书》均系三方当事人的真实意思表示，混凝土供需合同和付款协议书均不违反我国相关的法律、法规规定，属有效合同应予保护。从庭审查明的事实看，被告东方建设烟台分公司尚欠原告新祥公司混凝土款141227元事实清楚，原告新祥公司要求被告东方建设烟台分公司支付尚欠的混凝土款141227元证据充分，被告东方建设烟台分公司系被告东方建设公司设立的不具有法人资格的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，其民事责任应由被告承担，因此，原告要求被告东方建设公司对其下属的东方建设烟台分公司的对外债务承担民事责任理由正当，本院予�支持。原告新祥公司依据2013年3月22日与被告东方建设烟台分公司、被告明瑞公司所签订《付款协议书》的约定，要求被告明瑞公司对被告东方建设烟台分公司应付原告新祥公司的混凝土款141227元承担连带清偿责任的诉请，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。被告东方建设烟台分公司、东方建设公司、被告明瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东方建设集团有限公司烟台分公司、东方建设集团有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台新祥建材有限公司混凝土款141227元。
二、被告烟台明瑞房地产开发有限公司对被告东方建设集团有限公司烟台分公司、东方建设集团有限公司应付给原告烟台新祥建材有限公司的混凝土款141227元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元、财产保全费1270元均由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 贺凌君
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1012号
原告郭委。
委托代理人丁某某。
被告尹继锋。
被告江苏兴厦建筑安装有限公司，住所地高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才，该公司董事长。
委托代理人杨旭清。
委托代理人赵某某。
被告杨旭清。
原告郭委诉被告尹继锋、江苏兴厦建筑安装有限公司（以下至判决主文前简称兴厦公司）、杨旭清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年9月6日、2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告郭委及其委托代理人丁某某、被告杨旭清及被告兴厦公司的委托代理人杨旭清到庭参加诉讼，被告尹继锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭委诉称：2011年9月29日，原告与被告尹继锋签订外墙保温施工合同，承包左岸王府42、46、47、49、50、52、53号楼外墙保温工程，合同价款和付款方式为面墙120元每平方，脬胶漆115元每平方，2012年春节前支付工程总价款的95%。经被告尹继锋验收后，至2013年1月10日被告确认尚欠工程款543072元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告连带支付原告工程款543072元及利息32584.32元（利息以543072元为本金，按银行同期贷款利率从2013年1月10日计算至起诉之日）。
被告尹继锋未作答辩。
被告兴厦公司及被告杨旭清共同辩称：1、被告兴厦公司从江苏万佳昕置业有限公司承包的左岸王府一期砖混住宅、二期别墅的相关工程，被告将左岸王府42、46、47、49、50、52、53号楼的土建安装工程给尹继锋做，当时未签书面合同，约定以兴厦公司与万佳昕置业签订的合同及补充协议为执行依据；2、后来被告兴厦公司及杨旭清已经将工程款全部提前给尹继锋了。
经审理查明：被告兴厦公司具有房屋建筑工程施工总承包资质，被告杨旭清系被告兴厦公司的员工，被告兴厦公司从发包方江苏万佳昕置业有限公司承建了左岸王府小区的二期工程，工程内容包括：42-43号楼、45-53号楼、55-57号楼土建、安装工程。2010年11月30日，被告兴厦公司与被告杨旭清签订项目内部承包合同一份，将承建的左岸王府二期42-43号楼、45-53号楼、55-57号楼工程内部承包给被告杨旭清，被告兴厦公司收取一定的管理费。后被告杨旭清将其中的七幢楼即42、46、47、49、50、52、53号楼的工程分包给被告尹继锋，双方未签订书面合同，约定以兴厦公司与发包方万佳昕置业签订的合同及补充协议为执行依据。2011年9月29日，被告尹继锋与原告签订外墙保温施工合同，将左岸王府42、46、47、49、50、52、53号楼的外墙水泥发泡保温板工程分包给原告，约定面砖120元每平方米、脬胶漆115元每平方米，工程量以实际施工面积结算为准。2013年1月10日，被告尹继锋向原告出具欠条一份，内容为“左岸王府外墙保温、防水等合计工程款859572元，扣除已付332000元，加双河欠款15500元，合计欠工程款人民币伍拾肆万叁仟零漆拾贰元正（￥543072）”，欠条中的“双河欠款15500元”与本案无关。
上述事实，有原告提供的外墙保温施工合同、欠条、被告提供的建设工程施工合同、项目内部承包合同、社保个人缴费证明及原被告的陈述等证据证实，且经本庭与被告尹继锋核实，其对欠付原告工程款的数额无异议，本院予以确认。
庭审中，被告兴厦公司及被告杨旭清共同辩称：两被告已经不欠被告尹继锋的工程款，因此本案中不应承担责任，并向法庭提供付款明细一组、造价汇总表一份，经质证，原告认为，该付款明细不能作为对抗原告请求的依据。
另查明：被告尹继锋无承建工程的相关资质，且庭审中被告杨旭清及被告兴厦公司认可左岸王府工程已于2012年9月15日竣工验收，已交付使用。
本院认为：被告尹继锋作为分包人，又将左岸王府42、46、47、49、50、52、53号楼的外墙水泥发泡保温板工程分包给原告，违反了法律禁止分包单位将承包的工程再分包的规定，故原告与被告尹继锋之间签订的合同系无效合同，但原告已经按上述合同约定完成了相应的外墙保温工程，且被告尹继锋对欠付原告的工程款予以认可，故被告尹继锋应给付拖欠原告的工程款527572元；被告杨旭清作为被告兴厦公司的员工，其与被告兴厦公司签订内部承包合同后，又将承建的左岸王府工程违法分包给没有资质的被告尹继锋，该分包合同亦属无效合同，被告杨旭清系履行职务行为，不论被告兴厦公司及被告杨旭清是否拖欠被告尹继锋的工程款，被告兴厦公司均应对被告尹继锋的上述欠付工程款负连带还款责任，故本院对被告兴厦公司及被告杨旭清关于已经不欠尹继锋工程款故不应承担还款责任的辩解意见不予采纳，对原告主张两被告承担连带还款责任的诉求本院部分支持。至于利息，因欠条中未约定还款时间，故对原告主张按同期银行贷款利率从2013年1月10日计算至起诉之日即2013年8月1日计算利息的诉求，于法无据，本院不予支持。
本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹继锋于本判决生效后十日内向原告郭委支付工程款527572元，被告江苏兴厦建筑安装有限公司对上述欠付工程款负连带还款责任。
二、驳回原告郭委的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9557元，由被告尹继锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 龚正军
代理审判员 孙明珠
人民陪审员 施广江
二〇一四年一月八日
书 记 员 叶 鸣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……（五）违反法律、行政法规的强制规定的。
第二百七十二条……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执189号
申请执行人张利英，女，1983年7月19日出生，汉族，职员，住托克托县。
申请执行人熊秀珍，女，1954年10月17日出生，汉族，无业，住址同上。
申请执行人刘二奴，男，1949年5月13日出生，汉族，无业，住址同上。
申请执行人刘琦，男，2008年8月26日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人张利英（系刘琦母亲），女，1983年7月19日出生，汉族，职员，住址同上。
申请执行人刘鹏，男，2002年7月1日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人张利英（系刘鹏母亲），女，1983年7月19日出生，汉族，职员，住址同上。
被执行人武国飞，男，1981年6月5日出生，汉族，无业，住托克托县。
本院于2015年4月8日作出的（2013）托民初字第535号民事判决书已经发生法律效力，被执行人武国飞未在期限内履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人武国飞在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司园区支行有存款300050元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武国飞在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司园区支行的存款135703元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘全红
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔利民
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2112号
申请执行人卢水英，女，1959年6月10日出生，汉族，住桂平市
申请执行人李超，男，1945年10月5日出生，汉族，住桂平市。
被执行人卢华，男，1971年8月13日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人卢水英、李超与被执行人卢华民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的本院（2015）浔民初字第2585号民事判决书，责令被执行人卢华履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。申请执行人卢水英、李超于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，被执行人均无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人的其他财产线索，被执行人确无可供执行财产。本院已经向被执行人发出《限制高消费及有关消费令》，将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代审判员 薛寒非
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郭德泉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2674号
罪犯刘帮林，浙江省天台县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2008年9月16日作出（2008）天刑初字第254号刑事判决，以被告人刘帮林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金130000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年7个月。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘帮林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘帮林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘帮林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘帮林准予减刑一年一个月（刑期至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年五月五日
书记员 朱勤超
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初5210号
原告：马保龙，男，汉族，1978年7月出生，住安徽省颍上县。
委托代理人：王成义，颍上县谢桥法律事务所工作者。
被告：宋国强，男，汉族，1972年5月出生，住颍上县。
本院在审理原告马保龙与宋国强为民间借贷纠纷一案中，原告马保龙于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告主动偿还原告借款。原告马保龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马保龙撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马保龙负担。
审判员 姜克香
二〇一六年十二月七日
书记员 洪 浩
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2714号
原告陆某某。
委托代理人陆某某，法律工作者。
被告范某某。
法定代理人范某某，系范某某母亲。
被告范某某，即前述法定代理人。
原告陆某某诉被告范某某（下称第一被告）、范某某（下称第二被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月10日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶电动自行车，在本区发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认原告、第一被告负事故同等责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计3，570元。
两被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
经审理查明：原告所述事故发生经过及责任认定情况属实。
另查明，法庭辩论终结时，第一被告16周岁，系限制民事行为能力人，第二被告为其监护人。
以上事实，由原、被告基本信息、道路交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条之规定，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，金山交警支队认定原、被告负事故同等责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告承担50%的赔偿责任。
根据《侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：医疗费，本院凭据确认为3，261.70元（已扣除其中的统筹支付部分3，880.20元），由第二被告承担其中的50%为1，630.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1，630.90元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由第二被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一四年九月二十六日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
呼和浩特市托克托县人民法院
执行裁定书
（2015）托法执字第145-5号
申请执行人刘文正，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住托县。
被执行人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，住所地：呼和浩特市回民区。
我院（2014）托民初字第875号民事判决书已经发生法律效力，被执行人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司托县第一项目部一直不履行生效法律文书确定的义务。现查明内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司托县第一项目部在托克托农商行有存款2829.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司托县第一项目部在托克托农商行存款2829.87元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁红
二〇一五年七月十三日
书记员 米婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8205号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告周智波，男，1987年08月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周智波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周智波系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38050.94元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38050.94元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1251号
原告刘志田，男，1948年12月6日出生，汉族，农民。
被告吴国新，男，1973年1月14日出生，汉族，农民。
委托代理人高丽娜（系被告之妻），1973年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人高福堂（系被告岳父），1950年5月13日出生，汉族，农民。
原告刘志田与被告吴国新财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘智峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志田、被告吴国新及其委托代理人高丽娜、高福堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志田诉称，我的果园与被告耕地相邻，2012年6月25日，被告收完麦子后放火烧麦茬子，将我果园的成年梨树烧毁、烧坏二十二棵。被告的行为共造成我损失2301元，经与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿我损失2301元，诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心鉴证结论书一份，证明原告被烧的22株梨树的经济损失为1701元。
2、鉴定费票据一张，证明原告开支鉴定费600元。
被告吴国新辩称，我方确实是烧麦茬，但是并没有烧毁原告的果树，只是把延伸到我方承包地内的叶子给熏黄了点。原告说烧毁22棵梨树的事实不存在，现在原告的梨树棵棵都发芽了，没有将果树烧毁、烧坏。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据质证意见是，对证据一有异议，对证据二无异议。
本院依原告申请，依法调取了唐山市公安局丰润区分局石各庄派出所询问笔录三份、鉴定结论通知书一份。
原告对本院调取的证据无异议。
被告对本院调取的询问笔录无异议，对鉴定结论通知书的质证意见是被告代理人高福堂对被告没有申请重新鉴定表示不满。
被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据2因被告没有异议本院予以采信，对原告提交的证据1，被告只是提出了异议，但未提交相反的证据予以反驳，本院予以采信。
对本院依法调取的证据予以采信，理由为原、被告均无异议。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告刘志田的果园与被告吴国新的耕地相邻，2012年6月25日，被告吴国新收完麦子后放火烧麦茬，烧到原告果园内的22株梨树，经唐山市公安局丰润区分局石各庄派出所委托，唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心鉴证中心鉴定原告的22株梨树经济损失为1701元，原告为此开支鉴定费600元。
本院认为，被告吴国新在烧麦茬的时候烧到原告刘志田的梨树而给原告造成了经济损失事实清楚，证据充分，本院予以确认。对此损失被告依法应当赔偿原告。被告主张没有对原告造成损失，但并未提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：
被告吴国新于本判决生效后五日内赔偿原告刘志田经济损失2301元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 潘智峰
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 李冬冬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1251号
原告朱学文，男，1988年9月20日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址唐山市。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
原告朱学文与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱学文的委托代理人翟来彬，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人耿建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日14时10分许，原告朱学文驾驶冀BZ00**号小型轿车沿南胥同西向东行驶至北刘堼路口时，不慎与路边树相撞，造成车辆受损的交通事故。经丰南公安交警大队出具认定书认定原告为全部责任。原告车辆经物价鉴定数额为198000元、支付施救费800元、鉴定费4500元、吊装费1500元、拆解费15000元、存车费25元，合计为219825元。因为原告在被告处投保有交强险及商业三者险、车损险等，现根据保险法规定，被告应当予以全部赔偿，但被告至今未予履行。综上，故诉至法院，请求被告赔偿原告人民币共计219825元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称：原告车辆损失不是本次事故造成，原告的损失不应得到支持，请对原告全部诉讼请求予以驳回。
经审理查明，冀BZ00**号小型轿车所有人为原告朱学文，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系该车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人。保险期限自2012年10月13日至2013年10月12日止。主车机动车损失保险额为人民币754200元。
2013年1月1日14时10分许，原告朱学文驾驶冀BZ00**号小型轿车沿南胥同西向东行驶至北刘堼路口时，不慎与路边树相撞，造成车辆受损的交通事故。经丰南公安交警大队出具认定书认定原告为全部责任。原告车辆损失经物价鉴定数额为198000元，事发后原告支付施救费800元、鉴定费4500元、吊装费1500元、拆解费15000元、存车费25元，合计为219825元。现原告因赔偿问题与被告不能达成一致，原告朱学文为索要车损及拖车费等人民币219825元，诉至本院。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；冀BZ00**号小型轿车车辆损失价格鉴证报告、公估费、施救费、拆解费、吊装费等票据；冀BZ00**号小型轿车车辆行驶证复印件、朱学文驾驶证复印件、冀BZ00**号小型轿车保险单等相关证据予以证明。
本院认为，河北省丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书于法无悖，原告在此次事故中负事故全部责任，本院予以采信。原告总损失为人民币219825元，有价格鉴证报告、鉴证费、拆解费、吊装费及施救费票据证明，本院予以认定。原告总损失219825元中存车费人民币25元，依据保险合同应由原告自行承担，剩余损失219800元，因原告所有的牌号为冀BZ00**号小型轿车在被告处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、车辆损失险，此次事故在保险期内。原告车辆损失219800元未超出机动车损失赔偿险额754200元，车辆损失为原告直接损失，拆解费、鉴证费为查明事故损失所支出必要费用，吊装费及施救费是为减小事故损失而支出必要费用，同时此次事故发生经过已经公安部门予以认定，依《保险法》应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司应在车辆损失险额范围内全部赔偿原告。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司所辩原告车辆损失不是本次事故造成，原告的损失不应得到支持，因《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十四条明确规定，保险人收到被保险人索赔请求后，应当及时作出核定。被保险人提供材料充足后，保险人应在三十日内作出核定，同时将核定结果通知被保险人。对于不属于保险责任的，保险人应自作出核定三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书，并说明理由。但是本案中被告并未向原告发出拒赔通知书，导致原告对车辆进行了修理，而事故损失数额及成因无法再进行重新鉴定，保险人作为具有专业知识的合同一方应对此承担全部责任；同时被告虽有异议，但庭审中未能向本院提供相关反驳证据，故被告应当承担赔偿责任，被告所辩本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内，在冀BZ00**号小型轿车车辆损失赔偿项下赔偿原告人民币219800元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一三年九月十六日
书 记 员 贾东伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6907号
原告：胡海忠，男，1965年9月12日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴家慧、陈妙英，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：陈海荣，男，1954年5月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：周亚珍，女，1962年3月10日出生，汉族，住东阳市。
原告胡海忠为与被告陈海荣、周亚珍民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告胡海忠及其委托代理人陈妙英、被告陈海荣、周亚珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海忠起诉称，原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻。2012年、2013年，两被告因资金周转所需共同向原告借款100000元。原告以现金方式将借款交付给被告陈海荣，并由被告陈海荣向原告出具借条一份，双方在借条中对借款数额、利息计算方式等进行了约定。后两被告仅支付了利息12000元，剩余的借款本息拒不支付。两被告系夫妻关系，该债务系两被告婚姻存续期间的共同债务，应由两被告共同承担还款责任。现原告因催讨无着，故诉请法院要求判令：被告周亚珍、陈海荣归还借款100000元，并支付利息61800元（利息按月息1.8分从2013年12月6日起暂算至2017年5月6日止，此后利息仍按此利率计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告以两被告已归还借款12000元为由将诉讼请求变更为要求两被告归还借款88000元，并支付利息（从2013年12月6日起按年利率2%计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1.借条一份，用以证明被告陈海荣向原告借款100000元，双方约定借款利息的事实。
2.结婚申请书一份，用以证明本案借款产生的经过的事实。
3.协议书一份，用以证明被告陈海荣认可双方存在借贷关系的事实。
被告陈海荣、周亚珍在庭审中口头答辩称：两被告并未因资金周转向原告借款，借款是原告委托两被告借给案外人周美兰，钱也是原告直接转账给周美兰的。
被告陈海荣、周亚珍未向本院提交证据,对原告提供的上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但该借条是被告陈海荣代周美兰书写。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但是该协议是为了处理双方之间是打架纠纷而签订，不是承认借款。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的三组证据，符合证据的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
被告陈海荣、周亚珍系夫妻关系，于1982年12月5日登记结婚。被告陈海荣曾向原告借款，并于2013年12月5日出具借条一份，载明：今借到胡海忠人民币壹拾万元正（100000），利息为年利弍分。利息为半年付一次。2015年5月17日，原告与被告陈海荣因借款产生纠纷，后签订协议书一份，约定陈海荣先归还本金5000元，当场付清；余下欠款每个月归还本金1000元，于2016年1月1日前还清全部欠款。嗣后，被告陈海荣向原告归还借款12000元，剩余款项两被告至今未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈海荣向原告借款共计10万元的事实清楚，证据确实充分。两被告提出的本案借款的实际借款人为周美兰，被告陈海荣是代周美兰出具借条的抗辩意见，因两被告未提供证据予以证实，且原告也不予认可，故本院不予采纳。两被告在庭审中自认，案外人周美兰就涉案款项向其出具过借条，应当认定两被告与周美兰之间已经形成新的法律关系，而本案借款合同的相对方应为原告与被告陈海荣。被告陈海荣未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案所涉借款系被告陈海荣被告周亚珍夫妻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明原告与被告陈海荣明确约定系其个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款系被告陈海荣、周亚珍的共同债务，应由两被告共同归还。综上，原告变更后的诉讼请求，理由成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈海荣、周亚珍应于本判决生效后十日内归还原告胡海忠借款88000元，并支付利息（从2013年12月6日起按年利率2%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告陈海荣、周亚珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕丹萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 陆 晴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4920号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟、陈益，该行职员。
被告：赵训星。
被告：马建富。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告赵训星、马建富为信用卡纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赵训星偿付全部本金人民币49480.04元、利息10727.98元、滞纳金6654.89元及自2016年5月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；2、被告马建富对被告赵训星的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告赵训星、马建富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2007年7月16日，被告赵训星与原告签订了7204000275号《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，向原告申领贷记卡，卡号为62×××05，信用额度为人民币15000元。2007年7月25日，被告赵训星领取了前述贷记卡.2013年6月27日，被告马建富与原告签订了合同编号为20130627000151的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告赵训星使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2015年7月28日，被告赵训星更换新卡，卡号为62×××13，并随后透支使用，截至2016年5月30日尚欠原告透支本金49480.04元、利息10727.98元、滞纳金6654.89元，被告马建富亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵训星于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49480.04元及截至2016年5月30日的利息10727.98元、滞纳金6654.89元，并支付自2016年5月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告马建富对上述款项承担连带偿还责任，被告马建富承担保证责任后，有权向被告赵训星追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告赵训星、马建富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 苏张丹
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第976号
罪犯刘应光，男，生于1960年09月09日，汉族，四川省绵阳市涪城区人。现在四川省川北监狱出监监区服刑。
四川省安县人民法院（2006）安刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人刘应光犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院分别于2010年04月、2011年08月裁定对其减刑共计二年二个月（刑满日期：2016年03月15日）。执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分179分。已缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘应光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘应光减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年01月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初5115号
原告：新市区鲤鱼山南路顺通达汽车维修中心，住所地：乌鲁木齐市新市区。
经营者：马继能。
委托代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。
委托代理人：唐莉，新疆新途律师事务所实习律师。
被告：刘晓斌，男，汉族，1974年3月21日出生，住湖南省长沙县。
委托代理人：赖卫东，男，汉族，1976年4月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。
原告新市区鲤鱼山南路顺通达汽车维修中心与被告刘晓斌修理合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告于2016年12月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新市区鲤鱼山南路顺通达汽车维修中心撤回起诉。
案件受理费675.6元（原告已预交），现减半收取337.8元，邮寄送达费40元，由原告自行承担，剩余337.8元退还给原告。
审 判 长 范 琥
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 井国栋
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初50号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人宋某某，男，1968年5月3日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌盗窃，于2015年11月25日刑事拘留；同年12月9日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
被告人宋某某曾因犯流氓、盗窃罪错，于1993年被劳动教养三年；曾因犯抢劫罪，于1996年被判处有期徒刑四年；又曾因犯寻衅滋事罪错，于2004年被劳动教养一年九个月。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某某分别于2015年11月15日21时许、2015年11月22日21时许，窜至本组村民王某某、闫某某家，乘其二人家中无人之机，从窗户侵入室内，盗窃王某某家彩电一台、电饭锅内胆两个、煤气罐一个、VCD一台及衣物若干；盗窃闫某某家彩电一台以及衣物若干。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押物品清单、返还物品清单、被盗物品照片、指认现场照片、卷宗说明、刑事判决书、劳动教养决定书，证人白某某、殷某某等人的证言，被害人王某某、闫某某的陈述，被告人供述及东丰县价格认证中心估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某入户盗窃公民私人所有财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋某某在法庭审理过程中自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年7月24日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珊珊
二〇一六年二月三日
书记员 张天赐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第12号
原告陈齐天。
委托代理人张美珍。
被告周康康。
被告何晶晶。
原告陈齐天诉被告周康康、何晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈齐天的委托代理人张美珍到庭参加诉讼，被告周康康、何晶晶经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年2月6日，被告周康康以资金短缺为由向原告借款人民币20000元整，并由被告周康康亲笔出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：二被告立即归还原告借款本金20000元及支付利息4000元（利息按约定的银行同期贷款利息四倍计算，从2014年2月16日暂算至2014年12月15日，以后另算至实际还清之日止），合计24000元。并由二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2014年2月16日借条一份。证明被告周康康向原告借款人民币20000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算的事实；
2、结婚登记审查处理表。证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告周康康、何晶晶拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告周康康、何晶晶系夫妻关系，周康康所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告何晶晶也无证据证明该债务为周康康个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告何晶晶对该债务具有共同清偿义务。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周康康、何晶晶共同归还原告陈齐天借款人民币20000元及利息（从2014年2月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取），由被告周康康、何晶晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费400元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年一月十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第641号
申请执行人安徽省巢湖铸造厂有限责任公司，住所地安徽省巢湖市长江西路。
法定代表人史磊，该公司总经理。
被执行人江苏天地钢结构工程集团有限公司，住所地徐州经济技术开发区综合区庙山路25号。
法定代表人张友峰，该公司董事长。
申请人安徽省巢湖铸造厂有限责任公司诉被执行人江苏天地钢结构工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年5月16日作出（2014）开商初字第0229号民事调解书，并已发生法律效力，因江苏天地钢结构工程集团有限公司未履行义务，安徽省巢湖铸造厂有限责任公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行期间，本院采取多种强制执行措施，发现被执行人无财产可供执行，又无其他财产线索，经征得申请执行人安徽省巢湖铸造厂有限责任公司同意，本院决定终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时恢复执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第0229号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 杨增超
执行员 田 源
二〇一四年十二月六日
书记员 王会龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第641号
申请执行人：徐新生，男，1956年10月19日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地：烟台经济技术开发区。
法定代表人：王良瑞，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民一初字第（211-273）号民事调解书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人烟台亚东标准件有限公司自收到执行通知之日起即日内向王少杰等63案申请执行人支付基本生活费、损失、经济补偿金共计807236.46元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2014年9月30日作出（2014）开执字第（609-671）-1号执行裁定书，查封被执行人烟台亚东标准件有限公司所有的位于烟台经济技术开发区的房产一处、院内无证房产及相应的土地使用权。本院以（2014）开执字第（609-671）-2号执行裁定书，查封被执行人烟台亚东标准件有限公司的机器设备及产品一宗。经查，本案所查封的被执行人财产均系轮侯查封，本案无法直接处置。在执行过程中，本院查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第641号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘来涛
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第191号
原告马晓毅，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇邮电街米仓路**号人。
被告王伟，男，1964年5月4日出生，汉族，居民，辽宁省大连市沙河口区人。
原告马晓毅与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓毅到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马晓毅诉称，2013年9月29、30日，被告王伟经天津宝坻的杜春江介绍，从我的方正煤栈运走沫煤2877.45吨，销往宣化沙岭子大唐发电厂。拉煤时双方谈好每吨煤345元，拉完煤第二天被告须将全部煤款992720元付清。可是直到今天被告也没有给付煤款。我向其催要，被告先是以电厂没有给结账为由搪塞，后来干脆说没钱给不了。在我再三追要下，被告才于2013年10月17日给我打了欠条，并承诺如果10月18日-10月30日还不上款按月息5%支付利息。从拉走煤到现在已经过去三个半月，被告共欠利息173726元（992720X5%X3.5月）。另外为了追要此欠款，我多次驱车前往鄂尔多斯市和北戴河，共计花费20000多元，我和煤栈业务员杜春江为追债误工三个半月，共计误工费28000元。为挽回上列经济损失1214446元，特具状起诉，请求人民法院依法公断。
原告向法庭提供了如下证据：1.被告王伟于2013年10月17日出具的欠条一份，证明欠马晓毅煤款992720元的事实。2.有王伟及其雇佣车辆司机签名的煤场过磅出库单43张，共计沫煤2877.45吨。3.杜春江证明一份，证明王伟从马晓毅煤栈拉煤的事实。4.托克托县强康源贸易有限责任公司总经理王海生证明一份，证明马晓毅、杜春江因管理不善给公司给公司造成严重损失，从2013年10月1日对马晓毅、杜春江每月工资4000元停发。
被告王伟经传票传唤未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月29、30日，经原告方的业务员杜春江介绍，原、被告双方达成协议，由原告向被告提供沫煤，每吨345元，拉完煤第二天被告须将全部煤款支付原告。两日内被告共从原告的方正煤栈运走沫煤2877.45吨，销往沙岭子电厂，共计折合煤款992720元。被告拉完煤后，并未按约定及时给付煤款，在原告的再三追要下，2013年10月17日被告给原告出具了欠条一份，同时注明，下星期结清，2013年10月18日-10月30日如不还款按5分利息结账。后被告仍未支付煤款。为此原告诉至本院，要求被告偿还煤款992720元，及从2013年9月30日至1月17日三个半月的利息173726元，为追要欠款的花费20000元，和原告马晓毅、杜春江为追债误工三个半月的误工费28000元。
本院认为，被告为向沙岭子电厂供煤，经原告方的业务员联系，从原告的煤栈购煤，双方已构成了事实上的买卖合同关系，原告按照约定为被告提供沫煤，被告理应按照约定及时足额支付货款。现被告未按约定及时支付原告货款，理应向原告支付相应的利息。因原被告约定的利息超出了法律的规定，故对其超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付索要欠款期间的花费，缺乏法律依据，不予支持。对原告要求的追债期间的误工费，系原告所属公司的内部行为，不属本案的审理范围，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告王伟给付原告马晓毅煤款款992720元，并按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息（自2013年10月1日起至还款之日止），于判决书生效之日起十五日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费15730元，由被告王伟负担。此款原告已交纳，被告应在履行上述给付义务时，一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 唐玉高
人民陪审员 许庆武
人民陪审员 朱 祥
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陶铸军
附相关法律条文
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4529号
申请人：天津美亚建材市场管理有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧。
法定代表人张某，总经理。
被申请人：沈某，女，1977年1月8日生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：许某1，男，1996年9月10日生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：许某2，男，2001年3月1日生，汉族，住天津市北辰区。
天津美亚建材市场管理有限公司与沈某、许某1、许某2被继承人债务清偿纠纷一案，申请人天津美亚建材市场管理有限公司于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被继承人许庆扬财产进行保全。并已提供担保。
经本院审查认为，天津美亚建材市场管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
保全被继承人许庆扬名下价值1675030元的财产。
本裁定立即开始执行。
保全费5000元，由天津美亚建材市场管理有限公司先行垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 边凤乐
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 琳
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第50号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被宁海县公安局取保候审。
被告人陈某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1794号起诉�指控被告人潘某、陈某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人潘某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月29日至7月7日左右，被告人潘某先后二次至宁海县桃源街道荣安凤凰城建筑工地西侧，将棕榈园林股份有限公司宁波江东分公司放置在路边的价值人民币1622元的11块花岗岩盗走；同年7月1日左右、7月6日左右，被告人陈某先后二次将价值人民币1125元的30块花岗岩盗走；同年7月2日左右，被告人潘某、陈某共同将价值人民币2980元的101块花岗岩盗走。后被告人潘某、陈某将其中136块花岗岩铺设在其竹海东苑×弄×号家中。
2014年7月9日，被告人潘某、陈某分别主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，六块被盗花岗岩被公安机关追回并发还被害单位棕榈园林股份有限公司宁波江东分公司。被告人潘某、陈某赔偿人民币3500元。
上述事实，被告人潘某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、宋某的证言，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录与辨认照片，赃物照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书以及被告人潘某、陈某的身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、陈某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且均系多次盗窃。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某、陈某具有自首情节，且赔偿损失，可从轻处罚。根据被告人潘某、陈某的犯罪情节及悔罪表现，依法均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一�、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡全荣
二〇一五年一月十六日
书记员 葛海晓
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第50号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人潘某，（身份证号号码330226195509303068），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被宁海县公安局取保候审。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1794号起诉书指控被告人潘某、陈某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人潘某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月29日至7月7日左右，被告人潘某先后二次至宁海县桃源街道某建筑工地西侧，将某公司宁波江东分公司放置在路边的价值人民币1622元的11块花岗岩盗走；同年7月1日左右、7月6日左右，被告人陈某先后二次将价值人民币1125元的30块花岗岩盗走；同年7月2日左右，被告人潘某、陈某共同将价值人民币2980元的101块花岗岩盗走。后被告人潘某、陈某将其中136块花岗岩铺设在其家中。
2014年7月9日，被告人潘某、陈某分别主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，六块被盗花岗岩被公安机关追回并发还被害单位。被告人潘某、陈某赔偿人民币3500元。
上述事实，被告人潘某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、宋某的证言，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录与辨认照片，赃物照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书以及被告人潘某、陈某的身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、陈某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且均系多次盗窃。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某、陈某具有自首情节，且赔偿损失，可从轻处罚。根据被告人潘某、陈某的犯罪情节及悔罪表现，依法均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡全荣
二〇一五年一月十六日
书记员 葛海晓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第2097号
原告：王××。
被告：陈××。
原告王××诉被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年10月28日立案受理，依法由审判员胡伯新适用简易程序于2
013年11月18日公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加诉
讼，被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王××起诉称：2012年9月5日，被告以做生意需要
资金周转为由向原告借款300000元，承诺于2012年过年前归还
150000元，年后三个月内归还150000元。借款后被告未按约归
还借款。原告在庭审中陈述，被告在2013年3、4月归还原告二
笔借款，共计80000元，至今尚欠原告借款220000元。请求判
令被告归还借款300000元，本案诉讼费由被告承担。在法庭调
查终结前，原告变更诉讼请求为判令被告归还借款220000元。
原告王××为证明自己的诉讼主张某某，向本院提供由
被告出具的借条1份，证明被告向原告借款300000元的事实。
被告陈××既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒
不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理查明：2012年9月5日，被告向原告借款300000元
，并出具借条一份，约定于2012年过年前归还150000元，年后
三个月内每月归还50000元。该借条载明：今向王××借人民币300000元，年前还150000元，年后每月还50000元。借款时
间2012年9月5日，借款人陈××签名并按指印。借款后被告归
还原告借款80000元，至今尚欠原告借款220000元。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予
以保护。原告要求被告归还借款220000元的诉讼请求，依法予
以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈××于本判决生效之日起七日内返还原告王××
借款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取计2300元，由被告陈××
负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡伯新
二〇一三年十一月十八日
代书记员 胡铭洁
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第2097号
原告：王登成，农民。
被告：陈宏江，农民。
原告王登成诉被告陈宏江民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员胡伯新适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告王登成到庭参加诉讼，被告陈宏江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王登成起诉称：2012年9月5日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款300000元，承诺于2012年过年前归还150000元，年后三个月内归还150000元。借款后被告未按约归还借款。原告在庭审中陈述，被告在2013年3、4月归还原告二笔借款，共计80000元，至今尚欠原告借款220000元。请求判令被告归还借款300000元，本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为判令被告归还借款220000元。
原告王登成为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供由被告出具的借条1份，证明被告向原告借款300000元的事实。
被告陈宏江既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理查明：2012年9月5日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份，约定于2012年过年前归还150000元，年后三个月内每月归还50000元。该借条载明：今向王登成借人民币300000元，年前还150000元，年后每月还50000元。借款时间2012年9月5日，借款人陈宏江签名并按指印。借款后被告归还原告借款80000元，至今尚欠原告借款220000元。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告归还借款220000元的诉讼请求，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈宏江于本判决生效之日起七日内返还原告王登成借款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取计2300元，由被告陈宏江负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡伯新
二〇一三年十一月十八日
代书记员 胡铭洁
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。