广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第972号
原告：陈才莲，1955年7月9日出生，住广东省湛江市霞山区。
被告：柳先敏，男，1986年7月10日出生，住广州市黄埔区。
委托代理人：卢丽敏，住广州市海珠区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市。
负责人：廖万宪，职务总经理。
委托代理人：单炽锴，系该公司职员。
原告陈才莲诉被告柳先敏、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称中华保险增城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈才莲、被告柳先敏及其委托代理人卢丽敏到庭参加诉讼，被告中华保险增城支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈才莲诉称：2014年10月16日08时01分，陈沈基未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动车（电机号：01214，当时该车上乘坐陈才莲），行驶至广州市番禺区市新路兴业大道环形岛路段时，因陈沈基驾车进入环形岛没有让已在环形岛内行驶的车辆先行，致陈沈基驾车与被告柳先敏驾驶的车牌号为粤a×××××号的小型客车发生碰撞，造成陈沈基、陈才莲受伤，两车损坏的交通事故。2014年10月31日，广州市公安局交通警察支队番禺大队三中队作出4401133201419619号道路交通事故认定书，认定陈沈基负本次事故的同等责任，柳先敏负此事故的同等责任，陈才莲无责任。故原告陈才莲诉至法院，请求法院判令：一、二被告赔偿原告医疗费466.2元，伙食费1000元，护理费1200元，误工费3000元，交通费800元，营养费1000元，复查费600元，共计8066.2元；二、本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告柳先敏辩称，一、陈沈基无证驾驶无号牌电动车上路，行驶至事发路段时因其驾车进入环岛没有避让已在环岛内行驶的我方车辆先行，才导致两车发生碰撞，造成原告受伤的事实。原告所述的这一事实有交警部门出具的《道路交通事故认定书》予以佐证，足以认定。我方同意交警部门对本次事故责任的认定。二、关于诉讼请求。除原告所诉请的医药费予以认可外，对于原告所诉请的其他诉讼请求，未能提供相应的证据，不予以认可。请求法院要求原告提供具体的计费依据，若相关依据合法、合情、合理，我方予以认可。三、关于财产损失。在本次交通事故中，共产生了2110元的损失，包含修车费用1550元、拖车费230元、交通费330元（15元×22天=330元），依据相关法律规定及保险赔付原则，原告应赔偿我方损失1830元，请求法庭在判决中予以相应抵扣。
被告中华保险增城支公司辩称：一、医疗费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条之规定，医疗费应当根据国家社保标准进行审核赔偿。另外，我司在原告陈才莲门诊治疗期间没有垫付任何医疗费，但通过与被告柳先敏联系得知其已垫付了部分医疗费，请求法院核实该案情。二、住院伙食补助费和护理费。首先，在本次交通事故发生后，原告陈才莲仅受轻伤，诊断为多处软组织挫伤，门诊就医即可，不需要住院治疗，其不可能产生住院伙食补助费，现今向被告方诉求住院伙食补助费1000元明显与事实不符；其次，若原告确实因伤聘请了护理人员，其应提供相应的护理费发票予以证实，但现今其没有任何证据材料证明该案情即向被告方索赔高额护理费，显然不妥；最后，对于原告诉求的1200元护理费，医疗机构并未对其医嘱院外还需护理，也没有通过专业的司法鉴定机构对其护理期限进行评定，若法院以原告的诉求认定护理费显然对被告方有失公平；因此原告诉求住院伙食补助费和护理费没有法律依据，请求法院驳回原告关于诉求住院伙食补助费和护理费的主张。三、后续治疗费（复查费）、误工费。根据原告提供的证据材料，原告在事故发生后诊断为多处软组织挫伤，属于轻伤，经门诊治疗后恢复良好，不用住院，随访复查，况且也没有医疗机构或司法鉴定机构确认其后续治疗费需要600元和受伤后需要全休，而且原告陈才莲为59岁零3个月，已达到法定的退休年龄，故原告凭空诉求高额后续治疗费、误工费显然没有法律依据，请求法院驳回原告关于后续治疗费和误工费的主张。四、交通费。原告受伤只是简单的门诊治疗，不可能产生这么高的交通费，根据广东省高级人民法院的解释，其应当提供正式的车票予以核实，但原告并没有相关的交通费票据且要求过高，请法院驳回原告关于交通费的主张。五、营养费。综合伤者的病情，从医学的角度来说，伤者的受伤部位与人体的消化系统并无关联，并不碍于营养物质的吸收，况且医院方也没有医嘱加强营养，故其主张营养费没有法律依据，请求法院驳回原告关于营养费的主张。六、诉讼费。保险公司是基于法律的规定参加诉讼，目的是为了保障受害者的合法权益，简化诉讼程序，完善社会保障体系，但保险公司并非直接侵权者，不应该由保险公司承担侵权法律关系的诉讼费用。
经审理查明：2014年10月16日08时01分，陈沈基未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动车（电机号：01214，当时该车上乘坐陈才莲），行驶至广州市番禺区市新路兴业大道环形岛路段时，因其驾车进入环形岛没有让已在环形岛内行驶的车辆先行，致其驾车与柳先敏驾驶的粤a×××××号小型客车发生碰撞，造成陈沈基、陈才莲受伤，两车损坏的交通事故。2014年10月31日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出4401133201419619号道路交通事故认定书，认定陈沈基负本次事故的同等责任，柳先敏负此事故的同等责任，陈才莲无责任。
2014年10月16日，陈才莲至广州市番禺区南村医院门诊治疗，花费门诊医疗费466.20元，该院诊断陈才莲为多处软组织挫伤。
另查明：柳先敏驾驶的粤a×××××号小型客车的登记所有权人为柳先敏，该车在中华保险增城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任商业险、且不计免赔，保险期间均自2014年9月14日0时至2015年9月13日24时，被保险人均为柳先敏。交强险医疗费用赔偿限额为10000元、交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为30万元且不计免赔。本次交通事故发生于前述保险期间内。
交通事故伤者陈沈基就本次交通事故向本院起诉，请求柳先敏、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司赔偿医疗费567.3元，伙食费1000元，护理费1200元，误工费3000元，交通费800元，营养费1000元，复查费600元，共计8167.30元，诉讼费用由上述二被告承担。本院依法予以受理，案号为（2014）穗番法民六初字第967号。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的交通事故认定书，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认柳先敏承担事故同等责任，陈沈基承担事故同等责任，陈才莲无责任。本次交通事故为机动车之间侵权，事故给陈才莲造成的损失应当由柳先敏承担50%的赔偿责任。陈才莲明确放弃对陈沈基的赔偿，视为自行主张民事权利，本院予以确认。
陈才莲作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，中华保险增城支公司作为粤a×××××号小型客车的交强险承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，该公司其应先在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任比例予以赔偿。根据陈才莲的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定陈才莲因本事故造成的损失如下：
一、医疗费466.20元。2014年10月16日，陈才莲至广州市番禺区南村医院门诊治疗，花费门诊医疗费466.20元，上述医疗费有医疗机构收费收据、门诊病历佐证，本院予以确认。
二、交通费100元。陈才莲因门诊治疗必然会产生交通费，结合其就医情况，本院酌情确定其交通费100元。
三、营养费300元。陈才莲因交通事故导致软组织挫伤，结合其就医情况，本院酌情确定其营养费300元。
陈才莲请求伙食费，陈才莲均为门诊治疗，未住院治疗，故该请求无法律依据，本院不予支持。护理费，陈才莲均为门诊治疗，未住院治疗，也无医嘱证明需要护理，故该请求无事实依据，本院不予支持。误工费，陈才莲事故发生时已经超过法定退休年龄，自述事故发生前已经退休，在家带孙子，其亦未提交相关证据证明因交通事故误工导致减少收入，该请求本院不予支持。复查费，尚未实际发生，本院不予支持，陈才莲可待实际发生再行主张。
上述第一项损失466.20元，属于中华保险增城支公司交强险医疗费用赔偿限额内损失，上述第二、三项损失400元，属于中华保险增城支公司交强险死亡伤残赔偿限额内损失。故中华保险增城支公司应在上述赔偿限额内支付陈沈基共计866.20元的赔偿款。陈才莲本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。柳先敏的车辆财产损失，与本案非同一法律关系，且陈才莲对结果发生并无过错，柳先敏可另寻途径主张，本案不做处理。中华保险增城支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈才莲866.20元；
二、驳回原告陈才莲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 姚 琳
二〇一四年十二月十八日
书记员 何佳玲