wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1139号
原告：邓爱华，男，生于1982年5月5日，汉族，湖北省恩施市人，身份证登记住址恩施市，
被告：董世伟，男，生于1986年6月26日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告邓爱华诉与被告董世伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告邓爱华到庭参加了诉讼，被告董世伟经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知和举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币147000元，并按照年利率6%的标准支付自2016年10月21日起至借款清偿之日止的资金占用利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，被告董世伟以做生意需要资金周转为由，在原告处借款147000元，并亲笔出具了金额分别为18000元、129000元的借条两份，由于原、被告系熟人，故两次借款均未约定利息及还款期限。但经原告多次催要，被告至今未还本付息。原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法及相关法律规定提起诉讼。
被告董世伟没有答辩。
经审理查明，2015年10月，被告董世伟以其经营洗车厂缺乏资金周转为由经原告的朋友介绍向原告提出借款，经双方磋商后，原告给被告出借人民币129000元，并由被告给原告出具了借条，同年12月，被告董世伟以其弟弟结婚差彩礼为由再次向原告借款人民币18000元，也由被告给原告出具了借条。后经原告催索，被告于2016年10月21日收回原所出具的借条后，再次给原告出具借条两张，内容分别为“今借到邓爱华现金人民币壹拾贰万九千元整（129000.00）整”、“今借到邓爱华现金人民币壹万捌千元整（18000.00）整”。被告借款后，未给原告偿还本息，并于更换借条后一段时间逐渐与原告失去联系，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，法律保护合法的民间借贷。被告董世伟向原告邓爱华借款的事实，原告举证有被告亲笔出具的两张借条予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，应认定被告董世伟与原告邓爱华之间债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，因此对原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。
关于本案的借款本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告诉称本案借款本金为147000元，在来源不违背上述法律规定，且被告未到庭举证证明存在其他法定扣减本金的情形，因此应认定本案借款本金为人民币147000元。
关于原告请求的利息支付，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，在被告出具的借条中，没有利息和还款期限的约定，现原告要求被告自更换借条之日即2016年10月21日起按年利率6%计付利息，符合前述法律规定，本院对此予以支持，本案利息的计算以147000元为本金，按年利率6%自2016年10月21日起计付至本息全部清偿之日止。
被告对尚欠原告的借款本金及利息，应及时向原告作一次性支付。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处理自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。
据此，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董世伟于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告邓爱华借款人民币147000元，并以此数额为基数自2016年10月21日起以年利率6%计付利息至本息全部清偿完毕之日止。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3240元，公告费800元，共计4040元，由被告董世伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹学友
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 胡 斌
二〇一八年九月十日
书 记 员 苏 蜀
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3308号
申请人：张某某。
申请人：卢某某。
本院于2018年6月13日立案受理申请人张某某与卢某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年6月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
张某某于签协议后即时向卢某某付欠款1550元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与卢某某于2018年6月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一八年六月十四日
书记员 柳时雨
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初1584号
原告：王祯波，男，1976年9月29日出生，汉族，住宣恩县，
被告：杨海，男，1974年9月18日出生，土家族，住利川市，
原告王祯波与被告杨海合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。
原告王祯波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款共计112000元；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告告知原告加入《中国儿童虹膜防丢失网络平台宣恩工作站恩施公司》需缴纳保证金112000元，原告于2017年12月21日向被告账户内转入保证金100000元，2018年2月又向被告账户内转入打理关系费用12000元。被告承诺该项目于2018年3月启动，但至今一直未启动，被告于2018年4月承诺退还保证金后与原告再无联系。
本院经审查认为，原告王祯波的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且原告已就该案向公安机关报案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
一、驳回原告王祯波的起诉；
二、本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 苏学斌
二〇一八年八月三日
书记员 李璞瑜
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初7576号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人方正。
被告苏泓宇，男，汉族，1994年10月11日出生，住四川省南部县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告苏泓宇民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告苏泓宇的起诉。
案件受理费50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 谭政
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈林
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0104民特2号
申请人林天俤，女，1938年5月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请人林天俤要求宣告林建失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人林天俤诉称其子林建于1994年失踪，至今下落不明，据此申请宣告林建为失踪人。
经查，下落不明人林建，男，1969年4月9日出生，汉族，户籍地福州市仓山区，原住福州市仓山区，系申请人林天俤之子，其于1994年失踪，至今下落不明。申请人林天俤申请宣告林建失踪后，本院于2018年1月24日在人民法院报发出寻找林建的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，林建仍然下落不明。
本院认为，林建下落不明已满二年。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条之规定，判决如下：
宣告林建失踪。
本判决为终审判决。
审判员 黄 莹
二〇一八年四月二十五日
书记员 王秋娜
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1784号
原告：曹桂玉，女，1974年2月13日生，汉族，住四川省荣县。
被告：董云川，男，1982年10月16日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告曹桂玉诉被告董云川房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹桂玉于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹桂玉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹桂玉负担。
审判员 雷雯霞
二〇一八年八月二日
书记员 江子昂
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初1353号
原告：陈雪梅，女，1962年8月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：纪能文，男，1963年2月1日出生，汉族，系原告陈雪梅的丈夫。
被告：苏德恕，男，1962年4月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告陈雪梅与被告苏德恕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告陈雪梅于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈雪梅在本案诉讼期间，以双方已和解，要求撤回对苏德恕的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。陈雪梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈雪梅撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由陈雪梅负担。
审判员 张宏
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈锶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初839号
原告：长阳兴福村镇银行有限责任公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇向王街28号。统一社会信用代码：914205283164613640。
法定代表人:汪军红，该行行长。
委托诉讼代理人：李群，长阳县龙舟法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：刘红艳，女，1987年12月1日出生，土家族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县，
被告：胡剑锋，男，1985年6月8日出生，土家族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县，
被告：龚先明，男，1956年10月17日出生，土家族，退休职工，住湖北省长阳土家族自治县，
被告：胡平元，女，1960年3月27日出生，土家族，退休职工，住湖北省长阳土家族自治县，
原告长阳兴福村镇银行有限责任公司（以下简称长阳兴福银行）诉被告刘红艳、胡剑锋、龚先明、胡平元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告长阳兴福银行的委托诉讼代理人李群、被告刘红艳、胡剑锋、龚先明到庭参加诉讼，被告胡平元经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长阳兴福银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除2017年6月12日原告长阳兴福银行与被告刘红艳、胡剑锋签订的《个人借款合同》，由四被告共同偿还借款本金70万元及利息。2、判令四被告承担本案诉讼费和财产保全费用。事实和理由：2017年6月12日，被告刘红艳、胡剑锋向原告长阳兴福银行借款700000元用于经营周转，双方于2017年6月12日签订了编号为长村银微贷个借字2017第0344号《个人借款合同》，被告龚先明、胡平元、孙昌武为该笔借款提供担保，龚先明、胡平元、孙昌武于2017年6月12日签订了编号为长村银微贷保字2017第0223号《保证合同》。现该笔借款已到期，长阳兴福银行多次催告，但四被告拒绝还款，故提起上述诉讼。
被告刘红艳、胡剑锋庭审中辩称：借款及利息未支付都是属实，对原告诉称的事实和请求没有异议。
被告龚先明庭审中辩称：对原告诉称的事实和请求没有异议。
被告胡平元未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为其放弃举证、答辩、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，刘红艳、胡剑锋因经营周转向长阳兴福银行借款，双方于2017年6月12日签订了编号为长村银微贷个借字2017第0344《个人借款合同》，约定借款金额为700000元，借款期限从2017年6月12日至2018年6月10日，利率为月10‰，逾期还款按实际借款利率水平上加收30%计算利息，挪用借款按实际借款利率水平上加收50%计算利息，该借款由龚先明、胡平元、孙昌武提供担保，龚先明、胡平元、孙昌武于2017年6月12日与长阳兴福银行签订了编号为长村银微贷保字2017第0223号《保证合同》，约定保证方式为连带责任担保。借款到期后，刘红艳、胡剑锋因经营困难未按期还款，截至2018年6月14日，未支付利息为35831.38元，应计算罚息48.08元，本息合计735879.46元。长阳兴福银行自愿放弃对孙昌武承担连带还款责任的请求。本案审理中经本院主持调解未果。
以上事实，有长阳兴福银行提交的原、被告的身份信息材料、《个人借款合同》、《保证合同》、借据复印件、《借款本息计算说明》及长阳兴福银行、刘红艳、胡剑锋、龚先明当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘红艳、胡剑锋因经营需要，向原告长阳兴福银行借款，双方签订的借款合同合法有效，刘红艳、胡剑锋未按双方约定归还借款本息，已构成违约，长阳兴福银行依法主张债权，应予支持。龚先明、胡平元自愿为刘红艳、胡剑锋借款提供担保，故应对刘红艳、胡剑锋向长阳兴福银行的借款本息承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘红艳、胡剑锋在本判决生效之日起15日内偿还原告长阳兴福村镇银行有限责任公司借款本金700000元及截至2018年6月14日的利息35831.38元、罚息48.08元，本息合计735879.46元，并从2018年6月15日起以700000元为本金，按照双方合同约定的利息标准继续支付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告龚先明、胡平元对上述借本息款承担连带清偿责任。
三、驳回原告长阳兴福村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。
本案受理费减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，本院决定由被告李刘红、胡剑锋艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一八年七月十二日
书记员 徐亚
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2022民初1822号
原告：姚仕勇，男，1967年11月26日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：谭强（曾用名：谭元华），男，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告姚仕勇诉被告谭强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚仕勇出庭参加诉讼，被告谭强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告姚仕勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金120000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年12月1日，原告与云南省铁路总公司四川分公司签订了《施工合同》，约定由原告负责位于阆中市华胥路132号的丰源置业博盛豪庭工程项目的基坑开挖、废土石方运输，开工时间为2015年12月15日。被告谭强系云南省铁路总公司四川分公司的负责人，原告在签订合同向被告交付定金60000元，作为履行《施工合同》的担保。合同签订后，原告迟迟未收到开工通知，也未收到开工令，后经被告确认，案涉工程项目取消，原告催收被告返还定金未果，其行为违反了《担保法》、《合同法》等规定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告谭强未到庭，未提交书面答辩状。
原告为证实自己主张向本庭提交了《施工合同》、收条、借记卡账户历史明细清单。拟证明原、被告间存在合同关系，及原告向被告交付保证金6万元的事实。本院认为，以上证据均系原始书证，来源合法，反映内容客观真实，证据间形成有效锁链，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告与被告签订《施工合同》，合同首部载明甲方：云南省铁路总公司四川分公司、乙方：姚仕勇，合同约定：一、工程概况：1、工程名称：丰源置业博盛豪庭；2、工程地点：阆中市华胥路132号；3、工程内容：基坑开挖、废土石方运输；4、工程量：大约60万立方；5、开工时间：2015年12月15日（以业主下发的开工令为准），施工期限：90天；二、工程承包方式：1、甲方将位于阆中丰源置业楼盘基坑的土方开挖、运输工程承包给乙方施工……。三、工程付款结算方式：乙方进场施工按月结工程量的80%付款，每月滚动支付余20%，基坑土石方工程完工后，移交给下一个工序，一个月内付清余款。合同尾部，被告在甲方法定代表人栏签字，但未加盖云南省铁路总公司四川分公司公章。
原告分别于2015年11月28日、12月1日向被告转款合计60000元，签订合同当日，被告出具收条一份，载明“今收到姚仕勇丰源置业博盛豪庭项目定金陆万元整。收款人：谭强”。合同签订后，原告至今未进场施工。庭审中，原告陈述向被告转款是为了保证按时开工，防止延期开工造成损失。
本院认为，关于《施工合同》效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级……”的规定，原告作为自然人，不具有建筑资质等级，故案涉《施工合同》无效。
关于60000元是定金还是履约保证金问题。根据原告庭审中的陈述及被告出具的收条内容所载，原告向被告支付60000元的依据是双方签订的《施工合同》，是为确保原告如期开工，履行合同义务所交纳，收条上载明的“定金”实为履约保证金，不能适用定金罚则，故原告主张被告双倍返还120000元，无事实和法律依据，本院不予支持。现因《施工合同》无效，原告亦未实际施工，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”的规定，被告基于该合同收取的履约保证金60000元，应当返还给原告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告谭强在本判决生效后15日内返还原告姚仕勇履约保证金60000元；
驳回原告姚仕勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告姚仕勇负担675元，被告谭强负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李丹
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢红
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1380号
原告熊高军，男，汉族，1964年7月15日出生，，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人熊靖，女，汉族，1988年7月21日出生，，住四川省成都市青羊区。与原告系父女关系，特别授权。
被告曾忠华，男，汉族，1980年8月10日出生，，住成都市成华区。
被告王运梅，女，汉族，1978年2月24日出生，，住成都市成华区。
原告熊高军与被告曾忠华、王运梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告熊高军的委托代理人熊靖到庭参加了诉讼，被告曾忠华、王运梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊高军诉称，被告于2011年4月29日向原告借款150000元，约定月利率为20‰，借款到期后，被告因资金周转不周不能归还，于2013年4月13日重新出具借条一张，约定月利率为20‰。后被告不按约支付利息，原告多次催告未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金150000元，并按双方约定支付从2013年4月13日至借款实际偿清之日止的利息；2、被告二对上诉借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾忠华、王运梅未答辩。
经审理查明，2011年4月29日，原告熊高军通过四川省农村信用社向曾忠华转账150000元；2013年4月10日，被告曾忠华出具借条一张，载明，借到熊高军现金150000元，期限一年，按月息20‰计算利息。
另查明，原告提交的被告常住人口信息表显示，被告王运梅与被告曾忠华系夫妻关系。
上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、借条、四川省农村信用社转款凭证、当事人陈述等。
本院认为，被告曾忠华出具的借条属于其真实意思表示，应属有效，原告熊高军的信用社转账凭证表明原告已向被告借款，被告曾忠华应当向原告偿还相应的借款本息；被告王运梅与被告曾忠华系夫妻关系，借款发生在二者夫妻关系存续期间，原告要求被告王运梅承担连带还款责任的请求本院予以支持；至于借款利息，原被告约定按月息20‰计算利息，该规定没有超过法律关于借款利率的限制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾忠华、王运梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊高军借款本金150000元及利息（利息计算方法为：以借款本金为基数，自2013年4月11日起，按照月利率20‰，计算至借款实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，公告费600元，共计5140元，由被告曾忠华、王运梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 仲曦阳
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 昕
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1380号之一
本院于二〇一五年八月十九日对原告熊高军与被告曾忠华、王运梅民间借贷纠纷一案作出的（2015）成华民初字第1380号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）成华民初字第1380号民事判决书尾部“审判员仲曦阳”补正为“审判长仲曦阳”。
审 判 长 仲曦阳
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 昕
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2743号
原告：李登元，男，生于1956年1月7日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：恩施州纵横钢构工程有限公司，住所地：恩施市体育馆路18-7号，统一社会信用代码：91422800662259089N。
法定代表人，蒋云，该公司负责人。
原告李登元与被告恩施州纵横钢构工程有限公司（以下简称纵横公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告李登元到庭参加诉讼。被告纵横公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款150000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。其事实和理由：原告和被告的法人蒋云于十年前就认识，被告成立公司后的一天，蒋云找到原告称公司进材料差资金，有意找原告借款，并承诺按月支付利息，原告就同意借款150000元给被告，并将借款现金150000元送到被告处，被告的会计清点后出具了一张加盖被告印章的《借支单》，借支单上载明了借款时间是2016年12月1日，借款金额为150000元。被告借款后开始是按月支付了利息，但到了2017年7、8月份，被告及法人连电话都不接了。约定还款期满，被告没有还款。为此，原告依法起诉。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
证据一、原告身份证复印件、被告公司基本信息，证明原被告的基本身份情况。
证据二、借支单原件一份，证实2016年12月1日，被告向原告借款150000元，约定月息2分。法定代表人蒋云签字，加盖有被告纵横公司的印章。
本院认证，原告提交证据的来源和形式合法，被告未提出抗辩，本院予以采信。
被告未提出答辩，也未提交证据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李登元与被告的法人蒋云相识。2016年12月1日，蒋云以公司需进材料缺资金为由向原告借款150000元，被告为此出具借支单一份，载明：“借支人姓名恩施州纵横钢构工程有限公司，借支事由借款月息贰分，结息时间半年结，人民币壹拾伍万元整，150000元。”借支单上有蒋云签字并加盖被告纵横公司印章、财务专用章，未书面约定借款期限。
2018年2月14日（农历腊月29），被告的法人蒋云支付原告利息10000元。此后，被告未再偿还借款并支付利息，致原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，有原告提交的由被告出具的《借支单》等证据为证，被告对原告所主张的事实未提出抗辩，双方的借贷关系成立。原告在履行向被告提供借款的义务后，被告也应履行向原告偿还借款的义务。现被告未能偿还借款，故，原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付其借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息的请求。双方约定的月利率2%，不违反法律规定。故对原告的该请求本院予以支持。原告认可被告已支付利息10000元，被告在履行时予以扣减。虽属原告自认，但并未损害被告的利益，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩施州纵横钢构工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李登元一次性清偿借款150000元，并支付自2016年12月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息（其中利息已经支付10000元）。
本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3300元，公告费800元（两次），共计4100元，由被告恩施州纵横钢构工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于永国
人民陪审员 胡 斌
人民陪审员 贺全银
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 袁 禹
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1324民初1780号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所。
被告：贾帅，男，1992年1月17日出生，汉族，住仪陇县。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告贾帅追偿权纠纷一案中，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 梁 军
二〇一八年七月十一日
书记员 龚亚莉
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初10602号
原告：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16楼。
法定代表人：张栩，董事长。
委托诉讼代理人：吕晓思，女，1982年11月6日出生，汉族，住成都市青羊区,系公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：李雪，女，1987年9月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。一般代理。
被告：四川省缦歌家纺有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇护贤西二路138号48栋—49栋。
法定代表人：曹俊梅，职务不详。
被告：四川沪水星家用纺织品贸易有限公司，住所地：成都市成华区老成彭路149号。
法定代表人：陈志红，职务不详。
被告：成都华茂鸿业建设投资有限公司，住所地：彭州市致和镇护贤西二路138号54栋2楼1号。
法定代表人：雷昌代，执行董事。
本院在审理原告成都中小企业融资担保有限责任公司与被告四川省缦歌家纺有限公司、四川沪水星家用纺织品贸易有限公司、成都华茂鸿业建设投资有限公司追偿权纠纷一案中，因原告成都中小企业融资担保有限责任公司未在本院规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 娜
二〇一八年八月十日
书记员 李妍利
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初1210号
申请人：广西千手建筑机械有限责任公司桂林分公司，住所地广西桂林市秀峰区翊武路22号2#楼2单元，统一社会信用代码：91450300599829324A。
负责人：刘勇。
委托诉讼代理人：李嫔，广西胜涛律师事务所律师。
被申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司，住所地广西南宁市兴宁区杭州路38-3号3楼，统一社会信用代码：91450000898222813W。
负责人：黄桂荣。
被申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码：91450000198229934T。
法定代表人：蒙贵飞。
本院在审理申请人广西千手建筑机械有限责任公司桂林分公司诉被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人广西千手建筑机械有限责任公司桂林分公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司名下价值2807123元的财产，并以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司名下价值2807123元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈燕洪
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭全保
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1614号
原告梁映晖，男，1973年10月3日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告朱庆东，男，1967年12月22日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告梁映晖诉被告朱庆东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员覃军担任审判长，与人民陪审员孙卓英、韦春红共同组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。书记员潘乐担任记录。原告梁映晖、被告朱庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁映晖诉称，原、被告同是单位职工，相互来往，2014年10月13日，被告向原告讲因发生交通事故，急需用钱，请原告帮忙，请原告借10000元来解决问题，原告同意借10000元现金给被告；次日，被告找到原告讲钱不够，请再借给20000元，原告同意又借给被告20000现金，被告写有借条给原告收执，并定于2014年12月还清。然而，被告不诚实信用，没有按时还钱，原告多次找被告还钱均无效果。请求法院判令被告偿还人民币30000元，利息3930元（利息以年6.55%的4倍暂计算至2015年6月30日）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
借条原件两份，证明原被告之间的借贷关系。
被告朱庆东辩称，借款不属实，我向原告借款1万元，但是被告让我翻倍写2万元借条，第二张2万元的借条我没有印手印。
被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为：借条确实是被告写的，但被告只向原告借了1万元，被告让原告翻倍写2万元借条，又没有将第一张1万元的借条返还给被告。
本院认为，原告提供的证据均有原件，可证明原告的主张，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年10月13日被告向原告出具一份借条，约定向原告借款10000元，定于2014年12月份还清。
2014年12月14日被告向向原告出具一份借条，约定向原告借款20000元，定于2014年12月份还清。
由于被告未能按时还款，原告遂于2015年6月26日诉至本院，要求被告偿还人民币30000元，利息3930元（利息以年6.55%的4倍暂计算至2015年6月30日）。
庭审中，原告表示以现金借款给被告，要求被告支付的利息从2015年2月1日至2015年6月30日以年利率6.55%的4倍支付，利息共计3930元。
本院认为，债务应当清偿。被告朱庆东向原告梁映晖借款共计30000元，有借条为据，本院予以确认，被告辩称只向原告借款10000元，但未举证证实，且一定数额的现金支付亦在合理的范围，故对于原告要求被告承担偿还借款30000元的责任，证据充分，本院予以支持。
关于利息，原告主张利息以30000元作为本金，从2015年2月1日至2015年6月30日以年6.55%的4倍向我支付利息，利息共计3930元。对此，本院认为，双方当事人在借条中并未对利息进行约定，按法律规定，被告应支付的利息为：从2015年2月1日至2015年6月30日，按中国人民银行同期流动资金的贷款利率分段计付。对于原告主张超出的部分，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱庆东偿还原告梁映晖借款人民币30000元及利息（利息的计算，以30000元作为本金，从2015年2月1日计至2015年6月30日，按中国人民银行同期流动资金的贷款利率分段计付）。
案件受理费648元，（原告已预交），由被告朱庆东负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 孙卓英
人民陪审员 韦春红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘 乐
法律适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初889号
原告：江浪生，男，1978年10月7日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告：张金清,男,1966年9月29日出生,汉族,住福建省长泰县。
被告：张龙海，男，1975年3月19日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告江浪生与被告张金清、张龙海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法由审判员赵艺兴适用简易程序公开开庭进行审理。原告江浪生、被告张龙海到庭参加诉讼。被告张金清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江浪生向本院提出诉讼请求：1.判令张金清归还江浪生借款20000元及利息（从2014年11月7日起至实际还款之日止按月利率3%计算）；2.张龙海对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：张金清以张龙海为担保人，于2014年11月7日向江浪生借款20000元。后经催讨未还款。
张金清未作答辩。
张龙海辩称，为张金清担保属实，但现在经济困难，只能每月还款几百块。在其签名时借条中并没有利息约定。
江浪生围绕诉讼请求提交了借条1张。经本院审查，该借条是原件，张龙海予以认可，其真实性、合法性、关联性予以采信，可以证明张金清向江浪生借款20000元、约定月利息3%、担保人张龙海的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，张金清向江浪生借款20000元，未约定还款时间，并出具借条1份给江浪生收执。张金清并在借条正文下方书写“约定利息3%，每月提前付清”。张金清、张龙海分别在借条下方的借款人栏和担保人栏签名压指印确认。后张金清未还款。经本院询问，张龙海不申请对借条中利息约定的内容“约定利息3%，每月提前付清”申请进行字迹或形成时间的鉴定。
本院认为，张金清向江浪生借款，是其真实意思表示，双方构成民间借贷关系，未违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人未约定还款期限，江浪生可以随时要求张金清还款。
关于本案利息问题。张龙海认为其签担保时双方没有利息约定的内容，但其又不申请对该内容的字迹或者形成时间进行鉴定，应认定其签写担保时张金清即已经将利息内容写上，双方当事人约定的月利息为3%。利息的返还举证责任在于张金清，张金清未到庭举证，应认定其未支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。江浪生按双方约定主张月利率3%，但该规定超过法律限制性利率规定，应予限制在年利率24%以内。
关于张龙海是否应对张金清的债务承担连带偿还责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该法第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案江浪生、张金清与张龙海之间未约定保证方式，应认定为连带责任保证。张龙海举证保证期间超过，应承担连带保证责任。
综上，江浪生要求张金清还款20000元，本院予以支持；要求从2014年11月7日起至实际还款之日止按月利率3%计算利息，本院依法限制为按年利率24%计算；要求张龙海对张金清本案债务承担连带偿还责任，本院予以支持。张金清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张金清应偿还江浪生借款20000元及利息（从2014年11月7日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、张龙海对张金清上述债务承担连带偿还责任，张龙海承担保证责任后，有权向张金清追偿；
三、驳回江浪生的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张金清、张龙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一八年六月十三日
书记员 赖伟超
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第974号
原告张雷，男，1967年1月6日生。
委托代理人张明文，江苏金协和律师事务所律师。
被告陈龙，男，1977年3月12日生。
原告张雷与被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，公开开庭进行了审理。张雷及其委托代理人张明文、被告陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷诉称，自2014年6月起，原告为被告提供砂石料，期间被告支付了部分货款，2015年6月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借张雷砂石款总计271780元”，确认欠原告货款271780元，此款经原告多次索要，被告未能支付，请求判令被告立即给付货款271780元，并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息
被告陈龙辩称，原告所述属实，对借条的真实性不持异议，但无力还款。
以上诉辩所称事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的借条一份予以证实。
本院认为，被告从原告处购买砂石料，应当支付货款，其拖欠货款271780元应当及时清结，原告现要求被告支付货款并自起诉之日起偿付利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈龙于本判决生效后十日内向原告张雷支付人民币271780元，并自2015年6月12日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率偿付利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2689元、诉讼保全费2020元，合计4709元，由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林顺英
二〇一五年八月十八日
书记员 盛 媛
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0324刑初166号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人宋某，男，1992年10月9日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月18日被栾川县公安局取保候审。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月27日2时许，被告人宋某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿栾川县城八一路由南向北行驶至时代广场东门时，撞到刘某朝停放的豫C×××××号轿车尾部，造成宋某本人受伤，双方车辆受损的交通事故。
洛君山司鉴所（2015）临检字第109号血乙醇检验报告书，检验结果为：宋某出事故时的血乙醇含量为233.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
经栾川公安局交通警察大队栾公交认字（2015）第287号道路交通事故认定书认定：宋某负此起事故全部责任。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解、证人证言、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、执法录像、事故认定书、鉴定意见等相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为：被告人宋某醉酒、无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人宋某醉酒无证驾驶机动车辆，又发生交通事故并负此起事故的全部责任，应从重处罚。被告人宋某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条之规定，参照最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款、第五款之规定判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 樊卓琳
二〇一六年九月二日
书记员 金桂娟
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初506号
原告：张家口天创园林物业服务工程有限公司。
住所地：张家口市高新区世纪豪园5号楼。
法定代表人：ＸＸ强，系该公司执行董事。
委托代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。
被告：常永帅，男，1989年8月3日出生，住张家口市桥西区。
本院在审理原张家口天创园林物业服务工程有限公司诉被告常永帅物业服务合同纠纷一案中，原告张家口天创园林物业服务工程有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告常永帅的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张家口天创园林物业服务工程有限公司撤回对被告常永帅的起诉。
案件受理费25（已减半），由原告张家口天创园林物业服务工程有限公司承担。
审判员 郝琳琳
二〇一八年六月十一日
书记员 任晓元
附：相关法律规定
《民事诉讼法》
一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1355号
原告杨仲盛。
被告莫艳利。
委托代理人覃忠诚、覃贵严，分别系广西林山律师事务所律师、实习律师。
原告杨仲盛诉被告莫艳利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告杨仲盛，被告莫艳利及其委托代理人覃忠诚、覃贵严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仲盛诉称：被告以经商为名，与原告协商于2015年1月17日租用原告座落在贵港市××Ｄ2-1商铺，每月租金是15000元，每月1日把租金汇入原告账户，采取先交租后使用原则。现收租期限已过，原告见出租商铺门面关门，打被告电话，被告拒接多次，为此，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付拖延房租费15000元及利息（利息从2016年4月1日起计算，以本金为基数，按月息0.01%计算）；2、要求被告继续履行合同，并每月按时交房租15000元（合同标的660000元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告莫艳利辩称：原、被告签订了租赁合同是事实，但是在合同履行过程中，被告于2016年3月份已经跟原告协商解除租赁合同，但是原告一直不同意。如果原告不同意解除合同，被告也没有经济能力继续租赁铺面，希望双方可以协商解决。
经审理查明：
贵港市××Ｄ2-1房屋所有权人为杨仲盛。2015年1月17日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定原告将位于贵港市××Ｄ2-1商铺（1楼90平方米、2楼110平方米）出租给被告使用；租赁期五年，自2015年1月17日起至2020年1月17日止；每月租金是15000元，每月1日把租金汇入原告指定账户。
合同签订后，原告依约向被告交付租赁房屋，被告亦向原告交纳了租金。被告在合同履过程中，从2016年4月1日起，被告再也没有向原告支付过租金。为此，原告起诉至法院。
以上事实，当事人陈述，《租赁合同》，房产证等证据为证，足以认定。
本院认为：
原、被告签订的《租赁合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告依约履行了义务，被告从2016年4月至6月止3个月没有向原告支付租金，侵犯了原告的合法权益，因此，原告请求被告支付所拖欠租金，理由充分，本院予以支持。关于租金，根据合同约定每月租金为15000元，原告在起诉时主张1个月的租金，但原告请求继续履行合同，至今已到期3个月租金被告未付，从2016年4月至6月止的租金为：15000元／月×3个月=45000元。关于逾期付款利息，原告请求按月息0.01%计付，符合法律规定，予以支持，所以，原告请求逾期付款利息，以15000元为基数从2016年4月2日起计、以15000元为基数从2016年5月2日起计、以15000元为基数从2016年6月2日起计，均按月息0.01%计付至付清之日止。原告请求被告履行合同每月按时交房租15000元（合同标的660000元），因租金未到期，没有法律依据，本院亦不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告莫艳利支付给原告杨仲盛从2016年4月至6月止的租金45000元及利息（计算方法：以15000元为基数从2016年4月2日起计、以15000元为基数从2016年5月2日起计、以15000元为基数从2016年6月2日起计，均按月息0.01%计付至付清之日止）；
二、驳回原告杨仲盛的其他诉讼请求。
本案受理费925元，适用简易程序减半收取为463元，由被告莫艳利负担；原告杨仲盛多预交受理费4812元退给原告。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费925元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一六年六月十七日
书记员 楼英连
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4010号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告通用电气智能设备（上海）有限公司。
法定代表人ZHUHAIAN。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告通用电气智能设备（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2401号
申请执行人励波（系慈溪市浒山兴得利五金配件厂业主），个体工商户。
被执行人胡建坤，农民。
本院在执行（2010）甬慈商初字第335号励波与胡建坤买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人现无可供执行之财产；申请执行人也无法举证证明被执行人有可供执行之财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人59760元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2401号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 华 锋
审判员 孙士明
二〇一〇年十一月十七日
书记员 杜 震
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第215号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林某某，男，1966年11月6日出生于福建省莆田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月21日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）154号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员吴慧玲出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年1月20日21时许，被告人林某某酒后驾驶未检验的车牌号闽BK＊＊**二轮摩托车，途经莆田市涵江区福厦公路塔桥路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人林某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为92.85mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认摩托车照片、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、乙醇含量司法检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人林某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经被告人林某某住所地司法行政机关即莆田市涵江区司法局调查，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人应依法接受社区矫正，改过自新，做一个守法公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 晨
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初858号
原告米仁其，男，汉族，1935年10月12日出生，农民，住中方县。
委托代理人米仁荣，男，汉族，1939年3月6日出生，住怀化市鹤城区。系米仁其的弟弟。
被告谢申光，男，汉族，1963年7月2日出生，农民，住中方县。
原告米仁其与被告谢申光承包土地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法进行了审理。
原告米仁其向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告谢申光返还原告米仁其的承包土地征收补偿费3992元及利息6706元。事实和理由：原告米仁其的旱地油菜坪面积为2分，毛言溪屋下面积6厘4毫，共计利息2分6厘4毫，均属辰溪县清水塘水电站淹没区。按旱地补偿标准每亩15120元，应得补偿费3992元。被告谢申光将原告米仁其补偿费3992元拿走，至今7年。多次向被告谢申光索要均未果。故请求法院依法判令被告谢申光返还原告米仁其的承包土地征收补偿费3992元及利息6706元。
本院经审查认为，因中方县铜鼎镇蛮田村没有账户，中方县财政局铜鼎镇财政所将中方县铜鼎镇蛮田村三组的承包土地征收补偿费汇至中方县铜鼎镇蛮田村当时的会计米庆界账户上。后因村民建议，又将中方县铜鼎镇蛮田村三组的承包土地征收补偿费汇至被告谢申光账户上，被告谢申光将中方县铜鼎镇蛮田村三组的承包土地征收补偿费支付给三组组长米庆桥，三组组长米庆桥组织将原告米仁其的承包土地征收补偿费分配给了三组所有的村民。随案附有三组组长米庆桥的书面证明、蛮田村三组淹没面积到户明细表两张、征收补偿费分配款明细表三张。因被告谢申光的行为是职务行为，而非个人行为，且并未分得本案的争议款项，本案的争议款项被三组的村民分配。故本案被告谢申光不是本案适格的诉讼主体即被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告米仁其对被告谢申光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向 辉
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 张红梅
二〇一七年五月十二日
代理书记员 阳 明
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1217号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吕家新，男，1964年4月8日出生于广东省阳春市,汉族，小学文化，农民，户籍所在地阳春市。2015年3月20日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月8日刑满释放。2016年1月21日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月3日刑满释放。因本案于2016年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人蔡钊荣，男，1980年8月26日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地阳春市。2012年2月6日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月16日刑满释放。2015年12月8日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月6日刑满释放。因本案于2016年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1141号起诉书指控被告人吕家新、蔡钊荣犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉。被告人吕家新、蔡钊荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月4日下午1时许，被告人吕家新、蔡钊荣伙同某男子（另处理）窜至中山市小榄镇××社区××日用品批发市场××商行对开路段，被告人蔡钊荣拉扯被害人杨某停放在该处的货车驾驶室车门后在附近望风，被告人吕家新撬锁进入上述货车驾驶室，盗得车内背包1个（内有现金人民币44602元）后逃离现场。同年9月29日，公安人员在广东省惠州市博罗县园洲镇××商务公寓××××房将被告人吕家新、蔡钊荣抓获。破案后，赃款、赃物均未缴回。
上述事实，被告人吕家新、蔡钊荣在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某的陈述、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场视频监控录像及截图资料、广东杰思特声像资料司法鉴定所作出的《图像鉴定意见书》、被害人杨某提供的失窃情况说明、××贸易分公司×××商行销售单、中山市西区×××贸易商行提供的收款证明、号码为136××××3503、183××××5186、138××××1858的手机通话清单、中山市××酒店提供的旅客住宿按金收据、证人谢某提供的汽车租赁合同、营业执照、身份证及驾驶证、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的交通违法罚款单、广东省广州市海珠区人民法院作出的（2012）穗海法刑初字第116号刑事判决书、广东省乐昌监狱狱政管理办公室出具的刑满释放证明书、广东省佛山市三水区人民法院作出的（2015）佛三法刑初字第149号刑事判决书、广东省四会监狱出具的刑满释放证明、广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法少刑初字第271号刑事判决书、佛山市禅城区看守所出具的刑满释放证明书、广东省佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605刑初201号刑事判决书、佛山市南海区看守所出具的刑满释放证明书、证人崔某、谢某、吴某的证言及辨认笔录、证人陈某、孙某、黄某的证言、被告人吕家新、蔡钊荣的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕家新、蔡钊荣无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人吕家新在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡钊荣在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人吕家新、蔡钊荣在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人吕家新、蔡钊荣在庭审中能如实供述其犯罪事实，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吕家新、蔡钊荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。因家庭情况及被告人的身体情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，故两名被告人以上述理由请求对其从轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕家新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2018年4月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人蔡钊荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2018年2月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、责令被告人吕家新、蔡钊荣共同退赔被害人杨某44602元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 梁轩泉
人民陪审员 黄利萍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 梁玉芳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3503号
原告：秦红星，男，汉族，1968年2月21日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：邹建，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。
被告：柏淼，男，汉族，1974年1月9日出生，住四川省岳池县。
被告：柏浪，女，汉族，1970年2月16日出生，户籍地四川省成都市武侯区。
原告秦红星诉被告柏淼、柏浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭行了审理，原告代理人邹建、被告柏淼、柏浪到庭参加了诉讼；2016年11月23日本院第二次开庭，原告代理人邹建、被告柏淼到庭参加了诉讼，被告柏浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理；2016年12月14日本院再次开庭，原告秦红星到庭参加诉讼，被告柏淼、柏浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告秦红星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一偿还借款人民币150万元，并从借款之日到还款之日按月息2.5%支付利息；2、依法判令被告二对被告一偿还义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系姐弟关系，因被告一承包工程急需资金周转，于是找到原告商量借款事宜，同时被告二自愿为被告一的借款行为进行担保，2013年9月5日原、被告双方签订了《民间借款合同》一份，该合同约定了借款金额、借款利息、借款期限、权利义务、保证条款等内容，同时被告二作为保证人在该合同中签名并捺印，同日，被告一向原告出具了借条一份。合同签订后，原告按约通过银行卡向被告一转款人民币150万元。借款到期后，原告多次要求被告一还款，被告一不予理睬，原告遂要求被告二承担保证人的责任，被告二也以各种理由进行推拖。据此，为维护原告合法权益，故诉至来院，请求法院支持原告前述诉求。
被告柏淼辩称，向原告借款150万元没有异议，并于合同签订当日向原告出具了借条，利息从借款之日支付至2014年6月5日，每个月均为7.5万元，共支付了75万元。
被告柏浪辩称，原告秦红星与被告柏淼签订的《民间借款合同》连带保证人处是其签名，愿意承担相应的责任。
本院经审理认定事实如下：原告秦红星与被告柏淼于2013年9月5日签订《民间借款合同》，柏浪对柏淼的借款承担保证责任，同日原告通过银行向被告柏淼个人账户转款150万元，被告柏淼分别于2013年10月8日、2013年11月5日、2013年12月5日、2014年1月29、2014年6月5日向原告支付利息，共计37.5万元，本金未归还。
以上事实有原告提供的《民间借款合同》一份、借条一份、银行个人活期明细查询一份、被告柏淼提供的银行交易记录五份，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《民间借款合同》内容合法，且有被告柏淼、柏浪的签名及捺印，原、被告之间权利义务明确，应受法律保护，原告于签订合同当日履行了借款义务，故原、被告之间的实际借款金额为150万元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告按约支付了借款，被告应当履行还款义务，故原告请求被告柏淼返还借款本金150万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、告双方在庭审过程中一致确认利息已支付37.5万元，对于双方自认的事实，本院予以认可。被告柏浪在《民间借款合同》中连带担保人处签字，证明被告柏浪对柏淼的借款承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告柏浪承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
对于利息的问题。本案中原告请求按约定从借款之日到还款之日按月息2.5%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中约定的利息已超过了年利率24%，对于超过部分的利息不予以支持。本案中，被告柏淼分别于2013年10月8日、2013年11月5日、2013年12月5日、2014年1月29、2014年6月5日向原告支付利息，共计37.5万元，已支付的利息应予以抵扣。
被告柏淼、柏浪虽未到庭参加诉讼，但在本案审理期间，二者均签订了《当事人送达地址确认书》，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或受送达人指定的代收人拒绝签收、导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，柏淼、柏浪未庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告柏淼于本判决生效后十日内向原告返还借款本金150万元及支付利息（从2013年9月6日起按年利率24%计算至借款还清时止，应折抵已支付的利息37.5万元）；
二、被告柏浪对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告柏淼、柏浪负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 勤
二〇一六年十二月十五日
书记员 王友勤
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4463号
原告吴结清，女，1970年4月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈连生、沈培兰，福建联谊律师事务所律师、实习律师。
被告福建百宏房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号。
法定代表人陈碧玲，该公司总经理。
委托代理人庄荣皇，福建华晖律师事务所律师。
本院在审理原告吴结清与被告福建百宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴结清撤回起诉。
本案案件受理费人民币880元，减半收取为人民币440元，由原告吴结清负担。
审判员 钟辉煌
二〇一四年九月五日
书记员 张泓泽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初222号
原告：李清卫，男，1959年7月16日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：张芝胜，男，成年，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：张芝青，男，成年，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告李清卫与被告张芝胜、张芝青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告李清卫于2017年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李清卫申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人之合法权益。原告撤诉的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李清卫撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告李清卫负担。
审判员 勾元春
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗美焕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11270号
原告:沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，职务：董事长。
委托代理人：张颜辉，女，系该公司员工。
被告：吴连平，住址：沈阳市大东区合作街*****号**#1-12-1。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告吴连平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董畅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿商初字第277号
原告：丹阳市超越电热合金有限公司，住所地：丹阳市吕城镇滨河北路2号。
法定代表人：王丽，董事长。
委托代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：浙江汉麦斯地暖新材料有限公司，住所地：长兴县水口乡龙山村，现住长兴县夹浦月明工业区湖州安心纺织有限公司内。组织机构代码：69387140-6.
法定代表人：周海华，执行董事。
被告：周海华。
被告：练梅。
被告：湖州福润地暖科技有限公司，住所地：长兴县水口乡龙山村。
本院于2014年7月2日立案受理了原告丹阳市超越电热合金有限公司与被告浙江汉麦斯地暖新材料有限公司、周海华、练梅、湖州福润地暖科技有限公司买卖合同纠纷一案，因原告丹阳市超越电热合金有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告丹阳市超越电热合金有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 杨伟伟
二〇一四年七月十一日
书记员 洪 波
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终170号
上诉人（原审被告）宫广田，男，1961年12月24日出生，汉族，个体业主。
被上诉人（原审原告）赵树杰，男，1980年3月16日出生，汉族，无职业。
上诉人宫广田因房屋租赁纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2015）向民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案，上诉人宫广田，被上诉人赵树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年11月1日，原告赵树杰和被告宫广田签订了房屋租赁协议。协议的主要内容为，租赁期限为2010年11月1日至2015年10月31日。房租每月1，200.00元，每年11月1日交付下半年房租，每年房租为14，400.00元；被告宫广田多交一个月的房租作为抵押金，房屋没有损坏后返还。2014年11月1日至2015年10月31日的房屋租金，宫广田未给付赵树杰，宫广田的答辩理由为应扣除1，200.00元、违约金1，000.00元、多支付的一个月的房租1，000.00元之后再支付赵树杰的房屋租金。经本院主持调解，双方当事人分歧较大，未能达到一致调解意见。
原审法院认为，原告赵树杰与被告宫广田于2010年11月1日签订的房屋租赁协议，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。宫广田应按协议的约定，每月支付房租1，200.00元，一年共计14，400.00元。宫广田提出扣除抵押金1，200.00元的抗辩理由，因赵树杰未能证明其房屋被损坏，且协议已到期，该抗辩理由予以采纳，赵树杰应返还宫广田抵押金1，200.00元。宫广田提出应从房租中扣除违约金1，000.00元的抗辩理由，因违约金发生的时间与签订租赁协议的时间相同，且该违约金已实际给付，不能证明该违约金与房屋租赁协议的关联性，该抗辩不予采纳。宫广田提出扣除多支付一个月的房租1，000.00元抗辩理由，因该1，000.00元是给付2010年10月份的房租且其发生的时间在签订房屋租赁协议时间之前，不能证明该房租1000.00元与本案的关联性，该抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告宫广田于本判决生效之日给付原告赵树杰房屋租金14，400.00元；二、原告赵树杰于本判决生效之日返还被告宫广田租房抵押金1，200.00元。
宣判后，宫广田以原审判决认定事实有误为由提出上诉。
赵树杰认为原审判决认定事实准确，请求予以维持。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
二审中查明事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案双方当事人签订的房屋租赁协议合法有效，应受法律保护，上诉人宫广田既已实际居住使用房屋，便应按照合同约定给付房屋租金，被上诉人赵树杰未举示证据证明房屋有损坏情形发生，其亦应将房屋抵押金退还给上诉人。至于上诉人宫广田提出主张要求扣除违约金1，000.00元及多付一个月的租金1，000.00元，经庭审查明，该两笔款项均非本案租赁协议中约定的内容，与本案不具有关联性，故对其主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费160.00元，由上诉人宫广田承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭培君
代理审判员 任兢鹤
代理审判员 张晓平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙 颖
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执7419号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人黄耀南。
上列申请执行人与被执行人黄耀南小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄耀南的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十月二十八日
书记员 林宸栋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3137号
原告：柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地：柳州市高新南路。
负责人：宁某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶某，该支行员工。
委托诉讼代理人：关某某，该支行员工。
被告：广西振伟农业生产资料有限公司，住所地：柳州市柳邕路。
法定代表人：李某。
被告：广西正金融资性担保有限公司，住所地：柳州市三中路29号大东数码国际商住楼二楼。
法定代表人：施某某。
被告：施某某，住柳州市城中区，
被告：张某某，住柳州市柳南区，
原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行与被告广西振伟农业生产资料有限公司（以下简称“振伟农业公司”）、广西正金融资性担保有限公司（以下简称“正金担保公司”）、施某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行的委托诉讼代理人关某某到庭参加诉讼，被告广西振伟农业生产资料有限公司、广西正金融资性担保有限公司、施某某、张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告振伟农业公司偿还原告贷款本金5000000元、利息461775.47元（利息计算至2015年12月7日，之后利息、罚息、复利按照《人民币借款合同》的约定计至被告还清所欠本息之日止）；2.被告正金担保公司对以上债务承担连带保证责任；3.被告施某某、张某某对以上债务承担连带保证责任；4.请求法院判令上述被告承担本案诉讼等相关的全部费用。
事实和理由：被告振伟农业公司因业务需要，向原告申请流动资金贷款人民币5000000元，双方于2014年5月29日签订《人民币借款合同》，原告于2014年7月11日向被告振伟农业公司发放贷款人民币5000000元。合同约定了还款日为2015年5月29日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。贷款到期后，被告振伟农业公司未按合同约定履行还款义务，截至2015年12月7日止，被告振伟农业公司尚欠原告贷款本金5000000元，利息461775.47元，之后利息（包括罚息、复利）按照《人民币借款合同》约定计至被告还清所欠本息之日止。
原告与被告正金担保公司于2014年5月29日签订《保证合同》，约定其为被告振伟农业公司与原告签订的《人民币借款合同》提供连带责任担保，并出具担保意向书。《保证合同》所担保的债权为从主合同生效之日开始到主合同债务履行期届满之日其经过两年原告对债务人振伟农业公司所产生的全部债权，债权余额为因债务人违约而给债权人造成的一切直接或间接损失。依据原告与被告正金担保公司签订的《保证合同》第四条约定，原告对被告正金担保公司按本合同规定行使连带责任担保后，被担保的债权未获得全额清偿的，被告正金担保公司应承担连带保证责任。原告与被告施某某、张某某于2014年5月29日签订《最高额保证合同》为被告振伟农业公司与原告签订的《人民币借款合同》借款金额为人民币5000000元进行担保，担保的方式为连带保证。依照《人民币借款合同》第二十七条以及《保证合同》第六条、《最高额保证合同》第八条的约定，请求法院判令本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由以上被告共同承担。依据上述法律事实，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《人民币借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、借款借据、欠本息明细清单、放款通知书、用款通知书等证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
四被告在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与四被告于2014年5月29日分别签订的《人民币借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告振伟农业公司未按照合同约定期限归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告振伟农业公司归还贷款5000000元，利息461775.47元（利息计算至2015年12月7日，之后利息、罚息、复利按照《人民币借款合同》约定计至被告还清所欠本息之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。被告正金担保公司、施某某、张某某与原告于2014年5月29日签署的《保证合同》、《最高额保证合同》约定为被告振伟农业公司项下贷款提供连带担保责任，故原告要求被告正金担保公司、施某某、张某某对前述债务承担连带偿还责任的诉请合法有据，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告正金担保公司、施某某、张某某承担保证责任后，有权向被告振伟农业公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西振伟农业生产资料有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行偿还借款本金5000000元，利息461775.47元（利息计算至2015年12月7日，之后利息、罚息、复利按照《人民币借款合同》的约定计至被告还清所欠本息之日止）；
二、被告广西正金融资性担保有限公司对被告广西振伟农业生产资料有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告广西正金融资性担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向被告广西振伟农业生产资料有限公司追偿；
三、被告施某某、张某某对被告广西振伟农业生产资料有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告施某某、张某某在保证范围内承担保证责任后，有权向被告广西振伟农业生产资料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50032元，公告费700元，两项共计50732元（原告已预交），由被告广西振伟农业生产资料有限公司、广西正金融资性担保有限公司、施某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春某
人民陪审员 李 萍
二〇一七年三月十四日
代书 记员 梁飞玉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21952号
原告：上海宝原体育用品商贸有限公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX室。法定代表人：陈国龙，董事长。委托诉讼代理人：段芳芳，公司员工。被告：现想商贸(上海)有限公司，住所地上海市静安区延安中路XXX弄XXX号三层307H室。法定代表人：方仁傑。原告上海宝原体育用品商贸有限公司与被告现想商贸(上海)有限公司联营合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院移送本院，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段芳芳到庭参加诉讼。被告经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告到期销售货款人民币(下同)25,863元，并按照每日千分之一支付违约金(从2015年9月20日起至判决生效日止)；2、被告返还原告保证金10,000元。事实和理由：原、被告签订《专柜联营合作协议》，约定被告将位于上海悦达889广场NOVO商场内107号场地提供给原告，用于经营阿迪达斯商品，期限自2014年6月1日至2015年5月31日止。合同签订后，原告实际经营至2015年7月31日，并按照合同履行义务。被告未按照其向原告出具的《月结单》支付原告2015年7月销售款25,863元，未退还原告保证金10,000元，原告遂起诉。被告未答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，原、被告签订《专柜联营合作协议》，后又签订《专柜联营合作协议补充协议》，约定：被告将位于上海悦达889广场NOVO商场内107号场地提供给原告，用于经营阿迪达斯商品，期限自2014年6月1日至2015年5月31日止；原告应支付被告租金、物业管理等费用；原告应支付被告10,000元保证金，保证金在合同届满之日2个月内无息退还；营业款必须全部解入被告指定的收款处，每月销售总额在月底结算，被告在次月3日将上述月结单传真或以其他方式通知原告，销售款扣除原告应付的租金等费用后，余款由被告在收到增值税发票后30日内支付原告，逾期付款应按照未付金额的每日0.2%支付延期付款违约金。合同签订后，原告实际经营至2015年7月31日，2015年6月30日前双方应收应付款均按约履行。被告向原告出具2015年7月的《月结单》确认应支付原告销售款25,863元，原告于2015年8月20日按约定向被告开具增值税发票，但被告未付款，亦未退还原告保证金10,000元。本院认为，原、被告签订的《专柜联营合作协议》和《专柜联营合作协议补充协议》均合法有效，当事人应当遵守约定。被告未按照约定的期限履行付款义务构成违约，应当承担支付原告延期付款违约金的违约责任并继续履行债务。被告经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。综上所述,原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告现想商贸(上海)有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海宝原体育用品商贸有限公司销售货款人民币25,863元；二、被告现想商贸(上海)有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海宝原体育用品商贸有限公司销售货款人民币25,863元的延期付款违约金(按照每日0.1%自2015年9月20日起算至判决生效日止)；三、被告现想商贸(上海)有限公司应于本判决生效后十日内返还原告上海宝原体育用品商贸有限公司保证金人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币696.58元，减半收取计人民币348.29元，财产保全费人民币379元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12783号
原告：李超，男，1991年10月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被告：重庆迈斯莱卡科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇八字桥村雷家湾组，注册号500106008134215。
法定代表人：叶壮，职务不详。
原告李超与被告重庆迈斯莱卡科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月17日立案。原告李超于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李超提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李超撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 辛 灵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 范丹宁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初579号
原告李菊香，女，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族。
委托代理人陈广伟，男，汉族。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，该公司职员。
原告李菊香与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李菊香委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊香诉称，原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资1150元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资1150元。
被告婷霞服饰公司辩称，被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明，原告于2015年3月入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原告工作至2015年10月，被告拖欠原告工资共计1850元。2015年12月，被告补发原告工资700元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资600元。现被告仍欠发原告工资550元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案（2015）1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告欠薪的数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。被告至2015年10月欠发原告工资1850元，此后，又分别补发700元、600元。因此，被告仍欠原告工资550元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李菊香工资550元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中执监字第3号
申诉人（案外人）交通银行股份有限公司吉林分行，住所地，吉林市昌邑区松江东路4号。
法定代表人刘军，行长。
申请执行人沈瑶，住吉林市。
被执行人吉林市涉川工贸有限责任公司，住所地吉林市船营区青岛街131号。
法定代表人王庆学，董事长。
申请执行人沈瑶与被执行人吉林市涉川工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院曾于2006年1月26日下发（2006）吉中执恢字第7号民事裁定，内容：一、吉林市船营区北京路和龙街131号房产（1、吉房船字YX10000855号、建筑面积448.34平方米；2、YX10000856号、建筑面积317.78平方米；3、YX10000857、建筑面积1739.37平方米；4、YX10000858、建筑面积317.78平方米）确权为沈瑶所有，抵偿全部欠款本金及利息合计为397.55万元。二、权利人沈瑶依据本裁定、协助执行通知书到房地产管理部门及时办理过户手续。2009年9月18日本院下发（2006）吉中执恢字第7-1号执行裁定，将上述四处房产项下应分摊的土地使用权由沈瑶享有。
本院查明，交通银行股份有限公司因沈瑶诉吉林市涉川工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2004）吉中民一初字第8号民事判决，向检察机关提出申诉。吉林省人民检察院于2010年11月22日作出吉检民二民抗字第（2010）99号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉。吉林省高级人民法院于2011年12月2日作出（2011）吉民抗字第40号民事裁定，指令本院再审本案。2012年11月14日本院作出（2012）吉中民再�第37号民事判决。内容：一、撤销本院（2004）吉中民一初字第8号民事判决；二、驳回沈瑶的诉讼请求。宣判后，沈瑶不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2013年6月9日作出（2013）吉民一终字第73号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本院（2004）吉中民一初字第8号民事判决，已被本院作出的（2012）吉中民再字第37号及吉林省高级人民法院（2013）吉民一终字第73号民事判决予以撤销并驳回沈瑶的诉讼请求。故本院依据（2004）吉中民一初字第8号民事判决所作出的（2006）吉中民执恢字第7号及（2006）吉中民执恢字第7-1号执行裁定应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2006）吉中民执恢字第7号及（2006）吉中民执恢字第7-1号执行裁定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 孙玉权
审 判 员 张松江
二〇一三年九月二日
代理书记员 常 卉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
湘高法民申字第1140号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：长沙九峰建设工程有限公司，住所地湖南省望城县乌山镇。
法定代表人：杨志坚，该公司董事长。
委托代理人：谢广军、唐娅信，湖南通程律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忠志，男，1964年8月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，个体工商户，住湖南省永兴县便江镇大桥北路**号。
委托代理人：曹继明，男，1973年2月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，永兴县维群法律服务所法律工作者，住湖南省永兴县碧塘乡碧塘村碧塘*组。
原审上诉人：（一审被告）长沙九峰建设工程有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪路8号8栋2楼。
法定代表人：袁胜友，该公司负责人。
委托代理人：曹明才，湖南楚瑞律师事务所律师。
长沙九峰建设工程有限公司（以下简称九峰公司）、长沙九峰建设工程有限公司郴州分公司（以下简称郴州分公司）与李忠志买卖合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2015年1月5日作出（2014）永民初字第1325号民事判决，九峰公司和郴州分公司均不服，提起上诉。郴州市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）郴民三终字第50号民事判决，已经发生法律效力。九峰公司仍不服申请再审，现已审查终结。
本院认为，长沙九峰建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴爱莲
审判员 谢丽华
审判员 彭春玲
二〇一五年十一月二十二日
书记员 陈 莹
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1963号
罪犯王文盖。
海南省儋州市人民法院于2013年3月27日作出（2013）儋刑初字第74号刑事判决，以被告人王文盖犯冒充军人招摇撞骗罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，违法所得继续予以追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2012年7月27日起至2016年7月26日止。罪犯王文盖于2013年4月28日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王文盖在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王文盖在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王文盖自2013年7月起至2015年6月止，累计考核24个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王文盖违法所得尚未追缴，执行机关已扣减该犯二个月的减刑幅度。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王文盖在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文盖减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2012年7月27日起至2016年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 楠
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民保字第00152号
申请人刘国香，女，1968年3月3日出生，汉族，神木县人。
被申请人毛秀霞，女，1968年8月27日出生，汉族，神木县人。
被申请人白明生，男，1968年4月1日出生，神木县人。
申请人刘国香因被申请人毛秀霞、白明生拒绝履行偿还借款本金220万元及利息，于2013年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人对被申请人毛秀霞购买的开发商为中海鼎业（西安）房地产有限公司位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海碧林湾，和被申请人白明生购买的开发商为西安名都置业有限公司，位于陕西省西安市经济技术开发区凤城八路158号风景御园，予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，引起申请人诉前财产保全的原因成立，为了防止被申请人财产的转移、隐匿、毁损或者变卖，保障申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人毛秀霞购买的开发商为中海鼎业（西安）房地产有限公司位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海碧林湾予以查封。
二、对被申请人白明生购买的开发商为西安名都置业有限公司，位于陕西省西安市经济技术开发区凤城八路158号风景御园，予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 白光军
二〇一三年六月三日
书记员 ＸＸ伟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二知初字第1号
原告：中粮集团有限公司。住所：北京市朝阳区朝阳门南大街*号。
法定代表人：宁高宁，该公司董事长。
委托代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。
被告：秦皇岛田氏长城酒业有限公司。住所：河北省秦皇岛市昌黎县黄金海岸经济技术开发区。
法定代表人：田继文，该公司经理。
被告：吉林市昌邑区元佳元副食超市。经营场所：吉林省吉林市昌邑区天江小区*号楼1-4网点。
经营者：姜峰，男，1974年7月8日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区龙潭乡十二委**组。
委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
原告中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）与被告秦皇岛田氏长城酒业有限公司（以下简称田氏长城）、被告姜峰侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中粮集团的委托代理人李虹炎、被告姜峰及其委托代理人高君到庭参加诉讼。被告田氏长城经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中粮集团诉称：原告是“长城”文字及图形的商标所有权人，长城品牌是中粮集团旗下的驰名商标，长城葡萄酒连续多年销量居全国首位。被告田氏长城作为在1999年成立的葡萄酒生产商，在酒瓶商标上使用与长城商标近似的图形，易使消费者误认为与原告生产的产品有关。被告田氏长城在企业名称中使用“长城”字样，侵犯了原告的商标信誉，构成不正当竞争，给原告出品的葡萄酒名誉造成影响。被告姜峰销售了涉案侵权葡萄酒，客观上扩大了原告的经济损失。故来院告诉，请求：1.判令田氏长城立即停止生产、销售涉案侵权葡萄酒；2.判令姜峰立即停止销售涉案侵权葡萄酒；3.判令两名被告连带赔偿原告经济损失及合理支出30万元。
被告田氏长城未到庭，亦未提交书面答辩意见
被告姜峰辩称：1.涉案葡萄酒是否侵犯注册商标权不知情，被告没有实际销售涉案葡萄酒，没有造成任何的损失；2.原告没有证据证明其主张的经济损失及合理支出，其主张的赔偿数额没有合法的正当依据；3.原告主张姜峰承担连带赔偿责任，没有法律及事实依据，依据商标法相关规定，销售不知道是侵犯注册商标权商品且有合法来源的，不承担赔偿责任。
经审理查明：2003年7月21日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司在商品国际分类第33类商品（含葡萄酒）注册了“长城”文字及“GREATWALL”商标，商标注册证号分别为4883352、3244771、1968460、3244778、3244779、70855。2004年11月12日，国家工商行政管理总局商标局以商标驰字（2004）第139号批复认定“长城Greatwall及图”商标为驰名商标。田氏长城于1999年11月30日依法成立，许可经营范围为葡萄酒及果酒，注册地为秦皇岛市昌黎县。2014年11月，原告发现被告姜峰出售田氏长城生产的八达岭葡萄酒，认为该酒的包装标志有“长城”图形，以涉嫌侵犯其商标权为由，向吉林市昌邑区工商管理局举报。工商机关接到举报后，对涉案的两瓶葡萄酒进行依法查扣。经原告申请，本院于2015年3月10日到吉林市昌邑区工商局调取证据。吉林市昌邑区工商局证实，原告的举报，该局确实已经受理。经该局初步审查，原告所举报的涉案葡萄酒商标是注册商标，商标权人为北京八达岭酿酒技术有限公司，商标注册号为922021，国际分类号为33，专用期限为2006年12月28日至2016年12月27日。经对比，涉案葡萄酒商标图形与北京八达岭酿酒技术有限公司注册的第922021号商标完全一致。
以上事实，有当事人提交的商标注册证、驰名商标的批复、公证文书、营业执照及本院依申请调取的由吉林市昌邑区工商局的材料予以证明。
本院认为：原告诉讼请求缺乏事实依据，依法应予以驳回。理由如下：注册商标系经国家商标局核准注册的商标，包括商品商标、服务商标等，商标注册权人享有商标专用权，受法律保护。经本院审查，两名被告所使用的商标是经国家商标局核准注册的“八达岭”文字及图像商标，而非中粮公司享有的“长城”商标。该商标经网络信息查询并经吉林市昌邑区工商局执法部门认定，属于合法的注册商标。该商标的所有权人是北京八达岭酿酒技术有限公司，商标注册号为922021，国际分类号为33，专用期限为2006年12月28日至2016年12月27日。就现有证据，足以认定被告田氏长城使用的是商标注册权利人为北京八达岭酿酒技术有限公司的“八达岭”文字及图形商标。原告主张注册信息虚假，但未提供证据予以证明，依法应当承担不利后果。因被告田氏长城未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及相应证据，本院尚无法知悉其是否享有该商标的合法使用权，但无论其是否享有，原告主张该使用行为侵犯了中粮公司的“长城”注册商标，均无法获得支持。被告产品在明显位置标示“八达岭干红”，公司地址明确河北省昌黎县黄金海岸经济技术开发区，公司名称为秦皇岛田氏长城酒业有限公司。商品的商标并未弱化公司名称、单独突出“长城”标示，误导消费者。一般的消费者很难在消费过程中认为“八达岭干红”即是中粮公司的生产的“长城”葡萄酒。如果原告认为已经注册的“八达岭”文字及图形商标系不正当手段获取注册，依法可向商标评审委员会申请裁定撤销。
关于田氏长城的公司名称含有“长城”文字，是否构成侵权问题。田氏长城的全名为“秦皇岛田氏长城酒业有限公司”，该公司于1999年在秦皇岛市工商局注册成立，经营范围为葡萄酒及果酒。不容否认的是，中粮集团的“长城”注册商标中的“长城”文字因其驰名度而取得较强的显著性及排斥力。但长城原意是我国世界闻名的伟大军事建筑ＸＸ长城，系世界建筑史上一大奇迹，也是我国著名的旅游胜地。从古至今，长城有诸多称谓，例如按照历史朝代分类，有秦长城、汉长城、明长城等；按照所属地理位置分类，有秦皇岛长城、嘉峪关长城、八达岭长城等等，举不胜举。长城的注册商标系2003年注册，而“秦皇岛田氏长城酒业有限公司”的商号系1999年注册完成。“秦皇岛田氏长城酒业有限公司”的商号中虽含有“长城”二字，但并无中粮字样，其与“田氏”组合为“田氏长城”。该企业名称含有秦皇岛的地理特征，含有姓氏特征。在商标的使用上，“秦皇岛田氏长城酒业有限公司”的名称与“八达岭干红”均在标志的明显位置，与公司的地址、联系方式一同标注使用，未有特别突出使用“长城”的情形，客观上不会导致相关公众混淆并引起误导消费结果的发生。原告向本院提供的北京市石景山区人民法院（2012）石民初字第3022号民事判决书认定“烟台中意华夏葡萄酒有限公司”的企业名称中含有“华夏”字样不构成侵犯中粮集团的“华夏”注册商标，与本案异曲同工。综上，本院不能确认田氏长城的公司名称中含有“长城”二字侵犯原告商标权或构成不正当竞争。综上，依据《中华人民共和国商标法》第三条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中粮集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告中粮集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 郭立坤
二〇一五年六月一日
书 记 员 王洋子
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初542号
自诉人赵晓莉，女，1982年6月15日出生，回族，住郏县。
被告人马建军，男，1954年8月1日出生于河南省郏县，回族，住郏县。
自诉人赵晓莉以被告人马建军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，赵晓莉在宣告判决前同马建军自行和解，且马建军已全部履行完毕,现赵晓莉向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人赵晓莉在宣告判决前同被告人马建军自行和解，且马建军已全部履行完毕,现赵晓莉向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人赵晓莉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周自平
二〇一七年十二月二十日
书记员 王艺翾