上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民二（商）初字第1014号
原告上海锦林纺织品有限公司。
法定代表人ＸＸ强。
委托代理人朱钜渊。
委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
被告上海酷赢服饰有限公司。
法定代表人黄双。
委托代理人王孝和。
原告上海锦林纺织品有限公司（简称锦林纺织品公司）与被告上海酷赢服饰有限公司（简称酷赢服饰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦林纺织品公司的委托代理人朱钜渊、易瑞京，被告酷赢服饰公司的委托代理人王孝和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦林纺织品公司诉称，2013年6月，原、被告签订编号VILA-8230-66《销售合同》一份，约定原告提供价值人民币42，880元的面料、辅料，委托被告加工外销女式牛仔裤1340件，加工费合计25，058元，抽验合格后交货，被告未提供担保则原告于交货后45天内付款，被告提供担保则原告于出货后3个月付款，交货期合同约定为2013年9月20日，后延长至2013年9月30日。为采购面、辅料，原告与上海梽森纺织品有限公司（简称梽森纺织品公司）订立买卖合同九份，约定直接送货至被告处。同年7、8月，面、辅料交付被告，其中价值35，380.40元的牛仔布系梽森纺织品公司向丹阳市鹏飞布厂（简称鹏飞布厂）购买。同年9月26日，原告经抽检认为牛仔裤可以接收，但被告要求带款提货拒不交货。同年9月30日上午，原告收到被告《关于合同编号为VILA-8230-66销售合同出货情况告知函》，称面料需修色无法包装、交货，原告当即回复不存在修色等质量问题，要求被告当日17时前送货至原告验货中心，被告仍拒绝交货。该批牛仔裤系原告为完成外商订单委托被告加工，原告只得与外商协商延长交货时间至2013年12月中旬、FOB船运改为空运。原告再次向梽森纺织品公司采购面、辅料后，于2013年10月委托沭阳盈天纺织有限公司（简称盈天纺织公司）另行加工。同年12月12日，原告将牛仔裤空运交外商，支付空运费17，973.11元。现要求：1、解除原、被告签订的编号VILA-8230-66《销售合同》；2、被告赔偿原告面、辅料损失40，969.33元；3、被告承担原告空运费损失17，973.11元。
原告就其诉讼请求，提供证据如下：
1、原、被告签订的编号VILA-8230-66《销售合同》，证明双方加工合同成立、生效；
2、原告与梽森纺织品公司订立的交货日期为2013年8月10日至20日的买卖牛仔布、袋布等《合同》九份，证明原告为采购编号VILA-8230-66《销售合同》项下面、辅料与梽森纺织品公司订立买卖合同，合同总金额40，963.35元；
3、原告与梽森纺织品公司签订的交货日期为2013年10月15日至20日的买卖牛仔布、袋布等《合同》九份，证明原告为完成外商订单再次向该公司购买面、辅料，合同总金额40，963.35元；
4、梽森纺织品公司于2014年1月21日向原告开具的编号XXXXXXXX、XXXXXXXX增值税发票抵扣联各一张、发票联各一张，发票总金额40，969.33元，证明原告与该公司订立的交货日期为2013年8月10日至20日的九份买卖合同实际履行；
5、签发日期为2014年1月24日的中国银行上海市分行同城业务支付凭证一张，证明原告支付梽森纺织品公司货款40，969.33元；
6、梽森纺织品公司、鹏飞布厂于2014年2月分别出具的《情况说明》一份、《证明》一份，证明梽森纺织品公司接到原告牛仔布订单后向鹏飞布厂采购，鹏飞布厂送货至被告处；
7、原告与丹麦VILAA／S公司数量为1340条的牛仔裤订单一份，证明原告需履行外商订单，原定海运适用FOB条款；
8、原告与盈天纺织公司订立的编号VILA-8230-66《销售合同》一份，证明原告为完成外商订单另行委托加工；
9、威腾国际货运（中国）有限公司于2014年1月23日向原告开具的编号XXXXXXXX、金额17，973.11元增值税发票抵扣联、发票联各一张及空运单复印件一张，增值税发票备注记载主单号码217-XXXXXXXX、提单号码WA-
SH-75271及JINMMNXXXXXXXVILA-8230-66；空运单记载主单号码217-XXXXXXXX、提单号码WA-
SH-75271、订单号JINMMNXXXXXXX，证明原告空运费支出；
10、原告致被告《关于合同编号为VILA-8230-66销售合同履行情况的紧急函》（一）至（三）计三份，以及被告致原告《关于合同编号为VILA-8230-66销售合同出货情况告知函》一份，证明原告告知被告不存在需修色的质量问题，要求按期交货。
被告酷赢服饰公司辩称，对原告举证1、10没有异议，其余证据不认可，其中梽森纺织品公司与原告系关联公司，两公司形成的合同、发票真实性存疑；原告另行委托他人加工的证据亦不充分。原、被告间编号VILA-8230-66《销售合同》何时形成已不清楚，双方达成口头协议在先，原告提供面、辅料后补签了书面合同。但合同未约定面、辅料由原告提供，原告也没有直接提供，被告于2013年9月收到面、辅料，系由原告指定的第三方提供，但非梽森纺织品公司，其中牛仔布系案外人鹏飞布厂供应，其余供应商有上海正伟翔拉链有限公司、上海天明服饰有限公司。根据《销售合同》第十条，应由被告支付鹏飞布厂货款后再与原告结算，目前被告尚未与该厂结算料款。被告系纯加工，未统计收到的面、辅料总量，故数量、价格均不详，收到的面、辅料已加工成牛仔裤计1340条。水洗工序后被告发现面料有明显鸡爪印、色条，遂告知原告需要修色。之后原告虽认可了牛仔裤质量并要求交货，但《销售合同》约定质量问题最终以外商意见为准，原告的认可仍不能排除被告质量风险，被告认为存在色印等问题不能交货。2013年国庆节后，上海市浦东新区万祥镇工商行政管理所主持调解时，被告要求与原告就质量问题达成补充协议并付款提货，原告未答复。《销售合同》签订时，原告未告知被告运费承担方式，变更货运方式也未及时披露，原告举证的空运费发票，不能证明与本案有关联并已实际付款。若原告协助解决修色问题，被告可以交付加工的牛仔裤，原告的诉讼请求应予驳回。
被告就其抗辩，提供证据如下：
1、落款日期为2013年9月10日、署名周秋良的文书复印件一份，内容与编号VILA-8230-65合同相关；
2、落款日期为2013年9月26日、署名周秋良的对编号VILA-8230-65合同检验报告复印件一份，其中水洗意见记载“手感OK、布面有鸡爪印、正面有色条”，验货总结记载“以上问题请及时处理，完善后方可出货”；
3、落款日期为2013年9月26日、署名周秋良的对编号VILA-8230-66合同检验报告复印件一份，其中水洗意见记载“手感OK、布面有鸡爪印、正面有色条”，验货总结无文字记载；
被告上述证据1、2、3，证明原告指出加工的牛仔裤存在质量问题要求修色。
4、原告、梽森纺织品公司工商登记档案材料两张，证明原告股东为曹亮群、ＸＸ强、梽森纺织品公司，梽森纺织品公司股东为曹亮群、ＸＸ强，两公司法定代表人均为ＸＸ强，两公司系关联公司。
原告对被告上述举证4没有异议，认可周秋良为原告工作人员，认为被告举1、2、3为复印件，真实性不认可；认为证据1、2与涉案合同无关。
经对原、被告举证质证、认证，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：2013年，原告锦林纺织品公司为甲方、被告酷赢服饰公司为乙方，签订编号VILA-8230-66《销售合同》一份，内容为：“甲方外销出口服装需要，委托乙方生产外销服装……二、订单数量：1340件。……五、面、辅料提供：乙方生产本合同服装所需的面辅料由甲方指定，费用由甲方先行垫付，作为定金。……八、验收标准：甲方进行抽检，抽检合格可以出货。但抽检合格并不意味全部服装合格，最终仍以外方客人意见为准。如外商对服装打折处理或退货等情况，造成甲方损失，乙方必须承担全部责任。……十、付款方式：乙方货物进仓后，凭经甲方盖章签收的送货单原件，在无担保的情况下，甲方在乙方交付货物后45天内付清全部加工费（乙方需开具包含面料、辅料、洗水、工缴、线、胶带、纸箱等全额增值税发票）……十二、违约责任：一方违约造成他方损失的，据实予以赔偿。……十五、附表：订单号JINMMNXXXXXXX、加工费／件￥16.40、洗水费／件￥1.50、绣花费／件￥0.80、数量（件）1340、金额（元）￥25，058.00、交货日期2013年9月20日、面辅料总计（元）￥42，880.00、交货日期为进仓日期，乙方未在指定日期进仓的，由此产生的海空联运费或空运费将全额承担”等等。该合同项下面、辅料，被告确认收到，并制作牛仔裤1340条。
2013年9月27日，原告向被告发出《关于合同编号为VILA-8230-66销售合同履行情况的紧急函》一份，内容有：“……一、VILA-8230-66合同项下的服装务必在2013年9月30日前保质保量地送我公司检品中心……”。同年9月29日，被告回复原告《关于合同编号为VILA-8230-66销售合同出货情况告知函》一份，内容有：“贵司VILA-8230-66款，因面料鸡爪印，色条印迹导致大货后道整理无法正常包装……如果修色厂不来修色我司无法包装，大货不能按时进仓，导致的一切损失由贵司承担”。次日上午，原告向被告发出《关于合同编号为VILA-8230-66销售合同履行情况的紧急函（二）》一份，内容有：“……1，面料鸡爪印、色条印迹，历来不存在修色问题，我司是确认的。2，……该批货必须在2013年9月30日17时前送至我司验货中心……3，该批订单取消后，我司将重新组织面料、辅料生产该批大货，贵司将承担该批面、辅料费用及空运费用”。同日下午，原告向被告发出《关于合同编号为VILA-8230-66销售合同履行情况的紧急函（三）》一份，内容有：“……1，贵司是为我司加工服装，服装的质量是由我司来确认的。2，鸡爪印、色条印迹我司今天早上已在‘关于合同编号为VILA-8230-66销售合同履行情况的紧急函（二）’明确表示我司是确认的。3，……贵司必须在今天17：00时之前将此款大货送至我司验货中心……”。
另查明：一、2013年7月23日，原告与丹麦VILAA／S公司订立买卖合同一份，订单号JINMMNXXXXXXX，约定原告向该公司供应1340条牛仔裤、总价11，323美元、运输方式为海运适用FOB条款。
二、原告与盈天纺织公司订立编号VILA-8230-66《销售合同》一份，该份合同除每条牛仔裤加工费约定为13.70元、总加工费约定为21，440.00元、交货日期约定为2013年11月30日外，其余内容与原、被告订立的编号VILA-8230-66《销售合同》基本一致。
三、2013年12月12日，原告将订单号JINMMNXXXXXXX项下货物以空运方式交付丹麦VILAA／S公司。2014年1月23日，原告支付运费17，973.11元。
四、原告锦林纺织品公司与梽森纺织品公司就牛仔布、袋布、色丁洗唛、条形码贴纸、拉链、吊牌等订立交货日期为2013年8月10日至20日的买卖合同九份、交货日期为2013年10月15日至20日的买卖合同九份，两批合同采购货物、数量、价款均相同，总金额均为40，963.35元。2014年1月21日，梽森纺织品公司向原告开出编号XXXXXXXX、XXXXXXXX增值税发票两张，计金额40，969.33元。同年1月24日，原告以转帐形式交付梽森纺织品公司40，969.33元。
2014年2月10日，鹏飞布厂出具《证明》一份，内容为：“我公司与上海梽森纺织品有限公司有长期业务往来。2013年6月，我公司根据上海梽森公司指令，将1720米牛仔布通过物流公司送到上海酷赢服饰有限公司……牛仔布的货款由我公司与上海梽森纺织品有限公司进行结算”。同年2月12日，梽森纺织品公司出具《情况说明》一份，内容为：“上海锦林纺织品公司因接受国外客户服装订单业务，牛仔裤面料（兰牛仔布）由我公司供应。我公司向丹阳市鹏飞布厂采购。2013年6月，我公司供给锦林公司牛仔布数量1720米。锦林公司要求我司将该批面料直接送至上海酷赢服饰有限公司。我司要求鹏飞布厂送至上海酷赢服饰有限公司，该面料由锦林公司支付”。
本院认为，原、被告签订的编号VILA-8230-66《销售合同》实为承揽合同，原告系定作人，被告系承揽人，该份合同成立并生效，双方均应依约履行。被告收到面、辅料后虽已按照合同约定数量制作牛仔裤1340条，但未在合同约定交货期向原告交付，亦未在原告催告期交付，构成违约。被告以存在“面料鸡爪印、色条印迹”等质量问题、原告要求修色为抗辩，但其举证的署名周秋良的书证均为复印件，其中有明确修色要求的也非针对涉案合同，被告此节抗辩因无证据佐证不予采信。原告提供的2013年9月末原、被告往来函件证明，原告已告知被告不存在其强调的质量问题、催促其同年9月30日交货，但被告仍不履行，致使原告2013年9月取得牛仔裤加工成品的合同目的不能实现。原告要求解除与被告编号VILA-8230-66《销售合同》的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
该份合同约定面、辅料由原告指定并垫付货款，被告认可收到原告供货在先，嗣后又推翻，陈述矛盾无合理解释，不予支持。被告系面、辅料签收人，但其自认不清楚面、辅料总量总额，也未提供其采购材料的合同依据，庭审中更自认系纯加工，可以认定被告非涉案承揽合同材料提供人。原告就其面、辅料款损失，举证有与梽森纺织品公司订立的交货期为2013年8月10日至20日的买卖合同九份、该公司开具的增值税发票两张、原告付款凭证一张，以及梽森纺织品公司、鹏飞布厂证明两份。被告虽以原告、梽森纺织品公司系关联公司否定相关证据真实性，但法律并不禁止关联公司交易，被告也没有相反证据否认原告、梽森纺织品公司交易的真实性，两公司面、辅料交易总价款也未超出原、被告承揽合同约定的材料价款，鉴于原告上述举证互印证并形成证据链，本院予以采信，据此认定涉案承揽合同材料系由定作人原告提供，货款总额40，969.33元。被告收取面、辅料未履行交付加工货物义务，造成原告材料损失，应予赔偿。该份合同又约定，被告未按约交货须负担相关海空联运费或空运费，原告举证空运费发票及空运单证明运费损失存在，该两份书证记载的主单、提单、订单号码相同，可以证明订单JINMMNXXXXXXX项下物货实际空运出境，因被告未按期交付加工货物致原告未能适用与外商原订FOB条款而负担运费17，973.11元，此项损失被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告上海锦林纺织品有限公司、被告上海酷赢服饰有限公司签订的编号VILA-8230-66《销售合同》于本判决生效之日解除；
二、被告上海酷赢服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海锦林纺织品有限公司面、辅料款人民币40，969.33元；
三、被告上海酷赢服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海锦林纺织品有限公司空运费人民币17，973.11元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1273元、诉讼保全费人民币820元，共计人民币2093元，由被告上海酷赢服饰有限公司负担。此款，被告应于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑旭珏
代理审判员 秦 岭
人民陪审员 瞿国富
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。