wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第609号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社，地址：伏龙泉镇裕民村，联系方式：8357****。
法定代表人陈占军。
诉讼代理人姜彪，所在单位副主任。
被告鞠长杰，男性，52岁，1961年6月17日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社新阳信用社诉鞠长杰借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新阳信用社撤回起诉。
案件受理费512.5元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第609号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人鞠长杰，男，1961年6月17日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告鞠长杰借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告鞠长杰农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告鞠长杰在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800273531.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第337号
原告祁志忠，男，1971年8月20日出生。
委托代理人张龙亭，甘肃锦舒律师事务所律师。
委托代理人贺振中，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告中共甘州区委农村工作办公室。
法定代表人许福志，该办公室主任。
委托代理人王积高，该办公室副主任。
被告刘润香，男，1981年1月21日出生。
委托代理人张世端，甘肃峰和律师事务所律师。
被告张掖市万兴综合开发有限责任公司。
法定代表人刘泽虎，该公司经理。
原告祁志忠与被告中共甘州区委农村工作办公室、刘润香、张掖市万兴综合开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员徐建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁志忠及委托代理人张龙亭、贺振中、被告中共甘州区委农村工作办公室委托代理人王积高、被告刘润香及委托代理人张世端、张掖市万兴综合开发有限责任公司法定代表人刘泽虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁志忠诉称：2000年6月，被告万兴公司（原为张掖市金鹰综合开发有限责任公司）因在青年西街民主巷以西修建综合楼，原告在该处有60.84平方米的私房五间，经双方多次协商，被告万兴公司与原告就搬迁兑换事宜达成一致，于2000年6月13日签订售房协议，原告原有私房作价后作为购房款，主体工程完工时原告再付百分之四十，下余百分之十待产权办理后一次性付清，协议签订后原告即立即搬迁，包括搬迁补偿款29203.20元共给被告万兴公司支付购房款159203.20元，因被告万兴公司逾期完工，直至2002年3月才将门面交付原告，此后该门面一直由原告占有并对外出租受益。门面交付十一年以来，原告不断催促被告万兴公司办理产权，被告万兴公司以种种理由拖延，2013年9月，原告仍在催办产权时，他人告知原告，被告万兴公司通过被告区农办竟将门面房屋所有权及土地使用权证办理到被告万兴公司法定代表人刘泽虎亲侄子被告刘润香名下。原告又从房管部门调取门面产权档案，得知被告刘润香与被告区农办于2010年6月6日签订房地产门面契约，被告刘润香据此合同办理了门面房屋所有权登记。三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现依据《合同法》第五十二条规定，诉讼要求：一、确认被告甘州区农业办公室与被告刘润香于2010年6月6日签订的关于富民小区21号楼105室的《房地产买卖契约》无效；二、被告承担本案诉讼费用。
被告中共甘州区委农村工作办公室（以下简称甘州区农办）辩称，对原告所诉并不知情，该办公室原法人代表刘志擎已经调离，现任主任许福志工作时间不长，工作人员查阅了相关资料，但是没有这方面的记载。
被告刘润香辩称，原告所诉均是属实的，其和甘州区农办签订了房屋买卖契约，用于抵押贷款也是属实的，自己尽快将贷款还清，将抵押权解除，给原告办理产权变更手续。
被告张掖市万兴综合开发有限责任公司（以下简称万兴公司）辩称，原告陈述与被告中共甘州区委农村工作办公室开发楼盘、给原告出售门面房屋属实，但后刘润香和农办签订房屋买卖契约其并不知情。
经审理查明：1998年8月18日，被告万兴公司（原张掖市金鹰综合开发有限责任公司）与被告甘州区农办（原张掖市农业委员会）签订一份《关于联合修建农业综合开发培训中心协议书》，联合修建位于甘州区县府街与青西街什子东南角的农业综合开发培训中心。2000年6月28日，被告甘州区农办给被告万兴公司出具委托证明一份，委托被告万兴公司全权办理99kt综合楼的设计、招标、施工技术、质量监督、安全检查及资金筹集等工作。2000年6月13日，原告与被告万兴公司签订售房协议，约定被告将其修建的综合楼一楼门面房屋出售给原告，原告将其在被告万兴公司修建综合楼地址上的私房作价后作为购房款，综合楼主体工程完工时原告再支付40%购房款，下余10%待产权办理后一次性付清，协议签订后，原告搬迁并按约支付被告万兴公司购房款。2002年3月被告万兴公司将门面交付原告，此后该门面一直由原告占有并对外出租受益。2010年6月6日，被告甘州区农办与被告刘润香签订一份房地产买卖契约，将已出售给原告的张掖市富民小区21号综合楼105室出售给被告刘润香，被告甘州区农办没有给被告刘润香交付房屋，被告刘润香也没有给被告甘州区农办支付房款。2010年7月1日被告刘润香将该房屋所有权证办理在自己名下。
上述事实，有原告提交的售房协议一份、证明一份、联合修建协议书一份、委托证明一份、被告签订的房地产买卖契约一份等书证及原、被告的当庭陈述，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：本案诉争房屋系被告万兴公司与被告甘州区农办联合修建，被告甘州区农办委托被告万兴公司全权办理该楼的设计、招标、施工技术、质量监督、安全检查及资金筹集等工作，被告万兴公司据此与原告祁志忠签订售房协议，将诉争房屋出售给原告祁志忠，其行为系三方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效的民事法律行为，应认定原告与被告万兴公司、被告甘州区农办形成了房屋买卖合同法律关系。依法成立的合同，受法律保护。被告甘州区农办和被告万兴公司明知诉争房屋已出售并交付给原告，在未发生真实交易的情况下，又与被告刘润香签订房地产买卖契约，其行为损害了原告利益，属于无效的民事行为，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告甘州区农业办公室与被告刘润香于2010年6月6日签订的关于富民小区21号楼105室的《房地产买卖契约》无效。
案件受理费35元（已减半收取）由被告万兴公司、刘润香、甘州区农办负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 徐建军
二〇一四年二月二十四日
书记员 曹淑萍
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第337号
原告贺秋，女，37岁。
原告吴启东，男，38岁。
被告吴启霞，女，50岁。
本院在审理原告贺秋、吴启东与被告吴启霞确认合同纠纷一案中，原告贺秋、吴启东于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺秋、吴启东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告贺秋、吴启东撤回起诉。
案件受理费50.00元，由二原告负担。
审判员 王泽宣
二〇一四年十月十日
书记员 杨世瑛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1131号
罪犯崔凯，男，1983年06月05日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于二０一０年十一月十五日作出(2010)许中刑一初字第67号刑事判决，认定被告人崔凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。该犯不服提出上诉。河南省高级人民法院于二０一二年七月二十八日以(2011)豫法刑二终字第00019号刑事判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二0一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人崔凯于2009年2月至8月间，伙同冯某某等人，先后12次贩卖、运输毒品，其中崔凯运输毒品甲基苯丙胺、海洛因30.4克。
罪犯崔凯在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬七次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔凯自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯崔凯减去有期徒刑一年四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二００九年八月十五日起至二０二０年四月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03976号
原告：荣昌县腾达汽车运输有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌元镇板桥工业园区，组织机构代码67339224-8。
法定代表人：刘亚，经理。
委托代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨先，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：唐湘林，男，1976年8月21日生，侗族。
原告荣昌县腾达汽车运输有限责任公司诉被告唐湘林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员刘千军适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告荣昌县腾达汽车运输有限责任公司委托代理人杨晓莉、杨先到庭参加诉讼，被告唐湘林经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日被告唐湘林与原告签订汽车挂靠合同，被告唐湘林将其购买的渝CD05**号十通牌中型自卸货车挂靠在原告处。合同约定：合同期限从合同签订之日至车辆报废为止。合同中对办理车辆保险、合同的解除情形及违约责任等进行了约定。该车车辆的保险及年检快到期时，原告按照合同约定多次通知被告尽快缴纳相关费用，办理相关手续，但被告都不予理睬，现被告挂靠的车辆保险和年检已经逾期，原告为其垫付保险费8540.50元，被告还欠3个月的服务费600元。根据合同的约定被告未按照合同约定办理车辆保险的，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。特诉至法院，请求判令解除原告与被告双方签订的汽车挂靠合同，判令被告向原告荣昌县腾达汽车运输有限责任公司支付服务费600元，支付原告为被告垫付的车辆保险费8540.50元，同时判决被告支付违约金20000元，本案案件受理费由被告负担。
被告唐湘林未到庭参加诉讼，书面答辩同意解除挂靠合同。
经审理查明：2013年6月28日被告唐湘林与原告签订汽车挂靠合同，被告唐湘林将其购买的渝CD05**号十通牌中型自卸货车挂靠在原告处，合同期限从合同签订之日至车辆报废为止，每月服务费200元。汽车挂靠合同第四条第一款约定：乙方（唐湘林）应按国家有关规定及甲方（荣昌县腾达汽车运输有限责任公司）对投保险种的有关要求由甲方规定的保险公司统一办理车辆保险，保险所需费用由乙方承担，由甲方代收代缴。第八条第二款约定“合同期内，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：乙方累计欠费四个月（含）以上；乙方未经甲方书面同意，将车辆转让的；乙方未按合同约定办理车辆保险的。甲方根据本条解除合同的，乙方应赔偿甲方依据本合同应得的利益损失，最低赔偿损失的标准不低于人民币20000元。”合同签订后，唐湘林缴纳服务费至2015年4月，尚欠2015年5月至7月的服务费600元。渝CD05**号汽车保险的有效期截止2015年5月3日，保险到期前，原告催促被告购买保险无果，于是原告于2015年4月30日为渝CD05**号汽车购买了交强险、雇主责任险、机动车辆保险，共计垫付保险费8540.50元。经原告催收，被告未支付上述费用，原告遂诉至本院。在审理过程，原告撤回了要求被告支付保险费8540.50元的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，仅向本院邮寄书面答辩意见，上面载明“本人已将车卖给别人，愿与贵公司解除合约”。
以上事实有原告的陈述、汽车挂靠合同、保险费发票三张、机动车信息查询结果单、被告书面答辩意见等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《汽车挂靠合同》，是双方的真实意思表示，且不违背法律的禁止性规定，合法有效。被告未能按合同约定为渝CD05**号汽车购买汽车保险，且被告已经将渝CD05**号汽车卖与他人，被告的行为违反了双方的约定，原告有权单方解除合同，故对原告要求解除双方于2013年6月28日签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告从2015年5月到7月期间一直未能按照合同的约定按时交纳每月200元的服务费，构成违约，对原告要求被告支付从2015年5月至7月服务费600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金20000元，被告未作抗辩，且原、被告在合同中对违约金作了约定，故对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告荣昌县腾达汽车运输有限责任公司与被告唐湘林签订的《汽车挂靠合同》，解除时间为本判决生效之日。
二、被告唐湘林于本判决生效后十日内支付原告荣昌县腾达汽车运输有限责任公司服务费600元，违约金20000元，合计20600元。
本案案件受理费260元，原告荣昌县腾达汽车运输有限责任公司负担60元，被告唐湘林负担200元，被告唐湘林负担的200元在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果被告唐湘林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘千军
二〇一五年九月十日
书记员 尹 佳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第679号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
委托代理人姜彪，信贷员。
被告人马立军，男，1972年8月21日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告马立军借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人马立军县农村信用合作联社新阳信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马立军在农安县农村信用合作联社新阳信用社存款19828.6元存款账号为：×××.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民事�定书
（2014）吉农民初字第679号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人马立军，男，1972年8月21日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告马立军借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告马立军在农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马立军在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800099720.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年�月三日
书 记 员 韩 超
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初55号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人郭强，男，1968年10月10日出生，汉族，文盲，农村居民，住广西平南县。因犯贩卖毒品罪于2015年4月29日被本院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元，2015年12月18日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人郭强犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉、代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人郭强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日9时许，被告人郭强在其位于平南县思界乡家中的房间内以50元价格将一小块毒品海洛因卖给吸毒人员蔡某，蔡某买到毒品后即在该房间内吸食完毕，后二人被公安机关当场抓获。公安民警并从郭强身上查获毒品海洛因0.84克，毒资人民币50元。
上述事实，被告人郭强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、扣押清单、称量毒品记录及照片、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、本院（2015）平刑初字第124号刑事判决书、广西西江监狱出具的释放证明书，证人蔡某、郭某的证言，贵港市公安局物证鉴定所贵公（刑）鉴（理化）字[2016]470号检验鉴定报告，辨认笔录及照片、现场检查笔录、现场勘查笔录、现场平面图及照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭强违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郭强犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人郭强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人郭强到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2018年1月23日止；罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押到案的赃款人民币50元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎灿运
二〇一七年三月十七日
书记员 黄浩然
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗王民初字第0586号
原告颜某，男，1972年12月14日生，汉族。
委托代理人庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告郑某，女，1973年3月15日生，汉族。。
原告颜某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人庄思葆到庭参加了诉讼，被告郑某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称,原、被告于1991年在外打工相识，1992年2月举行结婚仪式并同居生活，1993年8月26日生长女颜甲，1995年8月生长子颜乙，两子女均已独立生活，原被告双方至今未领取结婚证。双方常因生活琐事发生矛盾，被告于2008年4月外出，至今未归。现要求与被告离婚。
被告郑某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1991年相识，1992年2月举行结婚仪式后在一起以夫妻名义共同生活，1993年8月26日生长女颜甲，1995年8月生长子颜乙，两子女均已独立生活，原、被告双方至今未领取结婚证。被告郑某于2008年4月外出，至今未归。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供常住人口登记卡、颜甲的陈述、X村民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础和纽带。本案原、被告婚后长期分居生活，原、被告夫妻感情确已经破裂，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告颜某与被告郑某离婚。
案件受理费240元、公告费700元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费240元。
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 张 敬
代理审判员 叶二波
人民陪审员 张友科
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘小林
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第435号
原告：桦甸市金色家园物业服务有限公司。
法定代表人：周凤云，经理。
委托代理人：魏德霜，该公司职员。
委托代理人：李霞，该公司职员。
被告：宫淑娟，女。
本院在审理原告桦甸市金色家园物业服务有限公司与被告宫淑娟物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市金色家园物业服务有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市金色家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告桦甸市金色家园物业服务有限公司负担25.00元，余款予以退回。
代理审判员 董慧
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孙娜
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第987号
原告李扣鸿，男，1963年10月7日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告邵延橙，男，1965年2月26日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被告邵延楼，男，1963年1月30日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告李扣鸿与被告邵延橙、邵延楼民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告李扣鸿到庭参加诉讼，被告邵延橙、邵延楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李扣鸿诉称，原告与两被告是同事关系，两被告是亲兄弟。被告以两处房屋需装修为由，于2014年8月27日，向原告借款人民币（以下币种均为“人民币”）300000元，出具一张《借条》给原告，约定四个月内分期还款，但还款期至，两被告至今分文未还。原告催讨未果，诉至法院要求判令：1、两被告共同归还借款300000元；2、两被告共同支付利息，以300000元为基数，按年利率6%计算，自2014年12月28日起算至实际还清之日止。
被告邵延橙、邵延楼经本院邮寄、公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书后未应诉答辩。
因两被告未到庭，本院根据原告提供的证据查明如下事实，2014年8月27日，两被告共同向原告出具《借条》和《收条》，《借条》载明：“今日因房屋装修，借李扣鸿人民币叁拾万元整（肆个月内归还），每月底还捌万，如不及时归还，后果自负。”《收条》载明：“今收到2014年8月27日实收李扣鸿叁拾万整。”因两被告至今分文未还，致诉讼。
审理中，原告向本院另提供两张邵延橙出具的《借条》，一张2014年1月20日的《借条》载明：“今借李扣鸿拾万元整，三个月还清。”另一张2014年1月27日的《借条》载明：“今借李扣鸿拾万元正（100000）三个月还清。”这两笔200000元邵延橙未归还。该两张《借条》已作废。后邵延橙又向原告借了200000元，归还了100000元，加上前面未还的200000元，共计300000元未还。因邵延楼答应和邵延橙一起还钱给原告，两被告遂共同出具了一份借款金额为300000元的《借条》给原告，前两张借条已作废。原告还提供其名下的中国工商银行历史明细清单，用以证明其资金来源。
上述事实，由原告提供两被告共同出具的《借条》和《收条》各一份及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。首先，邵延橙向原告借款300000元，邵延楼愿意和邵延橙共同归还，两被告遂共同向原告出具了《借条》和《收条》，现原告要求两被告共同归还借款300000元，符合法律规定，本院予以认可。其次，原告与两被告于2014年8月27日约定，两被告在4个月内分期归还300000元，但还款期至，两被告分文未还，现原告要求两被告按照年利率6%支付逾期利息，于法不悖，本院予以准许。另，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵延橙、邵延楼应于本判决生效之日起十日内共同归还原告李扣鸿借款人民币300000元；
二、被告邵延橙、邵延楼应于本判决生效之日起十日内共同支付原告李扣鸿借款利息，以人民币300000元为基数，按年利率6%计算，自2014年12月28日起至实际还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6100元，由被告邵延橙、邵延楼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
代理审判员 王红霞
人民陪审员 陈金根
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜非诉行执字第0011号
申请人阜宁县卫生局。
法定代表人周春华，该局局长。
被执行人曹春玲，市民。
申请执行人阜宁县卫生局向本院申请执行阜宁县卫生局作出的阜卫公罚（2013）63号行政处罚决定，经本院审查，于2014年6月11日作出（2014）阜非诉行审字第0180号行政裁定书，准予强制执行。因被执行人至今未按本院（2014）阜非诉行审字第0180号行政裁定书规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹春玲银行存款及应得收入4050元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈 二 洪
二〇一五年三月十日
书 记 员 顾�洋
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第223号
原告温增民，高中文化。
委托代理人温景亮，系原告之子。
委托代理人郭川涪，系河北晓阳和众律师事务律师。
被告邢台市腾达建筑工程有限责任公司。
法定代表人宋振磊，系该公司董事长。
委托代理人张旭辉，系河北ＸＸ律师事务所律师。
被告郭继祥，高中文化。
委托代理人赵毅，系河北周行律师事务所律师。
委托代理人荣志强，系河北周行律师事务所律师。
原告温增民与被告郭继祥、邢台市腾达建筑工程有限责任公司（下文简称腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，因郭继祥与本案有利害关系，本院依原告申请于2015年3月11日追加其作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭对本案进行了审理。原告温增民委托代理人温景亮、郭川涪，被告腾达公司的委托代理人张旭辉，被告郭继祥及其委托代理人赵毅、荣志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温增民诉称，2013年4月至6月，被告腾达公司在种子公司工地施工时，由被告郭继祥从原告处购买泡沫板共计86，319元。被告郭继祥支付40，000元，尚欠46，319元货款未支付。原告多次找被告协商要求偿还欠款未果，故诉至法院，要求两被告偿还欠款46，319元。后原告增加诉讼请求，主张被告给付自2013年4月4日到开庭之日按银行同期贷款利率计算所欠货款利息。
被告腾达公司辩称，一、其不是本案适格被告，与原告不存在买卖合同关系，其未收到原告提供的货物；二、被告郭继祥不是腾达公司员工；三、涉及被告郭继祥的工程款，其已经付清。
被告郭继祥辩称，一、认可原告向种子公司建筑工地送泡沫板的事实；二、原告提供的板有质量问题，应扣减相应货款；三、其保留对原告因板质量问题给其造成损失的诉讼权利。
根据原被告诉辩，总结本案争议焦点为：一、原告向被告提供货物是否存在质量问题；二、被告腾达公司是否应承担还款责任。
经开庭审理，双方举证质证情况如下：
原告温增民向法庭提交出库单据20张，货款共计86，139元，证明其向被告供货及被告尚欠原告货款46，139元系事实。
针对原告提交证据，被告腾达公司的质证意见为，对该证据的真实性及货款数额无异议，但出库单没有腾达公司签章，原告与腾达公司之间无买卖合同关系。
针对原告提交证据，被告郭继祥的质证意见为，对于该证据的真实性及货款数额无异议。
为支持自己的主张，被告腾达公司向法庭提交由被告郭继祥2014年9月13日及2015年3月19日出具的证明两份，证明被告腾达公司已将被告郭继祥工程款付清。
针对被告腾达公司提交证据，原告温增民的质证意见为，对于该证据的真实性不予认可，被告郭继祥以被告腾达公司名义与原告发生买卖合同关系，被告腾达公司应承担还款责任。针对被告腾达公司提交证据，被告郭继祥的质证意见为无异议。
为支持自己的主张，被告郭继祥向法庭提交如下证据：证据一、由河北方舟工程项目管理有限公司邢台市种子公司住宅楼工程项目监理部（下文简称方舟公司项目监理部）出具的监理日志及监理通知各一份，证明原告提供货物存在质量问题；证据二、证人李志金、杨二立的证人证言两份，证明原告提供货物因存在质量问题，导致拆除了约700多平方米外墙保温材料。
针对被告郭继祥提交证据，原告温增民的质证意见为：对于证据一监理日志及监理通知，该证据中涉及的不合格板与本案诉争的板没有关联性，对该证据不予认可；对于证据二证人证言，证人李志金、杨二立均与被告郭继祥系雇佣关系，其陈述的不是事实，不予认可。
针对被告郭继祥提交证据，被告腾达公司的质证意见为，对于证据一的真实性，予以认可；对于证据二，被告腾达公司不知情，不发表质证意见。
本院认证情况为：对于原告提交的证据，各被告对其真实性均无异议，故对该证据本院予以认定；对于被告腾达公司提交的证据，拟证明工程款已向被告郭继祥结算完毕，被告郭继祥无异议，本院予以认定；对于被告郭继祥提交证据一监理日志及通知，由方舟公司项目监理部出具并签章，且有监理人员签字，对该证据本院予以认定；对于证据二证人李志金、杨二立的证言能与证据一相互印证，故对其证言，予以认可。
经审理查明，2013年被告腾达公司承建邢台市种子公司住宅楼，该公司将外墙保温工程转包给被告郭继祥。2013年4月至6月，被告郭继祥为施工从原告处购买泡沫板共计86，319元，已支付40，000元，尚欠46，319元货款未支付。
另查明，2013年4月4日，方舟公司项目监理部针对种子公司住宅楼2号楼外墙保温板作出监理日志及监理通知，指出当日进场外保温苯板不符合图纸设计要求，只有14.7kg，对已上墙苯板一律拆除，后被告郭继祥将外保温板拆除了700多平方米。
上述事实由本院依法认定的证据、庭审笔录、询问笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告应按照约定的规格、质量履行向被告提供泡沫板的义务，被告郭继祥应以约定履行给付货款的义务。被告郭继祥对原告所主张的欠货款数额46，319元无异议，但主张泡沫板的质量有问题，主张折价。原告温增民与被告郭继祥未签订书面合同，但从收货单上看，每包板重量至少为16kg，根据监理日志及整改通知书显示，有些泡沫板只有14.7kg，不符合约定的质量，结合证人李志金和杨二立证言，认为不符合质量要求的泡沫板为700多平方米，原告认为该面积泡沫板折价在7，000-9，000元之间，本院酌定价值为8，000元，在价款中予以扣减。原告要求被告腾达公司与被告郭继祥承担连带还款责任，理由是被告郭继祥以被告腾达公司名义购买原告泡沫板，但原告提供的出库单未加盖被告腾达公司印章，且无法证明被告郭继祥系被告腾达公司职工，原告该主张违反了合同的相对性，本院不予支持。关于原告主张逾期付款利息，因原被告互有违约，无法就应付货款达成一致意见，故对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭继祥在本判决生效之日起十五日内，给付原告温增民货款38，319元。
二、驳回原告温增民其他诉讼请求。
案件受理费958元，由原告温增民负担158元，由被告郭继祥负担800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 毛润芳
人民陪审员 徐立克
二〇一五年六月十日
书 记 员 侯 阳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1603号
罪犯郭立，男，1991年4月7日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2011年8月31日作出(2011)江安刑初字第69号刑事判决，以被告人郭立犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金11000元。2013年10月29日、2015年5月29日经本院二次裁定共减�一年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭立确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分112.25分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯郭立确有悔改表现，符合法定减刑条件。获行政奖励，增加其减刑幅度，已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭立减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2011年4月14日�至2017年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
代理审判员 孙加力
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03119号
原告白某某，男，生于1963年8月6日，汉族，住陕西省靖边县杨桥畔镇，农民。
被告刘某某，男，生于1984年12月10日，汉族，现住陕西省靖边县杨桥畔镇，农民。
被告邱某某，男，生于1984年12月10日，汉族，现住陕西省靖边县杨桥畔镇，农民。
原告白某某与被告刘某某、邱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成会议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、邱某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2013年10月21日、2014年6月21日、2014年11月26日，被告刘某某因资金周转困难从原告处三次借款38000元，约定月利率20‰，由被告邱某某提供担保。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。现请求：1、依法判令二被告连带给原告偿还借款本金38000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据
第一组证据，借款条据3支，用于证明：原、被告存在借款合同关系，被告刘某某向原告借款38000元其中20000元约定利息为20‰，被告邱某某承担保证责任。
第二组证据，证明一份，用于证明：刘某某与刘某某系同一人。
被告刘某某、邱某某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告向法庭提交的第一、二组证据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且二被告未到庭质证，故予以采信。
经审理查明，2013年10月21日，被告刘某某向原告借款20000元约定利息为月利率为20‰，被告邱某某为担保人；2014年6月21日，被告刘某某向原告写下欠款条据一支，欠款6000元，被告邱某某为担保人；2014年11月26日，被告刘某某给原告写下欠款条据一支，欠款12000元，约定还款期限为20天，被告邱某某为担保人。经原告催要，借款本金及利息被告未予偿还。
另查明，刘某某与刘某某、邱某某与邱某某系同一人。
本院认为，被告刘某某向原告白某某借款38000元，其中20000元借款约定利息为月利率20‰，被告邱某某提供担保，被告刘某某、邱某某向原告白某某出具借款条据三支，三方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告对其中26000元要求被告刘某某偿还借款及被告邱某某承担保证责任，符合法律规定，应予支持。对于12000元借款，三方约定了还款期限，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故保证人邱某某对此债务免除保证责任，应由债务人刘某某履行还款义务。对于原、被告约定借款月利率为20‰，因该利率没有超出法律规定，故对原告要求支付20000元借款利息的请求予以支持，其余18000元借款没有约定利息，故对该部分利息请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告白某某借款本金38000元及部分利息（其中20000元利息以月利率20‰计算，从2013年10月21日起计算至执行之日止；剩余18000元不计算利息），被告邱某某对26000本金及20000元的利息承担连带保证责任。
案件受理费750元，由被告刘某某、邱某某负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 石娟娟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-78号
原告：刘保萍，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告刘保萍与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，刘保萍于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6183.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告刘保萍工资款6183.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告刘保萍工资款6183.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2985-7号
申请执行人王力伟，居民。
被执行人赵祥堂，农民。
申请执行人王力伟与被执行人赵祥堂买卖合同纠纷一案中，本案作出（2014）平商初字第1757号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵祥堂在62231916552XXXXX账户存款23300元、62231916423XXXXX账号存款500元至平邑县人民法院。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年四月十六日
书记员 李凤新
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第167号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人李某。2009年3月14日因收购赃物被桐庐县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月19日0时10分许，被告人李某在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车至桐庐县分水镇东溪发联超市门口路段时，与吴新保停在路边的浙a×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成车辆受损、其本人受伤的交通事故，且负事故的主要责任。经抽血检验，其血液中乙醇含量为218.1mg／100ml。认为被告人李某具有归案后如实供述、酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任的量刑情节，建议判处被告人李某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 方 晨
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第88号
原告付守菊，农民。
委托代理人王拥华，山东宏易律师事务所律师。
被告邹城市人民政府。住所地：邹城市太平东路****号。
法定代表人谢成海，市长。
委托代理人李东明，邹城市人民政府法制办工作人员。
委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
被告邹城市国土资源局。住所地：邹城市岗山南路***号。
法定代表人梁富华，局长。
委托代理人邵珊珊，邹城市国土资源局工作人员。
被告邹城市财政局。住所地：邹城市铁山路***号。
法定代表人张忠堂，局长。
被告邹城市人民政府凫山街道办事处。住所地：邹城市矿建东路****号。
法定代表人王志超，主任。
委托代理人孙伟，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托代理人谢洪磊，山东齐鲁（济宁）律师事务所实习律师。
第三人邹城市凫山街道后庙户营社区居民委员会。住所地：庙户营后村择邻路。
法定代表人孟祥建，主任。
委托代理人陈琛，邹城圣地法律服务所法律工作者。
原告付守菊不服被告邹城市人民政府、邹城市国土资源局、邹城市财政局、邹城市人民政府凫山街道办事处土地行政补偿一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告于2015年7月3日，以涉案土地补偿已达成协议并已补偿完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告付守菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付守菊负担。
审 判 长 张宝厅
审 判 员 王继同
人民陪审员 张卫祥
二〇一五年七月三日
书 记 员 李倩倩
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第88号
原告龚志文，男，1985年12月21日出生，汉族，户籍地址河南省沈丘县李老庄乡张彭庄行政村东孙庄***号，法律文书送达地址江苏省昆山市蓬朗镇蓬曦园C8区35幢202室。
被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区环城路2500号。
法定代表人相金兴，支队长。
委托代理人徐惠平，该支队民警。
委托代理人陈勇，该支队民警。
被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区永盛路1300号.
法定代表人邢培毅，局长。
委托代理人王斌，该局民警。
委托代理人吕越腾，该局民警。
本院在审理原告龚志文诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队、被告上海市公安局嘉定分局不服行政处罚一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费50元，由原告龚志文减半负担25元。
审判员 潘怡易
二〇一五年十二月十七日
书记员 张红江
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执433号之一
申请执行人：李根，男，1980年5月25日出生，汉族，现住河北省衡水市景县，。
被执行人：王铁成，男，1976年10月16日出生，汉族，现住景县，。
申请执行人李根与被执行人王铁成民间借款纠纷一案,本院作出的（2015）景民二初字第639号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月12日向本院申请执行，申请执行标的额为7万元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）景民二初字第639号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 程玉华
执行员 何 曾
执行员 李明星
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐 鹏
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执433号
申请执行人李根，男，汉族，1980年5月25日出生，住所地河北省衡水市景县，联系方式。
被执行人王铁成，男，1976年10月16日出生，住所地景县，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的(2015)景民二初字第639号，于年月日向被执行人王铁成发出执行通知书，责令被执行人王铁成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王铁成至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人王铁成相当元价值财产（详见扣押财产清单）。
本裁定送达后立即生效。
二〇一七年六月六日
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初47号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌故意伤害于2015年11月27日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第358号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇、曹文治出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日8时许，被告人朱某甲与邻居朱某乙家因宅基纠纷发生吵架。15时许，被告人朱某甲的妻子杜某和其母亲宋爱荣因琐事与朱某乙妻子谷某发生争吵，引起打架，朱某甲和赶来的谷某弟媳妇常某等人参与打架，在打架过程中朱某甲将常某甩倒，常某胳膊被摔伤。经鉴定，常某的右侧尺、桡骨骨折，构成轻伤一级。案发后，经睢县长岗乡政府司法所、土地所共同调解，被告人朱某甲赔偿被害人常某人民币15000元，双方和解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证--
被告人的户籍证明、协议书、收条；证人杜某、谷某、朱某乙、朱某丙等人的证言；被害人常某的陈述；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人朱某甲当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚；本案因邻里纠纷发生，案发后被告人朱某甲与被害人达成和解，可以从宽处罚。根据被告人朱某甲的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈熙杰
二〇一六年一月十二日
书记员 赵 琳
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初47号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌故意伤害于2015年11月27日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第358号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇、曹文治出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日8时许，被告人朱某甲与邻居朱某1家因宅基纠纷发生吵架。15时许，被告人朱某甲的妻子杜某和其母亲宋爱荣因琐事与朱某1妻子谷某发生争吵，引起打架，朱某甲和赶来的谷某弟媳妇常某等人参与打架，在打架过程中朱某甲将常某甩倒，常某胳膊被摔伤。经鉴定，常某的右侧尺、桡骨骨折，构成轻伤一级。案发后，经睢县长岗乡政府司法所、土地所共同调解，被告人朱某甲赔偿被害人常某人民币15000元，双方和解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证--
被告人的户籍证明、协议书、收条；证人杜某、谷某、朱某1、朱某2等人的证言；被害人常某的陈述；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人朱某甲当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚；本案因邻里纠纷发生，案发后被告人朱某甲与被害人达成和解，可以从宽处罚。根据被告人朱某甲的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈熙杰
二〇一六年一月十二日
书记员 赵 琳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2536号
罪犯王冲，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2011年7月31日作出（2011）碑刑初字第00259号刑事判决，以被告人王冲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三月（刑期执行至2014年4月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王冲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极11次。
本院认为，罪犯王冲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王冲准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 齐 放
审判员 高小林
二〇一三年十一月二十二日
书记员 周 媛
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执255号
申请执行人：永康市杨溪彩印包装厂，住所地：永康市经济开发区。
负责人：吕伊俐。
被执行人：缙云县彩印包装有限公司，住所地：缙云县。
负责人：李桂清。
本院在执行申请执行人永康市杨溪彩印包装厂与被执行人缙云县彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，尚未执行434842.94元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执255号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年三月二十三日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市金州区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第05716号
原告姜某某，女。
被告那某某（甲），男。
原告姜某某诉被告那某某（甲）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告那某某（甲）经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月11日，原、被告登记结婚，2008年5月1日婚生一女那某某（乙），双方结婚初期感情尚可，近年来感情不和，无法共同生活下去。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费每月900元至其独立生活时止。
被告在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年7月11日登记结婚，于2008年5月1日婚生一女那某某（乙）。
本院所确认的上述事实，有原告提交相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。是否准予离婚，应以双方的婚姻感情是否确已破裂为界限。本案中，原告要求与被告离婚，原告在本案审理过程中没有提供双方婚姻感情确已破裂的证据，故原告现要求与被告离婚的主张无事实及法律依据，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姜某某与被告那某某（甲）离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于�诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 刘建军
审 判 员 苗永福
人民陪审员 蒋 萩
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王艺璇
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第357号
原告：乌苏市鸿宇粮油机械设备有限公司。住所地：乌苏市
新市区乌伊公路北侧友好路加油站东侧。
法定代表人：褚鸿宇，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：褚国君，男，汉族，1957年3月28日出生，该公司经理，住该公司。电话：1869923****。
委托代理人：马汉成，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：托里县金汇种植农民专业合作社。住所地：托里县多拉特乡。
负责人：王树伟，该社经理，电话：1510901****。
委托代理人：钟启勇，新疆成长律师事务所律师。
原告乌苏市鸿宇粮油机械设备有限公司（以下简称“乌苏鸿宇机械公司”）与被告托里县金汇种植农民专业合作社（以下简“托里县金汇合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林栋于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告乌苏鸿宇机械公司的委托代理人褚国君、马汉成，被告托里县金汇合作社的负责人王树伟及委托代理人钟启勇到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏鸿宇机械公司诉称：2014年6月5日，被告托里县金汇合作社购买原告生产的玉米烘干设备二套，价值2650000元，约定了分期付款，最迟应于2014年11月30日前付清。如不能按时付款，每日承担1%的违约金。被告上门提货。现烘干设备已经使用一年之久，被告支付款1080000元，尚欠1570000元设备款未付，经原告多次催要被告至今未付。为此原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告设备款1570000元；同时承担违约金380000元；本案诉讼费及邮递费亦由被告承担。
被告托里县金汇合作社辩称：购买原告的设备的事实属实，设备我们支付了1080000元，设备安装投入使用的时候就坏了，无法正常烘干玉米，给我们造成了重大损失，不同意支付货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月5日，甲方即被告托里县金汇合作社与原告乌苏鸿宇机械公司签订了《产品购销合同》合同约定：①、甲方即托里县金汇合作社以分期付款方式从乙方即原告乌苏鸿宇机械公司处购买玉米烘干设备二套，设备总计价格2650000元；②、提货方式为甲方自提，运费口头约定由乙方即本案原告承担；③、甲方托里县金汇合作社实际应于合同签订3日内付款50万元，提货时支付100万元，设备安装完支付55万元，剩余货款应当于2014年11月30日前付清；④、甲方在未付清乙方全款的情况下，甲方不得擅自转让或抵押该设备，且乙方有权收回出售的设备，甲方已经支付的货款视为乙方的损失，不予退还。在甲方未付清全部货款的情况下，乙方可以选择不收回设备，由甲方每日按所欠货款的1%承担违约金，同时支付货款；⑤、若双方发生争议，协商不成的，由乌苏市人民法院解决。同时，双方对各自其他权利义务亦作明确约定。
合同签订后，原告依约向被告托里县金汇合作社提供了二套玉米烘干设备，并派人前往被告所在地实地安装。合同履行期间，被告亦依约向原告支付了1080000元货款。尚欠1570000元货款未付，设备安装调试运行后，现原告诉至本院，要求被告支付剩余货款、承担逾期付款的违约金并承担本案的诉讼费用。
上述事实，由原告提供的销售合同、产品清单及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民、法人应当按照合同全面履行约定，违反合
同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告乌苏鸿宇机械公司与被告托里县金汇合作社签订的玉米烘干设备销售合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律和行政法规的规定，所形成的买卖合同主体适格，合法有效，本院予以确认。
原告乌苏鸿宇机械公司作为出售方按约向购买方提供了玉米烘干设备，并依约向被告交付了该设备，被告理应按约足额支付原告设备款而未按约足额支付，其行为已构成违约，应承担相应还款责任和违约责任，故本院对此亦予支持。对于原告请求由被告按照合同约定的违约金条款给付违约金380000元的诉讼请求，因虽有合同中“甲方未按约支付全款，则甲方每日按照所欠货款的1％向乙方支付违约金”的违约条款内容明确予以约定，但该主张数额明显过高，应按同期银行贷款利率计息为准，违约金本院酌定50000元为妥。
被告托里县金汇合作社的辩解理由，未向本院提交相关证据予以证实，其辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一
百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条第一款，（（中华人民共和国农民专业合作社法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告托里县金汇种植农民专业合作社应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市鸿宇粮油机械设备有限公司支付烘干机设备款1570000元，同时向原告承担违约金50000元，以上合计1620000元；
二、驳回原告乌苏市鸿宇粮油机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，减半收取11310元，投递费430元，共计11740元，由被告托里县金汇种植农民专业合作社负担（原告已预交费用11740元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受
理费，同时交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如
上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 林栋
二〇一五年九月十六日
书记员 段超
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖浔民初字第83号
原告：沈某。
委托代理人：褚某。
被告：施某甲。
原告沈某为与被告施某甲离婚一案，于2012年2月28日
向本院起诉。本院受理后，依法由审判员闵杰独任审判，公开
开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人褚某到庭参加了
诉讼，被告施某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告沈某起诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年1
1月17日在南浔镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子
取名施某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后因双方性格不合，
被告脾气暴躁，殴打原告的情况时有发生，夫妻分房已有四、
五年时间，夫妻感情已破裂，无和好可能。现诉请判令准予原
、被告离婚；依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案诉讼费
。
被告施某甲未作答辩。
原告沈某为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；
2、施某乙的身份证（复印件），证明原、被告生育儿子施
某的事实；3、振浔路商住房购销协议（复印件）1份，证明被告施
某某出面购买房屋的事实。
被告施某甲未向本院举证。
原告提交的证据，本院审查认为，证据1、2，来源合法
，内容真实，能证明原、被告登记结婚、生育儿子的事实，本
院予以认定。证据3，因系复印件，不符合有效证据的条件，
本院不予认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事
实如下：
原、被告于1989年下半年经人介绍相识，1993年11月17
日登记结婚，××××年××月××日生育儿子施某乙。婚后初期，夫妻
感情尚可，后因家庭琐事，双方时有争吵。现原告以夫妻感情
破裂为由诉之本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后共同生活时间
长，虽为家庭琐事有所争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要
双方遇事能互谅互让，加强沟通，夫妻关系是能够得到改善的
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
原告沈某请求与被告施某甲离婚，不予准许。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 闵 杰
二〇一二年四月十五日
书记员 陈小雄
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民二初字第00667号
原告：阜阳市宏安汽车运输有限公司。
法定代表人：刘玉华，该公司总经理。
委托代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托代理人：罗柳，该公司法律顾问。
原告阜阳市宏安汽车运输有限公司（以下简称宏安公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金晓宇，被告的委托代理人罗柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司车辆皖KE17**号车辆在人保阜阳分公司投保了交强险与商业险。2015年8月7日，原告的驾驶员常振礼驾驶皖KE17**车辆行驶时与万明婷驾驶的沪D154**号车辆相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队白云一大队认定：万明婷负事故全部责任，常振礼不承担责任。
事故发生后，原告为此支付施救费2360元。原告的车辆经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，本次事故造成原告车辆损失为50000元，原告为此支出评估费3100元。
现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失55460元（车辆损失50000元、评估费3100元、施救费2360元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告口头辩称：原告提供的证据字迹模糊，不能证明本案所涉事故的发生和事故责任划分的事实。即使案件事实如原告所述，应由沪D154**车辆承担责任。原告提供的车辆修理费发票与评估金额不一致，应按照实际维修费来计算赔偿。诉讼费被告不应负担。
经审理查明：原告为皖KE17**号车辆在人保阜阳分公司投保了交强险与商业险。其中商业险中车辆损失险保险金额为234000元，保险期间为2015年3月6日0时起至2016年3月5日24时止。
2015年8月7日，原告的驾驶员常振礼驾驶皖KE17**车辆行驶时与万明婷驾驶的沪D154**号车辆相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队白云一大队认定：万明婷负事故全部责任，常振礼不承担责任。
事故发生后，原告的车辆经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司2015年10月12日出具的评估报告评估，本次事故造成原告车辆损失为50000元。原告为此支出评估费3100元。
另查明皖KE17**号车辆于2015年9月8日进厂（广州市华客汽车贸易服务有限公司）维修，2015年9月20日维修好出厂。原告实际支出维修费49251元。
以上事实有当事人陈述，经过庭审质证原告提供的证据：保险单、交通事故认定书、维修结算清单、维修费发票等在卷予以证明。
本院认为：原告宏安公司与被告人保阜阳分公司签订的保险合同是当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。原告的车辆已维修好，应以实际支出的维修费49251元计算原告的车辆损失。原告已于2015年9月20日将车辆维修好并结算了维修费。原告又自行委托评估机构评估，2015年10月12日评估机构出具评估书评估车辆损失为50000元，原告为此支出评估费3100元，致使损失扩大，原告存在过错，对原告要求以评估损失50000元计算车辆损失以及被告承担评估费3100元，本院不予支持。原告主张施救费2360元，因提供的票据为广州大驿站物流有限公司的小额定额连号发票，原告没有提供证据证明该票据费用为施救费用。对原告主张被告赔偿施救费2360元，本院亦不予支持。因此，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条第一款、五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阜阳市宏安汽车运输有限公司保险理赔款49251元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，本院减半收取594元，由被告负担516元，原告负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年一月十九日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外，保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行欠款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1715号
原告张友优，男，汉族，1971年10月1日出生，住沙县。
被告郑国林，男，汉族，1980年3月3日出生，住沙县，
被告马春凤，女，汉族，1983年4月18日出生。住沙县。
原告张友优与被告郑国林、马春风民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员魏广明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张友优、被告郑国林到庭参加诉讼，被告马春风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告郑国林因需要资金于2015年5月将一部黑色闽C×××××号车辆转押给原告，抵押价格13万元，双方签订一份转押合同，原告于2015年5月3日将13万元款项支付给被告。之后不久，原告从公安局得知，该车辆因涉嫌侵犯他人财产，被沙县公安局扣押，原告利益受损，要求被告郑国林返还抵押款13万元，被告马春风系被告郑国林妻子，应共同还款。现要求判令：1、要求被告郑国林、马春风偿还原告借款本金13万元。
为证实其主张，原告提供以下证据：
1、《车辆转押合同》、《汽车抵押借款合同》，证实被告郑国林将闽C×××××黑车轿车以13万元的价格抵押给原告。
2、转账凭证，证实原告通过银行转账给被告13万元。
3、二被告夫妻关系的证明，证实二被告于2006年3月30日登记结婚，二被告系夫妻关系
被告被告郑国林对原告提供以上证据的真实性无异议，认为其与原告系合作关系，当时是车主以20万元转押给本人与原告，原告出资13万元，其出资7万元。
被告郑国林辩称，原告与其是合作关系，当时车主以20万元将车辆转押给我们，其再将车抵押给原告，原告出资13万元，其出资7万元。现这部车被沙县公安局扣押，导致了双方亏损，所以应由原、被告共同承担责任。8
为证实其主张，被告郑国林提供以下证据：
1、车辆转押协议、转账凭证、扣押清单，证实原车主黄跃进将转给吴祥灯，2015年5月2日，吴祥灯因生意需要资金将将车辆以20万元转押给其与原告，并把签定的材料全部交由给其与原告，其出资7万元，原告出资13万元，车子由本人保管，材料由原告保管，后来该车被沙县公安扣押。
原告认为，双方不存在合作关系，被告郑国林因资金不足，将车辆以13万元的价格转押给原告，并把车辆的转押手续交由原告保管，其才将借款13万元支付给被告郑国林。
被告马春风应诉未作答辩。
本院经审理查明以下事实：
1、被告于2015年5月将一部黑色闽C×××××号车辆以13万元转押给原告，双方签订一份《车辆转押合同》，主要约定：甲方（被告郑国林）将一部黑色闽C×××××号车辆转押给乙方（原告张友优），抵押价格13万元。甲方保证乙方对上述车辆享有质押权，享有转押权利，甲方保证车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆，甲方保证该车辆不会变质为盗抢、诈骗、租赁车辆，如发生法律责任与乙方无关，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押，如不是车辆所有人抵押，如发生一切法律责任与经济纠纷与乙方无关。2015年5月3日，原告将13万元通过银行转账给被告郑国林。
2、合同签订后，闽C×××××号车辆由被告郑国林保管，双方未到有关部门办理闽C×××××号车辆抵押登记手续。
3、闽C×××××号车辆系吴祥灯向被告郑国林借款20万元转押给郑国林，2015年5月25日，闽C×××××号车辆被沙县公安局扣押。
4、被告郑国林至今未偿还原告13万元。
本院认为，原告与被告郑国林签订的《车辆转押合同》约定被告郑国林将一部黑色闽C×××××号车辆以13万元价格转押给原告，被告郑国林保证原告对上述车辆享有质押权，享有转押权利，如发生法律责任和经济纠纷与原告无关等。从合同约定的内容看双方并不存在合作关系，且依合同约定如发生法律责任与和经济纠纷与原告无关。因此，被告郑国林辩解其与原告是合作关系，双方应共同承担闽C×××××号车辆亏损的意见与事实不符，本院不予采纳，被告郑国林系因资金需要将闽C×××××号车辆以13万元转押给原告，原、被告双方间属借贷关系。依合同约定，被告郑国林保证原告对上述车辆享有质押权，享有转押权利，而事实上被告郑国并不享有将闽C×××××号车辆转押给原告的权利，致使闽C×××××号车辆被沙县公安局扣押，因此，原告与被告郑国林签订的《车辆转押合同》无效，被告郑国林应返还原告13万元借款，对原告要求被告郑国林偿还借款本金13万元的请求，本院予以支持。被告郑国林、马春风系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告马春风对上述款项应承担共同清偿责任。被告马春风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国林、马春风应于本判决生效后十日内偿还原告张友优借款本金人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，适用简易程序减半收取1450元，诉讼保全费1170，合计2620元，由被郑国林、马春风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 魏广明
二〇一五年九月十七日
书记员 范雅文
一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1140号
原告尹国财，男，汉族，1976年12月26日出生，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
被告王大军，男，汉族，1981年2月6日出生，公民身份号码×××3，无职业，现住赤峰市。
被告渠金国，男，蒙古族，1975年5月30日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。
被告刘利，男，满族，1985年1月4日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。
原告尹国财诉被告王大军、渠金国、刘利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹国财到庭参加诉讼，被告王大军、渠金国、刘利经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款人民币30000元，2017年1月5日至2017年2月5日的利息600元（月利率20‰），并继续按月利率20‰支付自2017年2月6日至付清之日止的利息。事实与理由：2017年1月5日，三被告在原告处借款30000元，约定月利率20‰，三被告为原告出具借据1枚，但被告未按约定还款，此款经索要未果，现原告诉至法院，诉请如前。
三被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据。原告意在证明被告尚欠原告借款及担保的事实。三被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2017年1月5日，三被告在原告处借款30000元，未约定借款利率及借期，三被告为原告出具借据1枚，此款经索要未果。现原告诉至法院，要求三被告偿还借款人民币30000元，2017年1月5日至2017年2月5日的利息600元（月利率20‰），并继续按月利率20‰支付自2017年2月6日至付清之日止的利息。
本院认为，被告三尚欠原告借款30000元属实，有三被告出具的借据为证，足以认定。故原告要求三被告偿还借款本金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。双方未约定借期及借款利率，被告应自原告主张之日（起诉日）按中国人民银行同期借款利率支付利息。三被告经本院合法传唤，未出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大军、渠金国、刘利于本判决生效后十日内偿还原告尹国财借款本金30000元，按月利率5‰支付此款自2018年1月23日至付清之日止的利息。
二、驳回原告尹国财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，公告送达费400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长何滨
审判员张国军
人民陪审员郎凤玉
二0一八年八月十七日
书记员侯利锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初1140号原告尹国财，男，汉族，1976年12月26日出生，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。被告王大军，男，汉族，1981年2月6日出生，公民身份号码×××3，无职业，现住赤峰市。被告渠金国，男，蒙古族，1975年5月30日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告刘利，男，满族，1985年1月4日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院受理的原告尹国财诉被告王大军、渠金国、刘利民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 何 滨 二0一八年三月十三日书记员 候利锋
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆中行初字第00069号
原告孙某甲。
原告孙某乙。
原告孙某丙。
三原告共同委托代理人李某，陕西金赞律师事务所律师。
被告某某人民政府。
法定代表人温某城。
委托代理人何某东。
委托代理人张某雄，陕西金赞律师事务所律师
第三人孙某茗。
委托代理人崔某华，陕西金赞律师事务所律师。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙与被告某某人民政府、第三人孙某茗房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭审理了本案，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙及其共同委托代理人李某，被告某某人民政府的委托代理人何晓东、张少雄，第三人孙某茗的委托代理人崔占华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙诉称：原告的父亲孙建凯和母亲惠瑛早年在二街西街第三中学后建有一处宅院，占地面积313.6㎡，四至为东靠路、南靠路，西靠冯建军、北靠路，并办理有定国用（1996）字第3-2686号《国有土地使用证》和3-020941号《房屋所有权证》。原告父母共生有四个子女，即孙雨生、孙某甲、孙某乙、孙某丙。父母年老后常年患病，一直由原告三人轮流照顾，第三人及其父孙雨生从不闻不问，甚至逢年过节都不看望。2014年12月1日，母亲病逝，父亲因此打击而脑梗病情更加严重，生活不能自理，不能言语，智力低下如同幼儿。突然第三人及其父亲孙雨生提出要照顾老人，本以为好意，不想接回家后不能善待老人，经常将老人锁在家中、吃喝克扣，限制原告看望，家门已换锁不让原告进出。因第三人及孙雨生的不孝，引起姊妹不满进而反目。2015年8月份，原告偶然得知第三人已将原告父母财产过户到自己名下。原告到被告处咨询，告知原告其已于2015年7月20日将原告父母房产直接过户给第三人，并颁发了S201507200001号《房屋所有权证》，原告认为被告办证程序违法，第三人申请过户的房产系原告父母所有，该房产的继承人应当是原告及孙雨生，而不是第三人。被告在办理过程中没有依法核实该财产的析产、继承情况，也未征求继承人意见，仅凭第三人个人之言就给第三人办理产权过户，颁发房产证，程序严重违法，侵犯了原告的合法权益。现涉诉法院请求依法撤销被告给第三人颁发的房权证号为S2015072000**号《房屋所有权证》。
被告某某人民政府辩称：1996年8月9日孙建凯取得位于二道街由某某人民政府为其颁发的定边国用（1996）字第3—2686号《国有土地使用证》，2010年9月16日，某某房产管理所根据孙建凯的申请和提交的材料，为其颁发了某某房权证西区字第3—0209**号《房屋所有权证》。2015年7月20日，某某房产管理所根据第三人孙某茗的申请和提交孙建凯的证明、房屋赠与协议书，同时与赠与人孙建凯和受赠人孙某茗进行了房屋所有权转移登记询问，在房屋赠与转移审查后，依据房屋登记办法的有关规定为第三人孙某茗颁发了《房屋所有权证》，据此上述，某某房产管理所在办理赠与人孙建凯和受赠人孙某茗的房屋转移登记中，为第三人孙某茗颁发的房屋所有权证符合房屋登记办法。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人孙某茗述称：孙建凯与妻子共同商议在2015年有意愿将孙建凯名下的房产赠与其孙儿孙某茗，孙某茗属于善意取得，其向某某房管所申请变更房屋产权，某某房产所不仅依据相关的法律法规，而且依据了客观事实的赠与协议书，并由孙建凯亲自到房管所表达自己赠与的意思，定边房产所颁证恰当，应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为：被告某某人民政府于2015年7月20日给第三人孙某茗颁发的某某房权证西区字第S2015072000**号房屋所有权证，主要事实依据是孙建凯与第三人孙某茗签订的“房屋赠与协议书”。三原告对被告某某人民政府房屋登记有异议，须先行就登记的依据即“赠与协议书”提起民事诉讼，待“赠与协议书”民事争议解决后，再行提起行政诉讼，人民法院行政审判方可评判某某人民政府房屋登记正确与否。据此，对三原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某甲、孙某乙、孙某丙的起诉。
案件受理费50元，退还原告孙某甲、孙某乙、孙某丙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
人民陪审员 李 云
二〇一五年十二月四日
书 记 员 寇艳艳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1117号
罪犯王必再，男，1979年7月21日出生于广西德保县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西靖西县人民法院于2011年8月23日作出（2011）靖刑初字第139号刑事判决，以被告人王必再犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月21日减刑一年一个月，2015年7月22日减刑一年四个月，刑期自2011年3月3日起至2020年10月2日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王必再能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年6月间，该犯主要从事来料加工劳动和机修工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极做好劳动工场机器维护和修理工作，保证劳动现场机器正常运转，2014、2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分117.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王必再在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王必再减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年十二月二十日
书记员 李日雄
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨港商初字第0029号
原告滨海县正红农村小额贷款有限公司，住所地滨海县东坎镇育才西路136号。
法定代表人薛正红，该公司董事长。
委托代理人沈振华，该公司法务部主任。代理权限：特别授权。
被告陈复成，男，51岁。
被告王兆罗，女，51岁。
被告陈金国，男，61岁。
本院在审理原告滨海县正红农村小额贷款有限公司与被告陈复成、王兆罗、陈金国民间借贷纠纷一案中，原告滨海县正红农村小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滨海县正红农村小额贷款有限公司撤回对被告陈复成、王兆罗、陈金国的起诉。
案件受理费用2044元，减半收取1022元，由原告滨海县正红农村小额贷款有限公司承担。
审 判 长 王 省
代理审判员 朱茂春
人民陪审员 王兆文
二〇一四年十一月三日
书 记 员 高叶春
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第173号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行。
代表人：陈亚。
委托代理人：来波，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
委托代理人：戴佳飞，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
被告：中高柴油机重工有限公司。
法定代表人：施庆哲，该公司董事长。
被告：浙江中高动力科技股份有限公司。
法定代表人：施庆哲，该公司董事长。
被告：施庆哲。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行诉被告中高柴油机重工有限公司（以下简称中高公司）、浙江中高动力科技股份有限公司（以下简称中高动力公司）、施庆哲信用证融资纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴佳飞到庭参加诉讼，被告中高公司、中高动力公司、施庆哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月29日，原告与中高动力公司签订编号为杭联银开发区最保字第8011320130001065号《最高额保证合同》一份，根据该合同约定，中高动力公司为中高公司提供最高额连带保证担保，所担保的债权为原告自2013年3月29日至2014年3月28日融资期间内向中高公司提供的折合人民币壹亿叁仟万元可循环使用的最高融资债权，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体融资合同、借款借据或相关债权凭证为准，融资方式包括但不限于借款、承兑、信用证、进口押汇等。保证担保范围为本合同项下所产生的原告的所有债权，包括但不限于借款本金、利息和实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等），保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2013年3月29日，原告与施庆哲签订《保证函》一份，施庆哲同意为原告向中高公司在2013年3月29日至2014年3月28日期间内提供的最高融资限额人民币贰亿元的所有融资债权提供连带责任保证。最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2014年2月17日，原告与中高公司签订编号为杭联银开发区进押字第8013120140000146号《进口押汇合同》一份。本进口押汇系原告为中高公司执行ZGPT-0401-698-3（进口合同编号）的信用证（编号为33001010086934）业务项下进口付汇融资。本合同约定：融资金额为79519.2欧元，融资期限为88天，进口押汇融资执行年利率5.76%，对逾期押汇款项，从逾期之日起在本合同约定利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年2月17日，原告向中高公司交付融资款79519.2欧元。2014年5月16日该笔融资到期，中高公司未依约付款，中高动力公司、施庆哲亦未依约承担连带保证责任，原告为维护自身的合法权益，故起诉请求：1.被告中高公司立即归还原告进口代付款融资本金79519.2欧元并支付自2014年2月17日起至2014年5月16日的期内利息1119.63欧元及支付80638.83欧元自2014年5月17日起至判决确定履行之日止按照年利率8.64%计算的逾期利息；2.被告中高公司支付原告为实现债权律师费人民币954元；3.被告中高动力公司、施庆哲对上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1.《最高额保证合同》，用以证明中高动力公司为案涉债务提供保证的事实。
2.《保证函》，用以证明施庆哲为案涉债务提供保证的事实。
3.《进口押汇合同》，用以证明原告与中高公司之间关于进口付汇融资相关权利义务的约定。
4.进口押汇申请书、信托收据，用以证明原告根据中高公司的申请，为其办理融资的事实。
5.借款借据，用以证明原告向中高公司交付融资款的事实。
6.《法律服务委托合同》、发票、付款回单，用以证明原告为实现本案债权支出律师费的事实。
被告中高公司、中高动力公司、施庆哲未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院根据原告的庭审陈述以及确认的有效证据，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费954元。
本院认为：案涉《进口押汇合同》、《最高额保证合同》、《保证函》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。根据《进口押汇合同》约定，中高公司在融资到期时支付融资款及利息，现中高公司未按约支付已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求中高公司返还融资款并按照合同约定支付利息及律师费的诉请符合双方约定，本院予以支持。中高动力公司、施庆哲自愿为中高公司债务提供连带责任保证，故原告要求其对中高公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中高柴油机重工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行垫付的押汇款本金79519.2欧元、利息1119.63欧元（利息暂计至2014年5月16日，此后以80638.83欧元为本金自2014年5月17日起按年利率8.64%计算至判决确定履行之日止），上述债务如以人民币履行，则按履行日中国人民银行公布的汇率计算；
二、被告中高柴油机重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行律师费人民币954元；
三、被告浙江中高动力科技股份有限公司、施庆哲对被告中高柴油机重工有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10169元，由被告中高柴油机重工有限公司负担，被告浙江中高动力科技股份有限公司、施庆哲连带负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告中高柴油机重工有限公司、浙江中高动力科技股份有限公司、施庆哲于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 汤 斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第928号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号。
负责人：李某某。
委托代理人：陈某某。
被告：王某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告王某
某信用卡纠纷一案，于2010年5月24日向本院提起诉讼。本院
于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2010年10月9日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限
公司××支行的特别授权委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被
告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2009
年3月16日，被告向原告申领牡丹贷记卡一张（卡号为××）
。经原告同意批准信用额度为5000元，2009年4月17日，被告
领取了该卡。被告在申领贷记卡时声明：已知悉并同意遵守中
国工商银行牡丹卡章程，已阅读并了解牡丹卡领用合约。双方
约定：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐日起至
对帐单通知的到期还款日（简称到期还款日）止为免息还款期
，到期还款日为对帐单生成日第25日。若被告在到期还款日营
业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还
款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额的计算方法为：（
以前累计未还部分＋本月取现转帐的贷款未还部分＋本月超限
消费贷款未还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）×10%。
若连续二次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还
最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行
批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受还款期待遇
；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分
按5%支付超限费；利息、超限费、滞纳金在当月均视同本月消
费贷款计入本金，利息在当月月底计入本金，滞纳金、超限费
在当月25日计入本金；次月若再未还款，应按上月的本金再计
利息、滞纳金、超限费等；被告先偿还已计息贷款，后偿还未
计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）
、取现、转帐和消费等贷款。此外，被告还应支付给原告追索
费用（包括律师代理费、诉讼费）。被告领取牡丹卡后，陆续
产生消费等交易。截止2009年7月23日最后一次交易，被告共
欠本金4998.11元。原告起诉要求被告立即偿还牡丹卡透支款
本金4998.11元，利息、滞纳金、超限费等1416.45元（截止20
10年3月1日）及自2010年3月2日开始计算至判决确定的履行之
日止的透支利息、滞纳金、超限费，并支付原告为实现债权所
花费的律师代理费1000元。在诉讼过程中，被告于2010年6月1
日支付本息6000元。至2010年10月1日被告尚欠透支利息、滞
纳金、超限费等1600.62元。为此，庭审中，原告变更诉讼请
求为：被告立即偿还牡丹卡透支款利息、滞纳金、超限费1600.62元（截止2010年10月1日）及自2010年10月2日开始计算至
判决确定的履行之日止的透支利息、滞纳金、超限费，并支付
原告为实现债权所花费的律师代理费1000元。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为了支持其主
张的事实，提供了下列证据材料：
1、中国工商银行牡丹卡申请表（个人卡）、牡丹卡领用
合约（个人卡）、中国工商银行牡丹货记卡章程、中国工商银
行股份有限公司台州市分行信用卡发卡授信审批表、中国工商
银行牡丹卡发卡登记簿各一份，用以证明被告王某某向原告申
请办理并领取牡丹贷记卡一张，双方对权利义务均作了约定。
2、历史交易明细二份，用以证明截止2010年10月1日应
付透支利息、滞纳金、超限费等1600.62元。
3、浙江省统一收款收据收据联一份，用以证明原告为实
现债权所花费的律师代理费为1000元。
被告王某某未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查，原告当庭出示的证据1中的中国工商银行牡
丹卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹货记卡章程、中国
工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡授信审批表、中
国工商银行牡丹卡发卡登记簿及证据2，来源合法、内容真实
，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自
动放弃了质证和抗辩的权利，本院予以认定。原告提交了证据
1中的牡丹卡领用合约（个人卡）及证据3用以证明原、被告在
该领用合约的第七条约定被告应某担的追索费包含律师代理费
1000元。本院经审查后认为，领用合约中的第七条规定的追索费并未明确约定包括律师费，而原告亦无法证明双方在签订领
用合约时原告已明确告知被告该项义务，故对原告证据1中的
牡丹卡领用合约（个人卡）的真实性、合法性予以认定，对合
约第七条及原告提交的证据3的关联性，本院不予认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司××支行与
被告王某某之间签订的牡丹贷记卡领用合约，系双方自愿，内
容合法，依法应认定有效。但对原告要求被告承担律师代理费
的请求，本院不予支持。被告王某某透支后应按约履行还本付
息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告诉讼请求的合
理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告中国工商银行股份有限公司××支行截止2010年10月
1日的利息、滞纳金、超限费1600.62元及从2010年10月2日起
至本判决确定履行之日止按牡丹卡章程规定计算的利息、滞纳
金、超限费。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 缪招娥
二〇一〇年十月九日
代书 记员 许笑意
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第1452号
原告宜兴市恒泰环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园洛涧工业小区。
法定代表人邵志英，该公司经理。
委托代理人秦美新，江苏骏图律师事务所律师。
被告上海玛沙工业设备有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇清河路390号6幢133室。
本院在审理原告宜兴市恒泰环保设备有限公司（以下简称恒泰公司）与被告上海玛沙工业设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告恒泰公司于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告恒泰公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒泰公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1573元，由原告恒泰公司负担。
代理审判员 范晟程
二〇一三年十二月四日
书 记 员 花 伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第148号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被执行人寿光市金洲置业有限公司。
法定代表人：刘伟洲，总经理。
被执行人寿光迪亚蕾窗饰有限公司。
法定代表人：张松福，总经理。
申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人寿光市金洲置业有限公司、寿光迪亚蕾窗饰有限公司金融借款纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2013）奎商初字第754号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎商初字第754号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年四月十六日
代书记员 刘 正
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00519号
原告：王夫平，男，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：王成超，男，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省砀山县现不落不明。
原告王夫平与被告王成超劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告王夫平到庭参加诉讼，被告王成超经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王夫平诉称：2013年2月份，王成超清包淮北市相山区国购广场的木工主体工程，找到王夫平为3#、5#楼施工。王夫平带领工人加班加点施工，工程如期完工后，经结算，王成超仅支付部分工资款，还欠2万元没有支付。双方约定在5#楼主体结束后付清余款，现5#楼工程主体早已结束，王成超却拒不支付尚欠的工资余款2万元。王夫平多次向王成超催要该款，王成超一拖再拖，至今未付。为维护王夫平的合法权益，特诉至法院，请求依法判令王成超支付拖欠王夫平的劳务费2万元，并承担本案的诉讼费用。
王成超未提供书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月，王成超承包了淮北市相山区国购广场的木工主体工程，并找到王夫平为该工程的3#、5#楼施工。王夫平带领工人在该工地施工，工程如期完工后，王成超仅支付部分劳务款，尚欠2万元，于2013年6月13日向王夫平出具欠条，并承诺在5#楼主体结束后支付完毕。该主体工程结束后，王成超拒不支付余款，后经王夫平多次索要未果，致本纠纷发生。
上述事实，有王夫平提供的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：王成超承包了淮北市相山区国购广场的木工主体工程，王夫平为该工程的3#、5#楼主体工程提供劳务，王成超向其发放劳务费，双方已形成劳务合同关系。王夫平如约提供了劳务，王成超理应及时足额支付劳务费，但其至今未付清，王夫平要求王成超支付劳务费2万元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成超于本判决生效后十五日内支付原告王夫平劳务费2万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及公告费800元，均由被告王成超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 马中杰
代理审判员 支倩倩
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 庆
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初3797号
原告：章新元。
委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：陈学礼。
原告章新元与被告陈学礼提供劳务者致害责任纠纷一案，原告章新元于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告章新元撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告章新元负担。
审判员 王利
二〇一六年十月九日
书记员 王洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1405号
上诉人（原审被告）：广州市荣超物业管理有限公司。
法定代表人：陈超华，经理。
委托代理人：陈家骏，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨建。
委托代理人：严大稳，广东志南律师事务所律师。
委托代理人：罗尧，广东志南律师事务所实习律师。
上诉人广州市荣超物业管理有限公司（以下简称荣超公司）因健康权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告广州市荣超物业管理有限公司自本判决书发生法律效力之日起10日内，赔偿原告杨建医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失共计95386.63元；二、驳回原告杨建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6820元，由原告杨建负担4880元，被告广州市荣超物业管理有限公司负担1940元。
判后，荣超公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审答辩意见基本一致。荣超公司上诉另称：1、根据视频截图记录，栏杆不是打在杨建身上，是杨建的妻子撞上栏杆，所以他们的头部和肩部都没有受伤，只是杨建的腿部受伤。2、荣超公司的员工对杨建冲栏杆的行为是无法防范的，机动车道和人行道是并排的，杨建如果是走人行道就可以避开栏杆；荣超公司的员工即使看到杨建冲栏杆也来不及作出反应，在门卫发现杨建冲栏杆的时候，栏杆已经被放下，在2米的高度门卫就已经把栏杆停下来了，再把栏杆升起也要6秒左右的时间。综上，荣超公司在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。荣超公司据此上诉请求二审法院依法判令：1、荣超公司不必赔偿杨建医疗费、误工费、残疾赔偿金95386.53元；2、本案一、二审诉讼费由杨建承担。
被上诉人杨建答辩称：原审判决已酌情考虑双方的过错责任，该判决合理合法；本案的重点在于侵权行为是特殊的侵权行为，建筑外的悬挂物致人受损，荣超公司的举证责任必须是证明自己是毫无过错，否则就要承担责任。荣超公司称杨建自己撞栏杆，视频截图只有一秒多，是杨建为了躲避栏杆的合理动作，受伤与栏杆的下降有明显的因果关系。荣超公司所述栏杆旁边有人行道，根据现场的录像和照片显示，现场没有明显区分人行道、自行车道和机动车道，请求二审法院驳回荣超公司的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据荣超公司的上诉及杨建的答辩意见，本案争议焦点是荣超公司在本案中应否承担侵权责任。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，荣超公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对荣超公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2185元，由上诉人广州市荣超物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一四年五月八日
书记员 陈嘉慧
黄绍鹏