北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15690号
原告尹×，女，1984年2月14日出生。
委托代理人苗宏玲，北京市丰台区花乡法律服务所法律工作者。
被告齐×1，男，1958年12月23日出生。
被告兼被告齐×2的监护人张×，女，1957年11月22日出生。
被告齐×3，男，1982年12月16日出生。
被告齐×1、张×、齐×3的委托代理人于国强，北京市盛峰律师事务所律师。
被告齐×2，男，1986年8月2日出生。
原告尹×与被告齐×1、张×、齐×3、齐×2分家析产纠纷一案，本院于2014年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹×及其委托代理人苗宏玲，被告齐×1�被告兼被告齐×2的监护人张×、被告齐×3、被告齐×1、张×、齐×3的委托代理人于国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹×向本院提出诉讼请求：1请求法院将丰台区期颐百年×单元204号房屋判归原告所有或者将原告所享有的份额析出。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告尹×与被告齐×3曾经是夫妻，双方于2014年9月10日经法院调解离婚。齐×1、张×是齐×3、齐×2的父母，因齐×2患病，张×同时是齐×2的监护人。2010年11月15日，新发地村委会与齐×1签订拆迁协议，原告也为该拆迁协议中注明的被安置人，按照新发地村的拆迁政策，原告应当享有63平方米的优惠购房面积。现被告已经使用了全部的优惠购房面积用于购买了四套回迁房，即丰台区期颐百年×单元102室和204室、丰台区天骄俊园8号院×室、丰台区天骄俊园9号院×室，原告认为被告已经使用了�于原告的优惠购房面积，且本案诉争房屋已经办理了产权证，故诉至法院，请求对相关财产进行析产，将北京市丰台区期颐百年×单元204室判归原告所有或析出原告的份额。
被告齐×1、张×、齐×3、齐×2辩称：被告不同意原告的诉讼请求。第一、被告齐×3与原告在婚后并没有与其他家庭成员共同生活，财产是独立的，并未形成法律意义上的共同财产。第二、本案诉争房屋是被告齐×1用拆迁款购买，登记在其名下，并不属于原告的家庭共同财产。第三、原告以作为在册人口的理由要求分割财产站不住脚。拆迁协议中的优惠购房面积计算方式并不是原告所述方式。第四、购买资格及面积是一项权利，可以行使也可以放弃，本案中原告因与被告齐×3结婚时间较短，无力购买房屋，并没有购买回迁房。根据政策及法律法规，原告主张的仅是一个购买资格并没有形成实体权利，仅仅是一种期待利益，不能作为可物化的分配利益。因此被告认为原告的请求没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被告齐×1、张×是被告齐×3、齐×2的父母，张×是齐×2的监护人。
2007年7月17日北京市丰台区花乡新发地村村民委员会公布了《新发地村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿安置实施办法》（以下简称：《拆迁安置实施办法》），《拆迁安置实施办法》中记载了下列内容“第七章优惠购房办法；第二十三条优惠购房指标在村民原有住房拆除的前提下，实施下列优惠购房办法：1、优惠购房指标按建筑面积人均48平方米计算；2、具有合法婚姻关系（以结婚登记证书为准）并长期在�居住的外省市男方或女方，因户籍政策原因尚未迁入本村正式户籍的，本村给予优惠购楼指标按建筑面积人均40平方米计算，不再享受其他优惠政策；3、购买回迁楼按规定的优惠购房指标均价每建筑平方米3400元；4、购买天伦锦城商品房按规定的优惠购房指标均价每建筑平方米3850元计算；5、购买的成套楼房因房屋户型原因超出规定的人均48平方米的（不含48平方米）至53平方米（含53平方米）时：购买回迁楼均价按每建筑平方米4000元计算，购买天伦锦城商品房均价按每建筑平方米4600元计算；6、在上述情况的基础上再超出面积部分每人最多只限10平方米（54平方米至63平方米），购买回迁楼按均价每建筑平方米4900元计算，购买天伦锦城商品房按均价每建筑平方米5500元计算；再超出规定的面积部分，被拆迁人按商品房零售价计算；7、被拆迁人购买回迁楼及天伦锦城商品房未达到规定的人均建筑面积48平方米的，剩余面积部分按每平方米1500元计算给予补助；被拆迁人购买天伦锦城商品房剩余建筑面积48平方米以上的，在不领取补助金的前提下，也可将剩余面积按规定价格购买回迁楼房；……13、新一、陈留、潘家庙村今后拆迁时不再出售天伦锦城商品房，只可购买回迁楼。注：回迁楼是指绿化隔离地区内旧村改造拆迁补偿安置的房屋。本村回迁楼是指：陈留小区和潘家庙小区。”
2007年10月8日原告尹×与被告齐×3结婚。
2010年11月15日被告齐×1与北京市丰台区花乡新发地村村民委员会、北京丰泰新房地产开发有限责任公司签订《新发地村拆迁补偿安置协议书》（以下简称：拆迁协议），该拆迁协议记载了下列内容“拆迁人（甲方）：北京市丰台区花乡新发地村村民委员会、北京丰泰新房地产开发有限责任公司、被拆迁人（乙方）：齐×1；一、被拆迁房屋：甲方因绿化隔离地区旧村改造项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内陈留178号院落所有房屋。现有在册人口5人，实居人口0人，合计5人，分别是：齐×1（产权人），张×（之妻），齐×3（之长子），尹×（之大儿媳）齐×2（之次子）；乙方在拆迁范围内有宅基地面积266.45平方米，建筑面积250.07平方米，总宅基地面积266.45平方米。……四、优惠购房面积和购房款，依据《拆迁安置实施办法》的规定：此拆迁院落购房优惠面积为315平方米，计算如下：（48ｍ2x3400元/ｍ2）x(5)人；小计816000元；（5ｍ2x4000元/ｍ2）x(5)人；小计100000元；（10ｍ2x4900元/ｍ2）x（5）人；小计245000元。此拆迁院落预留优惠购房款合计1161000元；大写壹佰壹拾陆万壹仟元整。五、差额结算；差额款：本次拆迁补偿款采取差额结算的方式。拆迁款和补助费合2332962元�扣除预留优惠购房款1161000元，剩余拆迁款和补助费计1171962元，大写壹佰壹拾柒万壹仟玖佰陆拾贰元整，甲方在签订协议之日起七日内把剩余部分兑现乙方……十、本协议自甲、乙双方签字或者盖章后生效。十一、所购房屋面积以实际建筑面积为准、多退少补。”原、被告在庭审中均认可齐×3、尹×婚后未在陈留村178号院内建房。
2013年2月6日，齐×1与北京丰泰新房地产开发有限责任公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，双方在该合同内确认由齐×1购买位于丰台区期颐百年×单元204号的回迁房，该该合同中记载的房屋建筑面积为83.23平方米，按建筑面积计算每平方米3329元，总价款277073元。该房屋已经办理了产权证，截止到查询日止，该套房屋登记在被告齐×1名下。
2014年9月10日原告尹×与被告齐×3经本院调解离婚，因该离婚案件中未处理相关财�，被告尹×于同年再次向本院提起分家析产之诉。
在诉讼期间，本院组织当事人就位于北京市丰台区期颐百年×单元204室进行价值评估，被告在接到本院通知后，未到场参加评估。经评估，该房屋建筑面积评估单价为24223元/ｍ2，评估总价为2016100元。被告在收到评估报告后提出如下书面异议：1、评估报告的假设前提和限制条件有误，资产评估师并未到现场房屋内进行核实，该《房地产估价报告书》应当无效。2、《房地产估计报告书》的估价依据、原则、方法均不合适。涉案房地产为经济适用房不得上市交易，被异议人依据市场原则作出的评估价格与实际价格严重背离。此报告应属无效。评估机构针对上述问题，于2016年5月31日出具了书面回复。回复内容为：1、2015年11月6日我公司注册房地产估价师同委托方及一方当事人一起对涉案房屋进行了现场勘验，但�一方当事人的原因，未能进入房屋内部进行勘验，故应委托方要求，设定涉案房屋为毛坯状态、朝向南北且满足正常居住使用为假设前提进行评估。2、依据北京市丰台区房屋管理局出具的《查询结果》，确定丰台区期颐百年1号楼1单元204室房屋性质为“按经济适用房管理”，“按经济适用房管理”房屋可以正常上市交易，上市交易时需要补交综合地价款，本次评估的房地产市场价值中已经扣除综合地价款。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告能否凭借相关优惠购房面积取得相应的补偿是双方争议的焦点。因优惠购房权具有一定的附从性，是特定主体之间基于拆迁安置补偿合同所产生的，故其权利性质应当是一种债权，而非是物权，不具有永久性，会随着拆迁安置的终结而终止。本案中，宅基地上共同居住人在拆迁过程中，相关安置人口基于户籍关系和婚姻关系而取得优惠购房面积，其不能以此为依据取得安置房的物权。但因为拆迁安置房屋的优惠购房价低于市场上的商品房，安置人可以凭此购买到价格低廉的安置房屋，故优惠购房权本身是有价值存在的，相关权利人可以据此享有与其相应的安置利益，若被拆迁人擅自使用了其他人的优惠购房面积，使用人应该对被使用人予以折价补偿。根据丰台区花乡新发地村村民委员会公布《拆迁安置实施办法》，每名被拆迁人可以享受63平方米的优惠购房面积，因此本院确认原告尹×所享有的优惠购房面积为63平方米。结合评估报告及相关房屋的购房合同，本院确认每方平米增值的金额为24223-3329=20894元。相关补偿金额由本院依据本案审理的实际情况，结合相关房屋的增值情况后予以确定。尹×虽然已经与齐×3离婚，但�事人之间尚未对拆迁所涉的房屋进行析产分割，相关权益事实上处于共有状态，在被告不能证明是谁使用了原告尹×优惠购房面积的前提下，全体被告作为拆迁协议中的被安置人，应共同承担由此产生的法律责任，对原告尹×因此遭受的经济损失进行折价补偿。
综上所述，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告齐×1、张×、齐×3、齐×2于本判决生效后十日内给付原告尹×优惠购房面积的补偿款人民币一百三十一万六千三百二十二元。
二、驳回原告尹×其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万二千元，由原告尹×负担六千四百元（已交纳），由被告齐×1、张×、齐×3、齐×2各负担六千四百元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。评估费六千零三十二元，由被告齐×1、张×、齐×3、齐×2负担（于本判决生效后七日内向原告尹×履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 汪成明
人民陪审员 何二宝
人民陪审员 马新民
二〇一六年十月十日
书 记 员 秦晓蕾
书 记 员 柳艾青