wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初1671号
原告：萧县房地产开发公司，住所地萧县龙城镇交通路东段。
法定代表人：姜峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兵，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：唐敬，女，1983年5月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告萧县房地产开发公司与被告唐敬商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告萧县房地产开发公司的委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼，被告唐敬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。期间，原告萧县房地产开发公司申请庭外调解，依法扣除审限30天。
萧县房地产开发公司向本院提出的诉讼请求：1．判令被告给付原告（分摊面积）购房款65160元；2．本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年3月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告在原告开发的萧县新龙城农贸市场购买商铺，被告支付了套内面积购房款，单价为9千元/㎡，原告将该商铺交付被告使用。后原告为该商铺办理了皖（2017）萧县不动产权第0011802号《不动产权证书》，明确载明该商铺建筑面积23.1㎡。根据合同约定，被告尚欠原告购房款65160元，故依法起诉。
唐敬未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。
萧县房地产开发公司围绕诉讼请求依法提交了证据，唐敬未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。萧县房地产开发公司与唐敬签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效合同。根据住建部《商品房销售管理部分》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或者建筑面积计价。商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成，套内建筑面积部分为独立产权，分摊的共有建筑面积部分为共有产权，买受人按照法律、法规的规定对其享有权利，承担责任。本案双方当事人在房屋买卖合同中载明：面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，房款按交房时实际丈量面积计算，交房时房款多退少补。现萧县不动产管理局颁发的产权证确认涉案房屋的建筑面积为23.1㎡（套内建筑面积为15.86㎡），故唐敬应当按照合同约定的产权登记面积给付购房款。唐敬已付建筑面积16.5㎡的购房款，现余6.6㎡的面积未支付，其价值折算为59400元，萧县房地产开发公司要求唐敬按照产权登记面积缴纳购房款，符合法律规定和合同约定，应当予以支持。但开发公司要求唐敬补交7.24㎡购房款65160元，计算有误，应予纠正。唐敬未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐敬应于本判决生效后十日内向原告萧县房地产开发公司支付购房款59400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，减半收取714元，由被告唐敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨晓军
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4264号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘长春，董事长。
被执行人霍志全，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人刘民，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司依据我院（2010）松民初字第2870号民事判决书申请执行霍志全、刘民金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2010）松民初字第2870号民事判决书本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年七月二十三日
书记员 李 阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初3924号
原告：盛某1，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：杨丹，安徽大森律师事务所律师。
被告：盛某2，男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：贾某，女，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：盛某3，女，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告盛某1与被告盛某2、贾某、盛某3法定继承纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告盛某1于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告盛某2、贾某、盛某3的起诉。
本院认为，原告盛某1的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛某1撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告盛某1负担。
审判员 瞿永贤
二〇一八年八月六日
书记员 朱晓伟
南京市秦淮区�民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初5534号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。
法定代表人：张国祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛竞竞，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亚萍，女，该公司员工。
被告：张增锋，男，1986年5月12日出生，汉族，住陕西省延川县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告张增峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼。被告张增峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚华公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还�款本金15438.47元，2017年12月8日至2018年1月8日的利息154.38元及自2018年1月9日起至上述债务全部清偿之日止按年利率18%计算的罚息；2.被告支付催收工本费500元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年6月5日，原、被告签订编号为17060200387的借款合同，贷款金额为20000元，使用期限24个月，自2017年6月5日起至2019年6月5日止，还款方式为按月等额本息。原告于2017年6月8日按合同约定发放贷款20000元至被告银行账户。被告偿还六期后一直未能按期还款。原告多次催要无果，故诉至法院。
张增峰未作答辩，亦未提交反驳证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。瀚华公司（甲方）与张增峰（乙方）于2017年6月5日签订编号为17060200387的《借款合同》一份，其中约定：乙方向甲方借款20000元，借款期限自2017年6月5日起至2019年6月5日止，共计24个月�月利率1%，按月等额本息还款，贷款从实际放款日开始计息；如乙方逾期偿还贷款本息，甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿；乙方在贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）后未按约定还款，应在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息；乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。2017年6月8日，瀚华公司将借款20000元汇至张增峰中国建设银行账户。张增峰每月应还款金额为1041.47元，其中包括瀚华公司代瀚华普惠信息咨询有限公司收取的咨询服务费每月100元。张增峰仅偿还六期借款，后再未还款，截至2018年1月8�，尚欠借款本金15438.47元、利息154.38元。根据合同约定，瀚华公司有权宣布债务提前到期，并要求张增峰偿还借款本金及利息、罚息。关于借款利率，双方约定月利率为1%，符合法律规定，该约定合法有效。关于罚息利率，按双方约定计算为年利率18%，现瀚华公司主张自2018年1月9日起按年利率18%计收罚息，合法有据，本院予以支持。瀚华公司主张催收工本费500元，因其主张总计未超过年利率24%，且符合合同约定，本院依法予以支持。张增峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张增峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金15438.47元、利息154.38元及罚息（自2018年1月9日起至实际清偿之日止，以本金15438.47元为基数，按年利率18%计算）；
二、被告张增峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司催收工本费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计93元，由被告张增峰负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 尹 江
二〇一八年八月二十日
见习书记员 顾梦琦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初4902号
原告：夏某，女，2011年12月26日生，汉族，住淮安市淮阴区。
法定代理人：史某（系原告母亲），女，1986年3月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：淮安龙宫大白鲸嬉水世界有限公司，住所地淮安经济技术开发区南马厂大道99-2号。
法定代表人：赵明冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李梓，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
原告夏某与被告淮安龙宫大白鲸嬉水世界有限公司（以下简称戏水公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告夏某的法定代理人史某，被告戏水公司的委托诉讼代理人李梓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费778元、护理费7500元、营养费5222元，交通费500元、辅导费4000元，精神损失费2000元，合计20000元。
被告戏水公司对原告受伤事实无异议，但辩称，原告作为未成年人，其监护人对受伤的过程应负主要责任，如被告应承担责任，仅承担次要或补充责任。
经审理查明，2017年6月27日下午，原告随同其舅妈至被告处玩耍，在女更衣室换好衣服，原告光着脚准备去游乐区玩耍时摔倒，致左腕关节着地，原告被送至中国人民解放军第八二医院检查，医院诊断：左桡骨远端骨折。处理：1、左腕关节正侧位片示左桡骨远端骨折；2、收住脊柱创伤一组，先交2000元；3、患者拒绝在我院住院，并要求到淮安市第一人民医院住院。同日，原告至淮安市第一人民医院检查治疗，X线印象，左侧桡骨远端骨折石膏外固定术后改变，医嘱建议休息三个月。后原告于2017年7月4日、7月28日、8月4日、8月19日前往医院复查治疗，原告花费检查费及医药费778元。
另查明，被告戏水公司女更衣室及女更衣室通往戏水区的二楼地面铺设地砖，被告处规定进入水区需光脚或穿着拖鞋。
上述事实，有原、被告庭审陈述，医疗费票据，门诊病历，检查报告单等证据在卷予以证实。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告主张其在被告经营的场所摔倒，被告予以认可，本院予以确认。原告随其舅妈到被告处玩耍，接受被告服务，双方之间的服务合同关系成立。被告作为提供戏水服务的经营场所，应当在地面防滑、安全警示等方面加强注意。但本案中，被告未提供证据证明其履行了安全警示提醒义务，亦未提供证据证明其在地面防滑方面提供了安全保障措施，即使对于成年人，光脚走在地砖上亦造成一定的安全隐患，何况系对于像原告这样的未成年的儿童，危险程度较大，被告作为经营者未尽到应负的安全保障义务，应承担一定的责任。但同时，原告作为未成年人，原告的舅妈带原告到被告处玩耍，原告的舅妈作为临时监护人应当合理、有效的履行监护职责，对原告的行为和活动有效监管、审慎注意，事发时原告的监护人疏于监护，缺乏安全防范意识，原告方也有过错，应自行承担部分责任。故本院根据本案实际情况及双方行为对损害结果发生的影响程度，酌定被告承担主要责任，即承担70％的损失，原告方自行承担30％的责任。
关于原告主张的各项费用的认定，根据查明事实，结合原、被告的举证、质证情况及诉辩意见，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张医疗费778元，有票据为证，本院予以支持。
2、护理费，本院依据本地的护工标准，确定以90元/天计算为宜，护理时间结合原告的伤情，以60天为宜，确定护理费为5400元，原告主张超出部分，本院不予支持。
3、营养费，结合原告的伤情及后来的检查情况，本院酌情确定营养时间为60天，营养费标准本院酌定为30元/天，营养费为1800元，原告主张超出部分，本院不予支持。
4、交通费，原告受伤后，其本人及家人前往医院检查、治疗客观上会发生该费用，本院依据原告就诊情况，酌定交通费为300元，原告主张超出部分，本院不予支持。
5、辅导费4000元，原告主张已交纳了辅导班费用4000元，因摔伤而无法去上课，进而造成4000元的损失，本院认为，原告提供的证据不能证明原告存在该项损失，以及该费用与本案的相关性，故本院对原告的该项主张不予支持。
6、精神损失费2000元，原告主张因被告的侵权行为给原告造成精神损失，原告就此并无相关的证据提供，对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，上述费用合计8278元，由被告承担70%即5794.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安龙宫大白鲸嬉水世界有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告夏某5794.6元；
二、驳回原告夏某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告夏某负担60元，由被告淮安龙宫大白鲸嬉水世界有限公司负担140元（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一八年三月十四日
书 记 员 吴强男
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初2397号
原告：衡春祥，男，1966年8月17日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。
被告：刘玉，男，1969年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
原告衡春祥与被告刘玉排除妨碍纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告衡春祥、被告刘玉及其委托诉讼代理人阚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
衡春祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵占原告的土地、排除妨碍、回复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月26日，原、被告签订《土地使用权转让协议》，约定：原告将位于301省道官桥镇东侧路南，东西长60米，南北宽33米的土地使用权转让被告。被告在该土地上修建了加油站。现原告发现被告南边东西占用土地长度约60.8米，北边东西占用土地长度约为62.2米，而且院墙未留任何滴水，多占用了原告的土地。原告起诉，请求法院支持其诉讼请求。
刘玉辩称，1.原告诉称被告占用其土地南边东西长度60.8米，北边长度62.2米，不属实；2.被告的土地使用权是依照法定程序合法取得；3被告的院墙是经原告指定边界后于2009年建造，期间原告没有提出过异议。综上，被告没有侵占原告土地，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人双方提供的证据及庭审中当事人陈述，本院对双方无争议的事实认定如下：刘玉系萧县官黄加油站的经营者，于2009年8月26日与衡春祥签订《土地使用权转让协议》，协议约定：衡春祥将位于301省道官桥镇官桥村东侧路南，东西长60米，南北宽33米的土地转让给刘玉，转让费为210000元。同年，经衡春祥指界确认，刘玉建设萧县官黄加油站。案外人李玉连认为上述转让协议中约定的土地有其0.75亩土地，衡春祥无权转让，并提供其土地承包经营权予以证明。刘玉为不影响施工建设又与李玉连签订了一份土地转让协议，李玉连将1.2亩（包含衡春祥转让给刘玉0.75亩）土地转让给原告，计70000元。因协议约定的土地性质属于集体所有，刘玉非该集体组织成员，案涉协议签订时不生效。后萧县官桥镇人民政府依法征用了该土地，并依法出让给刘玉。萧县官桥镇人民政府负责人夏茂在案涉协议上签字见证。2010年12月30日，刘玉领取编号为萧国用（2010）第272号的国有土地使用权证，该证确权刘玉享有面积为1917平方米的使用权，四至北侧西北东南长61.09米，南侧西北东南长52.29米，西侧西北东南长33.59米。双方争议的焦点为刘玉的院墙是否侵占衡春祥的土地使用权。
本院认为，刘玉取得萧国用（2010）第272号国有土地使用权证是其享有面积1917平方米，四至北侧西北东南长61.09米，西侧西北东南长33.59米土地使用权的合法凭证。衡春祥与刘玉签订的《土地使用权转让协议》中的土地已经被政府依法征用，且协议中的0.75亩土地是案外人李玉连承包经营。故衡春祥无有效证据证明其刘玉侵占其土地使用权。故对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规则》第二条之规定，判决如下：
驳回原告衡春祥的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁元
二〇一八年六月七日
书记员 张鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初5440号
原告：车光志，男，汉族，1986年6月14日出生，住涡阳县。
被告：涡阳县飞达商贸中心，地址，涡阳县涡北街道闸北工业园。
经营者：张七民。
被告：张七民，男，汉族，1982年11月21日出生，住涡阳县。
被告：徐艳萍，女，汉族，1983年3月18日出生，住址同上。
原告车光志诉被告涡阳县飞达商贸中心、张七民、徐艳萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院申请变更诉讼请求并要求撤回起诉。
本院认为，原告车光志的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车光志撤回起诉。
案件受理费预收4300元，应收50元，减半收取25元，由原告车光志负担。
审判员 梅洪刚
二〇一八年九月三日
书记员 张奎芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初9207号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052。
负责人：王伟，行长。
委托诉讼代理人：张国超，中国工商银行股份有限公司合肥分行客户经理。
委托诉讼代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：刘学永，男，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：陈丽，女，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告刘学永、陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤诉。
审判员 陈永骜
二〇一八年八月三十日
书记员 王丽莉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民督209号
申请人：江苏城置物业服务有限公司，住所地徐州经济开发区杨山路8号302室。
法定代表人：徐杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被申请人：贺忠伟，男，1985年3月8日生，住淮安经济技术开发区。
本院受理申请人江苏城置物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年7月17日发出（2018）苏0891民督209号支付令，限令被申请人贺忠伟在收到支付令之日起十五日内给付申请人江苏城置物业服务有限公司物业费9161元，或者向本院提出书面异议。本支付令发出后三十日内无法送达被申请人贺忠伟。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：…（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；…”本支付令发出后三十日内无法送达被申请人贺忠伟，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年7月17日发出的（2018）苏0891民督209号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人江苏城置物业服务有限公司承担。
审判员 左康红
二〇一八年八月二十七日
书记员 张基兰
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0104民初4770号
原告：杨建民，男，1964年2月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：南京美柳营农业发展有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道马头山村。
法定代表人：李菊。
原告杨建民与被告南京美柳营农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告杨建民于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨建民提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建民撤诉。
受理费减半收取计86元,由原告杨建民负担。
审 判 员 尹 江
二〇一八年七月十三日
见习书记员 顾梦琦
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初2195号
原告：安徽旭辉光伏科技有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：营士芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：王怀社，男，该公司监事。
委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：万南南，男，1984年5月17日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：朱路遥，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
原告安徽旭辉光伏科技有限公司（以下简称旭辉公司）与被告万南南买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭辉公司的委托诉讼代理人王怀社、薛杰，被告万南南及其委托诉讼代理人朱路遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付光伏发电系统款40500元，赔偿金81000元，共计121500元；2.律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，原告与被告签订了（鑫阳光）户用光伏发电系统销售及安装合同，约定了价格、支付方式及违约责任。合同生效后，原告按合同履行了职责，但被告至今未支付应付的款项，故提起诉讼。
万南南辩称，其已按合同约定履行了义务，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原、被告签订了一份（鑫阳光）户用光伏发电系统销售及安装合同，合同约定的主要条款为：第１.1条，该系统销售价为9元/W；第２．1条，乙方(被告，下同)向甲方（原告，下同）购买5.4KW发电系统，总价48600元；第３．1条，本合同签订后乙方支付1000元作为购买产品定金，系统并网后甲方协助乙方到当地银行办理不低于产品总价70%的按揭贷款，其余部分由甲方垫付，乙方按银行同等贷款利率偿还；第3.1.1条，乙方还款资金优先由电费收入偿还，接收电费的银行卡及密码需交由甲方保管，时间为七年，如乙方提前还清欠款，甲方无条件归还银行卡，如七年没有还清欠款，甲方保管银行卡的时间顺延至乙方还清欠款为止；第3.1.3条，如因乙方原因造成不能足额贷款，不足部分由乙方以现金方式支付；第3.1.4条，如因乙方原因银行拒绝贷款，乙方应按全额付款的方式支付总价40500元（7.5元每瓦），如乙方拒不付款，甲方有权拆除所有产品，乙方需按合同总价的200%赔偿损失，且定金不退，如发生诉讼，乙方需承担一切费用（包括诉讼费、甲方的律师代理费等其他相关费用）；第6.1条，违约责任，乙方延迟付款超过5日，经甲方催促后仍不能按时付款，每延误一日应支付延期付款金额2%的违约金，并且交货期顺延，甲方延迟交货超过30日，经乙方催促后仍不能按时交货，每延误一日应支付延期交货金额万分之五的违约金。合同签订后被告未支付定金。2017年3月份，原告将发电系统安装调试后并网发电，供电部门已将发电收益打入被告的银行卡内。被告未到银行办理按揭贷款，现银行已停止办理该项按揭贷款业务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《（鑫阳光）户用光伏发电系统销售及安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同的约定将该发电系统安装调试完毕后已并网发电，被告在约定的检验期限内并未提出异议，应视为原告提供的产品合格，被告已接收。由于被告未能及时办理按揭贷款，致使原告不能获取合同约定的相应的产品价款。现银行已停止办理该项按揭贷款业务，被告应按照合同第3.1.4条的约定支付价款40500元。关于原告主张的8.1万元赔偿金，原告以合同第3.1.4条的规定作为依据，但从该条款上下文的内容应理解为：所谓“按合同总价的200%赔偿损失”，其前提是被告“拒不付款甲方（原告）有权拆除所有产品”。而本案并未发生拆除所有产品的情形，故原告的该项主张无事实依据。但由于被告未能及时付款，客观上会给原告造成一定的经济损失，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应承担逾期付款利息。庭审时，原告陈述发电系统安装调试完毕并网发电的时间是2017年3月份，但未提供证据证实具体的时间，本院酌定从2017年4月1日开始计算逾期付款利息。关于原告主张的律师代理费的承担问题，因原告对此未提供证据证实律师代理费的具体数额，属诉讼请求不具体，本院无法做出判断，故对该项诉讼请求本院不予认定。
综上所述，对旭辉公司要求万南南支付货款40500元的诉讼请求本院予以支持，对其要求支付逾期付款损失的诉讼请求本院予以部分支持。被告抗辩称已履行合同义务以及未及时办理按揭贷款是原告不协助造成的等，但对其抗辩未提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告万南南于本判决生效之日起10日内支付原告安徽旭辉光伏科技有限公司货款40500元；
二、被告万南南自2017年4月1日起按年利率6%承担逾期付款利息；
三、驳回原告安徽旭辉光伏科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元（已减半收取），由原告安徽旭辉光伏科技有限公司负担915元，被告万南南负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高 毅
二〇一八年八月三日
书记员 崔莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初3026号
原告：李冬连，女，汉族，住仙居县。
委托代理人：齐葛福，男，汉族，住仙居县，系李冬连的女婿。
被告：陈梦媛，女，汉族，住仙居县。
被告：吴育武，男，汉族，住仙居县。
原告李冬连诉被告陈梦媛、吴育武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李冬连的委托代理人齐葛福到庭参加诉讼，被告陈梦媛、吴育武经合法传唤未能应诉。
原告李冬连基于借条起诉。请求：1、判令被告陈梦媛、吴育武归还借款本金27300元及利息（利息从借款之日起按2%月利率计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告陈梦媛、吴育武承担。
被告陈梦媛、吴育武未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：李冬连；
借款人：陈梦媛、吴育武；
借款金额：50000元；
借款日期：2018年1月23日；
交付方式：2018年1月24日转账交付27300元；
还款日期：未约定；
利率标准：2%月利率；
还款情况：未还款。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告持有被告亲笔书写的借条和转账凭证主张权利，应认定双方存在借款的事实。原告要求被告归还实际借款本金27300元，并支付相应的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈梦媛、吴育武于判决生效之日起10日内归还原告李冬连借款本金27300元及利息（利息从2018年1月24日起按2%月利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取241.5元，由被告陈梦媛、吴育武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年八月二十七日
代书记员 吴露娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初1115号
原告：郭中梅，女，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：郭某，男，2005年5月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
法定监护人：叶某，女，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：郭雯艳，女，2000年9月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
法定监护人：叶某，女，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：郭萍萍，女，1992年5月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：李长顺，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告郭中梅诉被告郭某、郭雯艳、郭萍萍民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1082元，减半收取541元，由原告负担。
审 判 长 崔 鹏
人民陪审员 方吉平
人民陪审员 ＸＸ贤
二〇一八年八月二十日
法官 助理 谢 李
书 记 员 单亚南
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初7356号
原告:周国章，男，1982年2月15日出生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区。
被告：陶玉盼，男，1993年1月4日出生，汉族，住河南省。
原告周国章与被告陶玉盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周国章到庭参加诉讼。被告陶玉盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国章向本院提出诉讼请求：1.陶玉盼偿还借款本金5942.8元；2.陶玉盼支付自2016年11月22日起至实际还清之日止按年利率24%计收的逾期利息；3.陶玉盼承担诉讼费用。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。周国章、陶玉盼均为借贷宝的实名注册用户。自2016年11月13日起，陶玉盼在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。周国章在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，确认出借给陶玉盼6笔借款共计6200元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项支付给陶玉盼。陶玉盼在借款到期后未足额还本付息，尚欠本金5942.8元。周国章为维护自身合法权益而提起诉讼。
被告陶玉盼未答辩，亦未向本院提交反驳证据。
本院认为，周国章与陶玉盼均系借贷宝的注册会员。2016年11月13日，周国章通过借贷宝平台6次出借钱款给陶玉盼，金额分别为1500元、700元、800元、400元、1500元、1300元，合计6200元。双方确认的6份借款协议均约定：借款利率年化0.00%，借款期限为7天，自2016年11月13日至2016年11月20日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限日，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款本息部分的清偿顺序为利息、借款本金；本协议采用电子文本形式制作，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。《借款协议》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。借款到期后，陶玉盼仅于2016年12月8日和12月20日分别还款95.01元和190.01元，合计285.02元。周国章认可285.02元系针对借款1500元的还款，其中257.20元系偿还本金,27.82元为逾期利息，该计算方式与《借款协议》的约定一致，本院予以确认，故陶玉盼尚欠周国章借款本金共计5942.80元。陶玉盼未按约还款，系违约，应承担违约责任。现周国章要求陶玉盼偿还借款本金5942.80元并按年利率24%支付逾期利息,符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。因已偿还款项中含有关于借款1500元的部分本金和2016年11月22日至同年12月20日的逾期利息，故陶玉盼还应支付2016年12月21日起至实际给付之日止借款本金1242.80元（1500元-257.2元）的逾期利息和自2016年11月22日起至实际给付之日止其余5笔借款本金4700元（6200元-1500元）的逾期利息。陶玉盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告陶玉盼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周国章借款本金5942.80元，并按年利率24%支付自2016年12月21日起至实际给付之日止本金1242.80元的逾期利息和自2016年11月22日起至实际给付之日止本金4700元的逾期利息。
二、驳回原告周国章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告陶玉盼负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 尹江
二〇一七年十一月七日
见习书记员 李蕊
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初409号
原告:崔昊，男，1978年6月24日出生，皖江物流集团公司铁运分公司职工，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：崔广志，男，1952年4月22日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：王积芳，女，1958年10月8日，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
共同委托诉讼代理人：徐军，安徽孟德春律师事务所律师，特别授权。
被告：金燕，女，1982年4月13日出生，农民，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所，法律工作者，特别授权。
原告崔昊、崔广志、王积芳与被告金燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告崔昊、崔广志、王积芳及其委托诉讼代理人徐军、被告金燕的委托诉讼代理人陈乃志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔昊、崔广志、王积芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告金燕给付三原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金燕与2012年9月7日，向原告出具了60000元欠条一张并约定还款日期为三年（2015年9月7日），到期后原告多次向被告金燕索要，被告均以各种理由推脱不还，请求法院依法判定被告偿还本金60000元，以维护原告合法权益。
金燕辩称：其出具过60000元欠条一张，是因原、被告同居期间生气书写，实际并未欠原告60000元；通过原告诉状事实和理由部分，能够反映出被告只是出具了欠条一份，原告并未出借给被告60000元的事实。本案中，原告出示的欠条，并非借条，且该欠条已有改动，已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实本院认定如下：
一、崔昊、崔广志、王积芳提供的证据欠条一份，证明1.该欠条是原被告协商共同达成。2.原告崔昊借款给被告是从崔昊母亲王积芳处拿钱给被告。金燕质证有异议，认为欠条是受被告威胁所书写，欠条中的6万元并未实际发生，且欠条内容有改动。结合欠条及庭审情况来看，本院对该证据的真实性予以认定。
二、崔昊、崔广志、王积芳提供的证据户口本复印件一份，证明三原告借款给被告原因是装潢房子是为了给孩子上学使用。金燕对证据的真实性无异议，对证明观点有异议，质证认为原告证据不能证明原告借给被告6万元装修房屋。本院认为原告提供的证据因与本案没有关联性，本院不予确认。
三、崔昊、崔广志、王积芳提供的（2017）皖0404民初1385号民事裁定书。证明原告与被告约定的还款期限，到期后依法提起诉讼证明没有超过诉讼时效。金燕对该证据真实性无异议，对证明观点有异议，认为该裁定书没有约定原被告达成还款期限。本院认为，该证据系人民法院的法律文书，对该证据本院予以确认。
四、金燕提供的淮南民生新城物业服务有限公司出具的证明一份，证明被告装修时间以及竣工时间2011年8月，入住时间2012年1月，证明被告欠原告欠款不是事实。原告对该证据真实性有异议，证明观点有异议，该证据不能证明被告没有欠原告欠款。本院认为，对该证据的真实性予以确认，对该证据证明被告没有欠原告欠款的观点，本院不予确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明如下事实：原告崔昊与被告金燕原系夫妻关系，2010年离婚，2011年3月份至2011年8月份，被告装修其位于淮河新城一期17栋306室的房屋，2012年9月7日，被告向原告出具60000元欠条一张，欠条内容为本人金燕因装修借崔昊及其家人共60000元整。此后，被告一直没有向原告偿还60000元。2017年9月18日原告崔昊为此诉至淮南市谢家区人民法院。审理过程中，被告金燕提出管辖权异议认为，其经常居住地为淮南市潘集区田集街道白云社区白云村24栋406室（4层6户），此案应移送至淮南市潘集区人民法院审理。为此，淮南市谢家集区人民法院作出（2017）皖0406民初1385号民事裁定书，将此案移送至本院管辖，本院于2018年1月19日立案审理此案。
本院认为：本案的争议焦点有二点：一、该案是否已超过诉讼时效。二、该欠条所述欠款6万元是否真实存在；
本院认为：针对焦点一，经本院庭审中查明，原告承认其改动了“欠条”中的“三年”、“借款人崔昊”等部分。由于原告改动“欠条”时，被告并不知情，改动部分并不是出于被告真实意思表示，因此对于“欠条”改动部分，本院不予认可。另外，本案中当事人之间为民间借贷关系，案件中的债权凭证虽然名为“欠条”，但其实质为借条。对于未确定具体还款期限的借条，诉讼时效应从当事人首次主张权利之日起算，最长不超过20年。本案中“欠条”于2012年9月7日出具，原告于2017年9月18日向法院起诉，虽然期限超过了五年，但是期间，原告并未向被告主张过权利，因此诉讼时效并未开始起算。同时五年时间并未超过最长诉讼时效。因此本院认为，本案并未超过诉讼时效。
针对焦点二，经本院庭审中查明，原告称其以现金支付方式于2010年年底借给被告2万元，2011年7月中旬借给被告3万元，2012年借给被告1万元，分三次共借给被告6万元整。2012年9月7日，被告金燕向原告出具“欠条”。虽然金燕称该欠条是其因生气而书写，双方并不存在真实借贷关系。但是，本院认为，作为一个正常的成年人理应清楚，出具欠条的后果，被告金燕辩称因生气而书写欠条，并不符合常理，同时其也没有提供相关证据进行佐证，因此本院认为该债权凭证是真实的。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解和适用》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否存在。本案中，原被告间借贷金额为六万元，金额不大，同时原告提出的债券凭证是真实合法的且被告并不能提出充分的相反证据予以反驳，因此本院认为本案中的借贷事实为真实存在的，该欠条所述欠款6万元真实存在。
综上。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
金燕偿还崔昊、崔广志、王积芳借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 冯旭敏
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 王 珏
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 张 泽
附法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初9075号
原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地临海市东方大道219号。统一社会信用代码：91331000566968221T。
法定代表人：沈卫忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何天威，男，系该公司职工。
被告：金如王，男，1990年3月11日出生，汉族，住临海市。
被告：顾荣波，男，1967年6月2日出生，汉族，住临海市。
被告：张贤勇，男，1968年7月26日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司（以下简称临海湖商村镇银行）与被告金如王、顾荣波、张贤勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行审理。原告临海湖商村镇银行的委托诉讼代理人何天威到庭参加诉讼，被告金如王、顾荣波、张贤勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
临海湖商村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令金如王立即归还临海湖商村镇银行借款本金199968.47元及利息（利息暂计算到2018年8月12日计1346.93元，此后按月利率11.41875‰至判决履行完毕之日，期间按人民银行相关规定计收复利）；2.判令顾荣波、张贤勇对第一项诉讼请求负连带偿还责任。事实和理由：2017年8月4日金如王因购买模具设备需要，向临海湖商村镇银行申请贷款人民币200000元，同日，金如王、顾荣波、张贤勇与临海湖商村镇银行签订《个人保证借款合同》（合同号：XD201708043251），借款合同约定：金如王向临海湖商村镇银行借款人民币20万元整，借款期限为2017年8月4日至2018年8月3日，利率为月息7.6125‰，按月结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利，借款人承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、保全费等费用。本笔贷款由顾荣波、张贤勇提供担保，约定保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。《个人保证借款合同》签订后，临海湖商村镇银行依约于2017年8月4日向金如王发放贷款200000元整。本笔贷款于2018年8月3日到期，截止2018年8月12日，金如王尚欠临海湖商村镇银行借款本金199968.47元及利息1346.93。临海湖商村镇银行与金如王多次协商无果，顾荣波、张贤勇作为保证人应承担连带偿还责而未承担，为维护银行合法权益，故起诉。
被告金如王、顾荣波、张贤勇未作答辩和举证。
临海湖商村镇银行围绕其诉讼请求向本院提交借款申请书、《个人保证借款合同》、借款借据、信贷业务出账通知书、卡明细信息、贷款逾期信息、送达地址确认书等证据。金如王、顾荣波、张贤勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，临海湖商村镇银行提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与临海湖商村镇银行诉称的事实一致。
本院认为，临海湖商村镇银行与金如王、顾荣波、张贤勇签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。临海湖商村镇银行按照借款合同约定履行了发放贷款义务，金如王应当按照约定偿还借款本息。现金如王未按合同约定按期归还借款本息，其行为已构成违约，金如王应承担偿还借款本金并按约定支付利息的民事责任。顾荣波、张贤勇为金如王向临海湖商村镇银行的借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带保证责任。故对临海湖商村镇银行要求金如王归还借款本金及利息，顾荣波、张贤勇承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。顾荣波、张贤勇承担保证责任后，有权向金如王追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、金如王于判决生效后十日内归还浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金199968.47元，并支付利息（算至2018年8月12日的利息为1346.93元，剩余利息按月利率11.41875‰自2018年8月13日起算至履行完毕之日止）；
二、顾荣波、张贤勇对上述款项承担连带保证责任，顾荣波、张贤勇承担上述连带保证责任后，有权向金如王追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由金如王负担，顾荣波、张贤勇负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金振富
二〇一八年八月二十八日
代书记员 胡娅丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初9075号原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地临海市东方大道219号。统一社会信用代码：91331000566968221T。法定代表人：沈卫忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何天威，男，系该公司职工。被告：金如王，男，1990年3月11日出生，汉族，住临海市。被告：顾荣波，男，1967年6月2日出生，汉族，住临海市。被告：张贤勇，男，1968年7月26日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司（以下简称临海湖商村镇银行）与被告金如王、顾荣波、张贤勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行审理。原告临海湖商村镇银行的委托诉讼代理人何天威到庭参加诉讼，被告金如王、顾荣波、张贤勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。临海湖商村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令金如王立即归还临海湖商村镇银行借款本金199968.47元及利息（利息暂计算到2018年8月12日计1346.93元，此后按月利率11.41875‰至判决履行完毕之日，期间按人民银行相关规定计收复利）；2.判令顾荣波、张贤勇对第一项诉讼请求负连带偿还责任。事实和理由：2017年8月4日金如王因购买模具设备需要，向临海湖商村镇银行申请贷款人民币200000元，同日，金如王、顾荣波、张贤勇与临海湖商村镇银行签订《个人保证借款合同》（合同号：XD201708043251），借款合同约定：金如王向临海湖商村镇银行借款人民币20万元整，借款期限为2017年8月4日至2018年8月3日，利率为月息7.6125‰，按月结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利，借款人承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、保全费等费用。本笔贷款由顾荣波、张贤勇提供担保，约定保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。《个人保证借款合同》签订后，临海湖商村镇银行依约于2017年8月4日向金如王发放贷款200000元整。本笔贷款于2018年8月3日到期，截止2018年8月12日，金如王尚欠临海湖商村镇银行借款本金199968.47元及利息1346.93。临海湖商村镇银行与金如王多次协商无果，顾荣波、张贤勇作为保证人应承担连带偿还责而未承担，为维护银行合法权益，故起诉。被告金如王、顾荣波、张贤勇未作答辩和举证。临海湖商村镇银行围绕其诉讼请求向本院提交借款申请书、《个人保证借款合同》、借款借据、信贷业务出账通知书、卡明细信息、贷款逾期信息、送达地址确认书等证据。金如王、顾荣波、张贤勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，临海湖商村镇银行提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。综上，本院认定的事实与临海湖商村镇银行诉称的事实一致。本院认为，临海湖商村镇银行与金如王、顾荣波、张贤勇签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。临海湖商村镇银行按照借款合同约定履行了发放贷款义务，金如王应当按照约定偿还借款本息。现金如王未按合同约定按期归还借款本息，其行为已构成违约，金如王应承担偿还借款本金并按约定支付利息的民事责任。顾荣波、张贤勇为金如王向临海湖商村镇银行的借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带保证责任。故对临海湖商村镇银行要求金如王归还借款本金及利息，顾荣波、张贤勇承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。顾荣波、张贤勇承担保证责任后，有权向金如王追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、金如王于判决生效后十日内归还浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金199968.47元，并支付利息（算至2018年8月12日的利息为1346.93元，剩余利息按月利率11.41875‰自2018年8月13日起算至履行完毕之日止）；二、顾荣波、张贤勇对上述款项承担连带保证责任，顾荣波、张贤勇承担上述连带保证责任后，有权向金如王追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，减半收取2160元，由金如王负担，顾荣波、张贤勇负连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金振富二〇一八年八月二十八日代书记员 胡娅丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初9474号
原告：左彤，男，1967年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：吴嘉真，男，1981年1月7日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。
原告左彤与被告吴嘉真民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2018年3月12日，原告左彤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由原告左彤负担。
审 判 长 裴 玫
人民陪审员 李亚宁
人民陪审员 解 燕
二〇一八年三月十二日
见习书记员 李 蕊
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初4323号
原告镇江恒力醇化油有限公司，住所地镇江市句容市华阳镇盘山头自然村8号。
法定代表人纪浩。
被告南通如港服饰有限公司，住所地如皋市长江镇如港北路。
法定代表人石小康。
委托代理人朱从华，如皋市郭园法律服务所法律工作者。
本院在审理原告镇江恒力醇化油有限公司与被告南通如港服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告镇江恒力醇化油有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告镇江恒力醇化油有限公司自动撤诉处理。
审判员 金 铎
二〇一六年六月三十日
书记员 马楠楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初4118号
原告：廖言宝，男，1977年8月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：王强龙，男，1988年3月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：廖玉静，女，1987年10月19日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住址。
原告廖言宝与被告王强龙、廖玉静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告廖言宝于2018年07月29日向本院提出撤回对廖玉静的起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖言宝撤回对廖玉静的起诉。
审判员 崔化冰
二〇一八年七月二十九日
书记员 马晓宁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初3232号
原告：顾飞浩，男，1987年10月17日生，汉族，住如皋市。
原告：张海燕，女，1988年5月25日生，汉族，住如皋市。
两原告委托诉讼代理人：施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被告：南通市万锦置业有限公司，住所地：如皋市如城街道苏浙大市场6幢28号。
法定代表人：焦延灿，董事长。
委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。
原告顾飞浩、张海燕与被告南通市万锦置业有限公司（以下简称万锦公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾飞浩、张海燕的特别授权委托诉讼代理人施建明、被告万锦公司的特别授权委托诉讼代理人丁红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾飞浩、张海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期交房违约金自2014年10月1日起以本金701453元按照日万分之一计算至商品房经综合验收合格符合交付条件之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，原被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的万锦世嘉商住楼出售给原告，双方约定购房价款701453元，原告在给付701453元购房款后，被告一直未按合同约定交付经综合验收合格的商品房。后原告多次与被告交涉未果。现原告为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。
万锦公司辩称，第一，被告在2014年下半年就已经将房屋交付给原告，原告也已经装修入住实际使用，被告已按照约定完成交付义务；第二，即使被告延期交付，根据原被告双方的合同约定，被告仅需向原告支付60天按日万分之一支付违约金，超过60天之外，双方并无约定，被告不需要承担违约金。案涉房屋已经按约定的期限交付，对于形式上的资料缺失，并不影响被告已经交付并且原告已经取得房屋的事实，而且客观上原告取得该房屋后已经装修入住，也并没有提出任何的质量异议，所以案涉的房屋实质上早就具备了交付条件，不能仅以书面资料的缺失来主张被告的违约责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，如皋市规划局向万锦公司颁发了编号为皋建房销字第2013038号《商品房预售许可证》，载明：项目名称为万锦世嘉（1#商住楼）等。如皋市规划局盖章确认同意该《商品房预售许可证》的有效期延期至2017年12月31日。
2013年8月26日，万锦公司作为出卖人与原告作为买受人签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向万锦公司购买位于如城镇文化中心南侧万锦世嘉第1幢2单元704号房，该商品房的用途为住宅；合同约定建筑面积共133.61平方米，该商品房总金额为701453元；第八条、出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条、出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已付清购房款。
2016年2月14日，万锦公司将案涉房屋交付给原告。
2017年12月15日，万锦公司办理了万锦世嘉项目的建筑工程竣工验收备案。2018年1月22日，如皋市规划局向万锦公司颁发了商品房销售备案证明书。
2018年3月20日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人当庭陈述，商品房预售许可证，商品房买卖合同，发票，小区公建配套设施建设专项验收表及商品房销售备案证明书等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方所签订的房屋买卖合同不违反法律法规的强制性规定，是双方当事人真实意思的表示，属合法有效合同。根据合同约定，原告已支付了购房款，被告应当于2014年9月30日前按照合同的约定交付经综合验收合格的房屋，案涉房屋所在项目万锦世嘉于2018年1月22日取得商品房销售备案证明书，即为经综合验收合格，但此前被告未能举证证明涉案房屋已经综合验收合格，故此前涉案房屋并不符合双方约定的交付条件，且被告在2016年2月14日将案涉房屋交付给原告，既逾期，也不能视为涉案房屋已经合法交付。现原告主张自2014年10月1日起的逾期交房违约金，依法有据。双方就出卖人逾期交房的违约责任约定了“逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行”，但未约定出卖人逾期交房超过60日后的违约责任的承担方式，现原告起诉主张至商品房经综合验收合格之日止的逾期交房违约金，本院认定参照双方约定的“逾期不超过60日”的违约责任承担方式为宜。案涉房屋于2018年1月22日经综合验收合格，本院认定由被告支付原告自2014年10月1日起至2018年1月21日止（逾期天数1209天）按照日万分之一的标准以已交房款701453元为本金计算的违约金为84805.67元。被告万锦公司主张案涉房屋已于2017年12月7日经综合验收合格，本院不予采信，该时间点以及2017年12月15日分别为档案归集和办理工程竣工备案时间，并非综合验收合格时间。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告南通市万锦置业有限公司于本判决生效后立即给付原告顾飞浩、张海燕自2014年10月1日起至2018年1月21日止的逾期交房违约金84805.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告南通市万锦置业有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费1300元。
审 判 员 钟 文
二〇一八年五月二十八日
见习书记员 尹天伟
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初2203号
原告：雷祖新，男，1986年3月30日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：程世哲，安徽渊源律师事务所律师。
被告：陈乾钱，男，1981年8月18日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：陈卫琴（陈乾钱妻子），女，1985年11月3日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告雷祖新诉被告陈乾钱、陈卫琴民间借贷纠纷一案过程中，原告雷祖新提供的被告陈乾钱、陈卫琴地址不准确无法送达诉讼材料，经告知原告也未能提供新的确切地址和其他送达方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告雷祖新的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一八年七月二十三日
书记员 沈蓉琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1301号
原告：上海盛高物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区红星路8-102。
负责人：崔凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丹倩，该分公司员工。
委托诉讼代理人：陆晓华(受该公司的特别授权委托)，江苏周国忠律师事务所律师。
被告：杨冬根(又受被告杨麒的特别授权委托)，男，1962年11月29日生，汉族。
被告：杨麒，男，1986年3月11日生，汉族市。
第三人：无锡盛联房产开发有限公司，住所无锡市梁溪区健康路122号302室。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜成林(受该公司的特别授权委托)，江苏瑞莱律师事务所律师。
原告上海盛高物业服务有限公司无锡分公司（以下简称盛高物业无锡公司）与被告杨冬根、杨麒、第三人无锡盛联房产开发有限公司(以下简称盛联房产公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告盛高物业无锡公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，盛高物业无锡公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛高物业无锡公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后计25元，由盛高物业无锡公司负担。
审 判 长 何 英
人民陪审员 杨士烟
人民陪审员 曹娟妹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邹 昀
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4531号
原告：杨夕明，男，1960年4月4日出生，汉族，销售砂石、水泥，住宝应县。
委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告：杨献干，男，1969年1月29日出生，汉族，从事工程建设，住宝应县。
原告杨夕明与被告杨献干买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨夕明及其委托诉讼代理人杨夕国、被告杨献干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨夕明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款89330元，并按照年息6%承担2018年4月11日起至实际给付之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事水泥、砂石经营，被告从事工程建设，双方系熟人。从2017年3月起，被告因建筑需要陆续向原告购买砂石、水泥，并承诺工程款到位后就给付原告货款。因被告一直未付款，原告于2017年8月不再向被告出售砂石、水泥，双方于2018年4月11日经结算，被告向原告出具了差欠砂石、水泥款99330元的欠据。经原告催要，被告于2018年6月24日给付原告10000元，余款至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨献干辩称，欠原告货款是事实，但利息我不应该承担。当时我差欠货款时原告说没有关系，我现在比较困难，承诺下半年偿还。
原告杨夕明围绕诉讼请求依法提交了证据户籍登记表、欠据1份、还款承诺凭证1份予以证实，经质证，被告杨献干均无异议。本院经查核对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告杨夕明销售砂石、水泥，被告杨献干从事工程建设。从2017年3月起，被告向原告购买砂石、水泥，被告曾于2018年3月10日向原告书面承诺：“老杨的钱定于10天内还款捌万元正，伍万元能提前最好，如有担务后果自负，杨献干，证明人：蒯玉山，2018.3.10”。2018年4月11日，经双方结算，被告向原告出具欠据1份，载明：“今欠到杨夕明人民币玖万玖千叁佰叁拾元正￥99330，今欠人：杨献干，2018.4.11”。被告于2018年6月24日偿还原告10000元，余款经原告催要至今未还，遂引起本诉。
本院认为，原告杨夕明与被告杨献干之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告杨献干在收到原告发送的货物后，应按约履行自己的付款义务，其未履行义务，应承担违约责任。被告拖欠原告货款，给原告造成了一定的经济损失，应承担逾期付款的违约责任，逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率从最后一次支付货款时开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨献干于本判决生效之日起十日内给付原告杨夕明货款人民币89330元及利息（以89330元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月24日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元，减半收取1017元，由被告杨献干负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 潘志耘
二〇一八年八月八日
书记员 吉怡群
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初3225号
原告金仁刚。
委托代理人曹金红。
被告英大泰和财产保险股份有限公司如皋支公司
委托代理人施曦辉、徐维军。
原告金仁刚与被告英大泰和财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称英大泰和如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金仁刚的特别授权委托代理人曹金红、被告英大泰和如皋支公司的特别授权委托代理人施曦辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金仁刚诉称，2015年6月16日19时55分郑国华驾驶苏FFW8**号轿车沿如皋市白蒲镇206县道由北向南行驶至苓美服装厂路段与从该路段驶入206县道由原告驾驶的电动自行车相撞，致原告摔倒，同时原告驾驶的电动自行车又撞到由陈勇军临时停放在路边的苏F879**小型普通客车，事故致原告受伤，车辆受损。该起交通事故经如皋市交通巡逻警察大队作出事故认定书，原告与郑国华负事故的同等责任，陈勇军不负事故的责任。原告受伤后在如皋市第四人民医院住院治疗。原告的伤情经南通市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定构成交通事故十级伤残。原告损失：1、医疗费21381.09元及二次手术费8000元计29381.09元，2、伙食补助费306元，3、营养费750元，4、误工费19125元，5、护理费8925元，6、残疾赔偿金74346元，7、精神损害抚慰金5000元。总合计137833.09元，要求被告在交强险无责任医疗费用赔偿限额赔偿1000元，无责死亡伤残赔偿限额赔偿9763元。
被告英大泰和如皋支公司辩称，本案中根据责任认定书原告系与郑国华车辆碰撞后其人先摔下受伤，原告所驾车滑行到陈勇军所驾车的车尾下，因此原告所受伤的损失与陈勇军所驾车无关联性，因此原告损失不应当由我公司承担。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金由法院认定，精神抚慰金过高，也由法院认定。
经审理查明，2015年6月16日19时55分郑国华驾驶苏FFW8**号轿车沿如皋市白蒲镇206县道由北向南行驶至苓美服装厂路段与从该路段驶入206县道由原告驾驶的电动自行车相撞，致原告摔倒，同时原告驾驶的电动自行车又撞到由陈勇军临时停放在路边的苏F879**小型普通客车，事故致原告受伤，车辆受损。原告受伤后在如皋市第四人民医院住院治疗。该事故经如皋市交通巡逻警察大队作出事故认定书，原告与郑国华负事故的同等责任，陈勇军不负事故的责任。陈勇军驾驶的苏F879**小型普通客车在英大泰和如皋支公司投保了交强险。郑国华驾驶苏FFW8**号轿车在长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（下称长安保险南通中心支公司）投保了交强险及商业三者险。原告的伤情经南通市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定：1、构成交通事故十级伤残，2、取内固定费用约需8000元，3、误工期限为180日；护理期限为75日，其中2人护理15日，1人护理60日；营养期限为60日。取内固定误工期限为45日，需1人护理15日，营养期限为15日。原告于2016年4月6日向本院起诉，要求判如所请。
另查，原告于2016年3月10日与长安保险南通中心支公司达成调解协议：长安保险南通中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿金仁刚104122元。本院亦制作了（2016）苏0682民初512号民事调解书。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的道路交通事故认定书、相关保单、如皋市第四人民医院出院记录及医疗费发票、南通市第三人民医院司法鉴定所鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身造成伤亡的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人按责赔偿。本案中，事故责任已经交警部门认定，本院认可，尽管陈勇军无责，但其车辆停放违规，对原告的行驶路线有一定的影响，且从被告英大泰和如皋支公司提供的证据看，亦不能排除原告与陈勇军驾驶的车辆发生碰擦的可能。故鉴于陈勇军在该事故中无责，其驾驶的苏F879**小型普通客车在英大泰和如皋支公司投保了交强险。事故亦发生在保险期间内，故根据相关规定英大泰和如皋支公司应在交强险限额范围内承担10%的责任。
关于原告主张的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费29381.09元（含二次手术费8000元），有相关的出院记录、医疗费发票、用药清单及司法鉴定意见佐证，本院认可。
2、住院伙食补助费306元，符合相关规定，本院认可。
3、营养费750元，根据司法鉴定意见，符合相关规定，本院认可。
4、护理费，根据司法鉴定意见，原告主张105人次护理，每人次每天85元，计8925元。符合相关规定，本院认可。
5、误工费，根据司法鉴定意见，原告主张休息期为225日，误工标准85元/天，计19125元。符合相关规定，本院认可。
6、残疾赔偿金，原告主张标准37173元/年，赔偿年限20年，伤残系数0.1，计74346元，符合相关规定，本院认可。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，对照原告的伤残程度，本院认可。
以上1-3项损失，合计30437.09元，已超过交强险医疗费用限额，由被告英大泰和如皋支公司在该限额（10000元）内赔偿原告10%，即1000元。以上4-7项损失，合计107396元，不超过交强险残疾赔偿限额（110000元），由被告英大泰和如皋支公司赔偿原告该损失（107396元）的1/11，即9763元。综上，被告英大泰和如皋支公司在交强险限额范围内共需赔偿原告10763元。
据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额范围内赔偿原告金仁刚10763元，于判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由金仁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 葛 兵
二〇一六年六月三十日
书记员 吴小丽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初1560号
原告：陈慧，女，1998年8月16日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：臧涛，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈步兵（系陈慧父亲），住江苏省苏州市相城区。
被告：阴宇琦，女，1998年7月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：许凌云，江苏展智律师事务所律师。
原告陈慧与被告阴宇琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法转为普通程序。后被告阴宇琦出现，本案于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈慧及其委托诉讼代理人臧涛、陈步兵、被告阴宇琦及其委托诉讼代理人许凌云到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈慧向本院提出诉讼请求：1、判决阴宇琦返还借款本金36000元，并支付利息（自2017年12月15日起根据年利率6%计算至实际履行之日止），暂计至2018年1月22日利息为228元，以上共计36228元；2、本案诉讼费用由阴宇琦承担。事实与理由：原被告系同学关系。2017年4月份开始，阴宇琦向陈慧连续借款38000元，阴宇琦于2017年11月15日出具借条确认结欠陈慧38000元，承诺在2017年12月15日归还借款。后阴宇琦仅归还2000元，尚余36000元经陈慧多次催要一直不予归还，故诉至法院，要求判如所请。
被告阴宇琦辩称，原被告双方没有借贷事实及借贷合意，双方是同学，双方的资金给付来往是友情互赠、互相帮忙的关系；该张借条是陈慧借小贷公司的钱，要求被告帮忙出具该借条以应对陈慧父亲；由于陈慧疏忽导致阴宇琦软件损失，陈慧在外借款系弥补阴宇琦的损失，后陈慧的借贷行为被陈父亲发现才要求阴宇琦出具借条；我方已向陈慧支付了16052元，同时向陈慧父亲支付2000元，故请求驳回陈慧的全部诉请。
本案原告陈慧围绕诉讼请求依法提交借条原件、借条草稿原件、支付宝转账记录、微信转账记录、陈慧与阴宇琦微信聊天记录、阴宇琦与陈步兵微信聊天记录等证据；被告阴宇琦依法提交微信转账记录、陈慧与阴宇琦母亲聊天记录等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈慧、阴宇琦原系朋友关系，二人自2017年开始往来频繁。自2017年7月份开始至2017年11月15日，陈慧多次通过支付宝、微信向阴宇琦转账，金额自几十元至2000元不等，在此期间阴宇琦亦通过上述方式向陈慧多次转账。2017年11月15日，阴宇琦本人向陈慧出具一份借条，载明：“本人阴宇琦今借到陈慧三（叁）万捌仟元整38000元。还款日期为2017年12月15日。出借人：陈慧，借款人：阴宇琦。2017.10.15”。借条出具后，阴宇琦于2017年11月21日向陈慧父亲陈步兵转账2000元。后双方再无经济往来。
审理中陈慧陈述，其向阴宇琦支付的借款均通过微信、支付宝方式转账，双方借款既有小额交付，又有大额转账，自几十元至几千元不等，其中有部分借款系陈慧向小贷公司借款后出借给阴宇琦，出借款项总额超过7万元，阴宇琦仅归还部分借款。2017年11月15日，陈慧及其父亲陈步兵至阴宇琦家中，双方对往来款项估算对账后，由陈步兵拟写草稿，阴宇琦自行书写借条全部内容予以确认。借条出具后，阴宇琦仅归还2000元，尚欠36000元本金。
阴宇琦陈述，其确认收到陈慧通过微信及支付宝支付的相应款项，但有些系双方互转，有些系陈慧小贷借款的利息，有些系陈慧在我和朋友之间的款项中转，且陈慧借小贷公司的钱并非是阴宇琦的借款，系对“程序”的赔偿。2017年11月15日陈慧及其父亲陈步兵到阴宇琦家里拟写借条草稿，出于害怕，遂根据陈步兵的借条模板抄写借条并签名捺印。阴宇琦称其向陈慧转账款项共计16050元，出具借条之后另行向陈步兵转账2000元。阴宇琦庭审中表示其与陈慧的关系并未达到互赠金钱的程度。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。阴宇琦向陈慧出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。阴宇琦辩称其与陈慧不存在真实的借贷关系，借条系为应付陈慧父亲所书写，且书写借条是出于害怕。本院认为，借条系阴宇琦本人书写，并签名捺印，其并未提交任何证据证明借条并非其真实意思表示，另根据双方微信、支付宝聊天记录及钱款往来情况，陈慧向阴宇琦支付金额远超借条所载明的金额，在2017年11月15日出具借条之后，阴宇琦亦通过转账方式向陈慧父亲还款2000元，故对于阴宇琦的抗辩本院不予采信。另阴宇琦多次陈述陈慧造成其软件程序损失，但并未提交相关证据予以证据，且与本案非同一法律关系，本院不予理涉。
关于借款本金金额。陈慧认可借条出具后阴宇琦已归还2000元，故主张剩余本金36000元；阴宇琦认为双方款项互转频繁，很多并非借款，但并未提交证据说明各个款项的具体组成及性质，亦未提交证据证明其他还款情况，故本院认定阴宇琦尚欠借款本金36000元。关于逾期还款利息，陈慧主张以36000元为基数，自2017年12月15日起按照年利率6%计算至实际履行之日止，本院认为，陈慧主张的利息计算方式符合法律规定，但应自还款期限次日起算，即应以36000元为基数，自2017年12月16日起按照年利率6%计算至实际履行之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告阴宇琦于本判决生效之日起10日内归还原告陈慧借款本金36000元并支付逾期还款利息（以36000元为基数，自2017年12月16日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，公告费300元，合计1029元，由原告陈慧负担300元，被告阴宇琦负担729元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 常永涛
人民陪审员 郁 明
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 梁晓艳
书 记 员 吴凤萍
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第130号
原告：赵福连。
委托代理人：单连春。
被告：大连裕盛广丰农业科技有限公司。
法定代表人：张国军。
本院在审理原告赵福连诉被告大连裕盛广丰农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵福连撤回对大连裕盛广丰农业科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、其他诉讼费50元，共计75元,由原告负担。
审判员 杨知慧
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙凤琳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初2871号
原告：林大祝,男,1950年8月15日出生,汉族,退休职工，住浙江省青田县。
被告：陈九海,男,1971年9月6日出生,汉族,住浙江省青田县。
原告林大祝与被告陈九海民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月28日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还借款计人民币841800元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付利息（利息从2016年3月27日起计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告林大祝、被告陈九海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告陈九海曾向原告林大祝赊购水泥。2016年3月27日，经双方结算，被告出具借条交原告收执，其上载明借款金额为841800元，利息按月利率2.2%计算。后被告陈九海一直未履行清偿义务。
上述事实，有借条及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告协商一致将货款转化为借款，该行为未违反法律、行政法规的相关规定，应属有效。但关于具体的借款利息，不应超出法律保护的最高限额。在本案中，原告陈述称2015年被告曾出具借条，原载借款金额为666000元，亦即所欠货款金额。2016年3月27日，经双方协商一致，将一年利息175800元（按月利率2.2%计算）计入本金，并重新出具借条。该陈述系原告的不利自认，本院予以确认。被告虽主张曾三次出具借条，原欠货款金额为30余万而非666000元，但因其并未提交证据予以证明，本院不予采信。同时，根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院认定原告可主张的利息最多不得超过以666000元借款本金为基数，自2015年3月27日起按月利率24%计算所得利息。按前述利率计算，截至2016年3月26日止，被告所欠利息应计为159840元。后续利息，原告主张以841800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（月利率1.74%）计算。经折算，原告主张的后期实际月利率已达2.2%（841800÷666000×1.74%≈2.2%），也已超出法律保护的最高限额（月利率2%），本院对超出部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈九海于本判决生效后十日内偿还原告林大祝借款本金666000元，并支付利息（截至2016年3月26日止的利息为159840元，自2016年3月27日起至借款实际付清之日止利息按月利率2%计算）；
二、驳回原告林大祝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12218元，减半收取6109元，由被告陈九海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖骏
二〇一八年七月二十日
代书记员 黄强
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初2871号原告：林大祝,男,1950年8月15日出生,汉族,退休职工，住浙江省青田县。被告：陈九海,男,1971年9月6日出生,汉族,住浙江省青田县。原告林大祝与被告陈九海民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月28日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还借款计人民币841800元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付利息（利息从2016年3月27日起计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告林大祝、被告陈九海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：被告陈九海曾向原告林大祝赊购水泥。2016年3月27日，经双方结算，被告出具借条交原告收执，其上载明借款金额为841800元，利息按月利率2.2%计算。后被告陈九海一直未履行清偿义务。上述事实，有借条及原、被告的陈述等予以证实。本院认为，原、被告协商一致将货款转化为借款，该行为未违反法律、行政法规的相关规定，应属有效。但关于具体的借款利息，不应超出法律保护的最高限额。在本案中，原告陈述称2015年被告曾出具借条，原载借款金额为666000元，亦即所欠货款金额。2016年3月27日，经双方协商一致，将一年利息175800元（按月利率2.2%计算）计入本金，并重新出具借条。该陈述系原告的不利自认，本院予以确认。被告虽主张曾三次出具借条，原欠货款金额为30余万而非666000元，但因其并未提交证据予以证明，本院不予采信。同时，根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院认定原告可主张的利息最多不得超过以666000元借款本金为基数，自2015年3月27日起按月利率24%计算所得利息。按前述利率计算，截至2016年3月26日止，被告所欠利息应计为159840元。后续利息，原告主张以841800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（月利率1.74%）计算。经折算，原告主张的后期实际月利率已达2.2%（841800÷666000×1.74%≈2.2%），也已超出法律保护的最高限额（月利率2%），本院对超出部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈九海于本判决生效后十日内偿还原告林大祝借款本金666000元，并支付利息（截至2016年3月26日止的利息为159840元，自2016年3月27日起至借款实际付清之日止利息按月利率2%计算）；二、驳回原告林大祝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12218元，减半收取6109元，由被告陈九海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 赖骏二〇一八年七月二十日代书记员 黄强附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初1987号
原告：张桂香，女，1968年12月7日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。
原告：徐桂兰，女，1941年10月30日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。
原告：宫畅彤，女，1989年7月21日出生，满族，职员，住丹东市振兴区。
被告：李亚新，男，1970年6月5日出生，汉族，公务员，住沈阳市皇姑区。
原告张桂香、徐桂兰、宫畅彤与被告李亚新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂香、徐桂兰、宫畅彤均到庭参加诉讼，被告李亚新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款120000元。事实与理由：2017年9月1日，因经营所需，被告李亚新欠宫本富人民币120000元，并形成《欠条》一份。2017年12月24日，宫本富因疾病去世，去世时对上述债权未做任何安排。第一原告系宫本富妻子，第二原告系宫本富母亲，第三原告系宫本富独生女，根据法律规定，三名原告系宫本富的第一顺序继承人。在向被告李亚新主张权利的时候遭到拒绝，无奈诉至贵院。
被告未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李亚新与原告张桂香丈夫宫本富系朋友关系，2017年被告因经营所需，向宫本富借款及欠宫本富房租合计120000元。因该款被告未及时给付，被告李亚新向宫本富出具欠条一枚。2017年12月24日宫本富因病去世。三原告持被告出具的欠条向被告索要欠款120000元。
上述事实，有欠条、居民死亡医学证明、干部任免审批表、结婚证、死亡注销证明及原告口头陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营需要向债权人出具欠条，双方形成债权债务关系。原告宫本富的继承人张桂香、徐桂兰、宫畅彤主张权利时，被告李亚新即应当履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚新于本判决生效后十日内偿还原告张桂香、徐桂兰、宫畅彤120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李亚新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年七月六日
书记员 孙诗文
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初4758号
原告:扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司。
法定代表人：余某某。
委托诉讼代理人：高某某。
委托诉讼代理人：张某。
被告:于某。
本院在审理原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司与被告于某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年八月二十九日
法官助理 相艳妮
书 记 员 郭 雨
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初2855号
原告：宽甸满族自治县城镇宇环供热站。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇南门东街。
经营者：于家斌，男，1954年6月27日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：汤田野，男，1962年9月13日出生，汉族，宽甸满族自治县城镇宇环供热站收费员，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：柳鹏，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：于景平，男，1987年12月7日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县城镇宇环供热站与被告于景平供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县城镇宇环供热站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸满族自治县城镇宇环供热站负担。
审判员 高 翔
二〇一八年七月十九日
书记员 孙诗文
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初243号
原告：宽甸阳光金地物业有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇西环路（龙盛花园5#）。
法定代表人：戚荣，系公司经理。
委托诉讼代理人：赵崇杰，男，住宽甸满族自治县。
被告：曲玉花，女，住宽甸满族自治县。
原告宽甸阳光金地物业有限公司诉被告曲玉花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸阳光金地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸阳光金地物业有限公司负担。
审 判 长 金 光
审 判 员 刘威威*
人民陪审员 王 新 殊
二O一八年七月十六日（院印）
书 记 员 任 天 琪
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初3064号
原告：王壮壮，男，1994年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
被告：蔡莹莹，女，汉族，1995年12月15日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告王壮壮诉被告蔡莹莹民间借贷纠纷一案中，原告王壮壮于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王壮壮申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王壮壮撤回起诉。
案件受理费188元（已减半收取），由王壮壮负担。
审判员 孙玉红
二〇一八年八月十七日
书记员 章梦雅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初110号
原告：六安市鸿运汽车运输服务有限公司,住所地:安徽省六安市六佛路,统一社会信用代码：91341500674220181F(1-1)。
法定代表人：张兴有,该公司经理。
特别授权代理人：周宗明，男，汉族，1963年7月7日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：支宗权,男,汉族，1978年8月12日出生,住安徽省六安市金安区。
原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司（下称鸿运公司）与被告支宗权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人周宗明到庭参加诉讼。被告支宗权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿运公司诉讼请求：依法解除其与被告的车辆挂户关系。事实和理由：被告与原告签订了车辆委托管理合同，将其皖Ｎ×××××户于原告鸿运公司。车辆委托管理签订后，原告依法履行合同义务，被告不给付管理费，也不履行应尽义务。为此诉至法院。
被告未答辩亦未提供证据。
原告提供证据如下：
1、营业执照、被告身份证复印件；证明诉讼主体适格；
2、车辆挂靠协议书，证明车辆挂户管理；
3、被告行驶证。证明车辆运行情况。
经庭审举证、质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月20日，原告鸿运公司（甲方）与被告支宗权（乙方）签订《车辆挂户协议书》，约定乙方交给甲方的车辆号码为皖Ｎ×××××，并将行车证、车辆保险单及车主身份证复印件各一份交于甲方建档管理。该协议书约定车辆的保险、经营、违章处理等事项。协议书第四条约定“乙方必须按期对车辆进行年审，否则甲方有权声明行车证及车辆一切证件作废”。该车检验有效期至2014年10月。
本院认为：被告未按照合同约定进行车辆年检，现原告诉请解除车辆挂户关系，有事实依据。本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司与被告支宗权关于皖Ｎ×××××号车辆挂户协议。
案件受理费80元减半收取40元，由原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 峰
二〇一八年一月二十日
书记员 李伟伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1029号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地：辽宁省丹东市宽甸满族自治县宽甸镇东关街道第九街坊（北环东路昌德湖畔嘉园）。
法定代表人：尚庆九，系该公司经理。
被告：王淑芝，女，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告王淑芝供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
审 判 长 金 光
审 判 员 刘威威*
人民陪审员 王 新 殊
二〇一八年七月一日
（与原件核对无异）（院印）
书 记 员 任 天 琪
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2693号
原告：刘和丹，男，1966年1月31日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
委托代理人：宋维广，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告：江继业，男，1964年12月13日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
原告刘和丹与被告江继业劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋维广到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年期间，原告为被告的采石场实施采石放炮打孔作业。2014年1月，被告与原告结算时支付了部分报酬，尚欠40000元，被告为原告出具了欠条一份，并承诺一年内结清，但该款经原告多次催要，被告于2016年春节前后偿还10000元，剩余30000元至今未付。故请求被告支付劳务报酬30000元，并自2015年2月1日起承担利息。
被告书面辩称：原告确为被告提供劳务，涉案欠条是被告出具的，但被告已经于2014年末将欠款全部付清，原告从2014年起从未向被告索要过欠款，现有原告出具的30000元收条为证，及原告自认收到10000元，涉案欠款被告已经全部还清。另外，原告诉状当中陈述，欠款口头约定于2015年1月前付清，现原告提起诉讼已经超过诉讼时效，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年至2013年期间，原告为被告的采石场实施采石放炮打孔作业。2014年1月26日，被告为原告出具欠条，载明原告打眼款人民币4万元整。原告自认2016年春节左右，被告偿还原告10000元。现被告尚欠30000元至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条、证人证言等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系成立、有效，原告提供劳务后，被告应按约定及时给付劳务报酬，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。被告虽抗辩全部支付原告劳务费，并提供原告签字的30000元的收款据，但该据无收款日期，且有明显撕裂痕迹，故该收款据不能证明与本案有关联，本院不予采纳。至于被告抗辩的诉讼时效一节，因涉案欠据未定还款日期，且原告提供的证人证明原告在2015年及2016年春节左右均向被告主张的涉案欠款，故被告该抗辩意见本院不予采纳。原告请求自2015年2月1日起承担利息无事实依据，应自起诉时计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江继业于本判决生效后十日内给付原告刘和丹劳动报酬30000元，并自2018年4月9日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（原告已预交），由被告承担，并于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年五月八日
书记员 于春燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初4757号
原告：扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司。
法定代表人：余某某。
委托诉讼代理人：高某某。
委托诉讼代理人：张某。
被告:杨某某。
本院在审理原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年八月二十九日
法官助理 相艳妮
书 记 员 郭 雨