浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2239号
原告：郭方明。
被告：周培芳。
委托代理人：朱保华，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。
原告郭方明因与被告周培芳健康权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员邱双双独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案，原告郭方明、被告周培芳委托代理人朱保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭方明起诉称，2015年2月19日，被告在嘉兴市蔬菜批发市场1区110号门口空点上，因琐事与原告发生口角，后对原告进行了3次殴打，行为态度极其恶劣，报警之后，警方对被告作出了行政拘留七日并处200元罚款的处罚。原告受伤后，经嘉兴市中医院、嘉兴市武警医院医治。被告已于2016年3月3日向南湖区法院起诉，于2016年4月5日出具（2016）浙0402民初1115号民事判决书。在3月3日提起诉讼时，原告遗失部分发票原件且医疗尚未终结，所以未就该部分提起诉讼。现因原告治疗已经终结，且已经补齐了遗失发票，故就上次起诉未涉及费用提起诉讼。原告认为，被告因琐事殴打原告，致使原告受伤住院花费大量时间及医疗费用，严重侵犯原告人身权利，应当承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权利，故诉请判令：一、被告赔偿原告各项损失共计47813.44元；二、本案受理费由被告承担。
被告周培芳答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告此次起诉涉及的伤是腰5椎弓峡部崩裂伴椎体滑脱，该伤并不是被告殴打所致。原、被告提供的证据都可以证明殴打的事情发生时原告向公安机关及医院陈述其伤情都是仅限于胸部及手部擦伤，公安机关的鉴定意见通知书及行政复议决定书也能证明原告本次起诉的腰伤并非被告所致。××，被告的殴打导致腰椎崩裂滑脱是不现实的，原告的腰伤和被告的殴打行为没有关联，请求法院驳回原告诉求。
针对自己的主张，原告郭方明提供了下列证据：
1.住院费用清单及发票，证明原告被打后住院治疗的费用共计39373.44元。
2.法医司法鉴定材料收领单一份，证明派出所没有按规定执法。
3.鉴定意见通知书一份，证明鉴定机构未对原告的腰伤进行鉴定。
4.嘉兴市第一医院的CT诊断报告单两份，证明原告的腰受伤后一直不能独立行走。
5.重新鉴定申请书一份，证明鉴定机构鉴定时遗漏了原告的腰伤问题。
6.病历一份，证明原告被打后治疗的经过。
7.行政复议决定书一份，证明原告对公安机关作出的行政处罚决定不服，向嘉兴市人民政府申请复议，后复议机关作出决定书。
8.信访事项告知单一份，证明原告向有关单位信访得到的回复。
被告周培芳对原告郭方明提供的证据1中四份门诊收费票据、三份蓝色武警医院的门诊收费发票以及三张门诊挂号单的真实性没有异议，对住院收费票据的真实性有异议，原告没有提供原始发票，对所有票据和清单的关联性有异议，原告治疗的是××，跟原、被告打架致原告受伤的部位无关，请求法院不予采信；对证据2的真实性没有异议，但认为该证据能够证明原告的伤势经过司法鉴定，原告仅限于胸部受伤；对证据3的真实性没有异议，�证据进一步证明了原告的伤势属于胸部受伤和左手擦伤；对证据4的真实性有异议，2015年3月16日原告还在中医院治疗，但原告提供的诊断报告单有一份是3月16日，还有一份是3月22日，报告单没有医生本人签名，不符合形式要件，对其关联性也有异议，该报告主要是对原告的腰的诊断情况；对证据5的真实性没有异议，原告的申请被公安机关作出不予重新鉴定的决定，所以漏检是不存在的，原告的证明目的不能达到；对证据6的真实性没有异议，该证据不能证明原告所主张的证明目的，2016年3月16日和3月22日原告在嘉兴市第一医院的诊断该病例中都没有记录，缺乏关联性；对证据7的真实性没有异议，但认为原告的证明目的无法达到，相反被告在答辩中的主张得到了支持，因为行政复议再次肯定腰伤不是由于被告殴打造成，因此鉴定中没有遗漏，行政复议维持了公安的行�行为，进一步证明原告所陈述的不是事实；对证据8的真实性没有异议，但认为与本案无关。
针对自己的抗辩，被告周培芳提供了下列证据：
1.嘉兴市公安局经济技术开发区鉴定意见通知书一份，证明原告伤情，截止到2015年3月16日司法鉴定日止，原告的伤势是胸部及左手擦伤，且不构成轻微伤。
2.嘉兴市中医院出院记录，证明原告伤情，上面明确写了原告自认因胸伤而入院。
3.原告2016年3月3日提起的民事起诉状及赔偿清单，证明原告伤情及治疗情况，其中原告自认其在受伤后经中医院医治胸部出院后没有继续治疗。
4.浙江省嘉兴市南湖区人民法院民事判决书（2016）浙0402民初1115号，证明原告伤情，其中第三页第四段明确认定原告当时没有提到腰部的问题，只是胸部疼痛的事实。
5.嘉兴市人民政府行政复议决定书，证明原告伤情。复议决定书第三页倒数第三行不存在原告所述的情况，维持了公安机关的说法，至2015年3月16日止不存在原告腰5椎弓峡部崩裂伴椎体滑脱伤的情况。
6.公安机关制作的询问笔录一组(共5份)，证明许多被调查人员的陈述认为原告并未受很严重的伤。
7.志源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明原告的腰伤是陈旧伤，鉴定报告中指出“裂隙边缘见硬化征象”，并非原被告打架所造成，未列入伤势鉴定范围。
原告郭方明对被告周培芳提供的证据1的真实性没有异议，但认为鉴定时存在漏检；对证据2的真实性没有异议，但认为出院记录与门诊病历不符；对证据3的真实性没有异议，认为第一次起诉因发票丢失而没有将对腰伤的治疗起诉；对证据4没有异议；对证据5的真实性没有异议，但认为与自己身体实际情况不符合�
本院认证如下：一、原告提供的证据1真实性本院予以认定，可以证明原告对其腰伤进行治疗的事实；证据2、证据3、证据4、证据5真实性本院予以认定，对其证明内容本院不予认定；证据6、证据7本院予以认定；证据8与本案没有关联，本院不予认定。二、被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7真实性本院均予以认定，对于是否能够证明被告所主张的内容，将在下文予以阐述。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年2月19日上午，被告雇佣原告为其卸货，卸载最后一箱货物时，被告认为原告在卸货时将其箱子损坏，该损失要从原告工钱中扣除。原告因此与被告发生口角，被告遂对原告进行殴打。同日，原告至嘉兴市中医医院就诊，因原告主诉殴击伤致左胸部疼痛2小时，医院收治其入院治疗，入院后完善相关辅助检�，予止痛、化痰等对症支持治疗。原告于同年3月9日出院，共花费医疗费用7267.94元。出院当日，医院向原告开具建休证明，建议休息一个月。
自嘉兴市中医院出院后，原告郭方明先后分别于2015年3月15日、16日、22日在嘉兴市第一医院骨科专科门诊就诊。2015年3月28日原告郭方明在武警浙江省总队医院（以下简称武警医院）骨科专家门诊就诊，武警医院收治其住院对腰5椎体崩裂伴椎体滑脱进行手术治疗，于2015年4月7日出院，住院期间共花费医疗费用38251.15元。
郭方明被殴打当日，嘉兴市公安局经济技术开发区分局城西派出所接到报警后至现场处理，并对被告进行传唤。2015年3月16日，城西派出所对原告进行询问，并聘请嘉兴志源司法鉴定所对原告进行伤势鉴定。2015年3月25日，鉴定机构作出嘉志源司法鉴定所〔2015〕临鉴字第355号鉴定意见书，认为被�定人郭方明胸部及左手擦伤，目前未构成轻微伤范围。该鉴定意见于2015年3月26日告知了郭方明和周培芳。郭方明对鉴定意见有异议，于2015年3月28日向提出了重新鉴定的申请，公安机关对事发时现场人员进行询问，于2015年4月27日作出不予重新鉴定的决定并当日以邮寄方式送达郭方明。2015年4月28日嘉兴市公安局经济技术开发区分局作出嘉经开公行罚决字〔2015〕第108号行政处罚决定，对周培芳处以行政拘留七日并罚款二百元。郭方明对上述行政处罚决定不服，于2015年6月11日向嘉兴市人民政府申请复议，要求撤销上述行政处罚决定，重新作出决定。嘉兴市人民政府于2015年8月19日作出决定：维持嘉兴市公安局经济技术开发区分局作出的嘉经开公行罚决字〔2015〕第108号行政处罚决定。
2016年3月3日，郭方明就赔偿事宜诉至本院，要求周培芳赔偿其医疗费7267.94元、误工费8730元、交通费600元、住院伙食补助费540元、抚养费4500元、营养费540元，合计22177.94元，同时要求诉讼费由周培芳承担。本院受理后，于2016年3月29日公开开庭进行审理，郭方明及周培芳到庭参加诉讼，于2016年4月5日作出（2016）浙0402民初1115号判决，判决周培芳赔偿郭方明医疗费等损失共计12243.55元，驳回郭方明其他诉讼请求。判决书送达后，双方当事人均未上诉，上述判决现已生效。本案受理前，周培芳已主动将（2016）浙0402民初1115号民事判决书确定的义务履行完毕。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于一般侵权行为，侵权责任的构成要件有四个，过错、违法行为、因果关系、损害事实，即受害人要求行为人承担侵权责任，应当提供相应的证据，完成上述四个要件的证明责任。本案中，被告实施了殴打行为、原告住院治疗产生损害事实由原告提供的证据予以证明，被告对此基本不持异议，双方争议的焦点在于被告的殴打行为和原告的损害事实之间是否存在因果关系。从原告郭方明提供的现有证据来看，其治疗行为在第一次起诉时已全部终结，原告在第一次诉讼中也完整的主张了法律规定的各项赔偿项目，可见其是接受了一定的法律指导的，故不可能仅主张金额较小的在中医院的治疗费及相应损失而忽略了在武警医院治疗的金额较大的费用，且本次原告提供的医疗费发票也是在打印文本上加盖医疗收费专用章，故原告在本次起诉中陈述的“因遗失部分医疗费发票原件且医疗尚未终结，所以未就该部分提起诉讼”的理由本院不予采信。从第一次诉讼可以推出原告在当时起诉时即认为其腰椎受伤的事实与被告的殴打行为不具有因果关系。
原告在被殴打后，公安机关就原�的伤情委托了专业的鉴定机构进行鉴定，对于原告腰部CT片、X线片等病历资料进行查阅，最终在鉴定意见中认定原告胸部及左手擦伤，未构成轻微伤范围。而腰椎体崩裂滑脱多见于慢性劳损，与患者的日常工作生活习惯有密切联系，原告陈述其被殴打之前是蔬菜批发市场的装卸工，在市场从事搬运工作，原告在公安机关陈述被告是用扫帚、手、脚对其头部、胯骨部位进行殴打，综合原告的工作及其对被告殴打行为的陈述，无法推出原告腰椎滑脱崩裂的损害后果与原告的行为具有因果关系。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在庭审中并未就其损害事实与被告的殴打�为存在因果关系提供相应的证据，在法庭向其释明后亦未在规定的期限内举证，应承担不利的法律后果。综上所述，原告未提供充分的证据证明其损害事实与被告的行为存在因果关系，故对其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭方明的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告郭方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 邱双双
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 欢