wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09131号
原告张晨，女，1979年11月6日出生。
委托代理人朱东升，北京中闻律师事务所律师。
被告杨燕，女，1985年9月7日出生，现下落不明。
原告张晨与被告杨燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱东升到庭参加了诉讼。被告杨燕下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年4月30日签订房屋租赁合同，约定原告将位于北京市东城区金桥国际公寓××号房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告居住，租赁期限自2014年5月1日至2015年4月30日。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告，被告支付租金至2015年1月31日。被告未支付2015年2月1日之后的租金，并于2015年3月26日突然提出解除合同，并将房屋钥匙直接留在了物业，未与原告进行交接，导致双方合同提前解除。被告租赁房屋期间因使用不当损毁了原告房屋的部分物品。现起诉要求被告支付原告自2015年2月1日至3月31日期间的租金11400元，赔偿原告违约金11400元，并赔偿原告房屋损坏维修费2000元。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2014年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定甲方从2014年5月1日起将涉案房屋交付乙方使用，租赁自2014年5月1日至2015年4月30日，月租金5700元，支付方式为押一付三，乙方需在每个季度的最后7日内支付下一季度的租金；租赁期间，乙方有义务维护、管理好房屋，房屋设施及墙面如有损坏和脏、污的，应恢复原貌和照价赔偿，合同期内，如甲方／乙方需提前终止合同（满三个月后），本着互相协商友好的精神，需提前一个月书面通知对方，否则，另一方有权要求违约方除押金外支付一个月租金作为违约金。被告向原告支付了押金5700元。现原告以被告未按约定提前解除合同为由诉至本院，诉如所请。庭审中，原告提交了与被告微信往来记录，证明被告于2015年3月26日告知原告已经把涉案房屋钥匙交至物业，并表示可以用押金折抵一个月租金，再支付一个月租金，原告要求被告承担违约责任并赔偿门、窗、沙发及墙壁的维修损失。原告提交了涉案房屋门、墙壁、沙发及窗户的照片，照片显示门及墙壁上有洞，沙发表面破损，窗户铝合金条损坏。原告提交了重新定制木门的合同单及收据，以及张军和王志书写的收条，证明其维修费用，但收据及收条书写人均未到庭作证。上述事实，有双方签订的租赁合同，收条，照片，微信往来记录及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨燕经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现被告在合同期内要求提前解除租赁合同，且未提前一个月书面通知原告，违反了双方合同约定，导致双方合同提前解除，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告交纳租金至2015年1月31日，原告于2015年4月2日收回房屋，故对于原告要求被告支付2015年2月1日至2015年3月31日期间租金的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的照片可以证明其房屋设施及墙面有损坏，故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告所提交的维修费用的收据、收条均非正式发票，且出具人均不能到庭作证，故对于维修费用由本院依据实际情况酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨燕于本判决生效后七日内支付原告张晨二Ｏ一五年二月一日至二Ｏ一五年三月三十一日期间的租金人民币一万一千四百元；
二、被告杨燕于本判决生效后七日内赔偿原告张晨违约金人民币一万一千四百元（其中人民币五千七百元以杨燕支付的押金折抵）；
三、被告杨燕于本判决生效后七日内赔偿原告张晨维修损失人民币一千五百元；
四、驳回原告张晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告杨燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告杨燕负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 亮
人民陪审员 汪鹤兰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 冯晓光
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1472号
原告：拉巴仓决，女，1969年2月3日出生，藏族，经商，现住西藏拉萨市。
被告：多吉赤来，男，1967年2月19日出生，藏族，其他情况不详。
被告：曲尼玛，男，1981年9月5日出生，藏族，其他情况不详。
原告拉巴仓决与被告多吉赤来、曲尼玛合同纠纷一案，本院于2016年8月28日立案。原告拉巴仓决于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告拉巴仓决的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许拉巴仓决撤诉。
本案受理费3100元，减半收取计1550元，由原告拉巴仓决负担。
审判员 索朗曲珍
二〇一七年二月十日
书记员 德 白
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2419号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人徐进团，居民。
被执行人陈丽，居民。
被执行人徐进凯，居民。
被执行人徐进田，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与徐进团、陈丽、徐进凯、徐进府、徐进田金融借款合同纠纷一案，法院于2013年5月15日作出（2013）赣商初字第1061号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐进团于本判决生效之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币90000元，并支付约定利息和罚息（利息按月利率10.65‰，自2010年12月25日起至付款之日止；罚息按月利率5.325‰，自2011年7月10日起至付款之日止）。被告陈丽、徐进凯、徐进府、徐进田承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第1061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一四年十月十一日
书记员 齐昊冉
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第82号
原告高淳县益农投资担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路188-1号。
法定代表人吴高福，该公司董事长。
委托代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
被告董萌萌，男，1971年4月13日生，汉族。
被告周谟其，男，1956年12月21日生，汉族。
委托代理人张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。
被告葛年保，男，1969年2月16日生，汉族。
被告邢玮惟，男，1982年6月8日生，汉族。
被告甘根林，男，1971年12月27日生，汉族。
原告高淳县益农投资担保有限公司与被告董萌萌、被告周谟其、被告葛年保、被告邢玮惟、被告甘根林保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秋林、被告董萌萌、被告周谟其委托代理人张春玲到庭参加诉讼。被告葛年保、被告邢玮惟、被告甘根林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月14日，原告与被告董萌萌签订借款担保合同书，约定由原告为被告董萌萌向江苏高淳农村商业银行借款280万元提供连带责任保证担保。同日，被告董萌萌及原告与江苏高淳农村商业银行签订担保借款合同1份，约定由被告董萌萌向江苏高淳农村商业银行借款280万元，原告提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括律师代理费）。同日，原告与被告周谟其、被告葛年保、被告邢玮惟、被告甘根林签订保证合同，约定由被告周谟其、被告葛年保、被告邢玮惟、被告甘根林为上述借款向原告提供反担保。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括律师代理费）。因被告董萌萌未能按约还款，2012年11月19日，原告为被告董萌萌代偿本金280万元及利息67771元。此后，被告董萌萌归还原告部分款项，尚欠原告1167771元。现要求判令：1、被告董萌萌给付原告代偿款1167771元及利息损失（自代偿之日的2012年11月19日起，至付清之日止，按月1.5%），承担律师代理费30000元；2、被告周谟其、被告葛年保、被告邢玮惟、被告甘根林保对上述款项承担连带责任。
被告董萌萌辩称：原告主张利息损失过高，其他无异议。
被告周谟其辩称：1、原告主张利息损失过高；2、原告主张律师代理费无法律依据；3、因有四个反担保人，只应承担四分之一的担保责任。
经审理查明：2011年10月14日，原告与被告董萌萌签订借款担保合同书，约定由原告为被告董萌萌向江苏高淳农村商业银行借款280万元提供连带责任保证担保，并约定原告代偿后，按月1.5%计算利息损失。同日，被告董萌萌及原告与江苏高淳农村商业银行签订个人担保借款合同1份，约定由被告董萌萌向江苏高淳农村商业银行借款280万元，原告提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括律师代理费）。同日，原告与被告周谟其、被告葛年保、被告邢玮惟、被告甘根林签订保证合同，约定由被告周谟其、被告葛年保、被告邢玮惟、被告甘根林为上述借款向原告提供反担保。保证范围为借款担保合同项下的债务本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括律师代理费）。因被告董萌萌未能按约还款，2012年11月19日，原告为被告董萌萌代偿本金280万元及利息67771元。此后，被告董萌萌归还原告部分款项，尚欠原告1167771元。
上述事实有借款担保合同1份、个人担保借款合同1份、保证合同1份、通知书1份、银行进账单及转账支票各1份及当事人陈述证实。
另查明，2014年3月7日，原告为本案委托律师代理，支付律师代理费30000元。
以上事实有委托代理合同、律师代理费发票、银行进账单各1份证实。
本院认为：原告作为保证人在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告董萌萌、作为反担保人的被告周谟其、被告葛年保、被告邢玮惟、被告甘根林追偿。因原告与被告董萌萌、被告周谟其约定了代偿后的利息损失计算标准，该计算标准不违反法律规定，故对二被告认为利息损失计算标准过高的意见不予采纳。原告主张的律师代理费系反担保人的保证范围，被告周谟其系提供连带责任保证，对被告周谟其的第2点、第3点意见也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董萌萌给付原告高淳县益农投资担保有限公司1167771元及利息（自2012年11月19日起，按月1.5%计算至判决确定的给付之日止），承担律师代理费30000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告周谟其、被告葛年保、被告邢玮惟、被告甘根林对上述被告董萌萌应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18680元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费18680元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一四年六月六日
书记员 王培鸿
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8080号
原告：四川果蔬拍档商贸有限公司，住所地：成都市成华区万科北街18号7栋1单元3层1号。
法定代表人：杜鹏，公司负责人。
被告：四川云动在线电子商务有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号1栋19层1906号。
法定代表人：丁元雄。
本院在审理原告四川果蔬拍档商贸有限公司诉被告四川云动在线电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，原告四川果蔬拍档商贸有限公司于2017年6月26日向本院递交撤诉申请书，称双方已达成庭外和解，申请撤回对被告四川云动在线电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告四川果蔬拍档商贸有限公司的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川果蔬拍档商贸有限公司撤回对被告四川云动在线电子商务有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川果蔬拍档商贸有限公司自愿承担。
审判员 吴希孝
二〇一七年六月二十六日
书记员 于 娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃清初字第73号
原告罗某某，女，生于1978年1月6日，汉族。
被告汪某甲，男，生于1976年11月25日，汉族。
委托代理人汪某乙，女，生于1976年11月25日，汉族。
本院在审理原告罗某某与被告汪某甲离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，是对自己诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗某某承担。
代理审判员 石敏虎
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 魏 芳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第05221号
原告李海洋。
委托代理人柏婷婷（与原告系夫妻关系）。
原告柏婷婷。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
原告李海洋、柏婷婷诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由本院审判员原一芃独任公开开庭进行了审理。原告李海洋委托代理人即原告柏婷婷，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金7122元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2012年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定由原告购买被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-18号2-9-3室商品房，建筑面积60.91平方米，单价每平米4892.46元，总房价款298000元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年7月20日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原告遂于2015年11月6日诉至本院。
另查，因逾期办证问题，原告曾起诉至我院，我院以（2015）皇民二初字第01376号民事判决书，判决被告向原告支付2015年3月12日止逾期办证违约金。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、收款收据、契证、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出系由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算标准，被告提出违约金约定过高，请求法院调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》关于逾期办理产权登记的违约责任计算标准，并不存在违约金约定过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算的方法及期限，应按双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款计算，即出卖人应在房屋交付使用720日后按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金。计算期限为238天（2015年3月13日至2015年11月6日），本诉房屋逾期办证违约金应为7092.4元（298000元×238天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李海洋、柏婷婷逾期办证违约金7092.4元（计算至2015年11月6日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 原一芃
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 洋
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第425号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
法定代表人谭少鸿。
委托代理人庞洋。
被告陈青松。
原告天津隽丰物业管理有限公司与被告陈青松物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津隽丰物业管理有限公司的委托代理人庞洋到庭参加了诉讼。被告陈青松经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉称，原告与被告系物业服务合同关系，被告居住在本市河西区黑牛城道新世纪城，房屋建筑面积125.36平方米，2005年9月24日原告与小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》约定：物业服务费收费标准住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.9元由业主交纳。2012年3月10日原告与小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定：物业服务费收费标准住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元由业主交纳。被告自2005年10月1日至2013年12月31日未交纳物业服务费11921.74元。为维护我公司的合法权益，故诉至法院。现请求1、判令被告向原告支付2005年10月1日至2013年12月31日的物业服务费11921.74元；2、诉讼费用由被告承担。
原告天津隽丰物业管理有限公司就其主张提交如下证据：1、《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，证明原告在被告小区服务是合法的；2、名称变更核准通知书，证明原告名称变更情况；3、资质证书，证明原告具有一级服务资质；4、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告系该房屋所有人；5、业委会证明两份，证明原告一直为新世纪城小区提供服务，且服务良好，并证明原告一直向被告催缴物业费；6、催缴照片打印版4张，证明原告一直向被告催要物业费；7催要EMS复印件，证明原告向被告催要过物业费；8、受案通知，证明曾在法院进行过诉前调解。
被告陈青松未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据6、7为复印件，且无其他证据予以佐证，本院不予确认。原告提交的其他证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告系物业服务合同关系，原告于2005年9月24日与天津市河西区顺驰世纪城住宅小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，合同期限自2005年9月24日开始至2008年9月23日终止。合同中约定：物业服务费收费标准住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.9元的标准由业主交纳。自2008年9月24日至2013年3月10日期间双方没有签订书面物业服务合同，但小区业委会证明原告一直在该小区服务。2010年2月5日经天津市工商行政管理局核准，原告名称由天津顺驰物业管理有限公司变更为天津隽丰物业管理有限公司。2012年3月10日原告再次与天津市河西区顺驰世纪城住宅小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2012年3月10日开始至2015年3月10日终止。合同中约定：物业服务费收费标准自2012年3月10日起执行，住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米1.2元的标准由业主交纳。被告系天津市河西区黑牛城道与紫金山路交口新世纪城房屋产权人，房屋建筑面积125.36平方米。原告自2009年1月1日至2012年4月30日实际按建筑面积每月每平方米0.9元的标准收取物业服务费，2012年5月1日至2013年12月31日实际按建筑面积每月每平方米1.2元的标准收取物业服务费。被告未交纳2005年10月1日至2013年12月31日的物业服务费共计11921.74元。2012年4月20日原告曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区顺驰世纪城住宅小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力。2008年10月至2013年3月期间双方虽未签订书面物业服务合同，但小区业委会证明原告一直在该小区服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。现原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应按合同约定履行交纳相应物业服务费用的义务。鉴于该小区实际情况，对于原告主张的物业服务费应酌情减免10%，即被告应给付原告2005年10月1日至2013年12月31日物业服务费10729.57元。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告陈青松给付原告天津隽丰物业管理有限公司2005年10月1日至2013年12月31日的物业服务费10729.57元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由原告天津隽丰物业管理有限公司负担9.2元，被告陈青松负担82.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王承铭
人民陪审员 张兰芬
二〇一四年九月九日
书 记 员 周思睿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执2403号
申请执行人：昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站，经营者李东玲，女，汉族，生于1972年11月2日，住重庆市璧山区。
被执行人：寇化太，男，汉族，生于1982年8月21日，住四川。
被执行人：王禄学，男，生于1965年10月18日，汉族，住重庆市璧山区。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付案款418000元及利息，执行费6170元。被执行人已给付0元。法院强制执行了1638.39元。执行中通过“总对总”系统法院冻结了被执行人寇太化、王禄学名下账户。另查明，被执行人寇化太名下没有房地产、车辆及工商登记信息，王禄学名下房屋及车辆已在本院前案被查封。由于暂无执行条件，申请人同意本案终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2017）渝0120执2403号案终�本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 克 中
代理审判员 李 沅 林
代理审判员 陆 世 雄
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王陈铱炼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民四特字第5号
申请人：南宁市某某有限公司。
被申请人：李某某。
申请人南宁市某某有限公司（以下简称某某公司）申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳仲裁字（2012）第766号仲裁裁决一案，本院于2013年4月10日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人某某公司诉称：某某公司与广西某某商业投资管理有限公司（以下简称某某商业投资管理公司）于2011年12月27日签订合同，约定原属于某某公司的三家便利店中的店员由某某商业投资管理公司负责，李某某接受了某某商业投资管理公司发放的2012年1月15日至2012年1月31日的工资，双方已经形成事实上的劳动关系，所以某某公司与李某某的劳动合同于2012年1月15日终止，某某公司不应向李某某支付2012年2月1日至2012年3月24日的工资及未签订劳动合同的双倍工资差额，该款项应由某某商业投资管理公司支付。所以南宁市劳动人事争议仲裁委员会（2012）第766号仲裁裁决认定事实及适用法律错误，请求法院依法撤销该裁决。
被申请人李某某辩称：某某公司与其他公司签订的合同，与我和某某公司的劳动合同没有关系，某某公司没有以任何形式告知要求与我解除劳动合同，所以工资及双倍工资应当由某某公司支付。请求法院驳回某某公司的申请。
本院经审查认为：南宁市劳动人事争议仲裁委员会以某某公司没有提供充分有效的证据证明其已经与李某某协商一致解除劳动关系为由，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”及第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查”的规定，认定某某公司与李某某的劳动关系没有于2012年1月14日协商解除没有错误。申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人南宁市某某有限公司请求撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳仲裁字（2012）第766号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人南宁市某某有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋志文
审判员 魏 超
审判员 余 健
二〇一三年六月三日
书记员 赵 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第583号
原告：中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。
负责人：王洪波。
委托代理人（特别授权）：张晓东。
被告：李保同。
被告：程文纪。
被告：李心超。
被告：李善杰。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告李保同、程文纪、李心超、李善杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓东到庭参加了诉讼，被告李保同、程文纪、李心超、李善杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行诉称：2010年4月16日，被告李保同、程文纪以经营周转（购饲料）为由，从我行申请办理自助循环农户小额贷款3万元，授信期限3年，由李保同、李心超、李善杰自愿三户联保。并于2010年5月10日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年3月29日被告通过自助终端设备借款3万元，利率为6.0%上浮50%，止2013年11月9日到期。借款到期后，经我行信贷人员多次催要至今未归还。请求判令1、被告李保同、程文纪承担偿还原告借款本金3万元及相关利息；2、被告李心超、李善杰对以上本金及相关利息相互承担连带责任；3、本案诉讼费、实现债权费用由被告承担。
被告李保同、程文纪、李心超、李善杰未作答辩。
经审理本院认定，被告李保同、程文纪为夫妻关系。2010年5月11日，被告李保同、李心超、李善杰自愿成立联保小组，向原告出具《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，成员配偶亦签字认可。2010年5月10日，被告李保同、李心超、李善杰与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定，贷款人在贷款额度3万元内，自2010年5月10日至2013年5月9日，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过11个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，到期一次性归还借款本息，借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利；担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2013年3月29日，被告李保同通过原告提供的自助设备自助借款3万元。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不还款。
以上事实，有四被告的身份证复印件及户籍证明、《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借记卡明细查询等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告李保同、李心超、李善杰之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。被告程文纪作为借款人配偶在联保承诺书中签字，对该借款同意和认可，应为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关费用证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保同、程文纪于本判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行借款3万元及约定利息；
二、被告李心超、李善杰承担连带清偿责任；
三、被告李心超、李善杰承担保证责任后有权向借款人李善杰、许爱香追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告李保同、程文纪、李心超、李善杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 随志伟
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第470号
原告吴玉兰。
原告曾守全。
二原告的委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。二原告的委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。
被告王兆秀。
被告王召江。
被告曾崇香。
被告曾从礼。
被告曾从锦。
原告吴玉兰、曾守全诉被告王兆秀、曾崇香、王召江、曾从礼、曾从锦赡养纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由审判员李志明适用简易程序于2013年2月21日公开开庭进行了审理。二原告吴玉兰、曾守全及其委托代理人王潇、徐静，被告王兆秀、曾崇香、王召江、曾从礼、曾从锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告从1959年起就共同生活，属事实婚姻，2012年12月4日补办结婚登记。原告吴玉兰初婚生育王兆秀、王召江，再婚后与原告曾守全生育曾崇香、曾从礼、曾从锦。二原告将五位子女共同抚育成人，现均已独立生活。二原告年老体衰丧失劳动能力、生活不能自理，无其他收入和生活来源。现二原告诉至本院，请求依法判令：1、被告王召江、曾从锦从2013年每人每年给付二原告黄谷700斤；2、从2013年1月起，五被告每人每月给付二原告生活费300元；3、从2013年1月起，二原告的医疗费由五被告各负担五分之一。
被告王兆秀辩称，对原告陈述的身份关系没有异议，因被告经济困难，自愿承担原告的生活费50元，医疗费承担五分之一。
被告王召江辩称，对原告陈述的身份关系没有异议，因被告现耕种原告吴玉兰的责任田地，自愿承担原告吴玉兰的黄谷700斤。因被告在2009年发生车祸，导致身体残疾，对二原告诉求的医疗费、生活费无力承担。
被告曾崇香辩称，对原告陈述的身份关系没有异议，因被告经济困难，自愿承担原告的生活费100元，医疗费承担五分之一。
被告曾从礼辩称，对原告陈述的身份关系没有异议，自愿承担二原告的生活费300元和医疗费的五分之一。
被告曾从锦辩称，对原告陈述的身份关系没有异议，二原告在被告处居住，因被告耕种原告曾守全的责任田地，自愿承担原告曾守全的黄谷700斤和医疗费的五分之一。因被告贷款修房，对二原告的生活费300元无力承担。
经审理查明，二原告系夫妻关系。原告吴玉兰初婚生育王兆秀、王召江，再婚后与原告曾守全生育曾崇香、曾从礼、曾从锦。二原告将五位子女共同抚育成人，现均已独立生活。二原告年老体衰丧失劳动能力、生活不能自理，无其他收入和生活来源，确需赡养。
上述事实有原、被告的陈述，本院予以确认。
本院认为，二原告年老体衰，已丧失劳动能力，无收入和生活来源，五被告作为其子女负有赡养原告的义务。原告要求五被告赡养，本院予以支持。但原告要求五被告均承担生活费300元，其标准过高，结合当地生活标准和原告的实际需要，本院确定二原告每月的生活费为1000元。被告王召江、曾从锦自愿承担二原告的黄谷700斤，本院依法予以照准。被告王召江辩称身体残疾，无力负担二原告的生活费、医疗费，被告王召江因车祸致残，但未完全丧失劳动能力，对此辩称不予采信。二原告的五位子女，因其年龄的差异较大，生活能力的差异较大，适用的赡养标准应综合考虑其家庭经济状况和自身能力确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、从2013起1月起，被告王兆秀在每月25日前给付二原告吴玉兰、曾守全生活费100元，从2013年1月起的医疗费由被告王兆秀负担五分之一；
二、从2013起1月起，被告王召江在每月25日前给付二原告吴玉兰、曾守全的生活费50元，从2013年1月起的医疗费由被告王召江负担五分之一，被告王召江在每年的12月30日前给付二原告黄谷700斤；
三、从2013起1月起，被告曾崇香在每月25日前给付原告吴玉兰、曾守全的生活费250元，从2013年1月起的医疗费由被告曾崇香负担五分之一；
四、从2013起1月起，被告曾从礼在每月25日前给付二原告吴玉兰、曾守全的生活费300元，从2013年1月起的医疗费由被告曾从礼负担五分之一；
五、从2013起1月起，被告曾从锦在每月25日前给付二原告吴玉兰、曾守全的生活费300元，从2013年1月起的医疗费由被告曾从锦负担五分之一，被告曾从锦在每年的12月30日前给付二原告黄谷700斤；
六、驳回二原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费20元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一三年二月二十五日
书记员 杨华君
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平民初字第94号
原告：夏克正。
委托代理人：陈捷、温作让。
被告：陈宗振。
被告：吴永浩。
被告：吴建龙。
被告：吴齐汉。
被告：陈德艳。
原告夏克正诉被告陈宗振、吴永浩、吴建龙、吴齐汉、陈德艳健康权纠纷一案，本院于2012年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告夏克正的委托代理人陈捷、被告吴永浩、吴建龙到庭参加诉讼。被告吴齐汉、陈德艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈宗振因在浙江省十里丰监狱服刑无法到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告夏克正起诉称：2012年10月2日22时许，被告陈宗振、吴建龙、吴永浩在平阳县万全镇“海滨”网吧内，见原告夏克正等多人到该网吧二楼开房间，遂到该房间敲门。以没有及时开门为由，被告吴建龙和吴永浩持台球杆殴打原告头、背部，后将原告叫至一楼溜冰场内，用巴掌、台球棍继续殴打。夏克正回到二楼房间后，被告陈宗振认为夏克正指使戴成雷打电话叫人报复，遂指使被告吴建龙和吴永浩前去拿刀。之后，被告吴建龙持刀和吴永浩持扫帚，欲进入房间殴打原告。原告因害怕从二楼跳窗逃离，以致摔伤双脚。原告伤情经平阳县人民医院住院治疗，诊断为两侧跟骨粉碎性骨折，支付医疗费49129.63元。原告伤势经温州天正司法鉴定所评定玖级伤残、误工期限为7个月，护理期限为4个月、营养期限均为3个月。原告认为陈宗振、吴建龙、吴永浩的行为，已侵害了其合法权益，另被告吴建龙未满十八周岁，其赔偿责任应由吴齐汉、陈德艳承担。现原告起诉要求判令各被告赔偿原告经济损失134007元（其中医疗费49139元、误工费23100元、护理费13200元、住院伙食补助费900元、交通费3000元、鉴定费1760元、残疾赔偿金58208元、营养费2700元、精神损害抚慰金10000元共计164007元，扣除被告已支付原告31000元，合计134007元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴永浩答辩称：对原告称诉的侵权事实没有异议，但认为原告自己也有责任，系他自己跳楼导致摔伤双脚，且当时原告房间里有四、五个人，被告并没有胁迫原告。原告要求赔偿金额太高，部分项目不合理。
被告吴建龙答辩称：对原告称诉的侵权事实没有异议，但认为原告自己也有责任。原告要求赔偿金额太多，部分项目不合理。
被告陈宗振、吴齐汉、陈德艳未作答辩。
经本院审理，认定事实如下：2012年10月2日22时许，被告陈宗振、吴建龙、吴永浩在平阳县万全镇“海滨”网吧内，见原告夏克正等多人到该网吧二楼开房间，遂到该房间敲门。以没有及时开门为由，被告吴建龙和吴永浩持台球杆殴打原告头、背部，后将原告叫至一楼溜冰场内，用巴掌、台球棍继续殴打。夏克正回到二楼房间后，被告陈宗振认为原告指使戴成雷打电话叫人报复，遂指使被告吴建龙和吴永浩前去拿刀。之后，被告吴建龙持刀和吴永浩持扫帚，欲进入房间殴打原告。原告因害怕从二楼跳窗逃离，以致摔伤双脚。原告伤情经平阳县人民医院住院治疗，诊断为两侧跟骨粉碎性骨折，支付医疗费49129元。经温州天正司法鉴定所评定玖级伤残、误工期限为7个月，护理期限为4个月、营养期限均为3个月。被告陈宗振、吴永浩、吴建龙的行为已构成寻衅滋事罪，分别被法院判处有期徒刑1年四个月、一年、十个月。被告吴建龙已赔付原告21000元，被告吴永浩已赔付原告10000元。另被告吴齐汉、陈德艳系被告吴建龙父母。本事故发生时，被告吴建龙已满十六周岁未满十八周岁，已在瑞安数码广场工作，月工资2000元。
以上事实有原、被告的陈述、身份证、（2013）温平刑初字第343号、（2013）温平刑初字第842号、住院病历、出院记录、医疗发票、用药清单、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民侵害他人身体健康的，应当承担相应的民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被告陈宗振、吴建龙、吴永浩对原告实施违法犯罪行为，导致原告害怕从二楼逃离时，摔伤双脚。被告陈宗振、吴建龙、吴永浩三人已构成侵权，结合本案实事，本院认为被告陈宗振、吴建龙、吴永浩对原告的经济损失各承担三分之一赔偿责任，被告陈宗振、吴建龙、吴永浩对原告经济损失承担连带赔偿责任。案发时被告吴建龙虽在十六周岁以上不满十八周岁，能够以自己劳动取得收入，并能维持当地群众一般生活水平的，可以认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。故原告要求被告吴齐汉、陈德艳承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。结合原告诉请，本院认定被告陈宗振、吴建龙、吴永浩的行为造成原告经济损失认定如下：1.医疗费49139元；2.住院伙食补助费900元；3.营养费2700元（30元／天×90天）；4.护理费13200元（110元／天×120天）；5.交通费酌定1000元；6.残疾赔偿金58208元（14552元／年×20年×20%）；7.误工费15960元（76元／天×210天）；8.鉴定费1760元。以上1－8项合计142867元。鉴于被告陈宗振、吴建龙、吴永浩均被追究刑事责任，本院对原告要求精神损害赔偿金，本院不予支持。综上，被告陈宗振赔偿原告夏克正47622.33元即（142867元÷3）。被告吴永浩赔偿原告夏克正47622.33元即（142867元÷3），扣除被告吴永浩已付原告10000元，尚需赔偿原告37622元。被告吴建龙赔偿原告夏克正47622.33元即（142867元÷3），扣除被告吴建龙已赔付原告21000元，尚需赔偿原告26622元。原告要求的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告陈宗振因在浙江省十里丰监狱服刑无法到庭参加诉讼，被告吴齐汉、陈德艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宗振于本判决生效之日起十日内赔付原告夏克正经济损失47622.33元；
二、被告吴永浩于本判决生效之日起十日内赔付原告夏克正经济损失37622.33元；
三、被告吴建龙于本判决生效之日起十日内赔付原告夏克正经济损失26622.33元；
四、被告陈宗振、吴永浩、吴建龙互负连带赔偿责任；
五、驳回原告夏克正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由陈宗振负担380元，吴建龙负担300元，吴永浩负担213元，夏克正负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1070元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林安民
人民陪审员 侯新阳
人民陪审员 钱盈盈
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨茜茜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1533号
原告成都兴荣源物业管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈明群，总经理。
委托代理人黄发富，公司职工
被告凌涛，男，汉族，1965年4月10日出生，住成都市金牛区。
本院审理原告成都兴荣源物业管理有限公司诉被告凌涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都兴荣源物业管理有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都兴荣源物业管理有限公司的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（简易程序，减半收取），由原告成都兴荣源物业管理有限公司负担。
审判员 龙兵
二〇一五年四月三日
书记员 马麟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第01156号
原告：杨某，女，汉族。
委托代理人：惠勇，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，汉族。
原告杨某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员单翠侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人惠勇到庭参加了诉讼。被告陈某甲经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告双方于××××年登记结婚，××××年××月生育一子，取名陈某乙，××××年××月生育一女孩陈某丙。婚后双方经常为生活琐事发生纠纷。因无固定工作，原告靠经营化妆品批发零售，支持家庭生活，被告对家庭不闻不问，还处处刁难原告，为了家庭，原告一忍再忍，但被告仍不悔改，导致原、被告夫妻感情破裂彻底破裂，无和好可能。为此，原告具状起诉，请求法院依法判决：准予原、被告离婚；婚生子陈某乙、婚生女陈某丙由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告陈某甲未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：原、被告双方于××××年同居生活，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，××××年××月××日生育一女，取名陈某丙。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年12月，原告起诉至本院，要求判决原、被告离婚，本院于2014年1月13日作出判决，不准原告与被告离婚。此时，原、被告已分居生活。上述本院认定的事实，有原告的陈述、结婚证、出生证明、（2014）宿埇民一初字第00118号民事判决书在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求与被告离婚，并称其与被告夫妻感情确已破裂，但未提供证据证明该事实，因此，对其提出离婚的诉讼请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告陈某甲离婚。
案件受理费100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单翠侠
二〇一五年四月七日
书记员 张 雷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第586号
原告惠州市兴唯佳电子有限公司，住所地为广东省博罗县。
法定代表人张劲松。
委托代理人佘涛，广东广和律师事务所律师
被告东莞市时唛特电器有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陈彬，董事长。
委托代理人刘有辉，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人陈海燕。
原告惠州市兴唯佳电子有限公司诉被告东莞市时唛特电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佘涛，被告的委托代理人刘有辉、陈海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告早有业务往来，2014年1月17日之前交易的货款已结清。自2014年1月17日至2014年7月9日，原告共向被告送货价值462174.36元。被告法定代表人陈彬2014年7月18日突然逃匿，被告工厂被塘厦镇当地主管部门查封接管。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款462174.36元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：采购订单、送货单和对账单。
被告辩称，对于原告起诉状的事实与金额予以确认，被告未付金额为462174.36元。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告提交了2014年2月-7月期间的采购订单、送货单、对账单。送货单上载明品名规格、数量等内容，送货单上均加盖了被告的收货专用章。双方每月对账，其中2014年2月对账金额为37318元，3月对账金额为87854.26元，4月对账金额为77291.58元，5月对账金额为98086.69元。2014年6月和7月交易没有对账，根据原告提交的送货单统计6月送货金额为79525.33元，7月送货金额为82098.50元。被告对2014年2月-7月每月的对账金额及送货金额均没有异议，案涉交易总计462174.36元。双方确认约定的付款时间为月结120天。
以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、对账单及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告提交的证据足以证明与被告之间存在买卖合同关系且被告签收货物的事实，双方对交易的货款金额没有异议，被告应当履行付款义务。双方约定付款方式为月结120天，截止起诉之日，虽然某些月份款项的最后付款期限没有届满，但被告没有支付已经到期的款项，原告可以要求被告支付全部的款项。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：
限被告东莞市时唛特电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告惠州市兴唯佳电子有限公司支付货款462174.36元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4116元，由被告东莞市时唛特电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 管燕
二〇一四年十一月十一日
书记员 龙为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民初字第1646号
原告蒋小明。
委托代理人周勤、蔡天宇，江苏水城律师事务所律师。
被告顾金泉。
委托代理人梁军，江苏名威名律师事务所律师。
被告泰兴市玉峰染料制品有限公司，住所地泰兴市开发区新港路6-3号。
法定代表人徐洪文，总经理。
委托代理人张雪良。
本院在审理原告蒋小明诉被告顾金泉、泰兴市玉峰染料制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蒋小明于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋小明撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币540元，由原告蒋小明负担。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 戴静芳
人民陪审员 戴道林
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨珺如
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1008号
申请执行人刘清。
被执行人李凤军。
关于刘清与李凤军民间借贷纠纷一案，（2014）围民初字第3720号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人李凤军至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。现查明被执行人李凤军在案外人董光文处有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人李凤军在案外人董光文处的到期债权元至围场满族蒙古族自治县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李岩峰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第579号
上诉人（原审被告）赵丹菊，女，汉族，1983年11月4日出生。
委托代理人张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阙成叶，女，汉族，1964年5月20日出生。
委托代理人傅永涛、陈小军，福建聚泰律师事务所律师。
被上诉人吴旺泉，男，汉族，1975年8月26日出生。
上诉人赵丹菊因与被上�人阙成叶、吴旺泉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第15094号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赵丹菊上诉称，首先，吴旺泉居住地为上海市徐汇区清真路58弄18号301室，上诉人与吴旺泉结婚、离婚的事实、财产、讼争借款实际发生均在上海市徐汇区，根据最密切联系地原则应当由上海市徐汇区人民法院审理。其次，阙成叶与吴旺泉系母子关系，其两人约定的诉讼地剥夺了上诉人选择诉讼地的权利，违反公平原则，且讼争借条上体现的厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦一楼系孤证，无相关的证据予以佐证，对该证据的真伪还未确定。请求撤销原审裁定，依法将案件移送至上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案涉诉的《借据》载明：“若逾期还款，出借人可向本借条签订地人民法院（即厦门市思明区人民法院）起诉要求借款人吴旺泉偿还尚欠的借款并承担利息损失”，且载明签订地：厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦一楼农行厦门市分行长青支行内。该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，系有效的协议管辖约定。上诉人赵丹菊上诉认为讼争《借据》所载明的签订地系孤证且真伪未经确定系属实体审查的内容，不属于管辖权异议审查的范畴。上诉人赵丹菊的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由上诉人赵丹菊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条�、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初319号
原告：那某甲，农民。
原告：代某，农民。
被告：那某乙，农民。
本院在审理原告那某甲、代某与被告那某乙赡养纠纷一案中，原告赵万臣于2016年1月26日以因双方经亲友劝说已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告那某甲、代某撤回对被告那某乙的起诉。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告赵万臣负担。
审判员 刘永辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 冯建瑛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1474号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告刘俊花，女，农民。
被告刘富允，男，农民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘俊花、刘富允金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告刘俊花、刘富允经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2011年6月18日，被告刘俊花之夫巩在站从原告处贷款10000元，借款约定利息为月利率10.5166‰，于2012年6月10日到期，由被告刘富允提供连带担保责任。借款到期后，被告一直未偿还借款本金及相应的利息、逾期罚息。为维护债权人的合法权益，请求：一、依法判令被告刘俊花立即偿还借款本金10000元及合同约定的利息、罚息、复利；二、依法判令被告刘富允对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带还款责任；三、诉讼费用由二被告承担；四、诉讼代理费1000元由二被告承担。
被告刘俊花、刘富允均未答辩。
经审理查明，2010年6月18日，巩在站与原告下属单位放城信用社签订了借款合同，借款金额10000元，约定借款期限自2011年6月18日至2012年6月10日，借款利息月利率10.5166‰，违约责任：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，巩在站、被告刘富允与原告下属单位放城信用社签订了最高额保证合同，由被告刘富允自愿为巩在站自2010年6月18日起至2012年6月17日止在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额10000元提供担保，约定担保的范围：主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。签订合同后，放城信用社依约履行了放贷义务，2011年6月18日向巩在站发放贷款10000元。逾期后，原告多次向二被告催要，截止2015年7月15日被告尚欠本金9957.96元及相应利息、逾期罚息，原告以诉称理由诉来本院。原告为实现该债权支出诉讼代理费1000元。庭审中，原告要求被告刘富允在最高额10000元承担连带保证责任。
另查明，借款人巩在站与被告刘俊花系夫妻关系，巩在站已死亡。
以上事实由原告下属单位放城信用社与巩在站签订的借款合同、借款借据、与巩在站、被告刘富允签订的最高额保证合同、新泰市农村信用合作联社放款结清明细表、关于重新公布《山东省基层法律服务收费标准》的通知复印件、委托代理合同原件、代理费收据、被告刘富允身份证复印件、被告刘俊花的常住人口登记卡复印件及证人肖某某、曹某某证人证言等证据予以证实。
本院认为，巩在站与原告下属单位放城信用社签订的借款合同，巩在站、被告刘富允与原告下属单位放城信用社签订的最高额保证合同，符合法律规定，系有效合同。原告依照合同约定履行了放贷义务，巩在站虽已死亡，但该债务发生在夫妻关系存续期间产生，应按夫妻共同债务承担，依法由被告刘俊花承担还款责任。被告刘俊花应按合同约定依法偿还借款本金及利息、逾期罚息、复利。被告刘富允应按合同约定依法承担连带保证责任。庭审中，原告要求被告刘富允在最高额10000元承担连带保证责任，不违背法律规定和最高额保证合同约定，本院予以支持。被告刘富允在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊花于本判决生效之日起五日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金9957.96元；
二、被告刘俊花于判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用合作联社截止2015年7月15日的借款利息及逾期罚息共计10037.84元；
三、被告刘俊花于判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用合作联社借款逾期罚息（按本金9957.96元，自2015年7月16日起至判决确定的还款之日止，按双方约定的月利率10.5166‰上浮50%计算）；
四、被告刘俊花于判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费1000元；
五、被告刘富允（在10000元范围内）对第（一）、（二）、（三）、（四）项内容负连带清偿责任；
六、被告刘富允在承担连带清偿责任后有权向债务人刘俊花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵 娟
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1474号
原告常州联合锅炉容器有限公司，住所地江苏省常州市新北区环保产业园环保八路1号。
法定代表人韩寿平，该公司执行董事。
委托代理人王建国，江苏宏锦律师事务所律师。
委托代理人赵启云，江苏宏锦律师事务所律师。
被告海南圣大木业股份有限公司，住所地海南省屯昌县海榆中线80公里处。
法定代表人马圣，该公司董事长。
委托代理人李日弟，海南富岛律师事务所律师。
原告常州联合锅炉容器有限公司诉被告海南圣大木业股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员聂华刚独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建国、赵启云，被告委托代理人李日弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州联合锅炉容器有限公司诉称，我公司先后为被告制作了有机热载体锅炉和燃木质废料热能系统各1套，经双方对帐，被告至今尚欠我公司价款8000000。现起诉，请求判令：1，被告支付所欠价款8000000元，并支付逾期付款利息人民币1347555.55元；2，本案诉讼费用由被告承担。
被告海南圣大木业股份有限公司辩称，对至今尚欠原告价款8000000元无异议；对原告主张的利息的起算时间无异议，其计算标准请法院审核。
经审理查明，2007年8月14日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定由原告根据被告的具体技术要求专门为被告制作有机热载体锅炉1套，金额1680000元；2010年11月28日，原、被告又签订合同一份，约定由原告为被告制作燃木质废料热能系统1套，价款14500000元。合同约定付款方式为：合同经双方授权代表签字后3个工作日内，被告向原告支付500000元预付款，2010年12月份支付6000000元，余款8000000元在调试合格后1年内分批支付，并支付同期银行利息。两份合同签订后，原告于2008年3月至同年5月交付了第一份合同约定的设备、2011年12月至2012年4月分批交付了第二份合同约定的设备。2012年12月8日，原、被告签订验收报告，确认原告为被告制作的设备运行正常。2015年1月14日，经双方对帐，被告确认欠原告价款8000000元。
另查明，原告主张的逾期付款利息系自2013年1月1日起，按银行同期贷款利率计算至2015年10月10日。
以上事实，有原告提供的合同、验收报告、对帐单以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告间签订的虽名为买卖合同，但实际是由被告提出具体技术指标，原告按被告的要求制作设备，原、被告间存在的是定作合同关系，故本案案由应确定为定作合同纠纷。原告履行制作义务后，被告未按约履行付款义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任；原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告海南圣大木业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州联合锅炉容器有限公司价款8000000元及计算至2015年10月10日的逾期付款利息1347555.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77233元，减半收取38616.5元，保全费5000元，合计43616.5元，由被告海南圣大木业股份有限公司负担（该款原告常州联合锅炉容器有限公司已预交，被告海南圣大木业股份有限公司负担的43616.5元于本判决生效之日起十日内支付给原告常州联合锅炉容器有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审判员 聂华刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3152号
原告施美珠，女，1974年12月25日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
委托代理人许火狮、郭少忠，福建康泽律师事务所律师。
被告吴士，男，1977年12月17日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告施美珠与被告吴士买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由审判员李少雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施美珠的委托代理人郭少忠到庭参加诉讼，被告吴士经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施美珠诉称，被告因需向原告购买柴油，2011年12月12日，原告与被告进行结算，确认被告共拖欠原告油款65949元，并由被告出具欠条一份交由原告收执。被告仅于2012年1月16日还款30000元，余款35949元至今未付。为此，原告诉至法院请求依法判决：1、被告吴士立即偿还原告货款35949元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清货款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴士在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告吴士因需多次向原告施美珠购买柴油。2011年12月12日，双方进行结算，确认被告共欠原告油款65949元，并由被告出具欠条一份交由原告收执。被告于2012年1月16日偿还油款30000元，并在欠条上予以注明。余款35949元经原告向被告催讨，被告拒不偿还，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的居民身份证、被告户籍证明、欠条予以证实。被告吴士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自愿放弃举证与质证的诉讼权利，上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告施美珠与被告吴士之间买卖关系有被告出具给原告收执的欠条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没违反法律强制性规定，应认定被告吴士拖欠原告施美珠油款35949元。被告吴士拖欠货款后经原告施美珠催告未能及时偿还，应当承担违约责任，原告施美珠请求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许，但应计算至本院确定还款之日止。被告吴士经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴士应在本判决生效后十日内偿还原告施美珠油款35949元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年10月11日起至本判决确定的还款之日止的欠款利息；
二、驳回原告施美珠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费699元，减半收取349.5元，由被告吴士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李少雄
二〇一四年十一月十二日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第88号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人冉奉钊（别名冉丰朝），男，1990年6月9日出生。曾因犯盗窃罪于2009年12月24日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2010年8月19日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月6日被中牟县看守所暂时羁押，于2014年11月8日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人崔会英，河南青洋律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人冉奉钊犯抢劫罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员张原出庭支持公诉，被告人冉奉钊及其辩护人崔会英到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2013年9月某日9时许，被告人冉奉钊伙同张中华（已判决）、梁小俊（已判决）、张高峰（音，另案处理）经预谋，到郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港区）三官庙乡姬庄村被害人刘xx的施工现场，将正在组织施工的刘xx强行拦至附近一胡同处，以刘xx为梁小俊亲戚盖房未完成施工为由对其进行殴打。冉奉钊用拳头打刘xx胸部；梁小俊用腿踢刘xx腿部，并随手从地上捡起一块砖头威胁刘xx不给钱就将其扔到黄河里，刘xx因害怕当场交付人民币12000元。后四被告人分赃，冉奉钊自供其分得赃款500元，另与张高峰共同消费赃款800元。
2014年11月6日被告人冉奉钊主动到中牟县公安局第三责任区刑侦中队投案，并如实供述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人冉奉钊的供述；同案犯张中华、梁小俊的供述；被害人刘xx的陈述；证人王x、姬xx、姬xx的证言；书证、物证；勘验检查、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为冉奉钊伙同他人采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。此外，公诉机关认为冉奉钊系累犯，应当从重处罚。冉奉钊系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人冉奉钊对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是冉奉钊系自首，系从犯，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，建议对冉奉钊从轻处罚。辩护人当庭提交被害人刘xx出具的收条、谅解书。
经审理查明：2013年9月初的一天上午9时许，被告人冉奉钊伙同张中华（已判决）、梁小俊（已判决）、张大峰（音，另案处理）经预谋，到航空港区三官庙乡姬庄村被害人刘xx的施工现场，将正在组织施工的刘xx强行带至附近一胡同处，以刘xx为梁小俊亲戚建房未完成施工为由对其进行殴打。冉奉钊用拳头打刘xx胸部；梁小俊用腿踢刘xx腿部，并随手从地上捡起一块砖头威胁刘xx，刘xx因害怕当场交付人民币12000元。冉奉钊自供分得赃款人民币500元，另与张大峰共同消费赃款800元。
2014年11月6日，被告人冉奉钊主动到中牟县公安局第三责任区刑侦中队投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人冉奉钊亲属已经赔偿被害人刘xx人民币20000元，刘xx对冉奉钊的行为表示谅解。
以上事实，有下列证据为证：
1、被告人冉奉钊在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；
2、同案犯张中华的供述，证明其伙同被告人冉奉钊共同商量以被害人建房没完成施工为理由，吓唬、殴打被害人，最后其与冉奉钊、梁小俊和张大峰向被害人要了人民币12000元；
3、同案犯梁小俊的供述，证明其和被告人冉奉钊、张大峰一起去吓唬被害人，其与冉奉钊都打被害人了，钱是张中华要的，是其接的被害人的人民币12000元，后其分了人民币1000元；
4、被害人刘xx的陈述，证明其被几名陌生男子威胁、殴打，最后被迫交出人民币12000元的时间、地点及事情经过；
5、证人王x的证言，证明被告人冉奉钊、张中华等人去殴打被害人的事实；
6、证人姬xx的证言，证明被告人冉奉钊、梁小俊对被害人进行殴打，梁小俊拿着砖头威胁被害人，张大峰一直在被害人旁边站着，并且跟被害人要钱的事实；
7、证人姬xx的证言，证明被害人刘xx被三、四名男子殴打后抢走现金的事实；
8、受案经过、到案经过、收押证明，证实了该案的受理情况、被告人的到案情况、被告人被先期羁押的情况；
9、刑事判决书、刑满释放证明，证实了被告人冉奉钊的前科情况；
10、年龄证明，证实了被告人冉奉钊已达刑事责任年龄、具备刑事责任能力；
11、被害人刘xx出具的收条及谅解书，证实了被告人冉奉钊亲属给付被害人赔偿款人民币20000元，被害人对冉奉钊的行为表示谅解；
12、查询身份及前科情况；勘验检查、辨认笔录及照片等证据附卷，与相关证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、真实有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人冉奉钊伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法，当场强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
关于被告人冉奉钊的辩护人提出冉奉钊系从犯的辩护意见，经查，冉奉钊在本案所实施的犯罪过程中事前有预谋、事中有分工，事后有分赃，在共同犯罪中起主要作用，不宜认定其为从犯，故对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人冉奉钊犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。在对其具体量刑过程中，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；2、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚；3、被告人亲属能够积极赔偿被害人刘xx的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌予从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冉奉钊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2018年5月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 静
人民陪审员 陶 春
人民陪审员 杨利军
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵 佳
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00040号
申请执行人：张跃斌，男，1962年5月6日出生，满族，个体业主，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇大宁街西出口**号。
被执行人：岫岩满族自治县蔬菜副食品公司清算组，住所地：岫岩满族自治县服务业局办公楼。
法定代表人：于锡刚，组长。
申请执行人张跃斌与被执行人岫岩满族自治县蔬菜副食品公司清算组民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）鞍岫民镇初字第309号民事调解书已发生法律效力，申请人于2014年12月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人名下存款、房产、车辆进行调查，对被执行人名下房产查封并作评估、拍卖处理，但短期内不能执行完毕，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项之规定，裁定如下：
（2015）鞍岫执字第00040号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 璐
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵志天
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0309号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人何某某，务工人员。2007年11月14日因犯盗窃罪被河南省卢氏县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。2013年3月27日到案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，2014年10月29日因违反取保候审规定被抓获，同年11月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人苏全利，江苏虎丘律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2013）613号起诉书指控被告人何某某、舒某某、易某某犯故意伤害罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院依法予以准许；因被告人何某某脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院对被告人何某某中止审理，后被告人何某某被抓获归案，本院于2014年11月7日裁定恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人苏全利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月23日，被告人何某某及舒某某、易某某（均已被判刑）等人，持钢管殴打赵某甲，致其二处轻伤。被告人何某某如实供述了自己的罪行。被告人何某某于2007年11月14日因犯盗窃罪被河南省卢氏县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；2008年8月6日刑满释放。
公诉人当庭宣读或出示了被告人何某某及同案犯易某某、舒某某的供述笔录，证人赵某甲、卢某甲、王某甲、王某乙、洪某、赵某乙、卢某乙、易某甲、卢某丙、易某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验、检查笔录，门诊病历、法医学鉴定意见书，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人何某某应以故意伤害罪追究刑事责任，其系累犯、如实供述自己罪行。提请依法予以判处。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人何某某如实供述自己罪行、取得对方谅解、对方有过错，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2012年11月23日19时许，赵某甲、卢某甲、赵某乙等人因其一方停放在苏州工业园区胜浦街道瑞祥商业广场的汽车外壳被易某甲踹凹陷而与被告人何某某及舒某某、易某某等人发生争执，后因被告人何某某一方人多势众而被迫离开现场。后赵某甲、卢某甲等人持钢管、木棍返至现场，与持钢管等器械等候在原地的被告人何某某及易某某、舒某某等人发生殴斗，后因赵某甲被打倒而溃散。期间，赵某甲、卢某甲及易某某、卢某乙、舒某某在殴斗中受伤。经法医学鉴定，赵某甲的损伤构成二处人体轻伤，易某某、卢某乙、舒某某的损伤均构成人体轻微伤。
另查明，被告人何某某主动向公安机关投案，并如实供述自己罪行，后在审理期间脱逃，被抓获后仍如实供述自己罪行；被告人何某某取得对方当事人的谅解。
又查明，被告人何某某于2007年11月14日因犯盗窃罪被河南省卢氏县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元，2008年8月6日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人何某某及同案犯易某某、舒某某的供述笔录，证人赵某甲、卢某甲、王某甲、王某乙、洪某、赵某乙、卢某乙、易某甲、卢某丙、易某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验、检查笔录，证实2012年11月23日，被告人何某某等人持械故意伤害赵某甲的经过。
2、门诊病历、法医学鉴定意见书，证实赵某甲及易某某、卢某乙、舒某某等人伤情。
3、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人何某某归案情况。
4、刑事判决书、释放证明，证实被告人何某某的前科及同案犯被判刑的情况。
5、谅解书，证实被告人何某某取得对方谅解。
6、户籍资料，证实被告人何某某的身份情况。
本院认为，被告人何某某目无法制，伙同他人故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人何某某积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人何某某在有期徒刑执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人何某某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出被告人何某某如实供述自己罪行、取得对方谅解、对方有过错，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人何某某持钢管殴打赵某甲头部及其脱逃的情节，本院在量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。即自2013年3月27日至2015年12月14日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 费美娟
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执131号
申请执行人王某某，女，1965年1月20日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市南票区。
被执行人葫芦岛市南票区某某置业有限公司，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人：陈某，公司经理。
本院在执行王某某与葫芦岛市南票区某某置业有限公司买卖合同一案中，本院于2017年12月13日作出（2016）辽1404民初793号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票区某某置业有限公司给付违约金35350元，诉讼费689元，执行费440.58元。申请执行人王某某于2018年3月26日向本院申请执行。并于2018年4月11日向被执行人送达了执行通知书
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛市南票区某某置业有限公司已全部履行了法律文书确定义务。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志林
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一八年七月五日
书记员 耿 介
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初3842号
原告：邹功郑，男，1986年7月23日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：费玉海，男，1980年6月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍地淮南市，住安徽省淮南市。
原告邹功郑诉被告费玉海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后,依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告邹功郑委托诉讼代理人吴晓荣到庭参加诉讼，被告费玉海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹功郑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月15日，被告因急需用钱向原告借现金70000元，并给原告出具借条一份，承诺不久就还，时至今日，被告一直未予还款，原告多次找被告讨要，被告以种种理由拒绝，原告万般无奈提起诉讼，要求人民法院支持原告诉讼请求。
被告费玉海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院依法视为其放弃质证和抗辩，对原告提供的证据，本院认定如下：1、原身份证复印件；2、借条原件；对原告邹功郑提交的上述证据，被告未到庭质证，依法视为被告放弃抗辩，本院经审查予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2015年7月15日，被告费玉海因需要资金周转，向原告邹功郑借现金70000元，并给原告出具借条一份，内容为“今借到邹功郑现金柒万元整（￥70000元），此据费玉海2015.7.5”。双方没有约定借款期限和借款利息。后经原告催要，被告未予还款。原告起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，根据《合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告费玉海向原告邹功郑借款共计70000元，有原告邹功郑提供的借条予以证实，双方当事人之间的借贷关系成立，该借款合同依法有效。根据《民法通则》第八十四条第二款之规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告费玉海作为借款人，未履行还款义务，现原告邹功郑作为债权人，要求被告返还借款70000元，本院依法予以支持。被告费玉海经本院公告送达开庭传票，据不到庭参加诉讼，依法视为被告放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费玉海于本判决生效后十五日内一次性偿还原告邹功郑借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告费玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 张 光
二〇一六年十二月二日
书 记 员 凌应响
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：核稿：拟稿部门：
拟稿人：阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2861号
原告：黄牡记，男，1965年6月28日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：许波澜，广东天穗律师事务所律师。
被告：王学滔，男，1971年8月24日生，汉族，住阳江市江城区。
原告黄牡记诉被告王学滔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄牡记的委托代理人许波澜到庭参加诉讼，被告王学滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄牡记向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130万元；2、本案诉讼费费用由被告承担。事实与理由：被告因开发房地产项目向原告借款，双方于2014年1月29日签订了借款合同书，被告向原告借款130万元整，借款期限为2014年1月29日至2014年7月29日。合同约定：1、甲方逾期还款，甲方应按借款金额每日千分之五支付违约金；2、甲方提供其阳东县龙头山雅苑A栋首层06号铺抵押给乙方作为担保。截止起诉日，被告已恶意拖欠600多天仍不还款，严重损害了原告的经济利益。原告多次催促要求被告归还借款，被告却迟迟不履行还款义务，故原告特向法院提起诉讼。
王学滔未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同书、银行转帐凭。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告因经营房地产生意需要资金周转，于2014年1月29日向原告借款1300000元，并在当日双方签订了《借款合同书》，约定被告向原告借款1300000元，借款期限六个月，从2014年1月29日至2014年7月29日止，如被告逾期还款，每日按借款金额的5‰支付违约金。同日，原告通过银行转帐1235000元及支付现金65000元共1300000元给被告。被告借款后未能按约定期限还款，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
本院认为，被告向原告借款共1300000元，有双方签订的《借款合同》及原告提供的转账单据予以证实，本院予以认定。借款时，双方约定借款期限为六个月，借款期限届满，被告未能如约还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。
综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王学滔在本判决生效之日起十日内偿还借款本金1300000元给原告王学滔。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，由被告王学滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈剑华
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 林振杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 敖嘉豪
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉垦民初字第00450号
原告李某，男，63岁。
被告任某，女，60岁。
本院在审理原告李某与被告任某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 祝焕生
二〇一六年一月四日
书记员 马晓明
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5169号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：郝小雷，男，汉族，农民。住德惠市松花江镇初坨子村12社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郝小雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王熙宁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄蔡贤，男，汉族，住广东省博罗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄秋兴，男，汉族，住广东省博罗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄明达，男，汉族，住广东省博罗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博罗县龙溪镇龙岗村委会第三村民小组。住所地：广东省博罗县。
负责人：黄计全，小组长。
再审申请人黄蔡贤因与被申请人黄秋兴、黄明达、博罗县龙溪镇龙岗村委会第三村民小组（以下简称村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄蔡贤申请再审称：（一）一、二审判决认定黄秋兴、黄明达是白米田承包人而取得征地款，不符合事实，也无证据支持。1984年，因黄秋兴、黄明达家族人多劳力少，无力承包经营，故将其白米田中的3.4亩土地，与黄蔡贤承包的江头边、洋盆下、油瓶塞的土地互换承包经营权，两块土地面积不相同，两地互换已经村民小组同意并由受让人缴纳农业税。1999年，村民小组为贯彻政策稳定农户承包责任制，与各承包户分别签订《博罗县土地承包合同书》并报政府登记造册，颁发了《农村土地承包经营权证书》，白米田中的3.4亩土地的《农村土地承包经营权证书》登记在黄蔡贤名下，互换的江头边、洋盆下、油瓶塞的土地则登记在黄秋兴和黄明达父亲名下。黄秋兴、黄明达根本不是涉案土地的承包经营者，无权收取土地补偿款101540元。（二）一、二审法院认定村民小组分配白米田征地补偿费方案有效，是错误的，不符合客观事实。该分配方案没有经过全村18岁以上村民讨论，也没有半数农户代表参加通过，违反《村民委员会组织法》第28条规定召开村民小组会议。一、二审法院不应采信。（三）二审法院没有依黄蔡贤的申请调取证据，没有依黄蔡贤的上诉请求对有关事实和法律进行全面审查，程序违法。综上，黄蔡贤请求依法再审本案。
本院认为：本案是承包地征地补偿费用分配纠纷。本案争议焦点在于村民小组分配给黄秋兴、黄明达的白米田征地补偿款101540元是否属于黄蔡贤所有。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，村民小组经村民代表大会讨论同意，确定按1984年白米田分田承包时的人口计算分配征地补偿款的分配方案，并根据该分配方案将涉案101540元征地补偿款分配给黄秋兴、黄明达。现黄蔡贤主张上述101540元征地补偿款应归其所有，与既有分配方案不符。根据本案现有证据，黄蔡贤要求黄秋兴、黄明达、村民小组向其支付征地补偿款101540元，缺乏事实和法律依据。
综上所述，黄蔡贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄蔡贤的再审申请。
审 判 长 王振宏
审 判 员 陈志坚
代理审判员 金锦城
二〇一六年四月一日
书 记 员 黄水妹
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第112号
原告许某某
被告李某
洮南市人民法院在审理原告许某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一五年七月二十日
书记员 赵 越
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初201号
原告：胡颖流，男，1991年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告胡颖流与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初190号张某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初190号案件审理。
审 判 长 崔 婕
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 周 欣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第341号
申请执行人傅小桃。
被执行人王承。
申请执行人傅小桃与被执行人王承民间借贷纠纷一案，（2014）甬仑梅商初字第26号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人王承现无其他适当财产可供执行，故申请执行人傅小桃向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第341号案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年二月十一日
代书 记员 胡杰杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2707号
原告：申屠炬彬。
委托代理人：陈岳华，浙江宪梓律师事务所律师。
被告：郎国祥。
被告：申屠娟儿。
原告申屠炬彬与被告郎国祥、申屠娟儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠炬彬的委托代理人陈岳华到庭参加诉讼；被告郎国祥、申屠娟儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠炬彬起诉称：2015年7月28日，两被告通过翼龙贷平台向原告借款90000元并签订借款合同一份，月息1.5分，合同约定若逾期支付利息则原告有权要�被告偿还借款，借款期限为2015年7月28日起至2016年7月27日止。原告于2015年7月29日通过翼龙贷平台将借款转入被告郎国祥账户，但被告收到借款后并未支付过利息，经原告催讨，两被告未予返还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告借款90000元，并支付自2015年7月28日起至借款付清之日止按月息1.5分计算的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告申屠炬彬为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议一份，证明原、被告之间的借贷关系。
2、资金结算账单一份，证明原告已将借款交付给被告。
被告郎国祥、申屠娟儿未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告申屠炬彬提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采�。由于被告郎国祥、申屠娟儿放弃质证和抗辩的权利，根据原告申屠炬彬提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年7月28日，两被告通过翼龙贷平台向原告借款90000元并签订借款合同一份，借款期限为2015年7月28日起至2016年7月27日止，双方约定月息1.5分，若逾期支付利息则原告有权要求两被告提前返还借款。两被告收到借款后，并未支付过利息，经原告催讨，两被告未予返还借款本息。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系成立。两被告借款后，即负有及时履行返还原告借款本息的义务。现两被告未按约支付利息，已构成违约，原告有权提前要求两被告返还借款。原、被告对借款利息作有约定，原告有权要求被告支付自2015年7月28日起按月息1.5分计算至借款付清之日止的利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎国祥、申屠娟儿返还原告申屠炬彬借款90000元，并支付自2015年7月28日起按月息1.5分计算至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1525元，由被告郎国祥、申屠娟儿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 晨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 方淼丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初933号
原告陈顺华。
委托代理人蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告褚天吉。
被告庞允花。
被告泰州昌升模具制造有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇夏棋村。
法定代表人褚天吉。
原告陈顺华诉被告褚天吉、庞允花、泰州昌升模具制造有限公司（以下简称昌升公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序进行了审理。原告陈顺华及委托代理人蒋华岳到庭参加诉讼，被告褚天吉、庞允花、昌升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈顺华诉称，被告褚天吉、庞允花系夫妻关系。2015年8月8日，被告褚天吉、昌升公司因资金紧张向原告借款人民币280000元，约定月息1.5%，同日，被告褚天吉向原告出具了借条一份，被告昌升公司在借条上加盖了印章。后被告未还款，原告多次追索未果，故诉请人民法院判令被告偿还原告借款280000元及利息（从2015年8月8日起按月利率1.5%计算至还款之日止），诉讼费由被告承担。
被告褚天吉、庞允花、昌升公司均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告褚天吉系昌升公司独资股东。被告褚天吉与被告庞允花于2015年8月28日办理结婚登记。2015年8月8日，被告昌升公司及褚天吉共同向原告出具借条一份，载明借到陈顺华人民币280000元，月息1.5%计算。当日原告通过银行转账方式支付280000元至被告庞允花银行账户。后诸被告未清偿，原告追索未果而涉讼。
上述事实有原告提供的借条、银行转账凭证、工商登记资料、结婚登记审查处理表及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条证实被告昌升公司及褚天吉共同借款280000元的事实，被告昌升公司及褚天吉有共同清偿义务。关于原告主张按约定月利率1.5%计算借款利息,该约定符合法律规定，予以支持。本案所涉债务发生在被告褚天吉与庞允花结婚之前，原告主张本案所涉债务为夫妻共同债务，没有事实依据，本院不予支持。诸被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州昌升模具制造有限公司、褚天吉在本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈顺华借款本金人民币280000元及利息（该利息以本金280000元从2015年8月8日至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告陈顺华对被告庞允花的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5500元依法减半收取2750元，由被告泰州昌升模具制造有限公司、褚天吉共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5500元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]
审判员 沙林霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 莉