贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初857号
原告：贵州省贞丰县林业局，住所地：贵州省贞丰县永丰街道办事处内环路19号，统一社会信用代码：11522325429750322C。
法定代表人：杨秀伦，贞丰县林业局局长。
委托诉讼代理人：吴宣灯，系贵州集法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王应华，男，1959年7月15日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
原告贞丰县林业局诉与被告王应华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨子龙适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭审理。原告贞丰县林业局的委托诉讼代理人吴宣灯，被告王应华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贞丰县林业局向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金3000元；2.请求被告从借款之日起至原告起诉之日按照贷款月利率6%支付借款利息。事实和理由：1992年1月17日，原、被告签订《油桐基地林项目贷款合同书》，约定被告向原告借款6000元，用于发展油桐，利息按国家利率计算。合同签订后，原告于当日通过现金支付的方式向被告支付借款3000元，被告出具领条一张给原告，被告虽辩称收到的是物资，并非3000元借款，但是被告也予以认可收到价值3000元的物资，从举证责任来看，若被告认为是原告未向被告支付借款3000元，被告应当承担举证责任。被告占用原告款项应当按照千分之6计算占用利息。被告辩称本案已过诉讼时效的问题，是否过诉讼时效由法院认定。综上所述，原告向被告支付借款后，被告应当按照约定履行偿还责任，但是被告至今未偿还借款给原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告王应华辩称：1.原告诉称合同签订后并于当日通过现金支付的方式借给被告3000元与客观事实不符。1989年3月至1998年，被告在贞××乡白坟林场从事林木育苗工程，1992年原告为了发展整个贞丰县的林业规模，扩大贞丰县区域内的森林覆盖率，因此对从事林木育苗工程的施工人员进行政策性扶植，同年1月17日，由时任贞丰县林业局林营股股长马子六以政策扶植的形式将三袋约150公斤的杉木种子及六包尿素作价3000元发放给被告作为育苗物资，并与被告签订了《育苗合同》，马子六将上述物资发放给被告后要求被告向原告出具内容为：“今领到林业局基地林贷款叁仟元整（3000.00）。”的《领条》一张，但是被告实际并未从原告处领取任何现金，也没有收到任何育苗补助款，故原告诉称将3000元的借款用现金支付的方式借给被告缺乏客观事实依据；2.被告诉请要求原告按照银行贷款月利率6%支付利息的请求缺乏法律依据。如前所述，1992年1月17日，被告在原告处领取的是林业物资，并不是借款本金，原告向被告发放林业物资具有政策扶植性，双方并未形成借贷关系，故原告请求被告按照月利率6%支付利息的请求于法无据；3.原告的诉讼主张已超过诉讼时效，请求人民法院查明案件事实后驳回原告的诉讼请求。原告向被告下发物资的时间是1992年1月17日，双方约定还款方式为逐年还息，十年还本，按照双方约定的还款时间和方式，被告履行还款的届满期限为2002年1月16日，但还款期限届满至今，原告从未向被告主张过清偿债务，且在此期间也不存在任何中止、中断的法定情形，根据相关的法律规定，原告主张被告履行还款义务已超过法律保护的时效，根据相关的法律规定，本案已超过诉讼时效，故依法应当驳回原告的诉讼请求。据此，为了维护与被告的合法权益，请人民法院查明案件是事实后依法驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张提交了如下证据予以证明：
1.统一信用代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。被告无异议。
2.油桐基地林项目贷款合同书一份、领条一张，拟证明原告向被告贷款6000元，实际借款金额为3000元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但是拿到的是3袋杉木种子和5包肥料，并不是现金。
被告王应华未向本院提交证据。
原告提交的1号证据，被告无异议，该证据客观、真实，本院予以认可，原告提交的2号证据，被告有异议，经本院审理查实，该证据客观、真实，且被告王应华出具的领条中有被告王应华的亲笔签字确认并双方签订贷款合同书，虽被告辩称并未收到现金3000元，收到的仅是物资，但是被告并未就此答辩理由向本院提交相关证据予以证明，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：1991年12月3日，原告与被告签订《杉木林基地贷款合同书》，合同约定，“乙方（王应华）向甲方（贞丰县林业局）贷款油桐、杉木项目每亩陆拾元，一次性发放，逐年还息，十年还本，甲方替乙方规划的该项目所在地白坟荒山，面积100亩，贷款陆仟元，实发叁仟元，第十年偿还本金补足陆仟元，乙方所贷款自从1991年12月3日起至2001年12月3日止，按时付息和本金，逾期者给予加息20%，乙方所贷自款用现有杉木林50亩作担保。”，合同还约定了其他事项，该《合同书》上加盖得有甲方贞丰县林业局的公章和经办人马子六以及乙方王应华的签字确认。1992年1月17日，被告王应华向原告贞丰县林业局出具《领条》一张，注明：“今领到林业基地林贷款叁仟元整（3000.00）。”，该领条上有领款人被告王应华的亲笔签名和盖章。原告贞丰县林业局实际借款给被告王应华的时间为1992年1月17日，双方约定还款方式为逐年还息，十年还本，还款期限至2002年1月16日，期间未出现时效中止、中断的法定事由。
本院认为，贞丰县林业局与王应华签订的《杉木林基地贷款合同书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，虽王应华辩称并未收到贞丰县林业局的贷款，只是收到3袋杉木种子和5包肥料，但是王应华并未就此辩解向本院提交相关的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己起诉的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因王应华无法向本院举证，故对此应当承担举证不能的法律责任，故本院对王应华的辩解不予采信，王应华因发展油桐项目向贞丰县林业局借款3000元的事实，本院予以认可。关于贞丰县林业局要求王应华偿还贷款3000元以及按照千分之6计算占用利息的诉讼请求，王应华在本案中提出该借款的实际时间为1992年1月17日，双方约定还款方式为逐年还息，十年还本，按照双方约定的还款时间和方式，被告履行还款的届满期限为2002年1月16日，但还款期限届满至今，贞丰县林业局从未向王应华主张过清偿债务，根据相关的法律规定，贞丰县林业局主张王应华履行还款义务已超过法律保护的时效，故依法应当驳回原告的诉讼请求，经本案审理查明，贞丰县林业局与王应华签订的《杉木林基地贷款合同书》时间为1991年12月3日，但是实际发生债务的具体时间是1992年1月17日，合同约定借款期限为十年，还款期限届满之日为2002年1月16日，贞丰县林业局借款给王应华直至还款期限届满期间，未向王应华催收借款，该期间未出现中止、中断的法定事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定，贞丰县林业局要求王应华偿还借款3000的请求已过法定的诉讼时效，故对贞丰县林业局要求王应华偿还贷款3000元以及按照千分之6计算占用利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告贵州省贞丰县林业局的全部诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州省贞丰县林业局英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨子龙
二〇一八年六月七日
书记员 樊星星