广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）桂05行赔终1号
上诉人（原审原告）莫裕英，女，1954年10月20日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人曾柳芸，女，1964年11月15日出生，仫佬族，住北海市海城区。
被上诉人（原审被告）北海市公安局海城分局，住所地北海市海城区长青路12号。
法定代表人陈征全，局长。
委托代理人谢永庆，北海市公安局海城分局法制大队干部。委托代理人潘运起，北海市公安局东街派出所所长。
上诉人莫裕英因与被上诉人北海市公安局海城分局（以下简称海城分局）行政赔偿一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月17日，北海市海城区信访局向被告海城分局发出《关于莫裕英多次越级缠访的情况反映》，该反映称：莫裕英的信访诉求已经法院多次判决或调解，法院生效判决和调解已经全部履行完毕，莫裕英也收到各项赔偿款，但莫裕英仍然以同一事实和理由投诉，在信访接待场所多次缠访多次越级上访。莫裕英越级缠访的行为，经多次劝阻、批评和教育无效，其行为违反《信访条例》第十五条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，建议公安机关对莫裕英的违法行为作出行政处罚。2015年9月17日下午，原告莫裕英在南宁市茶花园路口遇到东街办事处的工作人员及东街派出所民警，经工作人员劝说回到北海后，被口头传唤至北海市公安局东街派出所。该派出所于2015年9月18日予以立案登记，经被告海城分局领导审批同意，对原告作出《行政处罚告知笔录》、北公城行罚决字（2015）02171号《行政处罚决定书》，处罚决定书载明：“2015年9月17日，莫裕英到广西区党委办公楼越级上访，后被海城区工作人员劝返。此外，莫裕英于今年3月、5月、6月、8月、9月赴邕上访7次，今年7月到北京上访1次，且经多次教育、训诫无效，严重扰乱了机关单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，决定对莫裕英处以行政拘留一十日”。同日，将原告送至北海市拘留所执行拘留，并作出北公城行拘通字（2015）1045号《行政拘留家属通知书》，通知了原告家属。2015年9月28日，原告拘留期满，被解除拘留。原告不服海城分局作出的行政处罚决定，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼并提起行政赔偿诉讼，请求法院判如所请。另查明，原告于2015年3月、5月、6月、8月赴邕上访；7月到北京国家信访局上访；2015年9月11日到广西壮族自治区党委2号门上访，要求区党委相关领导接见，经南宁市公安局茶花园派出所民警劝导到自治区信访局反映问题无效后，一直滞留在广西壮族自治区党委2号门。北海市公安局东街派出所于2015年3月4日对原告进行训诫，东街办事处的工作人员多次对原告越级上访进行批评教育。
原审法院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，本案被告海城分局是原告莫裕英居住地公安机关，对原告的治安违法行为享有管辖权，也依法具有作出治安管理处罚决定的职权。原告自2015年3月至9月间，多次赴邕越级缠访，且不听劝阻和训诫。广西壮族自治区党委2号门不属于《信访条例》规定的信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。原告不听劝阻，滞留在广西壮族自治区党委2号门，扰乱了机关单位秩序。被告海城分局对原告作出拘留十天的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予支持；原告主张被告捏造事实、没有管辖权、适用法律错误、程序违法等，均无事实和法律依据，本院不予采信。原告起诉确认被告处罚决定违法的诉讼请求，另案已驳回。因此，原告的行政赔偿请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决驳回原告莫裕英的赔偿请求。
上诉人莫裕英上诉提出，原审判决、证据认定和事实的认定错漏百出：一、原审法院无视未经南宁市公安机关先行处理，被上诉人海城分局没有处罚上诉人职权依据的事实，套用《公安机关办理行政案件程序规定》枉法认定为享有管辖权，纵容其滥用职权。原审法院必须查清楚由居住地公安机关对上诉人的涉案管辖“更为适宜的”理由，否则居住地公安机关便没有管辖权。二、无视被上诉人海城分局没有任何证据证明上诉人实施了严重扰乱机关单位秩序的违法行为并造成严重损害后果，所作出的行政拘留处罚决定毫无事实依据，枉法认定为事实清楚、证据确凿。即便上诉人自2015年3月至9月间多次赴邕上访，也并没有触犯法律。原审判决把多次上访作为扰乱机关单位秩序的依据，显然是主观臆断，其审判逻辑堪称荒谬。被上诉人海城分局提交的证据证明上诉人没有实施扰乱机关单位秩序的行为。三、无视被上诉人海城分局所作出行政行为严重违反法定程序的事实，枉法认定为程序合法。《行政处罚决定书》“执行方式和期限”项“执行期限”，缺失法律规定的处罚决定书应当载明的事项，应当视为无效。此外，被上诉人海城分局不能提供依法向被处罚人宣读并当场向被处罚人送达行政处罚决定书的证据，没有被处罚人签字的回执，没有被处罚人签字的笔录，也没有相关的证人证明。实施强制措施的，应当制作现场笔录，本案没有证据证明海城分局依法制作了现场笔录，严重违反法定程序。对上诉人进行强制传唤违反法定程序。作出处罚决定前，未将“证据材料”都已经出示给上诉人知悉；未依法向上诉人宣读并当场交付行政处罚决定。四、无视被上诉人海城分局作出的行政处罚完全没有事实依据，适用法律错误，处罚显失公正及被上诉人北海市公安局罔顾事实，复议显失中立的事实，枉法认定为适用法律正确。五、被上诉人海城分局应根据《中华人民共和国国家赔偿法》对上诉人进行赔偿。被上诉人在没查清事实的情况下，就对上诉人作出行政处罚，且实施了拘留，应依法赔偿上诉人人民币2197.20元。请求二审法院撤销原审行政赔偿判决，判令被上诉人赔偿上诉人被拘留期间的损失人民币2197.20元。被上诉人北海市公安局海城分局辩称：一、对上诉人莫裕英作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。莫裕英与中国人民解放军外国语学院干部王志列交通事故案件法院已作出的生效判决书及调解书且全部履行完毕，但莫裕英仍然以同一事实和理由提出投诉请求，在信访接待场所多次缠访，先后多次到北海市海城区人民政府、北海市人民政府的信访部门和广西壮族自治区党委及信访局、国家信访局走访。拒不接受有关国家机关工作人员的劝阻、批评和教育。特别是2015年9月11日，上诉人莫裕英到广西壮族自治区党委2号门上访，要求自治区党委相关领导接见，不听南宁市公安局茶花园派出所民警劝导，强行滞留在本不属于信访接待场所的广西壮族自治区党委2号门，扰乱了该机关的单位秩序。根据公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条第二项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第十条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对莫裕英作出行政拘留一十日的行政处罚决定。显属量刑恰当，适用法律正确，程序合法。二、原审法院维持对上诉人莫裕英作出的行政处罚决定，驳回莫裕英的行政赔偿请求，审判程序合法，适用法律正确。三、上诉人主张我局在办理该案过程中捏造事实、没有管辖权、适用法律错误、程序违法等，均无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被上诉人海城分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”的规定，被上诉人海城分局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，上诉人莫裕英居住在其行政区域内，因此，被上诉人对本案具有管辖权。上诉人2015年3月至9月间，多次赴邕越级缠访，且不听劝阻和训诫。2015年9月11日上诉人到广西壮族自治区党委2号门上访，要求区党委相关领导接见，经南宁市公安局茶花园派出所民警劝导到自治区信访局反映问题无效后，长时间滞留在广西壮族自治区党委2号门，违反了《信访条例》的相关规定。被上诉人海城分局作出行政处罚前，向上诉人告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，向上诉人宣告行政处罚决定后也及时告知了上诉人的家属。故被上诉人海城分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对上诉人处以行政拘留一十日的处罚，属认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人要求确认行政处罚决定违法的上诉请求已被驳回，上诉人的行政赔偿请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 席淑燕
审判员 侯应蓉
审判员 曾志科
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈贝泽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。