江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0104号
原告江阴市宏鹏塑胶有限公司，住所地在江阴市华士镇陆桥东街21号。
法定代表人孙锡鹏，该公司董事长。
委托代理人杨国平，江苏天全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张才兴，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告江苏成盛交通工程有限公司，住所地在建湖县城冠华东路122号。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人陈廷江，江苏行正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张广春，男，46岁。
委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告江阴市宏鹏塑胶有限公司（以下简称宏鹏公司）与被告江苏成盛交通工程有限公司（以下简称成盛公司）、张广春施工合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日、6月23日、9月24日公开开庭进行了审理，原告宏鹏公司的委托代理人杨国平、张才兴、被告成盛公司的委托代理人陈廷江、被告张广春及其委托代理人仲伟兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏鹏公司诉称，2012年4月21日，原告和被告成盛公司签订合同，原告宏鹏公司将PE塑料管卖给被告成盛公司，并将全部材料送至被告成盛公司施工的滨海县城S327辅道雨水管道增辅工程工地；原告并为被告成盛公司提供钻机施工。2013年1月19日，经结账，被告张广春向原告出具欠条一张，计欠原告货款、施工费等475500元。至今未给付。要求判令被告给付塑料管货款、施工费共计475500元，并承担诉讼费用。
原告宏鹏公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.出库单七份，证明2010年11月3日至2010年12月3日，原告宏鹏公司将塑料管送至被告成盛公司施工的滨海工地的事实；
2.结账清单一份，证明2011年1月29日，原告宏鹏公司的员工张才兴与被告张广春结账，当时欠款511850元的事实；
3.购销合同一份，证明2012年4月14日，原告宏鹏公司与被告成盛公司补签购销合同，原告宏鹏公司向被告成盛公司出卖塑料管的事实，同时证明被告张广春是被告成盛公司的委托代理人；
4.欠条一份，证明截止2013年1月19日，尚欠货款475500元的事实；
5.营业执照、组织结构代码证各一份，证明原告宏鹏公司具有诉讼主体资格；
6.证明一份，证明张才兴在原告宏鹏公司任职业务经理的事实；
7.让与书一份，证明张才兴将施工费的权利全部转让给原告宏鹏公司。
8.证人肖某的当庭证言，证明被告张广春在春节前向张才兴实际付款的是50000元而不是200000元；
9.证人陈某的当庭证言，证明被告张广春在春节前向张才兴实际付款的是50000元而不是200000元；
被告成盛公司辩称，原告宏鹏公司的起诉没有事实根据，被告成盛公司没有和原告宏鹏公司做过买卖合同交易，被告成盛公司没有差欠原告宏鹏公司货款，请求驳回原告宏鹏公司对被告成盛公司的诉讼请求。
被告成盛公司为支持自己的抗辩意见，提交的证据有：
1.中标通知书、工程承包合同各一份，证明被告成盛公司承包污水排污工程的工期是2010年10月25日至2011年1月13日，同时证明原告宏鹏公司提供的所谓的2012年的合同是假的，被告成盛公司的污水工程在2011年1月13日就已经竣工交付了，合同上的被告成盛公司的印章是假的；
2.《工矿产品购销合同》复印件一份，证明合同上被告成盛公司盐城分公司的印章模型与盐城分公司的实际印章不符合，该印章是假章。
被告张广春辩称，被告张广春是挂靠在成盛公司施工的，张广春是该工程的实际施工人；张广春购买的塑料管货款已同张才兴全部结清，下欠的施工费477550元是事实。但该费用与原告宏鹏公司无关，原告宏鹏公司只负责销售，不负责施工，也没有相应的施工资质。施工过程中，张才兴找顶管机为张广春施工，张才兴所欠的施工费用相关法院已经判决张才兴个人承担责任，因此该行为是张才兴个人行为，与原告宏鹏公司无关；被告张广春在2015年春节前已经支付给张才兴200000元。
被告张广春为支持自己的抗辩意见，提交的证据有：
1.江阴市人民法院（2014）澄华民初字第0134号民事判决书复印件一份、2013年1月19日张广春与张才兴结账单据一份，证明塑料管材料款已全部结清，所欠的施工费用是欠张才兴个人的，而不是欠原告宏鹏公司的，同时施工费用不仅仅是S327，包括景湖路和海滨大道。原告宏鹏公司只负责销售，不负责施工，没有施工资质，江阴法院也判决施工行为是张才兴个人行为，而非职务行为；
2.收条一份，证明张才兴在2015年2月18日收到张广春施工费200000元。
3.中国农业银行对账单一份，证明被告张广春在2015年2月17日取款30000元、2月18日分别取款49900元、129000元，此款户名为被告女儿张林。
被告成盛公司对原告宏鹏公司提交的证据1不认可，认为出库单上的客户是滨海，不能证明原告宏鹏公司的证明目的，而且出库通知单是原告宏鹏公司自制的，对该证据的真实性、合法性无法证实。对证据2认为被告张广春不是成盛公司的员工，也不是成盛公司的委托代理人，该证据与本公司无关。对证据3认为该证据中被告成盛公司的印章是假的，且该合同中约定的管材的直径与被告张广春和张才兴结账清单里的管材的直径不一致，与出库单上的管材型号也不一致，说明2012年4月21日的购销合同与被告成盛公司没有任何关系，2010年被告成盛公司承保S327工程期间，与原告宏鹏公司也没有任何关系。对证据4认为与被告成盛公司无关。对证据5的关联性和证明目的不予认可。对证据6的真实性无法判断，是原告宏鹏公司自制的，需要原告宏鹏公司提供当时的劳动合同，与被告成盛公司没有关联性；对证据7认为债权转让没有具体的数额，且转让行为没有通知所谓的债务人，该转让无效。对证据8、9认为与被告成盛公司无关。
被告张广春对原告宏鹏公司提交的证据1-6的真实性、合法性没有异议，对关联性由异议，认为原告宏鹏公司不能作为本案的合法主体，塑料管道分别于2010年、2012年用在S327辅道、S327污水管道、景湖路污水管道、海滨大道，所欠材料款已全部结清，施工过程中张才兴又雇佣工人并找顶管机为该工程施工，此行为是张才兴个人行为，与原告宏鹏公司无关。对证据7有异议，认为依据合同法的规定，债权转让的数额应当是明确的，同时应当依法通知债务人。对证据8、9认为证人没有经过法庭的通知不得作证，故对该两名证人的证言不进行质证。
原告宏鹏公司对被告成盛公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，认为该证据能够与原告宏鹏公司所举证据中的出库单、结账清单相互印证，证明被告成盛公司施工的S327污水管道工程约定的开工、交工期限内，原告宏鹏公司向被告成盛公司出卖塑料管道并进行施工的事实。对证据2认为不能证明该合同上的印章是假的。
被告张广春对被告成盛公司提交的证据的正式性、合法性没有异议，对关联性由异议，张广春是挂靠在被告成盛公司施工的，工矿产品销售合同上的印章是汪卫华到成盛公司盐城分公司盖的。
原告宏鹏公司对被告张广春提交的证据1中判决书的真实性不予认可，认为本案诉争的案件事实发生在2010年11月-12月，而该法律文书上诉争的事实发生在2011年12月，与本案无关联性；结账清单是事实，但是因为这张比较模糊看不清，就让张广春另外出具了一张欠条。原告宏鹏公司在出卖塑料管的时候，也一并进行了施工，被告张广春给付的费用并不能区分什么是材料款，什么是施工费，该欠条与结账单虽然是同一天书写，但是欠条在后，应当以欠条为准。对证据2认为条据是张才兴出具的，但是张广春让张才兴出具200000元的收条，只给付了50000元现金。对证据3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，如果张林是张广春的女儿，该证据只能证明被告张广春的女儿在该段时间里面从银行取得了存款，并不能证明张广春将该笔款项交予张才兴，故不能证明张广春向张才兴付款200000元的事实。
被告成盛公司对被告张广春提交的证据认为如果张广春能够提交判决书原件的话，被告成盛公司对证据无异议；对结账单和收条都是张才兴亲笔书写，对真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3认为与被告成盛公司无关。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告宏鹏公司提交的证据1、2、4、5、6能够反映出原告宏鹏公司向张广春出卖塑料管道，双方结账并出具欠条的事实，本院对该六组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告宏鹏公司提交的证据3因原告宏鹏公司与被告张广春均确认该合同是后补签形成的，且原告宏鹏公司未能就该合同是否实际履行进一步提交证据，本院对该合同的合法性、关联性不予确认；原告宏鹏公司提交的证据7能够证实张才兴在本案诉讼过程中把自己的债权全部让与原告宏鹏公司，该债权转让是其真实意思表示，本院予以确认；原告宏鹏公司提交的证据8、9是证人证言，该两名证人与张才兴均有利害关系，其证言不具备足以推翻书证的效力，本院不予确认。
被告成盛公司提交的证据1能够证明被告成盛公司中标的S327污水管道二标段工程的工期为2010年10月25日至2011年1月13日，共80天。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；被告成盛公司提交的证据2中“江苏成盛交通工程有限公司”的印章与合同中的印章确实存在不同，本院对该证据的合法性、关联性不予确认。
被告张广春提交的证据1能够证明顶管工人向张才兴追索工钱的事实，佐证了张才兴以个人名义帮助被告张广春提供顶管施工的事实，本院对该证据予以确认；结算单是张才兴与被告张广春结算账目后形成的，该结算单中注明管材部分已结清，施工费总计欠款475500元未结，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；收条是张才行本人出具，与银行业务凭证互相印证，本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。张才兴陈述是因为结账单比较模糊看不清楚，后让被告张广春出具了欠条，故综合本案，本院认为该欠款数额实际是被告张广春差欠张才兴的施工费。
经审理查明，原告宏鹏公司经营塑料制品的制造、加工。被告成盛公司从事市政公用工程等经营活动。
2010年10月15日，被告成盛公司中标滨海县住房和城乡建设局的S327污水管道二标段工程，后与滨海县住房和城乡建设局签订《工程承包合同》，合同约定工期80日历天，从2010年10月25日至2011年1月13日。该工程由汪卫华挂靠被告成盛公司施工，由被告张广春与汪卫华等人合伙。在施工过程中，向原告宏鹏公司购买了塑料管道，由被告张广春与原告宏鹏公司的业务员张才兴联系业务。双方于2011年1月29日对S327污水管道使用的管材进行了结账，结欠款为伍拾壹万壹仟捌佰伍拾元。除此工程外，被告张广春在其他工程中也购买过原告宏鹏公司的塑料管道。
在被告张广春施工的工程中，张才兴提供顶管工进行施工，被告张广春差欠张才兴施工费用。
2013年1月19日，被告张广春与张才兴经过结账，由张才兴出具结账单给被告张广春，结账单载明：“从2010年10月份起管材、施工费至2013年1月份，包括管材合同二份，管材部分已结清。施工费总计欠肆拾柒万伍仟伍佰元整未结。张才兴，2013年1月19日。”双方结账后，张才兴要求被告张广春出具欠条，被告张广春即出具欠条一份，欠条载明：“欠到张才兴施工费、管材费合计肆拾柒万伍仟伍佰元整。据，张广春，2013年1月19日。”
2015年2月18日，张才兴向被告张广春出具收条一份，收条载明：“今收到张广春计人民币贰拾万元整（管材和施工费），特作凭证。2015年2月18号，今收人，张才兴”。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告宏鹏公司将管材销售给挂靠被告成盛公司的汪卫华、张广春等人，由业务员张才兴与被告张广春联系，故张才兴与张广春结账的行为合法有效。双方在2011年1月29日结账时，张广春签字确认的管材款欠款511850元，在2013年1月19日双方再次结账时，已经经过张才兴确认全部结清。加之原告宏鹏公司未能提交双方结算钱款的账目，故本院认为原告宏鹏公司主张要求被告成盛公司和张广春支付管材款的依据不足。被告张广春与张才兴个人之间还有施工费的业务往来，2013年1月19日，双方经过结账，确认被告张广春差欠施工费475500元，是双方的真实意思表示。被告张广春出具的欠条上虽写有“管材费”，但出具欠条的依据是结账单，且张才兴亦陈述是因为结账单比较模糊看不清楚，后让被告张广春出具了欠条，故综合本案，本院认为该欠款数额实际是被告张广春差欠张才兴的施工费。在本案审理过程中，张才兴将属于其本人的顶管机施工费的实体权利，全部转让给原告宏鹏公司行使，该行为是债权转让行为，并已通知了债务人，本院对该债务转让行为予以认可。被告张广春应向原告宏鹏公司履行义务。故原告宏鹏公司要求被告张广春支付施工费的诉讼请求成立，本院予以支持；但原告宏鹏公司要求被告成盛公司支付管材款的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告成盛公司的辩解成立，本院予以采纳。原告宏鹏公司陈述被告张广春于2015年2月18日支付给张才兴50000元而不是200000元，本院认为张才兴出具的收条明确载明收到张广春人民币200000元，原告宏鹏公司提交的证据不足以推翻张才兴亲笔书写的书证，故本院对原告宏鹏公司的意见不予认可。被告张广春原欠张才兴顶管机施工费475500元，已经支付200000元，尚欠275500元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百六十三条、第二百八十七条的规定，判决如下：
一、被告张广春于本判决生效后十日内支付原告江苏宏鹏塑胶有限公司顶管机施工费275500元；
二、驳回原告江苏宏鹏塑胶有限公司对被告江苏成盛交通工程有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8433元，由原告江苏宏鹏塑胶有限公司负担3542元，被告张广春负担4891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
审 判 长 陈剑虹
审 判 员 牛进国
人民陪审员 于 杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同.
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百六十三条标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有。
第二百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。