四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1089号
上诉人（原审原告）胡登会。
委托代理人米仁金，四川天与律师事务所律师。
委托代理人王忠成。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人曹杨，四川华楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王冷双。
被上诉人（原审被告）张婕。
委托代理人王冷双。
被上诉人（原审被告）张邦华。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：四川省德阳市天山南路三段**号。
负责人曾凯鸿，总经理。
委托代理人青川子。
上诉人胡登会、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王冷双、张邦华、张婕、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2013）金堂民初字第1839号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月15日，王冷双驾驶川A055**轿车由金堂县赵镇滨江路小广场方向往十里大道行驶，行至金龙路水城派出所处，右转弯与同车道张邦华驾驶的川F615**号二轮摩托车相撞，致摩托车失控与路边行人胡登会相撞，造成胡登会受伤、车辆受损的交通事故。经金堂县交警大队认定，王冷双承担此次事故的主要责任，张邦华负事故的次要责任，胡登会无责任。胡登会当日被送到金堂县第一人民医院住院治疗。出院诊断：左肱骨近端粉碎性伴肱骨头半脱位，左侧肋骨骨折、肺挫伤，慢行阴寒性肺病、肺心病，脑震荡，全身多出软组织挫伤。2013年1月9日出院。出院医嘱：建议休息两月，加强营养，6月、12月门诊复查，术后1－2年骨折愈合后可行内固定取出术，约需费用8000元，门诊随访等。经胡登会委托，2013年4月22日成都清源司法鉴定中心鉴定，胡登会的伤情为九级伤残；目前存在部分护理依赖；住院治疗期间，日常生活需一人护理。胡登会支付鉴定费2000元。人保公司申请对胡登会受伤后是否需要护理依赖，护理依赖程度及期限进行鉴定，2013年9月25日成都联合司法鉴定中心鉴定为：胡登会需要护理依赖；护理依赖程度应为部分护理依赖；护理时限约需177天，人保公司给付鉴定费1300元。
王冷双垫付医疗费12000元，张邦华垫付医疗费4500。
事故发生时，胡登会居住在金堂县赵镇金龙路169号1栋2单元5楼7号其子王忠习处。
川A055**号小型客车车主为张婕所有，该车在人保公司购买了交强险，商业三者险30万元；川F615**号摩托车为张邦华所有，在联合保险投保了交强险。
以上事实，有身份信息、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、出院病情证明、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、保险单、金堂县赵镇泰吉社区和水城派出所居住证明、房产证以及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，王冷双、张邦华与胡登会发生交通事故，造成胡登会受伤，根据《道路交通事故认定书》和本案查明的其他相关事实，王冷双负此次事故的主要责任，张邦华负事故的次要责任。根据当事人的请求及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，因胡登会受伤造成的损失，王冷双依法应承担主要赔偿责任（70%），张邦华承担次要赔偿责任（30%），胡登会没有过错，不承担过错责任。胡登会要求王冷双、张邦华赔偿相应的损失，符合相关法律规定，法院予以支持。王冷双承担的赔偿责任，因肇事车辆在人保公司投保交强险和商业三者险，故人保公司依法在保险限额内予以赔偿，不足部分和保险公司免赔部分由直接侵权责任人王冷双负担。张邦华承担的赔偿责任，因其肇事车辆在联合保险投保了交强险，因此联合保险应在保险限额内予以赔偿，不足部分及保险公司依法不予赔偿的部分，由直接侵权人责任人张邦华负担。张婕没有过错，不承担责任。
因胡登会受伤造成的损失，根据上述有关规定及事实，法院作出如下认定：医疗费60186.73元，人保公司要求扣除20%自费药，比较合理，予以确认；并称有治疗胡登会自身疾病（肺心病）的药物，但从胡登会提供的病情证明单上病情及治疗经过显示，医院对胡登会的治疗主要是针对胡登会的受伤的治疗，人保公司也没有对此申请鉴定，也没有提供其他证据予以证明，对人保公司的这一意见，法院不予支持。后续治疗费8000元，有医嘱为证。保险公司免赔的医疗费为（68186.73元×20%）13637.35元，属保险限额赔偿范围的为（68186.73元×80%）54549.38元。护理费，因胡登会是住院治疗，住院期间需要配合医院进行检查、协助医生诊疗，生活照料，确需护理依赖，但胡登会没有提供护理人员的工资收入，可按照成都市郊县的具体情形确定为（60元／天×117天）7020元；出院休息60日，是胡登会出院后行动不便、康复锻炼阶段的生活护理，其护理依赖程度为部分护理依赖，按照相关规定参照居民服务业年收入计算，应为（23664元／年÷365天×60日×60%）2333.98元。住院伙食补助费（117天×20元／天）2340元；营养费（117天×20元／天）2340元；胡登会请求的误工费，因胡登会受伤时年满72周岁，超过国家规定的退休年龄，也没有提供因受伤减少收入的证据，法院不予支持；胡登会请求的残疾赔偿金，有证据证明胡登会生活、消费在城镇，应为（20307元／年×8年×20%）32491.2元，精神抚慰金根据当地经济发展水平等因素，法院酌定6000元；交通费法院酌定400元；鉴定费3300元；上述损失合计124411.91元。
根据上述有关法律及交强险条列的有关规定，医疗费项下应为59229.38元，伤残赔偿金项下为48245.18元，保险责任免赔的为16937.35元（其中人保公司申请鉴定的鉴定费1300元由人保公司负担）。人保公司和联合保险各自在交强险限额内赔偿医疗费10000元；余下39229.38元，王冷双负责赔偿的27460.57元，由人保公司在商业第三者险限额内予以赔偿，张邦华负责赔偿11768.81元；伤残赔偿金48245.18元，由人保公司在交强险限额内赔偿33771.63元（含精神抚慰金），联合保险在交强险限额内赔偿14473.55元（含精神抚慰金）；保险公司的保险责任免赔的为15637.35元，由王冷双负责赔偿10946.15元，由张邦华负责赔偿4691.20元。
综上，人保公司赔偿71232.20元，联合保险赔偿24473.55元，王冷双赔偿10946.15元，张邦华赔偿16460.01元。因王冷双垫付了12000元，张邦华垫付4500元，经品迭，人保公司赔偿胡登会70178.35元，赔偿王冷双垫付的1053.85元；联合保险赔偿胡登会24473.55元，张邦华赔偿胡登会11960.01元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、人保公司于判决生效后十五日内给付胡登会70178.35元；二、人保公司于判决生效后十五日内给付王冷双垫付的费用1053.85元；三、联合保险于判决生效后十五日内给付胡登会24473.55元；四、张邦华于判决生效后十五日内赔偿胡登会11960.01元。五、驳回胡登会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，由王冷双负担1000元，张邦华负担300元，胡登会负担1035元。
宣判后，胡登会、人保公司均不服原判向本院提出上诉。胡登会的上诉理由为：1、王冷双、张邦华之间应当承担连带责任；2、原审判决对护理费和护理依赖的损失认定有误；3、原审判决对住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金认定过低。请求二审法院予以改判。人保公司的上诉理由为：1、原审判决认定人保公司在交强险范围内按照70%的责任比例赔偿胡登会的损失有误；2、原审判决对部分护理依赖按照60%的比例计算其损失不当。请求二审法院予以改判。
被上诉人王冷双、张邦华、张婕答辩称，同意人保公司的上诉意见。
被上诉人联合保险答辩称，原审判决人保公司在交强险范围内按照70%的责任比例赔偿胡登会的损失认定正确，其余同意人保公司的上诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判所查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，王冷双、张邦华与胡登会发生交通事故，造成胡登会受伤。根据交警部门认定，王冷双负此次事故的主要责任，张邦华负事故的次要责任，故原审法院认定对胡登会受伤造成的损失，王冷双承担70%的赔偿责任，张邦华承担30%的赔偿责任是正确的。胡登会主张王冷双、张邦华之间应当承担连带责任，本院不予支持。肇事车辆川A055**号小型客车和川F615**号摩托车分别在人保公司、联合保险购买了交强险，故人保公司、联合保险应当在交强险限额内予以赔偿，原审判决人保公司在交强险范围内按照70%的责任比例赔偿胡登会的损失并无不当。关于胡登会住院期间护理费，因胡登会没有提供护理人员的工资收入，原审判决按照成都市郊县的具体情形确定为7020元（60元／天×117天）是正确的。胡登会的伤情经鉴定需要部分护理依赖，原审法院根据出院医嘱确定其出院后的生活护理期间，并按照部分护理依赖60%的比例计算其护理依赖费为2333.98元（23664元／年÷365天×60日×60%）并无不当。胡登会主张原审判决对其住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金认定过低，没有依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费4714元，由上诉人胡登会承担2357元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担2357元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵云平