青海省西宁市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中行初字第4号
原告：宋某甲。
委托代理人：宋某乙。
原告：宋某丙。
原告：宋某丁。
委托代理人：宋某丙。
原告：宋某戊。
委托代理人：宋某丙。
原告：宋某已。
委托代理人：宋某丙。
被告：某某市某某局。
法定代表人：李某某，该局局长。
委托代理人：田某某，某某律师事务所律师。
第三人：宋某庚。
第三人：宋某辛。
第三人：宋某壬。
第三人：宋某癸。
第三人：宋某子。
第三人：宋某丑。
第三人：薛某某。
第三人：宋某巳。
第三人：宋某寅。
第三人：宋某卯。
第三人：宋某辰。
原告宋某甲、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某已诉被告某某市某某局行政撤销一案。原告于2014年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后审查，认为原告要求撤销的房屋所有权证，牵扯到原告和宋某庚、宋某辛、宋某壬、宋某癸、宋某子、宋某某丑、薛某某、宋某巳、宋某寅、宋某某卯、宋某辰在法定继承纠纷一案中的继承份额，故本院追加其为本案第三人。本院向原告送达了举证通知书，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告宋某甲及其委托代理人宋某乙，原告宋某丙，原告宋某丁、宋某戊、宋某已的委托代理人宋某丙，被告某某市某某局的委托代理人田某某，第三人宋某巳、宋某癸到庭参加诉讼，第三人宋某庚、宋某辛、宋某壬、宋某子、薛某某、宋某丑、宋某寅、宋某卯、宋某辰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某已诉称：原告宋某甲与其他原告系叔侄、叔侄女关系。宋某甲、宋某午（于2011年11月16日去世，系其他四原告的之父）之父宋某早年去台湾谋生。1958年，某某市房屋私改时，未给宋某核留住房而全部私改。1986年原告宋某甲与其兄宋某午申请发还其父宋某留在某某市的房产，某某市落实私房政策领导小组根据国发（83）139号文的精神，以落私办（1986）房字第0**号文，同意给宋某某及其二子留自住房，并将某某市某某区某某街某号（现门牌某号）内的西房四间62平方米的产权发还给宋某（继承人宋某甲、宋某午）所有。1988年由宋某未（宋某甲、宋某午继父）、宋某午、宋某甲三人申请将该院东、北、西房屋改造翻建加层，并得到某某市某某区某某局某某私翻字第某某号许可证的批准。1988年9月10日宋某未去世，1989年3月6日被告罔顾事实，仍错误地把房屋产权证发给了宋某未，并将宋某未的其他子女列为该房产的共有人。基于以上事实，2013年6月，宋某未的两个女儿宋某庚、宋某辛以法定继承人的身份提出分割其父母的房产。由于被告错误地将本属于宋某继承人的房产列在宋实臣名下，民事审判活动又不的干涉行政认定事实的原则，法院根据发给宋某未的产权证分割了宋某的遗产，即宋某甲、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某已的财产，原告据此申请被告给予纠正，被告却曲解西宁市落私办（1986）房字第0**号文件本意，将1958年私房改造时，给宋某未名下核留的12间房屋，包括了宋某之妻康某某，宋某午、宋某甲三人的留房在内。错误地曲解为发还给宋某的4间西房仍核留在宋某未名下按一户对待。并错误地认为“房屋落实私房政策和翻扩建是连续进行的，具有延续性；房屋登记时是8个共有人共同申请的，我局为宋某未等8人颁发某房私字第某号房屋所有权证符合相关法律规定。”对此原告不能同意。因为（1986）房字第0**号文明确载明“同意给宋某及其二子留自住房。现将某某街某号（现门牌）内的西房4间62平方米的产权发还给宋某（继承人宋某午、宋某甲）所有。”同时，撤销被告的错误行政行为还有以下理由：首先，落实私房政策发还房屋发还是给宋某的，其继承人是宋某的直系血亲，不应有其他人参与继承，被告的行政行为不能无端剥夺原告的继承权。其次，翻扩建房屋是宋某未、宋某午、宋某甲三人申请办理的，按照申请应当给三人颁证才具有合法性。宋某未去世后，被告应依法给宋某午、宋某甲颁发产权证书。第三，申请私房所有权登记表是一个人的笔迹填写，不能视为8人共同申请，其中最可以说明问题的是没有（1986）房字第0**号文中载明的继承人宋某午和宋某甲的签名。而且申请私房产权登记应有合法产权来源，只依据申请人的申请就给颁发产权证书明显违背法律规定。第四，申请登记表在房产来源一栏中，也有“祖遗、自建”一词，而被告提供的“某某地区私有房屋产权审查表”中产权来源及时间栏内，却变成了“自建”二字，即被告有意无意间将原告继承所得的合法财产变成了与其他人的共有财产。第五，房屋所有权证发放时，宋某未已去世半年之久，给去世的人发放产权证，说明被告行政行为的随意性，无合法根据。另被告还借目前其他人欲分割原告的房产进行的民事诉讼，称以“该纠纷已进入司法程序”为由，“将依判据决结果予以办理”。因为经行政行为确认的法律关系，在该确认决定被撤销之前始终有效，该故行为实属推诿。被告有错不纠，现又借原告申请被告改错之机，再次行文维护先前发证之误，属错上加错，侵害了原告的合法权益。为此提起诉讼，请求依法撤销被告颁发的登记在宋某某名下位于某某市某某区某某某号的某房私字第某号房屋所有权证，依法责令被告重新作出新的行政行为，给各原告颁发新的房屋所有权证，诉讼费由被告承担。
被告某某市某某局辩称：根据5原告行政诉状中所称的事实和理由，以及结合相关资料发现，5原告起诉的房屋属于当时落实私房政策而产生的登记。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发（1992）38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”据此，我局认为，本案不属于人民法院受理和审理的范围，应当裁定驳回起诉。另外，我局给宋实臣办理2-1392、2-1393号房屋所有权证的时间均为1988年12月份，距今已长达25年有余，即我局作出房屋登记的具体行政行为已长达25年多的时间。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，5原告的起诉已超过了行政诉讼期限，依照该司法解释的规定应当裁定驳回原告的起诉。
第三人宋某癸、宋某巳述称：某某街原某号（现某号院）当中的西房、南房，在1957年社会主义改造时被私改（其中南房有一间未被私改），此房产当时属于宋某某名下。在1962年政府又返还了属于宋某未名下的该房产。后又遇“四清运动”，原西房、南房又被私改（其中南房有一间未被私改）。根据国发（83）139号文件的精神，只能给宋某一人留居。但本着“宽”和“了”的精神，经1986年8月5日会议研究决定：同意给宋某及其子留自住房，将某某街某号（现某号）内的西房三间半（此房没有文件中所说的62平方米，如今可进行丈量）的产权发还给了宋某（继承人宋某午、宋某甲）所有，南房并未发还。产权自1987年1月1日起生效。该院中的北房、东房属宋某未的自住房。1988年由宋某未、康某某、宋某午、宋某申、宋某甲、宋某癸、宋某巳、宋某子兄弟姐妹共同达成修房集资协议书，由宋某庚持笔做家庭会议记录，因宋某午、宋某甲、宋某申、宋某子全有工作在上班，有困难出资所有的建房资金，此家庭会议修房集资协议决定某某街某号（现某号院）由宋某午、宋某申、宋某甲、宋某癸、宋某巳、宋某子兄弟六人共同出资翻建房屋，并且统一办理房产证。翻建房屋所需资金来源为：宋某午、宋某申、宋某甲、宋某子每人出资3000元，剩下80%的翻建费用由宋某癸、宋某巳支付。新房分配从大到小分配：宋某午北房二楼，宋某申西房一楼，宋某甲西房二楼，宋某癸北房一楼（由母亲居住），宋某巳东房二楼，宋某子东房一楼。在此次家庭会议的协议中，宋某午、宋某甲等人并未提出任何异议，按时如数缴纳了个人所承担的翻建房屋出资，配合办理了房产证。以上三点为某某街某号院（现某号院）中西房、南房房产归属的真是情况。根据上述情况，对1957年的私改、1986年对宋某落实房屋政策通知以及1988年兄弟共同翻建房屋及办理房产证事宜，宋某午、宋某甲等5原告是知情且完全同意的，在此过程中，原告等人从未提出过另办房产证的要求且也无任何异议，作为具有完全民事行为能力的人，其理应对其同意并作出的决定负责。宋某甲和已故的宋某午，只能继承原某号院（现某号院）宋某所有的西房三间半房产，而宋某和翻建的房屋无关。原告在其诉状中隐瞒事实。请求法院依法裁决。
第三人宋某子述称：有关原告要求撤销某某市某某局颁发给宋某未名下宁房私字第某号房屋所有权证的问题，事实是给宋某名下宋某午、宋某甲落实房屋政策文件在前，兄弟六人集资建房及颁发房产证在后，原告宋某甲、宋某午（已故）理应在建房前提出分割宋某名下由宋某甲、宋某午所继承的份额，而原告宋某甲及宋某午（已故）当时不曾提出分割其父亲名下的财产，而和兄弟六人合资翻建房屋，应当是其自愿放弃继承权。其以宋某未养子的身份和兄弟六人平均分割翻建房屋，是其当时的真是意思表示，证明其是知情并同意和兄弟们共同分配新建房屋的。作为具有完全民事行为能力的成年人，理应对自己的决定负责。而政府发放文件，是有严格程序制度的，且要求文件所有人签字接收的。原告在距今28年后，称其不知道情况相关文件的内容，与事实不符。关于某某市落实私房政策领导小组文件落私办（1986）房字第0**号的问题，原文称经调查文化街69号一院房屋，原系宋家的祖遗房产。宋某去台湾后，其妻子与二子（宋某午、宋某甲）已和宋某未一起生活，故1958年私房改造时，按一户对待。就是说宋某未和原告宋某甲、宋某午（已故）以文件的方式确认为养父子关系，是具有法律效力的。在宋某未生前，宋某甲、宋某午（已故）都未曾提出解除与宋某未的养父子关系，而在宋某未去世后提出此事，有悖中华民族的传统道德。关于某某市住房保障和房产管理局颁发给宋某未等八人的宁房私字第2-1392号房屋所有权证的问题，1988年新房未建前，在原告宋某甲家中（因宋某未瘫痪在床没有参加），由母亲康某某主持，宋某午、宋某申、宋某甲、宋某癸、宋某巳、本人及宋某庚八人共同开会协商建房出资和新房分配事宜，对建房资金的数额、来源以及新房的分配达成协议，新房建成后也按照协议分配了各自选定的房屋。这些事情原告都是亲力亲为的。因房屋是兄弟六人共同集资翻建的，故该房产证是合法有效的。请求法院依法裁决。
第三人宋某庚、宋某辛、宋某壬、薛某某、宋某丑、宋某寅、宋某卯、宋某某辰未作陈述。
本院认为，被告依据行政法律法规的授权，有权依法作出具体行政行为。原某某市某某区某某街某号（现某某街某号）系宋家祖遗房产。宋某午（已去世）、宋某甲之父宋某于1948年去台湾谋生，后宋某之妻康某某及二子宋某午、宋某甲与宋某未一起生活。1958年，原某某市某某区某某街某号（现某某街某号）宋某某（宋某之兄）名下的房屋被进行私房改造，1986年12月1日某某市落实私房政策领导小组下发了落私办（1988）房字第0**号《关于宋某房屋问题的处理决定》，根据国发（83）139号文件的精神，将原某某市某某区某某街某号（现某某街某号）院落中的西房四间62平方米的产权发还给宋某（继承人宋某午、宋某甲）。1988年，本案原告宋某甲及部分第三人召开家庭会议，分别出资对某某街某号（现某某街某号）院落中的房屋进行了翻建，并根据所达成的协议在房屋建成后进行了分配。故本案原告起诉要求撤销的被告颁发登记在宋某未名下的位于某某市某某区某某街某号的某房私字第某号房屋所有权证中的部分房屋产权涉及私房改造的份额。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，该部分房屋产权的确定不属于人民法院主管工作的范围，对此原告应当通过有关部门申请解决。另被告颁发登记在宋某某等八人名下的某房私字第某号房屋所有权证的行政行为，是在1988年12月24日完成的，距原告向本院起诉已超过20年。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”故原告的起诉已超过法定起诉期限，对原告的诉求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款（一）（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某甲、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某已的起诉。
本案案件受理费50元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 史长州
审 判 员 顾锡宏
人民陪审员 朱永慧
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 马秋梅
附录：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十二条：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。