广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第294号
上诉人（原审被告）：赖容标，男，1957年8月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人：周国清。
委托代理人：李天泉。
被上诉人（原审原告）：黄友荣，男，1946年4月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人：ＸＸＸ。
上诉人赖容标因与被上诉人黄友荣相邻通行纠纷一案，不服罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经原审法院审理查明：黄友荣和赖容标均是罗定市xx镇xx村委xx人。黄友荣的房屋坐落在罗定市xx镇xx村委xxx号，是在2001年拆旧建新的房屋�黄友荣房屋南面隔离有泥砖瓦木结构的平房一间（《土地使用证》总编号：17-xx，分编号：13-xx，用地户：李五妹，面积：5.9米×8.1米），属于赖容标的母亲李五妹所有，原由赖容标兄长赖汉标居住使用，赖汉标3年前在他处建新房后则由赖容标管理使用至今。黄友荣房屋东面为乡道，南通往xx镇，北通往乌石砖厂。黄友荣、赖容标的房屋均在乡道上方悬高而建。在赖容标房屋门前空地前方，临乡道由南斜上往北有一条长约13米的小路，原由黄友荣及赖容标兄长赖汉标共同修建的，用沙石建有挡土，路面为简单的水泥沙石铺设，并不在上述赖容标母亲李五妹的《土地使用证》范围内。双方均确认小路修建前是一条泥路。
黄友荣称小路的修建时间是1991年，其一家从1991年起从该小路通行出入至本案纠纷发生时止。赖容标则称小路的修建时间是2001年，黄友荣一家�使用该小路通行约10年左右。小路南接乡道，北接黄友荣房屋东南角围墙前自建的水泥通道。
2014年7月，赖容标在其房屋屋背挖余泥堆填在其房屋门前空地与小路之间，部分覆盖了小路。2014年12月，赖容标在小路挡土墙上方与黄友荣房屋东南角围墙前自建水泥道路相接处由南往北用红砖砌了一段红砖墙。2015年3、4月间，赖容标再次在小路与黄友荣房屋东南角围墙前自建水泥道路相接处由东往西砌了一段高约0.6米的红砖墙。该段红砖墙横向阻断了小路与黄友荣房屋东南角围墙前自建的水泥道路相通，导致黄友荣无法使用该小路通行出入，遂引致本案纠纷。经xx镇人民调解委员会调解，该调解委员会认为涉案小路由黄友荣一家已行走二十多年，赖容标不应以任何理由塞路不让黄友荣一家通行，即使是要修路扩路也应与黄友荣协商解决。最终调解无果，黄友荣遂�至原审法院，请求赖容标拆除路障，恢复小路原状。
另查明：黄友荣、赖容标双方均确认在使用涉案小路通行前，黄友荣是从其房屋西北面所建的梯级出入的。现该梯级已被黄友荣用红砖围砌并堆填至与其房屋水平等高，用来挡土。赖容标封砌涉案小路后，黄友荣在其房屋西北角凿开围墙暂时在房屋北面的泥地斜坡出入，该地属于其他村民的宅基地，暂未建房。
原审法院认为：本案系相邻通行纠纷。黄友荣、赖容标作为相邻关系的双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理通行等方面的相邻关系。从黄友荣、赖容标双方的庭审陈述以及现有的证据及事实反映出，涉案小路形成之后，供黄友荣及赖容标（包括其兄弟家人）出入通行，而黄友荣使用涉案小路通行出入至少都有10年的时间，形成了相对较长时间的历�通道，期间双方一直无争议，且涉案小路并不在赖容标母亲李五妹的《土地使用证》范围内。现赖容标在涉案小路北段与黄友荣房屋东南角围墙外自建水泥路相接处由东往西横向砌筑了约0.6米的红砖墙，是没有任何正当理由和依据的，其行为影响了相邻关系，妨碍了黄友荣的通行。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，黄友荣要求赖容标拆除路障，恢复道路通畅的请求，理据充分，原审法院予以支持。对于赖容标认为黄友荣原来是从其房屋右边（北面）的梯级出入，即使现在涉案小路由赖容标砌筑了墙体，黄友荣也可在其房屋右边另开通道出入的主张。原审法院认为，黄友荣原来用来出入的梯级已被黄友荣用红砖围砌并堆填至与其房屋水平等高，用来挡土，不再作通行使用，再次开通成本高，且坡度大，相对从涉案小路出入而言，比较危险。而现在黄友荣在其房屋西北角凿开围墙暂时出入所使用的泥地斜坡属于其他村民的宅基地，无法长久使用。故对赖容标该主张，理据不足，原审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决：限赖容标在判决发生法律效力之日起五日内拆除其砌筑的位于罗定市xx镇xx村委xx3号房屋东南角围墙前的由东往西横向高约0.6米的红砖墙，恢复该道路的畅通。案件受理费100元（黄友荣已预交），由赖容标负担。
宣判后，上诉人赖容标不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决及裁�；2、驳回黄友荣的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由黄友荣承担。事实与理由：一、涉案小路属于赖容标使用的宅基地范围，赖容标的房屋地台高于黄友荣房屋地台约0.9米，其开车回家需要抬高地台，赖容标在修好路后，可以让黄友荣通行，赖容标在涉案小路砌砖墙是正确的。二、在涉案小路通行之前，双方各有道路通行，黄友荣有条件另开道路通行。三、原审裁定书将“的约0.6米的红砖墙”更正为“高约0.6米的红砖墙”。已将原来的判决拆除由东往西0.6米的红砖墙，变成拆除全部红砖墙，改变原来的判决结果，不属于法定的笔误。
被上诉人黄友荣答辩称：涉案小路是在黄友荣的承包地范围内，而不是在赖容标母亲李五妹的土地使用权证范围内，赖容标在涉案小路建设高约0.6米的红砖墙，阻碍了黄友荣的通行。黄友荣没有开通其他道路的条件，原来的梯级路已经封了十几年，梯级路不能开车通行，且具有安全隐患。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2015年6月8日，黄友荣诉至原审法院，请求：一、判令赖容标拆除路障，恢复道路原状，还通行权给黄友荣；二、本案诉讼费由赖容标负担。
本院认为，本案是相邻通行纠纷。涉案小路原由黄友荣与赖汉标共同修建，黄友荣使用涉案小路通行出入至少有10年以上，期间本案双方当事人均没有争议，该小路已形成了相对较长时间的历史通道，黄友荣除了在该小路通行出入之外，并无其他合适道路可通行。赖容标自2014年起在涉案小路北段与黄友荣房屋东南角围墙外自建水泥路相接处由东往西横向砌筑了高约0.6米的红砖墙，致使黄友荣无法从该小路出入，确实妨碍了其通行。在黄友荣不能通行出入其房屋�，黄友荣虽暂时在其房屋西北角的泥土斜坡上通行，但该斜坡处土地是其他村民的宅基地，其无法长久使用；另外，黄友荣房屋前原有梯级道路已被填至其房屋水平等高，已无法从此处通行，在该处另开道路坡度较大，车辆通行难度大，且较为危险。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，黄友荣请求赖容标撤除路障，恢复道路通畅，理据充分，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人赖容标的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人赖容标承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王怡欢