海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0107民初368号
原告：黎勇，男，1983年9月16日出生，汉族。
被告：海口市琼山区云龙镇云蛟村委会多加村民小组，住所地海口市琼山区云龙镇云蛟村委会多加村，组织机构代码证号：79874581-X。
负责人：黎传才，该村民小组组长。
委托代理人：刘美波、李知敏，均系海南大华园律师事务所律师。
原告黎勇诉被告海口市琼山区云龙镇云蛟村委会多加村民小组（以下简称多加村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员曹文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎勇、被告多加村民小组的委托代理人刘美波、李知敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎勇诉称：原告系多加村民小组的村民，世代在该村民小组出生、居住、生产和生活。原告的户口也登记在该村，并持有父亲黎传祥为户主的农村承包经营权证书，是家庭承包土地经营权共有人。2014年10月17日，被告多加村民小组在第一次分配土地征用款时，原告实际得到分配款14万元，但被告在2014年12月18日及2015年11月12日确定第二次、第三次土地征用款分配方案时，被告以原告曾经外出读书为由，认为原告没有农业户口，没有给原告分配土地征用款。事实上，原告外出读书期间，并没有改变农业户口性质，仍然以多加村的责任田为基本生产、生活资料。原告读书毕业后，国家没有分配工作，也没有落实工作单位，仍然以多加村的责任田为基本生产、生活资料，并实际居住、生活在多加村。被告多加村民小组没有给原告分配土地征用款违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，非法剥夺原告的村民小组成员资格，侵犯了原告应有的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告多加村民小组向原告支付征地补偿款人民币22万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告多加村民小组辩称：一、2013年10月10日，海口市人民政府发布《海口市人民政府关于征收云龙镇集体土地补偿方案的通告》［海府（2013）173号］，确定征地补偿安置方案。2013年12月30日，被告与海口市琼山区云龙镇人民政府（以下简称云龙镇政府）签订《征收土地补偿协议书》，同意政府征收多加村民小组1077.6709亩集体土地。2014年1月，云龙镇政府向被告出具《承诺书》，承诺落实相关征地补偿款。2014年5月14日，被告召开全村户主代表大会，落实土地补偿具体事宜。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条及《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》（以下简称《意见》）第3条的规定，判断是否具有农村集体经济组织成员资格的实质要件是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障，形式要件为是否具有本集体经济组织户籍，关键时间点为“征地补偿安置方案确定时”。结合本案，海口市人民政府于2013年10月10日发布征地公告，确定征地补偿安置方案，即2013年10月10日前具有多加村集体经济组织成员资格的人才有资格请求支付相应份额。而原告黎勇于2015年1月15日将户口迁入被告处，其在2013年10月10日前不具有多加村集体经济组织成员资格，不以多加村土地作为其生活收入来源和基本生活保障，不参加村小组日常事务管理，不符合土地补偿款分配条件，依法不应参与分配，其诉请无事实法律依据，依法应予以驳回。
二、根据我国相关法律法规及《意见》第9条“考上大、中专院校学生在校学习期间应当认定其具有户口迁出地集体经济组织成员资格；已毕业的，应当认定其不再具有户口迁出地集体经济组织成员资格”之规定，结合本案，原告黎勇系本科学历，其户口曾迁去江西省九江市后再迁回，不属于没有经济来源的在校读书学生。而实际上，黎勇毕业后一直在海口上班，其户口迁入海口市海甸岛武装部，属于城市户口，只是在得知被告土地被征收后才将户口迁回被告处。
三、原告的村户籍为“空挂户”，不能仅以户籍认定原告具有多加村集体经济组织成员资格。根据《意见》第12条规定，仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。原告属于“空挂户”，依法应不属于多加村集体经济组织成员，不能享有分配征地土地补偿款的权利。
四、多加村分配方案已通过2／3以上村民代表（即户主）同意，程序合法，依法应受到法律保护。根据《海南经济特区土地管理条例》第30条第2款“征地补偿费的分配使用和管理，依照省政府有关规定执行”、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“……地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外”及《村民委员会组织法》第24条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，多加村土地补偿款分配方案制定出笼程序为：各户自行填报该户可分配人口数
----多加村2／3以上村民代表（即户主）同意作出决议----公告----上报给云龙镇政府审核批准同意----财政所审核同意----
财政所根据该方案向各个村民开具的银行账户直接转款----
补偿款分配签名。故多加村在土地补偿费分配方案制作和执行中严格依据法律程序进行，若原告认为其行为违法则应先通过行政诉讼撤销云龙镇政府核准意见并回笼所有已分配的土地补偿费后，再谈分配问题。
综上，被告认为，认定农村集体经济组织成员资格应同时具备三条件：户籍为形式要件，在本集体经济组织固定生产、生活及以本集体经济组织土地为基本生活保障为实质要件，原告均未具备以上任何条件，依法应认定不具有多加村集体经济组织成员资格。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月10日，海口市人民政府发布《关于征收云龙镇集体土地补偿方案的通告》（海府（2013）173号），决定征收云龙镇北戏等经济社3293.75亩集体土地，征收集体土地补偿标准和安置补助标准按海南省征地统一年产值标准执行，青苗和地上附着物补偿标准按《海口市征地青苗及地上附着物补偿标准》执行。2013年12月30日被告多加村民小组与海口市琼山区人民政府签订《征收土地补偿协议书》，确定政府征收被告的集体土地面积为1077.6709亩，土地补偿费金额为63263592.5元，农村建设扶持资金和青苗等附着物补偿金额为29416104.9元。2014年4月24日，被告收到政府拨付的征地补偿款、青苗补偿款及农村建设扶持资金等款项共计92679697.40元。2014年10月11日，被告召开村民小组会议，讨论决定本村农业户口人员与非农业户口人员一律按14万元／人的标准分配土地补偿款，并于2014年10月17日通过银行汇款的方式向原告父亲黎传祥发放8人份额土地补偿款共计112万元，原告在此次土地补偿款分配中获得14万元。2014年11月29日，被告召开村民小组会议讨论第二次分配土地补偿款事宜，会议决定向本村农业户口人员每人再次发放16万元，并于2015年2月18日通过银行转账的方式向原告的父亲黎传祥发放5人份额的土地补偿费共计80万元，但以原告不是被告集体经济组织成员为由拒绝向原告发放任何款项。2015年11月1日，被告召开村民小组会议讨论第三次分配土地补偿款事宜，决定向本村农业户口人员每人再次发放6万元，农转非人员每人发放55000元，非农业户口每人发放8000元。2015年11月12日，被告通过银行转账的方式向原告的父亲黎传祥发放4人份额的土地补偿费共计24万元，但仍以原告不是被告集体经济组织成员为由拒绝向其发放任何款项。原告认为被告在第二次和第三次分配土地补偿款过程中均未向其发放相应款项的行为侵害了其合法权益，故诉至法院。
另查明，原告于1983年9月16日在海南省澄迈县出生，其父母均为多加村民小组村民。2005年6月20日，海口市人民政府向原告的父亲黎善之颁发《农村土地承包经营权证》，载明黎善之以家庭承包的方式承包被告农业用地17.93亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告系土地承包经营权共有人之一。原告在就读大学期间曾将户口迁至学校所在地江西省九江市，于2009年2月17日因应届大中专学生毕业将户口从学校迁回海口，毕业后原告未正式就业，未被纳入城镇居民社会保障体系。2015年1月15日，原告因夫妻投靠所内移居将户口迁入多加村民小组。
上述事实，有原告提交的常住人口登记卡、结婚证、农村土地承包经营权证、银行账户明细，被告提交的海口市人民政府关于征收云龙镇集体土地补偿方案的通告、承诺书、财政直接支付凭证回单、证明，本院依职权调取的常住人口详细表、多加村民小组会议记录、征地补偿款分配表以及原告和被告代理人在庭审中的陈述加以佐证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，海口市人民政府于2013年10月10日发布征地公告，决定征收被告的集体土地，并确定了相应的土地补偿标准。2013年12月30日，琼山区政府根据市政府通告内容与被告签订《征收土地补偿协议书》，进一步明确政府征收被告集体土地的面积及补偿金额。故本案应以2013年作为认定原告是否具有被告集体经济组织成员资格的时间节点。原告黎勇的父母均系被告多加村民小组成员，长期在多加村生产生活，故原告在出生时就原始取得多加村民小组集体经济组织成员资格。原告虽然在就学期间将户口迁至学校所在地，但在毕业后并未正式就业，无独立的经济来源，在多加村民小组仍享有承包地，且未被纳入城镇居民社会保障体系，故在征地补偿安置分配方案确定时原告具有的被告多加村民小组集体经济组织成员资格并未丧失。原告作为被告集体经济组织成员，在分配土地补偿费时应与其他村民享有平等的分配权。被告在第二次和第三次分别按16万元／人及6万元／人的标准向本村村民分配土地补偿款过程中，未向原告发放任何款项的行为，侵犯了原告作为被告集体经济组织成员的合法权益。故原告要求被告支付土地补偿费22万元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告认为原告在取得本科毕业学历后长期在海口上班，有固定经济收入的辩解意见，因被告其未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。关于被告主张原告无权参与分配是经村民小组会议集体讨论决定，应合法有效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，该决定与国家宪法、法律相抵触，侵犯了原告的成员权和平等参与收益分配的权利，本院对此主张不予支持。关于被告认为土地补偿款分配方案经云龙镇政府批准后实施，原告认为分配方案违法应通过行政诉讼解决的辩解意见，被告多加村民小组作为基层群众性自治组织，在制定土地补偿款分配方案后报相关政府备案并非分配方案的生效要件，原告有权通过民事诉讼主张权利，故对被告的该辩解意见本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告海口市琼山区云龙镇云蛟村委会多加村民小组自本判决生效后十日内向原告黎勇支付土地补偿费人民币22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告海口市琼山区云龙镇云蛟村委会多加村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 曹 文
二〇一六年三月三日
书记员 冯乃冠
附：相关法律法规
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。