湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初611号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告王炳林，农民。
被告彭伏娥（被告王炳林之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告王炳林、彭伏娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法适用普通程序，由助理审判员禹颖聪担任审判长，与人民陪审员王如良、王双秀组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，代理书记员刘江锋担任记录。原告湖南双峰农村商业�行股份有限公司的委托代理人胡仕新，被告王炳林、彭伏娥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王炳林于1993年12月31日向原告所辖的印田支行立据借款15000元，用于购车，约定月利率为18.3‰，1994年8月30日到期，被告仅偿还1994年12月31日前的利息，本金及以后的利息均未偿还；1994年3月21日立据借款1000元，用于修车，约定月利率约定月利率为18.3‰，1994年5月1日到期，本金及利息均未偿还；1995年1月25立据借款1300元，用于周转，约定月利率为18.3‰，1995年12月20日到期，本金及利息均未偿还；1998年12月25日立据借款3560元，用于周转，约定月利率为12.81‰，1999年6月20日到期，本金及利息均未偿还；综上所述，被告结欠原告贷款本金20860元及其利息；此债务是被告王炳林、彭伏娥夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还；原告催讨未果，遂诉至法院要�判决二被告偿还本金及利息和起诉后的利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借据复印件4份，利息计算清单1份；
2、贷款催收通知书送达回执复印件2份；
3、被告身份资料复印件；
4、湖南省银监局《湘银监复（2014）237号》批复复印件。
以上证据用以证明被告王炳林、彭伏娥系夫妻，被告王炳林于1993年至1998年先后4次向原告所辖的原印田信用社立据借款共计20860元，至2016年2月16日结欠利息56658元，原告多次派人催讨未果。2014年7月14日，湖南银监局发文核准双峰县农村信用合作联社改制为湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
二被告辩称，借款是实，但在2000年冬季经走马街镇司法主持下金蚌总支协助下，将被告家7000-8000斤稻谷、4头200斤的大猪及其他东西一并拖走，没有评估价值，破产还账一笔清了，因此被告对原告的债务已经清偿，且自此至2015年原告都没有向被告催讨过。
二被告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了报告1份，用以证明被告所欠原告的债务已经以物抵债予以清偿了。
被告对原告提交的证据1、3、4无异议，对证据2原告仅于2015年上门催讨过，之前从未向被告催讨。
原告对被告提交的报告有异议，认为与本案无关，且不能证明是信用社的人将被告家的财物拿走。
对原告提交的证据1、3、4，被告无异议，本院予以采信，对证据2中2015年10月14日的贷款催收通知书送达回执上被告王炳林对20860元的债务签名予以确认，故对此份贷款催收通知书送达回执，本院予以采信。对被告提交的证据，因无其它证据予以佐证，不能达到被告�证明目的，原告的异议成立，本院不予采信。
根据上述证据及当事人的陈述，结合庭审查明的情况，本院对本案事实作如下确认：
二被告夫妻关系存续期间，被告王炳林于1993年12月31日向原告所辖的原印田信用社立据借款15000元，用于购车，约定月利率为18.3‰，1994年8月30日到期，被告仅偿还1994年12月31日前的利息，本金及至2016年2月16日的利息42915元均未偿还；
1994年3月21日立据借款1000元，用于修车，约定月利率约定月利率为18.3‰，1994年5月1日到期，本金及至2016年2月16日的利息2926元均未偿还；
1995年1月25立据借款1300元，用于周转，约定月利率为18.3‰，1995年12月20日到期，本金及至2016年2月16日的利息2354元均未偿还；
1998年12月25日立据借款3560元，用于周转，约定月利率为12.81‰，1999年6月20日到期，本金及至2016年2月16�的利息4512元均未偿还。
综上所述，被告尚欠原告借款本金20860元及至2016年2月16日的利息56658元。
2015年10月14日原告派人到被告王炳林家催收贷款，被告王炳林在《贷款催收通知书》送达回执上的被送达人处签名，该送达回执的内容是“我于2015年10月14日接到湖南双峰农村商业银行股份有限公司资产管理中心派人送来的《贷款催收通知书》，经核对债务属实，至2015年10月14日止，共欠贷款4笔、金额贰万零捌佰陆拾元整，我将想尽一切办法，积极归还贷款本息。”原告催讨未果，于2016年3月3日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
本院认为，被告王炳林于1993年至1998年先后4次向原告所辖的原印田信用社立据借款，双方约定了借款利率、到期日，均是双方当事人的真实意思表示，双方的金融借款合同关系合法有效；被告王炳林没有按约定及时足额清偿借款本息，属于违约；被告王炳林、彭伏娥系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接，被告的借款应当向新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司偿还，因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告没有充分证据予以证明上述借款已经清偿，故对二被告的此一抗辩理由，本院不予支持。关于本案诉讼时效的问题，被告王炳林于2015年10月14日对所欠借款重新予以确认，上述借款的诉讼时效自被告王炳林重新予以确认之日起开始计算，故对二被告的本案已过诉讼时效的此一抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王炳林、彭伏娥在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20860元，至2016年2月16日的利息56658�，从2016年2月17日起的利息按双峰农村商业银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告王炳林、彭伏娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 禹颖聪
人民陪审员 王如良
人民陪审员 王双秀
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 刘江锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款�借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就�姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。