江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1592号
原告：练红萍，女，1969年10月12日出生，汉族，上饶市通达华石有限责任公司经理，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：苏萍，上饶市信州区法律事务所律师，特别授权。
被告：郑德淼，男，1963年11月12日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。
被告：上饶市皓轩房地产开发有限公司，住江西省上饶市信州区沙溪镇镇南新区建设路1号1幢1-1，统一社会信用代码：91361100083917040T。
法定代表人：郑伟飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李有军，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。
原告练红萍诉被告郑德淼、上饶市皓轩房地产开发有限公司（以下简称“皓轩公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练红萍的委托诉讼代理人苏萍、二被告的委托诉讼代理人李有军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练红萍向本院提出诉讼请求：１、二被告共同偿还原告借款本金3,100,000元及利息2,316,000元（自2015年1月1日起按月利率2%暂算起诉之日，并继续计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月6日，原告与郑纯享、上饶市路路通投资有限公司（以下简称“路路通公司”）及被告皓轩公司签订《借款担保合同》，约定出借人为原告，借款人为郑纯享，担保人为路路通公司及皓轩公司，借款金额为人民币4,000,000元，借款期限15日，用于购买皓轩公司竞买的地块。次日，原告向郑纯享支付了4,000,000元。2014年10月9日，郑纯享与被告郑德淼共同出具《承诺书》，约定借款由皓轩公司向银行贷款偿还，超过10日未还由被告郑德淼支付。后经原告多次催收，截止2016年2月5日，二被告结欠原告借款本息共计3,100,000元。同年4月15日，二被告对借款本息又再次向原告作出承诺，但被告除支付利息350,000元外，其余借款本息均未支付。2017年1月5日，双方再次达成还款协议，但被告至今未履行。
被告郑德淼辩称，借款人不是二被告，是郑纯享，公司不承担还款责任。被告郑德淼自愿偿还是债务转移，且已经偿还本金1,550,000元，双方没有利息约定，不应计算利息。
被告皓轩公司辩称，借款人不是二被告，是郑纯享，公司不承担还款责任，请求驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月6日，原告练红萍与郑纯享、上饶市路路通投资有限公司（以下简称“路路通公司”）及被告皓轩公司签订《借款担保合同》，约定出借人为原告，借款人为郑纯享，担保人为路路通公司及被告皓轩公司，担保方式为连带保证责任，担保范围为本息、违约金等费用，担保期限约定债务到期后延期，担保方继续承担担保责任，借款金额为人民币4,000,000元，借款期限15日，用于被告皓轩公司生产经营。次日，原告通过银行转账向郑纯享支付了4,000,000元。原告、二被告当庭陈述该款项用于缴纳竞拍土地的保证金。2014年10月9日，郑纯享与被告郑德淼共同出具《承诺书》，约定借款由被告郑德淼向银行贷款偿还，超过2014年10月30日未还，利息由被告郑德淼支付。2014年12月15日，被告皓轩公司向原告转账支付500,000元。同年12月16日，被告皓轩公司向原告转账支付150,000元。2015年3月29日，被告皓轩公司的法定代表人郑伟飞向原告转账支付350,000元。2015年4月10日，被告郑德淼向原告转账支付200,000元。2016年2月5日，二被告与原告就借款本息进行结算，二被告出具《借条》载明借款金额为叁佰叁拾万元，并出具《承诺书》载明：“欠练红萍人民币叁佰叁拾万元整，2016年3月15日前还壹佰柒拾万元整，剩余壹佰陆拾万元整在2016年3月31日全部付清”。2016年4月15日，二被告再次向原告出具《承诺书》，载明：“欠练红萍人民币叁佰柒拾万元在2016年5月底还壹佰万元，余款2016年6月30日前全部付清”。2016年6月13日，被告郑德淼的儿媳余磊向原告转账支付150,000元。2016年7月7日，被告郑德淼向原告转账支付100,000元。2016年7月8日，余磊向原告转账支付50,000元。2016年8月12日，余磊向原告转账支付50,000元。2017年1月5日，二被告与原告就借款再次协商并签订《协议书》，约定：“皓轩公司用地块抵押给练红萍，作为所欠练红萍的土地借款计肆佰贰拾万元的还款保证，并承诺2017年3月30日前全部还清”。后二被告未还本付息。
上述事实有原、被告陈述及原告出示的身份证、《借款担保合同》、《承诺书》三张、《借条》、《协议书》予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告郑德淼出示的汇款凭证十张，其真实性原告不持异议，但对其证明对象，被告主张系偿还本金，与二被告在此期间出具《承诺书》的金额相矛盾，故该证明对象本院不予采纳。
本院认为，债务应当清偿。合法民间借贷关系受法律保护。1、关于原告与二被告之间的法律关系。2014年1月6日，原告练红萍与郑纯享之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告皓轩公司与原告之间形成担保的债权债务关系。但2014年10月9日，经协商，由被告郑德淼承诺代郑纯享向原告偿还，本院认为郑纯享已经将债务转移给被告郑德淼承担，且经原告同意，该债务转移已生效。因主合同法律关系转移，原从合同担保人被告皓轩公司未书面同意，被告皓轩公司不再承担保证责任。2016年2月5日，被告皓轩公司与被告郑德淼一起向原告出具《承诺书》和《借条》，之后还多次出具《承诺书》、《协议书》，期间被告皓轩公司及其法定代表人也多次向原告支付款项，且基于被告皓轩公司法定代表人与被告郑德淼的父子关系及款项用途，本院认为被告皓轩公司自愿参与被告郑德淼与原告的债务承担，且经过原告认可，二被告应当共同承担向原告偿还借款的义务。2、关于借款利息。原告与二被告虽未书面约定利息，但是根据从2014年至2017年的多份《承诺书》，应偿还的金额从3,100,000元到3,700,000元直至4,200,000元，本院认为双方存在利息约定且将前期未偿还利息计入本金并继续计息的情况。双方借期内利息约定过高，已付部分超过月利率3%的部分应从本金中扣除，即二被告按月息3%付利息至2015年9月4日，尚欠的借款本金为2,427,000元，未付利息本院在年利率24%范围内予以支持。3、被告郑德淼辩称《承诺书》、《借条》均不是真实意思表示，未举证证明，本院不予认定。
综上所述，二被告应共同向原告练红萍偿还借款本金2,427,000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑德淼、上饶市皓轩房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内共同向原告练红萍偿还借款本金2,427,000元及利息（自2015年9月5日起按年利率24%计算）；
二、驳回原告练红萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49,712元，减半收取24,856元，由原告练红萍负担5,396元，由被告郑德淼、皓轩公司共同负担19,460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 邱若琳
二〇一八年七月十三日
书记员 周 茜