鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂商终字第52号
上诉人（原审原告）宁夏宏达机械设备有限公司。住所地吴忠市特地商业广场***号经营业房。
法定代表人李东，该公司总经理。
委托代理人袁生明，男，汉族，53岁，宁夏宏达机械设备有限公司职工，现住宁夏青铜峡市。
委托代理人岳广森，男，回族，35岁，宁夏宏达机械设备有限公司职工，现住宁夏灵武市。
被上诉人（原审被告）中铁十一局集团有限公司包神塔韩铁路项目经理部。
法定代表人王桂林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中铁十一局集团有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人王桂林，该公司董事长。
二被上诉人共同委托代理人李文娟，女，汉族，28岁，中铁十一局集团有限公司法律顾问，现住武汉市东湖开发区。
二被上诉人共同委托代理人余武，男，汉族，38岁，中铁十一局集团有限公司职工，现住湖北省随州市曾都区。
上诉人宁夏宏达机械设备有限公司（以下简称宁夏宏达公司）因与被上诉人中铁十一局集团有限公司包神塔韩铁路项目经理部、被上诉人中铁十一局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东民初字第6414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月27日受理后，依法组成由张越锋担任审判长，樊宁、杨瑞华参加的合议庭，并于2014年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏宏达公司委托代理人袁生明、岳广森，二被上诉人共同委托代理人李文娟、余武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月27日，宁夏宏达机械设备有限公司与被告中铁十一局集团有限公司塔韩项目经理部签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告向原告租赁QTZ63塔式起重机6台，租期为2个月，每月租金24000元，原告方按时提供塔机并负责塔机正常运行、日常保养、提供被告所需资料、保证作业时间、配合被告现场工作；原告所有设备进场前必须向被告提供塔机的安装与拆卸的作业方案和相关部门签发的塔机验收合格的相关证件；同日双方又签订了补充协议，将塔机租赁费由每24000元变更为35000元。合同签订后，原告向被告出租了5台塔机，被告2012年7月1日书面通知被告应于2012年7月18日拆除1号、2号塔机，双方于2012年7月18日对上述两台塔机进行了退场结算；被告于2012年7月5日书面通知原告应于2012年7月22日拆除4号塔机，被告于2012年7月16日书面通知原告应于2012年7月31日拆除3号塔机，被告于2012年7月31日书面通知原告应于2012年8月15日拆除5号塔机，双方于2012年8月16日对3号、4号、5号塔机进行了退场结算；租赁费合计566976元，被告分六次将566976元租赁费支付原告。另查明，被告中铁十一局集团有限公司包神塔韩铁路项目经理部是中铁十一局集团有限公司的内设部门，无独立法人资格，其行为代表公司；原告公司职工岳广森代表原告订立和履行合同。
该院认为，宏达建筑设备公司与中铁十一局集团有限公司包神塔韩铁路项目经理部签订的《塔式起重机租赁合同》、《协议书》未违反法律法规的禁止性、强制性规定，合同有效。双方应当依照合同约定行使权利、履行义务。关于双方在履行合同中的债权债务已结算，并且被告已经依照双方结算确认的租赁费数额履行了给付义务，宏达建筑设备公司的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告宁夏宏达机械设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5058元，由原告宁夏宏达机械设备有限公司负担。
一审宣判后，宁夏宏达机械设备有限公司不服向本院提起上诉，请求：1、判令撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东民初字第6414号《民事判决书》；2、依法判决被上诉人承担1-4号桥栋20天没有结算租赁费共计46640元；请求被告承担租赁费以上46640元，利息12个月，合计利息16790元；请求被告承担4号桥栋的塔机因被告未能及时配合拆除造成8个月经济损失280000元；请求被告承担5号桥栋的塔机因被告未能及时配合拆除造成5个月的经济损失175000万元；请求被告承担塔机延误拆除9个月造成的经济损失43200元；请求被告承担原签订合同没有履行塔吊租赁费70000元；以上共计631630元。3、依法判决被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
庭审中，上诉人宁夏宏达机械设备有限公司明确了上诉请求，第5号塔机的起算时间从2012年3月27日到2012年9月27日，除去两个月，即4个月的经济损失共计140000元。
被上诉人中铁十一局集团有限公司辩称，中铁十一局集团有限公司包神塔韩铁路项目经理部是中铁十一局集团有限公司的内设部门，无独立法人资格，其行为代表中铁十一局集团公司，不应将项目部列为被上诉人。上诉人的上诉请求没有证据支持，与事实不符。一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求。理由如下：其一、上诉人与被上诉人之间结算已完成，双方之间不存在未结算的租赁费。其二、被上诉人已经依合同履行了提前通知义务并且随时可以配合进行障碍清理，上诉人自己怠于拆除塔机，理应由其自身承担因此造成的所有后果。其三、上诉人在合同履行过程中有实质性违约行为：没有按合同约定提供符合施工所需的塔机，租赁物具有严重瑕疵；没有安合同约定提供塔机依法必须具备的安检部门检验合格证书，租赁物具有严重安全隐患；塔机故障频发却不能在合同规定时限内维修；后面几台塔机迟迟不能进场，致使被上诉人对上诉人的履约能力和信誉存在严重怀疑，有权决定停止租赁尚未进场的第6号塔机。据此认为上诉人的上诉请求于法无据，一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于宁夏宏达公司与中铁十一局之间的塔机租赁费是否结清的问题。双方合同约定宁夏宏达公司向中铁十一局出租塔式起重机6台，租期两个月，每月租金24000元，塔机进场安装调试完毕后，开始计费。进出场费24000元由中铁十一局承担。后双方通过协议将每月租金调至35000元，进出场费按35000元执行。如不满月按天计算租赁费。合同签订后，双方于2012年7月18日对1#和2#塔吊租赁费进行退场结算，金额共计171502元，又于2012年8月16日对3#、4#、5#塔吊租赁费进行退场清算，金额共计220474元，2012年8月16日对五台塔机的进出场费35000元＊5台=175000元，双方分别对上述结算的所有费用共计金额66976元进行签字确认。2012年10月9日中铁十一局出具证明表示对塔吊的使用周期及租赁费用进行核对，双方均认可该次核算，并由宁夏宏达公司代表签字确认。宁夏宏达公司与中铁十一局签订的《塔式起重机租赁合同》、《协议书》未违反法律法规的禁止性强制性规定，合同有效。双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。双方在履行合同中的债权债务已进行结算，并且被上诉人已经依照双方结算确认的租赁费数额履行了给付义务，上诉人请求的被上诉人继续承担未结算的塔机租赁费596630元没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于当事人双方是否存在违约的问题。根据《合同法》第六十七条之规定，当事人互负债务，又先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中双方签订合同时约定由宁夏宏达公司向中铁十一局出租塔式起重机6台，并约定宁夏宏达公司在所有设备进场前必须向中铁十一局提供塔机的安装与拆卸的作业方案和相关部门签发的塔机验收合格的相关证件，但合同签订后，宁夏宏达公司实际向中铁十一局出租了5台，并没有按照合同约定及时提交塔机的验收合格证件，构成违约，中铁十一局有权拒绝给付第6台塔机的租赁费。此外，合同还约定，工地停工时，乙方（中铁十一局）提前15日以书面形式（即停工通知书）通知甲方（宁夏宏达公司），并以停工通知书作为结算租赁费的依据。合同签订后，中铁十一局分别于2012年7月1日书面通知宁夏宏达公司应于2012年7月18日拆除1号、2号塔机，双方于2012年7月18日对上述两台塔机进行了退场结算；于2012年7月5日书面通知宁夏宏达公司应于2012年7月22日拆除4号塔机，于2012年7月16日书面通知宁夏宏达公司应于2012年7月31日拆除3号塔机，于2012年7月31日书面通知宁夏宏达公司应于2012年8月15日拆除5号塔机，双方于2012年8月16日对3号、4号、5号塔机进行了退场结算；中铁十一局提供了书面证据证明了停用塔机前已依照合同约定履行了提前通知的义务，不存在违约情形。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10116元，由宁夏宏达机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张越锋
代理审判员 樊 宁
代理审判员 杨瑞华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 蔺晓艳
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。