汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初333号
原告：彭昭平，男，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：胡天，广东潮韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕全，广东潮韵律师事务所实习律师。
被告：长安责任保险股份有限公�义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市北苑XX号。
负责人：楼西友。
委托诉讼代理人：王茂定，公司员工。
被告：陈立杉，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：陈振华，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈立杉，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告彭昭平与被告陈立杉、陈振华、长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭昭平及其委托诉讼代理人胡天，被告保险公司的委托诉讼代理人王茂定，被告陈立杉及被告陈振华的委托诉讼代理人陈立杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭昭平向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告损失20000元（具体赔偿数额待鉴定后明确）；2.判令被告陈立杉、陈振华对被告保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告根据司法鉴定意见将第1项诉讼请求的赔偿数额变更为87381.6元。事实和理由：2017年9月18日18时，被告陈立杉驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车在潮南区陈沙公路陈店镇XX路口倒车时，与原告彭昭平驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院和车辆损坏的交通事故。2017年11月10日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈立杉负事故全部责任，原告彭昭平免承担事故责任。事故发生后，原告被送往潮南区陈店卫生院治疗，2017年9月27日转至汕头潮南民生医院住院治疗至10月26日出院。在住院期间，原告于2017年10月20日前往汕头国际眼�中心对视力进行了检查，诊断为：右眼黄斑萎缩；右眼结膜炎；右眼干眼症。2017年11月11日原告到汕头潮南民生医院复查。在原告住院期间，被告陈立杉为原告支付医疗费3万余元。由于肇事车辆浙Ｇ×××××号小型轿车登记所有人为陈振华，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间分别为2016年12月27日至2017年12月27日止和2016年12月28日0时至2017年12月27日24时止，其中商业第三者责任险赔偿金额为500000元，且投保不计免赔特约险。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。
原告彭昭平对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其主体资格；
2.身份证复印件、企业档案信息、组织机构代码、常住人口基本资料、驾驶证及行驶证，据以证明三被告的主体资格、肇事车辆的�记情况以及肇事司机具备驾驶资格；
3.道路交通事故认定书，据以证明本宗交通事故陈立杉承担事故全部责任、其免负事故责任；
4.保险单2张，据以证明本案肇事车辆浙Ｇ×××××号小型轿车投保交强险及商业第三者责任险的情况；
5.病历、疾病诊断证明书、入院记录、手术记录、出院小结、病情介绍，据以证明其因本宗交通事故受伤并在汕头潮南民生医院住院治疗的事实；
6.汕头大学·香港中文大学联合汕头国际眼科中心病历材料、证明书，据以证明其在汕头大学·香港中文大学联合汕头国际眼科中心检查治疗的情况；
7.司法鉴定意见书，据以证明其评定X级伤残1处及误工期、护理期（含人数）、后续治疗费、康复费、营养费的情况；
8.鉴定费发票，据以证明其支付鉴定费2810元；
9.医疗费发票，�以证明其支付医疗费1137.06元；
10.疾病诊断证明书、入院记录、出院小结，据以证明其受伤后到潮南区陈店卫生院住院治疗的事实。
被告保险公司辩称：保险公司对事故的发生、责任认定及车辆的投保情况没有异议；被告陈振华所有的浙Ｇ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，保险公司在确定保险责任后愿意按保险合同的约定对原告的损失进行合理赔偿。
被告保险公司对其辩解在举证期限内提交的证据如下：
1.保险抄单，据以证明陈立杉向其司报案的时间为2017年9月21日；
2.免责告知书，据以证明根据保险条款应扣除医疗费中非医疗保险用药部分，以及在商业第三者责任险对无法确定事实的部分不�担赔偿责任。
被告陈立杉、陈振华辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，由于肇事车辆在保险公司投保交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。另外，陈立杉为原告垫付了医疗费36144.43元，并向原告支付1000元。
被告陈立杉对其辩解在举证期限内提供的证据有：
发票4张，据以证明其为原告垫付医疗费36144.43元。
被告陈振华对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：三被告对原告提交的证据1至4真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据5、6、10真实性没有异议，但认为在潮南区陈店卫生院的病历中没有记载原告眼部受伤的诊断；对证据9医疗费发票真实性、合法性、关联性均没有异议，具体数额由法院依法认定；对证据7的鉴定结论有异议，认为按照原告提交的治疗记录，原告眼睛的损伤不能确定是由交通事故直接造成，而且后续治疗费按照鉴定意见书为6000元至8000元，原告请求8000元数额过高，后续治疗费应以6000元计算；认为原告现已治疗终结，不需要康复费，且原告评定伤残等级过高，还有原告请求的住院期间总共住院的天数无法确定；对证据8的真实性没有异议，但保险公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。
原告对被告保险公司提交的证据1真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据1是被告保险公司自身出具的，不予认定；对证据2真实性、合法性、关联性均没有异议。被告陈立杉、陈振华对被告保险公司提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均没有异议，认为当时报案时间是2017年9月21日，但说错了出险时间。
原告彭昭平对被告陈立杉提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告保险公司对被告陈立杉提交的证据真实性没有异议，但认为被告陈立杉垫付的款项应由其自行向保险公司理赔；另外，认为原告实际住院天数为37天。
原告彭昭平承认被告陈立杉为其垫付医疗费用36144.43元和收到1000元的事实，并同意抵除。
对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据5、6、10系原告在潮南区陈店卫生院治疗的病历、出院小结及疾病证明书，三被告对真实性没有异议，本院予以认定，对该院病历中没有记载原告眼部受伤的诊断问题，本院认为，因原告受伤后在该院住院时间较短，应结合其转院后在汕头潮南民生医院住院的诊断记录及到汕头国际眼科中心治疗眼疾�鉴定意见确定是否因交通事故而造成。证据7系由本院委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见书，真实性应予确认，三被告认为原告眼睛的损伤不能确定是由交通事故直接造成，不需要康复费，后续治疗费及伤残等级过高，但没有提供反驳证据推翻鉴定意见书，也不申请重新鉴定，且本院已对被告保险公司提出“原告眼睛的损伤不能确定是由交通事故直接造成”的异议，要求鉴定机构予以明确说明，该鉴定机构于2018年7月20日回复函称“黄斑萎缩可以是外伤性或疾病引起，由疾病引起的黄斑萎缩是一个慢性的病理过程。异议中提出的‘黄斑萎缩有形成的时间过程’，一般是指由疾病引起的时间。外伤性黄斑萎缩可以快速形成，因眼底损伤后出现急性水肿期、缺血期可导致黄斑的快速萎缩。黄斑萎缩是视网膜挫伤的一种病理表现，本鉴定意见书中已清楚分析有外�史、视网膜挫伤，是黄斑萎缩的病理基础；同期检查左眼黄斑并无异常，更充分说明右眼黄斑萎缩是本次损伤引起的表现。上述情况以送检病历记录为依据，可体现伤情变化规律，其变化规律符合外伤性黄斑萎缩的表现，可明确右眼外伤所致的黄斑萎缩是该次交通事故损伤引起。”故本院对三被告的抗辩理由，不予采纳，对该项证据予以认定，并确认原告因交通事故构成X级伤残、需后续治疗费8000元、康复费4500元、护理期75天、护理期内住院期间29天每天配护理人员2名，余46天每天配护理人员1名，营养期90天，营养期内，在必须伙食补助下还需增加营养费每天20元，共1800元的事实；证据8系鉴定费发票，鉴定费是原告为确定伤害损失申请鉴定机构进行鉴定所产生的费用，与本案有关联，属其他诉讼费用，依法应由败诉方承担。证据9系医疗费发票，三被告没有异议，�院予以认定，并确认原告因交通事故花去医疗费1137.06元的事实。
原告请求赔偿住院伙食补助费符合法律规定，原告因伤在潮南区陈店卫生院住院8天和汕头潮南民生医院住院29天，共住院37天计每天100元，故住院伙食补助费应为3700元；原告请求赔偿护理费符合法律规定，虽没有提供护理人员的工资依据，但根据当地雇佣护工报酬的实际及有关规定，对原告住院期间（包括第二次手术住院15天）的护理费可按每天150元，出院后的护理费按每天120元的标准计算，根据司法鉴定机构出具的护理期为住院期间29天每天配护理人员2名，余46天每天配护理人员1名的鉴定意见，即护理费为：150元/天×29天×2人+150元/天×23天×1人+120元/天×23天×1人=14910元；原告请求赔偿交通费，虽没有提供交通费等相关证据，但考虑到发生交通事故后原告住院、出院及第二次手术住院�出院必然产生交通费用的实际情况，结合原告住院52天（包括住院37天和第二次手术住院15天）的事实，对原告请求赔偿交通费1170元，可予照准。原告因交通事故致X级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及本地生活水平等因素综合考虑，原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元的数额适当，可予支持；原告请求按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年纯收入14512.2元的标准计算，根据原告构成X级伤残1处的事实，残疾赔偿金为14512.2元/年×20年×10%=29024.4元；原告请求赔偿误工费符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，因原告未能提交足�证明其所从事的职业及收入情况的证据，而原告属农村居民，误工费可参照广东省2017年度农、林、牧、渔业行业在岗职工年平均工资35995元的标准计算，并按鉴定意见确定的误工期120天计，误工费为35995元/年÷365天/年×120天=11833.97元。
被告保险公司提交的证据1系肇事者陈立杉报案登记表，被告陈振华、陈立杉均没有异议，但陈立杉辩称报案时误报为2017年9月21日出险，结合交警部门作出的事故认定书，可以确认发生交通事故的时间为2017年9月18日18时；证据2机动车综合商业保险免责事项说明书和责任免除条款，原告与被告陈振华、陈立杉对其真实性均没有异议，本院予以认定，虽然被告保险公司认为应剔除原告的医疗费（包括被告陈立杉垫付的医疗费）中存在非国家基本医疗保险用药部分，但没有提供证据证明原告的用药中确有存在非国家基本医疗保险用�及不属诊疗必需的项目，故对被告保险公司的抗辩不予采纳，结合原告与被告陈立杉提交的医疗费发票，可以确认原告因交通事故花去的医疗费用为37281.49元，其中被告陈立杉垫付36144.43元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月18日18时，被告陈立杉驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车在潮南区陈沙公路陈店镇XX路口倒车时，与原告彭昭平驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成致原告受伤住院和车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往潮南区陈店卫生院治疗，2017年9月27日转至汕头潮南民生医院住院治疗至2017年10月26日出院，共住院37天，花去医疗费37281.49元。被告陈立杉为原告垫付医疗费36144.43元，并向原告支付1000元。2017年11月10日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈立杉负事故全部责任，原告彭昭平免承担事故责任。原告于2018年3月9日向本院提起诉讼。2018年3月16日，原告向本院申请委托有“视觉功能鉴定”资质的司法鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费、康复费、误工期、营养期及营养费、护理期限及护理人数进行鉴定，本院依法委托广东华民司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年5月22日作出鉴定意见如下：被鉴定人彭昭平的伤残程度评定为X级伤残；需后续治疗费8000元；康复费4500元；护理期75天，营养期90天，误工期120天（建议：护理期内住院期间29天配护理人员2名/天，余46天配护理人员1名/天。营养期内，在必须伙食补助下还需增加营养费约20元/天，共1800元。）。
另查，肇事车辆浙Ｇ×××××号小型轿车登记所有人为陈振华，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间分别为2016年12月27日至2017年12�27日止和2016年12月28日0时至2017年12月27日24时止，其中商业第三者责任险的保险金额为500000元，并投保不计免赔特约险。广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年纯收入14512.2元，农、林、牧、渔行业在岗职工年平均工资为35995元，住院伙食补助费每人每天为100元。
本院认为，被告陈立杉驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车碰撞原告彭昭平驾驶的无牌二轮摩托车，造成致原告彭昭平受伤住院及车辆损坏的交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门已作出陈立杉负事故全部责任，彭昭平免负事故责任的认定书，该责任认定准确，本院予以采信。原告因本事故造成的损失，应由被告陈立杉承担赔偿责任，因肇事车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，故原告请求被告保险公司在保险责任范围内对其损失先予赔偿，依法有据，可予支持。原告因交通事故造�的合法有据的各项损失为：医疗费37281.49元、住院伙食补助费3700元、后续治疗费8000元、营养费1800元、康复费4500元、护理费14910元、残疾赔偿金29024.4元、误工费11833.97元、精神损害抚慰金5000元、交通费1170元，共计117219.86元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的各项损失，即在医疗费用赔偿限额内赔付10000元和在伤残赔偿限额110000元内对包括残疾赔偿金、误工费、护理费、康复费、精神损害抚慰金、交通费等项目赔付66438.37元，不足部分40781.49元，抵除被告陈立杉垫付医疗费36144.43元和支付1000元后为3637.06元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内向原告赔付，即被告保险公司共应赔偿原告各项损失80075.43元。被告陈立杉为原告支付的医疗费及护理费36144.43元和已支付1000元，由被告陈立杉依照法律规定和保险合同约定向保险公司主张权利。对被告保险公司认�其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司应于本判决生效后15日内赔付原告彭昭平各项损失80075.43元。
二、驳回原告彭昭平的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，减半收取计992元，司法鉴定费2810元，共3802元，由原告彭昭平负担91元，被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司负担3711元。原告已预交的诉讼费不予退还，被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一八年七月三十日
书记员 欧嘉凯