广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初1210号 原告：广西千手建筑机械有限责任公司桂林分公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区翊武路22号2#楼，统一社会信用代码：914503005XXXXXXXX。 负责人：刘勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李嫔，广西胜涛律师事务所律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区杭州路38-3号，统一社会信用代码:9145000XXXXXX。 负责人：吴文庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙维勇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路1号,统一社会信用代码:9145000019XXXXXX。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑海泉，该公司职员。 第三人：刘云华，男，1969年2月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 案由：建筑设备租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年2月11日 开庭时间：2019年1月30日 当事人到庭情况： 原告广西千手建筑机械有限责任公司桂林分公司（以下简称千手桂林分公司）:负责人刘勇及委托诉讼代理人李嫔到庭。 被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司（以下简称一建五分公司）：委托诉讼代理人龙维勇到庭。 被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）：委托诉讼代理人郑海泉到庭。 第三人刘云华：未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、两被告向原告支付租金共计1568851元；2、两被告支付违约金共计1238272元，违约金计算方式：按期计算，以拖欠租金的千分之一计算，自逾期支付租金之日起至付清租金之日止，现暂计至起诉之日，诉后违约金照前述方式计算；3、两被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告一建五分公司因承建广西奥丰房地产开发有限公司开发的玉林奥丰国际广场项目，聘刘云华担任奥丰国际广场项目的负责人。一建五分公司与刘云华签订《项目管理目标责任书》，约定由刘云华负责该项目。因施工需要，刘云华于2013年9月2日作为一建五分公司负责人与原告签订《塔式起重机租赁合同》，承租原告QTZXX（TC6XXXX）塔式起重机两台，合同约定月租金16000元/台，进退场费35000元/台，每月租金于次月10日前结清，如未按时支付，违约金按日拖欠租金的千分之三计算。合同签订后，原告按照被告的通知交付塔式起重机，被告没有按时足额支付进退场费和租金给原告，构成违约。至2018年1月，被告仅支付131811元，尚拖欠租金1568851元。被告一建五分公司是一建公司设立的无独立法人资格的分公司，其法律责任应由一建公司承担。 被告答辩要点 被告一建五分公司辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回。原告并未与一建五分公司签订涉案的起重机合同，合同是原告和案外人刘云华之间的行为，根据合同相对性在一建五分公司未授权或认可的情况下该合同对一建五分公司不发生法律效力，一建五分公司与原告不存在事实上的塔式起重机租赁关系。一建五分公司实际上也未租用过或使用过原告的塔式起重机，原告提交的证据中也没有一建五分公司签字认可的起重机的进场退场手续，不能证明原告实际交付起重机的事实，不存在租赁关系，根据合同法规定，原告为合同履行一方没尽到已经履行合同的举证义务，应承担举证不能的不利后果。本案属于建筑设备租赁合同纠纷，根据民法通则有关规定，时效届满，原告主张用民法总则适用三年诉讼时效不予支持，而民法总则是在2017年10月1日实行的，所以原告在2016年9月31日前的租金诉讼请求已超过诉讼时效应依法驳回。 被告一建分公司辩称：与一建五分公司意见一致。 认定事实及法律适用 2013年9月2日，千手桂林分公司（出租方、乙方）与被告一建五分公司（承租方、甲方）签订《塔式起重机租赁合同》（编号：QS0XXXX），约定：甲方就奥丰国际广场工程向乙方承租QTZXX（TC6XXXX）塔机共两台；从塔机安装验收合格交付使用的第一天起到该工程施工完成，甲方书面提出停止使用止；预计租赁期限15个月，少于15个月，租金按15个月计算，超出15个月则按实际使用时间计算租金，实际使用不足月部分按照月租费÷30天×实际使用天数计算；塔机月租金16000元/台，不足月时，每台每天按（月租金÷30天）计算；每月租金于次月10天前结清，如未按时支付，违约金按日拖欠租金的千分之三计算；补充条款：由刘云华依据一建五分公司项目管理目标责任书，代表第五分公司编号（2012-X分-XX）责任书予以签订，其民事权利义务由一建五分公司承担”刘云华在合同落款处“负责人”一栏内签名。 千手桂林分公司与广西奥丰房地产开发有限公司（以下简称奥丰公司）分别签订二份《机械设备租赁费结单》，分别载明上述两台塔式起重机2013年6月5日至2016年12月31日应付租金为1200851元，已付租金汇款时间及金额：2013年6月21日汇款进退场费19711元、2013年9月4日汇款25000元、2013年10月3日汇款28300元、2013年11月7日汇款16000元、2014年1月18日汇款42800元；2017年1月1日至2017年6月30日应付租金为1376851元。 2017年12月20日，中联重科股份有限公司出具《委托书》，委托杨佳佳办理收回刘勇的塔式起重机（设备编号为1012XXXXXXX、101XXXXXXXX）2台。 2018年1月5日，一建五分公司向奥丰公司发出《函》，载明：一建五分公司承建奥丰公司的“玉林市奥丰国际工程”，因奥丰公司长期拖欠工程款导致该项目长期停工状态，一建五分公司将于近期拆除两台塔式起重机设备退场，就此事宜予以函告，望奥丰公司配合。 还查明，玉林市“奥丰国际”商业为广西奥丰房地产开发有限公司开发的建设项目，承建单位为一建公司。上述型号为QXXXX的两台塔式起重机的产权人为千手公司，购置时间为2013年1月20日。 2015年8月7日，一建公司向广西住房和城乡建设厅发出《关于玉林奥丰国际项目有关情况的报告》，载明：一建公司承建的玉林奥丰国际项目，因业主方问题拖欠工程进度款和履约保证金共计4160万元，造成一建公司被迫停工，本项目于2013年11月18日被迫停工至今。 一建五分公司系一建公司设立的领有营业执照、不具有法人资格的分公司。 在审理过程中，原告表示：刘云华代表一建五分公司，任职项目经理，是奥丰项目负责人。刘云华代表一建五分公司签订合同，是代表原告与一建五分公司签订合同，原告也就进入了一建五分公司的施工现场，一建五分公司实际使用了塔式起重机。塔式起重机于2018年1月8日拆除、撤场。被告已向原告支付租金共计131811元。 被告一建五分公司、一建公司表示：刘云华既不是一建公司职员，也不是项目负责人。奥丰国际广场由一建公司承包，一建五分公司承建，从2012年12月左右开始至2013年11月18日停工，撤场。项目还没做完，一建五分公司没有复工建设，但项目业主又发包给了广西重地建筑公司。被告承建奥丰项目期间将项目劳务发包给广西元都劳务有限公司，塔吊是广西元都劳务有限公司现场使用，具体承租情况被告不清楚。认可被告支付了13万租金的事实。 上述事实，有《塔式起重机租赁合同》、《机械设备租赁费结单》、《委托书》、《函》、银行转账凭证、《关于玉林奥丰国际项目有关情况的报告》及当事人的陈述等为证，本院予以确认。 本院认为：与原告成立租赁合同关系的承租人到底是谁是各方当事人争议的焦点所在。对该问题从现有证据看，本院依法认定原告在本案中所出租的塔式起重机的承租人为被告一建五分公司。理由是：原告是向一建五分公司承建的奥丰国际广场工程出租塔式起重机，虽然原告提交的《塔式起重机租赁合同》系由刘云华所签，结合一建五分公司向奥丰公司发出的《函》来看，一建五分公司是本案所涉的塔式起重机的使用者，对塔式起重机的拆除也是明知的，上述证据足以证明原告与一建五分公司存在租赁合同关系，该合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合同有效。被告一建五分公司、一建公司提出一建五分公司未租用塔式起重机及2013年11月18日停工、撤场与事实不符，本院不予采信。被告一建五分公司未能依约支付原告租金已构成违约，应承担违约责任。故原告主张一建五分公司支付租金1568851元及违约金，理由充分，本院予以支持。关于违约金，原告表示合同约定按每日千分之三支付，原告自愿调整为按每日千分之一计算，被告一建五分公司提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院将违约金计算方法调整为按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算。 关于诉讼时效问题，被告提出2016年9月31日前的租金诉讼请求已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，本案中，被告一建五分公司从2013年6月开始至2018年1月持续租用原告塔式起重机，原告于2018年2月11日起诉至法院并未超过法定诉讼时效。故本院对被告提出的诉讼时效抗辩依法不予支持。 关于被告一建公司的责任承担问题，一建五分公司系一建公司设立的不具有法人资格的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，一建五分公司的民事责任可先以其经营管理的公司财产向原告支付，不足部分再以一建公司的财产支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司向原告广西千手建筑机械有限责任公司桂林分公司支付租金1568851元； 二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司向原告广西千手建筑机械有限责任公司桂林分公司支付违约金（违约金计算详见附表）； 三、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司以其经营管理的资产不足以清偿上述第一、二项债务时，不足部分由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向原告广西千手建筑机械有限责任公司桂林分公司清偿。 案件受理费29256元，财产保全费5000元，合计34256元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 艳 人民陪审员 卢 静 人民陪审员 韦宏斌 二〇一九年四月三十日 法官 助理 朱力克 书 记 员 周嘉晖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 窗体底端 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 窗体顶端 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 窗体顶端 窗体顶端 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民法总则》 窗体顶端 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 窗体底端 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》 窗体顶端 第一条窗体顶端 第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 窗体底端 窗体底端