河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初1060号
原告刘智，男，汉族，大专文化，干部，住信阳市浉河区。
被告陈小明，女，汉族，中专文化，住新县。
被告李万强，男，汉族，高中文化，住址，系陈小明之子。
被告李平，男，汉族，大专文化，住址，系陈小明之夫。
委托诉讼代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师。
原告刘智与被告陈小明、李万强、李平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智、被告李平三被告的委托诉讼代理人张东伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智向本院提出诉讼请求：被告偿还借款17.2万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：我和被告李万强的父亲高潮是要好同学。2012年5月李万强和其母亲陈小明找到我说，要在新县做生意，缺乏资金要我帮忙借钱给他，并承诺月息3%。后来我借给他10万元，其中壹万元没有打借条，陈小明自己认账，2013年元月8日，陈小明、李万强又找到我，要在新县经营KTV，缺乏资金，让我再帮忙再借钱给他把KTV搞起来。我就分两次共借给他42万元整，承诺月息3%，一月一结，每月还本金2万元，按最后一次借款日期2013年元月20号计算，被告超出结息还本近6个月，在这个期间，我多次催要，被告未还，并于2013年6月28日将被告诉至法院。后在新县法院调解下，我和被告达成和解，被告向原告签订了还款协议。协议签订后，被告先后支付刘智49.8万元（除5万元付现金外其余都是抵账），下欠17.2万元。近两年来，我多次找陈小明催要欠款，被告均未偿还借款。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2012年5月25日，被告陈小明出具的书面借条原件一份，金额9万元，每月还息2700元；2、2012年12月9日，被告陈小明出具的书面借条原件一份，金额2万元，注6个月还款；3、2013年元月20日，被告陈小明出具书面借条原件，金额为40万元，月息3%，一月一结息，每月还本金2万元，担保人李万强；4、2013年7月陈小明与刘智达成的协议书原件一份；5、陈小明与刘智达成的补充协议原件一份，上述证据共证明被告陈小明向原告借款的事实。经被告质证认为，对证据1有异议，这个钱是刘智让陈小明去放贷款，刘智每月收息，而不是陈小明向原告借款，而且钱款已偿还完毕；对证据2本身无异议，但钱款已偿还完毕；对证据3本身没有异议，但李万强的签名不是李万强自己所签，且钱已经还清；对两份协议有异议，协议是陈小明与刘智两人所签订，无法确认其真实性，但就调解的情况双方于2013年12月已全部以地皮抵账和支付现金的方式已了结。休庭后，原告提交陈小明出具的一份借条，内容为：“2012年12月8日上午伍万元，本月23号再伍万元，如不按期交款自罚伍万”。以此欲证明2012年5月25日那笔借款10万元没有偿还，庭后被告所提交的2014年7月13日的收条偿还的是该笔借款。经被告质证认为不能证明这份证据是陈小明写的，同时内容与2012年5月25日的借条没有关系，不能抗辩2012年5月25日的借款被告已经偿还的事实。
被告陈小明、李万强、李平辩称，一、原告起诉不属实。2012年底原告与陈小明联系，想合伙做生意。原告是公务员不便出面，就由原告出资，陈小明经营，利润分成。先准备在新县城关解放桥附近开一家宾馆，没开成。后在新县城关小河口租房开办一家KTV，房屋是一起租的，装修的师傅是原告从外地请来的，装修费用是由原告结算的，被告并不清楚。KTV开业时，原告亲自筹备，亲自收入礼金记账，原告亲自监管KTV的经营，KTV总投资130多万元，原告称其投资42万元，此款并没有经过陈小明的手，是原告单独与装修老板结算的，后来KTV生意不好，原告用欺骗的手段让陈小明补写三个借条，时间、日期与实际开始租房装修日期不符。租房时间是2013年2月1日，而补写的借条时间是2012年12月9日和2013年1月20日，此时根本没有租房开KTV，这42万元钱是原告支付给装修老板的。房子还没有租哪里有装修老板，所以，明显存在问题。租房后，首笔资金10万元是陈小明支付的，后期的电视、音响空调等设备都是陈小明投资的。一直到2013年6月双方发生纠纷，经调解，原告退出，陈小明等支付原告548000元（其中现金10万元，别墅地皮43万元、酒款18000元）。双方之间的账目全部结算，原告自称原来陈小明写的借条全部无效撕毁。包括2012年5月25日的原告让陈小明帮忙放高利贷9万元及利息。2018年5月份，原告又拿出双方已全部结清账的无效借条起诉，法院不应支持。二、李万强、李平不应作本案被告。本案原告与陈小明做生意及补写借条和帮忙放高利贷，都是原告与陈小明之间的事情，陈小明不是家庭经营KTV，李万强和李平也没有参与做生意，做生意的钱也没有用于家庭生活和家庭消费。陈小明补写的借条李万强、李平并不知情，事后也不认可。所以李万强、李平不应作本案被告。三、原告在诉状中使用污辱性的词语，应当训诫。2013年陈小明与李平已结婚10多年了，陈小明与李万强怎么是孤儿寡母？带有污辱性，其目的是想掩盖其与陈小明合伙做生意的事实。综上，原告编造事实，重复起诉要钱，法院依法驳回原告诉讼请求。
三被告为证明自己的答辩主张，提供如下证据：1、身份证复印件三份，证明三被告的身份证信息。2、证人丁某的证明及身份证复印件，证明原告与陈小明是合伙开办KTV的事实。3、证人徐某的证明及身份证复印件，证明原告与陈小明合伙经营KTV及装修KTV的师傅是原告从外地请来的事实。4、KTV开业的收礼单（第一面打了括号的部分，标明总数为3600元的是原告所写），证明原告参与经营并在KTV开业时亲手收礼记账的情况。5、原告出具的收条原件4份，证明原告收取陈小明还款的情况。6、2013年6月28日的民事起诉状，证明原告于2013年6月28日早已起诉解决了双方的债权债务情况。7、房屋租赁合同一份，证明租房时间是2013年2月1日，而补写的借条是2012年12月9日和2013年1月20日，此时根本没有租房，原告的钱是直接支付给装修老板，房子没有租，更不可能有装修费。经原告质证，对证据1没有异议；对证据2有异议，原告不是与陈小明合伙做生意，而是陈小明向原告借款；对徐某的证言有异议，原告并不是与陈小明合伙做生意；对证据4有异议，时隔多年，记不清了是否是自己所写，既便是自己所写，那也只能说明双方关系很好，原告也只是帮忙记账；对证据5收条没有异议，2013年7月19日的收条上次起诉后双方达成和解协议，并由陈小明给付5万元后原告撤回起诉；2013年12月9日的收条是用王卫星的地皮抵款的，2014年7月13日的5万元和后面的酒钱18000元同意从被告的欠款中予以扣除。对证据6没有异议，对证据7有异议是被告自己租的与原告没有关系。休庭后，被告提交2014年7月13日原告出具的收条一份，内容为“陈小明交2012年5月25号借款壹拾万元正。（王卫星别墅地皮作抵，下次到新县带原借条换此条”。欲证明2012年5月25日陈小明出的借条上的借款10万元已经用地皮抵付完毕的事实。经原告质证有异议，该笔借款并没有偿还。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案定案证据，被告提供中证人证言及房屋租赁合同与本案无关，不能作为本案的定案依据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，原告与被告陈小明系朋友关系，被告陈小明、李平系夫妻关系，李万强系二被告的儿子。2012年5月25日，被告陈小明向原告借款9万元，并给原告出具借条一份；2012年12月9日被告陈小明向原告借款2万元，约定6个月还款，并给原告出具借条。2013年元20日，被告陈小明向原告借款40万元，约定月息3%，一月一结息，每个月还本金2万元，并给原告出具书面借条一份，担保人李万强。后被告陈小明未能偿还原告借款，并于2013年6月起诉到法院，后原告与陈小明协商达成一致协议，约定：2013年元月20日陈小明借刘智40万元和2012年12月9日陈小明借刘智2万元借据各一份，经双方同意：原约定月息3%，现改为借款期限为两年整（2013年2月1日至2015年2月1日），借款利息为14万元，本息共计为56万元正，自本协议签订时先付5万元，余下款项归还日期为：2014年2月1日前归还12万元，2014年6月30日前归还15万元，2015年2月1日前归还24万元。该协议只有陈小明的签名，没有被告李万强及李平的签名认可。2012年5月25日陈小明借刘智10万元，其中，有1万元没打借条，陈小明必须每月付息，所有本金在2013年12月30日前付清；协议签订后刘智撤回起诉。后被告陈小明于2013年7月13日偿还借款5万元；2013年7月19日偿还了5万元；2014年7月13日，被告陈小明偿还10万元，并且原告给陈小明出具一张收据，内容为：“陈小明交来2012年5月25日借款壹拾万元正。（王卫星别墅地皮作抵）。下次到新县带原借条换此条”。2015年3月28日，以酒抵款1.8万元。2013年12月9日，原告又与被告陈小明签订补充协议，约定内容为：“陈小明出资以刘智名义购买王卫星开发的别墅地皮一块、面积99平方，作价28万元；2013年7月陈小明与刘智签订协议第一条陈小明共承担利息14万元正，现总款中扣除4万元，再扣地皮款28万元正，下欠刘智19万元；陈小明保证该地皮手续的齐全”，同时刘智给陈小明出具一份收条，内容为“收到陈小明借款28万元正（用王卫星地皮款作抵）。现原告起诉要求被告偿还2012年5月25日的借款9万元和上次起诉时陈小明已认可的没有打借条的1万元，以及2013年7月份双方达成协议中对40万元和2万元两笔借款结算后本息为56万元，后来被告偿还了54.8万元（5万元现金、43万元的地皮抵款、1.8万元的酒款、另外原告承让了5万元），仍下欠1.2万元，共计11.2万元，与2013年12月9日双方达成的补充协议中的欠款无关。被告主张原告与陈小明系合伙做生意，陈小明给原告出具的42万元的借条，是原告称其投资了42万元欺骗陈小明给其打的借条，而双方之间的账目已全部结算，陈小明写的全部无效撕毁；2012年5月25日陈小明写的借条中的9万元，是刘智让陈小明帮忙放贷款的钱，但被告未提供有效证据予以证实。原告未提供证据证明被告李万强继续为借款承担担保责任的事实，同时亦未提供证据证实本案债务系被告陈小明与李平夫妻共同债务的事实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告陈小明向原告刘智借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告陈小明未能按约定偿还全部借款，应承担违约责任。故原告要求被告陈小明偿还未能偿还部分借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告陈小明下欠借款本金的认定问题。本案原告起诉的只是2012年5月25日的借款9万元和另外一笔没有借条的1万元，以及2013年7月份双方达成的协议书中被告陈小明仍未能偿还的1.2万元，共计11.2万元。但从原告于2014年7月13日给被告陈小明出具的收条所作注明即“陈小明交来2012年5月25日借款壹拾万元正（王卫星别墅地皮作抵）。下次到新县带原借条换此条”来看，被告陈小明对2012年5月25日的借款（含没有打条的1万元）已支付完毕，故原告再次起诉要求被告偿还该借条中的借款9万元和没有打条的借款1万元的诉讼请求，没有合同依据和法律根据，本院不予支持。原告主张2012年5月25日的借款并没有偿还，但其未能提供有效证据予以证实。另外，2013年7月份，原告与陈小明双方达成协议后，对协议中约定56万元的借款本息，被告陈小明于2013年7月19日还5万元，2014年7月13日还5万元，2015年3月28日用酒抵款1.8万元，用地皮抵款43万元，共计被告陈小明已偿还54.8万元，因此，本案被告陈小明仍下欠原告的借款本金只能认定为1.2万元。
关于被告李万强和李平是否承担偿还责任的问题。因2013年7月份，原告与被告陈小明对2013年元月20日的借款进行结算并达成一致协议时，没有李万强的签名认可，原告未能提供证据证实被告李万强同意继续为该借款提供担保，故被告李万强对该债务不再承担担保责任，因此，原告要求被告李万强偿还借款的请求，没有法律依据和合同根据，本院不予支持。同时原告没有提供证据证实本案债务系被告陈小明与李平的夫妻共同债务，故，原告要求被告李平承担偿还借款的请求，本院不予支持。
关于被告主张2012年12月9日的借款2万元和2013年元20日的借款42万元，系原告骗陈小明所写的无效借条，以及主张2015年5月25日的借款是原告让陈小明帮忙放贷款收取利息，而不是陈小明向原告的借款，但被告均未提供有效证据予以证实，本院不予采信。
本案经本院主持调解，未能达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小明于本判决生效后十日内偿清原告刘智借款1.2万元；
二、驳回原告刘智其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，减半收取1870元，原告负担1820元，被告陈小明负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 扶元梅
二〇一八年八月一日
书记员 张 帆