云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0421民初426号
原告：宋德寿，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：宋秋涛，男，1988年9月4日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：杨冬，云南李世敏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告宋德寿与被告宋秋涛健康权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告宋德寿，被告宋秋涛及其委托诉讼代理人杨冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋德寿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿其医疗费9716.72元、误工费4018.25元、护理费4018.25元、住院伙食补助费2500元、交通费500元，共计20753.22元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系同村人，双方无任何矛盾。2016年12月17日下午，其侄子宋仕红与被告之父发生矛盾吵架，其经旁人劝阻后没有与被告发生争执。次日上午10时许，其喂猪回家途经本村大树附近遇到被告，被告就冲上前用拳头猛击其头部，并用脚踢打其十多下，将其打的站立不稳，后其家人赶到，被告才逃离现场。其伤后到江川区中医医院、玉溪市中医医院住院治疗，后经玉溪市江川区公安司法鉴定中心鉴定，其伤已构成轻微伤。事发后，被告家人还多次辱骂、恐吓其，严重影响了其正常生活。综上，被告的行为已构成侵权，依法应承担赔偿责任，故诉至法院，请求判如所请。
被告宋秋涛辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：本案事出有因，2016年12月18日凌晨原告等6人共同殴打其的父亲宋仕明，导致宋仕明入院治疗，其只是遇到原告时对原告进行询问，因原告态度蛮横才导致双方发生争吵，原告对损害后果的发生具有重大过错，原告的损害后果与其行为之间也没有因果关系，损失应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张被告对其实施了侵权行为，其因此受伤住院开支了相关医疗费用，为此向本院提交江川区中医医院诊断证明书、出院记录、住院医疗收费收据、医疗门诊收费票据、费用汇总清单、门诊病历；玉溪市中医医院诊断证明书、出院记录、住院医疗收费收据、医疗门诊收费票据、住院费用清单、云南省江川县弘益医院MRI检查报告单、增值税普通发票、江川区人民医院检查通知单、法医学人体损伤程度鉴定书。被告质证后对江川区中医医院诊断证明书、出院记录的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可；对江川区中医医院住院医疗收费收据、医疗门诊收费票据、费用汇总清单、玉溪市中医医院诊断证明书、出院记录、住院医疗收费收据、医疗门诊收费票据、住院费用清单、云南省江川县弘益医院MRI检查报告单、增值税普通发票、江川区人民医院检查通知单、门诊病历的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为玉溪市中医医院的诊断证明书确认病情与第一次在江川区中医医院诊断的病情不一致，且在玉溪市中医医院住院的时间距离事发已有2个多月，原告的伤情并非是被告的侵权行为导致；对法医学人体损伤程度鉴定书的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，因为被告也受到原告的伤害，其伤情也是轻微伤。本院认为，江川区中医医院的诊断证明书、出院记录载明原告事发当天即到医院就诊，并可与江川区中医医院的门诊病历、住院医疗收费收据、费用汇总清单、玉溪市江川区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书相互印证，对原告提交的江川区中医医院诊断证明书、出院记录、住院医疗收费收据、医疗门诊收费票据、费用汇总清单、门诊病历、玉溪市江川区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以认定；对原告提交的其他证据材料，玉溪市中医医院出院记录载明原告入院时间为2017年2月15日，距离事发已经2个多月，且诊断病情为：“右髋部筋伤”，与原告2016年12月18日事发后在江川区中医医院住院诊断的病情“全身多处软组织挫伤、脑震荡”并不一致，无法证实原告在玉溪市中医医院住院治疗的病情系被告的侵权行为导致，故对原告提交的玉溪市中医医院诊断证明书、出院记录、住院医疗收费收据、医疗门诊收费票据、住院费用清单的关联性及证明目的本院不予认定；对原告提交的云南省江川县弘益医院MRI检查报告单及增值税普通发票，江川县弘益医院2016年12月21日出具的MRI检查报告单可与原告在江川区中医医院住院治疗的病情相互印证，对原告2016年12月21日的MRI检查报告单及相关发票本院予以认定；对原告2017年1月11日的MRI检查报告单，诊断意见为“右侧股骨头前外侧缘小囊变”，与原告在江川区中医医院诊断病情无联系，故对原告2017年1月11日的MRI检查报告单及相关发票的关联性及证明目的本院不予认定；2.被告主张其也在纠纷中受伤，为此向本院提交（江）公（司法）鉴（伤检）字（2016）315号法医学人体损伤程度鉴定书予以证实，原告质证后对鉴定书的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为系虚假的。本院认为，该鉴定书系公安机关通过法定程序作出，对证据的证明力本院予以认定；3.为查明本案事实，本院向玉溪市公安局江川分局大街派出所调取了原、被告双方及邢佳的询问笔录，原告质证后对被告宋秋涛、邢佳的询问笔录不予认可，认为事发时其并未拿着锅铲，而是提着饮料瓶，被告质证后对原告的询问笔录的部分内容不予认可，认为原告隐瞒了其手中持有锅铲的情况。本院对笔录中可相互印证的部分予以认定，对陈述不能相互印证的部分，结合其他证据予以认定。
经过原、被告双方的举证、质证，本院认定如下案件事实：原、被告双方系邻居关系。2016年12月18日凌晨，原、被告双方两家人曾发生纠纷，2016年12月18日早上10时许，被告宋秋涛在江川区大街街道海浒社区马料庄村292号附近遇到原告，即上前询问原告发生纠纷的事宜，双方因而发生口角并相互拉扯，拉扯过程中双方互有损伤。原告宋德寿伤后于当日即到江川区中医医院住院治疗，其伤经诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡，于2016年12月30日出院，共住院治疗12天，开支住院医疗费3416.61元。原告还于2016年12月21日到云南省江川县弘益医院进行MRI检查，诊断意见为：“颅脑MR平扫未见异常影像学改变；右侧头皮软组织挫伤。”开支检查费223.50元。2017年4月19日，玉溪市江川区公安司法鉴定中心出具（江）公（司法）鉴（伤检）字（2017）078号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为原告宋德寿所受损伤为轻微伤。2016年12月22日，玉溪市江川区公安司法鉴定中心出具（江）公（司法）鉴（伤检）字（2016）315号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为被告宋秋涛所受损伤为轻微伤。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告宋秋涛在第一次纠纷已平息后又找到原告进行询问，导致双方拉扯并致原告受伤，被告对原告损害后果的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任，原告宋德寿在与被告发生纠纷后未能冷静处理，与被告相互拉扯，对损害后果的发生也有一定过错。被告辩称原告的损伤与其的行为之间无因果关系，其不应承担赔偿责任的主张，未向本院提供证据予以证实，对其辩解本院不予支持。综合双方的过错程度，本院确定由被告宋秋涛承担60%的赔偿责任，由原告宋德寿自行承担40%的责任。
关于原告损失范围的确认,根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，本院具体确认如下：（1）医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，并结合原告提供的玉溪市江川区中医医院诊断证明书、云南省住院医疗收费票据等证据材料，确认原告的医疗费包括玉溪市江川区中医医院的住院医疗费3416.61元及在云南省江川县弘益医院开支的检查费223.50元共计3640.11元。原告于2017年1月11日、1月12日、1月25日、2月1日、2月9日、2月13日、2月15日开支的门诊费及检查费，无相关的门诊病历予以证实，本院不予支持；（2）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，结合江川区中医医院出具的云南省医疗住院收费票据，确定原告宋德寿的误工时间为12天，参照《关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》所载“2017年农村常住居民人均可支配收入9862元”的标准计算，确认原告的误工费损失为9862元/年÷365天×12天=324.23元。原告认为应按每天150元的标准计算误工费的主张，因原告未能提供证据证实其因误工实际减少的具体收入和最近三年的平均收入，对该主张本院不予支持；（3）护理费。依据护理人员为1人的原则和原告住院治疗的时间12天，参照《关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》所载：“2017年农村常住居民人均可支配收入9862元””标准计算后，确认原告的护理费为9862元/年÷365天×12天=324.23元。原告认为应按每天120元的标准计算护理费，但原告对于其护理人员的收入状况未提供证据予以证实，对其主张本院不予支持；（4）住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，并参照《关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》所载“云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天”计算，原告的住院伙食补助费为12天×100元/天=1200元。原告上述四项费用合计5488.57元。原告主张开支的交通费500元，未向本院提供相应的交通费票据予以证实，对其主张本院不予支持。
综上所述，原告宋德寿要求被告宋秋涛赔偿其医疗费9716.72元、误工费4018.25元、护理费4018.25元、住院伙食补助费2500元的诉讼请求，本院对合理部分予以支持；对原告要求被告赔偿其交通费500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告宋秋涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋德寿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计5488.57元的60%，即3293.14元；
二、驳回原告宋德寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告宋秋涛负担95.4元，由原告宋德寿负担63.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李月雯
二〇一八年七月十六日
书记员 赵丽梅