重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14874号
原告王瑧兰，女，1936年7月11日出生，汉族。
委托代理人程敏，重庆捷讯律师事务所律师。
被告余远杰，男，1974年5月20日出生，汉族。
被告重庆互邦出租汽车有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路57号4楼。组织机构代码：76267784-3。
法定代表人李伟，职务总经理。
委托代理人魏卫，男，1982年9月27日出生，汉族，系被告员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。组织机构代码：57343706-6。
负责人刘明玖，职务总经理。
委托代理人苗苗，女，1987年3月3日出生，汉族，系被告员工。
原告王瑧兰诉被告余远杰、重庆互邦出租汽车有限公司（以下简称“互邦公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员倘军伟，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑧兰的委托代理人程敏，被告余远杰，被告互邦公司的委托代理人魏卫，被告保险公司的委托代理人苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑧兰诉称，2015年6月10日6时55分，被告余远杰驾驶渝A6T6**号小型客车在石坪桥正街404起点站路段行驶时，与横过道路的原告发生刮撞，造成原告受伤。原告受伤当日即被送往重庆市九龙坡区第一人民医院住院治疗，2015年7月27日出院。后交警部门对事故进行了责任认定，被告余远杰承担此次事故的同等责任，原告王瑧兰承担此次事故的同等责任。2015年9月14日，重庆法庭科学司法鉴定所对原告伤残等级、后续医疗费进行了鉴定并出具鉴定意见，载明原告左上肢损伤属Ⅸ级伤残，左下肢损伤属Ⅹ级伤残，后续治疗费为18000元左右，护理时限以伤后玖拾日评定。渝A6T6**号车在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。现双方为赔偿事宜发生纠纷，原告诉至法院请求赔偿原告各项损失共计99583.04元，被告保险公司在保险责任范围内优先赔付，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告余远杰与被告互邦公司承担连带责任。诉讼中，原告明确在交强险赔偿范围之外，被告余远杰、被告互邦公司承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。
被告余远杰辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，渝A6T6**号车系公司所有，其系公司聘请的驾驶员，该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为500000元，未购买不计免赔。因事故系同等责任，原告应承担40%的责任。
被告互邦公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，渝A6T6**号车系公司所有，余远杰系公司聘请的驾驶员，该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为500000元，未购买不计免赔。因事故系同等责任，原告应承担40%的责任。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，渝A6T6**号车在我司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为500000元，未购买不计免赔，同等责任情况下我司免赔率为10%，在商业三者险范围内应扣除20%的非医保用药。交通事故发生后，我司已在交强险范围内垫付医疗费10000元。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。因事故系同等责任，原告应承担40%的责任。
经审理查明，2015年6月10日6时55分，被告余远杰驾驶渝A6T6**号小型客车在石坪桥正街404起点站路段行驶时，与横过道路的行人王瑧兰发生刮撞，造成原告王瑧兰受伤。原告受伤当日即被送往九龙坡区第一人民医院住院治疗，2015年7月27日出院，实际住院47天。出院诊断为：1、左肱骨外科颈粉碎性骨折；2、左肱骨外侧平台骨折；3、左腓骨上段骨折；4、左膝半月板损失；5、多发性腔隙性脑梗塞。出院医嘱为门诊随访，加强左侧肩部及左膝功能锻炼，需继续陪护，加强营养，出院后1、3、6月复查X片。2015年6月10日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队对交通事故作出责任认定，认定余远杰承担此次事故的同等责任，王瑧兰承担此次事故的同等责任。2015年9月14日，重庆市法庭科学司法鉴定所对原告伤残等级、后续医疗费、护理时限出具鉴定意见，认为王瑧兰左上肢损伤属Ⅸ级伤残，左下肢损伤属Ⅹ级伤残，后续医疗费用需18000元左右，护理时限以伤后玖拾日评定。
另查明，原告王瑧兰系城镇居民家庭户口，渝A6T6**号小型客车系被告互邦公司所有，被告余远杰系被告互邦公司聘请的驾驶员。该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为500000元，未购买不计免赔险，驾驶员承担事故同等责任的保险公司免赔率为10%，本次事故发生在保险期间内，交通事故发生后，被告保险公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元。
审理中，三被告一致确认，商业三者险范围内免赔率为10%。原、被告双方一致确认，商业三者险范围内非医保用药扣除比例为15%。
审理中，原、被告对原告主张的其他具体费用的意见如下：
1、医疗费。原告依据住院费票据、门诊费票据主张，住院医疗费为45876.38元（不含保险公司垫付的10000元，但包含被告余远杰垫付的25600元）、门诊医疗费204.6元（均系原告垫付）。三被告对票据真实性均无异议，认可住院医疗费总金额为55876.38元，其中包含保险公司垫付的10000元，但认为门诊医疗费未提供门诊处方签相印证，故不予认可。被告余远杰认为，其垫付原告住院费用25600元、门诊费用386.7元，该费用应在本案中一并解决，为此举示了门诊费发票及费用记录。原告及被告互邦公司，对被告余远杰垫付的住院费用25600元、门诊费用386.7元无异议。被告保险公司对门诊费发票真实性无异议。
2、后续医疗费。原告依据鉴定意见主张后续治疗费费18000元。三被告认为原告年事已高，后续医疗费并非必然产生，故原告可待该费用产生后再行主张。
3、住院伙食补助费。原告主张按100元／天，计算住院47天的住院伙食补助费为4700元。三被告只同意按32元／天计算。
4、营养费。原告酌情主张2000元。三被告只同意按500元计算。
5、护理费。原告主张按100元每天计算90天。三被告认为住院期间按80元／天计算47天，出院后的43天按部分护理40元／天计算。被告余远杰认为其已经垫付原告护理费4800元，为此出具收条一张。原告及被告互邦公司对此无异议。被告保险公司对此不予认可。
6、残疾器具费。原告依据矫形器及轮椅票据，主张该费用为2932元。三被告对票据真实性无异议。
7、交通费。原告酌情主张1500元。三被告只认可300元。
8、残疾赔偿金。原告按城镇标准25147元／年计算5年，残疾赔偿金为26404.35元。三被告对此无异议。
9、精神损害抚慰金。原告酌情主张8000元，三被告认为原告系同等责任，故精神损害抚慰金不予主张。
10、鉴定检查费。原告依据鉴定费票据主张2200元。被告保险公司认为鉴定费不应保险公司承担，其余二被告认为依法承担。
上述事实有交通事故认定书、户口簿、住院病历、住院费发票、门诊发票、鉴定费发票、鉴定意见书、矫形器、轮椅车发票等及本院庭审笔录附卷为证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定余远杰、王瑧兰承担此次事故的同等责任，双方均无异议，本院对该事故认定书予以采信。本院结合双方当事人过错程度，酌情认定被告余远杰承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中驾驶员余远杰事发时系被告互邦公司的职工，且在执行工作任务过程中，因此余远杰应承担的责任，应由被告互邦公司承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照当事人之间的责任比例承担赔偿责任。本案中，渝A6T6**号车在被告保险公司处购买交强险及商业三者险，故应先由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分，有被告互邦公司承担赔偿责任。
三被告一致确认，商业三者险范围内免赔率为10%；原、被告双方一致确认，商业三者险范围内非医保用药扣除比例为15%，本院对此予以确认。对于重庆市法医学会司法鉴定所关于原告伤残等级、护理期限等的鉴定意见，本院认为，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果依据充分，且原、被告双方对鉴定意见均无异议，故本院对该鉴定意见对于采信。
对原告其他各项损失，本院作如下评定：
1、医疗费。原告依据医疗费票据结合住院病历、出院证、诊断报告单认定原告住院医疗费为55876.38元，门诊医疗费为591.3元，上述费用包含被告保险公司在交强险范围内垫付的10000元医疗费以及被告余远杰垫付的25600元住院医疗费及386.7元门诊医疗费。
2、后续医疗费。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告依据关于后续医疗费的鉴定意见主张18000元，并无不当，本院予以支持。
3、住院伙食补助费。本院参照重庆市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，酌情主张按32元／天计算住院期间的住院伙食补助费为1504元（32元／天×47天）。
4、营养费。本院根据原告的伤残情况参照医疗机构出院医嘱中载明的加强营养，酌情主张1000元。
5、护理费。鉴定意见载明原告护理期限为伤后90天，本院予以确认。对于住院期间护理费标准问题，本院参照重庆市护工收入标准，酌情认定按80元／天计算住院期间护理费为3760元（80元／天×47天）；对于出院后护理费标准问题，因出院医嘱及鉴定意见并未载明护理依赖程度，故本院参照GA／F800-2008《人身损害护理依赖程度评定》并结合原告伤情，酌情认定，原告出院后护理为部分护理依赖，基数参照重庆市上一年度城镇私营单位居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资，故原告出院后护理费为2221.92元（37721元／年÷365天×43天×50%），故原告护理费共计为5981.92元（3760元＋2221.92元）。
6、残疾器具费。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。本案中，原告伤情为左肱骨外科颈粉碎性骨折、左肱骨外侧平台骨折、左腓骨上段骨折、左膝半月板损失，故在受伤治疗过程中，购置轮椅车、矫形器确属必要，现三被告均未对购置残疾器具费的费用标准提出抗辩，且该购置费用尚属合理，故本院依据购置发票认定残疾辅助器具费为2932元。
7、交通费。本院考虑到原告住院就医的事实，本院酌情认定交通费300元。
8、残疾赔偿金。原告主张按城镇标准25147元／年计算5年，残疾赔偿金为26404.35元。三被告对此无异议，故本院对该费用予以确认。
9、精神损害抚慰金。本院结合当事人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及受诉法院所在地的平均生活水平综合认定精神损害抚慰金为4000元。
10、鉴定检查费。本院依据鉴定检查费票据，认定鉴定费为2200元。
综上，原告因本次交通事故产生的损失为医疗费56467.68元、后续医疗费18000元、伙食补助费1504元、营养费1000元、护理费5981.92元、残疾辅助器具费2932元、交通费300元、残疾赔偿金26404.35元、精神损害抚慰金4000元、鉴定检查费2200元，共计118789.95元，鉴于被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告医疗费10000元，折抵后，故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内不再赔付原告；被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费共计39618.27元。余款69171.68元（含医疗费46467.68元、鉴定费2200元），被告互邦公司承担70%为48420.18元（含医疗费：46467.68元×70%=32527.38元，鉴定费：2200元×70%=1540元），原告自行承担30%的责任为20751.5元。又因事故车辆投有商业三者险，未投不计免赔，双方约定驾驶员承担同等责任的免赔率为10%，并考虑商业三者险范围内扣除15%的非医保用药，故应纳入被告保险公司商业三者险赔偿范围的医疗费为32527.38元×（1-15%）=27648.27元，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告各类费用共计37800.96元（48420.18元-32527.38元-1540元＋27648.27元）×（1-10%）】，不足部分10619.22元，由被告互邦公司赔偿给原告，抵扣被告余远杰已经支付给原告的30786.7元（25600元＋386.7元＋4800元）后，原告还应返还被告余远杰20167.48元，为避免诉累，被告余远杰多垫付的费用在被告保险公司应支付原告的商业三者险赔偿款中抵扣，扣抵后，被告保险公司在商业三者险范围内还应支付原告赔偿款共计17633.48元。被告余远杰多垫付的20167.48元，自行到被告保险公司理赔。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告王瑧兰支付交通事故赔偿款共计57251.75元。
二、驳回原告王瑧兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1144元，由被告重庆互邦出租汽车有限公司承担801元，原告王瑧兰承担343元。（此款原告王瑧兰已预交，被告重庆互邦出租汽车有限公司承担部分于本判决生效后十五日内支付给原告王瑧兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 倘军伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 英