江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初425号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人万吉祥，男，1998年5月5日出生，汉族，初中肄业，无业，现住江西省南昌市东湖区。2017年6月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2017年11月16日因敲诈勒索被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日。2018年2月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人梁亮、闵中林，江西朗秋律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]487号起诉书指控被告人万吉祥犯敲诈勒索罪、抢劫罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人万吉祥及其辩护人梁亮、闵中林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）敲诈勒索罪。2017年11月，被告人万吉祥单独或伙同他人多次以收取停车费或赔偿事故损失为由敲诈货车司机财物，具体事实如下：（1）2017年11月11日早上6时许，被告人万吉祥在本市扬子洲英雄大桥下的大货车加水处附近，以收取停车费为由，用言语威胁的方式要挟被害人谢某、罗某1、刘某交给其停车费300元人民币和一包硬中华香烟。（2）2017年11月12日凌晨4时许，被告人万吉祥伙同熊某1以同样的方式在本市扬子洲联民村英雄大桥底下敲诈了被害人罗某2和另一名货车司机停车费300元人民币和两包极品金圣香烟。（3）2017年11月15日，被告人万吉祥与熊海波在本市扬子洲联民村熊某5骑电动车撞上路边一辆货车，两人遂叫来两名朋友黄某2和郭某2，并以此要求货车司机被害人谢某予以赔偿，后交警来到现场认定两人为碰瓷。（二）抢劫罪。2018年1月17日晚上21时许，被告人万吉祥纠集黄某1、熊某1、熊某2（另案处理）来到南昌市青山南路天空网吧将正在上网的被害人陶某强行拉上车带走，并在车上对被害人陶某进行捆绑及殴打以向其索要财物，后几人驱车将其带至瀛上附近的一废弃工地处并将其带下车，以言语威胁和暴力殴打的方式继续强迫被害人陶某交出财物，在索某无果后被告人万吉祥和熊某2、黄某1、熊某1驱车将被害人陶某带往熊某1家中，途中在青山南路加油站被害人陶某被迫以手机支付的方式付了100元的油钱。到达熊某1家中后，万吉祥联系熊某3（另案处理）来帮忙，几人以轮流看守的方式限制被害人陶某的人身自由并继续向其索要财物，被害人陶某被迫将其身上仅剩的80元人民币及其所有的苹果6S手机交出，几人将该手机抵押200元人民币。次日早上11时许，被害人陶某在万吉祥等人的控制下以回家拿钱为由回到家中报警，后万吉祥等人逃离现场。2018年2月8日，公安民警在万吉祥家中将被告人万吉祥抓获归案。
为支持上诉指控，公诉机关提交了归案经过等书证、被害人陶某等人陈述、被告人万吉祥的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人万吉祥单独或伙同他人以非法占有为目的，使用威胁方法，多次强行索要他人财物；伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十三条之规定，应当以敲诈勒索罪、抢劫罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十九条规定之情节。提请本院依法判处。
被告人万吉祥对起诉书指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名无异议，对起诉书指控其犯抢劫罪的犯罪事实及罪名有异议，认为其没有殴打被害人，钱系被害人自愿交付，认为该行为仅构成敲诈勒索罪。
辩护人对起诉书指控被告人万吉祥犯敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人万吉祥只是因故找被害人索要财物，捆绑双手时间短且系临时起意，万吉祥没有殴打被害人，没有对被害人造成伤害，公诉机关指控万吉祥构成抢劫罪缺乏事实依据。被告人万吉祥虽多次敲诈勒索，但所有涉案人员都是刚刚成年，属青少年冲动犯罪，恳请法院考虑上述情节，同时考虑到被告人万吉祥具有坦白及取得被害人谅解情节，以敲诈勒索罪对被告人万吉祥定罪处罚。
经审理查明：
一、敲诈勒索罪
2017年11月，被告人万吉祥单独或伙同他人，多次以收取停车费或赔偿事故损失为由，敲诈货车司机财物，具体事实如下：
1.2017年11月11日早上6时许，被告人万吉祥在本市扬子洲英雄大桥下的大货车加水处附近，以收取停车费为由，用言语威胁的方式，强行索取被害人谢某、罗某1、刘某停车费300元人民币和一包硬中华香烟。
2.2017年11月12日凌晨4时许，被告人万吉祥伙同他人，以同样的方式在本市扬子洲联民村英雄大桥底下，敲诈了被害人罗某2和另一名货车司机两包极品金圣香烟等财物。
3.2017年11月15日，被告人万吉祥与熊海波在本市扬子洲联民村熊某5骑电动车撞上路边一辆货车，两人遂叫来两名朋友，并以此要求货车司机被害人谢某予以赔偿，后交警来到现场认定两人为碰瓷。
上述事实，被告人万吉祥开庭审理过程中亦无异议，并由被害人谢某等人陈述、证人熊某4等人证言、辨认笔录、被告人万吉祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
二、抢劫罪
2018年1月17日晚上21时许，被告人万吉祥纠集熊某2等人，来到南昌市青山南路天空网吧，将正在上网的被害人陶某强行拉上车带走，在车上对被害人陶某进行捆绑及殴打，并向被害人陶某索要财物。后万吉祥等人驱车将被害人陶某带至瀛上附近的一处废弃工地，采取拳打脚踢及言语威胁方式，要求被害人陶某交付钱款，陶某表示无力凑集钱款，万吉祥、熊某2等人遂驱车将被害人陶某带往熊某1家中，期间要求被害人陶某支付了100元加油费用。到达熊某1家中后，万吉祥、熊某2等人以轮流看守的方式限制被害人陶某人身自由，继续向其索要财物，并从被害人陶某处索取了人民币80元及苹果6S手机，万吉祥、熊某2等人将索取的苹果6S手机质押给他人，获得钱款人民币200元。次日早上11时许，被害人陶某在万吉祥等人的控制下以回家拿钱为由回到家中报警，后万吉祥等人逃离现场。2018年2月8日，被告人万吉祥被公安机关抓获归案。2018年4月4日，被害人家属对被告人表示谅解。
证明上述犯罪事实的证据有：
1.证人熊某1证言：证明2018年1月17日晚上19时许，熊某1在接到万吉祥电话（称要出去搞点钱）后，与万吉祥、黄某1、熊某2一起去到天空网吧找到被害人陶某并将陶某带上车强行将其带走，上车后熊某2用拳头打了被害人陶某背部两下，在车上为防止陶某逃跑，万吉祥用红色的塑料绳将其双手捆绑并打了陶某一巴掌（后在熊某1的劝说下松绑），万吉祥等人先将陶某带去了瀛上，后又将陶某带去熊某1家中并拘禁。次日，陶某将苹果手机交给万吉祥，几人将该手机抵押获取钱财。后被害人以回家拿钱为由到家后报警，几人商量如果被公安抓到，就对公安称陶某欠熊某31500元。
2.证人黄某1证言：证明2018年1月17日晚上8时许，黄某1接到万吉祥电话后，与万吉祥、熊某2、熊某1一起去到李家庄天空网吧，在网吧碰到被害人陶某后，几人把陶某一起带上车并开车去瀛上，后又将陶某带去熊某1家中拘禁（限制其人身自由时间为2018年1月17日晚上21时许至次日上午10时许），第二天，陶某将苹果6手机交给几人，熊某3和熊某2遂将该手机拿去抵押换钱，后某以回家拿钱为由回到家中报警，几人遂离开。
3.证人熊某2证言：证明2018年1月17日晚上19时许，熊某2在接到万吉祥电话后，与万吉祥一同乘车来到青山南路天空时代网吧，到网吧后万吉祥与司机从网吧中将被害人陶某带出并将其带上车，在车上万吉祥用红色塑料绳将陶某捆绑起来并用拳头打了几拳（后熊某1给陶某松绑），期间，几人在青山路加油站停下加油，油钱100元由被害人陶某支付，后几人驱车将陶某带去瀛上火葬场旁边的工地处并将其带下车，问陶某索要财物。期间，万吉祥和熊某1用拳头打了被害人陶某几拳，后几人又将陶某带去熊某1家中拘禁（拘禁时间为2018年1月17日21时许至次日上午10时许），次日早上10时许，被害人陶某将其苹果6S手机交给几人，几人拿去手机店抵押了200元，被害人陶某以回家拿钱为由回到家中报警，几人离开并商量如果被公安抓到，就说陶某欠熊某3钱，几人只是为了向其索要欠款。
4.证人熊某3证言：证明2018年1月17日21时许，其接到万吉祥电话后来到熊某1家中，当时在场的还有万吉祥、熊某1、黄某1、熊某2和陶某，几人对熊某3称陶某欠了万吉祥的钱，因此几人将其从天空网吧抓来还钱，其到场时被害人陶某已被拘禁在熊某1家中（拘禁时长为12小时左右），几人轮流看守陶某，次日上午10时许，万吉祥将陶某的苹果6S手机交给其和熊某2，并让两人拿去卖钱，两人遂将该手机拿去扬子洲镇上的一家手机店抵押了200元。其在熊某1家中听到万吉祥等几人聊天时说到几人在抓到陶某后对其进行了捆绑和殴打。
5.证人郭某1证言：证明2018年1月17日21时许，万吉祥打电话给郭某1称有事要去李家庄，郭某1遂开车去熊某6接上万吉祥、黄某1、熊某2一起去李家庄天空网吧，随后万吉祥、黄某1进入网吧强行将陶某带出并压上车，期间郭某1一直在劝阻，上车后万吉祥等人拿红色塑料绳子绑住了陶某的手脚，后其在几人的要求下开车去了瀛上。当天万吉祥等人带了类似飞刀的凶器并以此威胁了陶某。2018年1月10日左右，万吉祥、熊某1、黄某1等人也在天空网吧抓过陶某，但陶某以上厕所为名逃走。
6.证人张某证言：证明2018年1月18日上午10时许，有两个大概17、8岁的男孩在扬子洲三联村全网通手机卖场拿一部苹果6s手机向其抵押了200元人民币，该日中午该手机被另一个男孩花210元赎回。
7.被害人陶某陈述：证明2018年1月17日晚上21时许，其在青山南路天空网吧上网时被万吉祥强行带出网吧并押上一辆白色轿车，其一上车，熊某1就把其强行压下并用膝盖撞其背部，期间万吉祥用红色塑料绳将其手脚绑住，在加油站加油并让其支付了100元油费，随后几人开车去瀛上，途中万吉祥将其身上的绳子解开。到达后几人将其带下车，向其索要20000元并声称如果不给则要其一只手，因其无法凑齐钱，几人又驱车将其带往熊某1家中拘禁并继续向其索要20000元，过程中几人还把熊某3一同叫来，五人分两班轮流看守，直至次日早上11时许，其告诉几人要回家拿钱给他们，于是几人将其送回家中取钱，其回到家中后报警。其损失180元现金和一部苹果6S手机。在此过程中，万吉祥等人中有人带了一种长度十几公分的铁质飞镖并以此威胁了他。
8.被告人万吉祥的供述与辩解：证明被告人万吉祥庭前供述称2018年1月17日晚上21时许，其与黄某1、熊某1、熊某2乘车到青山南路天空网吧时将陶某从座位上拉下带上车。当时郭某1负责开车，其坐副驾驶，黄某1、熊某1、熊某2还有陶某坐在车后座，接着其与熊某2等人乘车到熊某1家中，并要陶某还钱，陶某说他没钱，接着其与熊某2等人就叫他通过手机微信向朋友借钱，但没借到钱。当时熊某1叫陶某拿点钱出来给熊某3买吃的，陶某就通过手机微信转了180元给熊某3，接着其与熊某2等人继续看着陶某要他还钱。次日早上11时许，陶某说他把手机当掉给我们钱，然后再到回家拿500块钱给其，黄某1和熊某2两人就拿了陶某的手机去当了200元，并叫了辆面包车送陶某回家，后某家人报警，万吉祥看见110警车来了就赶快开车跑掉了。万吉祥当庭辩称没有殴打被害人，钱系被害人自愿交付。
9.户籍证明、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、刑事判决书:证明被告人万吉祥案发时系成年人，2017年6月19日因犯故意伤害罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，2017年11月16日因敲诈勒索被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日。
10.谅解书：证明被害人家属对被告人万吉祥表示谅解。
上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告人万吉祥等人向被害人陶某索要财物的行为构成何罪？被告人及辩护人均辩称被告人万吉祥没有殴打被害人，只是敲诈被害人财物，不构成抢劫罪。经查：抢劫罪与敲诈勒索罪的区别在于被害人交出财物时的心理状态，抢劫是被害人迫于暴力或者将要实施的暴力而造成精神上的恐惧，被迫当场交出财物；敲诈勒索则是被害人迫于将要实施的暴力或者毁坏财物、名誉等造成精神上的恐惧，出于无奈被迫当场或者事后交出财物。寻衅滋事罪与抢劫罪的区别在于前者行为人主观上还具有逞强好胜和通过强拿硬要来填补其精神空虚等目的，后者行为人一般只具有非法占有他人财物的目的；前者行为人客观上一般不以严重侵犯他人人身权利的方法强拿硬要财物，而后者行为人则以暴力、胁迫等方式作为劫取他人财物的手段。本案中，被害人陶某陈述“我一上车，熊某1就把我压下去并用膝盖撞我背部……万吉祥当时说要下去找根绳子将我绑起来，然后他就下车去找了一根很长的红色塑料绳子回来，然后万吉祥就在车上将我手脚绑起来……在工厂里一个小房子旁边，他们三个人（熊某1、万吉祥、熊某2）把我头往下压，然后就用膝盖撞我背部，大概打了一分钟，熊某1就跟我说要我给他20000元，不然就要我一只手……到了熊某1家，熊某1将他们家中两道门都反锁，其中一道门还特意锁了三把锁，他们就不让我走……然后他们五个人分两班轮流看守我直到早上11点”与同案犯熊某2等人供述可以相互印证，证明被告人是在受到实际暴力威胁的情况下被迫当场交出财物，故万吉祥等人的行为不符合敲诈勒索罪的特征。再者，从被告人万吉祥等人暴力程度看，被害人陶某自被带走至万吉祥等人将其送回家拿钱，非法限制人身自由时间超过十二个小时，期间陶某遭受了万吉祥、熊某2等人的言语威胁、捆绑及拳打脚踢，万吉祥等人实施上述行为主观上并非是逞强好胜通过强拿硬要弥补其精神空虚，并非使用轻微暴力强抢他人财物，其非法占有目的非常明确，暴力程度客观上已严重侵犯他人人身权利，故被告人的行为应构成抢劫罪而非敲诈勒索罪或寻衅滋事罪。辩护人上述意见与事实和法律不符，本院不予采纳。
综上，本院认为，被告人万吉祥单独或伙同他人以非法占有为目的，使用威胁方法，多次强行索要他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪；伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人万吉祥犯敲诈勒索罪及抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人万吉祥一人犯二罪，依法数罪并罚。被告人万吉祥归案后如实供述其敲诈勒索罪犯罪事实，对于敲诈勒索罪具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人万吉祥未如实供述其抢劫罪主要犯罪事实，对于抢劫罪不具有坦白情节。被害人陶某家属对被告人万吉祥表示谅解，酌情从轻处罚。被告人万吉祥曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人万吉祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2021年11月7日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫兵
审 判 员 黄 飞
人民陪审员 朱 凯
二〇一八年七月十六日
书 记 员 史娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。