wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03776号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：李师，该公司法律顾问。
被告：闫若梅，女，1966年8月14日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告闫若梅物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南民生新城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 陈丽云
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈芙蓉
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法车民初字第0176号
原告邱玉兰，女，1963年10月29日生，汉族。
委托代理人嵇宝兵，男，1977年9月15日生，汉族。
被告于建龙，男，约45岁，汉族。
本院在审理原告邱玉兰与被告于建龙买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱玉兰撤回起诉。
本案案件受理费人民币825元，减半收取，由原告邱玉兰负担。
审判员 丁迅
二〇一三年三月十四日
书记员 戴翔
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第54号
原告：林发柱。
委托代理人：林正俊、王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。
被告：杨平达。
被告：陈叶燕。
原告林发柱为与被告杨平达、陈叶燕民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告林发柱的委托代理人林正俊到庭参加诉讼，被告杨平达、陈叶燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林发柱起诉称：被告杨平达、陈叶燕系夫妻关系。2011年11月22日，被告杨平达以生产需要资金周转为由向原告林发柱借款10万元，并约定还款期限为2011年12月21日止，按月利率3%计息。后经原告催讨，被告只按约定的利率支付至2012年12月30日止的利息。现原告起诉请求：一、判令被告杨平达、陈叶燕共同偿还原告林发柱借款10万元及利息（自2013年1月1日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；二、本案受理费由两被告共同承担。在庭审中，原告愿意将超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍的利息部分以其中2万元充抵借款本金为由，将其第一项诉讼请求减少：判令被告杨平达、陈叶燕共同偿还原告林发柱借款8万元及利息（自2013年1月1日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
原告林发柱在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记证明，用于证明被告杨平达、陈叶燕系夫妻关系的事实；4.借据、银行转账凭证，用于证明被告杨平达向原告林发柱借款的事实。
被告杨平达、陈叶燕均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告杨平达、陈叶燕于1995年3月9日结婚。2011年11月22日，被告杨平达以生产需要资金周转为由向原告林发柱借款10万元，并约定还款期限为2011年12月21日止，按月利率3%计息。后经原告催讨，被告只按约定的利率支付至2012年12月30日止的利息。另查明，2011年11月22日中国人民银行规定的同期同类贷款半年期的年基准利率为6.10%。
本院认为：被告杨平达向原告林发柱借款10万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以杨平达个人名义所欠，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈叶燕亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与杨平达约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且林发柱知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按杨平达、陈叶燕夫妻共同债务处理。综上，原告林发柱要求被告归还借款8万元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，理由正当，应予支持。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
杨平达、陈叶燕于判决生效后十日内偿还林发柱借款8万元及利息（自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由杨平达、陈叶燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 陈莉莉
二〇一五年四月一日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第724号
原告马某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告杨某甲，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
二原告委托代理人丁志龙，系泾源县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理
被告杨某乙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告杨某丙，男，回族，农民，住甘肃省平凉市。
被告杨某丁，女，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告杨某戎，女，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
原告马某某、杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戎赡养费纠纷一案，本院于2015年9月20日立案受理。依法由审判员马克俭适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告马某某、杨某甲及其委托代理人丁志龙，被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某、杨某甲诉称，我们是被告父母。十几年来，我们一直在平凉打工生活。2015年7月28日，被告杨某乙将我们从平凉哄骗回到泾源家中，我们回家的当天，被告杨某乙及其妻子嫌弃我们的东西不值钱，百般辱骂。过了三天，被告辱骂我们，并将我们的锅碗瓢盆、炉子、电视机、电风扇等生活用品全部砸烂，造成我们损失3000余元，并将大门锁住不让我们回家居住。我们在马路上居住二天后，黄花乡政府给我们借了二间房。我们多次要求乡政府处理赡养问题，被告拒不听从。我们的承包地被被告霸占、土地征用费被被告领取、生活用品被毁的情况下，生活陷入困境。现二原告生活无着落，也无依靠，依据《婚姻法》、《民法通则》有关规定，提起诉讼，请求依法判决由被告杨某乙、杨某丁、杨某戎每人每月支付二原告每人赡养费213元直到二原告去世；2、二原告要求与被告杨某丙共同生活；3、被告承担诉讼费。
被告杨某乙辩称，我是二原告的儿子，原告所述事实不属实。我曾多次去平凉看望二原告，因原告居住条件差，二原告经常打电话让把他们接回来，为此我也和我妻子发生矛盾。二原告回来后，因为房子、土地征用费等问题与我发生了矛盾。我家有4口人，8间房，大女儿18岁在外打工，二儿子15岁在上学，我在医院打扫卫生，妻子在家务农。二原告从没有在外打工挣钱，还挑拨我们兄妹之间的关系，我妻子生完女儿后原告不让我在他家住，不让我在场里碾麦子，我兄弟发生交通事故后，法院处理了7万余元，原告没有给过我，我不同意向二原告支付赡养费。
被告杨某丙辩称，二原告是我父母。我家现在有四口人，我现在依靠打工为生，月收入3000元左右。我父母要求与我共同生活，我无异议。
被告杨某丁辩称，我依靠打工生活，我父母要求我支付赡养费，我无异议。
被告杨某戎辩称，我依靠打工生活，我父母要求我支付赡养费，我无异议。
原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，二原告是夫妻关系，已丧失劳动能力，现以每人每月100元养老费为生活来源。四被告与二原告是父母子女关系。2015年9月7日，二原告与被告杨某乙因家庭琐事发生矛盾后，被告杨某乙将二原告赶出其家门。当日，泾源县黄花乡政府暂时将二原告安排在泾源县建环局、财政局、民政局共建救灾房内。
本院认为，原、被告是父母子女关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。据此，二原告要求被告支付其赡养费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告应向二原告支付赡养费的标准，应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十八条及宁夏回族自治区公安厅交通管理局《关于2015年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》第四条之规定计算执行。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告杨某甲、马某某由被告杨某丙赡养并与其共同生活；
二、由被告杨某乙自本判决生效当月起，每月向原告杨某甲、马某某各支付赡养费213元；
三、由被告杨某丁自本判决生效当月起，每月向原告杨某甲、马某某各支付赡养费213元；
四、由被告杨某戎自本判决生效当月起，每月向原告杨某甲、马某某各支付赡养费213元。
案件受理费100元，由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戎、各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马克俭
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄 园
附：判决书中引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第327号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人李某甲，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2015年5月8日被唐河县公安局取保候审，同年7月31日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩兰英出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日21时20分许，被告人李某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿240省道自南向北行驶至唐河县谢岗大桥北侧路段时，与唐河县城郊乡王某某顺向停放在道路东侧的重型仓栅式货车相撞，致车辆损坏，李某甲受伤。现场群众报案后，李某甲被送往唐河县中医院救治。唐河县公安交警大队在中医院提取李某甲血样，经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，李某甲血液中检出乙醇成分，其含量为180.40mg/100mL。2015年4月17日，经唐河县公安交警大队认定，李某甲负此事故的主要责任，王某某负此事故的次要责任。
本案审理中，李某甲与王某某自行达成和解协议，赔偿王某某6000元，即时履行3000元，下余3000元待李某甲与王某某车辆投保的保险公司交通事故赔偿案审结后履行。王某某自愿撤回附带民事诉讼，请求对李某甲从轻处理。。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中无异议，且有证人李某乙、王某的证言，唐河县公安交警大队对李某甲血样提取登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、唐河县公安交警大队道路交通事故认定书、和解协议及收据等证据证实，经当庭举证质证，李某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控李某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于李某甲在到案后能如实供述犯罪事实，已赔偿对方当事人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年8月27起至2015年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑亚勤
二〇一五年八月二十七日
书记员 曾 飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦仲执字第00004号
申请执行人李萍。
被执行人咸阳富安果汁有限公司，住所地：咸阳市高新区。
法定代表人曾中，该公司董事长。
李萍申请执行咸阳富安果汁有限公司劳动争议纠纷一案，依据生效的咸劳仲案字（2010）72号裁决书，被执行人咸阳富安果汁有限公司应支付申请人工资28600元，经济补偿金9000元。执行费464元。执行过程中，申请执行人李萍向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦仲执字第00004号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 刘 江
二〇一五年十月二十五日
书记员 秦海军
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民一终字第280号
上诉人（原审被告）李小斌，男，1969年1月10日出生，汉族，住宜春市。
委托代理人王路，宜春市红盾法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）傅宇鹏，男，1987年2月26日出生，汉族，住宜春市。
委托代理人陈瑜，宜春市赣西法律事务所法律工作者。
上诉人李小斌为与被上诉人傅宇鹏民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月份，李小斌通过傅宇鹏的姐夫向傅宇鹏借款4万元，李小斌于2013年9月23日出具借条一份，内容为“借条今借到傅宇鹏现金肆万元正〈小写40000元〉二0一三年十月一日归还李小斌条2013.9.23”，傅宇鹏于同日与李小斌一起将4万元现金存入钟世平的农行账户，借款期限届满后，李小斌未履行还款义务。故傅宇鹏起诉至该院。
原审法院认为，傅宇鹏与李小斌之间已形成借贷关系，而合法的债务应当及时清偿。借款虽存入第三人银行账户，但李小斌欠傅宇鹏借款并出具了借条，事实清楚，证据充分，该院对傅宇鹏要求李小斌偿付借款的诉请予以支持。傅宇鹏与李小斌对于借款的利息没有约定，视为不支付利息，该院对傅宇鹏要求李小斌承担银行贷款利率4倍至还清之日止的利息的诉请不予支持，但是李小斌应按银行同期贷款利率承担逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，判决：限李小斌在本判决生效后10日内偿还傅宇鹏借款40000元人民币及自2013年10月1日起至付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计币525元，由李小斌承担。
李小斌不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判认定的事实不清。本案的实际借款人是钟世平，钟世平在农行消费贷款购车未交月供，在外躲债时联系被上诉人傅宇鹏的姐夫陈某向其借款四万元用于支付车辆按揭月供，于是陈某联系到了被上诉人傅宇鹏提供借款，并与钟世平议定由上诉人李小斌先代写借。2、原判违背了法律程序。一审时李小斌提出应当追加实际借款人为被告，但一审法院却不予理会。3、适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）项，本案存在违背了诚信原则，存在诸多不符合常理的事实。综上，请求二审依法撤销原判，依法发回重审，追加本案实际借款人钟世平为被告，判令被告钟世平承担还款义务。
傅宇鹏答辩称，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人二审审理中均未提供新的证据。
本院认为，本案中李小斌向傅宇鹏出具了借条，傅宇鹏也将4万元借出，双方之间形成民间借贷法律关系，李小斌负有向傅宇鹏偿还借款的义务。至于该款存入第三人银行帐户并不影响本案借贷关系的成立。李小斌上诉称其是代钟世平借款，这属于另一法律关系问题，一审法院不追加钟世平为被告并未违反法定程序，对李小斌要求追加钟世平为本案被告的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理恰当，对上诉人李小斌认为本案事实不清，要求发回重审的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李小斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纯清
审 判 员 龚文阁
代理审判员 龙 琴
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 卢建艳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第244号
原告许昌县银信小额贷款股份有限公司
住所地许昌市（南俎庄）。
法定代表人骆春展，任董事长职务。
委托代理人彭亚杰、孙会东，河南君志合律师事务所律师。
被告葛付军，男，汉族，1962年6月2日生。
被告代春花，女，汉族，1961年5月25日生。
被告韩桂民，男，汉族，1965年11月16日出生。
被告梁惠琴，女，汉族，1971年10月5日出生。
被告李耀华，男，汉族，1981年10月26日出生。
被告解燕艳，女，汉族，1982年9月9日出生。
原告许昌县银信小额贷款股份有限公司（以下简称银信公司）因与被告葛付军、代春花、韩桂民、梁惠琴、李耀华、解燕艳借款合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告银信公司的委托代理人孙会东到庭参加诉讼。被告葛付军、代春花、韩桂民、梁惠琴、李耀华、解燕艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银信公司诉称：2014年3月3日，被告葛付军、李耀华、韩桂民共同与原告签订《保证借款合同》，约定被告葛付军向原告借款60万元整，2014年9月2日到期，月利率14.1‰，每月的25日结息。同日，原告依约向被告履行60万元的出借义务。被告李耀华、韩桂民自愿为上述借款提供连带责任保证。被告代春花、梁惠琴、解燕艳分别向原告出具保证书一份，自愿为被告葛付军向原告的60万元借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后五年。现借款早已到期，原告多次要求被告还款，但是被告一直不履行还本付息义务。原告无奈之下，诉至贵院，请求判令：1、被告葛付军偿还原告借款本金60万元及利息、违约金（利息、违约金按照合同约定自2014年11月1日计算至实际还款之日）；2、被告代春花、韩桂民、梁惠琴、李耀华、解燕艳对上述借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由六被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项利息和违约金变更为利息、违约金合并按照月息2分计算。
被告葛付军、代春花、韩桂民、梁惠琴、李耀华、解燕艳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告银信公司为支持其主张向本院提交的证据有：1、2014年3月3日保证借款合同、借款借据、中国建设银行客户专用回单各一份，据以证明2014年3月3日被告葛付军向原告借款60万元，2014年9月2日借款到期，月利率14.1‰，原告依约向被告履行出借义务；被告李耀华、韩桂民自愿为被告葛付军向原告的上述借款本金及利息、违约金等提供连带责任保证；同时保证借款合同第七条约定，不按期归还借款的，按照合同约定利率向原告支付违约金。2、2014年3月3日保证书三份，据以证明被告代春花、梁惠琴、解燕艳自愿为被告葛付军向原告的上述借款本金及利息、违约金等提供连带责任保证。
被告葛付军、代春花、韩桂民、梁惠琴、李耀华、解燕艳未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据材料均未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料进行了全面审查，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年2月3日，被告葛付军、李耀华、韩桂民与原告签订保证借款合同一份，合同约定：被告葛付军向原告借款60万元整，月利率14.1‰，2014年9月2日借款到期，逾期还款另行按照月利率14.1‰计算违约金。被告李耀华、韩桂民自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。被告代春花、梁惠琴、解燕艳分别向原告出具保证书为被告葛付军向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起五年。合同签订后，原告依约向被告葛付军履行出借义务。借款到期后，被告葛付军未按照借款合同约定的借款期限偿还借款本金，借款利息支付到2014年10月30日。
本院认为，原告银信公司与被告葛付军签订的借款合同系原、被告的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已经全面履行合同约定的发放借款的义务，被告葛付军应当全面履行合同义务，即按照合同约定及时偿还借款本金及利息。借款期限届满后，被告葛付军未及时履行偿还借款本金的义务，也未及时支付借款利息，按照合同约定逾期偿还借款应当按照月利率14.1‰另行支付违约金，原告在诉讼中主张逾期还款利息及违约金合并按照月利率2%计算，不高于借款合同约定，也不违反法律规定；被告代春花、韩桂民、梁惠琴、李耀华、解燕艳作为本案借款的连带责任保证人，应当按照借款合同约定对本案借款、利息、违约金承担连带还款责任。综上，原告要求被告葛付军偿还借款60万元及利息、违约金的诉讼请求以及要求被告代春花、韩桂民、梁惠琴、李耀华、解燕艳对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告葛付军于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌县银信小额贷款股份有限公司借款本金60万元及利息、违约金（利息、违约金合并按照月利率2%计算，自2014年11月1日起计算至全部款项还完为止）；
二、被告代春花、韩桂民、梁惠琴、李耀华、解燕艳对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，由被告葛付军、代春花、韩桂民、梁惠琴、李耀华、解燕艳连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 贾万成
人民陪审员 郑本立
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵世刚
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第244号
原告许昌县银信小额贷款股份有限公司
住所地许昌市文峰路南段（南俎庄）。
法定代表人骆春展，任董事长职务。
委托代理人彭亚杰、孙会东，河南君志合律师事务所律师。
被告葛付军。
被告代春花。
被告韩桂民。
被告梁惠琴。
被告李耀华。
被告解燕艳。
原告许昌县银信小额贷款股份有限公司（以下简称银信公司）因与被告葛付军、代春花、韩桂民、梁惠琴、李耀华、解燕艳借款合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告银信公司的委托代理人孙会东到庭参加诉讼。被告葛付军、代春花、韩桂民、梁惠琴、李耀华、解燕艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银信公司诉称：2014年3月3日，被告葛付军、李耀华、韩桂民共同与原告签订《保证借款合同》，约定被告葛付军向原告借款60万元整，2014年9月2日到期，月利率14.1‰，每月的25日结息。同日，原告依约向被告履行60万元的出借义务。被告李耀华、韩桂民自愿为上述借款提供连带责任保证。被告代春花、梁惠琴、解燕艳分别向原告出具保证书一份，自愿为被告葛付军向原告的60万元借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后五年。现借款早已到期，原告多次要求被告还款，但是被告一直不履行还本付息义务。原告无奈之下，诉至贵院，请求判令：1、被告葛付军偿还原告借款本金60万元及利息、违约金（利息、违约金按照合同约定自2014年11月1日计算至实际还款之日）；2、被告代春花、韩桂民、梁惠琴、李耀华、解燕艳对上述借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由六被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项利息和违约金变更为利息、违约金合并按照月息2分计算。
被告葛付军、代春花、韩桂民、梁惠琴、李耀华、解燕艳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告银信公司为支持其主张向本院提交的证据有：1、2014年3月3日保证借款合同、借款借据、中国建设银行客户专用回单各一份，据以证明2014年3月3日被告葛付军向原告借款60万元，2014年9月2日借款到期，月利率14.1‰，原告依约向被告履行出借义务；被告李耀华、韩桂民自愿为被告葛付军向原告的上述借款本金及利息、违约金等提供连带责任保证；同时保证借款合同第七条约定，不按期归还借款的，按照合同约定利率向原告支付违约金。2、2014年3月3日保证书三份，据以证明被告代春花、梁惠琴、解燕艳自愿为被告葛付军向原告的上述借款本金及利息、违约金等提供连带责任保证。
被告葛付军、代春花、韩桂民、梁惠琴、李耀华、解燕艳未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据材料均未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料进行了全面审查，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年2月3日，被告葛付军、李耀华、韩桂民与原告签订保证借款合同一份，合同约定：被告葛付军向原告借款60万元整，月利率14.1‰，2014年9月2日借款到期，逾期还款另行按照月利率14.1‰计算违约金。被告李耀华、韩桂民自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。被告代春花、梁惠琴、解燕艳分别向原告出具保证书为被告葛付军向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起五年。合同签订后，原告依约向被告葛付军履行出借义务。借款到期后，被告葛付军未按照借款合同约定的借款期限偿还借款本金，借款利息支付到2014年10月30日。
本院认为，原告银信公司与被告葛付军签订的借款合同系原、被告的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已经全面履行合同约定的发放借款的义务，被告葛付军应当全面履行合同义务，即按照合同约定及时偿还借款本金及利息。借款期限届满后，被告葛付军未及时履行偿还借款本金的义务，也未及时支付借款利息，按照合同约定逾期偿还借款应当按照月利率14.1‰另行支付违约金，原告在诉讼中主张逾期还款利息及违约金合并按照月利率2%计算，不高于借款合同约定，也不违反法律规定；被告代春花、韩桂民、梁惠琴、李耀华、解燕艳作为本案借款的连带责任保证人，应当按照借款合同约定对本案借款、利息、违约金承担连带还款责任。综上，原告要求被告葛付军偿还借款60万元及利息、违约金的诉讼请求以及要求被告代春花、韩桂民、梁惠琴、李耀华、解燕艳对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告葛付军于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌县银信小额贷款股份有限公司借款本金60万元及利息、违约金（利息、违约金合并按照月利率2%计算，自2014年11月1日起计算至全部款项还完为止）；
二、被告代春花、韩桂民、梁惠琴、李耀华、解燕艳对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，由被告葛付军、代春花、韩桂民、梁惠琴、李耀华、解燕艳连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 贾万成
人民陪审员 郑本立
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵世刚
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初3558号
原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告韩伟，男，1975年10月5日出生。
本院在审理原告北京新城基业投资发展有限公司诉被告韩伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,原告北京新城基业投资发展有限公司自愿向本院申请撤回对被告韩伟的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京新城基业投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京新城基业投资发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘青霞
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00208号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人陶学武。
本院于2014年4月10日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、陶学武关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、陶学武财产保险合同纠纷，2014年4月3日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年4月10日前支付陶学武保险赔偿金2000元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人陶学武于2014年4月3日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年四月十日
书记员 杨 敏
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第02257号
原告：高耸，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
被告：郭传茂，男，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告高耸诉被告郭传茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高耸及其委托代理人邓衍璐到庭参加诉讼；被告郭传茂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高耸诉称：2014年2月6日，被告郭传茂因临时周转需要，从原告处借款20000元，约定月利率为2%。期限为10个月。借款时，被告给原告出具了借条。现约定的期限已过，被告未履行还款义务。为此，特提起诉讼，请求法院判令被告郭传茂偿还借款2万元，（支付）利息等8000元（截止到2015年10月6日），逾期按年利率24%计算至还清止；诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告主体适格；
2、《借条》一张，证明被告郭传茂于2014年2月6日向原告借款20000元，并约定于2014年12月6日归还，利息为4000元。
被告郭传茂未提出答辩意见，也未到庭举证、质证。
经庭审举证，原告所举1号证据系书证，本院对其证明力予以认定。2号证据，《借条》的落款以下关于借款期限及利息的内容，庭审中原告陈述该部分内容不是被告书写，系原告书写，原告无证据证明该部分内容得到被告的认可，故对《借条》落款以上内容的证明力予以认定；对落款以下内容的证明力本院不予认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告高耸与被告郭传茂系同村村民。2014年2月6日，郭传茂因临时周转需要，向高耸借款20000元。借款时，被告给原告出具了《借条》，内容为“今借到高耸人民币贰万整￥20000.00元。借款人：郭传茂2014、2、6”。之后，原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。为此，原告起诉来院。
本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告高耸与被告郭传茂之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告郭传茂具有向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。（二）原告主张被告支付借款利息，因原、被告在借款时对利息未作出约定，故对原告主张被告支付借期内的利息本院不予支持。由于原、被告对借款期限约定不明，从原告起诉时起视为其主张债权，根据最高人民法院相关司法解释的规定，被告应从该日起，按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭传茂于本判决生效后30日内偿还原告高耸借款20000元；并按照年利率6%支付资金占用期间的利息（自2015年11月16日起至借款付清之日止）。
二、驳回原告高耸其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担100元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琴
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第324号
申请执行人高某某，女，1971年11月13日出生，汉族，无职业。
被执行人随某某，女，1938年5月22日出生，汉族，无职业。
申请执行人高某某与被执行人随某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）伊民初字第488号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人高爱霞于2015年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，产权部门协助办理了过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第488号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘长河
二〇一五年九月八日
书记员 李 洋
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1838号
原告李某，女，1989年1月5日出生，汉族，住南皮县。
被告张某1，男，1987年8月15日出生，汉族，住南皮县。
原告李某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与张某1是××××年××月××日恋爱登记结婚的，生有一男孩张某2，现年7周岁，一女孩张某3，现年5周岁。婚后感情基本不错，但随着岁月流逝我们的感情发生了变化，被告有酒后打人发展到经常毒打，大约去年九月份不知因为什么被告进家就打我，而且往死里打导致我头破血流，我向派出所报告，鲍官屯镇派出所受理此案，因被告逃走没有听到结果，从此导致关系破裂，我从回娘家出外打工至今，在分居期间被告给我发短信要求回来离婚，我因活忙没有回来，后几天短信大致都是威胁，这次回来我要求离婚，被告让我去法院起诉，我只能求助法律公正判决，请求判令原、被告离婚，要求男孩随被告生活，女儿随原告生活，各自承担孩子抚养费。
被告张某1未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在南皮县民政局办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一男孩张某2，××××年××月××日生育一女孩张某3，现均随原告生活。原告以与被告夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，被告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，原、被告共同生活较长，且已经生育两名子女，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，不应草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告李某与被告张某1离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代理审判员 张 磊
陪 审 员 林 宁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 昝立亚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民催1号
申请人临清市宏峰轴承有限公司，住所地山东省临清市老赵庄镇伞匠庄村。
法定代表人吴华峰，经理。
委托代理人范文峰，男，1983年3月12日出生，汉族，该公司员工，住。
申请人临清市宏峰轴承有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年3月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30900053／24682028的银行承兑汇票无效（出票日期为2015年9月18日，票面金额人民币50000元整，出票人为福建龙马环卫装备股份有限公司，收款人为龙岩红星轴承有限公司，出票行为兴业银行龙岩新罗支行，申请人为持有人）。
二、自本判决公告之日起，申请人临清市宏峰轴承有限公司有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 景 献
审 判 员 林 朝 晖
代理审判员 邱 声 宜
二〇一六年五月九日
书 记 员 饶珊（代）
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）龙执字第2213号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：龙口市凯华食品有限公司。
被执行人：龙口市广源果品有限公司。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人龙口市凯华食品有限公司、龙口市广源果品有限公司借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2000）龙执字第2213号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口市凯华食品有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人龙口市凯华食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市凯华食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民初55号
原告：上海好唯加食品有限公司。住所地：上海市中山。统一社会信用代码：91310108744947985Q。
法定代表人：张志鹏，总经理。
委托代理人：袁桢华，该公司员工。
被告：嘉兴市乍浦镇余根商店。经营地址：浙江省嘉兴市乍浦镇农贸海鲜城*幢*层。
经营者：王余根。
原告上海好唯加食品有限公司因与被告嘉兴市乍浦镇余根商店侵害商标权纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于同年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方达成和解并已履行完毕为由，于2016年5月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海好唯加食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海好唯加食品有限公司负担。
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 金傅祥
代理审判员 张鑫杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周 妙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第369-1号
申请执行人胡建立。
被执行人赵军元。
被执行人徐玲（系赵军元之妻）。
本院在执行胡建立申请赵军元、徐玲执行民间借贷纠纷一案中，2015年5月29日，胡建立提出考虑赵军元经营的物流公司暂时经营困难，同意赵军元、徐玲在七月底偿还6万元的还款计划，并向法院提交了撤销强制执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1709号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘强
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 贾倩
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）潍城执恢字第47-1-1号
申请执行人：陈保胜。
被执行人：刘洪亮。
被执行人：秦永花。
本院依据已经发生法律效力的（2006）潍城民一初字第399号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人刘洪亮、秦永花银行存款25000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人刘洪亮、秦永花价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年十二月七日
书记员 王志国
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04781-1号
原告杨高峰。
被告安彬。
本院在审理原告杨高峰与被告安彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告安彬所有的车牌号为陕KP57**号“途锐”牌小轿车一辆予以查封、扣押；原告已向本院提供了担保。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，为了便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告安彬名下的车牌号为陕KP57**号“途锐”牌小轿车一辆，查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一四年九月十日
书 记 员 程熙媛
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0409号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人肖某，无业。2013年12月24日因涉嫌故意伤害被取保候审，2014年8月4日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）747号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年12月17日晚，被告人肖某在本市浮桥镇浏家港飞马路景怡湾KTV一房间内，与被害人郭某打麻将时发生争执，后相互殴打，被告人肖某持啤酒瓶致被害人郭某头部人体轻伤。公诉机关认为，被告人肖某故意伤害他人，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人肖某当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，2013年12月17日晚，被告人肖某在本市浮桥镇浏家港飞马路景怡湾KTV一房间内，与被害人郭某打麻将时发生争执，后相互殴打，被告人肖某持啤酒瓶划伤被害人郭某头部、脸部。
经鉴定，被害人郭某的损伤程度已构成人体轻伤。
案发后，被告人肖某与被害人郭某达成了刑事和解协某已经赔偿被害人郭某全部经济损失，并取得了其谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人郭某的陈述；未到庭证人王某甲、王某乙、轩太红、丁某、周某的证言；本案抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书；情况说明；刑事和解协议书、收条、谅解书；被告人肖某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人肖某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人肖某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人肖某已与被害人达成和解协某赔偿了全部经济损失，并得到谅解，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈成
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1179号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人昝庆水，男，1966年11月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人安久庆，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人刘训华，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人昝庆水、安久庆、刘训华金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1292号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昝庆水、安久庆、刘训华未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2015年9月25日向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人昝庆水、安久庆、刘训华的财产情况进行了司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额50000元及利息，案件受理费1150元，执行费650元，待被执行人昝庆水、安久庆、刘训华具备执行条件时，�请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1292号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周 燕
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第1179号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。代表人范连涛，行长。被执行人昝庆水，男，1966年11月30日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人安久庆，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人刘训华，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人昝庆水、安久庆、刘训华金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1292号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昝庆水、安久庆、刘训华未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2015年9月25日向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昝庆水、安久庆、刘训华的财产情况进行了司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额50000元及利息，案件受理费1150元，执行费650元，待被执行人昝庆水、安久庆、刘训华具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1292号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴宝审 判 员  高 营代理审判员  刘立民二〇一六年三月二十四日书 记 员  周 燕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第915号
原告巩子龙，男，1979年2月28日出生，身份号码×××。
被告靖长安，男，1989年2月27日出生，身份号码×××。
委托代理人王高鸽，北京市元甲律师事务所律师。
原告巩子龙与被告靖长安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩子龙、被告靖长安的委托代理人王高鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告巩�龙起诉称：2012年12月19日，被告向原告借款6.5万元，约定2012年12月28日前还清。2012年12月19日当天原告将6.5万元现金交付给被告，被告向原告出具了借条。借款约定的还款期限届满后，被告拒绝偿还。现诉至法院，要求：1.判令被告偿还借款6.5万元；2.判令被告支付借款利息3.12万元（6.5万元×6%×2×4）；3.判令被告承担本案诉讼费。
被告靖长安答辩称：我方不同原告的诉讼请求，第一，被告对2012年12月19日原告提交的借条真实性认可，但是原、被告之间的借贷关系不存在。2012年12月19日，也就是被告给原告出具借条的当天，实际上是被告从原告处借钱，为了赌博，该借条是后补的，借条的时间是出具借条的真实时间，但不是赌博借钱的时间，具体赌博借钱是哪一天记不清楚了，应该是出具借条的前3、4天的样子。第二，我方不同意支付利息，我国合同法明确约定如果借�期限内，没有约定利息的话，视为不支付利息。
经审理查明：
2012年12月19日，靖长安给巩子龙出具借条一张。该借条载明：今靖长安借巩子龙陆万伍仟元整（65000元），至2012年12月28日前还清。靖长安在该借条借款人处签字确认。
诉讼中，巩子龙明确诉讼请求如下：1.判令靖长安给付巩子龙借款6.5万元并支付利息3.12万元（利息的计算方式为以6.5万元为基数，按照年息6%的四倍计算，计算2013年、2014年共两年的利息）；2.判令被告承担案件受理费。
经本院释明后，巩子龙坚持称要求靖长安从2012年12月19日开始支付涉诉借款的利息至实际给付之日止，但同时仍坚持诉讼请求，即要求靖长安返还借款6.5万元及利息3.12万元。
诉讼中，靖长安申请证人王×出庭作证。王×称：1.出具2012年12月19日借条时，王×不在场。2.靖长安因为玩牌曾经向巩子龙借过钱，至于一共借了多少�，王×不清楚。
诉讼中，靖长安称只从巩子龙处借款三、四万元，且借钱的目的是用于玩牌。至于具体从巩子龙处借了多少钱，靖长安称记不清了。
上述事实，有原告巩子龙提交的借条，王×的证人证言及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
巩子龙与靖长安之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。靖长安称其只从巩子龙处借款三、四万元，但称具体是多少钱其记不清了，且针对该陈述，靖长安没有向法院提交充分的证据予以证明，故本院对靖长安该辩解意见不予采信。巩子龙要求靖长安返还借款6.5万元的主张，于法有据，本院予以支持。
自然人之间的民间借贷合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。贷款人主张逾期利息的，应当自合同到期之日的次日起，参照同期贷款基准利率或贷款基础利率向贷款人支付逾期利息。本案中，经本院释明后，巩子龙坚持不变更诉讼请求，但同时又要求靖长安从2012年12月19日开始支付涉诉借款的利息至实际给付之日止。2012年12月19日的借条中明确载明“至2012年12月28日前还清”，故可视为双方约定了还款期限。结合本案证据及庭审情况，本院对利息部分酌情调整为从2012年12月29日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。对于超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告靖长安返还所借原告巩子龙款六万五千元并支付利息（利息的计算方式为：以六万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一二年十二月二十九日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告巩子龙的其他诉讼请求。
如果被告靖长安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零三元，由原告巩子龙负担三百九十元（已交纳），由被告靖长安负担七百一十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李二焕
二〇一五年二月十二日
书 记 员 聂佳飞
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初字36号
原告：徐同松，男，1968年6月25日生，汉族，淮南市人，淮南市锦湖花园餐饮有限公司法定代表人，住淮南市谢家集区夏郢孜小井南东村谢家集4队31号，身份证号码340404196806250651。
委托代理人：朱守根，淮南郢都律师事务所律师。
被告：刘传伟，男，1970年8月1日生，汉族，淮南市人，住淮南市谢家集区李郢孜镇园艺场散户，身份证号码340405197008010611。
本院在审理原告徐同松与被告刘传伟民间借贷纠纷一案中，徐同松于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求被告刘传伟在淮南谢家集区人民法院的到期债权即淮南市锦湖花园餐饮有限公司在我院的执行款100000元予以保全。徐同松已提供中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司保单担保。
本院认为，徐同松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条（四）款之规定，裁定如下：
对刘传伟到期债权即淮南市锦湖花园餐饮有限公司在我院的执行款100000元予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘玲玲
人民陪审员 邢小艳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 高 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2543号
原告福州凯迪尔石油化工有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人俞万荣，总经理。
委托代理人陈善根，该公司员工。
被告福州裕拓精密机械有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人占明芳，董事。
本院在审理原告福州凯迪尔石油化工有限公司与被告福州裕拓精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告福州凯迪尔石油化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告福州凯迪尔石油化工有限公司负担。
代理审判员 吴清云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 林建华
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更21号
罪犯李天一，男，1986年4月27日生，汉族，大学文化，个体经营，住北京市朝阳区。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一三年十二月六日作出(2013)安刑初字第373号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯李天一有期徒刑十一年，并处罚金人民币元。2014年1月13日起入监执行。山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院于二〇一四年十一月二十八日作出（2014）开刑初字第213号刑事判决，以诈骗罪判处李天一有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元；与山东省安丘市人民法院（2013）安刑初字第373号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币160000元。刑期自2013年8月10日起至2033年8月9日止。
执行机关泰安监狱于2017年1月6日提出对罪犯李天一减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯本人,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李天一在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、狱内消费明细等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。另查明，2015年10月至2016年9月间，李天一狱内消费月均477.9元。
本院认为，罪犯李天一在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分61.6分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，确有悔改表现。该犯因数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，且该犯未履行财产刑义务，其辩称无财产刑履行能力，与其狱内消费情况不符，依法应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李天一减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期至2033年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一七年一月二十日
书 记 员 韩天晶
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4773号
原告：曲广富。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司第一营业部。
负责人：王志强，该公司经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告曲广富与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司第一营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲广富的委托代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司第一营业部的委托代理人张吉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲广富诉称，2013年9月9日，原告为吉B×××××号车在被告处投保了保险。2014年8月3日，司机范来驾驶该车沿杨柏线由东向西行驶至滦县九百户镇郝庄村北时不慎翻入路边沟内，发生致本车及路边树木受损的事故。经滦县交警队对本次事故认定，范来负事故全部责任。本次事故给我造成的损失有：车损97315元，车损公估费2920元，物损2000元，物损公估费500元，车辆施救费5000元，合计107735元。三者损失原告已经支付。原告要求被告履行赔偿责任，但被告至今未付，故起诉至法院，请求法院判令被告给付我事故理赔款107735元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司第一营业部辩称，原告请求赔偿的数额没有法律依据，因本次出险没有向我公司报案，原告在2014年8月21日向我公司报案，车辆侧翻，我公司经过勘查，确定损失，已向原告进行了赔偿，所以本案原告不用再就本次事故重复向我公司请求赔偿。该车辆多次出险，每年侧翻多次，本车修理没有明确修理单位，原告应提供如何修理及在何单位修理的证据。因本车多次请求，修理项目基本相同，数额几乎相同。�告不具有诉讼主体资格。对车损的公估报告书有异议，因此我公司申请重新鉴定。保险公司不承担公估费。
经审理查明，2013年9月9日，原告曲广富为登记车主为李晓东的吉B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司第一营业部处投保了机动车损失保险（保险金额312650元）及第三者责任保险（保险金额300000元），并投保了前述险种的不计免赔险，保险期间自2013年9月20日17时起至2014年9月20日17时止。被保险人为原告曲广富。
2014年8月3日15时10分许，司机范来驾驶吉B×××××号车沿杨柏线由东向西行驶，当行至滦县九百户镇郝庄村北时翻入路边沟内，发生致本车及路边树木受损的事故。此事故经滦县公安交通警察大队雷庄中队现场勘查，认定范来负事故全部责任。
事故发生后，滦县公安交通警察大队雷庄中队委托河北博亿保险公估有限�任公司对原告事故车辆及本次事故造成的三者物损进行了损失公估。经公估，车损为97315元，产生公估费2920元；三者物损金额为2000元，产生公估费500元（此费用已由原告方支付）。原告因车辆受损，产生部分施救费。
另查明，李晓东出具证明，同意原告曲广富领取本次事故保险理赔款。原告方已经赔付三者损失2000元。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证、保单复印件，公估报告书及公估费、施救费、维修费票据、李晓东证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告曲广富与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司第一营业部双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告提交了交通事故认定书，证实被保险车辆发生了保险事故，本院对该证据予以采信，原告车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依法对原告因本次事故造成的损失予以理赔。
原告提交了公估报告书，证实车损及三者物损数额。被告提出因公估机构非司法鉴定机构，委托方是交警大队雷庄中队，因中队无权对外委托鉴定，另外交警部门委托的鉴定，应是处理交通事故需要的证据，并非保险理赔证据，因此我公司申请重新鉴定。本院认为，在事故发生后，滦县交警大队雷庄中队作为事故处理部门，及时委托具有资质的公估公司进行验损，属于事故处理范畴，且鉴定机构及公估人员均有相应资质，因此本院对该原告证据予以采信，故对被告的重新鉴定申请予以驳回，认定原告车损为97315元、三者物损为2000元。
原告诉请了公估费及施救费损失，并提交了证据证实其主张。被告提出公估费不属于保险理赔范围，施救费同本次事故无关。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因原告支出的公估费系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此，本院对被告辩称公估费不予承担的意见不予采纳。因原告车辆在事故中受损，车辆需要施救，而车辆施救必然产生费用，考虑事故现场、施救距离、市场行情及车辆受损等综合情况，本院酌定原告施救费为4000元。
综上，本案中认定本次事故中原告曲广富的损失包括：车损97315元，施救费4000元，公估费2920元，小计104235元�物损2000元，公估费500元，小计2500元；损失共计106735元。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”因此对于上述损失，被告应在机动车损失险中赔付原告自身损失，在第三者责任险中赔付三者损失。因原告已经赔付三者物损2000元，且三者损失公估费是由原告方支付，因此原告依法取得了赔偿请求权。李晓东出具证明，同意由原告曲广富领取事故理赔款，因此曲广富故依法具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司第一营业部赔偿原告曲广富保险金106735元。此款于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告曲广富的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司第一营业部负担1217.5元，由原告曲广富负担10元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告曲广富已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年十二月二十六日
书记员 郑立媛
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初6509号
原告封卫华，男，1958年10月4日出生，汉族，公务员。公民身份证号码×××。
委托代理人ＸＸ，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被告李军，男，1971年2月10日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。
被告温引爱，女，1971年2月3日出生，汉族，个体户，现住址同上，系被告李军的妻子。公司身份证号码×××。
原告封卫华诉被告李军、温引爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封卫华的委托代理人ＸＸ、被告温引爱到庭参加了诉讼。被告李军经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告封卫华诉称，2013年7月20日，被告温引爱向原告借款本金7万元，被告向原告出具借条一张。被告李军与被告温引爱系夫妻关系，故要求二人共同偿还。原告起诉，请求：1、判令二被告给付原告借款本金7万元、利息50400元（本金7万元从2013年9月20日至2016年9月20日，按照月利率2%计算）及本金7万元从2016年12月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告温引爱辩称，2010年7月8日，被告向原告借款本金9万元，约定月息2.5分。2013年9月20日，被告向原告归还了本金8万元。截止到2013年9月20日，被告仍欠原告利息6万元，加上未归还的本金1万元，被告又重新向原告出具了借款7万元的借条。之前借款本金9万元的借条，原告已经归还给被告。被告温引爱辩称其认可欠原告7万元，但该7万元不应该再计算利息。当时之所以约定了还不了7万元要计算利息是因为被告以为自己可以按时还款，没想到后来资金出现问题无法周转。
被告李军未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年9月20日，被告温引爱向原告封卫华出具借条一张，内容为：”今借到封卫华现金柒万元整（￥70000元），（注：如2013年年底前归还了借款不计利息，否则还按月2.5分结算）。”被告温引爱辩称该7万元是由上一笔借款本金9万元的剩余本金1万元及利息6万元组成，故不应该再计算利息。原告对于被告的辩称不予认可，被告向原告出具的借条中已经明确写明是借到现金，同时对月息进行了约定，被告应按照约定支付利息。
另查明，被告温引爱与被告李军系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，2013年9月20日，被告温引爱向原告封卫华借款7万元并约定了如不能按时归还，该笔借款按照月利率2%计算利息。故原告请求被告温引爱给付借款本金7万元、利息50400元（2013年9月20日至2016年9月20日，按照月利率2%计算）及本金7万元从2016年12月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告温引爱与被告李军是夫妻关系，故原告请求被告温引爱与李军承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告温引爱辩称该7万元是由之前的借款本金1万元及利息6万元组成，故不应该再计算利息，被告未提供证据证明，故被告的辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温引爱、李军于判决生效之日给付原告封卫华借款本金7万元、利息50400元及本金7万元从2016年12月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。
案件受理费2708元，减半收取1354元，由被告温引爱、李军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一七年三月十六日
书记员 乌都娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42000号
原告曹×，女，1991年2月19日出生。
身份证号：×××
委托代理人邢子良，男，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告刘×，男，1986年11月12日出生。
身份证号：×××
原告曹×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹×及其委托代理人邢子良，被告刘×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹×诉称，2012年3月，我和刘×相识并交往。双方认识不久后，刘×就到北京大学读博士，并一直在北京居住至今，双方于2013年3月16日登记结婚。由于双方婚前了解较少，婚后一直未建立起很好的夫妻感情，双方常因琐事发生争吵。2014年6月13日，双方共同生育一子名叫刘×1，从出生到现在一直由我抚养。2015年10月，我因双方争吵回到娘家居住。当我再次返回的时候，刘×父母将门锁更换，电话也联系不上。后经多次调解，双方无和好可能。现我起诉要求与刘×离婚；婚生子刘×1由我抚养，刘×依法负担孩子抚育费；双方婚前财产归各自所有。
刘×辩称，我和曹×之间只是因为生活琐事产生问题，我对感情非常认真，双方的美好生活即将开始。我们还有一个孩子，我不希望孩子在单亲家庭生活，现我坚决不同意离婚。
经审理查明，曹×与刘×于2011年10月相识，于2013年3月16日登记结婚，于2014年6月13日生育一子，名刘×1。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，双方自2015年10月27日分居至今。庭审中，曹×以双方婚前了解不深、婚后常因家庭琐事发生争吵为由要求离婚，刘�则表示双方感情未破裂，希望继续与曹×共同生活，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、出生医学证明等证据材料在案佐证。
本院认为，曹×与刘×系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。婚后共同生活中虽因琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方矛盾仅因家庭琐事产生，并非原则性问题。现刘×表示不同意离婚，愿意和曹×进一步沟通、继续生活，曹×应积极做出尝试。本院敦促双方在今后的生活中互谅互让，相互关心、照顾，遇有矛盾应冷静协商解决，只要双方珍惜以往夫妻感情，彼此信任，充分沟通，双方的矛盾是可以改善的。故曹×要求离婚之诉请，本院不予支持。综合所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回曹×的全部诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费七十五元，由曹×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪琳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵鸣鸣
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更46号
罪犯刁有才，男，1972年8月14日生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省佳木斯市郊区。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二〇〇八年四月十一日作出（2008）寿刑初字第25号刑事判决，以抢劫罪判处刁有才有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。刑罚执行期间，本院于2012年6月1日裁定对其减刑一年三个月；2015年6月1日裁定对其减刑一年。刑期自2007年8月26日起至2019年5月25日止。
执行机关泰安监狱于2017年1月6日提出对罪犯刁有才减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯本人,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刁有才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、狱内消费明细等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刁有才在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分72.4分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2015年监区级改造积极分子，确有悔改表现。该犯系被判处十年以上有期徒刑暴力性犯罪罪犯，依法应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刁有才减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2018年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一七年一月二十日
书 记 员 韩天晶
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第692号
申请执行人蒋锡庆，男，1975年10月1日生，汉族，住本市建邺区牌坊街9号
被执行人南京大厚商贸有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路318号1幢702室。
法定代表人李晓辉，总经理。
蒋锡庆与南京大厚商贸有限公司解除劳动合同争议纠纷一案，蒋锡庆向本院申请执行已经发生法律效力的宁秦劳人仲案（2013）第617号仲裁裁决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人一直未到庭，也未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人南京大厚商贸有限公司已歇业。本院依职权对被执行人财产进行调查，在银行系统未找到被执行人存款线索。被执行人南京大厚商贸有限公司名下车牌号为苏AYZ7**车辆另案登记查封。被执行人南京大厚商贸有限公司名下在南京市无房产、土地登记信息。被执行人南京大厚商贸有限公司下落不明且暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 刘浩东
执 行 员 杨厚林
二〇一四年三月十一日
见习书记员 李欣辰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0784执1423号
申请执行人：鲁旭妍，女，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：卢建华，男，1969年9月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：黄月苏，女，1970年7月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人鲁旭妍与被执行人卢建华、黄月苏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0784民初2685号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年03月20日立案执行。执行标的为被执行人卢建华、黄月苏归还申请执行人鲁旭妍借款150000元及利息损失（利息损失自2016年4月11日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）；本案案件受理费1650元，由被执行人卢建华、黄月苏负担。
执行立案后，本院于2018年03月21日向被执行人卢建华、黄月苏发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人卢建华、黄月苏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人卢建华名下有存款，并于2018年4月4日划拨到款31649.87元；被执行人卢建华、黄月苏名下无房产；被执行人卢建华名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2018年4月4日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人黄月苏名下无车辆；截至2018年8月13日,本案已执行到执行款31649.87元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人卢建华、黄月苏采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人卢建华、黄月苏采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人卢建华、黄月苏。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0784执1423号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡华军
二〇一八年八月十三日
代书记员 楼菲菲
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0784执1423号
本院在执行鲁旭妍与卢建华、黄月苏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人卢建华、黄月苏具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将卢建华、黄月苏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十八日
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓法刑一初字第92号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1981年8月4日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年11月4日9时30分许，被告人孙某某无证驾驶“南方”牌两轮摩托车自东向西行至邓州市夏集乡翟坡村，与对向骑“大阳”牌两轮摩托车的苏某甲相撞，致使苏某甲受伤，车辆受损，造成重大交通事故。经邓州市公安局交警大队认定，孙某某负此事故的主要责任。经邓州市公安局法医鉴定，苏某甲之损伤为重伤。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某某的照片、违法犯罪查询证明、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故调解协议书、赔偿凭证、邓州市人民医院诊断证、入院记录、手术记录、“110”接处警信息查询表、到案经过证明、证人陈某某、苏某乙、程某某的证言、被害人苏某甲的陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无有效证件驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人孙某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且能取得被害人的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一五年四月三日
书记员 王 娜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1416号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）衣洪东（自报）。辩护人王俊强，上海市前和律师事务所律师。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人衣洪东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年6月18日做出（2015）长刑初字第322号刑事判决。原审被告人衣洪东不服，提出上诉。本院于同年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月20日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员李玉堂出庭履行职务。上诉人衣洪东及辩护人王俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市长宁区人民法院判决认定：2012年12月间，原审被告人衣洪东在收取房某某（另案处理）给予的数万元现金后帮助房某某将作案使用过的手机、手机卡及银行卡丢弃。2013年7月至2014年1月间，衣洪东在房某某授意下，在江苏省南通市多次将房某某用犯罪所得钱款购买的黄金金块共计14.4公斤出售给南通福之鑫珠宝有限公司，获取现金人民币370万余元（以下所涉币种相同）。衣洪东在销售时掩饰黄金的真正来源。尔后，衣洪东明知房某某将所得的部分钱款用于投资安徽省宣城市皇牌酒吧，仍担任该酒吧的负责人并帮助房某某筹备、经营酒吧。2014年11月14日，衣洪东在接到公安机关电话通知后向宣城市公安局直属分局投案，但未如实供述上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实：证人房某某、沈某某的证言及辨认笔录，证人计某某的证言、南通福之鑫珠宝有限公司营业执照、宣城市皇牌酒吧工商登记信息、相关的银行交易明细单、上海市公安局长宁分局案发经过表及工作情况、宣城市公安局直属分局抓获经过说明及上诉人衣洪东供述等。原审法院认为：原审被告人衣洪东明知是他人犯罪所得的财物而代为销售、掩饰隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重，依法应予惩处。公诉机关的指控，主要事实清楚，定性正确。为保护公私财产不受侵犯，维护司法机关对犯罪的追究，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条、第六十四条之规定判决衣洪东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；违法所得予以追缴。上诉人衣洪东和辩护人提出如下上诉理由：衣洪东不明知所销售的黄金是犯罪所得，房某某的证言因存在利益冲突和报复因素而不应采信，故衣洪东的行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；衣洪东具有自首情节。上海市人民检察院第一分院出庭意见为：原审判决认定上诉人衣洪东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当且审判程序合法；关于上诉方所提上诉理由均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实、证据与原审相同。针对上诉人衣洪东和辩护人所提辩护意见，本院作如下评析：一、关于上诉人衣洪东的行为是否构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院认为：衣洪东的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。具体理由为：首先，现有证据可以证实衣洪东受房某某指使先实施了驾车运送房某某外逃、抛弃房作案时所用手机等物品的行为，再实施了筹办酒吧的行为，后又实施了出售大量黄金的行为。从上述行为来看，运送人员和抛弃物品均系帮助房某某逃避被追究刑事责任的反侦查行为，足以证实衣洪东对于房某某涉嫌犯罪的事实是明知的；筹办酒吧是延续行为，进一步证实衣洪东明知房某某涉嫌财产犯罪；在前续行为的基础上，衣洪东所实施的出售黄金行为当然是掩饰、隐瞒犯罪所得行为。其次，房某某作为指使衣洪东实施上述行为的人员，当然具有作证资格，其所作供述系直接证据。房某某到案后除供述了指使衣洪东实施上述行为外，还曾供称衣洪东亦参与共同犯罪，但后一种供述未被原审判决采信。因此，上诉方以房某某的供述存在利益冲突和报复因素为由要求二审法院予以全盘否定的上诉理由实属无理。最后，原审判决并不存在部分事实认定不清情形。事实上衣洪东所实施行为的社会危害性并非掩饰、隐瞒犯罪所得罪所能涵盖，但原审判决基于现有证据状况仅认定其行为构成一罪已然有利于上诉人。因此，上诉方所提衣洪东的行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的上诉理由与事实、法律不符，不予采纳。二、关于上诉人衣洪东是否具有自首情节。本院认为：衣洪东虽能主动投案，但其到案后仅供述了自己系涉案酒吧的挂名股东，即房某某系该酒吧的实际出资人的事实，并未供述自己在明知涉案黄金系犯罪所得的情况下帮助房某某予以出售等事实，且其在原审庭审中仍拒不认罪，故不能认定衣洪东具有自首情节。上诉方在认为衣洪东的行为不构成犯罪的同时提出衣洪东具有自首情节，明显逻辑混乱。因此，上诉方所提衣洪东具有自首情节的上诉理由与事实不符，不予采纳。综上所述，本院认为：上诉人衣洪东在明知系所出售的黄金系他人犯罪所得财物的情况下，仍帮助他人予以出售，故其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。衣洪东虽能自动投案，但拒不供述犯罪事实，不认罪悔罪，依法应予严惩。原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质及社会危害性所作出的判决合法、适当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见，于法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡洪春
代理审判员 胡健涛
代理审判员 吴循敏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄思嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00615号
上诉人（原审被告）程某，居民。
被上诉人（原审原告）张某，居民。
上诉人程某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大发民初字第0212号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人程某于2015年2月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程某申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人程某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈 婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第0016号
原告陈某甲，男，1984年1月6日生，汉族，工人。
委托代理人徐同，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
被告高某甲，女，1984年12月19日生，汉族，农民。
被告高某乙（系高某甲父亲），男，1961年4月10日生，汉族，农民。
被告陈某乙（系高某甲母亲），女，1964年10月16日生，汉族，农民。
三被告共同委托代理人李文广，射阳县盘湾法律服务所法律服务工作者。
原告陈某甲与被告高某甲、高某乙、陈某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李东生于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人徐同，被告高某乙、陈某乙以及三被告共同委托代理人李文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2011年冬天，原告与被告高某甲经人介绍相识，并确定恋爱关系。农历2012年2月18日，双方按照农村风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。2012年春节前和举行结婚仪式前几天，原告分两次将46000元彩礼送到被告家中。之后，双方因生活琐事产生矛盾，原告和被告高某甲不再同居生活，并多次向三被告要求返还彩礼未果，现诉至法院请求依法判令：三被告向原告返还彩礼46000元。
三被告共同辩称，1、相识、恋爱、举行结婚仪式等情况都属实；2、婚礼是我方操办的，46000元是给我方补贴操办婚事的，现已全部用掉；3、被告高某乙、陈某乙不是本案的适格被告，不应承担责任。综上，请求法院依法处理。
经审理查明：2011年冬天，原告陈某甲与被告高某甲经人介绍相识，进而确定恋爱关系。农历2012年2月18日，双方按照农村风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。之后，原告陈某甲来到被告高某甲家中同居生活。在此期间，原告陈某甲经常在外打工。在举行结婚仪式前，原告分两次将46000元彩礼送到被告家中，并由被告陈某乙收取了上述礼金。农历2012年12月底，因生活琐事产生矛盾，原告陈某甲与被告高某甲不再生活在一起，双方分手。嗣后，双方因彩礼返还发生争议，经盐城市亭湖区盐东镇曙阳村人民调解委员会调解未果，原告遂于2013年12月27日诉至本院。
上述事实，有人民调解记录、证明以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原告与被告高某甲虽已举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，现因生活琐事产生矛盾，导致双方分手，符合法律规定的彩礼返还情形。至于具体返还的金额，本院参照双方的交往、被告方接受的财物等情况，确定被告方以返还原告彩礼现金23000元为宜，其余部分不予返还。至于被告高某乙、陈某乙是否承担责任的问题，现今的法律对婚约财产纠纷主体没有明确的规定，而按民间风俗习惯，婚约多为父母操办，被告陈某乙在本案审理过程中也承认收到了上述礼金，其接受礼金是代表家庭的行为，收受礼金后的收益方也为被告家庭，故本院认定被告高某乙、陈某乙应承担共同返还礼金的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
被告高某甲、高某乙、陈某乙应于本判决生效之日起十日内共同返还原告彩礼23000元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取475元，由原告陈某甲负担175元，三被告负担300元（原告已预交，三被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 李东生
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐千喻
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5956号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人刘伟涛，男，汉，身份证地址:广东省深圳市宝安区，。
上列申请执行人与被执行人刘伟涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜张商初字第0055号
原告宜兴市恒生特钢制品有限公司，住所地宜兴市张渚镇墅兴村。
被告大丰市大昌弹簧条桶有限公司，住所地大丰市刘庄镇三圩中心河南路1号。
本院于2015年4月3日立案受理了原告宜兴市恒生特钢制品有限公司（以下简称恒生公司）与被告大丰市大昌弹簧条桶有限公司（以下简称大昌公司）定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告恒生公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现恒生公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒生公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1707元，财产保全费1320元，合计3027元，由恒生公司负担。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一五年八月三十一日
书书记员蒋彦韬
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普民初字第142号
原告张琴。
被告刘勇。
本院受理原告张琴与被告刘勇一般人格权纠纷一案，原告张琴在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 缪忠海
二〇一四年三月十二日
代书记员 周 洁
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执2348号
申请人:王大力，男，住敖汉旗。
被执行人：王然然，男，住敖汉旗。
王大力申请执行王然然民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2016）内0430民初4469号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将王然然在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 刚
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执2348号
申请执行人：王大力，男，住敖汉旗。
被执行人：王然然，男，住敖汉旗。
本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2016）内0430民初4469号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明车牌号轿车为王然然所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人王然然车牌号为轿车予以查封(查封期限为2016年11月25日至2018年11月25日)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 刚
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16698号
原告潘小琴，女，1952年1月1日生，汉族。
委托代理人程伟，上海汉世律师事务所律师。
被告上海太宥恒资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX室。
法定代表人舒益龙。
被告上海太有乾投资管理发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人毕洪江。
被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴友朝。
被告沈永清，男，1967年1月23日生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告潘小琴与被告上海太宥恒资产管理有限公司、上海太有乾投资管理发展有限公司、上海何跃实业有限公司、沈永清民间借贷纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告潘小琴撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一七年九月一日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二初字第40号
原告珠海＊＊＊投资有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市石鼓区环城北路23号。
法定代表人＊＊，该公司总经理。
委托代理人蒋＊，男，
被告聂＊＊，男，
本院在审理原告珠海＊＊＊投资有限公司衡阳分公司诉被告聂＊＊借款合同纠纷一案中，原告珠海＊＊＊投资有限公司衡阳分公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海＊＊＊投资有限公司衡阳分公司申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海＊＊＊投资有限公司衡阳分公司撤回起诉。
本案受理费1984元，减半收取992元，由原告珠海＊＊＊投资有限公司衡阳分公司负担。
审 判 长 朱先荣
审 判 员 肖红生
人民陪审员 欧祖流
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杜 鸣
校对责任人：朱先荣打印责任人：杜鸣
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第474号
原告：李志富。
被告：章晓明。
原告李志富与被告章晓明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李志富到庭参加诉讼；被告章晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李志富起诉称：原、被告系朋友关系，被告于2011年3月21日出具借条一张，向原告借款73000元，并约定2011年9月1日前还16000元，在同年农历12月底前本息付清，期限届满后，原告数次向被告催讨，被告都以没钱为由拖延，至今未归还原告借款分文，现原告为维护自己的合法权益特向人民法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的借款62000元及利息14138.25元（从2009年3月7日起按月利率0.405%计算至2013年11月26日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告章晓明未作答辩，也未提交证据。
原告李志富为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件二份，证明章晓明向其借款的事实。
原告李志富提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2008年3月6日，章晓明向李志富借款62000元，并出具借条一份，该借条载明：今借到李志富62000元，借期一年。借款到期后未予归还，于2011年3月21日重新出具借条一份，该借条载明：今借到李志富73000元（包括2011年2月至2012年2月的利息），于2011年9月1日还16000元，余款于农历12月底前还清。借款后，章晓明未归还借款。
本院认为：原、被告之间借到关系成立。原告已向被告提供借款，被告应按约归还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章晓明归还原告李志富借款62000元，支付利息14138.25元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，减半收取896.5元，由被告章晓明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1793元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张 抗
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第2431号
原告杨新民。
被告张敏学。
本院在审理原告杨新民诉被告张敏学民间借贷纠纷一案中，原告杨新民于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨新民撤回起诉。
审 判 长 曹新军
人民陪审员 倪玉辉
人民陪审员 张秋生
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 石少杰
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）关刑初字第37号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人龙应志。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月10日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人龙应志犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派代理检察员刘丹丹出庭支持公诉。被告人龙应志到庭参加诉讼。现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：被告人龙应志与王庆益系姨姥关系，因多年前王庆益曾殴打过龙应志，龙应志对此一直怀恨在心，伺机报复。2013年12月27日9时30分许，被害人王庆益途经关岭自治县断桥镇断桥村断桥组龙应志的家电修理铺对面时，龙应志趁王庆益不备遂持一把金属折叠弹簧尖刀将王庆益头部、肩背部、胸腹部及左上肢杀伤。经法医鉴定，王庆益所受损伤属重伤。
公诉机关为指控被告人龙应志的犯罪事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验检查及辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人龙应志故意伤害王庆益致重伤的行为已构成故意伤害罪，特依法提起公诉，请依法判处。
庭审中，公诉人鉴于被告人具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；案发后其家属积极赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚，建议判处被告人龙应志判处四年以下有期徒刑。
庭审中被告人龙应志对起诉书指控的事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人龙应志因多年前与王庆益产生矛盾，龙应志怀恨在心，伺机报复。2013年12月27日9时30分许，被害人王庆益途经关岭自治县断桥镇断桥村断桥组龙应志的家电修理铺对面时，被告人龙应志趁王庆益不备遂持一把金属折叠弹簧尖刀将王庆益右腹部杀伤，王庆益受伤后跑进巷子，龙应志追上去将其头部、肩背部、胸腹部及左上肢杀伤，并用砖头打其头部和肩部。经法医鉴定，王庆益所受损伤属重伤。案发之后，龙应志主动到公安机关投案自首，其家属肖成英向王庆益赔偿医药费人民币56000元，取得了被害人王庆益的谅解，双方签订了刑事和解协议书。
综合证据表明，被告人龙应志因多年前与王庆益有矛盾，怀恨在心，伺机报复，于2013年12月27日9时30分许将被害人王庆益杀致重伤的事实有被告人龙应志的供述、被害人王庆益陈述及证人肖成英、杨开南、肖成琼、叶念念、肖成礼、罗正义、鲁林、陈忠琼、陈金芬证言予以证实；并有鉴定意见和现场勘验检查笔录及辨认笔录予以佐证；结合相关书证，认定被告人龙应志犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，被告人对前述证据不持异议，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人龙应志因与王庆益多年前的积怨，怀恨在心，将被害人王庆益杀伤致重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人龙应志案发后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，应依法认定为自首，可减轻处罚；被告人龙应志积极赔偿被害人经济损失，取得被害人王庆益的谅解，可从轻处罚；被告人龙应志与被害人王庆益自愿达成刑事和解协议，可从轻处罚。综合考虑被告人龙应志的犯罪事实和量刑情节，被告人龙应志确有悔改表现，对其判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。因此，判处被告人龙应志有期徒刑3年，缓刑3年与其罪责相适应。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人龙应志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案凶器黑色折叠式卡子刀1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗良宇
人民陪审员 梁定成
人民陪审员 周学兴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周 雪
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初1623号
原告：中国农业银行股份有限公司澧县支行。
负责人：钱泓霖，该行行长。
委托代理人：胡捍东，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：陈育阳，该行员工，代理权限为一般授权代理。
被告：李长生。
被告：湖南德如鑫投资担保有限公司（原湖南喜得利投资担保有限公司），住所地：常德市柳叶湖旅游度假区七里桥社区紫缘路柳叶湖车站。
法定代表人：王杏桃，该公司执行董事。
被告：黄小林。
被告：徐玉燕。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行与被告李长生、湖南德如鑫投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司澧县支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司澧县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司澧县支行撤回起诉。
案件受理费884元，减半收取计442元，由中国农业银行股份有限公司澧县支行负担。
审判员 曹 承 科
二〇一七年十二月十九日
书记员 任贻秋婵