山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第1222号
原告茌平县长丰企业管理有限公司。
地址茌平县振兴路中段。
法定代表人周庆江，该公司经理。
委托代理人郭杰，女，1988年9月19日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人陈贵昌，男，1954年11月12日出生，汉族，该公司职工。
被告朱风彩，男，1963年3月17日出生，汉族，山东鑫联化工股份有限公司法人代表。住聊城。
被告高春风，女，1965年8月11日出生，汉族，山东鑫联化工股份有限公司股东。住址。系朱风彩之妻。
二被告委托代理人程书元，山东智祥律师事务所律师。
被告刘庆光，男，1967年6月9日出生，汉族，山东天绿源食品有限公司法人代表。
被告郝爱亭，女，1986年1月5日出生，汉族，聊城天龙集团茌平汽车运输有限公司股东。住聊城。
郝爱亭委托代理人甄天伦，山东万航律师事务所律师。
被告张建平，男，1965年11月12日出生，汉族，住聊城。
被告樊军静，女，1975年2月1日出生，汉族，山东鑫联化工股份有限公司股东。住聊城市。
被告樊军静委托代理人张东全，山东浩博律师事务所律师。
被告洪清标，男，1975年1月18日出生，汉族，山东鑫联化工股份有限公司股东。住聊城市。
被告洪清标委托代理人程书元，山东智祥律师事务所律师。
被告山东天绿源食品有限公司。地址：聊城市嘉明经济开发区嘉龙路东。
法定代表人刘庆光，该公司经理。
委托代理人赵春军，山东山东万航律师事务所律师。
原告茌平县长丰企业管理有限公司（以下简称长丰公司）诉被告朱风彩、高春风、刘庆光、郝爱亭、张建平、樊军静、洪清标、山东天绿源食品有限公司借款保证合同纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平县长丰企业管理有限公司委托代理人郭杰、陈贵昌，被告朱风彩、高春风的委托代理人程书元、被告郝爱亭的委托代理人甄天伦、被告樊军静的委托代理人张东全、被告洪清标的委托代理人程书元、被告山东天绿源食品有限公司的委托代理人赵春军到庭参加诉讼，被告刘庆光、张建平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长丰公司诉称，2013年2月2日被告朱风彩、高春风夫妻因经营企业从我处借款壹佰万元，约定利息为月息百分之二，由被告刘庆光、樊军静、张建平、洪清标、郝爱亭、山东鑫联化工股份有限公司、山东天绿源食品有限公司提供担保，约定两个月内还款。逾期后经多次催要，被告偿还借款414000元。截止起诉之日，剩余借款被告朱风彩、高春风夫妻以种种理由推脱至今未还。特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金586000元及相应利息，利息按月息百分之二计算，担保人承担相应的法律责任，并承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告朱风彩辩称：该借款不是朱风彩个人借款，是企业借款，朱风彩系职务行为，因朱风彩是山东鑫联化工股份有限公司法定代表人，该借款并不是依据原告提供的300万元的借据，同原告协商借款300万元后，原告没有履行300万元的借款协议，经聊城天龙集团经理，原告借给企业100万元，但是原告通过银行转账实际支付88万元，该88万元在当天还公司借款5万元，于2013年2月4日又还公司借款83万元，到目前为止，共偿还原告62万元，原告所述欠款数额与事实不符。
被告高春风辩称：答辩意见同朱风彩。
被告洪清标辩称：洪清标并不是该100万元借款的担保人，因鑫联化工股份有限公司法定代表人朱风彩根据公司经营方法，需要向原告借款300万元，并要求洪清标担保，手续办完后，300万元借款原告没有履行，与以后原告朱风彩借款用于公司还账100万元，洪清标并不知情，所以请求法庭驳回原告对洪清标的诉讼请求。
被告郝爱亭辩称：1、原告所称的2013年2月3日的300万元借款并未实际履行，而作为该笔借款的担保人郝爱亭也不应再承担担保责任，本案诉争的100万元借款与上述300万元借款之间并无任何关系，并非同一笔借款，而郝爱亭对于后100万元借款并未提供任何担保，因此也不应承担担保责任；2、本案诉争100万元借款，实际借款人为山东鑫联化工公司，就此点来讲，刚才鑫联化工公司股东在答辩时已陈述清楚，该笔借款应确认为企业间借贷，其借款合同应属无效合同；3、事实上原告向借款人只出借了88万元，而并非100万元，并且该笔借款天龙集团茌平汽车运输有限公司已经偿还了50万元，借款人偿还了12万元，因此原告再主张586000元并无任何事实依据和法律依据。综上，请法院依法驳回原告对郝爱亭的诉讼请求。
被告樊军静辩称：被告樊军静对该笔借款不知情，也没有签过字，不应承担担保责任。理由是2013年1月份，樊军静曾签署过借款300万元的担保，后来原告公司知道朱风彩、高春风的借款300万元是用于偿还其他公司的借款就没有借给朱风彩、高春风，这个300万元的借款合同实际上没有履行，对100万元的借款在办手续时，没有找过樊军静，也没有联系过，所以樊军静不应承担担保责任，其他的答辩意见同郝爱亭答辩意见。
被告山东天绿源食品有限公司辩称：1、原告主张权利所依据的300万元欠条并没有实际履行，担保关系没有成立，后来因为原告有求于聊城天龙集团法人刘洪涛，刘洪涛提出让原告借给鑫联化工公司点钱，原告同意借给鑫联化工100万元，并要求刘洪涛提供担保，天绿源公司并未对该100万元提供担保，就此案天绿源不应承担担保责任；2、本案中，原告的出借款名为民间借贷，但实质为向社会公众发放贷款，按照最高院的相关规定，以借贷名义向社会公众发放贷款的应认定无效，其他的同其他被告的答辩意见，请法院依法驳回原告对答辩人的诉求。
被告刘庆光在法定期限内未答辩。
被告张建平在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告郭善朋、刘思俊，被告罗金飞、刘思荣及被告冯守兵、邹珍均分系夫妻关系。原告长丰公司主张被告郭善朋、刘思俊于2011年7月11日由被告罗金飞、刘思荣、冯守兵、邹珍担保在其公司借款200万元，约定月息2.00%，使用期限三个月，并提供有借据及借款担保书在卷作证。借据显示：“今借到茌平县长丰企业管理有限公司现金（大写）：贰佰万元整，月（日）息（费）：百分之贰点零零整使用期限叁个月整，于年月日前归还借款，如逾期不还，每万元每天加罚利息50元，并由我们夫妻二人承担一切法律责任。借款人郭善朋（注签名捺印），配偶：刘思俊（注签名捺印），2011年7月11日”。被告郭善朋对该借据质证认为上面刘思俊的签名捺印不是刘思俊本人所为，系其代为，刘思俊对借款事宜不知情，其他无异议。原告长丰公司对刘思俊的签名捺印非其本人所为的事实表示认可。借款担保书显示：“一、声明：1、本担保书经借款人、担保人签字后可发生法律效力。2、如发生借贷担保纠纷，由茌平县司法部门处理。二、借款人：姓名郭善朋（夫），联系方式134××××9988，身份证号××，工作单位山东绿香源果业公司职工，家庭住址茌平县胡屯乡胡屯街（住世博园），姓名刘思俊（妻），联系方式139××××1824，家庭住址茌平县胡屯乡胡屯街，借款金额贰佰万元整，期限叁个月整，月（日）息（费）：百分之贰点零零整，借款人签字：郭善朋（注：签字捺印），配偶签字：刘思俊（注：签字捺印），2011年7月11日。三、担保人：姓名冯守兵（夫），联系方式135××××1160，身份证号××，工作单位茌平县财政局，家庭住址方盛苑小区2号楼3单元501。〈夫妻双方签字承诺书〉我们自愿为借款人郭善朋担保，如借款人到期续约，我们连续承担担保责任：如借款人不能按时还款，由我们夫妻二人承担连带清偿责任，负责偿还全部借款、利息及衍生费用。丈夫签名：冯守兵（注：签字捺印），妻子签名：邹珍（注：签字捺印），2011年7月11日。〈夫妻双方签字承诺书〉我们自愿为借款人郭善朋担保，如借款人到期续约，我们连续承担担保责任：如借款人不能按时还款，由我们夫妻二人承担连带清偿责任，负责偿还全部借款、利息及衍生费用。丈夫签名罗金飞（注：签字捺印），2011年7月11日”。被告郭善朋对该借款担保书的质证意见同上述对借据的质证意见。被告冯守兵对该借款担保书质证认为其妻子邹珍的签名捺印系其代为，其他无异议。被告邹珍对该借款担保书质证认为担保书上邹珍的签名捺印非自己所为，本人亦未曾同意担保，该担保协议对己无效力。原告长丰公司对邹珍的签名捺印非其本人所为的事实表示认可。被告罗金飞对该借款担保书无异议，且认为担保书上并无其妻刘思荣的签名或捺印，其妻刘思荣应无担保责任。原告长丰公司未能提供被告刘思俊、邹珍委托其丈夫在借据或借款担保书上代为签名捺印的相关证据。借款到期后，借款人偿还了360000元，尚有1640000元未履行还款义务，担保人亦未履行相应的担保义务。被告冯守兵认为根据担保法规定，其担保期间系2011年10月11日至2012年4月11日，已超过担保期间，自己不应再承担担保责任。原告长丰公司于2013年3月21日诉来本院，要求被告郭善朋、刘思俊偿还借款本金2000000元及利息，利息按月息百分之二计算，承担本案诉讼费用，并由被告冯守兵、邹珍、罗金飞、刘思荣承担连带偿还责任。本院于立案后依申请对被告郭善朋、罗金飞、冯守兵、邹珍的银行存款和其他财产采取了保全措施。
以上事实有原告长丰公司提交的借据、借款担保书及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案审理过程中，被告刘思俊、刘思荣经合法传唤未到庭参加诉讼，视其为对相关诉讼权利的放弃。被告郭善朋、罗金飞、冯守兵对原告长丰公司提交的借据及借款担保书上自己的签名无异议，借据及借款担保书的证据效力应予认定。被告刘思俊、邹珍未在借款担保书上签名或捺印，原告长丰公司亦未能提供其委托他人代签的相关证据，该借款及担保协议对被告刘思俊、邹珍没有约束力，原告长丰公司要求被告邹珍承担连带还款责任的请求于法无据，不予支持。被告刘思俊虽未在借据上签名或捺印，但涉案借款系其丈夫被告郭善朋在夫妻关系存续期间所为，应视为夫妻共同债务，原告长丰公司履行了出借人出借借款的义务，被告郭善朋、刘思俊没有按照约定的期限全部履行还本付息义务，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告长丰公司要求其承担偿还下欠借款本息责任的请求应予支持。根据借款担保书“我们自愿为借款人郭善朋担保，如借款人到期续约，我们连续承担担保责任：如借款人不能按时还款，由我们夫妻二人承担连带清偿责任，负责偿还全部借款、利息及衍生费用”的约定，担保人的担保期间应为2年，被告冯守兵所持已超过担保期间的抗辩不予采信。本案中，被告罗金飞、冯守兵作为连带责任保证人亦理应按照借款担保书中相关担保条款的约定对下欠借款本息承担保证责任，原告长丰公司要求其对下欠借款本息承担连带还款责任的请求，依法应予支持。原告长丰公司要求被告刘思荣承担连带保证责任的证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭善朋、刘思俊于判决书生效后十日内偿还原告茌平县长丰企业管理有限公司借款本金1640000元及利息（利息自2011年7月11日借款之日起至本判决确定还款之日止按月息2%的利率计算）。
二、被告罗金飞、冯守兵对上述款项承担连带还款责任；被告罗金飞、冯守兵在承担连带保证责任后有权向被告郭善朋、刘思俊追偿。
三、驳回原告茌平县长丰企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28835元、诉讼保全费4020元，共计32855元，由原告茌平县长丰企业管理有限公司负担5914元；被告郭善朋、刘思俊承担22921元，被告罗金飞、冯守兵承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘洪利
审判员 庄立华
审判员 孙 伟
二〇一三年五月十六日
书记员 段莹莹