江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第611号
原告ＸＸ英，女，1977年5月15日生，汉族，住定南县。
委托代理人陈伟新，系江西均衡律师事务所律师。特别授权。
被告黄美华，男，1970年11月16日生，汉族，住定南县。
被告邱华富，男，汉族，1972年4月5日生，住定南县。
被告黄世全，男，1968年9月1日生，汉族，住定南县。
被告陈富春，男，1970年10月21日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告钟冬连，女，1967年10月19日生，汉族，住定南县。
被告彭干群，男,1962年5月6日生，汉族，住定南县。
被告胡玉玲，女，1963年3月11日生，汉族，住定南县。
原告ＸＸ英与被告黄美华、邱华富、黄世全、陈富春、钟冬连、彭干群、胡玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，2016年3月4日由简易程序转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ英及其委托代理人陈伟新到庭参加诉讼。被告黄美华、邱华富、黄世全、陈富春、钟冬连、彭干群、胡玉玲经本院依法传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ英诉称，2005年间，被告在历市镇龙亭大道北侧[定国用（2011）第271号]土地上开发房屋出售。2006年5月21日，原告ＸＸ英与被告黄美华签订的《房屋预售合同》，合同约定原告ＸＸ英购买被告开发的房屋（现为富华小区）1单元201室，现原告ＸＸ英已装修入住多年，被告没有履行办理土地使用权证和房产证义务。原告为此多次找被告要求给予办理房屋所有权证和土地使用权证，均未果。为维护自身的合法权益，原告ＸＸ英多次与本小区的其他业主到政府反映，在2014年7月11日才办理了该房的房产证，房产证办在了原告的名下,但被告一直拒绝把房产证交付给原告。原告与小区的其他业主多次到政府反映，要求给予办理土地使用权证，但一直未果。为维护自身的合法权益，根据《土地管理法》、《物权法》、《民法通则》等法律规定，依《民诉法》第119条的规定，向法院提起诉讼，请求依法判令被告将位于定南县历市镇龙亭大道北侧定国用（2011）第271号土地使用权中28.78㎡(按132.17㎡/9483.90㎡×2065㎡=28.78㎡的标准)的土地使用权分割给原告；被告为原告办理好上述面积的土地使用权证，并承担办证所需费用；本案的诉讼费用由被告承担。
原告ＸＸ英为支持自己的主张向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息；
2、原告ＸＸ英与被告黄美华签订的《购房协议》复印件各一份，拟证明被告黄美华的主体资格，房屋转让合同中的房屋出售给了原告；
3、定国用（2011）第271号土地使用权证复印件1份，拟证明被告黄世全、钟冬连的主体资格，该土地使用权面积为2065㎡，应当划给原告及其他业主；
4、邱华富、陈富春与本栋房屋其他业主的协议，胡玉玲、彭干群出具的收条一组，拟证明邱华富、陈富春、胡玉玲、彭干群的被告主体资格；
5、原告的房产证及完税证明等复印件一组，拟证明原告取得了该房的物权，依法该土地使用权也应按房屋面积比例划给原告；
6、照片打印件一组，拟证明原告房屋小区的现状；
7、建设规划许可证复印件一份，拟证明小区的总建筑面积为9483.90㎡；
8、被告黄美华、邱华富、黄世全、陈富春、钟冬连、彭干群、胡玉玲的身份信息打印件一组，拟证明被告的身份信息。
被告黄美华、邱华富、黄世全、陈富春、钟冬连、彭干群、胡玉玲未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2004年，被告黄世全、钟冬连取得编号为2004-156建设工程规划许可证，被许可在定南县龙亭大道北侧四径路以东建设商住楼，建设规模为6层4740.00㎡;2008年3月取得编号为建字第36072820080041号建设工程规划许可证,被许可在定南县龙亭大道北侧四径路以东建设住宅楼,建设规模为6层4743.90㎡。2011年10月27日，定南县人民政府向被告黄世全、钟冬连核发了定国用（2011）第271号土地使用权证，该土地座落于定南县历市镇龙亭大道北侧，使用权类型为出让，使用权面积为2065.00㎡，终止日期为2050年1月15日。被告黄世全、钟冬连将该土地转让给了被告黄美华、邱华富、陈富春、彭干群、胡玉玲。被告黄美华、邱华富、陈富春、彭干群、胡玉玲五人受让该土地后合伙进行了房屋建设。2006年3月18日，原告ＸＸ英与被告邱华富签订一份《购房协议》，原告ＸＸ英购买被告邱华富等人在定南县历市镇四径路合伙开发建设的房屋3单元601室。2015年9月2日，原告ＸＸ英取得了该房屋的房屋产权证书（赣房权证定房字第431xxx**号，房屋所有权人为ＸＸ英）。至法庭辩论终结前，原告ＸＸ英尚未取得该房屋的土地使用权证书。本事实，有原告ＸＸ英提交的第1、2、3、4、5、6、7、8组证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。我国为解决房屋和土地分离所带来的问题，采取“房随地走”和“地随房走”的立法政策，即强制性的要求房屋和土地一并转让或抵押。《中华人民共和国物权法》第146条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”；第147条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”；《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”；《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第23条“土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让”；第24条“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外”。故被告应为原告ＸＸ英办理该房屋的土地使用权证。至于该房屋的土地使用权面积应由政府相关部门核定为准。原告ＸＸ英未向法庭提交证据证明双方对办理土地使用权证事宜（如谁承担办证费用问题）进行了明确约定，根据“谁主张，谁举证”原则，原告ＸＸ英应承担举证不能的责任，原告ＸＸ英要求被告承担办理土地使用权证所需费用的诉求，理据不足，不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、第六十三条的规定，房地产权属的登记、造册、核发、确认等由人民政府管理。故俩原告ＸＸ英要求被告分割土地使用权、办好并交付土地使用权证书的诉求，理据不足，不予支持。被告黄美华、邱华富、陈富春、彭干群、胡玉玲、黄世全、钟冬连经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄美华、邱华富、陈富春、彭干群、胡玉玲、黄世全、钟冬连应在本判决发生法律效力后30日内协助原告ＸＸ英办理土地使用权证的变更登记手续；
二、驳回原告ＸＸ英的其他诉讼请求。
案件受理费1690元，由原告ＸＸ英承担290元，由被告黄美华、邱华富、陈富春、彭干群、胡玉玲、黄世全、钟冬连承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
代理审判员 曾花花
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 文