wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执245号杜健：你（单位）与陆某婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4019号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年一月十七日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第902号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
被上诉人（原审原告）洪银仙。
被上诉人（原审原告）刘苏娥。
被上诉人（原审原告）刘俊斌。
被上诉人（原审原告）刘俊江。
被上诉人（原审原告）刘春娥。
原审被告袁勇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人洪银仙、刘苏娥、刘俊斌、刘俊江、刘春娥，原审被告袁勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
审 判 员 钱 萍
二〇一四年七月九日
代书记员 何晓慧
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第375号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李大伟，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3261号起诉书指控被告人李大伟犯盗窃罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人李大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年12月23日13时30分许，被告人李大伟伙同付某风、“文乐”（均另案处理）经事先预谋，驾车至慈溪市古塘街道孙塘北路圣巴里咖啡店门口，采用技术开车门锁手段，窃得被害人沈某停放此处的浙B×××××轿车内黄色防水帆布男式单肩背包1只，包内有人民币9万元。被告人李大伟分得赃款人民币0.6万元。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李大伟以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以惩处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李大伟的量刑幅度为有期徒刑五年至有期徒刑七年，并处罚金。
被告人李大伟辩称，2010年12月23日，其伙同付某风、“文乐”实施盗窃后，听到付某风和“文乐”说包内有人民币四五万元，并没有人民币九万元；对起诉书指控的其余犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2010年12月23日13时30分许，被告人李大伟伙同付某风、“文乐”（均另案处理）经事先预谋，驾车至慈溪市古塘街道孙塘北路圣巴里咖啡店门口，采用技术开车门锁的手段，窃得被害人沈某停放在此的浙B×××××号轿车内的黄色防水帆布男式单肩背包1只，包内有人民币50000元左右。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
1.被害人沈某的陈述，证明：2010年12月23日中午11点左右，其到慈溪市古塘街道孙塘北路海城大酒店下面的圣巴里咖啡店去吃饭，其把自己的车停在咖啡店的正门口。到了12点左右，其出来到车里拿了一个手包和两包香烟后又进咖啡店里去了。到了下午2点多的样子，其出来开车时发现其车里的包不见了，于是其就报警了。门口一个认识其的服务员告诉其，他看到就在其出来前不久，有个男子打开其的车门把其的包拿走了，他还以为那男子是其的朋友。其的车是一辆黑色的老款别克君威轿车，车牌号是浙B×××××。其被偷的是一个黄色的防水帆布的男式单肩背包，牌子其忘记了，包里有90000元左右的人民币，其是把包放在车驾驶室座位的地板上的。当时忘了自己的车有没有锁好，包被偷后车上是没有任何撬痕的。
2.辨认笔录及照片，证明：被告人李大伟对实施盗窃的犯罪地点及同案犯付某风的指认。
3.抓获经过，证明：2012年10月2日23时45分许，浙江省义乌市公安局民警根据缉控报警，在义乌市赵宅路63号鸿耀宾馆8408房抓获李大伟。
4.身份证明，证明被告人李大伟的身份情况。
5.被告人李大伟的供述，供认：2010年12月份左右的一天，其和老乡张某超、付某风、“文乐”一起从付某风家里出发，当时是付某风开着他自己的车过来的，出来的时候他们就说一起去搞点东西，其知道他们的意思就是去搞钱。其等人经过安徽到了浙江，在宁波那边也停留过。后来付某风告诉其张某超被公安机关抓起来了，其三人就开车到慈溪这边来了，在一个宾馆住了一晚，但宾馆名称记不起来了。到了第二天白天，付某风等人提出去偷人家车里的东西，其也同意的。付某风就开车带着其和“文乐”在慈溪市区转，后在市区一个地方找到了可以偷的车子，车子是停在一个咖啡馆的门口。其下车给“文乐”望风，“文乐”拿着工具下去搞的车锁，具体怎么操作其不清楚，付某风坐在车里望风。过了一会“文乐”就过来了，跟其说包已经偷好了放在车子外面，让其过去拿，其就过去把偷好的包拿了过来。上车之后，其把包给了付某风，然后其三人就开车逃走了。后来其三人回到河南郑州的时候，其等人一起分的钱，其分到6000元，付某风和“文乐”分到多少钱其不清楚。当时偷的是一个男士的背包，具体什么颜色忘记了，付某风开的是一辆蓝色的马自达3轿车。其在庭审中还供认，当时偷好包后，其三人马上开车逃跑。在车上付某风把包拉开看了一下，和“文乐”说有四五万元钱，然后就把包拉上了。
本院认为，被告人李大伟以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人李大伟伙同他人盗窃人民币90000元的证据尚欠充分，本院不予支持。根据现有证据，结合被害人沈某的陈述及被告人李大伟的供述，本案认定盗窃数额为人民币50000元左右为宜。被告人李大伟的相关辩解，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月2日起至2017年10月1日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 治 军
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一三年三月七日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初6096号
原告：刘峰。
委托诉讼代理人：宋风波。
被告：河北蓝山房地产开发有限公司。
法定代表人：王福录。
委托诉讼代理人：何建兴、池小玉。
本院在审理原告刘峰与被告河北蓝山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘峰于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘峰的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘峰撤回起诉。
本案受理费104901元减半收取52450.5元，由原告刘峰负担。
审判员 赵晓渝
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 蕾
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7968号
原告：吴某，男，汉族，甘肃省张掖市人，个体经营者。
被告：林某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：张某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：管某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告吴某与被告林某、张某、管某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告张某到庭参加了诉讼。被告林某、管某经本院于2016年10月19日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某诉称，2014年9月4日，被告林某向原告借款60000元，由其出具借条一张。被告张某、管某作为连带责任的保证人为该笔借款担保，并在借条上签名。经原告催要，被告林某未能偿还，被告张某、管某也未履行担保人的保证责任。现要求被告林某偿还借款60000元，承担利息7200元；被告张某、管某承担连带清偿责任。
被告张某辩称，我和管某为被告林某担保向原告借款60000元属实。借款是被告林某使用的，应由其承担偿还责任，我只应承担相应的担保责任。
被告林某、管某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月4日，被告林某向原告借款60000元，由其出具借条一张，未约定还款期限及利息的承担。被告张某、管某作为连带责任的保证人为该笔借款担保，并在借条上签名。经原告催要，被告林某未能偿还，被告张某、管某也未履行担保人的保证责任。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告、被告张某的当庭陈述、原告提交的借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林某借用原告现金，并由其给原告出具借条，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务。现被告林某未按约还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告张某、管某在借条中明确约定承担连带保证责任，其应对该笔借款承担连带责任保证。双方未约定保证期间，但根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条的规定，原告现起诉要求被告张某、管某承担保证责任，并未超过保证期间，被告张某、管某应承担该笔借款的保证责任。担保人在承担清偿责任后，有权向债务人追偿。对原告主张的借款利息，因双方在借条中并未约定利息的承担，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息的规定，被告林某可对该笔借款不支付利息，故原告利息的主张，本院不予支持。被告林某、管某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林某偿还原告吴某借款60000元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、被告张某、管某对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1480元，公告费400元，合计1880元，由被告林某负担。原告已交纳，由被告林某直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 杨建国
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1065号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人李敏。
被执行人李永德。
被执行人许广西，
被执行人初理春。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1350民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月十二日
书 记 员 巨荣周
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3995号
原告黄惠丽，女，49岁，蒙古族，个体工商户，住开鲁县。
被告斯地巴斯尔（曾用名包山），男，30岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告哈斯呼，女，29岁，蒙古族，农民，住址同上。
被告布林特古斯，男，50岁，蒙古族，农民，住址同上。
被告敖特根，女，50岁，蒙古族，住址同上。
被告额尔德木图，男，32岁，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
原告黄惠丽与被告斯地巴斯尔、哈斯呼、布林特古斯、敖特根、额尔德木图买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于恩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄惠丽到庭参加诉讼，被告斯地巴斯尔、哈斯呼、布林特古斯、敖特根、额尔德木图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄惠丽诉称，我是经销农资的个体户。被告斯地巴斯尔与哈斯呼系夫妻，被告布林特古斯与敖特根系夫妻，在2015年11月27日经结算，五被告共欠我农资款合计60987.00元，五被告为我出具欠款据一份，欠据上约定利息为2%，未约定还款日期，以上欠款后经我索要，五被告一直未偿还。故起诉，要求五被告共同偿还欠款本金60987.00元，并给付利息自2015年11月27日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止；要求被告承担追讨费用6000.00元；五被告承担本案诉讼费用。
被告斯地巴斯尔、哈斯呼、布林特古斯、敖特根、额尔德木图未到庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，有原告的陈述及原告所举借款据一枚在案佐证。经审核，原告所举证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信；五被告未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，五被告作为债务人为原告出具借款据，并在借款人处签名，应按约定偿还欠款。原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张的追讨费用未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯地巴斯尔、哈斯呼、布林特古斯、敖特根、额尔德木图共同偿还原告黄惠丽欠款60987.00元，并给付自2015年11月27日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1325.00元减半收取662.00元，由被告斯地巴斯尔、哈斯呼、布林特古斯、敖特根、额尔德木图负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 于恩涛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1756号
申请执行人:李长红，男，1965年10月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：姬国君，男，1971年10月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：麻江，男，1964年6月11日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
本院在执行申请执行人李长红与被执行人姬国君、麻江健康权纠纷一案中，被执行人应赔偿申请执行人医疗费6886.3元、住院伙食补助费900元、误工费2142.7元、护理费900元、鉴定费720元、交通费64元、邮寄费72元及利息、案件受理费149元、公告费260元、执行费81元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1756号申请执行人:李长红，男，1965年10月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：姬国君，男，1971年10月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：麻江，男，1964年6月11日生，汉族，住哈尔滨市松北区。本院在执行申请执行人李长红与被执行人姬国君、麻江健康权纠纷一案中，被执行人应赔偿申请执行人医疗费6886.3元、住院伙食补助费900元、误工费2142.7元、护理费900元、鉴定费720元、交通费64元、邮寄费72元及利息、案件受理费149元、公告费260元、执行费81元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年八月二十日书记员 陈 瑜
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商外初字第161号
原告：杭州友高精密机械有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道14号大街***号。
法定代表人：陈向荣，该公司董事长。
委托代理人：黄蓬，该公司员工。
被告：苏中山。
原告杭州友高精密机械有限公司诉被告苏中山买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员管媛适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄蓬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于2013年12月5日签订《销售合同》，约定被告向原告购买叉车1台，货款85000元，被告支付定金5000元，余款货到付清。原告已按合同约定履行了交货义务。被告支付部分货款，2015年3月25日，原告向被告发送对账单，被告确认尚欠原告货款80000元。至起诉之日，被告尚欠原告货款65000元。原告起诉后，被告支付货款15000元。现原告起诉请求（变更后）：1.判令被告支付原告货款50000元并支付逾期付款违约金17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1.《销售合同》，用以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系以及交付、付款等权利义务。
2.对账单，用以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据法定要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，双方在合同中约定如被告逾期付款，须向原告支付叉车总价的20%作为违约金。
本院认为：案涉《销售合同》系原、被告双方真实意思表示且不违反法律法规规定，应认定有效，双方应按照合同约定履行相应义务。原告向被告交付货物，被告应按照合同约定履行支付货款义务。被告在对账单中对案涉合同货款予以确认，应按照约定支付货款。现被告未按约支付货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏中山于判决生效后十日内支付原告杭州友高精密机械有限公司货款50000元；
二、被告苏中山于判决生效后十日内支付原告杭州友高精密机械有限公司逾期付款违约金17000元。
若被告苏中山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，减半收取737.5元，由被告苏中山负担。原告杭州友高精密机械有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告苏中山于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一五年十二月十日
书记员 余雯怡
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第756号
原告莱州市威源机械制造有限公司，住所地莱州市。
法定代表人张立虎，董事长。
委托代理人由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托代理人冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告刘风敏，男，1959年9月24日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省盘锦市。
被告刘玉民，男，1968年4月25日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省盘锦市。
原告莱州市威源机械制造有限公司与被告刘风敏、刘玉民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市威源机械制造有限公司委托代理人由琼到庭参加诉讼，被告刘风敏、刘玉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，原、被告签订工业产品买卖合同一份，合同约定被告刘风敏购买原告生产的“威源牌”塔机一台，单价16万元。被告刘玉民为被告刘风敏的欠款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将塔机发送至被告指定的地点，被告收到塔机后给付原告货款52000元，剩余欠款108000元至今未付，诉请人民法院依法判令二被告立即给付原告欠款108000元，诉讼费由二被告承担。
被告刘风敏、刘玉民未答辩。
经审理查明，原告系制造、销售普通塔式起重机、施工升降机等产品的企业。2013年7月19日，原告与被告刘风敏签订工业品买卖合同一份。该合同供方为莱州市威源机械制造有限公司，需方为刘风敏，合同首部载明担保方为“王丽、刘玉民”。合同约定：被告刘风敏向原告购买威源牌4810型塔机一台，金额16万元，此价格不含运费，货款全部结清时塔机所有权发生转移，但需方未履行支付款义务的，标的物属于供方所有；交货方式、地点为供方公司院内提货，需方负担运费，需方已将运费12000元给付供方。关于货款结算，合同约定：合同签订之日需方付定金到供方指定的账户，每台设备预付定金32000元，余款128000元需方分12个月分期给付供方，于2013年8月20日之前给付1万元，以后每月的20日之前给付1万元，至2014年7月20日之前需方付清剩余设备款18000元，需方再给付供方分期付款利息1万元，合计28000元；付清款后供方将设备的所有权转给需方，在此之前设备的所有权归供方，担保方为本合同的第一责任人，如需方不能按时付清货款，由担保方先垫付。如果需方在当月的20日之前未支付给供方设备款1万元，每超一天应交违约金300元，超过30日需方仍未给付设备款，供方有权让需方停止使用设备，并且有权将设备拉回供方公司，需方之前给付所有款项全部作为违约金。关于解决争议的方式，合同约定双方协商不成，依法向莱州市人民法院起诉。该合同原告在合同底部供方处加盖公章，法定代表人张立虎签名，委托代理人ＸＸＸ签名，被告刘风敏在合同底部需方处签名，合同底部担保方处无人签名或盖章。
原告主张，合同签订后，原告将塔机在原告公司院内交付被告，被告于当日给付原告货款52000元，剩余货款108000元至今未给付。原告为证实其主张，提供了与被告刘风敏签订的工业品买卖合同，但对合同签订后已将塔机交付被告未提供证据。被告刘风敏、刘玉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告提交的买卖合同，能够证实原告与被告刘风敏之间订立的买卖塔机关系成立有效，对此事实本院予以确认。原告主张已按合同约定将塔机交付被告，对此应提供证据证实。现原告不能提供合同履行的证据，其要求被告刘风敏给付塔机欠款，要求被告刘玉民承担保证责任，均证据不足，对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，二被告缺席，判决如下：
驳回原告莱州市威源机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费2460元，财产保全费1070元，共计3530元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 王竹林
人民陪审员 刘哲云
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘倩倩
他——
——的
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕7102民初487号
原告：陕西龙华科技有限公司，住所地西安市曲江新区水厂路曲江佳园国际公寓B幢1单元9A，组织机构代码：75883548-2。
法定代表人：吕庆涛，经理。
委托诉讼代理人：贺鸿鹏，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：陕西延泰置业有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环东段366号，统一社会信用证代码：91610000773807607F。
法定代表人：李越飞，董事长。
委托诉讼代理人：刘建锋，陕西浩公律师事务所律师。
被告：中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地西安市碑林区太乙路132号，组织机构代码22053396-8。
法定代表人：李保群，总经理。
委托诉讼代理人：魏荣，男，中铁一局集团建筑安装工程有限公司员工。
本院在审理原告陕西龙华科技有限公司与被告陕西延泰置业有限责任公司、被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2016年8月8日立案。原告陕西龙华科技有限公司于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陕西龙华科技有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西龙华科技有限公司撤回起诉。
案件受理费9886元，减半收取4943元，由原告陕西龙华科技有限公司负担。
审 判 长 王秋实
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 孙育珍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵春花
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00463号
原告项庆厚。
被告徐舟。
本院在审理原告项庆厚诉被告徐舟房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 姚文清
审判员 郑保民
审判员 李香玲
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵 雪
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1387号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：揭阳市。
负责人：林庆生，行长。
委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：林浩田，男，1993年1月1日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：刘锐，男，1966年10月24日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：黄少卿，女，1963年10月4日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与被告林浩田、刘锐、黄少卿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁潮南到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉称，2013年11月27日，原告与被告林浩田、刘锐签订《保证担保借款合同》，约定被告林浩田向原告借款40万元，期限自2013年11月27日起至2014年10月20日止，年利率13.176%；还款方式为按月结息，期到利随本清；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告刘锐对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。同日，被告黄少卿向原告出具《保证函》，承诺对被告林浩田的债务承担连带保证责任，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。当天，原告将40万元借给被告林浩田。借款已逾期，被告林浩田没有依约还本付息，被告刘锐、黄少卿也没有履行代偿责任。据此，请求判令：1.被告林浩田立即归还原告借款40万元及利息（自2013年11月27日起至2014年10月20日止，按年利率13.176%计，逾期利息自2014年10月21日起至还款之日止，按年利率17.1288%计）。2.被告刘锐、黄少卿对上述债务承担连带清偿责任。3.本案一切诉讼费用由三被告承担。
被告林浩田、刘锐、黄少卿没有答辩。
经审理查明，2013年11月27日，原告与被告林浩田、刘锐签订揭农商行保借字[2013]第10020139906378338号《保证担保借款合同》，约定原告向被告林浩田发放贷款40万元，借款用途为购不锈钢，借款期限为2013年11月27日起至2014年10月20日止，贷款年利率13.176%，还款方式为以月结息，利随本清。支付方式为自主支付。不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告刘锐对该借款承担连带保证责任,保证期间为借款之日起至借款到期后2年。另外，原、被告双方还就其他权利义务进行约定。同日，被告黄少卿向原告出具《保证函》，承诺对林浩田的上述债务承担连带保证责任，保证期限主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。同日，原告向被告林浩田发放贷款40万元。之后，被告没有还本付息。原告于2016年10月17日向本院起诉。
上述事实有原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、保证函、借款借据、三被告身份证复印件和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与被告林浩田、刘锐之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告黄少卿向原告出具书面担保书，原告接受且未提出异议，保证合同依法成立,合法有效。原告已按合同约定向被告林浩田发放贷款，而被告林浩田没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告刘锐、黄少卿作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。原告要求被告林浩田付还借款40万元及利息，并由被告刘锐、黄少卿承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林浩田应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款40万元及该款利息（自2013年11月27日起至2014年10月20日止，按年利率13.176%计；自2014年10月21日起至还清之日止，按年利率17.1288%计）。
二、被告刘锐、黄少卿对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9505元，由被告林浩田负担，被告刘锐、黄少卿承担连带清偿责任。被告林浩田、刘锐、黄少卿应负担的受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄楚平
代理审判员 吴甜菊
人民陪审员 陈秀明
二〇一七年三月十四日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开商初字第376号
原告沭阳县万匹生森木业制品厂，住所地沭阳县万匹乡下湾村。
法定代表人汤生，该单位厂长。
委托代理人周红，江苏益淮律师事务所律师。
被告江苏五建工程集团有限公司，住所地涟水县经济开发区海西路18号。
法定代表人顾海波，该公司总经理。
被告江苏五建工程集团第二建设有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路146号。
法定代表人薛明成，该公司总经理。
两被告共同委托代理人沙金洲，江苏拓力律师事务所律师。
原告沭阳县万匹生森木业制品厂诉被告江苏五建工程集团有限公司、江苏五建工程集团第二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沭阳县万匹生森木业制品厂委托代理人周红、被告被告江苏五建工程集团有限公司、江苏五建工程集团第二建设有限公司委托代理人沙金洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沭阳县万匹生森木业制品厂诉称，原、被告于2014年11月21日签订模具、木方购销合同，原告依约履行义务，但被告欠原告货款511354元未付，现起诉要求被告立即支付货款并承担违约金。
被告江苏五建工程集团有限公司、江苏五建工程集团第二建设有限公司辩称，原告主体不适格，因为签订合同时是沭阳县生森木业，综上，请求法庭驳回起诉。
经审理查明，2014年11月21日，沭阳生森木业以沭阳生森木业有限公司名义与被告江苏五建工程集团第二建设有限公司订立一份《木方、模板买卖合同》，合同约定了相关权利义务，现原告沭阳县万匹生森木业制品厂诉至法院请求判令被告江苏五建工程集团有限公司、江苏五建工程集团第二建设有限公司给付货款511354元。
本院认为，沭阳生森木业有限公司与被告江苏五建工程集团第二建设有限公司签订买卖合同，根据合同相对性原则，应当由签订合同相对人主张权利，本案中，原告没有证据表明其为该合同相对人，其不具有原告适格主体身份，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沭阳县万匹生森木业制品厂的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 蔡勇
二〇一五年十月十九日
书记员 王琳
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3004号
申请执行人张建军
被执行人郦伟江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02529号，依法向被执行人郦伟江（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郦伟江（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郦伟江（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郦伟江（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币61300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月二日
书记员 周 超
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1115号
原告：钟美娟，女，1972年5月7日出生，汉族，住威海经技区。
委托诉讼代理人：于文浩（系原告丈夫，1974年3月7日出生，汉族，住威海经技区。
被告：三角（威海）华盛轮胎有限公司，住所威海经技区凤林路-81-6号。
法定代表人：丁玉华，公司总经理。
委托诉讼代理人：王延安，公司副主任。
委托诉讼代理人：孙晓丹，公司法务专员。
原告钟美娟与被告三角（威海）华盛轮胎有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月24日立案。原告钟美娟于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟美娟的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟美娟撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由钟高美负担。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张 锋
书 记 员 常翠娟
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大邑民初字第1990号
原告大邑县现代农业发展投资有限公司。住所地：大邑县晋原镇富民路中段**号。
法定代表人杨仕康，董事长。
委托代理人王玉平，四川原则律师事务所律师。
被告黄开华。
委托代理人王军，四川颂法律师事务所律师。
原告大邑县现代农业发展投资有限公司（以下简称“农投公司”）与被告黄开华借款合同纠纷一案，本院于2012年9月25日受理后，依法由黄友春担任审判长、与代理审判员李建新、人民陪审员程波组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农投公司的委托代理人王玉平，被告黄开华的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月3日，原被告双方签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款70万元，用于标准化养猪小区流动资金；协议同时约定借款期限：自2008年7月3日起至2010年7月2日止，借款月利率为6.3‰。借款到期后，被告并未按约定归还借款本息，经原告多次催收均未果。2012年4月17日，原告向被告发出了书面的《催款通知书》，但被告至今仍未归还本息。现起诉要求被告立即归原告还借款本金70万元及截止2012年9月20日的利息、逾期利息、复息121，952.44元并承担诉讼费用。
被告辩称，根据原告的经营范围，原、被告签订的合同是无效合同，不应计算利息，如果认定无效也不应计算复利。
经审理查明，2008年7月3日，原、被告签订《借款合同》，主要约定，被告向原告借款70万元；借款用途为标准化养猪小区流动资金；借款期限自2008年7月3日起至2010年7月2日止；借款利率为月利率6.3‰。被告借款后，原告在被告的养猪补贴中共计扣划利息92，074.21元。2011年11月14日，原告收回借款本金27，509.00元。
上述事实有当事人的陈述以及借款申请、《借款合同》、原告的营业执照复印件、原告提供的利息支付表予以证明。
本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，原告超越核准的经营范围向被告发放贷款，双方签订的《借款合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”所以，原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。《借款合同》虽然无效，但被告占有使用原告的资金必然会给原告造成利息损失。参照中国人民银行2007年12月21日公布的1-3年期贷款基准利率为年息7.56%；2008年9月16日公布的1-3年期贷款基准利率为年息7.29%。原、被告借款合同约定的月利率6.3‰，被告借款的借款期限为2年，被告借款利率按年利率计算应为7.56%。因原、被告约定的借款利率与借款时中国人民银行公布的1-3年期贷款基准利率相同，被告可以按照月利率6.3‰计算支付利息。但原告已经从被告养猪补贴中扣划的利息应予以扣除。因《借款合同》无效，对原告主张的逾期利息及复息，本院不予支持。综上所述，根据《银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告黄开华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告大邑县现代农业发展投资有限公司借款本金672，497.00元；
二、被告黄开华应支付的利息从2008年7月3日起至2011年11月14日止按月利率6.3‰，以700，000.00元为基数计算，从2011年11月15日起至2012年9月20日止以672，497.00元为基数计算，扣除原告大邑县现代农业发展投资有限公司已经扣划的利息92，074.21元后，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大邑县现代农业发展投资有限公司。
三、驳回原告大邑县现代农业发展投资有限公司要求被告黄开华支付逾期利息及复息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12，020.00元，由被告黄开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 李建新
人民陪审员 程 波
二〇一三年三月八日
书 记 员 邓 薇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00686号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月29日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，同年10月27日经本院决定被取保候审。现取保候审于居住处。
辩护人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检刑诉公诉（2014）第621号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月29日13时许，被告人张某驾驶鄂a×××××号小型轿车，沿本区前川街双凤大道由东向西行驶至潘家田丁字路口左转弯时，遇舒某无驾驶证驾驶套牌二轮摩托车对向行驶，因被告人张某未注意行车安全，其所驾车辆与舒某所驾摩托车相撞，致舒某受伤。舒某经送医院抢救无效死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，死者的损伤特征符合在驾驶二轮摩托车过程中发生撞击并摔落后所致，系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通事故认定，被告人张某负此事故的主要责任，舒某负此事故的次要责任。
案发后，被告人张某当即打电话向公安机关报案并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人张某的近亲属与受害人的近亲属已就本案的赔偿问题达成协议，由被告人张某在保险赔偿范围外一次性补偿受害人近亲属人民币190，000元，受害人近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获、破案经过；现场勘查笔录、现场图及照片；证人证言；法医鉴定意见书；车辆鉴定意见书；交通事故责任认定书；被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。武汉市黄陂区人民检察院指控的事实及罪名成立，对被告人张某依法应予刑事处罚。被告人张某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿受害人近亲属的损失，取得其谅解，依法可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张某系过失犯罪且系初犯，犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梅 凡
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执414号
申请执行人刘顺成，男，汉族，村民。
被执行人刘博，男，汉族，村民。
刘顺成申请执行刘博返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0423民初371号民事调解书。本案在执行过程中，经查，被执行人长期下落不明且暂无可供执行财产，致本案在短期内不能执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执414号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永峰
代理审判员 胡立伟
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 状
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执3208-1号
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人何学锋、何学坤、何迎文、刘继东、张传军、许清文借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院于2016年9月27日作出的（2016）鲁1327民初5552号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将何学锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年十一月二十日
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1640号
原告:殷铁干，男，1957年2月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：ＸＸＸ，女，1963年3月30日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
委托代理人：李建锋，男，1977年3月20日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
被告:醴陵市信实陶瓷有限公司,住所地:醴陵市。
法定代表人甘勇。
原告殷铁干与被告醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷铁干代理人ＸＸＸ、李建锋到庭参加诉讼，被告醴陵市信实陶瓷有限公司法定代表人甘勇经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告殷铁干向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付其拖欠的原告工资9725元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，自2016年1月起，被告陆续拖欠原告工资，原告以为被告仅是短期资金周转困难，故仍正常生产至2016年5月6日，期间被告共拖欠原告工资9725元。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告殷铁干系被告醴陵市信实陶瓷有限公司的职工，自2016年1月起，被告因生产经营困难陆续拖欠原告工资，2016年5月6日，被告全面停产。2016年6月21日，经原、被告双方在醴陵市劳动局对账确认，被告共拖欠原告工资9725元。上述事实,有醴陵市信实陶瓷有限公司职工代表林建强、周爱珍、李建锋、ＸＸＸ、杨立新以及法定代表人甘勇、公司统计人员唐玲签字、醴陵市劳动监察队盖章确认的工资对账单以及醴陵市劳动监察队出具的书面说明一份在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告作为被告的职工，在为被告提供劳动后有依法向其索取劳动报酬的权利，被告亦有按照法律规定及时向原告支付劳动报酬的义务，被告尚欠原告工资9725元已经双方确认，被告应予支付，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告醴陵市信实陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市信实陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付原告殷铁干工资9725元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 肖灿
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1092号
原告程清，男，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人陈代隆，福建合伦律师事务所律师。
被告朱春丹，女，汉族，住福建省闽侯县。
原告程清与被告朱春丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员林循沙适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程清诉称，2013年3月15日，被告因周转需要资金为由，向原告借款50000元，2013年3月25日又借130000元，共计人民币180000元整，利息按月利率3%计算。借款后，被告未按约偿还借款。经原告多次催讨，被告却以各种借口拖延。现请求判令被告1、被告立即偿还借款人民币180000元整及利息（按月利率3%计算，从借款之日起至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱春丹辩称，原告起诉的债务其实是我丈夫张颖邕向原告程清所借，与我个人无关。我老公于2014年1月22日死亡，原告程清在我老公死之前五日要我签下借条，原告提供的两张借条内容是我老公本人写的，欠款人上“朱春丹”姓名是我签的。我老公死亡后，我一个女人还要抚养小孩，对于原告起诉我还钱，我现在无力承担此巨额债务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
借条两张，证明被告欠原告借款计180000元及按3%月利率计算利息等事实。
被告朱春丹质证意见如下：
不是我个人所借，是我老公生前所借，我没钱还，也无力承担如此巨额债务。
本院认证意见如下：
对原告所举的上述证据真实性应予认定。
被告朱春丹无证据向法庭举证。
经审理查明，2013年3月15日、3月25日，被告两次向原告借款50000元、130000元，合计180000元，约定利息按月利率3%计算。后因原告向被告催讨款项未果而引起纠纷。原告为此向本院提起诉讼，要求判决被告借款180000元及3%的月利息，从借款之日起至被告还清借款之日止。审理中，被告认为，该借款系被告丈夫张颖邕生前向原告所借的，原告在被告丈夫去世前五天要求被告在借条签名，现在原告要求其偿还如此巨额债务，其作为女人，还要抚养小孩，因此，被告根本无力偿还该债务，现经调解无效。
本院认为，被告向原告借款合计人民币180000元，有原告向本院举证两张借款为依据。至于被告辩称该债务系其丈夫张颖邕生前向原告所借，其在借条上签名，系原告在被告丈夫去世前五天要求其在借条签名，现被告以无力偿还如此巨额债务为由而推诿，显然有悖于常理，即使该债务确为被告丈夫张颖邕生前向原告所借，亦为夫妻共同债务，其夫死亡后亦应由被告承担偿还责任。因此，被告对此应当承担偿还原告借款180000元的民事责任。对于原告主张被告应按合同约定支付3%的月利息�该利息的约定已经违反了国家有关限制借款利率的规定，并考虑到被告的实际情况，原告主张3%月利息的请求，本院不予支持，但利息可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，自被告借款之日起至被告还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱春丹应自本判决生效之日起三十内偿还原告程清借款计人民币180000元及利息，其中借款50000元利息自2013年3月15日起至被告朱春丹还清借款之日止；130000元借款利息自2013年3月25日起至被告朱春丹还清借款之日止，以上利息均按中国人民银行同期同类贷款利率�倍计付；
二、驳回原告程清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收1950元，由被告朱春丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林循沙
二〇一五年六月三日
书记员 连伟强
附：
本案适用的法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效�止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中刑一终字第00004号
原公诉机关广水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，曾用名刘毛，男，1996年1月28日出生于湖北省广水市，汉族，高中文化，无业。2014年5月16日因吸食毒品，被广水市公安局行政拘留10日并处罚款1900元；2014年6月5日吸食毒品，被广水市公安局行政拘留15日并处罚款1900元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月12日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于广水市看守所。
广水市人民法院审理广水市人民检察院指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月10日作出（2015）鄂广水刑初字第00552号刑事判决，认定被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。被告人刘某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
广水市人民法院（2015）鄂广水刑初字第00552号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 文
审判员 王 琼
审判员 胡明水
二〇一五年五月七日
书记员 ＸＸ锋
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第298号
上诉人（原审被告）：成都市蒲江交通工程公司。
法定代表人：潘福均，总经理。
委托代理人：杨林，四川尚上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨光元。
上诉人成都市蒲江交通工程公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2012）宜宾民初字第1681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年2月10日，宜宾县农村公路建设管理所（原宜宾县农村公路建设管理处）与成都市蒲江交通工程公司签订了“宜宾县观音镇至柳嘉镇通乡公路改建工程”施工合同，双方约定，由成都市蒲江交通工程公司承包修建宜宾县观音镇至柳嘉镇通乡公路，施工期限为360天。2010年8月15日，成都市蒲江交通工程公司向宜宾县农村公路建设管理处出具授权委托书，委托杨介辉为该工程项目经理，凡与本工程执行的有关技术、工程进度、现场管理、质量检查、结算与支付等方面的工作，由杨介辉代表公司全面负责。2010年10月杨介辉与杨光元达成口头协议租用杨光元山东临工（30）装载机（铲车），2010年10月21日杨光元铲车进场上述公路工程建设，工作3个月零10天退场，2011年2月20日再次进场工作至2011年4月6日退场，租期5个月，租金为57500元。2011年8月10日杨光元与成都市蒲江交通工程公司的管理人员杨介辉、杨鹏飞、雷卫东对租金进行了结算确认。扣除已预支的租赁费19000元，余欠杨光元租用费38500元，但成都市蒲江交通工程公司至今未支付欠款，故杨光元起诉要求成都市蒲江交通工程公司支付租赁费38500元。
原审法院审理认为，宜宾县农村公路建设管理处与成都市蒲江交通工程公司签订了“宜宾县观音镇至柳嘉镇通乡公路改建工程”施工合同，由成都市蒲江交通工程公司承包修建宜宾县观音镇至柳嘉镇通乡公路，后成都市蒲江交通工程公司委托杨介辉为项目经理，这一事实存在，故杨介辉与杨光元之间达成的口头租用协议，属成都市蒲江交通工程公司和杨光元双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方具有法律约束力。杨光元出示的结算清单、确认书虽没有公司盖章，从证据的连续性，可以看出杨介辉、杨鹏飞、雷卫东作为工程项目的管理人员在结算单上确认签字，一直是围绕着口头租用协议的范围来行使权利的，并没有超出代理权限，故可以认定是代表公司行使职务行为。另，从杨光元出示的证据以及双方的当庭陈述，可以看出杨光元的装载机使用一直是围绕着该工程项目而进行的。成都市蒲江交通工程公司提出的成都市蒲江交通工程公司不是本案的权利义务主体；杨介辉的职务行为不予认可；杨光元出示的证据都没有公司和项目部的盖章等辩解意见，不能成立，法院不予认可。现杨光元提交的证据，能充分证明成都市蒲江交通工程公司所欠工程款项的事实，故成都市蒲江交通工程公司应当给付杨光元租赁费38500元。杨光元诉请合法，法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：由成都市蒲江交通工程公司于判决生效后十日内给付杨光元租赁费38500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由成都市蒲江交通工程公司负担。
宣判后，成都市蒲江交通工程公司不服，向本院上诉称：1、授权委托书是出具给宜宾县农村公路建设管理处的，只对公路管理处有效，杨光元依此认为杨介辉代表上诉人不成立；2、杨鹏飞是工程的实际承包人，要支付欠款应为杨鹏飞负担；3、杨光元不能证明机械是否是自己所有，是否是本案权利主体不明。请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
杨光元答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2010年3月1日，成都市蒲江交通工程公司与杨鹏飞签订《协议》，将“宜宾县观音镇至柳嘉镇通乡公路改建工程”承包给杨鹏飞施工，工程造价为7，851，853.00元；杨鹏飞向成都市蒲江交通工程公司上缴管理费和相关税费。
本院认为，本案二审争议的焦点是：租赁杨光元的铲机用于“宜宾县观音镇至柳嘉镇通乡公路改建工程”的付款责任应该由谁承担。成都市蒲江交通工程公司上诉称“授权委托书是出具给宜宾县农村公路建设管理处的，只对公路管理处有效，杨光元依此认为杨介辉代表上诉人不成立”。对此，本院认为，根据成都市蒲江交通工程公司出具的《委托书》载明：“杨介辉为‘宜宾县观音镇至柳嘉镇通乡公路改建工程’项目经理，凡与本工程执行的结算与支付等方面的工作，由杨介辉代表公司全面负责”。另据成都市蒲江交通工程公司与杨鹏飞签订《协议》证实，杨鹏飞系该工程的实际承包人。因此，杨介辉、杨鹏飞在铲车租金结算单上签名的行为能够代表成都市蒲江交通工程公司，属职务行为，由此产生的法律责任应由成都市蒲江交通工程公司承担。本案中，杨光元的铲机实际用于“宜宾县观音镇至柳嘉镇通乡公路改建工程”，原审判决确认由成都市蒲江交通工程公司承担租赁费用并无不当，本院予以确认。
成都市蒲江交通工程公司上诉称“杨光元不能证明机械是否是自己所有，是否是本案权利主体不明”，根据杨介辉、杨鹏飞与杨光元的结算单证实，租用铲车的费用及结算均是与杨光元交接，杨光元据此要求成都市蒲江交通工程公司支付相应租金符合法律的相关规定。
综上，成都市蒲江交通工程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费762元，由上诉人成都市蒲江交通工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 李 荷
二〇一三年三月八日
书 记 员 罗 润
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民申23号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹正武，男，1969年1月18日出生，汉族，住湖南省华容县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：严琪，男，1983年12月5日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。
原审第三人：曾建秋，男，1962年8月20日出生，汉族，住湖南省华容县。
再审申请人邹正武因与被申请人严琪、原审第三人曾建秋合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）粤07民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邹正武申请再审称：邹正武至今实际只拖欠严琪25000元。是由于双方对金额有异议导致至今一直未还。
邹正武从2014年3月2日至2015年10月31日共还款给严琪27.5万元整。第一次还款时间：2014年3月2日通过建行转账30000元＋红木家具（明式餐台一套、富贵大床一套），红木家具价值20000元；第二次还款时间：2014年9月2日通过工行转账15000元；第三次还款时间：2014年9月23日通过工行转账10000元；第四次还款时间：2014年9月25日通过朋友（胡飞华）转账30000元；第五次还款时间：2014年12月4日通过工行及农行转账50000元；第六次还款时间：2015年2月5日通过建行转账40000元；第七次还款时间：2014年12月31日通过广发行转账30000元；第八次还款时间：2015年5月6日通过广发行转账35000元；第九次还款时间：2015年10月31日通过广发行转账15000元。
综上所述，邹正武九次转账共还款27.5万元，实际还拖欠严琪25000元。原一、二审作出的民事判决没有查清事实、认定事实错误，请求撤销本院（2017）粤07民终25号民事判决，对本案提起再审。
邹正武申请再审提交如下新证据：1.工商银行借记卡账户历史明细清单、2.建设银行个人活期明细信息、3.广发银行交易流水清单，证明邹正武已还款27.5万元给严琪。其中，2014年9月2日通过工行转账15000元；2014年9月23日通过工行转账10000元。
严琪对邹正武提交的新证据质证意见：邹正武申请再审提供的证据是在诉讼发生之前已存在的证据，邹正武有能力提供却没有在一、二审提供，也没有申请法院调取，所以邹正武申请再审提供的证据不是新证据，严琪对以上证据不予质证，对证明内容不确认。
被申请人严琪答辩称：邹正武申请再审的理由不符合法律规定。
1、邹正武提供的证据并不是新证据，邹正武主张的认定事实不清与其要庭审中的陈述不一致，请求驳回邹正武的再审申请。
2、在一审判决第3页载明：“邹正武辩称2014年3月2日已经向原告转账支付了5万元……还欠原告分伙款5万元”。也就是说其确认除了3月2日以外总计支付金额为20万元。邹正武在一、二审审理时已经对还款的金额作出了确认，现再提出再审主张还有漏算款项，没有事实依据。
原审第三人曾建秋在再审审查期间没有提出书面答辩意见。
本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人邹正武提出的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：
关于邹正武拖欠严琪合作资金款项的问题。
邹正武于2014年3月2日出具的《欠条》，确认邹正武欠严琪合作资金30万元，并约定于2014年8月30日、10月30日、12月30日分三次偿还给严琪。在邹正武出具《欠条》当日，邹正武通过建设银行转账向严琪支付30000元，双方当事人在二审审理时予以确认。此外，邹正武在2014年9月25日、12月4日、12月31日和2015年2月5日、5月6日、10月31日分别向严琪转账支付30000元、50000元、30000元、40000元、35000元、15000元共计200000元的事实，双方当事人在一、二审审理时也予以确认，因此，邹正武拖欠严琪合作资金款70000元。邹正武申请再审认为2014年3月2日其通过银行转账30000元给严琪外，严琪在其家具厂取走红木家具明式餐台一套、富贵大床一套，价值20000元。但邹正武主张严琪在其家具厂取走红木家具抵扣20000元欠款的事实，仅有其本人的陈述，未能提供证据加以证明，本院对其主张不予采信。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定,“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。在本院二审审理时，双方当事人均确认邹正武已向严琪偿还合作资金款23万元，邹正武并没有主张尚有未计款项或存有其他单据未纳入计付款范畴。本院据此认定案件事实作出邹正武向严琪偿还合作资金款70000元及相应滞纳金的判决并无不当。邹正武申请再审时提供的交易清单作为新证据，以证明其向严琪偿还合作资金款27.5万元，但其提供的交易清单在一、二审诉讼前已客观存在，却没有在一、二审诉讼期间进行举证，应视为其放弃举证权利，并应承担因此而产生的法律后果。故邹正武在申请再审时提供的证据不属于新证据，其认为原审判决认定事实错误的理由不成立，本院不予支持。
综上，邹正武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人邹正武的再审申请。
如再审申请人邹正武仍不服本院（2017）粤07民终25号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
代理审判员 陈汉锡
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民申23号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹正武，男，1969年1月18日出生，汉族，住湖南省华容县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：严琪，男，1983年12月5日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。原审第三人：曾建秋，男，1962年8月20日出生，汉族，住湖南省华容县。再审申请人邹正武因与被申请人严琪、原审第三人曾建秋合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）粤07民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邹正武申请再审称：邹正武至今实际只拖欠严琪25000元。是由于双方对金额有异议导致至今一直未还。邹正武从2014年3月2日至2015年10月31日共还款给严琪27.5万元整。第一次还款时间：2014年3月2日通过建行转账30000元＋红木家具（明式餐台一套、富贵大床一套），红木家具价值20000元；第二次还款时间：2014年9月2日通过工行转账15000元；第三次还款时间：2014年9月23日通过工行转账10000元；第四次还款时间：2014年9月25日通过朋友（胡飞华）转账30000元；第五次还款时间：2014年12月4日通过工行及农行转账50000元；第六次还款时间：2015年2月5日通过建行转账40000元；第七次还款时间：2014年12月31日通过广发行转账30000元；第八次还款时间：2015年5月6日通过广发行转账35000元；第九次还款时间：2015年10月31日通过广发行转账15000元。综上所述，邹正武九次转账共还款27.5万元，实际还拖欠严琪25000元。原一、二审作出的民事判决没有查清事实、认定事实错误，请求撤销本院（2017）粤07民终25号民事判决，对本案提起再审。邹正武申请再审提交如下新证据：1.工商银行借记卡账户历史明细清单、2.建设银行个人活期明细信息、3.广发银行交易流水清单，证明邹正武已还款27.5万元给严琪。其中，2014年9月2日通过工行转账15000元；2014年9月23日通过工行转账10000元。严琪对邹正武提交的新证据质证意见：邹正武申请再审提供的证据是在诉讼发生之前已存在的证据，邹正武有能力提供却没有在一、二审提供，也没有申请法院调取，所以邹正武申请再审提供的证据不是新证据，严琪对以上证据不予质证，对证明内容不确认。被申请人严琪答辩称：邹正武申请再审的理由不符合法律规定。1、邹正武提供的证据并不是新证据，邹正武主张的认定事实不清与其要庭审中的陈述不一致，请求驳回邹正武的再审申请。2、在一审判决第3页载明：“邹正武辩称2014年3月2日已经向原告转账支付了5万元……还欠原告分伙款5万元”。也就是说其确认除了3月2日以外总计支付金额为20万元。邹正武在一、二审审理时已经对还款的金额作出了确认，现再提出再审主张还有漏算款项，没有事实依据。原审第三人曾建秋在再审审查期间没有提出书面答辩意见。本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人邹正武提出的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：关于邹正武拖欠严琪合作资金款项的问题。邹正武于2014年3月2日出具的《欠条》，确认邹正武欠严琪合作资金30万元，并约定于2014年8月30日、10月30日、12月30日分三次偿还给严琪。在邹正武出具《欠条》当日，邹正武通过建设银行转账向严琪支付30000元，双方当事人在二审审理时予以确认。此外，邹正武在2014年9月25日、12月4日、12月31日和2015年2月5日、5月6日、10月31日分别向严琪转账支付30000元、50000元、30000元、40000元、35000元、15000元共计200000元的事实，双方当事人在一、二审审理时也予以确认，因此，邹正武拖欠严琪合作资金款70000元。邹正武申请再审认为2014年3月2日其通过银行转账30000元给严琪外，严琪在其家具厂取走红木家具明式餐台一套、富贵大床一套，价值20000元。但邹正武主张严琪在其家具厂取走红木家具抵扣20000元欠款的事实，仅有其本人的陈述，未能提供证据加以证明，本院对其主张不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定,“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。在本院二审审理时，双方当事人均确认邹正武已向严琪偿还合作资金款23万元，邹正武并没有主张尚有未计款项或存有其他单据未纳入计付款范畴。本院据此认定案件事实作出邹正武向严琪偿还合作资金款70000元及相应滞纳金的判决并无不当。邹正武申请再审时提供的交易清单作为新证据，以证明其向严琪偿还合作资金款27.5万元，但其提供的交易清单在一、二审诉讼前已客观存在，却没有在一、二审诉讼期间进行举证，应视为其放弃举证权利，并应承担因此而产生的法律后果。故邹正武在申请再审时提供的证据不属于新证据，其认为原审判决认定事实错误的理由不成立，本院不予支持。综上，邹正武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人邹正武的再审申请。如再审申请人邹正武仍不服本院（2017）粤07民终25号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅代理审判员  陈汉锡二〇一七年七月十九日书 记 员  赵苑芳
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第280号
申请执行人张俊玲，现住包头市九原区哈林格尔镇。
被执行人陈利峰，男，汉族，农民，现住包头市九原区。
本院在执行申请执行人张俊玲申请执行被执行人陈利峰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人陈利峰的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人陈利峰确无财产可供执行，申请执行人张俊玲亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）包九原执字第280号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭亚峰
审判员 赵俊平
审判员 王润平
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 刚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17118号
原告廖友纯，女，1964年1月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人冯瑞、李红涛，河南国基律师事务所律师。
被告郑州消费通网络有限公司,住所地郑州市金水区未来路699号豫茶大厦20层。
法定代表人赵锋。
上列原告廖友纯诉被告郑州消费通网络有限公司合同纠纷一案，原告请求判令被告退还原告106027.32元，并给付利息。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告注册为被告的会员并签订电子版的消费通会员协议，协议关于余额退款主要约定：会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中；被告将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户。
2016年4月20日至5月19日，原告分23次申请余额退款，共计人民币106027.32元，被告应按协议约定向原告认证账户转账，故对原告要求被告给付106027.32元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，应自原告起诉之日（2016年7月6日）起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还款之日。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州消费通网络有限公司于判决生效后十日内给付原告廖友纯106027.32元，并给付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年7月6日起计至还款之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元减半收取1210元，由被告郑州消费通网络有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 付娇娇
二〇一六年九月六日
书记员 钱 浩
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第506号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人应某，农民，住仙居县。2003年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2014年3月26日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月30日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕，同年10月28日被本院取保候审。现在家。
辩护人蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1371号起诉书指控被告人应某犯开设赌场罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人应某及其辩护人蒋武君均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2010年5月至6月期间，被告人应某伙同滕西军（已判）、林乾波、郭森卫（以上二人均刑拘在逃）等人在仙居县步路乡外宅村一住宅门堂开设赌场，以扑克牌翻三十二张形式进行赌博，以庄家赢钱部分5%抽取场头费，该赌场持续一个多月，累计参赌人员达二十人以上，共抽取场头费10000余元。
上述事实，被告人应某在审理中供认不讳，并有同案滕西军供述，证人胡某、郑某甲、周某甲、周某乙、郑某乙、张某、王某、郑某丙等证言，辨认笔录及照片，刑满释放证明，户籍信息，归案经过，前科查询及前科判决书等证据均经当庭质证所证实，证据之间互相印证，足以认定。
本院认为，被告人应某以营利为目的，共同参与开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人应某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月零三日，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年10月28日止。罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1923号
原告潘某某，女，39岁，汉族，住永春县。
被告李某某，男，40岁，汉族，住永春县。。
本院在审理原告潘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告潘某某自愿申请撤回起诉，并无违反法律有关规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告潘某某负担。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 潘才坤
-3-
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1923号
原告潘某某，女，39岁，汉族，住永春县。
被告李某某，男，44岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告潘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告潘某某自愿申请撤回起诉，并无违反法律有关规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告潘某某负担。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 潘才坤
-3-
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审319号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人田方国，男，1987年08月29日出生，住长沙市开福区四方坪胜利社区开福区教师村*栋607，身份证号码4312241987********。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙马坡岭(2014)第1007551号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙马坡岭(2014)第1007551号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙马坡岭(2014)第1007551号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人田方国在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙马坡岭(2014)第1007551号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人田方国在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙马坡岭(2014)第1007551号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人田方国负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱 黎
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第005049号
原告唐某某，女，汉族，生于1976年5月29日，初中文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师。
被告卢某某，男，汉族，生于1973年7月24日，小学文化，务农，住重庆市开县。
原告唐某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。本案在审理过程中，原告唐某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
代理审判员 李 华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王焕焕
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初1407号
原告：霍斯利机械（徐州）有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区庙山路18号。
法定代表人：HERMANHUBERTUSJACOBUSDEFAUWES，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚南，女，汉族，1988年8月27日生，该公司员工。
被告：张玉柱，男，汉族，1979年7月28日生，住江苏省徐州经济技术开发区。
原告霍斯利机械（徐州）有限公司与被告张玉柱劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈红喜、王亚南、被告张玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告无须向被告支付“13薪”3861元。事实和理由：原告发放的“13薪”属于奖金性质，原告有权规定奖金的具体支付条件，即仍在岗员工才有权领取“13薪”。
被告辩称，被告于2010年9月到原告处工作，岗位为机械加工操作工。2016年12月15日原告以被告严重违纪为由，单方违法解除了与被告的劳动合同，侵害了被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2015年2月10日，原告召开“2015年度员工大会”；2月11日，发出“职工代表大会公告”，该公告载明，2015年度员工大会通过了《员工手册》。原告在公告栏将该《员工手册》予以公示。《员工手册》第二章第2.5薪酬制度中2.5.7关于十三薪的规定如下，“公司为员工每年提供十三薪（有特殊规定的除外），在每年一月份发放，新入职原告不满一年按照比例发放，十三薪发放对象限于12月31日仍在岗员工”；第四章纪律处分和员工申诉部分的4.3.3条规定，“每12个月内，两次被处分以书面警告的，将给予解除劳动关系处理”。
被告于2010年9月到原告处工作，2015年8月28日双方签订期限自2015年9月3日起的无固定期限劳动合同书。2016年9月22日，原告出具处罚报告，以被告违反吸烟管理规定为由，给予被告书面警告；被告在处罚报告上签字确认。2016年9月27日，原告出具处罚报告，以被告发生加工件报废为由，给予被告书面警告和罚款100元；被告未在处罚报告上签字确认，庭审中辩称系其顶岗看护设备时发生的批量错误，其看护时出现一件废品。2016年9月29日，原告出具处罚报告，以被告连续3个月工作效率低下为由，给予被告书面警告和罚款100元；被告在处罚报告上签字确认。2016年10月26日，原告出具处罚报告，以被告发生加工件报废为由，给予被告口头警告和罚款100元；被告在处罚报告上签字确认。2016年12月14日，原告向徐州经济技术开发区东环街道办事处工会委员会邮寄发出《解除劳动关系告知工会书》，将其与被告解除劳动关系的决定告知工会。2016年12月15日，该工会签收。同日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，以被告多次违反公司规章制度为由，决定于2016年12月16日解除与被告的劳动关系。被告于2016年12月26日收到该通知书。
另查明，被告于2015年6月5日参加特种作业（设备）操作培训，培训费用为700元。被告于2015年6月16日取得叉车证，至离职之日共服务548天，因服务期未满，被告承担费用440.07元。被告2016年12月出勤12天，发放工资374.2元。
还查明，被告申请劳动仲裁要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金80353元、支付12月份工资和“13薪”合计10042元、为被告办理社保、档案转移及失业金领取手续。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月3日裁决原告向被告支付“13”薪3861元，并为被告办理社保关系、档案的转移手续及协助办理失业保险领取手续。
本院认为，1、劳动者严重违反规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据查明的事实，被告的违纪行为符合“每12个月内，两次被处分以书面警告”的情形，原告根据依法制定的《员工手册》相关规定，解除与被告的劳动合同关系，有事实和法律依据。故，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不应得到支持。
2、由于被告原因，原告解除与其劳动关系，则原告以服务期未满为由，由被告承担部分培训费并在2016年12月份工资中扣除，有事实依据。在被告认可收到该月工资374.2元的情况下，其相关主张没有事实依据，不应得到支持。
3、关于“13薪”的问题，原告称属于年终奖性质，且发放对象限于12月31日仍在岗的员工，被告不具备领取资格。本院认为，年终奖是对劳动者全年工作的奖励，被告已工作至2016年12月16日，原告以被告已不在岗为由拒发“13薪”显失公平，故，对被告要求支付“13薪”的请求应予支持，数额为被告的月基本工资3861元。
4、双方均确认已办理完毕被告的社保关系、档案转移等手续，故对被告的相关诉请，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《江苏省工资条例》第四条规定，判决如下：
一、原告霍斯利机械（徐州）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张玉柱一次性支付“13薪”人民币3861元；
二、驳回原告的诉讼请求；
三、驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一七年八月十日
书记员 董世妹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初240号
原告：福州海晟物业管理服务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：吴文香，总经理。
委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告：陈臻英，男，成年人，汉族，住福州市晋安区。
原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告陈臻英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案，原告福州海晟物业管理服务有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告福州海晟物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州海晟物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 李伯魁
人民陪审员 蔡永星
人民陪审员 唐秀珍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 潘珊珊
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审258号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴通利纸业有限公司，住所地长兴县煤山镇（原白岘乡）白岘�化器园区。
法定代表人：吴三林。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2010]第105号行政处罚决定确定的对被申请执行人长兴通利纸业有限公司责令退还非法占用的5600平方米土地，限期拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2010年7月28日作出长国土资监罚字[2010]第105号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴通利纸业有限公司未经依法批准，擅自占用座落在长兴县白岘乡白岘村的集体土地5600平方米建厂房，其中建筑占地面积1200平方米，土地类型为耕地，经核实，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质�非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的5600平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米15元的罚款，计人民币84000元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2010年8月2日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月20日，申请执行人向被申请执行人下发了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，在催告书送达后十日内也未履行行政处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2010年7月28日作出长国土资监罚字[2010]第105号行政处罚决定的责令退还非法占用的5600平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县煤山镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈仕杰
审判员 田旦颖
审判员 季庆满
二〇一七年八月二十日
书记员 施爱峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第08283号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李欣，系该公司经理。
委托代理人：卢红，女，现住辽宁省灯塔市。
委托代理人：李怿师，男，现住沈阳市皇姑区。
被告：齐祥翰，其他自然情况不详。
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告齐祥翰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十二月九日
书记员 魏立涛
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）祁执字第196号
申请执行人：祁县农村信用合作联社，住所地：祁县新建北路76号。
被执行人：岳瑞刚。
被执行人：段雪英。
本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人岳瑞刚、段雪英借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人岳瑞刚、段雪英至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人岳瑞刚、段雪英纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）芝民社一初字第1085号
原告刘振盛。
委托代理人陈芳永、孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
被告烟台中港航道疏浚工程有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路027号。
法定代表人李芳毅，该公司总经理。
被告李芳毅，烟台中港航道疏浚工程有限公司总经理。
两被告共同委托代理人王秀珍，山东烟泰光远律师事务所律师。
本院在审理原告刘振盛诉被告烟台中港航道疏浚工程有限公司、李芳毅合伙协议纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振盛撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告刘振盛负担。
审判长 李 心 刚
审判员 傅 萍
审判员 毕 华 威
二〇一四年八月二十九日
书记员 林迎秋（代）
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第4772号
原告刘永奎，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人戴剑南，福建高融律师事务所律师。
委托代理人邹东杜，福建高融律师事务所律师。
被告魏玉凤，女，1958年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告刘永奎与被告魏玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘永奎的委托代理人邹东杜、被告魏玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永奎诉称：2014年1月27日，被告魏玉凤向原告刘永奎借款现金人民币20000元整，被告亲笔出具一份《借条》交原告收执。双方约定借款期限为一个月，于2014年2月底前还清。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今拒不还款，故请求法院判令：1.被告魏玉凤立即偿还原告刘永奎借款人民币20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告魏玉凤辩称：被告魏玉凤并未向原告刘永奎借款人民币20000元。被告魏玉凤与原告刘永奎不存在民间借贷的法律关系，原告请求被告偿还借款没有依据，不应予以支持。1.原告未能证明其将借款人民币20000元实际交付被告，故借款合同尚未生效，债权债务关系尚未确立，原告要求被告偿还借款没有依据；2.被告与原告根本不存在借贷关系，双方之间不存在借款事实。本案的实际情况是原告刘永奎与其邻村发小吴建辉因需要资金周转，多次合谋骗取被告信任，共同陆续向被告借款共计人民币220000元。后二人未能偿还被告借款，又欺骗被告要用原告以张添杰名义购买的思铂睿轿车抵债给被告。原告与吴建辉声称该轿车价值人民币280000元，抵销二人所欠被告的债务后，被告还应支付二人购车款差价人民币60000元。被告当场支付了原告购车款人民币40000元，剩下20000元被告应原告的要求出具了本案的《借条》给原告。事后，被告在网站上查询该车辆的市场销售行情，得知该车辆价值远远不值人民币280000元，原告与吴建辉故意夸大该车辆的价值共同欺骗了被告。由于本案《借条》是被告在重大误解的情况下出具的，同时也显失公平，被告请求法院撤销该《借条》；3.被告已于2014年1月27日支付原告人民币40000元，已经超过借条所记载的人民币20000元，借条所述的“借款”已经还清，原告要求被告再归还人民币20000元没有依据，应驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明：被告魏玉凤于2014年1月27日出具《借条》一份交原告刘永奎收执，上述《借条》载明：“今借出刘永奎人民币弍万元正，一月后归还（2014年2月后还清）。借款人：魏玉凤2014年1月27日”。后因被告未偿还原告款项，原告遂于2014年10月24日向本院提起本案诉讼。在本案诉讼过程中，原告坚持主张本案款项是借款，原、被告之间系民间借贷关系。
另查明，被告魏玉凤（乙方）于借条书写当日即2014年1月27日与案外人张添杰（甲方）及履约保证人兼见证人原告刘永奎签订了一份《转让协议书》，约定张添杰将思铂睿轿车一部转让给被告魏玉凤，转让价格为人民币170000元等内容。同时，原、被告还另行签订了一份《协议书》，该《协议书》载明原告刘永奎以张添杰的名义购买小轿车，原告刘永奎系该车辆的实际车主等内容。后被告魏玉凤于同日支付原告刘永奎人民币40000元，其中30000元以刷卡形式支付，另10000元以现金形式支付。
上述事实，有原告提供的《借条》一份，被告提供的《转让协议书》、《协议书》、原、被告之间的通话录音、被告的平安银行2014年2月份白金信用卡对账单一份及当事人的陈述为证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：原告刘永奎主张被告魏玉凤向其借款人民币20000元，并提供《借条》一份为证。被告魏玉凤辩称其未向原告借款人民币20000元，原、被告之间并不存在民间借贷的法律关系，并提供《转让协议书》、《协议书》、吴建辉向刘永奎借款人民币108000元的借条复印件一份、被告与原告之间的通话录音一份、被告与惠安信捷汽车行负责人的对话录音一份、被告在惠安县公安局的录音一份及被告的平安银行2014年2月份白金信用卡对账单一份予以证明。原告对被告提供的《转让协议书》、《协议书》、被告与原告之间的通话录音、被告的平安银行2014年2月份白金信用卡对账单的真实性无异议，对上述四份证据的真实性本院予以确认。原告对被告提供的吴建辉向原告刘永奎借款人民币108000元的借条复印件一份、被告与惠安信捷汽车行负责人的对话录音一份、被告在惠安县公安局的录音一份的真实性不予认可。由于被告提供的吴建辉向刘永奎借款人民币108000元的借条系复印件，且是原告与吴建辉之间的借贷关系，与本案无关；而被告与惠安信捷汽车行负责人的对话录音一份、被告在惠安县公安局的录音一份是被告与案外人的对话录音，其真实性无法确认，故对该三份证据，本院不予采纳。
原告主张被告于2014年1月27日向原告借款人民币20000元，原告于当天以现金形式将借款支付被告。被告辩称其并未收到原告支付的借款，反而在借条出具当天支付了原告人民币40000元。原告自认收到被告支付的人民币40000元，但主张其在收到被告支付的人民币40000元后，再将被告支付的部分款项借款给被告，原告的陈述较不合情理，且未能提供相应的证据予以佐证。被告提供的《转让协议书》、《协议书》与本案借条系同一天形成，可以证明在本案借条形成当天原、被告之间存在着车辆买卖关系等其他经济往来。在被告提供的原、被告之间的通话录音中，原告陈述在原、被告之间的车辆买卖关系中，被告只支付了原告购车款人民币40000元，尚欠原告购车款人民币20000元，该欠款数额与被告出具借条的金额一致。综上，被告提供的证据可以形成一个证据锁链，可以否定原告关于本案款项是借款的主张，故原告的主张，证据不足，本院不予采信。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘永奎的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘永奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
审 判 员 林舒岚
人民陪审员 蔡毓瑜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈柳诗
本判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初726号
原告：黎富祥，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：刘忠宝，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：杨宇，现住长春市宽城区。
原告黎富祥与被告刘忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黎富祥及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎富祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款211789元；2.被告承担差旅费、诉讼费。事实及理由：2014年1月27日被告给原告出具了欠条一张，被告欠原告垫付货款资金共计211789元。被告承诺每月还壹万元给原告，被告每月的28日前将欠款转入到原告指定账户上。被告违背诚实信用的原则，没有履行还款承诺。
刘忠宝诉讼代理人辩称：原、被告是合作关系，2014年1月27日出具的欠条是被告出具的，但是在2014年3、4、5月份分四次已经给付原告将近二十万元钱的猪肉，但是每次给付的条因为之前的会计不干了，后期屠宰场黄了，会计也找不到了；另一方面，欠钱原告早就应该起诉，现在时间久远。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。黎富祥提供的刘忠宝签字的欠条，刘忠宝虽有异议，但无证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年1月27日，被告刘忠宝在原告黎富祥处借款211789元，并出具了欠条，而且约定了被告按每月一万元还给原告，在每月的28日前被告将钱转入原告指定账户上。
本院认为：被告刘忠宝在原告黎富祥处借款后应当按约定时间、方式偿还欠款，被告刘忠宝未按约定偿还应当承担给付欠款的责任；被告委托诉讼代理人在庭审中辩称原、被告是合作关系，被告在2014年3、4、5月份分四次已经给付原告将近二十万元钱的猪肉，但并未提供证据证明，故本院不予支持；至于原告请求差旅费共计4510元，虽有专用票据，但难以证明是在催要欠款中发生的费用，对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告刘忠宝于本判决生效后十日内给付原告黎富祥借款211789元。
2、驳回原告黎富祥的其他诉讼请求。
案件受理费4477元由被告刘忠宝负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 双
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223财保130号
申请人：方金太，男，1948年3月11日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被申请人：郎秀清，女，1954年3月25日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被申请人：马永清，男，1952年12月26日生，汉族，无职业，现住青冈县。
申请人方金太于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郎秀清在中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行的账户（23050017164170）予以冻结35,000元；对被申请人马永清在中国农业银行股份有限公司青冈县支行的账户（×××）予以冻结35,000元。申请人以杨雪的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人方金太的保全申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郎秀清在中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行的账户（23050017164170）存款，金额35,000元，期限为一年；
冻结被申请人马永清在中国农业银行股份有限公司青冈县支行的账户（×××）存款，金额35,000元，期限为一年；
查封为申请人提供担保的杨雪所有的位于青冈镇建设街仁和小区1号楼4单元202室，丘号C04-32-37-1,面积32.18平方米的房屋，期限为一年。
案件申请费720元，由申请人方金太负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄继科
二〇一八年八月十三日
法官助理 殷亚男
书 记 员 李月星
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223财保130号
申请人：方金太，男，1948年3月11日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被申请人：郎秀清，女，1954年3月25日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被申请人：马永清，男，1952年12月26日生，汉族，无职业，现住青冈县。
申请人方金太于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郎秀清在中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行的账户（23×××70）予以冻结35,000元；对被申请人马永清在中国农业银行股份有限公司青冈县支行的账户（62×××18）予以冻结35,000元。申请人以杨雪的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人方金太的保全申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郎秀清在中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行的账户（23×××70）存款，金额35,000元，期限为一年；
冻结被申请人马永清在中国农业银行股份有限公司青冈县支行的账户（62×××18）存款，金额35,000元，期限为一年；
查封为申请人提供担保的杨雪所有的位于青冈镇建设街仁和小区1号楼4单元202室，丘号C04-32-37-1,面积32.18平方米的房屋，期限为一年。
案件申请费720元，由申请人方金太负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄继科
二〇一八年八月十三日
法官助理 殷亚男
书 记 员 李月星
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4542号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：赵保东、陈岩。
天津市房信物业发展有限公司与被告赵保东、陈岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 张国庆
二〇一七年六月十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。