wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1427号
原告徐毅俊。
委托代理人（特别授权代理）汪建海。
被告蔡锡宇。
被告王黛红。
原告徐毅俊诉被告蔡锡宇、王黛红民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月25日立案受理，依法由审判员许炯适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐毅俊的委托代理人汪建海到庭参加诉讼，被告蔡锡宇、王黛红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐毅俊诉称，2011年8月15日，蔡锡宇、王黛红向徐毅俊借款2000000元，当日签订借款合同约定，借款期限6个月，从2011年8月15日至2012年2月15日；借款金额2000000元；徐毅俊通过第三方龚奕向蔡锡宇、王黛红发放借款，借款直接汇入蔡锡宇、王黛红指定的账户62×××12；月利率为2.2%。当日，龚奕根据徐毅俊的委托向蔡锡宇、王黛红指定的蔡锡宇农行卡账户62×××12打款2000000元。借款到期后，两被告先后归还了利息600000元，但其余利息和本金并未归还。从2012年3月起原告多次要求蔡锡宇、王黛红归还借款及其利息，但两被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金2000000元，支付利息16000元（按月息2.2%计至2012年4月15日止，并按此标准支付从2012年4月16日起至实际还款之日止的利息）；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告蔡锡宇、王黛红均未答辩，也未向本院递交证据。
原告徐毅俊为其诉请，向本院递交的证据有：
1、借款合同一份，拟证明蔡锡宇、王黛红向原告借款的事实；
2、打款凭证一份，拟证明原告已依约向蔡锡宇、王黛红指定账户打款的事实。
对原告提交的上述证据，被告蔡锡宇、王黛红缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。本院认为，上述证据真实、合法，相互关联，并具有证明力，故本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
2011年8月5日，徐毅俊与蔡锡宇、王黛红签订《借款合同》一份，约定蔡锡宇、王黛红向徐毅俊借款2000000元；借款期限为6个月，自2011年8月15日至2012年2月15日止；借款月利率为2.2%；为方便借款发放，徐毅俊通过龚奕账户62×××16汇入蔡锡宇、王黛红指定账户62×××12；如借款期限届满后，蔡锡宇、王黛红未能按期清偿本息，则除应按借款利率支付逾期期间借款利息外，并应按借款金额千分之四每日标准支付违约金。当日，徐毅俊按约通过龚奕账户向蔡锡宇账户汇入借款2000000元。被告蔡锡宇曾于2011年9月15日、2011年10月20日各归还款项30000元；于2011年11月21日、2011年12月12日、2012年1月20日、2012年3月1日、2012年3月21日、2012年4月24日、2012年6月6日、2012年7月11日、2012年7月13日各归还款项60000元，共计归还款项600000元。借款期限届满后，蔡锡宇、王黛红并未按约归还本息，故徐毅俊于2012年10月诉至法院。
本院认为，原告徐毅俊提供的借款合同、银行转账凭证能够形成完整的证据链，证实原告徐毅俊与被告蔡锡宇、王黛红间的民间借贷关系，被告蔡锡宇、王黛红到期不归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任，故原告要求被告蔡锡宇、王黛红归还借款的诉请，理由正当，应予支持。由于原告自认自2011年9月15日至2012年7月13日被告蔡锡宇共计分笔还款600000元，在扣除此期间的利息后，剩余款项应视为被告归还本金。对原告要求两被告按照月息2.2%支付借款期限内利息以及逾期利息的诉请，本院认为，按照月息2.2%标准计算2011年8月15日至2012年6月7日期间的利息为435600元，不违反相关法律规定，在被告已经支付的款项中予以扣除，故至2012年6月8日被告已归还本金44400元，剩余本金为1955600元。2012年6月8日之后利息若按照月息2.2%标准计算违反相关法律规定，故本院将依法按照银行同期贷款利率的四倍予以调整。按此标准计算，至2012年7月11日，产生利息41676元，而被告蔡锡宇支付款项为60000元，该日应视为归还本金18324元，至2012年7月12日剩余未归还本金为1937276元；至2012年7月13日，产生利息为1205元，被告蔡锡宇支付款项60000元，应视为归还本金58795元，剩余未归还本金为1878481元。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡锡宇、王黛红于本判决生效后十日内支付原告徐毅俊借款人民币1878481元。
二、被告蔡锡宇、王黛红于本判决生效后十日内支付原告徐毅俊逾期利息人民币120390元（自2012年7月14日起按银行同期贷款利率的4倍暂算至2012年10月25日，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息按此标准另算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22928元，由原告徐毅俊负担人民币229元，由被告蔡锡宇、王黛红负担人民币22699元；财产保全申请费人民币5000元，由被告蔡锡宇、王黛红负担；公告费人民币650元，由被告蔡锡宇、王黛红负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22928元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
审 判 员 许 炯
人民陪审员 陈 格
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 卜凌霄
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第533号
原告游万清，女，79岁。
原告张斌，男，29岁。
二原告委托代理人王亚明，男，53岁。
二原告委托代理人龙德丽，女，48岁。
原告栾振生，男，46岁。
原告栾景坤，男，12岁。
法定代理人栾振生，男，46岁。
被告虎林市兴海米业有限公司。住所地虎林市宝东镇。
法定代表人董庆春，职务，董事长。
委托代理人孙凯英，黑龙江雄峰律师事务所律师。
原告游万清、张斌、栾振生、栾景坤诉被告虎林市兴海米业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告游万清及原告游万清、张斌的委托代理人王亚明、龙德丽，原告栾振生（系原告栾景坤的法定代理人），被告虎林市兴海米业有限公司的委托代理人孙凯英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游万清、张斌诉称：龙德华在被告人处工作，主要工种为米袋封口，月基本薪金为1000元，实行计件工资制。由于被告生产作业具有不确定性，即什么时候有加工业务，龙德华则到公司加班。龙德华在被告公司连续工作期间已长达六年。2014年12月12日16时许，龙德华下班途中行至方虎公路，被案外人张XX驾驶的猎豹牌小型普通车撞倒，经抢救无效不幸死亡。龙德华死亡后，被告不尽应有的法定义务，甚至伪造证据推脱责任。龙德华丈夫栾振生、儿子栾景坤于2015年4月28日，向虎林市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。然而，仲裁委不仅在程序上遗漏了原告人的请求权，在实体上更是偏袒被告人，裁决为：龙德华与被告劳动关系不成立。原告人认为，龙德华与被告没有签订书面劳动合同，依法应视为被告违法，用人单位与劳动者签订劳动合同是法定的义务，反之用人单位将依法受到相应的行政处罚。从法律关系上判断，龙德华与被告之间已经形成了事实上的劳动关系。从经济利益考量，被告人不与龙德华签订劳动合同，明显降低了被告生产成本，被告因此可以得到更大的经济利益。从社会公平、正义上评价，龙德华与被告具有人身依附关系。为此，原告人根据《工伤保险条例》，最高人民法院《司法解释》以及民事证据规则的相关规定。为保护原告的合法权益不受侵害，请求虎林市人民法院依法支持原告诉讼请求，依法确认龙德华与被告虎林市兴海米业有限公司存在劳动关系。
被告未向本院提交书面答辩材料。
经审理查明：原告游万清与死者龙德华系母女关系，原告张斌系死者龙德华儿子，原告栾振生与死者龙德华系夫妻关系，原告栾景坤系死者龙德华儿子。死者龙德华于2014年12月12日16时30分在方虎公路上发生车祸死亡，2015年4月28日，原告栾振生向虎林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认龙德华与虎林市兴海米业有限公司劳动关系。原告游万清、张斌、栾景坤未以申请人身份参加劳动仲裁。虎林市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月26日作出虎劳人仲字（2015）第6号虎林市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（非终局裁决），龙德华与虎林市兴海米业有限公司劳动关系不成立。2015年7月13日，原告游万清、张斌向虎林市人民法院提起诉讼，要求依法确认死者龙德华与被告虎林市兴海米业有限公司存在劳动关系，虎林市人民法院于2015年11月27日依职权追加栾振生、栾景坤作为本案原告参加诉讼。
本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告游万清、张斌、栾景坤向本院主张确认龙德华与虎林市兴海米业有限公司劳动关系，应当先向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；或者直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告游万清、张斌、栾景坤未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，直接向虎林市人民法院提起诉讼，请求确认龙德华与虎林市兴海米业有限公司劳动关系，违反劳动法中关于劳动争议以劳动仲裁为前置条件的强制性规定，本院不应受理。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。原告栾振生虽向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但未在法律规定期限内向法院主张权利。原告栾振生称其委托王亚明向法院提起诉讼，但仍应以栾振生本人名义起诉，现栾振生认可在本案起诉状中并未署名，虽经虎林市人民法院依职权追加其作为原告参与本案诉讼，但已经超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 庚 楠
代理审判员 张淑梅
人民陪审员 庄婷婷
二〇一六年一月十一日
书 记 员 金 月
（二审审理中，本判决尚未生效）
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初38840号
原告：李立英，女，1956年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。
原告：郑浩林，男，1991年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。
原告：郑春红，女，1981年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。
原告：郑宝玉，女，1986年4月26日出生，汉族，住北京市通州区。
四原告共同的委托诉讼代理人：王军，北京市通州区xx镇法律服务所法律工作者。
被告：李保付，男，1951年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。
第三人：李宝桂，男，1953年6月15日出生，汉族，住北京市通州区。
原告李立英、郑浩林、郑春红、郑宝玉（以下简称四原告）与被告李保付、第三人李宝桂确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立英、郑浩林及四原告的共同委托诉讼代理人王军、被告李保付、第三人李宝桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：确认李保付与郑继兴于1996年3月18日签订的《买卖房屋契约》有效。事实与理由：李保付与郑继兴均是北京市通州区xx镇xx村农民，四原告是郑继兴的妻子儿女，郑继兴已去世。1996年3月18日，李保付与郑继兴签订《买卖房屋契约》，李保付将其宅基地一处（坐落于通州区xx镇xx村1号，包括院内7间正房、厢房5间），经中间人介绍，卖给了郑继兴。该房屋审批是以李宝桂名义办理，但后双方按约履行。
李保付辩称，同意原告诉讼请求。
第三人李宝桂称，房子只是我的名字办理审批手续，建房我没出资，都是李保付出资。同意原告诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
郑继兴与被告李保付于一九九六年三月十八日签订的《买卖房屋契约》有效。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李立英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 崔欢
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终882号
上诉人（原审原告）：嘉兴市发清建筑设备租赁有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区万好家居C幢511室-2。
法定代表人：黄法清，董事长。
委托代理人：吴彬彬、申东晓，浙江工品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人：钟先军。
委托代理人：熊徐斌、章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。
上诉人嘉兴市发清建筑设备租赁有限公司因与被上诉人湖北三箭建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善商初字第1236号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人嘉兴市发清建筑设备租赁有限公司以上诉人与被上诉人达成和解协议为由，于2016年7月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是上诉人对其权利的自行处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘉兴市发清建筑设备租赁有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8838元，减半收取4419元，由上诉人嘉兴市发清建筑设备租赁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许艳华
审 判 员 孙 军
代理审判员 李阿盈
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张琳嫣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1694号
原告刘武林，住址江西省高安市。
被告深圳市和路元电子有限公司，住所地深圳市福田区天安科技服务中心A座803。
法定代表人韩阿英，总经理。
委托代理人刘文武，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人孟哲，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
上列原告诉被告拖欠提成工资纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。
原告请求判令：被告支付原告2012年度的业务提成312791.91元及经济补偿金78197.98元。
被告认为，被告没有与原告签订关于提成的书面协议，只表示根据业绩给予相应的奖金，具体数额没有明确，被告于2012年9月至2013年6月分4次支付了原告奖金总额239115.95元，双方没有劳动争议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
现查明，双方劳动关系情况如下：
一、入职时间：2010年6月1日。
二、签订劳动合同的时间：双方签订的最后一份劳动合同自2012年6月1日起至2012年12月31日止。
三、双方约定的员工工作岗位：三星显示屏销售人员。
四、欠发提成工资数额：原告主张业务提成，并提交了其与被告无线事业部总经理南洪燮的谈话和电话等录音资料及销售业绩统计表、要求支付业务提成的电子邮件打印稿等证据，这些证据均无业务提成具体计算方法的约定，也无双方确认的具体提成金额。
五、申请仲裁时间：2013年9月25日。
六、仲裁请求：与诉讼请求一致。
七、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
本院认为，原、被告签订了劳动合同，建立了劳动合同关系，双方的合法权益应受法律保护。原告主张被告支付业务提成工资，应对其业务提成工资的请求承担举证责任，但原告没有提交双方就业务提成约定的书面证据，被告也只确认双方有完成业务的奖金约定；原告提交谈话和电话录音资料，录音资料本身并无提成的明确约定，且南洪燮是被告无线事业部总经理，并不是被告法定代表人，也没有证据证明被告对南洪燮有明确授权，何况录音资料还需要其他证据佐证，原告现有证据无法充分有效证明其主张，故原告要求业务提成工资的请求，没有事实依据，应当予以驳回。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘武林的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告负担（原告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小超
二〇一四年二月二十四日
书记员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1694号
原告刘武林，男，汉族。
被告深圳市和路元电子有限公司。
法定代表人韩阿英，总经理。
委托代理人刘文武，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人孟哲，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
上列原告诉被告拖欠提成工资纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。
原告请求判令：被告支付原告2012年度的业务提成312791.91元及经济补偿金78197.98元。
被告认为，被告没有与原告签订关于提成的书面协议，只表示根据业绩给予相应的奖金，具体数额没有明确，被告于2012年9月至2013年6月分4次支付了原告奖金总额239115.95元，双方没有劳动争议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
现查明，双方劳动关系情况如下：
一、入职时间：2010年6月1日。
二、签订劳动合同的时间：双方签订的最后一份劳动合同自2012年6月1日起至2012年12月31日止。
三、双方约定的员工工作岗位：三星显示屏销售人员。
四、欠发提成工资数额：原告主张业务提成，并提交了其与被告无线事业部总经理南洪燮的谈话和电话等录音资料及销售业绩统计表、要求支付业务提成的电子邮件打印稿等证据，这些证据均无业务提成具体计算方法的约定，也无双方确认的具体提成金额。
五、申请仲裁时间：2013年9月25日。
六、仲裁请求：与诉讼请求一致。
七、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
本院认为，原、被告签订了劳动合同，建立了劳动合同关系，双方的合法权益应受法律保护。原告主张被告支付业务提成工资，应对其业务提成工资的请求承担举证责任，但原告没有提交双方就业务提成约定的书面证据，被告也只确认双方有完成业务的奖金约定；原告提交谈话和电话录音资料，录音资料本身并无提成的明确约定，且南洪燮是被告无线事业部总经理，并不是被告法定代表人，也没有证据证明被告对南洪燮有明确授权，何况录音资料还需要其他证据佐证，原告现有证据无法充分有效证明其主张，故原告要求业务提成工资的请求，没有事实依据，应当予以驳回。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘武林的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告负担（原告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小超
二〇一四年二月二十四日
书记员 郑智钊
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第796号
原告张红云，女，1972年12月4日生，汉族。
委托代理人王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告李丽，女，1976年8月2日生，汉族。
原告张红云诉被告李丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红云到庭参加了诉讼，被告李丽经本院公告送达，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红云诉称：2014年4月29日，被告李丽在我处借款100000元，并给我出具借条一张，双方口头约定月利率3%，后经我讨要被告未偿还该款本息，现请求判令被告李丽偿还我借款100000元，并按照约定自借款之日计算利息至该款清偿止。
被告李丽未向本院提交答辩状。
原告张红云向本院提交的证据材料有：1、2014年4月29日借条一张；2、银行转账明细一份。
被告李丽未向本院提交证据材料。
根据原告的诉状，庭审调查，并依据原告提交的证据，本院确认以下案件事实：
2014年4月29日被告李丽以做生意需要资金周转为由在原告张红云处借款100000元，当日原告张红云即通过银行给被告李丽转账100000元，被告李丽给原告张红云出具了借条。后经原告张红云讨要，被告李丽未偿还该款，原告张红云遂诉至本院，要求被告李丽立即偿还其借款100000元，并按照口头约定的月利率3%自借款之日计算利息至该款清偿止。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李丽在原告张红云处借款100000元，由原告张红云提交的借条及银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，原告张红云要求被告李丽偿还该款，于法有据，应予支持；关于原告张红云要求的利息，因双方对此没有明确书面约定，对此可参照银行同类贷款利率自起诉之日即2015年4月15日开始计算利息；被告李丽经本院公告送达，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽于本判决生效后十日内偿还原告张红云借款100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年4月15日计算至判决确定之日）；
二、驳回原告张红云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李丽负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
人民陪审员 常 亚 娜
二〇一五年十一月九日
兼书 记员 李 向 楠
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4989号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐敏缴纳物业费2,345.49元；2.诉讼费由被告徐敏承担。事实和理由：被告徐敏购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告徐敏自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执338号之一
申请执行人：施卫东，男，1971年7月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：陈双景，男，1982年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人施卫东与被执行人陈双景民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4769号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈双景应偿还施卫东借款211000元，并按年利率6%支付自2016年8月31日起至实际还款之日止的逾期利息；诉讼保全申请费1575元已由施卫东缴交，陈双景应将该笔款项直接支付给施卫东。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月26日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人陈双景纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈双景采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈双景有可供执行的财产。申请执行人尚有款项212575元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蔡明俭
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执恢142号
申请执行人曹宏，男，1967年1月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人邢黎锋，男，1976年10月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。
申请执行人曹宏申请执行邢黎锋不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0506民初95号民事判决书经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请执行人3900元。
本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示等法律文书。
2、本院通过总对总查询系统对被执行人车辆、银行存款、网络银行存款、证券等信息进行了查询，未查询到其他可供执行的财产。
3、本院在安阳市不动产登记中心查询，被执行人邢黎锋名下无房产登记信息。
4、本院执行局工作人员到被执行人家查找被执行人邢黎锋，但被执行人不在家中并有安阳市龙安区东八里村支书开具长期不在家、无可供执行的财产的证明。
5、本院已将被执行人邢黎锋纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。
6、本院于2018年9月3日对申请执行人曹宏进行了终本约谈告知其本院在执行中采取的措施及被执行人的财产调查情况。
综上所述，经本院通过财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审 判 长 郭洪波
审 判 员 李志娟
审 判 员 曹欢庆
二〇一八年九月四日
代理书记员 赵 旭
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执509号
申请执行人唐腊娃，男，1963年12月14日生，汉族，住汝阳县。
被执行人杨有智，男，1976年2月2日生，汉族，住汝阳县。
本院依据洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终509号民事判决书受理唐腊娃申请执行杨有智民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，于2018年8月27日自愿向本院撤回执行申请，本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执509号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 任素梅
审判员 李青锋
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵超锋
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第000026号
原告贵某。
被告付某。
原告贵某与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖勇适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告贵某、被告付某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贵某诉称，我与被告付某于××××年××月××日在樊某区民政局登记结婚，婚后未生育小孩。由于婚后被告经常不回家，参与赌博，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告付某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在襄阳市樊某区民政局登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告因处理家庭事务方法欠妥并为此双方发生意见分歧，导致夫妻关系产生矛盾，故原告诉至本院。
另查，被告付某因犯诈骗罪被本院依法判处有期徒刑2年，于2013年9月18日被送往襄北监狱服刑。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效。近年来，原、被告因家庭事务处理发生分歧，属夫妻间的正常摩擦，尚未危及夫妻感情。原告诉称其与被告夫妻间感情确已破裂但未举出有效证据证实。被告付某现在服刑期间，更应感受家庭关爱，只要今后夫妻双方相互沟通、相互谅解、相互尊重，被告多关心家庭注意正确处理夫妻矛盾的方式与方法，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告贵某要求与被告付某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××00XXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖勇
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李伟
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执775号
申请执行人宋万华，男，1972年7月28日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人杨战国，男，1982年11月15日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人李献丽，女，1982年6月7日出生，汉族，住沈丘县。
本院在执行宋万华申请执行杨战国、李献丽民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月11日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令;2、2018年4月2日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人杨战国、李献丽纳入失信被执行人名单；3、2018年4月2日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向登记机关查询股权、有价证券；4、2018年4月25日，向房地产管理部门查询房地产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 付庆华
审判员 李畅飞
二〇一八年七月二十五日
书记员 崔东风
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1624执775号申请执行人宋万华，男，1972年7月28日出生，汉族，住沈丘县。被执行人杨战国，男，1982年11月15日出生，汉族，住沈丘县。被执行人李献丽，女，1982年6月7日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行宋万华申请执行杨战国、李献丽民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月11日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令;2、2018年4月2日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人杨战国、李献丽纳入失信被执行人名单；3、2018年4月2日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向登记机关查询股权、有价证券；4、2018年4月25日，向房地产管理部门查询房地产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 付庆华审判员 李畅飞二〇一八年七月二十五日书记员 崔东风
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第377号
原告：任其森。
被告：徐金华。
原告任其森为与被告徐金华追偿权纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任其森到庭参加诉讼；被告徐金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任其森起诉称：2009年7月27日，被告徐金华向台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）申请办理大唐信用卡，并签订了一份编号为0213200907290000215的大唐信用卡领用合约。2009年8月4日，被告徐金华向台州银行领取了大唐信用卡，卡号为62×××05。2010年6月7日，被告徐金华申请将大唐信用卡的信用额度从10000元调整为20000元。2014年6月12日，原告任其森与台州银行签订一份大唐信用卡保证合同，自愿为被告徐金华使用编号为0213200907290000215的大唐信用卡领用合约项下的大唐信用卡与台州银行形成的债务提供担保，包括透支本金、透支利息及费用等。2014年7月6日，被告徐金华换领了大唐信用卡，卡号为62×××13。但被告徐金华在使用大唐信用卡后，未按约归还透支本息。2015年1月19日，原告作为保证人代被告徐金华归还给台州银行大唐信用卡透支本息共计20521.34元。请求判令被告徐金华给付原告信用卡代偿款20521.34元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告徐金华未作答辩，也未举证。
原告任其森为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、大唐信用卡申请表、领用合约、大唐信用卡信用额度调整申请书、保证合同各1份和领卡签收单2份，证明被告徐金华向台州银行申请办理了信用额度为20000元的大唐信用卡，原告为其提供担保的事实。
3、信用卡交易明细、付款委托书各1份，证明原告于2015年1月19日为被告徐金华代偿了大唐信用卡透支本息共计20521.34元的事实。
本院经审核原告的举证后认为，被告徐金华未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等诉讼权利。原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告徐金华向台州银行办理了大唐信用卡，并由原告为其提供担保的行为系各方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律，行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。被告徐金华使用大唐信用卡后未按约归还透支本息，原告作为保证人在代被告徐金华归还给台州银行透支本息20521.34元后，依法享有向被告徐金华追偿的权利，该款被告应予偿还。被告未及时履行还款义务，还应赔偿原告自起诉之日（2015年1月27日）起至判决确定履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任其森代偿款20521.34元，并赔偿利息损失（利息按20521.34元自2015年1月27日起至判决确定履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.50元，由被告徐金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费313元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏笑笑
二〇一五年三月十日
代书记员 林 赛
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2217号
申请执行人廖力南，男，汉族，1974年4月15日出生，住湖南省隆回县，现住福建省福州市闽侯县。
被执行人黄添发，男，汉族，1981年11月27日出生，住福建省南平市延平区。
关于廖力南申请执行黄添发民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2014）延民初字第2662号民事判决书过程中，查明被执行人黄添发暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2662号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十二月七日
书记员 龚子夜
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初2690号
原告：李秀霞，女，1957年2月11日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米洋，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华。
原告李秀霞与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告李秀霞向本院提出诉讼请求：1、判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼4层D161号房，建筑面积14.98平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原告购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼4层D161号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积为14.98平米，该商铺单价为每平米14406元，一次性现金全部付款215802元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号是1401204060110。商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定：“出卖人应在700天内为买受人办理权属登记，负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉讼至贵院上述请求。
本院在审理过程中，太原市公安局迎泽分局于2018年6月25日在《山西日报》刊登公告，载明“山西华嘉盛房地产开发集团有限公司对其开发的御庭华府项目1、2号楼部分商铺在图纸上等份划分后，以售后返租、约定回购的形式进行销售，其行为构成变相非法吸收公众存款。为维护国家金融秩序和社会稳定，保护人民群众财产安全，全力为投资人挽回损失，依法打击犯罪分子，保障案件依法顺利诉讼，依照法律规定，请购买御庭华府项目1号楼地下一层至四层、2号楼地上一层至三层商铺的购房人在规定时限内到太原市公安局迎泽分局经侦大队报案，如实反映投资情况，并积极配合调查取证。”
本院经审查认为，本案争议所涉商铺属于上述公安机关公告范围，可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李秀霞的起诉，本案移送太原市公安局迎泽分局。
案件受理费100元（原告已预交）退还原告李秀霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一八年七月十三日
书记员 王泽华
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初268号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县县城新安东街28号。
法定代表人：刘海斌，董事长。
委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白玉，山西弘韬律师事务所律师。
被告：魏志国，男，1980年1月9日出生，汉族，阳曲县村民。
被告：尹天龙，男，1990年2月15日出生，汉族，阳曲县村民。
被告：牛哲平，男，1976年10月3日出生，汉族，阳曲县村民。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告魏志国、尹天龙、牛哲平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白玉、被告魏志国、尹天龙到庭参加诉讼,被告牛哲平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏志国立即偿还贷款本金人民币100000元人民币；2、判令被告魏志国立即支付贷款利息31939.69元（利息暂计算至2017年6月20日），自2017年6月21日起至履行完还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行；3、判令被告魏志国承担本案的律师费7597元；4、判令被告尹天龙、牛哲平对上述债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用由三被告全部承担。事实和理由：2014年7月16日原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告魏志国签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额10万元，贷款期限自2014年7月16日到2015年7月15日，月利率为8‰，按月结息。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期限内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等费用由借款人承担。合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。同日原告与被告被告二、被告三分别签订了《保证合同》，二被告自愿为被告一的上述债务承担连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
《贷款合同》、《保证合同》签订后，原告向被告一履行了放款义务，但贷款到期后，三名被告均未履行还本付息的义务，截止2017年6月20日尚欠贷款本金100000元人民币，利息31939.69元人民币。
被告魏志国辩称，原告说的事实，我确定向原告借款100000元，对利息也没有异议。原告的信贷员给过我一张卡，我一直在还利息，贷款到期后我才知道利息没有还了。
被告尹天龙辩称，担保合同我没有签字，也没有按手印，有山西中宇司法鉴定中心的鉴定结论为据，我不承担担保和还款义务，要求原告承担鉴定费和消除我因该笔贷款进入征信黑名单的不良影响。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告魏志国签订了贷款合同，合同约定：被告魏志国向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司贷款100000元；贷款期限自2014年7月16日到2015年7月15日；贷款月利率为8‰，按月结息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司出具《担保合同》证明其于2014年7月16日分别与被告尹天龙、牛哲平签订了保证合同，合同约定：由被告尹天龙、牛哲平为被告魏志国的贷款承担连带保证责任。经被告尹天龙申请，经我院指定，山西中宇司法鉴定中心对《保证合同》上保证人（签字）处“尹天龙”签名字迹以及字迹上捺印指纹予以鉴定。2018年6月25日，山西中宇司法鉴定中心出具中鉴【2017】痕鉴字第006号鉴定意见书，鉴定意见为合同编号011031111407162A00032A01的《保证合同》上保证人（签字）处“尹天龙”签名字迹上捺印指纹不是尹天龙本人所捺印，出具中鉴【2018】文鉴字第048号鉴定意见书，鉴定意见为合同编号011031111407162A00032A01的《保证合同》上保证人（签字）处“尹天龙”签名字迹与尹天龙本人书写的“尹天龙”签名字迹不是同一人所书写。
合同签订后，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司给被告魏志国发放了贷款。贷款到期后，被告魏志国一直没有偿还贷款和利息。截止到2017年6月20日，被告魏志国尚欠原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息31939.69元。
以上事实有当事人的当庭陈述、借款借据、贷款合同、保证合同、贷款利息清单和结欠本金及利息明细表、鉴定报告等在案佐证。
本院认为，原被告均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告魏志国向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款100000元后，未按合同的约定还本付息，构成违约。被告魏志国应归还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截止到2017年6月20日的利息31939.69元，并按合同约定的利率承担自2017年6月21日起至实际还款之日止的利息。经被告尹天龙申请，我院指定山西中宇司法鉴定中心对有尹天龙签字的担保合同进行鉴定，2018年6月25日，山西中宇司法鉴定中心出具中鉴【2017】痕鉴字第006号鉴定意见书，鉴定意见为合同编号011031111407162A00032A01的《保证合同》上保证人（签字）处“尹天龙”签名字迹上捺印指纹不是尹天龙本人所捺印，出具中鉴【2018】文鉴字第048号鉴定意见书，鉴定意见为合同编号011031111407162A00032A01的《保证合同》上保证人（签字）处“尹天龙”签名字迹与尹天龙本人书写的“尹天龙”签名字迹不是同一人所书写。根据鉴定结论，被告尹天龙不承担保证责任。被告牛哲平应按合同的约定对被告魏志国的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告魏志国于本判决生效之日起30日内归还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截止到2017年6月20日的利息31939.69元，并按贷款合同约定的利率承担自2017年6月21日起至实际还款之日止的利息。
二、被告牛哲平对被告魏志国的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取计1545元，由被告魏志国、牛哲平负担，鉴定费4000元由原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郑鑫
二〇一八年七月十二日
法官助理 张媛
书 记 员 张榆
书 记 员 张榆
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执166号
申请执行人王化陆，男，汉族，1974年12月25日出生，住延津县，。
被执行人牛清河，男，汉族，1960年10月2日出生，住河南省，。
本院在执行申请执行人王化陆与被执行人牛清河不当得利纠纷一案中，申请执行人王化陆于2018年5月28日与被执行人牛清河达成执行和解协议，且被执行人牛清河已履行首笔执行款10000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0702执166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年六月二十八日
书记员 张艳君
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初2677号
原告：王喆，男，1980年10月6日出生，汉族，住太原市。
原告：徐志琴，女，1984年10月4日出生，汉族，住太原市。
二原告共同委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华。
原告王喆、徐志琴与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告王喆、徐志琴向本院提出诉讼请求：1、判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼一层M157号房，建筑面积15.53平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原告于2014年4月7日购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼一层M157号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共15.53平米，该商铺单价为每平米34790元，一次性现金付款540289元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为14012040601228。商品房买卖合同中第八条关于产权登记的约定：“出卖人应在700天内为买受人办理权属登记，负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉讼至贵院上述请求。
本院在审理过程中，太原市公安局迎泽分局于2018年6月25日在《山西日报》刊登公告，载明“山西华嘉盛房地产开发集团有限公司对其开发的御庭华府项目1、2号楼部分商铺在图纸上等份划分后，以售后返租、约定回购的形式进行销售，其行为构成变相非法吸收公众存款。为维护国家金融秩序和社会稳定，保护人民群众财产安全，全力为投资人挽回损失，依法打击犯罪分子，保障案件依法顺利诉讼，依照法律规定，请购买御庭华府项目1号楼地下一层至四层、2号楼地上一层至三层商铺的购房人在规定时限内到太原市公安局迎泽分局经侦大队报案，如实反映投资情况，并积极配合调查取证。”
本院经审查认为，本案争议所涉商铺属于上述公安机关公告范围，可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王喆、徐志琴的起诉，本案移送太原市公安局迎泽分局。
案件受理费100元（原告已预交）退还原告王喆、徐志琴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一八年七月十三日
书记员 王泽华
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第8807号
原告钟×，女，1981年10月22日出生，身份证号：×××
委托代理人高福东，北京市东友律师事务所律师。
被告邢×，男，1980年9月28日出生，北京协力联合电子有限公司。
委托代理人王宗玉，北京市地石律师事务所律师。
原告钟×与被告邢×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周德胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟×及委托代理人高福东与被告邢×及委托代理人王宗玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟×诉称，我与邢×系大学同学。2000年9月开始恋爱，2005年10月24日登记结婚。2008年生有女儿邢XX。双方婚前感情还好，但是婚后因为双方脾气性格不合，经常因生活琐事产生矛盾，发生争吵，现在夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。
被告邢×辩称，我不同意离婚。我和钟×是大学同学，有很深厚的感情基础。现在孩子才5岁，离婚对孩子影响也不好。现在双方是有一些矛盾，只要我们共同努力，夫妻感情是可以和好的。
经审理查明，原告钟×与被告邢×系大学同学。2000年9月开始恋爱，2005年10月24日登记结婚。2008年10月10日生有一女邢XX，现年五岁。双方婚前及婚后初期感情尚好。在共同生活中，双方因彼此的社会交往问题产生矛盾，于2014年2月起分居至今。现钟×以夫妻感情破裂为由，来本院起诉要求离婚。本案审理中，邢×明确表示不同意离婚，并愿尽和好努力。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，钟×与邢×系自由恋爱、自主结婚，婚后初期感情尚好，双方有一定的感情基础。虽因双方的社会交往问题产生矛盾，对夫妻感情产生一定的影响，但感情尚未破裂。现邢×不同意离婚，并明确表示愿尽和好努力。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通与交流，夫妻关系是可以得到改善的。为此本院认定，钟×与邢×夫妻感情没有破裂，对钟×要求与邢×离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回钟×要求离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由钟×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周德胜
二〇一四年五月九日
书记员 孟盼盼
原告曹金荣诉被告杨彦青、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第689号
原告：曹金荣，女，1985年9月4日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
被告：杨彦青，女，1974年10月5日出生，汉族，北京市丰台区人，无业，现住北京市丰台区。
委托代理人：马爱民，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司。住所地：北京市丰台区东大街**号。
负责人：孙建国，该公司总经理。
原告曹金荣诉被告杨彦青、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金荣、被告杨彦青及其委托代理人马爱民到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金荣诉称：2014年3月3日15时20分，杨彦青驾驶车牌号为京NN3Z**小型客车，行驶至固安县大广高速出口时，与赵宾驾驶的车牌号为冀R278**小型客车相撞，造成车辆受损，赵宾、曹金荣受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，被告杨彦青负全部责任，赵宾、曹金荣无责任。事故发生后，原告曹金荣经固安县人民医院治疗后，转院至大兴仁和医院住院治疗。原告曹金荣的损失为医疗费3500元，误工费4000元，护理费1000元，交通费2000元，伙食补助费1500元，营养费1000元，共计13000元。杨彦青驾驶车牌号为京NN3Z**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。要求被告共同赔偿我的经济损失。
被告杨彦青辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，被告杨彦青驾驶的京NN3Z**小型客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司投保了交强险和商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在交强险范围内承担，不足的部分在商业险范围内承担。超出保险范围的，对原告曹金荣的请求合理部分我方承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月3日15时20分，杨彦青驾驶车牌号为京NN3Z**小型客车，行驶至固安县大广高速出口时，与赵宾驾驶的车牌号为冀R278**小型客车相撞，造成车辆受损，赵宾、曹金荣受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，被告杨彦青负全部责任，赵宾、曹金荣无责任。事故发生后，曹金荣住院治疗7天，支付医疗费2764.22元。经诊断，原告伤情为头面部外伤，右眼外伤性肿胀。医嘱建议休息，病情有变，随诊。原告曹金荣及护理人员王学梅均系农村居民。
另查明，杨彦青驾驶车牌号为京NN3Z**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明书、病历、事故认定书等证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告在此次事故中受到的损失，有权要求相关责任人予以赔偿。杨彦青驾驶车牌号为京NN3Z**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。原告损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。原告合理损失中交强险范围以外部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在第三者责任商业保险范围内按驾驶员在事故中所负责任赔偿。原告的损失超出保险范围的部分，由被告杨彦青按照责任比例予以赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告医疗费损失有医疗费收据、诊断证明书、病例、用药清单等证据证明，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费金额过高，按照住院期间7天，每天50元予以支持。原告主张误工费标准过高，误工标准应按照河北省农林牧渔业分行业职工工资标准每天37.16元计算，根据原告伤情及出院医嘱，原告误工期限，本院酌定为14天。原告主张的住院期间护理费，证据充分，本院予以支持，原告主张的护理计算标准未提供充分证据证实，本院不予采信，应按照河北省农林牧渔业分行业职工工资标准计算，计每天37.16元。原告主张的出院期间的护理费，未提供医疗机构证明，本院无法支持。原告主张的交通费属于实际发生的费用，本院酌情支持1800元。原告主张的营养费未提供医疗机构医嘱，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曹金荣合理损失医疗费2764.22元，伙食补助费350元（7天×50元），误工费520.24元（37.16元×14天），护理费260.12元（37.16元×7天），交通费1800元，共计5694.58元。由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在交强险范围内赔偿原告曹金荣5694.58元。
二、驳回原告曹金荣部分诉讼请求。
上列判决第一项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13001707248050001240）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决书申请执行期限为二年.
审判员 冯国生
二〇一四年五月七日
书记员 关志伟
固始县人民法院民 事 判 决 书（2014）固民初字第689号原告汪某某，男，汉族，县运输公司职工，住固始县。委托代理人杨强，河南振蓼律师事务所律师。被告丁某某，女，回族，居民，住固始县。委托代理人冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。原告汪某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人杨强，被告丁某某及其委托代理人冯春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪某某诉称：原、被告经他人介绍于1999年9月相识，2000年5月登记结婚，2003年11月3日协议离婚，2011年1月11日复婚。由于双方性格上差异，复婚后未建立起夫妻感情，2013年原告曾起诉要求离婚，同年7月被判决不准离婚后，双方未共同生活，互不联系至今。现再次起诉要求与被告离婚，平均分割共同财产，婚后估计有500000元现金，要求分得250000元。被告丁某某辩称，我不同意离婚。我与原告在婚姻关系存续期间因原告生理原因致我实施人工受孕导致宫外孕并实施输卵管切除手术，给我身体、精神都造成了极大的损害。若原告要求离婚，原告应给我实施输卵管复合术，我系下岗职工，无固定住所和收入，系经济困难，被告应给予我经济帮助130000元。经审理查明，原、被告经他人介绍于1999年相识，并建立恋爱关系，2000年5月27日登记结婚，婚后未生育子女。2003年11月3日双方因生气协议离婚，经双方亲友劝说，后又在一起同居生活，直至2011年1月11日补办复婚手续。原、被告婚前关系较好，婚后因日常生活琐事双方产生矛盾，2013年原告曾起诉要求离婚，2013年7月被判决不准离婚，双方未共同生活，互不履行夫妻义务至今。另查明，被告婚前有柜式空调一台，婚后双方未有共同财产，无共同债权、债务和存款，原、被告双方在共同生活期间，被告曾因怀孕流产后，做过三次试管婴儿，均未果，后导致被告左侧输卵管切除术。庭审查实被告现无固定工作和收入，无住房居住，寄宿在娘家。庭审中，原告陈述婚后因做保险生意挣有500000元现金，经过双方消费，现至今有100000元在被告处，被告婚后曾经营过生意，对此被告不予认可，原告未向法庭举出证据证实其主张。以上事实，有原、被告陈述、证据材料、结婚证复印件、（2013）固民初字第778号民事判决书等在卷佐证。本院认为，夫妻应以感情为基础。本案原、被告虽婚前关系较好，婚后曾因日常生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年起诉要求离婚，同年7月被判决不准离婚后，双方未共同生活，互不履行夫妻义务。现原告再次起诉要求离婚，虽然被告不同意离婚，但双方已无和好的可能，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。因双方未生育子女和共同财产，不存在子女抚养和财产分割。原告庭审时陈述婚后有现金100000元在被告处和被告婚后经营生意，有收入，因被告不予认可，原告也未有证据证实其主张，故对原告此主张，本院不予认定。夫妻有互相扶养的义务，被告现无固定工作和收入，离婚后又无住所。且婚后因做试管婴儿，导致左侧输卵管切除手术，器官丧失，原告应给予被告一定的经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：一、准许原告汪某某与被告丁某某离婚。二、被告丁某某婚前财产柜式空调一台，归被告所有。三、原告汪某某于本判决生效后十日内给付被告丁某某经济帮助款50000元。四、驳回原告汪某某的其它诉讼请求。本案受理费300元，由被告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张学平审 判 员  涂振林人民陪审员  朱 汉二〇一四年七月二十一日书 记 员  吴未未
山西省稷山县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民申5号
再审申请人（原审原告）：卫保杰，男，1951年10月18日出生，汉族，住稷山县，住稷山县。
被申请人（原审被告）：山西稷山农村商业银行股份有限公司，所在地，稷山县稷峰东街53号。
法定代表人：史永民，系该行董事长。
再审申请人卫保杰因与被申请人山西稷山农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2017）晋0824民初1454号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卫保杰申请再审称，再审申请人于2010年在被申请人所属的太阳信用社存款2万元，定期2年，次年在被申请人的坞堆代办点存款1.3万元，定期一年。后由于保管不妥，造成存款条据丢失。此后多次找相关部门及相关人等无果，随后提起诉讼，但原审法院随意驳回诉讼是违法的。为此提起再审申请。
山西稷山农村商业银行股份有限公司提交意见称，1、再审申请人的申请超过再审期限；2、申请再审申请人的再审申请不符合再审情形，依法应当驳回。
本院经审查认为，申请人与被申请人储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）晋0824民初1454号民事判决，并于次日将判决书送达给申请人，该判决即于同年10月8日前发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；......”的规定，申请人应于2018年4月8日前向本院提出再审申请，但申请人却于2018年7月向本院提出再审申请，故申请人的再审申请超过法律规定的申请再审期间。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卫保杰的再审申请。
审判长宁爱玲
人民陪审员韩瑞云
人民陪审员张尚勇
二〇一八年八月二十二日
书记员胡绍军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0824民申5号再审申请人（原审原告）：卫保杰，男，1951年10月18日出生，汉族，住稷山县，住稷山县。被申请人（原审被告）：山西稷山农村商业银行股份有限公司，所在地，稷山县稷峰东街53号。法定代表人：史永民，系该行董事长。再审申请人卫保杰因与被申请人山西稷山农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2017）晋0824民初1454号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卫保杰申请再审称，再审申请人于2010年在被申请人所属的太阳信用社存款2万元，定期2年，次年在被申请人的坞堆代办点存款1.3万元，定期一年。后由于保管不妥，造成存款条据丢失。此后多次找相关部门及相关人等无果，随后提起诉讼，但原审法院随意驳回诉讼是违法的。为此提起再审申请。山西稷山农村商业银行股份有限公司提交意见称，1、再审申请人的申请超过再审期限；2、申请再审申请人的再审申请不符合再审情形，依法应当驳回。本院经审查认为，申请人与被申请人储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）晋0824民初1454号民事判决，并于次日将判决书送达给申请人，该判决即于同年10月8日前发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；......”的规定，申请人应于2018年4月8日前向本院提出再审申请，但申请人却于2018年7月向本院提出再审申请，故申请人的再审申请超过法律规定的申请再审期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卫保杰的再审申请。审判长宁爱玲人民陪审员韩瑞云人民陪审员张尚勇二〇一八年八月二十二日书记员胡绍军
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1984号
罪犯王书奎，男，1968年7月18日出生，汉族，河南省新密市人，小学文化，因犯盗窃罪于2007年12月10日被判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。
河南省新密市人民法院于2008年10月10日作出（2008）新密刑初字第528号刑事判决，认定王书奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元；原判有期徒刑四年，并处罚金1万元，决定合并执行有期徒刑十年，并处罚金3万元。刑期自2007年9月29日起至2017年9月28日止。判决生效后，于2008年11月10日交付河南省某监狱执行刑罚。本院于2010年9月10日对其减去有期徒刑九个月；2012年4月28日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯王书奎入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2003年8月至2006年5月，王书奎伙同他人经预谋后，到新密市多个村庄被害人家中、生产门市内等地方，盗窃现金、洗衣机、绵羊等财物，盗割通信电缆。王书奎参与盗窃12起，盗窃财物价值39253元。王书奎在前罪、漏罪中均系主犯，有立功表现。
罪犯王书奎服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年6月被记功1次；2012年11月、2013年4月、2013年9月、2014年3月被表扬4次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王书奎入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王书奎减去有期徒刑一年二个月（刑期至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执保260号
申请人张志扬，男，1981年5月28日出生，汉族，住确山县。
委托代理人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被申请张晓军，女，1968年1月13日出生，汉族，住西平县焦庄乡毛寨村委八组758号，身份证号412824196801136443。
被申请人李光，男，1963年6月7日出生，汉族，住西平县。
本院受理申请人张志扬与被申请人张晓军、李光民间借贷纠纷一案中，河南省西平县人民法院作出的（2018）豫1721民初3427号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，决定如下：
冻结被申请人张晓军、李光银行存款80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜积慧
二〇一八年八月三十日
书记员 王一仓
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2621号
申请执行人崔峰，男，1977年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人康文占，男，1979年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨艳燕，女，1979年3月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初4552号民事判决书，依法向被执行人康文占、杨艳燕二人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人崔峰偿还借款本金40万元及利息，负担案件受理费3650元，执行费5950元，在本案执行过程中，冻结了被执行人康文占、杨艳燕的银行账户，但该财产暂不宜处置。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 彭 璐
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民初字第235号
原告王丙忠，男，1959年1月25日出生。
委托代理人刘保芹，女，1961年11月7日出生。
被告张红玉，男，1977年10月24日出生，汉族。
原告王丙忠诉被告张红玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告王丙忠及其委托代理人刘保芹到庭参加诉讼，被告张红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙忠诉称，原告和被告的姑姑张爱只在一起干民活时认识，且彼此很投缘。2011年张爱只说她侄子即被告做生意需借一笔钱，用三个月，利息按3分计算，问原告是否可以借给被告。基于对张爱只的信任，原告家正好有准备为儿子结婚用的40000元钱，就借给了被告，被告给打了借据。但借款到期后，被告却迟迟不予归还。为维护其合法权益，现原告王丙忠请求法院依法判令被告张红玉偿还原告借款40000元并从2012年1月11日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。
被告张红玉经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告于2011年10月9日和2011年10月11日分别向原告借款各20000元，共计借款40000元，并均出具了借条，借款期限均为3个月，但均未约定借款利息。后被告偿还了原告借款400元，至今仍下欠原告借款39600元未予归还。
以上事实，有原告王丙忠提交的2011年10月9日借条、2011年10月11日借条以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次共计向原告借款40000元，并均出具了借条，后被告又偿还了原告借款400元，现仍下欠原告借款39600元未予归还，故被告应当再偿还原告借款39600元。现原告主张的利息，因原、被告双方在借款时并未约定利息，故应从借款期限届满之日即2012年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告张红玉于本判决生效之日起十日内支付原告王丙忠借款人民币39600元及利息（利息从2012年1月12日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王丙忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 刘 君
二〇一四年五月十九日
代理书记员代 云 琪
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执408号
申请执行人李永国，男，汉族，1955年10月12日出生，住新乡市，。
被执行人赵得梅，女，汉族，1947年12月29日出生，住新乡市，。
本院在执行申请执行人李永国与被执行人赵得梅民间借贷纠纷一案中，现因双方自愿达成协议，且被执行人已履行部分执行款，申请执行人李永国于2018年3月7日向本院申请撤回对被执行人赵得梅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0702执408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年三月八日
书记员 张艳君
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第650号
原告罗某某，女。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被告肖某甲，男。
本院于2015年3月12日立案受理原告罗某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人帅建红到庭参加了诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤（公告方式）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告双方于2012年8月自由相识恋爱，于2013年3月25日登记结婚，于2013年6月1日婚生一子肖某乙。婚前双方关系一般，婚后双方性格不合，被告对原告不关心体贴、对婚生子不尽当父亲的责任，被告常骗原告亲戚钱用于自己消耗，且被告常在外与她人有不正当的男女关系，双方常为此吵闹不休。现夫妻感情已彻底破裂，原告遂起诉来院请求：一、判令原、被告离婚；二、确定婚生子肖某乙的抚养权。
被告肖某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2012年8月自由相识恋爱，于2013年3月25日在四川省眉山市彭山区民政局登记结婚，于2013年6月1日婚生一子肖某乙。
以上事实，有原、被告双方的身份证及常住人口登记卡、结婚证、婚生子肖某乙常住人口登记卡以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，从结婚时间上看，原、被告双方于2012年3月登记结婚以来，至今有3年多，仍处于婚姻磨合期，且婚生一子，双方有一定的感情基础。从分居时间上看，原告陈述从今年2月与被告分居至今，时间并不长，反而是一段相互冷静期，可以反思自身问题，为将来的婚姻生活调整心态。至于被告与他人有不正当男女关系，原告并未提供充分的证据加以证明，本院不予认可。从庭审查明的事实及当事人当庭陈述上看，双方之间的矛盾主要是因被告对原告缺乏主动关心引起，加之双方沟通交流不够，造成矛盾的产生并扩大。若原、被告双方能从维护家庭和谐角度出发，在以后的生活中改掉自身缺点、彼此包容、互谅互让，为家庭尽心尽责，加强沟通与交流，彼此理解和关心，夫妻关系是能够搞好的。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院与被告离婚，但并未提供充分的证据加以印证，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周 文
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 邓 静
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄自春
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第181-1号
申请执行人白玉秀。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人于金生，董事长。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人白玉秀于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2113号
原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇十里方圆鹤山项目1�商业1区-1,同一社会信用代码：914407845591632736。
主要负责人：陈浩。
委托诉讼代理人：陆妙卿，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁飞雁，该公司工作人员。
被告：韦卫，男，1966年7月21日出生，汉族，住广西容县。
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告韦卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，发现本案不宜适用简易程序审理，故于2017年9月29日裁定转为普通程序，并于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁飞雁到庭参加诉讼，被告韦卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月至2017年9月30日的物业管理服务费31583.31元；2.被告按合同约定向原告支付违约金（自应缴物业管理服务费之日起，直至被告实际缴清全部费用之日止，按合同约定的千分之三为费率计算违约金，违约金计至2017年9月30日止为51363.08元）；3.被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费和公告费等）。事实和理由：2010年10月1日，原告与鹤山市方圆房地产发展有限公司签订了《鹤山十里方圆物业管理服务合同》，约定2010年10月1日至2015年12月31日期间由原告向其开发的鹤山十里方圆小区提供物业管理服务。并于2016年1月1日签订《前期物业服务委托合同》，约定继续由原告向其开发的鹤山十里方圆小区提供物业管理服务。2010年1月9日被告与鹤山市方圆房地产发展有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，购买该公司开发的鹤山市××方圆××号房，该物业建筑面积356.90平方米，花园面积272.40平方米，同时，买卖双方约定选聘原告进行前期物业管理服务。同日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告的物业提供前期物业服务，以及约定了物业管理费标准和逾期缴纳物业管理费的违约金标准等。原告依约向被告提供物业服务，但自2015年1月起至2017年9月30日止，被告共拖欠物业管理费31583.31元，违约金51363.08元；被告拒不缴纳物业管理费的行为已侵犯原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告韦卫无答辩，在举证期限内无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，被告与广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司签订《前期物业服务协议》，约定广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司为被告购买的位于鹤山市××方圆××号房屋提供物业管理服务，物业管理费以发展商收楼通知列明的收楼时间当天起计收，房屋按建筑面积每月每平方米2.30元�花园按花园面积每月每平方米0.50元计算物业管理费，物业管理费按季度收取，每季度第一个月的5号前支付，如被告逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每日应交物业管理费的千分之三交纳滞纳金等等。涉案物业交付给被告后，现被告拖欠2015年1月1日起至2017年9月30日止的物业管理费未付给原告。
鹤山市××方圆××号房屋的权属人为被告韦卫，该房屋的建筑面积为353.54平方米，花园面积为265.08平方米。被告每季度应向原告支付物业管理费2837.05元（353.54平方米×2.30元/月/平方米×3个月+265.08平方米×0.50元/月/平方米×3个月）。
广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司名称于2015年8月19日变更为广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司（即原告）。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。被告韦卫与广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司签订的《前期物业服务协议》是符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同。广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司的名称已变更为广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司（即原告），故上述合同对原、被告具有约束力。
被告韦卫所有的涉案房屋在接受了原告的物业管理服务后，理应按时支付物业服务费给原告，现被告拖欠原告2015年1月1日至2017年9月30日（共11个季度）的物业管理费31207.55元（2837.05/季×11季），已构成违约，被告应承担违约责任，现原告请求被告支付从2015年1月1日至2017年9月30日止的物业管理费合共31207.55元的理据充分，本院予以支持，对原告请求的超出部分，本院不予支持。关于违约金问题。根据《前期物业服务协议》的约定，如被告逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按每日应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金（即违约金）。但该违约金计算过高，应以年利率的24%计算为宜，据此，拖欠的物业服务费的违约金计至2017年9月30日为11123.72元，从2017年10月1日起，违约金应以实欠物业服务费31207.55元为基数，按年利率的24%计至清偿之日止给原告。对原告违约金请求的超出部分，本院不予支持。
被告经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告韦卫于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2015年1月1日至2017年9月30日止的物业管理费31207.55元给原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司；
二、被告韦卫于本判决发生法�效力之日起十日内支付违约金（违约金计至2017年9月30日为11123.72元，从2017年10月1日起，违约金以实欠物业服务费31207.55元为基数，按年利率的24%计至清偿之日止）给原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司；
三、驳回原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，公告费300元，合共2174元，由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司负担917.50元，被告韦卫负担1256.50元（原告已预交受理费1874元和公告费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 源冠泉
审判员 何建通
审判员 易钊锋
二〇一八年二月十二日
书记员 易泳欣
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1803号
原告：张春颖，女，1966年2月16日出生，汉族，无业，现住辽宁省东港市新城管理区。
被告：于永全，男，47岁，民族、职业不详，现住辽宁省东港市大东管理区。
本院在审理原告张春颖与被告于永全民间借贷纠纷一案中，原告张春颖于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春颖撤回起诉。
案件受理费240元，由原告自行承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年三月十九日
书记员 于春燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第297号
原告李文太。
原告蔡洪波。
二原告共同委托代理人袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
被告四川省甫海劳务有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段1号1栋9层12号。
被告尹强。
二被告共同委托代理人王一宇，山东沛然律师事务所律师。
李文太、蔡洪波与四川省甫海劳务有限公司、尹强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文太、蔡洪波及其共同委托代理人袁向东，被告四川省甫海劳务有限公司、尹强及其共同委托代理人王一宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文太、蔡洪波诉称，2015年7月31日，原、被告签订了《钢筋分项工程承包合同》，约定被告位于威海南海新区开元路西的项目工程“威海丰元护理代装品厂房”钢筋事务由原告完成，并约定须由原告交纳保证金25万元。同时，该合同第8条2项约定，如因被告原因造成停工不能建设，须由被告支付原告30万元作为赔偿。合同签订后，原告已交纳25万元保证金，并已完成部分工作。由于被告原因，该工程不能继续下去，2015年9月30日，被告尹强代表被告甫海公司出具欠条一张，载明原告已交保证金25万元、尚欠原告误工等各项费用76175元。但时至今日，均未支付。原告等五人至今仍坚持在工地上，直至11月19日，才以短信方式通知解除合同。根据该合同的约定，被告应支付原告等五人误工费37500元。请求判令：1、解除《钢筋分项工程承包合同》；2、返还保证金25万元；3、被告支付原告误工等各项费用113675元、违约赔偿金30万元。
被告四川省甫海劳务有限公司辩称，二原告无工程承包资质，签订的合同系无效合同。同意支付合理的误工费，但因合同系无效合同，原告主张的其他费用、损失，违约赔偿金不同意支付。其他意见待质证后发表。
被告尹强辩称，其系被告四川省甫海劳务有限公司的工作人员，向原告出具欠条系职务行为，且合同中的最后一页也记载其系甲方代表即被告四川省甫海劳务有限公司的工作人员，二原告对该事实也明知。故请求驳回对其的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月31日，被告尹强代表被告四川省甫海劳务有限公司与原告签订了《钢筋分项工程承包合同》，约定：“威海丰元护理代装品厂房”的钢筋分项工程劳务工程分包给原告施工；工期为自2015年7月至2016年6月30日；因被告原因造成停工不能建设，须由被告支付原告30万元作为赔偿；原告交纳保证金25万元。合同另约定了其他事项。
合同履行中，原告方依合同约定交纳保证金25万元；于2015年8月6日进场施工，于2015年9月30日停工。停工当日，双方清算，被告方出具欠条一张，记载的主要内容有：实做：38个工X260元=9880元。钢筋机具：10375元。误工费：639.2个工X150元=95900元。钢筋翻样：13000元。保证金：25万元。已付工资52980元。实欠保证金25万元、误工费76175元。
以上事实，有庭审笔录、分包合同、欠条等证据在案为凭。
本院认为，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”【注：合同法第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定】。据此可知，取得建筑施工企业资质是建筑业企业施工的必要条件，否则，其签订的合同必然违反法律、行政法规的强制性规定，必定无效。本案中，原告李文太、蔡洪波作为自然人不具有从事建筑施工作业的主体资格，其必定不具有建筑施工作业的法定资质，其与被告签订的钢筋分项工程承包合同当然无效，故本院认定双方于2015年7月31日签订的《钢筋分项工程承包合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，根据被告方出具的欠条，本院可认定被告方应返还保证金25万元，并应支付原告方误工费76175元。因违约损失的存在机理是有效合同，而涉诉分包合同已被认定为无效合同，故原告方要求支付违约赔偿金30万元，本院不应支持。另，原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
因原告方及被告四川省甫海劳务有限公司皆认可被告尹强实施的民事法律行为系代表被告四川省甫海劳务有限公司，故被告尹强在本案中不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告四川省甫海劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告李文太、蔡洪波保证金250000元并支付误工费76175元，共计326175元；
二、驳回原告李文太、蔡洪波对被告尹强的诉讼请求；
三、驳回原告李文太、蔡洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10436元，由原告李文太、蔡洪波负担5127元，被告四川省甫海劳务有限公司负担5129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
人民陪审员 徐国军
人民陪审员 毕建章
二〇一六年八月十八日
书 记 员 丛紫云
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执607号
侯振峰：
你（单位）申请郑华、周燕华、霍元军、洛阳天明置业有限公司、河南省ＸＸ建设发展有限公司、河南中太建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院已于2018年5月10日按（2017）豫03民终4621号民事判决书执行完毕。特此通知
二〇一八年五月十日
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初189号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年7月28日因犯危险驾驶罪被嵊州市人民法院判处拘役一个月，同年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，并建议对被告人王某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于同年5月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月份一天晚上，被告人王某甲到新昌县南明街道东南嘉苑和睦园3号雪花啤酒批发中心，在其门口窃得装满空啤酒瓶的啤酒箱4箱，后分二次将啤酒箱以退箱换押金的方式出售给南明街道南方副食店。经评估，啤酒瓶箱合计价值人民币80元。
2、同年11月26日上午，被告人王某甲到新昌县南明街道江滨公园，趁章某跳舞不注意之际，窃得其挂于树上的手提包（无法估价）一只，内有人民币400元、小米2手机一只、身份证一张。经评估，该手机价值人民币400元。
3、同月30日下午，被告人王某甲到新昌县南明街道东溪公园，趁徐某跳舞不注意之际，窃得其放于公园长椅上的手提包（无法估价）一只，内有人民币10余元、红米手机一只。经评估，该手机价值人民币560元。
4、同年12月27日下午，被告人王某甲到新昌县南明街道城东一村1幢二单元门口，见一辆未上锁的五星钻豹牌电瓶车在充电，遂趁四周无人注意之际，拔掉充电器后将该车骑走。后在网络平台上见到其驾驶被盗电瓶车的照片，担心案发，于2016年1月10日将车放回原处。经评估，该电瓶车价值人民币2880元，放于电瓶车座位下的瑞伦牌转换器价值人民币10元，杂牌雨衣价值人民币28元。
2016年1月14日，被告人王某甲被公安机关抓获归案；案发后，上述手机、身份证、人民币300元被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某、章某、徐某、陆某陈述，证人蔡某、王某乙的证言，归案经过，辨认笔录，发票、照片，扣押、发还清单，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊刑初字第519号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；有犯罪前科，多次盗窃，可酌情从重处罚；归案前自动将五星钻豹牌电瓶车放回原处，部分赃款、赃物被追回并已发还被害人，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年8月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一六年五月九日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初2678号
原告：许迪，男，1982年9月23日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米洋，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华。
原告许迪与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告许迪向本院提出诉讼请求：1、判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼4层D164号房，建筑面积15.01平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原告于2012年7月1日购买了太原市迎泽区上马街86号、编号为并政地国（2009）第00263号的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼4层D164号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共15.01平米，该商铺单价为每平米14406元，一次性现金全部付款216234元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为1401204060111商品房买卖合同中第八条关于产权登记的约定：“出卖人应在700天内为买受人办理权属登记，负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉讼至贵院上述请求。
本院在审理过程中，太原市公安局迎泽分局于2018年6月25日在《山西日报》刊登公告，载明“山西华嘉盛房地产开发集团有限公司对其开发的御庭华府项目1、2号楼部分商铺在图纸上等份划分后，以售后返租、约定回购的形式进行销售，其行为构成变相非法吸收公众存款。为维护国家金融秩序和社会稳定，保护人民群众财产安全，全力为投资人挽回损失，依法打击犯罪分子，保障案件依法顺利诉讼，依照法律规定，请购买御庭华府项目1号楼地下一层至四层、2号楼地上一层至三层商铺的购房人在规定时限内到太原市公安局迎泽分局经侦大队报案，如实反映投资情况，并积极配合调查取证。”
本院经审查认为，本案争议所涉商铺属于上述公安机关公告范围，可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告许迪的起诉，本案移送太原市公安局迎泽分局。
案件受理费100元（原告已预交）退还原告许迪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一八年七月十三日
书记员 王泽华
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执584号
申请执行人新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市红旗区健康路76号。
法定代表人于惠清，院长。
被执行人香港环球金融国际集团有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路嘉泰国际B座315。
法定代表人洪其林，董事长。
被执行人九鼎易物集团（美国）网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路嘉泰国际B座315。
法定代表人洪其林，董事长。
本院在执行申请执行人新乡市红旗区人民法院与被执行人香港环球金融国际集团有限公司、九鼎易物集团（美国）网络科技股份有限公司委托理财合同一案中，申请执行人新乡市红旗区人民法院于2018年6月6日申请撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0702执584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年六月六日
书记员 张筱函
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第02334号
原告：李福东，男。
被告：姜利平，男。
本院在审理原告李福东诉被告姜利平追偿权纠纷一案中，原告不能提供被告准确的身份信息和送达地址，故被告主体不明确，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李福东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 安然
二〇一五年十月九日
书记员 连方
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执600号
申请人石爱梅，女，1964年04月16日生，汉族，住西平县。
被执行人冯剑峰，男，1959年11月23日生，汉族，住驻马店市驿城区。
石爱梅诉冯剑峰民间借贷纠纷一案，由于被执行人冯剑峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人冯剑峰的财产进行了查证：银行存款不足，无房产信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人冯剑峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜积慧
审判员 张宏宇
审判员 张富山
二〇一八年九月四日
书记员 郭学理
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第553-1号
申请执行人张戌。
被执行人宁原。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霸民初字第284号民事调解书，于2015年8月28日向被执行人宁原送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内日履行生效法律文书确定的义务，被执行人宁原至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院依法调查未发现被执行人有可供执行财产。2015年9月6日，双方当事人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2013）霸民初字第284号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年九月六日
书记员 刘国峰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6207号
罪犯李加明，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年12月14日作出了（2006）鲁刑二终字第201号刑事判决，以被告人李加明犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年4月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李加明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李加明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李加明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李加明减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2027年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初412号
原告：王云河。
被告：刘长瑜。
原告王云河与被告刘长瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云河到庭参加诉讼，被告刘长瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云河向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款17.3万元。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求。事实和理由：2016年9月16日，被告刘长瑜与案外人王海庆向原告借款17.3万元，为原告出具借条一枚，注明借款17.3万元，约定此款2017年6月15日还款，此款经多次催要，被告以种种借口拒不返还。
被告刘长瑜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘长瑜与案外人王海庆曾向原告王云河借款17.3万元，并于2016年9月16日为原告出具借条一枚，内容为：“今借到王云河现金十柒万叁千元整￥173,000.00元借款日期2016年9月16日还款日期2017年6月15日借款人：王海庆刘长瑜”。被告刘长瑜及案外人王海庆未偿还过此笔借款。上述事实有借条及原告的陈述予以证明，经过庭审认证具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告刘长瑜与原告王云河之间存在民间借贷法律关系，被告作为共同借款人并未与原告约定借款份额，故应对借款总额承担还款义务。本院对于原告要求被告偿还借款17.3万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘长瑜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王云河17.3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,760元由被告刘长瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一八年六月六日
书 记 员 齐云龙
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初2757号
原告：赵彦琦，男，1983年6月24日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华。
原告赵彦琦与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告赵彦琦向本院提出诉讼请求：1、判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼2层B154号房，建筑面积12.35平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原告于2012年7月11日购买了太原市迎泽区上马街86号、编号为并政地国（2009）第00263号的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼2层B154号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共12.35平米，该商铺单价为每平米26867元，一次性现金全部付款331807元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为1401204060132商品房买卖合同中第八条关于产权登记的约定：“出卖人应在700天内为买受人办理权属登记，负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉讼至贵院上述请求。
本院在审理过程中，太原市公安局迎泽分局于2018年6月25日在《山西日报》刊登公告，载明“山西华嘉盛房地产开发集团有限公司对其开发的御庭华府项目1、2号楼部分商铺在图纸上等份划分后，以售后返租、约定回购的形式进行销售，其行为构成变相非法吸收公众存款。为维护国家金融秩序和社会稳定，保护人民群众财产安全，全力为投资人挽回损失，依法打击犯罪分子，保障案件依法顺利诉讼，依照法律规定，请购买御庭华府项目1号楼地下一层至四层、2号楼地上一层至三层商铺的购房人在规定时限内到太原市公安局迎泽分局经侦大队报案，如实反映投资情况，并积极配合调查取证。”
本院经审查认为，本案争议所涉商铺属于上述公安机关公告范围，可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赵彦琦的起诉，本案移送太原市公安局迎泽分局。
案件受理费100元（原告已预交）退还原告赵彦琦。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一八年七月十三日
书记员 王泽华
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。