wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4510号原告：姜建华，男，1977年4月17日出生，汉族，司机，现住丹东市振兴区汤池镇。诉讼代理人：郑晓庆，辽宁科贤律师事务所律师。被告：解胜利，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。诉讼代理人：林云，女，1974年12月30日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。被告：郭德强，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。诉讼代理人：杨雪峰，辽宁日成律师事务所律师。原告姜建华与被告解胜利、郭德强运输合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑晓庆、被告解胜利诉讼代理人林云、被告郭德强诉讼代理人杨雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同支付运费（含换型费、割板费）29170元。事实与理由：2016年8月，二被告与原告达成口头运输协议一份：原告以其自有的自卸翻斗车按二被告的指示拉运花土，二被告支付运费。至2016年10月18日，二被告累计欠付原告运费（含换型费、割板费）29170元。二被告至今未支付分文，其行为已构成违约。被告解胜利辩称，我于2016年6月1日至2017年1月30日受雇于被告郭德强任其土方记录员，约定月固定工资5000元。涉案六张《收款收据》中的“解”是我书写的，但我作为雇员并不承担支付运费的责任，故对原告的诉请不予认可。被告郭德强辩称，被告解胜利的抗辩意见属实，其是我雇佣的记账员。原告并非与我，而是与案外人东港市华谊矿业有限公司成立运输合同关系，因为运费由该公司支付，只是由我代交给原告，诉争票据为《收款收据》而非《欠据》即是证明；此外，我与原告约定，待公司将款项支付给我后，我再支付其运费，但该公司至今未与我结算，故原告现无权向我主张权利。两张账页非原件，对真实性不予认可。原告诉请的金额中包括油费2766.40元，而该款应由其自行承担，因为柴油卖家丛培喜在以我为其出具的油款总欠据为据起诉我支付其油款一案前已将本案原告为其出具的三张《欠款单》的原件交给我了。综上，对原告的诉请不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日-2016年10月18日，原告分别按与被告郭德强的约定以其自有的辽FL68**号自卸货车分六次将花土由丹东新区拉至大东港，被告郭德强雇佣的记账员兼会计被告解胜利为原告出具了相应的《收款收据》，其上载明了车次数、单价等内容，运费金额分别为14000元、1341元、8823元、150元、1573元、2283元；被告解胜利均在会计处书写“解”；被告解胜利同时将该节记录在账本中。被告解胜利另在账本中记录“6883换型500元、割板500元”。被告郭德强至今未支付原告前述运费、换型及割板费用分文。2016年9月19日、2016年10月12日，2016年10月17日，原告分别为案外人丛培喜出具《欠款单》三份（其中两张载为“姜华”），载明油款金额分别为701.40元、1012元、1053元，合计2766.40元。后被告郭德强为案外人丛培喜出具《欠据》一份，载明欠付其油款67900元。2018年4月，丛培喜以该此为据以郭德强为被告向本案提起买卖合同之诉。现前述三张《欠款单》原件由被告郭德强持有。另查明，2018年6月25日，二被告达成《协议书》一份，约定2016年6月1日至2017年1月30日，甲方（被告郭德强）因往东港市华谊矿业有限公司出售绿化用客土而雇佣自卸大货车往大东港码头送客土；当时替甲方收货的是甲方雇员（兼会计）乙方（被告解胜利），由乙方替甲方给45位车主书写了《收款收据》；如果上述45位车主起诉乙方索要近50万元运费，由甲方负责偿还，与乙方无关，如法院判乙方担责，乙方有权向甲方追偿。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、收款收据、账页、协议书、欠款单、起诉状等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。二被告非（2017）辽0603民初2859号案的当事人，本院依法对原告提交的该案判决书及该案上诉审（2017）辽06民终1814号民事判决书与本案的关联性均不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：原告与谁成立运输合同关系、原告主张换型500元与割板500元有无依据以及被告郭德强主张从诉争运费中扣除油款2766.40元是否合理。原告未提交二被告合伙经营花土拉运生意的相关证据，被告解胜利亦是在《收款收据》的“会计”处署名，本院依法对二被告“被告解胜利系被告郭德强雇佣的记账员兼会计”的抗辩意见予以采信。被告郭德强自认与案外人东港市华谊矿业有限公司约定由其组织车辆为该公司拉土、该公司与其结算，由其将运费支付给各车主，故本院对其“原告与东港市华谊矿业有限公司成立运输合同关系”的抗辩意见不予支持，并认定原告与其成立运输合同关系。出具《收款收据》而非《欠据》仅是票据形式问题，不影响双方间“原告按其要求拉土，由其支付原告运费”的运输合同关系的成立。被告郭德强承认被告解胜利为其记账员兼会计，而被告解胜利对写有“换型500元、割板500元”的账页的真实性予以认可，结合双方对该节无约定，但被告解胜利却予以记账以及行业惯例，本院认为该两笔支出由被告郭德强承担。综上，被告郭德强作为收货人应按约定支付作为承运人的原告运费28170元、换型费500元、割板费500元，合计29170元，逾期未支付构成违约；被告解胜利作为雇员出具票据系履行职务行为，对原告不负有支付货款的义务。关于应否从诉争运费中扣除油款2766.40元问题。原告诉讼代理人对三张《欠款单》的真实性不予认可，但原告本人未在本院限定的期限内依法到本院予以核实，依“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实进行询问；负有举证证明责任的当事人拒绝到庭，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”之规定，结合署名为“姜华”的两张欠款单上亦载有“XXX号”车牌号、“姜华”两字与“姜建华”中“姜华”二字目测相似以及存在省略名字中某字的习惯的事实，本院在原告本人未予到庭承担进行笔迹鉴定责任的情况下，依法认定该三张《欠款单》均由其出具。债权转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告郭德强未提交案外人丛培喜已通知原告将其对原告享有的收取油款的债权转让给其的相关证据，本院依法对其从诉争运费中扣除油款2766.40元的主张不予支持。综上，被告郭德强支付原告运费、换型费及割板费合计29170元；被告解胜利不承担支付责任。原告合理之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第八十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告郭德强于本判决生效后十日内支付原告姜建华运费、换型费及割板费合计29170元；二、驳回原告姜建华的其他诉讼请求。如被告郭德强未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（原告已预交），由被告郭德强负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年七月三十一日书记员  李怡璇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2988号
原告：江苏建圆建方工程管理咨询有限公司，住所地无锡市锡山区东亭迎宾南路17号7楼。
法定代表人：俞志翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：明家飞、李伟伟，重庆中钦（无锡）律师事务所律师。
被告：邓裕江，男，1965年6月22日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告江苏建圆建方工程管理咨询有限公司（以下简称建圆建方公司）与被告邓裕江承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告建圆建方公司的委托诉讼代理人明家飞到庭参加诉讼。被告邓裕江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建圆建方公司向本院提出诉讼请求：1、要求邓裕江支付审计费38300元及自2017年10月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息；2、要求邓裕江承担律师费3500元。事实和理由：邓裕江于2013年委托建圆建方公司对邓裕江承建的无锡市纬一路工程进行审计，双方约定审计费127000元。2013年邓裕江支付了审计费65000元，2017年1月25日支付了2400元。邓裕江在2017年1月25日支付2400元后出具了1份欠条，确认邓裕江欠建圆建方公司59600元，并承诺于2017年9月付清。邓裕江于2017年10月22日支付了20000元，2018年2月14日支付了1300元。2018年5月16日，建圆建方公司向邓裕江发送了一份律师函，要求邓裕江在收到律师函后3天内支付剩余欠款38300元，否则建圆建方公司有权主张欠款、逾期利息及律师费等。
被告邓裕江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年1月25日，邓裕江向建圆建方公司支付纬一路工程审计费2400元，收据上由刘丽珍记载“结余5.96万元”。邓裕江于2017年1月25日出具欠条1份，确认结欠建圆建方公司审计费59600元，承诺于2017年9月付款给建圆建方公司。现建圆建方公司自认邓裕江于2017年10月22日支付了20000元，2018年2月14日支付了1300元。
二、重庆中钦（无锡）律师事务所接受建圆建方公司委托，于2018年5月16日向邓裕江发出律师函，要求邓裕江在收到律师函起3日内向建圆建方公司支付剩余审计费38300元，如邓裕江不支付，则重庆中钦（无锡）律师事务所将代理建圆建方公司提起诉讼，要求邓裕江支付剩余审计费、逾期利息、律师费、调查费等损失。2018年5月11日，建圆建方公司与重庆中钦（无锡）律师事务所签订委托代理合同，约定重庆中钦（无锡）律师事务所参与与邓裕江合同纠纷一案的一审诉讼，律师代理费为3500元。
上述事实，有收据、欠条、律师函及快递凭证、委托代理合同、在卷佐证。
本院认为：建圆建方公司为邓裕江提供了审计服务，邓裕江应当向建圆建方公司支付审计费。2017年1月25日邓裕江结欠建圆建方公司审计费59600元，扣除建圆建方公司自认邓裕江付款21300元，本院认定邓裕江结欠建圆建方公司审计费38300元。邓裕江承诺于2017年9月付清审计费，逾期付款应当承担违约责任。建圆建方公司请求邓裕江支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。邓裕江没有与建圆建方公司约定律师费的承担，建圆建方公司发送律师函要求邓裕江承担律师费，邓裕江没有表示同意，故对于建圆建方公司要求邓裕江承担律师费损失3500元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、邓裕江应于本判决发生法律效力后3日内给付建圆建方公司审计费38300元，并承担自2017年10月1日起至该款实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回建圆建方公司在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由建圆建方公司负担35元，邓裕江负担390元。该款已由建圆建方公司预交，建圆建方公司同意其预交案件受理费中的剩余部分由邓裕江向其直接支付，本院不再退还，由邓裕江在本判决生效之日起3日内向建圆建方公司支付390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 锋
二〇一八年七月十二日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初2037号
原告：刘广胜，男，1987年9月28日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李明娟，江苏苏彭律师事务所律师。
被告：朱标，男，1973年12月6日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李以宽，江苏金华星律师事务所律师。
原告刘广胜与被告朱标民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日、2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告刘广胜的委托诉讼代理人李明娟、被告朱标的委托诉讼代理人李以宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18800元及利息（按照银行同类贷款利率，从2017年12月30日计算至还清本息之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告向原告借款18800元，并向原告出具借条。借款时朱标承诺于2017年12月30日前还清借款，但此后未按约定还款，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告朱标辩称，原告诉请无事实和法律依据。原告2017年7月20日委托被告帮忙购买玉器，并于当日将款项转给被告。被告依原告的委托买到玉器后，因被告个人身体原因无法给原告送货，遂通知原告前来领取，原告拖延领受其委托被告购买的玉器。后因原告个人原因拒绝领受玉器并要求被告退还购玉款项。2017年11月30日，被告在强华骨科医院康复治疗时，原告与另外两人一起找到被告，要求被告向其出具借条，想将此笔款项转为借款。被告无奈向其出具借条。被告完成康复治疗后回到家中报警，大郭庄派出所出警后，被告向民警反映了出具借条的事实经过。综上，请求法院在查清事实，确定本案法律关系的基础上秉公处理，裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：
2017年7月20日，原告刘广胜通过微信联系、口头委托被告朱标为其购买玉器一件，为此向朱标转账购玉款18800元。
后原被告之间因购玉问题产生纠纷，原告刘广胜多次要求被告朱标返还购玉款18800元，未果。至2017年11月30日，原告刘广胜带人找到被告朱标，要求被告朱标为其出具金额为18800元的借条，被告朱标遂为其书写了落款日期为2017年7月20日、金额为18800元的借条一份。
被告朱标为原告刘广胜出具借条次日，即向徐州市公安局大郭庄派出所报警，徐州市公安局大郭庄派出所2017年12月1日的《接处警工作登记表》内容显示：报警地址：云龙区郭庄路强华医院内。处警经过：2017年12月01日16时许，大郭庄派出所接朱彪报警电话称：有人在我那买的东西，现在不愿意要了，一直让我退钱，我不愿意，昨天对方就让我写欠条还钱。接警后民警与报警人联系并迅速赶往报警人在世茂天观小区住处。经了解，报警人与对方因货款问题发生纠纷，民警告知报警人可以与对方协商解决，如协商不成，可依法去法院进行起诉。
2017年12月1日15时许，原告刘广胜之妻孟文文赶到被告朱标前妻刘丽位于徐州市的店铺内，要求刘丽退还半年前购买玉翠钱（18800元）。刘丽称要与发货方协商，现在不能退钱，双方遂产生纠纷并报警。徐州市公安局黄楼派出所出警后将双方带至派出所处理，经调解双方各持己见，达不成协议，双方同意到法院诉讼解决。
2018年4月，原告刘广胜即以诉称理由起诉来院，被告朱标则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
在本案审理期间，原告刘广胜为证实其诉请主张，还向本院提交落款日期为2017年7月20日、出具人为被告朱标的《借条》复印件一份，内容为：今收到刘广胜现金壹万捌仟捌元（18800元）于2017年12月30日前还清。原告刘广胜以此证据证实被告朱标向其借款18800元。被告朱标质证认为：该证据系复印件，金额和日期对的上，但对其内容不确定，真实性有异议。即便是真的，被告朱标也是受胁迫写下的借条，并及时报警向警方详细说明情况。
关于原告刘广胜庭审期间未提交上述《借条》原件的问题，其委托诉讼代理人李明娟称《借条》原件让原告刘广胜本人带走了。本院已就提交《借条》原件问题向原告刘广胜进行法律释明并限期举证，后原告刘广胜的委托诉讼代理人称其联系过原告刘广胜几次，仍没交上述《借条》原件。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原被告对涉案款项18800元原系原告刘广胜支付给被告朱标并委托被告朱标帮助其购买玉器的事实均不持异议，但原告刘广胜认为其后被告朱标于2017年11月30日向其出具了金额为18800元的借条，即原告刘广胜庭审期间所提交的《借条》复印件所对应的原件，双方之间已就该18800元款项形成民间借贷关系。被告朱标虽认可收到上述购玉款18800元，但对原告刘广胜主张的双方之间系民间借贷关系不予认可，称双方系委托合同关系，其虽有此后向原告刘广胜出具借条的行为，但系受原告刘广胜胁迫所为。考虑被告朱标在向原告刘广胜出具借条后不久确有向公安机关报警要求处理的事实，可推定其与原告刘广胜就购玉款转为借款一事并未实际达成合意，即被告朱标没有承认借款的意思表示。再考虑到原告刘广胜并未提交与其所举《借条》复印件所对应的《借条》原件，且被告朱标对该《借条》复印件真实性不予认可，故应由原告刘广胜自行承担不利法律后果。综上所述，原告刘广胜主张其与被告朱标已就涉案18800元购玉款转为民间借贷关系，故被告朱标应向其偿还借款18800元及相应利息，其举证不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘广胜的诉讼请求。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告刘广胜负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一八年五月三十日
书记员 程 美
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初4363号
原告：徐州风光物业服务有限公司。住所地：沛县新沛路北侧东环路西侧。
法定代表人：刘培信，该公司经理。
被告：张岚，男，1976年12月29日生，汉族，住沛县。
原告徐州风光物业服务有限公司诉被告张岚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州风光物业服务有限公司负担。
审判员 刘丽丽
二〇一八年八月三日
书记员 罗 晓
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初430号
原告：南京朗驰集团机电有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路567号。
法定代表人：郭勇，董事长。
委托诉讼代理人：吕剑峰、何志骏，江苏汉宇律师事务所律师。
被告：南通为邦电气工程有限公司，住所地南通市开发区苏通科技园清枫路1号清枫创业园J3幢。
法定代表人：韩元平，董事长。
原告南京朗驰集团机电有限公司与被告南通为邦电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京朗驰集团机电有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京朗驰集团机电有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京朗驰集团机电有限公司撤诉。
案件受理费25360元，减半收取12680元，由原告南京朗驰集团机电有限公司负担。
审判员 陆磊
二〇一八年四月二十八日
书记员 杜谅
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322财保113号
申请人：姜秀勇，男，1962年9月10日生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被申请人：徐州强鑫物资贸易有限公司，住所地沛县安国镇汉源大街1号。
法定代表人：卞清帅。
申请人姜秀勇于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的混凝土搅拌机一套，保全价值125万元。同时，华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为申请人的保全申请提供担保。
申请人诉称，申请人与被申请人之间有砂石购销合同，申请人陆续向被申请人处供应砂石料，2017年12月24日，被申请人向申请人出具对账单，下欠货款1171879.08元，后被申请人偿还了部分货款，下欠1041879元未还。2018年5月28日，被申请人又购买砂石料，欠款214181.22元，6月26日购货欠款4590元，最后两笔货款经催要，偿还了8万元，综上，被申请人共欠申请人货款1180650元，利息41322元。为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人所有的混凝土搅拌机一套，保全价值125万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有的混凝土搅拌机一套，保全价值125万元。
案件申请费5000元，由申请人姜秀勇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李 巍
二〇一八年七月十九日
法官助理 沙 茹
书 记 员 徐毅凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1787号
原告：谭英敏，男，1968年10月20日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。
委托代理人：谭振世，男，1991年11月25日出生，汉族，职业不祥，现住东港市长山镇。
被告：于永全，男，出生日期、职业不详，汉族，现住东港市大东区。
被告：张秋颖，女，出生日期、职业不详，汉族，现住东港市大东区。
本院在审理原告谭英敏与被告于永全、张秋颖民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭英敏撤回起诉。
案件受理费340元，由原告自行承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年五月二十一日
书记员 于春燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3345号
原告：程显明，男，1984年11月24日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被告：姜晓鹏，男，1981年10月16日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。
原告程显明与被告姜晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程显明到庭参加了诉讼。被告姜晓鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金13500元，其中10000元按月利率2%承担自2017年10月31日起至实际给付之日间的利息；其中3500元按月利率2%承担自2018年1月9日起至实际给付之日间的利息。事实与理由：2017年10月31日，被告因生意周转需要向原告借款10000元，并于当日为原告出具借据一份，约定借款利息为月利率2%，于2018年4月30日前还清；2018年1月9日，被告再次以生意周转需要向原告借款3500元，并于当日为原告出具借据一份，约定借款利息为月利率2%，于2018年4月9日前还清，但上述二笔借款被告至今未返还原告。被告的行为已构成违约。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因生意周转所需分二次向原告分别借款10000元、3500元，两笔借款均约定借款期内利息为月利率2%，借款期限分别至2018年4月30日、2018年4月9日，未约定逾期利息标准，两笔借款到期后被告均未返还原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告成立借款合同关系。被告未对涉案借据提交相反证据，亦未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告主张的事实予以认定。被告未按约定期限返还借款构成违约，应承担继续返还借款的责任。出借人与借款人约定了借期内利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的逾期利息未超过法定的上限标准。故原告诉请合理，本院均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告姜晓鹏于本判决生效后十日内返还原告程显明借款本金13500元，并自2017年10月31日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%承担本金10000元的利息；自2018年1月9日起至本判确定的给付之日止按月利率2%承担本金3500元的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郝 燕
二〇一八年七月五日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4562号
原告：张所明，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。
被告：李全田，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。
原告张所明与被告李全田民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张所明到庭参加了诉讼。被告李全田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金17000元。事实与理由：2013年5月19日，被告因经营所需向原告借款20000元，经原告多次索要，2018年1月21日，被告为原告出具借条一份。2018年7月10日，被告偿还原告3000元，尚欠17000元至今未还。
被告李全田未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月19日，被告向原告借款20000元，原告从自己名下的银行卡（6224151100034246）中提款20000元交付给被告。经原告多次索要，2018年1月21日，被告为原告出具借条一份，双方未约定还款时间及利息。2018年7月10日，被告偿还原告3000元，尚欠17000元至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条、丹东银行个人业务回单等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告成立借款合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未对涉案借条提交相反证据，亦未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告主张的事实予以认定。被告未及时返还借款构成违约，应承担继续返还借款的责任。故原告诉请合理，本院均予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李全田于本判决生效后十日内返还原告张所明借款本金17000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郝 燕
二〇一八年八月十四日
书记员 赵巧悦
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初2188号
原告：镇江西门子母线有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园区大全路11号。
法定代表人：S。
委托诉讼代理人：董泽荣，该公司员工。
被告：中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区太乙路132号。
法定代表人：郗宜君，该公司总经理。
原告镇江西门子母线有限公司与被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江西门子母线有限公司撤诉。
案件受理费12668元，减半收取6334元，保全费5000元，合计11334元，由原告负担。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 栾汉勤
审 判 员 韩春华
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王双磊
书 记 员 郭 平
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初12168号
原告:刘小月,男,1989年2月19日生,汉族,住如皋市。
委托诉讼代理人：朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：高芝成,男,1964年10月10日生,汉族,住如皋市。
被告：李书连，女，1965年10月26日生，汉族，住如皋市。
原告刘小月与被告高芝成、李书连民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法由审判员陈思航适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘小月的委托诉讼代理人朱立新到庭参加诉讼，被告高芝成、李书连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小月向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款4万元及利息（自2016年3月31日起按月利率2%计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告高芝成向原告借款4万元，但到期后仅结算了部分利息，并重新立据。约定的还款期届满后，被告高芝成仍然分文未还。另外，两被告系夫妻关系，应承担共同还款义务。
两被告未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告高芝成作为借款人与案外人成宏俊作为担保人向原告刘小月出具借条一份，载明：“今借到刘小月人民币（现金）肆万元正，还款日期为2015年12月7日，此款按月息2%计息，逾期还款按4%（双倍）计息”。因被告高芝成未能按时还款，遂于2016年2月7日重新出具借条一份，载明：“今借到刘小月现金肆万元正，此款按月息2%计息，逾期不还按月息4%计息，该款在2016年3月30日前一次性付清”。庭审中，原告陈述双方在换据时曾对利息进行结算，被告应给付原告利息6400元，但被告并未实际给付该6400元。
另查，两被告于2007年3月5日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告高芝成向原告刘小月借款4万元，有借条为凭，现原告要求被告还款于法有据，本院照准。原告自借款逾期之日主张逾期利息亦于法不悖，本院予以支持。因案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高芝成、李书连于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘小月借款4万元及逾期利息（以4万元为基数，自2016年3月31日起按照月利率2%计算至被告实际给付之日止）。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 陈思航
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初12168号原告:刘小月,男,1989年2月19日生,汉族,住如皋市。委托诉讼代理人：朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告：高芝成,男,1964年10月10日生,汉族,住如皋市。被告：李书连，女，1965年10月26日生，汉族，住如皋市。原告刘小月与被告高芝成、李书连民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法由审判员陈思航适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘小月的委托诉讼代理人朱立新到庭参加诉讼，被告高芝成、李书连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小月向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款4万元及利息（自2016年3月31日起按月利率2%计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告高芝成向原告借款4万元，但到期后仅结算了部分利息，并重新立据。约定的还款期届满后，被告高芝成仍然分文未还。另外，两被告系夫妻关系，应承担共同还款义务。两被告未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告高芝成作为借款人与案外人成宏俊作为担保人向原告刘小月出具借条一份，载明：“今借到刘小月人民币（现金）肆万元正，还款日期为2015年12月7日，此款按月息2%计息，逾期还款按4%（双倍）计息”。因被告高芝成未能按时还款，遂于2016年2月7日重新出具借条一份，载明：“今借到刘小月现金肆万元正，此款按月息2%计息，逾期不还按月息4%计息，该款在2016年3月30日前一次性付清”。庭审中，原告陈述双方在换据时曾对利息进行结算，被告应给付原告利息6400元，但被告并未实际给付该6400元。另查，两被告于2007年3月5日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告高芝成向原告刘小月借款4万元，有借条为凭，现原告要求被告还款于法有据，本院照准。原告自借款逾期之日主张逾期利息亦于法不悖，本院予以支持。因案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高芝成、李书连于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘小月借款4万元及逾期利息（以4万元为基数，自2016年3月31日起按照月利率2%计算至被告实际给付之日止）。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  陈思航二〇一七年十二月二十日书记员  李 玉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2846号
申请执行人：王保，女，1930年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：张军，男，1964年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行王保与张军婚姻家庭、继承一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年六月十三日
书记员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2846号申请执行人：王保，女，1930年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张军，男，1964年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行王保与张军婚姻家庭、继承一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  杨 哲审判员  孟凯锋二〇一七年六月十三日书记员  胡 坚
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2962号
原告：周阳，男，1987年6月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陶文喜，江苏海辉律师事务所律师。
被告：陈娟英，女，1968年5月20日生，汉族，户籍所在地无锡市，住无锡市锡山区。
原告周阳与被告陈娟英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告周阳的委托诉讼代理人陶文喜到庭参加诉讼。被告陈娟英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周阳向本院提出诉讼请求：要求陈娟英偿还借款20万元及自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准计算的利息。事实和理由：陈娟英于2017年12月31日向周阳借款20万元，用途为临时周转，借款日期从2017年12月31日至2018年1月10日。
被告陈娟英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，陈娟英向周阳出具借条1份，借条内容载明：“本人陈娟英（320000196805200220）地址：无锡查桥山韵佳苑A区29栋202室，向周阳借款人民币贰拾万元正（200000），约定借款期限2017年12月31日至2018年1月10日”。陈娟英于同日出具收到周阳转账20万元的收条。周阳于2017年12月31日从其银行卡（卡号62×××99）分4次向陈娟英银行卡（卡号62×××70）分别转账5万元，合计20万元。
上述事实，有借条、收条、银行卡交易明细、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈娟英结欠周阳借款20万元元应当偿还。借条未约定利息，周阳要求陈娟英承担自起诉之日起的利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
陈娟英应于本判决发生法律效力后3日内偿还周阳借款本金20万元及自2018年6月12日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈娟英负担。该款已由周阳预交，周阳同意其预交的案件受理费由陈娟英向其直接支付，本院不再退还，由陈娟英在本判决生效之日起3日内向周阳支付2150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 锋
二〇一八年八月六日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初1959号
原告：贾海伟，男，汉族，1986年2月19日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：连云港都茂化工有限公司，统一社会信用代码913207237965454942，住所地灌云县临港产业区纬三路北侧。
法定代表人：刘金娣，该公司总经理。
原告贾海伟与被告连云港都茂化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。经本院委托，由灌云县杨集镇人民调解委员会驻杨集人民法庭人民调解工作室主持调解，原告贾海伟与被告连云港都茂化工有限公司已达成庭外调解并已履行。原告贾海伟于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贾海伟申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾海伟撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贾海伟负担。
审判员 战传福
二〇一八年四月三日
书记员 刘静文
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初2674号
原告：高如新，男，1969年1月2日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
被告：中汽优配零部件连锁有限责任公司，住所地徐州市。
法定代表人：李华，经理。
原告高如新与被告中汽优配零部件连锁有限责任公司（以下简称中汽优配公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告高如新到庭参加诉讼。被告中汽优配公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高如新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2017年12月的工资1900元；2.判令被告支付原告赔偿金3800元（1900×2）；3.确认原被告存在劳动合同关系。事实与理由：原告于2016年9月1日起在被告处工作，任职保安部。原告在职期间勤勤恳恳，工作任劳任怨，服从上级领导工作安排。2017年12月9日，原告接到被告告知书，称因原告无故旷工被恶意辞退工作。原告特提起诉讼。
被告中汽优配公司未做答辩。
根据原告高如新的举证及当庭陈述，本院直接对以下事实予以认定：
高如新原系中汽优配公司保安员。高如新持有中汽优配公司2017年12月7日出具的《解除劳动关系通知书》一份，内容为：高如新：你于2017年12月1日至今，未按照规定正常提供劳动内容，且无任何请假手续，属于脱岗行为且达3天以上，严重违反了公司考勤制度。根据公司《员工管理制度》，考勤管理中的第二项第2条规定，连续旷工3天者给予开除除名处理。
2018年4月27日，赖友福等20人（包括高如新）向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其中高如新请求仲裁裁决：1.中汽优配公司支付拖欠2017年12月的工资1900元；2.中汽优配公司支付高如新赔偿金3800元；3.确认高如新与中汽优配公司存在劳动关系。
经审查，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2018年5月2日作出泉劳仲不字[2018]第84号《不予受理通知书》，以高如新的仲裁申请不符合受理条件为由，决定不予受理。
2018年5月，高如新即以诉称理由起诉来院。中汽优配公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
在本案审理期间，高如新还向本院提交其本人账户号为62×××04的银行卡自2016年12月4日至2017年12月1日期间的交易记录一组。高如新以此证据证实其在中汽优配公司处工作，每月工资1900元，加班后超过1900元。
高如新还称其于2016年9月份到中汽优配公司处工作，2017年12月1日保安公司接管了高如新的工作，后高如新一直到中汽优配公司，但中汽优配公司已经不让高如新工作了，不存在高如新旷工的事实。高如新要求中汽优配公司支付赔偿金3800元是按两个月的工资标准计算的。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，高如新自2016年9月在中汽优配公司工作之日起，双方即建立劳动关系。在双方劳动关系存续期间，中汽优配公司未向高如新支付2017年12月份工资，现高如新要求中汽优配公司向其支付拖欠工资1900元，于法有据，本院予以支持。
考虑高如新持有中汽优配公司所发出的以“连续旷工3天给予开除除名处理”的《解除劳动关系通知书》，高如新现诉请中汽优配公司向其支付经济补偿金3800元，不符合法律规定，本院不予支持。高如新对《解除劳动关系通知书》有异议，应先就有关争议提起劳动仲裁，同时主张解除劳动合同的经济补偿金。
经本院传票传唤，中汽优配公司未到庭参加诉讼，也未举证证实高如新在2017年12月份存在连续旷工的事实，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告高如新与被告中汽优配零部件连锁有限责任公司在2016年9月至2017年12月期间存在劳动合同关系；
二、被告中汽优配零部件连锁有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高如新支付拖欠工资1900元；
三、驳回原告高如新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中汽优配零部件连锁有限责任公司负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一八年六月二十六日
书记员 程 美
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第15468号
申请执行人:北京中天典当有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人马卫东，董事长。
被执行人:杨建华，女，1956年10月15日出生，汉族，无业，户籍地江苏省苏州市，住北京市海淀区。
本院在执行申请执行人北京中天典当有限公司与被执行人杨建华典当纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结2015年海执字第15468号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一七年九月十一日
书记员 孙 慧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2820号
申请执行人：兴业银行股份有限公司北京首体支行，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心2号楼一层和二层东侧。
负责人：赵震，行长。
委托诉讼代理人：晏军华，北京市康达律师事务所律师。
被执行人：北京凯泽福通商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-45室。
法定代表人：刘国庆，经理。
被执行人：刘国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。
被执行人：王立新，女，1970年7月6日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。
被执行人：中担投资信用担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座12层A室。
法定代表人：刘建京。
本院在执行兴业银行股份有限公司北京首体支行与北京凯泽福通商贸有限公司、刘国庆、王立新、中担投资信用担保有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京凯泽福通商贸有限公司、刘国庆、王立新、中担投资信用担保有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年六月十三日
书记员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2820号申请执行人：兴业银行股份有限公司北京首体支行，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心2号楼一层和二层东侧。负责人：赵震，行长。委托诉讼代理人：晏军华，北京市康达律师事务所律师。被执行人：北京凯泽福通商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-45室。法定代表人：刘国庆，经理。被执行人：刘国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。被执行人：王立新，女，1970年7月6日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。被执行人：中担投资信用担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座12层A室。法定代表人：刘建京。本院在执行兴业银行股份有限公司北京首体支行与北京凯泽福通商贸有限公司、刘国庆、王立新、中担投资信用担保有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京凯泽福通商贸有限公司、刘国庆、王立新、中担投资信用担保有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  杨 哲审判员  孟凯锋二〇一七年六月十三日书记员  胡 坚
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初1256号
原告:宋正明，男，1966年8月23日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：徐庆杰，江苏稚水律师事务所律师，特别授权。
被告：赵锦泉，男，1971年3月7日生，汉族，住如皋市。
原告宋正明与被告赵锦泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。受理后，依法适用简易程序，由审判员司荣华独任审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，2018年3月27日原告宋正明向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告宋正明的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋正明撤回起诉。案件受理费2900元，由原告宋正明负担。
审判员 司荣华
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁晓亮
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2847号
申请执行人：张磊，女，1957年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：张军，男，1964年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行张磊与张军婚姻家庭、继承一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年六月十三日
书记员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2847号申请执行人：张磊，女，1957年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张军，男，1964年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行张磊与张军婚姻家庭、继承一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  杨 哲审判员  孟凯锋二〇一七年六月十三日书记员  胡 坚
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00441号
原告张XX
委托代理人杨XX
被告李XX
原告张玉玲诉被告李凤明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉玲及其委托代理人与被告李凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与吴艳峰系夫妻关系，吴艳峰于2014年12月4日因病去世。原告家以吴艳峰之名与建昌县晶程房地产开发公司于2013年4月30日达成城中村旧房改造协议，原告家因此取得了晶程花苑XX号楼XX单元XX室的产权。2014年1月7日原告家以原告丈夫吴艳峰之名与被告签订了楼房买卖合同，将该楼房卖给了被告。合同中约定楼房价款为397500元，付款方式为分期付款，被告在订立合同时交付原告丈夫购楼款50000元，剩余款项到期未付。故诉至法院，要求被告给付所欠购楼款347500元及违约金100000元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
被告李凤明未作书面答辩。
经审理查明，原告与吴艳峰系夫妻关系，原告丈夫吴艳峰于2014年12月4日因病去世。吴艳峰生前于2014年1月7日与被告签订一份楼房买卖合同，自愿将所属楼房（位于晶程花苑）卖给被告。合同约定：“楼房价款为397500元；交款方式为分期付款。”合同还约定：“余款到期不还，每100000元的违约金每月10000元，直至还清余款为止。”双方签订的楼房买卖合同中没有写明所交易楼房的具体位置，合同上有原告丈夫吴艳峰、被告李凤明及中间人李维胜的签字。该合同书的背面有被告出具的欠据一张，内容为：“今有李凤明下欠吴彦峰卖楼款叁拾万元整（300000元），还款于2014年农历2月10日付清（一次性）。”庭审中，原告称其丈夫与被告签订合同时，被告经中间人只给付购楼款50000元，余款至今未付。被告称签订合同时究竟给多少钱自己不清楚，款是中间人所付。
另查明，原、被告双方买卖的楼房座落于建昌县建昌镇晶程花苑XX号楼XX单元XX室，面积为100.64平方米。
诉讼中，被告称该楼房并不是自己所买，而是替案外人顶名购买，该楼房现已转卖他人，但对其主张并未提供相关证据证明。另被告向法庭提交一份其与吴艳峰于2013年12月22日所签订的楼房买卖合同，以此证明双方买卖楼房时并未约定违约金。原告对此予以否认，并称该合同上的签名不是吴艳峰本人所写。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，楼房买卖合同，欠据，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告丈夫与被告于2014年1月7日所签订的楼房买卖合同，系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，该合同对双方当事人均应具有法律约束力。被告未按合同所确定的义务向原告支付楼房价款已属违约，其应承担继续履行之责，故对于原告主张被告给付所欠楼房价款的请求，本院应予支持。关于原告主张被告给付违约金的请求，虽在合同中双方明确约定了被告不履行给付义务时承担违约责任的计算方式，但所约定的违约金数额过高，已违反了相关法律规定，因此对于原告的该项请求，本院从公平、公正的角度出发，并对原告的损失进行分析考量，且结合市场行情及本案具体情况，将违约金的给付比例酌调为被告所欠楼房价款的百分之十五。对于被告主张解除双方间买卖合同，予以返还标的物的辩解意见，因其在庭审中表示该楼房又已转卖他人，现如解除合同，则涉及标的物无法返还，且有可能侵害他人的合法权益，故对于被告的该项辩解意见，本院不予采纳。关于被告提出的根据第一份合同约定，其不应支付违约金的辩解意见，因双方约定的违约金已在第二份合同中明确体现，且第二份合同应属双方最终签订的合同，故对于被告的此项辩解意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李凤明于本判决生效之日起十日内给付所欠原告张玉玲楼房价款347500元。
二、被告李凤明于本判决生效之日起十日内给付原告张玉玲违约金（347500元×15%）52125元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 鲍佳易
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 研
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00441号
原告张XX
委托代理人杨XX
被告李XX
原告张XX诉被告李XX房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人与被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与吴XX系夫妻关系，吴XX于2014年12月4日因病去世。原告家以吴XX之名与建昌县晶程房地产开发公司于2013年4月30日达成城中村旧房改造协议，原告家因此取得了晶程花苑X号楼X单元X室的产权。2014年1月7日原告家以原告丈夫吴XX之名与被告签订了楼房买卖合同，将该楼房卖给了被告。合同中约定楼房价款为397500元，付款方式为分期付款，被告在订立合同时交付原告丈夫购楼款50000元，剩余款项到期未付。故诉至法院，要求被告给付所欠购楼款347500元及违约金100000元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
被告李XX未作书面答辩。
经审理查明，原告与吴XX系夫妻关系，原告丈夫吴XX于2014年12月4日因病去世。吴XX生前于2014年1月7日与被告签订一份楼房买卖合同，自愿将所属楼房（位于晶程花苑）卖给被告。合同约定：“楼房价款为397500元；交款方式为分期付款。”合同还约定：“余款到期不还，每100000元的违约金每月10000元，直至还清余款为止。”双方签订的楼房买卖合同中没有写明所交易楼房的具体位置，合同上有原告丈夫吴XX、被告李XX及中间人李维胜的签字。该合同书的背面有被告出具的欠据一张，内容为：“今有李XX下欠吴XX卖楼款叁拾万元整（300000元），还款于2014年农历2月10日付清（一次性）。”庭审中，原告称其丈夫与被告签订合同时，被告经中间人只给付购楼款50000元，余款至今未付。被告称签订合同时究竟给多少钱自己不清楚，款是中间人所付。
另查明，原、被告双方买卖的楼房座落于建昌县建昌镇晶程花苑X号楼X单元X室，面积为100.64平方米。
诉讼中，被告称该楼房并不是自己所买，而是替案外人顶名购买，该楼房现已转卖他人，但对其主张并未提供相关证据证明。另被告向法庭提交一份其与吴XX于2013年12月22日所签订的楼房买卖合同，以此证明双方买卖楼房时并未约定违约金。原告对此予以否认，并称该合同上的签名不是吴XX本人所写。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，楼房买卖合同，欠据，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告丈夫与被告于2014年1月7日所签订的楼房买卖合同，系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，该合同对双方当事人均应具有法律约束力。被告未按合同所确定的义务向原告支付楼房价款已属违约，其应承担继续履行之责，故对于原告主张被告给付所欠楼房价款的请求，本院应予支持。关于原告主张被告给付违约金的请求，虽在合同中双方明确约定了被告不履行给付义务时承担违约责任的计算方式，但所约定的违约金数额过高，已违反了相关法律规定，因此对于原告的该项请求，本院从公平、公正的角度出发，并对原告的损失进行分析考量，且结合市场行情及本案具体情况，将违约金的给付比例酌调为被告所欠楼房价款的百分之十五。对于被告主张解除双方间买卖合同，予以返还标的物的辩解意见，因其在庭审中表示该楼房又已转卖他人，现如解除合同，则涉及标的物无法返还，且有可能侵害他人的合法权益，故对于被告的该项辩解意见，本院不予采纳。关于被告提出的根据第一份合同约定，其不应支付违约金的辩解意见，因双方约定的违约金已在第二份合同中明确体现，且第二份合同应属双方最终签订的合同，故对于被告的此项辩解意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李XX于本判决生效之日起十日内给付所欠原告张XX楼房价款347500元。
二、被告李XX于本判决生效之日起十日内给付原告张XX违约金（347500元×15%）52125元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 鲍佳易
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 研
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3699号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦述伟，该公司职员。
被告:唐正康,男,1976年8月6日出生,汉族,住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告唐正康金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司经本院依法催缴诉讼费用，逾期仍未缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 杨晓东
二〇一八年六月二十日
法官助理 孔令雅
书 记 员 张 露
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0691民初303号
原告：东海县永庆家电销售有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇新华巷14-17号。
法定代表人：张振守，董事长。
委托诉讼代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪松，公司员工。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：朴世镐，董事长。
委托诉讼代理人：陈玲玲，公司员工。
原告东海县永庆家电销售有限公司(以下简称永庆公司)与被告江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称乐天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告永庆公司的委托诉讼代理人王荣山、张雪松、被告乐天公司的委托诉讼代理人陈玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永庆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款337532.55元，并以337532.55元为基数，自2017年4月10日至实际给付时止，按照同期人民银行贷款利率支付利息损失；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原、被告签订《专柜合同》，约定原告在被告的门店东海店设置专柜经营家电，合同期限自2014年5月1日起至2014年12月31日止。2015年1月1日签订《专柜合同》，合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。合同约定账款每月支付一次，原告每月税前营业额以每月最后一天为结算日，双方应于次月10日前对账完毕，原告于次月15日以前依对账结果开立发票给被告，被告于结算日的25日，以电汇或支票形式付款给原告。2016年、2017年双方均已签订《专柜合同》，但被告未将合同交付原告，双方仍按原合同的约定履行。2017年3月6日，被告东海店被查封整改，至今仍未恢复营业。至诉讼之日，被告拖欠原告贷款337532.55元未能支付。为此，原告诉至法院。
被告乐天公司辩称，根据原、被告双方2016年度签订的专柜合同，原告的供货扣除相应的服务费用，被告已结清全部货款，不欠原告任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方长期存在业务关系，双方签订的最后一年度的合同是2016年度厂编为033417的《专柜合同》。合同约定由原告在被告的连锁卖场设立专柜经营。合同约定原告给予被告销售提成收入2%、场地使用费全年度9000元/全部交易店、质量管理费全年度3600元/全部交易店、有条件交易分成：未税营业额达1000元-100000元时，0.8%交易分成，讯息分析管理费0.5%。上述各项费用为未税金额，被告扣款时按含税金额扣除。合同签订后，原告进场经营。案涉账期2017年1月10日至2017年4月10日内，确认对账总金额为1325174.57元，已付款金额978976.9元。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务。案涉账期对账金额双方对账为1325174.57元，本院予以确认。已付款金额本院依法认定978976.9元。关于被告乐天公司辩称另有一笔23710.14元付款，因未能提供充分证据佐证，本院不予支持。
关于被告乐天公司的相关扣费问题，本院认为，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取销售提成收入、交易分成并无不当。场地使用费、质量管理费系双方约定的固定费用，不违反法律、法规的效力性强制性规定，本院结合原告的供货时间、实际经营时间予以支持。基于上述理由，本院做以下认定：关于交易分成，合同约定未税营业额达1000元-100000元时，给予0.8%交易分成。本院依法认定在100000元未税营业额内支持交易分成800元（100000*0.8%）。关于被告辩称，要求根据公平合理原则，交易额在100000元以上的，也应当按照实际交易额扣除0.8%的交易分成。本院认为，交易分成系对销售利润的分配，应当尊重合同双方的意思自治，本案中关于交易分成的合同条款系被告乐天公司提供的格式条款，且内容是明确的，不存在显失公平的情形，故对被告乐天公司的上述抗辩意见，本院不予采信。关于场地使用费，本院依法认定1588.98元（9000/12*2*1.05932）；关于质量管理费，本院依法认定635.59（3600/12*2*1.05932）元；讯息分析管理，本院依法认定6625.87元（1325174.57*0.5%）。故被告的扣费总额为9650.44元（800+1588.98+635.59+6625.87）。因此，被告结欠原告货款为336547.23元（1325174.57-978976.9-9650.44），被告应予以支付。此外，双方还应依照相关规定就未开票部分办理开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告东海县永庆家电销售有限公司货款336547.23元，并自2017年4月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付该款利息；
二、驳回原告东海县永庆家电销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6722元，减半收取计3361元，由原告东海县永庆家电销售有限公司负担235元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担3126元，（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6722元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 陆磊
二〇一八年四月二十八日
书记员 杜谅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初6226号
原告：伏翠梅，女，1968年9月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：葛ＸＸ，江苏民卫律师事务所律师。
被告：席晓雯，女，1985年3月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告伏翠梅与被告席晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏翠梅及其委托诉讼代理人葛ＸＸ到庭参加诉讼，被告席晓雯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏翠梅向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元及利息（自2017年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日，被告向原告借款30000元，约定借期两个月，口头约定年利率24%。借款到期后，被告未能还款。
被告席晓雯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明被告于2017年9月20日借到原告款30000元，并约定还款时间的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年9月20日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告款30000元。双方约定借款期限为两个月，未书面约定利息。2017年11月11日，被告再次承诺于2018年2月10日还款。到期后，被告未能还款。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人协商一致，可以变更合同。本案原被告双方第一次约定借期两个月，后又约定续借三个月，该约定合法有效，可视为对借款合同期限的变更。借款人应当按照约定的时间返还借款并支付利息。被告借到原告款30000元，现已逾期，原告要求其返还该款，符合法律规定，本院予以支持。借款逾期后，原告有权要求被告支付逾期利息。关于利息，原告主张双方口头约定年利率24%，但未提供证据予以证实，本院对该利息主张不予支持，本案借款应视为无息借款。因双方对借款期限内及逾期利息均未约定，被告应自逾期之日即2018年2月11日起，按年利率6%计算利息，该利息应计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告席晓雯于本判决生效后十日内返还原告伏翠梅借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取计353元，由被告席晓雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 绳梅
二〇一八年八月十五日
书 记 员 朱琳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初2834号
原告：朱凤英，女，汉族，1948年7月20日出生，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县。
被告：支运弟，男，汉族，1956年7月2日出生，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：焦庆松，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：焦加坤，男，汉族，1973年1月21日出生，居民，住灌云县。
原告朱凤英与被告支运弟、焦加坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由代理审判员梁亮适用简易诉讼程序公开开庭对案件进行了审理。原告朱凤英的委托诉讼代理人朱必彬，被告支运弟的委托诉讼代理人焦庆松，被告焦加坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带赔偿原告医疗费损失20468.07元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月25日15时10分许，原告朱凤英骑脚踩三轮车在灌云县，被被告支运弟驾驶的四轮工程车（小型铲车）撞伤，三轮车损坏，造成事故。原告伤后被灌云县四队医院120急救车送至连云港市第一人民医院进行救治，住院期间花费医疗费17000多元，后原告又转至灌云县兴中心卫生院继续治疗，又花费医疗费3000多元。此事故经灌云县交警部门认定，被告支运弟负事故的全部责任，原告无责任。为了维护原告的合法权益特向法院进行起诉。
被告支运弟辩称，对原告的起诉无异议。
被告焦加坤辩称，本次事故与我无关，我与被告支运弟签订过买卖车辆协议，内容约定无论被告支运弟是否盈利或亏损、发生交通事故都与我无关。
经审理查明，2018年3月25日15时10分许，被告支运弟驾驶的四轮工程车（小型铲车）沿灌云县杨路同兴镇闸南路段，撞到对向原告朱凤英骑的脚踩三轮车，致原告受伤，三轮车损坏，造成事故。此事故经灌云县交警部门认定，被告支运弟负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被灌云县四队医院120急救车送至连云港市第一人民医院进行救治。为此原告花费救护车费400元，在连云港市第一人民医院花费医疗费16715.17元，后原告又转至灌云县兴中心卫生院继续治疗，花费医疗费3352.99元。
被告支运弟驾驶的四轮工程车（小型铲车）系被告支运弟于2017年12月15日从被告焦加坤处购得。两被告亦签订铲车买卖协议，协议第三条约定：“支运弟在使用小型铲车时，如果发生事故赔偿与焦加坤无关，都由支运弟负责。”涉案的四轮工程车未购买相应的保险。
上述事实有原告举证的原告身份证复印件，交通事故认定书，连云港市第一人民医院门诊病历、诊断证明、医疗费发票，灌云县兴镇检查报告单、出院病历、医疗费发票，灌云县四队医院救护车发票，被告焦加坤举证的铲车买卖协议以及原、被告当庭陈述等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中的交通事故经灌云县公安局交警部门认定，被告支运弟承担事故的全部责任，原告朱凤英无责任，该事故认定，可以作为本案的定案依据，本院依法予以采纳。原告认为根据相关司法解释的规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予以支持。因此原告朱凤英要求两被告支运弟、焦加坤承担连带赔偿责任。本院认为，原告未提供证据证明涉案的四轮工程车为拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车；同时被告焦加坤认为其不能支配涉案车辆，也未从涉案车辆中获益，不应承担赔偿责任。故本院对原告要求被告焦加坤承担连带赔偿责任的诉求，依法不予支持。原告主张的医疗费损失20468.07元，未超过法律规定，有相应的票据予以佐证，本院依法予以支持，故被告支运弟应赔偿原告医疗费损失20468.07元。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告支运弟应于本判决生效十五日内赔偿原告朱凤英人民币20468.07元；
二、驳回原告朱凤英的其他诉讼请求。
如果被告支运弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已经减半收取155元,由被告支运弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费310元。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
（此页无正文）
代理审判员 梁亮
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 穆涵
灌云县人民法院涉案标的款账号
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（三）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2844号
申请执行人：张永革，女，1952年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：张军，男，1964年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行张永革与张军婚姻家庭、继承一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年六月十三日
书记员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2844号申请执行人：张永革，女，1952年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：张军，男，1964年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行张永革与张军婚姻家庭、继承一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  杨 哲审判员  孟凯锋二〇一七年六月十三日书记员  胡 坚
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初12586号
原告:王大刚，男，1971年2月11日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
原告:刘昌敏，女，1972年2月26日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
原告:王大福，男，1968年4月14日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
原告:李荣超，男，1994年2月18日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
原告:何仲喜，男，1980年1月7日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
五原告委托诉讼代理人：侯春婷，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告：陈兵,男,1963年4月14日出生,汉族,住如皋市。
原告王大刚、刘昌敏、王大福、李荣超、何仲喜与被告陈兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法由审判员陈思航适用简易程序进行审理，并于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王大刚等五人的委托诉讼代理人侯春婷到庭参加诉讼，被告陈兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王大刚等五人向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告劳务费32800元及逾期利息（以32800元为基数，按年利率6%自2017年8月1日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告系亲戚关系。2012年，五原告经被告招用，一同前往河南保丰南水北调工程工地处从事浇混凝土、支模板等工作，但被告未及时发放五原告工资。2017年4月26日，原、被告共同确认被告尚欠五原告工资32800元，被告承诺向甲方追索钱款，如在6月份前追不回来，每月给付原告3000元，直到还清为止。但被告至目前分文未付。
被告陈兵未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告陈兵出具承诺书一份，载明：“本人承诺欠王大刚、李荣超、王大福、何仲喜、刘昌敏在河南保丰南水北调工地干活工资，因甲方到现在一直没付，由于当时（2012年）在施工地间本人负责带班，现本人承诺5月10号后去河南负责帮以上人员负责把工资追回，若在6月份前追不回来，本人承诺每月付3000元（叁仟元）直到还清为止。若失言本承担法律责任。注：总金为<叁万贰仟捌佰元整32800元>。承诺：陈兵。所有汇款认王大刚，其人员不认可”。因被告至今未能偿还分文，五原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案被告陈兵结欠原告王大刚等五人工资32800元，有承诺书为凭，双方债权债务关系明确。现被告陈兵未能按照承诺书履行，原告要求被告还款，于法有据，本院照准。关于原告主张的利息，系对于被告违约造成原告利息损失的主张，于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兵于本判决发生法律效力后立即给付原告王大刚、刘昌敏、王大福、李荣超、何仲喜工资32800元及利息损失（以32800元为基数，按年利率6%自2017年8月1日起计算至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费620元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 陈思航
二〇一八年一月二日
书记员 李 玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初12586号原告:王大刚，男，1971年2月11日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告:刘昌敏，女，1972年2月26日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告:王大福，男，1968年4月14日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告:李荣超，男，1994年2月18日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告:何仲喜，男，1980年1月7日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。五原告委托诉讼代理人：侯春婷，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：陈兵,男,1963年4月14日出生,汉族,住如皋市。原告王大刚、刘昌敏、王大福、李荣超、何仲喜与被告陈兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法由审判员陈思航适用简易程序进行审理，并于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王大刚等五人的委托诉讼代理人侯春婷到庭参加诉讼，被告陈兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王大刚等五人向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告劳务费32800元及逾期利息（以32800元为基数，按年利率6%自2017年8月1日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告系亲戚关系。2012年，五原告经被告招用，一同前往河南保丰南水北调工程工地处从事浇混凝土、支模板等工作，但被告未及时发放五原告工资。2017年4月26日，原、被告共同确认被告尚欠五原告工资32800元，被告承诺向甲方追索钱款，如在6月份前追不回来，每月给付原告3000元，直到还清为止。但被告至目前分文未付。被告陈兵未到庭答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告陈兵出具承诺书一份，载明：“本人承诺欠王大刚、李荣超、王大福、何仲喜、刘昌敏在河南保丰南水北调工地干活工资，因甲方到现在一直没付，由于当时（2012年）在施工地间本人负责带班，现本人承诺5月10号后去河南负责帮以上人员负责把工资追回，若在6月份前追不回来，本人承诺每月付3000元（叁仟元）直到还清为止。若失言本承担法律责任。注：总金为。承诺：陈兵。所有汇款认王大刚，其人员不认可”。因被告至今未能偿还分文，五原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。本案被告陈兵结欠原告王大刚等五人工资32800元，有承诺书为凭，双方债权债务关系明确。现被告陈兵未能按照承诺书履行，原告要求被告还款，于法有据，本院照准。关于原告主张的利息，系对于被告违约造成原告利息损失的主张，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兵于本判决发生法律效力后立即给付原告王大刚、刘昌敏、王大福、李荣超、何仲喜工资32800元及利息损失（以32800元为基数，按年利率6%自2017年8月1日起计算至实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费620元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  陈思航二〇一八年一月二日书记员  李 玉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初11910号
原告:韩冬生，男，1975年1月11日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨余生,男,1964年7月22日生,汉族,住如皋市。
被告：陈小琴，女，1959年12月17日生，汉族，住如皋市。
原告韩冬生与被告杨余生、陈小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员陈思航适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告韩冬生及其委托诉讼代理人陈永鹏到庭参加诉讼，被告杨余生、陈小琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩冬生向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款69000元及利息（自2015年4月17日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日被告杨余生因经营需要向原告借款69000元，借款到期后经原告多次催要，被告未能还款。两被告系夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务。
两被告未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨余生于2014年4月16日出具借条一份交原告收执，载明：“今借到韩冬生现金人民币陆万玖仟元整（￥69000.00元）（使用期为壹年）”。因被告至今未能偿还该笔借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告自认借款实际金额为6万元，9000元系按照年利率15%计算的利息。
另查，两被告于1987年4月15日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨余生向原告韩冬生借款6万元，有借条为凭，本院予以确认。双方约定的借期内利息9000元于法不悖，故原告要求被告偿还借款6万元及借期内利息9000元，本院照准。原告自借款逾期之日主张逾期利息亦于法有据，本院予以支持。因案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨余生、陈小琴于本判决发生法律效力后立即偿还原告韩冬生借款6万元及借期内利息9000元。
二、被告杨余生、陈小琴于本判决发生法律效力后立即给付原告韩冬生借款6万元的逾期利息（以6万元为基数，自2015年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1530元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 陈思航
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初11910号原告:韩冬生，男，1975年1月11日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨余生,男,1964年7月22日生,汉族,住如皋市。被告：陈小琴，女，1959年12月17日生，汉族，住如皋市。原告韩冬生与被告杨余生、陈小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员陈思航适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告韩冬生及其委托诉讼代理人陈永鹏到庭参加诉讼，被告杨余生、陈小琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩冬生向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款69000元及利息（自2015年4月17日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日被告杨余生因经营需要向原告借款69000元，借款到期后经原告多次催要，被告未能还款。两被告系夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务。两被告未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告杨余生于2014年4月16日出具借条一份交原告收执，载明：“今借到韩冬生现金人民币陆万玖仟元整（￥69000.00元）（使用期为壹年）”。因被告至今未能偿还该笔借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告自认借款实际金额为6万元，9000元系按照年利率15%计算的利息。另查，两被告于1987年4月15日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨余生向原告韩冬生借款6万元，有借条为凭，本院予以确认。双方约定的借期内利息9000元于法不悖，故原告要求被告偿还借款6万元及借期内利息9000元，本院照准。原告自借款逾期之日主张逾期利息亦于法有据，本院予以支持。因案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨余生、陈小琴于本判决发生法律效力后立即偿还原告韩冬生借款6万元及借期内利息9000元。二、被告杨余生、陈小琴于本判决发生法律效力后立即给付原告韩冬生借款6万元的逾期利息（以6万元为基数，自2015年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1530元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  陈思航二〇一七年十二月十五日书记员  李 玉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1658号
原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行,住所地新余市团结西路。
负责人：胡保荣，职务：该行行长。
委托诉讼代理人胡冬敏，公司员工。
被告：张小华，男，1975年12月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：罗小珍，女，1988年1月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：张细平，男，1977年5月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：陈玉枚，女，1980年11月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：肖秋根，男，1974年8月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：朱丽平，女，1979年6月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：梅小金,男，1986年8月21日生，汉族，住江西省新余市分宜县，
被告：张冬平，男，1971年12月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）诉被告张小华（下称第一被告）、罗小珍（下称第二被告）、张细平（下称第三被告）、陈玉枚（下称第四被告）、肖秋根（下称第五被告）、朱丽平（下称第六被告）、梅小金（下称第七被告）、张冬平（下称第八被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡冬敏，第八被告到庭参加诉讼。第一、二、三、四、五、六、七被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告向原告归还借款本金492899.91元，利息417498.48元，合计人民币910398.39元（利息暂算至2017年12月21日，此后至实际还清时的利率按逾期贷款年利率13.05%计算）。2、第三、四、五、六、七、八被告对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由上述八被告共同承担。
二、第八被告对原告的诉请没有提出异议。
三、第一、二、三、四、五、六、七被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2012年7月18日，第一、二被告与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号B：[助业]字[新余]行[新钢]支行[2012]年[0199]号），合同约定第一、二被告向原告借款500000元人民币用于经营周转，贷款期限10个月，贷款担保方式为商户联保,同时约定第一、二被告以按月付息，一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮45%，即贷款年利率为8.7%（6%*1.45=8.7%），并在贷款期限内不调整；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%即逾期贷款年利率为13.05%（8.7%*1.5=13.05%）；
二、为保障贷款安全，同日原告与第三、四、五、六、七被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定由第三、四、五、六、七被告对第一、二被告上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之次日起两年。2016年11月16日，第八被告向原告出具《担保函》同意对第一、二被告上述借款本息提供连带责任保证担保，担保期限为《担保函》出具起两年；
三、借款发放后，第一、二被告未按期还款，截至2017年12月21日尚欠原告借款本金492899.91元，利息417498.48元，合计910398.39元。
裁判理由及结果
本院认为，本案属金融借款、保证合同纠纷。第一、二被告与原告之间签订的借款合同，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一、二被告在借款到期后未履行还款义务，属违约行为，故原告要求第一、二被告归还借款本金492899.91元，利息417498.48元，合计910398.39元及2017年12月22日起按13.05%计算逾期贷款年利息至款项付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持；
关于原告诉请要求第三至八被告对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院认为，第一、二被告与原告签订合同之日为2012年7月18日，贷款期限为10个月，原告起诉时间为2018年3月9日，已超过原告与第三至七被告签订的《个人贷款业务商户联保协议》约定的担保期限，故对原告诉请要求第三至七被告对上述款项承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。第八被告于2016年11月16日向原告出具《担保函》，担保期限为出具之日起两年，对原告要求第八被告对上述款项承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小华、罗小珍应在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行归还借款本金492899.91元，利息417498.48元，合计人民币910398.39元（利息暂计算至2017年12月21日），此后的利息按合同约定逾期利率13.05%计算，直至贷款本息全部还清之日止；
二、被告张冬平对上述第一项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行的其他诉讼请求。
案件受理费12940元，由被告张小华、罗小珍承担，被告张冬平承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 严志红
人民陪审员 刘晓根
二〇一八年八月二十日
法官 助理 张 可
书 记 员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3785号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告:黄旭，男，1972年9月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告黄旭（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘庆利，被告黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费1349元，违约金426元及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、小区卫生存在问题，保洁员少，一个星期才打扫一次卫生，电梯内卫生无专人清理，公共下水道没有及时疏通；2、小区保安严重不足，最多的时候也只有三个保安，且保安从来不巡逻，经常不在岗位；3、小区内监控摄像头基本上已损坏，且未维修，门禁坏了也经常不维护，小偷经常出没，小区发生多起盗窃事件；4、小区公共设施损坏严重，健身器材全部被拆当废品处理，乱搭乱建严重，消防设施损坏严重，围墙开裂，绿化区变成停车场；4.收取业主装修押金1000元，垃圾清运费2元每平方米及物业跟踪服务费等。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余市××小区××栋××室业主，房屋建筑面积为129.05㎡，系多层住宅。2007年12月20日，原告与香榭绿洲小区建设单位江西华茂置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，协议主要约定：由原告为××小区的业主提供物业服务，多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.55元/月交纳物业费，高层住宅七楼（包括七楼）以上按建筑面积每平方米1.2元/月交纳物业费，高层住宅六楼（包括六楼）以下按建筑面积每平方米1.1元/月交纳物业费，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月1至7号履行交纳义务，合同期限为2007年12月18日起至2018年12月18日止。2017年7月24日，××业主委员会向原告出具了一份《关于同意新余市星宇物业公司撤出××小区物业服务通知函》，通知函同意原告于2017年7月31日00:00时撤出××小区物业服务。被告作为业主，至今尚拖欠原告自2015年12月起至2017年7月31日止的物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、《协议书》、《关于同意原告撤出小区物业服务的通知函》等证据予以证实。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与江西华茂置业有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。该小区成立业主委员会后，原告未与小区业主委员会签订新的物业合同，仍按照前期物业服务合同继续在该小区提供物业服务，虽存在各种管理服务问题，但被告享受了原告的物业服务。对拖欠原告的物业费，被告应予以交纳。因双方未签订新的物业服务合同，物业管理费应按照《前期物业服务合同》的收费标准交纳。被告自2015年12月起至2017年7月31日止应支付的物业费为：129.05㎡×0.55元/㎡×19个月＝1349元。故，对原告要求被告支付物业费1349元的诉请，本院予以支持。根据业主反映的小区内的监控、照明、消防、绿化、公共设施、卫生等方面存在的问题，本院认为，原告未完全履行物业服务委托管理事项，未完全履行物业服务应提供的维修、养护、管理和维护义务，存在失责行为，直接影响到了小区业主的生活。综合业主的一致陈述，结合约定的物业费标准及原告实际提供的物业服务水平，对物业公司主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告黄旭应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费人民币1349元；
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月十四日
书记员 兰燕花
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初1016号
原告钟海堂，男，1958年5月4日生，汉族，住龙南县.
被告黄智勇，男，1982年9月8日出生，汉族，住龙南县.
原告钟海堂与被告黄智勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟海堂到庭参加诉讼，被告黄智勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄智勇是杀猪的师傅，原告家是养猪的，2015年上半年经过亲戚介绍相识，被告到原告家购生猪，2015年-2016年被告从原告购生猪后均能及时付清所购生猪的价款，2017年始被告从原告处购生猪后就支付部分购生猪款，余款讲好会及时支付。在2017年古历12月15日下午5点钟左右来我处结算，被告写具一张便条“30068+20796+1963+4527=57354，黄沙钟老板”给我确认，被告确认欠原告生猪款计币57354元，但承诺尽快支付，经原告多次催促，被告次次均未履诺。2017年12月30日晚上原告到被告所在“恒泰花生厂”边上的屠宰坊，经过催取，被告当晚支付生猪款计币20000元给原告，剩余欠款承诺尽快归还。2018年2月28日晚上原告又到被告的屠宰坊找到被告，经协商，被告称暂时没钱，于当晚写具欠条一张给原告收执，并将欠款日期写成2018年2月30日，而原告当时没有注意该情节，后经原告多次催取，被告均不接听电话，也不支付货款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判决：1、请求判令被告黄智勇尽快归还所欠生猪款计币29354元，并从2018年3月1日起按每月万分之五计付滞纳金；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料:
1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件。证明被告身份情况。
3、欠条。证明被告欠款事实。
4、结算单。证明被告在我那买猪结算情况。
被告未答辩和提供证据。
经审理查明，原告系生猪养殖户，被告黄智勇多次到原告处购买生猪。2018年2月28日，经双方结算，被告黄智勇未付生猪款为37000元，被告黄智勇于当日向原告出具了一份欠条，因被告笔误将出具欠条的落款时间和欠条中约定归还欠款时间均写为“2018年2月30日”，并且约定如逾期未付款按每月555元收取欠款利息及支付逾期违约金5000元。被告出具上述欠条后曾向原告支付了8000元。余款经原告多次催取无果，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、身份证、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告黄智勇因生猪买卖产生债权债务，双方形成买卖合同法律关系。双方关于生猪买卖已经进行了结算，并且被告也出具了欠条，欠条显示被告欠原告的生猪款为37000元，庭审中原告陈述被告在出具欠条后向其支付了8000元，因此被告实际欠原告生猪款为29000元。原告主张被告在出具欠条时实际欠生猪款为37354元，其未注意有354元零数未写在欠条上，但未提供证据予以证明，因此原告的该主张，本院不予以支持。原告主张从2018年3月1日起按月利率万分之五计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄智勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》每六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黄智勇于本判决生效后十日内支付原告钟海堂生猪款29000元，并以上述欠款为本金从2018年3月1日起按月利率万分之五计算违约金；
二、驳回原告钟海堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费266元，由被告黄智勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王群勇
二〇一八年八月十六日
书记员 黄金龙