河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第798号
原告刁健，农民。
委托代理人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人李红香，河北匡合律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人李振波，该公司总经理。
委托代理人王莹、尚吉飞，该公司职工。
被告陈志杰，成年。
被告张小龙，农民。
被告张雷，农民。
原告刁健诉被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）、陈志杰、张小龙、张雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员瓮建红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁健的委托代理人李红香、被告信达保险公司的委托代理人王莹、尚吉飞、被告张小龙、被告张雷到庭参加诉讼，被告陈志杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁健诉称，2014年4月1日23时许，被告张小龙驾驶冀A×××××号货车沿徐水县京昆引线由南向北行驶至依棉路交叉路口时，因操作不当追尾碰撞前方等待信号灯的李波驾驶的冀F×××××号轿车（载乘员原告和武俊峰、刁占峰、卫媛媛），双方车辆损坏，造成原告和李波、武俊峰、刁占峰、卫媛媛受伤的交通事故。该事故经徐水县公安局交警大队认定，被告张小龙负此事故的全部责任，原告和李波、武俊峰、刁占峰、卫媛媛无责任。事故发生后，原告被送往保定市第一中心医院住院治疗。冀A×××××号货车在被告信达保险公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生时，正值保险期间。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计187113元；诉讼费由被告承担。
被告信达保险公司辩称，请原、被告提供事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，依法核实有效性；涉案车辆满载货物请法院依法核实是否超载，若超载我公司按照保险条款约定对三者损失扣减10%，由被保险人自行承担；请原告提供受损车辆购置发票，提供车辆行驶证，确认车辆所有权，核实新车购置价和事故发生时车辆的价值；对于涉案车辆损失数额保险公司不认可，应以保险公司核对金额为准；诉讼费不予承担。
被告陈志杰未做答辩。
被告张小龙辩称，对原告的起诉没有意见。
被告张雷辩称，同保险公司意见一致。
经审理查明，2014年4月1日23时许，被告张小龙驾驶冀A×××××号货车，沿徐水县京昆引线由南向北行驶至依棉路交叉路口时，因操作不当，追尾碰撞前方等待信号灯的李波驾驶的原告刁健所有的冀F×××××号轿车（载乘员原告、武俊峰、刁占峰、卫媛媛），造成双方车辆损坏，原告和李波、武俊峰、刁占峰、卫媛媛受伤的交通事故。徐水县公安局交警大队于2014年4月13日作出徐公交认字（2014）207号道路交通事故认定书，认定被告张小龙负此事故的全部责任，原告和李波、武俊峰、刁占峰、卫媛媛无责任。原告受伤后，于2014年4月2日被送往保定市第一中心医院住院治疗，于2014年4月3日出院，住院2天，支付医疗费787.31元。医院诊断为：腰部、双下肢软组织挫伤。2014年6月13日，冀F×××××号轿车经保定大雁资产评估有限公司鉴定，损失为172203元；原告支付鉴定费3000元。事故发生后，刁健经手收取被告张雷给付垫付款18000元，其中给付到刁占峰5000元、给付到李波5000元，给付到卫媛媛8000元，三人表示已收到赔偿款，不再起诉。2014年4月17日，经原告申请本院对冀A×××××号货车采取保全措施，2014年5月5日，被告张雷提供50000元现金作为担保，解除对冀A×××××号货车的保全。
另查明，被告陈志杰已将冀A×××××号车出售给被告张雷，被告张雷系冀A×××××号货车的实际所有权人，被告张小龙系其雇佣司机，事故发生时被告张小龙正在从事雇佣活动。冀A×××××号车在被告信达保险公司处投保了交强险和第三者责任险，第三者责任保险限额为30万元，投保有不计免赔险，保险期间自2013年6月29日0时起至2014年6月28日24时止。
上述事实，除原、被告陈述外，原告还提交下列证据：
一、1、证据有事故认定书，证实原告在事故中受伤及原告车辆受损的事实，以及原告在此次事故中没有责任；2、保险单复印件2份，证明被告信达保险公司主体资格及投保情况；3、车辆信息查询2份，证明被告陈志杰为车辆所有者；4、机动车登记证书，证明原告的主体资格；5、冀A×××××号货车行驶证复印件1份、被告张小龙驾驶证复印件1份。被告信达保险公司质证，原告提交了事故认定书、保单、身份证、登记证书、查询信息，对证据真实性无异议。被告张小龙、张雷质证称，无异议。
二、1、医疗费票据1张、诊断证明1份、住院病历1份；2、户口页复印件3张，户别为：非农业家庭户口；3、车辆登记信息1份、资产评估报告书1份、鉴定费票据1张；4、汽车租赁协议1份，载明租赁期限自2014年4月5日起至2014年7月5日止，租金为100元／天；收到条2张，其中租车押金为50000万，租车费为9000元；冀A×××××号车行驶证复印件1份、王沁身份证复印件1张；5、保全费票据1张、施救费票据1张、交通费票据12张（金额为600元）。原告以上证据用以证实其损失有医疗费787.31元；住院伙食补助费200元（100元／天×2天）；误工费310元（62元／天×5天）；护理费75元（37.44元／天×2天）；交通费618元；车辆损失172203元；鉴定费3000元；施救费400元；租车费9000元；保全费520元；以上共计187113元。要求信达保险公司在交强险赔偿限额内赔偿1990元，商业三者险限额内赔偿185123元。
被告信达公司质证称，根据原告提交的证据和明细，超出了原告的诉状主张金额，应提交增加诉讼申请；因本案涉及多个伤者，除刁健以外的其他伤者在另一案中开庭处理，请法院依法核实保险限额是否足额；对医疗费、病历、诊断证明真实性无异议，根据条款约定应扣除非医保用药由被保险人承担；伙食补助费，伤者住院2天，同意按每天50元计算；误工费，原告虽然提供了非农业家庭户口页，但应担按照原告实际减少的误工损失进行认定，计算时间医嘱当中并未表明误工时间，应当按照住院期间2天计算；护理费，原告虽按照农村标准计算，但未提供护理人员相关信息，不能证实护理的存在，不予认可；交通费，原告提交的为定额连号交通费发票，不能证实就医所发生的真实交通费，不予认可；车损资产评估报告真实性无异议，但是保定大雁资产评估公司不具有车辆损失鉴定资质，也不是保定中院备案的涉案报损车辆的评估机构，鉴定报告当中并未附带勘验照片和现场照片，资产评估报告中存在以换代修和非事故造成的其他项目，车身总长、前风挡、右前门整形烤漆、天窗总成、变速箱、安全带、发动机线束、轮胎，以上项目并未发生损失，或有些项目虽发生损失但不构成更换，向法庭提交车辆照片9页（提交法庭）；鉴定费不予承担；施救费，开票日期为4月8日，单位是保定轩宇诗丰田汽车销售公司，事故发生时间为4月1日，原告车辆品牌为别克，票据的载明事项与事实不符，请法庭依法核实真实性；租车费用属于原告与第三方达成的协议，不能够形成对抗第三方的效力，也不能证实协议和付款额真实性，租车费属于间接损失不属于保险赔偿范围，应当由侵权双方承担；保全费不属于保险赔偿范围，应由侵权双方承担。关于交强险和车辆损失赔偿的计算公式应当以证据为前提，根据保险理赔原理进行计算，请法院依法核实。关于评估报告不是很严谨，配件项目出现了维修项目，第45项所列明的是右前门整形烤漆，对报告所列明的损失项目做一说明，右后门损失较小，报告中损失项目没有对应照片，报告中第29项，按照我们的照片，损失较小，够不成更换标准，第35项后排座椅看不到损失，第37项达不到全部更换标准，可以单独更换，第38项、第39项、第44项构不成损坏，第51项对金额有异议，对损失也有异议，这种撞击构不成变速箱的损坏，因为撞击的是后部，第54项实际是一条轮胎没气，不能证明其损坏，另一条看不到损坏，第57项也构不成损坏。大雁资产评估公司到现场并未对车辆进行拆解，也未要求我公司来人进行签字确认，在车辆未拆解的情况下以上损失尤其是变速箱、发动机线束、车身总成，无法通过外观辨明是否损失及损失的程度，因此从大雁评估的资质及鉴定程序中均存在瑕疵，导致整个资产评估报告书存在严重歪曲事实的情况。鉴于上述内容，申请法院传唤鉴定人员出庭质证，我公司申请对车辆损失进行重新鉴定，并对事故发生后残车的现有价值进行鉴定。
被告张小龙质证称，对租车费、坐车的票据不认可，其他同保险公司意见。
被告张雷质证称，同张小龙质证意见一致。
被告信达保险公司提供下列证据：照片9张，证实车辆外观损失情况，证明评估报告中的上列明细与事实不符；同款车型估价单，出示变速器总成的内容，证实评估价值高于实际价值。原告质证称，没有在举证期限内提交，若被告没有正当理由应不予采纳。照片不能证明其观点，不可能从照片来证明车辆的损失程度；估价单与本案不具有相关性，也没有章不具有真实性，不予认可。被告张小龙、张雷质证称，没有意见。
被告张雷提供下列证据：原告打的收条3张，金额为18000元，证实通过张小龙给付原告现金18000元。买卖协议1份、村委会证明1份，证实被告张雷为冀A×××××号货车所有权人。原告质证称，收到18000元，条子也是其所写，但是没有用于原告治疗费用，支付了刁占锋、李波、卫媛媛的费用。认可提供担保取出冀A×××××号车的人是实际车主。被告信达保险公司质证称，没有异议。被告张小龙质证称，没意见。被告张雷垫付18000元，我经手送过来的。
本院认为，被告张小龙驾驶车辆与李波发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告和李波、武俊峰、刁占峰、卫媛媛受伤的交通事故，经徐水县公安局交警大队认定，被告张小龙负此事故的全部责任，原告和李波、武俊峰、刁占峰、卫媛媛无责任，本院予以确认。被告信达保险公司系冀A×××××号车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，对原告的损失应当首先在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告，超出部分由事故责任方按照事故责任承担。被告陈志杰已将冀A×××××号车出售给被告张雷，被告张小龙系被告张雷的雇佣司机，事故发生时正在从事雇佣活动，故原告的损失应由被告张雷承担。因冀A×××××号车在被告信达保险公司投保了第三者责任保险，对被告张雷应承担的部分可由被告信达保险公司依据合同的约定在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔付原告。原告主张的医疗费、护理费、车辆损失、鉴定费、施救费、保全费证据充分，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，本院支持按每天50元计算住院期间2天。原告主张的误工费，按照其户口性质，参照城镇居民标准每天61.86元计算住院期间2天。原告主张的交通费，本院根据原告住院、出院的实际情况酌情支持200元。由于交通事故造成原告不能继续使用车辆，由此产生的替代性交通工具的合理费用应予支持，但原告主张的租车费过高，根据原告提供的证据结合停用时间等实际情况，本院酌情支持4500元。被告信达保险公司称车辆损失过高的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。被告信达保险对评估结论提出异议，但并未书面申请重新鉴定，视为其放弃。因此次交通事故造成多人受伤及车辆受损，故保险公司的理赔款应由各受害方分享。被告张雷称为原告垫付款理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告刁健的损失有医疗费787.31元、住院伙食补助费100元、误工费123.72元、护理费75元、交通费200元、车辆损失172203元、鉴定费3000元、施救费400元、交通工具替代费用4500元、保全费520元，以上共计181909.03元。由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告684.69元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告398.72元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，共计3083.41元，于本判决生效之日起十五日内履行清。
二、原告的剩余损失178825.62元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告178305.62元，由被告张雷赔偿原告520元，于本判决生效之日起十五日内履行清。
三、驳回原告对被告陈志杰、张小龙的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4043元，减半收取2022元，由原告刁健负担56元，由被告张雷负担1966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一四年八月八日
书记员 任小硕