福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终188号
上诉人（原审被告）洪某甲，男，1970年10月14日出生，汉族，居民。
委托代理人曾小龙、林炳团，福建道周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某（曾用名张某英），女，1958年3月5日出生，汉族，香港居民。
委托代理人唐生发，广东深绪律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）洪某乙，男，1968年5月31日出生，汉族，居民。
委托代理人戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
原审第三人王某，女，1953年12月4日出生。
上诉人洪某甲因与被上诉人张某、被上诉人洪某乙、原审第三人王某法定继承纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第2507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪某甲及其委托代理人曾小龙，被上诉人张某的委托代理人唐生发、被上诉人洪某乙的委托代理人戴小平到庭参加诉讼，原审第三人王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1987年洪某丙在漳浦县××镇××村取得宅基地一块，并出资由其堂弟洪某丁负责建造，1991年房屋建成后由洪某丁及其儿子洪某戊结居住并负责看管。2010年4月28日，洪某丙因病于香港去世，未对该房产进行处分。洪某丙生病期间，主要由原告予以照顾。2013年因政府拆迁，洪某丙房屋获得拆迁补偿款人民币528474.95元，洪某丁父子代为签订拆迁补偿协议并代为选取址在漳浦县××镇新港城九幢××号安置房一套及领取补偿款余款人民币271927.75元。洪某丁父子与被告洪某甲联系后，双方于2013年7月17日签订协议书，约定安置房一套暂时登记在洪某丁父子名下，并由其管理，房产实际所有人为被告洪某甲，五年后将房产无条件过户到被告名下，另外经结算，扣除代为建造房屋等相关费用人民币13000.75元（包括安置房安装防盗网费用人民币3000元），洪某丁父子将补偿款余款人民币258927元支付给被告洪某甲。
另查明，洪某丙于1983年10月14日与林某离婚，1984年10月9日与王某结婚并于2001年12月19日离婚，2002年4月24日与原告张某登记结婚，结婚证号为渝民结（2002）字第522号。洪某丙共有三个儿子，大儿子洪明龙于1998年去世（未结婚、无子女），二儿子洪某乙，三儿子洪某甲。洪某丙生前，三儿子洪某甲日常均有与洪某丙联系并照顾过老人。二儿子洪某乙在父母离异后就未与父亲洪某丙共同生活过，也未在父亲晚年期间照顾过老人。
原判认为，讼争址在漳浦县××镇××村的房屋一座，虽是第三人王某与洪某丙婚姻存续期间建造，但2001年双方在香港离婚时未要求分割以及之后十几年王某均未主张权利，在本院明确告知第三人王某在本案权利义务后，第三人王某仍未表示主张该房产的权利，应视为第三人王某放弃该权利，该房产应认定系洪某丙个人财产，洪某丙生前未对该财产进行处分，其死亡后继承发生时，该财产应认定为洪某丙的遗产，由继承人依法予以继承。各继承人未对该遗产进行继承分割。原告张某、被告洪某甲、第三人洪某乙同为被继承人洪某丙的遗产第一顺序继承人，依法享有继承洪某丙遗产的权利。现原告张某要求依法分割被继承人洪某丙的遗产，部分有理，应予以部分支持。1984年10月9日至2001年12月19日被继承人洪某丙与王某存在合法夫妻关系，原告主张其与洪某丙1987年开始存在事实婚姻不能成立。同时讼争房屋系1987年间建造，原告主张讼争房产系其与洪某丙夫妻共同财产，与事实不符，不予支持。原告主张被继承人洪某丙生病期间都是与原告共同生活并由原告一人在照顾，应当多分遗产，该主张于法有据，本院予以支持。被告洪某甲提出被继承人洪某丙生前已表示该财产归被告所有的辩解，只提供证人洪某丙的证人证言，未能提供其他证据加以佐证，其主张因证据不足，本院不予采信。被告辩称原告的主张超过诉讼时效，继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，本案诉讼时效应当自讼争遗产被处分之日起算，即讼争遗产拆迁后，被告洪某甲与洪某丁签订协议分配补偿款的时间2013年7月17日，原告于2013年9月29日提起诉讼，并未超过两年，被告该辩解，本院不予采纳。第三人洪某乙主张其作为继承人之一，要求依法分割讼争房产，有事实和法律依据，予以采纳。本案讼争房屋拆迁补偿款总额为人民币528474.95元，经过结算，支付给洪某丁父子代为建造管理房屋费用及缴交安置房防盗网安装费用合计人民币13000.75元（其中安装安置房防盗网的费用人民币3000元，该部分属于安置房附属价值，无需扣除），因此本案应分配遗产为人民币518474.2元。现该房产分为两部分，××镇新港城九幢××安置房一套及补偿余款人民币258927元。考虑到三方当事人居住地，且被告洪某甲已与房屋现掌管使用人洪某丁签订协议，约定五年后将房产过户给被告洪某甲，为方便今后掌管使用该安置房，该房屋判归被告洪某甲较为适宜。被告洪某甲应支付给原告张某和第三人洪某乙相应遗产份额。其中被继承人洪某丙生前与原告张某共同生活且生病期间由原告负责照顾，被告洪某甲日常均有与洪某丙联系并照顾过老人，酌情可以多分得被继承的财产。第三人洪某乙在父母离异后就未与父亲洪某丙共同生活过，也未在父亲晚年期间照顾过老人，酌情应少分得被继承的财产。根据本案情况，被继承人洪某丙的财产可由原告张某分得遗产40%即207389.68元，被告洪某甲分得遗产35%即181465.97元、第三人洪某乙分得遗产25%即129618.55元。第三人王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十三条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、址在漳浦县××镇新港城九幢××安置房一套归被告洪某甲掌管使用（取得房屋产权后，该房屋所有权归被告洪某甲）。二、被告洪某甲应予本判决生效后十五日内支付给原告张某人民币207389.68元。三、被告洪某甲应予本判决生效后十五日内支付给第三人洪某乙人民币129618.55元。
原审宣判后，原审被告洪某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人洪某甲上诉称，一、原审将属于上诉人个人所有的财产认定为父亲洪某丙的遗产明显错误。二、如果原审认定讼争的房产是父亲洪某丙遗产正确的话，那这样的认定并判决就严重违背洪某丙的生前意愿，歪曲了洪某丙的本意，因而是十分错误的。三、上诉人对父亲尽了儿子力所能及的义务，今后上诉人还要一直尽下义务，如果认定是父亲遗产的话，上诉人的份额也不应只是35%。四、原审追加第三人进行诉讼是正确的，但在原审已经将房产认定为洪某丙遗产的情况下，没有将遗产分留给第三人与法不符。请求撤销原判，发回重审或依法改判，驳回被上诉人张某及洪某乙的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。
被上诉人张某、洪某乙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。
案经本院审理查明，除上诉人洪某甲认为其对讼争房产有出资且该房产已赠与给他，被上诉人洪某乙认为洪某甲没有照顾过洪某丙外，对原审查明的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案讼争的址在漳浦县××镇××村的房屋一座，虽是原审第三人王某与洪某丙婚姻存续期间建造，但2001年双方在香港离婚时是否有对该房产作出分割处理，王某是否享有该讼争房产的份额，在前案诉讼中均无法查明，在此情况下，本院决定将前案发回重审并建议原审法院追加王某作为第三人参加诉讼，对洪某丙遗产的范围查明后并依法判决。本案原审法院重审时已依法追加王某作为第三人参加诉讼，并明确告知王某在本案诉讼中的权利义务及利害关系，但王某仍未表示主张讼争房产的权利，应视为第三人王某自愿放弃主张讼争房产的权利。据此，上诉人洪某甲主张原审没有将遗产分留给王某与法不符的理由不能成立。根据本案各方当事人提供的证据，可以认定本案讼争的房产系洪某丙生前所建，上诉人洪某甲认为其对讼争房产有出资且该房产已赠与给他，但未能提供确实充分的证据予以证明，该主张不能成立。因此，本案讼争的房产应认定系洪某丙个人财产，洪某丙生前未对该财产进行处分，其死亡后继承发生时，该财产应认定为洪某丙的遗产，由合法继承人即第一顺序继承人洪某甲与张某、洪某乙依法予以继承。根据各继承人对被继承人洪某丙生前扶养的情况，洪某丙生前与被上诉人张某共同生活且生病期间由张某负责照顾，应可多分得遗产，上诉人洪某甲日常有与洪某丙联系并照顾过老人，酌情可以适当多分得遗产，而被上诉人洪某乙在父母离异后就未与父亲洪某丙共同生活过，也未在父亲晚年期间照顾过老人，酌情应少分得遗产。原审据此按张某分得洪某丙遗产的40%，洪某甲分得洪某丙遗产的35%、洪某乙分得洪某丙遗产的25%予以分配并无不当。上诉人洪某甲主张其因存在多照顾洪某丙，应分得不少于遗产的35%，缺乏事实依据，不能成立。综上所述，上诉人洪某甲的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。原审第三人王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6355元，由上诉人洪某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天明
代理审判员 谢旭耀
代理审判员 杨国栋
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄倩茹
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。