湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00463号
原告：宋发国，男，1947年4月29日生。
委托代理人：徐菜兰、张杉，湖北道博律师事务所律师（特别授权）。
被告：阚政，男，1986年2月9日生。
委托代理人：曹国庆，咸宁市咸安区司法局浮山司法所法律工作者。
被告：咸宁开元汽车运输服务有限公司，住所地：咸宁市贺胜路188号航天花园4-103号商铺。
法定代表人：刘宝利，该公司总经理。
委托代理人：郭杰，该公司员工（特别授权）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市交通大道209号。
负责人：王明刚，该公司总经理。
委托代理人：张臻，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司员工（特别授权）。
被告：魏茂松，男，1975年12月29日生。
上述被告阚政、魏茂松共同委托代理人：鲁小洲，湖北平合律师事务所律师（特别授权）。
原告宋发国与被告阚政、咸宁开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太平洋保险随州中心支公司）、魏茂松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告宋发国的委托代理人张杉；被告阚政、魏茂松及其委托代理人鲁小洲；被告开元汽车公司的委托代理人郭杰；被告太平洋保险随州中心支公司的委托代理人张臻到庭参加诉讼。审理中，本院根据被告太平洋保险随州中心支公司的申请，依法委托湖北三真司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，后因申请人未缴纳鉴定费用被终止鉴定。且原告于诉讼中撤回对被告宋秀贵的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告宋发国诉称：2014年7月21日4时40分许，被告阚政驾驶鄂L-181**号重型自卸货车沿本市长丰大道（三环线区域内）由西向东行驶至武汉市一医院汉西院区门前直行导向车道右转弯时，遇宋秀贵驾驶一辆未经公安机关交通管理部门登记的两轮电动自行车搭载原告沿长丰大道由西向东在直行导向车道内行驶时发生碰撞。造成宋秀贵和原告受伤，两轮电动自行车受损的交通事故。随后，原告被送往协和医院住院治疗16天，后又转入三峡大学仁和医院住院治疗121天。经湖北中真司法鉴定中心进行鉴定，原告所受损害构成五级、九级、九级伤残，综合赔偿系数66%。本案交通事故经硚口区交通大队认定为被告阚政负此次事故主要责任，宋秀贵负此次事故次要责任。经大队查明，鄂L-181**号重型自卸货车所有人系被告开元汽车公司，且已在被告太平洋保险随州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿医疗费135，566.42元、后期治疗费80，000元、住院伙食补助费2，055元、营养费2，055元、残疾赔偿金213，230.16元、残疾辅助器具费230，625元、护理费130，362.5元、交通费4，000元、精神损害抚慰金20，000元、电动车维修费1，080元、鉴定费3，200元，合计822，174.08元；并由被告承担本案诉讼费。
原告宋发国为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、武汉市公安局硚口区交通大队作出的《事故认定书》。此证据证明2014年7月21日发生的交通事故，被告阚政负事故主要责任，原告无责任。
证据二、身份证。此证据证明原告的身份信息。
证据三、机动车驾驶证及行驶证。此证据证明被告阚政的驾驶资格及鄂L-181**号车辆所有人。
证据四、保险单。此证据证明鄂L-181**号车辆保险情况。
证据五、病历、病程记录、出院记录及用药清单。此证据证明原告因此次交通事故住院治疗137天。
证据六、医疗费收据。此证据证明原告因此次交通事故发生的医疗费用。
证据七、情况说明、居住证明、亲属关系证明及房屋产权证书。此证据证明原告因此次交通事故产生的残疾赔偿金适用城镇标准计算的事实。
证据八、交通费发票。此证据证明原告因此次交通事故产生的交通费。
证据九、修车费发票。此证据证明原告因此次交通事故产生的车辆损失。
证据十、湖北中真司法鉴定所作出的鄂中司鉴（2014）同鉴字第1020号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票。此证据证明原告的综合赔偿系数为66%，需后期治疗费80，000元，休息时间为伤后365日，属部分护理依赖，原告因此鉴定产生鉴定费1，700元。
证据十一、武汉艾格美康复器材有限公司作出的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票。此证据证明原告因此交通事故需要装假肢的事实，并产生残疾辅助器具的鉴定费1，500元。
上述证据经庭审质证，被告阚政、魏茂松对证据一、二、三、四、五、六的真实性及证明目的均无异议；对证据七的真实性无异议，但该证据不能证明原告在城镇居住达到按城镇人口标准计算的年限，对派出所证明有异议；对证据八的真实性有异议，请求法院根据原告的住院时间酌定；对证据九有异议，认为修车费应当按保险公司评估定价；对证据十的真实性无异议，但表示护理费赔偿系数保险公司已与原告达成协议；对证据十一原告先做伤残鉴定后做辅助器具鉴定有异议。被告开元汽车公司、太平洋保险随州中心支公司对证据一、二、三、四、五、六的真实性及证明目的均无异议；对证据七的真实性无异议，但认为根据法律规定，应当在城镇居住并在城镇劳动的才能按城镇标准计算伤残赔偿金；对证据八的真实性有异议，请求法院根据原告的住院时间酌定；对证据九的真实性有异议，本次事故发生后保险公司已对电动车进行了评估，评估金额为400元；对证据十的真实性无异议，对伤残等级及评定标准无异议，但护理依赖双方达成协议，按40%的系数计算；对证据十一的真实性无异议，但应当以实际发生的金额为准。
被告阚政、魏茂松辩称：被告阚政具有驾驶资格，所驾车辆鄂L-181**号重型自卸货车在太平洋保险随州中心支公司投保了交强险及商业三者险，本案事故发生在保险承保期间，事故给原告造成的损失应当由事故车辆的保险人在其保险赔偿限额内进行赔付，不足部分才由其他被告按责任分摊。被告魏茂松垫付了179，773.1元医疗费不在原告诉请范围内，请求法院予以确认，并从被告应赔数额中予以扣减，多余部分应由保险公司予以返还。原告诉请的后续治疗费周期较长，应待实际发生后再行主张。原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金的证据缺乏证明力，原告系农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金。另外，原告生于1947年4月，截止开庭当日，原告的实际年龄已满68岁，计算相关项目时应按实际年龄计算。原告提供的护理依赖程度鉴定未结合配制残疾辅助器具的情况，根据法律规定，请求法院予以核减。原告主张的交通费没有相应的证据支持，精神损害抚慰金的诉请明显过高，请求法院予以核减。
被告阚政未向本院提交任何证据。
被告魏茂松为支持其抗辩理由，向本院提交医疗费发票及收据。此证据证明被告阚政已为原告垫付179，773.1元。
上述证据经庭审质证，原告以及被告阚政、开元汽车公司、太平洋保险随州中心支公司对证据的真实性及证明目的均无异议。
被告开元汽车公司辩称：事故车辆已投保相关保险，应当由保险公司在保险范围内予以赔付，超出保险限额的部分由魏茂松及阚政承担赔偿责任，我公司无责任。
被告开元汽车公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、客户情况调查表、车辆交付清单、人车合影、车辆购置税完税证明、车辆购置税发票及车辆投保险种确认单。此证据证明事故车辆已融资租赁给魏茂松，实际车主为魏茂松。
证据二、交强险及商业险保单。此证据证明事故车辆已在太平洋保险随州中心支公司投保相关保险。
上述证据经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但认为开元公司与实际车主之间的协议不能对抗原告，开元汽车公司应当与魏茂松承担连带赔偿责任。被告开元汽车公司、太平洋保险随州中心支公司对证据的真实性及证明目的均无异议。
被告太平洋保险随州中心支公司辩称：保险公司对此次事故发生的真实性无异议，事故发生后我公司已在交强险限额内垫付10，000元，在本案肇事车辆及司机的驾驶证、营运证、上岗证齐全的情况下，保险公司同意在合理范围内予以赔付，超出交强险限额部分应当按70%承担赔偿责任，医疗费应当按约定扣减20%的非医保，护理费已与原告达成协议，按40%的护理依赖系数赔偿，诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告太平洋保险随州中心支公司未向本院提交任何证据。
以上原、被告对真实性均无异议的证据，本院依法确认为认定案件事实的有效证据。
经审理查明：2014年7月21日4时40分左右，被告阚政驾驶鄂L-181**号重型自卸货车沿本市硚口区长丰大道（三环线区域内）由西向东行驶，当车行驶至武汉市一医院汉西院区门前直行导向车道内向右转弯时，遇宋秀贵驾驶一辆未经公安机关交通管理部门登记的两轮电动自行车后座搭载原告沿长丰大道由西向东在直行导向车道内行驶，因被告阚政驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时没有按所需行进方向驶入导向车道，重型自卸货车前部右侧撞击原告身体左侧后，宋秀贵和原告随两轮电动自行车向右侧倒地，重型自卸货车右前轮碾压两轮电动自行车左侧后部及原告的双腿，造成宋秀贵和原告受伤，两轮电动自行车受损。事故发生后，原告被送往协和医院住院治疗，后又转至三峡大学仁和医院住院治疗，原告因此事故共计住院治疗137天，共花费医疗费317，839.52元，其中，被告魏茂松垫付179，773.1元，被告太平洋保险随州中心支公司垫付10，000元。原告伤情经湖北中真司法鉴定中心进行鉴定，并于2015年4月7日作出鄂中司鉴（2014）同鉴字第1020号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人宋发国的伤残等级为五级、九级、九级，综合赔偿系数为66%；后期治疗费80，000元；休息时间为伤后365日，属部分护理依赖。武汉艾格美康复器材有限公司就原告的残疾辅助器具作出武汉艾格美鉴字（2015）第063号《残疾辅助器具司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人需装配骨骼式国产骨骼式镁铝合金多轴膝关节万向踝脚大腿假肢，以代偿部分功能，装配价格为39，000元，该假肢正常使用年限为三年，期间需维修保养费用为装配价格的10%；2、被鉴定人穿戴假肢需配置带锁硅胶套，装配价格为6，500元，带锁硅胶套的使用年限为一年，无需维修费用；3、被鉴定人初次装配假肢需住院装配和康复训练时间为30日左右；再次更换假肢功能训练的时间为10天左右；4、假肢的更换次数，参照被鉴定人所在地当地人均寿命。此次事故经武汉市公安局硚口区交通大队认定为，被告阚政负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。现原告诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，双方仍各持己见，未能达成调解协议。审理中，原、被告达成一致意见，双方均同意原告的电动车维修费确定为400元，原告的护理依赖按40%的系数计算。
另查明，原告于2010年2月起迁至武汉市硚口区居住至今，已在武汉市居住一年以上。目前我国人均寿命为76岁。被告开元汽车公司系鄂L-181**号重型自卸货车的登记车主，该车已于2014年3月28日租赁给被告魏茂松使用，并在被告太平洋保险随州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。被告阚政系被告魏茂松雇请的司机，驾驶事故车辆时系履行职务行为。保险期间自2014年3月31日起至2015年3月30日止。机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。第三者责任保险限额为500，000元，购买了不计免赔。
本院认为：原告因交通事故受到人身损伤，系被告阚政驾驶重型自卸货车在本市三环线区域内通过有交通信号灯控制的交叉路口时没有按所需行进方向驶入导向车道所致，是此事故发生的原因之一，对此事故发生的作用较大，负此事故主要责任。此次事故中，宋秀贵驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮电动自行车搭载原告上道路行驶，是此事故发生的又一原因，对此事故发生的作用较小，负此事故次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告因该起事故请求赔偿，本院予以支持。根据宋秀贵与阚政对此次事故作用力的大小，本院依法确认双方责任比例为：被告阚政承担70%的责任，宋秀贵承担30%的责任。因原告放弃对宋秀贵的权利，故应减少其他被告相应的责任比例。由于事故车辆鄂L-181**号重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险，而交通事故责任强制保险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。以及根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，被告太平洋保险随州中心支公司应在肇事车辆投保的机动车交强险及第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。被告开元汽车公司虽系车辆所有人，但并非实际侵权人，对损害的发生并无过错。被告魏茂松租赁被告开元汽车公司的车辆，系事故车辆的实际使用人。根据《侵权责任法》的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。而被告阚政系魏茂松雇请的司机，事故发生时系从事雇佣活动，其雇佣活动中致人损害的，应当由雇主承担赔偿责任。据此，超出保险范围的部分应由被告魏茂松承担赔偿责任。
此次事故所造成原告损失参考《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和湖北中真司法鉴定所作出的鄂中司鉴（2014）同鉴字第1020号《司法鉴定意见书》、武汉艾格美康复器材有限公司作出的武汉艾格美鉴字（2015）第063号《残疾辅助器具司法鉴定意见书》的结论为：医疗费317，839.52元、后期治疗费80，000元、住院伙食补助费2，055元（15元／天×住院137天）、残疾赔偿金213，230.16元（24，852元／年×13年×0.66）、残疾辅助器具费187，725元（39，000元×9年÷3年／次＋39，000元×3年／次×10%＋6，500元×9年＋轮椅、坐便器525元）、护理费103，424.4元（28，729元／年×9年×40%）、电动车修理费400元、鉴定费3，200元。关于交通费的请求，本院综合考虑原告的就诊时间，依法酌定交通费为2，000元；原告主张的营养费及精神损害抚慰金的诉请，本院综合考虑原告的伤残等级、住院天数以及武汉市目前人均消费水平，依法酌情支持营养费2，055元、精神损害抚慰金20，000元。
关于被告太平洋保险随州中心支公司对原告的残疾赔偿金、残疾辅助器具费按城镇标准计算，后期治疗费应当以实际发生的据实结算，以及医疗费应当扣减非医保提出的异议。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。而原告提交的武汉市硚口区韩家墩街办事处云鹤社区居民委员会及派出所的证明显示其已在武汉市居住一年以上，故本院依法确定原告的残疾赔偿金及残疾辅助器具费按城镇居民标准计算。且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，后期治疗费权利人可以根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用与已经发生的医疗费一并予以赔偿。非医保不属于赔偿范围的约定排除了当事人双方对超出医保范围用药的使用及理赔，而交通事故受害人及投保人对于用药并无选择决定权。该条款系限制投保人合同权利条款，属于免责条款。保险公司应对该免责条款作出明确说明，而保险公司并未提交任何证据证明其就该条款向投保人作出释明。因此，该条款对投保人没有法律效力，保险公司应当对非医保用药承担赔偿责任。
关于上述费用的承担，分别为：原告的医疗费317，839.52元、后期治疗费80，000元、住院伙食补助费2，055元、营养费2，055元，合计401，949.52元应由被告太平洋保险随州中心支公司在交强险医疗费项内赔偿10，000元，余款391，949.52元由被告太平洋保险随州中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿。因被告阚政负此事故主要责任，根据《机动车第三者责任保险条款》的规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。故391，949.52元由被告太平洋保险随州中心支公司在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，即274，364.66元。原告的残疾赔偿金213，230.16元、残疾辅助器具费187，725元、护理费103，424.4元、交通费2，000元、精神损害抚慰金20，000元，合计526，379.56元由被告太平洋保险随州中心支公司在交强险伤残赔偿限额项内赔偿110，000元。余款416，379.56元由被告太平洋保险随州中心支公司在第三者责任保险限额承担70%的赔偿责任，即291，465.69元。上述太平洋保险随州中心支公司在第三者责任保险限额内承担的赔偿款已超出限额，故被告太平洋保险随州中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿500，000元。超出第三者责任保险限额的65，830.35元应由被告魏茂松予以赔偿。原告的电动车修理费400元，由被告太平洋保险随州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。原告的鉴定费3，200元不属于保险公司的赔偿范围，故应由被告魏茂松在其责任范围内承担70%的赔偿责任，即2，240元。被告魏茂松已先行垫付的179，773.1元以及被告太平洋保险随州中心支公司先行垫付的10，000元应从其赔偿款中予以冲抵。被告魏茂松垫付的多余部分由被告太平洋保险随州中心支公司予以返还。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险限额内一次性赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、修理费，合计620，400元。被告太平洋保险随州中心支公司已先行支付的10，000元应当予以扣减，实际还应支付赔偿款610，400元。其中支付给原告宋发国500，311.25元，返还给被告魏茂松110，088.75元。
二、被告魏茂松赔偿原告宋发国医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计68，070.35元（为便于执行，此款已从上述应返还给被告魏茂松的款项中扣减给原告）。
三、驳回原告宋发国的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2，305元，由原告宋发国负担691元，被告魏茂松负担1，614元（为便于执行，此款已从上述应返还给被告魏茂松的款项中扣减给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李进春
二〇一五年十一月十二日
书记员 李轶雪