wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行终字第22号
上诉人（原审原告）熊彦志。
被上诉人（原审被告）新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市毓秀东大道人力资源市场。
法定代表人敖新春，该局局长。
委托代理人周小忠，该局调解仲裁管理科科长。
委托代理人聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。
上诉人熊彦志（下称上诉人）因诉被上诉人新余市人力资源和社会保障局（下称被上诉人）退休待遇一案，不服渝水区人民法院（2015）渝行初字第00031号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，新余市建筑服务公司隶属新余市劳动服务公司，为独立核算、自负盈亏的集体所有制企业。1988年4月,新余市劳动服务公司聘任熊彦志为新余市建筑服务公司经理。1990年12月熊彦志晋升高级工程师职称。2000年6月,经职工退休审批、离退休人员基本养老金待遇申报审批，新余市人力资源和社会保障局审批同意熊彦志正常退休，月领取养老金375.78元。熊彦志于2000年7月开始领取退休养老金。2006年开始，熊彦志就其工资、身份等问题到新余市人力资源和社会保障局等处多次上访。2012年3月，熊彦志与新余市劳动就业服务管理局达成息访协议，并经新余市人力资源和社会保障局盖章确认同意《关于调整熊彦志同志退休工资的意见》，在其实发退休工资2023.78元的基础上月增255元。2015年9月8日，熊彦志向法院起诉新余市人力资源和社会保障局。
原审法院认为:一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围问题。熊彦志诉状中诉请为要求新余市人力资源和社会保障局解决和落实熊彦志高级工程师工资及福利待遇，解决副县级待遇问题。虽熊彦志是否按高级工程师及副县级待遇享受工资、福利待遇，系劳动争议纠纷，不是行政诉讼受案范围，但经庭审查明，熊彦志诉求实质系不服其现享受的社会养老保险金待遇，因新余市人力资源和社会保障局在对熊彦志退休审批时所依据的养老金缴费基数偏低，不是按照当时熊彦志作为高级工程师的实际工资672元作为缴费基数计算，导致养老金偏低。故其实质诉求是不服退休养老保险金计算标准，要求享受以高级工程师工资标准退休的社会养老保险金待遇，涉及社会养老保险金待遇的行政审批，属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：。（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”故对熊彦志诉新余市人力资源和社会保障局审批退休社会养老保险待遇的诉求，本院应依法予以受理；对熊彦志其他诉求不属于法院行政诉讼受案范围，应不予受理。
二、关于起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案新余市人力资源和社会保障局于2000年6月批准熊彦志退休并审批熊彦志的退休养老保险金待遇，熊彦志次月开始领取退休养老金时应当知道该退休待遇审批行为的存在，但并不知道批准时所依据的缴费基数，即不知道行政行为的具体内容。虽然熊彦志自2006年至2012年不断上访，期间已经知道或应当知道该行政行为内容，距起诉时明显超过2年的规定，且新余市人力资源和社会保障局审批行为已远远超过法定的最长起诉期限5年；但2012年3月，新余市人力资源和社会保障局下属局新余市劳动就业服务管理局就退休待遇问题与熊彦志签订了息访协议，新余市人力资源和社会保障局在2012年3月29日同意调整熊彦志退休工资，该退休待遇调整可视为新余市人力资源和社会保障局对熊彦志退休待遇问题作出变更的行政行为。熊彦志在息访协议上签字确认，在庭审时熊彦志提出不服该协议，但也未在法律规定的时间内就变更的行政行为提起诉讼。按照2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于熊彦志起诉期限最长不得超过2年的规定，熊彦志于2015年9月向法院提起诉讼超过了法律规定的2年起诉期限。对新余市人力资源和社会保障局提出熊彦志诉讼超过起诉期限的答辩意见，熊彦志没有提出其具有正当理由。且熊彦志自2006年开始上访，即反映其具有行使诉讼权利的条件，上访系当事人维护自身权益的一种救济途径选择。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；。”故本案应当裁定驳回熊彦志起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（四）项、2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回熊彦志熊彦志的起诉。
上诉人熊彦志不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，理由是，2012年3月双方签订的息访协议，并不代表上诉人已经知道或者应当知道自己的养老保险待遇受到侵害，不能据此开始计算诉讼时效，故一审法院认定上诉人超过了2年的诉讼期限，属于认定事实和适用法律错误。
被上诉人新余市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。
本院认为，根据2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，上诉人于2012年3月6日与被上诉人下属局新余市劳动就业服务管理局就退休待遇问题签订了息访协议，被上诉人在2012年3月29日同意调整上诉人的退休工资，该退休待遇调整可视为被上诉人对上诉人退休待遇问题作出变更的行政行为，且上诉人知道或者应当知道自己工资调整的内容，如上诉人对该工资调整不满意或者认为该工资调整侵害了其合法权益，就应该在法律规定的2年时间内就变更的行政行为提起诉讼，而上诉人于2015年9月才向法院提起诉讼明显超过了法律规定的2年起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对上诉人的起诉应依法驳回。上诉人提出的上诉理由与事实、法律不符，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，裁定驳回熊彦志的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 星
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一六年一月六日
书记员 潘 蓉
江西省新余市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）余行终字第22号上诉人（原审原告）熊彦志。被上诉人（原审被告）新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市毓秀东大道人力资源市场。法定代表人敖新春，该局局长。委托代理人周小忠，该局调解仲裁管理科科长。委托代理人聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。上诉人熊彦志（下称上诉人）因诉被上诉人新余市人力资源和社会保障局（下称被上诉人）退休待遇一案，不服渝水区人民法院（2015）渝行初字第00031号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，新余市建筑服务公司隶属新余市劳动服务公司，为独立核算、自负盈亏的集体所有制企业。1988年4月,新余市劳动服务公司聘任熊彦志为新余市建筑服务公司经理。1990年12月熊彦志晋升高级工程师职称。2000年6月,经职工退休审批、离退休人员基本养老金待遇申报审批，新余市人力资源和社会保障局审批同意熊彦志正常退休，月领取养老金375.78元。熊彦志于2000年7月开始领取退休养老金。2006年开始，熊彦志就其工资、身份等问题到新余市人力资源和社会保障局等处多次上访。2012年3月，熊彦志与新余市劳动就业服务管理局达成息访协议，并经新余市人力资源和社会保障局盖章确认同意《关于调整熊彦志同志退休工资的意见》，在其实发退休工资2023.78元的基础上月增255元。2015年9月8日，熊彦志向法院起诉新余市人力资源和社会保障局。原审法院认为:一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围问题。熊彦志诉状中诉请为要求新余市人力资源和社会保障局解决和落实熊彦志高级工程师工资及福利待遇，解决副县级待遇问题。虽熊彦志是否按高级工程师及副县级待遇享受工资、福利待遇，系劳动争议纠纷，不是行政诉讼受案范围，但经庭审查明，熊彦志诉求实质系不服其现享受的社会养老保险金待遇，因新余市人力资源和社会保障局在对熊彦志退休审批时所依据的养老金缴费基数偏低，不是按照当时熊彦志作为高级工程师的实际工资672元作为缴费基数计算，导致养老金偏低。故其实质诉求是不服退休养老保险金计算标准，要求享受以高级工程师工资标准退休的社会养老保险金待遇，涉及社会养老保险金待遇的行政审批，属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：。（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”故对熊彦志诉新余市人力资源和社会保障局审批退休社会养老保险待遇的诉求，本院应依法予以受理；对熊彦志其他诉求不属于法院行政诉讼受案范围，应不予受理。二、关于起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案新余市人力资源和社会保障局于2000年6月批准熊彦志退休并审批熊彦志的退休养老保险金待遇，熊彦志次月开始领取退休养老金时应当知道该退休待遇审批行为的存在，但并不知道批准时所依据的缴费基数，即不知道行政行为的具体内容。虽然熊彦志自2006年至2012年不断上访，期间已经知道或应当知道该行政行为内容，距起诉时明显超过2年的规定，且新余市人力资源和社会保障局审批行为已远远超过法定的最长起诉期限5年；但2012年3月，新余市人力资源和社会保障局下属局新余市劳动就业服务管理局就退休待遇问题与熊彦志签订了息访协议，新余市人力资源和社会保障局在2012年3月29日同意调整熊彦志退休工资，该退休待遇调整可视为新余市人力资源和社会保障局对熊彦志退休待遇问题作出变更的行政行为。熊彦志在息访协议上签字确认，在庭审时熊彦志提出不服该协议，但也未在法律规定的时间内就变更的行政行为提起诉讼。按照2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于熊彦志起诉期限最长不得超过2年的规定，熊彦志于2015年9月向法院提起诉讼超过了法律规定的2年起诉期限。对新余市人力资源和社会保障局提出熊彦志诉讼超过起诉期限的答辩意见，熊彦志没有提出其具有正当理由。且熊彦志自2006年开始上访，即反映其具有行使诉讼权利的条件，上访系当事人维护自身权益的一种救济途径选择。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；。”故本案应当裁定驳回熊彦志起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（四）项、2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回熊彦志熊彦志的起诉。上诉人熊彦志不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，理由是，2012年3月双方签订的息访协议，并不代表上诉人已经知道或者应当知道自己的养老保险待遇受到侵害，不能据此开始计算诉讼时效，故一审法院认定上诉人超过了2年的诉讼期限，属于认定事实和适用法律错误。被上诉人新余市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。本院认为，根据2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，上诉人于2012年3月6日与被上诉人下属局新余市劳动就业服务管理局就退休待遇问题签订了息访协议，被上诉人在2012年3月29日同意调整上诉人的退休工资，该退休待遇调整可视为被上诉人对上诉人退休待遇问题作出变更的行政行为，且上诉人知道或者应当知道自己工资调整的内容，如上诉人对该工资调整不满意或者认为该工资调整侵害了其合法权益，就应该在法律规定的2年时间内就变更的行政行为提起诉讼，而上诉人于2015年9月才向法院提起诉讼明显超过了法律规定的2年起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对上诉人的起诉应依法驳回。上诉人提出的上诉理由与事实、法律不符，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，裁定驳回熊彦志的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 星审判员 吴慧斌审判员 邹小兰二〇一六年一月六日书记员 潘 蓉
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第313号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人黄天进发，男，1976年05月15日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人岳秀红，女，1976年10月10日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年02月03日以被执行人黄天进发、岳秀红多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第0701008号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费22491元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0701008号征收社会抚养费决定书，于2014年02月05日依法送达给被执行人黄天进发、岳秀红，被执行人黄天进发、岳秀红未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0701008号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄天进发、岳秀红在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄天进发、岳秀红必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币22491元。
三、被执行人黄天进发、岳秀红在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费237元，由被执行人黄天进发、岳秀红负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年七月十七日
代理书记员 黄语焱
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘11执00003号
申请执行人定西市广升中小企业信用担保有限责任公司，住所地定西市安定区小北街11号。
法定代表人纪晓军，该公司总经理。
委托代理人王莉莉，该公司职工。
委托代理人张惠敏，甘肃陇兴律师事务所律师。
被执行人定西市陇源乳业科技有限责任公司，住所地定西市安定区国家农业科技园区。
法定代表人马定明，该公司经理。
被执行人马定明，男，汉族，1970年10月3日出生，定西市安定区人，系定西市陇源乳业科技有限责任公司经理，住定西市安定区。
被执行人邢淑玲（马定明之妻），女，汉族，1970年9月16日出生，定西市安定区人，系定西市陇源乳业科技有限责任公司股东，住址同上。
被执行人定西市广生元商贸有限公司，住所地定西市安定区永定西路市国土局办公楼门面。
法定代表人王燕强，该公司经理。
被执行人甘肃盛泰华商贸有限公司，住所地定西市安定区南大街169号。
法定代表人岳振华，该公司经理。
被执行人定西市天泰薯业有限责任公司，住所地定西市安定区国家农业科技西川园区。
法定代表人郭文平，该公司经理。
申请执行人定西市广升中小企业信用担保有限责任公司与被执行人定西市陇源乳业科技有限责任公司、马定明、邢淑玲、定西市广生元商贸有限公司、甘肃盛泰华商贸有限公司、定西市天泰薯业有限责任公司追偿权纠�一案，本院作出的（2015）定中民二初字第89号民事调解书已于2015年11月6日发生法律效力，但以上各被执行人经通知执行至今未履行调解书书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊杰
审判员 史鹏飞
审判员 白 耿
二〇一六年一月二十日
书记员 王 林
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第571号
申请执行人申国华，个体工商户。
被执行人株洲县联兴采石场，住所地株洲县。
执行事务合伙人，梁修平。
申请执行人申国华与被执行人株洲县联兴采石场民间借贷纠纷一案，株洲市中级人民法院于2015年7月22日作出的（2015）株中法民一再终字第2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人与被执行人达成和解。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第571号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
代理审判员 陈 磊
代理审判员 李 科
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）株县法执字第571号申请执行人申国华，个体工商户。被执行人株洲县联兴采石场，住所地株洲县。执行事务合伙人，梁修平。申请执行人申国华与被执行人株洲县联兴采石场民间借贷纠纷一案，株洲市中级人民法院于2015年7月22日作出的（2015）株中法民一再终字第2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人与被执行人达成和解。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）株县法执字第571号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓玲代理审判员  陈 磊代理审判员  李 科二〇一六年一月二十四日书 记 员  范笃恩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4637号
原告王某，女。
委托代理人封艳，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告周某，男。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房喜建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人封艳到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，2010年5月5日，登记结婚。婚后生育一子周某某，现随原告生活。原被告婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，常因琐事发生矛盾。被告好逸恶劳、酗酒，原告多次劝其改正，但被告仍不改正。原告对婚姻失去信心，夫妻感情已经破裂，请求判令原告与被告离婚；婚生男孩周某某由原告抚养，被告依法支付抚养费；带走婚前个人财产，依法分割夫妻共同财产；被告承担诉讼费用。
被告周某未答辩。
经审理查明，2010年5月5日，原被告办理结婚登记。2011年4月11日，原被告生一婚生男孩周某某，现随原告生活。原被告婚后因琐事常发生争吵，2015年3月，双方分居。原告于2015年10月21日诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的结婚证等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告自相识以至结婚，已建立起夫妻感情，且育有一子，共同生活中虽因琐事产生矛盾，但双方应互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，其婚姻、家庭仍是幸福美满的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告应给予被告一定机会，双方仍有和好的可能，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 房喜建
二〇一五年十一月十一日
书记员 薛 慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4637号
原告尹同林，男，1931年12月1日出生，汉族。
委托代理人刘红建，新郑市148法律服务所法律工作者。
委托代理人高勇，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告张道明，男，1972年5月5日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
本院在审理原告尹同林诉被告张道明、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹同林于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹同林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹同林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹同林负担。
审 判 员 张连中
二〇一五年十二月七日
代理书记员 张二红
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执3号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人李云霞，该行行长。
委托代理人辛学慧、姜琪，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏瑞祥消防设备有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人徐国强。
被执行人徐国强。
被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人陈华芬。
原告招商银行股份有限公司镇江分行与被告江苏瑞祥消防设备有限公司、徐国强、丹阳市锦雄机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015）润商初字第186号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：一、被告江苏瑞祥消防设备有限公司欠原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本息4239956.92元（利息计算截止2015年5月28日，之后的利息按合同的约定计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内支付给原告招商银行股份有限公司镇江分行。二、被告江苏瑞祥消防设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司镇江分行律师费89762元。三、被告徐国强、丹阳市锦雄机械制造有限公司对被告江苏瑞祥消防设备有限公司的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费78366元减半收取39183元、财产保全费5000元，合计44183元，由被告江苏瑞祥消防设备有限公司、徐国强、丹阳市锦雄机械制造有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司银行存款15000元，扣划被执行人徐国强银行存款3300元；其中发还申请执行人15000元。审理中保全的被执行人的房产、土地暂时无法处理。本院依法将被执行人纳入失信被执行人。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015）润商初字第186号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一六年六月十三日
书记员 唐文琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0299号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人崔某，男，1990年8月22日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月4日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2015)262号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人崔某于2015年4月27日夜0时15分，酒后驾驶苏N×××××号小型轿车行驶至宿迁市宿豫区庐山路第15号路灯杆处时，与停靠在路边车位上的张某的苏N×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏的事故。经宿迁市公安局物证鉴定所对被告人崔某进行血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为237mg/100ml。该起交通事故经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定：被告人崔某负事故主要责任。
另查明，被告人崔某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，被告人崔某赔偿张某经济损失6000元并取得谅解
上述事实，被告人崔某在开庭审理时无异议，且有被害人张某的陈述；证人卓某的证言笔录；公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场图、照片、道路交通事故责任认定书、理化检验鉴定报告、发破案经过及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人崔某明知他人报警而在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿对方经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一五年八月一日
书记员 张冬芝
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5280号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人上海神飞能源科技有限公司，住所地上海市松江区。被执行人张仁飞，男，1958年8月18日出生，汉族，住所上海市松江区。被执行人张力元，男，2002年12月1日出生，汉族，住所同被告张仁飞。被执行人陈春芬，女，1963年7月21日出生，汉族，住所同被告张仁飞。被执行人神飞集团有限公司，住所地上海市松江区。原告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行与被告上海神飞能源科技有限公司、张仁飞、张力元、陈春芬、神飞集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的(2014)闵民四(商)初字第28号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海神飞能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内，归还原告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行贷款本金500万元，并支付以此本金为基数、自2013年12月21日起至清偿日止按双方签订的编号为XXXXXXXXXXX的小企业借款合同约定计算的各类利息；二、被告张仁飞、陈春芬对上述判决主文第一项确定的债务，在双方签订的编号为XXXXXXXXXXXXXX的最高额保证合同约定的2,000万元最高限额内承担连带清偿责任；三、被告上海神飞能源科技有限公司届期不履行上述判决主文第一项付款义务的，原告可以与被告张仁飞、张力元、陈春芬协议，以被告张仁飞、张力元名下的位于上海市松江区佘山镇佘北公路XXX弄XXX号的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋所得价款在双方签订的编号为XXXXXXXXXXXXXX的最高额抵押合同约定的2,000万元最高限额内优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高限额部分归被告张仁飞、张力元、陈春芬所有，不足部分由被告上海神飞能源科技有限公司继续清偿；四、被告神飞集团有限公司对上述判决主文第一项确定的债务，在双方签订的编号为XXXXXXXXXXXXXX的最高额保证合同约定的3,000万元最高限额内承担连带清偿责任；五、被告张仁飞、张力元、陈春芬、神飞集团有限公司承担担保责任后，有权向被告上海神飞能源科技有限公司追偿；案件受理费46,977.69元、财产保全费5,000元，合计51,977.69元，由被告上海神飞能源科技有限公司、张仁飞、张力元、陈春芬、神飞集团有限公司共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人上海神飞能源科技有限公司、张仁飞、张力元、陈春芬、神飞集团有限公司未能按上述生效法律文书确定的义务自觉履行，权利人中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行于2014年4月29日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海神飞能源科技有限公司、张仁飞、张力元、陈春芬、神飞集团有限公司发出执行通知，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的财产状况，除查实本院在诉讼中查封了被执行人张仁飞所有的座落于本市芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室的房产及地下一层576号车位(该房产被抵押了3,469万元)；查封了被执行人张仁飞、陈春芬所有的座落于本市浦城路XXX弄XXX号XXX室的房产及地下车库329车位(该房产被抵押了4,166万元)；轮候查封了被执行人张仁飞、张力元所有的座落于本市松江区佘山镇佘北公路XXX弄XXX号的房产；轮候查封了被执行人神飞集团有限公司所有的座落于本市松江区石湖荡镇长塔路XXX号1－3幢的厂房；冻结了被执行人神飞集团有限公司在荣成市神飞船舶制造有限公司注册资本51％的股权；冻结了被执行人张仁飞在荣成市神飞船舶制造有限公司注册资本38％的股权外，未查实被执行人有其他登记的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中查明，山东省荣成市人民法院于2014年6月24日作出(2014)荣民三破字第1－5号民事裁定，裁定自2014年6月24日对债务人荣成市神飞船舶制造有限公司进行重整。本院认为，本院查封的被执行人张仁飞所有的座落于本市芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室的房产及地下一层576号车位和被执行人张仁飞、陈春芬所有的座落于本市浦城路XXX弄XXX号XXX室的房产及地下车库329车位，因有较大数额的抵押债权，本院暂不宜处置。其余房产本院系轮候查封，本院无权处置。本院冻结被执行人神飞集团有限公司、张仁飞在荣成市神飞船舶制造有限公司的股权，因荣成市神飞船舶制造有限公司被破产重整，也无法处置。本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民四(商)初字第28号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年八月二十二日
书记员 江隐龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第62号
上诉人（原审被告）南京鑫宝帝装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区天山路5-2号。
法定代表人张信，该公司执行董事。
委托代理人丁浩、吴鹏，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷中元，男，1981年11月13日生，汉族。
委托代理人张云，江苏正大求实律师事务所律师。
上诉人南京鑫宝帝装饰工程有限公司（以下简称鑫宝帝公司）与雷中元承揽合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年12月3日作出（2014）雨商初字第334号民事判决，上诉人鑫宝帝公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人鑫宝帝公司于2015年2月13日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人鑫宝帝公司自愿撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鑫宝帝公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费1175元，减半收取为587.5元，由上诉人鑫宝帝公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈 丹
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00274号
申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号。
被执行人吴小红，女，1975年7月11日出生，汉族。
本院在执行交通银行股份有限公司宜昌分行与吴小红公证债权文书纠纷一案中，被执行人吴小红已自动履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市民信公证处（2014）鄂民信证执字第9号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年十月二十三日
书记员 胡 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191开民6996号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行。
负责人白亚伟。
委托代理人徐玉昌，该公司员工，特别授权。
被告时浩然，男，1977年8月9日出生，汉族。
被告陈菊伟，女，1969年12月28日出生，汉族。
被告李秋成，男，1968年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告时浩然、陈菊伟、李秋成金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日收到缴款通知书后未在法定时间内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行自动撤回起诉。
代理审判员 常美林
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 段艳梅
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第506号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人朱某（曾用名“朱海炜”）。2011年5月13日因饮酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元。因本案于2012年5月24日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）495号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2012年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人朱某于2012年5月24日凌晨0时32分许，酒后驾驶五菱牌小型普通客车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区凯旋路行驶至艮山西路口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人朱某酒精含量为1.054mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人朱某血液中的乙醇含量达1.35mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过及情况说明，机动车行驶证，驾驶证及查询情况，车辆信息，前科材料，身份证明及被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年五月三十日
书记员 顾 理
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第795号
申请执行人任树军，男，1975年8月7日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人承德市双滦广利搬运劳务服务队。住所地承德市双滦区。
经营者姓名何九龙，队长。
被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心。住所地承德市双滦区。
法定代表人李营，经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司。住所地承德市双滦区。
负责人王竹民，总经理。
申请执行人任树军与被执行人承德市双滦广利搬运劳务服务队、承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出的双滦劳人仲案字（2014）第348号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人任树军于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年10月8日达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字（2014）第348号仲裁裁决书内容双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温秋鹏
二〇一四年十月二十九日
书记员 李朝晖
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北中民初字第01065号
原告中国邮政储蓄银行有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人张慧娟，系该行行长。
委托代理人王伶，女，1974年1月12日生，满族，系该行职员，住辽宁省北镇市。
被告李玉勤，男，1959年3月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告刘平，女，1960年8月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告程功，男，1961年11月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李素侠，女，1963年12月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告杜尚怀，男，1954年9月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李亚杰，女，1953年3月13日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行有限公司北镇市支行与被告李玉勤、刘平、程功、李素侠、杜尚怀、李亚杰借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员赵迎欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限公司北镇市支行委托代理人王伶到庭参加诉讼，被告程功、李素侠、李玉勤、刘平、杜尚怀、李亚杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉勤、刘平系夫妻关系。2013年7月27日李玉勤、刘平与原告签订借款合同，借款金额为50000元，用于养车资金周转，借款期限一年（自2013年7月27日起至2014年7月27日止），合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，后2个月等额归还借款本息）。被告程功、李素侠、杜尚怀、李亚杰对该笔债务承担连带保证责任。借款合同期内，被告李玉勤、刘平没有按约定履行还款义务。原告多次向被告李玉勤、刘平及各保证人催要该笔借款，但各被告均无还款意向。故原告依法向法院提起民事诉讼，请求依法解除李玉勤、刘平与原告签订的借款合同；被告李玉勤、刘平立即偿还借款本金50000元，拖欠利息合计1279元，以及自2014年4月16日起至法院判决确定给付之日所产生的各项利息；要求被告程功、李素侠、杜尚怀、李亚杰承担连带保证责任；各被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月27日中国邮政储蓄银行有限公司北镇市支行与被告李玉勤、刘平签订借款合同，合同约定借款金额为50000元，借款期限为一年，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，后2个月等额归还借款本息。被告程功、李素侠、李玉勤、刘平、杜尚怀、李亚杰与原告中国邮政储蓄银行有限公司北镇市支行签订小额借款联保协议，承诺对联保小组成员之间的借款承担连带保证责任。借款合同期内，被告李玉勤、刘平自2014年2月起没有按约定履行还息义务，原告多次催要无果，故起诉到法院。请求依法解除李玉勤、刘平与原告签订的借款合同；被告李玉勤、刘平立即偿还借款本金50000元，拖欠利息合计1279元，以及自2014年4月16日起至法院判决确定给付之日所产生的各项利息；要求被告程功、李素侠、杜尚怀、李亚杰承担连带保证责任；各被告承担本案的全部诉讼费用。
上述事实有原告陈述笔录、原告提供的借款合同和小额借款联保协议予以证明，本院经过审查，予以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司北镇市支行与被告李玉勤、刘平双方当事人之间签订借款合同，与被告程功、李素侠、杜尚怀、李亚杰签订保证合同，是双方当事人真实的意思表示，应认定借款合同及保证合同成立并生效。被告李玉勤、刘平到期没有按照约定履行自己的还款义务，属民事违约行为，应当承担违约责任。而双方借款合同第十四条第一款第四项规定借款人违反本合同任意一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于全合同项下借款本金、利息、罚息、违约金。故对于原告要求被告李玉勤、刘平偿还借款本金和拖欠利息的请求本院予以支持。对原告依照小额贷款联保协议书，要求被告程功、李素侠、杜尚怀、李亚杰对被告李玉勤、刘平的违约行为承担连带保证责任的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉勤、刘平在本判决生效之日起十日内偿还原告借款50000元，并支付拖欠利息1279元，本息合计51279元，及自2014年4月16日起至法院判决确定给付之日止利息；
二、被告程功、李素侠、杜尚怀、李亚杰对被告李玉勤、刘平的给付义务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，由被告李玉勤、刘平、程功、李素侠、杜尚怀、李亚杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一四年六月三日
书记员 李 侠
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第796号
原告曹永恩，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王青军，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告王凯，男，汉族，住山东省博兴县。
被告安梅，女，汉族，住山东省博兴县。
原告曹永恩诉被告王凯、安梅民间借贷纠纷一案，本院2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告曹永恩的委托代理人王青军到庭参加诉讼，被告王凯、安梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永恩诉称，2012年7月20日，被告王凯和安梅向原告借款10000元，约定利息按月利率2分计算，并为原告出具借条一份。后因原告急需用钱，多次向被告催要，被告均拒绝归还借款。请求依法判令被告立即偿还原告借款10000元，并支付利息2800元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王凯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告安梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月20日，被告王凯、安梅为原告曹永恩出具借条，约定两被告向原告借款10000元，利息按月利率2分计算。双方未约定还款日期。因两被告至今未偿还该借款，原被告形成纠纷，原告诉至法院。
以上事实，有原告提交的由被告书写的借条一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告借到原告款项后到期应予以归还。被告王凯、安梅向原告借款10000元，经原告催告未偿还，有被告王凯出具的借条为证，事实清楚，依法予以认定；原告曹永恩主张被告王凯、安梅偿还借款系合理主张，依法予以支持。原告曹永恩主张被告王凯、安梅按双方约定的月利率2分支付自借款之日起至原告起诉之日（2013年9月26日）的利息2800元，不超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，依法予以支持。被告王凯、安梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯、安梅于本判决生效之日起十日内偿还原告曹永恩借款10000元，并支付利息2800元。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告王凯、安梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 张其亮
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 丛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第436号
原告：王润桃，女，汉族，1971年5月5日出生，住重庆市南川市。
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：张文胜，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：张锐明，男，汉族，1972年8月2日出生，住广东省东莞市。
被告：谭鹤均，男，汉族，1969年11月18日出生，住广东省东莞市。
以上两被告的共同委托代理人：欧雄灿，广东德盈律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：安盛天平财险公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：刘喜峰，该公司总经理。
委托代理人：阮琼宝，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告赔偿原告各项损失共计136126.69元（包括医疗费13343.69元、门诊费486.5元、住院伙食补助费4000元、误工费8333.11元、护理费4533.33元、残疾赔偿金94705.06元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费1310元、住宿费1200元、交通费1415元），要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）范围内优先赔付，要求交强险和商业第三者责任险（以下简称：三者险）一并审理；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年10月20日，被告张锐明驾驶被告谭鹤均所有的粤S7E3**号小型普通客车行驶至东莞市虎门镇某路段时，与原告王润桃骑的自行车发生碰撞，造成王润桃受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：被告张锐明负事故的全部责任，原告王润桃不负事故责任。
3.保险情况：被告安盛天平财险公司承保了粤S7E3**号车的交强险、三者险（限额200000元），事发在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗情况：原告事故后住院治疗40天（2014年10月21日-2014年11月30日），产生医疗费19984.19元，其中被告谭鹤均支付了6640.5元。出院医嘱：休息一个月、一月左右复查、住院期间陪护一人等。原告出院后产生复查费486.5元。以上医疗费合计20470.69元。
5.住院伙食补助费：100元／天×40天=4000元，其中被告谭鹤均支付了1500元。
6.残疾赔偿金：2015年2月6日，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。原告是农村户籍，定残时年满43周岁。原告主张在城镇居住一年以上且有固定收入，要求残疾赔偿金按照城镇标准计算，为此提交了房屋租赁登记备案证明、房东证言、工作证、企业机读档案登记资料、网银查询单、借记卡明细清单、就读证明，显示：原告就职于广东龙邦物流有限公司，原告在中国农业银行开户，工资通过该银行卡发放，事故前一年的平均工资为3125.83元／月。本院认为，原告提交的上述证据形成一条完整的证据链，足以证明其事故前在城镇居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金应按城镇标准计算。
残疾赔偿金包含残疾赔偿金和被扶养人生活费。残疾赔偿金按照上一年度广东省城镇标准计算20年为：32598.7元／年×20年×10%（伤残系数）=65197.4元。王某某、韦某某分别是原告的父亲、母亲，事故时分别年满72周岁、71周岁，共生育包括原告在内的三名子女（均已成年）。田勇、田某某分别是原告的儿子、女儿，事故时分别年满18周岁、5周岁2个月。王某某、韦某某分别需要扶养8年、9年，由三名子女共同扶养，原告主张王某某的扶养年限计算7年，本院予以支持；田某某需要扶养12年10个月，由父母两人共同扶养。在不考虑伤残的情况下，前7年的金额均超过了24105.6元（上一年度广东省城镇居民人均消费性支出），故前7年按照24105.6元／年计算，之后的按照实际金额计算。故被扶养人生活费计算为：（24105.6元／年×7年＋24105.6元／年×2年÷3人扶养＋24105.6元／年×5年10个月÷2人扶养）×10%=25511.76元。以上合计90709.16元。
7.鉴定费：1800元。
8.护理费：原告主张护理人员是其丈夫田某甲，但医嘱并未记载护理人员的身份情况，本院不予采纳。护理费按照东莞市一般护工标准计算为：50元／天×40天=2000元。
9.误工费：原告在医嘱全休期届满后评残，误工时间应计算住院及全休期间，共计70天。误工费按照原告事故前一年的平均工资3125.83元／月计算为：3125.83元／月÷30天／月×70天=7293.60元。
10.交通费：1000元。
11.住宿费：800元。
12.处理事故人员误工费：1310元／月÷30天／月×2人×10天=873.33元。
13.精神损害抚慰金：5000元，该项在交强险范围内优先赔付。
裁判结果
原告相对于粤S7E3**号车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告安盛天平财险公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告，原告超过交强险的损失，参照事故责任，应由被告张锐明承担100%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告张锐明承担的赔偿责任应由被告安盛天平财险公司在三者险限额内承担。
以上第4-5项共计24470.69元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告安盛天平财险公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为14470.69元，应由被告安盛天平财险公司在三者险范围内赔偿给原告。
以上第6-13项共计109476.09元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，未超过110000元的限额，应由被告安盛天平财险公司赔偿给原告。
综上，被告安盛天平财险公司需赔偿133946.78元给原告，扣除被告谭鹤均已经支付的8140.5元，被告安盛天平财险公司还需赔偿125806.28元给原告。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿125806.28元给原告王润桃；
二、驳回原告王润桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1511元，原告已预交，由原告负担115元，由被告安盛天平财险公司负担1396元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 叶伟乐
麦海辉
第5页共5页
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1105号
罪犯李垄，男，1991年7月15日出生，汉族，河南省夏邑县人，高中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省夏邑县人民法院于2010年6月3日作出（2010）夏刑初字第115号刑事判决，认定被告人李垄犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。宣判后，2010年7月1日交付执行。执行期间，2012年6月15日减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李垄入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定2009年1月9日12时许，被告人李垄去其奶奶彭某某家欲盗窃钱财，彭某某说其以前偷了她的钱，李垄恼羞成怒，用彭某某家中的压水井把向彭某某头部打击数下，将其杀死。该犯作案时不满十八周岁，患有精神病，属限制责任能力人。案发后，被害人亲属对李垄表示谅解。
罪犯李垄在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李垄减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯李垄自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李垄减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年12月7日起至2014年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终132号
上诉人（原审原告）张新文。
委托代理人刘井杰，湖南济人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢上清。
被上诉人（原审被告）邓时英。
上诉人张新文因民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2011号民事判决，于2015年11月27日向原审人民法院递交上诉状提起上诉。原审人民法院于2016年1月5日移送案卷至本院。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日上午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。上诉人张新文及其委托代理人刘井杰，被上诉人谢上清、邓时英均到庭参加了诉讼。
本院二审经审理认为，原判将已偿还的10万元全部作为本金不当，且由于二审期间上诉人张新文提供了新的证据，致使本案的主要事实尚须进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2011号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
审 判 长 唐爱民
审 判 员 郑 霓
代理审判员 刘志军
二〇一六年二月十四日
代理书记员 张 婷
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00740号
原告：闫某，男，生于1972年10月13日，汉族，农民。
委托代理人：李中生，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。
被告：胡某，女，生于1982年1月20日，汉族，农民。
本院在审理原告闫某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告闫某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告闫某负担。
审判员 王欢
二〇一五年七月九日
书记员 石矗
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1304号
原告邵某某，女，汉族，1983年5月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被告冷某某，男，汉族，1982年1月18日生，贵州省遵义县人，现住桐梓县娄山关镇。
本院在审理原告邵某某诉被告冷某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2015年4月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告邵某某申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某某负担。
代理审判员 徐 媛 媛
二〇一五年四月十七日
书 记 员 于天庆（代）
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00007号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男。2011年11月24日，曾因犯寻衅滋事罪被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年5月23日刑满释放。因本案，于2014年8月22日被抓获，同月23日被襄阳高新技术产业开发区公安分局刑事拘留，于同年9月3日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉（2014）63号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派吴某出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月22日16时许，被告人王某窜至襄阳高新技术产业开发区团山镇黄家居委会2组82号，将被害人罗某停放在此的“雅马哈”牌踏板摩托车控制线用手扭断，推行至高新区江山北路时，被高新区团山派出所巡逻民警当场抓获。经襄阳市物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2400元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，户籍证明、抓获经过、襄阳市物价局价格认证中心鉴证结论书，现场指认照片、被盗摩托车照片、作案工具照片，扣押物品清单，襄阳市襄州区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后罪均系故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王某认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年2月21日止），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 衡丹
二〇一五年一月八日
书记员 彭琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第742号
上诉人（原审原告）南京金汇源商贸公司，组织机构代码13496788－2，住所地南京市秦淮区东渡丽舍317室。
法定代表人姚素英，该公司董事长。
委托代理人马贵臣，男，1949年11月10日生，汉族，
委托代理人马辉，女，1980年7月31日生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴玉琴，女，1951年3月3日生，汉族。
委托代理人王国成，江苏君业律师事务所律师。
上诉人南京金汇源商贸公司（以下简称金汇源公司）因与被上诉人吴玉琴房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁汤民初字第172号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人金汇源公司的委托代理人马辉、马贵臣、被上诉人吴玉琴的委托代理人王国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金汇源公司原审诉称，2009年11月29日，端木礼玲以其名义与吴玉琴签订房屋定购协议，约定由其将位于南京市江宁区汤山街道汤泉东路38号2幢4单元01、02、03储藏室出售给吴玉琴，价格为25.2万元。该协议系端木礼玲未得到其授权的情况下私自签订，其也未收取任何房款。因储藏室无产权证，且该土地属划拨土地，使用性质是建职工住宅楼，故储藏室的转让违反了法律的强制性规定，改变了土地性质，应属无效。现起诉要求确认其与吴玉琴签订的房屋定购协议无效，并要求吴玉琴将上述储藏室返还给其。
吴玉琴原审辩称，双方储藏室的买卖没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同是合法有效的，且金汇源公司已将储藏室交付给其，故请求驳回金汇源公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，位于南京市江宁区汤山街道汤泉东路38号土地使用权人为南京市江宁区汤山林场（以下简称汤山林场），2005年10日，南京市江宁区发展计划与经济局做出批复，同意汤山林场在此土地上建设一幢职工住宅楼。因汤山林场资金困难，即将该住宅楼交金汇源公司开发，具体由案外人汤永桂操作。2004年9月16日，汤永桂与端木礼玲签订《联合开发协议》，约定双方合作开发汤山林场职工住宅楼。该住宅楼部分房屋已办理了房屋所有权及土地使用权登记。2009年11月29日，金汇源公司与吴玉琴签订《房屋定购单》1份，约定金汇源公司将位于南京市江宁区汤山街道汤泉东路38号2幢4单元01、02、03储藏室出售给吴玉琴，价格为25.2万元。在该定购单中注明“此储藏室无房产证和土地证”。2010年1月19日，吴玉琴将25.2万元给付了端木礼玲，端木礼玲向吴玉琴提供了金汇源公司的收据。本案所涉3套储藏室已交付给了吴玉琴。2014年3月，金汇源公司向原审法院提起诉讼。审理中，吴玉琴坚持认为双方的合同有效，并表示不要求在本案中一并处理返还房款的事宜。双方均认为本案所涉储藏室因楼层高度低于2.2米，故不能办理房屋产权登记。
上述事实，有房屋定购单、收据、南京市中级人民法院（2007）宁民四初字第77号民事判决书、江苏省高级人民法院（2008）苏民终字第0076号民事判决书及当事人的陈述等证据可以证实。
原审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，金汇源公司与吴玉琴签订的《房屋订购单》载明“此储藏室无房产证和土地证”，可以认定双方在签订协议时即知道储藏室不能办理房屋所有权登记及土地使用权登记手续，转让的实际为房屋使用权。金汇源公司主张该协议违反了法律强制性规定，协议应无效的意见，无法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回南京金汇源商贸公司的诉讼请求。一审案件受理费5080元，由南京金汇源商贸公司负担。
上诉人金汇源公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、讼争房屋买卖合同违反法律强制性规定，应属无效。该储藏室权利所有人不是上诉人，而是汤山林场，实际收益权人为汤永桂和端木礼玲，并且涉案商品房的开发、销售改变了讼争土地的使用性质，因此讼争房屋买卖合同违反《城市房地产管理法》等相关法律法规的强制性规定，应认定为无效。二、原审法院认定事实错误。1、原审认定“双方签订协议转让的实际为房屋使用权”，此系认定事实错误。2、原审认定“本案所涉三套储藏室已交付给了吴玉琴”错误，涉案房屋上诉人从未交付给被上诉人，被上诉人也未能提供任何交付证据。三、买卖合同实际系端木礼玲个人行为，是端木礼玲和吴玉琴恶意串通，损害上诉人和汤永桂的权益。综上，上诉人请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人吴玉琴辩称，一、涉案合同未违反法律强制性规定，依法有效。涉案房屋是上诉人以汤山林场名义开发建设的，建设资金来源于汤永桂和端木礼玲，双方各享有50%的项目收益权，房屋建成后，汤永桂和端木礼玲各自以上诉人的名义对外销售。该事实已被江苏省高级人民法院（2008）苏民终字第76号民事判决书中予以确认，因此上诉人以其出卖房屋没有所有权或处分权为由，主张合同无效，无事实与法律依据。涉案房屋亦无需产权登记，其使用权或所有权的转让不违反法律规定。二、被上诉人已善意取得了涉案房屋的物权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审对原审查明的事实予以确认，二审中双方当事人未提出新证据。
本院认为，公民、法人订立合同必须遵守法律规定，违反法律、行政法规强制性规定订立的合同无效。本案中，所涉土地系国有划拨土地，按江宁区发展计划与经济局做出的批复，汤山林场只能在该土地上建设职工住宅楼，向汤山林场职工出售。而汤山林场将此项目交给上诉人开发后，上诉人向社会不特定的人出售房屋，实际上是在进行商品房开发，违反了相关法律规定。涉案储藏室属于小区规划的配套基础设施，层高低于2.2米，未能办理权属登记，上诉人也未取得销售许可证，因此其无权将涉案储藏室作为独立使用空间对外销售，故双方签订的房屋定购协议应认定为无效。因上诉人金汇源公司并非是涉案储藏室权利所有人，上诉人主张储藏室向其返还，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁汤民初字第172号民事判决；
二、2009年11月29日南京金汇源商贸公司与吴玉琴签订的《房屋定购单》无效；
三、驳回南京金汇源商贸公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费5080元，分别由南京金汇源商贸公司负担4980元，吴玉琴负担100元；二审案件受理费5080元，分别由南京金汇源商贸公司负担4980元，吴玉琴负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 马 帅
二〇一五年四月九日
书 记 员 罗程允
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1209号
罪犯李军宏，男，1968年9月8日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在北野监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2000年10月29日作出（2000）穗中法刑初字第255号刑事判决，以被告人李军宏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2003年8月28日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年6月8日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。本院于2007年3月28日裁定对其减刑一年四个月；于2008年10月8日裁定对其减刑一年二个月；于2010年4月8日裁定对其减刑一年；于2011年10月13日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为七年；于2013年4月24日裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李军宏参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计317.9分，获表扬2次，获嘉奖3次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李军宏在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军宏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑满日期为2017年11月7日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00218号
申请执行人谢某某，女。
被申请人易某某，男。
本院在执行谢某某申请执行易某某健康权纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的旬阳县人民法院（2011）旬民初字第00344号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的款2376.64元。本院于2012年12月30日立案执行。在执行过程中，通过查询，被执行人无存款、无车辆、无股权、无房产，也无其它财产可供执行。征得申请人同意，经合议庭评议，中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项、（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、中止旬阳县人民法院（2013）旬执字第00218号案件的执行。
二、在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆云桥
代理审判员 田 拓
审 判 员 吴洋富
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 卿荣庆
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01644号
原告田某某。
被告周某。
本院在审理原告田某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告田某某负担150元。
审判员 侯建博
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄 翔
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南民执字第50号
申请执行人：张万民，男，1952年10月13日出生，汉族，原籍南和县人，现住山西省太原市迎泽区，
申请执行人：张万林，男，1959年5月8日出生，汉族，原籍南和县人，现住山西省太原市杏花岭区，
申请执行人：张秀荣，女，1950年8月24日出生，汉族，原籍南和县人，现住山西省太原市迎泽区，
申请执行人：张秋荣，女，1954年11月7日出生，汉族，原籍南和县人，现住山西省太原市杏花岭区，
申请执行人：张秀芝，女，1962年12月8日出生，汉族，原籍南和县人，现住山西省太原市迎泽区，
申请执行人：张东荣，女，1966年11月9日出生，汉族，原籍南和县人，现住山西省太原市杏花岭区，
申请执行人：张志民，男，1964年11月29日出生，汉族，原籍南和县人，现住山西省太原市杏花岭区，
被执行人：张民强，男，1977年1月8日出生，汉族，南和县人。
张万民、张万林、张秀荣、张秋荣、张秀芝、张东荣、张志民申请执行张民强侵权纠纷一案，南和县人民法院（2012）南民一初字第457号民事判决书已经发生法律效力，权利人张万民、张万林、张秀荣、张秋荣、张秀芝、张东荣、张志民于2013年4月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，张万民、张万林、张秀荣、张秋荣、张秀芝、张东荣、张志民向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行南和县人民法院（2012）南民一初字第457号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一六年九月二日
书记员 张晓扬
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8643号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人白屹，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告王功明，男，1987年12月28日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王功明金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王功明在其开户银行内的存款527947.77元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王功明在其开户银行内的存款五十二万七千九百四十七元七角七分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
判员张劼
二〇一六年七月十三日
书
记员郭曼莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初8643号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。被告：王功明，男，1987年12月28日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告王功明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、人民陪审员纪淑英、人民陪审员钟启龙参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白屹到庭参加了诉讼。被告王功明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金479899.57元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月18日的利息36731.76元、罚息8700.06元、复利2616.38元，自2016年2月19日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年11月6日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度480000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2013年11月6日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为480000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月12日起至2018年11月12日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月18日，被告已欠借款本金479899.57元、利息36731.76元、罚息8700.06元、复利2616.38元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王功明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金479899.57元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息为36731.76元、罚息为8700.06元、复利为2616.38元；自2016年2月19日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、�利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用12800元（含保全费3160元、公告费560元），由被告王功明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  纪淑英人民陪审员     钟启龙二〇一六年十一月十四日书 记 员  郭曼莉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01198号
罪犯徐超，现服刑于江苏省丁山监狱。
原苏州市沧浪区人民法院于2011年11月18日作出（2011）沧刑初字第0127号刑事判决，认定被告人徐超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年8月5日起至2022年8月4日止。继续追缴尚未追回的赃款、赃物发还各被害人。判决发生法律效力后，于2011年12月19日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0051号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2021年11月4日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐超，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐超减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐超，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐超，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达55分。2014年10月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。罪犯徐超对判决罚金及退赔未履行，但其提交了镇政府、派出所及村委会出具的书证证明其家庭困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐超在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯徐超提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采用。鉴于罪犯徐超未自觉履行判决罚金及退赔，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐超减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年12月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 汤燕峰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执695号
申请执行人谭正良，男，汉族，1963年3月6日出生。
被执行人谭文方，男，汉族，1970年2月22日出生。
被执行人刘良，男，汉族，1981年6月15日出生。
申请执行人谭正良与被执行人谭文方、刘良劳务合同纠纷执行一案，申请执行人谭正良依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初678号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年9月9日依法立案执行。经查明被执行人谭文方、刘良无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初678号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 勇
审 判 员 文 辉
代理审判员 易 阳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 尹笔珩
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0911刑初34号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人杨某，女，1983年11月14日出生，汉族，中专文化，某公司职员。2015年9月29日，因涉嫌交通肇事罪被阜新市公安局取保候审。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员成兴涛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日12时50分许，被告人杨某驾驶辽JN72**号轿车沿S204线由东向西行驶至哈弗汽车4s店门前左转弯时，与驾驶辽JD29**号二轮摩托车沿S204线由西向东行驶的被害人徐某某相撞，造成徐某某受伤及双方车辆部分损坏的事故后果。2015年9月28日，徐某某经救治无效死亡。经阜新市公安局交通警察支队经济开发区交警大队认定，杨某驾驶机动车转弯未让直行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，杨某负事故的全部责任，徐某某无责任。
2015年9月24日，阜新市公安局交通警察支队经济开发区交警大队民警在事故现场将杨某带回公安机关。案发后，被告人杨某赔偿被害人徐某某亲属经济损失共计人民币35000元（不包含保险公司理赔款）。被害人徐某某亲属对被告人杨某的行为予以谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、证人陈某的证言、被告人杨某供述、司法鉴定意见书、接触部位鉴定意见书、死亡医学证明、尸体检验报告、酒精检测报告、现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查图及涉案车辆照片、道路交通事故认定书、户籍证明信、抓捕经过、调解笔录及调解协议等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告人杨某驾驶机动车违反道路交通管理法规，造成他人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，本院依法对其从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，本院依法对被告人杨某宣告缓刑。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 夏 宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第7686号
原告深圳农村商业银行
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告张红艳、胡亚旭、杨耀东
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
张红艳、胡亚旭、杨耀东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员杨晓玲独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳农村商业银行诉称
被告张红艳、胡亚旭、杨耀东辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市罗湖区人民法院。
审判长
审判员 杨晓玲
审判员
二〇一五年十一月二十日
()
书记员 孙 芸
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法赤民初字第9号
原告李连容，女，1975年6月15日出生，汉族.
被告黄炳桓，男，1960年1月29日出生，汉族.
本院在审理原告李连容诉被告黄炳桓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李连容于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连容的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李连容撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告李连容负担。
审 判 长 方灿章
代理审判员 张勇坚
人民陪审员 陈晓燕
二〇一五年三月十七日
书 记 员 梁启聪
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初539号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人朱晓峰，男，1970年9月5日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月29日被衢州市公安局柯城分局取保候审。
辩护人邹军英，浙江天口律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）539号起诉书指控被告人朱晓峰犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，建议判处被告人朱晓峰拘役以下刑罚，并处或者单处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉。被告人朱晓峰及辩护人邹军英到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年7月28日5时许，被告人朱晓峰至衢州市柯城区，趁被害人舒某醉酒倒地熟睡之际，将其戴在手上的一枚金戒指窃走。后被告人以1050元的价格将该戒指销赃于衢州市区北门街的卓越银饰店。经鉴定，被盗金戒指价值1757元。
案发后，被盗金戒指已被追回并�还给被害人舒某。同年7月29日，被告人朱晓峰主动至衢州市公安局柯某分局信安派出所投案，并如实供述犯罪事实。
经衢州市第三医院司法鉴定所法医鉴定，被告人朱晓峰系精神分裂症，作案时及目前均处于不全缓解期，作案时限制刑事责任能力，具有受审能力。
上述事实，被告人朱晓峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；抓获经过；接收证据清单及衢州市柯某区城乡居民最低生活保障救助证、中华人民共和国残疾人证（复印件）；扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；发还清单；调取证据清单及调取的被告人门诊病历、衢州市第三医院入院记录、住院病案首页、住院病史录、出院记录；视听资料制作说明及监控视频光盘；被害人舒某的陈述；证人卓某、方某、邓某、蒋某、张某、吴某的证言；辨认笔录及照片；衢州市价�认证中心衢市价认（2017）189号价格认定结论书；资质认定及贵金属饰品检验证书；衢州市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人朱晓峰的供述；刑事案件（简某）勘验检查现场笔录、勘验检查现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晓峰以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱晓峰在作案时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但可以从轻处罚。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后赃物被追回，并已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱晓峰犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一七年十二月五日
书记员 郑佳佳
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0802刑初539号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人朱晓峰，男，1970年9月5日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月29日被衢州市公安局柯城分局取保候审。辩护人邹军英，浙江天口律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）539号起诉书指控被告人朱晓峰犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，建议判处被告人朱晓峰拘役以下刑罚，并处或者单处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉。被告人朱晓峰及辩护人邹军英到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，2017年7月28日5时许，被告人朱晓峰至衢州市柯城区，趁被害人舒某醉酒倒地熟睡之际，将其戴在手上的一枚金戒指窃走。后被告人以1050元的价格将该戒指销赃于衢州市区北门街的卓越银饰店。经鉴定，被盗金戒指价值1757元。案发后，被盗金戒指已被追回并�还给被害人舒某。同年7月29日，被告人朱晓峰主动至衢州市公安局柯某分局信安派出所投案，并如实供述犯罪事实。经衢州市第三医院司法鉴定所法医鉴定，被告人朱晓峰系精神分裂症，作案时及目前均处于不全缓解期，作案时限制刑事责任能力，具有受审能力。上述事实，被告人朱晓峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；抓获经过；接收证据清单及衢州市柯某区城乡居民最低生活保障救助证、中华人民共和国残疾人证（复印件）；扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；发还清单；调取证据清单及调取的被告人门诊病历、衢州市第三医院入院记录、住院病案首页、住院病史录、出院记录；视听资料制作说明及监控视频光盘；被害人舒某的陈述；证人卓某、方某、邓某、蒋某、张某、吴某的证言；辨认笔录及照片；衢州市价�认证中心衢市价认（2017）189号价格认定结论书；资质认定及贵金属饰品检验证书；衢州市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人朱晓峰的供述；刑事案件（简某）勘验检查现场笔录、勘验检查现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱晓峰以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱晓峰在作案时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但可以从轻处罚。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后赃物被追回，并已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱晓峰犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 波二〇一七年十二月五日书记员 郑佳佳附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。??
原 告 张 莹 与 被 告 计 锦 辉 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第830号
原告张莹
委托代理人白露，前郭县法律援助中心法律志愿者。
被告计锦辉
委托代理人田亮，前郭县哈拉毛都镇法律服务所法律工作者。
原告张莹与被告计锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告张莹的委托代理人白露、被告计锦辉的委托代理人田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莹诉称，于经纬于2014年10月11日向原告借款本金30000元，被告为担保人，双方签有《借据协议书》一份。约定：借据期限自2014年10月11日起至2015年8月10日止，月利率2.3分，被告承担连带保证责任。原告认为于经纬及被告已违约，因联系不上于经纬，原告要求被告承担连带保证责任。给付借款本金30000元，并按月利率2.3分给付利息，给付5期催收费，每期500元，合计2500元。
被告计锦辉辩称，对借款担保事实没有异议。但事实是主债务人于经纬涉及刑事诈骗，被告认为应先刑事后民事。
经本院审理查明，2014年10月11日，由被告计锦辉担保，于经纬向原告张莹借款人民币30000元，于经纬为原告出具借据一枚，原、被告与于经纬三方签订《借据协议书》一份。协议书约定，借款期限10个月，自2014年10月11日起至2015年8月10日止，分期还款，每月偿还本金及利息3690元，月利率2.3分，被告承担连带保证责任等。上述借款经原告索要，于经纬与被告计锦辉未还款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《借据协议书》、于经纬出具的借据在卷为凭。
本院认为，于经纬给原告出具的借条及三方签订的《借据协议书》，证明了于经纬借原告款及被告担保的事实，对此被告亦认可，本院予以确认。被告辩解借款涉嫌诈骗，没有事实和法律依据，本院不予采信。于经纬与被告未按《借据协议书》约定按期偿还借款，按照《中华人民共和国担保法》第十八条规定原告可以选择被告承担保证责任，故被告应当按照约定承担连带保证责任，《借据协议书》中约定的借款利率为月利率2.3分，该利率约定未超过中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，应予保护。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告请求给付催收费，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告计锦辉于本判决生效后立即给付原告张莹借款30000元，并从2014年10月11日起按月利率2.3分给付利息至执行终结止。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，诉讼保全费420元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 孙立清
审判员 宋长喜
审判员 葛连华
二〇一五年六月九日
书记员 张 庆
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1037号
原告武广华。
委托代理人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告河北同和生物制品有限公司。
法定代表人张欣丰，该公司董事长。
地址：广平县309国道北吴村段路南。
原告武广华与被告河北同和生物制品有限公司（以下简称同和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员逯相前独任审判适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武广华的委托代理人苏耀祖到庭参加诉讼，被告同和公司无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告武广华诉称，2014年4月16日，被告因资金紧张从原告处借款人民币400000元，并向原告出具了借据。借款时约定利率为月息三分，并约定了还款期限。借款到期后，原告多次找被告要求其偿还借款及利息，被告一直以资金紧张为由拖着不还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金400000元并按照约定支付利息，承担本案诉讼费用。
被告同和公司未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月16日，被告同和公司因资金紧张向原告武广华借款400000元，并于同日给原告出具借据一份，载明：“公司借武广华现金肆拾万元整，月息三分，期限2014年4月16日
--
2014年7月16日。河北同和生物制品有限公司。2014年4月16日”。借款时双方约定利息按照月息3%计算，并约定了借款期限。借款到期后，经原告多次催要该笔借款及利息，被告未能及时归还，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，现有原告当庭陈述、借据等证据在卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中被告借原告款并给原告出具借据予以佐证，事实清楚、证据充分，经原告催要后，被告未能予以归还，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定按照月息3%计息利息，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷双方约定年利率以不超过24%为限的规定，对于超过部分不予支持；对于未超过年利率24%部分借款利息，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告河北同和生物制品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告武广华借款400000元及利息（利息自借款之日即2014年4月16日按照月息2%开始计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告河北同和生物制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 逯相前
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 闫玲玲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初字第154号
原告中国人民解放军71625部队。
负责人刘豫，系部队长。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被告杨丽，女，汉族，1976年7月18日出生。
本院在审理原告中国人民解放军71625部队与被告杨丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军71625部队于2016年2月1日以双方自愿和解为由书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民解放军71625部队的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军71625部队撤回起诉。本案诉讼费314元，由原告中国人民解放军71625部队承担。
审判员 张黎明
二〇一六年二月十六日
书记员 黄 丹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第62-1号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人白嘎力，男，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第1919号民事判决书(案由借款合同纠纷一案)，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人白嘎力在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人白嘎力在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号62297XXXXXXXXXXX的存款YYY元，到翁牛特旗人民法院，帐号：06050ZZZZZZZZZZZZZZ，开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人白嘎力在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号62297XXXXXXXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年七月十二日
书记员 侯永利
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第320号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：张福亮。
被告：朱景宝。
被告：王莲子。
被告：管本青。
被告：朱元光。
被告：朱景友。
被告：邱勇明。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告朱景宝、王莲子、管本青、朱元光、朱景友、邱勇明金融借款合同纠纷一案，原告安丘农商行于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人张福亮，被告朱景友、邱勇明到庭参加诉讼，被告朱景宝、王莲子、管本青、朱元光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：被告朱景宝因周转资金，由被告管本青、邱勇明、朱元光、朱景友提供连带责任保证，于2013年3月19日向原告借款100000元，2014年3月15日到期，现有借款本金99989.27元未还，双方签订个人借款保证合同。当时双方商定此借款必须在借款到期日前还清本息，结果被告未按合同约定还款并支付利息。为维护原告的合法权益，原告诉来法院要求依法判令：1、被告朱景宝、王莲子、管本青、邱勇明、朱元光、朱景友立即归还借款本金99989.27元及利息17388.83元（利息计算至2015年1月25日），以后利息按合同约定利率计至借款本金还清日；2、被告王莲子、管本青、邱勇明、朱元光、朱景友承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱景友辩称：其在借款保证合同上签字属实，但未为该笔借款提供担保，不承担还款责任。
被告邱勇明辩称：其在借款保证合同上签字属实，但当时不知道提供担保，不承担还款责任。
经审理查明：被告朱景宝于2012年6月15日向原告出具农户贷款申请审查表一份，向原告申请借款，原告同意该申请。2012年6月20日，原告与被告朱景宝、管本青、朱元光、朱景友、邱勇明签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：该五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月20日至2015年6月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务各自约定的最高余额范围内提供最高额担保，其中被告朱景宝借款授信范围为100000元，保证期间自上述借款期间届满之日即2015年6月20日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方法为定期结息，即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。2013年3月19日，被告朱景宝向原告出具贷转存凭证一份，载明：被告朱景宝向原告借款100000元，借款种类为短期农户联户联保贷款，借款期限自2013年3月19日至2014年3月15日，借款种类为短期农户联户联保贷款，借款利率为月利率8.75‰，逾期上浮50％，逾期月利率为13.125‰。借款发放后，原告偿还部分借款本息，至2015年1月25日尚欠原告借款本金99989.27元及利息17388.83元未还，被告管本青、朱元光、朱景友、邱勇明亦未履行保证义务。
另查明：被告朱景宝、王莲子系夫妻关系。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的农户贷款申请审查表、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、借款人及担保人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告朱景宝、管本青、朱元光、朱景友、邱勇明之间签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应善意、全面履行。原告按合同约定向被告朱景宝发放借款100000元，被告朱景宝偿还部分借款本息，至2015年1月25日尚欠原告借款本金99989.27元及利息17388.83元，被告管本青、朱元光、朱景友、邱勇明提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告朱景友、邱勇明均辩称对被告朱景宝该笔借款不承担担保责任，不承担还款责任，因该二被告及被告管本青、朱元光、朱景友、邱勇明与原告签订个人最高额联合保证借款合同，自愿组成联保小组，在联保期间内对各成员在授信额度内借款提供担保，被告朱景宝该笔借款在联保期间内向原告借款，且未超出授信额度，该二被告应当为该笔借款提供连带责任保证，故对二被告的该辩称不予采信。原告主张被告王莲子与被告朱景宝系夫妻关系，对该笔借款承担连带还款责任，因被告王莲子非该个人最高额联合保证借款合同的当事人，且原告未提供证据证明被告王莲子同意为该笔借款承担还款义务，原告仅以被告王莲子与被告朱景宝系夫妻关系为由主张被告王莲子为该笔借款承担连带还款责任，证据不充分，依法不予支持。综上，原告主张被告朱景宝偿还借款本金并支付利息，被告管本青、朱元光、朱景友、邱勇明承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持，对超出该部分的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。被告管本青、朱元光、朱景友、邱勇明在承担连带责任保证后有权向被告朱景宝追偿。被告朱景宝、王莲子、管本青、朱元光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱景宝偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金99989.27元及利息17388.83元（利息计算至2015年1月25日），共计117378.10元，并就所欠借款本金99989.27元、按逾期月利率13.125‰自2015年1月25日起至借款本金还清日止向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告管本青、朱元光、朱景友、邱勇明对上述第一项被告朱景宝所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告朱景宝追偿；
三、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司要求被告王莲子承担连带还款责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，由被告朱景宝、管本青、朱元光、朱景友、邱勇明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张育宁
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1255号
罪犯岩庄，男，1961年出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○○年九月十八日作出（2000）西法刑初字第42号刑事判决，以被告人岩庄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年二月九日以（2001）云高刑终字第55号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年三月十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第848号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年三月二日、二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑八年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩庄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩庄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩庄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩庄减去剩余刑期。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇