湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初字第3050号
原告：魏娉，女，1975年4月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告：屈某，女，2008年7月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
两原告委托诉讼代理人：刘建伟，男，1971年3月26日，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般授权。
被告永州市城市建设投资发展有限责任公司，住所地永州市冷水滩区梅湾路168号。
法定代表人：李世旺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆文婷，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：蒋湘江，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：湖南新浩建设有限公司，地址长沙市开福区芙蓉北路159号1318、1319房。
法定代表人：王春明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，男，1976年6月5日，汉族现住冷水滩区，系该公司工作人员，代理权限为一般授权。
原告魏娉、屈某诉被告永州城市建设投资发展有限责任公司（以下简称城投公司）、湖南新浩建设有限公司（以下简称新浩公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，原告魏娉、屈某于2015年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月26日作出（2015）永冷民初字第3266号民事判决。宣判后，被告新浩公司不服，向永州市中级人民法院提出上诉。永州市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）湘11民终1425号民事裁定，撤销原判，发回重申。本院另行组成合议庭于2017年1月18日在第五审判庭公开开庭进行审理。原告请求判令：1、二被告赔偿二原告经济损失214629元（其中医疗费17124.92元，司法鉴定费1412元，伤残赔偿金106280元，抚养费20168.5元，赡养费18050元，后期继续治疗费3300元，营养费1200元，住院伙食补助费5000元，护理费8470元，误工费14569元，精神损害赔偿金10000元，后期继续治疗费9055元）。2、本案诉讼费由二被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年10月11日晚上8时左右，二原告途径永州市皮肤医院前路段的人行道上时，原告魏娉坠入下水井中，原告屈某亦因此而摔倒在地。路过行人发现后将原告魏娉从下水井中拉出。事后，二原告被送往永州市中医医院住院治疗。另查明，2012年12月20日，被告城投公司与被告新浩公司签订《合同协议书》，将事发路段，即永州市冷水滩区河西站前北路的路基土石方、路基路面、人行道、排水、绿化、路灯安装工程发包给被告新浩公司。合同约定的工期为2012年12月20日至2013年12月19日，但至本案事发时，该路段仍在进行路面施工，路灯亦未通电。事发时，该路段未设置任何警示标志、采取任何防护措施，井口未盖井盖。原告魏娉、屈某认为二被告存在过错，要求被告赔偿，双方协商无果，原告遂诉至本院。
在本案中，原告魏娉共计住院39天，共计花费医疗费16253.03元，其伤势经医院诊断为：1、腰背部软组织挫伤；2、L2-L3左侧横突骨折；3、C2/3、C3/4、C4/5、C5/6椎间盘突出（中央型）；4、颈椎骨质增生。原告屈某共计住院9天，花费医疗费871.89元，其伤势经医院诊断为：1、头额部头皮血肿；2、左侧颜面部皮肤擦伤。二原告受伤后，被告新浩公司给付了医疗费2000元。2015年11月4日，原告魏娉的伤势经永州潇湘司法鉴定所鉴定为：1、外伤致腰2、3椎体左侧横突骨折的损伤参照《工伤》标准构成玖级伤残；2、伤后医疗费按发票核定（鉴定费另计），从受伤之日起伤后休息肆个月，住院期间壹人陪护，后续治疗费壹仟伍佰元，营养费陆佰元。原告屈某的伤势经司法鉴定为：1、外伤致额部头皮血肿、左侧颜面部皮肤擦伤的损伤参照《工伤》标准不构成伤残；2、伤后医疗费按发票核定（鉴定费另计），从受伤之日起伤后休息壹个月，住院期间壹人陪护，后续治疗费壹仟捌佰元，营养费伍佰元。据原告魏娉向本院提交的医院记录、用药清单及收据发票等新证据证明原告魏娉伤后继续治疗花费9055元。
被告新浩公司对该鉴定结论有异议，于2016年11月21日申请重新鉴定，原告魏娉的伤势经永州湘永司法鉴定所鉴定为：L2-L3椎左侧横突骨折，腰背部软组织挫伤，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》之规定，目前的伤情未构成伤残。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告新浩公司虽辩称原告并非掉入涉案路段的下水井中受伤，但并没有充分的证据予以证实。结合原告提供的证人证言及医疗记录，足以认定原告魏娉系掉入涉案下水井中受伤。被告新浩公司作为道路施工人，在道路施工过程中未设置明显标志和采取安全措施，导致原告魏娉掉入下水井中受伤以及原告屈某摔伤，应当依法承担侵权责任。被告城投公司对原告受伤一事并不存在过错，无需承担民事赔偿责任。因《工伤》标准时对劳动法律关系中职工因工负伤和因职业病致残程度的鉴定，其目的是保障因工作遭受事故或者患职业病的劳动者获得医疗救治和经济补偿。而《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定，是基于侵权行为客观评价受伤者的伤残程度。本案系地面施工、地下设施损害责任纠纷，新浩公司和魏娉、屈某之间并无用工关系，应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》进行鉴定。
本院对原告魏娉的各项损失评定如下：1、医药费根据原告提交的医疗费发票确定为16253.03元；2、误工费为43707元÷365天×120天=14369.42元；3、后续治疗费依原告魏娉提交的医院记录、用药清单及收据发票以及法医鉴定酌情确定为5500元；4、护理费的认定：原告在永州市中医医院住院39天，司法鉴定建议住院期间1人陪护，故护理时间按39天计算。原告未举证证明护理人员最近三年的平均收入状况，故应按上年度服务行业平均工资作为计算标准为35623元÷365天×39天=3806.29元；5、营养费按照鉴定意见确定为600元；6、鉴定费凭据支持700元；7、住院伙食补助费的认定。原告在永州市中医院住院治疗39天，按照40元/天计算，即39天×40元/天=1560元。原告魏娉的损失经核定共计42788.74元。
本院对原告屈某的各项损失评定如下：1、医疗费根据原告提交的医疗费发票确定为871.89元；2、后续治疗费：1800元；3、营养费：600元；4、护理费的认定：原告在永州市中医医院住院8天，司法鉴定建议住院期间1人陪护，故护理时间按8天计算。原告未举证证明护理人员最近三年的平均收入状况，故应按上年度服务行业平均工资作为计算标准为35623元÷365天×8天=780.78元；5、鉴定费：700元；6、住院伙食补助费的认定。原告在永州市中医院住院治疗8天，按照40元/天计算，即8天×40元/天=320元。原告屈某的损失经核定共计5072.67元。
原告魏娉作为具备完全民事行为能力的人，对自身安全亦当然地负有安全保障义务，其在与原告屈某通过涉案路段时，未能注意路面情况，自身存在一定过失，可以适当减轻被告的赔偿责任。本院综合认定，二原告应承担20%的责任，被告新浩公司承担80%责任。即被告新浩公司应赔偿原告魏娉因伤损失34230.99元，应赔偿原告屈某因伤损失4581.36元，但因原告屈某诉请中为赔偿其损失3271.89元，因此本院支持其诉请，被告新浩公司应赔偿原告屈某因伤损失3271.89元。原告魏娉受伤后被告新浩公司给付的医疗费2000元应从上述款项中扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南新浩建设有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告魏娉各项经济损失32230.99元（新浩公司给付的医疗费2000元应已扣除）；
二、被告湖南新浩建设有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告屈某各项经济损失3271.89元；
三、驳回原告魏娉、屈某的其他诉讼请求。
负有经济给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1512元，由被告湖南新浩建设有限公司承担1210元，原告魏娉、屈某承担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 员 伍建军
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 冯德辉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 淑