湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第431号
上诉人（原审被告）黎明，男。
上诉人（原审被告）郭敏，女，系黎明之妻。
被上诉人（原审原告）田军，男。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人赵子安，该公司总经理。
委托代理人胡兰，湖南省长沙市湘中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，该公司总经理。
原审被告吴庭衿，男。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
负责人候德光，该公司总经理。
上诉人黎明、郭敏因与被上诉人田军、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险长沙支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司），原审被告吴庭衿、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法楠民初字第274号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人黎明、郭敏，被上诉人田军，被上诉人太平洋保险长沙支公司的委托代理人胡兰到庭参加诉讼。被上诉人太平洋保险深圳分公司，原审被告吴庭衿、人保湘潭分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月30日14时55分许，被告黎明驾驶湘CG51**号小客车沿湘潭一大桥由河东往河西方向行驶，至一大桥桥头堡地段时，与同向行驶由被告吴庭衿驾驶并搭乘刘梅芳、吴秉毅的湘CJ75**号小客车追尾相撞，湘CJ75**号小客车又与同向行驶在前由原告田军驾驶的湘CX24**号出租车相撞，造成三车受损，吴庭衿、田军、刘梅芳、吴秉毅受伤的道路交通事故。经交警部门认定：黎明承担此次事故的全部责任，吴庭衿、田军、刘梅芳、吴秉毅无责任。田军随即被送往湘潭市中心医院住院治疗116天，花去住院医药费22739.22元（其中：原告田军垫付4000元，被告黎明垫付12000元，尚欠湘潭市中心医院6739.22元）。2015年4月24日，经湖南融城司法鉴定中心鉴定田军所受损伤不构成伤残，建议出院后继续休息并配合门诊治疗贰周，费用500元左右。2015年7月9日，湘潭潭城司法鉴定所对湘CX24**号出租车的停运损失进行了鉴定，其鉴定意见为：鉴定标的于鉴定基准日损失价值合计为8550元。
另查明，湘CG51**号小客车系郭敏所有，其为该车分别在太平洋保险长沙支公司投保了交强险，在太平洋保险深圳分公司投保了50万元商业三者险以及不计免赔率，本次交通事故发生在保险有效期内。湘CJ75**号小客车系吴庭衿所有，其为该车在人保湘潭分公司投保了交强险和20万元商业三者险，并购买不计免赔率，本次交通事故发生在保险有效期内。湘CX24**号出租车的登记所有人为湘潭华达出租车服务有限公司，实际车主为刘方全，刘方全与田军于2014年2月20日签订了《出租车租赁协议》，对租赁中双方的权利义务进行了约定。
再查明，田军的实际损失有：1、住院医药费22739.22元、门诊治疗费479.5元，合计23218.72元；2、误工费17346.10元（55055元／年÷365天×115天）；3、护理费8547元；4、交通费464元（4元／天×116天）；5、住院伙食补助费11600元（100元／天×116天）；6、后续治疗费500元；7、营养费500元；8、停运损失8550元；9、司法鉴定费2200元，以上合计72925.82元。
原审法院认为：黎明驾驶机动车未与前车保持采取紧急制动措施的安全车距，是引发事故的根本原因，交警部门制作的责任认定书客观、公正，具有证明力，该院予以确认。郭敏在本次交通事故中无过错，故不应承担侵权赔偿责任。湘CG51**号小客车系郭敏所有，其为该车分别在太平洋保险长沙支公司、太平洋保险深圳分公司投保了交强险及50万元商业三者险（购买了不计免赔率），本次交通事故发生在保险有效期内，故太平洋保险长沙支公司、太平洋保险深圳分公司应承担保险责任。湘CJ75**号小客车系吴庭衿所有，其为该车在人保湘潭分公司投保了交强险和20万元商业三者险，并购买不计免赔率，本次交通事故发生在保险有效期内。根据交警部门的责任划分，人保湘潭分公司应在交强险无责赔付限额内承担保险责任。
原告田军实际损失为70725.82元（不含司法鉴定费2200元），其中医药费23218.72元，非医保用药自费部分该院酌情按20%予以核减，非医保用药自费部分4643.74元（即：23218.72元×20%），由黎明承担。太平洋保险长沙支公司应在交强险医药费赔偿限额内赔偿田军10000元，人保湘潭分公司应在交强险医药费无责赔付限额内赔偿田军1000元，太平洋保险长沙支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿田军23721.39元，人保湘潭分公司应在交强险伤残赔偿无责赔付限额内赔偿田军2635.71元，超出交强险部分20174.98元（即：70725.82元－交强险医药费无责赔付款1000元－交强险伤残赔偿无责赔付款2635.71元－交强险医药费10000元－交强险伤残赔偿款23721.39元－非医保用药自费部分4643.74元－停运损失8550元），由太平洋保险深圳分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。停运损失8550元、司法鉴定费2200元，合计10750元，由黎明承担。因黎明已垫付住院医药费12000元，在冲抵其应承担的15393.74元后，黎明还应赔偿田军3393.74元。在田军所获赔偿款中，其应将6739.22元支付给湘潭巿中心医院。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项以及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告田军33721.39元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告田军20174.98元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告田军3635.71元；四、被告黎明赔偿原告田军3393.74元；五、驳回原告田军其他诉讼请求。
宣判后，黎明、郭敏不服原审判决，向本院提出上诉，请求二审法院对被上诉人田军的误工费、停运损失及非医保用药费用进行核算，并依法改判由太平洋保险长沙支公司、太平洋保险深圳分公司承担被上诉人田军的误工费、停运损失及非医保用药费用，并由被上诉人承担上诉费。事实和理由如下：1、被上诉人田军没有提交医疗费发票及用药清单等证据，一审法院酌情认定20%的非医保用药没有事实依据。2、一审判决停运损失时，重复计算了被上诉人田军的误工损失，且田军没有提交其他代班人员的身份、收入等证明材料，故不能计算全部三班的停运损失。3、上诉人在被上诉人太平洋保险长沙支公司、太平洋保险深圳分公司处分别购买了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，但两被上诉人均未就保险条款中的免责条款向上诉人作出明确说明，故被上诉人田军的误工费、停运损失及非医保用药费用均应由保险公司负责赔偿。
被上诉人田军答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，维护答辩人的合法权益。
被上诉人太平洋保险长沙支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求维持一审判决。
被上诉人太平洋保险深圳分公司，原审被告吴庭衿、人保湘潭分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
二审审理中，当事人各方均未提交新的证据。
二审审理查明：原审判决将原审被告“吴庭衿”的名字误写为“吴庭袊”，二审审理查明的其他事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：原审法院对被上诉人田军的误工费、停运损失及非医保用药费用的认定是否正确。关于误工费。被上诉人田军的误工时间为住院116天及后续治疗14天，共计130天。原审法院考虑已认定了15天停运损失的情况，故对该15天的误工损失进行了相应核减，实际计算误工时间为115天。上诉人认为重复计算了该部分的误工损失，与原审认定的实际情况不符，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于停运损失。被上诉人田军没有提交湘CX24**号出租车副班驾驶员的服务资质情况等材料，不能证明该车副班驾驶员的工资其在停运期间已实际支出，故在认定停运损失时应予核减。结合本案实际情况，根据2015年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业55055元／年，即150.8元／天的标准，认定该车2位副班驾驶员每日工资支出为301.6元／日（150.8元／日×2位），故湘CX24**号出租车的停运损失为4026元【日均收入750元／天—180元／天（日均燃气费）—301.6元／天（2位副班驾驶员工资）】×15天。原审法院没有综合被上诉人田军提交的全部证据材料，仅依据其提交的湘潭潭城司法鉴定所（2015）评鉴字第29号《司法鉴定报告书》的鉴定意见，直接认定湘CX24**号出租车的停运损失为8550元，存在瑕疵，应予纠正。关于非医保用药费用。被上诉人田军的医疗费共计23218.72元。被上诉人太平洋保险长沙支公司、太平洋保险深圳分公司，原审被告人保湘潭分公司在本案一、二审诉讼中均未提供证据证明在23218.72元医疗费中非医保用药费用所占比例情况。原审法院酌情按20%的比例核减非医保用药费用，缺乏证据支持，存在不当，本院予以纠正。因此，被上诉人田军的实际损失应为68401.82元。根据本案的实际情况，具体承担如下：1、被上诉人太平洋保险长沙支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿
23721.39元，合计33721.39元；2、原审被告人保湘潭分公司在交强险医疗费无责赔偿限额内赔偿1000元，在交强险伤残无责赔偿限额内赔偿2635.71元，合计3635.71元；3、超出交强险部分的损失24818.72元（68401.82元-交强险医疗费赔偿总额11000元-交强险伤残赔偿总额26357.1元-停运损失4026元-司法鉴定费2200元），应由被上诉人太平洋保险深圳分公司在商业三者险赔偿限额内进行赔偿；4、停运损失4026元、司法鉴定费2200元，合计6226元，由上诉人黎明进行赔偿，因黎明已实际垫付医疗费12000元，故被上诉人田军应返还黎明5774元（12000元-6226元）。此外，原审法院在一审中并未判决上诉人郭敏承担任何赔偿责任，故本院对其上诉请求依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第（一）（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法楠民初字第274号民事判决书第一、三、五项；
二、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法楠民初字第274号民事判决书第二、四项；
三、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿被上诉人田军24818.72元；
四、驳回上诉人郭敏的上诉请求；
五、驳回上诉人黎明的其他上诉请求。
上述金钱给付义务限本判决书送达之日起十五日内支付，逾期未支付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取700元，由上诉人黎明负担；二审案件受理费700元，由上诉人黎明负担580元，由被上诉人田军负担120元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邹梦月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第（三）项因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。