wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1868号
原告（反诉被告）：蒋延泰，男。
委托代理人：任传靖，男。
被告（反诉原告）：毕照邦，男。
委托代理人：郑喜军，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告蒋延泰诉被告毕照邦排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋延泰及其委托代理人任传靖、被告毕照邦及其委托代理人郑喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋延泰诉称，原、被告系邻居关系。原告房屋位于东面，被告房屋位于西面，自然地势为东高西低。1996年，被告欲建厦子，后在有关部门调解下，双方签订了一份调解协议，同意被告建厦子，须保证原告家的流水向西再向北排出。现被告将排水沟堵死，致使原告家的流水无法正常排出。经有关部门调解无果，故原告诉至法院，要求被告排除妨碍、保障原告家道路流水正常排出，诉讼费由被告负担。
被告毕照邦辩称，原告家院门原先是朝东开的，院内自然流水由西向东再向北流出。原告家院南墙外原先是与院墙一样高度的田地。2002年，原告擅自将院门由向东开改成向南开，并形成了一条通道，造成现在东高西低的地势，人为的改变了自然流水流向，严重威胁被告人身及财产安全。2002年4月24日，栗子房镇南尖村民委员会作出相关处理意见：1、蒋延泰家街道流水应依据历史流向流水；（向东至北流，不准向西流）2、蒋延泰西院墙南头新开的流水口须堵死，不准向西流水。根据原、被告1996年11月24日达成的协议第三条、第四条的约定，原告未按照约定将两家中间的流水沟的底部用水泥筑成、也未按时清理流水沟。
庭审中被告毕照邦提出反诉，要求反诉被告蒋延泰将西院墙底部的流水口堵死。反诉被告蒋延泰不同意反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系东西院邻居。原告房屋位于东面，被告房屋位于西面，自然地势为东高西低。1985年原告蒋延泰申请新建住房。原、被告于1996年11月24日签订调解协议书，毕照邦东山墙外与蒋延泰厦西山墙外有空闲地一块，前距3.5米，后距3.2米。两房之间高低差为1.4米。现毕家要求建厦子，蒋家要求解决流水问题，并保护厦子的基础。故发生争议，经村、镇有关部门调处，现双方自愿达成协议如下：一、毕照邦可申请土地城建部门的同意后，在此地段建厦子，具体面积为以蒋延泰的厦西墙外皮向西1米处，按此距南北取直，包括院墙在内。二、毕照邦的厦子基础部分必须用石头、水泥砌成，高度标准必须高于蒋延泰厦子和院墙基础30公分。三、蒋延泰厦子西面的树要全部砍去所留的1米为厦子的护基和流水沟，要自行维护清理，流水沟的底部要用水泥筑成，防止向西邻渗水，水沟自厦后墙向北取直1.5米处再与现行自然水沟顺通。四、蒋家的院墙及厦外水沟要按时清理，不得水漫过毕家的院墙流入毕家院内。五、上述协议双方要自觉遵守，违者愿承担法律责任。当事人蒋延泰、毕照邦。96.11.24。2002年4月24日前，原告蒋延泰将院门由院东墙朝东开改为院南墙朝南开，将院南墙以南的土移走，改成一条东西走向的新通道。被告为了防止原告院南墙外道路上的流水流进排水沟，用土将原告西院墙南头开的水沟堵死。原告因院南墙外道路上的流水无法正常排出与被告发生纠纷，经栗子房镇南尖村民委员会调解无果。2002年4月24日栗子房镇南尖村民委员会出具了关于蒋延泰、毕照邦两户流水纠纷处理意见，意见如下：1、蒋延泰家街道流水应依据历史流向流水；（向东至北流，不准向西流）2、蒋延泰西院墙南头新开的流水口须堵死，不准向西流水。2013年6月23日栗子房镇南尖村民委员会出具了关于蒋延泰、毕照邦两户流水纠纷处理意见，内容如下：尊重历史、尊重两家1996年的调解协议。现原告诉至本院，要求被告排除妨碍、保障原告家道路流水正常排出。被告毕照邦提起反诉要求反诉被告蒋延泰将西院墙底部的流水口堵死。
本院所确认的上述事实，有社员建房申请书、调解协议书、栗子房镇南尖村民委员会的处理意见书、照片及当事人的陈述等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：我国法律规定民事主体进行民事活动时，必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策和习惯，行使权利应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益、他人权益，否则将承担相应的责任。原、被告作为不动产相邻权利人，负有为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，被告称原告擅自将院门由朝东开改成朝南开，原告予以认可。由于原告的个人行为导致原告南墙院外道路排水问题，该后果是原告擅自改变院门的走向以及通道所致，故该不利后果理应由其自行承担。根据双方的调解协议，仅表明原告院墙内流水由自家西院墙底部排水口流入水沟再流出。根据栗子房镇南尖村民委员会2002年4月24日处理意见，原告家院南墙街道流水不准向西流，西院墙南头新开的流水口堵死。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告蒋延泰将西院墙底部的流水口堵死，因原、被告于1996年11月24日签订的调解协议书中已约定，原告蒋延泰院内流水经西院墙底部的排水口流入排水沟后向北流出。故对被告反诉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告蒋延泰的诉讼请求。
二、驳回反诉原告毕照邦的诉讼请求。
本诉案件受理费100元，由原告蒋延泰负担；反诉案件受理费100元，由反诉原告毕照邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐才年
审 判 员 张 敏
人民陪审员 何德新
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 林
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0424执137号
申请执行人:王胜元，男，1966年6月25日生，汉族，居民，住华宁县。
被执行人:陈锦荣，男，1968年2月14日生，汉族，居民，住华宁县。
申请执行人王胜元与被执行人陈锦荣建设工程施工合同纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）云0424民初596号民事判决书已经发生法律效力，因义务人陈锦荣未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人王胜元于2017年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈锦荣履行（2016）云0424民初596号民事判决书确定的法律义务。被执行人陈锦荣应当负担的执行标的，即申请执行标的37339.00元、负担案件受理费416.40元、执行费460.00元。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人陈锦荣有可供执行的财产，申请执行人王胜元也未向本院提供被执行人陈锦荣可供执行的财产。经本院核实，被执行人陈锦荣确实无可供执行的财产，暂无执行条件。2017年12月14日，申请执行人同意终结本次执行程序，但保留执行追偿权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张会林
审判员 汪庆福
审判�何茜
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜兰心
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0424执137号申请执行人:王胜元，男，1966年6月25日生，汉族，居民，住华宁县。被执行人:陈锦荣，男，1968年2月14日生，汉族，居民，住华宁县。申请执行人王胜元与被执行人陈锦荣建设工程施工合同纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）云0424民初596号民事判决书已经发生法律效力，因义务人陈锦荣未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人王胜元于2017年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈锦荣履行（2016）云0424民初596号民事判决书确定的法律义务。被执行人陈锦荣应当负担的执行标的，即申请执行标的37339.00元、负担案件受理费416.40元、执行费460.00元。本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人陈锦荣有可供执行的财产，申请执行人王胜元也未向本院提供被执行人陈锦荣可供执行的财产。经本院核实，被执行人陈锦荣确实无可供执行的财产，暂无执行条件。2017年12月14日，申请执行人同意终结本次执行程序，但保留执行追偿权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张会林审判员  汪庆福审判�何茜二〇一七年十二月十四日书记员  杜兰心
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第02080号
申请执行人俞某，木工。
被执行人许某，农民。
申请执行人俞某与被执行人许某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）门四民初字第00118号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人许某应给付2014年8月至2015年6月孩子的抚养费及教育费人民币4400。因被执行人许某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。被执行人许某另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院在执行中查明，被执行人许某长期在外，下落不明，其名下查无银行存款及房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发送执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录和执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人许某的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人查无可供执行的财产，目前又下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门四民初字第00118号民事判决书确定的本次执行程序。
待今后发现被执行人许某的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 万海峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4284号
原告：黄祖兰，女，1962年8月13日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：龚凯，男，1981年4月25日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告黄祖兰与被告龚凯、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖兰到庭参加诉讼。被告龚凯、上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄祖兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告上海市分公司在交强险、商业险内赔付医疗费人民币(以下币种均为人民币)14337.30元、住院伙食补助费280元、营养费2400元、误工费14000元、护理费2700元、交通费662元、修车费500元、衣物损失费400元、鉴定费1000元合计36279.30元中损失；2、余下损失由被�龚凯按责承担赔偿责任。事实与理由：2016年4月30日7时27分许，被告龚凯驾驶牌号为沪CIXX**小型轿车沿上海市崇明区向堡公路行驶至瀛南村XXX号处时，与骑驶电动自行车的原告黄祖兰发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告黄祖兰与被告龚凯负事故同等责任。原告伤情经鉴定需误工100天、营养60天、护理45天。因被告龚凯所驾车辆向被告上海市分公司处投保了交强险、商业险，故主张上述诉讼请求。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。2、门诊病历、诊断报告、出院小结、医疗费票据、费用清单、验伤通知单。3、司法鉴定意见书、鉴定费票据。4、交通费发票。5、单位营业执照、误工证明、村民委员会证明。
被告�凯辩称：对事故发生的经过、责任认定、投保事实予以认可，现愿依法在保险范围外赔偿合理的损失。
被告上海市分公司未到庭应诉答辩，但向法院寄送了答辩状，表示：医疗费应扣除非医保费用1613.24元及保险已经理赔的费用；误工费认可97元每天计算100天；营养费认可20元每天计算60天；护理费认可50元每天计算45天；交通费认可300元；车损费认可定损的350元；衣物损失费酌情认可200元；鉴定费予以认可，在商业险内按责赔付；代理费不属于保险公司理赔范围；另牌号为沪CIXX**的轿车车损费400元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日7时27分许，被告龚凯驾驶牌号为沪CIXX**小型轿车沿上海市崇明区向堡公路行驶至瀛南村XXX号处时，与骑驶电动自行车的原告黄祖兰发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。2016年5月10日，崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告黄祖兰与被告龚凯负事故同等责任。原告受伤后，至上海建工医院、上海交通大学附属新华医院崇明分院就医治疗，伤情诊断为：胸部损伤等。2017年4月11日，崇明区公安局交警大队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人黄祖兰因交通事故致右侧第5、7肋骨骨折，右肩部外伤，酌情给予伤后误工100天、营养60天、护理45天。
另查明：被告龚凯所驾车辆向被告上海市分公司处投保了交强险、商业险。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张住院伙食补助费280元、护理费2700元、鉴定费1000元符合有关规定且有据佐证，依法予以确认。
2、医疗费：原告主张医疗费14337.30元，被告上海市分公司认为应扣除非医保费用�已理赔费用。因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为14337.30元。
3、营养费：原告主张营养费2400元，被告上海市分公司认可1200元，现按每天20－40元标准，营养费核定为1800元。
4、误工费：原告主张误工费14000元，被告上海市分公司认可每天97元。因原告已提供证据证明其误工损失，被告上海市分公司虽对此不予认可，但也无相反证据予以推翻，故对原告主张的误工费14000元依法予以确认。
5、交通费：原告主张交通费662元，被告上海市分公司认为依法处理。因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应与就医地点、时间、次数相符，故交通费核定为400元。
6、修车费：原告主张修车费500元，被告上海市分公司认为依法处理。现按本案实际情况，修车费酌定为350元。
7、衣物损失费：原告主张衣物损失费400元，被告上海市分公司认为依法处理。现按本案实际情况，衣物损失费酌定为200元。
综上，原告的经济损失共计35067.30元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告黄祖兰与被告龚凯负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告龚凯所驾车辆向被告上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告上海市分公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告又要求被告龚凯在保险外按责赔付原告的余下损失，符合相关法律规定，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿原告黄祖兰医疗费7920元、住院伙食补助费280元、营养费1800元、误工费14000元、护理费2700元、交通费400元、修车费350元、衣物损失费200元计27650元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告黄祖兰医疗费6417.30元、鉴定费1000元中的60%计4450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取计353元，由原告黄祖兰负担52元，被告龚凯负担301元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一七年六月二十六日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。r
青海省泽库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2323执9号
申请执行人：莫某某，男，汉族，1986年9月1日出生，公民身份号码：×××，系青海省互助土族自治县。
被执行人：李某某，男，汉族，1981年10月9日出生，公民身份号码：×××，系青海省互助土族自治县。
本院在执行申请执行人莫某某与被执行人李某某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人莫某某于2018年3月8日向本院申请撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）青2323民初151号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 旦巴尖措
审判员 华 吉 布
审判员 仁青卓玛
二〇一八年三月十三日
书记员 马 永 祥
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初622号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人牛某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1984年10月28日出生，汉族，出生地河南省固始县，本科文化，无业，户籍所在地河南省固始县，住本市普陀区，2017年7月30日因涉嫌妨害公务罪被取保候审。
辩护人沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2018)573号起诉书指控被告人牛某犯妨害公务罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人牛某及由上海市普陀区法律援助中心指派的沈加全律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2017年7月29日15时30分许，在本市普陀区真南路真北路路口，被告人牛某因不满交警对其丈夫的依法处罚，近距离拍摄正在执法的交警孟某某，影响孟某某的正常执法。孟某某制止被告人牛某拍摄过程中，右手被其咬伤。经司法鉴定：孟某某的伤势构成轻微伤，被告人牛某对本案应评定为具有限定刑事责任能力，具有受审能力。
被告人牛某当场被公安机关抓获，到案后供述不诚。
公诉机关指控证据有证人孟某某的证言及辨认笔录、辨认照片，证人袁某某的证言及辨认笔录、辨认照片，视听资料及截图，验伤通知书、关于孟某某损伤程度的司法鉴定意见书，派勤表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，行政处罚决定书，户籍资料，情况说明等证据。
公诉机关认定被告人牛某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，构成妨害公务罪，因被告人牛某系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款之规定，对被告人牛某予以处罚。
被告人及辩护人当庭对指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人请求法院考虑被告人系限定刑事责任能力人、当庭认罪态度好及初犯等情节，予以从轻处罚。
经审理查明：2017年7月29日15时30分许，在本市普陀区真南路真北路路口，被告人牛某因不满交警对其丈夫的依法处罚，近距离拍摄正在执法的交警孟某某，影响孟某某的正常执法。孟某某制止被告人牛某拍摄过程中，右手被其咬伤。经司法鉴定：孟某某的伤势构成轻微伤，被告人牛某对本案应评定为具有限定刑事责任能力，具有受审能力。
被告人牛某当场被公安机关抓获，到案后供述不诚。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认：
1．证人孟某某的证言及辨认笔录、辨认照片，证明2017年7月29日其根据单位工作安排至真北路真南路中环上匝道口进行交通整治，被告人牛某近距离拍摄影响其正常执法，其制止拍摄时，右手虎口被牛某咬伤。
2．证人袁某某的证言及辨认笔录、辨认照片，证明2017年7月29日15时40分许，因被告人牛某丈夫驾驶的车辆没有张贴检验合格标志及交强险标志，故其与民警朱惠光对其进行处罚。在处罚过程中，坐在副驾驶座的被告人牛某不停辱骂，并下车用手机拍摄，同时孟某某制止其拍摄，其便将孟某某的右手咬伤。
3．现场视频资料及截图，证明被告人牛某因不满交警对其丈夫的依法处罚，近距离拍摄正在执法的交警孟某某，影响孟某某的正常执法。孟某某制止被告人牛某拍摄过程中，右手被其咬伤。
4．验伤通知书、关于孟某某损伤程度的司法鉴定意见书，证明孟某某右手被咬伤致皮肤破损构成轻微伤。
5.派勤表，证明案发时孟某某执勤。
6.司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，证明被告人牛某患有抑郁发作，涉案时处于发病期，目前部分缓解；对本案荧屏定位具有限定刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力。
7.行政处罚决定书，证明被告人牛某丈夫因交通违法行为被行政处罚的情况。
8.户籍资料，证明被告人牛某的身份情况。
9.情况说明，证明被告人牛某的到案经过。
本院认为，被告人牛某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人牛某的犯罪事实和罪名成立。证人孟某某、袁某某的证言、现场视频等证据均能证明被告人牛某将民警孟某某咬伤，实施了妨害公务的行为。被告人牛某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人牛某系限定刑事责任能力人，依法应当负刑事责任，但可以从轻处罚。被告人牛某系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人牛某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董婷婷
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 赵龙伟
二〇一八年七月十八日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初16号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月27日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）756号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明�出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年11月26日23时许，被告人彭某与吸毒人员莫某通过电话联系的方式，约定贺州市八步区灵峰北路远东泰兴超市侧门“蓝精灵”童装店旁交易毒品氯胺酮（俗称“k粉”）。当两人交易完成后被公安民警当场抓获，并在彭某身上扣押了疑似毒品净重2.8克，在莫某身上扣押了疑似毒品净重0.8克。经对两人身上扣押的疑似毒品送检，均检出氯胺酮。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人彭某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人彭某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年11月26日23时许，被告人彭某在贺州市八步区灵峰北路远东泰兴超市侧门“蓝精灵Baby”童装店旁贩卖毒品氯胺酮给莫某（不满十八周岁）。交易完成后，即被公安民警当场抓获，并在被告人彭某身上缴获了净重2.8克氯胺酮，在莫某身上缴获了净重0.8克氯胺酮。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人莫某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，毒品称重照片，辨认笔录，扣押物品笔录、清单和照片，提取样品笔录和照片，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字（2015）272号检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，莫某的户籍证据，抓获经过，被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖氯胺酮3.6克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第�款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人彭某犯贩卖毒品罪成立。被告人彭某向未成年人出售毒品，依法从重处罚。被告人彭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第六款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年11月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 阳
二〇一六年一月八日
书 记 员 莫启法
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0424执97号
申请执行人:云南恒宇混凝土有限公司。
法定代表人：李忠能，总经理。
被执行人杨海祥，男，1968年1月8日生，汉族，居民，住昆明市官渡区。
被执行人李宗峻，男，1975年12月6日生，汉族，农民，住华宁县。
被执行人张晓明，男，1967年11月1日生，汉族，农民，住玉溪市红塔区。
申请执行人云南恒宇混凝土有限公司与被执行人杨海祥、李宗峻、张晓明买卖合同纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2017年1月19日作出（2016）云0424民初762号民事调解书，确定：被告张晓明自愿于2017年2月10日前支付原告云南恒宇混凝土公司混凝土款120790元；被告张晓明、杨海祥、李宗峻自愿于2017年2月10日前连带支付原告云南恒宇混凝土公司混凝土款175315元。调解书生效后，被告在规定期限内未履行法律义务，申请执行人云南恒宇混凝土有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杨海祥、张晓明、李宗峻履行（2016）云0424民初762号民事调解书确定的法律义务。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人杨海祥、李宗峻、张晓明有可供执行的财产，申请执行人云南恒宇混凝土有限公司也未向本院提供被执行人杨海祥、李宗峻、张晓明可供执行的财产。目前，被执行人杨海祥、李宗峻、张晓明在本院未结执行案件标的将近200万元，经本院查实，被执行人杨海祥、李宗峻、张晓明确实无其他可供执行的财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪庆福
审判员 傅家伦
审判员 文 琼
二〇一七年十一月九日
书记员 范承超
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0424执97号申请执行人:云南恒宇混凝土有限公司。法定代表人：李忠能，总经理。被执行人杨海祥，男，1968年1月8日生，汉族，居民，住昆明市官渡区。被执行人李宗峻，男，1975年12月6日生，汉族，农民，住华宁县。被执行人张晓明，男，1967年11月1日生，汉族，农民，住玉溪市红塔区。申请执行人云南恒宇混凝土有限公司与被执行人杨海祥、李宗峻、张晓明买卖合同纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2017年1月19日作出（2016）云0424民初762号民事调解书，确定：被告张晓明自愿于2017年2月10日前支付原告云南恒宇混凝土公司混凝土款120790元；被告张晓明、杨海祥、李宗峻自愿于2017年2月10日前连带支付原告云南恒宇混凝土公司混凝土款175315元。调解书生效后，被告在规定期限内未履行法律义务，申请执行人云南恒宇混凝土有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杨海祥、张晓明、李宗峻履行（2016）云0424民初762号民事调解书确定的法律义务。本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人杨海祥、李宗峻、张晓明有可供执行的财产，申请执行人云南恒宇混凝土有限公司也未向本院提供被执行人杨海祥、李宗峻、张晓明可供执行的财产。目前，被执行人杨海祥、李宗峻、张晓明在本院未结执行案件标的将近200万元，经本院查实，被执行人杨海祥、李宗峻、张晓明确实无其他可供执行的财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪庆福审判员  傅家伦审判员  文 琼二〇一七年十一月九日书记员  范承超
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1992号
申请执行人:王静，女，1980年4月23日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人:天津英宇电子有限公司，住所地天津市西青区微电子开发区微七路5号。
法定代表人：韩勇，董事长。
本院于2018年4月26日立案执行申请执行人王静与天津英宇电子有限公司劳动仲裁一案，申请执行人的申请债权为5802元。本院于2018年5月11日向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产。2018年8月29日向被执行人发出限制消费令。已查封被执行人厂房内设备、成品及部分半成品，但有另案查封在先，且有案外人提出异议，暂无法处置，查出被执行人名下有汽车一辆，但未能实际扣押，暂无法处置。经过对被执行人房产、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年九月十二日
书 记 员 董世龙
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1992号申请执行人:王静，女，1980年4月23日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人:天津英宇电子有限公司，住所地天津市西青区微电子开发区微七路5号。法定代表人：韩勇，董事长。本院于2018年4月26日立案执行申请执行人王静与天津英宇电子有限公司劳动仲裁一案，申请执行人的申请债权为5802元。本院于2018年5月11日向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产。2018年8月29日向被执行人发出限制消费令。已查封被执行人厂房内设备、成品及部分半成品，但有另案查封在先，且有案外人提出异议，暂无法处置，查出被执行人名下有汽车一辆，但未能实际扣押，暂无法处置。经过对被执行人房产、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年九月十二日书 记 员  董世龙
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
河南省宝丰县人民法院
刑事判决书
（2018）豫0421刑初177号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年11月13日出生于山西省晋中市，汉族，高中文化，农民，住山西省晋中市和顺县。因涉嫌盗窃犯罪于2018年4月10日被宝丰县公安局刑事拘留,同年4月20日被宝丰县公安局依法逮捕。
辩护人高凯乐，宝丰县法律援助中心律师。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员雷旭燕、高艳霞出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人高凯乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月24日中午，被告人杨某某去到山西省晋中市和顺县永和路29号时，将在此居住的侯某家的大门门栓强行推开后进入侯某家，将北屋中间房子里的一双黑色运动鞋穿走、把卧室衣柜中的两张身份证、两张建设银行卡及两张信用卡盗窃走。后杨某某又将身份证、建设银行卡及信用卡等物均放到侯某家门后面一块石头下离开。
被告人杨某某与马某相识后，来到宝丰县李庄乡马庄村住在马某家中。杨某某得知被害人马某将之前从银行取的现金放在卧室的床头柜内，2017年11月24日晚7时许，趁马某在网吧上网之机，杨某某回到马某家中，将马某放在卧室床头柜里的17000元现金盗走。
另查明，2018年4月10日，杨某某到宝丰县公安局刑侦大队投案，庭审中如实供述了自己的犯罪事实。杨某某赔偿了被害人马某损失并取得了谅解。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某、马某陈述，证人袁某、杨某证言，现场提取痕迹物证登记表（提取苏烟黄金叶帝豪烟头各一个）、平顶山市公安局物证鉴定所出具的平公刑鉴（DNA）[2017]1606号鉴定意见，现场勘验笔录、方位示意图及照片，户籍证明、前科证明、在逃人员登记/撤销表、和顺县甘草坪村民委员会证明、宝丰县公安局刑侦大队情况说明、抓获经过及发破案经过、谅解书、收到条等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大、又入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。案发后，杨某某主动到公安机关投案，庭审中如实供述自己的犯罪事实，是自首，且退赔了被害人损失并取得了谅解、无前科，可以从轻处罚。
关于辩护人高凯乐提出的“杨某某无前科、主观恶性不大、当庭自愿认罪、请求从轻处罚”的意见，与审理查明的事实一致，予以采纳；关于高凯乐提出的“两起犯罪不能认定为入户”的意见，经查，2017年7月24日中午，被告人杨某某强行推开侯某家大门门栓进入侯某家中，从室内穿走一双黑色运动鞋，其主观上有非法占有他人财物的故意，客观方面表现为未经他人同意，擅自进入他人与外界相对隔离的生活场所，其主客观方面均符合入户盗窃的条件；故辩护人认为该起盗窃不是入户的意见与审理查明的事实不符，不予采纳。2017年11月24日，杨某某在马某家实施盗窃，公诉机关并没有认定为入户，该意见也与审理查明的事实一致，辩护人对此也不持异议。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 王晓芬
人民陪审员 贾跃辉
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李银杏
宝丰县人民法院
地址：宝丰县人民路东段
邮编：467400
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民一终字第324号
上诉人（原审原告）：张连芳。
委托代理人：辛春光，山东星鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢锋。
委托代理人：石磊，山东元亮律师事务所律师。
委托代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘家雷。
委托代理人：刘长征，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托代理人：高大威，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人张连芳因与被上诉人卢锋、刘家雷案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2013）滨中民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张连芳的委托代理人辛春光，被上诉人卢锋的委托代理人石磊、周波，被上诉人刘家雷的委托代理人刘长征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滨州市中级人民法院查明，2007年5月11日，张连芳与青岛俊新置业有限公司签订《檀香湾预购协议书》1份，协议书约定张连芳购买青岛市崂山区檀香湾号楼层8户，面积为220.92平方米，房款总价3689474元，并支付购房定金110000元。协议书同时约定“四、双方签订《商品房买卖合同》后，本预购协议自行作废，定金充抵房款”。其中，买受代理人为“卢健代张连芳”签字。当日，麦迪绅集团股份有限公司出具预收购房款收据，购房单位为张连芳，后更改为卢锋，收款数额为100000元。2007年5月18日，张连芳以卢锋的名义与青岛俊新置业有限公司签订编号为的《商品房买卖合同》、《装修委托合同》，商品买卖合同约定卢锋购买青岛市崂山区檀香湾号楼层8户，面积为220.92平方米，房款总价3689474元；装修委托合同约定由青岛俊新置业有限公司装修青岛市崂山区檀香湾号楼层8户，装修款为333380元。当日，麦迪绅集团股份有限公司出具预收购房款收据，购房单位为卢锋，收款额为3560740元。
滨州市中级人民法院在审理原告刘家雷诉被告淄博嘉周化工有限公司、卢锋、张连芳民间借贷纠纷一案中，根据原告刘家雷的财产保全申请，于2012年2月14日作出（2012）滨中民四初字第4号民事裁定书，裁定冻结被告淄博嘉周化工有限公司、卢锋、张连芳的银行存款4669万元或查封同等价值的财产。2012年3月2日，滨州市中级人民法院作出（2012）滨中民四初字第4号查封清单，查封被告卢锋坐落于青岛市崂山区深圳路号号楼1608户的房产，查封期限为两年。2013年7月24日，滨州市中级人民法院到青岛市崂山区房地产交易中心对查封房屋进行调查，青岛市房地产登记薄载明的房产权利人为卢锋。2013年8月6日，滨州市中级人民法院向卢锋送达执行通知书，但卢锋未履行法律文书确定的义务。2013年8月21日，滨州市中级人民法院对青岛市崂山区檀香湾2号楼16层8户进行评估，评估价值为4985775.00元。2013年9月26日，原告张连芳向滨州市中级人民法院提出执行异议，主张涉案房屋系其所有。2013年10月25日，滨州市中级人民法院作出（2013）滨中执议字第46号执行裁定书，裁定驳回张连芳的异议。
滨州市中级人民法院认为，本案争议的焦点为涉案青岛市崂山区深圳路230号檀香湾2号楼1608户房屋的产权归属问题。对于登记薄载明权利人为卢锋的事实，诉讼双方并无异议。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的�立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”不动产登记是不动产物权的公示方式，不动产登记权利具有正确性推定效力。现涉案房产登记于卢锋名下，卢锋即为该房屋的所有权人。张连芳主张其为涉案房屋的实际所有权人，应提供充分证据反驳登记薄载明的权利人。张连芳主张其借用卢锋的名义购房，但是未说明借用卢锋名义购房的理由，而在由其签署的涉案房屋购房合同中，载明其为受委托人，卢锋为委托人，由其代理卢锋签署购房合同。张连芳未能举证证实房产登记薄登记的权利人有误，故其关于其为涉案房屋所有人的主张不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，判决：驳回原告张连芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张连芳负担。
张连芳不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。事实和理由：位于青岛市崂山区深圳路230号檀香湾号楼层户房产系上诉人出资购买，虽以卢锋名义签订购房合同，但并无卢锋的授权委托，事实上卢锋也并未购买该房，青岛市崂山区房产管理局出具的房屋查询情况，也是依据虚假的购房合同提供的，该房产查询单只是购房合同在房产交易中心进行备案的查询证明，该房产尚未办理房屋产权证，更没有形成权利登记薄的记载，因此不能作为物权法规定的权利登记记载，该权利的记载仅仅是购房合同的备案记载，是产权登记前的前置形式要件程序，尚不构成实质性要件，最终的房屋权利登记需权利人依法办理和提供其他手续。一审中，上诉人已经提供了充�证据证实该房屋系上诉人假借卢锋名义购买、卢锋始终不知情的事实，不构成委托代理关系。原审法院不顾事实，片面认定事实和适用法律，认定上诉人的行为系代理行为，所作判决严重损害了上诉人的合法权益。
刘家雷答辩称，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
卢锋答辩称，其与本案争议房屋无关，请二审法院查明事实后公正裁判。
本院二审审理查明的事实和滨州市中级人民法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第16条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。涉案房产登记簿显示，涉案房产登记于卢锋名下，卢锋为该房屋的所有权人。房屋所有权人是否取得房屋权属证书，不是房产登记簿形成的前置程序，故上诉人主张“涉案房产尚未办理房屋产权证，权利登记薄�未形成，青岛市崂山区房产管理局出具的房地产登记薄不能作为物权法规定的权利登记记载”的上诉理由，不能成立。上诉人在一审期间虽然提交了涉案房产的《商品房买卖合同》、《装修委托合同》及收款收据，但上述证据均载明房产买受人及付款人为卢锋。其中，存在上诉人签字的情形，上诉人的合同地位也是代理人的身份，并且上诉人也不能说明借用卢锋名义购房的正当理由及付款的来源，故上诉人主张涉案房产为其所有，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张连芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳彩林
审 判 员 丁国红
代理审判员 张 磊
二〇一�年四月十五日
书 记 员 王晓燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0111执891号
申请执行人：王田，男，1988年4月23日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。
被执行人：姚茂权，男，1982年9月28日出生，瑶族，住贵州省榕江县。
本院于2018年03月26日依法受理申请人王田申请执行被执行人姚茂权借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2017）黔01民终5910号民事判决书，履行义务内容为：“姚茂权于本判决生效之日起十五日内偿还王田借款69869.68元”；一审案件受理费774元，二审案件受理费774元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费971元的义务。
在执行过程中，本院于2018年3月28日通过邮寄方式向被执行人发出了本案执行通知书、报告财产令及缴款通知书，要求被执行人在5日内履行生效判决中确定的义务并申报财产。但被执行人未按期履行义务，也未与本院联系及申报财产。本院于2018年03月28日、2018年05月7日、2018年06月25日、2018年09月19日四次对被执行人姚茂权的财产进行网络查控，查询结果为姚茂权名下无可供执行银行存款、无证劵登记、无互联网银行开户信息登记、无工商注册登记。2018年5月8日本院到贵阳市不动产登记中心对被执行人姚茂权不动产登记情况进行查询，查询范围包括观山湖区、南明区、云岩区，但未查询到姚茂权在以上区域有不动产登记情况。2018年8月17日本院到其户籍住所地榕江县不动产登记中心进行不动产登记查询，也未查询到被执行人姚茂权有不动产登记情况。同日，本院到被执行人姚茂权户籍住所地榕江县古州镇场坝社区居民委员会查询姚茂权在当地可供执行的财产情况，该居民委员会反馈情况为姚茂权已外出务工多年，具体去向不明，其主要经济来源、年均收入不清楚，在当地未发生土地、房屋征收情况，姚茂权在当地生活水平为低保户，没有其他可供执行的财产。2018年5月7日本院向被执行人姚茂权发出限制高消费令，限制被执行人姚茂权高消费。2018年09月19日将被执行人姚茂权纳入失信被执行人名单。2018年9月19日，本院约谈申请执行人王田，告知本院对被执行人姚茂权财产查询情况，由于被执行人暂无可供执行财产，本院将依法对本案进行终结本次执行。但本院不停止调查被执行人财产情况，如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，同意本院将本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔01民终5910号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。
如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆文军
二〇一八年九月十九日
书记员 罗砺锋
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐商初字第571号
原告：中国××银行股份有限公司海盐支行，住所地：海盐县××号。
代表人：徐××。
委托代理人：沈××。
被告：郁××。
本院在审理原告中国××银行股份有限公司海盐支行与被告郁××信用卡纠纷一案中，原告于2010年7月16日向本院申请撤回对被告郁××的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国××银行股份有限公司海盐支行撤回对被告郁××的起诉。
本案受理费25元，由原告中国××银行股份有限公司海盐支行负担。
审判员 王燕芬
二〇一〇年七月十六日
书记员 王 元
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终831号
上诉人（原审原告）：周璇，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村。
法定代表人：陈向东，该矿矿长。
上诉人周璇因与被上诉人濉溪县北杨煤矿劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周璇于2016年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周璇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周璇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周璇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春茹
代理审判员 郑泽恩
代理审判员 侯 丽
二０一六年十二月十二日
书 记 员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0423刑初235号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人王伟东，男，1977年11月12日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌抢夺罪，2018年3月11日投案，同年3月20日被鲁山县公安局刑事拘留，同年4月26日被鲁山县公安局执行逮捕。
辩护人史群力，河南星烁律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人王伟东犯抢夺罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉。被告人王伟东及其辩护人史群力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日17时许，被告人王伟东驾驶二轮摩托车载同县居民李顺利、丁某（二人均已判刑）去至鲁山县磙子营乡，见该乡谭庄村居民妇女赵某驾驶电动三轮车载其丈夫陈某2、儿子陈某1在磙子营街农村信用社取款后返家时，三人尾随其后行至谭庄村，由李顺利以问路为名上前搭讪，丁某乘赵某不备之机，上前将其挂在胸前装有6000元现金及一部诺基亚手机的挎包夺走。作案得逞后，王伟东驾驶摩托车载丁某逃离，李顺利被周围群众当场抓获。经价格评估，被夺手机价值人民币100元。案发后，被抢赃物已追退被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王伟东供述与辩解，被害人赵某、陈某2陈述，证人丁某、陈某1、刘某、马某证人证言，价格认定结论书，户籍证明、前科证明、案发证明、到案经过、情况说明、同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟东结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯抢夺罪的事实及罪名成立，本案予以确认。所举证据来源合法，客观公正，本院予以采信。被告人王伟东犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人系从犯的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。为打击犯罪，保护公民合法财产权利不受侵犯，结合本案事实情节及被告认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王伟东犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李中伟
人民陪审员 马榕焕
人民陪审员 何伯涛
二〇一八年八月一日
法官 助理 杜鹏飞
书 记 员 宗璐璐
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第44号
申请执行人：广汉市蜀丰商砼有限公司（原名为广汉市乙源商砼有限公司），住所地：广汉市金轮镇。
法定代表人：王明海，董事长。
被执行人：成都市第三建筑工程公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：刘晓林，总经理。
广汉市蜀丰商砼有限公司申请执行成都市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）德民二初字第53号民事判决书发生法律效力后，权利人广汉市蜀丰商砼有限公司于2014年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的欠款、违约金等费用共计7228380.15元。
本案执行过程中，依法从成都市第三建筑工程公司账户上划拨了执行案款7228380.15元及执行费63385.00元。至此，成都市第三建筑工程公司已履行了本院（2014）德民二初字第53号民事判决书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、将执行案款7228380.15元支付给广汉市蜀丰商砼有限公司，用以清偿成都市第三建筑工程公司应支付的欠款、违约金、诉讼费等全部费用。
二、终结本院（2014）德民二初字第53号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一四年十一月十七日
书记员 傅涛（代）
广东省湛江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤08行初54号
原告罗晓英，女，汉族，1986年10月12日出生，住广东省徐闻县。
被告徐闻县人民政府，地址：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
委托代理人王珍，徐闻县人民政府法制局干部。
委托代理人梁南波，徐闻县公职律师事务所律师。
原告罗晓英诉被告徐闻县人民政府教育行政复议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法向被告徐闻县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告罗晓英、被告徐闻县人民政府的委托代理人王珍、梁南波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓英起诉称：原告于2007年2月进入徐闻县教育系统从事工勤工作至今。2017年7月21日，徐闻县人力资源和社会保障局、教育局联合制定徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》。要求原告依照该方案报名并参加考试，不报名者视为放弃考试，或考试、体检和政审不合格及放弃考试人员的解除劳动合同关系。该方案侵害了原告的合法权益。为保护原告合法权益，原告于2017年12月11日向徐闻县人民政府提起复议申请，徐闻县人民政府受理后于2017年12月19日作出徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》。被告徐闻县人民政府该行为属于不作为，违反了法律规定。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院：一、依法判决撤销被告徐闻县人民政府于2017年12月19日对原告作出的徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告徐闻县人民政府依法重新作出复议决定。二、判令诉讼费用由被告承担。
原告罗晓英在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证；主张证明：原告身份。2、徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工�岗位人员处理方案》；主张证明：徐闻县人力资源和社会保障、教育局的行政行为属于无效的行为。3、徐人社［2017］140号《关于处理2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员名单公示，需考人名单》；主张证明：徐闻县人力资源和社会保障、教育局的行为侵害了原告的合法权益。4、行政复议申请书、异议书；主张证明：原告依法诉求，保护自己的合法权益。5、徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》、行政复议文书送达回证；主张证明：被告不作为。
被告徐闻县人民政府答辩称：原告不服徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》向我府申请行政复议。经审查，徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局的行政行为属于人事处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款“不�行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”的规定，不属行政复议范围。我府作出不予受理行政复议申请决定是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐闻县人民政府在法定期限内提供了如下证据：1、徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》、行政复议决定呈批表；主张证明：徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》合法。2、行政复议申请书及证据；主张证明：原告向县政府申请行政复议。3、行政复议文书送达回证；主张证明：原告于2017年12月29日收到《不予受理行政复议决定书》。
经庭审质证，被告对原告提交的全部5组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以确认；但对证据2、3、5所主张证明的内容均有异议，认为徐闻县人力资源和社会保障局、徐�县教育局为了给原告机会才制定证据2、3，且证据5证实被告已经履行了职责。
原告对被告提交的证据1真实性、关联性没有异议，合法性有异议。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的全部证据符合证据的三性要求，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认。
经审理查明：2017年7月21日，徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局作出徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》。按照该方案的要求，原告必须参加考试；考试、体检和政审后不合格及放弃考试的人员解除聘用关系或隶属关系。原告认为该方案侵犯了其合法权益，向徐闻县人民政府提起行政复议申请。徐闻县人民政府受理后，于2017年12月19日对原告作出徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围，决定对其行政复议申请不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案系教育行政复议纠纷。本案双方当事人的主要争议焦点为：原告就徐闻县人力资源和社会保障局和徐闻县教育局所作出的徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》提出的行政复议申请是否属于行政复议的受案范围。经查，徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》属于人事处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条关于“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”的规定，上述处理方案不属于行政复议范围；对该方案不服的，�告应依法提出申诉。徐闻县人民政府作出徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理，依法有据，应予支持。
据此，原告的诉讼请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗晓英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗晓英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 蔡芷茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十�条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初461号
公诉机关郸城县人民检�院。
被告人姜欣，女，1973年12月14日出生于河南省淮阳县，汉族，文盲，农民。户籍地周口市，现住周口市川汇区。2017年8月1日被郸城县公安局逮捕，2017年8月12日被郸城县公安局拘留，因涉信用卡嫌诈骗犯罪于2017年8月31日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2018]318号起诉书指控被告人姜欣犯信用卡诈骗罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员于涛、刘芳出庭支持公诉,被告人姜欣等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日，被告人姜欣使用虚假信息，在中国农业银行郸城县支行申请一张信用卡，在明知自己没有还款能力的情况下，使用该卡透支消费，截止2017年5月7日，该卡透支消费本息累计23311.15元，经农业银行多次催收�未归还。
上述事实，被告人姜欣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言、报案材料、信用卡账单明细、农行催收登记薄、申请人确认照片、信用卡交易明细、银行信用卡记录、申请信用卡材料及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜欣以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜欣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护国家金融票证管理制度不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜欣犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王祖宁
二〇一八年八月一日
书记员 张可行
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1557号
申请执行人:平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。
被执行人:丘甲清，女，1984年3月17日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人丘甲清金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年七月十六日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1059号
申请人：陈井兰，女，汉族，1981年1月28日生，住如皋市。
被申请人：杭中杰，男，汉族，1983年4月22日生，户籍地海安县，现住海安县。
申请人陈井兰与被申请人杭中杰民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人杭中杰的银行存款80000元或其相应价值的其他财产进行保全，并已提供了担保。
本院经审查认为：申请人陈井兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭中杰的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 王泽清
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）财产保全和先予执行。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2210号之一
申请执行人：厦门利施融资租赁有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮石泉路恒宇商贸中心4楼。组织机构代码：09827153-7。
负责人：洪再克，该公司总经理。
被执行人：丁少煌，男，1986年12月30日出生，回族，住福建省晋江市，
申请执行人厦门利施融资租赁有限公司石狮分公司与被执行人丁少煌融资租赁合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2164号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，丁少煌应在判决生效之日起十日内赔偿厦门利施融资租赁有限公司石狮分公司合同损失人民币46202元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月3日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人丁少煌纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对丁少煌采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项46202元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡明俭
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2847号
罪犯周建宾，男，1976年10月15日出生，汉族，四川省石棉县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2012年5月7日作出（2012）石棉刑初字第25号刑事判决，以被告人周建宾犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年11月15日起至2018年11月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年9月5日经本院裁定对其减刑十个月。减刑后刑期至2018年1月14日止。
四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯周建宾在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯周建宾减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯周建宾减刑无异议。
经审理查明，罪犯周建宾在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年7月获定量考核积分84.5分。2014年6月16日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯周建宾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建宾减去有期徒刑十个月(减刑后刑期至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初194号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年3月18日出生，汉族，初中文化程度，务工，住三门峡市陕州区。因涉嫌抢劫犯罪于2018年1月25日被刑事拘留，3月2日被逮捕。
辩护人张磊、苏恺，河南崤函律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人赵某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员郭联庆、常宁出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人张磊、苏恺到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，1999年12月至2000年6月期间，被告人赵某某伙同赵庆元、赵听寿、孙朝晓（均已判刑）分别在三门峡市湖滨区人民公园、洛阳市区西侧洛浦公园、三门峡市植物园抢劫他人财物，并致一人重伤。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成抢劫罪。请依法判处。
被告人赵某某对起诉指控事实及罪名均不持异议，表示认罪，辩称其参与第一场抢劫时只是望风且没有带刀。辩护人辩护意见认为被告人赵某某在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人赵某某的家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。
经审理查明：1、1999年12月14日20时许，被告人赵某某伙同赵庆元、赵听寿、孙朝晓（均已判刑）在三门峡市湖滨区人民公园中部小山顶树林中，持刀将被害人曹某的三星600型手机及人民币100余元、被害人马某的摩托罗拉小精灵汉显传呼机抢走，后四人用胶带将曹某、马某嘴封住、双手反绑后逃离现场，所得赃款用于挥霍。被抢三星600型手机经陈君波（已判刑）介绍以800元的价格卖给谢又虎。
2、1999年12月14日24时许，被告人赵某某伙同赵庆元、赵听寿、孙朝晓（均已判刑）乘火车至洛阳市区西侧洛浦公园，持刀抢走王某、郭某人民币20余元，期间赵庆元持刀将王某刺伤，后四人用胶带将王某、郭某嘴封住、双手反绑后逃离现场。经三门峡市公安局法医鉴定，被害人王某伤情为重伤。
3、2000年6月上旬的一天晚上，被告人赵某某伙同赵庆元、赵听寿、孙朝晓（均已判刑）在三门峡市植物园假山附近，持刀抢走一男一女人民币40余元、三星600型手机一部、传呼机一部。赵听寿、孙朝晓将被抢三星600型手机以600元的价格卖给李帅东，被抢传呼机由赵庆元销账所得300元，所得赃款用于挥霍。经三门峡市价格事务所鉴定，被抢三星600型手机价值2249元。
另查明：被告人赵某某的家属分别于2018年7月11日、23日代其赔偿被害人王某3000元、赔偿被害人曹某1000元，被害人王某、曹某对被告人赵某某的犯罪行为均表示予以谅解。
上述事实，有被告人赵某某在侦查机关的供述；同案人员赵庆元、孙朝晓、赵听寿、陈君波、李帅东的供述与辩解；被害人曹某、马某、王某、郭某的陈述；公安机关破案报告、抓获经过、刑事判决书；三门峡市价格事务所估价鉴定结论书、三门峡市公安局法医检验鉴定书；作案工具照片；被告人赵某某的户籍证明等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，采取暴力手段，伙同他人多次抢劫他人财物，致王某重伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人赵某某抢劫罪罪名成立，应予支持。在共同抢劫犯罪过程中，被告人赵某某均积极参与，故不区分主从犯。辩护人提出的被告人赵某某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人赵某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵某某的家属代其赔偿被害人王某、曹某的损失并取得谅解，可以视为其有悔罪表现，可以酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某某的刑期自2018年1月25日起至2029年1月24日止）。
（剥夺政治权利的刑期自刑罚执行完毕之日或者假释之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马建波
审 判 员 杨志伟
代理审判员 张文馨
人民陪审员 张桂霞
人民陪审员 王东辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 李 健
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 乔 仰
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初597号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人黄建辉，男，1985年12月30日出生，汉族，出生地江西省宜春市，高中文化，个体工商户，捕前住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月6日被抓获临时并羁押于宜春市看守所，同年2月12日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，2018年3月21日经濮阳市华龙区人民检察院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人王洪生，河南金谋律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）393号起诉书指控被告人黄建辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人黄建辉其辩护人王洪生到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年4月3日，被告人黄建辉在江西省宜春市城区，与钟某(已被判刑)预谋后，明知是他人使用盗刷的资金从当当网上所购的电子礼品卡，仍通过网络收购，在当当网上订购价值3.679万元的茅台、五粮液酒，倒卖销售。案发后，赃款未追回。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、银行交易明细、网购订单等证据，公诉机关认为被告人黄建辉明知是犯罪所得而予以收购，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定判处。
被告人黄建辉对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人辩护认为：黄建辉系从犯，具有坦白、初犯情节，在审理期间积极赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月，钟某（同案人，已判刑）在“1919酒类直供”江西赣州章贡瑞金路店工作期间，得知有“客户”通过盗刷他人银行卡，从当当网上购买电子礼品卡再低价出售，将上述情况及出售人的联系方式告诉被告人黄建辉。黄建辉明知电子礼品卡是犯罪所得的情况下，与钟某预谋后于2017年4月3日低价收购电子礼品卡，从当当网上的“1919酒类直供”江西赣州章贡瑞金路店订购价值3.679万元（系他人盗刷濮阳市城区电信诈骗被害人赵某的银行卡资金）的酒水倒手销售，赚取差价，从中获利1万元。
另查明：被告人黄建辉于2018年2月6日被抓获，其对上述事实供认不讳。在本案审理期间，黄建辉亲属主动退赔被害人赵某经济损失7000元，取得谅解。
上述事实，被告人黄建辉在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某1、钟某、刘某2、喻某、赖某、赵某证言，宜春市公安局袁州分局人口信息表、宜春市公安局袁州分局灵泉派出所抓获经过、江西省宜春市看守所临时羁押证明、北京当当科文电子商务有限公司消费记录、中国建设银行股份有限公司赣州虔城支行账户明细、濮阳市公安局卫都分局辨认笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人黄建辉明知是犯罪所得而予以收购，其行为妨害了司法机关对犯罪行为的追究活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。黄建辉到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄建辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。黄建辉辩护人所提“黄建辉系从犯”的辩护意见，经查，黄建辉参与预谋并出资收购犯罪所得“电子礼品卡”，在网上下订单，积极实施犯罪，所起作用非次要、辅助，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人所提“黄建辉具有坦白、初犯情节，且积极退赔被害人部分经济损失，取得谅解，请求从轻处罚”辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄建辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月六日起至二○一九年五月五日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄建辉的违法所得1万元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 耿 静
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张寒松
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初115号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人吴坤龙，男，1988年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月7日被虞城县公安局刑事拘留，同年9月14日被虞城县公安局取保候审。2018年2月6日经本院决定被执行逮捕。
辩护人段洋河、王斐，河南福聚律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人吴坤龙犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人吴坤龙及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辩护人段洋河、王斐提出的辩护意见是：吴坤龙系自首、初犯，且愿意积极赔偿被害人合法损失，本案系邻里纠纷导致且被害人有过错，应减轻或从轻处罚，请求判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2017年8月8日10时许，被告人吴坤龙因邻里琐事与吴某发生争吵并厮打，在双方厮打过程中致使吴某鼻梁处受伤，吴坤龙嘴部受伤，经虞城县公安局法医鉴定，吴某之损失构成轻伤二级，吴坤龙之损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人吴坤龙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科证明、归案说明、证人韩某、崔某证言、被害人吴某的陈述、现场勘查笔录及鉴定意见等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴坤龙使用暴力手段，非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于吴坤龙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的吴坤龙系自首、初犯、本案系邻里纠纷导致及请求判处一年以下有期徒刑的辩护意见，予以采纳；其提出的适用缓刑的辩护意见，与本院法律规定不符，不予采纳。综上，根据吴坤龙的犯罪事实、性质、情节等综合因素和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴坤龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的7日，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年2月6日起至2019年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨 勇
审判员 万晓刚
审判员 马宇飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 何 萍
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00294号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人田维进，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人田维进不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年七月二十二日
书记员 程 敏
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1247号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈宏川，男，1962年11月27日出生，汉族，户籍在上海市徐汇区，暂住上海市徐汇区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1360号起诉书指控被告人陈宏川犯盗窃罪,于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员许岚出庭支持公诉，被告人陈宏川到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控2017年8月8日8时40分许，被告人陈宏川在本市地铁七号线镇坪路站，趁被害人刘某上车不备之机，从其随身携带的单肩包内窃得价值人民币1，225元的苹果牌iphone6手机一部，在被被害人发某某陈宏川将手机扔在地上，后被民警人赃俱获。
被告人陈宏川在归案后能如实供述,后翻供,在审判阶段能如实供述。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述、证人杨某某、丁某的证言、上海市公安局静安分局制作、出具、调取的监控录像、《扣押清单》、《受案登记表》、《抓获工作情况》、《工作情况》、《刑事判决书》、《暂予监外执行决定书》、常住人口基本信息、相关部门出具的《价格认定结论书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宏川以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈宏川曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法数罪并罚从重惩处。被告人陈宏川能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条和第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈宏川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑八个月，剥夺政治权利八个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利八个月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年8月7日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
审判员 芮志平
二〇一七年十月三十一日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执恢127号
申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司。住所地瓮安县。组织机构代码07201855-X。
法定代表人金方敏，系该公司经理。
委托代理人张伟宽，系该公司职工。
被执行人胡亚娟，女，1977年11月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人孙龙刚，男，1977年3月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司与被告胡亚娟、孙龙刚小额借款合同纠纷一案，本院于2015年08月28日作出的(2015)瓮民初1748号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、限被告孙龙刚、胡亚娟在本判决发生法律效力后十日内归还原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司借款本金三十万元及相应利息（利息按月利率2%从2015年4月起计算至实际清偿完毕之日止）；二、案件受理费6654元，减半收取3327元，由原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司承担327元，由被告孙龙刚、胡亚娟承担3000元。因被执行人胡亚娟、孙龙刚逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司于2017年3月06日向本院申请恢复执行。执行中，被执行人胡亚娟与申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司达成如下和解协议：一、被执行人孙龙刚、胡亚娟差欠申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司借款本金30万元及利息，由被执行人胡亚娟承担偿还借款本金15万元，该部分利息按每月2000元计算截止2017年2月（已支付完毕）；二、被执行人胡亚娟自愿变卖其所有的位于瓮安县丽都大厦A栋805号房屋偿还借款15万元，限于2017年12月30日前清偿，逾期自愿由法院评估拍卖该房屋偿还所欠债务；三、在变卖房屋前，被执行人胡亚娟自愿从2017年3月起每月偿还2000元，申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司同意该还款抵扣本金；四、申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司自愿表示其余借款本金15万元及利息的执行，在被执行人胡亚娟清偿借款本金15万元后，自愿放弃胡亚娟对其余借款本金15万元及利息的偿还责任，待查实被执行人孙龙刚下落或由可供执行财产时再申请恢复执行；五、本案执行费4400元，申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司自愿先予垫付，由被执行人胡亚娟在清偿借款15万元时一并给付。
本院认为：被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人胡亚娟逾期未履行，申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 段仕礼
审判员 杨桥生
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘晓宇
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2725执恢127号申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司。住所地瓮安县。组织机构代码07201855-X。法定代表人金方敏，系该公司经理。委托代理人张伟宽，系该公司职工。被执行人胡亚娟，女，1977年11月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人孙龙刚，男，1977年3月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司与被告胡亚娟、孙龙刚小额借款合同纠纷一案，本院于2015年08月28日作出的(2015)瓮民初1748号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、限被告孙龙刚、胡亚娟在本判决发生法律效力后十日内归还原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司借款本金三十万元及相应利息（利息按月利率2%从2015年4月起计算至实际清偿完毕之日止）；二、案件受理费6654元，减半收取3327元，由原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司承担327元，由被告孙龙刚、胡亚娟承担3000元。因被执行人胡亚娟、孙龙刚逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司于2017年3月06日向本院申请恢复执行。执行中，被执行人胡亚娟与申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司达成如下和解协议：一、被执行人孙龙刚、胡亚娟差欠申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司借款本金30万元及利息，由被执行人胡亚娟承担偿还借款本金15万元，该部分利息按每月2000元计算截止2017年2月（已支付完毕）；二、被执行人胡亚娟自愿变卖其所有的位于瓮安县丽都大厦A栋805号房屋偿还借款15万元，限于2017年12月30日前清偿，逾期自愿由法院评估拍卖该房屋偿还所欠债务；三、在变卖房屋前，被执行人胡亚娟自愿从2017年3月起每月偿还2000元，申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司同意该还款抵扣本金；四、申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司自愿表示其余借款本金15万元及利息的执行，在被执行人胡亚娟清偿借款本金15万元后，自愿放弃胡亚娟对其余借款本金15万元及利息的偿还责任，待查实被执行人孙龙刚下落或由可供执行财产时再申请恢复执行；五、本案执行费4400元，申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司自愿先予垫付，由被执行人胡亚娟在清偿借款15万元时一并给付。本院认为：被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人胡亚娟逾期未履行，申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  段仕礼审判员  杨桥生二〇一七年三月二十二日书记员  刘晓宇
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民调确字第00009号
申请人李祖坤，男，汉族，宜都市人。
申请人李有怀，男，汉族，宜都市人。
本院于2014年6月18日受理了申请人李祖坤、李有怀关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员艾贻学审查此案，现已审查完毕。
申请人李祖坤、李有怀因申请人李有怀父亲李祖留身亡后赔偿事宜，于2014年5月19日经宜都市潘家湾土家族乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、因李祖留身亡产生的一元民生保险理赔款由申请人李有怀负责办理；
二、申请人李有怀为处理李祖留的安葬事宜垫付的费用人民币5000元，由申请人李祖坤承担；
三、申请人李有怀自愿放弃其他权利。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李祖坤、李有怀经宜都市潘家湾土家族乡人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
代理审判员 艾贻学
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 波
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初4007号
原告上海丰渔农业发展有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇寒山寺路358号104-1室。
法定代表人陈英达，执行董事。(未到庭)
委托代理人陈麟，上海瑞吉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第29066号关于第21254204号“丰渔水产FENGYUSHUICHAN及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年2月22日。
开庭审理时间：2018年5月24日。
被告以诉争商标的显著识别文字部分“丰渔”与引证商标“渔丰”文字构成相同，商标整体含义、呼叫相近，为近似商标。诉争商标指定使用的“贝壳类动物（活的）”等商品与引证商标核定使用的“贝壳类动物（活的）”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标共存于市场易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。故驳回诉争商标在指定商品上的复审申请。
原告诉称，诉争商标与引证商标在组成要素、含义、构图及整体外观上差距显著，不构成近似商标，不会造成相关公众混淆误认。引证商标权利人已同意诉争商标的注册申请，诉争商标与引证商标可共存。综上，原告请求撤销被诉决定并重新作出决定。
被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：21254204。
3、申请日期：2016年9月9日。
4、标识：
5、指定使用的商品（第31类3104群组）：活动物；贝壳类动物（活的）；活鱼；甲壳动物（活的）；小龙虾（活的）；鲱鱼（活的）；鲢鱼（活的）；沙丁鱼（活的）；虾（活的）；金枪鱼（活的）。
二、引证商标
1、注册人：上海崇明渔丰水产专业合作社。
2、注册号：6895628。
3、申请日期：2008年8月13日。
4、专用期限：2020年4月27日。
5、标识：
6、核定使用商品（第31类3104群组）：供展览用动物；展出动物；活动物；贝壳类动物（活的）；鱼卵；活鱼；小龙虾（活的）；甲壳动物；龙虾（活的）；虾（活的）。
三、其他事实
在行政阶段，原告向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提交上海崇明渔丰水产专业合作社出具的声明作为证据，以证明引证商标权利人出具共存协议，同意诉争商标的注册。
在诉讼阶段，原告向本院提交以下新证据：
1、上海崇明渔丰水产专业合作社工商档案机读材料；
2、原告与家乐福签订的合作销售合同、商品合同，与联华超市签订的销售协议等各类合同；
3、上海华依食品有限公司、上海怡泽商贸有限公司工商档案机读材料，档案显示该两公司的法定代表人均为陈英达；
4、上海华依食品有限公司及上海怡泽商贸有限公司与联华超市股份有限公司签订的销售协议，2017年发票若干；
5、原告2014-2017年纳税申报表，显示原告的营业收入均在七千余万元；
6、上海华依食品有限公司、上海怡泽商贸有限公司纳税申报表；
7、上海崇明渔丰水产专业合作社企业信用信息公示资料。
庭审时，原告明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在评审阶段和诉讼阶段提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标，从而构成商标法第三十条规定的情形。
由于原告明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，经审查，本院对此予以确认。本案的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似标识。
本案中，诉争商标为“丰渔水产FENGYUSHUICHAN及图”图文组合商标，引证商标为“渔丰”文字商标。从整体来看，虽然诉争商标中含有经过艺术化设计的鱼形图案，但根据中国消费者的认读习惯，文字“丰渔水产”应为诉争商标的主要识别部分，而其中的“水产”使用在指定商品上并不能起到区分商品来源的作用，显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为“丰渔”。诉争商标的显著识别部分与引证商标的文字仅排列顺序不同，文字构成完全相同，外观、呼叫相近，已构成近似标识。将诉争商标与引证商标共同使用在“活鱼”等商品上，容易使相关公众对商品来源产生误认。故诉争商标与引证商标已经构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
原告主张诉争商标经过长期推广使用已具有知名度，但其提交的使用证据仅为原告及其关联公司与上海部分超市的销售协议，尚不足以证明诉争商标具有较高知名度，使其能够与引证商标相区分。
另，原告主张其曾提交引证商标权利人出具的同意诉争商标注册的声明，但被告对此并未评述。对此，本院认为，上海崇明渔丰水产专业合作社出具的声明，未显示诉争商标及引证商标的商标号等准确信息，无法与本案的诉争商标及引证商标一一对应，无法作为引证商标的权利人出具的同意诉争商标注册的共存协议。被告对此未予评述确有瑕疵，本院予以指出，但该瑕疵并不影响本案被诉决定的认定结果。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，作出程序虽有瑕疵，但不影响被诉决定的审理结果。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海丰渔农业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海丰渔农业发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 姚文斌
人民陪审员 仝连飞
二〇一八年五月三十日
法官 助理 赵康斌
书 记 员 王 雪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初196号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王武斌，男，1966年3月11日出生，汉族，高中文化程度，无业，住三门峡市湖滨区。1989年7月14日因犯盗窃罪被三门峡市中级人民法院判处死刑缓期两年执行；2005年12月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月；2008年3月21日因犯盗窃罪�本院判处有期徒刑四年六个月；2013年1月8日因犯盗窃罪被陕县人民法院判处有期徒刑七个月；2014年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2016年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月，2017年9月19日刑满释放。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2018年3月7日被刑事拘留，3月15日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人王武斌犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员郭联庆、刘文龙出庭支持公诉，被告人王武斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2018年2月22日10时许，被告人王武斌至三门峡市崤山路交警支队对面中国银行ATM机前取钱时，趁被害人曹某使用的银行卡（卡号：62××�00）忘拔之机，分六次将卡内17000元取走。后被告人王武斌将10000元存至其农行卡内，余款7000元挥霍。
另查明，案发后，被告人王武斌退还被害人曹某17000元。
上述事实，被告人王武斌在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人王武斌的供述；被害人曹某的陈述；侦查机关抓获经过、破案报告；涉案银行交易明细；被告人王武斌户籍证明、前罪刑事判决书等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人王武斌以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王武斌信用卡诈骗罪名成立，应予支持。被告人王武斌曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王武斌到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人王武斌已退还本案犯罪所得，量刑时可以从宽处罚。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王武斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王武斌的刑期自2018年3月7日起至2019年7月6日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 李 健
人民陪审员 杨慧芳
二〇一八年六月五日
书 记 员 赵 倩
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初268号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人马新显，男，1975年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月19日被虞城县公安局取保候审，于同年5月16日被河南省虞城县人民检察院取保候审，于同年5月22日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）175号起诉书指控被告人马新显犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员窦翠英、被告人马新显到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2018年3月19日13时41分许，被告人马新显酒后驾驶一辆豫Ｎ×××××号福田牌小型货车行驶至虞城县张集镇富民路郭李庄村西头时，被执勤民警当场查获。经检测，马新显血液中酒精含量为151.39mg/100ml。
上述事实，被告人马新显在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及无前科证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、理化检验报告及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马新显醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当依法追究其刑事责任。马新显归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。综上，本院决定对马新显从轻处罚并宣告缓刑。结合马新显的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马新显犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨 勇
二〇一八年五月三十日
书记员 朱珍霞
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执1927号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区狮子林大街218号。
负责人：庞亮，该支行行长。
被执行人：张宁，男，1975年8月7日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人张宁信用卡纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105民初5286号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行于2018年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人张宁偿还账户本金52000.39元并支付利息、滞纳金及其他费用10435.62元，合计62436.01元（截至2016年7月11日止）；自2016年7月12日起至实际给付之日止的利息、滞纳金及其他费用；案件受理费1361元、公告费560元，以上共计64357.01元（未含迟延履行期间的债务利息），被执行人依法应承担案件执行费865元。
在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1.2018年5月11日通过法院专递的形式向被执行人张宁发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；
2.于2018年5月11日、6月15日、6月30日、7月16日、8月29日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人张宁名下相关财产信息：
被执行人张宁名下无大额可执行银行存款、证券信息开户信息、工商登记（股权）信息、理财产品信息、互联网银行信息、住房公积金缴存信息；
3.被执行人张宁在本市辖区内无不动产房屋登记信息和商品房预售登记信息；
4.于2018年5月25日轮候查封了被执行人张宁名下牌照号为津Ｑ×××××五菱汽车、津Ｋ×××××奥迪汽车的机动车权属；
5．经查，被执行人张宁自2016年3月起已暂停社会保险缴费；
6.申请执行人明确表示被执行人张宁已不在天津市河北区月纬路月皓里8门511号居住,不掌握被执行人张宁目前的下落和住所地；
7.2018年7月25日依申请将被执行人张宁纳入全国失信被执行人名单库，并采取了限制消费措施；
8.本案执行标的64357.01元(未含利息、罚息等)，未执行标的64357.01元(未含利息、罚息等)，本院于2018年7月25日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张宁名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供被执行人其他财产线索，同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 李景长
代理审判员 宣 华
二〇一八年九月七日
书 记 员 李 旭
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执1927号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区狮子林大街218号。负责人：庞亮，该支行行长。被执行人：张宁，男，1975年8月7日出生，汉族，户籍地天津市河北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人张宁信用卡纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105民初5286号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行于2018年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人张宁偿还账户本金52000.39元并支付利息、滞纳金及其他费用10435.62元，合计62436.01元（截至2016年7月11日止）；自2016年7月12日起至实际给付之日止的利息、滞纳金及其他费用；案件受理费1361元、公告费560元，以上共计64357.01元（未含迟延履行期间的债务利息），被执行人依法应承担案件执行费865元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2018年5月11日通过法院专递的形式向被执行人张宁发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2.于2018年5月11日、6月15日、6月30日、7月16日、8月29日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人张宁名下相关财产信息：被执行人张宁名下无大额可执行银行存款、证券信息开户信息、工商登记（股权）信息、理财产品信息、互联网银行信息、住房公积金缴存信息；3.被执行人张宁在本市辖区内无不动产房屋登记信息和商品房预售登记信息；4.于2018年5月25日轮候查封了被执行人张宁名下牌照号为津Ｑ×××××五菱汽车、津Ｋ×××××奥迪汽车的机动车权属；5．经查，被执行人张宁自2016年3月起已暂停社会保险缴费；6.申请执行人明确表示被执行人张宁已不在天津市河北区月纬路月皓里8门511号居住,不掌握被执行人张宁目前的下落和住所地；7.2018年7月25日依申请将被执行人张宁纳入全国失信被执行人名单库，并采取了限制消费措施；8.本案执行标的64357.01元(未含利息、罚息等)，未执行标的64357.01元(未含利息、罚息等)，本院于2018年7月25日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张宁名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供被执行人其他财产线索，同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 杰审 判 员  李景长代理审判员  宣 华二〇一八年九月七日书 记 员  李 旭
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初27号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人孙江海，男，1974年11月26日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月29日被虞城县公安局刑事拘留，同年10月6日被监视居住，2018年1月3日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检监所刑诉[2017]18号起诉书指控被告人张亚蒙犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员陈颖出庭支持公诉，被告人张亚蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月28日21时33分许，被告人孙江海醉酒后无证驾驶皖Ｍ×××××小型汽车行驶至虞城县利民镇袁寨村东头时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经静脉血液检测孙江海当时血液中的酒精含量为166.57mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询及无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、商丘市公安局理化检验报告书、查获经过及视频录像等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙江海在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。孙江海如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；系无证驾驶，酌情从重处罚；对孙江海适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据孙江海的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙江海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一八年一月八日
书记员 朱珍霞