安徽省潜山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潜行初字第00010号
原告：光明乳业股份有限公司。
法定代表人：庄国蔚，董事长。
委托代理人：杨鸿飞。
委托代理人：刘鹏，上海国茂律师事务所律师。
被告：潜山县工商行政管理局。
法定代表人：黄淑芳，局长。
委托代理人：郝建军。
委托代理人：方晨。
原告光明乳业股份有限公司不服被告潜山县工商行政管理局皖潜工商处字3408241201306170002号行政处罚决定，于2014年3月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨鸿飞及刘鹏、被告委托代理人郝建军及方晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月9日，潜山县工商行政管理局作出皖潜工商处字3408241201306170002号行政处罚决定，认定光明乳业股份有限公司违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条第（三）项的规定，为促销“光明”莫斯利安酸牛奶在全国范围内开展的抽奖式的有奖销售，其最高奖的金额超过了五千元；依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十六条的规定，决定责令该公司停止违法行为，并处以罚款人民币柒万元。
潜山县工商行政管理局在法定期限内向本院提交了以下作出讼涉具体行政行为的证据、依据：1、苏果超市（潜山）有限公司现场笔录、情况说明、现场照片打印件、刮卡、“莫斯利安携程刮卡赢大奖官网”网页打印件、进货单、询问通知书、授权委托书及被授权人身份证、营业执照、询问笔录；2、安徽省金润商贸有限公司潜山分公司现场笔录、情况说明、现场照片打印件、刮卡、“莫斯利安携程刮卡赢大奖官网”网页打印件、进货单、询问通知书、授权委托书及被授权人身份证、营业执照、询问笔录；3、潜山县皖山商厦有限公司现场笔录、情况说明、现场照片打印件、刮卡、“莫斯利安携程刮卡赢大奖官网”网页打印件、进货单、询问通知书、授权委托书及被授权人身份证、营业执照、询问笔录；4、潜山县皖城有限公司现场笔录、情况说明、现场照片打印件、刮卡、“莫斯利安携程刮卡赢大奖官网”网页打印件、进货单、询问通知书、授权委托书及被授权人身份证、营业执照、询问笔录；以上证据证明：（1）原告在一次有奖销售活动中的一次消费行为上两次设奖，其线下刮奖和线上抽奖所设的最高奖之和为5999元的违法事实；（2）违法行为发生地在安徽省潜山县，潜山工商局具有案件管辖权；（3）巨奖有奖销售违法行为的性质、情节等。5、潜山县佳乐商贸有限公司营业执照、法定代表人身份证、询问通知书、刮卡、莫斯利安携程刮卡赢大奖官网”网页打印件、进货单、询问笔录。证明：（1）潜山县佳乐商贸有限公司系原告的潜山县总经销商；（2）此次有奖销售活动中一次消费行为上两次设奖，其线下刮奖和线上抽奖所设的最高奖之和为5999元的事实。6、潜山县皖山商厦有限公司询问通知书、刮卡、莫斯利安携程刮卡赢大奖官网”网页打印件、进货单、询问笔录，证明：（1）至2013年8月21日，潜山市场上销售的涉案“光明”莫斯利安酸牛奶的批次为“20130709N”；（2）至2013年8月21日，原告的莫斯利安携程刮卡赢大奖官网网页内容未改变，还在进行巨奖销售。7、光明乳业股份有限公司《企业法人营业执照》，证明原告主体资格。8、光明乳业股份有限公司授权委托书及被授权人身份证，证明原告的委托权限及委托代理人的身份。9、光明莫斯利有奖销售活动单页、刮卡，证明原告向消费者明示了其举办的有奖销售活动中线下刮奖的促销活动详情、序列号、线下刮奖最高奖为价值4999元的携程任我行游票和登录莫斯利安-
携程专区网址享更多机会等事实。11、东至县工商行政管理局东工商处字（2013）343号行政处罚决定书，原告提供的拟证明其讼涉行为已被处罚。12、光明乳业股份有限公司委托代理人的询问（调查）笔录，证明讼涉有奖销售活动的相关情况。13、《工商总局关于落实党的群众路线教育实践活动要求开展不正当竞争专项治理工作的通知》（工商竞争字（2013）127号复印件），证明原告具有《国家工商行政管理总局关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》三（六）2规定的可以依法从重行政处罚的情形。14、案件来源登记表、立案审批表、有关事项审批表、案件核审表、行政处罚决定审批表、询问通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚听证通知书、案件调查终结报告、听证笔录、听证报告、送达回证及邮政快递查询单，证明被告办案程序合法。15、行政处罚决定书，证明依法作出讼涉具体行政行为。16、行政复议决定书，证明安庆市工商行政管理局经复议审理维持讼涉具体行政行为。17、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》、《中华人民共和国行政处罚法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、国家工商行政管理局《关于抽奖式有奖销售认定及国家工商行政管理局反不正当竞争法具体应用解释权问题的答复》、《国家工商行政管理局关于有奖促销中不正当竞争行为认定问题的答复》（工商公字1999第79号）、《国家工商总局关于落实党的群众路线教育实践活动要求展开不正当竞争专项治理工作的通知》（工商竞争字2013第127号）、《国家工商行政管理总局关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》、《安徽省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则（试行）》，被告作出讼涉具体行政行为的法律依据。经质证，原告认为：1、对证据的真实性均无异议，但与被告所依据的《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条第（三）项无关联性；2、最高奖不是最多奖，原告生产销售的产品所设立的奖项是通过两次抽奖行为实现的，单项奖均不超过五千元；3、针对讼涉事实安徽省东至县工商行政管理局已作出了处罚决定，一事不能二罚；4、原告处罚金额过高不符合《安徽省工商管理行政机关行政处罚罚款裁量参照执行标准》的规定。
光明乳业股份有限公司诉称：1、讼涉抽奖系兼中兼得，形式不违法。原告在活动细则上确实设置了线上和线下有两次抽奖形式，同时也明示了刮卡的最高奖金是价值4999元的携程任我行游票，网上的最高奖为1000元的携程任我行游票，但系二次抽奖，这两次抽奖最高奖的金额均未超过五千元，网上抽奖是基于对刮卡中奖没有抽中者的再次抽奖，是刮卡形式的抽奖补充，是通常所谓“兼中兼得”，并非一次性设立了超过法律规定的奖金数目。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条规定：抽奖式的有奖销售，最高奖的金额不得超过五千元。除此之外，法律并没有规定一次有奖销售活动必须只能有一次抽奖行为，不允许再次抽奖。故设立多次抽奖系法无明文之合法行为。2、该决定违反了行政处罚法一事不二罚的原则。安徽省东至县工商行政管理局作出的东工商处字（2013）343号行政处罚决定，所针对的是讼涉同一有奖销售行为，举办有奖销售活动的主体相同，即光明乳业股份有限公司；有奖销售活动的内容是相同，均为“刮卡赢4999旅游大奖寻找心中的莫斯利安”有奖销售活动；活动时间期限相同，均为即日起至兑奖截止时间为2013年9月30日24：00；活动细则相同，所设奖的种类、中奖概率、资金金额或者奖品种类、兑奖时间、方式、咨询电话等都相同。就同一有奖销售活动涉嫌违法的行为只有一个，东至县工商局是认为原告因没有明示中奖概率，而违反了国家工商总局《关于禁止有奖销售中不正当竞争行为的若干规定》第六条第一款之规定，对原告做出了罚款五千元的行政处罚；而被告认为原告因一次有奖销售活动设置二次抽奖，两次最高奖的金额之和超过了五千元，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条第（三）项之规定，又给予申请人柒万元罚款的行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。被告在明知已有东至县工商行政管理局作出的行政处罚罚款五千元在先的情况下，却又就同一有奖销售活动行为作出柒万元的罚款处罚，故其违反了该法一事不二罚的规定。3、该决定适用法律错误。《安徽省工商行政机关行政处罚罚款裁量参照执行标准》第76条第1项规定：“有《反不正当竞争法》第十三条所指一项行为的，处以一万元以上四万元以下的罚款”。安徽省工商行政管理局是被申请人的上级机关，上级主管机关制定的规范性文件、规章对下级机关在工作中有指导和监督作用，下级机关必须遵照执行。即使讼涉有奖销售活动涉嫌违法，根据被告《行政处罚决定书》的认定事实，被告也仅有一项违法行为；同时，即使是巨奖销售行为也只是形式上违法，属于情节轻微，与产品的销售量无关，故柒万元的罚款数额明显违反了该项标准的规定。在本案中，被告在没有国家法律规定，且安徽省地方法规亦无规定的情况下，多次引用河南省等七地的地方性法规以支持其法律的适用，明显不当。故请求判令撤销安徽省潜山县工商行政管理局皖潜工商处字3408241201306170002号行政处罚决定。原告向本院提交了以下证据：1、光明莫斯利安“刮卡赢4999旅游大奖寻找心中的莫斯利安”有奖销售活动宣传单页，证明讼涉有奖销售活动细则；2、东至县工商行政管理局工商处字（2013）343号行政处罚决定书、潜山县工商行政管理局皖潜工商处字3408241201306170002号行政处罚决定书及中国工商银行网上银行电子回单，证明原告因同一有奖销售活动受到两次工商行政处罚；3、安庆市工商行政管理局宜工商复决字（2014）1号行政复议决定书。证明原告依此提起行政诉讼。经质证，被告认为：1、对证据1、3无异议；2、证据2的两个行政处罚决定针对的是被告同一有奖销售活动中的两个不同的违法事实，并非一事两罚。
潜山县工商行政管理局辩称：1、本案事实清楚，定性准确。讼涉抽奖虽系兼中兼得，但原告在其宣传单页、刮卡和网站上公布的促销活动详情中没有关于“网上抽奖是基于对刮卡中奖没有抽中者的再次抽奖，是刮卡形式的抽奖补充”等类似内容的提示或者说明。原告在一次有奖销售活动中一次消费行为上（基于消费者购买单件产品）两次设奖，线下刮奖的最高奖为价值4999元的携程任我行游票，线上抽奖的最高奖为价值1000元携程任我行游票，其线下刮奖和线上抽奖所设的最高奖之和超过5000元，其本质上仍属于《反不正当竞争法》第十三条第（三）项所禁止的不正当有奖销售行为。2、本案程序合法，不违反一事不再罚的原则。东至县工商局查处的是原告未明示“中奖概率”等具体事项，违反了《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第六条第一款之规定，根据该规定第七条第二款应视为欺骗性有奖销售行为。而被告查处的是原告抽奖式的有奖销售其最高奖的金额超过五千元的巨奖性有奖销售行为。二者的事实理由完全不同，是分别独立、不同性质的两个违法行为。3、本案适用法律准确、自由裁量适当。原告具有可以依法从重行政处罚的情形。而被告对原告处以柒万元罚款，不属于从重处罚，属于一般处罚，且符合过罚相当原则和综合裁量原则。《安徽省工商行政管理机关行政处罚罚款裁量参照执行标准》不是必须执行的规范性文件，被告不予适用并无不当。引用河南等七个省、自治区、直辖市的相关行政法规，仅用于说理，并非适用。综上所述，被告对原告所作出的讼涉具体行政行为事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，处罚适当，程序合法，敬请予以维持。
经庭审质证，本院对原、被告所提交的证据作如下确认：1、被告提交的证据材料内容真实，可证明讼涉事实；被告提供的法律依据均为现行有效的法律、法规及规范性文件，本院予以确认。2、原告提交的证据均具备真实性，可证明相关讼涉事实。
经审理查明：原告为促销“光明”莫斯利安酸牛奶，于2013年4月份至9月30日在全国范围内开展有奖销售活动，该促销装“光明”莫斯利安酸牛奶每箱（净含量为190克＊12盒）内投放有一张刮卡，刮卡背面和其官方网站上的促销活动详情中标明线下活动的奖项设置为“分享之旅大奖（一等奖）：价值4999元的携程任我行游票（共100名，中奖率0.007‰）；分享之旅体验奖（二等奖）：价值500元的携程任我行游票（共1000名，中奖率0.067‰）；分享之旅幸运奖（三等奖）：价值100元的携程旅游抵用券（共15万名，中奖率10.000‰）；全国综合中奖率10.073‰”。刮卡正面刮奖区刮开后印有“登陆www.ctrip.com／c／mosilian享更多机会”字样，刮卡背面右下角处用红色字体突出印有“登录网页享更多机会，注册会员享专属优惠旅游线路莫斯利安-
携程专区网址：www.ctrip.com／c／mosilian”字样，刮卡背面右下角处用黑色字体印有8位数字和字母组成的“序列号”。根据刮卡上明示的莫斯利安-
携程专区网址登陆，其官方网站上明示的线上活动规则为“实时抽奖，输入奖券背面8位序列号，点击‘我要抽奖’转动转盘，当转盘停止，指针指向的区域即为抽奖结果（每张奖券背面的8位序列号仅可参加抽奖一次）”。其官方网站上明示的线上活动的奖项设置为“奖项一：1000元携程任我行游票（20名，中奖率0.0013‰）；奖项二：500元携程任我行游票（50名，中奖率0.0033‰）；奖项三：200元携程旅游抵用券（1万名，中奖率0.6667‰）；奖项四：100元携程旅游抵用券（3万名，中奖率2.0000‰）”。原告在包括潜山县在内的全国范围内设置的线下和线上奖品价值金额合计为21019900元，线下所设的一等奖、二等奖和三等奖共151100名，根据其线下综合中奖率10.073‰计算出此次促销装“光明”莫斯利安酸牛奶15000496箱（190克×12盒／箱），按照潜山县市场零售价58.8元／箱计算出此次有奖销售活动的商品货值金额为882029165元。
潜山市场上销售的“光明”莫斯利安酸牛奶（钻石包礼盒促销装产品）除苏果超市（潜山）有限公司是从原告处购进外，另有安徽省金润商贸有限公司潜山分公司、潜山县皖山商厦有限公司、潜山县皖城有限公司、潜山县皖山商厦有限公司等零售商均从原告的潜山经销商潜山县佳乐商贸有限公司购进。自2013年5月30日至2013年7月16日，原告通过其UHT事业部向潜山县佳乐商贸有限公司销售“光明”莫斯利安酸牛奶（钻石包礼盒促销装产品）5400箱（190克×12盒／箱），货值金额为317520元；自2013年6月2日至2013年7月20日，原告通过其UHT事业部向苏果超市（潜山）有限公司销售“光明”莫斯利安酸牛奶（钻石包礼盒促销装产品）1020箱（190克×12盒／箱），货值金额为59976元，上述货值金额合计为377496元。
2013年6月7日上午，被告执法人员在巡查中依法对苏果超市（潜山）有限公司卖场的乳制品进行检查，发现原告出品的外包装箱上标注“刮卡赢4999旅游大奖寻找心中的莫斯利安”字样的“光明”莫斯利安酸牛奶，其外包装箱上未明示“中奖概率”等具体事项，但其刮卡和官方网站上均明示了“中奖概率”等具体事项：其线下刮卡的最高奖是价值4999元的携程任我行游票，同时，根据其刮卡上的序列号参加网上抽奖，其线上抽奖最高奖是价值1000元携程任我行游票；消费者购买一箱商品，获得一张刮卡和一个序列号，具有线上和线下两次获奖机会，其最高奖金额之和超过5000元，其行为涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条第（三）项之规定，构成不正当有奖销售。被告于2013年6月17日对此予以立案调查。2013年9月3日，被告向原告送达皖潜工商听告字3408241201306170002号《行政处罚听证告知书》，将其拟对原告作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容予以告知。应原告申请，被告于2013年9月24日举行了听证会，充分听取了原告的陈述、申辩意见。2013年11月5日，被告作出皖潜工商处字3408241201306170002号行政处罚决定，责令原告停止违法行为，并处以罚款人民币柒万元。原告不服，在法定期限内向安庆市工商行政管理局申请复议。该局经复议审理，于2014年2月13日作出宜工商复决字（2014）1号行政复议决定，维持被告作出的皖潜工商处字3408241201306170002号行政处罚决定。原告不服，致讼始。
另查明：2013年6月17日，安徽省东至县工商行政管理局执法人员在市场检查中发现外包装标注光明乳业股份有限公司及生产商南京光明乳品有限公司生产并销售的每提规格为净含量2.28千克（190克×12盒）莫斯利安产品上，标注有“刮卡赢4999旅游大奖寻找心中的莫斯利安”有奖销售活动内容，但整个外包装未标注有该有奖销售所设奖的种类、中奖概率、资金金额或者奖品种类、兑奖时间、方式等。该有奖销售活动涉嫌违反《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第六条第一款之规定，该局于2013年6月27日立案调查。经调查认定，原告在举办该有奖销售活动时，仅在每提外包装标注“刮卡赢4999旅游大奖寻找心中的莫斯利安”字样，未提示购买者关注相关网站、电视节目及海报宣传单等事项，未向购买者明示该有奖销售活动所设奖的种类、中奖概率、奖金金额或者奖品种类、兑奖时间、方式等事项；该有奖销售活动所设奖的种类、中奖概率、奖金金额或者奖品种类、兑奖时间、方式等应当向购买者明示的事项只投放在每提包装内的奖卡上可见，购买者在选择购买产品前无法了解具体有奖活动的信息；但原告于2013年5月23日后印制宣传海报向购买者告知该有奖销售活动所设奖的种类、中奖概率、奖金金额或者奖品种类、兑奖时间、方式等事项；可视为原告积极改正违法行为，在一定范围内主动减轻违法行为的危害后果，应予以减轻处罚。根据《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第七条第二款、第一款及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十六条的规定，该局于2013年8月9日作出东工商处字（2013）343号行政处罚决定，责令原告停止违法行为，并处罚款人民币五千元整。
本院认为：本案争议的焦点有三，一为讼涉有奖销售活动中的两次抽奖获奖金额超过5000元的设定是否违法，二为被告作出的讼涉具体行政行为是否构成一事二罚，三为讼涉具体行政行为的罚款数额是否违反了相关规定。
关于讼涉有奖销售活动中的两次抽奖获奖金额超过5000元的设定是否违法问题。讼涉有奖销售活动中，消费者购买一箱（净含量为190克×12盒）“光明”莫斯利安酸牛奶（钻石包礼盒促销装产品），即可取得一张刮卡和一个序列号，获得线下刮奖和线上抽奖两次机会，可能获得的最高奖金额之和为5999元（价值4999元的携程任我行游票＋1000元携程任我行游票），其价值明显超过了5000元。原告为了规避最高奖金额不得超过5000元的法律规定，将此次有奖销售活动设置的奖项成线下刮奖和线上抽奖，单项线下刮奖和线上抽奖设定的最高奖金额都没有超过5000元；但是线下刮奖和线上抽奖不是独立存在的，而是联系在一起进行的：线上抽奖建立在线下刮奖取得序列号基础上，必须先取得线下刮卡上的序列号，才能参加线上抽奖；故消费者的一次消费行为，同时获得线下刮奖和线上抽奖两次中奖机会，线下刮奖和线上抽奖是一次有奖销售活动的两部分。虽然现行法律没有规定一次有奖销售活动中不能两次以上设奖，但是在一次有奖销售活动中一次消费行为上两次以上所设的最高奖之和超过5000元，其极易诱发消费者的投机心理，影响和干扰消费者正常选择商品，妨碍质量、价格和服务等方面的公平竞争，不利于市场竞争机制的建立，不正当竞争的意图明显，本质上仍属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条第（三）项所禁止的不正当有奖销售行为。为方便相对人的正确理解，被告参照引用河南等7省、自治区、直辖市的相关行政规章在文书中对此予以说明并无不当。故原告认为讼涉有奖销售行为不构成违法的意见本院不予采信，被告所作出的讼涉具体行政行为定性准确。
关于被告作出的讼涉具体行政行为是否构成一事二罚问题。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。即同一行为不得重复处罚。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条的规定，经营者不得从事下列有奖销售行为：（一）“采用谎称有奖或者故意让内定人员中奖的欺骗方式进行有奖销售”的欺骗性有奖销售行为；（二）“利用有奖销售的手段推销质次价高的商品”的滥售性有奖销售行为；（三）“抽奖式的有奖销售，最高奖的金额超过五千元”的巨奖性有奖销售行为。东至县工商行政管理局针对的是原告未明示“中奖概率”等具体事项，违反了《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第六条第一款之规定，依该规定第七条第二款视为欺骗性有奖销售行为，对应《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条第（一）项的规定而予以行政处罚；而被告针对的是原告的抽奖式有奖销售其最高奖的金额超过五千元的巨奖性有奖销售行为，对应《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条第（三）项的规定而予以行政处罚。原告举办的讼涉有奖销售活动，涉及两个不同性质的违法行为。东至县工商行政管理局和被告各自分别对其中的一个违法行为依法予以处罚，不违背同一行为不得重复处罚的原则。
关于讼涉具体行政行为的罚款数额是否违反相关规定问题。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十六条规定：“经营者违反本法第十三条规定进行有奖销售的，监督检查部门应当责令停止违法行为，可以根据情节处以一万元以上十万元以下的罚款。”《国家工商行政管理总局关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》及《安徽省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》均要求工商行政管理机关行使处罚裁量权时，必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度等相当。为保证工商行政管理机关在实施行政处罚时公平、公正、合理地行使裁量权，安徽省工商行政管理局于2006年制订了《安徽省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》，并同时印发了《安徽省工商行政管理机关行政处罚罚款裁量参照执行标准》。《安徽省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第二十一条规定：“各级工商行政管理机关及其派出机构实施行政处罚，在规定的罚款幅度内行使自由裁量权时，可以参照适用随本规则同时印发的《安徽省工商行政管理机关行政处罚罚款裁量参照执行标准》。”同时明确前述标准没有规定或规定情形与违法行为实际情况不一致的，应依据相应法律、法规、规章和该规则的规定作出行政处罚。因此，《安徽省工商行政管理机关行政处罚罚款裁量参照执行标准》为《安徽省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》的附件，依该规则第二十一条规定的精神可予参照适用，并非在其行政区域具有法律效力的规范性文件，被告在作出讼涉具体行政行为时不予适用并无不妥；即使是具有一定效力的规范性文件，其具体条款与对应的法律、法规、规章及上位规范性文件的规定不一致的，依法也不应适用。故原告认为被告应当适用《安徽省工商行政管理机关行政处罚罚款裁量参照执行标准》而错误地未予适用的意见本院不予采信。原告在全国范围内举办的讼涉有奖销售活动，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条第（三）项的规定，其设奖数量及金额和商品销售额特别巨大、规模影响极大，且处于国家工商总局在全国范围内开展不正当竞争专项治理行动阶段，违法行为的情节较为严重，依法可予从重处罚；而参照《国家工商行政管理总局关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》和《安徽省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》的相关规定，讼涉行政处罚处以3.7万元
--
7.3万元罚款属一般处罚，不属从重处罚；依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十六条的规定，被告对原告作出的讼涉具体行政行为的罚款数额符合法律和自由裁量权适用规则的规定。
综上，被告所作出的讼涉具体行政行为事实认定清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，量处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持安徽省潜山县工商行政管理局皖潜工商处字3408241201306170002号行政处罚决定。
本案诉讼费50元，由光明乳业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 储昭著
人民陪审员 许建中
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 徐朝云
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第十三条经营者不得从事下列有奖销售：
（一）采用谎称有奖或者故意让内定人员中奖的欺骗方式进行有奖销售；
（二）利用有奖销售的手段推销质次价高的商品；
（三）抽奖式的有奖销售，最高奖的金额超过五千元。
第二十六条经营者违反本法第十三条规定进行有奖销售的，监督检查部门应当责令停止违法行为，可以根据情节处以一万元以上十万元以下的罚款。