福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终331号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南平市延平支公司，住所地南平市人民路81号。
代表人康荣生，经理。
委托代理人王家銮，男，系中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司员工，住南平市延平区。
被上诉人（原审原告）程保根，男，1968年9月3出生，汉族，务工，住顺昌县双溪中山。
委托代理人周世顺，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阙忠伟，男，1984年10月26日出生，汉族，个体户，住顺昌县。
原审被告叶敏杰，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都汇6号楼第一层05号房屋及第二层01号房屋。
代表人耿捷，总经理。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
委托代理人苏应秋，福建联政律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平市延平支公司（以下简称人保延平支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省顺昌县人民法院（2015）顺民初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保延平支公司的委托代理人王家銮，被上诉人程保根及其委托代理人周世顺，原审被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安财保福州支公司）的委托代理人吴积仁到庭参加诉讼。被上诉人阙忠伟、原审被告叶敏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决审理查明，2014年11月27日8时30分，阙忠伟将闽H×××××号小型客车停放在富金景苑入口左侧道路旁，叶敏杰驾驶的闽C×××××号小型轿车由顺昌富金景苑往顺昌城西方向行驶，行驶至富金景苑入口处时与程保根驾驶由顺昌后山往顺昌城西桥方向行驶的无牌（车架号20384号）二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、程保根受伤的交通事故。经顺昌县公安局交通警察大队认定，叶敏杰负本次事故的主要责任，阙忠伟负本次事故的次要责任，程保根无责任。事故发生后程保根于2014年11月27日至2015年1月6日，在顺昌县医院住院治疗40天，支付医疗费53977.98元，诊断为：右胫骨上段粉碎性开放性骨折；右腓骨上段开放性骨折；头皮挫裂伤，建议休息4个月，加强营养，门诊随访。2015年5月5日，程保根在顺昌门诊治疗，支付医疗费116元。2015年5月23日，经福建行健司法鉴定所鉴定程保根的伤残评定为10级，程保根支付鉴定费800元。2013年12月18日，闽C×××××号小型轿车在平安财保福州支公司投保了机动车交强险，保险期限从2013年12月15日至2014年12月14日止。2014年8月12日，闽H×××××号小型客车在人保延平支公司投保了机动车交强险和第三者责任险，保险期限均从2014年8月15日至2015年8月14日止。事故发生后，叶敏杰已支付程保根18000元，平安财保福州支公司、人保延平支公司分别支付程保根10000元。另查，程保根于2013年10月5日起至今租住在顺昌县中山西路184号潘玉珍房屋并在辖区务工。2015年7月22日，顺昌县公安局交通警察大队出具的信息查询，证实叶敏杰于2012年8月27日累计记分24分，准驾车型C1处于超分，驾驶证处于停止使用状态中。
原审法院认为，2014年11月27日8时30分，阙忠伟将闽H×××××号小型客车停放在富金景苑入口左侧道路旁，叶敏杰驾驶的闽C×××××号小型轿车与程保根驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成程保根受伤、两车损坏的交通事故，双方构成机动车交通事故责任法律关系。阙忠伟、叶敏杰对程保根因本次事故所造成的各项经济损失，应承担赔偿责任。叶敏杰已支付程保根18000元，平安财保福州支公司、人保延平支公司分别支付程保根10000元，双方均无异议，予以确认。2015年5月29日，顺昌双溪街道和勤居委会出具的证明，证实程保根于2013年10月5日起至今租住在顺昌县中山西路184号潘玉珍房屋并在辖区务工，因此，程保根的赔偿标准可适用城镇居民赔偿标准计算。平安财保福州支公司、人保延平支公司认为程保根的赔偿标准应按农村居民标准计算的辩解理由不能成立，不予采纳。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。医疗费在医保范围内进行赔偿，不属于保险公司的免责范围，且保险公司未能提供国家医疗保险标准的相关证据，对程保根治疗的必要性和合理性也未能提供相关证据予以反驳。因此，人保延平支公司认为非医保用药不在保险理赔范围的辩解意见不能成立，不予采纳。对程保根主张的医疗费54093.98元，予以支持。程保根的后续治疗未实际发生待实际发生后另行主张，因此，对程保根主张的后续治疗费10000元，不予支持。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。程保根主张误工费按居民服务、修理和其他服务标准计算的主张，予以采纳，因此，程保根误工费应为17320元（160天×108.25元／天），予以支持。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。程保根护理费可以参照居民服务、修理和其他服务业的标准计算，故对程保根主张护理费4330元（40天×108.25元／天），予以支持。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。对程保根主张住院伙食补助费800元（20元／天×40天），予以支持。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。对程保根主张营养费酌情支持2000元。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因此，程保根的残疾赔偿金应为61444.8元（30722.4元／年×20年×10％），超出部分不予支持。伤残等级评定费属于实际发生的费用，对程保根主张鉴定费800元的诉讼请求，予以支持。平安财保福州支公司、人保延平支公司认为程保根没有提供购买残疾辅助器具的正式票据，也没有医疗机构和鉴定机构的鉴定予以证实需要购买残疾辅助器具，对轮椅、拐杖不予赔偿的辩解理由成立，予以采纳。对程保根主张残疾辅助器具费580元（轮椅430元＋拐杖150元）的诉讼请求，不予支持。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因此，对程保根主张的交通费酌情支持500元。
本次交通事故给程保根造成严重的精神伤害，对程保根主张精神损害赔偿5000元，予以支持。
叶敏杰的驾驶证处于停止使用状态应视为未取得相应驾驶资格，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，予以支持。因此，平安财保福州支公司认为，叶敏杰驾驶证被暂停使用，属于无证驾驶，保险公司不应在交强险范围内赔偿的辩解理由不能成立，不予采纳。闽C×××××号小型轿车在平安财保福州支公司投保了机动车交强险，叶敏杰承担的责任应由保险公司按保险合同先予赔偿，平安财保福州支公司应当从交强险限额范围内赔偿程保根医疗费10000元、误工费17320元、护理费4330元、精神损害赔偿5000元、交通费500元、残疾赔偿金17149.4元，合计54299.4元。闽H×××××号小型客车投保了机动车交强险和第三者责任险，阙忠伟承担的责任应由保险公司按保险合同先予赔偿，人保延平支公司应当从交强险限额范围内赔偿程保根医疗费10000元、残疾赔偿金44295.4元，合计54295.4元。超出部分的医疗费34093.98元、住院伙食补助费800元、营养费2000元、鉴定费800元，合计37693.98元，由叶敏杰承担70％的责任，即26385.79元。人保延平支公司应当从第三者责任险中承担30％的责任，即11308.19元。叶敏杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为叶敏杰放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）、（二）款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决：一、平安财保福州支公司应当于判决生效后十日内从交强险限额范围内赔偿程保根医疗费、误工费、护理费、精神损害赔偿、交通费、残疾赔偿金，合计54299.4元，扣除平安财保福州支公司垫付的10000元，还应赔偿44299.4元；二、人保延平支公司应当于判决生效后十日内从交强险限额范围内赔偿程保根医疗费、残疾赔偿金，合计54295.4元。从第三者责任险中赔偿程保根医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计11308.19元，上述两项合计65603.59元，扣除已支付的10000元，还应赔偿55603.59元；三、叶敏杰应于判决生效后十日内赔偿程保根医疗费、住院伙食补助费、营养费，鉴定费，合计26385.79元，扣除已支付的18000元，还应赔偿8385.79元；四、驳回程保根要求阙忠伟赔偿的诉讼请求；五、驳回程保根其他诉讼请求。案件受理费2891元，减半收取1446元，由叶敏杰负担559元，阙忠伟负担595元、程保根负担292元。
宣判后，人保延平支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人人保延平支公司上诉称：一、程保根的伤残赔偿金应按福建省农村居民人均纯收入的标准来计算。程保根系江西省的农村居民，其提供的顺昌双溪街道和勤居委会出具的《证明》的合法性、关联性均有问题，该《证明》仅有单位的印章，没有负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，其内容也为了申请法律援助需要而出具的，并非为了证明居住情况。而且程保根也没有提供证据证明收入来源于城镇。二、程保根的误工费、护理费应按照福建省农林牧渔业的收入标准88.74元／天来计算。三、程保根的医疗费用中非医保用药14825.73元及鉴定费800元，不属于交强险和商业险的理赔范围，该费用应由被上诉人阙忠伟根据责任比例自行负担。四、原审法院酌情支持程保根的营养费2000元、精神损害抚慰金5000元实属偏高。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判人保延平支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿程保根各项经济损失32379.67元。
被上诉人程保根答辩称：一、原审法院认定程保根的残疾赔偿金标准适用城镇居民赔偿标准计算并无不当。居委会的证明及租房协议足以形成证据链，证明程保根实际在顺昌连续居住一年以上，并以自己在城镇的稳定收入作为主要生活来源。二、人保延平支公司认为其不承担医疗费中非医保用药的费用是错误的。格式条款应认定无效，而且该条款涉及不特定的受害人，受害人没有参与保险合同的订立，让受害者接受该条款有失公平。另，用药是医院的行为，超过医保用药范围的责任不在受害人或肇事者。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告平安财保福州支公司答辩称，同意上诉人人保延平支公司的上诉理由，原审法院对于程保根的残疾赔偿金适用城镇居民的标准依据不足。
被上诉人阙忠伟、原审被告叶敏杰未提交答辩意见。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实除上诉人人保延平支公司以及原审被告平安财保福州支公司对程保根的居住、务工情况有异议外，对其余事实均无异议。本院对当事人无异议之事实，予以确认。在二审审理过程中，被上诉人程保根向本院提供补强证据：户籍证明及火车票据23张，以证明程保根的配偶在2013年-2014年间多次往来丰城与顺昌之间，看望程保根。被上诉人人保延平支公司对证据的真实性没有异议，但认为该份证据不足以证实程保根在顺昌居住和务工的情况。原审被告平安财保福州支公司质证对证据的真实没有异议，但认为不能证明程保根的居住和务工情况。本院分析认为，该证据来源真实客观，是对居住情况的补强，可以证明程保根的家人来往顺昌看望程保根的事实，本院予以采信。上诉人人保延平支公司以及原审被告平安财保福州支公司均未向本院提供新证据。
本院认为，一、关于残疾赔偿金的标准问题。程保根在一审审理时提供了《租房出租使用协议》和福建省顺昌县双溪街道和勤居委会、江西省丰城市杜市镇兰溪村民委会员出具的《证明》，在二审审理时提供了其配偶往来丰城至顺昌的部分车票，根据证据盖然性的原则，上述证据可相互印证程保根长期在顺昌居住、务工的事实，原审法院按照城镇居民的标准计算程保根的残疾赔偿金，应予维持。上诉人人保延平支公司提出质疑，但未提供任何反驳证据，本院对其上诉理由不予采纳。二、关于误工费、护理费的标准问题。程保根在顺昌务工，但未提供从事具体行业的相关证据，原审法院按居民服务、修理和其他服务业的标准计算，并无不当。程保根在住院期间由其配偶和儿子共同护理，其配偶为教师，其儿子在外务工，原审法院酌定按一人护理，以居民服务、修理和其他服务业的标准计算，可以维持。三、关于非医保用药费用及鉴定费用的问题。人保延平支公司未提供证据证明其对保险免责条款进行了认真提示、详尽说明的义务，其要求不承担非医保用药费用及鉴定费用，应不予支持。四、关于营养费、精神损害抚慰金的问题。人保延平支公司提出上述费用标准偏高的主张，经查，原审法院根据程保根的住院情况、伤残等级，酌定的相关数额亦在合理范围，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人阙忠伟、原审被告叶敏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，公告费820元，共计1200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平市延平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 舟
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林卓丽
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。