河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终413号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市五一路西段，统一社会信用代码：91410900777988732A。
负责人：李庆军，该公司经理。
委托代理人：陈利丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈百勇，男，汉族，1979年2月9日出生，现住濮阳市华龙区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华联合财险公司）因与被上诉人陈百勇财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初8748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，豫Ｊ×××××车和豫JC1**挂车（厂牌型号为集装箱运输半挂车）初次登记日期为2011年10月份，登记车主为濮阳市中通运输有限公司，实际车主为陈百勇。2014年4月7日，陈百勇的豫Ｊ×××××车在中华联合财险公司处投保车辆损失险，赔偿限额216000元，附加不计免赔；豫JC1**挂在中华联合财险公司处投保车辆损失险，赔偿限额75600元，附加不计免赔。保险期间均自2014年4月8日至2015年4月7日。2014年9月4日晚10时许，李延领驾驶该被保险车辆由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县棋盘山镇惠汉大桥公路处时，发生侧翻，造成李延领死亡、陈百勇受伤、车辆及货物损毁的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定，李延领负事故的全部责任。陈百勇为施救被保险车辆，花费拖车费、施救费36000元。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队委托围场满族蒙古族自治县价格认证中心鉴定，豫Ｊ×××××车扣除残值后，损失为182960元，豫JC1**挂车损失81400元。陈百勇花费鉴定费6287元、拆解费5000元。后中华联合财险公司对陈百勇的该损失不予认可，向法院申请重新鉴定。经中华联合财险公司申请并经陈百勇同意，原审依司法程序委托河南方兴资产评估事务所有限公司重新鉴定，豫Ｊ×××××车损失为150000元（扣除残值），豫JC1**挂车损失为69740元。中华联合财险公司支付评估费6700元。该评估报告并显示，豫JC1**挂车底盘损失7690元，货箱损失62050元。后陈百勇以该评估报告没有考虑到挂车变形为由，对该鉴定报告不予认可，要求中华联合财险公司支付保险金328027元，中华联合财险公司未予理赔，双方形成纠纷。
原审认为，陈百勇、中华联合财险公司签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后陈百勇依约交付了保险费，中华联合财险公司应按照约定的保险期间对被保险车辆承担保险责任。现被保险车辆在保险期间内发生单方交通事故，造成被保险车辆损失，陈百勇要求中华联合财险公司理赔因此造成的经济损失328027元，原审认为，原审依司法鉴定程序委托重新鉴定，豫Ｊ×××××车损失为150000元，豫JC1**挂车损失为69740元，原审予以采纳，该损失属于车辆损失险约定的赔偿范围，且均不超过赔偿限额，中华联合财险公司应予理赔。陈百勇为施救被保险车辆花费的施救费、拖车费36000元，是被保险人为防止或者减少保险标的的损失，所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。陈百勇花费的鉴定费6287元、拆解费5000元是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，因重新鉴定后数额有所减少，故对鉴定费6287元按比例减少，由中华联合财险公司承担5226元。以上共计265966元，中华联合财险公司应予理赔，其余部分不予支持。二次评估费6700元，是保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人自行承担。陈百勇以二次鉴定报告没有考虑到挂车变形为由，对该鉴定报告不予认可，没有证据予以印证，原审不予认可。中华联合财险公司辩称承保时没有集装箱配置，该损失62050元不应承担赔偿责任，原审认为，被保险车辆JC193挂车初次登记日期为2011年10月24日，厂牌型号为集装箱运输半挂车，车辆损失险保险金额为75600元，结合两次车辆损失评估鉴定结论，该车主要价值为货箱的事实，对中华联合财险公司的该辩解理由，原审不予采信。依照《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，原审法院判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告陈百勇保险金265966元，于本判决生效后10日内付清。二、二次评估费6700元由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。三、驳回原告陈百勇的其他诉讼请求。如果被告及第三人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，由原告承担931元，由被告承担5289元。”
中华联合财险公司上诉称，1、陈百勇在中华联合财险公司处仅为挂车底盘投保了车辆损失险，并不包括集装箱，陈百勇否认这一点有违诚实信用原则。陈百勇投保时新车购置价为75600元，据此也可以推断出该价格仅可能为车辆底盘的价格。本案中车辆二次评估价值也可以证明这一点，单就集装箱的价值在不考虑折旧的情况下残值和损失价值共计64000元，已接近新车购置价，所以陈百勇投保的标的并不包括集装箱。2、施救费发票系2016年7、8月份开具，不能证明与本次事故的因果关系，且价格远高于国家规定的施救标准，原审认定该损失证据不足。3、评估费、拆解费、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。请求依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初8748号民事判决，改判中华联合财险公司赔偿陈百勇各项损失共计150000元，一、二审诉讼费用由陈百勇承担。
陈百勇答辩称，当时保险公司没有及时给付陈百勇赔偿款，所以导致后面的手续没有办法继续进行。保单上显示挂车车损险包含集装箱。请求依法驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，陈百勇与中华联合财险公司签订的保险合同内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效合同。在保险责任期间被保险车辆发生事故，中华联合财险公司应按照保险合同约定承担保险责任。关于中华联合财险公司上诉称陈百勇在中华联合财险公司处仅为挂车底盘投保了车辆损失险，并不包括集装箱的理由，本院认为，投保单显示挂车的厂牌型号为集装箱运输半挂车，中华联合财险公司也未举证证明陈百勇投保的挂车车损险中不包含集装箱，故对于中华联合财险公司的该项上诉理由本院不予支持。关于中华联合财险公司上诉称施救费发票开具时间较晚，不能证明与本次事故因果关系，且超过国家规定的施救标准的理由，本院认为，陈百勇提交的施救费发票可以证明其施救所产生的实际费用，施救费发票开具时间的早晚不影响对于该项事实的认定，对于中华联合财险公司的该项上诉理由本院不予支持。关于中华联合财险公司上诉称不应承担评估费、拆解费、诉讼费的理由，本院认为，评估费、拆解费为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险公司的赔偿范围，诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，原审判令中华联合财险公司承担诉讼费用并无不当，对于中华联合财险公司的该项上诉理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2619元，由中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立新
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张兆森