贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民再6号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：支明发，男，1983年2月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：韩华英，女，1947年11月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：支明英，女，1967年12月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：支明芸，女，1970年3月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：支明秀，女，1974年2月6日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：支明芬，女，1977年5月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
再审申请人支明发、韩华英因与被申请人支明英、支明芸、支明秀、支明芬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2016）黔05民终1402号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2017年7月26日作出（2017）黔民申1021号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
再审申请人支明发、韩华英申请再审称，原审法院认定事实不清。1、被申请人在原审中起诉要求分配承包地征收补偿费，在原审过程中，申请人提供证据证明支文学承包的土地（现为支明发承包的土地）为六亩，其余补偿费不应分配给被申请人。2、现在以申请人为户主的家庭共有八人，是官大村的集体经济组织成员，取得的土地补偿款应由现在的家庭成员来进行分配。被申请人没有证据证明在官大村有承包地，即使要分，也只能分荒地以外的6亩承包地所得的补偿款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审，请求撤销（2016）黔05民终1402号民事判决，并依法改判。
被申请人支明英、支明芸、支明秀、支明芬辩称，被申请人应享有支文学一户关于土地的所有权益，与申请人平均分配征地补偿款，应当维持原判决。
支明英、支明芸、支明秀、支明芬向一审法院起诉请求：1、被告将四原告各自应得的土地补偿费163,539.10元返还给四原告;2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：四原告与被告系亲姐弟关系，均为第三人韩华英与支文学（已故）的子女，出生于毕节市××办事处××村××组。在1980年第一轮土地承包时该家庭以支文学为户主按6人（支文学、韩华英、支明芸、支明英、支明秀、支明芬）的份额分得承包土地6亩，1994年第二轮土地承包时承包土地未变更，承包人口增加了被告支明发，之后，该户户主变更为支明发。2014年，支文学去世。原告支明英、支明芸、支明秀、支明芬分别于1986年、1989年、1994年先后出嫁，在新居住地均未参与第二轮土地承包。原、被告的叔叔支文明家也居住于同一村组，支文明家庭按4人份额分得承包地4亩。在此后的土地耕种过程中，支文学、支文明二户家庭又开垦荒地若干（征收时未区分各家荒地面积数）。2013年5月31日，支文明与被告支明发签订《赡养协议》，约定支明发赡养支文明并继承支文明遗产。2015年，因治理阳山生态环境，国家将支文学、支文明家庭承包的土地以支明发为户主基本征收完毕（面积为30.747亩），并将两家土地征收所得的补偿款共计1,116,611.03元（其中，土地补偿款1,018,323.03元，林木补偿款98,188.00元，粪坑补偿款100.00元）支付给支明发。一审法院判决：一、被告支明发于本判决生效之日起五日内分别一次性返还原告支明英、支明芸、支明秀、支明芬承包地征收补偿款人民币每人各101,832.30元；二、驳回原告支明英、支明芸、支明秀、支明芬的其他诉讼请求。案件受理费人民币3,571.00元,减半收取人民币1,785.5元，由被告支明发承担。
支明发、韩华英不服一审判决，上诉请求：原判认定事实错误，请求撤销原判，依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、在一审中，上诉人提供了证据证明以支文学为户主的承包地面积为六亩，其余土地是上诉人支明发及妻子、上诉人韩华英及支文学合法开采的荒地，荒地被征用所得的补偿费不应当分配给四被上诉人。2、现以上诉人为户主的家庭成员共有八人，是官大村的集体经济组织成员，因征地而取得的补偿款应由现在以上诉人支明发为户主的家庭成员进行分配。3、四被上诉人不能提供合法证据证明其享有官大村的承包土地，应当承担举证不力的后果，不能参与分配征地补偿款。
二审法院认定事实：原判认定事实清楚，证据确实充分，予以确认。二审法院认为：本案的争议焦点是：1、以上诉人支明发为户主的土地是否包含有被上诉人支明英、支明芸、支明秀、支明芬的承包地份额，该地被征用后四被上诉人是否应分得补偿款，份额为多少？2、上诉人支明发之子女是否享有该户承包地的承包经营权？3、上诉人支明发是否开垦有荒地？有多少面积？
关于第一个争议焦点。以支明发为户主的承包地，在第一轮土地承包时，是以支文学为户主，支文学、韩华英、支明芸、支明英、支明秀、支明芬六人共同承包的土地，在1998年第二轮延长土地承包期时，发包方将上述承包地发包给以支明发为户主，支文学、支明发、韩华英三人共同承包的承包户。其间，支明英、支明芸、支明秀、支明芬分别于1986年、1989年、1994年先后出嫁，在新居住地均未参与第二轮土地承包，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”之规定，被上诉人支明英、支明芸、支明秀、支明芬对涉案地的承包经营权仍然存在，有权参与本案土地征收补偿款的分配。关于被上诉人支明英、支明芸、支明秀、支明芬享有的份额问题，因支明发在第二轮承包时已取得了承包经营权，因此，原以支文学为户主的承包户，现参与承包土地的有上诉人支明发、韩华英，被上诉人支明英、支明芸、支明秀、支明芬共六人，因此，被上诉人支明英、支明芸、支明秀、支明芬各应享有征地补偿款的六分之一，上诉人支明发、韩华英上诉称，被上诉人支明英、支明芸、支明秀、支明芬没有证据证明其享有官大村的承包土地，不能参与分配征地补偿款的主张，没有法律依据，不予采纳。
关于第二个争议焦点。上诉人支明发的妻子、儿女在第一轮、第二轮承包中均未参与承包，依法不享有承包经营权。上诉人支明发、韩华英上诉称其妻子、儿女应享有承包经营权的主张，没有事实和法律依据，不予采纳。
关于第三个争议焦点。上诉人支明发未提供证据证明其开垦荒地的事实及面积，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，不能认定上诉人支明发开垦荒地的事实，上诉人支明发、韩华英的该上诉理由，不予采纳。上诉人支明发、韩华英的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
再审中，再审申请人支明发、韩华英向本院提交了以下证据：第一组：七星国土资告【2017】27号和七星关区三板桥街道办事处官大社区居民委员会2018年3月27日出具的《证明》，拟证明：涉案征地价格为32000元/亩，征地款中包含1203元/亩的青苗补偿费，该青苗补偿费应属于再审申请人，不应分配给被申请人。第二组：七星关区三板桥街道办事处官大社区居民委员会2016年10月25日出具的《证明》，拟证明：被征收的土地包含申请人支明发、韩华英及支文学、支明发妻子在耕种期间陆续开垦的荒地，该荒地被申请人不应参与分配。第三组：支明芸丈夫王海的编号为20-1的宗地勘测记录表，拟证明：该表上有882平方米的土地是申请人一户的承包地，该土地的征收补偿款也应拿出来分配。
被申请人对上述证据的质证意见：三组证据都不是新证据。对第一组证据的三性无异议，请法院据实计算。第二组证据达不到证明目的。第三组证据的真实性有异议，支明芸所分得的支明发户承包地只有三百至四百平方米，该证据达不到证明目的。
被申请人再审期间提交了被申请人在夫家未分得承包地的证明，拟证明：被申请人有资格参与分配支明发户的征地补偿款。
申请人支明发、韩华英的质证意见为：虽然支明英的证明有瑕疵，但认可被申请人支明英、支明芸、支明秀、支明芬没有另外分得承包地的证明目的。
对当事人提交的以上证据，本院认定如下：申请人提交的第一组证据，被申请人无异议，本院予以采信。对申请人提交的第二组证据，被申请人有异议，且真实性无法确定，本院不予采信。对申请人提交的第三组证据，因被申请人有异议，且该证据达不到证明目的，本院不予采信。对被申请人提交的证据，因申请人对证明目的无异议，本院予以采信。当事人提交的第一组证据和被申请人提交的证据，虽然逾期举证，但属于对本案基本事实有关联的证据，本院采信作为定案证据。
经审查，本院对原审认定的事实依法予以确认。围绕当事人的再审请求，对当事人提交的证据进行综合分析后，本院补充认定以下事实：1、申请人与被申请人承包的土地实际面积为10.62亩。认定依据：支明发户承包证上载明的承包地面积为6亩，双方当事人都认可承包地实际面积比承包证上的多，但具体是多少，双方都没有证据证明。支明发认可其户的全部承包地实际面积为10.62亩。本案是支明芬等4人主张分配承包地征收补偿费纠纷，双方当事人都认可支明发户被征收的涉案土地中有一部分是开荒的土地，支明芬等4被申请人应举证证明其参与承包的土地面积，但支明芬等4被申请人不能举证；支明发自认承包地实际面积比承包证上的多，该自认的事实不需要被申请人举证证明。被申请人未能举证证明申请人与被申请人承包地的实际面积超过申请人自认的面积10.62亩。故，支明发户的承包地总面积应认定为10.62亩。2、支明芸分得支明发户承包地面积为400平方米，合0.6亩。认定依据：双方当事人都认可支明发户的承包地分了一块给支明芸耕种（该地块已被征收），支明芸自认分得承包地的面积最多为四百平方米，其余部分是其开垦的荒地。支明发主张该地块征收时丈量的面积882.56平方米就是支明芸分得承包地的面积，同时认可，支明芸分得的该地块征收丈量的面积确实包含了支明芸所开荒地。根据举证责任分配规则，支明发对支明芸分得的承包地面积应负举证责任，但支明芸自认的事实（分得支明发户承包地400平方米）不需要支明发举证证明。3、支明发户承包地还有1亩没有被征收。认定依据：再审中，经双方当事人确认，支明发户的承包地并非全部被征收，还剩下1亩未被征收。4、申请人与被申请人承包的土地，在此次征收中，由支明发领取征收补偿款的土地面积为9.02（10.62-0.6-1=9.02）亩。5、支明发此次领取的土地征收补偿款中，属于申请人与被申请人承包的土地获得的土地补偿款为288640（32000*9.02=288640）元。6、在此次承包地征收之前，支明英的户口由农业户口转为居民户口。
本院再审认为，本案再审的争议焦点为：1、被申请人有权参与分配的土地补偿款是多少；2、有权参与分配该土地补偿款的成员有哪些，每人应分得土地补偿款为多少。
关于第一个焦点。支明发户在此次土地征收中被征收的土地总面积为30.747亩，其中属于申请人与被申请人承包地的面积为9.02亩，申请人与被申请人分配的款项应在该9.02亩承包地对应的征地补偿款范围内。虽然被申请人主张被征收的其余土地也包含了被申请人参与开垦的荒地，被申请人有权参与分配此次被征收的原支文学户的所有土地补偿款，但因本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，被申请人的主张无法律依据，本院不予支持。经查，被申请人未能举证证明涉案承包地被征收之前系其耕种管理，故，被申请人对该9.02亩承包地对应的青苗补偿费无权参与分配，仅能参与分配每亩32000元的土地补偿费。故，被申请人有权参与分配的土地补偿款为288640元。原判决未区分被征收土地的性质，举证责任分配错误，导致本案当事人可参与分配的土地征收补偿款数额错误，予以纠正。申请人关于被申请人只能参与分配承包证载明土地的征收补偿款的再审理由与查明的事实不符，不予采纳。
关于第二个焦点。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。第二十六条规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。本案中，涉案承包地被征收，承包人依法享有获得补偿的权利。支明英、支明芸、支明秀、支明芬等4人结婚后在新的居住地未取得承包地，其原有承包地不应被收回，也没有被收回。虽然支明英在涉案承包地被征收之前已转为非农户口，但并不属于因承包户全家迁入设区的市应交还土地的情形，也不具有应收回承包地的其它情形，故该4人对其户内被征收的承包地仍有获得补偿的权利。支文学在涉案承包地征收之前已逝，丧失了民事权利能力，在涉案承包地被征收时其不具有分配承包地补偿款的资格，涉案土地补偿款也不能作为支文学的遗产处理。另外，支明发主张其现在的家庭成员也应享有涉案承包地征收补偿款分配的权利，因我国土地承包有法定程序，支明发未能举证证明其妻子和孩子属于涉案土地的承包人，其主张不能成立。故，能参与分配288640元土地补偿款的人员包括：支明发、韩华英、支明英、支明芸、支明秀、支明芬等6人。将288640元承包地补偿款平均分为6等分，每人应分得承包地补偿款48107（288640/6≈48107）元。原判决认定该6人享有涉案承包地补偿款分配资格正确，但每一个承包人应分得的土地补偿款金额错误，予以纠正。再审申请人关于支明发户现在的家庭成员应享有涉案承包地征收补偿款分配资格的再审理由不能成立，不予采纳。
另外，对于申请人支明发在再审中所提其父分给支明芸的承包地所得的征收补偿款应予以分配的请求，因本案属于被申请人起诉申请人支明发返还其领取的承包地征收补偿款纠纷，申请人没有提起反诉，故申请人的请求不是本案审查的范围，不予审查，申请人可另案主张。
综上所述，再审申请人支明发、韩华英的再审请求部分成立，对成立的部分予以支持；原生效判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1402号民事判决；
二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第4372号民事判决；
三、再审申请人支明发于本判决生效之日起五日内分别一次性返还被申请人支明英、支明芸、支明秀、支明芬承包地征收补偿款人民币48107元；
四、驳回被申请人支明英、支明芸、支明秀、支明芬的其他诉讼请求。
五、驳回再审申请人支明发、韩华英的其他再审请求。
一审案件受理费人民币3571元,减半收取人民币1,785.5元，二审案件受理费3571元元，共5356.5元，由申请人支明发负担1576.5元，由被申请人支明英、支明芸、支明秀、支明芬负担3780元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄世军
审 判 员 殷 勇
审 判 员 唐 琳
二〇一八年三月三十一日
法官助理 吉 雪
书 记 员 张 丽