广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法知民终字第1628号
上诉人（原审被告）深圳市伟业陶瓷有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人刘少鹏。
委托代理人古枫，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人钟宇航，广东深宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周丕海，身份证住址山东省青岛市李沧区。
委托代理人谢儒浩，广东科德（佛山）律师事所律师。
上诉人深圳市伟业陶瓷有限公司（以下简称伟业公司）因与被上诉人周丕海侵害著作权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法知民初字第328号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，周丕海是电子出版物《中国元素图片库》的署名作者，该图片库由中国电子音像出版社于2010年2月出版，该出版物版权声明载明：“中国元素图片库的所有摄影作品均为作者周丕海拍摄，周丕海是著作权人。本图片库供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，如擅自使用，将会承担法律责任。除法律规定读者对于出版物的合理使用外，未经作者书面许可，不得将摄影作品的整体或者局部进行修改、复制、转载、刊载、摘编、引用；不得将摄影作品的整体或者局部用于广告、报刊配图、产品包装、产品说明、宣传册、展览展示、网站、信息网络以及其它商业用途。”2010年3月19日，经周丕海申请，中华人民共和国国家版权局对上述作品进行了著作权登记，登记号为：2010-L-024946，该著作权登记证书显示：《中国元素图片库》于2010年1月18日创作完成，并于2010年2月4日在北京首次发表。该图片库中收录一张编号名称为“A0496北京故宫”的摄影作品。根据（2014）保古证经字第1174号《公证书》的内容记载，2014年4月19日，周丕海作为申请人，申请网上下载保全证据公证。同日，公证员金亚辰与公证人员杨立娜与申请人在保定市古城公证处证据保全室，由公证人员夏雨操作计算机，在互联网上进行了如下保全证据行为：1、在电脑“桌面”打上新建名为“周丕海”的文件夹，并在文件夹内新建一个名为“2014保古证经字第1174号附件”的WORD文档，设置页面为“横向”；2、双击电脑桌面上的“InternetExp1orer8（以下简称IE8）”图标打开IE8，此时浏览器页面地址栏中显示“about∶b1ank”字样，点击“工具”菜单中的“Internet选项”，选择点击“浏览历史记录”中的“删除”按钮，进入“删除浏览的历史记录”界面，勾选“保留收藏夹网站数据”、“Internet临时文件”、“cookie”、“历史记录”、“下载历史记录”、“表单数据”、“密码”、“Activex筛选和跟踪保护数据”项，点击删除按钮；3、在IE8地址栏中输入“http∶／／www.weiyeporcelain.com”点击回车键，进入“深圳市伟业陶瓷有限公司”主页，进入后点击页面左侧“产品系列导航”列表里的“礼品瓷系列”，浏览页面，并按“PrintscreenSysRq”键依次截图，将截图保存在“2014保古证经字第1174号附件”文档中《见附件1第1-2页）；4、在IE8地址栏中输入“www.miitbeian.gov.cn”点击回车键，进入“工信部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统”主页，按“PrintscreenSysRq”键依次截图，并将截图保存在“2014保古证经字第1174号附件”文档中（见附件1第3-4页）；5、点击上述ICP／IP地址／域名信息备案页面右下角“公共查询”按钮，进入公共查询页面，点击该页面左侧菜单中“备案信息查询”项，在“网站域名”栏输入“weiyeporcelain.com”，输入验证码，点击“提交”按钮，显示查询结果，点击“详细”，输入验证码，显示详细信息，按“PrintscreenSysRq”键依次截图，并将截图保存在“2014保古证经字第1174号附件”文档中（见附件l第5页）。庭审过程中，原审法院当庭开拆上述公证书所附证物袋，内有光盘一张，光盘内有一个名为“2014保古证经字第1174号附件”的word文档，文档截图记载了公证书所描述的点击相关网页的过程。该文档截图显示：“www.weiyeporcelain.com”为伟业公司网站网址，进入该网站内，点击“产品系列导航”列表里的“礼品瓷系列”，页面上方有一张标有“产品展示”字样的图片，即为周丕海主张侵权的图片，页面底部显示“版权所有2004－2012www.weiyeporcelain.com伟业公司粤I**备11054898号”字样。经庭审现场周丕海演示及比对，对周丕海主张权利的收录在《中国元素图片库》中编号名称为“A0496北京故宫”的摄影作品进行水平翻转并按比例裁剪截取部分后，与伟业公司网站中涉嫌侵权的图片在构图、拍摄角度等方面一致，只是涉嫌侵权图片没有原图片的红色屋檐部分，代之以乌云和天空。另查明，伟业公司于2006年10月27日成立，认缴注册资本为人民币100万元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。在案件中，周丕海是《中国元素图片库》的署名作者，且经著作权登记，原审法院依法认定周丕海是涉案摄影作品的著作权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。周丕海在举证期限内向原审法院提交了（2014）保古证经字第1174号公证书，伟业公司亦确认公证书中使用被控侵权图片的网站系其开办，故原审法院对该《公证书》所载明的涉案法律事实予以确认，该网页上相关行为所产生的侵权责任均应由伟业公司承担。虽然伟业公司网站中使用的涉案图片与周丕海主张权利的“A0496北京故宫”摄影作品在图片大小、背景等方面有所不同，但经庭审现场演示和比对，对周丕海作品进行简单操作后，图片中北京故宫一角的景色在场景、角度、拍摄手法等细节方面相同，因此可以认定伟业公司使用的图片应该是对周丕海主张保护的“A0496北京故宫”摄影作品进行翻转、剪裁等基本操作所得。周丕海诉请保护的涉案作品已经公开出版，伟业公司有条件接触到该作品。伟业公司未经周丕海许可，在其主办的网站上向公众提供了周丕海的涉案摄影作品，未给周丕海署名，侵害了周丕海对涉案摄影作品所享有的署名权和信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。周丕海要求伟业公司停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求合法有据，原审法院依法予以支持。伟业公司虽称其网站上图片有可能从第三方处购买，但并未提供证据予以证实，其相关答辩缺乏事实依据，不予采信。鉴于周丕海并未举证证明其因伟业公司的侵权行为所遭受的实际损失或伟业公司因侵权行为所获得的利益金额，亦未提交票据证实其维权费用具体支出，故原审法院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、伟业公司侵权行为的性质及情节、周丕海为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定伟业公司赔偿周丕海经济损失及合理维权费用人民币5000元。至于周丕海要求伟业公司在涉案网站首页赔礼道歉的诉讼请求，原审法院认为，因周丕海未向原审法院提供证据证明其因伟业公司的侵权行为而使其声誉受损，故原审法院对周丕海提出的赔礼道歉的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款之规定，判决：一、伟业公司立即停止侵害周丕海涉案作品著作权的行为；二、伟业公司于判决生效之日起十日内赔偿周丕海经济损失及合理维权费用共计人民币5000元；三、驳回周丕海的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由伟业公司承担。
伟业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判决：1、撤销深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法知民初字第328号民事判决，改判驳回周丕海的全部诉讼请求；2、判令本案一审、二审诉讼费由周丕海承担。其事实与理由：一审法院认定伟业公司侵害周丕海的著作权是错误的，伟业公司在网站使用的龙头图片并非A0496北京故宫”图片。首先，原审庭审中，周丕海虽然通过对其“A0496北京故宫”图片进行水平翻转并按比例裁剪截取部分后，显示的图像与伟业公司网站使用的龙头图片存在一定程序的近似。但是，二张图片仍然是存在差异的，伟业公司网站使用的龙头图片没有原图片的红色屋檐部分，而是乌云和天空。原审法院既没有查明两张图片存在差异的原因，也没有一步查明如果在北京故宫龙头建筑的右边进行拍摄，显示的内容是否与伟业公司网上使用的龙头图片一致的事实，也就是说周丕海的举证并不能证明其图片具有唯一性。其次，事实上，伟业公司网站使用过的龙头图片是完全存在是他人在相同位置、相同角度对北京故宫进行拍摄而来，并非一定就是周丕海的A0496北京故宫龙头图片。第三，周丕海在原审中没有举证证明起因维权的具体支出，该项费用也不应支持。
周丕海未答辩。
周丕海原审时请求法院判令伟业公司：1、伟业公司停止侵权行为；2、伟业公司在涉案网站首页公开赔礼道歉；3、伟业公司赔偿周丕海侵权赔偿金人民币6300元；4、伟业公司承担周丕海为制止侵权而支付的公证费人民币700元、律师费人民币3000元；5、伟业公司承担案件诉讼费。
本案原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是侵害著作权纠纷。根据伟业公司的上诉请求，本案二审双方争议的焦点是伟业公司是否使用了周丕海的涉案摄影作品。经原审庭审演示和比对，被控侵权图片虽未完全展现涉案摄影作品的全貌，但二者在场景、角度、拍摄手法等细节方面完全相同，据此可以判断被控侵权图片系将涉案摄影作品进行简单的水平翻转、裁剪和编辑后取得，原审法院的认定并无不妥。伟业公司主张其使用的涉案图片来自于案外人，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，酌定的赔偿金额适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由深圳市伟业陶瓷有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 潘 亮
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨淦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……