云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3401民初288号
原告：香格里拉市诚远小额贷款有限责任公司。住所：香格里拉市龙潭北路。
法定代表人：陈秀芳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玫，系该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：和宇翔，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张勇，男，1974年1月8日生，藏族，家庭住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。
委托诉讼代理人：李倩，云南忠信勤明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：香格里拉市金汇小额贷款有限责任公司。住所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市尼旺路***号。
法定代表人：滇真，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆志红，合发律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。特别授权代理。
原告香格里拉市诚远小额贷款有限责任公司（以下简称：“诚远公司”）与被告张勇、被告香格里拉市金汇小额贷款有限责任公司（以下简称：“金汇公司”）债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，于2018年7月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告诚远公司的委托诉讼代理人罗玫及和宇翔、被告张勇及其委托诉讼代理人李倩、被告金汇公司的委托诉讼代理人陆志红及陶春霖到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诚远公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销两被告于2017年4月27日所作的抵押登记行为；2、判令两被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年12月17日，被告张勇以建房资金不足为由向原告诚远公司申请贷款人民币1,500,000.00元,当日双方签订了《借款合同》，该合同约定借款期限为一个月，年利率为15%，被告还款时间为2015年1月18日。同时，被告张勇以位于香格里拉市原淀粉厂附近的地号为C-
xx-
xxx、面积为533.33平方米的国有土地使用权及房屋建筑面积为1080.36平方米的房屋所有权为借款担保，因当时受迪庆小额贷款公司不能办理不动产抵押登记的影响，双方未办理抵押登记。合同签订后，原告诚远公司依约向被告张勇发放了借款人民币1,500,000.00元。但借款到期后，被告张勇未能按期归还借款。被告张勇多次向原告诚远公司提出借款展期申请，直到2016年4月15日，被告张勇未向原告提出借款展期申请，原告诚远公司多次向被告张勇催收借款，但被告张勇均未能清偿债务。2014年12月30日，两被告签订《借款合同》，被告张勇再次将已抵押给原告诚远公司的香土国用（2013）第xxx号《国有土地使用权证》、香格里拉县房权证建塘镇字第××号《房屋所有权证》的项下权利抵押给被告金汇公司，但双方未办理抵押登记手续。2017年4月27日，因迪庆州允许小额公司办理贷款抵押登记，被告张勇在原告不知情的情况下，与被告金汇公司就上述国有土地使用权证、房屋所有权证项下的权利办理抵押登记。原告诚远公司认为，其与被告张勇签订的《抵押合同》所涉及的土地使用权虽未办理抵押登记，但客观上为被告张勇向原告诚远公司的借款作了担保，双方为此在合同中进行了约定。而后，被告张勇又与被告金汇公司签订的《抵押合同》的行为是一种不诚信的行为。2017年4月，被告张勇在已有多个普通债权人（杨作泉与张勇建设工程施工合同纠纷一案）的情形下，况且在不能清偿原告及其他债权人的债务的情况下，与被告金汇公司将上述国有土地使用权证、房屋所有权证办理了抵押登记，致使被告张勇丧失了向原告诚远公司及其他债权人履行债务的能力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条：“债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。”的规定，两被告所进行的抵押登记行为明显属于第六十九条所禁止设立的恶意抵押行为，严重损害了原告诚远公司的合法权益。
被告张勇辩称：首先，被告张勇在向被告金汇公司申请贷款时，并没有向被告金汇公司说明自己已经在原告诚远公司借款的事实。被告张勇因考虑到自己的建设施工工程资金缺口比较大，同原告诚远公司申请的人民币1,500,000.00元借款不足以完成工程建设，所以向被告金汇公司申请贷款时没有向其说明自己已经向原告诚远公司借款的事实。被告金汇公司根据被告张勇的贷款申请，按照正常的贷款办理流程，在法律政策允许办理抵押登记的情况下，办理了相关抵押登记手续。在整个申请贷款、办理贷款的流程中，并没有存在原告诚远公司所说的“恶意串通”的情形。其次，从被告张勇的资产情况来看，被告张勇的房产价值与债务总额相近，足以清偿所负原告诚远公司的债务，所以被告张勇重复借贷的行为没有侵害到原告诚远公司的债权利益。根据法律规定，若债务人在处分财产时不影响其对债权的清偿时，债权人不能干涉债务人的处分行为。最后，债权人撤销权的行使，需要符合法律规定的主观要件和客观要件，而在本案中，没有出现法律规定的债权人可以行使撤销权的情形，所以不应当适用债权人行使撤销权的规定。
被告金汇公司辩称：第一，对被告张勇因资金不足向原告诚远公司借款的事实和约定的年利率没有异议，但被告金汇公司与被告张勇签订借款合同时，被告金汇公司并不知道原告诚远公司与被告张勇之间存在借款关系。因政策原因小额贷款公司不能办理抵押登记时，被告张勇所持有的房产证及土地证原件一直抵押在被告金汇公司处。等到政策允许小额贷款公司办理抵押登记后，被告张勇与被告金汇公司依法对抵押物办理了抵押登记。而原告诚远公司与被告张勇之间只有抵押没有办理抵押登记。第二，被告金汇公司是为了保障自己的债权才办理抵押登记的，不存在恶意抵押。
原告诚远公司向本院提交如下证据：
1、原告诚远公司的营业执照正（副）本复印件、云金办【2011】436号《云南省人民政府金融办关于同意迪庆诚远商务有限责任公司设立香格里拉县诚远小额贷款有限责任公司的批复》，证明原告诚远公司的诉讼主体资格。
2、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告诚远公司法定代表人的身份信息。
3、被告张勇的身份证复印件，证明被告张勇的身份信息。
4、借款申请书，证明被告张勇于2014年12月17日向原告诚远公司申请借款的事实。
5、《借款合同》，证明原告诚远公司与被告张勇于2014年12月17日签订《借款合同》，被告张勇向原告借款人民币1,500,000.00及双方约定抵押担保的事实。
6、国有土地使用权证、房屋所有权证复印件，证明被告张勇将自己所有的香土国用（2013）第xxx号《国有土地使用权证》、香格里拉县房权证建塘证字第××号《房屋所有权证》的项下权利为其与原告诚远公司之间的借款作担保，但双方未办理抵押登记的事实。
7、委托书复印件，证明被告张勇委托原告诚远公司将借款分别转账至被告张勇、批初、鲁茸鱼丹的账户的事实。
8、借款凭证复印件，证明原告诚远公司将借款汇至被告张勇委托的账户的事实。
9、《收条》复印件，证明被告张勇收到原告诚远公司汇出的借款人民币1,500,000.00元的事实。
10、借款展期申请书，证明被告张勇在借款期限届满后，因无力清偿借款而多次向原告诚远公司提出借款展期申请，原告诚远公司均同意展期的事实。
11、《抵押合同》复印件，证明被告张勇与被告金汇公司于2014年12月30日签订《借款合同》，又再次将香土国用（2013）第xxx号《国有土地使用权证》、香格里拉县房权证建塘镇字第××号《房屋所有权证》的项下权利为借款作担保，但双方未办理抵押登记的事实。
12、土地他项权利证明书及房屋他项权利证明书复印件，证明被告张勇与被告金汇公司于2017年4月27日将香土国用（2013）第xxx号《国有土地使用权证》、香格里拉县房权证建塘镇字第××号《房屋所有权证》的项下权利进行抵押登记的事实。
13、香格里拉市人民法院（2016）云3401民初210号民事判决书、云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2016）云34民终173号民事调解书，证明被告张勇与债权人杨作泉之间的债权债务关系已在2017年1月3日得到确认，该笔债务早于两被告办理抵押登记之前已确认，但至今也未能清偿。
14、香格里拉市人民法院（2017）云3401民初563号民事判决书，证明原告诚远公司因其债权未能收回，已将被告张勇诉至香格里拉市人民法院，香格里拉市人民法院已作出判决的事实。
15、还款意向书，证明被告张勇向原告诚远公司提出解除抵押担保进行贷款的方案，肯请原告诚远公司进行撤诉的事实。
被告张勇未向本院提交证据。
被告金汇公司向本院提交如下证据：
1、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告金汇公司的营业执照正（副）本复印件，证明被告金汇公司的诉讼主体资格及法定代表人的身份信息。
2、贷款申请书、《借款合同》复印件，证明被告张勇向被告金汇公司申请贷款，双方分别于2014年12月30日、2015年5月5日、2015年11月12日签订《借款合同》，借款期限为六个月，月利率为20‰，借款总额为人民币7,000,000.00元的事实。
3、《抵押合同》、《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、土地评估报告、土地估价报告备案表及迪庆州国土资源局土地他项权利证明书注销登记表复印件，证明被告张勇与被告金汇公司按照《借款合同》签订的日期分别签订《抵押合同》，被告张勇将其所有的香土国用（2013）第xxx号、香土国用（C-24）第xx号国有土地使用权以及香格里拉市房权证建塘镇字第××、香格里拉市房权证建塘镇字第××房屋所有权证抵押担保上述借款，并办理抵押登记手续的事实。
4、《补充协议书》、《土地他项权利证明书》及《房屋他项权证》，证明2017年2月15日被告张勇以酒店装修装潢以及偿还酒店主体债权为由向农业银行申请贷款，恳请被告金汇公司解除双方之间的抵押关系。经两被告充分协商后，被告金汇公司同意解除他项权证，被告张勇承诺，若农业银行贷款审批未过，则及时向被告金汇公司办理上述土地及房屋的抵押登记。因被告张勇的贷款审批未过，故双方依照《补充协议》办理抵押登记的事实。
5、借款凭证及收据，证明被告张勇向被告金汇公司借款人民币7,000,000.00元的事实。
6、《个人贷款资金支付授权委托书》、中国工商银行进账单，证明被告张勇委托被告金汇公司将借款人民币3,500,000.00元汇入王建萍等七位的账户。
7、委托付款协议书、中国农业银行云南省分行交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、云南省小额贷款公司基础信息情况表（一）、占安及其丈夫江吧的身份证和结婚证复印件，证明被告金汇公司委托股东占安向被告张勇支付借款后，占安通过其丈夫江吧的账户向被告张勇转账人民币1,700,000.00元的事实。
8、委托付款协议书、中国工商银行凭证，证明被告金汇公司委托股东占安向被告张勇支付借款后，占安通过其丈夫江吧的账户向被告张勇转账人民币1,800,000.00元的事实。
经原告诚远公司与被告金汇公司举证，被告张勇对原告诚远公司提交的证据没有异议，被告金汇公司对原告诚远公司提交的证据也没有异议，但提出被告张勇向原告诚远公司签订借款合同时约定用国有土地使用权抵押担保，但当时该土地的所有权人是学英。被告张勇与杨作泉之间的民事调解书、民事判决书与本案无关联。原告诚远公司对被告金汇公司提交的证据提出如下质证意见：对第1、2、3、5、6、7、8组证据没有异议，对第4组证据的三性没有异议，但提出两被告签订补充协议时，被告金汇公司清楚被告张勇对外还有其他债务。被告张勇对被告金汇公司提交的证据没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为原告提交的第13组证据因不符合证据的关联性，故本院依法不予采信，其余的证据及被告提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，并且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，被告张勇以银行贷款将到期，资金不足为由向原告诚远公司提交借款申请，同日，双方签订了《借款合同》，该合同约定，借款金额为人民币1,500,000.00元，本借款只能用于合法资金周转的需要，不得挪作他用，更不得使用借款进行违法活动。借款期限为一个月，即2014年12月17日起至2015年1月18日止。借款年利率为15%,利息支付方式为利随本清。被告张勇为该笔借款提供担保，即该合同第三条明确约定：“贷款担保方式：土地及房产。抵押担保方式的抵押物为：1、地号：C-xx-
xxx,1080.36㎡；2、地址：吾吕淀粉厂，登记时间2014年10月27日；3、土地：香土国用（2013）第xxx号，独用面积533.33㎡。”，但双方未办理抵押登记。经被告张勇要求，原告诚远公司将借款人民币1,500,000.00元分别汇至批初、鲁茸鱼丹及被告张勇的账户。批初、鲁茸鱼丹及被告张勇按各自收到的借款人民币500,000.00元向原告诚远公司出具借款凭证。之后，被告张勇按借款总额人民币1,50,000.00元向原告诚远公司出具收条。因被告张勇未能按期归还借款，故多次向原告诚远公司申请借款展期，原告诚远公司均同意展期。2016年4月15日后，被告张勇未向原告诚远公司申请贷款展期，也未向原告诚远公司偿还借款。
被告张勇以经营过程中资金周转困难为由向被告金汇公司申请借款人民币1，700，000.00元，双方于2014年12月30日签订《借款合同》，该合同约定借款金额为人民币1,700,000.00元，借款期限为六个月，即2014年12月30日起至2015年6月30日止，月利率为20‰，还款方式为一次还本、按月付息。当日，被告金汇公司经被告张勇同意，委托其股东占安将借款人民币1,700,000.00元转账给被告张勇，占安通过其丈夫江吧的账户向被告张勇转账人民币1,700,000.00元。两被告当日签订的《抵押合同》约定，被告张勇以其所有的香土国用（2013）第xxx号及香土国用（C-24）第xx号的两宗土地的使用权、香格里拉县房权证建塘镇字第××号及香格里拉县房权证建塘镇字第××号的两栋房屋为该笔借款担保。被告张勇担保的主债权为合同项下贷款的本金人民币1,700,000.00元。2015年5月5日，被告张勇以经营过程中资金周转困难为由向被告金汇公司申请借款人民币3,500,000.00元。同日，双方签订了《借款合同》，该合同约定借款金额为人民币3,500,000.00元，借款期限为六个月，即2015年5月5日起至2015年11月5日止，月利率为20‰，还款方式为一次还本、按月付息。经被告张勇要求，被告金汇公司将借款分别汇至王建萍、央宗嘎、七林卓玛、和艳妹、阿旺琼浪、拉茸江参、王心梅的账户。两被告当日签订的《抵押合同》约定，被告张勇以其所有的香土国用（2013）第xxx号及香土国用（C-24）第xx号的两宗土地的使用权、香格里拉县房权证建塘镇字第××号及香格里拉县房权证建塘镇字第××号的两栋房屋为该笔借款担保。被告张勇担保的主债权为合同项下贷款的本金人民币3,500,000.00元。2015年11月12日，被告张勇以经营过程中资金周转困难为由向被告金汇公司申请借款人民币1,800,000.00元。同日，双方签订了《借款合同》，该合同约定借款金额为人民币1,800,000.00元，借款期限为六个月，即2015年11月12日起至2016年5月12日止，月利率为20‰，还款方式为一次还本、按月付息。被告金汇公司经被告张勇同意，委托其股东占安将借款人民币1,800,000.00元转账给被告张勇，占安通过其丈夫江吧的账户向被告张勇转账人民币1,800,000.00元。两被告当日签订的《抵押合同》约定，被告张勇以其所有的香土国用（2013）第xxx号及香土国用（C-24）第xx号的两宗土地的使用权、香格里拉县房权证建塘镇字第××号及香格里拉县房权证建塘镇字第××号的两栋房屋为该笔借款担保。被告张勇担保的主债权为合同项下贷款的本金人民币1,800,000.00元。
2016年4月14日，被告张勇与被告金汇公司为上述两宗土地的使用权及两栋房屋办理抵押登记并办理土地及房屋他项权证。2017年2月15日，两被告签订《补充协议》，该协议明确约定：“因被告张勇欲向中国农业银行迪庆州分行申请贷款，用于酒店装潢以及偿还酒店主体债务，故向被告金汇公司申请解除他项权。两被告协商后，被告张勇承诺，若被告张勇在中国农业银行迪庆州分行的贷款审批未通过，则被告张勇应及时与被告金汇公司办理上述土地及房屋的抵押登记，确保被告金汇公司的债权的实现。”两被告签订《补充协议》后向有关部门申请注销土地及房屋的他项权证。后因被告张勇在中国农业银行的贷款审批未通过，故两被告于2017年4月27日又重新为上述两宗土地的使用权及两栋房屋办理抵押登记并办理土地及房屋他项权证。现被告张勇在被告金汇公司的三笔借款期限均已届满，被告张勇未能按期偿还借款本金及利息。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条之规定，被告张勇有权将自己所有的房屋及土地使用权抵押给债权人并办理抵押物登记。结合本案事实，原告诚远公司向被告张勇发放贷款后，没有与被告张勇办理抵押物登记，而被告金汇公司向被告张勇发放贷款后，在迪庆州不允许小额信贷公司办理抵押物登记时，被告张勇所有的房产证及土地证原件一直抵押在被告金汇公司处，在迪庆州允许小额信贷公司办理抵押物登记时，被告金汇公司与被告张勇于2016年4月14日为上述两宗土地使用权及两栋房屋办理了抵押物登记。庭审中，被告金汇公司明确在2016年4月14日办理抵押物登记时，不清楚被告张勇与原告诚远公司之间存在借贷关系，原告诚远公司也未提交证明被告金汇公司清楚该事实及两被告之间存在恶意串通的相关证据，故两被告于2016年4月14日办理的抵押物登记合法有效。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，两被告之间自愿签订的《补充协议》，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告张勇在中国农业银行迪庆州分行的贷款审批未通过，故被告张勇应与被告金汇公司重新为上述两宗土地的使用权及两栋房屋办理抵押登记。庭审中，原告诚远公司未能提交两被告于2017年4月27日办理抵押登记时存在恶意串通情形的相关证据，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告诚远公司应承担举证不利的后果，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告香格里拉市诚远小额贷款有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费为人民100.00元,原告格里拉市诚远小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 斯那曲宗
人民陪审员 李 庆 红
人民陪审员 杨 栋 梁
二〇一八年八月三日
书 记 员 客 主
附法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物：
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具及其他财产：
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第六十九条债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
《最高人民法院关于适用的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。