北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第13492号
申请人（仲裁被申请人）四川多多生态农业有限公司，住所地四川省内江市资中县松山坝工业集中区。
法定代表人张礼国，董事长。
委托代理人蔡苌宁，四川有度律师事务所律师。
申请人（仲裁被申请人）四川省福元肉类食品有限公司，住所地四川省内江市资中县松山坝工业集中区。
法定代表人黄进之，总经理。
委托代理人蔡苌宁，四川有度律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）西南水泥有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街218号1栋1单元25层2501号、26层2601号。
法定代表人曹江林，董事长。
委托代理人马欣，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人李晓虎，男，1988年2月20日出生。
申请人四川多多生态农业有限公司（以下简称多多生态公司）、四川省福元肉类食品有限公司（以下简称福元食品公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）（2015）中国贸仲京裁字第0771号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人多多生态公司、福元食品公司申请称：请求撤销仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0771号裁决。在审理过程中，多多生态公司、福元食品公司明确其主要申请理由如下：
一、西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、西南水泥公司隐瞒了四川省资中县东方红有限责任公司（以下简称东方红公司）截至2011年5月31日的财务报表（资产负债表）。该财务报表系中国建材股份有限公司（以下简称中国建材公司）进驻东方红公司后通过财务核算后得出的数据，在此基础上，中国建材公司与东方红公司签订《水泥业务合作框架协议》。该财务报表显示截至2011年5月31日，东方红公司的净资产总额为112216170.4元，但裁决书内容显示：东方红公司资不抵债，濒临破产边缘。由于西南水泥公司隐瞒了上述财务报表，足以导致仲裁庭判断错误，未作出公正裁决。2、西南水泥公司隐瞒了北京天圆开资产评估有限公司（以下简称天圆开公司）出具的天圆开评报字（2011）第106034号评估报告。有证据显示，中国建材公司委托天圆开公司作出了两份评估报告，分别为（2011）第106034号评估报告和（2011）第107193号评估报告。（2011）第107193号评估报告显示：东方红公司的净资产为﹣14598.64元。（2011）第107193号评估报告的结论与天健正信审（2011）专字第120050号审计报告及上述财务报表确定的总资产、总负债、净资产总额不同。西南水泥公司未提供天圆开评报字（2011）第106034号评估报告，造成东方红公司资不抵债的假象，导致仲裁庭判断错误，未作出公正裁决。3、西南水泥公司隐瞒了其与东方红公司签订的关于设立四川内江西南水泥有限公司的《出资协议书》。西南水泥公司与东方红公司、张礼国、罗忠友、陶辉、黄进之、高艺宁签订的《合作协议》有三点内容：一是西南水泥公司与东方红公司出资设立四川内江西南水泥有限公司；二是由新设的四川内江西南水泥有限公司收购东方红公司的标的资产，并签署《资产转让协议》；三是资产转让款的安排。由于《合作协议书》的签约主体无权对四川内江西南水泥有限公司的权利义务进行约定，故《合作协议》没有实际履行即终止，各方履行了另行签订的《出资协议书》和借款协议。
二、仲裁事项是仲裁委无权仲裁。因《合作协议》没有实际履行即终止，且签订合作协议时西南水泥公司并未正式成立，故仲裁庭无权对《合作协议》进行仲裁。
被申请人西南水泥公司的主要答辩意见如下：多多生态公司、福元食品公司称西南水泥公司隐瞒了证据，但其也未向仲裁庭提供这些证据，所以对方的该项主张不成立。多多生态公司、福元食品公司称东方红公司资不抵债跟仲裁案件没有关系。西南水泥公司当时处于筹备状态，依照相关法律规定，公司筹备阶段形成的权利义务，成立后的公司可以追认。综上，请求法院裁定驳回多多生态公司、福元食品公司的申请撤销仲裁裁决的申请。
经查：西南水泥公司与东方红公司、张礼国、罗忠友、陶辉、黄进之、高艺宁于2011年11月23日签订《合作协议》，该协议约定：因本协议产生的或与本协议有关的任何争议，应通过本协议各方诚意协商解决；协商不成，任何一方均有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按届时有效的仲裁规则在北京市予以仲裁解决。本协议于2011年12月23日有西南水泥公司授权代表签字、东方红公司法定代表人签字并盖章、张礼国、罗忠友、陶辉、黄进之、高艺宁本人签字。本协议在经西南水泥公司加盖公章和西南水泥公司有权机构批准后生效。
西南水泥公司于2011年12月12日成立。
四川多多生态肉类食品有限公司于2013年11月26日名称变更为四川多多生态农业集团有限公司，于2015年8月18日名称再次变更为多多生态公司。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，多多生态公司、福元食品公司主张西南水泥公司隐瞒了东方红公司截至2011年5月31日的财务报表和天圆开评报字（2011）第106034号评估报告导致仲裁庭认定东方红公司资不抵债作出不公正判决。经查，仲裁庭并未认定东方红公司截至2011年5月31日资不抵债，亦未据此作出相应的裁决，仲裁事项与东方红公司资不抵债无关，故对其该项主张，本院不予支持。多多生态公司、福元食品公司以西南水泥公司隐瞒了其与东方红公司签订的关于设立四川内江西南水泥有限公司的《出资协议书》为由，主张《合作协议》未实际履行，进而认为仲裁裁决不公正，其该项主张实质系认为仲裁庭关于《合作协议》是否实际履行的认定有误，因仲裁庭已注意到西南水泥公司与东方红公司出资设立四川内江西南水泥有限公司的事实，并未要求西南水泥公司提交《出资协议书》，故西南水泥公司并非有意隐瞒该份协议书，该份协议书亦未影响仲裁庭作出相应裁决，对其该项主张，本院不予支持。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十条规定：合同成立后未生效或者被撤销的，仲裁协议效力的认定适用仲裁法第十九条第一款的规定。当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。依据上述法律规定，《合作协议》中的仲裁条款的效力不受合同是否履行、成立和生效的影响，仲裁庭有权对《合作协议》涉及的争议事项进行仲裁，故多多生态公司、福元食品公司以涉案《合作协议》未实际履行及合作协议签订时西南水泥公司未成立为由主张仲裁庭无权对《合作协议》涉及的争议事项仲裁，缺乏依据，本院不予支持。综上，多多生态公司、福元食品公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回四川多多生态农业有限公司、四川省福元肉类食品有限公司撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第0771号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由四川多多生态农业有限公司、四川省福元肉类食品有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 张 璐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 何 柳