内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民提一字第00026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马贯有（曾用名马冠友），男，1963年2月19日出生，满族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扎赉特旗好力保乡黎明村民委员会，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保乡黎明村。
负责人鲁兴国，该村委会主任。
委托代理人赵德福，男，1963年6月9日出生，汉族，好力保乡政府干部，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵成林，男，1965年5月9日出生，满族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
再审申请人马贯有因与被申请人扎赉特旗好力保乡黎明村民委员会（以下简称黎明村委会）、赵成林土地承包经营权纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2008）兴民终字第498号民事裁定，向本院申请再审。本院于2010年5月11日作出（2009）内民申字第813号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。再审申请人马贯有，被申请人黎明村委会的负责人鲁兴国及其委托代理人赵德福，被申请人赵成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年3月22日，一审原告马贯有起诉至扎赉特旗人民法院称，1996年2月20日我与黎明村委会签订了土地承包合同，我家四口人每人包得7亩旱田，承包期限为30年。1999年10月，我儿子马强因病去世，黎明村委会以我家少一人为由，强行收回7亩地转包他人。黎明村委会的行为违反了土地承包法及其相关规定，非法剥夺了马贯有的继承权，故诉至法院以求解决。黎明村委会辩称，1996年我村按着文件规定，对全村的土地进行了延包。2001年春，有300多名群众要求土地五年小调整。为了缓解人地矛盾，黎明村委会召开了村民代表会议，讨论通过了将全村死亡人口、婚嫁妇女等原因减少人口的农户地收回，承包给新增人口的农户。马贯有之子马强因病去世，将其承包地收回并包给新增人口，是符合我村绝大多数村民意愿的。因此，马贯有诉称“强行收回其减少人口土地转包他人”是不正确的，黎明村委会不同意返还马贯有的承包地，我村在小调整土地时手续完备，程序合法。黎明村委会是按照扎政发（1996）第5号文件精神，召开了村民代表会议，通过了土地小调整事宜，报请乡政府批准，并通过公示后方进行调整的。在公示期间，马贯有未提出异议，其是认可的。故请求驳回马贯有的诉讼请求。赵成林辩称，2002年我是在村委会通过我村土地小调整后，为我家新增小孩包得7亩地，并签订了承包合同。
扎赉特旗人民法院一审查明，1996年马贯有承包了黎明村土地28亩，承包期30年，双方签订了土地承包合同。1999年10月马贯有之子马强病故，2001年黎明村委会根据扎赉特旗人民政府（1996）第5号文件精神，对本村的婚嫁、去世、生育等增减人口土地进行调整。黎明村委会组织召开了村民代表会议，通过了土地小调整方案，报请乡政府批准，并在本村通过一年的公示。被调整的农户确实无异议后，于2002年实施了土地小调整，将马贯有的7亩土地抽回，发包给赵成林耕种至今。现马贯有起诉黎明村委会，要求返还被抽回其儿子一口人的7亩土地。
扎赉特旗人民法院一审认为，本案诉争的土地是因政府政策调整土地。政府作为土地管理主体，以文件形式对土地承包根据客观变化的情况进行规范。黎明村委会是执行上级文件，不是针对某个人的抽回土地。且当时农村土地承包法尚未颁布，并不禁止大稳定小调整，该种关系属于行政管理范围，不属于平等主体之间的民事法律关系，故马贯有的土地问题应由有关行政部门解决，不是人民法院受理的范围。该院于2008年3月3日作出（2007）扎民初字第678号民事裁定：驳回马贯有的起诉。案件受理费50元，其他诉讼费120元，由马贯有负担。
马贯有不服，向兴安盟中级人民法院提起上诉称，马贯有与黎明村委会签订的土地承包合同合法有效，且马贯有取得了土地承包经营权证书，马贯有对诉争土地具有合法的承包经营权，黎明村委会强行收回土地转包他人违反合同约定和法律规定，一审法院认定事实错误，适用法律不当。黎明村委会调整土地的行为并不是执行上级文件的政府行为，本案不是行政管理的范围，而是平等主体之间的民事范围，人民法院应当受理并判决黎明村委会依法返还马贯有的土地。黎明村委会辩称，为了缓解人地矛盾，村委会经过民主议定程序，通过了土地小调整方案，报请乡政府批准，公示一年后实施，且土地小调整至今马贯有均履行了义务。村委会调整土地符合国务院及自治区人民政府的相关文件规定，也符合农村土地承包法第六十二条的规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵成林辩称，同意一审裁定。
兴安盟中级人民法院二审查明的事实与一审一致。
兴安盟中级人民法院二审认为，马贯有于1996年与黎明村委会签订的二轮土地承包合同履行至2001年，黎明村委会根据扎赉特旗人民政府及所在乡、村的文件规定，召开了村民会议，通过土地小调整方案并经乡政府批准，公示一年后，将马贯有家庭承包土地收回7亩，发包给赵成林。该土地调整后，马贯有未提出异议，现已实际履行多年。黎明村委会调整土地的行为发生在2001年，当时国家对农村土地的政策是“大稳定、小调整”，允许地方政府根据本地人口增减等情况的变化，按一定程序对部分承包土地进行调整，黎明村委会的行为并不违反当时国家对农村土地政策规定，故此类发生在当时历史条件下的纠纷事实，不受现行农村土地承包法的调整，亦即此类纠纷不属人民法院受案范围，应当由当地人民政府解决为宜。一审法院裁定不予受理并无不当。该院于2008年8月15日作出（2008）兴民终字第498号民事裁定：驳回马贯有的上诉，维持原裁定。
马贯有申请再审称，我国农村土地实行的是集体经济组织内部的农户以家庭为生产经营单位，人人有份的土地承包经营体制，通过家庭承包形式取得的土地承包经营权，家庭成员的增加或减少并不影响承包合同的效力和履行。只有当家庭成员全部死亡，土地承包经营权才能消失，承包地才能归回发包方。马贯有在二轮土地承包时与黎明村委会签订了土地承包合同，该合同受法律保护，在合同履行期内，马贯有的长子马强虽因病去世，但不能因此影响合同的效力，村委会以此将死亡人口土地收回并另发包他人，违反了国家有关稳定土地承包30年不变的相关政策。依照相关法律及司法解释的规定，请求撤销一、二审裁定，并判令黎明村委会及赵成林将7亩土地承包经营权归还马贯有。
黎明村委会辩称，黎明村委会的二轮土地延包是1996年开始的，2001年黎明村有300多名村民上访，要求黎明村委会与全旗其他行政村一样对全村的土地进行五年小调整。黎明村委会为了缓解人地矛盾，根据上级有关文件精神于2001年3月14日召开了村民代表会议，通过了土地五年小调整方案，上报了乡政府批准，公示一年后实施。在当时的历史条件下，将婚嫁、去世人口的农户土地抽回，调整给新增加人口农户。黎明村委会2002年的土地五年小调整是在当时特定历史条件下进行的，不违背国家的有关文件精神，请求维持原裁定，驳回马贯有的再审请求。
赵成林辩称，2002年黎明村五年土地小调整时，我从村委会承包了该7亩土地，当时马贯有也是同意土地调整方案的。请求维持原裁定，驳回马贯有的再审请求。
本院再审认为，本案的争议焦点为马贯有要求黎明村委会、赵成林返还7亩土地是否有法律依据。马贯有所诉土地调整是村委会根据政府相关土地政策及当地客观变化情况进行的调整，经法定程序对本集体经济组织土地进行的小调整，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。马贯有可向有关行政主管部门申请解决。原审裁定驳回马贯有的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持（2008）兴民终字第498号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文华
代理审判员 张 军
代理审判员 武丽英
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李青菓