wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执246号
申请人：卢景满，男，1957年5月1日出生，汉族，住葫芦岛市连山区寺儿堡镇。
被执行人：王木兰，女，1983年8月25日出生，蒙古族，住兴城市元台子乡。
卢景满申请执行王木兰物权纠纷一案，兴城市人民法院于2017年8月12日作出的（2016）辽1481民初2100号民事判决书已经发生法律效力，申请人卢景满于2018年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2018年2月28日向被执行人王木兰送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人王木兰至今未履行，亦未向本院报告财产。本院于2018年5月2日将被执行人王木兰纳入失信被执行人名单及限制高消费。在本院执行过程中，经查询被执行人王木兰无存款及其他财产可供执行，且兴城市人民法院以（2016）辽1481刑初116号刑事判决书作出判决，被执行人王木兰因失火罪被判处有期徒刑五年。目前该案不具备继续执行的条件，且申请人卢景满同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2017年8月12日作出的（2016）辽1481民初2100号民事判决书，卢景满与王木兰的本次执行程序。
申请人卢景满发现被执行人王木兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年七月九日
书记员 刘 巍
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执246号申请人：卢景满，男，1957年5月1日出生，汉族，住葫芦岛市连山区寺儿堡镇。被执行人：王木兰，女，1983年8月25日出生，蒙古族，住兴城市元台子乡。卢景满申请执行王木兰物权纠纷一案，兴城市人民法院于2017年8月12日作出的（2016）辽1481民初2100号民事判决书已经发生法律效力，申请人卢景满于2018年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2018年2月28日向被执行人王木兰送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人王木兰至今未履行，亦未向本院报告财产。本院于2018年5月2日将被执行人王木兰纳入失信被执行人名单及限制高消费。在本院执行过程中，经查询被执行人王木兰无存款及其他财产可供执行，且兴城市人民法院以（2016）辽1481刑初116号刑事判决书作出判决，被执行人王木兰因失火罪被判处有期徒刑五年。目前该案不具备继续执行的条件，且申请人卢景满同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2017年8月12日作出的（2016）辽1481民初2100号民事判决书，卢景满与王木兰的本次执行程序。申请人卢景满发现被执行人王木兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年七月九日书记员  刘 巍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初9131号
原告：上海桥升商贸置业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘国忠，董事长。
委托诉讼代理人：赵晓明，上海市嘉诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萍，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告：邵志勇，男，1953年3月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海桥升商贸置业有限公司(以下简称桥升公司)诉被告邵志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥升公司的委托诉讼代理人赵晓明和被告邵志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桥升公司提出诉讼请求：1、被告搬离并返还上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号-1房屋(以下简称系争房屋)；2、被告按每年792元的标准支付自2016年1月1日至被告实际迁出系争房屋之日止的房屋使用费。事实和理由：原、被告于2015年3月19日签订租赁合同一份，约定由被告承租系争房屋用于经营，租赁期从2015年1月1日至2015年12月31日，年租金为528元。合同到期后，原、被告未再续约，被告理应将房屋交还原告，但被告却未履行搬离义务，原告多次催搬未果，故诉至法院。
被告邵志勇辩称，不同意原告诉请。首先，2008年被告原单位上海申利人防工程有限公司(以下简称申利公司)考虑到被告的居住困难，临时将系争房屋无偿出租给被告居住，当时被告将系争房屋装修了一下，居住至今，之前一直没有交过租金，直到2015年系争房屋交给原告托管后，原、被告签订租赁合同，被告支付了2015年一年的租金528元。其次，被告并非向原告租赁系争房屋，原告无权要求被告返还房屋。再次，2016年原、被告双方还签订了一份新的租赁协议，被告签字后，原告称协议要拿回去盖章，同时还交了一年的租金528元，但到了2016年10月，原告告知被告合同没有未审批通过，并将528元退还给被告，故现在被告不同意支付房屋使用费。
本院经审理认定事实如下：上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号房屋即为合同中上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号-1临房屋，系争房屋房地产权证载明产权人系上海市杨浦区人民防空办公室，建筑面积为22.06平方米，1992年上海市杨浦区人民防空办公室改为上海市杨浦区民防办公室。
2015年3月19日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《杨浦区人防设施租赁(使用)合同》一份，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日，年租金528元。合同第三条第(二)款约定租赁(使用)期满，甲方有权收回本人防设施，乙方必须如期返还。乙方需要继续承租本人防设施的，则应于租赁(使用)期届满前2个月，向甲方提出续租书面要求，双方根据当期的实际情况，充分表达各自意向、要求，并就租金、租期、管理等事项达成一致意见后重新续订新的租赁合同。同等条件下，乙方享有优先承租权。合同第七条第(一)款约定除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后的当日内无条件返还本人防设施，未经甲方同意逾期返还本人防设施的，每逾期一日，乙方应按照合同所规定的租金标准1.5倍向甲方支付本人防设施占用使用费。合同亦约定了双方其他权利义务。2015年3月25日，被告依约支付2015年1月至2015年12月的租金528元。
2017年3月15日，上海市杨浦区民防办公室出具《证明》，证明系争房屋属公用民防工程，由其交由下属单位上海市杨浦区民防工程管理所负责维护、管理，根据杨浦区区政府第30次常务会议决定，公用民防工程从2013年起全权委托“上海杨浦城市建设投资(集团)有限公司”经营管理，并由其下属企业“上海桥升商贸置业有限公司”具体负责实施。
2017年6月13日，申利公司原负责人翟维民出具情况说明，主要内容为：在2005年1月杨浦民防管理所实行体制改革需一部分职工事转企，邵志勇为了支持人防的体制改革主动放弃事业编制转至企业，担任副经理，当时邵志勇家庭住房困难，防办分管领导提出要求申利公司想办法解决其困难，申利公司同意将四平路XXX弄XXX号地面设备房一间无偿暂借给邵志勇使用，当时申利公司与邵志勇口头约定，待邵志勇住房遇动迁后将系争房屋归还管理所，该解决方案得到了当时防办分管领导的同意，为此，在申利公司未撤销前邵志勇一直无偿使用系争房屋。
2017年6月16日，上海市杨浦区民防办公室出具《证明》，证明申利公司为杨浦区民防办公室下属单位改制后成立的国有企业，现已注销，翟维民、邵志勇为原申利公司员工。
2017年6月19日，上海市杨浦区民防办公室出具《说明》：“……关于邵志勇原来临时租借使用一事，现正在清理，今后凡类此事情，应严格按照上海桥升商贸置业有限公与之签订的合同来履行，做到依法合规”。
以上事实，由《房地产权证》复印件、《杨浦区人防设施租赁(使用)合同》复印件、发票联、情况说明、证明及当事人的陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《杨浦区人防设施租赁(使用)合同》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，应予确认有效，双方当事人均应遵照执行。被告称其原单位曾口头同意将系争房屋无偿借给被告使用至其住房动迁，但双方在2015年3月19日签订租赁合同约定的权利义务已覆盖了之前的口头约定。审理中，上海市杨浦区民防办公室出具《说明》向本院表示被告临时租借房屋一事，应严格按照合同履行，且被告亦按合同支了付2015年的租金，履行其相应的合同义务。鉴于租赁合同明确约定了租赁期满，原告有权收回人防设施，被告必须如期返还，故在租赁合同已到期，双方未续签书面租赁合同的情况下，被告继续占用系争房屋，无合同依据和法律依据，现原告要求被告返还房屋并支付房屋使用费，于法有据，本院予以支持。系争房屋产权人将房屋经营管理权委托给原告具体负责实施，于法不悖，故被告认为原告无权要求被告返还房屋之抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告按租金1.5倍的标准支付房屋占用费，考虑到被告原系产权人下属单位改制企业员工之历史原因等因素，本院认为仍按照528元的年租金标准支付房屋使用费较妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告邵志勇应自本判决生效之日起十日内腾空、迁出上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号-1临房屋(产权证为上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号房屋)，并将上述房屋返还原告上海桥升商贸置业有限公司；
二、被告邵志勇应自本判决生效之日起十日内按每年528元的标准支付原告上海桥升商贸置业有限公司自2016年1月1日至实际返还房屋之日的房屋使用费。
如果当事人未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告邵志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈稷
二〇一七年七月六日
书记员 陈洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执968号
申请执行人任少军，男，1968年2月7日出生，满族，无业，现住开原市。
被执行人东港市锦江食品开发有限公司。住所地：东港市十字街镇。
法定代表人张忠诚，该公司经理。
委托代理人温海波，丹东市法研法律服务所法律工作者。
申请执行人任少军与被执行人东港市锦江食品开发有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年11月28日作出（2017）辽0681民初字6211号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间向本院申请执行。本院于2018年3月29日予以立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，现申请执行人自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0681执968号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高照国
二〇一八年四月二十八日
书记员 邓晓飞
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执968号申请执行人任少军，男，1968年2月7日出生，满族，无业，现住开原市。被执行人东港市锦江食品开发有限公司。住所地：东港市十字街镇。法定代表人张忠诚，该公司经理。委托代理人温海波，丹东市法研法律服务所法律工作者。申请执行人任少军与被执行人东港市锦江食品开发有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年11月28日作出（2017）辽0681民初字6211号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间向本院申请执行。本院于2018年3月29日予以立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，现申请执行人自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0681执968号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高照国二〇一八年四月二十八日书记员  邓晓飞
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执557号
申请执行人重庆市良驹机电有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。
法定代表人李一民，董事长。
被执行人戴建红，男，1974年4月11�出生，汉族，住重庆市南川区。
关于重庆市良驹机电有限公司与戴建红追偿权纠纷一案，权利人重庆市良驹机电有限公司依据本院作出的（2016）渝0105民初3108号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人返还代偿款94829元及案件受理费、公告费2970元。本院于2017年1月13日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今未找到被执行人的下落。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执557号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙佳云
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢815号
申请执行人蒋代勇。
被执行人韩艳军。
被执行人大连永和圣地建设集团有限公司（曾用名大连圣达公司集团有限公司）。
法定代表人王兴聪，该公司总经理。
申请执行人蒋代勇与被执行人韩艳军、大连永和圣地建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第950号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人韩艳军应当支付申请执行人工程款495000元，被执行人大连永和圣地建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2017年5月8日向本院申请恢复执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 庞绍辉
审判员 毕 胜
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘宗兴
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢815号申请执行人蒋代勇。被执行人韩艳军。被执行人大连永和圣地建设集团有限公司（曾用名大连圣达公司集团有限公司）。法定代表人王兴聪，该公司总经理。申请执行人蒋代勇与被执行人韩艳军、大连永和圣地建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第950号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人韩艳军应当支付申请执行人工程款495000元，被执行人大连永和圣地建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2017年5月8日向本院申请恢复执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  庞绍辉审判员  毕 胜二〇一七年十一月十四日书记员  刘宗兴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4539号
罪犯李忠服，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2007年10月11日作出（2007）武刑初字第402号刑事判决，以被告人李忠服犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金21500元。刑期自2007年4月28日起至2021年10月27日止。本院以（2010）一中刑执字第3978号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第5887号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2007年4月28日起至2019年7月27日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李忠服在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李忠服在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯李忠服在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠服减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月28日起至2018年9月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金21500元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4539号罪犯李忠服。天津市武清区人民法院于2007年10月11日作出（2007）武刑初字第402号刑事判决，以被告人李忠服犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金21500元。刑期自2007年4月28日起至2021年10月27日止。本院以（2010）一中刑执字第3978号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第5887号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2007年4月28日起至2019年7月27日止。天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李忠服在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李忠服在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。本院认为，罪犯李忠服在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李忠服减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月28日起至2018年9月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金21500元（不变）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年十一月××日书 记 员  史军锋
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第864号
申请执行人利广柳。
被执行人深圳王妃多媒体有限公司。
法定代表人李卫国。
申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（平湖）案（2015）1343-1460号仲裁调解书。依上述调解，被执行人应支付工资5943元、并承担案件执行费50元，共计人民币5993元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。
在执行过程中，深圳市龙岗区人力资源局垫付了5885元工资款，未垫付部分工资申请执行人继续向本院申请强制执行。本院依法向各银行、车辆管理、工商、证券、房地产等相关财产管理部门进行查证，均未发现被执行人深圳王妃多媒体有限公司有可供执行财产。上述查证情况，本院已于2015年11月3日向申请执行人发出查证结果通知书，书面告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。本院于2015年11月12日将被执行人深圳王妃多媒体有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，被执行人目前没有可供执行财产，且申请人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法应予终结。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张智强
执行员 李 凯
执行员 马小梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋德彪
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1253号
原告：阜阳市颍东区人民政府。
法定代表人：张银军，区长。
委托代理人：贾德全，颍东区城市建设与管理工作指挥部工作人员。
被告：张保峰，男，1962年2月10日出生，汉族。
委托代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：李大为，安徽众豪律师事务所律师（实习）。
本院在审理原告阜阳市颍东区人民政府诉被告张保峰确认合同无效纠纷一案中，原告阜阳市颍东区人民政府于2016年8月4日向本院申请撤回对被告张保峰的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市颍东区人民政府撤回对被告张保峰的起诉。
案件受理费5190元，减半收取2595元，由原告阜阳市颍东区人民政府负担。
审判员 郝芝宏
二〇一六年八月四日
书记员 高 源
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1700号
孙家国、孙伟
本院执行的孙家国申请孙伟租赁合同纠纷一案，经被执行人孙伟自动履行，执行金额4800元，申请执行人已支取、认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 张春阳
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓晓飞
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执恢455号
申请执行人李婕，女，1973年12月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人陈国辉，女，1961年9月9日生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人蒲博，男，1986年1月5日生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人重庆市江北区星力长安汽车配件厂，住所地重庆市江北区五里店万丰寺95号，组织机构代码20287649-X。
执行事务合伙人蒲建国，职务不详。
关于李婕与陈国辉、蒲博、重庆市江北区星力长安汽车配件厂借款合同纠纷一案，李婕依据江北区人民法院（2015）江法民初字11938号生效判决书向本院申请强制执行，要求：陈国辉、蒲博、重庆市江北区星力长安汽车配件厂支付借款本金15万元及受理费3300元、公告费800元、保全费1270元，共计5370元。本院于2017年5月5日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 廖 军
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执109号
申请执行人：夏云赟，女，1985年3月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区绘春街87号2--5--
4。公民身份号码：210212198503260528。
委托代理人：曹庆冲，男（申请人丈夫），1984年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区海辉街286号2--
1。公民身份号码：210212198402233539。
被执行人：大连楼兰科技股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区汇贤园7号11层#11-01/02室，统一社会信用代码：912102007772690099。
法定代表人：田雨农，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人夏云赟与被执行人大连楼兰科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年8月29日达成执行和解，被执行人承诺于2018年12月20日前分期履行完毕全部给付义务。2018年8月29日，申请人到本院提出申请，撤回对被执行人大连楼兰科技股份有限公司的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）辽0293执109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包军华
二〇一八年八月二十九日
执行助理李长隽书记员王晓雪
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0293执109号申请执行人：夏云赟，女，1985年3月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区绘春街87号2—5—4。公民身份号码：210212198503260528。委托代理人：曹庆冲，男（申请人丈夫），1984年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区海辉街286号2—1。公民身份号码：210212198402233539。被执行人：大连楼兰科技股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区汇贤园7号11层#11-01/02室，统一社会信用代码：912102007772690099。法定代表人：田雨农，系该公司董事长。本院在执行申请执行人夏云赟与被执行人大连楼兰科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年8月29日达成执行和解，被执行人承诺于2018年12月20日前分期履行完毕全部给付义务。2018年8月29日，申请人到本院提出申请，撤回对被执行人大连楼兰科技股份有限公司的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）辽0293执109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包军华二〇一八年八月二十九日执行助理李长隽书记员王晓雪附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12712号
原告：梁彩霞，女，1985年11月27日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。
被告：丁旭轩，男，1962年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告梁彩霞诉被告丁旭轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁彩霞及其委托诉讼代理人潘翔到庭参加诉讼，被告丁旭轩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁彩霞向本院提出诉讼请求：1.丁旭轩向梁彩霞归还借款80,800元并支付利息(利息以80,800元为本金,以年利率6%为标准,从起诉之日起计至借款全部还清之日止)；2.本案的诉讼费用由丁旭轩承担。事实和理由：梁彩霞与丁旭轩经人介绍认识。在2016年4月-5月期间，丁旭轩以资金周转需要为由数次向梁彩霞借款，共借得80,800元,并承诺会及时归还,但丁旭轩在借得前述款项后一直拖延归还，经梁彩霞多次催收仍不予理会，构成违约，依法应当承担相应的法律责任。
被告丁旭轩未作答辩。
当事人梁彩霞围绕其诉讼请求依法提交了借条、付款详情单等证据，丁旭轩经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院对梁彩霞提供的证据予以审查并认定事实如下：
梁彩霞持有2张借条、4张付款详情单。
借条一为打印文本，打印了借款金额、借款时间、借款利息（载明自借款之日起按月利率千分之三十计算）、借款担保等内容，其中填写的借款金额为40,000元、借款起始时间为2016年4月20日、截止时间没有填写，并由“丁旭轩”在乙方签名处签名、捺印，落款的签订日期填写为2016年4月20日，甲方签名处为空白，但手写注明“以前写借给梁彩霞借据作废”。梁彩霞主张上述填写内容均为丁旭轩本人填写及签名、捺印。
借条二为手写文本，由“借款人丁旭轩”于2016年5月21日出具，写明借到梁彩霞10,000元。梁彩霞主张该借条全部内容均是丁旭轩本人书写。
4张付款详情单为支付宝转账记录，显示付款人分别于2016年4月9日19点36分转账9,500元、2016年4月21日21点01分转账8,500元、2016年4月22日14点57分转账5,000元、2016年5月21日16点06分转账7,800元给丁旭轩，转账说明处均载明为“借款”。
根据上述借条及付款详情单，梁彩霞陈述其借款给丁旭轩的具体情况如下：梁彩霞在东莞市××号经营理发店，丁旭轩的妻子梁某群是梁彩霞的老客户，2016年3月1日梁某群曾向梁彩霞提出借款，梁彩霞最初没有同意，之后于2016年3月18日同意并向丁旭轩现金出借了10,000元，又于2016年4月2日现金出借了20,000元，该两次借款均由丁旭轩出具了借条；2016年4月20日，丁旭轩再次向梁彩霞借款10,000元，梁彩霞现金出借该款后，丁旭轩向梁彩霞出具了借条一，并把之前的两张借条收回撕毁。2016年5月21日，丁旭轩再次向梁彩霞借款10,000元，并出具了借条二。上述几笔借款均是在梁彩霞的店里交付，除上述几笔借款外，付款详情单显示的是另外的四笔借款，其中2016年4月20日出具借条一时，梁彩霞忘记了2016年4月9日有转账借款，故没有将该笔款项合并写入到借条一中；梁彩霞还于2016年4月9日、2016年5月21日两笔转账借款时另外分别交付了借款现金500元、1,000元，因该两笔现金款项没有证据佐证，梁彩霞在本案中没有主张；而2016年5月21日当天既有借条二的现金10,000元借款，又有转账的7,800元借款，是因为当时丁旭轩拟向梁彩霞借款20,000元，但梁彩霞款项不够，最开始借了10,000元，之后刚好收到货款，便又借了8,000多元，因丁旭轩急着离开，梁彩霞便没有让丁旭轩在借条二上注明，并要求丁旭轩后补借条，但丁旭轩一直不写。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
丁旭轩提供的2张借条，均有丁旭轩的签名及捺印，本院对其真实性予以认定。丁旭轩提供的4张付款详情单，有详细的转账记录予以佐证，本院对其真实性亦予以认定。
在民间借贷关系中，出借人应对出借人与借款人之间存在借款合意及款项交付的事实承担举证责任。虽然本院认定上述证据的真实性，但根据梁彩霞的主张，2张借条与4张付款详情单所涉借款相互独立，即梁彩霞仍需证明2张借条所涉借款的交付情况及4张付款详情单所涉款项的借款合意。因付款详情单上的转账说明明确载明为“借款”，故本院对该4笔借款予以认定。
对于借条一，梁彩霞主张系借条出具当天的一笔10,000元借款与之前两笔现金借款合并汇总后出具，表明该借条是双方之前借款的汇总，理应包含前述付款详情单中2016年4月9日的转账借款款项9,500元，梁彩霞仅表示由于忘记而未包含该笔借款，过于牵强，因为从梁彩霞陈述的丁旭轩及其妻子于2016年3月1日提出借款，梁彩霞至2016年3月18日才同意借款的过程来看，梁彩霞对借款持谨慎态度，对借款情况应相对了解，故其关于忘记该笔借款的解释，本院不予采信，本院认定付款详情单中2016年4月9日的借款包含在借条一中。
对于借条二，基于上述对借条一的分析，梁彩霞对借款持谨慎态度，加之梁彩霞亦无证据佐证借条二所涉借款的交付情况，借条日期亦与付款详情单中2016年5月21日的借款重叠，故本院对梁彩霞主张的上述系两笔单独的借款不予采信，认定借条二与付款详情单中2016年5月21日的借款对应，即梁彩霞交付的借款为7,800元。
据此，本院认定梁彩霞出借给丁旭轩的借款本金总额为61,元。双方没有约定借款期限，梁彩霞诉请丁旭轩偿还借款本金及从起诉之日即2017年10月26日起按年利率6%的标准支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告丁旭轩于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金61,300元及支付利息（以61,300元基数，从2017年10月26日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止）给原告梁彩霞；
二、驳回原告梁彩霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,820元，已由原告梁彩霞预交，由被告负担1,333元,由原告梁彩霞承担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一八年四月四日
书 记 员 黄艳勋
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初12712号原告：梁彩霞，女，汉族，1985年11月27日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。被告：丁旭轩，男，1962年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市。原告梁彩霞诉被告丁旭轩民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：转为适用普通程序审理。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一七年十一月十一日书 记 员  黄艳勋
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更38号
罪犯何洪猛，现在河北省沙河监狱服刑。
东光县人民法院于213年1月31日做出（2013）东刑初字第5号刑事判决判书，以被告人何洪猛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯何洪猛在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何洪猛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积1次、考核记功1次、考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯何洪猛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何洪猛准予减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 姜月英
二〇一六年一月八日
书记员 吴 静
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲商初字第00090号
原告顾汉洋。
被告吴国祥。
被告海安阀门厂有限公司，住所地海安县曲塘镇花庄村。
法定代表人吴国祥，海安阀门厂有限公司董事长。
原告顾汉洋诉被告吴国祥、海安阀门厂有限公司（以下简称阀门厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙翠燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾汉洋到庭参加诉讼，被告吴国祥、阀门厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾汉洋诉称：原告顾汉洋之夫与被告吴国祥系朋友关系。2011年12月6日，吴国祥及阀门厂向顾汉洋借款40万元，吴国祥口头承认年息20%。2014年9月20日吴国祥及阀门厂将几年的利息和本金加在一起重新向原告出具了借条，载明欠原告借款828000元。此后，被告一直未能归还此借款，现诉至法院要求被告归还原告借款本金40万元。
被告吴国祥未答辩。
被告阀门厂未答辩。
经审理查明：原告顾汉洋之夫王宏稳与被告吴国祥系多年的朋友。2011年12月6日被告吴国祥向原告顾汉洋借款40万元。2014年12月6日，吴国祥及阀门厂向顾汉洋出具了借款申请书，载明“借顾汉洋捌拾贰万捌仟元￥828000元”，吴国祥在借款申请书上签字，阀门厂在借款申请书上加盖公章。此后经原告多次催要未果，引起诉讼。
庭审中，原告顾汉洋陈述，当初在借款时被告吴国祥口头承认借款利息为年息20%，借期一年。到期后因吴国祥未能归还，2014年12月6日，吴国祥及阀门厂将该40万元自2011年12月6日至2014年12月6日期间的利息（按年息20%的标准计算）加上本金重新向顾汉洋出具了828000元的借款申请书。
2016年1月6日，本院在调查被告吴国祥时，吴国祥称借款申请书上828000元中的利息比较高，认可本金40万元，至于利息由他与顾汉洋私下协商，以后再说。
审理中，本院根据原告顾汉洋的申请，对被告阀门厂的财产进行了保全。
上述事实，有借款申请书、谈话笔录及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系并不违反法律规定，应认定合法有效，根据原告在庭审中的陈述及本院调查被告吴国祥时吴国祥的陈述，本院确认原、被告之间的借贷本金为40万元，故原告要求吴国祥及阀门厂归还其借款本金40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴国祥及阀门厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据的质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国祥、海安阀门厂有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告顾汉洋借款本金400000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行上述给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元。由被告吴国祥、阀门厂负担（已由原告顾汉洋代垫，被告吴国祥、阀门厂在履行上述给付义务时一并给付顾汉洋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 孙翠燕
二〇一六年一月十二日
书记员 胡晓翠
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执恢384号
申请执行人赵明忠，男，汉族，1957年10月29日出生，住所地东港市大东街道。
被执行人王海军，男，汉族，1974年9月8日出生，住所地东港市大东街道。
申请执行人赵明忠申请被执行人王海军买卖合同纠纷一案，东港市人民法院作出的（2007）东民初字第1624号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月21日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，查明申请执行人已于2018年4月15日向本院恢复执行，本次立案系重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0681执恢384号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高照国
二〇一八年五月�十八日
书记员 邓晓飞
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执260号
申请人：长春市新悦经贸有限责任公司景德镇分公司，住所地：江西省景德镇市珠山区中山南路476号瓷都国际华城2栋2层3号写字楼。
负责人：柯红，该公司经理。
被执行人：陈立生，男，1984年7月6日生，住吉林省伊通县大孤山镇。
长春市新悦经贸有限责任公司景德镇分公司申请执行陈立生机动车交通事故责任纠纷一案，兴城市人民法院于2017年1月17日作出的（2016）辽1481民初2892号民事判决书已经发生法律效力，申请人长春市新悦经贸有限责任公司景德镇分公司于2017年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月1日向被执行人陈立生送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人陈立生至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，经查询被执行人陈立生无其他存款及财产可供执行。本院将被执行人陈立生纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2017年1月17日作出的（2016）辽1481民初2892号民事判决书，长春市新悦经贸有限责任公司景德镇分公司与陈立生的本次执行程序。
长春市新悦经贸有限责任公司景德镇分公司发现被执行人陈立生有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年九月三日
书记员 王 青
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执260号申请人：长春市新悦经贸有限责任公司景德镇分公司，住所地：江西省景德镇市珠山区中山南路476号瓷都国际华城2栋2层3号写字楼。负责人：柯红，该公司经理。被执行人：陈立生，男，1984年7月6日生，住吉林省伊通县大孤山镇。长春市新悦经贸有限责任公司景德镇分公司申请执行陈立生机动车交通事故责任纠纷一案，兴城市人民法院于2017年1月17日作出的（2016）辽1481民初2892号民事判决书已经发生法律效力，申请人长春市新悦经贸有限责任公司景德镇分公司于2017年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年3月1日向被执行人陈立生送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人陈立生至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，经查询被执行人陈立生无其他存款及财产可供执行。本院将被执行人陈立生纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2017年1月17日作出的（2016）辽1481民初2892号民事判决书，长春市新悦经贸有限责任公司景德镇分公司与陈立生的本次执行程序。长春市新悦经贸有限责任公司景德镇分公司发现被执行人陈立生有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年九月三日书记员  王 青
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2251号
申请执行人：沙克文，居民。
被执行人：张仕学，居民。
被执行人：丁相叶。
本院在执行申请执行人沙克文与被执行人张仕学、丁相叶民间借贷纠纷一案中，于2015年6月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2251号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十日
书记员 生宝业
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1144号
申请执行人晋江市鼎晖帽业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈文顿，执行董事。
委托代理人施丹凝，福建侨声律师事务所律师。
被执行人福建省呈威体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人罗晴文，执行董事。
申请执行人晋江市鼎晖帽业有限公司与被执行人福建省呈威体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）鲤民初字第1571号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案依法查封被执行人福建省呈威体育用品有限公司名下的址在丰泽区的房产；冻结被执行人福建省呈威体育用品有限公司名下汽车的产权交易及抵押登记手续的办理。被执行人福建省呈威体育用品有限公司名下的上述财产由泉州市中级人民法院依法处置中，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结�次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第1571号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一五年十一月十七日
书记员 庄俊泓
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第08229号
原告邸尚新，女，汉族，个体户。
被告呼木吉勒图，男，蒙古族，职工。
被告布仁其木格，女，蒙古族，职工。
原告邸尚新与被告呼木吉勒图、布仁其木格民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员唐志勇公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告呼木吉勒图、布仁其木格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日，被告呼木吉勒图向我借款50000元，巴图巴根为担保人，并于当日与我签订了借款合同，约定还款时间为2015年12月4日。此款到期后，被告呼木吉勒图至今未付，故诉至法院，请求法院判令被告呼木吉勒图立即偿还借款本金50000元，给付利息10200元，本息合计60200元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同一份及借款借据一枚，证明2014年12月4日，被告呼木吉勒图向我借款50000元，定于2015年12月4日还款。
被告呼木吉勒图、布仁其木格未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，被告呼木吉勒图与被告布仁其木格于1992年7月17日登记结婚，于2015年1月20日协议离婚。2014年12月4日，被告呼木吉勒图向原告借款50000元，巴图巴根为担保人，定于2015年12月4日还款，并于当日签订了借款合同，原告邸尚新为甲方，被告呼木吉勒图为乙方。合同约定乙方向甲方所借款利率双方约定为月利率16‰。合同还约定如乙方不能按期偿还借款本息，则从借款到期和约定利息到期次日起，本息全部按照本金计算，并在两个月内按月利息20‰计算由乙方给付，两个月后仍未全部付清则诉至法院依法处理，直至借款本息付清时止。此款经原告多次索要，被告呼木吉勒图、布仁其木格至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告呼木吉勒图向原告邸尚新借款的事实清楚，有被告呼木吉勒图为原告邸尚新出具的借据借据在卷佐证，足以认定。因被告呼木吉勒图、布仁其木格系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款是被告呼木吉勒图与被告布仁其木格夫妻关系存续期间所借，且被告呼木吉勒图未与原告明确约定为个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告布仁其木格有义务对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告布仁其木格偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告呼木吉勒图、布仁其木格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼木吉勒图、布仁其木格在本判决生效后三日内偿还原告邸尚新借款本金50000元，利息11600元（以本金50000元，自2014年12月4日始至2015年12月4日止，按月利率16‰计算利息为9600元＋以本金50000元，自2015年12月4日始至2016年2月4日止，按月利率20‰计算利息为2000元，本息合计为61600元）。逾期仍按月利率16‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告呼木吉勒图、布仁其木格负担。保全费622元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一六年二月四日
书记员 武禹佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第108号
上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，住所地沈阳市于洪区沈大路。
法定代表人：朱宪涛，男，系该局局长。
委托代理人：胡琳，男，系于洪区政府法制办工作人员。
被上诉人（原审原告）：沈阳汽车车桥厂，住所地沈阳市铁西区保工南街**号。
法定代表人：张庆春，男，系该厂厂长。
委托代理人：李晶，女，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：赵甫民，男，系该厂厂长助理，住址沈阳市铁西区齐贤南街**号313。
被上诉人沈阳汽车车桥厂诉上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局拆迁行政强制一案，不服沈阳市高新区人民法院（2014）沈高开行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人沈阳汽车车桥厂的委托代理人李晶、赵甫民，上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局的委托代理人胡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告在位于于洪区东湖街44号建有有证房屋2处，其中一处建筑面积211平方米，房屋所有权证号为于房字第0009**号；另一处建筑面积2458平方米，房屋所有权证号为于房字第0009**号。2010年9月1日被告和沈阳市于洪区城乡建设局联合执法，分别向郭家大队和任庆来下发限期拆除决定书，两份限期拆除决定书均认定于洪区东湖街44号房屋为违章建�，但未写明具体位置。被告认定的违章建筑与原告房屋在同一地址。
2010年11月17日和2010年12月4日被告于洪区行政执法局对于洪区东湖街44号房屋进行了强制拆除。2011年6月20日沈阳市于洪区于洪街道办事处和沈阳市于洪区征地拆迁管理办公室联合下发郭家村原沈阳汽车车桥厂宿舍征收通告，征收范围为郭家村原沈阳汽车车桥厂宿舍。原告至今未得到任何补偿或赔偿，故提起本次诉讼。庭审后，原告向本院撤回要求被告赔偿经济损失的诉请，另行诉讼。
原审认为，原告向法庭举证诉争房屋所有权证书，其能够证明原告对房屋享有合法权利，具有诉讼主体资格。原告向法庭举证被强制拆除的录像和照片，能够初步证明被告实施了强制拆除行为。被告否认拆除原告房屋，但被告拆除的房屋与原告房屋均在同一地址，被告提供的证据不能标识其所拆除房屋的详细地址、范�和使用情况，而仅以于洪区迎宾路街道提供的证据确认建筑物的权利人系任清来，属认定事实不清、证据不足。现原告的房屋未经法定程序被强制拆除，被告应当对该行为负责。关于被告提出原告超过法定2年最长起诉期限的辩称，本院认为，原告举证的第二次强制拆除行为发生于2010年12月4日，原告于2012年11月30日向沈阳市于洪区人民法院立案庭邮寄强拆赔偿起诉书，能够证明原告在法定期限内主张了权利，并未超期。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局于2010年11月17日和2010年12月4日强制拆除原告沈阳汽车车桥厂位于沈阳市于洪区东湖街44号房屋的行为违法；案件受理费50元，由被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局承担。
上�人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局上诉称，一、2010年11月17日和2012年12月4日的拆除行为是依法定程序进行的拆除违建行为，对被上诉人的有证房屋并未拆除，2010年12月4日以后未实施过任何拆除行为，故一审认定事实错误，原告不具有诉讼主体资格；二、对拆除行为提起行政诉讼应以拆除行为实施之日作为起诉期限的计算点，原告的起诉已超过法律规定2年最长起诉期限，一审法院认定其未超期，属于适用法律错误。因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误。据此，请求二审法院依法撤销沈阳市高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）沈高开行初字第59号行政判决；请求在查清事实的基础上依法改判或发回重审；请求判决被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人沈阳汽车车桥厂未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，被上诉人无证房屋不是违章建筑�起诉没有超过起诉期限，一审法院认定事实清楚，请求二审依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局向原审法院提交的证据材料有：1、于洪区迎宾路街道办事处文件《关于沈阳金桥机械厂原址新建情况报告》沈于迎街（2009）2号，证明案涉违法建筑所有人为案外人任清来，并非是本案的原告，主体不适格。2、《关于核查确认违法建筑的函》沈城行执于函第012号和《关于核查确认违法建筑的答复》，证明原告所建房屋经规划局认定为违建，原告的起诉已超过法定最长2年的起诉期限。3、《限期搬迁通知书》，证明执法局拆除违法建筑的时间为2010年11月，原告起诉已超期。4、《情况说明》，证明执法局在2011年之后对案涉地块没有任何拆除行为。
原审原告沈阳汽车车桥厂向原审法院提供的证据材料有：1、限期拆除决定书�行政复议申请书、延期审理通知书；证明2010年9月1日被告作出限期拆除决定，决定认定事实和主体错误，原告申请行政复议，复议机关延期审理，至今没有结果；2、房屋所有权证2份，证明拆除房屋所有权人是原告，面积2669平方米；3、征收通告，证明本案诉争房屋已经被征收，但是原告没有得到征收补偿就被违法拆除；4、执行裁定书，证明原告对房屋有合法所有权；5、照片和录像，证明2010年11月17日和2010年12月4日，被告对原告房屋进行拆除；6、特快专递存根、起诉状、函件，证明原告向相关部门主张权利，不存在起诉期限的问题。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对证据作出如下确认：原告提供的证据2，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据3、5，因被告对其真实性没有异议，本院予以采信；原告提供的证据6中的向于洪法院邮寄起诉状的特快专递详情单，与待证事实具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据1、4，本院对该证据的真实性予以确认。被告提供的证据1-3，本院对其真实性予以确认；被告提供的证据4，与待证事实不具有关联性，本院不予采信。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审相一致。
本院认为，根据审理查明的事实，现有证据能够证明上诉人未经法定程序，于2010年11月17日和2010年12月4日强制拆除了被上诉人享有合法权利的房屋，原审判决确认上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局的该拆除行为违法并无不当。被上诉人在法定期限内主张了权利，未超起诉期限。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 赵春玲
代理审判员 董凤瑞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 高宝鑫
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03108号
原告周召兰，女，1966年12月27日出生，汉族。
委托代理人谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。
被告刘先奎，男，1964年10月2日出生，汉族。
被告陈素德，女，1966年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告周召兰诉被告刘先奎、陈素德民间借贷纠纷一案中，原告周召兰于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周召兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周召兰撤回对被告刘先奎、陈素德的起诉。
本案案件受理费减半收取2150元，由原告周召兰负担。
代理审判员 周琳玲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 艳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00494号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行，住
所地宣城市宣州区。
负责人：向卫东，该支行行长。
委托代理人：翟亚骏，该支行员工。
被告：王六寿。
被告：周思兰。
本院在审理原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行诉被告王六寿、周思兰金融借款合同纠纷一案中，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行撤回起诉。
本案受理费2975元，减半收取1487.50元，由原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行负担。
审判员 梁华贵
二〇一四年十月二十二日
书记员 蔡 灏
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执4177号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
负责人陶新文，行长。
被执行人尹青松，男，1986年2月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与尹青松银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0105民初字第12848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人尹青松未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院作出的（2016）渝0105民初字第12848号民事判决书未能执行兑现，未兑现金额为647511.78元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行向本院书面申请终结本次执行程序，保留其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执4177号案的本次执行程序。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行举证尹青松有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘森银
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执2333号
申请执行人：卢军，男，1970年11月3日出生，满族，住辽宁省沈阳市。
申请执行人：任萍，女，1971年9月30日出生，汉族，住调兵山市。
被执行人：大连金悦房地产开发有限公司，住大连市金州区.
法定代表人：王士东，系该公司总经理。
本院在执行过程中查明：申请执行人卢军、任萍与被执行人大连金悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2017）辽0213民初5843号民事判决书，已经发生法律效力。卢军、任萍向本院申请执行，本院于2018年5月8日立案执行。现申请人到法院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5843号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 单联坤
二〇一八年八月七日
书记员 綦欣欣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初12159号
原告：陈耀生，男，1976年10月5日出生，汉族，住广西北流市.
被告：赵青运，男，1979年10月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告陈耀生诉被告赵青运民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈耀生到庭参加了诉讼，被告赵青运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈耀生向本院提出诉讼请求：1被告返还原告借款45600元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：详见起诉状，已送达对方。
被告赵青运在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告赵青运于2017年8月2日结算尚欠原告货款45600元，双方协议将货款转化为借款，并签订了借款合同约定还款期限为2017年9月2日。对于该主张原告提供了借款合同为证。对原告的上述主张，被告没有提供异议及反驳。
本院认为，被告赵青运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致不利法律后果。
借款合同中约定的还款期限已届满，原告要求被告赵青运偿还45600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定判决如下：
被告赵青运应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈耀生45600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，由被告赵青运负担。原告陈耀生已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 媚
人民陪审员 刘丽璋
人民陪审员 ＸＸ娣
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈倩媚
胡志华
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐沈商初字第65号
原告：吴林珍。
委托代理人：李海明。
被告：沈玉祥。
被告：陈一萍。
被告：浙江强农农业科技有限公司。
法定代表人：沈玉祥。
委托代理人：钱益波。
本院在审理原告吴林珍诉被告沈玉祥、陈一萍、浙江强农农业科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因原告在指定期限内未补交案件受理费，据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李夏琰
人民陪审员 俞校林
人民陪审员 朱全法
二〇一四年六月四日
书 记 员 陶沈薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执异1号异议人湖南大成国际大酒店有限公司。申请执行人彭建纯。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。本院在执行原告彭建纯与被告湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案中，湖南大成国际大酒店有限公司提出书面执行异议。本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员杜周民担任审判长并负责审查，与审判员张志山、李丁组成的合议庭进行评议。现已审查终结。异议人异议称：申请人申请执行已经超过2年的执行时效，请求法院依法驳回其执行申请。本院查明：原告彭建纯与被告湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2011年7月29日作出（2011）芙民初字第1122号民事判决书。湖南大成国际大酒店有限公司不服判决，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2012年2月6日作出（2011）长中民三终字第3556号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年2月14日送达双方当事人。彭建纯于2012年12月6日向本院申请执行。执行案号为：(2012)芙执字第1270号。本院向彭建纯支付违约金27790元。彭建纯于2014年7月2日第二次向本院申请执行违约金32319元。执行案号为：(2014)芙执字第882号。2016年10月26日，彭建纯再次申请执行违约金。执行案号为：(2016)湘0102执2841号。在执行过程中，被执行人提出异议称：申请人再次申请执行已经超过2年的执行时效，请求法院依法驳回其执行申请。本院认为：申请执行时效期间，又称申请执行期限、执行时效，是人民法院依国家强制力对生效法律文书中所确认的执行债权保护的期限，即根据生效法律文书享有权利的一方当事人，在对方当事人拒绝履行义务时向人民法院申请强制执行的期限。法律规定申请执行时效期间的目的，在于促使当事人及时行使生效法律文书所确认的权利，促使生效法律文书所确定的内容及早实现，尽快稳定交易秩序�加速民事流转，促进社会发展。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条将“在法定期限内提出申请”规定为法院受理执行案件的必要条件。我国立法上对消灭时效期间届满的法律效果采抗辩权发生主义，即消灭时效援引与否应首先取决于义务人是否以此作为抗辩理由，如果义务人不以消灭时效抗辩，那么法院不主动审查时效问题，更不主动援引时效驳回原告的执行请求。申请执行时效期间的性质为消灭时效，不再由法院主动加以审查，而是视被执行人是否就期间届满问题提出异议而定。《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第四百八十三条明确规定“申请执行人超过申请执行时效期间申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本院（2011）芙民初字第1122号民事判决生效后，彭建纯已在申请执行时效期限内申请执行了两次。第三次没有在申请执行时效期限内申请执行，且没有提供证据证明有时效的中止、中断的法定情形。故异议人的异议理由成立，依法应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：异议人湖南大成国际大酒店有限公司的异议理由成立，本院（2011）芙民初字第1122号民事判决不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院向湖南省长沙市中级人民法院申请复议一次。审判长  杜周民审判员  张志山审判员  李 丁二〇一七年一月十八日书记员  仇园春
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执490号
申请执行人:兴城长兴村镇银行股份有限公司。
住所地：兴城市首山路****号。
法定代表人：曹立兴,系该公司董事长。
组织机构代码证号：912114005742546405。
被执行人：董军，男，1965年7月10日生，满族，住兴城市围屏乡。
被执行人：姚春新，男，1965年4月4日生，满族，住兴城市。
被执行人：郝立贤，女，1966年9月4日生，汉族，住兴城市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初2379号民事判决书，于2017年9月5日受理该执行案，被执行人与申请人达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1481民初2379号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年九月十五日
书记员 王 青
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第118号
原告邱明建。
委托代理人杨永新，江西景维新律师事务所律师。
被告邓绍国。
原告邱明建与被告邓绍国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员易平艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱明建及其委托代理人杨永新、被告邓绍国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理期间，原告邱明建向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邓绍国所有的车牌为赣JE67**小车的过户手续。本院于2014年5月10日作出（2014）湘民一初字第118号民事裁定书，裁定：冻结被告邓绍国所有的车牌为赣JE67**车辆的过户手续。
原告邱明建诉称：2012年11月4日，被告邓绍国因经营采石场急需资金周转，具借条向原告借款计人民币90000元，口头约定借款期限3个月。但被告收到借款后，不按约定偿付，原告多次催讨至今无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款计人民币9万元；2、被告支付原告的借款的同期银行贷款利息计人民币5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告邓绍国辩称：因资金周转困难，先后两次向原告借款。后经双方结算，欠原告借款本金计人民币90000元，向原告出具借条属实。但被告在出具借条后，已偿付了原告部分借款，现仍欠原告借款本金人民币45000元，同意支付原告借款利息5000元。
在本案审理过程中，原告邱明建就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1，借条1份。证明2012年11月4日被告邓绍国具书面借条向原告借款计人民币90000元。
证据2，还款付息凭证3份。证明被告向原告所借的9万元是原告向银行贷款而来，原告已向银行支付了利息40545元。
证据3，住院登记证。证明原告因生病急需用钱，而被告未偿还原告借款。
经法庭质证，被告邓绍国对原告提供的证据1-3的质证意见为：证据1，无异议；证据2，关联性有异议，提出与本案无关；证据3，不予质证。
被告邓绍国未向本院提交证据。
关于原告邱明建提供的证据，本院结合庭审对当事人质问，及本院询问所作出的陈述，认为证据1，被告无异议，符合有效证据的规定，本院予以采信；证据2、3与本案无关联，本院不予采信。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2011年间被告邓绍国因经营采石场急需资金周转，先后两次向原告邱明建借款计人民币250000元，后被告邓绍国陆续偿付了部分借款本息。2012年11月4日，经双方结算，被告邓绍国仍欠原告邱明建借款本金人民币90000元，被告邓绍国向原告邱明建出具“今借到邱明建现金款玖万整”的借条一张。借条中未约定还款期限及利息。该款原告邱明建多次催收，被告邓绍国至今未偿付，故原告诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告邓绍国向原告邱明建借款后，经结算剩余借款被告出具借条，是原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。因借条未约定借款偿付期限，原告依法有权随时要求被告在合理期限内偿付借款，被告在原告多次催收后，至今未偿付，是引起本案纠纷的原因，应承担本案全部责任，故原告要求被告偿还借款计人民币90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款同期银行贷款利息人民币5000元的诉讼请求，虽然借条未约定借款利息，但被告在庭审过程中当庭表示同意支付利息人民币5000元，是对其自身民事权利的处分，本院予以支持。被告提出出具借条后，已偿付原告部分借款，只欠原告借款计人民币45000元的答辩意见，因未向本院提交证据予以证实，故本院不予采纳。本案经本院调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告邓绍国欠原告邱明建借款本金计人民币90000元，利息人民币5000元，合计95000元，限被告邓绍国在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币XXX元，财产保全费计人民币XXX元，由被告邓绍国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 易平艳
二〇一四年七月一日
书记员 冉秀婵
第页共页
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第118号
原告熊某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告熊某与被告张某离婚纠纷一案中，原告熊某于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告熊某的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告熊某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖友良
二〇一四年二月十九日
书记员 任乐文
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初2794号
原告：赵芳葵，女，汉族，住所地阳江市江城区，公民身份号码：×××422X。
委托诉讼代理人：李卫明。
委托诉讼代理人：曾广浩。
被告：广东德尔电器有限公司。住所：阳江市工业开发区。
法定代表人：贺颖，公司董事长。
原告赵芳葵与被告广东德尔电器有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年7月25日立案。原告赵芳葵于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵芳葵回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵芳葵撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵芳葵负担。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 杨姗姗
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张耀丹
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）天法民一初字第1820号
原告李少梅，住广州市天河区。
委托代理人章丽，住广州市天河区。
被告广州华竣市政园林工程顾问有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人麦志坚，董事长。
委托代理人薛巍、吴春霞，均系该司员工。
原告李少梅诉被告广州华竣市政园林工程顾问有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少梅的委托代理人章丽、被告广州华竣市政园林工程顾问有限公司的委托代理人薛巍、吴春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少梅诉称：原告退休后，被告返聘其为员工，被告因自身经营问题，拖欠原告工资。2008年12月12日，被告与原告共同确认所拖欠的清凉饮料补贴为1200元，被告于2008年12月29日确认了支付拖欠补贴的时间。然而，被告却出尔反尔，未按照方案的规定按期支付，虽然原告多次催讨，被告至今未支付。现起诉请求判令被告：1、支付拖欠的清凉饮料补贴1200元；2、承担本案诉讼费。
被告广州华竣市政园林工程顾问有限公司辩称：原、被告之间没有劳动合同关系，也不存在劳务关系。
经审理查明：原告已退休。原告提交如下证据：证据一、《广州市离退休人员聘用协议书》，落款时间为2008年3月1日，甲方处加盖被告的公章，乙方处有原告签名，协议中“聘用期限”、“工作岗位”、“聘用报酬”等处均空白。证据二、工资签领确认单，其中记载原告已领取2008年5月至同年12月工资，未签名领取07-08年清凉饮料补贴1200元，落款处有被告2008年12月12日加盖的公章及原告的签名。证据三、还款方案，证明被告承诺支付被告工资。经质证，被告对证据一中的公章真实性确认，但主张从未见过该协议；对证据二、证据三真实性均确认，但认为与本案无关。
另查明，原告曾就本争议向广州市天河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2010年3月20日出具穗天劳仲案非终字[2010]8号裁决，认定本案原、被告形成劳务关系，并驳回原告全部仲裁请求。
本院认为，虽然原告提交的《广州市离退休人员聘用协议书》未对聘用期限、工作岗位、聘用报酬等作出约定，但该协议有原告的签名及加盖了被告的公章；结合原告提交的还款方案及工资签领确认单中记载原告已领取2008年5月至同年12月工资，本院认定原告退休后，于2008年1月1日起与被告建立劳务合同关系。原告提交的工资签领确认单有原告签名及被告加盖公章，本院予以确认。故被告应支付原告清凉饮料补贴1200元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州华竣市政园林工程顾问有限公司支付原告李少梅2007年-2008年清凉饮料补贴1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州华竣市政园林工程顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谢淑音
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 麦英杰
黄小茁
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1938号
原告万某某，女，汉族，1968年7月5日出生，廊坊市广阳区白家务乡团城村人，现住该村。
被告郝某某，男，汉族，1968年2月1日出生，固安县人。
本院于2013年11月13日立案受理原告万某某诉被告郝某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员王金余适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万桂枝到庭参加诉讼，被告郝振宇经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告给蒋某某开车，2012年10月29日，被告郝某某向蒋某某借款3450元，并出具欠条一张，被告说3个月归还，但是到期后至今未还。原告和蒋某某是夫妻关系，蒋士宾已去世，所以原告起诉到法院，要求被告偿还借款3450元整。
被告郝某某未提出答辩。
经审理查明，原告万桂枝与蒋士宾是夫妻关系。被告给蒋士宾开车，2012年10月29日，被告郝振宇向蒋士宾借款3450元，并为其书写了欠条一张。2013年10月30日，蒋士宾去世，万桂枝经向郝振宇催要借款未果，于2013年11月13日起诉到法院，要求被告郝振宇偿还借款3450元。
以上事实有原告陈述及原告提交的借条一张、蒋士宾的死亡证明一张、结婚证一份、民政及公安部门出具的证明一份在案佐证，足以证实。
本院认为，被告向蒋某某借款，蒋某某提供借款的行为系双方真实意思表示，不违反法律的规定，本院依法认定蒋某某与被告之间的民间借贷关系成立。蒋士宾履行了自己给付借款本金的义务，被告应按约定向蒋某某偿还借款本金。蒋士宾与万桂枝是夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债权是夫妻共同债权，蒋某某去世后，原告有权要求被告向其偿还全部借款。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝某某于本判决生效后十日内偿还原告万某某借款本金3450元整。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝振宇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行义务，一方不履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 王金余
二〇一三年十二月十三日
书记员 张 杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第192号
上诉人（原审原告）孙秀凤。
上诉人（原审原告）沈成英。
上诉人（原审原告）李红军。
上诉人（原审原告）李红梅。
四上诉人共同委托代理人：韩立冬，系香港明珠国际工贸有限公司大连办事处员工。
被上诉人（原审被告）大连运吉商贸有限公司。
委托代理人：张耀宏，辽宁方槊律师事务所律师。
上诉人孙秀凤、沈成英、李红军、李红梅与被上诉人大连运吉商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2013年12月5日作出（2013）旅民初字第585号民事裁定书，孙秀凤、沈成英、李红军、李红梅不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年1月24日开庭审理了本案，上诉人孙秀凤、沈成英、李红军、李红梅的委托代理人韩立冬及被上诉人大连运吉商贸有限公司的委托代理人张耀宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀凤、沈成英、李红军、李红梅诉称：2012年11月17日，被告雇佣李东成在其位于大连市旅顺口区双岛湾街道曲家村的生态园担任更夫，24小时值班，且整个园区仅有李东成一人。起初值班室仅有一个电暖气，后被告负责园区的领导老金找人用砖头在屋内搭建一个炉子，拉了一车煤，并取走电暖气。2012年12月7日，原告沈成英去看李东成时，发现其已经死亡，经鉴定系一氧化碳中毒。被告用砖头搭建不合格炉子致使李东成在一个星期内2次煤烟中毒，最后致使李东成死亡。故四原告诉至法院，要求判令被告赔偿四原告死亡赔偿金495702元（27539元×18年）、丧葬费24865元、尸检费8000元、被抚养人生活费163335元（20417元×5年÷3人＋20417元×19年÷3人）、精神损害赔偿费100000元、交通费2000元，合计793902元。
一审法院认为：四原告作为死者李东成近亲属，依据《租赁土地合同书》、《收条》、《赶集网招聘广告》、工资条、证人证言、工商登记等证据主张李东成与被告存在雇佣关系。但被告出具《大连运吉集团员工登记表》及《企业法人营业执照》证明李东成系案外人大连运吉生态农庄有限公司员工，大连运吉生态农庄有限公司亦具有独立法人资格。四原告认为该员工登记表中李东成签名系由被告伪造，但经大连市中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定所鉴定，《大连运吉集团员工登记表》最下方“李东成”签字与样本签名是同一人所写。原告对该鉴定结论不认可，但表示不申请对此进行重新鉴定。故本院对该鉴定结论予以确认。被告出具的《大连运吉集团员工登记表》系直接证据，其能够证实死者李东成与案外人大连运吉生态农庄有限公司签署了员工登记表，因此，死者李东成与案外人大连运吉生态农庄有限公司存在雇佣关系。而四原告提供的证据均系间接证据，且无法形成完整的证据链条证实其主张。故原告起诉主体错误。本院向原告释明是否变更或追加被告，但原告明确表示不要求变更或追加被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙秀凤、沈成英、李红军、李红梅的起诉。案件受理费12609元，待本裁定生效之后退返四原告，其他诉讼费50元，由四原告负担。
宣判后，孙秀凤、沈成英、李红军、李红梅不服原审法院民事裁定，向本院提起上诉，四上诉人上诉请求撤销原审法院民事裁定，判令被上诉人支付死亡赔偿金，被扶养人生活费、丧葬费、尸检费、住宿费、交通费、误工费、精神损失费等合计793902元。理由从现有证据足以证明被上诉人雇佣李东成的，应由被上诉人承担赔偿责任，一审法院驳回上诉人的起诉是错误的。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，四上诉人认为死者李东成受雇于大连运吉商贸有限公司、大连运吉商贸有限公司应当承担赔偿责任。从四上诉人提供的现有证据看，被上诉人在赶集网上发布招聘更夫信息，联系人、联系电话均系被上诉人的办公室主任和被上诉人单位电话，死者李东成有理由相信其受聘于被上诉人。一审法院应当对四上诉人提供的证据进行审查，仅以被上诉人提供的《大连运吉集团员工登记表》驳回四上诉人的起诉欠妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第187条的规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第585号民事裁定；
二、指令大连市旅顺口区人民法院审理。
审判长 汪 潇
审判员 朱 丽
审判员 孙 皓
二〇一四年二月十一日
书记员 徐蕴清
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第192号
上诉人（原审原告）孙秀凤，女，××年××月××日出生，××族，农民。
上诉人（原审原告）沈成英，女，××年××月××日出生，××族，无职业。
上诉人（原审原告）李红军，男，××年××月××日出生，××族，无职业。
上诉人（原审原告）李红梅，女，××年××月××日出生，××族，香××连天物业公司员工。
四上诉人共同委托代理人：韩立冬，女，系香港明珠国际××有限公司××办事处员工。
被上诉人（原审被告）大连运吉商贸有限公司。
委托代理人：张耀宏，辽宁××槊律师事务所律师。
上诉人孙秀凤、沈成英、李红军、李红梅与被上诉人大连运吉商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2013年12月5日作出（2013）旅民初字第585号民事裁定书，孙秀凤、沈成英、李红军、李红梅不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年1月24日开庭审理了本案，上诉人孙秀凤、沈成英、李红军、李红梅的委托代理人韩立冬及被上诉人大连运吉商贸有限公司的委托代理人张耀宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀凤、沈成英、李红军、李红梅诉称：2012年11月17日，被告雇佣李东成在其位于大连市旅顺口区双岛湾街道曲家村的生态园担任更夫，24小时值班，且整个园区仅有李东成一人。起初值班室仅有一个电暖气，后被告负责园区的领导老金找人用砖头在屋内搭建一个炉子，拉了一车煤，并取走电暖气。2012年12月7日，原告沈成英去看李东成时，发现其已经死亡，经鉴定系一氧化碳中毒。被告用砖头搭建不合格炉子致使李东成在一个星期内2次煤烟中毒，最后致使李东成死亡。故四原告诉至法院，要求判令被告赔偿四原告死亡赔偿金495702元（27539元×18年）、丧葬费24865元、尸检费8000元、被抚养人生活费163335元（20417元×5年÷3人＋20417元×19年÷3人）、精神损害赔偿费100000元、交通费2000元，合计793902元。
一审法院认为：四原告作为死者李东成近亲属，依据《租赁土地合同书》、《收条》、《赶集网招聘广告》、工资条、证人证言、工商登记等证据主张李东成与被告存在雇佣关系。但被告出具《大连运吉集团员工登记表》及《企业法人营业执照》证明李东成系案外人大连运吉生态农庄有限公司员工，大连运吉生态农庄有限公司亦具有独立法人资格。四原告认为该员工登记表中李东成签名系由被告伪造，但经大连市中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定所鉴定，《大连运吉集团员工登记表》最下方“李东成”签字与样本签名是同一人所写。原告对该鉴定结论不认可，但表示不申请对此进行重新鉴定。故本院对该鉴定结论予以确认。被告出具的《大连运吉集团员工登记表》系直接证据，其能够证实死者李东成与案外人大连运吉生态农庄有限公司签署了员工登记表，因此，死者李东成与案外人大连运吉生态农庄有限公司存在雇佣关系。而四原告提供的证据均系间接证据，且无法形成完整的证据链条证实其主张。故原告起诉主体错误。本院向原告释明是否变更或追加被告，但原告明确表示不要求变更或追加被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙秀凤、沈成英、李红军、李红梅的起诉。案件受理费12609元，待本裁定生效之后退返四原告，其他诉讼费50元，由四原告负担。
宣判后，孙秀凤、沈成英、李红军、李红梅不服原审法院民事裁定，向本院提起上诉，四上诉人上诉请求撤销原审法院民事裁定，判令被上诉人支付死亡赔偿金，被扶养人生活费、丧葬费、尸检费、住宿费、交通费、误工费、精神损失费等合计793902元。理由从现有证据足以证明被上诉人雇佣李东成的，应由被上诉人承担赔偿责任，一审法院驳回上诉人的起诉是错误的。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，四上诉人认为死者李东成受雇于大连运吉商贸有限公司、大连运吉商贸有限公司应当承担赔偿责任。从四上诉人提供的现有证据看，被上诉人在赶集网上发布招聘更夫信息，联系人、联系电话均系被上诉人的办公室主任和被上诉人单位电话，死者李东成有理由相信其受聘于被上诉人。一审法院应当对四上诉人提供的证据进行审查，仅以被上诉人提供的《大连运吉集团员工登记表》驳回四上诉人的起诉欠妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第187条的规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第585号民事裁定；
二、指令大连市旅顺口区人民法院审理。
审判长 汪 潇
审判员 朱 丽
审判员 孙 皓
二〇一四年二月十一日
书记员 徐蕴清
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初3837号
原告：肖荣，女，1963年3月18日出生，汉族，自由职业者，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏望明，北京盈科（天津）律师事务所。
被告：天元建设集团有限公司，住所山东省临沂市银雀山路63号，实际经营地点北京市大兴区亦庄经济开发区经海三路10号院（星岛产业园）13号楼。
法定代表人：张桂玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘军，天元假设集团有限公司北京公司法律事务部副经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
原告肖荣与被告天元建设集团有限公司（以下简称天元公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖荣的委托诉讼诉讼代理人李雪涛、被告天元公司的委托诉讼代理人刘军、保险公司的委托诉讼代理人路娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金10000元、医药费7277.40元、交通费3054元、护理费5400元、营养费3000元、鉴定费1500元、误工费34911.27元、停业租金损失25459.04元、被扶养人生活费6878.2元，上述费用合计165681.91元；2、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在其承保在交强险和商业三者险责任限额内，对原告的上述损失承担赔偿责任，超出部分由被告天元公司承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日18时18分，李茂坤驾驶京Ｑ×××××号小型普通客车沿曲阜道由西向东行驶至事故地点，遇肖荣骑电动自行车沿浙江路由北向南行驶至此处，李茂坤车辆的左侧与肖荣所骑电动自行车的前部相撞，造成肖荣受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后原告被送往天津市天津医院治疗，诊断结论为：腰1椎体压缩性骨折。经天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队对该道路交通事故做出了认定：李茂坤负事故全部责任，原告肖荣不负事故责任。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和30万元商业险，事故发生在保险期限内。对事故认定没有异议，合法合理费用同意给予赔偿。对医药费没有异议，但认为原告休假时间过长。交通费同意给付200元。对原告爱人的误工证明不予认可，被抚养人的费用、租赁损失以及伤残鉴定均不予认可。
天元公司辩称，对事故认定没有异议，应由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，超出的部分我公司承担。车辆驾驶人李茂坤是在履行公司职务期间发生的交通事故。
本院经审理认定如下事实：对于事故认定双方均没有异议，本院予以确认。关于原告的伤情，经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：肖荣脊柱损伤，评定为X（10）级伤残。二被告对原告提供的鉴定意见书有异议，但未提供相关证据予以证明。本院对天津市天盾法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以确认。对于原告提供的误工证明，二被告认为原告已达到退休年龄，且没有提供个体营业执照，对误工费不予认可。对此原告提供了租赁合同、销货单以及相关证明，本院对原告提供的误工证明予以确认。
本院认为，被告保险公司承认原告花费医药费7277.40元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金68202元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，根据原告的残疾等级给付5000元为宜。原告主张的交通费，根据就医次数酌情给付500元。关于原告主张的护理费，根据原告伤情，原告要求两个月护理费5400元，不违法法律规定，本院予以支持。关于原告主张60天的营养费，每天按50元计算。本院酌情考虑给付60天，按照每天30元计算，共计给付1800元。关于1500元鉴定费的主张，原告提供了票据，应予以支持。关于误工费的主张，虽然被告不予认可，但原告提供的证据可以证明其损失，根据原告伤残情况，酌情考虑给付半年误工费，按照批发零售业的标准给付34439.50元。对于停业租金损失，已经支持了原告的误工损失，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告主张的被扶养人生活费6878.20元，原告提供了相关证据，且其按照农村居民消费支出计算，其要求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的上述损失，先由保险公司承担，不足部分由被告天元建设集团有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告医药费7277.40元、营养费1800元、残疾赔偿金68202元、精神损害赔偿金5000元、交通费500元、误工费34439.50元、护理费1858.50元、，以上共计119077.40元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿护理费原告3541.50元、被扶养人生活费6878.20元、鉴定费1500元，共计11919.70元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，由被告天元建设集团有限公司承担（本判决生效之日起十日内送交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 白月明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张万福
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1064号
申请执行人：高德正，男，1962年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：蔡兆铭，男，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆昌洲园林景观工程设计中心，住所地：重庆市永川区卧龙路153号、155号，组织机构代码67866556-7。
负责人：蔡兆铭。
本院在执行高德正与蔡兆铭、重庆昌洲园林景观工程设计中心土地承包经营权出租合同纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院生效判决确定的义务：给付申请执行人保证金1123.2元及迟延履行利息，并承担本案执行费。经查，被执行人蔡兆铭、重庆昌洲园林景观工程设计中心均无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人蔡兆铭、重庆昌洲园林景观工程设计中心纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄 栋
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金义民初字第494号
原告裘某某。
委托代理人罗某某。
被告张某某。
被告贝某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地义
乌市××××号。
负责人陈某某。
委托代理人吴某某。
本院在审理原告裘某某诉被告张某某、贝某某、中国人
民财产保险股份有限公司××司道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案中，原告裘某某于2011年3月29日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思
表示，不违反有关法律规定，不损害国家、集体的利益或者他
人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告裘某某撤回对被告张某某起诉。
审判员 陈华栋
二〇一一年三月二十九日
书记员 潘 盼
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金义民初字第494号
原告裘亚红。
委托代理人罗彩琴。
被告张新宽。
被告贝淑琴。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人陈明辉。
委托代理人吴晓聪。
本院在审理原告裘亚红诉被告张新宽、贝淑琴、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告裘亚红于2011年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，不损害国家、集体的利益或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裘亚红撤回对被告张新宽起诉。
审判员 陈华栋
二〇一一年三月二十九日
书记员 潘 盼
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1195号
鲁振生、孙良云、王宪民
本院执行的鲁振生申请孙良云等房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高照国
二〇一八年七月六日
书记员 邓晓飞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第183号
罪犯ＸＸ雄，男，1974年3月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2006年1月24日作出（2006）要法刑初字第25号刑事判决，以被告人ＸＸ雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ雄在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2008年3月31日对其减去有期徒刑十一个月；2009年12月28日对其减去有期徒刑十个月；2011年7月26日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年1月21日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯ＸＸ雄在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2011年9月获得表扬；2012年1月获得记功；2012年2月获得表扬；2012年2月被评为改造积极分子；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬。已缴纳罚金2900元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ雄悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ雄予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2215号
原告包某某，女，1980年9月25日出生，蒙古族，教师。
被告昝某某，男，1986年10月8日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告包某某与被告昝某某离婚纠纷一案中，原告包某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，因本案撤诉减半收取75.00元由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一六年四月二十日
书记员 莫日根
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执511号
申请执行人：秦淮南，男，1990年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县韦寨镇秦芦行政村秦小庄**号。
委托代理人：李云斌，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被执行人：韦莉芳，女，1988年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县韦寨镇秦芦行政村韦腰庄**号。
申请执行人秦淮南与被执行人韦莉芳同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行人秦淮南于2016年6月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院（2014）临民一初字第01559号民事判决书确认，韦莉芳应返还秦淮南彩礼款19980元。执行过程中，秦淮南与韦莉芳自愿达成和解协议�并出具了结案证明，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第01559号民事判决书中第三项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任兴军
审 判 员 李东方
代理审判员 张耀东
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李晓涛
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1617号
申请执行人高小杰。
被执行人大连百年港湾商业开发有限公司。
法定代表人吴步晓，该公司总经理。
申请执行人高小杰与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0203民初2910号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人应当支付申请执行人未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2016年1月23日起按每日39.88元计算至被执行人为申请执行人办理房屋权属登记之日止，并负担案件受理费330元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 庞绍辉
审判员 毕 胜
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘宗兴
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1617号申请执行人高小杰。被执行人大连百年港湾商业开发有限公司。法定代表人吴步晓，该公司总经理。申请执行人高小杰与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0203民初2910号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人应当支付申请执行人未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2016年1月23日起按每日39.88元计算至被执行人为申请执行人办理房屋权属登记之日止，并负担案件受理费330元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  庞绍辉审判员  毕 胜二〇一八年二月二十六日书记员  刘宗兴
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1638号
罪犯龙顺建，男，1968年10月10日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2006年8月10日作出（2004）永中刑一初重字第33号刑事附带民事判决，以被告人龙顺建犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿66，000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年12月22日作出（2006）湘高法刑一终字第386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年1月15日交付执行。2009年4月16日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行改为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年9月30日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理.本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯龙顺建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为82分。2012年改造质量评估为“A”等。2013年一季度、二季度改造质量评估档次分别为“好”、“好”档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事数据线加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分175.4分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯龙顺建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙顺建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙顺建减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2028年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二О一四年元月十日
书记员 张 宁
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1181号
李某、李保某、李丽某、王某
本院执行的李某申请李保某、李丽某、王某婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高照国
二〇一八年五月十三日
书记员 邓晓飞
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉南执字第00123号
申请执行人：李某甲。
被执行人：王某。
被执行人：李某乙，现于武汉市洪山监狱第五监区服刑。
王某诉李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）鄂汉南民一初字第00107号民事调解书已发生法律效力。因义务人王某、李某乙未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人李某甲向本院申请强制执行，本院于2014年7月3日立案执行。在执行过程中，本院向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人李某乙拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，被执行人王某、李某乙至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将王某与李某乙共有（登记在王某名下）的位于武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地东方明珠9栋3单元3层2室（房产证号：武房权证岸字第××号，房屋所有权面积：88.72㎡；国有土地使用权证号：岸国用［商2009）第3677号，土地使用权面积：15.74㎡）的房屋所有权和土地使用权转移登记至王某与李某乙的婚生子李某甲名下。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李海元
审 判 员 黄 氢
代理审判员 李 敏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 熊 星
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执3240号
申请执行人重庆富沛混凝土有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇新城村复盛镇工业园区B区一支路右边一号第6层，组织机构代码56993979-2。
法定代表人徐富洪，经理。
被执行人重庆长安空港汽车配件有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路282号,组织机构代码50427930-8。
法定代表人肖钰夕，经理。
关于重庆富沛混凝土有限公司与重庆长安空港汽车配件有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆富沛混凝土有限公司依据江北区人民法院(2015)江法民初字第01057号生效调解书向本院申请强制执行，要求：重庆长安空港汽车配件有限责任公司支付货款本金2397301.1元、违约金102890.13元，共计2500191.23元及案款受理费13400元。本院于2017年4月19日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人法定代表人限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 廖 军