安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03176号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张宏波。
上诉人（原审被告、反诉原告）：韩宏兵。
委托代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩开宏。
委托代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人张宏波、朝宏兵因合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宏波原审诉称：2008年，韩宏兵之子韩开宏与张宏波之女张丽丽相识，两人拟于2010年上半年准备举行结婚仪式。2009年，韩宏兵和张宏波口头协商欲购买张宏波正在出租的位于合肥市瑶海区龙岗经济开发区马岗社居委孙大郢组9幢205室房屋，后因故未成（后被法院判决认定房屋买卖无效，应返还购房款）转为租用。2009年10月15日，张宏波将房屋收回交给韩宏兵。2009年11月3日，韩宏兵给付2万元的装潢预付款委托张宏波找人进行装潢。张宏波依约将该房装潢后，韩宏兵将该房做韩开宏结婚之用。2014年3月，韩开宏因离婚搬离该房。基于此，张宏波将正在出租的房屋交付给韩开宏使用，而导致张宏波的房租遭受损失，参照当地同地段同类小区同等面积的房租市场价格，自2009年10月至2014年3月按每月1000元计算，张宏波房租收入为53000元。韩宏兵与韩开宏应向张宏波支付使用该房期间的房租费。另外，韩宏兵委托张宏波为其进行房屋装修，张宏波为韩宏兵共垫付装潢款5万元，但韩宏兵仅给付张宏波2万元装潢预付款，下欠3万韩宏兵至今不愿意给付。故张宏波诉至法院，请求判令韩宏兵与韩开宏支付张宏波房租费以及房屋装潢费共计8.3万元（其中房租5.3万元，房屋装潢费3万元，最终以鉴定为准），并以此为基数，自立案之日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付该款的利息，本案诉讼费用和其他费用由韩宏兵与韩开宏承担。
韩宏兵与韩开宏原审庭审中辩称：张宏波从未将涉案房屋交付给韩宏兵与韩开宏，韩宏兵与韩开宏也未实际占有使用该房屋，不存在张宏波主张的支付房租费。韩宏兵没有委托张宏波装潢该房屋，张宏波主张的所谓房屋装潢是其单方意思表示，不应予以支持。
韩宏兵原审反诉称：2009年11月3日，韩宏兵与张宏波口头约定，张宏兵将其位于安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区马岗社居委的孙大郢组9幢205室的房屋卖给韩宏兵，作价16万元。韩宏兵当场支付张宏兵10万元，张宏兵向韩宏兵出具了收条。张宏兵既不将上述房屋卖给韩宏兵，也不愿意退还韩宏兵支付的购房款，经韩宏兵多次交涉，张宏波仍拒不履行约定。韩宏兵无奈于2014年5月诉至合肥市瑶海区人民法院，经两级法院审理，判决张宏波返还韩宏兵购房款8万元，但2万元预付装潢款未处理。故韩宏兵诉至法院请求判决张宏波返还韩宏兵装潢款2万元并自2014年5月30日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率向韩宏兵支付10万元本金的利息，本案诉讼费用由张宏波承担。
张宏波原审庭审中辩称：韩宏兵提起的反诉请求已被生效的法律文书处理，与本案不是同一法律关系，也不是基于同一法律事实，请法院驳回韩宏兵的反诉请求。
原审法院经审理查明：韩宏兵与韩开宏系父子关系，韩开宏与张宏波的女儿张丽丽自由恋爱后准备结婚，为解决婚房问题，2009年11月3日，张宏波与韩宏兵口头协议，张宏波将自己位于合肥市龙岗经济开发区马岗社居委孙大郢组9栋205室房屋转让给韩宏兵，由双方儿女婚后居住，但双方对房屋价款未能明确。协议后韩宏兵交付给张宏兵10万元，张宏波向韩宏兵出具收条一份载明：今收到韩宏兵10万元，其中8万元作为购买房屋预付款，剩余2万元为房屋装修预付款。此后张宏波对房屋进行了装修。2010年9月28日，韩开宏与张丽丽办理结婚登记，同年10月份两人举行婚礼后入住该房屋。2014年3月16日，韩开宏与张丽丽离婚，韩开宏搬离该房屋。2014年，韩宏兵诉张宏波房屋买卖合同纠纷一案经原审法院审理后认为：双方之间的房屋买卖合同不能成立，张宏波应当返还购房款8万元，该判决现已经生效并进入强制执行阶段。双方协议买卖的合肥市龙岗经济开发区马岗社居委孙大郢组9栋205室房屋系拆迁安置房，被拆迁人为张宏波，该房屋尚未办理房地权证。
原审法院审理后认为：张宏波与韩宏兵房屋买卖合同纠纷业经原审法院审理终结，且认定双方之间的房屋买卖合同不能成立。根据法律规定，未成立的合同对双方不具有法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应折价补偿。张宏波取得的购房款8万元已经原审法院判决返还韩宏兵。韩宏兵购买涉案房屋后将房屋交给其子韩开宏作为婚房使用，致使张宏波遭受损失，现张宏波向韩开宏、韩宏兵主张房屋租金损失，因双方并非房屋租赁关系，故张宏波主张的租金应为房屋占有使用费，该主张有事实和法律依据，应予支持。关于占有使用费的计算标准，因双方在庭审中协商确定同地段同类房屋租金为每月700元，故按照每月700元计算，期限应自2010年10月计算至2014年3月16日，因涉案房屋系韩开宏与张丽丽两人居住，故支持张宏波主张的占有使用费为14525元（700元／月×41.5个月÷2人），涉案房屋系韩宏兵将房屋交付给韩开宏使用，故韩宏兵与韩开宏应对上述占有使用费承担共同清偿责任。关于张宏波主张的房屋装潢费损失，张宏波虽对涉案房屋进行了装修，但仅依据收条并不能证明张宏波与韩宏兵就进一步详细装修事宜协商一致，且因房屋买卖合同未能成立，张宏波系对自己房屋进行装修，故对于张宏波主张的房屋装潢损失不予支持。关于韩宏兵主张的返还装潢预付款2万元的诉讼请求，该请求经原审法院审理后，已由（2014）瑶民一初字第02737号案件判决驳回该诉讼请求，且韩宏兵也实际使用该装修房屋作为结婚婚房，故对于韩宏兵的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、韩宏兵与韩开宏于判决生效之日起十五日内向张宏波支付房屋占有使用费14525元；二、驳回张宏波的其他诉讼请求；三、驳回韩宏兵的诉讼请求。本诉案件受理费1880元，减半收取940元，由张宏波负担800元，韩宏兵与韩开宏负担140元；反诉案件受理费300元，减半收取150元，由韩宏兵负担。
张宏波上诉称：一、关于房屋占有使用费的计算问题，案涉房屋系张宏波交付给韩宏兵，至于韩宏兵此后将该房屋交付给谁使用，与本案无关，故房屋占有使用费理应由韩宏兵向张宏波支付，这与房屋实际使用人无关，因此房屋占有使用费应为29050元。二、张宏波系在韩宏兵的强烈要求下受其委托对房屋进行了装修，张宏波为此多垫付的3万元装潢费用理应由韩宏兵承担。首先，尽管张宏波系对自己的房屋进行装修，但其直接目的是为了将装修后的房屋给张宏波女儿和韩开宏作婚房用，并不是为了给张宏波自己使用。其次，张宏波装修案涉房屋系在韩宏兵的强烈要求下进行的，而且在装修前，张宏波和韩宏兵之间曾就房屋装潢事宜做过协商，张宏波是受韩宏兵的委托找人进行房屋装潢的，为表诚意，韩宏兵还向张宏波预交2万元作为先期装潢费用。此后，张宏波依约找人装潢房屋，为此，张宏波支付装潢费5万元，扣除韩宏兵预付的2万元装潢费，韩宏兵理应向张宏波给付下欠的3万元房屋装潢费。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判韩宏兵与韩开宏向张宏波支付房屋占有使用费以及房屋装潢费共计59050元，并以此为基数，自立案之日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率向张宏波支付该款的利息。
韩宏兵上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、韩宏兵支付张宏波10万元后，张宏波根本未将案涉房屋交付给韩宏兵，何来韩宏兵购买案涉房屋后将房屋交给其子韩开宏作为婚房使用？韩宏兵之子韩开宏与张宏波之女张丽丽结婚是事实，但韩开宏并未入住涉案房屋。原审判决认定韩开宏入住案涉房屋无任何事实依据，系认定事实错误。2、韩宏兵在原审法院审理（2014）瑶民一初字第02737号案件中，仅起诉要求张宏波返还购房款，并未起诉要求张宏波返还2万元装潢款，所以不存在原审法院（2014）瑶民一初字第02737号判决驳回张宏波诉请2万元装潢款的事实。二、原审判决适用法律错误。1、张宏波起诉要求韩宏兵支付其房租费5.3万元，原审判决却支持其房屋占有使用费，擅自变更张宏波的诉讼主张，显然属于适用法律错误。2、原审判决已经查明，张宏波收取了韩宏兵的2万元装潢款，张宏波系对自己房屋进行装修。根据查明的该事实，原审判决依法应当支持韩宏兵的反诉请求，判决张宏波返还韩宏兵装潢预付款2万元。原审判决驳回韩宏兵反诉请求，属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决第一、三项，改判张宏波返还韩宏兵装潢款2万元，并自2014年5月30日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付10万元本金的利息。
韩开宏二审辩称：韩开宏与张丽丽结婚后并未居住在案涉房屋，二人婚后经常争吵，韩开宏一直居住在其父母家。韩开宏父母在合肥二十埠周围打工，也在此租房居住。
各方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
二审另查明：韩宏兵诉张宏波房屋买卖合同纠纷一案，原审法院于2014年7月28日作出（2014）瑶民一初字第02737号民事判决书，该判决书认定：韩开宏与张宏波的女儿张丽丽自由恋爱后准备结婚，为解决婚房问题，2009年11月3日，张宏波与韩宏兵口头协议，张宏波将自己位于合肥市龙岗经济开发区马岗社居委孙大郢组9栋205室房屋转让给韩宏兵，由双方儿女婚后居住。此后张宏波对房屋进行了装修。2010年9月28日，韩开宏与张丽丽办理结婚登记，同年10月份两人举行婚礼后入住该房屋。2014年3月6日，韩开宏与张丽丽协议离婚，韩开宏搬离房屋。
本院认为：关于韩宏兵购买案涉房屋作为其子韩开宏与张丽丽的婚房及韩开宏在婚后在该房居住的事实，业经人民法院生效民事判决书所认定，现韩宏兵否认该事实，未能提供足以反驳的相反证据，故其该主张不能成立。韩宏兵从张宏波处购买案涉房屋，但因房屋买卖合同不成立致张宏波将购房款返还给了韩宏兵，而张宏波在韩宏兵将房屋交付韩开宏占有使用期间存在房屋租金损失，故韩宏兵与韩开宏应向张宏波支付占有使用该房屋期间的房屋占有使用费。因该房屋在此期间由韩开宏与张丽丽两人居住使用，韩宏兵与韩开宏仅需支付一人的份额，即为14525元。不管是张宏波主张的房租，还是原审判决支持的房屋占有使用费，均为韩开宏占有案涉房屋给张宏波造成的损失，张宏波所诉请的房租实际上即为其房屋租金损失，因此，原审判决支持房屋占有使用费，系在张宏波的诉请范围之内。张宏波对自己的房屋予以装修产生的费用，应由其自己承担。韩宏兵支付张宏波的装修费2万元，韩宏兵也业也对房屋进行了装修并将房屋，业已完成了委托事项，并将装修后的房屋交付给了韩开宏与张丽丽婚后占有使用，故张宏波无需再向韩宏兵支付该装修费用。综上，张宏波与韩宏兵的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1376元，由上诉人张宏波负担913元，上诉人韩宏兵负担463元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……