wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第293号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告李长胜，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李长胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告李长胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告李长胜在原告处贷款71150.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告李长胜给付贷款本金71150.00元、利息及罚息。
被告李长胜未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告李长胜应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金71150.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告李长胜下落不明，具体地址不详。
因被告李长胜未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告李长胜未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告李长胜在原告处贷款71150.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告李长胜尚欠贷款71150.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告李长胜理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告李长胜给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李长胜给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金71150.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费1500.00元由被告李长胜承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宫亦铭
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更134号
罪犯马洪军，男，1975年1月13日出生，回族，原户籍所在地新疆呼图壁县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2013年11月15日作出（2013）沙刑初字第393号刑事判决，认定被告人马洪军构成贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年6月16日以罪犯马洪军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑十个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为6月17日至6月21日，并依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马洪军在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年下半年、二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年九月、二〇一五年一月、二〇一五年五月、二〇一五年九月、二〇一六年一月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯马洪军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，执行机关昌吉监狱建议对其减刑的意见正确。但因其系第二次犯罪，本次犯贩卖毒品罪，社会危害性较大，且其在狱内消费水平较高，罚金未完全缴纳，故本院对执行机关昌吉监狱提请减刑的幅度予以缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马洪军减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月25日起至2019年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第3039号
原告陈某某，女，1965年4月18日出生，汉族，四川省广汉市人，农民。
委托代理人张怀余，资中县龙江法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，1954年6月24日出生，汉族，资中县人。
原告陈某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张怀余，被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某与被告郭某甲于1983年6月经人介绍相识恋爱，1998年8月29日在原资中县月山乡人民政府办理结婚登记手续，1984年4月22日生育子郭某乙，1986年4月28日生育子郭某丙，1988年10月2日生育女郭某丁，均已独立生活。原、被告夫妻共同财产有：坐落于资中县龙江镇宝元村6组砖混结构平房住宅1套；夫妻共同债务：资中县农村信用合作社龙江分社贷款9000元。原、被告结婚草率，导致婚后脾气不合，被告性情古怪、懒惰、好酒，且经常辱骂、殴打原告。2013年农历正月，原、被告因家庭琐事发生纠纷后，原告就离家外出打工。从此，双方一直分居生活。原告于2014年7月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然搞不好夫妻关系，尚过着分居生活的日子。原告再次起诉来院，要求与被告离婚，夫妻共同财产归被告所有。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
一、结婚证复印件1份，证明原被告于1998年8月29日在资中县月山乡人民政府办理了结婚登记手续；
二、（2014）资中民初字3116号民事判决书1份，证明原告与被告因感情不和，于2014年7月向资中县人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚的事实；
三、保证书1份，证明被告对原告有打骂行为，保证今后改正的情况；
四、证人兰某某的证词1份，证实原告起诉离婚未果之后，原告一直与兰某某在一起打工的情况；
五、证人蒋某、唐某革、丘某某的调查笔录各1份，证实原、被告婚后生育3个子女已独立生活。夫妻共同财产有1套砖混住宅。原、被告婚后初期夫妻关系较好，后来因家庭琐事发生纠纷。原告曾向法院起诉离婚未果，夫妻关系仍然不好。
被告对原告所举的证据无异议。
被告郭某甲辩称，被告郭某甲与原告陈某某婚后生育生育3个子女均已经成家立业。原告讲的夫妻之间发生纠纷也是正常的，为了家庭与子女的声誉，被告希望与原告和好。原告实在坚持离婚，必须达到被告的要求，被告在去年年底摔伤已经是残废人，原告必须赔偿被告的各项损失费共计20多万元，资中县信用合作社龙江分社的贷款由被告偿还。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
一、催款通知书1份，证明被告郭某甲在资中县农村信用合作社龙江分社贷款9000元，欠利息5366.11元。
二、残疾证复印件1份，证明被告肢体3级残的事实。
三、铅笔、圆珠笔10余支，证明原告在外面不是打工而是为人带孩子的情况；
四、出庭证人周某、何某某、丘某某当庭证明，原、被告婚后生育3个子女已独立生活，共同财产有1套砖混住宅。原、被告婚后初期夫妻关系较好，近几年常因家庭琐事发生的事实。
原告对被告所列举的证据无异议。
经本院审查认为，原、被告所列举的证据经质证，当事人对对方所提供的证据均无异议，且该证据符合证据的“真实性，合法性，关联性”，与原告陈述的事实能相互印证，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1983年6月经人介绍相识恋爱，1998年8月29日在原资中县月山乡人民政府办理结婚登记手续。1984年4月22日生育子郭某乙，1986年4月28日生育子郭某丙，1988年10月2日生育女郭某丁，均已独立生活。原、被告夫妻共同财产有：坐落于资中县龙江镇宝元村6组砖混结构平房住宅1套（未办理产权），夫妻共同债务：资中县农村信用合作社龙江分社贷款9000元。夫妻在共同生活中，原、被告性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，2013年初，双方一直分居生活，2014年7月原告起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚。之后，双方仍然搞不好夫妻关系，原告再次起诉要求与被告离婚。另查明，2014年底被告在家摔伤治愈后，评为肢体叁级残。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚，双方仍然处理不好夫妻关系，一年后原告再次起诉要求与被告离婚；依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可以依法判决准予离婚。第七条的规定，“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定。因此，应依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉求，本院予以支持；夫妻共同财产住宅1套，原告自愿放弃归被告使用，本院予以准许；夫妻间有相互扶助的义务，因被告现身患残疾，生活较为困难，夫妻共同债务贷款9000元及利息，适宜于由原告偿还。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条、第四十一条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告郭某甲离婚；
二、夫妻共同财产坐落于资中县龙江镇宝元村6组砖混结构平房住宅1套（未办产权）归郭某甲使用；
三、夫妻共同债务欠资中县农村信用合作社龙江分社贷款9000元本金及利息由原告陈某某偿还。
案件受理费130元，原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 易永强
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘方玉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5239号
罪犯王燕，男，1983年2月12日出生，汉族，出生地重庆市荣昌县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年5月23日作出（2011）佛南法刑初字第2086号刑事判决，以被告人王燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月25日作出（2012）佛中法刑一终字第202号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年7月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王燕在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王燕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年2月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；2014年9月30日履行财产刑八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑。广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯属累犯，综合其改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王燕予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00507号
原告蔡某甲。
委托代理人陶诚，湖北博林律师事务所律师。
被告蔡某乙。
本院在审理原告蔡某甲诉被告蔡某乙离婚纠纷一案中，原告蔡某甲于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告蔡某甲负担。
审判员 王强
二〇一四年四月二十八日
书记员 毛锋
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂麻城民一初字�00507号原告蔡某甲。委托代理人陶诚。被告蔡某乙。本院在审理原告蔡某甲诉被告蔡某乙离婚纠纷一案中，原告蔡某甲于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡某甲撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元由原告蔡某甲负担。审判员  王强二〇一四年四月二十八日书记员  毛锋
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01085号
罪犯杨广卫。现在江苏省徐州监狱服刑。
2001年10月25日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2001）连刑一初字第59号刑事判决，认定杨广卫犯强奸罪、绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金16000元。判决发生法律效力后于2002年2月1日交付执行。2004年3月11日，江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第231号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2007年6月10日，本院以（2007）徐刑执字第0530号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2009年9月25日，本院以（2009）徐刑执字第1452号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年3月28日，本院以（2012）徐刑执字第0556号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2017年9月10日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第431号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杨广卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杨广卫在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳2000元。
本院认为，罪犯杨广卫在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨广卫的刑期减去一年九个月十日（减刑后的刑期至2015年11月30日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01535号
上诉人（原审被告）：重庆车丰机械制造有限公司。
法定代表人林有成，董事长。
被上诉人（原审原告）：龙玲，女。
上诉人重庆车丰机械制造有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00575号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人的实际经营地的人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地在重庆市渝北区，属于重庆市渝北区人民法院管辖范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周 奕
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第4号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：茅国民。
被执行人：张应洪。
申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年5月28日作出的浔卫计练计生征字（2013）第006号征收社会抚养费决定书，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项之规定，决定对被执行人茅国民、张应洪共计征收社会抚养费34492元。被执行人接到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年11月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人茅国民已满法定婚龄但与张应洪生育一胎满六个月未办理结婚登记，被执行人张应洪未满法定婚龄未婚生育。湖州市南浔区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项之规定，对茅国民按一胎出生上一年（2012年）本区农村居民人均纯收入的0.5倍征收社会抚养费共计8623元、依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项之规定对张应洪按一胎出生上一年（2012年）本区农村居民人均纯收入的1.5倍征收社会抚养费共计25869元，共计征收社会抚养费34492元（已缴纳20000元）。上述决定认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局作出的浔卫计练计生征字（2013）第006号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 金林兵
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第262号
原告陈某某，男，1967年10月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告张某某，女，1970年8月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏林独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2009年3月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚前经人介绍相识后就登记结婚，双方没有感情基础，婚后又未建立起良好的夫妻感情，而且还因为经济、生活及原告女儿上学等问题发生矛盾，原告为了养家外出打工，然而原告打工走后不久，被告将原告家中洗劫一空，连锅碗都拿走了，至今2年多未回家也未见面。请求法院判令原、被告离婚。
被告张某某口头辩称，原告从未尽到过做丈夫的责任，2012年春天，原告在出国打工前将我赶出来家门，他什么时候回来的我都不知道。期间，原告要求我和他到民政局办理离婚手续，我没有同意。我不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，要求原告支付分开期间两年半的生活费用，按照每月600元计算30个月。
经审理查明，原、被告于2009年3月24日在安阳市北关区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后因经济、生活等问题发生矛盾。2012年春，原、被告开始分居生活至今。被告张某某主张分居期间的生活费用18000元。原、被告双方无共同财产。
上述事实，有原告陈某某提供的婚姻登记证书一份，以及原、被告陈述证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陈某某与被告张某某于2009年3月24日登记结婚，婚后因琐事生气吵架，影响了夫妻感情。原、被告于2012年春开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告陈某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有相互抚养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”本案中，原、被告分居期间各自生活，被告张某某亦未丧失劳动能力，其要求原告陈某某支付分居期间生活费18000元的主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王宏林
二〇一四年十月二十三日
代书记员 丁彦山
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第833号
原告汤XX，男，1970年3月生，汉族。
被告苏州XXX科技股份有限公司。
法定代表人吕X。
被告苏州XXX科技股份有限公司常州分公司。
负责人周XX。
原告汤XX诉被告苏州XXX科技股份有限公司（�下简称XXX公司）、苏州XXX科技股份有限公司常州分公司（以下简称XXX常州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员李宏玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤XX到庭参加了诉讼，被告XXX公司、XXX常州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月23日入职，合同到期日为2015年4月22日，后经协商双方解除劳动合同，协议约定被告于2014年4月7日前支付原告3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计12836.73元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付2014年3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计人民币12836.73元；2、诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，原告系被告XXX常州分公司的员工。2014年3月31日，原告与两被告签订《双方解除劳动关系协议书》一份，约定：双方自2014年3月31日起依法终止劳动关系；两被告给予原告3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计12836.73元，于2014年4月7日支付。后两被告并未在协议书承诺的时间内向原告支付所拖欠的工资等，故原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的《双方解除劳动关系协议书》、全日制劳动合同书及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿，两被告拖欠原告3月份工资等12836.73元的事实由原告提交的《双方解除劳动关系协议书》及原告的陈述等证据予以证明，本院对此予以认定，进而对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人�法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州XXX科技股份有限公司、苏州XXX科技股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向原告汤XX支付拖欠的工资等12836.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61元（原告已预交），由被告苏州XXX科技股份有限公司、苏州XXX科技股份有限公司常州分公司负担，该款由两被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市�级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李宏玉
二〇一四年五月十四日
书记员 朱奉玉
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1050号
原告苑某，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，高中文化，住惠民县，现住惠民县。
委托代理人杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。
被告李某，女，1986年5月25日出生，汉族，农民，初中文化，住惠民县。
原告苑某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑某及其委托代理人杨卫华，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某诉称，原被告2006年认识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名＊＊＊＊，现随原告生活。原被告婚后感情一直不和，没有建立起正常的夫妻感情。被告长期在外打工，对原告和孩子的生活不管不问，虽然多次沟通和调解，依然没有挽回希望，现夫妻感情已完全、彻底破裂，没有和好可能。请求依法判令原被告离婚；婚生男孩＊＊＊＊由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2006年夏经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名＊＊＊＊，现随原告方生活。原被告均系初婚。原被告婚前感情较好，婚后夫妻感情尚可，只是因家庭琐事发生争吵。原被告自2013年8月份分居至今。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原被告婚前感情较好，有一定的感情基础。原被告结婚多年，婚后共同生活期间难免发生矛盾、摩擦，原被告应多从有利于孩子身心健康和未来着想，多承担家庭责任，而不应单从个人角度去思考和处理问题，双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，多为对方着想，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好的可能。且原告也没有证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苑某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告苑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 俎永国
人民陪审员 马呈军
人民陪审员 罗玉辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 洁
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1050号
原告天津融创物业管理有限公司无锡分公司。
负责人郑甫，该公司经理。
委托代理人朱赟，女，1987年7月31日生，汉族，该公司职员。
被告孟东荣，男，1984年1月16日生，汉族。
本院在审理原告天津融创物业管理有限公司无锡分公司（以下简称物业公司）诉被告孟东荣物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告物业公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
案件受理费45元（已减半收取），由原告物业公司负担。
（此页无正文）
审判员 严庆丰
二〇一四年五月二十九日
书记员 杜方华
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1050号
原告陈国辉，男，1966年7月17日出生，住惠安县。
被告杨文桂，男，1975年10月18日出生，住惠安县。
本院于2014年1月23日立案受理原告陈国辉与被告杨文桂民间借贷纠纷一案后，原告于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈国辉负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年二月七日
书 记 员 李玲玲
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民三宝初字第00046号
原告任桂芳，女，1954年10月10日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人王振海，男，1957年1月12日出生，汉族，法律工作者，住北票市。
被告王凤江，男，1952年2月3日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人王艳利（被告之子），男，1979年2月14日出生，汉族，农民，住北票市。
原告任桂芳与被告王凤江排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员郭振萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任桂芳及其委托代理人王振海、被告王凤江的委托代理人王艳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任桂芳诉称，黑城子村三组在1987年，将城南果树地按人口分到户，分给我的果树地当时给被告经营管理，被告种了山楂树。当时口头协议说我什么时间要回，被告什么时候返还，但现在被告不返还我的一趟果树地，经镇、村调解无效，现要求被告返还属于我的一趟果树地，不得妨害我经营。
被告王凤江辩称，我不同意返还原告的果树地。1980年左右生产队集体组织解体，土地分配到户，双方争议的土地上面有政策，房前屋后土地，谁栽树谁使用，我们也没有跟原告达成任何协议。这块土地已经我们合理使用多年了，我是合法使用争议土地的。四至为东至荆文相、西至王凤江、南至沟、北至道。
经审理查明，原、被告系北票市黑城子镇黑城子村同一村民组村民。双方争议的土地坐落在黑城子村三组城南的果树地，四至为东从张明生2013年秋挖的壕沟西沿起、西至王凤江、南至沟、北至道。该争议的土地自1987年左右由被告王凤江种植山楂树经营管理至今。黑城子村委会对该争议的土地发包情况没记载，双方均没有承包合同书。原告主张双方争议的土地在1987年黑城子村委会，按人口分地，自己分得一趟果树地给被告经营管理，被告当年种植了山楂树。当时双方口头约定，原告什么时间要回，被告什么时候返还。提供证人周某某、王某某和李某某证明材料，主要证明争议地是1987年村委会按由东往西顺序分，两口人分一趟果树地，原告任桂芳两口人分得一趟果树地，王凤江分二趟果树地。被告王凤江提出没有跟原告达成任何协议。1980年左右生产队集体组织解体，土地分配到户，按政策谁栽树谁使用，自己是合法使用争议土地多年。提供的证据有张某某自书证言证明，1980年黑城子公社将城南的土地规定山楂果园，栽山楂树，按人口分，谁栽树就给谁，不栽树不给地，产权、收入归栽树人。
经现场勘验，原、被告争议的土地内有山楂树90余棵。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言，现场勘验笔录，现场勘验图等材料在卷为凭，经庭审质证、认证，能够认定本院查明的事实。
本院认为，本案双方争议的焦点为诉争土地承包经营权的归属问题，原告主张自己享有经营权，被告则提出已合法经营多年。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张自己享有经营权，提供的证据只能证明按政策应分得一趟果树地，但未提供自己实际取得经营权并把经营权转让被告的证据，故对原告任桂芳的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告任桂芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭振萍
二〇一四年四月十一日
书记员 李 旭
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第890号
申请执行人刘某某
委托代理人王某某
被执行人李某某
申请执行人刘某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年6月19日作出（2014）长民初字第1120号民事判决：
一、原告刘某某与被告李某某离婚。
二、家庭现有财产归原告刘某某所有。
三、被告李某某返还原告刘某某彩礼款20000元，此款限判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决第三项指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年7月21日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第1120号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史 伟
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00742号
申请执行人：孙东梅，女，1988年11月16日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
被执行人：余广军，男，1977年9月30日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在执行孙东梅与余广军合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第02010号民事判决书，于2015年12月9日向被执行人余广军发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人余广军存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福彦
审判员 倪红军
审判员 胡晓涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）凤执字第00742号
发生银行：中国建设银行
事由：依据原告孙东梅诉被告余广军合伙协议纠纷一案的（2015）凤民一初字第02010号民事判决书确定的义务。
关于余广军在凤台县建设银行账户的存款171446.00元，请暂停支付十二个月（从2015年12月9日起至2016年12月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一五年十二月九日
书记员 丁 楠
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第350号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码XXX。
负责人：谢飞雄，该社主任。
委托代理人：徐焕强，该社员工。
被告：梁鑫明，男，汉族，住广东省德庆县高良镇江，公民身份号码×××1750。
被告：何沃广，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1734。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告梁鑫明、何沃广金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取848.59元，由原告负担。
代理审判员 罗小晶
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁锦信
重庆市丰都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第00062-2号
原告刘廷福，男，1946年1月23日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
委托代理人蒋志华（系原告刘廷福之妻），女，1954年9月21日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
委托代理人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被告丰都县人力资源和社会保障局，住所地重庆市丰都县三合街道第二行政大楼10楼，组织机构代码：00868624-6。
法定代表人张双权，局长。
委托代理人张燕，丰都县人力资源和社会保障局劳动监察科工作人员。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告刘廷福不服被告丰都县人力资源和社会保障局行政答复，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月8日受理后，于2015年6月12日向被告丰都县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告刘廷福的委托代理人蒋志华、谭方林，被告丰都县人力资源和社会保障局的委托代理人张燕、蔡昌鑫到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因本案出现应当中止诉讼的情形，本院于2015年9月21日作出裁定：本案中止诉讼。现中止诉讼的原因消除，本案恢复诉讼。
在审理过程中，经本院协调，原告刘廷福与被告丰都县人力资源和社会保障局、案外第三人丰都县人民政府办公室自愿达成调解协议：一、由案外第三人丰都县人民政府办公室一次性给予原告刘廷福困难补助30000.00元（大写叁万元整），在2016年1月31日之前支付给原告刘廷福；二、原告刘廷福在本协议签订后撤回对丰都县人力资源和社会保障局行政答复一案（2015）丰法行初字第00062号的起诉。同时原告刘廷福不得再就工伤护理依赖鉴定、工伤待遇等有关问题提出新的诉讼或诉求；三、原告刘廷福与原丰都宾馆改革领导小组办公室于2008年9月9日与刘廷福已签订的《一次性补偿协议书》继续有效。原告刘廷福不得再就工伤待遇等问题，向有关单位和部门提出2008年9月9日签订的《一次性补偿协议书》第四条约定以外的其他要求和主张；四、本协议第一条履行后，原告刘廷福息诉息访。原告刘廷福于2015年12月31日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，行政案件在宣告判决或者裁定前，原告以与被告、案外第三人丰都县人民政府办公室自愿达成了调解协议为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
准许原告刘廷福撤回起诉。
本案案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告刘廷福负担。
审 判 长 张学荣
人民陪审员 周 霖
人民陪审员 陈 华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郭文飞
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第283号
原告：宋某某，男，1984年1月9日出生，汉族，农民。
被告：吴某某，女，1984年10月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告宋某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判长 杨永昌
审判员 胡建枝
审判员 杨齐斌
二〇一四年八月十三日
书记员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第283号
原告：陈德安，男，1955年4月1日出生，汉族。
委托代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限：一般代理
被告：张增保，男，1951年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告陈德安诉被告张增保民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德安的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈德安撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告承担。
审 判 长 杨晋锋
人民陪审员 方红达
人民陪审员 连东东
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李波霞
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第283号
原告金X。
被告朱XX。
原告金X与被告朱XX离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金X的起诉。
诉讼费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 周福明
二〇一四年四月四日
代理书记员 张艳妮
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1590号
原告曹某君。
委托代理人田灿，益阳市滨湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告肖某。
委托代理人钟太庚，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告曹某君（以下简称原告）与被告肖某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘应球独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚后感情不合，渐渐产生矛盾，常常为琐事争吵，从2010年4月份原告被迫搬出家门独自租住后开始分居至今，现夫妻感情已经完全破裂，请求法院准许原、被告离婚。
被告辩称，原、被告婚后感情非常稳定，且原告所说不实，夫妻感情并未完全破裂，还有和好的可能，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年下半年相识自由恋爱，2003年7月28日登记结婚；2004年3月12日婚生男孩肖嘉浩。近段时间，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告为此诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、房屋租赁证明、龙洲路社区证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情一直稳定，近段时间虽为家庭琐事产生了矛盾，但不至于导致夫妻感情彻底破裂，且原告没有提供夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。原、被告在以后的婚姻生活中应加强沟通，改正缺点，相互尊重，相互理解，相互信任，努力改善夫妻关系，共同建立一个和睦美好的家庭。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某君的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告曹某君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘应球
二〇一三年十二月十六日
书记员 赵 婷
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00141号
上诉人（原审被告）宝诚科技集团有限公司（以下简称宝诚科技公司），住所襄阳市经济技术开发区深圳大道。
法定代表人刘玉宝，宝诚科技公司董事长。
委托代理人韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）朱继承，男
委托代理人江道强、张坤，湖北联帮律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告湖北宝诚建设工程有限公司（以下简称宝诚建设工程公司），住所襄阳高新区春园路7号A座8楼801。
法定代表人鲁文文，宝诚建设工程公司董事长。
上诉人宝诚科技公司因与被上诉人朱继承、原审被告宝诚建设工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2013）鄂襄新民初字第01054号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，宝诚科技公司向本院递交申请，自愿撤回上诉。
本院认为：上诉人宝诚科技公司撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宝诚科技公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人宝诚科技公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛新宇
审 判 员 张 扬
代理审判员 张敏杰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 琳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1269号
原告曾满萍，女，1983年11月21日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住郴州市北湖区。
被告邓海平，男，1979年10月18日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住郴州市北湖区。
原告曾满萍诉被告邓海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾满萍到庭参加诉讼。被告邓海平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾满萍诉称，被告因建设工程需要向原告借款。原告分别于2014年7月2日借40000元，9月1日借60000元，2015年1月14日借100000元，此三笔均约定借款期限为一年，月利息为2.5%，原告通过转账给被告，被告收到款项后，向原告出具借条。后被告再次向原告借款，原告于2015年10月11日借20000元，10月15日借10000元，上述款项均通过转账完成。2015年11月30日，双方对前面200000元的借款出具一份《借款合同》，约定借款时间延长到2016年11月29日，每月支付利息，如被告未按期付利息则原告有权追回本金及利息。因被告称马上归还后来借的30000元，故30000元没有出具借条也未写入《借款合同》。原告多次向被告催讨，被告仅仅支付2015年12月6日之前的利息，为此双方发生纠纷。故诉至法院请求判令被告邓海平立即偿还借款230000元及利息24500元，计算利息至判决之日。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证；拟证明原告身份信息。
证据二、被告邓海平身份证、行驶证、驾驶证；拟证明被告基本情况。
证据三、借据三张；拟证明借款情况。
证据四、借款合同；拟证明合同内容。
证据五、个人活期明细查询结果；拟证明原告转款200000元给被告的情况。
证据六、银行卡客户交易查询结果；拟证明原告转款30000元给被告的情况。
被告邓海平在举证期限内未向本院提交证据，也未进行答辩。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据一至六符合证据规则，可作为本案定案依据。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告邓海平因工程建设需要，于2014年7月2日向原告借款40000元，原告通过转账支付给被告，被告向原告出具一份借条，其中注明：今借到曾满萍人民币40000元，借期一年，月息2.5分，月付1000元，借款人邓海平；同年9月1日，被告再次借款60000元，，原告通过转账支付给被告59000元（其中1000元作为利息扣除），被告向原告出具一份借条，其中注明：今借到曾满萍人民币60000元，借期一年，月息2.5分，月付1500元，借款人邓海平；2015年1月14日，被告又向原告借款100000元，，原告通过转账支付给被告，被告向原告出具一份借条，其中注明：今借到曾满萍人民币100000元，借期一年，月息2.5分，借款人邓海平。2015年11月30日，双方对前面200000元的借款签订一份《借款合同》，约定借款时间延长到2016年11月29日，每月支付利息，如被告未按期付利息则原告有权追回本金及利息。双方签订合同后，原告多次向被告催讨，被告仅仅支付2015年12月6日之前的利息，为此双方发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法债权受法律保护。本院就双方争议焦点评议如下：
一、借款本金如何确定。
根据原告向本院提交的借条及转账依据可以证实，被告虽向原告出具了200000元借条，但原告实际转款的金额为199000元，其中1000元用于抵扣利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定被告实际借款金额为199000元。本案中，原告虽向本院提交了向被告曾经另转款30000元，由于被告未到庭，且原告未提交证据证实该款项系被告借款，原告要求认定该款项为被告借款的理由不充分，本院不予认可。综上，本院认定被告实际借款金额为199000元。
二、借款利息如何计算。
根据《中华人共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告双方约定的利率超过法律规定的年利率不得超过24%的规定，对超过部分本院不予支持。
三、原告起诉是否符合规定。
借款后，双方对借款期限进行了约定，根据双方签订的《借款合同》，三笔借款的还款期限为2016年11月29日前，但双方同时约定：如被告未按期付利息则原告有权追回本金及利息，故原告提起诉讼符合当事人的约定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邓海平偿还原告曾满萍借款199000元及利息56516元，合计255516元（利息从2015年12月7日计算至2017年2月13日止，利率按月利率2%计算）。此款限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告曾满萍其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5118元，由被告邓海平负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一七年二月十三日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3991号
申请执行人：王栩栩男，1989年6月30日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：许浙君男，1978年3月23日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人王栩栩与被执行人许浙君民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3991号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 裘金（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3991号申请执行人：王栩栩男，1989年6月30日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：许浙君男，1978年3月23日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人王栩栩与被执行人许浙君民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执3991号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 盼 盼审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十八日书 记 员 裘金（代）
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1384号
原告马同有，男，1971年10月27日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告王新文，男，1977年6月4日出生，汉族，住武陟县。
原告马同有与被告王新文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员高金旺独任审判，于2016年8月29公开开庭进行了审理。原告的委托代理人荆富生到庭参加诉讼，被告王新文缺席。本案现已审理终结。
原告马同有诉称，2014年6月19日，被告因购车借原告7万元，此款经多次讨要，被告总是以暂时无钱推托，至今拒不偿还，为此提起诉讼。请求1、被告支付原告7万元及利息；2、被告支付本案的一切费用。
被告未答辩。
为证明自己的主张，原告提供被告王新文书写的借条一份，以此证明自己的主张成立。
因被告无故缺席，视为其放弃自己的质辩权利，原告所举证据符合证据的三性特征，本院依法予以采信，作为定案依据。
经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认的案件事实与原告诉称相同。
本院认为，债务应当清偿。本案原告所举证据能够证明借款事实的存在，对原告要求归还借款7万元的诉讼请求依法予以支持。原告请求被告给付利息，因证据不立，对此不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王新文于本判生效后十日内偿还原告马同有70000元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不能按期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费775元由被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高金旺
二〇一六年九月六日
书记员 周中华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民二初字第3446号
原告孙保山。
委托代理人李超，河南克谨律师事务所律师。
被告齐磊。
委托代理人张中华、郑艳申，河南言理律师事务所律师。
原告孙保山诉被告齐磊合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超，被告委托代理人张中华、郑艳申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月，原告依据约定以入股的方式向被告经营的兽药批发生意投入5万元，后原告撤回投资。从2009年9月27日至2010年8月3日，被告共退还原告16500元，仍需退还27688.6元。现原告诉至法院，请求被告偿还原告欠款27688.6元及利息共计32797元。
被告辩称，原告所诉与事实不符。原、被告以及其他4人合伙经营拜尔奇品牌。现在合伙人之间没有进行结算。被告不欠原告款项。
原告举证如下：1、拜尔奇入股协议草案一份，证明原告向被告经营的兽药生意投入5万元；2、对账明细一份，证明经过结算，被告欠原告27688.6元。
被告质证认为：1、真实性无异议，对证明目的有异议，该协议证明并非被告一人在经营，共有6个合伙人。原告的5万元不是交给了被告；2、真实性无异议，但未生效，该协议需由其他合伙人签字。该对账明细不是欠款单。
被告举证如下：1、拜尔奇入股协议草案一份，原告对账明细一页，证明原、被告之间是合伙关系，而拜尔奇还存在其他合伙人，原告依照与被告之间的对账明细要求被告返还其入股股金事实不清。被告是合伙人之一，并非合伙企业的管理者。对账明细仅仅由被告签名，不能认定股金是否退还以及应退股金的具体数额。该明细无合伙企业管理者签名，也无合伙企业会计负责人签名；2、领据4张，证明原告于2008年9月4日从冷晓峰处领走应退股金2.5万元的事实；3、河南光泰动物药业有限公司收据一张，证明张武军、原、被告等6人合伙时曾交给河南光泰动物药业有限公司3万元保证金，至今未退；4、转账单一张，证明被告借给原告5000元。
原告质证认为：1、真实性无异议，该“公司”是被告个人经营的，而非合伙经营；2、真实性均有异议，对“孙宝山”签名有异议；3、真实性无异议，关联性有异议，不能证明该“公司”是由6个人合伙经营；4、真实性无异议，原告是借过被告5000元。
经审理查明，2007年5月31日，原、被告及其案外4人签订“拜尔奇入股协议草案”一份，协议第六条约定：退股：合同未满一年者中途不准退股；合同满一年时退股，必须由其他原始股东按最初入股金额的原始比例进行收购，否则不予退股。合同另约定了其他内容。
另查明，2010年8月3日，原、被告签订“孙宝山对账明细”一份，载明：孙宝山入股总股金为50000元整，已结算22311.4元，余27688.6元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告偿还欠款，被告对此不予认可，原告应当就其与被告之间存在欠款负有举证责任，现原告提交的对账明细并未显示有被告对原告负有债务的内容，原告据此要求被告偿还该款证据不足，故对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙保山的诉讼请求。
案件受理费620元，由原告孙保山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘文涛
审 判 员 郑文文
人民陪审员 李国栋
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 刚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民二初字第3446号
原告孙保山，男，汉族，1979年5月22日出生，住河南省荥阳市豫龙镇兴国寺村高寨***号。
委托代理人李超，河南克谨律师事务所律师。
被告齐磊。
委托代理人张中华、郑艳申，河南言理律师事务所律师。
原告孙保山诉被告齐磊合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超，被告委托代理人张中华、郑艳申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月，原告依据约定以入股的方式向被告经营的兽药批发生意投入5万元，后原告撤回投资。从2009年9月27日至2010年8月3日，被告共退还原告16500元，仍需退还27688.6元。现原告诉至法院，请求被告偿还原告欠款27688.6元及利息共计32797元。
被告辩称，原告所诉与事实不符。原、被告以及其他4人合伙经营拜尔奇品牌。现在合伙人之间没有进行结算。被告不欠原告款项。
原告举证如下：1、拜尔奇入股协议草案一份，证明原告向被告经营的兽药生意投入5万元；2、对账明细一份，证明经过结算，被告欠原告27688.6元。
被告质证认为：1、真实性无异议，对证明目的有异议，该协议证明并非被告一人在经营，共有6个合伙人。原告的5万元不是交给了被告；2、真实性无异议，但未生效，该协议需由其他合伙人签字。该对账明细不是欠款单。
被告举证如下：1、拜尔奇入股协议草案一份，原告对账明细一页，证明原、被告之间是合伙关系，而拜尔奇还存在其他合伙人，原告依照与被告之间的对账明细要求被告返还其入股股金事实不清。被告是合伙人之一，并非合伙企业的管理者。对账明细仅仅由被告签名，不能认定股金是否退还以及应退股金的具体数额。该明细无合伙企业管理者签名，也无合伙企业会计负责人签名；2、领据4张，证明原告于2008年9月4日从冷晓峰处领走应退股金2.5万元的事实；3、河南光泰动物药业有限公司收据一张，证明张武军、原、被告等6人合伙时曾交给河南光泰动物药业有限公司3万元保证金，至今未退；4、转账单一张，证明被告借给原告5000元。
原告质证认为：1、真实性无异议，该“公司”是被告个人经营的，而非合伙经营；2、真实性均有异议，对“孙宝山”签名有异议；3、真实性无异议，关联性有异议，不能证明该“公司”是由6个人合伙经营；4、真实性无异议，原告是借过被告5000元。
经审理查明，2007年5月31日，原、被告及其案外4人签订“拜尔奇入股协议草案”一份，协议第六条约定：退股：合同未满一年者中途不准退股；合同满一年时退股，必须由其他原始股东按最初入股金额的原始比例进行收购，否则不予退股。合同另约定了其他内容。
另查明，2010年8月3日，原、被告签订“孙宝山对账明细”一份，载明：孙宝山入股总股金为50000元整，已结算22311.4元，余27688.6元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告偿还欠款，被告对此不予认可，原告应当就其与被告之间存在欠款负有举证责任，现原告提交的对账明细并未显示有被告对原告负有债务的内容，原告据此要求被告偿还该款证据不足，故对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙保山的诉讼请求。
案件受理费620元，由原告孙保山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘文涛
审 判 员 郑文文
人民陪审员 李国栋
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 刚
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1133号
申请执行人张士春，女，1959年2月2日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人张士春与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第9960号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计9772.5元。本院于2015年4月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。张士春不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第9960号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔凯
代理审判员 赵蕾
代理审判员 景润
二〇一五年八月十八日
书 记 员 闫蕊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0291号
原告杨风涛，教师。
被告田猛，农民。
原告杨风涛诉被告田猛追偿权纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨风涛到庭参加诉讼，被告田猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨风涛诉称：2011年12月1日，被告田猛向刘青借款4万元，原告为该笔借款提供担保。后，田猛未能按照约定归还借款，刘青诉至丰县人民法院，要求杨风涛归还借款40000元及利息18000元。经丰县人民法院主持调解，刘青和杨风涛于2014年4月17日自愿达成协议，由杨风涛偿还给刘青借款本金27000元，双方之间的借款纠纷就此了结。2014年4月30日，杨风涛自动履行了还款义务，支付给刘青270**元。现要求被告田猛偿还给原告欠款27000元，并承担本案诉讼费用。
被告田猛未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月1日，被告田猛向案外人刘青借款40000元，原告杨风涛为该笔借款提供担保，双方约定，上述借款期限为3个月。借款到期后，借款人田猛及担保人杨风涛均未能按照约定向出借人刘青履行还款义务。2014年2月10日，刘青以杨风涛为被告诉至本院，要求杨风涛承担担保义务，偿还给刘青借款本金40000元及利息18000元。经本院主持调解，刘青、杨风涛于2014年4月17日自愿达成还款协议，由杨风涛于2014年4月30日之前偿还给刘青借款本金27000元，逾期不履行，刘青有权按照40000元申请执行。2014年4月30日，杨风涛按照与刘青达成的协议，偿还给刘青欠款27000元，田猛、杨风涛与刘青之间2011年12月1日所产生的民间借贷纠纷就此了结。杨风涛作为担保人，在向刘青履行还款义务后，多次向田猛主张权利，要求给付欠款27000元，未果。
上述事实，有原告陈述，原告提供的担保借款合同、借据、丰县人民法院（2014）丰民初字第0304号民事调解书、刘青向杨风涛出具的收条等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告田猛是否应当支付给原告杨风涛替其偿还的欠款27000元。
本院认为：被告田猛未能按照借款合同的约定向刘青偿还借款，原告杨风涛作为担保人向刘青承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告田猛追偿。故，原告杨风涛要求被告田猛支付替其偿还的借款27000元，本院依法予以支持。被告田猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田猛于本判决生效后十日内偿还原告杨风涛27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（已减半收取，原告已预交），由被告田猛负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一四年七月八日
书记员 孙文娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第9680号
原告菲亚特汽车金融有限责任公司。
法定代表人ALLANNEILO’HARE，总经理。
委托代理人杨怡。
委托代理人陈菊方。
被告蔡进东。
被告鄂尔多斯市蒙泽汽车贸易有限责任公司。
法定代表人于印平。
原告菲亚特汽车金融有限责任公司与被告蔡进东、鄂尔多斯市蒙泽汽车贸易有限责任公司（下简称蒙泽公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员罗斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈菊方到庭参加了诉讼，被告蔡进东、蒙泽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月3日，原告与被告蔡进东签订《车辆融资租赁协议》，约定原告（出租人）将其购买的依维柯红岩商用车一辆租赁给蔡进东（承租人），租赁本金为人民币（以下币种同）300，000元；租赁利率为9.75％；租赁期为24个月；租金按月支付（包括本金和利息）；如果承租人未按照本协议约定支付款项，一经出租人要求，承租人应按租赁利率乘以150％支付逾期利息；如承租人不支付租金或不履行本协议所规定其他义务时，出租人有权要求承租人立即付清所有到期租金、未付的租赁本金和逾期利息以及其他一切应付款项，包括但不限于实现债权所需支付的律师费、拍卖费、诉讼费、车辆回收费等。同时，原告与被告蔡进东、蒙泽公司签订《车辆购买协议》一份，合同约定：原告向蒙泽公司购买一辆车架号为LXX65、发动机号为16XX3依维柯红岩商用车；车辆单价为375，000元；由蒙泽公司于2012年7月31日前向蔡进东交付车辆。同年7月29日，被告蒙泽公司向原告出具《不可撤销保证函》，为蔡进东在《车辆融资租赁协议》中的债务承担连带保证。上述合同签订后，原告依约向蒙泽公司购买了上述车辆，同年7月31日，蒙泽公司向蔡进东交付了车辆。蔡进东于2012年9月至2013年5月支付了租赁本息，之后开始拖欠租赁本息，原告现依据合同约定，要求判令：1、被告蔡进东给付原告全部剩余未付租赁本金194，267.49元、利息5�714.21元、退票费80元；2、被告蔡进东支付原告逾期利息；3、被告蒙泽公司对上述债务承担连带责任。
原告为此提交以下证据材料：1、《车辆融资租赁协议》；2、《车辆购买协议》；3、《不可撤销保证函》；4、汇款凭证，购车发票；5、车辆交接单；6、还款计划表及还款记录。
被告蔡进东、蒙泽公司未答辩，亦未提交证据。
鉴于被告蔡进东、蒙泽公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告蔡进东签订的《车辆融资租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告合同签订后，依约支付价款购买蔡进东所需的租赁车辆，上述车辆也已交付蔡进东使用，故原告已履行了合同义务。蔡进东承租车辆后，未按约定支付租金，已构成违约，故原告有权按照合同约定要求蔡进东支付全部剩余未付租赁本息、退票费、逾期利息，相关诉讼请求应予支持。根据《不可撤销保证函》，被告蒙泽公司向原告承诺对蔡进东在融资租赁合同中的所有债务承担连带清偿责任，故原告要求其对蔡进东的上述债务承担连带责任的诉讼请求应予支持，蒙泽公司在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告蔡进东追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡进东应于本判决生效之日起十日内给付原告菲亚特汽车金融有限责任公司租赁�金人民币194，267.49元；
二、被告蔡进东应于本判决生效之日起十日内偿付原告菲亚特汽车金融有限责任公司利息人民币5，714.21元、退票费人民币80元；
三、被告蔡进东应于本判决生效之日起十日内偿付原告菲亚特汽车金融有限责任公司逾期利息人民币1，399.85元，自2013年9月23日至实际清偿之日止，按人民币201，461.55元为基数，以合同约定租赁利率9.75％乘以150％计收；
四、被告鄂尔多斯市蒙泽汽车贸易有限责任公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告蔡进东追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民4，322元，减半收取人民币2，161元，财产保全费人民币1，527.30元，两项�计人民币3，688.30元，由被告蔡进东、鄂尔多斯市蒙泽汽车贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
副庭长罗斌
二〇一三年十二月二十三日
书记员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务�在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应担
担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第2617号
原告杨柳林。
委托代理人巩蔺娜、赵海洋，郑州市法律援助中心法律援助律师。
被告河南正道思达连锁商业有限公司，住所：郑州市金水区。
法定代表人武治功，董事长。
委托代理人徐捷。
委托代理人朱连鹏。
原告杨柳林诉被告河南正道思达连锁商业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨柳林委托代理人赵海洋，被告河南正道思达连锁商业有限公司委托代理人朱连鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1983年6月进入郑州市发电设备厂工作，后该厂被河南思达发电设备有限责任公司兼并，原告成为河南思达发电设备有限责任公司的员工，工作岗位是司机。后原告被调入河南思达连锁商业有限公司工作。2007年，河南思达连锁商业有限公司被被告兼并，变更为河南正道思达连锁商业有限公司。原告自入职起一直没有享受过带薪年休假的待遇，被告也从未向原告支付过未休带薪年休假工资。为此，双方发生争议，原告向郑州市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委立案后未予审理。诉讼请求：1、请求依法判令，被告向原告支付2008年1月至2012年11月期间未休带薪年休假的工资12116.25元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。原告的诉请是错误的，被告单位于2009年接收了原思达连锁，在2009年以前原告的工作变动与企业变动与被告没有关系，原告所陈述的有关事实是错误的，原告的起诉没有任何法律依据。
依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付带薪年休假工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的第一组证据：1、郑州市劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书。2、郑州市劳动争议仲裁委员会未审结证明。3、郑州市劳动争议仲裁委员会送达回执。证明本案经过劳动仲裁，程序合法。第二组证据：1、养老保险查询单。2、解除劳动合同书。证明原告自1983年7月参加工作，截止2012年11月原告已参加工作长达29年，被告是原告最终工作单位。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据中的查询单因为没有原件，被告不予质证。对解除劳动合同书认为属实，对证明目的有异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、协议书一份。2、解除劳动合同书一份。3、支付经济补偿金证明一份。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3真实性无异议，但对证明内容有异议，协议书中并未显示带薪年休假这一部分；协议主要是针对协议签署之后不再有任何争议，但是对之前的争议并没有完全解决。协议书是在胁迫下签署的，属于无效协议。对收条认为仅仅给付的是经济补偿金，与本案中原告主张的带薪年休假并不矛盾。
依据上述有效证据，本院认定以下事实：原告为被告员工。2012年11月16日，原告与被告就解除双方劳动合同签订协议书，约定：被告向原告支付各类补偿金29066.45元，原告向被告办理完毕交接手续；双方的劳动合同协议生效之日起解除，双方无纠纷。任何一方不得因履行、解除双方劳动合同再向对方提出任何要求；协议自原告签字、被告盖章之日起生效。该协议上有原告本人的签字和被告的公章。该协议生效后，被告已将合同约定的补偿金29066.45元支付原告。
2013年4月10日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付其未休年休假工资，该仲裁委立案，但未予审理。后原告诉至本院，要求处理。
本院认为：原、被告就解除双方劳动合同签订协议书，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。现双方已将该协议履行完毕，原告已收到被告支付的补偿金。原告认为该协议是在受到胁迫的情况下签订，属无效协议，但其未提交相关证据予以证明，故其理由不能成立。按照该协议约定：双方的劳动合同自本协议生效之日起解除，双方无纠纷。原告起诉要求被告支付其2008年1月至2012年11月期间未休带薪年休假的工资，不符合双方在协议中的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨柳林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨柳林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 程维强
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 马金祥
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 崔 璐
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第361号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年10月1日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，户籍地广东省五华县，现住深圳市。因本案于2014年4月24日被五华县公安局刑事拘留，同年5月23日变更为取保候审，2014年9月18日经批捕在逃，2015年7月1日被逮捕，同年7月21日变更为监视居住。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）357号起诉书，指控被告人李某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2014年3月间，被告人李某某在深圳市宝安区其租住的出租屋内，利用上线曾某某（已判刑）提供的网址、账号和密码，为“六合彩”外围码赌博网站担任代理并接受赌民李某甲、李某乙等人的投注，共收取赌资281740元，并从中牟利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙的证言，扣押、移送清单，辨认笔录，电子资料鉴定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移交的联想手提电脑、手机各一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
审 判 员 周秀红
人民陪审员 刘美玲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏玉妮
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第2007号
原告：孙丰春，男，1973年1月26日出生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：孙法红，男，1971年3月13日出生，汉族，住淄博市博山区。
原告孙丰春与被告孙法红买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丰春的委托诉讼代理人苗卫萍到庭参加诉讼，被告孙法红经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙丰春向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙法红退还货款36000元、按照年利率6%赔偿原告自2013年12月15日起至债务清偿之日止的利息损失并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年10月8日达成口头协议，约定由被告向原告供应煤炭，原告预付货款36000元，被告承诺于2013年12月15前向原告供煤，如到期不供就退还预付款。后经原告催要，被告既未供煤也未退款。
被告孙法红经本院传唤未到庭答辩也未提交书面答辩状。
法庭审理过程中，原告孙丰春及其委托诉讼代理人提供了注明“今收到孙丰春现金36000元，12月15日必须送煤或付现金，借款人孙法红”的收条为证，并解释称该收据实际是预付货款收据并非借款凭据。被告孙法红经本院传唤未到庭质证，视为自行放弃质辩权利，相关证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告孙丰春、被告孙法红于2013年10月8日达成协议由被告向原告供应煤炭，原告预付货款36000元，被告写下收据并承诺于2013年12月15前向原告供煤或退款，后被告未履行供煤义务且至今未退款。
本院认为，被告孙法红收取原告孙丰春的预付款并承诺向原告供应货物，与原告形成买卖合同关系，其应当按照约定及时履行自己的供货义务，其供货不能应当全额退款，逾期未退还应自约定退款之日起按照同期银行贷款利率赔偿原告的经济损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙法红于判决生效后十日内退还原告孙丰春货款人民币36000元；
二、被告孙法红以未退还货款为基数按照年利率6%赔偿原告孙丰春自2013年12月15日起至货款退还完毕之日止的经济损失。
案件受理费700元，由被告孙法红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何晓艺
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第96号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人廖××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月10日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人廖××犯故意伤害罪，于2013年2月22日向本院提起公诉，本院于2013年2月25日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员黄某出庭支持公诉，被害人周某某，被告人廖××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月7日23时许，在柳州市××××区西江路北一巷一出租房内，被告人廖××与被害人周某某因赌博欠钱问题发生纠纷继而相互扭打，扭打过程中，廖××用嘴巴将被害人周某某的左耳朵咬掉百分之二十四。经法医鉴定，被害人周某某所受损伤为轻伤。
2012年12月9日18时许，公安机关电话传唤被告人廖××到案，廖××到案后如实供述了前述伤害事实。
本案审理期间，被害人周某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，由被告人廖××向被害人周某某赔礼道歉并赔偿周某某经济损失人民币10000元，被害人周某某对被告人廖××的行为表示谅解。
上述事实，被告人廖××在开庭审理时亦无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：接受刑事案件登记表；立案决定书；被害人周某某的陈述；被告人廖××的供述；被告人廖××的辨认笔录；刑事案件照片；被害人周某某的病历；人体损伤程度鉴定书；鉴定结论通知书；情况说明；到案经过；被告人廖××的户籍信息。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖××未能正确处理矛盾，故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖××犯故意伤害罪成立。被告人廖××在接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受调查，并且如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。廖××主动赔偿了被害人的经济损失，并且取得被害人的谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。被害人周某某对于本案矛盾的升级有一定的过错，可以减轻被告人的责任，本院在量刑时酌情从轻处罚。本院决定对被告人廖××从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人廖××犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月9日起至2013年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢XX
二〇一三年三月十四日
书记员 陈XX
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2366号
原告刘某，农民。
委托代理人夏凡，河北浮阳律师事务所律师。
被告陈某甲，农民。
委托代理人张涛，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
刘某与陈某甲离婚纠纷一案，本院于二○一五年九月十四日受理后，依法组成合议庭，于二○一五年十一月二十四日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人夏凡、被告陈某甲及委托代理人张涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿陈某乙，现随原告生活。原被告婚前相处时间较短，互不了解，草率结婚。婚后因夫妻双方性格差异，经常发生矛盾，被告不尽家庭义务，不照顾家庭。原告认为双方的感情已经破裂，没有修复可能，请求法院判决离婚。婚生女随原告生活被告承担抚养费。
被告陈某甲辩称。我不同意离婚。假如判决离婚，我要求婚生女随被告生活，抚养费双方共同承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿陈某乙，现随原告生活。原告主张夫妻感情已经破裂，被告予以否认，原告未能举出证据予以证明。以上有当事人当庭陈述及结婚证为证。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能应承担不利后果。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供相应证据证明。原、被告结婚多年并生育一女，应有一定的感情基础，虽然原、被告为生活琐事发生一些矛盾，但不至于感情彻底破裂，尚有和好可能。为维护社会和家庭安定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商保刚
审判员 耿艳海
二〇一五年十一月一日
书记员 张 絮
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终1472号
上诉人（原审原告）福建风岚律师事务所，住所地福建省霞浦县松港街道东吾路388号,组织机构代码证07322299-0。
负责人陈秋华，主任。
委托代理人姚阿生，福建风岚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢相生，男，1968年8月14日出生，汉族，住福建省霞浦县，
上诉人福建风岚律师事务所（以下简称风岚律师所）因与被上诉人谢相生委托合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921民初1753号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人风岚律师所的负责人陈秋华及其委托代理人姚阿生、被上诉人谢相生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
风岚律师所上诉请求：撤销原审判决，改判谢相生支付风岚律师所代理费16000元。事实和理由：1、原审判决适用合同法第五十四条规定却曲解违反该第五十四条规定，在谢相生未依法行使撤销权请求情形下认定双方委托代理合同显失公平，适用法律错误，应当确认委托代理合同有效；2、原审认定委托代理合同约定代理费30000元高于福建省律师收费管理规定及收费标准，构成显失公平，系认定事实错误，应认定委托代理合同合法有效。
谢相生答辩称，风岚律师所承诺能为其取得144000元，但实际没有拿到，风岚律师所存在欺诈行为，对方接受委托后，未妥善履行受托人义务，之后该案件以调解结案，本案律师费3万过高。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
风岚律师所向一审法院起诉请求：谢相生向风岚律师所支付代理费16000元。
一审认定事实：2015年4月23日，风岚律师所与谢相生签订《委托代理合同》，约定，谢相生将其与三河管理处劳动纠纷一案委托风岚律师所的姚阿生律师代理，代理费30000元（预交14000元，余款16000元仲裁或一审审结时交清），律师承办案件有关文印费、公证费和差旅费等由谢相生承担。谢相生于合同签订时预交代理费14000元、其他费用1000元。合同签订后，姚阿生律师即组织证据，将谢相生与三河管理处劳动合同纠纷一案提交霞浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并参加开庭。2015年9月4日，谢相生与三河管理处劳动纠纷一案经霞浦县劳动争议仲裁委员会调解结案。一审认为，当事人在签订、履行合同过程中，应遵循公平原则和诚实信用原则。风岚律师所与谢相生签订《委托代理合同》时，违反《福建省律师服务收费管理规定》的规定，未在合同中载明详细收费条款，且约定的代理费远高于《福建省律师服务收费标准》规定的最高收费标准，致使合同双方的权利、义务明显不对等，双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，构成显失公平。谢相生答辩双方约定的代理费过高，予以支持，双方约定的代理费应依法调整为《福建省律师服务收费标准》规定的最高收费标准。谢相生已预交了代理费14000元、其他费用1000元，无需再行支付代理费。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十二条的规定，判决：驳回风岚律师所的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为100元，由风岚律师所负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
根据《国家发展和改革委关于放开部分服务价格意见的通知》（发改价格【2014】2755号）文第（四）点明确规定，担任公民请求支付劳动报酬的案件实行政府指导价。福建省律师服务收费标准（试行）规定，10万元以上至50万元的收费标准为不超过4%的标准收费，谢相生在劳动争议仲裁申请书中提出的标的为28万元，按照上述收费标准仅能收费1.12万元，而风岚律师所却收费达到3万元，超出标准1.82万元。风岚律师所主张本案代理费应按30000元标准收费，但其没有提供相应的证据予以证实，故风岚律师所的该项主张依据不足，不予支持。
本院认为，风岚律师所与谢相生签订《委托代理合同》，违反了法律、法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（五）之规定，本案《委托代理合同》系属无效合同。
综上所述，风岚律师所的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分有误，但处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人福建风岚律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 王晓锋
二〇一七年一月五日
书 记 员 李巧彬
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民终1472号上诉人（原审原告）福建风岚律师事务所，住所地福建省霞浦县松港街道东吾路388号,组织机构代码证07322299-0。负责人陈秋华，主任。委托代理人姚阿生，福建风岚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢相生，男，1968年8月14日出生，汉族，住福建省霞浦县，上诉人福建风岚律师事务所（以下简称风岚律师所）因与被上诉人谢相生委托合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921民初1753号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人风岚律师所的负责人陈秋华及其委托代理人姚阿生、被上诉人谢相生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。风岚律师所上诉请求：撤销原审判决，改判谢相生支付风岚律师所代理费16000元。事实和理由：1、原审判决适用合同法第五十四条规定却曲解违反该第五十四条规定，在谢相生未依法行使撤销权请求情形下认定双方委托代理合同显失公平，适用法律错误，应当确认委托代理合同有效；2、原审认定委托代理合同约定代理费30000元高于福建省律师收费管理规定及收费标准，构成显失公平，系认定事实错误，应认定委托代理合同合法有效。谢相生答辩称，风岚律师所承诺能为其取得144000元，但实际没有拿到，风岚律师所存在欺诈行为，对方接受委托后，未妥善履行受托人义务，之后该案件以调解结案，本案律师费3万过高。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。风岚律师所向一审法院起诉请求：谢相生向风岚律师所支付代理费16000元。一审认定事实：2015年4月23日，风岚律师所与谢相生签订《委托代理合同》，约定，谢相生将其与三河管理处劳动纠纷一案委托风岚律师所的姚阿生律师代理，代理费30000元（预交14000元，余款16000元仲裁或一审审结时交清），律师承办案件有关文印费、公证费和差旅费等由谢相生承担。谢相生于合同签订时预交代理费14000元、其他费用1000元。合同签订后，姚阿生律师即组织证据，将谢相生与三河管理处劳动合同纠纷一案提交霞浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并参加开庭。2015年9月4日，谢相生与三河管理处劳动纠纷一案经霞浦县劳动争议仲裁委员会调解结案。一审认为，当事人在签订、履行合同过程中，应遵循公平原则和诚实信用原则。风岚律师所与谢相生签订《委托代理合同》时，违反《福建省律师服务收费管理规定》的规定，未在合同中载明详细收费条款，且约定的代理费远高于《福建省律师服务收费标准》规定的最高收费标准，致使合同双方的权利、义务明显不对等，双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，构成显失公平。谢相生答辩双方约定的代理费过高，予以支持，双方约定的代理费应依法调整为《福建省律师服务收费标准》规定的最高收费标准。谢相生已预交了代理费14000元、其他费用1000元，无需再行支付代理费。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条的规定，判决：驳回风岚律师所的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为100元，由风岚律师所负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据《国家发展和改革委关于放开部分服务价格意见的通知》（发改价格【2014】2755号）文第（四）点明确规定，担任公民请求支付劳动报酬的案件实行政府指导价。福建省律师服务收费标准（试行）规定，10万元以上至50万元的收费标准为不超过4%的标准收费，谢相生在劳动争议仲裁申请书中提出的标的为28万元，按照上述收费标准仅能收费1.12万元，而风岚律师所却收费达到3万元，超出标准1.82万元。风岚律师所主张本案代理费应按30000元标准收费，但其没有提供相应的证据予以证实，故风岚律师所的该项主张依据不足，不予支持。本院认为，风岚律师所与谢相生签订《委托代理合同》，违反了法律、法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（五）之规定，本案《委托代理合同》系属无效合同。综上所述，风岚律师所的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分有误，但处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人福建风岚律师事务所负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 勇审 判 员  关 萍代理审判员  王晓锋二〇一七年一月五日书 记 员  李巧彬附有关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2984号
原告：杨春玲，女，1963年1月23日出生，汉族。
委托代理人:林树彬,北京证金律师事务所律师。
委托代理人:高云路,北京证金律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司西安分公司。
负责人：刘晓朝。
委托代理人：冯佳，女。
委托代理人：高莉，女。
原告杨春玲与被告中国人寿保险股份有限公司西安分公司（以下简称人寿保险西安分公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨春玲及其委托代理人高云路、被告人寿保险西安分公司的委托代理人冯佳、高莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月5日，在被告工作人员王欣承诺每年最少收益为18000元的前提下，原告在被告处投保了国寿金彩明天两全型分红保险，共支付保费210000元。2014年，被告通知原告领款，原告才知道从2008年3月5日至2014年11月28日，被告支付原告的收益只有21779.25元，平均每年3100元。原告就此向保监会投诉，经保监会陕西监管局作出告知，明确了被告存在对保险未来不确定收益作出超出合同保证的承诺的问题。现该保险已退保，原告只收到退保费158283.8元。因被告在签订合同时存在欺诈行为，违反消费者权益保护法的规定。为维护原告权益，现起诉要求判令被告向原告赔偿681716.2元。本案诉讼费由被告承担。
被告辨称，原告于2008年在其公司投保保险属实，截止2010年共计交纳保费21万元。2014年11月28日，原告向其公司提出退保申请，其公司根据保险法及保险合同关于退保只退还现金价值的约定，已退还原告保单现金价值158283.8元。原告按照保险合同已经领取生存金及红利合计31131.2元。保险合同于2014年11月28日已终止。原、被告之间是保险合同关系，不是消费关系，原告诉请无依据，请求依法驳回。
经审理查明，2008年2月29日，原告作为投保人在被告公司向被保险人王慧投保国寿金彩明天两全分红型（B），约定交费期间3年，标准保费每年70000元，红利领取方式为累计生息。保险合同生效日期为2008年3月5日。原告按照保险合同约定向被告交纳保费共计210000元。王慧委托原告于2011年3月23日代为领取生存金及利息9351.95元。原告向被告申请变更红利转入原告银行账户内，又于2014年11月28日领取红利427.37元及利息144.59元。2014年11月28日，原告向被告申请解除保险合同，被告同意解除保险合同，向原告退保158283.8元。后，原告向中国保险监督管理委员会陕西监管局投诉被告公司销售人员保险消费欺诈，该局于2015年5月29日作出陕保监消费投诉（2015）第46号保险消费投诉处理决定告知书，认为被告公司业务员存在对原告所投保险未来不确定收益作出超出合同保证承诺的问题；存在未按规定每年至少向保单持有人寄送一次分红业绩报告问题。
庭审中，被告称其向陕西省保监局进行复议，但未提交相应证据。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、保险合同复印件、保全业务受理单、领款通知书、保险消费投诉处理决定告知书及庭审笔录等在卷作证。
本院认为，原告作为投保人在被告公司投保人寿保险，双方形成保险合同关系，故其双方的权利义务关系应适用民法通则及保险法的调整。现原告认为被告有欺诈行为，主张适用消费者权益保护法，要求被告赔偿损失，系对消费者权益保护法调整对象、适用范围的错误理解。故原告要求被告赔偿681716.2元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国保险法》第三条、第四条的规定，判决如下：
驳回原告杨春玲要求被告中国人寿保险股份有限公司西安分公司赔偿681716.2元的诉讼请求。
案件受理费10617元，由原告杨春玲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋 敏
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1121民初248号
原告：南京欧曼仓储设备有限公司
法定代表人：张顺和，该公司总经理。
地址：南京市高淳区砖墙经济园238号。
委托诉讼代理人：张文林。系原告的法务人员。
被告：山西国金电力有限公司。
法定代表人：常代有，该公司董事长。
地址：山西文水经济开发区。
原告南京欧曼仓储设备有限公司与被告山西国金电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京欧曼仓储设备有限公司以与被告山西国金电力有限公司已经达成和解协议且已经履行了付款义务为由提出了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南京欧曼仓储设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京欧曼仓储设备有限公司负担。
审判员 秦广庆
二〇一七年四月十二日
书记员 高 涵
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执174号
被执行人张某，男。
本院于2017年2月13日立案执行张某罚金一案，在执行过程中，本院已依职权查询被执行人张某财产信息，核实到其均暂无可供执行财产，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌英
审判员 郭娟
审判员 彭明
二〇一七年六月十九日
书记员 陈松
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民三初字第528号
原告宋成山。
被告李轴。
被告王鸿武。
被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦3楼。
原告宋成山向本院提出诉讼财产保全申请，申请法院依法冻结被告王鸿武银行存款人民币8万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告宋成山提出诉讼财产保全的原因成立，且担保人王大龙已向本院提供财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告宋成山的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王鸿武银行存款人民币8万元或查封其同等价值的其他财产。
冻结担保人王大龙银行存款人民币8万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年十一月九日
书记员 由子聪
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）崂民三初字第528号 原告宋成山，男，汉族。 被告李轴，男。 被告王鸿武，男，住青岛市李沧区四流中路。 被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 原告宋成山向本院提出诉讼财产保全申请，申请法院依法冻结被告王鸿武银行存款人民币8万元或查封其同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，原告宋成山提出诉讼财产保全的原因成立，且担保人王大龙已向本院提供财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告宋成山的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告王鸿武银行存款人民币8万元或查封其同等价值的其他财产。 冻结担保人王大龙银行存款人民币8万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王思清 二〇一五年十一月九日 书记员  由子聪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终668号
上诉人（原审被告）：徐峰。
被上诉人（原审原告）：邱飞。
上诉人徐峰不服宁波市海曙区人民法院于2016年8月29日作出的（2016）浙0203民初3250号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条中“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在宁波市鄞州区，故本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送到宁波市鄞州区人民法院管辖。
被上诉人邱飞未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人向原审法院起诉要求上诉人归还借款，即本案争议标的为给付货币，且双方当事人也未对合同履行地点进行约定，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在宁波市海曙区新巷32号203室，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 卢秧淑
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1074号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人平某，男，1991年4月3日出生，汉族，小学文化，河北省高碑店市人，住该市，农民。因本案于2013年9月17日被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局刑事拘留，2014年4月4日由本院决定取保候审。
高碑店市人民检察院以高检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人郭亚涛、平某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，高碑店市人民检察院代理检察员张玉栓、王宁出庭支持公诉，被告人郭亚涛、平某到庭参加了诉讼。在审理过程中，被告人郭亚涛于2014年5月4日因重度颅脑损伤死亡。本院于2014年5月27日出具（2014）高刑初字第1074号刑事裁定，对被告人郭亚涛终止审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月7日19时许，郭亚涛（已于2014年5月4日死亡）在白沟汽配城夏日激情广场吃饭，遇到临桌的被害人李某乙因，因郭亚涛与李某乙因存在债务纠纷，郭遂指使被告人平某以及刚子、老二等人将李某乙因强行带至白沟盛景国际三楼监控室索要债务，期间郭亚涛对李某乙因拳打脚踢，还唆使平某、老二、刚子等人用砍刀、扎枪殴打李某乙因。闻讯给李某乙因送钱的王某到了三楼电玩城时，被郭亚涛等人用扎枪打伤。郭亚涛与刚子、老二等人从盛景国际西门下楼时，遇到正在停车准备去权金城洗浴洗澡的庞某等人，郭亚涛等人又用扎枪、砍刀将庞某头部、手指、腿部等部位打伤，经法医鉴定，庞某、李某乙因所受损伤属轻伤；王某所受损伤属轻微伤。
案发后，双方达成协议，郭亚涛一次性赔偿被害人庞某各项经济损失共计人民币400000元，赔偿被害人李某乙因各项经济损失共计人民币75000元；被告人平某一次性赔偿被害人李某乙因各项经济损失共计人民币15000元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某乙、庞某、王某的陈述，同案犯郭亚涛的供述，证人孙某、李某甲、赵某、彭某、杨某、陈某、田某、蔡某的证言，李某乙因、李某甲辨认被告人平某的笔录，杨某、王某辨认郭亚涛的笔录，保定市法医医院法医学鉴定书，容城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，抓获证明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人平某伙同他人无事生非、逞强耍横，持械随意追逐殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。鉴于被告人自愿认罪并于案发后赔偿了被害人各项经济损失，量刑时亦可酌情从轻处罚。根据被告人平某的犯罪情节和悔罪表现可依法适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人平某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利刚
代理审判员 郭艳美
人民陪审员 张宏阁
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘秀坤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9781号
原告：晁岳江,男，1984年12月8日出生。
委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
被告：沈河洋，男，1986年10月21日出生，职务不详。
原告晁岳江与被告沈河洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款169000元；2.判令被告支付利息（以169000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月19日至实际还清之日止）；3.诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年5月15、16、17日，被告为了偿还牌号×××宝马车的担保款从原告处借款17.9万元，被告承诺2016年5月18日之前还清借款，原告在其居住的大兴区团河将17.9万元交付给被告，可是被告至今只偿还了1万元借款，为了维护自身的合法权益，特起诉到法院，请依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条；2.中信银行个人电子转帐凭证；3.平安银行个人帐户交易明细清单。
被告未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
因被告未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利。经本院庭审核实，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述证据认证查明：原告于2016年5月15日向被告名下账号为×××的中国建设银行帐户汇款共计19万元；后被告于2016年5月16日向原告汇款共计16万元。
后，原告又于2016年5月16日向被告尾号为1488的建行账户汇款10万元，被告于当天向原告汇款5万元。
后，原告又于2016年5月17日向被告尾号为1488的建行账户汇款共计13.5万元。当日，被告出具借条称：“今2016年5月17日向晁岳江借款人民币现金179
000元整（壹拾柒万玖仟元整），现有宝马车一辆，车牌×××，借定于5月18日前还清，如未还清，车辆交于晁岳江处理。转账到建设银行卡×××”。
2016年5月18日，被告向原告汇款1万元。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。原告提交的由被告出具并签名的借条系被告的真实意思表示，原告提交的转账记录能够确认双方之间的借款已经实际发生，经核实，截至借条签署之日，原告共计向被告转账42.5元，被告共计向原告转账21万元，扣除被告向原告转账的部分，原告向被告实际转账21.5万元，借条上载明的借款金额未超过原告向被告实际转账的金额，本院认定双方借款实际发生，借款合同自2016年5月17日成立并生效。被告于2016年5月18日返还了借款1万元，应当在借款金额中予以扣除。现原告主张的借款金额合理，借款已经到期，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息未超过法律规定的标准，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沈河洋于本判决生效后十日内偿还原告晁岳江借款十六万九千元并支付逾期利息（以十六万九千元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一六年五月十九日起计算至本金全部偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百八十元及公告费二百六十元，均由被告沈河洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员
孙学高
人民陪审员
高新发
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李剑萍