山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1423民初150号
原告：刘洪新，男，汉族，1964年12月11日生，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。
被告：张振彬，男，汉族，1971年11月10日生，住山东省庆云县。
被告：王俊凤，女，汉族，1970年3月12日生，住山东省庆云县。
二被告共同委托诉讼代理人：于建华，山东弘正兴律师事务所律师。
原告刘洪新与被告张振彬、王俊凤民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘洪新及委托诉讼代理人李鑫、被告张振彬、王俊凤的委托诉讼代理人于建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款20万元及利息22400元；2.诉讼费用由二被告承担。案件审理过程中原告增加诉求，要求被告自2017年10月16日起按月息1.5%支付利息至实际还清之日止。事实和理由：自2016年起被告张振彬多次从原告处借款，借款到期后被告张振彬未偿还借款，2017年4月15日,被告张振彬为原告书写借条一张，借条上载明被告张振彬欠原告借款20万元，并约定2017年10月15日偿还全部借款，同时约定借款利息为22400元，并于2017年10月13日书写借条一张，借款到期后被告张振彬未还。被告王俊凤系张振彬的妻子，其也应对上述债务承担连带偿还责任。
被告辩称，被告未向原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实原、被告举证、质证情况：
一、原告提交借条原件两张。一张是在2017年4月15日，被告张振彬为原告书写的借款20万元的借条；一张是在2017年10月13日，被告张振彬为原告书写的借款22400元的利息条。以上两份证据证明被告张振彬欠原告本金20万元及利息22400元。被告质证称，其未曾出具以上借条，原告应提供相应的银行转账凭证。经原告申请，本院依法委托鉴定机构对借条上签字及手印进行鉴定，并依法通知被告张振彬到场参与鉴定，被告张振彬未到指定地点配合鉴定。
二、原告提交录音一份，证明原告向被告催要该笔借款。被告质证称，该证据未在举证期限内提交，因此不予质证。
三、原告提交被告张振彬给原告出具的借条14张，证明被告从原告及原告亲属处借款20万元，借期为半年或一年，利息为月息1.5分或2分。20万元是各分借条的本金数额相加而来，22400元是分借条中利息相加而来。被告认为从借据上债权人的名字看不是原告，所以原告无诉权。借据上没有被告王俊凤的名字，所以被告王俊凤不应承担责任。
四、原告申请证人李某出庭，被告李某与原告是亲家关系，与被告张振彬是姨表兄弟关系，其证明被告张振彬因从事勘探工作资金不足从原告刘洪新处借款，自己做过担保人。原、被告均未向证人发问。
对以上证据本院认定如下，原告提交的20万元和22400元的借条及各分欠条从载明的内容和形式上无瑕疵，借款人签名均为被告张振彬，其签名的字体也无明显差异，本院在第一次开庭时被告张振彬否认借条为其书写，原告向本院申请了笔迹及手印鉴定，本院依法组织了鉴定，被告张振彬无故缺席鉴定，其缺席鉴定视为对自己权利的放弃，其应承担不利后果。对于录音材料可以证明被告张振彬通过原告借款的事实。原告提交的14张借条，其中9张使用被告张振彬身份证复印件的欠条，其欠款数额明确，且有借款人签名和按捺手印，其中的本金数额与总条本金数额相符，另外22400元的利息条的数额，本院经询问原告，其计算方式也是根据9张欠条上载明的利息计算而来，该利息除去了案外人张金生、姚荣华借条中载明的利息和已偿还的400元，总欠条与各分欠条相互对应，可以证明借款的形成过程及借款的事实。对于另外5张欠条，其中4张由被告张振彬签名的欠条，其欠款数额与上述9张欠条中相同债权人的欠条重复，不应计算在内，另外1张条是原告自己书写的记账条。对于证人李某的证言，其陈述了被告张振彬从原告处借款的事实，该证言对借款事实具有一定的证明力，能够证明被告张振彬借款的事实。
庭审后本院对分借条中载明的7名债权人和原告进行了询问，经询问该7名债权人其认可将涉案欠款的债权转让给刘洪新，原告陈述了利息22400元如何有分借条计算而来。本院依法传唤被告对以上询问材料进行质证，被告无故缺席未进行质证。庭后被告代理人向本庭提交代理词认为原告不是债权人，因为原告持有的借条载明的债权人不是原告，原被告之间没有借贷事实，原告不具有债权人资格，应裁定驳回起诉。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中被告张振彬向原告或通过原告借款，双方的借款无效力瑕疵，借款合法有效。原告提交的部分借条载明的债权人姓名非原告，原告主张为债权转让，被告张振彬的庭后代理词认为原告主张债权转让应提供书面手续，并且也没有书面证据，否则不应认定债权转让，另外，原告与被告张振彬之间也没有资金流向。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定债权人转让的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据该条债权转让无需书面协议通知即可，本案中原告提交总借条载明原告姓名，被告张振彬进行了签名，可以认定其知道或应当知道债权进行了转移，同时其他债权人将分欠条原件交于原告，也认可将债权转移给原告，另外结合通话录音和原告在借款过程中的地位，可以认定其他债权人将债权转让给原告，因此原告具有主体资格，被告应向原告履行还款义务。对于借款数额，原告主张借款本金20万元，根据原告提交的借条及录音证据可以予以证明。被告张振彬否认债务但未提交相应的证据，亦未参与鉴定，因此对于被告张振彬的反驳本院不予支持。
对于利息原告主张自2017年10月16日前按照22400元计算，根据原告提交的利息借条和各分条载明的内容本院予以支持。原告主张自2017年10月16日至实际清偿之日止按月利率1.5%计算利息。被告没有意见。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款第二项规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告主张逾期利率按借期利率最低值月利率1.5%并无不当，且不违反法律规定，本院予以支持。
对于被告王俊凤是否承担连带还款责任，本案原告的提交的借条上并未载有被告王俊凤的姓名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中被告张振彬所负债务数额较大，原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等情况，因此被告王俊凤对被告张振彬所欠以上债务不承担连带偿还责任。
综上所述，原告要求被告张振彬支付借款200000元及利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百九十六条、第二百一十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定判决如下：
一、被告张振彬于本判决生效之日起五日内偿还原告刘洪新2000**元及利息（利息计算：借期内利息为22400元，自2017年10月16日至实际清偿之日止，以剩余借款为基数，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告刘洪新其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，保全费1632元，由被告张振彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 常青龙
二〇一八年八月十三日
书记员 刘俊博