北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03841号
上诉人（原审被告）王金和，男，1959年10月15日出生。
上诉人（原审被告）贾本英，女，1958年2月17日出生。
上诉人（原审被告兼上诉人王金和、贾本英，原审被告王建民的委托代理人）王建军，男，1982年5月9日出生。
被上诉人（原审原告）周长虹，女，1984年7月28日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
原审被告王建民，男，1986年12月14日出生。
原审第三人房山区长阳镇张家场村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇张家场村。
法定代表人王桂荣，村主任。
委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日出生。
上诉人王金和、贾本英、王建军因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第10701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，周长虹诉至原审法院称：我与王建军原系夫妻关系。王金和、贾本英系王建军父母。王建民系王建军之弟。2011年8月3日，我与王建军签订分家协议，约定位于张家场村×房（89.78平米）归王建军与我所有。同日，我与王建军协议离婚。离婚协议书第二条第一项约定”夫妻共有房屋：位于张家场村×房（89.78平米）归周长虹所有，此房屋一切费用由男方承担（房子过户费和购房款）”。房屋发放后，王建军另有变故，不予协助办理入住手续和支付相关费用，我为此诉至法院。2013年11月11日，房山区人民法院作出（2013）房民初字第07218号民事判决书，判决位于北京市房山区张家场村×室房屋归我使用。判决生效后，王建军又百般刁难，仍不办理入住手续和支付费用，并使得房山区长阳镇张家场村村民委员会（以下简称张家场村委�）也无法办理相关手续。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求：1、王建军、王金和、贾本英、王建民及张家场村委会协助我办理位于北京市房山区长阳镇张家场村×室的入住使用的一切手续；2、王建军支付办理入住手续费用20万元；3、诉讼费由王建军承担。
王金和、贾本英、王建军辩称：不同意周长虹诉讼请求。周长虹采取欺骗手段与王金和、贾本英、王建军签订的分家协议、离婚协议书，王建军与周长虹另有协议约定，周长虹应当出示该协议。对（2013）房民初字第07218号民事判决书不服，正在申请检察院抗诉。
王建民辩称：不同意周长虹诉讼请求。对周长虹与王金和、贾本英、王建军签订的分家协议不认可。我是家庭成员，拆迁利益有我的份额。我正在服刑，这么分配财产我不同意。
张家场村委会辩称：现争议房屋已具备交付条件，向北京长阳兴业投�发展有限责任公司交纳购房款后可办理入住手续，请法院依法判决。
原审法院经审理认为：人民法院生效判决，对当事人和人民法院均具有约束力，非经法定程序不得更改。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本院生效判决已确认位于北京市房山区长阳镇张家场村×室归周长虹使用，且现房屋已具备交付使用条件，王金和、贾本英、王建军、王建民应协助周长虹到张家场村村委会办理房屋入住交付手续，张家场村委会应予以配合。现周长虹要求王金和、贾本英、王建军、王建民、张家场村委会协助办理位于北京市房山区张家场村×室的入住使用手续的诉讼请求，理由正当，法院应予支持。现房屋尚未取得所有权证书，房屋过户费和购房款的数额，均不能确定，故周长虹要求王建军支付办理入住手续费用20万元的诉讼请求，法院不�支持。周长虹可待交纳上述款项后另行向王建军主张权利。王建民因正在服刑，无法到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2014年12月判决：一、王金和、贾本英、王建军、王建民和房山区长阳镇张家场村村民委员会于判决生效后七日内协助周长虹办理位于北京市房山区长阳镇张家场村×室房屋入住使用手续；二、驳回周长虹其他诉讼请求。
判决后，王金和、贾本英、王建军不服，上诉称：第一，《分家协议书》未经全体家庭成全签字要求法院确认《分家协议书》无效；第二、《分家协议书》是周长虹采取欺骗手段获得，应属无效；第三，《离婚协议书》中财产分割也属于无效；第四，诉争房屋并未实际分配，因此我方没有�务也没有职责为周长虹办理相关手续。周长虹、张家场村委会同意原判。王建民在二审审理中未提交书面答辩意见，但委托王建军代为参加庭审诉讼，放弃、变更诉讼请求，代领法律文书。王建军表示王建民不服原审判决，但未在上诉期内提交上诉状。
经审理查明：周长虹与王建军原系夫妻关系。王金和、贾本英系王建军父母。王建民系王建军之弟。王金和家在房山区长阳镇张家场村有宅院一处。2010年12月6日，王金和（乙方）与北京长阳兴业投资发展有限责任公司（甲方）签订《长阳镇房山新城万亩滨水森林公园集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》，约定按规定每人享受四十平方米优惠购房面积；乙方在享受的优惠购房建筑面积内，按照均价2000元／平方米（建筑面积）的优惠购房价格购买回迁安置房屋；乙方享受购买定向安置房人口共5人，其中农业户口人员为王金和、贾本英、王建民、王建军，非农业户口人员为周长虹，乙方共享受优惠购房建筑面积为200平方米。2011年1月3日，王金和与北京长阳兴业投资发展有限责任公司签订《张家场村回迁楼认购协议》，王金和实际认购定向安置房总建筑面积为212.52平方米，认购的房屋为×1（建筑面积122.74平方米，房屋总价272670.85元）和×（建筑面积89.78平方米，房屋总价196069.52元）。
2011年8月3日，王金和、贾本英、王建军、周长虹签订《分家协议》，约定：“一、位于张家场村×房，（89.78平米）归王建军与周长虹所有。二、位于张家场村×1房归王金和、贾本英、王建民所有。”该协议签订时，王建民在监狱服刑，对该分家协议不知情。周长虹与王建军于2009年3月20日登记结婚，于2011年8月3日协议离婚，并于同日签订《离婚协议书》，关于房屋双方约定：“夫妻共有房屋：位于张�场村×房，（89.78平米）归周长虹所有，此房屋一切费用由男方承担（房子的过户费和购房款）。”2013年周长虹以所有权确认为由，将王金和、贾本英、王建军、王建民诉至北京市房山区人民法院，要求：1、位于北京市房山区张家场村×室归其所有；2、王金和、贾本英、王建军、王建民配合周长虹办理房屋过户手续；3、王建军支付房屋过户费及购房款。北京市房山区人民法院审理后认为周长虹与王金和、贾本英、王建军双方分别签订的二份协议有效，双方应按协议履行，位于北京市房山区张家场村×室应当归周长虹所有，但因房屋尚未办理房屋产权证书，不宜对房屋所有权进行处理，仅对房屋使用权予以分配。现周长虹要求王金和、贾本英、王建军、王建民配合办理房屋过户手续，并要求王建军支付房屋过户费及购房款，因房屋尚未办理房屋产权证，实际上是否需要办理过户手续，以及房屋过户费和购房屋的数额，均不能确定，故不予支持，待上述事实确定后周长虹可另行解决。2013年11月11日，北京市房山区人民法院作出（2013）房民初字第07218号民事判决书，判决一、位于北京市房山区张家场村×室归周长虹使用。二、驳回周长虹其他诉讼请求。
另查明，争议房屋属回迁安置房屋，尚未取得房屋产权证书，已具备交付使用条件。
上述事实，有双方当事人陈述；周长虹提交的分家协议、离婚协议、（2013）房民初字第07218民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，人民法院生效判决，对当事人和人民法院均具有约束力，非经法定程序不得更改。根据人民法院生效裁判文书认定，周长虹与王金和、贾本英、王建军分别签订的二份协议有效，双方应按照协议履行，据此判决北京市房山区张家场村×室归周长虹使用。现上述房屋已经�备交付使用条件，因此王金和、贾本英、王建军、王建民应协助周长虹到张家场村村委会办理房屋入住交付手续，第三人张家场村委会应予以配合。王金和、贾本英、王建军所提，其与周长虹所签署的《分家协议书》与《离婚协议书》系无效协议的上诉主张，与人民法院生效文书认定不符，且该生效文书未经法定程序予以变更。故此节上诉主张缺乏依据，本院不予采信。王金和、贾本英、王建军另提，没有义务也没有职责为周长虹办理相关手续的上诉主张，经查，诉争房屋系回迁安置房屋，尚未取得房屋产权证书，已具备交付使用条件，且《张家场村回迁楼认购协议》系王金和与北京长阳兴业投资发展有限责任公司签署。在此情况下，王金和、贾本英、王建军、王建民应协助周长虹到张家场村村委会办理房屋入住交付手续。因此王金和、贾本英、王建军此节上诉�张缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。综上所述，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2150元，由周长虹负担2115元（已交纳），由王建军负担35元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由王建军、周长虹、贾本英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 王 广
代理审判员 刘永民
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨春雪