北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第29547号
原告：张胜强，男。
委托代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。
被告：中国对外人才开发咨询公司，住所地北京市海淀区白石桥路3号北京科学会堂一层，注册号110000003571922。
法定代表人：熊治学，总经理。
委托代理人：于国华，女，该公司法务。
委托代理人：陈瑜，女，该公司人事经理。
原告张胜强诉被告中国对外人才开发咨询公司（以下简称对外人才公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张胜强之委托代理人古利新与被告对外人才公司之委托代理人于国华、陈瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张胜强诉称：我于2004年9月6日至2013年5月24日期间，在对外人才公司任财务经理等职务。2013年2月28日劳动合同到期后对外人才公司未与我续签劳动合同。2013年5月23日，对外人才公司发出《终止劳动合同通知书》，通知不再与我续订劳动合同，于2013年5月24日解除与我的劳动合同及劳动关系，对外人才公司在经济补偿金计算时表示要按照劳动法的规定对我足额进行补偿，这也是我的原则要求和真实意思表示。经对外人才公司人事经理计算，支付我经济补偿金、应签未签劳动合同期间双倍工资、以及解除劳动合同代通知金，共计115328.57元。2013年12月24日，我找到相关法律依据，即向对外人才公司发出《关于要求补发少计工资和经济补偿金的函》的邮件，要求该公司按照《劳动合同法》、《关于工资总额组成的规定》等法律法规的规定，向我补发少计发工资及经济补偿金。我不同意仲裁裁决，诉讼请求：判令对外人才公司向我支付：1、2013年1月1日至5月24日期间绩效工资3060元；2、2013年3月1日至5月24日期间未续签劳动合同二倍工资差额1836元；3、解除劳动关系经济补偿金差额12084元；4、诉讼费用由对外人才公司承担。
对外人才公司辩称：同意仲裁裁决，不同意张胜强的诉讼请求。张胜强不符合领取绩效奖金的条件，其没有绩效这部分。第二项诉求二倍工资不存在差额，并且相关补偿款项已经达成相关的协议，双方已经签字履行。
经审理查明：张胜强于2004年9月6日入职对外人才公司，担任财务经理一职，双方签订的最后一份劳动合同期限为2011年3月1日至2013年2月28日，该合同到期后，双方未续签劳动合同，张胜强仍继续为对外人才公司提供劳动至2013年5月24日。对外人才公司向张胜强发出《终止劳动合同通知书》，该通知书内容载明：“我公司不再与您续订劳动合同，并将于2013年5月24日解除与您的劳动合同及劳动关系……根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规规定，公司将向您发放经济补偿金、应签未签劳动合同期间双倍工资、以及解除劳动合同代通知金，共计人民币115328.57元”，张胜强与对外人才公司均将该通知书作为己方证据提交，其中对外人才公司提交的通知书中载有张胜强签字，并注明：“本人已经收到中国对外人才开发咨询公司送达的终止劳动合同通知书，并确认及同意上述内容”。张胜强对其本人签字的真实性予以认可。2013年5月24日，对外人才公司以银行转账方式向张胜强支付115328.57元。
张胜强主张其工资中包括绩效工资，每月固定3060元，但对外人才公司每月扣发20%。扣发的绩效工资于春节前后一次性发放。张胜强提交了2013年4月工资条予以佐证，该工资条载明张胜强工资构成中包括绩效工资，当月起绩效工资应发总额为2448元，实发数额为2448元。对外人才公司对上述工资条的真实性认可，但主张绩效工资每月考核按月发放，不存在扣减情况。另，对外人才公司于2013年5月24日曾向张胜强以银行转账方式支付11837.88元，张胜强主张系2012年度每月扣发的20%绩效工资及当年度年终基本奖；对外人才公司主张上述款项系该公司支付的2012年年终奖。对外人才公司提交了《2012年度经济创收指标与绩效奖励规定》予以佐证，其中载明绩效奖励包括绩效计提工资、年终基本奖励、绩效奖励，绩效计提工资系完成任务指标前提下每位部门员工均可获得一次性发放绩效计提工资；年终基本奖励系在完成任务指标情况下，获得的年终基本奖；绩效奖励包括超额部分绩效奖励及突出贡献特别奖励。该规定还注明仅适用于2012年度，此后根据公司发展等相关情况另行规定。张胜强对上述证据的真实性予以认可，并主张恰证明存在绩效计提工资。
另查，张胜强曾以要求对外人才公司支付绩效工资、未续订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，对外人才公司以要求张胜强返还解除劳动合同经济补偿金为由提出反申请，仲裁委员会裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，对外人才公司一次性支付张胜强2013年1月1日至2013年5月24日的绩效工资差额2954.48元；二、驳回张胜强的其他申请请求；三、驳回对外人才公司的申请请求。张胜强不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2014）第7717、8028号裁决书、劳动合同、银行明细单、《终止劳动合同通知书》、《2012年度经济创收指标与绩效奖励规定》等证据材料在案佐证。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张胜强主张对外人才公司每月扣减其20%绩效工资于年底一次性发放，但其提交的2013年4月工资条中所载明应发绩效工资数额及实发绩效工资数额一致，未能体现扣减20%之情形。而对外人才公司所提交的《2012年度经济创收指标与绩效奖励规定》亦未能直接体现“绩效计提工资”系张胜强所述的扣减20%绩效工资，且该规定明确规定仅适用于2012年度，张胜强以此要求对外人才公司支付其2013年1月1日至2013年5月24日期间绩效工资，依据不足。鉴于仲裁裁决对外人才公司向张胜强支付2013年1月1日至2013年5月24日的绩效工资差额2954.48元，对外人才公司亦未就此提起诉讼，故本院视为对外人才公司对该项结果认可，故对该项仲裁裁决结果予以确认。
就解除劳动关系经济补偿金差额、未续签劳动合同二倍工资差额等项，张胜强所签署的《终止劳动合同通知书》明确载明对外人才公司向其支付的115328.57元包括“经济补偿金、应签未签劳动合同期间双倍工资、以及解除劳动合同代通知金”，其本人在对外人才公司所持含有回执部分的《终止劳动合同通知书》中签字，确认及同意《终止劳动合同通知书》中的内容。且该《终止劳动合同通知书》经张胜强签收后，2013年5月24日，对外人才公司已实际履行上述给付内容。对此本院认为张胜强作为具有一定文化水平的成年人，应当具备一定的理解、判断力，其理应知晓并明确预见其在上述通知书中签字的法律后果，并应当就其签字行为承担相应责任。现张胜强未能举证证明上述签署《终止劳动合同通知书》时存在受胁迫或欺诈情形，而该通知书亦不存在显失公平之情形，故本院对于张胜强要求对外人才公司支付2013年3月1日至5月24日期间未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金差额的诉讼请求，均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、中国对外人才开发咨询公司于本判决生效后七日内支付张胜强二Ｏ一三年一月一日至二Ｏ一三年五月二十四日期间绩效工资差额二千九百五十四元四角八分；
二、驳回张胜强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由张胜强负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵星月