wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初3031号
原告刘文宇，男，汉族，生于1992年3月8日，甘肃省定西市人，甘肃宏达招标代理有限公司职工，租住定西市安定区镇龙路53号。
委托代理人郭凯阳，甘肃通源律师事务所律师。
被告李光环，男，汉族，生于1993年3月18日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区青岚山乡原坪村原树坪社*号。
原告刘文宇与被告李光环民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员杨亚君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文宇及其委托代理人郭凯阳到庭参加了诉讼，被告李光环经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文宇诉称：2016年5月30日，被告李光环因资金周转困难，从原告处借款30000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到人民币30000元，利息为600元/万/月，每月还息到期还本，借款日期自2016年6月1日至2016年8月31日，为期3个月。原告当即通过手机银行给被告转账30000元，2016年8月14日被告偿还6000元，剩余24000元至今未还。现起诉请求依法判决被告偿还原告借款24000元，利息1740元，逾期利息960元（截止2016年10月31日），本息合计26700元，并利随本清。
被告未到庭亦未答辩。
原告刘文宇为证明其主张提交了如下证据：
1、原告刘文宇的身份证复印件一份；
2、被告李光环出具的借条一张，有李光环的身份证号及签名和捺印，证明被告借款的事实。
3、中国建设银行的银行卡客户查询单一份，证明原告2016
年5月30日给被告转账30000的事实。
4、原告给被告出具的收据复印件一份，证明2016年8月14日被告偿还6000元的事实。
本院认为，上述证据均来源合法，符合证据的客观、真实及关联性，为有效证据，本院予以采信和确认。
法庭对郭凤琴（被告李光环母亲）的调查笔录一份，证实被告与其父母亲共同生活，借条上被告签名属实，法庭送达的应诉材料和开庭传票其母亲郭凤琴已转告被告。经当庭质证，原告无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明：2016年5月30日，被告李光环因资金周转困难，从原告处借款30000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到人民币30000元，利息为600元/万/月，每月还息到期还本，借款日期自2016年6月1日至2016年8月31日，为期3个月。原告当即通过手机银行给被告转账30000元，2016年8月14日被告偿还原告6000元，原告给被告出具收据一张，剩余24000元至今未还，且被告躲避不见，原告遂向本院提起诉讼。
原告在诉讼中变更诉讼请求，要求被告按照年利率24%支付利息，借期内利息1740元，截止2016年10月31日逾期利息960元，本息合计26700元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原告刘文宇与被告李光环之间签订的借款合同依法成立并生效，双方约定的借款利息过高，原告在庭审中变更为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应该支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此原告的请求合理，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告李光环于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘文宇借款本金24000元，借期内利息1740元，逾期利息960元（截止2016年10月31日），本息合计26700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，适用简易程序审理，减半收取313元，由被告李光环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 杨亚君
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 丽
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初3031号
原告刘文宇，男，汉族，生于1992年3月8日，甘肃省定西市人，甘肃宏达招标代理有限公司职工，租住定西市安定区。
委托代理人郭凯阳，甘肃通源律师事务所律师。
被告李光环，男，汉族，生于1993年3月18日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告刘文宇与被告李光环民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员杨亚君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文宇及其委托代理人郭凯阳到庭参加了诉讼，被告李光环经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文宇诉称：2016年5月30日，被告李光环因资金周转困难，从原告处借款30000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到人民币30000元，利息为600元/万/月，每月还息到期还本，借款日期自2016年6月1日至2016年8月31日，为期3个月。原告当即通过手机银行给被告转账30000元，2016年8月14日被告偿还6000元，剩余24000元至今未还。现起诉请求依法判决被告偿还原告借款24000元，利息1740元，逾期利息960元（截止2016年10月31日），本息合计26700元，并利随本清。
被告未到庭亦未答辩。
原告刘文宇为证明其主张提交了如下证据：
1、原告刘文宇的身份证复印件一份；
2、被告李光环出具的借条一张，有李光环的身份证号及签名和捺印，证明被告借款的事实。
3、中国建设银行的银行卡客户查询单一份，证明原告2016
年5月30日给被告转账30000的事实。
4、原告给被告出具的收据复印件一份，证明2016年8月14日被告偿还6000元的事实。
本院认为，上述证据均来源合法，符合证据的客观、真实及关联性，为有效证据，本院予以采信和确认。
法庭对郭凤琴（被告李光环母亲）的调查笔录一份，证实被告与其父母亲共同生活，借条上被告签名属实，法庭送达的应诉材料和开庭传票其母亲郭凤琴已转告被告。经当庭质证，原告无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明：2016年5月30日，被告李光环因资金周转困难，从原告处借款30000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到人民币30000元，利息为600元/万/月，每月还息到期还本，借款日期自2016年6月1日至2016年8月31日，为期3个月。原告当即通过手机银行给被告转账30000元，2016年8月14日被告偿还原告6000元，原告给被告出具收据一张，剩余24000元至今未还，且被告躲避不见，原告遂向本院提起诉讼。
原告在诉讼中变更诉讼请求，要求被告按照年利率24%支付利息，借期内利息1740元，截止2016年10月31日逾期利息960元，本息合计26700元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原告刘文宇与被告李光环之间签订的借款合同依法成立并生效，双方约定的借款利息过高，原告在庭审中变更为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应该支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此原告的请求合理，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告李光环于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘文宇借款本金24000元，借期内利息1740元，逾期利息960元（截止2016年10月31日），本息合计26700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，适用简易程序审理，减半收取313元，由被告李光环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 杨亚君
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 丽
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执异10号
案外人：章建。
申请执行人：肖士通。
委托代理人：朱芙蓉。
被执行人：朱千云。
本院在执行肖士通与朱千云民间借贷纠纷一案中，案外人章建于2016年3月24日对执行标的提出书面异议。本院于同日立案，并依法组成合议庭于同年4月1日公开进行了听证。案外人章建、申请执行人肖士通及其委托代理人朱芙蓉到庭参加听证，被执行人朱千云经本院合法传唤未到庭参加听证且未提交答辩意见。本案现已审查终结。
案外人章建述称：法院在执行肖士通与朱千云民间借贷纠纷一案中，查封并决定拍卖登记在朱千云名下坐落于永嘉县瓯北镇浦西工业区的房屋（房产证号为02××75）。该房产实际已被朱千云改、扩建，取名聚合家园，于2004年开始陆续出售，其中五单元301室（房屋买卖协议书暂定的房号为第2幢5单元301号房）由案外人买受。在购房时，朱千云承诺改建已经有关部门同意，一二年内可将原产权证分割，案外人可领取产权证。案外人见朱千云改、扩建数千平方米的房屋而无人制止，相信其说法，按商品房市场价购买了该房屋，并按协议约定支付了60%房款，其余40%房款待办理产权后按揭贷款支付。肖士通因其与朱千云间的经济纠纷申请拍卖朱千云名下的房产，但该房产的一部分实际已被案外人购买并占有，所有权早已属于案外人。综上，要求法院终止对该房产的执行程序。为支持其请求，案外人章建向本院提供了身份证、房屋买卖协议书等证据。
申请执行人肖士通辩称：涉案房屋登记在被执行朱千云名下，要求法院依法处置。
本院经审查查明：在肖士通诉朱千云民间借贷纠纷一案中，本院于2009年9月21日作出（2009）温永商初字第153号民事判决书，根据该生效法律文书，朱千云应偿还肖士通借款本金398547元及利息，如朱千云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因朱千云未履行生效法律文书确定的义务，经肖士通申请，本院于2009年11月10日对该案予以立案执行。执行过程中，本院查明永嘉县瓯北镇浦西工业区的房产（房产所有权证号为02××75，建筑面积为1007.89平方米）登记于被执行人朱千云名下，遂于2015年7月14日轮候查封该房产及附属设施，并于2016年1月6日裁定拍卖该房产及附属设施。
另查明：2007年1月13日，章建与朱千云签订房屋买卖协议书，以413000元的价格（双方约定签订协议之日支付定金5000元，2007年1月16日首付购房款247800元，剩余购房款自办理房产证、过户手续时以按揭﹤现金﹥方式付清）向朱千云购买其位于瓯北镇浦西村的项目中的第2幢5单元301号房屋。尔后，因该房产设计用途为非居住，朱千云未能按协议约定办理功能变更手续，章建与朱千云房屋买卖协议书项下的购房款尚未支付完毕。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。涉案房产登记在被执行人朱千云名下，执行机构据此认定朱千云系该房产权利人并对该房产采取执行措施，于法有据。案外人章建主张涉案房屋的一部分属其所有，上述主张涉及房屋权属等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围。综上，本院对登记在被执行人朱千云名下的房屋采取执行措施，符合法律规定，章建就此提出异议，要求中止对涉案房屋的执行，理由不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人章建的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨彩和
代理审判员 翁金南
人民陪审员 南文静
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈达安
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执异10号
案外人：章建。
申请执行人：肖士通。
委托代理人：朱芙蓉。
被执行人：朱千云。
本院在执行肖士通与朱千云民间借贷纠纷一案中，案外人章建于2016年3月24日对执行标的提出书面异议。本院于同日立案，并依法组成合议庭于同年4月1日公开进行了听证。案外人章建、申请执行人肖士通及其委托代理人朱芙蓉到庭参加听证，被执行人朱千云经本院合法传唤未到庭参加听证且未提交答辩意见。本案现已审查终结。
案外人章建述称：法院在执行肖士通与朱千云民间借贷纠纷一案中，查封并决定拍卖登记在朱千云名下坐落于永嘉县瓯北镇浦西工业区的房屋（房产证号为02××75）。该房产实际已被朱千云改、扩建，取名聚合家园，于2004年开始陆续出售，其中五单元301室（房屋买卖协议书暂定的房号为第2幢5单元301号房）由案外人买受。在购房时，朱千云承诺改建已经有关部门同意，一二年内可将原产权证分割，案外人可领取产权证。案外人见朱千云改、扩建数千平方米的房屋而无人制止，相信其说法，按商品房市场价购买了该房屋，并按协议约定支付了60%房款，其余40%房款待办理产权后按揭贷款支付。肖士通因其与朱千云间的经济纠纷申请拍卖朱千云名下的房产，但该房产的一部分实际已被案外人购买并占有，所有权早已属于案外人。综上，要求法院终止对该房产的执行程序。为支持其请求，案外人章建向本院提供了身份证、房屋买卖协议书等证据。
申请执行人肖士通辩称：涉案房屋登记在被执行朱千云名下，要求法院依法处置。
本院经审查查明：在肖士通诉朱千云民间借贷纠纷一案中，本院于2009年9月21日作出（2009）温永商初字第153号民事判决书，根据该生效法律文书，朱千云应偿还肖士通借款本金398547元及利息，如朱千云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因朱千云未履行生效法律文书确定的义务，经肖士通申请，本院于2009年11月10日对该案予以立案执行。执行过程中，本院查明永嘉县瓯北镇浦西工业区的房产（房产所有权证号为02××75，建筑面积为1007.89平方米）登记于被执行人朱千云名下，遂于2015年7月14日轮候查封该房产及附属设施，并于2016年1月6日裁定拍卖该房产及附属设施。
另查明：2007年1月13日，章建与朱千云签订房屋买卖协议书，以413000元的价格（双方约定签订协议之日支付定金5000元，2007年1月16日首付购房款247800元，剩余购房款自办理房产证、过户手续时以按揭<现金>方式付清）向朱千云购买其位于瓯北镇浦西村的项目中的第2幢5单元301号房屋。尔后，因该房产设计用途为非居住，朱千云未能按协议约定办理功能变更手续，章建与朱千云房屋买卖协议书项下的购房款尚未支付完毕。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。涉案房产登记在被执行人朱千云名下，执行机构据此认定朱千云系该房产权利人并对该房产采取执行措施，于法有据。案外人章建主张涉案房屋的一部分属其所有，上述主张涉及房屋权属等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围。综上，本院对登记在被执行人朱千云名下的房屋采取执行措施，符合法律规定，章建就此提出异议，要求中止对涉案房屋的执行，理由不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人章建的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨彩和
代理审判员 翁金南
人民陪审员 南文静
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈达安
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执异10号案外人：章建。申请执行人：肖士通。委托代理人：朱芙蓉。被执行人：朱千云。本院在执行肖士通与朱千云民间借贷纠纷一案中，案外人章建于2016年3月24日对执行标的提出书面异议。本院于同日立案，并依法组成合议庭于同年4月1日公开进行了听证。案外人章建、申请执行人肖士通及其委托代理人朱芙蓉到庭参加听证，被执行人朱千云经本院合法传唤未到庭参加听证且未提交答辩意见。本案现已审查终结。案外人章建述称：法院在执行肖士通与朱千云民间借贷纠纷一案中，查封并决定拍卖登记在朱千云名下坐落于永嘉县瓯北镇浦西工业区的房屋（房产证号为02××75）。该房产实际已被朱千云改、扩建，取名聚合家园，于2004年开始陆续出售，其中五单元301室（房屋买卖协议书暂定的房号为第2幢5单元301号房）由案外人买受。在购房时，朱千云承诺改建已经有关部门同意，一二年内可将原产权证分割，案外人可领取产权证。案外人见朱千云改、扩建数千平方米的房屋而无人制止，相信其说法，按商品房市场价购买了该房屋，并按协议约定支付了60%房款，其余40%房款待办理产权后按揭贷款支付。肖士通因其与朱千云间的经济纠纷申请拍卖朱千云名下的房产，但该房产的一部分实际已被案外人购买并占有，所有权早已属于案外人。综上，要求法院终止对该房产的执行程序。为支持其请求，案外人章建向本院提供了身份证、房屋买卖协议书等证据。申请执行人肖士通辩称：涉案房屋登记在被执行朱千云名下，要求法院依法处置。本院经审查查明：在肖士通诉朱千云民间借贷纠纷一案中，本院于2009年9月21日作出（2009）温永商初字第153号民事判决书，根据该生效法律文书，朱千云应偿还肖士通借款本金398547元及利息，如朱千云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因朱千云未履行生效法律文书确定的义务，经肖士通申请，本院于2009年11月10日对该案予以立案执行。执行过程中，本院查明永嘉县瓯北镇浦西工业区的房产（房产所有权证号为02××75，建筑面积为1007.89平方米）登记于被执行人朱千云名下，遂于2015年7月14日轮候查封该房产及附属设施，并于2016年1月6日裁定拍卖该房产及附属设施。另查明：2007年1月13日，章建与朱千云签订房屋买卖协议书，以413000元的价格（双方约定签订协议之日支付定金5000元，2007年1月16日首付购房款247800元，剩余购房款自办理房产证、过户手续时以按揭方式付清）向朱千云购买其位于瓯北镇浦西村的项目中的第2幢5单元301号房屋。尔后，因该房产设计用途为非居住，朱千云未能按协议约定办理功能变更手续，章建与朱千云房屋买卖协议书项下的购房款尚未支付完毕。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。涉案房产登记在被执行人朱千云名下，执行机构据此认定朱千云系该房产权利人并对该房产采取执行措施，于法有据。案外人章建主张涉案房屋的一部分属其所有，上述主张涉及房屋权属等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围。综上，本院对登记在被执行人朱千云名下的房屋采取执行措施，符合法律规定，章建就此提出异议，要求中止对涉案房屋的执行，理由不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人章建的异议。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  杨彩和代理审判员  翁金南人民陪审员  南文静二〇一六年四月五日书 记 员  陈达安
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执593号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
代表人：杨干劲，行长。
委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。
委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。
被执行人：钟远雄，男，1976年7月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，
本院在执行发生法律效力的的（2016）桂0406民初976号民事判决书过程中，责令被执行人钟远雄履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟远雄逾期没有履行义务。经查，被执行人钟远雄目前没有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人钟远雄有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0406民初976号民事判决书本次执行程序的执行；
如发现被执行人钟远雄有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一七年十月十七日
书 记 员 钟嘉莹
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初36号
原告张学梅。
被告鲁秉荣。
原告张学梅诉被告鲁秉荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月7日，被告在原告的榆树根附近倒炕灰，为此两人发生争执，被告殴打了原告，致使原告受伤且丢失了一条金项链。受伤后原告到积石山县人民医院住院治疗并到临夏州人民医院进行了检查，共花去医疗费7221.53元。现向法院起诉，请求：1、被告鲁秉荣赔偿原告张学梅的医疗费7221.53元；2、被告鲁秉荣赔偿原告张学梅护理费、误工费、营养费、交通费等共计6300元；3、被告赔偿原告已丢失的金项链折价3538元；4、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
1.行政处罚决定书一份；
2.诊断证明两份；
3.医疗收费票据九份。
被告辩称：2015年3月7日，原告说是我们在其榆树附近倒了炕灰，就大声的辱骂，于此我们发生矛盾，原告先打了被告，被告用手推了一下原告。现被告不承担原告的医疗等费用。
经审理查明：2015年3月7日，原告张学梅到被告鲁秉荣家门前的路上铲灰时双方发生矛盾。被告鲁秉荣抓住原告张学梅的衣领将其推翻在地，致使原告张学梅受伤。
原告张学梅受伤后经临夏州人民医院诊断:左眼球结膜下出血（外伤性）。在积石山县人民医院住院治疗17天,花去医疗费6485.23元。原告在临夏州人民医院花去检查费751.7元。2015年5月4日，积石山县公安局作出对被告鲁秉荣处罚款400元的行政处罚决定。
上述事实，由双方当事人的陈述及原告提供的积石山县公安局对被告作出的行政处罚决定书、医院诊断证明和医疗收费票据予以证明，以上证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。被告推搡行为致使原告受伤，应当承担原告的医疗费、营养费、误工补贴、护理费等费用.本案中原告也存在一定过错，应当承担部分责任。原告要求被告赔偿其金项链的诉讼请求，因没有相应的证据予以证明，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告鲁秉荣赔偿原告张学梅的医疗费及三项补助共计10296.93元（其中医疗费7236.93元，误工费80元*17天=1360元，护理费60元*17天=1020元，营养费40元*17天=680元）的70%即7207.85元，剩余3089.08元由原告张学梅自行承担。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马俊德
审 判 员 董国宇
人民陪审员 马晓明
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 马克祥
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1661号
上诉人（原审被告）：嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰庄北路9号院内东侧一层066室。
法定代表人：王志强，董事长。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京晓通网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号军艺大厦Ａ座５层。
法定代表人：陈锐，董事长。
委托诉讼代理人：孙亚东，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司因与被上诉人北京晓通网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初15569号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司于2018年2月23日申请撤回上诉。
本院认为，嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6674元，减半收取3337元，由嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年二月二十三日
法官助理 邹 斐
书 记 员 王 磊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申204号
再审申请人（一审原告）：徐州丰凯建筑装饰有限公司。
法定代表人：张鹤。
被申请人（一审被告）：曹景雷。
委托诉讼代理人：徐静。
再审申请人徐州丰凯建筑装饰有限公司（以下简称丰凯公司）因与被申请人曹景雷返还不当得利纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丰凯公司申请再审称：（一）被申请人曹景雷经办了案涉工程，其收取的工程款应当上交公司，属于公司财产，其非法占有该款，属于职务侵占，应当返还。且该侵占行为并未构成刑事犯罪，属于民事纠纷。一审法院明确认定了其经手收取部分工程款未向公司上交，但裁判结果适用法律错误。（二）丰凯公司内部股东之间是否存在矛盾和利益冲突，与本案无关，一审法院假设公司股东之间存在矛盾、张鹤与曹景雷之间可能存在合伙关系等，属于认定事实错误。本案诉请是丰凯公司与曹景雷之间的职务侵占问题，而非公司法上股东权益纠纷。据此，请求提起再审，依法改判或发回重审。
曹景雷提交意见称：（一）变更张鹤为丰凯公司法定代表人的股东会决议已经被生效判决认定无效，故张鹤无权代表丰凯公司提起诉讼。（二）曹景雷与丰凯公司在案涉徐州市云龙区上海长兴会馆工程中是合伙关系，双方没有清算，丰凯公司无权就本案诉请事项起诉曹景雷。（三）徐州市云龙区上海长兴会馆工程工程款的结算和收取都是丰凯公司会计代表公司收取并出具收据，并且入了公司账，在会计流水账上都有记载，曹景雷并未收取任何工程款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：关于被申请人曹景雷是否侵占再审申请人丰凯公司财产问题。据另案（2014）云民初字第340号案件即本案所涉徐州市云龙区上海会馆工程的装饰装修合同纠纷一案中庭审笔录记载，案涉工程工程款的领取系由丰凯公司会计人员办理，并已入公司流水账。丰凯公司对此并无异议，其主张曹景雷侵占该公司财产，所依据仅是公司账册上有曹景雷签字，而证据证实案涉工程系由曹景雷和案外人韩计峰实际组织施工等相关事宜，而曹景雷在丰凯公司还存在预支工程费用等情形，故仅凭公司账册上的签字不足以证实丰凯公司的主张，丰凯公司该申请理由不能成立。
关于双方之间纠纷性质问题。首先，双方争议的案涉工程工程款，已经记录在丰凯公司账目上，属于公司公开财务信息。其次，丰凯公司在另案（2015）徐民终字第1594号案件中自认与曹景雷之间存在合伙关系，并为该生效判决所认定。再次，丰凯公司原法定代表人为韩计峰，韩计峰也为公司股东，张鹤系以2012年11月28日丰凯公司股东会决议变更其为丰凯公司法定代表人，但该股东会决议已被（2013）云商初字第0870号生效判决所确认无效，只是丰凯公司的工商登记一直未予变更。最后，丰凯公司法定代表人变更登记为张鹤后，多次以民间借贷法律关系就案涉工程款起诉曹景雷、韩计峰。综合以上情况，一审判决认定本案实质并非存在于丰凯公司与曹景雷及案外人韩计峰之间的外部纠纷，而是由于工程利益分配问题存在于张鹤与曹景雷、韩计峰之间的公司股东或合伙组织内部纠纷，在无证据证明丰凯公司内部就股东权益或者合伙账务已经清算的情况下，对丰凯公司的主张不予支持并无不当。
综上，本院认为，丰凯公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州丰凯建筑装饰有限公司的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 锴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申204号再审申请人（一审原告）：徐州丰凯建筑装饰有限公司。法定代表人：张鹤。被申请人（一审被告）：曹景雷。委托诉讼代理人：徐静。再审申请人徐州丰凯建筑装饰有限公司（以下简称丰凯公司）因与被申请人曹景雷返还不当得利纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰凯公司申请再审称：（一）被申请人曹景雷经办了案涉工程，其收取的工程款应当上交公司，属于公司财产，其非法占有该款，属于职务侵占，应当返还。且该侵占行为并未构成刑事犯罪，属于民事纠纷。一审法院明确认定了其经手收取部分工程款未向公司上交，但裁判结果适用法律错误。（二）丰凯公司内部股东之间是否存在矛盾和利益冲突，与本案无关，一审法院假设公司股东之间存在矛盾、张鹤与曹景雷之间可能存在合伙关系等，属于认定事实错误。本案诉请是丰凯公司与曹景雷之间的职务侵占问题，而非公司法上股东权益纠纷。据此，请求提起再审，依法改判或发回重审。曹景雷提交意见称：（一）变更张鹤为丰凯公司法定代表人的股东会决议已经被生效判决认定无效，故张鹤无权代表丰凯公司提起诉讼。（二）曹景雷与丰凯公司在案涉徐州市云龙区上海长兴会馆工程中是合伙关系，双方没有清算，丰凯公司无权就本案诉请事项起诉曹景雷。（三）徐州市云龙区上海长兴会馆工程工程款的结算和收取都是丰凯公司会计代表公司收取并出具收据，并且入了公司账，在会计流水账上都有记载，曹景雷并未收取任何工程款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：关于被申请人曹景雷是否侵占再审申请人丰凯公司财产问题。据另案（2014）云民初字第340号案件即本案所涉徐州市云龙区上海会馆工程的装饰装修合同纠纷一案中庭审笔录记载，案涉工程工程款的领取系由丰凯公司会计人员办理，并已入公司流水账。丰凯公司对此并无异议，其主张曹景雷侵占该公司财产，所依据仅是公司账册上有曹景雷签字，而证据证实案涉工程系由曹景雷和案外人韩计峰实际组织施工等相关事宜，而曹景雷在丰凯公司还存在预支工程费用等情形，故仅凭公司账册上的签字不足以证实丰凯公司的主张，丰凯公司该申请理由不能成立。关于双方之间纠纷性质问题。首先，双方争议的案涉工程工程款，已经记录在丰凯公司账目上，属于公司公开财务信息。其次，丰凯公司在另案（2015）徐民终字第1594号案件中自认与曹景雷之间存在合伙关系，并为该生效判决所认定。再次，丰凯公司原法定代表人为韩计峰，韩计峰也为公司股东，张鹤系以2012年11月28日丰凯公司股东会决议变更其为丰凯公司法定代表人，但该股东会决议已被（2013）云商初字第0870号生效判决所确认无效，只是丰凯公司的工商登记一直未予变更。最后，丰凯公司法定代表人变更登记为张鹤后，多次以民间借贷法律关系就案涉工程款起诉曹景雷、韩计峰。综合以上情况，一审判决认定本案实质并非存在于丰凯公司与曹景雷及案外人韩计峰之间的外部纠纷，而是由于工程利益分配问题存在于张鹤与曹景雷、韩计峰之间的公司股东或合伙组织内部纠纷，在无证据证明丰凯公司内部就股东权益或者合伙账务已经清算的情况下，对丰凯公司的主张不予支持并无不当。综上，本院认为，丰凯公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州丰凯建筑装饰有限公司的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨 雪
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初352号
原告周志阳，男，1967年2月28日出生，汉族。
委托代理人高志永，辽宁百运律师事务所律师。
被告大成农牧（营口）有限公司。
法定代表人欧仓舟，执行董事。
委托代理人李慧芳，女，1984年1月12日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人王颖，女，1970年12月16日出生，汉族，该公司员工。
原告周志阳与被告大成农牧（营口）有限公司（下称大成公司）侵权责任纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告周志阳的委托代理人高志永、被告大成公司的委托代理人李慧芳、王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周志阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告律师费损失人民币3,000.00元。2.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2016年7月4日到大石桥市人民法院起诉原告，该院定于2016年9月15日开庭，被告却于2016年9月12日提出管辖权异议，法院于2016年9月20日裁定驳回被告管辖权异议，被告方在明知无理的情况下，仍上诉至营口市中级人民法院，中院于2016年11月14日再次裁定驳回被告管辖权异议。原告认为被告方存在明显滥用诉讼权利的不正当行为，直接造成原告律师费损失，依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定及《2016辽宁省律师法律服务收费指导标准》诉至法院。
大成公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。我公司收到原告方加班费案件起诉状后，便已对该案提出管辖权异议申请，原来因原告方人数多次变动，导致被告按照法院的要求多次修改《管辖权异议申请书》，法院按最后的修订日期确定提起管辖权异议的日期，并裁定驳回管辖权异议。我公司在申请管辖权异议的程序上无不妥之处。因我公司是台资且加班费案件涉案人数众多，诉讼标的额巨大（5800万元），根据规定加班费案件应由中级人民法院管辖，应由大连市中级人民管辖，且该案影响重大，不应由大石桥市人民法院管辖，我公司提起管辖权异议申请有理有据。我公司在原告起诉后选择向大石桥市人民法院起诉，是因仲裁裁决作出后，如果15日内不向大石桥市法院起诉，会导致仲裁裁决生效。因此，我公司提出管辖权异议申请，并对驳回管辖权异议裁定提起上诉，是法律赋予的程序性权利，不存在滥用诉讼权利的不正当行为。我公司对于原告声称“造成原告巨额律师费损失”，因原告方委托律师对案件代理实行的风险代理包干费用，不存在额外律师费损失的问题。管辖权异议程序不属于单独的诉讼程序，而是含在加班费案件中，原告的委托律师，无权就管辖权异议程序单独收取律师费，即便原告同意额外支付律师费，也不应超过劳动争议案件的政府指导价收取律师费，原告提供的收费依据是《2016辽宁省律师法律服务收费指导标准》，该文件是辽宁省律师协会按照《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》（发改价格［2014］2755号）的要求制订，而根据《通知》规定：律师事务所提供的“担任公民请求支付劳动报酬的民事诉讼代理人”的律师服务除外，也就是说律师事务所或律师担任公民请求支付劳动报酬的民事诉讼代理人的，不适用《辽宁省律师法律服务收费指导标准》，而应适用《律师服务收费管理办法》（发改价格［2006］11号）的规定，实行政府指导价，而非市场调节价。
本院经审理查明认定事实如下：原告周志阳等人因与被告大成公司劳动报酬产生纠纷，分别到大石桥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决作出后，原告周志阳等人不服，诉至大石桥市人民法院，本院受理后，被告大成公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于重大涉台案件，应由大连市中级人民法院管辖。本院审查认为，被告大成公司住所地在本院辖区，本院具有管辖权，裁定驳
回被告大成公司的管辖权异议。后大成公司不服，上诉至营口市中级人民法院，营口中院认为劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，大成公司住所地在大石桥市，故大石桥市人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中原告称因被告大成公司提出管辖权异议，其额外产生3,000.00元律师费，但其未提供已实际交付律师费的证据。
另查，大成公司亦对上述仲裁裁决不服，在原告周志阳等人向本院起诉后，于2016年7月14日也向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的起诉状、仲裁裁决书、管辖权异议申请书、一、二审裁定书、民事代理合同、确认书、《2016辽宁省律师法律服务收费指导标准》、企业机读档案等证据，被告提供的大成公司投资关系图、年报、民事代理合同，股份有限公司变更登记表等证据，及原、被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭质证、审查、可以采信。
本院认为，管辖权异议是法律赋予当事人的正当权利。被告大成公司在答辩其内向本院提出管辖权异议，本院作出裁定后其不服上诉至营口市中级人民法院的行为，属于其正当行使权利，符合法律规定。虽被告大成公司对仲裁裁决不服也选择向本院起诉，亦不能证明其存在明显滥用诉讼权利不正当行为。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定，判决如下：
驳回原告周志阳的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 孙永义
代理审判员 赵 杨
代理审判员 陈 丹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张斯琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初398号
原告魏永林，男，1956年11月9日生，汉族，住哈尔滨市。
委托代理人奚继彬，男，黑龙江珍珑律师事务所律师。
被告黑龙江省民政厅，住所地哈尔滨市南岗区中山路204号。
法定代表人蔡炳华，男，职务厅长。
委托代理人李艳侠，女，1973年10月20日生，汉族，该单位工作人员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王琪，男，黑龙江远东律师事务所律师。
原告魏永林与被告黑龙江省民政厅排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，从原告出示的相关证据可以认定，本案诉争房屋系2004年12月5日哈尔滨恒运纸业有限责任公司与哈尔滨市南岗区王岗镇永红村签订的土地承包合同，并在承包土地上建设厂房，由此引发与被告的相邻关系纠纷，现因哈尔滨恒运纸业有限责任公司并未注销，故按照法律规定应由哈尔滨恒运纸业有限责任公司主张排除妨碍的权利，原告既非土地承包合同的签订主体，亦非该公司法定代表人，故原告不具有本案原告的诉讼主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏永林的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 孙 会
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1955号
原告：浙江中德建设有限公司，住所地浙江省德清县新市镇。
法定代表人：施坤泉，该公司董事长。
委托代理人：管建强，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：杭州恒固钢结构制造厂，住所地浙江省杭州市余杭。
投资人：范永良。
原告浙江中德建设有限公司（以下简称中德公司）与被告杭州恒固钢结构制造厂（以下简称恒固钢结构厂）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管建强到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭进行宣判。
原告中德公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的钢结构工程分包关系；2.被告立即返还预付钢结构款人民币950000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告将自己承建的浙江盛德冶金炉料有限公司新建厂区工程（1#车间、综合楼）中的钢结构工程分包给被告，但双方尚未签订书面分包协议，原告于2016年10月25日、2016年10月28日共预付被告钢结构款人民币950000元，但此后被告财务状况极度恶化且其投资人外出躲债，导致分包合同无法履行且应予解除，故原告要求被告返还预付的钢结构款人民币950000元。
被告恒固钢结构厂未进行答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院经审理，认定事实如下：
2016年，原告中德公司承接了浙江盛德冶金炉料有限公司新建厂区（1#楼、综合楼）工程。为顺利完成该工程，原告中德公司拟由被告恒固钢结构厂负责其中的钢结构部分的工程。原告中德公司于2016年10月预付被告恒固钢结构厂钢结构款共计950000元，上述款项由原告中德公司银行账户转账至被告恒固钢结构厂银行账户，被告恒固钢结构厂的投资人范永良在原告中德公司的转账领用单上签字确认。后原、被告双方未签订合同。原告中德公司将钢结构部分工程分包给了姚爱林，原告中德公司与姚爱林签订钢结构施工协议书，根据工程进度已支付姚爱林部分款项。
上述事实有以下证据证明：1.合同协议书；2.银行扣款通知书、转账领用单；3.钢结构施工协议书；4.银行扣款通知书、付款单；5.当事人陈述。
本院认为，原告中德公司欲与被告恒固钢结构厂订立合同，并因此预付950000元的款项，但其后双方并未订立合同，原告中德公司要求被告恒固钢结构厂返还950000元的诉讼请求，符合公平原则，予以支持。因双方未订立合同，且未就钢结构施工工程的工程量、施工期限、价款等进行商量，故双方之间尚未形成合同关系，故对原告中德公司要求解除工程分包关系的诉讼请求不予支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州恒固钢结构制造厂于本判决生效之日起十日内退还原告浙江中德建设有限公司预付款950000元；
二、驳回原告浙江中德建设有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，公告费690元，两项合计13990元，由被告杭州恒固钢结构制造厂负担。限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈筱婕
人民陪审员 陈晓晓
人民陪审员 吴 升
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 徐银银
书 记 员 傅 琪
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01850号
原告邓绍云，男，1950年4月25日，汉族。
委托代理人陈家麒，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告吴高胜，男，1962年11月25日，汉族。
被告付瑜，女，1966年10月26日，汉族。
被告胡予奎，男，1974年11月28日，汉族。
委托代理人傅佑成，湖北东楚律师事务所律师。
原告邓绍云诉被告吴高胜、付瑜、胡予奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦担任审判长，与人民陪审员皮建军、薜争争组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓绍云及其委托代理人陈家麒，被告胡予奎的委托代理人傅佑成，被告吴高胜到庭参加了诉讼，被告付瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓绍云诉称：2014年11月11日，被告吴高胜因经营需周转金向原告借款2000000元，且出具了借条，被告胡予奎提供担保。嗣后，被告拖欠未还，原告虽多次催收未果。被告吴高胜与被告付瑜系夫妻关系，上述债务系夫妻存续期间夫妻共同债务。故诉请法院要求被告偿还借款2000000元，并承担银行同期贷款利率四倍的利息。
原告邓绍云为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告邓绍云身份证复印件。拟证明原告主体资格。
证据二、借条，银行汇票，结婚证。拟证明被告吴高胜借
款及该借款发生在被告吴高胜、付瑜夫妻关系存续期间事实。
证据三、被告吴高胜、付瑜身份证、户口本复印件。拟证明被告主体资格及夫妻关系。
证据四、胡予奎身份证复印件。拟证明被告主体适格。
被告吴高胜辩称，我向原告借款2000000元未偿还是事实。目前我负有高额债务，已无能力偿还。但该借款并未用于家庭生活，被告付瑜并不知情，不应属夫妻共同债务。故请求法院依法判决。
被告付瑜未予答辩，亦未提交证据。
被告胡予奎辩称，我只是本案债务的一般保证人，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告的起诉已超过了保证期间，保证人可以免责。故请求法院依法驳回原告要求其承担担保责任的诉讼请求。
被告胡予奎未提交证据。
对原告邓绍云提交的证据一、二、三、四，被告吴高胜、胡予奎无异议。本院予以确认。被告付瑜未出庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明，2014年11月11日，被告吴高胜投资经营需资金向原告借款2000000元，约定，月利率4%，期限为一个月，且出具了借条，被告胡予奎以担保人身份在该借条签名。2014年11月13日，原告邓绍云通过其妻子王群枝的账户支付2000000元给被告吴高胜。被告吴高胜收到该款后至今未还，原告虽多次催收未果。故诉请法院提出上述诉讼请求。
另查明，原告上述借款发生在被告吴高胜与被告付瑜夫妻关系存续期间。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告吴高胜向原告邓绍云借款2000000元未偿还的事实，有原告提供的汇款凭证、被告出具的借款条据和被告对该事实无异议的陈述等证据予以证实，本院应予认定。故原告要求被告吴高胜偿付借款2000000元，本院应予支持。借贷双方约定的借款利率超出国家规定的银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。上述借款发生在被告吴高胜与被告付瑜夫妻关系存续期间，按法律规定，该债务应当按共同债务处理，原告要求被告付瑜与被告吴高胜共同承担清偿责任，本院应予支持。被告胡予奎以担保人身份在该借条签名，但未明确担保责任，应视为连带责任担保，对上述债务承担连带清偿责任。被告胡予奎辩称其所担保的责任为一般保证，已超过保证期间，保证责任已免除意见，无事实和理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉法律若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴高胜、付瑜自本判决生效之日起一个月内共同偿还原告邓绍云借款2000000元，并承担自2014年11月13日起至清偿之日止按银行同期贷款年利率6.0%四倍的利息，被告胡予奎负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11400元，由被告吴高胜、付瑜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币11400元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业xxxxx支行；户名：法院xxxxxx专户；帐号：17
--1xxxxxxxx9。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 曦
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 薜争争
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘丹婷
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大冶民初字第01850号原告邓绍云，男，1950年4月25日，汉族。委托代理人陈家麒，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。被告吴高胜，男，1962年11月25日，汉族。被告付瑜，女，1966年10月26日，汉族。被告胡予奎，男，1974年11月28日，汉族。委托代理人傅佑成，湖北东楚律师事务所律师。原告邓绍云诉被告吴高胜、付瑜、胡予奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦担任审判长，与人民陪审员皮建军、薜争争组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓绍云及其委托代理人陈家麒，被告胡予奎的委托代理人傅佑成，被告吴高胜到庭参加了诉讼，被告付瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓绍云诉称：2014年11月11日，被告吴高胜因经营需周转金向原告借款2000000元，且出具了借条，被告胡予奎提供担保。嗣后，被告拖欠未还，原告虽多次催收未果。被告吴高胜与被告付瑜系夫妻关系，上述债务系夫妻存续期间夫妻共同债务。故诉请法院要求被告偿还借款2000000元，并承担银行同期贷款利率四倍的利息。原告邓绍云为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一、原告邓绍云身份证复印件。拟证明原告主体资格。证据二、借条，银行汇票，结婚证。拟证明被告吴高胜借款及该借款发生在被告吴高胜、付瑜夫妻关系存续期间事实。证据三、被告吴高胜、付瑜身份证、户口本复印件。拟证明被告主体资格及夫妻关系。证据四、胡予奎身份证复印件。拟证明被告主体适格。被告吴高胜辩称，我向原告借款2000000元未偿还是事实。目前我负有高额债务，已无能力偿还。但该借款并未用于家庭生活，被告付瑜并不知情，不应属夫妻共同债务。故请求法院依法判决。被告付瑜未予答辩，亦未提交证据。被告胡予奎辩称，我只是本案债务的一般保证人，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告的起诉已超过了保证期间，保证人可以免责。故请求法院依法驳回原告要求其承担担保责任的诉讼请求。被告胡予奎未提交证据。对原告邓绍云提交的证据一、二、三、四，被告吴高胜、胡予奎无异议。本院予以确认。被告付瑜未出庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明，2014年11月11日，被告吴高胜投资经营需资金向原告借款2000000元，约定，月利率4%，期限为一个月，且出具了借条，被告胡予奎以担保人身份在该借条签名。2014年11月13日，原告邓绍云通过其妻子王群枝的账户支付2000000元给被告吴高胜。被告吴高胜收到该款后至今未还，原告虽多次催收未果。故诉请法院提出上述诉讼请求。另查明，原告上述借款发生在被告吴高胜与被告付瑜夫妻关系存续期间。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告吴高胜向原告邓绍云借款2000000元未偿还的事实，有原告提供的汇款凭证、被告出具的借款条据和被告对该事实无异议的陈述等证据予以证实，本院应予认定。故原告要求被告吴高胜偿付借款2000000元，本院应予支持。借贷双方约定的借款利率超出国家规定的银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。上述借款发生在被告吴高胜与被告付瑜夫妻关系存续期间，按法律规定，该债务应当按共同债务处理，原告要求被告付瑜与被告吴高胜共同承担清偿责任，本院应予支持。被告胡予奎以担保人身份在该借条签名，但未明确担保责任，应视为连带责任担保，对上述债务承担连带清偿责任。被告胡予奎辩称其所担保的责任为一般保证，已超过保证期间，保证责任已免除意见，无事实和理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉法律若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴高胜、付瑜自本判决生效之日起一个月内共同偿还原告邓绍云借款2000000元，并承担自2014年11月13日起至清偿之日止按银行同期贷款年利率6.0%四倍的利息，被告胡予奎负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11400元，由被告吴高胜、付瑜负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币11400元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业xxxxx支行；户名：法院xxxxxx专户；帐号：17—1xxxxxxxx9。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 曦人民陪审员  皮建军人民陪审员  薜争争二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘丹婷
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1324号
原告杨小山，男，1961年2月3日出生，汉族。
委托代理人李社青，济源市济水法律服务所法律工作者。
委托代理人史泱泱，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告王红军，男，1974年3月2日出生，汉族。
被告成小杰，男，成年，汉族。
原告杨小山与被告王红军、成小杰买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，向二被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史泱泱、被告王红军到庭参加了诉讼。被告成小杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告欠其饲料款169530元，后归还45500元，余款124030元二被告至今未还。请求依法判令二被告归还欠款124030元及利息。
被告王红军辩称：被告成小杰系猪场老板，原告给被告成小杰送饲料时，成小杰让其给原告出具手续，其只是成小杰的工人，其不应承担还款责任。
原告向本院提供的证据材料：1、借据一份，证明二被告向其借款169530元。2、原告代理人李社青与被告成小杰的通话录音一份，证明二被告合伙经营猪场，应共同偿还欠款。3、证人孔某甲、孔某乙的当庭证言，主要内容是：被告成小杰让其二人去南石村成小杰的猪场干活，工资是成小杰给其二人发的。猪场除其外，还有兽医孔某乙及王红军，成小杰是老板，其二人称王红军是二老板，王红军在猪场时间较长，负责全面工作。杨小山给猪场送饲料，送料的手续都是王红军写的，其二人不清楚王红军在猪场是否入有股，也不知道猪场是否欠原告钱。
被告王红军对原告提供证据的质证意见：对证据1、3的真实性无异议，称其是被告成小杰猪场的工人，成小杰让其给原告出具手续，借条上“成小杰”不是成小杰本人所写，手写内容都是其写的；被告王红军对证据2的真实性无异议，对录音内容不认可，称其大概是2012年去成小杰的猪场干活，其并未和成小杰合伙干猪场，其是成小杰猪场的工人，其主要干喂猪的活，有人送料时成小杰也让其记数，不管付钱，猪场除其外，还有孔某甲、孔某乙。
二被告未向本院提供证据材料。
认证意见：被告成小杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1，出具人王红军无异议，予以认定。证据2与证据3中能相互印证的部分予以认定。
根据上述有效证据，以及庭审中双方陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月7日，被告王红军给原告出具借据一张，载明“借据今借杨小山人民币壹拾陆万玖仟伍佰叁拾元（169530元）借款人：王红军成小杰2013年9月7日”。借据中“成小杰”不是成小杰本人所写。原告称该款已归还45500元，余款124030元二被告至今未还。关于该借据，原告称其将以前的饲料款手续给被告王红军后，王红军给其出具了总条，因借据是王红军出具，借款实际是被告成小杰的猪场欠其的饲料款，故该欠款应由二被告共同归还；被告王红军称原告与其算账后将以前的饲料款手续给其，其将以前的手续放在成小杰的猪场，现其手中没有以前的手续。借据是双方算账后其给成小杰打电话，经成小杰同意，其给原告出具的借条。其仅是成小杰的工人，其不应还款；被告成小杰电话录音中称其是与王红军合伙干猪场，其未让王红军出具手续，其是让王红军将账算清楚告诉其后，其将账算清楚了再说。
本院认为：原告要求二被告归还其饲料款124030元，因借据系被告王红军出具，被告王红军认可欠款数额，故被告王红军应归还原告124030元欠款。被告王红军辩称是成小杰让其给原告出具的借据，其只是成小杰的工人，其不应还款。被告成小杰对此不认可。原告提供的证据也不能证明二被告之间的关系，故被告王红军的辩称理由不能成立，本院不予支持；原告另要求被告王红军归还上述欠款的利息，因双方并未约定利息，故原告的该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王红军于本判决生效后十日内归还原告杨小山饲料款124030元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2881元，由被告王红军负担，被告王红军负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 卫 云
人民陪审员 杨 珉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 史芳芳
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第853号
原告陈立志。
委托代理人曾洪俊，四川乐嘉律师事务所律师。
被告邹涛。
被告高代彬。
本院在审理原告陈立志与被告邹涛、高代彬股权转让纠纷一案中，原告陈立志自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立志撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告陈立志负担。
审判员 苏炳良
二〇一四年二月二十七日
书记员 易智慧
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第300号
原告：江西江龙集团国盛汽运有限公司，地址：高安市。
法定代表人：李俊杰，该公司经理。
委托代理人：谢欢莲，女，该公司员工，代理权限：特别授权，包含代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉，代为提起上诉，代收法律文书。
委托代理人：张熹，男，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：陈某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被告：黄某某，女，汉族，高安市人，住江西省高安市。
本院在审理原告江西江龙集团国盛汽运有限公司与被告陈某、黄某某融资租赁合同纠纷一案中，原告江西瑞州汽运集团冠荣物流有限公司于2015年10月21日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某、黄某某的起诉。
本院认为，原告江西江龙集团国盛汽运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西江龙集团国盛汽运有限公司撤回对被告陈某、黄某某的起诉。
案件受理费人民币2060元，减半收取1030元，由原告负担。
审判员 徐红兵
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00960号
原告庄某某。
委托代理人邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
原告庄某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员王军民独任审判，于2015年11月10日不公开开庭进行了审理。原告庄某某及其委托代理人邢纯到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称：原告与被告于1999年经人介绍相识，同年12月16日结婚，婚后生育一女朱某某，一子朱某某。由于原、被告婚前了解甚少，婚后少于沟通至夫妻感情一直不好，双方经常因生活琐事吵打。2014年10月9日曾向贵院起诉要求离婚，贵院于2015年2月16日作出判决不准予离婚。现双方一直未在一起生活，由于夫妻感情彻底破裂，为此，原告诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告朱某某未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告庄某某与被告朱某某于1999年4月份经人介绍认识，1999年农历12月16日举行结婚仪式，1999年12月29日登记结婚，2001年3月3日生一女朱某某，2004年9月10日生一子朱某某。后双方因琐事发生矛盾，导致夫妻感情疏远，原告曾于2014年10月9日向本院起诉要求离婚，本院为促其和好于2015年2月16日判决不准予原、被告离婚，此后夫妻感情未有好转，原告再次起诉来院，请求法院准予原、被告离婚，婚生一子一女由被告抚养。
上述事实有原告当庭陈述及原告举证的结婚证审查登记表、（2014）新马民初字第01023号民事判决书等证据予以综合分析认定。
本院认为：原、被告已共同生活多年并生育两名子女，有一定的感情基础。虽然双方因琐事发生争执产生矛盾后，双方采取措施不当，造成夫妻关系疏远，但夫妻感情没有完全破裂，还有和好的可能。通过对原、被告双方婚姻存续基础、婚前婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原、被告之间的矛盾，主要是双方在日常生活中缺乏沟通、理解、包容所致。由于被告该次庭审未到庭，且根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母对十周岁以上的未成年子女随父随母生活发生争议的，应考虑子女的意见”的规定，原告如认为夫妻感情确已破裂，原告应当与被告对子女抚养问题进行协商，或者应该征求其两名子女的意见，而不是随其想法要求法院判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告庄某某与被告朱某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王军民
二〇一五年十二月七日
书记员 袁丽媛
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00169号
原告吕应宝，男，汉族，1965年11月2日出生，延安市人，现住延安市宝塔区蟠龙镇。
委托代理人刘伟，陕西屹立律师事务所律师。
被告刘龙龙，男，汉族，1982年10月27日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告吕应宝与被告刘龙龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕应宝诉称，2013年11月18日，原、被告签订《农村房屋买卖合同》，约定被告将位于枣园镇莫家湾村自建四间房屋出售给原告，合同总价款为200000元。合同签订后，原告按照约定向被告预付了购房款160000元，被告将房屋交付原告，但是一直无法办理房屋过户手续。2014年1月10日左右，双方经协商一致，同意解除房屋买卖合同，被告将原告已付的购房款160000元退还原告，原告将房屋返还被告。截至目前，被告共向原告返还购房款140000元，剩余20000元，被告一直，推脱至今没有返还。现原告诉至法院，依法判令被告返还购房款20000元，支付违约金8000元，共计28000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告吕应宝为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一：农村房屋买卖合同、收条。证明原、被告签订《农村房屋买卖合同》及原告按约定支付购房款的事实；被告逾期退款的行为构成违约，应该向原告承担违约责任，即返还购房款10000元，承担违约金8000元。
被告刘龙龙未到庭参加诉讼，也未行答辩
被告刘龙龙未向本院提供证据。
经庭审质证，原告向本院提供的农村房屋买卖合同、收条真实、合法，系有效证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年11月18日，原、被告签订《农村房屋买卖合同》，约定被告将位于枣园镇莫家湾村自建四间房屋出售给原告，合同总价款为200000元。合同签订后，原告按照约定向被告预付了购房款160000元，被告将房屋交付原告，但是一直无法办理房屋过户手续。2014年1月10日左右，经双方口头协商，同意解除房屋买卖合同，被告将原告已付的购房款160000元退还原告，原告将房屋返还被告。被告共向原告返还购房款140000元，原告诉至本院后，被告又向原告支付了10000元，下欠10000元至今未付
本院认为，被告刘龙龙拖欠原告购房款10000元的事实清楚，有双方签订的农村房屋买卖合同、收条、及当事人的陈述均可证实。原告要求被告刘龙龙退还购房款10000元的请求，本院应予支持。原告要求被告支付违约金8000元的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘龙龙于本判决生效后十日内一次性支付原告10000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告已预交，实际由被告刘龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘东红
代理审判员 马志斌
人民陪审员 李晓丽
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 蔡 苑
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铅刑初字第138号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人刘某，男，1983年7月19日出生，汉族，安徽省东至县人，初中文化，运输服务人员，户籍所在地安徽省池州市东至县泥溪镇宋阳村林畈组**号，；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月3日被刑事拘留，2014年7月16日被执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
辩护人詹田均，铅山县法律援助中心律师。
江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派代理检察员黄晶出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人詹田均到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2014年7月2日19时55分许，被告人刘某驾驶浙C×××××号小型普通客车，车载郑某军（殁年38周岁）、郑某恺（殁年8周岁）、郑某珊（殁年12周岁）三人从铅山县永平镇杨家桥新屋里往上饶方向行驶，途径永平镇杨家桥小镇坊弯道路段时，小型普通客车左前轮掉落路基下方致使车辆侧翻到公路旁边的小河中，造成郑某军、郑某恺、郑某珊死亡及车辆受损的一起单方道路交通事故。经铅山县公安局交警大队认定，被告人刘某夜间未降低行驶速度，操作不当，未确保安全行驶，负本期事故的全部责任。乘车人郑某军、郑某恺、郑某珊不负本次事故的责任。
2014年7月2日，被告人刘某主动到公安机关投案。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致三人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：1、被告人有自首情节，并积极赔偿，可减轻处罚；2、本案交通事故应区别其它事故，造成交通事故的原因是水渠边没有任何安全防护措施；3、被告人具有酌定减轻处罚。被告人家庭困难，与妻子离异，家中尚有六岁小孩，且当庭认罪态度较好，请求从轻处罚。综上，建议法庭对被告人在量刑上予以减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，交通事故案发后，被告人刘某家属刘某林支付了被害人家属50，000元的赔偿款。
在本院审理期间，经主持双方达成调解协议，被告人刘某一次性赔偿被害人家属郑某毫、姜某人民币200，000元，取得了被害人家属的谅解，被害人家属请求法院对被害人从轻处罚。同时被害人郑某军妻子孔某英放弃对被告人刘某的赔偿要求，并对被告人刘某表示谅解。
上述事实有下列证据予以证明
1、交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，证明案发现场情况。
2、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，证明浙C×××××号小型普通客车的所有人是段宗效及被告人刘某具有C1驾驶证。
3、道路交通事故责任认定书，证明被告人刘某承担本次事故的全部责任，郑某军、郑某珊、郑某恺不承担责任。
4、证人曾某的证言，证明案发后，其在家听见呼救声遂赶到现场，看见一辆小型客车在水渠里，在消防车到来之后大家一起努力将车子拉到水渠边上，打开车门将车上三个人捞出来，医生说三人已经死亡的事实。
5、证人郑某甲的证言，证明其和郑某乙骑摩托车经过案发路段，被被告人刘某拦下一起去水渠救人，看见一辆小型车子侧翻在水渠里，就用手机报警，在消防车来后一起将小车子里的一个大人、两个小孩拉了出来，医生确认三人都已死亡的事实。证人郑某乙的证言与郑某甲的证言一致。
6、证人姜某的证言，证明在案发当天，其听见邻居说儿子乘坐的车辆出事了，立即赶到事故现场，在事故现场驾驶员下跪说对不起，车辆在水里，经过大家努力才把车中的三个人拉出来。
7、赣饶鉴（2014）病检字第38、39、40号尸表检验报告，证明郑某军、郑某珊、郑某恺均系因车祸落水溺水而亡。
8、赣饶鉴（2014）车鉴字第588号技术性能鉴定意见，证明浙C×××××号小型普通客车符合安全技术性能标准，该车部件损坏系由交通事故造成。
9、酒精检测单，证明被告人刘某血液中酒精含量为零。
10、被告人刘某对其交通肇事的犯罪事实供认不讳。
11、归案情况说明，证明被告人刘某于2014年7月2日主动投案。
12、人口信息表，证明被告人刘某的主体身份。
13、孔某英出具的声明书和谅解书各一份，证明其放弃对被告人刘某的赔偿请求，并对被告人刘某的行为表示谅解。
14、赔偿协议书、谅解书及银行转账凭证，证明被告人刘某与被害人的家属达成赔偿协议，现已一次性付清，并取得了被害人家属的谅解，被害人家属建议对被告人刘某从轻处罚。
15、东至县泥溪镇宋阳村委会及被告人刘某务工所在地温州市梧田街道塘东村委会各出具的证明一份，证明被告人刘某家庭困难，平时表现良好，请求从轻处罚。
16、铅山县道路交通事故委托支付款收据，证明被告人刘某的家属刘某林支付了赔偿款人民币50，000元。
上述证据均经法庭举证、质证，各证据来源真实、合法，且能相互印证，形成证据锁链，证明本案事实，本院均予以采信。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致三人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人刘某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。同时，被告人积极对被害人亲属进行民事赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从宽处罚。辩护人关于对被告人刘某减轻处罚的辩护意见予以采纳，此起交通事故造成三人死亡，情节特别恶劣，辩护人建议适用缓刑的意见不当，本院不予采纳。综合被告人刘某的犯罪手段、情节及民事赔偿情况，本院决定对被告人刘某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2016年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡剑武
人民陪审员 刘国清
人民陪审员 张小琴
二〇一四年十月十五日
书 记 员 饶心雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保36号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，负责人：陈磊，住所地：南昌市西湖区
被申请人：徐可，女，1968年10月13日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人徐可金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐可银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人徐可银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一六年三月八日
书记员 ：王加南
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保379号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人彭玉庄，女，1953年8月24日生，住址，新田县***，身份证号码4329281953***。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年9月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请主体不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人新田农商银行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年九月十八日
代理书记员 王 颖
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民一初字第410号
原告津市开元物业服务有限公司，住所地津市市汪家桥办事处新村社区九澧大道金海岸森林水榭20#底层101号。
法定代表人王巧丽，该公司总经理。
被告周丕军，身份信息不详。
本院在审理原告津市开元物业服务有限公司与被告周丕军物业服务合同纠纷一案中，原告津市开元物业服务有限公司以无法联系被告为由，于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告津市开元物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告津市开元物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告津市开元物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘津津
二〇一五年十月十六日
书 记 员 兰 毅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1454号
原告王为重，男，1978年11月26日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人钟文，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人谢宝熙，福建华忠盛律师事务所律师。
被告颜呈滨，男，1978年8月20日出生，汉族，住晋江市。
被告吴雅娟，女，1978年11月21日出生，汉族，住晋江市。
原告王为重与被告吴雅娟、颜呈滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王为重的委托代理人钟文到庭参加诉讼，被告吴雅娟、颜呈滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王为重诉称，被告颜呈滨因生意周转需要，分别于2012年7月18日、2013年4月8日、2013年4月18日向原告借款3万元、2万元、3万元，共计8万元，没有约定利息及还款期限，被告并分别出具三张借条交由原告收执。借款后，被告颜呈滨未能履行还款义务，至今尚欠原告借款8万元。二被�系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告吴雅娟应承担共同还款责任。请求判决二被告立即返还原告借款8万元，并支付原告自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。对此，原告提供以下证据：1.二被告的结婚登记申请书及婚姻状况证明，以证明两被告系夫妻关系以及本案借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实；2.借条三份，以证明被告颜呈滨向原告借款8万元的事实。
被告颜呈滨、吴雅娟未作答辩。
本院认为：被告颜呈滨、吴雅娟经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的婚姻证明及借条的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
审理查明：被告吴雅娟与被告颜呈滨系夫妻关系。被告颜呈滨因生意周转需要，分别于2012年7月18日、2013年4月8日、2013年4月18日向原告借款3万元、2万元、3万元，共计8万元，没有约定利息及还款期限。借款后，被告颜呈滨未能履行还款义务，至今尚欠原告借款8万元。原告于2016年2月1日向本院提起诉讼。
本院认为：原告王为重与被告颜呈滨之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告颜呈滨拖欠原告借款8万元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。因借贷双方未书面约定借款利息及借款期限，本案借款为不定期无息借款。被告颜呈滨在原告起诉催告后仍未还款，事实上构成违约，原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，本�依法在自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息范围内予以支持；被告吴雅娟对其与颜呈滨夫妻关系存续期间所负的债务，应当依法承担共同偿还责任。被告吴雅娟、颜呈滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告颜呈滨、吴雅娟应于本判决生效之日起十日内返还原告王为重借款8万以此为基数支付原告自2016年2�1日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告颜呈滨、吴雅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 舒 旋
人民陪审员 吴荣枫
二〇一六年七月二十日
书 记 员 关 恒
本案适用法律如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请�行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初1454号原告王为重，男，1978年11月26日出生，汉族，住晋江市。委托代理人钟文，福建华忠盛律师事务所律师。委托代理人谢宝熙，福建华忠盛律师事务所律师。被告颜呈滨，男，1978年8月20日出生，汉族，住晋江市。被告吴雅娟，女，1978年11月21日出生，汉族，住晋江市。原告王为重与被告吴雅娟、颜呈滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王为重的委托代理人钟文到庭参加诉讼，被告吴雅娟、颜呈滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王为重诉称，被告颜呈滨因生意周转需要，分别于2012年7月18日、2013年4月8日、2013年4月18日向原告借款3万元、2万元、3万元，共计8万元，没有约定利息及还款期限，被告并分别出具三张借条交由原告收执。借款后，被告颜呈滨未能履行还款义务，至今尚欠原告借款8万元。二被�系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告吴雅娟应承担共同还款责任。请求判决二被告立即返还原告借款8万元，并支付原告自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。对此，原告提供以下证据：1.二被告的结婚登记申请书及婚姻状况证明，以证明两被告系夫妻关系以及本案借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实；2.借条三份，以证明被告颜呈滨向原告借款8万元的事实。被告颜呈滨、吴雅娟未作答辩。本院认为：被告颜呈滨、吴雅娟经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的婚姻证明及借条的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。审理查明：被告吴雅娟与被告颜呈滨系夫妻关系。被告颜呈滨因生意周转需要，分别于2012年7月18日、2013年4月8日、2013年4月18日向原告借款3万元、2万元、3万元，共计8万元，没有约定利息及还款期限。借款后，被告颜呈滨未能履行还款义务，至今尚欠原告借款8万元。原告于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院认为：原告王为重与被告颜呈滨之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告颜呈滨拖欠原告借款8万元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。因借贷双方未书面约定借款利息及借款期限，本案借款为不定期无息借款。被告颜呈滨在原告起诉催告后仍未还款，事实上构成违约，原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，本�依法在自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息范围内予以支持；被告吴雅娟对其与颜呈滨夫妻关系存续期间所负的债务，应当依法承担共同偿还责任。被告吴雅娟、颜呈滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告颜呈滨、吴雅娟应于本判决生效之日起十日内返还原告王为重借款8万以此为基数支付原告自2016年2�1日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告颜呈滨、吴雅娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡忠楚代理审判员  舒 旋人民陪审员  吴荣枫二〇一六年七月二十日书 记 员  关 恒本案适用法律如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条规定：在申请�行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初388号
原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：佛冈县石角镇振兴路149号。统一社会信用代码：914418211977207054。
负责人：蒋耀文，行长。
委托诉讼代理人：何永东，系该行职员。
委托诉讼代理人：刘伟坚，系该行职员。
被告：姜晓艳，女，1981年5月25日出生，满族，住佛冈县。
被告：明毅文，男，1978年4月13日出生，汉族，住佛冈县。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告姜晓艳、明毅文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行撤回起诉处理。
审判员 刘永红
二〇一七年三月二十七日
书记员 邝美娜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2938号
原告赵林林，男，汉族，1970年生，住宝鸡市陈仓区香泉镇。
被告许建军，男，汉族，1971年生，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
原告赵林林诉被告许建军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵林林及其委托代理人陆璐到庭参加了诉讼，被告许建军经本庭传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月初，被告承包了修建水岸豪城小区地下车库工程，原告赵林林等人为其干木工活，2015年2月份完工后，被告以开发商未给其付款为由拖欠原告等人工资，原告多次催要未果。2016年2月4日，被告为原告出具欠条一张。之后仍未支付原告工资。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告工资4014元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2014年10月初，被告许建军承包了“水岸豪庭”小区地下车库工程，雇佣原告赵林林等人为其干木工活，2015年2月份完工后被告拖欠原告等人工资未付。2016年2月4日，原告等人找被告催要拖欠工资，被告出具欠条一张载明，“水岸豪庭地下车库工程支模工费，结算付款后欠马海生等四人工费共计16050元，余款2016年6月1日前一次性付清。”之后被告未支付上述款项。经原告赵林林、马海生、马保林、罗宝贤确认，被告出具的欠款数额中，欠原告赵林林4014元、马海生4165元，马保林3857元、罗宝贤4014元。
以上查明的事实有欠条及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料经当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告受被告雇佣从事劳务，原告完成了劳务并经被告结算欠原告工资4014元，被告应当及时支付原告。原告要求被告支付工资的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告许建军于本判决生效之日起十日内支付原告赵林林工资4014元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告许建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院
审判员 贾丽丽
二〇一六年九月十八日
书记员 樊稼伟
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法保字第12号
申请人：陈杏花。
申请人：练达。
申请人：凌竹青。
三申请人的委托代理人：王继跃。
被申请人：江苏兴航船务有限公司。
法定代表人：顾新华。
申请人陈杏花、练达、凌竹青因被申请人江苏兴航船务有限公司所属“兴航海998”轮与练宝法生前所属“浙象渔05366”船于2013年4月20日在象山沿海老虎咀-
东屿山之间水域发生碰撞，造成“浙象渔05366”船沉没及练宝法落海死亡，申请人于2013年5月2日向本院提出扣押被申请人所有的现停泊于象山县石浦港的“兴航海998”轮，要求被申请人提供70万元担保的诉前海事请求保全申请。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（一）项、第（二）项、第二十三条第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人陈杏花、练达、凌竹青提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏兴航船务有限公司所有的现停泊在象山县石浦港的“兴航海998”轮；
三、责令被申请人江苏兴航船务有限公司向申请人陈杏花、练达、凌竹青或本院提供70万元或其他可靠担保，以解除船舶扣押；
四、申请人陈杏花、练达、凌竹青应当在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全；
五、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人负责；
六、本案诉前海事请求保全费4020元，由申请人负担，申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求；船舶看管费用由被申请人负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 胡世新
代理审判员 谭 勇
代理审判员 钱兵兵
二〇一三年五月三日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院
扣押船舶命令
（2013）甬海法保字第12号
本院2013年5月3日作出（2013）甬海法保字第12号民事裁定，扣押被申请人江苏兴航船务有限公司所有的“兴航海998”轮。现将该轮在象山县石浦港予以扣押。
此令。
院长：
二○一三年五月三日
宁波海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2013）甬海法保字第12号
：
我院于2013年5月3日作出（2013）甬海法保字第12号民事裁定，并据此于同日发出（2013）甬海法保字第12号扣押船舶命令，对被申请人江苏兴航船务有限公司所有的“兴航海998”轮予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条的规定，请协助执行以下（）事项：
一、对该轮予以监督，限制其离港；
二、对该轮不予办理离港手续；
三、对该轮不予办理转让、抵押、光船租赁手续。
特此通知。
附件：
1、本院2013年5月3日（2013）甬海法保字第12号民事裁定书1份。
2、本院2013年5月3日（2013）甬海法保字第12号扣押船舶命令1份。
二○一三年五月三日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2703号
申请执行人王秀霞，女，汉族，1979年1月8日出生，住址青岛市黄岛区
被执行人青岛玛丽酒业有限公司，住所地黄岛区
法定代表人刘华爱，该公司总经理。
申请执行人王秀霞与被执行人青岛玛丽有限公司因劳动争议一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动仲裁委员会于2015年12月7日作出的青黄劳仲案字（2015）第11048号调解书申请执行，执行标的为2752元。在执行过程中查明，被执行人所有的财产正在评估审计中。现无其他可供执行执行的财产及线索。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2703号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月十二日
书记员 郑庆彬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初861号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王永观，男，1960年11月17日出生，汉族，小学文化，住嘉兴市南湖区。1979年8月因盗窃被劳动教养三年；1984年11月、1990年3月因犯盗窃罪被原嘉兴市秀城区人民法院分别判处有期徒刑四年、有期徒刑五年；1994年7月30日因犯惯窃罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2007年7月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2012年2月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2012年3月13日刑满释放。因本案于2016年5月17日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]872号起诉书指控被告人王永观犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人王永观到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月15日上午，被告人王永观在本市南湖区双溪花园二期58幢3单元西侧车库通道，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人杨某放置在电瓶车储物格内的皮夹1只，内有苹果6S手机1部、现金370元等物，合计价值4670元。
案发后，被盗财物均已被追回并发还被害人杨某。
上述事实，被告人王永观在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人杨某的陈述、证人黄某的证言、辨认笔录及照片、登记保存清单、手机回收登记册、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、现场勘验检查记录表及现场照片、关于手机的价格鉴定结论书、领条、说明、原嘉兴市秀城区人民法院（1994）秀刑初字第60号刑事判决书、本院（2007）南刑初字第244号刑事判决书、（2012）嘉南刑初字第71号刑事判决书、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永观以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得他人财物价值4670元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王永观到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；本案赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚；本次犯罪情节较轻，不宜认定累犯，但其有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王永观犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年十一月四日
书记员 严骄阳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初672号
原告:杨兰英，女，1957年6月22日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区中原路**号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告杨兰英另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金8704元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，杨兰英的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。杨兰英的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告杨兰英与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金8704元，逾期腾房每月赔偿标准746元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初672号原告:杨兰英，女，1957年6月22日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区中原路**号。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告杨兰英另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金8704元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，杨兰英的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。杨兰英的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告杨兰英与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金8704元，逾期腾房每月赔偿标准746元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02406号
原告杨学武，男，生于1974年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人陈震，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
被告刘刚，男，生于1974年，土家族，住重庆市黔江区。
被告简义明，男，生于1969年，土家族，住重庆市黔江区。
原告杨学武诉被告刘刚、简义明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张远义担任审判长、审判员孙文敏、人民陪审员何成芳组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告杨学武及委托代理人陈震到庭参加了诉讼，被告刘刚、简义明经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨学武诉称，被告刘刚在2013年9月22日至2014年1月24日间，向原告累计借款80万元，并口头约定每月按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍承担利息。被告简义明为被告刘刚借款作担保，并在借条担保人处签字确认。口头约定期满后，经原告多次催收，被告刘刚偿还了30万元本金，2014年10月1日，原告杨学武与被告刘刚对2014年4至9月利息进行结算，并给原告出具的一张98000元的欠条。事后，原告多次催要，被告均以资金困难为由不予清偿。原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告刘刚偿还借款本金50万，并从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至清偿完毕止，并由被告简义明承担连带责任；2、被告刘刚清偿2014年4至9月的利息98000元，并由被告简义明承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。
原告杨学武为证明其主张向法庭提交的证据：1、原告杨学武及被告简义明的身份证复印件；2、借条4张及欠条1张；被告于2014年8月16日给原告出具的借条；3、黔江区人民法院（2014）黔法民初字第04778号。
被告刘刚、简义明未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告刘刚分四次向原告借款50万元，分别2013年9月22日借款15万元，限于一年内还清，2013年9月23日借款5万元，限于一年内还清，2013年10月14日借款20万元，2013年10月30日借款10万元。以上借款均有担保人简义明的签字确认。后经原告催收，被告刘刚无钱偿还，于2014年10月1日对2014年4月至9月的利息进行结算，向原告出具欠条一张载明“今欠到杨学武利息款共计玖万捌仟元（从2014年4月至9月应打利息），此款在10月付清”。
同时查明，原告杨学武诉被告刘刚、简义明民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月17日，向本院提起诉讼，于2015年4月20日撤诉。
本院认为，原告杨学武举示的4张借条证明原告杨学武与被告陈刚间民间借贷关系成立，并已实际支付被告借款50万元，被告陈刚应当承担清偿责任；被告简义明作为被告陈刚借款50万元担保人，在借条的担保人处签字确认，其意思表示真实，且在担保期限内，应当对50万元借款承担连带责任。原告杨学武主张2014年4月至9月的利息9.8万元，因借款本金为50万元，按《最人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》，其利率超过银行同类贷款利率的4倍，且被告陈刚未自动履行，其利率超过部分，本院不予支持。原告主张从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿完毕止，本院认为原告杨学武与被告陈刚在2014年10月1日对2014年4月至9月的利息结算后，被告陈刚一直未清偿，应当认定被告陈刚违约，对原告杨学武造成的利息损失，应当予以支持。原告杨学武请求被告简义明对利息部分承担连带责任的请求，因被告陈刚给原告杨学武出具的借条中未约定被告简义明对利息部分承担保证责任，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、第二十六条，《最人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚在本判决生效后十日内清偿原告杨学武借款本金人民币50万元，并从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至清偿完毕止。被告简义明对被告陈刚应清偿的50万元本金承担连带责任；
二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
案件受理费9780元，由被告陈刚、简义明承担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张远义
审 判 员 孙文敏
人民陪审员 何成芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 冯秀萍
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第616号
原告杨新增，男，1953年7月15日出生。
被告杨国胜，男，1958年11月6日出生。
被告杨军峰，男，1978年1月13日出生。
原告杨新增与被告杨国胜、杨军峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨新增到庭参加了诉讼。被告杨国胜、杨军峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新增诉称：我与二被告系街坊邻居关系。2012年8月10日，被告杨国胜以女儿生孩子为由向原告借款2000元，由被告杨军峰担保，并书写借据，内容为“今借到杨新增人民币贰仟元整￥2000元说明：看小林用，9月6日还超期还按1.5分利自借日算担保人杨军峰借款人杨国胜2012年8月10日”。我向二被告多次催要借款，二被告拒绝偿还。现请求依法判令二被告立即偿还借款2000元及利息。
被告杨国胜、杨军峰未答辩。
根据原告的诉讼请求，本案需要查明的问题是：
原告杨新增要求被告杨国胜、杨军峰偿还借款2000元及利息有无事实根据及法律依据。
原告杨新增向法庭提交的证据有：
借据原件一份，用于证明被告杨国胜于2012年8月10日向原告杨新增借款2000元，被告杨军峰作为担保人的事实。
被告杨国胜、杨军峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据，内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告杨国胜、杨军峰未向本院提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
被告杨国胜于2012年8月10日向原告杨新增借款2000元，并向原告杨新增出具借据，内容为：“今借到杨新增人民币贰仟元整￥2000元说明：看小林用，9月6日还超期还按1.5分利自借日算担保人杨军峰经手人（借款人）杨国胜2012年8月10日”。后经原告杨新增催要，二被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告杨国胜向原告杨新增借款2000元的事实成立，双方已形成合法的债权债务关系。原告要求被告偿还借款本金2000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告杨新增要求被告杨国胜自2012年8月10日按月息1.5分支付借款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨军峰为杨国胜借款提供担保，但未约定保证方式，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国胜于判决生效后十日内偿还原告杨新增借款2000元及利息（利息按月息1.5%自2012年8月10日计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告杨军峰对本判决上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨国胜、杨军峰负担，暂由原告杨新增垫付，待执行时作为执行内容由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 孙消烊
人民陪审员 史贵全
人民陪审员 乔思民
二〇一五年八月十日
书 记 员 王彦利
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01490号
原告肖云光。
原告肖梦玲。
被告无锡田园东方投资有限公司。
本院在审理原告肖云光、肖梦玲与被告无锡田园东方投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告肖云光、肖梦玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为525元，由原告肖云光、肖梦玲负担。
审判员 陶勇达
二〇一五年七月三十日
书记员 浦湖焉