wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8500号
上诉人（原审被告）：甄忠刚，男，1970年8月13日生，汉族，住沛县。
被上诉人（原审原告）：刘健，男，1990年5月12日生，汉族，住沛县。
原审被告：周敏，女，1967年8月7日生，汉族，住沛县。
原审被告：马运建，男，1962年3月30日生，汉族，住沛县经济开发区。
原审被告：赵厚强，男，1973年4月5日生，汉族，住沛县。
上诉人甄忠刚因与被上诉人刘健、原审被告周敏、马运建、赵厚强建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初5455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人甄忠刚上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判甄忠刚不承担责任。
事实与理由：一、甄忠刚是涉案工程沛县民富园小区6号楼的实际施工人，但刘健所从事的水电工程系由总承包方江苏双信建筑工程有限公司（以下简称双信公司）单独发包给刘健的，工程款也是由刘健从双信公司单独领取的，而不是甄忠刚领取后支付刘健，且甄忠刚与刘健之间也没有签订书面或存在口头的分包协议。因此，一审判决认定刘健分包甄忠刚的工程是错误的。
二、一审中，刘健自认领取两笔工程款，一笔16万元，一笔2万元，共计18万元。证人王某出庭证明，刘健除领取上述两笔工程款外，还同意打给李居中工程款5万元。因此，刘健共领取工程款23万元。一审判决认定刘健领取的工程款为21万元，是事实认定错误。
被上诉人刘健辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘健向一审法院起诉请求：判令甄忠刚、周敏、马运建、赵厚强支付刘健工程款107320元。
本院经审理查明：双信公司承包沛县民福园小区保障性住房6号楼工程，并将该工程交由甄忠刚、周敏、马运建、赵厚强合伙施工，甄忠刚作为代表处理施工过程中的日常事务。该工程中的水电工程由刘健及案外人施工。刘健陈述水电工程系甄忠刚向其分包；甄忠刚陈述水电工程系由双信公司直接分包予刘健，但单价32元每平方米系经过甄忠刚认可。
2017年8月20日，双信公司民福园小区项目部出具证明一份，内容为：“证明兹证明民福园小区6号楼水电安装是由甄忠刚以清包工的形式发包给刘健施工，单价按建筑面积32元/㎡。特此证明。证明人：王吉敏王某2017.8.20”。该证明上加盖有“江苏双信建筑工程有限公司民福园小区项目部”印章。
涉案工程现已完工，但甄忠刚等人与双信公司尚未进行结算，当事人均认可涉案工程审计面积为8978.75平方米。刘健已领取工程款23万元。
一审法院认为：该案当事人均不具备施工资质，故刘健与甄忠刚之间的施工合同无效。虽然施工合同无效，但工程已完工，刘健有权参照施工合同要求甄忠刚支付工程款。甄忠刚自认刘健施工的工程系由甄忠刚自双信公司处承包的工程中分包，工程价款由甄忠刚与刘健协商确定，故甄忠刚与刘健之间存在施工合同关系。关于工程款的数额。甄忠刚陈述，刘健承包工程时要求按每平方31元-32元计算工程款，甄忠刚认为与市场价差距不大，没有说什么，就让刘健施工了，且一审庭审中刘健提供了双信公司民福园小区项目部出具的证明，并申请证人王某出庭作证，王某陈述刘健与甄忠刚之间约定工程单价为32元每平方米，甄忠刚对证人证言无异议，故确认刘健与甄忠刚约定工程款按32元每平方米计算。刘健与甄忠刚一致确认6号楼水电工程有部分为案外人施工，刘健明确不申请对其实际施工范围内的工程款进行鉴定，故不能确认刘健的实际工程量。甄忠刚认为，刘健的工程款应当扣除甄忠刚支付给案外人的2万元，在刘健提供的证据无法确定其工程量且不申请鉴定的情况下，该院对甄忠刚自认的工程款计算方式予以确认。刘健与甄忠刚一致确认涉案工程审计面积为8978.75平方米，故刘健的工程款总额为267320元（287320元-20000元）。关于刘健已经领取的工程款。刘健与甄忠刚一致确认曾支付给刘健一笔16万元的工程款，予以确认。刘健申请出庭的证人王某陈述，经刘健及甄忠刚一致同意，双信公司曾支付给刘健指定的李居中5万元，刘健亦认可其欠李居中款项，故对该笔付款予以确认。双方未书面约定工程款付款时间，但案涉工程已经完工，故刘健要求甄忠刚支付工程款，予以支持。周敏、马运建、赵厚强与甄忠刚合伙承包了沛县民福园小区工程6号楼工程，故周敏、马运建、赵厚强应对上述工程款承担连带责任。
该院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、甄忠刚、周敏、马运建、赵厚强于判决生效后十日内支付刘健工程款57320元，甄忠刚、周敏、马运建、赵厚强互负连带责任；二、驳回刘健其他诉讼请求。案件受理费2446元，减半收取为1223元，由刘健负担570元，由甄忠刚、周敏、马运建、赵厚强负担653元（刘健已预交，甄忠刚、周敏、马运建、赵厚强负担的部分随案款一并给付给刘健）。
二审中，当事人均未提供新的证据。
本院认为：一、甄忠刚是付款义务人。刘健主张与甄忠刚之间存在分包关系，并提供了双信公司出具的证明及证人王某的证言，且甄忠刚认可刘健施工的水电工程的单价系刘健与甄忠刚协商后确定，故上述证据和事实足以证明刘健与甄忠刚之间存在分包关系，刘健有权要求甄忠刚支付工程款。
二、关于甄忠刚欠付的工程款数额问题。涉案水电工程中，因有部分工程系案外人施工，但该部分工程面积无法确定，且双方当事人均不申请对刘健实际施工面积进行鉴定，虽甄忠刚认为已向案外人支付该部分工程款2万元，但未提供任何证据证明其主张，因此，甄忠刚应按照工程总面积向刘健支付工程款，若案外人就该部分工程要求支付工程款可直接向刘健主张权利。涉案工程面积为8978.75平方米，刘健与甄忠刚约定的工程单价为32元每平方米，工程款总价为287320元，一审中，刘健自认已收取工程款23万元，故甄忠刚欠付工程款数额为57320元。
综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1233元，由上诉人甄忠刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 单云娟
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年四月二十七日
书记员 张军茹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终8500号上诉人（原审被告）：甄忠刚，男，1970年8月13日生，汉族，住沛县。被上诉人（原审原告）：刘健，男，1990年5月12日生，汉族，住沛县。原审被告：周敏，女，1967年8月7日生，汉族，住沛县。原审被告：马运建，男，1962年3月30日生，汉族，住沛县经济开发区。原审被告：赵厚强，男，1973年4月5日生，汉族，住沛县。上诉人甄忠刚因与被上诉人刘健、原审被告周敏、马运建、赵厚强建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初5455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人甄忠刚上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判甄忠刚不承担责任。事实与理由：一、甄忠刚是涉案工程沛县民富园小区6号楼的实际施工人，但刘健所从事的水电工程系由总承包方江苏双信建筑工程有限公司（以下简称双信公司）单独发包给刘健的，工程款也是由刘健从双信公司单独领取的，而不是甄忠刚领取后支付刘健，且甄忠刚与刘健之间也没有签订书面或存在口头的分包协议。因此，一审判决认定刘健分包甄忠刚的工程是错误的。二、一审中，刘健自认领取两笔工程款，一笔16万元，一笔2万元，共计18万元。证人王某出庭证明，刘健除领取上述两笔工程款外，还同意打给李居中工程款5万元。因此，刘健共领取工程款23万元。一审判决认定刘健领取的工程款为21万元，是事实认定错误。被上诉人刘健辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘健向一审法院起诉请求：判令甄忠刚、周敏、马运建、赵厚强支付刘健工程款107320元。本院经审理查明：双信公司承包沛县民福园小区保障性住房6号楼工程，并将该工程交由甄忠刚、周敏、马运建、赵厚强合伙施工，甄忠刚作为代表处理施工过程中的日常事务。该工程中的水电工程由刘健及案外人施工。刘健陈述水电工程系甄忠刚向其分包；甄忠刚陈述水电工程系由双信公司直接分包予刘健，但单价32元每平方米系经过甄忠刚认可。2017年8月20日，双信公司民福园小区项目部出具证明一份，内容为：“证明兹证明民福园小区6号楼水电安装是由甄忠刚以清包工的形式发包给刘健施工，单价按建筑面积32元/㎡。特此证明。证明人：王吉敏王某2017.8.20”。该证明上加盖有“江苏双信建筑工程有限公司民福园小区项目部”印章。涉案工程现已完工，但甄忠刚等人与双信公司尚未进行结算，当事人均认可涉案工程审计面积为8978.75平方米。刘健已领取工程款23万元。一审法院认为：该案当事人均不具备施工资质，故刘健与甄忠刚之间的施工合同无效。虽然施工合同无效，但工程已完工，刘健有权参照施工合同要求甄忠刚支付工程款。甄忠刚自认刘健施工的工程系由甄忠刚自双信公司处承包的工程中分包，工程价款由甄忠刚与刘健协商确定，故甄忠刚与刘健之间存在施工合同关系。关于工程款的数额。甄忠刚陈述，刘健承包工程时要求按每平方31元-32元计算工程款，甄忠刚认为与市场价差距不大，没有说什么，就让刘健施工了，且一审庭审中刘健提供了双信公司民福园小区项目部出具的证明，并申请证人王某出庭作证，王某陈述刘健与甄忠刚之间约定工程单价为32元每平方米，甄忠刚对证人证言无异议，故确认刘健与甄忠刚约定工程款按32元每平方米计算。刘健与甄忠刚一致确认6号楼水电工程有部分为案外人施工，刘健明确不申请对其实际施工范围内的工程款进行鉴定，故不能确认刘健的实际工程量。甄忠刚认为，刘健的工程款应当扣除甄忠刚支付给案外人的2万元，在刘健提供的证据无法确定其工程量且不申请鉴定的情况下，该院对甄忠刚自认的工程款计算方式予以确认。刘健与甄忠刚一致确认涉案工程审计面积为8978.75平方米，故刘健的工程款总额为267320元（287320元-20000元）。关于刘健已经领取的工程款。刘健与甄忠刚一致确认曾支付给刘健一笔16万元的工程款，予以确认。刘健申请出庭的证人王某陈述，经刘健及甄忠刚一致同意，双信公司曾支付给刘健指定的李居中5万元，刘健亦认可其欠李居中款项，故对该笔付款予以确认。双方未书面约定工程款付款时间，但案涉工程已经完工，故刘健要求甄忠刚支付工程款，予以支持。周敏、马运建、赵厚强与甄忠刚合伙承包了沛县民福园小区工程6号楼工程，故周敏、马运建、赵厚强应对上述工程款承担连带责任。该院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、甄忠刚、周敏、马运建、赵厚强于判决生效后十日内支付刘健工程款57320元，甄忠刚、周敏、马运建、赵厚强互负连带责任；二、驳回刘健其他诉讼请求。案件受理费2446元，减半收取为1223元，由刘健负担570元，由甄忠刚、周敏、马运建、赵厚强负担653元（刘健已预交，甄忠刚、周敏、马运建、赵厚强负担的部分随案款一并给付给刘健）。二审中，当事人均未提供新的证据。本院认为：一、甄忠刚是付款义务人。刘健主张与甄忠刚之间存在分包关系，并提供了双信公司出具的证明及证人王某的证言，且甄忠刚认可刘健施工的水电工程的单价系刘健与甄忠刚协商后确定，故上述证据和事实足以证明刘健与甄忠刚之间存在分包关系，刘健有权要求甄忠刚支付工程款。二、关于甄忠刚欠付的工程款数额问题。涉案水电工程中，因有部分工程系案外人施工，但该部分工程面积无法确定，且双方当事人均不申请对刘健实际施工面积进行鉴定，虽甄忠刚认为已向案外人支付该部分工程款2万元，但未提供任何证据证明其主张，因此，甄忠刚应按照工程总面积向刘健支付工程款，若案外人就该部分工程要求支付工程款可直接向刘健主张权利。涉案工程面积为8978.75平方米，刘健与甄忠刚约定的工程单价为32元每平方米，工程款总价为287320元，一审中，刘健自认已收取工程款23万元，故甄忠刚欠付工程款数额为57320元。综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1233元，由上诉人甄忠刚负担。本判决为终审判决。审判长  单云娟审判员  孙永军审判员  曹 辛二〇一八年四月二十七日书记员  张军茹
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初517号
原告：陈某甲，男，1995年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：陈某乙，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：朱某甲，女，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李某，男，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：朱某乙，女，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告陈某甲、陈某乙诉被告朱某甲、李某、朱某乙婚约财产纠纷一案中，原告陈某甲、陈某乙于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲、陈某乙申请撤回对被告朱某甲、李某、朱某乙的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、陈某乙撤回起诉。
案件受理费245元，由原告负担122元，本院减收123元。
审判员 林 艺
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈怀奎
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2707号
原告广德县桃州镇兄弟门业，住所地：广德县桃州镇横山南路阳光家园7号楼，注册号：342523600057501（1-1）。
经营者：黄玲，女，1979年1月16日生，汉族，住安徽省广德县东亭乡高峰村中塔126号，身份证号码：342523197901164920。
被告高红广，男，1965年1月13日生，汉族，住广德县桃州镇荷花二区二期14-2-303，身份证号码：342523196501137013。
本院在审理原告广德县桃州镇兄弟门业诉被告高红广买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告广德县桃州镇兄弟门业于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广德县桃州镇兄弟门业撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由广德县桃州镇兄弟门业负担。
审判员 余 军
二〇一七年八月十七日
书记员 吴志毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11586号
原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。
法定代表人张晓萍，职务经理。
委托代理人王世尧，男，1986年5月30日生，汉族，该单位员工，住牡丹江市东安区。
委托代理人计远宏，男，1974年10月17日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道外区。
被告刘泽南，，1979年4月22日生，汉族，住哈尔滨市五常市。
原告黑龙江大富工贸有限公司与被告刘泽南追偿权纠纷一案，本院立案受理。
原告诉称，2009年6月23日，被告刘泽南在原告黑龙江大富工贸有限公司处以光大银行按揭方式购买一台神钢牌液压挖掘机，并与光大银行上游支行签订《个人贷款合同》，分36期偿还，原告为保证人。由于被告未能及时还款导致原告代其垫付。原告多次向被告索要，但被告始终未予给付。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告黑龙江大富工贸有限公司作为保证人与被告刘泽南及案外人光大银行签订《个人贷款合同》，原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，《个人贷款合同》中约定由原告住所地人民法院管辖，原告注册登记地为哈尔滨市松北区松北大道58号，原告提供名称为“神钢建机黑龙江大富工程机械有限公司”位于“泰山路188号”的照片，意图证实其出具的情况说明中“黑龙江大富工贸有限公司注册地址为黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号，实际办公地点为哈尔滨市南岗区泰山路188号”，本院认为，照片显示的公司名称与原告的名称不一致，故原告住所地应以注册登记地为准，被告刘泽南住所地为哈尔滨市五常市拉林满族镇太平村高家屯，原、被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由原告住所地哈尔滨市松北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市松北区人民法院审理。
代理审判员 张笑盈
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初11586号原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人张晓萍，职务经理。委托代理人王世尧，男，1986年5月30日生，汉族，该单位员工，住牡丹江市东安区。委托代理人计远宏，男，1974年10月17日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道外区。被告刘泽南，，1979年4月22日生，汉族，住哈尔滨市五常市。原告黑龙江大富工贸有限公司与被告刘泽南追偿权纠纷一案，本院立案受理。原告诉称，2009年6月23日，被告刘泽南在原告黑龙江大富工贸有限公司处以光大银行按揭方式购买一台神钢牌液压挖掘机，并与光大银行上游支行签订《个人贷款合同》，分36期偿还，原告为保证人。由于被告未能及时还款导致原告代其垫付。原告多次向被告索要，但被告始终未予给付。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告黑龙江大富工贸有限公司作为保证人与被告刘泽南及案外人光大银行签订《个人贷款合同》，原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，《个人贷款合同》中约定由原告住所地人民法院管辖，原告注册登记地为哈尔滨市松北区松北大道58号，原告提供名称为“神钢建机黑龙江大富工程机械有限公司”位于“泰山路188号”的照片，意图证实其出具的情况说明中“黑龙江大富工贸有限公司注册地址为黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号，实际办公地点为哈尔滨市南岗区泰山路188号”，本院认为，照片显示的公司名称与原告的名称不一致，故原告住所地应以注册登记地为准，被告刘泽南住所地为哈尔滨市五常市拉林满族镇太平村高家屯，原、被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由原告住所地哈尔滨市松北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院审理。代理审判员  张笑盈二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王明书
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1625号
原告陈书珍。
法定代理人吴春芳。
委托代理人周华。
委托代理人周荣。
被告石建。
委托代理人虞文星，上海国定律师事务所律师。
第三人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人裴志荣。
委托代理人赵晓明，上海市嘉诚律师事务所律师。
第三人上海怡清房地产经纪有限公司。
法定代表人屠纯玮。
委托代理人陈春芳。
原告陈书珍诉被告石建共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称第一征收公司）、上海怡清房地产经纪有限公司（以下简称怡清公司）为本案第三人参加诉讼。原告陈书珍之委托代理人周荣、被告石建之委托代理人虞文星、第三人第一征收公司之委托代理人赵晓明、第三人怡清公司之委托代理人陈春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书珍诉称，原告与被告系外祖母和外孙关系。2012年12月31日，原告所有的上海市杨浦区x村XXX号房屋动迁，订购了一套安置房即上海市杨浦区x路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），原告享有10%产权、被告享有90%产权。现因原告年老多病，住院花费较大，故希望将系争房屋分割，由被告补贴折价款。故诉请：分割系争房屋，被告享有该房屋全部产权，被告向原告支付10%产权的差价款即人民币（以下所涉币种均为人民币）120，000元。
被告石建辩称，原告所述是事实，同意原告诉讼请求，系争房屋有274，672.89元差价款需缴纳给征收部门，被告会自行去补缴。
第三人第一征收公司述称，因分割房屋是动迁安置房，需要重新办理订房手续，第三人可以配合办理相关手续。
第三人怡清公司述称，系争房屋仍是期房，预计2014年年底交房。订房回单注明原告享有10%产权、被告享有90%产权，如果产权全部登记到被告名下，需要重新办理订房手续，如法院判决，则第三人配合原、被告办理相关手续。
经审理查明，上海市杨浦区x村XXX号房屋系私房，该房屋产权于2008年登记在陈书珍名下。2012年12月26日，陈书珍委托案外人石某某与第一征收公司签订安置协议，该房屋价值补偿款为664，483.31元、搬家补助500元、家用设施迁移费1，140元、按期签约配合奖57，655元、基地奖60，000元、无违法建筑奖20，000元，合计803，778.31元。该户订购安置房一套即系争房屋，总价款为1，078，451.20元，订房人为陈书珍。
2013年11月21日，原、被告向第一征收公司提交《申请书》，内容为：产权人陈书珍因年事已高且长期瘫痪在床生活不能自理，现在平凉街道医院住院治疗，故平日里一直由外孙石建负责支付其就医住院费用及24小时看护和日常生活等赡养费用。现因陈书珍私房房屋征收取得补偿款人民币80万余元，同时享受购买x路XXX弄XXX号XXX室安置房一套，但需补足房款差价27万余元。经陈书珍本人及女儿吴春芳协商决定，由陈书珍外孙石建继续出资赡养老人，并负责补足房款差价、装修房屋以供老人居住使用，同时要求将购买的房屋产权所有人增补外孙石建名字。自愿将该房屋所有权份额调整：石建占有90%份额，陈书珍占有10%份额。据此，原产权人陈书珍向征收事务所提出申请，要求将顺平路XXX弄XXX号XXX室的房屋在办理手续当中，产权人增补外孙石建名字，并且按份记载权利人。如今后发生家庭矛盾或法律纠纷均由石建承担相应的法律责任，与征收事务所无关。嗣后，系争房屋订房回单上注明原告享有10%产权、被告享有90%产权。
另查明，被告向相关部门补交了系争房屋差价款274，672.89元。
以上事实，由原告提供的《安置协议》、《订房回执》、第三人怡清公司提供的《承诺书》、《安置房订房人变更业务报批单》、《申请书》以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿约定将系争房屋产权分配为原告享有10%、被告享有90%。现原告自愿将其10%产权处分给被告、由被告支付相应折价款，被告亦予以同意。原告处分自己财产的行为并未违反相关法律规定，故本院对此予以尊重，被告可享有系争房屋的相应权益，第三人均表示予以配合。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区x路XXX弄XXX号XXX室房屋的购房权利归被告石建所有；
二、被告石建应于本判决生效之日起十日内向原告陈书珍支付房屋折价款人民币120，000元。
本案受理费人民币5，420元，减半收取计人民币2，710元，由原告陈书珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一四年八月十九日
书记员 尉蔚书记员居文璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第93号
原告王伟。
被告李廷钧。
委托代理人张莉萍，女，1969年4月28日出生，回族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。
负责人刘彦君。
委托代理人赵勇。
原告王伟诉被告李廷钧、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟，被告李廷钧，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司的委托代理人赵勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2013年12月16日17时30分许，李廷钧驾驶鲁V7F7**小型普通客车沿旗城路由东向西行驶至事故地点左转弯时，与沿路由西向东行驶的王伟驾驶的电动自行车（载乘车人夏伟琴）发生事故，致夏伟琴、王伟受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，李廷钧承担事故全部责任，夏伟琴、王伟不承担事故责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失21713.76元，要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告李廷钧辩称，同意依法处理。
被告保险公司辩称，对事故认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年12月16日17时30分许，李廷钧驾驶鲁V7F7**小型普通客车沿旗城路由东向西行驶至事故地点左转弯时，与沿路由西向东行驶的王伟驾驶的电动自行车（载乘车人夏伟琴）发生事故，致夏伟琴、王伟受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认�，李廷钧承担事故全部责任，夏伟琴、王伟不承担事故责任。
原告受伤后入住青州市人民医院住院治疗11天，主要诊断为：脑震荡、皮肤软组织挫裂伤等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，该所于2014年6月12日出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人王伟因交通事故所致损伤构不成伤残等级；2、王伟误工期限建议为60天；3、王伟住院期间需二人护理，出院后需一人护理20天；4、王伟后续可口服营养神经药物，费用建议为1500元；5、王伟营养期建议为30天，营养费30元／天；6、王伟目前不需要残疾辅助器具；7、王伟目前不需要整容费。
被告李廷钧系鲁V7F7**小型普通客车的所有权人。鲁V7F7**小型普通客车在被告保险公司投保交强险，投保期限自2013年4月21日0时始至2014年4月20日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费6841.88元（提供医疗费发票5份、住院病历、诊断证明、用药明细、门诊病历各一份）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、误工费4646.40元（77.44元／天×60天，按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算）、护理费3252.40元（77.44元／天×11天×2人＋77.44元／天，原告伤后由其母亲扈秀美和未婚妻夏伟琴护理，按城镇居民收入标准计算，提供户口本一份）、营养费900元（30元×30天）、后续治疗费1500元、交通费1000元（没有证据提供）、鉴定费1800元、复印费26元、车损750元、评估费200元、停车费110元。其中，被告认可的损失有：医疗费6841.88元、住院伙食补助费330元、鉴定费1800元、复印费26元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费4646.40元、护理费3252.40元、营养�900元、后续治疗费1500元、车损750元、评估费200元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费1000元、停车费110元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28624元／年、城镇居民家庭人均消费性支出为17112元／年、农民人均纯收入10620元／年、农民家庭人均生活消费支出额为7393元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据，被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王伟与被告李廷钧发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李廷钧承担事故全部责任，夏伟琴、王伟不承担事故责任，�院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为20246.68元。对于原告主张的交通费1000元未提供证据，被告同意酌情认定，根据原告住院的实际情况确定以200元为宜；原告主张的停车费110元不属于道路交通事故赔偿范围。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计20446.68元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告李廷钧驾驶鲁V7F7**小型普通客车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的�益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计18420.68元承担限额赔偿责任；原告因该事故所造成的其余损失2026元，由被告李廷钧承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告王伟医疗费等共计18420.68元；
二、被告李廷钧赔偿原告王伟2026元；
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，财产保全费120元，共计462元，由被告李廷钧负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 冀 莹
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第886号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行。
法定代表人陈秀全，行长。
委托代理人吕弘国，男，汉族，原告公司职员，现住址汪清县汪清镇。
被执行人苏红霞，女，汉族，现住址汪清县大兴沟镇。
被执行人李国东，男，，满族，现住址汪清县大兴沟镇。
被执行人张桂芹，女，，汉族，现住址汪清县大兴沟镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行与被执行人苏红霞、李国东、张桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）汪民二初字第196号民事判决，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司汪清县支行于2015年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人暂无可供执行财产。2015年12月29日，申请执行人的委托代理人同意本院作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）汪执字第886号执行一案，终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁钢元
二〇一五年十二月二十九日
书记员 贾 旭
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（1997）新法执字第405号
申请执行人肖世民，男，1940年4月10日出生，汉族。
被执行人西安市新城区秦华汽车蓬套厂，住所地西安市西五路**号。
法定代表人曾燕，该厂厂长。
申请执行人肖世民与被执行人西安市新城区秦华汽车蓬套厂借款纠纷一案，本院于1997年6月11日作出的（1996）新经初字第300-309号判决书已发生法律效力。权利人肖世民于1998年4月22日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人西安市新城区秦华汽车蓬套厂下落不明，无财产可供执行，于1998年10月20日中止执行，2007年8月26日恢复执行。本院在再次分别向申请执行人和被执行人送达了《限期举证通知书》和《申报财产通知书》期限届满后申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，经查明现被执行人西安市新城区秦华汽车蓬套厂无财产可供执行。
本院认为本案在执行过程中，因被执行人西安市新城区秦华汽车蓬套厂无可供执行财产，此案依法中止执行。在恢复执行时，又查明被执行人现无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（1997）新法执字第405号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线�时可随时再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 童 鹏
执行员 舒四来
执行员 吴建平
二〇〇七年十月十八日
书记员 杨卫华
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（1997）新法执字第405号
申请执行人张成宝，男，1931年6月18日出生，汉族，西安市毛纺厂退休职工。
被执行人西安市新城区秦华汽车蓬套厂，住所地西安市西五路**号。
法定代表人曾燕，该厂厂长。
申请执行人张成宝与被执行人西安市新城区秦华汽车蓬套厂借款纠纷一案，本院于1997年6月11日作出的（1996）新经初字第300-309号判决书已发生法律效力。权利人张成宝于1998年4月22日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人西安市新城区秦华汽车蓬套厂下落不明，无财产可供执行，于1998年10月20日中止执行，2007年8月26日恢复执行。本院在再次分别向申请执行人和被执行人送达了《限期举证通知书》和《申报财产通知书》期限届满后申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，经查明现被执行人西安市新城区秦华汽车蓬套厂无财产可供执行。
本院认为本案在执行过程中，因被执行人西安市新城区秦华汽车蓬套厂无可供执行财产，此案依法中止执行。在恢复执行时，又查明被执行人现无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（1997）新法执字第405号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时可随时再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 童 鹏
执行员 舒四来
执行员 吴建平
二〇〇七年十月十八日
书记员 杨卫华
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第112号
上诉人（原审原告）刘振中，工人。
委托代理人许振华，河北兴天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）耿玉芹，农民。
委托代理人尉素叶。
委托代理人李存之，河北衡益律师事务所律师。
上诉人刘振中因物权确认纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2015）内民一初字第18号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本院。上诉人刘振中及其委托代理人许振华，被上诉人耿玉芹的委托代理人尉素叶、李存之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，本案中原告要求确认南水北调工程建设办公室错误登记在被告名下的138平方米土地使用权及附着物归原告所有的诉讼请求，与其在2013年11月21日起诉被告耿玉芹要求确认拆迁补偿款76000元归其所有的诉讼请求，本质相同。根据原告的诉称，可知其要求依法确认的138平方米土地使用权及附着物现已经转化为拆迁补偿款76000元，原告要求确认拆迁补偿款或土地使用权及附着物归其所有，实为同一性质的诉讼请求。并且，本院经过依法审理，对原告于2013年11月21日起诉要求被告确认拆迁补偿款归其所有一案，已作出（2013）内民一初字第513号民事判决书，该案原告上诉后，经邢台市中级人民法院审理作出（2014）邢民四终字第292号民事判决书，驳回上诉，维持原判，现该判决已发生法律效力。原告本应依法履行发生法律效力的民事判决书，即使对判决不服，可以申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条的规定，裁定驳回原告刘振中的起诉。
上诉人刘振中上诉请求撤销原审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审。理由为，一、一审法院未对本案实体开庭审理，即裁定驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人原物权确认一案曾被一审法院驳回，原诉讼请求是对拆迁补偿款进行确认，而本案起诉是对土地使用权和附着物的所有权进行确认，虽然案由都是物权确认，但两次诉讼请求标的不同，原二审判决书认为“刘振中要求确认本案诉争的拆迁补偿款归其所有，应以其享有拆迁建筑的所有权为基础”，上诉人本次诉讼立案后，在法院规定的期限内提交了2014年10月26日村委会的新证据，证实了13.8米×10米范围内的空地使用权刘振中无权转租和买卖。虽然两次案由相同，但诉讼标的不同，证据的证明力不同，一审法院既然已经立案，就应当对实体进行审理，并对新证据举证、质证、认证。一审认为两次诉讼请求本质相同，驳回了上诉人的起诉是错误的。二、上诉人本次的诉讼请求，事实清楚、证据充分，法院应当支持。双方就房屋买卖没有订立书面协议，但从上诉人给被上诉人出具的买房收据，明显看出只是对大孟市场90平方米的房屋进行买卖。而上诉人在该房屋的西侧还租赁了大孟村委会的空地，并且在院里建有车库及附着物等，结合村委会给上诉人出具的证明，能够充分证明本次诉讼请求确认的土地使用权和附着物所有权，应当归上诉人。本案虽没有书面买卖合同，从收条可以证明房屋的买卖面积、范围，不可能存在其他争议，根据合同法的规定，只有双方对合同条款约定理解歧义时，才可以参照交易习惯，原审法院认为不可能分开买卖没有依据。被上诉人耿玉芹答辩称，本案一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序无误，应依法维持。上诉人与被上诉人的物权确认纠纷已经在法院诉讼并经过二审程序，该纠纷应先解决房屋买卖合同的效力以及买卖标的物的范围，上诉人在物权确认纠纷之后也因房屋买卖合同在法院立案诉讼，开庭后撤诉，本次以相同案由物权确认纠纷再次诉讼至法院，根据民诉法一事不再理的原则，本案一审法院裁定驳回起诉是正确的，应依法维持。
本院经审理认为，本案系物权确认纠纷，上诉人刘振中诉请人民法院，要求确认南水北调工程建设办公室错误登记在被告名下的（13.8米×10米）土地使用权及附着物归其所有。经查，上诉人就该纠纷土地补偿款的归属事宜曾向人民法院提起诉讼，本院于2014年5月22日作出（2014）邢民四终字第292号民事判决书，该判决认为“……本案纠纷应先解决房屋买卖合同的效力及买卖标的物的范围等，而后才能确认拆迁补偿款的归属……”。上诉人本次提起的确认纠纷土地使用权及附着物权属之诉，即在解决标的物的范围问题，故与上述生效判决并不矛盾。原审裁定认为上诉人刘振中的两次起诉本质相同，遂驳回其起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省内丘县人民法院（2015）内民一初字第18号民事裁定；
二、指令河北省内丘县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 尚文佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初115号
原告吴建祥，男，1965年12月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告苏杨，男，1983年12月29日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨晓兰，女，汉族，1991年11月24日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴建祥与被告苏杨、杨晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员马慧琴适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告吴建祥到庭参加了诉讼，被告苏杨、杨晓兰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴建祥诉称，2015年3月19日，二被告向原告借款2万元。原告催要未果，为此，原告提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告借款2万元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：借条一份。证明被告苏杨、杨晓兰向原告借款2万元。
被告苏杨、杨晓兰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
经本院审查，原告提供的证据借条，证明民间借贷是双方当事人真实的意思表示，未违反法律规定，应为有效。
经审理查明，2015年3月19日，被告苏杨、杨晓兰向原告吴建祥借款2万元。二被告给原告出具借条一份，载明：“今借到吴建祥现金﹤20000﹥元贰万元整。借款人：苏杨、杨晓兰，2015年3月19日”。原告催要借款未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告苏杨、杨晓兰提供了借款，被告苏杨、杨晓兰应当按照约定履行偿还借款的义务。原告要求被告苏杨、杨晓兰偿还借款2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告苏杨、杨晓兰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告苏杨、杨晓兰于本判决生效后三日内向原告吴建祥偿还借款2万元。
被告苏杨、杨晓兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏杨、杨晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马慧琴
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更278号
罪犯彭建山，男，1972年3月16日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于二00九年六月二十五日作出（2009）益刑法刑一初字第18号刑事判决，认定被告人彭建山犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人同案不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一0年七月二十九日作出（2010）湘高法刑一终字第66号刑事判决，驳回上诉，维持对彭建山的判决。2011年8月1日交付执行。刑期自2011年8月4日起至2032年8月15日止。湖南省高级人民法院于二0一四年四月十六日作出（2014）湘高法刑执字第140号刑事裁定，将罪犯彭建山无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于二0一六年二月三日作出（2016）湘09刑更119号刑事裁定，对罪犯彭建山减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭建山自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2016年3月私藏扑克扣2分；2016年被评为优秀互监组长。现累计考核分6个表扬，余356分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭建山服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭建山减去有期徒刑八个月（刑期至2031年12月15日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 睿
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民五初字第180号
原告韩某某，男，49岁。
委托代理人李北法，河南兴豫律师事务所律师。
被告畅某某，女，47岁。
原告韩某某诉被告畅某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告韩某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
审判员 王景博
二〇一五年八月十七日
书记员 杨梦斌
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4878号
罪犯张红军。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省焦作市中站区人民法院于2002年3月8日作出（2002）站刑初字第7号刑事判决，认定被告人张红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。因余漏罪河南省焦作市中级人民法院于2003年9月25日作出（2003）焦刑二初字第16号刑事判决，认定被告人张红军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元；犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金2000元；与前判有期徒刑12年，并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金25000元，刑期自2001年3月7日至2021年3月6日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年5月9日作出（2003）豫法刑二终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2002年4月16日送我狱服刑改造。罪犯张红军在执行期间，2007年7月18日减刑一年三个月；2010年1月12日减刑一年十个月；2012年9月25日减刑一年七个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张红军减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张红军自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张红军自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；能够按照要求参加劳动，完成生产任务。2012年12月、2013年5月、2013年9月连续表扬奖励3次，2014年7月记功奖励1次，2013年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人韩某、秦某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张红军在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红军准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2001年3月7日起至2015年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵苏娅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01395号
申请执行人徐利国，男，1954年5月22日出生，汉族。
被执行人王阳辉，男，1971年10月3日出生，汉族。
被执行人王裕春，男，1952年12月19日出生，汉族。
被执行人寻孝强，男，1971年10月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浏民初字第3793号民事调解书，于2013年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年11月4日前履行完生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王阳辉、王裕春银行存款人民币22000元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押相当价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人寻孝强银行存款人民币14000元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余园静
二〇一三年十一月五日
书记员 林六合
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6682号
原告：李俊俊，男，1993年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：胡士见，男，1976年9月7日出生，汉族，住玉环县。
被告：胡福林，男，1974年9月29日出生，汉族，住玉环县。
被告：严飞，女，1978年9月5日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告李俊俊与被告胡士见、胡福林、严飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，规定如下：
准许原告李俊俊撤回起诉。
案件受理费105元（原告已预交），减半收取计人民币52.50元，由原告李俊俊负担。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年十一月八日
代理书记员 黄艳治
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初153号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所执业律师。
被告：厦门市湖里区叶惠娟便利店，住所地福建省厦门市湖里区围里社***号之3。
经营者：叶惠娟。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告厦门市湖里区叶惠娟便利店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。奥飞娱乐股份有限公司于2018年3月12日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。奥飞娱乐股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一八年三月十二日
书记员 彭媚媚
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00782号
原告：李碎风，女，生于1962年5月22日。
原告：苟宝翠，女，生于1985年3月22日，系李碎风之媳。
被告：李林忠，男，生于1966年5月20日。
被告：李冬，男，生于1992年1月4日，系李林忠之子。
原告李碎风、苟宝翠诉被告李林忠、李冬健康权纠纷一案，本院2014年11月12日立案受理，依法由审判员苏满祥适用简易程序公开进行了审理，原告李碎风、苟宝翠，被告李林忠、李冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李碎风、苟宝翠诉称，2014年10月3日下午2时许，二被告闯进原告家院内，以原告雇佣的三轮车碾轧其耕地为由与原告李碎风发生纠纷，且殴打李碎风，期间原告苟宝翠从外回家见状后欲取手机记录二被告行为，第二被告即上前厮打原告苟宝翠，第一被告又上前向原告苟宝翠的嘴部击打一拳，第二原告报警后，二被告即离开原告家院子。当日原告李碎风前往陇县人民医院住院治疗，原告苟宝翠先后进行门诊治疗。现二原告要求二被告赔偿医疗费5713元，补牙费用8400元，误工费3000元，护理费900元，住院伙食补助费270元，交通费120元，复印费40元，其他1361元，共计19804元。
被告李林忠、李冬辩称，二原告与我相邻种地，原告家多次碾轧被告家的耕地，那天二被告到原告家质问，原告李碎风言说不管此事，二被告与原告即发生纠纷，二原告将被告李冬压倒在地殴打，被告李林忠去拉架时在原告苟宝翠的胳膊打了一拳，对原告李碎风的经济损失只赔偿医疗费800元、误工费200元，对原告苟宝翠的经济损失不予赔偿。
经审理查明，原、被告系同村组相邻种地，2014年10月3日下午2时许，二被告闯进原告家院内，以原告雇佣的三轮车拉运玉米杆时碾轧了其耕地为由质问原告李碎风并发生纠纷，且殴打李碎风，期间原告苟宝翠从外赶回家与二被告发生纠纷，二被告即上前厮抓、殴打原告苟宝翠。报警后，二被告即离开原告家院子。当日原告李碎风前往陇县人民医院住院治疗，被诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、头皮血肿（前额）；多处挫伤；腰椎间盘突出症；颈椎病，治疗15日出院。原告苟宝翠被诊断为：2┼根折，先后进行门诊治疗。现二原告要求二被告赔偿医疗费5713元，补牙费用8400元，误工费3000元，护理费900元，住院伙食补助费270元，交通费120元，复印费40元，其他1361元，共计19804元。
上述事实有原、被告陈述，证人证言，派出所询问笔录，治安案件调解记录，照片，诊断证明书，住院病历，医疗费、交通费、复印费票据，庭审笔录等在卷佐证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告李林忠、李冬借故共同前往原告处与二原告发生纠纷，继而先后相互撕打，致二原告受伤，应当连带承担主要责任，原告李碎风面对与他人因相邻种地发生的纠纷处置不当，并再次与二被告发生纠纷，对此纠纷的引发有一定过错，应承担相应责任；原告苟宝翠面对他人已经发生的纠纷亦处置不当，并参与其中致其受伤，亦应承担相应责任。对原告原告李碎风要求的医疗费5512.30元，误工费900元，护理费900元，住院伙食补助费270元，交通费30元，复印费20元等合理的诉讼请求部分本院予以支持；对原告苟宝翠要求的医疗费1865元，误工费240元，交通费30元等合理的诉讼请求部分本院予以支持；对其他诉讼请求证据不足、理由不充分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告李林忠、李冬连带赔偿原告李碎风医疗费5512.30元，误工费900元，护理费900元，住院伙食补助费270元，交通费30元，复印费20元共计经济损失7632.30元的70%，计5343元，其余30%经济损失2289.3元由原告李碎风自负。
二、由被告李林忠、李冬连带赔偿原告苟宝翠医疗费1865元，误工费240元，交通费20元共计经济损失2125元的70%，计人民币1488元，其余30%经济损失637元由原告苟宝翠自负。
三、驳回原告李碎风、苟宝翠的其他诉讼请求。
以上有执行内容的款项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295.00元，由原告李碎风、苟宝翠共同负担260.00元，被告李林忠、李冬共同负担35.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏满祥
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张智渊
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑终35号
原公诉机关浚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1973年11月9日出生，汉族。因涉嫌犯赌博罪，2014年11月21日被刑事拘留；同年11月27日被取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月1日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于浚县看守所。
辩护人王国明，河南同享律师事务所律师。
浚县人民法院审理浚县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯故意伤害罪一案，于2016年2月5日作出（2015）浚刑初字第203号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，鹤壁市人民检察院指派检察员王洪赏、苏伟红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘某甲及其辩护人王国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）赌博罪
2014年11月初至11月13日凌晨，被告人刘某甲伙同他人以营利为目的，分别在浚县新镇镇邢固村、浚县卫贤镇于村、浚县浚州大道铂金国际小区、浚县黎阳街道河道村、浚县善堂镇朱村等地以推牌九的方式组织聚众赌博。刘某甲等人入股当股东，参与赌博并进行抽头渔利。
认定上述事实的证据有：被告人刘某甲及同案人的供述，证人刘某乙等人的证言等。
（二）故意伤害罪
2015年5月13日10时许，被告人刘某甲等人在鹤壁泰信工程检测有限责任公司与被害人郭某丁相遇，后刘某甲和郭某丁产生言语不和，引起打架，刘某甲等人对郭某丁实施殴打，致郭某丁的左手受伤。经鉴定，郭某丁左手第5掌骨骨折属于轻伤二级。
2015年7月1日，被告人刘某甲自动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：被告人刘某甲的供述，被害人郭某丁的陈述，证人郭某乙、赵某、柳某、董某、陈某、刘某丙、郭某丙等人的证言，案发现场照片，视频截图及视频光盘，伤情照片及法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，破案报告及到案说明，户籍证明等。
根据上述事实和证据，浚县人民法院认为：被告人刘某甲伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪；刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。刘某甲伙同他人以营利为目的，共同实施聚众赌博的犯罪行为，系共同犯罪。刘某甲一人犯数罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十一条之规定，判决：被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人（原审被告人）刘某甲上诉称：1.被害人的伤不是其所造成，其不构成故意伤害罪；2.原判量刑重。
辩护人的辩护意见：1.刘某甲在故意伤害犯罪中系自首；2.原判量刑重。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘某甲伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。刘某甲一人犯数罪，应实行数罪并罚。
关于上诉人刘某甲提出“被害人的伤不是其所造成，其不构成故意伤害罪”的上诉理由，经查，被害人郭某丁陈述，证人郭某乙、赵某、柳某、董某、陈某等人证言，伤情照片及法医学人体损伤程度鉴定书等证据，可以证实刘某甲持木棍致被害人手部轻伤的事实，刘某甲的行为构成故意伤害罪。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出“刘某甲在故意伤害犯罪中系自首”的辩护意见，经查，刘某甲虽然系自动到案，但其到案后至一审判决前均未能如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为自首。该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人刘某甲及辩护人提出“原判量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据刘某甲所犯赌博罪和故意伤害罪的事实和情节，在法定量刑幅度内量刑适当。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建芳
审 判 员 李永刚
代理审判员 冯艳昌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 程园园
刘某甲犯故意伤害罪一案引用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第521-1号
申请执行人秦湘华，男，1957年7月24日出生，汉族，湖南省衡东县人。
被执行人周小清，男，1963年10月24日出生，汉族，湖南省衡东县人。
申请执行人秦湘华与被执行人周小清民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）东民二初字第208号民事判决书，于2014年9月3日向本院申请执行，要求被执行人周小清偿还借款本金50000元及其利息、承担诉讼费1245元。本院受理后，于2014年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行兑现。本案在诉讼过程，秦湘华向本院申请财产保全，本院作出（2014）东民二初字第208-1号民事裁定书，查封了周小清所有的位于本县城关镇三房路房屋一套，产权证为：东房权证字000051**号，应予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对周小清所有的位于衡东县城关镇三房路房屋一套（产权证为：东房权证字**号）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 唐建平
执行员 黎 玲
执行员 林毅鹏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁岳鹏
校对责任人：唐建平打印责任人：丁岳鹏
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第864号
原告刘志莉，女，汉族，1967年3月1日出生。
委托代理人刘奇，
被告魏武英，男，汉族，1956年3月6日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市。
法定代表人陈丹，总经理
委托代理人梁晓方、王洁琼，该单位法律顾问。
原告刘志莉诉被告魏武英、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志莉的委托代理人刘奇，被告魏武英，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人梁晓方、王洁琼（第一次庭审时为梁晓方、第二次庭审时为王洁琼）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志莉诉称，2013年6月14日10时，被告魏武英驾驶GTB789号小轿车沿平原路由东向西行至牌坊街花园门前左转弯掉头时与沿平原路由东向西行驶的原告刘志莉驾驶的豫B×××××号二轮摩托车相撞，造成刘志莉受伤的交通事故，经交警队认定，被告魏武英承担本次事故的全部责任，刘志莉无责任。事故发生后，原告在新乡市第二人民医院住院治疗150天。2014年5月新乡市红旗区人民法院以（2014）红民一初字第237号民事判决书下达，判令二被告各自承担相应的责任。2014年9月13日，原告做二次手术取出内固定物，在新乡市二院住院72天，话费医疗费18193.42元。现提起诉讼，请求：1、判令被告魏武英赔偿原告二次手术医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计36073.42元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司作为车辆保险单位，在保险范围内承担赔付责任。
被告魏武英辩称，对原告的诉求没意见，由保险公司承担赔偿责任
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，按照保险合同进行赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等其他间接损失，原告医疗费过高，庭后我们会提出鉴定申请，应该按照鉴定结论计算相关费用。
经审理查明：2013年6月14日10时，被告魏武英驾驶豫G×××××号小轿车沿平原路由东向西行至牌坊街花园门前左转弯掉头时与沿平原路由东向西行驶的原告刘志莉驾驶的豫B×××××号二轮摩托车相撞，造成刘志莉受伤的交通事故，经交警队认定，被告魏武英承担本次事故的全部责任，刘志莉无责任。事故发生后，刘志莉向本院起诉，本院于2014年5月14日作出（2014）红民一初字第237号民事判决书，判令中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿刘志莉各项费用102758.41元，魏武英赔偿刘志莉840元。现刘志莉因伤情需要在新乡市第二人民医院进行取出内固定的第二次手术，住院72天，花费医疗费18193.42元（住院费用18123.42元，门诊费用70元）。庭审中被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司对原告住院时间及医疗费的合理性有异议，提出了鉴定申请，经本院委托，原、被告双方选定了河南国信司法鉴定中心作为鉴定机构，其出具的新国信司鉴中心（2015）临鉴字第292号鉴定意见书显示：刘志莉不合理的住院时间为52天，不合理的费用共计8259.75元（住院费用3610元、医疗费用4649.75元）。据此，本院确定刘志莉的所有损失分别为：医疗费9933.67元，误工费1336.51元（按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年÷365天×20天=1336.51元），护理费1560.10元（按照2014年居民服务业和其他服务业年平均工资28472元／年÷365天×20天=1560.10元），住院伙食补助费300元（15元／天×20天=300元），营养费300元（15元／天×20天=300元），交通费酌定200元，以上费用共计13630.28元。
另查明，魏武英驾驶的豫G×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司购买有交强险与第三者责任保险（限额为300000元）。
本院审理查明的事实由原告提交的（2014）红民一初字第237号民事判决书、住院病历、出院证、医疗费发票、费用清单和河南国信司法鉴定中心出具的新国信司鉴中心（2015）临鉴字第292号鉴定意见书予以证实。
本院认为：被告魏武英驾驶机动车辆未注意行车安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。交警部门对本案交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，程序合法，可以作为本案的定案依据，故被告魏武英应按照该责任认定承担民事赔偿责任。因被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司是豫G×××××号轿车的交强险、第三者商业责任险保险人，该公司应按照有关法律的规定，先在交强险限额内承担本案的赔偿责任，不足部分按照第三者商业责任险的合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由被告魏武英承担赔偿责任。因此，原告刘志莉的医疗费9933.67元、住院伙食补助费300元、营养费300元，共计10533.67元，因本次事故中豫G×××××号轿车的交强险医疗限额已经用尽，故中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在第三者商业责任险内予以赔偿。误工费1336.51元、护理费1560.10元、交通费200元，共计3096.61元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险中伤残赔偿限额内赔付给刘志莉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告刘志莉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计13630.28元。
驳回原告刘志莉的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告魏武英负担464元，原告刘志莉负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙 宁
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执15-1号
申请执行人：什邡市桂湖水泥有限公司，住所地：什邡市隐峰镇。
法定代表人：张云富，该公司总经理。
被执行人：成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地：成都市新都区马家镇。
法定代表人：徐光友，该公司董事长。
本院作出的（2015）什邡民初字第1264号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按照生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人成都市新都区第十二建筑工程有限公司的银行存款47850元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜 宏
二〇一六年一月七日
书记员 曾令明
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1857号
原告李计生，农民。
被告王毛林，农民。
第三人刘奎明，农民。
第三人付美珍，农民。
本院在审理原告李计生与被告王毛林、第三人刘奎明、付美珍案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李计生申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李计生撤回起诉。
案件受理费1410元，由原告李计生承担。
审判长 王春魁
审判员 王金海
审判员 刘佳佳
二〇一四年四月八日
书记员 张富强
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第946号
原告：莒南县荣华民间融资服务有限公司，地址：莒南县南环路。
法定代表人：程虎，总经理。
委托代理人：刘洁，职工。
被告：莒南县海盛食品有限公司，地址：莒南县相沟乡三义社区。
法定代表人：秦海平，董事长。
被告：秦海平，居民。
被告：孙强，居民。
被告：李可成，居民。
被告：孙乾峰，居民。
原告莒南县荣华民间融资服务有限公司与被告莒南县海盛食品有限公司、孙强、李可成、秦海平、孙乾峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县荣华民间融资服务有限公司的委托代理人刘洁，被告秦海平到庭参加诉讼，被告孙强、李可成、孙乾峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县荣华民间融资服务有限公司诉称，被告莒南县海盛食品有限公司借我公司现金300000元，由被告孙强、李可成、秦海平、孙乾峰担保，被告出具借款合同、担保合同。我公司索要未果，今诉至法院，请求法院调解或判决被告给付借款300000元及利息。
被告莒南县海盛食品有限公司辩称，借款属实。
被告秦海平辩称，担保属实。
被告孙强未答辩。
被告李可成未答辩。
被告孙乾峰未答辩
经审理查明：2015年1月14日，原告与被告莒南县海盛食品有限公司签订借款合同一份，合同约定，莒南县海盛食品有限公司借原告300000元用于购原料，借款期限自2015年1月14日至2015年4月13日，借款月利率为18‰等事项；同日，原告与被告孙强、李可成、秦海平、孙乾峰签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后二年止等事项；合同签订当日，原告按合同约定履行了给付被告莒南县海盛食品有限公司借款300000元的义务。借款到期后，被告偿还借款利息至2015年9月3日，借款本金及其余利息未付。2015年10月15日，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告秦海平答辩、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告莒南县海盛食品有限公司签订的借款合同，与被告孙强、李可成、秦海平、孙乾峰签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告莒南县海盛食品有限公司应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告孙强、李可成、秦海平、孙乾峰书面提供担保，应按照约定承担连带责任。被告逾期付款，构成违约，原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告莒南县海盛食品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告莒南县荣华民间融资服务有限公司借款300000元及利息（按月息18‰计算，自2015年9月4日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孙强、李可成、秦海平、孙乾峰对上述给付内容承担连带清偿责任；被告孙强、李可成、秦海平、孙乾峰承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告莒南县海盛食品有限公司享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一五年十一月七日
书记员 靳如洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08078号
罪犯梁玉杰，男，1979年11月21日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑改造。
安徽省太和县人民法院于2008年12月25日作出（2008）太刑初字第258号刑事判决，以被告人梁玉杰犯抢劫罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2009）阜刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年12月裁定对罪犯梁玉杰减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯梁玉杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁玉杰在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年5月至2014年5月被执行机关评审记功二次，表扬二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁玉杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁玉杰减去自本裁定送达之日起自2015年9月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
助理审判员 高晓云
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 方璟瑜
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07154号
上诉人（原审被告）：重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-9，组织机构代码76265564-4。
法定代表人：张永阆，该公司总经理。
委托代理人：陈语，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李智。
委托代理人：江前娅，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人：傅玲，重庆坤博律师事务所律师。
上诉人重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司（以下简称永正公司）与被上诉人李智追索劳动报酬纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年9月16日作出（2014）江北法民初字第07076号民事判决，永正公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员陈孟琼担任审判长，代理审判员罗太平主审，与代理审判员陈娅梅组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永正公司的委托代理人陈语，被上诉人李智的委托代理人江前娅、傅玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李智一审诉称：李智于2011年5月到永正公司上班，担任技术员至今。工作地点为：重庆市渝北区洪湖东路11号财富大厦E座603室。工资标准为：底薪3500元／月，另加计件提成。现因永正公司长期拖欠李智底薪及计件提成工资，经李智多次催收未果。故请求判令：1、永正公司支付李智2014年5月至7月基本工资10500元；2、永正公司支付李智2013年1月至2013年12月期间的计件提成工资143505元。
永正公司一审承认李智提出的全部诉讼请求。
一审法院审查认为，永正公司承认李智的诉讼请求，没有违反法律规定，判决：一、重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付李智2014年5月至7月基本工资10500元；二、重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付李智2013年1月至2013年12月期间的计件提成工资143505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司负担。
永正公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判驳回。主要事实和理由：永正公司承接的测绘项目主要是各级国土部门的发包项目，工程前期的人工材料费用全部是永正公司垫资运作；而政府项目普遍存在的付款滞后问题，导致公司近年来的运转较为困难。永正公司拖欠李智的工资提成款项，永正公司也正在积极地向相关部门催要。另外，一审判决关于李智提成工资的金额与永正公司报表汇总存在出入。
李智答辩称：永正公司上诉提到其回款不力的抗辩理由，没有法律依据；其关于李智提成工资的金额有误的陈述与事实不符，与其在一审中的陈述也相矛盾。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，永正公司在一审时承认李智提出的全部诉讼请求，即认可李智提成工资的金额，而永正公司在二审中改变其之前的陈述，但未举示相应证据予以证明，故永正公司关于李智提成工资的金额有误的主张，本院不予支持。另外，永正公司关于待其收回工程款之后再支付劳动者工资的主张，与《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，明显不符，本院不予支持。
综上所述，永正公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予以驳回。原判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 何 欢
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1019号
原告建阳宏诚粘合剂有限公司。组织结构代码68505289-X。
法定代表人詹赐发，职务总经理。
委托代理人游富华，福建心至律师事务所律师。
被告福建省建瓯市1是1家私有限公司。
法定代表人王宏宇，职务董事长。
委托代理人张小旭，福建元天和律师事务所律师。
原告建阳宏诚粘合剂有限公司（以下简称“宏诚公司”）与福建省建瓯市1是1家私有限公司（以下简称“1是1家私”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明耀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏诚公司的法定代表人詹赐发及委托代理人游富华、被告1是1家私的委托代理人张小旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产需要长期向原告购买各类胶水，当时双方口头约定次月10日前应当结清上个月的货款，在2014年3月28日至同年8月2日期间，被告先后共20次向原告方购买涂装胶、小花胶、指接胶，共计货款总值417547.5元（有被告方工作人员签收的出仓单为凭）。但被告从2014年4月起没有按约定结清货款，截止至2014年8月3日，被告共拖欠原告货款417547.5元，原告曾多次向被告催讨，但被告却以各种借口拖延至今。请求判令：被告支付货款人民币417547.5元。
被告1是1家私辩称，原告的主张未有充分的证据证实。1、李美青、张丽秀系该公司员工，但无法确认出仓单上面的签字是否是李美青等本人所签，答辩人入库单未体现有收入上述货物；2、原告诉请拖欠货款不合交易习惯和常理，原告在答辩人尚未付清货款情况下还多次供货。故�告提供的证据不足以证明被告拖欠货款417547.5元。
本案当事人对下列事实或有关事实所产生的法律后果有争议，本院予以查明并认定：
一、关于本案双方是否存在买卖关系的问题。本院认为，由于交易双方没有签订书面的买卖合同，原告宏诚公司提供了已结算的2012年3月1日至2013年1月21日出仓单43份、2014年3月28日至2014年8月2日出仓单20份，上述交付货物的出仓单上载明的顾客名称为“建瓯1是1家私有限公司”，内载明发货的品名、型号规格、单价、数量、金额等内容，且被告1是1家私亦确认签收的李美青、张丽秀系其员工，上述证据能够证明原告宏诚公司与被告1是1家私在交易过程中存在被告以电话方式订货、被告发货后原告公司原告在出仓单上签收的交易习惯。宏诚公司对合同订立及履行的解释合理可信。
二、关于原告宏诚公司是否已按约定向被告交付货物及交�货物的价值问题。宏诚公司为证实在2014年3月28日至2014年8月2日向1是1家私供货的事实，提交了由李美青、张丽秀签字的确认收货的出仓单证实其已按约定履行全部交货义务；被告1是1家私确认李美青、张丽秀系其员工，但不能确认在原告提交的交付货物的出仓单上的签字系其二人所签。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，宏诚公司所举由李美青、张丽秀签字的交付货物出仓单等证据已能初步证明其已履行约定的交货义务，1是1家私未提交有效证据推翻宏诚公司所提交证据的证明效力，应承担举证不能的不利后果；宏诚公司所举由张月丽签字的2014年4月24日出仓单（货物价值30200元）、张毅签字的2014年6月11日出仓单（货物价值29350元）、王东签字的2014年7月3日出仓单（货物价值29350元），因1是1公司未确认上述三人系其员工，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对上述三份出仓单，本院不予采信。以上三笔货款共计88900元，应予扣除，故原告宏诚公司向被告1是1家私交付的货款总额为326847.5元。
通过庭审举证及本院认证，结合当事人所作陈述，对本案主要事实作如下认定：自2012起，被告1是1家私通过电话联系方式向其购买各类胶水。2014年3月28日至同年8月2日期间，被告先后共17次向原告方购买涂装胶、小花胶、指接胶等胶水共计价值326847.5元，原告按交易习惯安排员工送货到被告公司，并分别由被告公司员工李美青、张丽秀在出仓单上签收。
本院认为，原告宏诚公司与被告1是1家私之间的买卖合同关系，有双方当事人的陈述及原告提供的17份出仓单为证，结合双方当事人的交易方式、交易习惯，本院予以确认。该买卖关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告1是1公司未支付约定价款328647.5元，应当继续支付相应价款。原告的诉请依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告福建省建瓯市1是1家私有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告建阳宏诚粘合剂有限公司支付拖欠的货款人民币328647.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7563元，减半收取3782元，由被告福建省建瓯市1是1家私有限公司负担2977元，由原告建阳宏诚粘合剂有限公司负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈明耀
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈兴国
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款�有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
�东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法塘民初字第262号
原告：曾某珍，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：黄某平，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住址同上，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告曾某珍诉被告黄某平离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某珍撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告曾某珍负担。
审判员 袁 泉
二〇一四年七月九日
书记员 成婉玲
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0628刑初169号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人吴文嵩，男，1980年5月10日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地福建省龙岩市永定区，住平和县。因涉嫌危险驾驶于2018年4月12日被取保候审。
被告人吴文嵩被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2018年5月16日以平检公刑诉〔2018〕161号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年5月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员张理智出庭支持公诉，被告人吴文嵩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月21日23时许，被告人吴文嵩酒后驾驶号牌为闽Ｆ×××××的二轮摩托车，行经平和县坂仔镇民主村民主桥路段，被公安民警当场查获。经鉴定，吴文嵩血液中酒精含量为119.95mg/100ml。
另查明，在审理期间，吴文嵩向本院预交款项人民币5000元。经平和县司法局审前社会调查，吴文嵩具备社区矫正条件。
上述事实，被告人吴文嵩在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的户籍证明，到案经过，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询证明，公安交通管理行政强制措施凭证，视频资料制作说明，现场勘验笔录、示意图及照片，司法鉴定检验报告书，现金存款凭证，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文嵩醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。吴文嵩归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，鉴于吴文嵩归案后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。吴文嵩必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人吴文嵩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元(罚金已缴纳；缓刑考验期间从判决确定之日起算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖贤平
二〇一八年五月二十九日
法官助理 杨 斌
书 记 员 蔡铭宇
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更265号
罪犯王勉。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年4月5日作出（2009）榆中法刑一终字第14号刑事裁定，维持了（2008）榆刑初字第354号刑事判决，以被告人王勉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。合并决定执行有期徒刑十四年（刑期自2008年8月4日起至2022年8月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已全部缴纳）。该犯分别于2013年5月20日、2015年8月14日、2016年10月28日经本院裁定减刑二年一个月、八个月、一年，刑期执行至2018年11月3日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王勉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王勉在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王勉余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏晓娟
审判员 尚二平
审判员 薛晓玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 高 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1302刑初635号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人周忠，曾用名周兵，男，1982年11月4日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2001年5月21日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪于2005年3月31日被本院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2013年1月31日被本院判处有期徒刑一年五个月，刑期至2013年1月22日期满而被释放。因本案于2018年5月16日被宿州市公安局埇桥分局抓获，同年5月18日被刑事拘留，2018年5月31日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）629号起诉书指控被告人周忠犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人周忠及根据其申请、宿州市埇桥区法律援助中心指派的辩护人高羽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人周忠因想在网上做生意没有本钱而预谋实施盗窃。2018年5月12日晚上，被告人周忠进入宿州市埇桥区淮海路与汴河路交叉口东北角华夏商场内并躲藏于商场二楼卫生间至商场关门。次日凌晨，被告人周忠到商场一楼周某的手机柜台，将放于柜台后储物柜内的一部黑色VIVOX21手机和一部白色OPPOR15手机盗走。之后，被告人周忠又先后到一楼老凤祥珠宝柜组、戴梦得珠宝柜组，分别持螺丝刀撬开柜台门，盗走750黄金项链九条、PT950铂金项链七条。经鉴定，被盗物品价值人民币100088元。2018年5月16日10时许，宿州市公安局埇桥分局民警在滕州市火车站对面沃德酒店230房间将被告人周忠抓获。
公诉机关认为被告人周忠的行为构成盗窃罪，有犯罪前科，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对其在有期徒刑三年十个月至四年十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人周忠对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人高羽丰提出的辩护意见是：被告人周忠具有坦白情节，配合公安机关追缴全部赃物，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2018年5月12日傍晚，被告人周忠随身携带螺丝刀、线手套、口罩等作案工具进入宿州市埇桥区淮海路与汴河路交叉口东北角的华夏商场，躲藏于商场二楼卫生间至当天营业结束。次日凌晨，被告人周忠来到商场一楼，在手机柜组盗得一部黑色VIVOX21型手机和一部白色OPPOR15型手机，在老凤祥珠宝柜组盗得九条750黄金项链，在戴梦得珠宝柜组盗得七条PT950铂金项链。经宿州市埇桥区价格认证中心价格认定，被盗VIVOX21型手机价值3198元，OPPOR15型手机价值2999元，750黄金项链价值29620元，PT950铂金项链价值64271元，总价值人民币100088元。2018年5月13日至15日，被告人周忠先后到安徽省淮北市、山东省枣庄市、滕州市将盗得的二部手机和四条PT950铂金项链销赃。期间，被告人周忠使用赃款购买一部白色苹果X型手机和一条银项链。此案因被盗单位安徽华夏商场（集团）有限公司报案而案发。2018年5月16日，被告人周忠在山东省滕州市被公安机关抓获，追回被盗的九条750黄金项链和七条PT950铂金项链，并扣押涉案款物白色苹果X型手机一部、银项链一条、现金人民币2000元和微信内现金人民币8000元。案发后，被盗的九条750黄金项链、七条PT950铂金项链和二部手机折款6197元已返还被盗单位。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证并经法庭当庭认证的被害单位安徽华夏商场（集团）有限公司报案陈述、证人周某、陈某、王某1、王某2、冯某、李某、郑某、翁某证言、搜查笔录、现场指认笔录及拍照照片、扣押清单、发还清单、领条、价格认定结论书、情况说明、前科材料等证据证实，被告人周忠在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值人民币100088元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周忠有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，所盗赃物已被追回并返还被盗单位，依法应予从轻处罚。故辩护人提出对被告人周忠从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2021年11月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、追缴涉案款物现金人民币三千八百零三元、白色苹果X型手机一部、银项链一条，由扣押机关宿州市公安局埇桥分局依法处理，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 海
审 判 员 黄亚洲
人民陪审员 胡 军
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 郑怡雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1441号
原告邱俊美，男，汉族。
委托代理人殷格良，新疆天擎律师事务所律师。
被告杨杰源，男，汉族。
被告邱英玉，女，汉族。
原告邱俊美诉被告杨杰源、邱英玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷格良、被告邱英玉到庭参加诉讼，被告杨杰源经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日两被告从原告处借款19万元用于开饭店，之后两被告在库尔勒开了一家火锅店经营，但至今未向原告偿还借款。现诉至法院，请求判令两被告偿还借款190000元。
被告邱英玉辩称，借款属实，愿意归还。
被告杨杰源未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2013年4月25日两被告因开火锅店向原告借款190000元。两被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。
以上事实有欠条、结婚证、当事人当庭陈述等证据予以证实
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，故两被告应依法承担向原告偿还借款190000元的责任。被告杨杰源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰源、邱英玉于判决生效后三日内向原告邱俊美偿还借款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元减半收取，由被告杨杰源、邱英玉承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 任兰祥
二〇一四年七月十日
书记员 师 艳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初263号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王凯航，男，1957年9月22日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月27日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]249号起诉书指控被告人王凯航犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提�公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人王凯航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月7日中午，被告人王凯航到本市吴宁街道汉宁东路218号卢二公寓门卫取快递时，趁四周无人之机，窃得竹某的快递，内有苹果X手机1架，计价值人民币7959元。后将该手机销赃至义乌市通信市场经营圆来数码的戴某，得赃款人民币7000元。
案发后，快递公司已赔偿被害人竹某人民币8000元，被告人王凯航赔偿快递公司人民币8000元，另补偿被害人竹某人民币2000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王凯航在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人竹某的陈述、证人�某、戴某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、接受证据清单及被盗手机信息、截图照片、价格认定结论书、谅解书、收据、公安民警出具的抓获经过及被告人王凯航的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凯航以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王凯航归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且已退赃，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王凯航犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年7月26日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一八年三月十九日
代书记员 杜娇娇
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0112刑初461号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年9月5日出生于吉林省公主岭市，汉族，大学文化，无职业，现住沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月17日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2018〕453号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵丹、陈强出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2018年2月28日20时许，被告人张某某酒后驾驶辽AZXX**号小型轿车行驶至沈阳市浑南区沈通线“皇家海洋馆”西100米处时，与被害人张某甲驾驶的辽DXXX**号轮式装载机械车发生交通事故。沈阳市公安局交警支队浑南大队交警到达现场后，经勘查发现被告人张某某涉嫌酒后驾驶。经检验，被告人张某某静脉血中乙醇含量为149.7mg/100ml。
沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，建议判处被告人张某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
另查明，被告人张某某与被害人张某甲达成和解，被害人张某甲不再追究被告人张某某的法律责任，对其表示谅解。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。被告人张某某当庭自愿认罪、主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某某醉酒驾驶发生交通事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 金明哲
二〇一八年七月十八日
法官助理 高亚男
书 记 员 高晓琳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4731号
原告：付联群。
委托代理人：关婷，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170号-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军。
第三人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军。
原告付联群与被告沈阳佳建置业开发有限公司、第三人沈阳九龙港商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由本院审判员李振国独任审理。本案在审理过程中，原告付联群以合并为由于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告付联群撤回起诉。
案件受理费人民币695元，合并至（2016）辽0103民初4627号案件中，本案不予退还。
审判员 李振国
二〇一六年七月二十六日
书记员 李丹宁
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01681号
原告：赵某某，女，汉族，现住安徽省淮南市谢家集区。
被告：张某某，男，汉族，现住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 孟凡华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡 朋
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执118-1号
申请执行人宾燕，女，1983年5月8日出生，汉族，务工，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人衡阳市石鼓区松木乡建新村建新村民小组（现更名为衡阳市石鼓区松木乡青石管理处建新小组）。
负责人陈诗元，该组组长。
本院依据已发生法律效力的（2015）石民三初字第134号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人衡阳市石鼓区松木乡建新村建新村民小组给付申请执行人宾燕承包地征收补偿费x元，承担本案受理费x元，执行费x元，合计x元。执行过程中本院未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）石民三初字第134号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗年福
审判员 陈锡凯
审判员 蒋志成
二〇一六年十月八日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0407执118-1号申请执行人宾燕，女，1983年5月8日出生，汉族，务工，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人衡阳市石鼓区松木乡建新村建新村民小组（现更名为衡阳市石鼓区松木乡青石管理处建新小组）。负责人陈诗元，该组组长。本院依据已发生法律效力的（2015）石民三初字第134号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人衡阳市石鼓区松木乡建新村建新村民小组给付申请执行人宾燕承包地征收补偿费x元，承担本案受理费x元，执行费x元，合计x元。执行过程中本院未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2015）石民三初字第134号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗年福审判员  陈锡凯审判员  蒋志成二〇一六年十月八日书记员  龙 欣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第52号
上诉人（一审起诉人）庞斯祥，农民。
上诉�（一审起诉人）何妹连，农民。
上诉人（一审起诉人）宋玉娇，农民。
上诉人（一审起诉人）庞嘉进。
法定代理人宋玉娇，农民。
上诉人（一审起诉人）庞立新。
法定代理人宋玉娇，农民。
上诉人庞斯祥、何妹连、宋玉娇、庞嘉进、庞立新因其他纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博立民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，起诉人的诉请不符合人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第6条的规定，裁定：对庞斯祥、何妹连、宋玉娇、庞嘉进、庞立新的起诉，不予受理。
上诉人庞斯祥、何妹连、宋玉娇、庞嘉进、庞立新不服一审裁定，上诉称：一审法院适用法律错误，其作出不予受理的裁定是错误的。请求撤销一�裁定，指令一审法院对本案依法立案受理。
本院认为，上诉人庞斯祥、何妹连、宋玉娇、庞嘉进、庞立新在（2014）博刑初字第217号刑事附带民事诉讼中，已经向人民法院提起刑事附带民事诉讼，博白县人民法院已经作出判决，且判决已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》精神，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。上诉人庞斯祥、何妹连、宋玉娇、庞嘉进、庞立新现再就精神抚慰金提起的民事诉讼，依法不予受理。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小凌
审判员 陈明学
审判员 潘斌发
二〇一五年五月六日
书记员 浦云渊
附：本案适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第6033号原告肖雷。委托代理人张欣欣，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者（特别代理）。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址：唐山市建设北路152号东方大厦C座603。本院在审理原告肖雷与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告肖雷于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖雷的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖雷撤回起诉。案件受理费1249元，由原告肖雷负担。代理审判员刘晓芬二〇一三年十一月七日书记员田美悦