上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10470号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李美娟，女，1965年3月30日出生，汉族，住上海市崇明区。
原审被告：陆逸倩，女，1991年1月28日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平保上海分公司”)因与被上诉人李美娟、原审被告陆逸倩机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初8726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求：二审法院撤销一审判决主文第一项、第二项，重新对李美娟的伤情进行鉴定后对残疾赔偿金数额予以改判。事实和理由：平保上海分公司上诉仅对一审法院确定的残疾赔偿金有异议，对一审法院的其余处理内容均无异议。李美娟受伤部位与腰部活动无关，上海市东方司法鉴定所的鉴定结论与事实不符，故要求重新对李美娟的伤情进行鉴定。
李美娟书面答辩：李美娟在本案交通事故中确有较重损伤。鉴定结论可作为认定案件事实的依据，平保上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆逸倩述称：同意平保上海分公司的上诉意见。
李美娟向一审法院起诉请求：1、要求陆逸倩赔偿李美娟医疗费人民币(以下币种均为人民币)2,651.70元、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费3,600元(60元/天×60天)、误工费10,000元(2,500元/月×4个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、修车费1,000元、鉴定费1,950元、代理费3,000元，合计147,685.70元，按照责任比例要求陆逸倩承担131,525.30元；2、要求平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业险”)范围内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)。
一审法院认定事实：2016年12月25日8时20分许，陆逸倩驾驶牌号为沪C3XX**小型轿车在上海市崇明区三沙洪路出岱山路路口处与李美娟骑驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏、李美娟受伤。上海市崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，李美娟负事故主要责任，陆逸倩负事故次要责任。2017年6月30日，李美娟的伤情经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李美娟因交通事故致骶5椎体骨折、右髋软组织损伤，目前遗有腰骶部活动受限，腰部活动功能丧失10%以上，其损伤构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期90天、护理期60天。陆逸倩驾驶的车辆在平保上海分公司处投保了机动车交强险和100万元的商业险(含不计免赔)。事故发生后陆逸倩给付李美娟现金1,200元，李美娟同意在本案中一并处理。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定李美娟负事故主要责任，陆逸倩负事故次要责任，并无不当，予以确认。陆逸倩应对李美娟的损害后果承担相应的赔偿责任。平保上海分公司系沪C3XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故李美娟要求平保上海分公司在交强险及商业险范围内先行承担赔付责任，法院依法予以支持。交强险、商业险以外及不在保险范围内的损失，由陆逸倩承担。平保上海分公司对李美娟的伤残等级及三期期限有异议，申请重新鉴定。但上海市东方医院司法鉴定所具有相应的临床鉴定资质，出具的鉴定意见系根据事发后李美娟的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性。对平保上海分公司提出的重新鉴定申请，不予准许。基于上述事实，法院确认李美娟的损失如下：一、李美娟主张医疗费2,651.70元。经审核，李美娟的医疗费计算无误，予以确认；二、李美娟主张营养费3,600元。根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，李美娟的营养费核定为2,700元(30元/天×90天)；三、李美娟主张护理费3,600元。根据李美娟受伤情况、上海市护工市场行业标准，李美娟的护理费核定为3,000元(50元/天×60天)；四、李美娟主张误工费10,000元。李美娟提供的证据不足以证明其实际误工损失，按照上海市最低工资标准，对误工费核定为9,200元(2,300元/月×4个月)；五、李美娟主张残疾赔偿金115,384元。根据李美娟的年龄、户籍性质及鉴定意见，李美娟主张的残疾赔偿金并无不当，予以确认；六、李美娟主张精神损害抚慰金5,000元。本起交通事故确实给李美娟造成了精神上的痛苦，故根据李美娟的伤残等级及陆逸倩的过错程度，李美娟的精神损害抚慰金核定为2,000元；七、李美娟主张交通费1,000元。李美娟受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费确认为200元；八、李美娟主张衣物损失费500元、车辆修理费1,000元。李美娟对衣物损失费未提供相应的证据，现平保上海分公司认可200元，故衣物损失费可确认为200元。平保上海分公司对车辆修理费无异议，故对车辆修理费1,000元予以确认；九、李美娟主张鉴定费1,950元、代理费3,000元。鉴定是为查清案件事实，当属必要，故对鉴定费予以确认。代理费系因本起事故李美娟实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及陆逸倩的过错程度，对代理费确认为2,500元。据此，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付李美娟医疗费2,651.70元、营养费2,700元、残疾赔偿金95,600元、精神损害抚慰金2,000元、护理费3,000元、误工费9,200元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费1,000元，合计116,551.70元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿李美娟残疾赔偿金19,784元、鉴定费1,950元，合计21,734元中的40%即8,693.60元；三、陆逸倩赔偿李美娟代理费2,500元，扣除已支付现金1,200元，故陆逸倩于判决生效之日起十日内再支付李美娟1,300元。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，平保上海分公司上诉主张对李美娟的伤情重新进行鉴定并按重新鉴定的结论确定残疾赔偿金，本院对此认为，法律虽赋予当事人对鉴定机构做出的鉴定结论的异议权，然而，重复鉴定并非必经程序，仅是在特定情况下的一种补救手段。李美娟的伤情已由具有鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，平保上海分公司再要求委托重新鉴定必须具备一定的条件。纵观本案，平保上海分公司对参与鉴定的人员、进行鉴定的过程及程序等方面均未提出异议。平保上海分公司认为因李美娟的受伤部位与腰部活动无关，故鉴定机构根据李美娟腰部活动功能丧失而得出李美娟的伤情构成XXX伤残的结论不正确。然李美娟受伤后即至医院进行检查、治疗的相关病历、影像片均显示李美娟腰部受伤、骶5椎体骨折。平保上海分公司对其所称意见既未提出充分的事实依据，也未提供确凿的证据予以证明，故本院对平保上海分公司的该上诉意见不予采纳。本院认为本案并不具备重新委托鉴定的条件，对平保上海分公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许。一审法院根据鉴定结论确定的各赔偿项目及数额并无不妥，本院予以确认。各方当事人对原审法院确定的除残疾赔偿金之外的其余赔偿项目与数额均无异议，本院亦予以确认。综上所述，平保上海分公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,607元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾慧忠
审判员 郑 璐
审判员 汤佳岭
二〇一八年二月二日
书记员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。