山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1971号
原告：东营金座房地产有限公司。住所地：利津县陈庄镇陈东村。
统一社会信用代码：91370522569049597J。
法定代表人：崔荣峰，总经理。
委托诉讼代理人：韩延青，女，1990年2月2日出生，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：尚凡和，山东诚正勤律师事务所律师。
被告:陈振昆，女，1974年10月10日出生，汉族，现住利津县。
原告东营金座房地产有限公司（以下简称金座公司）与被告陈振昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，分别于2018年3月14日、4月24日公开开庭进行了审理。原告金座公司的委托诉讼代理人尚凡和与韩延青、被告陈振昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金座公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈振昆返还金座公司借款本金197097元，支付违约金51245元，以上共计248342元，并支付以197097元为基数，自2017年12月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的违约金；2、诉讼费由陈振昆负担。事实与理由：陈振昆向金座公司借款197097元，约定期限自2015年11月14日至2016年11月13日，逾期未还加付违约金。现金座公司急需用钱，多次向陈振昆催要，陈振昆均以各种理由拒不返还，故诉至法院。
陈振昆辩称，金座公司起诉不属实，197097元陈振昆已还清了，并有收款凭证。该笔借款是购房首付款，是买卖关系，不是民间借贷，应驳回金座公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月13日，陈振昆在金座公司购买了金座花苑的房产一处（1号楼3单元102室，面积117.48平方米，储藏室一个、车库两个），总价款优惠后为607166元，房屋的首付款为197097元。因双方约定系零首付购房，首付款在购房一年后支付，因此双方将首付款转为借款形式，并由陈振昆向金座公司出具借据一张，内容为：“借款人陈振昆，出借人东营金座房地产有限公司，今借到人民币壹拾玖万柒仟零玖拾柒元整197097元，借款期限一年（自2015年11月14日至2016年11月13日），以1#-3-102房屋为抵押，到期未还清借款，则加付借款金额每日千分之二的违约金，并该房屋由出借人自行转让，还清本息所欠全部款项，借款人陈振昆，2015年11月14日”。2017年12月7日，金座公司以陈振昆未按期支付该借款为由诉至本院。
同时查明，2015年11月17日，金座公司与陈振昆正式签订了《商品房买卖合同》。同日，金座公司用自己的资金将部分购房款196028元以陈振昆的名义存入由利津县房产管理处（局）监管的金座公司在中国建设银行利津支行开设的预售资金账户。后陈振昆通过在银行办理房屋按揭贷款，向金座公司支付购房款370000元。因陈振昆购买了两个车库，其中一个车库未能办理银行的房屋按揭贷款，于是陈振昆在2015年12月24日向金座公司又出具了一张30069元的借据（借款期限为自2015年11月14日至2016年11月13日），该款项金座公司已另案主张。
原、被告争议的焦点为：陈振昆是否还欠金座公司借款197097元。
陈振昆主张出具借据后，借款到期前的2016年10份左右，其通过现金的方式向金座公司偿还购房首付款196028元，债务已经清偿完毕。
为证明自己的主张，陈振昆向法庭提供了以下证据：
证据1、金座公司出具的编号为3705395号的收据一张，时间为2015年11月13日，交款人陈振昆，金额壹万元，收款事由为购房款押金，同时注明房产、储藏室、车库共计价款661097.20元，证明陈振昆在金座公司购买了房产一处，后金座公司又让利54000元，购房的首付款在一年后支付，此时陈振昆还没有支付剩余房款。
证据2、金座公司出具的编号为0168900号的收据一张，无出具的时间，交款人陈振昆，收款方式为现金，金额壹拾玖万陆仟零贰拾捌元，收款事由购房首付款1#-3-102，出纳韩延青，并加盖了金座公司的财务专用章和公司法定代表人崔荣峰的私章。证明在2016年10月份左右，陈振昆用现金的形式向金座公司支付了购房首付款196028元。
金座公司质证认为，对陈振昆提供的证据1的真实性没有异议，陈振昆在金座公司确实购买了房产一处，但房款并没有付清。对于陈振昆提供的证据2，是为陈振昆在中国建设银行办理房屋装修贷款而开具的收据，该款项并没有实际向金座公司支付，所欠的借款没有清偿。
金座公司为证明其主张向法庭提交如下证据：
证据1、2017年5月16日，催缴房款通知书1份，证明陈振昆在借款逾期后，金座公司向其催要借款的事实，欠付的金额为227166元（197097元+30069元），购房款转为借款，支付了借款就不再支付购房款。
证据2、申请证人金座花苑业主崔某（身份证号：）出庭作证，崔某证明：为了在中国建设银行办理房屋的装修贷款，金座公司为其开具了一个收据并写明交纳的房款数额，但其实并没交钱，只是为了办理房屋装修贷款。办理完贷款后，银行留取收据的复印件，收据原件又交回金座公司。据金座公司的工作人员说，韩延青、刘桂、张伟、陈振昆都是这么办理的。
证据3、申请证人金座公司原工作人员徐某（身份证号：）出庭作证，徐某证明：陈振昆曾在金座公司工作过三、四个月，主管卖房子，也在公司买了一套房子，公司员工韩延青为陈振昆出具收据是为了办理房屋装修贷款，没有交款的收据，银行不放贷款，但开出收据并没有实际支付房款。2015年农历年年底，韩延青拿着为陈振昆出具的收据找证人盖章，证人在金座花苑售楼处一楼盖的章，是证人没有让韩延青在收据上写具体时间，因为不知道陈振昆什么时间去办贷款。公司财务室在2016年4月9日搬到了公司的法定代表人崔荣峰个人的陈庄镇中心宾馆办公，2016年10月份早就不在售楼处二楼了。2017年5月份，证人给陈振昆送催缴房款通知书，当时陈振昆在楼后面种东西，陈振昆没要该通知，只是说她知道。证人当时说了催要的具体数额，一个是197000多元，一个是30000多元，陈振昆对数额没作说明，她说要去找东营金座房地产有限公司的法定代表人崔荣峰商量，现在手里没钱。证人除了上门催缴外还打电话催缴，最近一次催缴在2017年10月份，据证人所知，陈振昆欠款到现在还没有偿还。
证据4、金座公司收据1本，证明陈振昆提交的金额为196028元的收据存根（编号：0168900）为收据本的最后页，该收据前面有多份空白的未使用收据，仅是为了陈振昆办理装修贷款而开具，其并未实际支付，以此区别于实际交款的收据。
陈振昆质证认为，对于金座公司提供的证据1，催缴房款通知书，从来没有见过，如果金座公司通知陈振昆，则该通知应该在陈振昆处。对于金座公司提供的证据2，陈振昆不认识崔某，崔某办理装修贷款和陈振昆没有关系，崔某说她的收据办完后又交回去了，是因为没实际交款的要交回去，真正交了款的就不会交回去，更证明陈振昆的房款已交。对金座公司提供的证据3，徐某好像说过通知的事，但收据的出具时间并不是2015年农历年底，时间在2016年9月份陈振昆付款之后出具。陈振昆是在2016年年底办理的房屋装修贷款。对金座公司提供的证据4，金座公司提供的收据编号与陈振昆提供的收据编号一致，但金座公司如何出具，陈振昆并不知情，陈振昆只知道金座公司的法定代表人崔荣峰打电话让韩延青送去的收据。
本院对以上证据分析认为，陈振昆提交的证据1、2，均加盖了金座公司的公章和法人的私章，对两份证据的真实性予以确认，对证据2出具的时间，双方各执一词，本院不能确认。对金座公司提供的证据1和证据3，金座公司的工作人员徐某曾给被告陈振昆送过催缴通知，但因陈振昆未对欠款的数额进行确认，不足以证实陈振昆认可所欠款项为227166元；徐某证明2016年4月9日公司财务室搬到了法定代表人崔荣峰个人的陈庄镇中心宾馆办公，本院予以确认；徐某证明的收据盖章的经过与陈振昆的陈述相矛盾，应当结合其他的证据综合判断；对于金座公司提供的证据2，证人崔某能够证明自己为了在中国建设银行办理房屋的装修贷款，由金座公司为其开具了一个收据并写明交纳的房款数额，其实并没交钱，后收据由金座公司收回，还有其他的小区业主也是这样办理的，但陈振昆是否也是这样办理的，证人崔某并不在场，所以证人崔某的证言应当结合其他的证据综合判断。对于金座公司提供的证据4，能够证实陈振昆持有的证据2系在该本收据的最后一份收据的第三联获得，该本收据前面存在未使用的收据，不符合正常的财务记账习惯，至于出具的原因应当结合其他的证据综合判断。综上，通过陈振昆的举证，能够证明金座公司确实给陈振昆出具了一份缺少开具日期的收款收据。对于收据上的金额196028元是否实际支付，根据原、被告的陈述及举证，本院分析认定如下：
1、从交付的地点来看
陈振昆最初陈述是在2016年10月份左右的一天上午，陈振昆带着现金到了金座花苑售楼处二楼的财务室进行的交付，后陈振昆又陈述具体交款的地点是在金座花苑售楼处二楼还是在金座公司的法定代表人崔荣峰所在的陈庄镇中心宾馆的二楼记不清了。金座公司则主张公司的财务室原来在金座花苑售楼处二楼，2015年年底搬到了金座花苑售楼处一楼，2016年4月9日又搬到了法定代表人崔荣峰所在的陈庄镇中心宾馆办公，所以陈振昆陈述的交付地点不实。
本院分析认为，2016年4月9日后，金座公司的财务室已经不在售楼处办公，陈振昆不可能在该时间之后到售楼处二楼的财务室交纳房款。同时，作为生活中的重大支出，交付款项距今时间并不久远，但陈振昆却对履行款项的地点前后陈述不一致，让人存疑。
2、从交付的时间来看
陈振昆陈述，在2016年借款到期之前，具体在2016年的9月份或10月份现在已经记不清了，因为金座公司资金紧张向陈振昆催要，所以陈振昆就筹钱提前还款，并由金座公司出具收款收据。金座公司则主张2015年农历年底，陈振昆还在金座公司销售楼房，陈振昆购买房子后，要求办理房屋的装修贷款，所以金座公司的工作人员韩延青就给陈振昆书写了一份收据，并由徐某盖章，但房款并没有交纳，也不存在还款的情况。
本院分析认为，原、被告约定的无偿使用期限为2015年11月14日至2016年11月13日，陈振昆在偿还银行按揭贷款的过程中，对本案借款期内的部分借款196028元再通过其他借款提前偿还，与日常的生活经验不相符。
3、从交付的方式来看
陈振昆陈述，通过自己卖净水器攒得钱，及从庄科村借的私人贷款40000元，从二楼邻居韩园园处拿了20000元，还在家里亲戚处借了钱，还款的前一天在家放好了196000多元的现金，然后第二天带着现金进行的交付。金座公司则认为陈振昆所欠的197097元始终没有偿还过。
本院分析认为，陈振昆主张提前偿还的金额为196028元，与其出具的借据金额197097元不相符，两者相差仅1069元。如果全部还款，一般情况下不会再有剩余，且此时双方还有一笔相同借款期限的借款30069元未作处理。陈振昆作为一名从事销售的人员，在偿还房屋首付款过程中，向他人多处借款后，为还款，并将大额现金存放于家中，与正常的交易方式不相符。
4、从交付的对象来看
陈振昆最初陈述房款是在金座花苑售楼处二楼的财务室交给的财务人员韩延青，韩延青出具的收据，后陈振昆又陈述房款是交给的金座公司的法定代表人崔荣峰，然后崔荣峰又让韩延青开具的收据。金座公司认为陈振昆的陈述前后不一致，存在虚假。
本院分析认为，陈振昆曾在金座公司工作过一段时间，对于公司的财务人员应当有一定的了解，但陈振昆交付房款的对象却前后存在矛盾，其陈述明显不真实。
5、从收据的出具情况来看
陈振昆提供的首付款收据，没有具体的出具时间，收据本身存在一定的瑕疵，且出具的收款收据（编号：0168900）又在收据本的最后，而该编号收据的前面存在空白的未使用的收据，不符合正常的财务记账规范。
综合以上的分析，结合金座公司提供的证人徐某、崔某的证言及催缴房款通知书，在无其他证据印证的情况下，陈振昆交付房款的事实，证据不足。陈振昆虽持有金座公司没有收款时间的收据，但不能证明其主张。所以，陈振昆至今尚欠金座公司借款本金为197097元。
本院认为，债务应当清偿。陈振昆欠金座公司购房款197097元，事实清楚，证据充分。陈振昆为金座公司出具借据，金座公司为陈振昆垫付了196028元的购房首付款，所欠的房款转变为借款的形式，金座公司要求按照民间借贷的法律关系主张借款，不违反法律规定，本院予以确认。金座公司要求陈振昆支付借款本金197097元，符合法律规定，予以支持。借据中双方约定借款逾期后违约金按日千分之二计算，但金座公司仅主张按月利率2%计算违约金，低于双方的约定，且符合法律规定，应予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条第二款的规定，判决如下：
陈振昆于本判决生效之日起十日内支付东营金座房地产有限公司借款197097元及违约金（以197097元为基数，自2016年11月14日起至实际付清之日，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5625.13元，由陈振昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 陈志民
人民陪审员 王利华
人民陪审员 王明杰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 韩昊宇