湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初2272号
原告：李书庆，男，1972年11月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。系死者李正鹏的儿子。
原告：李书金，男，1974年11月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。系死者李正鹏的儿子。
原告：李书伟，男，1978年8月6日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。系死者李正鹏的儿子。
原告：李红梅，女，1971年11月14日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市云溪区。系死者李正鹏的女儿。
以上四原告委托诉讼代理人：鲁勇进，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告：中国电信股份有限公司临湘分公司，住所地：临湘市长安西路19号。
主要负责人：毛振宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏朝雄，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李淑军，男，1968年7月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前路495号。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，男，1968年7月15日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法律部员工。
原告李书庆、李书金、李书伟、李红梅与被告中国电信股份有限公司临湘分公司（以下简称：临湘电信公司）、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称：人民财保岳阳分公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书庆、李书金、李书伟、李红梅的委托诉讼代理人鲁勇进、被告临湘电信公司的委托诉讼代理人夏朝雄、李淑军，被告人民财保岳阳分公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李书庆、李书金、李书伟、李红梅向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、交通费用、护理费用、住院伙食补助、摩托车维修费用、精神损害赔偿金共计：505226.12元(除去了被告临湘电信公司已支付30万元)；2.判令被告人民财保岳阳分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。3.本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年8月31日下午5时许，原告的父亲李正鹏驾驶二轮助力摩托车外出办事，当车行驶杨田村立地组地段的村级公路时，被电信公司掉下来的光缆线绊倒，造成李正鹏身负重伤。当即急送至岳阳市二人民医院抢救治疗，因伤情过重，李正鹏于2017年9月5日下午7时16分因治疗无效死亡。2017年9月6日原告要求被告临湘电信公司对死者家属进行经济赔偿，双方经临湘市长安街道办事处人民调解委员会调解。为维护社会稳定，先由被告临湘电信公司暂时支付30万元给原告将其父亲入土安葬，但到现在再也没有得到被告的全部赔偿。据了解被告临湘电信公司已向被告人民财保岳阳分公司投保，该保险公司也应承担赔偿责任。因此为维护原告的合法权益特向人民法院起诉，申请人民法院判决两被告向原告赔偿505226.12元。其中：1、死亡赔偿金：31284元×12年：375408元：2、丧葬费用26944.5元；3、医药费37073.62元；4、交通费用3000元；5、摩托车维修费用：3000元；6、护理费：6天×2人×100元/天=1200元；7、误工费：7天×8人×100元/天=5600元；8、住院伙食补助费：6天×5人×1O0元/天=3000元；9、精神抚慰金：50000元。
综上所述，原告的父亲李正鹏的死亡是由被告临湘电信公司的原因直接导致死亡的，并使原告在物质和精神上受到很大的损害，两被告应对原告进行补偿。因此，原告请求人民法院依法判决两被告负有连带赔偿责任，并应向原告赔偿损失505226.12元，除去已支付的300000元，还应赔偿205226.12元。
被告临湘电信公司辩称：1.要求对临湘电信公司已经支付的30万元纳入本案的处理范围；2.因为临湘电信公司在本案中已经为原告的各项损失提供公众责任保险，符合保险赔偿范围，依保险合同约定对原告进行赔偿。
被告人民财保岳阳分公司辩称：1.本案原告起诉我公司没有法律依据，被告电信公司在我公司投保了公众责任保险属实，因我公司与电信公司之间是合同关系，原告对我公司的起诉没有法律依据，我公司可以作为第三人参与本案的诉讼；2.本次事故确实发生在保险期限以内，依照合同约定，每次事故每人的责任限额为60万元，每次事故的免赔率5%，每次事故财产损失赔偿限额为1200元，本次事故发生在保险期限内，由于我公司与被告电信公司是保险合同关系，只是保险人，不是事故的侵权人，在本案中不应承担诉讼费用以及其他的一切相关费用；依据条款的约定，保险责任第一款，只对第三者的人身伤亡和财产损失承担责任，对于精神抚慰金，不属于保险责任，应予以剔除；原告的各项损失计算没有法律依据，具体损失以庭审质证意见为准；3.在本案中原告本身存在过错，依照法律规定，驾驶机动车辆必须有合法有效的驾驶资格，以及所驾驶的机动车必须由车管所进行上牌，否则不能上路行驶，原告对其本身的事故责任有过错应承担一定的事故责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人民财保岳阳分公司对原告提供的证据5长安街道办事处杨田村委会的“证明”有异议，该证据证明效力不够，没有出具证明人的身份信息、联系方式，依据《民事诉讼法》的规定，该份证据不能认定合法有效证明，上述四个原告是李正鹏的四个子女的事实。结合其他证据佐证，该证据能够达到原告的证明目的。对证据9市交警大队的事故证明的真实性无异议，但该证明说明了死者李正鹏没有驾驶执照，且驾驶无牌无证的机动车上路行驶，在本案中应承担事故的过错责任。被告的质证意见，本院予以采纳，对该证据，本院予以采信。对证据10“事故现场照片”的真实性无异议，由此可以证明原告一直是居住在其杨田村的家中的，其户口性质属于农业户口，死亡赔偿金应按农村标准计算。对证据15临湘市人民政府2016年41号《关于同意长安街道办事处建制村合并调整的批复》的真实性、合法性无异议，对其关联性、证明目的有异议，杨田村只是合并村子，不能改变其户口性质。对证据16岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终108号民事判决书的证明目的有异议，与本案没有任何关联；被告的质证意见，本院不予采纳，对上述证据，本院予以采信。对证据17五里牌街道办事处向阳居委会出具的“证明”的三性均有异议，依据《民事诉讼法》的规定，出具证明人应出庭作证，且证明应有证明人的签字，原告提供的证明不能予以采信；根据我公司现场调查的结果，死者是一直居住在家中的，以种田为生，且事故也发生在其家附近。对证据18《购房合同》有异议，与本案没有任何关联，不能达到证明其居住在城镇的目的。上述两组证据与本案没有关联性，本院不予采纳。对证据19摩托车受损照片，经双方协商作价1000元，本院予以支持。
被告人民财保岳阳分公司提供两组证据：证据1、调查笔录，证明事故发生后，保险公司调查的事故经过及死者基本情况，证明死者是一直居住在其农村家中的，以种地为生；证据2、保险条款，证明我公司只是对人身伤害、财产损失承担赔偿责任，不承担精神抚慰金。原告质证认为，对证据1有异议，调查应有两人以上，该调查笔录的问话人与记录人是同一人，不应予以认定。原告是长期居住在城镇的，但是有时候回杨田村，且杨田村现在也是城镇范围。对证据2不予质证。被告临湘电信公司质证认为，对证据1的真实性无异议，原告主张按照城镇标准计算损失，但是原告居住的杨田村已经纳入城镇范围，是否按照城镇标准计算其损失以法院核定为准；对证据2有异议，对精神抚慰金没有约定，精神抚慰金属于直接损失的范围，被告提供的保险条款只约定了营业损失，原告主张的各项损失均属于保险理赔的范围，根据保险条款的约定，诉讼费用也属于保险理赔的范围。原告及被告临湘电信公司的质证意见，本院予以采纳，以上两组证据不能达到被告的证明目的。
根据所采信证据及当事人庭审陈述，确认如下案件事实:
2017年8月31日下午5时许，原告的父亲李正鹏驾驶二轮助力摩托车行驶杨田村立地组地段的村级公路时，因被告临湘电信公司架设的横跨该公路的光缆线垂下绊倒原告，造成李正鹏受伤，并立即送往岳阳市二人民医院抢救治疗。因伤情过重，李正鹏于2017年9月5日下午7时16分抢救无效死亡，该事故经临湘市公安局交通警察大队予以证明。事故发生后，经临湘市长安街道办事处人民调解委员会协调，暂时由被告临湘电信公司支付30万元给原告方将其父亲入土安葬，再另行主张权利。
另查明，原告李书庆、李书金、李书伟、李红梅系死者李正鹏子女，均已成年。临湘市人民政府为了城市开发和发展须扩大城区范围，于2016年4月16日发文将死者李正鹏居住的村组纳入城区范围并入临湘市长安街道办事处管辖。
本院认为，被告临湘电信公司作为光缆线的所有人和管理人，应对所属线路定期进行检查、维护，确保线路安全、畅通，因未尽到管理职责，架设的横跨公路的光缆线垂下至原告绊倒死亡，对本次事故发生应负主要责任，应承担90%的赔偿责任。死者李正鹏（1948年11月22日出生）年岁已高，未取得机动车驾驶证，驾驶无牌二轮助力摩托车，因其疏忽大意，应负次要责任，应承担10%的责任。但被告临湘电信公司为该工程等项目在被告人民财保岳阳分公司投保了“公众责任保险”，每次事故每人的责任限额为60万元，每次事故每人财产损失赔偿限额为1200元，每次事故的免赔率5%，且此次事故发生在保险期间，故被告人民财保岳阳分公司有义务在公众责任保险限额内承担赔偿责任。如其不足部分或免赔部分，方由被告临湘电信公司赔偿。本案中，被告临湘电信公司已经先行赔付原告方300000元，要求在本案中一并处理，为了减轻当事人诉累，本院予以支持。同时，被告人民财保岳阳分公司对原告损失提出如下质疑，本院经权衡后认定原告损失如下：1、死亡赔偿金按城镇标准计算，本院予以采纳（31284元/年×12年=375408元）；2、丧葬费53889元/年÷2=26944.5元；3、医药费37073.62元；4、交通费用3000元，考虑到死者在岳阳住院及办理丧葬事宜，本院予以支持；5、摩托车维修费：1000元，双方协商调解，本院予以支持；6、护理费：6天×2人×100元/天=1200元，考虑到受害人伤势过重按2人计算；7、误工费：7天×8人×100元/天=5600元，办理丧葬事宜误工费考虑到本次事故发生的特殊情况，本院予以支持；8、住院伙食补助费：6天×60元/天=360元，住院期间的伙食补助是指受害人李正鹏的费用，原告计算护理人员及其他人员伙食补助费用没有法律依据，其计算标准过高；9、精神抚慰金：50000元，本院予以支持。以上合计500586.12元。被告人民财保岳阳分公司提出，其精神抚慰金不是保险赔偿范围，保险公司不应赔偿。因没有合同约定，其精神抚慰金也是原告的损失范围，其抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，被告人民财保岳阳分公司应当在保险限额内赔偿原告428001.2元（500586.12元×90%-5%免赔率）；被告临湘电信公司应承担22526.3元（免赔率部分）；原告方自行承担50058.61元（500586.12元×10%）。被告临湘电信公司已支付原告300000元抵扣后，由原告方返还被告临湘电信公司277473.7元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一款第（三）项、第十条之规定判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在公众责任保险限额内赔付原告李书庆、李书金、李书伟、李红梅人民币428001.2元；
由被告中国电信股份有限公司临湘分公司赔付原告李书庆、李书金、李书伟、李红梅人民币22526.3元，已赔付原告300000元抵扣后，由原告李书庆、李书金、李书伟、李红梅返还被告中国电信股份有限公司临湘分公司277473.7元；
三、驳回原告李书庆、李书金、李书伟、李红梅的其他诉讼请求。
上述应给付的款项，在本判决书发生法律效力后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2630元，减半收取1315元，由被告中国电信股份有限公司临湘分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 谌海燕
二〇一八年一月十六日
书记员 李 咪
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第三十五条，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式： （一）致人残疾的，为残疾赔偿金； （二）致人死亡的，为死亡赔偿金； （三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。