湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1761号
原告湖南中辉混凝土有限公司安沙分公司，住所地：湖南省长沙县安沙镇水塘垸村挑水组8号。
负责人李星皓。
原告湖南中辉混凝土有限公司，住所地：湖南省宁乡金洲新区金洲大道西168号。
法定代表人谭志雄。
以上两原告委托代理人刘胜国，湖南开阳律师事务所律师。
被告熊水交，男，1969年9月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告彭应芝，女，1971年5月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路1号。
法定代表人蒙贵飞。
委托代理人周海峰，湖南大民律师事务所律师。
委托代理人齐伟，湖南金桥律师事务所律师。
原告湖南中辉混凝土有限公司安沙分公司（以下简称中辉安沙分公司）、湖南中辉混凝土有限公司（以下简称中辉公司）与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广建第一公司）、熊水交、彭应芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两原告委托代理人刘胜国、被告广建第一公司委托代理人周海峰、齐伟到庭参加了诉讼，被告熊水交、彭应芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中辉安沙分公司、中辉公司请求本院判令：1、被告广建第一公司立即支付所欠原告货款2234552.5元；2、被告广建第一公司承担逾期付款违约金（自逾期之日至实际付清之日止以逾期货款金额按中国银行同期贷款利率的四倍计算，暂计算至2015年12月29日为1739461元）；3、被告熊水交对上述债务承担连带�偿责任；4、被告彭应芝对熊水交的上述债务承担共同偿还责任；5、三被告承担本案所有的诉讼费用；
被告广建第一公司答辩要点：1、本案已于2013年11月13日经长沙市天心区人民法院以（2012）天民初字第2458号判决处理过，属于重复立案，应当驳回原告诉讼请求；2、中辉安沙分公司主体不适格，分公司不能作为主体起诉；3、中辉公司已于2012年8月3日认可本案的相关债权由熊水交承担，与广建第一公司无关；4、中辉公司对其主张的货款未提供结算单，且方量统计表上的单价与合同约定不符，违约金计算也没有合同依据。
被告熊水交、彭应芝未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、中辉安沙分公司系中辉公司的分公司，广�第一公司承建了长沙威尼斯城水岸人家项目部12#栋工程。2010年7月26日，熊水交以广建第一公司（甲方）的名义与中辉公司（乙方）签署了《预拌混凝土购销合同》，合同约定乙方向甲方供应混凝土，用于长沙威尼斯城水岸人家项目部12#栋工程建设，结算日为每月25日，结算后7日内支付货款，货款支付方式为月结货款的90%，主体封顶45日内付清工程余款。甲方逾期付款的应从逾期之日起按逾期付款总额的每日3‰支付违约金，连续逾期2期或累计3期以上的，乙方可以要求甲方一次性支付全部到期货款，并可以解除合同。
2、熊水交与彭应芝系夫妻关系。
二、双方当事人有争议的事实。
（一）本案是否属于重复起诉。
广建第一公司主张本案已于2013年11月13日经长沙市天心区人民法院以（2012）天民初字第2458号判决处理过，属于�复起诉，应当驳回中辉公司诉讼请求。中辉公司主张于长沙市天心区人民法院起诉的案件是以对广建第一公司几个项目的全部债权合并起诉的，但在审理过程中，中辉公司变更了诉讼请求，对本案的债权未提起诉讼，并未进行实体审理，故本案不属于重复起诉，并提供原案起诉状及变更诉讼请求申请书一份。本院认为，中辉公司虽在长沙市天心区人民法院针对多个项目债权提起过诉讼，但随后变更诉讼请求，所主张的诉求并未包含本案债权，故本案不属于重复起诉。
（二）中辉安沙分公司主体是否适格。
广建第一公司主张中辉安沙分公司是分公司，分公司不能作为主体起诉，故本案应当予以驳回。中辉安沙分公司、中辉公司主张合同的实际履行与对账均是由中辉安沙分公司进行和完成的，其应当具有诉讼主体资格。本院认为，中辉安沙分公司作为依法设立并领取营业执照的法人分支机构，具有法律规定的诉讼权利能力，且本案合同的实际履行是由其完成的，其与本案所涉标的具有利害关系，因此属于适格当事人，故中辉安沙分公司具有诉讼主体资格。
（三）付款责任的承担。
中辉公司、中辉安沙分公司认为，合同签订后，中辉安沙分公司按照合同要求向广建第一公司承建的长沙威尼斯城水岸人家12#栋项目部供应混凝土，双方就供货定期办理了方量结算，广建第一公司作为货物的买方，应当按照双方的结算支付货款，货款总额为2234552.5元，扣除已付货款后，广建第一公司仍欠货款834552.5元，其应当支付，而熊水交作为委托代理人，应当就付款义务承担连带责任，对此提交了《预拌混凝土购销合同》、《单位（子单位）工程质量控制资料核查记录》、方量统计表、付款凭证予以证明。�建第一公司主张，首先合同签订的时间、主体、履行情况无异议，但欠款情况不属实。在买卖合同中指定收货人为许建辉，但是原告提交的方量统计表上只有部分是许建辉签收，且均是对货物数量的确认，对价格没有确认，而方量统计表上广建第一公司的印章有不同的几种，没有编码的印章存在造假行为；其次本案所涉债权广建第一公司与中辉公司已于2012年8月3日双方签订协议，约定将本案所涉债权债务转让给中辉公司与熊水交，本案债权与广建第一公司无关，其不应承担付款责任，对此提供《协议书》予以证明。本院认为，1、中辉公司和中辉安沙分公司提交的证据在证明广建第一公司为合同买方的主张上形成了有效证据链，结合广建第一公司承建涉案工程和混凝土使用的事实，中辉公司和中辉安沙分公司有理由相信广建第一公司为合同购买方，故熊水交的代理�为构成表见代理，其不应承担连带责任，相应彭应芝也不承担连带责任。2、合同约定了签收人许建辉对混凝土进行签收，虽有部分方量统计表非许建辉签收，但加盖有广建第一公司工程所涉用章，应当同样视为签收。方量统计表上对货物名称，浇灌方法、数量、单价进行了明确的罗列，按照合同约定，广建第一公司对所提供的统计单必须即时核定签收，如有异议须在24小时内提出书面意见，但广建第一公司并未证明其提出异议，且有签字盖章予以确认，应当视为对统计单的认可，且其提交的《协议书》并不能证明其与本案债权无关故，应当按照约定支付货款。3、对广建第一公司主张签章涉及造假，其应当对此负有举证责任，因其未提交证据予以证明，故本院对广建第一公司该项主张不予采信。
四、违约金的承担。
中辉安沙分公司、中辉公司主张广建第一公司未按照约定支付货款，应当按约支付违约金。广建第一公司主张违约金的计算没有合同依据，本案债权未经结算，违约金计算无起算点。本院认为，《预拌混凝土购销合同》第八条对货款的支付方式及违约金的计算进行了详细的约定，广建第一公司未按照合同约定支付货款，其应当支付违约金，但因中辉公司并未提供证据证明广建第一公司逾期付款的具体日期，且合同约定违约金过高，本院酌情认定违约金以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准从工程竣工之日即2012年5月11日起计算至全部货款付清之日止。
判决理由与结果
本院认为，中辉安沙分公司系中辉公司的分公司，中辉公司签订了《预拌混凝土购销合同》，中辉安沙分公司供应了混凝土，中辉公司、中辉安沙分公司要求广建第一公司支付剩�混凝土货款834552.5元及逾期付款的违约金的请求，本院予以支持。熊水交作为代理人，其行为系代理行为，行为所产生的法律后果应由被代理人即广建第一公司承担，故熊水交不应承担连带责任，而相应作为配偶的彭应芝亦不承担连带责任。故中辉公司、中辉安沙分公司要求熊水交、彭应芝承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告湖南中辉混凝土有限公司、湖南中辉混凝土有限公司安沙分公司支付货款834552.5元及违约金（以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准从工程竣工之日即2012年5月11日起计算至全部货款付清之日止）；
二、驳回原告湖南中辉混凝土有限公司、湖南中辉混凝土有限公司安沙分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38592元，公告费560元，合计39152元，由原告湖南中辉混凝土有限公司、湖南中辉混凝土有限公司安沙分公司共同负担26446.5元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担12705.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶 湘 浪
人民陪审员 罗 爱 建
人民陪审员 张 华
二〇一七年九月十一日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明�但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。