四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2810号
原告杨波，男，汉族。
委托代理人韩建平，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。
被告李坤，男，汉族。
委托代理人张永明，男，汉族，系被告李坤的表妹夫。
被告张永明，男，汉族。
委托代理人曾钰超，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告杨波诉被告李坤、张永明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，并依法由审判员苟清峨担任审判长，与人民陪审员王心会、毛明蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托代理人韩建平、被告李坤的委托代理人张永明、被告张永明及其委托代理人曾钰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波诉称：被告李坤、张永明因承揽四川省巴河双丰发电有限公司工程急需保证金为由，在原告处借款55万元并书立借条，同时原告于2011年11月28日、29日分两次向四川省巴河双丰发电有限公司账户转款。后原、被告约定的借款期限届满，被告却未履行还款义务，故现诉讼至法院请求依法判令被告李坤、张永明连带偿还借款55万元并支付违约金2万元。
被告李坤、张永明辩称：在原告处借款属实，但其实际借款金额为506000元，且该笔款项系被告李坤所用，双方在借款时没有约定资金利息；被告李坤已按约定向原告履行了还款义务，且还款金额为581000元，超过了被告在原告处的借款，故被告保留要求原告返还多支付借款的诉权，并请求法院依法驳回原告对被告的诉讼。
经审理查明：被告李坤、张永明因工程急需资金，于2011年11月29日与原告订立《借款协议》，协议载明：“甲方：杨波乙方：李坤张永明因乙方挂靠四川广安佳霖建筑工程有限公司承揽了四川巴河双丰发电有限公司发包四川省平昌县风滩水电站老站交通廊道拱顶整治及进水口，尾水检修平台土建和金属结构安装工程，乙方急需缴纳工程保证金，乙方在资金紧张之时，经与甲方协商自愿达成如下借款协议：一、甲方一次性借款给乙方人民币伍拾伍万元整小写（550000.00）以乙方书立借据为准；二、甲方在农业银行填具款项资金来源按乙方提供挂靠于四川广安佳霖建筑工程有限公司缴款人身份直接汇入四川巴河双丰发电有限公司伍拾万元整作为乙方挂靠公司缴纳的工程保证金。余下伍万元由甲方直接支付乙方；三、甲方借给乙方的现金半年为准，2011年11月29日至2012年5月29日；四、乙方每月向甲方给付利息由双方另行协议，以补充协议为准；五、到期后由乙方一次性还给甲方，若乙方违反协议规定的条款或不按期还款，乙方违约则向甲方一次性按借款总额30%支付违约，如提前还款不支付违约金；六、在借款期间，为确保乙方到期归还甲方借款，由乙方以工程承揽公司四川广安佳霖建筑工程有限公司向甲方开具委托书及乙方持有缴纳的工程保证金单据，到发包公司四川巴河双丰发电有限公司直接领取到期保证金人民币伍拾伍万元整小写（550000.00），或由甲方在借期直接申请法院采取保全措施，或由乙方挂靠公司开具委托书，在借期满，甲方随时直接领取发包方应支付给四川广安佳霖建筑工程有限公司的工程款中直至付清甲方还款为止；七、乙方付清甲方借款后，此合同即时终止；八、此协议一式俩份，双方各持一份，自双方签字即发生法律效力。杨波在协议上签字，李坤、张永明签字并捺印，2011年11月29日。”。同日，被告李坤、张永明在李坤临时身份证背面书立借据，载明“借条今借到杨波55万（伍拾伍万元整）此款为2011年11月29日立条人：张永明李坤。”。借条左下角注明“注：此条续延2015年1月29日李坤立条时间2014年8月6日。”。同时，原告杨波分别通过银行账户（农业银行：6228463850011142519、6228453850022363015）转账至四川巴河双丰发电有限公司账户（725201040006262）14万元、33万元。双方约定借款期限届满后，原告向被告催收还款未果，于2015年12月7日诉讼来院。
同时查明：1.杨波与冯晓琼系夫妻关系。冯晓琼的银行账户为工行：6222022318002885824，农行：6228453850008511116，杨波的银行账户为农行：6228483856046765667。2.李坤于2012年11月至2014年7月陆续不等额通过农业银行、工商银行账户向冯晓琼、杨波账户转款共计58.1万元。3.被告李坤、张永明与原告之妻冯晓琼间无债权债务关系，原告交付被告李坤现金80000元，被告张永明未在场。4.原、被告于订立《借款协议》及书立借据后，双方没有签订补充协议对资金利息进行约定。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、借款协议、借条、中国农业银行进账单及现金缴款单、中国农业银行银行卡取款业务回单、被告提供的冯晓琼身份信息、结婚登记审查处理表、原、被告银行交易明细表、银行业务回单及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：被告李坤、张永明因缴纳工程保证金之需，在原告处借款并书立借据，原、被告间达成的借贷合意系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法有效。原告杨波按约定向被告履行了出借义务，故被告在借款期限届满后即负有偿还借款的义务。本案中，原、被告在借款协议及借据中载明借款金额550000元，且双方对借款的支付方式作出约定，本案原告杨波向法庭提交了其银行转账凭证载明金额470000元、向被告李坤交付现金80000元，共计550000元。根据交易习惯及经验法则，原告提供的银行转账凭证已足以证明其向被告履行了合同的主要义务；原告交付被告李坤现金80000元，系其按约定履行合同义务的行为，且被告张永明在协议上签字并捺印予以确认，故被告张永明现辩称二被告在原告处的借款金额为506000元的理由不成立，依法不予支持。被告李坤在原告处借款后，即从2012年11月至2014年7月陆续不等额向原告及其妻冯晓琼账户转款共计581000元，因原、被告间未对资金利息进行约定，被告与原告之妻冯晓琼间也无其他债权债务关系，且被告向原告及其妻偿还的借款金额已超出其在原告处的实际借款金额，故原、被告间的债权债务关系因被告的清偿行为而消灭，现原告主张要求被告偿还借款550000元的理由不成立，依法不予支持。原告诉称被告向其转款581000元，系被告按双方口头约定月息3分支付的资金利息。本案原、被告虽在借款协议中约定“给付利息由双方另行协议，以补充协议为准。”，但原告却未提供其与被告间关于支付利息的补充协议等证据予以证明，且庭审中原告述称“被告系不定期向我支付利息，一般年底给我利息。”，但从被告李坤的银行转账交易明细显示，被告自2012年11月至2014年7月系不定期不定额地向原告及其妻冯晓琼账户转款，原告述称事实与被告还款事实不一致，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”，故原告主张被告转款581000元系支付资金利息的理由不成立，依法不予支持。原告主张二被告应支付违约金2万元，因原、被告对借款期限及借款展期均予以了明确，且本案被告李坤在约定的还款期限内已向原告履行了还款义务，故双方在协议中约定的支付违约金条件因被告的清偿行为而未成就，故原告现主张要求支付违约金的理由不成立，依法不予支持。庭审中，被告主张保留请求原告返还多支付借款的诉权，因被告未在本诉的一审辩论终结前提起反诉，故本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨波的诉讼请求。
本案案件受理费9300元，由原告杨波负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 苟清峨
人民陪审员 王心会
人民陪审员 毛明蓉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘姝含