湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终2495号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王维生，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔士春，男，1954年12月8日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：焦彬，湖北宏义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何国现，男，1979年7月2日出生，汉族，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：安阳市飞达运输有限责任公司。住所地：河南省安阳市北关区灯塔路***号。
法定代表人：常伟，该公司经理。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：老河口市孟楼镇建设规划管理办公室。住所地：湖北省老河口市孟楼镇。
负责人：郜新安，该办公室主任。
原审被告：欧阳志杰，男，1980年10月26日出生，汉族，住河南省黄县。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
原审被告：郜红波，男，1980年3月13日出生，汉族，住湖北省老河口市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中财险安阳分公司）因与被上诉人崔士春、何国现、安阳市飞达运输有限责任公司（以下简称飞达运输公司）、老河口市孟楼镇建设规划管理办公室（以下简称孟楼镇建设规划办公室）、原审被告欧阳志杰、郜红波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2018）鄂0682民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中财险安阳分公司上诉请求：撤销一审判决，对多判决上诉人赔偿的37035元予以改判。事实和理由：1.原审法院认定因交通事故造成崔士春的医疗费45237.45元、住院伙食补助费1950元、营养费600元、后续治疗费20000元，认定事实不清，证据不足。崔士春提供的住院病历资料不完整，无住院病历首页，没有医嘱单和每日清单，不能证明崔士春进行了连续住院治疗，没有显示崔士春进行了内固定手术治疗，上诉人认为崔士春仅进行了几次门诊检查治疗，并没有实际住院治疗；2.原审法院对崔士春后续治疗费20000元认定有误，诊断证明中后续治疗费为该院张汉江医师手写的，其他项目为机打内容，崔士春病历记载仅在神经外科诊疗，并没有在胸外科治疗的记录，张汉江为胸外科副主任，出具的后续治疗费证明无事实依据，故上诉人认为崔士春医疗费、住院伙食补助费、营养费实际没有超过其诉请的30%，原审判决认定事实有误，导致判决结果错误，对多判决上诉人赔偿的37035元应予改判。
崔士春辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
何国现、飞达运输公司、欧阳志杰书面辩称：请求二审综合认定并依法判决。
孟楼镇城建规划办公室、郜红波辩称：对原审判决无异议。
崔士春向一审法院起诉请求：1.判令被告欧阳志杰、何国现、飞达运输公司、中财险安阳分公司、孟楼镇城建规划办公室、郜红波赔偿原告崔士春损失：1.医疗费45237.45元、2.误工费6970元、3.护理费9900元、4.住院伙食补助费2000元、5.营养费2100元、6.后期治疗费20000元、7.交通费2000元、8.精神抚慰金10000元、合计98207.45元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年2月5日5时，欧阳志杰驾驶豫Ｅ×××××号重型牵引半挂车，沿302省道由东向西行至老河口市孟楼镇汽车站门前路段时，追尾到前方停在路中间等人的郜红波驾驶的无号牌轻型特种自卸车尾部，造成无号牌轻型特种自卸车（垃圾车）乘坐人崔士春受伤的交通事故。2017年7月7日，老河口市公安局交通警察大队对事故责任进行认定,欧阳志杰在此次事故中负主要责任；郜红波在此次事故中负次要责任；崔士春在此次事故中无责任。崔士春于2017年7月2日被送至老河口市第一医院救治，同年8月10日出院，共住院39天，支付医疗费44757.45元。出院医嘱及建议：休息1月、需要护理、加强营养，不适随诊、继续活血对症治疗、加强功能锻炼、定期来院复查、一年后取内固定，二次手术取内固定费用大约需20000元。崔士春于2017年10月11日在老河口市第一医院做核磁共振复查，支付检查费480.00元。郜红波系轻型特种自卸车（垃圾车）的驾驶人，该车辆所有人系孟楼镇建设规划办公室。郜红波的准驾车型为C1，其与孟楼镇建设规划办公室系雇佣关系，事故发生在雇佣期间。肇事车辆豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××号挂车经营范围为道路普通货物运输，登记所有人为飞达运输公司，实际车主为何国现，双方系挂靠关系。肇事车辆豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××号挂车驾驶人系欧阳志杰，其与实际车主何国现系雇佣关系，事故发生在雇佣期间。欧阳志杰的准驾车型为A1A2，从业资格类别为道路货物运输驾驶员。肇事车辆豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车于2016年10月26日在中财险安阳分公司投有交强险和商业第三者责任险，保险期间自2016年10月27日0时起至2017年10月26日24时止，商业第三者责任险保险金额为1500000元，投有不计免赔险；豫Ｅ×××××号半挂车于2016年10月26日在中财险安阳分公司投有商业保险，保险期间自2016年10月27日0时起至2017年10月26日24时止，商业第三者责任险保险金额为50000元，投有不计免赔险。事故发生后，何国现向崔士春垫付事故款30000元，孟楼镇建设规划办公室向崔士春垫付事故款20000元。孟楼镇建设规划办公室所有的轻型特种自卸车（垃圾车）未投保交强险和商业险。崔士春系农业家庭户口，本次事故发生前在孟楼镇建设规划办公室卫生队从事保洁员工作，月工资1500元-1600元。本次交通事故发生后，2017年7月-9月崔士春仍在孟楼镇建设规划办公室卫生队领取工资，崔士春无实际误工损失。因赔偿事宜双方未能协商一致，故诉至原审法院。
原审法院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿，事故产生的原因系欧阳志杰驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二项：关于“夜间……在容易发生危险的路段行驶……应当降低车速”的规定。郜红波驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二项：关于“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定。老河口市公安局交警大队认定欧阳志杰在此次事故中负主要责任，郜红波在此次事故负次要责任，崔士春在此次事故中无责任，符合法律规定，原审法院予以采纳。本案肇事车辆豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××号挂车驾驶人为欧阳志杰，其与实际车主何国现系雇佣关系。本案另一事故车辆轻型特种自卸车（垃圾车）驾驶人为郜红波，该车辆所有人系孟楼镇建设规划办公室，郜红波告孟楼镇建设规划办公室系雇佣关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”，本案造成的损失应当由雇主何国现、孟楼镇建设规划办公室承担赔偿责任，崔士春要求欧阳志杰、郜红波承担法律责任，不符合法律规定，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条的规定:“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，因何国现、飞达运输公司系挂靠关系，原告要求何国现、飞达运输公司承担连带责任，符合法律规定，原审法院予以支持。中财险安阳分公司对事故车辆豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××号挂车进行了交强险和商业险的保险，事故发生在保险期间，中财险安阳分公司应先在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，不足部分由中财险安阳分公司在商业第三者保险责任限额范围内与孟楼镇建设规划办公室按责任比例对崔士春的损失进行赔偿，仍有不足，由何国现和孟楼镇建设规划办公室按责任比例分担。关于崔士春的各项损失，原审法院审查如下：1.医疗费，崔士春入院支付的医疗费为45237.45元（老河口市第一医院医疗费44757.45元＋核磁共振检查费480元），有医疗费票据、诊断证明以及相关病例资料相互印证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原审法院予以支持。2.住院伙食补助费。崔士春受伤后住院39天，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费予以确定，原告崔士春主张按50元/天计算，符合法律规定，原审法院予以支持，故住院伙食补助费为1950元（50元/天×39天=1950元）。3.护理费。崔士春在审理过程中没有就护理人员的工资收入状况提交证据,“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”护理费为6177.30元（32677元/年÷365天×69天=6177.30元）。4.误工费。本案审理查明，事故发生后崔士春所在单位于2017年7月-9月未停发原告工资，崔士春并无实际误工损失，故对崔士春主张的误工费，原审法院不予支持。5.后续治疗费20000元。根据医疗机构出具的治疗意见，崔士春后期取出内固定术的费用为20000元。结合原告崔士春的年龄及身体状况，其进行后续医疗具有发生的必要性。经审查，医疗意见评估的后续医疗费与当前医疗机构的相关医疗服务收费标准基本相符，为减少当事人诉累，原审法院酌定采信，对崔士春主张的后期医疗费予以支持，故后续治疗费为20000元。6.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构出具崔士春确需加强营养的意见，根据医嘱，崔士春的营养费原审法院酌定为600元（20元/天×30天=600元）。7.交通费。根据崔士春居住地距离医院的远近、往返的次数、人数、处理交通事故事宜等因素，交通费原审法院酌定支持300元。8、精神抚慰金。本次事故中，虽造成崔士春受伤入院治疗，但并未对其造成严重的精神损害后果，依据“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定，故对崔士春主张的精神抚慰金，原审法院不予支持。上述费用共计74264.75元。中财险安阳分公司在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿崔士春损失16477.30元（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10000元＋护理费6177.30元＋交通费300元）；在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿崔士春各项损失40451.22元[(崔士春赔偿总额74264.75元-交强险赔付额16477.30元）×70%]。故中财险安阳分公司应赔偿崔士春各项损失共计56928.52元。孟楼镇建设规划办公室应赔偿崔士春各项损失17336.24元[(崔士春赔偿总额74264.75元-交强险赔付额16477.30元）×30%]。孟楼镇建设规划办公室向崔士春垫付20000元，应予以冲减，冲减后尚余2663.76元，故崔士春在获得赔偿后分别应向何国现、孟楼镇建设规划办公室返还垫付事故款30000元、2663.76元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿因交通事故造成原告崔士春的各项损失56928.52元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告崔士春对被告欧阳志杰、郜红波的诉讼请求。三、驳回原告崔士春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取491元，由被告何国现负担344元，被告老河口市孟楼镇建设规划管理办公室负担147元。
二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外的其他事实，双方当事人均无异议，二审予以确认。
针对中财险安阳分公司的上诉请求、理由，本案争议焦点为原审法院对崔士春主张因交通事故造成人身损害住院治疗所发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费予以支持，并判决医疗费45237.45元、住院伙食补助费1950元、营养费600元、后续治疗费20000元，认定事实与适用法律是否正确，本院认为，崔士春因本案交通事故造成人身损害，事故发生后即被送往老河口市第一医院诊疗，因崔士春受伤部位为头部、胸部外伤，专科检查其头顶处见一长约15厘米伤口，边缘挫伤严重与头骨部分撕裂，辅助检查右侧3、4、5肋骨多发骨折，右侧肩胛骨骨折、胸6椎体压缩性骨折、左侧6-7肋骨桥，故医疗机构考虑崔士春颅脑损伤后果，首先让其入住神经外科诊疗，并在脑外清创缝合后转入胸外科治疗，该事实有老河口市第一医院入院记录、CT诊断报告单、磁共振检查报告单、出院记录以及医疗费收费票据证实。出院记录又载明医疗机构已对崔士春肋骨骨折在气管内麻下行肋骨切开复位固定术，医嘱载明一年后取内固定，并注明取内固定住院费用约需20000元左右，综合上述医疗机构对崔士春的诊疗记录，中财险安阳支公司提出崔士春仅在神经外科治疗，没有进行内固定手术以及没有实际住院治疗的上诉理由与客观事实不符，本院不予采纳。崔士春自2017年7月2日至2017年8月10日住院治疗39天，支出医疗费45237.45元，有老河口市第一医院住院收费票据证实，并有住院费用支出清单印证，结合交通事故发生时崔士春已年届63周岁，并根据出院医嘱所载明的休息一月、需要护理、加强营养，原审法院对崔士春医疗费45237.45元、住院伙食补助费1950元、营养费600元予以支持，符合事实与法律规定，判决正确，中财险安阳支公司提出崔士春实际支出医疗费、住院伙食补助费、营养费未超过其诉请的30%无事实依据，本院不予采纳。中财险安阳支公司上诉又称崔士春后续治疗费20000元未实际发生不应支持，但医疗机构对崔士春取出内固定的后续治疗费20000元已在诊断证明中注明，对于该项费用支出原审法院已向医疗机构调查询问，医疗机构根据当地住院费用支出实际，并结合崔士春内固定手术的伤情，对该项费用支出的的合理性、必要性进行了陈述，已明确属必然发生的合理费用，故原审法院综合上述事实对后续治疗费20000元予以认定，认定事实清楚，判决适当，中财险安阳支公司提出崔士春未进行内固定手术以及后续治疗费20000元不会发生的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，中财险安阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元，由中财险安阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 江 涛
审判员 柳 莉
二〇一八年九月十二日
书记员 张欢欢