江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终2796号
上诉人（原审被告）：蒋文荣，男，汉族，1972年11月16日出生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：孙激，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘勇，江苏金牌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：常州化工设备有限化工公司，统一社会信用代码91320400137160769C，住所地常州市常新路西涵洞桥北。
法定代表人：陆宪辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：周质文，江苏东晟律师事务所实习律师。
上诉人蒋文荣因与被上诉人常州化工设备有限公司（以下简称化工设备公司）劳动争议纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初4188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋文荣上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由化工设备公司承担。事实和理由：一审判决虽支持了上诉人关于解除劳动合同补偿金应计工作年限为24年（即从上诉人1993年8月入职开始计算），但未能支持上诉人关于上诉人在企业改制前9年的工作年限也应按解除劳动合同前十二个月工资标准5000元计算补偿金的观点，不符合法律规定。根据劳动合同法第47条规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
化工设备公司辩称，蒋文荣的上诉理由不成立。1、蒋文荣上诉要求企业改制前九年的工作年限也按现在的工资标准即5000元连续计算补偿金的理由是不成立的。依据劳动合同法第97条第三款“本法施行前按照当时有关规定，用人单位会，应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”根据常州市中级人民法院关于审理劳动争议案件指导意见，劳动者在企业改制前的工作年限的经济补偿办法按改制文件执行。而根据《职工竞争上岗和人员分流安置方案》以及常州市劳动和社会保障局的批复，足以证明在企业改制时的职工在法定退休年龄前被改制后的企业解除或终止劳动合同，除按有关规定支付经济补偿金或生活补助费外，还应按照其改制之前的工龄及计发标准补发经济补偿金或生活补助费。该方案已由常州市劳动和社会保障局批准同意，蒋文荣于1993年8月入职常州市化工设备厂，后常州市化工设备厂于2002年10月改制变更为常州化工设备有限公司。根据劳动合同法及常州市中级人民法院的通知规定，劳动者在企业改制前的工作年限的经济补偿办法，按改制文件执行与法有据，一审法院分段计算经济补偿金事实清楚。2、类似的案例：企业于2002年改制，常州市中级人民法院作出的（2015）常民终字第1248号民事判决书也是按当时的安置政策，分段计算支付经济补偿金。
化工设备公司向一审法院起诉请求:1、判令化工设备公司仅需向蒋文荣支付2016年7月至2017年5月期间工资43742.5元；2、判令化工设备公司仅需向蒋文荣支付经济补偿金41885.98元（月平均工资4409.05*9.5=41885.98，从2008年1月1日起算）。
蒋文荣向一审法院起诉请求:判令化工设备公司支付下列款项：1、拖欠工资48000元；2、未按时支付劳动报酬的经济补偿金；3、解除劳动合同的经济补偿金；4、应休未休年休假工资55172元（蒋文荣自2008年1月至2013年12月，享有10天/年的带薪年假共计60天；自2014年1月至2017年5月，享有15天/年的带薪年假共计60天，以上共计120天带薪年休假。因此应休未休年休假工资为月平均工资5000元/21.75天*200%*120天）；5、欠缴的社保费用以及住房公积金合计275360元。
一审法院认定事实：化工设备公司前身为常州市化工设备厂，后常州市化工设备厂于2002年10月改制，变更为常州化工设备有限公司，蒋文荣于1993年8月入职化工设备公司工作。此后双方因工资、应休未休年休假工资、公积金及社保费用等问题发生争议。2017年5月29日，蒋文荣以化工设备公司未及时支付其劳动报酬并未依法缴纳社保费用为由，向化工设备公司发出书面通知解除劳动合同。2017年6月8日，蒋文荣向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、化工设备公司支付拖欠工资48000元（月工资为5000元，欠薪10个月，扣除已发的2000元生活费，尚有48000元工资未付）；2、支付未按时支付劳动报酬的补偿金12000元（该款项为欠付工资的25%，即48000元*25%=12000元）；3、支付经济补偿金120000元（月平均工资为5000元，工作年限24年应当计算24个月，故一共120000元）。常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月19日作出常钟劳人仲案字[2017]第330号仲裁裁决，裁决如下：一、化工设备公司一次性支付蒋文荣工资48000元；二、化工设备公司一次性支付蒋文荣经济补偿金72500元，其余仲裁请求未予支持。原、被告双方对该裁决结果不服，均诉至法院，请求判如所请。
一审庭审中，双方一致认可化工设备公司共拖欠蒋文荣10个月工资，此后化工设备公司仅支付了蒋文荣2000元工资，同时双方确认改制前蒋文荣的工资标准727元/月。本院并向蒋文荣释明，其主张要求化工设备公司支付应休未休年休假工资及补缴欠缴的公积金、社保费用的诉讼请求不属于劳动争议纠纷，不属于本院受理范围，告知其应当通过相应的行政途径进行救济，蒋文荣表示知晓。
化工设备公司一审中提交了《职工竞争上岗和人员分流安置方案》及常州市劳动和社会保障局的批复，以证明在企业改制时，明确约定“职工在法定退休年龄前被改制后的企业解除或者终止劳动合同的，还应按照其改制之前的工龄及计发标准补发经济补偿金或生活补助费”，该方案经由常州市劳动和社会保障局批准同意。化工设备公司以此要求按照蒋文荣当时的工资标准727元/月计算改制前的经济补偿。蒋文荣对上述证据并无异议，但认为本案系劳动者自行解除合同，并非改制方案中提到由改制企业解除劳动合同，故应当以现在的工资标准5000元/月计算经济补偿。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条及四十七条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资、计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。本案中，通过当事人双方陈述可知，蒋文荣和化工设备公司之间存在劳动关系，而化工设备公司确存在拖欠蒋文荣工资的行为，故蒋文荣要求化工设备公司支付拖欠工资并主张经济补偿的诉讼请求成立，予以支持。因双方确认劳动者应发工资为5000元/月，故以劳动者应发工资5000元/月为标准计算经济补偿。用人单位共拖欠劳动者10个月工资，故扣除已支付的2000元工资，还应支付劳动者48000元。蒋文荣于1993年8月入职化工设备公司工作，2017年5月29日提出解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，并规定在该法施行前，按照当时有关规定，用人单位应当支付经济补偿的，按照当时有关规定执行，故蒋文荣经济补偿应分段计算。因化工设备公司是在常州化工设备厂基础上改制而成立，而原企业职工的身份基于改制事由亦需同时置换，故蒋文荣要求将其在改制前企业的工作年限连续计算从而确定其解除劳动合同的经济补偿的主张并无法律依据，故蒋文荣在改制前的经济补偿应按改制时的政策处理，即因按照改制前的计发标准支付经济补偿。自1993年8月至2008年1月1日，蒋文荣工作年限14年5个月，应计算15个月的经济补偿，其中按照改制前工资727元/月标准支付改制前9个月经济补偿6543元（727*9）；按照5000元/月工资标准剩余6个月的经济补偿30000元（5000*6）；自2008年1月1日至2017年5月29日，蒋文荣工作年限为9年5个月，应计算9.5个月经济补偿，47500元（5000*9.5）。综上，化工设备公司应支付蒋文荣经济补偿84043元。
关于未及时支付劳动报酬的经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位未按照劳动合同的约定向劳动者及时足额支付劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付；逾期不支付的，责令用人单位应按照应付金额的百分之五十以上，百分之百以下的标准向劳动者加付赔偿金。该法律明确规定了未及时支付劳动报酬的经济补偿金应当由用劳动行政部门进行处理。本案中蒋文荣虽然只主张按照应付金额的百分之二十五加付赔偿金，但也应当通过劳动行政部门进行救济，故对蒋文荣的该项诉讼请求不予支持。
关于应休未休年休假工资及补缴欠缴的公积金、社保费用问题。蒋文荣主张化工设备公司应向其支付应休未休年休假工资及补缴欠缴的公积金、社保费用的诉讼请求并不属于劳动争议纠纷，不属于法院受理范围，其应当通过相应的行政途径进行救济。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十五条、第九十七条第三款、第九十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：
一、常州化工设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向蒋文荣支付拖欠的工资48000元;二、常州化工设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向蒋文荣支付经济补偿84043元;三、驳回常州化工设备有限公司及蒋文荣其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。双方对一审法院查明事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点为：是否可以按照2002年10月改制前的工资727元/月标准计算蒋文荣企业改制前9年工作年限的经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”因该法于2008年1月1日起施行，常州市化工设备厂于2002年10月改制为化工设备公司，据此，蒋文荣企业改制前9年工作年限的经济补偿金应按照当时《江苏省劳动合同条例》等规定执行。因《江苏省劳动合同条例》第六十三条规定，本条例自2003年12月1日起施行。本条例施行前本省制定的有关劳动合同的规定与本条例不一致的，以本条例为准；同时该条例第三十三条第二款和第三十八条第一款规定，用人单位未按照法律、法规规定或者劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的，劳动者可随时通知用人单位解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年发给劳动者相当于一个月工资的经济补偿金。据此，鉴于化工设备公司未及时向蒋文荣支付工资报酬，蒋文荣基于化工设备公司的违法情形提出解除劳动合同，化工设备公司理应向蒋文荣支付经济补偿金。蒋文荣可享受的经济补偿金应按上述条例和劳动合同法的规定分段计算；同时因化工设备公司系基于原常州市化工设备厂于2002年10月改制变更而来，两企业的性质不同，原企业职工的身份基于改制事由亦需同时置换，对于该部分经济补偿金或生活补助计发标准应按改制时的政策处理，即按当时的工资标准727元/月计算。蒋文荣主张以2017年5月前十二个月平均工资作为计发改制前经济补偿金或生活补助费的标准缺乏法律依据，不予支持。综上所述，蒋文荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蒋文荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年九月四日
书记员 冯 雪