上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10306号
原告翁淑平，女，1938年8月9日出生，汉族，住所上海市徐汇区。
被告上海市闵行区农业技术服务中心，住所上海市闵行区。
法定代表人陆文玉，主任。
原告翁淑平与被告上海市闵行区农业技术服务中心（以下简称农技中心）证券返还纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员闵郁独任审判于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告翁淑平、被告农技中心法定代表人陆文玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁淑平诉称，1992年，案外人吴福明曾任上海教育电器仪表厂法定代表人。同年7月，其丈夫曾松麟与吴福明等11人出资，以该厂名义购买棱光实业（证券代码600629，现更名为华建集团）原始法人股30，000股，1994年10股送2股后增至36，000股，其中属吴福明2，900股，曾松麟1，000股。上述原始股经多次送股后现合计增至98，366股。1992年9月，上海教育电器仪表厂更名为上海闵行区教育电器仪表厂。1994年6月，上海闵行区教育电器仪表厂因经营不良，被工商部门核准注销。2002年12月，吴福明去世。2015年2月，吴福明之妻顾正明以吴福明法定继承人身份诉至闵行法院，要求对吴福明所购股票进行确权并予过户。闵行法院已作出判决支持顾正明之诉请。曾松麟已于1995年6月报死亡，他父母均于之前去世，其夫妇共生育两女儿，现均表示放弃本案诉争股票，故上述股票确权后应由其继承。现要求：1、确认中国证券登记结算有限责任公司上海分公司登记持有人为上海县教育电器仪表厂（股东编号BXXXXXXXXX）的华建集团（证券代码600629）股票3，279股（2016年5月3日收盘价为每股18.85元）归其所有；2、被告协助其办理上述股票的过户手续。
被告农技中心辩称，1、没有证据显示原告与上海县教育电器仪表厂之间有经济往来，如有经济往来应是与该厂原法定代表人吴福明之间发生，其不应担责；2、在顾正明起诉的前案中，原告方提交的几份证据显示吴福明购买股票数量不同；3、对上海县教育电器仪表厂相应变更情况没有异议，其方曾对闵行区农民中等专业学校与上海闵行区教育电器仪表厂的资金往来进行调查和审计，发现厂方有欠款未还。综上，其对涉案股票是否由原告方出资购买不清楚，对原告诉请由法院依法判决。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、民事判决书1份，证明法院查明相关事实后，已判决吴福明所购的股票归吴福明妻子顾正明；
2、李恒广出具的证明1份，证明涉案股票系吴福明等个人出资购买；
3、潘金春出具的证明1份，证明内容同证据2；
4、股票账务卡1份，证明其方是最初出资购买股票人；
5、分割单1份，证明其方与吴福明之间的股票分配；
6、笔记本记载内容1页，证明内容同证据5；
7、公证处证明1份，证明当时曾办过公证，拟由上海市闵行区农民中等专业学校办理股权变更手续，后因校方原因未办成，故原公证已终止；
8、出资名单1份，证明当时实际出资的成员与股数；
9、婚姻登记档案证明书等2页，证明其与曾松麟系夫妻；
10、干部履历表1份、户籍证明2份、迁移证及人口登记表各1份，证明曾松麟的家庭人员情况；
11、放弃声明2份，证明其两个女儿均放弃继承。
被告为证明其抗辩，提供证据有：
1、公证书及证明各1份，证明内容同原告证据7；
2、经费往来的调查报告、专项审计报告各1份，证明对农校与上海市闵行区教育电器仪表厂之间的经济往来，区农委及被告曾分别自己一方、委托第三方进行调查和审计，发现该厂欠农校的3万元未曾归还。
在诉讼中，经原告方申请，由本院调查形成投资者记名证券持有数量1份。
本院经审核上述证据材料，并结合当事人陈述，查明事实如下：
1992年4月，上海县教育电器仪表厂法定代表人由潘金春变更为吴福明。1993年11月，上海县教育电器仪表厂名称变更为上海闵行区教育电器仪表厂。1994年7月，上海闵行区教育电器仪表厂办理注销登记手续。该厂提交给工商行政管理部门的《企业申请注销登记注册书》中载明：“企业人员另作其他用，设备、物资等处理于其他单位，遗留债务由农民中等专业学校负责处理”。该《企业申请注销登记注册书》的“有关部门签署意见”栏由上海市闵行区农民中等专业学校签署“同意”，并加盖公章。2012年10月31日，上海市闵行区机构编制委员会决定撤销上海市闵行区农民中等专业学校，其部分职能划入被告农技中心。
股票账户卡载明：开户日期为1992年7月21日，户名为上海县教育电器仪表厂，股东编号为BXXXXXXXXX。截止2016年4月21日，中国证券登记结算有限责任公司上海分公司登记持有人为上海县教育电器仪表厂（证券账户号BXXXXXXXXX）的证券账号内有华建集团（证券代码600629）无限售流通股98，366股。潘金春出具证明载明，吴福明生前（已于2002年12月去世）于1992年以上海县教育电器仪表厂名义购买棱光实业原始法人股3，000股。上海棱光实业股份有限公司原办公室主任李恒广出具证明与上述证明内容一致。原告确认，上述原始股经政策因素于1993年变成30，000股，于1994年经10送2变为36，000股，由吴福明记载的分割单、笔记本均确认上述36，000股，其中属于吴福明出资购买的是2，900股，余33，100股属郑国强一方。郑国强确认，余33，100股分别由其等10人出资购买；依30，000股为基数时，各人数量为：钟祥瑞5，000股、郑国强3，100股、余平台5，000股、郑建强3，000股、赵庆铭3，000股、郑民强3，000股、吴福明2，900股、赵焕民1，500股、刘金发（刘锦发）1，000股、曾松麟1，000股、赵永林1，500股。
就上海市闵行区农民中等专业学校与上海闵行区教育电器仪表厂之间的经费往来等情况，上海市闵行区农业委员会工作人员王德根曾于2012年9月26日出具《关于农广校与上海闵行区教育电器仪表厂经费往来调查报告》1份，与本案相关的主要内容即上海市闵行区农民中等专业学校没花过分文购买棱业实业股票，上海闵行区教育电器仪表厂也没用棱光实业股票作为给上海市闵行区农民中等专业学校的债务抵押。原上海闵行区教育电器仪表厂欠上海市闵行区农民中等专业学校的3万元已于1997年12月作坏账处理。由被告委托形成的专项审计报告，也未发现校方或厂方出资购股。
2015年2月3日，吴福明之妻顾正明以农技中心为被告起诉至本院，要求确认吴福明所购股票归其所有等。本院于2016年1月28日出具（2015）闵民二（商）初字第394号民事判决书（以下简称394号民事判决），判决由吴福明购买的股票9，509股归顾正明所有，被告协助办理过户手续等，当事人对该判决均未上诉，现已生效。
原告翁淑平与曾松麟系夫妻，俩人于1963年1月登记结婚，俩人共生育两女，即曾丽明、曾丽华；曾松麟父亲曾继高于1980年去世，母亲蔡秀英于1986年去世，曾松麟于1995年去世。曾丽明、曾丽华均出具声明，言明对涉案股票放弃继承。
本院认为：由原、被告举证及394号民事判决，能证实以下关键事实：一、本案被告是适格主体。原上海县教育电器仪表厂于1993年11月变更名称为上海闵行区教育电器仪表厂。1994年7月，上海闵行区教育电器仪表厂办理注销登记手续，其注销的主管部门是上海市闵行区农民中等专业学校。2012年10月，该农民中等专业学校被撤销，其部分职能划入被告，故涉及原上海县教育电器仪表厂的权属争议应由本案被告参与依法处置。二、涉案原始法人股的出资人确定。依被告举证，其方在进行相关调查和审计时，未反映出其方有出资购买涉案股票事宜。而原告方之举证，则反映涉案股票系吴福明等个人出资并借用上海县教育电器仪表厂名义购买，各出资人对自己当时购买的股票数均无异议，已生效的394号民事判决也已确认此事实，故本院确认本案原告等相关个人出资购买涉案股票的事实成立。至于被告提到的上海闵行区教育电器仪表厂欠款30，000元，实与本案争议无关，且依其举证，该款实际已作坏账处理。
综上，本院确认本案原告之夫曾松麟原出资购买涉案股票至1993年为1，000股，且原告提供证据能证实其女儿已放弃涉本案的继承权，曾松麟之父母均早于曾松麟之前去世，故原告有权主张涉案股票。依后续历次送股比例，现原告主张3，279股，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第二款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第59条、第60条第一款之规定，判决如下：
一、确认中国证券登记结算有限责任公司上海分公司登记持有人为上海县教育电器仪表厂（证券账户号BXXXXXXXXX）的华建集团（证券代码600629）股票3，279股，归原告翁淑平所有；
二、被告上海市闵行区农业技术服务中心于本判决生效之日起十日内，协助原告翁淑平将上述判决第一项所载股票过户至原告名下。
案件受理费减半收取计672.61元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 郁
二〇一六年五月四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条第一款、第二款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第59条企业法人解散或者被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算。企业法人被宣告破产的，应当由人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织进行清算。
第60条第一款清算组织是以清算企业法人债权、债务为目的而依法成立的组织。它负责对终止的企业法人的财产进行保管、清理、估价、处理和清偿。