wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1432号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：何结根，男，1981年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
被告：封燕，女，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告何结根、被告封燕借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告何结根、被告封燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令两被告偿还贷款本金136367.62元，利息19879.83元，罚息复利5413.74元，共计人民币161661.19元，以上利息、罚息、复利计算至2017年4月11日），自2017年4月12日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ａ×××××,车架号LFV3B28R8C3027612一汽奥迪奥迪Q5汽车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月4日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款162000元用于购买一汽奥迪车辆奥迪Q5汽车（车牌号皖Ａ×××××，车架号LFV3B28R8C3027612）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9575个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告何结根以所购车辆（车牌号皖Ａ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后2015年8月5日，被告何结根就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月6日向被告何结根发放了贷款。此后，两被告在2015年9月6日至2016年5月20日陆续还款7期，共44444.79元，其中本金25632.38元，利息18453.19元，罚息复利359.22元，后两被告未再还款。
被告何结根、被告封燕未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年4月11日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.24%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《何结根欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年8月4日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月11日，两被告尚欠原告借款本金136367.62元，利息19879.83元，罚息复利5413.74元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金136367.62元，利息19879.83元，罚息复利5413.74元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何结根、被告封燕于2015年8月4日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告何结根、被告封燕于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金136367.62元，利息19879.83元，罚息复利5413.74元，并自2017年4月12日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物一汽奥迪车辆奥迪Q5汽车（车牌号皖Ａ×××××，车架号LFV3B28R8C3027612）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1810元，由被告何结根、被告封燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年五月三十一日
书记员 音 乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初2398号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。
被告：韦施宇，女，1996年10月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告韦施宇追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 程明芳
二〇一八年九月五日
书记员 石月朗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初8513号
原告：李德建，男，1976年4月2日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，
被告：杨毓年，男，1988年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省，
被告：杨旭锦，男，1994年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告李德建与被告杨毓年、杨旭锦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李德建到庭参加诉讼，被告杨毓年、杨旭锦经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：两被告向原告支付2017年7、8月份工资5782元。
两被告未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：原告于2017年6月28日进入由被告杨毓年开办经营的“广州市白云区巧手皮具厂”工作至2017年9月18日。2017年9月18日，包括原告在内的多名工人与两被告签订了《调解协议书》，协议分期支付工人工资。同日，被告杨毓年向原告出具《欠条》，确认拖欠原告2017年7、8月工资5782元，承诺2018年4月30日前发放50%工资，2019年3月31日前发放剩余50%工资。因被告杨毓年未按照欠条内容向原告支付款项，原告遂提起本案之诉。原告当庭称其是与被告杨毓年发生劳动关系，被告杨旭锦系为被告杨毓年管理“广州市白云区巧手皮具厂”。
另查，“广州市白云区巧手皮具厂”未进行工商登记。
以上事实，有《调解协议书》《欠条》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”，《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”，本案被告杨毓年作为自然人，不具有用工主体资格，其与原告之间属劳务关系。被告杨毓年拖欠原告劳务报酬5782元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告为被告杨毓年提供劳务，并非为被告杨旭锦提供劳务，且本案欠条上并无被告杨旭锦的签字，原告要求被告杨旭锦承担本案债务并无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告杨毓年支付原告李德建劳务报酬5782元；
二、驳回原告李德建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告杨毓年承担，由被告杨毓年在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 张秋月
二〇一八年七月二十六日
书记员 梁玉霞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初4600号
原告：刘晓安，男，汉族，1968年11月26日出生，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：杨克教，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婉静，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：黎明罡，男，汉族，1969年12月17日出生，住广东省深圳市龙岗区，
被告：屈罕洁，女，汉族，1970年10月9日出生，住广东省深圳市龙岗区，
原告刘晓安诉被告黎明罡、屈罕洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨克教、刘婉静到庭参加诉讼。被告黎明罡、屈罕洁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现在缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓安诉称，原告与被告黎明罡约定：原告于2014年11月17日借款给被告黎明罡60万元，借款期限为2014年11月17日至2015年1月16日，借款期限内借款利率为每月2.5%。原告于2014年11月17日按约定将60万元转到被告黎明罡指定的账户：户名为黎明罡的银行账户，自此借款合同生效。借款合同生效后被告黎明罡仅于2014年12月17日、2015年1月20日及2015年3月5日各向原告支付借款利息15000元，共计三期利息45000元。借款期限内被告黎明罡不按约定支付利息，借款期限届满后被告黎明罡也未向原告返还借款本金及利息，原告多次催被告黎明罡返还借款本金及利息，被告黎明罡均以各种理由拖延。被告屈罕洁系被告黎明罡的配偶，上述借款在被告黎明罡与被告屈罕洁婚姻关系存续期间发生，为夫妻共同债务，被告屈罕洁应对上述债务承担连带责任。为此，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告黎明罡向原告返还借款本金60万元及利息，利息以60万为基数，按年利率24%自2015年2月17日暂计至2016年4月20日为169200元；2、被告屈罕洁对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告黎明罡、被告屈罕洁承担（包括但不限于诉讼费、保全费等费用）。
被告黎明罡、屈罕洁均未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年11月17日，被告黎明罡作为借款人向原告出具一份借据，借据的内容：兹借到刘晓安现金60万元，借款期限2014年11月17日起至2015年11月16日止，借款利率每月2.5%，出款方式：黎明罡委托刘晓安将上述款项转账至借款人指定账户：黎明罡的招商银行龙岗支行账户。当日，原告向被告黎明罡的上述约定账户转账60万元。被告黎明罡分别于2014年12月17日、2015年1月20日、2015年3月5日向原告支付三期利息各15000元，共计45000元。
被告黎明罡与被告屈罕洁于1997年2月19日登记结婚，于2015年8月26日登记离婚。
以上事实，有借据、银行转账记录、婚姻登记信息以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告黎明罡、屈罕洁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现可缺席判决。其拒不到庭应诉的行为视为其对诉讼权利的自由处分，因此引起的法律后果应自行负担。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交的借据真实合法有效，足以证明被告黎明罡向原告借款本金60万元，本院对借款的事实予以确认。债务应当清偿，故被告黎明罡应向原告偿还借款本金60万元及利息，利息自未付利息之日2015年2月17日起，按照年利率24%的标准，计至款项还清之日止。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。被告黎明罡与原告的借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告屈罕洁未提交证据证明该债务系被告黎明罡的个人债务，故原告请求被告屈罕洁对被告黎明罡的上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎明罡于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓安借款本金60万元及利息（利息按年利率24%的标准，自2015年2月17日起计算至款项还清之日止）；
二、被告屈罕洁对被告黎明罡的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11492元，由被告黎明罡、屈罕洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张兴安
人民陪审员 蔡丽璇
人民陪审员 段先福
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 文凤云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初175号
原告：李加忠。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：李祥胜。
委托代理人：李芳，明光市明光法律服务所法律工作者。
原告李加忠诉被告李祥胜合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由本院审判员王超纲适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告李加忠及其委托代理人王继明，被告李祥胜及其委托代理人李芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李加忠诉称：2008年夏，李加忠与李祥胜合伙经营棒粉厂，双方共同购买加工设备及配套设施。李祥胜任棒粉厂生产厂长，出面雇佣劳务工，李加忠任棒粉厂经营厂长。双方口头约定，共同投资、共同劳动、共同经营、利润平分、亏损共担。2008年秋，棒粉厂开始收购白泥，由李祥胜在收购单据上签名，并安排人员加工棒粉，进行生产管理和销售。棒粉厂前期生产经营状况良好，但几年后因无法购进材料，被迫于2012年夏停产至今。棒粉厂合伙经营期间，建立健全了合伙账目账册，至今已亏损43万元，根据法律规定和双方口头约定，亏损应由合伙人共同分担。为此，原告李加忠向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告李加忠与被告李祥胜之间的合伙关系成立；2、双方合伙关系终止且被告李祥胜向原告李加忠支付合伙经营棒粉厂期间的亏损款21.5万元。
被告李祥胜辩称：1、李加忠诉称2008年起开始与李祥胜合伙经营缺乏事实与法律依据。2、李加忠与李祥胜之间既没有书面协议也没有口头协议。3、李祥胜从来没有参与过购买棒粉厂的设备，也没有出资。4、李加忠诉称共同投资、共同经营、利润平分、亏损共担，是李加忠编造的，李祥胜从来没有与其口头约定过该协议。5、李加忠所谓的账目账册以及亏损43万元均系李加忠父子单方面制作的，李祥胜没有参与更没有签字认可，不是真实有效的账目凭证。6、原告将自己个人经营的棒粉厂认为是合伙经营于法无据。7、分割的前提是清算，如果是合伙关系，对每一笔的支出每月的账目李加忠都应当提供有李祥胜签字认可的证据，作为法院裁判的依据。9、李加忠诉请亏损额是21.5万元与诉状中的亏损款177338元不相符，自相矛盾。综上，李加忠的诉讼请求无事实与法律依据，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李加忠与李祥胜均系明光市石坝镇街道居民，双方系亲戚关系。从2008年夏天起，李加忠即在李祥胜家原先开办面粉厂的场地内从事棒粉加工生产。并以其妻子方加明（音）的名义办理了营业执照，登记字号为“大华棒粉厂”。李加忠在诉讼中称：该棒粉厂系其与李祥胜合伙开办的，双方之间未签订书面合伙协议，只是口头约定，共同投资、共同劳动、共同经营、利润平分、亏损共担，并对双方分工进行了约定。该棒粉厂在经营期间的所有账目均由李加忠和其父亲制作，经营至2012年停产歇业。该棒粉厂从开办、歇业至今，李加忠与李祥胜从未就亏损、盈余等进行过清算。此次，李加忠向本院提起诉讼，请求依法判决：1、确认双方之间的合伙关系成立；2、双方的合伙关系终止且李祥胜向李加忠支付合伙经营棒粉厂期间的亏损款21.5万元。审理中，李加忠向本院提出审计申请，请求委托会计事务所对棒粉厂的盈亏情况进行审计，本院未予准许。
上述事实，有李加忠提供的卢广贵、陈秀祥、黄世清等7人的书面证人证言，李祥胜签字确认的30张石粉收据，明光市人民法院（2016）皖1182民初3972号庭审笔录4张，李加忠出具的棒粉厂收支《单据》封面5张、《损益表》3张及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物或技术，合伙经营，共同劳动的民事主体。合伙关系的成立应以合伙协议为前提。本案中，李加忠从事经营的棒粉厂已经工商管理部门登记，登记中并未载明李祥胜为合伙人，其与李祥胜之间也未签订书面合伙协议。李加忠当庭提供的证人证明材料也未能反映出双方就如何出资、出资比例、利润、亏损如何分配和承担等有关合伙的重要内容曾作出何种约定，故不足以证明李加忠与李祥胜之间存在合伙关系。李祥胜虽参与过棒粉厂的收货等工作，但这仅能说明李祥胜曾为棒粉厂付出劳动，并不能由此认定李加忠与李祥胜之间存在合伙关系。李加忠当庭提供的棒粉厂收支单据封面及损益表等账目系其与其父亲单方制作，未经李祥胜签字确认，且李祥胜对此不予认可。李加忠当庭也未能提供证据证明，棒粉厂从开办、歇业至今，其与李祥胜对该厂的盈余分配及亏损承担等合伙事项进行过结算。综上，李加忠当庭提供的所有证据不足以证明其与李祥胜合伙经营棒粉厂的事实，故对其要求确认与李祥胜之间合伙关系成立的诉讼请求，本院不予支持。
关于李加忠提出审计棒粉厂盈亏情况的申请，要求确认与李祥胜之间的合伙关系终止及李祥胜向其支付亏损款的诉讼请求，本院认为，均应以双方的合伙关系成立为基础，现不能确认李加忠与李祥胜之间存在合伙关系，故对李加忠诉讼中提出的请求委托会计事务所对棒粉厂的盈亏情况进行审计的申请，本院不予准许，对李加忠要求确认双方合伙关系终止且李祥胜向其支付合伙经营棒粉厂期间的亏损款21.5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李加忠的诉讼请求。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告李加忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王超纲
二〇一七年三月十四日
书记员代 成
后附法律条文：
《中华人民共和国合伙企业法》
第十四条设立合伙企业，应当具备下列条件：
（一）有二个以上合伙人。合伙人为自然人的，应当具备完全民事行为能力；
（二）有书面合伙协议；
（三）有合伙人认缴或实际缴付的出资；
（四）有合伙企业的名称和生产经营场所；
（五）法律、行政法规规定的其他条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初632号
原告：叶松，男，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
被告：吴凯祥（曾用名吴凯六），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告叶松与被告吴凯祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，本院于2018年2月28日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶松到庭参加了诉讼，被告吴凯祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶松向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告材料款43000元，并自起诉之日起按照年利率24%支付利息，款清息止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：叶松从事建材销售业务。吴凯祥多次从叶松处赊购装潢材料，对尚欠货款，吴凯祥于2016年1月24日、1月29日向叶松出具欠条两张，金额分别为27000元、16000元，计43000元。后叶松多次向吴凯祥催讨欠款未果，为此诉讼，请判如所请。
叶松为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体身份情况；
证据二、被告出具的欠条原件2份，证明被告欠原告货款的事实。
吴凯祥未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
对叶松提交的证据一、证据二，本院经审查认为内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院经审理查明事实如下：
叶松从事建材销售业务。吴凯祥多次从叶松处赊购装潢材料，吴凯祥于2016年1月24日、1月29日向叶松出具欠条两张，金额分别为27000元、16000元，计43000元。欠条上未约定付款时间及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。后经叶松催要，吴凯祥通过微信转账方式分别于2016年4月6日、5月12日向叶松付款3000元、2000元，计5000元。尚欠38000元，吴凯祥一直未给付，由此成讼。
本院认为，吴凯祥在叶松处赊购装潢材料，对尚欠货款，吴凯祥出具欠条予以确认，双方之间所形成的买卖合同关系应予以认定，该合同合法有效。叶松依约履行了合同义务，吴凯祥未付清货款，应承担相应的违约责任。吴凯祥已支付的5000元，应从总欠款中扣除。因双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，叶松主张欠款利息可从其起诉之日（2018年2月12日）起按年利率6%计付。吴凯祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对叶松的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴凯祥于本判决生效后三日内给付原告叶松货款38000元；并以38000元为基数，从2018年2月12日起，按年利率6%计付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由吴凯祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 陈中先
人民陪审员 翟枞霞
二〇一八年六月八日
书 记 员 钱婉珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0722民初632号原告：叶松，男，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被告：吴凯祥，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告叶松与被告吴凯祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因无法向吴凯祥送达诉讼文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  毕晓山二〇一八年二月二十八日书记员  钱婉珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第244号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌故意伤害罪，经离石区公安局决定，于2014年8月7日被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2015）211号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吕梁市离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月25日晚19时许，在离石区世纪广场大台北背后建平烧烤店，受害人付小龙和朋友吃饭时，被邻桌吃饭的人扔出来的易拉罐桶砸中背部，后与邻桌的张某发生争吵互骂。随后付小龙遭到犯罪嫌疑人张某、韩晓恩等人殴打。经离石区公安局司法鉴定中心鉴定：付小龙头部损伤评定为轻伤一级；左手部损伤评定为轻微伤。2014年8月7日。张某向离石区公安局投案。
另查明，被告人张某故意伤害一案所引发的民事赔偿纠纷，在侦查阶段被告人张某与受害人付小龙达成赔偿协议，被告人张某一次性赔偿受害人付小龙医疗费等各项费用共计人民币叁拾万元（300000元），并已全部履行，并写有谅解书。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有被告人张某的供述；同案犯韩晓恩的供述；受害人付小龙的陈述；证人冯泽平、候军军、李建斌、付建斌的陈述；归案说明、调解协议、谅解书、和解书、收据、撤案申请、在逃撤销表、户籍证明、辩认笔录，鉴定意见等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人共同故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯；张某犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张某积极赔偿受害人的经济损失，已得到受害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经方山县司法局对被告人进行社区调查，同意对其适用社区矫正，考虑对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛宁柱
审 判 员 王离平
人民陪审员 穆丽娜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李欣鸿
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第163号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人韦申符，男，1993年3月8日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。曾因犯盗窃罪，于2012年8月9日被本院判处有期徒刑十个月，2013年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月1日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）875号起诉书指控被告人韦申符犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员苏少杰，被告人韦申符到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年1月26日凌晨，被告人韦申符伙同黄昶敬（已被判刑）、农XX、罗XX、“黄某”（后三人另案处理）到贵港市港南区八塘镇李XX经营的“XX电脑店”，合力撬开该店卷闸门后，韦申符在门口接应，黄昶敬等人进入店内盗走联想牌笔记本电脑、惠普牌笔记本电脑各二台（价值共计人民币14000元）及现金人民币1400元。韦申符和“黄某”共分得一台笔记本电脑，韦申符将分得的电脑销赃得款900元后与“黄某”平分。
二、2013年1月29日凌晨，被告人韦申符伙同黄昶敬等人到桂平市凤凰新区杨XX经营的“XX烟酒行”，合力撬开卷闸门后入内盗走一批香烟、两台惠普牌笔记本电脑和现金人民币700元。
三、2013年2月10日凌晨，被告人韦申符伙同黄昶敬、韦应旺、黄永升（后二人已被判刑）到贵港市港北区金港大道欧景蓝湾小区，撬开该小区XX栋XX室李某某住处的防盗网实施入户盗窃。由黄永升、韦应旺在外放风，韦申符和黄昶敬进入该住宅内盗得1台iphone4s牌手机（价值人民币3400元）、1台华为牌手机（价值人民币1200元）、1台诺基亚牌手机以及现金人民币5600元。韦申符分得1台华为牌手机和现金500元。案发后，公安机关分别从黄昶敬、韦申符处扣缴被盗的1台iphone4s牌手机、1台华为牌手机并已发还失主。
四、2013年2月16日凌晨，被告人韦申符伙同黄昶敬、韦应旺、韦世锋（已被判刑）等人到广西宾阳县黎塘镇XX路和XX经营的“XX电脑店”，撬开卷闸门后，由韦应旺放风，韦世锋开车接应，韦申符与黄昶敬入店盗得75条卷烟（价值人民币9112元）和笔记本电脑、三星牌液晶显示器各1台。案发后，公安机关已扣缴被盗的75条卷烟并发还失主。公安机关还从韦世锋处扣押了1台三星牌显示器。
五、在实施完上起盗窃后，被告人韦申符和黄昶敬、韦应旺、韦世锋等人继续到宾阳县宾州镇工业品市场XX栋XX号梁XX经营的烟酒店，采取撬门方式盗走一些香烟。
六、在实施完上起盗窃后，被告人韦申符和黄昶敬、韦应旺、韦世锋等人继续到宾阳县新桥镇XX街甘XX经营的“XX批发部”，撬开卷闸门后，由韦应旺放风，韦世锋开车接应，韦申符与黄昶敬入店盗得41条卷烟（价值人民币3486元）以及现金人民币1000元。案发后，公安机关已扣缴被盗的41条卷烟并发还失主。
七、2013年2月17日凌晨，被告人韦申符伙同黄昶敬、韦应旺、韦世锋、韦XX（另案处理）到宾阳县宾州镇XX街廖XX经营的“XX烟酒经营店”，撬开卷闸门后，由韦世锋、韦XX放风，韦应旺开车接应，韦申符与黄昶敬入店盗得51条卷烟（价值人民币5473.5元）以及现金人民币800元。案发后，公安机关已扣缴被盗的51条卷烟并发还失主。
综上，被告人韦申符参与盗窃7起，盗得财物价值共计人民币46171.5元。在另案处理中，韦应旺退赔被害人李某某的经济损失人民币400元，韦世锋分别退赔被害人甘XX、廖XX的经济损失人民币1000元、800元。
上述事实，被告人韦申符在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李XX、杨XX、李某某、和XX、梁XX、甘XX、廖XX、的陈述，证人杨春佳的证言，同案人黄昶敬、罗XX、黄永升、韦应旺、韦世锋、韦XX的供述，辨认笔录、辨认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片，手印鉴定书，接受刑事案件登记表，被盗财物相关材料，扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定结论书，本院（2013）港北刑初字第488号刑事判决书，本院（2012）港北刑初字第266号刑事判决书、释放证明，抓获经过、户籍证明和被告人韦申符的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦申符以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦申符犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在被告人韦申符所参与的共同犯罪中，韦申符积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦申符曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人韦申符多次盗窃作案，且有入户盗窃、流窜作案情形，可酌情从重处罚。被告人韦申符到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦申符犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2019年3月31日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人韦申符退赔李XX经济损失人民币一万五千四百元、退赔杨XX经济损失人民币七百元；责令被告人韦申符和本院（2013）港北刑初字第488号刑事判决中的被告人黄昶敬、韦应旺、黄永升退赔李某某经济损失人民币五千二百元。
（限本判决书发生法律效力的第二日起三十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄 奎
代理审判员 周小杨
人民陪审员 杨少兰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄俊山
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第699号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：令狐龙波，男。
法定代理人：令狐明亮，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：平陆县人民医院。
法定代表人：杨庭辉，该院院长。
再审申请人令狐龙波因与被申请人平陆县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2014）运中民终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
令狐龙波申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、法院均查明被申请人在医院做CT检查时间为22时40分，CT片上时间为22时57分，病历记载入院时间为23时11分，故意作弊。2、被申请人的120救护车到达事故现场后，对伤情严重的再审申请人置之不理、不检查、不抢救，不采取任何救治措施，而是先拉走了伤情较轻的梁桥生，违反120急救的基本职责和医院治疗的规则。原审认为被申请人对令狐龙波的救治有一定的延缓，存在一定过错（失），让被申请人承担15％的过错责任，明显偏轻。3、被申请人说当时的情况是梁桥生病情严重，需要先抢救梁桥生，梁桥生治疗16天后恢复出院，再审申请人令狐龙波第一次住院治疗10天、第二次69天，现在生活不能自理，经常需要人陪护，是被申请人放弃抢救造成，应承担全部责任。综上，请求对本案进行再审并依法改判。
本院认为，1、二审法院在双方当事人均撤回重新鉴定申请的情形下，依据运泰司法鉴定中心（2012）临鉴字第81号鉴定书的结论和查明的事实作出判决，符合本案的实际情况和相关法律规定。2、根据法院查明的事实和鉴定结论，已经认定被申请人平陆县人民法院在救治再审申请人的过程中存在过错，并完全依据再审申请人请求赔偿的数额，结合过错责任程度，做了赔偿处理。3、造成令狐龙波伤情的主要原因是交通事故，肇事者应对令狐龙波的损失承担主要赔偿责任。4、再审申请人申诉所称CT片时间问题，因CT片为再审申请人自己在医院所做，对拍片时间应更清楚，在本院要求其提供缴费收据以说明拍片时间，并未提供的情形下，本院认为，再审申请人当时由急救车送进医院，先做检查后办理入院手续，在时间记载上有一定出入，也符合常理。综上，令狐龙波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回令狐龙波的再审申请。
审 判 长 李晶
审 判 员 门华
代理审判员 王丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘杰
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第59号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人伊继奖，男，住仙游县。
被执行人朱奇花，女，住仙游县。
申请人仙游县人口和计划生育局于2014年1月20日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2013年8月16日以被执行人伊继奖、朱奇花多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第110017号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币38982元。
本院经审查认定，申请人作出的仙计生征决字（2013）第110017号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月22日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，并于2013年3月22日缴纳社会抚养费5000元。
本院认为，申请人作出的仙计生征决字（2013）第110017号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2013年11月6日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年1月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人伊继奖、朱奇花必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币33982元。
三、被执行人伊继奖、朱奇花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年一月二十一日
书记员 林瑜娴
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书(2014)仙执审字第59号申请执行人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人伊继奖，男，住仙游县。被执行人朱奇花，女，住仙游县。申请人仙游县人口和计划生育局于2014年1月20日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人于2013年8月16日以被执行人伊继奖、朱奇花多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项之规定，作出仙计生征决字[2013]第110017号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币38982元。本院经审查认定，申请人作出的仙计生征决字[2013]第110017号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月22日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，并于2013年3月22日缴纳社会抚养费5000元。本院认为，申请人作出的仙计生征决字[2013]第110017号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2013年11月6日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年1月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人伊继奖、朱奇花必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币33982元。三、被执行人伊继奖、朱奇花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴丽仙审判员  张清森审判员  林向阳二〇一四年一月二十一日书记员  林瑜娴
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第800号
原告高宏伟，男，汉族，现住包头市。
被告陈涛，男，汉族，现住包头市。
原告高宏伟诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宏伟、被告陈涛均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告高宏伟诉称：原被告系同事关系，2012年1月16日被告陈涛向原告借款111000元（从原告中信银行信用卡中支取），还款期为2012年2月6日。但被告未按时还款，原告多次催要，被告于2013年10月，仅还款4万元。但是因未还款导致产生利息60856元，被告并于2014年2月7日给原告打借条一张确认借款为131856元及利息等费用，但一直未实际偿还，原告多次催要未果，无奈，现诉至法院要求被告偿还欠款131856元及利息（以131856元为本金，从2014年2月7日起按月息1.8分计算至付清时止），诉讼费由被告承担。
被告陈涛辩称：对借款事实、借款数额以及利息主张没有异议。
经审理查明：2014年2月7日，被告陈涛给原告出具借条一份，借条写到“我于2012年1月16日借高宏伟中信银行卡中壹拾万壹仟元整（111000）元整，还款日期为2012年2月6日。至今未按时归还导致中信银行信用卡产生利息60856元整。其中2012年2月至3013年10月共计还款四万元整。截止2014年2月7日总欠款为壹拾叁万壹千八佰五拾六元整（131856元整），中信银行所产生的费用（利息）及后果均有陈涛本人负责”。庭审中原被告均认可中信银行套现的利率为月1.8分。现原告诉至本院要求被告偿还借款，支付利息，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告陈涛向原告借款事实清楚，有相关书证及当事人陈述在案证实，被告应及时偿还借款。关于利息的主张因被告没有异议且符合相关法律的限制性规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈涛于判决生效后十日内偿还原告高宏伟人民币131856元。
二、被告陈涛支付利息，以131856元为本金，按照月息1.8分计息，从2014年2月7日起计算至付清为止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2940元（原告已预交），由被告陈涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 田 丹
审判员 李江平
陪审员 马明甫
二〇一四年十一月五日
书记员 史润斌
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民二初字第258号
原告董玉林，男，1965年12月出生。
委托代理人李军民，河南豫北律师事务所律师，特别授权。
被告吕现杰，男，1968年3月出生。
被告栗红军，男，成年。
原告董玉林诉被告吕现杰、被告栗红军租赁合同纠纷一案，原告董玉林于2013年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日�出受理决定，并依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告董玉林及其委托代理人李军民到庭参加诉讼，被告吕现杰、被告栗红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董玉林诉称，2010年8月29日，原、被告双方签订《租赁合同》。被告在滑县某某社区工程施工中，租用原告钢管、扣件等物品。自2010年8月31日至2013年6月30日被告欠原告租金120911元，已付65000元，至今尚欠原告租金55911元，另欠原告租赁物钢管1168.5米、扣件1625个。请求：1、要求解除合同；2、判令被告共同立即支付租金55911元及违约金（按合同约定计算）；3、判令被告返还租赁物钢管1168.5米、扣件1625个，并要求支付未返还期间的租金（按合同计算），或按照合同约定赔偿钢管18元／米、扣件5元／个；4、诉讼费、保全费由被告承担。
被告吕�杰、被告栗红军在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告董玉林向本院提交了以下证据：1、2010年8月29日签订的租赁合同一份，证明双方租赁关系依法成立，并约定了租赁物的种类、租金价格及租赁物的丢失赔偿标准，并且约定违约金为租金的日1%，租赁物的使用工地为滑县某某项目部4-1号、4-2号楼，合同乙方处有两个被告的签名；2、结算清单3份，前两份有栗红军的签字，租赁时间为2010年8月31日至2013年6月30日，证明被告实际租用原告的物品数量、种类及产生的租赁费为120911元，已付65000元，下欠55911元，欠钢管1168.5米、扣件1625个。
被告吕现杰、被告栗红军对上述证据未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
根据原告董玉林提供的证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告董玉林（甲方）与被告吕现杰、被告栗红军（乙方）于2010年8月29日签订租赁合同一份，合同约定：被告吕现杰、被告栗红军租用原告董玉林的钢管、扣件、顶丝等租赁物，用于滑县某某项目部4-1＃、4-2＃楼，租价为钢管0.011元／天·米、扣件0.006元／天·个、顶丝0.05元／天·根；租赁数量及时间：以双方认可的实际数量及日期为准；租金的结算及付款方式：结算租金按实发、实收日期计算；乙方每月向甲方结算一次租金及付款，若逾期不付，甲方每天加收乙方租费1%违约金，直至款清时止；丢失赔偿：按钢管18元／米、扣件5元／个赔偿；违约责任：如一方发生违约，赔偿对方一切经济损失，出现纠纷应协商解决，如协商不成，在新乡市牧野区法院起诉解决。合同签订后，2010年8月31日，被告吕现杰、被告栗红军开始租用原告董玉林的钢管、扣件、顶丝等租赁物用于滑县某某项目部4-1＃、4-2＃楼工地，截止2013年6月30日，共产生租金为120911元，期间，被告�现杰、被告栗红军支付原告董玉林租金65000元，尚欠原告董玉林租金55911元；另被告吕现杰、被告栗红军欠原告董玉林租赁物钢管1168.5米、扣件1625个未返还。
根据本院查明的案件事实，本院认为，原告董玉林与被告吕现杰、被告栗红军于2010年8月29日签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规，为有效合同。合同订立生效后，即具有法律约束力，双方当事人即应按照合同约定履行合同义务。原告董玉林依约将租赁物交付被告吕现杰、被告栗红军使用，履行了出租方的义务，被告吕现杰、被告栗红军承租租赁物后即应按约给付租金，其拖延给付租金属违约，应承担迟延给付租金的民事责任。原告董玉林要求解除合同，并要求被告吕现杰、被告栗红军支付所欠租金、违约金并返还租赁物或按合同约定赔偿，同时要求支付未返还租赁物期间的租金的诉讼请求，本院予以支持；但双方合同约定的违约金明显过高，本案违约金应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计付为宜。被告吕现杰、被告栗红军应支付原告董玉林租金55911元及违约金（违约金以2013年6月30日前所欠租金55911元为基数，自2013年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计付至本判决确定的履行期限届满之日止；并返还原告董玉林租赁物钢管1168.5米、扣件1625个，在返还租赁物钢管、扣件前，仍按合同约定钢管0.011元／天·米、扣件0.006元／天·个计付租金（自2013年7月1日计算至本判决确定之日止）；如被告吕现杰、被告栗红军不能返还租赁物，则按合同约定钢管18元／米、扣件5元／个予以折价赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二�二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告董玉林与被告吕现杰、被告栗红军于2010年8月29日签订的租赁合同；
二、被告吕现杰、被告栗红军于本判决生效后十日内支付原告董玉林租金55911元及逾期付款违约金（违约金以55911元为基数，自2013年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告吕现杰、被告栗红军于本判决生效后十日内返还原告董玉林钢管1168.5米、扣件1625个（自2013年7月1日起至本判决确定返还之日，仍按合同约定钢管0.011元／天·米、扣件0.006元／天·个计付租金），若不能返还租赁物，则按钢管18元／米、扣件5元／个予以折价赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告吕现杰、被告栗红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王 玲
人民陪审员 鞠先法
二〇一四年一月十日
书 记 员 张 刚
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00099号
原告王团凤，女，蒙古族，无业，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人刘瑞，呼和浩特市玉泉区法律服务所法律工作者。
委托代理人王智敏，呼和浩特市玉泉区兴隆巷法律服务所法律工作者。
被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村村民委员会。住所地，呼和浩特市赛罕区。
法定代表人周文喜，该村委会主任。
原告王团凤诉被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村村民委员会（以下简称西古楼村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员张文奇适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告王团凤及其委托代理人刘瑞、王智敏到庭参加诉讼，被告西古楼村委会经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王团凤诉称，1982年，原告生育女儿付丽娜后响应国家计划生育政策，领取独生子女证。按照计划生育相关法律法规，西把栅乡西古楼村村民委员会开会决定奖励原告享受双份自留地即0.6亩，原告获得该0.6亩土地后一直在耕种。后来由于身体原因由原告的大哥王云林代为耕种至今。2010年9月，呼和浩特市人民政府对赛罕区西把栅乡西古楼村的土地实施征收，并向被告拨付土地补偿费，被告于2010年9月13日给村民以每亩131500元发放了土地补偿费，但对于原告因计划生育奖励的0.6亩土地的补偿费却分文未付，被告将土地补偿款78900元全部据为己有。经原告多次催要，仍然拒绝给付。原告作为这0.6亩地的合法土地经营人，应当分得土地征收后的土地补偿，被告拒不给原告发放土地补偿费的行为，违反了相关法律规定，侵犯了原告依法享有土地补偿款的合法权益。现依法提起诉讼，要求依法判令被告给付原告征地补偿费78900元。
被告西古楼村委会未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，1982年，原告生育女儿付丽娜后响应国家计划生育政策，领取独生子女证。按照计划生育相关法律法规，西把栅乡西古楼村村民委员会决定奖励原告0.6亩口粮地，原告获得该地后一直在耕种。后来由原告的大哥王云林代为耕种。2010年9月，呼和浩特市人民政府对赛罕区西把栅乡西古楼村的土地实施征收，并向被告拨付征地补偿费，被告于2010年9月13日给村民发放了土地补偿费。对于原告因计划生育奖励的0.6亩口粮地没有补偿，被告召开两委会决定对于计划生育的独生子女户的征收土地不予补偿。据《关于补征用集体土地补偿费的通知》规定，西古楼村每亩补偿不得高于50000元，但被告两委会又决定每亩补偿75000元，其中包括青苗补偿费。另查明，原告奖励的0.6亩土地属口粮地。
以上事实有原告提供的《独生子女父母光荣证》、证人证言、《关于补征用集体土地补偿费的通知》、（2011）赛民初字第1763号民事判决书在案佐证。
本院认为，原告经营的0.6亩土地，虽不是承包地，但是属于按照计划生育相关法律法规奖励的口粮田，而且已经营多年。该土地被政府征用后，所拨付给被告的安置补偿费、青苗补偿费，被告应按照相关规定的补偿标准给予原告补偿。被告不给原告补偿的行为属于侵权行为。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第二十八条、第七十五条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村民委员会在本判决生效后十日内给付原告王团凤征收土地补偿费（安置补偿费、青苗费）45000元（75000元／亩×0.6亩）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元（原告已预交），由原告王团凤承担427元，由被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村民委员会承担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一四年三月二十七日
书记员 云 静
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二金初字第00022号
原告焦作市马村区农村信用合作联社。
法定代表人赵宏伟，理事长
委托代理人马金波，该社工作人员。
被告常明霞，女，汉族，1981年8月16日出生。
被告赵麦成，男，汉族，1970年6月12日出生。
被告冯红军，男，汉族，1972年10月7日出生。
本院在审理原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告常明霞、被告赵麦成、被告冯红军借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，经调解未果，2015年9月24日本院决定受理该案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马金波、被告常明霞、被告赵麦成、被告冯红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，原告与被告常明霞签订了一份《个人借款合同》，约定由原告借款35000元给被告，借款期限为12个月，自2012年9月28日至2013年9月27日，利率11.5‰。同日，原告又与被告赵麦成、被告冯红军《保证合同》，约定由被告赵麦成、被告冯红军对此贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用。借款合同到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院要求判令：1、被告常明霞偿还本金33500元及利息17573.82元；2、三被告承担本案律师费1005元，3、被告赵麦成、被告冯红军对该笔贷款连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告常明霞辩称，同意偿还，但目前做生意赔了，想最近两年把本金还了，但利息太高了。律师费不用承担，都没有请律师。
被告赵麦成辩称，借款人借的钱，借款人常明霞偿还，我们不承担责任。
被告冯红军辩称，借款人借的钱，借款人常明霞偿还，我们不承担责任。
原告当庭放弃第二项请求，即放弃三被告承担本案律师费1005元的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点如下：一、双方借款合同情况及双方履行情况；二、被告赵麦成、被告冯红军是否承担担保责任。
针对第一争议焦点，原告为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：、河南省农村信用社借款借据、贷款发放通知书一份、个人借款合同一份；证明：原告与被告常明霞存在借款关系及借款的时间、金额、利率。原告按合同约定发放贷款及被告常明霞付息情况；被告常明霞对此组证据无异议。被告赵麦成、被告冯红军质证认为与其无关。
针对第二争议焦点，原告为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：保证合同一份、被告赵麦成、被告冯红军承诺书一份、担保人告知书一份；证明：被告赵麦成、被告冯红军承担保证责任。被告常明霞对此组证据无异议，被告赵麦成质证后认为：真实性无异议，是其签的字，但当时没有看，也不知道合同什么意思，就签了字；被告冯红军质证后认为：可以个人担保，但其妻子没有签字，不能用家庭财产承担担保。
原告所举证据形式合法，内容客观真实，能证明原告与被告常明霞之间的借款、至今未还款的事实；，也能证明被告赵麦成、被告冯红军对上述借款承担连带保证责任的情况；上述证据与本案均有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告诉称，2012年9月28日，原告与被告常明霞签订了一份《个人借款合同》，约定由原告借款34000元给被告，借款期限为12个月，自2012年9月28日至2013年9月27日，利率11.5‰。同日，原告又与被告赵麦成、被告冯红军签订《保证合同》，约定由被告赵麦成、被告冯红军对此贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用。
另查明，被告常明霞借款后，利息结清至2013年2月27日，期间，被告常明霞于2012年10月8日偿还本金500元借款。合同到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。
本院认为，原告与被告常明霞借款合同，原告与被告赵麦成、被告冯红军签订的保证合同真实、合法有效，应受法律保护。被告常明霞未按合同约定按期还款，对此借款应承担清偿责任。故对原告要求被告常明霞偿还本金33500元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告赵麦成、被告冯红军对此借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，对原告要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条之规定判决如下：
被告常明霞于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款33500元及利息（自2013年2月27日至判决确定的给付之日按照本金33500元，月利率11.5‰计算）。
二、被告赵麦成、被告冯红军对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1102元，由被告常明霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 欢
焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2015）马民二金初字第00022号原告焦作市马村区农村信用合作联社。法定代表人赵宏伟，理事长。委托代理人马金波，该社工作人员。被告常明霞，女，汉族，1981年8月16日出生。被告赵麦成，男，汉族，1970年6月12日出生。被告冯红军，男，汉族，1972年10月7日出生。本院在审理原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告常明霞、被告赵麦成、被告冯红军借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，经调解未果，2015年9月24日本院决定受理该案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马金波、被告常明霞、被告赵麦成、被告冯红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月28日，原告与被告常明霞签订了一份《个人借款合同》，约定由原告借款35000元给被告，借款期限为12个月，自2012年9月28日至2013年9月27日，利率11.5‰。同日，原告又与被告赵麦成、被告冯红军《保证合同》，约定由被告赵麦成、被告冯红军对此贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用。借款合同到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院要求判令：1、被告常明霞偿还本金33500元及利息17573.82元；2、三被告承担本案律师费1005元，3、被告赵麦成、被告冯红军对该笔贷款连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。被告常明霞辩称，同意偿还，但目前做生意赔了，想最近两年把本金还了，但利息太高了。律师费不用承担，都没有请律师。被告赵麦成辩称，借款人借的钱，借款人常明霞偿还，我们不承担责任。被告冯红军辩称，借款人借的钱，借款人常明霞偿还，我们不承担责任。原告当庭放弃第二项请求，即放弃三被告承担本案律师费1005元的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点如下：一、双方借款合同情况及双方履行情况；二、被告赵麦成、被告冯红军是否承担担保责任。针对第一争议焦点，原告为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：、河南省农村信用社借款借据、贷款发放通知书一份、个人借款合同一份；证明：原告与被告常明霞存在借款关系及借款的时间、金额、利率。原告按合同约定发放贷款及被告常明霞付息情况；被告常明霞对此组证据无异议。被告赵麦成、被告冯红军质证认为与其无关。针对第二争议焦点，原告为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：保证合同一份、被告赵麦成、被告冯红军承诺书一份、担保人告知书一份；证明：被告赵麦成、被告冯红军承担保证责任。被告常明霞对此组证据无异议，被告赵麦成质证后认为：真实性无异议，是其签的字，但当时没有看，也不知道合同什么意思，就签了字；被告冯红军质证后认为：可以个人担保，但其妻子没有签字，不能用家庭财产承担担保。原告所举证据形式合法，内容客观真实，能证明原告与被告常明霞之间的借款、至今未还款的事实；，也能证明被告赵麦成、被告冯红军对上述借款承担连带保证责任的情况；上述证据与本案均有关联性，本院依法确认其证明效力。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告诉称，2012年9月28日，原告与被告常明霞签订了一份《个人借款合同》，约定由原告借款34000元给被告，借款期限为12个月，自2012年9月28日至2013年9月27日，利率11.5‰。同日，原告又与被告赵麦成、被告冯红军签订《保证合同》，约定由被告赵麦成、被告冯红军对此贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用。另查明，被告常明霞借款后，利息结清至2013年2月27日，期间，被告常明霞于2012年10月8日偿还本金500元借款。合同到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。本院认为，原告与被告常明霞借款合同，原告与被告赵麦成、被告冯红军签订的保证合同真实、合法有效，应受法律保护。被告常明霞未按合同约定按期还款，对此借款应承担清偿责任。故对原告要求被告常明霞偿还本金33500元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告赵麦成、被告冯红军对此借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，对原告要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条之规定判决如下：一、被告常明霞于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款33500元及利息（自2013年2月27日至判决确定的给付之日按照本金33500元，月利率11.5‰计算）。二、被告赵麦成、被告冯红军对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1102元，由被告常明霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  肖凌峰人民陪审员  毋福花人民陪审员  张爱玉二〇一五年十二月二日书 记 员  张 欢
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初328号
原告杨林清，男，1958年11月21日出生，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人杨志彬，河北群言律师事务所律师。
被告葛玉良，男，1967年2月11日出生，户籍河北省青龙满族自治县，住青龙满族自治县。
被告窦金秋，女，1968年7月9日出生，户籍河北省青龙满族自治县，住青龙满族自治县。
原告杨林清与被告葛玉良、窦金秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨林清及其委托代理人杨志彬到庭参加了诉讼，被告葛玉良、窦金秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林清诉称，2014年1月10日至2014年12月11日期间，被告葛玉良以做生意无钱为由，先后共13次从原告手借款人民币312100元，每次均给原告打下借据，并约定借款期限均为一年，借期内的利息共计37210元。借款到期后，经原告多次催要，被告推拖未给付。另外，二被告系夫妻关系，以上借款均系二被告婚姻存续期间所借，属于二被告夫妻共同债务，二被告对此借款负有共同偿还的义务。综上所述，被告未按约定偿还原告借款及约定的利息，故原告提起诉讼，请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款312100元及约定的利息37210元；2.判令二被告给付该笔借款到期后直至本金还清之日的利息（按年利息24%计算）；3.由二被告承担本案的诉讼费用。
被告葛玉良、窦金秋未出庭、未答辩。
原告杨林清为支持其主张，提供如下证据：
证据一、2014年1月至2014年12月期间，被告葛玉良给原告杨林清出具的借据13张，其中：1.2014年1月10日借据一张，金额为4.3万元，利息4300元，折算为年利率10%；2.2014年2月7日借据一张，金额为3.3万元，利息3300元，折算为年利率10%；3.2014年2月19日借据一张，金额为0.5万元，利息500元，折算为年利率10%；4.2014年3月17日借据一张，金额为12万元，利息18000元，折算为年利率15%；5.2014年4月19日借据一张，金额为0.5万元，利息500元，折算为年利率10%；6.2014年6月2日借据一张，金额为1万元，利息1000元，折算为年利率10%；7.2014年8月5日借据一张，金额为0.2万元，利息200元，折算为年利率10%；8.2014年8月7日借据一张，金额为0.5万元，利息500元，折算为年利率10%；9.2014年8月31日借据一张，金额为1万元，利息1000元，折算为年利率10%；10.2014年9月20日借据一张，金额为3.63万元，利息3630元，折算为年利率10%；11.2014年10月19日借据一张，金额为0.88万元，利息880元，折算为年利率10%；12.2014年11月28日借据一张，金额为1.8万元，利息1800元，折算为年利率10%；13.2014年12月11日借据一张，金额为1.6万元，利息1600元，折算为年利率10%。
上述证据用以证明被告葛玉良从原告手借款数额、期限及约定利息情况。
证据二、青龙满族自治县国家档案馆出具的二被告结婚申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系。
本院对原告提交的证据做如下确认：原告提供的借条为原件，且有被告葛玉良本人的签名及手章，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。二被告结婚申请书系国家机关出具，能够证明二被告系夫妻关系，本院予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月10日至2014年12月11日期间，被告葛玉良以做生意为由，先后共13次从原告处借款31.21万元，并分别给原告出具13张借据，约定借款期限均为一年，借期内的利息合计37210元（借款日期、金额、约定利息如下：1.2014年1月10日借款4.3万元，利息4300元。2.2014年2月7日借款3.3万元，利息3300元。3.2014年2月19日借款0.5万元，利息500元。4.2014年3月17日借款12万元，利息1.8万元。5.2014年4月19日借款0.5万元，利息500元。6.2014年6月2日借款1万元，利息1000元。7.2014年8月5日借款0.2万元，利息200元。8.2014年8月7日借款0.5万元，利息500元。9.2014年8月31日借款1万元，利息1000元。10.2014年9月20日借款3.63万元，利息3630元。11.2014年10月19日借款0.88万元，利息880元。12.2014年11月28日借款1.8万元，利息1800元。13.2014年12月11日借款1.6万元，利息1600元）。上述借款及相应利息，被告均未给付。故原告向本院提起诉讼。要求二被告连带偿还原告借款312100元及约定的利息37210元；并给付13次借款到期后直至本金还清之日的利息（按年利率24%计算）；
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。一、原告杨林清与被告葛玉良之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定给付十三笔借款的利息37210元，其利息约定不违反相关法律规定，本院予以支持。二、原告要求被告支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持，但其要求按照年利率24%支付，没有事实依据，本院依法予以调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告按照上述借款约定的借期内的利率向原告支付逾期利息，其中：2014年3月17日12万元的借款，被告按照年利率15%向原告支付逾期利息；其他十二笔借款被告均按照年利率10%向原告支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。二被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，二被告未举证证明为葛玉良的个人债务，应认定为共同债务。据此，被告窦金秋依法应对上述债务及利息承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛玉良于本判决生效之日起五日内偿还原告杨林清借款31.21万元及借期内利息37210元；并支付逾期利息（其中：2014年3月17日的借款12万元，从逾期之日至本判决生效之日止按年利率15%计算利息；其余十二次借款均从逾期之日至本判决生效之日止按年利率10%计算利息）。
二、被告窦金秋对上述借款及利息（含逾期利息）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，由被告葛玉良、窦金秋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 付荣利
审 判 员 李长城
代理审判员 李新颖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曲志杨
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初328号原告杨林清，男，1958年11月21日出生，住河北省青龙满族自治县。委托代理人杨志彬，河北群言律师事务所律师。被告葛玉良，男，1967年2月11日出生，户籍河北省青龙满族自治县，住青龙满族自治县。被告窦金秋，女，1968年7月9日出生，户籍河北省青龙满族自治县，住青龙满族自治县。原告杨林清与被告葛玉良、窦金秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨林清及其委托代理人杨志彬到庭参加了诉讼，被告葛玉良、窦金秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林清诉称，2014年1月10日至2014年12月11日期间，被告葛玉良以做生意无钱为由，先后共13次从原告手借款人民币312100元，每次均给原告打下借据，并约定借款期限均为一年，借期内的利息共计37210元。借款到期后，经原告多次催要，被告推拖未给付。另外，二被告系夫妻关系，以上借款均系二被告婚姻存续期间所借，属于二被告夫妻共同债务，二被告对此借款负有共同偿还的义务。综上所述，被告未按约定偿还原告借款及约定的利息，故原告提起诉讼，请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款312100元及约定的利息37210元；2.判令二被告给付该笔借款到期后直至本金还清之日的利息（按年利息24%计算）；3.由二被告承担本案的诉讼费用。被告葛玉良、窦金秋未出庭、未答辩。原告杨林清为支持其主张，提供如下证据：证据一、2014年1月至2014年12月期间，被告葛玉良给原告杨林清出具的借据13张，其中：1.2014年1月10日借据一张，金额为4.3万元，利息4300元，折算为年利率10%；2.2014年2月7日借据一张，金额为3.3万元，利息3300元，折算为年利率10%；3.2014年2月19日借据一张，金额为0.5万元，利息500元，折算为年利率10%；4.2014年3月17日借据一张，金额为12万元，利息18000元，折算为年利率15%；5.2014年4月19日借据一张，金额为0.5万元，利息500元，折算为年利率10%；6.2014年6月2日借据一张，金额为1万元，利息1000元，折算为年利率10%；7.2014年8月5日借据一张，金额为0.2万元，利息200元，折算为年利率10%；8.2014年8月7日借据一张，金额为0.5万元，利息500元，折算为年利率10%；9.2014年8月31日借据一张，金额为1万元，利息1000元，折算为年利率10%；10.2014年9月20日借据一张，金额为3.63万元，利息3630元，折算为年利率10%；11.2014年10月19日借据一张，金额为0.88万元，利息880元，折算为年利率10%；12.2014年11月28日借据一张，金额为1.8万元，利息1800元，折算为年利率10%；13.2014年12月11日借据一张，金额为1.6万元，利息1600元，折算为年利率10%。上述证据用以证明被告葛玉良从原告手借款数额、期限及约定利息情况。证据二、青龙满族自治县国家档案馆出具的二被告结婚申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系。本院对原告提交的证据做如下确认：原告提供的借条为原件，且有被告葛玉良本人的签名及手章，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。二被告结婚申请书系国家机关出具，能够证明二被告系夫妻关系，本院予以确认。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月10日至2014年12月11日期间，被告葛玉良以做生意为由，先后共13次从原告处借款31.21万元，并分别给原告出具13张借据，约定借款期限均为一年，借期内的利息合计37210元（借款日期、金额、约定利息如下：1.2014年1月10日借款4.3万元，利息4300元。2.2014年2月7日借款3.3万元，利息3300元。3.2014年2月19日借款0.5万元，利息500元。4.2014年3月17日借款12万元，利息1.8万元。5.2014年4月19日借款0.5万元，利息500元。6.2014年6月2日借款1万元，利息1000元。7.2014年8月5日借款0.2万元，利息200元。8.2014年8月7日借款0.5万元，利息500元。9.2014年8月31日借款1万元，利息1000元。10.2014年9月20日借款3.63万元，利息3630元。11.2014年10月19日借款0.88万元，利息880元。12.2014年11月28日借款1.8万元，利息1800元。13.2014年12月11日借款1.6万元，利息1600元）。上述借款及相应利息，被告均未给付。故原告向本院提起诉讼。要求二被告连带偿还原告借款312100元及约定的利息37210元；并给付13次借款到期后直至本金还清之日的利息（按年利率24%计算）；本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。一、原告杨林清与被告葛玉良之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定给付十三笔借款的利息37210元，其利息约定不违反相关法律规定，本院予以支持。二、原告要求被告支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持，但其要求按照年利率24%支付，没有事实依据，本院依法予以调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告按照上述借款约定的借期内的利率向原告支付逾期利息，其中：2014年3月17日12万元的借款，被告按照年利率15%向原告支付逾期利息；其他十二笔借款被告均按照年利率10%向原告支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。二被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，二被告未举证证明为葛玉良的个人债务，应认定为共同债务。据此，被告窦金秋依法应对上述债务及利息承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛玉良于本判决生效之日起五日内偿还原告杨林清借款31.21万元及借期内利息37210元；并支付逾期利息（其中：2014年3月17日的借款12万元，从逾期之日至本判决生效之日止按年利率15%计算利息；其余十二次借款均从逾期之日至本判决生效之日止按年利率10%计算利息）。二、被告窦金秋对上述借款及利息（含逾期利息）承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6540元，由被告葛玉良、窦金秋连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  付荣利审 判 员  李长城代理审判员  李新颖二〇一六年三月十五日书 记 员  曲志杨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保53号
申请人：陈超，女，1953年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：乔景峰，男，1963年9月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人陈超于2017年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乔景峰银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。有担保人张泽泉所有的位于驻马店市乐山路与纬一路交叉口西北部的盘古小区B楼13层东南户的房产和担保人张凯所有的位于驻马店市驿城区正阳路江庄的房产（房权证号：驻房权证字第××号）作为担保。
本院经审查认为，陈超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人乔景峰银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
二、将担保人张泽泉所有的位于驻马店市乐山路与纬一路交叉口西北部的盘古小区B楼13层东南户的房产一套予以查封。
三、将担保人张凯所有的位于驻马店市驿城区正阳路江庄的房产予以查封（房权证号：驻房权证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 杨向军
审判员 李永生
审判员 刘春山
二〇一七年十月二十九日
书记员 张 洁
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2375号
原告王亚菲。
被告孙权。
本院在审理原告王亚菲与被告孙权抚养费纠纷一案中，原告王亚菲于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚菲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚菲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王亚菲自愿承担。
审判员 陈利冬
二〇一五年十一月四日
书记员 吴 限
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第581号
罪犯李逢春，男，1983年12月12日生，汉族，小学文化，湖南省永兴县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年3月8日作出（2007）昆铁中刑初字第77号刑事判决，认定被告人李逢春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3000元。判决生效后，于2007年4月5日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李逢春准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月5日起至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1075号
原告：张亚军。
被告：戴子坤。
原告张亚军为与被告戴子坤民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张亚军到庭参加诉讼，被告戴子坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张亚军起诉称：2014年4月23日，被告戴子坤从原告张亚军处借款人民币11万元整，承诺于2014年6月10日归还，并由被告戴子坤出具借条一份。到期后，原告张亚军多次催讨，被告戴子坤均以各种理由拒绝归还。原告张亚军认为，被告戴子坤拒绝还款的行为严重侵犯了原告张亚军的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款人民币11万元，并支付自2014年6月16日至借款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案案件受理费由被告承担。
原告张亚军为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《借据》一份，用以证明2014年4月23日被告戴子坤向原告张亚军借款11万元的事实。
被告戴子坤未作答辩，也未向本院提交证据，对原告张亚军提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告张亚军提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年4月23日，被告戴子坤向原告张亚军借款11万元，为此戴子坤向张亚军出具《借据》一份。此后，戴子坤未向张亚军归还借款，张亚军经催讨未果，故诉至本院。
本院认为：原告张亚军与被告戴子坤之间的借贷关系有《借据》为证，合法有效。被告戴子坤收到借款后未及时归还本金，理应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告张亚军的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴子坤于本判决生效后十日内返还原告张亚军借款110000元；
二、被告戴子坤于本判决生效后十日内支付原告张亚军利息2002元（按本金110000元、年利率5.6%计算，自2014年6月16日暂计算至2014年10月10日的利息为2002元，自2014年10月11日起至生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，由被告戴子坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2540元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 王 军
人民陪审员 孙荣水
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐卓琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第192号
原告：广州市国家税务局西区稽查局。
法定代表人：甘志华，职务局长。
委托代理人：周学华、彭超，该局工作人员。
被告：广州市祥发房地产有限公司。
法定代表人：朱晨，职务董事长。
委托代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：哈樱子，广东格林律师事务所实习律师。
本院在审理原告广州市国家税务局西区稽查局诉被告广州市祥发房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告广州市国家税务局西区稽查局于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市国家税务局西区稽查局向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告广州市国家税务局西区稽查局撤回起诉。
本案受理费减半收取2525元，由原告广州市国家税务局西区稽查局负担。
审 判 长 程秀建
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 谢炜权
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邵 欣
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执227号
申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路16号。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
被执行人赵亚辉，男，1989年7月8日生，汉族，吉林省农安县小城子乡西王家村西王家屯**组。身份证号：2201221989********。
吉运集团股份有限公司诉赵亚辉为融资租赁合同纠纷一案，井陉县人民法院于2015年8月4日作出（2015）井民二初字第00344号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月9日向本院申请执行。执行标的额为92748元，诉讼费1059元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请92748元，诉讼费1059元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜志平
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初1763号
原告：宁波九龙气体制造有限公司。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇三星工业区（长石村）。
法定代表人：唐旭东，该公司董事长。
被告：宁波市镇海骑鸿车业有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道金诚路251号（经济开发区）2幢。
法定代表人：陈玉台。
被告：陈小燕）。
本院在审理原告宁波九龙气体制造有限公司与被告宁波市镇海骑鸿车业有限公司、陈小燕买卖同纠纷一案中，原告宁波九龙气体制造有限公司于2016年8月1日向本院提出撤回对被告宁波市镇海骑鸿车业有限公司、陈小燕起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波九龙气体制造有限公司申请撤回对被告宁波市镇海骑鸿车业有限公司、陈小燕的起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市镇海骑鸿车业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九龙气体制造有限公司负担（已预交）。
代理审判员 王枫
二〇一六年八月一日
代书 记员 梁彬
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1465号
原告敦化市隆泰物业有限责任公司，住所敦化市胜利街民和社区。
法定代表人王桂兰，该公司经理。
委托代理人孟凡风，尊理律师事务所律师。
被告谭景慧，自然状况不详。
本院在审理原告敦化市隆泰物业有限责任公司与被告谭景慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 刘 晶
二〇一五年七月一日
书记员 邢丽嘏
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1465号
原告敦化市隆泰物业有限责任公司，住所敦化市胜利街民和社区。
法定代表人王桂兰，该公司经理。
委托代理人孟凡风，尊理律师事务所律师。
被告谭景慧，自然状况不详。
本院在审理原告敦化市隆泰物业有限责任公司与被告谭景慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 刘 晶
二〇一五年七月一日
书记员 邢丽嘏
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第462号
罪犯邱志华，男，1971年9月21日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2004年8月27日作出（2004）临刑初字第171号刑事判决，认定邱志华犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。邱志华不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经过二审，于2004年10月19日，以（2004）抚刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月10日、2010年10月18日、2014年5月7日分别经本院裁定减刑一年零一个月、一年零二个月、一年零二个月，剥夺政治权利改为一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱志华在2014年1月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬5次，单项表扬2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯邱志华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邱志华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱志华减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2003年12月11日起至2015年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹 静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1262号
申请执行人张建芬，女，1971年5月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人史俞强，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
被执行人埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司，组织机构代码67390027-3，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业园内长安路南侧（友谊村4、5组）。
法定代表人何钰根。
被执行人苏州塞弗电梯部件有限公司，组织机构代码78437012-1，住所地苏州市吴江区吴江经济开发区227省道西侧。
法定代表人何钰根。
被执行人苏州市立城电梯配件有限公司，组织机构代码66130621-8，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人何伦。
被执行人苏州天行健电梯有限公司，组织机构代码75203284-9，住所地苏州市吴江区吴江经济开发区205省道边。
法定代表人何钰根。
被执行人何钰根，男，1965年10月8日出生，汉族，住苏州市。
被执行人何伦，男，1970年8月16日出生，汉族，住苏州市。
被执行人蒋炼红，女，1968年9月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告张建芬与被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司、苏州塞弗电梯部件有限公司、苏州市立城电梯配件有限公司、苏州天行健电梯有限公司、何钰根、何伦、蒋炼红民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初2961号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：一、被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司、苏州市立城电梯配件有限公司、苏州天行健电梯有限公司、何钰根、何伦、蒋炼红共同向原告张建芬归还借款180万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告张建芬的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10500元，由被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司、苏州市立城电梯配件有限公司、苏州天行健电梯有限公司、何钰根、何伦、蒋炼红共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告张建芬。原告张建芬预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日立案执行，申请执行标的为1810500元，本案申请执行费20505元。
本院立案受理后，向被告发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被告按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被告在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被告的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被告财产情况。
在执行过程中，本院已依法将被执行人埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司、苏州塞弗电梯部件有限公司、苏州市立城电梯配件有限公司、苏州天行健电梯有限公司、何钰根、何伦、蒋炼红列入最高人民法院失信被执行人名单。本院依法查询上述被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，被执行人苏州天行健电梯有限公司名下有位于松陵镇吴江经济开发区227省道复线西侧房地产，该房地产抵押给另案申请执行人，本院另案处置中，待处置完毕，本案可申请参与分配。被执行人何钰根名下有车牌号苏Ｅ×××××小型汽车一辆，被执行人何伦名下有车牌号苏Ｅ×××××小型汽车一辆，上述车辆本院已依法查封，因车辆实物目前下落不明，本院暂时无法处置。被执行人蒋炼红名下有位于苏州市工业园区金水湾101幢房地产，本院依法进行查封，查封期限三年，自2017年2月6日至2020年2月5日，该房地产被苏州工业园区人民法院首封，本院暂时无法处置。申请执行人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。另暂未发现被执行人埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司、苏州塞弗电梯部件有限公司、苏州市立城电梯配件有限公司名下有可供执行的财产线索，本案在一定期间内无法继续执行，本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初2961号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年七月十九日
书记员 贾春湘
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第0942号
上诉人（原审原告）刘志东。
委托代理人王玉鹏，天津卓茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人谢朝虹，该公司职员。
上诉人刘志东与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年6月2日受理，于2015年10月30日作出（2015）滨港民初字第2650号民事判决。刘志东不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月30日受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月26日，刘志东将自有的津D×××××号宝来牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称人民财险公司）处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额106920元，被保险人为刘志东，保险期间自2015年2月28日至2016年2月27日。2015年3月17时6时30分，郑韩玺驾驶被保险车辆沿海滨大道由北向南行驶至塘沽海滨大道由北向南距离收费站300米处时，车辆前部撞击顺行孙领辉驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂号大货车后部，保险车辆发生碰撞后车后部又与后方顺行的陈卫东驾驶的津A×××××／津A×××××挂号大货车前部相撞，造成三车损坏的交通事故。经交警部门认定，郑韩玺承担事故同等责任，陈卫东承担事故同等责任。经交警部门调解，就保险车辆损失三方达成调解协议，由郑韩玺承担保险车辆前部损失，由陈卫东承担事故后部损失。天津捷锐汽车销售公司为保险车辆出具了维修明细表，刘志东据此向人民财险公司主张维修费用106235元。但人民财险公司称维修价格已超过车辆实际价值，只同意按照人民财险公司定损的车辆前部价值进行赔付，人民财险公司提交的定损报告显示人民财险公司为被保险车辆前部分定损金额为45980.06元。刘志东申请对车辆修复价格进行鉴定，经原审法院依法委托，由天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆评估价值为72000元（未扣减残值），物价部门未就本次鉴定收取鉴定费用。因人民财险公司未予赔付，刘志东呈讼。
原审法院认为，刘志东在人民财险公司处投保机动车商业险，发生保险事故，人民财险公司应按保险合同约定对刘志东各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生，本院对此予以认定。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆实际价值为72000元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。该鉴定结论视为已推定保险车辆全损，刘志东主张的修复价值106235元已超过车辆实际价值，对于车辆整体损失，按实际价值72000元予以支持。在本案事故中，被保险车辆驾驶人承担事故同等责任，刘志东主张将被保险车辆后半部损失向第三者请求赔偿的权利转让给人民财险公司，由人民财险公司向第三者行使代位请求赔偿的问题，刘志东在诉讼中称其并未放弃对第三者的求偿权，同意积极协助人民财险公司进行追偿，如人民财险公司向第三者追偿中发现第三者已经对刘志东进行赔偿或者刘志东放弃赔偿的情形，刘志东可以返还相应赔款。保险法第六十条规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故本案刘志东要求人民财险公司就被保险车辆后部损失向第三者行使代位请求赔偿权利，符合保险法规定，应予以支持。故此人民财险公司应当在机动车商业险赔偿限额内按照保险车辆实际价值赔付刘志东72000元，保险车辆后部分损失由人民财险公司赔付刘志东保险金额后再向第三者行使代位请求赔偿权利。人民财险公司支付了全部保险金后，受损保险车辆的残值归人民财险公司所有。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：人民财险公司于本判决生效后二十日内赔偿刘志东保险金72000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元人民币，由人民财险公司负担822元，刘志东负担391元。
原审法院判决后，刘志东不服原判，上诉来院，要求改判赔偿保险金106235元。理由是：天津市滨海新区大港价格认证中心出具的评估报告不应作为车辆损失的认定依据，应以实际维修价格作为认定车损的依据。
被上诉人人民财险公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘志东与被上诉人人民财险公司之间的保险合同关系成立，合法有效。投保车辆在保险期间发生保险事故，被上诉人人民财险公司应当承担相应的保险赔偿责任。天津市滨海新区大港价格认证中心在事故处理过程中，依法出具了价格鉴定结论书，上诉人刘志东上诉认为该鉴定报告不应作为认定车损的依据，但上诉人刘志东提交的证据不足以证实其主张，原审法院据此认定保险车辆车损费用并无不妥，上诉人刘志东该项上诉主张没有依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由上诉人刘志东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 余 庆
速 录 员 刘 悦
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第639-1号
申请执行人刘加平，城镇居民。
被执行人欧阳抗军，居民。
申请执行人刘加平与被执行人欧阳抗军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2012）岳民初字第997号民事判决书已发生法律效力，生效法律文书确认被执行人欧阳抗军于2014年5月11日前向申请执行人刘加平支付车辆维修费余款20000元。权利人申请执行后，本院于2014年11月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，通过查询被执行人欧阳抗军在银行、房产、国土、工商、车管等部门的财产线索，被执行人已再无财产可供人民法院执行，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结（2012）岳民初字第997号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴清波
审 判 员 昌小勇
审 判 员 杨喜红
二〇一五年五月四日
代理书记员 杨建兵
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法炭民初字第742号
原告：朱某文，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市海珠区XX号XX房，公民身份号码：44010519XXXXXXXXXX。
被告：朱东某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市花都区XX街XX路X号，公民身份号码：44012119XXXXXXXXXX。
被告：朱某兴，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市花都区XX街XX村XX号，公民身份号码：44012119XXXXXXXXXX。
被告：吴某娣，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住广州市花都区XX街XX村XX号，公民身份号码：44012119XXXXXXXXXX。
被告：杜某莲，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市花都区XX镇XX村XX号，公民身份号码：44012119XXXXXXXXXX。
被告：毕某燎，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市花都区XX街XX路X号，公民身份号码：44012119XXXXXXXXXX。
被告：毕某霞，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市花都区XX镇XX村XX路XX号，公民身份号码：44011119XXXXXXXXXX。
被告：毕某珍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市花都区XX镇XX村XX巷XX号，公民身份号码：44011119XXXXXXXXXX。
被告：毕某平，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省佛山市XX区XX镇XX街XX巷XX号，公民身份号码：44062319XXXXXXXXXX。
被告：刘某意，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市花都区XX街XX路XX号，公民身份号码：44012119XXXXXXXXXX。
本院在审理原告朱某文诉被告朱东某、朱某兴、吴某娣、杜某莲、毕某燎、毕某霞、毕某珍、毕某平、刘某意继承纠纷一案中，原告朱某文于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某文的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某文撤回起诉。
案件受理费823元，由原告朱某文负担。
（本页无正文）
审 判 长 叶成汉
审 判 员 毕杰颖
人民陪审员 邓广焰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 方琢华
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法炭民初字第742号
原告：朱某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被告：朱某乙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被告：朱某丙，女，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被告：吴某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被告：杜某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被告：毕某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被告：毕某乙，女，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被告：毕某丙，女，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被告：毕某丁，女，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被告：刘某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族。
本院在审理原告朱某甲诉被告朱某乙、朱某丙、吴某、杜某、毕某甲、毕某乙、毕某丙、毕某丁、刘某继承纠纷一案中，原告朱某甲于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某甲的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费823元，由原告朱某甲负担。
（本页无正文）
审 判 长 叶成汉
审 判 员 毕杰颖
人民陪审员 邓广焰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 方琢华
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第77号
申请执行人四川三三科技有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人舒学军，该公司董事长。
被执行人攀枝花市拥华建材有限责任公司，住所地：盐边县桐子林镇安宁工业园区。
法定代表人曾勇华，该公司董事长。
本院依据已发生效力的成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第2770号民事判决书，于2015年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年十二月二十四日
书记员 尤续杰
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00381-1号
申请执行人邹永红。
被执行人查存书。
本院在执行邹永红诉查存书租赁合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为104000元。在执行过程中，查明：被执行人查存书目前去向不明，本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人查存书无银行存款，无房屋产权、土地使用权登记，无工商登记，有一辆小型汽车（鄂J8A7**），申请执行人邹永红放弃对车辆的处理，并对本院在执行过程中查明被执行人查存书无其它财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第00590号民事判决书主文第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡 刚
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00758号
申请执行人：凤阳县人民法院
被执行人：陆伟，女，1976年12月17日生，汉族，农民，住安徽省××府城镇。
安徽省凤阳县人民法院（2013）凤刑初字第00184号刑事判决书已发生法律效力，确定被执行人陆伟缴纳罚金2000元。但被执行人陆伟未履行。现查明被执行人陆伟在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陆伟的银行存款2050元。
二、扣划被执行人陆伟的银行存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 马世卫
代理审判员 王 维
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨新光