吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3214号
原告：岳景霞，女，汉族，1934年9月20日出生，无职业，住址延吉市。
委托代理人：刘远德，男，汉族，1955年12月27日出生，无职业，住址延吉市。
被告：延吉市小营镇光明村村民委员会，地址为延吉市小营镇。
法定代表人：王云林。
被告：延吉市小营镇光明村一组，地址为延吉市小营镇。
代表人：赵华海。
共同委托代理人：麻百平。
原告岳景霞与被告延吉市小营镇光明村民委员会（以下简称光明村委会）、被告延吉市小营镇光明村一组（以下简称光明村一组）之间侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告岳景霞的委托代理人刘远德，被告光明村委会、光明村一组的共同委托代理人麻百平、被告光明村一组组长赵华海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的丈夫佟有财生前是被告光明村一组集体经济组织成员，原告与其丈夫不仅共同承包了被告光明村一组0.13垧集体土地，还在承包土地上建有附着物。土地承包期限自2002年起至2024年止。2010年4月20日，佟有财去世。截止2010年底，该承包地由原告继续履行承包责任，并负责经营管理。2010年7月15日，被告光明村一组与延边宏发房地产开发有限公司（以下简称宏发公司）签订土地出让协议，被告光明村一组决定每个土地承包主体都在自己承包土地中按人均拿出0.015公顷的土地，由被告光明村一组重新分配给失地村民作为补偿，违反了土地承包法的有关禁止性规定，以原告的丈夫病逝为由，并没有按村民大会决定在原告夫妇共同承包的土地中按人均扣除0.015垧的土地，而是将原告丈夫生前承包的所有土地全部扣除（多扣0.05垧）由于补偿失地村民。目前，虽然原告在法定的有效期间内，仍持有与被告共同签订并得到有关主管部门确认的土地承包合同和演变朝鲜族自治州人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》，却无法正常经营和得到全部收益。被告单方面违约，严重侵害了原告的合法权益。故请求人民法院依法判令被告多收回原告0.05公顷土地的决定无效，继续由原告承包经营。
被告光明村委会、光明村一组辩称：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条，该土地调整合理合法，根据最高人民法院关于农村土地承包的司法解释第二十四条，被告光明村一组收回原告丈夫佟有财承包地的决定合法有效；为稳定失地农民的安定与和谐收回死亡人口的土地发给失地农户，未违背国家法律强制性规定；延吉市光明村一组是城中村，根据国家城市规划建设需要征收征用，该村土地是城市规划所必须被征收征用的；根据农业部关于稳定和完善承包关系的意见第三条对于失地农户的承包地进行小调整，是该规定赋予的权利；根据吉林省高级人民法院关于审理农村土地若干意见第十二条，死亡人口的土地不能继承；农业部农村土地承包经营纠纷仲裁规则第三条第三项，因收回调整承包地发生的纠纷不属于法院管辖，综上所述请求法院依法驳回原告的诉讼请求，由行政机关依法裁决。
为证明自己的主张，原告向本院提交的证据有：
1.原告身份证和户口簿复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及原告以家庭为主体共同承包了光明村一组的土地。
2.小营镇政府出具的死亡证明一份，证明原告的丈夫去世时间及原告承包主体中的部分成员发生了变化。
3.土地经营权证书登记簿和农村土地经营权证书复印件各一份，证明原告是以家庭为主体共同承包了光明村一组的土地，承包有效期限为2002年3月20日至2024年12月31日，该承包得到了延边州政府和小营乡政府的确认。
4.协议书一份，证明本案纠纷是在该协议书的履行过程中产生的。
5.关于宏发公司占用光明村一组土地补偿款的分配方案一份，证明每一个村民平均分配补偿款，同时就要平均将自己的土地拿出来分配给被占地村民。
二被告向本院提交了如下证据：
2013年8月17日关于光明村第一村民小组关于土地被征收后对失地农户的土地进行的小调整，全体村民60人签字画押认可，该证据已经交付小营镇政府进行了认证并同意。
经庭审质证，对原告提交的证据1，二被告对真实性无异议，但认为原告的丈夫已经去世，只能证明在其生前是共同承包的土地，对该证据本院予以采信：对证据2，二被告对真实性无异议，但认为政府无权出具死亡证明，本院对该证据的真实性予以采信；对证据3，二被告对真实性无异议，但认为该土地承包是按人按份共有，二被告是延吉市的城中村，不受该土地经营权证书登记簿的约束，人死亡后其承包的土地自然撤销不用通过诉讼程序，对该证据的真实性本院予以采信；对证据4，二被告无异议，本院予以采信；对证据5，二被告对真实性无异议，但认为该证据只能证明原告的丈夫在2010年4月20日去世，该分配方案的时间2010年7月23日，因此，收回死亡人口的土地合法，本院对该证据的真实性予以采信。对二被告提交的证据，原告对真实性无异议，但认为该证据形成的时间在本案原审审结后，至于是否经过政府批准原告不知道，因此，该证据是无效的，本院对该证据的真实性予以采信。
本院经庭审质证所采信的证据及当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：
原告及其丈夫佟有财系被告光明村一组的集体经济组织成员。2002年3月20日，二人以家庭为单位共同承包了被告光明村一组的0.13垧土地，承包地为光进沟东侧的菜田，四至为：东临小道，西临水沟，南临焦龙喜，北临聂秀琴，承包期限为2002年3月20日至2024年12月31日。2010年4月20日，原告的丈夫佟有财去世，承包地由原告继续经营管理。
2010年7月15日，被告光明村一组与宏发公司签订土地出让协议，被告光明村一组以13979954.75元的价格（该出价款包含土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等全部相关款项）出让了被告光明村一组的部分集体土地，其中不包括原告家庭承包的0.13垧土地。2010年7月23日，被告光明村一组经村民代表大会讨论作出《关于宏发公司占用光明村一组土地补偿款的分配方案》，该方案决定：“1、凡是有土地的村民不论地上建筑物多少均补偿40000元整，包括有建筑物的已死村民，没有土地的小孩每人按3.5万元补偿……4、未占地村民在得到建筑物补偿款的同时，必须无条件将土地分给占地村民，否则不予分配……”。分配方案中没有确定除地上附着物补偿款之外的征地补偿款如何分配，经被告光明村一组决定，除法律规定的公共积累款留在经营管理站外，将全部征地补偿款用于分配。原告领取了佟有财补偿款4万元。
2010年8月左右，被告光明村一组召开村民大会，重新调整土地，决定按照现有人口（包括新生儿）平均分配剩余土地，每人承包0.05垧土地，死亡人口不予分配。该土地分配决定没有形成书面材料，但在庭审中，原、被告对该调整决定的内容均予以确认。该调整土地决定未报小营镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。据此土地调整决定，被告光明村一组将原告家庭承包的土地面积调整为0.05垧，其余土地交由其他村民耕种。
另查明，自从二轮土地承包开始被告光明村一组的土地已数次被征收，二被告已数次调整家庭承包地，每次均采用收回死亡人口份额，以分配现金、房屋的方式平均分配补偿款。小营镇经管站土地台帐信息记载的二轮初始登记面积与现有第二轮土地承包经营权证书所记载的土地面积不同。
本院认为，本案中原、被告之间的纠纷有其特殊性，二被告的行为并不违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条关于承包期内，发包方不得收回承包地的规定。二被告从二轮土地承包开始，土地已经多次被征收，家庭承包地多次调整，每次都采用收回死亡人口份额，通过分配现金、房屋等方式平均分配补偿款，该分配方式，原告亦同意，原告交出其家庭死亡人口土地，是其真实意思表示，并且在以前的数次分配中，原告均得到了与其他村民一样的补偿，本案二被告对土地进行小调整，是村民自愿处分其土地承包经营权的行为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项、第十八条第（一）项、第二十九条规定，承包方享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，可以自愿放弃承包土地的权利，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。据此规定，原告参与本集体经济组织多年来通行的分配方案，与其他村民一样，在其他村民土地被征收时，获得与其他村民一样的补偿，在家庭成员死亡后自愿交出其承包土地，是对自己土地承包经营权自由处分的一种方式，并不违背农村土地承包法的相关规定，同时，原告交出土地行为是对以前分得土地补偿款支付的相应对价，符合《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”同时根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，原告认为集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害其合法权益的，可以请求人民法院予以撤销，而不是确认无效，本案原告请求人民法院依法判令被告多收回原告0.05公顷土地的决定无效，于法无据。综上，原告主张二被告多收回原告0.05公顷土地的决定无效的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项、第十八条第（一）项、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告岳景霞的诉讼请求。
案件受理费100元，其他诉讼费用80元，共计180元（原告已预交），由原告岳景霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 石勋波
助理审判员 金龙虎
助理审判员 林大海
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张延华