福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初417号
原告李千发，男，1970年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告李建明，男，1976年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李千发诉被告李建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2016年2月18日、2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李千发和被告李建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李千发诉称：被告李建明于2011年8月29日向原告李千发借人民币200000元，口头约定月利率为3%。借款后，被告偿还利息到2015年7月份，2015年8月1日经双方协商将借款月利率3%变更为月利率1.5%，之后，原告于2015年8月14日收到被告支付的利息500元。经原告多次催讨本金及利息，被告均不理睬，因此起诉至法院。现请求法院依法判令被告偿还原告本金200000元及支付自2015年8月1日起到实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息（扣除500元）；由被告承担本案诉讼费用。
被告李建明辩称：本案借款与他无关，借条不是他写的。事实是2011年8月29日，他哥哥李建志找原告李千发借款200000元，让他去找原告代写借条，款项200000元也是原告妻子李双治通过转账至他哥哥李建志的银行账号里。他哥哥李建志及家人从2011年8月29日至2015年8月14日共支付给原告合计149500元。请求法院依法处理。
本案双方当事人争议的焦点是：被告李建明是否向原告借款200000元？本案借款约定的借款利息是多少？借款应否由被告李建明偿还？
原告李千发对其主张提供以下证据：1、原告《身份证》1份，证明原告的基本情况；2、《借条》1张，证明被告李建明向原告借款200000元的事实。
对原告提供的上述证据，被告李建明提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，该《借条》不是他写的，要求申请笔迹鉴定。本院依被告李建明的申请委托福建华闽司法鉴定中心进行笔迹鉴定。福建华闽司法鉴定所于2016年3月29日出具华闽司鉴[2016]文鉴字第23号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款时间为“2011.8.29.”的《借条》中借款人处“李建明”签名笔迹及借条内容中书写笔迹与提供的李建明样本笔迹是同一人所书写。原、被告对该《司法鉴定意见书》均无异议。
被告李建明对其主张提供以下证据：1、《借条》复印件1张（该证据是从原告李千发于2014年起诉材料中复印的，与本案《借条》差别在该复印件下方有写“利息3%”内容），证明原告李千发放高利贷和伪造证据；2、李建志出具的《证明》1份，证明本案借款是被告哥哥李建志向原告借的，与被告本人无关；3、《收条》2份，证明原告李千发于2015年1月8日向被告母亲黄五治（别名五阿）收取的12000元本金和8000元利息；4、中国建设银行梅山支行DCC历史流水一份，证明本案借款是原告李千发通过其妻子李双治汇款至被告李建明的哥哥李建志的银行账户里，也是通过李建志的账户或者李建志用杨平的身份证办理的李建志自已在使用的银行卡账户还款给原告李千发，从2011年8月29日至2015年8月4日共计还款129500元，被告李千发与本案借款无关。
对被告提供的上述证据，原告李千发提出如下质证意见：对证据1认可是复印本案《借条》，本案《借条》是他本人剪切的，他上一次起诉被告后，被告有偿还借款利息，他就没预交诉讼费用，法院按撤诉处理；本来双方约定借款月利率3%，后被告叫其堂哥与他协商将月利率3%改为1.5%，他同意了，就把《借条》下面的“利息3%”剪掉，“利息3%”也是他写的，当时双方协商好忘了叫被告书写；对证据2有异议，该《证明》的内容他不予认可，他是按照被告提供的账户叫他妻子转帐的；对证据3《收条》两张没有意见，被告母亲黄五治代被告付的利息钱，8000元是2015年8月4日写的，2015年8月10日左右还转帐还息500元，2015年一整年被告支付利息14500元，利息是被告一家人付的，有其母亲黄五治付的，有其大哥李建志付的，被告本人也有付过。利息总共支付至2015年5月份。对证据4没有意见，原告共计收到被告还息149500元，2015年8月14日再收息500元。
本院依法调取了（2012）南民初字第3997号卷宗，原、被告对该卷宗内容均无异议，原告李千发表示该卷宗内的《借条》复印件上的“利息3%”是他写的，因双方协商自2015年8月起月利率变为1.5%，才将《借条》的“利息3%”剪切掉。
对原、被告提供的上述证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据2，被告认为《借条》不是他写的而向本院申请笔迹鉴定，但对本院委托的福建华闽司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》表示无异议，故该证据的证据效力本院予以确认。被告提供的证据1，原告予以认可，本院对该证据的证据效力予以确认；被告提供的证据2，原告不予认可，因证人没有到庭作证，该证明的真实性难以确认，故本院对该证据的证据效力不予确认；被告提供的证据3、证据4，原告没有意见，其证据效力本院予以确认。
根据上述当事人的举证、质证和本院的分析认证，结合原、被告的庭审陈述，本院确认下列事实：
2011年8月29日，被告李建明向原告李千发借款200000元并亲笔出具《借条》一张给原告收执，《借条》内容为“借条今向李千发借人民币拾万元正。此据借款人：李建明2011.8.29”；双方约定借款月利率3%，原告并在该《借条》的左下方写下“利息3%”内容。同日，原告李千发根据被告李建明的指示通过原告妻子李双治的建行卡转账50000元及汇入现金150000元进入被告李建明哥哥李建志的建行账户，合计汇款200000元。借款后，被告李建明通过其哥哥李建志及朋友杨平的银行帐户将借款利息转账给原告李千发妻子李双治银行帐户的款项包括：2011年8月29日转6000元，2011年9月29日转6000元，2011年10月29日转6000元，2011年11月11日转3000元，2011年12月10日转9000元，2012年7月5日转30000元，2012年9月21日转3000元，2013年12月5日转10000元，2014年1月26日转18000元，2014年4月4日转6000元，2014年8月20日转26000元，2015年5月19日转6000元，2015年8月14日转500元；2015年1月8日，被告母亲黄五治（别名五啊）支付现金12000元给原告，2015年7月10日被告母亲黄五治（别名五啊）支付现金8000元给原告，原告收到被告哥哥和家人等上述转账和现金合计149500元。原告曾于2012年6月29日持该《借条》（借条左下方原告注明利息3%）向本院起诉要求被告还款200000元及利息，后因原告没有预交诉讼费，本院裁定按撤诉处理。本次诉讼，原告自认双方协商从2015年8月份开始将利息从月利率3%减为1.5%，其将《借条》的左下方写下“利息3%”内容剪掉。审理过程中，本院询问原告是否追加李建志为本案共同被告参加诉讼，其表示借条是被告写的，被告是本案的借款人，其只要求被告承担还款责任，其不申请追加李建志为本案共同被告参加诉讼，不要求李建志承担还款责任。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告李建明向原告李千发借款200000元，有被告李建明出具给原告收执的《借条》一张和原、被告的庭审陈述等为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受国家法律保护。借款当天，被告李建明又通过其哥哥李建志的银行帐户转帐6000元进入原告李千发妻子李双治银行帐户，说明该笔借款扣除了月头息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案实际借款本金应为194000元。被告已付的其余部分应为支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告按月利率3%已支付给原告的利息部分属当事人自主处分债务，本院不予干涉。被告将借款拖欠不还显属违约，应承担违约责任。现原告李千发要求被告李建明偿还借款200000元，扣除6000元，其余部分理由正当合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付自2015年8月1日起按月利率1.5%计算的利息（扣除500元），符合法律规定，本院予以支持；但利息应计算至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款、第六十九条第五项、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告李建明应于本判决生效后十日内偿还原告李千发人民币194000元及利息（利息自2015年8月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算，被告已付的500元在还息时扣除）。
二、驳回原告李千发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告李千发负担16元，由被告李建明负担509元；被告李建明应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一六年七月十五日
书记员 洪艳菊