wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1503行审80号
申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，局长。
被执行人徐清洲，住信阳市平桥区。
申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2016）第146号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的192平方米房屋。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2016）第146号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的第1、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年七月十九日
书记员 段梦梅
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第445号
原告：宾张辉，身份证住址湖南省衡山县。
委托代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。
委托代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。
被告：广州绿博隆商业有限公司，住所地广州市白云区。
法人代表人：LUOXIONG（罗雄）。
原告宾张辉与被告广州绿博隆商业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宾张辉的委托代理人柯逸恩到庭参加了诉讼。被告广州绿博隆商业有限公司经本院公告送达开庭传票及诉状副本，逾期无到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宾张辉诉称：2012年3月1日，我根据被告位于广州市增槎路*号绿博隆商场招商广告中的平面图，认租了该商场的*区*层B*号铺位，并于当日与被告签订《商铺租赁合同》。合同约定：铺位面积为56平方米；从2012年5月1日起至2027年4月30日，租期15年；租金总额一次性缴纳1814400元；交铺时间为2012年5月1日前。同时还约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方可向租赁商铺所在地的人民法院起诉解决。2012年3月7日，我与被告就租金优惠协商一致并签订《补充协议》，租金总额变更为504000元。鉴于此前我在承接被告的工程中，被告拖欠我工程款二百余万元未清偿，双方协商同意以拖欠的工程款充抵本案合同租金。2012年8月22日，我与被告签订的关于欠付工程款的《付款确认书》可见，我已于2012年3月7日以抵销形式支付被告租金504000元。此后，被告一直未能如期向我交付商铺。从2014年5月起，与我情况类似的其他租户陆续起诉被告，要求解除合同并退还合同保证金。案件经广州市白云区人民法院查明认定，涉案商铺所在场地因未取得建设工程规划许可或临时建筑许可，包括本案合同和补充协议在内的商铺租赁合同均属于无效合同。综上，请求法院依法判令：1、原告与被告2012年3月1日签订的《商铺租赁合同》及2012年3月7日签订的《补充协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州绿博隆商业有限公司无答辩。
经审理查明：2011年3月9日，广州运达运城果品贸易有限公司与被告签订《广州市房屋租赁合同》，将坐落在广州市白云区增槎路*号之三*区房的房地产出租给被告使用，租期自2009年9月1日至2027年9月1日。广州运达运城果品贸易有限公司出具《同意转租证明》，同意被告对外转租，转租期限自2009年9月1日至2027年3月31日。
2012年3月1日，原告（乙方，承租方）与被告（甲方，出租方）签订《商铺租赁合同》，双方约定：甲方投资建设的农产品交易市场（以下简称“绿博隆市场”）位于广州市白云区增槎路*号之三*、*区。甲方同意将位于绿博隆市场的*区*层B*商铺（以下简称“涉案商铺”）出租给乙方使用。租期为15年，即自2012年5月1日至2027年4月30日止。绿博隆市场营业起始日为2012年5月1日，乙方必须在该营业起始日依甲方或者绿博隆市场管理方规定的营业时间开始正常营业，乙方不得擅自提前或延迟开始营业。甲方将于2012年5月1日之前向乙方交付商铺，但商铺交付日期最终以甲方向乙方发出的《商铺交付通知书》上规定的交付日期为准。如果甲方迟于2012年6月1日向乙方交付商铺，则租赁期限将根据商铺实际交付日期相应顺延，双方互不追究迟延交付商铺的责任。甲乙双方协商同意租赁期限内的租金总额为1814400元。乙方同意于合同签订之日起三日内向甲方支付上述租金总额的100%等等。
2012年3月7日，原告（乙方，承租人）与被告（甲方，出租人）签订《补充协议》，双方补充约定：乙方主动要求一次性支付租金，并申请给予折扣优惠。甲方同意将租金总额1814400元给予一定的折扣优惠，经折扣优惠后的租金总额为504000元。乙方享受上述优惠的前提条件是：乙方必须在2012年3月10日之前以现金形式一次性向甲方支付租金504000元。否则，仍按照1814400元全额向甲方支付租金等等。
原告为证实已履行支付504000元的义务，向本院提交原、被告于2012年8月22日签订的《付款确认书》，其中载明：鉴于被告欠付原告工程款，金额如下：借款金额……2000000元（时间段2012年1月19日至2012年3月7日）、借款金额1496000元（时间段2012年3月8日至2012年4月7日）……本息加损失总计1901128.96元。双方共同确认以上欠款。被告争取于2012年9月1日向原告付清。若不能付清，则向甲方开具期票，并且约定按以上利率支付利息至票面到账目。原告主张，其中借款金额2000000元减少至1496000元，即为其中的504000元借款金额抵扣了涉案的租金，原告未向被告实际给付款项，未有开具收据。原告另确认，除上述《付款确认书》外，原、被告就上述工程款抵扣租金未有达成其他协议。被告至今未向原告交付涉案商铺。原告未能提交涉案商铺及所在建筑合法的规划报建手续及产权证明。
以上事实：有租赁合同、同意转租证明、补充协议、付款确认书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：现有证据不能证明涉案商铺有合法的规划报建手续及产权证明。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”原、被告之间签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》应属无效，原告相应诉讼请求合理合法，本院予以支持。
被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满未有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下:
宾张辉与广州绿博隆商业有限公司于2012年3月1日就广州市白云区增槎路*号之三*区*层B*商铺签订的《商铺租赁合同》及于2012年3月7日签订的《补充协议》无效。
本案受理费100元，由广州绿博隆商业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 蔡佳丽
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初199号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人杨某，无业。2015年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月26日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）124号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年11月6日11时许，被告人杨某和被害人王某在太原市小店区长风街7天连锁酒店内休息时，趁被害人王某熟睡之际，将被害人放在房间床头柜上一部苹果6代16G手机盗走。现被盗手机已追归被害人。经鉴定，被盗手机价值4248元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有各被害人报案材料及陈述笔录、到案经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单、购买手机票据、鉴定结论书、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4248元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年4月12日止，罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 李伟林
人民陪审员 荣海凤
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 旭
第2页共2页
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01032号
原告：杨非於，男，汉族，1977年2月7日出生，住重庆市綦江区。
被告：赵锋，男，汉族，1975年9月8日出生，住重庆市江津区。
原告杨非於与被告赵锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，由审判员杨茗担任审判长，与审判员刘小华、人民陪审员袁增富依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨非於到庭参加诉讼。被告赵锋经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨非於诉称：2011年8月10日，被告赵锋向我借款6万元并出具借条一张，双方未约定还款时间。2013年11月份我要求被告偿还借款本金和利息遭到拒绝。特起诉来院，请求判令：1、被告立即偿付原告借款本金60000元并支付从原告起诉之日至借款还清为止按照中国人民银行的贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵锋未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年8月10日，被告赵锋向原告杨非於借款，并出具借条一张，载明：“今借到杨非於人民币陆万圆整（￥：60000.00）借款人：赵锋身份证号码：51392219750908XXXX2011年8.10”。因被告未归还借款，原告遂起诉来院，请求如诉称。
另查明：因被告赵锋下落不明，本院依法于2014年4月3日向其公告送达传票等法律文书，原告为此垫付公告费260元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条、公告收据等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款60000元，有其出具的借条为据，故原告与被告的民间借贷关系成立。原、被告双方未对还款期限进行约定，原告可随时催告被告在合理期限内返还借款。故原告起诉要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。同时原告未举证证明双方对利息进行约定，视为不支付利息。但被告在原告催告还款后仍未还款，应支付逾期利息。故原告主张从其起诉之日（2014年1月23日）起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。被告赵锋未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵锋于本判决生效后十日内返还原告杨非於借款60000元。
二、被告赵锋在本判决生效后十日内支付原告杨非於逾期利息（以60000元为基数，从2014年1月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
三、被告赵锋在本判决生效后十日内支付原告杨非於公告费260元。
如果被告赵锋未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313元，财产保全费625元，合计1938元，由被告赵锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
审 判 员 刘小华
人民陪审员 袁增富
二〇一四年七月七日
书 记 员 王慧杰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民二初字第37号
原告：霍邱县农村信用合作联社河口信用社，住所地霍邱县河口镇河口街道。
负责人：潘学成，系霍邱县农村信用合作联社河口信用社主任。
被告：黄其顺，男，1965年4月20日生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，系黄大鹏长子。
被告：黄其尧，男，1965年12月21日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，系黄大鹏二儿子。
被告：黄其丽，女，1968年5月1日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，系黄大鹏女儿。
被告：黄其俊，男，1970年4月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，系黄大鹏三儿子。
被告：黄启宏，男，1977年6月15日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，系黄大鹏小儿子。
原告霍邱县农村信用合作联社河口信用社诉被告黄其顺、黄其尧、黄其丽、黄其俊、黄启宏金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年3月23日公开开庭进行了审理，原告霍邱县农村信用合作联社河口信用社、被告黄其尧到庭参加诉讼，其他四被告经合法传唤以后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县农村信用合作联社河口信用社诉称：被告黄其顺、黄其尧、黄其丽、黄其俊、黄启宏的父亲黄大鹏于2009年12月26日从我社办理房产抵押贷款100000元用于购车，并约定了月利率9‰，当时约定还款日期为2010年6月24日，利息为12216元，另外黄大鹏于2008年6月29日从我社借款100000元，借款合同号为5387042007030204，本金已结清，但尚欠利息17994元，合计共欠我社本息130210元。该款到期后，被告黄大鹏以自家汽车运费未结、送给客户煤炭款未付等种种理由为借口拒不还款。2010年6月黄大鹏因病去世，五被告系黄大鹏的子女，是黄大鹏的法定继承人，有义务偿还黄大鹏的欠款。要求五被告偿还其父亲黄大鹏的贷款本金及利息130210元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄其尧辩称：对于我父亲黄大鹏向霍邱县农村信用合作联社河口信用社的借款一事，我不知情，对借据的真实性，请法庭核实，如确实是我父亲所借，我兄妹几人均同意在父亲黄大鹏遗产范围内进行偿还债务，但对该笔借款的抵押权有异议，如抵押登记与借款合同、抵押合同所载时间均不一致，是先有抵押登记，后有借款抵押合同，且抵押登记时间已过期。
原告霍邱县农村信用合作联社河口信用社针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、霍邱县农村信用合作联社河口信用社营业执照复印件，证明其诉讼主体资格。2、借款借据、借款合同及收回贷款凭证复印件，证明黄大鹏于2009年12月26日向霍邱县农村信用合作联社河口信用社借款100000元的事实，并约定贷款月利率9‰，共欠利息30210元。3、抵押合同及房屋它项权证证书复印件，证明黄大鹏借款时，以其房屋作抵押。4、本院为查明案件事实，从河口派出所调取五被告的户籍证明，以证明五被告的身份状况。
五被告均未向法庭提供相关证据材料。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认定如下：被告黄其尧对原告霍邱县农村信用合作联社河口信用社所举证据1无异议，本院给予认定；对证据2请求法庭核实，由于五被告庭审后未提供书面申请，也无其它证据佐证，故对被告的异议不予采纳；对证据3，由于抵押登记与借款合同、抵押合同所载时间不一致，是先有抵押登记后有抵押合同，且抵押期限已过，因此，本院对此项证据的真实性给予认定，但与本案的关联性不予认定；对证据4双方均无异议，本院给予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告黄其顺、黄其尧、黄其丽、黄其俊、黄启宏的父亲黄大鹏于2009年12月26日从霍邱县农村信用合作联社河口信用社借款100000元，并约定了月利率9‰，当时约定还款日期为2010年6月24日，利息为12216元，另外黄大鹏于2008年6月29日从霍邱县农村信用合作联社河口信用社借款100000元，借款合同号为5387042007030204，本金已结清，但尚欠利息17994元，合计共欠本息130210元。至今黄大鹏一直没有偿还贷款。2010年6月黄大鹏因病去世，五被告系黄大鹏的子女，是黄大鹏的法定继承人。原告霍邱县农村信用合作联社河口信用社于2010年12月10日向本院提起诉讼。
另查明，黄大鹏去世后，留有遗产为位于霍邱县河口镇街道坐南朝北门面房上下各一间半，房地产权证号为9800**，黄大鹏曾于2007年把该房屋抵押给霍邱县农村信用合作联社河口信用社，并办理了抵押登记手续，抵押权设定日期为2007年6月26日，约定期限为1096天即2010年6月27日到期。
本院认为：债务应当清偿。2009年12月26日黄大鹏从原告霍邱县农村信用合作联社河口信用社贷款100000元，还款日期为2010年6月24日，并约定了月利率9‰利息即为12216元，另外黄大鹏于2008年6月29日从霍邱县农村信用合作联社河口信用社借款100000元，借款合同号为5387042007030204，本金已结清，但尚欠利息17994元，合计共欠本息130210元。现黄大鹏已去世，有遗产位于霍邱县河口镇街道坐南朝北门面房上下各一间半，五被告系法定继承人，在本院审理过程中，没有明确表示放弃继承权，即视为五被告继承黄大鹏的遗产，故五被告应在继承遗产范围内清偿其父所有债务。原告霍邱县农村信用合作联社河口信用社要求五被告全部偿还其父亲黄大鹏所欠贷款本金100000元及利息30210元，因五被告不是债权债务的相对人，因此，对超出五被告所继承遗产以外的部分，本院不予支持。另外，原告霍邱县农村信用合作联社河口信用社提供的抵押合同及房屋它项权证证书复印件，证明在黄大鹏所有债务清偿中有优先受偿权，由于原告霍邱县农村信用合作联社河口信用社提供的证据中显示抵押登记与借款合同、抵押合同所载时间不一致，是先有抵押登记，后有抵押合同，且后来的抵押合同未办理抵押登记，故不能对抗第三人，原先的抵押设定期限已过，因此，原告霍邱县农村信用合作联社河口信用社在黄大鹏所有债务清偿中不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条、第五十二条，《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百二十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄其顺、黄其尧、黄其丽、黄其俊、黄启宏的父亲黄大鹏所欠原告霍邱县农村信用合作联社河口信用社贷款本金及利息共计130210元，由五被告所继承位于霍邱县河口镇街道坐南朝北门面房上下各一间半遗产范围内偿还贷款本金及利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费260元，合计3160元，由五被告所继承的遗产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 范寿红
人民陪审员 水巨友
人民陪审员 范士炜
二〇一一年三月二十四日
书 记 员 汪 洋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第5293号
原告管美玲，女，1954年10月19日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告管美玲与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告管美玲的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管美玲诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条108号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月2日，管美玲与建工集团签订《商品房预售合同》，约定管美玲购买建工集团开发的诉争房屋，房价款295290元，交房时间为2010年9月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，管美玲入住所购房屋。2012年6月，管美玲所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向管美玲告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给管美玲的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，管美玲作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知管美玲，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月管美玲所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑管美玲面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿管美玲共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付管美玲人民币三千元。
二、驳回原告管美玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第347号
罪犯吴献新，男，1969年7月5日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2008年3月25日作出了（2008）普刑初字第151号刑事判决，以被告人吴献新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月10日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯吴献新在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯吴献新在服刑期间，能认罪悔罪；接受教育改造，严格要求自己，遵守监规，改造态度端正，积极参加思想、文化、职业技术教育；其虽因脊椎及肺部有疾，属病犯，但仍能服从安排，积极参加劳作，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，考核得分107.1分。而且其家庭困难，仍能积极交纳罚金。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯吴献新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴献新减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳官民初字第174号
原告王永侠，男，1973年6月14日出生，汉族，无业。
被告于开礼，男，1981年8月18日出生，汉族，个体户。
被告杨好，男，1985年2月2日出生，汉族，个体户。
原告王永侠诉被告于开礼、杨好民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告王永侠到庭参加诉讼，被告于开礼、杨好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永侠诉称，被告于开礼以经营需要，于2011年10月25日、11月31日、12月25日分三次向原告借款11万元，约定利息3分，如逾期一日按500元每天计算违约金，该借款由被告杨好担保。借款到期后，被告未按约履行，特具状起诉，请求法院依法判决被告偿还借款11万元及违约损失（分别以三张借据逾期之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算到判决确定的履行之日），并承担本案的诉讼费用。
被告于开礼、杨好未答辩。
经审理查明，被告于开礼于2011年10月25日向原告借款4万元，约定于2012年1月25日前偿还；于2011年11月31日向原告借款5万元，约定在2012年2月31日前偿还；于2011年12月25日向原告借款2万元，约定于2012年3月25日前偿还，如逾期不还，每日付违约金500元。该三笔借款均由被告杨好签字担保。借款到期后，原告多次向两被告索要未果，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条、当事人的陈述、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告王永侠与被告于开礼之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告杨好为该三笔借款提供担保，应按法律规定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求两被告偿还借款11万元及违约损失的请求，符合法律规定，应予支持。被告于开礼、杨好经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于开礼于本判决生效之日起十日内偿还原告王永侠借款11万元及违约损失（分别以本金4万元，从2012年1月26日起；以本金5万元，从2012年3月1日起；以本金2万元，从2012年3月26日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到判决确定的履行之日）。
二、被告杨好对上述债务的偿还负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告于开礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许莺歌
代理审判员 孙 双
人民陪审员 刘振廷
二〇一三年八月六日
书 记 员 张 娇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第862号
原告王彦龙，男，汉族，甘肃省定西市人，农民。
委托代理人袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师，特别代理。
被告定西天合房地产开发有限责任公司。
住所地：定西市安定区南大街***号。
法定代表人马海燕。
被告赵菊英，女，汉族，甘肃省定西市人，农民。
本院于2015年8月31日立案受理了原告王彦龙与被告定西天合房地产开发有限责任公司、赵菊英房屋买卖合同纠纷一案，由审判员赵利越适用简易程序独任审理。在审理中，原告于2015年9月29日向本院提出书面申请，以已与被告定西天合房地产开发有限责任公司、赵菊英和解为由，申请撤回对被告定西天合房地产开发有限责任公司、赵菊英的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王彦龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王彦龙撤回对被告定西天合房地产开发有限责任公司、赵菊英的起诉。
案件受理费70元，因原告撤诉，减半收取35元，由原告王彦龙负担。
审判员 赵利越
二〇一五年十月九日
书记员 姚文婷
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第211号
原告株洲市创业塑胶有限公司。
法定代表人：杨飞跃。
委托代理人吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。
被告花垣县双扬物资贸易有限责任公司。
法定代表人：尤阳进。
原告株洲市创业塑胶有限公司（以下简称“创业公司”）诉被告花垣县双扬物资贸易有限责任公司（以下简称“双扬公司”）买卖合同纠纷一案，本院2014年5月7日受理后，依法由代理审判员田安华独任审判，书记员石露担任记录，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告创业公司的委托代理人吴尚伟到庭参加了诉讼，被告双扬公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创业公司诉称，2010年以来，原告与被告双扬公司之间有贸易往来，由原告给被告提供其所需的货物。2011年4月14日，经双方对账，被告尚欠原告货款126240元。经原告多次催取，截止2013年2月，被告又支付了原告70000元货款，余款至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款56240元及逾期付款利息（逾期付款利息自2011年4月14日起算至货款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利息两倍计算）。
原告创业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下两份证据材料：
1、工矿产品购销合同，拟证明原告与被告存在货物买卖合同的事实；
2、2011年4月14日原告与被告的对帐单，拟证明原告与被告进行对帐，截止2011年4月14日，被告尚欠原告货款126240元；
3、2012年12月24日和2014年3月10日原告委托律师向被告发的两份《律师函》，拟证明原告委托律师向被告催收货款的事实。
原告创业公司提交的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
被告双扬公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2011年，原告创业公司与被告双扬公司签订了一份工矿产品买卖合同，约定由创业公司向双扬公司提供PVC软板等货物。2011年1月11日、1月22日，创业公司分别向双扬公司提供了价值196497、159743元的货物。2011年4月14日经双方结算，1月11日的货物双扬公司向创业公司支付了180000元货款，1月22日的货物支付了50000元货款。双扬公司后来又向创业公司支付了货款70000元。现双扬公司合计尚欠56240元货款未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，出卖人负有提供标的物的义务，买受人负担支付货款的义务。本案中，原告创业公司向被告双扬公司提供了货物，在双方结算以后，双扬公司应当及时支付货款。现经庭审查明，双扬公司尚欠创业公司货款56240元，故创业公司要求支付剩余货款56240元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但逾期付款利息计算标准需符合法律规定，创业公司要求按中国人民银行同期同类贷款利息两倍计算缺乏法律依据，对此不予支持。本院确定逾期付款利息自双方结算次日起，按中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1998）8号）、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释（2000）34号）之规定，判决如下：
被告花垣县双扬物资贸易有限责任公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告株洲市创业塑胶有限公司货款56240元及逾期付款利息（利息以中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，计息期间从2011年4月15日起至货款付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1206元，由被告花垣县双扬物资贸易有限责任公司负担。原告株洲市创业塑胶有限公司已向本院预交案件受理费1206元，不予退回，由被告执行判决时直接向其支付1206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 田安华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 石 露
附：本判决书所适用的法律条文及相关规定
中华人民共和国民法通则
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
中华人民共和国合同法
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复
（1999年1月29日由最高人民法院审判委员会第1０42次会议通过法释（1998）8号）
广东省高级人民法院：
你院粤法经一行字第17号《关于逾期贷款如何计算利息问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中办民银行1996年
4月3０日发布的银发（1996）156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。
本批复公布后，人民法院尚未审结的案件中有关计算逾期付款违约金的问题，按照本批复办理。本批复公布前，已经按我院1996年5月16日作出的法复（1996）7号《关于逾期付款违约金的应当依据何种标准计算问题的批复》审结的案件不再变动。
此复
最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复
（2000年11月13日最高人民法院审判委员会第1137次会议通过
法释（2000）34号）
各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
一些法院反映，我院法释（1999）8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的有关内容与中国人民银行《关于降低金融机构存贷款利率公告》不一致。经研究，现批复如下：
将最高人民法院法释（1999）8号批复中“参照中国人民银行1996年4月30日发布的银发（1996）156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的内容删除。
此复
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初字第05750号
原告李艳楠，女，1983年11月18日出生，汉族，无业，住建平县。
委托代理人郝岩，建平县兴泰法律服务所法律工作者。
被告孙泽华，男，1973年12月18日出生，汉族，无业，住建平县。
原告李艳楠诉被告孙泽华委托合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳楠的委托代理人郝岩到庭参加诉讼。被告孙泽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳楠诉称：2011年被告说能帮我办理驾驶证，当时说需要14，500元，因我和被告有亲属关系所以就相信他并给付被告14，500元，经我多次催办此事，被告说不能办理。我要求被告将钱返还，他总以没钱为由拒不给付。被告于2012年未为我出具欠条一枚，但此款被告至今未予�还。故起诉至法院，请求判令被告孙泽华返还原告欠款14，500元及利息。
被告孙泽华未答辩。
经审理查明：原告李艳楠于2011年给付被告孙泽华14，500元，委托被告为其办理机动车驾驶证。2012年12月11日被告为原告出具欠条1枚，欠条中写明：“今欠办理驾驶证款壹万肆仟伍佰元，￥14，500元，欠款人：孙泽华，2012年12月11日”。因被告至今未给原告办理机动车驾驶证，也未返还办证款14，500元，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的欠条1枚予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告孙泽华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告李艳楠委托被告孙泽华为其办理机动车驾驶证，双方系委托合同关系，故本案案由应为委托合同纠纷。原、被告委托合同中的委托事项内容违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款“申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证”的法律强制性规定，该委托合同应为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告请求被告返还办证款14，500元的诉讼请求应予支持。因原、被告对委托合同无效均存在过错，故原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙泽华于本判决发生法律效力后五日内返还原告李艳楠14，500元；
二、驳回原告李艳楠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，公告费350元，合计431元由被告孙泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭乐乐
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初1701号
原告马某某，男，1988年4月8日出生，回族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。
委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某甲，女，1991年4月4日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被告王某乙，男，1968年11月17日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。（系被告王某甲之父）
原告马某某诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员苏文斌适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李兆鹏，被告王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2015年7月份，我与被告王某甲经媒人王复才介绍认识，见面当天我给付被告王某甲10000元现金，被告王某甲当场退还我2000元。同年11月份，我与被告王某甲订婚时我给被告王某乙1000元现金。几天后，我以转帐方式通过媒人王复才给付二被告3000元。2016年3月份，我为被告王某甲买衣服花费2300元，买金耳环一对花费2200元。2016年4月份，原告及其家人多次到二被告家商量结婚一事，但因被告王某乙索要的彩礼太高，致使结婚一事一直未能定下来，后被告王某乙明确拒绝将女儿王某甲嫁给我，其对我说：“你们再找去，你们拖的时间太长了，早来些我还能给你退几个（钱）。”现二被告拒不履行婚约，也不退还我为订立婚约而支出的相关费用，二被告违背诚实信用原则，既不履行婚约，又不退还我相关费用，其行为严重侵害了我的合法权益。现我要求判令二被告连带返还我订立婚约支付的相关费用及其他财产折价款共计16500元；本案诉讼费由二被告承担。
原告马某某未向法庭提交证据。
被告王某甲辩称，原告说我父亲不让我们结婚，其实是原告不要我了，他将我占了一年多也不娶我，是原告给我打电话不要我了，不是我不愿意和他结婚。我不同意返还原告主张的14500元，我要求他给我支付40000元的“遮羞钱”。
被告王某甲未向法庭提交证据。
被告王某乙辩称，原告诉状中所说的钱都属实，买的衣服属实，价钱我不知道，但是原告把衣服送给谁了？原告一直说送礼，但没有送，我不同意返还原告诉状中所要求的14500元。
被告王某乙未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告王某乙系被告王某甲之父。2015年7月，原告马某某与被告王某甲经媒人王复才介绍认识，原告马某某给被告王某甲送见面礼8000元，被告王某甲给原告马某某退还2000元。同年11月，原告马某某与被告王某甲经王复才为媒订婚，原告马某某给付被告王某乙彩礼1000元。2016年3月，原告马某某用转帐方式经媒人王复才送给被告王某乙彩礼3000元。嗣后，原、被告因彩礼发生争执致使原告马某某与被告王某甲未能完婚。2016年6月22日，原告马某某诉讼来院，并提出前述诉讼请求。
另查明，原告马某某为被告王某甲购买了价值2300元的衣服四套、价值2200元的金耳环一对，现衣服与金耳环均在原告马某某处。庭审中，原告马某某变更诉讼请求要求二被告连带返还14500元。
本院认为，彩礼是男方以缔结婚姻为目的按照当地婚姻习俗给付给女方价值较大的财物。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”本案中，原告马某某与被告王某甲订立婚约时两被告向原告马某某索取了数额较大的彩礼及见面礼，后原告马某某与被告王某甲未能结婚，亦未同居生活，故原告马某某要求二被告返还彩礼款、见面礼的理由正当，于法有据，应予以支持。原告马某某虽主张二被告返还购买衣服、金耳环所花4500元，但衣服、金耳环现均在原告马某某处，故对其该请求本院不予支持。因原告马某某与被告王某甲仅订立婚约而未结婚，原告马某某送给两被告的彩礼应全额返还。综上，原告马某某要求被告王某甲、王某乙返还彩礼、见面礼的诉讼请求，本院予以部分支持。被告王某甲要求原告马某某支付“遮羞钱”40000元的辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告王某甲、王某乙于本判决生效之日起十日内一次性返还原告马某某彩礼款、见面礼共计10000元；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106.5元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文斌
二〇一六年八月一日
书记员 何文婷
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0422民初1701号原告马某某，男，1988年4月8日出生，回族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告王某甲，女，1991年4月4日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。被告王某乙，男，1968年11月17日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。（系被告王某甲之父）原告马某某诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员苏文斌适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李兆鹏，被告王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，2015年7月份，我与被告王某甲经媒人王复才介绍认识，见面当天我给付被告王某甲10000元现金，被告王某甲当场退还我2000元。同年11月份，我与被告王某甲订婚时我给被告王某乙1000元现金。几天后，我以转帐方式通过媒人王复才给付二被告3000元。2016年3月份，我为被告王某甲买衣服花费2300元，买金耳环一对花费2200元。2016年4月份，原告及其家人多次到二被告家商量结婚一事，但因被告王某乙索要的彩礼太高，致使结婚一事一直未能定下来，后被告王某乙明确拒绝将女儿王某甲嫁给我，其对我说：“你们再找去，你们拖的时间太长了，早来些我还能给你退几个（钱）。”现二被告拒不履行婚约，也不退还我为订立婚约而支出的相关费用，二被告违背诚实信用原则，既不履行婚约，又不退还我相关费用，其行为严重侵害了我的合法权益。现我要求判令二被告连带返还我订立婚约支付的相关费用及其他财产折价款共计16500元；本案诉讼费由二被告承担。原告马某某未向法庭提交证据。被告王某甲辩称，原告说我父亲不让我们结婚，其实是原告不要我了，他将我占了一年多也不娶我，是原告给我打电话不要我了，不是我不愿意和他结婚。我不同意返还原告主张的14500元，我要求他给我支付40000元的“遮羞钱”。被告王某甲未向法庭提交证据。被告王某乙辩称，原告诉状中所说的钱都属实，买的衣服属实，价钱我不知道，但是原告把衣服送给谁了？原告一直说送礼，但没有送，我不同意返还原告诉状中所要求的14500元。被告王某乙未向法庭提交证据材料。经审理查明，被告王某乙系被告王某甲之父。2015年7月，原告马某某与被告王某甲经媒人王复才介绍认识，原告马某某给被告王某甲送见面礼8000元，被告王某甲给原告马某某退还2000元。同年11月，原告马某某与被告王某甲经王复才为媒订婚，原告马某某给付被告王某乙彩礼1000元。2016年3月，原告马某某用转帐方式经媒人王复才送给被告王某乙彩礼3000元。嗣后，原、被告因彩礼发生争执致使原告马某某与被告王某甲未能完婚。2016年6月22日，原告马某某诉讼来院，并提出前述诉讼请求。另查明，原告马某某为被告王某甲购买了价值2300元的衣服四套、价值2200元的金耳环一对，现衣服与金耳环均在原告马某某处。庭审中，原告马某某变更诉讼请求要求二被告连带返还14500元。本院认为，彩礼是男方以缔结婚姻为目的按照当地婚姻习俗给付给女方价值较大的财物。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”本案中，原告马某某与被告王某甲订立婚约时两被告向原告马某某索取了数额较大的彩礼及见面礼，后原告马某某与被告王某甲未能结婚，亦未同居生活，故原告马某某要求二被告返还彩礼款、见面礼的理由正当，于法有据，应予以支持。原告马某某虽主张二被告返还购买衣服、金耳环所花4500元，但衣服、金耳环现均在原告马某某处，故对其该请求本院不予支持。因原告马某某与被告王某甲仅订立婚约而未结婚，原告马某某送给两被告的彩礼应全额返还。综上，原告马某某要求被告王某甲、王某乙返还彩礼、见面礼的诉讼请求，本院予以部分支持。被告王某甲要求原告马某某支付“遮羞钱”40000元的辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告王某甲、王某乙于本判决生效之日起十日内一次性返还原告马某某彩礼款、见面礼共计10000元；二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.5元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  苏文斌二〇一六年八月一日书记员  何文婷附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1408号
原告深圳市住宅物业管理有限公司。
法定代表人李东升，董事长。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告史诗清，男，汉族。
被告陈五晶，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1408号
原告深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼，组织代码机构71525741-6。
法定代表人李东升，董事长。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告史诗清，住址广东省深圳市福田区。
被告陈五晶，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蔡穗（代）
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执887号
申请执行人王钢，男，汉族，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人张永升，职务董事长。
本院在执行申请人王钢与被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司仲裁纠纷一案中，申请人王钢于2016年7月20日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执887号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年十月二十七日
书记员 于丰钦
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民重字第5号
原告杨文达，个体工商户，现住五常市。
被告刘青江（曾用名刘清江）。
被告王秀聪，个体工商户，住五常市。
原告杨文达诉被告刘青江、王秀聪买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出了（2014）五民初字第2101号民事判决书，被告刘青江不服提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民一民终字第1007号民事才裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2015年7月30日立案后，依法另行组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨文达到庭参加了诉讼，被告刘青江、王秀聪经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告经营水果商店，自2013年11月3日至2014年4月22日期间在我经营的五常市农贸大市场水果批发10号库购买水果。开始二被告都能及时结账，从未欠账。时间久了，大家彼此熟悉。被告以忘记揣钱为由开始赊账。2014年5月初，我听说二被告经营的水果店黄了，我就找二被告要求清帐，共欠我水果款24206.00元。可是我去了数次，都被二被告支吾搪塞，根本不给钱，也不给出欠据。二被告在该市场多家水果店赊购水果，就想赖账，坑害业主。虽被告不给出欠据，但有我与被告刘清江讨债的录音和证人证实，事实清楚。故请求法院依法判令二被告立即给付欠款。
二被告经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，在开庭审理时向法庭提供了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。证实原告的身份情况。
证据二、催款录音笔录（影碟光盘）一份。证实2014年9月27日16时30分，原告与被告刘青江的通话录音被告刘青江承认欠款数额为24206.00元。
证据三、欠款清单一份。证实二被告赊欠的日期，数额、品种及价格。
证据四、证人吴某某、侯某某出庭作证。证实原告和证人都是在农贸市场批发水果，被告在二位证人那里也赊欠水果，经常与原告一同去被告家催要水果款，欠款情况属实。
证据五、婚姻登记记录证明一份。证实被告刘青江与王秀聪于2014年3月20日补办结婚登记，婚姻关系存续21天后又办理了离婚登记，是有意规避债务。
证据六、五常市天天鲜水果超市基本注册信息查询单。证明五常市天天鲜水果超市是王秀聪经营的。
以上证据，因二被告未出庭，无法质证，经合议庭评议认为上述证据所证实的内容客观真实，可以证明二被告所赊欠水果款的事实，证据有效，本院予以采信。
二被告未出庭也未向本院提交证据。
综上，本院认定下列事实：二被告原是夫妻关系。被告王秀聪在经营天天鲜水果超市期间，自2013年11月3日至2014年4月22日期间，在原告经营的五常市农贸大市场水果批发赊购水果，核款24206.00元。此款经原告多次催要，二被告以无钱为由推拖至今未予给付。
本院认为，原、被告均是水果店经营业主，被告在经营水果超市期间，在原告处赊购水果，虽被告没有出具欠据，但原告提供的证据已经形成了证据链条，足以证明被告在原告处赊购水果的事实。因此，原、被告之间的买卖关系明确，其债权、债务关系成立。所欠货款应当清偿，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青江、王秀聪共同给付原告杨文达欠款24206.00元，此款于判决书生效后立即给付。
二、被告刘青江、王秀聪互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406.00元由被告刘清江、王秀聪共同承担。于判决书生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈晶波
代理审判员 万景权
代理审判员 李 壮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 夏奎明
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第120号
原告：施达银。
被告：洪友明。
原告施达银与被告洪友明买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告施达银到庭参加诉讼，被告洪友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1999年2月1日前，被告曾向原告购买五金工具产品，1999年2月1日经双方结算，被告尚欠原告货款3万元，当天被告向原告出具欠条一份，并约定三年内未付清欠款，三年后按月利率1%计息。2014年12月份，被告仍未付清上述欠款，经原告再三要求，被告于2014年12月31日重新向原告出具欠条一份。上述货款至今未付。现原告诉请：一、判决被告支付原告货款共计人民币3万元，并承担自2002年2月2日开始至实际付款日止按月利率1%计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告洪友明未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关的证据。
经审理查明：被告洪友明与原告曾有业务往来，被告于1999年2月1日向原告出具了一张欠条，明确被告洪友明欠原告施达银货款3万元，三年内付清，过期按月利率1%计算利息。后被告又于2014年12月31日重新出具欠条一份，确认该笔债务，并在欠条上注明“2001、5、12日欠条前全部作废”。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的人口信息复印件，欠条原件以及原告方的庭审陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，欠条真实有效，被告洪友明未履行还款义务，已构成违约，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿付货款30000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担自2002年2月2日开始至实际付款日止按月利率1%计算的利息损失的请求，虽原、被告之间曾于1999年2月1日约定货款三年支付，超期按月利率1%计算利息，但被告于2014年12月31日出具的欠条上注明2001年5月12日前欠条全部作废，且该欠条并未约定利息，应当认定为原、被告已于2014年12月31日就之前债权债务重新进行了结算，并达成新的合意。原告未提供相应的证据证明原、被告之间亦就利息达成了合意，故对原告要求的利息损失宜从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告洪友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪友明应于本判决生效之日起十日内偿付原告施达银货款30000元及利息（以本金30000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案判决确定履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1723元，减半收取861.5元，由原告施达银负担586.5元，被告洪友明负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 余藤爱
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第994号
原告虞城县新星筛业加工有限公司。
法定代表人杨长清，总经理。
被告沈建全（又名沈文聚），男，1984年出生。
原告虞城县新星筛业加工有限公司（以下简称新星筛业公司）与被告沈建全买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法向被告沈建全送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本案由审判员田仲秋、梁培勤、人民陪审员何文学组成合议庭，于2014年7月2日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告新星筛业公司的法定代表人杨长清到庭参加了诉讼，被告沈建全经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新星筛业公司诉称，原告经营防盗门业务，与被告有业务往来。2013年年底被告从原告处购买一批防盗门，价值63248元，并于2014年1月28日为原告出具欠条一份，经催要未还。故向法院起诉，要求被告偿还欠防盗门款63248元。
原告新星筛业公司为证明自己的主张，向本院提交2014年1月28日被告沈建全给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告防盗门款63248元。
被告沈建全庭审缺席，没有答辩，也没有提交证据材料；对原告提交的证据没有质证，视为放弃质证的权利。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告新星筛业公司经营防盗门业务，与被告有业务往来。2013年年底被告从原告处购买一批防盗门，价值63248元，并于2014年1月28日为原告出具欠条一份。
本院认为，原、被告之间存在防盗门买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告要求被告给付防盗门款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈建全于本判决生效之日起5日内给付原告虞城县新星筛业加工有限公司防盗门款63248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，由被告沈建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 何文学
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵晓慧
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第513号
申请执行人：曹广振。
被执行人：许亚。
被执行人：王路。
被执行人：韩照桥。
被执行人：张国新。
被执行人：韩照路。
本院在执行曹广振与许亚等债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）成民初字第787号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一五年六月十五日
书记员 张建文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17882号
原告：田彩丽，女，1981年10月29日出生。
委托诉讼代理人：唐中成，北京市易行律师事务所律师。
被告：汇明盛世投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路甲6号2幢一层1879。
法定代表人：李鸣，经理。
原告田彩丽与被告汇明盛世投资管理（北京）有限公司（以下简称汇明盛世公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田彩丽及其委托诉讼代理人唐中成到庭参加诉讼。被告汇明盛世公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
田彩丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款52万元；2.判令被告支付律师费3万元；3.判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：田彩丽自2015年4月22日起至2016年1月21日期间陆续出借了52万元给汇明盛世公司。被告承诺2016年6月3日、8月15日分次分批清偿借款，但未能如期履行承诺。
被告汇明盛世公司既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
田彩丽围绕诉讼请求依法提交了《个人出借咨询与服务协议》、银行汇款凭证、合同解除协议书、还款协议书、还款计划、委托代理合同、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月22日、同年11月5日和2016年1月19日，田彩丽与汇明盛世公司签订《个人出借咨询与服务协议》三份（协议编号分别为：1100341、1100444、1100486），约定田彩丽将总计52万元通过汇明盛世公司中介，出借给案外人。合同签订后，田彩丽分次通过银行将52万元陆续转账至汇明盛世公司法定代表人李鸣的账户内。2016年5月27日，汇明盛世公司（乙方）与田彩丽（甲方、出借人）签订《合同解除协议书》，约定：甲乙双方同意解除编号为1100444、1100486的《个人出借咨询与服务协议》，乙方自解除合同之日起，分期偿还甲方出资款项47万元整，具体还款期限见还款协议书。同日，汇明盛世公司（乙方）与田彩丽（甲方、出借人）签订《还款协议书》，约定：乙方于2015年至2016年先后向甲方借资款项共计47万元整，乙方于2016年8月1日起，按每月向甲方支付欠款总额的10%，人民币47000元；每月15日前到账，直至还清所欠款为止；如乙方不能按照此协议书所约定执行，由此产生一切费用包括律师费、诉讼费、误工费、交通费等直接经济损失均由乙方承担。同日，汇明盛世公司法定代表人李鸣另向田彩丽出具《还款计划》，记载：乙方汇明盛世公司计划2016年6月3日前，向田彩丽还款5万元整。但汇明盛世公司至今未还款。
2016年8月11日，田彩丽与北京市易行律师事务所签订《委托代理合同》，由北京市易行律师事务所接受田彩丽的委托，委派律师在本案中担任田彩丽的一审委托代理人，并向北京市易行律师事务所支付律师费3万元。
本院认为：田彩丽与汇明盛世公司签订的《合同解除协议书》、《还款协议书》、《还款计划》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。汇明盛世公司未按约还款，应承担相应的民事责任。现汇明盛世公司未偿付到期还款金额达到全部借款的五分之一以上，田彩丽要求汇明盛世公司偿付全部借款及支付由此产生的律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汇明盛世公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汇明盛世投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田彩丽借款本金52万元；
二、被告汇明盛世投资管理�北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田彩丽支付的律师费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告汇明盛世投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗红斌
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄建帅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第156号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人项某。因本案于2013年4月24日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1088号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡凤梅、董菲吉出庭支持公诉。被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月1日晚上，被告人项某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车，从嘉兴市区友谊路驶往南湖区桂苑小区。23时55分许行驶至本市南湖区东升路卡娜菲布艺店门口时，被执勤民警查获。
经嘉兴市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人项某血液中的乙醇含量为1.28毫克／毫升；经浙江省公安司法鉴定中心重新鉴定，被告人项某血液中的乙醇含量为1.32毫克／毫升。
上述事实，被告人项某在开庭审理中亦无异议，并有证人施某的证言，呼气式酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，浙江省公安司法鉴定中心的检验报告，驾驶证、机动车行驶证，车辆照片，户籍证明材料，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人项某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一四年二月二十一日
书记员 吴珺娴
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初609号
原告：龙某，女
委托诉讼代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。
被告：阳某（曾用名阳某根），男
原告龙某（以下简称原告）与被告阳某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员刘厚起适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人辛洪斌、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年下半年，原、被告经人介绍相识，不久开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方感情一般，因为性格不合经常争吵打架，致使感情破裂，共同生活六年后便分居至今。特向法院起诉，要求判令原、被告离婚。
被告答辩称，原告诉称双方性格不合经常争吵打架不是事实。双方是在相互了解且相互满意的情况下结婚的，被告为双方婚事花费了2万多元。由于原告不能生育，被告曾带原告四处求医治疗，治疗无果后，双方领养了一个女孩。后来原告抛家弃女离家出走，为寻找原告，被告亦花费了大量人力财力。如果原告坚持离婚，应补偿被告花费的各种费用总计6万元。
经审理查明，1994年下半年，原、被告经人介绍相识，不久开始同居生活。双方于××××年××月××日办理结婚登记，婚后双方感情一般。双方一直未生育小孩，于1998年农历三月初三领养一个女儿取名阳某兰。由于家庭矛盾，原告于1998年离家出走，双方开始分居至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚登记申请书及审查处理结果为证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告是经过一定时间的相处和了解后才登记结婚的，具有一定的感情基础。既然双方自愿结婚组成家庭，就应共同面对婚后生活中遇到的困难，承担起对对方及家庭的责任，而不是在困难和矛盾面前刻意逃避。虽然原告离家出走多年，但仍有义务维护家庭和婚姻的稳定，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告龙某与被告阳某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘厚起
二〇一七年七月三日
书记员 龙云杰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2930号
罪犯封宝霞。现在河北省女子监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）承市刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人封宝霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人封宝霞上诉后，河北省高级人民法院于2013年6月20日作出（2012）冀刑一终字第166号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯封宝霞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，考核表扬4次，2015年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯封宝霞在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯封宝霞在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯封宝霞减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年5月25日起至2024年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 张瑞征
审判员 刘亚莉
二〇一六年八月八日
书记员 王 帆
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第186号
原告张家敏，男，1945年12月出生。
委托代理人朱命海、胡晓艳，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告杨煌辉，男，1946年11月出生。
原告张家敏诉被告杨煌辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张家敏及其委托代理人胡晓艳、被告杨煌辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨煌辉因其父亲生病于1994年10月21日借原告款项500元，口头约定按银行贷款利率支付，并让其爱人陆某某为原告出具借条一份，后被告殡葬其父�又于1995年2月5日借原告款项1000元，仍口头约定支付利息，2013年元月被告仅向原告支付了500元的利息，尚欠借款本金1500元及利息2422.28元未予偿还，后经原告多次催要无果。请求法院依法判令：1、被告偿还欠款1500元及利息2422.28元；2、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告辩称：借款只有1000元，前期还了500元，现在只欠500元，口头约定利息的情况不实，陆某某所借的500元与被告没有关系，被告与陆某某于1990年已经解除了婚姻关系。
原告向本院提交的证据材料有：1994年10月21日陆某某书写的借条一张、1995年2月5日被告书写的借条一张，证明被告向原告借款共计1500元。
针对原告向本院提交的证据材料，被告的质证意见如下：对陆某某书写的借条不知情，谁借的钱谁还，对被告书写的借条无异议。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及庭审调查，�院确认以下案件事实：1995年2月5日被告杨煌辉向原告张家敏借款1000元并出具借条一张，内容为：“今借到张家敏私款壹仟元正（1000元）杨煌辉95.2.5”。经原告催要，至今未还。庭审中原告提交并出示了陆某某所写的500元借条，被告不予认可，并于庭后提交了一份收条，载明：“今收到杨煌辉转陆某某的借款伍佰元正（500元）张家敏2013年2月3号”。
本院认为：被告杨煌辉向原告张家敏借款事实清楚，证据充分，被告应及时偿还借款1000元。原告要求被告支付利息合理合法，本院予以支持。因双方未约定利息，利息应自原告主张权利即起诉之日2014年2月20日起按同期银行贷款利率计算。关于原告提交的陆某某书写的借条，原告没有证据证明该借款与被告有关联，故原告要求被告予以偿还该笔借款的请求本院不予支持。关于被告称已经偿还的500元，应系转陆某某所还，�本人偿还500元的事实无有效证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨煌辉于判决生效后十日内偿还原告张家敏欠款1000元及利息（利息自起诉之日起至本判决书确定履行期届满之日止按同期银行贷款利率计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨煌辉承担（为便于结算，原告预交的诉讼费用不予退还，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可自判决书送达起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 ：李发强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7214号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人姜桂品，总经理。
委托代理人龚文耀，男。
被告龚远，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告龚远物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 魏 伟
二〇一六年三月八日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1388号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任；
被告吕辉，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，身份证号2101221967********，住址辽中县于家房镇青麻坎村。
被告吕宪红，男，1989年8月2日出生，汉族，农民，身份证号2101221989********，住址于家房镇青麻坎村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告吕辉、吕宪红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长、代理审判员范泓滢（主审）、人民陪审员袁文涛组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告吕辉、吕宪红经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕辉于2009年4月8日经被告吕宪红担保。从原告处借款2万元，该借款于2011年3月20日到期后，被告吕辉截止2012年3月15日给付本金1110元，余下借款本金及利息至今未付。为索要该借款，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告吕辉偿还贷款本金18890元及利息，要求被告吕宪红负连带偿还责任。
被告吕辉未做书面答辩。
被告吕宪红未做书面答辩。
经审理查明，被告吕辉需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年4月8日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为2万元，贷款利率9‰，借期至2011年3月20日，被告吕宪红系担保人，该借款到期后，被告吕辉截止2012年3月15日给付本金1110元，余下借款本金及利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至法院，请求法院判令被告吕辉偿还贷款本金18890元及利息，并要求被告吕宪红负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，逾期贷款催收函，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告吕辉、吕宪红经公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告吕辉未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告吕宪红系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕辉偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金18890元及利息（利息从2009年4月8日起按贷款利率9‰计算，从2011年3月20日起按贷款利率9‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告吕宪红对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费511元，公告费800元由被告吕辉承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 范泓滢
人民陪审员 袁文涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 爽
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何得连，男，1937年6月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团伊犁农业第四师六十二团一连退休职工，住新疆生产建设兵团伊犁农业第四师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊犁农业第四师六十二团。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州六十二团。
法定代表人：傅启军，该团团长。
再审申请人何得连因与被申请人伊犁农业第四师六十二团（以下简称六十二团）房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2015）兵四民终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何得连申请再审称，二审判决认定何得连所购楼房不属于危房，明显证据不足。2013年9月，六十二团将该套楼房交付何得连。同年10月，何得连在装修时发现阳台大梁有两处裂缝，遂向六十二团反映情况，六十二团建设科和伊犁锦业建筑公司对该房裂缝进行简单处理。但何得连认为楼房阳台大梁断裂是很危险的，如果垮塌会造成人身伤亡事故，六十二团交付何得连一套阳台大梁断裂的危房存在违约，应当承担违约责任。何得连依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”何得连在本案中主张六十二团交付的房屋是危房，从而要求六十二团承担违约责任。虽然何得连在对房屋进行装修时发现阳台大梁有两处裂缝，但经六十二团建设科和伊犁锦业建筑公司对房屋阳台裂缝进行维修后，何得连继续进行装修并交给其子居住至今。期间又有第四师质检站、建设局先后组织相关单位进行了调查，均得出结论房屋阳台裂缝不是承重结构裂缝，经施工单位处理后未再发现裂缝现象。二审期间法院告知何得连对房屋质量问题可申请司法鉴定，但何得连明确表示不申请。因此，何得连在本案中并未提供证据证实诉争房屋系危房，故一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。
何得连在申请再审期间未提供证据证实一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何得连的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民申231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何得连，男，1937年6月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团伊犁农业第四师六十二团一连退休职工，住新疆生产建设兵团伊犁农业第四师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊犁农业第四师六十二团。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州六十二团。法定代表人：傅启军，该团团长。再审申请人何得连因与被申请人伊犁农业第四师六十二团（以下简称六十二团）房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2015）兵四民终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何得连申请再审称，二审判决认定何得连所购楼房不属于危房，明显证据不足。2013年9月，六十二团将该套楼房交付何得连。同年10月，何得连在装修时发现阳台大梁有两处裂缝，遂向六十二团反映情况，六十二团建设科和伊犁锦业建筑公司对该房裂缝进行简单处理。但何得连认为楼房阳台大梁断裂是很危险的，如果垮塌会造成人身伤亡事故，六十二团交付何得连一套阳台大梁断裂的危房存在违约，应当承担违约责任。何得连依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”何得连在本案中主张六十二团交付的房屋是危房，从而要求六十二团承担违约责任。虽然何得连在对房屋进行装修时发现阳台大梁有两处裂缝，但经六十二团建设科和伊犁锦业建筑公司对房屋阳台裂缝进行维修后，何得连继续进行装修并交给其子居住至今。期间又有第四师质检站、建设局先后组织相关单位进行了调查，均得出结论房屋阳台裂缝不是承重结构裂缝，经施工单位处理后未再发现裂缝现象。二审期间法院告知何得连对房屋质量问题可申请司法鉴定，但何得连明确表示不申请。因此，何得连在本案中并未提供证据证实诉争房屋系危房，故一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。何得连在申请再审期间未提供证据证实一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何得连的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  丁卫军代理审判员  邵彩红二〇一六年十月二十五日书 记 员  马 婷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第00579号
申请执行人李光福。
被执行人卢恒。
关于申请执行人李光福申请执行被执行人卢恒其他民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第1142号民事调解书，向被执行人卢恒发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢恒的银行存款131634.80元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一三年八月六日
书记员 何银杰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第0655号
原告刘某，居民。
被告徐某，居民。
委托代理人王之俭。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告徐某及其委托代理人王之俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告在与被告了解甚少的情况下结婚登记。婚后因夫妻感情不和，未能生育子女。被告系入赘原告家中，却不好好对待原告，双方经常为家庭琐事发生争吵。自2012年开始，原、被告便分居生活。现请求判令原、被告离婚。
被告徐某辩称，我不同意离婚，我与原告感情尚可。
经审理查明，原告刘某与被告徐某，2010年5月份认识，2011年1月份举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。双方因感情不和自2012年春天起分居。现原告刘某以夫妻感情不和为由，于2012年3月6日诉至本院，要求与被告徐某离婚。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述及结婚证在案为凭，经庭审查实和开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚好，在日常的家庭生活中难免会产生一些矛盾，双方均应保持克制，互让、互谅。原、被告夫妻感情尚未破裂，经过双方共同努力，原、被告夫妻关系尚能继续维持。现对原告刘某要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年五月二十日
书 记 员 徐芸芸
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1006号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人林某，无业。因本案于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月23日被监视居住，同年6月19日被再次监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕959号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同年6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年3月23日15时许，被告人林某在本区车站大道文化公园的长廊里，与以前有过矛盾的被害人金某发生争吵并相互殴打，被他人分开后，被告人林某拿来一啤酒瓶砸被害人金某头部，并用啤酒瓶刺金某致其受伤。经法医鉴定，被害人金某左侧液气胸（一侧肺压缩30%以下），全身累计6.0cm缝合创，腰背部皮肤软组织损伤，伤势评定为轻伤二级。经鉴定，案发期间，被告人林某具有完全刑事责任能力。
同年4月10日，被告人林某接公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
同年6月1日，被告人林某赔偿被害人金某3.8万元人民币，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、收款收据、谅解书、赔偿协议、证人夏某、黄某的证言及归案经过、被害人金某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书、人员、地点辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人林某持械伤害被害人，可酌情从重处罚。鉴于被告人林某案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且被告人林某已赔偿被害人经济损失，达成和解协议，并得到谅解，系刑事和解，对被告人可依法从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议予以采纳。综合考量本案的犯罪情节、性质及被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄千千
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初1598号
原告田阳县中小企业商会，住所地田阳县田州镇隆平大道荣鑫路A5区CIC2号。
法定代表人蒙建傧，会长。
委托代理人许芳豪，田阳县银鑫小额贷款有限责任公司职员。代理权限：特别授权代理。
被告黄尚敏，男，1971年12月5日出生，壮族，广西田阳县人，个体户，现住田阳县。
委托代理人郭华，广西阳升律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告田阳县中小企业商会诉被告黄尚敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员刘屹适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。书记员黄莉莉担任法庭记录。原告田阳县中小企业商会的委托代理人许芳豪、被告黄尚敏的委托代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田阳县中小企业商会诉称，被告黄尚敏因业务资金周转困难，于2015年2月11日向田阳县中小企业商会借款112万元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限自2015年2月11日至2015年2月28日止，被告承诺用国际大酒店经营权、林权证以及个人房产、财产作为该112元借款的担保。原告把借款112万元汇到被告账上后，被告向原告出具了《借条》。借款到期后，被告以种种理由未归还本金，经原告多次催款，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金112万元；二、判令被告向原告支付利息（利息的计算：以借款本金112万元为基数，按年利率6%计算自2015年2月29日其至实际还清借款之日止）。
原告田阳县中小企业商会对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款协议，证明被告于2015年2月11日向原告借款112万元；2、借条，证明被告于2015年2月11日向原告借款112万元；3、银行电汇凭证，证明原告已交付该借款。
被告黄尚敏辩称，2012年以来被告就开始跟原告借款，原告起诉的112万元是事实，但该笔款项被告已经全部偿还给原告，其中，通过银行转账转入原告商会会长蒙建傧的个人账户偿还了100万元，事实上（2016）桂1021民初129号案中被告黄尚敏向蒙建傧出具的确认书中确认的尚欠蒙建傧452万元的款项就包含了本案的100万元，所以原告再来起诉被告，属于重复起诉。另外，还有12万元亦已经偿还，但是找不到票据了。本案既然没有利息的约定，应不支付利息，原告请求年利率6%的利息过高，是否支持由法院判决。
被告黄尚敏在举证期限内向本院提供的证据有：1、银行转账流水单，证明2015年2月12日被告向蒙建傧账户转账100万元，因为蒙建傧是商会会长，所以这笔钱就转给蒙建傧个人账户用于偿还112万元的借款；2、农业银行个人业务凭证，证明黄尚敏账号62×××18，蒙建傧账号：62×××16，实际这笔款项已经偿还了，目前只有这张凭证证明。
本院依职权调取的证据有：1、（2016）桂1021民初129号笔录；2、2015年2月12日被告黄尚敏转给蒙建傧100万元的银行流水账单。
经过开庭质证，被告对原告所提供的证据无异议，本院予以认定，可以作为本案定案依据。
原告对被告提供的证据1、2均有异议，认为被告提供的证据不真实、与本案无关联，该笔款项系被告转入蒙建傧个人账户，不是转给原告，原告没有收到这笔款，这100万元是蒙建傧与黄尚敏的个人借贷，因这笔款产生的纠纷已在贵院另案受理，目前该案上诉于百色市中级人民法院。本院认为，原告对被告提供的证据1、2有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，该证据本案存在关联性，本院对该证据及本院调取的证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年2月11日，被告黄尚敏以业务发展资金周转困难为由向原告借款112万元，双方签订《借款协议》，约定借款期限自2015年2月11日至2015年2月28日止，双方对利息未作约定。同时，被告黄尚敏并向原告出具《借条》。同日，原告以银行转账的形式履行交付义务。还款期限届满后，被告未依约还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，在本院受理的案号为（2016）桂1021民初129号蒙建傧诉被告黄尚敏、罗兰、田阳县万州餐饮服务有限公司民间借贷纠纷案中，被告黄尚敏在该案向本院提交了2015年2月12日的转账凭证，主张该100万元用于偿还与蒙建傧之间的债务。
本案争议焦点：一、本案所诉借款是否已经偿还。二、利息如何计算。
本院认为，原告依据《借款协议》、《借条》、银行转账凭证主张其与被告之间存在借贷关系，该《借款协议》、《借条》上有被告的签字、捺印，被告亦予以认可，双方的债权债务关系成立，本院予以确认。一、关于本案借款是否已全部清偿的问题。被告主张于借款次日偿还原告100万元并向本院提供银行转账凭证予以证明，从该转账凭证可以看出，该款项系转入蒙建傧的个人账户，并非原告的账户，蒙建傧虽系原告的法定代表人，但原告不予认可该款项系用于偿还本案借款，被告亦无法证明该款项与本案存在关联性，且在本院受理的案号为（2016）桂1021民初129号蒙建傧诉被告黄尚敏、罗兰、田阳县万州餐饮服务有限公司民间借贷纠纷案中，被告黄尚敏在该案向本院提交了2015年2月12日的转账凭证，主张该100万元用于偿还与蒙建傧之间的债务。故原告主张该100万元系用于偿还本案借款，本院不予采信。另外，被告除口头主张向原告偿还12万元借款外，没有提供相应的证据证明，本院亦不予采信。故本院确认被告尚欠原告借款本金112万元，原告请求被告偿还借款本金112万元有事实及法律依据，本院予以支持。二、关于本案利息计付问题。借贷双方对利息未作约定，但原告请求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄尚敏偿还原告田阳县中小企业商会借款本金112万元及逾期利息（利息的计算：以借款本金112万元为基数，按年利率6%计算自2015年2月29日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费15938元，简易程序减半收取7969元（原告已预交），由被告黄尚敏负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 屹
二〇一七年一月十八日
书记员 黄莉莉
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0987号
原告惠淼，居民。
委托代理人袁海林。
被告张二举，居民。
委托代理人曹金国，男，1962年11月7日生，汉族，居民。
原告惠淼诉被告张二举民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠淼的委托代理人袁海林、被告张二举的委托代理人曹金国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠淼诉称，被告及其儿子张意因做生意缺少资金，于2013年1月20日共同向原告借款10万元，约定利息为月息1.5%，逾期违约金1000元／天，借款期限为1年，并出具了借条给原告收执。借款到期后，经原告催要，两被告均拒绝还款。现起诉要求被告偿还借款10万元及其利息、违约金（利息按照本金10万元自2013年1月20日起按照月息1.5%计算至2014年1月20日；违约金按照本金11.8万元自2014年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至确定给付之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告张二举辩称，原告诉称不是事实，被告根本不认识原告，也没有跟原告借过钱，借条上的签名也不是被告本人所签，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告张二举及其儿子张意以做生意缺少资金为由，经张亚红介绍，向原告借款10万元，原告通过介绍人张亚红将10万元现金给付被告及张意，并按照月息1.5%预先计算了一年的利息共计1.8万元计入本金，被告张二举及张意共同出具了11.8万元的借条给原告收执，借条内容为：“借到惠淼人民币壹拾壹万捌仟元（￥118000），约定借款期限自2013年1月20日至2014年1月20日止，逾期未还，本人自愿每天支付违约金1000元，但最长时间不得超过约定期限12个月，借款人：张意、张二举，身份证号××，电话188××××9123，2013年1月20日。”后借款到期，被告一直未还款，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，被告辩称原告出具的借条上的签名并非其所写，跟被告在答辩状上的签名明显不一致，但不要求笔迹鉴定。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张二举及张意因做生意需要共同向原告借款，双方的借贷关系不违反法律、法规规定，为有效借款关系，借款到期后，被告应当及时还款付息，但利息不得预先计入本金，现原告要求共同借款人中的被告偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另根据有关法律规定，借贷合同当事人既约定借款利息又约定违约金的，利息及违约金两者合计不得超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护；本案原、被告约定的借款利息月息1.5%未超过法律保护范围，但约定的违约金1000元／天已超过法律保护范围，故被告应按照本金10万元，自2013年1月20日起按照月息1.5%支付原告利息至2014年1月20日，自2014年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付原告逾期违约金至本判决确定给付之日止。原告要求按照本金118000元计算违约金，无法律依据，本院不予支持。被告虽辩称未向原告借款，借条上的签名也非被告本人所签，但被告并未提供有效证据证明其主张，也不要求对笔迹进行鉴定，故本院对此辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张二举自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告惠淼借款100000元及其利息、违约金（按照本金10万元，利息自2013年1月20日起按照月息1.5%计算至2014年1月20日止；违约金自2014年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告惠淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，保全费1020元，合计2350元，由被告张二举负担，原告惠淼已预交，被告张二举在兑现上述款项时一并给付原告惠淼。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2660元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 封 景
二〇一四年六月九日
书 记 员 丁英姿
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0987号
原告张伟，女，1987年12月10日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告蔺永杰，男，1986年12月11日出生，汉族，住天津市南开区。
原告王张伟与被告蔺永杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田云独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告蔺永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，原、被告系朋友关系。被告多次以各种理由向原告借款，至2012年6月11日被告共向原告借款41000元，后被告陆续还款，至今尚欠原告21000元未还，经原告多次催要未果，故起诉，要求被告返还原告借款21000元并承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交被告出具的欠条一张。
被告蔺永杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2012年6月11日，被告给原告出具欠原告41000元的欠条一张。原告自认被告已还款20000元，剩余21000元被告至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，原告主张被告向其借款，向法庭提交有被告书写欠条，对此，被告经本院合法传唤，无不当理由拒不到庭参加诉，视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩权利，故对原告提交的欠条的真实性本院予以确认。原告自认被告已还款20000元，故被告应偿还原告尚欠款项21000元。因此，原告要求被告返还借款21000元的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告蔺永杰返还原告张伟借款21000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取，由被告蔺永杰承担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告张伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田云
二〇一四年三月××日
书记员 张骞
附件：
相关法条摘录
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初2780号之一
解除保全申请人：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼。
负责人：周廷泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。
被申请人：董欣，女，1985年10月8日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
解除保全申请人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被申请人董欣承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）鲁0704民初2780号民事裁定，查封了被申请人董欣所有的鲁Ｖ×××××号雅阁牌小型汽车。解除保全申请人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2018年2月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被申请人董欣承揽合同纠纷已和解并履行完毕。因此，解除保全申请人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请解除对被申请人的财产保全措施符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人董欣所有的鲁Ｖ×××××号雅阁牌小型汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
案件申请费1090元，由解除保全申请人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜玉洁
二〇一八年二月五日
法官助理 宋传发
书 记 员 张丽滢
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初2780号
申请人：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼。
法定代表人：周廷泽，该公司总经理。
被申请人：董欣，女，1985年10月8日出生，汉族，潍坊市坊子区九龙街道办事处望庄村村民，住。
申请人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被申请人董欣保险人代位求偿权纠纷一案，申请人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款113942.16元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费1090元，由申请人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘国丹