吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3506号
上诉人（原审被告）：长春富春置业有限公司，住所：长春市绿园区青年路83号彩云间C栋1309号。
法定代表人：富异锐，董事长。
委托诉讼代理人：迟元涛，该公司法务部主任。
被上诉人（原审原告）：于枫，男，1948年6月17日生，汉族，住长春市朝阳区。
原审第三人：长春市赛福电子科技有限公司，住所：长春市朝阳区光明路与锦水路交汇处公安局宿舍115室。
法定代表人：李晓芹，总经理。
上诉人长春富春置业有限公司（下称富春公司）因与被上诉人于枫、原审第三人长春市赛福电子科技有限公司（下称赛福公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院于2018年4月16日作出的（2018）吉0104民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于枫一审诉求：1.确认原告与被告之间的房屋买卖合同（合同备案号为226941）依法成立并发生法律效力；2.判令被告协助原告办理商品房的产权过户手续。事实与理由：2007年12月10日，原告在富春花园售楼处购买了被告抵账给赛福公司的富春花园乙幢5单元511室住宅，建筑面积166.86米,单价2411元/米，总价款为402034元。当日在售楼员主持下，原告将购房款交给赛福公司代表李晓芹。被告售楼处向原告出具了《商品房买卖合同》并承诺近期在市政府房地产管理部门合同备案，由此确立了双方的房产买卖关系。《商品房买卖合同》第六条约定：“买受人于2007年12月10日支付总房款（人民币402034元）全部结清。”第八条约定：“出卖人应当在2007年12月31日前将房屋交付买受人使用。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”该份合同于2009年1月15日在产权登记机关备案。2008年1月30日，原告向被告交付了物业维修基金款10051元、印花税206元、交易手续费250元、打证费80元、代办费200元、契税12061元以及物业费1800元。被告正常为原告办理入住手续。原告已实际入住。2014年8月13日，被告的投资人谢树春变更为富异锐，法定代表人张成德变更为富异锐。被告履行合同备案承诺后，原告认为购房已经尘埃落定。不久后被告以承诺为原告办理产权证希望原告配合其处理公司内部纠纷为由，骗得原告信任，谎称“办证也得公司去办、你房子已经住上了，合同没啥用了”,遂拿走了原告手中的合同原文本后私藏至今，被告既不为原告办理权属证书，也不向原告返还办理房产证所需要的《商品房买卖合同》、购房发票。原告多次找被告要求其履行办理产权证的承诺，然而被告总是婉言推脱。故至法院，请求维护原告的合法权利。
富春公司一审辩称：1.原告所称抵账房是赛福公司的，这不存在，原告与赛福公司没有任何法律关系。2.原告第二项诉讼请求物业维修基金10051元是任何住户在入住过程中必须交纳的费用，与我方无关。3.原告诉称判令被告返还购房合同和发票，商品房购房合同应该是一式三份，原告称已经将合同交还开发商，但没有证据证明已经被我方收回，此事实不存在。4.原告所称判令被告立即支付违约办证违约金4020.34元，此诉请不能成立，我方与原告不存在任何购房法律关系，也不存在逾期办证违约金问题。其他诉讼请求与我方无关，不做答辩。5.此事实已经事过11年，超过诉讼时效。
赛福公司一审述称：在2006年9月19日，长春市雄安门业经销处与富春公司签订关于入户门及对讲系统的购销合同，总价款896587.9元，工程进行到最后,追加工程款186341元，合计1082928元。合同签订是富春花园开盘销售5日后付款。由于富春公司资金问题，经他们领导开会决定拿出富春公司的部分房源抵给我方作为工程款，其中有一套富春花园乙栋5单元511室，建筑面积166.86平方米，并委托售楼处进行销售，售楼处通知我此房已经销售，我到售楼处见到了于枫，于枫把销售款支付给我，并在售楼处吴某的带领下签订了正规的商品房购销合同。
一审法院查明：据于枫称：2007年12月10日原告到被告售楼处购买房屋，原告提出向被告购买长春市朝阳区抚松路富春花园乙栋5单元511室房屋。受被告售楼处经理吴某指示原告将购房款402034元交给李晓芹，原告与被告签订了购房合同，被告承诺到政府相关部门备案，后来被告将合同在房屋交易部门进行了备案。2009年左右，被告以办理产权证为由，取走了原告手里的购房合同，但一直没有为原告办理产权证。在本案审理过程中，依于枫申请，本院追加赛福公司为第三人。该公司法定代表人李晓芹陈述：长春市雄安门业经销处是个体工商户，业主为李晓芹，2007年长春市雄安门业经销处组建为长春市雄安经贸有限公司，法定代表人为李晓芹，2015年2月8日长春市雄安经贸有限公司变更名称为赛福公司，法定代表人为李晓芹。2006年9月19日富春公司与长春市雄安门业经销处签订购销合同一份，由长春市雄安门业经销处为富春公司建设的富春花园项目采购并安装安全门、楼宇门、车库门，对讲系统、监控系统、刷卡系统。合同标的额为896587.9元，富春公司在购销合同上加盖公章。后来又追加工程186341元，富春公司工作人员贲春晓在追加明细上签字确认，2008年赛福公司与富春公司决算。由于资金问题，经富春公司领导决定将部分房屋抵顶给赛福公司用于偿还工程款，其中包括本案涉案房屋。李晓芹委托富春公司售楼处人员出卖该房屋，后来售楼处通知赛福公司，该房屋已经卖出，李晓芹到售楼处收取了于枫的购楼款402034元，并为于枫出具收条一份。于枫现居住在富春花园乙栋5单元511室房屋。2008年1月30日于枫向富春公司交付了物业维修基金、印花税、交易手续费、打证费、契税、代办费、物业费等费用，富春公司在收据上加盖了单位公章，并为于枫办理了入住手续，该房由于枫居住至今。2009年1月15日，于枫与富春公司之间的房屋买卖合同在长春市房产档案馆登记备案，合同备案号为226941。在2012年11月8日，富春公司给长春市房改办出具职工个人出资情况证明一份，内容为：“坐落在长春市朝阳区抚松路19号的房屋是由我单位建设的，经我单位核实，保证出具材料真实准确，具体情况如下表：建房单位：长春富春置业有限公司，职工姓名：于枫，配偶姓名：张某某，房屋地址：长春市朝阳区抚松路19号（富春花园），房间号：乙栋5单元511室，房屋性质：住宅（经济适用房），建筑面积166.75平方米，个人出资：402034元，出资时间：2007年10月。”该份证明原件保存在吉林大学房产管理办公室。后来因为于枫要求富春公司办理房屋产权登记未果，发生争议，于枫起诉至法院。
一审法院认为：（一）关于原、被告之间是否存在购房合同问题。1.房产档案馆备案中明确两者存在购房合同，且备案行为并非原告单方行为能够完成，需要被告申请并提供相关材料。从这一点能够说明当初备案时双方是存在房屋买卖合同关系的。2.原告向被告交付了物业维修基金、印花税、交易手续费、打证费、契税、代办费、物业费等费用，被告在收据上加盖了单位公章，这一点也能证明被告对于原告入住涉案房屋的行为认可。另外费用里包括印花税、交易手续费，能够佐证原、被告之间存在房屋买卖关系。被告并没有提供证据证明原告基于其他原因取得涉案房屋的居住权，因此应当认定原告基于买卖合同对于该房屋享有权利。3.在2012年11月8日被告给长春市房改办出具职工个人出资情况证明，内容为：“坐落在长春市朝阳区抚松路19号的房屋是由我单位建设的，经我单位核实，保证出具材料真实准确，具体情况如下表：建房单位：长春富春置业有限公司，职工姓名：于枫，配偶姓名：张某某，房屋地址：长春市朝阳区抚松路19号（富春花园），房间号：乙栋5单元511室，房屋性质：住宅（经济适用房），建筑面积166.75平方米，个人出资：402034元，出资时间：2007年10月。”这个证明是被告单位出具，从这个证明当中能够看出，被告对于原告出资购房行为以及涉案房屋归原告所有的状况持认可态度。从以上证据可以综合认定，原、被告之间存在事实上房屋买卖合同关系。该合同依法成立并有效。（二）原告将购房款交给第三人法定代表人李晓芹的行为性质问题。从第三人所举的证据来看，能够认定被告和第三人之间确实购销合同关系。被告并没有提供证据证明已经全部给付了第三人合同项下工程款。因此第三人陈述被告当年用房屋抵账的事实，具备客观基础。从原告向被告交付了物业维修基金、印花税、交易手续费、打证费、契税、代办费、物业费等费用，被告在收费票据上盖章的事实以及被告在2012年11月8日给长春市房改办出具职工个人出资情况证明的事实，能够认定被告对于原告将购房款交给第三人法定代表人李晓芹的行为知情并认可。从而能够推定李晓芹在法庭陈述的内容客观存在。原告虽然没有直接将购房款交给被告，但是交给被告指示并且认可的第三人，也产生向被告交付购房款的法律效果。（三）关于本案诉讼时效问题。原告已经合法占有本案涉案房屋，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十四条规定，原告要求确认合同成立并生效，被告为其办理产权登记的诉讼请求并没有超过诉讼时效，被告以诉讼时效为由进行抗辩的主张本院不予支持。综上，原告虽然没有提供与被告之间的购房合同原件，但是根据原告和第三人提供的证据，已经形成证据链条，能够认定原、被告之间确实存在事实上的房屋买卖合同关系。被告依照原告指示将购房款交给第三人，产生向被告交付购房款同样的法律后果，因此原告要求被告办理产权证存在事实和法律上的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条、十四条的规定，判决如下：一、原告于枫与被告长春富春置业有限公司之间的房屋买卖合同（合同备案号为226941）依法成立并发生法律效力；二、被告长春富春置业有限公司在本判决生效后立即协助原告于枫办理位于长春市朝阳区抚松路富春花园乙栋5单元511室房屋的产权登记。案件受理费670元，由被告长春富春置业有限公司负担。
富春公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判双方之间的房屋买卖合同无效；撤销一审判决第二项，上诉人无法律义务协助被上诉人办理产权登记。主要理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖合同关系。被上诉人提不出房屋买卖合同原件，上诉人没有收到被上诉人支付的购房款。2.被上诉人提供的房产档案登记材料是复印件，不能作为证据使用，并且预告登记备案也不是合同生效的必要条件。3.赛福公司提供的材料仅为其自身陈述，不是法律意义上的证据。首先，购销合同没有双方决算结果；其次，没有证据证明以房抵债事实；第三，李晓芹陈述卖给被上诉人的房屋是吴某经办的，经了解，吴某是李晓芹同学，是吴某介绍李晓芹给上诉人做工程的，从上诉人未收到任何购房款的事实证明，吴、李背着上诉人进行私下交易，双方存在恶意串通行为，该合同无效。4.一审混淆上诉人与被上诉人的法律地位，存在严重错误。5.上诉人向长春市房改办的职工个人出资说明仅能证明被上诉人欲购房情况和被上诉人申请购房补贴情况，通过朋友说情才盖的章，证明不了双方存在房屋买卖合同关系的事实，也证明不了合同合法有效。
于枫二审辩称：一审判决正确，应当维持原判。
赛福公司二审述称：一审判决正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：于枫虽然未能提供与富春公司签订的商品房买卖合同原件，但其举证的由长春市房产档案馆出具的《房屋权属信息查询结果证明》和《商品房合同备案信息查询结果证明》、富春公司给于枫开具的《职工住房个人出资情况说明》、赛福公司法定代表人李晓芹出具的收到于枫购房款的收条、在于枫办理入住手续时富春公司为于枫开具的收款收据等证据，结合于枫实际居住使用案涉房屋近10年时间富春公司未提任何异议的事实，可以证明于枫与富春公司之间存在合法有效的案涉房屋买卖合同关系，且于枫已经足额支付了购房价款，故富春公司主张其与于枫不存在房屋买卖合同关系、该房屋买卖合同无效、于枫未支付购房款均不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，富春公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670.00元，由上诉人长春富春置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年八月三十日
书 记 员 林星辰