上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10174号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兰芳，女，1953年8月18日出生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：焦秀真，女，1951年6月21日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。
原审被告：王华，女，1971年8月1日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人王兰芳、原审被告焦秀真、王华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初6171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判对王兰芳伤情重新进行鉴定，依据新的鉴定结论和农村标准确定残疾赔偿金和精神损害抚慰金。事实和理由：门急诊病历记载的病情显示，王兰芳事发后没有昏迷史、呕吐史，缺乏患有脑震荡的病理基础，十级伤残的鉴定意见没有根据，应当重新进行鉴定。王兰芳户籍为农业户口，其事故发生前一年居住于户籍所在地，一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金不当。
王兰芳、焦秀真、王华未提交答辩意见。
王兰芳向一审法院提起诉讼，要求判令：一、焦秀真、王华赔偿医疗费2,019.88元、营养费1,200元、护理费1,800元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费6,150元、律师费4,000元；二、平安财保上海分公司在保险限额内承担先行赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），超出或不属于保险赔付部分，由焦秀真、王华承担赔偿责任。
一审法院查明，2016年5月31日12时50分，在松江区赵光路进赵中路西50米处，王华驾驶沪AXXX**小型轿车违法停发在事发地，焦秀真在开车门时妨碍正常通行车辆，与骑电动自行车的王兰芳发生碰撞，造成王兰芳受伤，车辆受损。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，焦秀真承担事故主要责任，王华承担次要责任，王兰芳无责任。事发后，王兰芳因不适于次日至上海市第一人民医院进行门诊治疗，后仍因头晕多次在该院、复旦大学附属中山医院青浦分院进行门诊复诊。治疗期间王兰芳支付医疗费2,019.90元。
2017年1月3日，王兰芳（上海市公安局松江分局交通警察支队推介）委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对王兰芳的精神伤残，休息、营养、护理期限及民事行为能力进行评定。2017年1月11日，该鉴定中心出具了复医[2017]精鉴字第4号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：“王兰芳因交通事故致脑震荡后综合症，目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限已构成十级伤残。伤后可予以休息120日，营养30日，护理30日。被鉴定人王兰芳在本案中评定为有民事行为能力。”为上述鉴定，王兰芳预付鉴定费6,150元。平安财保上海分公司对鉴定意见有异议，向法院申请重新鉴定。
本案事故车辆沪AXXX**小型轿车系王华所有，该车辆在平安财保上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
王兰芳系农业家庭户口，其户籍地为上海市松江区XX镇XX村XX号（该村农业家庭户口人数占全村人数4.9%），上海市松江区岳阳街道人民桥居民委员会出具证明，言明王兰芳自2015年3月25日起至事发时居住于上海市松江区XX路XX弄XX号XX室其女婿周某家中。同时王兰芳自2014年10月1日起至事发时在上海XX有限公司担任清洁工作。平安财保上海分公司经调查后认为王兰芳实际主要居住于其户籍地。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪AXXX**小型轿车已向平安财保上海分公司投保了交强险，故对于王兰芳的损失，应先由平安财保上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，焦秀真承担事故主要责任，王华承担事故次要责任，王兰芳无责任，故酌情确定由焦秀真承担60%的赔偿责任，王华承担40%的赔偿责任。因事故车辆沪AXXX**小型轿车同时向平安财保上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述王华应承担的赔偿款，由平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。
二、对于平安财保上海分公司要求重新鉴定王兰芳伤残等级的申请。本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。平安财保上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于平安财保上海分公司要求重新鉴定的申请，不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据王兰芳提供的医疗费票据及对应病历，确认王兰芳主张的医疗费2,019.88元。对于平安财保上海分公司要求扣除非医保部分的医疗费的主张，于法无据，不予采纳。
2、对于营养费，酌情按每天30元的标准计算，同时根据鉴定意见确定的王兰芳的营养期30天，确定营养费为900元。
以上第1、2项费用即医疗费2,019.88元、营养费900元，合计2,919.88元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，故由平安财保上海分公司在交强险内赔付。
3、对于残疾赔偿金，王兰芳系农业家庭户口，但王兰芳的户籍地或居住证明上记载的居住地址，均已属于城镇地区，且王兰芳的主要收入也来源于城镇，故王兰芳主张按照2016年本市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，予以准许。同时根据鉴定意见，王兰芳构成十级伤残，定残时其年满六十三周岁。故确认王兰芳的残疾赔偿金为98,076.40元。
4、对于精神损害抚慰金5,000元，王兰芳的主张合理，予以确认。
5、对于护理费，酌情按照每天40元计算，同时根据鉴定意见确认的王兰芳的护理期30天，确认护理费为1,200元。
6、对于误工费，按照本市月最低工资2,300元计算，同时根据鉴定意见确定的休息期4个月，确认误工费为9,200元。
7、对于交通费，酌情确定为300元。
以上第3-7项费用即残疾赔偿金98,076.40元、精神损害抚慰金5,000元、护理费1,200元、误工费9,200元、交通费300元，合计113,776.40元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由平安财保上海分公司在交强险内赔付110,000元（含精神损害抚慰金5,000元）。余款3,776.40元60%计2,265.84元由焦秀真承担，剩余40%计1,510.56元由平安财保上海分公司在商业三者险范围内赔付。
8、对于衣物损，酌情确定为200元。
该费用由平安财保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付王兰芳。
9、对于鉴定费6,150元，由鉴定费发票予以证明，法院予以确认。该费用的60%计3,690元由焦秀真承担，剩余40%计2,460元由平安财保上海分公司在商业三者险范围内赔付。
10、根据本案实际情况，律师费酌情确认为3,000元。该费用不属于保险赔付范围，由焦秀真赔偿1,800元，王华赔偿1,200元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、平安财保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付王兰芳113,119.88元；二、平安财保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付王兰芳3,970.56元；三、焦秀真于判决生效之日起十日内赔偿王兰芳7,755.84元；四、王华于判决生效之日起十日内赔偿王兰芳1,200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3,271元，减半收取1,635.50元，由焦秀真负担981.30元，由王华负担654.20元。
各方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，本案的鉴定机构具有相应资质，接受此次交通事故伤情鉴定主体合法，鉴定过程程序合法，所作鉴定结论有医院病史、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，该鉴定意见书应当作为本案的定案依据。平安财保上海分公司申请重新鉴定，但没有提供能够推翻鉴定结论的依据，故本院不予准许。
王兰芳一审中提供的证据能够证明本案中应适用城镇标准确定伤残赔偿金。平安财保上海分公司主张应适用农村标准，不能成立。
综上，平安财保上海分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,271元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。