wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初890号
原告：张玉嫦，女，1968年1月4日生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：李遵宝，男，系原告亲戚。
被告：彭泽县隆翰建设开发有限公司，地址：彭泽县定山集镇B2-34号门店，统一社会信用代码：91360430159823674G。
法定代表人：时松生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师
被告：彭泽县房产管理局，地址：彭泽县龙城镇，组织机构代码证：49157099-8。
法定代表人：朱结红，该局局长。
委托诉讼代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。
原告张玉嫦与被告彭泽县隆翰建设开发有限公司、彭泽县房产管理局民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李遵宝、被告彭泽县隆翰建设开发有限公司委托诉讼代理人丁强、被告彭泽县房产局委托诉讼代理人陆漾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉嫦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元及利息（从借款之日起至清偿之日止按月息2分5计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原彭泽县旧城改造综合开发公司法定代表人刘华群将彭泽县定山彭湖湾三期在建工程的商铺租赁给原告经营家具城，双方于2013年12月28日签订了房屋租赁协议。协议签订后原告付给旧城公司现金6万元做地坪硬化，完善水电设施。后因旧城公司资金出现问题，该工程一直未完工，原租赁协议不能履行。2014年3月8日，原旧城公司法定代表人刘华群将预付的租金6万元改为借支，约定利率为2.5分。后原告多次向原旧城公司催讨，一直拖欠。现原旧城公司法定代表人刘华群失联。彭泽县旧城改造综合开发有限公司已由其主管单位彭泽县房产管理局改制变更为彭泽县隆翰建设开发有限公司。故依法要求二被告偿还该欠款。
本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，原告张玉嫦与被告彭泽县开发公司签订房屋出租协议，约定租期为六年，年租金2万元，一次性交清。租赁期间发生的水费、电费、税收均由承租人承担等。后因该房未完工，合同未履行。
2014年3月8日，刘华群（原彭泽县旧城改造综合开发公司法定代表人）向原告张玉嫦借款60000元，约定月息2分5厘。后原告多次向刘华群催讨未果。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告依据刘华群个人出具的借条以及原彭泽县旧城改造综合开发公司与其签订的房屋出租协议要求被告彭泽县隆翰建设开发有限公司及彭泽县房产局承担偿还借款及利息的责任，证据不足。且借条与房屋租赁协议间没有关联性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张玉嫦要求被告彭泽县隆翰建设有限公司、彭泽县房产管理局偿还借款的诉讼请求。
案件受理费3000元，减半收取即1500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方皓
二〇一八年八月七日
书记员 李茜
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1050号
原告：刘四林，男，1972年11月17日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：谭全武，男，1975年4月16日出生，汉族，住本市安源区。
原告刘四林与被告谭全武装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告谭全武经本院传票传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款12000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年6月原告承包被告的房屋进行装修，装修包括做板梯间窗户19.32平方米，合计2125元，板梯扶手58.4米，合计6120元，五楼小户型防盗网和铝合金门窗合计3755元，三项共合计12000元。装修完之后被告称过几天付款，但却一直未履行付款义务，后原告多次给被告打电话，被告都以各种理由推脱不付款，2017年，原告起诉了被告，被告承诺付款，并给原告写了一张欠条，原告撤回了起诉，但直到现在被告都未付款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院依据证据的真实性、合法性、关联性以及原告的证明目的作如下认定：
1、2017年10月8日的欠条一张，拟证明被告谭全武于2017年10月8日向原告出具欠条，确认欠原告不锈钢扶手等12000元款项之事实。本院经审查认为，该证据系原件，在被告未提供反驳证据的情况下，本院对该证据予以认定。
2、2017年9月13日的民事裁定书一份，拟证明原告于2017年就本案装修材料款起诉被告，后被告承诺付款，原告撤回了起诉。本院经审查认为，该证据系本院生效法律文书，本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月份，原、被告口头约定由原告为被告位于安源区长兴管的一处私房进行装饰装修。后原告做了板梯间窗户19.32平方米，计工程款2125元，做了板梯扶手58.4米，计工程款6120元，做了五楼小户型防盗网和铝合金门窗，计工程款3755元，共计12000元。双方结算后，因被告未向原告支付该笔装饰装修工程款及材料填款，原告以承揽合同纠纷为由向本院起诉被告。后被告承诺付款，原告于2017年9月13日向法院申请撤诉，本院于同日作出（2017）赣0302民初898号民事裁定书，准许原告撤诉。被告于2017年10月8日向原告出具了一份欠条，载明：今欠到刘四林不锈钢扶手等共计12000元，2017年年底付清。后因被告一直未付款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告于2016年6月份口头约定，由原告承包被告位于安源区长兴管的一处私房的装饰装修工程，该约定系双方的真实意思表示，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。约定达成后，原告按约定进行了装饰装修施工。根据被告出具的欠条显示，原、被告就本案装饰装修工程进行了结算，确认款项为12000元。被告理应按约定向原告全额支付本案装饰装修工程款及材料款12000元。后被告一直拖欠不支付该笔款项，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担继续履行义务的责任。故原告要求被告支付拖欠的本案装饰装修工程款项12000元之诉求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭全武应在本判决书生效之日起5日内向原告刘四林支付装饰装修工程款及材料款12000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告谭全武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月三日
代理书记员 吴 晶
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第403号
申请执行人袁美芹，居民。
被执行人日照国际经济技术合作公司，住所地日照市黄海一路45号。
本案在执行申请人执行人袁美芹与被执行人日照国际经济技术合作公司委托合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院执行，被执行现已全部履行还款义务。至此，本案已执行完毕，申请执行人已向本院提出结案申请，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2010）东商初字第1237号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 法乐红
二〇一四年十二月十一日
书记员 高兴清
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初944号
原告：中国银行股份有限公司彭泽支行。统一社会信用码9136043079696447X5。
负责人：伍勇，行长。
委托诉讼代理人：黄钦，该行客户经理。
被告：方文，男，1980年10月7日生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：金玉玲，女，1979年10月6日生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司彭泽支行与被告方文、金玉玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司彭泽支行的委托诉讼代理人黄钦到庭参加诉讼，被告方文、金玉玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司彭泽支行向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还信用卡欠款本金46274.5元、利息15513.34元及滞纳金5421.56元（计算至2018年4月20日止），之后的利息按日万分之五计算至还清之日止，被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年1月1日，被告因需资金向原告办理信用卡金融业务，原告按被告要求为被告办理了信用卡，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2014年1月21日双方签订《直客式消费分期付款业务申请表》，申请办理分期贷款额度20万元，分期数36期，并由被告金玉玲在《直客式消费分期付款业务申请表》的配偶声明及授权中签名，同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担共同还款责任。原告于2014年3月10日向被告发放贷款15万元，利息19500元一次性收取。后被告未按期还款，截止2018年4月20日共欠依用卡本息及滞纳金共计64209.4元，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
被告方文、金玉玲经本院合法传唤未到庭，亦未提交了书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《直客式消费分期付款业务申请表》、银行特转传票、签购单、信用卡对账单、被告身份证、户口本、结婚证房产证复印件、收入证明、卡分期业务告知书、催讨记录，证明二被告系夫妻关系，办理信用卡业务流程、原告放款及被告欠款的事实，本院予以确认。
根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年1月1日，被告因需资金向原告办理信用卡金融业务，原告按被告要求为被告办理了信用卡，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2014年1月21日双方签订《直客式消费分期付款业务申请表》，申请办理分期贷款额度20万元，分期数36期，并由被告金玉玲在《直客式消费分期付款业务申请表》的配偶声明及授权中签名，同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担共同还款责任。原告于2014年3月10日向被告发放贷款15万元，利息19500元一次性收取。后被告未按期还款，截止2018年4月20日，欠信用卡本金46274.5元、利息15513.34元及滞纳金5421.56元，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
本院认为，被告方文向原告办理信用卡金融业务，并签订了直客式消费分期付款业务申请表，在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式，被告金玉玲在直客式消费分期付款业务申请表的配偶声明及授权中签名，同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担共同还款责任。原告按约向被告发放贷款15万元。双方信用卡金融业务合同成立，且合法有效。被告未按约还款，应承担相应的违约责任，该信用卡欠款系二被告夫妻其同债务，应共同偿还。故原告要求二被告偿还信用卡欠款本金46274.5元、利息15513.34元及滞纳金5421.56元（计算至2018年4月20日止），之后的利息按日万分之五计算至还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方文、金玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司彭泽支行信用卡欠款本金46274.5元、利息15513.34元及滞纳金5421.56元（计算至2018年4月20日止），之后的利息以借款本金46274.5元为基数按日万分之五计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半收取702.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一八年七月十九日
书记员 周淑芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2924号
原告：丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司。住所地：浙江省庆元县松源镇新建路***号。
诉讼代表人：杜永利。
委托代理人（特别授权）：郭南生，男，1968年8月12日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路***号。
诉讼代表人：叶伟栋。
委托代理人（特别授权）：黄海华，男，1982年8月8日出生，汉族。
原告丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司（以下简称中顺庆元公司）为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称太平洋财险丽水公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告中顺庆元公司的委托代理人郭南生、被告太平洋财险丽水公司的委托代理人黄海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中顺庆元公司诉称：2014年2月28日，原告就自己所有的浙K×××××／浙K×××××挂号车向被告投保车辆损失险及不计免赔险，保险期限自2014年3月16日至2015年3月15日。2014年6月10日23时50分许，原告雇佣的驾驶员李先锋驾驶浙K×××××／浙K×××××挂号车与因故障停于慢车道与硬路肩之间的浙A×××××号车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏及路产损失的后果。后经交警部门认定，该起事故中李先锋负事故的主要责任。事故发生后，原告为减少损失产生施救费14050元，浙K×××××挂号车经被告定损9000元，浙K×××××号车由于在定损上原告坚持维修，但被告却要求推定全损处理，至今尚未给出合理的方案。原告为使车辆尽早投入运营，实际产生修理费133355元。综上，原告因本次事故所造成的损失共计156405元。因索赔不成，为此，原告诉诸法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆修理费、施救费等损失共计156405元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险丽水公司辩称：一、对事故发生的事实及交警部门对事故的责任认定无异议，肇事车辆均在我公司投保车辆损失险和不计免赔险，事故发生时是在保险期限内。保险人同意就原告的合理损失进行赔偿。二、原告主张的费用部分缺乏事实和法律依据。施救费中部分费用是用于拨运货物，不应当在车损险限额内进行赔偿，结合现场查看情况及出险地点到最近的高速路口距离，施救费应当确定在9850元左右，较为合理。对挂车的损失无异议，对主车损失，原告主张的修理费没有事实依据，本案事故发生后及原告车辆修理后，保险人也对原告的车辆进行回勘，发现原告车辆中部分配件更换是二手配件，原告的主张均参照新配件的价格报价，不符合事实。三、结合原告事故发生的车辆状况，该车完全符合保险合同约定的推定全损的条件，当时保险人与原告协商要求按照推定全损进行处理。四、原告的驾驶员在事故中承担主要责任，根据合同条款第15条的约定，主次责任双方以三七责任比例进行赔偿，但应当扣除对方在交强险范围内的赔偿费用。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告营业执照、组织机构代码证、被告营业执照、组织机构代码证、浙K×××××／浙K×××××挂号车保险单、道路事故认定书、浙K×××××／浙K×××××挂号车行驶证和运输许可证、李先锋驾驶证和从业资格证、施救费发票、定损单、维修清单、修理费发票、车辆发动机旧件一台及变速箱旧件一台的收据及当事人庭审陈述。
本院认为，保险合同由保险条款、投保单、保险单和特别约定等组成，原、被告之间发生的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按保险法的规定和双方约定履行各自应尽的义务。保险事故发生后，原告要求被告支付赔偿款，且赔偿数额未超出约定的保险金额限额，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告太平洋财险丽水公司抗辩称，原告主张的施救费及修理费存在不合理部分，因被告未提供证据支持，对该抗辩意见本院不予采纳。被告太平洋财险丽水公司抗辩称，事故发生后，被保险车辆符合推定全损的条件，应按推定全损处理，本院认为，推定全损应属双方协商的处理方式，非法定处理方式，本案中，原告选择对事故车辆进行维修处理，被告就应当在保险限额范围内履行赔偿义务，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。被告太平洋财险丽水公司抗辩称，原告的驾驶员在事故中承担主要责任，根据保险条款第十五条的约定，主次责任双方以三七责任比例进行赔偿，但应当扣除对方在交强险范围内的赔偿费用，本院认为，本条款应在对第三者发生责任时适用，对原告主张的车损险赔偿不予适用，被告履行赔偿责任后，可按照责任比例向第三者追偿，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司赔偿款156405元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，减半收取1715元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一四年十二月十二日
代书记员 叶旭芬
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1442号
原告：江西万佳物业管理有限公司。
法定代表人：彭俐，总经理。
委托代理人：曲涛，系该公司职工。
委托代理人：张群，系该公司职工。
被告：周海兰。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告周海兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费73元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十日
书记员 张 涛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7011号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行,住所地：浙江省嘉兴市中环南路2243号,统一社会信用代码：913304026761509147。
负责人：许德明，行长。
委托代理人：张一姣，浙江君度律师事务所律师。
被告：张玲玲，女，1973年11月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：钱其林，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告张玲玲、钱其林金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月15日受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人张一姣到庭参加诉讼，被告张玲玲、钱其林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行起诉称，2011年4月，被告张玲玲因资金周转需要向原告提出贷款申请，2011年4月18日，原告与被告张玲玲签订了《个人额度借款合同》、同日，原告又与被告张玲玲、钱其林签订了《个人额度借款最高额抵押合同》。根据合同约定被告张玲玲、钱其林将坐落于王江泾镇嘉兴•中国南方纺织城2幢21号及附属土地给原告，原告向被告张玲玲、钱其林提供可循环使用的借款额度400000.00元，额度存续期自2011年4月18日至2016年4月18日，贷款利息、罚息、贷款期限、还款方式等按照实际支用时《个人额度借款支用单》上的约定为准，合同还对违约责任、抵押等事项做出了具体约定。合同生效后，原告办理了抵押登记手续，被告张玲玲于2016年3月15日向原告支取了借款400000.00元，双方约定借款的年利率5.8725%，逾期利率为8.8088%，借期12个月，还款方式为按周期结息到期还本，然被告未能按期归还本息。被告张玲玲、钱其林系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，且被告张玲玲、钱其林在《个人额度借款最高额抵押合同》上作为抵押物共有人签字确认，故被告张玲玲、钱其林对上述借款应承担共同还款责任。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告张玲玲、钱其林立即归还原告借款本金400000元，利息（含罚息）29851.32元（暂计至2017年11月12日，要求判令支付至实际履行之日），赔偿原告实现债权的律师费22000元，以上合计451851.32元；二、判令被告张玲玲、钱其林以抵押的房产及附属土地（坐落于嘉兴市中国南方纺织城2幢21号及附属土地）对上述款项承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告钱其林答辩称，被告张玲玲欠款属实。
被告张玲玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张玲玲未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，被告钱其林无异议，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。另查明，2011年4月18日，原告与被告张玲玲、钱其林签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，约定：被担保的债权范围为被告张玲玲于2011年4月18日至2016年4月18日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币400000元的借款本金，及因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2017年11月12日，被告张玲玲尚欠原告借款本金400000元及利息（含罚息）29851.32元。原告为实现债权支出律师费22000元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告张玲玲之间签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。被告张玲玲在申请支用额度时提交了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经原告审核同意并经被告张玲玲确认后，原告按约定发放贷款，但借款到期后被告张玲玲未按期还款，其行为已构成违约，故原告有权要求被告张玲玲立即归还借款本息。原告主张的实现债权费用也符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告钱其林系被告张玲玲的配偶，原告以夫妻债务要求被告钱其林承担共同清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张玲玲、钱其林以其所有的房地产为借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，应在担保的最高抵押额范围内对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告张玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玲玲、钱其林于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行借款本金400000元及利息（含罚息）29851.32元（利息暂计算至2017年11月12日，此后按合同约定计算至实际付清之日），赔偿原告实现债权律师费22000元；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行对被告张玲玲、钱其林提供抵押的坐落于王江泾镇嘉兴?中国南方纺织城2幢21号房地产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4039元、保全申请费2770元，由被告张玲玲、钱其林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 赵晋安
二〇一八年一月九日
法官助理 沈 琴
书 记 员 斯群蓉
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审102号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。特别授权。
被执行人：洛阳香江万基铝业有限公司。住所地：新安县产业集聚区。
法定代表人：王江。
申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2014]318号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2014]318号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，自动监测数据显示，2014年11月5日—11月12日，被执行人洛阳香江万基铝业有限公司2号机组锅炉废气排放口排放的氮氧化物部分时段在线浓度超过了《火电厂大气污染物排放标准》；2014年11月7日，被执行人2号机组锅炉废气排放口排放的烟尘部分时段在线浓度超过了《火电厂大气污染物排放标准》。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2014年11月18日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证要求。2014年12月30日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八的规定，决定对被执行人洛阳香江万基铝业有限公司处以7万元罚款。该处罚决定于2015年1月7日送达。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、洛阳市环境监控中心监测数据超标单、现场检查笔录、询问笔录；3、责令改正环境违法行为决定书及送达回证；4、行政处罚事先告知书及送达回证；5、强制执行催告书。
本院认为，洛环罚[2014]318号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2014]318号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯 旸
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1869号
原告：喻强，男，1972年7月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈远才，男，1991年8月1日出生，住四川省宜宾县。
原告喻强与被告陈远才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻强到庭参加诉讼，被告陈远才经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻强向本院提出诉讼请求：判决被告陈远才偿还原告喻强借款本金6000元及相应利息（从2014年9月30日起至还款之日按年利率22.4%计算）。事实和理由：2014年6月，原告喻强的妻子曾庆梅在宜宾县柏溪镇开了一间茶馆，被告陈远才经常过来喝茶，原、被告成为了朋友。2014年9月30日，被告陈远才从原告喻强处借走6000元，并当场向原告喻强出具借条一张。借款到期后被告陈远才以种种理由和借口不肯偿还借款，现在被告陈远才索性对原告喻强的还款要求不予理睬。
被告陈远才未作答辩。
原告喻强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2.被告陈远才于2014年9月30日出具的借条，欲证明被告陈远才向原告喻强借款的事实，同时约定了利息和违约金。原告喻强提交的证据真实客观，具有关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据原告喻强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，原、被告在原告喻强妻子开的茶馆相识。后被告陈远才因家里的事情需要资金陆续向原告喻强借钱，2014年9月30，原、被告汇总后被告陈远才向原告喻强出具借条一张，借条内容为：“困本人资金紧张，今向喻强借款人民币6000元（大写陆仟元整），经双方协商一致，定于2015年9月30日前归还。如果到期归还，则只归还本金陆仟元就可以了；如果逾期不还，超过还款期限10日（即2015年10月10日）后，则从借款之日起，按照中国工商银行同期一年期贷款利率的4倍计息（即5.6%×4＝22.4%），并按日收取本金的1%的违约金。空口无凭，特立此据。借款人：陈远才，2014年9月30日”。借款到期后，原告喻强多次向被告陈远催收借款未果，致原告喻强向本院起诉。
本院认为，被告陈远才向原告喻强借款6000元的法律事实存在，有被告陈远才出具给原告喻强的借条为据，本院依法予以确认。该借款还款日期逾期后，原告喻强多次催收，被告陈远才仍未履行还款义务，故原告喻强请求被告陈远才偿还借款本金6000元，本院依法予以支持。借条约定利息按银行同期一年期贷款利率5.6%的4倍即22.4%计息，原告喻强主张按年利率22.4%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈远才偿还原告喻强借款6000元及利息（利息以6000元本金为基数，按年利率22.4%自2014年9月30日起计算至本判决指定履行之日止），限于本判决生效之日起15日内支付。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告陈远才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈远才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐溢若
人民陪审员 吴 海
人民陪审员 邓 剑
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 奎
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初6805号
原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，住象山县。
被告：象山亿通服饰有限公司，住所地：象山县大徐镇里考坑村。
法定代表人：姚波，该公司董事长。
被告：姚波，男，1963年11月6日出生汉族，住象山县。
原告韩松岳与被告象山亿通服饰有限公司、姚波加工合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告韩松岳于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩松岳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩松岳负担。
审 判 员 孙素静
二〇一八年八月三十一日
法官助理 张晨盼
代书记员 陈 洁
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1948号
原告杭锦旗新源供热有限责任公司，组织机构代码67692180-3。
法定代表人李丰盛，执行董事。
委托代理人刘培金，杭锦旗新源供热有限责任公司收费厅主任。
委托代理人张灵智，杭锦旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告梁胜义，男。
原告杭锦旗新源供热有限责任公司诉被告梁胜义供用热力合同纠纷一案，原告诉请：一、被告梁胜义给付拖欠原告2014年的取暖费2440.08元；二、被告梁胜义承担本案的一切诉讼费用。
本院于2015年8月7日受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员杜博独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告杭锦旗新源供热有限责任公司委托代理人刘培金、张灵智到庭参加了诉讼，被告梁胜义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告杭锦旗新源供热有限责任公司系符合法律规定的供热企业，被告梁胜义系该公司供热服务的热用户。被告梁胜义房屋取暖面积101.67㎡，2014年度取暖费为24元／㎡，被告梁胜义拖欠原告杭锦旗新源供热有限责任公司2014年10月15日至2015年4月15日取暖费2440.08元（101.67㎡×24元／㎡）属实。原告杭锦旗新源供热有限责任公司诉请被告梁胜义给付2014年度取暖费2440.08元，本院予以支持。被告梁胜义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
被告梁胜义于本判决生效之日起三日内给付原告杭锦旗新源供热有限责任公司2014年10月15日至2015年4月15日的取暖费2440.08元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁胜义负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜 博
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 敖特更图雅
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初476号
原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司,住所地温州市洞头区北岙街道中心街111号。
法定代表人：陈剑林，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张于丰，男，浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人（特别授权）：庄永帅，男，浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职员。
被告：刘江勇，男，1994年6月11日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告刘江勇信用卡纠纷一案，原告诉求：1、判令被告刘江勇偿还截止2018年4月7日信用卡透支本金4985.31元、透支利息1270.94元、违约金3193.88元以及2018年4月8日起至实际还款日所产生的利息和滞纳金。本院于2018年4月10日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张于丰到庭参加诉讼，刘江勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明的案涉事实：
1、发卡银行：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司（原浙江温州洞头农村信用合作联社）；银行卡申领人：刘江勇；卡种：贷借卡；申领时间：2015年12月16日；卡号：62×××35；信用额度：5000元。
2、贷借卡领用合约主要内容：①客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；②客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息，如还款后上期应还款额小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息；③客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；④持卡人账户结计的费用永久免息；⑤客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止；⑥贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利率的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；⑦发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺度偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。
3、欠款情况：2015年12月21日卡片激活并使用，2016年9月2日最后一次透支消费，共透支本金4985.31元。因刘江勇未能在到期2016年9月13日还款日前还款，其账户产生按日利率万分之五计算透支利息并每月计算复利和以最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准计算透支违约金。经核算，一并计算透支利息和违约金已经超过年利率24%。
现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘江勇于本判决生效后十日内偿还浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司本金4985.31元及透支利息和违约金（透支利息和违约金以年利率24%为限从2016年9月2日开始计至本金实际还款日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘江勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈秀丽
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初677号
申请人:郑圣贤，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人:吕刚，江西达金律师事务所律师。
被申请人:张昌启，男，1982年12月12日出生，汉族，住江西省。
原告郑圣贤与被告张昌启房屋租赁合同纠纷一案，申请人郑圣贤于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张昌启的银行存款79388元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人郑圣贤提供了其名下一辆车牌号为闽A*U677Y的奥迪越野车作为财产担保。
本院经审查认为，申请人郑圣贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人郑圣贤名下车牌号为闽A*U677Y的奥迪越野车一辆；
二、冻结被申请人张昌启的银行存款79388元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。
案件申请费813.88元，暂由申请人郑圣贤负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十五日
代理书记员 肖天凤
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初677号申请人:郑圣贤，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人:吕刚，江西达金律师事务所律师。被申请人:张昌启，男，1982年12月12日出生，汉族，住江西省。原告郑圣贤与被告张昌启房屋租赁合同纠纷一案，申请人郑圣贤于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张昌启的银行存款79388元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人郑圣贤提供了其名下一辆车牌号为闽A·U677Y的奥迪越野车作为财产担保。本院经审查认为，申请人郑圣贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人郑圣贤名下车牌号为闽A·U677Y的奥迪越野车一辆；二、冻结被申请人张昌启的银行存款79388元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。案件申请费813.88元，暂由申请人郑圣贤负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邹小蓉二〇一八年五月十五日代理书记员  肖天凤
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00974号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人金某。因本案于2014年9月13日被取保候审，于2015年9月13日被监视居住。
公诉机关以洪检刑诉（2015）944号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年2月25日15时许，被告人金某与陈定邦在武汉市洪山区康园宾馆515房间休息时，趁被害人陈定邦洗澡之机，将其放在裤子口袋的人民币3100元盗走。2014年9月12日，被告人金某被公安机关抓获归案。案发后，被告人金某退赔了全部赃款。公诉机关认为被告人金某具有自愿认罪及退赔的处罚情节，建议判处被告人金某有期徒刑一年以下，并处或单处罚金。
被告人金某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭 芳
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第227号
上诉人（原审被告）刘咏，男，1963年7月28日生，汉族，四川省内江市人，居民，住内江市东兴区。
上诉人（原审被告）向金仙，女，1963年6月30日生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）内江市东兴区农村信用合作联社。住所地：内江市东兴区。
法定代表人王裕彬，理事长。
上诉人刘咏、向金仙因与被上诉人内江市东兴区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第2152号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘咏、向金仙又以要求按原审判决执行为由，于2015年4月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘咏、向金仙的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘咏、向金仙撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘咏、向金仙承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周利芬
审 判 员 关淑华
代理审判员 王 侯
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 敏
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初4419号
原告：郭方凤，女，1974年4月18日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：南通市旺达石化工程股份有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园江州路6号。
法定代表人：黄汉冲，该公司董事长。
本院受理原告郭方凤与被告南通市旺达石化工程股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案后，原告未按本院指定时间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告郭方凤撤回起诉处理。
审判员 徐施宏
二〇一八年六月十二日
书记员 黄钰霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初8129号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码：91330382734536875E。
负责人：陈光鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：黄微珍,浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪铭,浙江联英律师事务所律师。
被告：叶道辉，男，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中信银行股份�限公司温州乐清支行与被告叶道辉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。
审 判 员 屠小霞
二〇一八年八月三十一日
代书记员 钱 雨
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初8129号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码：91330382734536875E。负责人：陈光鹏，该行行长。委托诉讼代理人：黄微珍,浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭,浙江联英律师事务所律师。被告：叶道辉，男，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中信银行股份�限公司温州乐清支行与被告叶道辉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。审 判 员 屠小霞二〇一八年八月三十一日代书记员 钱 雨
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初3102号
原告：葛向军（系死者杨菜凤儿子），男，1968年9月28日出生汉族，住宁海县。
原告：葛新军（系死者杨菜凤儿子），男，1971年12月22日出生汉族，住宁海县。
原告：葛俊军（系死者杨菜凤儿子），男，1973年2月4日出生汉族，住宁海县。
原告：葛阿四，（系死者杨菜凤儿子），男，1976年10月8日出生汉族，住宁海县。
上述四原告的委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
上述四原告的委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：章玉仙，女，1951年11月25日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨谋存，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
原告葛向军、葛新军、葛俊军、葛阿四为与被告章玉仙机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、处理丧葬事宜误工费、精神抚慰金、营养费、交通费，合计1124549.9元。现要求判令：1.被告章玉仙赔偿原告的经济损失，对超出交强险部分承担80%的赔偿责任；2.受理费和保全申请费由被告承担。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序。2018年4月25日，本院依原告申请冻结了被告银行存款370000元。2018年6月20日，本院依法公开开庭进行了审理。原告葛向军、葛新军、葛俊军、葛阿四的委托诉讼代理人王坤，被告章玉仙的委托诉讼代理人杨谋存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2017年9月28日12时8分许，章玉仙在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌电驱轻便正三轮摩托车，沿甬临复线南侧非机动车道自东向西行驶至86km+150m路段处时，该车向左侧翻，造成乘坐在车厢的杨菜凤受伤及车辆轻微损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，章玉仙负主要责任，杨菜凤负次要责任。杨菜凤受伤后在宁海县第一医院、宁波明州医院住院治疗93天。2018年5月1日，杨菜凤死亡。2018年5月14日，经宁海县公安局鉴定，杨菜凤系交通事故致特重颅脑损伤、肺部损伤等，经住院行双侧开颅手术等治疗，伤情未见明显好转，继发肺部感染等并发症，最终多器官功能衰竭死亡。事故发生后，章玉仙支付80000元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费320123.68元。
2.护理费15624元（168元/天×93天）。
3.住院伙食补助费2790元（30元/天×93天）。
4.死亡赔偿金567160元（51560元/年×11年）。
5.丧葬费30671元（61342元/年÷2）。
6.家属处理丧葬事宜误工费3528元（168元/天×3天×7）。
7.交通费2000元。
8.精神抚慰金50000元。
以上合计991896.68元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的生命权受法律保护。原告葛向军、葛新军、葛俊军、葛阿四系死者杨菜凤的第一顺位继承人，有权提起本案诉讼。原告因杨菜凤死亡而使身心受到伤害，故本院酌定原告的精神抚慰金为50000元。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，章玉仙负主要责任，杨菜凤负次要责任。综合本案的实际情况，本院确定章玉仙与杨菜凤的责任比例为7：3。被告驾驶的电动三轮车在发生交通事故时未规定应投保交强险，故本案应按事故当事人的过错程度确定承担赔偿责任。综上，被告章玉仙应赔偿原告的经济损失为694327.68元（991896.68元×70%），扣除已支付的80000元，尚需支付614327.68元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告章玉仙应赔偿原告葛向军、葛新军、葛俊军、葛阿四经济损失694327.68元，扣除已支付的80000元，尚需支付614327.68元，定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告葛向军、葛新军、葛俊军、葛阿四的其他诉讼请求。
如果被告章玉仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9910元，减半收取4955元，财产保全费2105元，两项合计7060元，由被告章玉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，汇款至法院专户账号。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 邵秀蓓
二〇一八年七月二十日
代书记员 张 涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初8457号
原告：孙淼，男，1993年4月24日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：谢丽君，浙江亿站律师事务所律师。
被告：张蒙，男，1986年9月10日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陈露佳，浙江煜华律师事务所律师。
原告孙淼与被告张蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告孙淼及原告委托诉讼代理人谢丽君、被告委托诉讼代理人陈露佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淼向本院提起诉讼请求：1.判令张蒙即时返还原告借款150000元；2.判令张蒙按照月息1.5%的标准支付2018年4月1日起至实际还款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙淼和被告张蒙系朋友关系。2017年11月30日，被告向原告借款150000元，约定利息月息1.5%。出于对朋友的信任，原告未要求被告出具借条。当日，原告通过银行将150000元现金存入被告指定的“农行6228480310366591918张蒙，开户行长河支行”账号中。但被告于2017年12月30日、2018年1月30日、2018年2月28日、2018年4月2日分别支付了2250元共计4个月利息后，不再依约支付利息，也未返还本金，原告虽多次催讨，未果。
被告辩称：原告孙淼与被告张蒙之间并无借贷关系，该笔150000元的借款实际是发生在原告孙淼与案外人张建平之间，被告张蒙仅是为案外人张建平代收借款。由于原、被告间并不存在借贷关系，因此被告并没有归还原告借款的义务，原告要求被告支付利息更于法无据。被告张蒙的确于2017年12月至2018年4月向原告转账4笔款项，但这些款项都是用来归还本金的，并没有利息一说。
经审理，本院认定事实如下：被告张蒙于2017年11月30日向原告孙淼借款150000元，约定月利率1.5%，未书面出具借条。当日，原告通过银行将150000元现金存入被告指定的“农行6228480310366591918张蒙，开户行长河支行”账号中。被告于2017年12月30日、2018年1月30日、2018年2月28日、2018年4月2日通过微信或支付宝转账的方式各支付了2250元共计4个月利息后，不再依约支付利息，也未归还本金。
以上事实由原告提供的存款凭据，微信聊天记录，微信、支付宝转账记录以及原被、告方在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告向原告借款后，应及时偿还借款。被告辩称原告向被告银行账户内打入的款项系被告替案外人张建平代收的款项，但未提交证据予以证明，本院不予采信。关于借款利率，被告认为转账归还的是本金而非利息，本院认为，虽然原、被告间未书面约定利息，但是转账连续有规律并且金额与原告所称的1.5%的利息相符，且聊天记录中被告在转账后发送语音告知原告支付利息的事项，故本院认定该四笔款项为被告向原告每月支付的月利率1.5%的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告张蒙应于本判决生效之日起七日内归还原告孙淼借款150000元，并支付该款自2018年4月1日起至实际清偿日止，按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取计1740元，由被告张蒙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张 熠
二〇一八年八月二十二日
法官助理 胡倩南
代书记员 张迪玮
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初682号
原告胡德先，男，1942年6月24日生，住彭泽县。
被告张宏，男，1954年7月9日生，住彭泽县。
被告彭泽县和盛实业有限公司，地址彭泽县马当镇，组织机构代码××。
法定代表人张宏。
原告胡德先与被告张宏、彭泽县和盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告承担连带偿还借款本金80000元的责任，利息从2014年1月1日起按年息10%计算至清偿完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告张宏熟悉，得知被告张宏在马当开公司。2012年11月10日原告借给被告张宏70000元，2013年10月20日又借给被告张宏30000元，被告张宏当时都出具了借条，之后又分别用公司收据换回了借条，被告答应每年年底按年利率10%给付利息。被告于2013年、2014年共付利息9000元，2015年没有支付利息，原告后来得知被告公司已经停产关闭，2017年被告偿还了本金20000元。
被告张宏辩称，原告陈述的融资数额属实，但钱是公司借的，与我个人无关。
被告彭泽县和盛实业有限公司未提出答辩。
经审理，本院确认如下事实：被告张宏系被告彭泽县和盛实业有限公司法定代表人，与原告熟悉，2012年11月10日、2013年10月20日，由被告张宏等人经手，被告彭泽县和盛实业有限公司出具收款收据收到原告融资款70000元、30000元，约定每年年底付利息，利息按年利率10%计算。原告于2013年2月6日、2014年1月25日分别收到利息2000多元、7000元，被告张宏陈述2012年利息已付清，2013年利息付了一部分。原告另于2017年6月27日、9月15日两次共收回借款本金20000元。余款经催讨未果，故原告诉至本院要求处理。
以上事实有被告彭泽县和盛实业有限公司出具的收据2张及原、被告陈述为证，足以认定。
�院认为，被告彭泽县和盛实业有限公司收到原告钱款虽以融资款名义向原告出具收款收据，但根据双方约定的内容及合同履行情况，原告与被告彭泽县和盛实业有限公司间实为民间借贷关系，依法应受法律保护，原告有权要求被告彭泽县和盛实业有限公司偿还尚欠借款本金及利息，原告要求的利息计算方式没有超出双方约定。原告要求被告张宏承担还款责任，无正当理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告彭泽县和盛实业有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告胡德先80000元，并从2014年1月1日起按年利率10%计算利息；
�告张宏不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告彭泽县和盛实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱子贵
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 刘江林
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王丽娴
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第157-1号
原告朱肖，女，汉族。
被告王平，男，汉族。
被告熊玉容，女，汉族。
本院在审理原告朱肖与被告王平、熊玉容（2014）邻水民初字第3848号民间借贷纠纷一案中，原告朱肖于2014年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告王平、熊玉容所有的住房予以查封。现原被告双方已自行协商解决，原告遂向本院申请解除对被告房屋的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告王平所有的住房的查封。
二、解除对王全安所有的住房的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜慧娟
二〇一四年十月八日
书记员 雷 蕾
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第157-1号
原告朱肖，女，生于1969年5月26日，汉族。
被告王平，男，生于1967年2月11日，汉族。
被告熊玉容，女，生于1972年1月26日，汉族。
本院在审理原告朱肖与被告王平、熊玉容（2014）邻水民初字第3848号民间借贷纠纷一案中，原告朱肖于2014年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告王平、熊玉容所有的住房予以查封。现原被告双方已自行协商解决，原告遂向本院申请解除对被告房屋的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告王平所有的住房的查封。
二、解除对王全安所有的住房的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜慧娟
二〇一四年十月八日
书记员 雷 蕾
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶法执字第63号
申请人执行人付国春，男，汉族。
被执行人饶河县富宝房地产开发有限公司，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人臧兆宾，经理。
被执行人邹来新，男，汉族，住饶河镇。
本院在执行付国春与饶河县富宝房地产开发有限公司、邹来新建设工程合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）饶民商初字第49号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 李建勋
代理审判员 娄晓东
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴巍葳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9550号
原告：华云，男，1975年4月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：丁森，男，1975年3月14日出生，汉族，住河南省信阳市息县。
本院在审理原告华云与被告丁森买卖合同纠纷一案中，原告华云于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华云撤诉。
审 判 员 张 熠
二〇一八年八月二十二日
代书记员 张迪玮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初9550号原告：华云，男，1975年4月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：丁森，男，1975年3月14日出生，汉族，住河南省信阳市息县。本院在审理原告华云与被告丁森买卖合同纠纷一案中，原告华云于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华云撤诉。审 判 员  张 熠二〇一八年八月二十二日代书记员  张迪玮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第04111号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰，职务：董事长。
委托代理人：王小华，系原告公司职员。
被告：赵仲举。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告赵仲举物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万维物业服务有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 哲
二〇一五年十一月六日
书记员 殷丽霞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行初38号之一
原告廖余红，女，1998年4月27日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市三中高中毕业学生。
被告湘潭市岳塘区昭山镇人民政府（原称“湘潭市岳塘区易家湾镇镇政府”），住所地湘潭市岳塘区株易路口。
法定代表人杨永，镇长。
委托代理人贺超、欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所律师。
被告湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村村民委员会（原称“湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘工区村民委员会”），住所地湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村摇钱组。
负责人宋建文，男，1967年10月23日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村村民委员会主任。
被告湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村上巷组（原称“湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘工区上巷组”），住所地湘潭岳塘区昭山镇蒿塘村上巷组。
负责人叶德湘，组长。
原告廖余红诉被告湘潭市岳塘区昭山镇人民政府、湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村村民委员会、湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村上巷组行政给付一案，本院受理后，依法组成由审判员陈璐担任审判长，审判员杨鸿、人民陪审员刘光明参加评议的合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告廖余红诉称，原告系被告湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村上巷组集体经济组织成员赵明强与其前妻廖梦金之女，一直居住在父亲赵明强名下位于湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村上巷组485号附1号的房屋内。但是，因父母离异缘故，原告直至2015年3月5日才将户籍登记手续办妥。2013年，湘潭市岳塘区昭山示范区因项目建设需要征收被告湘潭市岳塘区蒿塘村上巷组所有的部分集体土地，并发放集体土地征收补偿款。经被告湘潭市岳塘区蒿塘村上巷组集体核算，每一位集体经济组织成员分配的集体土地征收补偿费金额为6.37万元，并于2014年4月份和2015年6月份分两次分配给村民个人。此外，被告湘潭市岳塘区蒿塘村上巷组还为村民个人办理了社会保险登记和缴费手续。此期间，被告湘潭市岳塘区昭山镇人民政府、湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村村民委员会、湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村上巷组违法剥夺了原告本应享有的合法权益，既未向其分配土地征收补偿费用，亦未为其办理社会保险手续。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，请求判令三被告向原告农村集体土地征地补偿费份额6.37万元，并为原告办理社会保险登记和缴费手续。
被告湘潭市岳塘区昭山镇人民政府辩称，第一，本案不属于行政诉讼的审理范畴，被告湘潭市岳塘区昭山镇人民政府不是本案的适格诉讼主体。本案是涉及到湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘工区上巷组的集体土地征地补偿费的分配而导致的诉讼纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十四条之规定，本案所涉集体土地征收补偿款项，已经湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村上巷组召开全组大会，形成方案，属于村民自治范畴的事项。对此，被告湘潭市岳塘区昭山镇人民政府仅有指导的职责，不具备干预的权力，无法针对原告的诉请作出具体的行政行为。第二，原告诉状中所列诉讼请求，属于集体经济组织成员之间权利冲突而引发的单独的民事诉求，也不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条所规定的“具体的诉讼请求”类型。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村村民委员会辩称，就本案所涉土地征收补偿款项的分配事宜，是由蒿塘村上巷组自行决定，被告蒿塘村委会不具有主管或干涉的权能，因而不是本案的适格被告。
被告湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村上巷组未作答辩。
本院认为，行政诉讼的提起基于相对人与行使行政权力的行政机关之间所发生的行政争议，其原告为合法权益受到行政行为侵犯的公民、法人或其他组织，诉讼标的为被诉行政行为的合法性问题。由此即确定了行政诉讼的起诉条件与人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第八条第二款、第十条规定，“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制……农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有……农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案”。据此，我国农村集体所有的土地通常由村集体经济组织或者村民委员会作为民事权利主体依法履行占有、使用、收益和支配之所有权权能；当村民集体所有的土地因建设项目建设需要而被征收时，就所得土地征收补偿费的使用、分配事宜而产生的权益，则通过村民会议决议来实现。本案中，湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村集体土地的所有权人不是被告湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村村民委员会，而是隶属于该村的各个村民小组。被告湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村上巷组在出让集体所有的土地后就所获得的土地征收补偿款项进行的分配，属于村民集体经济组织内部民事权益的处分行为，而非履行行政职责或经行政主体授权进行行政管理的行为。原告作为该集体经济组织成员，若对分配方案有异议，应当通过民事诉讼主张权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款的规定，“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”。被告湘潭市岳塘区昭山镇人民政府既不是本案所涉集体土地的征收机关，也没有承担相关土地征收补偿款的管理、分配及相关行政职责，未实施侵害原告合法权益的行政行为，亦不是本案的适格被告。综上，原告因民事纠纷而提起行政给付之诉，没有法律依据，亦不符合提起行政诉讼的法定条件，应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖余红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖余红承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 璐
审 判 员 杨 鸿
人民陪审员 刘光明
二〇一六年八月十七日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条第（一）项、第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行初38号
原告廖余红，女，1998年4月27日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市三中高中毕业学生。
原告赵明强，男，1968年2月12日出生，汉族，湘潭市人，务农，现住址同上，系原告廖余红之父。
被告湘潭市岳塘区昭山镇人民政府（原称“湘潭市岳塘区易家湾镇镇政府”），住所地湘潭市岳塘区株易路口。
法定代表人杨永，镇长。
委托代理人贺超、欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所律师。
被告湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村村民委员会（原称“湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘工区村民委员会”），住所地湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村摇钱组。
负责人宋建文，男，1967年10月23日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村村民委员会主任。
被告湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村上巷组（原称“湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘工区上巷组”），住所地湘潭岳塘区昭山镇蒿塘村上巷组。
负责人叶德湘，组长。
本院在审理原告廖余红、赵明强诉被告湘潭市岳塘区昭山镇人民政府、湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村村民委员会、湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村上巷组行政给付一案过程中，原告赵明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
对于本案原告赵明强的起诉，按照撤诉处理。
审 判 长 陈 璐
审 判 员 杨鸿人民陪审员刘光明
二〇一六年八月八日
代理书记员 谭 梦 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1032号
罪犯柯某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于二〇一二年八月十七日作出（2012）台仙刑初字第284号刑事判决，以罪犯柯某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。柯某不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十月十七日作出（2012）浙台刑一终字第204号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柯某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯柯某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯柯某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柯某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 静
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第490号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人裴某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月30日被太原市公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字（2015）404号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员郭峰出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年5月29日23时30分许，被告人裴某酒后驾驶晋A×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车在本市迎泽区山佑巷由北向西转弯后驶入上马街由东向西行驶，先后与停放在路边的晋A×××××号本田车、晋A×××××号五菱牌小型客车、晋A×××××号雪佛兰牌小型客车发生碰撞，造成四车不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人裴某的血液中酒精含量为503.11mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人裴某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人裴某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年5月29日23时30分许，被告人裴某酒后驾驶晋A×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车在本市迎泽区山佑巷由北向西转弯后驶入上马街由东向西行驶，先后与停放在路边的晋A×××××号本田车、晋A×××××号五菱牌小型客车、晋A×××××号雪佛兰牌小型客车发生碰撞，造成四车不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人裴某的血液中酒精含量为503.11mg／100ml。
案发后，被告人裴某对各受损车辆均进行了赔偿，并已实际履行，双方达成书面的调解协议。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、交通事故照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人裴某血液中酒精含量为503.11mg／100ml。
3、被告人裴某的供述及交待材料：2015年5月29日23时30分许，我酒后驾驶晋A×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车在本市迎泽区山佑巷由北向西转弯后驶入上马街由东向西行驶，先后与停放在路边的晋A×××××号本田车、晋A×××××号五菱牌小型客车、晋A×××××号雪佛兰牌小型客车发生碰撞，造成四车不同程度受损的交通事故。经鉴定，我的血液中酒精含量为503.11mg／100ml。
4、出警情况：2015年5月29日23时30分许，犯罪嫌疑人裴某酒后驾驶晋A×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车沿山佑巷由北向西转弯时与路边停放的晋A×××××号本田车发生碰撞，后驶入上马街由东向西行驶，先后与路南停放的晋A×××××号五菱牌小型客车、路北停放的晋A×××××号雪佛兰牌轿车及晋A×××××号奥迪牌小型轿车发生碰撞，造成五车受损的交通事故。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息。
7、视听资料、道路交通事故照片。
8、证人韩某、郭某甲的证言，2015年5月29日23时30分许，晋A×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车沿山佑巷由北向西转弯时与路边停放的晋A×××××号本田车发生碰撞，后驶入上马街由东向西行驶，先后与路南停放的晋A×××××号五菱牌小型客车、路北停放的晋A×××××号雪佛兰牌轿车及晋A×××××号奥迪牌小型轿车发生碰撞。车上只有司机一个人。
9、证人郭某乙的证言，2015年5月29日20时左右，裴某在我开的烧烤摊上吃饭，期间饮酒。
10、山西省太原市公安局交通警察支队迎泽一大队出具的情况说明，2015年5月29日23时30分许，裴某酒后驾驶晋A×××××号小型轿车在上马街山佑巷路段碰撞路边停放的车辆，经现场勘查，被撞车辆有晋A×××××号本田车、晋A×××××号五菱牌小型客车、晋A×××××号雪佛兰牌轿车、晋A×××××号奥迪牌轿车。事发联系被撞车主，晋A×××××号车主称：其车辆左侧划痕属于陈旧破损痕迹，与肇事车辆无关，不要求赔偿。
11、太原市迎泽区道路交通事故纠纷第一人民调解委员会出具的第00691号道路交通事故纠纷经济赔偿凭证、道路交通事故纠纷调解协议书、人民调解口头协议登记表，证实被告人裴某已对受损车辆进行赔偿。
本院认为，被告人裴某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人裴某醉酒后驾驶机动车，酒精含量较高，应从重处罚。被告人裴某醉酒后驾驶机动车并且发生交通事故，应从重处罚。鉴于被告人裴某自愿认罪，如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘艳霞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第490号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人裴晋明，男，1975年6月23日出生于山西省兴县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省兴县，暂住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月30日被太原市公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2015]404号起诉书指控被告人裴晋明犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员郭峰出庭支持公诉，被告人裴晋明到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年5月29日23时30分许，被告人裴晋明酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车在本市迎泽区山佑巷由北向西转弯后驶入上马街由东向西行驶，先后与停放在路边的晋Ａ×××××号本田车、晋Ａ×××××号五菱牌小型客车、晋Ａ×××××号雪佛兰牌小型客车发生碰撞，造成四车不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人裴晋明的血液中酒精含量为503.11mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人裴晋明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人裴晋明对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年5月29日23时30分许，被告人裴晋明酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车在本市迎泽区山佑巷由北向西转弯后驶入上马街由东向西行驶，先后与停放在路边的晋Ａ×××××号本田车、晋Ａ×××××号五菱牌小型客车、晋Ａ×××××号雪佛兰牌小型客车发生碰撞，造成四车不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人裴晋明的血液中酒精含量为503.11mg/100ml。
案发后，被告人裴晋明对各受损车辆均进行了赔偿，并已实际履行，双方达成书面的调解协议。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、交通事故照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人裴晋明血液中酒精含量为503.11mg/100ml。
3、被告人裴晋明的供述及交待材料：2015年5月29日23时30分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车在本市迎泽区山佑巷由北向西转弯后驶入上马街由东向西行驶，先后与停放在路边的晋Ａ×××××号本田车、晋Ａ×××××号五菱牌小型客车、晋Ａ×××××号雪佛兰牌小型客车发生碰撞，造成四车不同程度受损的交通事故。经鉴定，我的血液中酒精含量为503.11mg/100ml。
4、出警情况：2015年5月29日23时30分许，犯罪嫌疑人裴晋明酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车沿山佑巷由北向西转弯时与路边停放的晋Ａ×××××号本田车发生碰撞，后驶入上马街由东向西行驶，先后与路南停放的晋Ａ×××××号五菱牌小型客车、路北停放的晋Ａ×××××号雪佛兰牌轿车及晋Ａ×××××号奥迪牌小型轿车发生碰撞，造成五车受损的交通事故。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息。
7、视听资料、道路交通事故照片。
8、证人韩某、郭某1的证言，2015年5月29日23时30分许，晋Ａ×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车沿山佑巷由北向西转弯时与路边停放的晋Ａ×××××号本田车发生碰撞，后驶入上马街由东向西行驶，先后与路南停放的晋Ａ×××××号五菱牌小型客车、路北停放的晋Ａ×××××号雪佛兰牌轿车及晋Ａ×××××号奥迪牌小型轿车发生碰撞。车上只有司机一个人。
9、证人郭某2的证言，2015年5月29日20时左右，裴晋明在我开的烧烤摊上吃饭，期间饮酒。
10、山西省太原市公安局交通警察支队迎泽一大队出具的情况说明，2015年5月29日23时30分许，裴晋明酒后驾驶晋Ａ×××××号小型轿车在上马街山佑巷路段碰撞路边停放的车辆，经现场勘查，被撞车辆有晋Ａ×××××号本田车、晋Ａ×××××号五菱牌小型客车、晋Ａ×××××号雪佛兰牌轿车、晋Ａ×××××号奥迪牌轿车。事发联系被撞车主，晋Ａ×××××号车主称：其车辆左侧划痕属于陈旧破损痕迹，与肇事车辆无关，不要求赔偿。
11、太原市迎泽区道路交通事故纠纷第一人民调解委员会出具的第00691号道路交通事故纠纷经济赔偿凭证、道路交通事故纠纷调解协议书、人民调解口头协议登记表，证实被告人裴晋明已对受损车辆进行赔偿。
本院认为，被告人裴晋明违反国家道路交通安全法规，醉酒后在车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人裴晋明醉酒后驾驶机动车，酒精含量较高，应从重处罚。被告人裴晋明醉酒后驾驶机动车并且发生交通事故，应从重处罚。鉴于被告人裴晋明自愿认罪，如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人裴晋明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘艳霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初5005号
原告夏春明，居民。
委托代理人吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
被告陈安全，居民。
被告赵江，居民。
第三人陈安金，居民。
本院受理原告夏春明诉被告陈安全、赵江及第三人陈安金买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏春明撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告夏春明负担。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4630号
原告：曾永生，男，1972年8月21日生，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：吴欣，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：钟清泉，男，1982年9月7日生，住江西省赣州市宁都县。
原告曾永生诉被告钟清泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾永生的委托诉讼代理人吴欣到庭参加诉讼，被告钟清泉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200000元；2、判令被告自2014年5月14日起至还清借款之日止按月利率2%支付原告借款利息（暂计算至2016年12月23日的利息为124000元）；3、判令被告支付原告律师费、差旅费20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月14日，被告钟清泉因需要资金周转与原告签订个人借款担保合同一份，合同约定：借款金额为200000元，借款期限为2014年5月14日至2014年11月13日，借款利率2%；合同发生争议协商不成需诉讼的，由合同签订地人民法院管辖，本合同在赣州市××××区签订；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费（按诉讼标的10%计算）、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告通过案外人廖晋伟向被告指定收款人游群生转账193000元，另向被告支付现金7000元；被告钟清泉向原告出具200000元的借款依据一张。因被告钟清泉不能按期归还款，2014年12月3日，被告钟清泉向原告出具承诺书一份，承诺2014年12月20日前偿还100000元及利息14800元，剩余借款100000元及利息16500元在2015年1月5日前连本带息一次性还清，如未按时还清愿意承担违约金50000元。此后被告仍未履行承诺，至今仍欠原告借款200000元及利息124000元，原告遂诉至本院。
原告曾永生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、个人借款担保合同1份，证明被告向原告借款200000元，月息2%；
证据3、借款借据1张，证明借款以银行转账的方式支付到被告指定的案外人游群生的账户；
证据4、中国工商银行电子回单1份、情况说明1份、案外人廖晋伟的身份证复印件1份，证明案外人廖晋伟代原告转账193000元至被告指定账户；
证据5、委托代理合同1份，证明原告支付的律师费。
被告钟清泉未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，本院认为以上证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系老乡关系。2014年5月14日，被告钟清泉因需要资金周转与原告签订个人借款担保合同一份，主要约定：1、借款金额为200000元，借款期限为2014年5月14日至2014年11月13日，借款月利率2%；2、因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费（按诉讼标的10%计算）、差旅费及其他实现债权的费用；3、合同发生争议协商不成需诉讼的，由合同签订地人民法院管辖，本合同在江西省××章××区签订。同日，原告委托其朋友廖晋伟向被告指定收款人游群生账户转账193000元，另向被告支付现金7000元；被告钟清泉当场向原告出具借款借据一张，载明：今收到曾永生借给我款项200000元，支付方式为银行转账（账户名：游群生；开户银行：工商银行××支行；账号：62×××44）。借款到期后，被告从未还本付息，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告曾永生与被告钟清泉之间成立合法有效的民间借贷关系，被告未按约定期限归还本付息，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款及支付利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。原告提交的现有证据不能证明其为本案诉讼支出了律师代理费及差旅费，故原告要求被告支付律师代理费、差旅费之诉请，本院不予支持。被告钟清泉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告钟清泉归还原告曾永生借款200000元；
二、由被告钟清泉支付原告曾永生借款利息（以200000元为基数，自2014年5月14日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；
三、上述第一、二项给付义务限被告钟清泉于本判决生效之日起五日内履行完毕；
四、驳回原告曾永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，由被告钟清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄 茜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初4630号原告：曾永生，男，1972年8月21日生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：吴欣，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：钟清泉，男，1982年9月7日生，住江西省赣州市宁都县。原告曾永生诉被告钟清泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾永生的委托诉讼代理人吴欣到庭参加诉讼，被告钟清泉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200000元；2、判令被告自2014年5月14日起至还清借款之日止按月利率2%支付原告借款利息（暂计算至2016年12月23日的利息为124000元）；3、判令被告支付原告律师费、差旅费20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月14日，被告钟清泉因需要资金周转与原告签订个人借款担保合同一份，合同约定：借款金额为200000元，借款期限为2014年5月14日至2014年11月13日，借款利率2%；合同发生争议协商不成需诉讼的，由合同签订地人民法院管辖，本合同在赣州市××××区签订；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费（按诉讼标的10%计算）、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告通过案外人廖晋伟向被告指定收款人游群生转账193000元，另向被告支付现金7000元；被告钟清泉向原告出具200000元的借款依据一张。因被告钟清泉不能按期归还款，2014年12月3日，被告钟清泉向原告出具承诺书一份，承诺2014年12月20日前偿还100000元及利息14800元，剩余借款100000元及利息16500元在2015年1月5日前连本带息一次性还清，如未按时还清愿意承担违约金50000元。此后被告仍未履行承诺，至今仍欠原告借款200000元及利息124000元，原告遂诉至本院。原告曾永生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、个人借款担保合同1份，证明被告向原告借款200000元，月息2%；证据3、借款借据1张，证明借款以银行转账的方式支付到被告指定的案外人游群生的账户；证据4、中国工商银行电子回单1份、情况说明1份、案外人廖晋伟的身份证复印件1份，证明案外人廖晋伟代原告转账193000元至被告指定账户；证据5、委托代理合同1份，证明原告支付的律师费。被告钟清泉未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，本院认为以上证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系老乡关系。2014年5月14日，被告钟清泉因需要资金周转与原告签订个人借款担保合同一份，主要约定：1、借款金额为200000元，借款期限为2014年5月14日至2014年11月13日，借款月利率2%；2、因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费（按诉讼标的10%计算）、差旅费及其他实现债权的费用；3、合同发生争议协商不成需诉讼的，由合同签订地人民法院管辖，本合同在江西省××章××区签订。同日，原告委托其朋友廖晋伟向被告指定收款人游群生账户转账193000元，另向被告支付现金7000元；被告钟清泉当场向原告出具借款借据一张，载明：今收到曾永生借给我款项200000元，支付方式为银行转账（账户名：游群生；开户银行：工商银行××支行；账号：62×××44）。借款到期后，被告从未还本付息，经原告多次催收未果，致诉。本院认为，原告曾永生与被告钟清泉之间成立合法有效的民间借贷关系，被告未按约定期限归还本付息，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款及支付利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。原告提交的现有证据不能证明其为本案诉讼支出了律师代理费及差旅费，故原告要求被告支付律师代理费、差旅费之诉请，本院不予支持。被告钟清泉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告钟清泉归还原告曾永生借款200000元；二、由被告钟清泉支付原告曾永生借款利息（以200000元为基数，自2014年5月14日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；三、上述第一、二项给付义务限被告钟清泉于本判决生效之日起五日内履行完毕；四、驳回原告曾永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由被告钟清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  王婧妍审判员  谢小梅审判员  温文斐二〇一七年十一月十四日书记员  黄 茜
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）许县刑初字第242号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人马某某，男，1970年7月23日生，汉族，初中文化，住河南省鄢陵县。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年10月9日被许昌县公安局取保候审。同年11月6日，被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员胡跃杰出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年3月19日10时许，被告人马某某在许昌县张潘镇校尉张村北地刨树，被害人张某某因前期与被告人马某某有树木纠纷而上前阻拦，双方发生争执，被告人马某某随即用铄铲将被害人腿部打伤，造成被害人张某某右侧腓骨骨折并累及关节面，经鉴定被害人张某某所受伤情为轻伤一级。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、证人证言、书证等证据证实，被告人马某某的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人马某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年3月19日10时许，被告人马某某在许昌县张潘镇校尉张村北地刨树，被害人张某某因前期与被告人马某某有树木纠纷而上前阻拦，双方发生争执，被告人马某某随即用铄铲将被害人腿部打伤，造成张某某右侧腓骨骨折并累及关节面，经鉴定张某某所受伤情为轻伤一级。
另查：1、2014年10月3日被告人马某某到许昌县公安局张潘派出所投案自首。
2、经调解被告人马某某赔偿了被害人物质损失，得到被害人谅解，被害人表示不再追究马某某的任何法律责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人马某某陈述了因同张潘镇校尉张村的张某引起合同纠纷，后来多次调解，双方又多次毁约至今没有履行好协议，2014年3月19日上午9点左右，其领着妻子郑某某及几个挖树的人带着工具去与张某纠纷的哪块地刨树时，被张某他哥张某某拦住不让刨，小雨先用拳头朝其胸部捶了两下，其用手里的铁锨朝张某某腿部打了一下，一下打住张某某的腿的事实。
2、被害人张某某陈述了其堂兄弟张某与马某某两人因为承包村北地的花树地合同引起纠纷，至今没有协商好，2014年3月19日上午10时左右，在北地干活时，看见马某某带了几个人在那刨树，两人发生争执，马某某用手里的铁管朝其右腿部膝盖打了一下，将其打伤的事实。
3、证人李某某、张某甲、韩某某证言均证实2014年3月19日上午10点左右，马某某领人刨树时，被张某某阻拦，看见马某某用手里钢管朝张某某身上打，将张某某的腿打伤的事实。
4、证人郑某某的证言证实马某某领了几个刨树的人在地里正刨树时，张某他哥张某某出来阻拦，两人发生争吵，随后看见张某某在地上坐着，马某某手里掂着挖树的铄铲的事实。
5、证人刘某某的证言证明：2014年3月19日上午10点多，听说马某某和张某某打架后，赶到现场时，看见马某某手拿着铄铲在地头站着，张某某在马某某旁边的一个树旁坐着，张某某说马某某用铄铲打着他的腿了的事实。
6、许昌县公安局刑事科学技术室法医学人体损害程度鉴定意见书，公（许县）伤鉴（活检）字（2014）184号，鉴定结论意见：伤者张某某所受损伤属轻伤二级。
7、常住人口信息：证明被告人马某某犯罪时具有完全刑事责任能力。
8、公安机关所拍物证照片，证明了经被告人马某某辨认，是打伤张某某的作案工具。
9、许昌县公安局张潘派出所民警陆永杰、张德庆出具的到案经过，证明被告人马某某将被害人张某某打伤一案，于2014年3月21日立案侦查。被告人马某某在2014年4月18日被上网追逃。同年10月3日，马某某投案自首。
10、无前科证明：证明被告人马某某无违法犯罪记录。
11、刑事和解协议书、悔过书、谅解书，证明被告人马某某对被害人进行了民事赔偿，得到谅解，并真诚悔过。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚，积极赔偿被害人物质损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 史丰英
人民陪审员 周天佑
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陆彦龙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初6594号
原告：孙长军，男，1967年7月16日出生汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
被告：包如祥，男，1974年8月4日出生汉族，住象山县。
原告孙长军与被告包如祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙长军及其委托诉讼代理人奚利宏、被告包如祥均到庭参加诉讼。本案经已审理终结。
原告孙长军向本院提出诉讼请求：1.被告包如祥归还原告借款890000元，并支付利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告曾多次向原告借款，2016年9月9日，被告向原告出具借条一份，确认借款89万元。借款经原告多次催讨，被告均未归还。
被告包如祥对借款事实未提出异议，同时确认该借款经结算利息为44万元，但现经济困难，希望能分期付款。
本院对原告认称的事实予以认定，同时原、被告一致确认借款按月息1.2%计，所欠利息为44万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告包如祥于本判决生效后30日内归还原告孙长军借款890000元，并支付利息440000元（自2018年8月8日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12700元，减半收取6350元，由被告包如祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赵 蓉
二〇一八年八月三十日
代书记员 陈闪闪
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1921号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原山东省沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人陈安松，山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行副行长。
被告张俊波，男，汉族，居民，住址沂水县。
被告张俊良，男，汉族，居民，住址同上。
被告张国强，男，汉族，居民，住沂水县。
被告李乃辉，女，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张俊波、张俊良、张国强、李乃辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员李耀田独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈安松到庭参加诉讼，被告张俊波、张俊良、张国强、李乃辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张俊波于2014年1月7日向我行借款149000元，约定月利率为11.5000‰，2015年1月2日到期，借款凭证号为045521245，由张俊良、张国强、李乃辉自愿为其提供担保，承担连带保证责任，借款人借款用于借新还旧，按约定到期归还本息。借款到期后，经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝归还，为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令或调解四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告张俊波、张俊良、张国强、李乃辉未到庭、未作答辩。
经审理查明，被告张俊波于2014年1月7日向原告借款149000元，约定月利率为11.5000‰，2015年1月2日到期，借款凭证号为045521245，由张俊良、张国强、李乃辉自愿为其提供担保，承担连带保证责任，借款人借款用于借新还旧，按约定到期归还本息。借款到期后，经原告多次催收，借款人、担保人均拒绝归还，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求本院依法调解或判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款凭证及庭审笔录等为证，已收录在卷。
本院认为，原告与被告张俊波签订的借款合同和与被告张俊良、张国强、李乃辉签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告张俊波未按约定偿还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告张俊良、张国强、李乃辉依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告张俊良、张国强、李乃辉承担连带责任后有权向被告张俊波追偿。被告张俊波、张俊良、张国强、李乃辉经传票传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊波于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及利息（利息按合同规定月利率11.5000‰计算、自借款之日起至付清款之日止）。
二、被告张俊良、张国强、李乃辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3280元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李耀田
二〇一四年七月十六日
书记员 纪云雷
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1081号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人侯遥远，男，汉族，28岁，农民。
被执行人马晓丽，女，汉族，29岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月15日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D2035号、D2036号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D2035号、D2036号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D2035号、D2036号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月二十日
书记员 周崇华
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00541号
原告：王孝忠，男，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。
被告：黄朱有，男，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
被告：黄小丙，男，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
原告王孝忠诉被告黄朱有、黄小丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告王孝忠的委托代理人刘晓辉到庭参加了诉讼，被告黄朱有经本院传票传唤、被告黄小丙经本院公告送达出庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王孝忠诉称：2012年11月19日，黄朱有因生产经营需要，出具借条向原告借款15万元，约定借款期限为三个月，并口头约定借款月利率为2%。此后，黄朱有多次展期，最后约定还款期限为2013年8月19日。黄小丙对上述借款本息提供了连带责任保证。借期届满后，黄朱有未偿还本息，黄小丙也未履行保证责任。故请求法院判令：1、黄朱有立即偿还借款本金15万元及其利息（自2013年8月20日起至偿还本金之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；2、黄小丙对黄朱有所欠本息承担连带责任。
黄朱有、黄小丙均未提出答辩。
经审理查明：2012年11月19日，黄朱有因生产经营需要，出具借条向王孝忠借款15万元，约定借款期限为三个月。黄小丙在黄朱有出具的借条上签名担保，黄朱有未按约还款。此后，王孝忠同意黄朱有延期还款，最后约定还款期限为2013年8月19日，黄朱有亦未按约还款。2014年11月7日黄小丙向王孝忠出具担保书，内容为：我愿意为黄朱有借款王孝忠人民币15万元担保。
上述事实，有黄朱有的借条、黄小丙的担保书及原告陈述在卷佐证。
本院认为：黄朱有出具借条向王孝忠借款15万元，证据充分，予以认定。双方之间的借贷关系受法律保护。王孝忠已发放借款，黄朱有未按约定按期归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故对王孝忠要求黄朱有返还借款并支付逾期利息的请求，本院予以支持。黄小丙为黄朱有向王孝忠借款提供保证，有其出具的担保书证实，本院予以确认。因担保书未约定保证方式，黄小丙应按照连带责任保证承担保证责任，故对王孝忠要求黄小丙对黄朱有所欠借款本息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。黄小丙在承担保证责任后，有权向黄朱有追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、�百零六条、《中国人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄朱有于本判决生效之日起十日内偿付原告王孝忠借款本金15万元及其利息（自2013年8月20日起至偿还本金之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告黄小丙对上述第一项债务承担连带保证责任；
三、被告黄小丙在承担连带保证责任后，有权向被告黄朱有追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由黄朱有、黄小丙共同负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 孙曜武
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张北安
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 汪 娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初5667号
原告：谢金法，男，1957年7月25日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：谢金方，男，1964年1月31日出生，汉族，住长兴县。
本院在审理原告谢金法诉被告谢金方提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谢金法于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢金法申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢金法撤回对被告谢金方的起诉。
本案受理费1712元（已减半收取，缓交），由原告谢金法承担。
审判员 鲁骅
二〇一八年八月二十九日
书记员 张玮