上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5138号
上诉人(原审被告)：邱立友，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐亚洲，男，1973年10月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：方二郎，男，1965年12月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。
被上诉人(原审被告)：洪永进，男，1970年7月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：钱力宏，上海申浩律师事务所律师。
上诉人邱立友因与被上诉人徐亚洲、方二郎、洪永进提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初20195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邱立友上诉请求：撤销一审判决第一项至第六项，改判驳回针对邱立友的全部诉请或者发回重审。事实和理由：邱立友并非徐亚洲的管理者或者承包人，双方是合伙的工友关系，均在方二郎、洪永进的指挥下完成相关工作；邱立友代徐亚洲在内的众工友向洪永进领取工资共计人民币(以下币种同)四万元，各人工资均按工时结算，徐亚洲取得工资2,100元，邱立友因有加班，共拿了一万六、七千元，该款项并非邱立友作为承包人的收入，而是邱立友工时对应的工资。
徐亚洲答辩称：不同意邱立友的上诉请求。徐亚洲与邱立友之间是工友关系，一同为洪永进工作。邱立友在明知徐亚洲没有电工证的情况下，仍然让徐亚洲穿电线，导致徐亚洲受伤，应该承担赔偿责任。若法院依法改判，则方二郎和洪永进承担的责任比例应该提高，尤其是方二郎作为经营者，装修中未停止经营，导致无法断电，引发本案事故。要求法院依法裁决。
方二郎、洪永进答辩称：不同意邱立友的上诉请求。方二郎、洪永进将工程派给邱立友，由邱立友提供人工，邱立友为徐亚洲的雇主；方二郎、洪永进不认识徐亚洲，其未曾与徐亚洲谈论过工资事宜，也未向徐亚洲发过工资，己方对涉案工地亦未进行过管理，故方二郎、洪永进与本案事故无关，不应承担赔偿责任；此外，事发时涉案店铺未营业，不存在电无法关闭的事实。要求法院依法裁决。
徐亚洲向一审法院起诉请求：要求邱立友、方二郎、洪永进连带赔偿徐亚洲医疗费120,914.20元、交通费1,000元、住院伙食补助费280元、衣物损失费500元、误工费48,000元、营养费2,700元、护理费4,500元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费2,200元、律师代理费7,500元。
一审认定事实：2016年12月9日，徐亚洲在本市普陀区泸定路XXX号“鲜味煲”饭店内站在梯子上穿电线时摔落受伤。徐亚洲受伤后至上海市普陀区中心医院住院治疗。徐亚洲的伤情，经一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人徐亚洲头颅等处因故受伤，后遗神经功能障碍及颅骨修补，分别相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息150-180日，护理90日，营养90日。徐亚洲受伤后，方二郎为其垫付医疗费13,371.10元，洪永进先行支付徐亚洲10,000元，邱立友先行支付徐亚洲6,500元。因各方无法协商解决，故徐亚洲向一审法院提起诉讼。各方当事人一致请求在本案中一并处理邱立友、方二郎、洪永进垫付及先行支付的款项。
一审法院另查明：方二郎系“鲜味煲”饭店的经营者，其以个人名义将饭店二楼的装修工程承包给洪永进，洪永进又联系邱立友从事此次装修中的木工及电工工作，由洪永进提供装修材料。之后邱立友联系徐亚洲等人至事发处做点工，口头约定每人工钱300元/天。徐亚洲、邱立友均无电工证。涉案装修工程工期40天左右，完工后洪永进向邱立友支付40,000元，其中邱立友取得约一万六、七千元，徐亚洲自邱立友处取得2,100元。
一审法院再查明：2016年12月10日，邱立友、方二郎、洪永进共同签署《说明》一份，内容为：本店泸定路XXX号鲜味煲装修，工程口头全权承包给洪永进，洪永进又部分分包给邱立友完程(成)，邱立友合伙徐亚洲、小梁等共同施工。特此说明。
一审法院经审理后认为，方二郎与洪永进就泸定路XXX号“鲜味煲”饭店二楼的装修工程达成口头协议，约定由洪永进负责装修施工的各项事宜并交付工作成果，方二郎支付装修费用，双方构成承揽合同关系，各方当事人对此亦不持异议，予以确认。至于洪永进、邱立友、徐亚洲之间的关系，当事人意见不一。根据审理中查明的事实，洪永进在承接工程后联系邱立友做电工、木工活，后邱立友又联系徐亚洲等人进行施工。施工过程中，邱立友每天到场并负责徐亚洲等电工、木工的工作安排，且无需每天向洪永进报备。工程结束后洪永进就电工、木工工作向邱立友结算40,000元，邱立友称徐亚洲等工人每天报酬300元，其代领后转交给其他工人，邱立友个人获得一万六七。然涉案工程工期40天左右，按照每天300元的标准计算，邱立友个人获取的报酬显然高于普通工人。邱立友就此辩称其存在加班情况，但并未提供证据予以佐证。再结合邱立友、方二郎、洪永进签署的《说明》以及徐亚洲自邱立友处获得报酬的事实，邱立友并非单纯的劳务提供者，而是与洪永进达成承揽合意后雇佣徐亚洲等人提供劳务，邱立友系徐亚洲的雇主。
关于本案各方当事人责任承担问题。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。各方当事人对从事木工的徐亚洲在穿电线的过程中坠落受伤之事实不持异议，予以确认。首先，徐亚洲向邱立友提供劳务，邱立友理应为徐亚洲等提供劳务者安排恰当的工作，且须对徐亚洲等人在施工过程中的不当操作及时进行制止。虽然徐亚洲并无证据证明其系应邱立友的要求穿电线，但是邱立友在未核实徐亚洲是否有电工证的情况下，仍放任徐亚洲从事电力工作，显然在安全教育、监督管理方面存在缺失，且与徐亚洲的受伤之间存在因果关系，应对徐亚洲的损害后果承担相应的赔偿责任。其次，虽然本案涉案工程为简易家装，邱立友已承揽其中电工、木工的劳务作业，但不能完全免除方二郎、洪永进在施工过程中的监管责任。根据本案查明的事实，涉案工程用工形式随意，徐亚洲、邱立友两人在施工现场无证进行电工作业，而方二郎、洪永进对现场施工人员的情况不过问、不清楚、不管理，对本案事故的发生存在过错。再次，徐亚洲明知自己没有电工资质，仍进行电力方面的作业，导致损害后果的发生，自身亦存在过错。综合考量本案的起因、经过及结果，酌情确定由邱立友就徐亚洲的合理损失承担40%的赔偿责任，方二郎、洪永进就徐亚洲的合理损失各承担15%的赔偿责任，徐亚洲自行承担30%的责任。至于赔偿范围和金额，应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。1、医疗费：经审核费用单据，确认徐亚洲共发生医疗费124,285.30元，其中徐亚洲自付医疗费110,914.20元，方二郎为其垫付医疗费13,371.10元；2、住院伙食补助费：徐亚洲主张280元，符合法律规定及司法实践中掌握的标准，予以确认；3、交通费：徐亚洲主张1,100元，并无证据，考虑到就医治疗势必产生交通费用，酌情确定为600元；4、营养费：徐亚洲主张2,700元，符合法律规定及司法实践中掌握的标准，予以确认；5、护理费：参照鉴定机构评定的护理期90日，按照每天40元的标准，酌情确定护理费为3,600元；6、误工费：徐亚洲主张按照每月8,000元的标准计算，但并未提供相应的证据，参照鉴定机构评定的休息期180日，按照上海市最低职工月工资标准2,420元，酌情确定误工费为14,520元；7、残疾赔偿金：徐亚洲系农村户籍，且其提供的证据并不足以证明事发前一年其连续居住于城镇地区且收入来源于城镇地区，故根据徐亚洲的伤情，酌情确定残疾赔偿金为66,780元；8、衣物损失费：徐亚洲主张500元，并无依据，不予支持；9、鉴定费：徐亚洲主张2,200元，有发票为凭，予以确认。上述费用，由邱立友承担40%，方二郎、洪永进各承担15%。10、精神损害抚慰金：徐亚洲此次受伤已构成XXX伤残，给徐亚洲今后的生活、工作等各方面均造成一定影响，精神带来痛苦，考虑各方的过错程度，酌情确定由邱立友承担2,400元，方二郎、洪永进各承担900元；11、律师代理费：参照上海市律师行业收费标准，并结合本案实际情况，酌情确定由邱立友负担1,500元，方二郎、洪永进各承担500元。邱立友、方二郎、洪永进在本案中垫付及先行支付的费用，均可在赔偿总额中予以抵扣。判决：一、方二郎应于判决生效之日起十日内赔偿徐亚洲医疗费124,285.30元、住院伙食补助费280元、交通费600元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费14,520元、残疾赔偿金66,780元、鉴定费2,200元共计214,965.30元的15%，计32,244.80元(已履行13,371.10元)；二、方二郎应于判决生效之日起十日内赔偿徐亚洲精神损害抚慰金900元、律师代理费500元；三、洪永进应于判决生效之日起十日内赔偿徐亚洲医疗费124,285.30元、住院伙食补助费280元、交通费600元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费14,520元、残疾赔偿金66,780元、鉴定费2,200元共计214,965.30元的15%，计32,244.80元(已履行10,000元)；四、洪永进应于判决生效之日起十日内赔偿徐亚洲精神损害抚慰金900元、律师代理费500元；五、邱立友应于判决生效之日起十日内赔偿徐亚洲医疗费124,285.30元、住院伙食补助费280元、交通费600元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费14,520元、残疾赔偿金66,780元、鉴定费2,200元共计214,965.30元的40%，计85,986.12元(已履行6,500元)；六、邱立友应于判决生效之日起十日内赔偿徐亚洲精神损害抚慰金2,400元、律师代理费1,500元；七、对徐亚洲的其余诉讼请求不予支持。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为徐亚洲与邱立友是否建立劳务关系。邱立友称其存在加班情形，故工时多于普通工人，获取的报酬高于普通工人。然邱立友关于工时的说法存在不合理之处：其一，邱立友称工友将工时报给自己，由其一并汇总给洪永进，却没有相应的工时计算记录，对此，邱立友并未给出合理解释；其二，邱立友称自己有56个工时，然该说法未曾在一审中提出且未提供证据予以证明，本院难以采纳。相反，结合邱立友、方二郎、洪永进签署的《说明》以及徐亚洲自邱立友处获得报酬的事实，邱立友雇佣徐亚洲等人提供劳务具有高度盖然性。因此，一审法院酌定邱立友就徐亚洲的合理损失承担40%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人邱立友要求免除己方赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,787元，由上诉人邱立友负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊
审判员 周喆
审判员 熊燕
二〇一八年七月三十日
书记员 林琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。