福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第72号
原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。
负责人肖毓龙。
委托代理人张怀忠，该行职员。
委托代理人卢远聪，该行职员。
被告李孟升，男，32岁。
被告鲍三球，男，42岁。
委托代理人鲍生球（系鲍三球之兄），男，农民。
委托代理人许建春（系鲍三球之妻），女，农民。
被告许建春，女，38岁。
原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与被告李孟升、鲍三球、许建春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日、6月30日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张怀忠、许建春均二次到庭参加诉讼，被告李孟升、鲍三球第一次到庭参加诉讼，被告鲍三球的委托代理人鲍生球第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行诉称，2011年5月23日，原告向被告李孟升授信并发放贷款50万元。该笔借款由被告鲍三球、许建春共同所有的房地产作为抵押。届期，被告李孟升未按约定还款，截止2013年12月20日，尚欠贷款本息622422.66元，原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告李孟升签订的《最高额担保个人借款合同》；2、被告李孟升偿还贷款本金50万元及利息（按合同约定计算至还款日止，截止2013年12月20日所欠的利息为122422.66元，不含复利罚息）；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、三被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、借款申请书复印件一份，用以证明被告李孟升向原告申请贷款的情况；
3、最高额担保个人借款合同复印件一份，用以证明被告李孟升向原告贷款50万元，被告鲍三球、许建春提供其名下的房地产作为抵押担保；
4、贷款发放通知单、个人借款凭证复印件一份，用以证明原告向被告李孟升发放贷款50万元；
5、抵押担保承诺书复印件一份，用以证明被告鲍三球、许建春同意提供其名下房地产作为抵押担保；
6、利息清单一份，证明截止2013年12月20日，被告结欠原告贷款本金500000元、利息122422.66元；
7、房屋所有权证、国有土地使用权证、他向权证复印件一份，用以证明房屋、土地的权属情况以及抵押情况；
8、三被告居民身份证复印件各一份，证明三被告诉讼主体资格；
9、结婚证复印件一份，用以证明被告鲍三球与被告许建春的婚姻情况。
被告李孟升辩称，当时，被告鲍三球急需用钱，但其有不良信用记录，所以他与原告单位的领导沟通，以其他人的名义贷款，同时用被告的房屋作为抵押担保。由于李孟升当时在被告鲍三球处工作，所以被告鲍三球叫其向银行贷款。合同上的署名属实，但该笔借款全部交由被告鲍三球使用，故李孟升不应当承担偿还责任。
被告鲍三球口头辩称，原告所诉属实，贷款系自己所用，会承担还款责任。
被告许建春口头辩称，对于该笔借款，不知情，也未在合同上签字。
经庭审举证、质证，被告李孟升对原告提供的上述证据无异议，被告鲍三球对原告提供的上述证据无异议，被告许建春对原告提供的上述证据有异议，认为其不知情，也未签字。
本院认为，对原告提供的证据1、2、4、6、8、9，被告李孟升、鲍三球均无异议，予以采信；对原告提供的证据3、5、7，被告许建春未在“许建春”处签字，被告鲍三球在庭审中亦表示是其叫案外人代签，且原告未能进一步举证这三份证据涉及被告许建春的真实性，对这三份证据涉及被告许建春的部分不予采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院认为可以确认案件事实如下：
2011年6月14日，原告与被告李孟升、鲍三球签订最高额担保个人借款合同，约定：1、2011年6月14日起至2014年6月13日止，被告李孟升可以在50万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2014年6月13日；2、借款年利率为6.941%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；3、若借款人在中国农业银行或其他银行发生违约行为或不良信用记录等情形，贷款人有权对借款人合约额度进行冻结、调减或提前终止；4、被告鲍三球提供其与被告许建春共同所有的房地产作为抵押担保，担保债务最高额为65万元。被告鲍三球叫案外人代被告许建春在合同上签署“许建春”名字。2011年6月15日，原告与被告鲍三球、案外人办理抵押权登记手续。2011年6月16日，原告按合同约定向被告李孟升发放贷款50万元。同日，被告李孟升提取贷款50万元，该笔借款到期日为2012年6月15日。届期，被告李孟升未按约定还款，截止2013年12月20日尚欠借款本金50万元及利息122422.66元（自2011年6月16日起按合同约定计算）。为此，原告诉至法院。
另查明，被告鲍三球与被告许建春于1997年12月11日登记结婚，系夫妻关系。被告许建春未在个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、抵押担保承诺书中签字，三份材料中“许建春”的签名系被告鲍三球叫案外人代签。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告李孟升签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，《最高额担保个人借款合同》中的借款合同合法有效。原告依约向被告李孟升发放贷款50万元，被告李孟升应按照合同约定履行还款义务。为此，原告要求被告李孟升偿还贷款本息的诉讼请求，予以支持。抵押物系被告鲍三球与被告许建春共同所有，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十九条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”的规定，被告鲍三球将夫妻共同所有的房地产抵押给原告，应由其与被告许建春共同决定。而被告鲍三球未经共有权人许建春同意，叫案外人在个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、抵押担保承诺书中署名“许建春”，嗣后，被告许建春对此亦未予以追认。因此，用鲍三球、许建春共同所有的房地产为被告李孟升的借款向原告提供抵押担保，并非被告许建春的真实意思表示。依据《中华人民共和国商业银行法》第三十六条第一款“商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对担保人的偿还能力，抵押物、质物的权属以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。”之规定，商业银行应该严格审查抵押物的权属、共有人的真实身份以及抵押行为是否为共有人的共同真实意思表示，这是原告依法应予履行的注意义务。被告鲍三球在与原告签订合同与办理抵押权登记手续时，叫案外人代其妻子即被告许建春签名，足以证实原告知道该抵押物为鲍三球与许建春夫妻共同财产。原告作为专业的金融机构，未严格审查交易一方的真实身份信息，对被告鲍三球提供抵押的行为未履行谨慎注意义务，原告对此应承担一定的过错责任。因此，《最高额担保个人借款合同》中的抵押合同无效，原告不能善意取得该抵押权。原告要求对抵押物享有优先受偿权的主张，没有事实和法律依据，不予支持。借款合同的借款期限于2014年6月13日届满，原告要求解除借款合同的请求失去事实基础，本案应按借款期限届满的情况进行处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1／2”之规定，本案中，原告与李孟升签订的借款合同有效，原告与鲍三球、案外人签订的抵押合同无效，原告与抵押人鲍三球对此均有过错，因此鲍三球对李孟升不能清偿部分的债务应当承担相应的连带赔偿责任。本院在本案审理过程中，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定向原告予以法律释明，但原告在规定的期限内未向本院申请变更诉讼请求，故对抵押人鲍三球的赔偿责任，本案不予处理。被告李孟升主张所借款项已交付被告鲍三球，应由鲍三球承担还款责任的意见，虽然鲍三球认可该事实，但系李孟升与鲍三球之间的借贷关系，应另案处理，该意见本案不予采纳。被告李孟升经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孟升应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行借款本金50万元及利息（自2011年6月16日起按合同约定计算至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行的其他诉讼请求；
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10024元，由被告李孟升、鲍三球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费10024元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审 判 长 王盛荣
审 判 员 丁敬香
人民陪审员 肖本松
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨巧云
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第八十九条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，即“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”