浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3663号
原告：毛某1，女,1954年7月25日出生，住浙江省义乌市。
委托诉松代理人：鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨林，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：毛某2，男，1964年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：冯晓庆，浙江森泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石轩玮，浙江森泽律师事务所律师。
原告毛某1诉被告毛某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告毛某1的委托诉讼代理人鲍江，被告毛某2及其委托诉讼代理人冯晓庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认被继承人龚某于2013年10月14日所立《遗嘱》合法有效；2、判令原告继承坐落于义乌市产中属于被继承人龚某的遗产份额。事实与理由：毛某（2003年7月4日去世）和龚某（2017年1月29日去世）系夫妻关系，生育女儿毛某1和儿子毛某2。义乌市原登记于被继承人毛某、龚某、毛某2三人名下，毛某去世后，2005年1月，龚某、毛某2、毛某1去义乌市公证处办理遗产继承权的公证。2005年1月18日，毛某1放弃对父亲毛某遗产继承权，后涉诉房产登记于龚某、毛某2名下。2013年10月14日，被继承人龚某在浙江红太阳律师事务所经俞某律师和朱某律师的见证下立《遗嘱》一份，载明：立遗嘱人龚某与毛某2共有的位于义乌市，百年后属于立遗嘱人的部分全部归女儿毛某1所有。被继承人去世后，原告依照遗嘱办理过户更名手续时，被告拒绝配合。
被告毛某2辩称：龚某于2013年10月14日所立遗嘱无效。理由如下：1、龚某自2011年起就患有帕金森疾病，在2012年12月15日确诊为帕金森叠加综合症，并一直服用美多巴药物治疗一年，帕金森叠加综合症的临床表现是静止性震颤，认知障碍幻觉等。目前的医疗技术对帕金森是无法治愈的，只能药物控制。在2013年9到10月期间，龚某病情加重，意识不清，导致摔倒。有2013年11月10日的门诊记录可以证明骨折治疗后随诊检查。因此，被告认为龚某在2013年10月14日立遗嘱的时候是意识不清的，无法正确表达自己的意思。2、原告提供的遗嘱内容涉及的是龚某和毛某2共有的房屋，该房屋的所有权人毛某2，共有权人是龚某，根据物权法的规定，处分共有的不动产时，应当经三分之二以上按份共有人或者全体共同共有人同意。龚某立遗嘱时处分的是共有房屋，并未经过毛某2同意。其处分行为是无效的。并且遗嘱中也未明确龚某的部分是哪一部分。因为原、被告的父母原本是农民，父亲毛某是家里收入的主要来源，母亲是家庭主妇，没有经济收入，因此，在毛某2参加工作前家里经济是比较困难的，原告毛某1在1979年左右就已经出嫁，被告毛某2自1987年起参加工作，在国企上班，就开始补贴家用，赡养父母。1985年，毛某、龚某、毛某2用拆迁补偿款建造了涉案的平房。建筑面积是78.68平方，自90年代起毛某的身体越来越差，没有经济来源，毛某2就成了家里唯一的经济支柱。1991年至2001年期间，毛某2个人出资，分两次从平房翻建升层至2、3、4层房屋，共计建筑面积是236.04平方。2003年毛某去世后未留遗嘱，经继承权公证，涉案房屋属毛某的份额由龚某、毛某2共同继承，目前也是登记在龚某、毛某2共有。但是基于家庭关系，一直未进行分割，从房屋的建造情况看，涉案房屋大部分是属于毛某2所有的。龚某在未明确份额的情况下就立遗嘱，以遗嘱形式处分了毛某2的财产，该遗嘱是无效的。3、2013年龚某立代书遗嘱的过程，实际上是在2013年年初，原告听说被告的房屋要拆迁，有很大一笔拆迁补偿款，就多次找龚某、毛某2要房屋，两人一直不同意，在2013年9月期间，原告利用龚某的病情加重，神志不清期间，跟毛某2提出接龚某到她家照顾几天，因此，龚某在毛某1家居住了三、五天。但是2013年9月13日，在龚某仍持有原有效身份证的情况下，毛某1带着龚某到公安局补领身份证，同年10月11日，由毛某1领取了龚某的身份证。因此，在10月14日毛某1就凭借自行领取的龚某的身份证原件，再带龚某到红太阳律师事务所办理了遗嘱见证。实际上，那段时间龚某是神志不清，在无自主意识情况下被毛某1欺骗。就算龚某没有帕金森等影响认知的病症，在2013年时，已经是80周岁高龄，以其相当于文盲的文化程度，也很容易上当受骗，因此，受欺骗所立的遗嘱是无效的。4、龚某一直是同毛某2居住生活，龚某平时照顾、医院治疗，养老送终都是由儿子毛某2在操持。按义乌的风俗习惯及常人的理解，龚某的遗产至少会给毛某2留有一部分，不可能全部给出嫁的女儿毛某1。并且，龚某在去世前，2016年时，跟亲朋好友也多次提到涉案房屋他所属的份额，分成四份，儿子、女儿、儿媳、孙女各一份，原告提供的2013年的遗嘱与龚某平时的意思表示相反。综上情况，可以认定，原告提供的遗嘱是无效的。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、遗嘱（2013年10月14日）一份，证明龚某的遗产由原告继承。
2、非诉代理合同一份；
3、遗嘱见证委托书一份；
4、遗嘱见证谈话笔录一份；
5、房产档案证明一份；
6、土地登记卡一份；
7、被继承人龚某十指指纹采集一份；
8、遗嘱律师见证书一份；
证据2-8证明被继承人龚某委托律师俞某、朱某和第三人龚奇飞见证下所立遗嘱合法有效。
9、下车门社区证明（2018年2月26日）一份，证明原、被告家庭成员关系的事实。
10、注销户口证明（2018年2月26日）一份，证明被继承人龚某于2017年1月29日死亡的事实。
11、公证书一份，证明涉诉房产属于被继承人龚某和被告毛某2共同所有的事实。
12、申请证人俞某出庭作证，主要证词：证人系遗嘱见证律师，2013年10月14日，龚某和龚奇飞到浙江省红太阳律师事务所来做遗嘱见证，证人审查了房产信息、身份信息，在证人的办公室按照继承法的有关规定办理了遗嘱见证。
13、申请证人朱某出庭作证，主要证词：2013年10月14日，俞某律师找到证人，让证人协助做一份遗嘱见证。证人到俞某律师办公室的时候，看到龚某和龚奇飞已经在办公室了，我们按流程做了遗嘱见证，先由两名律师单独和龚某确认了她的真实意愿，然后俞某律师起草了遗嘱，然后制作了谈话笔录，确认了以后，进行签字，由律师事务所律出了见证书。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对证据1的真实性、合法性均有异议，该遗嘱不能体现被继承人龚某的意思表示，并且按照继承法规定，遗嘱处分的应该是个人合法财产，但遗嘱中遗嘱内容不明确。因此，该份遗嘱无效。
对证据2、3形式上真实的，但是当时龚某认知障碍，没有自主意识，该签名按印不能体现龚某的真实意思。
对证据4真实性有异议，谈话笔录中有问身体怎么样，有无重大病症，答：我现在身体很好，就是脚不是很好，龚某明明在2012年的时候就确诊为帕金森叠加综合症，已经是重大病症，但笔录中没有记录，因此，该谈话笔录不是真实的，不能体现龚某的真实意思。
对证据5、6真实性没有异议，但是证明目的有异议，如果龚某真实意思想要订立遗嘱，完全可以以其持有的房屋共有权证、身份证办理遗嘱见证，但是原告提供的房产证明是义乌市房管处的档案证明和土地登记卡，而且这个房产证明上面明确此件限供公证，不能用于其他用途。
对证据7，仅凭被告肉眼是无法确认真实性的。
对证据8的真实性没有异议，但对见证书中第一条内容有异议，见证律师仅对遗嘱的签订过程进行鉴定，无权认定龚某订立的遗嘱合法有效。因此，对证据2-8见证律师在未确定房屋产权真实信息也未排除干扰被继承人自主意思因素下进行见证，形式上存在瑕疵。所立遗嘱是无效的。
对证据9、10、11均没有异议。
对证据12、13，证人所述的内容有部分是不真实的，龚奇飞与龚某根本是不认识的，龚某是八十几岁高龄不可能有一个三四十岁的朋友来往，经被告核实，龚奇飞是毛某1儿子的朋友。龚某是由毛某1儿子及朋友带去办理做的遗嘱见证。律师费用也是由毛某1儿子支付。龚某身上根本就没有钱，因为其没有自主意识，毛某2平时也不放心让龚某持有3000多元放在身上。另外，两位证人并非专业的医生，也没有医院提供的检查报告，仅仅是通过谈话笔录无法认定龚某意识认知是否正常。
为证明自己的主张，被告向本院提供了下列证据材料：
1、义乌市中心医院治疗记录核对件六页、义乌市基本医疗保险特殊门诊病种证一份，证明被继承人龚某自2011年起就患有帕金森病，在2012年12月15日确认为帕金森叠加综合症；2013年11月份，病情加重，摔倒骨折治疗后随诊。
2、百科名医网（中华医学百科全书编撰平台）专家解释打印件一份六页，证明帕金森病、帕金森叠加综合症的临床表现为运动过缓、肌强直、静止性震颤、认知精神异常、幻觉、妄想、痴呆等症状。
3、房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使用权证各一份，证明民主路19弄2号房屋所有权人是毛某2，共有权人是龚某。
4、不动产档案证明、房屋修缮合同各一份、收条六份、支条六份、红砖运输单收款收据两份、地砖清单一份，证明民主路19弄2号的房屋在1985的由龚某、毛某、毛某2出资建造了一层，建筑面积是78.68平方米，登记在三人名下；2001年由毛某2出资建筑了2、3、4层房屋，建筑面积是236.04平方。
5、下车门社区2018年3月19日出具的证明一份、邻居陈文生、朱松芳出具的证明一份、龚佩英于2018年3月17日出具的证明一份，证明被告毛某2一直与父母生活居住，并赡养父母至养老送终，在2013年10月期间，龚某帕金森病情加重，神志不清。
6、身份证领取证明一份，证明2013年10月11日龚某补领的身份证由原告领取。
7、申请证人孟某出庭作证，主要证词：证人是被告的邻居，自1988年到2008年间，证人住在被告隔壁，后来房屋出租给他人，证人每个月都回去收房租看水电；被告家的房屋是1991年翻建了二层，当时被告的父母年纪都大了，证人作为邻居看在眼里，给他们帮了很多忙；第三、第四层是2000年以后建造的；龚某原来身体还号的，2000年以后身体就差了，2013年9月听到龚某摔了以后，身体一年比一年不好，证人去看过她，精神恍惚，表达能力也不好。
8、证人龚某1出庭作证，主要证词：证人是龚某的妹妹。证人在每年中秋、过年的时候会去看龚某，龚某身体不好，东痛西痛的；2013年的中秋也去看过龚某，她没有什么话，也讲不清楚，龚某自从摔去过以后神智就不清楚了。
9、证人龚某2出庭作证，主要证词：证人是被告的表兄弟，2016年10月的时候，证人和弟弟龚某3一起去看龚某，她说她的房子要原告，被告，被告的妻子，被告的女儿四个人分的。
10、证人龚某3出庭作证，主要证词：证人是被告的表兄，2016年10月的时候，证人和弟弟龚某3一起去看龚某，她说她的房子要原告，被告，被告的妻子，被告的女儿四个人分的。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
对证据1治疗记录真实性没有异议，但是原告代理人提请法庭注意2014年6月14日由义乌市中心医院出具的出院记录中载明入院情况处摔伤，神清，该份证据不但不能达到被告的证明目的，恰恰可以证明2014年5月30日龚某精神状况是良好的，不存在如被告代理人所陈述的精神失常，幻觉、幻想等。
对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，这不是一份有效的证据，与本案无关。
对证据3没有异议。
对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，当时新建这个房屋第一层的时候，被告才21岁，当时没有工作，没有独立建房的经济能力，2001年的时候被告已经下岗，没有经济能力，本案新建房屋主要是由原告提供经济。由于当时被告无业在家，出面委托施工方建造均以被告的名义。
对证据5的真实性有异议，该份证据形式属于证人证言，以最终庭审质证为依据。而且该份证据证明目的与被告提供的证据1的病历中描述的精神状况矛盾。下车门社区的证明真实性有异议，未载明证据出具人及形成证据过程。
对证据6的真实性没有异议，由于当时龚某腿脚不便，由原告代领身份证。
对证据7，该证人的证言多处矛盾，不能达到被告的证明目的，2013年9月到10月期间，龚某具有行动能力，精神正常，具有一定的表达能力。该证人证言陈述的内容与被告向法庭提交的中心医院的出院小结中对龚某的病情描述相矛盾。因此，该证人证言不具有证明效力。
对证据8，这位证人与第一位证人的证词明显矛盾，根据被告提供的病历显示，龚某摔倒住院是2014年5月30日，并非被告陈述的2013年10月份。
对证据9、10，这两位证人的证词恰恰证明了第一位、第二位证人证言存在虚假陈述的情况。
对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1，系本案讼争的内容“遗嘱”，本院将结合本案的其他证据予以认定。
原告提供的证据2-8、证据12、13，可以证明本案讼争的“遗嘱”系由浙江红太阳律师事务所的律师俞某、朱某见证下的代书遗嘱。
原告提供的证据9、10、11，被告无异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。
被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，可以证明龚某患病及治疗记录等事实。
被告提供的证据2系网络打印件，该证据可以证明帕金森病可能出现的症状，但不能证明其中所写明的症状必然出现。
被告提供的证据3，原告无异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。
被告提供的证据4，本院认为，房屋的权属以房管部门的登记为准。
被告提供的证据5，虽原告对证据提出异议，但根据庭审的内容，原告对于龚某与被告生活在一起的事实并无异议，因此，对于该事实，本院依法予以认定。
被告提供的证据6，原告对真实性没有异议，可以认定原告于2013年10月11日代领了龚某的身份证的事实。
被告提供的证据7、8、9、10，系证人证言，对于被告的代证事实，本院认为，房屋的权属以登记为准；关于龚某的精神状态，由于四位证人均没有住在被告家隔壁，只是偶尔去看望龚某，因此，不能证明龚某持续的精神状态；关于被告主张的龚某表示要把房屋分给原告、被告及被告妻子、女儿四个人，根据证人龚某2、龚某3的证词，龚某没有要立口头遗嘱的意思表示；因此，被告提供的证据7、8、9、10，不能证明2013年9月份期间龚某卧病在床，神志不清，并立下口头遗嘱将其财产平分给原告、被告及被告妻子、女儿四人的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
龚某（于2017年1月29日死亡）与毛某（于2003年7月4日死亡）系夫妻关系，生育有女儿毛某1（即原告）和儿子毛某2（即被告）。龚某生前一直随被告共同生活。
坐落于义乌市的房地产登记在被继承人龚某与被告毛某2名下
2013年10月14日，以龚某2为证明人，浙江红太阳律师事务所律师俞某作为代书人，浙江红太阳律师事务所律师俞某、律师朱某作为见证律师，龚某以立遗嘱人身份在机制文字的遗嘱中签名捺印，该遗嘱载明：立遗嘱人现因年事已高，神智尚清，膝下一子一女，为防百年后子女间因遗产产生纠纷，特在红太阳律师事务所409室立遗嘱一份由于立遗嘱人书写不便，由俞某律师代立遗嘱人起草本遗嘱，由浙江省红太阳律师事务所俞某律师、朱某律师进行见证。遗嘱内容如下：立遗嘱人有与儿子毛某2共有的位于义乌市，百年后属于立遗嘱人的部分全部归女儿毛某1所有。
另查明，根据龚某在义乌市中心医院的诊疗记录显示：龚某因患帕金森叠加综合症于2012年12月15日到医院治疗，于2012年12月18日至2016年12月19日期间因帕金森病多次到医院治疗。
本院认为：公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思。遗嘱人在无书写能力或者因故不能亲自书写遗嘱的情况下，可请他人代笔书写。但必须由遗嘱人亲自口述遗嘱内容，有两个以上见证人在场见证，其中一人代笔，注明年、月、日，由代书人、见证人和遗嘱人签名。2013年10月14日的“遗嘱”从形式上看为机制文字内容，俞某仅以代书人的身份签字，不符合代书遗嘱由代书人代笔书写的形式要求；且本案的遗嘱人在立遗嘱时患有帕金森慢××，不能确定其在立遗嘱时神智是否清楚。综上，本院无法确认机制文字内容系遗嘱人龚某的真实意思表示。2013年10月14日的“遗嘱”不合法，本院认定其无效。原告基于无效遗嘱主张继承权本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条的规定，判决如下：
驳回原告毛某1的诉讼请求。
案件受理费29200元，由原告毛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 金鲜燕
二〇一八年八月二十日
代书 记员 傅俊霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-14-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-13-?