安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1229号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1982年5月17日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙某，男，1980年5月23日出生，汉族，住安徽省明光市。
被上诉人(原审被告)：陈某，女，1976年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人孙某、陈某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、一审认定涉案房屋归陈某所有，属于认定事实不清。其与孙某2016年12月9日离婚，离婚后次日，孙某将已经属于其使用的房屋进行出售，在出售时，其并不知情，也没有在协议中签字，陈某在一审中陈述购房款已经在2017年付清，也未见证据证明，即使孙某与陈某之间存在有房屋买卖的交易，也应该有转款记录，陈某陈述定金3万元都需要微信转账支付，何况剩下的巨额款项难道都是现金支付吗？就算是现金，那么支付现金的取款也应当有取款记录，给孙某的现金又是何去向？本案不能排除孙某与陈某串通的故意，前期其的确收到过3万元，此3万元是其债主逼债，其无奈找孙某要求支付欠款，其加陌生人微信进行收款，也是孙某告知是基于还款，其才会添加微信收取3万元，根本不是出售房屋的款项，如果前期知道，其根本不会同意。根据一审庭审中提供的《房屋买卖合同》，如果其在场，同意卖房，又收了钱，为何陈某不要求其在协议中签字，仅凭这一点，就说明不符合常理。况且在此期间，涉案房屋已经属于其个人所有，孙某也根本无权出售房屋，孙某将其使用的房屋进行出售，属于无效行为，合同也应当被认定为无效。二、本案一审认定事实有误，涉案房屋应当归还刘某使用，诉讼费用应由孙某、陈某承担。一审确定刘某承担诉讼费用，明显不当。
孙某辩称，刘某在出售房屋前提出与孙某假离婚要求，并言明离婚不离家。在离婚第二天刘某参与出售涉案房屋时，没有人知道刘某与其已假离婚的事。后弄假成真，刘某离婚后就与他人结婚了。刘某出售房屋时，刘某邀请张某、贾某作为售房介绍人，参与了商谈房屋价格和签订房屋买卖合同，当天刘某和其一同安排房屋买卖介绍人贾某和购房人陈某等多人在明光市“龙飞饭店”吃饭。刘某称卖房其不知情，违背事实。二、刘某在假离婚的第二天即2016年12月20日，经两名介绍人介绍将房屋出售给陈某。由于刘某与其商定对外不讲假离婚的事，刘某就叫其在房屋买卖合同签名，并声称“老公代表了”，所以刘某没有在房屋买卖合同上签字。三、在涉案房屋买卖合同的效力未经判决确认之前，刘某坚持要求返还房屋等诉讼请求，明显不能得到支持。
陈某辩称，一、刘某与孙某共同找房屋买卖介绍人张某、贾某，要求出售涉案房屋给陈某。陈某与孙某签订房屋买卖协议时，刘某不但知情，而且亲自在场商谈、参与、收取购房款和到饭店招待。二、其不知道刘某与孙某2016年12月19日已协议离婚，刘某不仅对出售房屋之事，在事前、事中和事后在场知情，而且亲自为售房之事设宴招待、收取房款，所以由刘某丈夫在房屋买卖合同上签名即可，符合当地交易习惯、习俗和常理。三、在涉案房屋买卖合同的效力未经判决确认之前，刘某坚持要求返还房屋等诉讼请求，明显不能得到支持。
刘某向一审法院起诉请求：孙某、陈某立即将明光市山后路6-1号房屋腾空交付给刘某使用，并自2016年12月20日起至将山后路6-1号房屋交付刘某之日止，每月向刘某支付房屋使用费2000元。
一审法院认定事实：刘某与孙某原系夫妻，两人于2016年12月19日协议离婚，协议中约定：位于明光市山后路6-1号房屋（没有房产证）使用权归刘某。2016年12月20日，孙某与陈某签订了房屋买卖合同，将山后路6-1号房屋以32万元卖给陈某，证人张某、贾某在合同上签字见证。合同签订当日，陈某通过微信转账部分钱款给刘某，后通过转账、现金的方式将购房款支付给刘某和孙某。现该房由陈某家人居住使用。庭审中，刘某认可通过微信收到陈某的部分钱款。一审法院认为，虽然刘某与孙某离婚协议中将明光市山后路6-1号房屋的使用权给了刘某，但在协议未实际履行前，孙某与陈某就案涉房屋签订了买卖合同，且买卖行为已履行完毕，山后路6-1号房屋已由陈某实际占有使用。故刘某提出要求孙某、陈某腾空案涉房屋交付给其，并要求孙某、陈某支付房屋使用费的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。对孙某、陈某提出的房屋已卖给陈某，刘某诉求不应得到支持的辩解意见，一审法院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。
二审中，刘某为支持其上诉主张，提供明光市明光街道龙山社区居民委员会2017年垃圾处理费单据一张，证明：房屋处理过后垃圾费都还是刘某在缴纳，说明刘某并不知道涉案房子被出售。
孙某、陈某质证意见：收据真实性无异议，但是不能证明刘某的举证目的，因为涉案房屋在有关单位，包括街道仍然认为是孙某的，所以这个单据与本案没有关联。
陈某为反驳刘某主张，提供下列证据：
证据一，2016年12月28日支付宝转账凭证一份，证明：在2016年12月28日由陈某的侄女陈学梦转给刘某的购房款15000元，上面有刘某本人的照片。
证据二、两张2017年元月1日微信支付凭证，每张15000元，共3万，证明：在2017年元旦陈某又转给刘某购房款3万元，是通过微信转到刘某的微信账户上的，所以刘某不仅清楚卖房事情，而且多次接受购房款。
刘某质证意见：陈某所称的45000元，其中有3万是通过微信转的，刘某知情，但2016年12月28日的15000元这笔钱，是转到刘某的支付宝，刘某今天才知道这15000元是陈某支付的，因为刘某在保险公司上班做业务员的，经常会有进账。
本院对上述证据认证意见：对刘某举证的垃圾处理费收据，刘某虽持有该份收据，但该份证据并不能充分证明刘某对孙某出售涉案房屋不知情，故本院对其不予确认。对陈某所举证据，刘某对其真实性无异议，本院予以确认。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方诉辩意见，本案二审争议焦点是：刘某要求孙某、陈某返还涉案房屋并支付占有使用费的诉求能否得到支持。
民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，孙某将涉案房屋出售给陈某，双方签订了《房屋买卖合同》，并实际履行，陈某已实际占有使用。刘某上诉称对此房屋买卖其不知情，但从刘某收取陈某部分房款看，对售房一事，刘某应知情，且证人张某、贾某也证实刘某知情并在场参与了房屋买卖的商谈，刘某虽否认售房在场，但并未提供签订合同当天其在别处的证据。此外，陈某占有使用涉案房屋已1年多，刘某对约定归其所有的房屋状况长期不闻不问，有悖常理。故对刘某上诉主张其对孙某售房不知情的上诉观点，本院不予采信。刘某上诉称陈某未举证购房款付款凭证，从孙某、陈某陈述看，涉案房款支付方式有微信转账、现金交付等，一审时陈某已举证孙某出具的涉案房款的收条，该收条证实陈某为取得涉案房屋已支付相应的对价即已足额支付房款，刘某关于陈某未提供付款凭证的上诉主张，本院不予采信。刘某上诉称孙某与陈某有故意串通嫌疑，其加陌生人微信进行收款，并不知道为购房款，否则其根本不会同意，二审中刘某陈述“当时孙某说人家欠他钱，会有人转钱过来”，但对孙某与陈某是否有故意串通嫌疑刘某并未举证予以证明，刘某也未举示他人对孙某负有债务的证据。从刘某收款情况看，其共计收取45000元，其中有30000元系陈某分两次直接微信转账，刘某收取陈某微信转账应识别款项性质，在未确定为何款项情况下，刘某单方予以收取，亦有悖常理。故对刘某上述观点，本院不予采信。刘某上诉称孙某无权处分涉案房屋，孙某售房行为无效。根据上述分析，刘某对孙某售房一事系知情的，孙某在处分涉案房屋时，刘某并未举证证明曾经对其行为予以反对或者不同意，相反从刘某收取陈某部分房款看，其以行为认可了孙某处分行为，故刘某关于孙某处分行为无效的上诉主张，本院不予采信。
刘某与孙某离婚时，涉案房屋归属虽约定给刘某，但经刘某同意，已由孙某转让给陈某，陈某为此支付相应的房款，并实际占有使用，陈某占有有合同依据，并不属于无权占有，刘某以其为涉案房屋使用权人主张孙某、陈某腾空涉案房屋并向其交付，以及承担占有期间的房屋使用费的诉求，依据不足，故对刘某该上诉主张，本院不予支持。
关于刘某上诉提出诉讼费用承担问题。本案刘某诉讼请求并未得到支持，根据诉讼费用承担原则即谁败诉谁承担原则，一审诉讼费用应由刘某承担，故刘某关于一审诉讼费用应由孙某、陈某承担的上诉主张，本院不予采信。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一八年八月六日
书记员 宗 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。