天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0622号
上诉人（原审原告）李桂林，无职业。
委托代理人王传根（亲戚关系），天津灯塔涂料有限公司销售人员。
被上诉人（原审被告）天津市制锁五厂，住所地天津市北辰区京津公路***号。
法定代表人刘明，董事长。
委托代理人王景海，天津五君律师事务所律师。
上诉人李桂林因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂林及其委托代理人王传根、被上诉人天津市制锁五厂的委托代理人王景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告双方于1996年12月31日签订劳动合同，约定劳动期限为无固定期限，约定自1996年12月31日起。1999年8月双方签订《天津市下岗职工基本生活保障和再就业协议》，约定本协议期限为3年，自1999年8月31日至2002年7月30日。乙方（原告）在�心期间出现下列情况时，甲方（被告）应与其解除或终止协议，同时办理解除或终止与企业的劳动关系的手续：……（三）自谋职业或以其他方式实现再就业的；（四）协议期满仍然未实现再就业的。2002年8月31日被告出具终止劳动合同证明书，终止双方劳动关系，理由为协议期满出中心。再查，原告《天津市城镇劳动者就失业证》记载，原告失业前所在工作单位名称为天津市制锁五厂，失业日期为2002年9月，失业原因为出中心，接档日期为2002年9月，登记日期为2002年9月，就业变动情况1996年12月31日至2002年8月31日就职于天津市制锁五厂。原告自2002年9月按月领取2002年10月至2004年3月期间的失业救济金，2004年4月一次性领取剩余5个月的失业救济金和自谋职业补助费3000元。2015年3月11日，原告李桂林作为申请人以被告天津市制锁五厂为被申请人�天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1、被告与原告终止无固定期限劳动合同的行为无效；2、补齐原告从1996年至2002年所差2年零9个月的养老保险金和医疗保险金8万元；3、补齐原告从2002年8月至2015年2月28日的养老保险金和医疗保险金；4、补发原告从2002年8月至2015年2月28日的工资；5、补偿原告违法解除终止劳动合同经济补偿金40320元；6、请求被告支付原告损失交通费800元；7、诉讼费用由被告承担。2015年3月11日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲不字（2015）第0023号不予受理案件通知书，经查申请人已于2002年9月登记失业，在2002年9月至2004年4月期间领取了失业救济金和医疗补助费以及自谋职业补助费，并领取了优惠证。现申请人本次仲裁请求事项存在重复请求内容，且其全部请求事项均已超过仲裁时效，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的有关规定，申请人的全部请求事项该委不予受理。原告对此不服，向原审法院提起诉讼，请求：1、认定被告与原告终止无固定期限劳动合同的行为无效；2、补齐原告从1996年至2002年所差2年零9个月的养老保险金和医疗保险金8万元；3、补齐原告从2002年8月至2015年2月28日的养老保险金和医疗保险金；4、补发原告从2002年8月至2015年2月28日的工资；5、补偿原告违法解除终止劳动合同经济补偿金40320元；6、判令被告支付原告损失交通费800元；7、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，原告主张被告补缴1996年至2002年所差2年零9个月的养老保险金和医疗保险金以及2002年8月至2015年2月28日期间的养老保险金和医疗保险金事项，不属于�院受理范围，原审法院对此不予审理。
原、被告双方于1996年12月31日签订劳动合同，约定劳动合同期限为无固定期限。1999年8月双方签订《天津市下岗职工基本生活保障和再就业协议》，约定协议期限为3年，自1999年8月31日至2002年7月30日。同时约定协议期满，原告仍然未实现再就业的，被告与其终止协议。2002年8月31日被告出具终止劳动关系的相关手续。原告对《劳动合同书》和《天津市下岗职工基本生活保障和再就业协议》中本人签字的真实性均无异议，原告的情形符合《天津市下岗职工基本生活保障和再就业协议》第五条第四款的规定，被告与其终止劳动合同的行为符合法律规定，故原告主张被告终止无固定期限劳动合同的行为无效没有事实和法律依据，原审法院对此不予支持。另，原告的《天津市城镇劳动者就失业证》记载，1996年12月31日至2002年8月31日原告就职于天津市制锁五厂，失业日期为2002年9月，失业原因为出中心，接档日期为2002年9月，登记日期为2002年9月。原告自2002年9月按月领取2002年10月至2004年3月期间的失业救济金，2004年4月一次性领取剩余5个月的失业救济金和自谋职业补助费3000元。被告提供的证据能够形成完整的证据链，故原审法院认定原告与被告于2002年8月31日终止劳动合同关系。
关于原告主张的违法解除终止劳动合同经济补偿金，具体含义为原告主张被告支付违法终止劳动合同的赔偿金。原、被告双方于2002年8月31日终止劳动关系，原告在2002年9月开始按月领取失业救济金，并于2004年4月一次性领取剩余5个月的失业救济金和自谋职业补助费3000元，原审法院认定原告应当知道双方于2002年8月31日终止劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告主张违法终止劳动合同的赔偿金超过仲裁时效，原审法院对此不予支持。原、被告双方终止劳动关系后，未重新建立劳动关系，原告也未向被告提供劳动，故原告主张被告支付2002年8月至2015年2月28日期间的工资没有事实根据，原审法院对此不予支持。
关于交通费，原告未提供证据证明与本案有直接关系，原审法院对此不予支持。
原审法院判决：驳回原告李桂林的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告李桂林承担。
判决后上诉人李桂林不服，向本院提出上诉，认为原审法院要求上诉人提供相关单位推荐信，剥夺上诉人委托诉讼代理人的权利；原审判决认定事实错误，上诉人不符合有关文件规定的下岗条件，单位本不应安排其下岗，更不应依据下岗协议与上诉人终止劳动关系；原审认定上诉人领取失业救济金和自谋职业补助费，但上诉人并不知晓单位与其解除了劳动关系，认为自己只领取了生活费，现在主张相关权利不应认定超出诉讼时效；原审法院对上诉人主张的社会保险事项不予审理，适用法律不当；原审法院应当支持上诉人交通费的诉讼请求。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，诉讼费用判由被上诉人承担。被上诉人天津市制锁五厂同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定要求上诉人提供委托代理的相关手续，并未侵犯上诉人诉讼权利。上诉人与被上诉人原为劳动合同法律关系，双方于1999年签订《天津市下岗职工基本生活保障和再就业协议》，约定李桂林就业状态转为下岗，并约定了双方终止劳动关系的条件。李桂林对该协议中本人签名的真实性不持异议，应当认定协议约定内容系其本人真实意思表示。协议约定条件成就，双方当事人解除劳动关系。上诉人李桂林认为单位不应令其下岗并解除与其劳动关系，原审人民法院未予支持是正确的。李桂林持解除劳动关系的书面证明办理失业手续并享受相应失业救济、自谋职业补助，现其主张不知其劳动关系业已解除，没有事实依据。自双方当事人解除劳动关系之日起算，李桂林在本案诉前申请劳动仲裁，超过了法定的诉讼时效期间。原审人民法院对李桂林主张的交通费及社会保险等请求的分析认定是正确的，二审不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李桂林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……