安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1250号
上诉人（原审被告）：淮南市舜耕镇人民政府赵店社区居委会，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路赵店社区，组织机构代码K1633991-X。
主要负责人：赵奇，该居委会主任。
委托诉讼代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某姝，女，2005年5月6日生，汉族，淮南市第十六小学学生，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：周某（周某姝之父），男，1968年10月23日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
上诉人淮南市舜耕镇人民政府赵店社区居委会（以下简称赵店居委会）因与被上诉人周某姝地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵店居委会的委托诉讼代理人杨杰，被上诉人周某姝的委托诉讼代理人冯戈弋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵店居委会上诉请求：撤销一审判决，查清事实后，依法驳回周某姝的诉讼请求。事实和理由：1、本案中周某姝跌入的排水沟是赵店居委会与上湖村共同使用的公共排水沟，是上湖村村民实际使用管理。赵店居委会不是排水沟的建造人、使用人、管理人，不应承担本案赔偿责任。2、周某姝骑童车玩耍的地段不是公共通行道路，是社区内几户居民房前屋后的过道，赵店居委会不是管理人、使用人，不应对周某姝的损害后果承担法律责任。3、排水沟边缘全部用五层红砖围栏，与地面高度有半米，水沟的管理人、使用人已尽到足够的警示义务，不应承担法律责任。4、周某姝在事发时无民事行为能力，其监护人未尽到监护职责，应承担全部责任。5、本案事发时间是2013年7月31日，周某姝在淮南市第一人民医院出院时间是2013年8月22日，周某姝未在治疗终结后一年内主张权利，已超过法定的诉讼时效期间。6、周某姝在治疗终结后，未经本地医院转院建议，擅自转入上级、异地医院就诊，属于扩大损失，对此应由其自行承担扩大部分的损失。
周某姝辩称，一、涉案水沟安全隐患系赵店居委会修建道路形成。赵店居委会修建公共道路时，加深路边水沟深度，对水沟未采取暗沟措施，对行人安全造成危险。赵店居委会职责是办理本社区居民的公共事务和公益事业，对社区内公共排水沟和公共道路负有安全保障义务。二、周某姝跌入水沟摔伤，赵店居委会应承担主要责任。周某姝作为儿童，玩�系其天性。赵店居委会对修建道路形成的安全隐患未尽到充分的安全注意义务，对周某姝的损害后果应承担主要赔偿责任。三、周某姝提起诉讼未超过诉讼时效，赔偿请求符合法律规定。周某姝至2015年8月4日经安医大附院检查确诊为右肾萎缩，之前一直在不间断治疗。2015年8月起诉后，因证据不足，在法官建议下撤回起诉，2016年2月份收到撤诉裁定书。之后，于2016年11月29日再次起诉。以上事实充分说明周某姝起诉未超过诉讼时效。周某姝到安医大附院检查也是医生建议，目的是对病情进一步确诊及如何治疗。请求驳回上诉，维持原判。
周某姝向一审法院起诉请求：1、依法判令赵店居委会、赵多红、赵多辉、潘在贤、潘德忠共同赔偿周某姝医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失合计144677.46元；2、后续治疗费待实际�生后另行主张。
一审法院认定事实：2013年7月31日傍晚，周某姝在赵店社区巷内骑童车玩耍，不慎跌入道路边排水沟受伤。周某姝随即被送往淮南市第一人民医院救治，经诊断为右肾裂伤，实际住院22天后，于2013年8月22日出院。上述治疗期间，周某姝花费医疗费14731.30元，其中个人支付6481.89元。出院后，周某姝先后于2013年9月23日、2013年12月25日、2014年8月24日在淮南市第一人民医院做CT影像检查，报告显示周某姝右肾挫裂伤治疗后改变；右肾体积缩小；右肾上极形态不规整、伴异常致密影等。2015年6月21日，淮南市第一人民医院门诊建议周某姝到上级医院就诊。2015年8月4日，周某姝前往安徽医科大学第一附属医院治疗，以“右肾创伤后萎缩”住院治疗7天后，于2015年8月11日出院，共花费医疗费4878.44元，其中�人支付3310.99元。另查明，事发地点为赵店社区巷内道路边的历史形成的排水沟，从南到北贯穿赵店社区。2010年左右，赵店村委会修建村内道路，修建后的路面与水沟形成2米左右的落差，且无防护设施。再查明，2015年8月31日，一审法院立案受理周某姝与赵店居委会、赵多红、赵多辉地面施工、地下设施损害责任纠纷一案。案件审理过程中，经周某姝申请，一审法院依法委托安徽朝阳司法鉴定所对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。2015年10月16日，安徽朝阳司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周某姝因意外坠落到离地面约2米多深干涸沟渠中，致右肾裂伤，并遗留右肾重度功能障碍后遗症，相当于道路交通事故八级伤残；周某姝护理期60日、营养期60日、住院期间应有伙食补贴；周某姝支付鉴定费1600元。2015年12月4日，周某姝向一审法院提出撤诉申�。2016年11月29日，周某姝再次将赵店居委会、赵多红、赵多辉、潘在贤、潘德忠诉至一审法院。2017年7月24日，周某姝申请撤回对赵多红、赵多辉、潘在贤、潘德忠的起诉。
一审法院归纳本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、赵店居委会是否应承担赔偿责任，如何承担；3、周某姝的各项诉讼请求是否合理。
一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。周某姝于2013年7月31日在赵店社区内骑车玩耍，不慎跌入道路边的排水沟受伤，属于身体受到伤害要求赔偿的情形，应当适用此诉讼时效期间的规定。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案病历、检查报告单等显示，周某姝自2013年7月31日受伤起至2015年8月11日一直在治疗。周某姝于2015年8月31日以地面施工、地下设施损害责任纠纷为由起诉赵店居委会、赵多红、赵多辉，并未超过诉讼时效期间。2015年12月4日，周某姝申请撤回起诉，故其诉讼时效于2015年12月4日中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，即自2015年12月4日起计算一年，至2016年12月3日。本次诉讼，周某姝于2016年11月29日提起诉讼，�未超过一年的诉讼时效期间，故对赵店居委会提出的本案超过诉讼时效的辩称意见，不予采信。
二、关于赵店居委会是否应承担赔偿责任，如何承担的问题。一审法院认为，居民委员会是居民自我管理,自我教育,自我服务的基层群众性自治组织，其任务有：办理本居住地区居民的公共事务和公益事业等项工作。周某姝跌入的水沟位于赵店社区巷内，该水沟旁的道路由赵店社区修建，修建后的路面与水沟形成2米左右的落差，且无防护设施，存在通行安全隐患。赵店居委会作为本社区公共事务的管理者，未对此安全隐患采取相应的防护措施，周某姝在骑童车下坡时跌入该水沟受伤，赵店居委会应对此承担相应的责任。赵店居委会辩称其尽到了警示和保障义务，但并未提交相应的证据予以证明，同时其辩称该水沟的管理并不由其负责，与法相悖，故对其意见不予采信。周某姝受伤时年仅八岁，其父母作为监护人对其单独在开放的公共场所骑车玩耍可能发生的危险预知不足，看护不周，未尽到监护义务，存在一定的过错，应减轻赵店居委会的责任。根据本案的具体情况，酌情确定赵店居委会对周某姝的损害后果承担70%的赔偿责任。
三、关于周某姝的各项诉讼请求是否合理的问题。1、医疗费9792.88元，经核对医疗费票据、住院病历，周某姝两次住院共花费医疗费19609.74元，其中医保统筹支付9816.86元，周某姝个人支付9792.88元，予以确认；2、住院伙食补助费870元（29天×30元/天），周某姝两次共计住院29天，其计算标准、天数均符合法律规定，予以确认；3、营养费1800元（60天×30元/天），周某姝营养期经鉴定为60日，其计算标准、天数均符合法律规定，予以确认；4�护理费6853.20元（60天×114.22元/天），周某姝护理期经鉴定为60日，其按照2015年度居民服务业的标准计算护理费，未超出法律规定，予以确认；5、交通费145元（29天×5元/天），周某姝并未提交与其就诊时间、地点、人次相符合的交通费凭据，其按照住院天数，每天5元的标准计算交通费，符合法律规定，予以确认；6、复印费5元，无法律依据，不予确认；7、残疾赔偿金161616元（26936元×20年×30%），周某姝户口系居民家庭户，其伤情经鉴定为八级伤残，其计算标准、年限、系数均符合法律规定，予以确认；8、精神损害抚慰金24000元，周某姝伤情构成八级伤残，精神上遭受痛苦，但其监护人未尽到监护义务，存在一定的过错，酌定精神损害抚慰金为10000元；9、司法鉴定费1600元，系周某姝为确定事故损失程度的合理支出，且有相关发票为证，符合法律规定，予以确认。�上九项合计192677.08元，赵店居委会应赔偿的数额为137873.96元[（医疗费9792.88元+住院伙食补助费870元+营养费1800元+护理费6853.20元+交通费145元+残疾赔偿金161616元+司法鉴定费1600元）×70%+精神损害抚慰金10000元]。判决：一、被告淮南市舜耕镇人民政府赵店社区居委会于本判决生效后十日内一次性赔偿原告周某姝各项损失合计137873.96元；二、驳回原告周某姝的其他诉讼请求。案件受理费3194元，由周某姝负担150元，淮南市舜耕镇人民政府赵店社区居委会负担3044元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一、周某姝提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间。二、一审认定赵店居委会为本案责任主体是否妥当。三、一审划分责任比例是否妥当。四、周某姝是否存在故意扩大损失的行为。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
关于第一项争议焦点，周某姝提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间的问题。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，根据已查明事实，周某姝于2013年7月31日受伤后，经淮南市第一人民医院诊断为右肾裂伤，此时，尚未出现右肾萎缩的伤害后果。直至周某姝于2015年8月4日入住安徽医科大学第一附属医院住院治疗时，才被确诊为右肾萎缩。且根据周某姝提交的病历资料可以证实，右肾萎缩的后果即是由于2013年7月31日所受侵害造成。因此，根据上述规定，本案诉讼时效期间起算点应为周某姝入住安徽医科大学第一附属医院治疗后出院的时间，即2015年8月11日。此后，周某姝于2015年8月31日即向一审法院提起了诉讼，未超出法定的一年诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，周某姝提起诉讼后即产生诉讼时效中断的法律后果，诉讼时效期间重新计算的起算点应为周某姝撤回起诉的时间，即2015年12月4日。因此，周某姝于2016年11月29日向一审法院提起本案诉讼，并未超出一年的法定诉讼时效期间。赵店居委会认为本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于第二项争议焦点，一审认定赵店居委会为本案责任主体是否妥当的问题。本院认为，根据本案已查明事实，事发地的排水沟位于赵店社区四组巷内，排水沟旁边的道路也是由赵店居委会出资修建，用于村民通行。赵店居委会上诉称涉案排水沟是由上湖村村民实际使用、维护，事发地段不是公共通行的道路，但在案件的审理过程中，赵店居委会对此主张并未提供证据加以证明。因此，一审认定赵店居委会为管理者并无不当。根据本案查明事实，涉案排水沟与修建好的路面有近2米左右的落差，无任何安全警示标志。虽然，排水沟边缘砌了五层红砖围栏，但因排水沟上面无任何覆盖物，围栏并不能起到较好的安全保护作用，仍存有较大的安全隐患。赵店居委会作为公共设施的管理者，未能尽到安全保障义务，对于周某姝的损害后果，应依法承担侵权赔偿责任。因此，一审认定赵店居委会应承担赔偿责任并无不妥。赵店居委会认为其不是管理人，不应对周某姝的损害后果承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于第三项争议焦点，一审划分责任比例是否妥当的问题。本院认为，根据本案已查明事实，涉案排水沟与修建好的路面有近2米左右的落差，事发时的排水沟上方无任何覆盖物，亦无任何安全警示标志，存有较大的安全隐患，而该安全隐患威胁的客体是不特定的公众，并非仅仅是无民事行为能力人。虽然，周某姝的监护人在周某姝骑童车玩耍时未能尽到完全的监护义务，存在一定的过错。但造成周某姝损害后果发生的主要原因是涉案排水沟上方无任何覆盖物，导致周某姝跌入排水沟受伤。因此，一审根据本案的具体情况，确定由赵店居委会承担70%的赔偿责任并无不当。赵店居委会认为排水沟管理人已尽到足够的防护和警示义务，本案损害后果应全部由周某姝监护人承担的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于第四项争议焦点，周某姝是否存在故意扩大损失的行为的问题。本院认为，根据本案已查明事实，周某姝于2015年6月21日在淮南市第一人民医院门诊检查时，医生在门诊病历的诊疗意见栏明确注明：建议上级医院就诊。因此，周某姝到安徽医科大学第一附属医院住院治疗是遵医嘱而为，并非擅自转院。赵店居委会认为周某姝未经本地医院建议，擅自转院属于扩大损失，应由周某姝自行承担扩大部分的损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
另，本案根据周某姝所主张的民事法律关系性质，本案案由应为地面施工、地下设施损�责任纠纷，一审确定案由欠妥，本院予以纠正。
综上所述，赵店居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律存有瑕疵，但判决结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3044元，由淮南市舜耕镇人民政府赵店社区居委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 倪龙书