wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1870号
原告袁某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告支某某，男，汉族，农民，住址同上。
原告袁某某诉被告支某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世华独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2002年11月份，原、被告经人介绍订婚，2005年9月14日在东明县民政局登记结婚，并按农村风俗举行婚礼后共同生活。2006年5月22日婚生长子支某甲，现随原告生活。2010年11月28日婚生次子支某乙现随被告生活。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，由于被告脾气怪异，经常无端找事，对原告实施辱骂。以致于原、被告夫妻关系愈加恶化，双方感情确已破裂，无法一起共同生活。为尽快解除这桩名存实亡的婚姻关系，原告特具状诉请：一、离婚；二、婚生长子支某甲由原告抚养、次子支某乙由被告抚养，抚养费依法各自承担。三、婚前财�各归所有，婚后财产依法分割。
被告支某某辩称，我不同意离婚，因为我们以前感情很好，只是原告最近有了外遇，她才起诉离婚。但是我不想离婚，我们还是有感情的，我还是喜欢她的。如果判决我们离婚，两个孩子我都抚养，这样有利于孩子成长。原告婚前没有财产。我们婚后共同财产有二十六、七万元，都让原告拿走了。因为原告有过错，如果现在离婚，可以给原告五万元，孩子我都抚养，不让她拿抚养费。
经审理查明，2002年11月份，原、被告经人介绍订婚，2005年9月14日在东明县民政局登记结婚，并按农村风俗举行婚礼后共同生活。2006年5月22日婚生长子支某甲，现随被告生活。2010年11月28日婚生次子支某乙现随原告生活。原、被告双方共同生活期间，关系和睦，偶因家务生活开支双方产生矛盾。2015年9月份，双方再因原告为孩子购买东�产生矛盾，双方开始分居。
上述事实，有结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，婚姻关系的建立与维系应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告自2002年11月相识并建立恋爱关系，至2005年9月14日登记结婚，婚前恋爱近3年。婚后，已共同生活10年有余，并育有两个孩子，证明原、被告双方婚前感情基础较好，婚后夫妻感情甚笃。2015年9月份，原、被告因家务琐事发生矛盾，原告开始回娘家居住，并致夫妻感情产生一定裂痕，实属在所难免。原告据此起诉与被告离婚，其行为较为草率。为有利于孩子的健康成长和家庭的和睦，本院希望双方在今后的生活中相互沟通，相互关爱，彼此宽容理解，正确处理双方夫妻之间的关系，生活定能和睦幸福。同时，原告诉称双方夫妻感情确已破裂，亦未�供充分证据予以佐证，故其诉请离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告袁某某和被告支某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张世华
二〇一五年十二月八日
书记员 邢志立
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第107号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。
负责人曲中先，系主任。
被告张波吉，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告于国廷，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告于国亮，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告张波吉、于国廷、于国亮借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社到庭参加诉讼。被告张波吉、于国廷、于国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2010年3月11日，被告张波吉以保证担保方式向原告申请贷款92，000.00元，利率为月息10.35‰，到期日为2012年11月20日，被告于国廷、于国亮自愿为其借款保证人。被告张波吉未按合同约定还款日期偿还本金及利息。鉴于以上事实，原告要求判令被告张波吉偿还贷款本�92，000.00元及全部利息，要求判令其他被告履行连带偿还责任。案件诉讼费、保全费及其它费用由以上被告承担。
被告张波吉、于国廷、于国亮未做答辩。
经审理查明，2010年3月11日，被告张波吉、于国廷、于国亮与原告签订了保证担保借款合同，被告张波吉从原告处借款本金92，000.00元，双方约定利率为月息10.35‰，还款日期为2012年11月20日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告于国廷、于国亮为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。被告张波吉、于国廷、于国亮未按合同约定履行还款义务和担保责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同及贷款凭证予以证实。
本院认为，被告张波吉、于国廷、于国亮与原告签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告张波吉欠原告借款本金92，000.00元及利息，事实清楚，被告张波吉作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告于国廷、于国亮作为连带责任保证人，应对被告张波吉的欠款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张波吉自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金92，000.00元及全部利息（按约定月息10.35‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告于国廷、于国亮对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，100.00元（原告缓交），公告费320.00元，由被告张波吉、于国廷、于国亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 毕征华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 叶志国
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00407号原告胡某，务工。委托代理人柳继道，湖北楚胥律师事务所律师。被告汪某甲，务工。原告胡某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4立案受理。依法由审判员熊学栋适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告朱少清及委托代理人柳继道到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡某诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年农历腊月26日按农村习俗举办了婚礼，并以夫妻名义同居生活；××××年××月××日补办结婚登记；××××年××月××日生育一子，取名汪某乙，现随被告生活。因婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家务琐事争吵，无法建立真挚的夫妻感情，原告念及孩子年幼，一直未要求离婚，同时希望被告能改掉身上的陋习，重建夫妻感情。但是，在后来的生活中，双方的争吵日益加剧，更为严重的是双方发生争吵后，被告就对原告实施家庭暴力。2014年3月，双方再次争吵后，原告外出，双方分居生活至今。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故诉至法院要求与被告离婚；婚生子汪某乙由被告汪某甲抚养，原告承担相应的抚养费。原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：身份证复印件一份和户籍登记证明一份。证明原、被告及婚生子汪某乙的身份。证据二：江陵县民政局婚姻登记处证明。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告汪某甲未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。经庭审审查，原告提交的证据一、证据二来源合法、客观真实，本院依法予以采信。经审理查明：2008年10月，原、被告经人介绍相识后确定恋爱关系；2008年农历腊月26日按农村习俗举办婚礼；××××年××月××日补办结婚登记；××××年××月××日生育一子，取名汪某丙，现随被告生活。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。2015年6月4日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告未能向本院提交符合上列情形之一的相关证据，其提出与被告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚条件。今后只要双方相互沟通，相互理解，仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告胡某与被告汪某甲离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院。帐号17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员熊学栋二〇一五年八月七日书记员高志章
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0827刑初170号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人彭某，于江西省遂川县，无业。因本案于2015年10月8日由遂川县公安局刑事拘留，同年10月15日被遂川县公安局取保候审。
辩护人彭家骏，江西××律师事务所律师。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人彭家骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2015年10月1日10时许，被告人彭某驾驶赣D×××××小型轿车从大汾镇往遂川县城方向行驶至S322线3KM＋800M路段时，超越前方刘某驾驶的赣D×××××二轮摩托车（载王某）时，因未保持超车的安全距离，两车发生碰撞，造成刘某经医院抢救无效死亡和两车受损的重大道路交通事故。经遂川县公安局交警大队认定，被告人彭某负此次事故的全部责任。
肇事后，被告人彭某主动报警，并在现场积极抢救伤者，归案后如实供述了自己的罪行。事发后，被告人彭某已与被害方达成了赔偿协议，赔偿了损失，取得了谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言；书证；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车超车时未确保安全，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人彭某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人彭某能赔偿被害方的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人彭某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。辩护人提出的上述辩护意见可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 郭 烽
二〇一六年十月八日
书 记 员 袁春兰
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00784号
申请执行人梅才荣，男，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人芜湖宝汇汽车销售服务有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人付台如，董事长。
本院执行的申请执行人梅才荣与被执行人芜湖宝汇汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中由于其他原因，申请人特向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第00756号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 田 黎
二〇一五年六月二十九日
书记员 钱园丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第367-1号
原告李宝星。
委托代理人盖剑坤，天津行通律师事务所律师。
委托代理人杨富刚，天津行通律师事务所律师。
被告天津人通天下网络有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园软件大厦北楼五层507室。组织机构代码：55343935-5。
法定代表人孙宇，董事长。
委托代理人崔志平，天津冠达律师事务所律师。
原告李宝星与被告天津人通天下网络有限公司代理合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝星撤回起诉。
案件受理费减半收取为1158元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 刘明洋
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 许 昊
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民二初字第205号
原告深圳市精卓精密模具配件有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人韩伟欣，总经理。
委托代理人陈亚利，女，××年××月××日出生，汉族，住深圳市宝安区。身份证号码：×××8069。
被告珠海市麦斯优联模具有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人车俊。
本院在审理原告深圳市精卓精密模具配件有限公司诉被告珠海市麦斯优联模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出申请，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告深圳市精卓精密模具配件有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市精卓精密模具配件有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5212元，因撤诉减半收取2606元，由原告深圳市精卓精密模具配件有限公司负担。
审判员 梁芳瑜
二〇一四年七月二十二日
书记员 罗育君
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民二初字第205号
原告深圳市精卓精密模具配件有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人韩伟欣，总经理。
委托代理人陈亚利，女，1985年2月13日出生，汉族，住深圳市宝安区。
被告珠海市麦斯优联模具有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人车俊。
本院在审理原告深圳市精卓精密模具配件有限公司诉被告珠海市麦斯优联模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出申请，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告深圳市精卓精密模具配件有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市精卓精密模具配件有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5212元，因撤诉减半收取2606元，由原告深圳市精卓精密模具配件有限公司负担。
审判员 梁芳瑜
二〇一四年七月二十二日
书记员 罗育君
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第517号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2015年1月26日由南昌市公安局西湖分局决定取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）484号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经本院审查决定，本案不适用简易程序审理，于2015年7月1日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月13日上午10时许，被告人李某在本市西湖金塔东街35支路20号，因装修事宜与被害人陈某发生纠纷，双方互殴，被告人李某将被害人陈某打伤。经法医鉴定：陈某损伤程度为轻伤二级。案发后，李某和陈某就民事赔偿达成协议，陈某对李某表示谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：1、抓获经过等书证；2、证人胡某烧等人的证言；3、被害人陈某的报案笔录及陈述；4、被告人李某的供述和辩解；5、鉴定意见书；6、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议，且自愿认罪。
经审理查明：2014年7月13日上午10时许，被告人李某在本市西湖金塔东街35支路20号，因装修事宜与被害人陈某发生纠纷，双方在互殴的过程中，被告人李某将被害人陈某打伤致轻伤二级。案发后，李某和陈某就民事赔偿达成协议，陈某对李某表示谅解。
另查明，案发后，被告人李某经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的以下证据：1、物证照片；2、归案经过、证据保全决定书、证据保全清单、调解协议、谅解书、收条、常住人口信息；3、证人胡某烧、周某、刘某、潘治洪的证言；4、证人胡某烧、刘某的辨认笔录；5、被害人陈某的陈述；6、被告人李某的供述及同步录音录像；7、法医学人体损伤程度鉴定书等证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因为琐事不冷静处理，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的罪行，可认定为自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 熊江玲
人民陪审员 邹伟丽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第517号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人靳万荣，男，1979年3月30日出生于重庆市渝北区。2000年11月22日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年；并处罚金人民币1000元。2003年11月3日因犯抢劫罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2007年1月15日刑满释放。2008年6月30日因犯破坏电力设备罪、故意伤害罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2012年11月5日刑满释放。2015年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
被告人陈某某，男，1982年12月4日出生于重庆市长寿区。2015年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人靳万荣、陈某某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年3月24日凌晨2时许，被告人靳万荣、陈某某伙同徐某某（另案处理）窜至安顺市黄果树大街西秀区计划生育局门口，将被害人刘某某停放在人行道上的车牌为贵GYXX**号的白色丰田车车窗砸坏后，将车内2条国酒香香烟、1瓶虹福赖茅酒、2瓶飞天茅台酒盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币3750元。现被盗赖茅酒及国酒香香烟已追回并发还被害人。认为被告人靳万荣具有如下量刑情节：累犯、且多次犯罪，盗窃数额人民币3750元、部分被盗赃物已发还被害人，归案后如实供述自己犯罪事实，认罪态度好。认为被告人陈某某有如下量刑情节：盗窃数额人民币3750元、部分被盗赃物已发还被害人，归案后如实供述自己犯罪事实，认罪态度好。认定的证据有户籍证明，抓获经过，扣押物品清单及照片，发还物品清单及照片，刑事判决书，释放证明书，被告人靳万荣、陈某某辨认盗窃作案、销赃现场笔录及照片，被告人陈某某、靳万荣的相互辨认笔录及照片，证人陈某甲的辨认案犯笔录及照片，现场勘验笔录及照片，区发改鉴字（2015）144号估价鉴定建议书，证人陈某甲的陈述，被害人刘某某的陈述，被告人靳万荣供述和辩解，被告人陈某某供述和辩解。建议以盗窃罪判处被告人陈某某一年以下六个月以上有期徒刑、以盗窃罪判处被告人靳万荣八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人靳万荣、陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人靳万荣、陈某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人靳万荣曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。应依法从重处罚；被告人陈某某带领公安机关抓获同案犯，系立功。可从轻处罚。归案后，被告人陈某某、靳万荣如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人靳万荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2016年2月25日止。罚金限判决生效后一月内交清。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2015年10月25日止。罚金限判决生效后一月内交清。）
三、责令被告人靳万荣、陈某某退赔赃物折价款人民币1800元给被害人刘某某。
四、作案工具螺丝刀一把，手电筒三只依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱 云
二〇一五年九月三十日
书记员 谷幸玲（代）
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第287号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄XX，女，因本案于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人黄XX犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年2月17日凌晨5时许，被告人黄XX利用在普宁市流沙南街道光草洋新埕园54幢6楼门口处捡到的1串电动车锁匙及防盗遥控器，盗走被害人罗XX停放于该楼梯口的1辆紫色韩艺小龟王电动车（价值人民币2200元）。破案后，赃车已被追回归还罗XX。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及赃车的照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、电动自行车销售服务中心统一货票、涉案财产价格鉴定结论书、被害人的陈述及辨认笔录、证人证言、被告人的供述及户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄XX所犯罪名成立。鉴于黄XX能当庭认罪，且赃物已被追回归还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对黄XX判处拘役四个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人黄XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2015年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一五年四月二十九日
书记员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4492号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京泰跃房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘汉元，董事长。
委托代理人：孙敬国，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人：李淑贤，北京市中喆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闻健明，男，1961年12月20日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘继军，男，1978年10月2日出生，力勤投资有限公司法务。
再审申请人北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）因与被申请人闻健明商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第13975号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰跃公司申请再审称：泰跃公司与闻健明之间不存在商品房买卖的真实意思表示，所涉及商品房预售合同实际上是泰跃公司向和易公司借款的一种担保形式。本案所涉商品房预售合同是和易公司与泰跃公司签署的《房屋统购协议书》的组成部分，购房合同与和易公司指定的7名自然人所签署的所有商品房预售合同构成一个整体，作为泰跃公司向和易公司保证偿还借款的担保形式。原审判决认定事实错误，并且对案件中主要法律关系定性错误。泰跃公司与闻健明的签订预售合同本意部署要购买涉案房屋，而是借与闻健明所在的和易公司签订集中购房的名义，由泰跃公司向和易公司借款。本案并非属于商品房购房纠纷，而是借款纠纷。原审判决在案件事实没有调查清楚的情况下，忽略《房屋统购协议书》《退房协议书》所体现的泰跃公司与和易公司名为购房实为借款的真实意思表示，在没有整体看待泰跃公司提交的证据的情况下，仅依据预售合同和《房屋统购协议书》《退房协议书》的单向条款及无效的和易公司股东会议决议，判决泰跃公司履行房屋过户手续，属于案件事实不清并对案件法律关系认定错误的判决。原审错误地将借贷纠纷视为房屋买卖合同纠纷，直接适用法律条文，属于法律适用错误。原审判决审理存在程序错误，本案应当追加和易公司为第三人，在查明事实的基础上正确适用法律。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，泰跃公司提出再审申请。
闻健明提交答辩意见认为：闻健明与泰跃公司之间系房屋买卖合同关系，双方意思表示真实。泰跃公司认为本案应为借款、担保法律关系，没有任何依据。双方之间的买卖合同关系合法存续，闻健明有权要求泰跃公司履行过户义务。和易公司不参加本案审理不存在程序违法的情况。
本院认为：依据泰跃公司、和易公司签订的相关协议以及闻健明与泰跃公司签订的商品房预售合同，各方当事人均应全面履行各自的义务。因泰跃公司未能在约定期限内将全部款项退还，故其应依约履行办理房屋产权登记之义务。一、二审法院判令泰跃公司协助闻健明办理诉争房屋的产权过户手续，并无不当。
综上，泰跃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京泰跃房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 殷海通
袁戈
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执655号
申请执行人张奇丰，男，1973年11月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人谭自文，男，1982年3月16日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人张奇丰与被执行人谭自文买卖合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2012）南民初字第232号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，现本院已经依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。本案在执行过程中，依法调查了被执行人谭自文在银行、车辆管理所、房产局、国土局等金融机构的财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院已告知申请执行人张奇丰本院的执行情况，其同意终结本案的本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2012）南民初字第232号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复贵港市港南区人民法院作出的（2012）南民初字第232号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春先
代理审判员 吴勇金
代理审判员 张 波
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陆晓邦
审判审判
代理审判员
代理审判员 张 波
二○一二○一
书 记 员 陆晓邦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00762号
上诉人（原审被告）苏州绿福园林环境工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇苏福路18－2号。
法定代表人陆志豪。
被上诉人（原审原告）苏州融创科技担保投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区凤里街345号沙湖创投中心一座B区2层。
法定代表人盛刚，该公司董事长。
原审被告苏州工业园区大地景观工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区翠园路181号商旅大厦6-1205。
法定代表人祝丽新。
原审被告祝丽新。
原审被告陶建生。
原审被告宋纪存。
原审被告靖江市新都实业有限公司，住所地江苏省靖江市靖城镇中洲路（工商局西侧）。
法定代表人祝丽新。
上诉人苏州绿福园林环境工程有限公司（以下简称绿福园林）因与被上诉人苏州融创科技担保投资有限公司（以下简称融创担保），苏州工业园区大地景观工程有限公司（以下简称大地景观）、祝丽新、陶建生、宋纪存、靖江市新都实业有限公司（以下简称新都实业）担保追偿权纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02062-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明：融创担保与大地景观于2014年1月28日签订的委托担保合同第八条约定“本合同引起的纠纷可由双方协商解决；协商不成的依法向本协议签订地人民法院提起诉讼”。同日，融创担保与绿福园林签订的反担保保证合同第八条约定“甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议事项，可协商解决；协商不成依法向本同签订地人民法院提起诉讼”。上述两份合同尾部均列明“签订地点：乙方公司”。
另经该院查实，合同乙方暨融创担保的住所地为苏州工业园区凤里街345号沙湖创投中心1座B区2层。
原审法院经审查认为：委托担保合同是主合同，反担保保证合同是从合同。根据法律规定，主合同和从合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，应当根据委托担保合同确定本案管辖权。依照民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方签订的委托担保合同约定的“本合同引起的纠纷可由双方协商解决；协商不成的依法向本协议签订地人民法院提起诉讼”，且该合同尾部列明“签订地点：乙方公司”，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。综上，绿福园林提出的管辖异议不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回绿福园林对本案管辖权提出的异议。
绿福园林不服原审裁定，向本院提起上诉称：虽然绿福园林与融创担保签订反担保合同约定，“发生争议向本协议签订地人民法院起诉”。但合同中并没明确签订地点在苏州工业园区。应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，绿福园林住所地在苏州市吴中区。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。《委托担保合同》、《反担保保证合同》均约定：“履行合同过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，应向合同签订地即融创担保住所地人民法院起诉”。本案系协议管辖，融创担保所在地在苏州工业园区，对此苏州工业园区人民法院对该案具有管辖权。绿福园林的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张嘉旻
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2596号
原告：马晓利，女，1988年4月1日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：李玉文，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：李东（系李玉文之子），1984年10月20日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县。
负责人：刘志远，该公司总经理。
委托代理人：黄海洋，北京国汉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告马晓利诉被告李玉文、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告马晓利、被告李玉文的委托代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓利诉称：2014年1月12日11时30分许，我推电动自行车由北向南横过道路至迁安市人民医院路口时，与由东向西行驶的被告李玉文驾驶的车牌号为京QMXX**的轿车相撞，造成我受伤，电动自行车损坏。我伤后被送往迁安市人民医院住院治疗11天，花费医疗费23141.03元。我的伤情经鉴定认为：1自伤之日起治疗休息2个月，2、12、13需安装义齿。此事故给我造成的经济损失有：1、医疗费23141.03元；2、住院伙食补助费550元（50元／天×11天），3、护理费408.76元（37.16元／天×11天），4、误工费4855.4元（2427.7元／月×2个月），5、鉴定费210元，6、复印费8元，7、车辆损失1760元，8公估费100元，上述损失合计31053.19元。此事故经迁安市交警队认定，被告李玉文负事故的全部责任，我无责任。被告所有车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。为维护我的合法权益，请求法院判令被告给付我各项经济损失31053.19元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其在庭前提交的答辩状中辩称：1、京QMXX**号机动车发生事故时，在我公司投保了三者交强险；2、我公司同意在三者交强险的分项限额内赔偿原告的经济损失；3、原告损失中的医疗费依据实际发生的票据予以赔偿，住院伙食补助费依据住院天数予以赔偿，误工费同意在原告提交误工收入减少证明的基础上予以赔偿，护理费同意赔偿408.76元，财产损失请法院依据证据进行裁决。3、我公司不承担司法鉴定费、价格认证费及诉讼费。
被告李玉文辩称：对交通事故事实及交警队的责任认定没有异议。
经审理查明，2014年1月12日11时35分许，在迁安市人民医院路口，被告李玉文驾驶京QMXX**号轿车由东向西行驶时，与由北向南推电动自行车横过道路的原告马晓利相撞，致使双方车辆损坏，原告马晓利受伤。此事故经迁安市交警队认定，被告李玉文负事故的全部责任，原告马晓利无责任。原告马晓利伤后被送往迁安市人民医院住院治疗11天，经诊断为：1、脑震荡，2、左顶部头皮裂伤，3、右额部头皮血肿，4、双额部头皮挫伤，5、双侧颧面部挫伤，6、创伤性牙折断（12、13），7、双耳感音性耳聋，8、左侧肩部挫伤，9、右髋部挫伤，10、右侧膝部挫伤。原告的伤情经鉴定，需自伤之日起治疗休息2个月、12、13需安装义齿。原告马晓利伤前为迁安市九江煤炭储运有限公司职工，月平均工资为2427.7元。此事故给原告马晓利造成的经济损失有：1、医疗费23141.03元；2、住院伙食补助费550元（50元／天×11天），3、护理费408.76元（37.16元／天×11天），4、误工费4855.4元（2427.7元／月×2个月），5、法医鉴定费210元，6、复印费8元，7、车辆损失1760元，8车损公估费100元，上述损失合计31033.19元。京QMXX**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保了交强险和商业三者险，其中第三者商业责任险的赔偿限额为500000元。交强险保险期间自2013年11月20日0时起至2014年11月19日24时止，商业第三者责任保险保险期间自2013年11月21日0时起至2014年11月20日24时止。此次事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、法医鉴定结论、价格鉴定结论、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，原被告双方对迁安市交通警察大队出具的责任认定书无异议，本院予以采信。原告的损失，被告李玉文应按全部责任予以赔偿。被告李玉文为京QMXX**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保了交强险及商业险，依据依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告17024.16元（医疗费10000元＋护理费408.76元＋误工费4855.4元＋车辆损失1760元），原告超出交强险的损失14009.03元（31033.19元-交强险赔偿款17024.16元），由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告马晓利各项经济损失17024.16元；在商业险第三者责任险赔偿限额内一次性赔偿原告马晓利各项经济损失14009.03元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费300元，由被告李玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 张海云
审判员 李 佳
二〇一四年七月二十九日
书记员 李丽伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第482号
原告：马玉兰，女，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：邓刚平，新疆赛天律师事务所律师。
被告：吴朝辉，男，汉族，无固定职业，现租住乌鲁木齐市米东区。
被告：高飞，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：高珊，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：胡雪青，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐�公司，住所地：乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：ＸＸ，该分公司总经理。
委托代理人：曹多梅，女，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市青年路125号。
委托代理人：金群霞，女，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路42号。
本院在审理原告马玉兰与被告吴朝辉、高飞、高珊、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马玉兰于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告马玉兰的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马玉兰撤回起诉。
原告已预交案件受理费16109.62元，原告于法庭辩论终结前减少诉讼请求，因本案撤诉�理，减半收取25元，与邮寄送达费180元，合计205元，由原告负担。剩余案件受理费16084.62元由本院退还原告。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 牛朝阳
人民陪审员 晏太昌
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 崔 璨
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第721-3号
申请执行人巴彦淖尔市泽广建材有限公司。
法定代表人段文光，系该公司董事长。
被执行人巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限公司，地址磴口县巴镇。
法定代表人齐铁柱，系该公司总经理。
被执行人张建忠，男，1959年9月2日出生，汉族，住磴口县巴镇。
案由租赁合同纠纷。
上列当事人因租赁合同纠纷一案，磴口县人民法院于2015年8月8日作出的（2015）磴商初字第6号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按执行通知书所确定的期限履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对内蒙古电力（集团）有限责任公司巴彦淖尔电业局应付被执行人巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司房款390000元予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 孙兴民
执行员 张 龙
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴 强
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第0770号
原告：王邦兴。
被告：天津利和盛食品有限公司，住所地：天津市西青经济开发区西营门工业园前园小区。
组织机构代码：60057779-4。
法定代表人：孟金波，总经理。
原告王邦兴诉被告天津利和盛食品有限公司（以下简称利和盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组�合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告王邦兴到庭参加了诉讼，被告利和盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王邦兴诉称：2014年5月到7月，原告多次向被告供应淀粉，截至2014年7月底，累计供货价值410775元。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告起诉请求判令被告给付货款410775元，诉讼费用由被告承担。
被告利和盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理查明：原、被告系多年业务关系，原告为被告供应淀粉。2014年5月1日至7月30日，原告陆续为被告供应了价值410775元的货物，上述货物均由原告送至被告公司并由被告公司的工作人员清点验收后在送货单上签字并加盖财务章进行接收。但相应货款虽经原告多次催要被告至今未付。
另查，2014年5月1日前双方货款两清，2014年7月30日后双方业务关系终止。
上述事实，有原告提供的送货单等书证及当事人的陈述证明属实。
本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，此系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约履行了供货义务，而被告收取货物后未给付原告货款，对此被告应承担付款责任。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实及金额，故原告要求被告给付货款410775元的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证的权利，并应依法承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津利和盛食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王邦兴货款410775元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7462元，公告费800元，共计8262元，全部由被告天津利和盛食品有限公司负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓军
代理审判员 龚士军
人民陪审员 戴耀红
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王俊卿
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终92号
上诉人（一审原告）陈守才等36人（名单附后）。
诉讼代表人陈守才，男，汉族，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
诉讼代表人曹伟博，男，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
诉讼代表人刘凤英，女，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
诉讼代表人王继英，女，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人王树志，北京市旷博律师事务所律师。
委托代理人刘文，北京市旷博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）齐齐哈尔市人民政府，所在地址齐齐哈尔市新明大街。
法定代表人李玉刚，该市代市长。
委托代理人周刚，该市房产管理局开发管理科副科长。
委托代理人金丽花，黑龙江省普仁律师事务所律师。
一审原告赵俊芝，女，汉族，住所地齐齐哈尔市建华区。
一审原告刘卫国，男，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
一审原告傅文博，男，汉族，住所地不详。
陈守才等39人诉齐齐哈尔市人民政府公告拟定人员名单一案，陈守才等36人因不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第35-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陈守才等36人及委托代理人王树志、刘文，齐齐哈尔市人民政府委托代理人周刚、金丽花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈守才等39人向一审法院提起行政诉讼称：范友信（系一审原告王继英之夫、一审原告范庆峰之父）生前挂靠华联公司和房建公司投资开发民航小区，其他原告与范友信签订了商品房买卖协议，购买民航小区3号楼。民航小区3号楼存在一房多售情况。齐齐哈尔市人民政府以解决“烂尾楼重户”为名，不区分合法售房和非法售房，于2014年4月1日以“市政府解决民航2、3号烂尾楼工作组”的名义在民航小区张贴《公告民航小区2、3号楼拟定回迁及退房款人员名单》（以下简称《人员名单公告》，将3号楼购房人分成“回迁安置”、“退回房款”和“不予考虑”三类，将非法购房者安排回迁，对合法购房者退回房款甚至不予考虑。齐齐哈尔市人民政府插手经济纠纷，侵犯了陈守才等39人的财产权，请求法院判令2014年4月1日《人员名单公告》无效；责令齐齐哈尔市人民政府将损毁的3号楼恢复原状，交还范友信。
一审裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。根据《人员名单公告》标题看，是“拟定”名单；从内容上看，公告的是“初步结论”，对有异议的相关人员将再次有针对性的核查认证，“公开、公正作出最后裁定”。该《人员名单公告》不具有确定性，属于不成熟的行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。根据上述法律规定，陈守才等39人对该《人员名单公告》不服提起诉讼，并要求恢复原状，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项、第四十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定驳回陈守才等39人的起诉。
陈守才等36人向本院上诉称：齐齐哈尔市人民政府作出的《人员名单公告》侵犯了其合法财产权益，属于行政诉讼受案范围，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
齐齐哈尔市人民政府辩称：《人员名单公告》作出后，齐齐哈尔市人民政府还需要和陈守才等人进一步协商，《人员名单公告》没有对当事人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，原审裁定驳回正确，请求予以维持。
本院认为，根据《人员名单公告》所载明的内容看，该公告仅为初步结论，对公告有异议的人员，相关部门将再次进行核查，然后再作出最后裁定。另外，2014年5月8日，齐齐哈尔市相关部门组成的工作组再次召开了会议，对人员名单再次进行了核查，并部分改变了《人员名单公告》的内容。故《人员名单公告》没有对陈守才等39人权利义务产生实际影响，陈守才等39人要求确认该公告无效并要求恢复原状，不符合提起行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回其起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 赵良宇
代理审判员 马鸿达
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 莉
附上诉人名单
上诉人（一审原告）陈守才，男，汉族，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
上诉人（一审原告）曹伟博，男，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
上诉人（一审原告）刘凤英，女，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人（一审原告）王继英，女，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人（一审原告）李志学，男，汉族，住所地黑龙江省讷河市。
上诉人（一审原告）梁凤云，女，汉族，住所地齐齐哈尔市。
上诉人（一审原告）吴云占，男，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
上诉人（一审原告）蔡宏，女，汉族，住所地齐齐哈尔市西大桥街北斗社区159组。
上诉人（一审原告）陈守忠，男，汉族，住所地大兴安岭地区加格达奇区。
上诉人（一审原告）何树生，男，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人（一审原告）王艳清，女，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人（一审原告）王艳玲，女，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人（一审原告）马心起，男，汉族，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。
上诉人（一审原告）时晨，男，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人（一审原告）鲍洪静，女，汉族，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
上诉人（一审原告）范庆峰，男，汉族，住所地齐齐哈尔市。
上诉人（一审原告）鲍德明，男，汉族，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
上诉人（一审原告）商发家，男，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人（一审原告）石艳霞，女，汉族，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
上诉人（一审原告）陈振宇，男，汉族，住所地大兴安岭地区加格达奇区。
上诉人（一审原告）李富，男，汉族，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
上诉人（一审原告）陈振国，男，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人（一审原告）陈守荣，女，汉族，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
上诉人（一审原告）陈振辉，男，汉族，住所地大兴安岭地区。
上诉人（一审原告）潘蕾，女，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
上诉人（一审原告）刘娟，女，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人（一审原告）任洁，女，汉族，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
上诉人（一审原告）李松雁，男，汉族，住所地齐齐哈尔市建华区。
上诉人（一审原告）王福兰，女，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人（一审原告）李振玉，女，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人（一审原告）王锦齐，男，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人（一审原告）杨恭良，男，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人（一审原告）陈守林，男，汉族，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
上诉人（一审原告）李云霞，女，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人（一审原告）魏登明，男，汉族，住所地讷河市。
上诉人（一审原告）李桂生，男，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1782号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张学秀追偿权纠纷一案中查明，被执行人张学秀拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张学秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1782号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行李汝深追偿权纠纷一案中查明，被执行人李汝深拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李汝深纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1782号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行李旭追偿权纠纷一案中查明，被执行人李旭拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李旭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1782号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行李在动追偿权纠纷一案中查明，被执行人李在动拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李在动纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2378号
上诉人（原审被告）国网山东梁山县供电公司，住所地梁山县人民北路东首，组织机构代码××。
法定代表人刘峰，总经理。
委托代理人司睿，男，1985年12月16日出生，汉族，住。
委托代理人李保建，山东浒源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桂花，女，1960年3月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人翟继现，山东金正义律师事务所律师。
上诉人国网山东梁山县供电公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第2764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人国网山东梁山县供电公司的委托代理人司睿、李保建、被上诉人张桂花的委托代理人翟继现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月12日12时46分许，梁山县拳铺镇西官路村西北麦田发生火灾，过火面积约为25000平方米，后由梁山县××××大队将火灾扑灭。发生火灾的原因为被告梁山供电公司所有的电线打火引燃麦田，火借风势迅速蔓延成灾。火灾烧损原告耕种的麦田1.76亩。经同次火灾事故中受害人张成瑞申请委托，济鹏评字第15234号价格评估结论书认定，每亩麦田的损失价值为1,140元。
原审法院认为，依民法通则规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产……，应当承担民事责任。因�告未提供其他相应的证据，证明起火原因为其他方式所致，且涉案起火原因经梁公消火认字[2015]第006号火灾事故认定书认定为不排除电线打火引燃麦田，故起火原因应认定为是被告所属的高压线打火所致。原告承包的涉案1.76亩的麦田在本次火灾事故中被烧毁，事实清楚，证据充分，故原告主张被告赔偿其麦田损失2,006.40元（1.76亩×1,140元）的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其他费用，因缺乏相应证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条、第十九条的规定，判决：一、被告国网山东梁山县供电公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张桂花经济损失2,006.40元；二、驳回原告张桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张桂花负担12元，由被告国网山东梁山县供电公司负担13元。
国网山东梁山县供电公司不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由主要为：一审认定事实错误，采信证据不符合法律规定，依法应予撤销。一、一审认定发生火灾的原因是上诉人所有的电线打火引燃麦田完全错误，没有依据。被上诉人提交的消防队的火灾认定书并未认定起火原因，更未认定是上诉人的线路打火造成火灾，属起火原因不明，不能认定上诉人线路造成火灾，更不能证明给被上诉人造成了损失。二、一审认定过火面积为25000平方米没有依据。梁山县消防大队现场勘验笔录中载明的过火面积为2500平方米�一审没有任何证据径行认定过火面积为25000平方米完全错误。被上诉人提交的村委会证明，村委会无权对烧毁面积进行确认，一审采信证据错误，判令上诉人赔偿被上诉人损失适用法律不当。三、一审认定被上诉人的麦田损失没有依据，无法证明在失火时麦田里还有未收割的小麦，不能仅以麦田产量认定损失，一审认定错误。
被上诉人张桂花辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、一审判决经审理查明后认为发生火灾的原因是上诉人所有的电线打火引燃麦田，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。二、上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人认为一审认定的事实是没有任何证据的，理由不能成立。2、一审判决认定过火面积为25000平方米正确。并且，梁山县消防大队更正后的这一数据与梁山县拳铺镇西官路村委会出具《证明》相互吻合，完全能够证明本次火灾事故的过火面积约为25000平方米。3、纵观本案被上诉人在一审中提交的《火灾事故认定书》、火灾事故现场照片，以及在事故发生现场等待收割麦子的证人证言，均能够证实发生火灾的电线杆下面是未收割的麦田，里面有未收获的小麦。梁山县拳铺镇西官路村委会作为集体土地的所有权人，能够了解村民所分得土地的具体位置、面积，以及是否收割完毕等客观情形，其出具的《证明》，证明被上诉人被烧毁的麦田面积数额，符合客观事实。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、涉案火灾发生的原因是否系上诉人所有的电线打火引燃麦田；二、一审对过火面积的认定及被上诉人被烧毁麦田面积的认定是否正确；三、被上诉人麦田损失标准的认定。关于第一个焦点问题，涉案火灾发生后系由梁山县××××大队出动灭火力量进行扑救，根据该消防大队对涉案火灾出具的火灾事故认定书载明，“从停电时间和电线熔断痕迹分析，不排除电线打火引燃麦田，火借风势迅速蔓延成灾”。这是公安消防部门根据对涉案火灾的现场勘验及其专业知识对涉案火灾发生的原因进行的分析认定，上诉人国网山东梁山县供电公司在收到该火灾事故认定书书后，并未申请复核，应视为上诉人对该认定的认可。因此，一审依据上述火灾事故认定书认定涉案火灾发生的原因系上诉人所有的电线打火引燃麦田所致，并判决上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任，并无不当。关于第二个焦点问题，在梁山县××××大队出具的火灾事故认定书中，虽将过火面积认定为2500平方米，但其后又出具了书面证明一份，将过火面积更正为25000平方米，且该证明更正后的面积与村委会为各当事人出具的证明载明的被烧毁麦田的面积总额基本一致。因此，一审认定涉案火灾过火面积为25000平方米，并认定被上诉人张桂花被烧毁麦田的面积为1.76亩，并无不当。关于第三个焦点问题，经同次火灾事故中受害人张成瑞申请委托，济鹏评字第15234号价格评估结论书认定，每亩麦田的损失价值为1,140元。结合本案被上诉人被烧毁麦田面积为1.76亩，故一审认定涉案火灾给被上诉人造成的麦田损失为2,006.40元，并判决由上诉人向被上诉人予以赔偿，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人国网山东梁山县供电公司负担。
本判决�终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘纯子
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1056号
申请执行人：石守权。
被执行人：宁波格瑞斯特资产管理有限公司。住所地：宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人石守权与被执行人宁波格瑞斯特资产管理有限公司债务转移合同纠纷一案中，查明：被执行人其名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1056号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月二十日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1056号
申请执行人石守权
被执行人宁波格瑞斯特资产管理有限公司，组织机构代码31681281-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第01041号，依法向被执行人宁波格瑞斯特资产管理有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波格瑞斯特资产管理有限公司（证�号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波格瑞斯特资产管理有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波格瑞斯特资产管理有限公司（证件号码：）在宁波民生银行的69×××13的存款人民币580000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年六月一日
书记员 褚一彬
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00141号
原告：张凯凯，男，汉族，1985年7月4日出生，武汉市人，住武汉市洪山区，现无职业。
被告：湖北省荣军医院。住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡烽火钢材批发市场a区807-2号。
法定代表人：武合生，该公司经理。
委托代理人：喜军，该公司法律顾问。
代理权限：一般代理。
原告张凯凯与被告湖北省荣军医院劳动争议纠纷一案中，原告张凯凯于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凯凯的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凯凯撤回起诉。
案件受理费本院免于收取。
审判员 施余芳
二〇一四年二月十三日
书记员 倪 旷
湖北省武汉市某某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00141号
原告：张某。
被告：某公司。
法定代表人：李某。
委托代理人：陈某，系该公司法律顾问。
本院在审理原告张某诉被告某公司劳动争议纠纷一案中，原告张某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费本院免于收取。
审判员 施余芳
二〇一四年二月十三日
书记员 倪 旷
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1486号
原告林昭彬，男，1954年11月18日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人罗亮，北流市法律事务中心法律工作者。
被告北流市六麻镇石玉村民委员会，住所地北流市六麻镇石玉村。
法定代表人黎传新，该村民委员会主任。
第三人黎滨荣（曾用名黎广），男，1969年6月20日出生，汉族，住所地北流市。
第三人肖汉钦，男，1956年9月15日出生，汉族，住所地北流市。
两第三人共同委托代理人张成胜，广西李登之律师事务所律师。
原告林昭彬诉被告北流市六麻镇石玉村民委员会、第三人黎滨荣、肖汉钦确认合同有效纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员李玉玲、黄祖奎参加评议的合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人罗亮、被告的法定代表人黎传新、第三人的委托代理人张成胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年11月8日，原告、第三人与被告签订了《山地承包合同书》，约定由原告和第三人承包被告的公有山响交陂山场，种植八角等经济林木，山场开发所需的投资由原告解决，合同明确了承包山场的面积、界址及双方收益的分成办法，承包期限从2001年1月起至2071年1月止。承包合同经北流六麻镇人民政府批准，并于2000年12月29日经北流公证处公证真实有效。签订合同后，原告先后投入了大量的资金开荒、开路并种植了大量的八角树，从2000年11月8日至2014年12月期间，一直是原告管理响交陂山场。由于被告换届，被告现任村支书不经原告同意，擅自将已发包给原告的山场再包给案外人黄诗华，黄诗华于2014年12月起把原告栽种的八角树砍掉或烧掉，以致双方发生纠纷。第三人因没有投入资金，因此没有任何的经济损失，对本案的纠纷置之不理。原、被告签订合同时经过村里公示，当地村民均无异议，并且经过三分之二的村民代表同意，又向六麻镇人民政府报备，并到公证处进行公证，依据合同法第四十四条的规定，原、被告签订的《山地承包合同书》是合法有效的，并且一直履行到2014年12月。被告在本案合同期限未到期的情况下，又与他人签订合同是违法行为，侵害了原告的合法权益。为此，请求法院判令：确认原告、第三人与被告于2000年11月8日签订的《山地承包合同书》的内容合法有效。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体适格；2、《山地承包合同书》，证明原告和被告签订山地承包合同，约定双方的权利义务，合法真实；3、北流公证处公证书，证明原告和被告签订山地承包合同经公证处公证，是真实有效的合同；4、被告的证明，证明原告和被告签订的山地承包合同没有变更和撤销，黄诗华签订的合同不真实，没有经被告的同意；5、黎传新出具的《关于六麻镇石玉村响交陂山场承包情况说明》，证明原告和被告签订的山地承包合同真实、合法，合同没有变更，黄诗华签订的合同是和被告方支书姚庆章签的合同，不经原告及被告的同意，合同无效。
被告辩称，《山地承包合同书》是有效的。签订合同是经过村民小组长及村民代表同意后签订的，并进行了公证。签订合同之后，涉案山场由原告及第三人管理。由于原告与第三人对山场管理不当，导致收益降低，后来被告想撤销合同收回山场，村支书姚庆章与黄诗华签订了新承包合同才产生纠纷，村支书与黄诗华签订的合同没有经村委会的同意，应属无效，且也没有开始履行。
被告没有向本院提供有证据。
第三人述称，《山地承包合同书》是合法有效的。原告主张第三人没有投入资金不是事实，第三人每人先后投资了6万多元，肖汉钦还投入化肥20吨。响交陂山场的管理工作主要由原告安排，第三人只是投资，偶尔到山地去看看。如何管理山场是合伙人内部的事情，八角的价格、收益本来就比较低，但这不影响合同继续履行，在2014年12月前，原、被告对合同没有争议，合同至今仍然是合法有效的。
第三人提供的证据有：1、身份证、户口簿，证明第三人黎广、肖汉钦的身份；2、此据、收据，证明黎广的投资情况；3、响交陂八角场收支情况，证明各合伙人投资情况。
经质证，被告对原告的证据无异议。
第三人对原告证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4、5不知道情况。
原告对第三人的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3，第三人确实有出资，只是出资多少的问题，因并未结算，出资情况并未确定。
被告对第三人的证据无意见。
原告、第三人的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为认定案件事实的根据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2000年11月8日，原告、第三人与被告签订了《山地承包合同书》，约定由原告和第三人承包被告的公有山响交陂山场，种植八角等经济林木，山场开发所需的投资由原告解决，合同明确了承包山场的面积、界址及双方收益的分成办法，承包期限从2001年1月起至2071年1月止，共70年，合同期满后，被告继续发包的，原告在同等下优先承包。原告、第三人及被告的法定代表人李绍富、村干部姚庆章、黎传新在合同上签字，村民代表黄明荣等40多人在合同上签字，合同进行了公示。2000年12月28日，北流六麻镇人民政府在承包合同上签字同意并盖章。2000年12月29日，原告、被告及第三人在北流公证处对《山地承包合同书》进行公证。签订合同后，原告、第三人投入资金种植了大量的八角树，并一直对山场管理至今。
本院认为，原告、第三人与被告签订了《山地承包合同书》，合同是双方当事人的真实意思表示，合同经村民代表签字同意，当事人均认可合同合法有效，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，《山地承包合同书》合法有效。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年）第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
确认原告林昭彬、第三人黎滨荣、肖汉钦与被告北流市六麻镇石玉村民委员会于2000年11月8日签订的《山地承包合同书》合法有效。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原告林昭彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费100元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 黄
祖奎
二〇一五年十月三十日
书 记 员 罗 镇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1486号
原告左捷。
被告董义，其他基本情况不详。
本院在审理原告左捷与被告董义买卖合同纠纷一案中，原告左捷于二○一五年四月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左捷撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告左捷负担。
代理审判员 张凌志
二〇一五年四月十六日
书 记 员 钟凤娴
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1486号
原告苗金祥，男，1963年，汉族，住殷都区西郊乡。
委托代理人张娟，河南金太行律师事务所律师。
被告王志杰，男，1974年，汉族，住安阳市北关区盘庚街。
委托代理人张海军，河南地利律师事务所律师。
原告苗金祥诉被告王志杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员侯敏适用简易程序公开开庭审理，原告苗金祥的委托代理人张娟，被告王志杰的委托代理人张海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗金祥诉称：2013年6月至2014年1月，被告多次从我处购买纸卡、纸箱等货物，货款共166885.70元，当时被告预付70000元货款，下欠96885.70元打了欠据。经我多次催要，被告支付了13000元，下剩83885.70元以种种理由拒不支付，诉至法院要求被告支付欠款83885.70元。
被告王志杰辩称：原告所诉欠货款数额部分不实，应欠原告为63000余元，而不是83885.70元，原告提供的欠条，虽是被告书写，但当时是在原告逼迫下写的。
经审理查明：2013年6月至2014年1月期间，被告王志杰在原告苗金祥处购买纸卡、纸箱，价值共计166885.70元，被告分两次共计给付原告83000元，剩余83885.70元，货款经原告催要至今未付。
以上事实有原告提供供货交易明细、及庭审笔录加以证实。
本院认为：被告王志杰购买原告苗金祥纸卡、纸箱形成买卖合同关系，依法应予保护。被告王志杰购买原告纸卡、纸箱后未完全支付货款是形成本案诉争的主要原因，被告王志杰辩称，原告提供被告书写欠条是在原告逼迫下书写的，未向法庭提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王志杰于本判决生效后十日内给付原告苗金祥货款83885.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，由被告王志杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 侯 敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李明阳
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1486号
原告李彦久，个体。
被告钟芬，农民。
被告李彦英。
被告李丽峰。
本院在审理原告李彦久、钟芬与被告李彦英、李丽峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李彦久、钟芬于2015年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李彦久、钟芬撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李彦久、钟芬负担。
审判员 云鹰
二〇一五年九月十五日
书记员 雷鹏
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第2567号
原告彭光华，女，1971年10月3日出生，住四川省都江堰市。
原告周玉楠，男，1992年6月31日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司都江堰市支公司。住所地：四川省都江堰市。
负责人张禹华，经理。
委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师。
本院在审理原告彭光华、周玉楠诉被告中国人寿保险股份有限公司都江堰市支公司保险合同纠纷一案中，原告彭光华、周玉楠于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭光华、周玉楠申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭光华、周玉楠撤回起诉。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告彭光华、周玉楠负担。
代理审判员 田丹
二〇一四年十一月七日
书 记 员 雷琪
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第2567号
原告彭光华，女，1971年10月3日出生，住四川省都江堰市。
原告周玉楠，男，1992年6月31日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司都江堰市支公司。住所地：四川省都江堰市新马路17号。
负责人张禹华，经理。
委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师。
本院在审理原告彭光华、周玉楠诉被告中国人寿保险股份有限公司都江堰市支公司保险合同纠纷一案中，原告彭光华、周玉楠于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭光华、周玉楠申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭光华、周玉楠撤回起诉。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告彭光华、周玉楠负担。
代理审判员 田丹
二〇一四年十一月七日
书 记 员 雷琪
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清英法望民初字第78号
原告朱玉奎，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告邓雄伟，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告朱玉奎诉被告邓雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员陈茂泉适用简易程序于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱玉奎、被告邓雄伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉奎诉称，被告邓雄伟于2007年9月11日因购买汽车向原告借现金人民币10000元，并立下借据承诺一年内还清；2010年被告还欠原告沙款3420元，合计被告共欠原告人民币13420元，有被告2012年1月17日写的欠条为准。时至今日，经原告多次追讨，但被告有能力偿还而不偿还。为此，诉请判令：1、被告偿还欠款人民币13420元给原告；2、被告自2007年9月11日起至归还欠款之日止支付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2007年9月11日被告写立给原告的借条一份，证明被告欠原告人民币10000元；3、2012年1月17日被告写立给原告的欠条一份，证明被告欠原告借款和沙款共计人民币13420元。
被告邓雄伟答辩称，欠原告的借款是事实，但根据2007年7月1日双方所签协议，原告的借款已经由码头租金抵减，现已经不欠原告的钱了。
被告提供的证据有：2007年7月1日协议书一份。
经审理查明，2007年7月1日，原、被告双方签订了一份码头租赁协议书，协议书中约定：从2007年7月1日起租用到2010年7月1日止，租期三年；在2007年7月1日付现金20000元一次付清三年内租金；从8月15日前另借10000元给甲方（即被告）在三年内还清，如不还清，可按作乙方再租用码头费处理；乙方的10000元借款三年内不收取分文利息等内容。同年9月11日被告写立借条一张给原告收执，借条写明“今借到朱玉奎现金壹万元正（10000元）。”2012年1月17日，被告偿还了1000元给原告，并写立字条给原告，字条写明“邓雄伟今还（1000元）壹仟元，还欠13420元正（13420元）。”在庭审中，原告称13420元其中10000元是借款、另3420元是被告还欠的河沙款。被告对此予以认可，但辩称原告租用其码头超过了三年，原告则称在2010年后就未再租用被告的码头了。另查明，原、被告对码头租用三年期满后的租金如何计算，双方均认可未约定。案经调解，双方因分歧较大未能达成协议。
上述事实有开庭审理笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告欠原告借款和河沙款，有被告签名的借条及认欠字条为凭，事实清楚，证据确实，应予认定。原告诉请被告偿付，有法律依据，予以支持。关于被告以双方签订的租用码头协议书为据，认为欠原告的借款和河沙款已经由原告租用码头的租金抵减还清的抗辩。因本案的债权债务关系双方已于2012年1月17日结算确立，被告对此亦已认可。而原、被告之间的码头租赁合同期满后是否续租之争议与本案属于不同的法律关系，且原、被告对是否还续租码头双方均未提供相关书面证据，同时原告并未同意对该租赁合同一并处理，因此根据不告不理的民事诉讼原则，本案对原、被告是否还续租码头及租金不作处理。如被告有证据可另案诉讼。据此，对被告的抗辩，不予采纳。关于原告请求计算利息问题。因原、被告在2012年1月17日结算债权债务关系时，未约定偿还欠款时间和计付利息，故原告现请求计算利息，可从原告请求法律保护之日即提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付月息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告邓雄伟欠原告朱玉奎借款及河沙款合计人民币13420元，该款从2013年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付月息；本息限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告。
二、驳回原告朱玉奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈茂泉
二〇一三年五月三十日
书记员 谭 岸
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第477号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人张术金，男，汉族，1986年11月15日出生。
被执行人朱焕玲，女，汉族，1963年4月25日出生。
被执行人张宝玉，男，汉族，1952年4月12日出生。
被执行人孙敏，女，汉族，1958年4月7日出生。
被执行人张春会，男，汉族，1982年6月3日出生。
被执行人王海艳，女，汉族，1984年1月15日出生。。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人张术金、朱焕玲、张宝玉、孙敏、张春会、王海艳金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，要求被执行人给付借款本息99，005.47元。在执行过程中发现被执行人无可供执行财产，申请执行人于2014年12月17日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第217号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹立新
代理审判员 王宏宇
代理审判员 赵 利
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨铁凯
原 告 青 岛 达 诚 清 洁 用 品 有 限 公 司 与 被 告 青 岛 四 季 春 天 百 货 有 限 公 司 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审
民 事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2013）城商初字第239号
原告青岛达诚清洁用品有限公司。
法定代表人张伟。
委托代理人王环。
被告青岛四季春天百货有限公司。
法定代表人林黎勇。
原告青岛达诚清洁用品有限公司与被告青岛四季春天百货有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王环到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日，原告与被告签订日常保洁合同，约定：原告为被告商场的路面、电梯、卫生间及其他公共区域进行托管保洁，截止到2012年7月30日，被告所欠原告的保洁费为人民币58903元，被告未付此款，请求：1、依法判令被告立即支付人民币58903元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
证据一、日常保洁合同2份，证明2011年11月10日至2012年4月10日原被告签订了日常保洁合同，2012年4月11日至2013年4月10日续签了一份日常保洁合同。两份合同均约定被告每月支付原告保洁费22000元，于月底前将上一月保洁费支付给原告。
证据二、原、被告之间来往对账信函1份，2012年7月30日被告向原告发出对账信函，确定原告在被告商场产生的2012年5月11日至2012年7月31日的保洁费共计58903元未付，被告至今未付清欠款。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
对上述证据，本院认为，原告提交的证据真实、有效，且被告未到庭质证，应自行承担不利后果，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告签订两份《日常保洁合同》，两份协议中均约定原告为被告提供常规保洁服务，由原告出人工、清洁工具及清洁用品。被告每月支付原告保洁费22000元，每月5日前原告将正规发票送达被告，被告于月底前将上一个月的保洁费支付给原告。两份合同上被告均加盖了青岛四季春天百货有限公司合同专用章。合同有效期为2011年11月10日至2013年4月10日止。
2012年7月30日，被告向原告发出对账信函，载明“由于被告闭店期间财务方面需要进行清算，故原告在青岛四季春天百货有限公司商场产生的保洁费用未支付的费用包括：1、5月11日至6月10日：22000元（发票已开）；2、6月11日至7月10日：22000元（发票已开）；3、7月11日至7月31日：14903（发票未开）。（该款）不能按时支付，将延迟至调整期之后结清，即2012年11月支付”。
庭审中，原告放弃利息主张。
以上事实，有合同、对账单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系服务合同纠纷案件。原、被告签订的《日常保洁合同》是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案原告为被告提供保洁服务，被告应按约定的期限及时支付保洁费。自2012年5月11日至同年7月31日被告拖欠原告保洁费58903元的事实清楚、证据确实充分。原告主张被告立即支付保洁费58903元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告放弃利息主张，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛四季春天百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛达诚清洁用品有限公司保洁费58903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，公告费300元，共计1573元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高新德
审判员 尹晓君
审判员 郭克祥
二〇一四年三月十一日
书记员 王 萌
附本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2171号
原告天津隽丰物业管理有限公司
被告王强
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告王强物业合同纠纷一案，本院受理后，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 尹茂伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3499号
申请执行人：付询社，男，1956年9月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：付蕾，男�1980年1月28日出生，住青岛市黄岛区深圳路181号。
被执行人：宋丽萍，女，1981年7月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：宋瑞楼，男，1954年4月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第3499号申请执行人付询社与被执行人宋丽萍、宋瑞楼民间借贷纠纷一案中，于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。查明被执行人宋丽萍外出，现住址不详，宋瑞楼的工资被冻结，无履行能力。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六�第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3499号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十月九日
书记员 宋德建
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1487号
原告江某，女，汉族，1988年8月9日生，住河南省开封市金明区。
被告高某1，男，汉族，1987年2月28日生，住河南省开封市金明区。
原告江某诉被告高某1离婚纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张丹丹独任审判。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员秦建强、张丹丹与人民陪审员韩阅组成合议庭，于2015年9月15日不公开开庭进行了审理。原告江某及被告高某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，于2008年1月举行婚礼。××××年××月××日生育一女高某2。××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一子高某3。原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后被告在外面找第三者，故经常吵骂，被告还经常打骂原告，致原告已无法继续和被告生活。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；女儿高某2由原告抚养，儿子高某3由被告抚养；依法分割夫妻共同财产共计25万元（包括一辆轿车、一套住房、4万元银行存款）。
被告辩称，原、被告双方感情没有破裂，被告对原告没有实施家庭暴力，双方的矛盾可以解决，不同意离婚，且原告诉称的财产数额不属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据1、结婚证2份，证明原、被告系夫妻关系；2、照片3张，证明被告存在家庭暴力；3、户口本复印件2份，证明婚生女高某2、婚生子高某3的身份情况。
被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，对证明事项有异议，不能证明被告有家庭暴力，当时是意外情况。
被告未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、3内容客观真实，形式合法，与本案有关联性，对其效力本院予以确认。对原告提交的证据2，无法证明其证明目的，对其效力本院不予采信。
经审理查明，原、被告双方于2007年经人介绍相识，于2008年1月举办了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女高某2，××××年××月生育一子高某3。现双方因生活琐事发生矛盾，原告认为双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告双方自举办婚礼开始已共同生活7年，感情基础较好。现双方育有年仅6岁的婚生女高某2和年仅4岁的婚生子高某3，尚需共同抚养。双方应当珍惜婚姻、相互尊重、相互理解、互谅互让、妥善处理好各种关系。现双方因家庭琐事发生矛盾，因缺乏沟通，导致感情出现裂痕，但夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告江某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 秦建强
审 判 员 张丹丹
人民陪审员 韩 阅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林盼盼
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1487号
原告胡某，
被告张某甲。
被告张某乙。
被告李某。
原告胡某诉被告张某甲、张某乙、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2013年5月17日，被告张某甲向原告借款10万元，被告张某乙、李某作为连带保证人，当场分别在借款协议上签字按手印，约定还款期限为两个月，如逾期不还，按借款本金的30%支付违约金，并口头约定月息5分。借款逾期后，经原告多次催要，三被告至今没有还款。请求依法判令三被告偿还借款10万元及利息57600元（计算至2015年7月9日，此后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付），并承担本案诉讼费。
被告张某甲、张某乙、李某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2013年5月17日，原告胡某作为出借人，被告张某甲作为借款人，被告张某乙、李某作为担保人三方签订借款协议，协议约定，被告张某甲向原告胡某借款10万元，借款期限2个月，自2013年5月17�2013年7月16日，被告张某乙、李某对本次借款承担不可撤销的担保责任，保证期间为主合同履行期间届满之日起两年。被告张某乙、2013年5月17日，被告张某甲向原告胡某出具收到条其内容为：“今收到借款人民币壹拾万元，通过银行转账（声明：该收据是借款人已收到全部借款的合法凭据，借款人签字后对已收到上述借款数额不持有任何异议），收到人签字：张某甲，2013年5月17日”。原告胡某以现金交付的方式将借款10万元给付被告张某甲。2013年9月17日前分两次被告张某甲归还原告利息15000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款协议、被告向原告出具的收到条，在卷为凭，并经庭审质证。
本院认为，原被告双方签订的借款合同，既有借款内容又有担保条款，实为借款担保合同，合同合法有效，各方均应严格履行。被告张某甲应当按借�合同约定承担偿还责任，被告张某乙、李某应当按担保条款约定承担保证责任。原告要求被告张某甲偿还借款本息及要求被告张某乙、李某承担保证责任的理由充分，本院予以支持。由于原被告双方口头约定的利息及违约金高于法律规定，其超出部分无效，原告要求被告张某甲按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效后十日内偿还原告胡某借款本金10万元及利息（从2015年9月17日按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至本�决指定的履行期间届满之日。
二、被告张某乙、李某对上述第一项偿还义务承担连带责任。
案件受理费3400元，由被告张某甲负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 丹
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00825号
原告涂某。
被告张某。
本院在审理原告涂某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告涂某于2015年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告涂某的撤诉申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取，由原告涂某负担100元。
审判员 祝继业
二〇一五年八月二十五日
书记员 戴 维
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1132号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一五年十一月三日
书记员 周彩丽
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第830号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴启军，无业。曾因犯盗窃罪，于1999年9月10日被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑三年；曾因赌博，于2009年11月27日被永嘉县公安局行政拘留三日；曾因犯赌博罪，于2014年7月2日被本院判处有期徒刑六个月，于2014年9月30日刑满释放。现因本案，于2015年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，于同年6月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人潘某甲，无业。因本案于2015年6月4日被抓获，次日被取保候审，于同年7月27日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）788号起诉书指控被告人吴启军、潘某甲犯非法经营罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人吴启军、潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年5月10日开始，被告人吴启军、潘某甲夫妇二人在永嘉县东瓯街道堡一村的暂住处非法收取他人“香港六合彩”投注。2015年6月4日，被告人吴启军、潘某甲在暂住处收取他人“香港六合彩”投注时被民警查获。经查，被告人吴启军、潘某甲累计收取他人六合彩投注达8万余元。
上述事实，被告人吴启军、潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、周某、胡某、潘某乙、付某的证言，扣押决定书、扣押清单，现场照片、现场图、手机信息截图、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪记录证明材料、2015年香港六合彩时间及期数表，搜查笔录、辨认笔录，第一次讯问笔录同步录音录像，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴启军、潘某甲违反国家规定，非法设庄组织他人进行“六合彩”赌博活动，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。鉴于被告人吴启军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人吴启军、潘某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚，并对被告人潘某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人吴启军还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，对被告人潘某甲还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴启军犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年3月3日止。）
二、被告人潘某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的作案工具手机二部、计算器一个、复写纸十八盒、圆珠笔一支予以没收；随案移送的赃款人民币875元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 茜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7071号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街281号。
代表人：王峰，经理。
委托代理人：张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：绍兴东厦物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道君悦华府悦盛苑12庄2层4号营业房。
代表人：周树方，经理。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告绍兴东厦物业管理有限公司长兴分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司撤诉处理。
审判员 臧丽娟
二〇一六年十一月四日
书记员 徐小燕
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1424民初175号
原告凌某甲（曾用名凌某红），农民。
被告农某，农民，现下落不明。
原告凌某甲与被告农某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。书记员许庆东担任记录。原告凌某甲到庭参加诉讼，被告农某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌某甲诉称：原告与被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子凌某乙。婚后夫妻感情长期不合，被告于2013年离家出走后一直杳无音信，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，为结束不幸的婚姻，请求法院依法判决原告与被告离婚以及婚生儿子凌某乙由原告自行抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证1份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体适格；
2、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间；
3、户口簿1份，拟证明原、被告婚后生育儿子凌某乙的事实。
被告农某未作答辩，亦未在举证期限内提供任何证据。
在诉讼中，本院依职权调取以下证据：
1、2016年2月19日向被告父亲农某某调取的调查笔录1份，农某某陈述：被告是其大儿子，原告与被告双方结婚后，被告到原告家居住生活，被告已有二年多年没有与家人有任何联系，现被告去向不明；
2、大新县堪圩乡拔浪村民委员会于2016年2月19日出具的证明1份，证明被告农某系大新县雷平镇安民村某屯村民，××××年××月，被告与大新县堪圩乡拔浪村某屯村民凌某甲结婚，婚后入赘原告凌某甲家，被告于2013年8月离开原告凌某甲家，至今一直没有回来，也未在村屯出现过，也没有被告的联系方式，现去向不明。
经过开庭质证，本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，因此对于原告提交的居民身份证、结婚证、户口簿、和本院依职权向农某某调取的调查笔录以及大新县堪圩乡拔浪村民委员会出具的证明，上述证据内容真实、来源合法，并与本案具有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告凌某甲系广西壮族自治区大新县堪圩乡拔浪村某屯村民。2006年7月，原、被告在广东打工时认识。2008年2月，双方确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在大新县婚姻登记机关办理结婚登记。婚后被告农某到大新县堪圩乡拔浪村某屯居住生活，成为原告凌某甲的家庭成员。××××年××月××日，双方生育儿子凌某乙。婚后双方因性格不合，缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵。2013年8月，被告离开原告家至今未归，双方自此分居。2016年2月16日，原告凌某甲诉至本院请求判准原、被告离婚。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中原、被告双方虽系自主婚姻，但婚后双方因性格不合，缺乏理解和沟通，时常为家庭琐事发生矛盾，没能建立起牢固的夫妻感情，尤其是在2013年8月，被告独自外出不归，造成夫妻长期分居生活。在分居期间，原、被告双方无任何联系，被告没有看望过儿子也没有照顾过家庭，没有尽到做父亲和丈夫的责任，可见原、被告双方夫妻感情确已破裂。因此，对于原告的离婚请求，理由成立，本院予以支持。对于婚生子凌某乙的抚养问题，考虑到婚后凌某乙一直随原告居住生活，并且如今被告去向不明，为了有利于小孩健康成长，对原告要求自行抚养儿子凌某乙的请求，未违反法律规定，本院予以支持。对于双方夫妻共同财产及债权债务，因被告不到庭，本院无法查明，故在本案中不予认定处理，双方如需解决可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告凌某甲与被告农某离婚；
二、婚生儿子凌某乙随原告凌某甲居住生活，由原告凌某甲自行抚养至凌某乙年满十八周岁止。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告凌某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 潘 飞
人民陪审员 黄民光
人民陪审员 闭永忠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许庆东
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第06885号
原告重庆天祜物业管理有限公司，住所地北碚区月兴村29号2-3-2号，组织机构代码76594082-X。
法定代表人袁玲，董事长。
委托代理人何渝疆，住重庆市北碚区，系公司员工。
被告唐正碧，女，生于1952年5月19日，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆天祜物业管理有限公司诉被告唐正碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天祜物业管理有限公司于2013年12月26日向本院申请撤回对唐正碧的起诉。
本院认为，原告重庆天祜物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆天祜物业管理有限公司撤回对唐正碧的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆天祜物业管理有限公司负担。
审判员 韦建正
二〇一三年十二月十六日
书记员 邹巧莉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第03354号
原告吴桂兰，女，1967年2月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告包根兄，女，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告吴桂兰诉被告包根兄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。2015年9月14日，依法由审判员李屹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴桂兰到庭参加诉讼。被告包根兄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴桂兰诉称，2011年8月18日，被告包根兄因生活所需向原告吴桂兰借款2000元，约定月利率3%。原告吴桂兰不认识被告包根兄，原告吴桂兰的亲戚某某格（关某某的妻子）领被告包根兄来借款。该款经原告吴桂兰多次索要，被告包根兄不予偿还。原告吴桂兰诉至法院，要求被告包根兄偿还借款2000元，给付约定利息2304元（2000元×0.024元×48个月〈2011年8月18日至2015年8月18日〉），本息合计4304元。庭审中，原告吴桂兰补充诉称，利息期间计算有误，实际主张利息期间为2011年8月18日至2015年7月18日，即要求被告包根兄给付利息2256元（2000元×0.024元×47个月〈2011年8月18日至2015年8月18日〉），主张本息合计4256元。
经审理查明，2011年8月18日，被告包根兄为原告吴桂兰出具数额为2000元的借据1枚，约定月利率3%。
在举证期间内，原告吴桂兰向本院递交借据1枚，证明被告包根兄向原告吴桂兰借款的时间、数额及双方约定月利率的事实。原告吴桂兰确认，借据上借款人处“关某某”的签字由原告吴桂兰的丈夫书写，“关某某”本人不知道借款之事。
经本院审查认为，原告吴桂兰所举借据上借款时间、数额及月利率清楚、明确，借款人处有“包根兄”的签字，并有捺印，能证明被告包根兄向原告吴桂兰借款的时间、数额及双方约定月利率的事实，该证据上的上述内容客观、真实，与本案有关联性，予以采信。因原告吴桂兰确认借据上借款人处“关某某”的签字由原告吴桂兰的丈夫书写，“关某某”本人不知道借款之事，而被告包根兄不出庭质证，可视为被告包根兄对原告吴桂兰确认的该内容予以认可。
在举证期限内，被告包根兄未向本院递交证据。
本院认为，被告包根兄向原告吴桂兰借款，并为原告吴桂兰出具借据，同时双方约定月利率。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告吴桂兰要求被告包根兄偿还借款2000元，按月利率2.4%主张利息，有事实依据，亦符合法律规定，应予支持。被告包根兄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包根兄于本判决发生法律效力后偿还原告吴桂兰借款2000元，给付利息2256元（2000元×0.024元×47个月〈2011年8月18日至2015年7月18日〉），本息合计4256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告包根兄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 屹
二〇一五年十月十三日
书记员 张春艳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执623号
申请执行人孙传玺，男，汉族，住青岛市市北区。
被执行人刘思瑞，男，汉族，现住青岛市崂山区。
被执行人青岛汇今投资信息咨询有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：刘思瑞，执行董事兼总经理。
本院在执行申请人孙传玺与被执行人刘思瑞、青岛汇今投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月17日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执623号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 温 明
审判员 王思清
二〇一七年八月二十三日
书记员 曲启斐