黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民再终字第36号
上诉人（原审原告）张宇，男，1971年9月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
委托代理人李宏君，男，1956年3月1日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）甘南县中兴粮库。
法定代表人侯健，职务主任。
委托代理人李宝�，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
原审第三人邢国义。
原审第三人齐连振。
上诉人张宇与被上诉人甘南县中兴粮库、原审第三人邢国义、齐连振代购代储合同纠纷一案，甘南县人民法院于2011年9月30日作出（2011）甘商初字第43号民事判决，已经发生法律效力。2012年2月23日，甘南县人民法院以（2012）甘民监字第2号民事裁定，决定对本案进行再审，并于2015年1月28日作出（2012）甘民再字第7号民事判决。判后，张宇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宇的委托代理人刘国文、李宏君，被上诉人甘南县中兴粮库的委托代理人李宝忠，原审第三人邢国义到庭参加诉讼。原审第三人齐连振经传票传唤未到庭。本案现审理终结。
甘南县人民法院一审查明，2006年11月份，原告张宇与被告甘南县中兴粮库达成口头协议，被告为原告代购代储玉米，由被告为原告垫付收购资金，被告收取手续费，原告按垫付金额给付利息，并向被告交付一定数额的保证金。2006年12月28日，原告交保证金360，000.00元，其中：一笔300，000.00元，一笔60，000.00元；2007年1月11日预交保证金320，000.00元，其中：一笔200，000.00元，一笔120，000.00元，原告共交保证金680，000.00元。2006年12月3日至2006年12月20日被告先后7次在原告处借款570，000.00元，用于代购代储玉米。2007年12月23日被告偿还原告借款300，000.00元，2007年10月22日被告又向原告借款50，000.00元用于偿还农发行借款。原告向被告交保证金680，000.00元，被告向原告借款320，000.00元，两项合计1，000，000.00元。在原、被告履行代购代储协议期间，被告收购玉米3，121.18吨，获得利息204，023.00元，仓储费280，906.20元。因原告既未得到代购代储�米，也未得到返还的保证金和借款，2007年10月末双方合作结束。原告几年来不间断找被告索要保证金和借款，被告以原告与齐连振是合伙为由不予返还保证金和借款。
甘南县人民法院一审认为，原告张宇与被告甘南县中兴粮库的代购代储关系成立，双方在履行代购代储协议中有瑕疵，被告未按双方约定履行其代购代储义务，原告为履行协议交付了保证金，并借给被告部分款项，而被告将收购的玉米处理后，收回其应获得的仓储费，偿还了借款及利息，原告的投入没有获得到合理的报酬。原告要求被告返还抵押保证金和偿还借款的请求应予支持，要求给付利息的请求没有提供证据佐证，故不能支持。被告辩解原告张宇与齐连振、邢国义、王英巍是合伙关系的理由不充分，没有证据证实，且被告在追加诉讼请求申请中已自认三个第三人否定合伙关系，被告辩�原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的理由也不能成立。因原告几年来不间断主张权利，分别到过齐齐哈尔市公安局经侦大队、齐齐哈尔市政法委，也给被告送达催还欠款函，所以，原告的诉求不超过诉讼时效。
综上，原告张宇与被告甘南县中兴粮库的代购代储关系成立，原告张宇与齐连振、邢国义、王英巍之间不是合伙关系，原告张宇的诉求也不超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告甘南县中兴粮库返还原告张宇抵押保证金506，000.00元，借款320，000.00元，两项合计人民币826，000.00元，此款于判决生效后立即给付。案件受理费12，060.00元，由被告负担。
甘南县人民法院再审查明，2006年12月8日，原审被告甘南县中兴粮库与第三人齐连振的妻子杨秀段注册的个体工商户齐齐哈尔市现货粮食交易市场齐发粮油经销处签订玉米代购代储合同，双方在合同中约定的主要内容是收购玉米数量13500吨，收购价由甲方确定，甲方按收购粮食进度预交12%定金（贷款风险准备金）乙方向农发行申请贷款，代购的玉米在约定交货期限内所有权、经营权归甲方，乙方将甲方交付的贷款风险准备金作为最后一批货款使用，甲方付给乙方仓储费、烘干费及装车前费用每吨90元，收购贷款利息交由乙方存入乙方在农发行开立的账户内。在合同的履行过程中，原审原告张宇、第三人邢国义及案外人王英巍三人参与到齐齐哈尔市齐发粮油经销处与甘南县中兴粮库签订的代购代储合同中，作为甲方的人员履行合同约定的有关事宜，虽然张宇、邢国义、王英巍三人向甘南县中兴粮库交付贷款风险准备金150万元，但甘南县中兴粮库认�是针对齐齐哈尔市齐发粮油经销处收取的，甘南县中兴粮库与张宇、邢国义、王英巍三人之间没有代购代储合同关系。原审原告诉称与原审被告之间存在口头代购代储玉米合同关系，但原审被告对此事实不予认可，只认可书面的代购代储合同，且该书面代购代储合同没有解除，合同的主体甲方也没有变更，没有任何证据证明该合同已解除或甲方的主体已变更，原审原告亦未提供确实充分的证据证实原审原、被告之间存在单独的代购代储合同关系。
甘南县人民法院再审认为，合同是在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。合同相对性原则的内容包括合同主体相对性、内容相对性、责任相对性。本案原审被告仅与第三人齐连振的妻子杨秀段注册的个体工商户齐齐哈尔市现货粮食交易市场齐发粮油经销处签订玉米代购代储合同。在合同履行过程中原审原告张宇、第三人邢国义及案外人王英巍三人参与到齐齐哈尔市齐发粮油经销处与甘南县中兴粮库签订的代购代储合同中，原审原告张宇没有与原审被告重新签订代购代储合同，而是作为甲方的人员履行合同约定的有关事宜，原审原告应与其他三人一起与原审被告针对库内收购所用资金及代购代储玉米的数量进行结算，原审原告主张向原审被告缴纳保证金及原审被告欠其借款的事实无直接证据证实，故本院不予支持，应驳回原审原告张宇的诉讼请求。第三人邢国义在本案中系无独立请求权第三人，其与第三人齐连振、原告张宇之间是否存在算账问题，可依法诉讼，另行主张权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《�华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干规定第二百零一条之规定，判决：一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2001）甘商初字第43号民事判决；二、驳回原审原告张宇的诉讼请求。案件受理费12，060.00元，由原审原告张宇负担。
张宇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、原判偏袒被上诉人，以没有书面合同、无直接证据的说法，撤销原一审判决，驳回上诉人诉讼请求是枉法裁判：1、上诉人与被上诉人订立的是口头形式的代购代储合同，应受法律保护。2、上诉人主张的事实有充分的直接证据和间接证据加以证实，被上诉人无任何有效反驳证据予以推翻。3、上诉人与齐连振不是合伙经营的事实，不仅有被上诉人自认的书面证据，还有已为�本案相关联的另两案发生法律效力的裁判所确认。4、原判认定上诉人作为被上诉人与齐连振《玉米代购代储合同》中的甲方人员，与被上诉人履行了此合同约定的有关事宜，违反合同相对性原则。5、被上诉人与齐连振、甘南县粮食局签订的《玉米代购代储合同》，是以合法形式掩盖挪用公款目的，自始是无效合同，不能作为判案根据。二、被上诉人伪造上诉人张宇签名作为股东的《股份合作协议书》，伪造《中兴粮库与齐齐哈尔现货粮食交易市场齐发粮油经销处代购代储玉米明细账》。被上诉人向法庭提供的其他5份书面合同，也是为掩盖挪用公款、捏造上诉人是齐连振合伙人而虚构的伪装合同。三、原判在采纳证据上，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：1、原审判决有意隐匿对上诉人有利的证据，对上诉人出示的50余份证据没有逐一列明并阐�不予采纳的理由。2、将被上诉人口头说法作为判案根据，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2、76条的规定。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销甘南县人民法院（2012）甘民再字第7号民事判决，依法改判被上诉人返还借款、定金、贷款利息、代办费用、包装费等，共计1，514，260.00元，并依法加倍赔偿延迟返款期间利息。本案一、二审诉讼费，由被上诉人承担。
被上诉人甘南县中兴粮库辩称，本案争议的焦点是上诉人与中兴粮库之间是否存在代购代储关系，原判认定上诉人与中兴粮库之间根本不存在代购代储关系，认定事实清楚、适用法律正确。张宇、邢国义、王英巍三人均自认三人之间存在合伙关系，在公安机关的笔录中他们三人也认可是合伙关系，所以上诉人主张与中兴粮库之间存在代购代储关系是不成立的。从一审到上诉，上诉人也没提供出与中兴粮库之间存在代购代储关系的证据，故其主张不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持甘南县人民法院的再审判决。
邢国义辩称，我和中兴粮库有合同，我有资金投入，我履行了合同，870多万贷款都是我卖粮还的，我有购销粮食的原始凭证，我驻库经营9个月，是中兴粮库与我签订合同，我是单独核算，在所有我经营的粮食原始凭证上都有我的签字，包括中兴粮库所谓的明细账上注明了我自收的字样，尤其注明了我和张宇都是单独核算，独立经营，我和中兴粮库合作，没和任何人合伙，原判认定事实错误，应予改判。
本院二审认为，2006年12月8日，甘南县中兴粮库与齐齐哈尔现货粮食交易市场齐发粮油经销处签订了玉米代购代储合同，合同签订后，作为甲方的齐齐哈尔现货粮食交易市场齐发粮油经销处与甘南县中兴粮�是否实际履行了该合同是本案争议的焦点问题，综合甘南县中兴粮库与齐连振、谭其武一案及本案中张宇、邢国义等人的陈述，原审判决认定张宇是作为齐齐哈尔现货粮食交易市场齐发粮油经销处的人员与甘南县中兴粮库履行了该合同约定的有关事宜属认定基本事实不清。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销甘南县人民法院（2012）甘民再字第7号民事判决；
本案发回甘南县人民法院重新审理。
审判长 王艳霞
审判员 郭英华
审判员 梁丽娜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 敖 镝