湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00865号
原告武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。
法定代表人周乘风，董事长。
委托代理人汪夏，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告鲁向民。
被告武汉众友贸易发展有限责任公司，住所地武汉市江汉区青年路60号。
法定代表人鲁向民，董事长。
被告湖北和润煤炭销售有限公司，住址武汉市汉阳区汉阳大道626号。
法定代表人马蕾，执行董事。
委托代理人夏宁，湖北国颂律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北华法酒业有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道626号。
法定代表人马威，执行董事。
委托代理人夏宁，湖北国颂律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告夏斌。
委托代理人蔡勇，湖北国颂律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马蕾，系被告夏斌妻子。
委托代理人蔡勇，湖北国颂律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉科技担保有限公司（以下简称科技公司）诉被告鲁向民、武汉众友贸易发展有限责任公司（以下简称众友公司）、湖北和润煤炭销售有限公司（以下简称和润公司）、被告湖北华法酒业有限公司（以下简称华法公司）、夏斌、马蕾追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托代理人汪夏、被告华法公司及和润公司的委托代理人夏宁、被告夏斌及马蕾的委托代理人蔡勇到庭参加诉讼。被告鲁向民、众友公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科技公司诉称，2013年3月7日，被告鲁向民与原告科技公司签订《委托保证合同》一份，约定被告鲁向民委托原告科技公司向招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）提供最高金额为200万元的连带责任保证担保。2013年3月7日，被告鲁向民与招行武汉分行签订了《个人贷款借款合同》一份，约定由招行武汉分行向被告华法公司发放个人经营贷款200万元，贷款年利率8.4%。同日，原告科技公司向招行武汉分行出具了《个人贷款不可撤销担保书》，履行了《委托担保合同》的义务。同日，被告众友公司、和润公司、华法公司、夏斌、马蕾分别与原告科技公司签订了《不可撤销反担保保证合同》各一份，为被告鲁向民向原告科技公司提供连带责任保证反担保。2013年3月13日，招行武汉分行向被告华法公司发放了贷款200万元，贷款期限自2013年3月13日至2014年3月13日。上述贷款到期后，被告鲁向民未依约还款。2014年5月9日，原告科技公司依约向招行武汉分行履行保证责任，代偿借款本息2049419.53元，取得了对全部被告的追偿权。被告鲁向民逾期还款的行为违反《委托担保合同》的约定，应当继续支付担保费并承担违约责任。代偿后，被告鲁向民及其他被告还需依约承担代偿后每日按本金的约0.06%计算的逾期担保费和每日按本金与逾期担保费之和的0.05%计算的违约金。为此，原告科技公司诉至法院，请求判令：1、被告鲁向民向原告科技公司偿还本金2049419.53元、截止起诉之日担保费48958.36元、截止起诉之日违约金95476.19元、律师代理费15万元；2、被告鲁向民向原告科技公司支付自起诉之日起至债务结清之日止的担保费（每日按本金的0.06%计算）、违约金（每日按本金与逾期担保费之和的0.05%计算）；3、被告众友公司、和润公司、华法公司、夏斌、马蕾对上述债务承担连带还款责任；4、本案的所有诉讼费用由全体被告共同承担。
被告华法公司、和润公司辩称，1、原告科技公司诉称其行使追偿权的债权本金数额为2049419.53元与本案事实不符，应为1499419.53元；2、原告科技公司要求被告华法公司、和润公司承担起诉日之前的担保费68837.34元无事实依据，应为13777.78元；3、截至2014年6月12日，被告华法公司、和润公司所欠原告科技公司的违约金应为25490.13元；4、原告科技公司诉请的律师费无事实依据；5、委托担保合同第九条所约定的违约金计算方法应当认定为无效；6、原告科技公司履行了代偿义务后，其经济损失只能要求被告华法公司、和润公司承担违约金来实现，而不能要求被告华法公司、和润公司同时承担逾期担保费；7、如果被告华法公司、和润公司须同时承担逾期担保费和违约金，则相当于按38%的年利率支付利息，被告华法公司、和润公司请求法院予以适当降低。
被告夏斌、马蕾辩称，被告夏斌同意和润公司、华法公司的答辩意见。被告马蕾不是本案的当事人，不应承担责任。
被告鲁向民、众友公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告科技公司所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《委托担保合同》还约定，由原告科技公司为被告鲁向民的上述贷款提供保证担保，被告鲁向民应向原告科技公司缴纳担保费，约定年担保费率为2%，担保费的计算方式为：担保金额×年担保费率×担保期限（天）÷360，贷款逾期后，被告鲁向民仍应向原告科技公司缴纳担保费，逾期担保费的计算方式为：主债权金额（拖欠本息）×逾期年担保费率×逾期期限（天）÷360，其中，逾期后代偿日之前担保费率为前述年担保费率的2倍，代偿日后年担保费率为年担保费率的10倍，逾期期限自贷款逾期之日起至被告鲁向民清偿全部贷款之日止；如被告鲁向民未依约履行偿还银行借款本息合同约定义务，属被告鲁向民违约，原告科技公司有权将年担保费率提高到原约定年担保费率的1.5倍；原告科技公司履行担保义务的当日起，即取得追偿债权，有权向被告鲁向民追偿，被告鲁向民应于原告科技公司履行担保义务的当日向原告科技公司支付合同项下全部债务，追偿债权的内容包括：（1）为追偿本项全部费用而支出的费用（包括但不限于催收费用、交通差旅费、复印费、诉讼费、保险费、公告费、邮寄费、执行费、鉴定费、律师费、评估费、抵押物处置费、过户费及其他等一切费用）；（2）违约金；（3）欠付担保费（未支付的担保费与逾期担保费之和）；（4）代偿债权；违约金按照每日万分之五计算；合同还约定了委托保证内容以及原告科技公司履行担保义务后享有追偿债权的内容等事项。2014年5月9日，原告科技公司代被告鲁向民偿还银行借款本息2049419.53元。截止起诉之日2014年6月12日，被告鲁向民应付逾期担保费为48958.36元，其中原告科技公司代偿前担保费为13662.8元，代偿后担保费为35295.56元。
以上事实，有当事人的陈述及原告科技公司提交的《委托保证合同》、《借款合同》、担保书、《不可撤销反担保保证合同》、借据、代垫证明等证据予以证实，且均经庭审质证，本院予以认定。
本案立案前，原告科技公司向本院申请财产保全并提供担保，本院审查后，依法作出（2014）鄂江汉立保字第00014号民事裁定书，裁定查封、冻结被告鲁向民、武汉众友贸易发展有限责任公司、湖北和润煤炭销售有限公司、湖北华法酒业有限公司、夏斌、马蕾名下价值230万元的财产。
本院认为，上述《委托保证合同》、《借款合同》、担保书、《不可撤销反担保保证合同》均合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。原告科技公司按《委托保证合同》约定为被告鲁向民代偿到期贷款本息，故原告科技公司有权向被告鲁向民追偿。被告鲁向民未依约还款，其行为构成违约，因此，被告鲁向民应承担向原告科技公司偿还代偿款本息并依约支付担保费、违约金的责任。原告科技公司主张被告鲁向民偿还代垫款、支付担保费（每日按本金的0.06%计算）、违约金（每日按本金与担保费之和的0.05%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告众友公司、和润公司、华法公司、夏斌、马蕾为被告鲁向民提供连带责任保证担保，因此，原告科技公司有权要求被告众友公司、和润公司、华法公司、夏斌、马蕾对被告鲁向民的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告科技公司主张被告鲁向民支付律师代理费的诉讼请求，因原告科技公司庭审中未提交证据证明律师代理费是否实际发生，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告华法公司、和润公司、夏斌、马蕾认为如果同时承担逾期担保费和违约金，则相当于按38%的年利率支付利息，应予以适当降低的抗辩理由，鉴于原告科技公司表示认可，本院予以支持，并根据案件实际情况予以酌减。被告华法公司、和润公司、夏斌、马蕾主张的原告科技公司诉称其行使追偿权的债权本金数额为2049419.53元与本案事实不符，应为1499419.53元及原告科技公司要求承担起诉日之前的担保费68837.34元无事实依据，应为13777.78元的抗辩理由，因无充足证据予证实，本院不予支持；被告华法公司、和润公司、夏斌、马蕾主张的其它抗辩理由，本院部分予以支持。被告马蕾认为不是本案当事人，不应承担责任的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。被告鲁向民、众友公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁向民向原告武汉科技担保有限公司偿还代偿款2049419.53元；
二、被告鲁向民向原告武汉科技担保有限公司支付担保费（2014年6月12日前担保费为68837.34元；自2014年6月13日起至欠款付清之日止的担保费，以代偿款2049419.53元为基数，按日0.06%为标准计算）；
三、被告鲁向民向原告武汉科技担保有限公司支付自2014年5月10日起至欠款付清之日止的违约金，以2049419.53元为基数，按日0.05%为标准计算；
四、被告武汉众友贸易发展有限责任公司、湖北和润煤炭销售有限公司、湖北华法酒业有限公司、夏斌、马蕾对被告鲁向民的上述第一、二、三项判决中确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告武汉科技担保有限公司的其他诉讼请求。
上述判决款项，负有履行义务的当事人于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25151元、财产保全费5000元，共计30151元，由被告鲁向民、武汉众友贸易发展有限责任公司、湖北和润煤炭销售有限公司、湖北华法酒业有限公司、夏斌、马蕾负担29000元，由原告武汉科技担保有限公司负担1151元（此款原告武汉科技担保有限公司已预交本院，被告鲁向民、武汉众友贸易发展有限责任公司、湖北和润煤炭销售有限公司、湖北华法酒业有限公司、夏斌、马蕾随上述判决款项一并支付原告武汉科技担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 郭家东
人民陪审员 林 瑾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 程 莎