贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终161号
上诉人（原审原告）陆巧粉，女，1957年8月14日生，仫佬族，住贵州省麻江县，现租房居住都匀市。
被上诉人（原审被告）李崇高，男，1989年12月2日生，汉族，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审被告）李崇海，男，1983年4月13日生，布依族，现住都匀市。
二被上诉人共同委托代理人覃杰强，都匀经济开发区王司司法所工作人员。
被上诉人（原审被告）中国天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市。
负责人俞宁，该公司总经理。
上诉人陆巧粉与被上诉人李崇高、李崇海、中国天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称天安财保黔南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，都匀市人民法院于2015年10月22日作出（2015）都民初字第1158号民事判决后，陆巧粉不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：2015年5月6日，被告李崇高驾驶贵JAB6**小型轿车沿都匀市剑江南路由北向南行驶至都匀市剑江南路大龙田路段时，与由西向东横过道路的原告陆巧粉发生碰撞，致使原告陆巧粉受伤；2015年5月12日，都匀市公安局交通警察大队作出匀公交认字（2015）第00025号交通事故认定书，认定被告李崇高对此次事故承担全部责任，原告陆巧粉不承担此次事故的事故责任。
事故发生当天，原告陆巧粉被送入黔南州人民医院治疗，2015年6月29日办理出院手续，经诊断，原告陆巧粉因事故造成右侧颞叶脑挫裂伤、硬膜下积液等6项损伤，住院期间被告李崇高垫付医疗费21800元，其余7559.03元由原告陆巧粉自行支付；从黔南州人民医院出院后，原告陆巧粉因“双侧额部硬膜下积液”和“右侧颞叶脑软化灶”于2015年9月9日至9月11日到黔东南州人民医院治疗，支出各项医疗费用2296.50元。
被告李崇海系贵JAB6**号小型轿车车主，该车在被告天安财保黔南支公司投保交强险1份，赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，保险期至2015年9月27日17时止。
原告主张因本次事故造成如下损失：1、医疗费29359.03元；2、误工费2个月×1800元=”3600元；3、护理费54天×108元每天=5832元；4、住院伙食补助费54天×30元每天=1620元；5、营养费54天×20元每天=1080元；6、聘用期间损失42个月×1800元每月=75”600元；7、后期医药费15000元；8、交通费2000元；9、精神抚慰金20000元，以上费用共计154091元；被告天安财保黔南支公司认可医疗费29359.03元及误工费3600元。
2015年7月14日，因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告向法院起诉，要求被告赔偿各项费用共计154091元。
本案审理过程中，原告陆巧粉认可在黔南州人民医院住院治疗期间由被告李崇高垫付了21800元医疗费，综合在黔东南州人民医院支出的2296.5元后，变更医疗费请求为9855.53元，同时变更住院伙食补助费为5400元（按100元每天计算）。
原审原告陆巧粉一审诉称：2015年5月6日9时10分许，被告李崇高驾驶贵JAB6**小型轿车沿都匀市剑江南路由北向南行驶至都匀市剑江南路大龙田路段时，该车前侧与由西向东横过道路的原告陆巧粉发生碰撞，致使原告陆巧粉受伤的道路交通事故；后经都匀市公安局交通警察大队匀公交认字（2015）第00025号《道路交通事故认定书》认定，被告李崇高承担此次事故的全部责任，原告陆巧粉不承担此次事故的责任；2015年5月6日至6月29日在黔南州人民医院住院治疗54天，经医院诊断，为：1、右侧颞叶脑挫伤（重度）；2、右侧颞部少量急性硬膜下血肿；3、硬膜下积液；4、左枕部头皮血肿；5、高血压3级极高危；6、右侧外展神经炎。现已造成原告留有后遗症，经常有头痛、头晕等症状，不得不被原单位解雇，至今不能正常上班，原告因此次交通事故受伤不能从事正常体力劳动，故依法主张2万元精神抚慰金。经了解，贵JAB6**号小型轿车系被告李崇海所有，投保于天安财保黔南支公司，本次交通事故发生在保险期限内；原、被告多次协商赔偿事宜未果，故原告向法院起诉，要求：一、判令被告支付各项赔偿金共计154091元整；二、诉讼费用由被告承担。
原审被告李崇高、李崇海一审共同答辩称：1、李崇海不是事故机动车的使用人，应当依法驳回原告对李崇海的起诉；2、关于精神抚慰金，根据最高院的相关司法解释规定，应当不予支持；3、对医药费没有意见，住院伙食费没有异议，对误工费没有看到证据，护理费不认可，营养费要根据医院的证明，后期医药费要原告提出证据，交通费不认可。
原审被告天安财保黔南支公司一审答辩称：原告要求护理费108元每天计算过高，交通费等需要提供证据，其他意见与被告李崇高、李崇海意见一致。
一审法院认为：被告李崇高驾驶车辆碰撞陆巧粉并致其受伤，本次交通事故经交警部门认定被告李崇高负全部责任，法院对此予以确认。被告李崇海虽系车主，但原告未能举证证明其存在过错，故被告李崇海不承担本案民事责任。
原告主张的各项费用，法院确认如下：1、医疗费总计为31655.53（29359.03+2296.5=”31”655.53）元，有医疗费发票及病历和诊断证明书予以证实，被告天安财保黔南支公司也认可，法院予以确认；2、误工费3600元，被告天安财保黔南支公司认可，法院予以支持；3、护理费，应按住院实际天数来计算较为合理，住院54天，标准参照贵州省居民服务业计算，法院按照4207.12元（28437元÷365天×54天）予以支持；4、住院伙食补助费按贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（100元每天）计算，为5400元，原告未主张在黔东南州人民医院住院3天的住院伙食补助费，是对自己权利的处分，法院予以支持；5、营养费1080元；6、交通费，结合原告住所地与治疗地的距离，法院酌定300元予以支持；7、关于精神抚慰金，因被告受伤较重，法院酌定2000元予以支持。以上损失共计48242.65元。后期医疗费因未实际发生，法院不予支持，若实际发生且与此次事故有关，原告可依法另行向被告主张；由于原告未能证明其被解雇与本案有直接因果关系，也未能证明因此次事故丧失相应劳动能力，故其关于聘用期间（解除合同后）的损失75600元法院不予支持。
因被告李崇高驾驶的贵JAB6**号小型轿车在被告天安财保黔南支公司处投保机动车第三者强制责任保险(以下简称交强险)，且在保险期限内，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，结合本案事实（原告损失尚未超过交强险12万的责任限额），应由被告天安财保黔南支公司赔付保险金48242.65元，因被告李崇高已垫付21800元医疗费，法院予以扣减，故被告天安财保黔南支公司实际应支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金等各项损失26442.65元（48242.65-21800=”26”442.65），对于垫付的21800元，被告李崇高可另行向天安财保黔南支公司按照合同约定要求理赔。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决：被告中国天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆巧粉医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金等各项费用26442.65元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，被告李崇高负担135元，原告陆巧粉负担500元。
一审判决宣判后，陆巧粉不服，向本院提起上诉，请求：1、根据民事诉讼法的相关规定，本案不符合简易程序审理，上诉人不服（2015）都民初字第1158号民事判决书，请求撤销一审判决，发回重审或改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1、被上诉人李崇海是肇事车辆的主体赔偿责任人，被上诉人李崇高负有连带赔偿责任，二人是本案交通事故的制造者，属于直接赔偿权利人的范围；2、上诉人因人身保险关系获得赔偿的医疗费用不应扣减。上诉人认为《保险法》规定的实际损害赔偿原则不仅适用于财产保险关系，在人身保险关系中被保险人因人身损害获得保险赔付，侵权行为人不能因此而减轻或者免除其损害赔偿和侵权责任的承担。上诉人所产生的医药费，保险公司没有理由扣减，被上诉人保险公司作为肇事车辆的交强险承保方，应依法承担全额医疗费；3、上诉人因本次交通事故造成的误工损失75600元（42个月×1800元/月），应全额得到赔偿。
被上诉人李崇高、李崇海二审共同答辩称：一、上诉人认为原审人民法院不应适用简易程序审理案件没有法律依据；二、答辩人李崇海对上诉人因交通事故造成的损害不负赔偿责任；三、上诉人提出从答辩人和保险公司处，分别得到双重赔偿的要求，违反法律和社会公序良俗；四、原判决认定事实和适用法律存有瑕疵。1、一审法院满足了上诉人擅自转院到黔东南州人民医院治疗支出2296.50元医疗费和交通费的不合理要求；2、一审法院在上诉人没有提供伤残情况鉴定，也没有医院意见的情况下，确认1080元的营养费，难以令人信服；3、上诉人不构成伤残，且没有证据证明事故对其精神造成严重后果，一审法院在精神抚慰金方面酌定2000元，显失公正；4、答辩人李崇高负担的一审案件受理费应由保险公司承担。综上，请求二审法院纠正一审判决中的瑕疵后予以维持。
被上诉人天安财保黔南支公司二审未作书面答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
综合本案各方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：1、一审适用简易程序审理是否违反法定程序；2、被上诉人李崇高为上诉人陆巧粉垫付的医疗费21800元，应否在本案中抵扣；3、上诉人陆巧粉解除合同后的损失75600元应否支持；4、被上诉人李崇高、李崇海应否承担本案民事赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。2015年5月6日，被上诉人李崇高驾驶贵JAB6**小型轿车与上诉人陆巧粉发生碰撞，造成上诉人陆巧粉受伤的道路交通事故。该事故经都匀市公安局交通警察大队作出匀公交认字（2015）第00025号《道路交通事故认定书》，认定被上诉人李崇高对此次事故承担全部责任，上诉人陆巧粉不承担此次事故的事故责任。本案二审诉讼中，各方当事人对交警部门作出的交通事故责任认定及一审判决认定的上诉人陆巧粉在黔南州人民医院产生的治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等均无异议，本院予以确认。
关于一审适用简易程序审理是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不适用简易程序的案件”之规定，本案是一起事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事案件，且不存在法律规定的不适用简易程序审理的情形，一审法院适用简易程序审理本案并未违反法定程序。故，上诉人陆巧粉提出的本案不符合简易程序审理的主张，本院不予采纳。
关于被上诉人李崇高为上诉人陆巧粉垫付的医疗费21800元，应否在本案中抵扣的问题。虽然上诉人陆巧粉主张其因人身保险关系获得赔偿的医疗费用不应冲减，但是被上诉人李崇海在被上诉人天安财保黔南支公司处投保的交强险系责任保险，而非人身保险，本案并不涉及人身保险关系。而上诉人陆巧粉的各项经济损失，经一审审理查明共计48242.65元，包含了被上诉人李崇高垫付的医疗费21800元，因此，一审判决扣除被上诉人李崇高为上诉人陆巧粉垫付的医疗费21800元后，支持上诉人陆巧粉剩余的各项经济损失共计26442.65元，并无不当。故，对于上诉人陆巧粉提出的该项上诉主张，本院不予采纳。
关于上诉人陆巧粉解除合同后的损失75600元应否支持的问题。虽然上诉人陆巧粉认为本次交通事故使其不能继续履行与用人单位签订的合同，将导致其未来收入的减损，但是由于其未能提供证据证实其已丧失劳动能力，即上诉人陆巧粉仍可以通过其他劳动获取劳动报酬，且其在本次交通事故中受伤也不构成伤残，因此，其主张解除合同后的经济损失的理由不充分，本院不予采纳。
关于被上诉人李崇高、李崇海应否承担本案民事赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任.交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”的规定,由于被上诉人李崇海已在被上诉人天安财保黔南支公司处投保了交强险，且上诉人陆巧粉的损失并未超过交强险的责任限额，因此，上诉人陆巧粉的损失应由被上诉人天安财保黔南支公司在其承保的交强险责任限额内予以赔偿。在被上诉人天安财保黔南支公司已足额赔偿上诉人陆巧粉的各项经济损失的情况下，被上诉人李崇高、李崇海不再承担本案的民事赔偿责任。故，对上诉人陆巧粉提出的被上诉人李崇高、李崇海是本案交通事故的制造者，属于直接赔偿权利人的范围的主张，本院不予采纳。
对于被上诉人李崇高、李崇海答辩提出的一审判决认定事实和适用法律存有瑕疵的问题。首先，被上诉人李崇高、李崇海在一审判决后，并未在法定期限内提出上诉；其次，因本次交通事故造成上诉人陆巧粉右侧颞叶脑挫裂伤、硬膜下积液等6项损伤，加之上诉人陆巧粉年龄较大、其出院后伤情尚未完全治愈的特点，一审法院据此支持上诉人陆巧粉在黔东南州人民医院的治疗费、营养费、交通费、精神抚慰金并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人陆巧粉的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1138元，由上诉人陆巧粉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫玉魁
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 铨