广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初202号
原告陈祖杰，男，汉族，居民。
委托代理人陈明球，居民。
被告余超旺，男，汉族，居民。
原告陈祖杰与被告余超旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016月1月4日立案受理。依法由审判员王燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祖杰的委托代理人陈明球及被告余超旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖杰诉称，2015年11月20日16时，原告驾驶桂R×××××普通二轮摩托车由平思旺镇太平村左转弯往思旺镇风雨亭方向行驶，与从思旺镇大湾村往思旺镇风雨亭方向行驶由被告余超旺驾驶的桂R×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事后，经平南县公安局交通警察大队认定，原告负此事故的主要责任，被告余超旺负此事故的次要责任。原告受伤后经医院治疗26天，用去医疗费35210元，误工费2400元，住院伙食补助费2600元、护理费3650元、营养费2500元，车辆施救费和维修费1000元，共47360元。诉讼中，原告增加诉讼请求8000元（拆除内固定费用5000元，交通费500元，护理费2000元，营养费500元），总损失为55360元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告赔偿原告55360元并承担本案诉讼费。
原告陈祖杰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明原告的身份；2.事故认定书，证明事故责任划分；3.疾病证明书，证明原告因本事故多处受伤；4.出院记录，证明原告因伤住院治疗情况；5.费用清单，证明住院期间每天支出费用；6.医疗费票据，证明医疗费费用情况。
被告余超旺口头辩称，对原告增加的诉讼请求有异议，该费用还未产生，待实际产生后再请求。原告的损失由法院判决。被告余超旺没有向法庭提供证据。
经审理查明，被告余超旺对原告提供的证据1、2无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。
被告余超旺对原告提供的证据3、4、5有异议，认为原告的的病历记载肝血管有问题，该项检查费用与本次事故无关，原告的车辆维修费不应由被告赔偿。本院认为，原告因本次交通事故受伤经医院诊断为颅脑损伤及左胫骨平台粉碎性骨折并医治上述疾病，被告没有提供证实原告治疗其他与本次交通事故无关的疾病，因此，对原告提供的证据3、4、5，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年11月20日16时10分，原告陈祖杰驾驶桂R×××××普通二轮摩托车由平思旺镇太平村（北）左转弯往思旺镇风雨亭（东）方向行驶，与从思旺镇大湾村（西）往思旺镇风雨亭（东）方向行驶由被告余超旺驾驶属其所有的桂R×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈祖杰及余超旺受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年12月11日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（2015）S685号《道路交通事故认定书》，认定陈祖杰没有戴安全头盔驾驶机动车在道路上行驶，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，没有减速慢行，转弯时没有让直行的车辆优先通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项的规定，是造成本次事故的主要原因，在此事故中存在主要过错；余超旺没有戴安全头盔驾驶没有定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，在没有限速标志的路段，没有保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条前款，第四十二条前款、第五十一条的规定，是造成本次事故的原因之一，在此事故中存在过错。故认定陈祖杰负此事故的主要责任；余超旺负此事故的次要责任。原告陈祖杰受伤后先后被送往平南县人民医院和平南同安骨伤医院住院治疗共26天，用去医疗费35090.39元。原告伤情经医院诊断为：开放性颅脑损伤中型—右额骨、筛骨骨折并鼻窦积血，右额叶挫裂伤；左侧胫骨平台粉碎性骨折。出院医嘱：建议休息2个月，住院期间陪护1人；左胫骨平台骨折内固定术后1年取内固定物费用约5000元。庭审中，原告同意后续治疗费待实际产生后再请求并变更误工费为3000元（30元／天×100天）。原告支出桂R×××××普通二轮摩托车施救费390元。
另查明，被告余超旺驾驶的桂R×××××普通二轮摩未投保有交强险。交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。原告对于其的损失，请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿。
本案的争议焦点为：一、原告合理合法的经济损失是多少；二、对原告的损失，被告如何承担赔偿责任。
本院认为，关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。本院结合相关证据，确认原告的损失为：1、原告主张医疗费35210元，经核实，原告的医疗费发票数额为35090.39元，因此，本院确认原告的医疗费为35090.39元；2、原告住院26天，住院伙食补助费为2600元（100元／天×26天）；3、原告请求误工时间计算100天，但根据原告提供的疾病证明书、证实其住院26天，出院后需全休2个月，因此，本院确定原告的误工天数为86天，原告请求每天按照30元计算误工费，每天按照67元计算护理费，不违反法律规定，本院予以支持，故原告的误工费为2580元（30元／天×86天）；原告请求护理时间100天，因原告住院26天，故护理费为1742元（67元／天×26天），超出部分不予支持；4、原告请求营养费3000元，因无医疗机构的医嘱证明其受伤后需增加营养，依法不予支持；5、施救费390元，有收据证实，本院予以支持；6、对于交通费，原告虽然没有提供相关票据证明其实际损失，但根据交通事故发生及原告需要治疗的事实，原告确需支出有交通费，本院酌定支持300元，过高部分不予支持。原告的车辆维修费没有证据证实，本院依法不予支持。综上，原告的损失为：医疗费35090.39元、住院伙食补助费2600元、误工费2580元、护理费1742元、施救费390元、交通费300元，合计42702.39元。
关于对原告的损失，被告如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（2015）S685号《道路交通事故认定书》认定陈祖杰负此事故的主要责任，余超旺负此事故的次要责任，该认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据本次交通事故的成因及双方当事人在事故中的过错程度，本院确定原告承担70％责任，被告余超旺承担30％责任。被告余超旺的行为侵犯了原告的身体健康权，因此，对原告由于本次交通事故导致的经济损失，被告应根据相关法律规定承担相应的赔偿责任。由于被告余超旺未为桂R×××××普通二轮摩未投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”。因此，原告请求被告在交强险限额先赔偿原告的损失，符合上述法律规定，本院依法予以支持。因此，被告余超旺应先在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元，误工费2580元、护理费1742元、施救费390元、交通费300元，共15012元，余下部分27690.39元（42702.39元-15012元），由被告余超旺承担30％责任，即应赔偿原告8307.12元（27690.39元×30％），综上，被告共应赔偿原告23319.12元（15012元＋8307.12元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告余超旺赔偿23319.12元给原告陈祖杰；
二、驳回原告陈祖杰的其他诉讼请求。
案件受理费984元，减半收取492元（原告已预交），由原告陈祖杰负担282元，被告余超旺负担210元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费984元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈桂兰