wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初467号
原告王庆华，男，1954年5月23日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被告姜泉，男，1965年12月13日出生，满族，农民，现住址同上。
原告王庆华与被告姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告姜泉利用村长职务之便组织村民培育种子。秋收后便由被告负责统一出售。我家共卖给被告姜泉4072斤玉米良种，单价每市斤4.4元，共计价款17916.8元。后被告姜泉以种子公司没付清为由，拒绝支付赊欠的种子价款。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即支付赊欠的种子价款17916.8元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，2012年繁育的种子，当时我是村主任。我村民繁育种子已有多年，村委会当时按照村民自治法的规定组织村委会、村民代表、党支部开会同意与巴林右旗润发种业有限公司洽谈买卖村民也就是原告将培育的种子出售给该公司，签订合同时我和党支部副记李德瑞共同代表原告等村民以村委会名义签订合同，后来巴林右旗润发种业有限公司给付了部分款项，尾欠部分种子款未给付，村委会已经起诉解决，现在已经进入执行阶段，所以原告要求我给付欠款没有依据，我不承担给付责任。
原告未提供证据。
被告为反驳原告的主张，向本院提供以下证据：
1、证人李某某出庭作证证实，2012年我是村委会副书记，村主任姜泉组织开小队长会议，定繁育种子的事情，定下来繁育种子。当时村党支部书记和村会计没有参加会议。当时我是当事人，姜泉是以村委会的名义组织的繁育种子。签订合同时我与姜泉一起去的，签合同的时候我在场，但我不清楚合同内容，当时合同盖的村委会的章。当时村委会班子成员只有我和姜泉二人知道此事。李某某还证实与原告没有亲属关系。我与姜泉有亲属关系，我的大娘是被告姜泉的姑奶奶。
经质证，原告有异议，认为这不是村委会行为，是被告姜泉个人的行为，因为没有村委班子其他成员参加。其次签合同的地点也不规范，而且也没有其他队长和代表的签字或者在场。被告有异议，认为证人说以个人名义参加会议不对，因为我村培育种子已经有多年，证人和我是管理种子的事情。
2、证人高某某出庭作证证实，我是哈通河村四队队长，我们营子共有三个队，有四队、五队和八队。2012年以前我们营子种种子已经三年了，2012年春村长姜泉召集我们三个队长和副书记李德瑞，与巴林右旗润发种业有限公司谈种与不种种子的事，当时是在村长姜泉家里谈的，我们一致同意与种子公司签合同种种子，但具体价格和合同的具体事宜当时没有说明，后来村长姜泉代表村委会去签的合同。开会时没有人做记录，就我们五人参加。我总共就参加了一次会议，村委会会计和委员都没有参加会议。证人高风泉还证实与原告没有亲属关系，与被告有亲属关系，姜泉的父亲是我的舅舅。
经质证，原告无异议，但是认为证人证明了一点，本案没有开过村委会会议，仅仅是几个队长和社员商量的事，与村委会无关，与党支部无关，是被告个人的事。被告质证称无异议。
3、证人姚某某出庭作证证实，我当时是哈通河村五队队长，种种子时开会时我参加了。我们共五个人参加了在村长姜泉家开的会，当时的村支部书记和村委会委员没有参加会议。我们商议到底种不种种子的事，后我们为此事五人一起去了巴林右旗润发种业有限公司，去看到底种不种种子，我问社员同不同意种种子，后来大伙都同意种种子，并约定是巴林右旗润发种业有限公司来人收种子。经过村委会卖种子的事情村上有底账。我卖的种子一分钱没得，当时去巴林右旗润发种业有限公司定过了阳历年付钱，约定每市斤四元四角，当时订的这个钱给村上，到现在我还有30000多元没有拿回来。证人姚玉山还证实与原告没有亲属关系，与被告有亲属关系，被告是我的叔伯姐夫。
经质证，原告无异议，认为本案没有开过村委会会议，仅仅是几个队长和社员商量的事，与村委会无关，与党支部无关，是被告个人的事。被告质证称无异议。
4、农作物种子繁育合同1份，证明与巴林右旗润发种业有限公司签订合同的是哈通河村民委员会，并不是被告个人。
经质证，原告有异议，认为哈通河村党支部、村委会都不知道这个合同，我不承认这是村委会行为，因为没有召开村委会会议，应是被告的个人行为。
5、巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第3261号民事调解书1份，证明本案不属被告个人行为，已经由哈通河村民委员会起诉了巴林右旗润发种业有限公司，并经协商达成了调解协议。
经质证，原告无异议。
经审理查明，2012年4月5日，时任巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会村主任姜泉，和村委会党支部副书记李德瑞，以及哈通河村四队、五队和八队队长共同协商，并代表哈通河村民委员会与巴林右旗润发种业有限责任公司签订了农作物种子繁育合同，约定培育的每市斤种子4.4元由巴林右旗润发种业有限责任公司回收。签订合同后巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会按照合同约定，将三个生产队村民繁育的种子交付给了巴林右旗润发种业有限责任公司，但巴林右旗润发种业有限责任公司未按约定支付繁育的种子价款。2013年11月22日，巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会代表繁育种子的各户村民以巴林右旗润发种业有限责任公司未履行合同为由诉至本院，要求巴林右旗润发种业有限责任公司支付赊欠村民的繁育种子价款。经本院调解，巴林右旗润发种业有限责任公司定于2014年1月20日前支付赊欠繁育的种子价款422000元，逾期每月另行给付违约金12000元。到期后巴林右旗润发种业有限责任公司未按约定履行给付义务，经巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会申请，此案已经进入执行程序，此案正在执行过程中。现原告诉至本院，要求被告承担支付赊欠繁育种子的价款。另查明，现姜泉已不担任哈通河村民委员会主任职务。庭审结束后，原告申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为被告参加诉讼。上述事实有原、被告各自的陈述，被告提交的证据予以佐证。原告的主张，缺乏证据予以支持，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4，能够证明其反驳主张，本院予以采信。
本院认为，巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会并不是商业经营的主体，虽然与巴林右旗润发种业有限责任公司签订了农作物种子繁育合同，但是其代表的是本村村民，且已经代表村民行使了追偿巴林右旗润发种业有限责任公司支付赊欠繁育种子价款的权利，此案也在执行过程中。被告姜泉作为时任巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，其行为方式虽有不妥但不属个人行为。本案经本院民事案件研讨小组讨论决定，原告要求被告姜泉个人承担责任的请求，属主体不适格，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下：
驳回原告王庆华的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王庆华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 季
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0422民初467号申请人王庆华，男，1954年5月23日出生，汉族，农民。×××。委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇哈通河村。法定代表人李景忠，职务主任。申请人王庆华与姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案庭审结束后，申请人王庆华以庭审中经姜泉出示农作物种子繁育合同才知道被申请人以自己名义与巴林右旗润发种业有限公司签订农作物种子繁育合同为由，申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案的被告。本院经审查认为，涉案争议发生时，被告姜泉是被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会与被告姜泉不是必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人王庆华要求追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案被告的申请。本裁定书经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可于裁定书送达后5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李树岭二○一六年三月二十五日书记员李季
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初75号之一
解除保全申请人：江西中农物流有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区蛟桥江铃拖厂内，统一社会信用代码：91360108584048963N。
法定代表人：韩绍忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张保国，河南汇星律师事务所律师。
被申请人：漯河科瑞达生物科技有限公司，住所地：舞阳县化工园区（吴城镇西军王村），统一社会信用代码：9141112174604592C。
法定代表人：张金凤，该公司总经理。
被申请人：漯河澧唐农牧开发有限公司，住所地：漯河市舞阳县吴城�边庄，统一社会信用代码：914111121594872091B。
法定代表人：申莲花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张耀苍，该公司董事。
被申请人：张金凤，女，1955年5月3日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被申请人：张耀苍，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被申请人：申莲花，女，1966年3月11日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：张耀苍，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省舞阳县，系申莲花丈夫。
原告江西中农物流有限公司与被告漯河科瑞达生物科技有限公司、漯河澧唐农牧开发有限公司、张金凤、张耀苍、申莲花企业借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2017）赣0192民初75号民事裁定书，冻结被申请人漯河科瑞达生物科技有限公司、漯河澧唐农牧开发有限公司、张金�、张耀苍、申莲花的银行存款3315000元或查封、扣押相应价值的财产。因原、被告双方已达成调解，为促使被申请人恢复生产，提高偿债能力，原告特于2017年7月10日向本院申请解除对五被申请人的全部银行账户的财产保全措施。
本院认为，原告江西中农物流有限公司提出的申请理由正当，符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人漯河科瑞达生物科技有限公司、漯河澧唐农牧开发有限公司、张金凤、张耀苍、申莲花银行存款3315000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 伍 件
人民陪审员 �刘文清
人民陪审员 张 骋
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初75号
申请人：江西中农物流有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区蛟桥江铃拖厂内，统一社会信用代码：91360108584048963N。
法定代表人：韩绍忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张保国，河南汇星律师事务所律师。
被申请人：漯河科瑞达生物科技有限公司，住所地：舞阳县化工园区（吴城镇西军王村），统一社会信用代码：91411121174604592C。
法定代表人：张金凤，该公司总经理。
被申请人：漯河澧唐农牧开发有限公司，住所地：漯河市舞阳县吴城镇边庄，统一社会信用代码：91411121594872091B。
法定代表人：申莲花，该公司总经理。
被申请人：张金凤，女，1955年5月3日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被申请人：张耀苍，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被申请人：申莲花，女，1966年3月11日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告江西中农物流有限公司与被告漯河科瑞达生物科技有限公司、漯河澧唐农牧开发有限公司、张金凤、张耀苍、申莲花企业借贷纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人漯河科瑞达生物科技有限公司、漯河澧唐农牧开发有限公司、张金凤、张耀苍、申莲花的银行存款400万元或其他相应价值的财产，且案外人恒邦财产保险股份有限公司提供保单保函作为担保，保险限额为300万元。
本院经审查认为，申请人的保全申请，理由正当，符合法律规定，但其申请财产保全的数额超过其诉讼请求数额3315000元，超过部分，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人漯河科瑞达生物科技有限公司、漯河澧唐农牧开发有限公司、张金凤、张耀苍、申莲花的银行存款3315000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 章 鸿
人民陪审员 刘文清
人民陪审员 张 骋
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 璐
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初380号
原告潘正清。
被告江苏乐天玛特商业有限公司无锡金城店，住所地江苏省无锡市新区金城东路99号（金城东路、锡兴路交叉口西北侧）。
负责人方燦植（BANGCHANSIK）。
本院在审理原告潘正清与被告江苏乐天玛特商业有限公司无锡金城店产品销售者责任纠纷一案中，原告潘正清于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘正清提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘正清�回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由潘正清预交），由潘正清负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 殷 琦
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙开民初字第228-1号
原告：金某。
委托代理人：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：汪某。
本院审理的原告金某与被告汪某离婚纠纷一案，原告金某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一五年五月十五日
书 记 员 夏达辉
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1402号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某甲。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1491号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员魏娟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年8月15日15时许，李某乙（另行处理）无证驾驶未悬挂号牌的电动三轮车行驶至上海市青浦区华新镇北青公路、凤中路路口处，被在此整治车辆的上海市公安局青浦分局交警李某丙查扣。被告人李某甲接其父亲李某乙电话赶至现场，欲拿走该电动三轮车电瓶被阻止后，遂采用谩骂、持砖块威胁、推搡、拉扯民警并脚踢被害人李某丙等方法，妨害民警执法，造成该处30余名群众围观。
另查明，被告人李某甲到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人李某丙的陈述及辨认笔录，证人高某、李某乙的证言及相关辨认笔录，验伤通知书，工作情况，人民警察证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，案发及抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2014年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第355号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人王庆雁，行长。
委托代理人郭子凯，该行法律顾问。
被告李以明，农民。
被告汤秀梅，农民，系李以明之妻。
被告沙元庚，农民。
被告洪月香，农民，系沙元庚之妻。
被告李凤良，农民。
被告汤金凤，农民，系李凤良之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李以明、汤秀梅、沙元庚、洪月香、李凤良、汤金凤借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯、被告沙元庚到庭参加了诉讼。被告李以明、汤秀梅、洪月香、李凤良、汤金凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月4日原告与被告李以明签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。沙元庚、洪月香、李凤良、汤金凤在小额贷款联保协议书上签字，对李以明的借款承担连带保证责任。被告李以明贷款到期后未偿还全部贷款本金及利息，现尚欠本金79999.96元及利息10333.04元，经原告多次催收，拒不偿还。因汤秀梅与李以明是夫妻关系，是李以明的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李以明、汤秀梅即时偿还借款本金及利息，被告沙元庚、洪月香、李凤良、汤金凤承担连带还款责任。
被告沙元庚辩称：担保属实，我主贷的已经还清，不承担联保责任。
被告李以明、汤秀梅、洪月香、李凤良、汤金凤未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李以明、汤秀梅、沙元庚、洪月香、李凤良、汤金凤组成联保小组，于2012年1月4日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月4日至2014年1月4日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年12月3日汤秀梅以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李以明的贷款提供连带责任担保。被告李以明在2012年1月4日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。原告于2012年1月4日履行了放款义务。被告李以明贷款到期后未还款，截止2013年2月18日，尚欠本金79999.96元，利息10333.04元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告李以明于2012年1月4日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，李以明与汤秀梅是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李以明和汤秀梅应共同偿还。沙元庚、洪月香、李凤良、汤金凤做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告沙元庚辩称自己的贷款已还清，不承担联保责任的理由，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李以明、汤秀梅于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79999.96元及利息（2013年2月18日以前的利息为10333.04元，自2013年2月19日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告沙元庚、洪月香、李凤良、汤金凤对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向李以明、汤秀梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二○一三年八月二十六
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第355号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人王庆雁，行长。委托代理人郭子凯，该行法律顾问。被告李以明，农民。被告汤秀梅，农民，系李以明之妻。被告沙元庚，农民。被告洪月香，农民，系沙元庚之妻。被告李凤良，农民。被告汤金凤，农民，系李凤良之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李以明、汤秀梅、沙元庚、洪月香、李凤良、汤金凤借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯、被告沙元庚到庭参加了诉讼。被告李以明、汤秀梅、洪月香、李凤良、汤金凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月4日原告与被告李以明签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。沙元庚、洪月香、李凤良、汤金凤在小额贷款联保协议书上签字，对李以明的借款承担连带保证责任。被告李以明贷款到期后未偿还全部贷款本金及利息，现尚欠本金79999.96元及利息10333.04元，经原告多次催收，拒不偿还。因汤秀梅与李以明是夫妻关系，是李以明的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李以明、汤秀梅即时偿还借款本金及利息，被告沙元庚、洪月香、李凤良、汤金凤承担连带还款责任。被告沙元庚辩称：担保属实，我主贷的已经还清，不承担联保责任。被告李以明、汤秀梅、洪月香、李凤良、汤金凤未提交书面答辩状。经审理查明：被告李以明、汤秀梅、沙元庚、洪月香、李凤良、汤金凤组成联保小组，于2012年1月4日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月4日至2014年1月4日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年12月3日汤秀梅以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李以明的贷款提供连带责任担保。被告李以明在2012年1月4日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。原告于2012年1月4日履行了放款义务。被告李以明贷款到期后未还款，截止2013年2月18日，尚欠本金79999.96元，利息10333.04元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：原告与被告李以明于2012年1月4日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，李以明与汤秀梅是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李以明和汤秀梅应共同偿还。沙元庚、洪月香、李凤良、汤金凤做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告沙元庚辩称自己的贷款已还清，不承担联保责任的理由，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李以明、汤秀梅于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79999.96元及利息（2013年2月18日以前的利息为10333.04元，自2013年2月19日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告沙元庚、洪月香、李凤良、汤金凤对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向李以明、汤秀梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，保全费820元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二○一三年八月二十六书记员 齐星明
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬新商初字第99号
原告陈某某，男，汉族，某省某市人，住某省某市某镇某村。
被告某某电力安装工程有限公司，住所地某市某幢某室。
法定代表人凌某某，总经理。
被告某某开关厂，住所地某省某市某工业区。
法定代表人郭某某，厂长。
被告某某液压机械有限公司，住所地某省某市某区某科技园某路。
法定代表人张某某，总经理。
本院在审理原告陈某某与被告某某电力安装工程有限公司、某某开关厂、某某液压机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费2442元，减半收取1221元，由原告陈某某负担（原告预交案件受理费中的剩余部分1221元，由本院予以退还）。
审判员 聂道胜
二〇一三年七月二十一日
书记员 倪佳燕
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0503刑初42号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人樊某某，男，汉族。2005年8月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月12日被东营市公安局河口分局取保候审，同年1月18日被河口区人民检察院取保候审，同年2月3日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2016）28号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年12月9日21时45分左右，被告人樊某某酒后驾驶鲁E8G1**号小型汽车，沿河口区黄河路由东向西行驶至新华书店门口东侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人樊某某血液中的乙醇含量为94.9mg／100ml。公诉机关据此指控被告人樊某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证，当事人血样提取登记表，查获经过，案件侦破情况说明，本院（2005）河刑初字第105号刑事判决书，被告人樊某某户籍证明，证人孙某某证言，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人樊某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人樊某某到案后如实供述自己的罪行，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一六年二月四日
书记员 张冬梅
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法山民初字第490号
原告欧阳效锋。
委托代理人陈志勇，广东合誉律师事务所律师。
被告邝东游。
被告毕玉金。
委托代理人邝东游，系被告毕玉金的丈夫。
本院在审理原告欧阳效锋诉被告邝东游、毕玉金民间借贷纠纷一案的过程中，原告欧阳效锋于2013年7月24日以两被告于2013年7月24日上午向原告偿还了借款62920元，纠纷已解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为：本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧阳效锋撤回起诉。
案件受理费1374元，减半收取687元，由原告欧阳效锋负担。
（本页无正文）
审判员 刘靖
二〇一三年七月二十四日
书记员 陈萍
伟
本裁定所引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第499号
原告付济云
委托代理人吴旺梁，江西东太律师事务所律师，特别授权。
被告钱朋
被告钱艳金
共同委托代理人熊青山，星子县法律援助中心法律工作者。
原告付济云诉被告钱朋、被告钱艳金健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，与原告钱柏林、原告钱玉平、原告汪金英分别诉被告钱朋、被告钱艳金健康权纠纷案合并进行了公开开庭审理，原告的委托代理人吴旺梁，两被告的共同委托代理人熊青山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日19时15分，被告钱朋、钱艳金纠集十几人携带铁锹等作案工具到原告钱柏林的家里寻衅殴打钱柏林、汪金英，原告钱玉平、付济云看叔叔、婶婶被人殴打，遂上前劝阻，被告钱朋、钱艳金等人非但不听，反而共同殴打原告钱玉平、付济云，致原告钱柏林、汪金英、钱玉平、付济云受伤。经医院治疗，给原告造成各项经济损失共计395元。经司法鉴定，原告伤势为轻微伤。案发后，被告钱朋、钱艳金拒绝支付医药费。原告认为公民的人身权利应受法律保护，不允许任何人非法摧残或践踏。被告的行为侵犯了原告的人身权利，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、依法判令被告钱朋、钱艳金赔偿原告付济云医药费等经济损失395元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告的代理人熊青山辩称，原告方存在过错，此次纠纷发生时，双方均有过错，被告方对原告的赔偿标准应减一半，是7月15日由原告方与被告方发生土地权属纠纷；被告方也多人受伤，原告方也应承担相应的赔偿责任。原告方的赔偿标准过高，依据不足。
经开庭审理查明，2015年7月22日19时许，在星子县温泉镇隘口村汪家港14号，钱艳金伙同钱海龙、钱水春、钱焱林、钱朋等人到钱柏林家协商7月15日钱焱林与钱柏林因宅基地纠纷发生打架之事时，再次与钱柏林家发生纠纷。星子县公安局为此做出星公（温）决字（2015）0255号、0283号及0284号行政处罚决定书，认定：钱艳金伙同钱海龙、钱水春将钱玉平殴打致伤；钱朋伙同其父亲钱焱林将钱柏林殴打致伤。钱艳金、钱朋各自在行政处罚决定书上签名。2015年7月22日，原告在星子县人民医院化费放射费95元。2015年7月23日，原告付济云与另案原告钱柏林、钱玉平、汪金英做了活体检验，为此四人共支付1200元活体检验费。
以上事实有原告提交江西省医疗门诊收费票据，江西省行政非税收入票据，受案登记表，本院调取的星公（温）决字（2015）0255号、0283号及0284号行政处罚决定书及当事人当庭陈述在卷为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。行为人侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于两被告是否实施了侵害原告民事权益的行为，原告提交了受案登记表及申请法院调取了星子县公安局为涉案纠纷做出的星公（温）决字（2015）0255号、0283号及0284号行政处罚决定书证实，但是受案登记表并不具有认定相关事实的证明力，而三份行政处罚决定书也均没有认定两被告针对原告实施了相应的侵权行为，因此对于原告主张两被告实施了共同殴打行为的事实，本院不予认定。另外从原告主张的损失看，原告提交江西省医疗门诊收费票据及江西省行政非税收入票据证明，但是原告并没有提交疾病诊断书等证据佐证，仅凭上述两份证据不足以证明原告上述费用是因本次纠纷造成的。综上，原告提交的证据不足以证明两被告实施了针对原告的侵权行为，也不足以证明原告因本次纠纷造成了相应的损失，因此原告要求依法判令被告钱朋、钱艳金赔偿医药费等经济损失395元的诉求，缺乏充分的证据支撑，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二〇一六年二月十七日
书记员 汪西航
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第1357号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人倪敬明，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告郑安宝，男，1974年5月12日生，汉族，郯城县，村民。
原告郯城县农村信用合作联社与被告郑安宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告郑安宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，高步奎在我社贷款3.3万元，2007年3月1日发放，于2007年10月1日到期，由郑安宝提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次上门催要，被告均已无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款3.3万元及利息，并承担诉讼费用。
被告郑安宝未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年3月1日借款人高步奎向原告郯城县农村信用合作联社借款人民币33000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款期限自2007年3月1日起至2007年10月1日止，月利率为11.73‰等内容；同日，原告与被告郑安宝签订了保证合同，保证合同约定：保证人郑安宝自愿为借款人高步奎借款提供担保、保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款后，被告仅偿还了借款期间的利息。借款逾期后，经原告催要，被告未能偿还剩�借款本息，原告遂于2013年7月25日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金人民币33000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与借款人高步奎签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同。被告郑安宝自愿为借款人高步奎借款提供连带责任担保，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，故被告郑安宝应在担保范围内承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要�保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的意见》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。故原告要求被告郑安宝偿还借款本金人民币33000元及利息的主张，本院予以支持。被告郑安宝在承担保证责任后，有权向借款人高步奎的实际财产继承人进行追偿。被告郑安宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的意见》第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑安宝于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币33000元及利息（利息按照合同约定履行，自2007年10月2日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郑安宝在承担保证责任后，可在其实际承担的范围内向借款人高步奎的实际财产继承人进行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告郑安宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一三年八月五日
书记员 周 波
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑终33号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶涛，男，1984年11月12日出生于甘肃省皋兰县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省皋兰县什川镇长坡村***号。因本案于2015年4月23日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
原审被告人陈某某，男，1976年7月29日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区石沟**号。因本案于2015年4月23日被逮捕�现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人陶涛犯盗窃罪、抢劫罪，原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2015年12月4日作出（2015）城刑初字第1484号刑事判决。宣判后，原审被告人陶涛不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陶涛，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2014年7月至8月，被告人陶涛、陈某某预谋后，在兰州市城关区青白石石沟村盗窃联通公司基站“双登”牌铅酸蓄电池24只，价值7680元，作案后，将赃物变卖，赃款挥霍。
2、2014年9月14日、9月21日，被告人陈某某先后在兰州市城关区石沟村214号的小卖部内盗窃魏某香放在店内的香烟194盒，价值3653元、现金50元，作案后，将赃物变卖，赃款挥霍。
3、2014年9月25日，�告人陶涛在兰州市七里河区晏家坪路桥收费站附近，盗窃雷某某汽车上的“风帆”牌汽车电瓶两只，价值492元，作案后，将赃物变卖，赃款挥霍。
4、2014年10月7日，被告人陶涛在兰州市城关区盐场路上川家园附近，盗窃火某某汽车上的“风帆”牌汽车电瓶两只，价值1394元，作案后，将赃物变卖，赃款挥霍。
5、2014年10月13日，被告人陶涛在兰州市安宁区安宁东路西北师大研究生公寓门口，盗窃薛某某汽车上的“骆驼”牌汽车电瓶两只，价值1620元，作案后，将赃物变卖，赃款挥霍。
6、2014年10月14日，被告人陶涛伙同被告人陈某某在兰州市城关区左家湾爱民新技术修车店附近，盗窃王某某汽车上的“风帆”牌汽车电瓶两只，价值1056元，作案后，将赃物变卖，赃款挥霍。
7、2014年10月22日15时50分许，被告人陶涛在兰州市七里河区秀川新村崔家崖一巷道内，盗窃魏某某货车上的“军鹰”牌汽车电瓶时，被魏荣邦发现并抓捕，被告人陶涛为抗拒抓捕持随身携带的匕首将魏荣邦划伤。
原判认定上述事实的证据有报案材料、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、被告人供述等证据予以证实。
原判认为，被告人陶涛、陈某某单独或共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陶涛盗窃他人财物时，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为同时还构成抢劫罪。鉴于二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决被告人陶涛犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元；被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并�罚金2000元。
上诉人陶涛对认定其犯盗窃罪的犯罪事实及证据均无异议，但提出其在盗窃被害人魏某某大货车电瓶的犯罪过程中使用刀具是为了挣脱被害人的捆绑，并没有向被害人挥舞刀具，其盗窃还未实施完毕即被发现，属盗窃未遂，因此其行为不构成抢劫罪的上诉理由。
经审理查明，一、2014年7月至8月，被告人陶涛、陈某某预谋后，在兰州市城关区青白石石沟村盗窃联通公司基站“双登”牌铅酸蓄电池24只，价值7680元，作案后，将赃物变卖，赃款挥霍。
二、2014年9月14日、9月21日，被告人陈某某先后在兰州市城关区石沟村214号的小卖部内盗窃魏某香放在店内的香烟194盒，价值3653元、现金50元，作案后，将赃物变卖，赃款挥霍。
三、2014年9月25日，被告人陶涛在兰州市七里河区晏家坪路桥收费站附近，盗窃雷某某汽车上的“�帆”牌汽车电瓶两只，价值1394元，作案后，将赃物变卖，赃款挥霍。
四、2014年10月7日，被告人陶涛在兰州市城关区盐场路上川家园附近，盗窃火某某汽车上的“风帆”牌汽车电瓶两只，价值492元，作案后，将赃物变卖，赃款挥霍。
五、2014年10月13日，被告人陶涛在兰州市安宁区安宁东路西北师大研究生公寓门口，盗窃薛某某汽车上的“骆驼”牌汽车电瓶两只，价值1620元，作案后，将赃物变卖，赃款挥霍。
六、2014年10月14日，被告人陶涛伙同被告人陈某某在兰州市城关区左家湾爱民新技术修车店附近，盗窃王某某汽车上的“风帆”牌汽车电瓶两只，价值1056元，作案后，将赃物变卖，赃款挥霍。
综上，上诉人陶涛伙同原审被告人陈某某实施盗窃2起，被盗财物价值共计8736元；上诉人陶涛单独实施盗窃3起，被盗财物价值共计3506元；原审被告人陈某某单独盗窃1起，被盗财物价值3703元。
认定上述事实的证据有：
1、魏某香、火某某等被害人及被害单位中国联合网络通信集团有限公司兰州市分公司雁滩营销中心报案材料及陈述，证实被盗物品丢失情况与查明的事实一致。
2、辨认笔录，证实上诉人陶涛及原审被告人陈某某分别辨认出对方就是与自己一起实施盗窃行为的人；二人分别辨认出单独及伙同对方实施盗窃的地点。
3、价格鉴定结论书，证实被盗物品价格情况。
4、上诉人陶涛、原审被告人陈某某对上述盗窃犯罪事实供认不讳。
七、2014年10月22日15时50分许，被告人陶涛在兰州市七里河区秀川新村崔家崖一巷道内，盗窃魏某某货车上的“军鹰”牌汽车电瓶时，被魏某某发现并抓捕，被告人陶涛为抗拒抓捕持随身携带的匕首将魏荣�划伤。
认定上述事实的证据有：
1、被害人魏某某的报案材料及陈述证实，2014年10月22日16时许，发现一小伙用扳手在卸其货车上的电瓶，其上前质问后一把抓住该小伙衣领，并喊人帮忙。邻居崔某某听闻后赶来，抓住该小伙胳膊，该小伙忽然从裤兜掏出一把匕首不停挥舞，将其左手手背划了一大口子。后其他邻居陆续赶来将该小伙控制并交给了警察。
2、证人崔某某证言，证实其上去抓住偷电瓶的小伙，该小伙从裤兜掏出一水果刀乱舞，将魏荣邦左手背划破。
3、辨认笔录及照片证实，上诉人陶涛经辨认确认兰州市七里河区崔家崖一巷道就是其盗窃魏荣邦车辆电瓶的地点。
4、扣押清单证实，从上诉人陶涛处扣押作案工具活动扳手一把、梅花扳手一把、刀子一把。
5、上诉人陶涛供述，其行至七里河区崔家崖附近，看到马路北侧宏光驾校巷道内停一双桥大货车，在动手卸电瓶防护架时，一胖子过来将其抓住，并喊人帮忙。跑过来几个人将其胳膊抓住，因无法挣脱就从裤兜内掏出一水果刀准备自残逃跑，没跑掉刀也被打掉了，后被警察带走。
上述证据已经一审开庭审理时当庭质证、认证，二审期间上诉人未提出新的证据，本院对一审判决书中所列证据审查属实，予以确认。
关于上诉人陶涛所提上诉理由，经查，上诉人陶涛在盗窃过程中因被害人发现，为抗拒抓捕持刀挥舞的犯罪事实有被害人魏荣邦陈述及证人崔自强的证言予以证实，故其所提使用刀具只是为了挣脱捆绑的上诉理由与查明的事实不符。盗窃犯罪是否既遂，并不影响其转化为抢劫罪的认定，故所提其盗窃未遂不构成抢劫罪的上诉理由与法律规定不符，不予支持。
本院认为，�判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅觉非
代理审判员 邴健锋
代理审判员 马 岩
二〇一六年二月十七日
书 记 员 彭宝莹
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1020号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行员工。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告张冬秋，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告张冬秋信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人杨晓康到庭参加诉讼。被告张冬秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：张冬秋向建行无锡分行申领信用卡1张，卡号为43×××22。截止2014年3月19日，张冬秋透支本息合计2580.20元，要求判令张冬秋归还透支本息2580.20元，并支付自2014年3月20日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告张冬秋未作答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡客户消费明细、对帐单、申领表、客户资料等证据在卷证实，被告张冬秋未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬秋应于本判决生效后立即向原告建行无锡分行支付透支本息2580.20元以及自2014年3月20日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
案件受理费为50元，公告费103元，二项合计153元（已由建行无锡分行预交），由张冬秋负担。张冬秋于本判决发生法律效力后立即将负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 曹娟妹
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1020号
原告：熊亮红，男，汉族。
被告：江西正合实业发展有限公司。
法定代表人：闵强龙。
被告：闵强龙，男，汉族。
被告：邹霞，女，汉族。
原告熊亮红诉被告江西正合实业发展有限公司（以下简称“正合公司”）、被告闵强龙、被告邹霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，审理中，原告撤回了对被告孙水英的起诉。2014年9月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告熊亮红到庭参加诉讼，被告正合公司、闵强龙、邹霞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊亮红诉称，2014年1月4日，被告正合公司向原告提出借款申请，原告与被告签订借款合同，约定借款金额人民币200万元，借期二个月，自2014年1月4日至2014年3月3日，利息按月支付，利息按借款本金的月息2%计算，被告闵强龙、邹霞对此笔借款提供担保。合同签订后，原告熊亮红依约向被告正合公司提供借款人民币200万元。借款到期后，原告多次向被告提出要求归还借款，被告不予理睬。自2014年1月4日至今未向原告归还分文本金、利息及违约金。现原告依据有关法律，向法院提起诉讼，要求被告正合公司偿还原告借款本金人民币200万元及其逾期利息（逾期利息自2014年3月3日开始按借款本金的月息2%计算，至被告还清全部款项之日止）和违约金（自2014年3月3日开始按借款本金的日息0.3%计算，至被告还清全部款项之日止），并承担本案诉讼费和律师费。被告闵强龙、邹霞对上述还款承担连带责任。
被告正合公司、闵强龙、邹霞未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月4日，被告正合公司与原告熊亮红签订借款合同一份，约定被告正合公司向原告熊亮红借款人民币200万元，借期二个月，自2014年1月4日至2014年3月3日，利息按月利率2%计算，按月支付。同时借款合同第二条约定，“……如逾期归还借款本息，乙方须按应付总金额的百分之二每月给付利息，另每天按应偿付总金额的千分之三支付违约金”。合同第十条约定，“本合同如发生争议，甲乙双方不能协商，双方同意在南昌县人民法院起诉”。被告闵强龙、邹霞作为担保人在借款合同担保栏处签字，对此笔借款提供担保。合同签订后，原告熊亮红依约向被告正合公司提供借款人民币200万元。到期后，经原告熊亮红多次催讨，被告闵强龙归还了借款利息10万元。
上述事实，有原告庭审中举证的借款合同、借据、银行网上支付清单等证据及原告庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，被告正合公司向原告熊亮红借款200万元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款本息，理由正当，应予支持。被告不按期归还，属违约，应负清偿责任。原告主张的利息请求，因原、被告双方有约定，且不违反有关法律规定，应从约定。原告主张的违约金请求，由于双方对利息的约定足以弥补因被告违约给原告造成的经济损失，对该请求本院不予支持。被告闵强龙、邹霞作为担保人，对该笔借款提供担保，应负连带清偿责任。被告闵强龙归还的10万元，从中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告江西正合实业发展有限公司在本判决生效后十日内归还原告熊亮红借款本金200万元及其利息（按月利率2分计算，从借款之日即2014年1月4日计算至判决确定还款之日止），已归还的10万元从中扣减；
二、被告闵强龙、邹霞均对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告闵强龙、邹霞承担保证责任后，有权向被告江西正合实业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30544元，财产保全费5000元，由被告江西正合实业发展有限公司、闵强龙、邹霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 熊九员
二〇一四年九月十六日
书 记 员 冯 超
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1020号
原告：李大林，男，住长春市二道区。
委托代理人：贾洪森吉林宏大律师事务所律师。
被告：程绣锦，女，住长春市南关区。
原告李大林与被告程绣锦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人贾洪森到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告称要将自有房屋卖给原告，并于2013年1月31日收原告购房款20万元，但被告所卖房屋于同年在原告购买付款之后到物业将该房屋更名他人。原告购买被告房屋的目的无法实现，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告购买房屋款20万元及银行同期贷款利息的四倍；诉讼费及其它费用由被告负担。
被告未予答辩、举证。
经审理查明：2013年1月31日，被告程绣锦为原告李大林出具收条一份，其内容为：今收到李大林购买房屋款人民币200000元整，此房屋坐落于长春市绿园区普阳街晨光国际花园7号楼2单元504室。商品房买卖合同号：GF-2000-0771。付款后，被告程绣锦将编号为GF-2000-0771程绣锦与长春建工晨光房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》交付原告，后被告一直未向原告交付房屋。2014年10月29日，长春建工晨光物业晨光国际管理处为原告出具《说明》一份，证实2013年被告程绣锦将本案争议的房屋更名为车艳艳及赵玉通。
本院认为：原、被告虽未签订书面《房屋买卖合同》，但原告已经履行交付购房款义务，被告收到房款，并为原告出具收条，双方已经形成事实买卖关系。但被告未履行交付房屋的义务，且已经将房屋更名，现原告向被告主张返还购房款，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍给付利息，未有证据支持，应依照法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告程绣锦于本判决生效后即返还原告购房款200000元及利息（自2013年2月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 章鹏飞
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1020号
原告肖某某，男，1991年9月27日生，汉族，住南乐县。
委托代理人孟利霞，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1987年8月5日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告肖某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告肖某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告肖某某负担。
审判员 杨志鹏
二〇一三年七月二十一日
书记员 崔晓艳
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第1020号原告张凯，男，汉族，1978年10月15日生，现住唐山市。被告土默特右旗生源煤炭运销有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗大城西煤炭园区。法定代表人李宝石，职务董事长。被告张桂艾，女，汉族，1970年10月22日生，现住唐山市。本院在审理原告张凯诉被告土默特右旗生源煤炭运销有限责任公司、张桂艾居间合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第五项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……”之规定，裁定如下：准许原告张凯撤回起诉。诉讼费13800元，减半收取6900元，由原告负担。审 判 长  汪素兰代理审判员  李杭泽人民陪审员  高弘鉴二〇一四年九月五日书 记 员  杜雪宁
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01091号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日，满族，盘锦市人，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住盘锦市双台子区。
被告：冯志豪，其他信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告冯志豪房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜永超
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字2147号
原告：濮阳县中信种植专业合作社
法定代表人：范延平。
被告：王宗甫，男，成年。
被告：闫静，女，成年。
被告：刘国宪，男，成年。
被告：刘明凯，男，成年。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告王晓磊等五人金融借款合同纠纷一案中，因原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告濮阳市农村贷款互助合作社撤回起诉。
本院受理费1074元，减半收取537元，由原告濮阳县中信种植专业合作社负担。
审判员 关胜真
二〇一三年十一月十八日
书记员 梅 靖
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2095号
原告胡建友，男，1991年4月22日出生，汉族，农民。
委托代理人胡德，男，1967年3月6日出生，汉族，农民。
被告刘成超，男，1990年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人王敏。
原告胡建友与被告刘成超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建友及委托代理人胡德、被告刘成超及委托代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建友诉称：2012年7月18日16时许，原告胡建友驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶到浦池河村北与由南向北行驶被告刘成超驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。遵化市公安交通警察大队认定，原被告应承担事故的次要责任，原告应承担事故的主要责任。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失11466.96元。
被告刘成超辩称：被告刘成超对事故发生经过及交警队的事故责任认定均没有异议。被告驾驶的车辆没有投保交强险，对于原告合理合法的损失，被告刘成超同意依法承担30%的赔偿责任。
经审理查明：2012年7月18日16时许，原告胡建友无证驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶至遵化市浦池河村北时，与由南向北行驶被告刘成超驾驶的无牌照二轮摩托车发生交通事故，造成原告胡建友、被告刘成超受伤，摩托车损坏。遵化市公安交通警察大队认定，原告胡建友应承担事故的主要责任，被告刘成超应承担事故的次要责任。原告受伤后，就医于遵化市人民医院，住院治疗2天，开支医药费3324.28元。原告之伤经遵化司法医学鉴定中心评定，误工损失日为120日。原告开支鉴定费600元、病历复印费17元。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定原告胡建友违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条之规定，应承担事故的主要责任；被告刘成超违反该法第八条、第五十一条之规定，应承担事故的次要责任。
法庭质证中，被告对证据1无异议。
2、遵化市人民医院住院病历复印件（住院2天）、门诊病历复印件、诊断证明书复印件、用药明细各1份，出院证复印件2份、医药费收据12张（金额3324.28元）。
法庭质证中，被告对证据2有异议，原告住院单据中注明住院时间是2012年7月30日，而原告与被告发生交通事故的时间是2012年7月18日，原告的住院时间与原、被告发生交通事故的时间间隔12天，故原告提供的医疗单据不能证明原告的医疗费用与本次交通事故的关系，对原告医疗费用不认可赔偿。
3、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，评定原告胡建友误工损失日为120日。
法庭质证中，被告对证据3有异议，称原告只住2天院，休息时间为120天，住院天数与休息天数不成比例也不合情理，故对证据3不认可。
4、唐山金三顺装饰材料有限公司营业执照复印件1份、证明1份，工资表复印件3张，证明原告胡建友系该单位职工，2012年4-6月份工资分别为3483元、3471元、3482元。
法庭质证中，被告对证据4有异议，称原告与被告互为邻村，相互了解，原告并未在该单位工作，且原告所受伤害与该事故无因果关系。
5、鉴定费定额发票6张，金额600元。
6、复印费收据2张，金额26元。
法庭质证中，被告对证据5-6不认可，称与该事故无因果关系。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有现场照片、对当事人的询问笔录等证据予以证实，事实清楚，本院予以采信。原告住院病历中明确记载“主因胸部、右上肢车祸致伤10天入院”，诊断为“右侧多发肋骨骨折、软组织损伤”，故其入院治疗与交通事故有直接关系，原告请求赔偿的医药费，向本院提交的证据确实充分，本院予以支持。原告请求的误工费，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书，被告虽有异议，但并未向本院提交相反的证据，且经本院审查，该鉴定并无违法之处，故本院对该鉴定意见书内容予以采信，对原告请求赔偿的误工费予以支持。原告所提交的工资表并非财务记账原始凭证，本院认为可参照原告所从事行业的河北省上年度同行业平均工资计算误工费。本院认为，可参照河北省上年度农、林、牧、渔业同行业平均工资计算护理费。原告请求赔偿的住院期间伙食补助费，于法有据，且并未超出国家机关一般工作人员出差伙食不住标砖，本院予以支持。鉴定费、复印费系原告为查明损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告损失确认如下：医疗费3324.28元、住院期间伙食补助费40元（20元／天、2天）、护理费70.28元（35.14元／天、2天）、误工费10685.92（32503元／年，120天）、鉴定费600元、复印费26元，合计14746.48元。原、被告驾驶的车辆均未投保交强险，故原、被告应当依照各自在交通事故中的过错承担责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告胡建友损失合计14746.48元，由被告刘成超赔偿原告30%，计4423.94元，于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告胡建友负担20元，由被告刘成超负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘立忠
二〇一三年七月二十一日
书记员 王珊珊
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一初字第00335号
原告：张弘，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：翁亲雪，安徽耕天律师事务所律师。
被告：孙剑，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
原告张弘诉被告孙剑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理。依法由审判员薛萍适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告张弘的委托代理人王社教，被告孙剑的委托代理人李德芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告将自有现代XXX挖掘机出租给他人施工，并雇佣被告驾驶该车辆作业。2012年10月8日，被告驾驶该挖掘机在大桥开发区保税大道作业过程中，因其操作不当致使挖掘机失火，火灾将原告的挖掘机烧损。原告送修该挖掘机导致停工5个月，为此损失惨重。现诉至法院，请求判令被告：1、支付原告损失共计250000元（其中车辆维修费130000元，停工损失120000元）；2、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、被告身份证，证明被告的诉讼主体适格。
2、机动车销售统一发票、产品合格证，证明原告于2008年11月21日向安徽中方工程机械有限公司购买型号为XXX、发动机编号XXX的现代XXX挖掘机一台，挖掘机为合格产品。
3、证明复印件，证明2012年10月8日，原告的现代XXX挖掘机于保税大道作业时发生火灾，当时驾驶该挖掘机的驾驶员即为被告。
4、修理协议、实力达挖掘机修配厂修理项目清单、收条，证明原告与修理厂签订协议，确定维修费用为130000元；原告为修理烧损挖掘机已支付115000元。
5、工程机械租赁合同复印件，证明原告将另外一台挖掘机对外出租，租金为24000元／月，因烧损的挖掘机维修需5个月，因此造成原告停工损失120000元。
6、银行回单复印件，证明张弘每月向孙剑妻子支付被告工资4000元。
被告辩称：1、被告不认识原告，与原告之间不存在雇佣关系，故原告主体不适格；2、被告作为挖掘机驾驶员，系受雇于案外人；3、原告不能举证证明系被告操作不当造成失火，故被告不应当承担赔偿责任；4、原告计算损失的项目和数额均没有充分的证据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙剑未向本院提交证据。
本案经当庭举证、质证，本院对证据作如下归纳、认定：对原告提交的证据1，经到庭当事人相互质证，对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。对原告提交的证据2，被告虽质疑其真实性，但未提出相反证据证明，本院对该质证意见不予采信，对该证据的真实性予以认定。对原告提交的证据3，被告质证称与本案无关联性，虽然原告提交的为复印件，但本院经庭后核实，对其真实性予以认定。对原告提交的证据4，被告质证称签名非原告本人，原告虽作出解释称系他人代签，但并不能举证证明代签人具有授权，故本院对该证据不予认定。对原告提交的证据5、6，被告质证称与本案没有关联性，本院采信该质证意见，对证据5、6不予认定。
经审理查明：2012年10月8日9时10分许，原告所有的现代XXX挖掘机在芜湖长江大桥综合经济开发区保税大道作业时发生火灾，挖掘机被烧损。
本院认为：原告所有的挖掘机虽然发生火灾造成毁损，但原告不能提供证据证明被告对原告所有的挖掘机失火具有过错，因此，由负有举证责任的原告承担不利后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告张弘的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2525元，由原告张弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 薛 萍
二〇一三年七月三十一日
书记员 李舒鸿
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第490号
原告陈焕平，女，住扶沟县大新镇。
被告陈刚强，男，住扶沟县大新镇。
本院在审理原告陈焕平诉被告陈刚强离婚纠纷一案中，原告赵艳会于2013年7月21日向本院提出撤诉。
本院认为，原被告双方经本院调解，后原告经亲友劝说，为了孩子的健康成长，使子女有个良好的学习环境，要求撤回对被告陈刚强的离婚诉讼，原告申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈焕平撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈焕平会承担。
审判员 邹长虹
二〇一三年七月二十一日
书记员 卢清泉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1373号
原告李彩玲。
委托代理人叶延芳、李星（实习律师），河南旺斌律师事务所律师。
被告闫学增。
原告李彩玲诉被告闫学增劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李星到庭参加诉讼，被告闫学增经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月至2012年1月期间，原告在被告的雇佣下在金水区柳林村建设民房。工程完成一阶段后，原告多次向被告催要应得工资，被告都不支付。2012年1月14日，被告向原告等十三人打下一份8万元的总欠条。故诉至法院请求判令被告支付拖欠原告的工钱1129元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2012年元月14日被告出具的欠条一份；2、2012年2月23日国基路街道办事处人民调解委员会情况说明一份；3、原告等十三人共同书写情况证明一份。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年10月至2012年1月原告等十三人受被告闫学增雇佣在郑州市金水区国基路街道办事处柳林村杨录宾家建设民房，被告闫学增拖欠原告等十三人劳务费。2012年1月14日被告闫学增出具一份欠条：欠原告等十三人工资捌万圆整（80000）。后原告等十三人共同出具一份情况说明：被告闫学增所欠劳务费80000元中，其中欠原告1129元。
本院认为，债务应当清偿。依据原告提交的证据，经本院确认被告闫学增�原告劳务费1129元。被告闫学增作为接受劳务一方应当及时足额向原告支付报酬，故原告请求被告闫学增支付所拖欠的劳务费，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫学增于判决生效后十日内支付原告李彩玲劳务费1129元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫学增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文�
人民陪审员 袁 晓 生
人民陪审员 张 秀 峰
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 边 婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第473号
原告：沈连昌。
被告：李红根。
本院在审理原告沈连昌与被告李红根民间借贷纠纷一案中，因沈连昌未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年四月三日
代书 记员 郭丽君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9444号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宋瑞民，男，1980年5月20日生，住黑龙江省七台河市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告宋瑞民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币47,420.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币47,420.35元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00652号
原告：朱永胜，男，1972年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：王华明，男，1963年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告朱永胜与被告王华明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理。依法组成合议庭于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱永胜到庭参加诉讼。被告王华明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱永胜诉称：被告因资金短缺于2011年8月22日向原告借款5万元，约定于2011年9月21日前还清，并承诺到期不还每逾期1天支付未还本金5‰的违约金，并同时承诺以自己名下的房产证、土地证作抵押物，如不能�期归还，以该宗房屋变卖直至还清为止。为维护自身合法权益，特具状贵院，请求依法判令：1、被告支付借款5万元，并从2011年8月23日起按银行同期贷款利率承担利息直至付清为止；2、被告支付因双方约定逾期不还而发生的日5‰违约金；3、被告承担本案的诉讼费用及保全费等一切费用；4、实现债权所产生的其它费用。
王华明未应诉答辩。
经审理查明：朱永胜与王华明系熟人关系。2011年8月22日，王华明出具借条向朱永胜借款5万元，约定于2011年9月21日前还清，未约定借款利息；同日，王华明向朱永胜出具承诺书，言明“关于我借朱永胜人民币5万元一事，本人郑重承诺如下：一、到期30天为一周期，如不还或还不清，则以每日5%的罚金；二、以自己名下的房产证、土地证上面的房屋作抵押物，如不能归还，以该宗房屋变卖直至还清为止”。
上述事实，有借条、承诺书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当按时归还。被告未按时归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。原告要求被告自2011年8月23日起按银行同期贷款利率承担利息以及支付逾期不还而发生的日5‰违约金，因双方借款未约定利息，对利息应当从借款期限届满之日起计算，双方约定的日5‰的违约金过高，本院对原告的利息及违约金从借款期限届满之日起按同期银行贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止；原告的其他诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王华明于本判决生效之日起十日内归还朱永胜借款5万元及利息（利息自2011年9月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回朱永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈文忠
人民陪审员 江银洲
人民陪审员 李有根
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 余秀芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初10775号
原告：沈阳天方物业管理有限公司。
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街*****号4门。
法定代表人：张志刚，系该公司总经理。
委托代理人：齐鲁，系该公司工作人员。
被告：李立哲。
原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告李立哲物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天方物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 康欣
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第398号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2010年4月20日被本院判处拘役五个月，2010年7月5日刑满释放。因本案，于2011年11月23日被羁押，同年11月24日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）200号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月23日下午17时许，庄某电话联系被告人黄某求购人民币400元的毒品“K粉”，黄表示同意，双方约定在深圳市罗湖区水库新村二街阳光绿地花园大门前交易。随后，被告人黄某依约携带从“香港仔”（在逃，具体情况不详）处买来的毒品前往交易地点与庄某碰面，黄某将装有毒品的塑料袋交给庄某后，庄某即给付给黄某人民币400元。二人交易完成后欲逃离现场时被民警当场抓获。民警现场从被告人黄某身上缴获毒资人民币400元及未售出的毒品，从庄某身上缴获交易所得的毒品一小包。
经鉴定，涉案交易毒品净重6.6克，从被告人黄某身上缴获的未售出的毒品净重13.57克，均检出氯胺酮。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：涉案赃证物辨认材料、通话记录清单、扣押返还物品文件清单、抓获经过、被告人身份资料、现场检测报告书、检验报告单、违法犯罪经历核查登记表及前科材料；2、证人证言：证人庄某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人黄某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人黄某判处七个月以上一年零七个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人黄某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人黄某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月23日起至2012年10月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第398号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2010年4月20日被本院判处拘役五个月，2010年7月5日刑满释放。因本案，于2011年11月23日被羁押，同年11月24日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）200号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月23日下午17时许，庄某电话联系被告人黄某求购人民币400元的毒品“K粉”，黄表示同意，双方约定在深圳市罗湖区水库新村二街阳光绿地花园大门前交易。随后，被告人黄某依约携带从“香港仔”（在逃，具体情况不详）处买来的毒品前往交易地点与庄某碰面，黄某将装有毒品的塑料袋交给庄某后，庄某即给付给黄某人民币400元。二人交易完成后欲逃离现场时被民警当场抓获。民警现场从被告人黄某身上缴获毒资人民币400元及未售出的毒品，从庄某身上缴获交易所得的毒品一小包。经鉴定，涉案交易毒品净重6.6克，从被告人黄某身上缴获的未售出的毒品净重13.57克，均检出氯胺酮。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：涉案赃证物辨认材料、通话记录清单、扣押返还物品文件清单、抓获经过、被告人身份资料、现场检测报告书、检验报告单、违法犯罪经历核查登记表及前科材料；2、证人证言：证人庄某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人黄某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人黄某判处七个月以上一年零七个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人黄某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人黄某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月23日起至2012年10月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十一日书 记 员  陈兆坤
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终505号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪镇中山路200号。
负责人谢先德，系该支公司经理。
委托代理人刘峰，系中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司员工。
被上诉人（原审原告）杨士发。
被上诉人（原审被告）洪加桃，务农。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司（以下简称财保玉屏支公司）因与被上诉人杨士发、洪加桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人财保玉屏支公司的委托代理人刘峰、被上诉人洪加桃到庭参加了诉讼，上诉人财保玉屏支公司负责人谢先德、被上诉人杨士发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月13日21时50分，洪加桃驾驶贵D×××××号国威牌普通两轮摩托车，沿卓洋线从洋河塘往兴隆方向行驶，车行至卓洋线08KM＋500M（岩屋口）处时，该车右侧与路边行走的杨士发发生碰撞，造成杨士发受伤及该车受损的道路交通事故。杨士发受伤当日前往玉屏侗族自治县人民医院住院治疗，2015年4月16日出院，共住院3天。出院医嘱：建议到有条件医院继续治疗，不适随诊。2015年4月16日转入龙华湘骨伤科医院住院治疗，2015年4月21日出院，住院5天，花费医疗费7376.23元，由洪加桃垫付。2015年4月21日重新入玉屏侗族自治县人民医院治疗，2015年6月5日出院，住院45天，花费医疗费33522.51元，由洪加桃垫付31500元。出院医嘱：1、院外继续休息3个月，需一人陪护两个月；2、积极患肢无负重情况下功能锻炼；3、避免再次外伤，营养饮食；4、每月复查X片了解骨折愈合情况，无明显骨痂生长时避免患肢负重受力；5、不适随访。杨士发住院期间由杨沅明及洪加桃不定期轮流护理。杨士发出院后前往铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，经鉴定为：（一）车祸伤致肋骨损伤的情形属于十级伤残。（二）杨士发内固定取出费用为6067元。花费鉴定检查费2352.80元。本次交通事故经玉屏侗族自治县公安局交警大队认定，洪加桃负该起事故全部责任，杨士发无责任。
原审另查明，洪加桃驾驶的贵D×××××号国威牌普通两轮摩托车在财保玉屏支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
2016年1月6日，杨士发诉至贵州省玉屏侗族自治县人民法院，请求判令：财保玉屏支公司、洪加桃赔偿医疗费33522.51元、护理费13543.20元、营养费3240元、住院伙食补助费5400元、残疾赔偿金4002.70元、后续治疗费6067元、交通费500元、鉴定费2352.80元、精神抚慰金3000元，以上损失共计71628.21元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，本次交通事故经玉屏侗族自治县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，洪加桃负全部责任，杨士发无责任。双方当事人对此没有异议，予以确认。洪加桃未按操作规范安全驾驶，造成交通事故导致杨士发受伤住院产生医疗费、护理费等损失，洪加桃应承担侵权赔偿责任。鉴于贵D×××××号国威牌普通两轮摩托车在财保玉屏支公司投保交强险，故杨士发的损失，应先由财保玉屏支公司在保险责任限额范围内赔偿，不足部分再由洪加桃赔偿。杨士发要求洪加桃及财保玉屏支公司赔偿医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费等损失的诉讼请求，符合事实和法律规定，予以支持，但洪加桃已经垫付的医疗费应从赔偿总额中扣减。杨士发在本案交通事故中的损失，根据查明的事实和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省2015年道路交通事故赔偿标准计算如下：1、医疗费40898.74元；2、住院生活补助费2650元；3、营养费1620元；4、护理费10399.10元；5、伤残赔偿金4002.70元；6、后期治疗费6067元；7、交通费200元；8、检查、鉴定费2352.80元；9、精神抚慰金2000元。杨士发的上述损失共计70190.34元，未超过保险责任限额，由财保玉屏支公司予以赔偿，其中洪加桃已垫付的38876.23元由杨士发返还给洪加桃。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：杨士发在本案中的损失医疗费40898.74元、住院生活补助费2650元、营养费1620元、护理费10399.10元、伤残赔偿金4002.70元、后期治疗费6067元、交通费200元、鉴定费2352.80元、精神抚慰金2000元，共计70190.34元，由中国人民财产保险股份有限公司玉屏支公司于判决生效后十日内赔偿。（洪加桃垫付的38876.23元由杨士发返还洪加桃）。一审案件受理费减半收取795元，由洪加桃承担。
宣判后，财保玉屏支公司不服，上诉称：一审法院适用法律不当。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条规定，保险公司只在交强险医疗限额10000元内承担医疗费、伙食补助费、营养费和后续治疗费的赔偿责任。本案一审判决财保玉屏支公司赔偿杨士发医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、后期治疗费共计51235.74元，超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元，多赔付了41235.74元。根据《中华人民共和国最高人民法院（2012）民一他字第17号文件》相关内容，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车交强险的保险公司对超出交强险分项责任限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。因此，本案应按责分项进行赔偿。故请求撤销（2016）黔0622民初5号民事判决，依法改判。
被上诉人洪加桃答辩称对一审判决没有意见，请求依法判决。
被上诉人杨士发没有进行二审答辩。
二审期间上诉人财保玉屏支公司、被上诉人杨士发、洪加桃均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于交强险是否分项赔付问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。根据我省审判实际情况，保险公司应在交强险122000元的责任限额内承担赔偿责任。本案杨士发因交通事故的损失经认定为70190.34元，一审判决财保玉屏支公司赔偿70190.34元，并未超出交强险122000元的责任限额，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人财保玉屏支公司的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费831元，由中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
代理审判员 付 伟
代理审判员 罗依婷
二〇一六年七月七日
书 记 员 余 涛
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼海民一初字第24号
原告：吴某拉，男。
委托代理人：符永明，男。
被告：冯某武，男。
原告吴某拉诉被告冯某武民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴某拉的委托代理人符永明到庭参加诉讼，被告冯某武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案在本院受理前，原告吴某拉向本院申请诉前保全，并提供其名下的车辆及担保人名下的车辆、房屋作为担保物，本院于2013年11月27日作出琼海市人民法院（2013）琼海民保字第14号民事裁定书，裁定查封被告名下的一栋房屋的所有权及该房屋所覆盖范围内的土地使用权，同时查封原告及担保人提供的担保物。
原告吴某拉诉称：被告冯某武因经营生意资金周转困难，分别于2013年3月19日、4月15日、5月15日共向原告借款人民币412000元，并写下借条。现约定的还款期限已届满，经原告多次催还，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即清还借款人民币412000元及利息（从起诉之日起按同期同类银行贷款利息计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件，拟证明双方的身份情况。
2、2013年3月19日、2013年4月15日、2013年5月15日的《借款协议书》各一张，拟证明被告冯某武分别向原告借款30000元、128000元、254000元共计412000元的事实。
被告冯某武未提出书面答辩意见也未提供相关证据材料。
由于被告冯某武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，也没有书面质证意见。本院认为，原告提供的证据材料能互相印证，具有高度盖然性，因此，本院对原告提供的上述证据材料真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的证据予以采用。
根据原告当庭陈述、举证及证据分析，本院确认以下案件事实：
原告吴某拉与被告冯某武系朋友关系。2013年3月19日被告以经营资金周转困难为由向原告借款，同日双方签订《借款协议书》，约定被告向原告借款30000元并定于2013年3月28日前还清；2013年4月15日被告又以同一理由向原告借款，同日双方签订《借款协议书》，约定被告向原告借款128000元并定于2013年5月15日前还清；2013年5月15日被告又以同一理由向原告借款，同日双方签订《借款协议书》，约定被告向原告借款254000元并定于2013年6月14日前还清。以上三笔借款均是原告以现金支付的方式出借给被告，被告也当场写下《借款协议书》，原告在协议书上签名，被告在协议书上签名并捺印。以上三笔借款共计412000元，每笔借款也约定的还款期限已经届满，被告至今分文未还。原告经多次催要未果后，遂于2013年12月2日以维护其合法权益为由向本院起诉，请求判令被告立即向原告清偿借款人民币412000元及利息（利息从起诉之日起按同期同类银行贷款利息计算），并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当履行。要处理本案应先厘清以下三个问题：第一，借款协议书是否有效成立，受法律保护；第二，被告是否构成违约并承担偿还责任；第三，利息如何计算。首先，关于借款协议书的效力问题。原告提供三份《借款协议书》证明了原告与被告之间的借款行为是当事人真实的意思表示，是在自愿、平等原则的基础上缔结的，是当事人意思自治的表现，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证权利，该三份证据经本院认定为有效证据，可以作为定案证据采用，因此，原、被告所签订的三份借款协议书无论形式要件还是实质要件都符合《中华人民共和国合同法》关于合同有效的有关规定，且也未违反法律的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护，当事人应完全履行约定，并接受协议书的约束。其次，关于被告是否构成违约并承担还款责任问题。借款协议书生效后，原告按照协议书约定分别于2013年3月19日、2013年4月15日、2013年5月15日向被告发放借款人民币30000元、128000元、254000元，履行了原告按照借款协议书约定应履行的义务，但是被告自借款出借时起至今分文未还，共尚欠原告借款人民币412000元，且均已超过双方约定的还款期限，其行为违反了协议书的约定，构成根本性违约，因此，原告主张被告冯某武偿还借款人民币412000元的请求，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。最后，关于利息问题，原告主张三笔借款的利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中原、被告在借款时并未约定借款利息，故原告主张利息计算应从起诉之日起即从2013年12月2日起计算，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告冯某武经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯某武在本判决生效之日起十日内向原告吴某拉清偿借款人民币412000元及利息（利息自2013年12月2日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算至判决书指定履行的期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7480元，由被告冯某武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 黎文畅
代理审判员 孔 琼
代理审判员 张思维
二〇一四年三月七日
书 记 员 郭和平
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1653号
原告：杨贵勇，男，1979年8月25日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
被告：商红岭，男，成年，汉族，住所的绥芬河市，其他具体信息不详。
本院在审理原告杨贵勇与被告商红岭买卖合同纠纷一案中，因原告杨贵勇未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙义
二〇一七年九月三日
书记员 赵月
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024民初1653号原告：杨贵勇，男，1979年8月25日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。被告：商红岭，男，成年，汉族，住所的绥芬河市，其他具体信息不详。本院在审理原告杨贵勇与被告商红岭买卖合同纠纷一案中，因原告杨贵勇未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙义二〇一七年九月三日书记员  赵月
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第283-1号
申请执行人黄涛，学生。
法定代理人黄海贵。
被执行人马林。
被告开远市联众汽车运输有限责任公司。地址：云南省开远市东联村阳光汽车交易市场。法定代表人：陆建华公司总经理。
申请执行人黄涛与被执行人马林、开远市联众汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月25日作出的（2011）宜民初字第1183号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄涛于2014年5月15日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。立案号为（2014）宜法执字第283号。截止2014年5月16日，被执行人马林、开远市联众汽车运输有限应履行的义务为：被执行人马林赔偿申请执行人黄涛8384.04元并支付逾期利息，被执行人开远市联众汽车运输有限责任公司承担连带责任，负担案件诉讼费42元，负担申请执行费50。
本案在执行过程中，查明，被执行人开远市联众汽车运输有限公司公司住所地及财产所在地为云南省开远市。经申请执行人书面申请，宜州市人民法院依法委托云南省开远市人民法院对本案代为执行，云南省开远市人民法院已复函我院于2014年8月25日立案执行。至此，本案本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第283号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 覃远飞
代理审判员 蔡志鹏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 韦 懿
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2013号
原告林左钊，男。
被告黄翠芝，女。
原告林左钊与被告黄翠芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案后，因被告黄翠芝下落不明，无法直接送达或留置送达法律文书，于2014年8月4日转为普通程序，依法组成由代理审判员刘卉担任审判长，人民陪审员杨少兰、韦启容参加的合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告林左钊到庭参加诉讼。被告黄翠芝经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林左钊诉称，被告黄翠芝以经商急需资金周转为由，于2013年5月28日向原告林左钊借款7万元，并于当日立下借条一份交原告收执，借款后被告没有归还原告借款，至今尚欠原告借款7万元。经原告多次追讨未果。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金7万元、利息3756元（利息计算以本金7万元为基数，按银行同期同类贷款利率从2013年8月29日起计至法院判决规定的债务履行期届满之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄翠芝未作答辩。
经审理查明，2013年5月28日，原告通过银行转账借给被告7万元，被告于同日出具借条一张交由原告收执，借条载明：“现借到林左钊人民币柒万元整。”此后至今，被告一直未偿还上述借款。
以上事实有原告陈述及其提供的借条、网上下载打印的银行转账汇款查询信息、账户交易明细查询等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有被告黄翠芝出具的借条予以证明，双方的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，现原告主张被告偿还借款7万元，合法有据，本院予以支持。被告出具的借条未约定有利息，原告提交网上下载打印的银行账户交易明细查询用以证实双方就本案借款曾口头约定每月利息按借款本金的3%计算支付，本院认为该交易明细查询仅反映了原告自借款后连续三个月每月获得2100元收入，但无法证实该收入为被告汇入及与本案借款有关，故原告主张被告支付借款借出后至起诉前的利息，缺乏依据，本院不予支持。本案借款为不定期无息借款，原告起诉即视为原告行使了催告权，原告主张被告按银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起计至法院判决规定的债务履行期届满之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄翠芝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄翠芝向原告林左钊偿还借款本金7万元并支付利息（利息计算：以7万元为基数，自2014年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院判决确定的债务履行期届满之日止）；
二、驳回原告林左钊的其他诉讼请求。
本案案件受理费1644元，公告费350元，由被告黄翠芝负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1644元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 卉
人民陪审员 杨少兰
人民陪审员 韦启容
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭洋洋
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第121-1号
原告洪霞。
被告于成，成人。
被告王年根，成人。
本院在审理原告洪霞诉被告于成、王年根民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未补交案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱 冰
代理审判员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 朱文茜
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第1768号
申请执行人临商银行股份有限公司金都支行。
被执行人张玉莉。
被执行人张学术。
被执行人阚玉杰。
本院依据已发生法律效力的（2012）河商初字第419号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张玉莉、张学术、阚玉杰名下银行存款12万元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见财产查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐淑波
二〇一三年七月二十一日
书记员 孙 园
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初1035号
原告：中国农业银行股份有限公司成安县支行，住所地：河北省邯郸市成安县成安镇青云北大街70号。
负责人：马涛，该行行长。
委托诉讼代理人：尹红军，该行员工。
被告：李磊，男，1981年5月12日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。
被告：成安县九牛乐饲料有限公司，住所地：成安县商城工业区。
法定代表人：杭启君，该公司经理。
被告：河北君诺食品有限公司，住所地：成安县商城工业区。
法定代表人：户淑霞，该公司经理。
被告：李燕梅，女，1985年1月13日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。
原告中国农业银行股份有限公司成安县支行与被告李磊、李燕梅、成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告中国农业银行股份有限公司成安县支行于2017年6月16日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司成安县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司成安县支行撤回起诉。
案件受理费511元，由原告中国农业银行股份有限公司成安县支行司承担。
审判员 朱艳涛
二〇一七年六月十七日
书记员 牛纪云
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3702号
申请执行人：鞠广华，男，汉族，农民。
被执行人：曲海升，男，汉族，农民。
申请执行人鞠广华与曲海升民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）阿鲁民初字第1864号民事判决书，判决：被执行人于判决生效后三日内给付申请人借款本息71863.19元，案件受理费2264元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行。本院于2015年11月11日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年五月六日
书记员 兴 安
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3005号
上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：陈昊序，行长。
委托诉讼代理人：郝翔群，山东科誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东国人律师事务所。
主要负责人：胡世鉴，主任。
委托诉讼代理人：黄晨，山东国人律师事务所律师。
上诉人平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行）因与被上诉人山东国人律师事务所（以下简称国人律师）法律服务合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院92016）鲁0202民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。
原告向一审法院提出诉讼请求：1．被告支付原告律师代理费337200元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告指派律师代理被告参加了（2013）南商初字第20998号、（2013）南商初字第20999号、（2013）南商初字第21000号三案的诉讼。双方约定上述三案律师代理费共计337200元[（2013）南商初字第20998号律师代理费132400元、（2013）南商初字第20999号律师代理费132400元、（2013）南商初字第21000号律师代理费72400元]，上述三案经开庭审理于2014年6月27日判决结案，并支持了银行关于上述律师代理费的诉讼请求。但上述三案结案后，被告至今未支付原告代理费用，原告为维护自身合法权益，诉讼至法院，请求判如所请。
被告平安银行股份有限公司青岛分行辩称，被告不欠付原告律师代理费用，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一审法院依法予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
１．2014年5月28日，原告山东国人律师事务所向被告平安银行股份有限公司青岛分行开具收款收据三张，数额分别为132400元、132400元、72400元，款项注明为律师代理费。
２．（2013）南商初字第20998号、（2013）南商初字第20999号、（2013）南商初字第21000号三个案件于2014年6月27日判决结案，三案中平安银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人分别为本案原告山东国人律师事务所指派的两名律师胡世鉴、鲍爱军。三案判决书审理查明本案被告平安银行股份有限公司青岛分行支出律师代理费132400元、132400元、72400元，并判决三案中的各被告支付平安银行股份有限公司青岛分行上述律师代理费。
另查明，发生律师代理费争议的（2013）南商初字第20998号、（2013）南商初字第20999号、（2013）南商初字第21000号三个案件没有签订书面委托诉讼代理协议。被告平安银行股份有限公司青岛分行除三张收款收据外未就其主张不欠付原告律师代理费提供其他证据予以证明。
一审法院认为，原告与被告虽然没有签订书面的委托诉讼代理协议，但被告平安银行股份有限公司青岛分行在（2013）南商初字第20998号、（2013）南商初字第20999号、（2013）南商初字第21000号三案中以实际行为，即通过授权原告指派的两名律师代理原告参加诉讼的方式认可了原、被告之间存在委托诉讼代理关系。关于本案争议的三案律师代理费的具体数额，被告提交的收款收据载明的数额与三个案件判决书确认的律师代理费数额一致，在无反证足以推翻的情况下，一审法院依法认定三案律师代理费分别为132400元、132400元、72400元。被告若主张不欠付上述律师代理费，应提交相应付款凭证等证据予以证明其待证事项，但被告未能举证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告应支付原告律师代理费用337200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二第（二）项规定，判决：
被告平安银行股份有限公司青岛分行于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费337200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6358元，由被告平安银行股份有限公司青岛分行负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
本院经审查认为：山东国人律师事务所于2014年指派律师代理平安银行股份有限公司青岛分行参加了青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20998号、（2013）南商初字第20999号、（2013）南商初字第21000号三案的诉讼。山东国人律师事务所在上述三案代理诉讼中向法院提供证据并主张，被上诉人代理上述三案律师代理费共计337200元[（2013）南商初字第20998号律师代理费132400元、（2013）南商初字第20999号律师代理费132400元、（2013）南商初字第21000号律师代理费72400元]，且上诉人已经向被上诉人实际支付。青岛市市南区人民法院生效判决采信了被上诉人关于上诉人已经向其全部支付上述三案代理费的证据并支持其主张。上述三案经开庭审理于2014年6月27日判决结案，上述三案结案后，被上诉人国人律师又以平安银行至今未支付山东国人律师事务所代理费用为由向上述三案的同一法院提起诉讼，请求判令平安银行予以支付。青岛市市南区人民法院作为受理上诉四案的同一法院，就平安银行是否实际支付本案争议的律师代理费，在上述三案判决中认定平安银行已经实际支付国人律师代理费，在本案中又认定平安银行没有实际支付代理费，做出了互相矛盾的判决。不但涉及相互矛盾判决中涉及的错误判决通过申诉等途径纠正的问题，还涉及国人律师以及平安银行是否涉嫌伪证需要移交其他部门的问题。在上述问题解决之前，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 唐明光
审判员 王立春
审判员 逄明福
二〇一七年五月三日
书记员 黄显东