wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第382号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
委托代理人陶迎宏，该行职工。
被告陈凤明，身份号码×××，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称肇源邮储银行）与被告陈凤明金融借款合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告陈凤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇源邮政银行诉称，2012年4月12日，原告向被告陈凤明发放贷款40000元。约定借款期限为14个月，即2012年4月12日至2013年6月12日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。而被告陈凤明未按约定按时履行偿还本息，已够成违约。截止2015年5月6日，被告陈凤明未清偿本息合计60484.39元。现原告起诉被告陈凤明要求偿还欠款本金及利息，利息计算至给付时至，并要求被告承担本诉讼费用及其他费用。
被告陈凤明缺席，未予答辩。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
出示陈凤明借款合同书、个人贷款发放单、小额贷款手工借据及联保协议书复印件各1份。欲证实被告陈凤明在原告处借款的事实。被告陈凤明缺席，未质证。本院认为原告提供的证据客观真实，故予以采信。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
2011年5月4日，陈凤明、王地、邢颜军及三人的配偶组成三户联保小组，向原告申请贷款。三户在与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定的期限内，2012年4月12日，其中被告陈凤明经王地、邢颜军及二人的配偶担保向原告处借款40000元。约定借款期限14个月，即2012年4月12日至2013年6月12日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。到期后，被告陈凤明未按约定履行偿还借款义务，原告按约定开始向被告陈凤明收取违约金。截止2015年5月6日，被告陈凤明未清偿本金40000元，利息及罚息20484.39元，本息合计60484.39元。现原告只起诉被告陈凤明要求其偿还借款本息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本案争议焦点：原告诉请应否支持？
本院认为，原告肇源邮政银行与被告陈凤明之间签订的借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定。该借款合同成立，合法有效。合同双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告陈凤明到期后未按约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。故原告要求被告陈凤明偿还欠款本息的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈凤明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行借款本金40000元及利息、罚息20484.39元，本息合计60484.39元，之后利息、罚息从2015年5月7日起计算至给付时止，于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨友昌
审 判 员 李云峰
人民陪审员 张忠柱
二〇一五年十月十二日
书 记 员 房琦琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第56号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人叶某某，女，1969年6月18日出生。因涉嫌拒不执行判决犯罪，于2014年12月24日被郏县公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人叶某某犯拒不执行判决罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1999年11月25日，被告人叶某某前夫张万西（张苟定之子、张豪帅之父）被郏县公安局民警张勇钊枪击死亡。2008年8月18日，郏县公安局赔偿张苟定、叶某某及张豪帅48万元。后张苟定、叶某某就赔偿金分配问题发生纠纷，张苟定于2008年9月23日将叶某某起诉至本院。一审宣判后，张苟定、叶某某对赔偿金进行了分配。后张苟定申请再审，本院再审判决叶某某支付张苟定16175.3元，宣判后，叶某某提起上诉，2011年5月26日，平顶山市中级人民法院维持了本院的再审判决。判决发生效力后，张苟定申请本院执行，本院多次传唤叶某某，要求其履行义务，叶某某有能力执行却拒不执行，致使人民法院的生效判决无法执行。案发后，叶某某将16175.3元交到郏县公安局，履行了判决确定的义务。
上述事实，被告人叶某某在庭审过程中亦无异议，且有本院传唤叶某某履行人民法院判决的送达回证及对叶某某的询问笔录，（2008）郏民初字第870号民事判决书，（2010）郏民再初字第3号民事判决书，（2011）平民三终字第130号民事判决书，户籍证明、无前科证明，郏县公安局的收到条等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人叶某某有能力执行法院判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关关于应以拒不执行判决罪追究叶某某刑事责任的公诉意见正确，本院予以支持。
被告人叶某某在庭审中能如实供述自己的罪行，且在案发后又能积极履行判决确定的义务，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张龙涛
二〇一五年三月三十一日
书记员 齐国营
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇宁法刑初字第165号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人陈某华，男，1973年2月出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，现住广宁县五和镇。2014年8月7日因涉嫌假冒注册商标罪被刑事拘留，2014年8月20日被逮捕。现押于广宁县看守所。
辩护人陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人陈某华犯假冒注册商标罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员严小霞、代理检察员陈哲珊出庭支持公诉，被告人陈某华及其辩护人陈国盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控：2012年4月初，被告人陈某华以非法牟利为目的，在没有办理营业执照等手续情况下，租赁广宁县五和镇镇源村委会一住宅作为加工厂，聘用刘某连、邵某婵等女工在该住宅内加工组装假冒“NOKIA”商标的手机电池。2012年4月18日，广宁县工商局到该工厂检查，在该加工厂搜获标有NOKIA®商标的手机电池共4030只及手机电池半成品6700只。诺基亚（中国）投资有限公司证明，在陈某华加工厂扣押到的标有的NOKIA®商标的BL-4B、BL-4S、BL-4U、BL-5K、BP-6MT型号电池以及标有的NOKIA®商标的半成品手机电池均为假冒“NOKIA”注册商标之产品，该公司从未授权或许可陈某华经营的工厂生产、印刷、使用有“NOKIA”注册商标的产品。经广宁县物价局价格认证中心鉴定，上述4030只假冒“NOKIA”注册商标手机电池价值1271040元。
公诉机关根据被告人的供述、证人证言、勘验检查笔录、物证、书证、鉴定意见等证据，认为被告人陈某华无视国家法律，假冒注册商标的商品价值1271040元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
被告人陈某华对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但对涉案数额有异议。辩护人陈国盛提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的涉案数额有异议；2、被告人的行为仅参与了对假冒注册商标产品的装配加工，而不涉及生产、销售环节，情节较轻。3、被告人虽构成假冒注册商标罪，但其犯罪的主观恶意不大。4、被告人的行为未对社会产生危害。5、被告人认罪态度较好，自愿认罪，具有坦白悔罪情节。6、被告人无犯罪前科，属于偶犯，请求法院对被告人陈某华作出减轻处罚的同时适用缓刑。
经审理查明，2012年4月初，被告人陈某华以非法牟利为目的，在没有办理营业执照等手续情况下，租赁广宁县五和镇镇源村委会一住宅作为加工厂，聘用刘某连、邵某婵等女工在该住宅内加工组装假冒“NOKIA”商标的手机电池。2012年4月18日，广宁县工商局到该工厂检查，在该加工厂搜获标有NOKIA®商标的手机电池共4030只及手机电池半成品6700只。诺基亚（中国）投资有限公司证明，在陈某华加工厂扣押到的标有的NOKIA®商标的BL-4B、BL-4S、BL-4U、BL-5K、BP-6MT型号电池以及标有的NOKIA®商标的半成品手机电池均为假冒“NOKIA”注册商标之产品，该公司从未授权或许可陈某华经营的工厂生产、印刷、使用有“NOKIA”注册商标的产品。经广宁县物价局价格认证中心鉴定，上述4030只假冒“NOKIA”注册商标手机电池价值1271040元。
上述事实，被告人陈某华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某婵、刘某连、邵某婵、陈某娣的证言、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、广宁县工商局涉案物品清单、广宁县工商局行政管理局案件图片证据、广宁县公安局扣押物品、文件清单及照片、诺基亚（中国）投资有限公司出具的价格证明、诺基亚（中国）投资有限公司出具的鉴定、抓获经过、涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某华无视国家法律，以牟取非法利益为目的，未经注册商标所有人的许可，组装假冒“NOKIA”注册商标手机电池，价值1271040元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某华的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。被告人陈某华及其辩护人陈国盛提出涉案数额拍价过高的辩护意见，经查，有关货值金额系由专门机构依法核定确定，故对其辩护意见不予采纳；同时又提出被告人认罪态度较好，自愿认罪，具有坦白悔罪情节和无犯罪前科，属于偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
被告人陈某华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币650000元（罚金待判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2017年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 宁
代理审判员 张运炜
人民陪审员 宁 冰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；
（三）其他情节严重的情形。
具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的；
（三）其他情节特别严重的情形。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3149号
原告刘志民。
委托代理人林初杰，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被告阮再华。
被告吴建花。
原告刘志民为与被告阮再华、吴建花买卖合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉，本院于同年8月5日受理后，适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告刘志民的委托代理人林初杰到庭参加诉讼。被告阮再华、吴建花经本院传票传唤传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志民诉称，被告阮再华、吴建花系夫妻关系。2015年3月份左右，被告阮再华陆续向原告购买石子、海沙，被告阮再华仅向原告支付15000元，双方于2015年6月22日对货款进行结算，共计货款为76170元，扣减已支付的15000元，被告阮再华尚欠原告货款61170元，并向原告出具一份欠条。嗣后，原告要求被告偿付该笔货款未果。被告吴建花作为被告阮再华的妻子，依法对上述债务负有清偿义务。请求：1、判令俩被告向原告立即支付货款61170元及逾期支付违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至完全付清之日止的利息损失）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告刘志民提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚登记审查表，证明被告身份情况、夫妻关系及债务发生在夫妻关系存续期间的事实；3、欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告阮再华对原告起诉的事实及请求没有异议。
被告吴建花没有答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告阮再华、吴建花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告刘志民诉称的事实一致。
本院认为，原告刘志民与被告阮再华之间的买卖合同合法有效，被告阮再华应及时清偿货款。诉争债务发生在被告阮再华、吴建花夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。原告请求两被告清偿货款61170元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至完全付清之日止的利息损失于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮再华、吴建花于本判决生效后十日内偿付原告刘志民货款六万一千一百七十元（61170元）并赔偿损失（从2015年7月22日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1329元，减半收取664元，由被告阮再华、吴建花负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告刘志民在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费1329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1329元，至迟在上诉期届满后的七日内预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19XXX13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈建昌
二〇一五年十月八日
书记员 万顺顺
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初342号
原告刘吉涛，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告刘吉涛，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司。
代表人王亚军，该公司经理。
委托代理人任光谦，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告杨忠亮诉被告刘吉涛、兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨忠亮以证据不足为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨忠亮的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨忠亮撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨忠亮负担。
代理审判员 王国仰
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘红萍
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行终字第00028号
上诉人（原审原告）王兵，工人。
委托代理人陈宗武。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区人力资源和社会保障局，住所地在淮安市北京北路518号。
法定代表人陈晓晖，职务局长。
委托代理人刘建中。
委托代理人钟玉林。
原审第三人淮安金太阳电力有限公司，住所地在淮安市淮阴区经济开发区翔宇北道608号。
法定代表人华伟，该公司总经理。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
上诉人王兵因诉被上诉人淮安市淮阴区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2014）淮行初字第0049号行政判决，于2015年1月16向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王兵以该案所诉行政行为目的已得到解决为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王兵申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和他人利益，应予以准许。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王兵撤回上诉。
二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人王兵负担。
审 判 长 浦永军
审 判 员 石亚东
代理审判员 牛延佳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王伏刚
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00344号
罪犯刘海浪，男，1986年7月4日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，中专文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2012年11月12日作出（2012）雁刑初字第00570号刑事判决，以被告人刘海浪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后于2012年12月3日交付执行，刑期自二0一二年二月二十日至二0一六年二月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯刘海浪确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极15个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘海浪减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第01147号
原告：张长华，男。
委托代理人：王振勇，安徽胡国华律师事务所律师。
被告：张明高，男。
被告：方东平，女（系被告张明高妻子）。
原告张长华诉被告张明高、方东平买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员齐军仕适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告张长华及其委托代理人王振勇、被告张明高到庭参加诉讼，被告方东平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张长华诉称：张明高、方东平系夫妻关系，多年来一直从当地药农手中收购种植的丹皮，运往外地出售。从2011年7月开始，张明高、方东平分三次到张长华家中收购丹皮6000多斤，另外还收购了一些丹皮籽等药品，共计货款11万多元。张明高、方东平收购后，陆续支付了张长华部分货款，还有大部分货款张明高、方东平一直借口拖延。2014年2月15日，张长华来到张明高、方东平家中，要求张明高、方东平就尚欠的货款出具欠条，经双方结算，张明高、方东平尚欠张长华货款81148元，张明高当场出具了欠条一份。就该欠款，张长华多次要求张明高、方东平支付，张明高、方东平一直拖延至今。张长华诉至法院要求张明高、方东平共同清偿货款人民币81148元及支付相应利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至欠款还清之日止；诉讼费用由张明高、方东平负担。
张长华为证明自己的主张，向法庭举证，经张明高质证，本院认证如下：
1、张长华的身份证复印件1份，证明张长华的身份情况。张明高无异议。
2、结婚登记申请书及审查处理结果表1份，证明张明高和方东平系夫妻关系的事实。张明高无异议，认为结婚登记申请书上的名字是其所签，但是后来并没有给其办理结婚证。
3、欠条1份，证明张明高欠张长华货款81148元。张明高认为该欠条是其所写，当时欠款的事情张明高和张长华准备协商，但是没有协商好。
经庭审质证，张长华所举证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
张明高在庭审中辩称：1、张明高和张长华就欠款的事情经过了多次协商，但是没有达成协议。2、当时收购丹皮的价格是16元一斤，张明高收购丹皮后，也是卖给了南陵的一个公司，现在那个公司倒闭了，法院已经把那个公司的厂房和货物全部查封了。如果那个公司把钱给张明高，张长华等的急就按照16元一斤给张长华结账。3、如果张长华要求退货，张明高也同意。张明高总共差药农100多万元，南陵的那个公司欠张明高120多万元。
张明高未向法庭举证。
方东平无答辩。
经审理查明：张明高、方东平系夫妻关系。自2011年起，张明高数次到张长华家中收购丹皮。2014年2月15日，经双方结算，张明高确认尚欠张长华丹皮款81148元，并出具欠条。
本院认为：张长华与张明高之间的买卖合同关系有张明高书写的欠条证明，事实清楚。张明高应按照欠条约定的数额向张长华支付货款，张明高至今未给付张长华货款，显属违约，应承担违约责任。张长华要求张明高给付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因所欠货款发生在张明高、方东平婚姻关系存续期间，方东平对上述所欠货款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明高于本判决生效后十日内给付原告张长华货款81148元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2014年8月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告方东平对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张长华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元（原告已预交），减半收取914.5元，由被告张明高、方东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 齐军仕
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜团结。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郦范庭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周剑锋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容市溢锋工艺品有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）句容市锋茂工艺品有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）严红星。
再审申请人姜团结因与被申请人郦范庭、周剑锋、严红星、句容市溢锋工艺品有限公司（以下简称溢锋公司）、句容市锋茂工艺品有限公司（以下简称锋茂公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终2008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
姜团结申请再审称，周剑锋出具的说明并当庭认可姜团结担保的债务已经还清且涉案担保的借款已由《还款计划》中的240万元借款规划完毕；郦范庭借款到期后并没有及时收回借款本金和利息，而是与周剑锋达成继续借款合意，但未取得本担保人同意�是一种新的借款关系，姜团结的担保责任消灭；还款计划上盖章前面有“担保人”三个字，是郦范庭自己添加的，并不是锋茂公司的意思表示;周剑锋归还的199999元属于本金而非利息。要求对本案进行再审。
本院经审查认为，根据一、二审所查明的事实，五星公司汇给锋茂公司的240万元并非周剑锋的借款，而是郦范庭指定五星公司打的款，该240万元银行贷款只借给周剑锋100万元，周剑锋将该100万元归还是还特定的银行贷款，非郦范庭个人资金出借。因此，归还100万元与之前借款150万元无关联性。从该笔银行贷款、还款的完整资料看，证明240万元确系贷款，故周剑锋归还100万元是特定的银行贷款，并不是归还之前由姜团结担保的150万元借款。该150万元债务未清偿，姜团结依约应当要承担保证责任。对于周剑锋在归还利息时多出199999元，经核实确属周剑锋临�性借款的归还，并非是偿还150万元。对锋茂公司是担保人还是借款人问题，郦范庭并不否认添加了“担保人”，但是在双方当面添加，并不是事后添加，故不影响锋茂公司担保人性质的认定。
综上所述，姜团结再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜团结的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 覃嘉茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜团结。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郦范庭。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周剑锋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容市溢锋工艺品有限公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）句容市锋茂工艺品有限公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）严红星。再审申请人姜团结因与被申请人郦范庭、周剑锋、严红星、句容市溢锋工艺品有限公司（以下简称溢锋公司）、句容市锋茂工艺品有限公司（以下简称锋茂公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终2008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。姜团结申请再审称，周剑锋出具的说明并当庭认可姜团结担保的债务已经还清且涉案担保的借款已由《还款计划》中的240万元借款规划完毕；郦范庭借款到期后并没有及时收回借款本金和利息，而是与周剑锋达成继续借款合意，但未取得本担保人同意�是一种新的借款关系，姜团结的担保责任消灭；还款计划上盖章前面有“担保人”三个字，是郦范庭自己添加的，并不是锋茂公司的意思表示;周剑锋归还的199999元属于本金而非利息。要求对本案进行再审。本院经审查认为，根据一、二审所查明的事实，五星公司汇给锋茂公司的240万元并非周剑锋的借款，而是郦范庭指定五星公司打的款，该240万元银行贷款只借给周剑锋100万元，周剑锋将该100万元归还是还特定的银行贷款，非郦范庭个人资金出借。因此，归还100万元与之前借款150万元无关联性。从该笔银行贷款、还款的完整资料看，证明240万元确系贷款，故周剑锋归还100万元是特定的银行贷款，并不是归还之前由姜团结担保的150万元借款。该150万元债务未清偿，姜团结依约应当要承担保证责任。对于周剑锋在归还利息时多出199999元，经核实确属周剑锋临�性借款的归还，并非是偿还150万元。对锋茂公司是担保人还是借款人问题，郦范庭并不否认添加了“担保人”，但是在双方当面添加，并不是事后添加，故不影响锋茂公司担保人性质的认定。综上所述，姜团结再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜团结的再审申请。审判长 于 竞审判员 李书文审判员 章晓东二〇一七年十一月二十一日书记员 覃嘉茜
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行终157号
上诉人（原审起诉人）孟某，女，1962年10月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
孟某向原审法院诉称：2016年6月9日，其发现被人跟踪，在向河东派出所提出声明要去北京立案以后，由4人增加至10人，其无论去哪都有人跟踪，看管，严重影响起诉人的日常生活，限制了起诉人人身自由。请求法院判决被告限制人身自由的行为不合法，并予以赔偿。原审法院以起诉人所诉内容不属于可诉的行政行为及行政诉讼受案范围，且派出所属于公安局派出机构不具备法人资格为由，裁定对孟某的起诉不予立案。孟某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人孟某的上诉请求：撤销原审裁定，重新审理该案；撤销2016年6月18日河东派出所对上诉人涉嫌干扰公共秩序案件的笔录；确认河东派出所行政行为违法并向上诉人赔礼道歉、恢复其名誉；对上诉人造成的身体和精神伤害给予赔偿或补偿20万元。事实和理由：1、上诉人2016年7月4日递交起诉状，原审法院不按规定出具收到起诉状书面凭证，且直至2016年8月31日送达不予立案裁定书，违反《行政诉讼法》相关规定，属于程序违法。2、原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定作出裁定，属于适用法律错误。3、溪湖区河东派出所滥用职权，行政行为明显不当。其它理由同原审一致。
本院认为，孟某请求“法院判决溪湖区河东派出所限制其人身自由的行为不合法并予以赔偿”，但根据其起诉状陈述的其被跟踪等情节，即使属实也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项规定的“限制其人身自由”行为。因此，孟某的该项起诉不属于行政诉讼的受案范围。关于上诉人孟某提出原审裁定程序违法的主张，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，对于不符合起诉条件的，应当自接收起诉状之日起七日内作出不予立案的裁定。原审法院未在法定期限内作出不予立案的裁定，存在程序瑕疵，但该瑕疵不足以影响原审裁定结果，故对上诉人要求撤销该裁定的主张不予支持。关于上诉人提出“撤销2016年6月18日河东派出所对上诉人涉嫌扰乱公共秩序为传唤理由”的主张，因上诉人要求撤销的“传唤理由”不属于行政行为，故其诉求不属于行政诉讼的受案范围。对于上诉人在二审期间提出的新的实体请求，因本案只涉及程序性审理，尚未进行实体审理，故二审中对以上请求不予审理。综上，原审裁定结果正确，但理由错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3846号
原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地：北流市二环西路163号。
法定代表人：何丽，行长。
委托诉讼代理人：梁瑜，男，中国农业银行股份有限公司北流市支行员工。
被告：梁林芝，男，1968年2月5日出生，汉族,住广西北流市。
被告：陈翠连，女，1973年10月30日出生，汉族,住广西北流市。
被告：梁新芝，男，1954年10月25日出生，汉族,住广西北流市。
被告：梁炎芝，男，1960年3月14日出生，汉族,住广西北流市。
原告中国农业银行股份有限公司北流市支行（以下简称农行北流市支行）与被告梁林芝、陈翠连、梁新芝、梁炎芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁瑜到庭参加诉讼，被告梁林芝、陈翠连、梁新芝、梁炎芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行北流市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁林芝、陈翠连返还原告借款本金26936.38元，支付利息0.03元，本息合计26936.41元(利息暂计至2017年11月3日，以后利息继续按合同约定计算至债务还清之日止)；2、判决被告梁新芝、梁炎芝承担连带保证责任，清偿上述债务；3、本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：2014年1月13日，被告梁林芝向原告递交《农户小额贷款业务申请表》1份。2014年1月15日，原告与被告梁林芝（借款人）、梁新芝（担保人）、梁炎芝（担保人）签订了一份合同编号为45020120140005191的《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告梁林芝于2014年1月17日通过农行金穗惠农卡（卡号62×××144）在农行北流市支行自助银行设备上借款3万元，该笔借款最后到期日为2017年7月14日。被告梁林芝未按时还本付息，至2017年11月3日止尚欠原告本金26936.38元及利息0.03元，已构成违约。被告陈翠连为梁林芝之妻，应承担共同还款责任。被告梁新芝、梁炎芝提供保证担保，应承担连带保证责任，清偿上述债务。
被告梁林芝、陈翠连、梁新芝、梁炎芝未提供答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告梁林芝向原告农行北流市支行申请借款。2014年1月15日，原告与被告梁林芝（借款人）、梁新芝（担保人）、梁炎芝（担保人）签订了一份合同编号为45020120140005191的《农户贷款借款合同》，约定自2014年1月15日起至2017年1月14日止，被告梁林芝可以在人民币3万元整的可循环借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的借款，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不能超过额度有效期，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；如被告梁林芝不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的担保方式为连带责任保证、最高额保证；保证期间为借款期满之日起二年。被告梁林芝于2014年1月17日通过农行金穗惠农卡（卡号62×××144）在农行北流市支行自助银行设备上借款3万元，该笔借款最后到期日为2017年7月14日。被告梁林芝未按时还本付息，至2017年11月3日止尚欠原告本金26936.38元及利息0.03元。被告陈翠连是梁林芝的妻子。
上述事实有原告提供的营业执照、金融许可证、被告的身份证及结婚证、《农户贷款借款合同》、贷款额度签约凭证、还款账户银行流水、欠款本息情况及明细证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院认为，原告农行北流市支行与被告梁林芝、梁新芝、梁炎芝签订的《农户贷款借款合同》，是各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立、有效，依法应予保护，合同对各方均具有约束力。原告已履行发放贷款的义务，被告梁林芝没有按合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告梁林芝应向原告返还借款本金26936.38元，并支付利息，利息按双方约定的利率计算。被告梁林芝在夫妻关系存续期间的借款，不能认定为夫妻共同债务，被告陈翠连不承担共同还款责任。被告梁新芝、梁炎芝为本案借款提供保证担保，属连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁林芝应返还借款本金26936.38元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行；
二、被告梁林芝应支付原告中国农业银行股份有限公司北流市支行借款利息（利息的计算：1、计至2017年11月3日止的利息为0.03元；2、以26936.38元为基数，从2017年11月4日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%加收50%计算）；
三、被告梁新芝、梁炎芝对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司北流市支行要求被告陈翠连还款的诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费474元，减半收取237元（原告已预交），由被告梁林芝、梁新芝、梁炎芝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费474元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 欧颖
二〇一八年一月三十日
书记员 陈姜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初27号
原告：沈阳市大东区动物卫生监督所，住所地沈阳市大东区榆林大街*号312。
负责人：邱梅华，该所所长。
委托代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：寇丽燕，女，1968年4月11日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：于晓彬，辽宁卓跞律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳市阳光畜牧有限公司，住所地沈阳市大东区榆林大街162号。
法定代理人：朱梦喜，该公司董事长。
原告沈阳市大东区动物卫生监督所（以下简称“大东动物监督所”）因与被告寇丽燕、被告沈阳市阳光畜牧有限公司（以下简称“阳光畜牧公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，审判员韩彩霞（主审）、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告大东动物监督所的委托代理人吴玲，被告寇丽燕的委托代理人于晓彬到庭参加了诉讼。被告阳光畜牧公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大东动物监督所诉称，沈阳市东陵区前进乡畜牧兽医站与阳光畜牧公司签订联建协议一份，约定沈阳市东陵区前进乡畜牧兽医站提供土地，阳光畜牧公司投资承建联建办公楼。办公楼建成后北侧房屋产权归沈阳市东陵区前进乡畜牧兽医站所有。现沈阳市东陵区前进乡畜牧兽医站已归入大东动物监督所管理。联建合同合法有效，该办公楼（沈阳市大东区榆林大街9号1-4层）已交付并由大东动物监督所实际占有使用，房屋所有权人应当为大东动物监督所。基于以上理由，贵院（2015）沈中执字第36号在执行中涉及榆林大街9号、43-1号（土地号070409034，证号02053）房产内包含上述大东动物监督所所有房产即沈阳市大东区榆林大街9号1-4层房产，二被告的行为损害了大东动物监督所的合法权益，根据相关法律规定，大东动物监督所恳请贵院终止对沈阳市大东区榆林大街9号、43-1号房产的执行，并且确认沈阳市大东区榆林大街9号1-4层房产（共470㎡）为大东动物监督所所有。大东动物监督所诉至本院1.请求终止执行（2015）沈中执字第36号，对沈阳市大东区榆林大街9号、43-1号房产的执行；2.请求确认沈阳市大东区榆林大街9号1至4层（470平方米）房屋归原告所有；3.诉讼费由被告承担。
被告寇丽燕辩称，诉争房产我方已经申请执行局解除查封，该案子与我方没有关系
被告阳光畜牧公司未答辩。
经审理查明，本院在执行申请执行人寇丽燕与被执行人阳光畜牧公司民间借贷纠纷（2015）沈中执字第36号一案中，本院查封了阳光畜牧公司名下位于东陵区榆林大街43甲-1号房产。大东动物监督所提出异议，请求解除上述房屋的查封、终止执行。本院作出（2015）沈中执异字第501号执行裁定书，认为：本院查封的位于东陵区（现为沈阳市大东区）榆林大街43甲-1号房屋，该房屋所有权证登记的所有权人为阳光畜牧公司，大东动物监督所主张该房屋系其与阳光畜牧公司联建所得，并非阳光畜牧公司产权问题不属于裁决审查范围，大东动物监督所主张系上述房屋的所有权人，请求解除上述房屋的查封，没有事实和法律依据，驳回了大东动物监督所的异议。大东动物监督所起诉来院1.请求终止执行（2015）沈中执字第36号，对沈阳市大东区榆林大街9号、43-1号房产的执行；2.请求确认沈阳市大东区榆林大街9号1至4层（470平方米）房屋归原告所有；3.诉讼费由被告承担。
另查明，在本院审理期间寇丽燕提出其已向本院执行部门提出解除查封。后经寇丽燕申请本院至沈阳市房产档案馆查询，沈阳市房产档案馆出具的查询证明载明：坐落于东陵区榆林大街43甲-1号，建筑面积3221.73平方米，所有权人沈阳市阳光畜牧有限公司房屋无司法查封登记；坐落于东陵区榆林大街9号，1-2层、3-7层，所有权人沈阳市阳光畜牧有限公司房屋均无司法查封登记。
上述事实，有（2015）沈中执异字第501号执行裁定书、沈阳市房产档案馆出具的查询证明等证据材料及当事人陈述，经庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案中大东动物监督所请求终止对沈阳市大东区榆林大街9号、43-1号房产的执行，但在审理期间寇丽燕已申请执行部门解除了查封，现诉争房屋系无司法查封状态，故大东动物监督所作为案外人提起执行异议之诉已不符合法律规定的提起执行异议之诉的条件，故应予裁定驳回大东动物监督所的起诉。关于大东动物监督所请求确认沈阳市大东区榆林大街9号1至4层（470平方米）房屋归其所有的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，案外人请求确认权利的诉讼请求应基于其提起的执行异议之诉一并处理，现大东动物监督所提起执行异议之诉的基础已不存在，故大东动物监督所该项请求本院亦不宜处理，大东动物监督所可另行告诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，裁定如下：
驳回沈阳市大东区动物卫生监督所的起诉。
案件受理费25,600元，退还沈阳市大东区动物卫生监督所。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民初27号原告：沈阳市大东区动物卫生监督所，住所地沈阳市大东区榆林大街*号312。负责人：邱梅华，该所所长。委托代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：寇丽燕，女，1968年4月11日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。委托代理人：于晓彬，辽宁卓跞律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳市阳光畜牧有限公司，住所地沈阳市大东区榆林大街162号。法定代理人：朱梦喜，该公司董事长。原告沈阳市大东区动物卫生监督所（以下简称“大东动物监督所”）因与被告寇丽燕、被告沈阳市阳光畜牧有限公司（以下简称“阳光畜牧公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，审判员韩彩霞（主审）、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告大东动物监督所的委托代理人吴玲，被告寇丽燕的委托代理人于晓彬到庭参加了诉讼。被告阳光畜牧公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大东动物监督所诉称，沈阳市东陵区前进乡畜牧兽医站与阳光畜牧公司签订联建协议一份，约定沈阳市东陵区前进乡畜牧兽医站提供土地，阳光畜牧公司投资承建联建办公楼。办公楼建成后北侧房屋产权归沈阳市东陵区前进乡畜牧兽医站所有。现沈阳市东陵区前进乡畜牧兽医站已归入大东动物监督所管理。联建合同合法有效，该办公楼（沈阳市大东区榆林大街9号1-4层）已交付并由大东动物监督所实际占有使用，房屋所有权人应当为大东动物监督所。基于以上理由，贵院（2015）沈中执字第36号在执行中涉及榆林大街9号、43-1号（土地号070409034，证号02053）房产内包含上述大东动物监督所所有房产即沈阳市大东区榆林大街9号1-4层房产，二被告的行为损害了大东动物监督所的合法权益，根据相关法律规定，大东动物监督所恳请贵院终止对沈阳市大东区榆林大街9号、43-1号房产的执行，并且确认沈阳市大东区榆林大街9号1-4层房产（共470㎡）为大东动物监督所所有。大东动物监督所诉至本院1.请求终止执行（2015）沈中执字第36号，对沈阳市大东区榆林大街9号、43-1号房产的执行；2.请求确认沈阳市大东区榆林大街9号1至4层（470平方米）房屋归原告所有；3.诉讼费由被告承担。被告寇丽燕辩称，诉争房产我方已经申请执行局解除查封，该案子与我方没有关系被告阳光畜牧公司未答辩。经审理查明，本院在执行申请执行人寇丽燕与被执行人阳光畜牧公司民间借贷纠纷（2015）沈中执字第36号一案中，本院查封了阳光畜牧公司名下位于东陵区榆林大街43甲-1号房产。大东动物监督所提出异议，请求解除上述房屋的查封、终止执行。本院作出（2015）沈中执异字第501号执行裁定书，认为：本院查封的位于东陵区（现为沈阳市大东区）榆林大街43甲-1号房屋，该房屋所有权证登记的所有权人为阳光畜牧公司，大东动物监督所主张该房屋系其与阳光畜牧公司联建所得，并非阳光畜牧公司产权问题不属于裁决审查范围，大东动物监督所主张系上述房屋的所有权人，请求解除上述房屋的查封，没有事实和法律依据，驳回了大东动物监督所的异议。大东动物监督所起诉来院1.请求终止执行（2015）沈中执字第36号，对沈阳市大东区榆林大街9号、43-1号房产的执行；2.请求确认沈阳市大东区榆林大街9号1至4层（470平方米）房屋归原告所有；3.诉讼费由被告承担。另查明，在本院审理期间寇丽燕提出其已向本院执行部门提出解除查封。后经寇丽燕申请本院至沈阳市房产档案馆查询，沈阳市房产档案馆出具的查询证明载明：坐落于东陵区榆林大街43甲-1号，建筑面积3221.73平方米，所有权人沈阳市阳光畜牧有限公司房屋无司法查封登记；坐落于东陵区榆林大街9号，1-2层、3-7层，所有权人沈阳市阳光畜牧有限公司房屋均无司法查封登记。上述事实，有（2015）沈中执异字第501号执行裁定书、沈阳市房产档案馆出具的查询证明等证据材料及当事人陈述，经庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为，本案中大东动物监督所请求终止对沈阳市大东区榆林大街9号、43-1号房产的执行，但在审理期间寇丽燕已申请执行部门解除了查封，现诉争房屋系无司法查封状态，故大东动物监督所作为案外人提起执行异议之诉已不符合法律规定的提起执行异议之诉的条件，故应予裁定驳回大东动物监督所的起诉。关于大东动物监督所请求确认沈阳市大东区榆林大街9号1至4层（470平方米）房屋归其所有的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，案外人请求确认权利的诉讼请求应基于其提起的执行异议之诉一并处理，现大东动物监督所提起执行异议之诉的基础已不存在，故大东动物监督所该项请求本院亦不宜处理，大东动物监督所可另行告诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，裁定如下：驳回沈阳市大东区动物卫生监督所的起诉。案件受理费25,600元，退还沈阳市大东区动物卫生监督所。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  李 妍审 判 员  韩彩霞代理审判员  李大鹏二〇一六年十一月二十三日书 记 员  路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5209号
原告周洪选，男，汉族，1953年7月24日生。
委托代理人张德忠，重庆汇聚律师事务所律师，执业证号15001200310906740。
被告重庆高技术创业中心，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路18号第3层，第6层至第11层，组织机构代码45038655-3。
法定代表人段拉卡，职务主任。
被告重庆科技创业有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路18号612-1号。
法定代表人刁术华，职务董事长。
二被告共同委托代理人傅太春，重庆百君律师事务所律师，执业证号15001201210111363。
原告周洪选诉被告重庆高技术创业中心（以下简称高创中心）、重庆科技创业有限公司（以下简称科创公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由本院代理审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪选及其委托代理人张德忠，被告高创中心、科创公司的共同委托代理人傅太春到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告周洪选诉称，被告科创公司成立于1994年，注册资本620800元。原告与被告高创中心系被告科创公司的股东，其中原告出资额9000元，持有被告公司1.449742%的股权；被告高创中心出资564300元，持有被告公司90.89884%的股权。2016年1月13日，被告高创中心利用其在被告科创公司控股股东的身份，从科创公司账户划走属于公司全体股东所有的30600000元利润。被告高创中心侵占被告科创公司30600000元的行为损害了公司全体股东的利益，被告科创公司为被告高创中心的行为提供了帮助，二被告应赔偿原告作为被告科创公司股东遭受的损失。现原告诉至法院请求判令：1、被告高创中心赔偿原告435779元（30600000元*原告持有公司股权比例1.449742%）；2、被告科创公司对第1项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高创中心、科创公司共同辩称，第一，被告高创中心未滥用股东权利损害科创公司其他股东利益。第二，被告科创公司向被告高创中心汇款30768900元属实，但被告科创公司系依据与被告高创中心签订的《补偿协议》�被告高创中心汇款，并且科创公司支付该款项经过了公司股东会决议，程序合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告科创公司成立于1994年，公司成立时有法人股东和自然人股东数十名；公司注册资本为620800元。嗣后，被告科创公司股东经工商变更为自然人股东三名（李正元、刘秀兰、周洪选），法人股东（高创中心）一名。其中，原告周洪选出资9000元，持有被告科创公司1.449742%的股权，被告高创中心出资564300元，持有公司90.89884%的股权。
2015年2月6日，被告科创公司形成了股东会决议，主要确定：1、公司董（监）事会根据《公司法》、《公司章程》规定和重庆通冠会计师事务所出具的本公司2014年审计报告，截止2013年底公司可供分配利润91112178.35元，按照2015年1月30日科委科创公司工作组、高创中心与公司对话会的精神，�事会建议拟用60217600元（含税）按投资比例进行此次分配，同意此分配方案。2、同意公司国有股东高创中心启动对自然人股东股权收购程序（即有关的审计、评估及报批程序）。同时科创公司启动补偿工作，合计向高创中心等单位补偿30768900元（考虑到公司设立得到高创中心的支持，加之因修建孵化楼过程中存在超占土地235.6平方米、超建面积4190.92平方米需补缴土地出让金等问题）。3、如果公司向高创中心等单位支付补偿款后，因公司拆迁补偿、原科创楼的修建、用地、税收等产生的相关责任和应支付的款项均由高创中心承担，本公司不再承担任何责任。高创中心不再因原科创楼的修建、土地使用权、用地等任何理由向公司及公司股东主张任何权利。4、在高创中心完成对自然人股权收购后，收购款与补偿款同时支付。该决议第2页上部载明：“经到会股东占有万股�如下签字表决，超过到会半数股权通过此决议，此决议符合法律程序有效，此决议的法律责任由签名股东承担。同意会议决议的股东签名（不同意或弃权的股权请自行注明，否则视为同意）”，在下部股东签名处有周洪选、高创中心等数十名当时公司经工商登记的股东的签字或捺印。原告对该决议的真实性不予确认，并陈述决议第2页实为股东签到册，原告等股东系签名确认到会，第1页为原告自行添加。
2016年1月8日，被告高创中心与被告科创公司签订了《补偿协议》，主要约定被告科创公司于签订该《补偿协议》后十个工作日内支付被告高创中心补偿款30768900元。嗣后，被告科创公司向被告高创中心支付了30768900元款项。
庭审中，原告确认被告高创中心从被告科创公司划走的30768900元款项属于被告科创公司财产，被告高创中心应向被告科创中心�还。对该款项，现被告科创公司暂无进行分配的股东会决议，原告系依据持有公司股权比例确定被告应向原告赔偿的利润损失金额。另原告举示了董事会决议、会议纪要、股东大会通知等，拟证明被告高创中心非法控制被告科创公司法定代表人个人印章并从公司划款30600000元的事实。
上述事实，有《重庆科技创业有限公司股东大会会议决议》、《补偿协议》及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案中，原告主要认为被告科创公司向被告高创中心支付涉案款项的行为损害了原告的利润分配权。但是，依据被告科创公司提交的股东会决议显示，被告科创公司在向被告高创中心支付30768900元补偿款时经过了公司股东会决议，并经包括原告在内的数十名股东签字确认，形式上被告科创公司支付该款项的行为体现的是公司的意志，而非由被告高�中心作为股东操纵实施。原告抗辩涉案股东会决议第二页为股东签到册，股东并未进行过表决。但是该股东会决议第二页在股东签名处的上部载明“经到会股东占有万股权如下签字表决…同意会议决议的股东签名…”，该部分内容的含义明显是对股东会的决议进行表决，原告抗辩签名系股东签到与事实不符。对原告该项抗辩，本院不予采信。
此外，依据被告科创公司提供的股东会决议，被告系将公司部分可供分配利润作为补偿款支付给被告高创中心，而并不是将该部分款项作为利润分配给被告高创中心。而原告也认可涉案款项系属于被告科创公司的财产，应先由被告高创中心向被告科创公司进行返还，再由被告科创公司作为利润进行分配。据此可以认定被告科创公司向被告高创中心支付的款项并未确定为公司应向股东分配的利润，原告对该部分款项不享有期待权。即使被告高创中心收取该笔款项构成侵权，其赔偿的相对方也应系被告科创公司，而非原告。
综上，原告要求二被告就损害其股东利益进行赔偿并无依据，对原告请求二被告赔偿435779元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周洪选的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为3918元，由原告周洪选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王超
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周倩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8605号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华、被告人人乐的委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
简晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币1000元，退货款6.6元，共计1006.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日原告在人人乐未来广场店购买秀针菇一盒，价款6.6元，包装日期为2016年12月3日保质期至2016年12月6日，被告销售过期食品，请求判如所请。
人人乐辩称，本公司未销售过期食品，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日原告在被告的未来广场店购买秀针菇一盒，单价6.62元，取整后原告实际支付6.60元。该商品外包装载明生产日期为20161203，保质期至2016126。原告当庭播放购买当天的视频以证实购买情况。
本院认为，原告在被告处购物，原告提供了购买票据予以证实，本院认定双方形成买卖合同关系。根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现被告销售过期食品，应当认定其销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退还货款的诉讼请求，本院依法准许。因原告所购买商品已过期，已无实际价值，原告应当自行予以销毁。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告简晓华货款6.60元并赔偿原告简晓华1000元,原告简晓华自行销毁所购过期商品。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈思
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9635号
原告黄招阳，男，1987年12月31日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人ＸＸ军，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告曾加栋，男，1990年3月18日出生，汉族，住惠安县。
被告黄志波，男，1992年9月25日出生，汉族，住惠安县。
原告黄招阳与被告曾加栋、黄志波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄招阳的委托代理人ＸＸ军、被告黄志波到庭参加诉讼，被告曾加栋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄招阳诉称，被告曾加栋以缺乏资金为由，于2013年4月15日向原告借款30000元。双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告黄志波为上述借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。经原告催讨，被告拒不偿付借款本息。请求判决：一、判令被告曾加栋偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息。二、被告黄志波为上述债务承担连带清偿责任。
被告曾加栋未作答辩。
被告黄志波当庭答辩称，两被告向原告出具借款30000元借条属实，但被告曾加栋仅实际借款10000元，且借款时原告预扣借款利息1200元，原告实际出借借款金额为8800元。被告曾加栋借款后按月利率12%即1200元支付原告四个月利息，合计4800元。
在本院审理过程中，原告提供证据即两被告共同向原告出具借条1份，以此证明被告曾加栋于2013年4月15日向原告借款30000元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告黄志波为上述借款提供连带责任保证。
本院经审查认为，被告曾加栋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告曾加栋以缺乏资金为由，于2013年4月15日向原告借款30000元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告黄志波为上述借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告曾加栋向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按月利率2%计付自2013年4月15日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告黄志波为上述借款提供连带保证责任，原告对被告黄志波的诉讼请求于法有据，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告曾加栋追偿。被告黄志波主张本案实际借款金额为8800元及被告曾加栋已偿还借款利息4800元，原告予以否认且被告曾加栋没有提出相应抗辩主张，被告黄志波对其主张并未提供证据证明，不予采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾加栋应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄招阳借款30000元，并按月利率2%计付自2013年4月15日起至还款之日止的利息。
二、被告黄志波应对被告曾加栋上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告曾加栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告曾加栋、黄志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保316号
申请人张某1，女，1956年10月26日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请人张某2，女，1951年12月27日生，汉族，住山西省晋中市。
申请人张某3，女，1958年2月4日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人张某4，男，1952年生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人张某5，男，1954年生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人张某6，女，1929年6月8日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请人张某1、张某2、张某3因继承纠纷一案于2017年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张某4、张某5、张某6银行存款180万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张某4、张某5、张某6银行存款180万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十月十二日
书记员 张文文
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0831刑初36号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人王某。因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2007年10月25日被泗水县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年；因犯盗窃罪于2008年9月8日被泗水县人民法院判处有期徒刑三年撤销缓刑合并执行有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2014年12月15日被泗水县人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月27日被泗水县公安局刑事拘留，2015年12月3日被泗水县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泗水县看守所。
泗水县人民检察院以泗检公刑诉［2016］32号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派代理检察员张长学出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月29日20时许，在泗水县金泉广场K咪KTV门口，被告人王某伙同他人无故将被害人高某、孔某打伤，经法医鉴定，被害人高某、孔某的伤情均为轻微伤。2015年10月27日，被告人王某在济宁市火车站被当地民警抓获归案。对于上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人当庭自愿认罪，对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明的事实和公诉机关的指控相一致。
另，被害人对被告人王某表示谅解。
对于上述事实，被告人王某予以供认，且有被害人高某、孔某陈述，证人张某、谢某、刘某证人证言，法医学人体损伤鉴定书，辨认笔录，现场平面、方位示意图，现场照片，抓获经过，户籍证明、泗水县人民法院刑事判决书，谅解书等证据证据证实。以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某随意殴打他人，造成二被害人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。泗水县人民检察院对被告人的指控成立，应予支持。被告人王某在判处有期徒刑以上刑罚，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某系与他人共同犯罪，其所犯罪行与他人不宜区分主从。鉴于二被害人对被告人的行为予以谅解，被告人当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2016年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柏仲民
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 丛尚海
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐 田
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初5009号
原告孙毅，男，1953年出生，汉族，住通辽市科尔沁区。
被告谢春雨，女，1984年出生，汉族，住通辽市科尔沁区。
原告孙毅诉被告谢春雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8
月23日立案受理，依法由审判员郭民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙毅到庭参加诉讼。被告谢春雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙毅诉称，2015年4月29日、9月10日、10月15日，我与被告谢春雨分别订立合同书，约定被告分别承租我所有的坐落于通辽市科尔沁区某某综合楼某某号、某某号和某某号（西数第四间）房间，租赁费合计32万元，约定租金一次性付清，三份合同�立当日我将房屋交付被告使用。上述某某号房间2015年4月29日至2016年4月29日租金11万元，被告已给付我，该房间2016年4月29日租赁到期后，被告与我口头协议延期租赁至2016年9月11日，租金标准按年租金11万元计算。延期租赁期满被告已将该房间交付我。上述某某号和某某号房间租赁期满后，被告已将房间交付我，但房租费至今未给付，因此，我诉至法院，要求被告给付租金XX元，并要求被告给付所拖欠租金自拖欠之日至2016年9月11日的利息XX元。
被告谢春雨未答辩。
经审理查明，2015年4月29日，原告孙毅与被告谢春雨订立合同书一份，约定被告承租原告所有的坐落于通辽市科尔沁区某某综合楼东数第某某间房屋，租期自2015年4月29日至2016年4月29日，租金11万元，订立合同当日一次性付清等事宜。2015年9月10日，原告与被告订立合同书一份，约定被告承租原告所有的上述综合楼东数第某某间房屋，租期自2015年9月11日至2016年9月11日，租金10万元，订立合同当日一次性付清等事宜。2015年10月15日，原告与被告订立合同书一份，约定被告承租原告所有的上述综合楼西数第某某间房屋，租期自2015年10月16日至2016年10月16日，租金11万元，订立合同当日一次性付清等事宜。上述三份合同订立当日，原告已将房屋交付被告使用。上述东数第某某间房屋2015年4月29日至2016年4月29日租金11万元，被告已给付原告，该房屋2016年4月29日租赁期满后，原告与被告约定被告继续承租该房屋至2016年9月11日，租金按年租金11万元标准计算,相应租金40684.93元于2016年4月30日支付。该40684.93元租金，被告至今未给付原告。上述东数第某某间房屋和西数第某某间房屋租赁期满后，被告已将房屋交付原告，但房屋租金被告至今未给付原告。2015年12月30日,被告为原告出具承诺书一份,承诺欠原告房屋租金未给付部分,自应交房屋租金日期开始至2016年3月,每月按1.5%支付利息,逾期未支付利息,自应交房屋租金开始每月按2%支付利息。
另查明，被告拖欠原告上述东数第某某间房屋租金40684.93元，按每月2%支付利息计算，自拖欠之日2016年4月30日至2016年9月11日的利息为3611.48元；被告拖欠原告上述东数第某某间房屋租金10万元，按每月2%支付利息计算，自拖欠之日2015年9月11日至2016年9月11日的利息为24000元；被告拖欠原告上述西数第某某间房屋租金11万元，按每月2%支付利息计算，自拖欠之日2015年10月16日至2016年9月11日的利息为23940.82元。以上利息合计51552.30元。
上述事实，有原告提供的合同书三份、承诺书一份、欠据一份、更正书一份、原告的陈述予以证实，以上证据来源合法，内容客观真实，与�案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
本院认为，原告孙毅与被告谢春雨之间具有房屋租赁合同关系，被告因此拖欠原告房屋租金XX元及利息XX元属实。被告未按约定给付原告房屋租金及利息是违约行为,对原告应付给付义务。原告要求被告给付租金XX元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付拖欠租金利息的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢春雨给付原告孙毅租金XX元，此款于本�决发生法律效力后立即履行；
二、被告谢春雨给付原告孙毅所拖欠租金自拖欠之日至2016年9月11日的利息XX元，此款于本判决发生法律效力后立即履行；
三、驳回原告孙毅的其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2904元，由原告负担15元，被告谢春雨负担2889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，可在二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由�请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郭民
二〇一六年十一月一日
书记员 王爽
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2399号
原告：张若佳，女，1986年1月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：林淑平（系张若佳母亲），女，1962年7月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：吴钦秋，男，1982年6月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告张若佳与被告吴钦秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张若佳委托诉讼代理人林淑平到庭参加诉讼，被告吴钦秋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张若佳向本院提出诉讼请求：判决吴钦秋偿还借款本金180000元，并支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：张若佳、吴钦秋经他人介绍认识，吴钦秋以需资周转为由向张若佳借款，张若佳于2015年1月至12月累计借给吴钦秋180000元，并口头约定月利率3%或5%，出于信任张若佳未要求吴钦秋未出具借条。2016年元旦，张若佳向吴钦秋索要借款，吴钦秋出具了3张借条，且随意书写落款时间。后张若佳多次向吴钦秋催讨，吴钦秋拒不履行还款义务。
吴钦秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴钦秋于2016年元旦期间向张若佳出具借条三份，分别载明向张若佳借款50000元、30000元、100000元，落款时间分别为2015年1月19日、2015年11月1日、2015年6月1日。以上事实，有张若佳提供的身份证、借条、中国光大银行对私活期账户对账单等证据予以证实,本院予以确认。张若佳自认其向吴钦秋支付借款时在本金中预先扣除利息3000元。
本院认为，债务应当清偿，吴钦秋因资金周转向张若佳借款，并出具借条，系双方真实意思表示。张若佳依约定履行了出借款项义务，吴钦秋在取得借款后，未能按期偿还张若佳借款，已违反约定。张若佳自认其向吴钦秋支付借款时在本金中扣除利息3000元，按照法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。张若佳请求吴钦秋偿还借款177000元的部分，予以支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，张若佳主张吴钦秋支付利息，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。吴钦秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
吴钦秋应于本判决生效之日起十日内偿还张若佳借款本金177000元，并支付自起诉日即2016年7月28日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，其中3840元由吴钦秋负担，60元由张若佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈美花
代理审判员 邓燕飞
人民陪审员 王秀玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终796号
上诉人（原审原告）：管昕。
被上诉人（原审被告）：青岛啤酒股份有限公司。
法定代表人：孙明波，董事长。
上诉人管昕因劳动争议、人事争议纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初9533号民事裁定，向本院提起上诉。
管昕上诉称，原审适用法律错误，青岛市市北区登州路56号既是劳动合同的履行地，又是用人单位所在地。请求撤销原裁定，并裁定本案由青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查查明，2016年12月2日，管昕以青岛啤酒股份有限公司为被告向原审法院提起本案诉讼。请求：1、履行无固定期限劳动合同；2、支付欠发工资195152元。
另，2016年11月29日，青岛啤酒股份有限公�以管昕为被告向青岛市市南区人民法院提起诉讼。青岛市市南区人民法院于当日立案，案号为（2016）鲁0202民初7640号，案由为劳动合同纠纷。
本院认为，本案与青岛市市南区人民法院受理的（2016）鲁0202民初7640号青岛啤酒股份有限公司诉管昕劳动合同纠纷一案，系双方当事人基于同一事实，以不同诉讼请求，互以对方为被告分别向不同人民法院提起的诉讼，两案应合并审理。本案中，被上诉人（原审被告）青岛啤酒股份有限公司的住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。（2016）鲁0202民初7640号案件中，被告管昕的住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，立案后发现�他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。鉴于青岛市市南区人民法院立案在先，该案应移送青岛市市南区人民法院合并审理。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年八月十日
书记员 张雪平
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏04刑更2号
罪犯付成元，男,汉族,1963年6月6日生,初中文化，四川省大邑县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏林芝县人民法院(林芝市巴宜区人民法院)于2009年4月27日作出（2009）林刑初字第18号刑事判决，以被告人付成元犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。罚金10000元，罚金已缴纳。该罪犯刑期自2008年8月4日至2018年8月3日止，于2009年6月22日交付波密监狱服刑改造。服刑期间该罪犯曾减刑十个月。执行机关西藏波密监狱于2017年3月23日提出减刑建议，建议对该犯减去余刑。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，能够认真遵守法律、监规队纪，严格遵守服刑人员行为规范，认罪服法，积极接受教育改造，认罪悔罪，积极靠拢政府；积极参加思想、文化、职业技术教育；严守劳动纪律，服从安排，受到管教干警一致的好评，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯付成元在服刑期间，认真遵守监规监纪，认罪服法，积极靠拢政府，深挖犯罪根源，端正改造态度；在劳动改造中积极主动，严格遵守劳动操作规程，保质保量的完成各项任务，受到管教干警的一致好评。由于该犯表现良好，自2015年2月至2017年2月获计分考核488.7分，表扬9次；记功3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员计分单、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯次仁伦珠确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯付成元减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成刚
审判员 羲雪莲
审判员 张银花
二〇一七年五月八日
书记员 拉 姆
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2355号
原告：王曼，女，1958年3月14日出生，现住天津市河北区。
被告：天津市欣悦助万家劳动服务有限公司，住所天津市和平区西康路。
法定代表人：阴士跃，经理。
委托诉讼代理人：连晓娜，天津昭元律师事务所律师。
本院在审理原告王曼与被告天津市欣悦助万家劳动服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月1日立案。
本案在审理过程中，发现原告与被告存在劳动争议案件在天津市和平区人民法院尚未审结，本案需要以该案件审理结果为依据。
本院经审查认为，因本案需等待另一案件审理结果为依据，而该案至今尚未审结，符合中止条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 魏俊刚
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 玥
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条
有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审147号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人黎春生，常宁市水口山镇计生办工作人员。
被执行人廖国生，男，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市水口山镇。
被执行人彭兰，女，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市水口山镇。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字[2017]第004号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民，法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。即申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的相关征收社会抚养费决定书的法定生效期限为六个月。而本案中申请人未向被申请人送达征收决定书，属程序违法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第004号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：贺传衡
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1704号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号414室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号5051室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 王 蕾
二〇一七年六月二十一日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00347号
原告：李淑香，住吉林省抚松县。
原告：赵红岩，住沈阳市于洪区。
原告：赵廉文，住吉林省抚松县。
原告：赵红霞，住吉林省抚松县。
共同委托代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
被告：吉林大学中日联谊医院，住所长春市仙台大街***号。
法定代表人：赵国庆，该医院院长。
委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
原告李淑香、原告赵红岩、原告赵廉文、原告赵红霞与被告吉林大学中日联谊医院医疗损害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵红岩及委托代理人尚伟、被告吉林大学中日联谊医院的委托代理人赵超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：李淑香之夫，赵红岩、赵廉文、赵红霞之父赵清林于2015年11月18日因需行冠状动脉造影术转入中日医院内科医治，检查时发现肾功能指标异常，疑似肾衰竭。10天后出现发烧、咽喉疼痛现象，出现咳血。中日医院确诊双肺肺炎、心包少量积液、双侧胸腔积液，在赵清林入院时并不存在，为住院后感染。2015年12月9日赵清林在例行检查时，中日医院称其已出现心肌梗塞现象，要求转入心内科，但因心内科无床，被迫进入心内科ICU，只要心内科有普通病房就转出，并向医院表示愿意为此自负责任。当日中午送饭时赵清林神志清醒、无心痛、胸闷现象，12月10日与中日医院沟通未发现异常，10时左右听到有人喊赵清林床号及主治医生名字，发现赵清林跳楼，当时死亡。从警察处得知，赵清林欲方便，护士未帮助其完成，拉帘让其自行解决，脱离严密看护情况下赵清林跳楼死亡。赵清林在ICU病房应受到严密的监护和救治，医护人员在其方便时让其自行排便，是赵清林死亡的重要原因。赵清林携带二十四小时监护器，取下时中日医院应及时发现，说明中日医院未尽到持续严密看护。请求判令：中日医院赔偿原告死亡赔偿金348267.30元、丧葬费23258元、误工费1816.51元、交通费2146元、精神损害抚慰金300000元、律师代理费20000元，共计695487.81元。
中日医院辩称：赵清林跳楼为自杀行为，与医院无关，医院的医疗行为无任何过错，所以赵清林的死亡应自行负责。
根据原告、中日医院的举证和质证,本院查明案件事实如下:死者赵清林1950年7月29日出生，与李淑香为夫妻关系，是赵红岩、赵廉文、赵红霞的父亲。赵清林2015年11月18日至中日医院肾内科治疗，入院诊断冠状动脉性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能三级，高血压病2级、慢性肾功能不全（失代偿期）、肾性贫血。2015年12月9日出院，诊断为慢性肾脏病4期、慢性肾功能不全（失代偿期）、肾性贫血、冠状动脉性心脏病、急性冠脉综合征、心功能三级，高血压病2级、动脉硬化性眼底改变、双肺肺炎。要求其至心内科进一步治疗。因心内科没有普通病房，经中日医院同意，赵清林至心内科ICU病房暂住，待有普通病房后转出。2015年12月9日心内科给予相应治疗，2015年12月10日上午赵清林症状缓解，生命体征平稳，当日上午10时23分，赵清林从病房开窗跳下，当即死亡。据当时值班护士称赵清林称要排便，护士将便器摆放后，赵清林要求其退后并要求遮拦隔帘，并要求护士远离，护士即离开至其他病床从事工作，其他患者家属发现赵清林突然至窗边打开窗户，坐到窗台上，召唤护士赶到时赵清林已跳下。以上事实的证据有：住院病例、预交费票据、火化证明、答复意见、继承证明、误工减少收入证明、工资凭条、票据26份、通知、接警证明、会议记录、询问笔录两份等。
本院认为，关于中日医院对赵清林的死亡是否存在过错及参与度问题。一般认为自杀是复杂心理活动作用下，蓄意或自愿采取各种手段结束生命的行为，一般分为自杀意念形成、矛盾冲突、行为选择三个阶段，形成原因有失恋、患病、压力过大等。赵清林在入中日医院治疗前已长期患有心脏疾患，治疗期间又发现肾脏疾患、肺炎等，由肾内科转入心内科后选择自杀，其自杀原因显然与病情发展有关，主要原因是自身疾病发展导致其心理失衡，丧失信心。从值班护士的陈述与现场调查的记录中，可知赵清林的自杀并不是临时起意，而是经过预谋的行动。现场的窗户并不是一个重病患者轻易能打开并爬上，再钻出的，同时又要有让护士远离又不引起注意的理由。但赵清林未选择在肾内科普通病房也未选择转到心内科普通病房后再自杀，而是在进入重症监护病房第二天选择死亡，本院认为与该病房的实际情况有一定关系，该病房是重症患者集中的地方，也是疾病对人折磨表现最突出的地方，而赵清林是长期的心脏病患者，同时病情也向不好的情况发展，正是其心理变化的时期，因此导致赵清林放弃继续治疗，选择死亡。
赵清林按规定不应进入重症监护病房，因为其需要从肾内科转入心内科，而心内科没有普通病房，需要等待，赵清林的病情显然不能脱离监护，也是客观事实。虽然让其暂时在重症监护病房在治疗上有保证，但未能考虑到对其心理的危害，中日医院未能解决好赵清林转科治疗过程中的问题，从而导致赵清林心理问题严重。中日医院在此过程也对此问题有认识，在赵清林同意自行承担责任后才允许其入住，但各方显然低估了问题的严重性。赵清林实际不是重症监护对象，病房管理的注意程度不足，从而为其能脱离护士的注意提供了便利条件。中日医院未能解决好赵清林转科治疗问题，也未能严格执行重症监护病房的规定，与赵清林的死亡有因果关系，责任比例应为20%的次要责任。
关于赵清林死亡赔偿问题。死亡赔偿金：依据原告主张计算为23217.82元/年×15年=348267.30元；丧葬费23258元；交通费酌情认定为2146元；律师代理费20000元；以上共计393671.30元的20%，即78734.26元。精神损害抚慰金认定为10000元；误工费不予支持，以上合计88734.26元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林大学中日联谊医院于本判决生效后立即给付原告李淑香、原告赵红岩、原告赵廉文、原告赵红霞死亡赔偿金、丧葬费、交通费、律师代理费、精神损害抚慰金,共计88734.26元；
二、驳回原告李淑香、原告赵红岩、原告赵廉文、原告赵红霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10755元，被告吉林大学中日联谊医院负担2018元，原告李淑香、原告赵红岩、原告赵廉文、原告赵红霞负担8737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
助理审判员 车 岩
人民陪审员 牛瑗莉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王思琦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00347号
原告：李淑香，住吉林省抚松县。
原告：赵红岩，住沈阳市于洪区。
原告：赵廉文，住吉林省抚松县。
原告：赵红霞，住吉林省抚松县。
共同委托代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
被告：吉林大学中日联谊医院，住所长春市仙台大街***号。
法定代表人：赵国庆，该医院院长。
委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
原告李淑香、原告赵红岩、原告赵廉文、原告赵红霞与被告吉林大学中日联谊医院医疗损害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵红岩及委托代理人尚伟、被告吉林大学中日联谊医院的委托代理人赵超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：李淑香之夫，赵红岩、赵廉文、赵红霞之父赵清林于2015年11月18日因需行冠状动脉造影术转入中日医院内科医治，检查时发现肾功能指标异常，疑似肾衰竭。10天后出现发烧、咽喉疼痛现象，出现咳血。中日医院确诊双肺肺炎、心包少量积液、双侧胸腔积液，在赵清林入院时并不存在，为住院后感染。2015年12月9日赵清林在例行检查时，中日医院称其已出现心肌梗塞现象，要求转入心内科，但因心内科无床，被迫进入心内科ICU，只要心内科有普通病房就转出，并向医院表示愿意为此自负责任。当日中午送饭时赵清林神志清醒、无心痛、胸闷现象，12月10日与中日医院沟通未发现异常，10时左右听到有人喊赵清林床号及主治医生名字，发现赵清林跳楼，当时死亡。从警察处得知，赵清林欲方便，护士未帮助其完成，拉帘让其自行解决，脱离严密看护情况下赵清林跳楼死亡。赵清林在ICU病房应受到严密的监护和救治，医护人员在其方便时让其自行排便，是赵清林死亡的重要原因。赵清林携带二十四小时监护器，取下时中日医院应及时发现，说明中日医院未尽到持续严密看护。请求判令：中日医院赔偿原告死亡赔偿金348267.30元、丧葬费23258元、误工费1816.51元、交通费2146元、精神损害抚慰金300000元、律师代理费20000元，共计695487.81元。
中日医院辩称：赵清林跳楼为自杀行为，与医院无关，医院的医疗行为无任何过错，所以赵清林的死亡应自行负责。
根据原告、中日医院的举证和质证,本院查明案件事实如下:死者赵清林1950年7月29日出生，与李淑香为夫妻关系，是赵红岩、赵廉文、赵红霞的父亲。赵清林2015年11月18日至中日医院肾内科治疗，入院诊断冠状动脉性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能三级，高血压病2级、慢性肾功能不全（失代偿期）、肾性贫血。2015年12月9日出院，诊断为慢性肾脏病4期、慢性肾功能不全（失代偿期）、肾性贫血、冠状动脉性心脏病、急性冠脉综合征、心功能三级，高血压病2级、动脉硬化性眼底改变、双肺肺炎。要求其至心内科进一步治疗。因心内科没有普通病房，经中日医院同意，赵清林至心内科ICU病房暂住，待有普通病房后转出。2015年12月9日心内科给予相应治疗，2015年12月10日上午赵清林症状缓解，生命体征平稳，当日上午10时23分，赵清林从病房开窗跳下，当即死亡。据当时值班护士称赵清林称要排便，护士将便器摆放后，赵清林要求其退后并要求遮拦隔帘，并要求护士远离，护士即离开至其他病床从事工作，其他患者家属发现赵清林突然至窗边打开窗户，坐到窗台上，召唤护士赶到时赵清林已跳下。以上事实的证据有：住院病例、预交费票据、火化证明、答复意见、继承证明、误工减少收入证明、工资凭条、票据26份、通知、接警证明、会议记录、询问笔录两份等。
本院认为，关于中日医院对赵清林的死亡是否存在过错及参与度问题。一般认为自杀是复杂心理活动作用下，蓄意或自愿采取各种手段结束生命的行为，一般分为自杀意念形成、矛盾冲突、行为选择三个阶段，形成原因有失恋、患病、压力过大等。赵清林在入中日医院治疗前已长期患有心脏疾患，治疗期间又发现肾脏疾患、肺炎等，由肾内科转入心内科后选择自杀，其自杀原因显然与病情发展有关，主要原因是自身疾病发展导致其心理失衡，丧失信心。从值班护士的陈述与现场调查的记录中，可知赵清林的自杀并不是临时起意，而是经过预谋的行动。现场的窗户并不是一个重病患者轻易能打开并爬上，再钻出的，同时又要有让护士远离又不引起注意的理由。但赵清林未选择在肾内科普通病房也未选择转到心内科普通病房后再自杀，而是在进入重症监护病房第二天选择死亡，本院认为与该病房的实际情况有一定关系，该病房是重症患者集中的地方，也是疾病对人折磨表现最突出的地方，而赵清林是长期的心脏病患者，同时病情也向不好的情况发展，正是其心理变化的时期，因此导致赵清林放弃继续治疗，选择死亡。
赵清林按规定不应进入重症监护病房，因为其需要从肾内科转入心内科，而心内科没有普通病房，需要等待，赵清林的病情显然不能脱离监护，也是客观事实。虽然让其暂时在重症监护病房在治疗上有保证，但未能考虑到对其心理的危害，中日医院未能解决好赵清林转科治疗过程中的问题，从而导致赵清林心理问题严重。中日医院在此过程也对此问题有认识，在赵清林同意自行承担责任后才允许其入住，但各方显然低估了问题的严重性。赵清林实际不是重症监护对象，病房管理的注意程度不足，从而为其能脱离护士的注意提供了便利条件。中日医院未能解决好赵清林转科治疗问题，也未能严格执行重症监护病房的规定，与赵清林的死亡有因果关系，责任比例应为20%的次要责任。
关于赵清林死亡赔偿问题。死亡赔偿金：依据原告主张计算为23217.82元/年×15年=348267.30元；丧葬费23258元；交通费酌情认定为2146元；律师代理费20000元；以上共计393671.30元的20%，即78734.26元。精神损害抚慰金认定为10000元；误工费不予支持，以上合计88734.26元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林大学中日联谊医院于本判决生效后立即给付原告李淑香、原告赵红岩、原告赵廉文、原告赵红霞死亡赔偿金、丧葬费、交通费、律师代理费、精神损害抚慰金,共计88734.26元；
二、驳回原告李淑香、原告赵红岩、原告赵廉文、原告赵红霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10755元，被告吉林大学中日联谊医院负担2018元，原告李淑香、原告赵红岩、原告赵廉文、原告赵红霞负担8737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
助理审判员 车岩& # xB;
人民陪审员 牛 瑗 莉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 思 琦
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10917号
原告赵某1，女，1970年1月26日出生，汉族，无业，住青岛市市北区。
委托代理人刘某，男，1965年2月9日生，汉族，系赵某1之夫，住青岛市市北区。
委托代理人聂红，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1954年5月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人邱军，山东齐海律师事务所律师。
委托代理人孙梦，山东齐海律师事务所律师。
被告赵某2，男，1992年9月26日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人赵某，男，1954年5月10日出生，系赵某2之父，汉族，住青岛市市南区。
原告赵某1诉被告赵某、被告赵某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人聂红、被告赵某、被告赵某2委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称，原被告系兄妹关系，原被告之母李某于2005年8月31日去世，原被告之父赵良x于2015年2月5日去世。两被继承人去世后，遗留坐落于青岛市市南区肥城路XX号x单元xxx户房屋一处，建筑面积67.03平方米，上述房屋未依法分割。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原告与被告共同继承并依法分割位于青岛市市南区肥城路XX号x单元xxx户房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某及被告赵某2辩称，赵良某已经于2013年4月10日亲笔写下遗嘱，表示其去世后房屋留给孙子赵某2，本案不能按照法定继承来处理。
经审理查明，被继承人赵良某与被继承人李某为夫妻关系，二人生育子女两名，为本案的原告赵某1及被告赵某，被告赵某2为被告赵某之子。李某于2005年8月31日去世，赵良某于2015年2月5日去世。
被告庭审中提交了2013年4月10日赵良某书写的遗嘱一份，内容为：“肥城路XX号X单元XXX旧房一套我把房子给孙子赵某2。”原告对该证据真实性不认可并申请进行笔迹鉴定。经本院委托，青岛青大司法鉴定所（2015）文鉴字第85号司法鉴定意见书认定该遗嘱上内容自己及“赵良某”签名字迹与提供的赵良某样本字迹为同一人书写。双方当事人对该份鉴定意见书均无异议。
登记于赵良某名下有位于青岛市市南区肥城路XX号x单元xxx户房屋一处，该房屋为赵良某与李某的夫妻共同财产。
另查明，原告申请鉴定花费鉴定费6200元。
上述事实，有死亡证明、亲属关系证明、遗嘱、鉴定意见书等及当事人当庭陈述等证据为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，位于青岛市市南区肥城路XX号x单元xxx户房屋系被继承人赵良某与李某的夫妻共同财产，双方各占一半份额，因李某去世时对其遗产未做出处分，因此其所享有的遗产份额由赵良某、赵某、赵某1按法定继承均分，三人各分得涉案房屋1/6的产权。赵良某前立有遗嘱将其财产由赵某2继承，该遗嘱系其真实意思表示，合法有效，其对涉案房屋所享有的4/6的份额由赵某2依法继承。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于青岛市市南区肥城路XX号x单元xxx户房屋由原告赵某1继承1/6的份额，原告赵某继承1/6的份额，被告赵某2继承4/6的份额。
二、鉴定费6200元，由原告赵某1负担。
案件受理费10505元，由原告赵建玲负担1753元、被告赵某负担1752元、被告赵某2负担7000元。因上述费用原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 卓晓明
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年四月五日
书 记 员 唐燕东
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1754号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该营业厅营业员。
被告：韩宏生，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅与被告韩宏生电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼。被告韩宏生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络�信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩宏生给付2014年12月拖欠的话费50元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月期间，被告名下使用的04706762054联通号码拖欠话费50元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告韩宏生未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认2013年5月17日开始，原、被告之间存在电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费50元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩宏生于本判决生效后立即给�原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告韩宏生负担。
本判决为终审判决。
审判员 全喜
二〇一七年十一月七日
书记员 赵阳