咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第03368号
原告陕西三一工程设备有限公司（以下简称三一公司），住所地陕西省咸阳市秦都区世纪大道中段18号，组织机构代码证68796594-0。
法定代表人史建新，系该公司董事长。
委托代理人吴则亮，男，1983年6月22日出生，汉族，山东省梁山县人，系该原告公司职员。
委托代理人肖鹏，男，1986年7月19日出生，汉族，陕西省西安市人，系该原告公司职员。
被告陈铁贵，男，1973年6月11日出生。
被告徐北芬，女，1977年3月2日出生。
被告蒋建渊，男，1986年12月18日出生。
被告邱香梅，女，1985年8月12日出生。
原告三一公司诉四被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴则亮、肖鹏到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无故未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告于2011年4月6日签订《产品买卖合同》（合同编号：SYSX--
0000458），从原告处购买三一牌混凝土泵车壹台，合同总价305万元，合同约定原告为被告垫付15.25万元首付款，被告自2011年5月起分12个月向原告付清其为止。剩余244万元于2011年5月12日由被告向中国光大银行西安东大街支行办理个人工程车辆贷款并签订《个人贷款合同》（抵押、保证合同编号：78601116000360），用于支付原告销售的三一牌泵车余款，借款期限为48个月。同时原告为第一、二被告提供连带保证责任，依据合同约定，被告不按时向银行还款的，原告应向银行履行还款义务。原告为保障自身权益，依法与本案四被告签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定由第三、四被告向原告进行反担保，第二被告人与第一被告系夫妻关系，为本案中的共同借款人、标的物共有人及贷款抵押人，约定如第一、二被告不按时向中国光大银行西安东大街支行履行还款义务导致原告承担保证责任的，原告有权随时向本案四被告行使追偿权。截止2013年11月，原告共向中国光大银行西安东大街支行支付垫付款人民币1215284.7元，依据原告与被告签订的《产品买卖合同》约定，被告仍有首付分期款人民币132500元未向原告支付，被告亦应承担由于原告代被告垫付及被告逾期未付首付款之利息。同时《产品买卖合同》约定，若被告未按时支付货款，按逾期金额每日万分之六，最高不超过合同金额的百分之五计算违约金，依据该合同约定，产生违约金人民币66780元。本案中，被告不依据《个人贷款合同》及《产品买卖合同》的约定按时履行还款义务，已构成违约，因其违约导致原告承担保证责任，原告有权依据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定向四被告行使追偿权，同时，有权要求第一、二被告提前清偿所有贷款本金及相关费用至原告，并由第三、第四被告承担连带偿还责任。综上，为了维护原告的合法权益，原告现诉至法院请求：一、请求依法判令四被告向原告支付银行按揭垫付款（银行按揭款）人民币1215284.7元（诉讼期间产生的款项应依法判处）及依据合同约定应付垫付利息；二、依法判令第一、二被告向原告支付分期款人民币132500元及依据合同约定应付利息；三、依法判令第一、二被告向原告支付违约金人民币66780元；四、由四被告承担本案诉讼费。
原告当庭提举如下证据：
证据1、《产品买卖合同》、《个人贷款合同》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、《公证书》、《对账函》。证明：本案被告陈铁贵于2011年通过向中国光大银行西安东大街支行贷款的方式向原告购买“三一牌”混凝土泵车一台；本案原告作为连带责任保证人代被告陈铁贵向银行提供担保；本案被告蒋建渊、邱香梅向原告提供反担保；被告陈铁贵应按《产品买卖合同》约定向原告支付首付款，但至今尚有132500元首付款未向原告支付；陈铁贵、徐北芬系夫妻关系。
证据2、中国光大银行西安东大街支行《代偿证明书》、三一公司《付款回单》。证明：至2014年2月光大银行西安东大街支行从原告保证金账户中扣款总计1049775.12元用于归还被告陈铁贵贷款；原告分四次代被告陈铁贵归还按揭贷款486130元；被告应对原告代陈铁贵归还的贷款承担偿还责任，归还原告的垫付款并按合同承担利息。
四被告未到庭应诉、未答辩、亦未提供证据材料。
对原告所举证据1、2，经合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2，因其来源合法、内容真实，能够证明原告所要证明的问题，故本院予以采信。
根据庭审记录及本院认定的证据，确认以下案件事实：2011年4月6日，原告（出卖人）与被告（买受人）陈铁贵签订《产品买卖合同》一份，合同约定：原告卖给被告泵车一台，单价305万元；被告应在本合同签订后1日内支付定金71万元，首付20%，办理八成四年按揭；被告逾期付款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。同日，原告与被告陈铁贵签订《补充协议》，约定：合同总金额为305万元，原告为被告陈铁贵垫付首付款152500元，占总价款的5%，被告分12个月付给原告垫付款152500元，具体付款方式为，货到后次月起，每月15日前付给原告12710元，付清为止。后原告与被告陈铁贵、徐北芬、蒋建渊、邱香梅签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定：原告接受被告陈铁贵、徐北芬的申请，同意为陈铁贵、徐北芬以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，同时，被告蒋建渊、邱香梅为原告的担保提供反担保，具体按揭方式以被告陈铁贵与贷款银行的借款合同为准。
2011年5月11日，被告陈铁贵与中国光大银行西安东大街支行签订《个人贷款合同》，原告为保证人，合同约定：贷款人向借款人发放个人机械设备贷款，用途为购三一泵车，贷款金额为244万元，期限为48个月，年利率按中国人民银行同期基准利率6.65%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为7.98%，被告陈铁贵、徐北芬将该车辆作为抵押担保。原告为保证人，提供保证金作为担保，承担连带责任保证。后被告陈铁贵未按时向银行还贷，原告分四笔向中国光大银行西安东大街支行支付按揭款486130元。另，截至2014年2月28日原告三一公司通过其在中国光大银行西安东大街支行保证金账户代被告陈铁贵、曹美丽偿还银行贷款本息总计1049775.12元，以上合计人民币1535905.12元。被告陈铁贵仍拖欠原告泵车首付款132500元未向原告支付。
另查，被告陈铁贵与徐北芬系夫妻关系。
本院认为：原、被告签订的《产品买卖合同》、《补充协议》及《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》是在双方自愿、平等基础上签订的，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告依照合同的约定全面履行了合同义务，被告陈铁贵、徐北芬未按照其与中国光大银行西安东大街支行签订《个人贷款合同》的约定按期还贷，而由原告代偿本息1535905.12元（其中有部分款项产生于本案诉讼过程中，应一并处理），故原告要求被告陈铁贵、徐北芬偿付银行按揭垫付款及其垫付期间利息之诉讼请求正当合法，本院予以支持；原告要求被告蒋建渊、邱香梅对按揭款承担连带偿还责任的诉讼请求正当合法，本院予以支持；被告陈铁贵、徐北芬现仍拖欠原告首付款132500元，依照原告与被告陈铁贵签订的《产品买卖合同》的约定，买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，故对原告要求被告陈铁贵支付首付款132500元及违约金66780元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，由被告陈铁贵、徐北芬支付原告陕西三一工程设备有限公司银行按揭垫付款人民币1535905.12元及利息（利息自2013年3月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、自本判决生效之日起十日内，由被告陈铁贵、徐北芬支付原告陕西三一工程设备有限公司首付款132500元及违约金66780元，合计199280元。
三、对本判决第一项由被告蒋建渊、邱香梅承担民事连带偿还责任。
四、驳回原告陕西三一工程设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20417元，保全费5000元由被告陈铁贵、徐北芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙燕
代理审判员 张丹
代理审判员 刘明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 魏娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。