wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初2633号
原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元，行长。
委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婷，山西宾利律师事务所实习律师。
被告：黄田慧，女，1985年12月4日出生，汉族，住山西省太原市。
原告平安银行股份有限公司太原分行（以下简称平安银行太原分行）与被告黄田慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行太原分行的委托诉讼代理人韩璐、刘晶婷到庭参加了诉讼，被告黄田慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄田慧偿还原告借款本金14305.39元及自2017年5月8日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，原、被告签订平银太原分行个信贷字2015第RL20150707000742号个人信用贷款合同，合同约定被告黄田慧向原告借款148000元整；借款期限为24个月；利率为固定月利率1.4%，按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%；如被告黄田慧拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因被告黄田慧违约而被宣告贷款提前到期的，被告黄田慧对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。协议签订后，原告依约于2015年7月7日向被告黄田慧支付全部借款148000元整。2017年5月8日起，被告黄田慧未能依约履行还款义务。经原告多次催收，黄田慧拒不还款。2017年7月7日，被告黄田慧贷款现已到期。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。
黄田慧未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年7月6日，原告与被告黄田慧签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行太原分行向黄田慧提供贷款148000元，贷款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.4%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2、上述合同签订后，2015年7月7日，平安银行太原分行依约向黄田慧发放贷款148000元。
3、截至2018年6月12日，被告黄田慧尚欠原告平安银行太原分行借款本金14305.39元、利息112.77元、罚息3553.85元、复利428.13元，合计18400.14元。
本院认为，平安银行太原分行与黄田慧签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行太原分行依约发放了贷款，黄田慧未按合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，故黄田慧应承担偿付全部借款本息的违约责任。
综上所述，本院对原告平安银行太原分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄田慧于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司太原分行归还贷款本金14305.39元、利息112.77元、罚息3553.85元、复利428.13元，本息合计18400.14元，及从2018年6月13日起至贷款全部还清之日止按照合同约定标准计算的罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元减半收取计79元由被告黄田慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 茜
附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执369之一号
申请执行人李志飞。
被执行人刘海赠。
申请执行人李志飞申请执行被执行人刘海赠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0502民初1386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金66938元及相应利息、案件受理费、执行费等。本院于2018年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。
截止2018年7月27日，本案的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人刘海赠作出司法拘留的决定，并到被执行人所在地进行了查找，发现被执行人刘海赠因涉嫌诈骗，已被公安机关列为网上追逃。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0502民初1386号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐震辉
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执369之一号
申请执行人申永胜。
被执行人韩莉莉。
申请执行人申永胜申请执行被执行人韩莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0502民初2359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金7元及相应利息、案件受理费、执行费等。本院于2018年2月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。
截止2018年7月24日，本案的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人汪高歌作出司法拘留的决定，并到被执行人所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0502民初2359号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐震辉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初2670号
原告：王彦峰，女，1976年10月5日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米洋，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华。
原告王彦峰与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告王彦峰向本院提出诉讼请求：1、判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼1层M206号房所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原告购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼1层M206号房。该商铺的用途为商业，建筑面积共15.53平米，该商铺总价为561975元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号是1401204060994，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定：“出卖人应在700天内为买受人办理权属登记，负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉讼至贵院上述请求。
本院在审理过程中，太原市公安局迎泽分局于2018年6月25日在《山西日报》刊登公告，载明“山西华嘉盛房地产开发集团有限公司对其开发的御庭华府项目1、2号楼部分商铺在图纸上等份划分后，以售后返租、约定回购的形式进行销售，其行为构成变相非法吸收公众存款。为维护国家金融秩序和社会稳定，保护人民群众财产安全，全力为投资人挽回损失，依法打击犯罪分子，保障案件依法顺利诉讼，依照法律规定，请购买御庭华府项目1号楼地下一层至四层、2号楼地上一层至三层商铺的购房人在规定时限内到太原市公安局迎泽分局经侦大队报案，如实反映投资情况，并积极配合调查取证。”
本院经审查认为，本案争议所涉商铺属于上述公安机关公告范围，可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王彦峰的起诉，本案移送太原市公安局迎泽分局。
案件受理费100元（原告已预交）退还原告王彦峰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一八年七月十三日
书记员 王泽华
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0403执234号
申请执行人：刘方方，女，1982年1月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被执行人：河南明源实业集团房地产开发有限公司,住所地平顶山市卫东区。
法定代表人：陈晓明，董事长。
本院在执行刘方方申请执行河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0403执234号案件的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 张小磊
审判员 李艳飞
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨小勇
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执234号申请执行人：刘方方，女，1982年1月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：河南明源实业集团房地产开发有限公司,住所地平顶山市卫东区。法定代表人：陈晓明，董事长。本院在执行刘方方申请执行河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0403执234号案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  张小磊审判员  李艳飞二〇一八年八月二十三日书记员  杨小勇
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执恢95-1号
申请执行人焦作市豫通物流有限公司，住所地：焦作市建设路东段路南。
法定代表人：许来铜，总经理。
被执行人贺海军，男，1971年5月23日生，汉族，住修武县。
被执行人张国龙，男，1958年6月22日生，汉族，住修武县。
焦作市豫通物流有限公司与贺海军、张国龙为车辆租赁合同纠纷一案，执行中本院依法冻结了被执行人贺海军在建设银行修武支行的工资收入账户，后因被执行人单位工资账户集中变更至中旅银行。该案件恢复于2018年8月7日恢复执行，本院根据申请执行人的申请，扣划了被执行人贺海军在建设银行的工资收入10000元，并将被执行人贺海军新开户的在焦作中旅银行修武支行银行账户，并约谈了申请执行人，其表示在冻结被执行人工资收入期间同意该案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下:
终结（2015）焦仲裁字第130号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 柴永利
代理审判员 董淑敏
二〇一八年八月三十日
书 记 员 薛冬平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4859-2号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行，郑州市郑东新区商务内环路21号,统一社会信用代码914101007156770744。
负责人王慧，行长。
被执行人王桂荣，女，汉族，1966年9月7日出生，住黑龙江省北安市。
交通银行股份有限公司郑州新区支行与王桂荣信用卡纠纷一案中，本院于2016年10月26日作出（2016）豫0191民初10543号民事判决书，生效后，王桂荣在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州新区支行向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王桂荣的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行尚未实现的债权共36624.64元（本金、利息和其他费用35740.64元，并按双方约定标准计算自2016年4月7日起至实际还款之日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年3月5日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费884元），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初10543号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王静静
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执48号
申请执行人张文齐，男，1981年1月25日出生，汉族，住沈丘县。。
被执行人王丽，女，1980年10月14日出生，汉族，住沈丘县。。
本院在执行张文齐申请执行王丽民间借贷纠纷一案过程中，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月16日，向被执行人王丽送达了执行通知书；2、2018年1月23日，向被执行人王丽送达了和财产报告令；3、2018年1月16日将被执行人王丽纳入失信被执行人名单，并依法限制高消费；3、2018年1月16日、2018年3月7日，2018年4月4日，2018年5月7日，四次向金融机构查询王丽的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年3月15日，向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沈丘县人民法院（2018）豫1624执48号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋天义
审 判 员 顾ＸＸ
代理审判员 朱洪华
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王宝生
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0226民初314号
原告：山西恒力煤炭设备有限公司，住所地朔州市朔城区建设北路宝源商务14楼。
法定代表人：胡某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，辽宁圣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝某，辽宁圣法律师事务所律师。
被告：大同煤矿集团同地红沟梁煤业有限公司，住所地左云县张家场乡南杏庄村。
法定代表人：武某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁某，该公司职员。
原告山西恒力煤炭设备有限公司（以下简称恒力煤炭）与被告大同煤矿集团同地红沟梁煤业有限公司（以下简称红沟梁煤业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒力煤炭之委托诉讼代理人王某、被告红沟梁煤业之委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
恒力煤炭向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告货款37833.47元及利息4088.38元（以本金37833.47元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%为标准，自2016年3月1日起，暂计算至起诉之日，实际计算至给付之日止），两项合计41921.85元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告大同煤矿集团同地红沟梁煤业有限公司从三一重型装备有限公司购买机械设备，机械设备所需配件从原告处购买。双方签订买卖合同，原告履行了供货义务后，被告并没有按照合同约定向原告支付货款。原告以对账函方式与被告进行对账确认，截止2016年2月29日被告尚欠原告配件款37833.47元未予给付，被告于2016年8月11日签字盖章回函对欠款金额予以确认，但一直未向原告支付上述欠款。经多次索要欠款未果。原告无奈，现起诉至贵院，请求贵院依据事实和法律，依法判令被告大同煤矿集团同地红沟梁煤业有限公司给付原告欠款37833.47元及利息4088.38元，两项合计41921.85元；并判令由被告承担本案全部诉讼费用。以维护原告的合法权益，维护法律的公正。
红沟梁煤业辨称：对所欠货款37833.37元的事实，予以认可，对利息不予确认。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告红沟梁煤业对原告所主张的欠款事实和提供的证据无异议，本院对原告提供的产品买卖合同、工业品买卖合同、销售货物清单、对账函、企业信息五份证据予以采信。对恒力煤炭所主张的事实予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人未支付价款的，出卖人有权请求其支付价款。涉案买卖合同货物价款37833.47元，双方于2016年8月11日对账后予以确认，恒力煤炭请求由红沟梁煤业支付，符合法律规定，本院予以支持。原告恒力煤炭主张逾期付款利息，以本金37833.47元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%为标准，自2016年3月1日起至2018年7月4日利息为4088.38元，符合法律规定，本院予以支持。被告不予确认逾期付款利息的意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
大同煤矿集团同地红沟梁煤业有限公司在本判决生效后十日内给付山西恒力煤炭设备有限公司货物价款37833.47元，利息4088.38元，共计41921.85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告大同煤矿集团同地红沟梁煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王卫兵
二〇一八年八月十七日
书记员 田 宏
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初2872号
原告：靳贵青，女，1982年12月21日出生，汉族，住太原市。
被告：景利军，男，1982年4月19日出生，汉族，户籍登记地址为内蒙古自治区乌兰察布市商都县。
原告靳贵青与被告景利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理，原告靳贵青于2018年8月10日向本院提出撤回对被告景利军起诉的申请。
本院认为，原告靳贵青撤回对被告景利军起诉的申请系对诉权的自主处分，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告靳贵青撤回对被告景利军的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳贵青负担。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 高瑞英
二〇一八年八月十日
书 记 员 安治宇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民督1号
申请人：王丑明，男，1947年12月14日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：牛俊红，女，1969年6月3日出生，住太原市。
申请人王丑明与被申请人牛俊红申请支付令一案，本院于2018年4月20日立案后，申请人王丑明于2018年4月25日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，王丑明的申请并不违反法律的规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 马勇志
二〇一八年四月二十五日
书记员 岳丽娟
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第01737号
原告何涛，男。
原告潘青利，女，系原告何涛之妻。
被告符军，男。
被告严英俊（曾用名严俊），女，系被告符军之妻。
被告闫高飞，男。
原告何涛、潘青利诉被告符军、被告严英俊及被告闫高飞民间借贷纠纷一案，原告何涛、潘青利于2015年12月31日向本院提交书面申请，要求撤回对被告符军、被告严英俊及被告闫高飞的起诉。
本院认为，原告何涛、潘青利的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何涛、潘青利撤回起诉。
本案诉讼费2410.00元，减半收取1205.00元，决定由原告何涛、潘青利负担。
审判员 肖丛根
二〇一五年十二月三十一日
书记员 黄显虎
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第108号
原告：钱德。
被告：朱桂忠。
原告钱德与被告朱桂忠买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月15日起诉后，本院引导调解。后因调解不成，由代理审判员瞿鑫适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告钱德到庭参加诉讼，被告朱桂忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱德起诉称：被告于2014年1月26日向原告购买线路板产品，合计价款15000元。2014年3月12日、2014年4月23日被告又向原告购买线路板产品计8620元。截止今日，总欠货款23620元。经多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款23620元；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告将诉讼请求第一项内容变更为：判令被告支付货款21832元。
被告朱桂忠未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：送货单贰份、欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款共计21832元的事实。本院依职权调取户籍证明一份，证明送货单中验收人朱其正与被告朱桂忠系父子关系的事实。以上证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告双方存在线路板买卖关系。截止2014年1月26日，被告朱桂忠欠原告货款15000元，并由被告朱桂忠出具欠条一份。2014年3月12日被告又向原告购买线路板产品，货款5044元，验收人为朱其正。被告于2014年4月23日向原告购买线路板产品，货款1788元，收货人为朱桂忠。上述货款原告经催讨无着，遂诉至本院。另查明，朱其正与朱桂忠系父子关系。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。被告未按约定履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱桂忠支付原告钱德货款21832元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费346元，减半收取173元，由被告负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一五年五月五日
代书 记员 汪优蕾
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8684号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地泉州市。
负责人王国良，行长。
委托代理人康楠，女，1989年8月5日出生，汉族，住泉州市。
被告罗杨春，男，1983年4月14日出生，汉族，住泉州市。
被告辛远娥，女，1988年10月4日出生，汉族，住泉州市。
被告辛晓东，男，1977年11月14日出生，汉族，住泉州市。
被告辛淑英，女，1977年12月27日出生，汉族，住泉州市。
被告辛世阳，男，1972年12月24日出生，汉族，住泉州市。
被告覃兰芬，女1974年5月7日出生，汉族，住泉州市。
本院于2015年10月16日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被告罗杨春、辛远娥、辛晓东、辛淑英、辛世阳、覃兰芬金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已结清欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行负担。
审判员 张达惠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 严 诚
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第323号
申请执行人朱某甲，女，成年，住山东省博兴县，农民。
被执行人朱某乙，男，成年，住山东省博兴县，农民。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案于2015年3月23日立案执行，执行标的2000元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2004）博商初字第1486号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一五年九月十日
书记员 李 婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00980-1号
申请执行人施学玉，男，1961年1月18日出生，汉族，西安市新城区南华水产批发部业主。
被执行人陕西春源生物科技有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路172号院内综合楼一二层。
法定代表人孙晓鹏，该公司董事长。
本院受理的施学玉与陕西春源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00360号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，当事人双方自愿协商达成和解，并按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第00980号执行案本次执行程序终结执行。
本裁定送达�立即生效。
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘 辉
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第920号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月9日被取保候审。经本院决定于2014年11月21日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1696号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年9月20日，被告人丁某饮酒后驾驶牌号为浙d×××××的小型汽车从绍兴市柯桥区兰亭镇张家葑村驶往娄宫村方向。当日零时10分许，被告人丁某驾车途经兰亭镇张家葑村一桥上时，所驾车辆与张周萍驾驶的牌号为浙d×××××的小型汽车发生刮擦，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人丁某静脉血中乙醇含量为222mg／100ml。案发后，被告人丁某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述事实。
经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人丁某负事故全部责任，有关损害赔偿事宜已协商解决并履行完毕。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证、情况说明、车辆信息、到案情况说明，阮林超、李栋的证言，张周萍的陈述，道路交通事故认定书、物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一四年十二月一日
书记员 李平
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周民初字第0688号
原告徐新榜。
被告张金利。
原告徐新榜诉被告张金利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告徐新榜，被告张金利到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告徐新榜诉称：原告系昆山市XX小区栋-
XX室业主，2014年10月1日将该房屋租赁给被告使用，约定租期为2014年10月1日至2015年9月31日，每月租金1200元，每四个月支付一次租金。被告租赁房屋后仅支付了9600元（2014年10月1日至2015年5月31日止）。因原告需要将房屋出售，提前通知被告搬离，而被告也在2015年9月底搬离，但2015年6月1日至2015年9月30日四个月的租金未付。原告诉至法院，请求判决被告支付2015年6月1日至2015年9月30日租金4800元，原告为主张权益产生的差旅费1800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张金利辩称：我不欠原告房租，原告主张的差旅费不认可。
经审理查明：2014年10月1日，原告与被告签订了一份《房屋租赁协议》，约定：原告将其所有的位于昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室出租给被告使用，租赁期限为2014年10月1日至2015年9月30日，租金为1200元每月，每四个月交一次租金。2014年10月1日，被告支付了原告4800元房租，2015年7月16日通过银行转账方式支付给原告4800元房租。
另查明：原告缴纳了昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费1344元，2014年1月1日至2014年12月31日公共能耗费620.4元。
上述事实由房屋租赁协议、缴费发票和收款收据、房产证及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案双方的争议焦点在于，被告是否已经足额支付房租。原告认为被告仅支付给其9600元，而被告认为其已全部支付房租。庭审中，被告主张其第二笔房租是通过现金方式支付的，但是没有提供证据，且经本院催告后仍未提供，应承担举证不能责任。故本院采纳原告主张，被告尚有4800元房租未支付给原告。至于原告主张的1800元差旅费，因没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张金利于本判决生效之日起十日内支付原告徐新榜房租租金4800元。
二、驳回原告徐新榜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨心刚
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00319号
申请执行人伊前文。
被执行人吴江市远景纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗北开发区。
法定代表人钱云祥。
原告伊前文与被告吴江市远景纺织有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2015）吴江震民初字第00424号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告吴江市远景纺织有限公司结欠原告伊前文工程款280000元，由被告吴江市远景纺织有限公司于2015年5月30日前直接给付原告伊前文。二、原、被告双方就本案纠纷一次性调解终结，今后再无纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取2750元，由被告吴江市远景纺织有限公司负担，并于2015年5月30日直接给付原告伊前文。至期，因被告未能履行还款义务，权利人伊前文向本院申请执行，申请执行标的为282750元、执行费4141元。本院于2015年9月24日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
执行中查明，截至2015年10月28日，共有55件执行案件涉及被执行人吴江市远景纺织有限公司，执行标的额共计178774693.45元，本院决定合并执行。本院依法向各大金融机构查询被执行人银行存款，均无结果。在房产、车辆等管理部门查询，发现被执行人吴江市远景纺织有限公司名下有位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房地产。因被执行人未履行法律义务，本院依法查封了被执行人吴江市远景纺织有限公司名下的房地产及机器设备，并进行评估、拍卖。最终房地产以18963816元拍卖成交，扣除中信银行抵押优先受偿款6996389.49元，农商行抵押优先受偿款6200000元，优先支付工人工资1707572元，余款4059854.51元；机器设备以10093000元拍卖成交，扣除抵押部分8993577.85元，余款1099422.15元；合计余款5159276.66元。扣除房地产评估费59220元、资产评估费60000元、退还诉讼费1061417元，余款3978639.66元。扣除相关案件执行费用后，分配比例为2.19%。本案分配得款6395元，退还诉讼费2750元，共计得款9145元。此外，本案未能发现有其他可供执行的财产。本院于2015年12月8日召开债权人会议，介绍了执行情况及以上分配方案，相关当事人均同意此方案，对未受偿部分表示无法提供被执行人目前有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人的有效可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、苏州中博房地产估价咨询有限责任公司出具的房地产估价报告、江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司出具的资产评估报告、拍卖标的物调查情况表、网络司法拍卖公告、拍卖成交确认书、付款凭证等予以佐证。
本院认为，被执行人未履行法律义务，本院依法对被执行人吴江市远景纺织有限公司名下的财产进行评估、拍卖。扣除相关优先受偿款项后，本案分配得款9145元（含诉讼费2750元）。此外，未能发现有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00424号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 万 珍
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第912号
申请执行人秦日卫，男，1971年1月15日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市大秦家街道办事处水口村。身份证号码：370685197101150XXX。
被执行人曹克平，男，1970年12月8日生，汉族，山东省招远市人，干部，住招远市中医院家属楼3梯X楼中户。身份证号码：370685197012080XXX。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2012）招民初字第434号民事调解书，于2012年8月3日向被执行人曹克平发出执行通知书，责令被执行人曹克平于2012年8月6日自动履行义务，但被执行人曹克平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹克平在银行的人民币存款20000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 贾武彬
二〇一五年五月二十日
书记员 宋春瑜
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第921号
和斌：
本院已立案执行王琳琦申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民一初字第635号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月八日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1477号
原告魏兴社。
委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告孙晋功。
委托代理人刘伟、王昆，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告魏兴社与被告孙晋功民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理。原告魏兴社的委托代理人梁斌，被告孙晋功的委托代理人刘伟、王坤到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告魏兴社诉称，2012年2月29日被告因生意需要用钱，通过朋友找到原告要求借款20万元并许以利息，用期为一个月。原告出于对朋友的信任，当天给其转账15万元，后又给付5万元，总共借给其20万元整，由被告出具借条一张，并写明于2012年3月29日返还。而到期后，被告一直不予返还该款，原告多次索要无果，无奈诉至贵院，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还欠款20万元及利息（从2012年2月29日按照银行同期贷款利率四倍计算），诉讼费用由被告负担。
被告孙晋功辩称，从原告提供的借条与打款凭证，可以看出付款日期是2011年11月21号，打款是147000元，不是原告诉请200000元。另有一张对账单，打印日期是2012年2月29号，转支45250元，但是该条没有反映出转到谁的银行卡中。另外月息2.5%远远超过银行的利率，希望法院予以调整。另外，被告共计向原告还款257750元，已经将原告的借款本金和利息支付完毕。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年11月21日，魏兴社转账给孙晋功147000元。2012年2月29日，孙晋功与魏兴社对欠款进行结算，并出具欠条一张，欠条记录内容为“借条，今借魏兴社人民币共计贰拾万元整，月息2.5%，2012年3月29日还，借款人孙晋功，2012年2月29日”。借款到期后，孙晋功分别于2012年8月2日、8月31日、10月5日、11月4日、12月2日、2013年1月9日、2月1日、3月5日、5月2日、5月3日、5月31日分别还款5000元，共计支付55000元。
另查明，2011年5月12日，孙晋功转账给魏兴社102000元。2011年5月17日，转账给魏兴社92300元。2012年1月31日转账给魏兴社3750元。
上述事实有原被告的陈述，孙晋功与2012年2月29日出具的借条，以及银行卡取款业务回单等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据原告魏兴社提供的借条及原被告双方庭审陈述，可以认定被告孙晋功与原告魏兴�之间存在借贷关系，该借款关系不违反法律规定应为合法有效。本案借款所涉本金200000元，该本金系借贷双方对原存续的借贷关系进行结算，并确认的新的债务关系，原告魏兴社提供了原债务形成的主要转账凭证。另外，双方在利息结算过程中，均按照本金200000元，月息2.5%进行的结算，对于借款本金200000元，本院予以确认。对于被告孙晋功提出的2011年5月12日、5月17日及2012年1月31日付款应于折抵的问题，因上述三笔付款日期均在欠条出具之前，且其中两笔大额付款支付时间亦均在魏兴社实际支付借款之前，于本案借款没有关联性，本院不予支持。关于原告魏兴社主张的利息的问题，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，原被告双方约定月息2.5%超出上述规定，本院酌定参照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率4倍予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告孙晋功于本判决生效后十日内给付原告魏兴社借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率4倍，从2012年2月29日起计算至本判决确定的给付之日止，并扣除已付利息55000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙晋功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 王振勇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵 惠
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第266号
原告：朱延春，男。
委托代理人：李福山，桦甸市桦远律师事务所律师。
被告：宋锐，男。
委托代理人：马嘉荣，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
原告朱延春与被告宋锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱延春及其委托代理人李福山、被告宋锐及其委托代理人马嘉嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱延春诉称：2010年10月22日，被告宋锐从原告处借款88，000.00元，2010年11月1日，被告宋锐为原告出具欠条一份，原告多次向被告索要未果，故提起诉讼，请求法院支持原告如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金88，000.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告宋锐辩称：这笔欠款是欠原告的赌资，非正常欠款，所以原告的诉讼请求没有依据，不同意还款，请求驳回原告的诉讼请求。
根据双方的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的请求应否支持。
针对自己的主张，原告提供了欠条1份。证明被告欠原告借款88，000.00元。经质证，被告对此份证据的真实性无异议，但主张欠条虽是被告打的，但却是被告在呼兰的赌场打的，被告赌博输钱后在赌场上从原告处高息拿的，欠条和借条不同，这笔钱是被告作为赌资向原告借的。本院认为，原告对证据本身无异议，本院对证据的真实性及证据本身所载明的事实予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的举证和本院的认证及庭审调查情况，本院确认如下事实：
2010年10月22日，被告向原告借款88，000.00元，2010年11月1日被告给原告出具了欠条1张，欠条载明：“2010年10月22日拿朱延春捌万捌仟圆整，欠款人：宋锐，2010.11.1”。至原告起诉之日，被告未偿还原告此笔借款。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金88，000.00元的请求本院予以支持。虽被告主张该笔借款为赌资，并提交延期举证申请书，但在本院指定期间内没能提供相关的证据予以证明该笔借款为赌资，故本院对此主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告宋锐于判决生效后立即偿还原告朱延春借款88，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，000.00元由被告宋锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一四年七月七日
书记员 王 佩
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜行非审字第00005号
申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖县湾沚镇行政2号楼，组织机构代码证号XXXXXXXX-X。
法定代表人：洪为福，主任。
被执行人：徐志林，男。
被执行人：高夏，女。
申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会以被执行人徐志林、高夏在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县（红杨）征决（2012）32号社会抚养费征收决定为由，于2013年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县人口和计划生育委员会作出的芜县（红杨）征决（2012）32号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会申请强制执行的芜县（红杨）征决（2012）32号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 曹方平
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 黄婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂罗田民一初字第00199号
原告余桂梅
委托代理人李汉文，湖北神宇律师事务所律师。
委托代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师。
被告涂卫国
原告余桂梅诉被告涂卫国不当得利纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成由审判员张七林担任审判长，审判员彭萍、高志兰参加的合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告余桂梅的委托代理人叶世格，被告涂卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余桂梅诉称，2011年7月20日，原告驾驶出租车与被告驾驶两轮摩托车相碰撞，致被告受伤，被告治疗过程中原告垫付医疗费19812元。该次交通事故造成被告的损失，经人民法院判决，原告出租车投保的保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担了赔偿责任，原告承担3111元的赔偿责任。原告已垫付费用19812元，除原告应赔偿款外，被告应退还原告16701元。经原告催讨，被告拒不返还。现要求被告返还原告垫付款16701元，承担本案的案件受理费。
原告余桂梅为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、被告出具的收条，金额19812元。拟证明原告垫付被告的医疗费用。
证据二、法院对该次交通事故的一审、二审判决书。拟证明该次交通事故经法院处理情况。原告应承担3111元的赔偿责任。
被告涂卫国辩称，被告在交通事故中受伤致脑外伤后遗症，如视神经受损，左眼视力模糊，耳鸣，长期失眠等，原告应承担责任并继续治疗。被告的摩托车损坏，原告应承担赔偿责任。原一、二审案件受理费原告亦应承担。
被告涂卫国未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，2011年7月20日，原告驾驶鄂JT72**号出租车与被告驾驶的鄂JM59**号两轮摩托车相碰撞，致被告受伤。原、被告均负此次事故同等责任。被告在治疗过程中原告垫付医疗费用19812元。该次交通事故，经法院生效判决确定，被告损失（包括原告垫付的医疗费用）170835.93元，鄂JT72**出租车投保的保险公司在交强险和第三者责任险内赔付142606.17元，原告赔偿3111.79元。原告承担一审案件受理费682元，二审案件受理费1909元。原告应承担的一审受理费682元被告已垫付，二审案件受理费1909元保险公司已垫付并在赔偿款中扣除，保险公司的赔偿款已支付给被告。原告已支付被告医疗费用19812元，除其应承担的赔偿款和案件受理费外，多付14109.21（19812-3111.79-682-1909）元。此款被告未退还原告。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原、被告发生交通事故，原告垫付医疗费用19812元，除生效判决确定原告应承担的赔偿款及其他费用共5702.79元外，原告多支付14109.21元，保险公司赔偿了被告损失142606.17元后，原告多支付的14109.21元由被告占有，被告构成不当得利，应当返回给原告。被告关于被告在交通事故中受伤致脑外伤后遗症及摩托车损坏，原告应承担赔偿责任的抗辩理由，与本案不是同一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
涂卫国返还余桂梅人民币14109.21元。限本判决发生法律效力后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由涂卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张七林
审判员 彭 萍
审判员 高志兰
二〇一四年三月十八日
书记员 闵 敏
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第80号
原告严平
委托代理人张小友、阮小琴，四川张小友律师事务所律师。
被告阆中市宏发汽贸有限责任公司。
法定代表人朱红珍。
被告朱红珍
被告张明宏
上列原告严平诉被告阆中市宏发汽贸有限责任公司、朱红珍、张明宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员及人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，第一、二被告在原告处借到现金160万元整，约定借期3个月，第三被告作为担保人对前述债务承担保证责任。借款到期后，经原告多次催收未果。请求判令第一、第二被告偿还原告借款160万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，第三被告对前述债务及利息承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
经审理查明，原告严平与被告朱红珍系朋友关系，2013年8月29日，被告阆中市宏发汽贸有限责任公司与被告朱红珍共同向原告严平借款1600，000元，并出具借条一张，载明“今借到严平现金1600000.00元整，大写（壹佰陆拾万元整），此款用期三个月”。被告阆中市宏发汽贸有限责任公司作为借款单位，被告朱红珍作为借款人，分别在借条上加盖印章及签名，被告张明宏以担保人的名义在借条上签名。当日原告严平即从中国工商银行取款1492，000元连同部分现金，出借给被告被告阆中市宏发汽贸有限责任公司和被告朱红珍。被告张明宏还向原告严平提供了其购买的9辆轿车的车辆信息及机动车销售统一发票的原件。借款到期后，被告未偿还该借款，原告遂起诉来院。庭审中，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金利息。
认定上述事实，有借条原件、中国工商银行取款凭证原件、企业法人营业执照（复印件）、机动车销售统一发票（复印件）、车辆一致性证书（复印件）以及当事人的陈述为据。
本院认为，被告阆中市宏发汽贸有限责任公司与被告朱红珍作为共同借款人、被告张明宏作为保证人，向原告严平借款1600，000元，有三被告签名及盖章的借条以及银行取款凭证为据，本院予以确认。被告阆中市宏发汽贸有限责任公司、朱红珍在向原告借款后，理应按照借条约定的时间和标准向原告偿还借款，不按期向原告偿还借款的过错责任在被告阆中市宏发汽贸有限责任公司、朱红珍，应依法承担相应的民事责任。被告张明宏为被告阆中市宏发汽贸有限责任公司、朱红珍在原告处借款提供保证，属于连带责任保证，应对被告阆中市宏发汽贸有限责任公司、朱红珍所欠原告借款本息承担连带保证责任。原告要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金利息，在借款时，原、被告双方未约定借款利息，可从主张之日起按商业银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保证。”第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定。判决如下：
被告阆中市宏发汽贸有限责任公司、被告朱红珍在本判决书发生法律效力后四十日内偿还原告严平借款1600，000元，并从2013年12月13日起按商业银行同期贷款利率标准支付利息至借款还清之日止。被告张明宏对被告阆中市宏发汽贸有限责任公司、被告朱红珍的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费19200元，由被告阆中市宏发汽贸有限责任公司、朱红珍负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 依
审 判 员 毛 刚
人民陪审员 刘廷凤
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘俊贤
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第967号
原告刘祥鹏，男，汉族，1973年出生，住潢川县仁和镇。
委托代理人吴碧海，男。
被告梅德全，男，汉族，1972年出生，住潢川县仁和镇。
原告刘祥鹏诉被告梅德全建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月23日依法受理，并决定按普通程序组成合议庭审理。本案于2014年8月25日进行了公开开庭审理，原告刘祥鹏及其委托代理人吴碧海到庭参加诉讼，被告梅德全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥鹏诉称，2010年6月18日，被告梅德全找到原告刘祥鹏，称信阳有两幢楼大清包想让他做，价格谈定后，于2010年6月23日进场施工，2011年11月15日竣工，经结算梅德全应付工程款322万元。经协商，原告刘祥鹏让利22万元，扣除已支付工程款，剩余361800.00元未付。经多次催要，被告梅德全拒不付款，为此向法院提起诉讼，请求法院判令被告梅德全偿还其工程款并赔偿经济损失。
被告梅德全未向本院提供书面答辩。
经审理查明，2010年6月18日，被告梅德全找到原告刘祥鹏，商定了被告梅德全在信阳以信阳第三建筑工程公司名承建的东方经典项目工程的大清包价格。原告刘祥鹏于2010年6月23日进场施工，2011年11月15日竣工。经结算，刘祥鹏大清包工程总款为320万元，刘祥鹏让利20万元，扣除已支付工程款2638200.00元，剩余361800.00元工程款未付。
原告刘祥鹏向本院提供“信阳东方经典收支情况”、“信阳东方经典项目收支明细情况”、“梅德全经于东方经典收入支出情况”以及“信阳东方经典外欠款统计表”等证明原被告结算信阳东方经典项目工程款未支付的余款为361800.00元。
被告梅德全对以上证据未提出异议。
本院于2014年7月24日对被告梅德全所做调查笔录，被告梅德全称“信阳东方经典”项目是与合伙人杨贤明、刘成周合伙承包的工程，原告刘祥鹏对此不予认可，只承认该项目的负责人即被告梅德全。被告梅德全不能向本院提交三人合伙的相关证据，故被告梅德全为该项目的实际负责人，应依合同约定对该项目的债权债务享有相应的民事权利并承担相应的民事责任。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行其义务。本案被告梅德全因建设工程合同结算所欠原告刘祥鹏的工程款361800.00元，被告梅德全应当清偿，故对原告刘祥鹏的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告梅德全于本判决生效之日起三十日内清偿所欠原告刘祥鹏工程款361800.00元。
如逾期不还，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行发布的同类同期贷款利率加倍支付利息。
本案诉讼费6727元，由被告梅德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 杨 柳
人民 陪 审员 郑秋菊
二〇一四年九月十五日
书记员（兼） 吕亚静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蚌山民一初字第00478号
原告：胡某，男，1960年1月19日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。
被告：王某，女，1967年11月19日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告胡某于2013年5月21日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告胡某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担（已交纳）。
审 判 员 王阿晶
二〇一三年五月二十一日
书记员代 锐
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00975号
原告黄某某，女，1982年5月6日出生，汉族，农民。
被告陈某甲，男，1975年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人陈某乙，女，1972年9月27日出生，汉族，农民。
原告黄某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告陈某甲及其委托代理人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2004年5月其与被告陈某甲经人介绍认识、同居，2005年7月26日生男孩陈某丙，2005年8月15日登记结婚。双方性格差异，婚后常因家庭琐事争吵、打架。2008年6月至今，其与被告分居。2011年1月，因家庭琐事，被告对其殴打，致其身体多处受伤。2015年5月，其回家探望孩子，被告让其离家，其继续与被告分居。其与被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求：1、与被告离婚；2、男孩陈某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至孩子独立生活止。
被告陈某甲辩称，其与原告婚初夫妻感情尚好，后原告长期在外打工，有时回来生活。因家庭琐事争吵属实，但未打架。夫妻感情尚好，为了子女的健康成长，其不同意离婚。
经审理查明，2004年7月原告黄某某与被告陈某甲经人介绍认识，2004年8月订婚后同居生活，2004年11月举行结婚仪式，2005年7月26日生男孩陈某丙，现随被告生活，2005年8月15日领取结婚证。婚初夫妻感情尚好。原告2008年至2012年在陕西省神木县打工，2012年至今在陕西省铜川市打工，期间被告在家务农。后双方因家庭琐事偶有争吵。2015年春节，双方因家庭琐事发生争吵、打架。2015年5月，原告诉至法院要求离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记审查处理表等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告婚前交往时间较长，有较充分的了解，感情基础较牢固，婚后长期共同生活，生有一子，建立了一定的夫妻感情。现原告提出离婚，被告不同意离婚，原告亦无充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，原告提出离婚，依法不予准许。原、被告应相互理解，互谅互让，妥善解决矛盾，诚心经营好自己的家庭生活。被告应与原告加强沟通，体谅原告在外打工的艰辛，改变待人方式，消除隔阂。为保护双方当事人的合法权益，利于子女的健康成长，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 干
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执232、234、239、240号
申请执行人黄冈银秀房地产开发有限公司，地址：黄冈市黄州区。
法定代表人李国银，总经理。
被执行人余有祥（曾用名余友祥）。
被执行人李泽云。
被执行人李晓燕。
被执行人李自元。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第01668、01667、01664、01665号民事调解书，于2016年3月17日依法立案执行的黄冈银秀房地产开发有限公司与被执行人余有祥、李泽云、李晓燕、李自元借款合同纠纷一案，现申请执行人黄冈银秀房地产开发有限公司向本院提出申请，要求查封被执行人余有祥、李泽云、李晓燕、李自元四人共有的位于黄冈市黄州区潘家湾村1幢、2幢、3幢的房产所有权、土地使用权［黄冈市房权证黄州区字第S091474－G4、G××、G××、G××号，土地证号黄冈国用（2011）第000501399号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人余有祥、李泽云、李晓燕、李自元四人共有的位于黄冈市黄州区潘家湾村1幢、2幢、3幢的房产所有权、土地使用权［黄冈市房权证黄州区字第S091474－G4、G××、G××、G××号，土地证号黄冈国用（2011）第000501399号］予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一六年七月十二日
书记员 郭泉辉
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第868号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，职务：理事长。
委托代理人：赵宣林。
被告：刘艳青，农民。
被告：葛祥秋，农民。
被告：张洪星，农民。
被告：张荣杏，农民。
原告泗水县农村信用合作联社诉被告刘艳青、葛祥秋、张洪星、张荣杏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宣林到庭参加诉讼，被告刘艳青、葛祥秋、张洪星、张荣杏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称，2012年2月15日，被告刘艳青与我社签订个人借款合同，从我社借款本金7万元，借款期限至2014年2月2日，可循环使用，利率执行基准利率加上浮90%，贷款逾期后利率在执行利率的基础上再上50%。同日，被告葛祥秋、张洪星、张荣杏及案外人李新安与我社签订最高额保证合同，被告葛祥秋、张洪星、张荣杏、案外人李新安为保证人，保证责任为连带保证责任。借款到期后，经我社工作人员多次上门催要，保证人李新安已履行保证人责任，代偿借款本息合计1.9万元，但被告刘艳青及其他被告拒不偿还剩余借款本金及利息，严重损害了我单位的合法权益。请求人民法院依法判令被告刘艳青偿还我社借款本金5.1万元及利息26640.37元（含约定利息6517元和逾期利息20123.37元）；其他被告承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告刘艳青、葛祥秋、张洪星、张荣杏均未作答辩。
经审理本院认定，2012年2月15日，被告刘艳青与原告签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额为7万元，借款期限为2012年2月15日至2014年2月2日。在借款期限内，借款人可以循环使用借款；借款期限内利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上加浮90%确定。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2012年2月15日，原告与被告葛祥秋、张洪星、张荣杏及案外人李新安签订了《最高额保证合同》，该合同约定被告葛祥秋、张洪星、张荣杏及案外人李新安为涉案债务的保证人，自愿为债务人自2012年2月15日至2014年2月2日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额9万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告依照约定于2012年11月17日向被告刘艳青指定的存款账户62×××87上支付借款7万元，被告刘艳青在《贷转存凭证（借款借据）》（No：040443663）的借款人栏签名按印，该凭证记载贷款金额为7万元，贷出日为2012年11月17日，到期日为2013年11月10日，执行利率为9.5‰／月。借款到期后，经原告工作人员多次催要，案外人李新安作为保证人于2014年3月18日代偿了借款本金1.9万元，剩余借款本金5.1万元及利息至今未予偿还。
另查明，被告刘艳青已偿还了涉案借款2013年1月17日之前的利息，剩余借款本金5.1万元及自2013年1月17日之后的剩余借款期限内的利息和逾期利息尚未偿还。
以上事实，本院主要依据庭审调查、原告陈述及原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》和利息清单，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告刘艳青签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体及其他人的合法权益为有效合同，双方均应严格遵守。原告依照合同约定将涉案借款7万元支付给被告刘艳青，被告刘艳青作为借款人理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。
关于涉案借款利息的问题，本院认为，应当包括借款期限内利息和逾期利息两部分，借款期限内利息应根据尚未偿还涉案借款本金数额、被告实际拖欠的时间及涉案借款执行利率9.5‰／月计算，被告拖欠的借款期限内利息为6583.50元（70000元×9.5‰／月÷30天×297天）。借款逾期利息应根据原、被告双方关于逾期利息问题的约定，结合尚未偿还的涉案借款本金数额分两阶段计算，第一阶段从被告逾期之日（2013年11月11日）计算至案外人李新安代偿借款本金1.9万元之日（即2014年3月18日），逾期利息为4256元（70000元×9.5‰／月×1.5÷30天×128天）；第二阶段从案外人李新安代偿借款本金1.9万元次日（即2014年3月19日）计算至辩论终结之日（2016年2月4日）止，逾期利息为16666.80元（51000元×9.5‰／月×1.5÷30天×688天），共计20922.80元。原告主张被告刘艳青所拖欠的借款期限内的利息6517元和逾期利息20123.37元，该主张并未加重被告方的负担，系原告对其权利的处分，本院对于原告的该项主张予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。被告葛祥秋、张洪星、张荣杏及案外人李新安与原告签订的最高额保证合同，系当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体及其他人的合法权益为有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，被告葛祥秋、张洪星、张荣杏及案外人李新安自愿为债务人自2012年2月15日至2014年2月2日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额9万元提供担保。被告葛祥秋、张洪星、张荣杏及案外人李新安担保的范围为包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。结合被告刘艳青尚未偿还借款本金5.1万元及约定利息6517元和逾期利息20123.37元，依据我国担保法的规定及原、被告的约定，作为保证人的被告葛祥秋、张洪星、张荣杏应在最高额9万元的额度内承担连带保证责任。被告葛祥秋、张洪星、张荣杏在偿还借款本息后有权向被告刘艳青追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳青于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金51000元；
二、被告刘艳青于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款期限内约定利息6517元；
三、被告刘艳青于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款逾期利息20123.37元（计算至2016年2月4日）；
四、被告葛祥秋、张洪星、张荣杏对上述债务在90000元的额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741元，由被告刘艳青、葛祥秋、张洪星、张荣杏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
审 判 员 徐庆慧
人民陪审员 夏理芳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 腾
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1142号
罪犯胡志娃。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一三年二月二十七日作出（2013）开刑初字第36号刑事判决，以胡志娃犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期自2012年10月8日起至2016年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年10月28日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成劳动任务。现有余刑1年5个月8天，获得监狱记功奖励一次，嘉奖奖励二次，余1分，分级处遇为普管级，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯胡志娃的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯胡志娃在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯胡志娃的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯胡志娃在服刑期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡志娃予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 淑 美
审 判 员 张 婷 婷
代理审判员 刘 光 星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋慧慧存在
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民三初字第00097号
原告：固安泰利德化学有限公司，住所地河北省廊坊市固安县。
法定代表人：权石男，系该公司董事长。
委托代理人：张荣斗，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人：姜国军，北京市世纪律师事务所律师。
被告：辽宁纳诺能源装备股份有限公司，住所地丹东临港产业园区。
法定代表人：吕明锋，系该公司总经理。
委托代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告固安泰利德化学有限公司诉被告辽宁纳诺能源装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告固安泰利德化学有限公司撤回起诉。
案件受理费4694元，减半收取2347元，由原告固安泰利德化学有限公司负担。
代理审判员 崔鑫盈
二〇一五年二月四日
书 记 员 宋佳俪
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3304号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：张本红，女，住龙树镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉张本红金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年五月六日
书记员 王 涵
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第04153号
原告垫江县新民镇七桥村第3村民小组。
负责人胡友春，该小组组长。
委托代理人谭庆锋，男，1975年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告ＸＸ，男，1973年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告垫江县新民镇七桥村第3村民小组与被告ＸＸ农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任义担任审判长，与审判员陈建华、贺军组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫江县新民镇七桥村第3村民小组负责人胡友春及其委托代理人谭庆锋到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫江县新民镇七桥村第3村民小组诉称，2013年4月10日，我组与被告ＸＸ签订了《租地合同》。该合同约定：租用期限自2013年4月20日起至2028年4月20日止；租用面积153.42亩；租金按每年每亩800斤稻谷计算，其价格按当年市场粮食价计算（随行就市），由被告在每年的元月1日前一次性支付给原告。合同签订后，被告按当年稻谷收购价1.33元／斤计算后付清了2013年的土地承包租金。依据合同约定，被告应于2014年1月1日前一次性付清当年的土地承包租金，但被告一直没有支付。经原告多次催收，被告于2014年7月18日书面向原告承诺1月内付清土地承包租金，但被告仍未支付，现下落不明，导致农户利益受损，现请求法院依法解除原、被告于2013年4月10日签订的《租地合同》，由被告支付原告2014年度土地承包租金163238.88元（按2013年粮食市场价1.33元／斤计算）及利息，并由被告按每亩400元的标准支付土地调整和复垦费用61368元。
被告ＸＸ未答辩，亦未向本院提交证据。
审理查明，2013年4月10日原告垫江县新民镇七桥村第3村民小组与被告ＸＸ签订了《租地合同》。该合同约定：原告自愿将位于垫江县新民镇七桥村艾家坝的土地租给被告ＸＸ种植大棚蔬菜，租用期限自2013年4月20日起至2028年4月20日止；租用面积153.42亩；租金按每年每亩400千克稻谷计算，其价格按当年粮食市场价计算，被告在每年的元月1日前一次性付清，合同期满或中途停止生产经营应提前半年告知，否则视为违约；中途停止或期满不再租用土地，对土地调整和复垦按每亩400元由被告支付给原告。合同还对其他相关事宜作了约定。合同签订后，被告按当年粮食（稻谷）市场价2.66元／千克折算后付清了2013年12月前的土地承包租金。依据合同约定，被告应于2014年1月1日前一次性付清2014年的土地承包租金，但2014年1月1日前未支付。经原告催收，被告于2014年7月18日书面给原告出具了承诺书，承诺所欠原告的土地租金款从今起一个月内付清，原告多次要求被告履行合同义务未果，现被告下落不明，导致被租用土地荒芜，原告诉至本院请求依法裁决。
本院确认上诉事实，有原告向法庭的陈述，原告举示的《租地合同》、领款花名册、承诺书、照片、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，农村土地承包合同是指农村集体经济组织成员或农村集体经济组织以外的人与其集体经济组织之间签订的承包农村土地并支付一定收益的协议。本案原、被告自愿签订《租地合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。双方当事人应该按照合同约定如实履行自己的义务。被告ＸＸ未按合同约定的期限向原告垫江县新民镇七桥村第3村民小组支付2014年的土地承包租金，违反合同约定，对原告主张要求被告给付土地承包租金的请求，本院予以支持。根据双方合同约定，2014年度土地承包租金按2013年粮食（稻谷）市场价计算为2.66元∕千克×400千克∕亩×153.42亩=163238.88元。因被告迟延履行债务，给原告带来一定的经济损失，应从依约履行义务之次日起至付清欠款时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给付给原告。被告不履行合同债务且外出下落不明，导致土地荒芜，已不能实现合同目的。为了避免经济损失进一步扩大和造成不良的社会后果，原告主张解除该合同，本院应予准许。合同解除后，尚未履行，终止履行。土地恢复原状尚需一定的费用，原、被告双方在合同中约定每亩土地调整和复垦费400元，没有违背法律规定，原告主张由被告支付土地调整和复垦费400元∕亩×153.42亩=61368元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ于本判决生效后10日内支付给原告垫江县新民镇七桥村第3村民小组土地承包租金163238.88元及利息，利息从2014年1月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
二、解除原告垫江县新民镇七桥村第3村民小组与被告ＸＸ于2013年4月10日签订的《租地合同》；
三、由被告ＸＸ在本判决生效后10日内支付给原告垫江县新民镇七桥村第3村民小组土地调整和复垦费用61368元。
如果被告ＸＸ未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3565元，由被告ＸＸ负担。被告应负担的费用已由原告垫江县新民镇七桥村第3村民小组垫付，应由被告直接支付给原告。
如不服本判决如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未上诉或者仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书确定履行的最后一天计算。
审判长 任 义
审判员 陈建华
审判员 贺 军
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 梦
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黑刑初字第00170号
自诉人赵某某，男，1963年3月11日出生，满族，下岗工人，现住黑山县。
自诉人王某某，男，1951年6月12日出生，汉族，农民，初中文化，现住黑山县。
自诉人李某甲、董某甲、彭某某、董某某、吴某某、侯某某、杨某某、张某甲、卢某某、张某（均未提供身份证明）。
诉讼代表赵某某、王某某。
委托代理人梅志余，辽宁曌益律师事务所律师。
被告人贾某某，男，1968年12月26日出生于辽宁省黑山县，满族，初中文化，农民，现住黑山县。
自诉人赵某某、王某某、李某甲、董某甲、彭某某、董某某、吴某某、侯某某、杨某某、张某甲、卢某某、张某以被告人贾某某犯侵占罪于2012年4月6日向本院提起控诉。本院于2012年12月14日作出（2012）黑刑初字第00096号刑事附带民事判决。宣判后，上述自诉人均不服，向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，辽宁省锦州市中级人民法院以原判违反法定程序为由，于2013年6月27日作出（2013）锦刑终字第00033号刑事附带民事裁定书，本案发回我院重新审理。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查认为，自诉人诉被告贾某某犯侵占罪事实不清，证据不足。本院于2014年3月13日书面通知自诉人于接到通知第二天起十日内补充下列证据材料：一、自诉人与被告贾某某是何种法律关系的证据；二、杨某甲是否将自诉人的工资款全部付清及是否付给贾某某的证据；三、贾某某应给自诉人工资的数额的证据；四、杨某甲于2011年8月4日给贾某某的汇款是否是自诉人的全部工资款的证据。自诉人未在本院规定的期限内提交补充证据材料，故对自诉人对被告贾某某犯侵占罪的起诉，本院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人赵某某、王某某、李某甲、董某甲、彭某某、董某某、吴某某、侯某某、杨某某、张某甲、卢某某、张某对被告人贾某某犯侵占罪的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本十二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈永山
审 判 员 于东晓
人民陪审员 周 浩
二〇一四年四月十日
书 记 员 邵 威
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字448号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人蒋某某，男，苗族，1996年3月1日出生。因犯盗窃罪于2015年9月16日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年9月29日被依法执行逮捕，现羁押在贵州省铜仁市碧江区看守所。
公诉机关（2015）417号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月14日凌晨，被告人蒋某某在铜仁市碧江区“天下一品”网吧上网时，发现在一旁上网的被害人杨某某睡着了，趁机盗走被害人杨某某放�电脑桌上的一部价值人民币1799元的步步高牌vivo型手机。案发后，公安机关已追回被盗手机并发还被害人。认为被告人蒋某某具有以下量刑情节：1.被告人蒋某某到案后如实供述自己罪行，系坦白；2.酌情从轻处罚情节：被盗财物已经追回并发还被害人。认定的证据有被告人蒋某某的户籍证明，到案情况说明、扣押物品、文件清单，发还清单，辨认笔录，被盗手机盒照片，被盗手机购买发票照片，被害人杨某某的陈述，被告人蒋某某的供述，网吧监控视频光盘。建议以盗窃罪判处被告人蒋某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人蒋某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人蒋某某自愿�罪、悔罪且系初犯，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年9月16日起至2016年2月15日止。罚金限判决生效后30日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一五年十二月十日
代理书记员 冉茂付
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00592-3号
申请执行人：陈小萍，女，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00592-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第130号
申请人成佳英，现住福泉市金山办事处洒金北路661号。
被执行人龙军，住贵州省麻江县坝芒乡猫头村大台组。
本院在执行成佳英申请执行龙军买卖合同纠纷一案中，本院作出（2015）麻民初字第143号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，申请人向我院申请执行。在执行中，经四查，被执行人无可供执行财产，经申请人成佳英书面同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）麻民初字第143号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院�其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文 治 泉
审判员 罗 桂 莲
审判员 蒙 春 燕
二０一五年十一月十七日
书记员 王建平（代）
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新中行终字第93号
上诉人（一审被告）长垣县公安局。
法定代表人杨光，局长。
委托代理人宋媛媛，长垣县公安局法制大队民警。
委托代理人李善辉，长垣县公安局民警。
上诉人（一审第三人）河南省宏力路桥有限公司。
法定代表人于连臣，任总经理。
委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李国强。
委托代理人王振宇，北京市义派律师事务所律师。
委托代理人李娟，北京市义派律师事务所律师。
李国强诉长垣县公安局、河南省宏力路桥有限公司（简称宏力公司）治安行政处罚一案，上诉人长垣县公安局、宏力公司不服封丘县人民法院（2014）封行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2012年5月8日21时，宏力公司委托翟某某清理文化路东延工程施工产生的土方，被长垣县南关一组村民以他们偷拉南关一组地的土为由，将两辆拉土车，一台抓机扣留。2012年5月8日21时10分，长垣公安局蒲东派出所接翟某某电话报警。5月8日晚至第二天凌晨，长垣县公安局蒲东派出所对翟某某、张某某、贾某某、逯某某作了询问笔录，并拍摄了四张现场照片。5月12日晚，长垣县公安局将正在现场看守被扣车辆的李国强，以及冯某某、冯某、卢某、芦某某口头传唤至长垣县看守所，并对他们看守被扣车辆时所用中巴车进行拍摄了照片。当晚对他们作了询问笔录后，长垣县公安局以李国强，以及冯某某、冯某、卢某、芦某某等五人行为涉嫌聚众扰乱单位秩序，对他们作出十五日拘留，1000元罚款的公安行政处罚。李国强处罚决定书编号为长公（东）决字（2012）第0029号。5月28日，李国强等五人向河南省公安厅提出复议。2012年7月21日，河南省公安厅作出豫公复决字（2012）第024号行政复议决定书，撤销了长公（东）决字（2012）第0029号公安行政处罚决定书，并责令长垣县公安局重新作出处罚决定。9月29日长垣县公安局向李国强公告送达行政处罚告知书，2012年10月12日，长垣县公安局作出李国强所诉的长垣县公安局长公（东）决字（2012）第0089号公安行政处罚决定书给予李国强行政拘留8日，并处罚款500元。李国强对处罚不服，于2012年11月30日向河南省公安厅提出复议。2012年12月24日，河南省公安厅作出豫公复决字第050号复议决定书，维持长公（东）决字（2012）第0089号公安行政处罚决定书。
原审认为，从长垣县公安局2012年5月8日询问翟某某、贾某某、逯某某、张某某的询问笔录看，这些人的陈述只能证明当时有南关一组数十名村民以他们偷其地里的土为由，阻止施工，并扣留了他们的车辆，但并没有指证李国强等五人实施了长垣县公安局认定的违法行为；长垣县公安局提交的物证照片，也不能证明当时的事实状况；在长垣县公安局对李国强，以及冯某某、冯某、卢某、芦某某的询问笔录中，也都不能证明李国强实施了长垣县公安局认定的5月8日的违法行为。从他们陈述的阻止、扣押具体情节看，都是5月8日事后的看守车辆行为，而不是5月8日21时的现场行为。长垣县公安局的证据，不足以认定李国强存在处罚决定书认定的违法事实。故长垣县公安局对李国强治安行政处罚，事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：撤销长垣县公安局2012年10月12日作出的长公（东）决字（2012）第0089号公安行政处罚决定书。案件受理费50元由长垣县公安局承担。
上诉人长垣县公安局不服一审判决，上诉称，长垣县公安局是依法履行按照程序向被上诉人、在场证人，宏力公司的现场负责人进行询问，提取证据照片。证言与违法行为人的陈述，形成证据链条，印证被上诉人具有违反行政管理秩序的行为，违法事实已经查清。首先，翟某某、贾某某、逯某某、张某某等均为现场施工人员，通过其询问笔录已经明确南关村民扣押车辆、阻碍施工这一事实，由于现场混乱，要求其指证具体违法行为人明显过于苛刻，对于违法行为人身份的确定，经询问被上诉人，已证实其参与和实施了扣押车辆这一违法行为，现场施工人员的证言和被上诉人的陈述一致且互为补充，上诉人认定被上诉人违法事实清楚。其次，被上诉人所实施的扰乱单位秩序行为具有持续性，包括现场抢占车辆与后期看管，其结果都是影响了施工进程，阻碍了施工，同样具有违法性。请求撤销原判，维持治安行政处罚决定。
上诉人宏力公司不服一审判决，上诉称，长垣县公安局是依法按照程序向被上诉人、在场证人，宏力公司的现场负责人进行询问，提取证据照片，形成证据链条，印证被上诉人具有违反行政管理秩序的行为，违法事实已经查清。请求撤销原判，维持治安行政处罚决定。
被上诉人李国强答辩称，处罚决定事实不清，长垣县公安局以及宏力公司提交的证据，无法确定事发地点就是《处罚决定书》中记载的地点，也无法确定被处罚人于2012年5月8日21时许到底实施了什么样的行为；处罚决定违反法定程序，长垣县公安局声称对被处罚人实施了口头传唤，却未按规定出示工作证件，属于违法采取行政强制措施，长垣县公安局实际上对被处罚人采取了强制传唤的行政强制措施，属于违法行政行为。请求维持原判。
对一审判决认定的本案事实，各方当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，从长垣县公安局2012年5月8日询问翟某某、贾某某、逯某某、张某某的询问笔录可以查明，案发时有南关一组数十名村民以其地里的土被偷运为由，阻止施工，并扣留了涉案车辆；在李国强等人的询问笔录中，可以认定李国强等人实施了5月8日案发后的看守车辆行为，而看守车辆行为同样能够导致无法施工，其行为已构成扰乱单位秩序。所以，长垣县公安局2012年10月12日作出的长公（东）决字（2012）第0089号公安行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决书第2页第2段倒数第2行“……决定给予冯某行政拘留八日……”应为“……决定给予李国强行政拘留八日……”，二审予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销封丘县人民法院（2014）封行初字第00018号行政判决；
二、驳回李国强的诉讼请求。
一、二审案件诉讼费各50元，均由李国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘强平
审判员 刘大春
审判员 郭鑫涛
二〇一四年九月五日
书记员 明素娟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执异129号
异议人（案外人）王春建，男，1956年7月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张静，男，1964年4月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人庄恒波，男，1973年1月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
委托代理人徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。
被执行人沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇广州路45号。
法定代表人杨根云。
本院在执行庄恒波与沭阳县广厦置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王春建向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人王春建提出异议称：沭阳县广厦置业有限公司因欠江苏润麟建筑有限公司工程款，将其开发的无锡石桥花园13号楼3单元102室冲抵给江苏润麟建筑有限公司，2014年11月6日，江苏润麟建筑有限公司将该房屋以457300元价格转让给异议人王春建，并从沭阳广厦置业有限公司办理了房屋认购书。无锡.石桥花园13号楼3单元102室已抵作润麟公司工程款，房屋所有权已经属于江苏润麟建筑有限公司，不属于沭阳县广厦置业有限公司，江苏润麟建筑有限公司将房屋转让给异议人王春建，异议人王春建对查封房屋享有所有权，请求解除对上述房屋的查封。
申请执行人庄恒波辩称：异议人王春建称2014年11月6日，江苏润麟建筑有限公司以工程款抵房的形式取得房屋所有权。而江苏润麟建筑有限公司在2015年11月23日对涉案房屋提出的执行异议中并未主张房屋所有权，证明2015年11月23日前润麟公司对涉案房屋不享有所有权。贵院（2015）沭异字第00170号执行裁定书查明涉案房屋正在建设中。该裁定已生效，证明涉案房屋在2015年11月23日尚未竣工。异议人对涉案房屋不享有所有权，请求驳回异议人的异议请求。
经审查查明：庄恒波与沭阳县广厦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）沭民初字第2760号民事判决书，判决沭阳县广厦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还庄恒波购房款400000元、赔偿庄恒波损失400000元，合计800000元。判决生效后，由于沭阳县广厦置业有限公司未能自觉履行生效判决确定的义务，本院依据庄恒波申请，于2015年1月9日立案执行。在执行过程中，本院于2015年1月26日作出（2015）沭执字第0469号执行裁定书，查封了被执行人沭阳县广厦置业有限公司所有的位于沭阳县十字街道石桥无锡花园小区13号楼3单元102室。2015年12月23日，案外人江苏润麟建筑有限公司向本院提出执行异议，要求本院停止对涉案房屋的执行，并要求对涉案房屋的拍卖款享有优先受偿权。2015年12月27日，本院作出（2015）沭执异字第00170号执行裁定书，驳回了案外人江苏润麟建筑有限公司的异议请求。后案外人王春建向本院提出执行异议。
经听证查明，异议人王春建主张涉案房屋系其所有，向本院提供了2014年11月6日被执行人沭阳县广厦置业有限公司与其签订的“石桥.无锡花园房屋认购书”一份、被执行人沭阳县广厦置业有限公司与江苏润麟建筑有限公司签订的“建设工程施工合同”一份和案外人张静于2014年11月6日出具的457300万元收条复印件一份。
另查明，2015年11月19日，被执行人沭阳县广厦置业有限公司以公司业务范围发生变化为由，向沭阳县公安局申请原公章作废，刻制带英文的新公章。同日，被执行人将老公章封存，新公章在沭阳县公安局备案。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中异议人王春建出示的“石桥·无锡花园房屋认购书”的落款时间为2014年11月6日，但所加盖的被执行人沭阳县广厦置业有限公司的公章，系被执行人沭阳县广厦置业有限公司于2015年11月19日申请刻制。落款时间与该公章刻制于2015年11月19日相互矛盾，无法认定在2015年1月26日本院查封涉案房屋前，异议人王春建与被执行人沭阳县广厦置业有限公司之间签订的房屋认购书合法有效。异议人要求解除查封的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人王春建的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一六年十月十八日
书记员 仲其山
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初701号
原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。
法定代表人：陈敏夫，董事长。
委托诉讼代理人：陈桂泉、张志江，该公司职员。
被告：陈铭，女，1970年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
原告厦门长庚医院有限公司（以下简称长庚医院）与被告陈铭保证合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。长庚医院的委托诉讼代理人陈桂泉到庭参加诉讼，陈铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长庚医院向本院提出诉讼请求：陈铭立即偿还医疗费20733.3元。事实和理由：案外人廖文堂于2015年5月23日于长庚医院处门诊治疗，后转住院治疗，共产生医疗费45278.2元，已经交纳24545元，尚拖欠医疗费用20733.3元。陈铭系廖文堂医疗费用连带责任人。本案医疗费用经长庚医院多次催讨，陈铭拒不返还，特具状起诉，恳请判如所求。
陈铭未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：长庚医院诉称属实，且有其提交的出入院记录、住院费用清单、住院保证书以及法庭记录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系保证合同纠纷。案外人廖文堂到长庚医院接受治疗，这一事实有长庚医院提供的出入院记录、住院费用清单、收费清单等证据的证实，可以认定双方已建立了医疗服务合同关系。陈铭于2015年5月23日向长庚医院出具《住院保证书》，承诺对廖文堂在住院期间发生的一切费用负连带清偿责任，但保证期间约定不明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，长庚医院于2017年2月24日向本院提起诉讼，没有超过保证期间。因此，长庚医院要求陈铭对廖文堂尚欠的医疗费承担连带清偿责任之诉讼请求，予以支持。陈铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈铭于本判决生效之日起十日内偿付厦门长庚医院有限公司医疗费20733.3元。
如果陈铭未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元和公告费，由陈铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 罗崇毅
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 邱碧蓉
代书 记员 杨宜超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初701号原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。法定代表人：陈敏夫，董事长。委托诉讼代理人：陈桂泉、张志江，该公司职员。被告：陈铭，女，1970年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。原告厦门长庚医院有限公司（以下简称长庚医院）与被告陈铭保证合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。长庚医院的委托诉讼代理人陈桂泉到庭参加诉讼，陈铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长庚医院向本院提出诉讼请求：陈铭立即偿还医疗费20733.3元。事实和理由：案外人廖文堂于2015年5月23日于长庚医院处门诊治疗，后转住院治疗，共产生医疗费45278.2元，已经交纳24545元，尚拖欠医疗费用20733.3元。陈铭系廖文堂医疗费用连带责任人。本案医疗费用经长庚医院多次催讨，陈铭拒不返还，特具状起诉，恳请判如所求。陈铭未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：长庚医院诉称属实，且有其提交的出入院记录、住院费用清单、住院保证书以及法庭记录为证，本院予以确认。本院认为，本案系保证合同纠纷。案外人廖文堂到长庚医院接受治疗，这一事实有长庚医院提供的出入院记录、住院费用清单、收费清单等证据的证实，可以认定双方已建立了医疗服务合同关系。陈铭于2015年5月23日向长庚医院出具《住院保证书》，承诺对廖文堂在住院期间发生的一切费用负连带清偿责任，但保证期间约定不明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，长庚医院于2017年2月24日向本院提起诉讼，没有超过保证期间。因此，长庚医院要求陈铭对廖文堂尚欠的医疗费承担连带清偿责任之诉讼请求，予以支持。陈铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈铭于本判决生效之日起十日内偿付厦门长庚医院有限公司医疗费20733.3元。如果陈铭未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元和公告费，由陈铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈志强代理审判员  叶炎乾人民陪审员  罗崇毅二〇一七年十二月二十七日法官 助理  邱碧蓉代书 记员  杨宜超附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。