wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10209号
罪犯陈亚成，男，1984年1月2日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省都昌县人民法院于2012年12月20日作出(2012)都刑一初字第149号刑事判决，认定被告人陈亚成犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人陈亚成不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2013年7月20日作出(2013)九中刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年9月17日被交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月21日在江西省南昌监狱公开开庭审理。执行机关江西省南昌监狱代表应兴国、胡继宁出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯陈亚成到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亚成在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2013年10月至2017年7月获老表扬11次，新表扬1次；。另查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈亚成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚成减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年5月19日起至2020年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1464号
原告曹义明。
委托代理人张力平，黑龙江富邦律师事务所律师。
被告何志。
原告曹义明与被告何志民间借贷纠纷一案，原告曹义明于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员闯娜适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告曹义明及其委托代理人张力平到庭参加诉讼，被告何志经依法传唤未到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹义明诉称：2011年10月14日，被告分两次向原告借款270，000元和400，000元，同时，被告欠原告水泥款170，000元，共计840，000元，并为原告出具欠条一张。2013年11月8日，被告承诺偿还欠款，并在欠据上签字捺印，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款840，000元及银行利息（自2015年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告何志未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，曹义明为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
曹义明举示证据情况如下：
证据一、欠条，证明被告欠原告840，000元的事实及欠款时间、用途；
证据二、王洪军证人证言，证明欠款事实存在，证人亲某某的爱人主张过该笔债权。
何志未出庭质证、未举示证据。
本院确认：对曹义明举示的证据一，该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信；对证据二，该证人证言与证据一能够相互佐证，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：2011年10月14日，何志为曹义明出具欠条，借款金额分别为270，000元、400，000元，借款用途为工程用款。2013年11月8日，何志在该份欠条中重新确认该借款日期，并签名捺印，同时载明欠水泥款170，000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，何志为曹义明出具欠条，双方债权、债务关系明确，何志作为债务人应当履行偿还借款的义务。双方未约定还款日期，曹义明于2015年10月27日诉至本院主张该笔债权及逾期利息，于法有据，故对曹义明的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志于本判决生效之日立即偿还原告曹义明借款840，000元；
二、被告何志于本判决生效之日立即给付原告曹义明自2015年10月27日起至实际给付之日止的利息（以840，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，200元，原告已预付，减半收取6，100元，由被告负担，此款被告何志于本判决生效之日立即给付原告曹义明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 闯 娜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姚宏艳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑428号
罪犯张长虎，男，1979年12月24日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年1月28日作出（2011）滨港刑初字第19号刑事判决，以被告人张长虎犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利八个月十一天，并处罚金人民币125000元。在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，减刑十个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯张长虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年获得监狱级表扬四次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张长虎符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张长虎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年获得监狱级表扬四次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张长虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长虎减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币125000元不变。
（刑期自2009年9月2日起至2027年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 房利甲
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0240-2号
原告杜玉明，农民。
委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告张惠军，农民。
被告张会光，农民。
被告曹修春，农民，其他自然情况不详。
原告杜玉明诉被告张惠军、张会光、曹修春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员靳慧适用简易程序进行了审理，后依法转成普通程序。案件在审理过程中，原告杜玉明申请撤回了对被告曹修春的起诉，本院已口头裁定予以准许，不再另行制作裁判文书。本案现已审理终结。
原告杜玉明诉称：被告张惠军因企业生产需要，于2010年10月27日与原告签订了《�证担保借款合同》，借款金额为20万元，借款期限为1年。被告张会光、曹修春作为连带担保保证人进行了签字，保证期间为合同项下的贷款全部还清为止，另，合同还约定了逾期利率计算及违约金承担等内容。借款逾期后，原被告于2011年10月28日又签订了《延期还款协议书》，该还款时间延长至2012年10月25日，其他相关事宜仍按照原合同条款执行，二保证人仍在保证人一栏处签下了各自的名字。该款再次逾期后，原告向被告催要未果，现起诉要求被告偿还借款本金20万元、逾期利息8500元、违约金10000，共计295000元；并承担诉讼费用及原告律师代理费5000元。
经审查，本院认为，被告张惠军除向本案的原告借款外，还向多人借款，金额达1700万元左右，有非法集资犯罪嫌疑。根据《最高人民法院、最高人民检察、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干�题的意见》的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜玉明的起诉。
案件受理费5730元（原告已预交），由本院于本裁定生效后退回给原告杜玉明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 史宝光
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 洁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2603号
原告陈莉，女，1975年10月10日出生，汉族，个体，住大庆市，公民身份号码×××。
委托代理人韩强，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告大庆陆佰伴企业管理有限公司，住所地大庆市高新区纬二路金穗商场。
法定代表人任春民，总经理。
原告陈莉诉被告大庆陆佰伴企业管理有限公司（以下简称陆佰伴公司）排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员张蕾适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈莉及其委托代理人韩强到庭参加诉讼，被告陆佰伴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈莉诉称，2011年11月20日，原告与大庆市宝利丰房地产开发有限公司（以下简称宝利丰公司）签订了《商品房买卖合同》，购买了位于让胡路区博奥国际四层024号精品屋，并于2014年12月23日取得房屋产权证书。该房屋于2011年10月1日至2014年9月30日，以房款的8%即33888元租金租给了大庆市博奥时代购物中心有限公司。租赁合同到期后，被告在原告未同意也不知情的情况下，一直经营使用原告的精品屋，并取得了相应的租金收益，侵犯了原告对于该精品屋享有的占有、使用、收益的权利，造成原告的财产损失。故原告诉至法院，要求被告停止侵权，搬出原告的024号精品屋，赔偿原告收益损失33888元，并承担本案受理费。
被告陆佰伴公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告陈莉向本院提交证据如下：
证据一，房产证、土地证复印件各一份（与原件核对无异）、销售不动产统一发票复印件一份。证明原告已取得024号精品屋的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。证据二，录音光盘一份（附文字整理）。录音内容为025号精品屋的房主赵春杰及爱人高玉全与舞厅负责人的对话，证明精品屋被侵占的事实。
证据三，照片4张。照片体现的场地正是原告所有的产权证登记的位置，其中还包括025号等其他产权人的位置。
证据四，法庭笔录复印件一份（加盖档案章）。证明本案原告曾另案起诉宝利丰公司，宝利丰公司在答辩意见中认可与原告协商了3年返租，每年按购房款的8%计算。在本案中，原告主张以购房款423600元的8%计算年租金，即33888元。
证据五，租赁协议书及购房合同复印件各一份。证明博奥二楼169、170号商铺租金按购房款每年10%计算，原告以此份证据作为本案租金收益的参考。
证据六，证人孙某某、姜某某出庭作证。证人均证实024号精品屋被侵占的事实，对于原告的录音光盘（证据二）的真实性，证人均表示当时“我没有在录音中说话，但是我当时在场，录音属实”。
因被告未出庭，亦未对上述证据发表质证意见，视为对其诉讼权利的放弃，本院原告的上述证据均予以采信。
被告陆佰伴未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
2011年，原告陈莉与宝利丰公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告以432600元的价格购买位于让胡路区西宾路257号博奥时代地下商场底层商服高层住宅楼4层精品屋024号（以下简称024号精品屋），建筑面积21.41平方米。同时约定原告将购买的上述精品屋以每年购房款8%的租金返租给宝利丰公司，租期三年，至2014年9月30日届满。因货款手续未能办理，原告与宝利丰公司达成一致，将三年的返租收益做为购房优惠直接在购房款中予以扣除（故销售不动产统一发票载明的购房款为325432元）。
2014年10月1日，被告陆佰伴公司进入博奥时代广场进行经营管理，在未经原告许可的情况下，将原告所有的024号精品屋对外出租用于经营至今。故原告诉至法院，要求被告停止侵权、搬出精品屋，赔偿原告租金收益损失33888元，并承担本案诉讼费用。
另查，原告陈莉分别于2014年12月23日、2015年2月4日取得了024号精品屋的产权证及土地证。
本院认为，原告陈莉取得了024号精品屋的所有权及土地使用权，其对精品屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，被告未经原告同意，擅自将原告的024号精品屋出租给他人使用，其无权处分的行为已构成侵权，被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告主张的上述事实予以确认，对其要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。被告应对其侵权行为而导致原告无法取得出租收益的行为，负相应的赔偿责任。庭审中，原告主张租金损失按被侵占时上一年度的返租收益计算，即432600元×8%＝33888元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，本院判决如下：
一、被告大庆陆佰伴企业管理有限公司停止侵害，于本判决生效后三日内搬出让胡路区西宾路257号博奥时代地下商场底层商服高层住宅楼4层精品屋024号；
二、被告大庆陆佰伴企业管理有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告陈莉租金损失33888元。
案件受理费647元减半收取323.5元，由被告大庆陆佰伴企业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 韩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初136号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人杨某某，男，1995年4月1日出生，彝族，户籍在四川省。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月19日14时20分许，被告人杨某某在本市杨浦区翔殷路XXX号“快车道连锁”汽车美容店门口，从被害人徐某某停放在该处的别克牌威朗型汽车挡风玻璃上，窃得汽车遥控钥匙1把。同月27日，民警在上述地点将被告人杨某某抓获，并扣押了上述被窃钥匙。经鉴定，别克牌威朗型汽车遥控钥匙价值人民币580元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人陶某某的证言及辨认笔录，监控视频截图，被窃财物的照片，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、扣押清单，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的工作情况，被告人杨某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人杨某某的行为已构成盗窃罪。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨某某依法应予惩处。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年5月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的钥匙1把发还被害人徐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年三月三日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1916号
原告：邹海林，男，汉族，1952年9月10日出生，住河源市龙川县。
委托代理人：邱燕静，广东守和律师事务所律师。
原告：邹连香，女，汉族，1952年1月21日出生，住河源市龙川县。
委托代理人：邱燕静，广东守和律师事务所律师。
被告：河源市鸿大明珠房地产开发有限公司。
法定代表人：梁庆平。
本院受理上列原告邹海林、邹连香诉被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹海林、邹连香委托代理人邱燕静到庭参加了诉讼，被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日，因原告向被告购买位于河源市××国道与××路交汇处××鹏建材城××号房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》（预售）（编号2014120380），并到房管部门办理了备案登记。双方合同中约定，房屋总价款650000元，付款方式为2014年12月4日前支付该房屋全部价款；被告应在2015年6月30日前向原告交付该房。原告于2014年12月2日按照合同约定向被告支付房屋总价款650000元，但被告至今未向原告交付房屋。事实上被告开发的楼盘现已成“烂尾楼”，由于债务问题正在被法院拍卖，被告迟延交付房屋的行为已构成根本违约，原告有权依法解除合同。综上所述，请求判令：1、解除原、被告于2014年12月4日签订的《商品房买卖合同》（预售）；2、被告返还原告已付购房款650000元及利息（以650000元为基数从2015年6月30日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；3、被告返还原告已付的相关费用1518元；4、本案受理费由被告承担。
被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年12月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（编号2014120380）并到房管部门办理了备案登记，双方约定，原告购买被告位于河源市××国道与××路交汇处××鹏建材城××号房屋，建筑面积43.38平方米，房屋总价款650000元，付款方式为2014年12月4日前支付该房屋全部价款；被告应在2015年6月30日前向原告交付该房。原告于2014年12月2日按照合同约定向支付被告房屋总价款650000元，支付维修基金1518元。被告至今未向原告交付房屋。
本院认为：原告与被告于2014年12月4日签订的《商品房买卖合同》（预售），是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。原告已按照合同的约定履行给付购房款义务，由于被告未能按照合同的约定将商品房交付给原告，致使原告签订合同的目的不能实现，原告据此请求解除双方签订的合同，以及要求被告返还购房款650000元、利息及相关费用，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邹海林、邹连香与被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司于2014年12月4日签订的《商品房买卖合同》（预售）；
二、被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内返还原告邹海林、邹连香购房款650000元及利息（以650000元为基数从2015年6月30日起按银行同期贷款利率计息至本判决确定履行届满之日止）；
三、被告应在本判决生效后十日内返还原告已付的维修基金1518元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 徐 微
二〇一七年十月三十日
书 记 员 袁艺祯
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审115号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人杨军领，郏县国土资源局冢头中心所所长。
被执行人郏县冢头镇东街村村民委员会。
法定代表人谷俊庭，任村主任。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）061号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年5月19日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）061号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施。二、占地面积295平方米，每平方米按20元处罚，罚款5900元（伍仟玖佰圆整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五日内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2015年5月19日将该处罚决定书送达被申请执行人。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2015）061号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五日，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照2015年5月1人施行的新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限六个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）061号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 孔令公
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程乐乐
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初654号
原告陈淑娟，女，1963年7月10日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县，
被告廖燕来（又名廖水来），男，1979年10月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省湖口县，
原告陈淑娟诉被告廖燕来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈淑娟、被告廖燕来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑娟诉称：被告在承包华美立家和消防大队工程时因资金紧缺提出叫原告帮其借款，原告五次共计借给被告人民币1200000元（2014年1月28日200000元、利率5分，借期一年；2014年1月30日100000元、口头约定利率5分；2014年2月25日600000元、口头约定利率5分；2014年3月4日200000元、口头约定利率5分；2014年3月10日100000元、口头约定利率5分），被告承诺待工程款支付及结账后，分期或全部还清借款本息。在原告催讨下，被告共还息360000元（2014年还10000元、2014年12月28日还50000元、2015年1月26日还100000元、2016年2月6日还100000元、2016年6月23日还100000元）。2017年元月，原被告协商，被告共应支付原告利息680000元（因原告已支付他人利息680000元），已支付360000元，尚应支付原告利息320000元。被告不遵守承诺，拖欠借款不还，诉请法院判令被告立即归还借款本金人民币1200000元，归还利息320000元。
为支持其诉请成立，原告提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。
2、2014年1月28日借条一张（金额200000元、约定利率5%，借期一年，借款人有廖燕来及王棒两人签名）。廖燕来表�其中的100000元是王棒（原告儿子）拿走。
3、2014年1月30日借条一张（金额100000元、未有借期及利率的记载）。
4、2014年2月25日借条一张（金额600000元、未有借期及利率的记载）。
5、2014年3月4日借条一张（金额200000元、未有借期及利率的记载）。被告说条子属实，但钱被原告儿子拿走，其儿子告诉被告说可以抵被告借原告的钱。
6、2014年3月10日借条一张（金额100000元、未有借期及利率的记载）。被告说条子属实，但钱被原告儿子拿走，其儿子告诉被告说可以抵被告借原告的钱。
被告对以上证据质证意见：条子借款属实，但原告儿子王棒拿去了40万，被告要求王棒打条子，王棒说不用打条子�可以抵被告借其妈妈（指原告）的钱。
被告廖燕来辩称：条子属实，但我只拿了80万，其余40万被原告儿子王棒拿去了；没有约定利息；我还了58万，但没要求原告打收条；另因王棒欠他人款被扣，我应原告请求拿了433000元给原告赎回儿子，原告说过该款可以抵债。
廖燕来交来2016年6月25日由刘应远签名的条子复印件一份，拟证实其拿了433000元赎回王棒，该款应抵借原告款。原告表示廖燕来与其儿子之间有经济往来，该款与其无关，也没说过抵其债的话。
经审理查明：被告廖燕来与原告陈淑娟之子王棒既是朋友关系又是合伙人关系，一起合伙搞消防工程。被告与原告是朋友关系。2014年因被告搞工程需要资金，遂向原告借款，原告即分五次分别从他人处借款合计1200000元出借给被告。其中2014年1月28日200000元借条有利率及借款期限的约定，原告儿子王棒亦在今借人处签名，其余四张借条没有相关约定，亦无王棒签名。原告陈述按其与被告讲好的被告所还的款为利息，至今只还了利息360000元，本金分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有被告出具的借条为证，被告亦当庭确认借款事实。1、对于借款金额：根据借条计算共计1200000元，因2014年1月28日借条200000元借款人处有原告儿子王棒签名，故被告廖燕来称王棒拿去100000元的观点，予以采纳；其余借条上的金额，因被告提交的证据不能证实王棒拿走了钱，故认定被告廖燕来借款金额为1100000元。2、关于还款金额的认定：原告承认被告支付其360000元，该款金额本院认可；原被告一致认可被告与原告儿子王棒�间有经济往来，被告廖燕来提交的证据不能证实其已支付原告580000元（含其庭审中提到原告孙子即王棒儿子生病给的20000元）；廖燕来提出其出资433000元赎回原告儿子，该款应予抵债的观点因其提交的证据无法证实原告有此承诺，且其与原告之子有经济往来，及根据其提交的条子复印件字面上看，其不是该款出资人，故廖燕来提出该款抵债的观点不采纳。3、关于利息的问题：原告述称被告已付的360000元为利息，被告称是还本金，但双方均无证据证实自己的观点，本院根据2014年1月28日借条利率的约定及庭审中双方当事人关于付款时间的陈述，认定该360000元含还的本金100000元及该100000元按年利率36%计算两年的利息（根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，当事人约定的利率不得超过年利率36%），超出部分为还的后期借款本金。如此计算为本金100000元、该100000元两年利息72000元（100000×2×36%），其余款项188000元（360000-172000）视为还后期本金，因双方对后期的借款1000000元未明确约定利息，被告予以否认有利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项的规定，剩余本金812000元（1000000-188000）自原告起诉本案之日起（2017年7月17日）按年利率6%计息至该本金还清时止。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告廖燕来（廖水来）于本判决生�之日起十日内归还原告陈淑娟本金人民币812000元及支付自2017年7月17日起按年利率6%计算至该本金还清时止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取9240元，由被告廖燕来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周伟红
二〇一七年八月十七日
书记员 崔滢滢
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1789号
原告廖某，女，汉族，1983年7月5日生，住广东省博罗县，身份证号码：X********。
委托代理人李国伟，广东宏兴律师事务所律师。
委托代理人王尹君。
被告赖某甲，男，汉族，1983年4月5日生，住广东省博罗县，身份证号码：********。
原告廖某诉被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告廖某，委托代理人王尹君到庭参加诉讼。被告赖某甲经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年经人介绍认识后同居。××××年××月××日双方共同生育了女儿赖某乙，××××年××月××日生育儿子赖某丙。××××年××月××日原被告在博罗县婚姻登记处登记结为夫妻。原、被告认识初期感情较好。但在原告第一次怀孕后，被告的暴力倾向逐渐显现，为了孩子原告并未过多计较。双方登记结婚后，被告越来越过分，常以殴打原告为乐，致使原告鼻青脸肿、遍体鳞伤。原告为此多次报警求助，后来更是为了躲避被告只身流落外地打工为生。双方之间的夫妻感情日渐淡薄。2010年被告电话告知其己痛改前非，要求原告回家。回家后，原告发现被告不仅没有悔改，反而变本加厉，不仅殴打原告，连原告70多岁的父亲也不放过。并且被告还染上了吸毒的恶习，原告好言相劝反遭暴打。家中的积蓄都被其挥霍一空。2013年10月，原、被告正式开始分居。至今双方再无任何交流、接触和联系，夫妻关系已经名存实亡。原告曾于2015年8月向贵院起诉离婚，贵院判决不准许原、被告离婚。但判决至今，原、被告双方的感情没有丝毫回温，已无和好的可能，原告认为再勉强维持这样的婚姻关系已毫无意义。经过慎重考虑，原告郑重地提出第二次离婚请求：1、判决准许原、被告离婚；2、判令婚生子赖某丙由被告抚养、教育，婚生女赖某乙由原告抚养、教育，抚养费各自承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告提供下列证据：1、原告身份证明，被告身份证明，证明双方诉讼主体资格；2、结婚证证明双方的婚姻关系；3、户口本证明原被告双方与子女的户籍信息；4、报警回执，证明被告对原告家暴；5、（2015）惠博法湖民初字第176号民事判决书，证明2015年8月17日向本院起诉离婚，（2015）惠博法湖民初字第176号民事判决书判决不准许原、被告离婚。
被告没有答辩，没有提供证据。
本院审理查明，原告廖某与被告赖某甲在××××年××月××日、××××年××月××日先后生育女儿赖某乙、儿子赖某丙，双方于××××年××月××日登记结婚。原告与被告婚后时有出现摩擦。原告廖某曾向公安机关报警。2015年8月17日向本院起诉离婚，本院作出（2015）惠博法湖民初字第176号民事判决书判决不准许原、被告离婚。现原告再次以原被告双方感情破裂，无和好可能为由，提出离婚诉讼。
本院认为，原被告双方是自由恋爱结婚，并婚前育有一女一子，双方有一定的感情基础。原告称被告经常对原告家庭暴力，还染上吸毒恶习；2013年10月原、被告正式开始分居，至今双方再无任何交流、接触和联系。原告再次以双方感情破裂，无和好可能为由，要求解除原被告的婚姻关系。但原告未提供能够证明被告经常实施家庭暴力、有吸毒恶习和双方分居等的证据。现有证据暂不能认定原被告符合夫妻感情破裂的法定情形。原告请求与被告离婚，本院暂不予支持。希望原被告双方加强沟通交流，减少矛盾，相互体谅，相互谦让。为维护家庭和睦稳定和子女的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告廖某和被告赖某甲离婚。
案件受理费150元，由原告廖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一六年五月二十八日
书记员 周 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1443号
申请人常张会，男，1960年6月24日生，住山西省阳城县。
被申请人杜嘉伟，男，1976年2月18日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
被申请人赖德金，女，1976年2月18日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
本院在审理原告常张会诉被告杜嘉伟民间借贷纠纷一案中，原告常张会向本院提出财产保全，要求冻结被告杜嘉伟及其妻子赖德金银行账户的存款120000元（如杜嘉伟中国邮政储蓄银行的账号62×××58，赖德金江西农商银行的账户）。并自愿提供原告所有登记编号为普EC9388小�普通客车作为担保。
本院认为，原告常张会的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告杜嘉伟及其妻子赖德金银行账户的存款120000元。
二、查封原告所有登记编号为普EC9388小型普通客车作为担保。
查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖静卿
二〇一七年十月十六日
书记员 罗艳明
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1347号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人赵成丰，男，1962年7月16日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人赵成丰危险驾驶罪一案，顺昌县人民法院于2014年1月7日作出的（2014）顺刑初字第3号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人赵成丰未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月11日立案执行，申请标的为罚金1000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人赵成丰在银行有存款信息，其相应的账户已被本院依法冻结。被执行人赵成丰在房产、林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人虽有存款，且相应账户已被冻结，等扣划后再予以处置。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺刑初字第3号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第675号
原告钟永俊，男，1968年1月13日生，住赣州市章贡区。
委托代理人陈兰辉，江西君实律师事务所律师。
被告文婷，女，1979年5月17日生，住江西省会昌县。
被告谢宝森，男，1981年1月29日生，住赣州市章贡区。
委托代理人许献彬，江西橙都律师事务所律师。
委托代理人刘明斌，江西公仁律师事务所律师。
原告钟永俊诉被告谢宝森、文婷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟永俊的委托代理人陈兰辉，被告谢宝森及其委托代理人许献彬到庭参加了诉讼，被告文婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟永俊诉称，原告经被告谢宝森介绍到南康天马山大道五星公馆×店铺从事装修工作。2014年12月2日，原告在装修过程中被废旧天花板吊顶掉落后砸倒落地致伤，后入赣南医学院第一附属医院治疗，伤势经鉴定构成八级伤残。原告多次向被告索赔，被告均无理拒绝，为此，诉至法院要求：判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、营养费被抚养人生活费等共计264016.93元。
被告谢宝森辩称，1、原告在务工过程中未尽合理注意义务致伤，自身存在严重过错，应承担相应责任；2、被告文婷将案涉装修工程发包给没有资质的被告谢宝森，且未提供任何安全防护条件，应承担主要责任；3、原告系农业户口，应按农村标准计算相关赔偿，其超出法定赔偿项目和标准的请求应予以核减或剔除；4、我方垫付费用应本案中予
以返还。
被告文婷未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年11月，被告谢宝森与案外人叶春生签订装饰工程合同一份，约定由被告谢宝森负责装修南康区天马山大道五星公馆×店铺。同年12月1日，被告谢宝森雇请原告钟永俊到施工现场进行拆除作业，工资计时。次日，原告站在脚手架上拆除天花板时（未佩戴安全帽等），不慎从脚手架上摔下致左腕部及足根部受伤，后被送至赣南医学院住院治疗44天及门诊治疗，共花费医疗费26570.73元及护理费6675元。被告谢宝森支付了医疗费25840.61元，还支付了伙食费1000元、护理费4425元及轮椅费260元，合计31525.61元。2015年4月30日，江西赣州司法鉴定中心评定原告构成八级伤残。原告支付了鉴定费700元。诉讼期间，被告谢宝森申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，江西济源司法鉴定中心于2015年11月16日鉴定原告构成八级伤残，被告谢宝森支付了司法鉴定费700元。被告谢宝森庭审中陈述，案涉工程的进度由其决定，工程款由被告文婷支付，工程款扣除购买施工材料款和支付原告等人的劳动报酬后，剩余工程款由其支配。诉讼期间，本院就是否追加当事人事宜对原告进行了释明，但原告表明本案中不主张追加当事人，仅要求两被告承担相应责任，且自愿负担应由定作人承担的赔偿责任。
2011年9月，赣州市国土资源局章贡分局向原告发放了《被征地农民证书》。2015年9月28日，赣州市章贡区水南镇人民政府出具证明一份，载明：原告自90年代起一直从事木工、装修等工作，其家庭全部生活来源于在外务工收入。原告事发时未配戴安全帽等，未采取足够的安全保障措施。原告女儿钟某某于2004年1月8日出生，其儿子钟某甲于2009年10月10日出生。
以上事实，有当事人的庭审陈述及司法鉴定意见书、出院记录、医疗费票据、章贡区水南镇人民政府证明、装饰工程合同、收条等证据予以证实。
本院认为,一、关于本案当事人的法律关系认定问题。被告谢宝森承接南康区天马山大道五星公馆×店铺装修工程后，雇请原告钟永俊在其安排下进行房屋拆除作业，工资计时，双方形成雇佣关系。被告谢宝森与案外人叶春生签订了装饰工程合同，虽然被告文婷支付了案涉工程款，但本案中没有证据证明被告文婷委托叶春生与谢宝森签订合同的事实，无法认定被告文婷是案涉工程的定作人，故被告谢宝森主张其与被告文婷形成承揽关系，证据不足，本院不予采信。二、关于本案当事人的过错认定问题。被告谢宝森雇请原告进行房屋拆除作业，但未提供足够安全保障，存在过错，应承担主要的赔偿责任；原告在施工工程中，未采取相应的安全措施，安全注意意识淡薄，工作中疏忽大意，致使意外摔下受伤，其自身也存在一定过错，应承担相应的责任；被告谢宝森在本案中未提供证据证明其有相应承揽施工资质，可见定作人未严格查明承揽人是否有施工资质，存在选任过失，定作人应承担20%的责任。原告自愿负担应由定作人承担的赔偿责任，这是原告对其实体权利的处分，本从其主张。故则定作人应承担的赔偿份额应由原告负担。三、关于原告损失的认定问题。原告属于失地农民，且主要收入来源于务工，相关赔偿费用可按城镇标准计算。原告主张的医疗费25258.23元、鉴定费700元，有票据予以证实，本院予以支持；原告的伤势为八级伤残，残疾赔偿金计145854元（24309元/年×20年×30%）；原告主张的住院伙食补助费880元、营养费880元、残疾器具费50元合理，本院予以支持；被扶养人钟某某、钟某甲的生活费应按城镇居民人均年消费性支出分别计算6年9个月、12年6个月，钟某某计15331.27元（15142元/年÷12个月×6年9个月×30%÷2人）、钟某甲计28391.25元（15142元/年÷12个月×12年6个月×30%÷2人）；误工费结合原告的伤情，可按2014年非私营单位建筑业标准计算至定残前一日，计16029.95元（39268元/年÷365天×149天）；护理费6675元有护理人员出具的证明等为证，本院予以支持；交通费虽未提供票据，考虑到实际发生，本院酌定为300元；原告主张的精神抚慰金12000元过高，结合其伤情等，本院酌定为8000元。综上，原告的损失合计248349.7元，该损失结合本案实际，由被告谢宝森负担50%，计124174.85元（248349.7元×50%），核减其已支付的31525.61元后，尚应赔偿92649.24元，其余损失由原告自己负担。原告要求被告文婷承担赔偿责任，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢宝森赔偿原告钟永俊损失92649.24元；
二、履行期限：限被告谢宝森于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4895元，由原告负担2395元，被告谢宝森负担2500元；司法鉴定费700元，由被告谢宝森负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
代理审判员 黄 婷
人民陪审员 夏九英
二〇一六年五月二十九日
代理书记员 伍 卉
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民一初字第675号原告钟永俊，男，1968年1月13日生，汉族，赣州市章贡区人。委托代理人陈兰辉，江西君实律师事务所律师。被告文婷，女，1979年5月17日生，汉族，江西省会昌县人。被告谢宝森，男，1981年1月29日生，汉族，赣州市章贡区人。委托代理人许献彬，江西橙都律师事务所律师。委托代理人刘明斌，江西公仁律师事务所律师。原告钟永俊诉被告谢宝森、文婷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟永俊的委托代理人陈兰辉，被告谢宝森及其委托代理人许献彬到庭参加了诉讼，被告文婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟永俊诉称，原告经被告谢宝森介绍到南康天马山大道五星公馆112-114店铺从事装修工作。2014年12月2日，原告在装修过程中被废旧天花板吊顶掉落后砸倒落地致伤，后入赣南医学院第一附属医院治疗，伤势经鉴定构成八级伤残。原告多次向被告索赔，被告均无理拒绝，为此，诉至法院要求：判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、营养费被抚养人生活费等共计264016.93元。被告谢宝森辩称，1、原告在务工过程中未尽合理注意义务致伤，自身存在严重过错，应承担相应责任；2、被告文婷将案涉装修工程发包给没有资质的被告谢宝森，且未提供任何安全防护条件，应承担主要责任；3、原告系农业户口，应按农村标准计算相关赔偿，其超出法定赔偿项目和标准的请求应予以核减或剔除；4、我方垫付费用应本案中予以返还。被告文婷未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年11月，被告谢宝森与案外人叶春生签订装饰工程合同一份，约定由被告谢宝森负责装修南康区天马山大道五星公馆112-114店铺。同年12月1日，被告谢宝森雇请原告钟永俊到施工现场进行拆除作业，工资计时。次日，原告站在脚手架上拆除天花板时（未佩戴安全帽等），不慎从脚手架上摔下致左腕部及足根部受伤，后被送至赣南医学院住院治疗44天及门诊治疗，共花费医疗费26570.73元及护理费6675元。被告谢宝森支付了医疗费25840.61元，还支付了伙食费1000元、护理费4425元及轮椅费260元，合计31525.61元。2015年4月30日，江西赣州司法鉴定中心评定原告构成八级伤残。原告支付了鉴定费700元。诉讼期间，被告谢宝森申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，江西济源司法鉴定中心于2015年11月16日鉴定原告构成八级伤残，被告谢宝森支付了司法鉴定费700元。被告谢宝森庭审中陈述，案涉工程的进度由其决定，工程款由被告文婷支付，工程款扣除购买施工材料款和支付原告等人的劳动报酬后，剩余工程款由其支配。诉讼期间，本院就是否追加当事人事宜对原告进行了释明，但原告表明本案中不主张追加当事人，仅要求两被告承担相应责任，且自愿负担应由定作人承担的赔偿责任。2011年9月，赣州市国土资源局章贡分局向原告发放了《被征地农民证书》。2015年9月28日，赣州市章贡区水南镇人民政府出具证明一份，载明：原告自90年代起一直从事木工、装修等工作，其家庭全部生活来源于在外务工收入。原告事发时未配戴安全帽等，未采取足够的安全保障措施。原告女儿钟华倩于2004年1月8日出生，其儿子钟琪于2009年10月10日出生。以上事实，有当事人的庭审陈述及司法鉴定意见书、出院记录、医疗费票据、章贡区水南镇人民政府证明、装饰工程合同、收条等证据予以证实。本院认为,一、关于本案当事人的法律关系认定问题。被告谢宝森承接南康区天马山大道五星公馆112-114店铺装修工程后，雇请原告钟永俊在其安排下进行房屋拆除作业，工资计时，双方形成雇佣关系。被告谢宝森与案外人叶春生签订了装饰工程合同，虽然被告文婷支付了案涉工程款，但本案中没有证据证明被告文婷委托叶春生与谢宝森签订合同的事实，无法认定被告文婷是案涉工程的定作人，故被告谢宝森主张其与被告文婷形成承揽关系，证据不足，本院不予采信。二、关于本案当事人的过错认定问题。被告谢宝森雇请原告进行房屋拆除作业，但未提供足够安全保障，存在过错，应承担主要的赔偿责任；原告在施工工程中，未采取相应的安全措施，安全注意意识淡薄，工作中疏忽大意，致使意外摔下受伤，其自身也存在一定过错，应承担相应的责任；被告谢宝森在本案中未提供证据证明其有相应承揽施工资质，可见定作人未严格查明承揽人是否有施工资质，存在选任过失，定作人应承担20%的责任。原告自愿负担应由定作人承担的赔偿责任，这是原告对其实体权利的处分，本从其主张。故则定作人应承担的赔偿份额应由原告负担。三、关于原告损失的认定问题。原告属于失地农民，且主要收入来源于务工，相关赔偿费用可按城镇标准计算。原告主张的医疗费25258.23元、鉴定费700元，有票据予以证实，本院予以支持；原告的伤势为八级伤残，残疾赔偿金计145854元（24309元/年×20年×30%）；原告主张的住院伙食补助费880元、营养费880元、残疾器具费50元合理，本院予以支持；被扶养人钟华倩、钟琪的生活费应按城镇居民人均年消费性支出分别计算6年9个月、12年6个月，钟华倩计15331.27元（15142元/年÷12个月×6年9个月×30%÷2人）、钟琪计28391.25元（15142元/年÷12个月×12年6个月×30%÷2人）；误工费结合原告的伤情，可按2014年非私营单位建筑业标准计算至定残前一日，计16029.95元（39268元/年÷365天×149天）；护理费6675元有护理人员出具的证明等为证，本院予以支持；交通费虽未提供票据，考虑到实际发生，本院酌定为300元；原告主张的精神抚慰金12000元过高，结合其伤情等，本院酌定为8000元。综上，原告的损失合计248349.7元，该损失结合本案实际，由被告谢宝森负担50%，计124174.85元（248349.7元×50%），核减其已支付的31525.61元后，尚应赔偿92649.24元，其余损失由原告自己负担。原告要求被告文婷承担赔偿责任，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢宝森赔偿原告钟永俊损失92649.24元；二、履行期限：限被告谢宝森于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4895元，由原告负担2395元，被告谢宝森负担2500元；司法鉴定费700元，由被告谢宝森负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  李金峰代理审判员  黄 婷人民陪审员  夏九英二〇一六年五月二十九日代理书记员  伍 卉
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢145号
申请执行人郝振其，男，1951年1月16日生，汉族，现住武安市。
被执行人郝建朝，男，1974年11月10日生，汉族，现住武安市。
本院依据河北省武安市人民法院（2015）武民初字第791号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人下达了执行通知书，经执行人员执行，该案已执行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第791号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 连学杰
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1953号
原告张某，
被告王某某
本院在审理张某与王某某民间借贷纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某负担。
审判员 闫学峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭亚军
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1301号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市拱墅区密渡桥路1号浙商时代大厦1-14层。
负责人：章国华，行长。
委托代理人：郑叶烨、方华恩，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州祐驿站便利连锁发展有限公司，住所地：杭州市江干区机场路377号。
法定代表人：戴天荣。
被告：祐康食品集团有限公司，住所地：杭州市江干区机场路377号。
法定代表人：戴天荣。
被告：戴天荣。
原告中国光大银行股份有限公司杭州分行为与被告杭州祐驿站便利连锁发展有限公司、祐康食品集团有限公司、戴天荣金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑叶烨到庭参加诉讼。被告杭州祐驿站便利连锁发展有限公司、祐康食品集团有限公司、戴天荣经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司杭州分行诉请法院判令：1、被告杭州祐驿站便利连锁发展有限公司立即归还借款本金10000000元，利息216204.6元（利息暂计算至2016年3月24日，之后的逾期罚息按合同约定另行计算至实际履行日止）。2、被告杭州祐驿站便利连锁发展有限公司承担律师费24519元。3、被告祐康食品集团有限公司、戴天荣对被告杭州祐驿站便利连锁发展有限公司的上述第1、2项请求范围内的债务承担连带清偿责任。4、本案受理费、保全费等相关诉讼费用由三被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、《综合授信协议》成立、生效情况：
1、合同签订情况：2015年6月17日，原告与被告杭州祐驿站便利连锁发展有限公司签订编号2015063S099号《综合授信协议》一份。
2、授信额度：10000000元。
3、授信使用期限：2015年6月17日至2016年6月16日。
二、《最高额保证合同》成立、生效情况：
1、合同签订情况：2015年6月17日，原告分别与被告祐康食品集团有限公司、被告戴天荣订立编号2015063S099号《最高额保证合同》。
2、主债务：被告杭州祐驿站便利连锁发展有限公司在《综合授信协议》项下将产生的全部债务，最高本金余额为10000000元。
3、担保范围：债务人在主合同项下应向授信人支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：主债务履行期届满之日起二年。
三、《流动资金贷款合同》成立、生效情况:
1、合同签订情况：2015年6月17日，基于上述《综合授信协议》、《最高额保证合同》，原告与被告杭州祐驿站便利连锁发展有限公司订立编号2015063D069号《流动资金贷款合同》。
2、借款本金：10000000元。
3、借款期限：2015年6月17日至2016年6月16日。
4、合同执行利率：年利率6.63%的固定利率。
5、逾期利率标准：合同约定利率加收50%，即年利率9.945%。
6、还款方式：按月结息，结息日为每月20日，到期一次还本。
7、还款情况：2015年11月20日之前的利息已经结清，2015年12月21日归还利息15760.51元，本金未归还。
8、欠款情况：暂计至2016年3月30日，原告尚欠本金10000000元，利息225497.82元，复利1883.66元。
四、其他需要说明的事项：
根据原告的财产保全申请，本院作出（2016）浙0102民初1301号民事裁定书，裁定冻结被告杭州祐驿站便利连锁发展有限公司、祐康食品集团有限公司、戴天荣的银行存款人民币10240723.6元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告与被告杭州祐驿站便利连锁发展有限公司签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》，与被告祐康食品集团有限公司、被告戴天荣分别签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律拘束力。原告已依约履行了放款义务，被告杭州祐驿站便利连锁发展有限公司未依约履行还款付息义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告杭州祐驿站便利连锁发展有限公司归还全部贷款本息。同时，被告祐康食品集团有限公司、戴天荣应按约对被告杭州祐驿站便利连锁发展有限公司的上述债务承担连带保证责任。原告向三被告寄送的提前到期通知书于2016年3月30日被签收，故应以2016年3月30日作为提前到期日。经计算，暂计至2016年3月30日，被告杭州祐驿站便利连锁发展有限公司共欠借款本金10000000元，利息225497.82元，复利1883.66元。原告要求被告承担律师代理费24519元，有相应合同依据，本院予以支持。被告杭州祐驿站便利连锁发展有限公司、祐康食品集团有限公司、戴天荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州祐驿站便利连锁发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金10000000元，利息225497.82元，复利1883.66元（暂计至2016年3月30日，2016年3月31日起的罚息以尚欠本息之和10225497.82元为基数，按年利率9.945%计算至本息清偿之日止）。
二、被告杭州祐驿站便利连锁发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司杭州分行支付律师费24519元。
三、被告祐康食品集团有限公司、戴天荣对被告杭州祐驿站便利连锁发展有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告祐康食品集团有限公司、戴天荣在实际承担付款义务后，有权向被告杭州祐驿站便利连锁发展有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83244元，财产保全申请费5000元，合计88244元，由被告杭州祐驿站便利连锁发展有限公司负担，被告祐康食品集团有限公司、戴天荣承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 乔 娇
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马 菁
(以下为空白页)
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9761号
罪犯易章平，男，1979年1月26日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省万载县人民法院于2016年7月25日作出(2016)赣0922刑初字第69号刑事判决，认定被告人易章平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月12日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易章平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核老表扬1次、新表扬1次。另查明,该犯未交纳罚金且投入监狱改造不满二年。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯易章平的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯易章平在服刑期间，虽能安心改造,也多次获得表扬奖励,但该犯本次减刑未交纳罚金且投入监狱改造不满二年。故不足以认定确有悔改表现,不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院<<关于减刑、假释案件审理程序的规定>>第五条第一款、第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯易章平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更9761号罪犯易章平，男，1979年1月26日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省万载县人民法院于2016年7月25日作出(2016)赣0922刑初字第69号刑事判决，认定被告人易章平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月12日被交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯易章平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核老表扬1次、新表扬1次。另查明,该犯未交纳罚金且投入监狱改造不满二年。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯易章平的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯易章平在服刑期间，虽能安心改造,也多次获得表扬奖励,但该犯本次减刑未交纳罚金且投入监狱改造不满二年。故不足以认定确有悔改表现,不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院>第五条第一款、第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：对罪犯易章平不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 吴明军二〇一七年十一月三十日书记员 曹 君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3335号
原告内蒙古科左后旗联谊农机有限责任公司。
法定代表人李颖强，职务：经理。
委托代理人斯琴比力格，系科左后旗甘旗卡镇第一法律服务所法律工作者。
被告刘景瑜，男，1960年6月8日出生，汉族，农民。
被告张宏楼，男，56岁，汉族，农民。
被告马井龙，男，1989年3月29日出生，汉族，农民。
被告马德印，男，1965年3月25日出生，汉族，农民。
原告科左后旗联谊农机有限责任公司与被告刘景瑜、张宏楼、马井龙、马德印买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人斯琴比力格到庭参加诉讼，被告刘景瑜、张宏楼、马井龙、马德印经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告科左后旗联谊农机有限责任公司诉称，2015年10月2日，四被告从我公司赊购了金马牌1204型农用车一台，欠款金额为163,000.00元。当时双方约定到2015年12月15日还款，并约定利息为0.02元。到期后，我公司多次向四被告催要，2016年1月份四被告还款50,000.00元，余款113,000.00元四被告拒不偿还。故诉至人民法院，请求法院判令四被告偿还本息计131,820.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告刘景瑜、张宏楼、马井龙、马德印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月2日，四被告从原告科左后旗联谊农机有限责任公司赊购了金马牌1204型农用车一台，欠款金额为163,000.00元。当时双方约定还款期为2015年12月15日，并约定月利率为0.02元。到期后，四被告于2016年1月份还款50,000.00元，余款113,000.00元四被告拒不偿还。现原告主张四被告偿还欠款本金113,000.00元，两笔利息27,860.00元。第一笔利息9,780.00元（从2015年9月2日起至2015年12月15日止，计3个月；本金163,000.00元×0.02元×3个月）；第二笔利息18,080.00元（从2016年1月2日起至2016年8月2日止，计8个月；本金113,000.00元×0.02元×8个月），四被告共欠原告本息合计140,860.00元。
上述事实，有原告的起诉状、有原告提交的四被告签名的欠据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，科左后旗联谊农机有限责任公司向刘景瑜、张宏楼、马井龙、马德印四人提供货物（1204型农用车）后，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。科左后旗联谊农机有限责任公司提供货物后刘景瑜、张宏楼、马井龙、马德印四人应当及时给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。科左后旗联谊农机有限责任公司要求刘景瑜、张宏楼、马井龙、马德印四人偿还欠款本金及利息的请求符合法律规定，本院应予支持。四被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应承担相应不利后果。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景瑜、张宏楼、马井龙、马德印自本判决生效之日起十日内共同给付原告科左后旗联谊农机有限责任公司欠款本金113,000.00元，两笔利息27,860.00元，本息合计140,860.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,936.40元，因本案适用简易程序审理，减半收取1,468.20元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一六年八月三日
书记员 莫日根
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按着约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第769号
周景礼：
本院于2015年7月25日立案执行的人民法院诉周景礼罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月四日
书记员 张俊龙
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2516号
罪犯黄忠元，男，1981年02月09日出生，壮族，广西省壮族自治区田东县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于二〇〇八年四月二日作出（2008）金刑初字第632号刑事判决，认定被告人黄忠元犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人黄忠元于2007年10月12日、17日，伙同他人分别窜至郑州市金水区马头岗河南国际动物药业有限公司、郑州市管城区河南谷物储贸公司，盗窃现金共计81000元。
罪犯黄忠元在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬八次，被评为省级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：5／5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄忠元自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄忠元减去有期徒刑一年五个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇七年十一月三十日起至二〇一五年九月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行终10号
上诉人（原审原告）伍祖德。
上诉人（原审原告）梁显丽，女。
二上诉人的共同委托代理人李华，贵州蕴诚律师事务所律师。
二上诉人的共同委托代理人聂祥燕，贵州蕴诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省黄果树风景名胜区管理委员会。
法定代表人王洪勇，主任。
委托代理人方伟，贵州联通律师事务所律师。
委托代理人郑小虎，贵州联通律师事务所实习律师。
原审第三人安顺市黄果树风景名胜区长刚果树种植农民专业合作社。
法定代表人郭长刚，负责人。城建其他行政行为
上诉人伍祖德、梁显丽因城建其他行政行为一案，不服安顺市西秀区人民法院（2015）西行初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认定：2015年4月24日，黄果树镇安庄村洋湾组发生了装载车事故，原告伍祖德之子、梁显丽之夫伍某勇在该事故中死亡。2015年4月25日，被告成立了“4*24”装载车事故联合调查组，负责“4*24”装载车事故的调查工作。2015年6月4日，调查组作出《黄果树风景名胜区黄果树镇安庄村洋湾组“4*24”装载车事故调查报告》。同日，黄果树安全生产监督管理局向被告提交《黄果树镇安庄村洋湾组“4*24”装载车事故调查处理结案的请示》，被告于2015年7月16日作出黄管委函［2015］175号批复同意事故调查报告的内容。2015年7月29日，被告将上述批复及调查报告送达原告及第三人。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为：行政行为的要件之一就是要有法律效果的存在，行政行为作为行政主体的一种意思表示，只有当这种意思表示具备了为行政相对人设定、变更、消灭权利义务关系的内容时，才具有法律意义。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”从上述条款可知，内部行政行为是否具有可诉性，要看该项内部行政行为是否对行政主体外部的行政相对人产生了实际的、最终的行政效力。本案中，根据国务院《安全生产事故报告和调查处理条例》第三十二条“……负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复……有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚……”的规定，被告贵州省黄果树风景名胜区管理委员会对事故调查组提交的事故调查报告做出批复，只是行政主体作出最终外部行政行为之前的一个程序性行为，并没有为伍某勇设定一定的义务。综上所述，被告黄果树风景名胜区管理委员会的批复行为，对伍某勇的权利义务不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告伍祖德、梁显丽的起诉。
裁定书送达后，上诉人伍祖德、梁显丽不服，上诉称：一审裁定与事实及法律不符。理由：一、被上诉人作出批复的内容是，同意事故调查组认定的本次事故为责任事故、事故发生原因分析和责任划分及对事故责任人的处理意见。其中，责任划分就涉及到伍某勇（事故中已故）对本次事故承担主要责任，虽被上诉人没有给伍某勇行政处罚，但其认定伍南勇承担事故的主要责任，明显为上诉人设置了潜在的义务，该批复的内容与上诉人存在利害关系。另外，因调查报告认定伍某勇对本次事故承担主要责任，同时本次事故涉及到的民事纠纷已由镇宁布依族苗族自治县人民法院受理，被上诉人作出认定结论必将成为人民法院用以裁判民事纠纷的依据，势必影响到上诉人在民事案件中承担民事责任。根据行政诉讼法第十二条第一款第（十二）项规定，本案诉争批复符合人民法院受理行政诉讼案件的范围，一审法院认定被上诉人作出的批复对上诉人权利义务不产生实际影响，是无事实及法律依据的；二、被上诉人作出的批复与事故调查组作出的调查报告不可分，是一个完整的整体，不能将批复与调查报告割裂开。被上诉人作出的批复是根据事故调查组牵头单位黄果树风景名胜区安全生产监督管理局的调查处理结案的请示作出的，而安监部门的请示将调查组的调查报告作为了附件，批复责任划分内容实际上就是调查组调查报告的责任划分的内容，一审法院认定批复未给上诉人设定义务，不具有可诉性，是不符合客观事实的；三、批复已内部行政行为外化，已影响到上诉人的权利义务，当被上诉人作出批复，并将批复送达上诉人时，被上诉人送达的行为实际上就是将批复的内容外化。如前所述，镇宁布依族苗族自治县人民法院在审理本次事故的民事赔偿案件时，势必将批复作为判定各当事人在事故中的责任划分，批复当然影响到上诉人在民事案件的权利义务。故请求二审法院在查清本案事实的情况下，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益提起的诉讼。本案中，黄管委函[2015]175号批复系被上诉人针对黄果树风景名胜区安全生产监督管理局提交的《黄果树镇安庄村洋湾组“4.24”装载车事故调查处理结果的请示》而作出的，该批复的内容为同意事故调查报告，只是一个程序性、阶段性、内部性的行政行为，尚未对上诉人的合法权益产生实际影响。被上诉人虽然将批复及调查报告送达给上诉人，并不代表该批复的性质已经发生转变，其仍然不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，不具有可诉性。故上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，退回上诉人伍祖德、梁显丽。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 帮 华
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱 艳 楠
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭芮男(代)
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔04行终10号上诉人（原审原告）伍祖德。上诉人（原审原告）梁显丽，女。二上诉人的共同委托代理人李华，贵州蕴诚律师事务所律师。二上诉人的共同委托代理人聂祥燕，贵州蕴诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省黄果树风景名胜区管理委员会。法定代表人王洪勇，主任。委托代理人方伟，贵州联通律师事务所律师。委托代理人郑小虎，贵州联通律师事务所实习律师。原审第三人安顺市黄果树风景名胜区长刚果树种植农民专业合作社。法定代表人郭长刚，负责人。城建其他行政行为上诉人伍祖德、梁显丽因城建其他行政行为一案，不服安顺市西秀区人民法院（2015）西行初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认定：2015年4月24日，黄果树镇安庄村洋湾组发生了装载车事故，原告伍祖德之子、梁显丽之夫伍某勇在该事故中死亡。2015年4月25日，被告成立了“4·24”装载车事故联合调查组，负责“4·24”装载车事故的调查工作。2015年6月4日，调查组作出《黄果树风景名胜区黄果树镇安庄村洋湾组“4·24”装载车事故调查报告》。同日，黄果树安全生产监督管理局向被告提交《黄果树镇安庄村洋湾组“4·24”装载车事故调查处理结案的请示》，被告于2015年7月16日作出黄管委函［2015］175号批复同意事故调查报告的内容。2015年7月29日，被告将上述批复及调查报告送达原告及第三人。原告不服，提起诉讼。原审法院认为：行政行为的要件之一就是要有法律效果的存在，行政行为作为行政主体的一种意思表示，只有当这种意思表示具备了为行政相对人设定、变更、消灭权利义务关系的内容时，才具有法律意义。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”从上述条款可知，内部行政行为是否具有可诉性，要看该项内部行政行为是否对行政主体外部的行政相对人产生了实际的、最终的行政效力。本案中，根据国务院《安全生产事故报告和调查处理条例》第三十二条“……负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复……有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚……”的规定，被告贵州省黄果树风景名胜区管理委员会对事故调查组提交的事故调查报告做出批复，只是行政主体作出最终外部行政行为之前的一个程序性行为，并没有为伍某勇设定一定的义务。综上所述，被告黄果树风景名胜区管理委员会的批复行为，对伍某勇的权利义务不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告伍祖德、梁显丽的起诉。裁定书送达后，上诉人伍祖德、梁显丽不服，上诉称：一审裁定与事实及法律不符。理由：一、被上诉人作出批复的内容是，同意事故调查组认定的本次事故为责任事故、事故发生原因分析和责任划分及对事故责任人的处理意见。其中，责任划分就涉及到伍某勇（事故中已故）对本次事故承担主要责任，虽被上诉人没有给伍某勇行政处罚，但其认定伍南勇承担事故的主要责任，明显为上诉人设置了潜在的义务，该批复的内容与上诉人存在利害关系。另外，因调查报告认定伍某勇对本次事故承担主要责任，同时本次事故涉及到的民事纠纷已由镇宁布依族苗族自治县人民法院受理，被上诉人作出认定结论必将成为人民法院用以裁判民事纠纷的依据，势必影响到上诉人在民事案件中承担民事责任。根据行政诉讼法第十二条第一款第（十二）项规定，本案诉争批复符合人民法院受理行政诉讼案件的范围，一审法院认定被上诉人作出的批复对上诉人权利义务不产生实际影响，是无事实及法律依据的；二、被上诉人作出的批复与事故调查组作出的调查报告不可分，是一个完整的整体，不能将批复与调查报告割裂开。被上诉人作出的批复是根据事故调查组牵头单位黄果树风景名胜区安全生产监督管理局的调查处理结案的请示作出的，而安监部门的请示将调查组的调查报告作为了附件，批复责任划分内容实际上就是调查组调查报告的责任划分的内容，一审法院认定批复未给上诉人设定义务，不具有可诉性，是不符合客观事实的；三、批复已内部行政行为外化，已影响到上诉人的权利义务，当被上诉人作出批复，并将批复送达上诉人时，被上诉人送达的行为实际上就是将批复的内容外化。如前所述，镇宁布依族苗族自治县人民法院在审理本次事故的民事赔偿案件时，势必将批复作为判定各当事人在事故中的责任划分，批复当然影响到上诉人在民事案件的权利义务。故请求二审法院在查清本案事实的情况下，依法改判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益提起的诉讼。本案中，黄管委函[2015]175号批复系被上诉人针对黄果树风景名胜区安全生产监督管理局提交的《黄果树镇安庄村洋湾组“4.24”装载车事故调查处理结果的请示》而作出的，该批复的内容为同意事故调查报告，只是一个程序性、阶段性、内部性的行政行为，尚未对上诉人的合法权益产生实际影响。被上诉人虽然将批复及调查报告送达给上诉人，并不代表该批复的性质已经发生转变，其仍然不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，不具有可诉性。故上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各50元，合计100元，退回上诉人伍祖德、梁显丽。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖  帮  华审 判 员 洪    云代理审判员 朱  艳  楠二〇一六年四月五日书 记 员 郭芮男(代)
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第543-2号
申请执行人王春华。
被执行人内蒙古鼎程房地产开发有限公司。
法定代表人刘光荣，懂事长。
被执行人刘光荣。
本院在执行王春华申请执行内蒙古鼎程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）巴民一终字第387号民事调解书，责令被执行人内蒙古鼎程房地产开发有限公司、履行法律文书确定的义务，但被执行人内蒙古鼎程房地产开发有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人内蒙古鼎程房地产开发有限公司自有的位于临河区五原街北88号鼎程房地产批发市场四号楼105号商铺。
二、被执行人内蒙古鼎程房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人内蒙古鼎程房地产开发有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人内蒙古鼎程房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人内蒙古鼎程房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李成立
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴 磊
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民特41号
申请人：张某甲，女，1949年11月19日生，汉族，农民，住黑山县。
申请人：张某乙，女，1980年9月7日生，汉族，农民，住黑山县。
申请人：张某丙，男，1952年4月6日生，汉族，农民，住黑山县。
本院于2016年9月1日受理了申请人张某甲、张某乙、张某丙确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈永山审查此案，现已审查完毕。
申请人张某甲与申请人张某丙为姐弟关系，与申请人张某乙为姑姑与侄女关系，与被继承人张某丁、高某某为父母与子女关系。被继承人张某丁于1987年4月8日病故，被继承人高某某于2006年10月10日病故。被继承人张某丁病逝后，被继承人高某某便与申请人张某丙共同生活。届时，高某某便口头将她与张某丁共同所有的房屋赠与给其孙女张某乙。当时，申请人张某丙表示同意；申请人张某甲未发表意见。2011年赠与给张某乙的房屋被征收，回迁到一个65.14平方米的住宅楼。申请人张某甲认为：她对她父亲的遗产有继承权，由此，回迁前的房屋有他的份额。她母亲在未征求她的意见前提下，无权对她的财产进行处分。现在回迁的楼房有她的份额。由此三方当事人因赠与、继承问题发生纠纷。经黑山县司法局大虎山司法所、黑山县大虎山镇人民调解委员会主持调解，现达成如下协议：
一、申请人张某甲、张某乙、张某丙共同确认被继承人高某某生前口头赠与行为部分有效（处分张某甲继承其父亲房屋六分之一份额部分无效）。即：原产权（8-416号）登记在高某某名下的砖混结构，建筑面积为46平方米的房屋所有权六分之五归张某乙所有；六分之一归张某甲所有；
二、房屋征收回迁后的楼房，在“办理商品房产权登记证明”上注明在高某某名下的“坐落在湖畔花园12#住宅楼壹单元参层东户，面积65.14平方米”全部产权归张某乙所有；
三、张某乙一次性给付张某甲人民币两万五千元整（￥：25000元）此款为张某甲继承被继承人张某丁六分之一房屋折价款，在张某乙进行完楼房产权登记后三日内给付；
四、本协议为三方当事人自愿订立。为确保协议依法履行，三方当事人自愿到黑山县人民法院申请予与确认。
申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审
审判员 陈永山
二〇一六年九月一日
书记员 张名扬
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初717号
原告：武某，女，汉族，生于1988年12月27日，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：黄明坤，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，汉族，生于1971年5月2日，住四川省罗江县。
原告武某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人黄明坤到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1.被告周某某立即归还借款100000元并支付利息42000元（利息计算方法：自2014年12月1日起，按每月2000元计算至2016年9月5日）；2.案件受理费由被告周某某负担。庭审中，原告明确利息自2015年12月31日计算至开庭之日，按9个月计算，共计18000元。
事实和理由：2014年12月1日，被告向原告借款100000元，并出具借条并约定了利息。经多次催收，被告未按约定归还本金及利息。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系原告的舅舅。2014年11月，原告分两次出借给被告人民币共计100000元。2014年12月1日，被告向原告出具借条一张，约定每月利息2000元，2015年12月31日计息，每月结清。双方未约定还款时间。被告未按约定支付利息，原告遂诉至法院，但被告至今未支付利息也未归还本金。
本院认为，根据原告提供的借条、证人肖庆学的证言，以及原告当庭陈述，能够证明其与被告达成了借贷合意，并向被告交付了100000元款项，原被告双方之间借贷关系成立并生效。因被告未按照约定每月支付利息，其行为已构成违约，原告2016年9月起诉至本院，要求被告归还本息，截止目前，被告仍未归还本金或支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，因双方未约定借款期限，原告作为出借人已经以起诉的方式向被告催收，被告在合理期限内未归还，故，原告请求被告归还借款本金100000元并支付自2015年12月31日至今（共9个月）每月2000元，共计18000元利息的主张成立，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告武某借款本金100000元并支付利息18000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由原告武某负担140元，被告周某某负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年十二月十三日
书记员 钟 敏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初第441号
原告：衡阳市诚信物业管理有限责任公司，住所地:湖南省高新技术产业开发区长丰大道26号。
法定代表人：贺训斌，该公司总经理。
被告：肖立，男，1969年3月22日出生，汉族。
原告衡阳市诚信物业管理有限责任公司与被告肖立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告衡阳市诚信物业管理有限责任公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市诚信物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费减半收取77元，由原告衡阳市诚信物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 付平
二〇一七年五月十一日
代理书记员 刘锴
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1944号
原告哈玉峰。
被告：兰州忠旗网络策划有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人ＸＸ，公司经理。
原告哈玉峰诉被告兰州中旗网络策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈玉峰撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一七年四月二十五日
书记员 李沛璐
??
??
??
??
1
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终1123号
上诉人（原审被告）：朱亮，男，1977年6月10日出生，汉族，本科文化，户籍所在地：四川省万源市，现住四川省万源市。
委托诉讼代理人：赵鹏，四川法鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ兴，男，1957年8月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省成都市，现住四川省万源市。
委托诉讼代理人：李作君，四川鼎贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨国禄，男，1963年2月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省万源市，现住四川省万源市。
委托诉讼代理人：李作君，四川鼎贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王杰，男，1974年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省万源市，现住四川省万源市。
委托诉讼代理人：李作君，四川鼎贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通江县万华房地产开发有限责任公司。
法定代表人：向鹏程，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宗勇，四川法鑫律师事务所律师。
上诉人朱亮因与被上诉人ＸＸ兴、杨国禄、王杰、通江县万华房地产开发有限责任公司（以下简称万华房产公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2016）川1781民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清，且二审中当事人提供了新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省万源市人民法院（2016）川1781民初2255号民事判决；
二、本案发回四川省万源市人民法院重审。
上诉人朱亮预交的二审案件受理费7750元，依法予以退回。
审判长 郭 彤
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年十月十八日
书记员 罗 恒
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大少民初字第59号
原告：周某某，男，1985年10月29日出生。
被告：杜某某，女，1985年7月30日出生。
本院在审理原告周某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 许剑萍
二〇一四年七月一日
书记员 李晓萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24582号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
被告：陈为琼，女，汉族，1968年6月29日出生，住四川省大竹县。
被告：刘小兵，男，汉族，1968年5月18日出生，住四川省大竹县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉被告陈为琼、刘小兵金融借款合同纠纷一案中，重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行未按期缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宇
二〇一六年十二月三十日
书记员 薛磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初1483号
原告黎益。
委托代理人覃顺琦，北京市金开（南宁）律师事务所律师。
委托代理人谢滨，北京市金开（南宁）律师事务所实习律师。
被告石秋莎。
被告石勇。
本院受理原告黎益与被告石秋莎、石勇房屋买卖合同纠纷一案，原告在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黎益自动撤诉处理。
审 判 长 罗 媛
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 黎细石
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑启振
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依�有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9496号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人蔡晓东，执行董事。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告上海恩度网络科技有限公司，住所地上海市崇明县新河镇。法定代表人陈翀。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海恩度网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司以已将本案并入他案审理为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年六月二十日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初9496号原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人蔡晓东，执行董事。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告上海恩度网络科技有限公司，住所地上海市崇明县新河镇。法定代表人陈翀。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海恩度网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司以已将本案并入他案审理为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 洋二〇一六年六月二十日书记员 卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8977号
原告:杨洪亮,男,1962年3月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告:杨克明,男,1955年1月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告:王贻章,男,1969年3月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:杨兆诗,男,1968年10月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告杨洪亮、杨克明、王贻章与被告杨兆诗劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪亮及原告杨洪亮、杨克明、王贻章的委托诉讼代理人闫安、被告杨兆诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪亮、杨克明、王贻章向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费5225元；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告为被告提供劳务，欠款5225元未付。
被告杨兆诗辩称，欠条是我受到逼迫时书写的。
本院认为，2014年夏天，原告杨洪亮、杨克明、王贻章为被告杨兆诗提供劳务，后被告杨兆诗于2015年2月24日向原告杨洪亮、杨克明、贻章出具了工时单据，载明了工时、单价、生活费支出等内容，工时单据载明欠原告杨洪亮（洪亮）、杨克明（克明）、王贻章（怡章）合计5225元，事实清楚，证据充分，原被告之间的劳务合同关系依法成立。原告杨洪亮、杨克明、王贻章为被告提供了劳务，被告应及时给付原告劳务费用。被告杨兆诗辩称是因受到逼迫书写了工时单据，但对此主张未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上，对原告要求被告给付劳务费5225元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨兆诗应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨洪亮、杨克明、王贻章劳务费5225元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨兆诗负担（原告杨洪亮、杨克明、王贻章已预交，被告杨兆诗于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告杨洪亮、杨克明、王贻章）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 高金祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 露
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4326号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：盐城市通远机电设备有限公司，住所地江苏省盐城市通榆北村三期15幢102室。
法定代表人：鞠瑞亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海燕，江苏法鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大丰园丁纺织有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区小海化纤纺织产业园。
法定代表人：沈正慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马俊荣，大丰区小海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：康红兵，大丰区小海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：江苏易都纺织后整理有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区小海镇中小企业园。
法定代表人：计培荣，该公司董事长。
再审申请人盐城市通远机电设备有限公司（以下简称通远公司）因与被申请人大丰园丁纺织有限公司（以下简称园丁公司）、江苏易都纺织后整理有限公司（以下简称易都公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商终字第00371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
通远公司申请再审称，1.园丁公司如不是买受人，其就无权占有和使用案涉电机。根据通远公司与易都公司的买卖合同来看，易都公司没有支付货款，本案的电机设备的所有权尚未转移，仍归通远公司所有，易都公司就无权处分本案的电机设备。2.易都公司自认是出于规避债务才与园丁公司达成设备转让协议，故该协议不能对抗通远公司。请求依法再审本案。
园丁公司提交意见称，1.园丁公司与通远公司之间不存在买卖合同关系，通远公司与易都公司之间签订电机采购合同，故付款义务人应当是易都公司。2.园丁公司与易都公司于2015年3月23日签订设备资产转让协议，于3月24日付清了全部转让款1000万元。园丁公司善意、合法取得转让协议中的设备、资产。请求驳回通远公司的再审申请。
本院经审查认为，案涉电机买卖合同系通远公司、易都公司于2015年3月10日签订，通远公司已经向易都公司交付电机，易都公司应当依约支付货款。2015年3月23日，易都公司与园丁公司签订设备资产转让协议，将包括案涉电机在内的资产、设备转让给园丁公司，园丁公司于次日将1000万元转让款支付完毕，园丁公司占有、使用易都公司的设备和资产系依据其与易都公司之间的财产转让法律关系，此与通远公司、易都公司之间的买卖合同法律关系属于两种性质不一的法律关系且相互独立。通远公司、易都公司在买卖合同中的所有权保留条款合法有效，但园丁公司并非该合同的缔约主体，该合同对于园丁公司并无法律约束力。故易都公司要求园丁公司支付买卖合同项下的货款不符合合同约定，亦无法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回通远公司的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨玉婷