湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1284号
原告：孙艳荣，女，身份证号XX，汉族，住XX。
委�代理人：方建民，男，身份证号XX，汉族，住XX。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址XX。
负责人吴涛，该公司总经理。
委托代理人黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
第三人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，地址XX。
负责人程孝忠，该公司总经理。
原告孙艳荣与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安广东公司）、第三人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安湖南公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳荣及委托代理人方建民、被告平安广东公司负责人吴涛及委托代理人黄亚辉到庭参加诉讼，第三人平安湖南公司未到庭，向本院邮寄了答辩状。本案现已审理终结�
原告孙艳荣向本院提出诉讼请求：1.被告平安广东公司向原告支付意外伤害保险人民币100000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告丈夫谢新祥所在单位岳阳市御景花都和睦家物业公司为其以100元人民币在中华通识网通识投资咨询有限公司（以下简称通识投资公司）够买了一ＸＸ安通识天府卡后成为该投资公司的会员。平安通识天府会员卡载明赔偿金额：1.意外身亡10万元；2.意外伤残10万元；3.意外住院1万元；4.意外住院日补助30元/天，最高180天。2013年6月30日，杭州通识投资公司成都分公司为其全体会员（包括谢新祥）在平安广东公司投保了平安团体意外伤害保险，保险期限2013年6月30日至2014年6月29日。2014年4月4日8时50分左右，谢新祥驾驶摩托车在云溪区道仁矶招商石化前路段与郑庆宏驾驶的湘XX中型客车发生交通事故，谢新祥当场死亡。原告孙艳荣于2014年5月10日向平安湖南公司申请理赔无果，为维护丈夫谢新祥的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告平安广东公司辩称，1.死者无证驾驶二轮摩托车，造成事故导致死亡，根据《平安团体意外伤害保险条款》第七条第一款第三项之约定，被保险人酒后驾车、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间发生交通事故，保险公司不承担给付的责任。故我方不应该承担赔偿责任；2.诉讼费用不由我方承担。
第三人平安湖南分公司述称，被保险人谢新祥并未在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保意外伤害险以及其他险种，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司不承担相应的保险理赔责任，原告孙艳荣诉讼的主体错误，请求法院依法公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方当事人�证质证的情况，本院认定如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1.原告孙艳荣是被保险人谢新祥的合法妻子，两人于1984年3月30日登记结婚，在被保险人谢新祥死亡后，其妻子孙艳荣享有法定的保险利益。
2.原告丈夫谢新祥所在单位岳阳市御景花都和睦家物业公司为其以100元人民币购买了平安通识天府卡之后成为了杭州通识投资咨询有限公司成都分公司的会员，杭州通识投资公司为谢新祥在平安广东公司投保了平安团体意外伤害保险，保险日期为2013年6月30日至2014年6月29日，保险注明人身伤亡最高赔付100000元。
3.原告丈夫谢新祥于2014年4月4日驾驶二轮摩托在云溪区道仁矶招商石化前路段发生交通事故，当场死亡。岳阳市公安局交通警察支队云溪大队出具的道路交通事故认定书中认定死者谢新祥未取得机动车驾驶证并驾驶机动�超车，负此次事故的主要责任。
4.原告孙艳荣于2014年5月10日向平安湖南公司申请理赔，平安湖南分公司2014年7月3日出具理赔通知书，由于被保险人谢新祥无驾照驾驶机动车发生意外事故，属《平安团体意外伤害保险条款》之责任免除，故不予给予保险金。
二、双方当事人对于保险条款中的免责条款是否告知各执一词。
《中国平安财产保险股份有限公司平安团体意外伤害保险条款》中第七条第三款约定：“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或无有效行驶证的机动车期间遭受伤害导致身故或伤残的，保险人不承担给予保险金责任，保险人对该被保险人保险责任终止，并对投保人按日计算退换未满期净保费。”对于该项免责条款，原告方认为，保险公司并未告知，该免责条款无效。理由是：根据我国《保险法》的规定，只有在出现法�或者约定的免责情形，保险人才无需承担保险责任。而且在保险合同中的免责条款应当作出引起投保人注意的提示，并对条款以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未提示或者未明确说明的，该条款不产生效力。被保险人谢新祥在意外身亡之后其单位才告知替谢新祥投保了平安团体意外险，被保险人更加不知道有免责条款，中国平安保险公司广东分公司违背了其法定的说明义务，故应当向原告支付保险赔偿金。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司认为，保险条款是保险合同的重要组成部分，保险公司根据保险条款享有权利承担义务，保险公司把保险条款交付并告知了投保人杭州通识投资咨询有限公司成都分公司，这份保险合同及条款都是合法有效的。被保险人谢新祥违反约定无证驾驶机动车导致身亡，符合保险合同中约定的免责条款，�保险公司不支付保险金的做法是合理又合法的。
本院认为，杭州通识投资咨询有限公司成都分公司替其会员谢新祥在平安广东分公司投保平安团体意外伤害保险的行为是合法有效的。在订立保险合同过程中，平安广东公司向投保人杭州通识投资咨询有限公司成都分公司交付了《平安团体意外伤害保险条款》，并未向投保人履行免责条款说明的义务，也没有向投保人交付合同原本，被告没有提供证据证明免责条款在合同醒目位置提示投保人，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。由于被告无法举证证明已向投保人解释说明该保险合同中的免责条款，本院认定被告平安广东分公司没有履行必要的说明义务，该免责条款无效。死者谢新祥发生交通事故时在保险期内，保险公司应当承担保险责任，对于原告孙艳荣要求被告平安关东公司支付保险金的诉讼请求，本院予以支持，第三人平安湖南公司不是保险合同的相对方，依法不承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向原告孙艳荣支付意外伤害保险金100000元。
案件受理费2300元，由被告中国平安财产保险股份有�公司广东分公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王宇良
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 李舟望
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高文祥
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。