浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第492号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
被告：余爱花。
委托代理人：唐力、赵星星。
原告杭州竞业物业管理有限公司为与被告余爱花工伤保险待遇纠纷一案，于2013年12月21日向本院起诉，本院于2014年2月10日立案受理，依法由代理审判员张仲轩适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告杭州竞业物业管理有限公司的委托代理人林永武、被告余爱花的委托代理人唐力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州竞业物业管理有限公司起诉称，2012年9月26日，被告之子（原告公司员工程金路）骑电动自行车在其工作的海宁八方物流公司内与赖永清驾驶的杭州航珊货物运输有限公司的浙A×××××厢式货车发生碰撞，经抢救无效于当日死亡，该交通事故被海宁市交警大队认定为各承担同等责任。2013年2月4日，海宁市人民法院（2012）嘉海民初字第4861号民事判决书支持了被告所有赔偿项目，包括医疗费1047元、死亡赔偿金303210元、丧葬费17865.5元、误工费2051.01元、精神损害抚慰金30000元等。2013年3月8日，被告又向海宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请，要求原告支付一次性工亡补助金、丧葬费和一次性供养亲属抚恤金。2013年12月6日，仲裁委作出海劳仲案字（2013）第77号裁决书：原告支付被告丧葬补助金16845.5元、供养亲属抚恤金82504.8元、一次性工亡补助金436200元。
原告认为，仲裁委根据《关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号）第六条进行双重赔补裁决，于法无据，应予纠正。理由如下：一、双重赔补有违《工伤保险条例》的宗旨
--
保障救治和补偿，实际让受害者“因祸得福”，有可能造成赔偿加补偿的数额大于工伤职工的实际损失。二、如此推定适用双重赔补，不符合民事侵权责任竞合赔补“损益衡平”和“一事不两赔”原则及“利益保护最大化”的国际惯例。三、双重赔补模式在裁、审中存在诸多争议的矛盾与问题，属于恶法。
原告不服该仲裁裁决，故起诉来院，请求判决：原告不予支付海劳仲案字（2013）第77号裁决书裁定的相关费用合计人民币535550.3元。
被告余爱花答辩称，同意仲裁裁决书的意见，请求法庭判决原告按裁决书所确定的数额支付535550.3元。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、（2012）嘉海民初字第4861号民事判决书1份，证明被告获得了该判决书所判决支付的项目，包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等。经质证，被告无异议。
2、海劳仲案字（2013）第77号裁决书1份，证明仲裁委进行了错误裁定。经质证，被告对裁决书的真实性无异议，且同意裁决书的意见。
本院认证意见如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院对民事判决书予以认定；被告对原告提供的证据2的真实性无异议，本院确认本案争议已经过劳动仲裁的事实。
结合以上证据及当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告余爱花之子程金路（1964年3月14日出生）系原告公司职工，原告未为程金路参加工伤保险。2012年9月26日，程金路驾驶电动自行车上班，途经海宁市连杭经济区八方物流公司内M5区地方时，与案外人赖永青驾驶的轻型厢式货车发生碰撞，经抢救无效于当日死亡。后海宁市交通警察大队认定程金路在该起交通事故中承担同等责任。2013年2月4日，针对交通事故，本院作出（2012）嘉海民初字第4861号民事判决：一、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司赔偿余爱花财产性损失111047元，扣除赖永青垫付的1047元，实际尚需赔付110000元；二、赖永青赔偿余爱花财产性损失129075.91元，扣除已支付的20000元，实际尚需赔偿109075.91元；三、赖永青赔偿余爱花精神损害抚慰金30000元；四、杭州航珊货物运输有限公司对赖永青的赔偿义务承担连带责任；五、驳回余爱花其余诉讼请求。
针对程金路的死亡，海宁市人力资源和社会保障局作出海劳工认（2012）2338号认定工伤决定。后经行政复议、诉讼程序，认定工伤决定得到维持。2013年3月8日，被告提起劳动仲裁。同年12月6日，仲裁委作出海劳仲案字（2013）第77号裁决：杭州竞业物业管理有限公司一次性支付余爱花丧葬补助金16845.5元、供养亲属抚恤金82504.8元、一次性工亡补助金436200元，合计535550.3元。原告不服该仲裁裁决，为此起诉至本院。
另查，死者程金路的第一顺序法定继承人仅有1人，即母亲余爱花（本案被告）；被告无生活来源，享受淳安县100元／月的城乡居民养老保险金。
又查，2011年全国城镇居民人均可支配收入为21810元；2011年海宁市全社会单位在岗职工平均工资为33691元；2012年海宁市全社会单位在岗职工平均工资为38377元。
本案争议的焦点在于：在遭遇交通事故的情形下，职工因第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤，在职工获得侵权赔偿后，能否另行主张工伤保险待遇？
本院认为，受害人在获得民事侵权赔偿后，并不妨碍其享受工伤保险待遇，理由如下：
第一，工伤保险赔偿所依据的实体法是《劳动法》和《工伤保险条例》，而人身损害赔偿所依据的是《民法通则》和《侵权责任法》，前者属于公法范畴，后者属于私法范畴，受害人获得赔偿的法律基础不同，不存在请求权竞合。第二，《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号，以下简称《通知》）第七条对此类情形作出了明确规定：职工依法享受工伤保险待遇。如职工获得侵权赔偿，其享受待遇的相对应项目中应当扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费，残疾辅助器具费，工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。换言之，除了上述五项费用，对于其他费用，工伤职工可获双重赔付。第三，“有限兼得”模式的确立，不仅有利于保护工伤职工的合法权益，还能够促使用人单位规范用工行为，提高其为职工参加工伤保险的积极性，与工伤领域的立法精神相契合。
由此可见，第三人侵权赔偿与工伤保险机制在法律上并行不悖，二者不能混用，也不能相互替代。结合本案事实，程金路因工死亡，被告可按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。上述三项费用均不属于《通知》规定应当扣除的费用，且原告未为程金路参加工伤保险，故应由原告按照相关规定支付这三项费用。
经核算，丧葬补助金为16845.5元（33691元÷12个月×6个月）；因被告要求一次性领取供养亲属抚恤金，但未能提供证据证明程金路生前本人工资的数额，故本院采用2012年海宁市全社会单位在岗职工平均工资为基数计算该费用为82504.8元（38377元／年×30%×8年－100元／月×12个月×8年）；一次性工亡补助金为436200元（21810元×20倍）。
综上，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十九条第一款、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号）第六条、第七条之规定，判决如下：
一、原告杭州竞业物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向被告余爱花支付丧葬补助金16845.5元、供养亲属抚恤金82504.8元、一次性工亡补助金436200元，合计535550.3元。
二、驳回原告杭州竞业物业管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州竞业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张仲轩
二〇一四年三月五日
书 记 员 张亚男
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。