wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1532号
原告赵君，女，汉族，1985年11月生。
被告深圳思致科技发展有限公司南京分公司，所在地南京市鼓楼区中央路323号利奥大厦2004室。
负责人麦伟强，总经理。
委托代理人赵某。
委托代理人徐某。
原告赵君诉被告深圳思致科技发展有限公司南京分公司（以下简称思致南京分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵君，被告思致南京分公司委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵君诉称：原告于2012年4月到被告处担任营业员，入职工资为2300元，双方签订了期限自2012年6月1日至2017年5月30日的劳动合同一份。2013年1月31日，被告未经原告本人同意的情况下，强行在2012年12月和2013年1月的绩效工资中扣款2500元。原告多次催要上述款项未果，遂诉至法院，请求判令被告退还强制扣款2500元；支付2012年12月和2013年1月的绩效工资共1800元。
被告思致南京分公司辩称：原告已经领取了2013年1月的工资，不存在未发绩效工资的问题。此外，我公司并未强制扣款2500元，原告的工资构成是底薪1320元加个人绩效工资，但绩效是不固定的，要根据当月的经营情况和个人表现发放，并不是每个人都有绩效也不是每个月都有绩效工资。被告以及足额发放了原告的工资，不存在扣款的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：赵君于2012年4月至思致南京分公司担任营业员一职。双方签订了期限为2012年6月1日至2017年5月30日的劳动合同。该劳动合同约定，赵君试用期满正常工作时间工资为1320元／月。思致南京分公司根据企业经营效益、政府部门规定，并重点考虑员工工作表现作出的绩效评估，决定是否提高员工的工资及提高的幅度。公司还可以根据员工的工作表现、项目完成情况、日常出勤情况、工作能力等综合考核后给予员工发放一定数额的绩效奖金。赵君的工资构成为基本工资＋绩效工资，工资发放方式为上半个月发放基本工资，月底根据当月的绩效情况发放绩效工资。赵君2012年6月工资为2012.66元，7月工资分别于7月13日发放1172.66元和7月31日发放485元，8月工资分别于8月10日发放1315.16元和8月31日发放2723.83元，9月工资分别于9月12日发放1047.03元和9月28日发放1808.68元，10月工资分别于10月11日发放1010.47元和10月31日发放1272.33元，11月工资分别于11月12日发放1024.97元和11月29日发放1086.67元，12月工资分别于12月13日发放1122.97元和12月27日发放481.03元，2013年1月份工资分别于1月11日发放810.47元和1月31日发放160.22元。2013年1月12日，赵君因个人原因向思致南京分公司提出离职申请。思致南京分公司系中国电信南京分公司的代理商，主要从事手机销售及电信套餐业务。
2013年2月6日，赵君向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求思致南京分公司返还扣款2700元、支付2012年12月份的绩效工资1800元和2013年1月份工资。2013年2月25日，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会未立案受理。赵君此后向本院提起诉讼。
庭审中，赵君确认其主张的2500元扣款与2012年12月份、2013年1月份的绩效工资是同一笔钱。赵君为支持自己的诉讼请求，向本院提交了从思致南京分公司业务系统打印出的2012年12月份和2013年1月份的业务量明细表，其中12月份的业务量明细表中载明赵君售出Iphone5手机11台，其中289合约套餐4台，189合约套餐2台、159合约套餐1台、129合约套餐1台、69合约套餐1台、49合约套餐1台、裸机1台。其中2013年1月份业务量明细表中载明赵君售出Iphone5手机5台，其中289合约套餐2台，189合约套餐1台、129合约套餐1台、裸机1台。赵君为证明每项业务的提成标准，向本院提交中国电信南京分公司中电信南京（2012）750号文件，该文件“一线激励”载明办理乐享189及以上合约套餐，原则上要求代理商一次性支付营业员150元店奖；办理乐享69-129合约套餐，原则上要求代理商一次性支付营业员100元；仅办理零售机及乐享49合约套餐，原则上要求代理商一次性支付营业员50元。思致南京分公司对赵君提交的业务量明细表以及中国电信南京分公司的文件不予认可，但亦未在法庭指定的时间内向本院提交赵君的绩效工资明细以及扣减情况的证据。
上述事实，有原告赵君提交的劳动合同书、仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、离职申请书、招商银行交易明细表、业务量明细表、中国电信南京分公司文件，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。庭审中，赵君确认其主张的2500元扣款与2012年12月份、2013年1月份的绩效工资是同一笔钱。故本院仅就赵君2012年12月份、2013年1月份的绩效工资进行审查。思致南京分公司的工资发放方式为上半个月发放基本工资，月底根据当月绩效情况发放绩效工资。从赵君的工资发放记录来看，其2012年12月份、2013年1月份的绩效工资与其他月份明显偏少，存在不合理之处，应认定思致南京分公司未足额发放赵君上述两个月的绩效工资。
用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。赵君提交上述两个月的业务量明细表和中国电信南京分公司的文件与其工资发放记录进行印证，思致南京分公司对赵君的绩效工资明细以及扣减数额及理由负有举证责任，其虽然否认赵君提出的证据，但并未在本院规定的时间内提交赵君2012年12月份、2013年1月份的绩效工资的数额、构成以及扣减项目，对此，应视为思致南京分公司未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。故对赵君提交的证据，本院予以采信。根据中国电信南京分公司的文件规定，结合赵君2012年12月份、2013年1月份销售Iphone5手机的业务量，其2012年12月的绩效工资应为1300元，2013年1月份的绩效工资应为600元，扣减其已实发的12月份绩效工资481.03元和1月份绩效工资160.22元，思致南京分公司仍需支付赵君上述两个月的绩效工资1258.75元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳思致科技发展有限公司南京分公司自本判决生效之日起十日内给付原告赵君2012年12月份和2013年1月份的绩效工资共计1258.75元；
二、驳回原告赵君的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘桂占
人民陪审员 罗灵波
人民陪审员 林 青
二〇一三年七月二十四日
见习书记员 尹艳芳
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第676号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人钱某甲。因阻碍执行职务于2013年5月18日被嵊州市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月29日被取保候审；因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪于同年12月18日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）655号起诉书指控被告人钱某甲犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
2013年5月18日凌晨0时左右，被告人钱某甲饮酒后驾驶金龙的浙d×××××号桑塔纳330型轿车，从嵊州市剡湖街道普乐迪ktv驶往嵊州市经济开发区五金城。0时10分许，被告人钱某甲驾驶轿车行至嵊州市官河路与医院路路口时，见前方有执勤交警检查酒驾，为逃避检查，越过双黄线逆向行驶，并闯过红灯往嵊州大桥方向逃跑，途中与申屠某驾驶的浙a×××××号小型轿车追尾。嵊州市公安局交通警察大队民警叶某与协警赵某、钱某丙接到指令后，驾驶浙d×××××警号警车在嵊州大桥北引桥路段设卡拦截并喊话，被告人钱某甲拒不停车，驾车撞开设卡拦截的警车后，继续驾驶右前轮已爆胎的轿车逃逸。当叶某等人驾驶该警车在嵊州市官河南路与环城南路路口，由南向北方向右转弯车道再次设卡拦截，协警赵某、钱某丙下车抓捕时，被告人钱某甲驾车又先后两次撞击设卡拦截的警车，并加速逃逸，途经环城南路、惠民街、三江西街、剡兴路、一景路等路段后，在一景路右转驶入双塔路时，车辆失控撞上右侧隔离护栏，后被公安民警当场抓获。
经呼吸式酒精测试仪检测，被告人钱某甲的酒精含量为112.3mg／100ml。同日1时1分，在嵊州市人民医院抽取被告人钱某甲静脉血液约3ml。经绍兴市公安司法鉴定，被告人钱某甲血液中检出乙醇含量为0.97mg／ml。
经鉴定，浙d×××××警号警车损毁价值人民币3449.24元，隔离护栏损毁价值人民币1400元。
案发后，被告人钱某甲赔偿申屠某经济损失人民币2500元，赔偿隔离护栏损失人民币1900元，赔偿警车损失人民币3449.24元。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人申屠某的陈述，证人叶某、胡某、钱某乙、赵某、钱某丙等人的证言，事故现场示意图，呼吸酒精含量检测登记表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，物证检验报告，损毁汽车涉案价格鉴定结论书，一景路护栏损坏清单，现场监控视频资料，警官证复印件，证明，归案经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲违反道路交通安全法规，在市区道路上醉酒驾驶机动车，又以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人钱某甲已赔偿其造成的多方经济损失，归案后能如实供述主要犯罪事实并当庭认罪，酌情从轻处罚。根据被告人钱某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人钱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案事实被行政拘留的十日折抵刑期十日，即自二○一三年十二月十八日起至二○一四年八月七日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安琳
人民陪审员 倪越明
人民陪审员 董伯千
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00026号
原告王改梅，女，1982年10月21日出生，汉族，初中文化。
被告柴树森，男，1970年11月6日出生，汉族，不识字。
原告王改梅与被告柴树森民间借贷纠纷一案，原告王改梅于2014年2月26日诉于本院，本院受理后，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告王改梅、被告柴树森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王改梅诉称：2012年3月13日，柴宁（被告柴树森之子）与李文峰来原告家说门市资金周转急需用钱，让原告给其借20000元现金，并与原告签订了一份借款合同，合同约定：借款本金20000元，利息3%，利息月月清，由李文峰担保本金与利息的清偿，并口头约定用3个月就给原告偿还。但是到2013年7月份柴宁仍未清偿。后经协商，被告柴树森自愿替柴宁偿还该笔欠款本金及利息，并说好在2013年10月底之前还清，但经原告多次索要，被告至今仍未清偿。原告实属无奈，现提起诉讼：1、请求人民法院依法判令被告柴树森偿还原告王改梅人民币20000元整及利息至清偿之日；2、诉讼及本案一切费用由被告承担。
被告柴树森辩称：被告借原告钱是事实，但现在没有能力偿还。
原告王改梅为支持其诉讼主张，向法庭提供了三份证据：
证据1：原告身份证复印件（经与原件核对无异）一份，证明原告的主体资格。
证据2：借款合同原件一份，证明2012年3月13日，柴宁借原告现金20000元，借款合同约定利息3%（每元每月3分），月月清，每月利息总计600元。保证人是李文峰，承担连带保证责任。
证据3：变更说明原件一份，证明2013年7月9日，经原告与保证人以及柴宁父亲（被告柴树森）协商，柴宁借原告的20000元现金，由其父亲被告柴树森到2013年10月底（阴历）给原告清偿，当时利息从2012年3月13日算到2013年7月份之前，因原告当时急需用钱，就与被告柴树森协商利息总计给1000元。
被告柴树森对原告王改梅提供的三份证据均无异议。
对原告王改梅提供的证据经当庭举证、质证，认证如下：
对原告提供的三份证据，因被告对其均无异议，当庭对证据2与证据3表示认可，原告提供的三份证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，法庭当庭予以认证，作为定案依据。
被告柴树森未向法庭提供证据。
根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：
2012年3月13日，柴宁（被告柴树森之子）因门市资金周转急需用钱，向原告王改梅借取现金20000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款本金为人民币20000元，月息为3%（每元每月3分），月月清，每月利息总计600元，并口头约定借款期限从2012年3月13日至2012年6月13日止共3个月时间，借款保证人为李文峰，保证责任为连带保证。借款到期后，经原告王改梅多次催要，柴宁均未向原告清偿借款本金及利息。2013年7月9日，经原告王改梅与李文峰以及被告柴树森协商，被告柴树森表示自愿代替其子柴宁清偿欠原告王改梅的20000元借款，双方签订变更说明一份，约定利息从借款之日起计算至2013年6月底，共计为1000元，本息总计21000元，由被告柴树森至2013年10月底还清，但被告柴树森至今未向原告王改梅清偿。
本院认为：对原告王改梅提交的其与柴宁签订的借款合同以及与被告柴树森签订的变更说明，被告柴树森对其表示认可，原告王改梅与柴宁之间的债权、债务关系明确，被告柴树森表示自愿代替柴宁清偿该笔借款，被告柴树森应依法履行还款义务，故对原告王改梅要求被告柴树森清偿其20000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告协商由被告柴树森支付原告王改梅20000元本金自借款之日起至2013年6月底之前的利息总计1000元，系原、被告双方真实意思表示，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告王改梅与被告柴树森约定由被告柴树森于2013年10月底清偿原告本息总计21000元，但被告柴树森至今仍未清偿。故被告柴树森应向原告支付本金20000元从2013年11月1日起至清偿之日的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告柴树森于本判决生效之日起十五日内一次性清偿原告王改梅借款本金20000元，并清偿20000元本金从2012年3月13日起至2013年6月底期间的利息1000元以及20000元本金从2013年11月1日起至清偿之日的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告柴树森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 ： 杨 莹
二〇一四年五月十三日
书 记 员 ：张磊涛
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00026号
原告王改梅，女，1982年10月21日出生，汉族，初中文化。
被告柴树森，男，1970年11月6日出生，汉族，不识字。
原告王改梅与被告柴树森民间借贷纠纷一案，原告王改梅于2014年2月26日诉于本院，本院受理后，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告王改梅、被告柴树森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王改梅诉称：2012年3月13日，柴宁（被告柴树森之子）与李文峰来原告家说门市资金周转急需用钱，让原告给其借20000元现金，并与原告签订了一份借款合同，合同约定：借款本金20000元，利息3%，利息月月清，由李文峰担保本金与利息的清偿，并口头约定用3个月就给原告偿还。但是到2013年7月份柴宁仍未清偿。后经协商，被告柴树森自愿替柴宁偿还该笔欠款本金及利息，并说好在2013年10月底之前还清，但经原告多次索要，被告至今仍未清偿。原告实属无奈，现提起诉讼：1、请求人民法院依法判令被告柴树森偿还原告王改梅人民币20000元整及利息至清偿之日；2、诉讼及本案一切费用由被告承担。
被告柴树森辩称：被告借原告钱是事实，但现在没有能力偿还。
原告王改梅为支持其诉讼主张，向法庭提供了三份证据：
证据1：原告身份证复印件（经与原件核对无异）一份，证明原告的主体资格。
证据2：借款合同原件一份，证明2012年3月13日，柴宁借原告现金20000元，借款合同约定利息3%（每元每月3分），月月清，每月利息总计600元。保证人是李文峰，承担连带保证责任。
证据3：变更说明原件一份，证明2013年7月9日，经原告与保证人以及柴宁父亲（被告柴树森）协商，柴宁借原告的20000元现金，由其父亲被告柴树森到2013年10月底（阴历）给原告清偿，当时利息从2012年3月13日算到2013年7月份之前，因原告当时急需用钱，就与被告柴树森协商利息总计给1000元。
被告柴树森对原告王改梅提供的三份证据均无异议。承办人认为：对原告提供的三份证据，因被告对其均无异议，当庭对证据2与证据3表示认可，原告提供的三份证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，法庭当庭予以认证，作为定案依据。
被告柴树森未向法庭提供证据。
根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：
2012年3月13日，柴宁（被告柴树森之子）因门市资金周转急需用钱，向原告王改梅借取现金20000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款本金为人民币20000元，月息为3%（每元每月3分），月月清，每月利息总计600元，并口头约定借款期限从2012年3月13日至2012年6月13日止共3个月时间，借款保证人为李文峰，保证责任为连带保证。借款到期后，经原告王改梅多次催要，柴宁均未向原告清偿借款本金及利息。2013年7月9日，经原告王改梅与李文峰以及被告柴树森协商，被告柴树森表示自愿代替其子柴宁清偿欠原告王改梅的20000元借款，双方签订变更说明一份，约定利息从借款之日起计算至2013年6月底，共计为1000元，本息总计21000元，由被告柴树森至2013年10月底还清，但被告柴树森至今未向原告王改梅清偿。
本院认为：对原告王改梅提交的其与柴宁签订的借款合同以及与被告柴树森签订的变更说明，被告柴树森对其表示认可，原告王改梅与柴宁之间的债权、债务关系明确，被告柴树森表示自愿代替柴宁清偿该笔借款，被告柴树森应依法履行还款义务，故对原告王改梅要求被告柴树森清偿其20000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告协商由被告柴树森支付原告王改梅20000元本金自借款之日起至2013年6月底之前的利息总计1000元，系原、被告双方真实意思表示，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告王改梅与被告柴树森约定由被告柴树森于2013年10月底清偿原告本息总计21000元，但被告柴树森至今仍未清偿。故被告柴树森应向原告支付本金20000元从2013年11月1日起至清偿之日的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告柴树森于本判决生效之日起十五日内一次性清偿原告王改梅借款本金20000元，并清偿20000元本金从2012年3月13日起至2013年6月底期间的利息1000元以及20000元本金从2013年11月1日起至清偿之日的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告柴树森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 ： 杨 莹
二〇一四年五月十三日
书 记 员 ：张磊涛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执恢21号
申请执行人车孟洁
被执行人刘海亮
本院依据已经发生法律效力的陕西省渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第00901号民事调解书受理执行车孟洁与刘海亮离婚纠纷一案，该案执行标的为支付30000元，承担执行费350元。执行中，申请执行人车孟洁撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 冯文科
代执行员 赵睿光
代执行员 陆 鹏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 易诗杰
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2327刑初9号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人潘某某，男，1963年5月1日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民。因本案未收监关押。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人潘某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员何乙海、被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2015年9月12日，册亨县公安局接到举报称，被告人潘某某非法持有改制后的射钉枪，2015年10月14日13时许，册亨县公安局岩架派出所民警前往本镇荣庆村纳王组潘某某家中，经公安民警对潘某某进行法律宣传后，潘某某将藏匿于家中的一支射钉器改制后的火药枪上缴公安机关。经贵州省册亨县公安司法鉴定中心鉴定：潘某某所持有射钉器改制而成的枪支的枪口比动能为114.06焦耳／平方厘米，是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、收条、现场指认笔录及照片、证人忙某、郭某东、忙某坤的证言、册亨县公安局现场勘验、检查笔录及照片、贵州省册亨县公安司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予认定。鉴于其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，确有一定的悔罪表现，
且枪支已被公安机关收缴，未造成严重后果，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
二、扣押于公安机关系被告人潘某某非法持有的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王龙泉
二〇一六年二月十六日
书记员 黎之蝶
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1344号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街1号。
法定代表人张志跃，总经理。
委托代理人翟鸿岩，该公司职员。
被告尚勇（身份不详）。
本院在审理原告天津市顺通热力有限公司与被告尚勇供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市顺通热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市顺通热力有限公司负担。
代理审判员 李 倩
二〇一五年五月五日
书 记 员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条、裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执94号
被执行人：杨佩兴
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武刑初字第16号诈骗罪一案刑事判决书，于2016年1月27日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本案执行标的总额为40000.0元，已执行债权数额为0，剩余债权数额为40000.0元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一六年二月七日
书 记 员 郭新琰
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民特字第18号
申请人廖亮，男，生于1983年3月28日，汉族，四川省彭山县人，村民。
申请人王高碧，女，生于1964年9月24号，汉族，四川省乐至县人，村民。系被申请人母亲。
申请人廖亮、王高碧申请认定杨艳梅为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
被申请人杨艳梅，女，生于1984年12月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。系申请人廖亮妻子，申请人王高碧之女。申请人廖亮、王高碧以被申请人杨艳梅于2015年1月19日在交通事故中受伤，2015年1月19日至2015年3月27日在成都市中西医结合医院及成都市第一人民医院住院治疗。2015年10月22日经四川求实司法鉴定所鉴定被申请人具有限制民事行为能力。现申请人廖亮、王高碧申请认定被申请人杨艳梅为限制民事行为能力人；并指定廖亮为被申请人杨艳梅的监护人。
经审查，申请人廖亮系被申请人杨艳梅之夫，申请人王高碧系被申请人杨艳梅之母。被申请人杨艳梅于2015年1月19日7时35分，在成都市高新区中柏大道与枇杷巷交叉路口发生交通事故，经成都市中西医结合医院、成都市第一人民医院医治于2015年3月27日出院。2015年7月9日，四川华西法医学鉴定中心鉴定被申请人杨艳梅伤残等级评定为Ⅷ（捌）级，护理依赖程度为部分护理依赖。2015年10月22日，申请人廖亮委托四川求实司法鉴定所对被申请人杨艳梅进行民事行为能力鉴定，四川求实司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人杨艳梅目前对此次鉴定事由具有限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、认定被申请人杨艳梅为限制民事行为能力人；
二、指定申请人廖亮为被申请人杨艳梅的监护人。
本判决为终审判决
审判员 全仲华
二〇一五年十一月十六日
书记员 曾庭熙
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民特字第18号
申请人廖亮，男，生于1983年3月28日，汉族，四川省彭山县人，村民。系被申请人丈夫。
申请人王高碧，女，生于1964年9月24号，汉族，四川省乐至县人，村民。系被申请人母亲。
申请人廖亮、王高碧申请认定杨艳梅为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
被申请人杨艳梅，女，生于1984年12月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。系申请人廖亮妻子，申请人王高碧之女。申请人廖亮、王高碧以被申请人杨艳梅于2015年1月19日在交通事故中受伤，2015年1月19日至2015年3月27日在成都市中西医结合医院及成都市第一人民医院住院治疗。2015年10月22日经四川求实司法鉴定所鉴定被申请人具有限制民事行为能力。现申请人廖亮、王高碧申请认定被申请人杨艳梅为限制民事行为能力人；并指定廖亮为被申请人杨艳梅的监护人。
经审查，申请人廖亮系被申请人杨艳梅之夫，申请人王高碧系被申请人杨艳梅之母。被申请人杨艳梅于2015年1月19日7时35分，在成都市高新区中柏大道与枇杷巷交叉路口发生交通事故，经成都市中西医结合医院、成都市第一人民医院医治于2015年3月27日出院。2015年7月9日，四川华西法医学鉴定中心鉴定被申请人杨艳梅伤残等级评定为Ⅷ（捌）级，护理依赖程度为部分护理依赖。2015年10月22日，申请人廖亮委托四川求实司法鉴定所对被申请人杨艳梅进行民事行为能力鉴定，四川求实司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人杨艳梅目前对此次鉴定事由具有限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、认定被申请人杨艳梅为限制民事行为能力人；
二、指定申请人廖亮为被申请人杨艳梅的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 全仲华
二〇一五年十一月十六日
书记员 曾庭熙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第76号
原告：胡建平，农民。
委托代理人：胡海燕，象山县振兴法律服务所法律工作者。
被告：陈赛芬，居民。
原告胡建平与被告陈赛芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理。因被告外出，具体联系地址不明，本院于2013年4月22日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向被告公告送达本案应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等。2013年7月26日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭审理。原告胡建平的委托代理人胡海燕到庭参加诉讼，被告陈赛芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建平起诉称：2013年1月10日，被告向原告借款5000元，约定借期20天，并当场出具借条1份，借条载明：“今暂借到洋岙村胡建平人民币五仟元整，归还：2013年1月30日。借款人：陈赛芬，2013年1月10日”。后原告向被告催讨借款，被告避而不见。现原告起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款5000元，并支付从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称主张成立，原告向本院提供借条1份，证明被告向原告借款5000元的事实。
被告陈赛芬未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的原告身份证复印件与原件核对无异，故本院对原告的诉讼主体资格予以确认；借条系原始书面证据，原告在庭审中承诺其所提供的证据及其所做的陈述真实，若有虚假愿负法律责任。被告陈赛芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提供的证据质证权，故本院对原告提供的证据予以确认并确认原告诉请的事实为本案的基本事实。
本院认为：被告陈赛芬尚欠原告胡建平借款5000元的事实，由被告陈赛芬出具的借条为凭。现原告胡建平要求被告陈赛芬归还借款5000元并赔偿利息损失的诉请，理由正当，本院予以支持。被告陈赛芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈赛芬于本判决生效后一个月内支付原告胡建平借款
5000元，并赔偿利息损失（以借款5000元，从2013年3月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈赛芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
代理审判员 欧仙允
人民陪审员 于才根
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 陈 盈
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初138号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人谢亚华。因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，2015年9月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；2016年5月5日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2016年12月19日主动投案，次日被新田县公安局刑事拘留，2017年1月11日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人谢亚华犯聚众斗殴罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成由审判员黄静担任审判长，人民陪审员乐润梅、王学文参加的合议庭。于同年5月16日、6月16日对本案进行了两次公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员肖琴出庭支持公诉。被告人谢亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年1月17日晚上，一个外号叫“狗仔”的人到何国涛和被告人谢亚华等人开设在新田县龙泉镇“枫林”宾馆后面赌场（内设电子赌博机），与赌场老板何国涛发生争执。黄某某得知后，遂召集黄某乙等数十人手拿锄头把等工具赶赴赌场替“狗仔”出头。谢亚华亦召集数人手持锄头把等工具应对。在何国涛与黄某某协商时，谢亚华带领的人用锄头把打了“狗仔”，因巡逻警车出现，双方便各自散开。随后，黄某某、黄来富等人又到“华湘”宾馆门口找到何国涛、谢亚华、宋国平、谢亚辉、乐某某、陈某等人。因言语不和，黄某某、黄来富与乐某某争执推搡，黄某某还用匕首刀背打击乐某某后背，经人劝开后，黄某某被郑某某等人送回南门桥。乐某某气愤不已，扬言当晚要灭了黄某某，并放话给谢亚华、何国涛“是你们的事，你们看着办”。乐某某随即电话召集“猴子”和肖某某，且电话向黄某某约定斗殴。陈某与谢亚华、何国涛等人亦均表示要和黄某某打一架，并各自召集人手。二十余人在“华湘”宾馆门口分领锄头把、砍刀，分乘六、七台车赶赴黄某某居住的“都寨乐”渔庄，乐某某驾驶的车开在最前面。黄某某在“都寨乐”渔庄亦召集黄某乙、黄来富等十几人等候。当乐某某等人到达渔庄时，黄某某等人便用事先准备的啤酒瓶、石块朝乐某某的商务车扔掷，致车玻璃破烂。乐某某、陈某、谢亚华等人便手持棍棒、锄头把、砍刀向渔庄冲杀，黄某某方的人亦拿着棍棒等工具应对。械斗持续时间约五分钟，因警车赶到，乐某某等人驾车逃离现场。斗殴中黄来富、廖志邦、黄某丁被砍伤，乐某某的头部被砖头砸伤。经法医鉴定，黄来富、廖志帮、乐某某均被评定为轻微伤。
被告人谢亚华主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢亚华在开庭审理过程中亦无异议；且有《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《拘留证》、《逮捕证》、《户籍资料》、《刑事判决书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》等书证；同案犯乐某某、肖某某、陈某、史某、黄某某、黄某乙、胡某某的供述，证人宋某某、谢某某、柴某某、邓某某、郑某某、黄某丙、黄某丁、刘某某的证言；《现场勘查笔录》及其现场图、照片，《辨认笔录》及其照片；讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人谢亚华公然藐视国家法纪和社会公德，逞强好胜，成帮结伙持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。新田县人民检察院指控被告人谢亚华的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人谢亚华在本案中负有一定的起因责任，可以酌情从重处罚。但在聚众斗殴犯罪中，系积极参与者，起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；主动投案后，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谢亚华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢亚华的刑期自2016年12月19日起至2017年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 乐润梅
人民陪审员 王学文
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审238号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人韩小飞，女，汉族，出生于1975年4月14日，住安阳市文峰区。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人韩小飞拒不履行2016年11月23日作出现以生效的编号为410522-1905957815的公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905957815的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1905957815的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年11月15日8时27分查明被处罚人韩小飞驾驶豫Ｅ×××××小型普通轿车在安漳大道与平原路交叉口实施机动车违反限制或禁止通行规定的违法行为（违法代码：7031），违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第八项。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第八项的规定决定给予韩小飞罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人韩小飞作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905957815的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905957815的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨海玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5267号
原告：延边国安物业管理有限公司。
法定代表人：崔龙天，公司经理。
被告：李明镐。
本院在审理原告延边国安物业管理有限公司与被告李明镐之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边国安物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边国安物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十二月一日
书记员 朴艺花
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂石首刑初字第00040号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人蒯某，男，汉族，1973年1月14日出生于湖北省石首市，初中文化，务农。2013年12月29日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安局刑事拘留，2014年1月8日被执行逮捕，同年1月22日被石首市人民检察院取保候审。
石首市人民检察院以鄂石检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人蒯某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人蒯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月28日13时许，被告人蒯某持“G”证驾驶鄂10-511**号大中型拖拉机从石首城区沿东方大道由西向东往调关镇方向行驶，当车行至石首市221省道72KM＋500M处时，因观察不力，临危措施不当，加之车辆严重超载（超载3505KG），将由南向北横过马路的行人徐某撞到受伤。事故发生后，被告人蒯某拨打120抢救伤者，拨打110报警，并在事故现场等待交警处置。后被害人徐某经医院抢救无效死亡。石首市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人蒯某负该事故的主要责任。事后，被告人蒯某与死者家属经公安机关交通管理部门调解达成赔偿协议，由被告人蒯某一次性赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金及其他各项经济损失共计110000元，得到了被害人家属谅解。
上述事实，被告人蒯某在开庭审理中无异议，且有证人钟某的证言，石首市公安局交通警察大队石公交认字（2013）第211号道路交通事故认定书，石首市公安局道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场平面示意图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故相关照片，被告人的驾驶证及行车证复印件，肇事车辆痕迹检验记录，肇事车辆超载的情况说明，发案、抓获、破案经过的说明材料，被害人身份户籍证明、火化证明、户口注销证明，安葬协议，被告人蒯某与被害人家属签订的交通事故损害赔偿协议书，被害人家属领取赔偿款的领条，被害人家属对被告人蒯某的谅解书，被告人的多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒯某违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条、第四十八条之规定，由于观察不力、操作不当，严重超载驾驶，造成交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒯某案发后主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人蒯某积极赔偿被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。湖北省石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人蒯某适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人蒯某矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花明
二〇一四年三月十二日
书记员 胡丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第1839号
原告杨立军。
被告马炜。
被告单银川。
被告沈雅美。
原告杨立军为与被告马炜、单银川、沈雅美民间借贷纠纷一案，于2012年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2012年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨立军到庭参加了诉讼，被告马炜、单银川、沈雅美经本院传票传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立军诉称，被告马炜、单银川于2012年6月1日向原告借款60万元，于当日向原告出具借条一份，原告委托其父亲杨兴海即用建设银行卡汇给被告马炜60万元借款，该借款由被告沈雅美提供担保，同日，被告马炜出具借条附件一份，约定该借款按利息每天2000元计算，现因原告需要资金，向被告马炜、单银川提出要求归还上述款项，被无理拒绝，被告沈雅美也未履行担保责任。故原告诉至本院，请求判令：一、被告马炜、单银川归还原告借款60万元并支付自2012年6月1日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；二、要求被告沈雅美承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担；
被告马炜、单银川、沈雅美未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院�供了以下证据：
1、借条1份、借条附件1份、转账凭证1份，证明2012年6月1日被告马炜、单银川向原告借款60万元，约定利息每天2000元计算，当天原告委托其父亲杨兴海通过银行卡将款项汇到被告马炜的卡上的事实。
2、反担保协议1份，证明2012年8月3日因被告马炜、单银川未履行还款义务，故原告与被告马炜被告、沈雅美签订了反担保协议，约定被告沈雅美愿意就被告马炜与原告之间的债务承担担保责任，并将坐落于绍兴市越城区皋埠镇集体村村东路19号拆迁所得的房屋作为无法偿还债务的补偿。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1，符合证据“三性”要件，并相互印证，且三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
2、原告提供的证据2，对被告马炜与原告的债务问题，被告沈雅美愿意承担所有因马炜无法偿还杨立军的债务（包括借款）的一切后果，担保的意思表示明确，符合证据“三性”要件，并相互印证，且三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2012年6月1日，被告马炜、单银川向原告出具借条一份，载明：“今马炜向杨立军借到人民币￥600000元，大写：陆拾万元正。借款人：马炜、单银川。”借条未约定还款期限及利息，同日，原告委托其父亲杨兴海即用建设银行卡汇给被告马炜60万元借款，并于同日被告马炜出具借条附件一份给原告，载明：“利息每天￥2000元计算。马炜。”2012年8月3日原告（甲方）、被告马炜（乙方）、沈雅美（丙方）签订了反担保协议，载明：“鉴于马炜（绍兴腾马纺织品进出口有限公司）和杨立军之间的债务问题，本人�雅美）愿意承担所有因乙方无法偿还甲方的债务（包括借款）的一切后果，并将坐落本人所有居住地浙江省绍兴市越城区皋埠镇集体村村东路19号拆迁所得的房屋作为无法偿还甲方债务的补偿。乙方：马炜（捺指印）。丙方：雅美（捺指印）。”因后经原告催讨，被告马炜、单银川未履行还款义务，担保人沈雅美亦未承担保证之责，遂成讼。
本院认为，原告杨立军与被告马炜、单银川之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告马炜、单银川经原告催讨后未能及时还款，显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告马炜归还借款并自愿调整按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告单银川未在借款附件上签名确认、故原告要求被告单银川承担利息�分的诉请，于法无据，本院不予支持；被告沈雅美愿意承担所有因马炜无法偿还杨立军的债务（包括借款）的一切后果，担保的意思表示明确，虽然未约定担保方式，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按连带责任保证承担责任；被告马炜、单银川、沈雅美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马炜、单银川应共同归还给原告杨立军借款人民币600000元，并由被告马炜支付自2012年6月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后三十日�履行；
二、被告沈雅美对被告马炜的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4900元，财产保全费3250元，合计8150元，由三被告连带负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
�〇一二年十一月三日
书记员 宋海芳
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国民事担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
四、《中华人民共和国民事担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
五、《中华人民共和国民事担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1493号
原告某某公司。
法定代表人某某。
委托代理人某某。
被告某某。
原告某某公司诉被告某某物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告某某公司自动撤诉处理。
审判员 周娟红
二〇一六年二月十六日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条??裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初368号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人黄俊辉，男。因犯盗窃罪，于2016年4月12日被宁远县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月27日被宁远县公安局刑事拘留，同月31日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押在宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）371号起诉书，指控被告人黄俊辉犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法由审判员卜牛顺担任审判长，与人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，由代理书记员黄小婷担任庭审记录，适用简易程序于2017年6月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，宁远县人民检察院指派代理检察员伍刚桥出庭支持公诉，被告人黄俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
1、2016年10月7日20时许，被告人黄俊辉在宁远县文庙街一号楼梯间处使用小剪刀剪断摩托车电线再接线发动摩托车的方式将被害人李哲松的一台黄色“鬼火”摩托车盗走，后以1000元的价格销脏，脏款用于购买生活用品及毒资。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2520元。
2、2016年10月9日20时许，被告人黄俊辉在宁远县湘运车站处将被害人欧阳珍身后背包内的一台粉色VIVO手机盗走，次日上午以800元的价格销脏，脏款用于平时花销及购买毒品。
2017年3月24日，被告人黄俊辉在永州市强制隔离戒毒所主动向公安机关供述了上述事实。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人未提出异议，当庭表示认罪，且有书证，被害人李哲松、欧阳珍的陈述，被告人黄俊辉的供述与辩称，现场勘验、指认笔录等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄俊辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人在永州市强制隔离戒毒所主动向公安机关供述自己了犯罪事实，系自首，可对被告人从轻处罚，在庭审中，当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。被告人在2015年8月份因犯盗窃罪，于2016年4月12日被宁远县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，被告人在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对被告人从重处罚。综合考虑本案的犯罪事实和情节，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄俊辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（限本判决发生法律效力后10日内予以追缴）。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卜牛顺
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 杜玉梅
二〇一七年六月十四日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1436号
申请执行人：马振军。
被执行人：贾秋芹.
本院依据已发生法律效力的（2013）青法高民初字第84号民事判决书责令被执行人贾秋芹限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾秋芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在银行的存款或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年七月三十日
书记员 杨广耀
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第1757号
原告代西美，农村居民。
被告石维盘，农村居民。
原告代西美与被告石维盘买卖合同纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，本案在审理过程中原告代西美于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代西美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代西美负担。
审判员 徐建军
二〇一三年八月一日
书记员 杜佳佳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初01104号
原告:中国工商银行股份有限公司衢州衢江支行,住所地：衢州市衢江区霓虹社区振兴中路78号。
负责人：方俊，该行行长。
委托代理人：汪项慧（身份证号码：330821198601163410），男，1986年1月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系原告公司员工。
委托代理人：戴晓桃（身份证号码：421122198212060021），女，1982年12月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系原告公司员工。
被告:衢州市众诚玻璃有限公司,住所地：衢州市衢江区芳桂北路7号。
法定代表人：倪华钦。
委托代理人：�志远（身份证号码：330722197712298250），男，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省永康市，系被告公司员工。
委托代理人：陈旭（身份证号码：330722198211068638），男，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市，系被告公司员工。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司衢州衢江支行与被告衢州市众诚玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司衢州衢江支行于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司衢州衢江支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衢州衢江支行撤回起诉。
案件受理�减半收取1150元，由原告中国工商银行股份有限公司衢州衢江支行负担（已缴纳）。
审 判 长 周海锋
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 吴灵仙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 梅 莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00549号
原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司银湖支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：孙清欣，行长。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：胡海银，男，1972年10月15日出生。
委托代理人：叶树智，男。
原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司银湖支行（以下简称“扬子银行银湖支行”）诉被告胡海银借款合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，依法由审判员马甜甜适用简易程序，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告扬子银行银湖支行委托代理人徐进、被告胡海银及其委托代理人叶树智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬子银行银湖支行诉称：2011年7月21日原、被告签订一份《个人借款合同》，约定：被告借款10万元用于购车，借款期限为2011年7月21日至2012年7月21日，年利率为8.528%；逾期还款的罚息利率为合同项下贷款利率上浮50%；还款方式为按季结息、到期还本；原告为实现债权而发生的一切费用包括但不限于律师费等均由被告承担。被告之妻共同借款人李慧萍在合同上签名，现已离世。2011年7月20日，原、被告签订《最高额抵押合同》，约定以镜湖区梅园小区4幢3单元101室为上述借款向原告作抵押，并办理了抵押登记。该笔借款早已到期，被告却未能按约还本付息。现原告诉至本院请求判令被告胡海银立即归还借款本金5万元、利息（含罚息）4243.82元（暂计至2013年3月20日）及自2013年3月21日起至实际支付之日止罚息（按年利率12.792%计算）并承担原告实现债权费用8000元；判令原告有权以被告提供的抵押物在被告胡海银所有的50%权利份额范围内折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告胡海银在庭审中辩称：借款、抵押都是事实，对原告诉请偿还所欠借款本息无异议，但实现债权费用不应由被告负担，同时原告主张的该项费用亦过高，应予调整。因家庭突发变故致无力还款，希望与银行协商变更还款计划。
经审理查明：2011年7月20日，原告扬子银行银湖支行（抵押权人）与被告胡海银（债务人、抵押人）签订了一份《最高额抵押合同》，约定：抵押人为抵押权人与债务人在2011年7月20日至2014年7月20日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保；抵押担保的最高债权额为10万元；抵押担保的范围包括主合同项下的债权本金及利息、罚息复利、律师费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；抵押财产为房产等。该抵押物的共有人李慧萍签署了《共有人声明条款》，确认其“知悉并同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保”。次日，原告扬子银行银湖支行（乙方）与被告胡海银（甲方）签订了一份《个人借款合同》，约定：借款额度为10万元；借款期限为12个月，借款额度有效期间自2011年7月21日至2012年7月21日；借款年利率为8.528%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；甲方未按合同约定归还贷款本息的，构成违约，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费等）均由甲方承担等。李慧萍作为共同借款人在该合同上签名。合同签订后，原告于同年8月4日向被告胡海银发放了借款10万元，借款凭证载明借款期限自2011年8月4日至2012年8月1日，借款年利率为8.528%。其后，双方业已办理了抵押登记。借款到期后，被告未能按约归还借款本息，截至2013年3月20日，尚欠借款本金5万元、利息（含罚息）4243.82元。
另查明：李慧萍系被告胡海银之妻，于2012年2月12日去世。位于镜湖区梅园小区4幢3单元101室房产系被告胡海银与李慧萍共有，其各占50%份额房屋产权。
再查明：原告为实现债权支出律师代理费8000元。
上述事实由原告提交的身份证、户口簿、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房地产他项权证、欠款明细清单、委托代理合同、发票及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》《最高额抵押合同》内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告应当按照合同约定的还款方式和期限向其偿还借款本息，但截至2013年3月20日（借款已到期），被告尚欠借款本金5万元、利息（含罚息）4243.82元，显然违反合同约定，其行为已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金5万元、利息4243.82元及自2013年3月21日起至实际给付之日止的罚息（以借款本金为基数按年利率12.792‰计算），并承担原告实现债权费用的诉讼请求依法予以支持。被告辩称其不应承担实现债权费用，因借款合同中明确约定“甲方未按合同约定归还贷款本息的，构成违约，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费等）均由甲方承担”，故对被告的该项意见不予采纳。对原告主张的实现债权费用，结合本案诉讼标的额、难易程度及被告的还款能力，本院依法支持5000元。被告胡海银以其与李慧萍按份共有（各占50%产权）的房屋为上述借款向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权就该房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，原告现仅主张在被告胡海银所有的50%产权范围内享有优先受偿权，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告胡海银于本判决生效后十日内偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司银湖支行借款本金5万元、利息4243.82元及自2013年3月21日起至本判决确定的给付之日止的罚息（以所欠本金为基数按年利率12.792%计算）；
二、被告胡海银于本判决生效后十日内赔偿原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司银湖支行实现债权的费用5000元；
三、原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司银湖支行对被告胡海银所有的房屋行使抵押权时，就该房产折价或者拍卖、变卖的价款，在被告胡海银所有的50%产权范围内，在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取720元，由被告胡海银负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一三年七月二十四日
书记员 刘淑芳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第652号
原告：牛某某，女，1983年3月29日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
被告：秦某某，男，1984年3月11日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
原告牛某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员赵宝彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告秦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛某某诉称：我与秦某某于2006年3月20日登记结婚，婚后生有一子秦艺珈。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和经常发生口角，整日生活在争吵之中，以至于夫妻感情已经完全破裂，双方无法继续共同生活，夫妻关系名存实亡。故我诉至法院，要求与秦某某离婚，婚后生育男孩由秦某某抚养并承担抚养费。
秦某某辩称：我与牛某某虽经人介绍认识，但谈恋爱一年来，彼此非常了解，是自主婚姻，不存在基础不好的问题；牛某某称经常发生口角、辱骂的事实不存在，结婚十三年来，未有此行为发生。
经审理查明：牛某某与秦某某于2006年3月20日结婚，婚后生有一子秦艺珈，现年10岁。庭审中，牛某某就夫妻感情是否破裂未能向法庭提供任何证据，秦某某表示坚决不同意离婚。
本院认为：牛某某诉请与秦某某离婚，而秦某某坚决不同意离婚，牛某某又未向本院提供充分可信的证据加以证明其主张，故无法认定双方夫妻感情是否确已破裂。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，本院对牛某某要求与秦某某离婚的诉讼请求不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回牛某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由牛某某负担150元，退回牛某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵宝彬
二〇一六年二月十四日
书记员 耿 震
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第446号
申请执行人：王启云，男。
申请执行人：相翠昌，男。
申请执行人王启云与被执行人相翠昌买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年7月11日作出的（2014）莒商初字第922号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2015年1月29日向本院申请执行。
本院在执行申请人宋宜岭与被执行人王修礼、王修祝买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行传票，限期履行生效法律文书所确定的义务，2015年2月16日交来执行款3000元，剩余部分被执行人未履行，现被执行人外出打工，地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒商初字第584号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋时晓
二〇一五年六月十八日
书记员 钱 霞
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第446号
申请执行人：王启云，男。
被执行人：相翠昌，男。
本院依据已发生效力的莒县人民法院于2014年7月11日作出的（2014）莒商初字第922号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人相翠昌发出执行通知书，责令其于2015年3月16日履行义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人相翠昌在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支公司账号为60×××48账户
内的存款1750元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋时晓
二〇一五年四月二十七日
书记员 钱 霞
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第446号本院在执行王圣凯与陈晓艳离婚纠纷一案中查明，被执行人陈晓艳拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将陈晓艳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十二日
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第01128号
原告李某，男，1983年1月16日出生，汉族，原籍福建省南安市，现住河北省邯郸市。
委托代理人毛明媚，河北维民权律师事务所律师。
被告刘某某，男，1981年1月20日出生，住魏县。
原告李某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苏旺军独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛明媚到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日被告称有急事需用钱，向原告借款30，000元，承诺在2013年5月15日前偿还给原告，并给原告出具了书面证明。但到期后被告却没有偿还借款，后经被告多次催要，被告以各种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、要求被告偿还原告借款30，000元，并按同期银行贷款利率支付自2013年5月15日起至判决生效之日止的利息；2、诉讼费用和其他费用由被告承担。
原告为支持自己的诉求，提交以下证据：
1、原告李某的身份证复印件1份；
2、被告刘某某书写的借条1份。
被告刘某某未答辩。
被告刘某某向法庭提交其身份证复印件1份。
经审理查明，被告刘某某于2013年3月19日向原告李某借款30，000元，并向原告出具了借据，此借据上有借款人刘某某的签名，并约定还款期限为2013年5月15日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还，为此诉讼到院。
本院认为，被告刘某某向原告借款30，000元，出具了借据并约定了还款期限，事实清楚，证据确实充分，原、被告双方之间合法的借贷关系应受法律保护，被告依法应当偿还给原告。原、被告双方约定了还款期限，故原告请求被告偿还原告借款30，000元，并按同期银行贷款利率支付自2013年5月15日起至判决生效之日止的利息，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李某借款30，000元及利息（利息计算自2013年5月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 苏旺军
二〇一三年七月三十日
书 记 员 刘素霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1186-2号
申请执行人永州市冷水滩区恒生小额贷款有限责任公司。
法定代表人周芳龙，该公司董事长。
被执行人蒋柏尧，男，1968年4月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人黄丽燕，女，1971年7月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人蒋柏林，男，1961年5月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人蒋柏春，男，1957年12月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人永州市泉辉罐头食品有限公司。
法定代表人黄丽燕，该公司董事长。
申请执行人永州市冷水滩区恒生小额贷款有限责任公司与被执行人黄丽燕、蒋柏尧、蒋柏春、蒋柏林、永州市泉辉罐头食品有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2093号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年七月二十八日
书记员 秦飞跃
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第310号
原告孙凤娣，女。
委托代理人吴家宁，男。
被告陈伟英，女。
原告孙凤娣诉被告陈伟英装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法组成由代理审判员黄恒涛担任审判长，与人民陪审员邹志军、韦启容参加的合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告孙凤娣的委托代理人吴家宁到庭参加诉讼，被告陈伟英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙凤娣诉称，原告经营的“贵港市港北区亿家能装饰门经营部”的经销人员吴惠丽，于2011年6月18日，与被告签订了《亿家能装饰城订货单》，约定了为被告在贵港市港北区中山路北段龙脉华庭小区5幢1单元X号房提供装饰材料及安装等费用的相关单价及数量等，预算约六千多元。到2011年7月，原告的员工按订单的要求，全部完成了该订单的所有工作，经核算，被告陈伟英尚欠原告方款项5600元，按订单约定，应马上全部结清，并有500元的一次违约金（定金）约定。后经原告多次催讨未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付5600元欠款、一次性违约金500元给原告，并从2011年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算延期支付逾期付款违约金（到2013年元月24日，违约金为891.61，元，每天1.642元（6100元×6.55%×1.5÷365天），直到欠款所有的本息及违约金全部还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈伟英未作答辩。
经审理查明，原告系贵港市港北区亿家能装饰门经营部的个体经营者，2011年6月18日，原告的员工吴惠丽与被告签订《亿万能装饰城订货单》，约定由原告为被告位于贵港市港北区中山路北段龙脉华庭小区5幢1单元X号房提供装饰装修，并约定了装饰材料及安装费用，被告先预付定金500元，余款于安装完毕一次性付清。被告于当天将定金500元交付原告。2011年7月31日，原告完成装修工程，经双方结算，工程款总额为6100元，扣除定金500元，被告尚欠5600元未付。此后经原告多次催计欠款，被告拒不还款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有个体工商记营业执照、《亿万能装饰城订货单》、结算单等证据，及原告陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告间的装饰装修合同关系，有订货单、结算单等证据证实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同成立后，原告按照约定完成装修义务，被告除支付定金500元外，拒不支付剩余装修款5600元，原告诉请被告支付5600元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付500元定金，因定金与违约金不能同时适用，原告自愿选择适用违约金，因此，应适用违约金，对该定金请求，本院不予支持。关于逾期付款违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以5600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自逾期之日（即2011年8月1日起）计至全部付清之日止，原告诉请的违约金，应以本院核定的为准，超出部分本院依法予以驳回。被告陈伟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟英支付欠款5600元及逾期付款违约金（违约金计算：以5600元为基数，自2011年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至全部付清为止）给原告孙凤娣；
二、驳回原告孙凤娣的其他诉讼请求。
本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告陈伟英负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄恒涛
人民陪审员 邹志军
人民陪审员 韦启容
二〇一三年七月三十日
书 记 员 张蓝月
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第165号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：田伟，菏泽市牡丹区农村信用合作联社沙土信用社信贷专管员。
被告：任国强，农民。
被告：任兆静，农民。
被告：任崇才，农民。
被告：任宪顺，农民。
被告：刘启华，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告任国强、任兆静、任崇才、任宪顺、刘启华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人田伟，被告任国强到庭参加了诉讼，被告任兆静、任崇才、任宪顺、刘启华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告任国强于2010年9月8日经被告任兆静、任崇才、任宪顺、刘启华担保，从我社借款148600元，到期日为2011年8月30日，月利率为9.2925‰。借款到期后，被告均不履行相应的责任。为维护我社合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告连带偿还我社本金148600元及相应的利息和罚息
被告任国强辩称：应当还款，但是现在暂无能力，以后有钱慢慢还。
被告任兆静未答辩。
被告任崇才未答辩。
被告任宪顺未答辩。
被告刘启华未答辩。
经审理查明：原告信用社为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、2010年8月8日，被告任国强向原告信用社提交的《借款申请书》一份。
2、2010年9月4日，被告任兆静签订的《共同还款责任承诺书》一份。
3、2010年9月8日，原告信用社与被告任崇才、任宪顺、刘启华签订的《最高额保证合同》一份。
4、2010年9月8日，原告信用社与被告任国强签订的《个人借款合同》一份。
5、2010年9月8日，原告信用社与被告任国强签订的《借款凭证》一份。
被告任国强对上述证据无异议。被告任兆静、任崇才、任宪顺、刘启华在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
本院根据前述证据，确认以下法律事实：
2010年8月8日，被告任国强向原告信用社申请贷款150000元。2010年9月4日，被告任兆静签订《共同还款责任书》一份，承诺作为任国强的共同还款责任人。2010年9月8日，原告信用社作为债权人，被告任崇才、任宪顺、刘启华作为连带责任担保人签订《最高额保证合同》一份，约定保证人任崇才、任宪顺、刘启华自愿为债务人任国强自2010年9月8日起至2011年8月30日止，在债权人信用社办理约定的各类业务提供保证。保证期间为主合同债务到期后2年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。同日，原告信用社与被告任国强签订《借款合同》一份，约定原告信用社向被告任国强发放借款150000元，期限为2010年9月8日至2011年8月30日，利率为9.2925‰，并约定了计收罚息的方式方法，即借款到期后如不能偿还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2010年9月8日，原告信用社与被告任国强签订《借款凭证》一份，向被告任国强发放借款150000元，月利率为9.2925‰，到期日为2011年8月30日。2013年3月15日，原告信用社诉至本院，要求被告任国强、任兆静、任崇才、任宪顺、刘启华连带偿还借款本金148600元及相应的利息、逾期利息。
另查明：截止至2013年7月30日，被告任国强、任兆静尚欠原告信用社借款本金148100元，利息、逾期利息60499.48元。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：根据有关法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当支付约定的逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
在本案中，原告信用社与被告任国强签订的《借款合同》、《借款凭证》，被告任兆静签订的《共同还款责任承诺书》，被告任崇才、任宪顺、刘启华提供的连带责任保证，均系各方当事人的真实意思表示，《借款合同》、《借款凭证》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》均有效。各方当事人均应依照约定当履行相应的义务。在被告任国强尚欠原告信用社借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人任兆静和保证人任崇才、任宪顺、刘启华均应依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告任国强、任兆静偿还借款本金148100并支付利息、逾期利息和2013年7月30日之后产生的逾期利息，并被告任崇才、任宪顺、刘启华承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年7月30日之后产生的逾期利息应自2013年7月31日起，按148100元月利率9.2925‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。计收罚息期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任国强、任兆静向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社偿还本金148100元，支付利息、逾期利息60499.48元及2013年7月30日之后产生的逾期利息。（2013年7月30日之后产生的逾期利息应自2013年7月31日起，按148100元月利率9.2925‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。计收罚息期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调）。
二、被告任崇才、任宪顺、刘启华承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权就其支付的款项向债务人追偿，或要求其他的保证人承担相应的份额。
三、驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社过高部分的诉讼请求。
上述一、二项限判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由被告任国强、任兆静、任崇才、任宪顺、刘启华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年八月五日
书 记 员 赵 立
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0982刑初418号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人吴新英，男，1982年8月15日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住化州市。因犯盗窃罪于2008年7月22日被本院判处有期徒刑二年，2010年5月17日刑满释放。现涉嫌犯盗窃罪于2016年7月31日被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2016]335号起诉书指控被告人吴新英犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人吴新英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月初的一天5时左右，在化州市播扬镇兆康商场门口值夜班的被告人吴新英，利用早上五时左右商场开门进货无人之机，进入商场内，在一楼香烟柜台的抽屉内窃取钥匙，再利用钥匙打开储放香烟的抽屉，盗窃了红双喜硬盒经典香烟、红双喜软经典香烟、好日子香烟、黄鹤楼香烟等数条（每条10包），还盗窃了供自己抽的散装香烟软经典约1包、好日子约2包。后吴新英将盗窃得来的各类整条香烟卖给一个叫“高州佬”的人（身份不明，另案处理），得款人民币480元。
2、2014年5月7日5时左右，被告人吴新英再利用早上5时左右商场开门进货无人之机，进入商场内，以同样的方式盗窃了中华硬盒香烟、玉溪香烟、1906香烟、世纪经典香烟、彩色黄鹤楼香烟等各类香烟共17条（每条10包）及供自己抽的散装香烟世纪经典约1包、黄色硬盒黄金叶约2包、玉溪约2包。后吴新英将盗窃得来的各类整条香烟卖给了“高州佬”，得款人民币2000元。
3、2014年5月11日5时左右，被告人吴新英再次利用早上5时左右商场开门进货没人之机，进入商场，以同样的方式盗窃了芙蓉王硬盒香烟、玉溪香烟、世纪经典香烟、红双喜软经典香烟、棕色硬盒黄鹤楼香烟、黄色硬盒黄金叶香烟等各类香烟共约13条（每条10包）及供自己抽的散装香烟1906约1包、彩色硬盒黄鹤楼约2包、玉溪1包。后吴新英将盗窃得来的各类整条香烟卖给“高州佬”，得款人民币1100元。
4、2014年5月14日5时左右，被告人吴新英又利用早上5时左右商场开门进货没人之机，进入商场，以同样的方式盗窃了芙蓉王硬盒香烟、玉溪香烟、红双喜软经典香烟、555香烟、黄色硬盒好日子等各类香烟共约11条（每条10包）及供自己抽的散装香烟555约2包、硬盒芙蓉王1包、玉溪1包。后吴新英将盗窃得来的各类整条香烟卖给“高州佬”，得款人民币900元。
被告人吴新英除上述4次盗窃外，还多次以上述方式在化州市播扬镇兆康商场盗窃各类香烟，并将盗窃得来的各类香烟卖给“高州佬”，每次得款200元至500元不等。
综上所述，被告人吴新英在2014年4月初至2014年5月14日期间，吴新英共盗窃各类香烟10多次，获利约7000元。经化州市价格认证中心鉴定：吴新英从2014年4月初至2014年5月14日期间在化州市播扬镇兆康商场盗窃的各类香烟价值9814元。
另查明，被告人吴新英2008年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2010年5月17日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、抓获经过、证人余某的陈述、被告人吴新英的户籍资料及供述、涉案物品价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴新英无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，公机关指控被告人吴新英的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。
被告人吴新英曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人吴新英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年10月30日止；罚金限于本判决发生法律效力后10日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 林家超
人民陪审员 杨均瑞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11544号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王丹丹，女，1987年8月16日出生，住安徽省芜湖市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王丹丹信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,916.08元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,916.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔敏乐，男，汉族，1958年1月20日出生，济南市槐荫区发改委内退职工，住济南市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：毛建军，男，汉族，1965年6月15日出生，济南驷骏投资咨询有限公司总经理，住济南市。
原审被告：陶志芹，女，汉族，1963年4月15日出生，山东绿友生物肥有限公司经理，住济南市。
再审申请人崔敏乐因与被申请人毛建军、原审被告陶志芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）济民五终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人崔敏乐申请再审称，依据担保法的规定，其应承担一般责任保证而不是连带责任保证；本案一、二审时，债务人陶志芹没有出庭，导致事实认定不清；毛建军主张支付律师代理费4500元没有事实依据。原审判决第三项、第四项超出被申请人的诉讼请求。
本院认为，本案各方当事人签订的《担保合同》第四条约定，担保人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任担保。第五条约定，担保范围：为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用。根据上述合同第四项，崔敏乐应当承担连带担保责任。毛建军提交的收到条中，有借款人陶志芹的签字确认，故原审判决认定陶志芹借毛建军5万元并无不当。因各方当事人在借款协议和担保合同中对律师代理费有明确约定，且毛建军提交了律师代理费发票主张该项费用，原审判决予以支持并无不当。
综上，崔敏乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回崔敏乐的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一四年三月二十日
书 记 员 于 凡
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00211号
上诉人（原审被告）陕西天音装饰设计工程有限公司，住所地西安市长安北路91号富城大厦13层。
法定代表人崔程，该公司经理。
被上诉人（原审原告）宋炳德。
上诉人陕西天音装饰设计工程有限公司与被上诉人宋炳德因买卖合同纠纷一案，上诉人不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01077号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由为，原审裁定违背了事实和法律规定，本案依法应由中煤西安能源大厦科研楼所在地即合同履行地人民法院管辖。原审裁定并无事实依据，故请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年10月30日签订《购销合同》，双方纠纷属合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人宋炳德作为原审原告选择上诉人住所地人民法院进行诉讼符合法律规定。西安市碑林区人民法院作为原审被告住所地人民法院对本案具有管辖权。据此，原审裁定对本案具有管辖权正确，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年八月一日
书记员 雷 寓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终20号
上诉人（原审被告）中国社会科学院财经战略研究院，住所地北京市西城区阜成门外月坛北小街2号院。
法定代表人高培勇，院长。
委托代理人李雪森，北京市问天律师事务所律师。
委托代理人杨盼，北京市问天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁善祥，男，1978年9月15日出生。
被上诉人（原审被告）中国证券报有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街97号。
法定代表人吴锦才，董事长。
被上诉人（原审被告）中国商业文化研究会，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。
法定代表人庞毅，执行会长。
上诉人中国社会科学院财经战略研究院（以下简称财经战略研究院）因与被上诉人袁善祥、中国证券报有限责任公司（以下简称中国证券报公司）、中国商业文化研究会（以下简称商业文化研究会）名誉权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第28702号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
袁善祥在一审中起诉称：2015年7月22日，袁善祥发现中国证券报公司在《中国证券报》上刊登“中国互联网金融诚信联盟机构调整公告”，发布者为中国社会科学院对外经贸国际金融研究中心（财经战略研究院下属机构）、中国商业文化研究会道德建设委员会（商业文化研究会下属机构）。该文章未经其中提及的“中国互联网金融诚信联盟”秘书处和秘书长袁善祥的知情和同意，损害了袁善祥的合法权益，对袁善祥在社会上造成不良评价。故袁善祥诉至一审法院，请求判令中国证券报公司在《中国证券报》头版发布澄清公告，消除影响，恢复袁善祥名誉；财经战略研究院、商业文化研究会在权威媒体上恢复名誉，消除影响等。
一审法院向中国证券报公司、财经战略研究院、商业文化研究会送达起诉状后，财经战略研究院在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为财经战略研究院的实际办公场所为北京市朝阳区曙光西里28号中冶大厦12层，根据民事诉讼法的有关规定，民事案件应由被告所在地人民法院管辖。北京市西城法院对本案没有管辖权。因此要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据我国法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，中国证券报公司、商业文化研究会住所地均在北京市西城区，因此一审法院对本案有管辖权。故财经战略研究院所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回中国社会科学院财经战略研究院对本案管辖权提出的异议。
财经战略研究院不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
袁善祥、中国证券报公司、商业文化研究会对于财经战略研究院的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，袁善祥以财经战略研究院、中国证券报公司、商业文化研究会侵犯其名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，中国证券报公司、商业文化研究会的住所地均位于北京市西城区，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。袁善祥选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。故此，财经战略研究院的管辖权异议上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国社会科学院财经战略研究院负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年二月十四日
书记员 李长亮
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第348号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人伍某某。
成都市成华区人民检察院指控，2012年12月11日早晨，被告人伍某某在离开本市成华区某路＊号＊栋＊5号时，趁其朋友邱某的合租人刘某睡觉不备之机，在卧室床头柜处盗走刘某的一部黑色苹果牌手机。后经鉴定，被盗手机价值人民币4749元。被告人伍某某在归案后已赔偿被害人刘某经济损失，被害人刘某对其表示谅解。
公诉机关认为，被告人伍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人拘役四个月至六个月。
被告人伍某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有（证据略去）等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人赔偿了损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐佐
二〇一三年七月三十日
书记员 刘奕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3772号
上诉人（原审被告、反诉原告）厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人高丛军，董事长。
委托代理人陈章荣、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈瑞柳，女，1972年11月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上诉人厦门市中铁源昌置业有限公司因与被上诉人陈瑞柳商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门市中铁源昌置业有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门市中铁源昌置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市中铁源昌置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费585元，由上诉人厦门市中铁源昌置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
代理审判员 许 莹
代理审判员 胡林蓉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第01059号
原告：魏茂发，男，1954年10月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区泉园三路84-2E6，身份证号：2101031954********。
被告：李爱宏，男，1965年3月18日出生，汉族，住址：江苏省姜堰市梁徐镇新九村*组**号，身份证号：3210281965********。
被告：江苏省第一建筑安装（辽宁）有限公司，住所地：沈阳市大东区大什字街107-1号。
法定代表人：汤金林。
委托代理人：陈杰，男，1975年8月5日出生，汉族，住址：江苏省姜堰市梁徐镇前舍村**组**号。
第三人：沈阳远山置业有限公司，住所地：沈阳市浑南新区营盘北街3号。
法定代表人：张淑华。
委托代理人：于晨，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告魏茂发与被告李爱宏、江苏省第一建筑安装（辽宁）有限公司、沈阳远山置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员陈青独任审理，原告魏茂发于2015年11月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元由原告负担。
审判员 陈青
二〇一五年十一月三日
书记员 冯欣
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2480号
原告李某。
被告李某甲。
本院受理原被告离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为，根据相关法律规定，本案应由被告住所地的青岛市黄岛区人民法院管辖，青岛市李沧区人民法院对本案无管辖权，被告请求将案件移送至青岛市黄岛区人民法院审理。
经审查，本院认为，我国法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告提交的居民身份证和青岛市黄岛区海青镇董家洼村民委员会出具的居住证明可以证明被告的住所地在青岛市黄岛区。原告陈述的被告居住情况与其提交的青岛市李沧区兴华路街道办事处东昌社区居民委员会出具的证明内容相互矛盾，该证明不具备证明力。故青岛市李沧区人民法院对本案无管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送青岛市黄岛区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至青岛市黄岛区人民法院处理。
本案管辖权异议受理费人民币100元，予以退还被告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省青岛市中级人民法院。
审判长 王清华
审判员 王俊杰
审判员 王志华
二〇一六年八月十八日
书记员 王 哲