广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第66号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨德山（冒名杨政），男，出生于广西壮族自治区兴业县，公民身份号码×××5610，汉族，初中文化，农民。2011年4月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，2013年11月6日刑满释放。因本案于2014年5月13日被羁押，同年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于中山市看守所。
辩护人孙常军，广东铭致律师事务所律师。
辩护人何列明，广东威格信律师事务所律师。
被告人杨合旺，男，于广西壮族自治区兴业县，公民身份号码×××5614，汉族，初中文化，农民。2011年4月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2013年4月1日刑满释放。因本案于2014年5月14日被羁押，同年5月15日刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于中山市看守所。
辩护人殷玲，广东卓正律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2603号起诉书指控被告人杨德山、杨合旺犯抢夺罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人杨德山及辩护人孙常军、何列明、被告人杨合旺及辩护人殷玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控：1.2014年3月19日下午3时许，被告人杨德山伙同一男子驾车窜至古镇镇某厂门口，见被害人刘某佩戴金项链（价值人民币18340元），遂由被告人杨德山下车趁刘某不备夺得上述项链，上述男子驾车接应后逃离现场。破案后，赃物未缴回。
2.2014年3月22日下午3时许，被告人杨德山伙同一男子驾车窜至中山市某灯饰门口，见被害人虞某佩戴金项链（价值人民币15130元），遂由被告人杨德山下车趁虞某不备夺得上述项链，上述男子驾车接应后逃离现场。破案后，赃物未缴回。
3.2014年4月9日上午11时许，被告人杨合旺驾车载被告人杨德山，窜至古镇镇被害人叶某经营的快餐店外，见叶某佩戴金项链（价值人民币25400元），遂由被告人杨德山进入该店趁叶某不备夺得上述项链，被告人杨合旺驾车接应后逃离现场。破案后，赃物未缴回。
4.2014年4月13日下午4时许，被告人杨合旺驾车载被告人杨德山，窜至古镇镇某喷塑厂门口，见被害人胡某佩戴金项链（价值人民币12700元），遂由被告人杨德山下车趁胡某不备夺得上述金项链，被告人杨合旺驾车接应后逃离现场。破案后，赃物未缴回。
5.2014年4月15日下午4时许，被告人杨合旺驾车载被告人杨德山，窜至古镇镇某路段，见被害人涂某佩戴金项链（价值人民币13100元），遂由被告人杨德山下车趁涂某不备夺得上述金项链，被告人杨合旺驾车接应后逃离现场。破案后，赃物未缴回。
6.2014年4月17日下午5时许，被告人杨德山伙同一男子驾车窜至古镇镇某游戏机室门口对面空地，见被害人黄某佩戴金项链（价值人民币28490元），遂由被告人杨德山下车趁黄某不备夺得上述金项链，上述男子驾车接应后逃离现场。破案后，赃物未缴回。
7.2014年5月10日下午5时许，被告人杨德山伙同一男子驾车窜至古镇镇某玻璃门市门口，见被害人余某佩戴金项链（价值人民币20005元），遂由被告人杨德山下车后趁余不备夺得上述金项链，上述男子驾车接应后逃离现场。破案后，赃物未缴回。
2014年5月13日下午5时许，公安人员在古镇镇某市场对开路段将被告人杨德山抓获归案，并缴获手机等物。次日下午2时许，公安人员在古镇镇某宾馆三楼将被告人杨合旺抓获归案，并缴获手机1台。
公诉机关当庭宣读并出示了被害人刘某、虞某、叶某等人的陈述及辨认笔录、抓获经过、《价格鉴定结论书》、证人陈某等人的证言及辨认笔录、案发现场监控录像及截图照片、相关物证和书证、被告人杨德山、杨合旺的供述及辨认笔录等证据以证实上述的指控。公诉机关据此认为，被告人杨德山、杨合旺无视国家法律，结伙抢夺他人财物，其中被告人杨德山抢夺数额巨大；被告人杨合旺抢夺数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，均应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人杨德山、杨合旺在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人杨德山、杨合旺均辩称从未实施上述指控的抢夺犯罪；被告人杨合旺还辩称侦查机关收集上述被害人的辨认笔录时存在违反法定程序的行为因而不应采信。
被告人杨德山的辩护人辩称：1.公诉机关指控的上述第1、2、6、7宗抢夺犯罪，只有被害人的陈述及辨认笔录能证实被告人杨德山是实施抢夺作案的行为人，而无直接证据能证实被告人杨德山确实施该4宗犯罪；2.指控的第3宗抢夺犯罪中，证人陈某与被害人叶某是夫妻关系，故证人陈某的证言与被害人叶某的陈述间存在利害关系；3.指控的第4、5宗抢夺犯罪，虽然现场监控录像证实实施抢夺作案的男子与被告人杨德山、杨合旺体貌特征相似，但欠缺直接证据证实两名被告人实施该2宗抢夺犯罪。综上，公诉机关指控被告人杨德山犯抢夺罪证据不足。
被告人杨合旺的辩护人辩称，现有被害人叶某等人的陈述及证人陈某的证言、案发现场监控录像等不足以证实被告人杨合旺实施了上述第3、4、5宗抢夺犯罪，被告人杨合旺归案后从未供述其实施了以上3宗抢夺犯罪，涉案被抢财物至今未缴回，因而指控被告人杨合旺实施抢夺犯罪证据不足。
经审理查明：（一）2014年4月9日上午11时许，被告人杨德山伙同被告人杨合旺驾乘摩托车窜至古镇镇被害人叶某经营的快餐店外，见被害人叶某佩戴金项链（价值人民币25400元），遂由被告人杨德山进入该店并趁叶某不备夺得上述项链，后由被告人杨合旺驾车接应逃离现场。破案后，赃物未缴回。
（二）2014年4月13日下午4时许，被告人杨德山伙同被告人杨合旺驾乘摩托车窜至古镇镇某喷塑厂门口，见被害人胡某佩戴金项链（价值人民币12700元），遂由被告人杨德山下车趁胡某不备夺得上述金项链，后由被告人杨合旺驾车接应逃离现场。破案后，赃物未缴回。
（三）2014年4月15日下午4时许，被告人杨德山伙同被告人杨合旺驾乘摩托车窜至古镇镇某路段，见被害人涂某佩戴金项链（价值人民币13100元），遂由被告人杨德山下车趁涂某不备夺得上述金项链，后由被告人杨合旺驾车接应逃离现场。破案后，赃物未缴回。
2014年5月13日下午5时许，公安人员在古镇镇某市场对开路段将被告人杨德山抓获归案。次日下午2时许，公安人员在古镇镇海洲金润宾馆三楼318房内将被告人杨合旺抓获归案。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1.被害人叶某的陈述及辨认笔录证实，2014年4月9日中午11时20分许，我在古镇镇经营的快餐店工作时，一名穿白色短袖上衣的男子到来并向我妻子陈某声称要购买快餐。稍后，当我将食物放进高压锅时，突然被人抢去戴在脖子上的金项链，我反应过来见上述穿白色短袖上衣的男子往店外逃跑，我立即与陈某上前追赶；期间，另有一名男子驾驶1辆江门车牌的黑色女装摩托车在附近接应上述抢金项链的男子，该接应的男子还不时望向抢项链的男子。随后，上述两名男子驾乘摩托车逃去。被害人叶某能辨认出被告人杨德山就是上述抢其金项链的男子；并辨认出被告人杨合旺就是驾车接应的男子。
2.被害人胡某的陈述及辨认笔录证实，2014年4月13日下午4时许，我在古镇镇某喷塑厂搬货至该厂门口处，见一名穿白色短袖上衣的男子在厂门口对面走来走去，另有一名男子在厂门口对面并坐在1辆黑色女装摩托车上盯着我厂。随后，当我准备装货时，上述穿白色短袖上衣的男子跑到我身后抢去我戴在脖子上的金项链并即逃跑，我反应过来后马上追赶该男子；期间，上述另一名男子驾摩托车接载抢我金项链的男子逃去，我随后报警。被害人胡某能辨认出被告人杨德山就是上述抢其金项链的男子；被告人杨合旺就是驾车接应的另一名男子。
3.被害人涂某的陈述及辨认笔录证实，2014年4月15日下午4时许，我途经古镇镇某路段时，突然被人从后抢走我戴在脖子上的金项链，我马上反应过来并见穿着印有英文字母白色短袖的男子往我步行相反的方向逃跑，并有一名同伙驾江门市车牌的黑色女装摩托车接应上述男子，我立即上前追赶但该两名男子逃脱。被害人涂某能辨认出被告人杨德山就是上述穿白色短袖抢其金项链的男子；被告人杨合旺就是上述接应的另一名男子。
4.中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过证实，2014年5月13日下午5时许，公安人员在古镇镇某市场对开路段将被告人杨德山抓获归案，并缴获手机等物。次日下午2时许，公安人员在古镇镇某宾馆三楼将被告人杨合旺抓获归案，并缴获手机1部。
5.中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》证实，被害人叶某被抢金项链共重84.65克，价值人民币25400元。被害人胡某被抢金项链共重42.34克，价值人民币12700元。被害人涂某被抢的金项链共重43.53克，价值人民币13100元。
6.中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的缴获经过及物证照片证实，破案后，公安人员从被告人杨德山处缴获VIVO牌手机1部及中国工商银行卡1张，从上述银行卡内取现20000元并予以扣押；另从杨合旺身上缴获白色Iphone5手机1部。
7.现场监控录像及截图照片，分别能证实被告人杨德山、杨合旺抢夺被害人胡某及被害人涂某金项链的案发经过。
8.有被害人叶某、胡某、涂某提供的购买金项链的票据在案。
9.中国移动通信集团广东有限公司中山分公司提供的手机号码为135××××4833、158××××7312的电话通话记录清单，能证实手机号码为135××××4833与手机号码为188××××5483多次电话联系。
10.证人陈某的证言及辨认笔录证实，2014年4月9日中午11时20分许，我与丈夫叶某在古镇镇快餐店内工作，一名穿白色短袖上衣的男子声称要买快餐；稍后，该男子趁叶某忙于将食物倒进高压锅时抢走叶戴在脖子上的金项链，随后该男子往店对面马路逃跑，另有一名穿深色短袖上衣的男子在附近驾驶1辆黑色女装摩托车接应，接应的男子还不时回头张望。随后，上述两名男子驾驶摩托车逃去，叶某随即报警。证人陈某能辨认出被告人杨德山就是上述抢金项链的男子；被告人杨合旺就是上述驾车接应的另一名男子。
11.证人颜某的证言证实，2014年2月底，我通过“海源”认识男友杨锋；同年5月14日中午12时许，公安人员到古镇镇将杨锋抓获归案。
12.本院作出的（2011）中二法刑二初字第106号刑事判决书及广东省四会监狱出具的释放证明书证实，被告人杨德山于2011年4月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，2013年11月6日刑满释放；被告人杨合旺于2011年4月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2013年4月1日刑满释放。
13.广西兴业县公安局小平山派出所出具的户籍证明，分别证实了被告人杨德山、杨合旺的身份情况。
14.被告人杨德山、杨合旺的供述及辨认笔录证实，被告人杨德山、杨合旺归案后均辩解未实施上述抢夺犯罪，并相互进行了辨认。
以上证据均经庭审举证、质证，本院也予确认。
本院认为，被告人杨德山、杨合旺无视国家法律，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人杨德山、杨合旺在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。公诉机关指控被告人杨德山、杨合旺犯抢夺罪的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨合旺所提侦查机关收集被害人的辨认笔录时存在违反法定程序因而不应采信的意见，经查，现无相关证据证明侦查人员收集上述本院认定的被害人陈述及辨认笔录时存在违反法定程序的情形，且以上被害人的陈述及辨认笔录有证人证言及辨认笔录、案发现场监控录像及截图照片等佐证，故对被告人杨合旺提出的该辩解意见，不予采纳。对被告人杨德山、杨合旺及其辩护人均辩称未实施上述指控的第3、4、5宗抢夺犯罪的意见，经查，现有被害人叶某的陈述及证人陈某的证言均能证实被告人杨德山抢夺叶的金项链后，由杨合旺接应逃离现场的案发经过，且被害人叶某的陈述及证人陈某的证言能相互印证且均对两名被告人进行了辨认；另上述指控的第4、5宗抢夺犯罪，有被害人胡某、涂某的陈述及辨认笔录能分别证实被被告人杨德山抢去金项链，后被告人杨德山由被告人杨合旺驾驶的摩托车接应逃离现场的事实，且有现场监控录像及截图照片能印证被害人胡某、涂某的陈述及辨认笔录属实；故认定被告人杨德山、杨合旺实施上述3宗抢夺犯罪的证据充分，而对被告人杨德山、杨合旺及其辩护人所提两名被告人并未实施该3宗抢夺犯罪的意见，不予采纳。另对被告人杨德山所提并未实施指控的第1、2、6、7宗抢夺犯罪，及其辩护人所提指控被告人杨德山实施该4宗抢夺犯罪证据不足的意见；因现仅有被害人的陈述及辨认笔录能分别证实该4宗犯罪中被被告人杨德山抢夺金项链，而无其他证据能与被害人的陈述相印证，故本院对被告人杨德山及其辩护人所提的该意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨德山犯抢夺罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2017年1月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人杨合旺犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2016年11月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、责令被告人杨德山、杨合旺退赔被害人叶某25400元，退赔被害人胡某12700元，退赔被害人涂某13100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一六年一月二十五日
书记员 高晓玲
第11页共11页