wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06314号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告韦春霞，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告韦春霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 孔 飞
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民保字第00127号
申请人苏振英。
被申请人王宝路。
申请人苏振英欲起诉被申请人王宝路，为保证日后审理及执行的正常进行，于二0一四年九月十五日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人王宝路驾驶的车牌号为冀AZD9**的小型轿车一辆（保全标的10000元），申请人已向本院提供10000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王宝路驾驶的车牌号为冀AZD9**的小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一四年九月十五日
书记员 王 伟
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初194号
原告桦川县农村信用合作联社。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人徐绍飞，男，1985年4月11日出生，汉族，干部，职务桦川县四马架乡信用社主任，现住桦川县。
被告：崔秀奎，男，1956年7月25日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告崔秀奎金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院以为，因原告在起诉后不能提供有效证据，因此提出撤诉申请，经审查符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张宏宇
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初7200号
原告：尹保光，男，1989年2月10日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。
被告：周国，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：中铁十四局集团第二工程有限公司，住所地山东省泰安市粥店办事处杜家村（大河）。
法定代表人：刘小果，执行董事。
委托诉讼代理人：刘雨明，公司员工。
委托诉讼代理人：郑云峰，公司员工。
本院受理原告尹保光与被告周国、中铁十四局集团第二工程有限公司劳务合同纠纷一案后，被告中铁十四局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告周国之间系工程劳务承包合同关系，施工地点位于河北省衡水市武邑县，故本案应由河北省衡水市武邑县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告周国的住所地为天津市蓟州区马伸桥镇伯王庄村，故本院对本案具有管辖权。被告中铁十四局集团第二工程有限公司就本案管辖权提出的异议，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中铁十四局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告中铁十四局集团第二工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王晓东
二〇一八年七月十七日
法官助理 李 杨
书 记 员 王陕蓟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初7200号
原告：尹保光，男，1989年2月10日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。
被告：周国，男，1971年5月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王建伟，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中铁十四局集团第二工程有限公司，住所地山东省泰安市粥店办事处杜家村（大河）。
法定代表人：刘小果，执行董事。
委托诉讼代理人：刘雨明，公司员工。
委托诉讼代理人：郑云峰，公司员工。
原告尹保光与被告周国、中铁十四局集团第二工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹保光撤回起诉。
案件受理费4932元（已减半），由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一八年九月十三日
书记员 李 杨
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初2707号
原告：邢风荣。
原告：赵创虎。
原告：要秀爱。
原告：赵敬杰。
原告：赵创国。
五原告委托诉讼代理人：常律师，河北浩博律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司魏县供电分公司，住所地河北省邯郸市魏县洹水大道75号。
负责人：丁德永，该公司经理。
原告邢风荣、赵创虎、要秀爱、赵敬杰、赵创国与被告国网河北省电力公司魏县供电分公司（以下简称电力公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计208790元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日中午13时许，赵社明在家中清洗猪舍时因电闸开关漏电（未安装保护器）造成其意外触电身亡。事故发生后，赵社明家属找到被告讨要说法，被告在治丧期间表示给予解决，可是至今仍没有说法，现被告对于赔偿不置一词。原告认为，赵社明触电身亡与被告有不可分割的关系，原告家中所接的380伏动力电路以及所安装的电闸开关均由被告的员工即村中电工赵冠庆进行安装，但未配置保护器。被告作为电力服务的提供和管理单位，应当遵守相关的管理规定进行严格的安全管理和检查，即便每次抄电字收电费时都会看到安全隐患之处，但被告从来没有进行过这方面的管理。如果被告能够从严管理、从严治理，就不会发生这样的惨剧。被告的疏忽管理，正是造成本次事故的主要原因，事故发生后被告不积极进行赔偿，反倒采取拖延的手段企图逃避责任。原告均是普通村民，无法与被告比拼实力地位，现被告拒绝与原告协商赔偿事宜，无奈，原告为维护自身合法权益，只能将被告诉至法院，望依法判决支持原告诉请。
被告电力公司辩称，一、原告起诉状中所述被告名称与答辩人不一致，根据法律规定应当依法驳回起诉；二、原告亲属死亡地点发生在其家中，死亡原因不明，不能确定系触电身亡。退一步讲，即便认定触电身亡，该事故发生地点位于用户产权一侧，与我公司无关；三、我公司对于原告亲属死亡的事实不承担任何法律责任。
本院经审查认为，原告的起诉不符合法定条件。原告起诉的被告应为国网河北省电力有限公司魏县供电分公司，而非国网河北省电力公司魏县供电分公司，原告起诉主体错误，属程序问题，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邢风荣、赵创虎、要秀爱、赵敬杰、赵创国的起诉。
案件受理费4431元，全额退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李敬敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 闫一宁
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第00209号
原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人惠丽，该中心主任。
委托代理人刘萌，该中心副主任。
被告李校宾。
被告王运平。
委托代理人杨建伟系王运平丈夫。
委托代理人樊锋，河南长风律师事务所律师。
原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告李校宾、王运平保证合同纠纷一案，经本院审理后作出（2010）郾民初字第01604号民事判决书，被告王运平不服一审判决提出上诉，该案经漯河市中级人民法院审理后作出（2012）漯民一终字第70号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托代理人刘萌、被告王运平的委托代理人杨建伟、樊锋到庭参加了诉讼。被告李校宾经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保中心诉称：2006年10月27日，被告李校宾与漯河市城市信用社签订借款合同一份，借款金额30000元，由原告提供连带责任担保。借款到期后，因被告李校宾未还款，所以原告担保中心在担保期内履行了担保义务。后原告要求被告王运平履行担保义务，但王运平至今未履行。由于二被告不履行自己的义务，已侵害了原告的合法权益。请求本院依法判令：（一）被告李校宾偿还原告借款本金30000元、利息、罚息及实现债权的费用。（二）判令被告王运平对上述债务承担连带清偿责任。（三）本案的诉讼费用由二被告承担。
被告王运平辩称，被告人并没有参与本案的担保，原告向法庭提交的涉及王运平的证据系李校宾偷偷复印的我方当事人的身份信息。担保偿还协议书是他人伪造的，担保协议上显示王运平在郾城区人民医院上班，但是王运平并非该单位的工作人员，原告方工作人员曾去该医院调查过，也说过协议书上郾城区人民医院的章是假的。因此我方不应当承担担保责任。我们要求原告承担鉴定、交通、餐饮等费用3380元。
被告李校宾因缺席未答辩。
经审理查明，2006年10月27日，被告李校宾与漯河市城市信用社签订一份借款合同书，合同约定李校宾向漯河市城市信用社借款30000元，借款利率月息5.25%，借款期限从2006年10月27日起至2008年10月27日止。同时合同还约定该笔借款由原告担保中心提供连带责任保证。
2006年6月18日，原告担保中心与被告王运平签订担保偿还协议书一份，协议书约定被告王运平为李校宾的借款本金30000元及利息向原告担保中心提供连带责任反担保。同时协议还约定担保协议书与借款合同同步生效。
上述借款到期后，因被告李校宾未履行还款义务，2008年12月11日，原告担保中心代替李校宾归还漯河市城市信用社借款本金30000元及利息307.13元。后原告向二被告追偿，但二被告至今未偿还原告。
本案在二审中，被告王运平对2006年6月18日原告担保中心与被告王运平签订的《担保偿还协议书》中“乙方（签名、指押）”处“王运平”签名是否是其本人书写、指印是否其本人所捺进行鉴定，经河南中允司法鉴定中心鉴定后出具鉴定意见为，签名非王运平本人书写，指印非王运平本人所捺。被告王运平支出鉴定费1800元。经质证，原告对该两份鉴定意见书真实性无异议。
以上事实，有原告提供的借款合同、担保偿还协议书、还款凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因被告李校宾在借款到期后，未按其与漯河市城市信用社签订的借款合同的约定归还借款，致使担保人担保中心代替其偿还借款本金30000元及利息307.13元，按照上述法律规定，担保中心有权向被告李校宾追偿，即对原告要求被告李校宾偿还借款本金30000元及利息307.13元的诉讼请求予以支持。原告要求被告王运平承担连带担保责任，被告王运平辩称“被告人并没有参与本案的担保，原告向法庭提交的涉及王运平的证据系李校宾偷偷复印的我方当事人的身份信息，担保偿还协议书是他人伪造的”，本院认为，2006年6月18日《担保偿还协议书》中“王运平”的签名及指印经河南中允司法鉴定中心鉴定，确非王运平本人书写，指印也非王运平本人所捺，故，对被告王运平的上述辩称本院予以采信，原告的该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。被告王运平要求原告赔偿因此而支出的鉴定、交通、餐饮等费用3380元，本院认为，原告在签订担保合同时未向被告王运平本人进行核实，主观上存在过错，对于被告王运平因诉讼而支出的鉴定费1800元，应由原告予以承担。被告王运平对身份证等管理不善，未尽到谨慎注意义务，故，对其诉讼中支出的交通、餐饮等费用应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李校宾于本判决生效后10日内偿还原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心借款本金30000元及利息307.13元。
二、原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心于本判决生效后10日内支付被告王运平鉴定费1800元。
三、驳回原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李校宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 徐发文
审判员 张营祥
二〇一四年十月十一日
书记员 张洁琼
:黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初1570号
原告滕树柱，男，1966年5月16日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨市平房区平房镇工农村民委员会，组织机构代码证00227885-8，住所地哈尔滨市平房区平房镇工农村。
法定代表人汪景卫，该村村主任。
本院在审理原告滕树柱诉被告哈尔滨市平房区平房镇工农村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告滕树柱于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕树柱提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告滕树柱撤回起诉。
案件受理费1144元（已减半收取），原告滕树柱自愿负担。
审判员 蒋丹凤
二〇一八年九月十四日
书记员 王 旭
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初945号
原告：郭云岗，男，汉族，1959年4月15日出生，住址：襄垣县。
被告：山西省襄垣县化肥厂，住所地襄垣县。
诉讼代表人：�西省襄垣县化肥厂破产管理人山西汇智律师事务所。
委托诉讼代理人：杜浩迈、李珍，山西汇智律师事务所工作人员，特别授权。
本院在审理原告郭云岗与被告山西省襄垣县化肥厂劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告郭云岗负担。
审 判 员 秦建斌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李怡洁
书 记 员 张美玲
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1403号
原告杨广坤，男，1993年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人史廷芳，东阿县司法局干部。
被告东阿县华东驾校。
本院在审理原告杨广坤与被告东阿县华东驾校财产损失赔偿纠纷一案中，经本院审查，原告起诉的被告东阿县华东驾校不存在。
本院认为，原告杨广坤起诉的被告东阿县华东驾校不存在，属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨广坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 房义明
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 崔亚男
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第810号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人牛某某，男，汉族，现住山东省胶州市。2015年7月13日因本案被山东省胶州市公安局刑事拘留，现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉〔2015〕782号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月13日13时许，被告人牛某某酒后驾驶鲁BX3***号牌小型汽车行驶至山东省胶州市胶州路与高州路处，被当场查获。经对牛某某提取血样作乙醇含量检测，检测结果为138.02mg/100ml。认为被告人牛某某具有初犯、偶犯，如实供述自己罪行的从轻量刑情节，建议对其判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人牛某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人牛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千五百元(已缴纳)。
（刑期自2015年7月13日起至2015年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一五年七月十七日
书记员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2157号
原告：张淑芬，女。
委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告：甘南县忠诚汽车销售有限公司。
法定代表人：张殿成，该公司经理。
原告张淑芬诉被告甘南县忠诚汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，于2016年6月7日中止审理，于2018年1月25日恢复审理。本院依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宝忠、被告的法定代表人张殿成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本息合计人民币22万元，并要求被告从2016年6月2日开始，按照月利2分，继续给付利息，至本息还清时止；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，被告在原告处借款20万元，约定月利2分，现欠款本息合计22万元。此款曾多次向被告索要，均以无钱为由，至今没有给付，故原告诉至法院。
被告甘南县忠诚汽车销售有限公司辩称：被告确实借款20万元，时间是2016年1月1日，但不是在原告张淑芬处借的钱，具体在谁处借的，记不清了。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份。被告未向本院提交证据。被告对原告提交证据的真实性无异议，认可是张殿成本人签字并加盖公章。经审查，原告提交的欠据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告甘南县忠诚汽车销售有限公司在原告张淑芬处借款20万元，约定月利2分，出具欠据一份，被告的法定代表人张殿成在欠款人处签字，并加盖甘南县忠诚汽车销售有限公司公章。借款后，被告一直未能还款。
本院认为：债务应当清偿。原告张淑芬主张被告在其处借款20万元，并提供欠据为证，被告认可借款事实并对欠据的真实性认可，仅抗辩称不是在原告处借款，但是被告未能说出在谁处借款，也未能提供相反证据支持自己的反驳观点，故被告的抗辩理由不成立。原告持有债权凭证欠据主张权利，被告对借款20万元认可，原、被告之间的借贷关系成立。被告未按照约定履行还款义务，属于违约。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告甘南县忠诚汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑芬借款本金20万元，利息2万元，本息合计22万元；并自2016年6月2日开始，以本金20万元为基数，按照月利2分，继续给付原告利息，至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600.00元，由被告张殿成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一八年三月三十日
书记员 李丽娜
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0225民初2157号原告：张淑芬，女。委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：甘南县忠诚汽车销售有限公司。法定代表人：张殿成，该公司经理。原告张淑芬诉被告甘南县忠诚汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，于2016年6月7日中止审理，于2018年1月25日恢复审理。本院依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宝忠、被告的法定代表人张殿成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本息合计人民币22万元，并要求被告从2016年6月2日开始，按照月利2分，继续给付利息，至本息还清时止；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，被告在原告处借款20万元，约定月利2分，现欠款本息合计22万元。此款曾多次向被告索要，均以无钱为由，至今没有给付，故原告诉至法院。被告甘南县忠诚汽车销售有限公司辩称：被告确实借款20万元，时间是2016年1月1日，但不是在原告张淑芬处借的钱，具体在谁处借的，记不清了。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份。被告未向本院提交证据。被告对原告提交证据的真实性无异议，认可是张殿成本人签字并加盖公章。经审查，原告提交的欠据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告甘南县忠诚汽车销售有限公司在原告张淑芬处借款20万元，约定月利2分，出具欠据一份，被告的法定代表人张殿成在欠款人处签字，并加盖甘南县忠诚汽车销售有限公司公章。借款后，被告一直未能还款。本院认为：债务应当清偿。原告张淑芬主张被告在其处借款20万元，并提供欠据为证，被告认可借款事实并对欠据的真实性认可，仅抗辩称不是在原告处借款，但是被告未能说出在谁处借款，也未能提供相反证据支持自己的反驳观点，故被告的抗辩理由不成立。原告持有债权凭证欠据主张权利，被告对借款20万元认可，原、被告之间的借贷关系成立。被告未按照约定履行还款义务，属于违约。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告甘南县忠诚汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑芬借款本金20万元，利息2万元，本息合计22万元；并自2016年6月2日开始，以本金20万元为基数，按照月利2分，继续给付原告利息，至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600.00元，由被告张殿成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘晶淼审判员  唐昭晶审判员  韩 丽二〇一八年三月三十日书记员  李丽娜附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1334号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5－1，5－501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，1985年5月23日出生，汉族，住天津市和平区，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵鑫童，男，1987年1月25日出生，汉族，住天津市红桥区，该公司职员。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱。
被告：东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告未来电视有限公司在本院审理期间以原被告双方协商一致自愿和解且相关纠纷已妥善解决为由，向本院申请撤回诉讼，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一八年九月六日
书 记 员 李琳琳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初6116号
原告：刘学彦，男，1953年8月7日生，回族，天津市钢铁集团退休，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：从金芳（原告之妻），女，1954年11月2日生，回族，天津第一冶金机械厂退休，住。
被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。
法定代表人:祁瑞德，主任。
委托诉讼代理人：刘晋菘，该公司职工。
原告刘学彦与被告天津市东正房屋拆迁服务中心（以下简称“东正拆迁中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学彦的委托诉讼代理人从金芳，被告东正拆迁中心的委托诉讼代理人刘晋菘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2018年7月起向原告提供同等地段和建筑面积的临时周转住房，并每月支付临时安置补助费2600元；2、判令被告支付2018年1-6月临时安置费12000元，并每月增加3200元补助费；3、本案的诉讼费用由被告承担。后当庭变更为：1、判令被告支付2018年1-6月临时安置费每月增加到5200元，共计42000元；2、判令被告从2018年7月起向原告提供中山门地区，面积约90平米临时周转住房，同时每月补助3200元的拆迁安置费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、由于临时安置补助费不能按时足额发放，每月2000元的临时安置补助费，连租房的租金都不足以支付，原告（被拆迁人）要自己出钱租房，导致原告（被拆迁人）利益受损，按照拆迁管理条例规定：在没有给被拆迁人提供合法手续的安置房前，拆迁人（被告）必须提供过渡周转房的租赁费用或者给原告提供过渡周转房，这是被告的义务。2010年1月20日，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，由被告向原告提供拆迁安置房屋，但经历了8年的时间，至今仍未能提供。随着物价上涨等因素，现有的补助费（每月2000元）已无法保障原告的租房费用（详见证据——2017年河东区东宿舍和东孙台拆迁补偿通告，2017年天津市租房费用参考——天津日报）。按照拆迁管理条例规定，在没有给被拆迁人提供合法手续的安置房前，拆迁人（被告）必须提供过渡周转房的租赁费用或者给原告提供过渡周转房，这是被告的义务。2、被告（拆迁人）所提供的临时安置补助费是按七年前的标准，导致临时安置补偿金过低，以致于不能租到相同标准的住房（和八年前相同标准），近期内又无法交付合法手续的安置房屋，因此原告要求按照拆迁管理条例的规定，要求被告（拆迁人）提供同地段条件相当的过渡周转房。现原告诉至贵院，请依法判决。
被告东正拆迁中心辩称，不同意原告所有诉请，请法院驳回原告诉请一，该涉诉小区2015年东美安居已竣工验收，也有验收报告，东美安居在2015年的庭审中出具过报告，该小区已具备入住，不同意再给付安置费；不同意原告诉请二，原告在拆迁安置协议中选择的房屋安置，约定产权调换，不存在周转房问题。原告在2015年起诉之日东正每月给付2000元的安置费已经给付到2017年12月底。
本院经审理认定事实如下：本案原告曾数次提起诉讼，历次民事判决书认定：“原告系被拆迁人，案外人天津顺驰新地置业有限公司（以下简称顺驰置业公司）委托被告东正拆迁中心实施河东区鲁山道小二楼地块拆迁安置补偿工作，2010年1月19日原告作为乙方，案外人顺驰置业公司作为甲方，被告东正拆迁中心作为丙方，三方签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，原告选择房屋安置方式，临时过渡期限为2010年1月19日至2012年1月31日，丙方给付乙方每月1000元临时安置补助费，因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。案外人天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称“东美安居公司”）系安置房屋的开发建设单位，被告东正拆迁中心从案外人东美安居公司购买房屋安置给原告。案外人顺驰置业公司已经向被告东正拆迁中心付清所有拆迁款，被告东正拆迁中心也已依据协议约定向案外人东美安居支付了购房款。
原告用拆迁款作为前期房款已经交付给被告东正拆迁中心，现原告已经选完房号，需要向被告东正拆迁中心补交选定房屋的房款差额，但原告认为涉案房屋不具备交付条件，且欠缺相关证件，未补交房款，导致原告现在未能与案外人东美安居公司签订房屋认购协议，也无法办理入住。”
本院（2015）东民初字第3546号判决书，判决：被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告刘学彦拆迁安置补助费12000元；驳回原告刘学彦其他诉讼请求。（2016）津0102民初4868号民事判决书，判决：被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告刘学彦拆迁安置补助费24000元；驳回原告刘学彦其他诉讼请求。（2017）津0102民初2268号民事判决书，判决：被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告刘学彦拆迁安置补助费18000元；驳回原告刘学彦其他诉讼请求。（2018）津0102民初80号民事判决书，判决：被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告刘学彦拆迁安置补助费18000元；驳回原告刘学彦的其他诉讼请求。原告对（2018）津0102民初80号民事判决提起上诉，天津市第二中级人民法院以（2018）津02民终3560号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该份判决给付时间段为2017年4月1日至2017年12月31日止的原告拆迁安置补助费。
本院认为，由于前述数份判决认定事实尚未发生改变，原告主张被告继续支付拆迁安置补助费的请求，应予支持。本案中原告要求将2018年1月-6月的拆迁安置补助费从每月2000元提高至5200元，但原、被告签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中约定“因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。”此约定是以每月1000元为基础增加一倍，原告前述几次诉讼，人民法院已经按照每月2000元作出生效判决，原告本次诉讼要求按照每月5200元标准支付，没有合同依据。但由于被告东正拆迁中心对《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中关于拆迁安置补助费的标准同意自2018年4月起进行变更，考虑实际状况，本院对其意见照准双方对此条款变更，将原协议中关于拆迁安置补助费部分的条款变更为自2018年4月起，被告每月支付标准调整为2400元，2018年4月至6月的拆迁安置补助费应为7200元，2018年1-3月的月标准维持原合同标准2000元不变。
关于原告要求被告提供周转住房之后，再由被告支付相关费用一节，由于原、被告在《天津市房屋拆迁补偿安置协议》只约定了拆迁安置补助费的方式，无被告提供周转房及再行支付其他费用的约定，因此，原告此项请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条,判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告刘学彦2018年1月-3月拆迁安置补助费6000元，给付原告刘学彦2018年4月-6月拆迁安置补助费7200元；
二、驳回原告刘学彦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告天津市东正房屋拆迁服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 蓓
二〇一八年八月九日
书记员 李苗苗
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2307号
原告桦川县农村信用合作联社。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人徐绍飞，男，1985年4月11日出生，汉族，干部，职务桦川县四马架乡信用社主任，现住桦川县。
被告刘涛，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告刘涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院以为，因原告在起诉后不能提供有效证据，因此提出撤诉申请，经审查符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费38元，由原告负担。
审判员 丁树明
二〇一六年六月二十七日
书记员 张宏宇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初1766号
原告:大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号，统一社会信用代码912306035698972704。
法定代表人:刘杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红岩，女，1982年2月9日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1973年4月2日出生，汉族，该公司员工，住大庆市开发区。
被告：徐加涛，男，1981年5月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司与被告徐加涛物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市明道物业服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市明道物业服务有限公司负担。
审判员 张 迪
二〇一八年六月四日
书记员 徐艳飞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2519号
原告：嫩江县君威农机销售有限公司，住所地黑龙江省嫩江县军民路铁东街45号。
法定代表人：马志财，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：陈守友，男，1969年8月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。
被告：季文杰，男，50岁，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县君威农机销售有限公司与被告陈守友、季文杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告嫩江县君威农机销售有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县君威农机销售有限公司申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嫩江县君威农机销售有限公司撤诉。
案件受理费1,862.00元，减半收取计931.00元，由原告嫩江县君威农机销售有限公司负担。
审判员 赵 力
二〇一八年九月四日
书记员 郭晓婷
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1603号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，经理。
被告：姬玉文，男，住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告姬玉文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 周志军
二〇一八年九月六日
书记员 赵国慧
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1932号
原告：郝笑笑，女，1988年10月11日出生，汉族，住太原市。
被告：韩凯亮，男，1987年10月11日出生，汉族，住太原市。
被告：韩润生，男，1959年3月11日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告郝笑笑与被告韩凯亮、被告韩润生合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩凯亮、被告韩润生的起诉。
本院认为，原告郝笑笑自愿申请撤回对被告韩凯亮、被告韩润生的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝笑笑撤回对被告韩凯亮、被告韩润生的起诉。
案件受理费减半收取484元，由原告郝笑笑负担。
审判员 黄静
二〇一八年六月十四日
书记员 王莎
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初2767号
原告：牛健君，男，1966年11月5日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：李晓栋，男，1969年5月16日出生，汉族，无业，住太原市。
原告牛健君与被告李晓栋返还原物纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛健君到庭参加诉讼，被告李晓栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛健君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告车辆（车牌号为×××，价值12000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系原告妻子李晓琳的弟弟。2016年6月的一天，被告从原告岳父李镛家中将原告所有的车牌号为×××的福克斯牌小型轿车开走，至今未返还。原告手机收到该车辆于2016年9月21日、2017年10月12日、2017年11月14日三次发生违章的短信通知，因行车证在车上导致原告无法处理违章，原告要求被告归还车辆无果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告李晓栋未到庭，亦未向法庭提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告牛健君围绕诉讼请求依法向本院提交了机动车登记证书、购车发票、违章短信等，证明涉案车辆归原告所有，被告以借用的名义开走涉案车辆至今未还。被告李晓栋未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告系原告妻子李晓琳的弟弟，2016年6月的一天，被告从其父亲李镛家中将原告名下的车牌号为×××的福克斯牌小型轿车（发动机号为AA74638）开走，未予返还。原告手机收到三次短信通知，通知上载明涉案车辆于2016年9月21日、2017年10月12日、2017年11月14日发生违章，因行车证在车上导致原告无法处理违章，原告要求被告归还车辆无果。故形成本诉。庭审中原告陈述被告是以借车使用的名义将车辆开走至今不还。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告提供的机动车登记证书载明车牌号为×××的福克斯牌小型轿车系原告牛健君所有，被告将其车辆开走至今未还，侵犯了原告的合法权益，被告应当将车辆予以返还原告。故原告要求被告返还涉案车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓栋于本判决生效之日起十五日内将×××福克斯牌小型轿车一辆（发动机号为AA74638）返还给原告牛健君。
案件受理费减半收取50元，由被告李晓栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一八年八月八日
书记员 王莎
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初997号
原告：赵素兰，女，1949年12月30日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告：山西省襄垣县化肥厂，住所地襄垣县。
诉讼代表人：山西省襄垣县化肥厂破产管理人山西汇智律师事务所。
委托诉讼代理人：杜浩迈、李珍，山西汇智律师事务所工作人员，特别授权。
原告赵素兰诉被告山西省襄垣县化肥厂（以下简称化肥厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵素兰，被告化肥厂破产管理人委托诉讼代理人杜浩迈、李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险。事实与理由：原告于1986年至襄垣县化肥厂上班，系亦工亦农职工，化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。化肥厂1969年筹建，1972年投产，是一家历史悠久的国有企业，但是原告工作期间被告没有给原告缴纳养老保险。
化肥厂停产后，由于资不抵债，襄垣县法院于2012年10月12日作出了（2012）襄民破字第1号裁定书，受理了化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称:1、本案不属于劳动争议，不在人民法院的受案范围，属于行政争议。
根据我国《劳动法》第100条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴。
2、答辩人已经襄垣县人民法院申请破产，在破产程序中，已经职工代表大会通过安置方案，并经职工本人同意后已经发放全部安置费用。
答辩人于2000年5月停产停业，2012年10月，襄垣县人民法院受理答辩人申请破产一案。立案后，为妥善安置职工，襄垣县人民法院、襄垣县人社局、襄垣县经信局多次开会并召集职工大会，针对被答辩人的安置方案已经于2016年经职工大会通过并经职工本人同意。截止今日，所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中，被答辩人也像答辩人出具保证书保证同意对本人的安置方案并以后不会提出任何异议。同意安置方案并且出具保证书的行为即答辩人已经对被答辩人安置完毕，被答辩人应当自行承担养老保险相关费用。
综上，答辩人已经全部安置被答辩人，且本案不是人民法院受理范围，答辩人不应当承担养老保险费。
本案的争议焦点为：1、本案属于行政争议还是劳动争议，是否属于人民法院的受案范围；2、被告是否应当给原告补缴养老保险费。
原告举证为现金缴款单1份，用以证明原告退回被告回乡补助金，用于交社保。
被告质证意见：真实性没有异议，但与本案无关。
被告举证为亦工亦农职工工龄公示名单、亦工亦农职工领款签字确认表、解除劳动关系协议书、承诺书，用以证明在破产程序中，安置方案经过本原告的同意，并已将安置费用发放给各原告。
原告质证意见：对证据没有异议，现在我们把回乡补助费用退回去了；给我们缴多少钱的社保，我们的工龄能给我们多少，还有部分不到退休年龄的，加入社保的这一部分钱谁来承担。
本院认证意见：原告提供的证据，被告认为与本案无关与事实不符，予以采纳。被告提供的证据，原告无异议，予以采纳。
经审理查明：原告赵素兰于1986年至被告化肥厂上班，系亦工亦农职工。被告化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。原告在被告化肥厂工作期间被告没有给原告缴纳养老保险费。
化肥厂停产后，由于资不抵债，本院于2012年10月12日作出（2012）襄民破字第1号民事裁定书，受理化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。
化肥厂破产案件审理中，针对原告的经济补偿金、回乡补助金以及额外补助的所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中。原、被告于2017年4月28日订立解除劳动关系协议书。原告于2017年11月14日向被告出具承诺书，同意安置方案并承诺不会提出任何异议。
后原告对安置方案提出异议，要求被告为原告缴纳养老保险，并于2018年8月13日将回乡补助金45352元退回被告。被告接受该款，但未给原告缴纳养老保险，原告提起诉讼。
本院认为：
本案属劳动争议，属于人民法院的受案范围。
《劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”和《企业破产法》第四十八条：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”属于法律关于用人单位不缴纳社会保险费的普通法律规定和特别法律规定，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案适用《企业破产法》第四十八条的规定；
被告所欠原告的基本养老保险，管理人没有调查列出清单并予以公示，原告当然谈不上对清单记载提出异议。
因此，本案属于劳动争议，属于人民法院的受案范围，原告有权向本院提起民事诉讼。
二、被告应当给原告补缴养老保险费。
虽然被告已经将所有安置费用发放给原告，原告向被告出具承诺书同意安置方案并承诺不会提出任何异议。但是，原告对安置方案提出异议后，要求被告为原告缴纳养老保险，并将回乡补助金退给被告用以缴纳养老保险。被告接受该款。双方的行为视为被告不再以发放回乡补助金等的方式对原告进行安置，而改为为原告缴纳养老保险的方式对原告进行安置。
《劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”
因此，原告主张被告为其缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解与法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
被告山西省襄垣县化肥厂应当在本判决生效后三十日内，为原告赵素兰缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳部分的养老保险费。
案件受理费10元，由被告山西省襄垣县化肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 秦建斌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李怡洁
书 记 员 张美玲
**结案报告**
（2018）冀02执保54号
关于申请人张汇川与被申请人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司借款纠纷一案，在诉讼中，申请人张汇川提出财产促使申请书，本案民三庭作出（2018）冀02民初95号之一民事裁定书，查封唐山市清泉钢铁集团有限责任公司、冯玉权所有的价值4147万元的银行存款或其他等额财产。
本院于2018年3月12日作出（2018）冀02执保54号执行立案通知书，立案后，本院于2018年3月13日作出（2018）冀02执保54号协助执行书，查封被申请人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司120万吨炼钢产能指标及132万吨炼铁产能指标，查封期限为三年。本案终结。
二0一八年三月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}结案报告（2018）冀02执保54号关于申请人张汇川与被申请人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司借款纠纷一案，在诉讼中，申请人张汇川提出财产促使申请书，本案民三庭作出（2018）冀02民初95号之一民事裁定书，查封唐山市清泉钢铁集团有限责任公司、冯玉权所有的价值4147万元的银行存款或其他等额财产。本院于2018年3月12日作出（2018）冀02执保54号执行立案通知书，立案后，本院于2018年3月13日作出（2018）冀02执保54号协助执行书，查封被申请人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司120万吨炼钢产能指标及132万吨炼铁产能指标，查封期限为三年。本案终结。二0一八年三月二十七日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民特20106号
申请人：张旭，女，1986年9月7日出生，汉族，天津港劳务发展有限公司职员，住天津市滨海新区。
被申请人：张卫东，男，1960年2月22日出生，汉族，天津新港船厂退休职工，住天津市滨海新区。
代理人：韩维珍（被申请人之妻），中国外运天津储运分公司退休职工，住天津市滨海新区。
申请人张旭申请确定监护人一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张旭称，申请人与被申请人张卫东系父女关系，2018年5月25日被申请人患急性脑梗死入院，现处于昏迷状态，无意识。天津市滨海新区人民法院于2018年9月10日作出（2018）津0116民特20094号民事判决书，宣告被申请人为无民事行为能力人，现申请法院指定张旭为被申请人的监护人。
经审理查明：张卫东，男，1960年2月22日出生，汉族，天津新港船厂退休职工，住天津市滨海新区，公民身份号码。被申请人系申请人之父，被申请人张卫东于2018年9月10日经天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民特20094号民事判决，确认为无民事行为能力人。张卫东父母已去世，其妻韩维珍同意由张旭担任张卫东的监护人。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》的规定，配偶、父母、子女、其他近亲属按顺序可以做无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人的监护人，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。现被申请人父母去世，被申请人之妻同意由申请人张旭作为其夫监护人，故张旭作为张卫东之女担任其监护人符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
指定张旭为张卫东的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈玮
二〇一八年九月十三日
书记员 李根
结案报告
（2017）冀02执保40号
关于江苏天宇建设集团有限公司与唐山市恒和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据河北省唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民初85号之一民事裁定书和申请人的申请查封了被申请人唐山市恒和房地产开发有限公司名下和逸居房产和农业银行新华西道支行账户，现已结案。
主办人：屈岳
二〇一八年三月十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}结案报告（2017）冀02执保40号关于江苏天宇建设集团有限公司与唐山市恒和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据河北省唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民初85号之一民事裁定书和申请人的申请查封了被申请人唐山市恒和房地产开发有限公司名下和逸居房产和农业银行新华西道支行账户，现已结案。主办人：屈岳二〇一八年三月十五日
结案报告
（2017）冀02执保19号
关于河北银行股份有限公司唐山丰润支行与刘东明等金融借款合同纠纷一案，本院依据河北省唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民初93号之一民事裁定书和申请人的申请查封了被申请人名下交通银行大里路支行和天津银行凤凰新城支行的银行账户。现已结案。
主办人：屈岳
二〇一八年三月一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}结案报告（2017）冀02执保19号关于河北银行股份有限公司唐山丰润支行与刘东明等金融借款合同纠纷一案，本院依据河北省唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民初93号之一民事裁定书和申请人的申请查封了被申请人名下交通银行大里路支行和天津银行凤凰新城支行的银行账户。现已结案。主办人：屈岳二〇一八年三月一日
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1129民初24号
原告：景炜。
被告：张勇。
原告景炜诉被告张勇合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告景炜到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告景炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇立即清偿欠款40万元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告张勇属表兄弟关系。2016年，经友好协商，决定与被告张勇合伙在中阳县金罗镇北坡村开设一经销建筑材料、装饰装修材料、加工销售家具的中阳县吕盛装饰材料经销有限公司，且由被告负责在中阳县市场和质量监督局注册登记，法定代表人为被告张勇。中阳县吕盛装饰材料经销有限公司登记注册之后，我于2016年9月份起向被告的个人银行卡内转款以及现金给付共计43万元。之后，又与被告于2016年11月1日签订了《合伙协议》，由我以给付被告的人民币43万元作为合伙出资款，被告作为公司的负责人，负责公司日常的经销管理。2017年10月，因公司经销亏损，无法正常运营。经与被告结算，于2017年11月1日又签订了《协议》，约定：被告将我所有的作价43万元的设备与南京鼎立公司业务员王志鹏参股投资经营，被告在拖运该设备及材料时一次性给付我人民币10万元，自拖运设备之日起三个月内每月付给我1万元，计3万元。剩余30万元，从2018年1月份起，被告每月最低付给我3000元，若连续两个月未能给付，我可一次性向被告索要回剩余的所有欠款。同日，被告又为我写下“30万元”的欠条一支，但在拖运该设备及材料时，却没有给付我10万元。后经我多次催讨，被告总以各种理由推诿，甚至不接电话，逃避债务。
我认为，被告张勇已违约，理应一次性给付我剩余的欠款40万元。为此，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，以维护我的合法权益。
被告张勇未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告景炜与被告张勇系表兄弟关系。2016年经原、被告双方协商，准备合伙开设一经销建筑材料、装饰装修材料、加工销售家具的公司。2016年8月18日，被告张勇在中阳县工商行政管理局注册登记成立了中阳县吕盛装饰材料经销有限公司，法定代表人为被告张勇。此后，原告以给被告个人银行卡内汇款的方式和给付现金的方式累计交付给被告43万元用于合伙开办中阳县吕盛装饰材料经销有限公司。2016年11月1日原、被告双方正式签订了《合伙协议》，协议约定：一、合伙项目名称：中阳县吕盛装饰材料经销有限公司，主要经营地：中阳县金罗镇北坡村148号。二、合伙经营项目和范围：经销建筑材料、装饰装修材料、加工销售家具。三、出资额、方式：1.合伙人景炜负责筹集全部启动资金四十万元；2.本合伙出资共计人民币四十万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。四、盈余分配与债务承担：1．盈余分配，以此协议为依据，按50%平均分配。2．债务承担：共担风险，共负盈亏。
2017年由于公司经营亏损，原、被告双方于2017年11月1日又签订了一份《协议》，甲方为原告景炜、乙方为被告张勇。双方约定：“一、甲方自愿将价值人民币肆拾叁万元(430000元）的所属设备（南京帝鼎数控科技雕刻机一台、泰安展鸿木业TMＸＸＸＸ吸塑机一台）及其他材料交付乙方作为与南京鼎立公司王志鹏的参股投资。二、乙方在拖运甲方设备及材料时一次性付给甲方人民币壹拾万元（100000元），在自拖运设备之日起三个月内每月付给甲方壹万元。剩余叁拾万元，从2018年1月开始，乙方每月最低付给甲方人民币叁仟元，如果乙方连续两个月未能支付，甲方将一次性向乙方要回剩余所有欠款。三、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。均具有同等法律效力，本协议自签定之日起生效。”同日，被告给原告出具了一支欠条，内容为：“今欠到景炜人民币叁拾万元整（300000元），欠款人：张勇，2017.11.01。”协议签订后，被告张勇将设备运走，但被告却未按照约定给原告支付上述欠款，仅给原告支付了3万元，剩余的40万元至今未付。
本院认为，原、被告在合伙开办装饰材料经销公司期间，由于公司经营亏损，双方又在平等、自愿协商的基础上达成《协议》，协议中约定：原告自愿将所属设备及其他材料折价43万元交付给被告，作为被告与他人的参股投资，并由被告分期分批给原告偿还设备及材料欠款。该协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议签订后，原告按照约定履行了将所属设备及其他材料交付给被告的合同义务，但被告却未能按照协议约定的时间和金额给原告支付设备及材料欠款。被告的行为是对合同义务的不履行，现原告要求被告清偿设备及材料欠款40万元的诉讼主张，有原告提供的《合伙协议》、《协议》、汇款凭证、被告出具的欠条以及本院与被告父亲的谈话笔录相互佐证，本案事实清楚、证据确凿，对原告的上述诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后十五日内清偿原告景炜设备及材料欠款40万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 杨福平
人民陪审员 王文斌
人民陪审员 许永红
二〇一八年九月二日
书 记 员 张 静
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初6318号
原告：王孝和，男，1964年2月25日出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县三桥镇社塘岭村农民，住北京市门头沟区。
被告：北京京西酒店管理有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇268医院一号院。
法定代表人：程宇光，总经理。
委托诉讼代理人：潘希平，男，1944年9月7日出生，北京京西酒店管理有限公司副总经理。
原告王孝和与被告北京京西酒店管理有限公司（以下简称京西酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孝和，被告京西酒店的委托诉讼代理人潘希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝和向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2008年至2016年的施工费及劳务费，共计2962918.38元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2008年至2016年，在京西酒店做装修及维护保养工程，因京西酒店经营困难，至今各种施工款项只有部分结清，目前尚差2962918.38元未能结账，原告请求法院判令被告依法结清欠款。
被告京西酒店辩称：原告的主张属实，数额经我们双方核对无异议，确实尚未给付原告。
本院根据双方陈述及提交的证据，认定事实如下：2008年至2016年期间，王孝和为京西酒店做装饰装修工程，至今京西酒店尚欠付工程款及工人劳务费，包括2008年工程款1582521元，2009年工程款498277元、工人劳务费20000元，2010年工程款53744.38元，2011年工程款130866元，2012年工程款95400元；2011年劳务费128790元，2012年劳务费109900元，2013年劳务费266880元，2014年劳务费41440元，2015年劳务费26700元，2016年劳务费8400元，共计2962918.38元。双方对于以上事实无争议，本院予以确认。京西酒店辩称曾听说2012年中企总部老板陆某清与王孝和协商将其施工队收编，每月给付50000元，不再单独计算工程款和劳务费，但不清楚具体哪几个月按此执行，亦未提交证据予以证实；王孝和对此不予认可，称陆某清曾与其协商过，但并非京西酒店的工程，且其并未同意亦未实际履行。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王孝和为京西酒店进行装饰装修作业，工程完工后，京西酒店应支付王孝和相应报酬。王孝和主张的工程款及工人劳务费，有工程量及劳务费审核单予以证实，且京西酒店亦予以认可，本院予以支持。京西酒店提出曾与王孝和协商每月给付50000元，但未提交证据证实曾协商一致并按此履行，对其答辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
北京京西酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付王孝和工程款及工人劳务费，共计2962918.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零五百零三元，由北京京西酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 单 宾
人民陪审员 宋玉维
人民陪审员 李翠苹
二〇一八年六月十三日
书 记 员 霍桐桐
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初6318号原告：王孝和，男，1964年2月25日出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县三桥镇社塘岭村农民，住北京市门头沟区。被告：北京京西酒店管理有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇268医院一号院。法定代表人：程宇光，总经理。委托诉讼代理人：潘希平，男，1944年9月7日出生，北京京西酒店管理有限公司副总经理。原告王孝和与被告北京京西酒店管理有限公司（以下简称京西酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孝和，被告京西酒店的委托诉讼代理人潘希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝和向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2008年至2016年的施工费及劳务费，共计2962918.38元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2008年至2016年，在京西酒店做装修及维护保养工程，因京西酒店经营困难，至今各种施工款项只有部分结清，目前尚差2962918.38元未能结账，原告请求法院判令被告依法结清欠款。被告京西酒店辩称：原告的主张属实，数额经我们双方核对无异议，确实尚未给付原告。本院根据双方陈述及提交的证据，认定事实如下：2008年至2016年期间，王孝和为京西酒店做装饰装修工程，至今京西酒店尚欠付工程款及工人劳务费，包括2008年工程款1582521元，2009年工程款498277元、工人劳务费20000元，2010年工程款53744.38元，2011年工程款130866元，2012年工程款95400元；2011年劳务费128790元，2012年劳务费109900元，2013年劳务费266880元，2014年劳务费41440元，2015年劳务费26700元，2016年劳务费8400元，共计2962918.38元。双方对于以上事实无争议，本院予以确认。京西酒店辩称曾听说2012年中企总部老板陆某清与王孝和协商将其施工队收编，每月给付50000元，不再单独计算工程款和劳务费，但不清楚具体哪几个月按此执行，亦未提交证据予以证实；王孝和对此不予认可，称陆某清曾与其协商过，但并非京西酒店的工程，且其并未同意亦未实际履行。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王孝和为京西酒店进行装饰装修作业，工程完工后，京西酒店应支付王孝和相应报酬。王孝和主张的工程款及工人劳务费，有工程量及劳务费审核单予以证实，且京西酒店亦予以认可，本院予以支持。京西酒店提出曾与王孝和协商每月给付50000元，但未提交证据证实曾协商一致并按此履行，对其答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：北京京西酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付王孝和工程款及工人劳务费，共计2962918.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万零五百零三元，由北京京西酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  单 宾人民陪审员  宋玉维人民陪审员  李翠苹二〇一八年六月十三日书 记 员  霍桐桐
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初2047号
原告：孙春冬，男，1958年12月5日出生，汉族。
被告：王东凤，女，1967年7月9日出生，汉族。
原告孙春冬与被告王东凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春冬，被告王东凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙春冬向本院提出诉讼请求：判令王东凤偿还借款50000元。事实和理由：2015年7月29日，王东凤因炒股向我借款50000元，约定一年到一年半还款，但至今未还款，为维护我的合法权益，特诉至法院。
王东凤辩称，认可孙春冬给我转账50000元，但该笔款项并非借款。我和孙春冬当时是男女朋友关系，其给我钱是让我炒股用的，且孙春冬表示钱是给我的，并表示如果亏钱就算了，我将该部分款项全部放到股票里了，后股票亏钱。故我不同意孙春冬的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月29日，孙春冬向王东凤银行卡转账50000元。
庭审中，孙春冬为证实其主张向法院提交《借记卡账户历史明细清单》一张，并主张其与王东凤只是邻居，并非男女朋友关系，且没有“如果股票亏钱就不要了”的意思表示。经质证，王东凤对该证据无异议。王东凤为证实其主张的该笔款项系用于炒股向本院提交《资金明细》，但并未就其主张的男女朋友关系及赠与事宜向法院提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，孙春冬依据《借记卡账户历史明细清单》诉请王东凤偿还借款50000元，王东凤自认收到了该笔款项，但主张系孙春冬让其炒股使用，双方之间并非借贷关系，但王东凤未就该项主张向法院提交证据证明，王东凤应承担举证不能的不利后果，故本院对孙春冬的诉讼请求予以支持，对王东凤的答辩意见，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
王东凤于本判决生效之日起七日内偿还孙春冬借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由王东凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田 裴
二〇一八年六月十二日
书记员 黄聪聪
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初573号
原告：张芳子，女，1958年5月6日出生，汉族，公民身份号码：×××，山西省河津市人。
被告：赫崇兰，女，1960年4月4日出生，满族，公民身份号码：×××，籍贯：辽宁省凤城满族自治县，户籍登记地址：山西省河津市铝基地吉祥区*栋3门**号。
被告：任乃宏，男，1963年10月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，籍贯：吉林省，户籍登记地址：山西省河津市铝基地吉祥区*栋3门**号。
原告张芳子与被告赫崇兰、任乃宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序审理。2018年4月3日本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芳子到庭参加诉讼，被告赫崇兰、任乃宏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳子向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月17日被告赫崇兰因家庭需要资金，向原告借款10000元，双方约定月息3分，原告向被告支付借款后，被告托人代书了借款协议及借条，载明于同年9月17日归还本息。被告赫崇兰与被告任乃宏系夫妻关系，被告赫崇兰因家庭生活资金之需所产生的债务为其共同债务。为维护原告的合法权益，请依法判决。
被告赫崇兰未答辩，亦未提交证据。
被告任乃宏未答辩，并未提交证据。
原告张芳子针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、中国工商银行股份有限公司河津禹门支行借记卡账户历史明细清单，证明原告于2016年8月17日从银行取款的情况；2、借款协议、借条一份，�明被告赫崇兰因需用钱从原告张芳子处借款1万元，使用期限至2016年9月17日，利息为年利率36%；3、证人薛某证言，主要内容：赫崇兰从张芳子处借款1万元，当时张芳子在我家里把钱交给赫崇兰，赫崇兰让我给她代写了借款协议、借条后，赫崇兰在借款协议与借条上均签字、按手印。经审查，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日被告赫崇兰从原告张芳子处借款10000元，双方约定2016年9月17日还清本息，利息为年利率36%，原告张芳子向被告赫崇兰支付借款后，被告赫崇兰让薛某为其代书了借款协议及借条后由赫崇兰在借款协议与借条上签字、按手印确认。借款后，被告赫崇兰归还原告张芳子利息1300元。
本院认为：原告张芳子与�告赫崇兰之间的借款协议系双方真实意思体现，合法有效。被告赫崇兰收取了原告张芳子提供的借款后，未能依约向原告张芳子归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告张芳子要求被告赫崇兰归还借款本金10000元及利息，本院予以支持。原告张芳子与被告赫崇兰约定的借款年利率36%，已超过法律保护的最高限度，本院不予支持，具体利息应按年利率24%计算，并扣除被告赫崇兰已付的1300元。原告张芳子主张该笔借款为二被告夫妻共同债务，因原告未提供证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者证明该笔借款基于夫妻共同意思表示，故本案债务不能认定为二被告夫妻共同债务，原告张芳子请求被告任乃宏归还借款本金及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赫崇兰于本判决生效之日起十日内归还原告张芳子借款10000元及利息，利息从2016年12月28日起按年利率24%计算，付至履行完毕之日止。
二、驳回原告张芳子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赫崇兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民�院。
审 判 长 李军霞
人民陪审员 高水康
人民陪审员 卫凯明
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 赵嘉峰
书 记 员 原亚兰
书 记 员 原亚兰
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初488号
原告：李某1，汉族，现住本市。身份证号：×××
原告：张某，汉族，现住本市。身份证号：×××
原告：李某2，汉族，现住本市。身份证号：×××
被告：甲公司。统一社会信用代码：91141181075527878G
法定代表人：易某，总经理。
委托诉讼代理人李某3，男，1980年5月20日出生，汉族，江苏省苏州市姑苏区新庄新村人。系被告公司法务。
被告：孝某。统一社会信用代码：93141181051954525R
法定代表人：温某，理事长。
委托诉讼代理人：郝某，山西明誉律师事务所律师。
被告：某村委会。
负责人：李全明，村委主任。
原告李某1、张某、李某2与被告甲公司物权保护纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。审理过程中因被告甲公司提出申请，本院依法追加孝某、某村委会为共同被告。在案件审理过程中，原告李某1、张某、李某2于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李某1、张某、李某2以愿庭下协调解决为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1、张某、李某2撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李某1、张某、李某2负担。
审判长郭立香
人民陪审员刘虹霞
人民陪审员李志蓉
二〇一八年八月十四日
书记员王柯瑺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初488号原告：李某1，汉族，现住本市。身份证号：×××原告：张某，汉族，现住本市。身份证号：×××原告：李某2，汉族，现住本市。身份证号：×××被告：甲公司。统一社会信用代码：91141181075527878G法定代表人：易某，总经理。委托诉讼代理人李某3，男，1980年5月20日出生，汉族，江苏省苏州市姑苏区新庄新村人。系被告公司法务。被告：孝某。统一社会信用代码：93141181051954525R法定代表人：温某，理事长。委托诉讼代理人：郝某，山西明誉律师事务所律师。被告：某村委会。负责人：李全明，村委主任。原告李某1、张某、李某2与被告甲公司物权保护纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。审理过程中因被告甲公司提出申请，本院依法追加孝某、某村委会为共同被告。在案件审理过程中，原告李某1、张某、李某2于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李某1、张某、李某2以愿庭下协调解决为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1、张某、李某2撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李某1、张某、李某2负担。审判长郭立香人民陪审员刘虹霞人民陪审员李志蓉二〇一八年八月十四日书记员王柯瑺
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初10804号
原告：天津优联物业管理有限公司，住所地：河东区十一经路78号602室。
法定代表人：杨永和，任该公司经理。
委托诉讼代理人：丁金苓，女，系该公司员工。
被告：李玉鹏，男，1984年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津优联物业管理有限公司与被告李玉鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告天津优联物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告天津优联物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 胡东豪
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李 平
附裁定依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条当事人应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初10804号原告：天津优联物业管理有限公司，住所地：河东区十一经路78号602室。法定代表人：杨永和，任该公司经理。委托诉讼代理人：丁金苓，女，系该公司员工。被告：李玉鹏，男，1984年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津优联物业管理有限公司与被告李玉鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告天津优联物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津优联物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  胡东豪二〇一八年八月二十八日书 记 员  李 平附裁定依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条当事人应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执9680号
关于孙亮亮申请执行闫志良、丁小光承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案执行，并于2018年8月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三十日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初801号
原告：未来电视有限公司，住所地:天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邱政谈，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。
法定代表人：陆政品，总经理。
委托诉讼代理人：许健雅，浙江亿维律师事务所律师。
原告未来电视有限公司诉被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。被告于2018年9月4日变更诉讼请求为：被告赔偿原告经济损失及维权支出共计人民币1万元，并于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一八年九月十三日
书 记 员 李琳琳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执7436号
申请执行人付恩亮，男，1970年3月6日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人董淑芳，地址唐山市。
被执行人陈玉宽，地址唐山市。
本院在执行付恩亮与董淑芳、陈玉宽合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人董淑芳、陈玉宽的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人董淑芳、陈玉宽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人付恩亮在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0203民初1356号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈之强
审 判 员 李静超
代理审判员 张冠楠
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陆 畅
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执7436号申请执行人付恩亮，男，1970年3月6日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。被执行人董淑芳，地址唐山市。被执行人陈玉宽，地址唐山市。本院在执行付恩亮与董淑芳、陈玉宽合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人董淑芳、陈玉宽的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人董淑芳、陈玉宽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人付恩亮在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0203民初1356号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈之强审 判 员  李静超代理审判员  张冠楠二〇一八年八月二十四日书 记 员  陆 畅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初3937号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨志磊，天津臻赢律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区威秀歌舞厅,住所地：天津市滨海新区胡家园街友一城1号楼1号商铺。
法定代表人：乔娜。
原告苏越诉被告天津市滨海新区威秀歌舞厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告苏越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤回起诉处理。
审 判 长 刘震岩
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年九月三日
法官 助理 赵振博
书 记 员 黄 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3791号
原告朱东华，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告李亚占，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘威，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告朱东华与被告李亚占、刘威民间借贷纠纷一案中，原告朱东华于2016年8月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告朱东华在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱东华撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元。由原告朱东华承担。
审判员 马 伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 张文凯
河北省唐山市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀02执保223号
安平县工商局：
关于鞍钢建设集团有限公司与河北杰普特金属丝网科技有限公司、安平县华尔特五金丝网制品有限公司建设施工合同纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民初294号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行下列事项：
查封被申请人安平县华尔特五金丝网制品有限公司名下所有机器设备（以55537148元为限）。
附设备清单四页。
查封期限二年，自2018年7月18日至2020年7月17日，查封期间不得办理变更手续，不得对被查封财产设定权力负担等。
附：民事裁定书1份
二〇一八年七月十八日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执4679号
申请执行人刘心茹，男，汉族，1951年2月25日出生，联系电话137XX****XX
申请执行人薛帮华，男，汉族，1951年2月25日出生，联系电话137XX****XX
被执行人刘福庆，男，汉族，1951年10月24日出生，联系电话0
刘心茹等申请刘福庆合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第00244号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第00244号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静超
审 判 员 关 山
代理审判员 张冠楠
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吕 颖
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执20210号
申请执行人上海航星机械（集团）有限公司，汉族，住所地上海市奉贤区奉浦大道一号。
法定代表人：欧阳长健。
被执行人唐山国际饭店有限公司，汉族，住所地唐山市新华西道136号。
法定代表人：王兆艳。
本院在执行上海航星机械（集团）有限公司与唐山国际饭店有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人唐山国际饭店有限公司的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐山国际饭店有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海航星机械（集团）有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀02执20210号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李静超
审判员 樊 仓
审判员 郭万池
二〇一八年三月二十日
书记员 吕 颖
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执20210号申请执行人上海航星机械（集团）有限公司，汉族，住所地上海市奉贤区奉浦大道一号。法定代表人：欧阳长健。被执行人唐山国际饭店有限公司，汉族，住所地唐山市新华西道136号。法定代表人：王兆艳。本院在执行上海航星机械（集团）有限公司与唐山国际饭店有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人唐山国际饭店有限公司的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山国际饭店有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海航星机械（集团）有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀02执20210号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李静超审判员  樊 仓审判员  郭万池二〇一八年三月二十日书记员  吕 颖
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执4459号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行。住所地滦县滦河西道94号，联系方式152XX****XX。
法定代表人：朱铁柱，1965年1月23日出生。
被执行人潘丽娜，女，1979年8月6日出生，住所地滦县。
被执行人李利宝，男，1979年2月25日出生，住所地滦县。
被执行人李梦芸，女，1974年3月20日出生，住所地滦县。
被执行人李景军，男，1980年5月23日出生，住所地滦县。
被执行人熊红梅，女，1983年11月10日出生，住所地滦县。
被执行人段岳洪，男，1972年8月12日出生，住所地滦县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0223民初1315号判决书，于2018年2月7日向被执行人潘丽娜、李利宝、李梦芸、李景军、熊红梅、段岳洪发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人潘丽娜、李利宝、李梦芸、李景军、熊红梅、段岳洪至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人潘丽娜、李利宝、李梦芸、李景军、熊红梅、段岳洪银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 柴 兆 文
二〇一八年六月二十三日
书记员 欧阳占民
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初17272号
原告：北京凯森威尔商贸有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里甲15号楼626室。
法定代表人：周剑，总经理。
被告：北京信怡昊星科技有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢12层1201内1216室。
法定代表人：胡胜军，总经理。
委托诉讼代理人：周岩，北京市泽丰联合律师事务所律师。
本院二○一八年三月十三日对原告北京凯森威尔商贸有限公司与被告北京信怡昊星科技有限公司买卖合同纠纷一案，做出的（2017）京0113民初17272号判决，文字上有错漏，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中最后一页落款处“审判员李二焕”应更正为“审判长李二焕人民陪审员刘长禄人民陪审员孙长河”。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙长河
二〇一八年三月二十日
法官 助理 谢彩凤
书 记 员 王 夢
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第34号
原告陈如太，个体户。
被告孙景增，农民。
被告巩金华。
本院在审理原告陈如太与被告孙景增、巩金华买卖合同纠纷一案中，原告陈如太于2012年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间买卖合同纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈如太撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 蒋昭民
代理审判员 梁 莉
代理审判员 杨春艳
二０一二年四月十九日
书 记 员 王慧娟
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民一初字第7号
原告刘某某，女，1957年5月5日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
被告赖某某，男，1952年10月15日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
原告刘某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员钟伟泰适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告赖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告利用花言巧语与原告认识后结婚，婚后性格不合，被告不关心原告，且与原告分居，完全没有感情，请求判令原、被告离婚。
被告赖某某辩称：原、被告自愿结婚，被告一直都关心原告，还将金戒指、金耳环送给原告，平时也有钱给原告用。总之，原、被告是有感情的，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍认识，于2013年4月11日办理了结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，后因性格不合，缺乏沟通，导致影响了夫妻感情。原、被告婚后无生育子女，没有购置夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。庭审中，原告要求离婚，被告不同意离婚，经调解未果。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，是合法夫妻，应受法律保护。原、被告因性格不合，缺乏沟通，影响了夫妻感情，但只要原、被告互谅互让，多一些关心，多一些沟通，相信原、被告会和好如初。原告的诉请，证据不充足，理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告赖某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 钟伟泰
二〇一四年三月六日
书记员 何杰锋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2345号
申请执行人贾小龙，女，1979年4月11日出生。
被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司。
法定代表人：肖宏，总经理。
原告贾小龙与被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初22642号民事判决书已经发生法律效力。权利人贾小龙向本院申请执行，要求北京环球拓业教育咨询股份有限公司给付工资32357元及利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院依法查询了被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司的银行存款、房屋登记、车辆登记等情况，均无财产可供执行。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初22642号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年六月十六日
书记员 张鑫尧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1742号
上诉人（原审原告）济宁骏达机械制造有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人ＸＸ，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于保东。
上诉人济宁骏达机械制造有限公司因劳动争议一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，1998年4月，被告于保东在原山东济宁车轮厂工作中受伤。2011年8月20日，济宁市人力资源和社会保障局认定被告于保东为济宁市“老工伤”人员。2011年9月30日，济宁市劳动能力鉴定委员会作出济劳鉴（2011）第2935号劳动能力鉴定结论通知书，确认被告于保东劳动功能障碍程度为十级，无生活自理障碍。2012年3月31日，原山东济宁车轮厂与被告于保东解除了劳动关系。2012年11月26日，济宁市劳动人事仲裁委员会作出了济劳人仲案字（2012）第720号仲裁裁决书，裁决原告济宁骏达机械制造有限公司向被告于保东支付一次性工伤医疗补助金12540元、一次性伤残就业补助金25080元。济宁市中级人民法院作出的已生效的（2013）济民终字第43号民事判决书认定本案原告济宁骏达机械制造有限公司系由原山东济宁车轮厂改制而来，根据相关法律规定，原山东济宁车轮厂的债务应由改制后的本案原告济宁骏达机械制造有限公司承担。原告提起诉讼，请求判决不向于保东支付一次性工伤医疗补助金12540元、一次性伤残就业补助金25080元。
原审法院认为，原山东济宁车轮厂因改制与被告于保东解除劳动关系时，应向被告于保东支付因工伤而享受的工伤待遇的相应费用。现原山东济宁车轮厂已改制变更为原告济宁骏达机械制造有限公司，鉴于原山东济宁车轮厂改制前未向被告于保东支付工伤待遇的相关费用，依照上述已生效的（2013）济民终字第43号民事判决书及最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条的规定，原告济宁骏达机械制造有限公司主张不向被告于保东支付一次性工伤医疗补助金12540元、一次性伤残就业补助金25080元，证据不足，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限原告济宁骏达机械制造有限公司于判决生效后十日内支付被告于保东一次性工伤医疗补助金12540元、一次性伤残就业补助金25080元。案件受理费5元，由原告济宁骏达机械制造有限公司负担。
宣判后，济宁骏达机械制造有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决违反了以事实为准绳的法律准则。被上诉人的工伤是其在山东济宁车轮厂（以下简称车轮厂）工作期间发生的，其工伤赔偿的责任应由车轮厂承担。车轮厂虽然不存在，但对其职工的补偿问题是明确的，应由济宁市国有资产监督管理委员会（以下简称济宁市国资委）承担。对此济宁市人民政府（2011）第106号会议纪要第二条及济宁市国资委（2011）61号文件第二项都作了明确说明。为偿付原车轮厂职工的相关补偿，济宁市国资委筹资4900万元，并进行了实际补偿。不论是客观事实还是法律事实，都足以说明对于车轮厂职工补偿的法律义务是由济宁市国资委承担。故一审判决违背了以事实为依据的法律准则，属错误判决应予撤销。二、认定上诉人为改制企业与事实不符，亦不符合法律规定。企业改制是有严格的法律程序和具体的客观事实予以表证的，企业改制必须符合相关法律规定。上诉人的工商登记材料表明，上诉人是由济宁市国资委出资500万元人民币、山东省塑料工业有限公司出资9500万元人民币，依照公司法成立的。投资双方在共同约定中，并未就原车轮厂的资产评估、债权债务、职工安置补偿等问题作任何约定，显然上诉人的成立与原车轮厂没有任何关系。济宁市国资委的61号文件规定了改制企业承接车轮厂的债权债务，这显然是指凡因车轮厂改制的企业应当承接车轮厂的债权债务，但不能证明上诉人是由车轮厂改制而来。改制的企业职工是不存在经济补偿的，而车轮厂在济宁市国资委划定的时间内的职工，均进行了经济补偿。由此亦可判定上诉人不是改制企业。因此，一审认定上诉人由车轮厂改制而来的企业，应承担职工工伤补偿的责任是错误的，应予纠正。请求撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人的工伤赔偿责任；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人于保东答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是：上诉人应否向被上诉人支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。被上诉人于保东系原山东济宁车轮厂职工，1998年4月被上诉人在原山东济宁车轮厂工作时受伤，被确认为工伤，经济宁市劳动能力鉴定委员会审核，认定劳动功能障碍程度为十级，无生活自理障碍。原山东济宁车轮厂因改制与被上诉人终止劳动合同，依据《工伤保险条例》的规定，原山东济宁车轮厂应当支付被上诉人一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。现查明，原山东济宁车轮厂经改制组建成立了上诉人济宁骏达机械制造有限公司，根据相关法律规定，原山东济宁车轮厂的债务应由改制后的上诉人承担。故对于被上诉人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的支付义务应由改制后的上诉人承担。综上，原审判决上诉人济宁骏达机械制造有限公司支付被上诉人于保东一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并无不当，上诉人济宁骏达机械制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁骏达机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年十一月六日
书 记 员 楚亭亭
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执232号
本院在执行申请人王萍与周殿胜、安徽鑫磊压铸机制造有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周殿胜、安徽鑫磊压铸机制造有限公司未履行本院（2017）皖0304民初747号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将周殿胜、安徽鑫磊压铸机制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月十日
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00096号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人朱某，男，1965年2月23日出生于南陵县，汉族，小学文化，无业，住南陵县。因涉嫌盗窃罪于2012年10月29日被南陵县公安局刑事拘留，2012年11月30日经南陵县人民检察院批准，次日由南陵县公安局执行逮捕。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，南陵县人民检察院指派代理检察员刘云花出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月下旬，被告人朱某在南陵县籍山镇大港村东窑自然村窃取村民财物并低价出售，盗窃金额达1620元。具体犯罪事实如下：
1、2012年10月25日左右，被告人朱某在东窑自然村村民高某家，窃取2台潜水式电动机、2台自吸泵。经价格鉴定：被盗物品价值1130元。
2、2012年10月28日，被告人朱某在东窑自然村候某丁家，窃取潜水式电动机、自吸泵、震动泵电动机各1台。经价格鉴定：被盗物品价值490元。
2012年10月29日，被告人朱某因形迹可疑被东窑村村民扭送公安机关。
另查明，被告人朱某2007年9月25日因盗窃被南陵县公安局行政拘留五日，2008年6月4日因盗窃被南陵县公安局行政拘留七日，2009年3月12日因盗窃被芜湖市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2010年3月11日因盗窃被芜湖市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人户籍资料、抓获经过、扣押发还物品清单等书证；2、被害人高某、侯某乙、侯某丙的陈述；3、证人侯某甲、杨某的证言；4、被告人朱某的供述；5、价格鉴定结论书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某因形迹可疑被群众扭送公安机关后，能如实供述自己的罪行，应属自首。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月29日起至2013年5月28日止。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 艳
二〇一三年三月十三日
书 记 员 金婷婷
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1852号
原告：嵇华。
委托代理人：黄亚飞、唐金红。
被告：浙江凯云电器有限公司。
原告嵇华诉被告浙江凯云电器有限公司保证合同纠纷一案，于2012年10月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2012年10月26日依法作出（2012）绍商初字第1852号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员朱建军担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告嵇华的委托代理人黄亚飞到庭参加诉讼，被告浙江凯云电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告嵇华起诉称：2012年5月30日借款人谢炳良向原告借款2，000，000元，被告作为担保人盖章自愿承担连带清偿责任。该借款经原告多次催讨，借款人及担保人至今未履行还款义务。故请求判令被告浙江凯云电器有限公司归还借款2，000，000元并承担本案诉讼费用。
被告浙江凯云电器有限公司在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告嵇华为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了借条及证明书各一份，用以证明谢炳良向原告借款2，000，000元及被告对上述借款承担连带保证责任的事实。
被告浙江凯云电器有限公司未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告浙江凯云电器有限公司未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2012年5月30日借款人谢炳良向原告嵇华借款2，000，000元，被告浙江凯云电器有限公司自愿为借款人谢炳良的上述债务承担连带保证责任。该借款经原告多次催讨，借款人谢炳良至今未归还借款，被告浙江凯云电器有限公司至今也未履行连带保证责任。遂成讼。
本院认为，原告与借款人谢炳良的借贷关系、原告与被告之间的担保合同关系均未违反我国法律、法规的强制性规定，且当事人意思表示真实，应依法确认有效。原告已将借款2，000，000元交付给借款人谢炳良，证据确凿，事实清楚，本院予以确认。被告自愿为上述述债务承担连带保证责任，在借款人未及时归还借款时，理应履行担保义务。故原告要求被告归还借款2，000，000元的请求，本院依法予以支持。被告浙江凯云电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江凯云电器有限公司应归还给原告嵇华借款2，000，000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元，财产保全申请费5，000元，合计27，800元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一三年三月十五日
书 记 员 陈颖莹
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2050号
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人李福友，男，该管委会主任。
委托代理人李彦慧，女，滨州高新技术产业开发区社会事务局副局长。
委托代理人邢淑梅，女，滨州高新技术产业开发区青田街道办事处计划生育办公室主任。
被执行人尹向锋，男，1977年7月16日出生，住滨州高新技术产业开发区。
被执行人刘爱兰，女，1978年5月28日出生，住滨州高新技术产业开发区。
本院在执行（2016）鲁1602执2050号申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会与被申请执行人尹向锋、刘爱兰行政征收纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨高新抚养费征字［2015］055号社会抚养费征收决定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年十二月八日
书记员 江雅洁