宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）银行初字第193号
原告柳振清，男，1962年7月29日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人鹿璐，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。委托代理人陈强文，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人马自忠，男，代市长。
委托代理人马瑛，宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人高歌，宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。
原告柳振清不服灵武市社会管理综合治理委员会办公室2015年5月6日作出的《关于对柳波见义勇为行为不予确认的决定》（灵综治办发（2015）13号文件），于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月9日受理后，于2015年9月16日向被告灵武市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告柳振清及其委托代理人鹿璐、陈强文，被告灵武市人民政府的委托代理人马瑛、高歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵武市社会管理综合治理委员会办公室于2015年5月6日作出的《关于对柳波见义勇为行为不予确认的决定》（灵综治办发（2015）13号），认为自2012年10月16日灵武市社会管理综合治理委员会办公室发文《关于对申报柳波见义勇为者的回复函》（灵综治办发（2012）13号）以来，没有客观依据或新的证据能够改变宝丰集团“12.17”事故中柳波所负责任的认定，决定对柳波见义勇为行为不予确认。
原告柳振清诉称，原告因儿子柳波生前在宁夏宝丰能源集团有限公司毒气泄漏中舍身救人英勇牺牲一事，向被告申请确认柳波为见义勇为者，被告逾期不做答复，原告向银川市兴庆区人民法院提起行政诉讼。该院经过审理，判决被告灵武市人民政府在判决生效后60日内对原告申报的柳波见义勇为的申请作出行政决定。2015月5月6日，被告作出灵综治办发（2015）13号《关于对柳波见义勇为行为不予确认的决定》，对原告申报柳波见义勇为行为不予确认。原告认为灵综治办发（2015）13号文件的作出无事实依据和法律依据，柳波的行为符合《宁夏回族自治区见义勇为奖励和保护条例》第五条第（四）项情形。柳波并非法定或岗位认定的救护人员，对工友的人身安全不负有救护义务，其完全出于善良内心和英勇性格才积极救护。被告作出的行政决定主要证据不足，适用法律、法规错误，请求依法撤销灵武市人民政府灵综治办发（2015）13号文件，并依法确认柳波的行为为见义勇为行为，本案诉讼费用由被告承担。
被告灵武市人民政府辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不能成立，应予以驳回。《宁夏宝丰能源集团有限公司“12.17”较大中毒窒息事故调查报告》（以下简称《事故调查报告》）认定“柳波对事故的发生和扩大负有直接的责任。”同时认定“柳波违反了《安全生产法》第49、50、51及第70条等规定，鉴于其本人已在事故中死亡，不再追究其刑事责任”。基于上述事实，灵武市社会管理综合治理委员会办公室作出不予认定柳波见义勇为行为的回复。灵武市人民政府灵综治办发（2015）13号文件认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。，请求依法予以维持。
被告灵武市人民政府提交以下证据。
一、宁夏回族自治区人民政府《关于宁夏宝丰能源集团有限公司“12.17”较大中毒窒息事故调查处理意见的批复》{宁政函（2012）115号}（以下简称宁政函（2012）115号批复），证明宁夏回族自治区人民政府批复同意事故调查组作出的《事故调查报告》中的事故原因分析、性质认定、责任划分及处理意见。该报告中认定“柳波对事故的发生和扩大负有直接的责任”。
二、宁夏宝丰能源集团有限公司工会委员会《关于申报柳波见义勇为者的请示》（宁宝能工发（2012）12号）文件一份。证明宁夏宝丰能源集团有限公司于2012年5月7日向灵武市综合治理委员会申报确认柳波为见义勇为者。
三、灵武市社会管理综合治理委员会办公室《关于对申报柳波、石月东见义勇为者的回复函》（灵综治办发（2012）13号）文件，证明“基于柳波对事故的发生和扩大负有直接的责任”的事实，灵武市社会管理综合治理委员会办公室对宁夏宝丰能源集团有限公司确认刘波见义勇为的行为的请示，作出不予认定见义勇为行为的回复。
四、宁夏回族自治区安全生产委员会办公室《关于柳振清反映有关问题的答复意见书》一份、宁夏回族自治区安全生产监督管理局《关于“请求事故调查组再次调查事实真相”中一些技术问题的回复》，证明宁夏回族自治区安全生产委员会办公室，宁夏回族自治区安全生产监督管理局针对柳振清对《事故调查报告》所提异议，明确回复事故调查报告事实清楚，定性准确，责任明确，进一步确定柳波就是现场当班作业人员，对事故的发生和扩大负有直接的责任。
六、灵武市社会管理综合治理委员会办公室《关于对柳波见义勇为行为不予确认的决定》（灵综治办发（2012）13号），证明灵武市社会管理综合治理委员会办公室依法对柳波见义勇为行为不予认定。
经庭审质证，原告柳振清对上述证据文本本身的真实性无异议，但是对文本所描述部分事实的真实性有异议，对其证明目的不予认可。上述证据不能证明柳波对事故发生负有责任，对救护工友负有义务，不能以此作为不认定见义勇为的依据。
原告柳振清向本院提交以下证据：
一、灵武市社会管理综合治理委员会办公室《关于对柳波见义勇为行为不予确认的决定》（灵综治办发（2012）13号）文件一份，证明2015年5月6日，灵武市社会管理综合治理委员会办公室依法对柳波见义勇为行为不予认定。
二、《宁夏宝丰能源集团有限公司“12·17”较大中毒窒息事故调查报告》，证明：1、报告第4页最后一行内容证明柳波事发时不在事故现场，不是现场工作人员，对事故发生不应承担任何责任。2、报告中没有证据证明石月东安排柳波进行排液操作致使毒气泄漏。3、柳波在事故发生后跑到现场，不存在“柳波没有按规定及时汇报和关闭排放阀门”的问题，柳波没有过错。
三、1、宁夏宝丰能源集团有限公司《关于申报柳波同志为烈士的报告》；2、宁夏宝丰能源集团有限公司《关于申报柳波同志为见义勇为者的请示》各一份，证明宁夏宝丰能源集团原公司分别于2012年3月12日和2012年5月7日申报柳波同志为烈士和见义勇为者，其中明确柳波是在事故发生后才得知情况，并跑到现场进行施救。
四、1、宁夏回族自治区安全生产委员会《关于柳振清反映有关问题的答复意见》，2、宁夏回族自治区安全生产监督管理局《关于“请求事故调查组再次调查事实真相”中的一些技术问题的回复》各一份，证明目的：《答复意见》第5条及《回复》第5点均证明泄漏点阀门是手动控制，柳波不在现场无法控制该阀门，没有证据证明打开阀门排液系柳波所为。
五、柳波在学校荣获的证书，书证十份，证明柳波生前品学兼优。
证据六、技术性文件、笔记等，公司移交的柳波遗物。证明涉事装置不属于柳波工作范围。
经庭审质证，被告对证据一、二和证据中的第2份证据以及证据四、五的真实性无异议，对证据一的证明目的没有异议，对于其余证据的证明目的均有异议，对原告提交的证据三中的第一份证据的真实性及证明目的有异议，提出被告没有收到该份报告，只是收到了宁夏宝丰能源集团有限公司的请示。对原告提交的证据六的真实性证明目的均有异议。认为本起事故已经宁夏回族自治区安监局作出事故责任认定，应以事故责任认定为准。
本院对上述证据综合分析，认证如下：
被告提交的证据一、三、四、五系行政机关制作的公文，就宁夏宝丰能源集团有限公司“12·17”较大中毒窒息安全事故的事实经过及原因分析、责任划分及处理意见进行分析认定，且证明了柳波见义勇为行为认定程序的经过，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。被告提交的证据二宁夏宝丰能源集团有限公司工会委员会《关于申报柳波见义勇为者的请示》文件，系柳波生前所在单位依法提交的文件，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，证明柳波生前用工单位对柳波见义勇为行为的认可，本院对其证明效力，予以确认。被告提交的证据六与原告提交的证据一即灵武市社会管理综合治理委员会办公室《关于对柳波见义勇为行为不予确认的决定》（灵综治办发（2012）13号）因与本案被诉行为性质相同，对其证据效力，本院不予确认。原告提交的证据一系行政机关依法作出的决定，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据二。详细记述事故发生的经过，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据三均系柳波生前所在单位提交的文件，符合证据的真实性、合法性，但其中证据三的第一份证据与本案无关联性，本院不予采信，对证据三的第二份证据予以采信。原告提交的证据四（与被告提交的证据四相同）。原告提交的证据五柳波在学校荣获的证书，间接反映柳波生前品学兼优，获得学校的认可，本院对其证据效力，予以确认。原告提交的证据六技术性文件、笔记等，书证与本案无关联性，对其证明目的，不予确认。
经审理查明，原告之子柳波系宁夏宝丰能源集团有限公司员工。2011年12月17日，该公司苯加氢装置单机调试现场发生毒气泄流事故，柳波在该起事故中因毒气中毒窒息身亡。事故发生后，宁夏回族自治区人民政府批准成立宁夏宝丰能源集团公司“12.17”较大中毒窒息事故调查组，该调查组作出《事故调查报告》）。该报告认定以下事实：2011年12月17日16时，苯加氢新建项目部召开早中班交接班会，项目经理石月东、生产科长黄余东等参加，早班班长郭东方对早班调试情况做了交代，中班代理班长郭诚强（班长陈军家庭有事请假）对中班工作安排后，石东月安排马胜利和丁虎对V-1213地下溶剂罐冻结伴热管线进行处理。16时15分，丁虎和马胜利去处理V-1213地下溶剂罐冻结伴热管线。该罐（主要接受C-1201萃取精馏塔、C-1202溶剂回收塔等排放的溶剂废液）和V-1303废芳烃罐（设计压力为0.98MPa）均为卧式罐，一并位于6300x4400x2600（深）mm的长方形地下池中，两罐体体积均为9m3；V-1303罐位于池东，V-1213罐位于池西，两罐相距500mm，两罐东西两边距池壁各为150mm，南北距池壁各为500mm。操作工丁虎站在V-1213罐保温层上、打开冻结伴热管线保温层，拆开法兰，马胜利到池西侧拿蒸汽胶管准备吹热冻结的管线。16时50分，为防止R1101加氢预反应器管线冻堵，经理石月东安排当班操作工柳波将硫化过程中产生的废液从反应器底部直接排放至V-1303废芳烃罐，液体排完后，柳波没有及时关闭排放阀，致使压力为2.4Mpa、硫化氢含量4550mg／m3的气体随液体一起排放到V-1303罐内，由于V-1303废芳烃罐主要供停产时接收除V-1213地下溶剂罐之外各泵、换热器、容器和塔排放点产出的常温常压废液，设计安装的液下泵防尘盘未密封（符合规定），导致2.4Mpa的硫化氢气体从液下泵的防尘盘处泄漏出来，气体沿地面并向池中扩散，正在池顶V-1213罐处维修作业的丁虎吸入高浓度硫化氢气体瞬间中毒昏迷跌入地下池北侧。当马胜利回头时发现丁虎掉入池内，随即大声呼救，任立鹏、时伟、郭东方、石月东、黄余东、刘芪、柳波、陈彦勇、郭永斌、郭永涛、吴斌、赵云、李鸿浩、董春祥等相继赶到现场。马胜利、任立鹏、陈彦勇分别跑到主控室去拿防毒面具和空呼等。黄余东、郭东方先后顺梯子下到池底欲将丁虎救出，闻到强烈的刺鼻气味后立即返回地面；当郭东方回到地面时，正遇石月东欲下去救丁虎，郭东方提醒石月东气味大要戴防毒面具，石月东听后稍作犹豫，未戴防毒面具就下池底救丁虎，柳波一只脚踩着V-1213罐顶，另一只脚踩着地面欲接应石月东，瞬间柳波中毒掉入池内，在池底救人的石月东也随即中毒倒地。此时，任立鹏从中控室拿来一具送风式长管空气呼吸器，因现场没有电源无法使用，刘芪从中控室拿来一具正压式空气呼吸器，黄余东找来绳子和消防钩。操作工郭永斌佩戴空气呼吸器、郭东方戴防毒面具（第二次下池）并系好绳索先后下到池底救人，因二人佩戴的空气呼吸器压力不足，防毒面具防苯不防硫化氢，导致先后中毒昏迷，黄余东和吴斌等人用绳索立即将二人救起，吴斌给办公室和中控室分别打电话报警，调度冯英明随即向集团调度中心和消防保卫部及120报警，办公室派一辆皮卡车，在时伟、吴斌、赵云的陪护下迅速将中毒较重的郭东方送往自治区第五人民医院灵武中心医院（以下简称中心医院）救治，此时黄余东发现废芳烃罐泵的防尘盘仍有硫化氢气体漏出，立即跑向预反应器将排液阀关闭。宁夏宝丰能源集团有限公司的消防保卫部接到报警后，于17时12分赶到事故现场并佩戴空呼下池救人，17时18分先后将丁虎、石月东、柳波3人救上地面，17时26分，接到报警的中心医院先后派出两辆救护车出诊，18时5分，宁夏宝丰能源集团有限公司的一辆救护车和中心医院先期赶到的一辆救护车将丁虎、柳波、石月东送到医院抢救，经抢救无效全部死亡。《事故调查报告》对事故责任及处理建议部分认定“柳波，现场工作人员，项目经理石月东安排其排放R-1101预反应器底部废液至V-1303废芳烃罐，当发现大量气体泄漏后，没有按规定及时汇报和关闭排放阀门，造成现场作业的丁虎中毒。当听到马胜利呼救时，不向本单位负责人报告，跑到事故现场，没有采取任何防护措施对丁虎施救，对事故的发生和扩大负有直接责任”。
2012年6月14日，宁夏回族自治区人民政府作出宁政函（2012）115号批复，该批复同意事故调查组对事故原因的分析、性质的认定及事故责任划分、处理建议。2012年5月7日，宁夏宝丰能源集团有限公司工会委员会向灵武市综合治理委员会提交《关于申报柳波同志为见义勇为者的请示》。2012年10月16日，灵武市社会管理综合治理委员会办公室作出灵综治办发（2012）13号《关于对申报柳波、石月东为见义勇为者的回复函》，决定对申报的石月东、柳波见义勇为行为不予确认。2012年10月20日，原告向宁夏回族自治区安全生产监督管理局写信反映宁夏宝丰能源集团有限公司“12.17”事故调查报告中存在的问题和柳波在此次事故中行为定性等问题。2012年12月4日，宁夏回族自治区安全生产委员会办公室作出《关于柳振清反映有关问题的答复意见》，认为“事故调查报告事实清楚，定性准确，责任明晰”。2014年8月14日，原告向宁夏回族自治区安全生产监督管理局写信请求事故调查组再次调查事实真相，2014年9月26日，宁夏回族自治区安全生产监督管理局作出《关于请求事故调查组再次调查事实真相中一些技术问题的回复》，认为“根据现场调查取证的询问笔录，柳波就是现场当班作业人员”。2014年12月8日，原告向灵武市人民政府递交《关于要求对柳波是否构成见义勇为作出决定的函》，因被告未予答复，原告于2014年12月17日向银川市兴庆区人民法院提起行政诉讼要求被告履行法定职责，该院于2015年3月12日作出（2015）兴行初字第13号行政判决书，判决被告灵武市人民政府于判决生效之日起六十日内对原告柳振清申报的柳波为见义勇为的申请作出行政决定。2015年5月6日，灵武市社会管理综合治理委员会办公室作出《关于对柳波见义勇为行为不予确认的决定》（灵综治办发（2015）13号），对原告申报柳波见义勇为行为不予确认。
本院认为，《宁夏回族自治区见义勇为奖励和保护条例》第三条规定，见义勇为人员的奖励和保护由县级以上人民政府负责，具体工作由本级人民政府确定的相关机构负责实施。灵武市社会管理综合治理委员会办公室作为被告灵武市人民政府的下属单位，所实施的对柳波见义勇为行为不予认定的决定，视为是受被告委托所实施的行为。该条例第五条规定“不负有法定职责、特定义务或者约定义务的人员，为保护国家利益、公共利益或者他人人身、财产安全，实施下列行为的，应当确认为见义勇为行为：……（四）为保护国家、集体财产或者他人人身、财产安全，抢险、救灾、救人的……”本案争议焦点为柳波在事故发生时对救助工友是否负有法定职责、特定义务或约定义务，虽然《事故调查报告》认定柳波在该起安全事故中负有责任，但该责任不能成为设定柳波负有救人义务的条件。根据《事故调查报告》认定的事实，柳波在得知工友因吸入毒气中毒落入池中时，从自己的工作场所冲入现场进行施救，柳波对工友的人身安全并不负有救护义务，对此，宁夏宝丰能源集团有限公司作为其用工单位，亦明确认可柳波的行为并非其工作职责。柳波在工友面临危急情况时，英勇救人，献出生命，为弘扬社会正气，该行为应当确认为见义勇为行为。综上，被告作出《关于对柳波见义勇为行为不予确认的决定》（灵综治办发（2015）13号），主要证据不足，适用法律法规错误。依照《宁夏回族自治区见义勇为奖励和保护条例》第三条第一款、第五条第四项及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销灵武市社会管理综合治理委员会办公室作出的灵综治办发（2015）13号《关于对柳波见义勇为行为不予确认的决定》。
二、被告灵武市人民政府于本判决生效后三十日内重新作出行政行为。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告灵武市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 高凤梅
审判员 彭 云
审判员 刘煜姗
二〇一六年三月五日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《宁夏回族自治区见义勇为奖励和保护条例》
第三条见义勇为人员的奖励和保护由县级以上人民政府负责，具体工作由本级人民政府确定的相关机构负责实施。
……
第五条不负有法定职责、特定义务或者约定义务的人员，为保护国家利益、公共利益或者他人人身、财产安全，实施下列行为的，应当确认为见义勇为行为：
……
（四）为保护国家、集体财产或者他人人身、财产安全，抢险、救灾、救人的。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。