内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1054号
上诉人（原审原告）郑树春，男，1952年3月26日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人（原审原告）毕春芝（郑树春的妻子），女，1952年8月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
二上诉人共同委托代理人顾洪祥，内蒙古天阔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡秀伟，男，1971年5月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人张兆贵，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张宝山，男，1948年5月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）王凤云（张宝山的妻子），女，1947年4月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
张宝山、王凤云委托代理人石利宇，内蒙古金利律师事务所律师。
上诉人郑树春、毕春芝与被上诉人胡秀伟、张宝山、王凤云确认合同无效纠纷一案，上诉人不服通辽市科左中旗人民法院（2014）左民初字第3003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郑树春、毕春芝及委托代理人顾洪祥，被上诉人胡秀伟及委托代理人张兆贵，被上诉人张宝山、王凤云的委托代理人石利宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告王凤云因与原告郑树春间存在债务纠纷诉至法院，经某人民法院主持调解，双方达成协议，经法院以（1999）左民初字第XX号民事调解书确认，被告王凤云以该调解书为依据申请执行，法院作出（2000）左法执字第X号、第XX号民事裁定书，对原登记于被执行人郑树春名下的XXXX号砖混结构楼座予以扣押（原XXXX号房屋档案上房屋间数及面积填注为5间及208.8平方米）。2000年11月29日法院按执行程序将执行房屋交付给被告张宝山。2005年12月1日被告王凤云与被告胡秀伟签订房地产买卖契约，契约载明房屋概况：房屋产权证号XX**，房屋建筑面积225.13平方米。现XXXX号房屋产权证上登记所有权人为被告胡秀伟，房屋间数及建筑面积填注为7间及225.13平方米。原告郑树春、毕春芝、被告王凤云、张宝山、被告胡秀伟均确认房屋自始建至今未改建。
原审认为，原告郑树春、毕春芝原有的XXXX号房屋由法院通过执行程序执行并交付给被告张宝山，房屋交付后过户至被告王凤云（被告张宝山的妻子）名下，后该房屋又由被告王凤云卖予被告胡秀伟，被告张宝山对此无异议，则被告王凤云、张宝山作为XXXX号房屋所有权人有权出售该房屋。原始XXXX号房屋档案与现存XXXX号房屋档案上填注的房屋间数及面积存在差异，但因原、被告双方均确认XXXX号房屋从始建至今未改建，故XXXX号房屋的间数及面积应由房产部门最终认定。依照《中华人民共和国民法物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国合同法》第四十四第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百三十二条第一款：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告郑树春要求确认被告胡秀伟与被告张宝山、王凤云签订的关于买卖XXXX号房屋的《房地产买卖契约》无效，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第一百三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑树春、毕春芝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑树春、毕春芝负担。
上诉人郑树春、毕春芝不服一审判决，提出上诉理由如下：1、上诉人与被上诉人王凤云因借贷纠纷，经某法院调解结案后，被上诉人申请执行，将上诉人所有的位于科左中旗某镇某街五间面积为208.8平方米的砖混结构平房执行给被上诉人王凤云及张宝山。与被执行的房屋相连接的部分有上诉人兴建的4.4米×3.1米的楼梯间，该部分面积不在被执行的范围之内。被上诉人王凤云和张宝山在办理产权过户登记后便与被上诉人胡秀伟签订了房屋买卖合同。合同标的中将卖方从法院接收的208.8平方米私自改成225.13平方米。买方胡秀伟申请房管所勘测时，将房屋从5间改为7间，将执行范围之外的4.4米×3.1米楼梯间及相连部分及西墙、后墙纳入了申请勘测的范围之内，将上诉人所有建筑面积转移登记在自己名下。二被上诉人的买卖行为侵犯了上诉人的合法权益，所签的合同是无效的合同。2、一审法院违法认定事实，存在明显错误。一审法院对已经发生法律效力的执行裁定书的效力不作确认，反而认为房产部门对涉案执行面积具有最终认定权，人民法院对行政行为是否合法具有审判权。3、平房属于地上物，楼座包括地下基础设施及楼梯间，卖方有权处分208.8平方米的地上平房，无权处分属于上诉人所有的楼房基础。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人张宝山、王凤云答辩服从一审判决。
被上诉人胡秀伟答辩服从一审判决。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。上诉人二审出示1、楼梯间位置图，证明楼梯间所在位置，二被上诉人质证认为与房屋产权证中注明的结构一致，位置也正确。对该证据本院予以采信。2、原郑树春房产证存根及1990年6月28日房屋产权登记换发证勘丈调查表（二），证明原执行的208.8平方米房屋为东西长17.4米，南北宽12米的长方形临街五间房，因上诉人居住在该房西三间北侧，无法对此房屋采取执行措施，故将勘丈平面图中7.3米乘以6.6米的火锯房（北侧东两间）与上诉人居住的房屋进行调换，因此此两份证据能够证明争议的楼梯间所有权仍属于上诉人。被上诉人张宝山、王凤云对证据的真实性没有异议，但当时执行给被上诉人时是楼座5间加楼梯间，上诉人所述不属实。对上诉人出示的证据的真实性予以采信，但无法证实调换的事实及调换的具体位置。被上诉人胡秀伟出示涉案房屋所属土地使用证复印件一份，上诉人对其真实性没有异议，恰恰能够证明胡秀伟办理的土地证中包括上诉人所有的楼梯间和火锯房位置。被上诉人张宝山、王凤云对土地使用证没有异议。对被上诉人胡秀伟出示的证据的真实性予以确认。
本院认为，涉案的XXXX号房屋是通过法院执行程序交付给被上诉人王凤云，并办理产权变更登记，其后被上诉人王凤云将该房屋出售给被上诉人胡秀伟，双方在协议书中约定买卖房屋的详细情况见房产、土地证，即出售房屋位置、面积是以房产、土地证为准。从王凤云房证内容来看，虽然记载的面积为208.8平方米，但所附的示意图中包括争议的楼梯间，上诉人主张在执行过程中将包括楼梯间在内的40平米左右的房屋与北侧火锯房进行调换，但在执行程序的相关材料及房产部门档案材料中并无该调换的记录，故无法证实调换的事实及楼梯间在调换的范围之内。在本案中上诉人并无明确证据证实其对该楼梯间仍享有所有权。故上诉人要求确认被上诉人王凤云与被上诉人胡秀伟之间签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑树春、毕春芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郭秀琴
二〇一五年八月二十六日
书记员 白雪松