广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）北行初字第7号
原告陈某才，男，1970年7月20日出生，汉族，住北流市××凉水井村××—××号，农民。
委托代理人阙业奇，广西金大地律师事务所律师。
被告北流市城市管理行政执法局，住所地北流市新××路××号。
法定代表人罗某宏，副局长。
委托代理人黄某飚，北流市城市管理行政执法局副局长，住该××。
委托代理人陈某艺，北流市城市管理行政执法大队干部，住北流市新××路××号。
原告陈某才不服被告北流市城市管理行政执法局（以下简称被告）行政强制措施，于2013年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月15日受理后，于2013年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人、被告法定代表人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2013年4月8日对原告作出北城管行决字（2013）第6号《行政处罚决定书》（以下简称第6号决定书）。该第6号决定书认定原告陈某才未取得临时建设工程规划许可证，在北流市城市规划区范围内玉容一级公路北流段（北流镇甘村贵人关）南面，搭建水泥砖钢架铁皮结构临时建筑物（北流市镁才玻璃钢厂厂房），用地面积2704平方米，建筑面积2704平方米。被告认为原告违反了《中华人民共和国城乡规划法》第44条第一款规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第66条第（一）项规定，作出限陈某才在接到本处罚决定书之日起15日内拆除位于北流市城市规划区范围内玉容一级公路北流段（北流镇甘�贵人关）南面的水泥砖钢架铁皮结构，建筑面积2704平方米的临时建筑物（北流市镁才玻璃钢厂厂房）的行政处罚。被告于2013年8月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，依据：一、事实类证据：1、现场勘验笔录，现场照片；2、对陈某才、肖沅东、肖同南的调查笔录；3、北流市国土资源局的复函；4、北流市住房和城乡建设局复函；5、建设工程造价评估报告；6、同意书、承租厂房合同书；7、个体工商户营业执照。被告认为上述证据证明被告被诉具体行政行为认定的事实清楚，证据确凿；二、程序类证据：1、执法调查通知书；2、审批表；3、告知书；4、送达回证。被告认为上述证据证明被告被诉具体行政行为程序合法；三、执法及适法依据：1、广西区人民政府文件；2、北流市人民政府办公室文件；3、《中华人民共和国城乡规划法》摘录。被告认为上述�据证明被告执法主体资格适格，适用法律正确。
原告诉称，原告的建筑物使用之土地在2004年11月建好厂房投入使用时不列入城乡规划范围，不违反城乡规划，不属于限期拆除的范围。原告的建筑物所使用之土地是合法租赁承包取得并得到北流镇政府同意承租开发使用。被告的第6号决定书违反法定程序和超过处罚时效，适用法律错误，且该决定不合理性。请求人民法院依法予以撤销。原告提供的证据：1、原告之身份证；2、被告第6号决定书及行政复议决定书、送达回证；3、公证书、个体工商户营业执照；4、照片；5、企业名称变更通知书；6、听证申请书、快递凭证、听证告知书。原告认为上述证据证明原告北流市镁才玻璃钢厂（即本案被告第6号决定书认定的违法临时建筑物下同），土地使用权取得合法，并经镇政府同意开发使用，建筑物2004年11月建成使用后没有继续建造。该建筑物不违反城乡规划，不属于限期拆除的范围。原告提供的法律依据《中华人民共和国城乡规划法》（摘录）、《中华人民共和国行政处罚法》（摘录），原告认为，依照法律，原告的建筑物已超过法定处罚时效，不适用《中华人民共和国城乡规划法》。
被告辩称：被告第6号决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。经被告调查原告之建筑物无建设工程规划许可证，无任何许可审批手续，属违法建筑物，该建筑物至今持续存在，地点一直属于北流市城市规划区范围，违法性处于连续状态。依法被告的第6号决定，没有超过时效，依照《中华人民共和国城乡规划法》，原告的违法建筑物是简易建筑物，属于临时性建筑物。原告违法建筑物不因土地使用权的取得，也不因是否查处其周边建筑物而改变其建筑物的违法性。被告认为其第6号�定合法，请求人民法院予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据：一、事实类证据：1、现场勘验笔录，现场照片。该证据证明被告认定的违法建筑物的地点，位置、面积。内容真实客观，证据取得合法，与案件待证事实有关联，依法予以采信；2、对陈某才、肖沅东、肖同南的调查笔录；3、北流市国土资源局的复函；4、北流市住房和城乡建设局复函；5、建设工程造价评估报告。该证据内容为原告之违法建筑物建造时间及投入使用时间，该建筑物无建设工程规划许可证及违法建筑物的工程造价，证据内容真实客观，取证合法，证据内容与本案待证事实有关联，依法采信；6、同意书、承包厂房合同书；7、个体工商户营业执照。证据内容是占地使用权的取得及来源，且承包厂房合同书中的厂房就是原告的违法建筑物，营业执照仅证明原告的个体工商户身份，与本案违法建筑物的确认有联系，应当作为建筑物本身无规划许可的证据采信。二、程序类证据：1、执法调查通知书；2、审批表；3、告知书；4、送达回证，证据内容为被告在执行过程中，依法告知原告合法的权利义务及相关事项，过程和各个环节不违反法律规定，证据真实，合法，应当作为被告第6号决定中程序合法的证据采信；三、执法及适法依据：1、广西壮族自治区人民政府桂政函（1999）184号文；2、北流市人民政府办公室北政办发（2011）94号文；3、《中华人民共和国城乡规划法》（摘录），证据内容是被告行政执法权能的正当性和合法源于上级人民政府的依法授予，及在处理本案中适用法律情形。其依据合法正确有效，依法采信。原告提供的证据1、原告身份证，系身份基本情况的证明，证明原告身份适格；2、被告第6号决定书及行政复�决定书，送达回证，其中行政复议决定书的决定是维持被告第6号决定。实际上是被诉具体行政行为本身，证明原告具有诉的权利和诉的依据；3、公证书、个体工商户营业执照；4、照片、听证告诉书、企业名称变更通知书，上述证据特别是公证书，仅证明原告租赁承包甘村立新组农民集体所有的土地使用权；5、听证申请书、快递凭证，证明原告的申请时间是2013年3月21日，而被告送达听证告诉知书的时间是2013年3月14日，依告知书的规定，原告应当在2013年3月17日前提出听证，但其在2013年3月21日才提出。证明原告申请听证的时间超期。该证据不能作为被告违反听证程序的依据采信。故原告的证据仅证明其土地使用权的来源，但不能证明其建筑物是合法建筑物，依法原告之证据虽真实，合法，但不能证明其建筑物合法，不能证明与本案待证事实，有关联，依法原告之证据不能作为否定被告第6号决定合法的证据采信。
经审理查明：原告陈某才之违法建筑物（即北流市镁才玻璃钢厂厂房）之占用土地，是原告以承包经营方式取得。2002年5月开始，用水泥砖钢架铁皮搭建成临时建筑物。该建筑物位于北流市玉容一级公路北流段（北流镇甘村贵人关）南面，是北流市城市规划区范围内，占地面积2704平方米，建筑面积2704平方米。该建筑物从搭建到投入使用，至被告作出第6号决定时，原告陈某才未办理建筑工程规划许可证及其他相关的准建手续。2012年6月，被告检查发现，随之立案调查、取证等。2013年4月8日作出第6号决定。原告不服，申请行政复议。2013年6月22日，行政复议机关北流市人民政府依法作出北政复决字（2013）第2号行政复议决定书，维持被告第6号决定。
本院认为，原告陈某才搭建的建筑物位于北流市玉容一级公路北流段（�流镇甘村贵人关）南面，属北流市城市规划区范围内。原告虽取得农民集体所有的土地承包经营权，但在搭建水泥砖钢架铁皮的建筑物的过程中，未办理也未取得临时建设工程规划许可证，依照我国现行的法律，特别是《中华人民共和国城乡规划法》的规定，未取得临时建设工程许可证的临时建筑物，依法属违法建筑物。被告依法履行职责，在工作检查中发现原告的建筑物违法，依照法律规定，限期拆除，并无不当。被告第6号决定，虽以“行政处罚”的名义，但被告在履行行政职责的过程中，是遵循行政强制措施的方式和办法，没有适用行政处罚法的程序。且依《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定，限期拆除也不是行政处罚。故被告第6号决定，实质上是行政强制措施，这一属性不因“行政处罚”名义的使用而改变。但被告用“行政处罚”名义作出被诉具�行政行为，显然错误，该错误属瑕疵，尚不构成足以撤销的法定要件。原告以土地使用权合法为由抗辩建筑物的违法性，没有法律依据。原告所举的证据也不足以证明被告被诉具体行政行为违法。更不能证明其诉讼主张的合法。由此，原告诉求撤销被告第6号决定的主张依法不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释【法释（2000）8号】第56条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈某才要求撤销被告北流市城市管理行政执法局2013年4月8日作出的北城管行决字（2013）第6号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判长 杜 洪
�判员刘迎
审判员 王文广
二〇一三年十月十日
书记员 黄 展