wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初381号
公诉机关广西壮族自治区桂林市城郊地区人民检察院。
被告人覃海郎
广西壮族自治区桂林市城郊地区人民检察院以城郊检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人覃海郎犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市城郊地区人民检察院指派检察员蒋玉明出庭支持公诉，被告人覃海郎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2007年1月12日7时50分，五监区四分监区被告人覃海郎与所在生产线的协管员秦某因产品质量问题发生矛盾进而争吵并相互殴打，同一生产线的罪犯晏某均见状，上前帮助秦某用脚踢被告人覃海郎，随后被现场的其他罪犯制止。再加上平时一些生活琐事矛盾，因此被告人覃海郎对罪犯晏某均怀恨在心。
2017年4月18日13时30分许，英山监狱五监区四分监区被告人覃海郎在3号劳动工场5楼特种机作业区其本人劳动机位上私自拆卸固定在机位处的劳动工具纱剪、镊子，偷偷藏在身上。13时40分许，覃海郎上厕所遇见同监区罪犯晏某均也在上厕所，覃海郎趁晏某均不备，在厕所内手持纱剪朝晏某均背部、脸部、手臂等部位猛刺，随后被闻讯赶来的值班干警和其他罪犯制服。晏某均被及时送往监狱医院急诊并转至桂林市医结合医院住院治疗。
桂林市人民检察院桂市检�鉴（2017）18号司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定书鉴定意见：被鉴定人晏某均的损伤程度综合评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人覃海郎在监狱犯人劳动场所，为报复他人，故意伤害他人身体，至他人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人覃海郎系在服刑期间故意犯罪，依法从重处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人覃海郎因犯故意杀人罪，现在广西壮族自治区英山监狱五监区四分监区服刑，因生产劳动及生活琐事与同监区罪犯晏某均发生矛盾，覃海郎一致怀恨在心。2017年4月18日13时30分许，覃海郎在3号劳动工场5楼特种机作业区其本人的劳动机位上私自拆卸固定在机位处的劳动工具纱剪、镊子，偷偷藏在身上。同日13时40分许，覃海郎上厕所遇见晏某均，即持纱剪刺向晏某均背部、脸部、手臂等部位，后被值班干警及其他罪犯制服。晏某均被送往监狱医院急诊并转至桂林市医结合医院住院治疗。经桂林市人民检察院司法鉴定中心鉴定，晏某均的损伤程度综合评定为轻伤二级。
上述事实，有狱内案件立案报告表、广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2005）柳市刑一初字第56号刑事附带民事判决书、广西壮族自治区高级人民法院（2005）桂刑复字第418号刑事裁定书、广西壮族自治区高级人民法院（2008）桂刑执字第452号刑事裁定书、广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂刑执字第215号刑事裁定书、广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2014）桂市刑执字第2210号刑事裁�书、刑事案件执行通知，桂林市医结合医院出具的检查报告单、入院记录、出院记录、疾病证明书，证人麦某、彭某、何某1、吴某1、罗某、莫某、何某2、吴某2的证言，被害人的陈述，被告人的供述，桂林市人民检察院桂市检技鉴（2017）18号法医学损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验检查及照片、案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃海郎故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人覃海郎犯故意伤害罪罪名成立。被告人覃海郎案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人覃海郎系在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所�处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。本院为维护社会秩序，打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人覃海郎依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人覃海郎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与前罪没有执行的刑罚十一年三个月十三日，剥夺政治权利七年合并，决定执行有期徒刑十一年八个月十三日，剥夺政治权利七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月25日起至2029年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 叶
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 谭继元
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 严永超
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03446号
原告谭光普，男，1973年1月4日出生。
委托代理人杨官权，重庆王华律师事务所律师。
被告蒲天文，男，1963年11月25日出生。
被告秦宗荣，男，1960年7月19日出生。
被告熊发琼，女，1963年11月6日出生。
上列二被告的共同委托代理人况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
原告谭光普与被告蒲天文、秦宗荣、熊发琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员崔龙均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭光普及其委托代理人杨官权，被告秦宗荣、熊发琼的共同委托代理人况万学到庭参加诉讼，被告蒲天文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭光普诉称：2015年7月13日，原告谭光普与被告蒲天文签订借款合同，合同约定由原告提供借款30万元给被告蒲天文，被告秦宗荣、熊发琼为此笔借款进行担保。借款期限为2015年7月13日至2015年7月23日，逾期还款违约金为每天1000元。合同履行期限届满后，经原告多次催收，被告亦未履行还款义务。故原告诉至本院，请求人民法院依法判决三被告返还原告借款30万元及违约金（从2015年7月24日起至借款偿清之日止，按每日1000元计算违约金）。
被告秦宗荣、熊发琼辩称：二被告为该笔借款仅是提供担保，故只应承担担保责任而不应当承担还款责任。原告主张每天1000元的违约金违反有关法律规定，不应当得到支持。故请求人民法院依法判决。
被告蒲天文未作答辩。
经审理查明：2015年7月13日，原告谭光普与被告蒲天文签订《借款合同》，合同约定被告蒲天文向原告谭光普借款30万元，借款期限为2015年7月13日至2015年7月23日，同时约定如被告蒲天文不按期还款，则应按每日1000元支付违约金。被告秦宗荣、熊发琼分别在借款合同担保人处签名、捺印，同意为此笔借款提供保证担保。同日，原告谭光普通过重庆农村商业银行向被告蒲天文转账支付借款30万元。借款期满后，经原告谭光普催收，被告至今仍未清偿原告借款。
上述事实，有双方当事人的陈述、《借款合同》、重庆农村商业银行业务凭证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以确认。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告蒲天文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告谭光普所举证据质证权利及实体抗辩权利的放弃。被告蒲天文向原告谭光普借款30万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，故被告蒲天文理应承担清偿原告借款的民事责任。被告秦宗荣、熊发琼对此笔借款提供了保证担保，应对该债务承担保证责任，因其并未约定保证的具体方式和保证担保的范围，根据担保法的相关规定其应对该笔全部债务承担连带清偿责任。
关于原告请求被告支付逾期还款违约金的问题。借款合同约定如被告蒲天文不按期还款，则应按每日1000元支付违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原被告约定的逾期还款违约金过高，故本院对其超出部分不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，故本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲天文在本判决发生法律效力后10日内偿还原告谭光普借款本金人民币300000元及违约金（其违约金以300000元为基数，从2015年7月24日起至借款偿清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告秦宗荣、熊发琼对上述债务承担连带清偿责任。被告秦宗荣、熊发琼承担保证责任后，有权向被告蒲天文追偿；
三、驳回原告谭光普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告蒲天文负担（原告谭光普已垫付，被告蒲天文在本判决发生法律效力后一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 崔龙均
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陶袁瑶
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初979号
原告：廉江市农村信用合作联社横山信用社。
负责人：麦朝栋，该社主任。
委托代理人：陈康诗，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号：×××311X。该社职员。
被告：莫进生，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号：×××3213。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社横山信用社诉被告莫进生金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐小新
人民陪审员 莫伟政
人民陪审员 张海涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄鹏鹏
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5581号
原告何学勇，男，汉族，1979年6月13日出生，住库尔勒市。
原告侯景开，男，汉族，1962年9月13日出生，住库尔勒市委托代理人鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。
被告巴州九华种业有限公司，住所地：库尔勒市兰干路种业大厦105室。
法定代表人刘君萍，该公司总经理。
委托代理人孙建平，新疆阳光律师事务所律师。
原告何学勇、侯景开与被告巴州九华种业种植养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告何学勇、侯景开及委托代理人鞠杰、被告委托代理人孙建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原、被告双方签订《良种繁育合同书》一份，合同约定由原告替被告有偿繁育棉花种子。合同签订后，原告已经履行了繁种、交付义务，被告未按照约定支付繁种酬金。原告多次催要，被告以种种理由推诿。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告棉花繁种酬金54785元，迟延履行利息5880元（自2014年1月1日至2015年11月30日止，54785元×5.6%÷12×23=5880元）；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，2013年4月1日，原、被告签订了《繁育合同书》，原告向约定的新疆利华棉业有限公司第四棉花加工场交售的籽棉，只有部分籽棉的棉种合格，但具体数额，被告的财务无法查询相关档案。因原告交售的棉种质量不合格，且原告无法证明被告从棉花加工场购买了多少棉种。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月1日，原、被告双方签订《良种繁育合同书》一份，合同约定由原告为被告有偿繁育棉花种子。繁育面积600亩，被告为原告提供繁育棉种所需的种子。原、被告双方还口头约定：原告将被告提供的棉种所种植的棉花交售于新疆利华棉业股份有限公司第四棉花加工厂，被告根据原告所交售的籽棉产出的棉种数量以每公斤0.5元作为繁种酬金支付原告，棉种的数量以籽棉的毛衣分计算。合同签订后，原告按照被告的要求于2013年9月19日至2013年11月4日将种植的籽棉181170公斤交售至新疆利华棉业股份有限公司第四棉花加工厂，按照原告主张的40毛衣分的籽棉（毛衣分数值越高，棉花数量越高，产出的棉仔数量越低，原告实际毛衣分平均值为36.6）计算，产出的棉种数量为108702公斤（181170公斤×（100-40）÷100=108702公斤），被告需支付原告繁种酬金共计54351元。
以上事实，有良种繁育合同一份、过磅单两份、证明一份及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同的约定已经将种棉交付给约定的棉花收购企业，履行完了自己的义务，被告理应按照合同约定支付原告繁种酬金。原告要求被告支付棉花育种酬金的主张，本院予以支持。原告交售籽棉为181170公斤，产出的棉种108702公斤，被告需支付原告繁种酬金54351元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》相关法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据额事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，因被告未提供证据证明原告交售的棉种质量不合格，故对该辩解，本院不予采信。原告主张被告支付迟延利息，因合同未约定支付酬金的期限，故对该主张，本院不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下，判决如下：
一、被告巴州九华种业有限公司于本判决生效后十日内支付原告何学勇、侯景开繁种酬金54351元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费658.31元，由原告承担68.51元，被告承担589.80元（原告已预付，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 杰
二〇一六年二月十六日
书记员 张保省
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审1号
申请执行人：杭州市余杭地方税务局临平税务分局，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：赵英龙，分局局长。
委托代理人：屠继军、孙贤芳，系该局工作人员。
被执行人：杭州东田巨城置业有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：钱益升，董事长。
委托代理人：黄乐天、夏伟，浙江××律师事务所律师。
申请执行人杭州市余杭地方税务局临平税务分局依据已经发生法律效力的余地税临责改（2015）2960号《责令限期改正通知书》，于2016年1月12日向本院申请，要求对被执行人杭州东田巨城置业有限公司强制执行以下事项：截至2015年10月28日共计欠缴税（费）款23705465.48元，加收滞纳金2386241.41元，合计26091706.89元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日召集申请执行人杭州市余杭地方税务局临平税务分局和被执行人杭州东田巨城置业有限公司进行审查听证。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭地方税务局临平税务分局作出的余地税临责改（2015）2960号《责令限期改正通知书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市余杭地方税务局临平税务分局作出的余地税临责改（2015）2960号《责令限期改正通知书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾磊君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10472号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李家洪，男，汉族，1981年8月22日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李家洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告李家洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年7月14日，李家洪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年7月为其办理了信用卡一张。李家洪于2014年7月29日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月23日，尚欠建行重庆市分行本金67136.64元，利息660.59元，滞纳金1994.94元，费用8元，以上合计69800.17元。建行重庆市分行认为李家洪拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李家洪立即偿还信用卡透支本金67136.64元，截至2015年5月23日的利息660.59元，滞纳金1994.94元，费用8元，并支付自2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金67136.64元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息660.59元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李家洪承担。
被告李家洪未答辩。
经审理查明，2014年7月14日，李家洪向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，还载明持卡人在申请表中填写的通讯地址和方式为持卡人和建行重庆市分行双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李家洪在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李家洪发放了信用卡一张。李家洪于2014年7月29日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月23日，李家洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金67136.64元、利息660.59元、滞纳金1994.94元，费用8元，合计69800.17元。此款，李家洪至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李家洪与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李家洪发放了信用卡，李家洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李家洪偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、费用、滞纳金和复利。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李家洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家洪在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金67136.64元、截至2015年5月23日的利息660.59元、滞纳金1994.94元，费用8元（以上合计69800.17元），并支付从2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金67136.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息660.59元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费773元，由被告李家洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭海玲
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2227号
原告翁文，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人翁国琛（系原告翁文之父），男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郑文雷，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告李仙美，女，汉族，居民，住所地福州市鼓楼区。
原告翁文与被告李仙美民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁文的委托代理人郑文雷到庭参加诉讼；被告李仙美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁文诉称：被告李仙美因经营生意缺乏资金于2014年12月8日向原告借款人民币（以下币种同）18万元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息、每月8日前付息、借款期限为1年。借款期限届满后，被告至今未偿还本息。故请求判令被告偿还并支付该款自2014年12月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告李仙美未作答辩。
经审理查明：被告李仙美于2014年12月8日向原告翁文出具借条一份，内容为：“甲方：翁文乙方：李仙美兹因乙方生意资金周转需要，而向甲方借取金额，共借得人民币180000.00元整（大写：壹拾捌万元整）期间，每月利息2%（人民币¥3600.00元整），并于每月8日前结还当月利息。借款期限为：2014年12月08至2015年12月08日。特立此借条为证。”后双方因还款产生纠纷，原告即于2016年5月16日向本院提起诉讼。
上述事实有原告翁文提供的《借条》及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院审理过程中，本院根据原告翁文的财产保全申请，于2016年5月30日作出（2016）闽0302民初2227号民事裁定书，裁定：一、查封登记在被告李仙美名下的坐落在漳州市长泰县的房产和闽xx号小型轿车一辆，上述财产的查封价值以原告翁文主张的借款本金人民币18万元及该款自2014年12月8日起按月利率2%计算的利息为限，查封期间不得转移或设定他项权利；二、查封原告翁文提供的用于本案财产保全担保的登记在案外人翁国琛名下的小型轿车一辆和登记在案外人孙雅贞名下的小型轿车一辆，查封期间不得转移或设定他项权利。2016年6月1日，本院对被告李仙美的上述房产实施查封；同年6月3日，本院对上述小型轿车实施查封时发现原登记在被告李仙美名下的车辆已转移登记。
本院认为，被告李仙美向原告翁文借款18万元，有其出具的现仍由原告持有的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自2014年12月8日起至还清之日止按月利率2%即年利率24%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告李仙美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仙美应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁文借款人民币18万元并支付该款自2014年12月8日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
本案案件受理费人民币4918元，财产保全费人民币1726元，均由被告李仙美负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一六年八月八日
书记员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2083号
原告：罗慧玲，女，1990年4月7日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
被告：肖文，男，1989年10月24日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
被告：李君，女，1990年10月6日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县，
本院在审理原告罗慧玲诉被告肖文、李君民间借贷纠纷一案中，原告罗慧玲于2017年10月25日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予罗慧玲撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告罗慧玲承担。
审判员 尹杰婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛 璐
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1159号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈某某，男，X年X月X日出生于X，汉族，高中文化，无业，户籍地X；因本案于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人刘诚、周秀芝，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2016]66号起诉书指控被告人陈某某犯合同诈骗罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐清出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月初，被告人陈某某隐瞒商铺租约已到期且菜场即将装修整改的真相，将本市闵行区X路X弄X号菜场105号摊位转租给被害人金某、左某某夫妇，并收取半年租金及押金共计人民币6.9万元。2013年11月中旬，被害人金某、左某某被迫搬离涉案商铺。
2016年2月16日，被告人陈某某被公安机关抓获。到案后其供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人左某某、金某的陈述，证人汪某某、朱某某、何某、韩某、尤某某、龚某等人的证言，公安机关的犯罪嫌疑人到案经过，相关的商品交易市场进场经营合同、告示、通知、临时租赁协议及新签合同租金收取说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的财物人民币6.9万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某的亲属在本案审理期间能主动代为退赔被害人经济损失人民币6.9万元，依法可对被告人陈某某从宽处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人陈某某认罪较好等为由，请求对陈从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年9月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人陈某某违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一六年五月三十日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终460号
原公诉机关河南省偃师市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某某，曾用名白某某，男，汉族，1983年11月16日出生，初中毕业，农民,户籍所在地河南省鲁山县，住郑州市。2001年6月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一千元。2004年4月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，撤销缓刑，与其犯抢劫罪所判有期徒刑三年，并处罚金一千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金四千元；2008年11月19因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。2014年11月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，2015年2月14日刑满释放。2017年3月31日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，同月24再次被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。
原审被告人冯某某，男，汉族，1983年1月17日出生，初中毕业，农民,住河南省鲁山县。2016年6月2日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金两千元，2016年9月6日刑满释放。2017年3月31日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，同月24再次被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。
河南省偃师市人民法院审理河南省偃师市人民检察院指控原审被告人郝某某、冯某某犯盗窃罪一案，于2017年8月3日作出（2017）豫0381刑初297号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人郝某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。以盗窃罪判处原审被告人冯某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人郝某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郝某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郝某某撤回上诉的请求系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝某某撤回上诉。
河南省偃师市法院（2017）豫0381刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 漪
审判员 李 强
审判员 郭 涵
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨晓勉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑终460号原公诉机关河南省偃师市人民检察院。上诉人（原审被告人）郝某某，曾用名白某某，男，汉族，1983年11月16日出生，初中毕业，农民,户籍所在地河南省鲁山县，住郑州市。2001年6月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一千元。2004年4月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，撤销缓刑，与其犯抢劫罪所判有期徒刑三年，并处罚金一千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金四千元；2008年11月19因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。2014年11月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，2015年2月14日刑满释放。2017年3月31日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，同月24再次被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。原审被告人冯某某，男，汉族，1983年1月17日出生，初中毕业，农民,住河南省鲁山县。2016年6月2日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金两千元，2016年9月6日刑满释放。2017年3月31日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，同月24再次被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。河南省偃师市人民法院审理河南省偃师市人民检察院指控原审被告人郝某某、冯某某犯盗窃罪一案，于2017年8月3日作出（2017）豫0381刑初297号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人郝某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。以盗窃罪判处原审被告人冯某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人郝某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郝某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郝某某撤回上诉的请求系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郝某某撤回上诉。河南省偃师市法院（2017）豫0381刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 郭 涵二〇一七年九月二十七日书记员 杨晓勉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初689号
原告:杨保军，男，1970年12月15日出生，汉族，武汉市人，财富广场业主，住武汉市南安街站前阳光小区*栋502。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告杨保军另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金9263元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，杨保军的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。杨保军的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告杨保军与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金9263元，逾期腾房每月赔偿标准794元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初689号原告:杨保军，男，1970年12月15日出生，汉族，武汉市人，财富广场业主，住武汉市南安街站前阳光小区*栋502。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告杨保军另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金9263元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，杨保军的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。杨保军的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告杨保军与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金9263元，逾期腾房每月赔偿标准794元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6122号
原告：陶根耀，男，1973年11月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：杜淼寅，男，1974年7月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告陶根耀与被告杜淼寅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶根耀到庭参加诉讼，被告杜淼寅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶根耀向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款人民币30000元；2.被告支付从借款之日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付自起诉日2017年8月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。事实和理由：被告因办矿需要陆续多次向原告借款。截止2007年10月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款50000元，并由被告向原告出具借条一份。另有任水苗提供担保并签名。后上述借款经原告多次催讨，担保人任水苗已代归还部分借款。但余款30000元被告至今尚未归还。故原告起诉，请求判如所请。
被告杜淼寅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，证明被告向原告借款的事实。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款。2007年10月1日，被告出具借条一份，载明向原告借款现金5万元。任水苗作为担保人签名。后担保人任水苗代被告归还原告借款2万元。因被告至今未归还余款3万元，故酿成讼争。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杜淼寅向原告借款5万元的事实由原告提供的借条予以认定，被告杜淼寅应当按约返还余款。借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自起诉日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告杜淼寅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜淼寅应返还原告陶根耀借款本金30000元并支付该款自2017年8月1日至判决确定履行之日按年利率6%计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石亚男
人民陪审员 肖 莉
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邵梦娜
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第128号
申请执行人：申洪东，男，1968年11月21日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市米沙子镇广富村吕录屯*组。
被执行人：吉林市中辉电气设备有限公司，住所地吉林高新区长江街盈胜花园小区2号楼2号网点。
法定代表人：贾显超，总经理。
申请执行人申洪东与被执行人吉林市中辉电气设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）吉高新民一初字第267号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人申洪东于2015年4月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月11日作出吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议仲裁书，裁定被申请人吉林市中辉电气设备有限公司于本裁定书生效之日起3日内一次性以现金形式给付申请人申洪东工资1000元。被执行人吉林市中辉电气设备有限公司接到此裁定书后在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2015年2月10日作出（2014）吉高新民一初字第267号民事裁定书，以本案原、被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议为由驳回原告吉林市中辉电气有限公司的起诉。一审裁定书送达后，双方当事人均未提出上诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。由此可见吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会以申请人申洪东与被申请人吉林市中辉电气设备有限公司之间的纠纷为劳动争议纠纷为由作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书不发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中申请执行人申洪东依据不发生法律效力的吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书申请执行，其请求本院不予支持，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人申洪东的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年五月十一日
书记员 王 冰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2319号
申请执行人临淄区人民法院，住所地：临淄区桓公路。
被执行人邹远昊，男，1991年7月8日生，捕前住湖北省宜昌市夷陵区。
原告临淄区人民法院诉被告人邹远昊犯盗掘古墓葬罪纠纷一案，本院作出的（2015）临刑初字第412号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月03日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为10000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 史丽娜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2319号
申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交
被申请执行人邹远昊
淄博市临淄区人民法院刑庭申请执行邹远昊盗掘古墓葬罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第412号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额10000元未能执行。现查明被执行人邹远昊无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2319号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人邹远昊有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一七年三月一日
代理书记员 齐晓梅
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初407号
原告李德成，男，1970年9月11日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告刘立志，男，1975年12月4日出生，汉族，现住黑龙江省双城市双城镇。
被告姜春波，男1985年12月4日出生，汉族，现住黑龙江省双城市双城镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司双城支公司。
原告李德成与被告刘立志、姜春波、中国人民财产保险股份有限公司双城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李德成于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德成撤回起诉。
案件受理费109元，减半收取54.50元，由原告李德成负担。
审 判 长 李丽辉
人民陪审员 王思佳
人民陪审员 杨 璐
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蒋 衍
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初2669号
原告天津市中环华祥电子有限公司，住所地天津开发区微电子工业区微七路5号。
被告天津海达家乐超市有限公司二店，住所地天津市武清区泉旺路西侧颐安花园西区综合楼。
法定代表人倪岭峰，总经理。
原告天津市中环华祥电子有限公司（以下简称华祥公司）诉被告天津海达家乐超市有限公司二店（以下简称家乐二店）执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在交通银行天津滨江支行1200660400××××××账号户内存款820000元是天津市滨海新区高新技术产业化项目“智能半导体照明产业化项目”资金的余款。市发改委安排的项目资金共计1600000元。该项目资金不属于原告所有，余款原告无权使用、处置。被告申请执行案件中，贵院冻结了原告上述存款账户。（2016）津0114执755号民事裁定书裁定扣划822000元（其中2000元系该款利息）。原告向贵院提出了执行异议。2016年3月14日，原告收到（2016）津0114执异12号执行裁定书，裁定驳回原告执行异议请求，同时裁定书载明“……与原告判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼”。原告为保护市发改委安排的项目资金不被扣划为执行案款，故提起诉讼。请求：1、依法撤销（2016）津0114执755号民事裁定；2、确认交通银行天津滨江支行1200660400××××××账号户内存款820000元为专项资金，并解除对上述银行账户及存款的冻结、扣划；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，执行异议之诉并非是为被执行人设置的救济途径，《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》等，均未赋予被执行人提起执行异议之诉之权利。同时，最高人民法院关于印发修改后的《民事案由规定》的通知亦未设置被执行人异议之诉之案由。家乐二店与华祥公司及梵高科（天津）国际贸易有限公司、赵超企业借贷纠纷一案执行过程中，华祥公司作为该案的被执行人，按照其本案起诉主张本院所扣划的上述账户中的存款，并非为其所有的说法,本应由与本院所扣划的存款有利害关系的案外权利人提起诉讼，以确之权属，而其作为非财产权利人,无权提起执行异议之诉，故其提起诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市中环华祥电子有限公司的起诉。
案件受理费6010元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 青
代理审判员 郭建红
人民陪审员 郭玉怀
二〇一六年四月五日
书 记 员 付长镇
附本判决书依据的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0114民初2669号原告天津市中环华祥电子有限公司，住所地天津开发区微电子工业区微七路5号。被告天津海达家乐超市有限公司二店，住所地天津市武清区泉旺路西侧颐安花园西区综合楼。法定代表人倪岭峰，总经理。原告天津市中环华祥电子有限公司（以下简称华祥公司）诉被告天津海达家乐超市有限公司二店（以下简称家乐二店）执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在交通银行天津滨江支行1200660400××××××账号户内存款820000元是天津市滨海新区高新技术产业化项目“智能半导体照明产业化项目”资金的余款。市发改委安排的项目资金共计1600000元。该项目资金不属于原告所有，余款原告无权使用、处置。被告申请执行案件中，贵院冻结了原告上述存款账户。（2016）津0114执755号民事裁定书裁定扣划822000元（其中2000元系该款利息）。原告向贵院提出了执行异议。2016年3月14日，原告收到（2016）津0114执异12号执行裁定书，裁定驳回原告执行异议请求，同时裁定书载明“……与原告判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼”。原告为保护市发改委安排的项目资金不被扣划为执行案款，故提起诉讼。请求：1、依法撤销（2016）津0114执755号民事裁定；2、确认交通银行天津滨江支行1200660400××××××账号户内存款820000元为专项资金，并解除对上述银行账户及存款的冻结、扣划；3、诉讼费由被告承担。本院认为，执行异议之诉并非是为被执行人设置的救济途径，《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》等，均未赋予被执行人提起执行异议之诉之权利。同时，最高人民法院关于印发修改后的《民事案由规定》的通知亦未设置被执行人异议之诉之案由。家乐二店与华祥公司及梵高科（天津）国际贸易有限公司、赵超企业借贷纠纷一案执行过程中，华祥公司作为该案的被执行人，按照其本案起诉主张本院所扣划的上述账户中的存款，并非为其所有的说法,本应由与本院所扣划的存款有利害关系的案外权利人提起诉讼，以确之权属，而其作为非财产权利人,无权提起执行异议之诉，故其提起诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告天津市中环华祥电子有限公司的起诉。案件受理费6010元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 青代理审判员  郭建红人民陪审员  郭玉怀二〇一六年四月五日书 记 员  付长镇附本判决书依据的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16746号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：汤典勤。
委托诉讼代理人：郭建锋，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈俊鹏，系该行员工。
被告：马慧萍。
被告：梁森祺。
被告：李丽娟。
被告：黄冠日。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告马慧萍、梁森祺、李丽娟、黄冠日金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊鹏到庭参加诉讼，被告马慧萍、梁森祺、李丽娟、黄冠日经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告马慧萍立即向原告偿还信用卡透支本息合计308661.48元，其中本金227092.28元、手续费20624.67元、透支利息49426.42元、滞纳金27329.2元（透支利息、滞纳金暂计至2015年6月23日，此后的透支利息、滞纳金按中银信用卡领用合约规定的信用卡透支利息、滞纳金计算标准计至实际清偿之日止）；2.被告梁森祺、李丽娟、黄冠日对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2012年12月28日，被告马慧萍向原告申请办理中银信用卡“大额分期”借款业务，用于购货，借款金额为50万元，双方签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。合同约定，该信用卡的具体使用细则等适用被告马慧萍申请该卡时与原告签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容。其后，原告依被告马慧萍的申请，向其发放信用卡一张，卡号为XX×××XX，作为还款账户。原告依约划款50万元至被告马慧萍指定交易对象的收款账户，账户名称为梁惠斌。但被告马慧萍未依约履行还款义务，截至2015年6月23日，已连续拖欠原告信用卡本息多期。原告多次催讨，被告马慧萍拒不履行还款义务。
另被告梁森祺、李丽娟分别与原告签署了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，两合同约定，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任。故被告梁森祺、李丽娟依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告黄冠日与被告李丽娟系夫妻关系，且以上债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告黄冠日依法应对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼中，各被告未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提供了被告马慧萍与梁森祺结婚证复印件、被告李丽娟与黄冠日结婚证复印件、中银信用卡交易流水查询表、中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书、中银信用卡“大额分期”最高额保证合同、借款借据、信用卡申请表及领用合约等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原告为依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与被告马慧萍签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，与被告梁森祺、李丽娟签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照协议合同的约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告马慧萍未按期偿还案涉借贷债务，依法应承担违约责任。原告诉请要求被告马慧萍偿还信用卡透支本金308661.48元，符合法律规定及合同的约定，本院应予支持。
另外，被告梁森祺、李丽娟在上述相关的书面文件中自愿为被告马慧萍的上述借款债务提供全程连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告作为债权人可以要求债务人马慧萍履行债务，也可以要求保证人梁森祺、李丽娟在其保证范围内承担保证责任，即被告梁森祺、李丽娟应对被告马慧萍所负的上述借款债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李丽娟、黄冠日为夫妻关系，本案债务产生于被告李丽娟、黄冠日夫妻关系存续期间，且被告李丽娟、黄冠日没有提供证据证明上述债务为被告李丽娟所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告黄冠日应对被告李丽娟所负的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马慧萍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本息合计308661.48元，其中本金211281.19元、手续费20624.67元、透支利息49426.42元、滞纳金27329.2元（透支利息、滞纳金暂计至2015年6月23日，此后的透支利息、滞纳金按中银信用卡领用合约规定的信用卡透支利息、滞纳金计算标准计至实际清偿之日止）；
二、被告梁森祺、李丽娟、黄冠日对上述被告马慧萍所负的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为5929.92元，财产保全费2063.30元，合计7993.22元（原告已预交），由被告马慧萍、梁森祺、李丽娟、黄冠日共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张捷云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初16746号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：汤典勤。委托诉讼代理人：郭建锋，系该行员工。委托诉讼代理人：陈俊鹏，系该行员工。被告：马慧萍。被告：梁森祺。被告：李丽娟。被告：黄冠日。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告马慧萍、梁森祺、李丽娟、黄冠日金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊鹏到庭参加诉讼，被告马慧萍、梁森祺、李丽娟、黄冠日经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马慧萍立即向原告偿还信用卡透支本息合计308661.48元，其中本金227092.28元、手续费20624.67元、透支利息49426.42元、滞纳金27329.2元（透支利息、滞纳金暂计至2015年6月23日，此后的透支利息、滞纳金按中银信用卡领用合约规定的信用卡透支利息、滞纳金计算标准计至实际清偿之日止）；2.被告梁森祺、李丽娟、黄冠日对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年12月28日，被告马慧萍向原告申请办理中银信用卡“大额分期”借款业务，用于购货，借款金额为50万元，双方签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。合同约定，该信用卡的具体使用细则等适用被告马慧萍申请该卡时与原告签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容。其后，原告依被告马慧萍的申请，向其发放信用卡一张，卡号为XX×××XX，作为还款账户。原告依约划款50万元至被告马慧萍指定交易对象的收款账户，账户名称为梁惠斌。但被告马慧萍未依约履行还款义务，截至2015年6月23日，已连续拖欠原告信用卡本息多期。原告多次催讨，被告马慧萍拒不履行还款义务。另被告梁森祺、李丽娟分别与原告签署了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，两合同约定，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任。故被告梁森祺、李丽娟依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告黄冠日与被告李丽娟系夫妻关系，且以上债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告黄冠日依法应对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，各被告未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提供了被告马慧萍与梁森祺结婚证复印件、被告李丽娟与黄冠日结婚证复印件、中银信用卡交易流水查询表、中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书、中银信用卡“大额分期”最高额保证合同、借款借据、信用卡申请表及领用合约等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。本院认为，原告为依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与被告马慧萍签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，与被告梁森祺、李丽娟签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照协议合同的约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告马慧萍未按期偿还案涉借贷债务，依法应承担违约责任。原告诉请要求被告马慧萍偿还信用卡透支本金308661.48元，符合法律规定及合同的约定，本院应予支持。另外，被告梁森祺、李丽娟在上述相关的书面文件中自愿为被告马慧萍的上述借款债务提供全程连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告作为债权人可以要求债务人马慧萍履行债务，也可以要求保证人梁森祺、李丽娟在其保证范围内承担保证责任，即被告梁森祺、李丽娟应对被告马慧萍所负的上述借款债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李丽娟、黄冠日为夫妻关系，本案债务产生于被告李丽娟、黄冠日夫妻关系存续期间，且被告李丽娟、黄冠日没有提供证据证明上述债务为被告李丽娟所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告黄冠日应对被告李丽娟所负的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马慧萍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本息合计308661.48元，其中本金211281.19元、手续费20624.67元、透支利息49426.42元、滞纳金27329.2元（透支利息、滞纳金暂计至2015年6月23日，此后的透支利息、滞纳金按中银信用卡领用合约规定的信用卡透支利息、滞纳金计算标准计至实际清偿之日止）；二、被告梁森祺、李丽娟、黄冠日对上述被告马慧萍所负的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为5929.92元，财产保全费2063.30元，合计7993.22元（原告已预交），由被告马慧萍、梁森祺、李丽娟、黄冠日共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  邓照光人民陪审员  刘艳巧二〇一七年三月十五日书 记 员  张捷云
西安市莲湖区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民监3号
原审原告：石晓宁，男，汉族。
委托代理人权学明，陕西省金镝律师事务所律师。
委托代理人孔峰辉，陕西省金镝律师事务所律师。
原审被告：陕西恒达房地产开发有限公司，住西安市莲湖区沣镐西路12号土门街道办事处院内31-35号房。
法定代表人张玉山，该公司总经理。
委托代理人呼东红，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托代理人潘静，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
原审原告石晓宁与原审被告陕西恒达房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年9月26作出（2015）莲民初字第00890号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 晏逢昌
审判员 段 军
审判员 王永桓
二〇一六年十月二十五日
书记员 贺 薇
广东省河源市源城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1602民初447号
原告何华强，男，汉族，住广东省东源县。
委托代理人成远带、陈超然，广东至友律师事务所律师。
被告刘坚，男，汉族，住河源市源城区。
被告朱定尧，男，汉族，住广东省东源县。
被告邹继平，男，汉族，河源市源城区。
案由：民间借贷纠纷。
本院受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘坚在调解书签收之日偿还原告20000元。
二、自2017年4月至2018年1月，被告刘坚在每月25日前偿还原告3000元。
三、2018年2月5日前，被告刘坚偿还原告15000元。
四、自2018年3月至2019年1月，被告刘坚在每月25日前偿还原告3000元。
五、2019年2月25日前，被告刘坚偿还原告2000元。
六、如被告未按上述期限付清应付款项，原告可以申请法院强制执行剩余全部未清偿款项。
七、被告邹继平为上述第一至第五项债务承担连带保证责任。
八、原告放弃追究被告朱定尧的保证责任。
九、本案诉讼费减半收取1026元，由被告刘坚负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审 判 长 张 敏
审 判 员 朱小平
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年四月十四日
此件与原本核对无异
书 记 员 周 豪
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
汝民初字第3208号
原告张京周，男，1959年11月28日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人胡朝军，系河南科序律师事务所律师。
被告张亚周，男，1973年7月7日生，汉族，住河南省汝州市。
被告贺贯杰，又名贺灌杰，男，1980年8月5日生，汉族，住河南省汝州市，身份号码号：410482198008057714。
被告张建芳，女，1972年9月6日生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人张建国，男，1951年10月15日生，汉族，系被告张建芳之大哥，住河南省汝州市。
原告张京周诉被告张亚周、贺贯杰、张建芳等提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院起诉，2015年12月16日本院受理此案，后依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张京周及其委托代理人胡朝军、被告张亚周、贺贯杰、张建芳的委托代理人张建国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张京周诉称，我是汝州市风穴办事处张鲁庄居委会6组居民，被告张亚周、贺贯杰是建筑队包工头。2014年12月份原告受雇于被告张亚周、贺贯杰的包工队为本村张建芳建房。12月25日下午2点左右，原告正站在三楼房顶接提升机送上来的砖块时房屋突然倒塌，原告随倒塌的房屋跌至地面，被建筑材料砸伤并被砖块等建筑材料掩埋。工友迅速将原告扒出来，包工头张亚周、贺贯杰将原告送至汝州市骨伤科医院。初步检查后因伤情严重，当即送至河南省洛阳正骨医院抢救治疗。被诊断为：1、右前臂砸压性毁损伤；2、右尺桡骨开放性粉碎性骨折合并血管神经肌腱损伤；3、头面部外伤；4、全身多处软组织损伤。在洛阳正骨医院住院190天，除外购药物外，共计花去医疗费245596.17元，被告张亚周支付了其中的100900元。后因无力继续支付医疗费用不得不出院，出院后原告继续在社区诊所换药、治疗。包工头张亚周、贺贯杰二人系合伙关系，所建房屋的所有人系被告张建芳。现几名被告互相推诿，均不愿承担赔偿责任。原告认为，自己作为雇员在被告张亚周、贺贯杰合伙的建筑队从事雇佣活动中受到伤害，二人理应依法承担赔偿责任。被告张建芳将房屋承包给没有建筑资质的张亚周、贺贯杰承建，对二人应当承担的赔偿责任依法应当承担连带赔偿义务。1、判令被告张亚周、贺贯杰赔偿原告医疗费144696.17元；2、判令被告张建芳对被告张亚周、贺贯杰应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；3、诉讼费由三被告共同承担。
被告张亚周辩称，原告所诉的房屋倒塌属实的，但原因是盖板断裂造成的。原告受伤后，我支付了一些费用具体金额我也没有计算，对原告要求的赔偿没有意见。
被告贺贯杰辩称，我没啥可说，我不经常去干活的地方，我不了解情况，啥事也不知道，只知道是盖板断裂。我和张亚周在建造张建芳房屋过程中是合伙关系，其他同张亚周答辩意见。
被告张建芳辩称，一、将我作为房屋的所有人属于错列了被告，按照《物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。原告所说的房产是我娘家的祖业，目前登记在我母亲尚小留名下，我怎么能是该房产的所有人；二、我老家盖房子我根本不知道，因为一是按农村风俗来说，我是出门在外的闺女，对于娘家怎么盖房及祖业如何分割等问题一般是不过问的；二是就我目前的条件来看，绝对不会再回汝州老家要房子，因为我与丈夫目前尚都在部队，即使将来转业了，也不会安排到汝州。综上将我作为房屋的所有人既缺乏法定证据也有悖常理，恳请法庭查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月份，被告张亚周、贺贯杰二人合伙承包了本村登记在尚小留（张建芳之母亲）名下的房产建筑工程。原告张京周受雇于被告张亚周、贺贯杰从事该建筑工作。2014年12月25日下午2点左右，在建房工程中，原告在三楼房顶接提升机送上来的砖块时，房屋突然倒塌，原告随倒塌的房屋跌至地面，被建筑材料砸伤并被砖块等建筑材料掩埋。由贺灌杰、刘向利等工友迅速将原告扒出来，由张亚周、贺灌杰将原告送至汝州市骨伤科医院，初步检查后因伤情严重，当即送至河南省洛阳正骨医院抢救治疗。被诊断为：1、右前臂砸压性毁损伤；2、右尺桡骨开放性粉碎性骨折合并血管神经肌腱损伤；3、头面部外伤；4、全身多处软组织损伤。在洛阳正骨医院住院治疗187天，即2014年12月25日至2015年7月1日，共计支付医疗费245596.17元，被告张亚周支付了其中的100900元。后于2015年7月1日出院，出院后原告继续在社区诊所换药、治疗。由于张亚周、贺灌杰等在赔偿问题上互相推诿，均不愿承担赔偿责任。故原告提起诉讼，要求被告张亚周、贺贯杰赔偿原告医疗费144696.17元；被告张建芳对被告张亚周、贺贯杰应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任等；诉讼中，被告张建芳不认可自己是房主，后原告与被告张建芳进行了私下和解，原告申请撤回了对被告张建芳的起诉。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告张亚周、贺贯杰二人合伙承包本村登记在尚小留（张建芳之母亲）名下的房产建筑工程，原告张京周受雇于被告张亚周、贺贯杰从事该建筑工作。双方之间形成个人劳务关系。原告张京周在劳务过程中，由于盖板断裂的意外事故致使受到伤害，原告受伤的事实原被告均予以认可。由于该事故属于突发事件，故原告在此事故中没有过错，被告张亚周、贺贯杰作为雇主应对雇员的人身损害承担全部赔偿责任。本案中，原告主张的经济损失仅仅是医疗费144696.17元，符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对被告张建芳的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
被告张亚周、贺贯杰于判决生效后十日内共同赔偿原告张京周医疗费144696.17元，并互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，由被告张亚周、贺贯杰各负担1597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 率
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1491号
原告：谢新良，男，1963年5月30日出生，汉族，住江西省安福县。
被告：孙昌生，男，1982年7月15日出生，汉族，住武穴市。
被告：刘红霞，女，1982年8月30日出生，汉族，住武穴市。
原告谢新良与孙昌生、刘红霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员王水桃参加的合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告谢新良和被告孙昌生到庭参加了诉讼，被告刘红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新良诉称：孙昌生和刘红霞系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，在浙江省温州市创办了温州市瓯海悟田孙昌生日用塑料制品加工厂。在2014年至2016年期间，谢新良向孙昌生开办的工厂供应废塑料。2016年9月13日，双方结算，孙昌生下欠谢新良货款144370元，孙昌生无款支付，给谢新良出具了一张欠据。后经谢新良多次催讨，孙昌生一张拖延未支付，谢新良现起诉要求孙昌生、刘红霞支付货款144370元。
原告陈业奇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、孙昌生于2016年9月13日出具的欠据复印件一张，拟证明孙昌生欠谢新良货款144370元；
证据二、武穴市民政局婚姻档案信息一份，拟证明孙昌生和刘红霞于2005年1月24日登记结婚，于2017年6月30日登记离婚，孙昌生欠谢新良货款在孙昌生和刘红霞婚姻存续期间发生的。
被告孙昌生辩称：欠款属实，暂时困难，无法偿还。
被告孙昌生未向本院提交证据。
被告刘红霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告孙昌生对原告谢新良提供的证据一、二无异议，本院予以采信。
经审理查明：孙昌生和刘红霞于2005年1月24日在武穴市民政局登记结婚，于2017年6月30日登记离婚。在其夫妻关系存续期间，孙昌生在浙江省温州市创办了温州市瓯海悟田孙昌生日用塑料制品加工厂（后更名为温州市瓯海南北象孙昌生日用塑料制品加工厂）。在2014年至2016年期间，谢新良向孙昌生开办的工厂供应废塑料。2016年9月13日，双方结算，孙昌生下欠谢新良货款144370元，孙昌生无款支付，用温州市瓯海悟田孙昌生日用塑料制品加工厂的货款单据给谢新良出具了一张欠据，即“名称：谢新良；品名及规格：净欠料款144370元；大写：壹拾肆万肆仟叁佰柒拾元孙昌生2016年9月13日”。后经谢新良多次催讨货款，孙昌生一张拖延未支付，谢新良遂诉至本院。
本院认为：一、被告孙昌生欠原告谢新良货款144370元，有被告孙昌生出具的欠据作为证据进行证实，应予认定。对原告谢新良要求被告孙昌生支付货款144370元的诉讼请求，予以支持；二、被告孙昌生和被告刘红霞于2005年1月24日登记结婚，于2017年6月30日登记离婚。被告孙昌生于2014年至2016年期间欠原告谢新良货款，在被告孙昌生和被告刘红霞夫妻关系存续期间发生的，被告孙昌生欠的是经营企业的货款，是正常债务，不是非法债务，亦不是虚假债务，应认定为被告刘红霞和被告孙昌生的共同债务，被告刘红霞负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告孙昌生、刘红霞自本判决生效之日起三日内支付原告谢新良货款144370元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3187元，由被告孙昌生、刘红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 王水桃
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨干文
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民初1491号原告：谢新良，男，1963年5月30日出生，汉族，住江西省安福县。被告：孙昌生，男，1982年7月15日出生，汉族，住武穴市。被告：刘红霞，女，1982年8月30日出生，汉族，住武穴市。原告谢新良与孙昌生、刘红霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员王水桃参加的合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告谢新良和被告孙昌生到庭参加了诉讼，被告刘红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢新良诉称：孙昌生和刘红霞系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，在浙江省温州市创办了温州市瓯海悟田孙昌生日用塑料制品加工厂。在2014年至2016年期间，谢新良向孙昌生开办的工厂供应废塑料。2016年9月13日，双方结算，孙昌生下欠谢新良货款144370元，孙昌生无款支付，给谢新良出具了一张欠据。后经谢新良多次催讨，孙昌生一张拖延未支付，谢新良现起诉要求孙昌生、刘红霞支付货款144370元。原告陈业奇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、孙昌生于2016年9月13日出具的欠据复印件一张，拟证明孙昌生欠谢新良货款144370元；证据二、武穴市民政局婚姻档案信息一份，拟证明孙昌生和刘红霞于2005年1月24日登记结婚，于2017年6月30日登记离婚，孙昌生欠谢新良货款在孙昌生和刘红霞婚姻存续期间发生的。被告孙昌生辩称：欠款属实，暂时困难，无法偿还。被告孙昌生未向本院提交证据。被告刘红霞未作答辩，亦未向本院提交证据。上述证据经庭审质证，被告孙昌生对原告谢新良提供的证据一、二无异议，本院予以采信。经审理查明：孙昌生和刘红霞于2005年1月24日在武穴市民政局登记结婚，于2017年6月30日登记离婚。在其夫妻关系存续期间，孙昌生在浙江省温州市创办了温州市瓯海悟田孙昌生日用塑料制品加工厂（后更名为温州市瓯海南北象孙昌生日用塑料制品加工厂）。在2014年至2016年期间，谢新良向孙昌生开办的工厂供应废塑料。2016年9月13日，双方结算，孙昌生下欠谢新良货款144370元，孙昌生无款支付，用温州市瓯海悟田孙昌生日用塑料制品加工厂的货款单据给谢新良出具了一张欠据，即“名称：谢新良；品名及规格：净欠料款144370元；大写：壹拾肆万肆仟叁佰柒拾元孙昌生2016年9月13日”。后经谢新良多次催讨货款，孙昌生一张拖延未支付，谢新良遂诉至本院。本院认为：一、被告孙昌生欠原告谢新良货款144370元，有被告孙昌生出具的欠据作为证据进行证实，应予认定。对原告谢新良要求被告孙昌生支付货款144370元的诉讼请求，予以支持；二、被告孙昌生和被告刘红霞于2005年1月24日登记结婚，于2017年6月30日登记离婚。被告孙昌生于2014年至2016年期间欠原告谢新良货款，在被告孙昌生和被告刘红霞夫妻关系存续期间发生的，被告孙昌生欠的是经营企业的货款，是正常债务，不是非法债务，亦不是虚假债务，应认定为被告刘红霞和被告孙昌生的共同债务，被告刘红霞负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告孙昌生、刘红霞自本判决生效之日起三日内支付原告谢新良货款144370元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3187元，由被告孙昌生、刘红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  郭志强审 判 员  胡志刚人民陪审员  王水桃二〇一七年八月十日书 记 员  杨干文
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初28119号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生号湘江世纪城融江苑2栋2103房。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京致远国际旅行社有限公司。
原告李向晖诉被告北京致远国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告李向晖于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖以与被告达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费385元，减半收取193元，由原告李向晖负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一六年十二月一日
书记员 孙 艺
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80099号
原告樊献坤，男，1970年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告蓝姆汽车设备(天津)有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达。
原告樊献坤诉被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员周彦权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊献坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称其于2013年3月进入被告公司工作，双方签订劳动合同，约定月工资3050元，后增加至3350元，每月15日发放。2015年7月被告贴出厂休通知，后负责人不知所踪，拖欠原告2015年8月份工资。双方协商一致，于2015年9月1日解除劳动合同，并约定被告一次性支付原告经济补偿金13350元，但一直未支付，亦未办理社会保险关系转移手续。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年8月份工资3350元，防暑降温费200元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金13350元；3、被告为原告办理社会保险关系转移手续；4、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供了以下证据：
证据1、仲裁裁决书，证明该起劳动争议已经过仲裁程序；
证据2、劳动合同，证明原告与被告签订了劳动合同，每月工资3050元；
证据3、解除劳动合同证明书、协议书、通知书，证明双方协商一致于2015年9月1日解除劳动合同，被告一次性支付经济补偿金13350元；
证据4、工资条，证明月工资增加为3350元。
被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司未发表答辩意见，未出示任何证据亦未发表质证意见。
经审理查明，原告于2013年3月进入被告公司工作，从事涂装岗位，双方签订自2014年3月1日至2017年2月28日止的劳动合同，合同记载原告每月工资3050元。原告2015年4月至8月正常出勤提供劳动，但被告未及时支付工资。原告于2015年7月22日就2015年4月至7月工资申请劳动仲裁，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年7月28日出具开劳仲字[2015]第0754号仲裁调解书，被告支付原告2015年4月至7月工资共计15050元。后双方协商一致，于2015年9月1日解除劳动合同，被告一次性支付经济补偿金13350元。
以上事实，有仲裁裁决书、仲裁调解书、劳动合同书、解除劳动合同证明书、协议书、通知书、工资条等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，协议解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。被告与原告协议解除劳动合同，并约定支付经济补偿金13350元，约定于法无悖，本院予以确认，原告要求被告支付经济补偿金13350元、被告为其办理社会保险关系转移手续的请求，本院予以支持。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原被告双方于2015年9月1日解除劳动合同，被告支付原告工资至2015年7月份，未支付2015年8月份工资，原告2015年8月正常出勤提供劳动，被告应按约定及时足额支付劳动报酬。原告要求被告支付2015年8月工资和防暑降温费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝姆汽车设备(天津)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告樊献坤支付经济补偿金13350元；
二、被告蓝姆汽车设备(天津)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告樊献坤支付2015年8月工资3050元、防暑降温费140.6元；
三、被告蓝姆汽车设备(天津)有限公司为原告樊献坤办理社会保险关系转移手续。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一六年四月一日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动合同法》第五十条工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1582号
原告黄某某，女，汉族，销售员。
被告万某甲，男，汉族，无业。
原告黄某某诉被告万某甲探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔凡伟独任审判，公开开庭审理了此案。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日，原、被告因感情不和离婚，婚生女由被告抚养，但对原告的探视权未作约定，原告每每要求探望孩子时，均被被告以各种理由拒绝，故意造成各种阻碍，严重影响原告与孩子的母女亲情。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判决准予原告每月探望女儿四次，寒暑假轮流抚养。
被告辩称，我没有阻拦她看孩子，离婚协议她每月付抚养费没有履行，而且她想看就看，不想看就隔好长时间不来看，如果她一下子把十年的抚养费给齐，过后一年一拿我就不阻拦看孩子，一年让她看三、四次我们没有意见，离婚时她不要孩子，是因为孩子小，限制她自由了，现在孩子大了她又要看孩子，我不能接受，她把十年的抚养一下拿出来我同意让她看。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后生育一女万某乙。2015年6月5日，双方因感情不和在当地民政部门办理离婚登记手续。离婚协议约定，婚生女万某乙由被告万某甲抚养，原告黄某某每月付抚养费500元，在不影响孩子学习、生活的情况下，黄某某有探望孩子的权利。双方离婚后，万某乙就一直由被告万某甲抚养，2016年初，因原告要求探望子女双方发生争议，为此，原告诉至本院要求行使探望权。
本院认为，按婚姻法有关规定，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告离婚后婚生女虽有被告抚养，但原告有探望子女的权利。对原告行使探望权利被告应当予以协助。结合本案实际情况，原告可在每月探望万某乙四次，为便于孩子的学习、生活，原告可在每个月的四个礼拜六探望孩子四次。关于被告所持原告拖欠抚养费的辩称，其可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告黄某某从2016年6月始每月探望婚生女万某乙四次，具体日期为每月的四个礼拜六，被告万某甲应当予以协助。
案件受理费100元，原、被告双方各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易 松
审判员 孔凡伟
审判员 王 政
二〇一六年五月二十九日
书记员 谭 溪
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更410号
罪犯贠康健，男，1969年7月23日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于1989年1月20日以被告人贠康健犯破坏电力设施罪，判处有期徒刑四年，1992年11月23日刑满释放；陕西省咸阳市中级人民法院于2008年7月16日作出(2008)咸刑初字第00071号刑事判决，以被告人贠康健犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年10月14日送陕西省汉中监狱服刑。2011年3月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2014年12月5日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2029年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯贠康健的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯贠康健在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极20个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯贠康健在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯贠康健确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯贠康健确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯贠康健的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贠康健减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2028年11月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王龙飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初536号
原告苏州市准青精密机械制造厂，住所地江苏省相城区黄桥街道生田村。
负责人钟志军，该个体工商户业主。
委托代理人魏辉，该厂员工。
被告昆山创联鑫精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港阳光西路502号3号房。
法定代表人许斌，该公司总经理。
原告苏州市准青精密机械制造厂(以下简称准青制造厂)与被告昆山创联鑫精密模具有限公司（以下简称创联鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告准青制造厂负责人钟志军、委托代理人魏辉到庭参加了诉讼，被告创联鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告准青制造厂诉称：2015年5月20日，原、被告签订《购销合约书》，约定被告向原告订购三台台湾准力精密平面磨床，货款总计金额为189000元。原告按约向被告交货，并向被告开具了相应金额的增值税专用发票，但被告未足额向原告支付货款，尚欠货款金额为120000元。原告多次向被告催讨货款，均未果，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：被告创联鑫公司向原告支付货款120000元；诉讼费由被告承担。
被告创联鑫公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年5月20日，原、被告签订《购销合约书》，约定被告向原告订购三台台湾准力精密平面磨床，货款总计金额为189000元。原告按约向被告交付了货物，并向被告开具了相应金额的增值税专用发票，但被告未足额向原告支付货款，尚欠货款金额为120000元，原告多次催讨无果，故引起本案纠纷。
上述事实有原告提供的购销合约书，预付款凭证，送货单、服务单、增值税发票以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原被告之间的发生的买卖法律关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告理应及时支付货款。被告拖欠货款120000元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付货款120000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山创联鑫精密模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州市准青精密机械制造厂货款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李志辉
二〇一六年四月五日
书 记 员 汤 诚
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初536号原告苏州市准青精密机械制造厂，住所地江苏省相城区黄桥街道生田村。负责人钟志军，该个体工商户业主。委托代理人魏辉，该厂员工。被告昆山创联鑫精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港阳光西路502号3号房。法定代表人许斌，该公司总经理。原告苏州市准青精密机械制造厂(以下简称准青制造厂)与被告昆山创联鑫精密模具有限公司（以下简称创联鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告准青制造厂负责人钟志军、委托代理人魏辉到庭参加了诉讼，被告创联鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告准青制造厂诉称：2015年5月20日，原、被告签订《购销合约书》，约定被告向原告订购三台台湾准力精密平面磨床，货款总计金额为189000元。原告按约向被告交货，并向被告开具了相应金额的增值税专用发票，但被告未足额向原告支付货款，尚欠货款金额为120000元。原告多次向被告催讨货款，均未果，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：被告创联鑫公司向原告支付货款120000元；诉讼费由被告承担。被告创联鑫公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2015年5月20日，原、被告签订《购销合约书》，约定被告向原告订购三台台湾准力精密平面磨床，货款总计金额为189000元。原告按约向被告交付了货物，并向被告开具了相应金额的增值税专用发票，但被告未足额向原告支付货款，尚欠货款金额为120000元，原告多次催讨无果，故引起本案纠纷。上述事实有原告提供的购销合约书，预付款凭证，送货单、服务单、增值税发票以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为：原被告之间的发生的买卖法律关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告理应及时支付货款。被告拖欠货款120000元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付货款120000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山创联鑫精密模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州市准青精密机械制造厂货款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  李志辉二〇一六年四月五日书 记 员  汤 诚1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7159号
原告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：吴清芳，总经理。
委托诉讼代理人：谢家珍，女，该公司职工（特别授权）。
被告：张雪梅，女，1978年12月22日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：魏先知，男，系被告张雪梅丈夫，1965年12月19日生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。
原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司（以下简称吉星物业）与被告张雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉星物业的委托诉讼代理人谢家珍、被告张雪梅及其委托诉讼代理人魏先知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉星物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年1月至2016年4月期间的物业服务费3624元，公摊费400元，违约金2000元。事实与理由：被告系重庆市永川区汇龙大道473号学府美墅小区的业主，房屋建筑面积91.32平方米。2011年6月、2012年1月、2013年6月，原告与被告所在的居民小区业主委员会签订物业服务合同各一份，约定原告为被告所在的学府美墅小区提供物业服务，业主按建筑面积1元／平方米／月计缴物业服务费，每月公摊费10元/户，双方还约定逾期交纳物业服务费的，从逾期次日起每日按应缴费用的千分之三计算违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务。被告自2013年1月至2016年4月未缴纳物业服务费3624元、公摊费400元。
张雪梅辩称，对欠费期间和金额无异议，不交费的理由为：1、2013年签订的物业服务合同无效；2、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效；3、原告物业服务不到位，具体表现为：电梯经常坏、外墙瓷砖脱落、消防栓锈蚀、路灯损坏、监控设施损坏、清洁卫生不到位、外来人员随意进出小区等。
本院认为，被告应当向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费3624元、公摊费400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然物业服务合同中约定了违约金，但结合本案具体情况，对原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求不予支持。被告辩称2013年的物业服务合同无效，因其未向本院提供证据予以证明，对被告的此项辩称意见本院不予支持。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因物业服务是一个持续的过程，原告于2016年5月撤场，诉讼时效应从此时开始计算，故原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效，被告的此项辩称意见本院亦不予支持。被告辩称原告物业服务不到位，庭审中被告举示的照片仅能反映拍摄照片时小区局部环境的静态情况，并不能直接反映原告在提供服务过程中存在持续性的服务不到位的情形，故对被告的此项辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告张雪梅于本判决生效后三日内向原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司支付2013年1月至2016年4月的物业服务费3624元、公摊费400元，合计4024元；
二、驳回原告重庆市永川区吉星物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张雪梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周袁媛
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执173号
申请执行人：敦煌市现代农业科技开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张晓亮，系该公司总经理。
委托代理人：贺文龙，甘肃贺文龙律师事务所律师。
被执行人：王海龙，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
申请执行人敦煌市现代农业科技开发有限公司与被执行人王海龙买卖合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1564号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王海龙未自动履行全部金钱给付义务。申请执行人敦煌市现代农业科技开发有限公司于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人支付葡萄筐款150022元、违约金27004元，本院以（2017）甘0982执173号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人王海龙送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产及证劵信息。因被执行人王海龙拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已�其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0982民初1564号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郝丹丹