wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀04行终24号
上诉人（原审被告）邯郸市公安局丛台区分局，住所地邯郸市丛台路146号。
法定代表人岳秀山，系该局局长。
委托代理人巩建红，女，系该局工作人员。
委托代理人张宙，男，系该局工作人员。
被上诉人（原审原告）魏德文，男，1963年12月2日生，汉族，住邯郸市。
上诉人邯郸市公安局丛台区分局与被上诉人魏德文因政府信息公开纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年4月11日，原告魏德文以邮寄方式向被告邯郸市公安局丛台区分局邮寄信息公开申请，要求被告公开其控告的邯郸市安联房地产开发有限公司、曹庆民等涉嫌故意毁坏财物、非法占用耕地等案件立案、破案等执法信息予以公开，并对案件的相关材料予以复制。主要内容为原告1999年4月8日与黄粱梦村签订协议书2份，承包村南窑坑废地，共计13亩。2013年1月20日至7月1日，安联房地产公司将以上地块安大门等，阻止原告通行，无法正常经营。2014年2月14日，该公司在原告鱼池放炮炸鱼。2014年2月27日，原告车辆在该公司门口被砸。2014年3月24日，该公司勾结其他社会人员将原告建的配建设施等毁坏。以上三起皆构成故意毁坏财物。2015年1月17日，原告就以上情况再次向被告提起保护申请及控告材料，至今被告对以上案件未对嫌疑人采取强制措施，案件没有任何进展等。被告邯郸市公安局丛台区分局于2016年4月12日收到该申请后，未给予原告魏德文答复。
原审认为，被告邯郸市公安局丛台区分局作为本地区的社会治安管理机关，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》以及相关规定，负有向社会公众或者特定对象公开刑事、行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息等的职责。本案中，根据原告提供的EMS邮寄单显示，原告于2016年4月11日邮寄了申请书，根据该邮件全程跟踪查询结果显示，被告邯郸市公安局丛台区分局于2016年4月12日下午收到了该邮件，该邮件的短息回执也于2016年4月12日发到了原告的手机中。故可以确认被告邯郸市公安局丛台区分局收到了该邮件。被告邯郸市公安局丛台区分局在收到原告魏德文的信息公开申请后，未依法给予其书面答复的行为违反规定，属不履行法定职责。被告邯郸市公安局丛台区分局应当依照有关规定确定的公开范围对原告魏德文的申请给予答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，参照《公安机关执法公开规定》第二条之规定，判决如下：责令被告邯郸市公安局丛台区分局自本判决生效之日起三十日内对原告魏德文的申请给予书面答复。案件受理费50元，由被告邯郸市公安局丛台区分局负担。
被告邯郸市公安局丛台区分局不服一审判决，上诉请求:1、依法撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一是被上诉人在2015年1月17日通过邮政快递向上诉人投递控告材料，上诉人收到后极为重视，要求黄粱梦派出所依法调查处理。上诉人在办理被上诉人案件时，已经依法向被上诉人送达了受案回执，被上诉人亦签字认可。受案回执中，明确告知受案文号，接警编号，并告知被上诉人可通过来电或登录互联网“燕赵警民通”门户网站“阳光警务执法办案系统查询系统”查询案件进展情况。二是被上诉人称2016年4月11日再次通过邮政快递向上诉人投递控告材料，经上诉人核查，被上诉人的该份材料至今没有收到。证实上述事实的证据有：上诉人收发室登记薄、中国邮政速递物流有限公司邯郸市物流分公司说明。证明上诉人不存在不作为的情形。
被上诉人魏德文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据被上诉人提供的EMS邮寄单显示，被上诉人于2016年4月11日邮寄了申请书，根据该邮件全程跟踪查询结果显示，上诉人告邯郸市公安局丛台区分局于2016年4月12日下午收到了该邮件，该邮件的短息回执也于2016年4月12日发到了被上诉人的手机中。故可以确认上诉人邯郸市公安局丛台区分局收到了该邮件。上诉人邯郸市公安局丛台区分局在收到原告魏德文的信息公开申请后，未依法给予其书面或口头答复的行为违反规定，属不履行法定职责。上诉人邯郸市公安局丛台区分局应当依照有关规定确定的公开范围对被上诉人魏德文的申请给予答复。综上，一审判决依法有据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邯郸市公安局丛台区分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 琪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执440-2号
申请执行人：曹雪芹。
被执行人：蔡玉波。
被执行人：周霞。系被告蔡玉波之妻。
本案在执行过程中，查明被执行人蔡玉波、周霞无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人曹雪芹亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第2368号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人曹雪芹如发现被执行人蔡玉波、周霞有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 旭
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初475号
原告：北京京江源钢结构彩板工程有限公司。
法定代表人：董虎，经理。
委托代理人：徐长城，该公司法律顾问。
被告：涿州市新发地农产品市场有限公司。
法定代表人：顾兆学，该公司总经理。
委托代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。
原告北京京江源钢结构彩板工程有限公司诉被告涿州市新发地农产品市场有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年年初，原被告经协商一致，签订了《建筑工程施工合同》，我公司承揽建设被告开发的位于涿州市大石桥村西的“北京新发地农产品批发市场2号商住楼”的部分工程。施工期限为2014年2月15日至2014年3月31日。原告依约完工后，被告以种种理由拒付工程款。原告认为被告该行为违背了合同诚信原则，并给我方造成了损失。特诉至法院，要求被告给付工程款36万元；诉讼费由被告被告承担。
经审理查明，本案原被告�订的《建筑工程施工合同》约定管辖法院为北京市丰台区人民法院，现原告申请驳回起诉。
本院认为，本案不应由涿州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告北京京江源钢结构彩板工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一六年二月二日
书 记 员 韩艳荣
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初475号
原告北京京江源钢结构彩板工程有限公司。
法定代表人董虎，经理。
委托代理人徐长城，该公司法律顾问。
被告涿州市新发地农产品市场有限公司。
法定代表人顾兆学，该公司总经理。
委托代理人许荣，北京卓浩律师事务所律师。
原告北京京江源钢结构彩板工程有限公司诉被告涿州市新发地农产品市场有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年年初，原被告经协商一致，签订了《建筑工程施工合同》，我公司承揽建设被告开发的位于涿州市大石桥村西的“北京新发地农产品批发市场2号商住楼”的部分工程。施工期限为2014年2月15日至2014年3月31日。原告依约完工后，被告以种种理由拒付工程款。原告认为被告该行为违背了合同诚信原则，并给我方造成了损失。特诉至法院，要求被告给付工程款36万元；诉讼费由被告被告承担。
经审理查明，本案原被告签订的《建筑工程施工合同》约定管辖法院为北京市丰台区人民法院，现原告申请驳回起诉。
本院认为，本案不应由涿州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告北京京江源钢结构彩板工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一六年二月二日
书 记 员 韩艳荣
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更299号
罪犯杨远红，男，1972年12月4日出生，汉族，小学文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）长中刑一初字第2号刑事判决。认定罪犯杨远红犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年7月18日作出（2006）湘高法刑一终字第34号刑事判决，以上诉讼人杨远红犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年8月14日交付执行。2006年9月4日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2006年7月18日起至2028年2月24日。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院分别于2008年12月18日出（2008）湘高法刑执字第1116号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年3月25日作出（2011）湘高法刑执字第143号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院分别于2014年1月21日作出（2014）益刑执字第66号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年七个月；2016年2月4日作出（2016）湘09刑更51号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事箱包车缝劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬，余171.5分。2015年度全年监管安全奖4分；2016年11月蹲下不规范扣1分，2016年度全年监管安全奖4分，2016年度评为优秀互监组长奖2分、2017年度评为优秀学员。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨远红在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨远红减去有期徒刑八个月（刑期至2027年6月24日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 睿
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民再30号
上诉人（一审原告、被申请人）：佳木斯市郊区农村信用合作联社。住所地：佳木斯市圃东街***号。
法定代表人：陈伟，系理事长。
委托诉讼代理人：王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（一审案外人、再审申请人）:周淑芬，女，1959年8月21日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：接婷婷，黑龙江商显锋律师事务所律师。
一审被告（被申请人）：宋守斌，男，1967年5月11日出生，汉族，现羁押于佳木斯监狱。
上诉人佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）因与被上诉人周淑芬、一审被告宋守斌金融借款合同纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郊区信用社的委托诉讼代理人王建伟、被上诉人周淑芬的委托诉讼代理人接婷婷、一审被告宋守斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郊区信用社上诉请求：1、撤销（2017）黑0811民再6号民事判决，依法改判驳回被上诉人的起诉；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审判决程序错误，被上诉人提出再审申请已超过法定期间，应依法驳回其申请。被上诉人应于2015年6月25日前申请再审，逾期申请再审应驳回其再审申请。2、原审判决适用法律错误。上诉人单方无法办理抵押登记，须经抵押人配合才能办理。上诉人也无法掌控抵押的房屋何时能办理不动产登记。
周淑芬辩称，1、周淑芬申请再审的诉讼时效应当自收到（2016）黑0811民初第633号民事裁定书开始计算，周淑芬申请再审未超过申请再审的诉讼时效期间。2、预告抵押登记与抵押登记不相同，上诉人的抵押权并未设立，不具有优先受偿的效力，再审判决正确。
周淑芬申请再审请求：1、撤销郊区人民法院（2013）郊民商初字第30号民事判决，判决确认位于佳木斯市郊区××小区××楼××号门市房屋归周淑芬所有。2、案件受理费由被申请人承担。事实与理由：周淑芬系案涉房屋的所有权人，周淑芬购买了案涉房屋，分三次交付了全部价款699452元，且自2009年12月31日起已实际占有使用至今。郊区人民法院（2013）郊民商初字第30号民事判决，没有注意到案涉房产已经出卖给周淑芬的事实，案件的处理结果严重侵害了周淑芬的合法权益。
一审法院认定事实：2010年1月8日，宋守斌在原告下属宏鑫信用社借款200万元，约定还款日期为2011年1月4日，期内利率为月息10.17‰，逾期利率上浮30%。并以争议的五处房屋办理预购商品房抵押权预告登记。其中再审申请人主张的房屋，即新府苑1#楼、产籍号为1－0698－032－000101，登记号为佳房预郊字第201000197号、预告登记权利人为佳木斯市郊区农村信用合作联社宏鑫信用社、预告登记义务人为宋守斌、登记时间为2010年1月8日。贷款到期后，仅偿还了61万本金及61万本金的利息，尚欠本金139万元及139万元本金利息未予清偿。信用社于2012年12月18日提起诉讼，要求宋守斌偿还欠款本息。本院于2013年2月28日作出（2013）郊民商初字第30号民事判决：1、被告宋守斌于判决生效后立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金139万元及利息（利息自2011年8月17日至本判决生效之日，按原、被告双方签订的借款合同中约定的利率计算）。2、如被告宋守斌到期无力偿还原告贷款本息，由宋守斌自购房产五处拍卖、变卖或折价处理所得价款优先偿还原告贷款本金及利息。一审法院认为，再审申请人自2010年6月17日起，已经实际占有、使用房屋多年，并交纳了全部房款699452元。佳木斯海方房地产开发有限公司为再审申请人出具了购房发票，故再审申请人与佳木斯海方房地产开发有限公司的商品房买卖合同有效。被申请人信用社与宋守斌虽然办理了预购商品房抵押权预告登记，但自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记，预告登记失效，故原判决第二项属适用法律不当，应予撤销。原审判决中宋守斌欠信用社贷款事实清楚，证据充分，故原审判决除第二项外并无不当。判决：1、撤销本院（2013）郊民商初字第30号民事判决第二项中关于再审申请人主张的新府苑1#楼、产籍号为1－0698－032－000101、登记号为佳房预郊字第201000197号的房屋优先受偿权。即“如被告宋守斌到期无力偿还原告贷款本息，由宋守斌自购房产五处中的一处（新府苑1#楼、产籍号为1－0698－032－000101、登记号为佳房预郊字第201000197号的房屋）拍卖、变卖或折价处理所得价款优先偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社贷款本金及利息”。2、驳回再审申请人其他诉讼请求。
二审期间各方当事人均没有提交新证据，本院经审理对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，2010年4月8日周淑芬与佳木斯海方房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买案涉房屋，交纳了全部房款699452元。自2010年6月17日起，周淑芬实际占有、使用案涉房屋，周淑芬与佳木斯海方房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。郊区信用社与宋守斌虽然办理了预购商品房抵押权预告登记，但是并不产生抵押效力。预告登记是对将来发生不动产物权变动的目的请求权的登记，本登记则是对已经发生的物权变动进行的登记。预告登记主要是促使以设立房屋抵押权为内容的请求权得以实现，并非直接导致抵押权的设立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条中关于抵押物登记，均指本登记，非预告登记。抵押权预告登记人对抵押物不享有优先受偿权，郊区人民法院再审判决撤销郊区信用社对案涉房屋的优先受偿权是正确的。由于郊区人民法院（2015）郊法执异字第1号执行裁定书没有正确告知周淑芬诉权，周淑芬向郊区人民法院提起第三人撤销之诉。郊区人民法院于2016年8月10日作出（2016）黑0811民初第633号民事裁定，认为周淑芬对已生效的法律文书有异议，应当依照审判监督程序办理，裁定驳回周淑芬的起诉。周淑芬从接到驳回起诉裁定到申请再审没有超过申请再审期限，郊区人民法院（2017）黑0811民申3号民事裁定认为周淑芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定本案再审并无不当。
综上所述，郊区信用社的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10794元，由上诉人佳木斯市郊区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊佳
审判员 王云礼
审判员 赵晓华
二〇一八年八月二十日
书记员 张 晶
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00554号
原告张某某。
法定代理人许某。
被告某某村委会。
法定代表人霍某某。
委托代理人许某某。
被告某某村委会某某小组。
负责人许某某。
原告张某某诉被告某某村委会、某某村委会某某小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员张艳英适用简易程序公开进行了审理。原告、被告某某村委会委托代理人及被告某某小组负责人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲系灞桥区潘村某某小组村民，2009年2月6日与中国人民解放军95892部队军士长张波结婚，张波系现役军人，2010年10月28日双方生育原告，因父亲随军，故原告随母亲落户在潘村某某小组，并一直和母亲居住、生活在潘村某某小组。2013年年前，二被告给每位村民分配土地补偿款430元，但拒不给原告及母亲分配。原告诉请法院，要求分配土地补偿款430元。
被告某某村委会辩称，分配土地补偿款是村上经过开会，研究决定的。如果是嫁城女及其子女，村上给分配，嫁农女及其子女就不给分配。
被告某某小组与某某村委会意见一致，请求法院依法判决。
经审理查明，原告张某某系灞桥区潘村某某小组村民许某与丈夫张波之女。因父亲张波户口随军，原告随母亲落户在潘村某某小组，并一直居住生活在此。2013年年底，被告某某小组给每位村民分配土地补偿款430元，但未给原告分配。原告诉至我院，要求分配该款项。
上述事实有原告户口本及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告系被告某某小组村民，其要求被告某某小组给予本集体经济组织成员同等收益分配权的，应予支持。故对于原告要求被告某某小组向其支付430元土地补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。另原告要求被告某某村委会发放土地补偿款的诉讼请求，因分配款由村民小组具体执行，故驳回其对被告某某村委会的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告某某某某村委会某某小组于本判决生效后三日内向原告张某某支付土地补偿款430元。
二、驳回原告张某某对被告某某某某村委会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告25元，由原告承担25元（连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张艳英
二〇一四年三月六日
书 记 员 答 云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22331号之一
原告：胡喜军，男，1989年6月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895Ｘ。
法定代表人：宋秀东，董事长。
本院在审理原告胡喜军与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡喜军于2018年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡喜军撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李 姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22331号
原告：胡喜军，男，1989年6月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895X。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告胡喜军与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 姗
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑08行终4号
上诉人（原审原告）王会秋，男，1966年8月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区，
被上诉人（原审被告）佳木斯市公安局向阳公安分局，住所地佳木斯市通江街南段。
法定代表人邹强，局长。
委托代理人阴晓东，该局法制大队副大队长。
委托代理人巩兴义，该局桥南派出所副所长。
上诉人王会秋因治安行政处罚一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2015）向行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月至2015年8月，原告先后八次到北京天安门地区、中南海地区等地上访，被告于2015年5月14日、5月30日、6月13日、6月18日、6月26日、7月2日、7月16日、8月1日分别作出佳向公（桥）行罚决字（2015）290号、309号、343号、361号、377号、388号、408号、433号行政处罚决定，均对原告行政拘留10日。
原审法院经审理认为，被告对原告作出的8次行政处罚决定，都是独立的行政行为，不属于同一事实作出的行政行为，不符合行政诉讼法规定的合并审理情形，应当分别进行诉讼；在本院向原告示明后，原告仍坚持合并诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条（修改前）、第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告王会秋的起诉。诉讼费50元退还原告。
上诉人王会秋上诉称，原告于1994年被单位开除，诉至法院。法院判决撤销了开除决定，恢复原告公职身份。由于相关部门不予落实，原告便开始多年进京上访。先后被治安拘留25次，每次拘留的都是依据佳木斯市群众进京非正常上访依法处置通知单及北京公安机关的训诫书作为认定上诉人违法事实的证据。每次作出行政拘留的主体均是被上诉人。上诉人认为，上诉人对被上诉人作出的八次行政拘留决定不服，以同一案件进行诉讼，符合合并审理的条件。请求二审撤销一审判决，依法继续审理。
被上诉人佳木斯市公安局向阳公安分局未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为:上诉人在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安机关予以训诫，将其带离并送至马家楼接济服务中心，后由佳木斯市信访局人员将其带回本地，将该案移交被上诉人处理。被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，认定上诉人扰乱公共秩序的事实存在，对上诉人进行治安行政处罚八次。每次处罚都是依据相关的事实作出的独立的行政行为，不属于同一事实作出的行政行为。现上诉人对被上诉人作出的八次治安行政处罚不服，以同一案件进行诉讼，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十六条规定的合并审理的条件。一审向上诉人释明后，告知其应当分别进行诉讼，而上诉人坚持其合并诉讼的主张。一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条（修改前）的规定，属笔误，应纠正为《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条。上诉人认为其起诉符合合并审理的条件等上诉请求与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一六年四月十五日
书记员 鲁晓薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑08行终4号上诉人（原审原告）王会秋，男，1966年8月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区，被上诉人（原审被告）佳木斯市公安局向阳公安分局，住所地佳木斯市通江街南段。法定代表人邹强，局长。委托代理人阴晓东，该局法制大队副大队长。委托代理人巩兴义，该局桥南派出所副所长。上诉人王会秋因治安行政处罚一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2015）向行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年5月至2015年8月，原告先后八次到北京天安门地区、中南海地区等地上访，被告于2015年5月14日、5月30日、6月13日、6月18日、6月26日、7月2日、7月16日、8月1日分别作出佳向公（桥）行罚决字（2015）290号、309号、343号、361号、377号、388号、408号、433号行政处罚决定，均对原告行政拘留10日。原审法院经审理认为，被告对原告作出的8次行政处罚决定，都是独立的行政行为，不属于同一事实作出的行政行为，不符合行政诉讼法规定的合并审理情形，应当分别进行诉讼；在本院向原告示明后，原告仍坚持合并诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条（修改前）、第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告王会秋的起诉。诉讼费50元退还原告。上诉人王会秋上诉称，原告于1994年被单位开除，诉至法院。法院判决撤销了开除决定，恢复原告公职身份。由于相关部门不予落实，原告便开始多年进京上访。先后被治安拘留25次，每次拘留的都是依据佳木斯市群众进京非正常上访依法处置通知单及北京公安机关的训诫书作为认定上诉人违法事实的证据。每次作出行政拘留的主体均是被上诉人。上诉人认为，上诉人对被上诉人作出的八次行政拘留决定不服，以同一案件进行诉讼，符合合并审理的条件。请求二审撤销一审判决，依法继续审理。被上诉人佳木斯市公安局向阳公安分局未提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为:上诉人在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安机关予以训诫，将其带离并送至马家楼接济服务中心，后由佳木斯市信访局人员将其带回本地，将该案移交被上诉人处理。被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，认定上诉人扰乱公共秩序的事实存在，对上诉人进行治安行政处罚八次。每次处罚都是依据相关的事实作出的独立的行政行为，不属于同一事实作出的行政行为。现上诉人对被上诉人作出的八次治安行政处罚不服，以同一案件进行诉讼，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条规定的合并审理的条件。一审向上诉人释明后，告知其应当分别进行诉讼，而上诉人坚持其合并诉讼的主张。一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条（修改前）的规定，属笔误，应纠正为《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条。上诉人认为其起诉符合合并审理的条件等上诉请求与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王  审判长  王庆建审判员  石广玉审判员  桑立民二〇一六年四月十五日书记员  鲁晓薇
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0521民初533号
原告：施甸县水月莲藕专业合作社。
法定代表人：徐永军。
委托诉讼代理人：陈国松，施甸县姚关镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋明旭，男，1986年8月19日出生，汉族，住云南省保山市施甸县姚关镇。
本院在审理原告施甸县水月莲藕专业合作社诉被告蒋明旭土地租赁合同纠纷一案中，原告施甸县水月莲藕专业合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按施甸县水月莲藕专业合作社撤回起诉处理。
审判员 苏光亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 何 婷
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第211号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人贺某某，男，1943年3月25日生
滑县人民检察院以滑检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人贺某某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员郑万隆出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年10月以来，被告人贺某某从山东一男子手中购买数斤麻醉药，再卖给他人，以每只三角钱的价格收购用药毒死的麻雀18895只。2013年10月份下旬，杨记现（已起诉）从被告人贺某某处购买捕捉麻雀的麻醉药，利用与玉米糁搅拌后的麻醉药多次在长垣县张三寨乡张三寨村南地的公路附近投放，将330只麻雀毒死后予以捕捉，之后以每只两毛八分钱的价格将毒死的麻雀全部卖给贺某某。案发后，被告人贺某某于2014年1月23日在其家属陪同下到滑县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人贺某某之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪，提请依法判处。
经滑县林业局工程人员鉴定，送检的死亡鸟类属于《国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆地野生动物名录》中的山麻雀。经安阳市公安局物证鉴定所工程师鉴定，送检的用于毒害麻雀的玉米糁及在贺某某家扣押的用于毒害麻雀的白色粉末均检出呋喃丹成分。
认定上述事实的证据有：被告人贺某某供述，证人杨某某、贺某某、杨某甲的证言，搜查证、搜查笔录，滑县公安局扣押物品、文件清单、投案自首证明，刑事判决书，安阳市森林公安局文件，毒物检验鉴定报告及被告人贺某某户籍证明等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反狩猎法规，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，核其行为已构成非法狩猎罪。且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人贺某某在案发时系七十一周岁的老人依法可以酌情从轻，且被告人当庭认罪态度较好，案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实系自首，依法可以从轻处罚。被告人贺某某在被判处罚金刑后一年内又犯同样的罪，虽不构成累犯，但对其依法酌情从重处罚。根据被告人贺某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，可以对其判处缓刑，但缓刑考验期应适当增加，被告人贺某某在缓刑期间应遵守法律法规和有关缓刑的监管规定，如有违反将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 佳
二〇一四年五月五日
书记员 徐振坤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1896号
上诉人（原审原告）深圳市梓兴实业股份有限公司。
法定代表人张木昌，董事长。
委托代理人李玲，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖美华，女。
委托代理人许文浩，广东鹏翔律师事务所律师。
上诉人深圳市梓兴实业股份有限公司（下称梓兴公司）为与被上诉人廖美华劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法梓民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，梓兴公司与廖美华签订了劳动合同，双方存在劳动关系，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
本案的争议焦点是梓兴公司是否违法解除与廖美华的劳动关系及违法解除劳动关系赔偿金的计算年限问题。
关于梓兴公司是否违法解除与廖美华的劳动关系问题。梓兴公司称系廖美华不胜任工作故解除与廖美华的劳动关系，梓兴公司提供的两份证据仅表明深圳市世浩五金有限公司基于厂长职位形同虚设的原因，要求不再派驻厂长，不能证明廖美华不胜任该职务。深圳市世浩五金有限公司请求梓兴公司撤回廖美华系因派驻厂长已无实际意义及缩减不必要开支，属于对租赁协议书中约定派驻厂长条款予以变更，而非廖美华不能胜任工作。且即便廖美华不能胜任工作，梓兴公司在没有对廖美华进行培训或者调整工作岗位的情况下即解除与廖美华的劳动合同，亦违反了法律规定，故原审法院认定系梓兴公司违法解除劳动关系是正确的，梓兴公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定自用工之日向廖美华支付违法解除劳动关系赔偿金。
关于违法解除劳动关系赔偿金的计算年限问题。梓兴公司主张双方劳动关系从2010年1月1日起计算，并提供了双方于2010年1月1日签订的劳动合同予以证明，该劳动合同第十三条约定：“甲（即梓兴公司）乙（即廖美华）双方的劳动关系已于2009年12月31日终止，并且甲方已按《劳动法》的有关规定对乙方进行补偿，现甲乙双方的劳动关系从2010年元月1日起计算。”对此本院认为，该劳动合同是双方的真实意思表示，合法有效。梓兴公司原系坑梓街道办属企业，依据政策在改制过程中，已经按照改制方案、员工安置补偿方案等给予廖美华相应经济补偿，廖美华并无异议，梓兴公司的行为不属于恶意规避《劳动合同法》的行为，在计算经济补偿的工作年限时不再计算劳动者在改制前的工作年限，故廖美华的计发经济补偿年限应从2010年1月1日起计算。梓兴公司应向廖美华支付违法解除劳动关系赔偿金24000元（3000元／月×4个月×2倍），梓兴公司于2013年10月29日支付给廖美华经济补偿金11185.22元，应当予以扣除。故梓兴公司尚应向廖美华支付违法解除劳动关系赔偿金12814.78元。原审判决计算有误，本院予以纠正。
关于2013年10月1日至10月11日期间工资问题。梓兴公司未发放廖美华2013年10月1日至10月11日期间工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，应当予以发放，故梓兴公司应支付廖美华2013年10月1日至10月11日期间工资916.7元。
关于带薪年休假工资问题。梓兴公司主张廖美华在深圳市世浩五金有限公司从未考勤，天天休假，无需支付其2012年、2013年带薪年休假工资，梓兴公司的理由不能成立。梓兴公司未能举证证实廖美华已经休年休假，原审判决梓兴公司应当支付廖美华2012年带薪年休假工资1149.4元、2013年带薪年休假工资689.7元是正确的，本院予以维持。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题。双方于2010年1月1日签订的合同于2011年12月31日到期，之后未再续签，梓兴公司应当向廖美华支付2012年2月1日至2012年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额27500元（2500元／月×11个月）。
综上，上诉人梓兴公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决查明事实清楚，适用法律部分不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法梓民初字第440号民事判决第二、三、四、五项；
二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法梓民初字第440号民事判决第一项为上诉人深圳市梓兴实业股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被上诉人廖美华违法解除劳动合同赔偿金12814.78元；
上诉人深圳市梓兴实业股份有限公司应于本判决指定日期内支付上述款项，否则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费人民币15元，由上诉人深圳市梓兴实业股份有限公司负担10元，被上诉人廖美华负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年六月十二日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2251号
罪犯邸石雷，男，1991年3月15日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于2016年5月30日作出（2016）冀0627刑初35号刑事判决，以被告人邸石雷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邸石雷在2017年4月25日至2018年4月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邸石雷减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2015年10月13日起至2019年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执356号
被执行人吴贤。
本院在执行被执行人吴贤罚金一案中，经查，被执行人吴贤无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘恒
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执356号被执行人吴贤。本院在执行被执行人吴贤罚金一案中，经查，被执行人吴贤无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖强审判员  梁军审判员  李浩二〇一六年七月二十七日书记员  刘恒
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复195号
复议申请人：丛日兴，男，1958年1月15日生，汉族，住大连市高新区。
委托诉讼代理人：倪明月，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。
申请执行人：大连利康包装有限公司（原名大连利康纸浆包装有限公司），住所地大连市高新园区七贤岭高新街3号。（已注销）。
法定代表人：乔君秋。
被执行人：沈泽深，男，1960年3月生，汉族，住南京市鼓楼区。
复议申请人丛日兴不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异95号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大连市甘井子区人民法院查明，原告大连利康纸浆包装有限公司与被告沈泽深口头技术服务合同纠纷一案,该院于2002年9月26日作出(2001)甘民初字第1473号民事判决,判决:一、解除原告大连利康纸浆包装有限公司与被告沈泽深口头技术服务合同;二、自本判决发生法律效力后10日内,被告沈泽深返还给原告大连利康纸浆包装有限公司服务费40万元,逾期付款,按中国人民银行规定的同期金融机构逾期贷款利率加倍计息。案件受理费人民币10,530.00元,由被告承担。判决作出后,沈泽深不服,上诉至大连市中级人民法院,大连市中级人民法院于2003年4月7日作出(2002)大经终字第901号民事判决,判决:驳回上诉,维持原判。2003年5月8日,大连利康纸浆包装有限公司向该院申请强制执行,该院以(2003)甘执字第1195号案件立案。2005年12月12日,该院作出(2003)甘执字第1195号民事裁定,以”经查被执行人暂无偿付能力,现向申请人颁发债权凭证,经权利人举证若被执行人有财产后,可随时凭债权凭证申请执行”为由,裁定:(2003)甘执字第1195号案的本次执行程序终结。
另查,2003年12月1日,大连利康纸浆包装有限公司变更名称为大连利康包装有限公司。2009年12月19日大连利康包装有限公司经大连市工商行政管理局高新技术产业园区分局核准注销登记。
再查,申请人丛日兴提交《债权转让协议书》一份,协议约定:甲方(转让人):大连利康纸浆包装有限公司,乙方(受让人):丛日兴......甲、乙双方一致同意:甲方对沈泽深的债权(详见附件:2001甘民初字第1473号民事判决书)人民币40万元转让给乙方行使,乙方有权按照本协议依据民事判决书直接向沈泽深主张债权......。落款处甲方加盖”大连利康包装有限公司”印章,乙方丛日兴签名,协议书签订时间书写为2009年8月11日。
大连市甘井子区人民法院认为，申请人丛日兴提供的《债权转让协议书》,协议开头甲方(转让人)处为”大连利康纸浆包装有限公司”甲方落款处加盖的印章为”大连利康包装有限公司”印章者存在不一致,且申请人丛日兴未向法庭提交相关证据材料,证明债权转让事项已通知债务人沈泽深,故对于申请人的申请请求,该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:驳回丛日兴变更为(2013)甘执字第1195号案件申请执行人的请求。
丛日兴向本院申请复议称，请求撤销大连市甘井子区人民法院作出的（2017）辽0211执异95号执行裁定书，支持复议申请人的请求。主要理由是：依据《合同法》第七十九条”债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定,债权人大连利康包装有限公司对债务人沈泽深享有的40万元债权,在第三人丛日兴同意受让的情况下,完全有权利转让债权,为此,丛日兴与大连利康包装有限公司签署的《债权转让协议书》成立并生效。
本院查明的事实与大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211执异92号执行裁定查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人丛日兴主张债权转让的依据是其与大连利康包装有限公司签订的债权转让协议书，该协议书与丛日兴在复议期间向本院提交的债权转让协议书不完全一致，且大连利康包装有限公司已于2009年12月29日注销工商登记，在没有其他证据佐证的情况下，无法确认债权转让的真实性，故大连市甘井子区人民法院驳回丛日兴变更申请执行人的请求并无不当。复议申请人丛日兴的复议理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回丛日兴的复议申请，维持大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异95号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳波
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2010号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：毛彬彬，男，1986年9月19日出生，汉族,山东省临沭县人，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告毛彬彬信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告毛彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毛彬彬归还透支款本金2984.3元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告毛彬彬于2015年2月5日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××68，被告于2015年8月至2015年9月期间，使用该信用卡透支2984.3元，截止2017年2月27日累计欠款本金2984.3元，被告的违约行为给原告造成损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告毛彬彬应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告毛彬彬的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告毛彬彬的账户基本信息、被告毛彬彬的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2015年1月25日，被告毛彬彬向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××68的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。自2015年8月30日始，被告多次使用该卡消费，累计透支人民币2984.3元，截至2017年2月27日，尚欠透支款本金2984.3元，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2017年2月27日至开庭之日即2017年7月19日，被告未偿还任何本金及利息。
再查明，原告农行罗庄支行主张利息自2015年9月7日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告毛彬彬签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告毛彬彬拖欠透支款人民币2984.3元，被告毛彬彬虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告毛彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛彬彬于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币2984.3元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2015年9月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 帅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执92号
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人张定会，总经理。
被执行人钱春发。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民速字第00034号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币2，000元及利息，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱春发的银行存款人民币2，050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年五月二十日
书记员 余 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2273号
罪犯李朝顺，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年12月19日作出(2013)甬余刑初字第1828号刑事判决，以被告人李朝顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李朝顺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李朝顺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李朝顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朝顺减去有期徒刑九个月。刑期自2013年7月17日起至2015年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年九月二十八日
代书记员 何锦霞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射商再初字第0004号
原审原告顾红霞，个体户。现羁押于射阳县看守所。
原审被告李成标，个体户。现羁押于射阳县看守所。
委托代理人徐劲松，江苏知本律师事务所律师。
原审原告顾红霞与原审被告李成标民间借贷纠纷一案，本院于2009年1月9日作出（2009）射民二初字第219号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审立案条件，本院作出（2013）射商监字第0002号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告顾红霞，原审被告李成标及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，原告顾红霞与被告李成标民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款28万元；案件受理费由被告负担。经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
被告李成标归还原告顾红霞借款28万元，此款在2009年1月25日前还清；案件受理费2750元，由被告李成标负担。
再审中，原审原告顾红霞诉称，李成标实际欠我4万元；原审中以28万元起诉情况不属实。
原审被告李成标辩称，顾红霞说的不错，我欠她4万元；关于借款本金请求法庭根据原告主张进行认定，不含利息，借款期限从1998年到2008年，10年的孳息只要不高于同年同期贷款利率的4倍，本案应予考虑。
再审查明，2008年年底，原审被告李成标告知原审原告顾红霞本院要对其位于本县县城振阳街18号底层门面房进行拍卖，与顾红霞商议通过虚假债务诉讼逃避债务。李成标打了一张欠顾红霞人民币28万元的假借条给顾红霞（李成标实际欠顾红霞人民币4万元），让顾红霞到本院进行虚假民事诉讼，后经过本院调解形成（2009）射民二初字第219号案件。
以上事实，有公安机关侦查的讯问笔录、检察机关的起诉书和庭审当事人的陈述证明。
蒋怀清、刘飞因原审原告顾红霞与原审被告李成标民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）射民二初字第219号民事调解书，向射阳县人民检察院提出申诉，射阳县人民检察院提请盐城市人民检察院抗诉。盐城市人民检察院于2013年3月29日作出盐检民抗（2013）25号民事抗诉书，对本案提起抗诉。
本院认为，原审被告李成标以明显超出实际债务的虚假欠款数额，指使原审原告顾红霞到本院进行虚假诉讼，李成标与顾红霞恶意串通，企图通过诉讼方式多分执行款，侵害他人的合法权益，应依法驳回原审原告顾红霞的诉讼请求。原审调解书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院于2009年1月9日作出的（2009）射民二初字第219号民事调解书；
二、驳回原审原告顾红霞的诉讼请求。
案件受理费2750元，由原审原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局）。
审 判 长 王 红
审 判 员 王国富
代理审判员 裴爱梅
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陈志娴
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00018号
上诉人（原审被告）翟凤玉，女，1966年10月16日出生，汉族，住温县。
委托代理人职保松，温县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王建明，男，1981年10月21日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人白品山，河南新潮律师事务所律师助理。
翟凤玉与王建明买卖合同纠纷一案，王建明于2014年9月16日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：被告翟凤玉偿还欠原告货款18500元。温县人民法院于2014年12月10日作出（2014）温民祥初字第00307号民事判决。宣判后，翟凤玉不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案，上诉人翟凤玉的委托代理人职保松、被上诉人王建明及其委托代理人王红建、白品山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：焦作市华运石英石板材有限公司系被告翟凤玉等人开办的有限责任公司，被告翟凤玉任法定代表人。该公司于2011年8月29日通过股东会决议将原有的四个股东变更为翟凤玉和侯红云两个股东，其中被告翟玉持股59.43%。2013年7月焦作市华运石英石板材有限公司通过股东会决议解散，清算组由被告翟凤玉负责，成员由被告翟凤玉和侯红云组成。于2013年7月17日在焦作日报上进行了注销公告，并于2013年9月3日向温县工商行政管理局提交了公司注销登记申请书，后被核准注销。在该公司经营期间，原告多次向其供应玻璃砂，经结算有18500元货款该公司未支付，于2012年10月24日由公司保管员郑廷堂给原告书写了欠条1张，载明：“欠巩义玻璃砂款壹万捌仟伍佰元整，经手郑廷堂，温县华运石英石板材公司”。焦作市华运石英石板材有限公司在进行清算时，除公告外，未以其他形式通知原告，也未登记原告债权。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。原告向焦作市华运石英石板材有限公司供应货物，经结算后由该公司保管员给原告出具了18500元的欠条，原告和焦作市华运石英石板材有限公司之间的买卖合同关系应予认定。焦作市华运石英石板材有限公司因股东会决议注销，在向工商行政机关申请注销时，虽在焦作日报上刊登有注销公告，但由于原告不属于焦作市辖区，该公告不能起到通知作用，焦作市华运石英石板材有限公司也未通过其他方式通知原告，导致原告未及时申报债权而未获清偿，被告翟凤玉作为原焦作市华运石英石板材有限公司的控股股东和清算组负责人，应对原告的损失承担赔偿责任。故原告要求被告翟凤玉清偿原告货款18500元的请求，予以支持；被告辩称，原告所诉主体错误，由于被告陈述的身份证号与原告提供的翟凤玉身份证号一致，故原告所诉主体适格，被告的辩称理由，不能成立。
原审法院判决：限被告翟凤玉于本判决生效后5日内支付原告王建明货款18500元；案件受理费262元，减半收取131元，由被告翟凤玉负担。
翟玉凤不服，向本院上诉称：原审判决事实不清，证据不足，判决错误。1、郑廷堂不是焦作市华运石英石板材有限公司的员工，其任何行为均与焦作市华运石英石扳材有限公司无关。原审中，被上诉人提供的“庭审笔录”，根本没有核实郑廷堂的身份，况且原审时，上诉人对郑廷堂的身份明确予以否认。原审确认郑廷堂是焦作市华运石英石板材有限公司的保管员无事实与法律依据。2、署名郑廷堂的欠条上写是温县华运石英石扳材公司郑廷堂，且未加盖公司印章，没有经理签字，没有材料入库单或收货条，也未注明欠谁款、多少吨及单价，上诉人对这件事和这张欠条的真实性不予认可，与原焦作市华运石英石板材有限公司无关系。3、原焦作市华运石英石板材有限公司的解散、清算和注销都是根据工商行政管理局要求，依法进行的，且工商局己认可、承认、备案，上诉人没有责任。如果有责任的话也在工商局。综上请求：l、依法撤销原判，并依法改判或发还重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
王建明答辩称：上诉人是焦作市华运石美石板材有限公司的法定代表人，郑庭堂在公司担任会计、保管员、事务长、买办，四职为一体的职务。上诉人开办的公司，实际上是四个股东，有三个股东的丈夫参与经营。股东王玉琴的丈夫侯广仁，股东赵艳粉的丈夫王麦屯，股东翟凤玉的丈夫侯建业都参与经营，郑庭堂不干时，会计帐本都交给了侯建业，难道上诉人就不知道帐本是郑庭堂做的吗。一审开庭中“庭审笔录”并不是被上诉人提供的，而是一审法庭提供的。上诉人将焦作市华运石美石板材有限公司的解散、清算和注销责任推给温县工商行政管理局，是没有道理的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：王建明与焦作市华运石英石板材公司是否存在买卖关系，翟凤玉是否应当承担还款责任。
对该争议焦点，翟玉凤的主张同其上诉理由。
对该争议焦点，王建明的主张同其答辩理由。
二审中，王建明向本院提交企业信息查询单一份，以证明企业在2011年8月29日之前有四个股东；申请证人郑延堂出庭，以证明王建明与焦作市华运石英石板材公司是否存在买卖关系，翟凤玉应当承担还款责任。
翟玉凤质辩称：证人陈述不符合客观事实。翟凤玉就不认识证人；作为会计不可能打欠条，应该是侯建业负责财务，侯建业是翟凤玉爱人，侯建业也没有任命其他人进行财务管理，证人行为是个人行为，与厂里无关；保管职务只负责收到了什么东西，他不应该出具欠条。
对以上证据，本院认为，企业信息查询单系工商部门出具，对此本院予以采信；郑廷堂的证人证言能够证明其主张，对此本院予以认定。
本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。王建明供货后，经结算，郑廷堂于2012年10月24日给王建明了欠条张，欠条上标明经手郑廷堂，落款为温县华运石英石板材公司。王建明有理由相信郑廷堂为温县华运石英石板材公司的职工，其出具欠条的行为为职务行为，因此王建明和焦作市华运石英石板材有限公司之间的买卖合同关系应予认定。焦作市华运石英石板材有限公司在向工商行政机关申请注销时，在焦作日报上刊登有注销公告，由于王建明不属于焦作市辖区，该公告不能起到通知作用，焦作市华运石英石板材有限公司也未通过其他方式通知王建明，导致王建明未及时申报债权而未获清偿，翟凤玉作为原焦作市华运石英石板材有限公司的控股股东和清算组负责人，一审判决其对王建明的损失承担赔偿责任并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由翟凤玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 张卫芳
代审判员 原小波
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王永乐
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第269号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人钟宏烺，男，1985年10月07日出生，畲族，农民，住永安市。
被执行人张珍珠，女，1987年09月12日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第097号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年9月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人钟宏烺、张珍珠无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第097号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年十月二十二日
书记员 雷 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2639号
原告刘渝，男，汉族，1958年5月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎留学生创业园B2-2。
法定代表人吴开智。
本院受理原告刘渝诉被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经审查，原告刘渝起诉称，其于2011年3月2日进入被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司工作，担任司机，双方签订了书面劳动合同，劳动合同中载明的被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司经营地址为重庆二郎留学生创业园B2栋4楼。2015年10月8日，被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司通知原告刘渝办理离职手续，2015年10月20日，双方办理完离职手续，2015年10月21日起原告刘渝未再到被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司处工作。现其请求判令被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司立即支付2015年10月1日至2015年10月20日的工资1373.3元。据此，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，经核实，现用人单位被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司的主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区二郎留学生创业园B2-2，劳动者刘渝的劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市九龙坡区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初2639号原告刘渝，男，汉族，1958年5月12日出生，住重庆市沙坪坝区。被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎留学生创业园B2-2。法定代表人吴开智。本院受理原告刘渝诉被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经审查，原告刘渝起诉称，其于2011年3月2日进入被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司工作，担任司机，双方签订了书面劳动合同，劳动合同中载明的被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司经营地址为重庆二郎留学生创业园B2栋4楼。2015年10月8日，被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司通知原告刘渝办理离职手续，2015年10月20日，双方办理完离职手续，2015年10月21日起原告刘渝未再到被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司处工作。现其请求判令被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司立即支付2015年10月1日至2015年10月20日的工资1373.3元。据此，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，经核实，现用人单位被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司的主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区二郎留学生创业园B2-2，劳动者刘渝的劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市九龙坡区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。代理审判员  罗晓军二〇一六年三月三日书 记 员  刘娇娇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4681号
原告曹铁强，男，1981年3月8日出生，汉族，农民，现住赤峰市林西县.
委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告张永，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人郭文欣，男，1968年9月7日出生，蒙古族，司法局公务员，现住巴林左旗。
原告曹铁强与被告张永运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹铁强的委托代理人孟显会、被告张永的委托代理人郭文欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告雇佣原告运送河沙，尾欠原告运费22600元至今未还。原告起诉要求被告运费22600元及并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，当时算账被告确实给原告出具了欠据一枚，欠原告运费22600元，但是有16枚原告及其司机给被告出具的加油款欠据没有计算在2013年6月16日欠据里。冲减之后，现在原告应该给付被告5000余元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠据一枚，证明被告雇佣原告运送河沙，尾欠原告运费22600。经当庭质证，被告提出原告起诉被告的是2013年6月6日的欠据，起诉被告儿子张金辉的是2014年1月22日的欠据，不能证明原告所说的是最后结算。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
欠据16张，证明原告及其司机的加油款是被告垫付的。经当庭质证，原告提出这16张欠据都是2013年6月16日之前的，已经计算在2013年6月16日欠据之中了。如果被告认为加油款或其它费用没有算清，应当另案诉讼主张权利。
本院认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。被告所举证据的形成时间均在2013年6月16日之前，被告没有提供其他证据证明其所举的16枚欠据在原、被告结算时未进行冲抵，故本院不予确认不予采信。
经审理查明，2013年，被告雇佣原告运送河沙，尾欠原告运费22600元至今未还。原告起诉要求被告运费22600元及并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告雇佣原告运送河沙，应当及时偿还尾欠的运费。原告要求被告给付运费22600元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告提出还有加油款没有计算清楚，作为雇佣方，应当向本院提供与雇佣者的经济往来总帐或另案诉讼解决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张永于本判决生效后10日内给付原告曹铁强运费22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉予赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 田 仓
人民陪审员 贾玉珠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邢久遥
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第433号
原告：熊德山。
委托代理人：郎德华。
被告：胡霞君。
原告熊德山诉被告胡霞君民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告熊德山及其委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告胡霞君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告熊德山起诉称：2012年4月27日，被告因经营资金周转的需要，在借到原告现金20000元时出具借条一份，约定还款日期为2012年5月26日，如逾期归还，同意按每月2%计算利息，如涉及诉讼，由被告承担原告实现债权所产生的诉讼费、诉讼代理费等费用。事后，被告违约，在原告的多次催讨下，被告至今分文未还原告借款。现提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款20000元；判令被告支付原告逾期还款违约金6240元；违约金按中国人民银行2013年度基准贷款利率6%的4倍计算，从2012年4月27日起至2014年5月26日止；判令被告承担赔偿原告损失及诉讼代理费2500元；判令本案诉讼费由被告承担。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、借条，证明被告向原告借款及相关权利义务的约定。
2、委托代理合同、发票，证明原告支付诉讼代理费2500元的事实。
被告胡霞君未作答辩及举证。
对于原告提供的证据，本院经审查后认为符合有效证据的构成要件，且其内容与原告的陈述相一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期限内提出异议，故对上述证据，本院予以采信。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实如下：
2012年4月27日，被告以经商为由向原告借款20000元，被告当时出具借条一份，约定借款期限至2012年5月26日止，如逾期归还，被告同意按每月2%计算逾期还款利息至借款还清日止。后因被告未归还借款，原告诉来本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告未按约归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方已约定逾期还款利息的计算方式，故有关逾期利息应以双方的约定进行计算。原告自愿降低逾期还款利息的计算金额，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡霞君归还原告熊德山借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡霞君支付原告熊德山逾期还款利息6240元（自2012年5月27日起计算至2014年5月26日止，按双方约定的月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告胡霞君支付原告熊德山诉讼代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费519元，由被告胡霞君负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费519元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 孙泉林
人民陪审员 李明达
二〇一四年十月十六日
书 记 员 钱 玲
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初3425号
原告：刘津海，男，1963年7月9日出生，农民，现住河北省遵化市。
委托代理人：窦庆敏。
被告：王振，男，1972年2月3日出生，农民，住所地遵化市。
委托代理人：赵春青。
委托代理人：明劲松。
原告刘津海与被告王振合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告刘津海于2017年8月3日以与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘津海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘津海撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘津海负担。
审判员 武海潮
二〇一七年八月四日
书记员 于水清
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5582号原告华林（福建）织造有限公司（下称华林公司），住所地晋江市。法定代表人洪清贺，该公司董事长。委托代理人吴明钟，福建华晖律师事务所律师。委托代理人许宗写，福建华晖律师事务所律师。被告晋江市丹依奴服饰有限公司（下称丹依奴公司），住所地晋江市。法定代表人赖静芳，该公司执行董事。委托代理人江训丰。原告华林公司与被告丹依奴公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法适用简易程序。审理中，当事人申请庭外和解，后未能达成协议。本院依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴明钟，被告委托代理人江训丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华林公司诉称，被告向原告购买拉链。2013年12月31日，被告结欠原告货款23075元。经原告催讨，被告不能偿付。请求判令被告偿付原告货款23075元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告丹依奴公司辩称，原告起诉的交易情况及结欠的事实没有意见，但原告提供的拉链有严重的质量问题，导致其货品积压资金难以回笼，损失严重。要求等待收回货款后再支付或减少一半的货款，或者以现有的货物抵债。在本案审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：被告因需向原告购买拉链，2013年12月31日双方进行结算，被告确认尚欠原告货款23075元。双方当事人争议焦点为：原告提供给被告的拉链是否存在质量问题？对此，本院予以查明、分析并认定。原告认为，拉链不存在质量问题。为此原告提供：结欠款凭证，以此证明被告结欠原告货款23075元的事实。被告对原告提供的结欠款凭证没有意见，但认为货物存在质量问题。为支持自己的辩称，被告提供如下证据：A.衣服四件、拉链一条，以此证明拉链有质量问题；B.客户回馈信息2份、库存明细单2份，以此证明拉链存在质量问题，导致服装积压在仓库里，无法销售。原告对被告证据质证认为：证据A无法证明该拉链是原告生产的也无法证明拉链存在质量问题；证据B的三性均有异议，无法作为本案的证据，该组证据没有相关权力部门的鉴定，无法证实被告主张的拉链存在质量问题。本院认为，原告提供的证据1，被告对证据三性予以认可，并与无争议事实相印证，该证据依法可作为认定案件事实的依据，据此认定被告拖欠货款23075元的事实。被告主张原告提供货物存在质量问题，但其提供的证据A、B，原告提出异议，且两组证据也未能体现货物系双方交易的货物也未能体现质量问题，因此被告主张证据不足，因此其主张不予支持。经庭审质证及上述分析、认证，对本案主要事实可作如下认定：被告丹依奴公司向原告华林公司购买拉链。2013年12月31日，双方进行结算，被告结欠原告货款23075元。被告法定代表人赖静芳并在结欠款凭证上签名予以确认。之后，被告未能支付原告货款，原告即向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，华林公司与丹依奴公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告要求被告支付货款23075元，原告提供证据结欠款凭证予以证明，因此其请求予以支持。被告丹依奴公司欠款未付，应该承担付款的法律责任。原告要求被告自起诉之日起至判决确定之日止按银行贷款利率支付利息损失，虽双方未约定还款期限，但原告向本院起诉主张权利后，被告仍未支付欠款，故原告主张予以支持。被告丹依奴公司主张货物质�问题及要求延期付款、扣除货款及以物抵债，无充分证据印证，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告晋江市丹依奴服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华林（福建）织造有限公司货款23075元及利息损失（以欠款数额为基数，自2014年7月22日起起至本判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，因适用简易程序减半收取238.5元，由被告晋江市丹依奴服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员曾育发二〇一四年十一月十三日书记员黄东德附页适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请�行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第287号
原告：刘幸财。
被告：周荣鑫。
原告刘幸财与被告周荣鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘幸财到庭参加诉讼，被告周荣鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘幸财诉称，2012年5月23日，被告向原告借款6万元，约定月利率2%，借款期限一个月。该款到期后被告未还款，原告多次催讨未果，故诉请本院判令被告偿还借款6万元及利息（按月利率2%自2012年5月23日计算至款清日止），并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉请中的利息为按月利率2%自2012年7月23日起计算至款清日止。
被告周荣鑫未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条，以证明被告于2012年5月23日向原告借款6万元，约定借款期限一个月，月利率2%的事实。
被告周荣鑫未提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的上述证据内容真实确定，本院对其证明力予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：2012年5月23日，被告向原告借款6万元，约定借款期限一个月，月利率2%。借款后，被告支付两个月利息。原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护，被告周荣鑫向原告刘幸财借款6万元并约定借款期限之事实清楚，应及时偿还。双方约定了借款利息，现原告主张的利率标准在约定范围之内且未超出国家允许范围，计息期间合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周荣鑫给付原告刘幸财借款6万元及利息（自2012年7月23日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告周荣鑫负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李云兰
代理审判员 徐文祥
人民陪审员 杨学贵
二〇一四年十二月二日
书 记 员 曾英英
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1602执706号
申请执行人：陈刚，男，1979年6月23日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：王文举，男，1972年8月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00532号民事判决，于2015年6月2日向被执行人王文举发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2016年6月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人王文举的银行存款700000元。
本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 范心正
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨玉林
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行执字第00227号
申请执行人北京市文化市场行政执法总队，依据2012年9月3日作出的京文执罚（2012）第10136号行政处罚决定，于2013年12月4日向本院申请执行。本院已受理。
本案在执行过程中，北京市文化市场行政执法总队于2014年1月3日向本院申请撤回强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
北京市文化市场行政执法总队作出的京文执罚（2012）第10136号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志勇
代理审判员 王 茜
代理审判员 孙 建
二〇一四年一月三日
书 记 员 赵 云
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1699号
原告成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。
法定代表人廖世宏，成都维仕小额贷款有限公司董事长。
委托代理人徐丹，女，1991年6月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系成都维仕小额贷款有限公司员工。
委托代理人刘愿，女，1988年7月22日出生，汉族，住成都市金牛区，系成都维仕小额贷款有限公司员工。
被告罗清华，男，1984年6月19日出生，汉族，户籍地四川省双流县。
本院在审理原告成都维仕小额贷款有限公司诉被告罗清华借款合同纠纷一案中，原告成都维仕小额贷款有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都维仕小额贷款有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都维仕小额贷款有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取319元，由原告成都维仕小额贷款有限公司负担。
代理审判员 詹茜
二〇一五年三月九日
书 记 员 向娟
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初147号
原告刘泉。
委托代理人（特别授权代理）谭勇。系原告妹夫。
被告谢泽平。
原告刘泉诉被告谢泽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员陈映波适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭勇到庭参加诉讼，被告谢泽平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘泉诉称：原告系原告委托代理人谭勇妻子的二哥，而原告委托代理人谭勇与被告谢泽平系战友关�，原、被告因此相识。2014年10初，被告谢泽平对谭勇说在宜都做橘子生意，资金周转困难，向谭勇借款100000元，约定利息为年息10000元。因谭勇没钱，被告谢泽平于是找原告借款100000元，借款期限为2014年10月10日至2015年4月10日，利息5000元。2014年10月10日，原告将100000元现金给原告出具借条一份，并承诺按期还款付息。但还款期限过后，被告已各种理由推脱，并有意躲避原告，经原告多次催要未果。现为维护自身合法权益，现请求人民法院依法被告偿还借款100000元，并支付相关利息，本案诉讼费由被告承担。
原告谢泽平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二：借条原件一份，拟证明被告向原告借款事实。
被告谢泽平在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提�证据。
经审理查明：2014年10月10日，被告谢泽平向原告刘泉借款100000元，并向原告出具了借条一份。借条内容为“今借到刘泉人民币拾万元整，年息壹万元整，借款时间从二〇一四年十月十日起至二〇一五年四月十日止，利息伍仟元整”。
本院认为：被告谢泽平向原告刘泉出具的借条，有谢泽平亲笔签名，该借条真实有效。原、被告之间因借贷关系形成的债权债务关系明确，被告谢泽平应按合同约定的期限偿还本金。对于原告的利息诉求，双方在借条中明确约定了利息，且双方约定的年利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中年利率的规定，故对原告的利息请求本院予以支持。2016年2月17日，本院依法在远安县茅坪场镇茅坪场村委会办公室向被告谢泽平本人送达了诉讼材料及开庭传票，被告谢泽�无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢泽平于本判决生效后十五日内偿还原告刘泉借款本金100000元，并自2014年10月11日起算至清偿之日止，按年利率10%计算利息，息随本清。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告谢泽平负担。原告刘泉已预付诉讼费，被告谢泽平在履行给付义务时，一并给付原告。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈映波
二〇一六年三月二十四日
书记员 何 浩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01559号
原告张某。
被告石某。
本院于2015年9月7日立案受理原告张某诉被告石某离婚纠纷一案。依法适用简易程序由审判员孙反修独任审判，后转由代理审判员柯尊杰承办，并转为普通程序，依法组成合议庭。审理中，原告张某于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张某负担。
审 判 长 孙反修
代理审判员 柯尊杰
人民陪审员 曾 晨
二〇一六年三月一日
书 记 员 林雅致
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民三初字第143号
原告：佛山市安贤物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：刘穗生。
委托代理人：杨小明，广东粤勤律师事务所律师。
委托代理人：李林林，广东粤勤律师事务所律师助理。
被告：曹淑芬，女，汉族，住广东省梅县。
本院于2015年10月28日受理原告佛山市安贤物业管理有限公司与被告曹淑芬物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易序审理。2015年1月7日，原告以双方已于庭外解决争议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告佛山市安贤物业管理有限公司在本案宣判前申请撤回对被告曹淑芬的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市安贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖英青
二〇一六年一月八日
书记员 黄东旭
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1769号
原告王杰。
原告徐鹏。
委托代理人王杰。
被告环亚置业泰州有限公司，住所地泰州市江洲南路113号6楼。
法定代表人戴伟，该公司董事长。
委托代理人邹敏，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
原告王杰、徐鹏与被告环亚置业泰州有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李三山公开开庭进行了审理。原告王杰（亦系徐鹏委托代理人）及被告环亚置业泰州有限公司之委托代理人邹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年4月18日，两原告在被告环亚置业泰州有限公司处购买商品房一间，支付房款人民币433000元。按约定，被告环亚置业泰州有限公司应在180日内办理好上述房屋的产权及土地使用权证书，如不能在规定时间办理好权证，应按双方补充协议约定支付违约金。现被告逾期未办理权证，存在违约，故诉请人民法院判令被告环亚置业泰州有限公司立即支付给原告方2014年1月至5月的违约金人民币25258元。
被告环亚置业泰州有限公司辩称，房屋权证迟延交付非被告主观拖延办理，被告不应承担违约责任，现被告同意按逾期办证时间参照同期银行贷款利率给予原告适当补偿。
经审理查明，2013年4月18日原告徐鹏、王杰与被告环亚置业泰州有限公司签订《XXX中心广场》商品房买卖合同一份，约定两原告购买1245号房，建筑面积14.98平方米，房价款人民币433000元，原告于2013年4月30日支付完毕上述房款。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因其责任致买受人不能在规定期限内取得权属证书的，自延误之日起，出卖人支付买受人已付房款的同期银行贷款利息。后双方就合同第十二条产权登记签订补充协议，载明：若逾期买受人到出让人处拿不到房屋所有权证及土地使用权证，则出让人按房屋总价的7%（银行商业贷款利息）支付给买受人，直至权证办妥时止；逾期时支付方式为每月支付（在当月10号前支付上月利息），由出让人直接将利息打入买受人银行卡，若逾期未打的，则出让人双倍支付给买受人利息。合同签订后，原告按约给付了人民币433000元房款，被告环亚置业泰州有限公司于2013年5月6日出具了收据。后被告未在约定期限内办妥权证备案，致原告无法领取权证而涉讼。
审理过程中，原告述称人民币25258元违约金是以购房款人民币433000元为本金，从2014年1月至5月参照约定的商业银行贷款年利率7%的两倍计算所得出，被告则认可按同期银行利率一倍支付违约金，因原、被告双方意见不一，致调解未果。
上述事实有原告提供购房合同、补充协议、收据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告签订的购房合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。现原告按约定履行了交付房款的合同义务，被告环亚置业泰州有限公司未依约定在规定期限内办理产权备案手续，致原告无法领取权证，已构成违约，应承担相应违约责任。依据双方约定，被告环亚置业泰州有限公司逾期未办证应按月支付年利率7%的利息，如未按月给付月利息，则应双倍支付违约金；故原告的主张符合约定，应予支持。被告环亚置业泰州有限公司抗辩按同期一倍银行利率支付违约金的辩解既不符合双方的合同约定，亦无法律依据，故对其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告环亚置业泰州有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告王杰、徐鹏2014年1月至5月的违约金合计人民币25258元。
如被告环亚置业泰州有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币431元，减半收取人民币216元，由被告环亚置业泰州有限公司负担（原告王杰、徐鹏已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币431元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李三山
二〇一四年八月四日
书记员 陈 曲
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2676号
原告：张翠云，农民。
被告：徐小晶，农民。
被告：张建新，农民。
原告张翠云诉被告徐小晶、张建新劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张翠云起诉要求被告徐小晶、张建新给付工资21000元，并按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算自2016年4月25日起至付清之日止利息。
本院认为：原告张翠云不能提供被告徐小晶、张建新的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张翠云的起诉。
案件受理费325元，退回原告张翠云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李亚男
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4266号
罪犯冯锦池，男，1988年8月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2007年12月27日作出（2007）云刑初字第1701号刑事判决，以被告人冯锦池犯绑架罪，判处有期�刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2008年3月12日作出（2008）穗中法刑一终字第106号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冯锦池在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年10月15日对其减去有期徒刑一年；2012年8月9日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2019年9月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯冯锦池在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯锦池在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年11月获得表扬；2013年4月、10月获得表扬�2014年4月获得表扬；2013年1月获得记功；2014年2月获得记功；2013年4月获得改造积极分子；2014年4月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯锦池确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯锦池予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01618号
申请执行人肖宁。
被执行人浏阳市天际置业有限公司。
本院在执行申请执行人肖宁与被执行人浏阳市天际置业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市天际置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人肖宁也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏执字第01618号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十一月十日
书记员 唐春晖
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执158号
申请执行人：瑞昌市卫生和计划生育委员会。住所：瑞昌市湓城东路**号。组织机构代码：3565491-X。
法定代表人：涂香仁，主任。
被执行人：何祥法，男，1989年10月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：周瑞丰，女，1990年6月1日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上。
本院于2017年1月9日立案瑞昌市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人何祥法、周瑞丰社会抚养费征收纠纷一案，根据已经发生法律效力的行政裁定书，被执行人何祥法、周瑞丰应支付申请人案款67158.0元，承担执行费907.37元。本院已执行0.0元,尚有67158元未执行,现因被执行人何祥法、周瑞丰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0481执158号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 余福生
审判员 龚 晨
二〇一七年四月六日
书记员 陈 娟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3330号
申请执行人卢孔业。
被执行人叶雪娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2049号民事调解书，于2015年12月14日立案执行申请执行人卢孔业与被执行人叶雪娟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月17日向被执行人叶雪娟发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人叶雪娟交纳执行款100000元及利息损失；二、负担案件受理费975元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人叶雪娟外出去向不明。本院依法查询了被执行人叶雪娟的财产情况，发现被执行人叶雪娟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。
本院查明，被执行人叶雪娟外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人叶雪娟有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人叶雪娟有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3330号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一六年三月七日
书记员 章志刚
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3128号之一
原告：宋明源。
委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所律师。
被告：周德翔。
被告：王莉。
本院在审理原告宋明源与被告周德翔、王莉民间借贷纠纷一案中，原告宋明源于2016年8月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告周德翔、王莉银行账户存款250000元或查封其等值财产，并已向中国大地财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任险作为担保。
本院认为：原告宋明源的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周德翔、王莉银行存款250000元或查封其同等价值的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶家平
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 洁
�徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3128号
原告：宋明源。
委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所律师。
被告：周德翔。
本院在审理原告宋明源与被告周德翔民间借贷纠纷一案中，原告宋明源于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告周德翔银行账户存款250000元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告宋明源的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周德翔银行存款250000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本�申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶家平
二〇一六年七月十八日
书记员 朱 洁
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初791号
原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行。
法定代表人王兴敏，行长。
委托代理人曾云，云南康滇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告熊锦文，男，云南省华坪县人，住华坪县。
被告李朝丽，女，云南省华坪县人，住华坪县。
被告吴富英，男，云南省华坪县人，住华坪县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月31日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾云、被告熊锦文、李朝丽、吴富英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月26日原告与三被告签订了《联保借款协议书》、与被告熊锦文签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告熊锦文向原告借款5万元，期限3年，该借款由李朝丽、吴富英作保证人。原告发放借款5万元给被告熊锦文，借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。至2016年3月18日欠原告本金5万元，利息10907.51元。原告在庭审中变更诉讼请求：1、判令被告熊锦文在十日内偿还原告借款本金5万元，利息846.87元（至2016年7月14日止），由被告李朝丽、吴富英承担连带偿还责任；2、判决被告支付自2016年7月15日至实际还款之日的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告熊锦文、李朝丽、吴富英辩称，借款是事实，但现在没有收入，后面想办法偿还。
原告当庭提交下列证据材料：1.三被告身份证复印件各1份，拟证明三被告身份情况；2.《联保借款协议书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件各1份，拟证明被告熊锦文借款本金5万元及保证人李朝丽、吴富英承担连带保证责任的事实；3.付款记账凭证复印件1份，拟证明原告向被告熊锦文发放借款本金5万元的事实；4.《债务逾期催收通知书》复印件1份、《担保人履行责任通知书》复印件2份。经当庭质证，被告熊锦文、李朝丽、吴富英对原告提交的证据材料均无异议。本院对原告提交的证据材料予以采信，可以作为本案的定案依据。
被告熊锦文、李朝丽、吴富英未向本院提交证据。
经审理查明，2010年10月26日，原告与被告熊锦文、李朝丽、吴富英签订了《联保借款协议书》、2010年11月18日与被告熊锦文签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告熊锦文借款金额5万元，利率7.228%，贷款有效期自2010年11月18日至2013年11月17日，一年期满循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的方式偿还借款。结息日为每季末月的20日。被告熊锦文、李朝丽、吴富英签订了《联保借款协议书》，联合互相担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起二年。2010年11月18日原告向借款人熊锦文发放借款5万元并存入其个人帐户。借款使用期限届满，被告熊锦文未偿还原告借款本金5万元，至2016年7月14日的利息846.87元。原告起诉至本院要求被告熊锦文偿还借款本金5万元，利息846.87元及2016年7月15日至实际还款之日的利息，由被告李朝丽、吴富英对以上借款及利息承担连带偿还责任。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告与被告熊锦文、李朝丽、吴富英签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保借款协议书》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告熊锦文本应按合同的约定到期清偿应付的借款及利息，但被告熊锦文没有按期履行还款义务，已属违约，应承担偿还借款的民事法律责任。其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，对原告主张要求被告熊锦文偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告熊锦文按照合同约定支付利息846.87元及支付从2016年7月15日至实际还款之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李朝丽、吴富英作为被告熊锦文向原告借款的保证人，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告李朝丽、吴富英应对熊锦文借款及利息承担连带偿还责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、由被告熊锦文在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行清偿借款本金5万元及利息（至2016年7月14日利息846.87元，2015年7月15日起的利息以本金5万元按中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率计至还清借款之日止）。
二、被告李朝丽、吴富英对上述借款本息承担连带清偿责任，被告李朝丽、吴富英承担保证责任后有权向被告熊锦文追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告熊锦文、李朝丽、吴富英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服从判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一六年八月一日
书记员 黄 荣