中华人民共和国
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终1477号
上诉人（原审原告）：三亚骏达车技表演有限公司。
法定代表人：王碧群。
委托诉讼代理人：高文成。
被上诉人（原审被告）：路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）。
委托诉讼代理人：吴昊。
上诉人三亚骏达车技表演有限公司（以下简称骏达公司）因与被上诉人路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）劳动争议纠纷一案,不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人骏达公司上诉请求：1.请求二审查明事实，撤销原判发回重审或改判确认双方所签劳动合同有效，双方存在劳动关系，改判路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）赔偿因违反劳动合同约定，给骏达公司造成的经济损失20万元人民币。2.判决被上诉人承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年5月10日，上诉人与被上诉人签订无固定期限劳动合同，从2014年5月10日起至法定的终止条件出现时止，从事演员工作。工资按照每月10日发放工资（随车队人员一起发放）。骏达公司按照外来人员来华工作的规定，为路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）办理了《外国人就业许可证》，就业证明等相关手续。路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）在骏达公司工作至2015年11月，借故出走，擅自违反劳动合同。后经查询，路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）在不与骏达公司合法解除劳动合同的情况下，非法接受第三人的招用到同行业领域内就业，并泄露商业操作秘密给他人，损害了骏达公司的合法权益。在一审阶段，骏达公司依法提出调查申请，请求查取路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）的《外国人就业许可证》，骏达公司现保存有路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）的外国人就业许可证的复印件及编号，请求查明事实，依法公判。
关于20万元损失问题，骏达公司因路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）违约出走，到别处就业，造成骏达公司紧急到国外寻找替代车技演员，损失重大；因为路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）违约出走，造成骏达公司宣传版面及网路宣传平台内容无法使用而被迫更换或修改，同时演艺质量下降，对骏达公司的演出质量造成无形的影响，骏达公司依据路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）在其工作期间的工资为标准，请求赔偿7个月的损失即《外国人就业许可证》有效期的合同内劳动损失，一审法院认为没有事实依据是错误的，请二审法院予以纠正。
被上诉人路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）辩称，一、路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）未取得《外国人就业许可证》，双方属于劳务雇佣关系。骏达公司未提交《外国人就业许可证》原件，不能证明骏达公司、路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）之间成立的是劳动合同关系，双方只是劳务雇佣关系。二、双方签订劳动合同内容不符合法律规定。双方订立的劳动合同没有写明工资金额和工作时间，不是正式劳动合同，只是雇佣合同。三、路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）不具备《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者承担违约金的情形。双方之间未约定服务期限，未签订竞业禁止协议，同时，双方签订的《劳动合同》中没有约定路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）承担违约条款，故不存在路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）承担违约责任的问题。四、劳动合同的解除是骏达公司要求解除的。路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）的队友可以证明。五、骏达公司提交的海报，照片等都无法证实路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）为同一人且骏达公司提交的材料中，海报上的名字与路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）不符。六、骏达公司提出的经济损失于法无据。七、骏达公司未给路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）缴纳社保，根据《劳动合同法》第三十八条规定，路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）可以解除合同。八、骏达公司要求路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）赔偿20万元，没有计算标准的依据。
上诉人骏达公司向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的劳动合同有效，双方存在劳动关系；2.路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）赔偿骏达公司经济损失20万元。
一审法院认定：2014年5月10日骏达公司与路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）签订一份劳动合同书，约定路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）担任车技表演演员，期限为从2014年5月10日起至法定终止条件出现时止。合同也没有约定竞业禁止条款及违反条款所应承担的责任，2015年11月路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）离开骏达公司到别处就业，骏达公司认为路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）的私自离职行为损害了骏达公司的权益，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁作出三劳人仲裁字（2016）第324号仲裁裁决，驳回骏达公司的仲裁申请。
另查，骏达公司也未能提交路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）《外国人就业许可证》的原件，经一审法院查询，也未能查找到路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）《外国人就业许可证》的原件。骏达公司未能举证证明路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）拉拢骏达公司的工作人员到新单位就业，也未能举证证明路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）泄露了骏达公司的商业秘密给他人使用。骏达公司未给路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）购买社会保险。
一审法院认为，本案争议的焦点有两项，一项是骏达公司和路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）签订的《劳动合同》是否有效；二是路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）离开骏达公司到别处就业，是否赔偿损失20万元。
一、关于骏达公司和路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）签订的《劳动合同》是否有效问题。骏达公司未能提交路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）的《外国人就业许可证》原件，经申请法院查询，也没能查找到路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）的《外国人就业许可证》原件，因此一审法院认定路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）没有《外国人就业许可证》就与骏达公司签订了《劳动合同》，《劳动合同》无效。
二、关于路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）离开骏达公司到别处就业，是否应赔偿骏达公司损失20万元。骏达公司没有向一审法院举证证明路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）离开骏达公司的行为造成了其20万元的损失，骏达公司应承担举证不能的责任，因此，骏达公司请求路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）赔偿20万元损失，没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。
综上，骏达公司与路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）签订的《劳动合同》无效，骏达公司请求路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）赔偿损失20万元，没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，判决：驳回三亚骏达车技表演有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取（骏达公司已预交5元），由骏迖公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。骏达公司提交了由海南省人力资源和社会保障厅出具的《证明》，证明路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）有《外国人就业许可证》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，该证据合法有效，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实除没有《外国人就业许可证》外，其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）系罗马尼亚人，本案系涉外案件。由于双方当事人未选择合同争议应适用的法律，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案合同签订地、履行地均在中华人民共和国海南省三亚市，故中华人民共和国海南省三亚市是与合同最密切联系地方，本案应适用中国法律作为处理本案合同纠纷的准据法。本案中，骏达公司提交了由海南省人力资源和社会保障厅出具的《证明》，证明路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）有《外国人就业许可证》。因此路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）与骏达公司签订《劳动合同》时有《外国人就业许可证》，该《劳动合同》有效。故骏达公司上诉请求确认《劳动合同》有效，于法有据，本院予以支持。骏达公司主张的经济损失20万元缺乏事实依据。骏达公司所提供的证据不足以形成证据链以证明其因为路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）在别处就业造成了20万经济损失，骏达公司应承担举证不能的责任。故骏达公司上诉请求改判路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）赔偿因违反劳动合同的约定，给骏达公司造成的经济损失20万元人民币的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，骏达公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4810号的民事判决；
二、确认上诉人三亚骏达车技表演有限公司与被上诉人路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）双方签订的劳动合同有效，双方存在劳动关系；
三、驳回上诉人三亚骏达车技表演有限公司一审的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元（三亚骏达车技表演有限公司已预缴5元），由三亚骏达车技表演有限公司负担；二审案件受理费10元（三亚骏达车技表演有限公司已预缴10元），由三亚骏达车技表演有限公司负担5元，由路连•奇卡•罗斯（IULIANCHICAROSE）负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 梁 泽
审判员 袁俊杰
审判员 王晓艳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 贺素贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。…
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。