天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5286号
上诉人（原审原告）：夏某1，女，2008年7月9日出生，汉族，学生，住天津市津南区。
法定代理人：夏某2（夏某1之父），中审华会计事务所（特殊普通合伙）注册会计师，住天津市津南区。
法定代理人：谢某（夏某1之母），天津市第四十二中学教师，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：郭炜，男，1974年2月14日出生，汉族，天津市公共交通四公司司机，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市公共交通四公司，住所地天津市东丽区张贵庄路四厂道。
法定代表人：刘洪琳，总经理。
委托诉讼代理人：赵疆，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李志国，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：魏文妍，女，该公司员工。
上诉人夏某1与被上诉人郭炜、天津市公共交通四公司（以下简称公交四公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，天津市津南区人民法院于2018年1月2日作出（2017）津0112民初9948号民事判决。夏某1不服提起上诉，本院于2018年3月27日作出（2018）津02民终1255号民事裁定，撤销原审判决，发回天津市津南区人民法院重审。天津市津南区人民法院重新立案后，于2018年5月29日作出（2018）津0112民初3668号民事判决，夏某1不服向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人夏某1的法定代理人夏某2，被上诉人公交四公司的委托诉讼代理人赵疆、李志国，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人魏文妍到庭参加诉讼。被上诉人郭炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人夏某1上诉请求：撤销一审判决，改判各被上诉人给付上诉人损失共计194571.17元；2、一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：一审法院以住院时间计算营养费、按上年度居民服务业平均收入计算护理费，未支持上诉人主张的护理人员伙食费于法无据，判决被上诉人仅向上诉人支付各项经济损失99374.51元，认定事实不清，适用法律错误。1、关于医疗费，上诉人截至2017年11月3日实际产生的医疗费共计86478.27元。被上诉人理应赔偿上诉人因治疗本次交通事故损伤所产生的一切医疗费用，一审法院仅支持了部分医疗费用属于错误裁判。2、关于营养费和护理费，本案根据上诉人的伤情，参考天津市《人身损害�伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》第5.1条眼部损伤的规定，眼睛失明所需要的营养期限、护理期限远高于15天，考虑上诉人未成年，更加需要加强营养并需要多人护理，且应延长营养期限和护理期限。一审法院仅支持住院期间的营养费错误。此外，护理人员夏某2系注册会计师，应按天津市上一年度技术服务行业每年130761元计算护理费，一审法院以天津市上一年度居民服务业每年41920元计算错误。3、关于交通费、护理人员伙食费，上诉人为治疗损伤，去外地就医产生的费用，被上诉人理应予以赔偿。此外，还有其他各种费用50045元，被上诉人亦应当赔偿。
被上诉人人保天津分公司、天津市公共交通四公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决合理，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭炜未作答辩。
夏某1向一审法院起诉请求：1、请求法院判令郭炜、公交四公司、人保天津分公司赔偿其各项损失194571.17元，其中，医疗费86478.27元、住院伙食补助费1500元、营养费5000元、护理费28942元、交通费11252.90元、住宿费3253元、伙食补助费8100元、其他费用50045元；2、保留其后续治疗的权利；3、诉讼费用由对方承担。
一审法院查明：2017年6月11日12时50分许，郭炜驾驶津Ａ×××××号大型普通客车，沿艺林路由北向南行驶，行驶至渌水道与艺林路交口时左转弯适遇夏某1之母谢某驾驶津Ｎ×××××号“马自达”牌小型轿车沿渌水道由东向西行驶至路口，郭炜车辆左侧与谢某车辆左前部相撞，造成谢某及其乘车人夏某1受伤、两车损坏的交通事故。该事故经双港大队作出道路交通事故认定书，认定郭炜承担事故的全部责任，夏某1及谢某无责任。
事故当日，夏某1被送往天津市儿童�院住院治疗，其伤情诊断结果为“双额叶脑挫裂伤；多发颅骨骨折；颅内积气；头面部多发挫裂伤；双侧视通路异常；结膜下出血；头面部多发皮下血肿；右眶内积气；右鼻皮下血肿及积气；胆囊结石？泌尿系结石？”夏某1父母于2017年6月19日主动要求出院，院方向夏某1父母交代病情“出院后可能出现继发性颅内出血可能，导致患儿昏迷、危及患儿生命，甚至死亡可能，并可出现因外伤引起的癫痫可能，长途旅行加重患儿头部病变可能。患儿家属了解相应风险，愿意承担一切后果，并坚持出院”。出院医嘱：1、注意事项：继续卧床休息，注意眼科专科病情随诊。2、复诊时间:一个月后脑外科门诊复查。夏某1在天津市儿童医院花费医疗费35907.40元。
2017年6月20日，夏某1由其父母陪同到温州医科大学附属眼视光医院住院治疗，其伤情诊断为“右眼外伤性视神�病变；右眼眶多发性骨折；右眼无光感眼；颅骨骨折；头面部清创缝合术后”。在该院治疗期间，夏某1至解放军第一一八医院检查，检查结果用于在温州医科大学附属眼视光医院的诊治。夏某1于2017年6月27日出院，在温州医科大学附属眼视光医院花费医疗费31997.69元、解放军第一一八医院花费医疗费396元。为至温州治疗，夏某1往返铁路车费共计5595元（3007.5元+2587.5元=5595元），产生住宿费用2450元。
2017年7月12日（夏某1及父母）、2017年8月9日（夏某1之父）、2017年9月20日（夏某1之父）、2017年10月16日（夏某1之父），夏某1或其家人四次前往中国人民解放军总医院寻求诊治。四次诊治共产生医疗费8181.11元（100元+387.24元+50元+2236.29元+100元+1626.29元+3681.29元=8181.11元）、往返铁路车费718元（242元+136元+54.5元+54.5元+54.5元+54.5元+67.5元+54.5元=718元）、住宿费565元。
2017年7月15日，夏某1前往天津市天津医院寻求诊治，产生医疗费用2070元（15元+2055元=2070元）。
2017年7月17日、2017年10月23日，夏某1两次前往天津市南开医院寻求诊治，产生医疗费用1422元（30元+1392元=1422元）。
2017年7月17日、2017年7月21日、2017年9月28日、2017年10月2日，夏某1四次前往天津市眼科医院寻求诊治，产生医疗费用669.38元（12元+9元+101.65元+30元+30元+101.65元+42元+184.09元+18元+60.99元+20元+20元+20元+20元=669.38元）。
2017年7月19日，夏某1由其母陪同前往北京中医药大学东方医院寻求诊治，产生医疗费用528.54元、往返铁路车费163.5元（27.5+54.5+27+54.5=163.5元）、住宿费用238元。
2017年8月2日、2017年8月4日、2017年8月15日、2017年8月18日、2017年8月23日、2017年9月13日、2017年10月8日，夏某1七次前往天津中医药大学第一附属医院寻求诊治，产生医疗费用3335.15元（688.29元+344.93元+403.8元+288.93元+65.8元+633.6元+316.8元+233元+32元+32元+32元+32元+100元+100元+32元=3335.15元）。
2017年9月9日，夏某1前往天津医科大学眼科医院寻求诊治，产生医疗费用665元（650元+15元=665元）。
另查，郭炜系公交四公司的雇员，事故发生时郭炜系执行职务行为。
公交四公司分别于2017年6月13日、2017年8月10日给付夏某110000元、30000元，共计40000元。
郭炜驾驶的事故车辆的所有人系公交四公司，该车辆在人保天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100000元第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保天津分公司在第三者责任保险限额内赔付谢某驾驶津Ｎ×××××号“马自达”牌小型轿车车辆损失66800元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，对此应予确认。该事故郭炜承担全部责任，应按责任承担相应的民事赔偿责任。因郭炜驾驶的事故车辆所有人系公交四公司，郭炜系受雇于公交四公司，是在执行职务行为时发生的事故，根据相关规定，郭炜的赔偿责任应由公交四公司承担。因公交四公司所有的事故车辆在人保天津分公司投保了交强险和第三者责任保险，根据法律规定，人保天津分公司应先在交强险的限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由公交四公司进行赔偿。
关于赔偿范围：
1、医疗费。（1）事故发生后，交警部门虽指定了医疗机构，但夏某1治疗行为涉及的医疗机构超出了指定范围，对于属于夏某1康复所需的诊疗行为所产生的合理费用，也应纳入赔偿范围。本案中，夏某1在指定治疗的医疗机构天津市儿童医院的治疗行为及相关费用，公交四公司及人保天津分公司均予认可，故对夏某1在天津市儿童医院的医疗费用35907.40元应予支持。（2）对于夏某1在温州医科大学附属眼视光医院产生的医疗费用31997.69元、解放军第一一八医院产生的医疗费用396元、中国人民解放军总医院产生的医疗费用8181.11元、天津市天津医院产生的医疗费用2070元、天津市南开医院产生的医疗费用1422元、天津市眼科医院产生的医疗费用669.38元、北京中医药大学东方医院产生的医疗费用528.54元、天津中医药大学第一附属医院产生的医疗费用3335.15元、天津医科大学�科医院产生的医疗费用665元，合计49264.87元，对夏某1康复具有积极作用，相关费用应予赔偿。因此，夏某1医疗费用认定为85172.27元。
2、住院伙食补助费1500元，符合法律规定，应予支持。
3、营养费，根据实际情况并结合夏某1伤情及实际年龄，可考虑住院期间每天50元，共计750元。
4、护理费，根据夏某1伤情可考虑夏某1住院期间由其父夏某21人护理，夏某1主张护理人员每月工资6154元，对此夏某1只提供了夏某2所在单位中审华会计事务所（特殊普通合伙）出具的误工证明及所得税扣缴明细，该证据不能证实夏某2每月的实际收入，根据相关规定，可考虑护理人员的收入按照天津市上一年度居民服务业每年41920元计算，夏某1住院15天，护理费为1722.74元。
5、交通费，夏某1外地诊疗的铁路车费共计6476.5元（5595元+718元+163.5元=6476.5元）、市内交通费用酌情考虑500元，合计6976.5元。
6、住宿费，属于夏某1治疗合理的必要支出，故认定夏某1住宿费用共计3253元（2450元+565元+238元=3253元）。
7、护理人员的伙食补助费，夏某1主张护理人员2人的伙食补助每天45元、90天的费用8100元，于法无据，不予支持。
8、其他费用，夏某1主张其他费用50045元，对此只提供复印费收据1张计45元，该费用不属于赔偿范围，故对该项主张不予支持。
对夏某1保留后续治疗权利的主张，符合法律规定，应予支持。
上述损失共计99374.51元，由人保天津分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿夏某1护理费1722.74元、交通费6976.5元、住宿费3253元，共计11952.24元；在医疗费用赔偿限额范围内赔偿夏某1医疗费10000元；超出部分为医疗费75172.27元、住院伙食补助费1500元、营养费750元，共计77422.27元，因人保天津分公司在第三者责任保险范围内已赔付车辆损失66800元，故由人保天津分公司在第三者责任保险范围内赔偿33200元。仍有不足的，由公交四公司承担，承担数额为44222.27元。公交公司已经支付40000元，还应支付4222.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四�之规定，缺席判决：一、人保天津分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿夏某1经济损失21952.24元，在第三者责任保险范围内赔偿夏某1经济损失33200元；二、公交四公司于判决生效后十日内赔偿夏某1经济损失4222.27元；三、郭炜在本案中不承担赔偿责任；四、保留夏某1后续治疗的权利；五、驳回夏某1的其他诉讼请求。如人保天津分公司、公交四公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由夏某1承担600元，由公交四公司承担631元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人夏某1的医药费，上诉人�张其在天津市眼科医院的门诊挂号费20元、天津医科大学总医院的门诊挂号费30元、天津津南海馨门诊部就医的费用124元、天津中医药大学第一附属医院的费用1200元一审法院未予支持是错误的，但上诉人提交的证据不足以证明上述医疗费用是其治疗因本次交通事故造成的伤害所产生的费用，一审法院对此不予支持并无不当。
关于交通费，上诉人主张其亲属（叔叔）去温州往返的车票及上诉人提交的市内交通费票据应当全部支持。对此，本院认为，交通费应为受害人及必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，上诉人的父母陪护上诉人到温州等地就医所产生的交通费一审法院已经予以支持，上诉人的其他亲属并不是其就医必要的陪护人员，所发生的交通费一审法院未予支持并无不当。上诉人在市内就医产生的交通费，一审法院酌情考虑支持500元亦并无明显不妥。
关于上诉人的营养费和护理费以及护理人员伙食费，上诉人主张其营养费应当按照100天的营养期计算，护理费应当按照90天的护理期计算，护理人员(二人)的伙食费按照90天计算,但未提交相应依据。本院二审期间公交四公司同意参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的相关规定，按照营养期45天，护理期30天赔偿上诉人的营养费和护理费，并同意另行适当给付上诉人外地就医护理人员伙食费，以上共计4000元。对此，本院予以照准。上诉人主张因其父有注册会计师证书，故护理费应当按照技术服务业的标准来计算。经审查，上诉人并未提交其父工资收入的流水等证据，无法证明其实际收入情况，故一审法院按照天津市上一年度居民服务业的标准计算其护理费并无不当。
关于上诉人主张的要求被上诉人赔偿其他费用50045元，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，二审期间因被上诉人公交四公司同意再赔付上诉人4000元，故一审判决结果需进行相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市津南区人民法院（2017）津0112民初9948号民事判决第一、三、四项；
二、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初9948号民事判决第二、五项；
三、被上诉人天津市公共交通四公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人夏某1经济损失8222.27元；
四、驳回上诉人夏某1的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
一审案件受理费1231元，由上诉人夏某1负担600元，被上诉人天津市公共交通四公司负担631元。二审案件受理费752元，由上诉人夏某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年九月十七日
书 记 员 常方圆