甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0721民初269号
原告:佘某某,女，1965年9月14日出生，藏族，高中文化程度，甘肃省肃南县人。
委托诉讼代理人：卜某某（原告丈夫），男，1958年11月17日出生，汉族，中专文化程度，甘肃省酒泉市人。
被告:李某，男，1986年6月1日出生，藏族，大学文化程度，甘肃省肃南县人。
原告佘某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员安学明适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人卜某某、被告李某及证人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
佘某某向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金28000元；2.判令被告承担28000元借款自2011年5月11日至2016年7月11日期间，中国人民银行同期贷款利率4倍的利息15000元。
事实和理由:2011年5月18日，被告李某声称有急事向原告借款28000元，原告随后向被告提供现金28000元，由被告向原告出具借条1份，被告在借条上注明三个月内还清借款，后还款期限已过，被告未履行还款义务，该借款经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付，故诉请人民法院依法处理。
被告李某辩称:2011年3月，原告佘某某多次以电话方式要求被告随其前往云南省昆明市做生意，原告向被告父母保证被告暂时无需进行投资，因原告是被告亲姨妈，基于这一关系及对原告的信任，2011年3月14日被告到达云南昆明，当时由原告夫妇在昆明火车站进行了接站。随后原告带领被告以走访朋友为名，对其所从事的“连锁销售”为名，按“五级三阶制”形式搞传销的组织进行了走访，经过6至7天对10多人的走访、接触了解，被告对原告所述“连锁销售”深信不疑。此后，原告提出让被告进行投资，被告对原告说自己没钱，原告为达到发展下线获利的目的，便口头保证借钱给被告，后在原告电话催促下，被告姐姐给被告寄人民币10000元。2011年3月29日至31日原告带领被告以其下线的名义向传销组织投资69800元。2011年4月，原告将传销组织返还被告的利润近19000元据为己有。原告在诉状中，没有阐述借条存在的基础事实，也没有明确说明被告借款的事由及借款交付方式。被告认为，原被告之间不存在借贷关系，原告只是口头告诉被告其已代被告向传销组织进行了投资申购。原告向传销组织交钱时，被告并不在场。原告主张的借贷关系是基于非法目的和活动产生的，原告在起诉时，刻意隐瞒了借款的理由。事实上，被告没有收到过原告提供的现金或者银行转账，2011年5月4日云南省昆明市公安局对昆明市官渡区官渡古镇的传销组织进行查处，抓获该组织头目余洋、王富利等40余人。期间，由于害怕被告被警方抓获供出原告，原告便安排被告到云南西山旅游度假区进行游玩，直到2011年5月18日，原告才要求被告出具了借条。原告自持有被告出具的借条后，两年内没有向被告主张过还款，故原告的起诉已超过法定诉讼时效期间，人民法院应依法驳回原告的起诉。
原告佘某某围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告向本院提交1.被告李某出具的借条原件1份，证明李某向原告借款2.8万元的事实；2.结婚证原件1份及结婚证复印件2份、证明1份，以证明原告委托诉讼代理人与原告是合法夫妻；3.被告和原告委托诉讼代理人之间发短信的记录（仅存储在手机上，无其他介质），及被告发给佘某某的微信记录（仅存储在手机上，无其他介质）。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交刘某某证词原件1份、刘某某身份证复印件1份，以证明当时被告借款时，证人刘某某也在云南，被告并没有收到原告28000元现金及原告和其诉讼代理人带被告加入传销组织的事实。并申请证人刘某某出庭作证。
原告提交的证据，经庭审质证，被告对证据1提出异议，认为原告并未实际提供28000元现金给被告。被告对原告证据2无异议。对证据3提出异议，认为原告代理人出示的短信记录全是原告骂被告的，被告并没有回复过。原告出示的微信号也不是被告本人的。
被告提交的证据，经庭审质证，原告委托诉讼代理人对刘某某身份证复印件1份无异议，对刘某某证词认为是伪证，不予认可。
对证人刘某某在法庭所作陈述，被告认为证人陈述属实，原告委托诉讼代理人认为，李某有交投资款的事实，是被告李某和叫徐爱华的人一起交的，但李某具体交了多少原告不知情。被告到云南后，带着被告进行了解走访的是被告证人刘某某而非本案原告。
原告提交的证据，本院审查认为，证据1借条原件1张，被告虽承认是自己出具的，但被告提出异议认为，原告并未实际提供现金给被告，在被告提出抗辩的情况下，原告应提供已将28000元现金交付被告的证据，原告主张的事实未形成完整证据链条，故对其证明效力，本院不予认定。证据2被告质证无异议，本院认为，具有客观性、与本案有关联性对其证明效力，本院予以认定。证据3原告没有提交存储媒介，被告予以否认，且真实性无法判定，故对其证明效力，本院不予认定。
被告提交的证据，刘某某证词1份，本院审查认为，该证词与被告陈述的原被告参与传销组织的陈述可以相互印证，与本案具有关联性，对该证词中原被告参与传销组织的事实，本院予以认定。
对证人刘某某在法庭上的证言，结合原被告的陈述，本院对原被告及证人参与资本运作“连锁销售”传销的组织的事实予以采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月，原告佘某某多次以电话方式要求被告前往云南省昆明市随其做生意，因原告是被告亲姨妈，基于对原告的信任，被告于2011年3月14日坐火车到达云南昆明，由原告夫妇在昆明火车站进行了接站，被告到昆明后，原告带领被告以走访朋友为名，对其所参与的资本运作“连锁销售”传销组织进行走访。经走访了解，被告对原告所述的资本运作“连锁销售”深信不疑，随后，原告提出让被告进行投资申购，被告告知原告自己没钱，原告口头保证借钱给被告，后在原告电话催促下被告姐姐给被告寄去人民币10000元，2011年3月底，被告将其姐姐寄去的10000元交与原告，之后，原告告知被告，已以被告是卜某某下线的名义，向名称为资本运作“连锁销售”的传销组织进行了投资。原告代被告投资时被告不在投资现场。直到2011年5月4日资本运作“连锁销售”传销组织被云南省昆明市公安机关打击后，原告才于2011年5月18日要求被告出具了借条。
本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释、民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案原告主张被告向其借款28000元，并提举被告出具的借条1张进行印证，被告虽对借条是自己出具的事实予以承认。但提出异议认为，原告主张的借款系原告为被告申购资本运作“连锁销售”传销所形成，并表示，原告并未实际提供借款给被告，原告投资申购时其并不在场。原告只是事后告知被告其已代被告进行了投资，被告之所以向原告出具借条，是因被告与原告系姨侄关系，出于对原告的信任，在原告的要求下，才出具了借条。本院认为，被告对出具借条行为的认可，不能当然地产生被告自认债务存在的法律后果。庭审中，原告委托诉讼代理人否认其与原告加入过传销组织，并陈述其与原告是到云南旅游，作为外出旅游的原告将大额的现金借与被告，令人生疑。且原告陈述的借款交付时间和被告抗辩的原告投资申购时间前后相差1个多月时间。原告委托诉讼代理人在庭审中陈述，“李某有交投资款的事实，是李某和叫徐爱华的人一起交的，但李某具体交了多少原告不知情”，“被告向原告借款是26000元，另外2000元为被告生活费”。该陈述也与原告诉状所列事实理由不相一致。原告委托诉讼代理人还陈述“刘某某按照组织里的规则给我们返过6000元钱”，从被告及其证人刘某某在法庭上的陈述和原告委托诉讼代理人的陈述均反映出，证人与本案原被告都曾参与资本运作“连锁销售”传销组织的事实。从原被告及证人以上陈述分析判断，原告委托诉讼代理人陈述的借款事由和借款过程明显不符合常理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。在本案被告对借款并未交付提出明确异议的情况下，原告佘某某应就双方之间存在借款合意以及诉争借款已实际交付的事实承担举证证明责任。原告提供的现有证据并未证明原告本人在借款时的资金出借能力及诉争借款已交付被告的事实。原告的证据存在诸多疑点，且未形成完整证据链，不足以证明被告向其借款的事实。故原告佘某某应对自己的主张承担举证不能的法律后果，其要求被告偿还借款本金28000元及承担借款利息15000元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告佘某某要求被告偿还借款本金28000元及承担借款利息15000元的诉讼请求。
本案案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告佘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 安学明
二〇一六年十月十日
书记员 李海琴
本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:
一、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
二、主张法律关系变更、消灭、或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭、或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。