舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1033号
原告舟山市定海区经济担保有限公司。
法定代表人庄志伟。
委托代理人周琨。
委托代理人何易。
被告舟山新华船务有限公司。
法定代表人李立新。
被告李立新。
被告舟山市绿舟再生物资有限公司。
法定代表人刘小平。
被告舟山市海昌燃料油有限公司。
法定代表人王锦霞。
原告舟山市定海区经济担保有限公司诉被告舟山新华船务有限公司（以下简称“新华公司”）、李立新、舟山市绿舟再生物资有限公司（以下简称“绿舟公司”）、舟山市海昌燃料油有限公司（以下简称“海昌公司”）追偿权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，根据原告申请依法于2015年7月24日对被告舟山新华船务有限公司在“新华油19”船舶中所占的51%的股份予以保全。本案依法由助理审判员周志明担任审判长，与人民陪审员顾禄富、任杏芝共同组成合议庭适用普通程序审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周琨，被告李立新既作为个人又作为被告新华公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告绿舟公司、海昌公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告舟山市定海区经济担保有限公司诉称：2014年5月16日，原告与被告新华公司签订《委托担保合同》（合同编号：定担（2014）第082号）一份，合同中约定：原告为被告新华公司与大业信托有限公司（以下简称“大业公司”）签订的《信托贷款合同》（合同编号：DY2014DXD072-2-15）项下300万元借款提供连带责任保证。同日，被告新华公司与大业公司签订《信托贷款合同》（合同编号：DY2014DXD072-2-15），合同中约定：大业公司向被告新华公司提供信托借款，本合同项下借款金额为不超过人民币300万元整；本合同项下借款期限为12个月，自本合同生效之日起计算；本合同项下借款利率采取固定利率即年利率8.50%；被告新华公司未偿还本合同项下借款本金及利息的，自逾期之日对尚未偿还的借款本金在约定的年利率8.50%的基础上加收50%的罚息利率。原告同时按照前述《委托担保合同》的约定与大业公司签订《保证合同》（合同编号：DY2014DXD072-3）一份，其中约定：原告为被告新华公司在前述《信托贷款合同》项下债务提供不可撤销的连带责任保证。上述合同签订后，大业公司于同日即向被告新华公司交付了300万元借款。
为保障原告权益，被告李立新、绿舟公司、海昌公司分别与原告在2014年5月16日签订《反担保合同》（合同编号分别为（2014）反担保字第082-1号、（2014）反担保字第082-2号、（2014）反担保字第082-3号），其中约定：被告李立新、绿舟公司、海昌公司均为原告的前述保证提供连带责任反担保，反担保的范围均包括原告基于前述《信托贷款合同》为被告新华公司代偿的全部款项，以及原告基于前述《委托担保合同》享有的担保费、违约金、损害赔偿金等。
因被告新华公司经营困难，未按约向大业公司偿还借款本息，大业公司于2015年5月1日向原告发出付款通知书，要求原告在2015年5月16日前支付被告新华公司尚欠的借款本息共计3233041.67元。2015年6月3日，原告向大业公司偿还前述借款本息，就该款项，原告现诉至法院，请求：1.判令被告新华公司偿还原告代偿款人民币3233041.67元，并赔偿原告自2015年6月3日起至款项还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失；2.判令被告李立新、绿舟公司、海昌公司就上述第1项债务承担共同连带清偿责任。
被告新华公司、李立新共同辩称：原告诉称属实，被告新华公司现经营困难无力还款。
被告绿舟公司、海昌公司未答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明：1.原告向大业公司偿还的3233041.67元款项，其中300万元系偿还被告新华公司尚欠的本金，233041.67元系偿还被告新华公司尚欠的利息；2.原告与被告新华公司在前述《委托担保合同》中未约定担保费、违约金、损害赔偿金等；3.被告李立新、绿舟公司、海昌公司提供的反担保的期间均为自原告履行保证责任后两年；4.被告绿舟公司提供反担保时，其股东为戴安麟、刘小平，其中戴安麟的股份份额为30%，刘小平的股份份额为70%。被告海昌公司提供反担保时，其股东为王锦霞、罗琪伟，其中王锦霞的股份份额为40%，罗琪伟的股份份额为60%。被告绿舟公司、海昌公司提供的反担保均经过股东会决议同意。
以上事实有原告提交的《委托担保合同》（合同编号：定担（2014）第082号）、《信托贷款合同》（合同编号：DY2014DXD072-2-15）、《保证合同》（合同编号：DY2014DXD072-3）、《反担保合同》（合同编号：（2014）反担保字第082-1号）、《反担保合同》（合同编号：（2014）反担保字第082-2号）、《反担保合同》（合同编号：（2014）反担保字第082-3号）及原告与被告新华公司的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告新华公司签订的《委托担保合同》（合同编号：定担（2014）第082号）、被告新华公司与大业公司签订的《信托贷款合同》（合同编号：DY2014DXD072-2-15）、原告与大业公司签订的《保证合同》（合同编号：DY2014DXD072-3）、原告分别与被告李立新、绿舟公司、海昌公司签订的《反担保合同》（合同编号分别为（2014）反担保字第082-1号、（2014）反担保字第082-2号、（2014）反担保字第082-3号），经审查，不存在影响其效力的情形，故上述合同均有效。原告作为保证人向大业公司偿还3000000元本金及2某借款人被告新华公司应当及时偿还原告该部分款项。现被告新华公司未及时向原告清偿该3233041.67元款项，故原告有权要求被告新华公司偿还该款项，并有权要求其赔偿按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。因本案被告李立新、绿舟公司、海昌公司提供的反担保均未超出保证期间，且被告绿洲公司、海昌公司提供的反担保均经过股东会决议通过，故原告的上述债权，其并有权要求被告李立新、绿舟公司、海昌公司按约承担连带清偿责任。被告李立新、绿舟公司、海昌公司均未与原告约定各自的保证份额，故上述三被告应当承担共同连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《》第第一款、第第一款和《》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山新华船务有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告舟山市定海区经济担保有限公司代偿款3233041.67元，并赔偿原告自2015年6月3日起至款项清偿日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告李立新、被告舟山市绿舟再生物资有限公司、舟山市海昌燃料油有限公司对上述第一项债务承担共同连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32664元，保全费5000元，由被告舟山新华船务有限公司、李立新、被告舟山市绿舟再生物资有限公司、舟山市海昌燃料油有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周志明
人民陪审员 顾禄富
人民陪审员 任杏芝
二〇一五年十二月一日
书 记 员 严 丹