wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第101号
原告郝立环。
委托代理人李海红。
被告杨全瑞。
被告李述安。
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司
负责人李广玉，公司经理。
委托代理人王会民。
原告郝立环与被告杨全瑞、李述安、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称香河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴金和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝立环委托代理人李海红、被告杨全瑞、李述安、香河支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝立环诉称，2013年11月19日8时30分，被告驾驶京F×××××号轿车由南向北行驶至秀水街中意家具城东侧路口时，与由西向东沿秀水街南侧非机动车道内行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故，后原告到香河县医院救治，现起诉请求被告赔偿原告医疗费848.5元、误工费2449.99元、电动车车损680元、交通费100元，并负担诉讼费用。
被告杨全瑞辩称，按照法律规定赔偿。我驾驶的车辆是李述安的，超出保险范围的由我承担赔偿责任。
被告李述安辩称，由保险公司赔偿，超出保险限额的由杨全瑞赔偿。
被告香河支公司辩称，肇事车辆在我公司承保了交强险，事故发生在保险期间内，对原告诉请合情合理属于保险责任的同意在交强险限额内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等。
庭审中，原告为证实其主张，提交如下证据：
证据一、香河县公安交警大队出具的交通事故责任认定书1份。证明原告无责任，被告杨全瑞负事故全部责任。
证据二、香河县人民医院诊断证明1张、门诊票据7张门诊清单1张。证明原告治疗过程，医嘱建议休息3周、支出医疗费848.50元。
证据三、香河县佳强电动车经销部收据1张。证明原告电动车车损680元。
证据四、香河县家具城芭比诺家具销售处营业执照1份、误工证明1张、工资表3张。证明原告误工数额。
证据五、交通费票据2张。证明原告支出交通费数额100元。
经质证，三被告对证据一无异议，本院予以确认。对证据二医疗费票据真实性无异议，但应核减非医保用药，对诊断证明认为开具的误工时间过长，本院认为三被告主张核减非医保用药的主张没有法律依据，该质证意见不予采纳，相应的误工期限有医院的诊断证明，三被告认为期限过长，但没有相反证据，故证据二真实合法，本院予以确认。三被告对证据三有异议，认为不能证明此损失是因本次事故造成的。本院经审查，该票据开具的单位是香河县佳强电动车经销部，不能证明有修车的能力，再有该票据不是正式发票，故对该证据本院不予采信。三被告对证据四中工资表有异议，不认可真实性，工资表应加盖财务章，应提交用工合同、组织机构代码证佐证。本院认为原告已经提交了营业执照、误工证明及三个月的工资表，该三份证据能相互佐证，故对证据四予以确认。三被告对证据五有异议，认为不能证明是因本次治疗实际支出的费用，本院认为根据原告的伤情和治疗过程，其开支100医疗费真实合法，予以确认。
通过原告举证、被告质证及本院认证，查明如下事实：
2013年11月19日8时30分，被告杨全瑞驾驶京F×××××号轿车由南向北行驶至秀水街中意家具城东侧路口时，与由西向东沿秀水街南侧非机动车道内行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故，经香河县交警大队认定，被告杨全瑞负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到香河县医院治疗，支出医疗费848.5元元，伤情诊断为：右足第3趾近节趾骨可疑骨折、头外伤。医嘱建议休息3周，原告支出交通费100元。
原告事发前在香河县家具城芭比诺家具销售处工作，每月工资3500元。被告驾驶京F×××××号轿车在被告香河支公司投保交强险。
本院认为：公民的生命健康受法律保护，侵害者应承担相应民事责任。根据法律规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按过错承担民事责任。被告驾驶京F×××××号轿车在被告香河支公司投保交强险。又因被告杨全瑞负事故全部责任，原告无责任。故原告损失先行由被告香河支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告杨全瑞承担赔偿责任。原告损失有：支出医疗费848.5元，原告误工21天，误工费为21天×116.6=2448.6元、交通费100元。以上损失共计3397.1元，该款由被告香河支公司在交强险限额内承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝立环医疗费、误工费、交通费等费用共计3397.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨全瑞负担。此款原告已预交，被告负担部分于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 吴金和
二〇一四年一月二十三日
书记员 姚晓晔
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第101号
原告郝立环，女，1986年5月7日出生，汉族，河北省香河县人，现住本县碧盛家园*号楼*单元***室。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告杨全瑞，男，汉族，1984年12月27日出生，现住香河县春城信鸽协会。
被告李述安，男，汉族，1961年10月7日出生，河北省香河县人，现住本县育龙香苑*号楼*单元****室。
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司
负责人李广玉，公司经理。
委托代理人王会民，公司职工。
原告郝立环与被告杨全瑞、李述安、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称香河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴金和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝立环委托代理人李海红、被告杨全瑞、李述安、香河支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝立环诉称，2013年11月19日8时30分，被告驾驶京FW14**号轿车由南向北行驶至秀水街中意家具城东侧路口时，与由西向东沿秀水街南侧非机动车道内行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故，后原告到香河县医院救治，现起诉请求被告赔偿原告医疗费848.5元、误工费2449.99元、电�车车损680元、交通费100元，并负担诉讼费用。
被告杨全瑞辩称，按照法律规定赔偿。我驾驶的车辆是李述安的，超出保险范围的由我承担赔偿责任。
被告李述安辩称，由保险公司赔偿，超出保险限额的由杨全瑞赔偿。
被告香河支公司辩称，肇事车辆在我公司承保了交强险，事故发生在保险期间内，对原告诉请合情合理属于保险责任的同意在交强险限额内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等。
庭审中，原告为证实其主张，提交如下证据：
证据一、香河县公安交警大队出具的交通事故责任认定书1份。证明原告无责任，被告杨全瑞负事故全部责任。
证据二、香河县人民医院诊断证明1张、门诊票据7张门诊清单1张。证明原告治疗过程，医嘱建议休息3周、支出医疗费848.50元。
证据三、香河县佳强电动车经销部收据1张。证明原告电动车车损680元。
证据四、香河县家具城芭比诺家具销售处营业执照1份、误工证明1张、工资表3张。证明原告误工数额。
证据五、交通费票据2张。证明原告支出交通费数额100元。
经质证，三被告对证据一无异议，本院予以确认。对证据二医疗费票据真实性无异议，但应核减非医保用药，对诊断证明认为开具的误工时间过长，本院认为三被告主张核减非医保用药的主张没有法律依据，该质证意见不予采纳，相应的误工期限有医院的诊断证明，三被告认为期限过长，但没有相反证据，故证据二真实合法，本院予以确认。三被告对证据三有异议，认为不能证明此损失是因本次事故造成的。本院经审查，该票据开具的单位是香河县佳强电动车经销部，不能证明有修车的能力，再有该票据不是正式发票，故对该证据本院不予采信。三被告对证据四中工资表有异议，不认可真实性，工资表应加盖财务章，应�交用工合同、组织机构代码证佐证。本院认为原告已经提交了营业执照、误工证明及三个月的工资表，该三份证据能相互佐证，故对证据四予以确认。三被告对证据五有异议，认为不能证明是因本次治疗实际支出的费用，本院认为根据原告的伤情和治疗过程，其开支100医疗费真实合法，予以确认。
通过原告举证、被告质证及本院认证，查明如下事实：
2013年11月19日8时30分，被告杨全瑞驾驶京FW14**号轿车由南向北行驶至秀水街中意家具城东侧路口时，与由西向东沿秀水街南侧非机动车道内行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故，经香河县交警大队认定，被告杨全瑞负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到香河县医院治疗，支出医疗费848.5元元，伤情诊断为：右足第3趾近节趾骨可疑骨折、头外伤。医嘱建议休息3周�原告支出交通费100元。
原告事发前在香河县家具城芭比诺家具销售处工作，每月工资3500元。被告驾驶京FW14**号轿车在被告香河支公司投保交强险。
本院认为：公民的生命健康受法律保护，侵害者应承担相应民事责任。根据法律规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按过错承担民事责任。被告驾驶京FW14**号轿车在被告香河支公司投保交强险。又因被告杨全瑞负事故全部责任，原告无责任。故原告损失先行由被告香河支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告杨全瑞承担赔偿责任。原告损失有：支出医疗费848.5元，原告误工21天，误工费为21天×116.6=2448.6元、交通费100元。以上损失共计3397.1元，该款由被告香河支公司�交强险限额内承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝立环医疗费、误工费、交通费等费用共计3397.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨全瑞负担。此款原告已预交，被告负担部分于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 吴金和
二〇一四年一�二十三日
书记员 姚晓晔
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3037号
原告刘某。
被告长沙市某房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区XX。
法定代表人全某。
本院在审理原告刘某诉被告长沙市某房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案过程中，原告刘某于2016年8月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤销对长沙市某房地产开发有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告长沙市某房地产开发有限公司的的起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告刘某负担。
审 判 长 郭庆栋
代理审判员 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
二〇一六年八月十一日
书 记 员 唐 娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字489号
上诉人（原审被告）李某，男，1965年8月12日生，汉族，电力公司干部。
被上诉人（原审原告）郑某，女，1963年5月26日生，汉族，无业。
上诉人李某为与被上诉人郑某抚养纠纷一案，不服河北省唐海县人民法院（2012）唐民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定事实及判决结果，原告与被告1987年10月结婚，婚后生一女一儿，2008年6月12日双方协议离婚，婚后女儿李某甲随原告郑某生活，儿子李某乙随被告李某生活。离婚后实际李某乙大部分时间随母亲生活。现原告郑某要求变更李某乙随自己生活，由原告监护。经法庭调查李某乙愿随母亲生活。据此，原审法院于2012年4月25日作出判决：一、李某乙自本判决生效之日起，随母亲郑某生活。二、被告李某自本判决生效之日起，每月3日前给付李某乙当月的抚养费860元，至李某乙独立生活止。本案案件受理费40元，由被告李某负担。
判后，李某不服，提出上诉，请求撤销一审判决，查清事实，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、被上诉人现无业，无固定生活来源，且居无定所，现租房居住，无抚养儿子李某乙的能力。我与被上诉人离婚后，儿子虽未与我生活，但我一直出抚养费等，尽到了抚养义务，我也有能力抚养，现请求二审法院查清事实，本着有利于孩子成长的原则，依法撤销一审判决。2、根据民法通则及婚姻法的相关规定，抚养费的给付期限应到孩子十八周岁。因此请二审法院依法撤销一审判决每月抚养费860元至李某乙独立生活止。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实相一致，有双方当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，10周岁以上未成年子女，愿意随另一方生活，该方又有抚养能力的，应予支持。本案中，李某与郑某协议离婚后，其子李某乙大部分时间随郑某生活，现李某乙已年满14周岁，经原审法院调查，李某乙表示愿意随母亲郑某生活，故原审法院判决李某乙随郑某生活并无不妥。上诉人李某主张郑某无抚养儿子李某乙的能力，但并未提交充足证据予以证明，不予支持。上诉人李某主张抚养费的给付期限应到孩子十八周岁、请二审法院依法撤销一审判决每月抚养费860元至李某乙独立生活止，因原审判决李某给付抚养费至李某乙独立生活止并不违反法律规定，故对上诉人该上诉主张，不予支持。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 青
审 判 员 刘群勇
代理审判员 李 鑫
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 王永红
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执918号
申请执行人尹占强。
被执行人大庆市萨尔图区恒艺达石材经销部。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初888号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人劳务费16000元，利息183元案件受理费287.5元。
本案在执行过程中，被执行人大庆市萨尔图区恒艺达石材经销部暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初888号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1917号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。
法定代表人：朱世宝。
被告：俞兴芬，成年。
被告：王银国，成年。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告俞兴芬、王银国物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告俞兴芬、王银国的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一五年十月十四日
代书记员 章婉静
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保46号
申请人李小英，女，1966年4月10日出生，汉族，农民。
被申请人陈顺民，男，1972年1月7日出生，汉族，农民。
申请人李小英依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0628民初700号民事调解书，于2016年7月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人陈顺民名下价值10000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人李小英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人陈顺民名下价值15000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一六年七月十六日
书 记 员 魏家旺
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执行字第298号
申请执行人：罗木根，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：谢辉，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人罗木根与被执行人谢辉民间借贷纠纷一案，本院制作的（2014）将民初字第1586号民事调解书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付欠款本金20000元，欠息4000元，二项合计24000元。另应负担执行费260元。
在执行过程中，查明被执行人谢辉无财产可供执行。5月6日经召集双方到庭调解，被执行人谢辉当即保证愿每月归还500元，如被他人所欠的债权能收回就一并将此款还清，申请执行人罗木根表示认可。现申请执行人要求终结本次执行程序保留债权24000元，待有条件时再恢复执行。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已初步达成协议，申请执行人要求先保留债权终结本次执行程序，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1586号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一五年五月十九日
书记员 李军艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初431号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李健平，男，1996年4月3日出生于云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，彝族，初中文化程度，农民，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）382号起诉书指控被告人李健平犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员薛飞出庭参加诉讼，被告人李健平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，1、2015年11月中旬的一天，被告人李健平来到重庆市北碚区缙云大道9号，采用起子撬门的方式进入房中，盗窃被害人张某放于房内的三星牌I9128E型手机1部及小电视机1台。后李健平将被盗手机、小电视遗失。2、2016年2月下旬的一天，被告人李健平来到上述地点，采用上述相同方式盗窃被害人王某放于房内的现金170元后耗用。3、2016年2月下旬的一天，被告人李健平来到上述地点，采用上述相同方式盗窃被害人任某某放于房内的黄金戒指1枚。后李健平将被盗戒指随身携带。4、2016年3月8日，被告人李健平来到上述地点，采用上述相同方式盗窃被害人蒋某某放于房内的现金人民币140元及E派牌U5482型手机1部。后李健平将被盗现金耗用，被盗手机被其遗失。5、2016年3月中旬的一天，被告人李健平来到上述地点，采用上述相同方式盗窃被害人龚某某放于房内现金1000元后耗用。6、2016年3月下旬的一天，被告人李健平来到上述地点，采用上述相同方式盗窃被害人梁某某放于房内的现金人民币400元后耗用。
2016年4月1日，被告人李健平在上述地点被保安发现并控制，公安民警接警后将李健平抓获归案，其到案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述6笔盗窃事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗E派牌手机价值人民币1030元；被盗三星牌手机价值人民币630元；黄金戒指价值人民币950元。
公安民警已将被盗黄金戒指追回后发还被害人。
上述事实，被告人李健平在庭审中亦无异议，并有作案工具起子等物证、常住人口登记表、发票等书证、证人易某某等人的证言、被害人张某等人的陈述、重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心碚发改价认[2016132]号关于被盗物品的价格认定结论书、现场勘验笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人李健平以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李健平依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李健平自动投案并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李健平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限自2016年4月1日起至2016年10月31日止。）
责令被告人李健平退赔张某630元，退赔王某170元，退赔蒋某某1170元，退赔龚某某1000元，退赔梁某某400元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一六年七月十九日
书记员 宋龙卫
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02328号
原告刘昌明，男，1979年3月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告胡杰，男，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告刘昌明与被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员黄大全担任审判长、并与人民陪审员陈刚辉、江维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘昌明到庭参加了诉讼，被告胡杰因其下落不明，经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘昌明诉称，原、被告系朋友关系。2015年3月14日，被告因急需资金周转，在原告处借款40000元，并出具给原告欠条一张，定于2015年3月31日归还。2015年4月7日，被告因急需用钱，在原告处借款500元，未出具借条。在原告处共计借款40500元，经原告催收至今未偿还原告。故原告诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款本金40500元，并从2015年5月5日起至付清之日止以40500元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率的四倍支付资金占用损失；本案诉讼费由被告承担。
被告胡杰未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月14日，被告因急需资金周转，在原告处借款40000元，并出具给原告借条一张，该借条载明：“今借到刘昌明40000元整（肆万元整），于2015年3月31日归还，如到期未还，自愿将渝C5Fx**抵押借款来归还，借款人：胡杰，2015年3月14日”。借款到期后，被告于2015年8月1日偿还了原告借款10000元，余款30000元经原告催收至今未偿还原告，故原告诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款本金40500元，并从2015年5月5日起至付清之日止以40500元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率的四倍支付资金占用损失；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告陈述，被告于2015年4月7日在原告处借款500元、2015年7月12日在原告处再次借款2000元，原告均未提交证据证明。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条一张、承诺书一张、被告的身份证复印件一张等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告在原告处借款至今未偿还，并出具了借条给原告，约定了还款时间、数额，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告本应依约履行，但被告在原告起诉后偿还了原告10000元，尚欠30000元至今未偿还，被告已构成违约，应当承担法律责任。对于原告主张被告偿还借款40500元的诉讼请求，因被告偿还了10000元，尚欠原告30000元。另500元原告未提交证据予以证明，本院无法查明借款的真实性，本院不予支持；原告陈述的被告另外又在原告处借款2000元，原告也没有提交证据予以证明，且原告在本案中也没有主张权利，本院不予支持。对于原告主张按照借款本金40500元从2015年5月5日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用损失，因原、被告在借条中没有约定利息，视为不给付利息，本院不予支持。故原告只能从主张权利之日起由被告支付逾期还款利息。被告经本院传唤后未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡杰于本判决生效之日起三日内偿还原告刘昌明借款30000元；并从2015年5月6日起至2015年8月1日止以40000元为基数、从2015年8月2日起至借款偿还清之日止以30000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息给付原告；
二、驳回原告刘昌明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由原告刘昌明负担12元，被告胡杰负担800元，限被告于本判决生效之日起七日内向本院立案庭缴纳。原告垫交案件受理费406元，扣除原告负担的12元后余款394元予以退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄大全
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张世川
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5495号
申请人：张习义，男，汉族，身份证号，住四川省达县。
委托诉讼代理人：叶科文，四川泓森律师事务所律师，特别授权。
被申请人：马世程，男，汉族，身份证号，住四川省郫县郫筒。
被申请人：四川省贤爱铝模板有限责任公司，住所地郫县。
法定代表人：马世伟。
被申请人：肖由富，男，汉族，身份证号，住四川省彭州市。
申请人张习义与被申请人马世程、被申请人四川省贤爱铝模板有限责任公司、被申请人肖由富民间借贷纠纷一案，申请人张习义向本院申请财产保全，请求限额800000元冻结被申请人四川省贤爱铝模板有限责任公司在中国建设银行郫县犀浦支行账号为的存款；限额50000元冻结被申请人四川省贤爱铝模板有限责任公司在中国建设银行郫县支行账号为的存款；限额50000元冻结被申请人马世程在中国农业银行郫县城关支行账号为的存款；限额50000元冻结被申请人马世程在中国工商银行郫县珠江路支行账号为的存款。由申请人张习义提供名下位于彭州市致和镇（权，建筑面积78.47平方米）作为担保。
本院经审查认为，申请人张习义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川省贤爱铝模板有限责任公司在中国建设银行郫县犀浦支行账号为的存款，限额800000元，冻结期限一年。
二、冻结被申请人四川省贤爱铝模板有限责任公司在中国建设银行郫县支行账号为的存款，限额50000元，冻结期限一年。
三、冻结被申请人马世程在中国农业银行郫县城关支行账号为的存款，限额50000元，冻结期限一年。
四、冻结被申请人马世程在中国工商银行郫县珠江路支行账号为的存款，限额50000元，冻结期限一年。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王海蓉
二〇一七年八月十五日
书记员 李 昕
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5495号之二
解除保全申请人：张习义，男，，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：叶科文，四川泓森律师事务所律师，特别授权。
被申请人：马世程，男，出生，汉族，住四川省郫县。
被申请人：四川省贤爱铝模板有限责任公司，住所地郫县。
法定代表人：马世伟。
申请人张习义与被申请人马世程、被申请人四川省贤爱铝模板有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）川0108民初5495号、5495号之一民事裁定，限额800000元冻结被申请人四川省贤爱铝模板有限责任公司在中国建设银行支行账号为XXX的存款；限额50000元冻结被申请人四川省贤爱铝模板有限责任公司在中国建设银行账号为XXX的存款；限额50000元冻结被申请人马世程在中国农业银行账号为XXX的存款；限额50000元冻结被申请人马世程在中国工商银行账号为XXX的存款。查封申请人张习义名下位于彭州市房屋（担保财产）（权XXX，建筑面积78.47平方米），限额950000元，现申请人张习义以向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人张习义与被申请人已达成调解协议，申请人张习义申请本院解除对被申请人马世程及被申请人四川省贤爱铝模板有限责任公司的银行存款的冻结及申请人张习义名下房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人四川省贤爱铝模板有限责任公司在中国建设银行账号为XXX存款的冻结，限额800000元。
二、解除对被申请人四川省贤爱铝模板有限责任公司在中国建设银行账号为XXX存款的冻结，限额50000元。
三、解除对被申请人马世程在中国农业银行账号为XXX存款的冻结，限额50000元。
四、解除对被申请人马世程在中国工商银行账号为XXX存款的冻结，限额50000元。
五、解除对申请人张习义名下位于彭州市房屋（权XXX，建筑面积78.47平方米）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海蓉
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 昕
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00986号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（组织机构代码67335182-5），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，系该公司总经理。
委托代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：赖明伟，男，出生年月不详，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告赖明伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
代理审判员 曾子情
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邓茹双
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1602号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地xxx。
负责人薛涛，系该行行长。
委托代理人李德华、崔云青，系山东光浩律师事务所律师。
被告范小林，男，xxx日出生，汉族，住xxx。
被告张燕燕，女，xxx日出生，汉族，住址同上，系被告范小林之配偶。
被告青岛海卓投资担保有限公司，住所地xxx。
法定代表人李东伟，系该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告范小林、张燕燕、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。
案件受理费82元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 波
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年十月三十日
书记员 王传河
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01685号
原告：合肥银光物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：陈剑，该公司董事长。
委托代理人：申恩金，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：音贵贤，安徽皖大律师事务所律师。
被告：苏光建，男，出生年月日不详。
本院在审理原告合肥银光物业管理有限公司诉被告苏光建物业服务合同纠纷一案中，原告合肥银光物业管理有限公司于2014年8月5日以无法提供被告苏光建详细身份信息为由向本院申请撤回对被告苏光建的起诉。
本院认为，原告合肥银光物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥银光物业管理有限公司撤回对被告苏光建的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告合肥银光物业管理有限公司自行负担。
审判员 黄 瑜
二〇一四年八月五日
书记员 李玉利
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执3号
申请执行人：花垣县双鑫矿山设备有限责任公司。
法定代表人彭小华，任该公司总经理职务。
被执行人：花垣县吉龙矿业有限责任公司。
法定代表人向吉龙。
本院在执行申请执行人花垣县双鑫矿山设备有限责任公司与被执行人花垣县吉龙矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请，本院于2017年3月30日立案执行，作为本案执行依据的法律文书本院（2016）湘3124民初326号民事调解书主文确定的执行内容和标的为由花垣县双鑫矿山设备有限责任公司支付花垣县吉龙矿业有限责任公司合同款70万元整。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行,而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴世宗
审判员 田东林
审判员 杨 阳
二〇一七年六月二日
书记员 侯园园
附本裁定适用法律条文：
《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3124执3号申请执行人：花垣县双鑫矿山设备有限责任公司。法定代表人彭小华，任该公司总经理职务。被执行人：花垣县吉龙矿业有限责任公司。法定代表人向吉龙。本院在执行申请执行人花垣县双鑫矿山设备有限责任公司与被执行人花垣县吉龙矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请，本院于2017年3月30日立案执行，作为本案执行依据的法律文书本院（2016）湘3124民初326号民事调解书主文确定的执行内容和标的为由花垣县双鑫矿山设备有限责任公司支付花垣县吉龙矿业有限责任公司合同款70万元整。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行,而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴世宗审判员  田东林审判员  杨 阳二〇一七年六月二日书记员  侯园园附本裁定适用法律条文：《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第594号
上诉人（原审原告）章兴平，男，生于1970年11月26日，汉族，初中文化，住邻水县关河乡。
委托代理人文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱可成，男，生于1963年12月28日，汉族，小学文化，住邻水县丰禾镇。
被上诉人（原审被告）王洪伟，男，生于1975年12月19日，汉族，初中文化，住邻水县丰禾镇。
委托代理人包秋碧，四川省邻水县丰禾法律服务所法律工作者。
上诉人章兴平因与钱可成、王洪伟建筑工程承包合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人章兴平及其委托代理人文坛、被上诉人钱可成、王洪伟的委托代理人包秋碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年6月8日，章兴平为乙方，钱可成、王洪伟为甲方签订了房屋改建工程施工承包合同，合同约定：一、经甲乙双方协商，甲方自愿将位于邻水县袁市镇袁市加油站旁秦文明、秦涛、侯文碧、刘福清等联合改建房的地面积约为588平方米的房屋改建工程中所涉及的木工及砖工施工发包乙方独立完成，承包方式为包工不包料……；六、施工所涉及人力由乙方自行组织，在施工过程中所涉及的各种安全事故及法律责任由乙方自行承担，乙方不得雇佣年龄超过60岁的工人从事砖体及木工施工……，否则由此造成的安全及相关法律责任由乙方自行承担……；九、此协议一式两份，甲乙双方各持一份，且经甲乙双方签章后生效，任何一方不得反悔。若一方违约，则由违约方一次性给付守约方违约金50，000元。合同签订后，章兴平组织人员施工，2014年3月31日上午，该工地施工人员刘庆国工作时不慎坠楼身亡，后经邻水县袁市镇人民调解委员会调解，钱可成、王洪伟支付了220，000元赔偿款。2014年9月16日，章兴平与钱可成、王洪伟因该承包合同工程款结算支付方式发生纠纷，经邻水县袁市镇人民调解委员会组织双方调解，达成调解协议：1、章兴平（被申请人）于2014年9月26日前将施工承包合同中改建房建筑的木工材料拆除运走，由钱可成、王洪伟（申请人）于2014年12月30日前支付工程进度款32，713元（大写叁万贰仟柒佰壹拾叁元整），余额82，062元（大写捌万贰仟零陆拾贰元整）于2015年2月28日前一次性付清。2、双方当事人任一方若违约，按原施工承包合同的违约条款执行……。约定到期后，钱可成、王洪伟以章兴平所请工人死亡，应由章兴平承担赔偿责任，但此款由钱可成、王洪伟为章兴平垫付为由拒付工程款。2015年3月30日，章兴平向邻水县人民法院提取诉讼，请求判令钱可成、王洪伟连带支付章兴平劳务欠款114，775元及承担违约金50，000元。
一审法院审理认为，章兴平与钱可成、王洪伟签订的房屋改建工程施工承包合同，对双方当事人的权利义务进行了约定，章兴平按合同约定组织人员施工。工程结束后，因工程结算支付方式发生纠纷，双方达成分期给付协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，钱可成、王洪伟理应按协议内容全部履行给付义务。钱可成、王洪伟以为章兴平垫支赔偿款为由，拒绝给付。但钱可成、王洪伟支付赔偿款的事实，是否与本案的原告有因果关系，章兴平是否应承担赔偿责任，属另一法律关系，当事人可另案主张权利，本案不予处理。因此，章兴平要求钱可成、王洪伟支付劳务款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。章兴平要求钱可成、王洪伟支付违约金，是因为钱可成、王洪伟未按时给付下欠劳务费。双方当事人签订的工程施工承包合同第九条约定了任何一方违约，则由违约方一次性给付对方违约金50，000元，钱可成、王洪伟未按照约定履行给付义务。钱可成、王洪伟抗辩认为章兴平违约在先，工程施工过程中刘庆国61岁，不慎坠楼导致死亡。钱可成、王洪伟赔偿220，000元客观存在。钱可成、王洪伟也与章兴平协商过此事，但无法达成协议。章兴平是否承担赔偿责任，是否存在违约，在本案中无法确认。仅以钱可成、王洪伟未按时履行给付义务，认可钱可成、王洪伟违约承担违约责任，有违公平。因此，本案对章兴平要求钱可成、王洪伟承担违约责任支付50，000元违约金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、钱可成、王洪伟在本判决生效之日起十日内支付劳务费114，775元给章兴平；二、驳回章兴平的其他诉讼请求。案件受理费3，595.5元，由章兴平承担1，050元，钱可成、王洪伟承担2，545.5元。
宣判后，章兴平不服，向本院上诉称，1、上诉人与钱可成、王洪伟之间的房屋建设承包工程合同已经履行完毕，双方仅就劳务纠纷发生纠纷，故在邻水县袁市镇人民调解委员会达成调解协议。一审法院应当仅就调解协议进行审查，而不应该溯及双方的房屋建设承包合同。一审中钱可成、王洪伟以对外承担了220，000元赔偿金抗辩，一审法官已经要求其另案起诉，但一审判决又以此判决钱可成、王洪伟不承担违约金是错误的。2、一审法院审理本案应该仅就调解协议是否有欺诈、胁迫等内容存在，没有就应该依据协议内容判决钱可成、王洪伟承担违约责任。但一审法院以民工死亡赔偿问题无法查明，有违公平为由不支持上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，改判钱可成、王洪伟连带支付上诉人违约金50，000元。
钱可成、王洪伟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。钱可成、王洪伟并无违约行为，是章兴平违反合同约定雇请60岁以上的工人，且不注意安全管理导致工人出现安全事故，导致钱可成、王洪伟拒绝履行调解协议。故章兴平上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，章兴平与钱可成、王洪伟签订的《房屋改建工程施工承包合同》因章兴平不具有建设工程施工资质而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，钱可成、王洪伟与章兴平对该工程进行了结算，确定了工程款余额及支付方式，并经邻水县袁市镇人民调解委员会调解达成了调解协议，该调解协议合法有效。故章兴平要求钱可成、王洪伟依据调解协议支付欠付工程劳务费应当予以支持。
关于违约金的问题。虽然章兴平与钱可成、王洪伟签订的《房屋改建工程施工承包合同》第九条约定了违约责任，钱可成、王洪伟在二审期间也以违约金过高为由请求人民法院对违约金进行调整。但根据法律规定，无效合同不存在违约责任承担问题。因此，章兴平请求由钱克成、王洪伟支付违约金50，000元没有法律依据，其诉求应当不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，且适用法律正确。上诉人章兴平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1，050元，由上诉人章兴平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学明
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 雪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第397-1号
申请执行人：任卫东
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司
法定代表人：周和强
本院在执行任卫东申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人任卫东已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第750号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张文武
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初891号
原告：肖志彪，男，1976年7月22日生，务工，住修水县，。
委托代理人：张昌金，男，1953年6月23日生，住修水县，。
被告：刘中华，男，1969年9月18日生，汉族，务工，住修水县，。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖志彪及其委托代理人张昌金已到庭参加诉讼。被告刘中华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖志彪的诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金50000元；判令被告支付利息21000元（自2015年5月13日至2017年2月3日止）；后续利息按月利率3%计算至本息还清时止。事实和理由为：2015年5月13日，被告因生意需要资金周转，向原告借款50000元，口头约定月利息3分，半年内归还。到期后，原告多次催讨，被告一直以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院提出前述诉讼请求。
被告刘中华未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年前后双方均在深圳经商。2015年3月份，被告以其资金周转困难为由向原告借款50000元并约定借期两个月，原告将该款支付给被告。借款到期后，原告向被告催讨，被告无力偿还，遂2015年5月13日出具借条给原告，该借条载明：今借到肖志彪人民币伍万元。原告称双方口头约定月利息为3分，但其未提供证据证明。
以上事实，有原告的陈述，有当事人的身份信息、借条在卷予以证实。
本院认为，被告刘中华向原告肖志彪借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，被告刘中华应履行还款50000元的责任。原告肖志彪主张被告刘中华按照月利率3分计算并支付利息，因原告对此未提供证据证明，故本院对原告的此请求不予支持，但被告刘中华应自原告向本院起诉后按银行同期贷款利率向原告支付利息。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票，被告刘中华无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘中华于本判决书生效后十日内返还给原告肖志彪借款本金50000元，并自2017年3月29日起至借款本金全部还清之日止按照年利率6%计算并支付利息。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元（原告已预缴），由被告刘中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周亚敏
人民陪审员 涂正根
人民陪审员 车自成
二〇一七年五月十七日
书 记 员 韩帅帅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第942号
罪犯陈绍荣，男，1982年3月16日出生，汉族，出生地湖南省邵东县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2009年1月14日作出（2009）佛明法刑初字第29号刑事判决，以被告人陈绍荣犯故意伤害罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月4日作出（2009）佛刑二终字第81号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈绍荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月26日对其减去有期徒刑十个月；2013年11月27日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年9月3日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈绍荣在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月11日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈绍荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；已缴清罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈绍荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈绍荣予以减去有期徒刑四个月十八日（刑期执行至
2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年四月九日
书 记 员 钟伽汶
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第850号
原告：赖秀平，女，1969年7月12日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州市花都城镇建设开发有限公司。住所地：。
法定代表人：梁丽甜。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习律师。
原告赖秀平诉被告广州市花都城镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员袁贞适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。
原告诉称：2012年6月17日，原告和被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于花都区龙口村106国道西侧自编a3栋801房。合同约定被告应于2013年12月29日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今未通知原告收楼，尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、竣工、规划、消防、通气、电梯、永久水电验收、人防、环保验收，工程竣工验收备案表、通邮等），并且未出示上述验收文件的原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件给原告。上述房屋存在许多质量问题。原告因此至今未能收楼。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款656042元为本金，支付从2013年12月30日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市花都城镇建设开发有限公司向原告赖秀平支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款656042元为本金，支付从2013年12月30日起至被告广州市花都城镇建设开发有限公司具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告赖秀平之日止）。其中，2013年12月30日至2014年6月9日的迟延交楼违约金作为首期款，被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年7月9日支付上述首期款的30%，2014年8月9日支付上述首期款的20%，2014年9月9日支付上述首期款的30%，2014年10月9日支付上述首期款的20%给原告赖秀平，2014年6月10日后的违约金按月计算，每月违约金在次月9日前逐月支付，违约金总额不超过总房款656042元。
二、案件受理费146元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司负担。原告赖秀平已向法院预交的案件受理费146元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年10月9日径行支付给原告赖秀平。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 袁 贞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 骆浩翔
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01482号
原告：桂烈兵，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：王学军，该分公司总经理。
被告：柳忠厚，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告桂烈兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司、柳忠厚机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告桂烈兵于2014年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂烈兵撤回起诉。
本案受理费1250元，减半收取625元，由原告桂烈兵负担。
审判员 杨惠红
二〇一四年五月九日
书记员 张园园
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9339号
原告：邵永建，男，1971年10月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：张生西，男，1968年10月31日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
原告邵永建为与被告张生西民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告张生西归还原告借款113000元，支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍自2013年5月29日起计算至借款还清日止的利息（截止2016年9月29日的利息为56500元）。
被告张生西未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2013年5月29日，被告张生西向原告借款113000元并出具借条一份，借条对借期及利息均未有明确约定。此后，被告至今未向原告返还分文借款。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张生西作为借款人应返还原告借款113000元。关于利息，借条对借期及利息均未有明确约定，根据司法解释的规定，借贷双方未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，被告应支付按年利率6%自原告起诉之日起计算的逾期利息。被告张生西经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张生西于本判决生效后十日内向原告邵永建返还借款113000元，支付以借款113000元为基数按年利率6%自2016年10月8日起计算至实际履行之日止的逾期利息；
二、驳回原告邵永建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3690元，由原告邵永建负担1130元，被告张生西负担2560元；公告费650元，由被告张生西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王秀梅
二〇一七年二月十三日
代书 记员 戴志远
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第213-1号
申请执行人：李谒。
被执行人：田业海。
被执行人：高小娜。
被执行人：田承永。
被执行人：杜连东。
本案在执行过程中，查明被执行人田业海、高小娜、田承永、杜连东暂无银行存款，无房产登记信息，被执行人高小娜、田承永虽有车辆登记信息但未找到车辆。申请执行人李谒亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1494号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李谒如发现被执行人田业海、高小娜、田承永、杜连东有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年五月十一日
书记员 巩曰英
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初585号
原告陈建荣。
被告陈桂林。
本院在审理原告陈建荣诉被告陈桂林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建荣的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建荣撤回起诉。
审判员 肖红波
二〇一六年六月十七日
书记员 顾 华
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第109号
申请执行单位：大名县安全生产监督管理局
法定代表人：王国杰，局长。
被执行人：大名县乐满家大卖场。
申请执行单位大名县安全生产监督管理局对被执行人大名县乐满家大卖场不履行法定义务作出了行政处罚决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县安全生产监督管理局作出的行政处罚决定准予执行，限被执行人大名县乐满家大卖场于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
人民陪审员 刘 申
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘彩云
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初951号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告付朝银，男，1982年9月17日出生，汉族，住湖南省临湘市,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，裁定受理湖南博翰化学科技有限公司破产重整一案，于2016年6月17日立案受理原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告付朝银职工破产债权确认纠纷一案。
本院查明：被告付朝银向管理人申报工资8461元，管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资8461元。
本院认为，被告付朝银的工资金额经管理人审查，被告付朝银亦无异议，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告付朝银的债权（工资）为8461元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 余 莎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第96号
原告温州市康佳化工有限公司，住所地温州市鹿城区黄龙住宅区登峰5幢102室1层。
法定代表人周海军，董事长。
被告孙金锚。
原告温州市康佳化工有限公司为与被告孙金锚买卖合同纠纷一案，于2012年12月10日起诉，经人民调解委员会调解未果，本院于2013年1月4日立案受理，依法由代理审判员潘胜华适用简易程序于2013年1月28日和2月28日两次公开开庭进行了审理。原告温州市康佳化工有限公司的法定代表人周海军到庭参加诉讼，被告孙金锚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告温州市康佳化工有限公司诉称：2012年5月至8月期间，被告从原告处购买多正牌鞋用胶水及处理剂计24330元。被告于2012年7月6日、9月5日分别出具金额为6830元、17500元的欠条交原告收执，并口头承诺货到后次月还清。原告多次催讨未果，遂起诉请求判令：1、被告支付原告货款24330元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告温州市康佳化工有限公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人证明及身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告公民身份信息、企业工商登记卡，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、欠条两张，证明被告欠款的事实。
证据4、光盘一张，证明2012年11月26日原告先后打电话给温州市鹿城区双屿周苌鞋底加工厂的孙金锚和许章富，孙金锚对欠款没有意见并同意付款，许章富不同意付款。
被告孙金锚未作答辩亦未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告孙金锚未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，证据1、2客观真实，且来源合法，本院予以采信；证据3、4能互相印证，可以证明被告尚欠原告货款24330元。
结合以上证据认证及原告的陈述，本院认定事实如下：2012年5月至8月期间，被告向原告购买多正牌鞋用胶水及处理剂计24330元，其中：5月至6月，结欠货款6830元；7月至8月，结欠货款17500元。被告于2012年7月6日、9月5日分别出具金额为6830元和17500元的欠条交原告收执。货款经原告催讨至今未还。
另查明，温州市鹿城区双屿周苌鞋底加工厂的工商登记为个体工商户，孙金锚系该厂业主。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告应当履行给付货款的义务。双方未约定付款时间，原告随时可向被告主张权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙金锚于本判决生效后十日内支付原告温州市康佳化工有限公司货款24330元。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204元（已减半），由被告孙金锚负担，于本判决生效后10日内交纳；原告温州市康佳化工有限公司于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费408元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘胜华
二〇一三年三月十五日
书 记 员 王建群
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初463号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人龙柳生，男，1974年10月3日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无业，暂住广西壮族自治区柳州市柳北区。曾因犯盗窃罪，于2012年4月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月7日因犯盗窃罪被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年8月28日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与2015年5月7日因犯盗窃罪被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元，2016年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月27日被逮捕。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2016〕476号起诉书指控被告人龙柳生犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉，被告人龙柳生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月13日17时许，被告人龙柳生到柳州市柳北区北站路14号中百华联超市门口处，趁无人注意之机，将被害人罗某停放于此的一辆未取钥匙的骊驹牌TDR019Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走。经估价鉴定，该被盗电动车价值人民币3310元。
同日，被告人龙柳生主动将上述被盗电动车开到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。破案后，被盗电动车已依法发还给被害人罗某。
公诉机关认为，被告人龙柳生的行为构成盗窃罪，是累犯，具有自首情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人龙柳生在庭审中无异议，且有被害人罗某的报案陈述材料，受案登记表，案件现场辨认笔录及照片，指认赃物照片，天网监控截图，被告人逃跑路线图，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，电动车购买收据及行驶证，价格鉴定结论书，归案情况说明，本院（2012）北刑初字第138号刑事判决书，柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼刑初字第524号刑事判决书，释放证明书。被告人龙柳生的户籍情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙柳生以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人龙柳生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龙柳生在犯罪后尚未被公安机关采取强制措施时，主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑本案的具体情况和被告人龙柳生的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对被告人龙柳生从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人龙柳生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年5月12日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳慧
二〇一六年十二月六日
书记员 沈易宏
附:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第327号
申请执行人张春莲，女，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人王朝华，男，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2012）鸠民一初字第01355号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
依法对被执行人王朝华银行存款81000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年三月十六日
书记员 刘山生
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第162号
原告刘庆德。
委托代理人张伟，山东正之源律师事务所律师。
被告张善团，成年。
被告李公锦。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司。
负责人匡元斌，经理。
委托代理人俞长松。
原告刘庆德与被告张善团、李公锦、中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆德及其委托代理人张伟，被告李公锦，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司的委托代理人俞长松到庭参加诉讼。被告张善团经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆德诉称，2012年2月20日17时许，原告刘庆德驾驶鲁Q×××××号广汽本田轿车在临沂市罗庄区沂河路由西向东行驶至通达路与沂河路交汇路口西停在停止线外等待绿灯（当时正是红灯）时，被被告李公锦驾驶的苏G×××××号大型货车追尾。该事故发生后，苏G×××××号大型货车的车主即被告张善团随即向中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司进行了电话报案，后太平洋财产保险公司的勘查人员来到现场进行现场勘查并拍照，确认苏G×××××号大型货车追尾鲁Q×××××号轿车，苏G×××××号大型货车占全部责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿原告各项经济损失共计人民币31124.80元，实现债权的费用由三被告承担，诉讼费由三被告承担。
被告张善团应诉后未答辩。
被告李公锦辩称，被告李公锦是被告张善团雇佣的驾驶员，关于经济赔偿被告李公锦不应承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司辩称，一，原告诉讼请求过高，部分主张不符合法律规定，原告的合理损失我方同意在交强险限额内承担责任。二，事故发生后，双方没有向公安部门报警，本次事故系双方车辆造成，应推定为同等责任。三，原告诉求的车辆损失贬值费、交通住宿生活费没有法律依据，不予认可，请求法庭依法驳回该几项诉讼请求，四，不承担诉讼费。
经审理查明，2012年2月20日17时许，原告刘庆德驾驶鲁Q×××××号广汽本田轿车在临沂市罗庄区沂河路由西向东行驶至通达路与沂河路交汇路口西停在停止线外等待绿灯（当时正是红灯）时，被被告李公锦驾驶的苏G×××××号大型货车追尾。此次事故造成原告刘庆德受伤及两车不同程度受损。庭审中，原告提供现场照片一宗、出险车辆信息表一份证实事故发生经过及其车辆受损情况，被告李公锦认可因“来不及刹车导致追尾”，但不同意承担该事故的全部责任。原告刘庆德伤后在临沂市罗庄区人民医院住院治疗1天，支出医疗费562.8元。原告住院病历中出院医嘱记载“注意休息1周”，原告系城镇居民，主张误工费499.52元。原告驾驶的鲁Q×××××号轿车在山东翔宇汽车服务有限公司支出维修费14826元。原告主张因工作单位距家较远，在其车辆鲁Q×××××号维修期间（2012年2月20日-3月19日）支出上下班交通费1800元。另原告主张处理交通事故的住宿费143元、车辆贬损费13000元。
另查明，被告张善团系事故车辆苏G×××××号大型货车的实际车主，被告李公锦系被告张善团雇佣的驾驶员。事故发生后，被告张善团为原告垫付医疗费300元。
还查明，被告李公锦驾驶的苏G×××××号大型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司投有机动车交通事故责任强制保险一份。此次事故发生在保险期间内。合同约定的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告李公锦在此次事故中驾驶机动车未与前车保持安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，应承担此次事故的全部责任；原告刘庆德无责任。被告张善团作为肇事车辆的实际车主，应对其雇佣的驾驶员被告李公锦肇事给原告所造成的损失承担相应的赔偿责任。被告李公锦在此次事故中具有重大过失，依法应承担连带赔偿责任。关于原告主张的误工费499.52元，结合原告的出院医嘱，本院予以支持。关于原告主张的住宿费143元、车辆贬损费13000元，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的交通费1800元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，结合原告的实际情况，本院酌情予以支持900元。原告主张的其他损失均提供相应证据予以证实，本院予以支持。综上，依据相关规定原告的损失为医疗费562.8元、误工费499.52元、车损14826元、交通费900元，以上共计16788.32元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告李公锦驾驶的肇事车辆投保有交强险，本案中强制保险合同的财产损失赔偿限额为2000元，结合上面本院所确认的原告的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司应当赔偿原告损失3062.32元，其他损失13726元因被告李公锦负此事故的全部责任由被告张善团、李公锦连带赔偿，扣除已垫付的300元，被告张善团、李公锦还需赔偿原告刘庆德损失13426元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司在交强险限额内赔偿原告刘庆德道路交通事故损失人民币3062.32元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告张善团赔偿原告刘庆德道路交通事故损失人民币13726元，扣除已垫付的人民币300元，余款人民币13426元于本判决生效后十日内履行。被告李公锦负连带赔偿责任。
三、驳回原告刘庆德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由原告刘庆德负担368元，由被告张善团、李公锦负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年三月十五日
书 记 员 王瑞瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26526号
原告徐李。
委托代理人韩林英，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告张某某。
被告金斌权。
委托代理人张某某。
被告金戈。
被告金某。
法定代理人张某某。
原告徐李与被告张某某、金斌权、金戈、金某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐李的委托代理人韩林英到庭参加诉讼。被告张某某、金斌权、金戈、金某经本院传票传唤后未到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐李诉称，被告张某某因投资生意急需资金于2012年4月20日向其借款人民币105万元，双方约定年息18%，利息每年支付一次，并以四被告共同共有的位于上海市浦东新区北蔡镇御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称“御桥路房屋”）作为该笔借款的抵押物，办理了房屋抵押权登记手续。然被告张某某届期未归还借款，原告多次催讨未果，故其诉至法院，请求依法判令：1、四被告共同归还原告借款本金105万元；支付自2012年4月20日起至2014年7月1日止，以105万元为本金，按年利率18%计算的利息共计414，750元；支付自2014年7月2日起至实际清偿日止，以105万元为本金，按年利率18%计算的逾期利息；2、若四被告无力还款，原告有权将御桥路房屋进行拍卖，并从拍卖所得款项中优先受偿。
原告徐李为证明其主张向本院提供收条2份，以及证明、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国工商银行上海市分行第二营业部出具的银行交易清单、上海市房地产登记证明抵押权登记、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、上海市房地产登记簿房地产抵押状况信息、摘抄记录各1份。
被告张某某未到庭但辩称，其对借款事实及借款金额无异议，愿意在2014年12月10日前归还原告借款本金95万元并支付利息5万元。
经审理查明，被告张某某、金斌权系夫妻关系，被告金戈、金某系双方之女。原告通过银行转账方式借款给被告张某某125万元，被告张某某于2012年4月20日出具收条两份，分别载明“今收到徐李人民币壹佰万元正（整）（2012年4月20号）的房屋抵押贷款，属实，利息壹年付壹次”、“今收到徐李人民币贰拾伍万元人民币属实”。2012年4月24日，原、被告就御桥路房屋（权利人为四被告）办理了抵押权登记，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX，抵押权人为原告，债权数额为100万元，债务履行期限为2012年4月20日至2014年4月19日止。被告张某某于2012年期间归还借款20万元。2014年5月20日，被告张某某出具证明一份，载明“2012年4月20日张某某以上海的房子做抵押借徐李人民币壹佰万元正（整），年息按百分之十八计算，目前抵押的房子正在积极找寻买家，定于2014年7月1日以前一次性还本付息。特此证明。以此证明为准，以前的借条作废。另外投资的5万元也一起付清。”2014年7月22日，被告张某某通过中国农业银行现金存款的方式归还原告10万元，故原告变更诉讼请求中的借款本金及逾期利息部分，要求四被告归还借款本金95万元，逾期利息则以95万元为本金计算。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。现原告以被告张某某出具的收条、证明、银行交易明细为依据主张权利，理由正当，且被告张某某对此表示认可，故本院依法予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，原告依约主张利息，且该约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，现原告主张以年利率18%作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。其次，本案系争借款形成于被告张某某、金斌权婚姻关系存续期间，且被告金斌权并未提出任何异议，故本院认定该借款属于被告张某某、金斌权的夫妻共同债务，由上述两被告对外共同承担还款责任。至于原告要求四被告对于本案系争借款承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。再次，原告与四被告对借款已办理了房屋抵押登记手续，故抵押权已成立并合法有效。根据担保法相关规定，债务人不能履行债务时，抵押权人有权将债务人抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告作为抵押权人对抵押物主张优先受偿权也符合法律规定，本院也予支持。另外，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某、金斌权于本判决生效之日起十日内归还原告徐李借款本金95万元；
二、被告张某某、金斌权于本判决生效之日起十日内偿付原告徐李利息414，750元；
三、被告张某某、金斌权于本判决生效之日起十日内偿付原告徐李自2014年7月2日起至实际清偿日止以95万元为本金，按年利率18%计算的逾期利息；
四、被告张某某、金斌权如到期不能清偿上述款项，则原告徐李有权以被告张某某、金斌权、金戈、金某抵押的位于上海市浦东新区北蔡镇御桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，050元（原告徐李已预交），减半收取计8，025元，由被告张某某、金斌权、金戈、金某负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉婷
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第800号
原告：曹良志，男。
委托代理人：胡正才、文怀海，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李民森，男。
原告曹良志与被告李民森委托合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告曹良志及其委托代理人胡正才到庭参加了诉讼。被告李民森经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹良志诉称：原告曹良志与被告李民森之间系委托合同关系。自2010年3月24日至2014年11月14日期间，被告一直委托原告帮其订购机票。具体操作流程为被告就乘机人的身份信息通过短信方式发给原告，原告订票成功后，以短息方式把乘机人航班信息及账单明细发给被告，被告再打款给原告。最初合作阶段，被告均及时打款。双方熟悉后，被告不及时打款，直到原告催促后，被告才支付部分款项，截至2014年11月18日，被告累计欠款194470元。经原告多次催所无果，为维护原告的合法权利，为此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告机票款人民币194470元人民币；2、被告承担本案诉讼费。
被告李民森未答辩。
原告曹良志为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：
1、身份证，欲证明原告主体资格；
2、短信记录，欲证明交易过程和欠款金额，证据2页、3页倒数8行记载“共计191410元欠款，加上后面机票提示，3060元，共计194470元”，被告认可了该金额，承认没有到帐。且原告多次催款，被告一直未支付；
3、航空运输电子客票行程单，欲证明原告已经完成被告委托事项，机票信息和短信可以相互印证；
4、银行卡明细账，欲证明李民森2014年3月26日向原告转款50000元，能够和证据2相互印证，双方的交易都是真实的。
被告李民森未举证、质证。
本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。针对原告曹良志提交的证据，证据1系公民身份证明，本院予以采信；证据2的短信记录中的内容能够与证据3的航空运输电子客票行程单记载的航班时间、证据4的银行卡明细账中2014年3月26日转账记录相互印证，本院对证据2、3、4予以采信。
根据当事人的举证、质证及认证，本院确认如下案件事实：2010年3月起至2014年11月18日期间，原告受到被告委托为其购买航空运输客票。2014年3月26日，原告向被告手机号1338884XXX的手机发送短信：“建设银行卡号：621700386XXXXX，户名，曹良志”；同日再次发送“收到，谢谢”。2014年3月26日，被告李民森向原告曹良志卡号为621700386XXXX的建设银行账户转账人民币50000元。2014年11月18日，原告向被告手机号1338884****的手机发送短信：“云南航飞提示：李哥：你11月14日天津到昆明2680＋120=2800元，退票260元共计3060元，以前191410元，共计194470元”。被告李民森回复：“还没到账”。原告的证据3的航空运输电子客票行程单记载金额为人民币325589元。原告陈述：2013年9月起，原告受被告委托出票，共计人民币325589元，被告已经向原告支付其中人民币131119元，尚欠人民币194470元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。委托合同是指受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或者不支付报酬的合同。被告李民森通过手机短信或电话的方式委托原告曹良志为其购买航空运输客票，原告按照其委托指示购买航空运输客票后，被告向其支付了相应的票款。双方之间已经形成委托合同关系。此后，原告按照被告指示购买航空运输客票，履行了办理委托事务的义务，被告作为委托人负有向原告支付费用的义务，故被告李民森应当向原告支付购买航空运输客票的费用。原告提交的航空运输电子客票行程单能够与其提交的短信记录相互印证，其中记载的客票金额共计人民币325589元，扣除原告自认被告已经支付的人民币131119元，并结合原告提交的短信记录中，被告对原告确认的金额并未提出异议，本院确认被告尚欠原告购买航空运输客票的费用人民币194470元，应当由被告向原告支付。据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告李民森于本判决生效之日起十日内向原告支付尚欠的航空运输客票费用人民币194470元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币4189元由被告李民森承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 祁 艺 丹
人民陪审员 王 金 村
人民陪审员 王 继 刚
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 欧阳俊杰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1414号
原告：樊某，居民。
被告：郭某甲，居民。
委托代理人：殷召军，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
原告樊某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某、被告郭某甲及委托代理人殷召军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后感情不错，但在原告怀孕后，被告母亲找人算卦认为原告所怀胎儿为女孩，让原告流产，原被告均不同意。女儿出生后，被告母亲经常挑拨，被告动手打过原告一次。2014年1月2日，原告与被告母亲发生口角，其母亲将被告工作辞掉并与被告一起将衣服等物从家里拿走，一周后被告又回家说其母亲要求双方离婚，但被告并未离家，也没再提离婚。同年5月12日因被告母亲原因，双方又发生争吵，被告动手打了原告。2015年1月11日晚，被告母亲因琐事对原告进行谩骂，被告又动手打了原告。之后双方分居，被告多次提出离婚，且对原告及女儿不闻不问。现依法提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女郭某乙由原告抚养，被告每月支付1，200元抚养费，一次性支付18年；三、原告婚前财产冰箱、电视、洗衣机、空调、被子，归原告所有；四、依法分割夫妻共同财产37，800元；五、诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲辩称，结合庭前的两次调解情况，原则上同意离婚，放弃孩子的抚养权；原告要求每月支付1，200元的抚养费，并一次性付清，无法律依据，其应提交被告的月收入情况作为基础来计算抚养费，且婚生女现年满2周岁，应扣除2年的抚养费；原告要求分割共同财产37，800元，应提供证据加以证明；原告诉称的几项财产都是婚后财产，不是其婚前财产；原告应返还其利用被告透支卡消费及取款的5，377元；诉讼费用不承担。
经审理本院认定，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郭某乙。双方因琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
上述事实由原告提交的结婚证、出生医学证明、育龄妇女基础信息卡等证据，结合原被告当庭陈述的事实及质证意见予以证明。
在庭审过程中，原告主动表示放弃冰箱、电视、洗衣机、空调等财产的权利主张，要求被告给付5，000元补偿，被告表示同意。另其诉求中的被子，不要求本院予以处理，本院予以确认。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院应予准许。原告主张婚生女抚养权，被告表示放弃，对原告该项诉求，本院予以支持。原告要求被告每月支付抚养费1，200元并一次性支付18年的诉求，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定精神。在原告无证据证明被告工资收入的情况下，根据原告提交的证据情况，本院认为参照2014年度山东省城镇居民家庭人均消费性支出标准计算其抚养费，更符合婚姻法司法解释精神。每月抚养费应计算为：18，323元／年÷12个月÷2人＝763.5元，从本判决生效当月起支付至婚生女满十八周岁止。对原告诉请的其他共同财产及共同债务主张，因无相应证据证实，本院不予支持。对被告辩称的原告应返还其利用被告透支卡消费及取款的5，377元，该费用发生在原告与其女儿无工作收入来源且与被告共同生活期间，应系正常家庭支出，对被告该项辩解，本院不予采信。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告樊某与被告郭某甲离婚；
二、婚生女郭某乙由原告樊某抚养，被告郭某甲从本判决生效当月起每月月底前给付抚养费763.5元，支付至婚生女郭某乙满十八周岁止；
三、共同财产即海尔冰箱、海尔洗衣机、海信电视、奥克斯空调归被告郭某甲所有，被告郭某甲补偿原告樊某5，000元；
四、驳回原告樊某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 徐同浩
二〇一五年十月十四日
书记员 任朝磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03955号
原告杜某某，女，1963年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘小灿，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人徐婕，重庆联益律师事务所律师。
被告曹某某，男，1963年12月2日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告杜某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2015年5月22日不公开开庭进行了审理。原告杜某某及其代理人刘小灿、徐婕，被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年登记结婚，双方均系二婚，婚前各自都已有子女，婚后未共同生育子女。夫妻性格不合、感情一般，常因琐事发生口角。2012年4月双方开始分居生活，夫妻感情确已破裂。婚后获得位于北部新区云竹路X号X幢X-
X-X的房产一套，系夫妻共同财产，无共同债务。现请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、位于北部新区云竹路X号X幢X单元X-
X的房产（价值约18万元）依法分割。
被告曹某某辩称，原告所述不属实，不同意离婚。
经审理查明以下法律事实：原、被告于2005年7月7日在重庆市渝北区民政局登记结婚，双方均系二婚。婚后夫妻感情一般，后因双方未能正确处理家庭琐事以致发生纠纷，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有当事人举示的结婚证、当事人的陈述等证据随案为证。
本院认为：原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在共同生活中，因未能正确处理家庭琐事，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，同时原告也未举示充分的证据证明夫妻感情达到确已破裂程度。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在人民法院判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，人民法院不予受理。
代理审判员 李超
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王玲
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00564号
原告谢某，男，汉族，住辽宁省绥中县新华街。
被告绥中县某局。
法定代表人崔某。
地址辽宁省绥中县新兴街。
案由：劳动争议纠纷。
本院在审理原告谢某诉被告绥中县某局劳动争议纠纷一案中，原告谢某于2015年5月13日向本院提出对被告绥中县某局的撤诉申请。
本院认为，原告谢某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回对绥中县某局的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，邮寄送达费80元，原告谢某承担。
审判员 刘延顺
二〇一五年五月十三日
书记员 杨江泽
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执复字第11号
申请复议人（异议人）：中国一拖集团有限公司。
法定代表人：赵剡水，该公司董事长。
申请执行人：孙万欣，男。
申请执行人：孙根宾，男。
被执行人：王敬普，男。
申请复议人中国一拖集团有限公司不服洛阳市西工区人民法院（2010）西执异字第156-1号执行裁定书，于2014年3月12日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：2009年8月5日作出的（2008）西民初字第1768民事判决书已生效，权利人孙万欣、�根宾于2009年11月30日向该院申请执行，立案执行后，公告送达了执行通知书。2009年3月26日依据（2009）西民初字第266号民事裁定书，诉讼保全了被执行人王敬普在中国一拖集团有限公司能源分公司所交押金30000元。在诉讼保全期间，2009年11月26日中国一拖集团有限公司能源分公司未经该院许可，擅自将押金30000元支付给洛阳市老城区人民法院。2010年7月26日该院向协助执行人中国一拖集团有限公司能源分公司发出（2010）西执字第156号限期追回财产通知书，责令其于五日内追回，到期后未追回。另查明协助执行人中国一拖集团有限公司能源分公司不具备法人资格，故依据《公司法》第三十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条裁定由中国一拖集团有限公司在擅自支付而未能追回的30000元范围内向申请人承担赔偿责任。2014年1月24日该院冻结中国一拖集团有限公司银行存款30000元。
执行法院认为，异议人中国一拖集团有限公司所提异议不能成立。理由是：一.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条：“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、冻结动产不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过两年。”的规定应适用于被执行人。而异议人是协助执行人，故不适用此条款；二.根据最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第108条规定：“人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。”第109条规定：“诉讼中的财产保全裁定的效力一般�维持到生效法律文书执行中止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施”。本案中，该院在2009年3月26日依据（2009）西民初字第266号民事裁定书，诉讼保全了被执行人王敬普在中国一拖集团有限公司能源分公司所交押金30000元。二申请人于2009年11月30日向该院申请执行，而中国一拖集团有限公司能源分公司于2009年11月26日已将30000元转至老城区人民法院执行款账户中，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见109条规定，该30000元仍在该院财产保全期限内，故中国一拖集团有限公司能源分公司的行为符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第37条的规定属于擅自向他人支付该院财产保全的资金，该院（2010）西执字第156-1号执行裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议。
申请复议人中国一拖集团有限公司称：异议人中国一拖集团有限公司称：一、我公司为协助执行人，但我公司协助执行的30000元属被执行人的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条：“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、冻结动产不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过两年。”此条虽未明确规定协助执行人也适用此款，但规定冻结被执行人银行存款及其他资金的期限为6个月，在此银行是以协助执行人的身份而非被执行人的身份适用于该条款。同样在此次执行案件中，我公司作为协助执行人与银行起着同等作用具有相同的法律地�，因此我公司作为协助执行人，同样适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定；二、西工法院（2010）西执异字第156-1号执行裁定书所称最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第108条、第109条的规定只适用于诉讼前和诉讼中的财产保全，而西工区法院向我公司送达协助执行书属于执行程序阶段，不适用于此规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第4条规定：“诉前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”因此仍适用法律所规定的6个月期限。我公司于2009年11月26日协助老城区法院执行的行为不属于在查封期间擅自处分财产的行为；三、我公司作为第三人，依法履行义务，严格依照法律规定对人民法院下达的文件进行执行。2009年11月26日在西工区法院送达协助执行书超过六个月且未向我公司办理延期手续的情况下，协助老城区法院执行的行为是合理合法的有据可依的，而西工区法院却多次向我公司送达执行裁定书及限期追回财产通知书，并要求我公司承担赔偿责任的行为是不合理的。对此我公司认为西工区法院与老城区法院协商解决，我公司已合法合理履行完作为协助执行人的义务，被执行人王敬晋的案件与我公司没有关系。因此我公司对西工区法院（2010）西执异字第156-1号执行裁定书不服，请求依法撤销该裁定，解除对中国一拖集团有限公司银行账号资金的冻结。
本院查明的事实与执行法院查明的事实相同。另查明，2009年3月26日执行法院依据（2009）西民初字第266号民事裁定书，向�请复议人中国一拖集团有限公司送达（2009）西民初字第266-1号协助执行通知书：“请你公司将王敬普交与你公司的30000元保证金暂不予支付”，诉讼保全了被执行人王敬普在中国一拖集团有限公司所交押金30000元，但没有保全期限。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定的人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月；同时第三十二条规定“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定”，故财产保全冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，上述规定不但适用被执行人，同样适用协助执行人。2009年3月26日执行法院保全了被执行人王敬普在中国一拖集团有限公司所交押金30000元，6个月后没有办理延期手续，冻结的效力消灭。2009年11月26日申请复议人中国一拖集团有限公司，协助老城区人民法院执行王敬普30000元保证金的行为并无不当。申请复议人中国一拖集团有限公司申请复议的理由成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
撤销洛阳市西工区人民法院（2010）西执异字第156-1号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏伟
审判员 杜建国
审判员 郭建平
二〇一四年三月二十三日
书记员 马燕丽
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）洛执复字第11号申请复议人（异议人）：中国一拖集团有限公司。法定代表人：赵剡水，该公司董事长。申请执行人：孙万欣，男。申请执行人：孙根宾，男。被执行人：王敬普，男。申请复议人中国一拖集团有限公司不服洛阳市西工区人民法院（2010）西执异字第156-1号执行裁定书，于2014年3月12日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：2009年8月5日作出的（2008）西民初字第1768民事判决书已生效，权利人孙万欣、�根宾于2009年11月30日向该院申请执行，立案执行后，公告送达了执行通知书。2009年3月26日依据（2009）西民初字第266号民事裁定书，诉讼保全了被执行人王敬普在中国一拖集团有限公司能源分公司所交押金30000元。在诉讼保全期间，2009年11月26日中国一拖集团有限公司能源分公司未经该院许可，擅自将押金30000元支付给洛阳市老城区人民法院。2010年7月26日该院向协助执行人中国一拖集团有限公司能源分公司发出（2010）西执字第156号限期追回财产通知书，责令其于五日内追回，到期后未追回。另查明协助执行人中国一拖集团有限公司能源分公司不具备法人资格，故依据《公司法》第三十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条裁定由中国一拖集团有限公司在擅自支付而未能追回的30000元范围内向申请人承担赔偿责任。2014年1月24日该院冻结中国一拖集团有限公司银行存款30000元。执行法院认为，异议人中国一拖集团有限公司所提异议不能成立。理由是：一.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条：“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、冻结动产不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过两年。”的规定应适用于被执行人。而异议人是协助执行人，故不适用此条款；二.根据最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第108条规定：“人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。”第109条规定：“诉讼中的财产保全裁定的效力一般�维持到生效法律文书执行中止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施”。本案中，该院在2009年3月26日依据（2009）西民初字第266号民事裁定书，诉讼保全了被执行人王敬普在中国一拖集团有限公司能源分公司所交押金30000元。二申请人于2009年11月30日向该院申请执行，而中国一拖集团有限公司能源分公司于2009年11月26日已将30000元转至老城区人民法院执行款账户中，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见109条规定，该30000元仍在该院财产保全期限内，故中国一拖集团有限公司能源分公司的行为符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第37条的规定属于擅自向他人支付该院财产保全的资金，该院（2010）西执字第156-1号执行裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议。申请复议人中国一拖集团有限公司称：异议人中国一拖集团有限公司称：一、我公司为协助执行人，但我公司协助执行的30000元属被执行人的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条：“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、冻结动产不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过两年。”此条虽未明确规定协助执行人也适用此款，但规定冻结被执行人银行存款及其他资金的期限为6个月，在此银行是以协助执行人的身份而非被执行人的身份适用于该条款。同样在此次执行案件中，我公司作为协助执行人与银行起着同等作用具有相同的法律地�，因此我公司作为协助执行人，同样适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定；二、西工法院（2010）西执异字第156-1号执行裁定书所称最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第108条、第109条的规定只适用于诉讼前和诉讼中的财产保全，而西工区法院向我公司送达协助执行书属于执行程序阶段，不适用于此规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第4条规定：“诉前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”因此仍适用法律所规定的6个月期限。我公司于2009年11月26日协助老城区法院执行的行为不属于在查封期间擅自处分财产的行为；三、我公司作为第三人，依法履行义务，严格依照法律规定对人民法院下达的文件进行执行。2009年11月26日在西工区法院送达协助执行书超过六个月且未向我公司办理延期手续的情况下，协助老城区法院执行的行为是合理合法的有据可依的，而西工区法院却多次向我公司送达执行裁定书及限期追回财产通知书，并要求我公司承担赔偿责任的行为是不合理的。对此我公司认为西工区法院与老城区法院协商解决，我公司已合法合理履行完作为协助执行人的义务，被执行人王敬晋的案件与我公司没有关系。因此我公司对西工区法院（2010）西执异字第156-1号执行裁定书不服，请求依法撤销该裁定，解除对中国一拖集团有限公司银行账号资金的冻结。本院查明的事实与执行法院查明的事实相同。另查明，2009年3月26日执行法院依据（2009）西民初字第266号民事裁定书，向�请复议人中国一拖集团有限公司送达（2009）西民初字第266-1号协助执行通知书：“请你公司将王敬普交与你公司的30000元保证金暂不予支付”，诉讼保全了被执行人王敬普在中国一拖集团有限公司所交押金30000元，但没有保全期限。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定的人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月；同时第三十二条规定“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定”，故财产保全冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，上述规定不但适用被执行人，同样适用协助执行人。2009年3月26日执行法院保全了被执行人王敬普在中国一拖集团有限公司所交押金30000元，6个月后没有办理延期手续，冻结的效力消灭。2009年11月26日申请复议人中国一拖集团有限公司，协助老城区人民法院执行王敬普30000元保证金的行为并无不当。申请复议人中国一拖集团有限公司申请复议的理由成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：撤销洛阳市西工区人民法院（2010）西执异字第156-1号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宏伟审判员  杜建国审判员  郭建平二〇一四年三月二十三日书记员  马燕丽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1968号
原告赵保纯，女，1952年4月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人王胜，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省内江市。
被告四川省房地产开发建设公司。住所地：成都市府青路立交桥侧南洋大厦。
法定代表人赵留京，四川省房地产开发建设公司经理。
委托代理人李忠剑，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告赵保纯与被告四川省房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵保纯于2010年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵保纯申请撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告赵保纯撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉。
审判员 俞建良
二〇一〇年十二月一日
书记员 张玉兰