山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5473号
上诉人(原审被告)：石狮君朋贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：陈宝算，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨立民，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨博尧，北京市京师律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：山东北方永丰律师事务所，住所地山东省济南市。
法定代表人：商增远，主任。
委托诉讼代理人：范雷，山东北方永丰律师事务所。
委托诉讼代理人：于兆文，北京市京翰（济南）律师事务所律师。
上诉人石狮君朋贸易有限公司（以下简称石狮君朋公司）因与被上诉人山东北方永丰律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石狮君朋公司上诉请求:1.请求判令撤销一审判决，并改判驳回山东北方永丰律师事务所的诉讼请求;2.请求判令山东北方永丰律师事务所承担本案全部诉讼费用。事实和理由:（一）双方没有合同的合意。石狮君朋公司的汇票被冻结后，石狮君朋公司找到身在山东的朋友宋瑞林协助解决，宋瑞林承诺可以解决汇票冻结问题，并收取了石狮君朋公司100万元费用。随后，宋瑞林安排山东北方永丰律师事务所的主任商增远协助处理本案。后商增远将山东北方永丰律师事务所提交的证据委托代理合同邮寄给石狮君朋公司，声称只是为了走形式。听了商增远的解释后，石狮君朋公司才按照商增远的要求在合同上加盖了公章，回邮给商增远。自始至终石狮君朋公司都认为商增远是在给宋瑞林帮忙，并不是真正要同山东北方永丰律师事务所签订委托合同。石狮君朋公司始终也没有同山东北方永丰律师事务所就合同进行过任何洽谈，也没有就合同和案件细节进行过沟通，双方根本没有签订委托合同的合意。通过一审时山东北方永丰律师事务所向法庭提交的委托代理合同可以看出，直至立案之时，山东北方永丰律师事务所都没有在合同上加盖律师事务所的公章，进一步佐证了石狮君朋公司的主张。（二）一审判决没有法律依据。律师法第十六条规定:律师事务所接受委托，应当与委托人签订律师服务收费合同或者在委托代理合同中载明收费条款。可见，律师同委托人之间形成委托要签订书面的委托合同，但是石狮君朋公司同山东北方永丰律师事务所之间并没有就形成判决的(2017)鲁民终564号民事案件和(2017)鲁1502民初2710号民事案件签订委托合同以及对律师费用进行约定。作为专业的律师事务所，在没有按照法律要求同委托人签订书面合同的情况下，仅凭授权委托书即出庭参加诉讼，明显的违反了律师法的规定。其后，在没有书面委托合同的情况下，却依据一份委托合同向委托人主张三个案件的代理费，这个“坑”，着实给委托人上了生动的一课，可以成为律师界收费的经典教材。但是本应秉承公正立场的一审法院却直接推定双方形成有偿的委托合同，要求石狮君朋公司按照山东省律师协会指导的收费标准判决石狮君朋公司支付律师费，一审判决既缺乏法律依据更没有逻辑可言。
山东北方永丰律师事务所辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。山东北方永丰律师事务所已经实际履行了石狮君朋公司委托的三个案件的诉讼代理行为，根据权利义务对等的原则，其理应支付相应的代理费用。
山东北方永丰律师事务所向一审法院起诉请求：1.请求判令石狮君朋公司支付律师代理费229.6万元，并承担逾期付款利息（利息自2018年1月19日立案之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求判令诉讼费用由石狮君朋公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月4日，山东北方永丰律师事务所（受托方乙方）与石狮君朋公司（委托方甲方）签订《委托代理合同》一份，合同约定：乙方接受甲方委托，指派商增远律师作为甲方与薛磊票据纠纷一案一审中的代理人，并代理甲方关注薛磊为受害人的二审刑事案件（该行为已履行完毕）。律师费的支付方式为，如该案驳回薛磊诉讼请求或薛磊撤诉或甲方的涉案承兑汇票得以承兑，甲方应支付乙方律师费壹佰万元，如甲方在该案中败诉，乙方不收取律师费用。如发生与该案有关的差旅费、通讯费、查询费等费用及诉讼费用由甲方另行支付。同时，合同中还对双方的义务进行了约定。合同落款处由山东北方永丰律师事务所加盖公章。石狮君朋公司对该份合同的真实性不予认可，辩称其收到的本案证据副本中该合同复印件并未加盖山东北方永丰律师事务所的公章，且在签订该合同之前山东北方永丰律师事务所就已经参与了山东省聊城市中级人民法院(2015)聊商初字第69号案件的代理行为，山东北方永丰律师事务所仅是在帮助宋瑞林处理该案，山东北方永丰律师事务所与石狮君朋公司并未形成真正的委托关系。另，石狮君朋公司对上述《委托代理合同》中石狮君朋公司加盖的公章无异议。
2015年10月10日，山东省聊城市中级人民法院就薛磊与石狮君朋公司纠纷一案进行立案，并于2017年1月17日作出(2015)聊商初字第69号民事判决书，判决驳回薛磊的诉讼请求。该判决书中载明，石狮君朋公司的委托诉讼代理人为北京京师律师事务所律师陈曦及山东北方永丰律师事务所律师商增远。后薛磊不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2017年6月21日作出（2017）鲁民终564号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书中亦载明石狮君朋公司的委托诉讼代理人为北京京师律师事务所律师王辰及山东北方永丰律师事务所律师商增远。
2017年12月21日，山东省聊城市东昌府区人民法院就薛磊与山东聊城海洋金属制品有限公司、山东省顺发纺织有限责任公司、石狮君朋公司、陈宝算、莘县莘鑫新型建材有限公司、马向哲财产损害赔偿纠纷一案，作出（2017）鲁1502民初2720号民事判决书，判决内容为“一、被告山东聊城海洋金属制品有限公司、山东省顺发纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛磊经济损失1299.481618万元；二、被告石狮君朋贸易有限公司、陈宝算对第一项赔偿义务承担连带赔偿责任；三、被告莘县莘鑫新型建材有限公司对第一项赔偿义务承担补充赔偿责任；四、驳回原告薛磊的其他诉讼请求”。该判决书载明，石狮君朋公司、陈宝算的共同委托诉讼代理人为山东北方永丰律师事务所律师商增远。
关于山东北方永丰律师事务所主张的律师代理费229.6万元的计算方式。山东北方永丰律师事务所陈述，其中76.24万元系山东省高级人民法院审理的案号为（2017）鲁民终564号，薛磊与石狮君朋公司票据纠纷一案二审程序的代理费，该案诉讼标的额为3000万元；53.36万元系山东省聊城市东昌府区人民法院审理的案号为（2017）鲁1502民初2720号，薛磊与石狮君朋公司等财产损害赔偿纠纷一案的代理费，该案诉讼标的额为1856.402311万元。金额均系依据山东省律师协会鲁律协〔2015〕24号文件的计费比率上限计算。另100万元，系根据双方于2017年1月4日签订的《委托代理合同》。
另查明，商增远系山东北方永丰律师事务所主任，陈宝算系石狮君朋公司的法定代表人。
一审法院认为，诉讼代理是指公民、法人作为纠纷中的当事人或法定代理人时，委托代理人代为进行诉讼等法律活动的行为。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。山东北方永丰律师事务所、石狮君朋公司于2017年1月4日就薛磊诉石狮君朋公司票据纠纷一案一审程序签订《委托代理合同》，约定如该案驳回薛磊的诉讼请求或该案原告撤诉或被告的涉案承兑汇票得以承兑，石狮君朋公司应向山东北方永丰律师事务所支付律师费100万元，该约定系双方当事人的真实意思表示，且双方约定的付款条件业已成就，石狮君朋公司理应按约支付该款项。石狮君朋公司虽然对该合同的真实性不予认可，并辩称山东北方永丰律师事务所的代理行为系在帮助案外人宋瑞林处理案件，但其对在该合同上加盖公章的事实无异议，并认可山东北方永丰律师事务所已实际对该案进行了代理行为，且其亦未对其该项答辩意见提交证据加以证实，故一审法院对此未予采信。
山东北方永丰律师事务所、石狮君朋公司虽未就薛磊与石狮君朋公司票据纠纷一案二审程序及薛磊诉石狮君朋公司财产损害赔偿纠纷一案一审程序签订书面委托代理合同，但根据山东省高级人民法院作出的（2017）鲁民终564号民事判决书及山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2017）鲁1502民初2720号民事判决书，山东北方永丰律师事务所均作为石狮君朋公司的诉讼代理人实际参与了上述两案件的诉讼，双方事实上已形成诉讼代理合同法律关系。因双方并未就上述两案诉讼代理费的支付条件及计付方式进行约定，一审法院参照山东省律师协会依据《价格法》、《律师法》、《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》（发改价格〔2014〕2755号）和《山东省深化价格改革实施方案》（鲁政办发〔2014〕40号）等有关规定制定的《山东省律师服务收费标准指导意见》的规定，对山东北方永丰律师事务所代理石狮君朋公司与薛磊票据纠纷一案二审程序的代理费按双方约定该案一审代理费的50%计收处理，即50万元；石狮君朋公司与薛磊财产损害赔偿纠纷一案一审程序的代理费，按该案争议标的额1856.402311万元为基数，按上述规定的最低计算比率计收处理，应为34.71万元。综上，一审法院对山东北方永丰律师事务所要求石狮君朋公司支付诉讼代理费的诉讼请求，以100万(票据纠纷一审）+50万元（票据纠纷二审）+34.71万元（财产损害赔偿纠纷一审）=184.71万元，予以支持。对山东北方永丰律师事务所超出部分的诉讼请求，一审法院未予支持。关于山东北方永丰律师事务所要求石狮君朋公司支付逾期付款利息的问题，一审法院亦以184.71万元为基数，自2018年1月19日(立案之日）起至石狮君朋公司实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算，予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条的规定判决：一、石狮君朋公司于判决生效之日起十日内支付山东北方永丰律师事务所律师代理费184.71万元；二、石狮君朋公司于判决生效之日起十日内支付山东北方永丰律师事务所逾期付款利息（以184.71万元为基数，自2018年1月19日起至实际给付之日止,按中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；三、驳回山东北方永丰律师事务所的超出部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25170元，分别由山东北方永丰律师事务所负担3746元，石狮君朋公司负担21424元。保全费5000元，由石狮君朋公司负担。
本院经审理认定，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。石狮君朋公司提交了两份中国农业银行网上银行电子回单（复印件），载明：付款方为顾伟峰，收款方为宋瑞林，欲证明石狮君朋公司为让宋瑞林帮忙解决票据纠纷向其分两次转账共计98万元。山东北方永丰律师事务所对上述证据的真实性不予认可，而且认为付款方为顾伟峰，并非石狮君朋公司，不能证明是石狮君朋公司向宋瑞林付款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”石狮君朋公司于二审期间提交的银行转账回单的付款人为顾伟峰，其未举证证明顾伟峰得到了石狮君朋公司的授权向宋瑞林转款98万元，亦无法证明石狮君朋公司为请宋瑞林帮忙解决票据纠纷而向宋瑞林支付98万元的上诉理由。
虽然山东北方永丰律师事务所在一审开庭前未在《委托代理合同》上加盖印章，但是其代理人对《委托代理合同》的真实性予以认可，该追认行为符合法律规定，《委托代理合同》系山东北方永丰律师事务所的真实意思表示。
诉讼代理合同系受托人向委托人提供诉讼法律服务，由委托人支付报酬的合同。虽然石狮君朋公司就石狮君朋贸易有限公司与薛磊票据纠纷一案二审程序以及石狮君朋公司与薛磊财产损害赔偿纠纷一案一审程序，未与山东北方永丰律师事务所签订书面的委托代理合同，但是山东北方永丰律师事务所已实际委派律师参加了上述案件的审理，提供了法律服务。一审法院按照律师收费的较低标准判令石狮君朋公司支付代理费，并无不当。
综上，石狮君朋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25170元，由上诉人石狮君朋贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一八年八月十七日
书记员 柳旺林