wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3801号
原告：夏常仙。
被告：周少旺。
本院在审理原告夏常仙诉被告周少旺民间借贷纠纷一案中，原告夏常仙于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏常仙撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏常仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏常仙负担。
审判员 单巧萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈梦楚
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都商初字第00405号
原告熊玉贵，盐城市电机有限公司股东。
原告葛佑亮，盐城市电机有限公司股东。
委托代理人李加超、单祥，江苏一正律师事务所律师。
被告李杰，盐城市电机有限公司股东。
委托代理人严爱斌、陈广信，江苏锐智律师事务所律师。
本院在审理原告熊玉贵、葛佑亮诉被告李杰公司证照返还纠纷一案中，被告李杰在答辩期间提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，本案应由公司住所地的人民法院管辖，请求将本案移送公司住所地的盐城市亭湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案依原告熊玉贵、葛佑亮诉请的性质为涉公司诉讼，由于此类案件类型的特殊性，为便于当事人诉讼和便于人民法院审理，我国民事诉讼法及最高人民法院民事诉讼法司法解释规定因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，原告熊玉贵、葛佑亮及被告李杰均系盐城市电机有限公司的股东，而盐城市电机有限公司的住所地在盐城市开放大道127号，属盐城市亭湖区人民法院管辖范围，故本院对本案不享有管辖权。被告李杰就本案管辖权异议的理由成立，本案应移送有管辖权的盐城市亭湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告李杰对管辖权提出的异议成立，本案移送盐城市亭湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交管辖权异议上诉费100元，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 朱凤春
二〇一五年七月二十九日
代书记员 于海洲
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第2157号
原告张波涛，居民。
被告王善贵，居民。
本院于2013年5月13日立案受理原告张波涛与被告王善贵民间借贷纠纷一案中，原告张波涛于2013年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王善贵的诉讼请求。
本院认为，原告张波涛的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张波涛撤回对被告王善贵的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋世入负担。
审判员 秦 磊
二〇一三年六月九日
书记员 张珊珊
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02520号
原告蔺某。
委托代理人宋某某。
被告路某某。
原告蔺某与被告路某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序进行审理。原告于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，本院于2015年8月25日作出（2015）府民初字第02520-1号民事裁定书，对被告路某某所有的位于西安市太白路中段号房屋一套予以查封。2015年10月23日，本案主审人变更为审判员高永平，并于2015年11月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋某某、被告路某某到庭参加了诉讼，原告蔺某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺某诉称：2014年3月15日，被告向原告借款人民币100万元，向原告出具借条一支，双方约定利息2分，期限6个月，到期一次性返还，到期后本金分文未付，经原告多次催要无果。请求人民法院判令被告路某某返还原告借款100万元，并担本案诉讼费用。
原告向法庭提交借条一支。证明，2014年之前，被告借原告200万元，2014年返还一部分，出具100万元的借条，口头约定月利率为15‰，每月支付15000元利息，本金慢慢还清，被告支付原告利息10万元。
被告路某某辩称，2012年到2013年，借款90万，出具100万的欠条，原告向被告出借是要求支付利息，2014年3月15日是对过去账务的结算，支付过原告10万多元，慢慢向原告还清。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告对真实性无异议，2014年3月15日出具欠条的时候欠本金90万元，不支付利息，出具100万元欠条，以后慢慢还清，一年还10多万元，没有约定六个月还清。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的证据，与原件核对一致，且被告对真实性无异议，予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：原告蔺某与被告路某某存在借贷关系。2014年3月15日，被告路某某向原告蔺某出具借条一支，“今借到，蔺某人民币壹佰万元正（100.00万），借款人路某某，2014年3月15日”。借款后，被告路某某向原告蔺某支付10万元。
本院认为：原告蔺某与被告路某某存在民间借贷关系。2014年3月15日，被告路某某向原告出具100万元的借条一支，因借条中未约定利息，也未约定借款期限，出具借条后，被告路某某向原告蔺某支付10万元，应视为返还原告借款本金，被告应于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金90万元。关于原告主张，出具借条时，口头约定月利率为15‰，已经支付的10万元系向原告支付的利息，无事实依据，该主张不能成立。关于被告主张，出具借条时，欠原告90万元，无事实依据，该主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告路某某于本判决生效之日起十日内返还原告蔺某借款本金90万元。
二、驳回原告蔺某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，适用简易程序审理减半收取6900元，原告蔺某负担500元，被告路某某负担6400元；保全费5000元，由被告路某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高永平
二〇一五年十一月五日
书记员 刘建荣
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02520号
原告蔺XX。
委托代理人宋XX。
被告路XX。
原告蔺XX与被告路XX民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苗俊清适用简易程序进行审理。原告于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，本院于2015年8月25日作出（2015）X民初字第02520-1号民事裁定书，对被告路XX所有的位于XX市XXX路中段（登记号XXXXXXX，预售证号XXXXXX）XXXXX城XX单元XX层XXXXX号房屋一套予以查封。2015年10月23日，本案主审人变更为审判员高永平，并于2015年11月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋XX、被告路XX到庭参加了诉讼，原告蔺XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺XX诉称：2014年3月15日，被告向原告借款人民币100万元，向原告出具借条一支，双方约定利息2分，期限6个月，到期一次性返还，到期后本金分文未付，经原告多次催要无果。请求人民法院判令被告路XX返还原告借款100万元，并担本案诉讼费用。
原告向法庭提交借条一支。证明，2014年之前，被告借原告200万元，2014年返还一部分，出具100万元的借条，口头约定月利率为15‰，每月支付15000元利息，本金慢慢还清，被告支付原告利息10万元。
被告路XX辩称，2012年到2013年，借款90万，出具100万的欠条，原告向被告出借是要求支付利息，2014年3月15日是对过去账务的结算，支付过原告10万多元，慢慢向原告还清。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告对真实性无异议，2014年3月15日出具欠条的时候欠本金90万元，不支付利息，出具100万元欠条，以后慢慢还清，一年还10多万元，没有约定六个月还清。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的证据，与原件核对一致，且被告对真实性无异议，予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：原告蔺XX与被告路XX存在借贷关系。2014年3月15日，被告路XX向原告蔺XX出具借条一支，“今借到，蔺XX人民币壹佰万元正（100.00万），借款人路XX，2014年3月15日”。借款后，被告路XX向原告蔺XX支付10万元。
本院认为：原告蔺XX与被告路XX存在民间借贷关系。2014年3月15日，被告路XX向原告出具100万元的借条一支，因借条中未约定利息，也未约定借款期限，出具借条后，被告路XX向原告蔺XX支付10万元，应视为返还原告借款本金，被告应于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金90万元。关于原告主张，出具借条时，口头约定月利率为15‰，已经支付的10万元系向原告支付的利息，无事实依据，该主张不能成立。关于被告主张，出具借条时，欠原告90万元，无事实依据，该主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告路XX于本判决生效之日起十日内返还原告蔺XX借款本金90万元。
二、驳回原告蔺XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，适用简易程序审理减半收取6900元，原告蔺XX负担500元，被告路XX负担6400元；保全费5000元，由被告路XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高永平
二〇一五年十一月五日
书记员 刘建荣
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0304行初9号
原告邸新明，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。
被告秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府，住所地秦皇岛市北戴河区火车站南侧，组织机构代码：00037392-3。
法定代表人李ＸＸ，镇长。
委托代理人商汝刚，北戴河区戴河镇人民政府工作人员。
委托代理人李斌，河北正在律师事务所律师。
被告秦皇岛市北戴河区人民政府，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路88号，组织机构代码：00037345-6。
法定代表人陈秋华，区长。
委托代理人王伟，北戴河区人民政府法制办主任。
原告邸新明不服被告秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府（以下简称第一被告）戴政（2016）1号行政处理决定及被告秦皇岛市北戴河区人民政府（以下简称第二被告）北政复决字（2016）02号行政复议决定，于2016年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，分别于2016年5月24日和27日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告邸新明及其委托代理人谢茂亮、第一被告委托代理人商汝刚和李斌、第二被告委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第一被告于2016年3月11日作出戴政（2016）1号行政处理决定书，依据北戴河区北政（2013）32号政府文件《关于划分畜禽养殖禁养区限养区的实施意见》的相关规定，对原告的生猪养殖用地申请不予批准。原告不服，向第二被告申请行政复议，第二被告于2016年5月10日作出北政复决字（2016）02号行政复议决定书，对第一被告作出的行政处理决定予以维持。
原告诉称，2009年初，因津秦客运专线工程施工需要，北戴河村部分土地被列入征迁范围，原告经营的养猪场在拆迁范围之内。2009年6月，第一被告向原告发放了573021元地上附着物补偿款。原告认为获得的补偿款太低，多次向有关部门反映，2013年6月25日，北戴河区津秦客运专线建设工程指挥部与原告签订补偿协议，又拨付原告708300元地上附着物补偿款，原告没有获得任何安置补助费。2015年9月6日，原告向第一被告提出安置养殖用地申请，第一被告作出行政处理决定书，对原告的申请不予批准。原告不服，复议至第二被告，第二被告作出行政复议决定书，对第一被告的决定予以维持。
原告认为，第一被告作出的行政处理决定以及第二被告作出的行政复议决定均违法，现起诉请求撤销第一被告作出的行政处理决定书和第二被告作出的行政复议决定书；判令第一被告依法重新处理原告的安置养殖用地申请。
原告向本院提交了以下证据材料：1、补偿协议；2、北戴河区津秦客专地上附着物补偿表；3、津秦客运专线秦皇岛段地上附着物清点表；4、原告自己委托做的养猪场补偿项目资产评估报告。
第一被告及第二被告辨称，1、原告在征地补偿过程中已明确表示放弃在本地养殖，并两次领取了征地补偿和追加补偿，其申请重新安置违背协议的约定；2、原告的重新安置养殖用地申请不符合《关于划分畜禽养殖禁养区限养区的实施意见》的相关规定，不能予以安置。综上，第一被告的行政处理决定书和第二被告的行政复议决定书是正确的、合法的，请法院驳回原告的诉讼请求。
第一被告向本院提交了以下证据、依据：1、补偿协议；2、补偿款付款凭证：3、秦皇岛市津秦客运专线建设工程指挥部办公室征拆补偿项目资金评审会议纪要；4、秦皇岛市建设投资有限责任公司委托做的养猪场补偿项目资产评估报告和养猪场拆迁补偿评审报告；5、北戴河区人民政府《关于划分畜禽养殖禁养区限养区的实施意见》。
第二被告向本院提交了行政复议案卷。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1-3的真实性无异议；认为证据4是单方委托评估，不认可其效力。
原告对第一被告提交的证据1-3的真实性无异议，但提出补偿协议是评估报告出来前签订的，只是对地上附着物补偿；认为证据4没有其签字，不认可评估结果；依据5不能与《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》相抵触。
原告认为第二被告提交的证据不能证明其复议程序合法，其作出的行政复议决定书在形式上不符合要求。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3、第一被告提交的证据1-4、第二被告提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据4为原告单方委托评估，对其效力不作认定。
经审理查明，2009年，津秦客运专线建设工程开始实施，该工程需占用原告在承包地上自建的养猪场。在领取地上附着物补偿款57.3万元后，原告将养猪场拆除。因认为补偿标准过低，原告多次到镇、区、市上访，要求重新核算生猪搬迁补偿标准，并给予猪场经营损失。
2013年2月4日，秦皇岛求实资产评估事务所作出邸新明经营的养猪场补偿项目资产评估报告（秦求实评字（2013）第001号），评估价值为128.13万元。2013年4月25日，河北衡信资产评估有限公司作出邸新明养猪场拆迁补偿评审报告，评审结果为128.13万元。
2013年6月25日，原告作为乙方与甲方秦皇岛市北戴河区津秦客运专线建设工程指挥部签订补偿协议如下：一、经评审机构认定，乙方养猪场的评审结果为128.13万元。根据津秦客专地上附着物补偿表，乙方已经领取各项补偿57.3万元，因此，甲方应支付差额70.83万元。二、此协议为最终补偿，乙方不得再提出任何其他要求。三、甲方收到市指挥部专项拨款后，即拨付乙方。四、本协议一式5份，甲乙双方各持1份，镇财务1份，报市指挥部2份。补偿协议上甲方加盖了公章，乙方签名摁手印。2013年12月11日，原告领取了70.83万元。
2015年9月6日，原告以邮寄方式向第一被告提出安置养殖用地申请，2016年3月11日，第一被告作出戴政（2016）1号行政处理决定书，依据北戴河区北政（2013）32号政府文件《关于划分畜禽养殖禁养区限养区的实施意见》的相关规定，认为原告申请安置的用地在禁限养的区域范围之内，决定对原告的申请不予批准。原告不服，于2016年3月12日向第二被告申请复议，2016年5月10日，第二被告作出北政复决字（2016）02号北戴河区人民政府行政复议决定书，维持第一被告作出的行政处理决定。
本院认为，原告的养猪场被拆迁后，已经得到足额补偿，原告申请重新安置养殖用地不符合北戴河区《关于划分畜禽养殖禁养区限养区的实施意见》的相关规定，第一被告的行政处理决定和第二被告的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邸新明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 魏军英
人民陪审员 李志富
人民陪审员 刘 军
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 王 莹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区�兰察布市集宁区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0902民初2624号
原告：马建军，男，汉族，1974年12月25日出生，现住内蒙古乌兰察布市。
被告：陈春燕，女，汉族，1971年2月4日出生，现住内蒙古乌兰察布市。
原告马建军与被告陈春燕追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建军、被告陈春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告陈春燕支付原告罚款30000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告受原告马建军雇佣陈春燕进行混凝土工作，进来的时候担保质量没有问题，工程完工后出现严重的漏筋、蜂窝、麻面、�洞，使工程到现在完不了工，让她去和总工处理，她也不去，也就是不想出这个罚款。现以罚被告人民币30000元，由原告垫付，原告多次让被告处理无果，被告多次推诿，到现在迟迟没有兑现。现原告处于无奈，被迫起诉，恳请人民法院查明事实，依法判决。
被告陈春燕辩称：请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2014年8月，被告受被原告马建军雇佣进驻集宁区益生小区进行混凝土工作，主要对1号楼的场地进行施工，直至2015年11月份1号楼完工，工�完工后，原告马建军共拖欠被告劳务工资45430元，被告陈春燕多次向原告马建军催要，无果，后经乌兰察布市劳动监察大队处理，经劳动监察大队调解，原告马建军总是以借口推脱，最终被告向集宁区人民法院提起诉讼，一审法院依据被告陈春燕向法庭提供的结算欠条，判决由原告马建军承担45430元劳务费用，原告马建军当庭没有拿出证据证明陈春燕所做的工程存在质量问题，也未提出罚款30000元的相应依据，所以被告陈春燕所做的混凝土工程不存在工程质量问题，只是原告马建军为了推脱责任。原告马建军提供的罚款单据，没有其他证�予以佐证，不能够形成完整的证据链条，不应作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日原告马建军向本院对被告陈春燕提起诉讼，审理中原告提供了2015年4月17日，察哈二右翼前旗广厦建筑安装有限公司出具的罚款单以及该公司的收条来证明2015年8月被告在原告雇佣期间进行混凝土施工过程中出现漏筋、蜂窝、麻面、狗洞等不合格工程罚款30000元。该公司出具罚款单以及收据只有书面罚款记录，没有提供有资质的相关鉴定部门出具的鉴定结论证明其工程存在质量问题。其次，2014年8月，原告马建军雇佣被告陈春燕乌兰察布市集宁区益生小区进行混凝土工作，工程完工后，原告在2016年6月16日给被告出具欠条载明欠被告劳务费45430元，陈春燕于2017年向本院提起诉讼，诉讼过程中，双方均未向本院提出陈春燕完成的混凝土存在工程质量问题。
本院认为：原告主张被告因工程质量不合格承担罚款30000元，因原告提供的证据不足不能证明被告完成的工程存在质量问题，该请求不能成立。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照该规定，本案原告应当承担举证不能的法律后果。依照最高人�法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马建军的诉讼请求。
案件受理费275元，由被告原告马�军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员王瑞宁
二0一七年十一月一日
书记员田华
附法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区�兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2017）内0902民初2624号原告：马建军，男，汉族，1974年12月25日出生，现住内蒙古乌兰察布市。被告：陈春燕，女，汉族，1971年2月4日出生，现住内蒙古乌兰察布市。原告马建军与被告陈春燕追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建军、被告陈春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告陈春燕支付原告罚款30000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告受原告马建军雇佣陈春燕进行混凝土工作，进来的时候担保质量没有问题，工程完工后出现严重的漏筋、蜂窝、麻面、�洞，使工程到现在完不了工，让她去和总工处理，她也不去，也就是不想出这个罚款。现以罚被告人民币30000元，由原告垫付，原告多次让被告处理无果，被告多次推诿，到现在迟迟没有兑现。现原告处于无奈，被迫起诉，恳请人民法院查明事实，依法判决。被告陈春燕辩称：请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2014年8月，被告受被原告马建军雇佣进驻集宁区益生小区进行混凝土工作，主要对1号楼的场地进行施工，直至2015年11月份1号楼完工，工�完工后，原告马建军共拖欠被告劳务工资45430元，被告陈春燕多次向原告马建军催要，无果，后经乌兰察布市劳动监察大队处理，经劳动监察大队调解，原告马建军总是以借口推脱，最终被告向集宁区人民法院提起诉讼，一审法院依据被告陈春燕向法庭提供的结算欠条，判决由原告马建军承担45430元劳务费用，原告马建军当庭没有拿出证据证明陈春燕所做的工程存在质量问题，也未提出罚款30000元的相应依据，所以被告陈春燕所做的混凝土工程不存在工程质量问题，只是原告马建军为了推脱责任。原告马建军提供的罚款单据，没有其他证�予以佐证，不能够形成完整的证据链条，不应作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日原告马建军向本院对被告陈春燕提起诉讼，审理中原告提供了2015年4月17日，察哈二右翼前旗广厦建筑安装有限公司出具的罚款单以及该公司的收条来证明2015年8月被告在原告雇佣期间进行混凝土施工过程中出现漏筋、蜂窝、麻面、狗洞等不合格工程罚款30000元。该公司出具罚款单以及收据只有书面罚款记录，没有提供有资质的相关鉴定部门出具的鉴定结论证明其工程存在质量问题。其次，2014年8月，原告马建军雇佣被告陈春燕乌兰察布市集宁区益生小区进行混凝土工作，工程完工后，原告在2016年6月16日给被告出具欠条载明欠被告劳务费45430元，陈春燕于2017年向本院提起诉讼，诉讼过程中，双方均未向本院提出陈春燕完成的混凝土存在工程质量问题。本院认为：原告主张被告因工程质量不合格承担罚款30000元，因原告提供的证据不足不能证明被告完成的工程存在质量问题，该请求不能成立。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照该规定，本案原告应当承担举证不能的法律后果。依照最高人�法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告马建军的诉讼请求。案件受理费275元，由被告原告马�军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员王瑞宁二0一七年十一月一日书记员田华附法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1140号
原告：黄良奎，男，1964年8月15日出生，汉族。
被告：房红艳，女，1969年12月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹平，四川川商律师事务所律师。
原告黄良奎与被告房红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告黄良奎于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄良奎申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄�奎撤诉。
案件受理费1870元，由原告黄良奎负担。
审判员 唐亚东
二〇一七年四月十八日
书记员 蒲宗霖
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00191号
原告韩秋生。
被告焦作市双仁纺织有限责任公司，住所地焦作市马村区跃进西街121号。
法定代表人刘保敏，总经理。
被告刘保敏。
原告韩秋生（以下简称原告）与被告焦作市双仁纺织有限责任公司、刘保敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告韩秋生到庭参加了诉讼，被告焦作市双仁纺织有限责任公司、刘保敏经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告焦作市双仁纺织有限责任公司于2014年2月28日签订了借款合同，约定原告向被告焦作市双仁纺织有限责任公司提供借款人民币50万元，借款期限为2014年2月28日至2015年2月27日，利息为每月2%。被告刘保敏作为保证人为此借款合同承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告焦作市双仁纺织有限责任公司立即偿还原告借款本金人民币50万元及相应利息（截止2015年7月29日按借款合同约定利率计付的利息17万元，2015年7月30日至被告焦作市双仁纺织有限责任公司实际清偿之日按借款合同约定利率计息）；被告刘保敏承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告焦作市双仁纺织有限责任公司、刘保敏未到庭，未答辩。
根据原告的起诉意见，本庭调查的重点是：原、被告之间借款事实是否存在及借款数额、原告的诉请应否支持。
原告为证明自己的主张成立提交证据如下：借款合同、借据、收据各一份，共同证明被告焦作市双仁纺织有限责任公司向原告韩秋生借款50万元，月息2分，被告刘保敏提供连带保证责任。该借款及利息应由二被告承担连带还款责任。
二被告未提交证据。
经庭审举证，本院认证如下：原告所举证据，形式均合法，内容客观真实，能够证明被告焦作市双仁纺织有限责任公司向原告借款50万元的事实存在，也能证明双方约定借款利息为月息2分的事实存在，还能证明被告刘保敏对该借款提供连带保证责任的事实存在，与本案均有关联性，上述证据效力本院均予以确认。
根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院查明事实如下：2014年2月27日，被告焦作市双仁纺织有限责任公司向原告借款50万元，并于当日给原告出具了借据和收据各一份，2014年2月28日，原告与被告焦作市双仁纺织有限责任公司签订了借款合同，约定原告向被告焦作市双仁纺织有限责任公司提供借款人民币50万元，借款期限为2014年2月28日至2015年2月27日，利息为每月2%，被告刘保敏作为保证人为此借款合同承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告至今未履行还款义务。原告为此诉至本院，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告焦作市双仁纺织有限责任公司于2014年2月27日向原告借款50万元并约定借款利息为每月2%，由被告刘保敏作为保证人为此借款合同承担连带保证责任，且至今借款未还的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告焦作市双仁纺织有限责任公司立即偿还原告借款本金人民币50万元及相应利息（截止2015年7月29日按借款合同约定利率计付的利息17万元，2015年7月30日至被告焦作市双仁纺织有限责任公司实际清偿之日按借款合同约定利率计息）；并要求被告刘保敏承担连带清偿责任。上述请求均合法、合理，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市双仁纺织有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告韩秋生借款本金50万元及相应利息（截止2015年7月29日按借款合同约定利率计付的利息17万元，2015年7月30日至被告焦作市双仁纺织有限责任公司实际清偿之日按借款合同约定利率计息）；
二、被告刘保敏对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10500元，由被告焦作市双仁纺织有限责任公司、刘保敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王松领
审 判 员 王 然
人民陪审员 冯艳利
二〇一六年三月九日
书 记 员 马振东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执180号
刘自得：
你与刘占军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）开民特确字第404号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人刘占军于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向刘占军支付本金600000元,利息(以600000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率的四倍,自2014年1月6日起计算至实际履行完毕之日止)。
二、向刘占军加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月2日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费8400元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执180号
申请执行人刘占军，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人刘自得，男，1978年6月28日出生，汉族，住河南省郸城县。
本院依据已发生法律效力的（2015）开民特确字第404号民事裁定书，于2016年1月7日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中�人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘自得配偶罗艳霞名下的位于河南省郸城县。
查封被执行人刘自得配偶罗艳霞购买的位于郑州。
被执行人刘自得、罗艳霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘自得、罗艳霞可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一六年一月十八日
书 记 员 高延雷
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第322号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人沈西亮，因犯盗窃罪于2012年4月10日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2014年1月22日刑满释放。因本案于2014年12月29日被临安市公安局刑事拘留，2015年2月4日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人陶某，因犯盗窃罪于2005年10月25日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2006年3月4日刑满释放。因本案于2014年12月29日被临安市公安局刑事拘留，2015年2月4日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人沈西亮、陶某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉，被告人沈西亮、陶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，
2014年12月28日下午，被告人沈西亮、陶某经事先通谋，在临安市玲珑街道、锦城街道等地，采用利用干扰器干扰车主锁门后拉车门盗窃的手段，盗窃作案3起，窃得被害人车内的手机、现金、钱包、摄像机等物品，共计价值人民币11900余元。分别是：
1、2014年12月28日下午，被告人沈西亮、陶某在临安市玲珑街道锦天农加超市场门口停车场采用利用干扰器干扰车主锁门后拉车门盗窃的手段，窃得被害人娄某车内价值人民币6282元的苹果牌6代手机1只。案发后赃物已被追回并发还被害人。
2、2014年12月28日下午，被告人沈西亮、陶某在临安市锦城街道城中街616号门口路边，采用上述同样的手段，窃得被害人郑某车内价值人民币2520元的OPPO牌手机1只、价值人民币300元玉石质地挂件1串、价值人民币50元的木质挂件1串、价值人民币30元的铃铛挂件1串、价值人民币872元的LV牌钱包1只（内有现金人民币1100元），共计价值人民币4872元。案发后赃款赃物已被追回并发还被害人。
3、2014年12月28日下午，被告人沈西亮、陶某在临安市锦城街道天屹路128号门口路边，采用上述同样的手段，窃得车内价值人民币800元的DXG牌摄像机1台。涉案赃物已被公安机关追回并扣押在案。
公诉机关认为，被告人沈西亮、陶某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人沈西亮系累犯；但被告人沈西亮、陶某归案后能如实供述犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实，被告人沈西亮在庭审中没有异议，且有干扰器3只、钱包、手机、挂件、摄像机照片；户籍证明、临安市公安局扣押清单、发还清单、手机包装盒复印件、浙江省增值税专用发票复印件、周口市川汇区人民法院刑事判决书、违法犯罪前科证明、罪犯档案资料、浙江省义乌市人民法院刑事判决书、人员概要情况；抓获经过、情况说明；被害人娄某、郑某的陈述；被告人沈西亮、陶某的供述和辩解；临安市价格认证中心价格鉴定意见书；扣押笔录、被告人沈西亮的辨认笔录、光盘及制作说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人沈西亮、陶某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人沈西亮在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人沈西亮、陶某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈西亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年12月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年10月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵东东
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1300号
申请执行人：高奇，男，1984年1月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：张洪船，男，1967年12月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人高奇申请执行被执行人张洪船民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及线索，造成本案暂不能够继续执行。申请执行人同意中止本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初2028号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王路雨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘宝磊
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初605号
原告：孙某某，女，现住武强县。
被告：张某甲，男，现住武强县。
原告孙某某与被告张某甲因离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼。被告张某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩长子张某乙由被告抚养，次子张某丙由原告抚养，抚养费各自承担；3、原告为被告借债70000元由被告负责偿还；4、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍一年后于××××年××月××日登记结婚，婚后2009年3月18日生长子张某乙，2017年2月11日生次子张某丙，现长子随被告生活，次子随原告生活。婚前感情一般，婚后家里的事被告独自做主，不跟我商量，没有共同语言，双方经常为琐事发生争执。2017年3月份因为被告玩手机不让我看双方发生争吵我就回了娘家居住至今，双方夫妻感情已经破裂，没有和好可能，要求与被告离婚。
被告张某甲法定期间内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍一年后于××××年××月××日登记结婚，婚后2009年3月18日生长子张某乙，2017年2月11日生次子张某丙，现长子随被告生活，次子随原告生活。原告主张双方于2017年3月份分居至今,未提供证据证明。
本院认为：原、被告结婚时间较长，并生育有两个子女，对待夫妻感情应慎重考虑。原告主张夫妻感情完全破裂，未提供证据证明，且双方分居时间较短，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。只要双方相互理解尊重、谦让，充分顾及子女成长身心利益，还是有和好可能的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷超
二〇一七年八月二十九日
书记员 吕凯
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）文民一初字第1122-1号
原告程庆红，男，1973年2月12日出生。
被告何书光，男，1982年2月4日出生。
本院在审理原告程庆红诉被告何书光买卖合同纠纷一案中，原告程庆红于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告程庆红的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程庆红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费2520元，共计2545元，由原告程庆红负担。
审 判 长 李文军
代理 审 判员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年二月二十七日
代理书记员代 云 琪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6856号
原告牛德喜，男。
被告王强，男。
原告牛德喜与被告王强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪懿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛德喜、被告王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛德喜诉称，2014年5月21日下午18时左右，王强因与我之子牛森在海淀区上庄小区发生车辆刮蹭事件，在王强向我父子索要车辆维修费等赔偿问题时，王强将我打伤，后王强开车逃跑。我报警，经上庄派出所陆警官出警处理，让我去医院看病，后给我与王强做了笔录。我到261医院检查治疗，2014年5月27日确诊我为头部外伤、多处软组织挫伤，为此我在261医院住院两天，给我造成了经济损失。故诉至法院，请求依法判决。要求：1、判令被告支付原告医疗费3722.89元，误工费500元，营养费500元，共计4722.89元；2、诉讼费由被告承担。
被告王强辩称，我在饭店吃饭，牛德喜儿子把我的车给刮了，报警后，警察处理确认牛德喜的儿子全责，我要求其给我500元的打车钱，用于维修车辆往返路程，为此双方争执，后来我说修车钱由保险公司承担，我就走了。后面的事情不清楚，我没有打牛德喜。
经审理查明，2014年5月21日牛德喜在我市海淀区东马坊路口卖红薯，其车辆与停靠路边的王强车辆发生刮蹭。双方就赔偿问题进行交涉。牛德喜指认王强在此过程中将其打伤，王强予以否认，当庭表示他与牛德喜并无任何身体的接触。
诉讼中，本院向公安机关调取事发后的笔录与牛德喜就诊资料。2014年6月5日，王强接受公安机关询问时表示没有动手推搡牛德喜，同时表示“就用手指着点了他肩膀几下，之后那名男子就躺下了”。公安机关就上述情况询问事发现场的其他人，有人证实“其中高个较胖的男子让矮个较瘦的男子陪500块钱，矮个子的男子只同意给100元……那个高个较胖的男子不满意就用两只手抓住那个矮个较瘦的男子的衣领向前耸了一下，那个矮个较瘦的男子就被推倒了，头就磕在旁边饭馆的台阶上了，头上肿了一个包。”当日牛德喜前往261医院就诊，诊断证明载明头部外伤。
5月27日的261医院住院志载明牛德喜初步诊断与最后诊断均为头部外伤、多处软组织挫伤。
牛德喜就其诊疗发生的费用提交261医院收费专用票据载明数额分别为2966.61元、303.9元、163.98元、283.9元，共计3718.39元。牛德喜主张误工费并未提交其收入、误工收入减少的证据，也未就其营养费提交医嘱或其加强营养的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、住院病志、收费收据、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。王强与牛德喜因车辆发生轻微事故产生矛盾，本应通过理性方式解决，现牛德喜主张王强殴打自己，王强当庭予以否认，且明确二人之间并无肢体接触。现依据本院调取的询问笔录，不仅王强自述“手指着点了他肩膀”，且事发现场的围观人也证实王强手抓牛德喜的衣服，耸衣领将牛德喜推倒在地并致使牛德喜脑部受伤。事后医院的诊断也印证牛德喜头部受伤的事实。
以上证据能够说明，王强确实以不当方式致使牛德喜受害，虽王强以自己未殴打牛德喜未有抗辩，但依据事后自己陈述、围观人陈述与伤情诊断，本院有充分理由确认牛德喜所举主张事实成立，而王强所主张内容与事实相去甚远。王强主观故意、行为违法、应当对自己行为产生的后果负完全责任，并对牛德喜受害的损失全部予以赔付。
牛德喜主张医疗费，事实清楚、证据确凿，本院应予支持。牛德喜主张误工费，应予考虑，虽牛德喜乃商贩职业，不妨碍本院依据事发上一年度我市农村人均纯收入（18337元）计算牛德喜就诊、住院期间的收入损失，上述损失计算3日，金额150元。牛德喜主张营养费，并无医嘱，也未存其加强营养相应证据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定判决如下：
一、王强于本判决生效后十日内赔偿牛德喜医疗费三千七百一十八元三角九分、误工费一百五十元，以上共计三千八百六十八元三角九分。
二、驳回牛德喜其他诉讼请求。
如果王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已预交），由牛德喜负担五元，已交纳；由王强负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪懿
二〇一五年一月二十一日
书记员 王璇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22673号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：肖成安，男，1965年12月30日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖成安信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币119,224.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖成安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,224.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：肖成安，男，1965年12月30日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖成安信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币119,224.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖成安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,224.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第1443号
原告：庞XX，男，汉族，1966年9月14日生，广西壮族自治区柳州市人，农民，住广西壮族自治区柳州市柳北区XX镇XX村*组**号。
被告：张XX，男，汉族，1970年11月20日生，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳北区XX镇XX村XX屯**号。
原告庞XX与被告张XX民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月6日受理后，依法组成由代理审判员温荃担任审判长、人民陪审员王官旺、韦意春组成的合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告庞XX到庭参加了诉讼。被告张XX经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月20日，被告张XX因资金紧张，向原告借款人民币35000元并出具了借条，该借条并未约定还款期限。后经原告多次催收，被告于2012年9月30日再出具一份借条给原告，承诺在2012年10月l0日前还清，但被告至今未归还。为维护自己的合法权益，原告向起诉，请求依法判决：1、被告归还原告借款人民币35000元及逾期还款利息l75元（利息暂计至2012年11月11日，实际利息计算至实际归还完借款之日止），合计35175元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条两张，两张借条是同一笔借款，第一张是2011年10月20日被告向借款时写的，2012年9月30日被告就该笔借款另外写了一张借条，承诺2012年10日10日前还清借款。用以证明被告向原告借款35000元并于之后约定了还款期限的事实。
2、户籍登记证明，用以证明被告的身份情况。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
经过庭审调查，本院确认以下案件事实：
原、被告系朋友关系。2011年10月20日被告以办公司资金周转不灵为由向原告借款35000元并出具了借条。后经原告多次催收，被告于2012年9月30日就该笔借款重新出具了一张借条给原告，该借条上写明还款时间为2012年10月10日。还款期限届满，被告没有还款，于是原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告经双方协商一致，原告借款给被告的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告对其诉称被告向原告借款35000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案的借款，原、被告双方在借款时均没有约定利息，故在双方约定的借款期间内，被告不需要向原告支付利息。但是，由于被告还款期限届满未还款，依法应当支付逾期还款的利息。本案中本金约定还款日期为2012年10月10日，故该笔借款的利息应当从2012年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，故原告要求被告支付逾期利息的诉请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张XX向原告庞XX偿还借款35000元以及逾期还款利息（从2012年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案判决确定给付之日止）。
案件受理费680元，公告费350元，合计1030元（原告已预交），由被告张XX负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 温 荃
代理审判员 韦意春
人民陪审员 王官旺
二〇一三年七月十六日
书 记 员 陈嘉玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保1007号
申请人：重庆光文建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇九龙村3社。
法定代表人：曹光文，该司总经理。
委托诉讼代理人：黄容，女，1973年6月28日出生，汉族，住重庆渝中区，系该单位工作人员。
被申请人：湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河中路82号附16号。
法定代表人：陈若深，职务不详。
申请人重庆光文建筑装饰工程有限公司与被申请人湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司因债权人代位权产生纠纷，申请人重庆光文建筑装饰工程有限公司于2016年12月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司的财产在价值20万元的范围内采取财产保全措施，担保人曹强、曹淸琳以共有的位于重庆市江北区宁福路X号X幢X-
X的房屋为重庆光文建筑装饰工程有限公司申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆光文建筑装饰工程有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人曹强、曹淸琳名下的位于重庆市江北区宁福路X号X幢X-X的房屋的房屋；
二、查封、冻结或扣押被申请人湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司名下价值20万元的财产。
诉前财产保全申请费1520元，已由申请人重庆光文建筑装饰工程有限公司交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 任中杰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 彭 利
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105财保1007号申请人：重庆光文建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇九龙村3社。法定代表人：曹光文，该司总经理。委托诉讼代理人：黄容，女，1973年6月28日出生，汉族，住重庆渝中区，系该单位工作人员。被申请人：湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河中路82号附16号。法定代表人：陈若深，职务不详。申请人重庆光文建筑装饰工程有限公司与被申请人湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司因债权人代位权产生纠纷，申请人重庆光文建筑装饰工程有限公司于2016年12月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司的财产在价值20万元的范围内采取财产保全措施，担保人曹强、曹淸琳以共有的位于重庆市江北区宁福路X号X幢X-X的房屋为重庆光文建筑装饰工程有限公司申请财产保全提供担保。本院认为，申请人重庆光文建筑装饰工程有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在担保人曹强、曹淸琳名下的位于重庆市江北区宁福路X号X幢X-X的房屋的房屋；二、查封、冻结或扣押被申请人湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司名下价值20万元的财产。诉前财产保全申请费1520元，已由申请人重庆光文建筑装饰工程有限公司交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。代理审判员  任中杰二〇一六年十二月三十日书 记 员  彭 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2714号
原告任永强，男，1979年5月25日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人樊建民，河南成盛律师事务所律师。
被告ＸＸ伟，男，1968年12月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告付仅娥，女，1969年3月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系ＸＸ伟之妻。
被告驻马店市高新区隆兴彩印有限公司。住所地：驻马店市高新区。
法定代表人付仅娥，任公司经理。
三被告委托代理人周晓华、张文，河南周晓华律师事务所律师。
原告任永强与被告ＸＸ伟、付仅娥、驻马店市高新区隆兴彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任永强委托代理人樊建民、被告ＸＸ伟、付仅娥、驻马店市高新区隆兴彩印有限公司的共同委托代理人周晓华、张文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任永强诉称，2014年9月29日、2015年3月20日被告分二次向原告借款共计200万元整，被告第二次借款时承诺，用款时间为一个月，口头约定利息2分，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还。请求判令三被告归还借款2000000元及利息。
被告ＸＸ伟、付仅娥、驻马店市高新区隆兴彩印有限公司辩称，原告出示的借据不真实；原告请求被告支付利息无事实依据。
经审理查明，2014年9月29日，被告ＸＸ伟、付仅娥向原告任永强借款1000000元，并出具借条一张，内容为：“今借任永强现金壹佰万元整（￥1000000元整），ＸＸ伟、付仅娥，2014年9月29日”，借条上“担保方”处加盖有驻马店市高新区隆兴彩印有限公司印章。2015年5月4日，二被告向原告出具借据一份，内容为：“今借任永强现金壹佰万元整（￥1000000元整），ＸＸ伟、付仅娥，2015年5月4日”，借条上“担保方”处加盖有驻马店市高新区隆兴彩印有限公司印章。以上被告ＸＸ伟、付仅娥共向原告借款2000000元，后该款经原告多次催要，被告未返还借款，为此，原告诉至本院。
庭审中，被告当庭口头对原告提交的二张借据提出鉴定申请，但未在指定的期间提交书面申请。
上述事实有当事人陈述，借条经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸ伟、付仅娥借原告任永强款2000000元的事实，有二原告提供的借条为据，本院予以采信。原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求二被告返还借款2000000元，于法有据，本院予以支持。被告驻马店市高新区隆兴彩印有限公司作为担保人为借款提供担保，因未约定担保方式，依照担保法规定应按照连带责任保证承担连带清偿责任。关于原告诉称借款期限一个月，口头约定利息2分，被告应支付利息，因借条上未约定有利息，被告又不认可，应视为不支付利息，故该诉请不予支持。被告辩称，原告出示借据不真实，并当庭提出笔迹鉴定，但在指定的期间内未向本院提交书面鉴定申请，视为放弃申请，本院对借条的真实性予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ伟、付仅娥于判决生效后十日内返还原告任永强借款2000000元，被告驻马店市高新区隆兴彩印有限公司承担连带还款责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，共计27800元，由被告ＸＸ伟、付仅娥、驻马店市高新区隆兴彩印有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 王秀平
审判员 王 燕
审判员 贺麒娇
二〇一五年十一月十三日
书记员 王赤峰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3247号
罪犯蒋伟，男，34岁，汉族，安徽省蒙城县人，现在江苏省句容监狱服刑。
东台市人民法院于2009年4月3日作出（2008）东刑初字第398号刑事判决，以被告人蒋伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日经本院以（2012）镇刑执字第287号刑事裁定减刑一年五个月。2013年5月10日经本院以（2013）镇刑执字第2178号刑事裁定减刑一年五个月（刑期至2016年4月4日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯蒋伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蒋伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋伟予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年4月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 邰玉妹
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱 艳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1577号
罪犯王云，女，1986年8月16日生，汉族，金坛市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
金坛市人民法院于2015年3月6日作出（2015）坛刑二初字第0001号刑事判决，以被告人王云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王云在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王云在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王云在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王云的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年1月14日止），并处罚金人民币十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 仇云麟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初988号
原告湖北中冶冶金机械制造有限公司，住所地黄石市开发区四棵街东贝集团工业园南门对面。
法定代表人占世兵，该公司总经理。
委托代理人（一般授代理）黄希，大冶市金湖法律服务所法律工作者。
被告大冶市中小企业信用担保有限责任公司。住所地大冶市新冶大道****号。
法定代表人陈敬才，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈希，湖北湛月律师事务所律师。
原告湖北中冶冶金机械制造有限公司（以下简称“中冶公司”）诉被告大冶市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称“大冶担保公司”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中冶公司委托代理人黄希，被告大冶担保公司委托代理人陈希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，债务人湖北宏力智诚重科装备制造有限公司（以下简称“宏力公司”）需资金周转，向债务人湖北银行股份有限公司黄石开发区支行（以下简称“湖北银行”）申请借款，湖北银行在被告大冶担保公司愿意提供担保3000000元担保前提下，给宏力公司开具6000000元的银行商业承兑汇票。被告大冶担保公司为了转嫁担保风险，伙同和串通宏力公司对原告隐瞒已经为宏力公司提供担保3000000元及实施相关抵押情况，2014年3月20日，宏力公司人员预约和求助原告出具反担保手续，大冶担保公司人员有预谋地来到四棵还建楼路边与原告见面，大冶担保公司人员谎称只给银行担保1000000元，便于湖北银行为宏力公司发放1000000元贷款，原告只在1000000元内反担保，大冶担保公司人员在小车内催促原告人员在一套空的“最高额保证反担保合同”、“反担保承诺函”等资料中盖章和签名，然后离开。2015年2月下旬，宏力公司又求助原告反担保一年，2015年3月上旬原告向被告追要上次一套空白反担保合同等盖章和签名的资料，被告向原告提供了复印件，原告才知道被告采取欺诈手段所形成3000000元反担保合同，原告发函表明观点并报案，故向法院起诉，请求判令将原、被告之间的（2014）年反［保］字第0021号“最高额保证反担保合同”反担保金额3000000元变更为1000000元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、企业基本信息。证明原、被告主体适格；
证据二、最高额保证反担保合同。证明反担保合同系被告设立圈套，采取欺诈手段形成不真实反担保金额3000000元；
证据三、证人张某、黄某、詹某证言。证明反担保合同及承诺函系被告欺诈手段所为，违背了与原告商定最多只反担保1000000元的约定；
证据四、函告、国内标准快递单。证明原告发函指责被告采取欺诈手段形成涉案反担保合同，并要求被告尽快行使申请实现担保物权，避免相关损失扩大；
证据五、报案资料及回复。证明反担保合同系被告隐瞒实情并采取欺诈手段所为，原告向当地公安机关报案寻求法律保护；
证据六、撤诉申请书、民事裁定书。证明反担保合同系被告采取欺诈手段所为，曾向法院起诉并撤诉。
被告辩称：1、我公司与原告并未就合同变更事宜达成一致，其单方主张合同条款变更属无效主张，依法应不予支持；2、我公司与原告签订最高额保证反担保合同为有效合同，原告应按合同约定承担相应法律责任；3、双方签订反担保合同不存在任何欺诈行为，原告未提供任何证据予以证明，应承担举证不利后果。故请求依法驳回原告诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向法院提交了如下证据：
证据一、律师函及快递详情单。证明1、原告明确知晓其提供保证范围为3000000元；2、原告发出函告系其单方主张，推卸责任，不影响原告承担保证责任；
证据二、反担保承诺函、反担保股东会决议、承诺书。证明1、原告提供保证担保系经公司股东会表决通过，其提供担保是合法有效行为；2、原告全体股东均已获知该担保事实，且其中股东明爱星和詹某也为宏力公司的该笔借款向被告提供保证反担保，由此可知其担保事实真实有效。
上述证据，均经庭审质证，被告对原告证据一无异议，对原告证据二证明目的有异议，不存在诈骗，对原告证据三认为证人为原告员工，与本案有利害关系，无法达到其证明目的，对原告证据四合法性和关联性有异议，不能证明被告采取欺诈手段，对原告证据五无异议，说明签订反担保合同不存在欺诈行为，对原告证据六证明目的有异议，双方在该案庭审中并未认可担保金额为1000000元；原告对被告证据一真实性无异议，对其合法性、关联性、证明目的有异议，对被告证据二中的反担保股东会决议有异议，签名、盖章均不能确认，原告不清楚明爱星是谁，认为证据二中的承诺书、反担保承诺函内容是虚假的，当时是空白的，没有书写内容。
本院对双方当事人均无异议的证据，予以认定，对有异议的证据，结合本案案情综合认定。
经审理查明：2014年3月18日，原告中冶公司向被告大冶担保公司出具反担保承诺函，因债务人宏力公司向湖北银行申请人民币借款3000000元，申请被告大冶担保公司提供保证担保，原告中冶公司愿提供反担保。2014年3月20日，原告中冶公司与被告大冶担保公司签订最高额保证反担保合同一份。合同约定：因债务人宏力公司融资的需要，特委托被告大冶担保公司为其融资而向债务人湖北银行提供了保证担保，为保障被告大冶担保公司的合法权益，原告中冶公司自愿为债务人向被告大冶担保公司提供反担保，反担保最高金额为人民币3000000元连带责任保证，保证期间为主合同中约定的债务（各）履行期限届满之日起一年，最高额保证反担保范围为主合同项下的债务本金、利息等。2015年3月2日，原告中冶公司函告被告大冶担保公司，认为被告大冶担保公司欺诈其签订最高额保证反担保合同。2015年3月10日，被告大冶担保公司向原告中冶公司发送律师函，告知被告大冶担保公司无任何欺诈、逼迫等违法行为。2015年4月3日，原告中冶公司以被告大冶担保公司用空白合同诈骗向黄石开发区公安分局报案，2016年2月1日，公安机关回复：报案情况属实，因当时并无犯罪结果发生，告知其不够成诈骗案件。原告中冶公司认为其反担保金额为1000000元，故而成讼。
本院认为，原告中冶公司与被告大冶担保公司签订最高额保证反担保合同，原告中冶公司认为被告大冶担保公司欺诈其签订该合同，证据不充分，现原告中冶公司请求法院判令将原、被告之间签订的最高额保证反担保金额3000000元变更为1000000元，不符合法律规定，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告湖北中冶冶金机械制造有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费22800元，由原告湖北中冶冶金机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费22800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：1718。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉
费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 祁国良
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谈栋良
中华人民共和国
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三初字第40号
原告新平衡运动鞋公司（NEWBALANCEATHLETICSHOE，INC.），住所地美国麻萨诸塞州波士顿市格氏次街20号。
法定代表人EdwardJohnHaddad，董事会秘书，法律事务总监。
委托代理人张瑛，该公司法务。
委托代理人杨海娜，该公司法务。
被告安新县铭源鞋业有限公司，住所地保定市安新县三台镇狮子村。
法定代表人张开，经理。
本院在审理原告新平衡运动鞋公司（NEWBALANCEATHLETICSHOE，INC.）与被告安新县铭源鞋业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告新平衡运动鞋公司（NEWBALANCEATHLETICSHOE，INC.）于二○一五年四月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新平衡运动鞋公司（NEWBALANCEATHLETICSHOE，INC.）自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告新平衡运动鞋公司（NEWBALANCEATHLETICSHOE，INC.）撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告新平衡运动鞋公司（NEWBALANCEATHLETICSHOE，INC.）负担。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年四月十日
书 记 员 盛莉婷
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
冀06执异11号
案外人李军。
申请执行人庞磊。
被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。
法定代表人朱俊江，该公司执行董事长。
本院在执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公正文书一案中，案外人李军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李军称，本院2015年4月17日作出的（2015）保执字第35号执行裁定查封范围中所包含的高碑店市乾荣世纪公园二期7号楼3单元1401房产系其所有，请求本院中止对上述财产的执行，解除查封措施。
本院查明，庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公正处于2014�3月13日作出保调字（2014）高证经字第074号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年3月14日在房产部门进行了登记。于2015年3月25日作出（2015）高证执字第001号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的：1、本金1922万（大写：壹仟玖佰贰拾贰万）元；2、至2015年3月22日利息273.5593万元；3、违约金400万（肆佰万）元，共计2595.5593万元。”。本院于2015年4月3日依庞磊的申请立案强制执行，并于2015年4月17日作出（2015）保执字第35号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7号楼、8号楼已建楼房101套。2014年7月31日，案外人李军与石家庄乾荣房地产开发有限公司就乾荣世纪公园二期7号楼3单元1401号房产签订了�品房买卖合同，付购房首付款91627.00元办理银行贷款。
本院认为，案外人李军对本院查封标的乾荣世纪公园二期7号楼3单元1401号房产主张所有权，请求本院停止对该房产的执行。李军向本院提交了其与石家庄乾荣房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同、销售不动产统一发票等相关证据，但未向本院提交名下无其他用于居住房屋的证明，不符合最高人民法院关于人民法院《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故案外人李军的主张证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李军的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定�案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曲子贞
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旬阳行初字第00029号
原告张隆地，男，1954年2月27日出生，汉族，农村居民。
委托代理人张学林，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告旬阳县关口镇人民政府。
法定代表人夏重庆，镇长。
委托代理人王宗政，旬阳县关口镇综治办主任。
第三人张隆根，男，1955年9月2日出生，汉族，农村居民。
原告张隆地不服被告旬阳县关口镇人民政府所作出的关政发（2015）116号关于张隆根、张隆地二人土地权属争议一案的处理决定，于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。对该案进行审查，经审查，被告旬阳县关口镇人民政府于2015年8月25日向原告张隆地送达了关政发（2015）116号关于张隆根、张隆地二人土地权属争议一案的处理决定，原告不服于2015年9月21日，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销该土地经营权纠纷处理决定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条一款规定，土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。《中华人民共和国行政复议法》第三十条一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
本案中原告张隆地不服被告旬阳县关口镇人民政府所作的关政发（2015）第116号关于张隆地、张隆根二人土地权属争议一案的处理决定，应当先申请行政复议，而原告张隆地在没有申请行政复议的情况下，直接提起行政诉讼，违反了行政诉讼法强制性规定，本院应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告张隆地的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 徐启智
人民陪审员 龚建华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋显霜
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执269号
谢社宇：
本院已立案执行陈桂芬申请执行与你赡养费纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年三月二十一日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二十一日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第10110号
原告杨晨宇，男，2014年1月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人谢玲丽，女，1992年8月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人何玲莉，重庆向道律师事务所律师，执业证号：15001201411938414。
被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村11组。
负责人石仕昌，职务社长。
委托代理人杨海，重庆合融律师事务所律师，执业证号：15001200610560484。
原告杨晨宇诉被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村11组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由本院审判员张雷适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨晨宇的法定代理人谢玲丽、委托代理人何玲莉，被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村11组的委托代理人杨海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晨宇诉称，原告的母亲谢玲丽系被告集体经济组织成员，原告父母杨周、谢玲丽于2013年2月6日登记结婚，原告于2014年1月28日出生，户口随母亲登记在被告所在地。2014年4月28日，被告分配集体资产，人均分配23000元，却以原告出生较晚入户不到1年为由拒绝向原告分配集体资产23000元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告集体资产分配款23000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村11组辩称，对原告母亲谢玲丽是被告集体经济组织成员以及原告出生日期无异议，但是被告土地于2013年9月被征收，被告制定集体资产分配方案为2013年9月30日前的在册人口有权参与集体资产分配，故原告不具有被告集体经济组织成员资格，无权参与本次集体资产分配，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的母亲谢玲丽系被告集体经济组织成员，原告父母杨周、谢玲丽于2013年2月6日登记结婚，于2013年7月29日办理生育服务证。原告于2014年1月28日出生，户口于2014年2月10日随母亲登记在被告所在地，后因被告社土地被征收随家庭转为城镇居民家庭户口。
同时查明，被告社土地于2013年9月被国家依法征收。征地公告发布于2013年9月13日，被告集体经济组织成员于2013年9月与征地部门签订征地补偿安置协议，征地补偿各项费用于2013年12月10日支付至被告所在村委会。被告制定集体资产分配方案，将被告集体所有的土地对应的土地补偿费作为集体资产进行分配，确定2013年9月30日前的被告在册人口有权参与集体资产分配，人均分得集体资产23000元。被告因原告出生日期在2014年1月28日，未向原告分配集体资产。
以上事实有原告杨晨宇提供的结婚证、生育服务证、出生医学证明、常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、集体资产分配表，被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村11组提供的村委会证明、会议记录、签字表，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告的母亲谢玲丽系被告集体经济组织成员，原告于2014年1月28日出生后，户籍随母亲登记在被告所在地，依法取得被告集体经济组织成员资格。但是具有集体经济组织成员资格的当事人是否参与集体土地补偿费和土地流转收益分配，应根据收益性质的不同，分别以人民政府批准的征地补偿安置方案确定之日或者土地流转合同签订之日为基准时间。由于被告本次分配的集体资产是土地补偿费，而被告土地被征收时间为2013年9月，被告本次分配的集体资产形成时，原告尚未出生，没有取得被告集体经济组成员资格，故原告无权参与被告本次集体资产分配，本院对原告要求被告给付集体资产分配款23000元的诉讼请求，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨晨宇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费376元，减半收取为188元，由原告杨晨宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷
二〇一四年十月十五日
书记员 周瑜
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00840号
原告陈孔厚，男，汉族。
委托代理人孙翼南，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人高远，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告迟亚非，男，汉族。
原告陈孔厚诉被告迟亚非合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员郭娜担任审判长，代理审判员王飞主审，与人民陪审员董秀坤组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈孔厚的委托代理人孙翼南、被告迟亚非均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告陈孔厚诉称：原、被告系朋友关系，2006年原、被告双方签订协议书，一起合作做煤炭生意，原告实际出资980，000元，案外人江某出资620，000元（江某是隐名出资人），共出资1，600，000元。但被告一直未分给原告利润，之后双方解除合作关系，被告返还给原告100，000元，剩余的880，000元经双方协商一致，将投资款转为被告向原告的借款，被告于2012年4月27日向原告出具欠条，承诺一年内偿还。借款期限届满，原告多次向被告催要借款，但被告一直未还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告的借款880，000元及利息。
被告迟亚非辩称：这份880，000元的欠条是被告写的，但原、被告之间不是借款关系，而是合作经营关系。被告通过朋友认识二连浩特市水产国际贸易公司（以下简称贸易公司）的负责人，原、被告与该贸易公司做煤的生意，被告负责煤的销路，原告负责出资。在贸易公司把煤卖到抚顺的公司后，抚顺的有些公司没有把煤款付给被告，所以被告不能把煤款偿还给原告。具体应偿还原告煤款的数额被告不确定，大概在50万元以上，因为会计去世，账本没找到。
经审理查明：原告陈孔厚与被告迟亚非于2006年一起合作经营煤炭生意，原告陈孔厚于2006年12月11日向冯某在建设银行的账户（账号：×××6993）汇款750，000元，又于2006年12月12日向二连浩特市水产国际贸易公司在农业银行的账户（账号：×××5791）汇款524，776元。被告迟亚非于2006年12月18日向原告陈孔厚出具收条一份，载明“分五次（第一次20，000、第二次80，000、第三次750，000、第四次524，776、第五次46，600）收取陈孔厚货款共计1，601，376元”。原告作为甲方与作为乙方的被告于2006年12月25日签订《协议书》一份，载明“甲方以投资的方式与乙方合作，甲方出资金先后四次，共计160万元整；乙方负责从蒙古购煤，组织发运并负责销售；乙方每月与甲方结算一次或两次，并将结算后的利润及时转给甲方；利润分配，甲方占70%，乙方占30%，双方合作时间从2006年11月10日至2007年11月10日”。2012年4月27日，被告迟亚非向原告出具欠条一份，载明“我和陈孔厚做煤现还欠陈孔厚捌拾捌万元整，一年内还清”。在该期限内被告并未还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条、协议书、收条、境内汇款申请书等证据，以及双方当事人的陈述笔录在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告之间属于民间借贷还是合伙协议纠纷是本案审理的焦点之一。原、被告于2006年12月25日签订的协议书，明确写明“甲方以投资的方式与乙方合作，甲方出资金先后四次，共计160万元整；乙方负责从蒙古购煤，组织发运并负责销售”，同时双方还约定了利润分配比例，由此可以认定本案案由为合伙协议纠纷。关于本案双方争议具体数额问题，被告于2012年4月27日出具的欠条，视为双方合伙关系解除的结算行为，被告在其自愿以及意思表示真实的情况下，给原告出具了载明被告尚欠原告880，000元的欠条，并且庭审中被告陈述尚欠原告50万元以上款项的事实，同时结合被告出具的收条、原告向冯某以及二连浩特市水产国际贸易公司汇款的境内汇款申请书、庭审时原、被告的陈述等证据，本院对原告提出的被告应偿还其880，000元的主张，予以支持。关于上述借款的利息问题，因欠条上没有约定利息，并且原、被告属于合伙关系，据此，对于原告主张的利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条之规定，判决如下：
被告迟亚非于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈孔厚880，000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，600元，由被告迟亚非承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 娜
代理审判员 王 飞
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一四年八月十三日
书 记 员 宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2850号
原告：马兴军，男，1968年3月18日出生，汉族，连云港市海州区人，居民，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：秦大明，江苏明亮律师事务所律师。
被告：钱华忠，男，1980年4月24日出生，汉族，宿迁市沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。
原告马兴军与被告钱华忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人秦大明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款70000元及利息（2015年3月10日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2015年3月5日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份，约定下星期一归还，原告依约定向被告账户汇款70000元。借款到期后，被告至今未能还款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月6日，被告钱华忠向原告马兴军借款70000元，并向原告出具借条一张，约定下星期一（注：2015年3月9日）归还。借款到期后，被告至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借条、银行转账凭证、被告身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，当事人之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款70000元，至今未按约定履行还款义务，原告要求被告归还借款70000元，并要求自逾期还款之日即2015年3月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱华忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马兴军款70000元及利息（自2015年3月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1760元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。
审判员 唐耀辉
二〇一七年四月十日
书记员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初37号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年12月4日出生，汉族，户籍地为安徽省，住本市浦东新区。
辩护人甘玉英，上海川汇律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人甘玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年10月23日2时55分许，被告人刘某某酒后驾驶一辆牌号为沪NGXX**的小型专项作业车行驶至本市汶水路出江场三路西约100米处时被在此时例行检查的交警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为86.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人刘某某到案后，如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人刘某某具有如实供述自己罪行情节，建议判处被告人刘某某拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。
以上事实，被告人刘某某在庭审中无异议，且有证人金某某证言、受案登记表、查获经过、乙醇含量测试单、司法鉴定意见书和被告人刘某某供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
被告人刘某某对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。被告人到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
据此，为维护公共安全，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
被告人刘某某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱丽娜
二〇一八年一月十日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初110号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人郭发照，男，1967年9月20日出生，江西省崇义县人，汉族，小学文化，农民，家住崇义县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月12日被崇义县公安局取保候审。经本院决定，于2016年10月27日被崇义县公安局执行逮捕。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人郭发照犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”审理程序，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人郭发照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月14日10时10份许，被告人郭发照驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车搭乘被害人张某，沿X517线由崇义县横水镇往长龙镇方向行驶，途经该线53KM＋400M上坡弯道路段，因弯道违法超车，导致摩托车与相对方向肖厚佑驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车发生正面碰撞，造成张某、郭发照受伤的道路交通事故。当日15时55分，张某经抢救无效死亡。经公安交警部门认定，郭发照负该起事故的主要责任。
2016年8月29日，被告人郭发照被公安机关依法传唤到案，后如实交待了本案的主要犯罪事实。同时，郭发照与被害人张某的近亲属达成了赔偿协议，并得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人郭发照在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、户籍资料、常住人口信息、交通事故赔偿协议书、交通事故谅解书等书证，证人邹某、黄某、郭某、刘某等人证言，尸体处理通知书，尸体检验司法鉴定意见书，车辆技术性能鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人郭发照供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭发照违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郭发照归案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，案发后与被害人家属达成赔偿协议，并已取得被害人家属的谅解，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭发照犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗振魁
审 判 员 詹静娴
人民陪审员 刘明玉
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 黄 婷
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1751号
申请执行人彭关生。
被执行人刘永吉。
彭关生诉刘永吉机动车交通事故责任纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永青
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩振华
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5797号
原告：赵耀，男，汉族，1976年4月2日出生，住许昌市。
被告：王河正，男，汉族，1953年7月31日出生，住许昌市。
被告：王河明，男，汉族，1963年3月20日出生，住许昌市。
原告赵耀与被告王河正、王河明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告赵耀在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵耀撤回起诉处理。
审判员 王文
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈攀
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初5797号原告：赵耀，男，汉族，1976年4月2日出生，住许昌市。被告：王河正，男，汉族，1953年7月31日出生，住许昌市。被告：王河明，男，汉族，1963年3月20日出生，住许昌市。原告赵耀与被告王河正、王河明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告赵耀在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵耀撤回起诉处理。审判员  王文二〇一七年十一月十六日书记员  陈攀
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行初58号
原告车辽平，男，1955年7月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
原告车英，女，1950年6月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被告本溪市平山区人民政府，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人王胜秋，区长。
第三人车辽阔（别名车辽宽），女，1953年5月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
第三人车幼林，女，1946年6月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
原告车辽平、车英诉被告本溪市平山区人民政府（以下简称平山区政府）、第三人车辽阔、车幼林征收安置补偿协议一案，于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告车辽平、车英的诉讼请求为判令被告与第三人车辽阔签订的《平山甲楼危房改造项目国有土地上房屋征收安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》）无效，案件受理费由被告承担。理由：《补偿协议》所涉房屋所有权人为车某1（二原告父亲），现车某1及配偶均去世，车某1夫妻有子女四人，即车幼林、车英、车辽阔、车辽平，第三人车辽阔在未与其他子女进行协商的情况下，擅自与被告本溪市平山区人民政府（以下简称平山区政府）下设部门本溪市平山区城市房屋拆迁服务中心签订了《补偿协议》，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
本院认为，本案所涉房屋属于原房屋所有权人车某1及其配偶的遗产，在遗产尚未分割完毕情况下，应先进行遗产分割确定遗产的最终权利人，现二原告不能证明其与被诉的《补偿协议》存在利害关系，不具备原告资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告车辽平、车英的起诉。
案件受理费五十元（原告已交纳），不予收取，返还原告车辽平、车英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2627号
原告重庆市昊泰物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路14号2-6-2，组织机构代码55679281-6。
法定代表人杨金柱，公司经理。
委托代理人王洁群，女，生于1991年6月3日，汉族，住重庆市南岸区。（公司员工）
委托代理人赵俊，女，生于1982年5月1日，住重庆市南岸区。（公司员工）
被告曾维洪，男，生于1969年8月14日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市昊泰物业管理有限公司（以下简称“昊泰物管公司”）与被告曾维洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊泰物管公司的委托代理人赵俊到庭参加了诉讼，被告曾维洪经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昊泰物管公司诉称，原告为被告现住“东都花园”住宅小区的物业服务公司。被告曾维洪从2015年1月至6月的物业服务费516.336元、2015年2月至5月电费分摊费43.710元、2015年2月至5月二次加压费35.513元至今未交，经原告多次催收未果，故起诉要求1、判决被告曾维洪给付原告昊泰物管公司物业管理费516.336元、电费分摊费43.710元、二次加压费35.513元，共计595.559元；2、由被告承担诉讼费。
被告曾维洪未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告昊泰物管公司与“东都花园”小区业主委员会于2014年12月23日签订了《东都花园住宅小区物业管理委托合同》，合同约定将该小区公共性物业委托昊泰物管公司实行物业管理，其中约定物管费住宅按每月每平方米0.8元收取；公共能耗费据实分摊；二次供水费据实分摊等等。被告曾维洪系重庆市璧山区璧城街道璧青北路XXX号“XXXX”X幢XX-
X号业主，住宅面积为107.57m2，被告曾维洪从2015年1月至6月的物业服务费516.3元、2015年2月至5月公摊电费43.7元、2015年2月至5月二次供水加压费35.5元，合计595.6元至今未交。
上述事实，有原告的陈述，有《东都花园住宅小区物业管理委托合同》、业主基本情况登记表、公共区域分摊明细表等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原告昊泰物管公司与“东都花园”小区业主委员会签订了《东都花园住宅小区物业管理委托合同》，合同签订后原告昊泰物管公司履行了合同约定的义务，被告曾维洪作为该小区的业主，应按该合同的约定按时缴纳物业服务费及相关费用，被告曾维洪不按约定及时给付物管费及相关费用，应当承担民事责任。对于原告昊泰物管公司请求被告曾维洪给付物业服务费516.3元、公摊电费43.7元、二次供水加压费35.5元，合计595.6元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告曾维洪在本判决生效后五日内向原告重庆市昊泰物业管理有限公司给付物业服务费516.3元、公摊电费43.7元、二次供水加压费35.5元，合计595.6元。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾维洪负担。（此款原告昊泰物管公司已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯永文
二〇一六年五月三十日
书记员 王秋霞
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0221民初198号
原告：苏延林，男，1982年11月6日出生，汉族，海东市互助县人。
被告：沈宝元，男，1972年9月30日出生，汉族，海东市平安区人。
原告苏延林与被告沈宝元劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏延林、被告沈宝元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告装载机的装运费8270元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月17日，被告雇佣原告给被告的上寺院道路硬化工地上装载机上料，双方商定装载机的装运费每个月9500元，工程干完后经原、被告经结算，装运费共计22270元，被告于2013年8月给付原告10000元，2014年1月给付原告2000元，2015年1月给付原告2000元，后剩余8270元被告均以种种理由推诿不给，原告无奈现诉至法院。
被告沈宝元辩称，原告和他的装载机给我的工地干活是事实，当时被告在租原告的装载机的时候我们之间是有口头约定的，被告要把工地上的活干完，但是在工期剩下二十多天时，原告没有给我打招呼就把装载机拖走了，没办法我又购买了一台装载机。后来原告也找过我，让我多少再给他一点钱，但是自从原告没有给我打招呼就把装载机拖走之后，造成我的工地停工，给我造成了很大的损失，所以我就不再给原告钱。因我经常不在工地，所以原告出示的证明上是我在离开工地之前经核算原告的工期后给原告签的名字，我离开工地后原告就离开了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了和质证。被告对原告出示的《证明》的真实性无异议，本院对该证据所反映的内容予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年6月15日左右，被告雇佣原告及其装载机给被告在青海省海南藏族自治州兴海县上寺院工地上施工，双方约定每月支付给原告劳务费工资9500元。原告于2013年6月17日进工地，在施工过程中，由于装载机故障，于2013年9月13日撤离工地，经核算工期为两个月零18天，被告应付原告劳务费22270元，后被告分期支付14000元，余8270元至今未付。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，被告雇佣原告开着原告的装载机为被告工地干活，由被告开工资，双方之间因系劳务雇佣关系，对此事实双方当事人均予认可；被告对拖欠原告劳务费的事实也当庭承认，故原告的诉讼请求应当予以支持。被告辩解双方曾口头约定如果原告中途退场剩余劳务费不予支付，但未向法庭提交相关证据予以证实，故该辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款，第一百一十一条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告沈宝元于判决生效后十日内给付原告苏延林劳务费8270元。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告沈宝元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李秀英
二〇一七年五月十日
书记员 孙小花
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初733号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张威，男，汉族，1989年7月14日出生，曾因犯抢劫罪，于2005年7月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2010年11月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年1月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年10月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2016年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被刑事拘留,同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕696号起诉书指控被告人张威犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月4日6时许，被告人张威在本市洪山区桃园路22号“当代极速网络会所”内，趁在该会所150号机位上网的被害人刘某熟睡之机，盗得其玫瑰金色“VIVO”牌手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1494元。
公诉机关认为被告人张威具有扒窃、累犯、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人张威六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000至3000元。
被告张威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人张威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年5月9日起至2017年11月8日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年七月二十一日
书记员 周冰