安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执异52号
案外人：郑业泉，男，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：合肥高新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路626号高新集团大厦C座一楼，组织机构代码75299343—9。
法定代表人：凤雷，总经理。
被执行人：安徽省信维科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号动漫产业基地C3楼10层，组织机构代码73497732—0。
法定代表人：张传浩，董事长。
被执行人：张传浩，男，1980年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。
被执行人：何娟，女，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：郑业林，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：汪本兰，女，1963年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：郑业成，男，1959年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：余菊萍，女，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
在本院执行申请执行人合肥高新融资担保有限公司（以下简称高新融资公司）与被执行人安徽省信维科技有限责任公司（以下简称信维科技公司）、张传浩、何娟、郑业林、汪本兰、郑业成和余菊萍追偿权纠纷一案中，案外人郑业泉对本院拍卖合肥市碧湖云溪望江路16幢B3座房产的执行行为提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑业泉异议称：一、合肥市碧湖云溪望湖园16幢B3座房产实际所有权人是我，2012年我将该房屋卖给张传浩，他说从银行抵押贷款后把房款给我，为了增加他银行的信誉，应他的要求，将该房屋过户至他的名下，但他贷到款后，并未将钱给我就消失了，我已经向公安机关报案，公安机关对张传浩进行诈骗立案，前述房屋就是张传浩诈骗的赃物，抵押担保是无效的；二、公安部门已经对张传浩涉嫌骗贷和诈骗立案，同时对前述房产业进行了查封；三、高新融资公司与张传浩有恶意串通的嫌疑，因为其对张传浩提供的材料审查不严。综上，请求终止对合肥市碧湖云溪望湖园16幢B3座房产的拍卖执行。
本院查明：高新融资公司诉信维科技公司、张传浩、何娟、郑业林、汪本兰、郑业成、余菊萍追偿权纠纷一案，本院审理后，作出（2014）合民二初字第00111号《民事判决书》，判决：一、被告安徽省信维科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥高新融资担保有限公司支付代偿款9240432.12元；二、被告安徽省信维科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥高新融资担保有限公司支付违约金180万元；三、被告安徽省信维科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥高新融资担保有限公司支付律师费5万元；四、在上述（一）、（二）、（三）项给付款项范围内，原告合肥高新融资担保有限公司有权对被告张传浩、何娟所有的位于合肥市碧湖云溪望湖园16幢B3座房产（产权证号：合包字第××号，他项权证号：合庐字第230054825号）享有优先受偿权；五、在上述（一）、（二）、（三）项给付款项范围内，原告合肥高新融资担保有限公司有权对被告郑业林、汪本兰所有的位于合肥市新站区凤阳路中州世纪广场B座1605室房产（产权证号：合产字第××号，他项权证号：合庐230054831号）享有优先受偿权；六、在上述（一）、（二）、（三）项给付款项范围内，原告合肥高新融资担保有限公司有权对被告郑业林、汪本兰、郑业成、余菊萍所有的位于合肥市濉溪路278号财富广场301室、302室、305室房产（产权证号分别为：合庐字第045517号、合庐字第045518号、合庐字第045528号，他项权证号：合庐字第230054832号）享有优先受偿权；七、被告张传浩、何娟对上述（一）、（二）、（三）项款项承担连带清偿责任；八、被告张传浩、何娟、郑业林、汪本兰、郑业成、余菊萍承担担保责任后，有权向被告安徽省信维科技有限责任公司追偿；九、驳回原告合肥高新融资担保有限公司其他诉讼请求。
前述判决生效后，因被执行人未履行义务，高新融资公司于2015年11月4日向本院申请强制执行，本案立案后，执行过程中，本院于2017年3月28日作出（2015）合执字第00786—2号《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人郑业林、汪本兰所有的位于合肥市新站区凤阳路中州世纪广场B座1605室房产，郑业林、汪本兰、余菊萍所有的位于合肥市濉溪路278号财富广场301室、302室、305室房产，张传浩、何娟所有的位于合肥市碧湖云溪16幢B3座房产。
2017年9月12日，合肥市公安局高新分局经侦大队向本院发函，载明“张传浩诈骗案(案件编号：A3401911100002015120259)我局于2016年2月1日立案侦查，经查证，犯罪嫌疑人张传浩声称与银行有一定的关系可以帮助别人贷款，并在2012年11月份与受害人郑业泉签订两份《融资贷款合作协议》，协议规定张传浩负责全程谋略规划融资项目，开通融资贷款通路，郑业泉负责提供抵押担保物，贷款下来后按照3：7比例使用贷款资金。在执行协议的过程中，郑业泉提供了郑业林、郑业成名下的房产（新站区澳澜宝坻A座303、304、403、404室，新海世纪广场A座1608、1708室，财富广场首座302室，长江批发市场5栋F8502A、F8502B、F8501、F8503），（合肥庐阳区财务广场首座301、303、305室，新站区中州世纪广场B座1605室，同时将郑业泉名下的碧湖云溪望湖园16栋B室一套别墅于2012年12月10日过户到张传浩名下）全部给张传浩抵押贷款……张传浩涉嫌诈骗行为”等，要求本院中止执行案涉房产。2018年2月5日，本院复函给合肥市公安局高新分局经侦大队，告知因公安部门对案涉房产系轮候查封，尚未生效，依据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第四十四条之规定，该轮候查封行为不影响对案涉房产的处置，故因中止执行郑业成、郑业林等案涉房产没有事实和法律依据，本院将继续对涉案的抵押房产进行处置。
2018年3月19日，郑业泉向本院书面提出异议。
另查明：合肥市碧湖云溪望湖园16幢B3座房产登记在张传浩名下。
本院认为，关于郑业泉对案涉房屋是否享有所有权的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”，第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。本案中，案涉房产登记在张传浩名下，郑业泉未提供生效法律文书证明其为案涉房屋的所有权人，反之，其异议称其将该房屋出售给了张传浩，只是尚未取得房款，故郑业泉主张其为案涉房屋的所有权人缺乏有效证据证明，本院不予支持。
关于郑业泉主张的抵押权效力和案涉房屋为赃物的问题。1、高新融资公司对案涉房屋享有的抵押权既办理了物权登记，又有本案执行依据的确认，郑业泉主张抵押无效的请求不属于本案异议审查的范围，其应当另行诉讼解决；2、只有生效的法律文书才能认定案涉房屋为赃物，郑业泉并未提供这样的证据证明，本院对此不予采信。
另，关于公安机关对案涉房屋查封的问题，该查封属于轮候查封，尚未生效，且对于公安机关要求本案中止执行的要求，本院已经依法回复。综上，郑业泉的异议理由和请求均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：
驳回郑业泉的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审判长 王 丽
审判员 王 萍
审判员 李昌文
二〇一八年八月六日
书记员 黄圣全
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十六条：人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。