山东省沂水县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1323行初41号
原告张海成，住日照市。
委托代理人郭永峰，住日照市。
被告临沂市公安局交通警察支队沂水大队。
地址：沂水县鑫华路43号。
法定代表人孟凡昌，大队长。
委托代理人程祥波，该大队专职法制员
委托代理人解立强，该大队科员。
原告张海成以被告临沂市公安局交通警察支队沂水大队违法做出编号为3713231008934440号交通违法处罚决定书的行政行为违法为由，于2017年10月16日诉至沂水县人民法院请求法院依法判令被告撤回该处罚决定书，并退回原告所交罚款，消除原告驾驶证所扣积分。我院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告张海成的委托代理人郭永峰，被告临沂市公安局交通警察支队沂水大队的委托代理人程祥波、解立强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月2日3时37分，原告驾驶冀A484**号车途经沂水县区域时，因不熟悉路况，误入禁行区域，被摄像头抓拍。2017年10月16日，被告对原告作出了处罚200元、扣3分的处罚决定。根据《山东省道路交通违法行为处罚标准》第四条、第六条第二项之规定，外地车辆因对路况不熟悉驶入禁行区的，应当指出违法行为，并给予警告不处罚。而被告作出的处罚决定明显与法律相违背，是一个错误的决定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告撤回该处罚决定书，并退回原告所交罚款，消除原告驾驶证所扣积分。
原告向本院提交了下列证据以支持其诉讼请求：
证据一、行政处罚决定书及缴纳罚款回执，证明被告的行政行为违法。
证据二、日照市公安局交通警察支队东港大队处罚决定书，证明原告的违法行为可以警告处罚。
被告临沂市公安局交通警察支队沂水大队辩称：
一、我大队依法作出的编号为3713231008934440行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法裁定驳回原告所有诉讼请求。
2017年8月2日5时37分许，车牌号码为冀A484**的重型半挂牵引货车沿沂水县东一环由北向南行驶至东一环路与沂蒙山路交汇处（阳光新城路口）时因违反了“机动车违反禁令标志指示”被电子监控设备抓拍。当事人张海成于2017年10月16日14时39分许主动到交警大队违法处理办公室接受处理并交纳罚款。
该道路为沂水县东一环道路，南北走向，属城区道路，为货车禁行道路。自该道路最北端----北一环路至最南端----
南一环，以及沿途的东一环与北一环交汇处、东一环与正阳路交汇处（沂河山庄路口）、东一环与沂蒙山路交汇处（阳光新城路口）、东一环与信用社交汇处（信用社路口）、东一环与腾飞路交汇处（新车站路口）、东一环与南一环交汇处等所有重点路段、重点路口设置10余处明显的货车禁行标志，禁止货车通行。但是在2017年8月2日5时37分许，该货车驾驶人不顾货车禁行标志，肆意驾驶重型半挂货车由北一环道路驶入禁行区域，由北向南驶过整条东一环道路，途径8处重要路口，严重扰乱道路交通秩序，严重危害城区道路交通环境。同时查明该车辆自2009年10月14日注册登记以来，共产生交通违章记录高达102次。违章记录如此之多，充分说明车辆驾驶人不遵守道路交通安全法律法规，对道路交通产生严重安全隐患。因此，大队依法对其作出的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
二、车牌号码为冀A484**的重型半挂牵引货车经常在沂水县境内行驶，并非原告所称的不熟悉路况，误入禁行区域导致。
经大队调查发现，该车辆经常在沂水县境内行驶。自2017年7月21日至8月6日，就是在实施该违法行为之前的短短17天内，该车辆就有13天在沂水县境内主要道路行驶，时间分别为7月21日、7月22日、7月24日、7月25日、7月26日、7月27日、7月28日、7月29日、7月30日、7月31日、8月2日、8月5日、8月6日，分别在沂水县境内的省道236线、省道335线、北一环道路、东二环道路、南一环道路等主要道路行驶。由此可见，该车辆经常往返于沂水境内道路，驾驶人对沂水县内道路非常熟悉，并非原告所称的外地车，不熟悉路况。
综上所述，该案中，大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法裁定驳回原告所有诉讼请求。
在法律规定的期限内，被告提供以下证据及法律法规依据：
证据一、电子监控抓拍的违法图片，证明该车辆于2017年8月2日5时37分由北向南通过东一环路行至阳光新城路口。
证据二、电子监控记录信息，证明该车辆通行沂水东一环路时被电子监控记录及处理情况。
证据三、机动车信息查询，证明该车辆属于重型货车
证据四、历次违章记录，证明货车驾驶人不遵守交通规则多次违法的事实，同时记录了该车先后5次在沂水境内交通违法被处理，证实该车驾驶人对沂水县路况熟悉。
证据五、东一环路各路口路段设置的货车禁行标志，过境货车绕行标志，证明该车辆违反货车禁行标志通行的违法事实。
证据六、车辆轨迹查询单，证明该车自2017年7月25日至8月6日在沂水共有54条卡口记录，证实该车驾驶人经常在沂水境内活动，对境内道路相当熟悉。
证据七、轨迹图片，证明该车自2017年7月25日至8月6日在沂水共有54条卡口记录，证实该车驾驶人经常在沂水境内活动，对境内道路相当熟悉。
双方当事人的质证意见：原告对被告提交的证据一、二、三、五无异议。对被告作出40号处罚决定书的事实无异议，只是对程序和适用法律法规有异议。证据四、六、七有异议，每次违章记录的驾驶员均不是张海成，是其他驾驶员驾驶，不能证明原告对沂水县路况熟悉。被告对原告提交的一号证据无异议，对证明对象有异议，能够证明原告违章并接受处罚的事实。对原告提交的二号证据有异议，该证据只能证明公安机关交通管理部门依法对超速百分之十以下作出警告处罚的事实，与本案无关联性。
经庭审举证、质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的一号证据、被告提交的一、二、三、五号证据能够证明车牌号为冀A484**重型半挂牵引货车沿沂水县东一环路由北向南在行驶至东一环路与沂蒙山路交汇处（阳光新城路口）时因违章被交警沂水大队电子监控设备抓拍的事实及原告于2017年10月16日14时39分主动到被告处接受处理的事实。被告提交的四、六、七号证据能够证明冀A484**重型半挂牵引货车经常在沂水县境内运行的事实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。原告提交的二号证据不能证明该违章被告应当使用警告处罚的事实，且与本案无关联性，该证据本院不予采信。
根据原、被告提供的证据以及对证据的质证、认证，本院认定以下法律事实：
沂水县东一环道路，南北走向，属于城区道路，为货车禁行路段。交警沂水大队在该道路最北端北一环路至最南端南一环路的重点路段、重点路口设置了明显的货车禁行标志10余处，禁止货车通行。2017年8月2日5时37分许，原告驾驶车牌号为冀A484**号重型半挂牵引货车由北向南从北一环道路途经8处货车禁行标志路口行驶至沂水县东一环路与沂蒙山路交汇处（阳光新城路口）第一车道时被交警沂水大队电子监控设备抓拍并记录。原告张海成于2017年10月16日14时39分许主动到沂水交警大队违法处理办公室接受处理，原告在查阅了该车的违章信息后，根据被告做出的编号3713231008934440《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》的内容缴纳了罚款200元，原告张海成驾驶证扣3分。2017年10月16日原告张海成以对沂水县道路不熟悉误入东一环路禁行区域，被告应根据《山东省道路交通违法行为处罚标准》第四条、第六条之规定作出指出违法行为并给予警告不处罚的处罚决定书为由，请求法院判令被告撤回该处罚决定书、退回原告所交罚款、消除原告驾驶证所扣积分。
另查明，车牌号为冀A484**号重型半挂牵引货车经常在沂水县境内行驶。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，临沂市交通警察支队沂水大队作为公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。本案中，交警沂水大队在对原告张海成驾驶车牌号为冀A484**号重型半挂牵引货车违反了“机动车违反禁令标志指示”的规定的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了电子监控设备抓拍的车辆违法通行照片、车牌号为冀A484**号重型半挂牵引货车经常在沂水县境内行驶的运行轨迹等证据，以上证据能够证明张海成于2017年8月2日5时37分许在沂水县东一环路与沂蒙山路交汇处（阳光新城路口）第一车道行驶时违反了“机动车违反禁令标志指示”的规定，被电子监控设备抓拍并记录的事实，临沂市交通警察支队沂水大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定对张海成作出罚款二百元、驾驶证扣三分的处罚并无不当。车牌号为冀A484**号重型半挂牵引货车经常在沂水县境内道路行驶，交警沂水大队在东一环路重要路口均设有货车禁止通行的标志，但原告仍然驾驶冀A484**号重型半挂牵引货车继续前行，因此造成违章。原告提出“驾驶冀A484**号重型半挂牵引货车途经沂水县区域时因不熟悉路况，误入禁行区域，造成违章。被告应当依据《山东省道路交通违法行为处罚标准》第四条、第六条第二项之规定给予警告不处罚”无事实和证据予以证实，因此原告的主张不能成立。
综上，被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，并无不当。原告张海成请求法院判令被告撤回该处罚决定书，并退回原告所交罚款，消除原告驾驶证所扣积分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张海成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 窦兆忠
二〇一八年一月十五日
书 记 员 徐凤娇