wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0823行审35号
申请执行人平泉县运输管理所。
法定代表人于均武，该所所长。
被执行人徐丁，男，住平泉县。
申请执行人向本院申请强制执行冀平交罚（2016）3062201号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民�院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平泉县运输管理所2016年6月28日作出的冀平交罚（2016）3062201号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 赵树成
二〇一七年三月三日
书记员 袁东浩
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00046号
原告赵连龙。
委托代理人王锋。
被告常浩。
委托代理人马慧。
委托代理人韩玲玲。
被告大连绿嘉侬农业发展有限公司。
法定代表人纪辉。
委托代理人王强。
本院在审理原告赵连龙与被告常浩、大连绿嘉侬农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵连龙于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常浩、大连绿嘉侬农业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告赵连龙的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵连龙撤回对被告常浩、大连绿嘉侬农业发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取775.00元，由原告赵连龙承担。
审 判 长 范晓宇
人民陪审员 于 洋
人民陪审员 孙红霞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张洪娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第637号
原告逄焕远。
委托代理人陈秀亮。
被告杨运忠。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
代表人侯成伦。
委托代理人刘文山。
原告逄焕远与被告杨运忠、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告逄焕远的委托代理人陈秀亮，被告杨运忠，被告天安保险公司的委托代理人刘文山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，被告杨运忠驾驶鲁V×××××号轿车与原告驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损。鲁V×××××号轿车在被告天安保险公司投保。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费及残疾赔偿金等损失，共计17500元；案件诉讼费由被告负担。
被告杨运忠辩称，发生事故属实，鲁V×××××号轿车已投保，应由保险公司赔偿。事故发生后为原告垫付6000元，要求原告返还。
被告天安保险公司辩称，发生事故属实，车辆投保属实，事故发生在保险期间，同意在机动车交通事故责任强制保险分项限额内承担责任，超出部分按商业保险合同的约定，在保险限额内承担责任；案件诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年7月9日6时许，被告杨运忠驾驶鲁V×××××号轿车沿薛馆路向纵四路左转弯时，与沿薛馆路由东向西行驶的原告逄焕远无证驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，致原告逄焕远受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告杨运忠承担事故主要责任，原告逄焕远承担事故次要责任。
事故发生后，原告逄焕远被送至诸城中医医院治疗10天，支付医疗费9999.3元。原告治疗期间由女婿陈秀亮护理。原告系农村居民，护理人员陈秀亮系城镇居民。
案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限及护理人数等进行了司法鉴定。2014年10月20日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：逄焕远的误工期限2个月，护理期限1个月，1人护理。原告支付司法鉴定费1200元。
被告杨运忠系鲁V×××××号轿车的车主，该车在被告天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2014年5月11日零时起至2015年5月10日二十四时止，本次事故发生在保险期间。鲁V×××××号轿车在被告天安保险公司投保第三者责任保险（以下简称商业险），责任限额300000元，并投保不计免赔险，保险期间同交强险。
原告主张本次交通事故造成以下损失：医疗费9999.3元、住院伙食补助费300元、误工费2961元、护理费2323.2元、交通费100元、施救费240元、司法鉴定费1200元。经质证，被告对住院伙食补助费、交通费、施救费的真实性均无异议，本院直接予以确认。原告主张的其他损失，被告均提出异议。
另查明，事故发生后，被告杨运忠为原告垫付费用6000元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年；农民人均纯收入为10620元／年，农民家庭人均生活消费支出额为7393元／年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费证明、车辆行驶证、交强险保险单、商业险保险单在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告逄焕远与被告杨运忠分别驾驶机动车相撞，致原告受伤，事实清楚，公安机关依职权经现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定被告杨运忠承担事故主要责任，原告逄焕远承担事故次要责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告主张的损失，本院已确认部分数额为640元。原告主张医疗费9999.3元，提交了医疗费票据、病历证明，证据充分，本院予以支持。被告天安保险公司辩称应扣除非医保类用药，未举证证明，本院不予支持。原告依据司法鉴定结论主张误工、护理期限依据充分，被告称期限过长，未举证证明，本院不予支持。原告主张的误工费、护理费证据充分，本院予以支持。原告主张鉴定费1200元，提交了证据证明，本院予以支持。综上，原告的损失共计17123.5元。
鲁V×××××号轿车在被告天安保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告天安保险公司应在交强险各分项限额内先行赔偿原告医疗费9999.3元、住院伙食补助费0.7元、误工费2961元、护理费2323.2元、交通费100元，共计15384.2元。鲁V×××××号轿车在被告天安保险公司投保商业险，该公司依法应在商业险限额内赔偿原告的剩余损失，被告杨运忠承担事故主要责任，原告的剩余损失（1739.3元）均属于商业险的赔偿范围，故应判令被告天安保险公司赔偿1391.44元（1739.3元×80%）。
被告杨运忠在本案中不承担赔偿责任，其为原告垫付的费用6000元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告逄焕远损失15384.2元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告逄焕远损失1391.44元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告逄焕远返还被告杨运忠垫付费用6000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告逄焕远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告逄焕远负担9元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费238元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年一月十二日
书记员 刘少卿
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执261号
申请执行人：林贞健，男，1974年1月10日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：福建省长乐市创新针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：林贞枝，总经理。
申请执行人林贞健与被执行人福建省长乐市创新针织有限公司民间借贷纠纷执行一案中，本院拍卖被执行人福建省长乐市创新针织有限公司所有的位于长乐市某村厂房内的14台卡尔迈耶高速经编机，所得执行款计910万元已全部偿还优先受偿权人大新银行（中国）有限公司、星展银行（中国）有限公司深圳分行，尚不足以偿还抵押权人大新银行（中国）有限公司债务。被执行人福建省长乐市创新针织有限公司位于长乐市某村的厂房及其使用范围内的土地使用权正在另案执行中，等待参与分配。此外，未发现被执行人福建省长乐市创新针织有限公司其他可供执行的财产。本院依法将被执行人福建省长乐市创新针织有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 林继光
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
??>?
RootEntry??瞩??︶彠雑?ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?
!”#$%&\'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì?????
??ň?????
山东省淄博市中级人民法院0@茀鐳?ǒ@?隕?ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?
ā?????(\\\耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data
?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1633号
罪犯綦昌国，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市�店区人民法院于二〇一二年九月十九日作出（2012）张刑初字第230号刑事判决，以被告人綦昌国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年11月1日起至2029年10月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯綦昌国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯綦昌国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯綦昌国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯綦昌国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯綦昌国减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年11月1日起至2027年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 玉 赅
审 判 员 尹 世 忠
人民陪审员 �玉凤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 帅 先
?????????????????????????????????????è?D?oˉ¤???xmb??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$???????????????òü?ê???|鴀?謀???y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体<濾￠?<标题1Char?,?,???尀?@濾￠ā@标题2Char?????封???????
???逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑??gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?āā????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
??>?RootEntry??瞩??︶彠雑?ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?!”#$%&'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì???????ň?????山东省淄博市中级人民法院0@茀鐳?ǒ@?隕?ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?ā?????(耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更1633号罪犯綦昌国，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市�店区人民法院于二〇一二年九月十九日作出（2012）张刑初字第230号刑事判决，以被告人綦昌国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年11月1日起至2029年10月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯綦昌国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯綦昌国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯綦昌国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯綦昌国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯綦昌国减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年11月1日起至2027年11月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏 玉 赅审 判 员 尹 世 忠人民陪审员 �玉凤二〇一六年六月二十三日书 记 员 周 帅 先?????????????????????????????????????è?D?oˉ¤???xmb??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$???????????????òü?ê???|鴀?謀???y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体???逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑??gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?āā????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第93号
申请执行人魏世忠。
被执行人袁银丽、刘江苏。
本院已立案受理魏世忠申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月15日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年一月十三日
书记员 刘国际
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00825号
原告杨小建，男，1973年5月4日出生，汉族，
被告常一飞，男，1988年5月3日出生，汉族，
原告杨小建与被告常一飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任，公开开庭进行了审理。原告杨小建、被告常一飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小建诉称，2012年他与常一飞相识。常一飞从2013年1月15日起在他处购买水果赊账，截止2014年1月28日，被告常一飞欠他款共计62282元，后归还5000元，尚欠57282元。后经催要至今未付。故诉至法院，请求被告支付欠款57282元并承担诉讼费用。
原告杨小建提供了条据81份，证明被告常一飞欠款之事实。
被告常一飞辩称，欠款57282元属实，现积极想办法归还。
被告常一飞未提供证据。
本院审查认为，原告杨小建提供的证据，被告常一飞质证无异议，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：原告杨小建从事水果生意。2012年原告杨小建与常一飞相识。常一飞从2013年1月15日起在原告杨小建处购买水果赊账，截止2014年1月28日，被告常一飞欠款共计62282元，后归还5000元，尚欠57282元。后经催要至今未付。2015年8月6日，原告杨小建诉至法院，请求被告支付欠款57282元并承担诉讼费用。
本院认为，被告常一飞欠原告杨小建水果款57282元事实清楚，证据充分。被告常一飞应对该款按约定及时予以清偿，故对原告清偿欠款之请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告常一飞于判决生效后三十日内清偿原告杨小建欠款57282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告常一飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ：李文忠
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：臧晓亮
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第466号
刘广翠诉山东腾骐置业发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第1007号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2013）济阳民初字第1007号民事调解书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十一月三日
书记员 秦时忠
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第998-1号
原告刘某某，女，1978年1月9日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被告王某某，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人曹惠民，永城市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月4日以夫妻双方业已和好为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告刘某某负担。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 赵先俊
人民陪审员 王宝龙
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 辉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1604号
上诉人(原审被告)：贺胜杰，男，1989年1月4日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：金娟，湖北正音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈珍珍，女，1989年6月7日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：张林山，老河口市光化法律服务所法律工作者。
上诉人贺胜杰因与被上诉人陈珍珍民间借贷纠纷一案，不服老河口市人民法院〔2016〕鄂06**民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺胜杰的委托诉讼代理人金娟、被上诉人陈珍珍的委托诉讼代理人张林山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贺胜杰的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人陈珍珍的诉讼请求。事实和理由：上诉人没有向被上诉人借款20000元。被上诉人出示的“借条”，是上诉人当时为了小孩能与被上诉人一起生活，在没有实际发生借款事实的情况下为了安慰被上诉人而出具的，事后被上诉人也没有向上诉人支付过借款。被上诉人在一审庭审后提交的“补强证据”，是距上诉人出具借条前一个月的银行取款凭证，与上诉人出具借条没有任何关联，但也不排除被上诉人此举就是为索要借条设下铺路。
被上诉人陈珍珍口头答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈珍珍向一审法院起诉请求：判令被告贺胜杰偿还原告20000元借款。
一审法院认定事实：原告陈珍珍与被告贺胜杰原系夫妻关系，因夫妻感情破裂两人于2015年2月3日办理了离婚登记手续，离婚后考虑到小孩的成长又于2015年3月至2015年7月在一起居住、生活。2015年4月30日被告向原告借款20000元，并于同日向原告出具了借条一份，内容为：“我今借到陈珍珍二万元整，于2015年底还清楚。贺胜杰2015年4月30日”。2015年7月后，双方发生矛盾，分开各自生活至今。原告多次找被告索要借款，被告未予以偿还，因此引起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息；自然人之间借贷合同对利息没有约定的视为不支付利息。本案原、被告同居期间，被告向原告借款并出具书面借据，原告亦有证据证明出借款项的合法来源，双方形成自然人之间的合法借贷关系。原告陈珍珍要求被告贺胜杰偿还借款20000元的主张，事实清楚、证据充分，应予支持。被告抗辩未收到原告借款的理由，无充分有效证据证明，亦无受胁迫情形，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告贺胜杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈珍珍借款20000元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人陈珍珍要求上诉人贺胜杰偿还借款，提供有取款凭证及上诉人出具的借条，上诉人并在借条中承诺了还款时间，证据充分，其请求上诉人还款，依法应予支持。而上诉人反驳被上诉人的诉讼请求，没有提供任何证据，故对上诉人的上诉理由，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贺胜杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 刘 燕
审判员 褚玉梅
二〇一七年四月二十二日
书记员 李梦秋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2935号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：陆一凡。
委托诉讼代理人：杨峻。
被告：曾文轶，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告曾文轶物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤诉。
审判员 叶岚
二〇一八年一月十七日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第20号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
代表人赵国营，行长。
委托代理人王德坡，男，1963年8月11日出生。
被告杨小五，男，1963年12月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称农行叶县支行）诉被告杨小五借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行委托代理人王德坡到庭参加诉讼，被告杨小五经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叶县支行诉称：2009年8月19日，被告杨小五在我行办理农户小额贷款30000元，采用自助可循环方式。双方约定正常借款利率为7.434%，上浮40%，按季结息，借款期限三年，于2013年1月22日到期，超期利率11.151%。同时双方有罚息约定，对超期借款从超期之日在执行利率基础上上浮50%，到本息清偿为止。以上借款本金及利息，至今未清偿。为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告杨小五五日内归还我行借款本金30000元，在偿还借款本金的同时，按约定给付自出借之日起至履行完毕之日至的利息、罚息；2、诉讼费由被告杨小五负担。
被告杨小五未提交答辩意见。
经审理查明：2009年8月16日，被告杨小五与原告农行叶县支行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2009年8月16日至2012年8月15日，在额度有效期内借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。由杨坡、杨青提供担保。2009年8月19日，原告农行叶县支行向被告杨小五贷款30000元，借款最后到期日为2013年2月15日，借款利率为7.434%，逾期罚息率为11.151%。利息清偿至2013年1月24日。
以上事实由原告农行叶县支行提交的农户贷款借款合同、被告杨小五的身份证复印件及原告农行叶县支行陈述为证。
本院认为，原告农行叶县支行与被告杨小五签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同约定，被告杨小五未按时履行偿还本金30000元及利息的义务，已经构成违约。故原告农行叶县支行要求被告杨小五偿还借款本金及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨小五偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金30000元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率计付自2013年1月25日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告杨小五在偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金30000元本金及利息的同时，按照逾期罚息率计付自2013年2月16日起至全部履行完毕之日止的罚息。
以上第一至第二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨小五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 王耀辉
二〇一四年七月二日
书 记 员 朱军鑫
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特127号
申请人常晓羽，男，1983年8月26日出生，汉族，。
申请人北京四海消防工程有限公司，住北京市朝阳区左家庄中街4号，劳动合同履行地为北京市西城区贵都国际中心B座1216室。
法定代表人：郑玉焜，该公司董事长。
委托代理人：徐元。
本院于2016年1月27日受理了申请人常晓羽与申请人北京四海消防工程有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由审判员王辉审查此案，现已审查完毕。
申请人常晓羽、北京四海消防工程有限公司因劳动争议，于2016年1月12日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人北京四海消防工程有限公司于2016年1月12日前，向申请人常晓羽支付2015年11月份工资共计人民币三千一百零二元一角四分；（已执行）；二、此后双方不再就本案所涉及问题进行追究”。
本院经审查认为，申请人常晓羽、北京四海消防工程有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第063号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人常晓羽、北京四海消防工程有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第063号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 王辉
二〇一六年二月一日
书记员 苏畅
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行终47号
上诉人（一审原告）曹改，女，汉族，1952年7月15日出生，住上蔡县。
委托代理人周培,女，上蔡县。
被上诉人（一审被告）上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室工作人员。
委托代理人刘孝勇，上蔡县公安局齐海派出所工作人员。
被上诉人（一审第三人）齐冻，女，汉族，1966年6月17日出生，住上蔡县。
委托代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心工作人员。
上诉人曹改因治安行政处罚一案，不服上蔡县人民法院（2015）上行初字第117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人曹改及其委托代理人周培，被上诉人上蔡县公安局的委托代理人贾洪波、刘孝勇，被上诉人齐冻的委托代理人尹先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人上蔡县公安局于2015年7月2日作出的上公（齐）行罚决字（2015）0845号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，对曹改拘留三日。
一审法院查明；2015年6月6日上午8时许，第三人齐冻与原告曹改在上蔡县齐海乡牛庄村委齐楼村原告曹改家门前因原告曹改排水沟一事双方发生纠纷继而引起厮打，原告曹改将第三人齐冻打伤，经法医学鉴定第三人齐冻的伤为轻微伤，2015年7月2日被告上蔡县公安局作出上公（齐）行罚决字（2015）0845号行政处罚决定书，决定对原告曹改行政拘留三日的行政处罚。为此，原告曹改不服，以被告上蔡县公安局作出的行政处罚行为违法为由，提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告上蔡县公安局作出上公（齐）行罚决字（2015）0845号行政处罚决定书。另查明，被告对原告作出拘留三日的行政处罚已执行。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告上蔡县公安局有权对本行政区域内的治安案件进行管理和处罚。庭审中，从被告上蔡县公安局当庭所出示的曹改、齐冻、周培的询问笔录中可以认定齐冻面部的伤是曹改造成的事实，并且能够与法医学人体损伤程度鉴定书（齐冻）相互印证。因此，被告上蔡县公安局作出的上公（齐）行罚决字（2015）0845号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法。原告曹改请求撤销，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹改请求撤销被告上蔡县公安局于2015年7月2日作出的上公（齐）行罚决字（2015）0845号行政处罚决定书的诉讼请求。
上诉人曹改上诉称，本案纠纷发生的地点是上诉人曹改家中，是齐冻跑到曹改家中强行堵塞曹改家中的下水道，且是齐冻先行对曹改进行谩骂，进而引发双方的冲突。被上诉人未对齐冻作出处理，有失公允，一审法院判决驳回上诉人曹改的诉讼请求不当。请求法院依法改判。
被上诉人上蔡县公安局答辩称，2015年6月6日上午8时许，齐冻与曹改在曹改家门前因琐事发生纠纷继而引起厮打，曹改将齐冻打伤，后经鉴定齐冻的伤为轻微伤，上蔡县公安局受理此案后，通过客观、全面的调查取证，有充分的证据证明曹改对齐冻实施殴打，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对曹改作出行政拘留三日的处罚。曹改提出上蔡县公安局作出处罚决定程序违法，事实错误。上蔡县公安局认为，经过公安机关的调查取证，有曹改的陈述，第三人齐冻陈述及证人周培、齐某证据证实曹改对齐冻实施了殴打。曹改提起诉讼的事实与理由不成立，上蔡县公安局于2015年7月2日作出的上公（齐）行罚决字（2015）0845号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持一审判决。
被上诉人齐冻答辩称，同意被上诉人上蔡县公安局的答辩意见。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上蔡县公安局对曹改作出处罚决定，从上诉人
曹改的陈述、齐冻、周培的询问笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，可以相互印证齐冻面部的伤是曹改造成的事实，因此，被上诉人上蔡县公安局作出的上公（齐）行罚决字（2015）0845号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法。上诉人曹改上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人曹改负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一六年三月三十日
书记员 李 莉
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终47号
上诉人（一审原告）曹改，女，汉族，1952年7月15日出生，住上蔡县。
委托代理人周培，女，上蔡县，系曹改儿媳妇。
被上诉人（一审被告）上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室工作人员。
委托代理人刘孝勇，上蔡县公安局齐海派出所工作人员。
被上诉人（一审第三人）齐冻，女，汉族，1966年6月17日出生，住上蔡县。
委托代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心工作人员。
上诉人曹改因治安行政处罚一案，不服上蔡县人民法院（2015）上行初字第117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人曹改及其委托代理人周培，被上诉人上蔡县公安局的委托代理人贾洪波、刘孝勇，被上诉人齐冻的委托代理人尹先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人上蔡县公安局于2015年7月2日作出的上公（齐）行罚决字（2015）0845号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，对曹改拘留三日。
一审法院查明；2015年6月6日上午8时许，第三人齐冻与原告曹改在上蔡县齐海乡牛庄村委齐楼村原告曹改家门前因原告曹改排水沟一事双方发生纠纷继而引起厮打，原告曹改将第三人齐冻打伤，经法医学鉴定第三人齐冻的伤为轻微伤，2015年7月2日被告上蔡县公安局作出上公（齐）行罚决字（2015）0845号行政处罚决定书，决定对原告曹改行政拘留三日的行政处罚。为此，原告曹改不服，以被告上蔡县公安局作出的行政处罚行为违法为由，提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告上蔡县公安局作出上公（齐）行罚决字（2015）0845号行政处罚决定书。另查明，被告对原告作出拘留三日的行政处罚已执行。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告上蔡县公安局有权对本行政区域内的治安案件进行管理和处罚。庭审中，从被告上蔡县公安局当庭所出示的曹改、齐冻、周培的询问笔录中可以认定齐冻面部的伤是曹改造成的事实，并且能够与法医学人体损伤程度鉴定书（齐冻）相互印证。因此，被告上蔡县公安局作出的上公（齐）行罚决字（2015）0845号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法。原告曹改请求撤销，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹改请求撤销被告上蔡县公安局于2015年7月2日作出的上公（齐）行罚决字（2015）0845号行政处罚决定书的诉讼请求。
上诉人曹改上诉称，本案纠纷发生的地点是上诉人曹改家中，是齐冻跑到曹改家中强行堵塞曹改家中的下水道，且是齐冻先行对曹改进行谩骂，进而引发双方的冲突。被上诉人未对齐冻作出处理，有失公允，一审法院判决驳回上诉人曹改的诉讼请求不当。请求法院依法改判。
被上诉人上蔡县公安局答辩称，2015年6月6日上午8时许，齐冻与曹改在曹改家门前因琐事发生纠纷继而引起厮打，曹改将齐冻打伤，后经鉴定齐冻的伤为轻微伤，上蔡县公安局受理此案后，通过客观、全面的调查取证，有充分的证据证明曹改对齐冻实施殴打，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对曹改作出行政拘留三日的处罚。曹改提出上蔡县公安局作出处罚决定程序违法，事实错误。上蔡县公安局认为，经过公安机关的调查取证，有曹改的陈述，第三人齐冻陈述及证人周培、齐玲等证据证实曹改对齐冻实施了殴打。曹改提起诉讼的事实与理由不成立，上蔡县公安局于2015年7月2日作出的上公（齐）行罚决字（2015）0845号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持一审判决。
被上诉人齐冻答辩称，同意被上诉人上蔡县公安局的答辩意见。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上蔡县公安局对曹改作出处罚决定，从上诉人
曹改的陈述、齐冻、周培的询问笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，可以相互印证齐冻面部的伤是曹改造成的事实，因此，被上诉人上蔡县公安局作出的上公（齐）行罚决字（2015）0845号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法。上诉人曹改上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人曹改负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一六年三月三十日
书记员 李 莉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1491号
原告林芳，女，1977年11月8日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
原告潘月英，女，1937年10月2日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人林华，下列原告，系原告潘月英之女。
原告林华，女，1955年2月21日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
上列原告共同委托代理人刘志毅、黄昊，福建信得律师事务所律师。
被告赵汝榕，男，1932年10月25日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
本院在审理原告林芳、潘月英、林华与被告赵汝榕房屋租赁纠纷一案中，原告林芳、潘月英、林华于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以已与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林芳、潘月英、林华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告林芳、潘月英、林华共同负担。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 李振城
人民陪审员 陈细妹
二〇一四年八月六日
书 记 员 叶 沛
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1491号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告周生伟。
本院在审理原告西徐塘村诉被告周生伟土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 继 文
审 判 员 王 海 业
人民陪审员 方 志 海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李娜存在
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01573号
原告：谢玉柱，男，1963年2月13日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：界首市供电公司电气安装工程公司。
委托代理人：米国群，公司副经理。
委托�理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
原告谢玉柱与被告界首市供电公司电气安装工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员李聚武适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告谢玉柱、界首市供电局电气安装工程公司的委托代理人米国群、燕鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉柱诉称：原告在2002年底之前承包被告的安装工程，经双方于2002年底清算核实，结算金额总计为541916.3元。被告在2002年底已付工程款470920元，下欠工程款70996.3元，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告特提起诉讼，请求判令被告偿还所欠原告工程款70996.3元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告民事诉状中起诉的被告为“界首市供电公司电气安装工程公司”，但该公司不存在。庭审时原告请求将被告的名称变更为“界首市供电局电气安装工程公司”，但界首市供电局电气安装工程公司当庭表示，不同意原告变更被告名称，故原告起诉的被告主体不适格，其对界首市供电公司电气安装工程公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢玉柱的起诉。
案件受理费1575元，予以退还原告谢玉柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李聚武
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 芬
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更454号
罪犯方铁军，男。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二0一二年十月十七日作出（2012）雁刑初字第99号刑事判决，认定罪犯方铁军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月、二0一六年三月经本院分别裁定减刑十个月、十一个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯方铁军在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯方铁军在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方铁军减去余刑三个月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 李雁宾
二〇一七年九月六日
代理书记员 王易薇
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02318号
原告丰都县仙女湖镇陈家嘴村三组。
负责人陈太合，组长。
委托代理人杨文河，重庆森吉律师事务所律师。
被告李朝莉，女，1976年11月27日出生，汉族，居民。
原告丰都县仙女湖镇陈家嘴村三组（以下简称陈家嘴村三组）与被告李朝莉林地承包合纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员李晓林适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈家嘴村三组的负责人陈太合及其委托代理人杨文河到庭参加了诉讼。被告李朝莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告陈家嘴村三组诉称：2006年4月22日，原告陈家嘴村三组与被告李朝莉签订《荒山荒地承包合同》，该合同的主要内容为：陈家嘴村三组将自己所有的荒山荒地计800亩发包给李朝莉承包经营，承包期30年，承包费2.00元／亩，共计1600元；承包期间国家的有关政策优惠归李朝莉享受；如李朝莉在合同生效后五年都不对其进行开发，陈家嘴村三组有权解除合同……。至今已逾5年期间，李朝莉一直未对其承包的800亩荒山荒地进行开发经营（一直闲置）。李朝莉承包荒山荒地的真实目的是为了获取国家的优惠政策（补贴），并非实际开发经营荒山荒地，为了物尽其用，充分发挥林地的使用效益，发展经济，维护农民的合法权益。请求法院依法判决解除原告陈家嘴村三组与被告李朝莉于2006年4月23日签订的《荒山荒地承包合同》。
被告李朝莉未作答辩。
经审理查明：2006年4月22日，陈家嘴村三组与李朝莉签订《荒山荒地承包合同》，该合同约定：陈家嘴村三组将自己所有的荒山荒地800亩发包给李朝莉承包经营，承包期限为30年，从2006年4月23日至2036年4月23日，承包费2.00元／亩，共计1600元。该合同签订后，李朝莉已付清了承包款。但至今未对其承包计1600亩荒山荒地进行开发经营。
同时查明，该合同在违约责任条款中还约定了李朝莉于合同生效后五年都不开发经营，陈家嘴村三组有权解除合同。
2014年7月18日，陈家嘴村三组召开村民大会，决定解除与李朝莉签订的荒山荒地承包合同，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、荒山荒地承包合同、社员大会决议、丰都县仙女湖镇的证明、村委会的证明、照片等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为：2006年4月23日，原告陈家嘴村三组与被告李朝莉签订《荒山荒地承包合同》后，被告李朝莉除给付陈家嘴村三组30年800亩共1600元的承包费外，未履行合同约定的其它义务。且按合同之约定，被告李朝莉在该合同生效后已五年余未对其承包的荒山荒地进行开发经营，存在违约行为。现原告陈家嘴村三组为了保护集体经济组织的合法权益，已召开社员大会决定解除与被告李朝莉签订的《荒山荒地承包合同》，故其请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
解除丰都县仙女湖镇陈家嘴村三组与被告李朝莉于2006年4月23日签订的《荒山荒地承包合同》。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告丰都县仙女湖镇陈家嘴村三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李晓林
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈泓雨
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初472号
被告人纪树名，男，1984年4月5日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民工，户籍地平邑县，住荣成市。因涉嫌交通肇事罪于2016年6月16日被荣成市公安局取保候审，同年11月23日被本院决定取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]434号起诉书指控被告人纪树名犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王琳、黄芳芳出庭支持公诉，被告人纪树名到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年5月22日2时50分许，被告人纪树名驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿荣成市俚岛镇俚岛路由南北行，行至俚岛镇东烟墩村西道路处，与吕学岐在机动车道内行走时相撞，致吕学岐创伤性休克死亡，车辆损坏。被告人纪树名负此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人纪树名主动向公安机关投案。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人纪树名的供述，证人楚静、吕某1的证言，书证、鉴定意见、道路交通事故认定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人纪树名的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人纪树名对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年5月22日2时50分许，被告人纪树名驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿荣成市俚岛镇俚岛路由南北行，行至俚岛镇东烟墩村西道路处，与在机动车道内行走的吕学岐相撞，致吕学岐创伤性休克死亡，车辆损坏。被告人的纪树名负此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人纪树名主动向公安机关投案。
上述事实，被告人纪树名在开庭审理过程中亦无异议，且有证人楚静、吕某1、吕某2的证言，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书、酒精检验鉴定报告，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场记录、现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，常住人口基本信息，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪树名违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人纪树名案发后，能够投案自首，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人纪树名犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈忠胜
人民陪审员 林洪燕
人民陪审员 王德荣
二０一七年一月二十日
书 记 员 吕 茵
向玲燕
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01210号
原告：胡世强，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：盛金凤，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：柏慧，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告胡世强诉被告盛金凤、柏慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告胡世强到庭参加诉讼，被告盛金凤、柏慧经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世强诉称：2012年11月19日，被告因发工资需要，向原告借款共计人民币50000元，借款期限为一个月，并于2012年11月19日出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还，为此原告特诉至人民法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币50000元及利息（自2012年11月19日起，按中国农业银行贷款利息标准计算至全部款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条原件一份，证明原、被告之间的债权债务关系。
被告盛金凤、柏慧均未向本院提交书面答辩状，亦均未提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告盛金凤、柏慧经本院公告传唤，无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告胡世强提交的证据材料，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告盛金凤因发工资急需资金周转，于2012年11月19日向原告胡世强借款人民币50000元，并于当日向原告出具借条一份，借条中约定借款期限为1个月，被告应在2012年12月19日前归还全部借款；未约定借款利息。被告柏慧在借条的担保人处签名。借款到期后，两被告一直未予还款，故原告诉至本院。
本院认为，一、原告胡世强与被告盛金凤之间的民间借贷关系合法有效，被告盛金凤应按约及时履行还款义务，故对于原告要求被告盛金凤归还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院应予支持。二、因原、被告双方在借条中并未约定利息，且原告也未提供其他证据证明其与被告之间有关于利息的口头约定，故对于原告主张的借款期限内的利息，本院不予支持。但因被告盛金凤在借款到期后一直未予还款，存在逾期还款的情形，故被告盛金凤应按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期还款利息。三、被告柏慧作为担保人在借条上签字，因双方在借条中明确约定“若借款人（被告盛金凤）到期未能还清本金和利息，我（被告柏慧）愿意承担还清该借款的本金和利息”，故被告柏慧应为上述借款承担一般保证责任。但双方并未约定保证期间，故根据我国担保法的规定，原告胡世强未在借款约定的期限和借款约定期限届满后六个月内向被告柏慧主张权利，被告柏慧应当免除保证责任。因此对原告要求被告柏慧承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛金凤归还原告胡世强借款本金人民币50000元，并承担逾期利息（自2012年12月19日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡世强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，公告费人民币560元，合计人民币1610元（原告已预交），由被告盛金凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周礼春
人民陪审员 尚显荣
人民陪审员 刘 琼
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3428号
原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会。
法定代表人杨汉杰，该协会负责人。
被告杨想全，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会与被告杨想全借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 张虎成
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执424号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
被执行人赵圣春，男，1978年4月14日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人沂源县卫生和计划生育局与被执行人赵圣春行政非诉执行一案中，申请执行人寻求其它途径解决，撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结对山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执424号
执行案件的执行。
审判员 王涛
二〇一八年四月十二日
书记员 周燕
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳民初字第128号
原告：郑根土。
被告：东案乡白马村村民委员会。
法定代表人：徐金祥，职务：。
原告郑根土与被告东案乡白马村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑根土、被告东案乡白马村村民委员会的法定代表人徐金祥均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告郑根土起诉称：原告系原东案乡里村村民，现里村村与其他村合并为白马村。2012年10月，被告开始修建林区道路，具体施工由村委会主任徐金祥负责，该道路从原告位于梅树坞库口的承包田经过。该工程施工的泥土堆置在两边的田地里，原告500多平方米的田地全部被泥土覆盖，而且原告等农户原本排水的沟渠也被泥土填埋，导致原告田地积水被淹，无法种植农作物。为此，原告多次找被告协商未果。故原告方诉至法院要求判令被告将原告的土地恢复原状或支付恢复费用6000元，并且被告赔偿原告两年内无法种植农作物造成的损失6000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告东案乡白马村村民委员会答辩称：原告并非白马村村民，而是万安村（原上初村）村民。2013年，白马村为了方便村民通行，由乡政府拨款50000元在梅树坞垅修建道路，原告的承包田位于路边。原告承包田中确实有沙土，但不是修路时堆置的，而是在2014年5月份，因为洪水造成，面积大约30平米。新修建的道路边修建了排水渠，涵管也已经埋好，排水是没有问题的，如果原告认为自己承包地的排水道小，被告可以负责拓宽。原告自2013年开始就没有种田，对于原告的赔偿请求不认可。
原告为证明自己的的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了原告郑根土的身份证复印件1份，土地承包经营权证复印件2张，控告书复印件1份，用以证明因被告修路，造成原告承包地被泥土覆盖等事实。
被告东案乡白马村村民委员会提供2014年1月25日的征地协议书1份，用以证明经协商，被告已经补偿过原告560元。
被告东案乡白马村村民委员会对于原告方提供的身份证复印件及土地承包经营权证复印件无异议；对于控告书复印件，认为内容不真实。本院经审查后认为，原告方提供的身份证复印件及土地承包经营权证复印件均系书证，来源合法、内容客观真实，能够证明原告的身份情况及承包地情况；控告书为他人代笔书写，系原告等村民的陈述，且通过其内容，难以真实具体反映原告承包地现况，故本院不予认定。
原告对被告提供的协议书没有异议，本院予以认定。
根据上述证据的内容，结合双方当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
原告系常山县东案乡万安村（原上初村）村民。2013年10月左右，邻村被告东案乡白马村村委会为了方便村民通行，由政府拨款、白马村委会负责实施，在梅树坞修建道路。原告的承包地位于其中一段路东西两侧。因该路段为简易土路及雨水冲刷等原因，原告位于道路西侧的承包地沿道路部分的田地被泥土覆盖；位于道路东侧的承包地西南角部分的田地被泥土覆盖，被覆盖面积共计约30平方米。道路东侧承包地内仍有排水道，并未被填埋。2014年1月25日，经乡村干部出面协调，被告补偿原告560元。现原告诉至法院，庭审中变更诉讼请求，要求被告将原告的承包地恢复原状，并赔偿原告无法种植农作物造成的损失1000元。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，因道路简易及雨水冲刷等原因，造成原告部分承包地被泥土覆盖无法耕种，被告应对原告的实际损失承担赔偿，并将原告的承包地恢复原状。原告对自己遭受的损失负有举证责任，但本案原告并未提供证据证明自己的具体损失数额。综合考虑承包地实际被覆盖面积，耕地的一般产量，及原告的实际情况，本院认为扣除被告已于2014年1月25日给付的560元，被告仍需赔偿原告500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（五）项第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、原告郑根土所承包的位于东案乡梅树坞垅的0.8亩承包地内的泥沙由被告东案乡白马村村民委员会负责清理至恢复原状；
二、被告东案乡白马村村民委员会赔偿原告承包地受损害而造成的损失500元。
案件受理费50元，由被告东案乡白马村村民委员会负担25元，原告郑根土负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元。款交浙江省财政专户结算户
----收款人户名：衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001--
05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑延文
人民陪审员 陈高龙
人民陪审员 李涌泉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐 盼
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2014）衢常芳民初字第128号原告：郑根土。被告：东案乡白马村村民委员会。法定代表人：徐金祥，职务：。原告郑根土与被告东案乡白马村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑根土、被告东案乡白马村村民委员会的法定代表人徐金祥均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告郑根土起诉称：原告系原东案乡里村村民，现里村村与其他村合并为白马村。2012年10月，被告开始修建林区道路，具体施工由村委会主任徐金祥负责，该道路从原告位于梅树坞库口的承包田经过。该工程施工的泥土堆置在两边的田地里，原告500多平方米的田地全部被泥土覆盖，而且原告等农户原本排水的沟渠也被泥土填埋，导致原告田地积水被淹，无法种植农作物。为此，原告多次找被告协商未果。故原告方诉至法院要求判令被告将原告的土地恢复原状或支付恢复费用6000元，并且被告赔偿原告两年内无法种植农作物造成的损失6000元，本案诉讼费用由被告承担。被告东案乡白马村村民委员会答辩称：原告并非白马村村民，而是万安村（原上初村）村民。2013年，白马村为了方便村民通行，由乡政府拨款50000元在梅树坞垅修建道路，原告的承包田位于路边。原告承包田中确实有沙土，但不是修路时堆置的，而是在2014年5月份，因为洪水造成，面积大约30平米。新修建的道路边修建了排水渠，涵管也已经埋好，排水是没有问题的，如果原告认为自己承包地的排水道小，被告可以负责拓宽。原告自2013年开始就没有种田，对于原告的赔偿请求不认可。原告为证明自己的的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了原告郑根土的身份证复印件1份，土地承包经营权证复印件2张，控告书复印件1份，用以证明因被告修路，造成原告承包地被泥土覆盖等事实。被告东案乡白马村村民委员会提供2014年1月25日的征地协议书1份，用以证明经协商，被告已经补偿过原告560元。被告东案乡白马村村民委员会对于原告方提供的身份证复印件及土地承包经营权证复印件无异议；对于控告书复印件，认为内容不真实。本院经审查后认为，原告方提供的身份证复印件及土地承包经营权证复印件均系书证，来源合法、内容客观真实，能够证明原告的身份情况及承包地情况；控告书为他人代笔书写，系原告等村民的陈述，且通过其内容，难以真实具体反映原告承包地现况，故本院不予认定。原告对被告提供的协议书没有异议，本院予以认定。根据上述证据的内容，结合双方当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：原告系常山县东案乡万安村（原上初村）村民。2013年10月左右，邻村被告东案乡白马村村委会为了方便村民通行，由政府拨款、白马村委会负责实施，在梅树坞修建道路。原告的承包地位于其中一段路东西两侧。因该路段为简易土路及雨水冲刷等原因，原告位于道路西侧的承包地沿道路部分的田地被泥土覆盖；位于道路东侧的承包地西南角部分的田地被泥土覆盖，被覆盖面积共计约30平方米。道路东侧承包地内仍有排水道，并未被填埋。2014年1月25日，经乡村干部出面协调，被告补偿原告560元。现原告诉至法院，庭审中变更诉讼请求，要求被告将原告的承包地恢复原状，并赔偿原告无法种植农作物造成的损失1000元。本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，因道路简易及雨水冲刷等原因，造成原告部分承包地被泥土覆盖无法耕种，被告应对原告的实际损失承担赔偿，并将原告的承包地恢复原状。原告对自己遭受的损失负有举证责任，但本案原告并未提供证据证明自己的具体损失数额。综合考虑承包地实际被覆盖面积，耕地的一般产量，及原告的实际情况，本院认为扣除被告已于2014年1月25日给付的560元，被告仍需赔偿原告500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（五）项第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、原告郑根土所承包的位于东案乡梅树坞垅的0.8亩承包地内的泥沙由被告东案乡白马村村民委员会负责清理至恢复原状；二、被告东案乡白马村村民委员会赔偿原告承包地受损害而造成的损失500元。案件受理费50元，由被告东案乡白马村村民委员会负担25元，原告郑根土负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元。款交浙江省财政专户结算户——收款人户名：衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  郑延文人民陪审员  陈高龙人民陪审员  李涌泉二〇一四年十二月十五日书 记 员  徐 盼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2550号
原告袁勇。
委托代理人杨玲君（受袁勇的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
被告陆良军。
原告袁勇与被告陆良军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告袁勇的委托代理人杨玲君到庭参加诉讼，被告陆良军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁勇诉称：2012年2月23日，陆良军出具借条确认向他借款10万元，嗣后经他催要未予还款，现他只得向法院起诉，请求判令陆良军归还借款10万元。
被告陆良军未作答辩。
经审理查明：2012年2月23日，陆良军出具借条1份，载明：今借到袁勇人民币10万元正，借款人陆良军，2012年2月23日。
庭审中就借款还款情况，袁勇述称：他和陆良军系朋友关系，2010年陆良军以做生意资金困难为由向他借款，他就分几次出借款项给了陆良军，金额合计30万元，这30万元他都是交付的现金，其中部分是他自己的钱，部分是他父母的钱，借款当时双方没有约定利息。之后陆良军向他还了两次款，每次10万元，故至2012年2月23日，陆良军尚欠他10万元，就向他出具了本案的借条，此后陆良军没有再还过钱。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但本案中陆良军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。根据袁勇提供的2012年2月23日的借条，可以确认袁勇与陆良军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，袁勇出借款项后，陆良军经袁勇催要仍未能还款，应负引起本案纠纷的全部责任，故袁勇要求陆良军归还借款本金10万元的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陆良军于本判决发生法律效力之日起十日内归还袁勇借款本金10万元。
如陆良军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取0.115万元及财产保全费0.1045万元已由袁勇垫付，该款由陆良军负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付袁勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡中级人民法院。
代理审判员 何璐
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任脂
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执275号
申请执行人张文波。
被执行人陕西青龙建设有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2064号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款8.503万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2064号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谷云霄
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0363号
原告魏云新。
被告徐州铸诚建筑工程有限公司。
法定代表人胡广宇。
被告胡广宇。
原告魏云新诉被告徐州铸诚建筑工程有限公司（以下简称铸诚公司）、胡广宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告魏云新到庭参加了诉讼，被告铸诚公司、胡广宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云新诉称，原告承包博士苑内墙抹灰，双方约定边干边预支付款，剩余金额工程结束后付清。工程结束后，多次找被告，被告均以无钱为由拒付。诉讼请求判令被告支付劳动报酬15780元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告铸诚公司、胡广宇未答辩。
经审理查明，2011年4月份至2011年9月份，被告胡广宇召集原告在邳州博士苑从事后期内墙抹灰工作及部分零散工作。2012年3月5日两被告与原告进行结算，经被告铸诚公司项目部、财务部工作人员核算，内粉工程总造价为160380元，已支付他人144600元，应支付原告劳动报酬为15780元，形成结算单一份，被告胡广宇作为公司总经理签字确认，并加盖被告铸诚公司财务专用章。经原告多次索要，两被告均拒绝付款引起诉争。
另查明，被告铸诚公司系2009年7月14日开业，企业类型为有限公司（自然人独资），公司股东为被告胡广宇。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及原告提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，2012年3月5日，两被告与原告进行结算并形成结算单，双方之间形成债权债务关系。关于被告胡广宇作为被告铸诚公司的法定代表人是否应当承担给付责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”虽然被告胡广宇系被告铸诚公司的股东，但被告铸诚公司作为一人有限责任公司，无证据证明公司财产独立于被告胡广宇，故被告胡广宇应当对公司债务承担连带责任。经原告索要，两被告拒不支付劳动报酬违反诚实信用原则。故原告诉请判令两被告支付劳动报酬15780元，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州铸诚建筑工程有限公司、胡广宇于本判决生效后十日内给付原告魏云新劳动报酬15780元。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告徐州铸诚建筑工程有限公司、胡广宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 周 磊
人民陪审员 徐 超
二〇一四年八月十四日
书 记 员 何小荷
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第522号
罪犯梁小春，男，苗族，出生地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区经济技术开发区法院于2005年4月26日作出（2005）惠湾法刑初字第25号刑事判决，以被告人梁小春犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯梁小春在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2007年12月28日对其减去有期徒刑十一个月；2009年7月9日对其减去有期徒刑十一个月；2011年8月24日对其减去有期徒刑一年；2012年9月28日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2014年10月20日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯梁小春在服刑期间悔改表现突出，于2014年1月7日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁小春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬2013年11月获得监狱改造积极分子。罚金5000元已缴纳300元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁小春悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁小春予以减去八个月二十八天（刑期执行至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00678号
上诉人（原审被告）：�国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：马宝东，该公司总经理。
委托代理人：杜美子，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐献侠，女。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王天明，男。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宗启，男。
被上诉人（原审被告）：张艳，女。
张宗启、张艳的共同委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张才红，男。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财保阜阳支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第01667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2011年11月22日，张才红以317000元的价格购买丰田牌小型普通客车，车号为皖KL23**号，购车当天张才红支付23931元的车辆购置税。2013年1月18日21时30分，张才红驾驶皖KL23**号小型普通客车，沿太和县建设路由西向东行驶至锦都花园门前段时，与相对方行驶的张嘉驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成张才红、张嘉受伤及两车损坏的道路交通事故。经太和县公安局交通警察大队作出皖公交认字（2013）第00007号道路交通事故认定，认定张才红承担主要责任，张嘉承担次要责任。为此张嘉提起诉讼。在诉讼中张嘉申请财产保全，本院依据张嘉的申请依法查封张才红所有的在太和县洪光小汽车修理厂施救队保管（该车原由太和县公安局交警大队在事故发生后安排拖至徐献侠处保管）的皖KL23**号小型普通客车。太和县洪光小汽车修理厂�徐献侠个人经营，租赁太和县鑫丰源商贸有限公司场地作为停车场、修车。张宗启、张艳系夫妻关系，张宗启在太和县鑫丰源商贸有限公司院内有一修车厂，未办理营业执照，王天明系该修车厂的修理工。2013年5月5日10时20分许，王天明在点燃垃圾时引着地上杨树絮，继而将停放在院内的张才红所有的皖KL23**号小型普通客车引燃烧毁。2013年9月10日，太和县价格认证所根据太和县公安局的委托对皖KL23**号小型普通客车财产损失进行价格鉴定数额为243400元（扣除交通事故车损和残值）。皖KL23**号小型普通客车在太平洋财保阜阳支公司投保有交强险和商业险。商业险中车辆损失险250920元，并投保不计免赔率，保险期间为2013年2月2日至2014年2月1日保险期间。事故发生于2013年5月5日，事故发生在保险期间内，事故发生后，徐献侠未赔偿张才红。
原审认为：公民的合法财产受�律保护。王天明是张宗启、张艳雇佣的修理工，其在从事修理工作中点燃垃圾引起火灾烧损张才红所有的车辆，其责任应由张宗启、张艳承担。张才人是皖KL23**号小型客车的所有人，作为独立请求权的第三人申请参加本案诉讼，有权要求车辆保险人赔偿。徐献侠是保管人，未对车辆所有人张才红进行赔偿，尚未取得代位求偿权，其诉讼请求，本院不予支持。张才红车辆损失应依太和县价格认证所鉴定为准。张才红要求赔偿购车款317000元，车辆购置税23931元，2013年保险费7943元，合计348874元的理由不当，不予采纳。因皖KL23**号小型普通客车在太平洋财保公司阜阳支公司投保了商业险中车损险，可由太平洋财保公司阜阳支公司在商业险中赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿第三人张才�款243400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回徐献侠的诉讼请求。三、驳回第三人张才红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5064元，诉讼保全费2000元，合计7064元，由被告王天明、张宗启、张艳共同负担。
宣判后，太平洋财保阜阳支公司不服，以一审法院未明确我公司赔偿后的追偿权，事故车辆不是足额投保，其应按比例赔付为由上诉至本院。
二审诉讼期间，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，张才红所有的车辆在太平洋财保阜阳支公司投保、该车由徐献侠保管时，被王天明在工作中点燃的垃圾引起火灾烧损，该事实清楚。根据保险法的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋财保阜阳支公司上诉所称的追偿权，可按照相关规定行使，一审法院未明确该公司的追偿权并无不当。太平洋财保阜阳支公司上诉又称，事故车辆未足额投保，其应按比例赔付。根据有关规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、比例赔付等免除或减轻保险人责任的条款，属于“免除保险人责任的条款”，而责任免除条款应当向投保人作出明确的说明，太平洋财保阜阳支公司就此所提供的格式合同条款并不能证明其已尽到明确告知义务，该条款不产生效力，该公司仍应在责任限额内承担全部赔偿责任。故其按比例赔付的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚�证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按原判决执行。二审案件受理费865元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾继华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李婉璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基�事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00678号
上诉人（原审原告）：卢某文。
被上诉人（原审被告）：代某菲。
委托代理人：霍长飞，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
上诉人卢某文与被上诉人代某菲婚约财产纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2014年8月13日作出（2014）阜县民一初字第1197号民事判决，卢某文不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人卢某文，被上诉人代某菲的委托代理人霍长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某文一审诉称：原告与被告代某菲于2013年经人介绍相识不久后于同年7月未办理结婚登记按习俗举行婚礼并同居生活。举行婚礼前给付被告彩礼款77000元。同居后不久被告就回娘家居住，原告多次要求将被告接回但是遭到拒绝。现原、被告感情破裂，故起诉，请求判令被告返还彩礼款77000元。
被告代某菲一审辩称：只收到20000元彩礼款，同意适当返还彩礼。
一审法院审理查明：原告卢某文与被告代某菲经郝颜辉、刘文国介绍相识，于2013年6月18日未办理结婚登记按习俗举行婚礼并同居生活。举行婚礼前原告分两次给付被告彩礼款70000元。被告代某菲于2014年6月11日因双方发生口角打架便回娘家居住。双方的介绍人郝颜辉、刘文国出庭证实举行婚礼前原告分两次给付被告彩礼款70000元。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言在卷佐证，经开庭质证及本院审查，一审法院予以确认。
一审法院认为：原告卢某文与被告代某菲未办理结婚登记即按习俗举行婚礼并同居生活，其同居关系不受法律保护。同居前被告收受原告给付的彩礼款数额较大，适当返还给原告符合法律规定，故本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：被告代某菲返还给原告卢某文人民币20000元。本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，原、被告各负担862.5元。
卢某文上诉请求：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县民一初字第1197号民事判决，改判被上诉人代某菲返还上诉人卢某文60000元；二、上诉费由被上诉人承担。理由：原审判决认定事实错误。上诉人在与被上诉人相处期间，给付被上诉人索要的彩礼款是77000元，而不是70000元，请二审法院查明事实，合理确定上诉人给付数额，以公平合理的给予返还。二、上诉人认为一审判决被上诉人给予返还20000元的数额太低，应予返还60000元。事实上，上诉人与被上诉人相识不久后按当地风俗举行了婚礼并同居，但二人同居两个月被上诉人就借故回了娘家，至今未归。对此上诉人认为，被上诉人不诚心与上诉人结婚，同居后在短时间又借故出走，实属是借婚姻索取财物，故上诉人请求二审法院支持上诉人的上诉请求，令被上诉人返还彩礼60000元。三、被上诉人以婚姻为由索要彩礼，上诉人给付彩礼的行为导致了上诉人生活困难，理应返还。以上三点上诉理由请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
代某菲二审辩称：双方均系再婚，未办理手续，举行仪式同居生活。2014年6月11日，双方口角后代某菲回娘家，给付彩礼20000元，一审中证实的彩礼7万元是虚假的，证人是上诉人的亲人，同居后为上诉人办理驾驶证花了5千元，为其母亲花了医疗费2000元，现在没有钱了。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，当事人之间以结婚为目的由一方支付给另一方的财产属于婚约财产，若结婚目的未能实现，则接受婚约财产的一方有义务将所接受的财产返还给对方。卢某文为达到与代某菲缔结婚姻的目的，按照我国农村的民风、习俗向代某菲给付了彩礼，但因故双方未办理结婚登记手续，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”卢某文请求代某菲返还彩礼应予支持。对于卢某文主张的相家钱及喝酒钱计为7000元，按民风习俗应视为对代某菲的赠与，不应计算在彩礼数额内，一审判决认定卢某文给付代某菲的彩礼数额为70000元正确，本院予以确认。因卢某文给付代某菲的彩礼数额较大且同居时间较短，一审判决代某菲返还卢某文彩礼数额20000元数额较低，应予变更，结合司法实践，返还数额35000元为宜。对卢某文超出返还数额部分的请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，依法应予更正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县民一初字第1197号民事判决；
二、被上诉人代某菲返还上诉人卢某文彩礼款35000元；
三、驳回上诉人卢某文的其他诉讼请求。
一审案件受理费1725元，由上诉人卢某文、被上诉人代某菲分别负担862.5元；二审案件受理费1725元，由上诉人卢某文、被上诉人代某菲分别负担862.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑辉
审 判 员 苑明珠
代理审判员 李祥彬
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴 洁
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0375号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人程某，个体户。被告人程某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月14日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）716号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人程某于2013年12月13日20时许，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的纳智捷牌小型普通客车从常熟市虞山镇大方圆饭店（方塔店）出发，沿西门大街自东向西行驶至阜城门处，被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定检验，被告人程某血液中乙醇浓度为125mg／100m1，属于醉酒状态。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人程某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人程某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年12月13日20时许，被告人程某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的纳智捷牌小型普通客车从常熟市虞山镇大方圆饭店（方塔店）出发，沿西门大街自东向西行驶至阜城门处，被民警当场查获。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定检验，被告人程某血液中乙醇浓度为125mg／100m1，属于醉酒状态。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人尚某、钱某的证言及辨认笔录，驾驶证、行驶证复印件，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，接处警工作登记表，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等。被告人程某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人程某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决�行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴向阳
二〇一四年五月四日
书 记 员 翟明霞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1424号
申请执行人高密市奇强制底厂，住所地高密市经济开发区朝阳大街北。
法定代表人李波，经理。
被执行人鲁振正。
被执行人李志红。
本院在执行申请人高密市奇强制底厂与被执行人鲁振正、李志红债权纠纷一案中，标的额为14868元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）即商初字第1504号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 刁振华
二〇一六年四月二十九日
书记员 兰恭岩
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第1248号
原告：冀州市业之锋精制棉有限责任公司。
法定代表人：杨红丽，该公司经理。
被告：程永泽，现住冀州市。
委托代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
本院在审理原告冀州市业之锋精制棉有限责任公司与被告程永泽工伤保险待遇纠纷一案中，因原告冀州市业之锋精制棉有限责任公司法定代表人杨红丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审判长 王华英
陪审员 齐会林
陪审员 李 燕
二〇一三年十二月十三日
书记员 郑晓娜
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民福初字第558号
原告中材萍乡混凝土有限公司，住所地江西省上栗县。
委托代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师。
被告邓某某，男，汉族，湘东区人。
原告中材萍乡混凝土有限公司（以下简称中材混凝土公司）与被告邓某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员钟德泉担任审判长，审判员张毅、人民陪审员李景萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中材混凝土公司的委托代理人李海燕、被告邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中材混凝土公司诉称，2012年9月1日，被告邓某某与中材混凝土公司签订了《预拌混凝土买卖合同》。合同约定了混凝土的规格、价款、付款方式和违约责任等事项。合同签订后，中材混凝土公司依约向邓某某供应了412立方米混凝土，邓某某应付货款117690元。邓某某支付了货款71210元，尚欠46480元。经原告多次催讨，但至今尚未支付。故中材混凝土公司诉至法院，请求判令被告邓某某支付货款46480元。
被告邓某某辩称，我方已经支付原告现金100210元（92410+7800），还有1200元属于被告赔偿的误工损失，总数已经支付了101410元。另外原告主张的2012年12月3日的16815元不是我签字的，故买卖的总额的总额为100875元，我已经超额支付了535元。鉴定费7500元是我方支付的，应当由原告支付。
原告中材混凝土公司在举证期限内向本院提交了如下证据：1、中材萍乡混凝土有限公司营业执照、组织机构代码证、企业法人证书、邓某某的常住人口登记信息，证明事项为原告、被告的主体资格。2、预拌混凝土买卖合同，证明事项为原被告签订的合同及合同内容（价款、货款支付的期限和方式、违约责任等事项）；3、认证函、付款明细、送货单49张、2012年12月3日送货单8张，拟证明原告供货数额，以及被告尚欠货款46480元应当立即支付。
被告邓某某在举证期限内向本院提交了：1、江西求实司法鉴定中心鉴定意见书，证明中材混凝土公司主张2012年12月3日供货57立方米，不是邓某某签收的。2、杨某某出具的收条6张，总金额为92410元，证明事项为邓某某6次支付了现金92410元；3、鉴定费票据一张，证明事项为邓某某为鉴定支付费用7500元；4、证人易某某证人证言，证人易某某出庭作证称“我是中材公司的编外业务员，我向中材公司介绍业务，从中收取15元/立方米的提成，提成款直接从买方支付的货款中扣除。我介绍了邓某某的业务，之后将我的银行账号发给了中材公司的杨某某，中材公司未将我应得的业务费给我，我就直接在邓某某处收取了7800元。在供货过程中，邓某某经常打电话给我说送货不及时，我就和杨某某反映了。杨某某说我和公司会给反映，会认账的。”拟证明原告邓某某支付了货款7800元，由易某某作为业务介绍费收取，应当包括的总货款中。5、证人杨某某证人证言，杨某某出庭作证称“前面5张收条属实，是我签收的。第六张是我和邓某某算账之后，邓某某说我还有21200元，然后我就打了一张条子给邓某某。前面5张71210元的我都交了，最后一张收条，我前一段时间才补的。邓某某说因为误工，需补偿1200元，我答应向公司反映，并且反映了，但公司未给答复。”
在庭审质证中，被告邓某某对原告中材混凝土公司提交的证据1、2无异议，本院予以认定。邓某某对证据3质证称2012年12月3日的不是邓某某签字的，其他的送货单无异议。对于付款明细，所包含的付款金额与邓某某支付的有差异，邓某某实际支付货款数额为100210元（92410+7800），另外有1200元为中材同意赔偿的误工费损失，故邓某某实际支付了101410元，实际应付款额为100875元。经本院核实，双方发生的买卖总货款数额为100875元。原告中材混凝土公司对被告邓某某提交的证据1、2、3无异议，本院予以认定。中材混凝土公司对邓某某提交的证据4质证意见为对证人证言有异议，易某某的身份原告不能确认，没有其他的证据予以佐证的话，不能认定公司应当给予易某某提成。证人收取的款项，应当返还给原告。对于送货不及时，证人也是听他人说，不能证实该事实。本院认为，证人易某某不能证实其与中材混凝土公司的关系，不能提交双方之间签订的协议，故本院对该证据不予认定，即使双方之间有以上协议，也应当是由易某某在中材混凝土公司收取货款后再从中材混凝土公司处领取。
经审理查明，被告邓某某兴建麻山镇中心幼儿园，需预拌混凝土。2012年9月1日，邓某某与中材混凝土公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，由中材混凝土公司向邓某某提供预拌混凝土。合同签订后，中材混凝土公司从2012年9月3日至2012年11月18日向邓某某提供了总价值为100875元的混凝土。邓某某6次向中材混凝土公司支付了92410元。中材混凝土公司还主张在2012年12月3日提供了混凝土57立方米，货款为16815元。邓某某对该笔货物不予认可，向本院申请对签收的笔迹进行鉴定。本院依法委托江西求实司法鉴定中心对邓某某笔迹进行鉴定，结论为不是邓某某签字，该次鉴定用去费用7500元。
本院认为，原告中材混凝土公司与被告邓某某签订的预拌混凝土购销合同系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。中材混凝土公司向邓某某供了预拌混凝土，邓某某应当按照协议支付货款。邓某某分六次向中材混凝土公司业务员杨某某支付92410元，杨某某也交付了部分给中材混凝土公司，中材混凝土公司收取并认可为邓某某交付的货款。故可以认定中材混凝土公司认可由杨某某代收货款的付款方式，之后不论杨某某是否交付给中材混凝土公司，均应当视为中材混凝土公司已经收取货款。故中材混凝土公司主张邓某某仅支付货款71210的事实不能成立。邓某某主张已经支付7800元给业务介绍人易某某，应当包括在总货款内。本院认为，即使易某某为业务介绍人，应当从中材混凝土公司收取业务介绍费7800元，也应当是由邓某某支付货款给中材混凝土公司后，再由易某某向中材混凝土公司收取，故本院对该理由不予支持。邓某某还提出杨某某已经认可补偿误工费1200元，根据杨某某的证言，可以认定中材混凝土公司并未同意，故对于该事实还应当有其他证据证明存在误工损失以及损失的具体数额。邓某某为做鉴定，所花费的鉴定费7500元，应当由原告中材混凝土公司支付。故邓某某与中材混凝土公司之间买卖合同的总额为100875元，邓某某已经支付现金92410元，中材混凝土公司应当向邓某某支付鉴定费7500元，相减后邓某某应当向中材混凝土公司支付965元。原告中材混凝土公司还要求被告根据双方签订的合同承担违约金，本院认为，被告邓某某认为已经向被告业务员杨某某和业务介绍人易某某全面履行和合同，没有违约的主观意愿，客观上被告未按照合同约定支付货款，故本院对该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告邓某某在判决生效之日向原告中材萍乡混凝土有限公司支付混凝土货款965元。
本案诉讼费1230元，由被告邓某某承担30元，原告中材萍乡混凝土有限公司承担1200元。
以上给付，应当在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 李景萍
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 星
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第68号
上诉人（原审被告）：李玉华，住址：广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：罗英军，住址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：黄旭珍，住址：广东省丰顺县。
原审被告：谭来忠，住址：广东省佛山市顺德区。
上诉人李玉华因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第3968-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案出借方罗英军的住所地在福田区，部分借款的交付发生在福田区，故可以认定合同履行地在福田区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张庆臣
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第537号
刘军（君）诉索文月确认合同效力纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人索文月在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 扬
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第537号
刘军（君）诉索文月确认合同效力纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人索文月在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 扬
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第228号
原告：田玲娟。
委托代理人：程奕。
被告：何爱明。
本院于2014年3月5日立案受理了原告田玲娟与被告何爱明民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即归还原告借款70000元及利息暂计2400元，合计72400元（利息从2013年8月4日起按人民银行同期贷款利率计算至判决生效止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法由审判员薛挺独任审判，后因被告何爱明下落不明转为普通程序审理，并于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告田玲娟及其委托代理人程奕到庭参加诉讼，被告何爱明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年2月3日，被告何爱明向原告借款70000元，并出具借条1份，约定借款期限为2013年2月3日至2013年8月3日。
本院认为被告向原告借款70000元的事实清楚，证据充分。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何爱明于本判决生效后十日内返还原告田玲娟借款70000元并支付逾期利息（以借款70000元，自2013年8月4日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1610元，由被告何爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 薛 挺
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 玮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1258号
原告：汪梦凡，女，汉族，1983年3月22日生，住所地贵州省贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201200210259741。
委托诉讼代理人：付梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711558411。
被告：贵阳金融控股有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区八匹马房交中心1楼，统一社会信用代码915201156801920332。
法定代表人：李凯，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱雄，男，汉族，1991年10月3日生，住所地贵州省安顺市西秀区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：高峻逸，男，汉族，1989年3月10日生，住所地贵州省兴义市，系该公司员工。
原告汪梦凡诉被告贵阳金融控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鉴于案件审理的实际情况，自愿撤回起诉，是对自己权利的合法处分。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪梦凡撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取计57元（原告预交57元），由原告汪梦凡负担。
审判员 李 丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 张义朋
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第534号
原告商某。
被告夏某。
原告商某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告商某到庭参加诉讼。被告夏某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商某诉称：原、被告双方于2009年1月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。同年2月28号原告外出打工，2009年10月27日回家，第二天双方发生争执，被告将原告砍伤住院，伤好后原告外出打工双方开始分居生活。此后原告于2012年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原告于2014年再次起诉要求离婚，后因一些原因撤诉，但被告迟迟不见踪影，也不与原告联系，现原、被告已分居多年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告商某向本院提供的证据有：1、（2012）微民初字第503号民事判决书复印件一份，证明原告曾因感情不和起诉离婚，后法院判决不准离婚。2、（2014）微民初字第12号民事裁定书复印件一份，证明法院判决不予离婚后，原告再次起诉离婚，后因原告需外出打工，申请撤诉。
被告夏某未到庭、未作答辩，亦未提供证据。
被告夏某经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，原、被告于2009年1月份经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。原、被告婚前了解较少，婚后因脾气性格不合，经常吵闹。2009年11月份，原、被告因生活琐事发生争执后，原告外出打工，双方开始分居生活。2012年原告以被告于2010年2月份离家外出至今未归，夫妻感情破裂为由起诉离婚，后法院判决不准离婚，原告于2014年再次起诉，要求离婚，后依法撤回起诉。原告于2015年再次起诉，坚决要求离婚。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录及原告提供的证据均已记录在卷，予以佐证。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方婚姻关系存续的基础，原、被告婚前了解较少，草率结婚，感情基础薄弱。婚后因原告长期在外地打工，聚少离多，亦未建立起真正的夫妻感情。且原、被告共同生活期间，由于双方脾气性格不合，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，无合好可能。故原告要求离婚的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告商某与被告夏某离婚。
案件受理费300元，由原告商某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 王书平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 璐
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1238号
原告：向大舵，男，生于1972年2月19日，土家族，湖北省建始县人，务农，住建始县。
被告：刘定杰，男，生于1976年3月4日，汉族，湖北省建始县人，务农，住建始县。
本院在审理原告向大舵诉被告刘定杰劳务合同纠纷一案中，原告向大舵于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己权利的自愿处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向大舵撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告向大舵负担。
审判员 冯 超
二〇一六年九月二十九日
书记员 鄂胜明
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第811号
罪犯王亮，男，1990年4月7日生，回族，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏贺兰县人民法院于2010年2月1日作出（2009）贺刑初字第134号刑事判决书，认定罪犯王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币25000元，他犯不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）银刑终字第83号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年12月19日经宁夏石嘴山市中级人民法院以（2012）石刑执字第1182号刑事裁定书裁定减刑一年六个月十五天（刑期自2009年3月6日至2017年10月21日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯王亮予以减去有期徒刑一年二个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日在吴忠监狱公开开庭审理本案，检察机关指派检察员解少妮、万小平，执行机关指派干警牛伟民出庭支持诉讼，罪犯王亮，证人张某某、白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，保质保量完成生产任务。因改造表现突出，2012年被评为改造积极分子，2013年二季度获物奖一次，累计得减刑分104.4分。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯王亮在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和未能积极执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月6日至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 琳