wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1551号
原告：徐滨奇。
委托代理人：杨学宏。
被告：郏政聚。
被告：蔡月娟。
原告徐滨奇与被告郏政聚、蔡月娟为民间借贷纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐滨奇委托代理人杨学宏到庭参加诉讼，被告郏政聚、蔡月娟经本院公告传唤逾期无正当理由均未到庭。
原告徐滨奇起诉称：被告郏政聚与被告蔡月娟系夫妻关系。2010年9月7日，被告郏政聚以经营周转资金需要为由，向原告借款人民币100000元，出具借条为凭。后被告未予偿还，原告多次催讨无果。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现要求两被告共同偿还借款100000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、原告身份证和两被告人口基本信息复印件各一份，证明原、被告主体适格的事实。
二、被告郏政聚、蔡月娟结婚登记信息一份，证明该借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、借条一份，证明被告郏政聚于2010年9月7日向原告借款人民币100000元的事实。
被告郏政聚、蔡月娟未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告郏政聚、蔡月娟未到庭应诉，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告郏政聚自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郏政聚尚欠原告借款人民币100000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告郏政聚偿还借款，合理合法，本院予以支持。原告以该借款发生于被告郏政聚与被告蔡月娟夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务为由，要求被告郏政聚、蔡月娟偿共同偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郏政聚、蔡月娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐滨奇借款人民币100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郏政聚、蔡月娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 林普炽
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 王一荻
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第1418号
原告：何毅强，男，汉族，53岁，住克拉玛依区。
被告：李全生，男，汉族，54岁，现下落不明。
原告何毅强诉被告李全生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何毅强到庭参加诉讼，被告李全生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何毅强诉称，2014年10月26日，原、被告签订房屋租赁合同，承租原告位于克拉玛依区风华小区1幢31号房屋，租期一年，月租金2000元。房屋未到期被告便收拾东西已经离开，至2015年10月26日前被告支付房租共计20000元。被告在租赁期间未按照合同约定履行交纳租金、水、电及物业费，在使用过程中导致卫生间地板漏水并损害出租屋内空调，被告一直拖欠租金及由原告代缴的各项费用。原告多次催要未果，故诉至本院。要求被告支付拖欠的2014年10月26日至2015年10月26日房屋剩余2个月的租赁费、水电费、物业费、卫生费、地板漏水修理费及滞纳金，合计16259.30元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李全生未答辩。
经审理查明，2014年10月26日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定，被告承租原告位于克拉玛依区风华小区1幢31号房屋一套，月租金2000元，每季度支付一次，租期一年。合同第三条第四项约定，出租房即原告包暖气费。租赁房屋的水、电、天然气、物业费、电视费、电话费、网络等费用由承租方即被告自行承担。第六条第3项约定，租赁期满，承租人应如期交还该房屋。承租人逾期归还，则每逾期一日应向出租人支付原日租金两倍的滞纳金。房屋未到期前被告自行离开未通知原告未交还钥匙。租赁期间原告还代缴2014年10月至2015年10月水、电费，合计567.08元，因被告使用出租房期间造成卫生间漏水，原告维修水管线支付材料费100元、修理费200元。现合同到期被告至今未支付拖欠的房租及原告代缴的相关费用，故原告诉至法院。
另查，克拉玛依区风华小区1幢31号房屋的产权证载明房屋所有权人为案外人周克萍，案外人周克萍与原告何毅强于1988年登记结婚，婚后购买克拉玛依区风华小区1幢31号房屋。
上述事实，有当庭出示的租赁合同、水电费收据、房产证、结婚证及原告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的租赁合同关系受法律保护。原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容真实有效，且原告提供的一卡通支付水、电费票据的时间均发生在合同租赁期内，故原告主张2014年10月-2015年10月剩余2个月房屋租赁费4000元、代缴的水电费567.08元、维修水管线支付材料费100元、修理费200元，合计4867.08元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的物业费、打扫房间卫生费500元、空调维修费及供水管维修费1000元、卫生间地板漏水维修费5000元，因原告未能提供维修的发票及交纳物业费、卫生费的有效的发票证实其损失产生的具体金额，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告李全生在租赁合同未到期前已经自行离开，原告在居委会工作人员的见证下进屋查看证实被告已经将物品取走，虽然被告未归还钥匙，但其行为及房屋租期已到，视为被告与原告已解除房屋租赁合同。
对于原告主张按照每天66.67元/天计算70天的滞纳金4666.90元，原、被告双方在《房屋租赁合同》中明确约定了违约责任，但依据法律规定应当按照未实际支付部分的金额不超过30%的比例计算较为合适，即4000元30%=1200元，原告主张滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持的金额为1200元，超过的部分依法不予支持。
被告李全生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。被告应当向原告支付剩余的房租4000元、滞纳金1200元、水、电费567.08元、维修材料费300元，共计6067.08元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全生向原告何毅强支付拖欠的房屋租赁费及水电费、滞纳金、材料费、维修费，合计6067.08元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告何毅强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元、邮寄送达费42.40元、公告费710元，由原告何毅强负担134元，由被告李全生负担824.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 杨慧敏
人民陪审员 娄菊华
人民陪审员 徐新华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨 帆
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第580号
原告邵东信，男，1948年11月11日生。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告张太荣，男，1963年11月24日生。
委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
原告邵东信诉被告张太荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，于2014年12月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵东信及其委托代理人段永生，被告张太荣及其委托代理人严兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东信诉称，2013年8月4日11时30分许，被告张太荣驾驶其无号牌两轮摩托车沿滑县半坡店乡东常村至魏屯村东路段由东向西北拐弯的过程中，与原告邵东信驾驶的自西北向东拐弯的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，经认定，原告邵东信与被告张太荣各负事故的同等责任。现原告要求被告在机动车强制保险责任限额内赔偿损失共计50000元。
被告张太荣辩称，对本事故认定书无异议；原告各项赔偿费用要求过高，请法院在合理范围内判决。
经审理查明，2013年8月4日11时30分许，被告张太荣驾驶其无号牌两轮摩托车沿滑县半坡店乡东常村至魏屯村东路段在由东向西北拐弯的过程中，与原告邵东信驾驶的自西北向东拐弯的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，经滑县交警大队认定，原告邵东信与被告张太荣各负事故的同等责任。事故发生后，原告邵东信于2013年8月4日在新乡医学院第一附属医院治疗，支付医疗费1970.84元，随后于当日至8月15日在滑县半坡店中心卫生院住院治疗，住院14天，诊断为1、左侧额�部粉碎性骨折；2、头面部多发性软组织损伤；3、左眼外伤性视力下降；4、2型糖尿病，支付医疗费3909.98元。经原告邵东信申请，安阳维权法医临床司法鉴定所经本院委托进行鉴定，鉴定意见为原告邵东信因交通事故致左眼损伤被评为十级伤残，原告邵东信支付鉴定费用700元，CT费280元，影像资料打印文书费120元。原告邵东信两轮摩托车经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，定损为610元，原告邵东信支付评估费100元。原告邵东信为农业户口。
另查明，河南省2014年人身损害赔偿案件参照标准为，农村居民人均纯收入为8475.34元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的邵东信身份证、交通事故认定书、诊断证明、出院证、病历，医疗费票据及用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费文印费票据、评估结论书及评估费票据、交通费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张太荣与原告邵东信均负事故的同等责任，原被告对该认定书均无异议，本院予以采信，据此本院认为，原被告应分别承担50%的责任；被告张太荣驾驶的两轮摩托车系机动车辆，按现行法律规定应投保机动车强制保险，原告邵东信要求被告张太荣在强制保险责任限额内承担赔偿责任合法有据，本院予以支持。不足部分，由被告张太荣承担50%的责任。原告邵东信的合理损失有：1、医疗费5880.82元，2、住院伙食补助费360元（每日30元X12天），3、营养费240元（每日20元X12天），4误工费18600元（原告系农业户口，现已66周岁，故根据其身体健康状况、劳动能力等综合情况，其误工费每天酌定为40元计算至评残前一天，�计为465天），5、护理费954.77元（29041元／年X12天），6、残疾赔偿金为11865.5元（8475.34元／年×14年×10％），7、精神抚慰金酌定为5000元，8、鉴定费700元，鉴定CT费280元，，文印费120，9、交通费酌定为500元，10、车损610元，11、评估费100元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于被告张太荣所提出的票号为2158640的620元的票据是手写的异议，经查，该张票据的手写处加盖有医疗机构的印章，该证据客观真实、形式合法，对被告张太荣所提异议本院不予支持。对于被告张太荣所提出的原告用药中有胰岛素等费用应扣除的异议，因被告张太荣未申请药物剥离且未举出相关证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张太荣于本判决生效后十日内在强险责任限额内赔偿原告邵东信医疗费5880.82元，住院伙食补助费360元，营养费240元，误工费18600元，护理费954.77元，伤残赔偿金11865.5元，精神抚慰金5000元，交通费500元，车损610元，共计人民币44011.09元；
二、被告张太荣于本判决生效后十日内赔偿原告邵东信鉴定费700元、鉴定CT费280元、文印费120元、评估费100元等共计1200元的50%即600元；
三、驳回原告邵东信的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，被告张太荣负担900元，原告邵东信负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 康素敏
人民陪审员 李 飞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵 华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3342号
罪犯张自权，男，1973年3月16日生，苗族，小学文化，云南省蒙自市人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2013年4月25日作出（2013）石刑初字第40号刑事判决，认定被告人张自权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年5月14日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、蒙自市鸣鹫镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张自权准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月19日起至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00302号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人宋歌。
被告刘立民。
被告郝亚芳。
委托代理人戴祥九。
本院在审理建昌县农村信用合作联社诉被告刘立民、郝亚芳借款合同纠纷一案中，原告建昌县农村信用合作联社于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建昌县农村信用合作联社在本案审理期间提出的撤诉申请，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建昌县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告建昌县农村信用合作联社负担。
审判员 李绍奎
二〇一四年九月十一日
书记员 高 峰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初336号
原告：方某，女，1984年10月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：盛某，男，1983年8月12日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告方某与被告盛某离婚纠纷一案中，原告方某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告方某负担。
审判员 周建设
二〇一六年二月二十九日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第574号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘欢，男，1989年6月2日。2008年11月因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年1月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月29日被羁押，同年12月6日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2014]327号起诉书指控被告人刘欢犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2013年9月3日，被告人刘欢在本市丰台区西局东街，入户盗窃被害人王×2的”创维”牌电视机一台。经鉴定，该电视机价值人民币340元。赃物未起获。
2013年9月间，被告人刘欢在本市丰台区赵家营，入户盗窃被害人王×3的人民币800余元。赃款未起获。
上述事实，被告人刘欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×2陈述，证人王×1证言，辨认笔录，销售商品专用发票，涉案财产价格鉴定结论书，手印鉴定书，刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的工作记录、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘欢以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘欢犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人刘欢曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘欢能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年10月28日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人刘欢退赔被害人王×2人民币三百四十元，退赔被害人王×3人民币八百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 恬
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张建楠
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第00042号
原告：陆国霞，女，1976年12月27日出生，汉族。
委托代理人：许文春，安徽省金亚太律师事务所律师。
委托代理人：吴多多，安徽省金亚太律师事务所实习律师。
被告：安庆市大观区人民政府，住所地安庆市十狮路与集贤北路交叉西侧道路路西。
法定代表人：王爱武，区长。
被告：安庆市大观区海口镇人民政府，住所地安庆市海口镇中心街海口邮政支局附近。
法定代表人：方贻尚，镇长。
本院在审理原告诉被告安庆市大观区人民政府、安庆市大观区海口镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，原告陆国霞于2015年8月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陆国霞提出撤回起诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆国霞撤回起诉。
二审案件受理费50元减半收取为25元由陆国霞负担。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
人民陪审员 赵启明
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘萌乔
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00483号
申请人刘民安，男，1953年4月28日出生，汉族，城镇居民。
被执行人薛同治，男，1973年3月29日生，，汉族，农村居民。
申请人刘民安被执行人薛同治民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院于2012年4月10日作出（2012）旬民初字第00511号民事调解书已经发生法律效力。依据权利人刘民安的申请，本院于2014年11月13日立案执行。执行标的为13087.00元。
本院在执行过程中，被执行人已于2014年11月21日履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（（2012）旬民初字第00511号民事调解书的执行。
执行费100.00元由被执行人薛同治承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮斌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李潇
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执委字第33号
申请执行人林越辉，，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人李银修，男，汉族，住上杭县。
申请执行人林越辉和被执行人李银修买卖合同纠纷一案，被执行人李银修至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李银修所有的银行存款269225.80元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年一月四日
书记员 王玉春
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1673号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：卜忠文，男，汉族，1971年10月9日出生，住湖南省津市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：东莞茶山志达制衣厂。住所地：广东省东莞市茶山镇上元村。
负责人：陈永基，厂长。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：志达制衣厂有限公司。住所地：香港特别行政区。
再审申请人卜忠文因与被申请人东莞茶山志达制衣厂（下称志达厂）、志达制衣厂有限公司（下称志达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第2273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人卜忠文申请再审称：一、二审判决不支持申请人经济补偿金、加班费、养老补偿金请求错误，请求再审本案，撤销二审判决。
本院认为，根据卜忠文的再审申请，本案争议焦点如下：
一、志达厂、志达公司应否支付卜忠文2010年9月1日至2012年8月31日期间加班工资差额。《广东省工资支付条例》第二十一条规定，实行计件工资的，用人单位应当科学合理确定劳动定额和计件单价，并予以公布。确定的劳动定额原则上应当使本单位同岗位百分之七十以上的劳动者在法定劳动时间内能够完成。志达厂与卜忠文虽确认实行计件工资，但志达厂既未依法确定合理的劳动定额，亦未举证证明计件单价，不符合实行计件工资的法定条件，不应认定双方实行计件工资，依法应按卜忠文的工作时间审查志达厂是否足额计付其工资报酬。
志达厂提交的考勤记录未经卜忠文签名确认，依法不予采信，但双方主张的每天工作时间相近，酌定卜忠文每天工作8.5小时。卜忠文主张每月工作30天，缺乏证据证明，依法不予采信，结合东莞市用工实际情况、劳动者的必要休息休假时间，酌定卜忠文每月工作26天。卜忠文于2012年9月份申请劳动争议仲裁，主张加班工资差额，依据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，志达厂应当至少保存两年工资支付台账，依法提交2010年9月1日至2012年8月31日期间卜忠文工资支付台账等证据。志达厂仅提交卜忠文2011年8月至2012年8月工资表，不符合上述规定，在双方均未提交卜忠文其余月份工资支付台账的情况下，按双方确认的2011年10月至2012年9月期间平均工资，推定卜忠文2010年9月1日至2012年8月31日期间平均工资为2490元。双方均未举证证明就加班工资的计算方法存在约定，应依东莞市同期最低工资标准衡量志达厂是否足额支付卜忠文加班工资。经核算，卜忠文的平均小时工资超过东莞市同期最低工资标准，志达厂支付的加班工资符合劳动法律、法规的规定。卜忠文主张志达厂、志达公司支付加班工资，缺乏依据，依法不予支持。一审未审查卜忠文的工资支付情况，直接认定志达厂足额支付加班工资，事实不清，二审法院予以纠正正确。卜忠文主张克扣、拖欠加班工资25%的经济补偿金，缺乏法律依据，一、二审法院依法不予支持正确。
二、志达厂、志达公司应否支付卜忠文解除劳动合同的经济补偿。志达厂支付卜忠文的加班工资，未违反劳动法律、法规的规定，卜忠文主张志达厂未及时足额支付工资，缺乏依据。卜忠文离职时，志达厂已经依法为其缴纳各项社会保险费用，卜忠文主张志达厂未缴纳社会保险费用而被迫离职，缺乏依据。卜忠文另主张志达厂未依法签订劳动合同而被迫离职，但该主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定劳动者可以解除劳动合同的情形，一、二审法院依法不予支持正确。
三、志达厂、志达公司应否支付卜忠文未缴纳养老保险费的补偿金。志达厂已经为卜忠文缴纳养老保险费，卜忠文主张志达厂未缴纳养老保险费损失的情形，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，一、二审法院依法不予支持正确。
综上所述，申请人卜忠文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回卜忠文的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 何文龙
代理审判员 赵盛和
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴秋敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2432号
原告房某某，女。
被告孟某某，男。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日以双方未达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的一种自由处分行为，且不违背法律的禁止性规定，本院应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
代理审判员 王彦兵
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 璐
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申594号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙成云，男，1958年1月7日生，汉族，住临沭县。
委托代理人孙成立，男，1962年1月4日生，汉族，住临沭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沭县公安局,住所地临沭县临沭街道沭新西街5号。
法定代表人韩新华，局长。
委托代理人张超，临沭县公安局工作人员。
委托代理人段曙光，临沭县公安局工作人员。
再审申请人孙成云因诉被申请人临沭县公安局治安行政处罚一案，不服临沂市中级人民法院（2015）临行终字第104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙成云申请再审称，1.被申请人作出处罚的依据是当事人陈述、证人证言、训诫书等，其提供的多份证据是伪造的，以上证据均无法证明申请人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定。2.根据《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条之规定，“经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止”，而不是移交到居住地处罚。一审法院没有查清被申请人伪造训诫书一事，被申请人以申请人被训诫为由给予处罚，属于适用法律法规错误。3.一审法院对申请人提供的证据一律不予采信，而对被申请人的证据全部予以采信，忽略了镇接访人员发给申请人600元路费补助的事实，其关于申请人给习总书记拜年是托辞的说法是错误的，二审法院完全同意一审判决对证据的认证意见及事实是错误的。4.申请人依法举报村镇干部涉嫌贪污腐败，依规逐级正常上访，被举报人违反了《信访条例》第二十八条、第三十三条、第四十条和第四十六条之规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（八）项的规定，请求：1.撤销临沂市中级人民法院（2015）临行终字第104号行政判决；2.撤销临沂市河东区人民法院（2014）河行初字第42号行政判决；3.撤销被申请人作出的临沭行罚决字[2014]00074号行政处罚决定，并承担一审、二审及再审诉讼费用；4.责令被申请人履行保护人权的职责，公开书面向申请人赔礼道歉并恢复名誉；5.依法判令被申请人赔偿对申请人造成的经济上、精神上、名誉上的各项损失费7万元；6.依法对被申请人打击报复申请人的事实予以确认并严惩。
临沭县公安局提交意见称，根据《信访条例》第十八条之规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，孙成云因其反映的问题未解决到北京中南海周边上访，影响了正常的公共场所秩序。我单位受理后，严格按照法律规定，履行受理、传唤、告知、送达等程序，认定事实清楚，程序合法，量罚适当，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的……”。临沭县公安局提供的当事人陈述、证人证言、训诫书等证据相互印证，可以证明，孙成云因对之前上访所反映问题的处理意见不服，同孙成立等人于2014年1月28日到国家信访局、中纪委递交上访材料，后同他人一起乘坐公交车到达中南海附近，遇民警询问情况被带至府右街派出所，府右街派出所对其予以训诫后安排其至马家楼接济服务中心，由临沭县白旄镇工作人员接回家。北京中南海地区是国家机关办公场所，孙成云到中南海地区上访违反了《信访条例》第十八条和第二十条的规定。孙成云提出训诫书系伪造、其到中南海附近系给国家领导人拜年的主张缺乏证据证明，该主张不能成立。
《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”。第二十三条第一款规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”。2014年1月29日，临沭县白旄镇党委认为孙成云到中南海周边非正常上访，移交临沭县公安局处理的做法符合法律规定。临沭县公安局当日受理后，合法履行了调查取证、传唤、处罚告知、执行和送达等法定程序，查明孙成云到中南海地区上访扰乱公共场所秩序，遂于2014年3月11日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出临沭行罚决字[2014]00074号行政处罚决定书，对孙成云处以行政拘留七日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。孙成云关于临沭县公安局向其赔礼道歉、恢复名誉并赔偿损失的主张，缺乏事实依据，不能成立。
另外，孙成云关于对临沭县公安局打击报复行为予以惩处的请求，不属于本案审查的范围。
综上，孙成云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙成云的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 威
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4297号
原告赵学林，男，1959年9月5日出生。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
被告武保廷，男，1967年2月15日出生。
被告虞兆良，男，1969年1月10日出生。
原告赵学林与被告武保廷、虞兆良劳务合同纠纷一案，原告赵学林于2016年6月12日向本院提起诉讼。原告赵学林的诉讼请求为：1、请求判令二被告支付原告劳务费19500元。2、诉讼费由二被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月左右，虞希华承包建设密云区X镇X村温室大棚工程；虞希华聘请部分人员管理施工事宜；2015年11月左右，虞兆良与虞希华协商，二人合伙承包温室大棚工程；此后，虞兆良单独或通过武保廷聘请赵学林等人从事具体施工工作；赵学林的劳务报酬为每天260元；赵学林工作时间为2016年3月8日至同年5月25日。
虞希华、虞兆良未给付上述人员劳务报酬。上述人员于2016年5月向密云区X镇信访办反映虞希华、虞兆良拖欠劳务费问题。2016年5月26日，经X信访办调解，虞希华单独在其聘请人员的考勤簿上签名确认拖欠劳务费的数额。虞兆良、武保廷共同在赵学林等人员的考勤簿上签名确认拖欠劳务费的数额。
本案庭审期间，武保廷认可赵学林的劳务时间、劳务报酬数额，但提出应由虞兆良负担相应费用，虞兆良认可自己为雇主，同意承担赵学林的劳务费用。
本院认为：虞兆良与虞希华分别在各自聘请的劳务人员考勤簿上签字的行为，视为二人对劳务费用负担方式的分配，即谁签字谁负担相应人员的劳务费。虞兆良在赵学林的考勤簿签字确认劳务费数额，故其应足额支付赵学林的劳务费19500元。武保廷仅受虞兆良指派联系雇员，并非本案雇主，其签字行为仅表明认可劳务时间、劳务报酬数额，不代表应由其承担劳务费用。故赵学林的劳务报酬应由虞兆良负担。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告虞兆良于本判决生效之日起七日内给付原告赵学林劳务报酬一万九千五百元。
二、驳回原告赵学林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十四元，由被告虞兆良负担，限本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张成亮
二〇一六年九月七日
书 记 员 商美娜
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初511号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告单位上海洛璀电子有限公司，住所地上海市松江区。
诉讼代表人陈志道。
被告人余某某，男，1979年6月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。
辩护人李勇，上海巨明律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
被告人王某某，男，1956年6月7日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
辩护人钟祥，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
被告人高某，男，1973年7月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，暂住上海市虹口区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕524号起诉书指控被告单位上海洛璀电子有限公司、被告人余某某、被告人王某某、被告人高某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告单位上海洛璀电子有限公司诉讼代表人陈志道、被告人余某某及其辩护人李勇、被告人王某某及其辩护人钟祥、被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年至2017年，被告人余某某在经营被告单位上海洛璀电子有限公司期间，在没有实际货物交易的情况下，通过被告人王某某、高某的介绍，以支付开票费的方式，从上海秉诺贸易有限公司、上海澜域商贸有限公司、上海宜靓计算机科技有限公司、上海勇奇信息科技有限公司虚开了91份增值税专用发票，价税合计人民币2,189,374.19元，税款人民币319,345.12元，并已申报抵扣，造成国家税款流失。
2018年1月19日，被告人余某某、高某向公安机关投案；同年1月22日，被告人王某某向公安机关投案，后均自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告单位上海洛璀电子有限公司、被告人余某某、被告人王某某、被告人高某在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某某的证言，上海增值税专用发票复印件、抵扣证明、税收完税证明，营业执照复印件，身份资料，公安机关出具的案发及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某在经营被告单位上海洛璀电子有限公司期间，为偷逃国家税款，经被告人王某某、高某介绍，让他人为公司虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币30万余元，被告单位上海洛璀电子有限公司、被告人余某某、被告人王某某、被告人高某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告单位上海洛璀电子有限公司、被告人余某某、被告人王某某、被告人高某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告单位上海洛璀电子有限公司、被告人余某某、被告人王某某、被告人高某认罪态度较好且被告单位上海洛璀电子有限公司已补缴了偷逃的税款，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海洛璀电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元(已缴纳)。
二、被告人余某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人高某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
五、被告人王某某、高某各退出违法所得人民币一万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三初字第362号
原告张保芹，男。
被告张志勇，男。
被告张双印，男
被告平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
原告张保芹与被告张志勇、张双印、平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张保芹于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张保芹自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张保芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保芹负担。
审判员 徐 艳
二〇一六年一月四日
书记员 仝月琦
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三初字第362号
原告张保芹，男。
被告张志勇，男。
被告张双印，男，
被告平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区。
原告张保芹与被告张志勇、张双印、平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张保芹于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张保芹自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张保芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保芹负担。
审判员 徐 艳
二〇一六年一月四日
书记员 仝月琦
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法长民初字第55号
原告罗某，女，1969年12月1日出生，汉族，贵州省人。
委托代理人姚正权，男，1958年10月10日出生，汉族，高州市人。
被告卢某某，男，1959年8月16日出生，汉族，高州市人。
原告罗某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员李伟青独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人姚正权到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：我于1991年被人卖给被告做老婆的。我于1992年3月18日生育女儿卢某甲。后被告单方到高州市长坡镇政府民政部门补办了结婚登记手续。我于1994年10月8日生育儿子卢某乙。子女目前均已长大成人，能够独立生活。我与被告没有建立夫妻感情。双方经常因家庭经济问题发生争吵，被告总是怀疑我有不正当男女关系，导致夫妻感情产生矛盾。我于1999年起带着两孩子外出打工，在外租屋居住生活，从此与被告分居至今，致使夫妻感情彻底破裂。故我向法院起诉要求与被告离婚和本案的一切诉讼费用由被告负担。
原告罗某对其陈述的事实在举证期限提供的证据有：
1、证据一：身份证复印件一份，欲证明原告的身份。
2、证据二：结婚登记审查处理表复印件一份，欲证明原、被告的合法夫妻关系。
被告卢某某不作答辩，在举证期限内也未提供任何证据。
经过开庭质证，被告卢某某不到庭参加诉讼与质证，放弃对证据的质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据一、二认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，确认具有证明力。
经审理查明：原告罗某与被告卢某某是经人介绍相识谈婚的。双方相识不久就同居生活，生育有女儿。双方于1993年2月14日到高州市长坡镇政府民政部门补办了结婚登记手续。婚后初期，双方夫妻感情不错，于1994年10月8日生育儿子。因双方性格不合，经常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情产生矛盾。故原告于2014年3月21日向本院起诉要求与被告离婚和本案的一切诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告罗某与被告卢某某虽是经人介绍相识谈婚，后来自愿补办结婚登记手续的，婚前有一定的感情基础。婚后初期，双方夫妻感情不错，生育有子女。这足可以证明双方是有一定的夫妻感情的。双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告双方能够珍惜家庭，相互积极沟通、交流，多为家庭和睦着想，多为对方着想，相互关心、谅解，夫妻感情是可以和好如初的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已彻底破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告要求与被告的离婚诉讼请求，证据不足、理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告卢某某离婚。
案件受理费150元，邮递费60元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：李伟青
二〇一四年四月十五日
书记员 ：吴海凤
第页，共3页
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第974号
申请执行人：刘峰。
被执行人：王绪明。
本案在执行过程中，查明被执行人王绪明无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓商初字第732号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人刘峰如发现被执行人王绪明有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 夏 军
审判员 张仲学
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 珊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4488号
罪犯郭秀坚，男，1976年10月14日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）惠中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人郭秀坚犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月7日作出（2012）粤高法刑四终字第264号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郭秀坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭秀坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月、2014年2月、2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭秀坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭秀坚予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭 欣 婷
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝8601民初813号
原告：重庆建豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路44号。
法定代表人：余桂兰，经理。
委托代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被告：雷明友，男，汉族，1963年10月9日出生。
原告重庆建豪运输有限公司与被告雷明友挂靠经营合同纠纷一案，在本院审理期间，重庆建豪运输有限公司以双方已达成和解为由，于2016年7月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告重庆建豪运输有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆建豪运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费208元，减半收取104元，由原告重庆建豪运输有限公司负担。
审判员 王鹏
二〇一六年七月八日
书记员 肖丹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00801号
再审申请（一审被告、二审上诉人）：黄文喜，男，汉族，1969年2月17日出生。
委托代理人：胡创军，陕西至正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市雁塔区农村信用合作联社开发区分社。
负责人：王文辉，该分社主任。
委托代理人：訾国栋，陕西丁书香律师事务所律师。
再审申请人黄文喜因与被申请人西安市雁塔区农村信用合作联社开发区分社（以下简称信用联社开发区分社）不当得利纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄文喜申请再审称：1、一、二审判决认定“案外人黄山因资金周转向西安市雁塔区农村信用合作联社开发区分社申请贷款10万元”、“后信用联社开发区分社向案外人黄山发放贷款10万元”、“待案外人取得上述贷款后，将新取得贷款10万元用来偿还黄文喜之前所贷10万元，即由黄山贷款10万元用来偿还黄文喜之前的贷款10万元”的事实错误。2、一、二审判决的理由不能成立且适用法律不当。
信用联社开发区分社提交意见称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回黄文喜的再审申请。
本院认为，2008年7月16日，信用联社开发区分社向黄山账户汇入10万元，后该款项信用联社开发区分社从黄山账户转出并汇入黄文喜账户，虽然黄文喜称其不知情，但黄文喜取得该10万元无合法理由，原审依法判决黄文喜偿还信用联社开发区分社10万元之债并无不当。故其申请再审理由不能成立。
综上，黄文喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄文喜的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 王晓平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张瑜莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第699号
原告：董明伦。
被告：林贤敏。
原告董明伦与被告林贤敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员王晓斐担任审判长，与助理审判员季暄燃、人民陪审员肖丽君组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告董明伦到庭参加诉讼，被告林贤敏经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董明伦起诉称：2002年至2004年期间，被告林贤敏向原告购买布料。2005年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款17300元，在追讨期间2007年2月13日被告偿还1000元，剩余16300元未偿还，经原告多次催讨，被告将房屋转卖他人无法联系，故原告起诉要求：判决被告偿还货款16300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告林贤敏未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向提交证据。
为证明以上事实，原告董明伦在指定的期限内向本院提交如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，证明被告结欠货款的事实。
被告林贤敏不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2005年2月4日，经原、被告结算，被告林贤敏欠原告货款17300元，并于同日出具欠条交予原告，但均未约定还款期限。后经原告多次催讨被告于2007年2月16日偿还1000元，余款16300元至今未支付。
本院认为：被告林贤敏向原告董明伦购买布料，并向原告出具欠条，双方形成买卖合同关系，应确认合法有效。被告林贤敏尚欠原告货款16300元至今未还，依法应予以偿付。被告林贤敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林贤敏于本判决生效之日起十五日内支付原告董明伦货款16300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由林贤敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费208元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 彭高静
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第13号
原告：李义霞，女，65岁。
委托代理人：金连谊，吉林北国律师事务所律师。
原告：李敏，男，41岁。
被告：王宝，男，57岁。
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
原告李义霞、李敏与被告王宝土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李义霞的委托代理人金连谊、原告李敏，被告王宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义霞、李敏诉称：原告李义霞的儿子于2005年9月28日与被告签订协议，将自建的98平方米住宅卖给被告，约定一、三间瓦房做价5万元，被告一次性向我方交清方可住房。二、我们将房照、土地使用证、耕地使用权证交给被告。三、我们将所有土地转包给被告经营，承包期至我们承包期满等。合同签订后，被告支付了购房款，我们交付了房屋和承包土地，双方履行完毕。但被告在没有通知我们和经过我们允许情况下，擅自在我们承包地里建设房屋，其行为损害了我们的土地承包经营权，违反了《土地管理法》对耕地的保护，我们要求其拆除，被告执意不肯。2014年7月16日我们向被告送达限期拆除违法建筑通知书，2014年7月26日我们又送达解除通知书。被告接到通知书后不履行拆除义务，现我们要求依法解除合同，并要求被告赔偿平整土地的损失5000.00元，返还直补证和直补款。
本院认为，原告向本院提供了周成亮的农村土地承包经营权证用以证明被告建筑房屋用地在原告与周成亮置换的承包地中，被告向本院提供了集体土地使用证用以证明其建筑房屋使用土地合法，故原、被告之间的纠纷属于土地所有权和使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，对于原告的起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李义霞、李敏的起诉。
案件受理费2138.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 王广纯
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 雪
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第116号
申请人陶成春，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿。
法定代表人：陈志坚，负责人。
申请人陶成春与被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出筠劳人仲案（2014）164号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年6月12日前一次性给付申请人陶成春8560元。逾期后，被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿未履行该调解协议，申请人陶成春向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的筠劳人仲案（2014）164号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十日
书记员 李 艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终406号
上诉人（原审被告）：黄加钏。
被上诉人（原审原告）：张志坚。
上诉人黄加钏不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326民初1482号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案上诉人的经常居住地、合同履行地均为河北省××蔚县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省张家口市蔚县人民法院管辖。
经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地为张家口市蔚县，但提供的证据未能证明其主张，其户籍所在地为浙江省平阳县，故平阳县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年六月二十四日
代书记员 吴洋洋
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初869号
原告株洲银源物业管理有限公司，住所地为株洲市天元区。
法人代表人高昊，系公司总经理。
委托代理人朱丽玲，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉，申请执行，代签法律文书）。
委托代理人袁兵，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张小清，女，1966年2月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告株洲银源物业管理有限公司与被告张小清物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲银源物业管理有限公司于2017年5月12日向本院申请撤回对被告张小清的起诉。
本院认为，原告株洲银源物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲银源物业管理有限公司撤回对被告张小清的起诉。
本案案件受理费78元，减半收取39元，由原告株洲银源物业管理有限公司承担。
审判员 文姝婷
二〇一七年五月十五日
书记员 邹梓薇
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初572号
原告：张某甲，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。
被告：李某某，女，1965年生，汉族，住山东省武城县。
原告张某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁洪田独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2013年12月13日在武城县民政局登记结婚，婚后因双方性格不和，没有共同语言，经常发生口角。近期原、被告矛盾升级，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活在一起，请求依法判决解除原、被告婚姻关系。
被告辩称，不同意离婚，结婚二十八年了，穷日子都过来了，往前就要当爷爷当奶奶了。
经审理查明，原、被告于1988年农历八月在武城县大屯乡镇政府登记结婚。婚后于1990年生育一男孩，取名张某乙。因旅游于2013年12月13日在武城县民政局登记补办结婚证。近期因家庭琐事发生矛盾。原告诉至法院，要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有结婚证复印件以及当事人陈述在案予以证实。
案件审理中，原告提供离婚协议一份，拟证明被告同意离婚并分割财产，被告认为是在生气的时候出具的，不能作为依据。
本院认为，原、被告结婚已经二十八年，夫妻双方建立了深厚的感情基础。现因家庭琐事发生矛盾，应相互谅解，彼此宽容。原告提出离婚诉讼，被告不同意离婚，原告提供的协议不能证明夫妻感情确已破裂，双方应珍惜现在的夫妻感情。因此，本院不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取150元由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 梁洪田
二〇一六年六月十三日
书记员 耿红娥
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2302号
原告厦门鑫同泰建材有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道田洋村村尾。
法定代表人郭文欣。
委托代理人林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告陈德修，男，1974年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门鑫同泰建材有限公司与被告陈德修买卖合同纠纷一案中，原告厦门鑫同泰建材有限公司于2016年7月27日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告厦门鑫同泰建材有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门鑫同泰建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门鑫同泰建材有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 宋 岩
二〇一六年七月二十八日
代书记员 苏秋祝
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1944号
原告：唐为龙，男，1964年11月8日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市中垾镇。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
委托代理人：王昭明，巢湖市法律援助中心中垾法律援助工作站法律工作者。
被告：鲁宏龙，男，1970年12月14日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市司集镇。
原告唐为龙诉被告鲁宏龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐为龙及委托代理人王昭明、被告鲁宏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐为龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款人民币23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告经人介绍，在被告处从事瓦工大工工作，约定工资每天200元，至2017年元月，被告共欠原告工资23000元，经双方多次协商未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告鲁宏龙承认原告唐为龙提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告鲁宏龙于本判决书生效后五日内支付原告唐为龙工资款23000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（按简易程序减半收取），由被告鲁宏龙承担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二０一七年六月十九日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第1号
原告李金旗，男，1968年2月10日生，汉族。
委托代理人刘秀峰，男，1954年6月9日生，汉族。
被告河南隆兴建设工程有限公司。
法定代表人杨书岭。
原告李金旗与被告河南隆兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金旗及其委托代理人刘秀峰到庭参加了诉讼，被告河南隆兴建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告与被告承建的项目部负责人协商，由原告进行外墙涂料施工，原告向被告交纳了5万元质保金，后因被告工程安排变化，被告没让原告承接该涂料工程，但被告至今未将收取原告的保证金退还。现请求判令被告返还原告质保金5万元及自2012年7月13日至今的利息10200元，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张成立，向法庭提供以下证据：
1、企业名称变更核准通知书一份，证明被告由郑州某某建筑工程有限公司变更为现在的河南隆兴建设工程有限公司。
2、被告于2012年7月13日为原告出具收据一份，证据被告收取原告质保金5万元至今未退还。
被告未到庭应诉。
经审理查明：2012年6月，原告向郑州某某建筑工程有限公司承建的项目部交纳5万元质保金，后郑州某某建筑工程有限公司未让原告承接该项目部外墙涂料工程，收取原告的质保金5万元至今未退还原告。
另查明，郑州某某建筑工程有限公司于2013年6月27日将企业名称变更为河南隆兴建设工程有限公司。
以上事实，有企业名称变更核准通知书、收据及庭审笔录证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收取原告质保金后却未将项目部外墙涂料工程交由原告施工，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还质保金5万元的请求，本院予以支持。但要求被告按月息1分2支付利息的请求，因双方对此未作约定，应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告河南隆兴建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告质保金5万元；并自2013年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并与上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 郭瑞敏
审 判 员 李 岚
人民陪审员 侯文良
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 建
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3060号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：徐国正，男，1968年6月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托代理人：孟迅、祝维雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：衢州市衢江区莲花镇涧峰�村民委员会。住所地：衢州市衢江区莲花镇涧峰村。
法定代表人：詹伟胜，村民委员会主任。
再审申请人徐国正因与被申请人衢州市衢江区莲花镇涧峰村村民委员会（以下简称涧峰村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐国正申请再审称：1、新证据1即涧峰村村民出具的书面证言，证明颜某是“与一方当事人或者代理人有利害关系的证人”，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案争议焦点是徐国正与颜某之间是否相互串通投标，能够证明的直接证据就是颜某的证言。新证据1能够直接证明颜某与涧峰村委会的法定代表人詹伟胜之间有利益输送，故颜某在本案中所作证言属于瑕疵证据，二审在�有其他充分、有效补强证据的情况下，依其证言认定徐国正与其之间相互串标，属于证据不足，事实认定错误。2、新证据2即原董家村村支书柯维明出具的书面证言，证明徐国正与颜某没有相互串通投标。徐国正在原审中陈述“用10000元购买颜某手上《协议书》的原件”其实是支付《协议书》项下第四条的对价，二审以“仅有徐国正单方陈述，无证据证明”不予认定。颜某称徐国正2007年12月5日交付的10000元是为了让其退标，柯维明证言可以证明当时颜某还没有报名参加投标。二审没有查明颜某报名参加投标，仅依据颜某的意思表示，认定徐国正与颜某相互串标，缺乏证据证明。综上，徐国正依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院经审查认为：徐国正再审中提交的新证据1为三份涧峰村村民出具的证人证言，拟证�颜某与詹伟胜有利害关系，原审不应采信其证言。证人颜某不论其与徐国正或者詹伟胜之间是否存在利害关系，其证言并非本案认定事实的唯一证据，故不能仅凭该证据否认原审认定的事实。徐国正再审中提交的新证据2为柯维明出具的证人证言，拟证明徐国正与颜某没有串标。柯维明的该份证言与其在莲花镇综治办的陈述不完全一致，其对事情发生时间的陈述也前后不一，且其原审已明确表示不清楚徐国正为何支付10000元给颜某，故其前后证言矛盾，不能如实反映案件事实。原审中，双方对徐国正为何支付给颜某10000元的说法前后不一，原审法院从证据与案件的关联程度、各证据之间的联系等方面采信证据，根据证据的盖然性进行综合审查判断，认定徐国正与颜某之间存在串标，符合证据认定规则，并无不当，故徐国正的再审事由不能成立。
综上，徐国�的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐国正的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年一月六日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3060号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：徐国正。
委托代理人：孟迅、祝维雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：衢州市衢江区莲花镇涧峰村村民委员会。住所地：衢州市衢江区莲花镇涧峰村。
法定代表人：詹伟胜，村民委员会主任。
再审申请人徐国正因与被申请人衢州市衢江区莲花镇涧峰村村民委员会（以下简称涧峰村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐国正申请再审称：1、新证据1即涧峰村村民出具的书面证言，证明颜某是“与一方当事人或者代理人有利害关系的证人”，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案争议焦点是徐国正与颜某之间是否相互串通投标，能够证明的直接证据就是颜某的证言。新证据1能够直接证明颜某与涧峰村委会的法定代表人詹伟胜之间有利益输送，故颜某在本案中所作证言属于瑕疵证据，二审在没有其他充分、有效补强证据的情况下，依其证言认定徐国正与其之间相互串标，属于证据不足，事实认定错误。2、新证据2即原董家村村支书柯维明出具的书面证言，证明徐国正与颜某没有相互串通投标。徐国正在原审中陈述“用10000元购买颜某手上《协议书》的原件”其实是支付《协议书》项下第四条的对价，二审以“仅有徐国正单方陈述，无证据证明”不予认定。颜某称徐国正2007年12月5日交付的10000元是为了让其退标，柯维明证言可以证明当时颜某还没有报名参加投标。二审没有查明颜某报名参加投标，仅依据颜某的意思表示，认定徐国正与颜某相互串标，缺乏证据证明。综上，徐国正依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院经审查认为：徐国正再审中提交的新证据1为三份涧峰村村民出具的证人证言，拟证明颜某与詹伟胜有利害关系，原审不应采信其证言。证人颜某不论其与徐国正或者詹伟胜之间是否存在利害关系，其证言并非本案认定事实的唯一证据，故不能仅凭该证据否认原审认定的事实。徐国正再审中提交的新证据2为柯维明出具的证人证言，拟证明徐国正与颜某没有串标。柯维明的该份证言与其在莲花镇综治办的陈述不完全一致，其对事情发生时间的陈述也前后不一，且其原审已明确表示不清楚徐国正为何支付10000元给颜某，故其前后证言矛盾，不能如实反映案件事实。原审中，双方对徐国正为何支付给颜某10000元的说法前后不一，原审法院从证据与案件的关联程度、各证据之间的联系等方面采信证据，根据证据的盖然性进行综合审查判断，认定徐国正与颜某之间存在串标，符合证据认定规则，并无不当，故徐国正的再审事由不能成立。
综上，徐国正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐国正的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年一月六日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3060号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：徐国正，男，1968年6月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。委托代理人：孟迅、祝维雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：衢州市衢江区莲花镇涧峰�村民委员会。住所地：衢州市衢江区莲花镇涧峰村。法定代表人：詹伟胜，村民委员会主任。再审申请人徐国正因与被申请人衢州市衢江区莲花镇涧峰村村民委员会（以下简称涧峰村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐国正申请再审称：1、新证据1即涧峰村村民出具的书面证言，证明颜某是“与一方当事人或者代理人有利害关系的证人”，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案争议焦点是徐国正与颜某之间是否相互串通投标，能够证明的直接证据就是颜某的证言。新证据1能够直接证明颜某与涧峰村委会的法定代表人詹伟胜之间有利益输送，故颜某在本案中所作证言属于瑕疵证据，二审在�有其他充分、有效补强证据的情况下，依其证言认定徐国正与其之间相互串标，属于证据不足，事实认定错误。2、新证据2即原董家村村支书柯维明出具的书面证言，证明徐国正与颜某没有相互串通投标。徐国正在原审中陈述“用10000元购买颜某手上《协议书》的原件”其实是支付《协议书》项下第四条的对价，二审以“仅有徐国正单方陈述，无证据证明”不予认定。颜某称徐国正2007年12月5日交付的10000元是为了让其退标，柯维明证言可以证明当时颜某还没有报名参加投标。二审没有查明颜某报名参加投标，仅依据颜某的意思表示，认定徐国正与颜某相互串标，缺乏证据证明。综上，徐国正依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为：徐国正再审中提交的新证据1为三份涧峰村村民出具的证人证言，拟证�颜某与詹伟胜有利害关系，原审不应采信其证言。证人颜某不论其与徐国正或者詹伟胜之间是否存在利害关系，其证言并非本案认定事实的唯一证据，故不能仅凭该证据否认原审认定的事实。徐国正再审中提交的新证据2为柯维明出具的证人证言，拟证明徐国正与颜某没有串标。柯维明的该份证言与其在莲花镇综治办的陈述不完全一致，其对事情发生时间的陈述也前后不一，且其原审已明确表示不清楚徐国正为何支付10000元给颜某，故其前后证言矛盾，不能如实反映案件事实。原审中，双方对徐国正为何支付给颜某10000元的说法前后不一，原审法院从证据与案件的关联程度、各证据之间的联系等方面采信证据，根据证据的盖然性进行综合审查判断，认定徐国正与颜某之间存在串标，符合证据认定规则，并无不当，故徐国正的再审事由不能成立。综上，徐国�的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐国正的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年一月六日书 记 员  周颖芳??1?·??2?·
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1680号
申请人福安市闽意广告有限公司，住所地福安市。
法定代表人董玉东，总经理。
被执行人福建省海浪电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人杨伏佺，经理。
申请执行人福安市闽意广告有限公司和被执行人福建省海浪电机有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人福建省海浪电机有限公司至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人19180元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产、土地登记部门无房产、土地登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1981号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年一月十五日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1680号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王丁旺，男，1985年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人吴美春，女，1987年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王丁旺、吴美春计划生育行政非诉（2015）安执审字第298号行政裁定书一案中，要求被执行人王丁旺、吴美春缴纳社会抚养费72810元及滞纳金。经查，被执行人王丁旺、吴美春在银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第298号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 王振义
二〇一五年十月十日
书记员 李达佳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1190号
上诉人(原审被告)：徐胜，男，汉族，住广东省广州市。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区长元木业装饰材料厂，住所地广东省佛山市。
负责人：徐银女。
原审被告：佛山市南海区里水砹科声学建筑材料厂，住所地广东省佛山市负责人：徐胜。
上诉人徐胜因与被上诉人佛山市南海区长元木业装饰材料厂及原审被告佛山市南海区里水砹科声学建筑材料厂票据纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12217号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于广州市，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系票据纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”涉案票据支付地均为佛山市南海区，故原审法院作为票据支付地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡 蕾
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙湖商终字第103号
上诉人（原审被告）：杨进新。
委托代理人：陈国芳，浙江振源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈松根。
被上诉人（原审原告）：嵇祥兴。
上诉人杨进新为与被上诉人沈松根、嵇祥兴民间借贷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2011）湖安良商初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：案外人华忠祥设立个体工商户安吉县西亩伍祥建材厂，2007年10月12日与两被上诉人签订《西亩伍祥建材厂租赁合同》将安吉县西亩伍祥建材厂场地、房屋及设备出租给两被上诉人。2009年3月6日，案外人华忠祥又与两被上诉人签订《财产租赁合同》将上述合同终止，同时将个体工商户安吉县西亩伍祥建材厂承包给两被上诉人经营且内部约定经营期间两被上诉人自主生产、自负盈亏与华忠祥无关。两被上诉人在经营安吉县西亩伍祥建材厂期间与上诉人发生买卖业务往来，至2009年9月13日经双方结算，上诉人尚欠两被上诉人8000元，同时双方还达成了将货款转为借款的合意，为此上诉人以安吉县西亩伍祥建材厂为债权人向两被上诉人出具了借据一份。后上诉人归还1000元，余款为7000元。2011年1月11日，业主华忠祥将工商户安吉县西亩伍祥建材厂注销。为此两被上诉人以个人身份向上诉人主张债权，上诉人以货款已支付为由拒绝给付以致双方纠纷成讼。
两被上诉人沈松根、嵇祥兴于2011年7月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：上诉人杨进新归还借款7000元并承担原审诉讼费用。
杨进新在原审中答辩称，1.沈松根、嵇祥兴不具备本案的诉讼资格，本案所涉合同相对方系华忠祥设立的个体工商户西亩伍祥建材厂，业主华忠祥应作为共同诉讼人参与诉讼；2.所讼争的7000元，杨进新虽以借条形式出具，但实际是货款，所依据的基础法律关系是杨进新与西亩伍祥建材厂间形成的买卖合同关系；3.本案所涉及的7000元货款，杨进新业已偿还。综上，请求驳回沈松根、嵇祥兴的诉讼请求。
原审法院审理认为：沈松根、嵇祥兴在实际经营安吉县西亩伍祥建材厂期间以该工商字号为债权人名义与杨进新之间约定将所欠货款转为借款，是将货款约定按照借款处理，不违反法律强制性规范，该约定的借贷关系合法有效，其约定对双方当事人均具有约束力，安吉县西亩伍祥建材厂为个体工商户不具有独立的民事主体资格，沈松根、嵇祥兴作为安吉县西亩伍祥建材厂的实际经营者为本案债权的连带权利人，享有连带权利的每个债权人都有权要求债务人履行债务，且该工商户现已注销，故沈松根、嵇祥兴以自己名义向杨进新主张权利并无不当。因双方未就形成借款关系后的借款期限作出约定，故经沈松根、嵇祥兴催讨后，杨进新理应及时履行给付义务，杨进新至今拖欠未还，已构成违约，依法应承担偿还借款的民事法律责任。综上，沈松根、嵇祥兴要求杨进新偿还借款7000元的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决杨进新归还沈松根、嵇祥兴借款7000元。案件受理费50元，由杨进新负担。
杨进新不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清，证据不足。（1）原判认定两被上诉人与上诉人之间形成借款之债，与本案的事实不符，本案实为买卖合同关系，原审将本案作为民间借贷纠纷审理是错误的。（2）本案的债务实际已经消灭。上诉人至2009年9月13日尚欠西亩五祥建材厂货款8000元，但此后已全部还清。由于上诉人法律意识淡薄，还款后没将借据收回，只划去了借据上的借款金额。借据上后来添加的内容均是被上诉人在上诉人未知情的情况下添加的，对上诉人不具有法律约束力。上诉人在原审中提交的的三份收款收据足以证明上诉人已经付清了全部款项。2、两被上诉人不具备主体资格，原审判决程序违法。（1）本案所涉的西亩五祥建材厂系个体工商户，两被上诉人系该厂的承包人之一，故本案诉讼的主体应为发包方西亩五祥建材厂。（2）作为个体工商户的西亩五祥建材厂系两被上诉人与案外人张建明三人合伙承包，那么其中的承包人张建明在没有明确放弃诉讼权利和实体权利的情况下，一审法院即认定本案系两被上诉人承包，程序违法。综上，上诉人认为，原审判决认定事实错误，审理程序违法，请求二审法院在查明事实的基础上撤销原判，发回重审或直接改判。
沈松根、嵇祥兴在二审中辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。原判正确，请求维持。
上诉人、被上诉人在二审中均无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案主要的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间形成的是合同之债还是民间借贷之债？2、上诉人与被上诉人之间的债务是否已经实际消灭？3、两被上诉人是否具有本案的诉讼主体资格？
1、上诉人与被上诉人之间形成的是合同之债还是民间借贷之债？借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，两被上诉人所举的借据中载有“借到”、“借款人”字样，且上诉人在借款人处署名，应视为上诉人自愿设立借贷负担，两被上诉人亦接受借款债权的事实。借据中“兹因西亩砖厂欠砖款捌仟元”的内容，又表明了借款的原因就是用于支付砖款，故本院认为，该借据实际上是将上诉人所欠两被上诉人的货款拟制偿还，然后再由两被上诉人将所收货款出借给上诉人，从而在双方之间消灭了因买卖合同形成的货款之债，成立了借款之债。
2、上诉人与被上诉人之间的债务是否已经实际消灭？本案所涉借据中“借到人民币捌仟元正”中“捌仟元正“被蓝色圆珠笔划去，改为“柒仟元正”，相应的阿拉伯数字“8000”也被划去改为“7000”，并添加了“元月份已回壹仟元正”的记录。上述借款金额的变动虽系被上诉人自行修改，但借据载明的借款缘由及原金额记载内容均清楚明确且上诉人对此也未有异议。债权人在借据中记载“元月份已回1000元”应视为其对借款金额的变动情况所作的合理说明，该变动后的金额在原借款金额之内，应视为两被上诉人自认之事实，作为债权凭证的借据并不因两被上诉人的单方自认行为而失效。上诉人主张划去借据金额以示借据作废，其实际已支付全部款项，该解释显然有违一般人的认知规律，按常理，履行完毕全部债务时，或以销毁债权凭证方式，或以出具收款收据方式处理，即使是申明作废也应将借据中所有内容均划去而非仅将借款金额划去，故上诉人对其“债务已经实际消灭”的主张，仍负有举证责任。而上诉人在原审中提交的三份付款凭证，反映的是上诉人付砖款的情况，与本案的借贷并不具有关联性，故本院不予采信。
3、两被上诉人是否具有本案的诉讼主体资格？上诉人主张，作为个体工商户的西亩五祥建材厂系两被上诉人与案外人张建明三人合伙承包，张建明在没有明确放弃诉讼权利和实体权利的情况下，一审法院即认定本案系两被上诉人承包，程序违法。本院认为，根据现有的证据可以证明，两被上诉人合伙承包了位于安吉县良朋镇西亩村的原西亩伍祥建材厂；现上诉人主张案外人张建明系两被上诉人的合伙人，没有证据证明，且两被上诉人不予认可，故上诉人该上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人杨进新的上诉理由不充分，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨进新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 闵海峰
代理审判员 杨伟伟
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 方秋红
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1057号
原告龚文清，男，1965年11月10日出生，汉族，原告何百顺，男，1976年9月4日出生，汉族，。
原告何磊，男，1991年12月15日出生，汉族，
原告刘魏，男，1982年10月26日出生，汉族，住址同上。
原告何胜利，男，1974年5月21日出生，汉族，
原告余建国，男，1961年7月9日出生，汉族，住址同上
原告龚改名，男，1964年9月1日出生，汉族，。
原告龚小磊，男，1984年1月5日出生，汉族，七原告的委托代理人龚文清，基本情况同上。
被告李小毛，男，生于1965年12月29日，汉族。
本院在审理原告何百顺、何磊、刘魏、何胜利、余建国、龚改名、龚小磊、龚文清与被告李小毛劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日以其证据不足向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何百顺、何磊、刘魏、何胜利、余建国、龚改名、龚小磊、龚文清撤回起诉。
审 判 长 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 琳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03962号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人张明树，男，系坝塘支行行长。
委托代理人陈运清，男，系坝塘支行经理。
被告万某某，男。
被告文某某，女。
被告宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府1栋301号）。
法定代表人周航锋。
本院于2015年8月25日立案受理了原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告万某某、文某某、宁乡县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈运清到庭参加了诉讼，被告万某某、文某某、宁乡县中小企业信用担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告万某某、文某某于2013年5月16日在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司坝塘支行借款3000000元，约定月利率为8.2‰，定于2015年5月9日到期，被告宁乡县中小企业信用担保有限公司为该笔债务提供连带责任保证作为担保。被告文某某在共同借款承诺书上签字确认，承担连带清偿责任。被告万某某2015年5月8日归还本金26万元，2015年6月26日归还本金4万元，利息仅结至2015年7月21日，尚欠利息26568元。该笔借款到期后，经我行多次催收，被告一直未还，故诉至法院，请求：1、判令被告万某某、文某某共同偿还我行所欠贷款本金2700000元，利息26568元（利息已算至2015年8月13日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计2726568元；2、判令被告宁乡县中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等相关诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借款借据、借款合同以及共同借款人承诺书，拟证明万某某、文某某在宁乡农村商业银行股份有限公司坝塘支行借款的事实；
证据2、保证合同以及同意担保意向书，拟证明被告宁乡县中小企业信用担保有限公司对万某某、文某某向原告贷款的300万元提供连带保证担保。
证据3、催收回执，拟证明原告向被告催收贷款。
被告万某某、文某某、宁乡县中小企业信用担保有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告所举证据，本院认为其来源合法、内容真实，且与本案相关联，依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
2013年5月9日，被告万某某、文某某与原告签订了《个人贷款合同》，约定：被告万某某、文某某向原告借款，借款用途为工程，借款金额为300万元，借款期限为24个月，借款期限从实际提款之日起算，实际提款日以借据为准。贷款利率为8.2‰。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2013年5月16日，原告依约向被告万某某、文某某发放了300万元贷款。2013年5月9日，原告与被告宁乡县中小企业信用担保有限公司签订了保证合同，约定保证人对被告万某某向原告借款的3000000元提供保证担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息诉讼费等，保证方式为连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。另查明，2015年5月8日被告万某某、文某某归还原告本金26万元，2015年6月26日被告万某某、文某某归还原告本金4万元，2015年7月20日之前的利息被告万某某、文某某已经还清，剩余借款本金及利息未还，故酿成诉讼。
本院认为，原告与被告万某某、文某某签订的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，其内容合法、有效，原告与被告万某某、文某某之间的借款合同成立，依法应予保护。原告与被告万某某、文某某双方应当依合同约定全面履行义务，因原告已经依约向被告万某某、文某某发放了贷款，被告万某某、文某某应当依约定偿还原告借款。故对原告要求被告万某某、文某某偿还借款的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告万某某、文某某在逾期部分利率按照约定利率上浮50%计算符合双方约定，本院予以支持。被告宁乡县中小企业信用担保有限公司系被告万某某、文某某的连带责任保证人，原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应当在保证责任范围内承担连带责任。故对原告要求被告宁乡县中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费、公告费的诉讼请求，原告未提供证据证明该笔费用的实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告万某某、文某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金共计2700000元；
二、被告万某某、文某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息26568元（利息算至2015年8月13日止，后段利息按照借款合同的约定计算至借款还清之日）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告宁乡县中小企业信用担保有限公司对判决第一、第二项内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费28612元，由被告万某某、文某某负担,被告宁乡县中小企业信用担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 丁 杜
人民陪审员 万素平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03962号
原告温广明，男，汉族。
委托代理人司德玉，辽宁帅旗律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼*楼。
代表人黄柏，系该公司经理。
委托代理人杨国光，内蒙古三易律师事务所律师。
委托代理人毕海鹏，内蒙古三易律师事务所律师。
原告温广明与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员王晓剑适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告温广明及委托代理人司德玉、被告保险公司之委托代理人毕海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日14时40分许，原告驾驶福田三星牌电动三轮车，承载着温婧，沿双赢街由西向东行驶至金铭汽车修理厂门前路段处，将车停在了道路南侧去车后捡东西时，殷孝印驾驶的蒙D679**后挂蒙DC9**挂号重型半挂车相撞后，殷孝印驾驶的蒙DC9**挂号半挂车与停放的三轮车刮撞，致温婧当场死亡、原告车辆损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2015）第00252号道路交通事故认定书认定，温婧负主要责任，殷孝印负次要责任，原告不服该事故责任认定书，向赤峰市公安局交通警察支队申请复核，赤峰市公安局交通警察支队认为此案证据不确实充分，适用法律不正确，由宁城县公安局交通警察大队重新调查、认定。宁城县公安局交通警察大队以宁公交认字（2015）第00339号道路交通事故认定书重新作出事故认定，温婧负主要责任，殷孝印负次要责任。殷孝印驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。因本次交通事故造成原告的损失有：车辆损失费1870.00元。请求由被告保险公司在交强险限额内赔偿。鉴定费100元，由被告负担。
被告保险公司辩称，殷孝印驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失，我公司不负担本案的诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2015）第00339号道路交通事故认定书（重新）。证明2015年2月10日14时40分许，温广明驾驶福田三星牌电动三轮车，承载着温婧，沿双赢街由西向东行驶至金铭汽车修理厂门前路段处，头东尾西停于道路南侧，去车后捡东西时，温婧驾驶福田三星牌电动三轮车向南驶出道路，转一圈后向北驶入双赢街，与沿道路由西向东行驶殷孝印驾驶的蒙D679**后挂蒙DC9**挂号重型半挂车相撞后，殷孝印驾驶的蒙DC9**挂号半挂车将温婧碾轧，致温婧当场死亡、原告车辆损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，温婧负主要责任，殷孝印负次要责任。对责任认定有异议，责任认定书中的责任认定部分不能作为认定本案事实的依据，因其不具有客观性、真实性。原责任认定书已经经过复议，赤峰市交警支队要求宁城县交警重新认定，但是宁城县交警与原认定一致，所以说重新做出的责任认定也不能采信。
被告保险公司质证称，对事故认定书真实性无异议，但是由于原告的请求与事故责任认定书不符，保险公司无法进行理赔。
2、宁城县价格认证中心价格鉴定结论书。证明原告因本次交通事故车辆损失经鉴定为1870.00元，并支付鉴定费100.00元。
被告保险公司质证称，对证据的真实性有异议，没有经过我公司定损，原告单方委托鉴定，对鉴定结论不予认可，但不申请重新鉴定。
被告保险公司未向本院提交证据。
本院综合被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据2，被告质证虽有异议，但不申请重新鉴定，异议理由不成立，本院不予采纳，原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年2月10日14时40分许，温广明驾驶福田三星牌电动三轮车，承载着温婧，沿双赢街由西向东行驶至金铭汽车修理厂门前路段处，头东尾西停于道路南侧，去车后捡东西时，温婧驾驶福田三星牌电动三轮车向南驶出道路，转一圈后向北驶入双赢街，与沿道路由西向东行驶殷孝印驾驶的蒙D679**后挂蒙DC9**挂号重型半挂车相撞后，殷孝印驾驶的蒙DC9**挂号半挂车将温婧碾轧，致温婧当场死亡、原告车辆损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，温婧负主要责任，殷孝印负次要责任。殷孝印驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失有：车辆损失费1870.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。殷孝印驾驶机动车上道路行驶，未按规定机动车道行驶，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，对发生本交通事故起次要作用，应负事故的次要责任。温婧驾驶三轮电动车上道路行驶，驶入道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。对发生本交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。殷孝印驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其车辆损失费的主张成立，本院予以支持。被告保险公司不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条之规定，判决如下：
原告温广明的车辆损失费1870.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险财产损失项下赔偿，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，鉴定费100.00元，合计125.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王晓剑
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 苏珊娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民催15号
申请人湘电莱特电气有限公司，住所在湖南省湘潭市岳塘区书院东路38号火炬创新创业园。
法定代表人罗建荣，公司董事长。
委托代理人宗思明。
申请人湘电莱特电气有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年4月27日在报纸上刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行靖江市支行于2015年11月18日签发的银行承兑汇票（号码为10300052/26488709、出票金额为107478元、出票人为江苏南方泵业制造有限公司、收款人为申请人、汇票到期日为2016年5月18日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湘电莱特电气有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 郑 慧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 磊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒民初字第01194号
原告丁亚芳，女，汉族，1972年3月生，住镇江市。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告魏培林，男，汉族，1966年8月生，住镇江市。
原告丁亚芳诉被告魏培林离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁亚芳及其委托代理人钱岭、被告魏培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁亚芳诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，1993年3月24日登记结婚，1992年4月生有一女魏青倩，现已成年。原、被告婚初感情尚可，但从2002年起，双方经常为家庭琐事发生争吵。2012年1月20日，被告因家庭琐事殴打原告，致原告肩胛骨骨折。其后原告与被告分居至今。原告认为夫妻感情完全破裂，于2013年3月向法院起诉离婚，被判决驳回。六个月后原告继续起诉离婚，因开庭时迟到被裁定按自动撤诉处理。现原告再次诉至法院要求与被告解除婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费。
被告魏培林辩称，如果原告同意我的条件，我就同意离婚，否则，不同意离婚：一是共同承担婚后债务14000元；二是对于婚后的房产，如果原告要，就应将其放在娘家的钱拿来平分，如果不要房产，我也不要这个钱。
经审理查明，原、被告于1993年3月24日登记结婚，1992年4月生有一女魏青倩，现已成年。双方结婚初期感情尚可。2012年1月20日因家庭锁事被告将原告打伤，此后双方分居至今。2012年3月21日原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，后法院判决驳回原告的离婚诉请，六个月后，原告再次向本院起诉离婚，因开庭时迟到，本院于2013年3月19日依法裁定按撤诉处理。现原告第三次起诉，要求与被告解除婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，双方有共同债务2140元（债权人魏娟），无共同债权。
庭审中，原、被告均称婚后购买平房两间、自建平房两间，但未提供相关证据材料。被告辩称原告处尚有60000元钱在其娘家，属共同财产，双方还有共同债务12000元，但均未提供证据，原告对此也不予认可。
上述事实，由当事人提供的结婚证、（2012）徒民初字第0437号民事判决书、（2013）徒民初字第0219民事裁定书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但因家庭生活琐事发生争吵甚至打骂，致使夫妻感情受到严重影响，原告为此曾两次向本院起诉离婚，在本院判决不准离婚后，双方关系仍未好转，且自2012年1月后开始分居至今，夫妻感情确已破裂。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，本院应予准许。对于共同财产，原、被告虽一致陈述有四间平房，但未提供房产证及合法建造手续等相关证据材料，本院不予认定，双方可待证据充分后另行主张；对于共同债务2140元，双方均认可，本院予以认定；关于被告庭审中辩称还有共同债务12000元及在原告娘家尚有共同财产60000元，未提供证据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告丁亚芳与被告魏培林离婚；
二、夫妻共同债务2140元（债权人魏娟），由原、被告各半偿还。
案件受理费减半收取为120元，由原、被告各半负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 孙雪萍
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00950号
原告徐尚志，男，1974年2月19日出生，汉族。
委托代理人向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
被告王文魁，男，1963年7月7日出生，汉族。
被告重庆新纽沃德通用航空有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道99号长安锦绣城22幢31-2号，组织机构代码30503048-9。
法定代表人向卫，公司经理。
二被告委托代理人付美春，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。
二被告委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师，一般代理。
原告徐尚志诉被告王文魁、重庆新纽沃德通用航空有限公司（以下简称新纽沃德公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年1月14日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐尚志及其委托代理人向世华、被告王文魁、被告新纽沃德公司的委托代理人付美春到庭参加诉讼。2015年1月22日，本院依据原告徐尚志的财产保全申请，与本院受理的另五案共同查封了被告新纽沃德公司所有的恩斯特龙480B型直升机一架。本案现已审理终结。
原告徐尚志诉称，2013年8月22日，原告与被告王文魁签订《借款合同》，约定被告王文魁向原告借款50万元，利息按月息4分计算，借款期限至2014年2月21日。被告同时用新天地综合楼的房屋做抵押。当原告发现被告的抵押物不能实现后，经交涉被告新纽沃德公司对该借款担保。被告已经支付了部分利息，但现在被告不支付利息，本金也不还。原告多次催收未果。现起诉要求判令二被告连带偿还借款50万元及利息12万元（从2014年6月22日至2014年12月21日止），从2014年12月22日起按月息4分计算支付利息至付清时止。
被告王文魁辩称，被告王文魁向原告借款50万元属实。被告已经按照约定月息4分支付了原告从2013年8月22日至2014年6月22日期间10个月利息共计20万元。双方对利息约定按照月息4分计算支付已经超过了银行同期贷款利率的4倍，因此，超过银行同期贷款利率4倍计算的部分利息依法应冲抵借款本金。
被告新纽沃德公司辩称，为被告王文魁借款提供担保没有异议。
经审理查明，2013年8月22日，原告徐尚志与被告王文魁签订《借款合同》，约定被告王文魁向原告借款50万元，利息按月息4分计算，借款期限至2014年2月21日。被告新纽沃德公司以担保人的身份在该《借款合同》上盖章。2013年8月23日，原告徐尚志通过银行转账支付给被告王文魁50万元。借款后，被告王文魁支付了原告徐尚志从2013年8月22日至2014年6月22日止10个月的利息共计20万元。此后，被告王文魁未再向原告徐尚志支付借款本息。原告徐尚志多次催收未果，于2015年1月14日向本院起诉。在庭审过程中，被告王文魁同意已支付的利息20万元中超出按照银行同期贷款利率4倍计算的部分利息一次性冲抵本金。
上述事实，有原告徐尚志提供的1份《借款合同》、1份银行查询回单以及原、被告双方的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文魁向原告徐尚志借款50万元的事实双方认可，本院予以确认，被告王文魁依法应当清偿。原告徐尚志与被告王文魁在借条中约定按照月息4分计算支付借款利息，违背《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对双方约定超过银行同期同类贷款利率4倍计算的利息部分不予保护，被告王文魁已经支付的20万元利息中超过按银行同期同类贷款利率4倍计算的部分利息应冲抵借款本金。因被告王文魁在庭审过程中同意已经支付的利息中超出按照银行同期贷款利率4倍计算的部分利息一次性冲抵本金，据此，从2013年8月22日至2014年6月22日止，被告王文魁按照银行同期贷款利率4倍计算应支付原告徐尚志借款利息100000元（0.060÷12月×4倍×10个月×500000元），被告王文魁已经支付利息200000元，超付利息100000元应冲抵借款本金，冲抵后被告王文魁实际应偿还原告徐尚志借款本金400000元。被告新纽沃德公司以借款担保人的身份在被告王文魁出具的借条上盖章，应视为其自愿为被告王文魁的本案借款提供担保，其与原告徐尚志之间的保证关系成立，但双方没有约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告新纽沃德公司应对被告王文魁的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告王文魁、重庆新纽沃德通用航空有限公司在本判决生效后五日内连带偿还原告徐尚志借款本金400000元及利息，利息从2014年6月23日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算支付。
二、驳回原告徐尚志的其他诉讼请求。
如果被告王文魁、重庆新纽沃德通用航空有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，保全费4020元，合计9020元，由被告王文魁、重庆新纽沃德通用航空有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何大寨
二〇一五年三月三十一日
书记员 熊蓝婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第70-1号
本院在执行申请执行人刘印霞与被执行人韩峰、张西慧刑事附带民事纠纷一案中查明，被执行人张西慧有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张西慧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初596号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：耿术山，住吉林市高新区，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告耿术山物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 强
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄春禹