wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初152号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人李志敏，男，1987年2月3日出生，山西省宁武县人，汉族，无固定职业，小学文化。2008年3月17日因犯盗窃罪被山西省宁武县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2018年3月19日因涉嫌犯伪造身份证件罪被府谷县公安局刑事拘留，同年3月27日经府谷县人民检察院批准执行逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018）152号起诉书指控被告人李志敏犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员韩伟、董锋出庭支持公诉。被告人李志敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年2月份的一天，一个养车户雇佣被告人李志敏驾驶牵引式重型货车，由于被告人李志敏本人准驾车型C1M与所要驾驶的车辆驾驶要求不符，被告人李志敏便产生办理假驾驶证的念头。2018年3月6日，被告人李志敏通过拨打宁武县街头看到的办理假证的电话号码，与办理假证的人取得�系，以200元的价格让办理假证的人伪造了贴有他本人照片，但身份信息为迟某某的A2证机动车驾驶证。2018年3月15日，被告人李志敏开始持伪造的驾驶证驾驶牵引式重型货车。2018年3月18日17时许，李志敏驾驶晋HXXX**/晋HWX**解放牌挂重型半挂牵引车途径府谷县华莲大桥附近路段遇到交警巡查，李志敏将伪造的驾驶证提供给交警检查，交警发现李志敏提供的系伪造驾驶证后将李志敏当场抓获。据此，公诉机关认为，被告人李志敏明知是可以用于证明身份的驾驶证而变造并使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任，并建议对被告人李志敏判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场笔录、�押笔录、扣押清单及扣押的物证伪造的驾驶证一本、常住人口信息、机动车驾驶证鉴别结果、驾驶人信息查询结果单、到案经过、山西省宁武县人民法院（2008）宁刑初字第16号刑事判决书、被告人李志敏的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李志敏伪造用于证明身份的驾驶证件并使用，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯伪造身份证件罪的事实成立，但指控被告人的行为构成变造身份证件罪，因变造是指在真实的驾驶证基础上通过涂改、擦销等方法进行改动、加工，该案中，扣押的驾驶证经公安机关鉴别为伪造的驾驶证，故其行为应构成伪造身份证件罪。被告人李志敏归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志敏犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年5月18日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一八年五月七日
书记员 刘苑
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00073号
原告：昂胜发，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
被告：吴义彬，男，汉族，住安庆市大观区海口镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区。
本院在审理原告昂胜发诉被告吴义彬、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告昂胜发本院认为原告昂胜发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告昂胜发撤回起诉。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨柳馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00198号
原告郝瑞英，女，1968年8月6日出生。
被告薛平安，男，1969年11月9日出生。
委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
原告郝瑞英诉被告薛平安民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员邱劲连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝瑞英、被告薛平安及其委托代理人张顶山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝瑞英诉称，2014年6月10日，被告薛平安因做生意急需用钱，在原告处借现金60000元。被告于2014年12月25日给付原告20000元，剩余40000元经多次催要，至今尚未给付。现请求判令被告薛平安给付借款40000元及利息（利息从2015年2月25日起至判决确定给付之日止按1.5%的利率计算）。
被告薛平安在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，1、借款属实，但借款金额是59100元，因双方约定是借款时扣除了900元利息，且利息已经付至2015年3月底。
原告所交证据是借条一张，证明被告薛平安于2014年6月10日向原告借款60000元，月利息1.5%，期限6个月。2014年12月25日被告给付20000元，剩余40000元未还。被告薛平安质证后对证据真实性无异议，但称借款当天，被告支付原告利息900元，与该借条的上的按月提前借息一致，借款本金应为59100元，被告已支付给原告的利息应是支付到2015年3月底。被告对原告提交证据真实性无异议，本院对该证据予以认定，对被告提出异议称已扣除900元，原告予以认可，本院对该异议予以采信，但对被告称已支付至2013年3月底利息，因无相关证据予以证实且原告予以否认，本院不予采信。
被告薛平安未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证以及上述认定的有效证据，本院确认如下案件事实：被告薛平安于2014年6月10日向原告借款60000元，并出具借条一张，载明：今借到郝瑞英现金陆万元正，月利息15‰，按月提前结息，期限六个月。薛平安，2014.6.10”。借款当天原告扣除900元利息，后被告于2014年12月25日给付原告本金20000元，同时在原借条上标明“2014.12.25日以（已）给付本金贰万元正，余肆万元正”。被告已给付原告利息至2015年2月15日。
本院认为，借款人按照约定的期限归还借款并支付利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告薛平安向原告借款，有被告所出具的借条及被告本人陈述可以证实，现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。因原告已提前扣除900元利息，实际借款应为59100元，已偿还20000元本金，剩余本金应为39100元。双方约定借款为月利率1.5%，现原告要求利息从2015年2月25日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，已支付利息至2015年3月25日，因无证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告薛平安于判决生效后立即偿还原告郝瑞英借款39100元及利息（利息从2015年2月25日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告薛平安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邱劲连
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 刘春燕
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执343号
申请执行人刘江涛。
申请执行人张红霞。
申请执行人孙鹏。
申请执行人祝勋。
申请执行人张顺新。
申请执行人邹洪波。
申请执行人胡娟。
申请执行人李伍利。
申请执行人王建新。
申请执行人伍光年。
申请执行人孙节（曾用名孙杰）。
被执行人荆门市华侨宾馆有限公司。
法定代表人赵良奎，董事长。
申请执行人刘江涛、张红霞、孙鹏、祝勋、张顺新、邹洪波、胡娟、李伍利、王建新、伍光年、孙节与被执行人荆门市华侨宾馆有限公司排除妨害、恢复原状纠纷一案。现该案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂东宝民二初字第00340号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 松
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2207号
罪犯刘远强，男，1971年8月25日出生，汉族，福建省安溪县人，初小文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
泉州市中级人民法院于1997年11月17日作出（1997）泉刑初字第79号刑事判决，认定罪犯刘远强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。继续追缴各被告人违法所得全部。同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1998年10月6日作出（1998）闽刑终字第119号刑事判决，维持对刘远强的判决。判决发生法律效力后，于1999年1月4日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2003年6月23日作出（2003）闽刑执字第346号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年9月8日作出（2011）南刑执字第1741号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘远强在考核期内，曾于2011年12月因内务卫生不规范，未履行值日职责扣0.5分，能认罪悔罪，服从管教，并能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装车工工种，能较好完成生产任务。2012年6月至11月均因参与中午楼层值班共奖分6分。2011年6月至2014年7月共获达标分20.2分。2012、2013年均获监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.2分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘远强减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2003年6月23日至2021年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑姗姗
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第737号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人杨某，务工，于2007年8月23日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留七日。因本案于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，经本院决定，于2015年7月14日被再次取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]678号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨勤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月5日14时19分许，被告人杨某持逾期未年审的驾驶证驾驶浙C×××××小型轿车在温州市瓯海区娄桥街道娄西街1号往南20米处地段倒车时，与在车后散步的被害人陈某发生碰撞，造成被害人陈某受伤并当场死亡。肇事后，被告人杨某主动报警并在现场等候处理。交警部门认定，被告人杨某负本次事故的全部责任。经鉴定，被害人陈某系交通事故致心脏破裂而死亡。
案发后，被害人陈某的家属已获得90万元经济赔偿并对被告人杨某予以谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，车辆技术鉴定意见书，死亡证明，法医病理鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车交通事故责任强制保险单，酒精测试单、接警单，行政处罚决定书，人民调解协议书、谅解书，道路交通事故经济赔偿凭证，保险理赔凭证，归案情况说明，物品发还凭证，机动车驾驶证信息，身份证明材料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人杨某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，具有悔罪表现，对其予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈选先
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02698号
原告张静，女，1977年10月22日出生，回族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市永安房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李传刚，总经理。
本院在审理原告张静与被告商丘市永安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告张静于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张静负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02698号
原告张静，女，1977年10月22日出生，回族，居民。
原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市永安房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李传刚，总经理。
本院在审理原告张静与被告商丘市永安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告张静于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张静负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗 迪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00205号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人王某。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月23日被十堰市公安局经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月10日22时许，被告人王某洒后驾驶（套牌鄂C×××××，原牌号鄂C×××××）轿车由十堰市白浪路往丹江路方向行驶，行至十堰市白浪路142号路段时，将横过道路的行人张某撞伤，被害人张某经医院抢救无效于当日死亡（张某，女，殁年51岁）。经法医鉴定：被害人张某系车祸致颅脑严重损伤死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：王某承担此次道路交通事故的主要责任，被害人张某承担此次道路交通事故的次要责任。
另查明：案发后，被告人王某之妻范某与被害人张某之夫柯某已达成协议：即被告人王某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失360000元被害人亲属柯某出具谅解书，表示对被告人王某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书、身份证明、事故责任认定书、调解协议及谅解书；证人陈某、肖某、张某等人的证言；现场勘验、检查笔录及照片；鉴定意见；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规，发生重大道路交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己所犯罪行，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂茅箭刑初字第00205号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院被告人王某。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月23日被十堰市公安局经济开发区分局取保候审。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2013年11月10日22时许，被告人王某洒后驾驶（套牌鄂C×××××，原牌号鄂C×××××）轿车由十堰市白浪路往丹江路方向行驶，行至十堰市白浪路142号路段时，将横过道路的行人张某撞伤，被害人张某经医院抢救无效于当日死亡（张某，女，殁年51岁）。经法医鉴定：被害人张某系车祸致颅脑严重损伤死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：王某承担此次道路交通事故的主要责任，被害人张某承担此次道路交通事故的次要责任。另查明：案发后，被告人王某之妻范学菊与被害人张某之夫柯启华已达成协议：即被告人王某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失360000元被害人亲属柯启华出具谅解书，表示对被告人王某的行为予以谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书、身份证明、事故责任认定书、调解协议及谅解书；证人、陈涛、肖斌、张道华等人的证言；现场勘验、检查笔录及照片；鉴定意见；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通管理法规，发生重大道路交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己所犯罪行，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈良计审 判 员  朱新祥人民陪审员  曾新彩二〇一四年九月十二日书 记 员  赵会芬
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第525-2号
申请执行人阙建章，男，汉族，住云浮市云城区。
被执行人云浮市中和石业有限公司，住所地：云浮市云城区。
申请执行人阙建章与被执行人云浮市中和石业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案。（2013）云城法河民初字第43号民事判决书及（2014）云中法民二终字第68号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有履行判决书确认的义务。本院在执行过程中，对被执行人的工商营业执照予以查封，查封期间被执行人只向本院提交延期还款计划申请书，经征询申请执行人不同意其计划申请，要求被执行人在短期内作出满意计划，否则要求法院强制执行其银行帐户和厂内财产。被执行人没有提交新的还款计划，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人云浮市中和石业有限公司在中国农业银行云浮市分行开设的帐户6600130400023×；6600140400025×；6600140400027×；6600140400027×；6610010400306×分别在53万元范围内予以查封。
二、对被执行人云浮市中和石业有限公司在云城区农村信用合作联社牧羊分社开设的帐户800200000065621×；腰古信用社开设的帐户800200000036189×；木棉分社开设的帐户800200000045099×分别在53万元范围内予以查封。
三、对被执行人云浮市中和石业有限公司在中国银行云浮河口支行开设的帐户68086228372×；70296252777×；70036252768×分别在53万元范围内予以查封。
四、对被执行人云浮市中和石业有限公司内的机械在价值53万元范围内予以查封（详见查封清单）。
上述帐户查封期限六个月，财产查封期限二年，需要申请延长查封期限的，应当在期限届满前三十日内本院书面提出；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年十月三十日
书记员 陈雪丹
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第596号
原告万丽娜。
委托代理人于家欣（原告万丽娜配偶），男，汉族。
被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人王献春，职务总经理。
委托代理人纪永蕾，女，汉族。
原告万丽娜与被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人万丽娜、被告委托代理人纪永蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年与被告签订机动车驾驶员培训协议，被告负责对原告进行驾驶员培训。原告因工作原因调回即墨市工作不方便参加培训，遂于2014年1月根据培训协议第六条的规定申请办理退款手续，但直到现在被告仍未进行退款。因为缴费后从未参加被告组织的驾驶员培训和相关考试，所以根据协议要求，被告应退还原告所缴纳的全部费用共计4070元。原告就该款项多次催要未果，故具状至法院，请求依法判令被告返还原告所缴纳的培训费2600元、考试费670元、报名费800元，共计人民币4070元。诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我方未收取原告所说的报名费800元，只收取培训费2500元、考试费670元，共计3170元。因我方已经组织了体检报名，因此应从上述款项中扣除800元的手续代办费，剩余的2370元我方愿意返还原告。
经审理查明，2011年，原告作为乙方、被告作为甲方签订机动车驾驶员培训协议一份，约定，甲方对乙方进行机动车驾驶员培训，乙方的报名车型为C1，由甲方安排乙方参加理论培训和考试。合同第二条约定：“培训收费按甲方向行业主管部门备案并公示的收费标准收取，甲方应按规定向乙方开具有效收费凭证。1、甲方向乙方一次性收取培训费用2600元（大写：贰仟陆佰零拾元整）；2、甲方向乙方代收考试费用元（大写：陆百柒拾元整）；除公安部门规定的补考费外，甲方不再向乙方收取其他任何培训、考试费用。”第三条：“甲方向乙方收取组织体检、报名、建档等手续代办费用800元。……”第六条：“协议生效后，乙方提出终止培训的，须向甲方提出书面申请，按照下列条款办理：1、甲方退回乙方所提交的有关资料；2、甲方退还相关费用：⑴未组织乙方体检报名的，全额退款；⑵已进入培训项目的，甲方按照实际发生的培训学时扣除培训费用及手续代办费，剩余费用退还乙方。”原告在合同落款乙方处签字，被告在合同落款甲方处加盖培训协议专用章一枚。
有关该协议项下的缴费情况，原被告主张及证据情况如下：1、原告主张其向被告缴纳培训费2600元，但除上述协议外，未向本院提交证据予以证明；被告自认其收取原告培训费2500元，并提交2011年7月6日的收款收据一份予以证明，原告对该收款收据的真实性有异议。2、原告主张其向被告缴纳考试费670元，被告予以认可。3、原告主张其向被告缴纳报名费800元，但除上述协议外，未向本院提交证据予以证明。被告主张其未收取该费用，并要求根据协议约定，从已收取的培训费2500元中扣除800元报名费，剩余1700元及考试费670元，共计2370元退还原告。
原告主张其未实际参加培训，被告主张原告进行了科目一的培训，未进行科目二、三的培训，但其自愿不扣除原告的培训费。被告就其主张的原告已参加科目一的培训未向本院提交证据予以证明。此外，原告自认其已参加了被告组织的体检，被告未陈述并举证证明双方曾约定已体检情况下应减少应退款数额或其因组织原告体检产生了实际损失。
2014年1月17日，原告向被告提交书面退费申请一份，以“时间及交通原因不方便来驾校学习”为由，申请退费，被告至今未予退费。
上述事实，有原告提交的机动车驾驶员培训协议一份，被告提交的收款收据一份、退费申请一份及原、被告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原、被告之间依法成立教育培训合同，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受合同之约束。关于原告已缴费情况，本院认为，培训协议系双方履行合同的依据，非付款凭证，原告仅以培训协议为证据主张其已支付培训费2600元、考试费670元及报名费800元，证据不足，其缴费情况应以被告自认并举证证明的培训费2500元、考试费670元，共计3170元为准。关于被告的应退费，本院认为，因被告就其主张的原告已参加培训的事实未向本院提交证据予以证明，故本院对原告主张的其未实际参加培训的事实予以认可。根据合同约定，被告退费时扣除培训费用及手续代办费的前提是“已进入培训项目”，因此，被告主张从上述已缴费用3170元中扣除800元报名费，证据不足，本院不予支持。虽原告自认其已参加了被告组织的体检，但被告未陈述并举证证明双方曾约定已体检情况下应减少退款数额或其因组织原告体检产生了实际损失，故被告主张减少应退费数额，证据不足，本院不予支持。综上，被告应退还原告培训费2500元，考试费670元，共计人民币3170元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七之规定，判决如下：
一、被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告万丽娜培训费2500元、考试费670元，共计人民币3170元。
二、驳回原告万丽娜对被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担11元，由被告负担39元。被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于美玲
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 王 蕾
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周巧凤
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第596号
原告万丽娜。
委托代理人于家欣（原告万丽娜配偶），男，1982年11月27日出生，汉族。
被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司，住所地山东省青岛市李沧区衡阳路11号，组织机构代码78037617-1。
法定代表人王献春，职务总经理。
委托代理人纪永蕾，女，1984年8月5日出生，汉族。
原告万丽娜与被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人万丽娜、被告委托代理人纪永蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年与被告签订机动车驾驶员培训协议，被告负责对原告进行驾驶员培训。原告因工作原因调回即墨市工作不方便参加培训，遂于2014年1月根据培训协议第六条的规定申请办理退款手续，但直到现在被告仍未进行退款。因为缴费后从未参加被告组织的驾驶员培训和相关考试，所以根据协议要求，被告应退还原告所缴纳的全部费用共计4070元。原告就该款项多次催要未果，故具状至法院，请求依法判令被告返还原告所缴纳的培训费2600元、考试费670元、报名费800元，共计人民币4070元。诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我方未收取原告所说的报名费800元，只收取培训费2500元、考试费670元，共计3170元。因我方已经组织了体检报名，因此应从上述款项中扣除800元的手续代办费，剩余的2370元我方愿意返还原告。
经审理查明，2011年，原告作为乙方、被告作为甲方签订机动车驾驶员培训协议一份，约定，甲方对乙方进行机动车驾驶员培训，乙方的报名车型为C1，由甲方安排乙方参加理论培训和考试。合同第二条约定：“培训收费按甲方向行业主管部门备案并公示的收费标准收取，甲方应按规定向乙方开具有效收费凭证。1、甲方向乙方一次性收取培训费用2600元（大写：贰仟陆佰零拾元整）；2、甲方向乙方代收考试费用元（大写：陆百柒拾元整）；除公安部门规定的补考费外，甲方不再向乙方收取其他任何培训、考试费用。”第三条：“甲方向乙方收取组织体检、报名、建档等手续代办费用800元。……”第六条：“协议生效后，乙方提出终止培训的，须向甲方提出书面申请，按照下列条款办理：1、甲方退回乙方所提交的有关资料；2、甲方退还相关费用：⑴未组织乙方体检报名的，全额退款；⑵已进入培训项目的，甲方按照实际发生的培训学时扣除培训费用及手续代办费，剩余费用退还乙方。”原告在合同落款乙方处签字，被告在合同落款甲方处加盖培训协议专用章一枚。
有关该协议项下的缴费情况，原被告主张及证据情况如下：1、原告主张其向被告缴纳培训费2600元，但除上述协议外，未向本院提交证据予以证明；被告自认其收取原告培训费2500元，并提交2011年7月6日的收款收据一份予以证明，原告对该收款收据的真实性有异议。2、原告主张其向被告缴纳考试费670元，被告予以认可。3、原告主张其向被告缴纳报名费800元，但除上述协议外，未向本院提交证据予以证明。被告主张其未收取该费用，并要求根据协议约定，从已收取的培训费2500元中扣除800元报名费，剩余1700元及考试费670元，共计2370元退还原告。
原告主张其未实际参加培训，被告主张原告进行了科目一的培训，未进行科目二、三的培训，但其自愿不扣除原告的培训费。被告就其主张的原告已参加科目一的培训未向本院提交证据予以证明。此外，原告自认其已参加了被告组织的体检，被告未陈述并举证证明双方曾约定已体检情况下应减少应退款数额或其因组织原告体检产生了实际损失。
2014年1月17日，原告向被告提交书面退费申请一份，以“时间及交通原因不方便来驾校学习”为由，申请退费，被告至今未予退费。
上述事实，有原告提交的机动车驾驶员培训协议一份，被告提交的收款收据一份、退费申请一份及原、被告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原、被告之间依法成立教育培训合同，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受合同之约束。关于原告已缴费情况，本院认为，培训协议系双方履行合同的依据，非付款凭证，原告仅以培训协议为证据主张其已支付培训费2600元、考试费670元及报名费800元，证据不足，其缴费情况应以被告自认并举证证明的培训费2500元、考试费670元，共计3170元为准。关于被告的应退费，本院认为，因被告就其主张的原告已参加培训的事实未向本院提交证据予以证明，故本院对原告主张的其未实际参加培训的事实予以认可。根据合同约定，被告退费时扣除培训费用及手续代办费的前提是“已进入培训项目”，因此，被告主张从上述已缴费用3170元中扣除800元报名费，证据不足，本院不予支持。虽原告自认其已参加了被告组织的体检，但被告未陈述并举证证明双方曾约定已体检情况下应减少退款数额或其因组织原告体检产生了实际损失，故被告主张减少应退费数额，证据不足，本院不予支持。综上，被告应退还原告培训费2500元，考试费670元，共计人民币3170元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七之规定，判决如下：
一、被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告万丽娜培训费2500元、考试费670元，共计人民币3170元。
二、驳回原告万丽娜对被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担11元，由被告负担39元。被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于美玲
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 王 蕾
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周巧凤
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00600号
原告：李龙，男，1990年1月30日生，汉族，无业，住金寨县。（系王观平之子）
原告：王玉群，女，1982年5月2日生，汉族，无业，住址同上。（系王观平之女）
委托代理人：赵征宇，安徽梅山律师事务所律师。执业证号13415198810198411。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司金寨县支公司。住所地六安市金寨县。
负责人：王科俊，该公司经理。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
负责人：袁传双，总经理。
两被告委托代理人：熊君君，安徽世纪天成律师事务所律师。执业证号13401201211641481。
原告李龙、王玉群与被告中国人民人寿保险股份有限公司金寨县支公司（以下简称人寿金寨县支公司）、中国人民人寿保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称人寿六安中心支公司）人寿保险合同纠纷纠纷一案，李龙、王玉群于2015年10月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈德俊适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告李龙、王玉群的委托代理人赵征宇及其李龙、被告人寿金寨县支公司、人寿六安中心支公司委托代理人熊君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李龙、王玉群诉称：要求被告赔偿意外伤害保险金3万元；本案诉讼费由被告承担。
李龙、王玉群为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、两原告身份证，证明诉讼主体适格；2、原告户籍，证明两原告系王观平子女；3、意外伤害保险卡（新版江淮吉安卡），证明投保事实；4、交通事故认定书，证明王观平在事故中意外死亡事实，王官平承担主要责任；5、原告父亲王观平死亡鉴定书，证明王官平已经意外死亡；6、原告困难证明，证明原告现实经济困难。
人寿金寨县支公司、人寿六安中心支公司辩称：涉案卡需在网站激活方建立合同关系，涉案卡已被激活，涉案卡的合同条款及人寿保险条款内容，保险责任及责任免除条款，王观平已明知，保险人尽到明确告知义务。王观平无牌无证驾驶属于免赔事由。保险公司不予理赔。
人寿金寨县支公司、人寿六安中心支公司向法庭提交如下证据：1、涉案卡的合同条款及人寿保险条款内容，明确保险责任及责任免除条款，无牌无证属于免赔事由且对该条款予以解释；2、涉案卡的投保及激活过程，证明该投保卡需在网站激活后方建立合同关系，保险人尽到明确告知义务。
法庭调取证据：职工简明登记表，证明王观平系小学文化。
经当庭质证：人寿金寨县支公司、人寿六安中心支公司对李龙、王玉群的1-2、5号证据无异议；对3号证据真实合法性无异议，证明目的有异议，仅能证明投保人在被告处购买了金额为100元的江淮卡，该卡明确约定保单生效流程等手续获得保单号码，该卡为人保寿险安详意外伤害保险新标准版。对4号证据真实性合法性无异议，证明目的有异议，从认定书来看系投保人王观平负主要责任，存在重大过错，且无牌无证属于免赔事由应不予以赔偿；对6号证据有异议，出具单位没有经办人签名，证据形式不合法，该经济困难证明与本案无关联性。李龙、王玉群对人寿金寨县支公司、人寿六安中心支公司的证据认为保险公司应作出明确说明，没有提示说明及王官平签字，不产生效力；保险公司通过邮政储蓄出售的新版江淮吉安卡已经激活，其过程是代办机构完成的，该网站提示说明与保险法17、19条不符。李龙、王玉群对法庭调取的证据无异议；人寿金寨县支公司、人寿六安中心支公司对法庭调取的1号证据合法性无异议，对证明目的有异议，认为其在校10年学习，能证明其有能力自行阅读自助保险卡的保险内容，对2-3号证据有异议，认为证人未出庭作证，且证据之间相互矛盾，不能作为证据使用。
经审查证据，对李龙、王玉群的1-5号证据，人寿金寨县支公司、人寿六安中心支公司1-2号自己真实性予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。对对法庭调取的证据予以认定。
依据上述采信的证据结合当事人的陈述确认本案法律事实如下：人寿金寨县支公司委托金寨县邮政储蓄银行销售新版江淮吉安卡保险。2015年7月8日，原告父亲王观平在金寨县邮政储蓄银行购买新版江淮吉安卡意外伤害保险一份，卡号为10×××68，交保费100元，保险期限一年，主要保障为，意外伤害保障3万元；意外伤害医疗保障6000元，免赔额100元，给付比例百分之百。2015年8月21日，原告父亲王观平骑二轮摩托车沿209省道由北至南行驶，当行至209省道12K＋500米处，与同向行驶的一辆皖A×××××号重型货车发生碰撞，造成王观平当场死亡。事故发生后，原告向被告报告并多次要求被告按意外伤害保险赔偿王观平意外死亡保险金3万元，但被告以交通事故王观平负主要责任等理由不同意赔偿。
另查明：王观平文化程度为小学三年级，不会操作电脑。
本院认为：王观平在金寨县邮政储蓄银行购买“新版江淮吉安卡”意外伤害保险属实。王观平文化程度为小学三年级，不会操作电脑。新版江淮吉安卡的网上激活视为金寨县邮政储蓄银行销售人员所为。人寿金寨县支公司未提供充分证据证实其履行了如实告知义务，应承担保险责任，原告诉请符合法律规定的部分予以支持。涉案销售的主体为人寿金寨县支公司，原告要求被告人寿六安中心支公司承担保险责任的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定：判决如下：
一、王观平的意外伤害保险金3万元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司金寨县支公司在本判决书生效后10日内赔偿原告李龙、王玉群。
二、驳回原告李龙、王玉群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由由被告中国人民人寿保险股份有限公司金寨县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 德 俊
二〇一五年十二月十日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1174号
原告刘莉（曾海之妻）.
原告曾浩辰（曾海之子），法定监护人，刘莉。
原告曾兆军（曾海之父）。
原告林月霞（曾海之母）。
被告马兴阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
负责人崔建生，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年03月28日向本院提出申请，要求对被告马兴阳驾驶的鲁G×××××号小型轿一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告马兴阳驾驶的鲁G×××××号轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 红
二〇一六年三月二十八日
书记员 樊文凯
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00353号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人袁某某（又名袁某），男，汉族，小学文化，无业，陕西省靖边县人。2015年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年8月18日被靖边县人民检察院批准逮捕，于同年8月19日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年12月27日，被告人袁某某伙同已判刑的雷某某、尚某某、韩某在靖边县张家畔镇四柏树移民村张某某家中，盗窃一台黑色海信42寸液晶电视（鉴定价4386元）。
2、2012年12月20日，被告人袁某某伙同雷某某、尚某某、韩某四人在靖边县张家畔镇河东粮站附近的肖某某家中，盗窃了一台黑色联想家悦E3615台式电脑（鉴定价3110元），以及一部银色索尼DSC-W530相机（鉴定价836元）。
3、2012年1月份，被告人袁某某伙同雷某某、尚某某、韩某在靖边县张家畔镇胡伙场村林某某家中盗窃了一台联想RELY110C台式电脑（型号不详，不予评估），以及一台黑色FV298AA惠普液晶电脑显示器（鉴定价格875元）。
4、2011年11、12月份的一天，被告人袁某某伙同雷某某、尚某某、韩某在靖边县张家畔镇康隆加油站附近的一家户中，盗窃了一台台式电脑主机。该主机被韩某以300元的价格卖到靖边县统万路中段未来电脑销售部。
5、2011年11月份，被告人袁某某伙同雷某某、尚某某、韩某在靖边县张家畔镇关路畔村奶牛场附近的孙某某家中，盗窃了一部银灰色索尼DSC-H55相机（鉴定价1419元），以及一条重8.4克的千足金黄金项链（鉴定价3091元）等物品。
6、2012年1月19日，被告人袁某某伙同雷某某、尚某某、韩某在靖边县张家畔镇河东杨某甲家中盗窃未果后，将杨某甲家中的沙发用刀划破。
7、2012年1月19日，被告人袁某某伙同雷某某、尚某某、韩某在靖边县张家畔镇河东郝某甲家中，盗窃了一幅“八骏图”十字绣（已发还，鉴定价3600元）以及现金300元。
8、2012年1月19日，被告人袁某某伙同雷某某、尚某某、韩某在靖边县张家畔镇河东齐某甲家中，盗窃了两瓶六年西凤酒（鉴定价340元），两瓶盛世芦河王酒（鉴定价170元），四瓶九年西凤酒（鉴定价560元），十五盒黄芙蓉香烟（鉴定价375元），十盒蓝好猫香烟（鉴定价180元），两盒软云烟（鉴定价44元），两盒蓝白沙香烟（鉴定价20元）。
9、2011年12月5日，被告人袁某某伙同雷某某、尚某某在靖边县张家畔镇关路畔村丁某家中，盗窃了一部蓝白色长虹M658SD型手机（鉴定价505元），�及一台黑色创维32E20RN、32寸液晶电视（鉴定价2562元）。
10、2011年11月份的一天，被告人袁某某伙同雷某某在靖边县城北郊加油站附近的刘某乙家中，盗窃了五盒芙蓉王香烟（鉴定价125元）、四盒软苏烟（鉴定价200元），以及五盒白娇子香烟（鉴定价50元），一对重10克的银耳环（鉴定价110元），一个重10克的佛形银吊坠（鉴定价110元）。
综上，被告人袁某某参与盗窃十次，盗窃数额共计人民币23923元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓捕经过、羁押证明、同案犯的刑事判决书，同案犯尚某某、韩某、雷某某的供述，被告人袁某某的供述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人袁某某在他人提议后积极参与盗窃，平均参与分赃，系作用较次的主犯。被告人袁某某多次入室盗窃他人财物，依法应予严惩。鉴于被告人袁某某当庭能自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人袁某某酌情从轻处罚。靖边县人民检察院提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁�某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月19日起至2017年7月18日止），并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）；
二、责令被告人袁某某退赔被害人经济损失23923元（已提取并发还4182元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 马虎平
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年�一月二十六日
书 记 员 曹 昕
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1372号
申请执行人：吴小涛。
被执行人：吴日沪。
被执行人：汪首聪。
被执行人：宁波奥博莱特广告有限公司。注册地：浙江省宁波高新区江南路1558号9楼9052室，实际经营地：浙江省宁波市。
法定代表人：吴日沪。
本院在执行申请执行人吴小涛与被执行人吴日沪、汪首聪、宁波奥博莱特广告有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年七月十二日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1372号
申请执行人吴小涛
被执行人汪首聪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00332号，依法向被执行人汪首聪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪首聪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪首聪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪首聪（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××23的存款人民币719397.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月六日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1372号
申请执行人吴小涛
被执行人吴日沪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00332号，依法向被执行人吴日沪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴日沪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴日沪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴日沪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币719397.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月六日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1372号
申请执行人吴小涛
被执行人宁波奥博莱特广告有限公司，组织机构代码59157426-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00332号，依法向被执行人宁波奥博莱特广告有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波奥博莱特广告有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波奥博莱特广告有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波奥博莱特广告有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币719397.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月六日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1372号
申请执行人吴小涛
被执行人吴日沪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00332号，依法向被执行人吴日沪发出执行通知书，责令被执行人吴日沪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴日沪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴日沪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币719397元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月七日
书记员 陈莹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第662号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰。
委托代理人：王德兰。
被告：姚国兴。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告姚国兴信用卡纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告姚国兴经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年6月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××99。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计11272.56元（截至2010年8月3日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计11272.56元（本金4615.41元，利息等费用6657.15元，截至2010年8月3日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计11272.56元（本金4615.41元，利息2127.65元，滞纳金3367.68元，超限费1161.82元，截至2010年8月3日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证复印件、收入证明各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年8月3日止的信用卡透支款本息合计11272.56元（本金4615.41元，利息2127.65元，滞纳金3367.68元，超限费1161.82元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姚国兴于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币11272.56元（计算至2010年8月3日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告姚国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费82元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一一年八月一日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第849号
原告：王甲。
原告：韦某。
委托代理人：项加升，男。
被告：赵某。
被告：王乙。
被告：某某财产保险股份有限公司某某支公司，住所地安吉县某某镇某某路某某号。
负责人：叶枫。
原告王甲、韦某诉被告赵某、王乙、某某财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行审理，原告王甲、韦某的委托代理人项加升，被告赵某、王乙到庭参加诉讼，被告人民保险公司负责人叶枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月30日，被告王乙驾驶浙E×××××号二轮摩托车搭载原告之子王丙从递铺驶往孝丰，经360线安吉县递铺镇丰食溪大桥路段时，与对向行驶的由被告赵某驾驶电动自行车发生碰撞，王丙被甩落摩托车造成死亡，被告王乙、赵某及电动自行车搭乘人周光兰等人受伤。经安吉县交警大队认定，被告王乙、被告赵某负事故同等责任，王丙未戴安全头盔对自身后果次要责任。另，被告王乙驾驶的浙E×××××号二轮摩托车在被告人民保险公司处投保了交强险。因此，被告人民保险公司应在机动车交通事故强制险限额内赔偿原告的各项损失。故诉请判令：1.三被告赔偿两原告因儿子交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理丧事费用等合计人民币40万元；被告人民保险公司在保险责任范围内先行赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人民保险公司书面答辩称：本次交通事故中，死者王丙是被告王乙摩托车上的乘客，根据交强险条款第五条的规定，死者王丙不适用第三者责任险。
被告赵某未陈述答辩意见。
被告王乙答辩称：对事实无异议，但对事故责任认定有异议，本人不应承担同等责任。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一、交通事故认定书一份，证明被告赵某与被告王乙负事故同等责任，死者王丙未带头盔，其对本人的死亡结果承担次要责任的事实；被告王乙、赵某质证无异议；本院予以认定。
证据二、保单一份，证明肇事车辆摩托车投保交强险在被告人民保险公司处，本次事故发生在保险期限内；被告王乙、赵某质证无异议，本院予以认定。
证据三、死亡证明、户口注销证明、火化证明，证明死者王丙因本次交通事故死亡的事实；被告王乙、赵某质证无异议，本院予以认定。
证据四、死者家庭情况登记表、户口本各一份，证明两原告是死者王丙的父母，原告共生育两子一女，需要死者王丙抚养，以此主张被抚养人生活费。被告王乙、赵某质证无异议，本院认为，原告王甲出生于1957年2月，故对其被抚养人生活费不予认定。
被告人民保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
综上本院对本案事实作下述认定：2014年1月30日，被告王乙驾驶浙E×××××号二轮摩托车搭载原告之子王丙，与对向行驶的由被告赵某驾驶电动自行车发生碰撞，造成王丙被甩落，抢救无效死亡。经安吉县公安局交警大队认定，被告王乙、赵某负事故同等责任。原告因本次交通事故造成的各项损失为死亡赔偿金400520元（含被抚养人韦某生活费78400元），丧葬费22000元，精神损害抚慰金50000元，亲属办理丧事的误工费1000元，合计473520元。
本案争议的焦点为受害者王丙在本次事故中，是否适用第三者责任强制保险，本院认为，“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，本案受害者王丙系王乙车上乘客，不存在“转化”为第三人的问题，其仍属于“车上人员”，不应由交强险予以赔偿，即被告人民保险公司不承担理赔责任。被告赵某、王乙致受害者王丙死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿，鉴于被告赵某、王乙负事故同等责任，受害者王丙对自身后果承担次要责任，并考虑被告赵某驾驶非机动车等因素，确定被告赵某承担30%的民事赔偿责任，即应赔偿两原告142056元，扣除被告赵某已支付12000元，尚应支付130056元；被告王乙承担50%的民事赔偿责任，即应赔偿两原告236760元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵某赔偿原告王甲、韦某因交通事故造成的各项损失130056元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告王乙赔偿原告王甲、韦某因交通事故造成的各项损失236760元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告王甲、韦某本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元3650（已减半，缓交），由原告王甲、韦某负担304元，被告赵某负担1186元，被告王乙负担2160元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一四年七月十日
书记员 吴秋蓓
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第963号
原告屈志强。
被告罗剑明。
原告屈志强诉被告罗剑明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法由代理审判员丘霞独任审判，书记员李珊担任法庭记录，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。原告屈志强到庭参加诉讼，被告罗剑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈志强诉称，2012年8月22日，被告罗剑明以家庭需要用钱为由向原告屈志强借款10000元，双方约定借期为9天，即2012年8月30日归还。被告罗剑明并立有借条为据。借款到期后，被告罗建明以各种理由拒绝还款，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告罗剑明归还原告借款本金10000元及利息（利息计算：以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起计至还款之日止）。
原告屈志强在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告罗剑明出具的借条一张，证明被告借款10000元的事实。
被告罗剑明不答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告罗剑明于2012年8月22日向原告屈志强借款10000元，约定2012年8月30日归还，借条未约定有利息。还款期限到后，被告罗剑明没能按时还款，经原告屈志强多次催收，还是分文未还。原告遂诉至本院，要求被告罗剑明归还借款本金10000元及利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗剑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的借条内容意思表达清楚，证明了原、被告之间存在借贷关系的事实，本院对原告陈述的事实予以认定。债务应当清偿，被告借款后不按约定期限归还，应当承担本案纠纷的责任，原告要求被告归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告诉请要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，符合上述规定，应予支持。本案中原、被告并没有约定借款期间的利息，故原告主张从借款之日起计算利息不符合上述规定，本院不予支持，应从逾期之日起计算，即从2012年8月31日计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗剑明应归还原告屈志强借款本金人民币10000
元；
二、被告罗剑明应向原告屈志强支付借款利息（利息计算：
以10000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2012年8月31日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费50元减半收取即25元，由被告罗剑明负担（该款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的旅行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 丘霞
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 李珊
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00222号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告单位某，住所地当阳市玉泉办事处枣林村*组。
诉讼代表人李青平，男，1966年8月29日出生，汉族。
被告人刘某甲。2006年11月因犯故意伤害罪被当阳法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人刘某乙，某副经理。
上列二被告人因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年7月8日被取保候审�
湖北省当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告单位某、被告人刘某甲、刘某乙犯非法占用农用地罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案，当阳市人民检察院代理检察员詹路明出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人李青平，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲、刘爱华为开山采石，于2013年7月15日注册成立某，2014年6月16日取得采矿许可证，标定矿区范围。2013年9月至2014年6月，在未办理占用林地许可证的情况下，被告单位某租赁当阳市玉泉办事处枣林村三组（小地名王家坡）村民王某甲等四人山林，由被告人刘某甲、刘爱华组织人员在其租赁的山林中使用挖机、推土机等机械修路，并雇请当阳市某某某某服务有限公司爆破开山，进行采矿场基础设施建设及建筑石材的生产，擅自改变林地用途，其非法占用、毁坏林种为防护林的林地面积达44388平方米（约66.58亩）。
同时查明，案发后被告人刘某甲、刘某乙主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告单位及二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的下列证据证明：
1、公安机关关于刘某甲、刘某乙的到案经过，证实二被告人于2014年6月9日主动到案接受调查。
2、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证实案发地点方位、面积及被毁坏的林地概貌、作案工具等情况。
3、刘某乙、刘某甲对作案工程车辆照片的辨认笔录及二被告人指认现场的照片，证实涉案地点及开采工具情况。
4、宜昌市林业调查规划设计院《鉴定书》，证实某公司及二被告人在玉泉办事处枣林村占用、毁坏林地66.58亩，毁坏的林地为防护林。
5、受案登记表，当阳市林业局证明，玉泉办事处国家重点公益林验收花名册、当阳市生态公益林管护手册，某证明、当阳市林业局关于某公司占用林地情况报告，当阳市林业局关于某立即停工的函、某公司占用林地示意图、企业法人营业执照等，证实公安机关侦办本案的过程，2013年至2014年7月间未有任何单位和个人提交办理枣林村三组（王家坡）征占用林地的申请，王家坡林地属国家级生态公益林，及被告人擅自改变林地用途，非法占用、毁坏林地等事实。
6、本院（2006）当刑初字第212号刑事判决书，证实刘某甲原受刑事处罚的情况。
7、证人李某甲、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、李某乙、王某戊、阮某的证言，证实某及二被告人擅自改变林地用途，非法占用毁坏林地的事实。
8、被告人刘某甲、刘某乙的供述，证实二被告人擅自改变林地用途，非法占用毁坏林地的事实。
上述证据已经法庭质证并已核实，本院审查认为证据来源、形式合法，证据间相互印证，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告单位某违反土地管理法规，未办理占用林地许可证非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪；被告人刘某甲、刘某乙作为某的法定代表人和副经理，系直接负责的主管人员，依法应承担非法占用农用地罪的刑事责任。公诉机关指控罪名成立。
被告人刘某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人刘某甲、刘某乙主动到案接受调查，如实供述犯罪事实，当庭认罪，对被告单位及二被告人均可认定自首，对被告单位可从轻处罚，鉴于二被告人实施犯罪后已实际取得采矿许可证，且占用林地系标定矿区范围内，综合全案考虑可视为犯罪较轻并免除处罚。据�，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位某犯非法占用农用地罪，判处罚金六万元。
二、被告人刘某甲犯非法占用农用地罪，免除处罚。
三、被告人刘某乙犯非法占用农用地罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋开军
审 判 员 李德钢
人民陪审员 王建兵
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 童 涛
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第72号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人潘华斌。
广西象州县人民检察院以象检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人潘华斌犯贩卖毒品罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查并征得被告人潘华斌的同意，依法进行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员蒙柳明出庭支持公诉，被告人潘华斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西象州县人民检察院指控，2013年3月18日10时许，吸毒人员何X电话联系潘华斌欲购买毒品海洛因，后被告人潘华斌在象州县职业中学附近将1小包毒品卖给何X，获利220元人民币。二人完成毒品交易后即被公安人员当场抓获。公安民警从被告人潘华斌身上搜获毒资人民币220元及用于联系贩卖毒品的手机一部；从何X身上搜获毒品可疑物一个，经称量重1克。经柳州市公安局技术鉴定，从何X身上缴获的毒品可疑物中检出海洛因成份。公诉机关认为，被告人潘华斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人潘华斌对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪及指控的事实无异议。
经审理查明，2013年3月18日10时许，在象州县职业中学附近，被告人潘华斌将1小包（用白色透明塑料袋包装）重约1克的海洛因毒品，以220元人民币贩卖给吸毒人员何X。二人完成交易后即被象州县公安局民警当场抓获。后公安局民警在被告人潘华斌身上搜获何X付给的毒资人民币220元及用于联系贩卖毒品的手机一台；从何X身上搜获海洛因毒品可疑物1个，经称量重1克。经柳州市公安局技术鉴定，从何X身上缴获的毒品可疑物中检出海洛因成份。
上述事实，被告人潘华斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何X的证言，有象州县公安局禁毒大队受案登记表及立案决定书，有户籍证明，有象州县公安局的搜查证及搜查笔录、称量记录，有潘华斌、何X被抓获照片及指认照片，有辨认笔录及辨认照片，有扣押、处理物品清单，有象州县公安局禁毒大队暂时扣留（或冻结）财物收据，有来宾市公安局禁毒支队收缴毒品证明书，有象州县公安局的调取证据通知书、调取证据清单及中国移动象州分公司出具的潘华斌与何存手机通话清单，有象州县公安局鉴定聘请书、柳州市公安局公（柳）鉴（毒品）字（2013）243号毒品鉴定书及鉴定意见通知书，有象州县公安局象公（城）强戒决字（2009）第7号强制隔离戒毒决定书，有象州县公安局禁毒大队出具的“抓获经过”及“情况说明”等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘华斌明知是海洛因毒品，仍然贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘华斌犯贩卖毒品罪成立。被告人潘华斌曾因吸毒被强制隔离戒毒二年，属有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人潘华斌归案后，能如实向公安机关供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，并参照《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》的规定，判决如下：
一、被告人潘华斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2013年11月17日止；罚金限于本判决书生效后三个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、赃款人民币二百二十元及被告人潘华斌用于作案的手机一部，由扣押的象州县公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 韦金璇
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李丽玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第72号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人何某，女，因涉嫌非法持有毒品罪，于2013年1月28日被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留，同年2月7日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）27号起诉书指控被告人何某犯非法持有毒品罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年1月28日16时许，被告人何某在桂林市象山区某某路外号“小弟”的男子家吸食毒品后，在离开时被公安人员抓获，当场从被告人何某身上缴获疑似冰毒一小包。经当面称量，一小包疑似毒品净重10.24克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定：所缴获的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某的供述；现场辨认笔录、指认照片；扣押物品清单、上交毒品登记单；当面称量记录及照片；毒品检验鉴定书；抓获经过、破案报告；被告人何某的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达10.24克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人何某犯非法持有毒品罪成立，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人何某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2013年7月27日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴矾
二〇一三年三月二十二日
代书 记员 曹霞
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00307号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1982年1月19日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于2006年7月27日被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利3年。于2011年10月28日假释，假释考验期为2011年10月28日至2013年7月10日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月13日被重庆市荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉（2015）296号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案部分事实不清，于2015年9月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员巫晗睿、被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2014年5月17日10时30分许，被告人杨某甲与刘某甲因债务纠纷，双方在荣昌区昌州故里湛江碳烤生蚝店门口持械打架，杨某甲持刀将刘某甲左面部砍伤。2015年1月13日，经荣昌区公安局物证鉴定室鉴定，刘某甲损伤程度为轻伤。
另查明，被告人杨某甲到案后如实供述本案犯罪事实，现杨某甲已获得刘某甲的谅解。
以上事实，有公诉机关举示并经质证的荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，警情记录表，鉴定意见通知书，户籍资料，到案经过，辩认笔录和照片，指认笔录和照片，现场勘验检查工作记录，鉴定委托书，重庆市荣昌区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，广东省佛山市顺德区人民法院（2006）顺刑初字第00960号刑事附带民事判决书，广东省佛山市中级人民法院（2006）佛刑一终字第219号刑事附带民事判决书，假释证明书，荣昌区司法局的说明，荣昌区公安局的说明，谅解书，证人温某某、刘某乙、杨某乙、邓某、李某某、黄某某、张某某、封某某、陈某甲、陈某乙、罗某某的证言，被害人刘某甲的陈述，被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人杨某甲的行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。杨某甲到案后如实供述本案犯罪事实，依法可从轻处罚。现杨某甲已获得被害人刘某甲的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合杨某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 钟历英
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 胡齐花
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初00035号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人郑某，农民。因本案于2015年11月20日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1516号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月19日19时00分许，被告人郑某饮酒后驾驶1辆车牌号为浙G×××××小型普通客车从金华市婺城区白龙桥镇上出发准备回后杜村家中。19时26分许，郑某驾车沿金华市婺城区白门线行驶至白门线2公里＋300米路段时被执勤民警查获。经现场口腔呼气检测，结果为135mg／100ml，民警遂将其带至医院进行抽血检查。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，郑某体内的血液酒精含量为148mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。郑某在归案后如实供述事实经过。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有视频光盘，行政强制措施凭证，呼气式酒精含量检测单，血样提取登记表，鉴定委托书，物证检验报告，鉴定意见通知书，行驶证复印件，驾驶证信息查询结果，违法记录查询结果，接警单，查获经过，户籍信息，被告人郑某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郑某在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一六年一月二十日
代书 记员 戴梦恬
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1628号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林定高，务工。曾因犯盗窃罪于1996年5月28日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1998年3月17日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、脱逃罪于2001年2月6日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；因犯盗窃罪于2013年5月8日被台州市中级人民法院判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十个月、剥夺政治权利三年一个月零五天，2013年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被关押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2248号起诉书指控被告人林定高犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人林定高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月2日12时许，被告人林定高来到乐清市仙溪镇高塘村被害人牟某家中盗走香烟四包、现金442.5元。随后，被告人林定高又来到仙溪镇高塘村被害人侯某家中盗走钱包一个（内有现金人民币6900元），被人发现逃走至高塘村后面山上被抓获。案发后，被盗财物已发还给被害人。经乐清市价格认证中心鉴证，被盗香烟价值为人民币62元、被盗钱包价值为人民币9元。
上述事实，被告人林定高在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、照片、刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况核实证明和户籍证明、证人陈某的证言、抓获经过、被害人牟某、侯某的陈述、价格鉴定结论书、提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林定高以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林定高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人林定高归案后能如实供述自己的罪行，且被盗财物已追回返还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林定高判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林定高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年9月1日止）。
二、随案移送尖嘴钳一把、白手套一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一六年一月七日
代书记员 周玲玲
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1054号
原告：方展侠，男，汉族，住址：广东省深圳市福田区，身份证号码：6972。
原告：林文珊，女，汉族，住址：广东省深圳市宝安区，身份证号码：0025。
委托代理人：方展侠，男，汉族，身份证号码：XXX6972。
被告：惠州市光大置业有限公司，住所：惠阳区。
法定代表人：郭耀名。
原告方展侠、林文珊诉被告惠州市光大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长叶志光、审判员张香萍、审判员冯文娟组成合议庭适用普通程序，于2015年12月11日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月2日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》，合同编号：惠阳（2011）00007052。《合同》约定，原告购买被告位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路的众望花园2期2组团8幢01号商品房，总价款为3406246.00元人民币，现该商品房售楼款、契税、维修基金、办房产证的费用均已经交清，已在惠阳区房产管理局办理了商品房预售合同登记备案和商品房预售登记。合同约定交楼时间是2012年9月30日前，被告实际于2013年6月6日将房屋交付原告。依据原、被告所签的《合同》、《补充协议》的约定，被告在商品房交付使用后540日内，应将房产证交付原告。但虽经原告多次催促，被告至今仍未向原告交付房产证。未保障原告的合法权益，请求依法判令被告实际履行合同约定的义务，立即办理及向原告交付房产证。请求法院依法支持原告的诉求：1、判令被告履行与原告所签订《广东商品房买卖合同》所约定的义务，将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下，办理及向原告交付房产证；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其主张的事实提交以下证据：
1、身份证复印件；2、企业信息系统公示的被告机读档案登记资料；3、广东省商品房买卖合同及补充协议；4、房产登记薄档案查询单；5、地方税收发票、契税发票、维修基金收据、预交办房产证费收据；6、入伙指南。
被告未答辩亦未提交相关证据。
上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同内包含补充协议），该合同约定原告向被告购买涉案房屋，对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”、第二十四条“商品房预售的，在本合同生效之日起30天内，由出卖人向惠阳区房产管理局申请登记备案”、补充协议第十五条约定“出卖人在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并在商品房交付使用后540日内，将房产证交付买受人……”。合同签订后原告已支付全部房款，原告于2013年6月6日收楼，可是被告一直未能履行合同约定的义务进行产权过户，故原告向本院起诉诉请被告办理产权过户等等。本院依职权发函至惠阳区房产管理局，其复函至本院显示涉案房屋已被查封。在庭审时本院依法行使释明权原告仍坚持不变更诉讼请求。
列表如下：
原告
花园
房号
商品房买卖合同签订日期
约定总价款、交楼日期
实际已支付的房款
有无被查封、网签
方展侠、林文珊
众望花园
2期2组团08幢01号房
二〇一一年九月二日
总房价款为3406246元；2013年3月30日
已全部支付
已网签、已预告登记、已查封
本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告未按照合同的约定为原告办理产权过户及交付房产证违反合同约定，应当承担继续履行合同责任，但是现涉案房屋已被查封，在本院行使释明权后原告仍坚持不变更诉讼请求要求被告办理过户登记手续，参照2012年《全省民事审判工作会议纪要》第2条“当事人订立转让不动产的合同后，该不动产被依法查封，不能因该不动产被查封而否定该转让合同的法律效力，但受让人要求解除合同并赔偿损失的，可予支持。买受人请求判令出卖人在解封前办理过户登记手续的，人民法院应向其释明可以变更诉讼请求为解除合同或在解封后办理过户登记手续；买受人坚持不变更的，驳回该项诉讼请求”，原告诉请被告将涉案房屋的所有权登记至原告名下办理及交付房产证理由不充分，本院不予支持，应予驳回该诉请。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告方展侠、林文珊的全部诉讼请求。
本案诉讼费34050元，由被告惠州市光大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长叶志光
审判员张香萍
审判员冯文娟
二〇一五年十二月十五日
书记员佘玩莹
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新商初字第201号
原告陈晓彬，身份号码xxx，男，1963年9月24日出生，汉族，医生，住肇源县肇源镇城北街8委**组**号。
委托代理人赵丽娜，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司。地址：黑龙江省绥化市安达市兴安街一委*组。
法定代表人梁建民，职务总经理。
委托代理人赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。
原告陈晓彬与被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员杜民适用简易程序于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵丽娜，被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司委托代理人赵智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司在义顺乡原政府所在地开发楼盘，因资金周转不足，多次向原告借款累计2802524元，因无钱给付，于2013年9月9日，经原、被告协商同意，被告公司将所开发楼盘且已建成的1号楼3号门、4号门、5号门、6号门共计4个商服楼，合计面积722.3平方米，以每平方米3880元的价格卖给原告，原告用被告所借款项支付购楼款，被告为原告出具了购房收据一张。然而，被告公司并未将原告所购买房屋交付给原告，且该房屋已被被告公司卖与他人，导致原、被告合同目的无法实现，故原告诉至法院，要求被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司返还原告购房款人民币2802524元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，黑龙江省宝元房地产开发有限公司没有向原告借款，被告公司账户也没有收到任何向原告借款的款项，所以不同意原告诉请。
经审理查明，2013年，被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司在肇源县义顺乡原政府所在地开发建设楼盘，因建设资金不足，向原告借款本息1802524元。逾期，因无能力给付。经原、被告协商，被告公司将其在肇源县义顺乡革志新城开发建设的革志新城1号楼3号门、4号门、5号门、6号门共计4个商服楼，总面积722.3平方米，以每平方米3880元的价格卖给原告，房屋总价款为2802524元，原告用被告公司所借款项1802524元抵顶部分购房款外，又于2013年9月10日支付给被告公司购房款1000000元，被告公司为原告出具了购房收据一张。在履行过程中，被告宝元公司并未将房屋交付给原告，且已将房屋转卖他人。原告认为，原、被告之间的合同目的无法实现，故原告诉至法院，要求被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司返还购房款人民币2802524元。
上述事实有原、被告在庭审中提供的证据及当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被告方向原告借款累计1802524元，后经双方协商，被告公司同意将该公司在肇源县义顺乡开发建设的革志新城1号楼3号门、4号门、5号门、6号门，共计4套商服楼，总面积722.3平方米，以每平方米3880元的价格卖给原告，房屋总价款为2802524元，原告用被告公司向其所借款本息1802524元抵顶了部分房款后，在2013年9月10日又付给被告公司购房款1000000元。被告公司为原告出具了购房收据并加盖被告公司公章，上述行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，合法有效。被告公司在履行过程中，将出售给原告的4套商服楼又另售给他人，由此导致合同目的无法实现，被告公司理应返还原告购房款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起立即返还原告陈晓彬购房款2802524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为14611元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 杜民
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘颖
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第840号
申请执行人王洪霞，女，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
被执行人段景潭，男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
被执行人赵国娟，女，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
原告王洪霞与被告段景潭、赵国娟健康权纠纷一案，本院（2014）河民初字第285号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人王洪霞的申请，本院于2015年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年10月30日向被执行人段景潭、赵国娟发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结已生效的（2014）河民初字第285号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王洪磊
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1253号
申请执行人：西安某某有限公司
法定代表人：苏某某，系该公司经理。
委托代理人：霍某某，系陕西富能律师事务所律师。
被执行人：定边县某某专卖店
法定代表人：许某某，女，汉族
委托代理人：温某某（系许某某丈夫），男，汉族
申请执行人西安某某有限公司与被执行人定边县某某专卖店买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初569号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人支付货款人民币122964元并承担案件受理费1420元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年7月6日申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书，被执行人未实际履行。
2.案外人温某某自愿为被执行人定边县某某专卖店提供担保，保证由被执行人定边县某某专卖店于2017年10月25日之前偿还货款20000元，于2017年11月10日之前偿还货款30000元，于2017年12月31日之前偿还剩余货款72964元及案件受理费1420元，申请执行人同意上述担保并签字确认，如被执行人按期履行则申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，否则按原判决继续执行。执行费1744元由被执行人定边县某某专卖店承担，待兑付最后一笔款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1253号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 苏怀喜
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第37号
原告胡某某，女，1989年11月1日出生，汉族。
被告付某某，男，1979年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告胡某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某经考虑决定向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取即150元，由原告胡某某负担。
审判员 梁丽婵
二〇一五年三月十日
书记员 李小玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4080号
原告沈杭庆。
被告杭州龙江建设有限公司。
法定代表人俞益江。
本院在审理原告沈杭庆诉被告杭州龙江建设有限公司劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按沈杭庆撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由沈杭庆负担，予以免交。
审 判 长 戴永梅
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵振华
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3309号
原告：金婷，女，1982年7月24日出生，汉族，身份证号码：340702198207240024，住安徽省铜陵市和谐家园7栋204号。
被告铜陵亿泰置业有限公司，住所地：铜陵市义安大道北段350号6层，统一社会信用代码：340700000047486。
法定代表人：陈灿太。
本院在审理原告金婷与被告铜陵亿泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告金婷在本院指定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李春梅
二〇一六年七月二十九日
书记员 章 蕾
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第402号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰。
委托代理人：陈立华。
被告：杨成达（，个体工商户。
被告：范雅春，农民。
被告：应瑶丽，农民。
被告：阮成锋，农民。
被告：岑映丹，农民。
被告：华益，农民。
被告：岑仕强，农民。
被告：张婉珍，农民。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）为与被告杨成达、范雅春、应瑶丽、阮成锋、岑映丹、华益、岑仕强、张婉珍金融借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈幸科适用简易程序独任审判，于同年10月21日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江杰，被告杨成达到庭参加诉讼。被告范雅春、应瑶丽、阮成锋、岑映丹、华益、岑仕强、张婉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告融通公司起诉称：2013年4月12日，被告杨成达与原告签订《借款合同》（合同号编号慈融借字第ndbd20130410569号）一份，合同约定：被告杨成达向原告借款700000元，借款期限自2013年4月12日至2013年10月9日，月利率为13.21‰，每月20日为结息日、付息日。被告范雅春、应瑶丽、阮成锋、岑映丹、华益、岑仕强、张婉珍与原告签订《保证合同》（合同编号慈融保字第ndbd20130410569号），合同约定被告范雅春、应瑶丽、阮成锋、岑映丹、华益、岑仕强、张婉珍为被告杨成达慈融借字第ndbd20130410569号《借款合同》的借款提供连带责任担保，并对保证期间、保证范围作出了约定。同日，原告将款项划入被告杨成达的账户。届还款期，被告杨成达未归还原告借款本金，各担保人亦未承担担保责任。借款到期后，被告杨成达仅归还了10108.04元。现原告诉请判令：1.被告杨成达归还原告借款700000元；2.被告杨成达承担支付自2013年10月10日起至判决确定的履行日止、以700000元为计息基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍（按月利率18.66‰）计算的逾期利息；3.被告范雅春、应瑶丽、阮成锋、岑映丹、华益、岑仕强、张婉珍对上述两项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由八被告承担。在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告杨成达承担支付自2014年8月21日起至判决确定的履行日止、以700000元为计息基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍（按月利率18.66‰）计算的逾期利息。
被告杨成达在法定期限内未作书面答辩，在庭审过程中口头答辩称：对欠款金额及逾期利息的起算点均无异议。
被告范雅春、应瑶丽、阮成锋、岑映丹、华益、岑仕强、张婉珍在法定期限内未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.《保证合同》一份，拟证明被告范雅春、应瑶丽、阮成锋、岑映丹、华益、岑仕强、张婉珍为该笔贷款承担连带共同保证责任的事实；
2.《借款合同》一份，拟证明被告杨成达向原告借款700000元的事实；
3.宁波银行网上银行交易凭证一份，拟证明原告将款项汇入被告杨成达账户的事实；
4.收款证明一份，拟证明被告杨成达已收到借款的事实。
被告杨成达、范雅春、应瑶丽、阮成锋、岑映丹、华益、岑仕强、张婉珍未向本院提供证据。
经庭审质证，被告杨成达对原告提供的证据均无异议。
被告范雅春、应瑶丽、阮成锋、岑映丹、华益、岑仕强、张婉珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据，均具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，对其证明力本院均依法予以确认。
根据本院确认的证据结合原告及被告杨成达在庭审中的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称的事实一致外，另查明，《借款合同》约定：借款人到期未支付借款本金，则自逾期之日起按照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息。另，该合同第六条约定：甲方（即被告杨成达）支付的款项按下列顺序清偿乙方（即原告）的债权：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）损害赔偿金；（3）违约金；（4）复利；（5）逾期利息；（6）利息；（7）本金。乙方有权变更上述顺序。《保证合同》约定：保证期间为借款之日起至借款到期日后两年内，保证范围为主合同（即涉案《借款合同》）项下借款本金及其利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现主债权和担保债权的费用。
再查明，慈溪市桥头成达蔬菜农场系被告杨成达注册的个体工商户字号。借款到期后，被告杨成达向原告支付逾期利息至2014年8月20日（原告自愿放弃2014年8月20日之前被告杨成达支付不足部分的逾期利息）。
本院认为：本案所涉《保证合同》、《借款合同》均依法成立且合法生效，依法应予保护。当事人应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约向被告杨成达发放贷款700000元，然被告杨成达取得借款后，未按约偿还借款本金，显属违约，原告有权要求被告杨成达依照合同约定归还尚欠的借款本金，并支付相应的逾期利息。借款合同约定逾期利率按照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收，现原告主张按月利率18.66‰计算，未超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，本院予以确认。故原告要求被告杨成达归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。该案讼争借款尚在保证期限内，各保证人的保证均为连带保证责任，现七保证人均未按约承担保证责任，应对被告杨成达应支付的款项承担连带清偿责任。故原告要求被告范雅春、应瑶丽、阮成锋、岑映丹、华益、岑仕强、张婉珍对被告杨成达应付款项承担连带清偿责任的诉请合理合法，本院予以支持。七被告承担保证责任后，有权向被告杨成达追偿。被告范雅春、应瑶丽、阮成锋、岑映丹、华益、岑仕强、张婉珍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告杨成达于本判决生效之日起七日内偿还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金700000元，并支付自2014年8月21日起至本判决确定的履行日止、以借款本金700000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
二、被告范雅春、应瑶丽、阮成锋、岑映丹、华益、岑仕强、张婉珍对被告杨成达的上述应付款项承担连带清偿责任；被告范雅春、应瑶丽、阮成锋、岑映丹、华益、岑仕强、张婉珍承担保证责任后，有权向被告杨成达追偿。
本案受理费10800元，减半收取计5400元，由八被告共同负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 宓旭丹