wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池春水，女，1971年12月8日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：马成龙，辽宁省昌图县文心法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省巨展建设集团有限公司。住所：吉林省四平市铁西区北迎宾街***号。
法定代表人：乔兴生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹铁明，吉林英诚律师事务所律师。
再审申请人池春水因与被申请人吉林省巨展建设集团有限公司（以下简称巨展公司）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
池春水申请再审称，1.一、二审法院要求巨展公司提交工资单，但池春水未能联系到二审案件承办法官，未对工资单进行质证。2.一、二审法院未予准许池春水调查取证的申请错误。3.二审诉讼时由承办法官1人审理违反法定程序。4.一、二审判决适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。5.应由巨展公司承担工资单的举证责任。6.一、二审判决适用《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定驳回池春水关于二倍工资、加班加点工资、法定假日工资及法定赔偿金的诉讼请求，缺乏法律依据。请求：1.撤销一、二审判决。2.改判巨展公司给付池春水工资及罚息等合计120,085元。
巨展公司未提交书面意见，但认为一、二审判决正确。1.双方不存在劳动关系，池春水的再审申请没有事实依据。2.池春水的诉讼请求没有证据支持。3.池春水关于支付加班工资等诉讼请求超出仲裁请求范围，不应予以审理。
本院经审查认为，1.关于池春水未对工资单进行质证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。”本案中，二审法院听证时曾责令巨展公司于3日内提交池春水的工资单，但巨展公司并未提交，故二审法院无需组织质证。因此，对池春水的该项主张，本院不予支持。2.关于是否应予准许池春水调查取证申请的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”本案中，池春水申请一、二审法院调取劳动监察和劳动仲裁卷宗，因池春水本人即为劳动监察和劳动仲裁的当事人，其依法有权查阅相关卷宗材料。池春水调查取证的申请不符合上述司法解释的规定，一、二审法院不予准许并无不当。对池春水的该项主张，本院不予支持。3.关于二审法院是否存在程序违法情形的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。”据此，二审法院审理上诉案件，可以不开庭审理。本案中，二审法院承办法官组织双方当事人进行询问符合法律规定，并无不当。对池春水的该项主张，本院不予支持。4.关于是否应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》主要适用于建设工程领域，涉及无效合同处理原则、合同解除条件、质量不合格工程或未完工程的工程价款结算问题、工程质量缺陷的责任、工程欠款利息的起算时间等，调整的是发包人、承包人、实际施工人等建设工程施工合同主体之间的法律关系。本案中，池春水与巨展公司之间系劳动争议，应当适用劳动法律法规。对池春水的该项主张，本院不予支持。5.关于是否应由巨展公司承担工资单举证责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”据此，民事诉讼中适用的举证证明责任分配原则是“谁主张，谁举证”，特定情形下的举证证明责任倒置应由法律、司法解释作出规定。本案中，双方之间系劳动争议，仅有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条对劳动争议中举证证明责任倒置作出规定，且并不涉及拖欠工资争议。因此，池春水的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。6.关于二倍工资、加班加点工资、法定假日工资及法定赔偿金的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，池春水应对其关于二倍工资、加班加点工资、法定假日工资及法定赔偿金的主张承担举证证明责任。但池春水未能提交证据证实，上述主张亦不符合举证证明责任倒置的法定情形，故池春水应承担举证不能的法律后果。对池春水的该项主张，本院不予支持。综上，池春水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回池春水的再审申请。
审 判 长 赵希洋
审 判 员 付 丽
代理审判员 宋 国
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 贾云乔
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遂中刑终字第8号
原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李坤，男，1987年6月9日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，个体户。2011年7月13日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年八个月。因本案，于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
上诉人（原审被告人）梁强，男，1984年6月29日出生于四川省小金县，藏族，小学文化，无业。2004年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑二年。2007年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省阿坝县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案，于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
上诉人（原审被告人）钟荣诚，曾用名钟永诚，男，1989年6月26日出生于四川省小金县，藏族，小学文化，无业。因本案，于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
原审被告人陈晓东，男，1985年12月4日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业。因本案，于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人李坤、梁强、钟荣诚、陈晓东犯盗窃罪一案，于2014年11月5日作出（2014）船山刑初字第213号刑事判决，认定原审被告人李坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元；梁强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；陈晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元；钟荣诚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元；对四原审被告人违法所得予以追缴，扣押在案的人民币6081元予以退还被害人。宣判后，原审被告人李坤、梁强、钟荣诚不服，向本院提出上诉。上诉人李坤、梁强、钟荣诚均提出上诉意见称：原审认定其为共同盗窃罪事实不清、证据不足，量刑太重，没有共同参与盗窃。本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院检察员赖红军、钟占波出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李坤、梁强、钟荣诚、原审被告人陈晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）李坤、梁强、钟荣诚、原审被告人陈晓东盗窃的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2014）船山刑初字第213号刑事判决；
二、发回遂宁市船山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 超
审判员 郑继兵
审判员 王 静
二〇一五年三月十一日
书记员 唐 雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执359号
周明伟：
你与李向凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）开民初字第8434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李向凯于2016年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向李向凯偿还借款195000元，利息5729.01元，共计200729.01元。
二、向李向凯支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月14日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费及保全费5746.36元，执行费2997元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3360号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戚建恒，男，汉族，1984年10月26日出生，住河南省长垣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太平财产保险有限公司新乡分公司。住所地：河南省新乡市华兰大道***号。
法定代表人：崔杰，该公司总经理。
一审原告：高会立,男,汉族，1976年3月9日出生，住河南省长垣县。
一审原告：蔡凤敏，女，汉族，1981年10月27日出生，住河南省长垣县。
一审被告：韩磊，男，汉族，1988年3月14日出生，住河南省长垣县。
再审申请人戚建恒因与被申请人太平财产保险有限公司新乡分公司，一审原告高会立、蔡凤敏，一审被告韩磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戚建恒申请再审称，涉案车辆在交通事故发生前购买有交强险，按照相关规定，合同应即时生效。涉案保单约定零时生效，该条款属于格式条款，太平财产保险有限公司新乡分公司没有履行告知戚建恒合同生效时间的义务，应属无效，生效判决未判令保险公司承担赔偿责任结果错误，请求对本案再审。
本院经审查认为，戚建恒向太平财产保险有限公司新乡分公司投保交强险时未要求交强险保单出单时“即时生效”，法律法规也未强制要求保险公司实行交强险保单出单时“即时生效”。本案保险单上记载：保险期间自2014年8月29日零时起至2015年8月28日二十四时止。应视为双方对保险合同的生效时间做出了约定，生效判决据此约定认定本案交通事故发生时保险合同尚未生效，从而判令戚建恒承担交强险限额内的赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戚建恒的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戚建恒，男，汉族，1984年10月26日出生，住河南省长垣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太平财产保险有限公司新乡分公司。住所地：河南省新乡市华兰大道***号。法定代表人：崔杰，该公司总经理。一审原告：高会立,男,汉族，1976年3月9日出生，住河南省长垣县。一审原告：蔡凤敏，女，汉族，1981年10月27日出生，住河南省长垣县。一审被告：韩磊，男，汉族，1988年3月14日出生，住河南省长垣县。再审申请人戚建恒因与被申请人太平财产保险有限公司新乡分公司，一审原告高会立、蔡凤敏，一审被告韩磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戚建恒申请再审称，涉案车辆在交通事故发生前购买有交强险，按照相关规定，合同应即时生效。涉案保单约定零时生效，该条款属于格式条款，太平财产保险有限公司新乡分公司没有履行告知戚建恒合同生效时间的义务，应属无效，生效判决未判令保险公司承担赔偿责任结果错误，请求对本案再审。本院经审查认为，戚建恒向太平财产保险有限公司新乡分公司投保交强险时未要求交强险保单出单时“即时生效”，法律法规也未强制要求保险公司实行交强险保单出单时“即时生效”。本案保险单上记载：保险期间自2014年8月29日零时起至2015年8月28日二十四时止。应视为双方对保险合同的生效时间做出了约定，生效判决据此约定认定本案交通事故发生时保险合同尚未生效，从而判令戚建恒承担交强险限额内的赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戚建恒的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  程保华代理审判员  戚寒箫二〇一七年十月二十四日书 记 员  李淑静
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1642号
上诉人（原审被告）：王萌，男，1990年11月15日出生，汉族，住滕州市。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：杨凤文、房爱军，山东宏易律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区建华西路60号。
负责人：华洪星，总经理。
委托诉讼代理人：管相波，男，该公司员工。
上诉人王萌因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2017)鲁0481民初6663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王萌于2018年8月28日以双方当事人达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王萌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王萌撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25，由上诉人王萌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚爱梅
审判员 李 莹
审判员 孙 晓
二〇一八年八月二十八日
书记员 高文娜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终2505号
上诉人（原审被告）：于成水，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：张逢阁，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于宗明，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
上诉人于成水因与被上诉人于宗明财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2018）鲁0322民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于成水以双方已经自行解决本案纠纷为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，于成水在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于成水撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于成水负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴永成
审判员 王 娜
审判员 侯 康
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘 瑜
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第117号
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。
负责人苏志光，行长。
委托代理人曹伟平，该行职工。
被告黄鸣，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉被告黄鸣银行卡纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告黄鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大埔支行诉称，被告黄鸣于2013年2月20日向原告申请开具银行卡，原告经审查后，向被告发放了一张银联标准卡普卡，卡号为6228370133713xxx，授信额度为4000元。2013年9月23日起被告通过该卡消费、取现，2013年12月25日通过该卡最后一次还款4100元，至2015年1月5日，被告共欠原告本息等费用合计4878.57元。经原告多次催收，被告仍未归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计4878.57元给原告（其中本金3903.93元、利息727.81元、滞纳金226.83元、其他费用20元，计至2015年1月5日止），2015年1月6日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；二、诉讼费用由被告承担。
被告黄鸣在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2013年2月20日，被告黄鸣向原告农行大埔支行申领了金穗贷记卡一张，卡号为6228370133713xxx，授信额度为4000元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条、第六条及《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条的规定：被告应在到期还款日前偿还欠款，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按时偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，超额使用发卡银行批准的信用额度的，应按超过信用额度部分的5%支付超限费。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2013年9月23日起，被告黄鸣通过该卡消费、取现，2013年12月25日通过该卡最后一次还款4100元，截至2015年1月5日，被告黄鸣共使用该卡透支结欠本金3903.93元，并结欠原告因透支产生的利息727.81元、滞纳金226.83元、其他费用20元。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡开卡申请资料、账户信息明细、申请卡片资料、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄鸣向原告农行大埔支行申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告黄鸣在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下简称为《章程》）的规定进行使用并按规定还款。现被告黄鸣仍欠使用金穗贷记卡透支本金3903.93元，并结欠原告因透支产生的利息、滞纳金、其他费用，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息、滞纳金、其他费用的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告黄鸣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄鸣应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金3903.93元及利息等相关费用（计算至2015年1月5日止的利息727.81元、滞纳金226.83元、其他费用20元，2015年1月6日起至还清款项之日止的利息以实欠本金数额按中国农业银行金穗贷记卡章程规定和中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率计算）。
如果被告黄鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄鸣负担（此款已由原告预交，原告同意由被告黄鸣在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 王彩芳
人民陪审员 何云鹏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 薛宏满
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终2959号
上诉人（原审原告）：陈德保，男，1954年7月3日出生，汉族，原襄阳市轮船公司职工，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈桂兰，女，1955年12月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：陈德亮，男，1963年3月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李小丽，湖北志民律师事务所律师。
上诉人陈德保因与被上诉人陈桂兰、陈德亮第三人撤销之诉纠纷一案不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈德保于2018年8月19日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为，陈德保在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已征得陈桂兰、陈德亮同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民撤3号民事判决；
二、准许陈德保撤回起诉。
陈德保交纳的二审案件受理费937元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉学
审判员 徐正道
审判员 王佼莉
二〇一八年八月二十三日
书记员 袁晓美
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民终725号
上诉人（原审被告）：耿庆瑞，男，汉族，1966年11月10日出生，住青海省西宁市城西区。
被上诉人（原审原告）：邱焕明，男，汉族，1959年9月25日出生，住河北省泊头市。
原审被告：青海筏子湾发电有限公司。住所地：青海省西宁市共和南路**号6-101。
法定代表人：杨海湘，该公司董事长。
原审被告：率秀江，男，汉族，1960年6月2日出生，住青海省西宁市城西区。
原审被告：彭江，男，汉族，1963年10月18日出生，住青海省西宁市城西区。
上诉人耿庆瑞因与被上诉人邱焕明及原审被告青海筏子湾发电有限公司、率秀江、彭江民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人耿庆瑞未交纳案件受理费。本院于2018年6月22日以邮寄方式向其发送了（2018）冀立通字第140号《催交诉讼费通知书》，明确告知其在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。法院专递邮件详情单显示，该邮件于2018年6月23日签收，上诉人未在期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人耿庆瑞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年七月九日
书记员 李光远
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新02民终138号
上诉人(原审被告)：克拉玛依大邦建材有限公司。
法定代表人：赵琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，新疆瀛华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛绍锋。
委托诉讼代理人：马敬，新疆众信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：克拉玛依市广鑫碎石开采有限责任公司。
法定代表人：马锡侯，系该公司法定代表人。
上诉人克拉玛依大邦建材有限公司（以下简称大邦公司）因与被上诉人毛绍锋、克拉玛依市广鑫碎石开采有限责任公司（以下简称广鑫公司）运输合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人大邦公司于2018年5月18日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大邦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人克拉玛依大邦建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5374.43元（已减半），由上诉人克拉玛依大邦建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 楠
审判员 巴哈古丽·艾买提
审判员 吕 平
二〇一八年五月十八日
书记员 孙 娟
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂神农架刑初字第00010号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人羿某某，男，1979年12月27日出生，汉族，小学文化程度，务农。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2013年11月8日被神农架林区公安局刑事拘留，于2013年12月13日经神农架林区人民检察院批准于次日被神农架林区公安局执行逮捕。现羁押于神农架林区看守所。
辩护人屈某某，神农架林区法律援助中心律师。
被告人尚某某，男，1966年12月25日出生，汉族，小学文化程度，务农。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2013年11月8日被神农架林区公安局刑事拘留，于2013年12月13日经神农架林区人民检察院批准于次日被神农架林区公安局执行逮捕。现羁押于神农架林区看守所
被告人李某甲，男，1970年5月25日出生，汉族，小学文化程度，务农。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2013年11月8日被神农架林区公安局取保候审，于2014年3月5日被神农架林区人民检察院取保候审，于2014年3月12日被本院取保候审。
神农架林区人民检察院以神检诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人羿某某、尚某某、李某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人羿某某及其辩护人屈某某、被告人尚某某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月17日，被告人羿某某在从红坪镇板仓村回家途中与竹山县的周某相识，并请周某帮忙联系销售石头、盆景、树苗。周某得知竹山县麻家渡镇的李某乙需要树苗，便与被告人羿某某联系商定购买红豆杉树苗，其中1.7米以上每株110元，1.7米以下每株90元，每株返给周某35元。被告人羿某某找到尚某某商议合伙采挖红豆杉出售，尚某某同意。后被告人羿某某雇请李某甲、陈某、姚某某帮忙采挖；被告人尚某某雇请邓某某、汪某某帮忙采挖。
2013年10月22日、24日，被告人羿某某、尚某某、李某甲在神农架林区松柏镇八角庙村羿某某屋后及驾校对面的山上进行采挖，共计150余株；2013年10月24日，陈某在其位于神农架林区松柏镇堂房村三组的屋后自留山上进行采挖；以上该4人共计采挖红豆杉220株。
同年10月28日，被告人羿某某、李某甲在神农架林区松柏镇八角庙村羿某某屋后及驾校对面的山上进行采挖，共计50余株，陈某在其位于神农架林区松柏镇堂房村三组的屋后自留山上进行采挖，姚某某在神农架林区松柏镇运管局对面的山上进行采挖，被告人尚某某和邓某某、汪某某三人在神农架林区松柏镇八角庙村二组“钻子岩”进行采挖，该7人当天共计采挖红豆杉145株。
2013年10月24日、28日晚，被告人羿某某雇请司机王某分两次将上述365株红豆杉运往湖北省竹山县麻家渡总兵安村盛茂园林公司苗木基地出售给李某乙，得款34000元。2013年11月8日，被告人羿某某、尚某某、李某甲主动到侦查机关投案。案发后，侦查机关在李某乙苗圃基地将涉案365株红豆杉依法扣押后交由林业主管部门处理；被告人羿某某、尚某某、李某甲均主动退缴了全部违法所得。
经鉴定，涉案365株树木均为国家一级保护植物南方红豆杉。
本院于2014年3月21日委托神农架林区社区矫正办公室（以下简称矫正办）对被告人李某甲进行审前社会调查，矫正办经过调查，建议对被告人李某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人羿某某、尚某某、李某甲在庭审过程中亦无异议，并有书证受案登记表，接处警工作登记表，破案经过，户籍证明，羿某某、李某乙、周某的银行交易清单，扣押及处理物品清单，移送清单，领条，湖北省代收罚没收入票据等；证人一、证人二、证人三、证人四、证人五、证人六、证人七、证人八、证人九、证人十、证人十一、证人十二、证人十三、证人十四、证人十五、证人十六、证人十七的证言；被告人羿某某、尚某某、李某甲的供述；关于1108非法采伐、毁坏珍贵树木案的鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录、八角庙村委会证明、羁押表现、罚没款票据、审前社会调查表、审前社会调查报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人羿某某伙同尚某某，雇请李某甲，违反国家规定，非法采伐国家一级保护植物南方红豆杉，情节严重，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人羿某某、尚某某、李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。均主动退还全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人羿某某的辩护人提出的本案应以采伐红豆杉的立木蓄积量刑而不能以株数量刑的辩护意见，因与本案的事实和相关司法解释不符，故本院不予采纳；提出的被告人羿某某具有自首、主动退赃的辩护意见成立，本院予以采纳。本案被告人李某甲受雇佣采伐红豆杉，非法获取劳务费，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。同时认为被告人李某甲犯罪情节较轻、有明显悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。综合考虑本案的犯罪事实、情节，为更好地体现宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人羿某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日至2016年11月7日止。罚金自本判决生效后30日内缴清）。
二、被告人尚某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日至2016年11月7日止。罚金自本判决生效后30日内缴清）。
三、被告人李某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后30日内缴清）。
四、被告人尚某某退缴违法所得人民币6000元予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘静峰
审 判 员 万宗琼
人民陪审员 魏明菊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 董姗姗
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民申66号
再审申请人(被告、上诉人)：孙翠兰，女，1974年2月5日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
再审申请人(被告、上诉人)：刘光强，男，1978年10月6日出生，汉族，住奎屯市。
再审申请人(被告、上诉人)：李原成，男，1967年6月16日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
被申请人(原告、被上诉人)：孙天曲，女，1975年10月22日出生，汉族，家庭教师，住奎屯市。
被申请人(原告、被上诉人)：孙维志，男，1975年9月18日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
再审申请人孙翠兰、刘光强、李原成因与被申请人孙天曲、孙维志民间借贷纠纷一案，对本院（2016）新40民终2805号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人刘光强（与孙翠兰系夫妻，孙翠兰2017年4月20日死亡）、李原成2018年3月12日自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人刘光强、李原成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人孙翠兰、刘光强、李原成撤回再审申请。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一八年四月十五日
书记员 徐 国 涛
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新21民终135号
上诉人（原审被告）：西藏天昶建设工程有限责任公司。住所地西藏拉萨市蓝天路晨曦花园**栋*单元***号。
法定代表人：段辉林，董事长。
委托诉讼代理人：周刚。
被上诉人（原审原告）：鄯善畅达建筑材料有限公司。住所地新疆吐鲁番市鄯善县葡萄、哈密瓜科技特色产业园（双水磨场站）。
法定代表人:刘强，经理。
委托诉讼代理人:周勇，新疆大典律师事务所律师。
委托诉讼代理人:柳凯，新疆大典律师事务所实习律师。
上诉人西藏天昶建设工程有限责任公司因与被上诉人鄯善畅达建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2015）鄯民二初字第00862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销鄯善县人民法院（2015）鄯民二初字第00862号民事判决；
二、本案发回鄯善县人民法院重审。
上诉人西藏天昶建设工程有限责任公司预交的二审案件受理费9225元予以退回。
审判长 王志红
审判员 王纳新
审判员 高 乐
二〇一八年六月十六日
书记员 兰保荣
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第137号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人李锐，男。因涉嫌故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人李锐犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、关于故意伤害的犯罪事实
2012年5月30日23时许，被告人李锐、陈某鹏（已判决）、陈某强（已判决）、胡某冠（已判决）、杨某卢（已判决）、陈某子（另案处理）、李某向（另案处理）等人在xx慢摇吧喝酒。因李其向在酒吧舞池跳舞时与郑某义、郑某亮发生碰撞后发生口角，李其向便纠集杨某卢、胡某冠、李锐等十多名男子伺机报复郑某义、郑某亮。李锐、陈某子等十多名男子在xx慢摇吧会合后，上述人等手持伸缩警棍、匕首、玻璃酒瓶等器械一同对被害人郑某义、郑某亮进行殴打，致郑某义、郑某亮受伤。经法医鉴定：被害人郑某义身体所受损伤系锐器致伤，属轻伤；郑某亮身体所受损伤系锐器致伤，属重伤，十级伤残。
案发后，被告人李锐的家人于2015年5月19日赔偿给被害人郑某义人民币20000元，赔偿给被害人郑某亮人民币5000元。两被害人表示对被告人李锐的行为谅解，并希望司法机关能够从轻处理被告人。
上述事实，被告人李锐在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：常住人口信息表、归案经过、（2013）陵刑初字第114号刑事判决书、谅解书二份等；2、被害人郑某义、郑某亮的陈述；3、鉴定意见：人体损伤程度鉴定书二份、评残报告书一份；4、现场勘查笔录、方位图、辨认笔录；5、被告人李锐及同案人杨某、李某冠、陈某强、胡某冠的供述和辩解等证据证实，足以认定。
二、关于寻衅滋事的犯罪事实
2012年3月2日晚，杨某卢纠集胡某冠、陈某强等四、五十人在光坡镇武山村委会老许村与贡武村交叉的田间公路十字路口处集中，被告人李锐驾驶小汽车运来刀和钢管等器械，将作案工具分配好后，胡某冠、陈某强等人骑十几辆摩托车前往某某配货中心，持刀和钢管等器械打砸货运中心的门窗、圣女果、货车等物品，及追打货运站的员工，李锐则在场外等候放风。经价格鉴定：被毁坏的物品价格为人民币5109元。经法医鉴定：被害人张某东所受伤属轻微伤。
上述事实，被告人李锐在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、证人訾某苈、马某安、梁某阵、薛某瑞、陈某柱、赵某峰、李某、陈某郎、张某东的证言；2、鉴定意见：价格鉴定结论书及法医学人体损伤程度鉴定结论书各一份；3、现场勘查笔录、方位图、辨认笔录；4、被告人李锐及同案犯杨某、李某冠、陈某强、胡某冠、吴青旭、兰海民、胡茂泽的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锐无视国法、结伙故意伤害他人、致一人重伤、十级伤残，一人轻伤，其行为己构成故意伤害罪；被告人李锐伙同他人在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李锐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人李锐自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李锐在故意伤害案发后赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，对故意伤害罪可酌情从轻处罚。被告人李锐一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人李锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2018年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许义祥
审 判 员 王 兵
人民陪审员 陈彩琴
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 绛
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初2547号
原告付秀杰，女，1970年1月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告姜春朋，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告刘贵友，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告付秀杰与被告姜春朋、刘贵友买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议并部分履行为由，于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付秀杰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告付秀杰负担。
审判员 杨春林
二〇一六年八月二十四日
书记员 山 巍
附：本裁定所依据相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3130号
原告青岛银行股份有限公司香港中路第一支行，住所地青岛市市南区香港中路7号甲（青岛亚麦国际中心负一层），组织机构代码证号：96495214-5。
代表人杨凤琴，职务行长。
被告于琦，女，汉族，1956年6月26日出生，住青岛市市南区。
被告张锐，男，汉族，1954年12月26日出生，住青岛市市南区。
原告青岛银行股份有限公司香港中路第一支行诉被告于琦、被告张锐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告青岛银行股份有限公司香港中路第一支行诉称，2006年6月5日，原告与被告于琦签订《个人借款合同》合同约定被告向原告借款200万元，借款期限2年。被告张锐签署共同债务及同意抵押声明，自愿对上述债务承担连带保证责任，合同订立后，原告依约履行合同，被告未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告起诉请求判令被告于琦立即偿还原告全部贷款本息2777107.78元（暂计算至2017年4月20日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至判决生效之日）；判令原告对青岛市崂山区麦�路X号弘信花园X号楼X单元XXXX户房屋有优先受偿权；判令原告对青岛市崂山区麦岛路X号弘信花园X号楼X单元XXXX户房屋有优先受偿权；判令其他被告对上述债务承担连带偿还责任；判令被告支付律师费120000元；本案发生的所有诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由被告承担。
本院认为，原告未提供证据证明被告的户籍情况，原告所诉被告不明确，故依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛银行股份有限公司香港中路第一支行的起诉。
案件受理费29977元，退还给原告青岛银行股份有限公司�港中路第一支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 丁青霞
审判员 王 鹏
审判员 徐 雯
二〇一七年十月十九日
书记员 王 君
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00196号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1985年10月30日出生于安徽省临泉县，农民，住临泉县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年3月5日被临泉县公安局刑事拘留,3月18日经临泉县人民检察院不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审。3月25日被临泉县人民检察院取保候审，5月6日本院决定继续取保候审。
辩护人孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2015]142号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张涛，被告人张某及其辩护人孙俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月4日19时许，被告人张某驾驶皖K×××××五菱面包车沿临艾路自南向北行驶至长官派出所二百米处时，撞到横过马路的贺辉，致其当场死亡。经临泉县公安局交警大队非道路成因分析认定，被告人张某的行为是造成事故的主要原因。
另查明，被告人张某与被害人近亲属于2015年5月5日达成民事赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失八万五千元（含被告人张某先行垫付的丧葬费二万元），征得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、车辆、驾驶证信息、非道路事故成因分析意见书、调解协议书、收条、谅解书、前科证明、证人王某、牛某、杨某等证言、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某驾驶机动车辆在公共交通管理范围外的道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人张某案发后主动报警、现场等候，到案后如实供述其犯罪行为，庭审自愿认罪，是自首；案发后积极赔偿被害方经济损失，征得谅解，依法可以减轻处罚。其辩护人提出被告人系过失犯罪，且赔偿到位并征得被害人近亲属的谅解的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。经社区矫正机构评估认定被告人张某对其居住的社区无重大不良影响，对其可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定。判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 杨玉岭
代理审判员 曹剑锋
人民陪审员 柴红伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 邢晶晶
附本判决书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00196号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1985年10月30日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年3月5日被临泉县公安局刑事拘留，3月18日经临泉县人民检察院不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审。3月25日被临泉县人民检察院取保候审，5月6日本院决定继续取保候审。
辩护人孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张涛，被告人张某某及其辩护人孙俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理�明：2015年3月4日19时许，被告人张某某驾驶皖K211**五菱面包车沿临艾路自南向北行驶至长官派出所二百米处时，撞到横过马路的贺某，致其当场死亡。经临泉县公安局交警大队非道路成因分析认定，被告人张某某的行为是造成事故的主要原因。
另查明，被告人张某某与被害人近亲属于2015年5月5日达成民事赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失八万五千元（含被告人张某某先行垫付的丧葬费二万元），征得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、车辆、驾驶证信息、非道路事故成因分析意见书、调解协议书、收条、谅解书、前科证明、证人王某某、牛某某、杨某某等证言、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某驾驶机动车辆在�共交通管理范围外的道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人张某某案发后主动报警、现场等候，到案后如实供述其犯罪行为，庭审自愿认罪，是自首；案发后积极赔偿被害方经济损失，征得谅解，依法可以减轻处罚。其辩护人提出被告人系过失犯罪，且赔偿到位并征得被害人近亲属的谅解的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。经社区矫正机构评估认定被告人张某某对其居住的社区无重大不良影响，对其可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定。判决如下：
被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服�判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉岭
代理审判员 曹剑锋
人民陪审员 柴红伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 邢晶晶
附本判决书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1821号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：晏胜芳等。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人晏胜芳等金融借款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年5月30日作出的（2014）川商初字第195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第195号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2966号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福珍，女，1951年6月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务农，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：张苗，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
主要负责人：柯超英，该公司总经理。
原审被告：瞿国平，男，1974年6月17日出生，汉族，湖北省荆州市人，汽车驾驶员，住湖北省荆州市监利县东区。
再审申请人李福珍因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称人保武汉电子营业部）、原审被告瞿国平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院(2018)鄂96民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李福珍申请再审称，（一）人保武汉电子营业部在一审申请对李福珍的伤残等级进行重新鉴定，但因未提交充足证据，一审法院驳回其重新鉴定申请符合法律规定。（二）二审法院认为，“湖北明鉴法医司法鉴定所出具的涉案鉴定意见适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》违反法律规定，按照《人体损伤致残程度分级》，李福珍不构成十级伤残，不存在伤残赔偿金。”系对相关文件的误解。（三）二审法院认为，“李福珍没有提交证据证实其委托鉴定时要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行受伤人员伤残程度评定”没有事实依据。李福珍认为二审法院要求的证据通过一审、二审已经反映的很清楚，在新旧标准交替的情况下，委托人必然选择对其有利的标准，同时在湖北明鉴法医司法鉴定所出具的鉴定意见书上也写明了适用标准，同时李福珍在二审也就该鉴定的相关情况予以说明。综上，请求依法再审。
李福珍因车祸受伤后，湖北明鉴法医司法鉴定所于2017年8月27日出具了鉴定意见，该意见采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，认定李福珍所受损伤为十级。一审法院采信该鉴定意见。二审法院认为，鉴定机构应采用《人体损伤致残程度分级》，而不应采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，对该鉴定意见不予采信。本院认为，本案涉及鉴定机构在进行伤残鉴定时适用何种标准的问题。故，本院归纳本案争议焦点：二审法院认定李福珍不构成十级伤残，不存在伤残赔偿金是否错误。现评析如下：
首先，《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行，《道路交通事故受伤人员伤残评定》于2017年3月23日由国家公告予以废止。
其次，湖北省司法鉴定协会2017年7月4日发布的《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准使用问题的通知》要求，一、本省司法鉴定机构在受理道路交通事故受伤人员伤残程度评定时应依照《人体损伤致残程度分级》进行评定；本通知发布时，尚未出具鉴定意见，且未采用《人体损伤致残程度分级》作为评定标准的，应提请委托人对鉴定标准进行变更和确认后，再出具鉴定意见。二、委托人委托鉴定时，以发生交通事故的时间为依据，对发生在2017年3月23日之前的交通事故，委托人要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行受伤人员伤残程度评定的，司法鉴定机构可按委托要求适用该标准。……本案中，李福珍因案涉事故受到损伤日期为2017年2月14日，其伤残等级鉴定的受理日期为2017年7月29日，鉴定时间发生在《道路交通事故受伤人员伤残评定》被废止后。
再次，李福珍在原审并没有提交证据证实其委托鉴定时要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行受伤人员伤残程度评定，按照“谁主张谁举证”的民事诉讼证明原则，李福珍应承担举证不能的不利后果。
基于前述分析，湖北明鉴法医司法鉴定所出具的案涉鉴定意见适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》错误。而按照《人体损伤致残程度分级》，李福珍不构成十级伤残，不发生伤残赔偿金的问题。本案二审认定李福珍不构成十级伤残，不存在伤残赔偿金正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。李福珍的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李福珍的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 彭 静
二〇一八年八月二十四日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2966号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福珍，女，1951年6月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务农，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：张苗，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人：柯超英，该公司总经理。原审被告：瞿国平，男，1974年6月17日出生，汉族，湖北省荆州市人，汽车驾驶员，住湖北省荆州市监利县东区。再审申请人李福珍因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称人保武汉电子营业部）、原审被告瞿国平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院(2018)鄂96民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李福珍申请再审称，（一）人保武汉电子营业部在一审申请对李福珍的伤残等级进行重新鉴定，但因未提交充足证据，一审法院驳回其重新鉴定申请符合法律规定。（二）二审法院认为，“湖北明鉴法医司法鉴定所出具的涉案鉴定意见适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》违反法律规定，按照《人体损伤致残程度分级》，李福珍不构成十级伤残，不存在伤残赔偿金。”系对相关文件的误解。（三）二审法院认为，“李福珍没有提交证据证实其委托鉴定时要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行受伤人员伤残程度评定”没有事实依据。李福珍认为二审法院要求的证据通过一审、二审已经反映的很清楚，在新旧标准交替的情况下，委托人必然选择对其有利的标准，同时在湖北明鉴法医司法鉴定所出具的鉴定意见书上也写明了适用标准，同时李福珍在二审也就该鉴定的相关情况予以说明。综上，请求依法再审。李福珍因车祸受伤后，湖北明鉴法医司法鉴定所于2017年8月27日出具了鉴定意见，该意见采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，认定李福珍所受损伤为十级。一审法院采信该鉴定意见。二审法院认为，鉴定机构应采用《人体损伤致残程度分级》，而不应采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，对该鉴定意见不予采信。本院认为，本案涉及鉴定机构在进行伤残鉴定时适用何种标准的问题。故，本院归纳本案争议焦点：二审法院认定李福珍不构成十级伤残，不存在伤残赔偿金是否错误。现评析如下：首先，《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行，《道路交通事故受伤人员伤残评定》于2017年3月23日由国家公告予以废止。其次，湖北省司法鉴定协会2017年7月4日发布的《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准使用问题的通知》要求，一、本省司法鉴定机构在受理道路交通事故受伤人员伤残程度评定时应依照《人体损伤致残程度分级》进行评定；本通知发布时，尚未出具鉴定意见，且未采用《人体损伤致残程度分级》作为评定标准的，应提请委托人对鉴定标准进行变更和确认后，再出具鉴定意见。二、委托人委托鉴定时，以发生交通事故的时间为依据，对发生在2017年3月23日之前的交通事故，委托人要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行受伤人员伤残程度评定的，司法鉴定机构可按委托要求适用该标准。……本案中，李福珍因案涉事故受到损伤日期为2017年2月14日，其伤残等级鉴定的受理日期为2017年7月29日，鉴定时间发生在《道路交通事故受伤人员伤残评定》被废止后。再次，李福珍在原审并没有提交证据证实其委托鉴定时要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行受伤人员伤残程度评定，按照“谁主张谁举证”的民事诉讼证明原则，李福珍应承担举证不能的不利后果。基于前述分析，湖北明鉴法医司法鉴定所出具的案涉鉴定意见适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》错误。而按照《人体损伤致残程度分级》，李福珍不构成十级伤残，不发生伤残赔偿金的问题。本案二审认定李福珍不构成十级伤残，不存在伤残赔偿金正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。李福珍的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李福珍的再审申请。审 判 长  邢 勇审 判 员  邬文俊审 判 员  彭 静二〇一八年八月二十四日法官助理  胡 静书 记 员  唐 斐
湖南省邵阳市中级人民法院
刑事裁定书（原稿）
（2018）湘05刑终263号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵志红，男，1981年7月21日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月22日被邵东县公安局取保候审，2018年6月12日经邵东县人民法院决定被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
上诉人（原审被告人）周包，男，1989年11月3日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月21日被邵东县公安局取保候审，2018年6月12日经邵东县人民法院决定被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人赵志红、周包犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年六月十二日作出（2018）湘0521刑初270号刑事判决。原审被告人赵志红、周包不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵志红、周包，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵东县人民法院审理认定，2014年6月19日23时许，被告人赵志红与刘某2、匡某亮、肖某（均已判刑）和被害人谢某等人在邵东县廉桥镇兴廉路“周记烧烤店”内吃夜宵时发生争吵并互殴。在互殴过程中赵志红持凳子，刘某2持铁铲将谢某的头部打伤。双方被人劝开后谢某随即去邵东县第二人民医院治伤。期间赵志红电话联系被告人周包,要周包前来帮忙，并要刘某2电话联系刘某3等人来帮忙。约半小时后,刘某4（另案处理）驾车搭载周包等人从娄底市双峰县青树坪来到“周记烧烤店”与赵志红等人汇合。赵志红、周包及匡某亮各持1把“管杀”,伙同刘某4、曾某1、刘某5、刘某3(均另案处理)及肖某共八人,前往邵东县第二人民医院报复谢某等人。途中发现被害人唐某驾驶的别克君威小车(车牌号码:湘Ｅ×××××)搭载朋友赵某、刘某1等人停在“周记烧烤店”旁，认为谢某等人坐在车内,赵志红、周包及匡某亮持“管杀”对该车辆的前挡风玻璃及车身实施击打。赵志红发现该车内并无谢某等人后,便要唐某等人不要报案，车辆损坏自行维修。尔后，伙同周包等人继续前往第二人民医院，在该医院的停车坪发现谢某、周某后,周包冲过去踢了谢某一脚,还持管杀的刀把戳谢某了几次，匡某亮持管杀的刀柄击打谢某的背部，赵志红持管杀砍了谢某两下，刘某4等五人对谢某、周某拳打脚踢近一分钟。在殴打谢某过程中,赵志红、周包等人将第二人民医院医生刘某6的吉利远景小车(车牌号码:湘Ｅ×××××)损坏。随后,刘某2在医院附近发现负伤逃离的谢某,便持管杀追赶，谢某逃脱后,刘某2发现被害人黄某,遂用管杀的刀背击打其背部。经鉴定，被鉴定人谢某受伤致一处头皮创、一处面部创,遗留头皮瘢痕2.6cm,面部瘢痕5.1cm,已构成轻伤二级。邵东县价格认证中心认定，湘Ｅ×××××别克君越小车损失价值2370元、湘Ｅ×××××吉利远景小车损失价值655元。周包、赵志红分别于2017年4月21日、4月22日主动到邵东县公安局廉桥派出所投案;2017年6月14日,赵志红、周包赔偿了被害人谢某经济损失2万元,得到了被害人谢某的谅解。
原判采信鉴定意见，价格认证结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，在逃人员登记表，案件登记表，证人冯某、刘某1、赵某、李某、陈某等人的证言，和解协议，收条，谅解书，被害人谢某、唐某等人的陈述，共同作案人匡某亮、刘某2、曾某2、刘某4等人的供述与辩解，被告人赵志红、周包的供述与辩解，户籍资料等证据认定上述事实，认为被告人赵志红、周包的行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，赵志红、周包起主要作用，均系主犯。赵志红、周包系自首，可以从轻处罚。赵志红、周包认罪态度较好，且赔偿被害人谢某的损失，取得谢某的谅解，可以从轻处罚。被告人赵志红、周包适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，第二十五条，第二十六条，第六十七条之规定，判决：一、被告人赵志红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人周包犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人赵志红、周包均上诉提出，其有投案情节，且已赔偿被害人损失，取得谅解，原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵志红、周包随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，赵志红纠集他人，并积极参与寻衅滋事，周包在赵志红纠集下，积极参与寻衅滋事，赵志红、周包在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。赵志红、周包犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。赵志红、周包赔偿了被害人谢某的经济损失，取得谢某谅解，可以酌情从轻处罚。赵志红、周包均上诉提出，其有投案情节，且已赔偿被害人损失，取得谅解，原判量刑过重。经查，原判根据赵志红、周包的犯罪事实及其具有的自首、赔偿部分被害人损失获得谅解等量刑情节在法定刑幅度内处刑并无不当。故该上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫争春
审 判 员 罗庆群
审 判 员 罗泽连
二〇一八年七月十八日
法官助理 王彦懿
书 记 员 刘 怡
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1988号
原告：徐某某，住安徽省蒙城县
委托代理人王少峰、张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
被告：尚某某，住址同上。
本院在审理原告徐某某诉被告尚某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 张 明
二〇一六年五月十七日
书记员 王振才
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1711号
原告：张某，女，汉族，1983年11月7日生，住西华县，村民。
被告：李某1，男，汉族，1982年4月1日生，住西华县，村民。
原告张某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼、被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求与被告李某1离婚，婚生儿子李某2由被告李某1抚养，婚生女儿李某3由原告张某抚养，抚养费自理，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于2003年12月6日（农历）按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原、被告生育一子一女。原、被告婚后感情一般，后来被告不思进取，双方经常因家务琐事生气，被告不尽家庭责任，经常打骂原告，2014年原、被告分居，2015年原告向西华县人民法院起诉要求与被告李某1离婚，西华县人民法院判决不准予双方离婚，后原、被告一直分居至今，无法继续共同生活。
被告李某1缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、婚因登记记录证明一份，证明原、被告××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻。2、户口本一份，证明原、被告身份及婚生子女出生情况。3、判决书一份，证明原、被告双方因感情不和，原告张某于2015年向西华县人民法院起诉要求与被告李某1离婚，西华人民法院于2015年10月26日判决不准予双方离婚。
法院依职权调取的证据：石爱英调查笔录一份。
被告未向本院提供证据，对原告提交的证据及法院依职权调取的证据未到庭发表质证意见。原告对法院依职权调取的证据无异议。
经审查，依据证据的客观性、合法性、关联性的特征，对原告提供的证据本院予以确认。法院依职权调取的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告2001年经人介绍认识，于2003年12月6日（农历）按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在西华县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一男孩李某2，××××年××月××日生育一女孩李某3。原、被告婚后感情一般，共同生活期间，双方经常因家务琐事生气，原告张某曾于2015年向西华县人民法院提出离婚，经西华县人民法院判决不准予双方离婚。原告再次以被告不思进取、不尽家庭责任为由提出离婚。原告无婚前财产。因被告李某1未到庭，原、被告婚后共同财产及共同债权、债务无法查明。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，结婚已十余年，双方之间有一定的婚姻基础，婚后感情尚可，在共同生活中，双方虽因家务琐事生气，但不足以影响夫妻关系，且原告未提供有效证据证明其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，对原告张某要求与被告李某1离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 庞颖华
审判员 胡素杰
陪审员 侯江霞
二〇一六年十月八日
书记员 李晓凤
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3634号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
负责人王静，局长。
委托代理人张永鹏。
委托代理人相张瑜。
被执行人西安市未央区万和天宇货运部。
经营者李国强，男，住陕西省。
本院执行的申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人西安市未央区万和天宇货运部行政处理一案，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的未人社监理字[2017]21号行政处理决定,于2018年5月9日向本院申请执行，本院已依法受理。案件在执行中，被执行人西安市未央区万和天宇货运部称已于2017年8月份支付第三人殷学功工资，经申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与第三人殷学功核实，被执行人确实已履行完毕其义务。被执行人在执行前已履行完毕其义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一八年五月二十一日
书记员 丁慧琴
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民抗41号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市镇坤玻璃有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区北部工业区。
法定代表人：代登德，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：高艳秋，女，满族，1966年1月22日出生，住河北省青龙满族自治县。
被申诉人（一审被告）：秦皇岛市海港区第十建筑工程公司。住所地：河北省秦皇岛海港区东港里。
法定代表人：呼子会，该公司经理。
申诉人秦皇岛市镇坤玻璃有限公司因与被申诉人高艳秋、秦皇岛市海港区第十建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终512号民事判决，向秦皇岛市人民检察院申请监督。河北省人民检察�认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以冀检民（行）监[2018]13000000055号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令秦皇岛市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年六月十五日
书记员 李光远
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特368号
申请人：成都鹿岛品牌管理有限公司武汉凯德西城分公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道18号凯德广场·西城01层11/12号。
负责人：张振国，经理。
委托诉讼代理人：范颖，女，该分公司员工。
被申请人：王燕，女，汉族，1977年2月15日出生，住武汉市硚口区。
申请人成都鹿岛品牌管理有限公司武汉凯德西城分公司（以下简称鹿岛凯德西城分公司）与被申请人王燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
鹿岛凯德西城分公司申请称，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称硚口区仲裁委）硚劳人仲裁字[2018]第148号仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，请求撤销该裁决。王燕在本班组购买原价商品到对班组退货的行为，违反公司公平竞争原则、营私舞弊，影响公司正常经营。鹿岛凯德西城分公司发现后与其谈话进行了劝退，王燕未提出任何异议，也未工作交接即离开公司。王燕的原因造成鹿岛凯德西城分公司不能正常核算和确认其2017年12月薪酬，无法提交公司财务部发放其工资。鹿岛凯德西城分公司不应支付王燕经济补偿金，且对仲裁裁决的经济补偿金计算有疑问。
王燕辩称，认可硚劳人仲裁字[2018]第148号仲裁裁决。
经审查查明：2018年5月18日，硚口区仲裁委作出硚劳人仲裁字[2018]第148号劳动争议仲裁裁决：一、鹿岛凯德西城分公司自裁决书生效之日起十五日内支付王燕2017年12月工资2,260.88元。二、鹿岛凯德西城分公司自裁决书生效之日起十五日内支付王燕经济补偿金2,826.1元。三、驳回王燕其他仲裁请求。
王燕2017年5月23日入职鹿岛凯德西城分公司，岗位为营业员，双方签订了劳动合同。后鹿岛凯德西城分公司发现王燕在本班组购买一件衣服，次日又将衣服拿到其他班次退货。2017年12月24日鹿岛凯德西城分公司通过与王燕谈话将其劝退，未发放当月工资。王燕在职期间月平均工资2,826.1元。
本院认为，鹿岛凯德西城分公司申请撤销硚口区仲裁委硚劳人仲裁字[2018]第148号劳动争议仲裁裁决的理由是该裁决认定事实错误，适用法律错误。根据《工资支付暂行规定》(1994年12月6日劳部发〔1994〕489号)第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”的规定，王燕已离职，鹿岛凯德西城分公司应及时足额向王燕支付工资，其内部核算的规定不构成其不及时履行的法定事由。鹿岛凯德西城分公司对王燕的上述行为未在规章制度中作出明确规定，经其劝退，王燕离职，仲裁裁决认定用人单位提出双方协调一致解除劳动合同，并裁决鹿岛凯德西城分公司向王燕支付经济补偿金不属于认定事实错误、适用法律错误。王燕在鹿岛凯德西城分公司工作六个月以上不满一年，仲裁裁决鹿岛凯德西城分公司向王燕支付一个月工资的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”鹿岛凯德西城分公司无充分证据证明其撤销仲裁裁决申请符合上述法律规定，其申请应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回成都鹿岛品牌管理有限公司武汉凯德西城分公司的申请。
申请费400元，由申请人成都鹿岛品牌管理有限公司武汉凯德西城分公司负担。
审 判 长 梅 飚
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年九月十日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第684号
原告烟台石川密封垫板有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人石川伸一郎，董事长。
委托代理人窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。
被告华东汽配市场威震汽配批发中心，经营者骆世辉，男，汉族，经营地址山东省济南市张庄路132号。
本院在审理原告烟台石川密封垫板有限公司与被告华东汽配市场威震汽配批发中心侵害商标专用权纠纷一案中，原告于2015年8月4日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台石川密封垫板有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台石川密封垫板有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告烟台石川密封垫板有限公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一五年八月六日
书 记 员 孙 冉
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第146号
原告潘利君，女，生于1964年7月14日，汉族。
被告舒文光，男，生于1971年1月7日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市遂州中路726号兴源大厦四楼。
法定代表人谢文凤。
本院在受理潘利君诉与舒文光、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘利君申请撤诉符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许潘利君撤回起诉。
本案受理费人民币610元，减半收取305元，由潘利君负担。
审判员 杜 洋
二〇一五年一月九日
书记员 张玉婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第000077号
原告许某，工人。
被告谷城县高强度瓦楞纸厂。
法定代表人石某，系该公司经理。
本院在审理原告许某诉被告谷城县高强度瓦楞纸厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告许某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费10元由原告承担。
审判员 黄书银
二〇一四年三月十七日
书记员 李 莉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1707号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址河北省保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人孙伟中，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王涛，农民，住文安县。
委托代理人王春仿，河北恒威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王明会，住河北省高碑店市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司与被上诉人王涛、王明会道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2014）文民初字第186号民事判决，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司对该判决均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月19日21时10分，王涛驾驶津L×××××号小型轿车沿106国道由东向西斜穿公路时，与被告王明会驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂号重型半挂车相撞，造成王涛受伤，王涛车上乘坐的鲍爱军受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经文安县公安交警大队认定王涛、王明会负此次事故同等责任，鲍爱军无责任。事故发生后，原告王涛于北京军区总医院住院治疗10天，廊坊市第四人民医院住院10天，共花费医疗费73801.37元。住院期间由妻子赵喜娜护理。廊坊市第四人民医院诊断证明书中处理意见为，住院治疗、加强营养、注意休息。2014年4月8日，原告王涛的伤情经中天司法鉴定中心鉴定，胰尾切除评定为九级伤残，肝脏破裂修补评定为十级，伤残赔偿指数为25%，花费鉴定费2300元。津L×××××号小型轿车经鉴定直接损失为5500元，花费评估费200元。事故发生前，原告王涛及护理人均在廊坊万博板带有限公司工作，工资均为3500元。原告共花费交通费3000元。
又查，被告王明会驾驶的车辆在被告中华财险保定支公司投有一份交强险和主车商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。另查，津L×××××号小型轿车乘坐人鲍爱军经抢救无效死亡。鲍爱军，男，蒙古族，1975年，8月24日出生，住内蒙古市赤峰市宁城县大明镇扎兰营子村一组。其继承人于2013年12月2日起诉本案二被告，要求赔偿18万元。
原审认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理。王涛、王明会负此次交通事故的同等责任，王明会应当按事故责任比例对原告王涛承担赔偿责任，以承担50%为宜。王明会驾驶车辆在中华财险保定支公司投保了交强险和商业三者险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告中华财险保定支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的部分由被告中华财险保定支公司按照事故责任比例在第三者责任险范围内依约承担赔偿责任。超出保险范围的由被告王明会按事故责任比例予以赔付。因本次事故造成另一受害人死亡，故应二人的损失应首先在交强险范围内共同分割交强险限额。原告王涛居住在文安县新镇镇四村，该村属新镇镇所在地即城镇范围，故其伤残赔偿标准以城镇为宜。原告请求的营养费过高，结合原告病情及医院医嘱，酌定支持一个月。原告的损失有：医疗费72276.34元、住院伙食补助费50元／天×20天=1000元、营养费50元／天×30天=1500元、误工费3500元／月÷30天×164天=19133元、护理费3500元／月÷30天×20天=2200元、伤残赔偿金20543元／月×20年×25%=102715元、精神抚慰金8000元、交通费3000元、车辆损失费5500元。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告41385元。在财产损失限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险限额内赔偿80969.67元，共计134354.67元。
一审法院判决：1、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告王涛各项损失共计134354.67元，于判决生效后五日内履行；2、驳回原告的其他诉讼请求。
判决后，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由是：一审法院认定事实不清，被上诉人王涛为农业户口，残疾赔偿金应应依据农村居民标准计算。被上诉人王涛辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人王明会未出庭应诉。
经二审审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间，被上诉人提供证据一：王涛的户口登记卡，用以证实王涛系2007年7月10日迁入新镇镇四村，其主要收入来源及消费地均在城镇。上诉人质证意见为，对证据一没有异议。被上诉人王涛提交证据二：文安县国土地资源局新镇镇国土资源所出具的证明一份，证实新镇镇四村所在地属新镇镇城镇范围。上诉人的质证意见为，对证据二的证据来源、真实性有异议，该证据不能证明被上诉人王涛系城镇居民。
本院认为，关于被上诉人王涛的居住状况，文安县公安局出据的常住人口登记卡表明，被上诉人王涛自2007年7月10日由内蒙古自治区扎兰屯市迁至新镇镇新镇四村，该村属于城镇范围，一审法院计算被上诉人王涛的残疾赔偿金依照城镇标准符合客观实际，本院予以确认。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3088元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年十二月十二日
书记员 高 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1128号
罪犯王道青，男，汉族，1982年12月15日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2003年10月21日作出（2003）庆刑二初字第54号刑事判决，认定被告人王道青犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币70000元，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年6月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2008年9月18日本院裁定减去有期徒刑二年。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王道青在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王道青减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王道青在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分568分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王道青在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王道青的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年6月30日起至2019年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4980号
原告：侯丽宇，男，1988年11月30日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邱成玲（系原告配偶），女，1990年5月10日出生，汉族，住址同上。
被告：大连道尔置业有限公司，住所地：大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
法定代表人：石杰，董事长。
委托诉讼代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲玲，女，1980年9月19日出生，蒙古族，该公司职员，住大连经济技术开发区。
原告侯丽宇与被告大连道尔置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯丽宇，被告大连道尔置业有限公司的委托诉讼代理人王玲玲、侯瑾辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告购房首付款203744元及付利息（自2016年1月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算），并解除与被告签订的《房屋认购书》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月7日，原、被告签订《房屋认购书》，约定原告购买被告开发的“诚品格调”项目第X号X单元X层X号房屋，房屋总价款为603744元。合同签订后，原告交付了房屋定金及房屋首付款合计203744元。但被告未与原告签订正式《商品房买卖合同》，且案涉房屋处于抵押状态。
被告辩称，被告不同意解除合同，要求继续履行。如法院判决解除合同，利息应从判决生效之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息。
原告针对其主张提供的《房屋认购书》、专用收款收据、银联签购单用以证明双方存在买卖合同关系及其支付购房预付款事实，被告对此予以确认，作为定案证据。本院根据原告提供证据及双方陈述笔录等认定事实如下：原、被告于2015年3月7日签订《房屋认购书》，约定原告自愿认购被告开发“诚品格调”项目第X号X单元X层X号房屋，总房款为603744元；认购书签订的同时，原告需交付定金20000元；被告应在签订该认购书之日起20日内即2015年3月27日前与原告签订正式的《商品房买卖合同》及相关附属文件，原告应支付不少于总房款30%的首付款。合同签订后，于2015年3月7日原告向被告交付房屋的定金20000元；于2015年5月10日原告向被告交付了首付款183744元，上述已付款项合计203744元。庭审过程中，被告陈述由于资金链断裂，案涉房屋已停工，无法向业主交付房屋。被告至今亦未与原告签订正式的《商品房买卖合同》。
本院认为，原、被告所签订的《房屋认购书》目的是作为将来签订正式《商品房买卖合同》的预约表示，其性质属于预约合同。《房屋认购书》签订后，原告依约支付了定金及首付款，但被告至今未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，且暂时无法交付案涉房屋。被告的行为导致原告的合同目的无法实现，属根本性违约，故原告请求解除与被告签订的《房屋认购书》于法有据予以支持。合同解除后，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，现原告要求被告返还已付的203744元房款于法有据，予以支持。原告主张的利息实为被告占用其资金期间的利息损失，系原告因被告违约产生的实际损失，本院予以支持，故被告应自2016年1月25日起至本判决生效之日止，以已付房款203744元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准赔偿原告利息损失。原告主张按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算利息损失，因无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告侯丽宇与被告大连道尔置业有限公司于2015年3月7日签订的《房屋认购书》；
二、被告大连道尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告侯丽宇购房定金及首付款合计203744元及利息（自2016年1月25日起至本判决生效之日止，以203744元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告侯丽宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，由被告大连道尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘林虎（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终103号
上诉人（原审被告）：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司。住所：云南省昆明市东风西路*号。
法定代表人：马罗矶，董事长。
委托诉讼代理人：张博浩，男，汉族，1987年10月15日生，住云南省昆明市五华区，代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道**号。
法定代表人：陈志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊斌，云南微行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张海涛，云南微行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：昆明薇珏商贸有限公司。住所：云南省昆明市茨坝街道办事处辖区内蒜村都市枫林花园***幢**层***号。
法定代表人：冯立平。
原审被告：昆明世纪创富置地发展有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区经开路1号经开区管理服务大楼辅楼***室。
法定代表人：欧站洪。
原审被告：云南融通融资担保有限公司。住所：云南省昆明市南屏街**号世纪广场**幢**楼*座。
法定代表人：马罗矶。
原审被告：云南上基房地产开发有限责任公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝青松路**号。
法定代表人：马罗矶。
原审第三人：富滇银行股份有限公司昆明经开区支行。住所：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道16号经开区管委会档案馆*楼。
法定代表人：李凡。
上诉人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司因与被上诉人昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司，原审被告昆明薇珏商贸有限公司、昆明世纪创富置地发展有限公司、云南融通融资担保有限公司、云南上基房地产开发有限责任公司，原审第三人富滇银行股份有限公司昆明经开区支行合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初556号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司上诉称，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第三款规定：“甘肃、贵州、新疆、内蒙古、云南高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，可管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”，本案诉讼标的额为1亿多元，依法应当由云南省高级人民法院管辖。
被上诉人昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司，原审被告昆明薇珏商贸有限公司、昆明世纪创富置地发展有限公司、云南融通融资担保有限公司、云南上基房地产开发有限责任公司，原审第三人富滇银行股份有限公司昆明经开区支行均未提交答辩状。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2015]7号】规定：“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”本案中，昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司提起诉讼的标的额为137729819元，属于云南省昆明市中级人民法院管辖的第一审民商事案件的受案范围，故原审裁定云南省昆明市中级人民法院对本案依法具有管辖权正确，本院予以维持。上诉人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年八月七日
书记员 艾盘正
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终160号
上诉人（原审原告）：廖建林，住址福建省上杭县。
被上诉人（原审被告）：深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区竹子林路益华综合楼A栋10层。
上诉人廖建林因与被上诉人深圳市卓艺装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1346号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于湖南省娄底市娄星区，故本案应由湖南省娄底市娄星区人民法院管辖。原审法院对本案不具有管辖权，原审裁定移送湖南省娄底市娄星区人民法院管辖符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王文燕
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102财保78号
申请人：张文龙，男，汉族，1981年12月21日生，定西市公共资源交易中心职工，住定西市安定区。
被申请人：郭大勇，男，汉族，1981年5月29日生，教师，住定西市安定区。
张文龙于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郭大勇价值40000元的财产。担保人张文龙以其在中国农业银行股份有限公司定西友谊路分理处的存款40000元提供担保。
本院经审查认为，张文龙的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人郭大勇价值40000元的财产。
二、冻结担保人张文龙在中国农业银行股份有限公司定西友谊路分理处的存款40000元。
申请保全费420元，由申请人张文龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 魏连霞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市恒达房地产开发有限公司。住所地：商丘市南京路西段盛世华城*#楼*单元***室。
法定代表人：路文举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任娜,河南宇言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南灵锐科技有限公司。住所地永城市东城区永兴街东段。
法定代表人：陈思广，该公司经理。
再审申请人商丘市恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人河南灵锐科技有限公司（以下简称灵锐公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒达公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误，适用法律错误。灵锐公司提交的债权凭证均系复印件，生效判决依据该复印件作出的判决结果无事实及法律依据；当事人双方签订的《友好协商备忘录》中涉及的陈思广500万元投资款与本案争议的500万元借款不是同一笔款项；生效判决将还款的举证责任转嫁给恒达公司属举证责任分配错误。（二）二审判决程序违法。二审法官对恒达公司提交的还款凭证等关键证据不组织质证，程序违法。（三）提交七张银行流水用以证明恒达公司已将涉案借款偿还完毕。请求对本案再审。
本院经审查认为，（一）关于生效判决认定的事实及适用法律的问题。灵锐公司提交的债权凭证虽系复印件，但恒达公司对收到涉案500万元借款的事实认可，结合双方当事人于2015年4月8日签订的《友好协商备忘录》的约定，生效判决认定涉案500万元借款与该备忘录中涉及的500万元投资款系同一笔款项结果并无不当。恒达公司辩称已将借款偿还完毕，根据相关法律规定，举证责任发生转移，恒达公司应就涉案借款已经偿还的事实承担举证责任，生效判决适用法律亦无不当。（二）关于生效判决是否程序违法的问题。经查，一审法院在审理本案时，对恒达公司提交的还款凭证已经组织双方当事人进行质证，因灵锐公司不予认可，且与本案无关，一审判决未予表述，故二审庭审是否重新组织质证不违反法律规定。（三）对于恒达公司提交的证据应否采信的问题。本案复查期间，恒达公司提交七张银行流水用以证明其已将涉案借款偿还完毕。上述证据与其在一审提交的还款凭证不完全一致，还款数额也不一致，其中四笔还款手续产生在2012年11月份之前，与恒达公司出具的欠条时间及金额不吻合，且对该不吻合处无法做出合理解释，故本院对恒达公司提交的还款手续依法不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回商丘市恒达房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十一月十七日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市恒达房地产开发有限公司。住所地：商丘市南京路西段盛世华城*#楼*单元***室。法定代表人：路文举，该公司总经理。委托诉讼代理人：任娜,河南宇言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南灵锐科技有限公司。住所地永城市东城区永兴街东段。法定代表人：陈思广，该公司经理。再审申请人商丘市恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人河南灵锐科技有限公司（以下简称灵锐公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒达公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误，适用法律错误。灵锐公司提交的债权凭证均系复印件，生效判决依据该复印件作出的判决结果无事实及法律依据；当事人双方签订的《友好协商备忘录》中涉及的陈思广500万元投资款与本案争议的500万元借款不是同一笔款项；生效判决将还款的举证责任转嫁给恒达公司属举证责任分配错误。（二）二审判决程序违法。二审法官对恒达公司提交的还款凭证等关键证据不组织质证，程序违法。（三）提交七张银行流水用以证明恒达公司已将涉案借款偿还完毕。请求对本案再审。本院经审查认为，（一）关于生效判决认定的事实及适用法律的问题。灵锐公司提交的债权凭证虽系复印件，但恒达公司对收到涉案500万元借款的事实认可，结合双方当事人于2015年4月8日签订的《友好协商备忘录》的约定，生效判决认定涉案500万元借款与该备忘录中涉及的500万元投资款系同一笔款项结果并无不当。恒达公司辩称已将借款偿还完毕，根据相关法律规定，举证责任发生转移，恒达公司应就涉案借款已经偿还的事实承担举证责任，生效判决适用法律亦无不当。（二）关于生效判决是否程序违法的问题。经查，一审法院在审理本案时，对恒达公司提交的还款凭证已经组织双方当事人进行质证，因灵锐公司不予认可，且与本案无关，一审判决未予表述，故二审庭审是否重新组织质证不违反法律规定。（三）对于恒达公司提交的证据应否采信的问题。本案复查期间，恒达公司提交七张银行流水用以证明其已将涉案借款偿还完毕。上述证据与其在一审提交的还款凭证不完全一致，还款数额也不一致，其中四笔还款手续产生在2012年11月份之前，与恒达公司出具的欠条时间及金额不吻合，且对该不吻合处无法做出合理解释，故本院对恒达公司提交的还款手续依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回商丘市恒达房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十一月十七日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初11897号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码91440300MA5DL8G14Y。
法定代表人：李国定。
委托诉讼代理人：黄妙燕、唐文胜。
被告：童年时代（武汉）科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园8幢2层203-059号，统一社会信用代码91420100MA4KN9FF0Q。
法定代表人：金华。
本院在审理上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告童年时代（武汉）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 邓泽佐
二〇一七年七月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘晓琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1150号
原告：董绍正。
被告：徐子寒。
本院在审理原告董绍正与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，原告董绍正于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董绍正的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董绍正撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 姜文智
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申966号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南三林建设股份有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区江山路*号。
法定代�人：王桂林，该公司总经理。
委托代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。
委托代理人：李炜衡，河南中州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘传彬，男，1964年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人：黄彪，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人：黄青涛，河南扬善律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭展，男，1967年10月30日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人：黄彪，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人：黄青涛，河南扬善律师事务所律师。
再审申请人河南三林建设股份有限公司（以下简称三林公司）因与被申请人刘传彬、郭展建设工程合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第1695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三林公司申请再审称，生效判决认定事实错误，缺乏证据证明。（一）关于刘传彬、郭展所做工程劳务存在的质量问题。2013年6月18日的《证明》，说明刘传彬、郭展以及案外人赵长生所做工程劳务存在质量问题及工程超期问题以及后期返工维修的情况，但生效判决对此视而不见，片面以2013年6月20日的“结算单”作为定案依据，错误认定案件事实。该“结算单”并不能作为双方最终结算的依据。（二）关于涉案工程三栋楼的二次结构及劳务总价款问题。涉案17号楼、18号楼、19号楼建筑面积为18242.77㎡，按照合同约定，如果完成全部工程量，三林公司应当支付6384969.5元的劳务款，而刘传彬、郭展出具的“结算单”注明总价款为6380230元。因此，该“结算单”是按照三栋楼的总建�面积乘以单价得出的总价款，然而2013年6月18日的证明已经注明“19A﹟楼活没干完”，说明刘传彬、郭展并未完成合同约定的全部工程量。因此，上述“结算单”并不是双方之间的最终结算，不能作为结算依据。（三）关于三林公司一审反诉主张的150000元漏算问题。三林公司发现漏算了一张该公司代表鞠国伟支付给刘传彬的银行打款凭证，刘传彬称已经代三林公司支付给了案外人付振海，却提不出任何证据，生效判决认定此笔账目双方已经核算错误。（四）三林公司提交二次结构款收据一份作为新证据，用以证明双方暂定价是约定好的多退少补。综上，三林公司依法申请再审。
本院经审查认为，（一）关于2013年6月20日的《结算单》问题。2013年6月18日《证明》系三林公司鞠国伟出具，载明17﹟、18﹟已进行初验。2013年6月20日，三林公司与建设单位、监理单位共同给辉县市建设工程质量监督站出具的《润生·鑫隆名居17、18﹟楼工程质量整改情况报告书》，针对该质量监督站于2013年5月27日下达的建设工程质量整改通知书，整改报告简述为：1.墙面大面积空鼓开裂已整改完毕。2.顶棚渗水已加做防水层。3.地面空鼓开裂已整改完毕。故生效判决认定“以上证据足以证明被上诉人完成施工的17﹟、18﹟楼已初验合格”并无不当。2013年6月20日，鞠国伟出具《结算单》，载明“鑫隆名居17#、18#、19A#楼总价款6380230元，按95%应为6061218.50元，减去优惠15000元应为6046218.5元，已付4991335元，下余1054817元（壹佰零伍万肆仟捌佰壹拾柒元）此款经公司发放有四人同时到场才能领款。以上结算单作废。鞠国伟2013.6.20郭展同意刘传彬同意同意按以上执行宋”。上述《结算单》与刘传彬一审提交的2013年6月20日刘传彬与鞠国伟算账明细单记载的已付款合计4991335元一致，故生效判决根据上述《结算单》认定三林公司应当支付1054817元，扣除已支付的25000元，尚欠1029817元并无不当。（二）关于三林公司所称的150000元漏算问题，刘传彬、郭展于二审庭审辩论中提出该款系粉刷款共计157000元，其中7000元收据为李品支付，剩余150000元系通过刘传彬、郭展转款向付振海支付。2013年6月20日刘传彬与鞠国伟签字确认的算账明细单也记载了“付振海：157500元”，故生效判决对三林公司提出的漏算主张未予支持并无不当。（三）三林公司申请再审提交的二次结构款收据发生在一审之前，并非新出现的证据，该证据也不能推翻生效判决的认定，故该公司以新证据为由申请再审不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南三林建设股份有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵永利