福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7544号
原告杨路明，男，1968年5月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人薛ＸＸ、陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被告厦门莉鑫装饰设计工程有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道环机场跑道99号。
法定代表人黄文生，总经理。
委托代理人蔡火灿、林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告杨路明与被告厦门莉鑫装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，厦门市中级人民法院以（2014）厦民终字第199号民事裁定书发回重审。本院于2014年5月16日立案受理后，依法审判员吕云平担任审判长，与审判员蔡跃堂、人民陪审员陈禄兴组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨路明的委托代理人薛ＸＸ、被告厦门莉鑫装饰设计工程有限公司的委托代理人蔡火灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨路明诉称，被告系一家专门从事室内外设计、施工的有限公司，其在承接思明区仙岳山庄291-5栋别墅的室内装修工程后，于2012年11月份雇请原告从事木作部分的施工。原告于2013年1月20日施工时受伤即被送往厦门大学附属中山医院住院治疗16天，直至2013年2月5日出院，共花去医疗费用38434.22元。但被告法定代表人黄文生仅在事发当天向原告就诊卡充值3000元。故诉求判令：1、被告承担原告的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害赔偿金、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费277413.52元；2、被告承担原告鉴定费3100元。
被告厦门莉鑫装饰设计工程有限公司辩称，原告与被告之间的关系为承揽合同关系，并非雇佣关系。一、原告与被告已签订木作班组包清工承揽合同，明确双方的关系为承揽合同关系，并非雇佣关系；二、本案原告作为承揽人在承揽活动过程中造成自身损害，被告作为定作人不存在定作、指示或选任过失，不需要承担赔偿责任。综上，本案原告与被告系承揽合同关系。被告作为一家有资质的装修公司，其承接位于仙岳山庄291#-5住宅的装修工程符合相关法律法规规定。原告从事木工已有十几年时间，具备木作工作的相关经验。且原告承揽的木作业务法律法规并无规定需要相关资质，故本案中被告不存在定作、指示或选任过失。对原告在承揽活动过程当中因自身原因造成自身伤害，被告无需承担任何赔偿责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月4日，原告、被告签订厦门莉鑫装饰设计工程有限公司木作班组包清工承揽合同，约定被告将仙岳山庄291#-5的木作项目以包清工的形式由原告承揽施工，原告必须确保每天施工人数三人，施工日期从2012年11月4日起至2012年12月31日止；原告必须遵守公司制定的施工安全条例，安全施工，不准违规操作；按公司统一工价，各项目单价均包含原告现场所需的安全、劳动保护费，施工过程中发生工伤意外所产生的经济费用等，被告均不再补偿；做好班组交接，进场前认真检查上道工序；维护公司形象和利益，文明施工做好工地卫生，现场不得穿拖鞋，不得穿其他公司制服，必须穿公司的统一制服，违规一次罚款50元；保修期内应做好维修工作，24小时内响应，否则扣除保修金。合同还约定积极参加公司组织的各种培训，不得以任何借口拒绝参加，违反一次罚款50元。2012年10月24日，原告提供了工程预算书，预算仙岳山庄291#-5别墅的室内装修工程建筑面积为610平方米，并对分项数量、单价作出约定，被告的法定代表人黄文生也在该预算单上签字，确认仙岳山庄291#-5别墅的木作单价。合同履行中，被告提供全部材料，并由其工程部负责人江前裕对施工现场进行管理，按照原告完成工作量的80%进行付款。被告法定代表人黄文生分别于2012年11月17日、2012年12月15日、2013年1月4日向原告账户转账5000元、10000元、5000元。黄文生妻子孙莉莉于2012年11月30日向被告转账支付10000元。原告携带现场木作部分的人员和设备进行工作。2013年1月20日，原告在仙岳山庄291#-5别墅装修过程中，被告未搭脚手架而指示现场人员临时搭建木架子进行施工，现场的油漆工等多人使用该木架子致原告坠落受伤。当日，原告受伤后随即被送往厦门大学附属中山医院住院治疗，被告向原告就门诊卡充值3000元。次日，黄文生支付给原告现金20000元，原告向黄文生出具20000元的借条一张，载明“住院用”。2013年2月5日，原告出院时的诊断证明书载明：“建议休息1个月……”。
本案在审理过程中，依原告申请，本院委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对原告进行伤残等级、休息期、营养期、护理期、后续取内固定物费用进行鉴定。鉴定结果为九级伤残、休息期180天、营养期90天、护理期120天、后续取内固定物费用10000元。
上述事实，有木作班组包清工承揽合同、工程预算书、银行交易记录、病历、出院记录、诊断证明书、司法鉴定意见书及当事人庭审陈述为证。本院予以确认。
关于本案的赔偿项目与金额，被告对原告所主张的医疗费38434.22元、住院伙食补助费用960元、后续治疗费10000元及鉴定费3100元等均无异议，本院予以认可。双方当事人争议如下：
一、护理费。原告主张依鉴定结论的护理期120天，每天按70元计算，护理费共为8400元。
被告对护理费每天70元的标准无异议，但认为出院后的护理费应按护理依赖程度30%计算。
二、误工费。原告未提供其工资收入证明，但主张按每月工资收入3558元，误工期219天，误工费计算为3558元／月÷21.75天×219天=35806.5元。
被告认为误工时间应为16天＋180天=196天。
三、残疾赔偿金。原告提供人员基本信息（载明原告为流动人口，居住日期2003.3.24，暂住证有效期为2006.3.25至2006.9.25），及2013年7月5日后埔村居委会出具的证明，载明从2011年5月4日至2013年7月5日原告均住在该村后埔社223号。以证明原告从2003年至今均住在后埔村，并主张应按2013年厦门市城镇居民人均可支配收入标准41360元、赔偿年限20年，参照残疾赔偿系数计算原告的残疾赔偿金，为41360元／年×20年×20%=165440元；原告还提供杨镇逢的常住人口登记卡（载明杨镇逢系原告女儿，出生日期为1995年6月19日）及其于2011年9月入学龙岩长汀职业中专学校的学生证复印件，以主张被扶养人、即原告女儿杨镇逢的生活费依2013年城镇居民人均消费性支出标准26864元、赔偿年限1年并参照残疾赔偿系数，计算为26864元／年×1年×20%=5372.8元。
被告对原告所提供的人员基本信息及暂住证的真实性均无异议，但认为原告的暂住证无法证明原告在厦门连续居住满一年以上，不应按厦门市城镇居民的标准进行计算；原告所提供杨镇逢的常住人口登记卡、学生证均为复印件，对其真实性不予认可。另外，杨镇逢已经成年，无须支付被扶养人生活费。即使需要支付，也应以原审时的2012年的农村标准，并从原告受伤之日至杨镇逢年满18周岁的时间共5个月予以计算。
四、营养费。原告主张该费用8000元。但未提供证据。
被告认为该费用应根据医疗机构的医嘱确定，原告未提供该证据，其主张不应得到支持。
五、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金为5000元，未提供证据。
被告认为其未实施侵权，不应支付抚慰金。
本院分析认为，一、护理费。被告主张原告出院后的护理费用应按护理依赖程度30%予以计算，但鉴定结论并未认定原告出院后的护理系30%程度的部分护理，本院对被告的主张不予采纳，并认定护理费用依护理期120天，每天70元计算，合计为8400元；二、误工费。原告未能提供其工资收入证明，但主张按月工资收入3558元计算，符合2013年厦门地区农林牧业职工年工资40203元的标准，本院予以准许。依据原告住院16天、出院诊断证明书的建议休息1个月及鉴定结论载明原告休息期180天的事实，原告主张误工期219天是合理的，本院亦予以准许。故误工费确认为3558元／月÷21.75天×219天=35806.5元；三、残疾赔偿金。原告提供暂住证载明的居住年限不具有连续性，无法证明原告在厦门市连续居住满一年以上。故残疾赔偿金不应按2013年厦门城镇居民可支配收入而应按该年度厦门农村居民人均纯收入15008元、赔偿年限20年并参照残疾赔偿系数计算，故原告的残疾赔偿金为15008元／年×20年×20%=60032元；从2013年8月14日第一次庭审至今，原告均未能提供杨镇逢的常住人口登记卡、学生证原件，本院对上述证据均不予采纳，对原告主张的被扶养人生活费亦不予支持。因此，原告主张的残疾赔偿金确认为60032元；四、营养费、原告未提供证据，但原告因此事故受伤确需营养，本院酌定营养费为4000元；五、精神损害抚慰金。根据原告的伤情及本次事故确给原告造成一定精神伤害，本院对原告主张的精神损害抚慰金5000元予以准许。
本院认为，根据原、被告双方签订的厦门莉鑫装饰设计工程有限公司木作班组包清工承揽合同及其履行情况分析，双方建立的是承揽关系而非雇佣关系。原告在被告提供的场所施工，被告应尽合理谨慎的安全防范义务。被告虽委派其工程部负责人江前裕进行现场管理，仍未能避免原告受伤事故的发生，可以认定被告未履行安全防范义务存在过错，应对原告承担赔偿责任。被告的辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。综合本案案情、原告受伤的原因及被告的过错程度，本院酌定被告对原告的人身损害应承担20%的赔偿比例。原告的受损范围以本院的认定为准：医疗费38434.22元、住院伙食补助费用960元、后续治疗费10000元、护理费8400元、误工费35806.5元、残疾赔偿金60032元、营养费4000元、精神损害抚慰金5000元，共计162632.72元。依此计算原告应承担的赔偿费用为32526.54元，扣除被告向原告的门诊卡充值3000元及原告因住院需要向黄文生的借款20000元，被告还应向原告支付9526.54元。鉴定费3100元，被告也应承担该款的20%为620元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门莉鑫装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杨路明人身损害赔偿金9526.54元；
二、被告厦门莉鑫装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杨路明鉴定费620元；
三、驳回原告杨路明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1502元，由原告杨路明负担1327元，被告厦门莉鑫装饰设计工程有限公司承担175元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 陈禄兴
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。