wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8451号
原告：朴永淳，男，1964年7月29日出生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：魏大国，山东元衡律师事务所律师。
被告：朱民堂，男，1979年6月30日出生，汉族，住济南市长清区，现住即墨市。
委托诉讼代理人：张元领，山东彤升律师事务所律师。
原告朴永淳与被告朱民堂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日、2016年8月31日、2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告朴永淳的委托诉讼代理人魏大国，被告朱民堂及其委托诉讼代理人张元领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴永淳向本院提出诉讼请求：1.判令被告将拉走的机器设备返还原告；2.判令被告赔偿原告因停产造成的各项损失120000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月份成立好兄弟颗粒公司，但未办理工商登记。原告共投入资金100000元。后被告与原告在2015年7月8日签订还款协议，约定被告退出合伙，由原告接收企业经营。原告每月支付被告15000元，到2015年年底还清。原告向被告支付了33000元。2016年5月13日，被告未经原告同意将原告公司内的机器设备全部拉走，给原告造成经济损失。
被告朱民堂辩称，一、因原告欠被告款，法院已经确认。被告多次与原告联系，均联系不上，又多次到原告的厂房，原告均不在，且厂早已停产，不进行经营。无奈被告采取自救措施，将设备拉到被告处。因原告至今没有偿还被告欠款，被告申请执行后将依法将设备交给法院处理。因此被告不同意返还机器设备；二、原告所主张的停产经济损失，缺乏事实及法律依据，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，包括原告提交的涉案机器设备明细、拉设备时的照片，被告提交的即墨市人民法院民事判决书、拉设备时的录像、通话记录截图照片，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月份，原告朴永淳与被告朱民堂合伙加工再生塑料颗粒。后双方协议分伙，2015年7月8日，原告朴永淳、被告朱民堂及保证人李延科签订协议书，内容为“好兄弟塑料颗粒有限公司由朴永淳接手经营，所有公司欠款由朴永淳偿还，朱民堂所投入资金96000元以每个月还款15000元的形式还款，2015年年底全部还清，若还不清时，由保人偿还”。原告朴永淳、被告朱民堂及保证人李延科在该协议书上签字。2015年11月17日，原告朴永淳与被告朱民堂又签订还款协议书一份，主要内容为好兄弟塑料颗粒有限公司由朴永淳接手经营，公司所有欠款由朴永淳偿还；朱民堂合伙时投入资金104408元，朴永淳承诺全部退还朱民堂，并自2015年8月起每月还款15000元，至2015年12月31日全部还清；若朴永淳未按时还款，应就剩余款项承担日万分之三的利息；协议另约定2015年7月8日签订的还款协议继续有效。后原告朴永淳仅付被告朱民堂33000元。
2016年5月13日，被告朱民堂带人将原告朴永淳厂房内用于生产再生塑料颗粒的机器设备拉走。原告朴永淳主张机器设备价值50000元。即墨市公安局通济派出所出具证明：2016年5月13日，朴永淳来所报称：因经济纠纷，该位于张家西城南村工业园再生颗粒厂被朱民堂拉走设备。
2016年5月16日，朱民堂诉讼来院，要求朴永淳偿还欠款71408元及自2015年9月1日起至判决生效之日止按日万分之三计算的利息损失，并要求李延科承担连带清偿责任。即墨市人民法院于2016年7月18日作出（2016）鲁0282民初6345号民事判决：一、朴永淳给付朱民堂欠款人民币71408元。二、朴永淳给付朱民堂利息损失（以71408元为基数，自2015年9月1日起至本判决生效之日按日万分之三计算）。三、李延科就朴永淳经强制执行仍不能履行还款义务时，在63000元范围内向朱民堂承担清偿责任。
2017年5月25日，朱民堂就（2016）鲁0282民初6345号案件向即墨市人民法院申请强制执行。
本院认为,公民的合法财产应当受到法律的保护。涉案的生产再生塑料颗粒的机器设备所有人为原告朴永淳，被告朱民堂认可涉案机器设备被其拉走，并在被告处占有的事实。被告的行为侵犯了原告物的所有权，应返还涉案机器设备。原告主张被告赔偿因停产造成的各项经济损失，本院根据本案的实际情况酌情支持被告赔偿原告自2016年5月13日起至涉案设备实际交付之日以50000元为基数按日万分之三计算的经济损失。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条规定，判决如下：
一、被告朱民堂于本判决生效后十日内返还原告朴永淳涉案的生产再生塑料颗粒的机器设备；
二、被告朱民堂于本判决生效后十日内赔偿原告朴永淳自2016年5月13日起至涉案设备实际交付之日以50000元为基数按日万分之三计算的经济损失；
三、驳回原告朴永淳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告朱民堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 李广业
人民陪审员 黄义海
二〇一七年七月十三日
书 记 员 梅 帅
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00999号
原告王某某，女，1961年6月25日出生，汉族。
被告黄某某，男，1956年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 陈琳琅
二〇一四年三月二十六日
书记员 胡 巧
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1830号
原告：尹某某，男。
委托诉讼代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：程某某，女。
委托诉讼代理人：李阿凛，系吉林辅民律师事务所律师
原告尹某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托诉讼代理人刘国峰、被告程某某委托诉讼代理人李阿凛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某向本院提出诉讼请求：要求被告程某某给付借款60000元。事实和理由：被告程某某在原告处借款60000元，双方签订房屋抵押借款合同，现原告要求被告偿还借款。
被告程某某辩称，双方虽签订房屋抵押借款合同，但被告未实际收到借款，故不同意原告要求偿还借款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告尹某某向本院提交如下证据：1、房屋抵押借款合同一份，欲证明被告欠其借款60000元的事实。2、证�张朋成出庭作证，欲证明被告程某某在原告处借款60000元的事实。被告方证人李洪泽（系被告程某某丈夫）出庭作证，欲证明原、被告虽签订房屋抵押借款合同，但并未实际收到借款的事实。被告对原告的证据有异议，称原告未能提交借款合同、被告未给原告出具收条，所以双方不存在借款事实。被告的证据，原告有异议，称证人的证言不属实，被告已经实际收到借款。结合原、被告提交的证据，双方确实签订房屋抵押借款合同，见证人张朋成出庭作证，原告的证据互相印证，予以认定。被告主张未实际收到借款，未能提供证据加以证明，故被告的证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告程某某因生产经营需要资金周转，经朋友张朋成介绍于2016年3月19日在原告尹某某处借款60000元，双方签订房屋抵押借款合同，合同上注明借款金额�60000元。原、被告在合同上签名，同时张朋成及被告程某某丈夫李洪泽在合同的见证人处签名。现双方因还款事宜协商未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款关系清楚，有房屋抵押借款合同及证人张朋成证言为凭。被告丈夫李洪泽称签订合同后，实际未收到借款，事后也未采取任何措施直接向原告索要房屋抵押借款合同，与常理不符，同时庭审中被告未能对其辩解提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。根据双方的陈述及提交的证据，结合查明的案件事实，本案的基础法律关系为民间借贷纠纷。
综上所述，原告尹某某要求被告程某某偿还借款60000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效后立即偿还原告尹某某借款60000元。
如果被告程某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费650元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一七年六月二十五日
书记员 石敬东
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初404号
原告陕县王家后乡柴洼街通达修理部。
负责人李百锁，男，生于1983年2月4日，汉族，住河南省陕县。
住所地：河南省陕县。
被告王燕飞（又名王浩宇），男，成年，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。
被告王小飞，男，成年，住河南省三门峡市。
本院在审理原告陕县王家后乡柴洼街通达修理部诉被告王燕飞、被告王小飞合同纠纷一案中，原告陕县王家后乡柴洼街通达修理部于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕县王家后乡柴洼街通达修理部的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕县王家后乡柴洼街通达修理部撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取，由原告陕县王家后乡柴洼街通达修理部负担。
审判员 訾明伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 吕 姣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8344号
原告赖娟，女，汉族，1972年10月8日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人漆文明，男，1951年2月23日出生，住重庆市渝中区。
被告罗亚群，女，汉族，1952年12月26日出生，住重庆市渝北区。
原告赖娟与被告罗亚群民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告赖娟于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖娟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖娟撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告赖娟负担。
审 判 长 吴庆
人民陪审员 张莉
人民陪审员 韩旭
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 夏龙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2354号
上诉人（原审被告）：吕彩琴，无固定职业。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：娄俊宇，农民。
委托诉讼代理人：赵能干，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
原审被告：泮云才，无固定职业。
原审被告：潘林武。
上诉人吕彩琴因与被上诉人娄俊宇、原审被告泮云才、潘林武民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
吕彩琴上诉请求：撤销原判，依法改判驳回娄俊宇原审中对吕彩琴的诉讼请求。事实和理由：一、涉案借款未足额交付，且已还清；二、一审判决认定的利息、律师费、诉讼费等费用已经超过法定的年利率24%；三、涉案借款不应认定为夫妻共同债务。
娄俊宇辩称，涉案借款40000元系娄俊宇于2015年9月8日现金交付给泮云才，借款后未收到还款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
泮云才述称，涉案借款系其向高利贷公司所借，且已还清，不认识娄俊宇。
潘林武未陈述意见。
娄俊宇向一审法院起诉请求：判令泮云才、吕彩琴共同归还娄俊宇借款40000元、支付利息1600元（以40000元为基数，自2015年9月9日起按月利率2%计算至2015年11月8日），支付律师费3000元，共计44600元；
一审法院认定事实：泮云才、吕彩琴于2010年4月30日登记结婚。泮云才于2015年9月8日向娄俊宇借款40000元，约定月利率3%及逾期未还款付息借款人应支付律师费等费用，由潘林武对上述款项承担连带责任保证，并出具借条一份。泮云才、吕彩琴于2015年11月23日登记离婚。
一审法院认为，娄俊宇与泮云才之间的民间借贷关系合法有效。泮云才向娄俊宇借款后，理应承担及时还款的民事责任。因泮云才向娄俊宇借款系在夫妻关系存续期间，吕彩琴未能举证证明该借款约定为泮云才的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，而且也未能举证证明该借款未用于夫妻共同生产生活，故应承担共同还款责任。借款双方约定了利息，娄俊宇主动要求按月利率2%计付部分利息，符合法律规定。双方对为主张债权而支出的律师费由借款人负担有明确的约定，故泮云才、吕彩琴应负担娄俊宇为此支出的律师费。潘林武作为连带责任保证人对上述款项提供担保，应承担连带清偿责任，潘林武承担连带清偿责任后有权向泮云才、吕彩琴追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、泮云才、吕彩琴应归还娄俊宇借款40000元及支付利息1600元，合计41600元，限于判决生效后十日内付清；二、泮云才、吕彩琴应赔偿娄俊宇代理费损失3000元，限于判决生效后十日内付清；三、潘林武对上述一、二项款项承担连带清偿责任；四、潘林武承担连带清偿责任后有权向泮云才、吕彩琴追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费915元，由泮云才、吕彩琴、潘林武负担。
二审中，吕彩琴向本院提供银行卡客户交易查询，拟证明涉案借款系泮云才向案外人王奇明所借，王奇明分别于2015年9月8日、2015年9月28日、2015年9月29日各汇给泮云才18800元、8800元、8900元，而泮云才自2015年9月9日起至2015年10月18日止每日汇还给王奇明1200元，共计支付43200元，已还清借款。经质证，娄俊宇认为该证据反映的是泮云才与案外人之间的交易往来，与本案无关；泮云才对该证据无异议；潘林武未质证。本院认为，吕彩琴主张借款40000元分别于2015年9月8日、2015年9月28日、2015年9月29日各交付18800元、8800元、8900元，但泮云才于2015年9月8日一次性出具借款金额为40000元的借条，显然吕彩琴的主张不符合常理；上述证据不能证明王奇明向泮云才所汇款项即交付涉案借款，亦不能证明泮云才向王奇明所汇款项即归还涉案借款，该证据与本案无关联性，故不予认定。其余各方当事人未向本院提供新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，娄俊宇主张其与泮云才之间存在借贷关系，有其持有的泮云才出具的借条为证。泮云才、吕彩琴抗辩称借条所涉款项并非泮云才向娄俊宇所借且已还清，但不能提供反驳证据证明，应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该条规定的其他费用，是指出借人和借款人可能会在借款合同中约定借款人应当向出借人支付服务费、咨询费、管理费等其他费用，实质上仍属于借款人为获得借款支付的成本。吕彩琴主张泮云才应当赔偿娄俊宇为实现债权而支付的律师费以及应当负担的诉讼费亦应受年利率24%的限制，并无法律依据。涉案借款发生于泮云才与吕彩琴夫妻关系存续期间，且娄俊宇与泮云才并未明确约定该笔借款系泮云才的个人债务，吕彩琴也无证据证明娄俊宇知道泮云才、吕彩琴关于婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，故涉案借款应当认定为夫妻共同债务，应由泮云才、吕彩琴共同偿还。
综上所述，吕彩琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费915元，由上诉人吕彩琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 谢 倩
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初376号
原告：刘亮。
被告：陈胜利。
原告刘亮与被告陈胜利买卖合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员潘丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼，被告陈胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘亮诉称，2013年期间，被告购买原告煤炭若干吨，除已支付部分货款外，尚欠原告煤炭款32500元，被告一直拖欠未付。为此，原告诉至法院请求判令被告支付原告货款32500元，并承担本案诉讼费用。
被告陈胜利缺席未答辩。
经审理本院认定，2013年期间，被告多次向原告购买兰炭，经结算欠原告货款32500元。被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠刘亮煤款叁万贰仟伍佰元整（32500.00元），2014年1月22日还清”。后原告多次催要，但被告至今未还。
上述事实，有原告提交的欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘亮与被告陈胜利之间的买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告依约供货后，被告未按约定的期限及数额支付货款，构成违约，应当承担继续向原告支付货款的义务，故原告要求被告支付货款32500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈胜利既未出庭答辩，亦未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈胜利支付原告刘亮货款32500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取307元，由被告陈胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 潘 丽
二〇一六年三月八日
代理书记员 张文莉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6296号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：丰茂振，男，1971年7月27日生，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丰茂振信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181,713.09元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款181,713.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：丰茂振，男，1971年7月27日生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丰茂振信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181,713.09元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款181,713.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜中执字第30-2号
申请执行人:南昌现代钢结构工程有限公司，住所地：江西省南昌市。
被执行人:江西领先精工陶瓷发展有限公司，住所地：江西宜丰县。
协助执行人：江西天朗陶瓷有限公司（原宜丰县天朗陶瓷有限公司），住所地：江西宜丰县。
协助执行人：宜丰县工业园区开发建设投资有限公司，住所地：宜丰县。
本院在执行申请执行人南昌现代钢结构工程有限公司与被执人江西领先精工陶瓷发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年10月28日向协助执行人江西天朗陶瓷有限公司、宜丰县工业园区开发建设投资有限公司送达了本院（2015）宜中执字第16、16-1号协助执行通知书，通知协助提取江西天朗陶瓷有限公司、宜丰县工业园区开发建设投资有限公司应向被执人江西领先精工陶瓷发展有限公司缴纳的租赁费1900万元；且不得向任何单位、个人支付该租赁费。但两协助执行人均拒绝签收该法律文书，至今均未履行协助的法律义务。经查，江西天朗陶瓷有限公司租赁被执行人江西领先精工陶瓷发展有限公司的厂房、机器设备，年租赁费总额为1900万元，而该公司擅自将租赁费支付给宜丰县工业园区开发建设投资有限公司。执行中，本院多次与两协助执行人协商均无果。宜丰县工业园区开发建设投资有限公司擅自收取处置租赁费没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条、44条的规定，裁定如下：
协助执行人江西天朗陶瓷有限公司、宜丰县工业园区开发建设投资有限公司在192万元范围内，向申请执行人南昌现代钢结构工程有限公司承担连带赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐茂福
审判员 朱 斌
审判员 张小庆
二〇一六年五月十六日
书记员 易 骊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法立民催字第214号
申请人：广州市宏瀛贸易有限公司，地址在广州市天河区。
法定代表人：瞿成竑，董事长。
委托代理人：余燕萍，该司员工。
申请人广州市宏瀛贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期限已满，无人向本院申报权利，申请人广州市宏瀛贸易有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为广州市宏瀛贸易有限公司、开户银行为平安银行广州分行，开户账号为11×××06，票据号码为30×××98，出票金额为174363.90元，出票日期为2015年10月8日，汇票到期日为2016年1月8日，收款人为安徽豹子头服饰有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广州市宏瀛贸易有限公司有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费1000元，共1100元，由申请人广州市宏瀛贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘燕明
审 判 员 谢静音
代理审判员 梁能喜
二〇一六年三月四日
书 记 员 孔婉华
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2079号
原告杨红心，男，1965年8月14日出生，汉族，住郑州市中原区。。
被告冀显滋，男，1962年10月05日出生，回族，住平顶山市湛河区。。
本院在审理原告杨红心与冀显滋民间借贷纠纷一案中，因原告杨红心在限定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王红梅
二〇一六年七月二十九日
书记员 高若飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7287号
罪犯陶金友，男，1988年2月28日出生，苗族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一二年十月二十四日作出（2012）安刑初字第402号刑事判决，以被告人陶金友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶金友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶金友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶金友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陶金友减去有期徒刑四个月（刑期自2012年5月7日起至2024年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7287号罪犯陶金友，男,1988年2月28日出生，苗族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一二年十月二十四日作出(2012)安刑初字第402号刑事判决，以被告人陶金友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶金友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陶金友在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明：该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陶金友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陶金友减去有期徒刑四个月(刑期自2012年5月7日起至2024年1月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00182号
原告：安徽舒城农村合作银行，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：张春喜，董事长。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：滕玲玲，女，1974年10月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：吕礼权，男，1970年7月6日出生，汉族，舒城县人个体工商户，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行与被告滕玲玲、吕礼权金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员解文生适用简易程序，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村合作银行委托代理人秦继忠、夏晖，被告滕玲玲到庭参加诉讼。被告吕礼权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽舒城农村合作银行诉称：2010年5月18日原告下属单位古城支行与被告滕玲玲签订借款合同一份，合同约定：被告滕玲玲借款100000元，期限自2010年5月18日至2011年5月18日，月利率10.1775‰；如借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的利率加收50％的罚息；贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费用。同日，原告与被告吕礼权签订保证合同，由被告吕礼权为被告滕玲玲的借款提供连带责任保证，其担保范围包括借款本金、利息、罚息及律师费用。其后，原告如约向被告滕玲玲发放了贷款。借款到期后，原告多次向被告滕玲玲催收，被告拒不还款，被告吕礼权也不承担保证责任。现要求：1、被告滕玲玲立即清偿原告借款本金100000元及相应的利息、逾期罚息（利息算至给付之日）；2、被告滕玲玲支付律师费6000元；3、被告吕礼权对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、借款合同、借款借据各一份，证明被告滕玲玲的借款本金为100000元，期限自2010年5月18日至2011年5月18日，月利率10.1775％；如借款人不按期还款，按合同载明的借款利率加收50%的罚息；贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费用；
二、保证合同一份，证明被告吕礼权为被告滕玲玲的借款提供连带责任保证，其担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息及律师费；
三、委托代理协议、安徽省律师收费标准、收费发票各一份，证明原告支付律师费6000元。
被告滕玲玲辩称：借款属实，该款实际由其弟弟使用，同意分期偿还。被告滕玲玲未提供证据材料。
被告吕礼权未提供答辩意见，也未提供证据材料。
原告提供的证据材料符合证据的三性，被告滕玲玲不持异议，本院认可其证明效力。
根据原告陈述及其提供的证据，本院审理查明的事实为：2010年5月18日原告下属单位古城支行与被告滕玲玲签订借款合同一份，合同约定：被告滕玲玲借款100000元，期限自2010年5月18日至2011年5月18日，月利率10.1775‰；如借款人未按期还款，贷款人有权按合同约定的利率加收50％的罚息；贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费用。同日，原告与被告吕礼权签订保证合同，约定由被告吕礼权为被告滕玲玲的借款提供连带责任保证；其担保范围包括借款本金、利息、罚息及律师费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后原告如约向被告滕玲玲发放了贷款。借款到期时，被告结算利息至2011年3月30日，未偿还本金及其后的利息。借款到期后，原告多次向两被告主张权利未果。
本院认为：原、被告之间形成的金融借款合同关系，已由原告提供的借款合同及借据予以证实，本院予以确认。被告滕玲玲未能在合同约定的期间内履行相应的还款义务，已构成违约，现原告要求被告按照合同约定清偿借款本金并承担相应的利息、逾期罚息符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。原告支付的律师费在律师服务收费标准范围内，原告该项诉请符合法律规定和合同约定，本院也予以支持。同时，原告与被告吕礼权签订了保证合同，约定被告吕礼权对该笔借款提供连带责任的保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息及律师费用等，且在保证期间内，故被告吕礼权应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕玲玲应于本判决生效之日起三十日内清偿原告安徽舒城农村合作银行借款100000元及相应的利息和罚息（借款利息自2011年3月31日开始计算，至2011年5月18日，月利率为10.1775‰，此后借款月利率为15.2663‰，计算至实际给付之日止）；
二、被告滕玲玲应于本判决生效之日起三十日内支付原告律师代理费6000元；
三、被告吕礼权对上述借款本金、利息、罚息及律师费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1538元，由被告滕玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一三年三月七日
书记员 王 林
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2029号
上诉人（原审被告）:广州市荔湾区石围塘街五眼桥股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：莫志华，社长。
上诉人（原审被告）:广州市荔湾区石围塘街五眼桥股份合作经济联合社第九生产社，住所地广州市荔湾区。
负责人：陈荣耀。
被上诉人（原审原告）:郑利雄，住广东省惠来县。
委托代理人：唐耿东，广东格明律师事务所律师。
上诉人广州市荔湾区石围塘街五眼桥股份合作经济联合社第九生产社、广州市荔湾区石围塘街五眼桥股份合作经济联合社因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初2419号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审认定事实错误，适用法律不当，请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案房屋为广州市荔湾区兰花综合市场二楼210、220铺，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年八月十一日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2029号上诉人（原审被告）:广州市荔湾区石围塘街五眼桥股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区。法定代表人：莫志华，社长。上诉人（原审被告）:广州市荔湾区石围塘街五眼桥股份合作经济联合社第九生产社，住所地广州市荔湾区。负责人：陈荣耀。被上诉人（原审原告）:郑利雄，住广东省惠来县。委托代理人：唐耿东，广东格明律师事务所律师。上诉人广州市荔湾区石围塘街五眼桥股份合作经济联合社第九生产社、广州市荔湾区石围塘街五眼桥股份合作经济联合社因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初2419号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：原审认定事实错误，适用法律不当，请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案是房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案房屋为广州市荔湾区兰花综合市场二楼210、220铺，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  肖逸思二〇一六年八月十一日书记员  黄靖琳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00771号
原告：周黎明，女，汉族，住繁昌县。
被告：万祥琴，女，汉族，住繁昌县。
被告：杨先春，男，汉族，住繁昌县。
原告周黎明与被告万祥琴、杨先春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周黎明到庭参加诉讼，被告万祥琴、杨先春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周黎明诉称：2011年4月3日，被告因资金周转原因，向原告借款共计人民币壹拾万元，借款期限为叁年，并于2011年4月3日出具借条壹张，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还，为此诉至法院。原告诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币壹拾万元整及利息，自2014年4月3日起，按月利息3分计算至全部款项付清之日为止；二、诉讼费由被告承担。
被告万祥琴、杨先春未作答辩。
经审理查明：2011年4月3日，被告万祥琴因资金周转向原告周黎明借款100000元，约定还款期限为三年，未约定借款利息。后经原告催讨未果，导致纠纷。
另查明，被告万祥琴与被告杨先春原系夫妻关系，2014年5月8日双方在县民政局办理了离婚登记手续。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的身份证复印件、借条原件、离婚登记审查处理表复印件等证据予以佐证。本院认为，上述证据系客观、真实、合法且具关联性，均予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告万祥琴向原告周黎明借款，事实清楚，证据充分。现原告周黎明要求被告万祥琴归还借款，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，现原告周黎明要求被告杨先春归还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告万祥琴出具的借条没有对利息进行约定，故对原告要求被告支付诉前利息的请求，本院不予以支持。但经催告后，原告可以要求被告支付2014年6月6日之日起的逾期利息。被告万祥琴、杨先春经本院传票传唤，未能到庭，亦未提供答辩意见，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万祥琴、杨先春于本判决生效后十日内共同归还原告周黎明借款人民币100000元及利息（自2014年6月6日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告周黎明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告预交），由被告万祥琴、杨先春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一四年七月十七日
书记员 程 蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8436号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市人民西路***号。
负责人：马邵安，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：李平、李洋，浙江天复律师事务所律师。
被告：李亚亚，女，1988年4月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告李亚亚金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院起诉，诉请：一、被告归还欠款本金199751.63元、逾期利息32132.48元、罚息21.37元（利息、罚息暂计至2016年7月12日，2016年7月12日后利息按合同约定计收，直至被告清偿全部债务）；二、原告对被告名下所有的汽车（浙Ｄ×××××号宝马汽车）以折价、变卖或拍卖所得价款中享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用、公告费等由被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月6日，被告为向绍兴宝晨汽车销售服务有限公司购买宝马牌汽车，与原告签订《中信银行个人车消费借款及抵押合同》一份，约定：原告作为贷款人同意向借款人被告发放贷款人民币215000元整；年利率8.4%；借款期限为36个月，即自2014年6月10日起至2017年6月10日止；每月3日按等额本息的方式还款；若借款人逾期或未按约定归还借款或者未按约定用途使用借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及利息；逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息为止；借款人连续三个月或累计六个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期并立即收回贷款本息，并有权行使抵押权；所购买的车辆登记于被告名下，车牌号为浙Ｄ×××××，被告用该车为其向原告的上述借款提供抵押担保。据此原告于2014年6月10日依约将贷款215000元打入绍兴宝晨汽车销售服务有限公司账户内。后双方办理了车辆抵押登记，机动车登记证书编号为330015651195。原告自认截至2016年7月12日，被告尚欠借款本金199751.63元、利息（含逾期利息、罚息、复利）32153.77元。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告未按约还本付息，根据双方签订的借款及抵押合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并立即收回贷款本息，故对原告要求被告归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告自愿以其所购汽车为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现原告已宣布贷款提前到期，且新的债权不可能发生，原告依约有权行使抵押权，故对原告就抵押物主张优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚亚应归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币199751.63元、利息（含逾期利息、罚息、复利）32153.77元，并支付自2016年7月13日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告中信银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一项债权，对编号为330015651195的机动车登记证书项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4778元，公告费650元，合计5428元，由被告李亚亚负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4778元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审105号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:崔锋。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第17022号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还880平方米土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第17022号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第17022号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孟赵宁
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审105号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:崔锋。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第17022号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还880平方米土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第17022号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第17022号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年八月十八日书 记 员  孟赵宁
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2065号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
委托代理人何传清,该公司员工。
被告陈安伟。370323198309193279
被告王汝珍。370323198511022027
被告田世刚。370323198202123254
被告刘庆。370323198209050414
被告陈德东。370323198404233312
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告陈安伟、王汝珍、田世刚、刘庆、陈德东金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成玉、何传清,被告陈安伟、田世刚、陈德东到庭参加诉讼，被告王汝珍、刘庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月26日，原告与被告陈安伟签订借款合同一份，约定原告向其提供借款200000元，借款期限为2012年9月26日至2014年9月25日，同时约定了利率11.9925%及其他权利义务。同日，原告与被告田世刚、刘庆、陈德东签订保证合同，为该借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。合同签订后原告向被告陈安伟发放了借款。被告陈安伟与王汝珍系夫妻关系，对该笔贷款承担共同还款责任。借款欠息三个月后，原告多次向被告催收，但被告不履行偿还义务，为此，要求被告陈安伟、王汝珍偿还贷款本金199000元、截止2015年8月29日利息38979.89元及以后发生的利息，被告田世刚、刘庆、陈德东承担连带保证责任。
被告陈安伟、田世刚、陈德东辩称，本案借款属实，现无能力偿还借款。
被告王汝珍、刘庆未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司系原沂源县农村信用合作联社改制成立。2012年9月26日，沂源农信与被告陈安伟签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款200000元；借款期限为2012年9月26日至2014年9月25日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与田世刚、刘庆、陈德东签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。沂源农信于2012年9月26日向被告陈安伟发放借款200000元，到期日2014年9月25日，截至2015年8月29日，被告拖欠借款本金199000元，利息38979.89元。被告陈安伟、王汝珍系夫妻关系，该笔贷款为夫妻共同债务。借款欠息三个月后，原告多次向被告催收，但被告不履行偿还义务，原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农商行提供的企业改制信息、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原沂源县农村信用合作联社的债权应由改制成立的原告山东沂源农村商业银行股份有限公司享有。本案所涉借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告陈安伟未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；被告陈安伟、王汝珍系夫妻关系，为夫妻共同债务，原告据此要求被告王汝珍承担共同还款责任，本院予以支持；原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈安伟、王汝珍支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金199000元。
二、被告陈安伟、王汝珍支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年8月29日的利息38979.89元及2015年8月30日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定计算）。
三、被告田世刚、刘庆、陈德东对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告陈安伟、王汝珍追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告陈安伟、王汝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾东生
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 霞
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0422执230号
申请执行人张某某
被执行人赵某某
申请执行人张某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院作出的（2016）云0422民初266号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定由被告赵某某于2016年8月30日前一次性支付所欠原告张某某借款人民币32000元及逾期利息，逾期利息自借款到期之日即2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止，利随本清。案件受理费300元，由赵某某负担。申请人于2016年9月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人的银行、车辆等信息未发现有可供执行财产。经本院主持，双方当事人协商一致达成执行和解：赵某某自愿于2017年6月30日前一次性支付所欠张某某借款人民币32000元及逾期利息（逾期利息自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对张某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案，即（2016）云0422执230号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 东
执行员 郭亚兵
执行员 李云伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨俊文
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0422执230号申请执行人张某某被执行人赵某某申请执行人张某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院作出的（2016）云0422民初266号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定由被告赵某某于2016年8月30日前一次性支付所欠原告张某某借款人民币32000元及逾期利息，逾期利息自借款到期之日即2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止，利随本清。案件受理费300元，由赵某某负担。申请人于2016年9月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查询被执行人的银行、车辆等信息未发现有可供执行财产。经本院主持，双方当事人协商一致达成执行和解：赵某某自愿于2017年6月30日前一次性支付所欠张某某借款人民币32000元及逾期利息（逾期利息自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对张某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案，即（2016）云0422执230号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 东执行员 郭亚兵执行员 李云伟二〇一六年十二月十九日书记员 杨俊文
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1990号
原告：铁岭市新圣隆物业服务有限公司，住所地铁岭市银州区33号。
法定代表人：刘菲，系该公司经理。
被告：柏二坡。
被告：赵素梅。
本院在审理原告铁岭市新圣隆物业服务有限公司与被告赵素梅、柏二坡物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告铁岭市新圣隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），全额退还原告。
审判员 张强二○一六年十二月二日
书记员 杨 � � � 航
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初501号
原告王广和，男。
被告田树贵，男。
本院在审理原告王广和诉被告田树贵劳务合同纠纷一案过程中，王广和于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广和申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王广和撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告王广和负担。
审判员 张爱民
二〇一六年三月四日
书记员 刘 华
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民二初字第118号
原�刘丽萍，系武强县大地农资门市部业主。
被告刘晓光。
本院在审理原告刘丽萍与被告刘晓光为买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 武振生
二〇一三年三月十日
书记员 武 恒
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执恢40号
申请执行人卢扬作，男，1966年1月19日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人卢保助，男，1943年10月出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人卢扬作与被执行人卢保助财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(1999)武民初字第78号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人卢扬作于2001年8月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，2005年4月20日裁定中止该案的执行，2016年5月23日本院依职权重新立案。
在执行过程中，依法向被执行人卢保助发出执行通知书，责令被执行人卢保助履行生效法律文书确定的义务。2016年5月23日，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议如下：一、被执行人卢保助应赔偿申请执行人卢扬作经济损失人民币380元，即确认履行完毕本院（1999）武民初字第78号民事判决书确定的义务。被执行人卢保助已按协议履行完毕，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院(1999)武民初字第78号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 覃小妮
二〇一六年五月二十三日
书记员 覃意兰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6338号
原告张林宝，男，1970年2月5日生，汉族，住德惠市天台镇，住德惠市。
被告大安市建设发展有限公司房地产开发公司
法定代表人王洪伟经理。
被告仲健荣，男，1956年2月27日生，汉族，住德惠市建设街建新委5组，住德惠市。
被告徐恩有，男，1958年4月29日生，汉族，住德惠市松柏路电影院楼3单元401室，住德惠市。
原告诉称，三被告欠原告工资款9955元，原告多次索要未果，要求被告立即给付工资9955元及利息。。
本院认为，因现被告住址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王清华的起诉。
案件受理费50元，邮寄费224元，均返还原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一六年三月十日
书记员 姜成龙
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执恢字第176-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区建安一路50号。
法定代表人盛红明，行长。
被执行人王仙。
被执行人陈驰。
中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行与王仙、陈驰借贷纠纷一案，本院作出的（2003）深宝法经初字第520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人许多为的财产（以人民币138471.98元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一三年三月十日
书记员 孙 峥
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽03民终2860号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司
负责人：张庆龙，经理。
委托代理人：李晓刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：崔英华。
被上诉人（原审原告）：张宝芹。
被上诉人（原审原告）：王金柱。
以上三被上诉人委托代理人：李继妍，辽宁广佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾维祥。
委托代理人：魏家振。
被上诉人（原审被告）：海城市正弘运输有限公司。
法定代表人：高前，经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司不服海城市人民法院（2016）辽0381民初5212号民事判决，向本院提出上诉，请求依法改判。
经审理查明，2016年7月11日13时30分，被上诉人贾维祥驾驶辽CH06**号解放牌重型半挂牵引车（辽CM4**挂）沿海城市北外环由西向东行驶至正昌交通岗时，与王宝复醉酒后驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致车辆损坏，王宝复受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。由于事故发生地的交通岗的监控设施已毁坏，所以无法查清交通事故形成原因，故海城市公安局交通管理大队仅出具辽公交认字[2016]第00021号道路交通事故证明。王宝复受伤后，立即到海城市正骨医院住院治疗。死者王宝复（1964年7月23日生）系农业家庭户口。王宝复第一顺序继承人为原告崔英华（母亲），原告张宝芹（配偶），原告王金柱（儿子）。王宝复需要扶养的人为母亲崔英华（崔英华共育有三名子女，均成年）。
另查，肇事车辆辽CH06**号解放牌重型半挂牵引车（辽CM4**挂）的登记车主均为被告海城市正弘运输有限公司，辽CH06**号车在被告中国人寿财产保险公司投保交强险和商业三者险,第三者责任险的保险限额为500000元，不计免赔率。
再查，崔英华、张宝芹、王金柱起诉至海城市人民法院要求赔偿，海城市人民法院（2016）辽0381民初5212号判决书判决（一）被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告崔英华、张宝芹、王金柱共计245380.45元（该款项可直接汇款至王金柱银行账户）;（二）驳回原告其他诉讼请求。崔英华、张宝芹、王金柱不服，上诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司一次性赔偿崔英华、张宝芹、王金柱220304.36元
二、双方一次性了结，无其他纠纷；
三、本协议自双方签字后即发生法律效力。
一审案件受理费5137元，由崔英华、张宝芹、王金柱承担157元，由中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司承担4980元。二审案件受理费4981元，减半收取2490.5元，由崔英华、张宝芹、王金柱承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审 判 长 程义明
审 判 员 刘景军
代理审判员 马 宁
二〇一七年一月十一日
书 记 员 崔 莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1787号
原告:章伟,男,1973年12月26日生,,汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：俞博凡，江苏高志平律师事务所律师。
被告:侯宝琦,男,1986年3月9日生,,汉族，住无锡市新吴区。
原告章伟诉被告侯宝琦房屋租赁合同纠纷一案，原告章伟于2017年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告章伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告章伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取557元，由原告章伟负担。
（此页无正文）
代理审判员 彭云翔
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈燕萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4461号
原告刘某甲，无业。
委托代理人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
被告刘某乙，无业。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋义军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲及委托代理人邹洪敏，被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2002年9月相识，因为原告尚未成年，社会阅历比较浅，与被告交往时间不长便共同生活。××××年××月××日生一女孩，名刘某丙，××××年××月××日生一子，名刘某丁，××××年××月××日原被告在茌平县民政局办理结婚登记手续。由于原、被告年龄差距较大，没有共同语言，而且被告对原告实施家庭暴力，原告无法忍受这种不正常的婚姻生活。2015年农历正月初三原告离开被告，由于被告经常骚扰原告的家人，原告在2015年农历5月迫于压力回来与被告商谈离婚事宜，因言语不和被告对原告实施殴打行为。原告于2015年11月9日与被告分居至今。综上，请人民法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女刘某丙由原告抚养，婚生子刘某丁由被告抚养。
被告答辩称：为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：2003年秋天原、被告相识，当时被告是业务员，原告在饭店里上班，相识不久后原、被告就同居生活。××××年××月××日生一女儿，名刘某丙，××××年××月××日生一男孩，名刘某丁，××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间常因生活琐事及相互不信任产生矛盾。2015年过麦期间，原、被告再次发生矛盾，被告殴打原告。2015年11月9日原、被告分居。
诉讼期间，被告向本院提交管辖权异议申请书，本院于2016年1月4日依法作出（2015）聊东民辖初字第30号民事裁定书，依法驳回被告对本案管辖权提出的异议。原、被告对民事裁定书均未提出上诉。
上述事实有书证，当事人陈述，开庭笔录存卷佐证。
本院认为，原、被告相识后不久同居生活，并在生育两名子女后办理结婚登记手续，应说明原、被告有较好的婚姻基础；原、被告共同生活十余年，应说明原、被告已建立起一定的夫妻感情。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告没有提交证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，本院认为以判决不准原、被告离婚为宜。事实上，因家庭琐事产生纠纷系每个家庭在所难免，原、被告在共同生活中要多沟通交流，相互尊重，遇事多商量，抚养孩子健康成长，共同构建和谐家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋义军
二〇一六年三月八日
书记员 邢丽燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3991号
罪犯马新明，男，1975年12月21日生，汉族，吉林省榆树市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2010年2月2日作出（2009）宁刑初字第413号刑事判决，认定被告人马新明犯诈骗罪、强奸罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2691号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯马新明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2002年7月9日因诈骗罪被判处有期徒刑六个月。原判认定，2009年1月，该犯在镇赉监狱服刑期间，以帮助同监罪犯办理出狱为名，先后四次骗取被害人人民币30万元。案发后，收缴部分赃款赃物返还被害人。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币18元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马新明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马新明减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 娜
中华人民共和国
浙江省杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱知初字第169号
原告：三星电子株式会社，住所地大韩民国京畿道水原市灵通区三星路129号。
法定代表人：朴载淳（kwonoh-hyun）。
委托代理人：郑嘉鑫、林晓蓉，广东笃敬律师事务所律师。
被告：周胜勇，系杭州通信器材市场蓝箭通信器材经营部业主。
本院在审理原告三星电子株式会社诉被告周胜勇侵害商标权纠纷一案中，原告以双方当事人达成和解且已履行为由，于2014年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三星电子株式会社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告三星电子株式会社承担。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 汪殷华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执恢字第152号
申请执行人仇小兵。
被执行人陈锋。
被执行人杨忠云。
关于仇小兵与陈锋、杨忠云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋磨民初字第0966号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年4月28日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为386200元及利息、诉讼费3660元，执行费5996元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，本院依申请人申请对诉讼保全的被执行人杨忠云所有的位于如皋市长江镇丰泽路274号豪天花苑15幢702室进行评估拍卖，后流拍。现对该财产进行变卖中，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年三月七日
书记员 刘国军
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6013号
原告：蒋士慧，男，1965年10月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：谢晓亮，男，1962年12月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告蒋士慧与被告谢晓亮确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋士慧、被告谢晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋士慧向本院提出诉讼请求，请求判决：1.确认2014年9月29日他人冒用原告名义与被告签署的石家庄腾宇工程项目管理有限公司（以下简称腾宇公司）的股权转让协议无效；2.被告赔偿原告误工费、交通费、律师费8000元。事实和理由：原告原系腾宇公司的股东，出资占该公司注册资本80%。2014年9月25日原告将持有的该公司的股权转让给被告。后得知，被告于2014年9月29日冒充原告签订一份股权转让协议。该协议既不是原告签字，也未经原告授权，并非原告真实意思表示。
被告谢晓亮辩称，与原告签订股权转让协议后，委托代办公司代为办理工商登记变更。2014年9月29日，被告应代办公司要求在另一份股权转让协议上签字，并以该协议办理了工商登记变更，但不能确定何人代原告在该协议上签字。
经审理查明，2014年9月25日，原、被告签订股权转让协议，原告将其持有的腾宇公司的股权以8万元的价格转让给被告。2014年9月29日，原告在另一股权转让协议上签字，并由他人冒用原告名义在该协议上签字。后被告以上述股权转让协议办理了腾宇公司工商登记变更。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的股权转让协议等证据所证实，足以认定。
本院认为，2014年9月29日的股权转让协议系他人冒用原告名义所签，且原告对他人的签字行为亦不予认可，故上述协议并非原告真实意思表示，该协议无效。原告无证据证实支出误工费、交通费、律师费，对其要求被告赔偿上述费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条第二项的规定，判决如下：
一、确认2014年9月29日他人冒用原告蒋士慧名义与被告谢晓亮签订的股权转让协议无效；
二、驳回原告蒋士慧的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋士慧负担10元，被告谢晓亮负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一六年十一月十日
代书记员 郭 旭
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0823民初297号
原告：李康乐，男，1975年4月28日出生，汉族，系湖南省双峰县人，现住景东彝族自治县。
被告：吴卓羲，女，1966年2月17日出生，彝族，系景东彝族自治县人，现住景东彝族自治县。
原告李康乐与被告吴卓羲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李康乐、被告吴卓羲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李康乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴卓羲支付原告李康乐货款本金8000元，利息1000元，合计9000元；2.本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：2015年，被告陆续到原告经营的“天天旺百货城”进货，共赊欠原告货款8819元。经原告多次催要，被告支付了800元。2016年2月4日，原告本人书写了一张8000元的欠条交原告保存为凭，并约定于2016年6月30日前归还。双方约定期限已过，经原告多次催要无果，故诉至法院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付1000元利息的诉讼请求。
被告吴卓羲承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告吴卓羲于本判决生效之日起三日内支付原告李康乐货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后计25元，由被告吴卓羲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曾宏波
二〇一八年四月二十三日
书记员 何晓芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第340号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人张旺、朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告K歌之王量贩式KTV。
被告青岛市市北区龙都海鲜食府。
负责人王国亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告K歌之王量贩式KTV、被告青岛市市北区龙都海鲜食府侵害著作财产权纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提交申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告K歌之王量贩式KTV、被告青岛市市北区龙都海鲜食府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
人民陪审员 邢玉航
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 冬
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初617号
原告:中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
住所地：禹城市。
法定代表人:魏文召，该支行行长。
委托诉讼代理人：张军，男，汉族，1968年1月17日出生，住禹城市，该支行职员。
被告：徐志堂，男，1971年2月10日出生，汉族，住禹城市。
被告：王付祥，男，1965年2月13日出生，汉族，住禹城市。
被告：苑先成，男，1963年12月12日出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告徐志堂、王付祥、苑先成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张军、被告徐志堂、王付祥到庭参加诉讼，被告苑先成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告立即偿还原告贷款本金5万元及利息，本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月8日，被告徐志堂与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，借款期限为2013年5月8日至2016年5月21日，期间借款人可循环使用贷款。2016年1月20日，被告孔令建在原告处取得贷款5万元，到期日为2016年7月19日，借款已逾期，经我行多次催要，三被告至今未还，为维护原告的合法权益，特此起诉，要求法院判如所诉。
被告徐志堂辩称，2013年在银行借款的关系都是徐勇办的，王付祥、徐志堂去办的手续，办完手续，卡就给徐勇留下了，2013年-2015年循环使用，也没有经手。2016年5月7日，银行催款，我给徐勇联系，他说会积极还款。2016年6月14日，在银行里，银行的马英华电脑打印，徐勇签的字，王付祥、徐志堂均在场。2016年9月28日，在徐志堂家，徐勇当着银行吴波的面口头承诺给徐志堂钱还款。2016年腊月二十九晚上，在徐勇家，徐勇不承认用款了。春节后，徐志堂想起诉徐勇，没有成功。此后我向法庭提起追加徐勇为第三人，然后就到现在了。我申请追加徐勇为第三人。
被告王付祥辩称，是徐勇在银行找好人以后，叫我和徐志堂去办的手续，我俩就回家了。钱是徐勇提去了。我不还款是因为钱是徐勇用的，卡一直是徐勇拿着，我确实没有用这个钱。徐勇给我写了还款计划。我申请追加徐勇为第三人。
被告苑先成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，被告徐志堂向原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，2013年5月8日，被告徐志堂与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容：被告徐志堂向原告借款5万元，由被告王付祥、苑先成提供担保，贷款利率在同期银行贷款基准利率的基础上上浮40%，执行年利率6.79%，结息日为每季末月的20日，采用一次性发放方式，原告将贷款发放至借款人银行卡账户，借款期限自2013年5月8日至2016年5月7日止，借款方式为自助可循环方式，单笔借款最长期限不超过12个月。保证方式为连带责任保证。2015年7月8日，原告向被告徐志堂的银行卡账户发放5万元，2016年5月6日到期后，三被告至今未偿还本金及利息，2017年2月16日,原告诉至法院，要求三被告立即偿还原告贷款本金5万元及利息，本案全部诉讼费用由被告承担。以上事实，由原告提交的贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、个人借款凭证、借记卡账户历史明细表，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告与被告徐志堂、王付祥、苑先成签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签约双方均应依约履行。原告按约履行了向被告徐志堂发放贷款的义务，被告徐志堂作为借款人，应当承担还款责任。被告王付祥、苑先成作为保证人应当承担保证责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐志堂作为成年人，与银行签订借款合同，可以认定该贷款行为系徐志堂的真实意思表示，有能力理解其在贷款合同上签字的法律效力，应对自己的行为承担法律责任。被告徐志堂称该借款系徐勇所用，此系被告徐志堂与徐勇的另一借贷法律关系，故被告徐志堂要求追加徐勇为第三人的请求，本院不予支持。被告徐志堂可另行主张权利。被告苑先成经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告徐志堂于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款5万元及利息（自2015年7月9日至实际付清日止，按年利率6.79%计算）。
二、被告王付祥、苑先成对上述款项承担连带清偿责任。履行还款责任后，可向被告徐志堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张仕勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭佳玉
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00755号
原告：徽商银行股份有限公司六安霍山支行，住址六安市霍山县。
负责人：陈肯，该支行行长。
委托代理人：杨震，该支行工作人员。
被告：朱某，住霍山县。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行诉被告朱某金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行于2013年1月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行负担。
审判员 张金敏
二〇一三年一月三十日
书记员 蒋光风
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00755号
原告：徽商银行股份有限公司六安霍山支行，住址六安市霍山县。
负责人：陈肯，该支行行长。
委托代理人：杨震，该支行工作人员。
被告：朱海剑，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行诉被告朱海剑金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行于2013年1月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行负担。
审判员 张金敏
二〇一三年一月三十日
书记员 蒋光风
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1209号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山东路423号。
负责人吴铮，该行行长。
委托代理人袁文涛、孙斌，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人黄勤，女，汉族，1958年4月27日生，住镇江市。
被执行人王致平（系黄勤丈夫），男，汉族，1951年12月18日生，住镇江市。
委托代理人黄勤，自然情况同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人黄勤、王致平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1536号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、被告黄勤、王致平欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金389928.02元、利息11471元，合计401399.02元（该利息计算至2016年4月25日），此款由两被告于2016年8月8日前一次性给付原告；2016年4月25日之后的利息由两被告按合同约定给付至全部债务实际清偿之日。二、被告黄勤、王致平于2016年8月8日前给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师费22000元。三、如两被告未按本协议第一项、第二项中的约定按时足额履行，则原告有权以两被告共同抵押给原告的镇江市恒美山庄B区5幢第7层604室的房产折价、或者拍卖、变卖的价款优先受偿。四、案件受理费减半收取为3826元、财产保全费2820元，合计6646元，由两被告共同负担。此款原告已全部预交本院，故两被告应将所承担的诉讼费用连同上述还款一并给付原告。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1111民初1536号民事调解书的本次执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 牟宗洋
二〇一七年八月十五日
书记员 金 欣
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5996号
原告：林海卫，男，1975年8月23日生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李育新，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：谢进发，男，1971年8月10日生，住南京市江宁区。
第三人：郑移水,男,1981年6月12日生，户籍地在福建省南安市，实际居住地在南京市鼓楼区。
第三人：郑玉芬,女,1981年3月2日生，户籍地在福建省南安市，实际居住地在南京市鼓楼区。
原告林海卫与被告谢进发、第三人郑移水、郑玉芬执行异议之诉一案，本院于2016年11月3日立案。原告林海卫于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告林海卫的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林海卫撤诉。
案件受理费减半收取200元，公告费260元，合计460元，由原告林海卫负担。
审 判 长 李筱艳
代理审判员 黄其华
人民陪审员 邓汉成
二〇一七年五月三日
书 记 员 高 雅
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林三商初字第81号
原告刘宝库，男，1955年5月1日生，汉族，农民，住林甸县宏伟乡。
被告张登明，男，1968年5月3日生，汉族，农民，住林甸县宏伟乡。
2015年9月28日，本院收到原告刘宝库的起诉状，起诉人称2015年4月2日，原告与任某某签订小麦种植合同，任某某负责小麦的品种、播种、收割及秋整地，并承诺以每亩600.00元价格收购原告的小麦，双方约定2015年8月收购及结算期，现已给付50%的价款，另50%由任某某为原告出具欠条，被告张登明提供担保，经原告向任某某催款，任某某未给付，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付小麦款17790.00元。
本院认为，被告张登明应在案外人任某某与本案原告刘宝库确定的权利和义务范围内承担相应的责任，现案外人与本案原告的权利和义务关系未确定，经本院向原告刘宝库释明，其不同意追加当事人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
驳回原告刘宝库的起诉。
案件受理费245.00元，退还原告刘宝库。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曲胜秋
审 判 员 张洪军
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月六日
书 记 员 赵文波
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2070号
原告：南昌市青山湖区保障性住房管理中心，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：鲁蓉，系该中心主任。
被告：王光武，男，汉族，1963年5月7日生，住江西省南昌市。
原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心（以下简称住房管理中心）诉被告王光武房屋租赁合同纠纷一案，住房管理中心于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，住房管理中心的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许南昌市青山湖区保障性住房管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，由南昌市青山湖区保障性住房管理中心负担。
审判员 刘志宏
二〇一八年八月十五日
书记员 周林丽
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1551号
原告：江强，男。
被告：黄琪，男。
原告江强与被告黄琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2018年8月30日，原告江强经传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按原告江强撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取为125元，由原告江强负担。
审判员 汪金新
二〇一八年八月三十日
书记员 周娅娟
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民特461号
申请人：庞爱明，女，1952年8月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请人庞爱明申请确定监护人一案，本院于2018年6月5日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人庞爱明称，其系被申请人配偶。刘金木经浙江省中医院诊断为运动神经元病，已无法正常思维、表达，并被法院宣告为无民事行为能力人，目前由庞爱明及女儿刘春瑜共同照顾。因涉及房产纠纷，申请指定庞爱明为刘金木的监护人。
经审理查明：被申请人：刘金木，男，1949年6月15日出生，汉族，公民身份号码，住杭州市西湖区。刘金木与庞爱明系夫妻关系，育有一子刘志伟、一女刘春瑜。2018年1月15日，申请人庞爱明向本院申请宣告刘金木为无民事行为能力人。2018年6月1日，本院作出（2018）浙0106民特29号民事判决，宣告刘金木为无民事行为能力人。
本院认为，刘金木已被本院判决确定为无民事行为能力人。在本案审理过程中，刘金木的女儿刘春瑜亦表示同意由庞爱明作为监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条一款之规定，判决如下：
指定庞爱明为刘金木的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴玉凤
二〇一八年六月二十一日
书记员 王丽娜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5058号
原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，统一社会信用代码：91360500859876435N，地址：新余市仙来中大道79号。
负责人：龚志荣，职务：行长。
原告委托代理人:胡冬敏，该行员工。
被告：李芳平，男，1988年1月17日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市，
原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告李芳平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支款本金54160元，利息45122.19元及违约金22364.3元，合计121646.49元（利息暂计算至2018年4月1日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、原告对抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××××）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2013年7月，被告向原告申请办理了牡丹卡，卡号为62×××85。2013年8月2日，被告与原告签订了《信用卡分期付款业务合同》，合同约定：被告透支金额为65000元，分期还款共分24期，首期偿还的金额为2708元，以后每期偿还的金额为2716元，一次性支付分期付款手续费5200元；如第一被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向第一被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告在《汽车/其他大额商品分期付款业务面见谈话调查表》中签字确认上述分期业务。
二、2013年8月2日，被告与原告签订《信用卡分期付款抵押合同》，约定将被告所有的赣Ｋ×××××号车辆为上述信用卡分期业务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
三、截至2018年4月1日，被告尚欠原告透支款本金54160元，利息45122.19元及违约金22364.3元，合计121646.49元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签订《信用卡分期付款业务合同》、《信用卡分期付款抵押合同》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2018年4月1日，第一被告尚欠原告透支款本金54160元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年4月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计121646.49元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张对抵押物赣Ｋ×××××车辆在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权的诉请，本院认为，原、被告签订了《信用卡分期付款抵押合同》，并对抵押车辆办理了抵押登记，故原告的该主张于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李芳平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金54160元，利息45122.19元及违约金22364.3元，合计121646.49元（利息等算至2018年4月1日，此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行对赣Ｋ×××××车辆在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由被告李芳平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月六日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1451号
原告：江西万佳物业管理有限公司。
法定代表人：彭俐，总经理。
委托代理人：曲涛，系该公司职工。
委托代理人：张群，系该公司职工。
被告：耿林欢。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告耿林欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十日
书记员 张 涛
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1159号
原告：萍乡经济开发区宏联广告服务部，住所地江西省经济开发区公园中路322号，注册号360301600050234。
经营者：段先武，男，汉族，住江西省萍乡市开发区。
被告：叶绍萍，男，1962年10月8日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。
本院在审理审理原告萍乡经济技术开发区宏联广告服务部与被告叶绍萍承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，2018年7月16日，原告萍乡经济开发区宏联广告服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告萍乡经济开发区宏联广告服务部撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告萍乡经济开发区宏联广告服务部负担。
审 判 员 葛淋
二〇一八年七月十六日
代理书记员 汤霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211财保61号
申请人：无锡市鑫玥餐饮有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路3号。
法定代表人：贺玥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管达文，王鹏宏，江苏元聚律师事务所律师。
被申请人：江苏特丽亮镀膜科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园南区胡埭路。
法定代表人：徐正良。
申请人无锡市鑫玥餐饮有限公司与被申请人江苏特丽亮镀膜科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市鑫玥餐饮有限公司于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏特丽亮镀膜科技有限公司的银行存款83万元或相应价值的财产采取冻结或查封等保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司以保单号为AWUXBWXZ0118Q000307U的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人无锡市鑫玥餐饮有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏特丽亮镀膜科技有限公司的银行存款83万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱晓平
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐 凌
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1290号
原告：江西国燕高新材料科技有限公司，住所地江西省新余市分宜县。
法定代表人：肖庆姗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭玲秀，女，该公司员工。
被告：衡阳振利橡胶股份有限公司，住所地湖南省衡阳市衡南县。
法定代表人：刘汪元，该公司总经理。
原告江西国燕高新材料科技有限公司与被告衡阳振利橡胶股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告江西国燕高新材料科技有限公司于2018年8月16日以经法院调解被告已自动履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告江西国燕高新材料科技有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西国燕高新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费456元，减半收取计228元，由原告江西国燕高新材料科技有限公司负担。
审判员 张冬根
二〇一八年八月十六日
书记员 张红玉
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初417号
原告：欧阳建辉，男，1979年10月13日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。
被告：陈晓芳，女，1972年10月12日出生，汉族，江西省峡江县人，现住江西省峡江县。
被告：伍光虎，男，1974年8月19日出生，汉族，江西省峡江县人，现住江西省峡江县（系被告陈晓芳的丈夫）。
原告欧阳建辉与被告陈晓芳、伍光虎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序于2018年7月24日公开开庭审理了本案，原告欧阳建辉到庭参加诉讼，被告陈晓芳、伍光虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款85000元、利息924元及律师费3000元（利息按年利率4.35%计算至2017年12月30日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月份，两被告租赁原告的挖机为两被告在江西省××县承包的矿山从事挖掘施工，至2017年8月25日原告做完所有挖掘工程。经原、被告双方结算，两被告尚欠原告工程款85000元。2017年9月3日，在原告的催促下两被告向原告出具了于2017年10月底付清85000欠款的欠条，并口头承诺如到期未偿还原告欠款，原告起诉产生的律师费用也由两被告承担。欠款到期后，经多次催收未果，故原告向法院起诉。
被告陈晓芳、伍光虎未作答辩。
原告欧阳建辉围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告陈晓芳、伍光虎欠原告挖机费85000元，并于2017年9月3日出具了欠条，约定于2017年9月底还一半，10月底一次性结清。被告陈晓芳、伍光虎未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据借条系证据原件，由被告书写出具并签字确认，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月3日，被告陈晓芳、伍光虎向原告欧阳建辉出具欠条一份，欠条内容为“今欠到欧阳建辉挖机费用捌万伍千元正，定于9月底还一半，10月底一次性结清。欠款人：伍光虎、陈晓芳。2017年9月3日”。被告陈晓芳、伍光虎至今未偿还原告欧阳建辉上述欠款。
本院认为，原告欧阳建辉与被告陈晓芳、伍光虎属建筑设备租赁合同关系。原告提供挖掘机给两被告使用，两被告应依约支付原告租金，在租赁结束后，两被告出具了欠条，并约定了付款期限，其应当在约定的付款期限内履行给付义务。因两被告未在约定的付款期限内履行给付义务，原告起诉要求被告给付欠款及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告提出两被告口头承诺如到期未偿还原告欠款，两被告承担原告的起诉产生的律师费用的事实，因原告未提供证据证明，故对原告要求两被告给付律师费3000元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈晓芳、伍光虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓芳、伍光虎支付所欠原告欧阳建辉欠款本金85000元及逾期利息924元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告欧阳建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，由被告陈晓芳、伍光虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡庆根
人民陪审员 陈渺春
人民陪审员 刘冬苟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 姚 军
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1567号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市南京东路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：易萍。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告易萍合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初4088号
原告:浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司，住所地:杭州市拱墅区拱康路100号15层D-3室。
法定代表人：吴文标。
委托代理人：徐精明，系公司员工，特别授权代理。
被告：潘秀军，男，汉族，1984年3月18日出生，住浙江省新昌县。
原告浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司（以下简称原告）诉被告潘秀军追偿权纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、依法判决被告向原告返还代偿款91400元，违约金27420元（违约金计算标准：代偿额91400×30%=27420元），合计118820元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。本案经诉前调解，本院于2018年4月13日立案受理，依法适用简易程序审理，于2018年6月6日公开开庭进行审理，原告委托代理人徐精明到庭参加诉讼，被告潘秀军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日，原告与被告、案外人王金贤签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定：被告委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告向银行承担代偿义务；被告应当按时还款，如因被告未按时还款导致原告代为偿还银行借款的，原告有权向被告追偿。同时，合同第十三条约定：如被告违约，导致原告代为偿还银行借款的，被告应承担原告垫付款的30%作为违约金。同日，原告（保证人）与被告（借款人）、中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行（贷款人）、王金贤（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押合同》一份，约定：被告向该银行贷款125587.16元，用于在原告处购买汽车，还款期限为36期，并将购买的车辆抵押给该银行。并约定由原告为被告提供连带责任保证。2016年6月30日，浙江省杭州市国立公证处对该《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押合同》进行公证。上述合同签订后，银行按约向被告发放了此笔贷款，但被告未按期归还贷款，导致原告于2017年9月4日代偿8900元，2017年9月8日代偿82500元，合计代偿91400元。
上述事实，有公证书、代办汽车分期付款服务合同、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《代办汽车分期付款服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告向银行支付代偿款91400元后，即取得向被告追偿的权利。原告主张被告归还代偿款91400元以及支付违约金的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但原告向被告主张垫付款的30%作为违约金过高，本院酌情确定违约金为16000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘秀军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司代偿款91400元并支付违约金16000元。
二、驳回原告浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1338元，由被告潘秀军负担。
原告浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘秀军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于雷
二〇一八年六月十一日
代书记员 王熠
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初1024号
原告:丁天存，男，1969年11月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告:吴长雷，男，1968年7月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：谷敏，女，1968年4月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告丁天存与被告吴长雷、谷敏买卖合同纠纷一案，本案与2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁天存、被告吴长雷到庭参加诉讼，被告谷敏经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁天存向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告沙石料款8945元及履行完毕之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年在家中建房时，从原告处购买沙石料，结算部分料款后，尚欠原告沙石料款8945元。2016年4月20日，被告给原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还所欠原告沙石料款8945元及履行完毕之日止的利息。
吴长雷辩称，我不是欠账不还，而是原告提供的石子不合格，所以才不给原告钱。我当时欠原告4500元，第二次又拉了原告的沙子，一共欠原告这么多，我也不知道欠多少元。
谷敏未作答辩，在答辩期间未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年春天，被告吴长雷因为建房购买原告的沙石料，被告吴长雷为原告结算了部分料款后，因石子质量问题，原、被告产生争议，被告吴长雷施工完毕后，经结算，被告吴长雷尚欠原告沙石料款8945元，被告吴长雷于2016年4月20日为原告出具了欠条一份。后原、被告因砂石料的质量问题没有协商一致，被告吴长雷一直未归还欠款，故原告诉至法院。
另查明，被告吴长雷与被告谷敏系夫妻关系。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吴长雷因建房从原告处购买沙石料，被告吴长雷结算部分料款后，因石子质量问题原被告产生争议，被告吴长雷为原告出具欠条，该欠条系双方当事人的真实意思表示，亦不违背相关法律规定，合法有效，原告依照该欠条要求被告吴长雷支付欠款8945元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴长雷辩称原告提供的石子不合格，但被告吴长雷未提供证据予以证明，本院不予采信。被告吴长雷在原告处购买砂石料用于家中建房，该笔债务应视为被告吴长雷与被告谷敏的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告谷敏经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴长雷、谷敏于本判决生效后十日内共同支付原告丁天存欠款8945元及利息（以8945元为基数,自2018年3月26日至实际给付之日止，按同期同类人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴长雷、谷敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 王秀凤
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李亚安
书 记 员 徐亚蕾