wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7388号
原告：金国卫，男，1977年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省三�县，现住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王夏燕，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：丁琦凯，男，1991年11月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：吴龙群，女，1974年12月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
上述俩被告的共同委托诉讼代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。
原告金国卫诉被告丁琦凯、吴龙群民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告丁琦凯归还借款80000元；2.判令被告丁琦凯支付律师费4800元、担保费500元；3.判令被告吴龙群对被告丁琦凯的上述还款义务承担连带还款责任；4.判令俩被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告金国卫的委托诉讼代理人王夏燕、被告丁琦凯、吴龙群及共同委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。
本院经审理认定：被告丁琦凯为归还他人借款向原告金国卫借款，分别于2017年6月29日、2017年7月13日出具借条、收条各一组，载明其先后向原告借款30000元及50000元；其中借款30000元的借款系支付现金7000元，银行转账23000元；借款50000元的借款系支付现金11000元，银行转账39000元。原告在两组借条、收条上涉及金额栏多处捺印，并在借条、收条尾部签名。后因被告丁琦凯无力归还借款，原告向被告丁琦凯催讨时，被告吴龙群在两组借条、收条上签名捺印。现原告诉至法院，请求依法解决。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费4800元。
本院认为，原告与被告丁琦凯的借贷法律关系依法成立。依据被告丁琦凯出具的借条、收条显示，被告丁琦凯共向原告借款80000元，被告丁琦凯抗辩�条中的现金部分未并实际收到，但未提供证据予以佐证，且其确认收条中现金金额由其捺印，故本院对被告丁琦凯的抗辩难以采信。因此，原告要求被告丁琦凯归还借款80000元及支付律师费4800元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告丁琦凯支付担保费，因担保费系原告向本院申请财产保全时为保证其保全财产的合法性而支付的担保费用，并非原告与被告丁琦凯借贷关系项下的必要支出，故原告的该项诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告吴龙群确认在借条、收条上签名捺印，但认为“担保人”三字并非其书写，在庭审中，被告吴龙群表示愿意对被告丁琦凯的涉案债务承担保证责任，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
告丁凯琦应于本判决生效之日起十日内归还原告金国卫借款80000元，并支付律师费4800元。
告吴龙群对被告丁凯琦的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告丁凯琦追偿。
三、驳回原告金国卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1933元，减半收取计966.50元，保全费873元，由被告丁凯琦、吴龙群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙怡芸
二〇一七年十一月八日
代书记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初7388号原告：金国卫，男，1977年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省三�县，现住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：王夏燕，宁波市中山法律服务所法律工作者。被告：丁琦凯，男，1991年11月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：吴龙群，女，1974年12月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。上述俩被告的共同委托诉讼代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。原告金国卫诉被告丁琦凯、吴龙群民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告丁琦凯归还借款80000元；2.判令被告丁琦凯支付律师费4800元、担保费500元；3.判令被告吴龙群对被告丁琦凯的上述还款义务承担连带还款责任；4.判令俩被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告金国卫的委托诉讼代理人王夏燕、被告丁琦凯、吴龙群及共同委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。本院经审理认定：被告丁琦凯为归还他人借款向原告金国卫借款，分别于2017年6月29日、2017年7月13日出具借条、收条各一组，载明其先后向原告借款30000元及50000元；其中借款30000元的借款系支付现金7000元，银行转账23000元；借款50000元的借款系支付现金11000元，银行转账39000元。原告在两组借条、收条上涉及金额栏多处捺印，并在借条、收条尾部签名。后因被告丁琦凯无力归还借款，原告向被告丁琦凯催讨时，被告吴龙群在两组借条、收条上签名捺印。现原告诉至法院，请求依法解决。另查明，原告为本案诉讼支付律师费4800元。本院认为，原告与被告丁琦凯的借贷法律关系依法成立。依据被告丁琦凯出具的借条、收条显示，被告丁琦凯共向原告借款80000元，被告丁琦凯抗辩�条中的现金部分未并实际收到，但未提供证据予以佐证，且其确认收条中现金金额由其捺印，故本院对被告丁琦凯的抗辩难以采信。因此，原告要求被告丁琦凯归还借款80000元及支付律师费4800元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告丁琦凯支付担保费，因担保费系原告向本院申请财产保全时为保证其保全财产的合法性而支付的担保费用，并非原告与被告丁琦凯借贷关系项下的必要支出，故原告的该项诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告吴龙群确认在借条、收条上签名捺印，但认为“担保人”三字并非其书写，在庭审中，被告吴龙群表示愿意对被告丁琦凯的涉案债务承担保证责任，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：告丁凯琦应于本判决生效之日起十日内归还原告金国卫借款80000元，并支付律师费4800元。告吴龙群对被告丁凯琦的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告丁凯琦追偿。三、驳回原告金国卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1933元，减半收取计966.50元，保全费873元，由被告丁凯琦、吴龙群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙怡芸二〇一七年十一月八日代书记员 陈佳玮附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杭桐行审字第50号
申请执行人：桐庐县人口和计划生育局。住所地：桐庐县城南街道金东路***号。
法定代表人：申屠妙琴。
委托代理人：黄晓圆。
被执行人：姜丽红。
申请执行人桐庐县人口和计划生育局于2013年9月2日向本院提出申请，要求对被执行人姜丽红强制执行社会抚养费17855.5元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认定：被执行人姜丽红系桐庐县农村居民，2012年6月起与邵国锋未婚同居，2013年1月3日按照农村习俗办了喜酒。2013年3月29日，被执行人姜丽红在桐庐县第二人民医院生育一女，现健在。申请执行人桐庐县人口与计划生育局以被执行人姜丽红未满法定婚龄生育的行为违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条为由，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项和《桐庐县社会抚养费征收自由裁量权执行基准》相关规定，于2013年4月24日对被执行人姜丽红作出桐计生征字（2013）第40号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人姜丽红按照桐庐县2012年度全县农村居民纯收入15237元的1.5倍征收社会抚养费22855.5元，并要求被执行人姜丽红在收到决定书之日起30日内缴纳，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金，该决定书于2013年4月25日送达。后被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2013年5月28日，申请执行人桐庐县人口和计划生育局向被执行人姜丽红送达履行社会抚养费征收决定催告书，要求其在收到催告书次日起10日内缴纳社会抚养费22855.5元，被执行人姜丽红于2013年7月10日已缴纳了社会抚养费5000元，剩余社会抚养费17855.5元至今仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县人口和计划生育局作出的桐计生征字（2013）第40号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许对被执行人姜丽红强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 水
代理审判员 姚秋娉
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年九月九日
书 记 员 高柳萍
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第527号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，出生地广东省陆丰县，文化程度中专，户籍地广东省海丰县。因本案于2014年12月20日被刑事拘留，同月27日被广州市公安局取保候审，2015年3月16日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院于2015年3月12日以越检刑诉（2015）317号起诉书指控：2014年12月20日2时02分，被告人刘某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人刘某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为125.0mg／100mL。公诉机关认为被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。
被告人刘某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年三月十九日
书记员 冯春华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4211号
原告李汉振。
委托代理人郭西举，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人郭华珠。
被告魏德高。
原告李汉振诉被告魏德高民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汉振及委托代理人郭西举、郭华珠、被告魏德高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉振诉称，2013年4月27日，被告因急用资金，向原告借用现金100000元，并出具借条，约定月利率1.5％，期限一年。2013年12月25日，被告又向原告借用现金200000元，并出具借条，约定年利率15％，期限两个月。上述借款到期后，原告多次向被告追讨，被告承诺可以给付民间借贷最高利率利息，在资金方便时，归还全部本息。为维护原告的合法权益，请求判令被告返还借款300000元、利息100000元（100000元，自2013年4月27日起按月利率1.5%计算至2015年10月26日，利息45000元；200000元，自2013年12月25日起按年利率15%计算至2015年10月24日，利息55000元），本案诉讼费用由被告承担。
被告魏德高辩称，借款属实。
经审理查明，2013年4月27日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份，约定借款期限1年，月利率1.5％；2013年12月25日，被告向原告借款200000元，约定借款期限2个月，年利率15％。上述借款到期后，被告未返还。
上述事实，有原告提供的借条两份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告借款未返还，应负清偿责任及违约责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告到期未返还借款，原告主张按合同约定利率支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏德高返还原告李汉振借款本金300000元，支付利息100000元（本金100000元，自2013年4月27日起按月利率1.5%计算至2015年10月26日，利息为45000元；本金200000元，自2013年12月25日起按年利率15%计算至2015年10月24日，利息为55000元），于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘晓静
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1989号
申请执行人姚亚岭，男，汉族，1970年4月18日出生。
被执行人李明浩，男，汉族，1983年1月7日出生。
被执行人吴光平，男，汉族，1967年10月20日出生。
申请执行人姚亚岭与被执行人李明浩、吴光平债务转移合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）栖民初字第265号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、被执行人李明浩、吴光平于判决生效之日起十五日内连带偿还申请执行人姚亚岭人民币400万元。案件受理费38800元，由被执行人李明浩、吴光平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人李明浩、吴光平浩、吴光平名下的财产状况进行了调查，被执行人吴光平名下无车辆及银行存款、其名下一处房产（有抵押）已被多家法院查封；被执行人李明浩无银行存款，名下车辆及二处房产（有抵押）也被多家法院查封，本案对上述二人名下房产作轮候查封，但暂无处置权。因本案目前尚不具备执行条件,本次执行程序终结。本院已将被执行人李明浩、吴光平浩、吴光平纳入失信人员名单。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第265号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年五月十三日
书记员 李 婷
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第420号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人郑某。2006年11月9日因犯盗窃罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年1月3日刑满释放。2012年4月17日因盗窃被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）344号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2012年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、杜恬君，被告人郑某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月，被告人郑某以钥匙套锁或用螺丝刀撬门方式先后三次进入他人家中行窃，窃得财物共计价值人民币425元。具体犯罪事实如下：
1、2012年3月6日上午，被告人郑某用螺丝刀撬门进入本市上城区后市街141号2单元402室被害人赵某家中行窃，未窃得财物。
2、同年3月21日上午，被告人郑某以钥匙套锁方式进入本市上城区严衙弄9幢3单元501室被害人支某家中，窃得中华牌硬壳香烟五包（经估价价值人民币225元）。
3、同年3月22日上午，被告人郑某用螺丝刀撬门进入本市上城区惠民路72号702室被害人邵某家中，窃得红包一只，内有现金200元。
2012年4月17日，公安机关在本市萧山区闻堰镇黄山村樟树四组87号出租房内抓获被告人郑某。被告人郑某已将赃款退赔被害人。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、发生情况报告表、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、DNA鉴定书、归案经过、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明书、户籍证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月17日起至2013年4月16日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一二年七月二十三日
书记员 陈 晓
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第85号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人卢氏县金元生物科技有限公司。
法定代表人杜宾，经理。
申请执行人卢氏县国土资源局于2015年4月1日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县国土资源局于2014年12月3日作出的卢国土资罚字（2014）第44号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第44号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第44号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第44号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨旭东
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01440号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，系该公司客户经理。
被告李月珍，女，43岁，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告李月珍电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司负担。
审判员 吴晋
二〇一四年八月十五日
书记员 洪锦
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00399号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人冯X，男，1983年3月10日生，汉族，初中文化，农民，2014年9月10日因涉嫌盗伐林木罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年9月22日经宝塔区检察院批准，于次日被执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）336号起诉书指控被告人冯X犯盗伐林木罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宝塔区检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人冯X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年11月份，被告人冯X伙同麻洞川村民李X（在逃）、王X（已判决），在宝塔区麻洞川乡雪水湾村马全则沟（麻洞川林场52林班、56小班）盗伐国有柏木16根，拉到王X家中藏匿，准备等待时机出售。以上16根柏木，经林业工程师鉴定材积达1.079立方米，折合蓄积3.597立方米。
据此，检察机关认为，被告人冯X盗伐林木，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五第一款条之规定，其行为构成盗伐林木罪，请求本院依法惩处。
庭审中，被告人冯X对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，2013年11月份，被告人冯X伙同麻洞川村民李X（在逃）、王X（已判决），在麻洞川乡雪水湾村马全则沟（麻洞川林场52林班、56小班）盗伐国有柏木16根，拉到王X家中藏匿，准备等待时机出售，以上16根柏木，经聘请林业工程师鉴定材积达1.079立方米，折合蓄积3.596立方米。案发后被告人冯X出逃，2014年9月9日，被告人冯X在宝塔区二道街朝天门登记房间时被宝塔公安分局民警抓获归案。
上述事实，被告人冯X在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓捕经过、人身安全检查记录、证人王X、张XX的证言、指认笔录、现场勘验图、照片、木材检尺记录、鉴定意见书、国有林权证、户籍证明信、林业行政处罚决定书、被告人冯X的供述、宝塔区法院（2014）宝刑初字第00200号刑事判决书、宝塔区森林公安局扣押决定等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人冯X为牟取不正当利益，违反国家对森林保护的相关法律规定，伙同他人擅自盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。在共同犯罪中被告人冯X参与实施犯罪并约定均分卖掉林木后的利润，故其所起作用与同案犯相当，不区分主从犯。被告人冯X归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，根据被告人冯X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第十四条，第二十五条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯X犯盗伐林木罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年1月9日止）。并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十月三十日
书 记 员 丁辛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初142号
原告:银川市兴庆区强顺门业，住所地宁夏回族自治区银川市，营业执照注册号640104700011123。
负责人：卢巧莲，个体工商户业主。
委托代理人：张萍，宁夏综义律师事务所律师。
被告：北京城股建设工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇民生服务中心三楼301室。
负责人：秦学锋，公司经理。
被告：北京城股建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路17号6幢。
法定代表人：郭卫杰，公司董事长。
原告银川市兴庆区强顺门业与被告北京城股建设工程有限公司宁夏分公司、北京城股建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告银川市兴庆区强顺门业于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区强顺门业的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区强顺门业撤诉。
案件受理费1755元（减半收取），由原告银川市兴庆区强顺门业负担。
审判员张保生
二〇一八年一月二十三日
书记员宋莉莉
附本案相关法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初142号原告:银川市兴庆区强顺门业，住所地宁夏回族自治区银川市，营业执照注册号640104700011123。负责人：卢巧莲，个体工商户业主。委托代理人：张萍，宁夏综义律师事务所律师。被告：北京城股建设工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇民生服务中心三楼301室。负责人：秦学锋，公司经理。被告：北京城股建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路17号6幢。法定代表人：郭卫杰，公司董事长。原告银川市兴庆区强顺门业与被告北京城股建设工程有限公司宁夏分公司、北京城股建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告银川市兴庆区强顺门业于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市兴庆区强顺门业的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川市兴庆区强顺门业撤诉。案件受理费1755元（减半收取），由原告银川市兴庆区强顺门业负担。审判员张保生二〇一八年一月二十三日书记员宋莉莉附本案相关法条：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第781号
原告：山东江河纸业有限责任公司。住所地：齐河县。
法定代表人：邢方同，董事长。
委托代理人：杨宜广，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人：李晓林，该公司员工，特别授权代理。
被告：青岛宝悦纸业有限公司，住所地：即墨市。
法定代表人：张海云，总经理。
委托代理人：姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。
委托代理人：洪增凯，该公司生产厂长。
原告山东江河纸业有限责任公司诉被告青岛�悦纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员张玉成独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东江河纸业有限责任公司的委托代理人杨宜广、李晓林，被告青岛宝悦纸业有限公司的委托代理人姜遵循、洪增凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东江河纸业有限责任公司诉称，原告与被告发生买卖业务多年，由被告购买原告的箱板纸，为此还签订了买卖合同。2015年3月31日双方对账时，被告共欠原告货款105650元。截止到目前，被告还欠原告货款85650元，经原告多次催要未果，根据合同约定，被告还应支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院请求法院依法判令被告支付货款85650元及给付合同约定的违约金，诉讼费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。
被告青岛宝悦纸业有限公司辩称，欠�属实。
经审理本院认定，原告山东江河纸业有限责任公司与被告青岛宝悦纸业有限公司发生买卖业务关系多年，由被告购买原告生产的箱板纸，并且签订了买卖合同。合同第十一条约定付款期限为货到30天内付清全部货款；第十二条约定违约责任：如买方违约，按迟付货款金额的每日千分之一支付卖方违约金。经双方对账，截止到2015年3月31日，被告共拖欠原告货款105650元。对账后，被告又支付原告货款20000元，至原告起诉之日，被告尚欠原告货款85650元，该货款经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付货款85650元及违约金，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的买卖合同两份、往来余额对账单一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《买卖合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定全面履行自己的义务。现被告在收到原告货物后，迟迟不予支付货款，构成违约，对原告主张由被告青岛宝悦纸业有限公司偿付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的违约金，因在合同中约定过高，应予调整为按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告青岛宝悦纸业有限公司于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东江河纸业有限责任公司货款85650元及违约金（自2015年4月1日起按照年利率24%计付至本判决确定的给付之日）。
案件受理费1945元，保全费1020元，合计2965元，由被告青岛宝悦纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐 宁
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第15号申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。法定代表人范光明，局长。委托代理人赵建民，昌黎县朱各庄镇人民政府镇长。被执行人孟利民，农民。被执行人刘丽霞，农民。申请执行人向本院申请执行其（2013）昌（朱）计育征字第159号征收社会抚养费决定书。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2011年1月12日结婚，双方均再婚，双方均有一子女，于2012年12月19日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2013）昌（朱）计育征字第159号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2013）昌（朱）计育征字第159号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费33990元。执行费410元由二被执行人负担。审判长袁利审判员刘彦良审判员马志伟二〇一五年一月七日代理书记员王洪颖
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第193号
上诉人（原审原告）：万飞。
被上诉人（原审被告）：王振瑞。
上诉人万飞因合伙纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2014）万民初字第609号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月25日，原审原告万飞向原审法院诉称，我与被告王振瑞因业务关系相识。2013年11月双方协商合作养兔事宜，并于同年12月开始合作。2014年4月双方又补签《养兔合作协议》，约定合作期一年，自2014年1月1日至同年12月31日止，双方收回投入后利润各占50%。合作初期双方关系尚可，但至2014年6月，双方关系恶化，被告通知我终止合同履行。因双方就合伙财产事宜无法达成一致，因此诉至法院，请求依法分割合伙财产和利润。原审法院经审理认为，原、被告双方协商合作养獭兔且投入资金及场地和设备，后双方补签《养兔合作协议》，故合伙关系成立。合伙关系成立后，因双方关系恶化，均同意散伙，原告主张分割合伙期间财产，但双方对合伙期间财产说法不一、又无足够证据证实，本院无法作出分割判决。故原审法院判决，驳回原告万飞要求分割合伙财产及利润的诉讼请求。宣判后，上诉人万飞不服，仍持原诉理由上诉至本院。被上诉人同意原审判决。
经审理查明，上诉人万飞与被上诉人王振瑞于2013年11月协商合作养兔事宜，上诉人负责投入前期流动资金并负责投入一半饲养设备，被上诉人提供场地及一半饲养设备并负责种兔的选留，并于同年12月开始合作。双方协商合作后，上诉人方投入现金45000元及其它饲养设备共计62500元，被上诉人投入饲养场地及其它饲养设备共计76000元。截至2014年6月29日被上诉人认为上诉人违反合作协议通知上诉人散伙，上诉人接到通知后，同意散伙，但因双方就分割合伙财产事宜无法达成一致。上诉人诉至原审法院，请求依法分割合伙财产和利润。
上诉人主张要求分割合伙期间场地20亩、场房380米、苜蓿草4亩、笼子638只（母兔笼位476只、商品兔笼位162只）、獭兔1400只（种兔400只、商品兔1000只）及獭兔皮300只。被上诉人认为场地20亩、场房380米系个人财产，不能分割，苜蓿草4亩已成为獭兔饲料，笼子638只不认可，认可獭兔1053只（种兔400只、商品兔653只）及獭兔皮329只。
本院认为，上诉人与被上诉人协商合作养獭兔且投入资金及场地和设备，后双方补签了《养兔合作协议》，故合伙关系成立。本院予以确认，双方在合伙经营一个时期后，因双方关系恶化，发生矛盾，被上诉人主张散伙，上诉人同意散伙。现上诉人要求分割合伙期间财产，但双方对合伙期间财产说法不一，又无清算账目，亦无足够证据证实各自的主张。故上诉人要求分割合伙财产的理由，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1363元，由上诉人万飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
审 判 员 王 悦
代理审判员 姜 兵
二〇一五年五月八日
书 记 员 宋 力
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第517号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人徐某甲，男，1962年11月2日生，江苏省兴化市人，汉族，原兴化市垛田镇南仇村支部书记。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年6月4日被兴化市公安局取保候审。同年11月21日经本院决定对其取保候审。
被告人徐某乙，男，1957年2月9日生，江苏省兴化市人，汉族，原兴化市垛田镇南仇村结报员。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年6月4日被兴化市公安局取保候审。同年11月21日经本院决定对其取保候审。
辩护人陈志坚，江苏四牌楼律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）525号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯挪用资金罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人徐某甲、徐某乙及被告人徐某乙的辩护人陈志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月4日，被告人徐某甲、徐某乙应邵某的请求，利用分别担任兴化市垛田镇南仇村党支部书记和结报员的职务便利，擅自挪用村集体资金人民币30万元给邵某使用，并先行扣下利息人民币1万元，2013年1月19日邵某还款人民币30万元。在此期间，被告人徐某甲取走利息人民币5000元，被告人徐某乙直至2013年10月8日才将利息人民币5000元入帐。
案发后，被告人徐某甲、徐某乙如实供述自己的罪行。被告人徐某甲在中共兴化市纪委找其谈话前将人民币5000元退还邵某，邵某于2014年5月19日将该款上缴至兴化市纪委帐户。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某、王某、解某、仇某甲、陈某、庞某、仇某乙、黄某、张某的证言；书证：常住人口基本信息、受案登记表、兴化市纪委案件材料移送书、中共兴化市垛田镇委员会任职通知、工作职责、借条、村镇银行分户帐和业务凭证、取款凭条、存款凭条、协助查询存款通知书回执清单、结算凭证、江苏省非税收入一般缴款书、兴化市纪委工作五室案发经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙利用职务上的便利，挪用村集体资金给他人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为均已构成挪用资金罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。案发后，被告徐某甲、徐某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控两名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人徐某乙的辩护人提出被告人徐某乙认罪悔罪态度较好、在共同犯罪中的作用相对较小，请求依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采信。关于被告人徐某乙的辩护人提出被告人徐某乙具有自首情节的辩护意见，经查，本案系群众举报而案发，办案机关在找被告人徐某乙调查了解情况时已掌握犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，故对此辩护意见，本院不予采信。关于被告人徐某乙的辩护人提出被告人徐某乙挪用村集体资金归个人使用的数额是人民币29万元而不是人民币30万元，属于数额较大，不是数额巨大的辩护意见，经查，本案中借款人邵某与两名被告人商议借用村集体资金人民币30万元，并出具了人民币30万元的借条，两名被告人均在借条上签了字，故两名被告人主观上是想挪用人民币30万元给邵某使用，客观上，邵某事后归还了人民币30万元，双方约定先行扣除的人民币1万元是邵某给付两名被告人的利息，该事实并不影响对两名被告人犯罪数额的认定，故对此辩护意见，本院不予采信。鉴于被告人徐某甲、徐某乙当庭自愿认罪，其符合缓刑适用条件且其所在社区愿意承担帮教责任，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某乙犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、退出的利息人民币五千元予以没收，由暂扣存单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 许志兰
人民陪审员 魏义胜
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大，进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民二终字第111号
上诉人（原审被告）卜绍光。
委托代理人熊海云，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李龙。
委托代理人曹剑辉，系李龙亲属，代理权限为特别授权。
上诉人卜绍光因与被上诉人李龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院于二0一五年三月十一日作出的（2014）益赫民二初字第832号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人卜绍光及其委托代理人熊海云、被上诉人李龙及其委托代理人曹剑辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：李龙与卜绍光系朋友关系。2006年4月13日，卜绍光向李龙借款，并出具借款协议，协议载明：“卜绍光因生产所需流动资金特向李龙借人民币壹拾肆万元整（140000元）。借款时间暂定为两个月。其中从借款之日起每十五天还人民币壹万元整，六月一十三日前一次性还清剩下的人民币壹拾壹万元整。借款人：卜绍光。”卜绍光在该借款协议上手写注明“以上借款壹拾肆万元整”，并签字捺印。此后卜绍光陆续向李龙借款，并分别出具借条，2006年9月29日借条载明：“今借到李龙人民币柒万贰仟元整。借款人卜绍光，2006年9月29日。”2008年2月4日卜绍光出具两张借条，分别载明：“今借李龙人民币贰拾壹万伍仟元整。借款人卜绍光。2008年2月4日。”“今借到李龙人民币玖万玖仟元整（99000元），还款计划从3月份起每月付叁万。借款人卜绍光。2008年2月4日。”
2007年12月12日，卜绍光通过中国建设银行现金存款方式，向李龙还款10000元。
2014年1月2日，李龙向益阳市赫山区人民法院起诉要求卜绍光还款，2014年3月18日，李龙以双方达成还款协议为由申请撤诉，卜绍光还款5万元。此后，卜绍光一直没有还款，李龙再次起诉至法院。
原审认为，卜绍光、李龙之间的民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。卜绍光欠李龙借款本金46.6万元（14万元＋7.2万元＋21.5万元＋9.9万元-1万元-5万元），事实清楚，证据充分。卜绍光所借款项中14万元已到还款期限，其它款项没有约定还款期限，李龙可随时主张权利，要求卜绍光偿还。卜绍光的答辩意见，没有提供相应的证据佐证，应当承担对其不利的后果。对李龙要求卜绍光偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十四条第一款之规定，判决：一、被告卜绍光于判决生效之日起十日内偿还李龙借款本金46.6万元；二、驳回原告李龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告卜绍光应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，由被告卜绍光负担。
宣判后，卜绍光不服，向本院提起上诉称：一、一审仅凭借据表面判决，不调查借款事实是否真实存在，导致认定事实错误。卜绍光只于2006年4月13日向李龙借款10万元，并出具14万元（包括4万元利息）的借条，之后由于卜绍光无钱还款，又被迫出具3张借条及1张欠条，3张借条及1张欠条中所借（欠）的款项均是14万元产生的高额利息；2、本案涉及高利贷及复利等违法问题，一审应当进行分析与依法处理；3、本案早就超过诉讼时效，卜绍光自愿偿付李龙14万元借款，除一审认定的已偿付6万元外，卜绍光只需偿还8万元；4、诉讼费按比例分担。卜绍光请求二审法院撤销原判，改判卜绍光偿还李龙8万元。
李龙答辩称：卜绍光向李龙借款属实，本案没有涉及高利贷及复利问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
李龙在二审中陈述：2006年4月13日，借款协议中所涉的14万元是现金给付，3张借条中所涉的借款有一笔是通过银行转账，另外均是现金给付；借款7.2万元的原因是卜绍光开办的油厂，因被环保部门查封，需用钱；借款21.5万元、9.9万元的原因是卜绍光油厂运油车出现了问题及员工受伤补偿需要钱，实际借款时没有打借条，之后，才于同一天分别出具了借款21.5万元、9.9万元的两张借条。
本院认为，在民间借贷交易中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在2006年4月13日的借款协议中，除约定借款14万元外，卜绍光在该借款协议上手写注明“以上借款壹拾肆万整”，在卜绍光不能提供充分证据予以推翻该借款协议及卜绍光自注借款14万元的情况下，一审认定2006年4月13日的借款协议中借款本金为14万元正确，二审予以维持。对于之后卜绍光向李龙出具的3张借条所涉借款，卜绍光称系14万元产生的利息，如卜绍光主张的借款协议所涉14万元有10万元本金，2个月的利息4万元的事实成立，则双方约定的月利率为0.2％。根据3张借条出具的时间与数额，得不出3张借条中的借款数额是以14万元或10万元为基数，按月利率为0.2％计算得出，卜绍光亦未提供证据证明该3张借条中所涉款项系14万元所产生的利息，故对卜绍光该上诉主张不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，卜绍光的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人卜绍光负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 徐学庆
审判员 彭 青
二〇一五年七月二十七日
书记员 肖锦云
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第3542号
原告李宏霞，女，31岁，汉族，个体业主，通辽市。
委托代理人张伟，内蒙古义源律师事务所律师。
被告刘立伟，男，61岁，汉族，系退休干部，户籍所在地通辽市。
原告李宏霞诉被告刘立伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘立伟因经营需要于2013年11月22日在原告处借款359000元，约定2014年7月26日前偿还，为原告出具借据一枚。逾期后，被告久拖不还。原告起诉要求被告立即偿还借款并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告刘立伟于2013年11月22日从原告李宏霞处借款人民币359000元，当时为原告出具借据一枚。约定于2014年7月26日前偿还借款。逾期后，被告未予偿还，现被告下落不明。
另查明，原告已申请对被告所有的一处房产诉讼保全。以其担保人李某某位于通辽市科区红星镇同德店村蒙G01**-07205号房产提供担保。本院已依法查封了被告刘立伟所有位于科尔沁区木里图镇木里图村内的房证号为蒙G15**号砖木结构房产3间（面积80平方米）
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的一枚借据、科尔沁区木里图社区的证明信、原告担保的蒙G01**-07205号房产证（复印，原件退回）被告蒙G15**号房产证（复印，原件退回）等证据予以证实，经本院依法审查以上证据客观真实，与本案相关联，能够证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人应依据诚实信用原则，按时按约履行各自的权利义务。本案中原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分。债权债务法律关系明确，被告应履行偿还359000元借款之义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参审，视为其放弃答辩、举证，质证等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘立伟偿还原告李宏霞借款人民币359000元，此款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费6685元，诉讼保全费2315元，合计9000元由被告刘立伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 于静涛
审 判 员 宋殿贵
人民陪审员 符长山
二〇一五年三月二日
书 记 员 纪 冰
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更490号
罪犯杨江明，男，1977年4月23日出生，土家族，贵州省江口县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省五峰土家族自治县人民法院于2011年12月9日作出（2011）五刑初字第00064号刑事判决，认定被告人杨江明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金4000元。杨江明不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2012年4月18日以（2012）鄂宜昌中刑终字第00100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杨江明的刑罚经本院于2014年4月裁定减去有期徒刑七个月。缴纳罚金1400元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨江明减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨江明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯杨江明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金2600元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨江明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨江明减去有期徒刑七个月（刑期至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第204号
原告李某某，男，汉族，1979年xx月xx日出生，代县xx镇xx村人。
被告李某燕，女，汉族，1984年xx月xx日出生，现居代县xx镇xx村。
委托代理人李云，被告李某燕之父。
委托代理人漆存桃，被告李某燕之母。
原告李某某诉被告李某燕离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月3日我与被告登记结婚，2012年9月8日生育儿子李某甲，现随我生活。因双方感情破裂经公安调解、起诉至法院于2014年判决不准离婚，后双方未能和好，无法在一起生活，夫妻感情已彻底破裂，现再次起诉离婚。请求：一、判决我与被告离婚；二、儿子李某甲随我生活，由被告承担抚养费至儿子十八周岁；三、婚前财产押房款50000元应全部退还，彩礼款衣服款首饰款58400元、订婚白金戒指1枚、订婚款1000元要求返还25000元；四、婚后共同存款依法分割给原告8000元；以上三四项应返还原告共计83000元；五、电动车应退还原告。
被告辩称：一、原告李某某已几次起诉至法院，双方已无情义，我同意和原告离婚；二、同意儿子随原告李某某生活，但我现在无职业，暂时不承担抚养费；三、原告称压房款5万元我不认可，彩礼款媒人做证去向媒人要；四、我妈家有陪嫁卡68800元；MP4一个、电脑一台、金观音一个、金手镯一个、金项链金戒指各一枚、毛毯两块、四套被褥、四件套等折价28300元；另外，在两年婚姻期间我妈共为原告家花费16000元（包括礼钱3000元、坐月子2000元、压岁钱4000元、给儿子看病7000元），一年半在我妈家的生活费15000元。以上合计128100元，原告应全部退还；五、婚后共同财产我手里只拿过一个5000元的存折，已全部花费。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年5月3日登记结婚。2012年9月8日生育儿子李某甲，现随原告生活。2013年秋，原、被告因家庭琐事吵闹，被告回到娘家居住；2013年12月9日原告起诉要求与被告离婚，本院以（2014）代民初字第35号民事判决书判决不准予离婚。
以上事实，有经当事人举证、质证认可的相关证据和陈述为证，本院确认。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，原告起诉离婚被驳回后又再次起诉，被告也同意离婚，对离婚问题双方意见一致，确无和好可能，对原告的离婚请求可予准许。
婚生儿子李某甲抚养问题。李某甲现随原告李某某生活，双方同意儿子李某甲由原告抚养，被告称暂无收入暂不负担抚养费，本院认为被告作为母亲，抚养儿子系法定义务，原被告均为非农业人口，本院酌情确定被告每月负担儿子李某甲抚养费200元至李某甲年满十八周岁止。
关于双方彩礼陪嫁及婚后共同财产是本案的关键争议焦点。1、原告陈述婚前给付被告方彩礼款18800元衣服款18800元首饰款18800元、订婚白金戒指1枚、订婚款1000元等，还有压房款存折1支50000元，并提供媒人侯粉花书面证言。被告方认为以上款项未经媒人之手，故媒人证言无效，对原告以上陈述不发表质证意见，原告为此提供第一次起诉时忻州市中级法院庭审笔录复制件，证明被告庭审中承认“婚前收到过不分项目大包干的106400元，分别是订婚前给56400元，典礼前给50000元”，原告认为被告承认的款数对但后给的50000元系压房款。2、被告陈述娘家陪嫁银行卡金额68800元，在本案庭审中被告母亲作为代理人承认卡款仍在被告一方家中。3、被告方陈述陪嫁还包括MP4一个和电脑一台购买价4500元，金观音一个、金手镯一个、金项链金戒指各一枚等金首饰共计2万多元，还有毛毯两块、四套被褥、四件套，原告认为以上都是用原告家的彩礼所买，承认四套被褥、四件套现在原告家中，金首饰被告已全部带走，对此被告方认为金首饰双方家中都可能有。4、被告方主张婚后其娘家中为原被告小家庭花费16000元（包括上礼钱3000元、原告坐月子2000元、过年给压岁钱4000元、给儿子看病7000元），还有一年半在娘家的生活费15000元，以上共计31000元应返还。5、原告主张被告手中拿有婚后共同财产16000元，原告家还给被告买一辆电动自行车，被告认为婚后共同财产自己手中只有一个5000元的存折早已花完。本院认为，婚后双方父母为子女的日用生活花费�压岁钱、给姻亲上礼钱要求对方返还在法律上缺少依据，或在事实上缺乏足够证据证明，故难以支持；婚后共同财产不明确，对原告主张分割8000元无法支持；双方婚后两年多即因矛盾而分居，女方陪嫁的四套被褥、四件套原告应予返还；其他婚前付与对方的钱款（包括原告主张的押房款、订婚戒指）和婚后所买物品（包括电动车）、陪嫁物品（包括被告主张的首饰、电脑、MP4），本院结合双方举证质证情况，考虑双方意见，酌情折算支持被告返还原告40000元；原被告其他主张或无事实依据或无法律依据或非本案审理范围，故无法支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某燕离婚。
二、婚生儿子李某甲随原告李某某生活，由李某某抚养至十八周岁，被告李某燕每月负担儿子李某�抚养费200元至李某甲年满十八周岁，每半年支付一次。
三、双方婚前付与的钱款物和陪嫁物品折算，被告李某燕返还原告李某某40000元，原告李某某返还被告李某燕四套被褥、四件套。
四、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 刘和平
审判员 韩海燕
二〇一五年十月九日
书记员 张姣姣
山西省代县人民法院民 事 判 决 书（2015）代民初字第204号原告李晓某，男，汉族，1979年xx月xx日出生，代县xx镇xx村人。被告李某甲，女，汉族，1984年xx月xx日出生，现居代县xx镇xx村人。委托代理人李云，被告李某甲之父。委托代理人漆存桃，被告李某甲之母。原告李晓某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月3日我与被告登记结婚，2012年9月8日生育儿子李乙，现随我生活。因双方感情破裂经公安调解、起诉至法院于2014年判决不准离婚，后双方未能和好，无法在一起生活，夫妻感情已彻底破裂，现再次起诉离婚。请求：一、判决我与被告离婚；二、儿子李乙随我生活，由被告承担抚养费至儿子十八周岁；三、婚前财产押房款50000元应全部退还，彩礼款衣服款首饰款58400元、订婚白金戒指1枚、订婚款1000元要求返还25000元；四、婚后共同存款依法分割给原告8000元；以上三四项应返还原告共计83000元；五、电动车应退还原告。被告辩称：一、原告李晓俊已几次起诉至法院，双方已无情义，我同意和原告离婚；二、同意儿子随原告李晓俊生活，但我现在无职业，暂时不承担抚养费；三、原告称压房款5万元我不认可，彩礼款媒人做证去向媒人要；四、我妈家有陪嫁卡68800元；MP4一个、电脑一台、金观音一个、金手镯一个、金项链金戒指各一枚、毛毯两块、四套被褥、四件套等折价28300元；另外，在两年婚姻期间我妈共为原告家花费16000元（包括礼钱3000元、坐月子2000元、压岁钱4000元、给儿子看病7000元），一年半在我妈家的生活费15000元。以上合计128100元，原告应全部退还；五、婚后共同财产我手里只拿过一个5000元的存折，已全部花费。经审理查明，原、被告经人介绍于2011年5月3日登记结婚。2012年9月8日生育儿子李乙，现随原告生活。2013年秋，原、被告因家庭琐事吵闹，被告回到娘家居住；2013年12月9日原告起诉要求与被告离婚，本院以（2014）代民初字第35号民事判决书判决不准予离婚。以上事实，有经当事人举证、质证认可的相关证据和陈述为证，本院确认。本院认为，原、被告婚姻基础一般，原告起诉离婚被驳回后又再次起诉，被告也同意离婚，对离婚问题双方意见一致，确无和好可能，对原告的离婚请求可予准许。婚生儿子李乙抚养问题。李佳现随原告李晓俊生活，双方同意儿子李乙由原告抚养，被告称暂无收入暂不负担抚养费，本院认为被告作为母亲，抚养儿子系法定义务，原被告均为非农业人口，本院酌情确定被告每月负担儿子李乙抚养费200元至李乙年满十八周岁止。关于双方彩礼陪嫁及婚后共同财产是本案的关键争议焦点。1、原告陈述婚前给付被告方彩礼款18800元衣服款18800元首饰款18800元、订婚白金戒指1枚、订婚款1000元等，还有压房款存折1支50000元，并提供媒人侯粉花书面证言。被告方认为以上款项未经媒人之手，故媒人证言无效，对原告以上陈述不发表质证意见，原告为此提供第一次起诉时忻州市中级法院庭审笔录复制件，证明被告庭审中承认“婚前收到过不分项目大包干的106400元，分别是订婚前给56400元，典礼前给50000元”，原告认为被告承认的款数对但后给的50000元系压房款。2、被告陈述娘家陪嫁银行卡金额68800元，在本案庭审中被告母亲作为代理人承认卡款仍在被告一方家中。3、被告方陈述陪嫁还包括MP4一个和电脑一台购买价4500元，金观音一个、金手镯一个、金项链金戒指各一枚等金首饰共计2万多元，还有毛毯两块、四套被褥、四件套，原告认为以上都是用原告家的彩礼所买，承认四套被褥、四件套现在原告家中，金首饰被告已全部带走，对此被告方认为金首饰双方家中都可能有。4、被告方主张婚后其娘家中为原被告小家庭花费16000元（包括上礼钱3000元、原告坐月子2000元、过年给压岁钱4000元、给儿子看病7000元），还有一年半在娘家的生活费15000元，以上共计31000元应返还。5、原告主张被告手中拿有婚后共同财产16000元，原告家还给被告买一辆电动自行车，被告认为婚后共同财产自己手中只有一个5000元的存折早已花完。本院认为，婚后双方父母为子女的日用生活花费和压岁钱、给姻亲上礼钱要求对方返还在法律上缺少依据，或在事实上缺乏足够证据证明，故难以支持；婚后共同财产不明确，对原告主张分割8000元无法支持；双方婚后两年多即因矛盾而分居，女方陪嫁的四套被褥、四件套原告应予返还；其他婚前付与对方的钱款（包括原告主张的押房款、订婚戒指）和婚后所买物品（包括电动车）、陪嫁物品（包括被告主张的首饰、电脑、MP4），本院结合双方举证质证情况，考虑双方意见，酌情折算支持被告返还原告40000元；原被告其他主张或无事实依据或无法律依据或非本案审理范围，故无法支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告李晓某与被告李某甲离婚。二、婚生儿子李乙随原告李晓某生活，由李晓某抚养至十八周岁，被告李某甲每月负担儿子李佳抚养费200元至李佳年满十八周岁，每半年支付一次。三、双方婚前付与的钱款物和陪嫁物品折算，被告李某甲返还原告李晓某40000元，原告李晓某返还被告李某甲四套被褥、四件套。四、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，原、被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  郭永平审判员  刘和平审判员  韩海燕二〇一五年十月九日书记员  张姣姣
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第110号
上诉人（原审被告）牛月萍，女，1980年3月10日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
委托代理人赵光绪，吴忠市总工会职工法律援助工作站法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宁夏天能电力有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区友谊东路。
法定代表人余剑，系该公司总经理。
委托代理人苏志峰，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张玉，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人牛月萍因与被上诉人天能电力有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1602号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛月萍的委托代理人赵光绪，被上诉人天能电力有限公司的委托代理人苏志峰、张玉均到庭参加了诉讼。本案在二审审理过程中，上诉人牛月萍自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人牛月萍的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛月萍撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00463号
原告蔡淑英。
委托代理人陈旭东。
被告绥中宇邦房地产开发有限公司。地址：辽宁东戴河新区1-6。
法定代表人孙小东，系该公司董事长。
委托代理人刘峰。
委托代理人谷玉敏。
原告蔡淑英诉被告绥中宇邦房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案。本院于2014年9月12日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡淑英的委托代理人、被告绥中宇邦房地产开发有限公司法定代表人孙小东的委托代理人刘峰、谷玉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月8日签订五份房屋买卖合同，每份预交定金2万元，约定了房屋价款及给付期限，并约定2014年10月30日交付房屋。8月15日原告如约交付余额房款时，被告称所购房屋2015年10月30日交付。几经交涉无果，合同书是被告制式合同，合同内容是被告方员工填写，原告北京住所在签订购房合同后出手。被告违约行为给原告造成较大经济损失，无奈诉至法院，请求判令被告双倍返还房屋定金20万元，支付本案诉讼费用。
被告未做书面答辩庭审时口头答辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。被告方未口头或书面承诺，也没有约定在2014年10月30日之前交付原告购买的房屋，原告未按商品房认购书的约定，在2014年8月15日之前签署商品房买卖合同，也没有缴纳购房款，已经构成违约。按照双方约定，原告交付的10万元定金不应予以返还，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月8日，原、被告自愿签订了五份商品房买卖认购书，（由于楼层不同，面积不同，价格亦不同）。认购书主要约定：双方约定买受人（乙方）同意在签署本认购书时支付每份认购书2万元。乙方须于签订认购书后七天支付首期购房款。特别约定乙方未按本认购书约定时间交纳首期房款或未与甲方（出卖人）签订买卖合同及其补充协议书，甲方（出卖人）有权解除本认购书、不予返还乙方已付的定金，并另行处理该商品房……。认购书签订的当天，按照双方约定，原告向被告分别缴纳2万定金。累计5份认购书共缴纳定金10万元。是年8月15日，原告依约到被告处准备签定该房屋买卖的合同时，双方对所购五套商品房的交付时间上发生争执，原告认为，认购书是卖方自制的格式条款，当初曾告知2014年11月30日交付，时间并未写入认购书中，是因为交付楼房时间均写入商品房买卖合同之内。买卖合同未签订怎么能确认交付时间。导致双方购房合同未签订。此间，虽经双方多次协商未果。原告无奈，起诉本院，请求人民法院依法判令被告双倍返还定金20万元，并承担本案诉讼费及邮寄费用。
本院确认的上述事实，有双方庭审陈述笔录、五份购房认购书、五张定金收款凭证、商品房（预）销售许可证等证据材料予以证明，上列证据亦经本院庭审质证和本院审查。证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿签订的五份认购书，内容符合法律规定，为有效合同，法律应予保护。认购书签订当天，原告依约向被告交纳10万元定金（每份2万元）。履行了双方约定的义务。但按双方约定日期签署商品房买卖合同时，因对该五套楼房的交付日期发生争执，导致商品房买卖合同未能签订双方无过错。其实按照当今商品房交易市场的习惯，和上级法院有关审理房地产纠纷案件的相关指导意见，结合本案实际情况，本案的五份认购书应当视为认购合同。简言之，认购合同是出卖人与买卖人为约定将来订立商品房买卖合同而签订的合同。该合同亦属商品房预约合同。至于当事人在认购合同中约定定金，用以担保将来签订商品房买卖的应约定金。当事人一方违反认购合同约定导致商品房买卖合同未能订立的，应按照商品房买卖定金罚则承担责任。当事人双方均无过错，只是对商品房买卖具体条款协商不一致的，收取定金的当事人应当返还定金。但就本案而言，造成该商品房五份买卖合同未订立的即双方认定交付日期异同，均无过错，收取定金的被告（出卖人）应当返还10万元定金，签于本案的被告未违反认购合同（应约合同）的规定，故此，不应按定金罚则承担责任。故此对原告主张的要求被告加倍支付20万元定金的观点，证据不足，法律不予支持。为保护合同当事人合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告绥中宇邦房地产开发有限公司返还原告蔡淑英购房定金累计10万元整。
被告如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，邮寄费80元，共计4380元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赵铁林
人民陪审员 万贺芝
人民陪审员 王 东
二〇一四年十二月十日
书 记 员 咸慧阳
安徽省巢湖市人民法院
裁 定 书
（2015）巢行非审字第00007号
申请执行人：巢湖市人口和计划生育委员会。住所地：巢湖市姥山路*号。
法定代表人：李日寿，该委员会主任。
被申请执行人：孙永刚。
被申请执行人：高红芳。
申请执行人以两被申请执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自觉履行征决（2014）118号社会抚养费征收决定书为由，于2014年9月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人所作的征决（2014）118号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）118号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方旭东
审 判 员 汪 琴
审 判 员 周安俊
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 曹小飞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01691号
原告常德市泰新物业服务有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处北堤社区朗州中路68号（实通花苑1栋3楼4号）。
法定代表人毛旭新，该公司总经理。
委托代理人彭波，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡滢，女。
原告常德市泰新物业服务有限公司（以下简称泰新物业）与被告胡滢物业服务合同纠纷一案，本院于2014年09月04日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月08日公开开庭进行了审理。原告泰新物业的委托代理人彭波到庭参加诉讼，被告胡滢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰新物业诉称：自2012年起至今原告与常德市武陵区向都国际会馆小区业主委员会陆续签订了《物业管理合同》，根据该《物业管理合同》的约定，原告为居住在常德市武陵区向都国际会馆小区的业主提供物业服务（服务内容详见合同），同时收取必要的物业服务费。原告自进入常德市武陵区向都国际会馆小区提供物业服务后，按《物业管理合同》的约定履行了自己的义务，并且得到了广大业主的肯定。整个小区的大部分业主均能依业主委员会和原告签订的合同以及物价部门核准的收费批文交纳物业服务费。然而被告虽经原告多次催讨，却以种种借口拒绝交纳物业服务费。截至2014年7月，被告累计拖欠原告物业服务费3291元。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判决：1、判令被告立即支付物业服务费3291元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告泰新物业对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、物业管理合同复印件2份，拟证明从2012年9月到2014年12月，原告为向都国际公馆小区提供物业服务；
2、湖南省服务价格登记证，拟证明原告经物价局核定，对向都国际小区的收费标准为1.1元／平方米／月；
3、被告房产面积查询证明及业主委员会花名册，拟证明被告业主身份及其房屋面积为144平方米；
4、催款函，拟证明2014年6月原告向被告催款以及原告的服务得到了大部分业主的认可。
被告胡滢未答辩和提供证据。
因被告胡滢未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告泰新物业所举证据均来源真实、合法有效、和本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月10日，原告泰新物业与向都·国际会馆小区业主委员会签订《物业管理合同》，约定由原告泰新物业向向都国际会馆小区提供物业服务，小区业主按住宅1元／平方米／月的标准支付物业服务费用，合同期限为一年。2013年9月10日，原告泰新物业与向都·国际会馆小区业主委员会续签了《物业管理合同》，内容同前述，合同期限到2014年12月31日止。被告胡滢作为该小区内的业主，自2012年9月起一直未缴纳物业费用。原告遂向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，被告胡滢作为向都国际会馆小区的业主，对业委会与原告泰新物业之间的物业管理合同享有相同的合同权利、承担相应的合同义务。原告泰新物业与向都·国际会馆小区业委会签订的物业服务合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行。原告泰新物业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，而被告胡滢经原告书面催交，在催告的合理期限内仍未交纳物业费，应当支付欠缴的物业费，故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡滢于本判决生效之日起五日内向原告常德市泰新物业管理有限公司支付物业服务费3291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡滢负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 王孟星
二〇一四年十月十四日
代理书记员 刘彩云
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第955号
原告：张升。
委托代理人：张远平。
被告：王新兴。
被告：吴露平。两被告系夫妻关系。
原告张升为与被告王新兴、吴露平民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义担任审判长，和人民陪审员朱惠忠、孔德君共同组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张远平到庭参加诉讼。被告王新兴、吴露平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王新兴在2011年1月28日，向原告借人民币10000元，但所借借款及利息至今尚未归还。现起诉，请求：被告王新兴、吴露平支付给原告借款10000元，并支付利息9400元（利息计算时间2011年1月28日至2014年8月31日止，以后利息按约定另行支付至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、两被告结婚登记申请表各一份，证明原被告主体资格的事实。
2、借条一份，证明原被告借贷关系的事实。
上述证据能证明原告陈述的事实，本院予以认定。
被告王新兴、吴露平未出庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院确认以下法律事实：2011年1月28日，被告王新兴向原告张升出具《借条》一份，约定被告向原告借款10000元，利息按月息2%计算，未约定借期。另查明，两被告系夫妻关系，现均下落不明。
本院认为，原被告间的借贷关系成立并合法有效，被告王新兴应按约定向原告归还借款本息，《借条》中未约定借期，视为不定期借款，原告可以随时主张，被告也可随时归还，经催讨未还，应承担逾期还款责任。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新兴、吴露平于本判决生效之日起10内归还原告张升借款本金10000元及利息（利息自2011年1月28日起按月息2%算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告王新兴、吴露平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费286元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 朱惠忠
人民陪审员 孔德君
二〇一五年一月十三日
代书 记员 王吉如
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02575号
罪犯李广众。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2001年11月19日作出（2001）邯刑初字第118号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人李广众无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年4月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2007年11月20日减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2010年11月23日减刑二年，剥夺政治权利五年不变；2013年4月7日减刑二年，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年8月6日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改积极分子，考核记功7次，单项记功1次，考核表扬1次。
经审理查明：罪犯李广众在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李广众在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李广众减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年4月21日起至2015年9月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月十三日
书记员 王 帆
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法禾民初字第80号
原告：胡某某，女，住广东省清新县。
委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：朱振荣，广东正肯律师事务所工作人员。
被告：温某某�男，住广东省清新县。
原告胡某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员林浩坚适用简易程序审理。原告胡某某及其委托代理人朱理忠、被告温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为邻村村民关系，后因偶然机会相识，相识不久双方于1978年11月26日到清新县禾云民政办领取结婚证，后因结婚证损毁，于2012年12月13日在清新县民政局补领结婚证。1979年12月24日生育大儿子温志荣，1981年11月28日生育小儿子温志华，两儿子现今已成年。婚后由于双方了解不深，原告与被告婚后感情一般，被告经常酗酒，打骂原告，双方现今感情破裂，原告多次劝说被告不要喝酒，但被告就对原告恶言相向，甚至打骂原告，使原告身心倍受伤害。被告性格倔强，与原告争吵，恶意诋毁、抹黑原告人格，甚至打骂原告，原告只好到外面租房住，不敢回家。所以原告通过向法院起诉，解除这名存实亡的夫妻关系，不再忍受被告的打骂。原告已起诉被告三次（两次清新区人民法院诉讼、一次清远市中级人民法院上诉）请求离婚，其分居亦有两年之久，已符合离婚条件，诉讼的坚持更加能从侧面反映原、被告双方感情早已破裂。双方结婚至今多次协议离婚，儿子年幼时就顾及儿子，但现今儿子都成家立室，且被告在庭审中亦亲口承认存在家庭暴力以及恶意诋毁原告人格，法院多次判决双方不准离婚，但私底下双方根本没有任何沟通，亦没有和好的可能。双方没有任何的债权债务，不需要约定该权利债务的划分。特向法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、结婚证，拟证明原、被告婚姻关系；2、身份证，拟证明原、�告诉讼主体资格；3、户口簿，拟证明原、被告家庭情况；4、《民事判决书》三份及生效证明，拟证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告温某某答辩称，对原告的离婚诉求没有异议，但要求原告补偿50000元。因为原、被告共同生活期间，被告的工资一直交原告支配使用，现在被告年事已高，身体不好，不能参加工作，故要求原告补偿50000元给被告。
经审理查明，原告与被告自行认识后确立恋爱关系，于1978年11月26日在清新县禾云镇民政办登记结婚，婚后感情一般，分别于1979年12月24日生育大儿子温志荣，于1981年11月28日生育小儿子温志华，两儿子现今都已成年。原、被告婚姻存续期间，没有共同债权、债务。在夫妻共同生活中，双方经常因家庭琐事发生争吵。在2012年6月的一次剧烈争吵后，原告就搬离家中外出打工，与被告分居至今。原告于2013年1月13日以双方了解不�，婚后被告酗酒，对其恶言相向，有家庭暴力为由，向人民法院提起离婚诉讼；法院于2013年3月18日判决“不准原告胡某某与被告温某某离婚”。原告于2013年12月23日原告再次向人民法院提起离婚诉讼；清新区人民法院于2014年2月20日判决“不准原告胡某某与被告温某某离婚”。原告不服清新区人民法院（2014）清新法禾民初字第3号民事判决，遂向清远市中级人民法院提起上诉；清远市中级人民法院于2014年7月10日判决“决驳回上诉，维持原判”。2015年3月2日，原告第三次向清新区人民法院提起离婚诉讼。被告温某某在庭审中表示对原告的离婚诉求没有异议，但要求原告补偿50000元给被告。
以上事实，有结婚证、身份证、户口簿、《民事判决书》、生效证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告双方长期因家庭琐事发生争�，家庭关系十分紧张。原、被告双方于2012年6月发生一次剧烈争吵后就分居至今，夫妻关系冷淡。原告分别于2013年1月、2013年12月两次到本院起诉离婚，本院判决不准予离婚后，原告不服判决，于2014年3月向清远市中级人民法院提起上诉，请求与被告离婚，清远市中级人民法院维持原审判决。原告一而再的提起离婚诉讼，可见其对结束这段婚姻的决然。而被告在法院三次判决生效后，不但没有把握机会与原告加强沟通了解，化解夫妻之间的误会和矛盾，甚至双方这两年多均未联系，导致原告与被告之间已经没有和好的可能，夫妻感情已彻底破裂。对于原告要求与被告离婚的诉求，理由成立，本院予以支持。
至于被告在庭审中提出原告补偿其50000元请求，由于被告并未就该请求向本院提供任何证据予以证明，该请求缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
依照《中华�民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准许原告胡某某与被告温某某离婚。
本案受理费150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林浩坚
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨倩茜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、�毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32285号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：龙华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,204.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,204.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茶法行初字第24号
原告王嫦娥，女，汉，地址：湖南省双峰县。
委托代理人王卫军，男，汉，住湖南省攸县。系原告儿子。代理权限：特别授权。
被告茶陵县汉背办事处，地址：茶陵县。
法定代表人彭文平，该处主任。
委托代理人喻箩陵，男，汉，湖南省茶陵县。代理权限：特别授权。
委托代理人王在福，男，湖南犀城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告王嫦娥诉被告茶陵县汉背办事处增补发抚恤金一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王嫦娥及其代理人，被告汉背办事处委托代理人喻箩陵、王在福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告丈夫王金生1982年1月在原湘东钨矿因工死亡，原告从1982年开始就享受抚恤金待遇。2002年原湘东钨矿破产改制，成立茶陵县汉背办事处，属茶陵县人民政府管理，负责原湘东钨矿所有的党务及行政管理工作，其中包括原告的抚恤金发放。今年，原告从网上查到湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅每年都在调整企业工伤人员伤残津贴和因工死亡职工供养亲属抚恤金，但茶陵县汉背办事处从2009年起再也没有增加抚恤金。原告多次、向多部门反映，都未能得到解决。故提起诉讼，请求被告按照文件精神，增、补发原告2010年1月1日起到2015年3月31日止的抚恤金11724元。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、汉背办事处说明及邮寄信封复印件；
2、王嫦娥存折复印件。
3、湘人社证字某号通知复印件；
4、湘人社发某号通知复印件；
5、湘人社发某号通知复印件。
6、湘人社发某号通知复印件；
7、湘人社发某号通知复印件；
8、攸政储蓄财产交易明细复印件；
以上证据均证明湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅从2010年1月起到2014年每年都在调整企业工伤人员伤残津贴和因工死亡职工供养亲属抚恤金，茶陵县汉背办事处从2009年起再也没有增加抚恤金。
庭审时，原告新提供以下证据：
1、《湖南省劳动和社会保障厅湖南省财政厅关于中央下放关闭破产和省属改革国有企业工亡人员抚恤金和退休人员死亡救济费发放有关问题的通知》，证明抚恤金发放由工伤保险机构负责发放。
2、湘医险函某号，拟证明供养亲属抚恤金实行社会化发放，由工伤保险经办机构将供养亲属抚恤金按月拨付至待遇享受人员的个人银行账户上。个人银行存折由管理机构代领，并由其转交给待遇享受人员。
3、湘政发某号文件，证明抚恤金发放工作移交给工伤保险经办机构。
4、湘政办发某号文件，证明该文件第一条所说明的内容，即确保于2013年年底以前将关闭破产国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理。被告没有移交。
被告的质证意见：1、文件是从网上下载的，真实性无法确定。2、文件没有确定被告是原告的抚恤金的发放机关。而且有些文件是对老工伤人员作出的规定，不适用本案。
本院的认证意见：原告提供的文件依据，虽然是从网络下载，但经核对，是真实的，且与本案相关联，本院均予以确认。
被告辩称：答辩人不是依法支付抚恤金的行政机关，不是适格的被告。汉背办事处现有享受抚恤金待遇共323人（包括原告），从2010年开始均没有增加补发抚恤金，这是因为县政府没有财政预算安排经费，因此，答辩人无法向原告等人增发抚恤金。答辩人无过错。
为支持自己的主张，被告提供以下证据：
1、接待信访、走访、电访登记表。拟证明被告于2015年1月12日上午接到原告代理人电话、问询抚恤金问题，并给予答复。
2、请求调整抚恤金的报告。拟证明被告于2015年1月12日接访原告后，立即向湖南省财政厅打报告，要求就原告等323人享受抚恤金待遇请求调整增加资金。
3、汉政发某号文件，拟证明被告于2015年2月9日通过文件的形式向湖南省有色金属管理局，请求调整原告等323人的抚恤金待遇。
4、向茶陵县政府、财政局请求调整抚恤金的报告。拟证明被告于2015年3月16日向县政府、县财政局请求调整原告等323人的抚恤金待遇，增拨资金。
5、茶政督某号交办函。拟证明被告于2015年4月8日接到县政府市长热线交办函后于当日即向原告进行了答复。
6、汉背办事处2014年、2015年抚恤金发放人员名册。拟证明所有享受抚恤金待遇的人员均没有调整增加抚恤金。不是针对原告一人不调整增加、被告没有对原告实施具体行政行为。
7、湘财企某号文件，拟证明省财政厅该文件规定自2008年以后抚恤金标准增加的经费由有关市县（区）财政预算安排解决，被告没有资格，也没有能力解决原告等人的抚恤金增加问题。
8、湘人社发某号文件。拟证明原告抚恤金增加的经费，由县财政负责解决，而不是被告负责解决。
证据1-6说明被告方已经履行了职责，证7-8，证明被告不是抚恤金增发的抚恤金主体。
原告的质证意见：对证据1-6认可，其他都不认可。
本院的认证意见：被告提供的所有证据真实有效，且与本案相关联，本院均予以确认。
本院确定以下案件事实：原告王嫦娥丈夫王金生1982年1月在原湘东钨矿工作期间因工死亡，死亡后，其抚恤金以按月发放的方式由原湘东钨矿发放。2002年，原湘东钨矿破产改制，省财政对破产改制企业，预留了职工抚恤金。原湘东钨矿破产改制后成立了茶陵县汉背办事处，直属茶陵县人民政府管理，接管了原湘东钨矿的所有行政事务，其中包括原告的抚恤金发放。自2010年以来湖南省人力资源和社会保障厅和湖南省财政厅联合下文，对因工死亡供养家属的抚恤金标准逐年提高，但原告没有享受到增发的抚恤金。
本院认为：本案争议的焦点是被告汉背办事处是不是原告抚恤金增发的决定机构，即是不是本案适格的主体。原告王嫦娥起诉增补发抚恤金，符合行政诉讼的范畴，但根据湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅2010年-2014年增补发职工因工死亡供养亲属抚恤金调整的通知文件，对破产改制企业，预留了职工抚恤金，其增加部分由市县区人民政府解决。本案被告不是该抚恤金决定发放的增补发的行政主体，不是本案适格的被告。在本院告知原告变更诉讼主体，原告拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王嫦娥的起诉。
案件受理费50元由原告王嫦娥负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状一式两份，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本裁定书确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。
审 判 长 肖玉坤
人民陪审员 谭六生
人民陪审员 向寿哲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 韩慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22572号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡喜中，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡喜中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胡喜中系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币31,965.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月十八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白水民初字第00687号
原告赵某某，女，1961年9月28日出生，汉族。
被告陕某某公司
法定代表人李某某，系该公司总经理。
原告赵某某与被告某某公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员孙志刚独任审理。在审理过程中与其它27案合并开庭，原告赵某某出庭参加诉讼，被告某某公司法定代表人李某某经合法传唤未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称，2010年9月30日她与某某公司签订房屋买卖合同，购买白水县医院医护综合楼的单元房屋一套，同时约定交房时间为2010年10月31日以前，合同还约定如出卖方未按时交房将每天承担房款的万分之一的违约金，现被告于2012年1月1日实际交房，违约时间426天，现要求支付违约金10268元及利息。
被告某某公司缺席未作答辩。
经审理查明，2010年9月30日原告与被告签订房屋买卖合同，原告购置被告开发的白水县医院医护综合楼单元房屋一套，房总价款为241600元，交房时间应为2010年10月31日，实为2012年1月1日，逾期426天。同时约定如出卖方如逾期交房则每天向买方支付房款万分之一的违约金，合同还约定了其它条款。原告依合同交纳了房款。
上述事实有原告陈述、购房合同、收据等证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告订立房屋买卖合同，双方应当诚实守信，遵守合同；现原告赵某某依约交纳房款，而被告却迟迟未交给房屋构成违约，应当承担违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告某某公司于本判决生效后十日内支付原告赵某某违约金10267元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 孙志刚
二〇一五年九月十日
书记员 魏翠翠
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第167号
本院执行的道县人民法院作出的（2014）道法民初字第152号民事判决书，即蒋某某申请执行何某某、唐某某、何某某股权转让纠纷一案，双方于2014年10月10日自愿达成执行和解协议，且被执行人何某某、唐某某、何某某已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2014）道法民初字第152号民事判决书执行完毕。
二〇一四年十月十日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26607号
原告王军，男，1977年4月25日出生。
被告张春彦，女，1966年8月27日出生。
委托代理人张志友，北京市致诚律师事务所律师。
被告北京市丰台区环境卫生服务中心卢沟桥环卫所，住所北京市丰台区五里店***号。
法定代表人朱翠萍，所长。
委托代理人王蓉，北京泽盈律师事务所律师。
原告王军与被告张春彦、北京市丰台区环境卫生服务中心卢沟桥环卫所（以下简称卢沟桥环卫所）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军，被告张春彦及其委托代理人张志友、被告卢沟桥环卫所委托代理人王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：2015年5月3日，原告骑电动自行车由丰台区西四环辅路由北向南正常行驶，张春彦骑的环卫人力三轮车由南向北逆向行驶，撞倒了原告。当时原告报警，由丰北支队民警认定张春彦负事故的全部责任。事故发生之后，原告多次与张春彦协商理赔事宜，均遭拒绝。原告找张春彦单位卢沟桥环卫所协商，卢沟桥环卫所称张春彦在上班期间未经请假私自回家发生交通事故，卢沟桥环卫所不负任何责任。原告认为卢沟桥环卫所有着疏忽管理员工的责任，应承担连带责任。原告到永定路中西医结合医院、武警总医院和积水潭医院就医，被确诊为右手远端拇指骨折、软组织受伤、左手第一掌骨基底部脱位等伤情，因无床位无法进行手术。现要求被告赔偿医疗费3003.23元、误工费28337.58元、交通费2149元、赡养费6000元、精神损害抚慰金30000元、电动车辆维修费2020元、营养费1655.75元、护理费7800元。
被告张春彦辩称：医疗费法院核算即可，但是与本案没有关系的部分不予赔偿，不认可积水潭医院的费用；误工费我方认为应该按照实际损失予以支持，应该按照5、6月份的工资明细为准，原告提供的工资收入与休假证明存在矛盾，在原告休假期间，原告的工资并没有全部扣发；关于交通费5.3、5.10、5.9、6.1、6.15、6.22、7.5、7.1、7.23、8.14、5.19这些日期是原告就诊产生的无异议，关于去单位的与事故无关不同意支持，其余不同意承担。赡养费、精神损害抚慰金没有法律依据。电动车修理费没有法律依据不同意承担，无法证明电动车受损，修理费票据也无法体现缴款人是谁；营养费没有医嘱佐×；护理费没有医嘱，提交的护理协议与身份证复印件，应该有证人佐×，本案中没有出庭，也无法证明原告已经向护理人员支付护理费用。
被告卢沟桥环卫所辩称：事故发生地点和时间都不是在工作期间，是被张春彦离岗送孩子期间发生的，不属于职务行为，我单位不应该承担赔偿责任。关于医疗费的5.12、7.11、武警医院、右安门医院7.27日没有相应的医学报告，不认可；其他意见同被告张春彦一致。
经审理查明：2015年5月3日6时50分，在北京市丰台区西四环辅路岳各庄桥处，张春彦骑人力货运三轮车与骑电动自行车至此的王军发生交通事故，造成王军、张春彦受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，张春彦负事故的全部责任，王军无责任。事故发生后，王军分别到北京市中西医结合医院、中国人民武装警察部队总医院、北京积水潭医院就诊，被诊断为多发软组织挫伤、右手拇指远节指骨基底部骨折、左手第一掌骨基底部脱位等，医院建议休息，王军支付医药费2893.17元。
庭审中，王军提交交通费、营养费票据，意在证明相应支出。王军提交协议、收条，意在证明其支付护理费的情况。王军提交收据、发票，意在证明其电动自行车损失的情况。王军提交误工证明、银行卡明细等材料，意在证明其误工费损失。经询问，王军表示在2015年4月底曾经骑车摔倒，仅是右手的软组织伤，此次事故摔倒时磕到路边，此次事故受伤的是右手拇指、手掌、掌骨，左手是掌底受伤。卢沟桥环卫所提交视频资料，意在证明发生事故时张春彦并非在工作时间、工作地点，且为处理私事时发生，不属于职务行为。张春彦表示事故发生时，她早上班一小时，在工作时间有一小时处理家里事情，从工作地点返家送孩子上学，然后回到工作地点继续工作，在这个时间内发生的事故，这种工作方式是经卢沟桥环卫所同意的。卢沟桥环卫所表示，事发时张春彦确实是这种情况。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、门急诊病历手册、诊断证明书、医药费票据及当事人陈述等相关证据在案佐×。
本院认为：张春彦与王军发生交通事故，致使王军受伤，张春彦负事故的全部责任，张春彦应对王军的损失承担全部的赔偿责任。鉴于事发时张春彦并非处于工作时间、工作地点，所做事情也非工作内容，故其事发时并不属于履行职务行为。但本院综合事发时张春彦所骑车辆为卢沟桥环卫所的车辆，且其在工作时间离岗发生的事故，认定卢沟桥环卫所与张春彦对于王军的损失承担连带责任。王军要求被告赔偿医疗费、的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；关于护理费，王军虽未提交需要护理的医嘱，但本院综合其伤情及相关标准确定护理期为30天，护理费标准由本院根据王军提交的证据确定为2800元／月；关于误工费，由本院根据医嘱及银行卡明细等材料确定为10445.6元；关于交通费，本院根据王军就医情况及次数酌情确定为1000元；关于营养费，王军虽未提交需要加强营养的医嘱，但考虑王军伤情，加强营养确有需要，具体数额由本院酌情确定为600元；关于电动车维修费，鉴于事故认定书中并未有关于车辆损坏的记载，且王军亦未提交车辆损失系因此次事故造成的证据，故其关于车辆维修费的主张证据不足，本院不予支持；鉴于王军因此次交通事故所受伤情并不严重，未构成伤残，其关于精神损害抚慰金的主张依据不足，本院不予以支持；王军关于抚养费的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张春彦于本判决生效后七日内赔偿原告王军医疗费二千八百九十三元一角七分，北京市丰台区环境卫生服务中心卢沟桥环卫所对此承担连带赔偿责任。
二、被告张春彦于本判决生效后七日内赔偿原告王军误工费一万零四百四十五元六角，北京市丰台区环境卫生服务中心卢沟桥环卫所对此承担连带赔偿责任。
三、被告张春彦于本判决生效后七日内赔偿原告王军交通费一千元，北京市丰台区环境卫生服务中心卢沟桥环卫所对此承担连带赔偿责任。
四、被告张春彦于本判决生效后七日内赔偿原告王军营养费六百元，北京市丰台区环境卫生服务中心卢沟桥环卫所对此承担连带赔偿责任。
五、被告张春彦于本判决生效后七日内赔偿原告王军护理费二千八百元，北京市丰台区环境卫生服务中心卢沟桥环卫所对此承担连带赔偿责任。
六、驳回原告王军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十二元，由原告王军负担八百元（已交纳），由被告张春彦负担一百二十二元（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 陆宋宁
二〇一六年三月十一日
书记员 魏亚杰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2182号
申请执行人：郭永东
被执行人：王则春
被执行人：于秀山
被执行人：杜兴建
被执行人：于秀满
被执行人：闫兆富
被执行人：董淑珠
案由：借贷纠纷
申请执行人郭永东与被执行人王则春、于秀山、杜兴建、于秀满、闫兆富、董淑珠借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）津0114民初4429号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2182号。
本院于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，查封了被执行人于秀山名下的牌照号为：津Ａ×××××、津Ｑ×××××号车辆，董淑珠名下的牌照号为:津Ｈ×××××号车辆，闫兆富名下的车牌照为：APN5**号，杜兴建名下的牌照号为：津Ｈ×××××，经查，被执行人董淑珠名下存款已划拨到武清法院已将该款项发还给申请执行人，被执行人名下暂无可供执行的存款、证券、房产等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执2182号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十月十九日
书 记 员 付国明
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初375号
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社，地址：林州市临淇镇李家寨村。
负责人王泽华，系该社主任。
委托代理人侯安方，系该社职工。
被告侯富存，男，1963年8月10日生，汉族，住郑州市。
被告栗桃根，男，1948年12月24日生，汉族，住林县。
被告李用林，男，1956年4月13日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社诉被告侯富存、栗桃根、李用林金融借款合同纠纷一案原告于2018年1月18日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年一月二十六日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初375号原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社，地址：林州市临淇镇李家寨村。负责人王泽华，系该社主任。委托代理人侯安方，系该社职工。被告侯富存，男，1963年8月10日生，汉族，住郑州市。被告栗桃根，男，1948年12月24日生，汉族，住林县。被告李用林，男，1956年4月13日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社诉被告侯富存、栗桃根、李用林金融借款合同纠纷一案原告于2018年1月18日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年一月二十六日书记员  岳小莉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4823号
原告陈东升，男，汉族，1975年7月3日出生，住南安市。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被告郑江鸿，男，汉族，1980年9月1日出生，住南安市。
本院于2014年8月21日立案受理原告陈东升诉被告郑江鸿买卖合同纠纷一案，原告陈东升于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东升以其欲与被告郑江鸿进行协商为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑江鸿撤回起诉。
本案受理费144元，因适用简易程序减半收取为72元，由原告陈东升负担。
代理审判员 常 娟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈为金
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4823号
原告宋光富，男。
被告王侠，男。
被告张余成，男。
本院在审理原告宋光富诉被告王侠、张余成民间借贷纠纷一案中，原告宋光富于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋光富申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告宋光富撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告宋光富负担。
审判员 高志勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 蒲全东