wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初4302号
起诉人：闫海伟，男，汉族，1990年5月5日出生，现住乡宁县。
本院收到闫海伟的起诉状。起诉人闫海伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2016年10月31日到2018年4月3日共519日逾期交房违约金21204元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日原告购买了位于临汾市××区号房屋与被告签订了《商品房（预售）买卖合同》，合同约定房屋总价款408546元，首付168546元，余款24万元采取银行贷款方式支付，原告已于合同签订前支付了首付款。该合同还约定被告应当于2016年10月31日前向原告交付房屋，同时该合同约定了逾期交房的，被告应当按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告于2018年4月2日通知原告交付房屋，原告就逾期交房所产生的违约金与被告商议，被告不同意按照合同约定向原告支付违约金。
被告延迟交房，不遵守合同约定，违约事实清楚，依法应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，现原告依据《合同法》的相关规定及原、被告签的《商品房（预售）买卖合同》，特向贵院提起民事诉讼，请求支付原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因受我市鼓楼南北街改造工程及我市辖区雾霾及静态天气影响，空气质量较差，临汾市相关部门多次向施工企业下达停工通知，造成被告工程无法施工，进而延误了交房日期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回闫海伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 王建民
审判员 张 浩
审判员 张永彪
二〇一八年九月一日
书记员 陈宇乐
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1026民初350号
原告：王莉，女，1978年7月28日出生，汉族，山西省安泽县府城镇居民，现住安泽县。
被告：韩伟，男，1982年2月7日出生，汉族。
原告王莉诉被告韩伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加诉讼，被告韩伟经我院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我烟酒款761元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，被告从原告经营的门市部赊欠烟酒等物品，价款为761元，并打欠据一支，后经多次催要，被告至诉未付。原告举交欠据原件一支。
被告韩伟经我院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
本院认为，原、被告双方的买卖合同合法有效，原告的主张有其所提供的欠据原件予以佐证，被告方未到庭参加诉讼视为放弃辩驳的权利，本院对欠款事实及欠款数额予以确认。原告请求被告给付烟酒款的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩伟于本判决生效后十日内给付原告王丽烟酒款761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告韩伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓妍
二〇一八年九月六日
书记员 吕 强
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初3322号
原告秦元明，男，1952年9月8日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系居民。
被告沈阳市辽中区林业局，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人张绍利，系该局局长。
本院在审理原告秦元明诉被告沈阳市辽中区林业局劳动争议一案过程中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦元明撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取）由原告秦元明承担。
审判员 沈大海
二〇一八年八月十三日
书记员 林志安
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2240号
原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市府东街209号。
法定代表人：焦晓明，职务：行长。
被告：杜东，男，汉族，1988年10月21日出生，住太原市。
原告兴业银行股份有限公司太原分行诉被告杜东借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告贷款本金42519.94元及直至欠款本息及实现债权的费用偿清之日止的利息（截至2017年7月7日本金42519.94元、利息15886.17元，本息共计58406.11元）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2013年8月29日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》约定贷款金额为15万元，期限24个月，自2013年8月29日至2015年8月28日，借款偿还方式为按月付息，到期还本，逾期利率在基准利率的基础上上浮50％。贷款期限届满后，被告没有履行全额偿还借款本金及利息的义务，已经构成违约。原告向被告催收欠款未果，故诉至贵院。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，属双务合同，原告未提交其已履行贷款义务的证据，无法证明其债权人资格，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司太原分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 李 军
二〇一八年八月一日
书记员 王玉静
山西省怀仁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0624民初1394号
原告:山西交通控股集团有限公司朔州高速公路分公司，所在地朔州市民福东街92号。
法定代理人：张俊，任总经理。
委托诉讼代理人：付自成、王树峰，系该单位职工。
被告：胡某,男，1987年6月20日生,汉族,大同市人,现住大同市。
原告山西交通控股集团有限公司朔州高速公路分公司（以下简称朔州高速)与被告胡彩军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。在开庭审理前，原告朔州高速于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朔州高速提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西交通控股集团有限公司朔州高速公路分公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25，由原告山西交通控股集团有限公司朔州高速公路分公司负担。
审判员 赵晓雁
二〇一八年八月二十一日
书记员 魏灵灵
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2711号
原告：李瑞玲，女，汉族，1968年11月6日出生，现住临汾市。
委托诉讼代理人：郭爱英,女，汉族，1973年1月30日出生。
被告：临汾市尧都区国土资源局，住所地：临汾市鼓楼南益民路14号。
负责人：郭方学，局长。
委托诉讼代理人：闫静，山西尧之天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴军，尧都区国土资源局工作人员。
被告：都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区幽并街33号小麦研究所四层。
负责人：贺崇宇，经理。
委托诉讼代理人：行素琴，都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司员工。
原告李瑞玲与被告临汾市尧都区国土资源局（以下简称：尧都区国土局）、都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称：都邦保险公司临汾支公司）交通事故纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞玲及其委托诉讼代理人郭爱英，被告尧都区国土资源局委托诉讼代理人闫静、吴军，被告杜邦保险公司临汾支公司委托诉讼代理人行素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失,共计266318.99元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月14日尧都区国土资源局员工李建忠驾驶该局×××号猎豹车执行公务时，与在道路打扫卫生的原告李瑞玲相撞，造成交通事故。经临汾市公安局交通警察支队作出第1410019201700949号道路交通事故认定书认定，李建忠负事故的全部责任。原告李瑞玲先后两次在临汾市人民医院就医，花费数万元，事发后尧都区国土资源局垫付了医疗费等费用5万余元。另查，事故车辆在被告都邦保险公司临汾支公司投有交强险，故原告诉至贵院，请求判如所请。
被告尧都区国土资源局辩称，1、对事故责任认定无异议；2、在原告受伤后，答辩人向医院垫付了42925.39元医疗费用，同时借给原告1万元，原告起诉的诉讼费用也全部是答辩人缴纳的，请求法院查明事实，依法认定损失数额。
被告都邦保险公司临汾支公司辩称，在交强险范围内承担原告的损失，不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院查明如下：2017年11月14日尧都区国土资源局员工李建忠驾驶该局×××号猎豹车执行公务时，与在道路打扫卫生的原告李瑞玲相撞，造成交通事故。该事故经交警部门认定，李建忠负事故的全部责任。事故发生后，原告李瑞玲先后两次在临汾市人民医院就医，被诊断为多发性骨盆骨折、腰椎骨折等疾病，住院共计46天。事发后，尧都区国土资源局垫付了医疗费42925.39元，并向原告出借1万元。
另查，事故车辆驾驶人李建忠系被告尧都区国土资源局的工作人员，事故发生时其正在工作过程中。被告尧都区国土资源局为事故车辆×××号车在被告都邦保险公司临汾支公司处投有交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护。本案中，被告尧都区国土资源局员工李建忠驾车将原告撞伤，造成交通事故。交警部门认定，李建忠负事故的全部责任。事故车辆在被告都邦保险公司临汾支公司投有交强险，故被告都邦保险公司临汾支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。由于李建忠系尧都区国土资源局员工，其行为属职务行为，故超出交强险范围的赔偿责任，应由被告尧都区国土资源局负担。对于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费60811.59元，对于该费用被告均予以认可，本院予以确认；
2、住院伙食补助费，住院46天，计4600元；
3、营养费，根据原告的伤情，本院酌情支持3000元；
4、伤残赔偿金，按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入收入29132元的标准计算为122354.4元。
5、误工费，原告主张月工资2000元，被告无异议，误工期计算170天，误工费计算为11333元。
6、护理费，原告主张护理费按照每天101元计算误工费，被告无异议，本院予以确认。但原告主张两人护理，无依据，本院不予支持，故护理费计算170天，合计17170元；
7、精神抚慰金，本院酌情支持5000元；
8、交通费1780元，被告无异议，本院予以确认；
9、后续治疗费，原告主张20000元，但该费用未实际发生，被告也不予认可，故该费用本院不予支持，原告可待该费用实际发生后再另行主张。
10、鉴定费1500元。
以上合计227548.99元。其中被告都邦保险公司临汾支公司在交强险范围内赔偿李瑞玲120000元，剩余107548.99元由被告尧都区国土资源局负担，由于被告尧都区国土资源局已支付医疗费42925.39元，庭审中被告尧都区国土资源局也愿将借款10000元作为赔偿直接支付给原告，故被告尧都区国土资源局还应支付54623.6元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿李瑞玲各项损失120000元。
二、临汾市尧都区国土资源局于本判决生效之日起十五日内赔偿李瑞玲各项损失共计54623.6元。
如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5294元，由被告临汾市尧都区国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 武艳艳
人民陪审员 张 晶
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈宇乐
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1002民初2711号原告：李瑞玲，女，汉族，1968年11月6日出生，现住临汾市。委托诉讼代理人：郭爱英,女，汉族，1973年1月30日出生。被告：临汾市尧都区国土资源局，住所地：临汾市鼓楼南益民路14号。负责人：郭方学，局长。委托诉讼代理人：闫静，山西尧之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴军，尧都区国土资源局工作人员。被告：都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区幽并街33号小麦研究所四层。负责人：贺崇宇，经理。委托诉讼代理人：行素琴，都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司员工。原告李瑞玲与被告临汾市尧都区国土资源局（以下简称：尧都区国土局）、都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称：都邦保险公司临汾支公司）交通事故纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞玲及其委托诉讼代理人郭爱英，被告尧都区国土资源局委托诉讼代理人闫静、吴军，被告杜邦保险公司临汾支公司委托诉讼代理人行素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失,共计266318.99元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月14日尧都区国土资源局员工李建忠驾驶该局×××号猎豹车执行公务时，与在道路打扫卫生的原告李瑞玲相撞，造成交通事故。经临汾市公安局交通警察支队作出第1410019201700949号道路交通事故认定书认定，李建忠负事故的全部责任。原告李瑞玲先后两次在临汾市人民医院就医，花费数万元，事发后尧都区国土资源局垫付了医疗费等费用5万余元。另查，事故车辆在被告都邦保险公司临汾支公司投有交强险，故原告诉至贵院，请求判如所请。被告尧都区国土资源局辩称，1、对事故责任认定无异议；2、在原告受伤后，答辩人向医院垫付了42925.39元医疗费用，同时借给原告1万元，原告起诉的诉讼费用也全部是答辩人缴纳的，请求法院查明事实，依法认定损失数额。被告都邦保险公司临汾支公司辩称，在交强险范围内承担原告的损失，不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院查明如下：2017年11月14日尧都区国土资源局员工李建忠驾驶该局×××号猎豹车执行公务时，与在道路打扫卫生的原告李瑞玲相撞，造成交通事故。该事故经交警部门认定，李建忠负事故的全部责任。事故发生后，原告李瑞玲先后两次在临汾市人民医院就医，被诊断为多发性骨盆骨折、腰椎骨折等疾病，住院共计46天。事发后，尧都区国土资源局垫付了医疗费42925.39元，并向原告出借1万元。另查，事故车辆驾驶人李建忠系被告尧都区国土资源局的工作人员，事故发生时其正在工作过程中。被告尧都区国土资源局为事故车辆×××号车在被告都邦保险公司临汾支公司处投有交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的人身权利受到法律保护。本案中，被告尧都区国土资源局员工李建忠驾车将原告撞伤，造成交通事故。交警部门认定，李建忠负事故的全部责任。事故车辆在被告都邦保险公司临汾支公司投有交强险，故被告都邦保险公司临汾支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。由于李建忠系尧都区国土资源局员工，其行为属职务行为，故超出交强险范围的赔偿责任，应由被告尧都区国土资源局负担。对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费60811.59元，对于该费用被告均予以认可，本院予以确认；2、住院伙食补助费，住院46天，计4600元；3、营养费，根据原告的伤情，本院酌情支持3000元；4、伤残赔偿金，按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入收入29132元的标准计算为122354.4元。5、误工费，原告主张月工资2000元，被告无异议，误工期计算170天，误工费计算为11333元。6、护理费，原告主张护理费按照每天101元计算误工费，被告无异议，本院予以确认。但原告主张两人护理，无依据，本院不予支持，故护理费计算170天，合计17170元；7、精神抚慰金，本院酌情支持5000元；8、交通费1780元，被告无异议，本院予以确认；9、后续治疗费，原告主张20000元，但该费用未实际发生，被告也不予认可，故该费用本院不予支持，原告可待该费用实际发生后再另行主张。10、鉴定费1500元。以上合计227548.99元。其中被告都邦保险公司临汾支公司在交强险范围内赔偿李瑞玲120000元，剩余107548.99元由被告尧都区国土资源局负担，由于被告尧都区国土资源局已支付医疗费42925.39元，庭审中被告尧都区国土资源局也愿将借款10000元作为赔偿直接支付给原告，故被告尧都区国土资源局还应支付54623.6元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿李瑞玲各项损失120000元。二、临汾市尧都区国土资源局于本判决生效之日起十五日内赔偿李瑞玲各项损失共计54623.6元。如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5294元，由被告临汾市尧都区国土资源局负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  武艳艳人民陪审员  张 晶二〇一八年七月二十五日书 记 员  陈宇乐
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初776号
原告任保庆，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市平定县。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告任保庆诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告任保庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初1672号
原告：路玉生，男，1949年12月2日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：张宝金，男，1954年3月13日出生，汉族，住临汾市。
原告路玉生与被告张宝金不当得利纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告路玉生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告利息款16900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2012年期间，被告张宝金谎称其是临汾市政协副主席，能为原告儿子办理河南省公安厅工作，原告给其汇款共计50000元，后2016年7月1日，被告家属退赔原告51000元。现要求返还利息款16900元。
本院认为：原告所起诉的案件，已经刑事案件审理，并执行完毕。被告退赔原告51000元，原告出具了谅解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案不应当进行民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告路玉生的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑云燕
二〇一八年九月五日
书记员 郭青平
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初1672号原告：路玉生，男，1949年12月2日出生，汉族，住河南省林州市。被告：张宝金，男，1954年3月13日出生，汉族，住临汾市。原告路玉生与被告张宝金不当得利纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告路玉生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告利息款16900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2012年期间，被告张宝金谎称其是临汾市政协副主席，能为原告儿子办理河南省公安厅工作，原告给其汇款共计50000元，后2016年7月1日，被告家属退赔原告51000元。现要求返还利息款16900元。本院认为：原告所起诉的案件，已经刑事案件审理，并执行完毕。被告退赔原告51000元，原告出具了谅解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案不应当进行民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告路玉生的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  郑云燕二〇一八年九月五日书记员  郭青平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46719号
原告：天津市博大物业管理有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园院内。
法定代表人：李彭玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：郑玉芝，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告郑玉芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年八月二十日
书记员 杨天乐
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初4314号
起诉人：尚建峰，男，汉族，1974年7月8日出生，现住临汾市。。
本院收到尚建峰的起诉状。起诉人尚建峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2016年10月31日到2018年4月3日共519日逾期交房违约金31109元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日原告购买了位于临汾市××区号房屋与被告签订了《商品房（预售）买卖合同》，合同约定房屋总价款599407万元，首付179407元，余款39万元采取银行贷款方式支付，原告已于合同签订前支付了首付款。该合同还约定被告应当于2016年10月31日前向原告交付房屋，同时该合同约定了逾期交房的，被告应当按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告于2018年4月2日通知原告交付房屋，原告就逾期交房所产生的违约金与被告商议，被告不同意按照合同约定向原告支付违约金。
被告延迟交房，不遵守合同约定，违约事实清楚，依法应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，现原告依据《合同法》的相关规定及原、被告签的《商品房（预售）买卖合同》，特向贵院提起民事诉讼，请求支付原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因受我市鼓楼南北街改造工程及我市辖区雾霾及静态天气影响，空气质量较差，临汾市相关部门多次向施工企业下达停工通知，造成被告工程无法施工，进而延误了交房日期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回尚建峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 王建民
审判员 张 浩
审判员 张永彪
二〇一八年九月一日
书记员 陈宇乐
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初620号
原告史向丽，女，1972年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人李志军，山西泽晋律师事务所律师。
被告史向中，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。
被告史向伟，男，1977年出生，汉族，现住江苏省徐州市。
原告史向丽诉被告史向中、史向伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告史向丽、委托代理人李志军，被告史向中、史向伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告三个系同胞兄妹、姐弟关系。2012年1月31日，原、被告父母健在时，全家开会形成一份《家产继承会议纪要》。2013年11月11日其父史云贵去世，其母白爱云在2018年2月22日去世前，又对2012年1月31日所作的《家产继承会议纪要》进行了变更。
本院认为，原告以合同纠纷提起诉讼，并请求确认《家产继承会议纪要》协议有效，因其母生前对该协议做出了变更，故原告所诉依据的事实、理由与实际发生变化，本案已非合同确认之诉。故对该诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告史向丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 高景云
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 李宝平
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李建乐
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初941号
原告：李明，男，1968年10月10日出生，汉族。
被告：孙文(又名孙博)，男，1985年5月16日出生，汉族。
被告：孙官子（又名孙肇荣），男，1958年4月29日出生，汉族。
被告共同委托诉讼代理人：李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
原告李明与被告孙文、孙官子合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告李明于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明撤诉。
案件受理费1931元，减半收取计965.5元，由原告李明负担。
审判员 侯小旺
二〇一八年八月十日
书记员 李 岩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初8966号
原告：陈思雨，女，1994年11月24日生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳广济医院，负责人田振伟，住所地沈阳市于洪区。
本院在审理原告陈思雨与被告沈阳广济医院劳动争议纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈思雨撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 吴清琪
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年八月七日
书 记 员 王晓琳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初1064号
原告：李环，女，1958年7月25日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人：张书铭，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：齐丽军，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：林大为，男，1982年9月12日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被告：林江，男，年龄不详，现住辽中县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
住所地：沈阳市沈河区大西路***号。
负责人：叶青，系公司经理。
委托代理人：鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师。
原告李环诉被告林大为、林江、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李环委托代理人张书铭、齐丽军、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人鄢恒辉到庭参加诉讼，被告林大为、林江经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李环诉称：2017年11月11日，被告林大为驾驶车牌号为辽A306**的机动车与原告在金梁线6KM+700M发生事故，经新民市交通警察大队认定，被告林大为负事故的全部责任。原告受伤后入医院治疗。现原告诉至本院要求被告赔偿原告医药费117745.66元、误工费13374.12元、护理费16978.2元、住宿费568元、伙食补助费2800元、交通费2000元、伤残赔偿金151229.6元、精神抚慰金15000元、财产损失费2000元、复印费14元、鉴定费1000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告林大为未出庭，未答辩。
被告林江未出庭，未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称:被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在原告治疗期间垫付1万元，经我公司查勘原告系农村居住在大红旗，我公司同意按照农村标准给付误工及伤残赔偿金，护理费交通费精神抚慰金过高，财产损失定损2000元。
经审理查明，2017年11月11日11时30分，在新民市金梁线6KM+700M处，林大为驾驶辽A306**小型轿车与骑电动车的李环相撞，造成两车损坏，李环受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，林大为负此事故的全部责任。林大为驾驶辽A306**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险50万元。原告受伤后入新民市人民医院、中国医科大学附属第一医院住院治疗27天，花费医药费117745.46元，住院期间一级护理1天，二级护理26天，出院后医嘱休息三个月，专人护理。原告的伤于2018年4月11日经鉴定，被评为一处九级伤残，一处十级伤残，花费鉴定费1000元。原告住院期间雇佣家政人员护理26天，花费护理费6760元。原告受伤前在沈阳市于洪区西江街224号1-23-2居住，并在沈阳乡谷人商贸有限公司工作，月平均工资3000元。原告诉至本院要求被告赔偿原告医药费117745.66元、误工费13374.12元、护理费16978.2元、住宿费568元、伙食补助费2800元、交通费2000元、伤残赔偿金151229.6元、精神抚慰金15000元、财产损失费2000元、复印费14元、鉴定费1000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、病志材料、诊断书、伤残鉴定书、鉴定费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民人身权受法律保护。原告李环在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，林大为负此事故的全部责任。林大为驾驶辽A306**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险50万元，故该公司应当对原告的损失承担替代赔偿责任。关于原告主张的交通费问题，因原告主张过高，但考虑原告确有花费，本院酌情支持。关于原告主张的精神损害赔偿金问题，本院依据原告的伤残等级酌定。关于原告主张的误工费问题，原告已经提供了务工证据，并经法院核定属实，故本院对原告的误工损失予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金计算标准问题，因原告提供了在城镇居住的社区证明和收入证明，故本院依据城镇标准计算支持原告的残疾赔偿金。关于原告出院后医嘱三个月护理费问题，考虑原告的具体伤情，本院支持原告出院后三个月的护理费，按居民服务业标准计算支持一人护理费。关于原告主张的住宿费问题，因不为必要花费，故本院不予支持。关于原告主张的复印费，因无相关票据，故本院不予支持。
基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告李环医药费117745.66元。(含保险公司垫付10000元)
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告李环护理费16548.36元。(39261元/365天*91天+6760元=16548.36元)
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告李环伙食补助费2700元。(27天*100元/天=2700元)
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告李环交通费300元。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告李环误工费11700元。(117天*3000元/30天=11700元)
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告李环残疾赔偿金151229.6元。(20年*32876元/年*23%=151229.6元)
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告李环精神损害赔偿金10000元。
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告李环鉴定费1000元。
九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告李环车辆损失2000元。
十、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1161元，由被告林大为承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一八年六月四日
书记员 祁 樊
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2137号
原告：王连贵，男，1963年4月20日出生，汉族，现住辽中区。
委托诉讼代理人：王帅，男，汉族，现住辽中区，系原告儿子。
被告：孔玲禹，男，1979年1月30日出生，汉族，现住辽中区。
被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：王晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯元，系该公司工作人员。
原告王连贵诉被告孔玲禹、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员崔星适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告王连贵及其委托诉讼代理人王帅、被告保险公司委托诉讼代理人冯元到庭参加诉讼。被告孔玲禹经本院依法传唤，无理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：医疗费60364元、护理费21360元、伙食补助费19400元、误工费24080元、交通费3000元、电动车损失3950元、二次手术费10000元、诉讼费560元、鉴定费720元，合计143434元；要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月28日18时10分，在潘乌线辽中区刘二堡镇“德龍洗车场”门前，孔玲禹驾驶辽A*****号小型普通客车由北向南行驶右转弯，遇同方先王连贵驾驶两轮电动自行车发生碰撞，致车辆损坏，王连贵受伤的后果，王连贵被送往沈阳医学院附属中心医院抢救并住院治疗18天后转入辽中区人民医院住院治疗176天，共花销医疗费60364元。此事故经辽中交警大队认定孔玲禹负此事故全部责任，王连贵无事故责任。辽A*****号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。
被告保险公司辩称，事故车辆辽A*****号小型普通客车在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失我公司同意赔偿。鉴定费、诉讼费属于间接损失我公司不同意赔偿。9张医疗费我公司核算数额为60021.72元。后续医疗费1万元，虽经鉴定但未发生，我公司不同意赔偿。护理费证据有异议，陪护合同第四条其开具发票为全额，三份发票护理期没有写截止日期，对护理证明有异议，我公司不予认可，同意按照居民服务业标准赔偿。误工费虽有村委会证明，证明其在城镇打工，但无法证明其实际收入，我公司同意按照城镇收入90元每天赔偿。伙食补助费其住院天数过长，我公司同意按照119天赔偿。交通费过高，同意给付300元。电动车损失我公司同意给付1500元。
被告孔玲禹未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年7月28日18时10分，在潘乌线辽中区刘二堡镇“德龍洗车场”门前，被告孔玲禹驾驶辽A*****号小型普通客车由北向南行驶右转弯，遇同方向王连贵驾驶小刀牌两轮电动车发生碰撞，致两车损坏及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告先后在沈阳医学院附属中心医院、沈阳市辽中区人民医院接受救治，共住院194天，期间二级护理119天，原告共支付医疗费60021.72元，另支付医疗器具费（坐便椅、医用拐杖）344元。事故经辽中交警机关认定，被告孔玲禹负全部责任，原告无事故责任。
二、被告孔玲禹为其驾驶的肇事车辆投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔率的约定。承保单位是被告保险公司。
三、原告为农村户口。经本院随机选定鉴定机构，由沈阳医学院法医司法鉴定所于2018年6月6日鉴定，原告二次手术费为1万元。原告支付鉴定费720元。原告认可被告保险公司对其车辆定损金额1500元。
以上事实双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孔玲禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。因公民的人身权益等民事权益受法律保护，因事故各方对交警机关的责任认定未提出异议，故本院对该证据予以采信。根据事故中各方的过错，原告全部损失应由侵权人孔玲禹赔偿。又因肇事车辆在被告保险公司投保三者险，故原告损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
关于被告保险公司辩解原告住院后期挂床及未用药治疗一节。因在伤者住院时间、治疗方法等问题上，医疗机构处于主导地位，故在被告保险公司无证据证明原告存在恶意扩大医疗支出的情况下，在住院病案未显示原告挂床的前提下，应对原告的医疗费承担赔偿责任。如医疗机构存在过度医疗的情形，则属行政主管机关监管范畴，其间的退赔问题也应由被告保险公司与医疗机构另案处理。
关于二次手术费的鉴定，因鉴定人员、机构具备资质，程序合法、依据充分，故应对该鉴定结论予以采信。
原告主张其支付的医疗费60364元应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，其余的部分医疗费50364元、二次手术费1万元及住院期间伙食补助费19400元（住院194天，每天按100元计算）合计79764元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿;鉴定费720元、交通费600元（根据住院时间酌定）、护理费21360元（原告提供的护理人员和单位的信息及合同、发票等可以证明其实际支出金额）、误工费22310元（住院194天视为误工期；原告提供的村委会证明不足以证实其非农业收入是否稳定及其金额、来源，但被告保险公司同意按居民服务业标准赔偿，本院认可），以上合计44990元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；因原告车辆损失1500元在交强险财产损失赔偿限额内由被告保险公司赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告的部分医疗费1万元；
二、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的鉴定费720元、交通费600元、护理费21360元、误工费22310元，合计44990元；
三、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告部分医疗费50364元、二次手术费1万元及住院期间伙食补助费19400元，合计79764元；
四、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告的财产损失1500元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取623元，由被告孔玲禹负担500元，由原告负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨倩雯
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1129民初352号
原告：刘国平。
被告：刘建瑞。
原告刘国平与被告刘建瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国平到庭参加了诉讼，被告刘建瑞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金10000元以及截止2018年5月11日的利息28920元，并按本金10000元计算利息、利息按每月每元1.5分计算，从2018年5月12日起至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，被告刘建瑞以修建房屋手头资金周转紧缺为由，向我借款10万元，利息为每月每元1.5分。之后，被告刘建瑞将借款10万元的利息从2014年9月9日清偿至2015年7月9日，共计15000元。之后，在我的再三催促之下，被告刘建瑞分别于2016年1月27日、2016年6月12日、2016年9月1日、2017年6月20日、2017年12月1日、2018年5月11日又给我3万元、1万元、1万元、1万元、1万元、2万元，并于2018年5月11日为我写下10万元的借条一支，但不与我进行结算。经我计算，被告刘建瑞至2018年5月11日还仍欠我利息28920元不予结清。综上，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告请求。
被告庭前辩称，我在2014年9月9日向原告借款100000元，开始约定的利息为每月1500元，清偿10个月利息后，开始还本金。2016年1月27日还本金30000元，2016年6月12日还本金10000元，2016年9月1日还本金10000元，2017年6月20日还本金10000元，2017年12月1日还本金10000元，2018年5月11日还本金20000元。本金一共偿还90000元，利息清偿15000元。愿意与原告调解，打算支付20000元解决。
原告向本院提交的证据有，1、借条一支，内容为：“借条我于2014年9月9日向刘国平借款10万元，借款利息一分五刘建瑞2018年5月11日”；2、原告给被告刘建瑞打的收条复印件一支，拟证实被告曾分别于从2014年9月9日至2015年7月9日，还款15000元，2016年1月27日、2016年6月12日、2016年9月1日、2017年6月20日、2017年12月1日、2018年5月11日又还款3万元、1万元、1万元、1万元、1万元、2万元。以上证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告并未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年9月9日，被告刘建瑞向原告刘国平借款10万元，双方约定月利息为每元1.5分，未约定借款期限。当日原告刘国平通过转账给被告刘建瑞打款10元整。之后，被告刘建瑞按约定清偿10个月利息至2015年7月9日共15000元。又于2016年1月27日偿还本金30000元，2016年6月12日偿还本金10000元，2016年9月1日偿还本金10000元，2017年6月20日偿还本金10000元，2017年12月1日偿还本金10000元，2018年5月11日偿还本金20000元，并于2018年5月11日被告刘建瑞为原告刘国平写下10万元的借条一支。以上共清偿本金90000元，利息结清至2015年7月9日，剩余未还本金10000元。
以上是为本案事实。有当事人当庭陈述以及原告提交的证据予以佐证。
本院认为，原告刘国平与被告刘建瑞之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对于原告请求被告偿还10000元本金的请求，本院予以支持。对于原告利息的请求，依照双方约定，借款月利率1.5%（1.5分），该利率在法律规定的范畴内，本院予以支持。对于利息的计算，从2015年7月9日至2016年1月27日为6个月18天即6.6个月，按照本金10万元计算，利息为100000元×0.015×6.6月=9900元；从2016年1月28日至2016年6月12日为4个月14天即4.5个月，按照本金7万元计算，利息为70000元×0.015×4.5月=4725元；从2016年6月13日至2016年9月1日为2个月18天即2.6个月，按照本金6万元计算，利息为60000元×0.015×2.6月=2340元；从2016年9月2日至2017年6月20日为9个月18天即9.6个月，按照本金5万元计算，利息为50000元×0.015×9.6月=7200元；从2017年6月21日至2017年12月1日为5个月10天即5.3个月，按照本金4万元计算，利息为40000元×0.015×5.3月=3180元；从2017年12月2日至2018年5月11日为6个月9天即6.3个月，按照本金3万元计算，利息为30000元×0.015×6.3月=2835元；以上利息共计9900+4725+2340+7200+3180+2835=30180元。从2018年5月12日起至还款之日，以本金1万元，月利率1.5%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘建瑞向原告刘国平偿还借款本金10000元及利息（从2015年7月9日至2018年5月11日利息共计为30180元，从2018年5月12日起至还款之日，以本金1万元，月利率1.5%计算利息）。
上述款项在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，由被告刘建瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李春瑞
二〇一八年八月三十一日
书记员 王宇翔
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1932号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李建学，董事长。
委托诉讼代理人：亢强，山西尧城律师事务所律师。
被告：刘国峰，男，汉族，1973年4月2日出生，住临汾市。
被告：关仙平，女，汉族，1976年6月29日出生，住址同上，系刘国峰妻子。
被告：吉凌云，男，汉族，1978年4月12日出生，住临汾市。
被告：吴丽萍，女，汉族，1977年12月29日出生，住址同上，系吉凌云妻子。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告刘国峰、关仙平、吉凌云、吴丽萍借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人亢强到庭参加了诉讼，被告刘国峰、关仙平、吉凌云、吴丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求：一、判令被告刘国峰、关仙平立即归还原告贷款本金449500元及所产生的利息、罚息，被告吉凌云、吴丽萍承担连带清偿责任；二、诉讼费由四被告承担。
被告刘国峰、关仙平、吉凌云、吴丽萍未作答辩。
查明的事实
本院经审理查明以下事实：
2014年12月31日被告刘国峰与原告下属的东城支行签订《贷款合同》，约定：借款金额449500元，借款用途为归还借款，借款期限自2014年12月31日至2015年12月30日止，年利率13.72%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日被告吉凌云与原告下属的东城支行签订《保证合同》自愿为被告刘国峰的借款本息提供连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告关仙平系刘国峰妻子，其向原告下属的东城支行出具借款人共有人承诺函，自愿为被告刘国峰的借款本息提供连带保证责任。被告吴丽萍系吉凌云妻子，其向原告下属的东城支行出具保证人共有人承诺函，自愿为被告刘国峰的借款本息提供连带保证责任。原告按约向被告刘国峰发放贷款，被告刘国峰未按约还本付息，被告关仙平、吉凌云、吴丽萍未履行保证责任，尚欠原告借款本金449500元及此款自2015年10月1日起的利息、罚息。
判决的理由和结果
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告刘国峰与原告下属的东城支行签订的《贷款合同》、被告吉凌云与原告下属的东城支行签订的《保证合同》、被告关仙平、吴丽萍分别向原告下属的东城支行出具的承诺函均系各方当事人真实意思的表示，原告已按合同约定向被告刘国峰发放贷款，被告刘国峰即应按约履行还本付息的义务，被告关仙平、吉凌云、吴丽萍即应按约履行保证责任。四被告经本院合法传唤无正当理由，未提交书面答辩视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘国峰于判决书生效后十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金449500元及此款自2015年10月1日起至判决确定的履行期限届满为止的利息、罚息（利息、罚息按双方约定的利率计算）。
二、被告关仙平、吉凌云、吴丽萍对被告刘国峰的还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8042元由被告刘国峰、关仙平、吉凌云、吴丽萍共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑春花
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 王向京
二〇一八年七月五日
书 记 员 闫玉清
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初3276号
原告：荀英丽，女，1949年7月12日出生，汉族，住盖州市。
委托诉讼代理人：任绪芳，男，1948年3月8日出生，汉族，住盖州市，郑屯村村委会书记。
被告：盖州市联达果蔬专业合作社，住所地盖州市。
负责人：惠怀顺，合作社理事长。
委托诉讼代理人：刘成权，男，1975年4月1日出生，汉族，住盖州市，合作社员工。
原告荀英丽与被告盖州市联达果蔬专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荀英丽委托诉讼代理人任绪芳、被告盖州市联达果蔬专业合作社委托诉讼代理人刘成权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荀英丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年和2018年的土地租金。事实和理由：2013年4月4日，原告将土地租赁给被告经营，每亩每年850元，被告至今未付2017年和2018年的土地租金。
盖州市联达果蔬专业合作社辩称，事实属实，数额需要双方核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2013年4月4日，盖州市联达果蔬专业合作社因经营需要向荀英丽租赁1.85亩土地，约定每亩每年850元，现尚欠2017年度和2018年度的租金未给付。
本院认为，双方形成土地租赁合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。现盖州市联达果蔬专业合作社未按时支付租金的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告盖州市联达果蔬专业合作社于本判决生效后10日内支付原告荀英丽2017年度和2018年度的土地租金款共计3145元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告盖州市联达果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年八月六日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0502民初430号
原告：本溪市商业银行股份有限公司平山支行，住所地：本溪市平山区东明路17号。
负责人：白琳，该行行长。
委托诉讼代理人：高某，该行客户经理。
被告：王某，男，1965年4月16日出生，汉族，住本溪市。
被告：李某，女，1971年12月8日出生，汉族，住本溪市。
原告本溪市商业银行股份有限公司建设支行与被告王某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市商业银行股份有限公司建设支行的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告王某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市商业银行股份有限公司建设支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年12月16日签订的《个人借款合同》；2、判令被告王某、李某共同偿还银行贷款本金5.951717万元和截至2018年5月10日所欠的利息1.547653万元及自2018年5月11日起至被告还清之日止的利息，按照月利率9.06‰计算；3、两名被告承担诉讼费用及其他一切相关费用。事实与理由：两名被告系夫妻关系。2014年12月16日，原、被告签订《个人小额抵押借款合同》，借款人王某向原告借款7万元，期限5年，自2014年12月16日至2019年12月15日，月利率9.06‰。现该笔贷款还未到期，因被告夫妻经营酒店失败，拒不还款，且无法取得联系。按借款合同约定，每月偿还本息1460元，但是从贷款发放后还款就不及时，截止2018年5月10日贷款本金欠5.951717万元，利息欠1.547653元。经原告多次催收，被告拒不偿还本息，给原告造成极大的损失，故诉至法院。
被告王某、李某均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某、李某于2006年12月18日登记结婚。2014年12月16日，被告王某与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告王某向原告借款7万元用于经营饭店，借款期限为5年，预计自2014年12月16日起至2019年12月15日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，借款月利率9.06‰，实行按月等额本息的还款方式，同时约定逾期归还，按原借款利率上浮50%执行。被告李某在上述借款合同上签字确认。同日，原告向被告发放贷款7万元，后被告开始陆续还款，但从2015年12月21日之后，被告再未偿还过原告借款本息。截至2018年5月10日，被告尚欠借款本金5.951717万元，利息1.547653万元。原告为索要上述借款本金及利息，来院提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告王某之间的借款合同成立并生效，原告依约向被告王某发放了借款，被告王某未按照合同约定全面履行偿还借款本金及利息的义务，致使本案纠纷产生，现原告起诉要求解除与被告王某签订的《个人借款合同》及要求其偿还截至2018年5月10日所欠的借款本息及按借款合同约定的利息标准给付其后的利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。被告李某与被告王某在借款时二人系夫妻关系，其在借款合同上签字确认，故可以认定该债务系二人的夫妻共同债务，其应与被告王某共同承担还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告本溪市商业银行股份有限公司建设支行与被告王某于2014年12月16日所签订的《个人借款合同》；
二、被告王某、李某于本判决生效后7日内共同偿还原告本溪市商业银行股份有限公司建设支行借款本金5.9517万元及利息（其中截至2018年5月10日的借款利息为1.5476万元，自2018年5月11日起至实际还清之日止，按月利率9.06‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由被告王某、李某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 梁大鹏
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 张玉兰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论�结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止�中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0504民初859号
原告：赵金铎，男，1952年10月11日，满族，住本溪市。
被告：辽宁省电力有限公司本溪溪湖供电分公司，住所地：本溪市溪湖区彩屯南路。
法定代表人：李某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司副经理。
被告：本溪市治理沉陷办公室，住所地：本溪市明山区程家路41B-4。
法定代表人：郭某，该单位书记。
委托诉讼代理人：史某，辽宁振龙律师事务所律师。
原告赵金铎与被告辽宁省电力有限公司本溪溪湖供电分公司、本溪市治理沉陷办公室财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
原告赵金铎向本院提出诉讼请求1、立即拆除原告合法残房地上的变压器设施，并赔偿从2011年7月至今的各种损失80000元；2、被告承担原告因诉讼发生的打字、交通、法律咨询等费用5000元。事实与理由：原告坐落在明山区牛心台镇站前街（卧三公路4+350KM左侧）72.5平方米合法房屋，于1997年自然倒塌，剩残墙一处。2011年5月，地区动迁该房被动迁办登记照相。多日后，在原告多次的催问下，电话告之该房倒塌，属于自然灭失，不予动迁。2011年7月29日，原告发现，该房残墙被推平并设置动力变压器至今。依照《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》第4、64、66条和最高法民法解释等相关规定，房屋主体倒塌，但其余部分仍属于原房部分，仍在法律保护范畴之内。被告的行为是对公民合法财产的严重侵权。六年多来，由于被告的任意违法，其行为已给原告身心健康以及经济造成了极大的影响和侵害。为维护原告的自身尊严和合法权益，特此诉讼，请法院给予支持。
本院经审查认为，原告赵金铎所有的坐落于本溪市××区旁（建筑面积72.5平方米）私有房屋在牛心台国有工矿棚户区改造动迁范围内，故原告房屋产生的相关争议应当由政府拆迁部门处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵金铎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员陈颖
二○一八年七月三日
书记员任旭阳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本院有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书的凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决物品规划是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0504民初859号原告：赵金铎，男，1952年10月11日，满族，住本溪市。被告：辽宁省电力有限公司本溪溪湖供电分公司，住所地：本溪市溪湖区彩屯南路。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，该公司副经理。被告：本溪市治理沉陷办公室，住所地：本溪市明山区程家路41B-4。法定代表人：郭某，该单位书记。委托诉讼代理人：史某，辽宁振龙律师事务所律师。原告赵金铎与被告辽宁省电力有限公司本溪溪湖供电分公司、本溪市治理沉陷办公室财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。原告赵金铎向本院提出诉讼请求1、立即拆除原告合法残房地上的变压器设施，并赔偿从2011年7月至今的各种损失80000元；2、被告承担原告因诉讼发生的打字、交通、法律咨询等费用5000元。事实与理由：原告坐落在明山区牛心台镇站前街（卧三公路4+350KM左侧）72.5平方米合法房屋，于1997年自然倒塌，剩残墙一处。2011年5月，地区动迁该房被动迁办登记照相。多日后，在原告多次的催问下，电话告之该房倒塌，属于自然灭失，不予动迁。2011年7月29日，原告发现，该房残墙被推平并设置动力变压器至今。依照《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》第4、64、66条和最高法民法解释等相关规定，房屋主体倒塌，但其余部分仍属于原房部分，仍在法律保护范畴之内。被告的行为是对公民合法财产的严重侵权。六年多来，由于被告的任意违法，其行为已给原告身心健康以及经济造成了极大的影响和侵害。为维护原告的自身尊严和合法权益，特此诉讼，请法院给予支持。本院经审查认为，原告赵金铎所有的坐落于本溪市××区旁（建筑面积72.5平方米）私有房屋在牛心台国有工矿棚户区改造动迁范围内，故原告房屋产生的相关争议应当由政府拆迁部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵金铎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员陈颖二○一八年七月三日书记员任旭阳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本院有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书的凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决物品规划是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4052号
原告:刘颖剑，男，1977年7月2日出生，满族，无业，现住东港市。
被告：李智信，男，1964年12月14日出生，汉族，无业，现住东港市。
本院在审理原告刘颖剑与被告李智信民间借贷纠纷一案中，原告刘颖剑于2018年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘颖剑撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 刘忠
二〇一八年八月九日
书记员 陈晨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第102号
上诉人（原审被告）杨彦娟，女。
被上诉人（原审原告）深圳市席氏鸿发服装有限公司。
法定代表人席崇兵，执行董事。
委托代理人甘文义，广东××律师事务所律师。
委托代理人唐文胜，广东××律师事务所实习律师。
上诉人杨彦娟因与被上诉人深圳市席氏鸿发服装有限公司（下称席氏鸿发公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法布民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于，被上诉人席氏鸿发公司是否应支付2011年9月29日至2012年4月19日未签订书面劳动合同的二倍工资。杨彦娟上诉称席氏鸿发公司向法院提交的劳动合同只有封面没有换，其他内容均已更换。对此，本院认为，杨彦娟并未提供证据证明席氏鸿发公司变造了劳动合同，亦没有对席氏鸿发公司提交的劳动合同申请鉴定，则本院对杨彦娟此项主张不予采纳。杨彦娟确认其于2012年4月20日签订了两份劳动合同，其在两份合同中填写了相同的合同起止日期，为2011年8月29日至2012年8月29日，后席氏鸿发公司将劳动合同起止日期更改为2012年4月21日至2013年3月31日，杨彦娟要求确认双方签订的劳动合同无效。对此，本院认为，席氏鸿发公司所持有的劳动合同期限为2011年8月29日至2012年8月29日，与杨彦娟所述相符。杨彦娟所持有的劳动合同期限有更改过的痕迹，但此份合同由杨彦娟保存，席氏鸿发公司签章落款时间在前，杨彦娟签名落款时间在后，杨彦娟称系由席氏鸿发公司更改，不合常理，本院对杨彦娟所称由席氏鸿发公司更改劳动合同期限的主张不予采纳。况且，劳动合同如有更改涂抹，则需由签订双方在涂改处签章确认系经双方合意，如若仅系一方擅自更改，仅是此项更改未产生法律效力，而非发生劳动合同无效的法律后果，故本院对杨彦娟称双方签订劳动合同因更改而无效的主张不予采纳。由此，原审确认本案双方书面劳动合同约定的期限为2011年8月29日至2012年8月29日，并无不妥，本院予以认可。本案中，双方劳动合同签订在劳动关系成立之后，可以视为上诉人杨彦娟已同意将劳动合同期限包含已经履行的事实劳动关系期间，放弃了要求事实劳动关系期间未签订书面劳动合同二倍工资的权利。因此，上诉人杨彦娟再要求2011年9月29日至2012年4月19日未签订书面劳动合同二倍工资，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人杨彦娟的上诉请求无事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人杨彦娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年三月七日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第8号
原告冯琦，男，汉族，1985年6月20日出生。
原告唐琼，女，汉族，1985年7月9日出生。
委托代理人冯琦（系原告丈夫），男。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告冯琦、唐琼与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告冯琦、唐琼到庭参加诉讼。被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯琦、唐琼诉称，原被告于2011年8月31日签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款589683元用于购买位于栖霞区前新塘某某花园XX幢XXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告至今未交付，已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金34142.65元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为5307.15元（589683元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为10791.2元（589683元×0.015%×122天），2013年8月1日至2013年12月31日为18044.3元（589683元×0.02%×153天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年8月31日，原告冯琦、唐琼（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区前新塘某某花园XX幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为87.2平方米，价格为9056元／平方米，总价款合计789683元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。当天，原告冯琦、唐琼向被告盈嘉公司支付购房款589683元，余款20万元因原告方未能办理公积金贷款，故尚未支付。
至本案庭审法庭辩论终结时，诉争商品房尚不具备交付条件，被告盈嘉公司至今未办理该房交付手续。2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区前新塘某某花园系同一楼盘。
上述事实，有当事人一致陈述，原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、《关于某某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，以及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告冯琦、唐琼与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应按照合同的约定承担违约责任，即自2013年1月1日起按已收房款的万分之一／天支付违约金。被告所出具的回复函和承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其最后一次出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天、2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责�。故原告主张被告支付违约金34142.65元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为5307.15元（589683元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为10791.2元（589683元×0.015%×122天），2013年8月1日至2013年12月31日为18044.3元（589683元×0.02%×153天）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯琦、唐琼自2013年1月1日至2013年12月31日期间的违约金计人民币34142.65元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一三年三月七日
见习书记员 陈竹竹
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执307号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行
被执行人倪席平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭商初字第00033号，依法向被执行人倪席平发出执行通知书，责令被执行人倪席平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪席平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪席平(证件号码:)在江苏银行的33×××04的存款人民币50610867.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮金雀
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶 华
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初199号
原告：程秀珍，女，1954年6月16日生，汉族，，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。
被告：李改芳，女，1973年7月17日生，汉族，，住邯郸市丛台区。
原告程秀珍诉被告李改芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秀珍及其委托诉讼代理人李艳梅，被告李改芳到庭参加庭审，本案现已审理终结。
程秀珍向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款12万元及逾期利息暂计算至起诉之日63600元，直至履行时的利息，按年息2%计算。２、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告两次向原告借款20万元，第一次是2014年6月29日被告借款10万元现金，期限3个月，月息2.5%。第二次是同年7月5日被告借原告现金10万元，期限6个月，月息2.5%。借款到期后经过催要被告已偿还原告8万元，尚欠12万元及逾期利息，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
程秀珍向本院提交证据如下：证据１、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。证据2、2014年6月29日借条一张、2014年7月5日借条一张，证明被告借原告20万元现金的借款关系存在，借款事实是清楚的，且借款金额确定为20万元。证据3、催要借款的录音光盘一份、通话详单一份及通话内容纪要一份，证明原告一直在向被告催要借款且在起诉前2016年12月7日再次向被告催要借款，原告的诉讼时效是连续的，是符合法律规定的，且证明了原告通话对方的机主是被告。
李改芳辩称，原告转到我的账户上的钱一共是分五笔，其余的两笔22万元、20万元，是陈奕达与原告亲自签了一份借款合同。2014年6月29日那笔款10万元借款是在2014年10月12日转入到原告账户上的10万元。2014年7月5日10万元的借款转给原告8万元，尚欠原告2万元及逾期利息，借期内的利息支付完毕。
李改芳向本院提交证据如下：银行凭证两页四份。
经庭审质证，李改芳对程秀珍提交的证据１无异议。对证据2的真实性认可，但其中2014年6月29日借一笔我已经还清了。2014年7月5日借的还了大部分，尚欠本金两万元，利息也结清了。对证据3因接待的客户太多了，具体的是针对的哪位客户我记不清了。借款条是压着走的。2014年6月29日的借条是与2014年3月29日的借条是同一笔借款，是压着走的，但2014年3月29日的借条当时就销毁了。程秀珍认为李改芳提交的证据：1、被告提交的四张银行凭证不符合证据的形式，均为复印件。2、其中三张凭证的交易的时间为2014年1月20日，不管其交易的理由是什么，与本案借款的时间相差甚远，原、被告之间的两笔借款是发生在2014年6、7月份，这张三凭证是在借款之前产生的。3、第一张凭证的付款人是某鹏与本案被告无关。程秀珍转给杨新喜的，与本案无关。综上，这四张均与本案无关。
对于双方均无异议的事实本院予以确认如下：2014年7月5日，李改芳向程秀珍借款100000元，李改芳向程秀珍出具收条一份，内容为：“今收到程秀珍壹拾万元整期限六个月，利2.5%。李改芳，2014.7.5。”，到期后，李改芳向程秀珍偿还了借款本金80000元，借期内的利息双方已经结清。李改芳曾为银行工作人员。
双方争议的事实认定如下：2014年6月29日，李改芳向程秀珍借款100000元，李改芳向程秀珍出具收条一份，内容为：“今收到程秀珍现金壹拾万元整期限3个月，利2.5%。2014.6.29。”该笔借款，借期内的利息李改芳已经支付完毕。李改芳对该收条的真实性无异议，但辩称该笔借款是双方针对2014年3月29日的十万元借款而写的，是同一笔借款，并已经于2014年10月12日通过银行转账向程秀珍偿还，程秀珍认可确实双方有一份2014年3月29日的十万元借款，借款期限为六个月，已经结清。本院认为，李改芳在庭审陈述说到的2014年3月29日的十万元借款期限为六个月，后又陈述变更借款期限为三个月，其没有正当理由推翻其前的陈述，陈述相互矛盾，并且程秀珍提交的录音亦可以印证，本院根据证据规则采信对其不利的陈述，且被告作为完全民事行为能力人，其曾为银行工作人员，其在没有收回前述的收条的前提下再行出具收条，不合常理，故该笔借款真实存在。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案程秀珍与李改芳之间的借贷关系并未违反法律的强制性规定，是合法有效的，依据法律规定，被告应依约向被告偿还借款本金共计120000元并支付逾期利息。根据法律规定，因双方之间的利息约定高于法律规定，故逾期利息应当按照年息24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：
被告李改芳于本判决生效之日起十日内偿还原告程秀珍借款本金共计120000元并支付逾期利息（以借款本金100000元，自2014年9月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算；和以借款本金20000元，自2014年1月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元因适用简易程序减半收取1986元，由被告李改芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一七年三月二日
书记员 冀 红
河北省邯郸市丛台区人民法院
民事裁定书
（2017）冀0403民初199号
本院于二〇一七年三月二日对原告程秀珍诉被告李改芳民间借贷纠纷一案作出的（2017）冀0403民初199号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0403民初199号民事判决书中正文第四页正数第五行“被告应依约向被告偿还借款本金共计120000元并支付逾期利息”补正为“被告应依约向原告偿还借款本金共计120000元并支付逾期利息”。
审判员王彦伟
二〇一七年三月二十九日
书记员冀红
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初199号原告：程秀珍，女，1954年6月16日生，汉族，，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。被告：李改芳，女，1973年7月17日生，汉族，，住邯郸市丛台区。原告程秀珍诉被告李改芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秀珍及其委托诉讼代理人李艳梅，被告李改芳到庭参加庭审，本案现已审理终结。程秀珍向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款12万元及逾期利息暂计算至起诉之日63600元，直至履行时的利息，按年息2%计算。２、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告两次向原告借款20万元，第一次是2014年6月29日被告借款10万元现金，期限3个月，月息2.5%。第二次是同年7月5日被告借原告现金10万元，期限6个月，月息2.5%。借款到期后经过催要被告已偿还原告8万元，尚欠12万元及逾期利息，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。程秀珍向本院提交证据如下：证据１、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。证据2、2014年6月29日借条一张、2014年7月5日借条一张，证明被告借原告20万元现金的借款关系存在，借款事实是清楚的，且借款金额确定为20万元。证据3、催要借款的录音光盘一份、通话详单一份及通话内容纪要一份，证明原告一直在向被告催要借款且在起诉前2016年12月7日再次向被告催要借款，原告的诉讼时效是连续的，是符合法律规定的，且证明了原告通话对方的机主是被告。李改芳辩称，原告转到我的账户上的钱一共是分五笔，其余的两笔22万元、20万元，是陈奕达与原告亲自签了一份借款合同。2014年6月29日那笔款10万元借款是在2014年10月12日转入到原告账户上的10万元。2014年7月5日10万元的借款转给原告8万元，尚欠原告2万元及逾期利息，借期内的利息支付完毕。李改芳向本院提交证据如下：银行凭证两页四份。经庭审质证，李改芳对程秀珍提交的证据１无异议。对证据2的真实性认可，但其中2014年6月29日借一笔我已经还清了。2014年7月5日借的还了大部分，尚欠本金两万元，利息也结清了。对证据3因接待的客户太多了，具体的是针对的哪位客户我记不清了。借款条是压着走的。2014年6月29日的借条是与2014年3月29日的借条是同一笔借款，是压着走的，但2014年3月29日的借条当时就销毁了。程秀珍认为李改芳提交的证据：1、被告提交的四张银行凭证不符合证据的形式，均为复印件。2、其中三张凭证的交易的时间为2014年1月20日，不管其交易的理由是什么，与本案借款的时间相差甚远，原、被告之间的两笔借款是发生在2014年6、7月份，这张三凭证是在借款之前产生的。3、第一张凭证的付款人是某鹏与本案被告无关。程秀珍转给杨新喜的，与本案无关。综上，这四张均与本案无关。对于双方均无异议的事实本院予以确认如下：2014年7月5日，李改芳向程秀珍借款100000元，李改芳向程秀珍出具收条一份，内容为：“今收到程秀珍壹拾万元整期限六个月，利2.5%。李改芳，2014.7.5。”，到期后，李改芳向程秀珍偿还了借款本金80000元，借期内的利息双方已经结清。李改芳曾为银行工作人员。双方争议的事实认定如下：2014年6月29日，李改芳向程秀珍借款100000元，李改芳向程秀珍出具收条一份，内容为：“今收到程秀珍现金壹拾万元整期限3个月，利2.5%。2014.6.29。”该笔借款，借期内的利息李改芳已经支付完毕。李改芳对该收条的真实性无异议，但辩称该笔借款是双方针对2014年3月29日的十万元借款而写的，是同一笔借款，并已经于2014年10月12日通过银行转账向程秀珍偿还，程秀珍认可确实双方有一份2014年3月29日的十万元借款，借款期限为六个月，已经结清。本院认为，李改芳在庭审陈述说到的2014年3月29日的十万元借款期限为六个月，后又陈述变更借款期限为三个月，其没有正当理由推翻其前的陈述，陈述相互矛盾，并且程秀珍提交的录音亦可以印证，本院根据证据规则采信对其不利的陈述，且被告作为完全民事行为能力人，其曾为银行工作人员，其在没有收回前述的收条的前提下再行出具收条，不合常理，故该笔借款真实存在。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案程秀珍与李改芳之间的借贷关系并未违反法律的强制性规定，是合法有效的，依据法律规定，被告应依约向被告偿还借款本金共计120000元并支付逾期利息。根据法律规定，因双方之间的利息约定高于法律规定，故逾期利息应当按照年息24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：被告李改芳于本判决生效之日起十日内偿还原告程秀珍借款本金共计120000元并支付逾期利息（以借款本金100000元，自2014年9月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算；和以借款本金20000元，自2014年1月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元因适用简易程序减半收取1986元，由被告李改芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇一七年三月二日书记员  冀 红河北省邯郸市丛台区人民法院民事裁定书（2017）冀0403民初199号本院于二〇一七年三月二日对原告程秀珍诉被告李改芳民间借贷纠纷一案作出的（2017）冀0403民初199号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）冀0403民初199号民事判决书中正文第四页正数第五行“被告应依约向被告偿还借款本金共计120000元并支付逾期利息”补正为“被告应依约向原告偿还借款本金共计120000元并支付逾期利息”。审判员王彦伟二〇一七年三月二十九日书记员冀红
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木商初字第183号
原告苏州丹杰包装有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长康村。
法定代表人钱宏斌，该公司总经理。
委托代理人钱丽英。
被告苏州瑞克科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎金桥工业园。
法定代表人李西展，该公司总经理。
委托代理人钮小慧。
原告苏州丹杰包装有限公司（以下简称丹杰包装公司）诉被告苏州瑞克科技有限公司（以下简称瑞克科技公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行了�理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹杰包装公司之委托代理人钱丽英到庭参加诉讼，被告瑞克公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹杰包装公司诉称，2011年9月至2012年7月，其持续向被告瑞克科技公司供货。期间，其累计向被告开具增值税发票金额809462.75元，被告累计支付货款559110元，至今尚欠货款250352.75元未支付，故请求判令被告立即支付货款250352.75元。
被告瑞克公司未作答辩。
经审理查明，原、被告自2011年9月开始业务往来，约定由原告向被告供应圆棒料等产品。截至2012年7月16日，原告共计向被告开具增值税发票12份金额为809462.75元，以上发票均进行了抵扣。期间被告共通过承兑汇票及现金方式支付原告货款累计人民币559110元。
以上事实由原告提供的增值税发票、送货单、承兑汇票及庭审笔录予以证�，
本院认为，原告为证实其与被告之间的贸易往来金额，向本院提供了增值税专用发票、送货单、增值税发票签收回执等证据，能够证实双方在贸易期间共发生金额为809462.75元的买卖关系。关于被告付款的金额，原告主张共付款559110元，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，由其承担不利的法律后果。综上，本院对原告要求被告支付货款250352.75元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州瑞克科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州丹杰包装有限公司货款人民币250352.75元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00000527458211778）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5055元、公告费600元，以上合计人民币5655元，由被告苏州瑞克科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王东海
代理审判员 王 凡
人民陪审员 华火泉
二〇一四年十二月六日
书 记 员 徐姝玢
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1773号
原告毛江，男，1984年1月22日生。
原告赵妮，女，1982年9月22日生。
被告永州市兴湘房地产开发有限公司，地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路时代家园。
法定代表人欧阳志良，该公司总经理。
本院在审理原告毛江、赵妮诉被告永州市兴湘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告毛江、赵妮因其与被告永州市兴湘房地产开发有限公司已自行和解而于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提岀的撤诉申请.符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛江、赵妮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛江、赵妮负担。
审 判 员 刘小平
二〇一五年十一月二十一日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01537号
申请执行人雷必财，男，住安徽省广德县。
被执行人姚尚武，男，住安徽省广德县。
申请执行人雷必财申请执行被执行人姚尚武承揽合同纠纷一案，本院2015年5月26日作出的（2015）广民一初字第01212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷必财向本院申请执行，要求被执行人姚尚武给付标的款2723元。
本院在执行过程中查实，被执行人姚尚武无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第01212号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 王 冰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 鹏
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2652号
原告兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。
负责人胡海，系该银行行长。
委托代理人熊恩环，系该原告工作人员。代理权限为全权代理，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为申请财产保全、代为和解、调解，代为执行。
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告卢理。
被告傅彩霞。
被告株洲天园房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人项皇峰。
原告兴业银行股份有限公司株洲分行与被告卢理、傅彩霞、株洲天园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告兴业银行股份有限公司株洲分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司株洲分行撤回起诉处理。
审判员 郭庆林
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁 文
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初2652号原告兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。负责人胡海，系该银行行长。委托代理人熊恩环，系该原告工作人员。代理权限为全权代理，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为申请财产保全、代为和解、调解，代为执行。委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告卢理。被告傅彩霞。被告株洲天园房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。法定代表人项皇峰。原告兴业银行股份有限公司株洲分行与被告卢理、傅彩霞、株洲天园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告兴业银行股份有限公司株洲分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司株洲分行撤回起诉处理。审判员  郭庆林二〇一七年九月二十五日书记员  丁 文
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执518号
申请执行人姜海河，男，汉族，住所地内蒙古通辽市科尔沁，。
被执行人王忠伟，地址长春市。
被执行人通辽市鑫光房地产开发有限公司，地址不详。
法定代表人吴全河。
本院于2016年5月20日立案执行姜海河申请王忠伟、通辽市鑫光房地产开发有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的仲裁裁决书国内仲裁裁决，被执行人王忠伟通辽市鑫光房地产开发有限公司应支付申请人姜海河案款33600.0元，承担执行费404.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王忠伟通辽市鑫光房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0581执518号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩明启
二〇一六年十一月四日
书记员 孙艳芳
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行执字第109号
申请执行人：成武县人口和计划生育局。
法定代表人：李守奇，局长。
被执行人：陈永立。
被执行人：崔艳华。
申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行陈永立、崔艳华社会抚养费征收执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月10日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，对陈永立、崔艳华作出了成费征字（2009）8-3号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人陈永立、崔艳华征收社会抚养费28074元。
本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2009）8-3号社会抚养费征收决定书已于2014年3月12日送达被执行人，被执行人至今未履行义务。另查明，被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制成费征字（2009）8-3号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人陈永立、崔艳华自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费28074元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
审判长 赵书允
审判员 袁雪峰
审判员 翟 春
二〇一四年七月十八日
书记员 苗雪莹
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行执字第109号
申请执行人：成武县人口和计划生育局。
法定代表人：李守奇，局长。
被执行人：陈永立，农民。
被执行人：崔艳华，农民。
申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行陈永立、崔艳华社会抚养费征收执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月10日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，对陈永立、崔艳华作出了成费征字（2009）8-3号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人陈永立、崔艳华征收社会抚养费28074元。
本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2009）8-3号社会抚养费征收决定书已于2014年3月12日送达被执行人，被执行人至今未履行义务。另查明，被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制成费征字（2009）8-3号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人陈永立、崔艳华自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费28074元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
审判长 赵书允
审判员 袁雪峰
审判员 翟 春
二〇一四年七月十八日
书记员 苗雪莹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1628民初305号
原告鹿邑县金丰农机有限公司，住所地鹿邑县。
法定代表人张涛，系该公司董事长。
被告王宾，男，汉族，生于1987年9月9日，村民。
本院于2016年1月27日立案受理原告鹿邑县金丰农机有限公司诉被告王宾买卖合同纠纷一案，依法由审判员胡伟适用简易程序独任审判，公开进行了审理。
原告诉称，2013年8月21日，被告购买原告4YZ-3C雷沃谷神自走式玉米收获机一辆，价款176500元，被告交款128000元提车后，下欠48500元未付。后经原告多次催要，被告拒不偿还。现要求被告偿还原告拖欠的购机款48500元及利息3700元。
被告辩称，同意调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王宾偿还原告鹿邑县金丰农机有限公司购机款18000元，于2016年5月1日前履行完毕。
二、如2016年5月1日前被告王宾拒不偿还原告鹿邑县金丰农机有限公司购机款，被告王宾按月息1分支付原告鹿邑县金丰农机有限公司利息，至该款还清止。
三、原、被告双方其他无纠缠。
案件受理费减半收取577.5元，由原告鹿邑县金丰农机有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 胡伟
二〇一六年三月十三日
书记员 田森
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第232-1号
申请执行人王某某，男，汉族，生于1988年4月27日，甘肃省灵台县人，农民。
被执行人成某甲，女，汉族，生于1989年5月23日，陕西省长武县人，农民。
被执行人成某乙，男，汉族，生于1962年8月6日，陕西省长武县人，农民。系成某甲之父。
王某某与成某甲、成某乙离婚、婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）灵民初字第73号民事判决书，确定由成某乙返还王某某彩礼30000元、银元4枚，负担诉讼费700元；确定由成某甲负担诉讼费和公告费660元。判决书生效后，成某甲、成某乙未自觉履行义务。2014年10月24日立为执行案件，移送执行庭执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人成某甲、成某乙在银行的存款共计31860元（其中案款30000元、诉讼费和公告费1360元、执行费500元）；
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人成某甲、成某乙本人及其家庭财产中与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 张建刚
代理审判员 杨惠玲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 婷
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01642号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄生利。2015年5月15日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人黄盼泰。2015年5月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人陈军，江苏大桥律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1525号起诉书指控被告人黄生利、黄盼泰犯诈骗罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人黄生利、黄盼泰及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2015年2月，被告人黄生利经与实施QQ诈骗的诈骗上家合谋，约定由被告人黄生利采用POS机刷卡后提现等手段帮助诈骗上家将诈骗款项取出，诈骗上家则分给被告人黄生利部分赃款作为“报酬”。被告人黄生利又纠集了被告人黄盼泰，安排被告人黄盼泰在云南省瑞丽市寻找有POS机的商户，以便能刷出诈骗款项，并承诺支付被告人黄盼泰一定的“好处费”。
2015年5月5日上午，诈骗上家在QQ上冒充江阴市祝塘镇文林名流路3号的江阴某纺织有限公司老板黄某某，要求该公司会计被害人包某向指定账户转账人民币107万元。被害人包某按照要求向户名为“范某”、卡号为62×××74的农业银行卡转账人民币77万元，向户名为“范某”、卡号为62×××47的工商银行卡上转账人民币30万元。当天上午，卡号为62×××74的农业银行卡上77万元中有27万元（实际转账金额为人民币269650元）、卡号为62×××47的工商银行卡上的30万元（实际转账金额为人民币299850元）经多次转账后，转入户名为“张某”、卡号为62×××68的农业银行卡上，合计人民币569500元。
当天上午，被告人黄生利接诈骗上家让其立即使用POS机刷卡取出诈骗款项的指令后，指示被告人黄盼泰立即刷卡取款，被告人黄盼泰遂持该户名为“张某”、卡号为62×××68的农业银行卡到云南省瑞丽市芒市某某某珠宝行内，于当日11时用该商户POS机刷卡将人民币569500转入该珠宝行帐户，随后上述款项被银联商务有限公司冻结。次日，某某某珠宝行老板罗某在收取手续费后垫付现金人民币541000元交付被告人黄盼泰，后被告人黄盼泰将上述钱款交给被告人黄生利，被告人黄生利按照诈骗上家指令留下人民币45000元后，将余款打至上家指定账户，后被告人黄生利、黄盼泰各自分赃人民币22500元。
案发后，被告人黄生利、黄盼泰朋友或家属代其分别退出人民币22500元，合计人民币45000元，已发还被害人包某。
另查明，案发后公安机关已冻结上述涉案钱款人民币569500元（现冻结于银联商务有限公司云南分公司，商户编码为898XXXXXXXX5126）。
再查明，被告人黄盼泰到案后协助公安机关抓获被告人黄生利。
上述事实，被告人黄生利、黄盼泰多次供述在卷，在开庭审理过程中亦均无异议，并有证明、银行交易查询记录、资金流向图、商户信息、变更申请表、营业执照、身份证复印件、交易记录、银联商务签购单、收条、QQ聊天记录、银行交易记录、情况说明、查询、冻结财产通知书等书证，证人罗某、包某、叶某、黄某某等人的证言笔录，被害人包某的陈述笔录，江阴市公安局制作收集的辨认笔录及照片、监控录像，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人黄盼泰的辩护人陈军当庭提出，被告人黄盼泰系初犯，有坦白情节，认罪态度较好、当庭自愿认罪，且系从犯，有立功情节，已退出个人违法所得，被害人部分损失已挽回，建议对被告人黄盼泰减轻处罚。
本院认为，被告人黄生利、黄盼泰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，数额特别巨大，二被告人的行为均确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人黄生利、黄盼泰在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；其中被告人黄盼泰有立功表现；且二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人部分损失，涉案赃款已冻结，综合上述情节，决定对被告人黄生利、黄盼泰均予以减轻处罚。公诉机关指控被告人黄生利、黄盼泰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，当庭认定被告人黄盼泰有立功表现，予以采纳。关于辩护人陈军当庭提出建议对被告人黄盼泰减轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合本案案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄生利犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月15日起至2020年5月14日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人黄盼泰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月14日起至2019年5月13日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、由公安机关冻结的涉案钱款人民币524500元（现冻结于银联商务有限公司云南分公司，商户编码为898XXXXXXXX5126），发还被害人包某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 ＸＸ星
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 姚耀芬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 宋相呈