青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民三终字第252号
上诉人（原审原告）：王青，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：马志新，男，回族。
上诉人王青因与被上诉人马志新民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2013）东民一初字第282号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了审理，上诉人王青、被上诉人马志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月24日，王青与马志新签订《借款合同》，合同约定马志新向王青借款120000元，还款期限自2013年10月24日至2013年11月24日。2013年11月9日马志新又向王青借款124000元，还款日期为2013年11月23日。合同约定如马志新不按期偿还借款，每日向王青支付借款总额20%的逾期利息。马志新还向王青出具了借条一张。在案件审理过程中，马志新以借款合同是以王青的名义签订的，借款实际是从青海鸿成投资管理有限公司（以下简称鸿成公司）借的并已偿还为由，不同意给付。马志新就自己的主张提供了证人张庆华、王萍、高秀梅、马富录、苏振海的证人证言。证人张庆华、高秀梅证明王青是鸿成公司的负责人，公司的事务由王青负责。证人苏振海证实：“马志新通过他曾向鸿成公司借款70000元，当时是以王青的名义签订的合同，借款也是给王青偿还的。后来听马志新说又向刘成的公司借了二十几万。刘成曾给苏振海打电话，让苏振海催一下马志新把借的钱赶快还了。王青也给苏振海打电话，让苏振海告诉马志新赶快偿还二十几万借款。后来，刘成把借款全部还清了，但借条没有收回，马志新和苏振海一起到鸿成公司去找刘成，苏振海当面问过刘成，马志新借的钱还了没有，刘成说已经还了，苏振海说既然借款已经还清了你把借条退给马志新，刘成说，手续在王青处，等她回来后把借条退给马志新。苏振海也给王青打过电话，让王青把借条还给马志新，王青说等她从深圳回来后就把借条退还给马志新”。证人苏振海还证实他的朋友也从刘成的公司借过款，借款合同是以王青的名义签订的。另外，从市公安局经侦支队的询问笔录中，刘成认可给马志新向他的公司借了二笔借款，一笔是70000元，另外一笔是240000元，共借款310000元，且上述借款已全部偿还。以上证据能相互印证，能够证实马志新向王青借的244000元借款实际是从鸿成公司借的，且已偿还的事实。
原审法院认为，本案中诉争的借款，王青主张是马志新向其借的，并出示了王青、马志新签订的借款合同及马志新出具的借条，马志新对借款合同及借条的真实性不持异议，但马志新认为借款合同是以王青的名义签订的，借款244000元实际是从鸿成公司借的并已经偿还给该公司法人刘成。马志新就自己的主张提供了证人张庆华、王萍、高秀梅、马富录、苏振海的证人证言及刘成出具的收条一张，在案件审理过程中，法院调取了公安机关对刘成的询问笔录，刘成向公安机关认可马志新曾向鸿成公司借了二笔借款，并已偿还的事实。上述证据相互印证，能够证明马志新的主张。同时，关于本案诉争的借款也向刘成做了调查，刘成认为，马志新向鸿成公司借过240000元借款，该借款与王青借给马志新借款是两回事。但刘成不能提供马志新向其公司借款240000元的相关手续，既没有借款合同也没有借条，显然有悖常理，故对刘成的陈述不予采信。马志新的抗辩理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回王青的诉讼请求。案件受理费5596元，减半收取2798元，由王青承担。
宣判后，王青向本院提起上诉，认为原审法院认定事实不清，导致判决结果错误。原判认定马志新和王青签订的借款合同实为向鸿成公司借款，款项已向该公司法定代表人刘成支付，但刘成已向法院明确说明马志新向鸿成公司的借款与本案借款无关，王青所举证据可以证明马志新向王青借款的事实。故请求撤销原判，依法改判支持王青的诉讼请求。马志新辩称，原判认定事实清楚处理结果正确，马志新之前向鸿成公司借款70000元，就是以王青名义办理借款手续，本案中和王青签订的借款合同实为向鸿成公司借款，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，王青向本院提交银行对账单及借据，以证明王青从其母亲刘焕萍的银行账户，在2013年10月4日支取现金92000元、于2013年11月5日向案外人尹大伟处借款124000元，用于给马志新支付借款。王青还向本院提交保险单据以证明其与刘焕萍系母女关系。马志新质证对此均不予认可，认为与本案无关。本院于2014年9月17日就本案事实向刘成进行调查，同时在西宁市公安局经济犯罪侦查支队调取了对张庆华、王青、王萍、马志新的询问笔录。王青质证除对本人的笔录无异议外，对刘成部分陈述有异议，对其余笔录均有异议，认为陈述不真实。马志新质证对刘成及王青的陈述有异议，认为不真实，对其余均无异议。
经审理查明，案外人刘成原系鸿成公司的法定代表人，因涉嫌犯罪现羁押于西宁市第一看守所。网站资料显示王青原系鸿成公司经理。2013年9月初经案外人苏振海介绍刘成与马志新相识，后刘成介绍王青与马志新相识。2013年10月24日，王青与马志新签订《借款合同》，约定马志新向王青借款120000元，借款期限自2013年10月24日至11月24日，逾期按借款总额每日20%收取逾期利息。2013年11月9日，马志新向王青出具借条一份，载明：“今借王青现金人民币贰拾肆万肆仟元正（244000元）还款日期为2013年11月23日”，同日王青在前述《借款合同》上添加载明“2013年11月9日续借总额贰拾肆万肆仟元整244000元”。2014年1月8日刘成给马志新出具了收到其现金贰拾肆万整的收条，并加盖了鸿成公司的印章。
另查明，马志新在本院陈述2013年9月经朋友苏振海介绍向鸿成公司借款，在2013年9月15日左右在鸿成公司刘成的指示下以王青的名义签了借款合同，给王青出具了70000元的借据，预扣10000元利息后实际借款60000元，后凭刘成指示于2013年10月9日给王青的建行卡上转账还款70000元。2013年10月24日其向刘成提出借款，刘成说到王青处办手续，与刘成一起在王青开的美容院，签订了120000元借款合同，预扣15000元利息后实际借款105000元。11月9日再次借款，还是与刘成一起在王青开的美容院办手续，续借120000元，预扣15000元利息实际借得105000元，向王青出具了244000元的借据并修改了之前的借款合同，虽然借款合同及借据上出借人是王青，但实际是向刘成的鸿成公司借款。
又查，马志新20**年5月12日在西宁市公安局经侦支队述称其因做生意资金短缺在鸿成公司借款，第一次借款70000元，刘成让王青和其在鸿成公司办公室内签订合同，合同加盖鸿成公司公章，预扣10000元后实际拿到60000元。第二次是2013年10月24日又到鸿成公司借款，刘成带其去王青家，让其与王青签订借款合同，合同加盖有鸿成公司印章，借款120000元预扣20000元利息实际只拿到100000元。第三次2013年11月9日又借款，刘成让其直接去了王青家，王青修改了借款合同，借款金额改为244000元，两次实际借得200000元。后2013年12月向刘成连本带息归还240000元欠款，还款时间大概为2013年11月底刷卡100000元，2013年11月29日在鸿成公司给刘成归还现金85000元，12月5日在鸿成公司给刘成归还现金55000元。马志新在原审法院述称2014年1月8日给刘成刷卡还款100000元，申请证人王萍出庭陈述马志新曾向刘成还款现金80000元，申请证人高秀梅出庭陈述马志新向其借款140000元用于给刘成偿还借款，2014年1月9日陪马志新到鸿成公司给刘成还款，2014年1月10日下午陪马志新在街上给刘成还款60000元。二审中证人高秀梅在本院出庭陈述马志新向其借款140000元用于给刘成偿还借款，2014年1月9日陪马志新给刘成还款，上午在刘成住所附近还款80000元，下午在茶馆还款60000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王青以债权人的身份请求马志新归还欠款支付逾期利息，举证有借款合同及借据等为凭，马志新则主张双方之间不存在借贷关系王青并非本案债权人，鸿成公司系债权人且借款已清偿，但此主张与其自书的借据、双方所签订的借款合同内容相悖。马志新就其主张申请到庭的证人苏振海、张庆华、高秀梅、王萍、马富录均未参与本案借款合同的签订及借款交付过程，不能说明本案的整个借款过程，证人苏振海的证言也没有其他证据相印证，证人张庆海、高秀梅、王萍陈述的事实仅与马志新向刘成偿还借款过程有关，且证人高秀梅、王萍关于还款与马志新本人关于借款和还款过程的陈述在一、二审及公安机关不一致，马志新申请的证人无法证明王青与马志新之间是否存在借款关系。即便本案存在如马志新所述借款经过，其作为完全民事行为能力人，理应意识到与王青签署借款合同及借据所产生的法律后果，现马志新对其与王青签订借款合同却向鸿成公司偿还借款并无合理有据的抗辩事由，故马志新未就其反驳借款关系成立的主张提供直接、有效的证据，应当承担举证不能的法律后果，而王青提交的证据能够证明其与马志新之间具有借贷合意和钱款交付的事实，故根据本案现有证据能够认定王青与马志新之间的借贷法律关系合法有效，马志新的主张不能对抗王青的还款请求权，其应自借款期限届满后按借款合同约定承担返还借款及支付逾期利息的民事责任，王青主张的逾期利息起算点2014年11月9日有误，应为2014年11月24日，其主张的逾期利息超过了同期银行贷款利率的四倍，本院不予支持，逾期利息本院核准为6214元（244000元×5.6%÷365天×166天）。综上，原判认定事实错误，王青的上诉理由成立，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2013）东民一初字第282号民事判决
二、马志新于本判决送达之日起十五日内给付王青借款本金244000元、逾期利息6214元；
三、驳回王青的其他诉讼请求。
一审案件受理费2798元、二审案件受理费5596元，由王青负担1062元，由马志新负担7332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 宋敏芳
审判员 闻 宁
审判员 左志萍
二〇一四年十月十五日
书记员 马 敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。