wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二初字第40号
原告：呼图壁县农村信用合作联社。
法定代表人：季明。
委托代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人：杨国锋。
被告：呼图壁县鑫江木业有限公司。
法定代表人：姜永吉。
被告：姜永吉，男，汉族。
被告：朱芝华，女，汉族。
委托代理人：姜永吉，男，汉族，系被告朱芝华的丈夫。
原告呼图壁县农村信用合作联社诉被告呼图壁县鑫江木业有限公司，被告姜永吉，被告朱芝花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县农村信用合作联社的委托代理人刘江、杨国锋及被告呼图壁县鑫江木业有限公司法定代表人姜永吉、被告姜永吉、被告朱芝花的委托代理人姜永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼图壁县农村信用合作联社诉称：2012年12月25日，被告呼图壁县鑫江木业有限公司与原告呼图壁县农村信用合作联社签订一份《流动资金借款合同》，并由呼图壁县鑫江木业有限公司以其自有资产提供抵押担保并与原告方签订《农村信用社借款抵押合同》，由姜永吉及朱芝华承担保证责任，双方签订的《流动资金借款合同》约定由申请人呼图壁县农村信用合作联社向被申请人呼图壁县鑫江木业有限公司提供借款本金3240000元，贷款期限为12个月，该笔贷款已于2013年12月24日到期。贷款到期后经原告多次催收，被告至今尚欠借款本金3240000元及利息215579.31元、利息算至2014年3月6日。现诉之法院。一、请求依法判决被告偿还借款本金及利息3455579.31元。二、判决被告姜永吉、朱芝华承担连带清偿责任。三、由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。
被告呼图壁县鑫江木业有限公司，姜永吉，朱芝花辨称：本案的借款事实和利息我承认，所以原告没有必要进行财产保全和请律师开庭，这是没有必要的损失，况且我已经提供了担保，提供的担保完全够这笔借款及利息的偿付。保全费和律师费我不承担。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：一、流动资金借款合同一份。证明：1、2012年12月20日元被告双方签订了流动资金借款合同；2、该合同中约定原告向被告借款324万元，期限12个月，自实际提款之日计算，�率是年利率10.5%；3、合同第八条十二项约定由被告承担本合同项下原告因为实现债权产生的费用由被告承担；4、逾期产生的罚息，罚息的利率在原利率上加收50%；
二、借据一份。证明原告在2012年12月25日向被告放借款，履行了自己的放贷义务。
三、2012年12月20日被告姜永吉、朱芝华、鑫江木业以及原告签订的保证合同一份。证明被告姜永吉和朱芝华自愿为鑫江木业提供连带责任保证以及保证的期限。
四、借款抵押合同一份。证明被告以自己的房产和土地使用权提供担保。
五、股东会纪要一份、财产共有人同意抵押担保书一份、股东会同意抵押担保意见书一份。证明公司同意提供抵押担保是经过公司股东会同意的，并且知道该贷款是借新还旧。
六、朱芝华和姜永吉提供的个人担保申明书两份、担保承诺书两份、朱芝华和姜永吉共同出具的股权质押承诺书一份。证明被告姜永吉和朱芝华为这笔借款提供个人担保，担保的范围包括本金和利息以及实现债权的费用。
七、房产证三份、国有土地使用证两份。证明鑫江木业用其房产和土地使用权提供担保。
八、律师费收费票据。证明原告为主张本次债权支出律师费86300元。
被告呼图壁县鑫江木业有限公司，姜永吉，朱芝花质证意见：对原告上述证据的真实性没有异议，律师费保全费不承担。
被告呼图壁县鑫江木业有限公司，姜永吉，朱芝花无证据提交。
经审理查明，2012年12月25日，原告呼图壁县农村信用合作联社与被告呼图壁县鑫江木业有限公司签订一份《流动资金借款合同》，约定由原告呼图壁县农村信用合作联社向被告呼图壁县鑫江木业有限公司提供借款3240000元，贷款期限为12个月，该笔贷款已于2013年12月24日到期。合同约定正常利率是年10.5%，逾期则加收罚息50%。被�借款期间的正常利息是257985元已清息151553.19元，欠息106431.81元，原告从2014年1月21日-2014年3月6日开始依13.125%计算罚息，利息是109147.5元。被告共计拖欠原告利息215579.31元。另，合同第八条十二项约定由被告承担本合同项下原告因为实现债权产生的费用由被告承担包括诉讼费、仲裁费、保全费、律师费；被告因保全支出保全费5000元、律师费86300元。被告呼图壁县鑫江木业有限公司以其自有的房产和土地提供抵押担保双方又签订《农村信用社借款抵押合同》。被告姜永吉、朱芝华向原告出具担保承诺书自愿承担保证责任。
本院认为，原告呼图壁县农村信用合作联社与被告呼图壁县鑫江木业有限公司签订的《流动资金借款合同》不违反国家的相关法律规定是合法有效合同。双方应当遵照履行，被告在合同到期后未及时归还原告借款，其应当承担合同中约定的罚息。被告�拖欠原告借款本金及利息不持异议，故，原告要求被告归还本金3240000元及利息215579.31元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因被告对欠原告的借款和利息其并不否认，并用自有的固定资产进行了抵押担保。双方的债权债务关系非常清楚。原告聘请律师支出的费用是为实现自己的利益而支出的费用应由其自行承担。被告姜永吉、朱芝华作为被告呼图壁县鑫江木业有限公司的连带担保人，在被告呼图壁县鑫江木业有限公司不能履行到期债务时，保证人对到期债务承担的是连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告呼图壁县鑫江木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告呼图壁县农村信用合作联社借款本金3240000元及利息215579.31�，合计3455579.31元；
二、本案的保全申请费5000元由被告呼图壁县鑫江木业有限公司承担；
三、被告姜永吉、朱芝华对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告呼图壁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费34444.63元，由被告呼图壁县鑫江木业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 何 辉
代理审判员 孜来汗.司马
二〇一四年六月十日
书 记 员 马 玉 文
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00107号
申请执行人：鞍山正泰电器销售有限公司，机构代码71966377X，住所地鞍山市铁西区繁荣街2-8号，法定代表人郑建卯，系该公司总经理。
被执行人：鞍山光远节能电力设备有限公司，机构代码661222276，住所地鞍山市千山区鞍旗路256号，法定代表人韩晓霞，系该公司董事长。
申请执行人鞍山正泰电器销售有限公司与鞍山光远节能电力制造有限公司买卖合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2014）鞍千二初字第2177号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人鞍山光远节能电力设备有限公司应偿还申请执行人鞍山正泰电器销售有限公司货款172414.81元及案件受理费937元。申请执行人鞍山正泰电器有限公司于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行之财产。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鞍千执字第107号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 周建军
审判员 常旭光
二〇一五年八月二十四日
书记员 蒋 贺
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6459号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，公司总经理。
委托代理人宋会行，河北大广律师事务所律师。
被告刘帅，男，1984年10月4日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告刘烁，男，1984年9月15日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告港联融资租赁有限公司与被告刘帅、刘烁辆租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
诉讼费10073元，减半收取5036.5元，由原告负担。
审判员 徐 震
二〇一六年十二月七日
书记员 胡雨苗
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1123-1号
申请执行人：耿彩霞。
被执行人：甘明梅。
本案在执行过程中，查明被执行人甘明梅暂无财产可供执行。申请执行人耿彩霞亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人耿彩霞如发现被执行人甘明梅有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 帅
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第909号
原告罗顺亮，男，汉族，生于1953年6月9日，住天全县。
委托代理人刘雅红，雅安金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人王晓琴，雅安金剑法律服务所法律工作者。
被告四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司，住所地：天全县小河乡。
法定代表人张林，该公司总经理。
原告罗顺亮诉四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司（以下简称宏浩公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔跃南独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗顺亮及其代理人刘雅红、王晓琴到庭参加了诉讼，宏浩公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告罗顺亮诉称：2004年原告经人介绍进入被告宏浩公司上班至今，2014年2月4日，原告在工厂里上班时不慎从约3米高处摔下，当即感刭左髋部、左腕部疼痛、畸形，活动受限，疼痛剧烈，不能站立及行走，下颌部、左颧部疼痛、张口困难，右耳道疼痛、出血，有头昏，头痛不适等。被告当即将其送往天全县人民医院做了X线和CT，因多处骨折，伤情严重，遂被送雅安市人民医院。经医院诊断为：1.左股骨粗隆间骨折；2.左桡骨远端骨折；3.左尺骨茎突骨折；4.下颌骨颏部骨折；5.左颧弓骨折可能；6.双侧下颌骨髁突骨折可能；7.轻型头伤；8.全身多处皮肤软组织挫伤；9.颅底骨折伴脑脊液耳漏可能。经住院治疗6天后，于2014年2月10日转至天全县中医医院住院治疗。于2014年5月5日出院。2014年7月29日提起诉讼，要求被告赔偿原告损失：1残疾赔偿金178944元，2.误工费：30915元，3.护理费：8800元，4.住院伙食补助费1820元，5.后续治疗费15000元，6.交通费500元；7.营养费500元。合计236479元。
原告罗顺亮为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
身份证，证明其主体资格。
医院证明，证明原告受伤情况及病情。
仲裁委证明，证明原告申请仲裁，仲裁委不予受理。
暂住证，证明原告长期居住在天全县城厢镇。
鉴定意见书，证明原告残疾程度。
被告宏浩公司辩称：原告在值班期间不慎摔倒，先后送到天全县中医医院、雅安市人民医院救治。我公司近几年由于市场原因及地震原因一直无法正常生产，在企业极度困难的情况下还是支付了原告的全部医疗费用共计41852.9元，生活费3000元。我们认为，原告在我公司上班期间摔倒属于工伤事故，所有赔偿应当按工伤事故赔偿来进行处理。为此，请求法院驳回原告的请求。
宏浩公司未向本院提交证据。
经审理查明：2004年原告罗顺亮经人介绍进入宏浩公司上班至今，2014年2月4日，原告在被告处上班时不慎从约3米高处摔下，当即被送往天全县人民医院做了x线和CT，因伤情严重，遂被送往雅安市人民医院救治，经医院诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、左桡骨远端骨折；3、左尺骨茎突骨折；4、下颌骨颏部骨折；5、左颧弓骨折可能；6、双侧下颌骨髁突骨折可能；7、轻型头伤；8、全身多处皮肤软组织挫伤；9、颅底骨折伴脑脊液耳漏可能。原告分别在雅安市人民医院、天全县中医医院住院治疗，于2014年5月5日在天全县中医院出院。出院医嘱及建议：1、建议休息半年，避免体力劳动1年；2、出院后3.6.9.12.15月来院复查，视复查结果决定患肢负重方式及接触内固定时间…..。2014年5月6日，原告伤情经雅安雅正司法鉴定中心鉴定为七级伤残、后期取出三处内固定物等费用为15000元人民币、误工时限评定为270天、护理时限评定为110天。2014年4月8日天全县劳动争议仲裁委员会对原告提出劳动仲裁申请不予受理。
另查明：原告住院期间所支出41852.9元医疗费，被告已全部支付。
上述事实，有身份证复印件、天全县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、雅安市人民医院病情证明书及病历、天全县中医医院出院病情证明书、暂住证及证明、雅正司法鉴定意见书等证据以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告在被告处务工，双方之间形成事实劳动关系，原告在工作岗位上受伤理应属于工伤，应按劳动关系来处理，但原告受伤时已年满六十周岁，按《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，原告受伤时与被告之间的劳动合同关系自动终止，双方之间的关系由劳动关系转化为劳务关系，双方之间的纠纷应按侵权责任法来调整。所以，被告辩称原告受伤属于工伤事故，其理由不充分，本院不予支持。原告的请求符合法律规定，本院支持其合理部分，原告请求的护理费、住院伙食补助费标准过高，其超过部分本院依法不予支持。原告请求的交通费、营养费因无证据证实，本院依法不予支持。诉讼调解中，因双方分歧过大，致调解未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
由被告四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司在本判决生效之日起三十日赔偿原告罗顺亮残疾赔偿金169997元、误工费30915元、护理费4400元、住院伙食补助费1820元、后续治疗费15000元，共计赔偿222132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
本案受理费1024元，由被告四川省天全县宏浩钢铁炉料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 孔跃南
二〇一四年十月二十八日
书记员 陶 刚
附：赔偿清单
残疾赔偿金：169997元（22368元／年X19年x40%）
误工费：30915元（270天X114.5元／天）
护理费：4400元（110天X40元）
住院伙食补助费：1820元（91天X20元／天）
后续治疗费：15000
以上共计赔偿人民币222132元。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）哈行终字第56号
上诉人（原审原告）赵秀萍，女，1971年3月29日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人赵忠利，男，1949年12月21日出生，汉族，哈尔滨市环境保护科学研究院退休干部，住址哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，局长。
委托代理人武星，哈尔滨市公安局南岗分局文化街派出所教导员。
委托代理人王伟志，哈尔滨市公安局南岗分局文化街派出所民警。
原审第三人李跻雅，女，1986年4月21日出生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住山东省龙口市。
委托代理人郝秀美（系第三人李跻雅之母），女，1958年3月23日出生，汉族，无业。
原审第三人吴亚光，女，1959年8月4日出生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
原审第三人苏萍，女，1959年5月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
原审第三人吴亚光、苏萍共同委托代理人赵忠利，男，1949年12月21日出生，汉族，哈尔滨市退休干部，住址哈尔滨市道里区。
上诉人赵秀萍因治安行政处罚一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人赵秀萍及委托代理人赵忠利，被上诉人哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）的委托代理人武星、王伟志，原审第三人吴亚光、苏萍及共同委托代理人赵忠利，原审第三人李跻雅的委托代理人郝秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月21日15时30分许，在南岗区文府街3号的黑龙江省人民政府信访办大厅内，赵秀萍认为是李跻雅及其母郝秀美在信访大厅的卫生间等处张贴具有诬蔑其盗窃内容的传单、照片等而对其产生不满。赵秀萍见李跻雅进入信访大厅时，便冲上前踹了李跻雅腹部一脚，二人因此发生厮打。吴亚光、苏萍因与郝秀美、李跻雅母女存有积怨，即一同上前动手打李跻雅，吴亚光打了李跻雅头部数拳，苏萍用雨伞等物打了李跻雅。在场群众将其拉开后，李跻雅报警。此起治安纠纷由南岗分局下属的文化街派出所立案调查处理。当日，该派出所分别为赵秀萍及李跻雅开具了验伤委托书。赵秀萍于当日19时50分经哈尔滨市公安医院初步诊断为：头面部软组织挫破伤、胸部软组织挫伤。李跻雅于当日20时20分经该医院初步诊断为：头软组织挫伤、腹部软组织挫伤、阴道流血原因待查。同年5月21日至22日，文化街派出所作出哈南公（文化）行罚决字（2013）654号、655、656号行政处罚决定，分别给予吴亚光、苏萍、李跻雅罚款五百元的处罚。同年5月22日，南岗分局作出哈南公（文化）行罚决字（2013）657号行政处罚决定，给予赵秀萍行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。李跻雅不服上述处罚决定，提起行政复议。同年6月28日，南岗分局作出《行政复议决定书》，决定撤销文化街派出所哈南公（文化）行罚决字（2013）656号行政处罚决定，重新裁决；维持文化街派出所哈南公（文化）行罚决字（2013）654号、655号行政处罚决定。同年11月25日，南岗分局作出《关于撤销郝秀美复议决定书，撤销赵秀萍、吴亚光、苏萍、李跻雅行政处罚决定书的决定》，撤销其所作行政复议决定，撤销哈南公（文化）行罚决字（2013）654号、655号、656号、657号行政处罚决定，重新裁决。2014年1月16日，南岗分局对赵秀萍作出南岗公（文化）行罚决字（2014）61号行政处罚决定。对吴亚光、苏萍分别作出南岗公（文化）行罚决字（2014）60、62号行政处罚决定，分别给予其行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。
原审认为，南岗分局具有依法对侵犯人身权利等尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚的法定职权。赵秀萍因前述问题对李跻雅产生不满，上前对其殴打的行为在先，致使双方厮打在后，赵秀萍负有主要过错责任。吴亚光、苏萍因对李跻雅存有积怨，具有与赵秀萍共同殴打李跻雅的行为，故南岗分局认定赵秀萍与吴亚光、苏萍具有结伙殴打李跻雅违法行为的证据充分，事实清楚。赵秀萍无证据证明其诉讼主张，故其理由不能成立，不予支持。至于赵秀萍提出其与李跻雅互殴致伤而南岗分局对李跻雅未予处罚的问题，应向南岗分局另行申请处理。判决：驳回赵秀萍的诉讼请求。
上诉人赵秀萍上诉称，原审法院对被上诉人南岗分局认定“结伙殴打”的事实没有查清，草率下结论。故请求二审法院撤销原审判决，诉讼费由被上诉人南岗分局承担。
被上诉人南岗分局认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决并维持我局作出的行政处罚。
原审第三人李跻雅同意被上诉人南岗分局的答辩意见。
原审第三人吴亚光、苏萍同意上诉人赵秀萍的上诉意见。
本院确认的事实与原审判决一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定：结伙殴打、伤害他人的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，南岗分局提交的赵秀萍、苏萍、吴亚光的询问笔录和现场证人证言及李跻雅伤情诊断，证明在纠纷中赵秀萍、苏萍、吴亚光将李跻雅打伤的事实清楚、证据充分。因此，南岗分局对赵秀萍作出的治安行政处罚符合法律规定，应予维持。赵秀萍的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵秀萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王允杰
审判员 尹月兰
审判员 赵纯孝
二〇一四年八月六日
书记员 吕国庆
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1466号
申请执行人中银保险有限公司泰州中心支公司，住所在泰州市海陵区人民西路6号三楼，注册号321200500003987。
负责人吴建，该公司总经理。
委托代理人史秀华，江苏沈锦凤律师事务所律师。
被执行人杜大华，男，1978年3月16日生，汉族。
中银保险有限公司泰州中心支公司与杜大华不当得利纠纷一案，本院（2012）泰姜张民初字第0010号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令杜大华于本判决生效后十日内返还中银保险有限公司泰州中心支公司3843元。因杜大华届期未自觉履行，2013年7月29日，中银保险有限公司泰州中心支公司向本院申请执行，要求被执行人杜大华履行上述判决确定的义务。
本案执行中，委托被执行人住所地泰州医药高新技术产业开发区人民法院执行。该院在执行中查询了被执行人在当地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房屋登记记录和银行存款。2013年12月17日，泰州医药高新技术产业开发区人民法院查封了登记在杜大华名下的苏M×××××号小型轿车1辆（未能实际扣押）。2013年12月19日，因被执行人杜大华下落不明，且无其他财产可供执行，泰州医药高新技术产业开发区人民法院将案件退回本院。
2014年3月18日，本院将执行中查明的上述情况书面告知申请执行人后，申请执行人在规定的期限内未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，除上述查封的车辆外，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）泰姜张民初字第0010号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年四月九日
书 记 员 黄倩云
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1875号
申请执行人沈建平与被执行人沈国梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴织商初字第70号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年7月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币26934元。
本案在执行中，查明被执行人沈国梁暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1875号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨肖旭
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02529号
罪犯陈思，男，生于1990年10月7日，汉族，小学文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2010年5月12日作出（2010）京刑初字第53号刑事判决，以被告人陈思犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，于2015年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯陈思在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈思在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。2015年6月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈思在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈思减去有期徒刑十个月。（刑期至2021年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年九月八日
书记员 鲁习梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11178号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告高海英，女，1976年1月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高海英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告高海英系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,568.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,568.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第7231号
原告：蒋六妹。
委托代理人：徐龙秀、许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：蒋小仙。
原告蒋六妹与被告蒋小仙保证合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提出撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：
准许原告蒋六妹撤回本案起诉。
案件受理费2912元，减半收取1456元，由原告蒋六妹负担。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 蔡琪瑶
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第168号
原告：徐红军。
委托代理人：张建良、沈云，浙江圣文律师事务所律师。
被告：张建忠。
原告徐红军诉被告张建忠民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日受理。根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告张建忠名下的号牌为浙F×××××的汽车一辆。本案依法由审判员吴斌适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐红军的委托代理人沈云到庭参加诉讼，被告张建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐红军起诉称：2014年8月7日，被告向原告借款50000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为2014年8月7日至同年9月6日，利息为银行同期贷款利率三倍，每逾期一日承担借款金额5%的违约金，但累计不超过借款金额的20%，同时承担原告实现债权的一切费用。原告于当日给付现金50000元。借款到期后，原告多次催讨未果，遂向法院起诉，请求判令：被告归还原告借款50000元、利息700元及逾期利息（自2014年9月6日起，按照银行同期贷款利率四倍计算至借款付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告张建忠在法定期限内未作答辩。
原告徐红军为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
二、《委托代理协议》及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告张建忠在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：
原告提交的证据，形式合法，与本案相关联，且被告未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系明确。原告持有被告出具的《借条》，从《借条》内容可认定被告向原告借款的事实。原告虽未提交借款交付的凭证，但以一般民间小额借贷的习惯，被告出具的《借条》亦可作为借款交付的凭证，故可认定原告已履行借款义务。双方约定了借款期限，现被告逾期不还，显属不当，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张的借期利息，在双方约定范围内，数额合理，被告理应支付。双方未约定逾期利息，但在《借条》中约定了违约金，现原告主张逾期利息并参照借期利息方式计算，本院可予以支持，应自逾期之日即2014年9月7日起计算至本判决确定期限内的实际给付之日止。原告另要求被告支付实现债权的律师费3000元，也为双方约定，且未违反相关法律规定，本院予以支持。被告张建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建忠于本判决生效之日起十日内归还原告徐红军借款本金50000元、借期利息700元及逾期利息（以50000元为基数，自2014年9月7日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率三倍计算至本判决确定期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670元，财产保全费620元，合计1290元，由被告张建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 吴 斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐梦菲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第362号
原告王某某，女，1974年8月3日出生，汉族。
委托代理人叶翌旭，株洲市法学会法律服务部法律工作者。
被告陈某，男，1972年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告王某某自愿承担。
审判员 田丽丽
二〇一四年二月二十日
书记员 朱 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4368号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区湖光花园小区35号楼1单元6楼西户。
法定代表人周世峰，总经理。
被告尚刚，男，50岁，汉族，住平顶山市新城区。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司与被告尚刚物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第136号
原告杜道英，女，1958年7月23日生，汉族。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告董伟，男，1998年3月21日生，汉族。
法定监护人滕远琴（系董伟之母），女，1966年4月16日生，汉族。
法定监护人董卫国（系董伟之父），男，1966年3月1日生，汉族。
委托代理人滕远飞（系董伟之舅），男，1976年2月15日生，汉族。
原告杜道英诉被告董伟道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜道英委托代理人袁永强、被告董伟及其法定监护人滕远琴和委托代理人滕远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜道英诉称，2013年12月20日18时许，我在上班途中被董伟骑行的电动自行车撞倒，造成我受伤。董伟的监护人支付部分医疗费后，拒不付余款。现要求被告赔偿我损失44807.61元，承担本案诉讼费。
被告董伟法定监护人滕远琴辩称，原告是保洁员，当时拿着扫把横过马路，是原告自己撞向董伟的电动车。董伟的父亲董卫国将原告送到医院。董伟只承担事故的次要责任。我们双方是签订了一份协议，我在协议上按了手印，我的姨侄在协议上签字。原告的第二次手术治疗的是血栓，与交通事故无关。原告骨头好了，我方就不愿再付钱了，原告第二次手术费用不应由我方承担。我方已支付原告11300元。
经审理查明，2013年12月20日15时许，原告杜道英在上班途中，经其家附近的马路时，被放学的被告董伟骑行的电动自行车碰倒，造成杜道英受伤。董伟的父亲董卫国将原告送到医院。事故发生后，双方均未报警。杜道英因“左髋部外伤伴疼痛，活动受限三小时”，于2013年12月20日至2014年1月5日在南京市浦口区中心医院手外科住院治疗，2013年12月26日做左股骨粗隆间骨折切开复位内固定术，2014年1月4日行血管超声检查示：左侧股总静脉、股深静脉、股浅静脉、腘静脉、胫后静脉内血栓形成，手外科医生请内科主任医师会诊；建议DVT，转心内科进一步治疗，患者及家属表示理解，同意去心内科治疗。出院诊断：1、左股骨粗隆间骨折；2、左髋部软组织挫伤，出院医嘱：门诊定期换药拆线，患肢继续制动，患足穿防旋鞋4-6周，注意患肢感觉运动。杜道英因“左下肢肿痛一周”，于2014年1月5日至2014年2月2日在南京市浦口区中心医院心血管病区住院治疗，做下腔静脉滤器置入术，出院诊断：1、左下肢深静脉血栓；2、左侧股骨粗隆间骨折内固定术后。患者儿子带母亲回家过年，告知风险，算自动出院，出院医嘱建议上级医院进一步诊治。被告支付原告第一次住院的护理费1800元、医药费9000元、交通费300元，合计11100元。
另查，2013年12月27日，原、被告因本起事故发生纠纷。南京市公安局浦口分局星甸派出所接警并由星甸交警中队处理。在派出所，原、被告自行签订协议书一份，协议书载明事发经过，并双方就医疗费达成协议，因原告有农保，在医疗费中扣除农保后，余下的金额由董伟的监护人承担（董伟监护人已付现金9000元）。滕远琴在在协议上按了手印，滕远琴的姨侄翟光飞在协议上签字。
上述事实，有当事人提供的协议书、南京市公安局浦口分局星甸派出所接处警工作登记表、出院记录、医疗费票据、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：
1、原告主张医疗费55609.75元，原告提供了医疗费票据2
张（含医保统筹支付13742.14元），被告认为原告以前有骨刺，原告治疗血栓与交通事故的没有关系，不同意承担原告第二次住院治疗血栓的医疗费，本院认为，被告并未提供证据证明原告在交通事故发生前有血栓，且从原告住院记录来看，在原告第一次住院入院时没有发现血栓，而是在治疗一段时间后，原告左下肢肿痛，医院进行检查时发现原告血栓形成。医院在征求原告及其家属意见后，转入心血管病区治疗。本院认为，原告的两次住院均系因交通事故造成原告受伤而进行的治疗，故对被告的此点意见不予采纳，本院确认原告的医疗费55609.75元；
2、原告主张护理费2940元，原告提供了第二次住院的护理费票据1张金额为2940元，被告提供了原告第一次住院的护理费收据1张金额为1800元，原告认可被告支付了第一次住院的护理费。本院确认原告的护理费金额为4740元；
另，被告陈述为送原告到医院支付了500元，但未提供相应证据，本院酌定原告的交通费300元。
上述原告各项损失合计60649.75。
本院认为，原、被告双方所签订的协议书系双方真实意思表示，关于事故发生经过的陈述属实。被告董伟作为未成年人骑行电动自行车碰倒原告，造成原告受伤。被告董伟的监护人未完全尽到监护责任，被告董伟的监护人滕远琴和董卫国应对原告的损失承担主要赔偿责任。原告杜道英在道路上行走，疏于观察，应负事故的次要责任。被告董伟的监护人滕远琴和董卫国应赔偿原告杜道英损失42455元。扣除垫付的11100元，被告董伟的监护人滕远琴和董卫国尚需赔偿原告杜道英31355元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告董伟的法定监护人滕远琴和董卫国于本判决生效后十日内赔偿原告杜道英31355元。
二、驳回原告杜道英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由原告杜道英承担80元，被告董伟的法定监护人滕远琴和董卫国承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 谢 明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 熊观筠
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民三初字第330号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
代表人：谢飞雄，主任。
委托代理人：徐焕强，该社员工。
被告：徐二伟，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1714。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告徐二伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费156.63元，由原告德庆县农村合作联社高良信用社负担。
审判员 陈金标
二〇一五年十月九日
书记员 李广贤
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第2586号
原告浙江某物业服务有限公司。
法定代表人蒋某。
委托代理人张某。
被告高某。
本院在审理原告浙江某物业服务有限公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江某物业服务有限公司于2016年1月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江某物业服务有限公司以双方已自行协商解决纠纷为由撤回对被告高某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予浙江某物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江某物业服务有限公司负担。
审判员 叶桂风
二〇一六年一月四日
书记员 张 驰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第23885号
申请人中国银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区青江中路288号。
法定代表人张迅，行长。
委托代理人付帅，男，1986年8月25日出生。
委托代理人王小刚，男，1988年10月14日出生。
申请人中国银行股份有限公司成都青白江支行申请宣告号码为xxx的银行汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年10月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，中国银行股份有限公司成都青白江支行于2014年12月29日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票据号码xxx，金额二十二万五千元，申请人中国银行股份有限公司成都青白江支行，收款人成都宏轩铁路配件有限公司，出票日期二○一四年三月十九日，出票行中国民生银行北京首体南路支行的银行汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人中国银行股份有限公司成都青白江支行可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由中国银行股份有限公司成都青白江支行负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 武
代理审判员 吕春燕
代理审判员 龚 星
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 苑斯阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初10675号
原告：安徽省中宽贸易有限公司，住所地安徽省宿州市淮海北路167号，统一社会信用代码91341302791861607B。
法定代表人：赵亚庭，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：尚昌生，男，汉族，1958年8月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路。统一社会信用代码913401007901468046。
法定代表人：尚昌生，该公司经理。
被告：肥东昌森新型建材有限责任公司，住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园纬四路。统一社会信用代码：913401220636389413。
法定代表人：胡晓林，该公司经理。
原告安徽省中宽贸易有限公司与被告尚昌生、被告合肥金港混凝土制品有限公司、被告肥东昌森新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。
安徽省中宽贸易有限公司诉称，1、判令被告合肥金港混凝土制品有限公司给付原告安徽省中宽贸易有限公司“福田”搅拌车款406824元及该款自2014年8月1日起年利率24%至付清该款之日止的违约金；并承担原告本案中该项请求的聘请律师费用42000元；计算至起诉约为545118元之后的违约计算到实际给付本金日止。2、判令被告肥东昌森新型建材有限责任公司与被告合肥金港混凝土制品有限公司共同偿还原告安徽省中宽贸易有限公司龙工装载机款320000元及该款自2014年8月1日起日万分之三至付清该款之日止的违约金。3、判令被告尚昌生对上述一、二两项请求内容与被告合肥金港混凝土制品有限公司和肥东昌森新型建材有限责任公司分别承担共同赔偿责任。4、由被告共同承担本案诉讼费用及财产保全费用。事实与理由：被告尚昌生为生产需要，分别以被告肥东昌森新型建材有限责任公司名义与原告签订LG8558龙工装载机买卖合同及以被告合肥金港混凝土制品有限公司的名义与原告签订两台16方搅协车分期付款买卖合同，并与2014年7月3日与原告签订房屋转让协议书，约定以其名下位于合肥市肥东县振东大道丽水云天5栋1006室房屋，面积为129.79平方米，转让价5600元／平方米，合计金额726824元，用于抵付肥东昌森新型建材有限责任公司购买原告的装载机款320000元及合肥金港混凝土制品有限公司购买原告的两台搅协车货款中的406824元。原告与昌森公司合同约定：结算方式及期限一次性付款（房屋抵款），违约按《合同法》执行。原告与金港公司约定：被告在签订时向原告支付首付款406824元（以房屋抵付款：地址肥东县振东大道丽水云天5栋1006室，面积129.79平方米，单价5600元／平方米），违约责任约定：被告未按约定支付货款，应向原告支付逾期付款违约金，计算方法为以全部未清偿货款为本佥，按每日1‰计算。原告为实现债权所支出的一切费用律师费，差旅费，交通费等均由被告承担。另约定管辖权归甲方（原告）所在地人民法院。原告与被告尚昌生合同约定，乙方（被告）保证在过户前不出现下列违约行为：…（四）因其他债权权债务致使该房屋被人民法院…查封、变卖、拍卖的…，违约金为本房屋约定转让总价的30%。另约定争议解决地为甲方（原告）所在地。合同签订后，原告如约将装载机及搅拌车交付给被告方。原告要求被告给予办理房产过户时，被告尚昌生一拖再拖，至2017年9月原告得知被告用于抵付原告货款的房屋，先是用于被告尚昌生其他债务抵押，后于2017年被法院拍卖。2017年11月28日被告尚昌生及被告合肥金港混凝土制品有限公司向原告出具承诺书，对本案全部欠款726824元承担共同偿还义务。为此，原告特具状向贵院起诉，请求贵院支持原告全部诉讼请求。
在本案审理过程中获悉，安徽省合肥市中级人民法院于2017年12月6日作出了（2017）皖01破申21号民事裁定书，裁定受理方家朋对被告合肥金港混凝土制品有限公司破产清算申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。故我院对该案没有管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何庆宏
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 波
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第293-2号
申请执行人赵小爱，女，1972年出生，汉族，住邢台县浆水镇。
申请执行人李慧潇，女，2004年出生，汉族，住邢台县浆水镇。
申请执行人李慧聪，女，1994年出生，汉族，住邢台县浆水镇。
被执行人冯庆军，男，1976年出生，汉族，住山西省和顺县义兴镇。
被执行人张吉坪，男，1971年出生，汉族，住邢台县浆水镇。
被执行人邢台正源运输有限公司。
本院于2015年1月8日作出（2015）邢民保字第5号民事裁定书，查封了被执行人邢台正源运输有限公司所有的奥铃牌捷运货车一辆，现因在执行中，于2015年11月25日双方当事人协商同意将该车以评估价5250元的价格变卖给第三人周钊，现已将该查封车辆交付买受人，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人邢台正源运输有限公司所有的奥铃牌捷运货车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一五年十一月二十五日
书记员 翟艳荣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4472号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华。
被告崔子庆，汉族。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告崔子庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年九月二十五日
书记员 韩俊森
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁江执字第101号
原告南京天博仓储设备有限公司，组织机构代码76529996-4，住所地南京市江宁区江宁街道荷花工业园。
法定代表人陈传义，该公司总经理。
委托代理人柳春。
被告南京众力货架制造有限公司，组织机构代码55886321-9，住所地南京市雨花台区雨花东路18-24号。
法定代表人暨被告周俊，男，1980年2月13日生，汉族。
申请执行人南京天博仓储设备有限公司（以下简称天博公司）与被执行人南京众力货架制造有限公司（以下简称众力公司）、周俊承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁江商初字第156号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，众力公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付天博公司价款185107.20元及违约金20000元；周俊对众力公司所欠的价款185107.20元承担连带清偿责任；众力公司、周俊负担案件受理费、财产保全费计3959元。逾期，众力公司、周俊未履行判决书确定的义务。天博公司向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人众力公司名下机器设备及苏A×××××车辆一辆，并查封被执行人周俊与其前妻杨娟夫妻共同财产位于南京市江宁区江宁街道地秀路516号的宝驰景秀苑18幢203室房屋一套，但因机器设备价值未评估，车辆未实际扣押，房屋系周俊名下唯一住房，暂均无法处置。经查，二被执行人名下无其他银行存款、车辆、房产登记信息，本院亦未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人天博公司亦未能向本院提供众力公司有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院依法查封二被执行人名下的机器设备、车辆、房屋，但因机器设备价值未评估，车辆未实际扣押，房屋系周俊名下唯一住房，暂均无法处置。除上述财产外，二被执行人无可供执行的财产，申请执行人天博公司亦未能向本院提供二被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁江商初字第156号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 李 青
执 行 员 汪 印
二〇一四年八月二十八日
见习书记员 戴家辰
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第323号
申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行。
被执行人刘红。
被执行人包建。
申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行与刘红、包建公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国银行股份有限公司成都锦江支行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力证处作出（2014）川国公证字第127147号、（2015）川国公证执字第356号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘红、包建向申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行支付欠款人民币3400000元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人刘红、包建的银行存款；扣留、提取被执行人刘红、包建应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘红、包建应当履行义务部分的财产。额度为人民币3436400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年十月二十七日
书记员 李笑寒
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰山行执字第43-1号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市东岳大街建设大厦。
法定代表人刘相玉，局长。
被执行人程玉晶，住泰安市泰山区。
申请执行人泰安市国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰安市国土资源局以被执行人未取得合法有效土地手续，擅自占用大白峪社区土地搞建设，占地面积3122.85平方米，造成非法占用土地的事实，属非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了泰国土资罚字（2014）1008号行政处罚决定书。
经审查本院认为，申请人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2014）1008号处罚决定书内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2014）1008号行政处罚决定书；
二、被执行人程玉晶必须于收到本裁定书之日起五日内履行；
三、被执行人程玉晶在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判员 戚桂亮
审判员 陈 静
二〇一四年七月二十四日
书记员 韩 锋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第605号
申请执行人袁永波。
被执行人淄博鹰冠建陶厂。
本院在执行袁永波诉淄博鹰冠建陶厂借款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第605号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00064号
申请人双菊军。
被申请人朱磊。
申请人双菊军因与被申请人朱磊诉前财产保全一案，于2014年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人朱磊价值200000元的财产予以财产保全，第三人李玉珊以其所有的位于常德市武陵区城南金泰利商业广场的房屋提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱磊银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封第三人李玉珊所有的位于常德市武陵区城南金泰利商业广场的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志祥
二〇一四年一月十六日
书记员 朱 黎
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1543号
申请执行人：赖中富，男，1970年4月11日出生汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：施宗剑，男，1962年11月1日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：孔令杰，男，1983年6月18日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人赖中富与被执行人施宗剑、孔令杰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人施宗剑、孔令杰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人施宗剑、孔令杰未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人施宗剑、孔令杰纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人施宗剑、孔令杰有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人施宗剑、孔令杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十月十三日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1543号
本院在执行申请执行人赖中富与被执行人施宗剑、孔令杰为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将施宗剑、孔令杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1543号申请执行人：赖中富，男，1970年4月11日出生汉族，农民，住宁海县。委托代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。被执行人：施宗剑，男，1962年11月1日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：孔令杰，男，1983年6月18日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人赖中富与被执行人施宗剑、孔令杰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人施宗剑、孔令杰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人施宗剑、孔令杰未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人施宗剑、孔令杰纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人施宗剑、孔令杰有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人施宗剑、孔令杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十月十三日代书记员 祝海龙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第167号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告韩剑亮。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告韩剑亮物业服务合同纠纷一案中，原告杭州安居物业管理有限公司于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州安居物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 潘水良
二〇一三年五月二十三日
代书记员 陈丽娜
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁法民初字第02432号
原告陶X，男，住重庆市梁平县。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告胡XX，男，住重庆市梁平县。
原告陶X与被告胡XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员伍安斌独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告陶X及其委托代理人薛家明到庭参加诉讼。被告胡XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡XX于2011年3月16日借到原告现金5万元，于2011年3月30日借到原告现金10万元，被告亲笔出具借条两张。原告要求被告偿还借款，被告今推明缓至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告偿还原告借款150000元及利息，诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告陶X向本院提供了以下证据：
1、被告胡XX于2011年3月16日、2011年3月30日向原告出具的借条2张，拟证明被告胡XX作为借款人于2011年3月16日、2011年3月30日分别向原告借款5万元和10万元的事实。
2、中国农业银行、重庆农村商业银行的转账凭证单各一张，拟证明原告按被告胡XX指定的收款人和账号将15万元借款分两次汇给被告胡XX之子胡X的事实。
3、原告自行查询调取的原告在重庆农村商业银行的账号（6228851020475058）的对账单2张，拟证明原告在重庆农村商业行的账号（6228851020475058）未收到被告胡XX偿还借款而汇入的款项。。
被告未答辨，亦未对原告提供的上列证据提出异议。
除申请本院查询、调取胡X在中国农业银行账号6228480470671062318及胡X在重庆农村商业银行账号6228851054387591的部分对账单及交易明细清单外，被告未向本院提供证据。
在诉讼过程中，本院根据被告胡XX的申请，查询、调取了胡X在中国农业银行账号6228480470671062318及胡X在重庆农村商业银行账号6228851054387591的部分对账单及交易明细清单。经查询，胡X在中国农业银行的账号6228480470671062318及胡X在重庆农村商业银行的账号6228851054387591不存在向原告陶X转账付款的情况。
经本院审核，原告提供的证据来源合法，被告无异议，与本案有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案依据。本院应被告胡XX的申请查询、调取胡X在中国农业银行账号6228480470671062318及胡X在重庆农村商业银行账号6228851054387591的部分对账单及交易明细清单来源合法，双方当事人均无异议，与本案有关联性，故予以采信，作为本案的定案依据。
依据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：被告胡XX因做生意缺乏资金，于2011年3月16日作为借款人向原告陶X借款5万元，借款提供方式是原告通过转账打入被告胡XX指定的收款人胡X在中国农业银行的账户6228480470671062318，当天被告向原告出具了金额为5万元的借条一张。2011年3月30日，原告陶X向被告胡XX提供借款10万元，借款提供方式是原告通过转账打入被告胡XX指定的收款人胡X在重庆农村商业银行账号6228671134941138，当天被告向原告出具了金额为10万元的借条一张。两张借条中均未约定利息，均未约定偿付期限。原告陶X现以被告胡XX至今未向其偿还借款150000元及利息为由，向本院提起诉讼，请求判令被告向其偿还借款150000元及利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡XX经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陶X主张被告胡XX两次向其借款共计15万元且被告胡XX至今未向其返还借款15万元，其提供的借条及打款凭证单能够证明其主张成立，被告胡XX未提出足以推翻原告的主张的相反证据，应承担不利后果，故本院对原告的主张予以支持。本案中，原告与被告的借款合同成立并有效。双方当事人应当按照约定全面、诚实守信地履行自己的义务。双方未约定偿付期限，原告在给被告必要的准备时间后可以随时要求被告履行返还借款之义务。故对原告请求判令被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故对原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡XX在本判决生效之日起十日内偿还原告陶X借款15万元。
二、驳回原告陶X的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 伍安斌
二〇一三年十月十一日
书记员 盛 夏
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖吴刑一初字第554号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人熊昌兵。曾因犯抢夺罪于2002年2月4日被广东省广州市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月，于2002年4月10日被刑满释放。曾因犯抢夺罪于2004年10月26日被广东省广州市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元，于2005年9月13日被刑满释放。因本案于2012年6月26日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人周某。因本案于2012年6月26日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2012）734号起诉书指控被告人熊昌兵、周某犯诈骗罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人熊昌兵、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2012年6月19日，被告人熊昌兵、周某结伙“胡仕林”（另案处理）窜至本市陆家兜村敬业路与东坡路十字路口处，采用丢钱捡钱的方法骗取被害人李某人民币17980元及手机一部。
另查明，被告人周某到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人熊昌兵、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、中国农行账户交易明细；公安侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人李某的陈述；辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片；被告人熊昌兵、周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊昌兵、周某以非法占有为目的，采用虚构事实手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人周某到案后，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人熊昌兵、周某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人熊昌兵有犯罪前科，酌情予以从重处罚。根据被告人熊昌兵、周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊昌兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月26日起至2013年8月25日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月26日起至2013年7月25日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮忠明
二〇一二年十二月十日
书记员 江宇华
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1495号
罪犯韩喜峰，别名韩冰，男，1982年11月27日出生于甘肃省庆阳市环县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2012年8月24作出（2012）乌勃刑初字第00219号刑事判决，认定被告人韩喜峰犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币41000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2012年11月12日交付执行。刑满日期2025年2月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯韩喜峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯韩喜峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、12月、2014年8月、12月、2015年5月、12月连续记功6次。
经审理查明，罪犯韩喜峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯韩喜峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金41000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩喜峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2024年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1631号
原告刘渝。
委托代理人吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。
被告明月。
委托代理人杨芳，四川嘉世律师事务所律师。
原告刘渝诉被告明月离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由代理审判员谷金燕适用简易程序分别于2014年8月14日、2014年8月27日两次公开开庭进行了审理。原告刘渝的委托代理人吴志华、被告明月及其委托代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘渝诉称，原告与被告原系夫妻，双方因感情不和于2009年4月13日登记离婚，离婚协议中约定位于成都市龙泉驿区十陵镇石灵村第四组1栋6单元3楼10号的面积为26.57平方米的房屋和位于成都市龙泉驿区十陵镇石灵村第四组1栋6单元3楼3号的面积为31.38平方米的房屋归原告所有。之后被告将购房合同及房屋交给原告，由原告使用至今，但被告一直以各种理由拖延，不配合原告办理过户手续。据此，原告为维护自身合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理位于成都市龙泉驿区十陵镇石灵村第四组1栋6单元3楼10号的房屋和位于成都市龙泉驿区十陵镇石灵村第四组1栋6单元3楼3号的房屋的过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告明月辩称，1、案涉房屋是被告的婚前个人财产。被告是2005年12月26日与房屋开发商签订的房屋购买合同，而原、被告是2007年9月10日登记结婚。2、离婚时错将被告婚前个人财产作为夫妻共同财产分割，被告是在原告哄骗下作出的草率行为。3、离婚时将案涉房屋分割给原告在性质上属于被告对原告的赠与行为，现原、被告之间的房产赠与行为已经依法撤销。4、案涉房屋还未进行产权登记，被告不存在协助原告过户的义务。5、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，被告既已撤销赠与，原告的确权之诉不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1999年10月登记结婚，2005年4月19日因性格不合及家庭矛盾等原因登记离婚。离婚后，被告于2005年12月26日与四川省一立建设发展有限公司签订商品房买卖合同，购买位于成都市龙泉驿区十陵镇石灵村第四组汇鑫苑小区1栋6单元3楼10号的房屋（合同备案号51565）和位于成都市龙泉驿区十陵镇石灵村第四组汇鑫苑小区1栋6单元3楼3号的房屋（合同备案号51564）。2007年9月原、被告自愿复婚，2009年4月13日双方再次因感情破裂登记离婚，并自愿签订离婚协议，离婚协议中约定案涉两套房屋归原告所有。
另查明，1、案涉两套房屋已交清全款，交纳房款所需大部分资金通过原告刘渝的银行账户支取；房屋已交付，现由原告管理使用。2、原、被告自2005年4月登记离婚后一直在一起居住生活至2010年，共同生活期间，双方经济上未相互独立。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及各方的身份信息复印件、离婚登记审查处理表及离婚协议书复印件各两份、商品房买卖合同复印件2份、个人及家庭房屋登记记录信息证明、被告的个人活期明细查询单、交纳房款的收据复印件、购房合同补充协议等证据在案予以证实，本院足以认定。
本院认为，原、被告于2009年4月13日离婚时自愿签订离婚协议，该协议的签订没有欺诈、胁迫等情形，是双方真实意思表示，故该协议合法有效，对双方具有法律约束力。被告辩称系在原告哄骗下签订该协议，但并未提供相关证据，被告作为完全民事行为能力人，应该预料到其签字行为的法律后果。离婚协议中既已约定案涉两套房屋归原告所有，被告就应积极协助原告办理案涉两套房屋的产权登记手续。对于被告称案涉房屋系其婚前个人财产的辩论意见，本院认为案涉房屋虽系被告以自己名义于第一次离婚之后第二次结婚之前购买，但在此期间原、被告一直在一起共同生活且双方在经济上并没有相互独立，大部分房款也由原告交纳，故被告该辩论意见不成立，本院不予采纳。既然不属于被告婚前个人财产，也就不存在所谓赠与和撤销赠与。另被告辩称原告起诉已超诉讼时效的问题，本院认为现房屋已由原告管理使用，原告要求被告协助办理过户手续的行为具有物权属性，不受诉讼时效的限制。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告明月于本判决生效之日起十日内协助原告刘渝办理位于成都市龙泉驿区十陵镇石灵村第四组1栋6单元3楼10号房屋（合同备案号51565）和位于成都市龙泉驿区十陵镇石灵村第四组1栋6单元3楼3号房屋（合同备案号51564）的过户手续。
案件受理费减半收取2200元，由被告明月承担（该款已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谷金燕
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 冯 菁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民三终字第96号
上诉人（原审原告）邯郸县物资局外资企业物资公司运销处，
住所地：邯郸市陵园路东头。
法定代表人刘颖钰，该处经理。
委托代理人苗树森。
上诉人（原审原告）郝建。
委托代理人苗树森。
被上诉人（原审被告）河北润森经贸有限公司，住所地：邯郸县户村镇酒务楼村北。
法定代表人李爱刚，该公司董事长。
委托代理人冯家泉，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李瑞刚，现在邯郸市人民路西头租住。
上诉人邯郸县物资局外资企业物资公司运销处（以下简称运销处）、郝建因运输合同纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2011）邯县民初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告运销处、郝建诉称，2008年4月16日其与李瑞刚签订运输合同，受河北润森经贸有限公司（以下简称润森公司）委托为郑州广丰贸易有限公司（以下简称广丰公司）运送钢板31.63吨，运费为每吨80元，由广丰公司收货时支付。运销处和郝建将钢板送至广丰公司时，广丰公司以钢板质量有问题为由将运销处和郝建车辆扣押，也不支付运输费用，经交涉无果，给运销处和郝建造成重大损失，故请求判令润森公司和李瑞刚支付运费2530元，赔偿扣车停运损失13742.82元及差旅费1304元，本案诉讼费用由润森公司和李瑞刚承担。
原审被告润森公司辩称，双方所订立的合同约定运费应由收货方支付，运销处和郝建主张的扣车及停运损失无依据，应驳回诉讼请求。
原审被告李瑞刚未答辩。
原审法院查明，因运销处和郝建所提供的证据系复印件，无法核对真实性，而润森公司和李瑞刚也不认可。
原审法院认为，因运销处和郝建提供的证据复印件无法核实其真实性，故没有证据足以证明其主张，其诉讼请求于法无据，不予支持。原审遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回运销处和郝建的诉讼请求。案件受理费239元，由运销处和郝建负担。
上诉人运销处和郝建不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，2008年4月16日双方签订运输合同，4月18日货物送到后，广丰公司发现钢板质量有问题，并扣押运销处和郝建车辆到4月24日。为此上诉人曾将广丰公司诉至郑州市管城区法院，与此有关的所有证据原件均交与该法院。经审理认定过错是被上诉人的产品质量，而广丰公司无错。为追究被上诉人的责任，上诉人向管城区法院调取并复印了本案的证据材料，原在复兴区法院立案时，材料均提交该院并保存。本案一审时，上诉人不仅提交了被上诉人产品质量有问题和上诉人车辆被扣的原始照片，管城区法院、郑州市中级法院的两审判决书原件及运输合同，停运损失鉴定书和票据复印件，而涉及到的所有证据均在上面的判决书中有明确记载，但一审法院以无法核实真实性驳回上诉人诉讼请求错误。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判由被上诉人给付上诉人运费和停运损失17576.82元。
被上诉人润森公司和李瑞刚未提交书面答辩意见，二审中辩称，上诉人送货是事实，但上诉人主张的扣车及停运损失无证据支持，且扣车、停运损失与润森公司无关。另上诉人提供证据应当提供原件，一审开庭时就提出此问题，但上诉人在庭审后也未举出原件，也未向法庭说明并申请调取，由于其怠于行使权利，导致一审法院无法核实其证据真实性，相应法律后果应由上诉人自负。
二审中，上诉人运销处和郝建提供了从邯郸市复兴区人民法院调取的盖有郑州市管城回族区人民法院印章的运输合同、润森公司证明、停运损失证明等证据的复印件，以证明其主张。被上诉人润森公司和李瑞刚对上诉人在二审中提供的证据认为不属新的证据范畴，故不予质证。
本院查明，上诉人运销处和郝建共有车辆一部，主车（号码为冀D×××××）登记注册车主为运销处，挂车（号码为冀D×××××）登记注册车主为郝建。2008年4月16日，上诉人方郝建与润森公司业务员李瑞刚签订运输合同，上诉人为被上诉人润森公司运送中板31.63吨至河南省郑州市金马钢材市场，运费每吨80元，由收货人在验收货物时支付。2008年4月18日，郝建将货物送到指定地点，收货人广丰公司以货物有质量问题为由拒绝收货并停止卸货。2008年4月24日，广丰公司将货物卸下后，上诉人的车辆离开。后上诉人运销处和郝建向河南省郑州市管城回族区人民法院起诉，要求广丰公司支付运费并赔偿停运损失、差旅费等损失，郑州市管城回族区人民法院于2008年6月17日作出（2008）管民初字第1082号民事判决，认为上诉人主张的扣押车辆事实查无实据，故要求赔偿损失的请求不予支持，运费应由润森公司支付，合同约定由广丰公司支付，广丰公司不认可，故亦不予支持。故判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服向郑州市中级人民法院提出上诉，郑州市中级人民法院于2008年10月8日作出（2008）郑民二终字第1640号民事判决，维持了管城回族区人民法院的判决。后上诉人运销处和郝建以润森公司和李瑞刚为被告向邯郸市复兴区人民法院起诉，润森公司提出管辖异议，复兴区人民法院裁定将案件移送至邯郸县人民法院，形成本案。
本院认为，上诉人运销处和郝建在一审中提供了支持其主张的相关证据复印件，二审中又提供了从邯郸市复兴区人民法院调取的该相关证据，证明了其一审提交证据的来源，而被上诉人润森公司、李瑞刚对委托上诉人运输的事实予以认可，故上诉人提供的证据可以证明其主张，本院予以采信。上诉人润森公司认为其2008年4月16日运输合同上未加盖单位印章，故不予认可，但被上诉人李瑞刚认可其是受润森公司指派签订的合同，而润森公司也认可运输事实，故该证据应予认定；被上诉人润森公司2008年5月12日其单位出具的证明以未加盖单位公章为由不予认可，但该证明上加盖有其单位合同章，并且其也陈述认可运输事实，故也应予认定。故上诉人运销处、郝建与被上诉人润森公司之间存在运输合同关系。其之间的运输合同约定运费由收货人在验收货物时支付，即双方在合同中为第三方设定了义务，但该笔货物的收货人广丰公司并未认可该运输合同的约定，事后也未追认，并且拒绝支付该笔费用，故作为运输合同的一方当事人的润森公司，在上诉人已履行合同义务的情况下，其应当支付相应的运费。被上诉人李瑞刚系履行职务行为，且上诉人在二审中明确表示不要求李瑞刚承担责任，故李瑞刚不应承担责任。根据运输合同及润森公司2008年5月12日证明可以认定上诉人共运送货物31.63吨，每吨运费80元，故运费应为2530.4元，而上诉人主张2530元，故应予支持。上诉人所主张的扣车停运损失及差旅费等费用，因郑州市管城回族区人民法院和郑州市中级人民法院生效判决并未认定扣车事实，且上诉人并无证据证明其主张的损失系由被上诉人所造成，即使存在上诉人所主张的事实，因被上诉人不是侵权人，故上诉人要求被上诉人赔偿各项损失的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销邯郸县人民法院（2011）邯县民初字第2006号民事判决；
二、河北润森经贸有限公司于本判决生效后十日内支付给邯郸县物资局外资企业物资公司运销处和郝建运费2530元；
三、驳回邯郸县物资局外资企业物资公司运销处和郝建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费239元，二审案件受理费240元，由河北润森经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建平
审判员 张同海
审判员 郭 晶
二〇一二年六月五日
书记员 李晓康
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执3931号
申请执行人李为，男，1970年10月16日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被执行人曹健，女，1969年4月18日生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。被执行人文斌，男，1961年12月12日生，汉族，户籍所在地四川省成都市。上列当事人间(2015)嘉民二(商)初字第1401号小额借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人XXXXXXX.67元及相应逾期利息，并应负担案件诉讼费58812元。经查，被执行人名下房产由上海市黄浦区人民法院拍卖，本案参与分配，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结李为依据(2015)嘉民二(商)初字第1401号民事判决向本院申请执行的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 朱雄文
审判员 张丽华
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱觉伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执3931号申请执行人李为，男，1970年10月16日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被执行人曹健，女，1969年4月18日生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。被执行人文斌，男，1961年12月12日生，汉族，户籍所在地四川省成都市。上列当事人间(2015)嘉民二(商)初字第1401号小额借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人XXXXXXX.67元及相应逾期利息，并应负担案件诉讼费58812元。经查，被执行人名下房产由上海市黄浦区人民法院拍卖，本案参与分配，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结李为依据(2015)嘉民二(商)初字第1401号民事判决向本院申请执行的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 朱雄文审判员 张丽华二〇一六年七月二十八日书记员 朱觉伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00555号
原告程某某，女。
委托代理人吴泽华，乾县148法律服务所法律工作者。
被告程某甲，男。
原告程某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告2013年农历8月19日依照农村风俗举行结婚仪式，2013年9月27日补办结婚登记，2014年农历正月20日生一女孩取名程某乙，现随被告生活。婚前双方了解较少，婚后发现双方性格差异较大，缺少共同语言，难以沟通交流。被告脾气暴躁，经常谩骂殴打原告，对原告从不体贴关心。孩子出生一个多月后，原告因生活原因无奈外出打工，2014年12月，被告在西安找到原告后两人发生争吵，被告提出离婚。同年农历腊月27日，原告回家过年，第二日遭到被告殴打，除夕晚，原告及家人再次毒打原告，公安机关出警后，事态才得以平息。现原告诉至法院请求与被告离婚；抚养女儿程某乙，被告承担抚养费；返还个人嫁妆（8床被子、20条床单、2条毛毯、电动车及个人衣物）；分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告程某甲辩称：原、被告2013年经人介绍相识，同年农历4月3日订立婚约后双方共同去深圳打工。婚后于2014年2月19日生育女儿程某乙。婚后因生计被告外出打工，原告怀孕在家，被告及家人处处关心原告，尽力满足原告一切需要。在共同生活期间，原、被告虽因生活琐事发生吵闹，但被告并未殴打过原告。2014年腊月，双方发生吵闹后被告及亲友多次去原告家表达诚意，希望和好，也多次找村委会进行调解。现孩子还小，需要原、被告共同抚养，被告诚心愿与原告坦诚沟通，消除误解，因此被告不同意离婚。
原告当庭提供婚姻登记证明一份、照片8张。证明原、被告系合法夫妻关系及原告及家人殴打原告。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2013年农历4月3日订立婚约，同年农历8月19日依照农村风俗举行结婚仪式，9月27日补办结婚登记，2014年2月19日生一女孩取名程某乙，现随被告生活。2014年除夕晚，原、被告因家庭琐事发生争吵后原告报警。2015年4月1日，原告诉至法院请求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间虽短，但已生育一个女儿，孩子现还在哺乳期内，需要双方共同的关心和爱护。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，双方若能冷静思考，善意沟通，尽力消除矛盾和误会，仍有和好的可能。现原告请求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵旭益
二〇一五年六月二十六日
书记员 景 岳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更337号
罪犯宋点点，男，1993年8月10日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年8月24日作出（2012）通刑初字第182号刑事判决，以被告人宋点点犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币14000元（已履行3500元），刑期自2012年3月15日起至2025年9月14日止。判决生效后，该犯于2012年9月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年11月20日裁定对罪犯宋点点减刑九个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋点点在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯宋点点自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯宋点点在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋点点减去有期徒刑一年（刑期至2023年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一六年二月十五日
书记员 王 瑾
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1640号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人夏云平。
委托代理人李秀明、杜国栋，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
被告李振燕，住大连市。
被告李云明，住大连市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李振燕、被告李云明金融借款合同纠纷一案中，原告于于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理费6140元、保全费2170元（原告均已预交），退回原告3070元，由原告负担5240元。
审判员 刘 申
二〇一四年六月十九日
书记员 胡馨心
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1640号
原告张发增，男，1940年9月20日出生，身份证号码350427194009200018，汉族，住沙县建国路40号，联系电话1350755****。
委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。
被告朱宏祚，男，1959年12月4日出生，身份证号码350427195912040051，汉族，住沙县凤岗桥北路6幢4号，联系电话1380696****。
本院在审理原告张发增与被告朱宏祚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张发增撤诉。
本案受理费4360元，减半收取2180元，诉讼保全费1520元，合计3700元，由原告张发增负担。
审判员 卢榕平
二〇一四年七月十日
书记员 石苏晶
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐至民初字第1788号
原告熊祖章，男，生于1974年8月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人潘有为，四川高洁律师事务所律师。
被告乐至县玉源鞋业有限公司，住所地乐至县天池镇西郊工业园区。组织机构代码：78225192-X。
法定代表人倪晓英，董事长。
委托代理人陈东，乐至县精略律师事务所律师。
原告熊祖章诉被告乐至县玉源鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，依法由审判员薛建明于2013年10月30日适用简易程序公开开庭进行审理，原告熊祖章的委托代理人潘有为，被告乐至县玉源鞋业有限公司的委托代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊祖章起诉称，被告因生产经营需要，于2011年4月13日，向原告借款64000元，约定按月利息5％标准支付利息，并向原告出具借条1张。经原告多次催收未果。请求依法判决被告偿还原告借款本金64000元并按约定月率5%支付利息至归还完毕之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告乐至县玉源鞋业有限公司辩称，2011年4月13日被告向原告出具了借款64000元借条1张属实，该借款是2011年4月13日前所借，经查公司账目，被告实际向原告借款40000元，该借条载明的金额含有利息，且约定借款月利息按五分支付不是月利率5％，请法院依法判决。
经审理查明，2011年4月13日，被告乐至县玉源鞋业有限公司向原告熊祖章出具借条1张，该借条载明：“今借到熊祖张人民币陆万肆仟元（64000元），月利息按伍分支付，此款作为玉源鞋业流动资金。乐至县玉源鞋业有限公司陈林”。该借条加盖了乐至县玉源鞋业有限公司印章。
另查明，2011年中国人民银行一至三年期贷款年利率为6.65％。
上述事实，有原被告陈述、被告向原告出具的借条等证据予以证实。
本院认为：被告向原告出具的借条虽载明是“熊祖张”与原告“熊祖章”身份信息不一致，系音同字不同，原告作为借条持有人，且被告承认向原告出具借条事实，其借贷关系成立。该借条未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还，被告未偿还原告借款，应承担相应的法律责任。原、被告约定的借款利息按月利息伍分支付，属约定不明，根据交易习惯，应认定利率标准是月利率50‰。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。原被告利息的约定高于法律规定，其利息主张，应参照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告辩称借款中包含利息的理由，未向本院提供相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
由被告乐至县玉源鞋业有限公司在本判决生效后10日内偿还原告熊祖章借款64000元及该借款从2011年4月14日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6.65％的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，因适用简易程序审理减半收取700元，由被告乐至县玉源鞋业有限公司负担。此费用先由原告熊祖章垫付，被告乐至县玉源鞋业有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告熊祖章。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 薛建明
二〇一三年十月三十日
书记员 李 丹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1280号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告董先锋，男，成年。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告董先锋等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年七月十四日
书记员 刘书雷
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1280号
原告临邑县嘉麟物流汽车运输有限公司。
法定代表人穆利军，总经理。
被告唐精明。
被告唐甲银。
原告临邑县嘉麟物流汽车运输有限公司与被告唐精明、唐甲银占有物返还一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取，由原告承担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 郝玉萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 慧
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1192号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行。
代表人黄移平。
委托代理人吴高昌�
被告黄和平。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告黄和平信用卡纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由代理审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告黄和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉称：2011年4月18日，被告黄和平向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2015年11月17日，尚欠透支款本金1974.98元，利息、滞纳金270.43元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金1974.98元及利息、滞纳金（计算至2015年11月17日，利息、滞纳金为270.43元，2015年11月18日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按﹤金穗贷记卡章程﹥的规定计算）。
被告黄和平未作答辩。
经审理查明：2011年4月18日，被告黄和平向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2015年11月17日，尚欠透支款本金1974.98元，利息、滞纳金270.43元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、收入证明、个体工商户营业执照、税务登记证、机动轼行驶证、商品房买卖合同、信用卡账户明细单等证据予以证实。
本院认为：原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄和平偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支本金1974.98元及利息、滞纳金（计算至2015年11月17日，利息、滞纳金为270.43元，2015年11月18日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按﹤金穗贷记卡章程﹥的规定计算），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告黄和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 曾秋兰
二〇一六年一月七日
书 记 员 黄 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1275号
罪犯胡志强，男，1989年12月9日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，捕前无业。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2011年12月27日作出（2011）宁刑初字第146号刑事判决，以被告人胡志强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2011年2月23日起至2019年8月22日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳），继续追缴该犯违法所得人民币3900元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年1月18日送福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，本院于2014年9月4日以（2014）三刑执字第2427号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2018年12月22日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院代理检察员温勇生，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、林志强出庭履行职务，罪犯胡志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子，2014年6月至2016年1月经考核评定累计16分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡志强减去有期徒刑九个月，刑期自2011年2月23日起至2018年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 阙 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 林敏（代）
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终214号
上诉人（原审被告）：陈定华。
委托代理人：孔文朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王子贵。
上诉人陈定华不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初490号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地为山东省威海文登市家和开发区9路22号，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省有管辖权的人民法院管辖。
经审查，本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地为山东省威海文登市，但未提供证据予以证明其主张，其户籍所在地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 李莉红
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴洋洋
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0203行初143号
原告方昌荣，男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省宁波市余姚市。
被告余姚市国土资源局，住所地浙江省宁波市余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，局长。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
本院在审理原告方昌荣诉被告余姚市国土资源局、宁波市国土资源局土地其他行政行为一案中，原告方昌荣于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方昌荣提出撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告方昌荣撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告方昌荣减半负担。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初第1655号
原告：李朝光，男，1980年11月29日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：谭永志，男，1962年8月9日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告李朝光与被告谭永志买卖合同纠纷一案中，原告李朝光于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告李朝光撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贾宏权
二〇一六年六月八日
书记员 韩小冉
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第385号
原告常秀丽，女，1953年7月25日出生，汉族。
委托代理人张志海，河南安易律师事务所律师。
委托代理人曲萌。
被告刘全西（又名刘全喜），男，1967年11月26日出生，汉族。
委托代理人李冬，河南鼎维律师事务所律师。
原告常秀丽与被告刘全西租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告常秀丽委托代理人张志海、曲萌及被告刘全西委托代理人李冬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常秀丽诉称，原、被告于2004年11月30日签订门面房租赁协议合同，约定原告把临街门面房租给被告，每月租金120元，原告遂把该两间门面房交付给被告，但从2005年6月开始，被告就不再支付租金，期间，原告多次找被告协商租金事宜，被告就找各种理由拒绝支付租金，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告2014年6月29日至2015年6月29日的租金人民币9600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘全西辩称：原、被告之间并不存在租赁关系，原告常秀丽于2005年2月3日将该门面房使用权转让给郊区建筑公司家属院，有郊区建筑公司家属院与常秀丽签属转让协议为凭，协议约定租赁费从2005年6月份开始由郊区建筑公司家属院收取该房房租，2005年6月份该家属院共同委托代表左跃廷、孙和平与本案被告刘全西签订租房协议书，将该2间门面租于刘全西，刘全西实际履行该租房协议至今，除本次诉讼外，原告并没有找过被告协商此事，因为双方已无任何租赁关系和经济纠纷，原告诉讼无法律依据和事实根据，应依法予以驳回。
经审理查明，2004年11月9日，原告常秀丽及蔡国法（乙方）与郊区建筑公司清算组（甲方）签订协议书一份，合同内容为：“因郊区建筑公司现已破产，经清算组研究决定，将建筑公司家属院东墙外门面房一次性出售给个人。经甲、乙双方协商达成以下条款：一、甲方现将南家属院东墙外门面房共7间，北至北家属院南墙外，南至本家属院南墙内。二、出售金额为3240元，签订协议后一次交清。三、时间为2004年11月1日起，并从即日起内乙方收各门面房的房租费。四、此门面房为临时建筑，如有国家和市政需要拆迁，乙方应无条件、无偿拆除。五、本协议签订三份，甲方二份，乙方一份，签字后生效。”原告常秀丽及蔡国法作为乙方在该协议上签字，郊区建筑公司清算组作为甲方在该协议书上盖章。原告常秀丽于2014年11月9日向安阳市郊区建筑公司清算组交纳购房款1080元。2004年11月30日，原告常秀丽及其爱人曲金保（甲方）与被告刘全西（乙方）签订门面房租赁协议合同一份，合同约定甲方将邻街门面房2间租给乙方月租金为120元，从2005年元月开始预交每月房租费，甲、乙双方终止合同时，应提前半个月通知对方。租房时间从2004年11月1日双方签字生效。本协议一式两份，甲、乙双方各一份，2004年11月、12月房租费到月底付清。
另查明，2005年2月3日，郊区建筑公司家属院（甲方）与原告常秀丽（乙方）签订协议书一份，内容为：“因郊区建筑公司现已破产，经家属院研究讨论决定，常秀丽同志自愿将原购买的门面房转让给家属院，经甲、乙双方协商达成以下条款：一、乙方同意现将家属院东墙外门面房共2间，北至北家属院南墙外，南至本家属院北门旁以北。二、常秀丽当时购买时出资1080元整。三、常秀丽开始从2004年9月份开始收租赁费至2005年5月份止。四、常秀丽收房租费到期后，由家属院负责收房租费。本协议签订二份，甲、乙双方各一份，签字后开始生效。”甲方郊区建筑公司家属院代表房进学、左跃廷、孙和平随后与被告刘全西签订租赁协议，协议约定在现有条件下，每套门面房家属院定为对外出租120元，如需改造装修的一切费用自理，每月1-5号收两个月房租。后被告刘全西于2005年6月份以来按该租赁协议将租赁费交给郊区建筑公司家属院代表左跃廷、孙和平等人。
另查明，原告常秀丽于2015年3月16日曾向本院提起诉讼，诉讼请求为要求确认原告与郊区建筑公司清算组签订的门面房出售协议有效，要求诉争的两间门面房归原告使用，后原告对该案予以撤诉。
再查明，原告常秀丽丈夫曲金保于2015年7月5日死亡，其法定继承人曲萌表示其作为继承人不再参加诉讼。
上述事实，有原告常秀丽提供的2004年11月9日其及蔡国法与郊区建筑公司清算组签订协议书一份、2004年11月30日原告常秀丽及其爱人曲金保与被告刘全西（乙方）签订门面房租赁协议合同一份及被告刘全西提供的2005年2月3日郊区建筑公司家属院与原告常秀丽签订协议书一份、2005年郊区建筑公司家属院代表与被告刘全西签订的租赁协议一份以及原、被告的当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据上述查明的事实，原告常秀丽按照与郊区建筑公司家属院签订的协议于2005年2月3日将以后收取租金的权利转让给郊区建筑公属家属院，基于原告的该行为，被告刘全西将房屋租金交给郊区建筑公司家属院，一直履行十余年，被告刘全西已履行了自己的义务，现原告常秀丽要求被告刘全西重复交纳租金人民币9600元无事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告常秀丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告常秀丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 王宏林
人民陪审员 王剑华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑雅倩