wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第194号
申请执行人开平市中心医院，住所地开平市。
法定代表人张顺遂，该院院长。
被执行人胡丽婵，女，1969年10月29日生。
关于开平市中心医院与胡丽婵其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第2014号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人胡丽婵应支付医疗费及预借款85515.94元给申请人开平市中心医院，并承担本案受理费968元。调解生效后，因被执行人胡丽婵没有履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人开平市中心医院的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，经查车管、房产、土地和银信等部门，被执行人已无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，经查被执行人无可供执行财产，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第194号案终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 邹 华
人民陪审员 ：何迎厚
人民陪审员 ：周秀娟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 ：侯志坚
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2580号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告郭美霞。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告郭美霞物业费纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年五月二十六日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初45号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人魏某某，曾用名魏某甲，男，1996年12月3日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，中专文化，无职业。2017年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
被告人刘某某，男，1996年8月15日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，中专文化，无职业。2017年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］31号起诉书指控被告人魏某某、刘某某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员尚书出庭支持公诉，被告人魏某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2017年2月24日中午，被告人魏某某、刘某某等三人受被害人白某某邀请在丹东市元宝区步行街海里捞火锅店吃饭喝酒，期间得知白某某身上有钱。饭后，魏某某、刘某某与白某某等人一起到丹东市元宝区县前街金圣招待所一房间内休息，刘某某将魏某某叫出房间，提出盗窃白某某的钱财，魏某某表示同意。二人返回房间后，由刘某某用身体挡住白某某视线，魏某某趁机将白某某手包内的人民币3000元盗走。刘某某见得手后找借口将魏某某支走，当其与白某某一起离开金圣招待所时，白某某发现钱丢失，遂报案。当日16时30分许，魏某某在丹东市元宝区江城大街与宝山大街交叉路口处的美食小吃店被公安机关抓获，随后协助公安机关追回赃款人民币3000元，公安机关将赃款返还给白某某。当日17时许，刘某某在金圣招待所被公安机关抓获。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人魏某某、刘某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，系共犯，有坦白情节，可以从轻处罚。
上述事实，被告人魏某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有魏某某、刘某某的供述，被害人白某某的陈述，扣押清单，返还清单，照片，搜查笔录，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处，系共犯。公诉机关指控魏某某、刘某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于魏某某、刘某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，无前科劣迹，且赃款已被追回返还被害人，本院决定均予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一七年四月十日
书记员 李彦
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年桐执字第00464号
申请执行人卢康怀，男，1957年生，汉族，农民。
被执行人胡保山，男，1962年生，汉族，农民，
被执行人刘中峰，男，1963年生，汉族，农民，
被执行人吕东民，男，1967年生，汉族，农民，
被执行人吕作民，男，1967年生，汉族，农民，
被执行人杨春贵，男，1965年生，汉族，农民，
被执行人刘中向，男，1967年生，汉族，农民，
被执行人杨顺良，男，1970年生，汉族，农民，
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00751号民事判决书，已向被执行人胡保山、刘中峰、吕东民、吕作民、杨春贵、刘中向、杨顺良发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项14.03万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人卢康怀与被执行人胡保山、刘中峰、吕东民、吕作民、杨春贵、刘中向、杨顺良一案执行完毕。
执行员 ：夏俊亭
二〇一六年四月七日
书记员 ： 郑 伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
2015年奈法民初字第2339号
原告张喜山，男，汉族，1953年5月2日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人刘玉楠，奈曼旗某某某镇法律服务法律工作者。
被告席黑虎（哈日巴拉），男，蒙古族，1962年3月3日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人王丽霞，内蒙古某某律师事务所律师。
原告张喜山诉被告席黑虎财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年6月11日立案受理后，依法由审判员白根柱适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告张喜山经传票传唤未到庭参加家诉讼，被告席黑虎及其委托代理人王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜山诉称，2000年5月5日，原告与被告签订了《草牧场转包合同》，位置在某某某二期开发建设5大网6小区，130亩土地，约定承包期为45年（2000年3月至2045年3月20日止）；承包费13000元，分四期给付；被告方不得破坏原告方承包地种植的树木、草场、耕地、水塘、水面积、房产权及原告承包地内的财产；国家和地方政府政策变动在10年之内原告可以收回土地退还被告承包费。在2004年某某苏木政府下发文件规定某某某小区内的草牧场任何单位和个人不准发包，对草牧场一律不得开荒种地。被告未按约定的期限给付承包费，又违背规定，蒋草牧场开荒种地，原告2004年6月1日与被告协商终止了《草牧场承包合同》，按约定退还被告承包费700元，被告仍无偿占用并强行耕种土地。这期间原告多次找人民政府及其司法所未果。现要求判令依法终止《草牧场承包合同》，停止其侵权，赔偿损失19500元，并承担本案诉讼费。
被告席黑虎辩称，2000年5月5日，原告与被告签订了130亩土地转包合同，约定承包期为45年（2000年5月至2045年3月20日止）；承包费13000元，分四期给付原告，被告按约定履行了合同规定。原告所诉2004年6月1日终止了合同并退给被告700元承包费的事实不成立。原告于2006年6月1日分两笔收取被告土地承包费4940元，该承包费是合同约定的第三期和第四期承包费。因原告在130亩土地中收回26亩地，经协商原告同意在第三期和第四期承包费中扣除1060元抵顶26亩地承包费。原告提出的终止合同，赔偿经济损失19500元的诉讼请求不成立。应驳回原告诉讼请求，案件受理费及其鉴定费应由原告负担。
被告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原被告签订的《土地转包合同》一份，证明2000年5月5日被告转包原告土地130亩，期限45年，承包费13000元的事实，本院认为该证据合法有效予以采信；2、2006年6月1日收据两枚，证明原告收承包费的事实，上述两份收据经北京明证司法鉴定中心京正【2015】文鉴字第***号文书鉴定意见书证明两枚收款收据系原告书写，本院认为上述证据合法有效予以采信；北京明正司法鉴定中心增质税普通发票一枚，证明收鉴定费数额的事实，本院认为该证据客观真实予以采信。
经审理查明，2000年5月5日，原告与被告签订了《转包合同》一份，原告将从某某苏木政府承包的某某某草甸子130亩土地转包给被告耕地作业，期限为45年，到2045年3月20日终止，承包费13000元，约定分四期给付。2006年6月1日原告分两笔收被告土地承包费4940元。经被告申请，本院委托北京某某司法鉴定中心对被告提供的两枚收据进行了笔迹鉴定，结论为原告张喜山书写。鉴定费5400元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告提出的2004年6月1日，同被告协商终止了《草牧场转包合同》的事实经过，未向法庭提供相关证据，加以证明，为此原告应承担不利后果。被告提出的2006年6月1日原告收取承包费4940元的抗辩理由成立。本院根据被告提供的证据，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张喜山的诉讼请求。
案件受理费287.5元，减半收取143元，鉴定费5400元，合计5543元，由原告张喜山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白根柱
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马 丽
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第540号
原告文水县孝义镇马村标王砖厂。
负责人刘刚，男，1970年2月10日生，汉族，山西省文水县北张乡上河头村人，农民。
被告邓小全，男，1995年5月30日生，汉族，四川省乐至县人，农民。
被告邓小凤，女，1997年11月7日生，汉族，四川省乐至县人，农民。
原告文水县孝义镇马村标王砖厂诉被告邓小全、邓小凤确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，同年10月9日公开开庭进行了审理。原告文水县孝义镇马村标王砖厂负责人刘刚到庭参加了诉讼，被告邓小全、邓小凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日原告与四川资阳邓祖令签订了制砖承揽合同，约定：邓祖令带足人工数为原告2014年制砖坯1850万块，每万块400元。原告扣除邓祖令5%的坯数按月支付邓祖令款。（见合同书）。2014年3月邓祖令组织他的工人来原告处制砖。4月完成307万块，5月完成300.6万块，6月完成223万块，7月完成90.5万块，至7月底共完成921.1万块。原告按约定支付了邓祖令款项。现因邓祖令的工人因病死亡，被告请求文水县劳动争议仲裁委员会确认劳动关系，在原告未到庭的情况下，文水县劳动争议仲裁委员会错误地认定原告与邓军劳动关系成立。原告认为原告与邓军之间不存在劳动关系。理由是：一、原告与邓军之间没有劳动合同，也不存在事实上的劳动关系，邓军不归原告管理，原告也不安排邓军劳动，邓军的工资由邓祖令制作发放，邓军是为邓祖令工作而不是为原告工作。二、原告与邓祖令之间是承揽合同关系，承揽标的是年产1850万块砖坯。三、邓祖令与邓军之间是什么关系，应由他们举证。故请求撤销文劳仲简裁字（2014）02号裁决书，确认被告之父邓军与原告劳动关系不成立。
针对上述主张，原告提交以下证据：
1、个体工商户营业执照、身份证，旨在证明原告主体资格，执照有效期自二零一四年六月二十日至二零一四年十一月二十七日；
2、文水县标王砖厂2014制砖合同书，旨在证明原告与邓祖令于2013年11月7日签订文水县标王砖场2014制砖合同书为承揽合同，与邓军不存在劳动关系；
3、收据，旨在证明原告按照合同约定支付邓祖令4月工资122800元、5月工资120240元、6月工资89200元、7月工资36200元，是邓祖令领取工资，与邓军不存在事实上的劳动关系；
4、文水县劳动争议仲裁委员会2014年8月11日作出的文劳仲简裁字（2014）02号裁决书，旨在证明裁决书是在原告未到庭的情况下作出的错误裁决。
被告邓小全、邓小凤答辩称，原告所谓的“承揽”情况与事实不符。邓军与原告形成事实上的劳动关系，是原告不与劳动者签订用工合同，不为职工缴纳工伤保险费用，其不作为是一种严重的违反法律法规行为，理应受到劳动部门的追究。原告企业其他职工和答辩人只知道邓祖令是原告企业的管理人员，不存在所谓的承揽合同关系，即使有证据证明承揽合同关系，也只能约束原告与邓祖令二者，与邓军等普通职工无直接的法律关系。文水县劳动争议仲裁委员会已确认邓军与原告之间形成劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
针对上述主张，被告提交以下证据：
1、文水县孝义工商所证明（复印件），旨在证明原告企业工商登记情况；
2、工资花名册（复印件），旨在证明邓军系原告企业职工；
3、死亡医学证明（复印件），旨在证明邓军的死亡时间、原因；
4、乐至县石佛法律服务所陈东、唐春林2014年7月10日分别对唐丰国、杨玉和调查笔录（复印件）及唐丰国、杨玉和户籍证明各一份（复印件），旨在证明邓军系原告职工及工亡情况、证人身份；
5、身份证、户口复印件，旨在证明被告身份、与邓军关系；
本院从文水县劳动争议仲裁委员会调取1、《领款花名册》（邓祖令手）：邓军向邓祖令领取工资1611.7元、3412元及3月29日-5月2日工作记录。
经庭审质证，原告对被告提交的1、3、5号证据均无异议，对2、4号证据有异议，认为工资是邓军向邓祖令领取，与原告无关，原告只对邓祖令一人，邓军与原告无劳动关系。对法院调取的1号证据有异议，认为工资是邓军向邓祖令领取，与原告无关，邓军与原告无劳动关系。本院对原告提交的1-4号、被告提交的1、2、3、5号、本院调取的1号证据的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实，2013年11月7日原告负责人刘刚（甲方）与四川资阳邓祖令（乙方）签订了2014制砖合同书，其中约定：“甲方负责提供给乙方必要的生产工具和全部工人的住宿及厨房、灶具、水电等基本生活设施，乙方必须按照甲方工作岗位的需求带足工人数；2014年乙方的制坯数不少于1850万块合格砖坯；乙方须教育、组织其他工人，服从甲方相关负责人员的工作调度，场地安排，位置指定，包括拉车路线，停放车处。码坯地点、层数等。”2014年3月被告邓小全、邓小凤之父邓军经老乡邓祖令介绍到原告文水县孝义镇马村标王砖厂从事拉板车运输砖头的工作。原告于2014年4月30日、5月30日、6月30日、7月17日分别向邓祖令付水坯款122800元、120240元、89200元、36200元，期间邓军向邓祖令领取工资1611.7元、3412元。2014年7月4日下午六点左右，邓军正在拉板车时突感头痛，被工友发现后即被送往文水县人民医院抢救，邓军因右侧基底节区脑出血破入脑室系统，于同年7月5日3时20分抢救无效死亡。2014年8月11日文水县劳动争议仲裁委员会作出文劳仲简裁字（2014）02号裁决书，裁决邓小全、邓小凤之父邓军生前与文水县孝义镇马村标王砖厂的劳动关系成立。
本院认为，2013年11月7日原告与邓祖令签订2014年制砖合同书，2014年3月被告之父邓军经邓祖令介绍到原告砖厂从事拉板车运输砖头的工作，邓军从事的劳动是原告业务的组成部分，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系；原告将自己的业务承包给不具备用工主体资格的邓祖令，邓军系邓祖令招用的劳动者，应由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任。原告称其与邓祖令之间是承揽合同关系，请求撤销文劳仲简裁字（2014）02号裁决书，确认被告之父邓军与原告劳动关系不成立，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条第一款（一）、（四）、第四条的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告文水县孝义镇马村标王砖厂与被告邓小全、邓小凤之父邓军（生前）之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 韩志明
审 判 员 李小花
人民陪审员 李锦红
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高华鑫
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第170号
原告潍坊长远驾驶员培训有限公司。
法定代表人杨贵富，经理。
委托代理人徐瑞义，昌乐唐吾法律服务所法律工作者。
被告刘涛。
本院在审理原告潍坊长远驾驶员培训有限公司诉被告刘涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊长远驾驶员培训有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、诉讼保全费100元，由原告负担。
审判长 闫文丽
审判员 季道军
审判员 王 昕
二〇一四年三月五四日
书记员 张立霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第170号
原告潍坊长远驾驶员培训有限公司。
地址：潍坊市奎文区卧龙东街679号。
被告刘涛。
本院在审理原告潍坊长远驾驶员培训有限公司诉被告刘涛机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年3月3日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁B×××××号轿车一辆，徐瑞峰自愿提供鲁潍昌房权证乐改01字第××号楼房一套作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁B×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年三月三日
书记员 郄本江
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1195号
原告张清湖，男，汉族，1964年10月16日，现住乌审旗嘎鲁图镇，居民。
委托代理人秦彩英，女，汉族，1957年3月8日出生，现住址同上，居民。
被告刘晓宏，女，汉族，1987月8月4日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇，居民。
委托代理人刘汉军，男，汉族，1964年9月18日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇，居民。
被告太平洋财产保险股份有限公司乌审旗支公司（以下简称太平洋财险乌审旗支公司），组织机构代码664××148-6，法定代表人刘金海，地址乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人吴鑫，系该公司员工。
原告张清湖诉太平洋财险乌审旗支公司、刘晓宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员郭科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清湖及委托代理人、被告刘晓宏委托代理人、被告太平洋财险乌审旗支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日17时45分许，刘晓宏驾驶陕K7XX**号小型越野客车在乌审旗嘎鲁图镇沿达布察克路由西向东行驶至达布察克路与原人大西侧小巷交叉路口处左转弯时，与沿原人大西侧小巷步行的张清湖发生刮擦，造成张清湖受伤的交通事故。现原告诉至法院，要求二被告承担医疗费、护理费、伙食费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1.事故证明一份，证明事故责任无法划分。
2、乌审旗人民医院的诊断书、住院病历及医疗票据，证明原告受伤接受治疗的花费及受伤程度。
3、鉴定意见书和鉴定收费票据，证明原告的伤残程度和为了治疗所花的费用。
被告刘晓宏和被告太平洋财险乌审旗支公司对原告提供的证据1，二被告对真实性均无异议但对证明问题有异议，只认可目击证人的证言，二被告认为原告是被推倒地在前造成伤害，二被告认为不应承担赔偿责任。对原告提供的证据2、二被告对真实性无异议，但对具体的赔偿数额不进行赔偿，具体计算方式由法院计算。医嘱上没有加强营养的说明，同时显示一共住院20天，医嘱上只有从3月6号到3月8号用药，二被告只认可住院3天。对原告提供的证据3，二被告对真实性无异议。
被告刘晓宏辩称，交通事故发生是因为打架后推到被告刘晓宏车上的，当时出于好意将他送到医院，并给了200元钱，交警队那边也没把情况查明。同时被告刘晓宏的车辆在太平洋财险乌审旗支公司投保了交强险，保单在保险期内。
被告为支持其辩称，提供如下证据：
1．保单，证明所驾驶的车辆在太平洋财险乌审旗支公司投保了交强险。
原告刘晓宏、被告太平洋财险乌审旗支公司对被告刘晓宏提供的证据1均无异议。
被告太平洋财险乌审旗支公司辩称，对事故发生的事实不认可，根据认定书可看出事故发生有两种说法，事实不清，责任不明确，故我公司不承担赔偿责任。太平洋财险乌审旗支公司未向法庭提供证据。
经过质证认证认为对原告提供的证据1、2、3二被告对真实性均无异议，对证明问题有异议，但未提供相反的证据予以反驳和原告故意行为引起的证据，本院认为该证据符合证据真实性、关联性、合法性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年3月4日17时45分许，刘晓宏驾驶陕K7XX**号小型越野客车在乌审旗嘎鲁图镇沿达布察克路由西向东行驶至达布察克路与原人大西侧小巷交叉路口处左转弯时，与沿原人大西侧小巷步行的张清湖发生刮擦，造成张清湖受伤的交通事故。张清湖受伤住在乌审旗人民医院20天，支出医疗费6568.57元。原告张清湖住院治疗期间被告刘晓宏垫付200元，司法鉴定机构鉴定伤残程度为10级。该起事故道路交通管理部门无法认定双方当事人的过错责任。
另确认，刘晓宏驾驶的陕K7XX**号小型越野客车的所有人为刘汉军，该车在太平洋财险乌审旗支公司投保了交强险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，应在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分双方当事人按责任承担赔偿责任。发生交通事故，道路交通管理部门对责任无法认定的，双方当事人举证不能由双方平均分担赔偿责任。原告张清湖的损失，依照医疗票据及《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算为：医疗费6568.57元，护理费（20天×110元）2200元，住院伙食补助费（20天×100元）2000元，伤残赔偿金（28350元×20年×10%）56700元，精神抚慰金（30000元×10%）3000元，原告主张的误工费要求每天按110元计算，因原告属农村居民，未提供在城镇居住一年以上的证据，应按农村居民年度职工平均工资90.1元／
天，从2015年3月4日至2015年9月13日计算（190天×90.1元）17119元，原告主张的交通费、住宿费、营养费、被抚养人生活费，未提供相关证据予以证实，不予支持，故原告张清湖的损失共计：87587.57元。被告刘晓宏驾驶的车辆在太平洋保险股份有限公司投保了交强险，被告太平洋保险股份有限公司应在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘晓宏承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决如下：
一、被告太平洋保险股份有限公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张清湖的损失87587.57元，于判决发生法律效力之日起15日内一次付清。
二、被告刘晓宏不承担赔偿责任。赔偿款到位时原告张清湖返还刘晓宏200元垫付款。
三、驳回原告张清湖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费800元，由被告刘晓宏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。
审判员 郭 科
二〇一六年一月五日
书记员 杨德蕾
法条链接：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1195号
原告邓玉玺，男，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告兴安盟农牧场管理局，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人胡德发，局长。
委托代理人刘国忠，后勤主任。
委托代理人托亚，兴安盟奥斯律师事务所律师。
原告邓玉玺诉被告兴安盟农牧场管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员郭长占担任审判长，审判员王玉芳、代理审判员其木格参加合议庭审理本案。并于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告邓玉玺，被告兴安盟农牧场管理局委托代理人刘国忠、托亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉玺起诉称，原告系被告单位的退休职工，1994年原告购买了被告位于本市温州花园小区东侧的1号职工住宅楼，2009年被告给该楼住户发出了紧急通知，以该楼是危楼为由要求住户搬出。楼房没到使用年限，建成才25年，是由于被告建房时质量不合格并没有尽大修基金维修义务导致的，详细见质量报告。原告搬出后一直租房居住，直至2013年8月份，开发商才和原告鉴定了《房屋拆迁安置协议》，但2009年6月至2013年8月份期间的租房费无人承担，原告多次找到被告协商，被告开始说研究，后拒绝给付。为保护自身合法权益，特具状起诉要求被告赔偿损失48000.00元（按2009年6月至2013年8月份期间的租房费计算）。
被告兴安盟农牧场管理局答辩称，农牧场管理局不是责任主体。原告提出的要求没有法律依据，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：1981年被告兴安盟农牧场管理局在乌兰浩特市温州花园小区东侧、五一路西侧、鸿祥儿童医院南侧建设了一栋主体3层砖混结构楼房，总户数18户。本案原告系兴安盟农牧场管理局职工，1994年兴安盟农牧场管理局将1号楼2单元302室出售给原告。该住宅楼于1999年房改产权全部归个人。2006年7月8日，兴安盟农牧场管理局向乌兰浩特市房产交易中心危房鉴定所申请对该住宅楼进行危房鉴定。2006年10月11日，兴安盟建设工程质量监督站对该楼作出du级、安全度严重不足、随时可能发生意外事故，必须立即采取措施的鉴定意见。该鉴定意见楼房裂缝原因进行了分析：1、施工质量方面在墙体裂缝处发现内墙砌体“＋”字、“丁”字交接处施工时留6厘米直，多处多层通缝，且未设置拉结筋。砂浆强度较低，个别处粉化。2、结构构造方面该房屋仅外墙设置顶层圈梁和地梁，内墙未设置圈梁和地梁，楼板采用500宽预制空心板，房屋整体性较差。3、地基不均匀沉降或基础结构压陷变形是引起房屋裂缝的主要原因。该工程在使用过程中，地沟内管道一直渗漏水，地沟内常年积水，影响地基承载力，也影响基础砌体结构的强度和耐久性，造成基础沉降。4、屋面结构温差变形，向砌体结构传递水平推力。屋面多年渗漏雨，导致保温、隔热性能降低，屋面结构温差变形量增大。兴安盟建设局于鉴定意见的次日（2006年10月12日）向兴安盟农牧场管理局发出危楼通知，并提出整改意见，要求在最短时间内迁出所有住户，作出加固方案，如加固费用过高，应考虑拆除重建。2007年5月22日、2008年12月12日、2009年5月25日，兴安盟建设局又多次向兴安盟农牧场管理局发出危楼整改通知。兴安盟农牧场管理局遂于2007年5月25日、2008年12月29日、2009年6月9日多次向危楼住户发出紧急通知，要求尽快搬出，以免造成严重后果。2008年12月30日，兴安盟农牧场管理局向乌兰浩特市人民政府发函，请求市政府及建设部门组织协调搬迁工作。本案原告于2009年6月搬出危楼租房居住，于2013年8月与开发商签订房屋拆迁安置协议。后原告信访，以兴安盟农牧场管理局是造成危楼的责任主体且其是按兴安盟农牧场管理局发出的危楼通知搬出危楼，要求兴安盟农牧场管理局承担租房费。2014年7月10日，兴安盟农牧场管理局对原告的信访事项进行了答复。主要答复意见：1、职工住宅楼由乌兰浩特市第一建筑公司承建，该楼经房该产权全部归个人，农场局后勤服务中心系代理物业公司提供服务，农场局发出的紧急通知是代理物业行为。2、开发商与住户没能达成协议，是开发商与住户之间的关系。3、房屋在使用26年在住户经房改已取得所有权的情况下，房屋出现质量问题后归责给农场局，不符合事实及法律规定。由农场局承担租房费没有任何依据。2014年8月11日，兴安盟行政公署信访事项复查复核工作小组对原告信访事项进行了复查。复查意见：兴安盟农牧场管理局《关于邓玉玺信访事项答复意见书》并无不当。2014年12月11日，内蒙古自治区人民政府信访事项复查复核工作小组对原告信访事项进行了复核，复核意见：鉴于目前国家对危房鉴定和安全排查中住户的安置问题没有明确规定，因此建议通过司法途径解决房租费问题。2015年4月21日，原告诉到本院，要求要求被告赔偿损失48000.00元（按2009年6月至2013年8月份期间的租房费计算）。
本院认为，被告兴安盟农牧场管理局建设职工住宅楼分配给职工居住，后经房改房屋所有权已全部归职工个人所有。被告在房屋权属上与职工住宅楼已不存在任何关系。房屋的维修应由所有权人自行解决（启用大修基金、或由所有权人自行集资）。由于房屋地沟管道渗水，地沟内常年积水，影响地基承载力，造成基础沉降，使房屋出现裂缝，成为危楼。被告对房屋没有维修的义务，房屋年久失修成为危楼，被告对此并无过错，不应承担民事责任。由于房屋施工质量及结构构造方面的原因导致危楼，因被告并不是房屋施工单位或设计单位，被告对此亦不应承担民事责任。综上所述，导致原告住宅楼成为危楼的原因并不在于被告，原告诉请要求被告承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告邓玉玺诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告邓玉玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 郭长占
审 判 员 王玉芳
代理审判员 其木格
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李睿辰
附相关法条
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1195号
原告邓玉玺，男，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告兴安盟农牧场管理局，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人胡德发，男，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人刘国忠，男，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人托亚，兴安盟奥斯律师事务所律师。
原告邓玉玺诉被告兴安盟农牧场管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员郭长占担任审判长，审判员王玉芳、代理审判员其木格参加合议庭审理本案。并于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告邓玉玺，被告兴安盟农牧场管理局委托代理人刘国忠、托亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉玺起诉称，原告系被告单位的退休职工，1994年原告购买了被告位于本市温州花园小区东侧的1号职工住宅楼，2009年被告给该楼住户发出了紧急通知，以该楼是危楼为由要求住户搬出。楼房没到使用年限，建成才25年，是由于被告建房时质量不合格并没有尽大修基金维修义务导致的，详细见质量报告。原告搬出后一直租房居住，直至2013年8月份，开发商才和原告鉴定了《房屋拆迁安置协议》，但2009年6月至2013年8月份期间的租房费无人承担，原告多次找到被告协商，被告开始说研究，后拒绝给付。为保护自身合法权益，特具状起诉要求被告赔偿损失48000.00元（按2009年6月至2013年8月份期间的租房费计算）。
被告兴安盟农牧场管理局答辩称，农牧场管理局不是责任主体。原告提出的要求没有法律依据，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：1981年被告兴安盟农牧场管理局在乌兰浩特市温州花园小区东侧、五一路西侧、鸿祥儿童医院南侧建设了一栋主体3层砖混结构楼房，总户数18户。本案原告系兴安盟农牧场管理局职工，1994年兴安盟农牧场管理局将1号楼2单元302室出售给原告。该住宅楼于1999年房改产权全部归个人。2006年7月8日，兴安盟农牧场管理局向乌兰浩特市房产交易中心危房鉴定所申请对该住宅楼进行危房鉴定。2006年10月11日，兴安盟建设工程质量监督站对该楼作出du级、安全度严重不足、随时可能发生意外事故，必须立即采取措施的鉴定意见。该鉴定意见楼房裂缝原因进行了分析：1、施工质量方面在墙体裂缝处发现内墙砌体“＋”字、“丁”字交接处施工时留6厘米直，多处多层通缝，且未设置拉结筋。砂浆强度较低，个别处粉化。2、结构构造方面该房屋仅外墙设置顶层圈梁和地梁，内墙未设置圈梁和地梁，楼板采用500宽预制空心板，房屋整体性较差。3、地基不均匀沉降或基础结构压陷变形是引起房屋裂缝的主要原因。该工程在使用过程中，地沟内管道一直渗漏水，地沟内常年积水，影响地基承载力，也影响基础砌体结构的强度和耐久性，造成基础沉降。4、屋面结构温差变形，向砌体结构传递水平推力。屋面多年渗漏雨，导致保温、隔热性能降低，屋面结构温差变形量增大。兴安盟建设局于鉴定意见的次日（2006年10月12日）向兴安盟农牧场管理局发出危楼通知，并提出整改意见，要求在最短时间内迁出所有住户，作出加固方案，如加固费用过高，应考虑拆除重建。2007年5月22日、2008年12月12日、2009年5月25日，兴安盟建设局又多次向兴安盟农牧场管理局发出危楼整改通知。兴安盟农牧场管理局遂于2007年5月25日、2008年12月29日、2009年6月9日多次向危楼住户发出紧急通知，要求尽快搬出，以免造成严重后果。2008年12月30日，兴安盟农牧场管理局向乌兰浩特市人民政府发函，请求市政府及建设部门组织协调搬迁工作。本案原告于2009年6月搬出危楼租房居住，于2013年8月与开发商签订房屋拆迁安置协议。后原告信访，以兴安盟农牧场管理局是造成危楼的责任主体且其是按兴安盟农牧场管理局发出的危楼通知搬出危楼，要求兴安盟农牧场管理局承担租房费。2014年7月10日，兴安盟农牧场管理局对原告的信访事项进行了答复。主要答复意见：1、职工住宅楼由乌兰浩特市第一建筑公司承建，该楼经房该产权全部归个人，农场局后勤服务中心系代理物业公司提供服务，农场局发出的紧急通知是代理物业行为。2、开发商与住户没能达成协议，是开发商与住户之间的关系。3、房屋在使用26年在住户经房改已取得所有权的情况下，房屋出现质量问题后归责给农场局，不符合事实及法律规定。由农场局承担租房费没有任何依据。2014年8月11日，兴安盟行政公署信访事项复查复核工作小组对原告信访事项进行了复查。复查意见：兴安盟农牧场管理局《关于邓玉玺信访事项答复意见书》并无不当。2014年12月11日，内蒙古自治区人民政府信访事项复查复核工作小组对原告信访事项进行了复核，复核意见：鉴于目前国家对危房鉴定和安全排查中住户的安置问题没有明确规定，因此建议通过司法途径解决房租费问题。2015年4月21日，原告诉到本院，要求要求被告赔偿损失48000.00元（按2009年6月至2013年8月份期间的租房费计算）。
本院认为，被告兴安盟农牧场管理局建设职工住宅楼分配给职工居住，后经房改房屋所有权已全部归职工个人所有。被告在房屋权属上与职工住宅楼已不存在任何关系。房屋的维修应由所有权人自行解决（启用大修基金、或由所有权人自行集资）。由于房屋地沟管道渗水，地沟内常年积水，影响地基承载力，造成基础沉降，使房屋出现裂缝，成为危楼。被告对房屋没有维修的义务，房屋年久失修成为危楼，被告对此并无过错，不应承担民事责任。由于房屋施工质量及结构构造方面的原因导致危楼，因被告并不是房屋施工单位或设计单位，被告对此亦不应承担民事责任。综上所述，导致原告住宅楼成为危楼的原因并不在于被告，原告诉请要求被告承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告邓玉玺诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告邓玉玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 郭长占
审 判 员 王玉芳
代理审判员 其木格
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李睿辰
附相关法条
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0112号
原告王秋芳，女，汉族，1974年5月4日出生，住雄县大营镇徐码村1区***号。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告刘艳起，男，汉族，1968年6月30日出生，住涞水县东文山乡西武山村。
委托代理人赵金刚，河北精伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）。
代表人武运宝，总经理。
地址：保定市百花西路105号。
委托代理人李绍国，人保涞水支公司员工。
原告王秋芳与被告刘艳起、人保财险保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘山林独任审判，公开开庭进行了审理，原告王秋芳的委托代理人郭文利，被告刘艳起的委托代理人赵金刚，被告人保财险保定市分公司的委托代理人李绍国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秋芳诉称，2013年10月19日，刘艳起驾驶冀06-103**号农用四轮拖拉机沿雄县立新路由南向北行驶到付家营村内时，与对向行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。经雄县交警大队认定刘艳起负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送到雄县医院抢救后转至保定二五二医院住院治疗。被告刘艳起驾驶冀06-103**号农用四轮拖拉机在人保财险保定市分公司投保交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计69009元；诉讼费用由被告承担。
被告刘艳起辩称，我方车辆投保有交强险，故原告的损失应让保险公司先赔，超过保险限额的部分应按责任比例进行分担。
被告人保财险保定市分公司辩称，请法院核实被告刘艳起驾驶资格及车辆行驶证，若有效我公司在交强险内承担合理合法损失，不承担诉讼费。
经审理查明，2013年10月19日9时20分许，刘艳起驾驶冀06-103**号农用四轮拖拉机沿雄县立新路由南向北行驶到事故地点时，与对向行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告王秋芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经雄县交警大队认定刘艳起负事故的主要责任，王秋芳负事故的次要责任。
事故发生后，原告王秋芳在雄县医院门诊治疗，后又转至中国人民解放军第二五二医院住院治疗，经诊断为左侧髋关节脱位伴髋臼粉碎性骨折，左膝关节软组织挫裂伤，左侧髌前韧带断裂，左侧坐骨神经挫伤，右侧腰背部囊肿肝切除术后。2013年11月13日中国人民解放军第二五二医院出具诊断证明书，建议术后3个月内禁止患肢负重运动，专人陪护，加强营养，不适随诊。住院13天，共支出医疗费55692.14元，交通费2340元。
另查明，
一、被告刘艳起驾驶冀06-103**号农用四轮拖拉机在人保财险保定市分公司投保交强险，事故发生在保险期内。
二、原告王秋芳在住院期间由其丈夫徐维武护理，二人均系雄县诚晟昊天塑业有限公司职工，有固定工资收入。
上述事实有事故认定书，保险合同，医疗费、病历、诊断证明、交通费票据，误工证明，护理证明，劳动合同、工资表、营业执照复印件、庭审笔录证实。
本院认为，雄县公安交通警察大队出具的事故认定书客观公正，本院予以认定。
原告王秋芳发生的医疗费、交通费均有票据证实，本院予以认定。原告主张误工费、护理费按每月3300元计算，证据不足，可参照2013年河北省交通事故人身损害赔偿标准制造业职工平均工资36600元计算，误工期限适用于住院期间及医嘱出院后3个月，误工费共计10328.2元（36600元÷365天×103天）。护理期限参照病历和诊断证明中的医嘱意见出院后90天，加上住院期间应为103天，护理费计算为10328.2元（36600元÷365天×103天）。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，共计650元（50元×13天）。原告主张营养费每天30元，有医嘱证实，本院予以支持，营养期限根据本案情况可酌定60天，营养费共计1800元（30元×60天）。
综上，被告刘艳起驾驶冀06-103**号农用四轮拖拉机在人保财险保定市分公司投保交强险，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险限额范围内予以赔偿，交强险不足部分由当事人按责任比例承担。鉴于本案的实际情况，原告主张被告刘艳起负担70%的责任，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告人保财险保定市分公司赔偿原告王秋芳医疗费10000元，误工费10328.2元，护理费10328.2元，交通费2340元，以上共计32996.4元。
被告刘艳起赔偿原告王秋芳医疗费、住院伙食补助费、营养费共计33699.5元（（55692.14元-10000元＋650元＋1800元）×70%）。
上述款项限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告刘艳起负担733元，由原告王秋芳负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘山林
二〇一四年一月二十七日
书记员 郭智辉
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0112号
原告王某某，女，汉族，1974年5月4日出生，住雄县。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1968年6月30日出生，住涞水县。
委托代理人赵金刚，河北精伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）。
代表人武运宝，总经理。
地址：保定市百花西路105号。
委托代理人李绍国，人保涞水支公司员工。
原告王某某与被告刘某某、人保财险保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘山林独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人郭文利，被告刘某某的委托代理人赵金刚，被告人保财险保定市分公司的委托代理人李绍国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年10月19日，刘某某驾驶冀06-103**号农用四轮拖拉机沿雄县立新路由南向北行驶到付家营村内时，与对向行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。经雄县交警大队认定刘某某负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送到雄县医院抢救后转至保定二五二医院住院治疗。被告刘某某驾驶冀06-103**号农用四轮拖拉机在人保财险保定市分公司投保交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计69009元；诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，我方车辆投保有交强险，故原告的损失应让保险公司先赔，超过保险限额的部分应按责任比例进行分担。
被告人保财险保定市分公司辩称，请法院核实被告刘某某驾驶资格及车辆行驶证，若有效我公司在交强险内承担合理合法损失，不承担诉讼费。
经审理查明，2013年10月19日9时20分许，刘某某驾驶冀06-103**号农用四轮拖拉机沿雄县立新路由南向北行驶到事故地点时，与对向行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告王某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经雄县交警大队认定刘某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。
事故发生后，原告王某某在雄县医院门诊治疗，后又转至中国人民解放军第二五二医院住院治疗，经诊断为左侧髋关节脱位伴髋臼粉碎性骨折，左膝关节软组织挫裂伤，左侧髌前韧带断裂，左侧坐骨神经挫伤，右侧腰背部囊肿肝切除术后。2013年11月13日中国人民解放军第二五二医院出具诊断证明书，建议术后3个月内禁止患肢负重运动，专人陪护，加强营养，不适随诊。住院13天，共支出医疗费55692.14元，交通费2340元。
另查明，
一、被告刘某某驾驶冀06-103**号农用四轮拖拉机在人保财险保定市分公司投保交强险，事故发生在保险期内。
二、原告王某某在住院期间由其丈夫徐维武护理，二人均系雄县诚晟昊天塑业有限公司职工，有固定工资收入。
上述事实有事故认定书，保险合同，医疗费、病历、诊断证明、交通费票据，误工证明，护理证明，劳动合同、工资表、营业执照复印件、庭审笔录证实。
本院认为，雄县公安交通警察大队出具的事故认定书客观公正，本院予以认定。
原告王某某发生的医疗费、交通费均有票据证实，本院予以认定。原告主张误工费、护理费按每月3300元计算，证据不足，可参照2013年河北省交通事故人身损害赔偿标准制造业职工平均工资36600元计算，误工期限适用于住院期间及医嘱出院后3个月，误工费共计10328.2元（36600元÷365天×103天）。护理期限参照病历和诊断证明中的医嘱意见出院后90天，加上住院期间应为103天，护理费计算为10328.2元（36600元÷365天×103天）。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，共计650元（50元×13天）。原告主张营养费每天30元，有医嘱证实，本院予以支持，营养期限根据本案情况可酌定60天，营养费共计1800元（30元×60天）。
综上，被告刘某某驾驶冀06-103**号农用四轮拖拉机在人保财险保定市分公司投保交强险，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险限额范围内予以赔偿，交强险不足部分由当事人按责任比例承担。鉴于本案的实际情况，原告主张被告刘某某负担70%的责任，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告人保财险保定市分公司赔偿原告王某某医疗费10000元，误工费10328.2元，护理费10328.2元，交通费2340元，以上共计32996.4元。
被告刘某某赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计33699.5元（（55692.14元-10000元＋650元＋1800元）×70%）。
上述款项限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告刘某某负担733元，由原告王某某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘山林
二〇一四年一月二十七日
书记员 郭智辉
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙保字第56号
申请人：朱星期，农民。
被申请人：晋岭，驾驶员。
申请人朱星期与被申请人晋岭诉前财产保全（交通事故责任认定纠纷）一案，申请人于2014年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人晋岭所有的车牌号码为浙H×××××、浙H×××××挂肇事车辆予以就地扣押（因交通肇事已被仙居县公安局交通警察大队大路中队扣押，保全标的额5万元），并已提供担保（保证金）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人晋岭所有的车牌号码为浙H×××××、浙H×××××挂肇事车辆予以就地（因交通肇事已被仙居县公安局交通警察大队大路中队扣押）扣押；
二、本次扣押期限一年；在扣押期间，上述被扣押之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费520元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 泽
审 判 员 王开岳
审 判 员 徐明高
二〇一四年六月二十三日
代书记员 王丹静
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳调民初字第374号
原告李某甲。
法定代理人李某乙。
委托代理人刘洪涛，乳山义正法律服务所工作人员。
被告兰某。
原告李某甲诉被告兰某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪涛、被告兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我的父母于2011年3月7日协议离婚，当时约定我随父亲生活，现在我已经上学，生活、教育等费用日益增加，被告在离婚后没有给我足够的关系和照顾，现要求被告自2014年8月份开始每月给付子女抚养费800元，至我独立生活时止。
被告兰某辩称，我同意每月支付300元的子女抚养费。离婚时我与原告法定代理人李某乙约定婚后购买的出租车归李某乙所有，他只需要支付我5万元差价款，其余部分用来抵顶儿子李某甲的抚养费。并且我现在不工作，没有固定收入，还有一个女儿需要抚养，我只能承担每月300元的子女抚养费。
经审理查明，原告法定代理人李某乙与被告兰某于2011年3月7日经乳山市人民法院调解离婚，双方约定婚生子李某甲随父亲李某乙抚养生活，李某乙放弃索要子女抚养费。另查明，被告于××××年××月××日又生育一女，取名刘某。现原告起诉要求被告每月给付800元子女抚养费，被告同意每月给付300元子女抚养费。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方的陈述、出生医学证明复印件、（2011）乳城民初字第360号民事调解书复印件等证据在案为证。
本院认为，原告法定代理人与被告签订的离婚调解书中约定，婚生子李某甲随父亲李某乙抚养生活，李某乙放弃索要子女抚养费。该协议系双方的真实意思表示，故双方应当按照该协议履行。《婚姻法》第三十七条第二款规定，“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定，“子女要求增加抚养费有下列情况之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”本案中，原告要求被告给付子女抚养费，但并未提供证据证明原告的生活消费需求发生重大变化，也未发生在教育、医疗等方面的重大开支，本案不符合法律规定的增加抚养费的情形，故对原告要求被告每月给付800元子女抚养费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告在庭审中同意每月给付子女抚养费300元，符合法律规定，本院予以认可。根据《婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告兰某于本判决生效之日起十日内给付原告李某甲2014年8月份至2015年10月份的子女抚养费共计4500元（每月300元）。
二、被告兰某自2015年11月起每月给付原告李某甲子女抚养费300元，至原告李某甲独立生活时止，被告兰某于每年12月20日之前一次性付清当年抚养费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张力丹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1689号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
住所地：山东省滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
被告褚宏伟。
被告张苓。
被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司。
住所地：山东省滕州市学院中路2188号（北坛医院西侧）。
法定代表人：张连群，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告褚宏伟、张苓、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告褚宏伟、张苓、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司的银行存款48万元或相应价值的财产。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行自愿以本单位名下的位于山东省滕州市龙泉中路33号房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的财产保全申请符合法律规定。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告褚宏伟、张苓、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司的银行存款48万元或相应价值的财产；
二、查封原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行名下的位于山东省滕州市龙泉中路33号房产一处（滕房权证城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年三月二十一日
书记员 张旭
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2145号
上诉人（原审被告）崔某甲，男，汉族，住太原市小店区。
委托代理人尚宏斌，山西泰格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，女，汉族，无业，住太原市迎泽区。
委托代理人高涛，山西旋宇晨律师事务所律师。
原审被告崔某乙，男，汉族，住太原市小店区。
原审被告崔某丙，男，汉族，住太原市小店区。
上诉人崔某甲因继承纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民重字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔某甲及其委托代理人尚宏斌，被上诉人张某及其委托代理人高涛到庭参加诉讼。原审被告崔某乙、崔某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1979年11月14日，原告张某与被继承人崔某丁登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与前夫育有一女，崔某丁与前妻育有三子，即本案三被告。原告与崔某丁结婚后，原告未上过班，崔某丁生前为太原模具厂（现更名为太原市联运总公司）职工。1998年崔某丁生前单位对其原有住房进行拆迁，集资购房，新房位于太原市新寇庄南街1号11幢某号。1998年10月14日、2000年4月25日，交款人崔某丁向太原市联运总公司支付集资购房款35000元、18000元。2001年5月31日，太原市联运总公司房改办公室与崔某丁签订《购房协议书》一份，约定，太原市联运总公司房改办公室本次售房价格为每平米845元；所售住房的售房价只计算层次的调节系数；太原市联运总公司房改办公室在售房时不补贴购房者工龄补贴。2001年6月2日，交款人崔某丁向太原市联运总公司房改办公室交纳煤气安装等费用7312元。2006年5月29日，交款人崔某丁交纳房屋维修基金1156元。2006年12月28日，交款人崔某丁交纳领取产权证费用625元。至此，交款人崔某丁共交纳62093元。
2006年11月22日，太原市房地产产权监理处颁发房权证并字第××号房屋所有权证书，产权证书登记的房屋座落位置为太原市新寇庄南街1号11幢某号，所有权人为崔某丁，共有人为原告张某，建筑面积为68.42平方米，购太原市联运总公司房改房，产权比例个人100%。房屋交付后，一直由原告与崔某丁居住，未进行过装修。2012年4月10日，崔某丁去世，被告崔某甲夫妇与原告在该房屋内居住，后原告于2013年5月搬离该房屋，被告崔某甲夫妇至今在该房屋内居住。庭审中，原、被告各方对该套房屋的市场单价一直认可每平方米6000元。
另查明，1999年3月12日，崔某丁书写《遗言》一份，主要内容为：“由于原住房屋拆除建楼需要交纳住房集资款，因我经济紧张无法集资，因此和崔某甲协商决定，集资款全部由他解决，条件如下：1、待楼房盖好后先由我们居住，等孙子结婚时腾出给孙子，我和老伴的居住问题由崔某甲解决，但不能过分。2、我已准备老伴生活费壹万元，愿意依着老伴的意愿由其决定跟谁居住，不管跟谁这笔钱一起带去，对老伴的生活起居负责到底。3、崔某甲对该房屋享有永久使用权和继承权，如需办理产权证及有关事宜均由他一人处理，其他人均不得干预，此遗言一共二份，我和崔某甲各执一份。”
经一审法院审判委员会研究认为，本案争议的焦点是：一、位于太原市新寇庄南街1号11幢某号的房屋能否认定为崔某丁与原告的夫妻共同财产。二、诉争房产房款由谁支付。三、诉争房屋如何继承分割。首先，诉争房屋系崔某丁生前单位给其分配的房改房，房屋产权登记在崔某丁与原告名下，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产所有权以登记为准，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。故诉争房屋应为原告与崔某丁的夫妻共同财产。其次，崔某丁生前书写的遗言写明住房集资款由被告崔某甲全部解决，根据证人证言及被告崔某甲持有购房收据、房屋产权证等的事实，可以认定诉争房屋集资款等款项共62093元为被告崔某甲交纳。再次，崔某丁虽通过立遗嘱的方式将诉争房屋进行处分，但诉争房屋为崔某丁与原告的夫妻共同财产，其只能处分自己享有的份额，涉及原告所有的部分其无权处分，故崔某丁所立的遗嘱属部分有效。因被告崔某乙、被告崔某甲与被告崔某丙认可该遗嘱，且原告对此遗嘱亦未提出相反证据予以反驳，故依该遗嘱崔某丁的份额应由被告崔某甲继承。最后，诉争房屋现由被告崔某甲居住使用，考虑到原告已年事已高，无固定收入来源，给付能力有限，故房屋归被告崔某甲所有为宜。本案中，原、被告对诉争房屋的市场单价已达成一致意见，每平方米6000元，故房屋总价为68.42平方米×6000元／平方米＝410520元。诉争房屋的房价410520元核减被告崔某甲此前支付的房屋集资款等款项62093元后，剩余348427元的一半即174213.5元归原告所有，应由被告崔某甲支付原告。关于原告庭审中提到的赡养问题，本院建议被告崔某乙、被告崔某甲、被告崔某丙应主动承担起照顾原告生活的义务，履行各自养老送终的责任。判决：一、位于太原市新寇庄南街1号11幢某号房屋（房屋所有权证号为房权证并证字第××号）归被告崔某甲所有。二、被告崔某甲于本判决生效之日起十日内支付原告张某房屋补偿款174213.5元。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
崔某甲不服原判决，上诉本院称，原审法院认定“被告崔某甲于本判决生效之日起十日内支付原告张某房屋补偿款174213.5元”。上诉人认为原审法院的认定于法无据。本案诉争房屋是上诉人借用其父亲崔某丁的名义出资购买的。因在购买该房时父亲崔某丁和被上诉人无力购买，在此情况下经全家人商量一致决定由上诉人出资购买，购买房屋所有权归上诉人，房屋交付后先由父亲崔某丁与被上诉人居住使用，待上诉人的儿子结婚时再将该房屋交还于上诉人的儿子居住，当时被上诉人在场，对此决定她也同意的。购房的事情商定好后，上诉人以被继承人崔某丁的名义分别于1998年10月14日、2000年4月25日、2006年（两次交款）共五次向太原市联运总公司支付了购房款及相关费用计62093元。从交房款到办理产权所需要费用均由上诉人支付，被上诉人未支付一分钱。从购房时上诉人全家当时的真实意思表示，依照我国《民法通则》权利义务对等的原则，崔某甲履行了《协议》确定的付款义务，就应当享有《协议》确定的权利。结合支付购房款和诉争房屋交房后的居住、使用情况等进行综合分析，可确定该房屋的真正权利人是上诉人崔某甲，而并非崔某丁和被上诉人。既然该房屋的真正权利人是上诉人崔某甲，该房并不属于崔某丁和被上诉人的夫妻共同财产，被上诉人在购房时也未支付一分钱，上诉人就无义务向被上诉人支付所谓的房屋补偿款174213.5元，请求：依法撤销一审法院民事判决第二项判决，依法改判。
被上诉人张某辩称，诉争房屋为崔某丁与张某共有财产，上诉人对房屋只有使用权，原判对房屋的分割并无不当。请求二审法院维持原判。
原审被告崔某乙、崔某丙未到庭也未递交书面陈述意见。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《物权法》规定，不动产所有权以登记为准，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案诉争房屋登记在崔某丁与被上诉人张某名下，该房属崔某丁与被上诉人张某的夫妻共同财产。上诉人崔某甲提出诉争房为其个人所有，但其提交证据不能证明该主张，故崔某甲的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费400元，由上诉人崔某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁锡文
审判员 刘补年
审判员 赵文林
二〇一五年十二月十五日
书记员 张秀清
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申24号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：于惠丽，女，汉族，1976年12月10日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭文礼，男，汉族，1969年6月17日出生，住漯河市郾城区。
原审被告：王红臣，男，汉族，1976年2月16日出生，住漯河市郾城区。
再审申请人于惠丽因与被申请人彭文礼、原审被告王红臣民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第00981号民事判决和本院（2016）豫11民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于惠丽申请再审称:(一)一、二审判决事实不清，认定事实错误。一审原告所主张的债务属于王红臣的个人债务，根本不是夫妻共同债务。于惠丽与王红臣虽然曾登记结婚，但是该债务既未用于夫妻共同生活，也没有用于家庭生活，在王红臣举债的过程中，均是王红臣瞒着于惠丽的个人行为，于惠丽不但事先不知情，而且事中、事后均不知情。一、二审中，被申请人也未提供任何证据证明申请人知道借款之事。在王红臣与于惠丽两人感情破裂而离婚的离婚协议中，王红臣也从没有提及过该笔债务。王红臣无论是案件发生前，还是庭审过程中，一直自认该笔债务是其个人行为，与于惠丽无关。作为于惠丽来说，有正式的工作单位，又有经营车辆，收入源源不断，根本不缺钱花，也不可能去向彭文礼借高息来花。即不具有由王红臣借高息而用于家庭生活的可能性。应依法驳回对于惠丽的起诉。(二)一、二审判决适用法律错误，本案债务根本不应当认定为夫妻共同债务。本案中，一审既未证明是申请人维持夫妻共同生活需要，也没有证据证明是申请人夫妻从事经营活动所引起的债务，因此，不能认定为夫妻共同债务。最高人民法院《关于审理借贷案件若干问题的意见》第11条规定：“出借人明知借款人是为了非法活动而借款的，其借贷关系不予以保护。”本案中举债人王红臣一审中明确承认是为了赌博而举债，且瞒着其妻子于惠丽，同时出借人也明知王红臣借款是为了继续打牌赌博。而一、二审法院不但认定了该笔债务的合法性，将非法的赌债，认定为合法的夫妻共同债务，是完全错误的。综上，申请人认为，一、二审法院事实不清，证据不足，且法律适用错误，应依法再审，请求撤销一、二审判决,再审改判于惠丽不承担连带责任，一、二审诉讼费用不应由于惠丽承担。
被申请人彭文礼答辩称,本案中，王红臣是在其与于惠丽夫妻关系存续期间，向答辩人借款，答辩人主观上并不明知王红臣借钱的用途是为了赌博。于惠丽也没有证据能够证实答辩人明知王红臣借钱是为了赌博。本案的债务客观真实存在，根据最高人民法院《婚姻法》司法解释二第24条及关于24条的《补充规定》，本案应认定王红臣向答辩人所借款项是夫妻共同债务，于惠丽应与王红臣共同承担还款责任。综上，申请人于惠丽的再审请求及理由均不能成立，应予以驳回。
本院经审查后认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，王红臣向彭文礼借款50000元，有借条为证，一、二审法院依法予以确认，符合法律规定。由于该债务发生在夫妻关系存续期间，因此依照上述法律规定，一、二审法院按照夫妻共同债务处理并无不当。于惠丽再审称涉案债务不是夫妻共同债务，是王红臣个人赌债，但没有提供充分的证据证明该借款是王红臣用于赌博，且对方亦不认可，故对其该主张本院不予支持。再审申请人于惠丽没有新的证据足以推翻原判决,其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于惠丽的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年四月五日
书记员 赵文君
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民申24号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：于惠丽，女，汉族，1976年12月10日出生，住漯河市郾城区。委托代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭文礼，男，汉族，1969年6月17日出生，住漯河市郾城区。原审被告：王红臣，男，汉族，1976年2月16日出生，住漯河市郾城区。再审申请人于惠丽因与被申请人彭文礼、原审被告王红臣民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第00981号民事判决和本院（2016）豫11民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于惠丽申请再审称:(一)一、二审判决事实不清，认定事实错误。一审原告所主张的债务属于王红臣的个人债务，根本不是夫妻共同债务。于惠丽与王红臣虽然曾登记结婚，但是该债务既未用于夫妻共同生活，也没有用于家庭生活，在王红臣举债的过程中，均是王红臣瞒着于惠丽的个人行为，于惠丽不但事先不知情，而且事中、事后均不知情。一、二审中，被申请人也未提供任何证据证明申请人知道借款之事。在王红臣与于惠丽两人感情破裂而离婚的离婚协议中，王红臣也从没有提及过该笔债务。王红臣无论是案件发生前，还是庭审过程中，一直自认该笔债务是其个人行为，与于惠丽无关。作为于惠丽来说，有正式的工作单位，又有经营车辆，收入源源不断，根本不缺钱花，也不可能去向彭文礼借高息来花。即不具有由王红臣借高息而用于家庭生活的可能性。应依法驳回对于惠丽的起诉。(二)一、二审判决适用法律错误，本案债务根本不应当认定为夫妻共同债务。本案中，一审既未证明是申请人维持夫妻共同生活需要，也没有证据证明是申请人夫妻从事经营活动所引起的债务，因此，不能认定为夫妻共同债务。最高人民法院《关于审理借贷案件若干问题的意见》第11条规定：“出借人明知借款人是为了非法活动而借款的，其借贷关系不予以保护。”本案中举债人王红臣一审中明确承认是为了赌博而举债，且瞒着其妻子于惠丽，同时出借人也明知王红臣借款是为了继续打牌赌博。而一、二审法院不但认定了该笔债务的合法性，将非法的赌债，认定为合法的夫妻共同债务，是完全错误的。综上，申请人认为，一、二审法院事实不清，证据不足，且法律适用错误，应依法再审，请求撤销一、二审判决,再审改判于惠丽不承担连带责任，一、二审诉讼费用不应由于惠丽承担。被申请人彭文礼答辩称,本案中，王红臣是在其与于惠丽夫妻关系存续期间，向答辩人借款，答辩人主观上并不明知王红臣借钱的用途是为了赌博。于惠丽也没有证据能够证实答辩人明知王红臣借钱是为了赌博。本案的债务客观真实存在，根据最高人民法院《婚姻法》司法解释二第24条及关于24条的《补充规定》，本案应认定王红臣向答辩人所借款项是夫妻共同债务，于惠丽应与王红臣共同承担还款责任。综上，申请人于惠丽的再审请求及理由均不能成立，应予以驳回。本院经审查后认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，王红臣向彭文礼借款50000元，有借条为证，一、二审法院依法予以确认，符合法律规定。由于该债务发生在夫妻关系存续期间，因此依照上述法律规定，一、二审法院按照夫妻共同债务处理并无不当。于惠丽再审称涉案债务不是夫妻共同债务，是王红臣个人赌债，但没有提供充分的证据证明该借款是王红臣用于赌博，且对方亦不认可，故对其该主张本院不予支持。再审申请人于惠丽没有新的证据足以推翻原判决,其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于惠丽的再审申请。审判长  王跃民审判员  刘俊杰审判员  张 珂二〇一七年四月五日书记员  赵文君
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第366号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
法定代表人：段海臣，行长。
委托代理人：王洪汉，该行客户经理。
被告：孟现霞，农民。
被告：田道魁，农民。
被告：孟广旭，农民。
被告：孟现存，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告孟现霞、田道魁、孟广旭、孟现存金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪汉到庭参加诉讼，被告孟现霞、田道魁、孟广旭、孟现存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日，被告孟现霞以购买丙纶丝经济困难为由，向我行申请借款50000元，双方签订了借款合同，该合同对借款的时间、用途、放宽途径、贷款利息、担保责任等做了明确的约定。该笔借款由被告田道魁、孟广旭、孟现存提供担保。借款到期后，我行多次催要，至今被告尚欠本金50000元及利息。为维护合法权益，我行请求判令被告孟现霞偿还借款本金50000元及利息，其他被告承担连带责任，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告孟现霞、田道魁、孟广旭、孟现存未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年8月22日，被告孟现霞向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款50000元，并提供保证人田道魁、孟广旭、孟现存为其担保。2012年8月25日，原告与被告孟现霞、田道魁、孟广旭、孟现存（四人为联保小组成员）签订了编号为37020120120168995的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额／可循环借款额度：五万元。借款用途：购丙纶丝。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告孟现霞的卡号为62×××13）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2012年8月24日至2014年8月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人孟现霞及保证人田道魁、孟广旭、孟现存均在合同上签字及捺印。2014年1月2日，被告，孟现霞向原告借款50000元，借款到期日为2014年8月6日；执行利率为9.6000%；还款方式：一次性利随本清还款。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款50000元转存到被告孟现霞的帐号为62×××13的中国农业银行借记卡。该笔借款到期后，被告孟现霞尚欠50000元借款本金及利息。
以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、四被告的身份证复印件；4、原告出具的借据；5、借记卡明细、还款流水明细。以上证据的来源和形式均符合法律规定，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告孟现霞向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，有借款合同、借记卡明细、借据等为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠50000元本金及利息，故其理应对50000元借款及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孟现霞应支付原告相应利息。被告田道魁、孟广旭、孟现存自愿为被告孟现霞的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告孟现霞未能按约定履行还款义务的情形下，被告田道魁、孟广旭、孟现存作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告田道魁、孟广旭、孟现存承担还款责任后，依法享有向被告孟现霞追偿的权利。被告孟现霞、田道魁、孟广旭、孟现存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟现霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告田道魁、孟广旭、孟现存对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告田道魁、孟广旭、孟现存承担还款责任后，依法享有向被告孟现霞追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 陈修立
人民陪审员 马树敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨晓倩
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第366号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
法定代表人：段海臣，行长。
委托代理人：王洪汉，该行客户经理。
被告：孟现霞，农民。
被告：田道魁，农民。
被告：孟广旭，农民。
被告：孟现存，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告孟现霞、田道魁、孟广旭、孟现存金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪汉到庭参加诉讼，被告孟现霞、田道魁、孟广旭、孟现存经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日，被告孟现霞以购买丙纶丝经济困难为由，向我行申请借款50000元，双方签订了借款合同，该合同对借款的时间、用途、放宽途径、贷款利息、担保责任等做了明确的约定。该笔借款由被告田道魁、孟广旭、孟现存提供担保。借款到期后，我行多次催要，至今被告尚欠本金50000元及利息。为维护合法权益，我行请求判令被告孟现霞偿还借款本金50000元及利息，其他被告承担连带责任，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告孟现霞、田道魁、孟广旭、孟现存未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年8月22日，被告孟现霞向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款50000元，并提供保证人田道魁、孟广旭、孟现存为其担保。2012年8月25日，原告与被告孟现霞、田道魁、孟广旭、孟现存（四人为联保小组成员）签订了编号为37020120120168995的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额/可循环借款额度：五万元。借款用途：购丙纶丝。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告孟现霞的卡号为62×××13）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2012年8月24日至2014年8月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人孟现霞及保证人田道魁、孟广旭、孟现存均在合同上签字及捺印。2014年1月2日，被告,孟现霞向原告借款50000元，借款到期日为2014年8月6日；执行利率为9.6000%；还款方式：一次性利随本清还款。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款50000元转存到被告孟现霞的帐号为62×××13的中国农业银行借记卡。该笔借款到期后，被告孟现霞尚欠50000元借款本金及利息。
以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、四被告的身份证复印件；4、原告出具的借据；5、借记卡明细、还款流水明细。以上证据的来源和形式均符合法律规定，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告孟现霞向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，有借款合同、借记卡明细、借据等为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠50000元本金及利息，故其理应对50000元借款及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孟现霞应支付原告相应利息。被告田道魁、孟广旭、孟现存自愿为被告孟现霞的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告孟现霞未能按约定履行还款义务的情形下，被告田道魁、孟广旭、孟现存作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告田道魁、孟广旭、孟现存承担还款责任后，依法享有向被告孟现霞追偿的权利。被告孟现霞、田道魁、孟广旭、孟现存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟现霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告田道魁、孟广旭、孟现存对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告田道魁、孟广旭、孟现存承担还款责任后，依法享有向被告孟现霞追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 陈修立
人民陪审员 马树敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨晓倩
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第366号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。法定代表人：段海臣，行长。委托代理人：王洪汉，该行客户经理。被告：孟现霞，农民。被告：田道魁，农民。被告：孟广旭，农民。被告：孟现存，农民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告孟现霞、田道魁、孟广旭、孟现存金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪汉到庭参加诉讼，被告孟现霞、田道魁、孟广旭、孟现存经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月2日，被告孟现霞以购买丙纶丝经济困难为由，向我行申请借款50000元，双方签订了借款合同，该合同对借款的时间、用途、放宽途径、贷款利息、担保责任等做了明确的约定。该笔借款由被告田道魁、孟广旭、孟现存提供担保。借款到期后，我行多次催要，至今被告尚欠本金50000元及利息。为维护合法权益，我行请求判令被告孟现霞偿还借款本金50000元及利息，其他被告承担连带责任，本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告孟现霞、田道魁、孟广旭、孟现存未到庭亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月22日，被告孟现霞向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款50000元，并提供保证人田道魁、孟广旭、孟现存为其担保。2012年8月25日，原告与被告孟现霞、田道魁、孟广旭、孟现存（四人为联保小组成员）签订了编号为37020120120168995的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额/可循环借款额度：五万元。借款用途：购丙纶丝。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告孟现霞的卡号为62×××13）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2012年8月24日至2014年8月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人孟现霞及保证人田道魁、孟广旭、孟现存均在合同上签字及捺印。2014年1月2日，被告,孟现霞向原告借款50000元，借款到期日为2014年8月6日；执行利率为9.6000%；还款方式：一次性利随本清还款。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款50000元转存到被告孟现霞的帐号为62×××13的中国农业银行借记卡。该笔借款到期后，被告孟现霞尚欠50000元借款本金及利息。以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、四被告的身份证复印件；4、原告出具的借据；5、借记卡明细、还款流水明细。以上证据的来源和形式均符合法律规定，本院对上述证据予以采信。本院认为，被告孟现霞向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，有借款合同、借记卡明细、借据等为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠50000元本金及利息，故其理应对50000元借款及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孟现霞应支付原告相应利息。被告田道魁、孟广旭、孟现存自愿为被告孟现霞的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告孟现霞未能按约定履行还款义务的情形下，被告田道魁、孟广旭、孟现存作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告田道魁、孟广旭、孟现存承担还款责任后，依法享有向被告孟现霞追偿的权利。被告孟现霞、田道魁、孟广旭、孟现存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟现霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告田道魁、孟广旭、孟现存对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告田道魁、孟广旭、孟现存承担还款责任后，依法享有向被告孟现霞追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  陈修立人民陪审员  马树敏二〇一五年四月二十日书 记 员  杨晓倩
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1674号
原告：于某。
委托诉讼代理人：林明，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被告：孔某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台开发区支公司，住所地烟台开发区香山路8号。组织机构代码：67054073-5。
主要负责人：姜鹏飞，经理。
委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。
原告于某与被告孔某、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台开发区支公司（以下简称平安财保烟台开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人林明、被告孔某、被告平安财保烟台开发区支公司的委托诉讼代理人任贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方没有争议的事项如下：
烟台市公安局牟平分局交通警察大队查明的事故发生经过及事故责任划分情况：2017年1月13日14时30分许，被告孔某驾驶鲁Ｙ×××××号轻型货车由北向南行至烟台市牟平区通海路与宁海大街路口北处，与由南向北行驶的原告于某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型普通客车相撞，致两车受损，被告孔某负事故全部责任。证据：烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具的事故认定书。
被告孔某驾驶车辆的投保情况：被告孔某驾驶鲁Ｙ×××××号轻型货车在被告平安财保烟台开发区支公司投保了交强险和500000元商业三者险，事故发生时处于保险期间内。证据：机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单。
各方有争议的事项如下：
一、车辆损失费
原告诉讼主张及证据：原告所有的车辆经烟台市公安局牟平分局交通警察大队委托烟台天平价格评估事务所有限公司出具了价格评估报告书，经评估，该车辆的损失价格为79370元。证据：烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告书、车辆维修费发票。
被告孔某答辩意见：事故发生后，我方已为原告垫付车辆维修费1000元，对原告提交的价格评估报告书及车辆维修费发票真实性没有异议，原告的损失应由被告平安财保烟台开发区支公司予以赔偿。
被告平安财保烟台开发区支公司答辩意见：对原告提交的价格评估报告书及车辆维修费发票真实性没有异议，但认为车辆损失价格过高，申请重新鉴定。
本院认定及理由：原告提交的烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告书、车辆维修费发票，二被告对上述证据真实性没有异议，本院予以认定。被告平安财保烟台开发区支公司辩称车辆损失定损过高，申请重新鉴定，因原告提交的评估报告书系交警部门按正常程序委托所做，且烟台天平价格评估事务所有限公司是具有资质的评估机构，故对被告平安财保烟台开发区支公司的上述辩解意见，本院不予支持，对原告主张的车辆损失费79370元予以认定。
价格评估费
原告诉讼主张及证据：原告因对受损车辆进行损失价格评估花费评估费6000元。证据：评估费发票。
被告孔某答辩意见：对原告提交的价格评估费发票真实性没有异议，原告的损失应由被告平安财保烟台开发区支公司予以赔偿。
被告平安财保烟台开发区支公司答辩意见：对原告提交的评估费发票真实性没有异议，但该费用系间接损失，不应由我公司予以赔偿。
本院认定及理由：被告平安财保烟台开发区支公司对原告提交的评估费发票真实性没有异议，本院予以认定。价格评估费是原告为评估车辆损失支付的必要的合理的费用，被告应予承担。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告对事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以确认，被告孔某承担本次事故的全部责任。被告孔某驾驶鲁Ｙ×××××号轻型货车在被告平安财保烟台开发区支公司投保了交强险和500000元商业三者险，事发时处于保险期间内，被告平安财保烟台开发区支公司应在交强险范围内就原告因事故造成的合理损失先行赔付，对于原告超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告平安财保烟台开发区支公司在商业三者险范围内予以赔付。被告孔某不承担赔偿责任。
原告的合理损失：车辆损失费79370元、价格评估费6000元，共计85370元。被告平安财保烟台开发区支公司应在交强险限额范围内赔偿原告王宇交通事故经济损失2000元，余款83370元由被告平安财保烟台开发区支公司在商业三者险范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台开发区支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告于某交通事故经济损失85370元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告于某对被告孔某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元减半收取967元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台开发区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 俞纪全
二〇一七年九月八日
书记员 吕力苇
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执433号
申请执行人：灯塔市英达物业服务有限公司。
法定代表人：刘英。
被执行人：王双成。
本院在执行灯塔市英达物业服务有限公司与王双成物业服务合同纠纷一案中，被执行人无能力给付。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐丽斌
审判员 : 邢 星
审判员 ：田绍强
二〇一七年六月二十二日
书记员 ： 刘 璐
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执433号申请执行人：灯塔市英达物业服务有限公司。法定代表人：刘英。被执行人：王双成。本院在执行灯塔市英达物业服务有限公司与王双成物业服务合同纠纷一案中，被执行人无能力给付。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐丽斌审判员 : 邢 星审判员 ：田绍强二〇一七年六月二十二日书记员 ： 刘 璐
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1015号
原告郭士谊，男，1974年3月24日生，汉族。
被告周恒远，男，1970年7月28日生，汉族。
原告郭士谊诉被告周恒远承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员屠本俊、审判员甘晶、人民陪审员秦勇组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭士谊到庭参加诉讼，被告周恒远经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭士谊诉称：原告从事挖机工作，被告曾因工程施工需要找原告为其开挖机。2014年4月1日，经双方结算确认，被告尚欠原告11000元未付，为此被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告迟迟未付款，原告多次催要无果。请求判令被告给付欠款11000元。
被告周恒远未答辩。
经审理查明：原告从事挖机工作，被告曾因工程施工需要找原告为其开挖机。2014年4月1日，经双方结算确认，被告尚欠原告11000元未付，为此被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告迟迟未付款，原告多次催要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则和合法的约定。原告为被告开挖机，双方形成承揽合同关系。原告主张给付报酬11000元，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周恒远于本判决生效之日起五日内支付原告郭士谊报酬11000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37元，由被告周恒远负担（原告郭士谊已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费75元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 屠本俊
审 判 员 甘 晶
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 绪
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初142号
公诉机关醴陵市人民检察院
被告人张某某，男，1992年2月24日出生，湖南省醴陵市人，汉族，小学文化，无�，住醴陵市。曾因犯盗窃罪，于2012年11月8日被醴陵市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二万元；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年6月18日被醴陵市人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万六千元，2017年1月26日减刑释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年3月10日被醴陵市公安局刑事拘留，2017年3月20日经醴陵市人民检察院批准，于次日被醴陵市公安局执行逮捕，现羁押于醴陵市公安局看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。醴陵市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已受理终结。
经审理查明：2017年3月10日14时52分，被告人张某某在醴陵市城南大道附近，尾随行人顾某某，跟至城南大道桔园小区路口时，被告人张某某从身后接近顾某某，并乘顾某某不备之机，从其手中抢走蓝色女式手提包一个。被告人张某某得手后，往桔园小区内逃跑，被周围群众当场抓获并扭送公安机关。经公安机关清点，被告人张某某所抢夺的包内有现金人民币1100元和金立牌S5智能手机一台。经鉴定，该涉案手机价值1359元。
另查明：1，被告人张某某因犯盗窃罪，于2012年11月8日被醴陵市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二万元；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年6月18日被醴陵市人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万六千元，2017年1月26日减刑释放；2，公安机关已将涉案款物发还被害人顾某某；3，被告人张某某到案后，如实供述了自�的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在庭审时均无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实。1、扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，释放证明，指认现场照片，办案说明；2、证人周某某、刘某某的证言；3、被害人顾某某的陈述；4、被告人张某某的供述与辩解；5、价格认定结论书；6、辨认笔录；7、现场监控光盘1张、询问光盘1张等，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。醴陵市人民检察院指控的被告人张某某犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯。对于累犯应当依法从重处罚。被告人张某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。涉案款物已经如数发还给了被害人，对被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年10月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 文
人民陪审员 邓春生
人民陪审员 宋汉周
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘国彬
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子�刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定刑罚数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初35号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人何某甲，男，生于1977年9月20日，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南部县，现住四川省南部县。2016年2月4日因涉嫌危险驾驶罪被南部县公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控，2016年1月27日下午，被告人何某甲在何某乙家饮酒后驾驶两轮摩托车回家，途经南部县大坪镇西街路段时被南部县公安局民警查获。经南充市公安局物证鉴定所检测，其意见为：从何某甲的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为：190.6mg/100ml。
另查明，被告人何某甲未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；强制措施文书；到案情况说明；驾驶人、机动车信息查询说明；南部县公安机关检查笔录和南充市公安局物证鉴定所的鉴定结论；证人证言以及被告人何某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反道路交通安全法的相关规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液中乙醇（酒精）含量为190.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，侵害了道路交通运输管理秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人何某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。审理中被告人何某甲认罪、悔罪态度好，可酌定从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护正常的道路交通运输管理秩序，确保他人生命、财产安全，根据被告人何某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元，罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴清。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢健
二〇一七年二月二十一日
书记员 李超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初746号
原告彭某某，男，1977年1月25日出生，汉族，住株洲市荷塘区革命村。
委托代理人许志超，男，1947年11月29日出生，汉族，住株洲县渌口镇县建公司宿舍。代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等）。
被告株洲畅通房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区宋家桥株洲车辆厂内。
法定代表人邱志辉，系该公司法人。
本院在审理原告彭某某与被告被告株洲畅通房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告彭某某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告株洲畅通房地产开发有限责任公司的起诉。
本案受理费624元，减半收取312元，由原告彭某某承担。
审判员 尹建刚
二〇一七年五月十七日
书记员 李 斌
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1090号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘小娟，女，1992年11月7日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，家住上饶县。因涉嫌犯诈骗罪于2011年5月13日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕，同年6月9日被变更为取保候审，经本院决定，于2011年8月22日被决定逮捕，同年10月18日被抓获，同月20日被执行逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）953号起诉书指控被告人刘小娟犯诈骗罪，于2011年8月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易审理，故于2011年8月29日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。在审理过程中，浙江省慈溪市人民检察院以补充侦查为由于2011年10月13日建议延期审理，并于同月24日建议恢复审理，本院均于同日予以同意。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李勋文、被告人刘小娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月11日21时许，被告人刘小娟因无钱回慈溪市，便编造“自己是慈溪某娱乐城老板的女儿，具有支付能力，因外公去世急于回家”的谎言，骗取出租车司机周某、董某的信任，雇佣二人的粤Ｒ×××××号出租车，从广州市天河区返回浙江省慈溪市。途中，被告人刘小娟为甩掉二名司机，故意在浙江省慈溪市浒山街道某娱乐城预定一包厢。到慈溪后，被告人刘小娟将周某、董某二人带至某娱乐城二楼预定的包厢门口，谎称去取钥匙，趁机逃跑。后周某、董某在某娱乐城附近找到被告人刘小娟，要求其支付车费人民币7100余元，遭被告人刘小娟拒绝后报警，被告人刘小娟遂被抓获。
被告人刘小娟到案后，如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人刘小娟在庭审中亦无异议，并有被害人周某、董某的陈述、扣押物品清单、通行费发票、涉案出租车及计价器显示费用照片、运输证、行驶证、到案经过、抓获经过及被告人刘小娟的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小娟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘小娟到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘小娟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月18日起至2012年3月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 褚忠华
人民陪审员 张永立
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民特59号
申请人：南昌私爱健康管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B2写字楼-615室（第六层），统一社会信用代码：91360125MA35KFR920。
法定代表人：曹梦晨，该公司董事长。
被申请人：柯利明，男，汉族，1984年3月16日生，住址：江西省瑞昌市。
申请人南昌私爱健康管理有限公司与被申请人柯利明申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人南昌私爱健康管理有限公司称，申请人南昌私爱健康管理有限公司的地址在南昌市××新区，南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权，该案不应当由新建区劳动人事争议仲裁委员会审理。同时新劳人仲案字[2017]第180号仲裁裁决认定支付解除劳动合同代履行金及未签订劳动合同双倍工资明显错误，没有依据。而且柯利明工资计算标准有错误，依法应当撤销该仲裁裁决。
被申请人柯利明称，南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会是受南昌市劳动人事争议仲裁委员会委托，依法有权管辖，请求法院驳回申请。
经审查查明：南昌私爱健康管理有限公司与柯利明劳动争议纠纷一案，南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9日作出新劳人仲案字[2017]第180号仲裁裁决书，裁决：被申请人南昌私爱健康管理有限公司自本裁决书生效之日起十五日内，一次性支付申请人柯利明解除劳动关系经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资及解除劳动合同代通知金共计人民币9116元（1250元＋5366元＋2500元）。
本案在本院审查期间，申请人南昌私爱健康管理有限公司于2017年12月18日以双方已达成庭外和解为由向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人南昌私爱健康管理有限公司的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人南昌私爱健康管理有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人南昌私爱健康管理有限公司负担。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓 轩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第04103号
原告杨晓雷。
被告吕子成。
原告杨晓雷与被告吕子成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨晓雷到庭参加诉讼，被告吕子成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日，被告向我借款1000元，约定2015年6月17日还清；2015年7月2日向我借款10000元，双方约定2015年7月9日还清欠款。约定时间已过，被告分文未还，且经多次催要未果，现诉请法院判令被告偿还我借款11000元。
被告吕子成未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年6月14日及同年7月2日，被告因所经营的店急需用钱，分两次向原告借款共计11000元，并为原告出具借据两枚，分别约定三日及七日还清。此款经原告多次催要未果，现原告诉请法院判令被告偿还借款11000元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据原件两枚等证据材料在卷为凭，经本院审查，并经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕子成为原告出具的借据足以证明原、被告间的借贷关系成立，对此借款被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕子成偿还原告杨晓雷借款11000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王雪冰