wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巍执字第24号申请执行人：邹楹，男，1950年5月4日生，汉族，农民，住巍山县。申请执行人：罗桂芳，女，1948年2月13日生，汉族，农民，住址同上。申请执行人：胡某1，女，2005年11月16日生，汉族，居民，住巍山县。法定代理人：胡某2，男，1981年2月4日生，汉族，住址同上。系胡某1父亲）。被执行人：黄金印，男，1938年10月26日生，汉族，退休职工，住大理市。关于邹楹、罗桂芳、胡某1诉黄金印机动车交通事故责任纠纷一案，巍山县人民法院于2014年9月9日作出的（2014）巍民初字第xxx号民事判决书已发生法律效力。经权利人邹楹、罗桂芳、胡某1申请，2015年1月13日本院立案执行。本案进入执行程序后，经执行人员调查被执行人黄金印已于2014年11月30日病故，（申请执行人确认的涉案遗产177102.00元，被执行人应赔偿的涉案各项损失1249939.00元。涉案申请执行人同意按标的大小比例进行分配。）应承担赔偿申请执行人邹楹、罗桂芳胡某1鑫各项损失412546.00元，支付58452.00元(已付清),余款354094.00元，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结巍山县人民法院（2014）巍民初字第xxx号民事判决书第四项的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：王玉滨审判员：凌增艳审判员 ：  茶   万  贤二〇一五年二月六日书记员 ：  张   志  诚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初822号
原告：佛山市南海区竞安消防设备安装有限公司，住所地佛山市南海区盐步河西村路东地段工业区3号3楼，统一社会信用代码91440605744456318X。
法定代表人：沈国全，经理。
委托诉讼代理人：莫茜特，广东楉泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游钻妍，广东楉泓律师事务所实习律师。
被告：刘学友，男，汉族，1971年12月24日出生，住湖北省钟祥市。
被告：佛山市鸿安水电安装工程有限公司，住所地佛山市禅城区江湾一路19号协和大厦三层110轴自编301室，注册号440602000321037。
法定代表人：张祥林。
本院在审理原告佛山市南海区竞安消防设备安装有限公司与被告刘学友、佛山市鸿安水电安装工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年1月17日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区竞安消防设备安装有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由原告佛山市南海区竞安消防设备安装有限公司负担。
审判员 杨 莹
二〇一七年一月十七日
书记员 林嘉敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2970号
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
注册号：110108004725195
法定代表人陈培强，董事长。
委托代理人王振刚，男。
被告杨福疆，男。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告杨福疆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司之委托代理人王振刚到庭参加了诉讼。被告杨福疆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊物业公司诉称，杨福疆系北京市海淀区X小区X号楼1704室业主，房屋面积111.91平方米。2011年10月8日北京市海淀区X园X小区业主委员会代表业主与我公司签订了《X物业服务合同》。合同明确约定：由我公司对X小区提供物业管理服务。但杨福疆未按照合同约定按时交纳2011年10月8日至2011年12月7日及2012年10月8日至2013年10月7日期间的物业费用。经我公司多次催告，杨福疆拒不支付。故起诉要求杨福疆支付上述期间的物业服务费2428.44元，并支付逾期交纳物业服务费违约金706.33元；本案诉讼费用由杨福疆承担。
杨福疆未提交书面答辩或口头答辩。
经审理查明，杨福疆系北京市海淀区X园小区X号楼1704室（以下简称1704室）的业主，房屋建筑面积111.91平方米。2011年10月8日，鑫磊物业公司接受委托对北京市海淀区X园X小区（以下简称X小区）进行物业管理，并与北京市海淀区X园X小区业主委员会（以下简称X业委会）签订《X物业服务合同》。物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日。合同第十五条第一款第一项约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，双方约定第一年物业服务费标准为1.55元／平方米·月，以后的物业服务费及标准进行适当调整，具体调整办法由业主大会决定；第三项约定物业服务费收取时间：每半年收取一次物业服务费。合同第二十八条约定，业主违反本合同第十五条、第十七条约定，经鑫磊物业公司催缴，业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日应交费用1‰的标准向鑫磊物业公司支付违约金。合同签订后，鑫磊物业公司对小区进行了物业管理服务，并提供了供热服务，后于2013年10月8日自该小区撤出。杨福疆未交纳2011年10月8日至2011年12月7日及2012年10月8日至2013年10月7日期间的物业服务费2428.44元。庭审中，杨福疆经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有鑫磊物业公司陈述、《X物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与X业委会签订的《X物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对X小区行使物业管理职责，杨福疆作为业主亦应按照X业委会签署的《X物业服务合同》向鑫磊物业公司支付物业服务费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，杨福疆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对鑫磊物业公司出示的证据真实性及关联性予以认定，并推定杨福疆对鑫磊物业公司的陈述及所出示的证据予以认可。现鑫磊物业公司诉请杨福疆支付物业服务费及违约金，有事实与法律依据，本院支持。本案在审理过程中，杨福疆经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨福疆于本判决生效后七日内给付北京鑫磊物业管理有限责任公司二O一一年十月八日至二O一一年十二月七日及二O一二年十月八日至二O一三年十月七日期间的物业服务费共计人民币二千四百二十八元四角四分及违约金人民币七百零六元三角三分。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由杨福疆负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元，由杨福疆负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈一超
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 王小微
二〇一五年六月十八日
书 记 员 秦芳芳
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第2970号原告厦门兴翔天电子有限公司。法定代表人陈瑞尧，董事长。委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。被告陈翠春，女，1989年8月25日出生，汉族。原告厦门兴翔天电子有限公司与被告陈翠春劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。审 判 员 周建伟二〇一五年十一月十七日代书记员 林连玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17906号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
主要负责人：牟果，总经理。
委托诉讼代理人：赖雄，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙青，女，该公司职员。
被告：陈翠娥，女，京族，住广东省博罗县，公民身份号码×××2742。
原告金碧物业有限公司中山分公司诉被告陈翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告金碧物业有限公司中山分公司以被告陈翠娥已支付到期借款及违约金为由，于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司中山分公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告金碧物业有限公司中山分公司负担。
审判员 翟伟国
二〇一六年九月二十日
书记员 孙 萌
第2页共2页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第37号
申请执行人：郑朝玉。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助郑朝玉办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-162号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-162号停车位的财产权证照转移给郑朝玉所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2164号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人冉某，家住望谟县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年8月15日被传唤到案，次日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2074号起诉书指控被告人冉某犯非法经营罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年初至2012年8月15日期间，被告人冉某以非法营利为目的，在未取得网络文化经营许可证及营业执照的情况下，在慈溪市古塘街道魏庵路38号自己的租房内，非法经营互联网上网服务，营业额共计人民币2.7万元，从中非法获利人民币1.4万余元。
被告人冉某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并�证人余某、罗某的证言、搜查笔录及照片、中国电信销售订单列表、抓获经过及被告人冉某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人冉某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人冉某的违法所得人民币一万四千元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买�的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1386号
申请执行人陈舰，女，1979年7月8日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人上海置联房地产经纪事务所，住所地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济开发区。本院在执行申请执行人陈舰与被执行人上海置联房地产经纪事务所崇劳人仲(2014)办字第572号劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人上海置联房地产经纪事务所实际经营地不详，名下无银行存款、房产、车辆及证券登记信息。对此，申请执行人书面表示同意对本案执行标的额人民币4,924.14元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一五年七月二十日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
江苏省无锡市崇安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第1386�申请执行人陈加俊。被执行人范崇新。原告陈加俊诉被告范崇新买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）崇民初字第716号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、范崇新于本判决发生法律效力之日起三日内向陈加俊支付价款108870元，并赔偿损失（以108870元为基数，自2014年11月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、诉讼费36元由范崇新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行。执行过程中，决定将范崇新列入失信被执行人名单，经查询我市主要银行、房屋产权监理处、公积金管理中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人在本院限定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第716号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执�人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  许正平执行员  冯德珍执行员  黎 鹏二〇一五年十二月十六日书记员  苏 薇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第100号
申请人李翠丽。
被申请人朱建萍。
被申请人刘玉伟。
申请人李翠丽因与被申请人朱建萍、刘玉伟借款合同纠纷一案，申请人李翠丽于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱建萍、刘玉伟名下银行存款220万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李翠丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱建萍、刘玉伟在金融机构的存款人民币220万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人符英杰名下的位于涧西区南昌路华侨新村3幢3-202，房屋所有权证号为洛市房权证（2004）字第X2680**号的房产一套；查封担保人宋纪红名下的位于高新技术开发区创业路37号5幢2-1201，房屋所有权证号为洛房权证市字第××号的房产一套；查封担保人王冠道名下的位于涧西区华山路二街坊86号院3幢4-301，房屋所有权证号为洛房权证市字第××号的房产一套；查封担保人洛阳银鼎商贸有限公司名下的机动车登记编号为豫C×××××号的小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年六月十日
书记员 刘会丽
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00260号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人袁某某，男，1982年4月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）第227号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派陈丽樊出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某某系襄阳市XX公司司机。2015年4月15日8时27分许，被告人袁某某驾驶重型特殊结构货车，沿襄阳市樊城区人民路由西向东行驶，行至月亮湾公园引桥路段时，将骑电动车行至此处的被害人徐某甲撞倒，致徐某甲（女，殁年26岁）胸腔脏器严重损伤当场死亡。
案发后，被告人袁某某报警并在现场等候处理。
经法医学尸表检验认定，被害人徐某甲因交通事故致胸腹腔脏器严重损伤死亡。
经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故认定，袁某某驾驶机动车辆上路行驶，右转弯时未注意观察道路上车辆情况，按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任；徐某甲无责任。
另查明，案发后，被害人徐某甲亲属徐某乙、郑某甲、郑某乙向本院起诉，要求被告襄阳市XX公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司XX营业部赔偿三原告各项经济损失826310.33元。经本院调解，由人保XX营业部、XX公司赔偿三原告各项经济损失费共计716331元，并履行完毕。审理期间，被告人袁某某亲属与徐某乙、郑某甲、郑某乙自行协商，袁某某亲属自愿赔偿徐某乙、郑某甲、郑某乙人民币25000元，即时付清，取得徐某乙、郑某甲、郑某乙的谅解，徐某乙、郑某甲、郑某乙建议本院对被告人袁某某判处缓刑。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事车辆及现场照片，到案经过、情况说明，三警合一接处警信息表，机动车辆信息单，机动车驾驶证，户籍登记卡、结婚证、死亡证明书，人口及户籍信息，协议书、谅解书、收条，村委会证明，道路交通事故认定书，尸表检验认定书，理化检验书，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某在事故发生后立即报警，并在现场等候民警处理，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人及其单位和保险公司已赔偿被害人亲属全部经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人袁某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 崔 静
二〇一五年九月二十四日
书记员 闫亚仙
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00055号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人王亚云。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第972号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1420号
被执行人吴军，男，1977年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行被执行人吴军罚金一案，本院（2015）简阳刑初字第448号刑事判决书已经发生法律效力，本案由本院刑庭移送执行，本院立案后于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被行人吴军的存款、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1420号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年七月二十九日
书记员 王玉琢
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀交民初字第15号
原告：冯某某，男，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
原告：张某某，女，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
二原告委托代理人：侯某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，农民，住喀左县兴隆庄乡。
委托代理人：邢某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，农民，住喀左县东哨乡。
被告：中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司，住所地喀左县大城子镇。
负责人：任某某，经理。
委托代理人：杨某，辽宁中平律师事务所律师。
原告冯某某、张某某诉被告李某某、被告王某、被告中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某、张某某诉称：原告冯某某与张某某是夫妻，被害人是二人的儿子。2014年9月4日21时许，曹献庆（另案处理）驾驶被告王某所有的燃油助力车载着赵强、冯广沿龙凤街由北向南行驶至湖北路与龙凤街十字路口处时，与沿湖北路由东向西行驶、由孔德新驾驶的被告李某某所有的辽NF80**号轻型普通货车相撞，致车辆损坏，曹献庆、赵强受伤，冯广受伤后经喀左县第一人民医院抢救无效后死亡的交通事故。经喀左县交警队认定，曹献庆负事故的主要责任，孔德新（已自杀死亡）负事故的次要责任。被告王某对其所有的燃油助力车疏忽管理，应承担过错责任。被告李某某所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司投保了交强险，除保险赔偿外，应按责任比例赔偿。要求被告赔偿原告死亡赔偿金210460元、丧葬费23155元、交通费、医疗费2200元，交通费500元；被告承担诉讼费。
被告王某口头答辩称：被告王某系曹献庆驾驶的助力车的车主，被告的儿子把车借给了冯广，而不是曹献庆，是冯广将车又借给曹献庆。冯广年未满十八岁，在沈阳打工，以自己的劳动能力取得收入，属于完全民事行为能力人，且被告王某所有的车辆是48助力燃油车，不需要上牌照，也不需要具有驾驶证。被告王某已把车借给冯广，他是该车的实际管理人，王某做为出借人，没有过错，不应承担赔偿责任。请法院驳回原告对被告王某的诉请。
被告李某某答辩称：孔德新驾驶的车辆投保交强险，应由保险公司予以赔偿。被告李某某作为车辆所有人在事故发生前将该车借给孔德新。出借车辆时，查验了借车人的驾驶资格，当面查看了借车人无饮酒等现象，出借的车辆亦无缺陷，故被告已尽了管理义务，不承担赔偿责任，，应由孔德新承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司答辩称：同意在交强险责任限额内赔偿。
经审理查明：2014年9月4日21时20分许，曹献庆驾驶燃油助力车（燃油助力车乘员：赵强、冯广）沿喀左县大城子镇龙凤街由北向南行驶至湖北路与龙凤街十字路口处时，与沿湖北路由东向西行驶、由孔德新驾驶的辽NF80**号轻型普通货车相撞，致曹献庆、赵强受伤，冯广受伤，两车损坏的交通事故后。冯广经喀左县第一人民医院抢救无效后死亡。
经喀左县交警队认定，曹献庆无证驾驶机动车违反机动车载人规定及违反交通信号灯通行规定的行为是此次事故发生的主要原因，负事故的主要责任；孔德新饮酒后驾驶机动车的行为是发生此次事故的次要原因，负事故的次要责任；冯广、赵强无责任。
冯广受伤后，被送往喀左县第一人民医院抢救，经抢救无效后死亡，支付医疗费1749元。
2014年9月24日，辽宁省喀左县公安司法鉴定中心出具鉴定文书，检验意见：冯广符合生前遭机动车碰撞摔跌致颅脑损伤而死亡。
冯广为农业家庭户口。原告冯某某、原告张某某分别系冯广的父亲、母亲。
曹献庆驾驶的燃油两轮车车主为被告王某，事故发生时，曹献庆借用该车辆。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，该燃油两轮车是两轮摩托车属于机动车。
孔德新驾驶的辽NF80**号轻型普通货车车主为被告李某某。被告李某某于2014年9月1日前后将车借给孔德新使用，孔德新驾驶证号：211324197101014719，准驾车型：C1E，有效期始：2009-03-13，有效期止：2015-03-13。事故发生后，孔德新自杀死亡。辽NF80**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任限额为122000元。事故发生在保险合同的有效期限内。
审理过程中，经本院主持调解，原告冯某某、张某某与被告王某已另行达成调解协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、医疗费收据、检查报告单、用药清单、户口本复印件、身份证复印件、死亡注销证明、遗体火化证明、鉴定意见书二份、公安机关询问笔录、保险单在卷证实并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。曹献庆负事故的主要责任（70%），孔德新（已自杀死亡）负事故的次要责任（30%）。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿；超出保险责任限额且应由曹献庆、被告王某承担的部分，已与二原告达成调解协议。被告李某某虽是辽NF80**号车辆的所有权人，但现有证据不能充分证明其对事故的发生具有过错，故不承担赔偿责任。受害人遭受人身损害并致其死亡的，赔偿义务人应赔偿死亡赔偿金、丧葬费等项合理损失。二原告为办理丧葬事宜所支付的交通费属合理必要支出，本院予以支持，交通费酌定为400元。综上，原告的合理损失及每项的具体数额为医疗费1749元，死亡赔偿金210460元（10523元×20年），丧葬费23155元，交通费400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第一条、第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告冯某某、张某某医疗费1749元，死亡赔偿金110000元，合计人民币111749元。于判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告冯某某、张某某对被告李某某的诉讼请求
如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 田野
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第392号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒲某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月10日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人蒲某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月4日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人蒲某乙、蒲某甲犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2013年7月29日作出（2013）甬北刑初字第309号刑事判决。原审被告人蒲某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对上诉人蒲某甲进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务。上诉人蒲某甲到庭参加诉讼。对原审被告人蒲某乙进行书面审理。现已审理终结。
原判认定：1．2013年4月30日左右的一天下午，被告人蒲某乙、蒲某甲在宁波市江北区洪塘街道荪湖村荪湖大酒店工地地下室，窃得架设在墙顶的电缆线50米（价值人民币7336元），后销赃得款人民币2640元。
2．2013年5月4日16时20分许，被告人蒲某乙、蒲某甲在宁波市江北区洪塘街道荪湖村荪湖大酒店工地水吧间，将架设在墙顶的电缆线32.66米（价值人民币4792元）剪成段状后欲盗走时被工作人员发现，蒲某乙被当场抓获，电缆线亦被工地追回，但因被剪成段状已无法使用。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，分别作出如下判决：一、被告人蒲某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人蒲某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；三、违法所得责令被告人蒲某乙、蒲某甲退赔；作案工具大力钳一把予以没收。
上诉人蒲某甲上诉称，原判量刑偏重，请求二审法院公正审理，对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院裁定驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人蒲某甲、原审被告人蒲某乙共同盗窃的事实，有证人沈某、徐某的证言，作案工具大力钳，价格鉴定意见书，照片、身份证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、被盗清单、报价单，辨认笔录等证据证实。上诉人蒲某甲、原审被告人蒲某乙均供述在案，所供可相互印证，并与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人蒲某甲、原审被告人蒲某乙以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人蒲某甲、原审被告人蒲某乙实施盗窃犯罪，其中一次因意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，对该次犯罪行为可比照既遂犯从轻处罚。上诉人蒲某甲、原审被告人蒲某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒲某甲要求量刑改判的上诉理由，缺乏依据，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一三年九月十日
代书记员 曹灵婵
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16441号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人耿晓华。
委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所。
委托诉讼代理人：梁婉婷，广东金桥百信律师事务所。
被告：上海尊购网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张辉。
原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海尊购网络科技有限公司其他不正当竞争纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2017年10月23日以补充举证为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1189号
原告：徐英，身份号码，女，1956年6月5日出生，汉族，会计，住肇源县肇源镇城北街。
委托代理人：白贵清（原告丈夫），1957年10月15日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇城北街。
委托代理人：陈树民，肇源县法律援助中心指派律师。
被告：尚大民，身份号码不详，男，汉族，肇源县林业局职员，住肇源县肇源镇城北街。
原告徐英诉被告尚大民追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告徐英于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
（此页无正文）
审判员 王丽娟
二〇一七年四月十七日
书记员 张艳慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1094号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：揭阳市。
法定代表人：林庆生，董事长。
委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：陈伟明，男，1989年2月22日出生，汉族，住普宁市。
被告：陈喜龙，男，1975年11月2日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉被告陈伟明、陈喜龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁潮南到庭参加诉讼，被告陈伟明、陈喜龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉称，2014年6月10日，原告与两被告签订《保证担保借款合同》，约定：被告陈伟明向原告借款200万元，期限自2014年6月10日起至2015年5月9日止，年利率13.176%；还款方式为按季结息，期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告陈喜龙对借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。当天原告依约将200万元借给被告陈伟明。现上述借款已逾期，被告陈伟明仅于2015年5月26日偿还本金5106.84元，后再无还款。被告陈喜龙也没有履行代偿责任。经原告多次催讨未果。据此，请求判令：1.被告陈伟明立即付还原告借款1994893.16元及利息（自2014年6月10日起至2015年5月9日止，以本金200万元按年利率13.176%计；自2015年5月10日起至2015年5月26日止，以本金200万元按年利率17.1288%计，自2015年5月27日起至还款之日止，以本金1994893.16元按年利率17.1288%计）。2.被告陈喜龙对上述债务承担连带清偿责任。3.本案一切诉讼费用由两被告承担。
被告陈伟明、陈喜龙没有答辩。
经审理查明，两被告于2014年6月10日与原告签订揭农商行保借字[2014］第10020149903070150号《保证担保借款合同》，双方约定原告向被告陈伟明提供借款200万元，借款用途为购精雕漆画，借款期限为自2014年6月10日起至2015年5月9日止，年利率为13.176%，逾期加收30%利息，还款方式为按月结息，期到利随本清，支付方式为受托支付。被告陈喜龙为被告陈伟明上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供200万元借款给被告陈伟明。借款后，被告陈伟明于2015年5月26日付还本金5106.84元。2016年8月17日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与两被告于2014年6月10日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告陈伟明是借款人，被告陈喜龙是担保人，原告要求被告陈伟明按照合同约定还本付息和被告陈喜龙承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟明应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款1994893.16元及利息（自2014年6月10日起至2015年5月9日止，以本金200万元按年利率13.176%计；自2015年5月10日起至2015年5月26日止，以本金200万元按年利率17.1288%计，自2015年5月27日起至还款之日止，以本金1994893.16元按年利率17.1288%计）。
二、被告陈喜龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26174元、保全费1770元，共27944元，由被告陈伟明负担，被告陈喜龙承担连带清偿责任，两被告应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
人民陪审员 李世贤
二〇一六年十二月二十四日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠香法行非诉审字第147号
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人彭清举，局长。
委托代理人游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人陈剑，广东方源律师事务所律师。
被执行人林某某，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××9093。
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局于2015年9月30日向本院申请强制执行原珠海市香洲区人口和计划生育局（现已更名，即本案申请执行人）于2013年7月5日作出的珠香计生征决字（翠香）（2013）第0509448号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局认定被执行人林某某于2011年3月19日超生一个子女，根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定，决定对被执行人林某某征收社会抚养费人民币76143元。申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人林某某逾期未缴纳的社会抚养费人民币20000元，并提交了下列证据：1.强制执行申请书；2.询问笔录；3.珠香计生征决字（翠香）（2013）第0509448号《社会抚养费征收决定书》及送达回执；4.惠来县隆江镇人民政府计划生育办公室征收字（2013）第0098号《社会抚养费征收决定书》；5.《分期缴纳社会抚养费承诺书》；6.居民户口簿及身份证；7.结婚证；8.出生医学证明；9.社会抚养费催缴通知书及送达凭证；10.申请书；11.立案审批表和案件处理审批表；12.广东省非税收入（电子）票据一份及广东省行政事业性收费统一票据两份；13.历年社会抚养费征收金额对照表；14.《广东省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局作出的珠香计生征决字（翠香）（2013）第0509448号《社会抚养费征收决定书》已依法送达被执行人林某某，被执行人林某某在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，并在签订《分期缴纳社会抚养费承诺书》后，缴纳了第一期社会抚养费人民币46143元。2015年7月5日第三期应缴社会抚养费到期后，经申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局催告，被执行人林某某至今仍未缴纳剩余应缴的社会抚养费。申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局按照被执行人林某某在《分期缴纳社会抚养费承诺书》中所作的保证，向本院申请强制执行剩余应缴的社会抚养费人民币20000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局申请强制执行的珠香计生征决字（翠香）（2013）第0509448号社会抚养费征收决定（第三、四期应缴社会抚养费合计人民币20000元），本院准予强制执行。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 董咏瑶
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭 莎
×安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00030号
上诉人（原审原告）：何×。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游×。
委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
上诉人何×因与被上诉人游×离婚纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2013）望民一初字第00607号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何×又自愿于2014年元月28日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人何×撤回上诉，系其处分自已的民事权利和诉讼权利行为，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人何×负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 红
审 判 员 马 骥
代理审判员 潘 红
二○一四年元月二十八日
书 记 员 章长春
杭州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭铁刑初字第67号
公诉机关杭州铁路运输检察院。
被告人曹云强，农民。2008年4月、2009年3月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院分别判处拘役五个月和拘役四个月；2010年1月因盗窃被杭州市上城区公安局行政拘留十五日；2010年5月因盗窃被劳动教养一年零六个月；2012年5月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月15日刑满释放。因本案于2014年6月26日被取保候审。被告人曹云强在取保候审期间，于2014年8月26日因涉嫌盗窃被刑事拘留，于同年9月6日被逮捕，同月15日变更强制措施为取保候审，又因在取保候审期间实施盗窃，同年11月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕，2014年12月6日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。现服刑于杭州市看守所。
杭州铁路运输检察院以杭铁检诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人曹云强犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州铁路运输检察院指派检察员尹海飞出庭支持公诉，被告人曹云强到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州铁路运输检察院指控：2014年6月25日13时许，被告人曹云强在杭州火车站北售票厅自动售票机旁，趁旅客王某购票之际，扒窃其手提包内的黑色iphone5s（32g）型手机一部，价值人民币4219元。被告人曹云强得手后，将手机的外壳和sim卡扔于二楼花坛转角的垃圾桶内。后被告人曹云强将所窃手机进行销赃，所得赃款被其挥霍。公安机关接到被害人王某报警后，经侦查，于次日在杭州火车站北售票厅将被告人曹云强抓获归案。
上述事实，被告人曹云强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，公安机关及民警制作的归案情况说明、受案登记表，监控录像视频及截图，杭州市上城区价格认证中心出具的价格鉴定意见，常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹云强以非法占有为目的，采用扒窃手段，秘密窃取旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杭州铁路运输检察院的指控成立，予以支持。被告人曹云强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。本案系被告人曹云强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，没有被判决的漏罪，应当与前判决所判处的刑罚实行数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在本判决决定的刑期以内。为严肃国家法制，保护公民私人所有的财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人曹云强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前判决的有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年9月21日止。罚金从判决生效之日起十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何钦波
二〇一四年十二月二十三日
书记员 靖 莹
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第17号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年11月4日生，汉族，小学文化，无职业，现住长春市绿园区。曾因寻衅滋事于1996年4月12日被劳动教养二年。因犯盗窃罪于2003年9月5日被九台市人民法院判处有期徒刑二年六个月，因犯盗窃罪于2007年被长春市南关区人民法院判处有期徒刑六年，于2012年4月16日被刑满释放。现因盗窃于2013年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被监视居住。经本院决定于2014年4月10日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
被告人张某某盗窃一案，由长春市宽城区人民检察院于2014年1月7日以长宽检刑诉（2013）483号起诉书，向本院提起公诉，本院于同日收案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：被告人张某某于2013年7月20日17时30分许，在长春市大经路与上海路交汇处的肯德基店，盗窃宁某某苹果5手机一部，价值人民币3971元。案发后，被盗手机已收缴并返还给被害人。
公诉机关认定上述事实有如下证据：被告人张某某的供述，被害人宁某某的陈述，证人苗某某的证言，价格鉴定结论书，肯德基监控录像光盘，常住人口查询，到案经过，辨认笔录，扣押物品清单，刑事判决书及释放证明，补充材料等证据证实。
公诉机关认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人张某某对起诉书指控的事实及定性均有异议，辩解称其当日到肯德基是因为拉肚子要上厕所，从厕所出来后从被害人桌子上拿的是擦手的手纸，并没有拿被害人的电话。
经审理查明，被告人张某某于2013年7月20日17时30分许，在长春市大经路与上海路交汇处的肯德基店，盗窃宁某某苹果5手机一部，价值人民币3971元。案发后，被盗手机已收缴并返还给被害人。
上述事实，除有被告人张某某的供述，并有被害人宁某某的陈述，证人苗某某的证言，价格鉴定结论书，肯德基监控录像光盘，常住人口查询，到案经过，辨认笔录，扣押物品清单，刑事判决书及释放证明，补充材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人张某某的辩解无事实及法律依据，依法不予支持。被告人张某某系刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年1月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 王丹丹
人民陪审员 吴 微
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 佳
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执85-3号
申请执行人韩昌林，男。
委托代理人高建成，陕西省镇安县云盖寺法律服务所法律工作者。
被执行人赵威，男。
被执行人陕西奇鑫地矿建设工程有限公司。
法定代表人谢刚，总经理。
本院在执行韩昌林与赵威、陕西奇鑫地矿建设工程有限公司，提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，被执行人赵威应向申请执行人韩昌林支付赔偿款及工资114014元、案件受理费2678元，共计118417元，并承担案件执行费1608元，由被执行人陕西奇鑫地矿建设工程有限公司承担连带责任。执行中，被执行人陕西奇鑫地矿建设工程有限公司履行了上述案件款116809元，并承担了执行费1608元。现申请执行人韩昌林收到了上述案件款，并出具了书面结案证明，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
商洛市中级人民法院（2016）陕10民终393号民事判决书及本院（2016）陕1026民初79号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰国华
审判员 贾 伟
审判员 程 凡
二０一七年八月八日
书记员 曹 宁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第80号
原告李建强，男，1958年3月3日出生，汉族，高中文化，河北省唐县人，住洛阳市西工区。
原告李春霞，女，1961年3月17日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
二原告共同委托代理人王文杰，洛阳市涧西周山路法律服务所法律工作者。
被告李振鹏，男，1988年4月6日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
原告李建强、李春霞诉被告李振鹏为返还原物纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王文杰到庭参加了诉讼。被告李振鹏经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建强、李春霞诉称，2012年3月，二原告村被政府拆迁，根据二原告的房屋面积，除安置回迁房外，拆迁补偿款，过渡安置费共710620元，2012年3月27日被告以他去暂时保存能得月高息为由，要求二原告将700000元转给他，他每月付给利息，办理转款手续后，二原告一直没有得到过一分钱的利息，二原告经多次讨要，要求将700000元转回，被告置之不理，后二原告因没有经济来源实在无法生活，再次要求转回700000元，被告只给了140000元多，剩余550000元再也不给，二原告念起亲情，愿意留给被告200000元，剩余350000元让其给转回，若不转回，今后二原告将无法生活，被告仍置之不理，甚至二原告的电话也不接了。万般无奈，依据我国相关法律规定，诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告立即归还保管二原告房屋拆迁补偿款35万元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告李振鹏未答辩。
经审理查明，2012年3月15日，因居住的房屋被纳入拆迁改造范围，原告李春霞与洛阳市涧西区工农乡兴隆寨村民委员会等单位签订征收补偿安置协议书，领取了拆迁赔偿款共计725620元。
2012年3月29日，原告李春霞将上述款项中的700000元在洛阳银行丽新路支行通过电汇的方式转入被告李振鹏的账户，由其代为保管上述款项。
本案审理过程中，二原告自认，经过其多次催要，被告李振鹏已经向二人支付了150000元。
另查明，原告李春霞、李建强系夫妻关系，被告李振鹏系二原告之子。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告李振鹏在原告李春霞向其汇款后，没有按照约定支付利息，并且在二原告催要后，未能及时、全额向二原告返还涉案钱款，应当承担相应的法律责任；在并无证据证明原、被告双方等家庭成员对涉案钱款已经分配完毕的情况下，被告李振鹏占有涉案款项的依据不足，故对于二原告要求被告李振鹏返还的诉讼请求应予以支持；对于二原告仅要求返还其中的350000元诉讼意见，该意见不违反国家强制性法律法规的规定，系其对自身权利的处分，应当依法予以支持。被告李振鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振鹏于本判决生效后十日内向原告李春霞、李建强返还350000元，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费6550元，由被告李振鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
助理审判员 李晓佳
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李丽艳
郭某、郭某某销售假药一案一审刑事判决书
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）明刑初字第00234号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人郭某，男。
辩护人陈某某，辽宁某某律师事务所律师。
辩护人张某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告人郭某某，女。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人郭某、郭某某犯销售假药罪，于2013年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人陈某某、张某某、被告人郭某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郭某伙同其岳母被告人郭某某于2011年4月至10月间，在被告人郭某经营的本溪市明山区高台子镇“某某药店”内，从郭某某（另案处理）处购得假药“痛速康虫草蝮蛇胶囊”、“痹痛舒康冬虫草全蝎胶囊”共140盒，销售给到其药店买药的李某某、郭某某等人。经辽宁省食品药品监督管理局鉴定：上述两种药品均按假药论处。
被告人郭某被抓获归案，被告人郭某某被传唤归案。
案发后，公安机关在郭某处扣押“痹痛舒康冬虫草全蝎胶囊”11盒、“痛速康虫草蝮蛇胶囊”4盒。
上述事实，被告人郭某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过；证人李某某、郭某某、郭某某的证言；公安机关搜查笔录、扣押物品清单；本溪市明山区某某药店的个体工商户执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书；公安机关情况说明、电话查询记录；辽宁省食品药品监督管理局辽食药监稽函（2011）244号关于痛速康虫草蝮蛇胶囊等产品认定意见的复函；被告人郭某、郭某某的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、郭某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，均应依法处罚。公诉机关指控被告人郭某、郭某某犯销售假药罪的罪名成立。被告人郭某、郭某某共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人郭某、郭某某均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人郭某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千一百元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人郭某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六
个月，并处罚金人民币二千一百元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、公安机关扣押的涉案假药15盒，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 郑喜国
二〇一四年一月十日
书 记 员 李攻科
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邯市行初字第00064号
原告豆秀平，女，1958年9月15日出生，汉族，住大名县。
被告邯郸市人民政府。住所地：邯郸市联通北路*号。
法定代表人王会勇，市长。
委托代理人陈玉坤，邯郸市公安局法制支队民警。
委托代理人孙立川，邯郸市公安局法制支队民警。
原告豆秀平诉被告邯郸市人民政府劳动教养一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1986年因我孩子未享受村民待遇，门面地、口粮地、口粮款、责任田、卖地款。直到1997年经省有关部门督办和大名县委研究决定，县信访局于1998年1月7日出具书面答复意见书。并责成大名镇党委、政府负责落实。之后县信访局原信访局长张满囤说，答复意见书不能给你，是给省领导汇报的，故意顶拖不办，欺上瞒下，弄虚作假，隐瞒事实。造成了严重的经济损失、财产损失。由于我对县信访局、大名镇政府的行为不服，他们弄虚作假。多次打击报复，栽赃陷害，在无任何手续的情况下，关押，拘留原告。2012年3月4日原告去北京给国家领导人发信反映情况，没有在北京天安门地区进行非正常访活动，被北京警察从天坛附近带到天安门公安分局，下午四点多钟，被县信访局、公安接到邯郸驻京办，就限制了我的人身自由，晚十点左右从邯郸驻京办拉回大名镇政府。2012年3月11日，邯郸劳动教养管理委员会作出（2012）冀邯劳审字第17号劳动教养决定书对原告劳动教养一年六个月，被告作出（2012）冀邯劳审字第17号劳动教养决定书违法，故请求依法撤销邯郸市劳动教养管理委员会（2012）冀邯劳字第17号劳动教养决定书。
被告辩称，2012年3月11日，邯郸市人民政府劳动教养管理委员会作出了对豆秀平一年六个月的《劳动教养决定书》，并于2012年3月11日将豆秀平送到河北省女子劳教所执行劳动教养，在被执行劳动教养期间，原告于2012年5月11日向河北省人民政府劳动教养管理委员会提出行政复议申请，2012年6月19日河北省人民政府劳动教养管理委员会作出了《行政复议决定书》（冀劳教复字（2012）第0055号），认为“原决定书认定豆秀平扰乱社会秩序的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量处适当。决定依法维持邯郸市人民政府劳动教养管理委员会作出的（2012）冀邯劳审字第17号对豆秀平劳动教养一年六个月的决定。原告如不服可在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。”原告于2015年8月11日向法院起诉已超过诉讼时效，应驳回原告起诉。
经审理查明，2012年3月11日邯郸市人民政府劳动教养管理委员会作出（2012）冀邯劳审字第17号劳动教养决定书，对原告豆秀平作出劳动教养一年六个月的劳动教养决定，原告豆秀平不服于2012年5月11日向河北省人民政府劳动教养管理委员会申请复议，经复议，河北省人民政府劳动教养管理委员会于2012年6月19日作出冀劳教复字（2012）第0055号行政复议决定书，认定邯郸市人民政府劳动教养管理委员会作出的冀邯劳审字第17号劳动教养决定书认定豆秀平扰乱社会秩序的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量处适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定依法维持邯郸市人民政府劳动教养管理委员会作出的（2012）冀邯劳审字第17号对豆秀平劳动教养一年六个月的决定。并于2012年7月5日送达。
本院认为，被告邯郸市人民政府劳动教养管理委员会2012年3月11日对原告豆秀平作出（2012）冀邯劳审字第17号劳动教养决定，原告不服于2012年5月11日向河北省人民政府劳动教养管理委员会申请复议，河北省人民政府劳动教养管理委员会于2012年6月19日作出冀劳教复字（2012）第0055号行政复议决定书，维持邯郸市人民政府劳动教养管理委员会作出的（2012）冀邯劳审字第17号劳动教养决定书，并告知原告如不服本决定，可在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，原告2012年7月15日收到行政复议决定书，于2015年8月11日向本院起诉，已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告豆秀平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 贺延增
审判员 刘国贞
审判员 米秉华
二〇一五年十二月三十日
书记员 张利娟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异43号
案外人：罗君，男，1970年9月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。
案外人：张泉群，女，1970年11月25号出生，汉族，住湖南省安乡县。
共同委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人罗君、张泉群对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人罗君、张泉群称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中XX楼XX单元XXX号房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款并交清相关税费，且在安乡县房地产管理局进行了商品房买卖合同备案，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人签订了购房合同，并全额支付了购房款，有契税发票，且契税发票是由备案登记机构出具，依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元）。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县深柳镇XXX社区XX大道XX花园XX楼、XX楼（房屋栋证号：A0XXX71、A0XXX72)两栋及在建工程XXX楼。后案外人罗君、张泉群认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人罗君、张泉群于2009年12月28日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定罗君、张泉群购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县XX花园XX楼XX单元XXX号房屋，购房款共计23万元，且罗君、张泉群支付了全部价款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2009年12月28日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付全部价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县XX花园XX楼XX单元XXX号房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年一月十七日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人的自身原因未办理过户手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异43号
案外人：吴海，男，1978年9月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。
案外人：车传凤，女，1978年5月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。
共同委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴海、车传凤对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人吴海、车传凤称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中XX楼XX单元XXX号房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款并交清相关税费，且在安乡县房地产管理局进行了商品房买卖合同备案，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人签订了购房合同，并全额支付了购房款，有契税发票，且契税发票是由备案登记机构出具，依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别�23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县深柳镇XXX社区XX大道XX花园XX楼、XX楼（房屋栋证号：A0XXX71、A0XXX72)两栋及在建工程XXX楼。后案外人吴海、车传凤认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人吴海、车传凤于2009年8月9日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定吴海、车传凤购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县XX花园XX楼XX单元XXX号房屋，购房款共计22万元，且吴海、车传凤于2009年8月9日、2009年8月29日、2009年12月22日分三次支付了全部价款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2009年8月9日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付全部价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院�行，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县XX花园XX楼XX单元XXX号房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年一月十七日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人的自身原因未办理过户手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的�可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5021号
原告綦会芬，女，1965年11月24日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。
被告于国勇，男，住赤峰市翁牛特旗，其他自然情况不详。
原告綦会芬与被告于国勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦会芬的委托代理人李雅茹到庭参加诉讼。被告于国勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告綦会芬诉称，原告经营摩托车配件门市期间，被告系原告客户。2007年4月18日，被告从原告处购买配件时因所带钱款不够，向原告借款21740元，约定月末还清，逾期按月息1%支付利息。此款经原告催要，被告至今未还。为此，起诉要求判令被告给付欠款21740元，并按照月利率1%给付利息。
被告于国勇未答辩。
原告綦会芬为支持其诉讼主张，向本院提供欠据1枚，证明被告在原告处欠款21740元。
被告于国勇未向本院提供证据。
经审理查明，2007年4月18日，被告在原告处购买配件欠款21740元。同时，被告向原告出具欠条一枚。承诺月末还清，如逾期按月息1%支付利息。现原告诉至本院，要求判令被告给付欠款21740元，并按照月利率1%给付利息。
本院认为，被告在原告处购买货物，双方之间存在买卖合同关系。被告拖欠货款21740元，有被告出具的欠条佐证，足以认定。原告要求被告给付货款并支付利息的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于国勇于本判决生效后立即向原告綦会芬给付欠款21740元及利息，利息自2007年5月1日起按月利率1%支付至欠款付清之日止。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，邮寄送达费40元，合计212元（原告已预交），由被告于国勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 野
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第5021号原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，该公司董事长。委托代理人刘静，该公司职员。被告武晓。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一五年九月十八日书 记 员  马秀茹
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初203号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告向小林，男，生于1971年2月23日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告向小林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加了诉讼，被告向小林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区某某苑12栋某单元402号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2013年4月1日至2014年2月28日的物业服务费623.59元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金31.18元。
被告向小林未答辩。
经审理查明：被告向小林居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区某某苑12栋某单元402号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年4月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2013年4月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费623.59元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告向小林在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费623.59元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告向小林负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告向小林在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 田又名
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0726民初203号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。被告向小林，男，生于1971年2月23日，汉族，住北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告向小林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判,于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加了诉讼，被告向小林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区某某苑12栋某单元402号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2013年4月1日至2014年2月28日的物业服务费623.59元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金31.18元。被告向小林未答辩。经审理查明：被告向小林居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区某某苑12栋某单元402号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年4月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2013年4月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费623.59元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告向小林在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费623.59元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告向小林负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告向小林在执行时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  何祥飞二〇一六年一月二十五日书记员  田又名
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初615号
原告：刘超，男，农民，住安徽省定远县。
被告：宋加元，男，约50岁，住安徽省定远县。
被告：宋金龙，男，约30岁，住安徽省定远县。
被告：王德亮，男，住安徽省定远县。
被告：王永海，男，住安徽省定远县。
本院于2016年2月1日立案受理原告刘超与被告宋加元、宋金龙、王德亮、王永海民间借贷纠纷一案中,本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于被告王德亮、王永海下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序
代理审判员 宋伶辉
二0一六年四月十五
书 记 员 商 仑
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初615号
原告：刘超，男，农民，住安徽省定远县。
被告：宋加元，男，约50岁，住安徽省定远县。
被告：宋金龙，男，约30岁，住安徽省定远县。
被告：王德亮，男，住安徽省定远县。
被告：王永海，男，住安徽省定远县。
本院于2016年2月1日立案受理原告刘超与被告宋加元、宋金龙、王德亮、王永海民间借贷纠纷一案中，本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于被告王德亮、王永海下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序
代理审判员 宋伶辉
二0一六年四月十五
书 记 员 商 仑
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1268号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。组织机构代码16460087-0。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人：任忠英，男，汉族，住枣庄市市中区，系该行工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姜林，男，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员，特别授权代理。
被告：刘怀国，男，1982年12月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：刘陵芹，女，1982年2月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：范广成，男，1977年1月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：ＸＸ，男，1983年9月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告刘怀国、刘陵芹、范广成、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告刘怀国、刘陵芹、范广成、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘怀国、刘陵芹偿还借款本金400000元、利息及逾期利息；2.依法判令被告范广成、ＸＸ负连带清偿责任；3.诉讼、保全等费用由四被告承担。事实与理由：2012年11月30日，原告与被告刘怀国、范广成、ＸＸ签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，合同约定被告刘怀国借款400000元，期限从2012年11月30日至2015年11月25日，并由被告范广成、ＸＸ提供连带责任担保。2012年11月30日，原告与被告刘怀国签订《借款凭证》一份，被告刘怀国在原告处借款400000元，借款期限为2015年11月25日。借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告刘怀国、刘陵芹、范广成、ＸＸ均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，原告峄城农商行与被告刘怀国签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告刘怀国向原告借款400000元。借款人未按本合同约定的借款期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告峄城农商行与被告范广成、ＸＸ签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告范广成、ＸＸ为被告刘怀国在原告处贷款承担连带清偿责任，担保最高额度为400000元。2012年11月26日，原告与被告刘陵芹签订《财产共有人同意借款承诺书》一份，被告刘怀国与被告刘陵芹是财产共有人，被告刘陵芹承诺如被告刘怀国到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。2012年11月30日，原告峄城农商行出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，表明原告将400000元转入被告刘怀国账户（账号为904030100016200839124），贷出日为2012年11月30日、到期日为2015年11月25日，利率为月息11.7875‰。
另查明，2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。被告刘怀国尚未偿还过借款本金及相应利息。
本院认为，原告峄城农商行与被告刘怀国、刘陵芹、范广成、ＸＸ签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告刘怀国、刘陵芹在借款期限届满后，经原告峄城农商行催要拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城农商行支付逾期利息。原告峄城农商行与被告范广成、ＸＸ签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告范广成、ＸＸ应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息在最高债权额度400000元限额内向原告峄城农商行承担连带保证责任。因此，原告峄城农商行请求被告刘怀国、刘陵芹偿还借款本金400000元、利息及逾期利息、由被告范广成、ＸＸ在400000元限额内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告范广成、ＸＸ承担连带清偿责任后有权向主债务人刘怀国、刘陵芹追偿。被告刘怀国、刘陵芹、范广成、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘怀国、刘陵芹欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金400000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告刘怀国、刘陵芹应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2012年11月30日起至2015年11月25日止，本金按照400000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰计算）及逾期借款利息（从2015年11月26日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照400000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告范广成、ＸＸ对上述第一、二项内容在债务最高余额400000元限额内承担连带保证责任；
四、被告范广成、ＸＸ承担连带保证责任后有权向被告刘怀国、刘陵芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费560元，计款7860元由被告刘怀国、刘陵芹、范广成、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王一仲
人民陪审员 孙启海
人民陪审员 王 冉
二〇一八年三月十六日
书 记 员 朱 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初7458号
原告:中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王利民。
被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）。
执行事务合伙人：邱慎真。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。2018年7月26日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 朱 岚
二〇一八年七月二十六日
法官助理 杜朝阳
代书记员 俞培桦
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初3343号
原告：李传通，男，1972年8月2日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：孙红艳，女，1977年1月1日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告李传通诉被告孙红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2018年7月9日，原告李传通经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李传通撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李传通负担。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 修武英
人民陪审员 刁福君
二〇一八年七月九日
书 记 员 潘德恒
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初992号
原告：李某，女，1981年7月29日出生，汉族，居民，住高密市。
被告：杜某1，男，1979年8月17日出生，汉族，居民，住高密市。
原告李某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依照《最高人民法院〈关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见〉》第15条的规定，委托高密市人民调解委员会进行了调解。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩杜某2，又于××××年××月××日生育男孩杜某3。茵双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，同意离婚。
双方当事人确认的案件事实为：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩杜某2，于××××年××月××日生育男孩杜某3。婚后双方有时因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院。
经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告杜某1离婚；
二、婚生女孩杜某2、男孩杜某3均随被告生活，原告自2017年3月8日起至孩子年满十八周岁止，每月负担每个孩子的抚养费各250元，于每月月底前存入被告在中国农业银行的账户内，账号为62×××11；
三、原告对婚生女孩、婚生男孩均享有探视权，在不影响孩子学习、生活的情况下，可于每月第二周日、第四周日各探视一次，被告应予积极配合；
四、若孩子年满十八周岁后需上大学，费用由双方协商解决；
五、双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债务，各自名下的债务由各自负责偿还；
六、双方无其他争执。
经本院审判员刘鹏程审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘鹏程
二〇一七年三月十日
书记员 张 瑜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初3918号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人：黄书涛，男，1982年7月11日出生，汉族，住莱城区。
被申请人：黄诗秀，男，1957年8月18日出生，汉族，住莱城区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予保全。
案件申请费520元，由申请人垫负。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘延昌
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初4928号
原告:王北生，男，1968年1月9日生，汉族，住北京市海淀区。
被告：孙阳，男，1985年6月28日生，汉族，住淄博市张店区。
原告王北生与被告孙阳合伙协议纠纷一案，本院于2018年07月06日立案，原告于2018年09月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王北生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王北生撤回起诉。
案件受理费2362.50元、保全费1720元，由原告王北生负担。
审判员 张克峰
二〇一八年九月二十日
书记员 吕桐芳
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0404民初134号
原告:许忙，男，1973年5月23日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
原告：许鹏，男，1996年2月5日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：张海波，山东为众律师事务所律师。
被告：李万栋，男，1968年7月28日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：张裕胜，男，1967年4月6日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被告：张思超，男，1971年9月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：陈印成，山东信雅律师事务所律师。
原告许忙、许鹏与被告李万栋、张裕胜、张思超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许忙及二原告的共同委托诉讼代理人张海波、被告张裕胜、被告张思超及其委托诉讼代理人陈印成到庭参加诉讼，被告李万栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许忙、许鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资189250元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告系父子关系，2016年10月，原告开始承建被告张裕胜、张思超开发的住房及门市房，被告李万栋系总承包人，被告李万栋将瓦工活及塔吊活包给了原告。现工程早已竣工，被告李万栋仍欠原告工资189250元（其中欠原告许忙178000元，欠原告许鹏11250元）至今未付。二原告作为实际施工人，依法有权要求三被告支付拖欠的工资。故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李万栋未答辩。
被告张裕胜辩称，是被告张思超购买我的厂房，然后才进行的建设。我与二原告之间没有任何关系。
被告张思超辩称，1、原告起诉状中表明其与被告李万栋系承包关系，与被告张思超不存在聘用或承包关系。依据合同约定，被告张思超没有向二原告支付欠款的义务。2、对于二原告诉称工程款的数额，原告从没有向被告张思超提交过，被告张思超没有参与验收工程量。3、原告与被告李万栋之间的协议，没有被告张思超的签字和盖章。4、原告诉称的房屋开发是被告张思超开发的，该工程是由被告李万栋与被告张思超签订协议，施工方是被告李万栋，对施工的内容也有明确的规定，由被告李万栋包工包料，其中就包括全额支付劳务人员的工资。在工程施工中，被告李万栋违约，提前离开工地给工程造成延误。之后，被告张思超又安排他人继续后续工程，造成被告张思超巨大损失。被告张思超考虑工程的进度以及劳务人员的生活，多方筹措资金垫付1800000元，该笔费用应由被告李万栋支付，被告张思超与原告没有任何关系，应驳回原告对被告张思超的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告张裕胜与被告张思超签订《合作开发建设房屋项目协议书》，工程项目名称：鑫亚玩具公司改建，由被告张思超负责工程施工承建发包工作。2016年10月26日，被告张思超与被告李万栋签订《建筑工程施工承包协议书》，约定被告张思超将枣庄市峄城左庄村原鑫亚玩具厂改建工程第一期改建房住宿楼与沿街楼承包给李万栋施工。被告李万栋承包后将瓦工、泥工、木工等分包给周成林，周成林不履行协议。2016年12月28日，原告许忙与被告李万栋签订《补充协议(瓦工合同）》，约定由原告许忙承包项目工程的所有瓦工活，包括地平浇筑，原告许忙保证质量和工期情况下保证安全生产，不得有任何理由提出涨价格，按合同执行价包地平：每平方米100元计算。付款方式：一律按大合同执行付款。该协议履行后，2017年5月9日，被告李万栋出具《证明》，载明：“山东省枣庄市峄城区左庄玩具厂工地合计平方面积（2820平米）×100＝282000元，在本人李万栋手上付款45000元正，必须收回李万栋打给张裕胜的借条，下找237000元。塔吊工刘鹏（实际为许鹏，系许忙之子）合计75×150＝11250元，已付4500元，下找（5700+5700）合计11400元。于本人李万栋没有收到任何工程款。”2018年2月12日，被告李万栋向原告许忙出具结算单，载明：“许忙山东省枣庄市峄城区左庄玩具厂工地平方面积2800平方，价格每平方100元,2800×100＝280000元，付款108500元，余款171500元。许鹏：5个月×5000元＝25000元，借款4500元，余款20500元。”经法庭向被告李万栋核实，被告李万栋对其本人于2017年5月9日出具的《证明》及2018年2月12日出具的结算单没有异议，辩称不是欠条，因与发包方没有结算，不能付清所欠原告的款项。
本院认为，被告李万栋作为建设工程的总承包人，与原告许忙签订《补充协议（瓦工合同）》，将建设工程的瓦工等工种交由原告许忙承揽，约定了工程量及价格，是一种具有承揽性质的劳务合同，合同的签订是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告许忙履行合同义务后，被告李万栋于2017年5月9日出具证明，载明总款282000元，已付45000元，下找237000元。之后的2018年2月12日，被告李万栋又出具一结算单，载明许忙工地款280000元，已付款108500元，余款171500元。被告李万栋应依规定向原告许忙支付剩余劳务费。被告李万栋对欠原告许鹏劳务费11250元没有异议，也应予支付。被告李万栋以发包方没有结算为由拒绝向原告许忙、许鹏支付劳务费没有法律依据，本院不予支持。由于被告李万栋对所欠劳务费没有约定支付期限，原告许忙、许鹏要求支付欠款利息可从起诉之日起即从2018年1月19日起，由被告李万栋参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利息。原告许忙、许鹏起诉要求被告张裕胜、张思超共同支付劳务费，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，原告许忙、许鹏没有证据证明被告张裕胜、被告张思超实际欠被告李万栋工程款的具体数额，故其请求被告张裕胜、张思超承担责任的主张证据不足，本院不予支持。被告李万栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李万栋欠原告许忙劳务费171500元及利息（从2018年1月19日起至本判决书确定的履行期届满之日止，本金按照171500元，利率按照中国人民银行发布的同期贷款利率的标准计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李万栋欠原告许鹏劳务费11250元及利息（从2018年1月19日起至本判决书确定的履行期届满之日止，本金按照11250元，利率按照中国人民银行发布的同期贷款利率的标准计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告许忙、许鹏对被告张裕胜、张思超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4085元，由被告李万栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王桂忠
人民陪审员 周长利
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 朱 勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初10114号
原告：孙某，男，1980年3月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王依忠，山东铭信律师事务所律师。
被告：姜某，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告孙某与被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。因原、被告双方达成和解，且已履行完毕，原告孙某于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，诉讼保全费320元，均由原告孙某负担。
审判员 王期枫
二〇一八年七月十九日
书记员 姜林林