浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第20号
原告：郑秋良。
委托代理人（特别授权代理）：王竹青。
被告：吴荣良。
原告郑秋良与被告吴荣良委托合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员刘艳适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告郑秋良的委托代理人王竹青与被告吴荣良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秋良起诉称：原告与他人因建设工程施工合同产生纠纷，欲委托律师进行诉讼，经朋友介绍找到了被告，在交谈与接触过程中，被告均自称律师，而且在告知原告的律师网站上，也明确表明其系律师，并声称很有背景。在此情况下，原告决定委托被告进行诉讼，并根据被告的要求先后向其支付了18万元的费用。被告未与其签订合同也未向其开具发票，仅出具了2份收条。但被告却迟迟未办理案件，引起原告的不满与怀疑。在经他人告知被告不是律师后，原告决定中止委托事项，并要求其返还已经交付的18万元。被告当时也明确愿意将该18万元返还，并立即返还了18000元，对剩余的162000元，承诺于2012年1月1日前返还，但到期后却一直未予归还。原告无奈之下向绍兴市公安局越城区分局塔山派出所报案，被告在派出所承认了其收到原告上述款项的事实，并当场出具欠条1份，承诺于2012年1月19日前归还尚欠原告的人民币162000元，但之后被告一直未履行。原告于2012年6月份向嵊州市人民法院起诉，后嵊州市人民法院以涉嫌经济犯罪为由驳回原告的起诉，并将此案移送公安机关。但公安机关经审核后却认定为本案不属于犯罪。原告之后一直向被告催要，但被告至今分文未付。现向法院起诉，要求判令被告立即归还欠款人民币162000元，并赔偿该款自2012年1月20日起至法院判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告吴荣良答辩称：1、原告诉称原、被告认识不久，就委托被告帮助追讨工程款的陈述并非事实。其实原、被告通过黄文平认识已久，一起在绍兴经济工业园经营装潢工程，原告也一直称呼被告为大哥。2、原告委托被告催讨绍诸高速工程款属实。按照双方的口头约定被告聘请了浙江德胜律师事务所潘兆忠律师，多次到绍诸高速指挥部调取证据，且从未向原告收取款项；接受原告的委托，到绍兴市市政府进行协商，找到了相关领导，又陪同黄文平与原告到绍诸高速公路指挥部协商，指挥部明确表示工程款一到就马上付款，并催促总承包方江西路桥公司支付款项，后来江西路桥公司履行了付款义务。3、对于委托费用，与原告间没有书面的委托合同，当时口头约定为31万元，先付15万元。原告在2011年12月份通过黄文平转交工资15万元，付款地址是罗门新村2幢507室，并应原告要求出具收条1份。另外的3万元费用，系原告要求以劳动仲裁的方式解决拖欠的民工工资问题，就找到了张国华律师。张国华也为原告书写了催讨民工工资的材料，但没有写诉状，后未提起诉讼是因为原告无法提供民工工资的清单。4、对于原告提出要求返还162000元的诉请，因为委托的事情解决后，原告要求返还部分款项，双方经协商同意还返原告18000元。但之后原告认为被告诈骗，向公安局报案。被告在派出所作笔录时，原告方有五六个人在外等待；而且警官没有将笔录记录完整，并表示如果不还钱，就涉嫌刑事犯罪。在这种情况下，才在审讯室里写下了欠条，欠条内容不是其真实意思表示。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、收条2份，以证明被告先后收到了原告的诉讼费用15万元与3万元，共计18万元的事实。被告吴荣良的质证意见为：对15万元收条的真实性没有异议，但是出具该收条时由于马虎写成了诉讼费，实际上这两笔钱的性质是委托办事的费用与工资；该收条只能证明收到了原告支付的15万元。
证据2、欠条1份，以证明被告确认欠原告162000元代理费的事实。被告的质证意见为：对真实性没有异议，但是对合法性有异议，欠条是出于无奈在绍兴市公安局越城区分局的审讯室里面书写的，并非其真实意思表示。
证据3、公证书1份，以证明被告在网上明确其系律师身份的事实。被告的质证意见为：公证书没有证明力，与本案没有关联性，其没有在网上发布过律师身份，除了电话号码，其他信息都是虚假的。
证据4、绍兴市司法局的回复1份，以证明被告不是律师也不是法律服务工作者的事实。被告的质证意见为：对真实性没有异议，但缺乏关联性；被告没有对原告表明其是律师；如果被告是职业律师或者法律工作者，就没有必要聘请潘兆忠律师和张国华律师。
证据5、2012年1月6日公安机关询问原告的笔录1份，以证明本案发生的经过。被告的质证意见为：对证据真实性没有异议，对关联性有异议；询问笔录记载的是当事人单方的陈述，对事实没有证明力，而且没有经过公安机关审核核实，不能直接作为证据使用。
证据6、（2012）绍嵊商初字第417号民事裁定书及公安局的回复各1份，以证明原告在2012年6月份曾向嵊州市人民法院提起诉讼，嵊州市人民法院以涉嫌经济犯罪为由驳回原告起诉并移送公安机关处理，后公安机关认为不涉嫌犯罪，不予立案。被告的质证意见为：没有异议。
被告吴荣良向法庭申请调取的证据如下：
证据7、绍兴市公安局越城区分局塔山派出所对本案有关人员的询问笔录1组，以证明案件的真实情况。原告的质证意见为：没有异议。
本院经审核认为，对证据1的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为认定被告收到原告支付的18万元的依据。对证据2、证据5、证据7的真实性、关联性、合法性予以确认，虽然被告提出证据2及证据7中2011年1月13日的询问笔录并非其真实意思表示，但被告未提供相关证据予以证明，故上述证据可以作为认定被告表示自愿退还162000元、承诺于2012年1月19日归还的依据。对证据3、证据4的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为认定被告身份的依据。对证据6的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为认定原告曾向法院起诉、后因涉嫌经济犯罪移送公安处理、公安部门审查后认为不构成犯罪的事实的依据。
经审理本院查明，原告郑秋良委托被告吴荣良办理催讨绍诸高速工程款事宜，双方未签订书面委托合同。2011年12月8日，被告吴荣良出具收条1份，表明收到原告交给的15万元，用于法院诉讼费。同年12月17日，被告又出具收条1份，表明收到原告交给的委托费用3万元。之后，被告归还给原告18000元。2012年1月6日，原告以被告冒充律师诈骗为由，向公安机关报案。同年1月13日，被告在绍兴市公安局越城区分局塔山派出所接受询问时表示，其未曾向原告介绍过他有律师身份，是作为法务人员出面帮忙的；愿意把剩余的162000元归还原告；同时出具欠条1份，载明：“今欠郑秋良人民币壹拾陆万贰仟元，于2012年1月19日归还（共收过代理费18万元，其中已付过1.8万元，余162000元）”。
另查明，被告吴荣良并非执业律师，也非基层法律服务工作者。2012年原告向嵊州市人民法院起诉，后法院以该案涉嫌经济犯罪为由驳回原告的诉讼请求，并移送公安机关处理。2012年10月18日，绍兴市公安局越城区分局认为被告吴荣良虚构事实及以非法占有为目的的证据不足，不符合立案标准，并将案件退回。
本院认为，本案原、被告双方对于原告委托被告催讨高速公路工程款、原告分两次支付给被告18万元、被告已经归还原告18000元等事实没有异议。本案的争议焦点为：被告出具的欠条是否为其真实意思表示。
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，双方未签订书面委托合同，但从双方陈述内容看，对于委托事项等内容没有异议，且不违反法律有关规定，应属合法有效。原告认为其委托被告办理相关事项是在被告欺骗其为律师的前提下进行的，现已发现其并非律师且未完成委托工作，故要求中止委托，并要求被告返还其余代理费；被告虽未承认欺骗之事，但从现有证据看，被告在公安机关的询问笔录中表示愿意归还162000元，并出具欠条1份；其提出出具欠条并非其真实意思表示的抗辩并无相关证据予以支持，故对该欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。被告曾向法院申请调取本案在公安部门的录音与录像资料，以及绍诸高速工程指挥部的会议记录，但由于公安部门的录音、录像资料最长保存期限不超过3个月，被告无法提供绍诸高速工程指挥部所在地址及联系方式等原因，无法进行调查取证。根据“谁主张、谁举证”的原则，被告应承担举证不能的不利后果。另外，被告提出其已经完成委托事项，但缺乏相关证据支持，故不予采信。对于18万元费用的性质，虽然15万元的收条上载明的是诉讼费，但从欠条及被告的庭审陈述看，被告认可为代理费，被告应按欠条上承诺的期限将代理费归还原告。综上，可以推定原、被告已经协商一致解除委托合同，原告有权要求被告返还代理费并赔偿损失。故原告的诉讼请求合法有据，予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
吴荣良归还给郑秋良代理费162000元，并支付该款自2012年1月20日起至判决确定的支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
如果吴荣良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告吴荣良负担（限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3540元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还］，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一四年六月九日
书 记 员 方群英
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。