wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初260号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人ＸＸ锋，男，1977年2月15日出生，汉族，初中文化，驾驶员，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月26日被颍上县公安局刑事拘留，同年4月9日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]264号起诉书指控被告人ＸＸ锋犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人ＸＸ锋同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员陈某、代理检察员尤某出庭支持公诉，被告人ＸＸ锋及其辩护人徐宝鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2018年3月25日19时许，被告人ＸＸ锋驾驶皖Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵挂皖Ｄ×××××号重型半挂车沿颍上县S224线由北向南行驶至颍上县黄桥镇彭集街道路段时，因观察不明、操作不当，与在该路段刘春香驾驶的二轮电动车（载带黄姿宸）发生碰撞，事故造成黄姿宸当场死亡，刘春香伤后经医院抢救无效死亡。经颍上县交管大队认定，ＸＸ锋承担事故主要责任。经法医鉴定，刘春香、黄姿宸的死亡原因与本次交通事故之间存在直接因果关系。
另查明，ＸＸ锋持有A2型驾驶证。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，事故发生时，ＸＸ锋所驾驶的皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车的瞬间车速约为46km/h。事故发生后，ＸＸ锋主动电话报警，并留在事故现场等待公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。经调解，ＸＸ锋与被害人近亲属达成刑事和解，获得谅解。
上述事实，被告人ＸＸ锋及其辩护人徐宝鑫在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、户籍信息、前科查询证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、死亡证明、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、车辆行驶证及车辆信息查询结果单、酒精检测单、称重单、调解协议书、谅解书、收条等书证，证人刘某、黄某的证言，安徽天衡司法鉴定所鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，现场勘验检查、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ锋驾驶车辆上道路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，承担事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人ＸＸ锋犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生以后，被告人ＸＸ锋主动报警，留在事故现场等待公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人ＸＸ锋能与被害人近亲属达成刑事和解，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合考量上述情节，本院决定对被告人ＸＸ锋减轻处罚。故被告人ＸＸ锋的辩护人徐宝鑫据上述情节建议法庭对ＸＸ锋从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人ＸＸ锋依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘保喜
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 任春梅
二〇一八年六月十二日
法官 助理 韩莎莎
书 记 员 王 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡六人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第128号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张景全，男，1969年7月20日生，汉族，大专文化，工人，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年8月11日被聊城市公安局经济开发区分局监视居住。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人张景全犯故意毁坏财物罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召、书记员武恩猛出庭支持公诉，被告人张景全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月16日14时左右，在聊城市经济开发区蒋官屯街道办事处“聊城瑞钻工程刀具有限公司”内，被告人张景全酒后与该公司人员张某、陈某发生冲突，后张景全将张某办公室内的一台“联想z360”笔记本电脑损坏（经鉴定价值1460元），并将公司配发给陈雷的鲁p×××××号宝马轿车的后车窗玻璃砸坏（经鉴定价值4473元），共计损失5933元。案发后，被告人张景全赔偿被害单位的损失5933元。
上述事实，被告人张景全在开庭审理过程中亦无异议。且有证人陈某、张某的证言；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书；书证聊城瑞钻工程刀具有限公司出具的收据、被告人张景全的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张景全酒后为泄私愤，故意毁坏公司财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张景全的犯罪事实和罪名成立。被告人张景全的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予惩处。视被告人张景全案发后对其犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已赔偿因犯罪行为所造成的经济损失，依法可对其从轻处罚。据此，对被告人张景全依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人张景全犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
审 判 员 翟 娟
人民陪审员 王清杰
二〇一三年五月十日
书 记 员 张 坤
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第71号
原告：中国农业银行股份有限公司平湖市支行。
代表人：李风华。
委托代理人：陈敏。
委托代理人：杨水林。
被告：陈玉祥。
被告：李建。
原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行（以下简称农业银行支行）为与被告陈玉祥、李建金融借款合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉，本院于当日受理，依法由审判员陈晓伟适用简易程序于2013年4月26日、5月10日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告农业银行支行的委托代理人陈敏、被告李建到庭参加诉讼，被告陈玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农业银行支行起诉称：2011年1月14日，被告陈玉祥与原告签订了农户联保借款合同，根据合同的约定，被告在循环借款的有效期即自2011年1月14日起至2014年1月13日止，有权向原告循环借款的额度为5万元，约定单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，双方另约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。按合同第六条约定，借款人或任一担保人违反合同约定义务，贷款人有权终止借款人的可循环借款额度，有权提前收回发放借款。被告按合同约定，在贷款额度有效期内，于2012年1月3日向原告借款5万元，借款期限为1年。原告按约履行了贷款义务。被告李建为被告陈玉祥的该笔借款作担保，承担连带保证责任。但被告陈玉祥未按合同约定履行还款义务，截止2013年1月31日，尚欠原告贷款本金5万元及利息469.27元，被告李建作为担保人也未能按约履行担保还款义务。按合同第四条、第五条约定，原告实现债权的费用是由被告承担的。原告为维护合法权益，故起诉请求本院判令：1.被告陈玉祥立即归还借款本金5万及利息469.27元；2.被告陈玉祥按合同约定支付自2013年2月1日起至本案判决确定的支付债务履行届满之日止所欠的利息；3.二被告承担本案原告为实现债权的律师费4037元和本案的诉讼费；4.被告李建对上述债务在可循环借款额度的1.5倍限额内承担连带清偿责任。
在庭审中，原告农业银行支行将第1、第2、第3项诉讼请求变更为：1.被告陈玉祥立即归还借款本金5万元及利息（从2012年1月3日起以本金5万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2013年1月2日；2.被告陈玉祥立即支付逾期还款利息（从2013年1月3日起以本金5万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的履行日止）；3.被告陈玉祥承担本案原告为实现债权支出的律师费4037元和本案的诉讼费。
被告陈玉祥未作答辩，也未在答辩期内向本院提交任何证据。
被告李建以签合同时没细看，以及被告陈玉祥在2012年再次向原告借款时其不知情为由，认为自己不负担保责任。
在庭审中，原告农业银行支行为证明其主张的事实，提供了下列证据：1.农户贷款借款合同，证明被告陈玉祥向原告借款5万元、被告李建作担保及三方就相关情况进行约定的事实；2.记帐凭证、帐户交易明细清单、银行卡复印件，证明原告已于2012年1月3日向被告陈玉祥提供5万元贷款的事实；3.委托代理协议及收费发票，证明原告为实现债权而支付代理费4037元。
上述证据经审核，内容真实，形式合法，符合证据要件，被告李建对证据1、3均无异议，但认为证据2真实性有问题，经审查，原告于2013年1月3日已将5万元汇入署名为陈玉祥的卡上，由记帐凭证、帐户交易明细清单、银行卡复印件等证据相互印证。被告陈玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2011年1月14日，被告陈玉祥与原告签订了农户贷款借款合同，根据合同的约定，被告陈玉祥在额度有效期（自2011年1月14日起至2014年1月13日）可向原告循环借款，额度为5万元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，双方另约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告李建为被告陈玉祥的该笔借款作担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息、罚息以及诉讼费、律师费等。合同又约定，借款人或任一担保人违反合同约定义务，贷款人有权终止借款人的可循环借款额度，有权提前收回发放借款，有权要求担保人承担担保责任。2012年1月3日，原告按合同约定向被告发放贷款5万元，但被告陈玉祥未按合同约定履行还款义务，截止2013年1月31日，尚欠原告贷款本金5万元及利息469.27元，被告李建作为担保人也未能按约履行担保还款义务。
本院认为，原告农业银行支行与被告陈玉祥、李建签订的农户贷款借款合同依法成立，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定享受权利并履行各自的义务。被告李建承诺为借款人陈玉祥提供连带责任保证。被告陈玉祥未按约定的期限返还借款并支付利息，被告李建亦未按约定履行连带保证责任。故原告农业银行支行要求被告陈玉祥返还借款并支付利息、逾期利息，本院予以支持。原告农业银行支行要求被告陈玉祥承担原告为实现债权支付的律师代理费，系双方合同的约定，未违反法律规定，本院予以支持。由于被告李建自愿为被告陈玉祥的上述债务在可循环借款额度的1.5倍限额内承担连带保证责任，故原告农业银行支行要求被告李建为被告陈玉祥的上述义务承担连带保证责任，本院予以支持。原告农业银行支行变更诉讼请求，并无不当，可予支持。被告李建以签字时没细看及被告陈玉祥在2012年循环借款时原告未通知其为由，请求免除担保，不符合法律规定。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉祥于本判决生效后十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行借款本金5万元；并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2012年1月3日起计算至2013年1月2日止）。
二、被告陈玉祥于本判决生效后十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%自2013年1月3日起计算至判决确定的履行日止）。
三、被告陈玉祥于本判决生效后十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行为实现债权的律师代理费4037元；
四、被告李建在75000元内对被告陈玉祥的上述第一、第二、第三页义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由被告陈玉祥、李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈晓伟
二〇一三年五月十日
书记员 朱 力
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第95号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邹某，原江铜-
耶兹铜箔有限公司（以下简称“铜箔公司”）副总经理、党总支部委员。因涉嫌犯受贿罪于2015年7月23日被指定居所监视居住，同年8月1日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人熊朗秋、陈霞，江西朗秋律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉[2015]88号起诉书指控被告人邹某犯受贿罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓平出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人熊朗秋、陈霞到庭参加诉讼。本案经南昌市中级人民法院批准，延长审限三个月。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：2004年2月至2010年5月间，被告人邹某受江西铜业集团公司（全民所有制）委派，担任铜箔公司副总经理、党总支部委员。2005年底至2009年间，被告人邹某利用其分管营销工作的职务便利，在洽谈业务、品种调配、安排发货、浮动定价等方面为他人谋利，先后多次收受铜箔公司业务员赖某、昆山万某2电子有限公司（以下简称“万某2公司”）经营者万某1所送人民币共计47万元。南昌高新区人民检察院在工作中掌握了邹某收受赖某贿赂款的相关线索后，经电话传唤，邹某于2015年7月23日自动到案接受调查，之后其在家属的帮助下退缴了全部赃款。具体事实如下：
一、关于收受赖某人民币13万元的事实
1、2007年上半年，一批由赖某经手销售的铜箔因品质未达到合同要求，遭到客户投诉、退货，赖某为了自己能赚取差价，便找到邹某要求继续由其销售退回的产品，且明确表示赚钱后会感谢邹某，邹某同意并给予了关照，后赖某将该批铜箔销售至深圳蓝某科技有限公司（以下简称“蓝某公司”）。事后，赖某在邹某办公室，将用文件袋装好的6万元人民币送给了邹某。
2、2007年底，昆山大唐铜面基板有限公司（以下简称“大唐公司”）因拖欠货款，被铜箔公司拒绝发货，赖某为此找到邹某帮忙，邹某同意发货后，大唐公司并未按照合同约定付清货款，后铜箔公司经催收追回了部分货款及剩余货物。在此期间，赖某在邹某办公室，将用文件袋装好的4万元人民币送给了邹某。
3、2009年下半年，赖某在向福建新世纪电子材料有限公司（以下简称“新世纪公司”）销售铜箔期间，为了感谢邹某在品种调配、浮动定价等方面给予的关照，来到邹某办公室，将用文件袋装好的3万元人民币送给了邹某。
二、关于收受万某134万元人民币的事实
1、2005年底，万某2公司承接了铜箔公司铜箔销售的代理业务，万某1同时向邹某承诺共享代理佣金。2005年底至2008年间，万某1共收到铜箔公司以技术服务费名义支付的代理佣金160余万元。期间，万某1利用邹某经常到昆山出差之际，分多次在其所住酒店内送给邹某人民币共计30万元。
2、2005年底至2008年初，万某2公司向铜箔公司购买铜箔，万某1为感谢邹某在品种调配、安排发货等方面给予的关照，于每年春节、端午节、中秋节前利用邹某到昆山出差之际，分多次在酒店送给邹某人民币共计4万元。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某、万某1的证言；江西铜业集团、江西铜业股份有限公司营业执照；中共江西铜业集团公司委员会、江西铜业股份有限公司出具的邹某任职文件、干部任免审批表、会议记录及情况说明；铜箔公司产品销售管理办法、销售定价委员会名单以及关于定价的会议纪要、情况说明；铜箔公司与蓝某公司、大唐公司、新世纪公司、万某2公司签订的铜箔销售协议、合同评审记录以及付款凭证、发货通知单、汇总表；铜箔公司支付给万某2公司的代理费汇总表及相关票据；检察机关罚没财物暂扣单、银行交款凭单；被告人邹某的供述、工作记录及手写的自述材料；检察机关出具的线索移交函、被告人户籍材料、归案证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财共计人民币47万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人邹某具有自首情节的辩护意见，经查，邹某涉嫌受贿的犯罪线索系南昌高新区人民检察院在工作中发现，后邹某经办案机关电话通知自动到案接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邹某在家属的帮助下积极退出全部赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人邹某系初犯，具有自首情节，且积极退赃、有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2018年7月27日止。）
二、在案扣押的违法所得人民币四十七万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邓乐乐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第95号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邹某，原江铜—耶兹铜箔有限公司（以下简称“铜箔公司”）副总经理、党总支部委员。因涉嫌犯受贿罪于2015年7月23日被指定居所监视居住，同年8月1日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人熊朗秋、陈霞，江西朗秋律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人邹某犯受贿罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓平出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人熊朗秋、陈霞到庭参加诉讼。本案经南昌市中级人民法院批准，延长审限三个月。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：2004年2月至2010年5月间，被告人邹某受江西铜业集团公司（全民所有制）委派，担任铜箔公司副总经理、党总支部委员。2005年底至2009年间，被告人邹某利用其分管营销工作的职务便利，在洽谈业务、品种调配、安排发货、浮动定价等方面为他人谋利，先后多次收受铜箔公司业务员赖某、昆山万茂电子有限公司（以下简称“万茂公司”）经营者万某所送人民币共计47万元。南昌高新区人民检察院在工作中掌握了邹某收受赖某贿赂款的相关线索后，经电话传唤，邹某于2015年7月23日自动到案接受调查，之后其在家属的帮助下退缴了全部赃款。具体事实如下：
一、关于收受赖某人民币13万元的事实
1、2007年上半年，一批由赖某经手销售的铜箔因品质未达到合同要求，遭到客户投诉、退货，赖某为了自己能赚取差价，便找到邹某要求继续由其销售退回的产品，且明确表示赚钱后会感谢邹某，邹某同意并给予了关照，后赖某将该批铜箔销售至深圳蓝晶源科技有限公司（以下简称“蓝晶源公司”）。事后，赖某在邹某办公室，将用文件袋装好的6万元人民币送给了邹某。
2、2007年底，昆山大唐铜面基板有限公司（以下简称“大唐公司”）因拖欠货款，被铜箔公司拒绝发货，赖某为此找到邹某帮忙，邹某同意发货后，大唐公司并未按照合同约定付清货款，后铜箔公司经催收追回了部分货款及剩余货物。在此期间，赖某在邹某办公室，将用文件袋装好的4万元人民币送给了邹某。
3、2009年下半年，赖某在向福建新世纪电子材料有限公司（以下简称“新世纪公司”）销售铜箔期间，为了感谢邹某在品种调配、浮动定价等方面给予的关照，来到邹某办公室，将用文件袋装好的3万元人民币送给了邹某。
二、关于收受万某34万元人民币的事实
1、2005年底，万茂公司承接了铜箔公司铜箔销售的代理业务，万某同时向邹某承诺共享代理佣金。2005年底至2008年间，万某共收到铜箔公司以技术服务费名义支付的代理佣金160余万元。期间，万某利用邹某经常到昆山出差之际，分多次在其所住酒店内送给邹某人民币共计30万元。
2、2005年底至2008年初，万茂公司向铜箔公司购买铜箔，万某为感谢邹某在品种调配、安排发货等方面给予的关照，于每年春节、端午节、中秋节前利用邹某到昆山出差之际，分多次在酒店送给邹某人民币共计4万元。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某、万某的证言；江西铜业集团、江西铜业股份有限公司营业执照；中共江西铜业集团公司委员会、江西铜业股份有限公司出具的邹某任职文件、干部任免审批表、会议记录及情况说明；铜箔公司产品销售管理办法、销售定价委员会名单以及关于定价的会议纪要、情况说明；铜箔公司与蓝晶源公司、大唐公司、新世纪公司、万茂公司签订的铜箔销售协议、合同评审记录以及付款凭证、发货通知单、汇总表；铜箔公司支付给万茂公司的代理费汇总表及相关票据；检察机关罚没财物暂扣单、银行交款凭单；被告人邹某的供述、工作记录及手写的自述材料；检察机关出具的线索移交函、被告人户籍材料、归案证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财共计人民币47万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人邹某具有自首情节的辩护意见，经查，邹某涉嫌受贿的犯罪线索系南昌高新区人民检察院在工作中发现，后邹某经办案机关电话通知自动到案接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邹某在家属的帮助下积极退出全部赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人邹某系初犯，具有自首情节，且积极退赃、有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2018年7月27日止。）
二、在案扣押的违法所得人民币四十七万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邓乐乐
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初683号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人任某某，男，1973年7月13日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月28日被汝州市公安局刑事拘留，同年5月11日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]487号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员陈晓亮出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日7时23分，被告人任某某没有驾驶资格，驾驶豫Ｄ×××××号套牌报废小型轿车由北向南行驶至汝州市蟒川镇X032县道10公里+130米处时，与被害人龚某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致龚某受伤，两车�损。事故发生后，任某某驾车逃逸，并将肇事车辆抛弃至鲁山县大山深处。平顶山金正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见，龚某损伤程度查时属重伤二级。汝州市公安局交通警察大队交通事故认定书，认定任某某承担事故的全部责任，龚某不承担事故责任。
另查明，本案在审理期间，经调解，2018年8月17日，被告人任某某的亲属支付给被害人龚某赔偿款25万元（包括前期已支付的3万元），被害人龚某对被告人任某某的行为表示谅解并出具谅解书一份。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议并表示认罪，且有被告人任某某的供述和辩解，被害人龚某的陈述，证人任某的证言，鉴定意见，勘验笔录及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某没有驾驶资格驾驶报废机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发�重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某某庭审中认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人任某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 李跃功
人民陪审员 权俊东
人民陪审员 陈世月
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4185号
原告范红志，男，1983年6月11日出生。
被告北京居然安康超市有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路甲27号B2层。
法定代表人汪林朋，董事长。
委托代理人刘皓，上海大吉律师事务所律师。
原告范红志诉被告北京居然安康超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯大伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告范红志，被告北京居然安康超市有限责任公司的委托代理人刘皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范红志诉称：我于2015年10月24日、2015年10月29日在北京居然安康超市丽泽店购买了原产国为美国的雀巢法式香草咖啡伴侣、雀巢榛仁咖啡伴侣、雀巢香草焦糖咖啡伴侣，三款食品均添加了硅铝酸钠。依据国家卫计委2014年第8号公告，禁止在食品中添加硅铝酸钠。我认为，上述食品不符合食品安全标准。北京居然安康超市有限责任公司（以下简称居然安康公司）应退还我购物款并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定予以赔偿。故诉至法院，诉讼请求：1、判令居然安康公司退还我购物款2830.5元，并向我进行十倍赔偿28305元，上述两项合计31135.5元；2、案件受理费由居然安康公司承担。
被告居然安康公司答辩称：同意返还范红志购物款且不要求其退还涉案商品，但不同意十倍赔偿。因为范红志称涉案食品不符合食品安全标准，仅依据国家卫计委的公告，公告属于规章以下的其它规范性文件，法律依据不足。基于信赖保护原则涉案食品没有违反国家食品安全标准。居然安康公司作为零售商，在与供应商签订采购合同时，均要求供应商提供各类证书，包括卫生证书、海关关税税单，供应商也具有相关资质，已尽到了合理的审查义务。我公司并不明知涉案食品存在问题，鉴于出入境检验检疫局已经签发涉案产品符合我国食品安全要求的卫生证书，我公司不可能质疑涉案食品的安全问题。故居然安康公司并不存在明知产品违反食品安全标准仍予销售的情形，不存在主观上的明知故意。
经审理查明：2015年10月24日、10月29日，范红志分两次在居然安康超市丽泽店购买了雀巢法式香草咖啡伴侣、雀巢榛仁咖啡伴侣、雀巢香草焦糖咖啡伴侣。居然安康公司在上述相应日期分别开具了相应发票二张，均载明了商品名称、数量、单价和金额。其中，雀巢法式香草咖啡伴侣，数量总计11个，单价62.9元，金额共691.9元。雀巢榛仁咖啡伴侣，数量总计13个，单价62.9元，金额共817.7元。雀巢香草焦糖咖啡伴侣，数量总计21个，单价62.9元，金额共1320.9元。庭审中，范红志出示了雀巢法式香草咖啡伴侣、雀巢榛仁咖啡伴侣、雀巢香草焦糖咖啡伴侣产品实物各一瓶，经查，该袋产品外包装标注的配料中包括硅铝酸钠。
2016年2月6日，天津市滨海新区市场和质量监督管理局对案外人天津佰乐美商贸有限公司做出行政处罚决定书，该份行政处罚决定书认定的违法事实为：天津佰乐美商贸有限公司经营的HillsBros咖啡系列产品的配料表征标有硅铝酸钠。根据《国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》（2014年第8号），HillsBros咖啡系列产品添加了硅铝酸钠为不符合食品安全标准的食品。但履行了进货查验等义务，且提供了天津出入境检验检疫局签发的卫生证书，证书上均标有经抽烟检验，所检项目符合我国食品安全要求的内容。行政处罚依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条：食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免于处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品。对天津佰乐美商贸有限公司做出了没收生产日期在2014年7月1日之后的不符合食品安全标准的咖啡产品的行政处罚。
庭审中，居然安康公司提交进口商天津佰乐美商贸有限公司持有的中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书、进口关税缴款书、报关单，并提交与供应商北京中泰基业贸易有限公司的采购合同，证明其已经尽到了查验义务。范红志认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。居然安康公司提交公告及下架通知单，证明其在知悉涉案产品违反《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）之规定后即下架相关问题产品，停止销售。范红志不认可上述证据，亦未提交相反证据。
庭审中，居然安康公司表示不要求范红志退还涉案产品。
上述事实，有购物发票、津市场监管滨食罚［2016］11号行政处罚决定书、卫生证书、报关单、税单等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：范红志在居然安康公司购买商品，居然安康公司向范红志开具购物发票，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于本案争议焦点：其一、涉案产品是否属于不符合食品安全标准的产品；《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）相较《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011），撤销了硅铝酸钠作为食品添加剂，范红志主张其在居然安康公司购买的雀巢法式香草咖啡伴侣、雀巢榛仁咖啡伴侣、雀巢香草焦糖咖啡伴侣不符合食品安全标准，于法有据，故对范红志要求退还购物款的诉讼请求，本院予以支持。居然安康公司明确表示不要求范红志退还涉案产品，本院对此不持异议。其二、居然安康公司是否应对范红志进行十倍赔偿；《中华人民共和国食品安全法》第六十二条规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。《进出口食品安全管理办法》第十八条规定，进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用。本案中，居然安康公司提交了中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书、进口关税缴款书、报关单等证据材料，有充分证据证明其基于对国家检验检疫机构出具文件的信赖而认为涉案食品符合我国食品安全标准，难以认定居然安康公司存在明知所采购的食品不符合食品安全标准而予以销售的情形。故对范红志要求十倍赔偿的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
一、被告北京居然安康超市有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告范红志购物款二千八百三十元五角；
二、驳回原告范红志其他诉讼请求。
如被告北京居然安康超市有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十九元，由被告北京居然安康超市有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 冯大伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王未琪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第2140号
申请执行人罗水如，男，1957年9月21日出生，汉族，农民，住慈溪市匡堰镇石人山村赵家池。公民身份号码：3302221957********。
被执行人华建军，男，1958年11月11日出生，汉族，农民，住慈溪市白沙路街道武陵桥村。公民身份号码：3302221958********。
本院在执行（2009）甬慈商初字第2515号罗水如与华建军民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人现无可供执行之财产；申请执行人也无法举证证明被执行人有可供执行之财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人90000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2140号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿森坤
审判员 华 锋
审判员 孙士明
二〇一一年七月二十日
书记员 杜 震
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第320号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。
被告：马周印，农民。
被告：周广柱，农民。
被告：王来伟，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告马周印、周广柱、王来伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博到庭参加诉讼，被告马周印、周广柱、王来伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2013年5月1日，被告马周印从原告处借款20万元，原、被告签订了个人借款合同。被告周广柱、王来伟与原告签订了最高额保证合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告马周印偿还借款20万元及利息、逾期利息；请求被告周广柱、王来伟负连带保证责任。
被告马周印、周广柱、王来伟逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告马周印、周广柱、王来伟的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。
被告马周印、周广柱、王来伟未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告马周印、周广柱、王来伟的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，被告马周印、周广柱、王来伟无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
经审理查明：被告马周印2013年5月1日与原告签订借款合同。合同约定：借款金额20万元，借款期限自2013年5月1日至2016年4月29日，20万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告周广柱、王来伟与原告签订了最高额保证合同，并在保证人处签名、捺印，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为23万元。2013年5月1日被告马周印从原告处借款20万元，借款期限自2013年5月1日至2014年10月18日，月利率12.0745‰。原告履行了借款义务，被告未按合同约定按时还款并支付利息。
本院认为：原告与被告马周印签订个人借款合同及原告与被告周广柱、王来伟、签订的最高额保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告马周印履行了发放借款的义务，被告马周印未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告马周印违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金20万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告马周印未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率12.0745‰计算，逾期利息按照在原月利率12.0745‰基础上上浮30%，即按月利率15.7‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告周广柱、王来伟签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告周广柱、王来伟应在23万元的最高额内对被告马周印的上述债务承担连带责任。被告周广柱、王来伟承担连带保证责任后，有权向被告马周印追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马周印返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息、逾期利息（自2013年5月1日至2014年10月18日按月利率12.0745‰计付；自2014年10月19日起按月利率15.7‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清；
二、被告周广柱、王来伟对被告马周印上述债务在23万元的最高额内负连带清偿责任；
三、被告周广柱、王来伟承担连带保证责任后，有权向被告马周印追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，由被告马周印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 刘海军
人民陪审员 徐文生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 宋永盼
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初321号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人刘立建，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月2日被刑事拘留，3月9日被取保候审，2018年6月19日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）296号起诉书指控被告人刘立建犯交通肇事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉，被告人刘立建到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2018年3月1日14时44分许，被告人刘立建酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿淮安市淮阴区307县道由西向东行驶至2KM+600M处时，与同方向骑电动车行驶的马某发生碰撞，造成马某受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，马某系颅脑损伤死亡。
经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，被告人刘立建负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘立建驾车逃逸，后于次日上午主动到公安机关投案自首。另赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘立建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、桂某等人证词笔录，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，协议书，执法记录仪视频，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立建违法驾车致1人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘立建主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；其赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘立建驾车发生事故后，在警察当面要求其熄火下车的情况下，为逃避查处而加速逃离，行为恶劣，故不宜对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘立建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月19日起至2019年12月10日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一八年六月十九日
书记员 唐 瑞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70208号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：刘国霞，女，1975年8月15日出生，住河南省新乡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘国霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金19535.78元、利息1056.2元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额73050.48元，年利率14.68%，采用等额本息分18期偿还。2014年8月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年9月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年8月7日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年8月12日已通过第三方支付机构向被告出借73050.48元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还61557.2元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国霞于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万一千四百九十三元二角八分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担227元（已交纳），由被告刘国霞负担87元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初306号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人邹凤华，女，汉族，湖南省祁东县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月8日自动投案，次日被祁东县公安局取保候审，同年11月20日本院决定对其取保候审，现在家。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉2017（328）号起诉书指控被告人邹凤华犯故意伤害罪,于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案,被告人邹凤华于2017年11月27日申请重新鉴定，经本院委托，湖南金泰诚司法鉴定中心于2018年1月29日对被害人邹某一的伤势作出了重新鉴定结论。本院依法组成合议庭于2018年3月9日公开开庭对本案进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍出庭支持公诉，被告人邹凤华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人邹凤华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人邹凤华依法判处。
被告人邹凤华对起诉指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月27日9时许，被告人邹凤华因邹某一修路用的小石子掉入其租种的田边，便用竽箩将田边的小石子装好准备挑回家时被邹某一发现。邹某一认为邹凤华是从路面上偷小石子，两人因而发生争执，并相互拉扯，在拉扯过程中邹某一右脸部被划伤，经当地村民肖某某劝架后，邹某一和邹凤华一前一后各自回家。在回家的途中，被告人邹凤华拾起路边的石头砸向邹某一，其中一块石头砸中邹某一左前臂，致被害人邹某一左尺骨远端骨折，经司法医学鉴定，构成轻伤二级。
2017年3月8日，被告人邹凤华主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
2018年3月9日，经本院主持双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成了民事赔偿协议，被告人邹凤华赔偿了被害人邹某一各项经济损失计人民币7500元，取得了被害人邹某一的谅解。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报案登记表、立案决定书，证明了案件的来源。
2、照片，证明了案发现场的情况。
3、司法鉴定意见书，证明被害人邹某一左尺骨远端骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
4、到案经过，证明被告人邹凤华在其丈夫袁某某的陪同下到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
5、证人邹某二、袁某某、陈某某、肖某某的证言，他（她）们的证言证明了被告人邹凤华与被害人邹某一发生争执、拉扯及被告人邹凤华从路边捡起石头砸伤被害人邹某一的经过情况，与上述认定的事实一致。
6、证人袁某二的证言，证明他作为当地村干部对被告人邹凤华与被害人邹某一发生的纠纷进行调解，被害人邹某一不同意调解的情况。
7、被害人邹某一的陈述，他陈述他与被告人邹凤华发生纠纷及被告人邹凤华用石头砸伤他的情况与上述认定的事实一致。
8、被告人邹凤华的供述，她对上述犯罪事实供认不讳。
9、户籍证明，证明了被告人邹凤华的年龄、住址等身份信息情况。
附带民事调解协议书及领款条，证明被告人邹凤华及被害人邹某一在本院主持下，双方自愿达成了附带民事调解协议，被告人邹凤华赔偿了被害人邹某一各项经济损失7500元，取得了被害人邹某一的谅解。
上列证据，经庭审质证，被告人邹凤华均没有异议。公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实，证据与证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据。本院主持双方当事人就附带民事赔偿达成的协议及领款条已经双方当事人签字确认，可以作为本案定案的依据，本院均予以确认。
本院认为，被告人邹凤华故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邹凤华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人邹凤华犯罪以后，在亲人的陪同下主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其通过赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经被告人邹凤华所在社区的司法行政机关评估，建议对被告人邹凤华适用社区矫正。本院决定对被告人邹凤华适用缓刑。为维护社会稳定，依法打击侵害公民人身权利的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹凤华犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 肖志旺
人民陪审员 李 萌
二〇一八年四月二日
书 记 员 邹 琼
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1202刑初333号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人孙帅帅，男，1999年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住址同上。被告人孙帅帅犯危险驾驶罪一案，2018年3月23日由阜阳市公安局进行立案侦查。2018年4月9日被告人孙帅帅被该局刑事拘留，同年4月12日被该局取保候审。
辩护人张宇宾，安徽志豪律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）332号起诉书指控被告人孙帅帅犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审理，2018年8月24日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人孙帅帅及其辩护人张宇宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2018年2月12日21时50分，鹿文龙驾驶皖Ｋ×××××号轻型普通货车，与X046县道由南向北孙帅帅醉酒后驾驶的皖Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、孙帅帅受伤的道路交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，事故发生时孙帅帅体内的血液乙醇含量为122.5mg/100ml。
另查明：经阜阳市公安局交警支队直属六大队认定孙帅帅承担本次事故的次要责任。
上述事实，被告人孙帅帅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、前科情况查询、道路交通事故认定书、现场勘验记录、常住人口信息表、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、证人周阿标、鹿文龙、方某等人的证言、被告人孙帅帅的供述、安徽中天司法鉴定中心作出的皖中天司鉴[2018]毒鉴356号司法鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心作出的皖龙图司鉴[2018]通鉴字第K22号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙帅帅无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。其辩护人提出被告人孙帅帅系初犯、到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪，悔罪，可酌情从轻处罚的辩护意见和庭审查明事实一致，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙帅帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 志
二〇一八年八月二十八日
书记员 ＸＸ飞
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第336号
原告苏果超市有限公司，住所地在南京市解放路55号。
法定代表人马嘉梁，总经理。
委托代理人刘一鸣、张巍，苏果超市有限公司职员。
被告南京百度置业发展有限公司，住所地在南京市金牛工业集中区八百桥仕金北路98号。
法定代表人王成星，总经理。
委托代理人陈兵，江苏六骏律师事务所律师。
原告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）诉被告南京百度置业发展有限公司（以下简称百度置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏果超市的委托代理人刘一鸣、张巍，被告百度置业的委托代理人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏果超市诉称：2012年4月12日，原被告签订了《房屋租赁合同》一份，原告承租被告位于南京市六合区八百桥镇招贤西路xx号x幢（xxx室、xxx室、xxx室）房屋。租期15年，自2012年11月1日起至2027年10月31日。合同约定原告缴纳10万元租房保证金，被告在2012年8月1日前交付租赁房屋。合同签订后，原告按照约定支付了保证金，而被告迟迟未交付租赁房屋。因此，原告依照约定要求与被告解除租赁合同，被告返还租房保证金10万元，并支付违约金20.94万元。
被告百度置业辩称：鉴于双方已失去合作基础，被告也同意解除合同，并愿意退还原告保证金10万元，但本案与另案存在联系，在另案中，因苏果超市违约，致双方无法再履行合同，因此，苏果超市违约在先，其无权主张违约损失，而且，双方约定的违约损失数额较高，请求法院酌情调整。
经审理查明：2012年4月12日，原告苏果超市与被告百度置业签订《房屋租赁合同》一份，原告承租被告位于南京市六合区八百桥镇招贤西路xxx号x幢（xxx室、xxx室、xxx室）房屋，用于商业经营。租期15年，自2012年11月1日起至2027年10月31日。合同约定出租方在2012年8月1日交付租赁房屋给原告装潢，如出租方于2012年8月1日后一年内交付房屋，租赁期限与装修期顺延，以租赁房屋实际交付日期为准。合同第八条第一款第四项约定，除本合同另有约定外，违约方应按当年度房屋租赁费用的30%支付违约金。另，承租方需缴纳10万元租房保证金。合同订立后，原告按照约定向被告支付了保证金10万元。2013年9月11日，被告百度置业向原告发出项目联系函一份，言明，涉诉房屋项目于2007年10月竣工并交付使用，工程竣工验收及消防验收合格已具备。由于该项目其公司与前承租方合同未到期，公司正在与对方协调处理，被告承诺于2014年10月前将该项目房屋交于原告装修。原告苏果超市认为被告的行为严重违约，遂诉讼来院，要求与被告解除租赁合同，被告返还租赁保证金10万元，并支付违约金20.94万元。
上述事实，有原、被告签订的房屋租赁合同和建筑工程基本要求各一份，原告支付10万元保证金的票据，被告向原告发出的项目联系函，以及原被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，双方订立的租赁合同约定出租方在2012年8月1日交付租赁房屋，而被告至原告诉讼之日仍未交付，其行为构成违约，应当承担违约责任，原告按照合同约定要求解除租赁合同，符合法律规定。原告要求被告返还保证金10万元，被告也同意，本院予以认定。至于违约金的认定，虽然合同约定违约方应按当年度房屋租赁费用的30%支付违约金，但被告在答辩中提出双方约定的违约金数额过高，请求予以调整，庭审中，原告就其损失未提供证据，本院综合实际损失、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，认定双方约定的违约金过高，应当予以减少，被告支付原告10万元违约金，较为恰当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告苏果超市有限公司与被告南京百度置业发展有限公司签订的房屋租赁合同；
二、南京百度置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还苏果超市有限公司保证金10万元，并支付违约金10万元；
三、驳回原告苏果超市有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5941元，由被告南京百度置业发展有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘家云
代理审判员 沈 力
人民陪审员 秦 勇
二〇一四年七月一日
书 记 员 周玉梅
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第656号
申请执行人：汪良斌，男，汉族，身份证住址广东省电白县，公民身份号码×××517X。
被执行人：黄其芬，曾用名黄共芬，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××1716。
被执行人：王焕明，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0019。
被执行人：陈浩良，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0051。
本院在执行申请执行人汪良斌与被执行人黄其芬、王焕明、陈浩良生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人黄其芬、王焕明、陈浩良在本院辖区内暂无财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第656号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 范宇平
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第656号
申请执行人：汪良斌，男，汉族，身份证住址广东省电白县观珠镇。
被执行人：黄其芬，曾用名黄共芬，男，汉族，住广东省高要市小湘镇。
被执行人：王焕明，男，汉族，住广东省肇庆市端州区文明路。
被执行人：陈浩良，男，汉族，住广东省肇庆市端州区柑园南路。
本院在执行申请执行人汪良斌与被执行人黄其芬、王焕明、陈浩良生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人黄其芬、王焕明、陈浩良在本院辖区内暂无财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第656号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 范宇平
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第94号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人罗某，男，23岁，住重庆市永川区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月14日1时许，被告人罗某酒后驾驶闽DSL8**号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人罗某被查获时的血液酒精浓度为109mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人罗某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人罗某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人罗某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年一月十九日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第94号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人陈某某（绰号小四川），男，1974年4月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，租住三门峡市湖滨区院。户籍所在地：四川省三台县。2010年8月30日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年6月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
被告人王某某，男，1969年5月2日出生，汉族，小学文化程度，农民，租住三门峡市院。户籍所在地：陕县。2006年11月20日因犯抢劫罪被义马市人民法院判处有期徒刑七年，2011年7月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2015〕61号起诉书指控被告人陈某某、王某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕出庭支持公诉，被告人陈某某、王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年9月初，被告人陈某某、王某某预谋后出资到云南省弥勒市从他人处购买毒品海洛因约200克。被告人陈某某、王某某返回三门峡将所购买的毒品中添加葡萄糖粉，藏匿于王某某位于三门峡市湖滨区崖底街道李家窑村77号的租住处，并通过王某联系买家欲贩卖毒品。2014年9月16日下午，王某联系买家蒋某在王某租住处与陈某某见面，被告人陈某某携带少量毒品交予蒋某吸食验货时，民警赶至现场将陈某某抓获，从陈某某处查获毒品1.63克，后到王某某租住处查获毒品232.83克。经鉴定，查获的毒品中均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人陈某某、王某某的行为均已构成贩卖毒品罪。请依法判处。
被告人陈某某辩解不知道怎么添加的葡萄糖粉，且买家不是蒋某，对指控的其他犯罪事实不持异议，表示认罪。
被告人王某某对起诉指控犯罪事实不持异议，辩解其没有将毒品贩卖出去、没有挣到钱，对指控其贩卖毒品罪不予认可。
经审理查明：2014年9月9日左右的一天，被告人陈某某、王某某经预谋后一起到云南省弥勒市，出资从他人处购买毒品海洛因约200克。被告人陈某某、王某某返回三门峡市后，向所购买的毒品中添加葡萄糖粉，并将该毒品藏匿于王某某位于三门峡市湖滨区崖底街道办事处李家窑村77号的租住处，后通过王某联系买家欲贩卖毒品。2014年9月16日下午，王某联系买家蒋某在三门峡市湖滨区崖底街道办事处李家窑村53号王某的租住处与陈某某见面，被告人陈某某携带少量毒品交予蒋某吸食验货时，民警赶至现场将陈某某抓获，并从陈某某处查获毒品1.63克，后到王某某租住处查获毒品232.83克。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，查获的毒品中均检出海洛因成分。
另查明：2015年1月14日，三门峡市公安局东城分局将查获的毒品海洛因共计234.46克上缴。
上述事实，有被告人陈某某在侦查机关的供述，证实了其和王某某到云南省弥勒市从“小张”处购买200克左右的毒品，回到三门峡市后考虑到掺入葡萄糖粉后可以使毒品重量增加，可以挣更多的钱，后二人遂将购买的葡萄糖粉掺入购买的毒品中；被告人王某某在侦查机关的供述，证实了其出资25000元和陈某某到云南省弥勒市购买了200克左右的毒品海洛因，回到三门峡市后其和陈某某向购买的毒品中添加一种叫“葡萄糖粉”的白色粉末，后由陈某某负责联系他人贩卖毒品；证人王某的证言，证实了案发前几天陈某某让其帮忙联系买家，后蒋某让其联系购买毒品，其就约陈某某和蒋某在其家中见面谈贩卖毒品事宜；证人蒋某的证言，证实了公安机关让其冒充买毒品的人，让王某和卖毒品的人联系要买200克的毒品海洛因，后在王某租住处和卖毒品的人见面看毒品样品时被民警控制。
另有搜查笔录，扣押物品清单，称量笔录；蒋某对陈某某的辨认笔录；理化检验鉴定书；公安机关破案报告、抓获经过，被告人陈某某、王某某前罪刑事判决书、罪犯档案材料，上缴毒品单据及二被告人的户籍证明等证据证实，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人陈某某、王某某共同贩卖毒品海洛因234.46克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人贩卖毒品罪罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，二被告人虽分工不同，但所起作用相当，故不区分主从犯。二被告人到案后，均能如实供述基本犯罪事实，系坦白，对其依法均可以从轻处罚。被告人陈某某、王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，对其依法均应当从重处罚。被告人陈某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，对其依法应当从重处罚。被告人陈某某辩解不知道怎么添加的葡萄糖粉，且买家不是蒋某，与查明事实不符，故其辩解理由不能成立，不予支持。被告人王某某辩解其行为不构成贩卖毒品罪，因其主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，毒品是否售出不影响本罪名的成立，故其辩解理由不能成立，不予支持。综合本案事实、情节，经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十九条、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2014年9月17日起至2029年9月16日止；被告人王某某的刑期自2014年9月17日起至2029年9月16日止）。
二、未随案移送的毒品海洛因234.46克，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
人民陪审员 王丽娜
人民陪审员 张如冰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张文馨
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖刑初字第94号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人陈某某（绰号小四川），男，1974年4月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，租住三门峡市湖滨区院。户籍所在地：四川省三台县。2010年8月30日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年6月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。被告人王某某，男，1969年5月2日出生，汉族，小学文化程度，农民，租住三门峡市院。户籍所在地：陕县。2006年11月20日因犯抢劫罪被义马市人民法院判处有期徒刑七年，2011年7月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2015〕61号起诉书指控被告人陈某某、王某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕出庭支持公诉，被告人陈某某、王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年9月初，被告人陈某某、王某某预谋后出资到云南省弥勒市从他人处购买毒品海洛因约200克。被告人陈某某、王某某返回三门峡将所购买的毒品中添加葡萄糖粉，藏匿于王某某位于三门峡市湖滨区崖底街道李家窑村77号的租住处，并通过王某联系买家欲贩卖毒品。2014年9月16日下午，王某联系买家蒋某在王某租住处与陈某某见面，被告人陈某某携带少量毒品交予蒋某吸食验货时，民警赶至现场将陈某某抓获，从陈某某处查获毒品1.63克，后到王某某租住处查获毒品232.83克。经鉴定，查获的毒品中均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人陈某某、王某某的行为均已构成贩卖毒品罪。请依法判处。被告人陈某某辩解不知道怎么添加的葡萄糖粉，且买家不是蒋某，对指控的其他犯罪事实不持异议，表示认罪。被告人王某某对起诉指控犯罪事实不持异议，辩解其没有将毒品贩卖出去、没有挣到钱，对指控其贩卖毒品罪不予认可。经审理查明：2014年9月9日左右的一天，被告人陈某某、王某某经预谋后一起到云南省弥勒市，出资从他人处购买毒品海洛因约200克。被告人陈某某、王某某返回三门峡市后，向所购买的毒品中添加葡萄糖粉，并将该毒品藏匿于王某某位于三门峡市湖滨区崖底街道办事处李家窑村77号的租住处，后通过王某联系买家欲贩卖毒品。2014年9月16日下午，王某联系买家蒋某在三门峡市湖滨区崖底街道办事处李家窑村53号王某的租住处与陈某某见面，被告人陈某某携带少量毒品交予蒋某吸食验货时，民警赶至现场将陈某某抓获，并从陈某某处查获毒品1.63克，后到王某某租住处查获毒品232.83克。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，查获的毒品中均检出海洛因成分。另查明：2015年1月14日，三门峡市公安局东城分局将查获的毒品海洛因共计234.46克上缴。上述事实，有被告人陈某某在侦查机关的供述，证实了其和王某某到云南省弥勒市从“小张”处购买200克左右的毒品，回到三门峡市后考虑到掺入葡萄糖粉后可以使毒品重量增加，可以挣更多的钱，后二人遂将购买的葡萄糖粉掺入购买的毒品中；被告人王某某在侦查机关的供述，证实了其出资25000元和陈某某到云南省弥勒市购买了200克左右的毒品海洛因，回到三门峡市后其和陈某某向购买的毒品中添加一种叫“葡萄糖粉”的白色粉末，后由陈某某负责联系他人贩卖毒品；证人王某的证言，证实了案发前几天陈某某让其帮忙联系买家，后蒋某让其联系购买毒品，其就约陈某某和蒋某在其家中见面谈贩卖毒品事宜；证人蒋某的证言，证实了公安机关让其冒充买毒品的人，让王某和卖毒品的人联系要买200克的毒品海洛因，后在王某租住处和卖毒品的人见面看毒品样品时被民警控制。另有搜查笔录，扣押物品清单，称量笔录；蒋某对陈某某的辨认笔录；理化检验鉴定书；公安机关破案报告、抓获经过，被告人陈某某、王某某前罪刑事判决书、罪犯档案材料，上缴毒品单据及二被告人的户籍证明等证据证实，查证属实，事实足以认定。本院认为：被告人陈某某、王某某共同贩卖毒品海洛因234.46克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人贩卖毒品罪罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，二被告人虽分工不同，但所起作用相当，故不区分主从犯。二被告人到案后，均能如实供述基本犯罪事实，系坦白，对其依法均可以从轻处罚。被告人陈某某、王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，对其依法均应当从重处罚。被告人陈某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，对其依法应当从重处罚。被告人陈某某辩解不知道怎么添加的葡萄糖粉，且买家不是蒋某，与查明事实不符，故其辩解理由不能成立，不予支持。被告人王某某辩解其行为不构成贩卖毒品罪，因其主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，毒品是否售出不影响本罪名的成立，故其辩解理由不能成立，不予支持。综合本案事实、情节，经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十九条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2014年9月17日起至2029年9月16日止；被告人王某某的刑期自2014年9月17日起至2029年9月16日止）。二、未随案移送的毒品海洛因234.46克，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  曾庆果人民陪审员  王丽娜人民陪审员  张如冰二〇一五年六月十九日书 记 员  张文馨
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖刑初字第94号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人邓塔，男，1990年8月30日出生于江西省高安市，汉族，高中文化，无业，家住江西省高安市碧落路**，现住南昌市青山湖区。2014年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2015]64号起诉书指控被告人邓塔犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于2015年3月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员覃国忠出庭支持公诉。被告人邓塔到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月25日晚，被告人邓塔来到南昌市青山湖区京东南大道999号恒泰丰酒店副楼四楼，采取撬门的方式进入被害人龚某的办公室，窃得“和天下”香烟4条（价值人民币3600元）。案发后，4条“和天下”香烟已被追缴发还被害人龚某。2014年11月30日晚，被告人邓塔再次来到恒泰丰酒店副楼四楼，进入被害人李某的办公室，窃得人民币200余元。2012年12月4日，被告人邓塔被公安机关抓获归案。上述事实，被告人邓塔在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人龚某、李某的陈述，证人邓某的证言，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，户籍证明，被告人邓塔的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓塔以非法占有为目的，采取秘密手段，二次窃取他人财物，共计价值人民币3800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但被告人邓塔归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。且所盗财物大部分被追缴并退还给被害人，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓塔犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年5月3日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  顾丽霞二〇一五年三月二十五日书记员  胡禄芳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执3036号
申请执行人深圳市卓然电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区植物园路7号刘屋工业区第3栋一楼，组织机构代码767578916。
法定代表人罗锡彦。
被执行人深圳市大友数控设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡固戍航空路（西）景福工业园C座1楼2号，统一社会信用代码914403006661035761H。
法定代表人苏瑞霞。
申请执行人深圳市卓然电子有限公司与被执行人深圳市大友数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初6302号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人货款143901.25元及利息、案件受理费3178元、保全费1240元、公告费500元以及本案执行费2058.51元，以上共计人民币150877.76元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此已把被执行人纳入失信被执行人名单。上述财产查证结果也已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一七年八月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 蔡晓春
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更845号
罪犯许根强，男，1981年7月27日出生，汉族，浙江省杭州市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古根河市人民法院于2014年7月28日作出（2014）根刑初字第20号刑事判决，以被告人许根强犯非法经营罪，判处有期徒刑5年，并处罚金900万元。刑期自2013年9月14日起至2018年8月6日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在2014年9月至2016年1月期间记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯许根强在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罚金只履行部分，且考核期内月消费额度偏高。执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯许根强的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月14日起至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年七月十二日
书记员 金 龙
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01952号
原告杨耀庭，男，1962年10月7日生，汉族，住河南省长葛市育才街实验幼儿园家属楼*单元***室。
原告师君梅，女，1961年5月15日生，汉族，住址同原告杨耀庭。
二原告的共同委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。
被告陈乐，女，1987年7月7日生，汉族，住河南省长葛市建设路南段路东居民楼中单元*楼*户。
委托代理人路建周，长葛市老城法律服务所法律工作者。
原告杨耀庭、师君梅诉被告陈乐法定继承纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨耀庭、师君梅的共同委托代理人唐书涛、被告陈乐的委托代理人路建周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年6月14日，二原告之子（被告之夫）杨辉发生交通事故死亡。杨辉生前在长葛市邮政银行留有2012年2月至6月绩效工资及贷款风险抵押金52052元，留有存款2万元，在中国人寿保险公司长葛支公司人寿保险金一份1万元。上述财产应当由原、被告依继承法进行分配，但被告却将原告应当继承份额予以侵占，且拒不归还，二原告诉至法院请求判令：1、被告返还侵占二原告的款项共计23013.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，二原告所诉与事实不符，长葛市人民法院（2014）长民初字第00524号民事判决已经对原、被告应法定继承杨辉财产进行了分割，现无财产需要分割。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1、河南省长葛市殡仪馆证明信、长葛市公安交通警察大队事故处理科证明各一份（均系复印件），证明杨辉于2012年6月20日因交通事故死亡；2、杨辉工伤事故处理协议复印件一份，证明杨辉生前所在单位于其死后向其家属支付杨辉生前绩效工资及贷款风险抵押金共计52052.05元，该款由被告直接领取；3、中国人寿保险股份有限公司许昌分公司证明、中国建设银行股份有限公司长葛支行客户名称为陈乐（卡号为6227002553360606710）银行卡客户交易查询一份，证明杨辉生前在保险公司投有保险，杨辉死亡后其死亡保险金由被告领取。
被告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、中国人寿保险股份有限公司许昌分公司保险金权益转让声明书一份，证明二原告自愿将杨辉保险合同（编号为2012-411000-437-01502576-1）项下死亡保险金所有权转让给被告；2、长葛市人民法院（2014）长民初字第00524号民事判决书一份，证明原、被告间法定继承纠纷已经法院判决，且判决已经生效。
对二原告提供的证据材料，被告当庭质证后对证据材料1无异议。对证据材料2的真实性被告无异议，但认为二原告主张的杨辉生前绩效工资及贷款风险抵押金共52052.05元已由原告杨耀庭领取且未交付被告。对证据材料3被告认为二原告已经将保险金所有权转让给被告用于被告及被告与杨辉女儿杨家舒的生活；本院对原告提交的证据材料审查后认为，证据材料1、2、3均符合证据合法性、关联性、真实性特征，本院对其证据效力均予以确认。
对被告提交的证据材料，原告当庭质证后对证据材料1的真实性无异议，但认为该证据材料恰好证明二原告虽将杨辉死亡保险金的所有权转让给陈乐，但该死亡赔偿金依法应由杨辉的法定继承人进行分割，二原告虽然放弃，但二原告已经将自己应当继承部分转让给被告，被告也收到该死亡保险金，被告称未收到二原告因杨辉死亡所得赔偿分文与事实不符。对证据材料2，二原告认为该判决只是对杨辉生前的家用电器等物品及养老金进行分割，未涉及本案原告诉请分割的杨辉生前绩效工资、风险抵押金和死亡保险金，本案二原告起诉分割诉请财产与该判决并不冲突，且该判决因二原告已提起上诉并未生效；对被告提交的证据材料，本院审查后认为，证据材料1、2均来源合法、内容真实且与本案有关，本院对其证据效力均予以确认。
综合上述有效证据以及原、被告的合理陈述，本院确认以下案件事实：二原告系案外人杨辉父母，被告与案外人杨辉于2011年9月6日登记结婚，2012年6月14日案外人杨辉因交通事故死亡。案外人杨辉于2012年1月17日在中国人寿保险股份有限公司许昌分公司投保有国寿鸿盈两全保险，合同（编号为2012-411000-437-01502576-1）项下死亡保险金10770元经二原告同意转让所有权给被告后于2012年7月11日汇入被告陈乐的银行账户。二原告与被告因分割案外人杨辉遗产发生纠纷，二原告于2014年7月7日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张被告占有案外人杨辉的绩效工资、贷款风险抵押金、银行存款却不予返还已侵犯其合法权益，证据不足，本院难以采信。被告虽已领取案外人杨辉的死亡保险金，但二原告已向保险公司出具了书面材料同意将其享有的受领案外人杨辉死亡保险金所有权的权利转让给了被告，现二原告主张被告返还受领的死亡保险金缺乏依据且有违民事活动应当遵循的诚实信用原则。综上，本院对二原告要求被告返还侵占原告款项23013.02元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨耀庭、师君梅的诉讼请求。
案件受理费376元，由原告杨耀庭、师君梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
代理审判员 马红杰
人民陪审员 王根照
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 关一方
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执570号
被执行人朱光斌，男，1988年9月14日出生于辽宁省丹东市，汉族，中专文化，无业。于2012年2月21日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现刑期已满。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）431号起诉书指控被告人朱光斌犯盗窃罪，于2012年6月4日向本院提起公诉。本院于2012年6月19日作出（2012）江宁刑二初字第146号刑事判决书，判决被告人朱光斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币四千元。该判决生效后，因朱光斌未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月18日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高院点对点网络执行查控系统对被执行人的银行帐户、车辆、房产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆、银行等情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第146号刑事判决书中被执行人朱光斌涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 高 潮
执行员 查 勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 坤
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3653号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人于兴钧。
被执行人陈开娣。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人于兴钧、陈开娣非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第952号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年二月十七日
书记员 贾立冬
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）京0115刑初736号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1967年10月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，务工，户籍所在河南省信阳市平桥区。系本案被害人。
被告人叶新前，男，1967年8月29日出生，汉族，公民身份号码：×××，出生地河南省信阳县，初中文化，农民，户籍所在地河南省信阳市浉河区。因涉嫌故意伤害罪2018年2月22日被羁押并被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2018］623号起诉书指控被告人叶新前犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员陈文莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、被告人叶新前到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人叶新前提供了法律帮助，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年7月25日18时许，被告人叶新前在北京市大兴区黄村镇龙河路眉州东坡酒店外路边，因玩牌一事与被害人陈某发生口角后互殴，被告人叶新前持拳打伤陈某面部，致其左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，经鉴定陈某身体所受损伤程度属轻伤二级。当日，被害人陈某报警。2018年2月22日，被告人叶新前在河南省郑州市新郑市孟庄镇地铁口处被民警抓获，到案后其如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人叶新前在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、到案经过、被告人叶新前的户籍信息等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人陈某诉称：由于被告人叶新前将我打伤，要求被告人叶新前赔偿医疗费人民币80000元、法医鉴定费人民币10000元、交通费人民币2000元、误工费人民币100000元、护理费人民币50000元、营养费人民币50000元，共计人民币292000元，并向法庭提交了诊断证明、医疗费票据、诊断报告书等证据。
另查明，被告人叶新前的行为给附带民事诉讼原告人陈某造成经济损失为医疗费人民币652.61元，交通费人民币500元、误工费人民币10500元、护理费人民币3500元、营养费人民币1800元，共计人民币16952.61元，上述事实有医疗费票据、诊断证明、诊断报告书等证据证实。
本院认为，被告人叶新前因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人叶新前犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人叶新前到案后如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人叶新前的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿其医疗费，根据其提交的票据并结合其伤情，确定其损失，无证据证实及过高部分，本院不予支持；其要求赔偿法医鉴定费，未能向法庭提交相关证据，本院不予支持；其要求交通费、误工费、护理费、营养费，根据其伤情及相关规定，酌情确定其损失，过高部分，本院不予支持。据此，对被告人叶新前依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人叶新前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2019年2月21日止。）
二、被告人叶新前赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费共计人民币一万六千九百五十二元六角一分。上述款项于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一八年六月十九日
书记员 高 蕊
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）京0115刑初736号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，1967年10月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，务工，户籍所在河南省信阳市平桥区。系本案被害人。被告人叶新前，男，1967年8月29日出生，汉族，公民身份号码：×××，出生地河南省信阳县，初中文化，农民，户籍所在地河南省信阳市浉河区。因涉嫌故意伤害罪2018年2月22日被羁押并被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2018］623号起诉书指控被告人叶新前犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员陈文莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、被告人叶新前到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人叶新前提供了法律帮助，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2014年7月25日18时许，被告人叶新前在北京市大兴区黄村镇龙河路眉州东坡酒店外路边，因玩牌一事与被害人陈某发生口角后互殴，被告人叶新前持拳打伤陈某面部，致其左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，经鉴定陈某身体所受损伤程度属轻伤二级。当日，被害人陈某报警。2018年2月22日，被告人叶新前在河南省郑州市新郑市孟庄镇地铁口处被民警抓获，到案后其如实供述了上述主要事实。上述事实，被告人叶新前在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、到案经过、被告人叶新前的户籍信息等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人陈某诉称：由于被告人叶新前将我打伤，要求被告人叶新前赔偿医疗费人民币80000元、法医鉴定费人民币10000元、交通费人民币2000元、误工费人民币100000元、护理费人民币50000元、营养费人民币50000元，共计人民币292000元，并向法庭提交了诊断证明、医疗费票据、诊断报告书等证据。另查明，被告人叶新前的行为给附带民事诉讼原告人陈某造成经济损失为医疗费人民币652.61元，交通费人民币500元、误工费人民币10500元、护理费人民币3500元、营养费人民币1800元，共计人民币16952.61元，上述事实有医疗费票据、诊断证明、诊断报告书等证据证实。本院认为，被告人叶新前因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人叶新前犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人叶新前到案后如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人叶新前的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿其医疗费，根据其提交的票据并结合其伤情，确定其损失，无证据证实及过高部分，本院不予支持；其要求赔偿法医鉴定费，未能向法庭提交相关证据，本院不予支持；其要求交通费、误工费、护理费、营养费，根据其伤情及相关规定，酌情确定其损失，过高部分，本院不予支持。据此，对被告人叶新前依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人叶新前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2019年2月21日止。）二、被告人叶新前赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费共计人民币一万六千九百五十二元六角一分。上述款项于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一八年六月十九日书记员  高 蕊
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初720号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人张兴荣，男，1996年5月24日出生于云南省昭通市大关县，汉族，高中文化，学生，现住郸城县。2017年7月28日因本案被郸城县公安局行政拘留十五日，2017年8月12日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
辩护人张子勇，河南法声律师事务所律师
被告人姚云宝，男，1995年12月4日出生于云南省昭通市彝良县，汉族，小学文化，务工，现住郸城县。2017年7月28日因本案被郸城县公安局行政拘留十五日，2017年8月12日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人张兴荣、姚云宝犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人姚云宝、张兴荣及其辩护人张子勇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月25日18时许，被告人张兴荣伙同被告人姚云宝在郸城县南丰镇中通手机电脑城趁营业员不注意，采取秘密窃取的手段，将一部VIVOX9SPLUS手机盗走，价值2550元。案发后，赃物已追退。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某陈述、证人王某证言、现场指认照片、领条及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴荣、姚云宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张兴荣、姚云宝如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人积极退赃，依法可以酌情从轻处罚。辩护人所辩对被告人张兴荣从轻处罚的意见予以采纳。为保护他人财产所有权不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张兴荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2017年11月27日止）。
二、被告人姚云宝犯盗窃罪，判处拘役四个个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2017年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 周博文
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台椒执民字第1724号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行
被执行人贺军德，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台椒商初字第00339号，依法向被执行人贺军德发出执行通知书，责令被执行人贺军德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺军德未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺军德（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台椒执民字第1724号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行
被执行人贺军德，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台椒商初字第00339号，依法向被执行人贺军德发出执行通知书，责令被执行人贺军德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺军德未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺军德（证件号码：）在台州银行的62×××05的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 陈伟科
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0613刑初102号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人徐晓亮，男，1982年6月25日出生，现住烟台市莱山区。因本案于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
被告人林纪庆，男，1985年10月23日出生，现住烟台市莱山区。因本案于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人徐晓亮、林纪庆犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉。被告人徐晓亮、林纪庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控：被告人徐晓亮、林纪庆于2017年7月22日15时30分许，在烟台市莱山区交警四大队停车场附近，因行车纠纷，对被害人王某拳打脚踢，致被害人王某右侧鼻骨合并右上颌骨额突骨折、右眼挫伤，经法医鉴定，被害人王某身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人徐晓亮、林纪庆被公安机关依法传唤到案。
公诉机关认为，被告人徐晓亮、林纪庆共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另，在本案审理过程中，二被告人与被害人就赔偿事宜达成和解并取得谅解。
上述事实，二被告人在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某的陈述；证人蔡某的证言；辨认笔录；受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口详细信息、综合查询记录等相关书证；被告人徐晓亮、林纪庆的供述及（烟）公（莱刑）鉴（伤）字[2017]218号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐晓亮、林纪庆共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人徐晓亮在共同犯罪活动中起主要作用，实施了主要的伤害的行为，系主犯；被告人林纪庆在共同犯罪活动中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，能积极赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可从轻处罚。综上，依法可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐晓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林纪庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 高志勇
人民陪审员 初善本
二〇一八年七月十六日
书 记 员 柳立明