wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初581号
原告：河南友信建设有限公司。
法定代表人：杨志国。
委托诉讼代理人：张连松。
委托诉讼代理人：孙路杨。
被告：李国西，男。
委托诉讼代理人：何国华。
被告：祝相立，男。
委托诉讼代理人：黄凯。
被告：平顶山市克瑞建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人：祝相立。
本院在审理原告河南友信建设有限公司诉被告李国西、祝相立、平顶山市克瑞建筑机械设�租赁有限公司第三人撤销之诉纠纷一案中，原告河南友信建设有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南友信建设有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南友信建设有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南友信建设有限公司负担。
审 判 员 王 磊
审 判 员 焦俊艳
代理审判员 程浩朋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执902号
申请执行人：杨庆兰，女，汉族，1957年10月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行杨庆兰与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执902号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2052号
原告于连军，男，1981年11月15日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王淑梅，女，1967年12月7日出生，汉族，市民。
被告赤峰市元宝山区海云天浴场。
法定代表人周颖，经理。
原告于连军与被告赤峰市元宝山区海云天浴场劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告于连军的委托代理人王淑梅到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区海云天浴场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年11月1日至2010年11月13日在被告处工作，期间工资1500元，押金1000元，共计2500元。被告至今未发工资。现诉至法院要求被告给付工资及押金2500元。
被告被告赤峰市元宝山区海云天浴场未答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告工作人员王淑梅、白勇出具的证明材料二份，证明被告欠工资款事实。
被告被告赤峰市元宝山区海云天浴场无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃。经审查，上述证据只是被告原工作人员的证明，是否真实本院无法确定，对该证据的真实性本院不予确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
本院认为，原、被告之间是否存在劳务合同关系，被告是否欠原告工资，欠多少工资，原告有责任提供证据加以证明。原告只提供被告原工作人员的证明，该证明不足以证明原告的主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告所提供的证据不足以证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年八月三日
书记员 王硕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1559号
原告闫某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 岳志祥
二〇一六年四月二十八日
法官助理 廖胜维
书 记 员 廉 洁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2827号
原告上海上实物业管理有限公司，统一社会信用代码91310118607374201W，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人李署芹、赵伟，该公司员工。
被告陈锡伟。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告陈锡伟物业服务合同纠纷一案的过程中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上海上实物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上海上实物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢妍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张芳
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审86号
申请人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区状元街道文化路1号。
法定代表人曹丹艳，局长。
委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。
被申请执行人温州亿通汽车服务中心，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路98号第一层南首，统一社会信用代码91330303MA28581E8G。
投资人郑佰明。
申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2018年3月20日向本院申请执行温某市监处字[2016]269号行政处罚决定确定的被申请执行人温州亿通汽车服务中心缴纳加处罚款人民币600元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2017年4月7日作出的温某市监处字[2016]269号行政处罚决�，并于2017年6月11日公告送达至被申请执行人，要求被申请执行人温州亿通汽车服务中心于2017年6月26日前缴纳罚款。2018年2月25日，申请人将催告书公告送达至被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2017年4月7日作出的温龙市监处字[2016]269号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币600元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一八年三月二十三日
书记员 李渝枋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初7792号
原告无锡江南电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇新官东路53号，统一社会信用代码913202007579586082。
法定代表人储辉，该公司董事长。
委托代理人鲁斌，该公司员工。
被告中冶华天南京电气工程技术有限公司，住所地南京市建邺区富春江东路街18号。
本院在审理原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）与被告中冶华天南京电气工程技术有限公司（以下简称华天公司）买卖合同纠纷一案中，原告江南公司于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告江南公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江南公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3674元、财产保全费2920元，由原告江南公司负担。
代理审判员 翟燕芬
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈思思
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第918号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人赵丹，广东中亚律师事务所律师。
被告深圳嘉石大岩资本管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心四路1-1号嘉里建设广场第三座第38层03室。
法定代表人WANGYIPING。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳嘉石大岩资本管理有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，十二案合并裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳嘉石大岩资本管理有限公司的起诉。
各案案件受理费143元（已由原告预交），按规定收取71.5元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 姚敬东
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李姗姗
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2829号
上诉人（原审被告）：辛西强，男，1974年5月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：苗社轻，男，1966年11月16日出生，汉族。
委托代理人：郭晓静，河南光法（洛阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市大梁西段*号。
代表人：于江，该分公司总经理。
委托代理人：苗利闯，河南潘盛超律师事务所律师。
原审被告：李秀丽，曾用名李利霞，女，1980年5月13日出生，汉族。
上诉人辛西强因与被上诉人苗社轻、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，原审被告李秀丽因机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人辛西强于2015年10月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，辛西强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许辛西强撤回上诉。
二审受理费200元，减半收取100元，由上诉人辛西强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 殷 萍
审判员 刘利娜
二〇一五年十月十九日
书记员 吕国卿
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第116号
原告：俞某某。
委托代理人：沈某某、陈某。
被告：方某某。
原告俞某某与被告方某某民间借贷纠纷一案，原告于200
9年12月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判
员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法
传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告向原告借款用于生意周转，于2008年9
月15日立下借条一张，其中约定：被告向原告借款45000元，
于2008年9月30日前付20000元，余款25000元于2008年10月15
日付清。借条到期后，被告并未按约履行还款义务，原告多次
索要未果，故诉至法院。要求判令：1、判令被告立即归还欠
款45000元，逾期利息（以本金45000元为基数，自2008年10月
16日起至判决确定给付日止按银行同期同档次贷款基准利率计
算）；2本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告行驶证
复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告的诉讼主体
资格；2、借条原件一份，证明被告方某某向原告借款45000元并对还款日期进行约定的事实。
被告未作答辩也未提供相关证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致
。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应
及时归还，但被告未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事
责任。对于原告要求被告归还借款45000元的请求，有借条及
当事人的陈述予以证实，本院应予支持。对于原告要求被告支
付逾期利息的请求，本院认为，被告逾期不清偿借款的行为已
经给原告造成了损失，故原告要求被告支付逾期利息的请求于
法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于
适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规
定，判决如下：
一、被告方某某应归还原告俞某某借款45000元，于本判
决生效后三日内付清；
二、被告方某某应赔偿原告俞某某逾期还款利息（以本
金45000元为基数，自2008年10月16日起至判决确定给付日止
按银行同期同档次贷款基准利率计算），与上述欠款一并支付
。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费999元，减半收取500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张志明
二〇一〇年二月九日
书 记 员 李丹丹
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第116号
原告：俞李燕。
委托代理人：沈中华、陈雷，浙江子城律师事务所律师。
被告：方基华。
原告俞李燕与被告方基华民间借贷纠纷一案，原告于2009年12月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告方基华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告向原告借款用于生意周转，于2008年9月15日立下借条一张，其中约定：被告向原告借款45000元，于2008年9月30日前付20000元，余款25000元于2008年10月15日付清。借条到期后，被告并未按约履行还款义务，原告多次索要未果，故诉至法院。要求判令：1、判令被告立即归还欠款45000元，逾期利息（以本金45000元为基数，自2008年10月16日起至判决确定给付日止按银行同期同档次贷款基准利率计算）；2本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告行驶证复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告方基华向原告借款45000元并对还款日期进行约定的事实。
被告未作答辩也未提供相关证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应及时归还，但被告未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。对于原告要求被告归还借款45000元的请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。对于原告要求被告支付逾期利息的请求，本院认为，被告逾期不清偿借款的行为已经给原告造成了损失，故原告要求被告支付逾期利息的请求于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告方基华应归还原告俞李燕借款45000元，于本判决生效后三日内付清；
二、被告方基华应赔偿原告俞李燕逾期还款利息（以本金45000元为基数，自2008年10月16日起至判决确定给付日止按银行同期同档次贷款基准利率计算），与上述欠款一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费999元，减半收取500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张志明
二〇一〇年二月九日
书 记 员 李丹丹
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初170号
原告：老凤祥股份有限公司。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：郑州市中原区思达超市658店，登记经营者：陈剑峰，实际经营人：锁鑫。
委托诉讼代理人：鲁威锋，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
原告老凤祥股份有限公司与被告郑州市中原区思达超市658店（登记经营者：陈剑峰，实际经营人：锁鑫）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年3月23日以双方和解且被告已进行赔偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年三月二十三日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1135号
原告韦建强，男，汉族，1972年5月24日出生，工人，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马灵霞，女，回族，年龄不详，工人，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告韦建强诉被告马灵霞民间借贷纠纷一案中，原告韦建强于2015年7月30日以被告马灵霞遭遇交通事故尚未治愈暂时无法应诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦建强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦建强负担。
代理审判员 吕海涛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王星星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1135号
原告蒋国华，女，汉族，1974年9月1日出生，住湖南省新宁县，
原告蒋廉兵，男，汉族，1973年8月20日出生，住湖南省新宁县，
原告蒋致远，男，汉族，1973年7月29日出生，住桂林市七星区，
委托代理人唐忠军，广西利业律师事务所律师。
被告胡广辉，男，汉族，1962年9月19日出生，住灵川县，
被告韦翠春，女，壮族，1978年7月15日出生，住桂林市叠彩区，
第三人秦晶媛，女，汉族，1987年7月8日出生，个体工商户，住广西临桂县，
本院在审理原告蒋国华、蒋廉兵、蒋致远与被告胡广辉、韦翠春，第三人秦晶媛房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告因被告胡广辉提出与其所签的合同是无效的，被告胡广辉只是帮被告韦翠春办理相关事宜，原告与被告韦翠春在房管局所签的合同才有效，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋国华、蒋廉兵、蒋致远在诉讼过程中，申请撤回对被告被告胡广辉、韦翠春，第三人秦晶媛的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋国华、蒋廉兵、蒋致远撤回对被告胡广辉、韦翠春，第三人秦晶媛的起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告蒋国华、蒋廉兵、蒋致远负担。
审 判 长 胡丽芸
代理审判员 ＸＸ胜
人民陪审员 秦四林
二〇一六年十月十八日
代书 记员 冯彩线
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10067号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘建波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘建波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘建波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，994.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，994.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第1365号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住常州市广化街戈桥堍金都大厦。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人吴巍、朱燕玲，该行员工。
被告冯小南，现下落不明。
被告邹芬珍，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告冯小南、邹芬珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴巍到庭参加诉讼，被告冯小南、邹芬珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告冯小南向我行申请了一张龙卡信用卡（卡号为62×××23），信用额度为人民币20000元，同时冯小南又向我行申请了信用卡购车分期业务，申请分期金额为240000元，邹芬珍作为共同还款人。冯小南持卡进行消费，至2015年10月7日透支本息134826.04元，虽经原告多次催要仍未还清欠款本息。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》第三十四条“若持卡人未依约还款，或存在违法违规、违约行为，或有欺诈等恶意行为，以及存在其他风险的，本行有权选择采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告等方式向其催收欠款；停止该卡使用；停止持卡人所有龙卡信用卡使用；要求其保证人承担保证责任；处置其保证金或质物；从持卡人在本行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施；采取其他风险控制手段”之规定，被告的行为已严重违规，为切实维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判令被告立即返还贷记卡透支本金107795.09元、利息27030.95元（利息暂计算至2015年10月7日），本息合计134826.04元，并支付自2015年10月8日起至还款日止的利息。
被告冯小南未作书面答辩，也未提交相应的证据。
经审理查明,2013年3月，被告冯小南向我行申请了一张龙卡信用卡（卡号为62×××23），信用额度为人民币20000元，同时冯小南又向我行申请了信用卡购车分期业务，申请分期金额为240000元，邹芬珍作为共同还款人。冯小南持卡进行消费，至2015年10月7日，透支本金107795.09元、利息27030.95元，本息合计134826.04元，后虽经原告多次催要仍未还清欠款本息。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用协议、账户信息明细、交易明细、催收记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。截至2015年10月7日，被告结欠原告借款本金107795.09元、利息27030.95元，本息合计134826.04元，有原告提交的信用卡交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认，原告要求被告归还信用卡透支本息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告冯小南、邹芬珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯小南、邹芬珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行信用卡透支本金107795.09元、利息27030.95元（暂计算至2015年10月7日），本息合计134826.04元，自2015年10月8日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2997元（原告已预交)，公告费600元，合计3597元，由被告冯小南承担，并于本判决生效之日起十日向直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 韩 靓
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑二终字第111号
原公诉机关辽阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈XX，男，出生，汉族，初小学文化，无业，住辽阳县首山镇。2014年12月22日，因吸毒被辽阳市太子河公安分局决定行政拘留15日。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年11月16被依法逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
辽阳县人民法院审理辽阳县人民检察院指控被告人陈XX犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月23日作出（2015）辽县刑初字第52号刑事判决。宣判后，被告人陈XX不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈XX申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈XX申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈XX撤回上诉。
辽阳县人民法院（2015）辽县刑初字�52号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
审 判 员 李洪军
代理审判员 杨 源
二〇一五年七月七日
书 记 员 王奕文
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初576号
原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。法定代表人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：王晓蕾，广东中奥物业管理有限公司包头分公司员工。委托诉讼代理人：高凤霞，广东中奥物业管理有限公司包头分公司员工。被告：王弓营，男，1983年7月28日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司诉被告王弓营物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取计325元（原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年五月九日
书记员 冯宇泽
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初257号
原告汪勇，男，生于1991年9月8日，汉族，城镇居民。
原告唐萍，女，生于1992年10月21日，汉族。
二原告的委托代理人胡开祥，四川陵州律师事务所律师（特别授权代理）。
被告苏波，男，生于1984年7月8日，汉族。
被告威远县虹林运输有限公司，住所地：威远县严陵镇大桥街192号附2号。
法定代表人方仁安，经理。
委托代理人张放，四川普佑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈超，男，生于1983年2月27日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：内江市中区双苏路123号。
法人代表廖汝华，总经理。
委托代理人王斌，公司员工（一般授权代理）。
原告汪勇、唐萍与被告苏波、威远虹林运输有限公司、陈超、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称中财保内江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐萍及其委托代理人胡开祥，被告苏波、陈超、中财保内江分公司的委托代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年7月7日下午，被告苏波驾驶川K12A**号重型货车由威远碗厂经汪促路慈彰路往乐山方向行驶，17时51分，当车行至仁寿县慈彰路7KM800M处时，因货物超载，操作不当导致该车驶出路基侧翻后压住由汪德勋驾驶并搭乘汪妍茜的川ZFC2**号摩托车，造成汪妍茜当场死亡，汪德勋受伤的交通事故。经交警认定，此次事故由苏波负全责。二原告系汪妍茜父母，川K12A**号重型货车的登记车主是威远县虹林运输有限公司，陈超系实际车主。该车在中财保内江分公司购买了交强险和三责险。为维护原告的合法权益，现诉请人民法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告因汪妍茜死亡所产生损失547468.5元，其中丧葬费22848.50元、死亡赔偿金487620元、精神抚慰金40000元、处理善后事宜的合理费用5000元、交通费2000元。二、被告保险公司在保险责任限额内承担责任（精神抚慰金在交强险中优先支付），其余被告承担连带赔偿责任。
被告苏波辩称：对案件的事实无异议，请求依法判决。
被告威远县虹林运输有限公司提供书面答辩意见称，对事实无争议。肇事车挂靠我公司经营，该车在中财保内江分公司购买了交强险和三责险。请求依法判决。
被告陈超辩称，对车辆超载，商业险免赔10％无异议。我垫付车辆鉴定费2700元、施救费3399元、尸检费4000元。另外给了原告5万元现金。所有垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告中财保内江分公司辩称：对事实和责任划分无异议。川K12A**号车在我公司投保了交强险和商业险，商业险系不计免赔。因该车超载，超过交强险部分，商业险免赔10％；原告主张的精神抚慰金过高，认可3万元；处理善后事宜的费用认可三人三天，每天80元计算；交通费认可1000元；对诉讼费和鉴定费，我公司不承担。
经审理查明：2015年7月7日下午，被告苏波驾驶川K12A**号重型货车由威远碗厂经汪促路慈彰路往乐山方向行驶，17时51分，当车行至仁寿县慈彰路7KM800M处时，因货物超载，操作不当导致该车驶出路基侧翻后压住由汪德勋驾驶并搭乘汪妍茜的川ZFC2**号摩托车，造成汪妍茜当场死亡，汪德勋受伤的交通事故。此事故经仁寿县公安局交通警察大队做出仁公交认字（2015）第0069号事故认定书，该认定书认定苏波负事故全部责任，汪德勋、汪妍茜不负责任。川K12A**号重型货车的登记车主是被告威远县虹林运输有限公司，陈超系实际车主，苏波系陈超雇请的驾驶员。该车在被告中财保内江分公司购买了机动车强制保险和商业保险，事故发生时，正在保险期限内。商业险包含第三者责任险和该险种的不计免赔率，承保金额为2000000元。
另查明，事故发生时汪妍茜仅一岁多，二原告系其父母。
事故发生后，陈超垫付车辆鉴定费2700元、施救费3399元、尸体费4000元，另给付二原告5万元，以上共计60099元。
本次事故还造成汪德勋受伤，其损失共计25387.79元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、行驶证复印件、《工商登记信息》两份、保单、《交通事故认定书》，《亲属关系证明》、《出生证明》、《死亡证明》、《常住人口登记卡》、《火化证明》、《从业资格证》、驾驶证复印件；被告陈超提供的车辆鉴定费票据、施救费票据、尸检费票据；被告中财保内江分公司提交的保险条款、投保单等证据予以证实。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。汪妍茜因本次交通事故死亡，二原告作为赔偿权利人，应得到赔偿。关于本次事故的责任认定，原、被告对交警队作出的《交通事故认定书》责任划分无异议，对此认定本院予以确认。本次事故由当事人苏波负全部责任。苏波系陈超雇请的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”规定，被告陈超应当承担赔偿责任。
二原告主张处理善后事宜的合理费用5000元，保险公司认可按三人三天每天80元计算。本院认为，原告没有提供证据予以证实，对此本院不予支持。结合眉山地区的实际情况，此项费用按六人三天，每天80元计算较为合理。即1440元。
对本次事故发生的车辆鉴定费2700元、施救费3399元、尸检费4000元，均属于处理交通事故所必要费用，故本院在此案中一并处理。尸检费计入死亡伤残赔偿限额项下，车辆鉴定费和施救费计入财产损失项下。
二原告的损失经本院核定为：丧葬费22848.50元、死亡赔偿金491620.00元（24381元／年20年＋尸检费4000元）、精神抚慰金40000元、处理丧葬事宜的误工费1440元（6人3次80元／天）、交通费1000元、车辆鉴定费2700元、施救费3399元，以上共计563007.50元。
本次事故的总损失为588395.29元。被告威远县虹林运输有限公司以肇事车为保险标的向中财保内江分公司投保了交强险和三责险，中财保内江分公司应在交强险限额内赔偿原告汪勇、唐萍、汪德勋122000元（包含精神损害抚慰金40000元、财产损失2000元）。余下的466395.29元中，扣除自费药1912.16元，计464483.13元。中财保内江分公司在三责险中赔偿464483.13元的90％，计418034.81元。余下的46448.32元由被告陈超自行承担。本案品迭后中，中财保内江分公司应在交强险和三责险中直接支付二原告汪勇、唐萍502908.50元，支付陈超的垫付款14486.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江分公司于本判决书生效后十日内在保险限额内直接赔偿原告汪勇、唐萍因汪妍茜在交通事故中死亡所造成的各项损失费用共计502908.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江分公司于本判决书生效后十日内直接支付被告陈超的垫付款14486.31元；
三、驳回原告汪勇、唐萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4380元（已减半），由被告陈超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一六年三月十三日二〇一六年三月十四日
书记员 蒋 静
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0723执399号
申请执行人洋县农村信用合作联社
被执行人闫虎林，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人闫改花，女，汉族，陕西省洋县人
被执行人李景源，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人ＸＸ如，女，汉族，陕西省洋县人
申请执行人洋县农村信用合作联社持（2016）陕0723民初1231号民事判决书，于2017年5月6日向本院申请执行与被执行人闫虎林、闫改花、李景源、ＸＸ如借款合同纠纷一案，案件标的30万元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,查四名名被执行人暂无执行能力，现申请执行人洋县农村信用合作联社亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，并书面向本院申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初1231号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 任保整
审判员 岳清华
审判员 何文成
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 勇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初4642号
原告陈，居民。
被告胡，居民。
本院在审理原告陈诉被告胡同居关系析产纠纷一案中，原告陈经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费用100元，由原告承担。
审判员 穆 硕
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘明娇
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2760号
原告李国煊。
被告成都骏越装饰工程有限公司。
法定代表人陆凌云。
被告陆凌云。
原告李国煊诉被告成都骏越装饰工程有限公司（简称成都骏越公司）、陆凌云代理合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李国煊书面申请追加陆凌云为本案被告，本院予以准许。原告李国煊到庭参加了诉讼，被告成都骏越装饰工程有限公司、被告陆凌云经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日，原、被告签订了《委托代理协议》，由被告成都骏越公司委托原告代理四川中成煤炭建设公司与成都骏越公司的建设工程施工合同纠纷案，约定代理费为4.5万元，原告为此还垫付了诉讼费10，614元，后该案在二审诉讼中达成了调解协议，被告成都骏越公司已按约领取了工程款，但至今未向原告支付代理费及垫支的诉讼费，被告成都骏越公司是陆凌云设立的个人独资�业，依据《个人独资企业法》第2条、第18条的相关规定，被告陆凌云对公司债务应承担无限连带责任。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院判令二被告支付代理费3.5万元，偿还垫付的诉讼费10，614元，支付违约金16，214元，本案诉讼费由二被告共同承担。
被告陆凌云及被告成都骏越装饰工程有限公司未予答辩。
举证期限内，原告向法庭出示了如下证据：
1、原、被告的身份资料，证实诉讼主体适格。
2、《委托代理协议》及民事判决书、民事调解书各一份，证实委托代理关系属实。
3、诉讼费收据，证实原告为被告垫支了诉讼费10，614元。
被告陆凌云及被告成都骏越装饰工程有限公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年7月14日，原告李国煊与被告成都骏越公司签订了《委托代理�议》，由被告成都骏越公司委托原告代理该公司诉四川中成煤炭建设公司建设工程施工合同纠纷案，协议约定：“甲方（被告成都骏越公司）于本合同签订后向乙方（原告李国煊）支付案件代理费、诉讼费、差旅费、协调费等相关费用共计45，000元（大写肆万伍仟元整）。因甲方资金问题，经协商由甲方先期支付10，000元（大写壹万元整）用于法院案件立案，待领取该案赔款时支付剩余部分35，000元（大写叁万伍仟元整）。乙方负责本案诉讼直至领取案件赔款时结束代理。乙方为特别代理，即代为承认、变更、和解、领取赔款等。本合同的变更和修改，必须双方协商一致，甲乙任何一方，不得以任何理由中途反悔及终止合同。甲方终止合同应按诉讼标的支付10%罚金，乙方终止合同，甲方可拒绝支付除法院诉讼费用外的任何费用”。协议签订后，被告按约向原告支�了1万元先期费用，原告李国煊垫支了一审诉讼费10，614元，并参与了庭审。2013年10月21日，顺庆区人民法院判决四川中成煤炭建设公司支付成都骏越公司各项费用总计681，402.16元，案经二审调解，在扣除已付款和案外人借款后，四川中成煤炭建设公司实际向成都骏越公司支付162，140元。嗣后，成都骏越公司按二审调解协议领取了工程款，但一直拒绝向原告支付代理费和垫支的诉讼费。
另查明，被告成都骏越公司是陆凌云与他人共同设立的有限责任公司，公司成立于2009年7月8日，注册资本为50万元。诉讼中，原告李国煊认可被告成都骏越公司已先期支付1万元代理费。
本院认为，当事人订立和履行合同，应当遵循诚实信用原则，原告李国煊与被告成都骏越公司签订的《委托代理协议》是真实的意思表示，双方当事人均应按约全面、适当的履行自己�义务。《委托代理协议》第一条明确约定“甲方（被告成都骏越公司）于本合同签订后向乙方（原告李国煊）支付案件代理费、诉讼费、差旅费、协调费等相关费用共计45，000元”。诉讼中，原告认可被告已支付1万元，故被告实际欠付原告35，000元，原告要求被告偿还垫付的诉讼费10，614元，因《委托代理协议》已明确约定被告成都骏越公司向原告李国煊支付的费用包含了案件代理费、诉讼费、差旅费，故原告要求被告偿还垫付诉讼费的请求，本院不予支持。同时，《委托代理协议》第四条约定“本合同的变更和修改，必须双方协商一致，甲乙任何一方，不得以任何理由中途反悔及终止合同。甲方终止合同应按诉讼标的支付10%罚金，乙方终止合同，甲方可拒绝支付除法院诉讼费用外的任何费用”。庭审中，原告要求被告支付合同违约金16，214元，经二审调解，四�中成煤炭建设公司实际向成都骏越公司支付的金额为162，140元，按《委托代理协议》第四条“支付诉讼标的10%罚金”的约定，对原告要求被告支付合同违约金16，214元的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国个人独资企业法》?第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”。诉讼中，原告申请追加被告成都骏越公司的法定代表人陆凌云为共同被告，要求被告陆凌云对企业债务承担连带责任，因证据显示被告成都骏越公司系陆凌云与他人共同设立的有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以�认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，对原告要求成都骏越公司的法定代表人陆凌云对公司债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。
综上，为维护正常的交易秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告成都骏越装饰工程有限公司应于本判决生效后五日内向原告李国煊支付诉讼代理费35，000元及合同违约金16，214元。
二、驳回原告李国煊的其他诉讼请求。
本案案件受理费673元，由被告成都骏越装饰工程有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯 欢
审 判 员 杨发光
人民陪审员 吕 静
二〇一五年一月二十日
书 记 员 任芷函
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第351-2号
申请执行人北京市果品有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街5号（德胜园区）。
法定代表人李建军，总经理。
被执行人金向阳，男，1962年8月26日出生。
被执行人北京中都景业科贸有限公司，住所地北京市丰台区丰北路61号。
法定代表人宋福，董事长。
被执行人北京润美宾馆有限责任公司，住所地北京市丰台区294号。
法定代表人张曼，经理。
北京市果品有限公司与金向阳、北京中都景业科贸有限公司、北京润美宾馆有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月24日作出（2013）丰民初字第3223号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告金向阳及第三人北京中都景业科贸有限公司、第三人北京润美宾馆有限责任公司于判决生效后十五日内将其占用的位于北京市丰台区小井村二百九十四号院房屋全部腾退给原告北京市果品有限公司。二、被告金向阳于判决生效后七日内按日一千零九十六元向原告北京市果品有限公司支付自二0一二年九月一日起至实际腾退时止的房屋使用费。三、驳回原告北京市果品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16345元，由被告金向阳负担，判决生效后7日内交纳。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人北京市果品有限公司于2013年12月29日向我院申请执行，我院已依法受理。
在执行过程中，判决书第一项已执行完毕，对于金钱给付部分的执行，本案依法对被执行人金向阳进行财产查询，发现被执行人金向阳名下有银行存款11000元，我院已依法扣划，未发现被执行人金向阳名下有房产、车辆。申请执行人北京市果品有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第351号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 南奕旭
代理审判员 刘海伟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李文蕊
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3090号
申请执行人杨玉珠，女，1964年3月21日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人陈达伟，男，1968年1月1日出生，住浙江省天台县。
被执行人陈回珍，女，1968年11月4日出生，住浙江省天台县。
被执行人杭州伟杭暖通设备有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石大路268号，组织机构代码:。
法定代表人陈启群。
杨玉珠与陈达伟、陈回珍、杭州伟杭暖通设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初01754号调解书已经发生法律效力。权利人杨玉珠向本院申请执行，本院于2016年09月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行杨玉珠与陈达伟、陈回珍、杭州伟杭暖通设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杨玉珠确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戴卫国
执 行 员 潘国东
执 行 员 陈 丽
二〇一七年二月二十八日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3090号
申请执行人杨玉珠
被执行人陈达伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初01754号，依法向被执行人陈达伟发出执行通知书，责令被执行人陈达伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈达伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈达伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币669293.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3090号
申请执行人杨玉珠
被执行人杭州伟杭暖通设备有限公司，组织机构代码77927520X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初01754号，依法向被执行人杭州伟杭暖通设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州伟杭暖通设备有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州伟杭暖通设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州伟杭暖通设备有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币669293.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3090号申请执行人杨玉珠，女，1964年3月21日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人陈达伟，男，1968年1月1日出生，住浙江省天台县。被执行人陈回珍，女，1968年11月4日出生，住浙江省天台县。被执行人杭州伟杭暖通设备有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石大路268号，组织机构代码:。法定代表人陈启群。杨玉珠与陈达伟、陈回珍、杭州伟杭暖通设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初01754号调解书已经发生法律效力。权利人杨玉珠向本院申请执行，本院于2016年09月05日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行杨玉珠与陈达伟、陈回珍、杭州伟杭暖通设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杨玉珠确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 戴卫国执 行 员 潘国东执 行 员 陈 丽二〇一七年二月二十八日代书记员 韦文彬
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第133号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人吴某，男，1952年11月9日出生，汉族，无业。2014年10月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年10月10日转取保候审。
辩护人郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员王卫华、被告人吴某及其辩护人郑洪魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月30日16时30分许，被告人吴某驾驶经检验不合格的电动自行车，沿本市秦淮区后标营路南侧非机动车道由西向东行驶至后标营路18号附近，在超越同向驾驶电动自行车的被害人范某时，未能确保安全，将被害人范某撞倒在地，造成被害人范某受伤的交通事故。事故发生后，被告人吴某在协助医务人员将被害人范某抬上救护车后驾车逃离现场。被害人范某经南京军区南京总医院抢救无效，于2014年10月5日死亡。经鉴定，被害人范某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告人吴某承担事故全部责任。
2014年10月2日，被告人吴某被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的罪行。
另查明，本案审理期间，被告人吴某与被害人范某的近亲属已达成刑事附带民事诉讼调解协议，被告人吴某已取得被害人范某近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、夏某、邢某的证言、现场勘验笔录、死亡证明、法医学尸体检验鉴定书、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、刑事附带民事诉讼调解协议、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人吴某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人吴某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人吴某已与被害人范某的近亲属达成刑事附带民事诉讼调解协议，且已取得被害人范某近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。辩护人提出的对被告人吴某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。本院为维护国家交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 贾 竞
人民陪审员 徐钰改
二〇一五年八月四日
见习书记员 陈苏威
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1269号
申请执行人赤峰兴盛物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人林晓民，经理。
被执行人郭玉刚，男，30岁，汉族，工人，住赤峰市松山区。
申请执行人赤峰兴盛物业管理有限公司与被执行人郭玉刚物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2010）松民初字第4622号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年十月十五日
书记员 赵景昌
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1269号
申请执行人赤峰兴盛物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人林＊＊，经理。
被执行人郭玉刚，男，汉族，工人，住赤峰市松山区。
申请执行人赤峰兴盛物业管理有限公司与被执行人郭玉刚物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2010）松民初字第4622号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年十月十五日
书记员 赵景昌
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦民二终字第00443号
上诉人（原审原告）臧莲修（曾用名臧连修），女，1952年3月30日出生，汉族，个体工商业者，住北镇市。
委托代理人孙国禄，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）锦州银行股份有限公司沟帮子支行，住所地北镇市。
负责人郑恩忠，该支行行长。
委托代理人李敏，辽宁锦银律师事务所律师。
上诉人臧莲修因与上诉人锦州银行股份有限公司沟帮子支行（简称沟帮子支行）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2012）北沟民初字第01410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人臧莲修及其委托代理人孙国禄，上诉人沟帮子支行的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，臧莲修与原北宁市工商城市信用社（即现沟帮子支行）于2000年8月30日签订房屋买卖协议，所购房屋为原北宁市工商城市信用社所有原联营老楼二层一栋（建筑面积不祥，北端含一附属小房）。双方约定房屋出售价格为30万元，无房照，由臧莲修自办房照，原北宁市工商城市信用社可出证明房屋原产权及来源。2000年9月22日，臧莲修办理所购房屋所有权登记并取得房屋所有权证（93-1851号），2002年11月26日，换发房屋所有权证（00018582号）。房屋登记的建筑面积为487.70㎡（含附属小房），用途为门市。2003年8月31日，原北宁市城乡建设管理局以原北宁市工商城市信用社1997年私自建设22㎡小房（即臧莲修所购原联营老楼北端附属小房）为由，作出法字（2003）第1号建设行政处罚决定，限期拆除小房。2004年3月17日，原北宁市人民法院（现北镇市人民法院）作出（2004）北行审字第32号行政裁定，准予强制执行原北宁市城乡建设管理局作出的建设行政处罚决定，并于2012年5月25日强制执行。2006年4月26日，北镇市城乡建设管理局以臧莲修所购原联营老楼二层门市实测建筑面积为448㎡，北端附属小房（22㎡）未经审批属违法建筑为由，作出北建字（2006）8号决定，撤销臧莲修的93卷1851号和00018582号两个房屋所有权证；（臧莲修）购买的二层门市楼448㎡合法，另行颁发房屋所有权证。北镇市人民法院于2011年10月13日作出（2011）北审行再字第1号行政判决，判决维持北镇市住房和城乡规划建设局（原北镇市城乡建设管理局）2006年4月26日作出的北建字（2006）8号注销臧莲修房屋所有权证决定。辽宁省锦州市中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）锦审行再终字第00001号行政判决，判决维持北镇市人民法院（2011）北审行再字第1号行政判决（判决已发生法律效力）。另，2012年5月9日，锦州市价格认证中心受锦州市松山新区南山法律服务所委托，以附属小房为臧莲修原购联营老楼二层门市房的一部分作为评估标的，作出锦价评（2012）第91号价格评估报告，确定附属小房在进入市场无障碍的条件下，于评估时点（2012年5月4日）评估价格为5500元／㎡。
原审法院认为，因臧莲修与原北宁市工商城市信用社（现沟帮子支行）房屋买卖协议中附属小房的建设违反法律强制性规定，已由建设行政主管部门申请人民法院强制拆除，故双方房屋买卖协议中关于买卖附属小房的约定无效，沟帮子支行应按原房屋买卖协议约定的价格返还臧莲修购买附属小房部分的价款300000元÷（448㎡＋22㎡）×22㎡=14042.55元及相应利息。因委托方锦州市松山新区南山法律服务所未向评估机构提供附属小房的客观真实资料，故对锦价评（2012）第91号价格评估报告的评估结论不予采信。臧莲修请求沟帮子支行按照附属小房评估价格赔偿其损失没有事实和法律依据，不予支持。沟帮子支行抗辩请求臧莲修返还使用附属小房的收益但未提交相关证据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州银行股份有限公司沟帮子支行于本判决生效后10日内返还原告臧莲修部分购房款14042.55元，并赔偿此款利息（从2000年8月30日至执行之日止，按中国（人民）银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告臧莲修其他诉讼请求。案件受理费3133元，由原告臧莲修负担939.90元，由被告锦州银行股份有限公司沟帮子支行负担2193.10元。
上诉人臧莲修上诉称，臧莲修购买的原联营老楼附属小房因系违章建筑而被拆除，沟帮子支行作为出卖方应当依法承担赔偿责任。锦州市价格认证中心2012年5月9日作出锦价评（2012）第91号价格评估报告，附属小房评估价格为5500元／㎡。沟帮子支行应当按照评估价格赔偿臧莲修附属小房被拆除造成的经济损失。请求本院撤销原判决，依法改判。
上诉人沟帮子支行上诉称，合同无效后因合同取得的财产和收益应当予以返还，臧莲修应将附属小房的租金收益（6万元）返还沟帮子支行。请求本院撤销原判决，依法改判。
上诉人臧莲修未提交书面答辩意见。上诉人臧莲修在庭审中辩称，沟帮子支行上诉请求臧莲修返还附属小房租金收益没有事实和法律依据。
上诉人沟帮子支行未提交书面答辩意见。上诉人沟帮子支行在庭审中辩称，臧莲修购房时明知附属小房状况，其损失应自行承担；附属小房为违章建筑，锦价评（2012）第91号价格评估报告以附属小房为臧莲修原购联营老楼二层门市的一部分作为评估标的，其评估结论不能成立。
原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，臧莲修所购原联营老楼北端附属小房被城乡规划主管部门认定为违法建筑而强制拆除，故原审参照臧莲修与沟帮子支行（原北宁市工商城市信用社）房屋买卖协议约定的原联营老楼二层门市房价格，判决沟帮子支行给付臧莲修14042.55元及利息，并无不当。关于臧莲修主张沟帮子支行按门市房价格（5500元／㎡）赔偿其附属小房损失121000元的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于沟帮子支行主张臧莲修在缔约时明知买卖的房屋无房照，应当知道附属小房系未经批准建筑，故沟帮子支行不应承担赔偿责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于沟帮子支行主张臧莲修应返还附属小房的租金收益的上诉请求，没有证据支持，不能成立。综上，原审判决并无明显不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由上诉人锦州银行股份有限公司沟帮子支行负担；二审案件受理费150元，由上诉人锦州银行股份有限公司沟帮子支行负担75元，由上诉人臧莲修负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘延辉
代理审判员 刘志辉
代理审判员 闻 伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李锦峰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1374号
罪犯谢双亮，男，1991年9月16日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一三年三月十八日作出（2013）陆少刑初字第8号刑事判决，以被告人谢双亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢双亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢双亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢双亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢双亮减去有期徒刑四个月（刑期自2012年10月11日起至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张民一初字第01758号
原告郭琴，1974年2月24日出身。
被告肖大才，出生年月不详。公民身份号码不详。
被告张利，出生年月不详。公民身份号码不详。
本院于2015年12月11日立案受理原告郭琴诉被告肖大才、张利民间借贷纠纷一案后，原告郭琴于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郭琴的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭琴撤回起诉。
案件受理费238元减半收取119元由原告郭琴负担。
审判员 胡韵均
二〇一六年二月十八日
书记员 张静静
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执115号
申请人长春阔尔科技股份有限公司。
法定代表人刘建宏，该公司董事长。
被执行人四川天宇建设工程有限公司。
法定代表人杨全华，该公司经理。
长春阔尔科技股份有限公司申请执行四川天宇建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，成都仲裁委员会（2014）成仲案字第548号调解书已发生法律效力。2016年1月29日遂宁市中级人民法院指定本院执行该案，执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都仲裁委员会（2014）成仲案字第548号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 林
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
'
（2014）齐立保字第1007号
申请人：王敏，女，汉族，住齐河县。
被申请人：路成勇，男，汉族，住齐河县。
申请人王敏与被申请人路成勇民间借贷纠纷一案，申请人王敏于2014年11月11日向本院提出申请，请求查封被申请人路成勇所有的位于齐河县潘店镇成勇冷库一座以及西屋办公室两间，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人路成勇位于齐河县冷库一座，申请查封价值为8万元，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
二、查封被申请人路成勇位于齐河县办公室两间，申请查封价值为1万元，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
三、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书‘（2014）齐立保字第1007号申请人：王敏，女，汉族，住齐河县。被申请人：路成勇，男，汉族，住齐河县。申请人王敏与被申请人路成勇民间借贷纠纷一案，申请人王敏于2014年11月11日向本院提出申请，请求查封被申请人路成勇所有的位于齐河县潘店镇成勇冷库一座以及西屋办公室两间，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人路成勇位于齐河县冷库一座，申请查封价值为8万元，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。二、查封被申请人路成勇位于齐河县办公室两间，申请查封价值为1万元，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。三、查封期限为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜静二〇一四年十一月十一日书记员  刘磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13486号
原告王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告重庆亿隆客商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天梨路216号附5号、附6号、附7号、附9号，组织机构代码30507573-2。
法定代表人李孝梅，重庆亿隆客商贸有限公司总经理。
委托代理人秦琼，女，重庆亿隆客商贸有限公司员工，住重庆市江北区。
原告王堂飞与被告重庆亿隆客商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年11月22日立案受理后，依法由代理审判员艾知宇独任审判，适用小额诉讼程序并于2015年12月9日和2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王堂飞，被告重庆亿隆客商贸有限公司的法定代表人李孝梅、委托代理人秦琼到庭参加诉讼。审理中双方当事人申请和解22日，本案现已审理终结。
原告王堂飞诉称，2015年11月12日原告在被告处花费7.80元购得张君雅面条饼干1包，上面显示的生产日期为2015年1月8日，保质期为10个月。购买后原告发现该产品已过保质期。被告的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国食品安全法》等法律的相关规定，应承担民事赔偿责任。现原告起诉要求被告退还货款7.80元，并赔偿原告1000元。
被告重庆亿隆客商贸有限公司辩称，原告确实是在被告处购买过产品，但是不能确定是否就是本案涉及的产品。该超市第一次也是今年最后一次购进该款产品是在2015年9月17日，因此，不可能销售2015年1月8日生产的产品。被告也有相应的证据证明收货的时候如果商品的有效期已经超过一半是不收货的。被告认为原告在遇到这些问题后没有找到相关的部门及超市的管理人员及时处理。被告质疑原告所称的涉案产品是否在被告处购买，因为被告曾经遇到过掉包的情况。综上，被告不同意原告的请求，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年11月12日9点27分，原告王堂飞在被告重庆亿隆客商贸有限公司处购买张君雅小妹妹酱烧蝦拉面条饼1包，该产品标签上标注保质期10个月。现原告认为被告销售的上述产品已过保质期，违反食品安全法的规定，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的购物小票、产品实物等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告提交了购物小票及产品实物，且实物与小票记载的内容形成对应关系，原告已经完成举证责任。被告质疑原告举示的产品实物并非其出售，应当提交证据证明。被告虽然提供了重庆群东商贸有限公司出具的送货单、购销合同等，但这些证据只能证明被告与重庆群东商贸有限公司在2015年9月1日签订了购销合同并在此后采购了涉案同款产品，但不能证明所接收的该同款产品未过保质期，也不能证明其在2015年9月1日前未采购涉案同款产品。被告并未提供足够的证据证明原告举示的产品实物并非其出售，因此本院对被告的该抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。被告销售的涉案产品是超过保质期的食品，因此是不符合食品安全标准的。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为经营者，应当建立执行进货检查制度，并保证销售的食品未过保质期。但被告并未举示足够的证据证明其已经尽到了以上审查义务，应认定其对销售超过保质期的食品是明知的。因此，对于原告要求被告退还货款并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆亿隆客商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告王堂飞货款7.80元。
二、被告重庆亿隆客商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告王堂飞1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆亿隆客商贸有限公司负担。限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王堂飞。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 艾知宇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 琪
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1325号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人向某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月14日被乐清市公安局取保候审，同年5月6日被乐清市检察院继续取保候审。
辩护人叶海滨，浙江合众律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1306号起诉书指控被告人向某犯交通肇事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人叶海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月11日22时46分许，被告人向某无证驾驶编号为温州YQ656015的两轮电动车（经鉴定为两轮轻便摩托车）载着江开英（系被告人向某母亲）、赵某，途经乐清市乐成街道宁康东路与清远路交叉口地段时，遇李某驾驶浙C×××××出租车右转弯发生碰撞，造成被告人向某及江开英摔倒在地受伤，其中江开英送医院抢救无效于2016年3月24日死亡。事故发生后，被告人向某向现场处置民警表明自己是肇事司机，归案后如实交代犯罪事实。经乐清市公安局交警大队认定，被告人向某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、赵某、白某、向希寿的证言、到案经过、驾驶人、驾驶证、行驶证信息查询、责任认定书、尸表检验报告书、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图、照片、谅解书、监控视频，被告人向某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反交通运输管理法规，驾驶机动车导致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人向某犯罪后有自首情节，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出对被告人向某判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑建议幅度妥当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人向某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一六年六月二十七日
代书记员 虞莳莳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第05755号
上诉人（原审原告）：重庆中应公路建设工程有限公司。住所地：重庆市渝北区龙塔街道紫康路**号皇冠自由城*幢16-4。组织机构代码：55675997-9。
法定代表人：夏忠义，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆重锅能源科技有限公司，住所地：重庆市南岸区机电一支路7号。组织机构代码：75308881-X。
法定代表人：聂勇，董事长。
上诉人重庆中应公路建设工程有限公司与被上诉人重庆重锅能源科技有限公司排除妨害纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年10月15日作出（2014）南法民管异初字第00354号民事裁定，驳回重庆中应公路建设工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆中应公路建设工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆中应公路建设工程有限公司上诉称，该公司的住所地为重庆市渝北区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆重锅能源科技有限公司的诉讼请求是判令重庆中应公路建设工程有限公司立即拆除重庆市南岸区机电一支路7号土地上的违法建筑并赔偿损失。故本案系因不动产引发的排除妨害纠纷，应适用专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案所涉土地位于重庆市南岸区，故重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆中应公路建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十二月二日
书 记 员 侯煜杰
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第506号
原告：朱正波，男，1989年4月26日出生，汉族。
被告：李志鹏，男，1991年1月5日出生，汉族。
被告：刘国和，男，1949年3月1日出生，汉族。
委托代理人：李志鹏，身份信息同上。
被告：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市麦地东路1号明珠商业广场第3-5栋第三层301、302、303号。
法定代表人：冯伟军。
委托代理人：张夏，女，1989年5月24日出生，汉族。
原告朱正波诉被告李志鹏、刘国和、中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称大地财险惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员麦景昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱正波、被告李志鹏、被告大地财险惠州支公司的委托代理人张夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月22日，原告驾驶电动车，被告驾驶小轿车发生交通事故，交警认定被告李志鹏承担全部责任，原告到医院治疗花费近千元医疗费由原告垫付，医生诊断颅脑损伤，全身多处软组织挫伤，带来严重精神损害。为维护其合法权益，原告提起诉讼请求判令：1.被告支付误工费1050元、护理费700元、医疗费789.7元、交通费500元、生活补助费和营养费1000元、精神抚慰金2000元，上述6039.7元；2.诉讼费由被告承担。
众被告辩称：医疗费确认789.7元，其他诉讼请求不予确认。误工费，因为原告没有提交误工证明，误工费按农林牧渔业标准67.48元／天，按医嘱计算7天；护理费没有医嘱不予确认；交通费与本次事故无关；原告没有伤残，精神抚慰金不确认。
经审理查明：2014年8月22日，被告李志鹏驾驶粤BM16**号小型轿车沿广州港新沙疏港专用道东江大桥由东往南行驶，遇原告驾驶无号牌电动车由西往东行驶，因李志鹏违法逆向行驶，造成粤BM16**号小型轿车车头与原告车辆相撞的事故，事故导致原告受伤。各方当事人对事故成因及事实无争议，交警认定被告李志鹏承担事故全部责任。
粤BM16**号小型轿车的登记车主为被告刘国和，被告李志鹏是被告刘国和聘请的司机，事故发生时在履行职务行为。被告大地财险惠州支公司承保了车辆的交强险及1000000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。
事故发生后，原告即被送往东莞市麻涌医院治疗，诊断为：颅脑外伤、全身多处软组织挫伤。医生建议全休七天。原告共花费医疗费5551.6元，其中被告李志鹏垫付了医疗费4761.9元。
上述事实有驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书（简易程序）》、保险单、诊断证明书等病案材料、医疗费票据及原、被告陈述可以证实。
本院认为，被告大地财险惠州支公司承保了粤BM16**号小型轿车的交强险，应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失，超出部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，当事人未对交警部门的《道路交通事故认定书》提出异议，本院对认定书认定的事故事实予以采信。结合本案查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告李志鹏对原告超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任。被告李志鹏是被告刘国和聘请的司机，事故发生时在履行职务行为，因此，被告李志鹏的赔偿责任应当由被告刘国和替代承担。被告大地财险惠州支公司亦承保了粤BM16**号小型轿车的商业三者险，故被告刘国和的赔偿责任应当由被告大地财险惠州支公司根据保险合同予以承担。
对原告的损失，本院核定如下：
医疗费5551.6元。当事人无争议，本院予以确认。
误工费472.36元。原告未提供任何证据证明误工损失，被告大地财险惠州支公司同意按照67.48元／天的标准计算7天，本院予以照准。
交通费300元。原告处理交通事故及治疗伤情，必然产生交通费，本院酌情支持300元。
营养费200元。原告因交通事故致颅脑外伤并需要全休，结合原告的伤情，本院酌情支持营养费200元。
原告还主张护理费、生活补助费，但其并未提供住院记录等证据证明住院情况，亦未提交医疗机构的医嘱等证据证明需要护理，原告该主张证据不足，本院不予支持。原告另主张精神抚慰金，但原告未构成伤残，亦未举证证明其因交通事故造成严重精神损害，本院不予支持。
原告上述1-3项损失共计6523.96元，未超出交强险赔偿限额，由被告大地财险惠州支公司赔偿。扣除被告李志鹏已经支付的医疗费4761.9元后，被告大地财险惠州支公司还应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费789.7元，其他损失972.36元，由被告大地财险惠州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱正波医疗费789.7元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费等损失合计972.36元，共计1762.06元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担18元，被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担7元。负担缴费义务的当事人应当于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 麦景昌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨小娜
罗谦
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第506号
原告：朱正波，男，1989年4月26日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：李志鹏，男，1991年1月5日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被告：刘国和，男，1949年3月1日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人：李志鹏，身份信息同上。
被告：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市。
法定代表人：冯伟军。
委托代理人：张夏，住广州市海珠区。
原告朱正波诉被告李志鹏、刘国和、中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称大地财险惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员麦景昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱正波、被告李志鹏、被告大地财险惠州支公司的委托代理人张夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月22日，原告驾驶电动车，被告驾驶小轿车发生交通事故，交警认定被告李志鹏承担全部责任，原告到医院治疗花费近千元医疗费由原告垫付，医生诊断颅脑损伤，全身多处软组织挫伤，带来严重精神损害。为维护其合法权益，原告提起诉讼请求判令：1.被告支付误工费1050元、护理费700元、医疗费789.7元、交通费500元、生活补助费和营养费1000元、精神抚慰金2000元，上述6039.7元；2.诉讼费由被告承担。
众被告辩称：医疗费确认789.7元，其他诉讼请求不予确认。误工费，因为原告没有提交误工证明，误工费按农林牧渔业标准67.48元／天，按医嘱计算7天；护理费没有医嘱不予确认；交通费与本次事故无关；原告没有伤残，精神抚慰金不确认。
经审理查明：2014年8月22日，被告李志鹏驾驶粤B×××××号小型轿车沿广州港新沙疏港专用道东江大桥由东往南行驶，遇原告驾驶无号牌电动车由西往东行驶，因李志鹏违法逆向行驶，造成粤B×××××号小型轿车车头与原告车辆相撞的事故，事故导致原告受伤。各方当事人对事故成因及事实无争议，交警认定被告李志鹏承担事故全部责任。
粤B×××××号小型轿车的登记车主为被告刘国和，被告李志鹏是被告刘国和聘请的司机，事故发生时在履行职务行为。被告大地财险惠州支公司承保了车辆的交强险及1000000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。
事故发生后，原告即被送往东莞市麻涌医院治疗，诊断为：颅脑外伤、全身多处软组织挫伤。医生建议全休七天。原告共花费医疗费5551.6元，其中被告李志鹏垫付了医疗费4761.9元。
上述事实有驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书（简易程序）》、保险单、诊断证明书等病案材料、医疗费票据及原、被告陈述可以证实。
本院认为，被告大地财险惠州支公司承保了粤B×××××号小型轿车的交强险，应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失，超出部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，当事人未对交警部门的《道路交通事故认定书》提出异议，本院对认定书认定的事故事实予以采信。结合本案查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告李志鹏对原告超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任。被告李志鹏是被告刘国和聘请的司机，事故发生时在履行职务行为，因此，被告李志鹏的赔偿责任应当由被告刘国和替代承担。被告大地财险惠州支公司亦承保了粤B×××××号小型轿车的商业三者险，故被告刘国和的赔偿责任应当由被告大地财险惠州支公司根据保险合同予以承担。
对原告的损失，本院核定如下：
1.医疗费5551.6元。当事人无争议，本院予以确认。
2.误工费472.36元。原告未提供任何证据证明误工损失，被告大地财险惠州支公司同意按照67.48元／天的标准计算7天，本院予以照准。
3.交通费300元。原告处理交通事故及治疗伤情，必然产生交通费，本院酌情支持300元。
4.营养费200元。原告因交通事故致颅脑外伤并需要全休，结合原告的伤情，本院酌情支持营养费200元。
原告还主张护理费、生活补助费，但其并未提供住院记录等证据证明住院情况，亦未提交医疗机构的医嘱等证据证明需要护理，原告该主张证据不足，本院不予支持。原告另主张精神抚慰金，但原告未构成伤残，亦未举证证明其因交通事故造成严重精神损害，本院不予支持。
原告上述1-3项损失共计6523.96元，未超出交强险赔偿限额，由被告大地财险惠州支公司赔偿。扣除被告李志鹏已经支付的医疗费4761.9元后，被告大地财险惠州支公司还应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费789.7元，其他损失972.36元，由被告大地财险惠州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
1、被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱正波医疗费789.7元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费等损失合计972.36元，共计1762.06元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担18元，被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担7元。负担缴费义务的当事人应当于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 麦景昌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨小娜
罗谦
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第506号
原告：朱正波，男，1989年4月26日出生，汉族。
被告：李志鹏，男，1991年1月5日出生，汉族。
被告：刘国和，男，1949年3月1日出生，汉族。
委托代理人：李志鹏，身份信息同上。
被告：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市麦地东路1号明珠商业广场第3-5栋第三层301、302、303号。
法定代表人：冯伟军。
委托代理人：张夏，女，1989年5月24日出生。
原告朱正波诉被告李志鹏、刘国和、中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称大地财险惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员麦景昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱正波、被告李志鹏、被告大地财险惠州支公司的委托代理人张夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月22日，原告驾驶电动车，被告驾驶小轿车发生交通事故，交警认定被告李志鹏承担全部责任，原告到医院治疗花费近千元医疗费由原告垫付，医生诊断颅脑损伤，全身多处软组织挫伤，带来严重精神损害。为维护其合法权益，原告提起诉讼请求判令：1.被告支付误工费1050元、护理费700元、医疗费789.7元、交通费500元、生活补助费和营养费1000元、精神抚慰金2000元，上述6039.7元；2.诉讼费由被告承担。
众被告辩称：医疗费确认789.7元，其他诉讼请求不予确认。误工费，因为原告没有提交误工证明，误工费按农林牧渔业标准67.48元／天，按医嘱计算7天；护理费没有医嘱不予确认；交通费与本次事故无关；原告没有伤残，精神抚慰金不确认。
经审理查明：2014年8月22日，被告李志鹏驾驶粤BM16**号小型轿车沿广州港新沙疏港专用道东江大桥由东往南行驶，遇原告驾驶无号牌电动车由西往东行驶，因李志鹏违法逆向行驶，造成粤BM16**号小型轿车车头与原告车辆相撞的事故，事故导致原告受伤。各方当事人对事故成因及事实无争议，交警认定被告李志鹏承担事故全部责任。
粤BM16**号小型轿车的登记车主为被告刘国和，被告李志鹏是被告刘国和聘请的司机，事故发生时在履行职务行为。被告大地财险惠州支公司承保了车辆的交强险及1000000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。
事故发生后，原告即被送往东莞市麻涌医院治疗，诊断为：颅脑外伤、全身多处软组织挫伤。医生建议全休七天。原告共花费医疗费5551.6元，其中被告李志鹏垫付了医疗费4761.9元。
上述事实有驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书（简易程序）》、保险单、诊断证明书等病案材料、医疗费票据及原、被告陈述可以证实。
本院认为，被告大地财险惠州支公司承保了粤BM16**号小型轿车的交强险，应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失，超出部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，当事人未对交警部门的《道路交通事故认定书》提出异议，本院对认定书认定的事故事实予以采信。结合本案查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告李志鹏对原告超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任。被告李志鹏是被告刘国和聘请的司机，事故发生时在履行职务行为，因此，被告李志鹏的赔偿责任应当由被告刘国和替代承担。被告大地财险惠州支公司亦承保了粤BM16**号小型轿车的商业三者险，故被告刘国和的赔偿责任应当由被告大地财险惠州支公司根据保险合同予以承担。
对原告的损失，本院核定如下：
医疗费5551.6元。当事人无争议，本院予以确认。
误工费472.36元。原告未提供任何证据证明误工损失，被告大地财险惠州支公司同意按照67.48元／天的标准计算7天，本院予以照准。
交通费300元。原告处理交通事故及治疗伤情，必然产生交通费，本院酌情支持300元。
营养费200元。原告因交通事故致颅脑外伤并需要全休，结合原告的伤情，本院酌情支持营养费200元。
原告还主张护理费、生活补助费，但其并未提供住院记录等证据证明住院情况，亦未提交医疗机构的医嘱等证据证明需要护理，原告该主张证据不足，本院不予支持。原告另主张精神抚慰金，但原告未构成伤残，亦未举证证明其因交通事故造成严重精神损害，本院不予支持。
原告上述1-3项损失共计6523.96元，未超出交强险赔偿限额，由被告大地财险惠州支公司赔偿。扣除被告李志鹏已经支付的医疗费4761.9元后，被告大地财险惠州支公司还应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费789.7元，其他损失972.36元，由被告大地财险惠州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱正波医疗费789.7元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费等损失合计972.36元，共计1762.06元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担18元，被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担7元。负担缴费义务的当事人应当于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 麦景昌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨小娜
罗谦
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初290号
原告：范某，男，1991年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
被告：王某，女，1988年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：闫某，女，1965年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告范某诉被告王某、闫某婚约财产纠纷一案中，原告范某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：范某申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费250元，由原告范某负担。
审判员 黄爱莲
二〇一六年四月十一日
书记员 信 昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1095号
原告张喜军，男，甘肃省镇原县人。
委托代理人路秀芳，甘肃北斗律师事务所律师。一般代理。
被告曹段吉，男，甘肃省镇原县人。
原告张喜军与被告曹段吉商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜军及其委托代理人路秀芳到庭参加了诉讼，被告曹段吉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张喜军诉称，2014年元月25日，其在被告开发的临泾乡街道吉富苑住宅小区缴纳14万元预定楼房一套，因被告无商品房销售许可证，所签认购协议出卖人前后不一，且至今与其不签订正式的商品房买卖合同，要求退还给付的楼房预付款14万元及地下室和其他费用30380元共计170380元，并负担从2014年6月15日起到款项全部退还时的利息。
被告曹段吉辩称，原告缴纳14万元在其处预定楼房一套属实，因未缴清房款，就未签订商品房买卖合同。同意退还楼房预付款14万元及地下室和其他费用30380元共计170380元，但必须等到其将该楼房售出后。
经审理查明，2014年1月26日，原告张喜军与被告曹段吉签订认购协议，以279919元定购被告在镇原县临泾乡开发的“吉富苑住宅小区”3号楼2单元102室，缴纳首付款14万元，并以18810元认购地下室一处。同年1月28日原告又缴纳维修基金、暖气接口费、水电表费11570元后，被告将该楼房及地下室的钥匙亦交付给原告。2014年2月12日，被告催要余款，原告给被告出具承诺书一份，承诺2014年9月份前付10万元，2015年7月份前付39919元。2014年6月15日，原告要求与被告签订商品房买卖合同，被告拒绝，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，该认购协议出卖人为庆阳市科信房地产开发有限公司，买受人为张喜军，但出卖人系被告曹段吉的印鉴，认购协议载明了楼房的基本情况（位置、面积、单价），未载明办理产权登记的有关事宜。
还查明，镇原县临泾乡吉富苑住宅小区于2011年11月3日在房地产管理部门办理了商品房预售许可登记。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告的陈述及认购协议证实双方进行商品房交易的情况；
2、收款收据证实原告共向被告交付170380元的事实；
3、承诺书证实原告就楼房余款支付向被告作出承诺的事实；
4、镇原县房地产管理局证明证实吉富苑住宅小区在房地产管理部门已办理商品房预售许可登记的事实。
上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，商品房买卖认购、订购、预订等协议是指商品房买卖合同双方当事人在签署预售契约或现房买卖契约前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。原、被告于2014年1月26日签订的房屋认购协议，载明了房屋的基本情况（位置、面积、单价），且被告收取了原告14万元认购金，亦将房产进行了交付，该行为系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，合法有效。原告要求终止该楼房认购协议，被告表示同意，亦符合法律规定，应予认可。本案中双方当事人签订的认购协议虽出卖人前后不一，但原告始终和被告曹段吉进行交易，应认定实际出卖人为被告曹段吉，且被告曹段吉预售商品房的手续齐全，并及时将楼房交付给原告，双方未签订正式商品房买卖合同不影响该合同目的的实现，故原告以被告未能与其签订商品房买卖合同而要求被告赔偿损失的请求，无正当理由，不予支持。被告以其楼房售出后退还购楼款的辩解，无法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张喜军、被告曹段吉的商品房认购协议；
二、被告曹段吉返还原告张喜军预付购楼款170380元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第二项限判决生效后30日内执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3707元，由原告张喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 张满龙
人民陪审员 刘 馨
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 辉
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初401号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人王某某，男，1974年3月2日出生于山东省济宁市。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月12日9时许,被告人王某某在招远市开发区张格庄村龙青高速搅拌站过磅处负责过磅时,等候过磅的司机王某乙因嫌速度慢而与王某某发生争吵并相互厮打,厮打过程中,被告人王某某与王某乙一同摔倒在地，致王某乙右前臂受伤。经法医鉴定，王某乙右前臂外伤后致右桡骨远端粉碎性骨折，其右前臂损伤构成轻伤一级。被告人王某某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，双方已达成调解协议，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
2017年9月27日，被告人王某某到招远市公安局开发区派出所投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人孙某某、马某某、李某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、被告人人口信息、前科查询、现场笔录、照片、视频资料，和解协议书、收条，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人王某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。其案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失并取得谅解，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 丁洪云
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 杨
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民保字第42-1号
申请人徐莉，女，1981年4月8日出生，汉族。
被申请人胡军，男，1980年2月16日出生，汉族。
申请人徐莉与被申请人胡军民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡军银行账户存款650000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人徐莉用周光权所有的宁Bxxx**号丰田牌小型普通客车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐莉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡军银行账户存款650000元或查封相应价值的财产；
二、对申请人徐莉提供担保人周光权所有的宁Bxxx**号丰田牌小型普通客车予以查封。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯光新
二〇一四年四月二十八日
书记员 袁 芳
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第524号
原告刘国兴，男，35岁，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县平定营镇。
被告福泉市宇盛矿业有限公司，住所地：福泉市牛场镇。
法定代表人顾绍波，系该公司经理。
原告刘国兴诉被告福泉市宇盛矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国兴到庭参加诉讼，被告福泉市宇盛矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国兴诉称，原告于2012年11月给被告运输磷矿，被告共欠运费1918.80元，原告多次向被告催要未果。现特诉至法院，请求判令被告支付运费1918.80元，本案诉讼费由被告承担。
被告福泉市宇盛矿业有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告刘国兴为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，及本院认证意见如下：
1、身份证，证实原告的身份。
2、发货单、运输单价证明，证实被告欠原告运费1918.80元。
经审查，上述证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告福泉市宇盛矿业有限公司未提供证据。
经审理查明，原告于2012年11月给被告运输磷矿，被告共欠运费1918.80元。2014年7月10日，原告以多次向被告催要运费未果为由诉至本院，请求判令支持原告如前诉请。
本院认为，原告按约定向被告提供货运服务，被告支付运输费用，原、被告之间运输合同关系成立且合法、有效，被告应及时履行支付运费义务。现被告违约，原告要求被告支付运费，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告福泉市宇盛矿业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘国兴运费一千九百一十八元八角（1918.80元）。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告福泉市宇盛矿业有限公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 姜 军
二〇一四年七月三十一日
书记员 王雨（兼）
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初00081号
原告：中国建设银行股份有限公司文成支行。
负责人：江文平。
委托代理人：黄上青。
被告：赵小玲。
原告中国建设银行股份有限公司文成支行与被告赵小玲信用卡纠纷一案，原告于2015年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金99986.45元、分期手续费11109.2元、利息（截止至2014年7月17日的利息为1434.66元，自2014年7月18日起以透支本金99986.45元为基数按日利率万分之五计算至实际还款之日止）和滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%，按月计收，从2014年7月18日起计算至执行完毕止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年1月10日，被告赵小玲向原告中国建设银行股份有限公司文成支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，声明知悉并保证遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》等相关约束。2012年1月31日，原告审核后，向被告发放了卡号为53×××46的信用卡，信用额度为10万元。领卡后，被告于2012年2月4日开始使用信用卡并陆续透支及还款。被告于2014年4月11日最后一次还款16300元，于2014年4月13日最后一次透支消费15300元。截止至2014年7月17日，被告尚欠原告的透支本金为99986.45元、分期手续费11109.2元，利息1434.66元。
另查明，建行信用卡章程、龙卡信用卡使用指南、建行信用卡领用协议中规定：“最低还款额”指发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额。最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）-提请差错处理的消费本金的10%-提请差错处理的取现本金的10%。客户在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息款期最长为50天。客户在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇。客户未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期待遇，自记账日起按规定利率计算透支利息；日利率为万分之五，按月计收复利。客户未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。根据信用卡收费项目及收费标准，滞纳金为按最低还款额未还部分5%收取，最低1美元或5元人民币。
本院认为：原、被告之间的信用卡领用合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。除立即偿还透支的本金外，被告还应支付相应的分期手续费、利息、滞纳金。原告主张透支利息按日利率万分之五计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张的滞纳金，因原告已按日万分之五计收利息，又以上一期账单中最低还款额未还部分全部按月计算滞纳金，其比例过高，故本院酌情调整为按被告最后一次消费到账日起以透支本金总数的10%×5%按月计算（最多不超过10个月）。鉴于被告形成透支的时间至今已超过十个月，故被告应支付的滞纳金为99986.45元×10%×5%×10=4999.32元。综上，原告的诉讼请求中有理部分本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金99986.45元、分期手续费11109.2元，滞纳金4999.32元及利息（截止至2014年7月17日的利息为1434.66元，从2014年7月18日起以透支本金99986.45元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司文成支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费500元，合计2800元，由被告赵小玲负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国进
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 李亦昊