湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1120号
原告：何雪连，女，1972年6月21日出生，汉族，住新邵县酿溪镇新阳路**号*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：刘众军，新邵县法律援助中心律师。
被告：曾玉琴，男，1953年9月17日出生，汉族，住新邵县酿溪镇酿溪社区居委会大新街20�*栋*单元***号。
被告：梁继美，女，1958年10月27日出生，汉族，住新邵县酿溪镇酿溪社区居委会大新街**号*栋*单元***号。系被告曾玉琴之妻。
委托诉讼代理人：李叫云，湖南银剑律师事务所律师，担任以上二被告诉讼代理人。
原告何雪连诉被告曾玉琴、梁继美股权转让纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，适用简易程序由代理审判员蒋中意独任审判，于2016年11月30日在本院第二审判庭第一次公开开庭进行了审理；后因案情较为复杂，依法于2016年12月6日裁定转为适用普通程序，由审判员谢建中担任审判长，与代理审判员蒋中意、人民陪审员孙孝卿组成合议庭，于2017年2月16日在本院第二审判庭第二次公开开庭进行了审理，两次庭审中，原告何雪连及其委托诉讼代理人刘众军和被告曾玉琴、梁�美的委托诉讼代理人李叫云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雪连向本院提出诉讼请求：1、曾玉琴、梁继美连带返还原告12万元，并支付利息5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫谭松生与被告曾玉琴系堂老表关系，2011年12月8日被告曾玉琴劝说原告入股通宝矿业有限责任公司，并将其拥有股份中的三分之一转让给原告，原告给付被告曾玉琴100000元，并在曾玉琴拟定的协议上签字，但并未到工商局办理股权变更手续，原告也没有参与通宝矿业有限责任公司的经营活动。2012年3月12日，被告曾玉琴又以竹山修路为名，劝原告入股，原告又交给曾玉琴20000元。2013年底，曾玉琴答应把投资本金退还给原告，并按月息2分给付投资收益。但经原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告曾玉琴、梁继美辩称，原告交付给曾玉琴的120000元系投资款，不能返还。理由是：何雪连交给曾玉琴的100000元是购买曾玉琴持有的通宝矿业股份，现通宝矿业公司已经亏损，20000元投资修路款已投入到修路工程中，并未实际盈利，无法返还该款项。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告何雪连为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告户籍证明复印件，拟证明被告的主体资格；3、收条和协议、转账凭证，拟证明被告收到原告120000元；经质证，被告对上述证据不持异议。本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，对原告提供的证据均予以采信。
被告曾玉琴、梁继美为证明自己的答辩主张，提供证据如下：1、请求修筑竹山至清水村公路的申请报�；2、新邵坪上镇竹山村证明；3、内资企业登记基本情况表；4、邵阳市通宝矿业开发有限公司章程；5、新邵县坪上镇竹清公路修建合伙协议；被告提供上述证据拟证明邵阳市通宝矿业开发有限公司真实存在，并拥有该公司股权；原告何雪连所投资的款项已购买邵阳市通宝矿业开发有限公司股权及投入修路工程项目中。经原告质证认为根据曾玉琴与原告签订协议，曾玉琴转让“通宝矿业开发有限股份公司”的股权，与曾玉琴主张转让的“邵阳市通宝矿业开发有限公司”名称不一致，故被告提供的证据与本案无关联性。本院认为，被告提供的证据3系从邵阳市工商行政管理局信息中心取得，登记事项包括：公司名称为邵阳市通宝矿业开发有限公司；公司成立时间为2011年6月14日；住所地邵阳市大祥区火车南站26号地3号；注册资本1500000元；公司类型有限责任公司；经营范围矿业开发（不含开采）；股东或发起人出资情况，唐江持股24.6667%，肖自然持股75.3333%，法定代表人肖自然。证据4“邵阳市通宝矿业开发有限公司章程”落款时间是2011年5月28日，股东肖自然、罗国华、曾玉琴、何汉富，股东肖自然占比例股60%、罗国华出资300000元占比例股10%、曾玉琴出资300000元占比例股10%、何汉富出资300000元占比例股10%，2011年5月28日以前股东均由肖自然自行处理，股金以肖自然所占的60%中支配，剩余的10%作为增股备用。被告提供的证据3、证据4并不完全一致，表现在1、股东成员不一致，2、公司住所不一致；因为证据4的落款时间在前，证据3的成立时间在后，且证据3系从工商行政部门获得，本院采信证据3。被告提供的证据1、2、5证实“竹山修路工程”，与原告提供的证据“收条”中内容相互印证，并有工程发包方新邵县坪上镇竹山村村民委员会证实曾玉琴与案外人肖自然、何汉福、张年伟、罗国华等人承包修路工程，该工程并未支付工程款。综上，本院对被告提供的证据1、2、5中证明曾玉琴参与承包新邵县竹山村至清水村乡镇公路工程及该工程未支付工程款的事实予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2011年6月14日，邵阳市通宝矿业开发有限公司在邵阳市工商行政管理局大祥分局登记成立。登记事项包括：名称邵阳市通宝矿业开发有限公司；住所地邵阳市大祥区火车南站26号地3号；注册资本1500000元；公司类型有限责任公司；经营范围矿业开发（不含开采）；营业期限2011年6月14日至2031年6月13日；股东或发起人出资情况，唐江持股24.6667%，肖自然持股75.3333%，法定代表人肖自然；
2011年12�8日，原告何雪连与被告曾玉琴订立协议，约定：通宝矿业有限责任股份公司五股东（曾玉琴、肖自然、何汉富、罗国华、罗国新）之一曾玉琴将其入股股份（三十万元人民币）的三分之一（十万元人民币）的股份和股权转让给何雪连。由此何雪连持有公司的20%的三分之一（约6.8%）。公司的责、权、利及经营的详细情况，何雪连应及时知晓，享有公司带来的各项利益，公司股东不得以各种理由侵占和损害何雪连的利益。此协议一式二份，2011年12月8日。“协议”签订后何雪连将100000元股权转让款交付给曾玉琴。
2012年3月12日，曾玉琴参与修建的“竹山修路”工程需要资金，曾玉琴、何连雪约定由何雪连加入“竹山修路”工程。何雪连交20000元给曾玉琴，曾玉琴出具收条，“收到何雪连交来竹山修路股金贰万元整是实，收款人曾玉琴，2012.3.12”。
另查明，曾玉琴与被告梁继美系夫妻，梁继美未参与上述合同协商，且并非何雪连与曾玉琴协议约定的相对人。
本院认为，本案争议的焦点如下：
何雪连与曾玉琴于2011年12月8日签订的股权转让《协议》，曾玉琴是否履行股权转让义务？
该《协议》属股权转让合同，不违反法律强制性规定，已成立并生效。原、被告《协议》中公司名称为“通宝矿业有限责任股份公司”，与曾玉琴提供的在邵阳市工商行政管理局注册的公司名称“邵阳市通宝矿业开发有限公司”不一致，至起诉时止何雪连并未通过曾玉琴获得“邵阳市通宝矿业开发有限公司”或者“通宝矿业有限责任股份公司”相应比例股权，且未成为上述公司股东。现何雪连请求返还财产实际上是对合同的解除，且何雪连的理由成立，本院对何雪连要求返还100000元的诉请予以支持。
何雪连要求支付利息的诉讼请求是否应该得到支持？
何雪连与曾玉琴的股权转让《协议》中并未约定违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本院按何雪连在提供财产时的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率酌情支持何雪连20000元。
何雪连于2012年3月12日交给曾玉琴20000元“竹山修路股金”是否应当返还？
何雪连支付被告曾玉琴20000元用于合伙新邵清水塘至竹山乡村公路修路工程，因修路工程款尚未结算，何雪连没有提供合伙清算的依据，对�雪连要求曾玉琴返还20000元投资款的诉讼请求，本院不予支持。
曾玉琴之妻梁继美是否应当为上述曾玉琴需要返还的财产承担连带责任？
梁继美未参与曾玉琴与何雪连的协商，亦非合同约定相对人。根据合同相对性原则，本院对何雪连要求梁继美承担连带支付的诉讼请求不予支持。
综上，依据上述法律规定及根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
曾玉琴于本判决生效之日起5日内返还何雪连股权转让款100000元；
曾玉琴于本判决生效之日起5日内支付何雪连违约金20000元；
驳回原告何连雪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3700元。由被告曾玉琴负担3000元，原告何雪连负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
代理审判员 蒋中意
人民陪审员 孙孝卿
二〇一七年三月六日
代理书记员 杨珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。
权利转让或者�他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。