wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第221号
上诉人（原审原告）岑文龙。
上诉人（原审原告）万懿珺。
被上诉人（原审被告）上海市公安局嘉定分局真新新村派出所。
负责人顾煜。
委托代理人樊马奔。
委托代理人陆涵斌。
原审第三人纪国美。
上诉人岑文龙、万懿珺因治安行政处罚决定一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岑文龙、万懿珺，被上诉人上海市公安局嘉定分局真新新村派出所（以下简称“真新新村派出所”）的委托代理人陆涵斌，原审第三人纪国美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月7日，真新新村派出所接警称，岑文龙与其妻万懿珺在本市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号楼下被楼上邻居打伤。真新新村派出所及时派员至现场处置，并依法受理案件、调查案件事实。经调查证实，2014年4月7日16时许，纪国美与其丈夫管煜芝（另案处理）因停放在丰庄西路XXX弄XXX号楼下的电动自行车上被涂上粪便而与岑文龙、万懿珺发生争执，继而引发双方推搡。期间管煜芝与岑文龙互相拉扯，纪国美与万懿珺互相拉扯头发，相关证人证实纪国美方与岑文龙方发生争执起因系万懿珺承认在对方电动自行车上涂抹粪便一事。后经司法鉴定，岑文龙、万懿珺伤势均构成轻微伤。真新新村派出所根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，拟对纪国美作出罚款人民币500元的行政处罚，在作出上述行政处罚前，真新新村派出所依法对纪国美进行了告知，纪国美表示不提出陈述、申辩。真新新村派出所遂于2014年10月23日作出沪公（嘉）（真）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号行政处罚决定。岑文龙、万懿珺对上述行政处罚决定不服，向上海市公安局嘉定分局提出复议，上海市公安局嘉定分局于2015年1月21日作出维持上述行政处罚决定的复议决定。岑文龙、万懿珺仍不服，遂向原审法院提起诉讼，要求撤销真新新村派出所作出的上述行政处罚决定。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条的规定，真新新村派出所具有对违反治安管理的违法行为人作出行政处罚的行政职权。根据真新新村派出所提交的证据，可以证明2014年4月7日，因电动自行车上被涂抹粪便，纪国美在嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号楼下与岑文龙发生争执，相关证人证实，万懿珺承认电动自行车上粪便系其涂抹，在争执过程中，岑文龙、万懿珺与纪国美、管煜芝间有互相推搡、拉扯头发等行为。岑文龙、万懿珺经伤势鉴定构成轻微伤。真新新村派出所根据当天事发原因和查明事实，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对纪国美作出罚款人民币500元的决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度得当。真新新村派出所在作出处罚前依法进行了告知，并在纪国美不提出陈述和申辩的情况下，对纪国美依法作出被诉行政处罚，行政程序合法。需要指出的是，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，真新新村派出所因客观原因在法定期限内无法作出行政处理决定，却未按上述规定及时将相关情况向被侵害人说明。对此，望真新新村派出所在今后工作中加以改进，注重办案程序规定，以更好地维护行政相对人的合法权益。岑文龙、万懿珺诉称事发当天有外来加害人，拿铁棒对其殴打致伤一节，相关证人证言均不能证实上述情节存在，其对自己所述也未提交证据予以证实，该诉称理由不能成立。遂判决：驳回岑文龙、万懿珺的诉讼请求。判决后，岑文龙、万懿珺不服，向本院提起上诉。
上诉人岑文龙、万懿珺上诉称：被上诉人认定事实错误。万懿珺既未在电动车上涂抹粪便，也未承认过此事。事发时，除纪国美、管煜芝外，他们的女儿管磊也用铁棒殴打上诉人，但被上诉人对管磊未处罚，且对原审第三人处罚过轻。原审判决错误，请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人真新新村派出所辩称：根据被上诉人的调查取证，可以证明事发当天，因万懿珺承认在原审第三人的电动车上涂抹粪便，双方遂发生争执、推搡，管煜芝与岑文龙互相拉扯，纪国美与万懿珺互相扭打、拉扯头发。经调查，被上诉人认定原审第三人已构成殴打他人的违法行为，情节较轻，故对其处以人民币500元罚款。现有证据不能证明管磊也参与了殴打行为，故被上诉人未对管磊进行处理。被上诉人所作被诉行政处罚决定合法，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人纪国美述称：同意被上诉人意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实由被上诉人提供的受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录、延长办案期限报告书、工作情况、被诉沪公（嘉）（真）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号行政处罚决定书等程序证据，公安机关对岑文龙、万懿珺、纪国美、管煜芝、吴月兴、孙莉芳、朱秀清、管磊、邵文进制作的询问笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书、辨认笔录、照片等证据证明，本院予以确认。
本院认为：《治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被上诉人真新新村派出所对罚款类行政处罚具有作出处罚决定的职权。本案中，被上诉人受案后，进行了调查取证，对上诉人、原审第三人和相关证人进行了询问，在作出被诉行政处罚决定前，向原审第三人履行了事先告知程序，原审第三人未提出陈述和申辩意见，被上诉人遂作出被诉行政处罚决定。根据被上诉人提供的公安机关对岑文龙、万懿珺、纪国美、管煜芝、吴月兴、孙莉芳、朱秀清、管磊、邵文进制作的询问笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、辨认笔录、照片等证据，可以认定以下事实：2014年4月7日16时许，因万懿珺承认在纪国美电动自行车上涂抹粪便，纪国美、管煜芝遂与岑文龙、万懿珺发生争执，继而引发双方拉扯、推搡。后经司法鉴定，岑文龙、万懿珺伤势均构成轻微伤。被上诉人根据事发起因、原审第三人违法行为的性质、情节，认定原审第三人故意伤害他人身体，情节较轻，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对其罚款人民币500元，认定事实清楚，适用法律正确，裁量幅度适当。关于上诉人认为被上诉人处罚过轻及管磊亦参与殴打上诉人等主张，均缺乏事实证据证明，本院不予采信。综上，被上诉人所作被诉行政处罚决定并无不当，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人岑文龙、万懿珺共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
审 判 员 沈亦平
代理审判员 王秀岩
二〇一五年五月二十日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3975号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权）许龙，系浙江瑞兴物业管理有限公司职工。
被告潘贻进。
本院于2015年11月26日立案受理了原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告潘贻进物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2015年12月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2015年12月9日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回对被告潘贻进的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一五年十二月九日
代书 记员 张晨馨
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字第278号
原告平顶山煤业（集团）十矿建筑公司，住所地平顶山市卫东区，。
委托代理人胡成伟，该单位职工。
委托代理人伍树明，该单位职工。
被告平顶山市东兴建砌筑工程有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人李国成，经理。
委托代理人闫国贤，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人刘增文。特别授权。
原告平顶山煤业（集团）十矿建筑公司（以下简称十矿建筑公司）诉被告平顶山市东兴建砌筑工程有限公司（以下简称东兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告十矿建筑公司的委托代理人胡成伟、伍树明，被告东兴公司的委托代理人闫国贤、刘增文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十矿建筑公司诉称，2007年7月9日原告十矿建筑公司将平顶山煤业集团十矿北工人村4#、5#住宅楼工程（以下简称主体工程）承包给被告东兴公司，双方签订了一份《工程协作协议书》。2008年我公司将该主体工程的室外工程及综合服务楼工程（以下简称室外工程）承包给东兴公司，双方并签订了一份《建筑施工（安装）工程施工承包合同》。协议约定：主体工程自2007年7月10日开工至2008年3月28日竣工，总工期为180天日历天。室外工程自2008年3月28日开工至2008年5月31日竣工，施工工期为65天，并约定工程负担我公司五人以上工资（人均每月支付2000元／月），从开工到施工，以实际天数为准，从该工程中扣除。合同签订后，我公司依约派项目经理陈职负责此项工程，先后在工地工作13个月，后又按照合同约定派4个零工到工地工作2个月。按照约定被告东兴公司应当支付工人工资42000元。工程竣工后，我公司依约支付了相应的工程款，但被告东兴公司拒绝按照约定全额支付工人的工资。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿付我公司工人工资款42000元及利息16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东兴公司辩称，原告十矿建筑公司所述的合同关系属实，在建筑施工工程施工承包合同中约定（简称室外工程）由我公司承担5人工资，期限是65天，每人每月2000元。实际施工中原告十矿建筑公司只是派去4个人，其中有个叫陈职是原告施工代表，除这个人外，其余3人很少去工地。因此原告没有很好的履行合同，所以我公司不同意支付合同约定的工资。但出于双方关系的考虑，我公司同意支付原告16000元的工资。
经审理查明，2007年7月9日原告十矿建筑公司将平顶山煤业集团十矿北工人村4#、5#住宅楼工程（以下简称主体工程）承包给被告东兴公司，双方签订了一份《工程协作协议书》。2008年原告十矿建筑公司将该主体工程的室外工程及综合服务楼工程（以下简称室外工程）承包给被告东兴公司，双方并签订了一份《建筑施工（安装）工程施工承包合同》，该协议约定：“主体工程自2007年7月10日开工至2008年3月28日竣工，总工期为180天日历天。室外工程自2008年3月28日开工至2008年5月31日竣工，施工工期为65天，并约定工程负担原告十矿建筑公司五人以上工资（人均每月支付2000元／月），从开工到施工，以实际天数为准，从该工程中扣除。”，后在该《建筑施工（安装）工程施工承包合同》履行过程中，原告十矿建筑公司依约履行了该合同的相应义务，被告东兴公司却并未依照该合同中所约定的工程需负担原告十矿建筑公司五人以上工资（人均每月支付2000元／月）的相应义务。
另查明，该《建筑施工（安装）工程施工承包合同》中约定的室外工程实际开工时间为2008年3月28日开工，竣工工期为2008年5月31日，施工工期为65天。
本院确认的上述事实，有《工程协作协议书》、《建筑施工（安装）工程施工承包合同》开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2008年原告十矿建筑公司将该主体工程的室外工程及综合服务楼工程（以下简称室外工程）承包给被告东兴公司，双方签订了一份《建筑施工（安装）工程施工承包合同》是双方的真实意思表示，不违法法律的的规定，为合法有效合同。该《建筑施工（安装）工程施工承包合同》中约定的室外工程开工时间为2008年3月28日开工，竣工工期为2008年5月31日，施工工期为65天，原告十矿建筑公司依约履行了该合同的相应义务，被告东兴公司却并未依照该合同中所约定的工程需负担原告十矿建筑公司五人以上工资（人均每月支付2000元／月）的相应义务。对此形成的纠纷，被告东兴公司应负全部责任。原告十矿建筑公司主张应当按照工程开工日期2008年3月28日到竣工日期2008年7月27日计算实际施工天数并支付工人的相应工资，但原告十矿建筑公司提供的工程开工报告与竣工报告中所显示开工竣工日期与其在庭审中的所主张的工程开工竣工日期等陈述自相矛盾，与法院查明的事实不符，本院不予采信。故被告东兴公司应当按照合同的约定支付原告十矿建筑公司工人工资款为：（2000元／30天）X65天X5人=21666.67元。原告十矿建筑公司其他诉讼请求，因其未能提供有效证据证明，本院不予支持。被告东兴公司的抗辩，因其证据和理由不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定、判决如下：
一、被告平顶山市东兴建砌筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告平顶山煤业（集团）十矿建筑公司工人工资款21666.67元。
二、驳回原告平顶山煤业（集团）十矿建筑公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告平顶山市东兴建砌筑工程有限公司负600担元，原告平顶山煤业（集团）十矿建筑公司负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年六月十日
书 记 员 丁淑芬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0104号
原告天津都旺物业有限公司，住所地天津市北辰区都旺新城新城竹芳园2号楼公建。
法定代表人王宝兰，该公司总经理。
委托代理人曹凤梅，职务管业部主管。
被告霍仕山。
原告天津都旺物业有限公司与被告霍仕山物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津都旺物业有限公司于2013年12月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许天津都旺物业有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3865号
原告齐鸿英，女。
委托代理人金国梁，男。
被告林志田，男。
被告赤峰红利建筑工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区建设大街东段。
法定代表人刘树全，经理。
被告赤峰建苑房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城王府大街北宝山路东。
法定表人邢海光，经理。
本院在审理原告齐鸿英诉被告林志田、赤峰红利建筑工程有限责任公司、赤峰建苑房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，原告齐鸿英于2015年6月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐鸿英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨艳松
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 乐
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9559号
原告晋江市源丰鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪其仁，该公司总经理。
被告林淑美，女，汉族，1971年4月26日出生，住晋江市。
原告晋江市源丰鞋业有限公司诉被告林淑美买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，原告于2015年10月26日以与被告拟庭外自行解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋江市源丰鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费3252元，减半收取1626元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一五年十月二十六日
书记员 李汝乔
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第514号
上诉人（原审被告）天津市津工超市有限责任公司，住所地天津市河东区万东路69号。
法定代表人卢代盛，总经理。
委托代理人赵扬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）阎晓丽（曾用名闫晓丽），1976年5月6日。
委托代理人陈国雄，天津世杰律师事务所律师。
上诉人天津市津工超市有限责任公司因与被上诉人阎晓丽合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院对管辖权异议作出的（2015）丽民初字第2946号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审法院的裁定，将本案移送至河东区人民法院审理。主要理由：上诉人天津市津工超市有限责任公司的住所地为河东区万东路69号，依据相关规定应由天津市河东区人民法院审理，故本案应移送至上诉人所在地河东区人民法院审理。
被上诉人阎晓丽辩称同意原审法院裁定。
本院经审查认为，本案中，被上诉人阎晓丽依据承包协议向上诉人天津市津工超市有限责任公司起诉主张权利。双方未约定管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的注册地位于东丽区，但其主要办事机构所在地位于河东区，与注册地不一致，应以其主要办事机构所在地河东区作为上诉人住所地，不在原审法院辖区。该协议中也未约定合同履行地，双方争议标的为给付货币的，应以接收货币一方所在地为合同履行地。而接收货币一方即被上诉人阎晓丽位于河北区，合同履行地亦不在原审法院管辖范围内。原审法院对本案无管辖权，上诉人将本案移送上诉人住所地人民法院审理的主张成立。据此，上诉人的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第2946号民事裁定；
二、本案移送天津市河东区人民法院审理。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 毕云生
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 刘熙钰
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1346号
原告贾元桂，女，1953年4月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张秀玲，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人单迎盼，山东圣义律师事务所实习律师。
被告济南大通五金机械有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人仇玉卓，总经理。
本院在审理原告贾元桂与被告济南大通五金机械有限责任公司劳动争议一案中，原告贾元桂以双方自行协商达成和解为由，于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾元桂申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贾元桂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾元桂负担。
审判员 李子萍
二〇一六年四月二十日
书记员 裴立红
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第292号
上诉人（原审被告）浙江浦江力霸皇自行车有限公司。
法定代表人严备战。
被上诉人（原审原告）绍兴县大地胜意鞍座有限公司。
法定代表人蔡阿林。
上诉人浙江浦江力霸皇自行车有限公司与被上诉人绍兴县大地胜意鞍座有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第1307-1号民事裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《采购合同》明确约定“因本合同所产生的诉讼由需方所在地的人民法院管辖”。二、对帐单虽写有“如发生纠纷，由绍兴柯桥区法院解决。”，但只有一份对帐单，双方所盖的章均为财务专用章，仅为财务对帐所需，仅起到证明帐目是否结清的作用。另，对“如发生纠纷，由绍兴柯桥区法院解决。”存疑。据我司财务人员反映，当时对帐时并无此字。据此，上诉人认为本案应由浦江县人民法院管辖。请求绍兴市中级人民法院依法裁定，将本案移送浦江县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人绍兴县大地胜意鞍座有限公司向原审法院主张权利提供的《对帐单》中已载明管辖内容即：如发生纠纷，由绍兴柯桥区法院解决。该约定应认定系双方当事人之合意，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效。据此，原审法院对本案享有管辖权。上诉人浙江浦江力霸皇自行车有限公司提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年八月七日
书 记 员 寿 赟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第00848号
原告宏运朝阳物业管理服务有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人邹尚峰，经理。
委托代理人宋旭。
被告王艳丽，女，1970年8月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
本院在审理宏运朝阳物业管理服务有限公司诉被告王艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告宏运朝阳物业管理服务有限公司于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏运朝阳物业管理服务有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏运朝阳物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由宏运朝阳物业管理服务有限公司负担。
审判员 王文成
二〇一四年四月一日
书记员 王俊雅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第534号
上诉人（原审被告）高房喜，男，1951年5月18日出生。
上诉人（原审被告）张香弟，女，1949年12月3日出生。
共同委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高怀章，男，1920年3月15日出生。
委托代理人高众喜（系高怀章之子），男。
委托代理人李艳，安阳市龙安区148法律服务所法律工作者。
上诉人高房喜、张香弟因与被上诉人高怀章承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2013）龙东民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人高房喜、张香弟及其委托代理人周喜明，被上诉人高怀章及其委托代理人高众喜、李艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告高房喜与被告张香弟系夫妻关系，被告高房喜与原告高怀章系父子关系。1998年，安阳市东风乡申家岗村村民委员会与被告高房喜签订土地承包合同，家庭人口为5.5口人，耕地面积为2.75亩地，承包期限自1998年7月1日起至2028年6月30日止。2011年，被告高房喜承包的土地2.75亩耕地被征用，申家岗村委会按照每亩地45600元土地征收补偿费及2000元青苗费的标准发放给被征地的村民。
另查明，1998年，原告高怀章及妻子因年事已高，丧失劳动能力，经村委会协调，将原告高怀章及妻子承包的1亩土地分别登记在4个儿子名下，每人0.25亩。其中包括本案被告高房喜。2010年，高怀章的妻子去世。
上述事实，有原告高怀章提供的证据村委会证明一份、村委会补充说明一份、财务支出单据一份，被告高房喜、张香弟提供的证据土地承包经营权证书一份以及原被告双方当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，土地是农民的基本生活资料和主要的生活来源，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。根据原告高怀章提供的村委会证明及补充说明与被告提供的土地承包经营权证书内容被告家庭人口为5.5人，承包土地2.75亩，可以认定在1998年第二轮土地承包时，由于原告丧失劳动能力，原告高怀章及妻子的承包的一亩土地分别登记在4个儿子名下，被告高房喜家庭承包的2.75亩土地中，包含原告高怀章承包的0.25亩土地。被告高房喜辩称原告自行放弃自己承包土地的权利，但未提供相应的证据加以佐证，故该辩称理由，不予认可。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。故关于对土地补偿费的分配方案应当由申家岗村村委会决定，原告高怀章提供的申家岗村村委会证明及补充说明证实，土地补偿款按照每亩45600元标准发放，原告高怀章所有的0.25亩土地的土地补偿款11400元已由被告张香弟领取，故原告高怀章请求被告高房喜、张香弟返还土地补偿费的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高房喜、张香弟于本判决生效后五日内一次性返还原告高怀章土地补偿费人民币11400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币94元，由被告高房喜、张香弟负担。
高房喜、张香弟上诉称：1、原审认定事实不清。1998年申家岗村在进行土地承包时，因上诉人高房喜的父母即被上诉人高怀章与配偶（即上诉人高房喜的母亲，现已去世）已经七十九岁，并已丧失劳动能力，所以经村委会和上诉人弟兄四人协商，上诉人父母的一亩承包地分别由上诉人高房喜兄弟四人各耕种0.25亩，0.25亩耕地的承包经营权分别归上诉人四兄弟所有，同时本着谁承包谁受益的原则，0.25亩耕地谁承包也由谁投资、耕种并受益，只要兄弟们好好赡养老父亲就行。2011年上诉人承包的2.75亩耕地被征用，申家岗村委会将2.75亩土地补偿款支付给上诉人后，上诉人的父亲即被上诉人高怀章从没有向上诉人要过土地补偿款。引起该诉讼闹剧、在金钱上打主意的是被上诉人的代理人即住在安阳市的上诉人的四哥高众喜，高众喜打着上诉人父亲的名义起诉到人民法院，而事实上通过诉讼向上诉人主张土地补偿款根本就不是上诉人父亲高怀章的真实意思表示，原审法院对此基本事实没有查清。2、原审认定的基本事实证据不足。原审认定事实的主要证据均有瑕疵，第一份证据是申家岗村委会出具的书面证明，但该证明没有村委会负责人签字，且村委会使用的东风乡村级日常事务专用纸书写的证明下面明确注明“司法证明使用此纸无效”。第二份证明村委会出具的补充说明虽然有印章但仍然没有负责人签字。请求依法撤销原判发回重审，或者查清事实后改判。
被上诉人高怀章答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。同时双方已经达成调解协议，而且已经履行，其方意见是按照调解书履行也行，维持原判也行。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，土地是农民的基本生活资料和主要的生活来源，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。根据被上诉人高怀章原审提供的村委会证明及补充说明和上诉人提供的土地承包经营权证书载明的内容上诉人家庭人口为5.5人、承包土地2.75亩，可以认定在1998年第二轮土地承包时，由于被上诉人丧失劳动能力，被上诉人高怀章及妻子的承包的一亩土地分别登记在4个儿子名下，上诉人高房喜家庭承包的2.75亩土地中，包含被上诉人高怀章承包的0.25亩土地。上诉人高房喜称其四哥高众喜打着其父亲高怀章名义起诉到法院，事实上通过诉讼向上诉人主张土地补偿款根本就不是其父亲高怀章的真实意思表示，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由上诉人高房喜、张香弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 常 青
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 莹
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）园刑二初字第0403号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人吴某，农民。2013年6月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月18日�取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2013）733号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月18日，被告人吴某冒充车主朱某将其使用伪造的居民身份证租赁的轿车质押给李某乙，骗得人民币16800元。被告人吴某归案后如实供述自己罪行。
为证实其指控，公诉人当庭宣读并出示被告人吴某的供述笔录，证人朱某、李某甲、李某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，委托书、借条，汽车租赁合同，赃款照片、扣押及发还物品清单、江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴某应以诈骗罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2013年5月18日，被告人吴某至江苏省东台市一租车店，使用伪造的居民身份证租赁了朱某车牌为苏J×××××的现代牌轿车1辆；次日，被告人吴某至苏州工业园区通园路南摆宴街附近，利用伪造的机动车行驶证等证明材料，将该车质押给李某乙，骗得人民币16800元。
另查明，被告人吴某被抓获后如实供述了自己罪行，其自愿补偿李某乙人民币4500元，现暂扣于本院；公安机关在被告人吴某配合下追缴了赃款人民币14335元，并已发还李某乙；朱某已自行追回涉案轿车。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人吴某的供述笔录，证人朱某、李某甲、李某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，委托书、借条，汽车租赁合同，证实被告人吴某实施诈骗的经过。
2、赃款照片、扣押及发还物品清单、江苏省暂扣款专用收据，证实涉案赃款及被告人吴某退赔的情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实被告人吴某被抓获及本案侦破的情况。
4、户籍资料，证实被告人吴某的身份情况。
本院认为，被告人吴某目无法制，以非法占有为目的，虚构事实、诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于相关损失已挽回，对被告人吴某酌情从轻处罚。据此，本院为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第�款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。）。
二、暂扣的人民币4500元予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 周惠明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有�他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财�和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2013）园刑二初字第0403号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人吴某，农民。2013年6月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2013）733号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月18日，被告人吴某冒充车主朱某将其使用伪造的居民身份证租赁的轿车质押给李某乙，骗得人民币16800元。被告人吴某归案后如实供述自己罪行。为证实其指控，公诉人当庭宣读并出示被告人吴某的供述笔录，证人朱某、李某甲、李某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，委托书、借条，汽车租赁合同，赃款照片、扣押及发还物品清单、江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人吴某应以诈骗罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法判处。被告人吴某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。经审理查明，2013年5月18日，被告人吴某至江苏省东台市一租车店，使用伪造的居民身份证租赁了朱某车牌为苏J×××**的现代牌轿车1辆；次日，被告人吴某至苏州工业园区通园路南摆宴街附近，利用伪造的机动车行驶证等证明材料，将该车质押给李某乙，骗得人民币16800元。另查明，被告人吴某被抓获后如实供述了自己罪行，其自愿补偿李某乙人民币4500元，现暂扣于本院；公安机关在被告人吴某配合下追缴了赃款人民币14335元，并已发还李某乙；朱某已自行追回涉案轿车。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人吴某的供述笔录，证人朱某、李某甲、李某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，委托书、借条，汽车租赁合同，证实被告人吴某实施诈骗的经过。2、赃款照片、扣押及发还物品清单、江苏省暂扣款专用收据，证实涉案赃款及被告人吴某退赔的情况。3、抓获经过、发破案经过，证实被告人吴某被抓获及本案侦破的情况。4、户籍资料，证实被告人吴某的身份情况。本院认为，被告人吴某目无法制，以非法占有为目的，虚构事实、诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于相关损失已挽回，对被告人吴某酌情从轻处罚。据此，本院为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。）。二、暂扣的人民币4500元予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 俊人民陪审员  宋生林人民陪审员  周惠明二〇一四年一月十五日书 记 员  姚宇辰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更592号
罪犯范文生，男，生于1976年10月1日，汉族，现在四川省川中监狱五监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于1998年12月25日作出了（1998）广刑一初字第32号刑事判决书，以被告人范文生犯故意杀人、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广元市人民检察院提出抗诉。1999年12月17日经四川省高级人民法院以（1999）川刑一终字第155号刑事判决书，核准被告人范文生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因死缓期间无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2001年12月22日以（2001）川刑执字第1379号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2004年8月30日以（2004）川刑执字第709号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年;本院于2007年1月13日以（2006）南中法刑执字第1913号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2008年9月12日以（2008）南中法刑执字第908号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2010年8月6日以（2010）南中法刑执字第1505号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1641号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第911号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯范文生，在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年4月至2016年1月累计获得定量考核积分122.73分，月平均5.58分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯范文生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范文生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为五年。
刑期至2017年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2098号
原告：青岛德信物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：苑绍贤，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王春妍，女，汉族，住胶州市，系公司副经理。
委托诉讼代理人：朱孟伟，男，汉族，住山东省临沭县，系公司副经理。
被告：匡鹏，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛德信物业管理有限公司与被告匡鹏物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告匡鹏的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛德信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德信物业管理有限公司负担。
审判长 赵 燕
审判员 匡建玲
审判员 孙 超
二〇一七年八月十五日
书记员 冷 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初46号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人黄德彪，男，1992年1月9日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省新田县，住湖南省长沙市雨花区。因本案于2016年9月25日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
被告人董永强，男，1988年2月13日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省衡山县。因本案于2016年9月25日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2017）72号起诉书指控被告人黄德彪、董永强犯妨害公务罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人黄德彪、董永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月24日23时许，被告人黄德彪酒后在长沙市雨花区劳动东路215号门面附近殴打路人彭某。彭某报警后，长沙市公安局雨花分局左家塘派出所值班民警王某带领辅警谢某等人到现场出警时，口头传唤被告人黄德彪回派出所调查。被告人黄德彪拒不配合，并辱骂出警干警，还打电话邀集被告人董永强到现场帮忙。民警王某见状打电话向左家塘派出所请求增援，民警苏某随即带辅警李某等人赶到现场支援。被告人黄德彪仍不愿回派出所接受调查。被告人董永强受被告人黄德彪之邀到达现场后，极力阻挠民警带离被告人黄德彪。被告人黄德彪为阻止民警将其带离现场，从旁边一个出售罐装液化气的店里提起一个液化气罐往地上砸，声称要点燃引爆。为防止事态恶化，民警对被告人黄德彪强制带离。被告人黄德彪在民警将其强制带离的过程中打伤民警苏某，被告人董永强暴力阻碍民警执法，并将辅警谢某抓伤。经鉴定，民警苏某左足第5趾骨骨折，构成轻微伤，辅警谢某全身多处皮肤擦伤，属一般性损伤。
上述事实，被告人黄德彪、董永强在开庭审理过程中亦无异议，并有处警说明，到案经过，被告人黄德彪、董永强的身份材料，证人王某、李某、张某、程某、彭某、周某的证言，辨认笔录，《长沙市公安局雨花分局证明》，人民警察证，警务辅助人员工作证，长沙市公安局110接处警登记单，被害人苏某、谢某的陈述，执法记录仪视频及讯问视频，长沙市人民检察院长检技鉴（2016）44号、45号鉴定书，被告人黄德彪、董永强的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄德彪、董永强以暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黄德彪、董永强均起主要作用，均系主犯，应当按照所犯的全部罪行处罚。被告人黄德彪、董永强能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄德彪犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月25日起至2017年7月24日止）；
二、被告人董永强犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月25日起至2017年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 刘光亚
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01471号
原告陈某某。
被告湖南某某房地产开发有限公司。
法定代表人徐某某，该公司董事长。
被告徐某某。
本院于2015年7月14日立案受理了原告陈某某与被告湖南某某房地产开发有限公司、徐某某民间借贷纠纷一案。经审查，常德市公安局武陵分局已于2015年7月以湖南某某房地产开发有限公司、徐某某涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因湖南某某房地产开发有限公司及其法定代表人徐某某涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，故原告陈某某的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁孟礼
审 判 员 薛 珍
人民陪审员 龚治安
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 曾江燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00589号
原告余光辉。
被告三星（中国）投资有限公司（以下简称三星中国公司）。住所地：北京市朝阳区建国路118号航空科贸中心招商局大厦2208-13单元。
被告中国联合网络通信有限公司襄阳分公司（以下简称联通襄阳公司）。住所地：襄阳市汉江路188号。
被告中国联合网络通信有限公司襄阳分公司长虹路营业厅（以下简称联通营业厅）。住所地：襄阳市长虹路56号。
本院在审理原告余光辉与被告三星中国公司、联通襄阳公司、联通营业厅买卖合同纠纷一案中，原告余光辉于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告余光辉自愿撤回对被告三星中国公司、联通襄阳公司、联通营业厅的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余光辉撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告余光辉负担。
审判员 石海燕
二〇一四年十一月十一日
书记员 周 芹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第8号
原告丛金有，男，1970年11月2日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县新华镇保安村东北屯。身份证号2208221970********。
被告刘连才，男，1969年5月6日生，汉族，农民，住吉林省通榆县开通镇富强村太平庄屯。身份证号2223271969********。
原告丛金有与被告王连才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告刘连才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日，被告王连才在我处借款7200元，没有约定利息，借款时说几天就还，该款到期后，经多次索要，被告未予给付，现诉至法院，要求被告给付欠款7200元及利息、诉讼费。
被告未答辩。
根据原告的起诉及提供的证据，本院归纳本案诉讼涉及的问题为：被告应否偿还原告欠款7200元及利息？
围绕案件涉及的问题，原告提供如下证据：
1、被告刘连才出具的欠据一份，证明被告欠款7200元。
被告未出庭质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的被告刘连才出具的欠据，被告未出庭质证。该证据内容真实、合法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，本院对该证据的证明内容予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2012年12月16日，被告刘连才在原告处借款7200元，欠据没有约定利息及还款期限。
本院根据原告的诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
被告与原告间的债权债务关系明确，被告应偿还原告欠款7200元及利息。
2012年12月16日，被告王连才在原告处借款7200元，欠据没有约定利率及还款期限。该款经原告索要，被告未予给付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此，原、被告间债权债务关系明确，被告刘连才应承担偿还责任。原、被告在欠据中没有约定利息及还款期限，现被告主张利息，应从其提起诉讼主张权利时给付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘连才给付原告丛金有欠款7200元，并自2014年12月8日起至偿还完毕止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年三月三十日
书记员 薛 蕾
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6574号
原告吴某，男，1977年9月17日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告梁某，女，1976年1月25日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现去向不明。
原告吴某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告梁某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院依法公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍相识后，双方于2006年1月25日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回香港。原告于2006年3月10日前往香港探亲，由于原、被告婚前双方缺乏了解，婚后双方在共同生活期间，因性格不合，缺少共同语言，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻矛盾不断升级。原告于2010年2月份返回福清。此后，双方均无联系，导致夫妻感情破裂。请求依法判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
被告梁某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，双方于2006年1月25日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回香港。原告于2006年3月10日前往香港探亲，由于原、被告婚前双方缺乏了解，婚后双方在共同生活期间，因性格不合，缺少共同语言，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻矛盾不断升级。原告于2010年2月份返回福清。此后，双方均无联系，导致夫妻感情破裂。原告主张婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、户主为吴某的居民户口簿、原、被告结婚登记档案、港澳通行证复印件、持证人为吴某结婚证及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释一］第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后，原、被告在共同生活期间，因性格不合，缺少共同语言，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告提起离婚诉讼，经本院调解和好无效，应当依法准予离婚。被告梁某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告梁某离婚。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 田 鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘胜利
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》
第九条人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第46号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。
负责人薛瑞照，职务行长
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告韩加宝，男，汉族，住胶州市。
被告刘桂珍，女，汉族，住胶州市。
被告韩加佐，男，汉族，住胶州市。
被告韩加锐，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行（以下简称青岛农商银行马店支行）与被告韩加宝、刘桂珍、韩加佐、韩加锐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行委托代理人黄月、张岩松到庭参加诉讼，被告韩加宝、刘桂珍、韩加佐、韩加锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农商银行马店支行诉称，被告韩加宝与刘桂珍系夫妻关系。2011年3月25日，被告韩加宝与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告韩加宝发放贷款19800元，被告刘桂珍、韩加锐与原告签订《保证合同》，约定二被告为韩加宝承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告韩加宝发放贷款19800万元，但其并未按照约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。原告现诉至法院，请求判令：1、被告韩加宝、刘桂珍偿还原告借款本金19800元及合同约定的利息；2、被告韩加宝、刘桂珍承担原告支付的律师代理费1500元；3、被告刘桂珍、韩加锐对上述款项承担连带清偿责任；4、承担本案的诉讼费用。被告韩加宝未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告韩加宝未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告刘桂珍未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告韩加佐未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告韩加锐未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年3月25日，被告韩加宝与原告签订编号为（胶州马店）个借字（2011）年第0078号《个人借款合同》，约定：1、被告韩加宝向原告借款19800元；2、借款期限为2011年3月25日至2012年月24日；3、被告韩加宝应按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；4、被告未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；5、被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费和其他相关费用。
同日，被告韩加锐、韩加佐与原告签订（胶州马店）保字（2011）年第0078号《保证合同》一份，约定被告韩加锐、韩加佐为被告韩加宝的上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明，合同签订后，原告于2011年3月25日将19800元借款发放给被告韩加宝的账户，并约定借款期间利息按月利率10.1‰计算。
又查明，原告提起诉讼后，被告又部分偿还了借款本金。根据原告提交的贷款账户资料查询单，截至2015年4月24日，被告韩加宝尚欠借款本金494元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借贷转存凭证、青岛市农村信用社个人评级授信申请审批表、贷款账户资料查询单、委托代理合同、律师代理费发票一张及当事人陈述为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告青岛农商银行马店支行与被告韩加宝签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告韩加宝发放了借款，被告韩加宝则应按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息。现被告未按约定履行还款义务，已违反合同约定，原告要求被告偿还借款本金及合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告刘桂珍作为共同还款人，应对该笔借款承担共同还款责任。
关于律师代理费，根据借款合同约定，原告为实现债权而支付的律师费等其他相关费用由被告承担，原告诉请被告承担其支付的律师代理费1500元，有委托代理合同、律师代理费增值税发票及进账单为证，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告韩加佐、韩加锐与原告签订《保证合同》，合同内容合法有效，二被告作为连带保证的保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩加宝、刘桂珍于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行借款本金494元及合同约定的利息。
二、被告韩加宝、刘桂珍承担原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行在本案中的律师代理费1500元，于判决生效后十日内给付。
三、被告韩加佐、韩加锐对上述一、二项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩加宝、刘桂珍、韩加佐、韩加锐承担，由原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行承担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 宁祥杰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 况君仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第553号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局。
被执行人：广东天泉文化休闲会馆有限公司。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行罚字（2014）5-6027号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五�七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行罚字（2014）5-6027号《行政处罚决定书》罚款20000元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年十二月五日
书记员 熊小月
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第02498号
原告宋�福，男，生于1946年2月8日，汉族，居民。
原告杨秀英，女，生于1946年9月27日，汉族，居民。
被告张冬英，女，生于1970年12月5日，汉族，农民。
本院在审理原告宋成福、杨秀英诉被告张冬英无因管理纠纷一案中，原告宋成福、杨秀英于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋成福、杨秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宋成福、杨秀英撤回起诉。
案件受理费1312元，减半收取656元由原告宋成福、杨秀英负担。
审判员 杜继霞
二〇一四年一月八日
书记员 秦海霞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更658号
罪犯韦继成。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年5月20日作出（2011）南刑初字第217号刑事判决，以被告人韦继成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯韦继成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年四季度获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯韦继成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年四季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韦继成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韦继成减去有期徒刑十个月，罚金人民币4万元不变。
（刑期自2010年10月23日起至2021年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
四川省巴中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴中非执审字第9号
申请执行人巴中市工商行政管理局。
法定代表人ＸＸＸ，局长。
被执行人四川省秦巴再生资源回收有限公司。
法定代表人严立平，董事长。
申请执行人巴中市工商行政管理局于2014年6月9日向本院提出申请，要求强制执行巴中市工商行政管理局对四川省秦巴再生资源回收有限公司虚报注册资本，于2013年7月12日作出的川工商巴处字（2013）2041号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对巴中市工商行政管理局作出的川工商巴处字（2013）2041号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人巴中市工商行政管理局作出的川工商巴处字（2013）2041号行政处罚决定合法，被执行人四川省秦巴再生资源回收有限公司在规定期限内未申请复议，也未向法院起诉，该处罚决定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行巴中市工商行政管理局作出的川工商巴处字（2013）2041号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 瑛
审 判 员 郭 勇
代理审判员 何 玲
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郭丽君
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00275号
原告朱云锋。
委托代理人王林，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告向阳。
被告谢艳丽。
原告朱云锋诉被告向阳、谢艳丽追偿权纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员胡庆红独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱云锋及其委托代理人王林，被告向阳、谢艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云锋诉称，2012年7月12日，被告向阳给案外人潘涛打电话借款10万元用于购买房屋，并请求原告朱云锋为其作担保。原告同意为被告向阳作担保，并在电话中承诺若向阳无力还款则由原告还款。于是潘涛将10万元打到被告向阳的银行卡上。2012年7月15日，原告向被告向阳询问10万元的去向，向阳称房子没有买，钱在其妻谢艳丽手中拿不出来。原告着急向潘涛还钱，被告向阳提议由原告朱云锋给被告谢艳丽写一份借条，向阳以此找谢艳丽拿5万元先还给潘涛。原告遂写下借条交给向阳，向阳从谢艳丽手中拿到5万元交给原告，三天后原告将这5万元还给潘涛。2012年7月底，原告多次催促向阳还款，向阳筹集到3万元交给原告，原告另筹资金2万元，再还给潘涛5万元。现被告谢艳丽持前述原告所写的借条向法院起诉，要求原告归还本息。但原告代向阳清偿了10万元债务，其中向阳只支付了3万元。故原告诉至法院，请求判令被告清偿原告为被告垫付的人民币7万元，因二被告系夫妻关系，应该共同清偿。
原告朱云锋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2012年7月12日，潘涛打给向阳的10万元的查询证明，证明潘涛和向阳之间的债权债务关系成立。
证据二：潘涛的书面证言，证明原告朱云峰承担了保证责任。
被告向阳、谢艳丽辩称，1、原告在诉讼中所述并不属实，事实是原告还应该支付给被告款项，被告要求原告支付时，原告无钱支付，而原告找潘涛周转，于是由潘涛给原告转账支付了。2、原告所述用借谢艳丽5万元还潘涛10万元是不符合借贷逻辑和常理的。转被告账上的10万元时间在前（2012年7月12日），原告找谢艳丽借钱（2012年7月15日）在后（仅相隔三天），且钱是经过被告之手交给原告的，被告要原告打借条时，原告并未让被告对此应付款项打十万元的借条或让被告打五万元的收条冲抵。潘涛也在2014年4月17日庭审时说原告还钱在2012年7月底，这说明原告从谢艳丽手中所借之钱是另作他用，并非谢艳丽用5万元去还借潘涛的10万元。3、原告所述借贷证据不足，理由牵强。凭潘涛曾经往被告账上打过钱就认定借贷关系理由过分牵强。在被告起诉原告民间借贷纠纷一案中，2014年4月17日庭审时潘涛就再三证实过“钱是打在向阳账上，我只认朱云锋”，说明是朱云锋向潘涛借钱10万元，并非被告借款。4、此次原告所诉实为推脱债务，事实上是原告本就还应支付向阳款项。2013年腊月裴大军、朱徐成、周永焕帮忙调解了原告和被告的纠纷，调解的结果是原告还应支付被告7万元。说明被告并不欠原告的钱。5、原告此诉是为逃避所欠谢艳丽债务而找借口。被告之一的谢艳丽起诉原告还款在先，原告起诉本案在后，目的是为了达到冲抵或逃避债务。
被告向阳为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：裴大军出具的书面证明。证明向阳和朱云峰存在合作，调解的结果是朱云峰还应支付向阳7万元。
被告谢艳丽为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：光碟一张（与朱云峰2013年腊月二十九的通话录音），证明原被告之间存在合作关系，原告确实还欠被告应付款。
经庭审质证，二被告对原告举交的证据一认为只能证明潘涛的银行卡上有转存和转支10万元，不能认定是转到向阳的账户中了；对证据二认为不属实，向阳找潘涛借钱他不会借，事实上也并没有找潘涛借钱，是朱云锋找潘涛借的。原告对被告向阳举交的证据认为不属实，裴大军的确曾主持其与向阳调解，但朱云锋并没有在调解协议上签字，当时没有同意给向阳7万元，双方没有达成一致调解协议。原告对被告谢艳丽举交的证据认为真实性无异议，但是不能达到被告谢艳丽的证明目的。
对上述证据，本院认为，对原告举交的证据一，根据被告的质证意见和陈述，确系潘涛从银行卡转账10万元到被告向阳的账号上，本院对其予以确认；对原告举交的证据二，结合（2014）鄂五峰民初字第00145号原告谢艳丽诉被告朱云锋民间借贷纠纷一案中证人潘涛出庭作证的证言来看，系真实有效的，本院予以确认。对被告向阳举交的证据一，被告没有一并提交证明中提到的调解协议，原告亦称其未在调解协议上签字，难以确认该证据的真实性，本院难以采信。对被告谢艳丽举交的证据一的真实性本院予以确认，但从录音中不能明确得知原告朱云峰欠被告向阳的钱，不能达到其证明目的。
经审理查明，2012年7月12日，被告向阳打电话向案外人潘涛借款10万元，潘涛要求向阳请原告朱云锋担保。向阳征得朱云锋同意担保后，潘涛转账给向阳10万元。向阳借款后，没有向潘涛还钱，仅于2012年7月底交给朱云锋3万元。2012年7月底，朱云锋分两次将10万元还给潘涛，履行了7万元的保证责任。同时查明被告向阳和谢艳丽系夫妻关系，于2001年1月登记结婚。
上述事实，有原被告提交的证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告向阳向潘涛借款10万元，由原告朱云锋担保，被告向阳理应向潘涛偿还借款10万元，后向阳只偿还了3万元。朱云锋在向阳借款期满后没有履行全部还款义务的情况下给潘涛偿还了7万元，履行了7万元的保证责任，有权向被告向阳追偿。被告向阳和谢艳丽系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告向阳在本判决生效后九十日内向原告朱云锋偿还债务70000.00元，被告谢艳丽承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告向阳、谢艳丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 胡庆红
二〇一四年六月十九日
书记员 程 磊
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第63号
申请执行人詹英花，女，1957年8月27日出生，汉族，住华安县。
被执行人李卫平，男，1970年5月15日出生，汉族，住华安县。
被执行人童丽玉，女，1972年7月29日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请人詹英花与被执行人李卫平、童丽玉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李卫平、童丽玉在各金融机构均无存款，家中无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2013）华民初字第1791号民事判决书的第三项的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 林震强
二〇一四年八月二十五日
书记员 王佳鹏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1605号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（原天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社），住所地天津市蓟县东施古镇。
负责人张学鹏，支行行长。
委托代理人吴红武，该行客户经理。
被告王平安，农民。
被告房永年，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（以下简称东施古支行）与被告王平安、房永年金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告东施古支行委托代理人吴红武到庭参加了诉讼。被告王平安、房永年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东施古支行诉称，2009年8月25日，被告王平安由被告房永年担保从原告借款20000元，借款期限至2010年8月21日。借款到期后，被告王平安未偿还原告借款本息。截至2014年6月20日，被告王平安尚欠原告借款本金20000元、利息5352.49元未还。故要求被告王平安立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告房永年承担连带清偿责任。
原告东施古支行向本院提交以下证据予以证明：王平安贷款计息说明；个人保证担保借款合同；借款借据；农户贷款担保书；被告王平安、房永年身份证复印件；归还贷款协议书；天津农商银行证明。
被告王平安、房永年既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王平安、房永年未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王平安、房永年无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年8月25日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社）与二被告签订编号为农合借字第090634号《个人保证担保借款合同》，合同约定：被告王平安向原告借款20000元，借款期限自2009年8月25日至2010年8月21日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告房永年在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款20000元。截至2014年6月20日，被告王平安尚欠原告贷款本金20000元，利息5352.49元。2013年8月10日，原告与二被告签订了归还贷款协议书。双方约定，由被告房永年担保，被告王平安于2014年8月10日前偿还借款本金20000元及利息5352.49元。后被告王平安未归还借款本息，被告房永年亦未履行担保责任。
上述事实，有原告陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，原告与二被告签订的《个人保证担保借款合同》及归还贷款协议书系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告王平安并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告王平安应承担偿还所欠剩余贷款20000元及利息的民事责任。因被告王平安在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告房永年应依约对被告王平安的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告王平安给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行借款本金20000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告王平安给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行自2009年8月25日至2014年6月20日的借款利息5352.49元及自2014年6月21日至本判决确定给付之日止按本金20000元计算的借款利息（按双方签订的《个人保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告房永年对被告王平安的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告王平安、房永年未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用217元，原告已预交，由被告王平安负担，并在执行中直接给付原告。被告房永年承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 珑
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00260号
原告：陈邦行，男，1949年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：固镇县华纱纺织有限公司。
法定代表人：黄瑞，该公司总经理。
原告陈邦行诉被告固镇县华纱纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由代理审判员宋加堂适用简易程序公开开庭进行了审理，陈邦行及其委托代理人张瑞到庭参加诉讼，固镇县华纱纺织有限公司未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈邦行诉称：自2009年起，我受聘担任固镇县华纱纺织有限公司门卫一职，月工资为850元至950元。后经结算，截止2014年3月10日固镇县华纱纺织有限公司共欠我13000元工资款，该公司总经理黄瑞于向我出具欠条一张。后经多次催要，被告总是借口推脱支付该款。现要求被告支付工资款13000元。
固镇县华纱纺织有限公司未派人到庭参加诉讼，也未对陈邦行的主张提出异议。
经审理查明，自2009年起，原告陈邦行受聘担任被告县华纱纺织有限公司门卫，月工资为850元至950元。后经结算，截止2014年3月10固镇县华纱纺织有限公司共欠原告13000元工资款，固镇县华纱纺织有限公司总经理黄瑞于当日向原告出具欠条一张。后原告多次催要该款，被告至今未支付。原告遂诉至本院。
以上事实有原告陈述、欠条原件、证人证言等在卷证实，本院予以认定。
本院认为：被告固镇县华纱纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。债务应当清偿，故对原告要求被告支付13000元工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告固镇县华纱纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈邦行劳动报酬13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告固镇县华纱纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋加堂
二〇一五年二月十日
书 记 员 任爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1266号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯陈国亭。2011年12月1日入河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2011年10月25日作出（2011）霸刑初字第230号刑事判决，以票据诈骗罪判处其有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元（刑期自2010年8月19日起至2024年8月18日止）。2014年7月25日经本院裁定减刑一年。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第566号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2016年9月2日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）871号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省衡水市人民检察院指派检察员袁爱军、李淑华，刑罚机关代表刘玉玲、李亚梅出庭履行职务，罪犯陈国亭到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬五次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。其罚金刑、民事赔偿未履行，综合考虑全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国亭减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月19日起至2022年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
人民陪审员 杜艾桦
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐莉茜
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第271号
申请执行人醴陵市国土资源局。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人丁修华，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市国土资源局申请执行丁修华国土行政处罚一案，申请执行人于2014年9月29日向本院提出申请。本院受理后，向被执行人丁修华送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本、非诉执行案件听证通知书，被执行人丁修华未在规定的期限内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第54号国土资源违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人丁修华在未取得任何国土部门相关手续的情况下，于2013年11月占用醴陵市东富镇横烟村油塘组土地扩建鞭炮厂房，占用土地面积为2258平方米，其中水田138平方米，林地2113平方米，坑塘水面7平方米，不符合土地利用总体规划，属于非法占地。申请执行人醴陵市国土资源局认定被执行人丁修华违法占地行为的事实清楚，对被执行人丁修华作出的醴国土资监字（2014）第54号国土资源违法案件行政处罚决定程序合法，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第54号国土资源违法案件行政处罚决定书的具体行政行为；
二、限被执行人丁修华在2014年10月13日之前拆除在非法占用土地上新建的设施，恢复土地原状；
三、限被执行人丁修华在2014年10月13日之前缴纳罚款计人民币34555元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费918元，由被执行人丁修华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一四年十月九日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1948号
罪犯李大龙，男，1976年1月7日生于黑龙江省泰来县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于1999年12月7日作出（1999）四刑初字第85号刑事判决，认定李大龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2.8万元。吉林省高级人民法院于2002年8月将李大龙的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2007年3月、2011年8月、2013年9月将李大龙的有期�刑刑罚减去1年6个月、1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李大龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。并获嘉奖两次。建议本院对该犯减余刑1年5个月3天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李大龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李大龙减去余刑1年4个月14天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第188号
上诉人（原审原告）张淑芳，无职业。
委托代理人刘静亭，无职业。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人李可，局长。
委托代理人马林，天津市红桥区房地产管理局干部。
上诉人张淑芳因政府信息公开一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人张淑芳的委托代理人刘静亭及被上诉人天津市红桥区房地产管理局的委托代理人马林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实：原告张淑芳以邮寄方式，向被告天津市红桥区房地产管理局递交《天津市国土资源和房屋管理局信息公开申请表》，要求其向原告公开“小伙巷大街2号、4号、6号、8号、10号房屋（原北阁外大街8号-18号房屋）；沿河二大街3号（现为北阁小学）；原沿河二大街1号-9号（单号），以上房屋的拆迁协议书、补偿依据”的信息。被告天津市红桥区房地产管理局收到原告邮寄的申请后，于2013年9月10日作出编号2013-259《不予受理告知书》。后原告不服，向天津市红桥区人民法院提起行政诉讼。经审理，天津市红桥区人民法院于2014年1月24日作出（2013）红行初字第11号《�政判决书》，判决：一、撤销天津市红桥区房地产管理局于2013年9月10日作出的编号2013-259《不予受理告知书》。二、被告在本判决生效后，依据相关法律法规对原告张淑芳的政府信息公开申请作出处理答复。后被告天津市红桥区房地产管理局于2014年2月20日作出编号2014-001法《告知书》，并于2014年3月4日送达刘静亭。原告张淑芳因不服天津市红桥区房地产管理局作出的编号2014-001法《告知书》，向天津市红桥区人民政府提起行政复议申请。天津市红桥区人民政府受理了原告的行政复议申请，并于2014年6月4日作出津红政复议（2014）4号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议请求，维持天津市红桥区房地产管理局作出的2014-001法《告知书》。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告天津市红桥区房地产管理局依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。被告天津市红桥区房地产管理局在受理原告张淑芳的政府信息公开申请后，经审查作出编号2014-001法《告知书》并送达原告。上述事实有被告所举证据及双方当事人当庭陈述予以证实。被告所履行的行政程序基本符合法律规定，且适用法律法规并无不当之处。被告所举证的津国土房拆（2007）368号《天津市房屋拆迁档案管理办法》能够证明，被告负责建立的房屋拆迁项目管理档案中，并没有保存本案原告申请公开的信息。同时原告亦未能提供有效证据证明其主张，故原告意见，不予支持。关于原告申请法院向天津市红桥区房地产管理局调取刘金榜平字1220号全部房产档案一节。原审法院认为原告上述申请不符合相关条件，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张淑芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人张淑芳不服原审判决上诉称：被上诉人违反政府信息公开的有关规定，没有依法告知上诉人在政府信息公开申请书中申请的内容，且依据国务院305号令及《天津市城市房屋拆迁管理规定》，上诉人申请的拆迁档案现应保存在天津市红桥区拆迁管理办公室和天津市红桥区房地产管理局产权科，而天津市红桥区拆迁管理办公室隶属于天津市红桥区房地产管理局，上诉人的申请完全合理合法。一审法院未能详查案情即驳回上诉人诉请，实属认定事实不清，适用法律错误。综上，上诉人为维护自身合法权益，提起上诉，希望二审法院公正审理，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人天津市红桥区房地产管理局答辩称：对于上诉人向被上诉人提交的信息公开申请，�上诉人依法作出了答复，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当，请求二审法院予以维持。
被上诉人天津市红桥区房地产管理局向原审法院提供了如下证据及法律依据：
1、《天津市国土资源和房屋管理局信息公开申请表》；
2、上诉人张淑芳的身份证（复印件）、刘金榜死亡登记页（复印件）、户口登记卡（复印件）；
3、天津市房地产所有权登记申请书、天津市房产所有权申请登记证件收据（同页包含一个通知）、房屋情况卡片、委托书；
4、《天津市红桥区房地产管理局信息公开申请表》（空白页，上有刘静亭的签字）；
5、天津市红桥区人民法院（2013）红行初字第11号《行政判决书》。
法律依据：《城市房屋拆迁管理条例》、《天津市城市房屋拆迁管理规定》、《天津市房屋拆迁档案管理办法》、《中华人民共和国政府�息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》。
上诉人张淑芳向原审法院提供了如下证据：
1、编号2013-259《不予受理告知书》；
2、天津市红桥区人民法院（2013）红行初字第11号《行政判决书》；
3、天津市房产所有权申请登记证件收据（同页包含一个通知）；
4、查档证明；
5、房屋情况卡片；
6、津红政复议（2014）4号《行政复议决定书》。
上述证据均已随案移送本院。
本院对事实和证据的认定与原审无异。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人天津市红桥区房地产管理局具有受理政府信息公开申请，并依法作出答复的法定职责。被上诉人天津市红桥区房地产管理局在受理上诉人张淑芳的政府信息公开申请后，经审查作出编号2014-001法《告知书》并送达了上诉人，程序合法。上诉人张淑芳申请公开的信息依据《天津市房屋拆迁档案管理办法》的规定属于房屋拆迁项目档案，应由房屋拆迁单位负责收集、整理和保管。被上诉人天津市红桥区房地产管理局接到上诉人张淑芳的信息公开申请后已经履行了法定的告知义务，原审法院判决驳回张淑芳的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张淑芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）�判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）……
（三）……
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民特9号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县花博大道1号。
负责人韩培，行长。
委托代理人张建设，男。
被申请人田建民，男。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行于2016年3月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员曹慧玲进行了审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行称，2014年4月22日，申请人与被申请人签订《个人额度借款合同》，双方约定在2014年4月22日至2024年4月22日期间内，申请人给予被申请人田建民最高62万元的借款额度供借款人苏东磊支用，额度可循环使用。被申请人田建民与申请人签订《个人最高额抵押合同》三份，自愿以自有的位于鄢望路西侧（房产证号为鄢陵县房权证城区字第00000049**号）房产为其使用借款额度向申请人的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权利证书编号分别为：鄢陵县房他证鄢字第20140036**号，申请人为抵押权人。
2014年4月24日，借款人苏东磊使用借款额度向申请人贷款62万元，贷款期限自2014年4月24日至2017年4月24日，年利率为8.61%，还款方式为阶段性等额本息，申请人依约履行了出借义务，现借款人苏东磊违反合同约定，未按期足额履行还款付息义务，申请人据此要求被申请人还款，但借款人据不履行还款义务，按照双方签订的《个人最高额抵押合同》约定，申请人实现担保物权的条件已成就。根据《民事诉讼法》第196、197条，《物权法》第195条的规定，现申请人要求，法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房产，所得价款在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人田建民在本院指定的期间内，未向本院提交书面异议。
经查明，2014年4月22日，借款人苏东磊（甲方）与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（乙方）签订《个人额度借款合同》，合同约定，申请人给予借款人苏东磊最高62万元的借款额度供借款人苏东磊支用，借款用途为生产经营，额度存续期最长为10年，自2014年4月22日至2024年4月22日。合同第四十二条第一项规定：“发生以下情形之一的，甲方即构成违约”：（一）“甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用。”第四十七条第一项规定：“借款方发生本合同约定的违约情形的，出借方有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿。……”。被申请人田建民为确保借款人苏东磊与申请人签订的《个人额度借款合同》的履行，自愿提供金额为125万元的抵押担保。以其自有的位于鄢望路西侧（房产证号为鄢陵县房权证城区字第00000049**号）房产及证号为鄢国用（96）第198号位于鄢望路南段西侧的土地为其使用借款额度向申请人的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，权证号为鄢陵县房他证鄢字第20140036**。2014年4月24日申请人中国邮政储蓄银行有限公司鄢陵县支行向借款人苏东磊发放贷款62万元，借款期限自2014年4月24日至2017年4月24日，贷款年利率为8.61%，逾期利率为12.915%，还款方式为阶段性等额本息。
上述事实，由申请人陈述、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人贷款借据、个人贷款放款单、房产证、土地使用证、他项权利证书、被申请人田建民及其妻子赵玉莲、借款人苏东磊及其妻子张延灵的身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件在卷佐证。
本院经审查认为：2014年4月22日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行与被申请人田建民签订的《个人最高额抵押合同》及与借款人苏东磊签订的《个人额度借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行权利及义务，现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行以借款人苏东磊违反合同约定，未按期足额履行还款付息义务，申请人实现担保物权的条件已成就为由，要求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房产，所得价款在被申请人担保范围内优先受偿，但申请人并未提交实现担保物权的条件已成就的相关证据，故申请人的申请不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行实现担保物权的申请。
案件受理费3876元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹惠玲
二〇一六年四月十四日
书记员 靳欢欢
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01277-1号
申请执行人李平凡。
被执行人武汉方元环境科技股份有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江旺路20号。
法定代表人刘建平，经理。
申请执行人李平凡依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第00334-9号仲裁裁决书于2015年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉方元环境科技股份有�公司支付申请执行人工资20769.23元、经济补偿金3000元，并要求加倍支付迟延履行期间债务利息（金额待定），本院已依法受理李平凡的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人武汉方元环境科技股份有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人李平凡于2015年11月23日书面申请终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人武汉方元环境科技股份有限公司列入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人李平凡的申请符合法律的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第00334-9号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年十一月二日
书记员 游向明
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初180号
原告徐林青。
被告陈小华。
原告徐林青诉被告陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓亚军独任审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告徐林青、被告陈小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林青诉称，2014年5月17日，被告陈小华因承包工程急需资金周转，向原告徐林青借款20000元，承诺两个月内偿还。事后，原告徐林青多次向被告陈小华索要借款未果。为维护原告徐林青的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决被告陈小华立即偿还借款20000元，并承担本案所有诉讼费用。
原告徐林青为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告徐林青的身份证。证明原告徐林青的身份。
证据二、被告陈小华出具的借条。证明被告陈小华于2014年5月17日向原告徐林青借款20000元，双方约定2个月内偿还的事实。
被告陈小华辩称，因案外人施四红对被告陈小华和原告徐林青的外甥负有债务，遂要求被告陈小华以自己的名义向原告徐林青借款20000元，此款实际上是案外人施四红用以偿还被告陈小华债务8000元及原告徐林青外甥的债务12000元。原告徐林青的借款实际使用人是案外人施四红，应由案外人施四红偿还借款。
被告陈小华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、案外人王虹出具的证言。证明：1、被告陈小华于2014年5月17日向原告徐林青借款20000元，但当场扣除当月利息1400元，被告陈小华实际拿到手的只有18600元的事实；2、被告陈小华将该笔借款转到案外人施四红的账户上，双方约定该笔借款自2014年8月起由案外人施四红还款、付息。
经庭审质证，被告陈小华对原告徐林青提交的证据一、证据二均无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
原告徐林青对被告陈小华提交的证据一有异议，认为原告徐林青与出具证言的案外人王虹素不相识。
对上述有争议的证据，本院认为，被告陈小华提交的证据一系案外人王虹的证言，案外人王虹未出庭接受当事人的质询，被告陈小华亦无其他证据对该证言予以证实，故对该证据本院依法不予采信。
经审理查明，2014年5月17日，被告陈小华因资金周转向原告徐林青借款20000元，但原告徐林青实际给付被告陈小华19600元。同日，被告陈小华向原告徐林青出具借条一份，借条载明：“今借到原告徐林青现金贰万元整，急用于吉林工程，在两个月内付清”。借款到期后，被告陈小华分文未还。后原告徐林青多次找被告陈小华索要未果，以致成讼。
本院认为，被告陈小华向原告徐林青借款20000元，双方形成民间借贷关系，该行为没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。原告徐林青按约定向被告陈小华提供借款，被告陈小华应当按约定的借款期限及时偿还借款。由于借款的利息不得在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告陈小华向原告徐林青借款20000元，但原告徐林青实际给付被告陈小华19600元。原告徐林青在本次诉讼中仅主张了借款本金，未主张要求被告陈小华支付利息，根据我国民事诉讼法处分原则，故被告陈小华应当偿还原告徐林青借款19600元。对于被告陈小华主张在借款时原告徐林青扣除了1400元利息的抗辩意见，因其未提供没有充分的证据予以证明，对此主张本院依法不予采信。对于被告陈小华主张该笔借款实际使用人为案外人施四红，且被告陈小华与案外人施四红约定由案外人施四红向原告偿还该笔借款的抗辩意见，因被告陈小华未提供充分的证据证明案外人施四红的借款行为及被告陈小华与施四红的约定行为，不能证明案外人施四红系本案借款合同当事人。对被告陈小华该项抗辩意见，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈小华偿还原告徐林青借款19600元。
二、驳回原告徐林青的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告陈小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费150元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓亚军
二〇一六年六月十一日
书记员 梁建涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。