广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民三初字第430号
原告吴惠芳，女，1960年6月15日出生，住广东省江门市新会区。
委托代理人赵冬亮，广东南日律师事务所律师。
被告张荣军，男，1980年5月20日出生，住河南省淅川县厚坡镇。
被告南阳宛运集团平安货运有限公司，所在地：河南省南阳市仲景路88号。
法定代表人孟凡奇，该公司执行董事。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，所在地：广东省广州市海珠区新港西路3号2201-04房。
负责人朱建，该公司总经理。。
委托代理人徐扬，是该公司职员。
原告吴惠芳诉被告张荣军、南阳宛运集团平安货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，由审判员赵汝谋独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴惠芳的委托代理人赵冬亮，被告张荣军，被告保险公司的委托代理人徐扬到庭参加诉讼。被告南阳宛运集团平安货运有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴惠芳诉称：2014年5月22日，原告驾驶粤JC82**号二轮摩托车由会城往斗门方向行驶，当日14时35分行驶至省道古崖线新会区古井镇玉洲路口时变更车道，与被告一驾驶的豫R838**号重型货车由会城往斗门方向行驶发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后江门市公安局新会分局交通警察大队于2014年6月1日出具《交通事故认定书》认定原告负事故主要责任，被告一负事故的次要责任。双方接到认定书后，均没有提出复议，现已生效。本案交通事故造成原告的损失有：一、医疗费：28608.15元；二、住院伙食补助费：1380元；三、护理费：3680元；四、司法鉴定费：2000元；五、残疾赔偿金：130394.8元；六、误工费：5300元；七、精神损害抚慰金：6000元。以上项目根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东道路交通安全条例》、《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，三被告应赔付原告总计：151200.59元。鉴于，被告一负本次交通事故的次要责任，且其驾驶的豫R838**号重型货车权属为被告二所有，而该肇事车辆向被告三投保。故此，被告一、二应向原告承担连带赔偿责任，被告三作为事故车辆的保险人，应分别在交强险和商业险的保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，请法院依法判令：一、判令被告向原告支付各项赔偿金共151200.59元。二、本案全部诉讼费由各被告承担。
被告南阳宛运集团平安货运有限公司答辩称：一、答辩人与豫R838**货车的关系。豫R838**货车系樊某某（河南省南阳市宛城区）个人出资购置，为了便于经营，于2010年6月25日将车辆挂靠于答辩人名下。2012年3月23日，由于货源欠佳等原因，樊某某将该车出售给张荣军（河南淅川县厚坡镇），双方签订有《车辆转让协议》书，经一步明确，自该日起，由该车所引起的经济、债权及交通事故等与之相关的一切法律纠纷均由乙方（张荣军）承担。张荣军于当日与公司签订《车辆挂靠服务合同书》，该协议已明确约定了张荣军为该车辆的实际所有人，并对该车的经营、运行、使用、控制、收益等具体独立支配权、自主经营、独立承担一切由该车运营所发生的一切民事责任和一切经济赔偿责任。二、答辩人就原告起诉的意见。1、建议贵法院直接判决保险公司赔偿原告合理合法的诉讼赔偿。其一、根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿”。其二、根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的配成保险金”。其三、根据2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损失的，人民法院应予支持”。其四、依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”。2、我公司不应承担法律责任和相关赔偿义务，包括鉴定费和诉讼费。其一、答辩人只是名义的车辆所有人，豫R838**货车的实际车主为张荣军，同时他又是该起交通事故的肇事司机。其二、公安部在《关于确定机动车所有人问题的复函》等函中认为，机动车登记是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记。其三、根据《物权法》基本理论的有关规定，机动车一方是指机动车的实际所有人，根据运行支配和运行利益的原则，我司仅仅收取微薄的服务费用并未从该车辆获取任何利益，故不应该承担任何赔偿责任。其四、本案属于侵权案件，侵权人是挂靠车主张荣军，豫R838**货车只是挂靠在答辩人名下，但是，我公司与张荣军之间的挂靠关系不是同一法律关系，挂靠单位不应成为交通事故损害赔偿的侵权人。其五、我国《道路交通法》第七十六条规定，发生交通事故应有责任人或当事人承担责任，其责任主体是机动车驾驶员、行人或者机动车一方。我公司并非该事故的直接侵权人。其六、豫R838**货车在中华联合财产保险股份广州市珠海支公司办理的交强险、商业险中，投保人、被保险人均为张荣军个人、而不是答辩人即南阳宛运集团平安货运有限公司。3、建议贵法院撤销原告对我公司的诉讼请求，直接判决被告张荣军承担诉讼费和鉴定费。其一、被告张荣军为其经营的豫R838**货车购买有交强险和第三者险30万元以及不计免赔。所以，原告的一切合理合法的保险赔偿金都会得到人民法院公平公正公开的直接判决或裁定。将答辩人列为被告实属多此一举或者说对象错误。其二、由于该起交通事故案件最后会涉及到鉴定费和诉讼费的分摊问题，如果不撤销对答辩人的诉讼请求，那么原告的合法权益无法得到保障。其三、豫R838**货车张荣军在交通事故的处理过程中，为原告垫付医药费10000元，完全有能力支付鉴定费、诉讼费等保险公司不予赔偿的部分。其四、我公司属于独立法人，无任何房产和固定资产，业务人员不足8人，仅仅依靠收取挂靠车辆微薄的服务费维持生存。由于市场竞争激烈，基本入不敷出，经营相当困难，敬请原告和贵法院谅解。其五、该案件事实清楚，责任明确。我们对受害人及其家属深表同情，对原告提出的赔偿要求表示理解和支持。我们一定会加强沟通与交流，协调好各方的思想工作，最大限度的维护好受害人及其家属的合法权利。
被告保险公司答辩称：一、我司对交警部门查明的事故事实及责任划分没有异议，确认肇事货车在我司投保交强险及限额为30万元的商业第三者险，含不计免赔。事故发生在交保险期限内。三、对原告部分诉讼请求及证据有异议，在质证阶段详细陈述。四、被告一为原告垫付的医疗费1万元，该金额已经超出其责任部分金额，我司要求超出部分在交强险范围内扣减。五、我司不同意承担诉讼费用。
被告张荣军答辩称：同意保险公司的意见。另在原告住院期间，我为原告垫付医疗费10000元。
经审理查明：2014年5月22日，原告驾驶粤JC82**号二轮摩托车由新会区会城往珠海市斗门区方向行驶，当日14时35分行驶至省道古崖线新会区古井镇玉洲路口时变更车道，与被告张荣军驾驶的豫R838**号重型货车由新会区会城往珠海市斗门区方向行驶发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后江门市公安局新会分局交通警察大队于2014年6月1日出具第2014B00026号《交通事故认定书》，认定原告负事故主要责任，被告张荣军负事故的次要责任。
被告张荣军驾驶的豫R838**号重型货车的车主是被告南阳宛运集团平安货运有限公司，该车已向被告保险公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下分为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000、财产损失赔偿限额2000元），以及投保了赔偿限额为300000元的“第三者”责任保险及不计免赔率等，事故发生在保险期间内。
事故发生当天，原告前往江门市新会区人民医院住院治疗至2014年7月7日出院，共住院46天，产生的住院医疗费70109.20元，其中被告张荣军垫付了医疗费10000元。该院诊断其：1.左小腿软组织广泛撕脱伤。2、闭合性胸外伤并肺挫裂伤。3、双侧肋骨骨折。4、左侧血气胸。建议：1、继续门诊治疗。2、出院后全休两个月。3、住院期间陪人一名。原告出院后按医嘱门诊治疗产生医疗费1918.60元。
原告委托广东南天司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2014年8月25日作出粤南江（2014）临鉴字第414号法医监床司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为IX级伤残。原告因此支付了伤残鉴定费2000元。
另查明，原告于2006年8月至今一直在江门市新会区古井镇居住生活，并于2013年2月至今在江门市某酒楼工作，每月平均工资为1500元。
以上事实，有《交通事故认定书》，身份证、户口薄、病历、出院小结、收费收据、医院证明书、放射检查报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、工作收入证明、工商登记资料、车辆保险单以及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告南阳宛运集团平安货运有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。江门市公安局新会分局交通警察大队对本案事故处理作出的第2014B00026号《交通事故认定书》，认定原告负事故主要责任，被告张荣军负事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。本次事故是机动车与机动车之间的碰撞，鉴于事故双方的均有过错，酌定被告张荣军对事故损失应承担30%赔偿责任为宜。
鉴于被告张荣军驾驶的豫R838**号重型货车已向被告保险公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，以及投保了赔偿限额为300000元的“第三者”责任保险，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告人身损害损失时，应由被告保险公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责对原告的损失予以赔偿，超出强制保险赔偿限额的部分由被告保险公司在机动车“第三者”商业险责任限额内按合同直接赔偿给原告，不足部分再由被告张荣军按责赔偿。
原告事故后产生住院医疗费70109.20元，（含门诊医疗费1918.60元）、住院伙食补助费4600元（100元／天×46天）、护理费3680元（80元／天×46天）、鉴定费2000元，提供有病历、出院小结、收费收据、医院证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票为证，没有超过法律的规定，本院予以支持。
原告主张的误工费5300元（1500元／月÷30天×106天），提供有病历、出院小结、医院证明书、工作收入证明等为证。被告质证虽有异议，但没有足以反驳的相反证据，本院对其异议不予采纳。原告事故前平均每月工资为1500元，也没有超过2014年广东省同行业的工资标准，应予认可。原告受伤之日计至评残前一天2014年8月24日，共误工95天，其误工费应是4750元（1500元／月÷30天×95天）。
原告主张残疾赔偿金130394.80元（32598.7×20×20%），提供了病历、出院小结、医院证明书、放射检查报告、司法鉴定意见书等证据为证。被告质证虽有异议，但没有足以反驳的相反证据，本院对其异议不予采纳。经庭审核实，原告提供的司法鉴定意见书中，委托鉴定的材料真实齐全，鉴定的依据合法，鉴定过程说明详实，鉴定人员具备鉴定资格，本院对其司法鉴定意见书予以确认。原告被评为IX级伤残时54岁，参照2013年全省城镇居民人均可支配收入每年32598.70元计算，其残疾赔偿金为130394.80元（32598.70元／年×20年×20%）。
事故致原告IX级伤残，确实给其精神带来较大痛苦，故原告请求赔偿精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持，但原告请求赔偿6000元的金额过高，本院不予采纳。综合原告的伤残等级及双方过错程度等因素，酌定其精神损害抚慰金1800元为宜。
经核实，事故造成原告有如下损失：医疗费70109.20元、住院伙食补助费4600元、护理费3680元、鉴定费2000元、误工费4750元、残疾赔偿金130394.80元、精神损害抚慰金1800元，合计217334元。属于机动车“交强险”医疗费项目有：医疗费70109.20元、住院伙食补助费4600元，合计74709.20元，此款超过“交强险”医疗费有责保险限额，应由被告保险公司在“交强险”医疗费有责限额内赔偿10000元原告。属于机动车“交强险”伤残赔偿项目有：护理费3680元、鉴定费2000元、误工费4750元、残疾赔偿金130394.80元、精神损害抚慰金1800元，合计142624.80元，此款超过了机动车“交强险”责任伤残限额，由被告保险公司在伤残责任限额内赔偿110000元给原告。超出“交强险”责任限额的部分97334元（217334元－10000元－110000元），由被告张荣军按责赔偿，被告张荣军应承担事故损失30%的赔偿责任，应赔偿原告29200.20元（97334元×30%），扣减其垫付的10000元，被告张荣军仍应赔偿原告19200.20元（29200.20元－10000元）。又因豫R838**号重型货车向被告保险公司投保了商业“第三者”责任保险，上述款项19200.20尚未超过豫R838**号重型货车投保的商业“第三者”责任险的赔偿限额，应由被告保险公司在该车商业“第三者”责任限额内直接赔偿19200.20元给原告。综上所述，被告保险公司共赔偿原告139200.20元（10000元＋110000元＋19200.20元）。
案件受理费属于诉讼费用范畴，而非人身损害的法定赔偿项目，根据规定，诉讼费用应由原告在立案时向法院预交，案经审理后再由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本院对被告的该项抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿139200.20元给原告吴惠芳。
二、驳回原告吴惠芳的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1662元（原告已预交），由原告吴惠芳负担132元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一四年十二月三日
书记员 温素梅
10