wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初171号
原告:毛定培,男,1976年8月19日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
原告：蔡加洪，男，1966年2月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告:杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：胡育木，系该公司员工。
原告毛定培、蔡加洪诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕瑜岚独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行审理。原告毛定培、蔡加洪，被告恒大公司的委托代理人胡育木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛定培、蔡加洪起诉称：2011年4月2日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心项目编号为2C3-245号商铺使用权，合同期限为20年，商铺使用权转让款为396087元。同日，原、被告又签订《补充协议》一份，约定原告将上述商铺返租给被告，被告向原告支付租金，返租期限与转让期限一致。合同签订后，原告依约向被告支付转让款396087元，但被告仅支付了2012年、2013年、2014年三年的租金，之后租金未支付。2015年，经原告多次催讨，被告支付租金12000元，剩余部分未支付。根据合同约定，被告应在2015年1月30日前付清2015年的租金，现已逾期30天以上，故原告有权解除合同，要求被告退还剩余期限内的转让款并支付违约金。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；2、被告支付原告租金及逾期利息27608.83元，退还原告商铺使用权转让款336673.95元，支付违约金59413.05元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大公司答辩称：一、对解除合同无异议；二、对租金、违约金无异议，对逾期利息要求按合同约定计算；对退还商铺使用权转让款有异议，剩余年限17年有误，应以法院判决为准；三、目前被告资金周转不灵，尚无履行能力，希望能延长付款期限。
本院经审理查明：2011年4月2日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将其建设的杭州恒大建材博览中心项目中交易区二楼C区2C3-245号商铺使用权转让给原告，商铺使用权建筑面积为30.86平方米，转让总价为396087元，商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，商铺使用权转让款按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付符合上述合同约定的商铺使用权。同日，双方还签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。返租期限内，被告以合同约定支付的商铺使用权总价款为基数，每年按一定比例向原告支付返租收益，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四年至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报按当年实际租金的1:9分成，即被告为10%，原告为90%。返租收益一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租收益超过30日以上的，原告有权解除合同，退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内相应的商铺使用权转让款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金。
2011年4月24日，原告向被告支付了商铺使用权转让款396087元。被告向原告支付了2012年度至2014年度的返租收益，被告应于2015年1月30日前支付原告2015年度的返租收益35647.83元，被告仅支付了12000元。
以上事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》《补充协议》，收款收据以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。原告按约支付商铺使用权转让款，被告则应按约向原告支付商铺使用权返租收益，现被告逾期支付2015年度返租收益超过30日，原告有权依约定解除合同，并要求被告支付违约金。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》《补充协议》，并要求被告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付2015年度剩余租金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告退还商铺使用权转让款的诉讼请求，因合同约定商铺使用权分20期，转让款按年度转作租金，原告解除合同的，被告仅退还原告剩余期限内相应的商铺使用权转让款，故原告仅有权要求被告退还合同解除后的商铺使用权转让款；原告要求被告支付2015年度租金逾期利息的诉讼请求，根据合同约定，逾期在30日之内的，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，返租继续履行；现被告逾期超过30日，且原告要求解除返租协议的，不适用该约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告毛定培、蔡加洪与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于2011年4月2日签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛定培、蔡加洪2015年度剩余返租收益23647.83元；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告毛定培、蔡加洪剩余期限内相应的商铺使用权转让款（按《商铺使用权转让合同》第二条约定，自合同解除之日起计算至2031年12月31日止）及违约金59413.05元；
四、驳回原告毛定培、蔡加洪其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7655元，减半收取3827.50元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。原告毛定培、蔡加洪于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年二月二十三日
书记员 汤 斌
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1046号
申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
被申请人：刘学海，男，1967年11月13日出生，汉族，住博山区。
被申请人：刘秀芸，女，1970年3月26日出生，汉族，住博山区。
被申请人：刘德龙，男，1993年7月12日出生，汉族，住博山区。
被申请人：刘海涛，男，1981年10月8日出生，汉族，住博山区。
被申请人：赵万山，男，1963年4月25日出生，汉族，住博山区。
被申请人：刘维江，男，1967年9月28日出生，汉族，住博山区。
申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人刘学海、刘秀芸、刘德龙、刘海涛、赵万山、刘维江金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款23万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款23万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年三月二十一日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第170号
原告：赵伟。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：王林伟。
原告赵伟与被告王林伟为民间借贷纠纷一案，原告赵伟于2015年1月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵伟的委托代理人赵卫俊到庭参加诉讼，被告王林伟经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告赵伟起诉称：2014年5月1日，被告王林伟向原告借款110000元，由被告出具借条一张，约定月利率2%，并承担律师代理费。借款后，原告多次催讨，被告拒不及时归还本息。原告认为，被告向原告借款事实清楚，被告有偿还能力，拒不偿还与法无据。原告根据《民法通则》第一百零八条之规定，为维护原告的合法权益，特向仙居县人民法院起诉，请求一、判令被告王林伟归还原告借款本金110000元及利息至付清之日止（利息从2014年5月1日起按月利率2%计算至起诉之日为17600元；2、判令被告承担原告实现债权费用律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王林伟未作答辩。
本院经审理查明：2014年5月1日，被告王林伟向原告赵伟借款110000元，由被告出具借条一张，约定月利率2%，并承担原告的律师代理费。借条没有约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告没有归还本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告赵伟提交的《借条》一份，以及原告的庭审陈述等证据所证实。被告王林伟经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告赵伟与被告王林伟之间的民间借贷关系成立，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的有关规定，合法有效。虽然借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人有权随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告归还借款并支付利息合法。因借条约定了债权人为实现债务产生的律师代理费由债务人承担，因此原告要求被告承担律师代理费2500元的诉讼请求合法。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王林伟在判决生效之日起十日内归还原告赵伟借款本金人民币110000元及利息（利息从2014年5月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），并支付给原告律师代理费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，由被告王林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2902元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 陈建国
二〇一五年三月十八日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初4018号
原告：王爱军，男，1966年10月30日出生，汉族，无职业，住北票市振兴街东段14A小区。
被告：朝阳环通集团汽车运输有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段96号。
法定代表人：于湘民，经理。
委托诉讼代理人：孙冰洁，辽宁东宝律师事务所律师。
原告王爱军与被告朝阳环通集团汽车运输有限公司（以下简称环通公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军，被告环通集团的委托诉讼代理人孙冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱军向本院提出诉讼请求：要求被告返还车牌号为辽ND07**号客车合同到期后的风险保证金50,000元。事实与理由：2012年刘志国代原告于被告环通集团签订《企业内部单车经营管理合同》，原告缴纳了风险保证金50,000元和管理费4,500元，同时约定合同期限为三年，从2012年11月26日至2015年11月25日，合同到期后原告多次向被告要求返还风险保证金，但是被告拒不同意，为维护原告的合法权益，诉至法院。
环通公司辩称，首先，《企业内部单车经营管理合同》是我公司与案外人刘志国签订的，风险保证金及管理费都是刘志国缴纳的，原告不具备诉讼主体资格；其次，我公司依照《单车经营承包合同》收取的保证金是30,000元，并不是原告所述的50,000元；第三，《企业内部单车经营管理合同》虽然已经到期，但是辽ND07**号客车依然在运营，双方没有进行清算，风险保证金及管理费并不具备返还条件，故�公司不同意原告的诉讼请求。
王爱军围绕诉讼请求提交了如下证据：1.刘志国与环通公司《企业内部单车经营管理合同》一份，用以证明原告缴纳风险保证金30,000元的事实；2.唐卫国与环通公司签订的《单车经营承包合同》，用以证明辽ND07**号客车及北票至锦州运营线路系原告从唐卫国手中购买，并不是刘志国从环通公司处承包；3.王爱军与唐卫国、唐贵春签订的《协议书》一份，用以证明辽ND07**号客车系王爱军从唐卫国处购买；4.唐贵春书写的协议一份，用以证明唐贵春并不存在违约行为。被告环通公司对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2，被告对该证据的真实性无异议，但认为因唐卫国未经被告允许私自将车辆转让，在经营中存在违约行为，被告有权对其进行处罚；对于证据3，被告认为该证据系原告与唐卫国、唐贵春签订的协议，并没有经�被告认可，故对被告不发生效力；对于证据4，被告主张对该证据并不知情。本院认为，被告环通集团对原告提供的《企业内部单车经营管理合同》及刘志国已经缴纳风险保证金的事实无异议，本院对该证据予以采纳；对于原告提供的证据2，3，系本院（2011）北民合初字第00106号案件中调取的证据，本院对其真实性予以认可；对于原告提供的证据4，该证据系案外人唐卫国出具的说明，其内容与本案不存在关联，本院对该证据不予采纳。
环通集团未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年4月9日，王爱军与唐贵春、唐卫国签订一份《协议书》，约定唐卫国将由其从环通公司承包的辽ND00**号客车以130,000元的价格卖给王爱军。同时约定，该130,000元包含风险押金20,000元（该风险押金系唐卫国与环通公司签订《单车经营承包合同》时由唐卫国支付）。2012年11月19日，环通公司与刘志军签订了《企业内部单车经营管理合同》，将北票至锦州运营线路及辽ND07**号街车承包给刘志国经营管理。同时约定承包期自2012年11月26日至2015年11月25日。同时约定：本合同签订时，乙方（刘志国）一次向甲方交纳合同经营行为保证金30000.00元。经营期间，经营未发生违规违纪等经济法律问题，合同经营行为保证金无息退还。合同到期后，刘志军并未与环通集团续签合同。
另查明，2016年3月31日，环通公司以王爱军为被告，向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠的管理费。本院已经发生法律效力的（2015）北审民初字第00039号民事判决书中认定，辽ND07**号客车虽由刘志国签字承包，但实际经营者是王爱军，王爱军应承担实际给付义务，刘志国承担连带给付责任。
再查明，截至本案王爱军起诉时，王爱军仍然管理使用辽ND07**号客车，并运营北票至锦州线路。
本院认为，本案中，王爱军主张的50,000元风险保证金，其中有20,000元是基于唐卫国与被告环通公司签订的《单车经营承包合同》中约定，由唐卫国缴纳的风险保证金;另30,000元是基于刘志国与环通公司签订的《企业内部单车经营管理合同》中约定，由刘志国缴纳的风险保证金。对于唐卫国缴纳的20,000元风险保证金，该笔保证金在合同解除后是否返还，如何返还均应由唐卫国主张权利，即使原告认为其与唐卫国之间签有协议，原告也应就该笔保证金向唐卫国主张权利，无权向被告环通公司主张权利，故对于原告王爱军要求被告环通公司返还该20,000元风险保证金的诉讼请求，本院不予支持。被告环通集团与刘志国于2012年11月19日签订的《企业内部单车经营管理合同》，该合同为当事人真实意思表示，且内容均不违反相关法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合同双方均应该按照该合同的约定行使权利，承担义务。对于保证金的性质，应为刘志国在运营期间，保证按照合同的约定承担相应的义务而缴纳的金钱。同时对于该保证金，在《单车经营承包合同》中也进行了明确的约定，如刘志国在运营过程中存在违约行为，被告环通集团有权扣除甚至没收该保证金。由此可见，对于保证金的返还，应在原、被告合同解除之时或合同到期之后双方进行清算，待确认原告方没有违约行为时，由被告方进行返还。《单车经营承包合同》中，虽然对合同的履行期限进行了约定，即该合同的终止日期为2015年11月25日，但截至原告王爱军起诉时，辽ND07**号客车仍然由原告经营管理，且原告仍然运营北票锦州线路，对于原告的上述行为，被告并未提出异议，该《企业内部单车经营管理合同》的期限已变�不定期，现双方未终止该合同，尚不具备结算条件，故对于原告要求被告返还保证金30,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百三十六条的规定，判决如下：
驳回原告王爱军的诉讼请求。
案件受理费1,050元，由原告王爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 窦振亮
人民陪审员 荚永华
二〇一八年七月九日
书 记 员 陈 晨
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1688号
原告：大连大华物业管理有限公司，住所地大连市高新产业园区庙岭村红岭南路大华锦绣华城（G-a、G-b区）博广园18-1、18-2，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孔荣康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋雯，北京市京都（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子键，北京市京都（大连）律师事务所律师。
被告：娄德贵，男，1951年3月19日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。
原告大连大华物业管理有限公司与被告娄德贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告大连大华物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连大华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费87元，减半收取计43.5元，由原告大连大华物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月三十日
书记员 胡婉莹
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第388号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司鸡东县支行。
代表人郑玉石，行长。
委托代理人谭宝昌，律师。
委托代理人徐毅夫，法律顾问。
被上诉人（原审被告）鸡东县忠旺粮库有限责任公司。
法定代表人何凤吉，主任。
委托代理人蒲云，会计。
委托代理人刘恒斌，律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行因租赁合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第388号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人谭宝昌、徐毅夫，被上诉人鸡东县忠旺粮库有限责任公司的委托代理人刘恒斌、蒲云到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第388号民事判决；
二、发回鸡东县人民法院重审。
二审案件受理费4100元（上诉人已交纳），予以退还。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 高雪峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谭宇亭
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初595号
原告：德兴市新岗山木材厂，住所地江西省德兴市新岗山镇新岗山路70号，统一社会信用代码913611811618506637。
执行合伙人：徐联军、徐达然。
被告:国网江西省电力有限公司德兴市供电分公司，住所地江西省上饶市德兴市银城街道朝阳路76号，统一社会信用代码91361181MA35GKE242。
法定代表人：钱赟，该公司经理。
委托代理人：叶军旺，江西乐安律师事务所律师，该公司法律顾问。
委托代理人：吕德权，德兴市供电公司营销部主任。
原告德兴市新岗山木材厂与被告国网江西省电力有限公司德兴市供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告德兴市新岗山木材厂于2018年8月6日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德兴市新岗山木材厂的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告德兴市新岗山木材厂撤诉。
案件受理费50元人民币,由原告德兴市新岗山木材厂负担。
审 判 员 周元春
二〇一八年八月五日
代书记员 钟秀城
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执恢49号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。
被执行人：贾培永，男，1975年4月9日生，汉族，住安徽省凤阳县，
本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与贾培永金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，故本院可裁定终结执行。终结执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执恢49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年三月五日
代理书记员 黄晶晶
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执恢49号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。被执行人：贾培永，男，1975年4月9日生，汉族，住安徽省凤阳县，本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与贾培永金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，故本院可裁定终结执行。终结执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）皖1126执恢49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年三月五日代理书记员  黄晶晶
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第78号
原告裴素英，女，汉族，1966年4月1日出生，住成都市锦江区。
委托代理人杨伟，男，汉族，1976年9月10日出生，住成都市武侯区。
委托代理人刘卫，男，汉族，1988年2月7日出生，住四川省泸定县。
被告包红燕，女，汉族，1981年9月28日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告裴素英与被告包红燕民间借贷纠纷一案中，因原告裴素英未按本院通知交纳本案案件受理费，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告裴素英自动撤回起诉。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告裴素英负担。
审 判 长 肖 彬
人民陪审员 徐尹潮
人民陪审员 高 倩
二〇一一年一月十日
书 记 员 傅继嘉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2011）锦江民初字第78号原告裴素英，女，汉族，1966年4月1日出生，住成都市锦江区。委托代理人杨伟，男，汉族，1976年9月10日出生，住成都市武侯区。委托代理人刘卫，男，汉族，1988年2月7日出生，住四川省泸定县。被告包红燕，女，汉族，1981年9月28日出生，住成都市锦江区。本院在审理原告裴素英与被告包红燕民间借贷纠纷一案中，因原告裴素英未按本院通知交纳本案案件受理费，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告裴素英自动撤回起诉。本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告裴素英负担。审 判 长  肖 彬人民陪审员  徐尹潮人民陪审员  高 倩二〇一一年一月十日书 记 员  傅继嘉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第01411号
原告焦某，女，1964年10月17日生，汉族，农民，住黑山县某某乡。
被告吴某某，男，1983年8月15日生，汉族，农民，住黑山县某某镇。
被告郑某，女，1987年1月2日生，汉族，农民，住黑山县某某乡。
原告焦某与被告吴某某、郑某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告吴某某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告焦某诉称，2014年9月20日，二被告赊欠我家玉米，价款人民币30800元。当时双方约定，2015年3月20日给付玉米款。时至今日，我们催要多次，二被告的种种理由推脱不还，无奈诉至法院，要求判令二被告共同偿还所欠玉米款。
被告吴某某辩称，我同意偿还所欠原告的玉米款，但是我认为这笔钱是我和郑某共同所欠，我们每人应该偿还一半。
被告郑某未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明，2014年9月20日，二被告在原告处赊购玉米28000斤，每斤1.1元，价款共计人民币30800元，双方约定，2015年3月20日给付玉米款。后经原告催要后，被告并未偿还。另查明，债务产生时，二被告在婚姻关系存续期间。后双方离婚，未约定该笔债务的分配。
上述事实有原、被告陈述、欠条一份、离婚证一份在卷为凭，上述证明材料经本院审查质对无异议，本院予以采信。
本院认为，原被告在婚姻关系存续期间欠下的债务，且该债务用于夫妻共同生产生活的，应该由夫妻共同偿还。在本案中，虽然二被告在债务产生后解除了婚姻关系，但是该事实不能作为对抗第三人的理由。为了更好的保护本案中债权人的利益，因此该债务应当由二被告共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告吴某某、郑某于本判决生效后七日内给付原告30800元玉米款。
案件受理费320.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张铁军
代理审判员 卢 新
人民陪审员 金 敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 轩
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1596-1号
申请执行人吕廷海。
被执行人冯克刚。
被执行人刘玉勤。
本院依据发生法律效力的临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第1585号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人冯克刚、刘玉勤至今未履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘玉勤在山东临朐农村商业银行股份有限公司股金26万股。并依法委托山东三元资产评估有限公司进行了评估，评估价值为572000.00元。本院依法委托潍坊泰源拍卖有限公司对上述财产进行拍卖，2016年05月05日进行了第一次拍卖，流拍，于2016年06月02日进行了第二次拍卖，买受人潍坊泰源建材有限公司（营业执照注册号：370724200004032）以最高报价500000.00元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十九之规定，裁定如下：
一、被执行人刘玉勤在山东临朐农村商业银行股份有限公司股金26万股所有权归买受人潍坊泰源建材有限公司所有。上述财产权自本裁定送达买受人潍坊泰源建材有限公司时起转移。
二、买受人潍坊泰源建材有限公司应持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年六月十五日
书记员 蔡晶晶
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第350号
张文烈、李霞：
关于吴建军、于秀花申请执行你民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）通民初字第952号民事调解书，已于2015年8月27日发生法律效力。吴建军、于秀花于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令张文烈、李霞自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳执行款274908元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费4023元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：493****
二〇一五年十一月一日
书记员 郝 俊 鹏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第8号
原告：丁希军。
委托代理人：方永生。
被告：洪理平。
被告：宋丽华。
原告丁希军诉被告洪理平、宋丽华民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法由审判员管媛适用简易程序于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方永生、被告宋丽华到庭参加诉讼，被告洪理平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：因资金周转困难，2011年4月5日，原告与被告洪理平签订借款协议一份，约定被告洪理平向原告借款78000元，借款期限至2012年4月5日，逾期利息按银行贷款利息的四倍计算。借款到期后，被告并未如约还款。被告洪理平与被告宋丽华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现原告起请求：一、被告洪理平、宋丽华返还借款78000元，利息12688元；二、诉讼费由两被告承担。
被告宋丽华答辩称：原告起诉两被告除本案借款外还有其他三笔，其对借款不知情，对借款是否真实发生并不清楚。原告提交的借款协议都只有洪理平一人的签名，如果借款存在也应该是被告洪理平的个人债务。从原告提交的借条来看，原告出借给洪理平每笔借款都时隔差不多两个月，借款总额有30多万，不符合常理。两被告从未因日常生活开支向外借钱，现两被告已经离婚，离婚协议约定双方债务各自承担，因此本案债务应由被告洪理平承担。
被告洪理平未答辩也未向本院提交证据材料。
原告向本院提交证据如下：
1、借款协议、收条各1份（原件），拟证明被告洪理平向原告丁希军借款78000元的事实。
2、档案馆证明1份（原件），拟证明两被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务的事实。
被告宋丽华认为原告提交的证据1真实性无法确认，对借款完全不清楚，两被告离婚协议已经约定各自债务各自承担。对证据2无异议。
被告宋丽华向本院提交证据如下：
1、离婚协议书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明两被告已经离婚，双方约定债务各自承担，双方没有共同财产的事实。
2、行政处罚决定书1份（复印件），拟证明洪理平因赌博受到行政处罚的事实。
原告对被告提交的证据对证据1的真实性没有异议，但是离婚的时间是在借款发生后。对证据2的真实性有异议，认为是复印件。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据，符合证据三性要求，能够互相印证，本院依法确认其证据效力。被告提交的证据离婚协议书符合证据法定要件，本院依法确认其证据效力；被告提交的证据行政处罚决定书不符合证据法定要件，本院依法不予采信。
综合本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2011年4月5日，被告洪理平因资金周转困难向原告丁希军借款78000元。双方签订借款协议一份，约定借款期限至2012年4月5日，逾期利息按银行贷款利息的四倍计算。借款到期后，被告并未如约还款。
另查明，被告洪理平与宋丽华于2003年10月9日登记结婚，双方于2012年10月31日协议离婚。
本院认为，原告与被告洪理平间为民间借贷关系，原告已向被告洪理平交付借款，借贷关系依法生效。被告洪理平未按约还款，应承担相应民事责任。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告宋丽华未举证证明原告与被告洪理平明确约定本案借款为洪理平个人债务，或者举证证明两被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，本院参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍进行调整，合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪理平、宋丽华于本判决生效之日起十日内返还原告丁希军借款78000元及逾期利息12168元。
二、驳回原告丁希军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，减半收取1034元，由原告丁希军负担7元，被告洪理平、宋丽华负担1027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2068元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 管 媛
二〇一三年三月十四日
书记员 王辰昕
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2078号
原告自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人辜新德，自贡新德运输贸易有限公司总经理。
被告代仁平，女，1968年4月24日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告自贡新德运输贸易有限公司诉被告代仁平服务合同纠纷一案中，原告自贡新德运输贸易有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告自贡新德运输贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡新德运输贸易有限公司负担。
代理审判员 李胜兰
二〇一五年八月三日
书 记 员 章 梅
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第943号
原告杨斌，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人邱杰明，福建三华律师事务所律师。
被告广西现代路桥工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区玉林市沿江西路6号，组织机构代码证号：200439309。
委托代理人李东军，广西业丰律师事务所律师。
被告重庆华通路桥工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1805室。组织机构代码证号：287622869。
被告郑启永，男，汉族，住福建省尤溪县。
被告黄先荣，男，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告杨斌与被告广西现代路桥工程有限责任公司、重庆华通路桥工程有限公司、郑启永、黄先荣建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告杨斌于2016年3月7日以原告拟与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨斌向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨斌撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨斌负担。
审 判 长 李绍泉
人民陪审员 曹 晖
人民陪审员 廖日辉
二〇一六年三月七日
书 记 员 傅 莹
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第989号
申请执行人成都大成建筑机具租赁有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人罗红军，总经理。
被执行人高国洪，男，1975年7月25日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人王艳东，男，1975年2月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人成都大成建筑机具租赁有限公司与被执行人高国洪、王艳东租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1316号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）邛崃民初字第1316号民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年九月十日
书 记 员 寇元飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第716号
原告毛道民。
委托代理人（特别授权代理）竺建标。
被告俞魏（伟）龙。
本院在审理原告毛道民与被告俞魏龙租赁合同纠纷一案中，原告于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛道民撤回对被告俞魏龙的起诉。
本案案件受理费减半收取175元，由原告毛道民负担。
（本页无正文）
审判员 丁灿林
二〇一三年三月十五日
书记员 陆迎龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18092号
原告孟瑶，女，1982年6月13日出生。
委托代理人王伟香，北京市华泰律师事务所律师。
被告莆田海峡整形美容医院，住所地福建省莆田市荔城区八二一中街***号。
原告孟瑶（以下简称原告）与被告莆田海峡整形美容医院（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟香到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，原告发现被告宣传网站www.2722222.com上刊登了题为“疤痕疙瘩能痊愈吗”的文章一篇，该篇文章未经原告同意，擅自使用了原告的照片作为宣传图片，且在页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形类项目的介绍。原告目前系中国著名演员，曾出演过《我的老婆是赌圣》、《金钱帝国》、《未来警察》等多部脍炙人口的影片，同时作为蜜丝佛陀、TOP拓普手机等诸多时尚的代言人。一直以来，原告都十分重视维护个人形象，而被告以营利为目的，未经允许擅自使用原告的照片用于商业性网站宣传，其行为侵犯了原告的肖像权；且使用照片的位置、网页内容会使公众对原告产生误解，导致原告社会评价降低，已经侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院，要求被告：1、在全国公开发行的报纸以及侵权网站www.2722222.com中刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉，时间不少于一个月；2、向原告赔偿经济损失6万元和精神损害抚慰金4万元；3、承担公证费1040元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月13日，北京市公明公证处出具的（2013）京公明内民证字第1790号公证书，证明登陆域名为“www.2722222.com”的网站，看到有标题为《疤痕疙瘩能全愈吗》（文章标题下方注明“时间：2012-08-2110：08：35来源：www.2722222.com作者：莆田海峡整形医院”）的文章一篇。该篇文章有女性半身像配图一张，与原告另行提交的以“孟瑶”在百度图片搜索中的照片一张一致，且在配图上印有被告的名称和图标。文章旁边有“点击预约、在线咨询、QQ咨询、免费电话、免费咨询服务中心、专家在线问答”等链接以及“24小时咨询热线0594-2722222400-881-2222”。为此，原告支付公证费1040元。
查，涉案网站www.2722222.com主办单位系被告。庭审中，原告认可被告已将其在网站上使用的照片删除。
就经济损失，原告提交了其与婷美集�保健科技有限公司签订的《平面广告合同》一份，欲证明原告商业代言具有极大商业价值，而被告的行为给原告带来了负面影响，且未支付对价，扰乱社会秩序，被告应付出比正常代言更高的代价。
上述事实，有原告照片、《公证书》、《平面广告合同》、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，从原告提交的《公证书》和网络图片可以看出，被告在其网站文章中使用的照片即为原告照片，该行为未经原告同意。被告虽对此不予认�，但亦未提交相反的证据，故本院对于被告主张不予采信。而从涉案文章的标题、内容以及相关链接看，系对被告医学美容项目进行的宣传和推广，具有营利目的，构成对原告肖像权的侵犯。被告使用原告照片的相关文章涉及“疤痕痊愈”相关医学美容项目，其使用行为容易使受众误以为原告曾接受过相应的医学美容项目，故亦构成对原告名誉权的侵犯。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，决定被告赔礼道歉的形式。
关于经济损失，原告系演艺行业从业人员，其平面广告合同也证实其肖像较之常人更具经济价值，但被告使用的原告网络公开的照片，网页上并未注明原告系其代言人，使用的方式也并不足以让公众误认为原告系被告医疗项目代言人，因此不能完全比照原告的平面广告合同的代言费计算经济损失。本院�合考虑原告肖像的经济价值、被告使用原告照片的时间和范围、被告的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定被告赔偿原告的经济损失。
被告在涉及“疤痕痊愈”的医疗美容项目的文章中使用原告照片的行为侵犯了其名誉权，该侵犯名誉权的行为足以致使原告受有精神损害，原告可以据此要求被告支付精神损害抚慰金。但原告主张精神损害抚慰金数额过高，本院依据被告的过错程度，侵权文章的内容等实际情况予以酌定。
鉴于被告的侵权行为方式，原告采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，与经济损失和精神损失一并由侵权责任人负担。故原告要求被告承担公证费1040元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条�第六条第一款、第十五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田海峡整形美容医院于本判决生效之日起三十日内在其网站（域名www.2722222.com）上发布声明向原告孟瑶致歉，所发布声明需于发布前送交本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告莆田海峡整形美容医院负担。
二、被告莆田海峡整形美容医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟瑶经济损失四千元。
三、被告莆田海峡整形美容医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟瑶精神损害抚慰金一千元。
四、被告莆田海峡整形美容医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟瑶公证费一千零四十元。
五、驳回原告孟瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告莆田海峡整形美容医院负担（原告孟瑶已交纳，被告莆田海峡整形美容医院于本判决生效之日起七日内支付原告孟瑶）。
案件受理费806元，由原告孟瑶负担506元（已交纳），由被告莆田海峡整形美容医院负担300元（原告孟瑶已交纳，被告莆田海峡整形美容医院于本判决生效之日起七日内支付原告孟瑶）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 杨林屏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李文丹
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初638号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人赵某某，男，朝鲜族，1978年2月19日出生，户籍地吉林省，暂住上海市松江区。辩护人蒋志杭，上海江三角律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]610号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2016年3月10日23时许，被告人赵某某酒后驾驶牌号为沪A0XX**的小轿车，行驶至本市长宁区延安西路虹许路附近时被民警查获。经检验，被告人赵某某案发时血液中乙醇含量为1.82mg/ml。公诉机关认为被告人赵某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役三个月以下并处罚金之刑罚。被告人赵某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一六年七月十五日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴
纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，
可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01467号
原告湖北铁骑力士饲料有限公司。住所地：汉川市经济开发区货场路。法定代表人李全，董事长。
委托代理人张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人李自金，系该公司经理。代理权限为特别授权。
被告吴川。
委托代理人吴红梅，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告湖北铁骑力士饲料有限公司诉被告吴川买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员张艳侠适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告湖北铁骑力士饲料有限公司及其委托代理人张皓、李自金，被告吴川及其委托代理人吴红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北铁骑力士饲料有限公司诉称：2012年3月26日，原被告签订销售鱼饲料合同书。此后，每年续签合同。合同约定，原告向被告销售鱼饲料，被告现款结算货款并在原告处自提货物。原告依据合同的约定奖罚。2014年12月17日，经结算，被告尚欠原告货款167816.48元。经原告多次催索，被告未付。原告提起诉讼，要求被告立即偿还货款167816.48元。
原告湖北铁骑力士饲料有限公司为证明其主张，向本院提交两份证据。
证据一：销售合同书，拟证明原被告买卖合同关系；
证据二：原、被告账目核对表，拟证明原被告于2014年12月17日核对确定被告欠原告货款167816.48元。
被告辩称：被告欠原告货款77000元。因原告怠于接受货款及货物，不按原告的要求出具收款凭证，致使被告未予履行。
被告吴川为证明其抗辩主张，向本院提交两组证据。
证据一包含两份证据：1.原、被告账目核对表，拟证明原被告于2014年12月17日核对确定被告欠原告货款141048.37元；2.李自金对被告吴川的承诺书，拟证明被告欠原告货款77000元；
证据二：证人韩某的证言，拟证明被告欠原告货款77000元及被告未偿还货款原因。
经庭审质证，当事人对双方证据有如下质证意见：
一、被告对原告证据：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性没有异议，对证据的内容及证明目的有异议，原被告进行了多次对账，该账目核对表所确定的数额并非最后的数额。对证据二中的第四项待处理政策，说明原被告所核对的货款待定。
二、原告对被告证据：对证据一中第一份证据的真实性没有异议，但是具体数额要与公司财务进行核实。对证据一中第二份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。认为该证据不能达到被告证明目的。1.该证据系李自金为了回收被告货款，与被告约定，且该约定是附条件的，被告并未履行该约定。2.双方约定的所欠货款数额并未对被告所欠账目进行核对，该数额没有相应的来源依据。3.李自金无权对被告所欠原告的货款数额进行重新核定。对证据二有异议，认为证人韩某的证言不能成立。理由是韩某与被告有利害关系；韩某离职后与原告有矛盾；韩某不能证明77000元的由来；韩某所称的被告以货抵债与本案没有关系。
经庭审质证，本院对原、被告证据作如下认定：
对原告提交的证据一，被告无异议，本院予以认定；对证据二，原告庭审后提交说明，认可被告提交证据一中第一份证据，对该证据本院不予采信。对被告提交的证据一中第一份证据予以采信。对证据一中第二份证据是李自金就被告吴川所欠原告湖北铁骑力士饲料有限公司货款的承诺，该证据与原告没有关联性，对该证据本院不予采信。对证据二系证人证言，其证明力低于被告提交的书证，该证据不予采信。
经审理查明，原被告从2012年起建立买卖鱼饲料的业务关系。2014年12月17日，原被告经核算确定被告所欠原告货款141048.37元，约定2014年12月25日前付清。逾期后，被告至今未付。原告提起诉讼，要求被告迅速偿还货款。
本案双方争议的焦点是：被告吴川所欠原告货款的数额。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分。原被告于2014年12月17日对双方货款141048.37元予以结算确认，对该事实本院依法予以采信。李自金于2015年3月31就被告所欠原告货款作出承诺，该承诺的真实意思是被告在约定的期限内履行后，双方帐务了结，被告并未按承诺履行，且原告事前未予授权李自金，事后亦未确认，故对被告主张欠原告77000元货款，本院不予支持。被告逾期后未支付货款，原告要求其支付货款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、笫一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴川于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告湖北铁骑力士饲料有限公司货款141048.37元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3656元，由被告吴川负担3120元，原告湖北铁骑力士饲料有限公司负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张艳侠
二〇一五年十二月四日
书记员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第01658号
原告黄骅市农业银行与被告孙重普借款合同一案，本院于2000年5月9日作出（2000）黄经初字第574号民事调解书，已经发生法律效力。权利人农行黄骅支行于2000年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中：被执行人暂无执行能力，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2000）黄经初字第574号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付春华
二〇一〇年十二月十日
书记员 张巨源
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第79号
原告：姚某，职工。
被告：陈某甲，汽车教练。
原告姚某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理。依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判，于2013年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告姚某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女陈某乙。因被告有赌博恶习，经常夜不归宿，对家庭不负责任，双方常为此吵架不断，夫妻感情已彻底破裂。原告于2012年5月1日起与被告分居生活至今，并曾起诉至法院要求离婚，经判决不准离婚，但双方关系仍无改变，已没有和好可能，故再次起诉要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚育，由被告负担相应的抚养费。
为此，原告向本院提交了结婚证、民事判决书等证据予以证明所述事实。
被告陈某甲未作答辩。
对原告提交的证据，经与原件核对无异，被告无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院对上述证据予以认定。
经开庭审理，结合原告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某乙，女儿一直随被告父母共同生活。原告曾以被告经常赌博致夫妻关系不和为由向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。但此后双方关系并无改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，庭审中原告提出由于其目前没有固定的住所，要求变更诉讼请求为女儿由被告抚育，由原告承担相应的抚育费。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，亦育有一女，但由于双方婚后未能建立真挚的夫妻感情，致关系不睦。在原告起诉离婚并经法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善。现原告再次起诉要求离婚，从被告不到庭应诉亦可看出其对夫妻感情并不珍惜，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，应予准许。婚生女儿现正在上学，其一直随被告父母共同生活，原告亦自述目前居无定所，以不改变其生活现状，由被告抚养为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女儿陈虹宇随被告陈某甲共同生活，由原告每年支付抚育费3600元（抚育费在每年的4月30日前支付，付到2023年4月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一三年三月十四日
代书记员 徐微微
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第91号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人谭富民。
被执行人孔庆凤。
被执行人李春永。
被执行人韩桂芹。
被执行人郭世昌。
被执行人高翠。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1303民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月八日
书 记 员 李师茂
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1443号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：姜维，男，1976年9月6日出生，住黑龙江省五常市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜维信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,707.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计69,707.05元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1443号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：姜维，男，1976年9月6日出生，住黑龙江省五常市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜维信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,707.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计69,707.05元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱杏春二〇一七年一月十八日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01445号
上诉人（原审被告）：肖某甲。
委托代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。
委托代理人：程木英，辽宁志方联合律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：肖某乙。
被上诉人（原审被告）：肖某丙，男，1957年8月12日生，汉族，住大连市甘井子区大连湾街道前盐村***号20。
被被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1963年12月21日生，汉族，住大连市甘井子区大连湾街道前盐村***号20。
被上诉人（原审被告）：吴某。
上诉人肖某甲与被上诉人肖某乙、肖某丙、ＸＸ、吴某法定继承纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年4月10日作出（2015）甘民初字第1123号民事判决，上诉人肖某甲不服该判决上诉至本院，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖某甲的委托代理人程木英，被上诉人肖某乙、肖某丙、吴某到庭参加了诉讼，被上诉人ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。
原审原告肖某乙一审诉称：肖忠义（于2013年去世）与邢天枝（于2011年去世）系夫妻，二人共育有四子一女，分别是长子肖春厚（于1979年去世）、次子肖某乙、三子肖某丙、四子肖戈厚（于2007年去世），长女ＸＸ。被告吴某是长子肖春厚的代位继承人，被告肖某甲是四子肖戈厚的代位继承人。被继承人肖忠义与邢天枝生前在大连市甘井子区大连湾街道前盐村有建筑面积为46平方米的房产一处。现原告诉至本院，要求继承大连市甘井子区大连湾街道前盐村有建筑面积为46平方米的房产份额。
原审被告肖某丙及吴某对原审原告的诉讼请求未发表意见，亦未向本院提交证据。
原审被告ＸＸ一审未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面意见。
原审被告肖某甲一审辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉房屋系肖某甲爷爷于1985年购买。1997年，肖某甲爷爷曾出面向其父母借款2万元，未出具借条。2000年，肖某甲父母买房子急需钱时，肖某甲爷爷明确表示将案涉房屋抵给被告父母。2011年被告肖某甲的爷爷将产权证和遗嘱交给肖某甲，将案涉房屋遗赠给肖某甲，故房屋应归肖某甲所有，不同意原告诉讼请求。
原审法院经审理查明：肖忠义与邢天枝系夫妻，肖忠义于2013年7月1日去世，邢天枝于2011年11月18日去世。二人第一顺序法定继承人为：长子肖春厚、次子肖某乙、三子肖某丙、四子肖戈厚，长女ＸＸ。其中肖春厚于1979年11月25日因车祸死亡，被告吴某系其独生女儿。肖戈厚于2007年8月12日因病去世，被告肖某甲系其独生女儿。另查，肖忠义系大连市甘井子区大连湾镇前盐村321号、产权证号为大房执甘村字第0107080166号登记所有权人。又查，被告肖某甲于案件审理过程中向本院提供《遗赠》：“我和邢天枝在神志清楚的情况下，对我们共同位于甘井子区大连湾镇前盐村321房瓦房三间46平方米……赠给肖戈厚女儿遗赠人肖忠义邢天枝2011年10月7号”。原告对于该份材料的真实性提出异议。经本院询问，被告肖某甲称该《遗赠》应该系肖忠义书写。
原审法院认为：公民的继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，位于大连市甘井子区大连湾镇前盐村321号、产权证号为大房执甘村字第0107080166号房屋系被继承人肖忠义及邢天枝的共同财产，二老去世后，该房屋转化为遗产。本案的争议焦点为：一、本案是否适用遗嘱继承；二、继承人范围及份额如何确定。以下分别阐述：关于本案是否适用遗嘱继承问题。本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中1人代书，注明年、月、日并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。没有遗嘱或遗赠抚养协议的继承，按照法定继承办理。本案中，被告肖某甲提供的《遗赠》所载内容不清，签名的真实性无法认定。此外，该《遗赠》涉及肖忠义及邢天枝两名遗嘱人，肖某甲主张该材料应该系肖忠义书写，但无见证人签名，故此《遗赠》不符合法律规定的自书遗嘱及代书遗嘱的形式，本案应按法定继承办理。关于继承人范围及份额问题。如前所述，本案应按法定继承处理，继承从被继承人死亡时开始，先由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。结合到本案，二老的第一顺序继承人应为长子肖春厚、次子肖某乙、三子肖某丙、四子肖戈厚，长女ＸＸ五人，各自继承房产的五分之一。因肖春厚于1979年11月25日因车祸死亡，其享有的五分之一房产份额由其女儿吴某代位继承。肖戈厚于2007年8月12日因病去世，其享有的五分之一房产份额由其女儿肖某甲代位继承。被告ＸＸ未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，相应诉讼后果由其自行承担。原审法院据此判决如下：位于大连市甘井子区大连湾镇前盐村321号、产权证号为大房执甘村字第0107080166号房屋由原告肖某乙、被告肖某丙、被告ＸＸ、被告吴某、被告肖某甲各自继承五分之一份额。案件受理费3，980.00元，减半收取1，990.00元，其他诉讼费50元，合计人民币2，040.00元（原告已预交），由原告负担408元，四被告各自负担408元。
上诉人肖某甲的上诉请求及理由是：请求撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉理由是：上诉人提供的遗嘱符合自书遗嘱的法律规定，合法有效，应当依照该遗嘱的内容分割案涉房屋，原审法院认定该遗嘱为代书遗嘱是错误的。
被上诉人肖某乙、肖某丙、吴某二审均答辩称：不同意上诉人的上诉请求，理由是我方不承认案涉遗嘱的真实性，故我方不同意上诉人的上诉请求。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。位于大连市甘井子区大连湾镇前盐村321号、产权证号为大房执甘村字第0107080166号房屋系被继承人肖忠义及邢天枝的共同财产，二被继承人去世后，该房屋转化为遗产。上诉人提供有被继承人肖忠义及邢天枝签字的案涉遗嘱以证明自己对案涉房屋有合法继承权，被上诉人对该遗嘱的真实性提出异议。本院认为，案涉遗嘱是否真实是本案审理的前提。如该遗嘱确系被继承人肖忠义及邢天枝签字，则该遗嘱系二被继承人真实的意思表示，其内容虽非二人共同书写，但基于二被继承人之间夫妻关系的特殊性，且其内容反映的是二被继承人处分夫妻共同财产的意思表示的事实，该遗嘱仍应当认定系二被继承人的自书遗嘱。因该遗嘱内容不违反法律的相关规定，合法、有效，上诉人请求按照遗嘱的内容分割遗产，应予准许。如该遗嘱并非被继承人肖忠义及邢天枝签字，案涉遗嘱即不具有法律效力，则应当按照法定继承的相关法律规定对案涉房屋依法予以分割。原审法院应当在查清相关事实的基础上据实下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第1123号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审本案。
二审案件受理费3980元（由上诉人肖某甲预付），免予收取，退还上诉人肖某甲。
审判长 汪 潇
审判员 苏 娓
审判员 郑福一
二〇一五年十月十二日
书记员 罗蔓兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6779号
原告：罗某某，女，汉族，生于1973年9月24日，高中文化，四川省阆中县人，自由职业，住绵阳市涪城区。
被告：李某某，男，汉族，生于1973年3月29日，初中文化，四川省阆中县人，无业，住址同上。
本院在审理原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤诉。
本案案件受理费150元由原告罗某某承担。
审判员 张曦
二〇一四年十月十六日
书记员 陶林
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1952号
申请执行人成都市融源汽车销售有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人李龙明，成都市融源汽车销售有限公司董事长。
被执行人刘付生，男，汉族，1963年4月21日出生，住四川省双流县。。
被执行人罗群芳，女，汉族，1963年3月11日出生，住四川省双流县。。
申请执行人成都市融源汽车销售有限公司与被执行人刘付生、罗群芳追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年10月9日作出的（2014）锦江民初字第1082号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人成都市融源汽车销售有限公司于2015年10月16日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人刘付生、罗群芳发出了执行通知书，责令被执行人刘付生、罗群芳按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人刘付生、罗群芳未履行支付义务。现查明，被执行人刘付生、罗群芳无财产可供执行。本院确认申请执行人成都市融源汽车销售有限公司有债权，即被执行人刘付生、罗群芳应支付申请执行人为其垫付的贷款本金25951.01元、利息5767.21元、受理费449、公告费600元及债务利息未受偿。因申请执行人成都市融源汽车销售有限公司未提供被执行人刘付生、罗群芳有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都市融源汽车销售有限公司有债权，即被执行人刘付生、罗群芳应支付申请执行人为其垫付的贷款本金25951.01元、利息5767.21元、受理费449、公告费600元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年10月9日作出的（2014）锦江民初字第1082号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 鲁元学
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执879号
申请执行人吕华梅，女，1964年7月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人谢老黑，男，1959年4月3日出生，汉族，现住邢台市开发区。
本院在执行申请人吕华梅与被执行人谢老黑附带民事赔偿一案中，2017年8月24日立案，执行标的54000元。
本案在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行查询均查不到被执行人名下有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 解涛哲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王泉鑫
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行审字第32号
申请执行人成武县环境保护局，地址成武县南环路中段。
法定代表人庞亚中，局长。
被执行人成武泰轮橡胶有限公司，地址成武县工业园区。
法定代表人张艳霞，总经理。
申请执行人成武县环境保护局申请强制执行成环罚字（2015）第tlxj02号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人于2015年5月5日以被执行人建设项目需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程便投入生产使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人作出成环罚字（2015）第tlxj02号行政处罚决定书，决定对被执行人成武泰轮橡胶有限公司责令停止生产并处罚款捌万元。
申请执行人提交了以下证据：行政处罚立案呈批表、调查询问笔录、现场检查笔录、环境保护违法行为调查终结报告、成武县环保局法制领导小组会议记录、行政处罚案件处理呈批表、行政处罚听证告知书及送达回执、处罚决定书及送达回执、行政处罚催告书及送达回执、申请行政处罚强制执行审批表。法律依据：《建设项目环境保护管理条例》第十六条。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行成环罚字（2015）第tlxj02号行政处罚决定书。
审判长 翟 春
审判员 陈先为
审判员 苗雪莹
二〇一五年十月十二日
书记员 李宝莲
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初2053号
原告：南昌吉瑞物业管理有限公司
法定代表人：宋晶勇，经理。
被告：金爱国，男，1962年3月出生，汉族，进贤县人，住，
被告：金根香，男，1968年2月出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告南昌吉瑞物业管理有限公司诉被告金爱国、金根香物业管理服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判长 ：万案民
审判员 ：付南平
审判员 ：胡正刚
二〇一六年十二月七日
书记员 ： 张 翔
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第198号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人梁某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第208号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年3月15日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员马世川、张力为出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2012年11月27日15时许，被告人梁某某在本市北东街时代印象小区，用银行卡打开该小区被害人杨某某家人房门，盗走白色索尼PCG-61212T型笔记本电脑、银色苹果MACBOOKAIR型笔记本电脑各一台（共价值9300元）。同日，被告人梁某某在本市太升路销赃时因形迹可疑被民警挡获。现被盗物品已追回并发还被害人。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了挡获经过、被告人梁某某的供述、被害人杨某某的陈述、公安机关扣押物品清单、公安机关发还物品清单、被告人指认作案现场和赃物的照片等证据。
根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人定罪量刑。
被告人梁某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，被告人称自己没有偷东西，自己只是到太升路去买手机电脑。自己最多只构成收赃罪。自己不认识字，检察官读的内容与自己在公安机关供述的内容不一致。公安机关当时说自己是在收赃，只会拘留几天。公诉机关还应该提供小区监控，提供指纹比对等证据。另外自己患有癫痫病，依照法律规定也应当免除处罚或从轻处罚。
经审理查明，2012年11月27日15时许，被告人梁某某窜至成都市青羊区北东街时代印象小区门口。敲门确定屋内无人后，用随身携带的银行卡撬开该房间，盗走被害人杨某某放在客厅写字台上的白色索尼PCG-61212T型笔记本电脑一台（经鉴定，价值2800），和放在客厅茶几上的银色苹果MACBOOKAIR型笔记本电脑一台（共价值6500元）。被告人得手后逃逸。
同日16时许，被告人梁某某在成都市青羊区太升南路与童子街路口销赃时，因形迹可疑被公安机关挡获。同日19时许，在太升南路收售二手手机及电脑的证人对被告人进行了辨认。同日，被告人指认了作案的具体地点、指认了赃物、指认了作案工具。现被盗物品已由公安机关追回并发还被害人杨某某。
以上事实有接受刑事案件登记表、公安机关现场盘问笔录、被告人在公安机关的供述、被害人杨某某的陈述、证人证言、证人对被告人的辨认笔录、被告人指认作案地点、指认赃物、指认作案工具的照片、（2012）峨刑初字第23号刑事判决书、价格鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立，予以支持。（2）关于被告人梁某某在庭审中的无罪辩解意见，本院基于以下理由不予采纳：理由之一，本院审核了被告人在公安机关的5份供述和2份现场盘问笔录，除1份早期的现场盘问笔录辩称“两台电脑是自己在无锡购买的、没有带购买手续”外，其余6份被告人有罪供述内容稳定一致，被告人均签字捺印确认。理由之二，被告人供述的作案地点、作案工具及赃物与被告人指认作案地点工具赃物的笔录相互印证。被告人供述的作案工具及赃物与证人证言、被害人陈述及公安机关扣押物品清单相互印证。理由之三，被告人对其在公安机关的供述与在庭审中的辩解的矛盾之处没有合理解释，没有提供相应证据或线索。（3）本院对被告人量刑时将考虑到赃物已经由公安机关发还被害人的情节，也将考虑到被告人有犯罪前科的情节。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月27日起至2014年12月26日。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 吴兆文
二〇一三年三月十五日
书 记 员 李 蓉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1341号
罪犯杨尚华,男,1971年11月16日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2007年3月16日作出(2007)鞍刑一初字第22号刑事判决，以�犯杨尚华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2007年4月27日作出（2007）辽刑三复字第79号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2007年8月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年5月7日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第555号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年3月2日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第122号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2030年9月1日。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯杨尚华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向�院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2012年度、2015年度获得监狱改造积极分子奖励各1次，累计兑现记功奖励6次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯杨尚华的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨尚华服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨尚华减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2012年3月2日起至2029年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判�华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月十七日
书记员 刘丰采
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7184号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘丹，女，1981年10月17日生，住所地曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币27032.39元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币27032.39元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初331号
原告：任长军，居民。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告：张勇，农民。
原告任长军与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，原适用简易程序审理，现因案情较复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨明武
二〇一六年三月十六日
书记员 张仕宏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初331号原告：任长军，居民。委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。被告：张勇，农民。原告任长军与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告任长军到庭参加诉讼。被告张勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。原告任长军诉称：2012年11月30日，被告张勇向原告借款10万，立有借条，并在借条中约定还款日期为2013年3月10日，如到期不还，按每天1000元支付违约金。借款逾期后被告至今未付款，原告现诉请法院依法判决被告返还借款10万元，并按年利率24%计付违约金，至其实际清偿借款本息时止。被告张勇未作答辩。原告为了支持其诉请，向本院提交以下三组证据：证据一、原告身份证一份，用以证明原告的身份情况；证据二、被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况；证据三、借条一份，用以证明被告于2012年11月30日向原告借款100000元，借款担保人王红、张伟明，双方约定还款期限为2013年3月10日，若到期未还，按每天支付人民币1000元作为违约金。对原告提交的上述证据，因具有真实性、合法性、关联性，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对上述证据，本院均予以认定。经审理查明：2012年11月30日，被告张勇向原告任长军借款10万，并给原告出据一张借条，借条载明：“今借到任长军人民币壹拾万元整。￥10.0000元。此据。借款人：张勇。2012、11、30。担保人：王红、张伟明。备注：还款日期为2013年3月10日付清。如到期不还，按每天人民币壹仟元整作为违约金。张勇。2012、11、30”。借款逾期后，原告因催要还款无果，遂诉讼至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张勇向原告借款100000元，经原告多次催要，被告理应及时偿还借款。对任长军要求张勇偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告按年利率24%支付违约金的诉讼请求，因符合法律规定，故本院依法也予以支持。被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告张勇欠原告任长军借款本金100000元，于本判决生效后五日内一次性付清，并按年利率24%支付违约金，自2013年3月11日起计算至其实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3377元，由被告张勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨明武代理审判员  胡 磊人民陪审员  曹胜龙二〇一六年六月二十七日书 记 员  张仕宏附本案适用的相关法律条款原文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；……《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第51号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人韦茂林，男，l967年生，苗族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年8月27日、2013年1月4日、2月5日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
被告人韦茂映，男，l965年生，壮族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年8月27日、2013年1月4日、2月5日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
被告人银善美，女，l962年出生，壮族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年8月27日、2013年1月4日、2月5日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
被告人韦彩英，女，l970年出生，壮族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年8月27日、2013年1月4日、2月5日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
被告人韦榜红，男，l970年出生，壮族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年8月27日、2013年1月4日、2月5日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人韦茂林、韦茂映、银善美、韦彩英、韦榜红犯滥伐林木罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张丹华出庭支持公诉，被告人韦茂林、韦茂映、银善美、韦彩英、韦榜红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月至8月期间，被告人韦茂林、韦茂映、银善美、韦彩英、韦榜红在没有取得林木采伐许可证的情况下，经商量后雇请民工韦某某5、刘某某等人到融水苗族自治县三防镇联合村X林班X小班砍伐其所有的杉木。经融水苗族自治县林业调查规划设计队测算，被告人韦茂林、韦茂映、银善美、韦彩英、韦榜红滥伐林木面积0.62公顷，森林蓄积量为41.9立方米。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被滥伐杉木价值为人民币23600元。五被告人滥伐上述林木经群众举报后，公安机关于2012年8月20日立案调查，并于同月27日电话通知五被告人接受调查，五名被告人接到通知后自动到公安机关指定的地点接受询问，并均如实供述了自己无证采伐的犯罪事实。同年8月27日，五被告人主动缴纳上述林木折价款人民币15000元，由融水苗族自治县森林公安局暂扣。
上述事实，被告人韦茂林、韦茂映、银善美、韦彩英、韦榜红在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、报案材料；2、证人韦某某5、刘某某的证言；3、《鉴定聘请书》、《伐区调查报告》、《价格鉴定结论书》及《鉴定结论通知书》；4、融水苗族自治县三防镇林业管理站《证明》、《现场勘查笔录》、《现场指认笔录》及照片；5、《扣押物品、文件清单》、《现金缴款单》及《木材暂扣款收据》；6、被告人韦茂林、韦茂映、银善美、韦彩英、韦榜红的供述及辩解；7、林权证明文件；8、《到案经过》及《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦茂林、韦茂映、银善美、韦彩英、韦榜红违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达41.9立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦茂林、韦茂映、银善美、韦彩英、韦榜红犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，五被告人的作用相当，可不区分主从犯。被告人韦茂林、韦茂映、银善美、韦彩英、韦榜红在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关如实供述自己无证采伐的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人韦茂林、韦茂映、银善美、韦彩英、韦榜红犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人韦茂林、韦茂映、银善美、韦彩英、韦榜红从轻处罚并适用缓刑。对被告人韦茂林、韦茂映、银善美、韦彩英、韦榜红提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。五被告人退缴的林木折价款人民币15000元，属违法所得，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
一、被告人韦茂林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起30日内交纳，逾期不交纳的，强制执行。）
二、被告人韦茂映犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起30日内交纳，逾期不交纳的，强制执行。）
三、被告人银善美犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起30日内交纳，逾期不交纳的，强制执行。）
四、被告人韦彩英犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起30日内交纳，逾期不交纳的，强制执行。）
五、被告人韦榜红犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起30日内交纳，逾期不交纳的，强制执行。）
六、被告人韦茂林、韦茂映、银善美、韦彩英、韦榜红退缴的林木折价款人民币一万五千元，由暂扣机关融水苗族自治县森林公安局没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 韦盛亨
人民陪审员 覃毅光
二〇一三年三月十五日
书 记 员 周云珍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6585号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安万润置业有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区淮海西路***号楼办公楼*层。
法定代表人：王水林，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴海芹。
再审申请人淮安万润置业有限公司（以下简称万润公司）因与被申请人吴海芹商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
万润公司申请再审称，（一）万润公司已按合同约定提前交付了房屋，不存在逾期交房的违约行为，不应承担逾期交房违约金。（二）万润公司已依法对房屋进行综合验收，验收程序和结果符合法律规定。案涉房屋已经勘察、设计、施工、监理、建设五单位验收合格，不因未领取竣工验收备案证明而不合格。（三）在房屋实际交付的情况下，即使交付时有瑕疵，也不应承担逾期交房的违约责任，瑕疵交付至多承担行政处罚责任。竣工验收备案证明是否取得不影响房屋实际交付。如因未取得备案证明导致房屋瑕疵交付而无法办理房屋产权证，申请人承担的是合同约定的逾期办证违约金，而不是逾期交房违约金。（四）一、二审法院判决导致万润公司对案涉房屋的附随风险义务无法解除，该判决不符合《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，（一）关于案涉房屋是否验收合格的问题。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。……”案涉房屋系商品房，其是否经验收合格应由相关主管部门组织竣工验收后确认。案涉房屋虽经多个分项验收合格，但并未取得主管部门出具的竣工验收备案证明，故万润公司认为案涉房屋已经验收合格，缺乏事实及法律依据。
（二）关于案涉房屋是否按约交付的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”本案双方当事人签订的商品房买卖合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……”该合同明确约定以房屋经验收合格作为交付标准，因案涉房屋尚未验收合格，没有达到合同约定的交付条件，仅转移占有不能视为已经全面履行合同约定义务，一、二审判决认定万润公司未能按约交付房屋并无不当。由于商品房未取得经竣工验收备案证明则无法办理产权登记，一、二审判决认定万润公司应承担逾期交房的违约责任并无不当。万润公司主张其未取得竣工验收备案证明仅承担行政责任，缺乏事实及法律依据。
（三）关于案涉房屋风险转移的问题。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”上述条款系对标的物风险承担的规定，并不影响对万润公司是否承担违约责任的认定。万润公司据此申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回淮安万润置业有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安万润置业有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区淮海西路***号楼办公楼*层。法定代表人：王水林，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴海芹。再审申请人淮安万润置业有限公司（以下简称万润公司）因与被申请人吴海芹商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。万润公司申请再审称，（一）万润公司已按合同约定提前交付了房屋，不存在逾期交房的违约行为，不应承担逾期交房违约金。（二）万润公司已依法对房屋进行综合验收，验收程序和结果符合法律规定。案涉房屋已经勘察、设计、施工、监理、建设五单位验收合格，不因未领取竣工验收备案证明而不合格。（三）在房屋实际交付的情况下，即使交付时有瑕疵，也不应承担逾期交房的违约责任，瑕疵交付至多承担行政处罚责任。竣工验收备案证明是否取得不影响房屋实际交付。如因未取得备案证明导致房屋瑕疵交付而无法办理房屋产权证，申请人承担的是合同约定的逾期办证违约金，而不是逾期交房违约金。（四）一、二审法院判决导致万润公司对案涉房屋的附随风险义务无法解除，该判决不符合《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。本院经审查认为，（一）关于案涉房屋是否验收合格的问题。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。……”案涉房屋系商品房，其是否经验收合格应由相关主管部门组织竣工验收后确认。案涉房屋虽经多个分项验收合格，但并未取得主管部门出具的竣工验收备案证明，故万润公司认为案涉房屋已经验收合格，缺乏事实及法律依据。（二）关于案涉房屋是否按约交付的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”本案双方当事人签订的商品房买卖合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……”该合同明确约定以房屋经验收合格作为交付标准，因案涉房屋尚未验收合格，没有达到合同约定的交付条件，仅转移占有不能视为已经全面履行合同约定义务，一、二审判决认定万润公司未能按约交付房屋并无不当。由于商品房未取得经竣工验收备案证明则无法办理产权登记，一、二审判决认定万润公司应承担逾期交房的违约责任并无不当。万润公司主张其未取得竣工验收备案证明仅承担行政责任，缺乏事实及法律依据。（三）关于案涉房屋风险转移的问题。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”上述条款系对标的物风险承担的规定，并不影响对万润公司是否承担违约责任的认定。万润公司据此申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回淮安万润置业有限公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一七年三月二十日书 记 员  王 婷
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1272号
原告张士锋。
被告郯城县�利镇南新汪村村民委员会
负责人杜茂付，村书记。
原告张士锋与被告郯城县胜利镇南新汪村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张士锋及被告郯城县胜利镇南新汪村村民委员会负责人杜茂付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士锋诉称，2012年5月11日，被告郯城县胜利镇南新汪村民委员会对村内道路硬化工程进行公开招标，我中标后与被告签订了书面承包合同书，并按合同约定进行了施工。该工程竣工后，经双方结算，被告没有按合同约定支付全部工程款，尚欠我工程款114300元。经我多次催要，被告的法定代表人于2015年12月14日为我书写欠据一份。综上所述，被告拖欠我为其施工的工程款，已侵犯了我的合法财产权益，为维护我的合法权益，为此诉请法院判令被告支付我工程款114300元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告郯城县胜利镇南新汪村村民委员会辩称，欠款属实，是2012年村委会修路，由原告垫资，约定三年还清，第一、二年的钱已经还清，原告所诉是第三年的钱，现在村委没有收入，只有土地转让金共38万元在胜利镇财政所账户上，村委曾找领导协商，领导说财政上没有钱。
经审理查明，2012年6月份，原告张士锋承揽被告郯城县胜利镇南新汪村村民委员会对该村的道路硬化工程，该工程竣工后，经双方结算，被告尚有114300元工程款未支付。2015年12月14日被告郯城县胜利镇南新汪村村民委员会的负责人杜茂付就此事为原告出具欠条一张。后经原告催要未果，原告于2016年3月9日起诉来院，请求法院判令被告支付原告工程款114300元及利息，诉讼费由被告承担。在庭审中原告自愿放弃要求被告支�利息。
上述事实，有当事人陈述和有关借据等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告郯城县胜利镇南新汪村村民委员会欠原告张士锋工程款114300元未予支付，应承担清偿责任。在庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郯城县胜利镇南新汪村村民委员会于本判决书生效之日起十日内偿还原告张士锋工程款114300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告郯城县胜利镇南新汪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年五月十日
书记员 夏纪云
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4213－1号
申请执行人：林苑菁，住广州市荔湾区。
被执行人：广州宏璟物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：林舜珊，职务：董事长。
委托代理人：徐勇彪，该公司法务专员，联系地址。
申请执行人林苑菁被执行人广州宏璟物业管理有限公司股东知情权纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民二终字第1325号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市宏璟物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内置备该公司自2009年8月至2013年8月12日期间的财务会计报告供申请执行人林园菁查阅、复制，同时置备该公司自2009年8月至2013年8月12期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供申请执行人林苑菁查阅。根据权利人的请求，本院于2015年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人同意履行生效法律文书的判定内容，并向本院缴纳执行费500元。经本院协调，双方均同意于2015年7月30日下午3时许，申请执行人前往被执行人住所地查阅、复制有关账簿，但申请执行人以其代理律师未能陪同前往为由失约。现申请执行人以事情繁忙、暂无需本院为其与被执行人再次约定查阅会计账簿时间为由，申请本案先行终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行的意思表示，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第4213号案件的本次执行。
在终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年八月十四日
书记员 刘静思