包头市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内02行终94号
上诉人（原审原告）杨培珍，女，汉族，1964年3月3日出生，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市公安局昆都仑区分局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区黄河大街包钢一中西侧。
法定代表人王引才，局长。
委托代理人李智文，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市公安局鞍山道派出所，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区鞍山道10号。
负责人高伟，所长。
委托代理人邢永斌，该所民警。
上诉人杨培珍因履行法定职责一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2016)内0203行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案，上诉人杨培珍及其委托代理人庞军，被上诉人内蒙古自治区包头市公安局昆都仑区分局（以下简称昆区分局）委托代理人李智文，被上诉人内蒙古自治区包头市公安局鞍山道派出所（以下简称鞍山道派出所）委托代理人邢永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杨培珍系杨培忠（已去世）的妹妹。2015年10月18日，仲崇兵等人在包头市昆都仑区恰特汽车站附近摆摊设点，组织摸奖。摸奖形式是奖票里有1到8的数值，摸到几号需要购买对应的奖品。当日11时许，杨培忠参与仲崇兵等人的摸奖活动，杨培忠摸到8号，奖品是一台平板电脑，需要交纳799元，仲崇兵等人向杨培忠收取800元，给其一台平板电脑。之后杨培忠要求退还800元，仲崇兵等人不同意退还，杨培忠给其儿子杨雷打电话称“被骗”，杨雷赶到现场后，杨培忠从仲崇兵等人的摊位上拿走了三个锅和一个电热毯，杨雷骑摩托车将杨培忠带回昆区北沙梁的家。经被告核实，杨培忠所摸到的平板电脑是仲崇兵等人从昆区海德电脑城购买，一台价值260元，零售最高报价700多元。事发第二天即2015年10月19日，原告杨培珍来到昆区恰特汽车站附近仲崇兵等人摆摊设点处后拨打110报警称“哥哥被骗”，要求追究仲崇兵等人的诈骗罪刑事责任。被告鞍山道派出所民警处警，口头告知原告“因摸奖发生纠纷，属促销行为，找有关部门解决”。之后被告鞍山道派出所作了相关调查处理，于2015年11月20日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》七十八条规定作出不予调查处理告知书，于2015年11月24向原告送达，并将案件移送昆区市场监督管理局，昆区市场监督管理局认为不属于其管辖，未予接收。原告杨培珍对鞍山道派出所作出的不予调查处理告知书不服，向被告昆区分局申请行政复议，被告昆区分局于2015年12月8日作出行政复议决定书，维持原决定。
原审法院另查明，杨培忠2015年10月18日事发当天回到家后因胸痛身体不适拨打120到医院就诊，住院8天后于2015年10月26日因急性心肌梗死、多脏器功能不全、心跳骤停原因死亡。
原审法院认为，本案争议焦点是仲崇兵等人组织的摸奖活动是否构成诈骗行为及是否属于公安机关管辖问题。诈骗是指以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相的方法骗取公私财物的行为。本案中，仲崇兵等人组织的摸奖活动，将活动规则事先告知杨培忠，杨培忠自愿参加活动后按照活动规则交钱取得一台平板电脑。从本案事实来看，仲崇兵等人组织的摸奖活动，以抽奖形式销售商品，对自己出卖的商品进行夸张宣传，使杨培忠产生错误认识，具有一定的欺诈性，但不足以构成诈骗行为，且杨培忠感觉到物不所值后将平板电脑留下，换走三个锅和一个电热毯，故不存在虚构事实或隐瞒真相的方法骗取财物的行为。被告鞍山道派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定作出不予调查处理告知书，并无不当。原告杨培珍拨打110报警时称“哥哥被骗”，并未提及杨培忠被殴打，从接处警登记表、杨雷、仲崇兵、郝文彦、李磊的询问笔录及医院病历资料来看尚无证据证明杨培忠被殴打。事发当天杨培忠本人并没有报警，案发数日后原告杨培珍在2015年12月21日交给被告鞍山道派出所的报案材料里才陈述其哥哥被殴打。因此原告提起诉讼要求被告对故意伤害行为予以立案调查，不符合常情常理，也无其他证据佐证，判决驳回原告杨培珍的诉讼请求。
上诉人杨培珍上诉称，原审法院已经认定钟崇兵等人具有一定的欺诈行为，但却认为被上诉人作出不予调查处理告知书并无不当是错误的。按照《治安管理处罚法》有关规定，通过摸奖等活动欺诈他人的，应当按照有关规定进行处罚。被害人之子杨雷明确陈述在事发现场有多人对被害人杨培忠推打，后被害人杨培忠因心梗后死亡，这明显可以证明被害人突发心梗的病情与被他人推打有直接因果关系。原审判决认定做出不予调查处理告知书并无不当明显错误。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审法院（2016）内0203行初4号行政判决，查明事实依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人昆区分局答辩称，2015年10月18日上午，仲崇兵等人在昆区恰特汽车站东北角摆摊设点，以摸奖的形式销售商品，11时许杨培忠在该摊位上摸得平板电脑一台并付款人民币800元，后杨培忠反悔，打电话给其子杨雷，杨雷骑摩托车到该摊位与仲崇兵等人协商退钱不成，随后杨培忠从该摊位上拿走四个锅和一个电热毯，杨雷骑摩托车带杨培忠回至北沙梁家中。证明以上事实的证据有当事人陈述、处警记录、及其仲崇兵提供给公安机关的证据（证据为杨培忠携带奖品自行离去的照片）。我局认为，仲崇兵等人的行为系销售行为，不属于公安机关管辖，上诉人提出依《中华人民共和国治安管理处罚法》规定进行处罚，于法无据。上诉人提及的杨培忠被多人殴打不属实，本案证据证明杨培忠未被人殴打，且鞍山道派出所调取的杨培忠病例，也未能体现出杨培忠生前有被人殴打的证据。综上，鞍山道派出所作出的不予调查处理认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鞍山道派出所没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨培珍报警要求追究仲崇兵等人诈骗罪刑事责任，当时未提及杨培忠被殴打的事实，被上诉人鞍山道派出所的接处警登记表，杨雷、仲崇兵、郝文彦、李磊的询问笔录及医院病历资料反映，尚无证据证明杨培忠被殴打的事实。事发当天杨培忠本人也未报警，案发数日后，上诉人杨培珍在2015年12月21日交给被上诉人鞍山道派出所的报案材料里才陈述其哥哥杨培忠被殴打。被上诉人鞍山道派出所在上诉人杨培珍报警后，履行了法定职责，通过民警出警，经过调查了解，认为因摸奖发生纠纷，属促销行为，不属于公安机关管辖，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，作出不予调查处理告知书，不违反相关法律规定。上诉人杨培珍对被上诉人鞍山道派出所作出的不予调查处理告知书不服，向被上诉人昆区分局申请行政复议后，被上诉人昆区分局经过复议，于2015年12月8日作出维持原告知书的复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，并无不当。上诉人杨培珍要求撤销被上诉人鞍山道派出所不予调查处理告知书以诈骗及故意伤害行为予以立案调查，无证据佐证，其上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人杨培珍的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨培珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛尚清
审判员 王雅琴
审判员 梁雪超
二〇一六年十月十九日
书记员 赵丹萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。