wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2023号
原告：侯中心，男，1951年8月7日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人尹延蓉，女，卫辉市李源屯镇法律服务所法律工作者。
被告：侯运久，男，1935年4月20日出生，汉族，住卫辉市。
被告：弥国成，男，1958年12月8日出生，汉族，住卫辉市。
以上两被告共同委托诉讼代理人吴秀华，女，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被告：郜怀亮，男，1977年4月14日出生，汉族，住卫辉市。
原告侯中心与被告侯运久、弥国成、郜怀亮恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日与12月2日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告侯运久和弥国成及其委托诉讼代理人、被告郜怀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告将原告位于卫辉市李源屯镇侯湾村的三间北屋恢复原状，并将该宅院归还给原告。事实与理由：我原籍系李源屯镇侯湾村。1969年在侯湾村××房屋及宅院一处，该宅院西至侯某、东至侯某1。后因工作需要原告迁居三门峡，原告的宅院一直空闲着。1990年被告侯运久从外地回来无处居住，我将房屋无偿提供给侯运久居住。2016年4月份，三被告在我不知情的情况下擅自将我的房屋拆除，在原址上又建起了房屋。之后被告拒不腾出，故原告诉至法院。
被告侯运久辩称：对原告所述房屋及宅院的位置无异议，但该宅院是我的宅院。原告父亲侯某2（已故）系我哥哥。本案争议的宅院与其北面紧邻的另一宅院系侯某2和侯运久的父亲侯某3留下的。1953年，侯某3把该院分为南（前）、北（后）两院，南院即争议宅院分给被告侯运久，北院分给原告父亲侯某2。因结婚，被告侯运久在南院建东屋三间。后被告跟父亲到东北生活。原告跟随在外地工作的父亲生活。1969年原告来到侯湾村，在我不知情的情况下擅自将东屋三间拆除，并建了北屋三间。1974年我从外地回来在该院居住至2016年4月。综上，原告不具有本案诉争宅基地的使用权，我也未侵犯其权利，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告弥国成辩称：同被告侯运久意见一样。
被告郜怀亮辩称：我没有拆原告的房子。原告所称宅基系原告的爷爷侯某3分给被告侯运久的。原告的父亲在外地工作。2016年原告回来，让我和他一起去被告侯运久的女儿家（城郊乡××村）看望其叔侯运久，当时原告说，1969年拆了叔父侯运久的东屋三间要还给侯运久，并将分给其父亲的北院让给被告侯运久使用。
庭审中，原告出示的证据材料有：
卫辉市李源屯镇侯湾村委会于2016年7月29日出具的证明一份。
庭审中，被告侯运久出示的证据材料有：
1、卫辉市李源屯镇侯湾村委会于2016年10月20日出具的证明一份；
2、证人王某的当庭证言一份；
3、证人郜某的当庭证言一份，郜某称：侯运久在东屋结的婚，侯中心与他父亲在广西铁路局，侯中心作为知青回来后，我跟侯中心在东屋住了两三年。后来东屋不能住了就把东屋拆了，拆了东屋盖的北屋。拆下来的材料用在了北屋上面。侯运久当时在东北，盖北屋的时候是我和侯中心协商的。后来侯中心返回三门峡，侯运久回来后在北屋居住。2016年侯中心回来，我跟侯中心说把房子翻盖翻盖，回来时也好有地方住，侯中心说我不盖了，让其叔侯运久盖。
经综合分析，本院认为：证人郜某、被告郜怀亮父子两人同原告父亲及被告侯运久的亲疏关系一样，且原告2016年回村后，曾在其表哥郜某家居住多日，可见关系甚好，故二人的陈述可信度较高，本院予以采信。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告候中心的父亲侯某2（已故）系被告侯运久之兄；侯某2和候运久的父亲为侯某3（已故）；证人郜某，1948年7月25日出生，系侯某2与侯运久的外甥、原告的表哥；被告郜怀亮系证人郜某之子；被告弥国成系被告候运久的女婿。1953年，候升堂将其宅院分为南（前）、北（后）两院，南院即争议宅院。因结婚，被告侯运久在南院盖起了东屋三间。1960年侯运久跟父亲候升堂去东北生活。1969年原告作为知青下乡回村，原告与其表哥郜某在东屋共同居住。后因东屋不能住人，原告把东屋拆掉，又盖了北屋。拆下来的材料用在了北屋上面。当时被告侯运久在东北生活，拆东屋未与侯运久商量。1986年侯中心回城。1990年侯运久居住进该北屋。2016年3月份原告回村。3月22日（农历2月14日）在郜某家，郜某跟原告协商把北屋翻盖翻盖，回来时也好有地方住，原告称自己不盖了，让其被告侯运久翻盖。4月初，原告让郜怀亮开车拉他一起去看望侯运久（在城郊乡××村侯运久的女儿家即被告弥国成家），侯运久准备翻盖这个房，问原告怎么办，原告同意侯运久拆除房屋。原告说，1969年拆了叔父侯运久的东屋三间要还给侯运久，并将分给其父亲的北院让给被告侯运久使用。后被告侯运久拆掉该北屋，重新盖了房子。
本院认为，原告于2016年回侯湾时同意被告侯运久拆除其1969年所建房屋并翻盖房屋，现原告反悔，要求被告将所拆房屋恢复原状，本院不予支持。相应的，原告要求被告归还诉争宅院，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告侯中心的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 宋复数
审判员 袁培海
陪审员 梁汉清
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨 超
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2417号
原告：方喜云，女，1956年6月20日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。
被告：团风县回龙山镇人民政府。住所地：�北省团风县回龙山镇果园路*号。
法定代表人：杨红军，镇长。
原告方喜云与被告团风县回龙山镇人民政府追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
方喜云诉称，被告团风县回龙山镇人民政府未履行生效判决确定的还款义务，原告为被告欠款提供担保承担担保责任，代被告履行还款本息合计398989元的义务后，有权向被告追偿。
团风县回龙山镇人民政府在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，沈丘县人民法院不是被告住所地，对本案不具有管辖权，应依法将本案移送至团风县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此，本案被告住所地和接受货币一方所在地人民法院都有管辖权。本案中，原、被告之间的基础法律关系为借款担保合同，债权人住所地沈丘系接受货币一方所在地，故沈丘县人民法院按合同履行地行使管辖权并依法作出判决。在执行过程中，被告未按生效判决确定的义务偿还借款，原告承担保证责任代被告偿还借款后，债权人的各项权利都一并移转给保证人，因保证人的追偿权是基于原债权的法定移转形成的，保证人的法定追偿权并不具有独立性，仍应根据担保合同的主合同借款合同确定管辖法院，且本案原告的住所地与原借款担保合同的接受货币一方所在地，同为沈丘，沈丘系合同履行地，故沈丘县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第一百二十九条规定，裁定如下：
驳回被告团风县回龙山镇人民政府对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告团风县回龙山镇人民政府负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 陈国立
审判员 郭 峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙建才
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初2417号原告：方喜云，女，1956年6月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。被告：团风县回龙山镇人民政府。住所地：�北省团风县回龙山镇果园路*号。法定代表人：杨红军，镇长。原告方喜云与被告团风县回龙山镇人民政府追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。方喜云诉称，被告团风县回龙山镇人民政府未履行生效判决确定的还款义务，原告为被告欠款提供担保承担担保责任，代被告履行还款本息合计398989元的义务后，有权向被告追偿。团风县回龙山镇人民政府在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，沈丘县人民法院不是被告住所地，对本案不具有管辖权，应依法将本案移送至团风县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此，本案被告住所地和接受货币一方所在地人民法院都有管辖权。本案中，原、被告之间的基础法律关系为借款担保合同，债权人住所地沈丘系接受货币一方所在地，故沈丘县人民法院按合同履行地行使管辖权并依法作出判决。在执行过程中，被告未按生效判决确定的义务偿还借款，原告承担保证责任代被告偿还借款后，债权人的各项权利都一并移转给保证人，因保证人的追偿权是基于原债权的法定移转形成的，保证人的法定追偿权并不具有独立性，仍应根据担保合同的主合同借款合同确定管辖法院，且本案原告的住所地与原借款担保合同的接受货币一方所在地，同为沈丘，沈丘系合同履行地，故沈丘县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高�民法院关于适用的解释》第十八条、第一百二十九条规定，裁定如下：驳回被告团风县回龙山镇人民政府对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告团风县回龙山镇人民政府负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 伟审判员 陈国立审判员 郭 峰二〇一七年七月二十六日书记员 孙建才
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初3481号
原告:黄春燕，女，1977年2月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被告：曾元兴，男，1945年1月2日出生，汉族，现在贵州省宁谷监狱服刑。
被告：刘世芬，女，1945年6月4日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：曾传林（系刘世芬之子），男，1971年3月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告黄春燕与被告曾元兴、刘世芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春燕，被告曾元兴、刘世芬的委托诉讼代理人曾传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还借款140000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年10月19日、2013年3月19日、2013年4月19日、2014年2月19日，原告共计借款140000元给被告曾元兴，后因原告急需用钱，向被告催要未果；因被告刘世芬与曾元兴系夫妻关系，该款系二被告夫妻关系存续期间产生，故被告刘世芬应对此款承担连带责任。综上，请求判如所请。
被告曾元兴辩称，原告所起诉的款项不是我所借，而是六盘水市钟山区百乐寄卖行所借，六盘水市钟山区百乐寄卖行的法人是赵武桃，我是百乐寄卖行的记帐人。该款项当时是黄春燕的爱人李源江拿去的，我并不认识原告，我只认识李源江，李源江的妹妹是我的儿媳妇，钱是通过李源江拿去的，但借款确实是我帮赵武桃所借，我可以证明是事实，因我是记帐员，就由我开具借条并签名，我收到该款项后当着李源江的面把钱拿给赵武桃。综上，该案款项不是我所借，是六盘水市钟山区百乐寄卖行的赵武桃所借，不应由我承担还款责任。
被告刘世芬辩称，一、借贷关系主体是六盘水市钟山区百乐寄卖行，投资人是赵武桃，该企业系个人独资企业，所有借据上都有负责人桃武桃签字，并盖有公章，曾元兴只是这家企业会计，所以这些借款不是曾元兴个人债务，而应当是企业债务，所以原告遗漏诉讼主体，依法应当予以驳回原告的诉讼请求。二、该借贷也不属于夫妻共同债务：答辩人虽然和曾元兴系夫妻，但曾元兴在外一切行为答辩人均不知情，其参与非法集资来的钱，也都是被六盘水市钟山区百乐寄卖行用于放贷，曾元兴的违法犯罪行为也已经受到追究，其非法集资所得也并未用于家庭开支，其非法集资也是用于高利转贷，所以和答辩人无关。综上，请人民法院查清事实，依法判决驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告出示的原告的身份证，因能证明原告的身份情况，故予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月19日、2013年3月19日、2013年4月19日、2014年2月19日，原告黄春燕共计借款140000元给被告曾元兴，曾元兴分别出具借条四份给原告，内容分别为：今借到黄春艳（燕）人民币贰万元整（￥20000.00元）；贰万元整（￥20000.00元）；陆万元整（￥60000.00元）；肆万元整（￥40000.00元）。被告曾元兴分别在借款人签章处签名，赵武桃分别在部门负责人处签名，六盘水市钟山区百乐寄卖行分别在该借条上加盖了印章。后原告向被告曾元兴催要此款未果，故原告诉至本院。
另查明，被告曾元兴与刘世芬于2009年11月24日补办结婚登记手续，结婚证字号：黔六钟补办字2009第00813号。
庭审中，被告曾元兴认可“黄春燕”与“黄春艳”系同一人。
本院认为，被告曾元兴向原告黄春燕借款140000元，有被告出具给原告的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。该笔借款是在被告曾元兴与被告刘世芬婚姻关系存续期间产生，刘世芬称曾元兴在外一切行为其不知情，所得款项并未用于家庭开支，因其未向本院提供证据证明，故该笔债务应为夫妻共同债务。对被告曾元兴辩称的其不是借款人只是记帐员，其收到款项后就拿给了赵武桃，因曾元兴在借款人处签名，故被告曾元兴的辩称理由不成立。对于六盘水市钟山区百乐寄卖行在借条上加盖印章的问题，因未注明其是借款人还是担保人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定的他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。故本案中的借款人只能认定为曾元兴，被告辩称欠缺主体的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告曾元兴、刘世芬于本判决生效后十日内偿还原告黄春燕借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由被告曾元兴、刘世芬负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 王厚菊
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 梅
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤53执异27号
案外人：刘醒泉，男，汉族，1976年4月4日出生，住广东省云浮市郁南县。
案外人：周胜平，女，汉族，1977年9月15日出生，住广东省云浮市郁南县。
申请执行人：李喜星，男，汉族，1968年9月18日出生，住广东省东莞市。
被执行人：彭剑锋，男，汉族，1978年6月5日出生，住郁南县。
被执行人：郁南县中宏房地产开发有限公司，地址：郁南县。
法定代表人：伍凯云。
被执行人：彭金锋，男，1980年8月7日出生，身住云浮市郁南县。
本院在执行申请执行人李喜星与被执行人彭剑锋、郁南县中宏房地产开发有限公司、彭金锋借款合同纠纷一案过程中，以（2016）粤53执53号之一执行裁定书查封了被执行人郁南县中宏房地产开发有限公司名下位于郁南县X镇X路边的土地使用权，证号分别为郁府国用（2010）第XXX6号、（2012）第XXX3号、（2008）第XXX3号。案外人刘醒泉、周胜平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人刘醒泉、周胜平称，位于郁南县X镇X路X小区X幢XX房（房地产权证号为：粤房地证字第X**号、粤房地共证字第X**号），是其本人与郁南县中宏房地产开发有限公司购买所得，其已付清了购房款并已入住。双方于2007年11月4日签订了《商品房买卖合同》，并于2007年11月12日办理了房地产权证（号码为：粤房地证字第XXX号、粤房地共证字第XX2号）。请求云浮市中级人民法院对位于郁南县X镇X路X小区X幢XX房（房地产权证号为：粤房地证字第X**号、粤房地共证字第X**号）所占的土地使用权份额解除查封，使其能尽快办理房屋产权转移手续。
本院查明，申请执行人李喜星根据已发生法律效力的深圳仲裁委员会（2015）深仲调字第108号调解书向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年7月19日作出（2016）粤53执53号之一执行裁定，查封了被执行人郁南县中宏房地产开发有限公司名下位于郁南县X镇X路边的土地使用权（证号分别为郁府国用（2010）第XXX6号、（2012）第XXX3号、（2008）第XXX3号）。案外人刘醒泉、周胜平于2018年6月1日向本院提出执行异议，认为位于郁南县X镇X路X小区X幢XX房属其所有，请求解除该房屋所分值的土地使用权份额的查封。
另查明，刘醒泉、周胜平是夫妻关系。2007年11月4日,案外人刘醒泉、周胜平与郁南县中宏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定以129117元的价格购买位于郁南县X镇X路X小区X幢XX房。刘醒泉、周胜平于2007年11月5日支付了购房款129117元，并于2007年11月12日到郁南县房地产管理局办理了房地产权登记。房地产权登记由刘醒泉、周胜平共同共有，分别持有的房地产权证号为：粤房地证字第X**号、粤房地共证字第X**号。
本院认为，郁南县X镇X路X小区X幢XX房（房地产权证号为：粤房地证字第X**号、粤房地共证字第X**号）是刘醒泉、周胜平向郁南县中宏房地产开发有限公司购买，其已支付了全部购房款，并办理了房地产权登记。该房屋所对应的土地使用权份额也应属购买者使用。案外人刘醒泉、周胜平对本院查封的上述房屋所占份额的国有土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其请求解除查封的异议意见，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2017）粤53执53号案对被执行人郁南县中宏房地产开发有限公司名下位于郁南县X镇X路边的土地使用权中属X商住小区X幢XX房（房地产权证号为：粤房地证字第X**号、粤房地共证字第X**号）所占土地份额的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈启波
审判员 李伙钊
审判员 黎洪靖
二〇一八年七月十日
书记员 刘小枚
河南省固始县人民法院
民事裁�书
（2018）豫1525民初3142号
原告：赵世明，男。
委托诉讼代理人：黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：裴泽红，男。
委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
原告赵世明与被告裴泽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
赵世明向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款50000元并按照年利率6%支付资金占用期间利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2009年11月24日，被告裴泽红以做生意需要资金周转为由，向原告赵世明借款50000元，被告并给原告出具一张欠条，欠条载明：“欠，欠赵明伍万元整（￥50000元），2009年11月24号，裴红。”后经原告多次催要，被告拒不支付，因此，原告诉至法院，请求依法处理。
本院经审查认为，原告向本院提交的诉状上所列原告名称与其提供的欠条债权人不一致，且原告未提供证据证实欠条中的“裴红”与本案被告裴泽红系同一人。从现有证据看，本案的原告赵世明与被告裴泽红均不是适格的原告与被告，原告赵世明的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵世明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙毅恒
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初1259号
原告：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路94号，统一社会信用代码：91520122577118193D。
法定代表人：冯智武，董事长。
委托诉讼代理人：龙毅，男，1987年3月16日生，苗族，该行职工，住贵州省息烽县，特别授权代理。
被告：贵州林嘉宫资贸易有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区二七路21-26达高桥商住楼19幢2层2-3号，注册号：520102000625573。
法定代表人：谷凯悦，
被告：谷凯悦，女，1991年8月16日生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：杨利琴，女，1969年6月8日生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：安顺市西健工贸有限责任公司，住所地：安顺开发区南马小区南马大道北侧（三〇二医院内），注册号：522520000034407。
法定代表人：陈凯。
原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司与被告贵州林嘉宫资贸易有限责任公司、谷凯悦、杨利琴、安顺市西健工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司在本院依法送达《诉讼费收费通知》后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第二款“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，�定按撤诉处理。”规定，裁定如下：
本案按原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 清
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 赖发俊
二〇一八年八月十日
书 记 员 唐圣清
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0122民初1259号原告：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路94号，统一社会信用代码：91520122577118193D。法定代表人：冯智武，董事长。委托诉讼代理人：龙毅，男，1987年3月16日生，苗族，该行职工，住贵州省息烽县，特别授权代理。被告：贵州林嘉宫资贸易有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区二七路21-26达高桥商住楼19幢2层2-3号，注册号：520102000625573。法定代表人：谷凯悦，被告：谷凯悦，女，1991年8月16日生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨利琴，女，1969年6月8日生，侗族，住贵州省天柱县。被告：安顺市西健工贸有限责任公司，住所地：安顺开发区南马小区南马大道北侧（三〇二医院内），注册号：522520000034407。法定代表人：陈凯。原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司与被告贵州林嘉宫资贸易有限责任公司、谷凯悦、杨利琴、安顺市西健工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司在本院依法送达《诉讼费收费通知》后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第二款“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，�定按撤诉处理。”规定，裁定如下：本案按原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  张 清人民陪审员  龚忠祥人民陪审员  赖发俊二〇一八年八月十日书 记 员  唐圣清
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2406号
原告：寇善奇，男，1972年9月6日出生，汉族，住鹿邑县，系受害人寇良颇长子。
原告：寇高涛，男，1978年3月28日出生，汉族，住鹿邑县，系受害人寇良颇次子。
原告：尚玉莲，女，1949年10月7日出生，汉族，住鹿邑县，系受害人寇良颇之妻。
原告：寇连，女，1969年7月20日出生，汉族，住鹿邑县，系受害人寇良颇长女。
共同委托诉讼代理人：王国峰，河南梓晅律师事务所律师。
被告：李兴明，男，汉族，1975年6月26日出生，住鹿邑县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建．东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺，统一社会信用代码91411600785085795F。
负责人：于晓楠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告寇善奇、寇高涛、尚玉莲、寇连诉被告李兴明、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告寇善奇、寇高涛、尚玉莲、寇连的共同委托诉讼代理人王国峰，被告李兴明，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人王饶昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇善奇、寇高涛、尚玉莲、寇连向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、车辆损失费、交通费等共计390000元；2、被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日9时18分许，被告李兴明驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车沿鹿邑县西迎宾大道自北向南行驶，行驶至燕路口时，与自西向东横过公路由受害人寇良颇驾驶的电动车相撞，致使受害人寇良颇死亡。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，李兴明负本次事故的主要责任，寇良颇负本次事故的次要责任。另外，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如诉请。
被告李兴明辩称，肇事车辆豫Ｐ×××××号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险50万元（不计免赔），应当由保险公司先予赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，如果原告的证据合理合法，本公司同意在保险限额范围内依法予以赔偿；受害人系农村户口，相关赔偿标准应参照城镇标准予以赔偿；保险公司不是实际侵权人，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，本公司不应当承担。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告寇善奇、寇高涛、尚玉莲、寇连的身份证复印件及尚玉莲的户口本复印件，行政村出具的证明一份，证明四原告的主体资格。
2、鹿邑县公安交警大队出具的事故认定书，认定本案交通事故发生的经过及责任划分，李兴明负本次事故的主要责任，寇良颇负本次事故的次要责任。
3、受害人寇良颇的尸检报告、户籍注销证明，证明受害人寇良颇因交通事故死亡。
4、交通费，计款200元。
被告李兴明、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司对1-4组证据的真实性未提出异议，本院予以认定。
被告李兴明提供：其驾驶证、肇事车辆的行驶证复印件，交强险和商业三者险保单。
原告和被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司对该组证据未提出异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2018年5月8日9时18分许，被告李兴明驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车沿鹿邑县西迎宾大道自北向南行驶，至燕路口时，与自西向东横过公路的受害人寇良颇驾驶的电动车相撞，致使受害人寇良颇死亡；另产生交通费200元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，李兴明负本次事故的主要责任，寇良颇负本次事故的次要责任。
另查明，受害人寇良颇生于1949年8月22日，系农村居民。肇事车辆豫Ｐ×××××号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对四原告亲属因交通事故致死承担相应的赔偿责任。四原告亲属因交通事故致死，其精神抚慰金的诉讼请求应予支持。原告寇善奇、寇高涛、尚玉莲、寇连亲属因本次交通事故致死产生的赔偿项目包括：1．死亡赔偿金，参照2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年的标准，死亡赔偿金为12719.18×12=152630.16元；2．丧葬费22960元；3、精神抚慰金70000元；4．交通费200元，共计245790.16元。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险的赔偿限额范围内赔偿四原告精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计110000元；剩余死亡赔偿金、135790.16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险的赔偿限额范围内承担80%的赔偿责任赔偿四原告108632.13元，两项合计218632.13元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及有关法律规定，判决如下：
（2018）被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告寇善奇、寇高涛、尚玉莲、寇连亲属因交通事故致死产生的精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计218632.13元；
（2018）驳回原告寇善奇、寇高涛、尚玉莲、寇连的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3575元，由被告李兴明承担2290元，原告寇善奇、寇高涛、尚玉莲、寇连承担1285元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吕玉红
二〇一八年六月二十九日
书记员 李晓灿
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3648号
原告：陈希宝，男，汉族，1991年8月20日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：孙凯，系河南团结律师事务所律师。
被告：周口市力道健身服务有限公司，住所地河南省周口市川汇区黄河路与工农路交叉口西200米，统一社会信用代码91411600396876534R。
法定代表人：郭蕾，系该公司总经理。
被告：李永辉，男，汉族，1990年10月19日生，住河南省周口市川汇区。
原告陈希宝与被告周口市力道健身服务有限公司、被告李永辉借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈希宝委托诉讼代理人孙凯、被告周口市力道健身服务有限公司（以下简称力道健身公司）法定代表人郭蕾到庭参加诉讼。被告李永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈希宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月7日，被告李永辉以被告周口市力道健身服务有限公司资金周转为由，向原告陈希宝借款50000元，并出具由被告李永辉签名和加盖被告周口市力道健身服务有限公司财务专用章借据一份，但双方未约定还款日期。自2016年至今，经原告多次催要借款，被告以种种理由拒不偿还，现原告起诉要求支持全部诉讼请求。
被告力道健身公司辩称，2015年11月6日，原力道健身公司法定代表人李永辉将公司转让于现力道健身公司法定代表人郭蕾，并签订了转让合同。根据合同约定，力道健身公司转让之前所有的债权债务均有原法人李永辉负责。后通过查询2014年11月份公司银行流水，公司并未收到原告陈希宝向力道健身公司对公账户入账50000元的记录，也未收到被告李永辉向公司入账的记录，且原告陈希宝也未提供收到证明。公司认为该笔债务应由被告李永辉承担，力道健身公司不应当为本案被告，公司不应承担还款责任。
被告李永辉缺席未答辩。
原告陈希宝围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：1.借据1份，证明2014年11月7日，被告李永辉和被告力道健身公司共同向原告借款50000元，并载明借款用于公司经营。被告力道健身公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据转让合同约定，该笔债务应有被告李永辉承担，不应由公司承担，且原告未提供银行转账相印证。2.录音光盘1份，证明被告李永辉对已收到原告的借款予以认可，并承诺于2018年元月底还清全部借款。被告力道健身公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为从录音中可以确定借款用于被告李永辉购车，并未用于公司经营。
被告力道健身公司向本院提交的证据材料有转让合同和中国邮政银行流水各1份，证明2015年11月6日，原力道健身法定代表人李永辉与现公司法定代表人郭蕾签订转让合同1份，约定转让之前的债权债务均由被告李永辉承担，后经查询公司对公账户，2014年9月份至2014年12月份公司未收到该笔借款，也未查询到被告李永辉入账记录。原告陈希宝对转让合同有异议，认为原告不是转让合同的当事人，对其真实性无法确定，合同与本案无关联性，且从合同字面看仅仅是约束双方，对外没有效力；对银行流水的真实性有异议，认为银行加盖印章的日期为2016年，流水仅显示对方账号信息，不能证明该流水系被告力道健身公司的对公账户，同时该借款是以现金形式出借，是否转入或存入账户，原告并不知情，也无权获取相关信息。
被告李永辉未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告所提交的证据均客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。被告提交的证据不能达到其证明目的。
经审理查明：2014年11月7日，被告李永辉以周口市力道健身服务有限公司资金周转困难为由，向原告陈希宝借款50000元，并出具有被告李永辉签字和加盖周口市力道健身服务有限公司财务专用章借据一份，但未载明借款利息和借款期限。2015年11月6日，被告李永辉与现力道健身法定代表人郭蕾签订了转让合同一份，约定被告李永辉将力道健身现有装修、健身设施及其他所有配套设备全部转让于郭蕾，并由被告李永辉协助办理力道健身公司的工商营业执照、税务登记证等相关证件的变更手续，且转让前力道健身公司的所有债权债务均由李永辉负责。后因原告多次向被告催要借款未果，无奈诉至本院。
本院认为：被告李永辉、被告力道健身公司共同向原告陈希宝借款50000元，事实清楚，由借据和录音为证，原告按照约定履行了出借义务，被告李永辉、被告力道健身公司未按约定偿还借款，已构成违约，原告有权随时要求偿还，故对原告要求二被告共同偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告力道健身公司所称根据李永辉与郭蕾签订的转让合同约定，被告李永辉应当承担转让前的所有债权债务，该笔借款未转入公司对公账户的说法，因力道健身公司债务系公司债务，公司债务不因股东或法人的变更而消失，而该借款是否转入公司账户，对原告并不产生约束力，故对以上辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李永辉、被告周口市力道健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈希宝偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李永辉、被告周口市力道健身服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 毛 军
二〇一八年七月十一日
书记员 穆海潮
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3648号
申请人:陈希宝,男,汉族,1991年8月20日生,住商水县。
被申请人:李永辉,男,汉族,1990年10月19日生,住河南省周口市川汇区。
被申请人:周口市力道健身服务有限公司,住所地周口市川汇区黄河路与工农路交叉口西200米,统一社会信用代码：91411600396876534R。
法定代表人:郭蕾,系该公司经理。
申请人陈希宝与被申请人李永辉、被申请人周口市力道健身服务有限公司借款合同纠纷一案中,申请人陈希宝于2018年6月16日向本院申请财产保全,要求查封、冻结、扣押被申人名下价值50000元的财产予以保全。
本院经审查认为,申请人陈希宝的申请符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款(四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百三十二条之规定,裁定如下:
对被申请人李永辉、被申请人周口市力道健身服务有限司的财产予以冻结、查封、扣押,到期债权予以停止支付,他收入予以扣留、提取,价值或金额相当于50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛 军
二〇一八年六月二十一日
书记员 常凯迪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1828号
原告：李文清，男，1967年11月22日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告：李红旗，男，1966年6月25日出生，汉族，住济源市。
被告：李园园，女，1991年1月15日出生，汉族，住济源市。
原告李文清与被告李红旗、李园园民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、�证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文清及其委托诉讼代理人陶红旗、被告李红旗、李园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款180000元及利息100000元（按月息2分从2015年4月16日起计算至2018年3月12日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月16日，被告李红旗、李园园以资金周转困难为理由，向原告借款人民币180000元，约定借款利息为月息2%。借款到期后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还。
被告李红旗辩称：2014年7、8月份左右，其向原告借50000元现金，另外2013年，原告带着70000元现金和其一起在济源市宾馆找到袁秋平（该人从事房地产生意，其和原告都认识），原告将该70000元存放到袁秋平处挣利息，不记得袁秋平是否给原告出具有手续，2015年袁秋平跑路了，原告让其给原告出具了一张借款180000元的借条，这180000元包含其向原告所借的50000元，还有原告放在袁秋平处的70000元，还有按月息大约4、5分计算的利息。当时其给原告出具该张借条时，其在九里沟的工地停工，外欠账几百万，其跟原告说截止到打条这天就按180000元计算，不再计算利息。综上，因其只向原告借款50000元，所以现只承担还款50000元的责任。
被告李园园辩称：其系被告李红旗的女儿，只知道其父亲向原告借款50000元一事，剩下的130000元其不知道是什么情况，其之所以在借条上签字，是原告和原告妻子去其上班的地方嚷嚷吵吵，其害怕，并且考虑双方有一定亲戚关系，其签字就是为了证明其父亲向原告借款50000元，其余的借款其不清楚，也不知道用途，只同意偿还原告借款50000元。
原告提交的证据�：2015年4月16日二被告给原告出具的借条一张，证明二被告向原告借款180000元，约定2015年4月底付清。
被告对原告证据的真实性无异议。
被告提交的证据有：袁秋平给其出具的收据26张，款项合计268000元，证明袁秋平欠其在曼哈顿所干工程的工程款268000元。
对被告提交的证据，原告称真实性不清楚，且认为该证据与本案无关。
本院认证意见为：原告提交的证据，客观真实，予以认定。被告提交的证据，与本案不具关联性，本案中不予认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告李红旗与李园园系父女关系。2015年4月16日，被告李红旗、李园园给原告出具借条一张，载明：“今借到李文清现金壹拾捌万元整（180000元）李园园李红旗2015.4.16号4月底付清。”对于该款项，被告李红旗称其仅向原告借款50000元，2013年原告带70000元现金和其一起在济源市宾馆找到袁秋平，原告将该70000元存放到袁秋平处挣利息，2015年袁秋平下落不明后原告让其给原告出具了借款180000元的借条，包含其向原告所借的50000元、原告存在袁秋平处的70000元及按月息大约4、5分计算的利息。原告对被告李红旗的陈述不认可，称2012年冬李红旗找到其称李红旗有个朋友袁秋平想用钱，利息是月息2分，其不认识袁秋平，故借款只照李红旗脸，其给付李红旗80000元现金，李红旗给其出具了一张借条，该笔款项后来袁秋平用了将近三年时间，利息按月息2分支付53000元，本金80000元加上利息53000元共计133000元，袁秋平于2015年春天将该款项交给李红旗，且袁秋平给其打电话告知，当时李红旗在九里沟开发房产急需用钱，李红旗将该133000元借走，金额按130000元计，李红旗给其出具了借款130000元的借条，双方�定利息为月息2分；之后李红旗因急需用钱又向原告借款50000元，该50000元借条系李红旗女婿出具，借条上李红旗与其女婿均签字，该50000元借款加上之前李红旗所借的130000元，李红旗称用几个月，后2015年4月16日原告去被告家催要款项，李红旗称钱还未拨下来，给原告重新出具借条，当时原告要求李红旗和李红旗女婿共同签名，因李红旗女婿称家里小孩在外面哭，让李红旗女儿李园园签了名。
本院认为：本案双方争议的焦点在于二被告向原告借款的数额，被告仅认可向原告借款50000元，被告李红旗辩称除50000元以外的款项系原告向案外人袁秋平所借，但原告不认可，被告李红旗提供的证据不能推翻原告提供的二被告出具的借条，故本院认为原告的证据能够证明被告李红旗向原告借款180000元的事实，且结合原告陈述的李园园在借条上签字情况，能够说明李园园�愿加入债务承担，故原告现要求被告李红旗、李园园共同归还借款180000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告按月息2分支付从2015年4月16日计算至2018年3月12日的利息，因借条上未约定利息，但约定了还款期限为2015年4月底，现被告逾期未偿还借款，根据相关法律规定，本院认为原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院亦予支持，但利息应按年利率6%从2015年5月1日起计算至2018年3月2日，为30600元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李红旗、李园园于本判决生效后十日内归还原告李文清借款本金180000元及利息30600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担682元，被告李红旗、李园园负担2068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年五月二十二日
书记员 张芳芳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1897号
原告：周群华，男，1964年12月15日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告周群华诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周群华在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1235号
原告：王建中，男，1958年12月5日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李翠荣，系王建中妻子。
被告：刘虎兴，男，成年，汉族，住济源市，现住济源市。
原告王建中与被告刘虎兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建中及其委托诉讼代理人李翠荣到庭参加诉讼，被告刘虎兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建中向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还其借款21000元及利息，按月息1.5分从1998年12月4日出具借条之日起计算至实际还清之日。事实和理由：1998年12月4日，被告以资金周转为由向其借款21000元，并出具借条一张，约定利息为1.5分。其后，其多次向被告主�还款，被告均以种种理由推脱，拒不偿还。
刘虎兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的被告出具的借条，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月4日，被告向原告借款21000元，约定月利率1.5分，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告未还款。
本院认为，原告要求被告归还借款21000元并按约定的利率支付利息，有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘虎兴于本判决生效后十日内归还原告王建中21000元并按月利率1.5%支付利息，从1998年12月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵佳佳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1943号
原告：张延辉，男，1966年12月21日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告张延辉诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张延辉在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保99号
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人：王建华，理事长。
被申请人：朱秋丽，女，1979年10月9日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：赵玉海，男，1978年10月10日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：夏林志，男，1958年3月28日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：范桂英，女，1966年1月6日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：李学生，男，1968年5月17日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王花玲，女，1970年8月15日出生，汉族，住沈丘县。
申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱秋丽、赵玉海、夏林志、范桂英、李学生、王花玲银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱秋丽、赵玉海、夏林志、范桂英、李学生、王花玲银行存款19万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费1470元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一八年四月十日
书记员 东洒洒
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1848号
原告：韩德财，男，1956年12月10日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：王峰，男，1978年4月16日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：许芳（王峰之妻），女，1981年9月27日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告韩德财与被告王峰、许芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德财到庭参加诉讼。被告王峰、许芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩德财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金100000元及利息66500元，利息款借条22675元的14000元，合计203175元；2.本案诉讼费及协查费等由被告承担。事实和理由：被告王峰先后于2013年7月左右、11月左右分2次向原告各借款7万元，共计14万元，约定年息18%，2014年1月被告归还原告本金4万元，2014年12月1日以利息22675元给原告出具借条，2014年7月17日给原告重新出具3万元的借条，借期12个月，约定年息为18%。2014年11月21日给原告重新出具70000元借条，约定借期12个月，年息18%，对借款原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王峰、许芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月、11月分别向原告韩德财借款7万元，共计14万元，约定年息18%，2014年1月被告王峰归还本金4万元，2014年7月17日王峰给韩德财重新出具借条，借条载明“今借用韩德财现金人民币（大写）叁万元整，小写30000元，期限12个月，利率按年息18%，保证按期归还全部本息。借款人王峰3703221978041619192014年7月17日”。2014年11月21日王峰向韩德财出具借条，借条载明“今借用韩德财现金人民币（大写）柒万元整，小写70000元，期限12个月，利率按年息18%，保证按期归还全部本息。借款人王峰3703221978041619192014年11月21日”。2014年12月1日原被告双方达成合意，将2013年7月、11月的借款产生的利息22675元向韩德财出具借条，借条载明“今借用韩德财现金人民币（大写）贰万贰仟陆佰柒拾伍元，小写22675元，保证按期归还全部本息。特别事项：利息款。借款人王峰3703221978041619192014年12月1日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，韩德财与王峰之间的借款行为是当事人真实意思的表示，是合法的债权债务关系，韩德财已向王峰实际支付了借款，王峰理应按双方的约定，在韩德财催要借款时按时偿还。故对借款金额为3万元及7万元的借款本金的诉求，本院予以支持。借款金额为3万元的借条中，利息应当自2015年7月17日起至2018年6月30日以3万元为基数，按照年息18%计算。借款金额为7万元的借条中，利息应当自2015年11月21日起至2018年6月30日以7万元为基数，按照年息18%计算。故对两笔借款的利息的诉求，本院予以部分支持。对2013年7月、11月份借款产生的利息22675元，原被告双方结算后将利息计入本金重新出具了债权凭证，系形成新的债权债务关系，本院予以确认，但该借条中未有借款期限及利率的约定，故韩德财主张对该借条中22675元的诉求，本院予以支持。对其产生利息的诉求，本院不予支持。
关于许芳是否承担还款责任。韩德财陈述王峰与许芳系夫妻关系，故要求许芳承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，韩德财主张此借款为夫妻共同债务，未提交任何证据证实许芳在借条上签字或者事后追认的意思表示，也未提交证据证实该债务用于夫妻共同生活经营，故韩德财主张要求许芳偿还借款的诉讼请求，未提交相关证据，本院不予支持。被告王峰、许芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告韩德财借款本金30000元及利息（自2015年7月17日起至2018年6月30日以3万元为基数，按照年息18%计算）；
被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告韩德财借款本金70000元及利息（自2015年11月21日起至2018年6月30日以7万元为基数，按照年息18%计算）；
被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告韩德财借款22675元；
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174.00元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟承俊
二〇一八年八月九日
书记员 董 茜
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初1190号
原告：卢明金，男，1969年1月22日生，住贵州省息烽县。
被告：王坤韦，女，1979年7月21日生，住贵州省息烽县。
原告卢明金诉被告王坤韦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告卢明金于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢明金申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第五项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：
准许原告卢明金撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告卢明金负担。
审判员 刘勇
二〇一八年八月十三日
书记员 唐惠
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1914号
原告：彭跃林，男，1978年8月15日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告彭跃林诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭跃林在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第132号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人王光辉，郯城信用社业务主任（特别授权）。
被告房玉玺。
被告孟祥红。
被告王洪生。
原告郯城联社诉被告房玉玺、孟祥红、王洪生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光辉、被告王洪生到庭参加诉讼，被告房玉玺、孟祥红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告房玉玺在我社贷款17.2万元，2012年9月29日发放，于2013年9月10日到期，由被告孟祥红、王洪生等人担保，负连带清偿责任。贷款到期后拖欠借款91625.33元。依法要求被告偿还借款91625.33元及利息，负担诉讼费。
被告房玉玺、孟祥红未到庭亦未作答辩。
被告王洪生辩称，担保借款属实，对借款用途提出异议，借款人涉嫌诈骗行为，对贷款用途有异议，不应当偿还。
经审理查明，被告房玉玺于2012年9月29日向原告郯城联社下属机构郯城信用社借款17.2万元，由被告孟祥红、王洪生、周振国提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2013年9月10日，约定借款月利率11.1000‰，双方订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告拖欠借款91625.33元未付。原告方于2013年12月27日诉讼来院，要求被告偿还借款91625.33元及利息，负担诉讼费。审理中因被告王洪生提出不应当偿还致使本案调解不成。被告房玉玺、孟祥红未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证等相关证据予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告房玉玺由被告孟祥红、王洪生等人担保向原告郯城联社借款17.2万元，逾期后被告拖欠借款91625.33元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告房玉玺作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款91625.33元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告孟祥红、王洪生作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王洪生辩解借款人涉嫌诈骗行为，对贷款用途有异议，不应当偿还的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。被告房玉玺、孟祥红经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告房玉玺于本判决书生效后10日内偿还原告郯城联社借款91625.33元及约定利息。
二、被告孟祥红、王洪生对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费XXXX元、保全费XXXX元，由被告房玉玺、孟祥红、王洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一四年一月十日
书记员 黄庆平
郯城联社诉房玉玺、孟祥红、王洪生金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2014）郯商初字第132号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人王光辉，郯城信用社业务主任（特别授权）。
被告房玉玺
被告孟祥红
被告王洪生
原告郯城联社诉被告房玉玺、孟祥红、王洪生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光辉、被告王洪生到庭参加诉讼，被告房玉玺、孟祥红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告房玉玺在我社贷款17.2万元，2012年9月29日发放，于2013年9月10日到期，由被告孟祥红、王洪生等人担保，负连带清偿责任。贷款到期后拖欠借款91625.33元。依法要求被告偿还借款91625.33元及利息，负担诉讼费。
被告房玉玺、孟祥红未到庭亦未作答辩。
被告王洪生辩称，担保借款属实，对借款用途提出异议，借款人涉嫌诈骗行为，对贷款用途有异议，不应当偿还。
经审理查明，被告房玉玺于2012年9月29日向原告郯城联社下属机构郯城信用社借款17.2万元，由被告孟祥红、王洪生、周振国提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2013年9月10日，约定借款月利率11.1000‰，双方订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告拖欠借款91625.33元未付。原告方于2013年12月27日诉讼来院，要求被告偿还借款91625.33元及利息，负担诉讼费。审理中因被告王洪生提出不应当偿还致使本案调解不成。被告房玉玺、孟祥红未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证等相关证据予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告房玉玺由被告孟祥红、王洪生等人担保向原告郯城联社借款17.2万元，逾期后被告拖欠借款91625.33元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告房玉玺作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款91625.33元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告孟祥红、王洪生作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王洪生辩解借款人涉嫌诈骗行为，对贷款用途有异议，不应当偿还的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。被告房玉玺、孟祥红经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告房玉玺于本判决书生效后10日内偿还原告郯城联社借款91625.33元及约定利息。
二、被告孟祥红、王洪生对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元、保全费1270元，由被告房玉玺、孟祥红、王洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一四年一月十日
书记员 黄庆平
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民申6号
再审申请人（原审被告）：李孝法，男，汉族。
被申请人（原审被告）：王灵，女，汉族。
被申请人（原审原告）：李德国，男，汉族。
再审申请人李孝法与被申请人王灵、李德国民间借贷纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李孝法申请再审称，1、原判决认定事实的主要证据是伪造的；2、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，人民法院应当再审；3、原审程序违法，认定事实错误，且已经超过担保期限，故申请撤销东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初901号民事判决书，依法再审。
本院经审查认为，东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初901号民事判决书，审理的是原告宋国强与被告张洪江保证合同纠纷一案，与再审申请人李孝法，被申请人王灵、李德国之间的纠纷不属同一案件。再审申请人李孝法对该案申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李孝法的再审申请。
审 判 长 张纪成
审 判 员 于建伟
人民陪审员 崔永生
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 孙佳琦
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1475号
原告：贾明阳，男，汉族，1984年7月2日出生，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：贾建锋，男，汉族，1966年3月22日出生，住河南省淅川县。系原告贾明阳父亲。
被告：吕自乐，男，汉族，1988年5月18日出生，住河南省淅川县。
原告贾明阳与被告吕自乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾明阳委托诉讼代理人贾建锋到庭参加诉讼。被告吕自乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾明阳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款1万元。二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告吕自乐向原告贾明阳借款1万元，约定2015年9月12日偿还，到期后被告分文未还。故原告依法提起诉讼，请贵院予以支持。
原告贾明阳为支持其诉称，依法向本院提交以下证据：
被告吕自乐于2015年6月12日书写的借据一张，证明被告吕自乐借我们1万元，约定2015年9月12日偿还。
被告吕自乐缺席无答辩
经审理查明：被告吕自乐经周晓川介绍，向原告贾明阳借款1万元。2015年6月12日，在原告贾明阳开的店中，原告贾明阳将1万元现金交给周晓川，周晓川随即将1万元现金当场转交给被告吕自乐。被告吕自乐向原告贾明阳出具借据一张，内容为“借据，今借贾明阳现金大写壹万元（10000），截止2015年9月12日还。借款人：吕自乐，2015年6月12日，借款电话：185××××7456，住址：河南省淅川县××后营村××号”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贾明阳与被告吕自乐之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告贾明阳诉请被告吕自乐归还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕自乐于本判决生效之日起十日内向原告贾明阳偿还借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕自乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 陈国富
审判员 谢蕊娜
审判员 张少普
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈志伟
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6392号
原告：万林，男，1961年8月23日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司，住所地，贵州省六盘水钟山区人民中路32号，统一社会信用代码91520201714353609J。
法定代表人：黎素英，六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：耿斌，贵州润澜律师事务所律师，执业证号15201200310261388。
被告：六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司红果经营部，住所地，贵州省盘州市农业局宿舍，统一社会信用代码91520223MA6EFFR56L。
负责人：李廷波，六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司红果经营部董事长。
委托诉讼代理人：耿斌，贵州润澜律师事务所律师，执业证号15201200310261388。
原告万林与被告六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司（以下简称“聚伦公司”）、六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司红果营业部（以下简称“聚伦公司红果营业部”）劳动争议一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万林，被告聚伦公司、聚伦公司红果营业部的委托诉讼代理人耿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万林向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告自2016年3月1日起至2016年10月17日期间延长工作时间的工资1792元【1700元÷（20.83×16小时）×226天×150％=1792元】，支付工资报酬25％的经济补偿金（5922元×50％=2961.00元）；2.判决二被告支付原告因未办理社会保险手续造成的经济损失（1974元/月×3个月=5922元），并按照该损失的50％向原告支付经济补偿金（5922元/月×50％=2961.00元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告万林自2013年11月1日到被告聚伦公司红果营业部工作，在鸿福菜市场从事保安工作，被告聚伦公司红果营业部未与原告签订书面劳动合同。自2016年3月1日起被告六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司红果经营部每天延长原告4小时的工作时间，每日工作时间为16小时，原告多次以工作时间较长为由向被告聚伦公司红果经营部提出异议，但被告聚伦公司红果经营部不予理睬。在原告工作期间，被告聚伦公司红果经营部未依法为原告缴纳社会保险，导致原告社会保险损失，应对原告进行赔偿。
聚伦公司、聚伦公司红果营业部辩称，原告在被告聚伦公司红果营业部工作情况属实,但原告称聚伦公司红果营业部在2016年3月1日至2016年7月17日期间延长其工作时间不属实，原告要求二被告支付延长工作期间的工资，并未提供证据证明其加班的事实，应由原告承担举证不能的责任。原告要求二被告赔偿其社会保险损失，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，在劳动者发生工伤后，因用人单位的原因导致其不能享受工伤保险待遇时，才由用人单位承担赔偿责任，原告在工作中并未发生工伤事故，不存在工伤保险保险待遇损失，所以原告要求二被告赔偿社会保险待遇损失没有法律依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明事实如下：原告万林于2013年11月1日到被告聚伦公司红果经营部所设的洪福菜市场工作，从事保安工作，至2016年10月17日离开被告聚伦公司红果营业部。在原告工作期间，聚伦公司红果营业部按月向原告支付了工资，但未为原告办理社会保险手续。聚伦公司红果营业部是聚伦公司依法设立的分支机构。原告于2017年7月21日向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.二被告支付其2016年3月1日起至2016年10月17日期间延长工作时间的工资及经济补偿金；2.二被告向其支付因为办理社会保险手续造成的经济损失及经济补偿金；3.二被告支付其法定节假日加班的三倍工资差额。盘县劳动人事争议仲裁委员会经审理作出盘劳人仲案字[2017]第409号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂起诉至本院。
上述事实有原告提供的原告银行流水清单、考勤表，盘州市社会保险事业局出具的复函加以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告的工作时间是否延长，被告是否应当向原告支付延长工作时间的加班工资；2.被告是否应当赔偿原告未办理社会保险造成的损失。
关于原告的工作时间是否延长，二被告是否应当向原告支付延长工作时间的加班工资的问题。原告要求二被告支付延长工作时间的工资，应当举证证明被告聚伦公司红果营业部延长其工作时间，原告在本案中提交的证据仅能证明其与聚伦公司红果营业部曾经存在劳动关系，并不能证明聚伦公司红果营业部延长其工作时间，原告不能举证证明其主张，应当承担举证不能的责任，故原告主张其延长时间的加班工资的理由不能成立，不予支持。
关于被告是否应当赔偿原告未办理社会保险造成的损失的问题。被告作为用人单位，应当依法为劳动者缴纳社会保险，因被告未为原告缴纳社会保险且已不能补缴，故被告应当赔偿原告因不能补缴社会保险造成的损失。由于原告社会保险的损失不仅仅是遭受工伤后的损失，还包括其他损失，故被告辩解原告未在工作中遭受工伤，不存在社会保险的损失，被告不应赔偿原告社会保险损失的理由不能成立，不予支持。关于赔偿金额，原告自2013年11月至2016年10月在被告聚伦公司红果营业部工作，工作时间为3年，尚不满15年，即使被告聚伦公司红果营业部为原告办理了社会保险手续，原告也不能按照《中华人民共和国社会保险法》的规定享受养老保险待遇，故原告的损失不能按照养老保险待遇的标准进行计算。原告的损失可参照原告退休前在被告聚伦公司工作的年限，每工作满一年支付一个月上一年度职工平均工资的标准赔偿原告的损失，原告要求按照其三个月的工资计算其损失未超过上年度职工平均工资，本院予以支持，故原告主张由被告赔偿5922元社会保险损失的理由成立，本院予以支持。对于其他未缴纳社会保险的损失，原告未予主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国社会保险法》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、被告六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿因未为原告万林缴纳养老保险且不能补缴的损失5922元；
二、驳回原告万林的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 李 彦
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘松旺
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1715号
原告：孙金亮，男，1979年7月2日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：张贞国，男，1987年2月20日出生，汉族，住山东省高青县。
原告孙金亮与被告张贞国劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告孙金亮与被告张贞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金亮向本院提出诉讼请求：1.被告结清在济青××队拖欠原告的工程款14100元；2.被告结清原告来往的路费、住宿费、误工费等共计1600元；3.本次案件起诉费由被告承担。事实与理由：原告自2017年9月受雇于被告张贞国在济青××段施工，被告一再承诺干完本段排水沟马上结款；工程到2018年1月底完工，总工程款为21400元。期间被告支付给原告10000元工程款，剩余工程款14100元至今未结清。后经原告多次催要，被告拒不支付。现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张贞国辩称，其不承担支付原告工程款的责任，因原告承包的工程是济青高速第五项目部的刘磊（身份证上的姓名为刘立夏）的施工项目，刘磊是包工头，被告是其雇佣的施工员，被告负责安排工人干活，故原告主张的工程款应当由刘磊支付，而不应该由其支付。
原被告双方围绕其各自的诉讼主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条一份系由刘磊出具，且明确标注欠款人是刘磊而不是本案的被告张贞国。原告提交的现场收方单一份、银行流水一份，证实中交集团因工程向被告账户打入31490元工程款，被告提交银行交易清单一份及证人证言，证实该款中30000元已提出交于刘磊，其他4190元留下作为自己的工资。原告提交的2018年2月11日刘磊手写的委托书一份，载明“今委托郭承誉代为处理以下事议：1.工地工程款用于支付工人工资；2.找张贞国去付着验收工程委托人刘立夏（刘磊）2018年2月11日”，证实刘磊因工程委托事项，被告质证称该委托书载明的内容是刘磊的个人意思，其并未在委托书上签字，因此其不认可该委托事项。原告在庭审中自愿放弃第二项诉讼请求。
根据原被告双方的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年间，原告孙金亮在济青××队干排水沟工程。2018年春节前刘磊支付给原告工程款10000元。2018年2月11日，刘磊（身份证姓名为刘立夏）又给原告孙金亮出具欠条一份，欠条载明：“今欠工程款9000元整（玖仟元整）五队领工10个人3天3100元整（叁仟元整）”。后刘磊一直未归还上述欠款。
本院认为，本案的争议焦点在于原告所承包的排水沟工程的负责人是谁以及该工程款应当由谁支付。原告孙金亮所提交的欠条一份、刘磊出具的委托函以及出具欠条前刘磊付款10000元能够证实刘磊是原告所承包的排水沟工程的负责人，因此原告所主张的工程款应当由刘磊偿还。原告仅凭中交集团向被告银行账户中转入31490元工程款这一事实就断定被告系该工程的负责人，证据并不充足，因此被告张贞国与原告孙金亮之间并不存在劳务合同关系，被告张贞国并不承担归还原告所主张的工程款的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告要求被告张贞国结清工程款的诉讼请求，本院不予支持。原告孙金亮自愿放弃要求被告张贞国结清原告来往路费、住宿费、误工费等共计1600元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙金亮对被告张贞国的诉讼请求。
案件受理费97.00元，已减半收取，由原告孙金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟承俊
二〇一八年八月九日
书记员 董 茜
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执2332号
文立红、魏锦魁、罗永红、李树良：
你们之间房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第16343号裁决已经发生法律效力，因被执行人罗永红、李树良未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人文立红、魏锦魁的申请，本院于2018年5月8日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗永红、李树良的银行存款176746.15元，以及被执行人罗永红自行将131656.55元缴至本院账户。本院已向申请执行人文立红、魏锦魁发放303943.7元，余款4459元作为执行费上缴财政。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
联系人：执行三庭刘卓江、陈淑宽
联系电话：020-8321****、8321****
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初4204号
原告：赵先印，男，1965年7月12日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：沙元勋，山东两仪律师事务所律师。
被告：杨陆敬，男，1962年7月20日出生，汉族，住曹县。
被告：赵西存，男，1962年8月26日出生，汉族，住曹县。
原告赵先印与被告赵西存民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告赵先印分别于2018年8月20、24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵西存、杨陆敬的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵先印撤诉。
案件受理费减半收取562元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一八年八月二十七日
书记员 马慧鑫
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初6453号
原告孙七三，男，1973年5月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人刘保达，山东元衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人董丹，山东元衡律师事务所律师。
被告周祎敏，女，1977年4月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人周林海，山东康丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司（下称太平财险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区海尔路***号大荣中心*座**层。统一社会信用代码：91370200763647240X
负责人刘成秋，总经理。
委托诉讼代理人韩毅鹏，太平财险青岛分公司员工。
原告孙七三与被告周祎敏、太平财险青岛分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2018年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王明光适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙七三及委托诉讼代理人董丹、被告周祎敏及委托诉讼代理人周林海、太平财险青岛分公司的委托诉讼代理人韩敦鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙七三诉称，2017年5月20日7时20分许，被告周祎敏驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿章嘉埠路由北向南行驶至华方路交汇路口时与原告孙七三驾驶的鲁Ｄ×××××号面包车相撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告周祎敏负事故主要责任，孙七三负事故次要责任。现因双方就经济赔偿事宜至今未能协商处理，故为维护原告的合法权益，今依法具状起诉，望贵院判如所请。
被告周祎敏答辩称，原告诉讼请求部分属实，请法庭核实证据，依法判决。
被告太平财险青岛分公司答辩称，鲁Ｂ×××××在我司处承保交强险，商业三者险50万，不计免赔。诉讼费，鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2017年5月20日7时20分许，被告周祎敏驾驶鲁Ｂ×××××号轿车载周家坦沿章嘉埠路由北向南行驶至华方路交汇路口时，遇孙七三驾驶鲁Ｄ×××××号东南面包车载张振集、张振华、张俊友、张高峰、张俊喜由西向东行驶时相撞，造成周家坦、张振集、张振华、张俊友、张高峰受伤，两车受损的道路交通事故。案经即墨市公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告周祎敏负事故主要责任，孙七三负事故次要责任。原告提交如下证据：证据一：即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书一份；证据二：青岛市海德资产评估事务所出具的资产评估报告书一份，证明其车损为11003元；证据三：被告周祎敏的身份证、肇事车的交强险、商业险保单各一份；证据四：青岛市海德资产评估事务所出具的发票一张，证明其支付鉴定费3000元。提交书面赔偿明细表一张。
另查明，被告周祎敏驾驶的肇事车辆的登记车主为周祎敏，该车辆在太平财险青岛分公司投保了交强险及商业三者责任险50万、不计免赔险，且事故发生在保险期间之内。
还查明，鲁Ｄ×××××号东南面包车登记信息为：白色捷达，所有人程玉喜，状态为注销，此车为套牌车，原车号为鲁Ｂ×××××号东南大型汽车，车辆所有人孙七三，车辆状态为注销。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故经当地公安交警部门调查认定，周袆敏驾驶机动车上道路行驶时未按照：在没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，是引发事故的主要原因。孙七三驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶时引发事故的次要原因，本院予以确认。被告孙七三驾驶达到报废标准的车辆上路行驶，并且将自己所有鲁Ｂ×××××号车套牌鲁Ｄ×××××号（该车书报废车辆），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第十六条之规定，应对自己的行为承担法律责任。在该交通事故中，其对车损及鉴定费的赔偿请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙七三对被告周袆敏和被告太平财产保险有限公司青岛分公司的诉讼请求。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告孙七三承担
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一八年八月二日
书记员 范延顺
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3654号
原告:帖金胜，男，回族，1959年3月14日生，住郑州市。
委托代理人：杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：张广伟，男，汉族，1978年7月１6日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：王懿，河南天时达（郑州）律师事务所律师。
被告：周海港，男，汉族，1980年8月13日生，住许昌县。
原告帖金胜诉被告张广伟、周海港民间借贷纠纷一案，原告帖金胜于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帖金胜及其委托代理人杨亚明，被告张广伟的委托代理人王懿到庭参加诉讼，被告周海港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告帖金胜诉称：被告周海港因资金周转困难为由向原告借款330000元，并于2015年12月5日向原告出具借条和借款收到条，口头约定利息为月息2分，约定还款日期为2016年2月5日，被告张广伟在借款收到条上签字承诺对该笔借款承担连带责任。借款到期后，经多次催要无果，原告为此诉至法院，请求1、判令二被告偿还原告借款本金330000元及利息（自2015年12月5日起以本金330000元为基数按月息2分算至2016年7月5日为46200元，此后的利息自2016年7月6日起按月息2分计算至借款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张广伟辩称：原告所诉不实，原告与被告周海港之间的借款金额为290000元，未约定利息；被告张广伟已经履行担保之责；未将约定房屋过户到原告名下的原因，是因为原告未按照约定支付房价差额款39600元和未足额支付借款差额40000元，且原告一直不愿领取房产证，所以该房屋至今未能过户至原告名下。综合，被告张广伟已经按约定履行了担保责任，请求法院驳回原告对被告张广伟的诉讼请求。
被告周海港未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明:2015年12月5日，被告周海港在马涛的见证下向原告借款330000元，并出具借条一份，双方约定借款通过银行转账方式转入被告周海港指定的户名为孙智强的工商银行账户（账号62×××49）。同日，被告周海港向原告出具330000元借款收到条，被告张广伟在借款收到条下方备注：“特此声明：如果到期借款人还不上借款，此款由张广伟和周海港共同承担声明人；张广伟”。借款当日，原告通过银行转账形式向被告周海港指定的银行账户转款290000元。原告称除转账交付290000元外，原告还通过现金形式向被告周海港交付借款39600元，但未提供现金交付的相关证据。
被告周海港向原告出具借条后，二被告又向原告出具抵押抵顶抵账协议一份，协议约定被告周海港自愿把小师小区八号别墅抵押给原告，该笔借款的还款期日期为2016年2月5日，如被告周海港到期不还款，双方愿意把小师小区八号别墅以350000元的价格抵账给原告。同时，被告张广伟在抵押抵顶抵账协议下方备注：“张广伟保证借款方到期如果还不上借款，张广伟只担保所抵押房产能够过户到出借方名下。除了此款之外，另外现金叁万玖仟陆佰元整（39600元）”。
另查明，2015年12月5日，临颍县固厢乡小师村村民委员会出具收到帖金胜所交小别墅8号购房款280000元收据一份。双方至今未办理该房产过户手续。
以上事实有借条、借款收到条、工商银行汇款凭证、抵押抵顶抵账协议、收据及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周海港向原告出具的借条及借款收到条中载明的借款金额为330000元，但根据原告提供的工商银行汇款凭证显示，原告向被告周海港汇款的金额为290000元，原告称以现金形式交付借款39600元证据不足，故本案借款本金应认定为290000元。被告周海港应偿还原告借款本金290000元，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于本案借款是否约定利息为月息2分的问题。原告称双方口头约定借款利息为月息2分，被告张广伟则辩称本案借款并未约定利息。因原告对其主张未提供相关证据予以佐证，故本案借款应视为不支付利息。对原告要求被告周海港自借款之日起按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但双方约定的借款期限届满后，被告周海港仍未还款，给原告造成了一定利息损失，被告周海港应自2016年2月6日起以本金290000元为基数按年利率6%向原告支付至2016年7月5日的利息7153元，此后的利息自2016年7月6日起以本金290000元为基数按年利率6%向原告付息至借款偿还完毕之日止。
关于被告张广伟应否对本案借款承担保证责任的问题。本案中，被告周海港将小师小区八号别墅抵押给原告，并约定如被告周海港到期不还款，双方愿意把该房产以350000元的价格抵账给原告。根据相关法律规定：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。该协议违反了法律规定，系无效协议。被告张广伟作为该笔借款的担保人，因双方对保证方式约定不明确，被告张广伟应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告张广伟承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海港于本判决生效之日起十日内偿还原告帖金胜借款本金290000元并支付利息（其中2016年2月6日至2016年7月5日的利息为7153元，此后的利息自2016年7月6日起以本金290000元为基数按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告张广伟对第一项判决内容承担连带清偿责任，被告张广伟在承担保证责任后，有权向被告周海港进行追偿；
三、驳回原告帖金胜的其他诉讼请求。
案件受理费6943元，由原告帖金胜负担1459元，被告周海港、张广伟负担5484元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马巍红
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤53执21号
申请执行人蓝晓丽，女，汉族，1968年10月5日生，户籍所在地罗定市。
申请执行人王灿辉，男，汉族，1988年3月26日生，户籍地同上。
申请执行人王妙婵，女，汉族，1990年5月25日生，户籍地同上。
申请执行人王灿锋，男，汉族，1991年10月15日生，户籍地同上。
被执行人黎越和，男，汉族，1994年5月17日生，住广东省罗定市。
关于申请执行人蓝晓丽、王灿辉、王妙婵、王灿锋申请执行黎越和刑事附带民事赔偿一案，权利人根据已发生法律效力的（2016）粤53刑初26号刑事附带民事判决书向本院申请执行。本院于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未主动履行。
本院通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆、有价证劵等财产状况进行了调查，并派员向国土、房管等部门调查被执行人不动产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将其列入失信被执行人名单。本院于2017年4月11日将本案执行情况书面告知申请执行人，并要求其收到通知之日起三日内提供被执行人有可供执行的财产或线索，逾期不能提供本院将依法终结本次执行程序。申请执行人逾期没有提供。
本院认为，经依法对被执行人黎越和穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人逾期也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）粤53执21号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁润棠
代理审判员 房 驰
代理审判员 尹 蕾
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘小枚
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执3250号
申请执行人：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道西238号621号。
法定代表人：黄条仙，职务：总经理。
委托代理人：符向宇，北京中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李康松，广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司员工。
被执行人：广州市白云区松洲金杰品咖啡商行，住所地：广州市白云区槎龙村槎头围三一食�批发市场414档。
经营者：周玉来。
本院执行申请执行人广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司申请执行被执行人广州市白云区松洲金杰品咖啡商行知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初2850号民事判决已发生法律效力，执行标的36，029元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月2日立案执行。
在执行过程中，申请执行人于2018年8月17日向本院提交了撤回执行申请书，称其与被执行人另寻途径解决纠纷，请求撤回对本案被执行人的执行。
本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下�
对本院（2018）粤01执3250号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 彤
审判员 江锦权
审判员 周 晖
二〇一八年八月二十日
书记员 李坤虹
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1557-3号
原告：王振合，男，1971年4月14日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师，一般授权代理。
被告：袁慧英，女，1970年1月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告王振合与被告袁慧英劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，因原、被告提出自行和解的请求，需中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉祥
二〇一八年八月十三日
书记员 王 琪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00746号
申请执行人龚飞，男，1989年10月15日出生，汉族。
被执行人龚凯，男，1987年9月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人龚飞与被执行人龚凯机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年11月26日作出的（2012）未民一初字第00190号民事判决已发生法律效力，权利人龚飞于2014年3月5日向本院申请执行，执行标的31438.60元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定于2014年12月30日付清案件款。本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00746号案件本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一四年八月十五日
书记员 张俊峰
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第02229号
原告：叶成兵，男，汉族，住无为县。
委托代理人：俞海波，安徽海华律师事务所律师。
被告：葛胜勇，男，住合肥市瑶海区。
委托代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
原告叶成兵诉被告葛胜勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。由审判员朱雪岷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶成兵及其委托代理人俞海波、被告葛胜勇及委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶成兵诉称：2013年12月4，原告在被告修理厂工作中因机械砸伤左右足，经芜湖仁济骨科医院两次住院手术治疗，现出院诊断为：右前足挤压不全离断伤。原告受伤致残损失：住院伙食补助、营养计5460元、护理费9245.6元、误工费55924元、交通住宿费8460元、鉴定费1500元、残疾赔偿金91456元、精神抚慰金20000元。被告作为雇主应该对该损失承担赔偿责任，据此诉至法院。
叶成兵为支持其主张向本院提供了如下证据：1、身份证、从业资格证复印件一份，证明原告主体身份及职业；2、个体工商户营业执照复印件，证明被诉主体；3、芜湖仁济骨科医院病历、出院记录两份、出院诊断两份及医疗费发票及清单，证明原告在修理厂工作期间因机械砸伤及治疗情况，两次住院91天，支付医疗费49007.4元，医嘱注意休息、加强营养、双足禁负重等；4、鉴定意见书及发票，证明原告右足伤残9级，休息341天、营养、护理时间同住院时间，鉴定费1500元；5、交通费发票，证明原告治疗用去交通费3000元。
葛胜勇庭审中辩称：原告左脚是2013年5月受伤已治愈，且双方已经调解结束。右脚2013年12月份受伤原告自己应该承担主要责任。另原告住院期间伙食、营养、护理及交通费用均由被告支付，以及出院后另支付2000元营养费，所有费用均支付给原告亲戚，共6.5万元（包含原告举证的4万余元医疗费）。
葛胜勇对于叶成兵提供的证据发表质证意见如下：证据1真实性不持异议，原告身份信息证明原告系农村居民，从业资格证无法证明原告在城镇工作、生活1年以上；证据2证明原告工作地点和住址均在农村，应按农村标准赔偿；证据3真实性由法院核实，住院病历仅注意休息，但没有注明休息时间。证据4对鉴定报告中的“三期”休息时间明显过长，其他没有异议；证据5本事故发生后原告治疗期间全部由被告接送，原告本人不应该产生交通、住宿费用，且发票时间与事故发生时间不一致。
葛胜勇对自己的抗辩向法庭提供如下证据：1、营业执照，证明被告经营地点在农村；2、收条、清单各一张，证明支付原告医疗费49008元和支付其他费用共计65000元；3、证人章某某证言，证明被告支付原告费用计65000元，证人朱某某证言，证明事故发生时在场，在吊机吊起发动机时，叶成兵推发动机时用力不当方向推反了，导致叶成兵抱着发动机滑落地面随一并。
对葛胜勇提供的证据叶成兵质证认为：对证据1真实性不持异议，但证明内容有异议，营业地点已经在城镇规划范围内，原告赔偿标准应该按城镇标准；对证据2收条49080元没有异议，对证据3朱某某的证言质证认为：发动机被吊起发生晃动无法证明是原告用力不当导致发动机滑落，且本案原、被告是雇用关系，事故发生只要不是原告的故意行为，雇主都应该承担全部责任。对证人章某某证言的真实性有异议，原告住院期间住宿、营养、伙食、护理费用均由被告支付，具体金额不清楚，出院回家被告支付2000元也属实。
经庭审双方当事人的举证、质证，对真实性没有异议的部分本院予以确认，对有异议的部分本院认证如下：对原告提供交通费发票10张计180元，符合事实本院予以确认，其余2820元因没有提供证据本院不予采信。对被告提供的支付清单及证人章某某的证言，原告承认的部分本院予以确认，原告否认的部分被告没有其他证据佐证本院不予采信。对证人朱某某的证言，因事发时其在现场，目睹事发经过且能客观真实陈述事实，与庭审结束当事人模拟现场一致，故对其陈述的事故发生经过予以确认。至于是否属原告用力不当导致发动机滑落地面因没有科学依据，故对用力不当的评论本院不予采信。
根据上述当事人的陈述以及当事人所提供的证据认定，本院查明本案的事实如下：叶成兵于2004年左右一直在葛胜勇个体汽车修理厂学徒兼做工，2014年1月16日取得机修从业资格。2013年5月叶成兵在工作时砸伤左脚，治愈后双方已达成赔偿协议。2013年12月27日其在工作期间，在用吊机吊运大型汽车发动机（重约1吨左右）时不慎随发动机一并滑落地面，右脚被滑落的发动机砸伤。事故发生后葛胜勇将叶成兵送往芜湖仁济骨科医院住院治疗两次共91天，并支付治疗期间的一切费用，出院后另支付给叶成兵2000元。叶成兵伤情经鉴定为9级伤残，“三期”分别为休息341天，营养、护理均为91天。嗣后为维护自己的合法权益致诉本院。
本院认为，在吊机吊起大型发动机时叶成兵应该预见存在危险而疏忽大意而没有注意自身安全抱着发动机随其一并滑落地面而被砸伤，叶成兵对该事故的发生应承担主要责任即70%，葛胜勇作为个体业主（即雇主）承担次要责任即30%。修理厂经营地点虽在路边，但该地段属农村。庭审中叶成兵主张该地段已被城镇规划但没有提供相关证据，因此主张残疾赔偿金按城镇标准证据不足本院不予采纳。精神抚慰金，因受伤其身体及精神受到极大的伤害，考虑自身的责任本院酌定8000元。鉴于叶成兵住院期间所有费用葛胜勇已全额支付，因此对其住院期间的费用主张本院不予支持。误工费标准叶成兵庭审中虽没能提供前三年的平均收入证据，但案件审理期间葛胜勇承认叶成兵每年工资加奖金6万元左右，因此其主张误工费164元／天本院予以支持。叶成兵住院期间葛胜勇支付的费用及出院后支付2000元属其自愿行为本案不作处理。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第三十五条之规定，判决如下：
叶成斌各项损失：交通费180元、鉴定费1500元、误工费55924元（164元＊341天），伤残赔偿金32392元（8098元＊20%＊20年），合计89996元，葛胜勇承担26998.8元（89996元＊30%）及精神抚慰金8000元，共计34998.8元。葛胜勇于本判决生效后十五日内一次性给付；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，葛胜勇承担340元，叶成兵承担1760元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱雪岷
二〇一五年二月三日
书记员 倪岚岚
附件：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00289-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
被执行人陈所青。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人陈所青公证债权文书执行一案，湖北省黄梅县公证处作出的（2015）鄂黄梅证字第728号公证书已经发生法律效力，因被执行人陈所青未履行义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人陈所青偿还借款本息35455.34元。本院于已立案执行。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请终结该案本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结湖北省黄梅县公证处作出的（2015）鄂黄梅证字第728号公证书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人陈所青尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本息35455.34元及迟延履行期间债务利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年五月十九日
书记员 蔡 力
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第450号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，住所地：丹阳市界牌镇界牌路98号。
负责人沈春方，支行行长。
委托代理人黄友定，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人艾滔勇，江苏江成律师事务所实习律师。
被告丹阳润佳车业有限公司，住所地：丹阳市界牌镇界牌西路。
法定代表人王爱国。
被告王爱国。
被告祁云。
被告丹阳市博洋汽车部件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷建山高桥村五组。
法定代表人陈香。
被告姚黎明。
被告陈香。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告丹阳润佳车业有限公司、王爱国、祁云、丹阳市博洋汽车部件有限公司、姚黎明、陈香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行委托代理人黄友定、艾涛勇，被告丹阳润佳车业有限公司法定代表人即被告王爱国到庭参加诉讼，被告祁云、丹阳市博洋汽车部件有限公司、姚黎明、陈香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行诉称，2015年3月2日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，由原告在最高额余额3000000元内向借款人丹阳润佳车业有限公司发放贷款，由被告王爱国、祁云、丹阳市博洋汽车部件有限公司、姚黎明、陈香提供担保。2015年3月6日，原告向借款人发放贷款2950000元，每月21日结息。2015年7月，被告未能支付利息。原告催要多次，被告仍未支付，原告依据合同宣告合同到期。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求由被告丹阳润佳车业有限公司偿还借款2950000元、利息100082.20元（截止2015年9月21日），并按合同约定利率支付2015年9月22日起至实际还款之日的逾期利息，由被告支付律师代理费92102元，由其他被告承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告丹阳润佳车业有限公司、王爱国辩称，借款和担保是事实，但目前资金周转困难，无力一次性偿还。
被告祁云、丹阳市博洋汽车部件有限公司、姚黎明、陈香未应诉答辩。
经审理查明，2015年3月2日，原、告签订最高额个人担保借款合同，约定自2015年3月2日至2017年3月2日期间，由原告在最高余额3000000元内向借款人丹阳润佳车业有限公司发放贷款，由被告王爱国、祁云、丹阳市博洋汽车部件有限公司、姚黎明、陈香提供担保。利息为按月结算利息，借款利率以借款借据为准，借款逾期利息加收50%。2015年3月6日，原告向借款人发放贷款2950000元，到期日2015年10月30日，年利率10.5395%，每月21日结息。2015年7月起，被告未能按约定支付利息。截止2015年9月21日，被告结欠利息100082.2元。现原告诉讼来院，要求被告丹阳润佳车业有限公司偿还借款2950000元、利息100082.20元（截止2015年9月21日），并按合同约定利率支付2015年9月22日起至实际还款之日的逾期利息，由被告支付律师代理费92102元，由其他被告承担连带还款责任。诉讼费由被告承担。
以上事实，由最高额担保借款合同、借款借据等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。借款人借款后未能按约定支付利息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任，故原告要求宣告借款到期，由被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。截止2015年9月21日，被告结欠原告借款2950000元、利息100082.20元的事实清楚，本院予以确认。原告主张的律师代理费92102元，证据不充分，本院不予支持。被告祁云、丹阳市博洋汽车部件有限公司、姚黎明、陈香经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳润佳车业有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行借款2950000元、利息100082.20元（计算至2015年9月21日），并按合同约定利率支付自2015年9月22日起至实际还款之日的利息。
二、被告王爱国、祁云、丹阳市博洋汽车部件有限公司、姚黎明、陈香对被告丹阳润佳车业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15969元（减半收取），保全费5000元，合计20969元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一六年一月八日
书记员 戎艳红
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第00626号
原告张忠田，居民。
被告黄冲，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年6月27日从原告处借款3000元，后经原告催要，被告拒不归还，现请求判令：被告归还原告借款3000元，被告负担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年6月27日，被告黄冲从原告张忠田处借款3000元，并出具借据一份，载明“今借到张忠田人民币叁仟元正（3000），黄冲，09.6.27”。后原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、条据等在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还3000元的诉讼请求，有被告出具给原告的条据为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄冲于本判决生效后五日内归还原告张忠田借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一四年八月一日
书 记 员 章 程
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民二初字第00318号
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市五一路南段40号。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人卢尧朋，男，汉族。
被告李俊，男，汉族。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司因与被告李俊民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。诉讼中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9066元减半收取4533元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司�担。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 贺晓凯