山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第302号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路162号丽江大厦。
负责人秦兵，总经理。
委托代理人马亮，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张建好。
被上诉人（原审被告）张尚喜。
被上诉人（原审被告）刘培栋。
上诉人信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人张建好、张尚喜、刘培栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第1974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月5日，张尚喜驾驶鲁E×××××号小型客车沿寿光三号路由西向东行驶至凤凰家园门口处时，与顺行的张建好驾驶的鲁G×××××号摩托车发生碰撞，造成交通事故，致张建好受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707831201401483号事故认定书（简易程序）认定，张尚喜承担事故的主要责任，张建好承担次要责任。
事故发生后，张建好于2014年4月5日至同年4月24日在寿光市人民医院住院治疗19天，经诊断其伤情为：右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、右肋骨多发骨折、软组织损伤。法院委托潍坊圣城法医司法鉴定所对张建好的伤残程度、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费用、营养费用等进行了司法鉴定。该鉴定所于2014年11月6日作出（2014）临鉴字第566号伤残鉴定意见书，鉴定意见：张建好多发肋骨骨折构成十级伤残，右肩胛骨及锁骨骨折致肩关节活动受限构成十级伤残；误工时间为90日，护理时间20日，1人护理；后续治疗（取内固定）费用预计6000元人民币；无需营养费用。张建好因该事故造成的人身损失有：医疗费25328.51元、误工费10340元［（3500＋3340＋3500）元／月÷3个月÷30天×90天］、护理费2073.33元［（3060＋2860＋3410）元／月÷3个月÷30天×20天］、住院伙食补助费114元（6元／天×19天）、伤残赔偿金46660.8元（19442元／年×20年×12%）、后续治疗费6000元、鉴定费1900元、交通费800元，共计93216.64元。
法院委托山东鲁伟保险公估有限公司对张建好的摩托车进行了评估，该评估公司于2014年11月12日作出（2014）S1040号价格评估报告书，结论为：车损1528元。张建好因该事故造成的财产损失有：车损1528元、评估费800元，共计2328元。
另查明，张尚喜驾驶的鲁E×××××号车登记车主为刘培栋，系张尚喜借用刘培栋的车辆，该车在信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，保险期间自2014年3月30日零时始至2015年3月29日24时止。张尚喜为张建好垫付医疗费14215元。
上述事实，有当事人陈述，张建好提供的交通事故认定书、寿光市人民医院门诊病历、住院病案、用药明细、门诊收费票据、住院收费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、组织机构代码、工资表、停发工资证明、户口本、结婚证、身份证、价格评估报告书、评估费发票，张尚喜、刘培栋提供的机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、收到条等在案为证。
原审法院认为，张建好与张尚喜发生交通事故，致使张建好人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张建好承担事故的次要责任，张尚喜承担主要责任，法院对此予以确认，同时确定张建好与张尚喜的赔偿责任比例为3：7。张建好主张的医疗费，有门诊住院病历、用药明细、门诊住院收费票据等证实，法院予以确认。张建好主张的误工费、护理费，有张建好与护理人员所在单位营业执照、组织机构代码、工资表、停发工资证明及亲属关系证明所证实，法院予以确认，但张建好月工资收入超过纳税标准的月份未提供完税证明，法院确定按照纳税起征点3500元计算。张建好虽然在农村居住，但不以农业生产为主要收入来源，可按照城镇和农村居民标准的平均值计算残疾赔偿金。张建好因该事故受伤住院治疗发生的交通费用，法院酌情认定为800元。鉴定费、评估费是张建好确认损失程度和实际支出的必要费用，应予赔偿。张建好的伤情构成十级伤残两处，造成较大的精神和肉体痛苦，法院鉴于事故责任酌情确认精神损害抚慰金为1500元。张建好主张的车损，有价格评估报告书所证实，且对方无异议，法院予以确认。综上，张建好要求对方赔偿损失的事实清楚，证据充分，法院应予支持，损失数额以法院查明的为准。张尚喜驾驶的车辆在信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，张建好的损失首先应由该保险公司在交强险限额内赔偿人身损失69874.13元（医疗费10000元＋误工费10340元＋护理费2073.33元＋残疾赔偿金46660.8元＋交通费800元）、财产损失1528元、精神损害抚慰金1500元，共计72902.13元；超出交强险部分由张尚喜赔偿16899.76元［（医疗费15328.51元＋住院伙食补助费114元＋后续治疗费6000元＋鉴定费1900元＋评估费800元）×70%］。张尚喜为张建好垫付款项可与赔偿款相抵。刘培栋无过错，不承担赔偿责任。刘培栋未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿张建好因该交通事故造成的损失72902.13元；二、张尚喜赔偿张建好因该交通事故造成的损失16899.76元，与垫付款14215元相抵后，张尚喜应支付张建好2684.76元；三、驳回张建好的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元、诉讼保全费220元，共计2526元，由张建好负担616元，信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1630元，张尚喜负担280元。
宣判后，信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司不服原审判决，上诉称：被上诉人张建好是农村户口，而原审法院按城乡结合部标准计算其伤残赔偿金不当，且被上诉人张建好未提供劳动合同等证据，无法证明其是寿光市盛海防水材料有限公司正式职工，原审法院认定的误工费标准亦不当；原审法院判决上诉人承担诉讼费不当。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张建好、张尚喜、刘培栋未提交书面答辩意见。
二审审理中，被上诉人张建好又提交了其与寿光市盛海防水材料有限公司签订的劳动合同、潍坊市劳动用工（变动）备案花名册、潍坊市劳动用工变动备案综合表及寿光市台头镇人民政府、寿光市台头镇李王庄村民委员会出具的本村土地被占用和流转的证明，以进一步证明其夫妻在公司上班，不以农业生产收入为生活的主要来源。经质证，上诉人对被上诉人张建好提交的前述证据不予认可。
二审审理查明的其他事实及所采信的证据与原审一致。
本院认为，张尚喜驾驶刘培栋所有的机动车与张建好驾驶的摩托车发生交通事故，致使张建好受伤，车辆受损属实，该事故经寿光市公安局交通警察大队事故认定书认定，张尚喜承担事故的主要责任，张建好承担次要责任。该认定有事实和法律依据，可以作为确定民事责任的依据，本院予以确认。上诉人信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司对原审认定的被上诉人张建好除残疾赔偿金、误工费外的各项损失数额本身没有异议，本院直接予以认定。二审双方当事人争议的焦点问题一是原审法院按城乡结合部标准计算伤残赔偿金是否妥当？认定的误工费标准是否妥当？被上诉人张建好虽是农村户口，但其向法院提交了所在单位营业执照、组织机构代码、工资表、停发工资证明、其与寿光市盛海防水材料有限公司签订的劳动合同、潍坊市劳动用工（变动）备案花名册、潍坊市劳动用工变动备案综合表及寿光市台头镇人民政府、寿光市台头镇李王庄村民委员会出具的本村土地被占用和流转的证明等证据予以证实，以证明其夫妻在公司上班，大部分土地被占用和流转，不以农业生产收入为生活的主要来源。且上诉人亦未提交证据证明其上诉主张，故原审法院按城乡结合部标准计算认定的残疾赔偿金并无不当，认定的误工费也无不当，上诉人的该上诉主张不成立，本院不予支持。二是原审法院判决上诉人承担诉讼费是否妥当。根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，上诉人作为败诉方，依法应负担相应的诉讼费用，故上诉人关于原审法院判决其承担诉讼费不当的上诉主张不成立，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2306元，由上诉人信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 罗佳佳