山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第614号
原告：某甲工厂。
负责人：庞某。
委托代理人（特别授权）：李魁，男，1970年3月6日出生，汉族，该厂。
委托代理人（特别授权）：苏远渠。
原告：李魁。
委托代理人（特别授权）：苏远渠。
被告：某乙公司。
法定代表人：马某。
委托代理人（特别授权）：张某。
原告某甲工厂、李魁与被告某乙公司加工合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2015年9月8日、同年11月3日公开开庭进行了审理。原告某甲工厂负责人庞某、委托代理人李魁、苏远渠，被告某乙公司的委托代理人张某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲工厂、李魁诉称，2009年，河北省宁晋县对北环路进行景观绿化工程施工，该县城乡规划局为建设单位，施工工程发包给了被告。2009年9月7日，原告李魁以实际并不存在的“嘉祥中旺石材有限公司”的名义和被告签订了石材委托加工合同。实际供货人是二原告。截止2009年11月，二原告多批次供货，累计加工石材款881501.60元。工程完工后，二原告多次向被告要求结算委托加工的石材款，但被告以种种理由拒不结算。请求法院判令被告支付加工石材款881501.60元，并自2014年12月29日起诉之日至偿清之日按照同期银行贷款利率的标准计付利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告某乙公司辩称，二原告不具备诉讼主体资格，二原告对所诉的货物不具有财产权益，无权主张该货物的货款及利息，应驳回其起诉。原告和被告之间根本没有签订过任何合同，更没有签订过定做合同。二原告的起诉已超过诉讼时效期间，已经丧失胜诉权，应驳回其诉讼请求。二原告所诉的881501.60元货款，被告不知是如何计算出来的，该数额的计算没有依据。故请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2009年，河北省宁晋县对北环路进行景观绿化工程施工，该县城乡规划局为建设单位。该局将施工工程三标段（A1160-A1680，长520米）发包给了被告（当时名称为武安市三缘绿色工程有限公司，2011年4月18日改为现名），承包方式为包工包料、包工期、包质量、包某、包成活。被告为履行工程施工承包合同设立了武安市三缘绿色工程有限公司宁晋县北环路景观绿化工程三标段项目部。2009年9月7日，原告李魁作为乙方，用实际并不存在的“嘉祥中旺石材有限公司”的名义，被告（当时名为武安市三缘绿色工程有限公司）作为甲方，由该项目部经手，双方签订了名为《宁晋县北环路三标段石制品购销合同》实为委托加工合同的合同，合同系微机打印黑白件，甲方签署项下加盖了“武安市三缘绿色工程有限公司宁晋县北环路景观绿化工程三标段项目部”公章，并有“刘某”签名。该合同约定，规格为200毫米＊200毫米＊30毫米的中国黑花岗岩石板152元／平方米，规格为500毫米＊500毫米＊30毫米的深灰色花岗岩石板136元／平方米，规格为600毫米＊500毫米＊30毫米的深灰色花岗岩石板136元／平方米，规格为600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板102元／平方米，规格为300毫米＊200毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板102元／平方米，规格为600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻白花岗岩火烧石板140元／平方米；第三条约定“付款方式：根据规划局拨款比例，甲方给付乙方相应货款（参照规划局签订的大合同的付款方式，在石材铺装40％时，甲方给付总货款的40％，此后按铺装进度付款，每铺装10％，甲方给乙方结算一次。铺装完成后甲方付清全部货款）。决算时，甲方提取总货款的8％作为税款、管理费等费用”。二原告于2009年9月26日送交到被告工地600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板321块，依合同约定应计价款11787.12元；于同年9月27日送交600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板1117块，依约应计价款41016.24元，300毫米＊200毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板1280块，依约应计价款7833.6元；于同年9月28日送交600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板80块，依约应计价款2937.6元，300毫米＊200毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板640块，依约应计价款3916.8元，200毫米＊200毫米＊30毫米的中国黑花岗岩火烧石板650块，依约应计价款3952元，600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻白花岗岩火烧石板240块，依约应计价款12096元；于同年9月29日送交600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板1580块，依约应计价款58017.6元，500毫米＊500毫米＊30毫米的深灰色花岗岩石板159块，依约应计价款5406元，200毫米＊200毫米＊30毫米的中国黑花岗岩火烧石板960块，依约应计价款5836.8元；于同年9月30日送交300毫米＊200毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板560块，依约应计价款3427.2元，600毫米＊500毫米＊30毫米的深灰色花岗岩石板136块，依约应计价款5548.8元，500毫米＊500毫米＊30毫米的深灰色花岗岩石板132块，依约应计价款4488元；于同年10月2日送交300毫米＊200毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板640块，依约应计价款3916.8元，600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板158块，依约应计价款5801.76元，600毫米＊500毫米＊30毫米的深灰色花岗岩石板69块，依约应计价款2815.2元，500毫米＊500毫米＊30毫米的深灰色花岗岩石板165块，依约应计价款5610元；于同年10月3日送交600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻白花岗岩火烧石板1056块，依约应计价款53222.4元；于同年10月5日送交600毫米＊500毫米＊30毫米的深灰色花岗岩石板75块，依约应计价款3060元，500毫米＊500毫米＊30毫米的深灰色花岗岩石板52块，依约应计价款1768元；于同年10月11日送交500毫米＊500毫米＊30毫米的深灰色花岗岩石板75块，依约应计价款2550元，600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板402块，依约应计价款14761.44元，300毫米＊200毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板408块，依约应计价款2496.96元；于同年10月14日送交600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板358块，依约应计价款13145.76元，300毫米＊200毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板778块，依约应计价款4761.36元，600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻白花岗岩火烧石板1253块，依约应计价款63151.2元，600毫米＊500毫米＊30毫米的深灰色花岗岩火烧石板57块，依约应计价款2325.6元，500毫米＊500毫米＊30毫米的深灰色花岗岩火烧石板310块，依约应计价款10540元，200毫米＊200毫米＊30毫米的中国黑花岗岩火烧石板65块，依约应计价款395.2元；于同年10月15日送交600毫米＊500毫米＊30毫米的深灰色花岗岩石板208块，依约应计价款8486.4元，600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板80块，依约应计价款2937.6元；于同年10月19日送交600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板471块，依约应计价款17295.12元，300毫米＊200毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板493块，依约应计价款3017.16元，600毫米＊500毫米＊30毫米的深灰色花岗岩石板100块，依约应计价款4080元，以及深灰色花岗岩碎石2件；于同年10月22日送交600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板800块，依约应计价款29376元，300毫米＊200毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板3584块，依约应计价款21934.08元；于同年10月24日送交600毫米＊300毫米＊30毫米的深灰色花岗岩石板84块，依约应计价款2056.32元，600毫米＊500毫米＊30毫米的深灰色花岗岩石板149块，依约应计价款6079.2元，600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板603块，依约应计价款22142.16元，300毫米＊200毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板1655块，依约应计价款10128.6元，600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻白花岗岩火烧石板1606块，依约应计价款80942.4元，200毫米＊200毫米＊30毫米的中国黑花岗岩火烧石板120块，依约应计价款729.6元；于同年10月27日送交600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板613块，依约应计价款22509.36元，300毫米＊200毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板370块，依约应计价款2264.4元，600毫米＊500毫米＊30毫米的深灰色花岗岩石板115块，依约应计价款4692元；于同年10月29日送交600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板400块，依约应计价款14688元，300毫米＊200毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板1200块，依约应计价款7344元，500毫米＊500毫米＊30毫米的深灰色花岗岩石板20块，依约应计价款680元，600毫米＊500毫米＊30毫米的深灰色花岗岩石板42块，依约应计价款1713.6元；于同年11月2日送交600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板724块，依约应计价款26585.28元，300毫米＊200毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板2280块，依约应计价款13953.6元，500毫米＊500毫米＊30毫米的深灰色花岗岩石板122块，依约应计价款4148元，600毫米＊500毫米＊30毫米的深灰色花岗岩石板165块，依约应计价款6732元；于同年11月3日送交600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板80块，依约应计价款2937.6元，300毫米＊200毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板500块，依约应计价款3060元；于同年11月6日送交告300毫米＊200毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板1110块，依约应计价款6793.2元，200毫米＊200毫米＊30毫米的中国黑花岗岩火烧石板1320块，依约应计价款8025.6元，500毫米＊500毫米＊30毫米的深灰色花岗岩石板21块，依约应计价款714元，600毫米＊500毫米＊30毫米的深灰色花岗岩石板90块，依约应计价款3672元；于同年11月8日送交给被告600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板480块，依约应计价款17625.6元；于同年11月9日送交600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻白花岗岩火烧石板100块，依约应计价款5040元，600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板120块，依约应计价款4406.4元；于同年11月19日送交600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板107块，依约应计价款3929.04元，300毫米＊200毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板3000块，依约应计价款18360元；于同年11月24日送交600毫米＊600毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板320块，依约应计价款11750.4元，300毫米＊200毫米＊30毫米的芝麻灰花岗岩火烧石板2320块，依约应计价款14198.4元；于同年11月29日送交青石板共计144㎡，50元／㎡，计款7200元，黄锈石石板共计146㎡，120元／㎡，计款17520元。以上货物除2009年10月19日送交的深灰色花岗岩碎石2件外，共计价款796332.56元。
诉讼中，二原告提供了1号证据，《宁晋县北环路三标段石制品购销合同》一份，用以证明二原告与被告存在加工定做合同关系。原告提拱了2号证据武安市工商行政管理局出具的被告登记基本情况表，用以证明2011年4月18日被告由原名称武安市三缘绿色工程有限公司变更为现名某乙公司。提供3号证据石材收据25份及收货清单1份，包括自3-1号至3-25号收据或收款收据25份、3-26号收货清单1份，用以证明被告收到原告货物总价款881501.6元。被告质证，对2号证据无异议，对1号和3号证据有异议。本院经审查确认，原告提供的1号证据《宁晋县北环路三标段石制品购销合同》，系微机打印黑白件，甲方签署项下加盖了“武安市三缘绿色工程有限公司宁晋县北环路景观绿化工程三标段项目部”公章，并有“刘某”签名；原告提供的自3-1号至3-5号及3-7至3-12号证据，均加盖有武安市三缘绿色工程有限公司宁晋县北环路景观绿化工程三标段项目部公章，有作为收货人的“刘某”签名，有作为交货人的“米某”签名；3-6号证据，加盖有武安市三缘绿色工程有限公司宁晋县北环路景观绿化工程三标段项目部公章，有作为收货人的“刘某”签名；3-13号至3-25号证据，有作为收货人的“刘某”签名，有作为交货人的“米某”签名；3-26号证据，签署有“刘某收”。
被告提供了1号证据宁津县审计局的审计报告，用以证明宁津县北环路绿化工程三标段完工时间是在2009年11月12日，从而结合原告提交的1号证据合同第三条显示的铺装完成后付清全部货款，证明原告2014年12月主张货款已经超过了两年的诉讼时效期间。原告质证，对其真实性无异议，对证明观点有异议。
诉讼中，被告于2015年11月13日以特快专递方式向本院递交了签署日期为“2015年9月8日”的民事答辩状一份、签署日期为“2015年11月3日”的代理词一份。本院经审查确认，该民事答辩状载明有“原告提供的收据显示，供货人是米某，答辩人也已向米某支付了货款21.6万元”的内容。
本院综合审查认为，被告的民事答辩状载明的“原告提供的收据显示，供货人是米某，答辩人也已向米某支付了货款21.6万元”的内容，其中所称的收据应是二原告提供的3号证据中的收据，能够说明被告认可米某签名，证明原告提供的载明有“米某”签名的自3-1至3-5、自3-7至3-25号证据，与被告有关，均能表明米某经手交给了被告其上货物。原告提交的自3-1至3-5、自3-7至3-12均加盖有武安市三缘绿色工程有限公司宁晋县北环路景观绿化工程三标段项目部公章，有作为收货人的“刘某”签名，有作为交货人的“米某”签名，考虑到被告认可“米某”签名，认可这些证据与被告有关，故能印证其上项目部公章是被告的公章，其上“刘某”签名是被告工作人员的签名，此能印证原告提交的3-6号证据和3-26号证据上“刘某”的签名、1号证据上“刘某”的签名及加盖的项目部印章与被告有关。故原告提供的1号证据和3号证据均与被告有关。原告提供的1号证据，虽然系用“嘉祥中旺石材有限公司”的名义签订的，但现实中并不存在名为“嘉祥中旺石材有限公司”的公司，不能以此排除原告系该合同的一方当事人，因二原告持有该合同，且借用的名称与原告嘉祥县马集乡中旺石材厂的名称有“嘉祥”“中旺石材”相同之处，并在签署部分有原告“李魁”的姓名，在不能确定该合同委托方另有他人的情况下，依据本案实际，能确定二原告是行为人，应承担合同乙方委托方的权利和义务。故原告提供的1号证据，与二原告有关。原告提供的2号证据，在二原告手中持有，说明其是相关权利人，亦与原告有关。综上，对原告提供的1号证据、2号证据、3号证据，被告提供的1号证据，应予以采信，这些证据结合原告和被告的合理陈述，综合审查认为，能够相互印证，证明本院认定的上述事实。
本院认为，二原告提供的证据，能证明二原告交付给被告的石板能计算价值的，其总价值为796332.56元。并且，对货物的总价值，二原告和被告约定“决算时，甲方提取总货款的8％作为税款、管理费等费用”，故二原告仅能要求被告支付总货款的92％。同时考虑到，诉讼中被告未提供已支付有关货款的证据。因此，二原告能要求被告支付能够计价的货款796332.56元的92％即732625.96元。二原告提供的证据，不能证明送交的深灰色花岗岩碎石2件的价值是多少，对该部分，二原告要求支付货款，证据不足，本院不予支持。二原告要求被告支付货款881501.60元，合法部分，本院予以支持，超过部分，本院不予以支持。二原告要求自2014年12月29日起诉之日至偿清之日按照同期银行贷款利率的标准计付利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。诉讼中，二原告均同意由原告李魁享有本案债权，本院应依法照准。二原告和被告约定的“铺装完成后甲方付清全部货款”，并未约定铺装完成后多长时间内付清，原告主张权利不受诉讼时效二年期间的限制，被告以此抗辩原告起诉超过诉讼时效期间，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及有关法律规定，判决如下：
一、被告某乙公司于判决生效之日起7日内支付给原告李魁加工石材款732625.96元，并自2014年12月29日至本院指定的偿还期间按照同期银行贷款利率计付利息。
二、驳回原告某甲工厂、李魁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12615元，保全费5000元，原告某甲工厂、李魁负担2975元，被告某乙公司负担14640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广词
人民陪审员 吴存行
人民陪审员 杨雪晶
二〇一六年三月十五日
书 记 员 于春青