山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0426民初307号
原告：黎城路路通运输有限公司。
法定代表人：王玉中，任该公司经理。
住址：黎城县桥北路100号三楼。
委托代理人：曹竹平，男，1966年1月25日生，汉族，黎城路路通运输有限公司员工。（特别授权）
被告:中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。
负责人：王红霞，任该公司经理。
住址：黎城县桥北路100号一楼。
委托代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人:张瑞，男，1988年12月3日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司员工，身份证号：×××。（特别授权）
原告黎城路路通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎城路路通运输有限公司的委托代理人曹竹平、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司的委托代理人郭鹏、张瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月14日，原告司机驾驶原告所有的×××（×××）车辆沿208国道由北向南逆行至襄垣县付北桥路段左转时，遇见同一道路由北向南冯子金驾驶的×××（×××）车，造成两车相撞且×××（×××）车辆受损以及道路旁草坪、景观树木受损的交通事故，经交警队认定原告司机负事故全责，对方司机不负事故责任。在事故处理中，原告为×××（×××）车辆支付9000元施救费，并对道路一旁的草坪、景观树木损害赔偿2000元，外加被告不及时进行勘查、鉴定，让原告增加4000元的停运损失，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、依法判令被告按保险合同条款约定承担原告支出的吊车费及赔偿第三者财产损失等共计11000元；二、依法判令因被告未积极履行合同义务给原告造成的停运损失共计4000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、×××车在我公司投保限额100万元三者险；二、本起事故经交警队认定造成两车不同程度损害，道路、花池、树木损害，曹保粮负全责；三、本案原告诉请的各项目属于第三者财产损害，对于原告与财产被损害的第三者自行达成或支付的树木赔款2000元不予认可，理由；（1）事故认定书中，对事故造成损害虽有表述，但答辩人事故查勘人员在履行事故现场查勘法定职责时并没有显示现场树木损害，这样就存在保险查勘与事故认定书关于树木损失相互矛盾的情况，对此我公司将保留通过其他相关合法程序，查证本起事故是否有树木损害的保险欺诈行为，并在查证后依法定程序申请追责；（2）如本司法程序现有证据不足与对抗并否定交警队对现场事故造成树木损害的认定时，我公司也认为仅凭原告与第三者之间达成的数目赔款及收据也不足以认定该项目损失赔款数额的合法性和真实性，且原告与第三人达成的关于树木赔款数额是原告与第三人自行达成的赔偿意见并不能当然溯及保险公司；四、（1）本案原告诉请支付拖车费，我公司不予认可，拖车产生的费用属于施救的范畴，而施救的费用在前案襄垣法院管辖的（2017）晋0423民初1365号民事判决中，对本起事故给第三者冯子金驾驶的×××车已然认定了施救费，我公司也按照该判决向冯子金履行了三者车施救费保险赔付责任，本案原告诉请拖车费与前案的施救费属于同一项目，保险公司不予认可；（2）原告又主张拖车费是雇佣吊车产生的费用，保险公司认为也不合理，本起事故仅造成三者车×××车倾斜，而倾斜时进行施救吊装一般情况具有合理性，但是倾斜而发生的吊装费是有法定计费标准和依据的，同时要考虑被吊装标的物，吊装的重量和吊装难易程度及吊装工时等因素进行计费，在原告不能提供相关证据情形下即便有吊装的事实，也不能认定原告诉请的吊装费真实并成立；五、原告诉请停运损失因原告未投保停驶险，因此不予赔付，同时原告本车在本起事故中并未有实质的损害，直接要求停运损失的赔付也不具有合理性。综上，请法庭依法驳回原告全部诉请，本案诉讼费由原告自行承担。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳如下争议焦点：
原告要求被告赔偿的各项损失及计算标准有何事实及法律依据。
原、被告对以上归纳的争议焦点均无异议。
针对争议焦点，原告提供证据如下：
1、吊车发票原件一份，证明花费9000元；2、襄垣县古韩镇北里村村民委员会收据原件一份，证明当时吊车毁坏草坪和风景树木原告的赔偿款2000元；3、交通事故认定书原件一份，证明原告负事故全部责任；4、现场照片3张，证明当时有两台吊车对事故车辆进行施救；5、襄垣县事故车辆放行通知书复印件一份，证明因被告不进行鉴定，交警队扣押原告车辆8天。
被告质证意见为：1、对证据1当中记载的是×××（晋KJ2**）挂吊装项目，分别记载的吊车的起重量是150吨和50吨两台吊车，审查原告行驶证所登记的本车的质量和载重量等不等于吊车的200吨，是否存在微重大吊或者轻重重吊，故意扩大损失的情况，如果属于，不是保险赔付范围；2、证据2并没有验收报价，没法审查成本。2000元赔款的无法通过收据来进行审查。收据不是正式的票据，不予认可；3、证据3认可，但是通过前案和本案的在案证据，事故认定书中关于树木损害的表述出现矛盾。被告保留对事故认定书中关于事故损害的交警队的认定，保留法定的保险核定权；4、对证据4证明目的不同意，停留现场的吊车是多台，正在工作的是两台，吊臂正在工作的吊车是否是原告所提供的进行施救工作的吊车存在疑问，反映不出到达现场进行施救的台班计时和用时；5、对证据5不同意原告主张扣车通知单带有处罚性质，不是扣车处罚决定书，放行通知书放行的就是本案事故车辆，但扣车是为进行事故调查，与保险公司无任何关系，不属于保险理赔的法定情形。
针对争议焦点被告提供如下证据：
（2018）晋0423民初1365号民事判决书复印件一份，证明前案审理过程中法院依法定程序通知原告到庭参加诉讼，而原告缺席了审理。冯子金所驾驶的拖车费已请求被告进行赔偿。法院经审查后认定冯子金所驾车辆的施救费4000元，被告已实际履行赔付。该4000元施救费同原告诉请的拖车费属于同一项，只是不同的主体提出而已，因此不认可原告的拖车费。
原告的质证如下：对被告提供的证据不予认可，襄垣法院判决的施救费是从襄垣到祁县的拖车施救费，与原告垫付吊车费用无任何关系，上次拖车的施救费不能概括了这次吊车的施救费，拖车费已经实际履行，现在起诉的是吊车费用。
根据原、被告举证质证情况，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4形成完整的证据链条，能够证明事故发生的真实性，以及事故造成第三者车辆损坏及草坪、树木损坏之事实，予以确认。证据5系复印件，不予认定。被告提供的证据原告对其真实性无异议，本院给予确认。
根据原、被告举证及本院依法认定的有效证据，可确认如下事实：2017年8月14日，原告司机驾驶原告所有的×××（×××）车辆沿208国道由北向南逆行至襄垣县付北桥路段左转时，遇见同一道路由北向南冯子金驾驶的×××（×××）车，造成两车相撞且×××（×××）车辆受损以及道路旁草坪、景观树木受损的交通事故，交警队认定原告司机负事故全责，对方司机不负事故责任。此事故先前由襄垣人民法院开庭审理并作出（2018）晋0423民初1365号民事判决书，判决认定被告保险公司赔偿冯子金施救费4000元，该款被告已实际履行。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告的保险合同合法有效，原告在被告处投有机动车第三者责任险，本案所涉事故发生在有效的保险期间之内，被告应当按照合同约定承担相应的赔偿责任。本案中原告的吊车费用9000元属于事故发生后，为了减少损失，而发生的必要的合理的费用，且有正规票据，本院给予支持。被告主张在前案判决中已判决施救费，不应再支持原告该诉讼请求，但根据庭审中查明的事实，先前的判决确认的是事故车辆的拖车费，而原告在本案中诉请的是吊车费，两者虽同属施救费范畴，但明显不属于重复诉请，故对被告的辩解意见不予支持。2000元花草、树木损失明显系第三者责任险的理赔范围，但花木的费用由于没有正规的票据以及详细的明细，本院酌情认定1000元。此外，被告认为交通事故认定书关于树木损害的表述出现矛盾，本院认为依照法律规定应以交警大队出具的事故认定书为准，且被告虽有质疑但并未提出重新鉴定的申请，故对该辩解意见不予采纳。此外，庭审中原告提出的要求被告支付4000元停运损失的诉讼请求，本院认为此项损失并非因本案所涉事故造成，不属于双方约定的保险理赔范围，本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在判决生效十日内赔偿原告黎城路路通运输有限公司施救费（吊车费）、第三者财产损失费共计10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 成志萍
二〇一八年七月十七日
书记员 贾璐曼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少
保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用的数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。