wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05364号
上诉人（原审被告）刘×1，男，1957年3月22日出生。
委托代理人宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘×2，男，1953年2月16日出生。
委托代理人王冉，北京冉民律师事务所律师。
委托代理人吴丽鹏，北京冉民律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘×4，女，1966年6月25日出生。
被上诉人兼刘×4委托代理人（原审被告）刘×3，男，1959年11月2日出生。
被上诉人（原审被告）刘×5，男，1968年10月13日出生。
上诉人刘×1因法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第13292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第13292号民事判决。
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审判长 周瑞生
审判员 郭文彤
审判员 任淳艺
二〇一四年七月七日
书记员 杜 超
书记员 汪 慧
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终61号
上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被上诉人（一审被告）：华容县新钻石钱柜娱乐城，经营场所湖南省华容县城关镇四牌楼。
经营者：刘友刚。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人华容县新钻石钱柜娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人音集协于2018年3月7日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，音集协在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一八年三月七日
代理书记员 罗 浪
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第713号
申请执行人谭菊连，女，1971年04月04日生，汉族，湖南省珠晖区人。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。
本院在执行申请执行人谭菊连与被执行人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司机侵权责任纠纷一案中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第713号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 毕 龙
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第748号
申请执行人：单福权
被执行人：王玉友
本院在执行单福权与王玉友民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：李海波
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第748号
申请人：单福权
被执行人：王玉友
申请执行人单福权申请王玉友民间借贷纠纷一案，本院(2015)镇民速初字第168号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院(2015)镇民速初字第168号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年十一月三日
书记员 ：李海波
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执816号
申请执行人：贺宗义，男，1979年6月19日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：安红，男，1971年12月17日出生，住安徽省滁州市。
本院在执行贺宗义申请执行安红民间借贷纠纷一案中，于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安红立即向申请执行人贺宗义支付借款本金人民币1500000元及利息，同时承担诉讼费18300元、执行费17582元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人安红在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安红的银行存款人民币16000000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年十一月一日
书记员 余 欢
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第293号
原告衡阳市新德力预应力有限公司，住所地衡阳市衡阳县。
法定代表人罗友林，董事长。
被告中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人杨有诗。
本院受理原告衡阳市新德力预应力有限公司诉被告中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡阳市新德力预应力有限公司于2015年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告衡阳市新德力预应力有限公司撤回对被告中铁十四局集团有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市新德力预应力有限公司撤回对被告中铁十四局集团有限公司的起诉。
案件受理费人民币11630元，减半收取人民币5815元，由原告衡阳市新德力预应力有限公司负担。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 冯 青
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘思思
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第47号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绵竹支行。
法定代表人王治洪。
被执行人曾勇，男，汉族.
被执行人覃欢欢，女，汉族.
被执行人王彬，男，汉族.
被执行人李运菊，女，汉族.
被执行人张志均，男，汉族.
被执行人王彦入，女，汉族。
中国工商银行股份有限公司绵竹支行与曾勇、覃欢欢、王彬、李运菊、张志均、王彦入金融借款合同纠纷一案，德阳仲裁委员会（2014）德仲字第49号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月18日向本院申请执行，要求被执行人按裁决书确定内容向申请执行人偿还借款及利息等共计268213.00元、迟延履行期间利息。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议：1、本案六被执行人应向申请执行人支付借款本金及本案受理之日止的资金利息，共计268213.00元，定于协议之日前王彬支付34000.00元（已支付）、张志均支付34000.00元（已支付）、曾勇支付100000.00元（已支付）；余款100213.00元及新增利息由曾勇负责于2015年2月底之前支付12000.00元，2015年4月起每月支付不低于5000.00元，直至给付完毕；2、被执行人曾勇以其所有的位于剑南镇的住房（监证0031479号）一套作为本案执行的担保，如到期不履行，法院可执行该担保财产；3、本案征收执行费3950.00元，由被执行人曾勇承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请人可以提出申请恢复对原裁决书未履行部分的执行，同时申请人可申请执行担保财产：曾勇所有的住房（监证0031479号）一套。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 潘传明
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 亮
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2324执14号
申请执行人周兴慧，女，1962年8月27日生，汉族，贵州省晴隆县人。
被执行人罗雪，女，1974年10月3日生，汉族，贵州省晴隆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）晴民初字第691号民事调解书，于2016年1月6日受理周兴慧申请执行罗雪民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月11日向被执行人罗雪发出了执行通知书，责令其在三日内履行借款6000元。但被执行人罗雪在限期履行期限内未履行给付义务。
经审查查明，被执行人罗雪是晴隆县水务局职工，有固定的工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2016年1月份起，每月扣取被执行人罗雪的工资收入1500元，直至扣足借款6000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡 李
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谭国亚
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初345号
原告：易全元，男，1965年7月19日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
被告：湖南盈辉电力建设有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区长城乡羊牯村北二环路口。
法定代表人：罗志飞，该公司经理。
被告：梁燕，女，1968年7月26日生，汉族，江西省吉安县人，户籍住所地：江西省吉安市吉安县，现住江西省青原区。
原告易全元与被告湖南盈辉电力建设有限公司（以下简称盈辉公司）、梁燕承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员刘弯适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告易全元、梁燕到庭参加诉讼，被告湖南盈辉电力建设有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月，被告湖南盈辉电力建设有限公司通过招投标，取得吉安县电力公司北源乡《10KV北源线及0.4KV线路改造工程》的施工权。后被告盈辉公司委托被告梁燕于2016年4月与原告签订了《施工分包合同》，并收取了原告施工保证金3万元。合同签订后，原告即按照吉安县电力公司的要求进行施工，工程完工后，原告多次要求被告返还原告保证金3万元，无果。为此，原告诉至法院请求判令二被告归还原告保证金3万元，本案诉讼费由二被告承担。
被告湖南盈辉电力建设有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告梁燕辩称，我认可收到原告3万元的工程保证金，这笔保证金是我以盈辉公司代理人的身份收取的，后来盈辉公司取消了我的代理资格，原告自己也承认了这一点，所以这笔款项应该由盈辉公司承担；原告承认该工程已经完工，且工程款是盈辉公司给付的，如果我是代理人，工程款就应由我付给原告。工程施工期间，原告需要办理电工证、购买工具设备，该项费用花费了3000元，是由我出的，应当扣减。
原告易全元为支持其诉请，在本院指定的举证期限内提交以下证据：1、施工分包合同原件一份，证明原告与被告盈辉公司在合同上约定了保证金的退还事宜；2、保证金收据原件一份，证明2016年4月5日，当时还是盈辉公司代理人的梁燕书写的收条一张，证明收到原告交付的施工合同保证金3万元。
被告梁燕对原告提供的两组证据不持异议。
被告梁燕在本院指定的举证期限内提交了以下证据：中国建设银行账户交易明细原件一份，证明原告交给我的保证金以及其他费用（包括办证的费用、盈辉公司向我收取的保证金）全部转账付给盈辉公司了，一共是42680元。
原告易全元对被告提供的证据，经质证认为该份证据与其无关。
被告湖南盈辉电力建设有限公司未到庭，放弃了质证的权利。
本院对原告的证据作出以下认证：原告所举证据1、2真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告梁燕所举证据即银行账户明细，虽真实合法，且与本案有关，但不能充分说明该笔款项的性质，即该笔转账是否是被告梁燕将原告所交保证金及其他费用转账给了被告盈辉公司，无从得知，故本院对此证据不予采信。
根据上述有效证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：2016年4月28日，原告易全元与被告盈辉公司签订了施工分包合同，约定了工程内容、工程款支付方式、权利和义务及其他事宜，其中在权利和义务部分，双方约定“原告缴纳叁万元的履约保证金给被告盈辉公司，待工程验收时全部退回原告”。原告易全元、被告盈辉公司及作为盈辉公司代理人的被告梁燕共同在合同上签名、盖章。2016年4月5日，被告梁燕收取了原告易全元电力施工合同保证金叁万元，被告盈辉公司在收条上加盖了公司公章对该收条予以确认。2016年11月，该电力工程完工，除合同保证金之外，项目工程款等事项双方无争议。因二被告迟迟未将该笔保证金归还，故原告诉至法院，要求二被告归还保证金三万元，并负担本案诉讼费用。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告易全元与被告盈辉公司签订了施工合同，双方均需要按照合同内容来履行合同义务。原告按照合同约定缴纳了三万元保证金，由被告盈辉公司的代理人梁燕收取了该笔保证金，工程结束后，被告盈辉公司及其代理人梁燕却不予归还。该行为违背了合同约定，构成违约，被告应当承担归还保证金的义务。被告梁燕作为被告盈辉公司的代理人，收取了该笔三万元的保证金，该行为系以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，应当承担民事责任。故被告盈辉公司应当向原告归还三万元保证金。综上，原告要求被告归还保证金三万元的诉请，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告湖南盈辉电力建设有限公司在本判决生效后三日内向原告易全元归还保证金人民币三万元。
案件受理费减半收取计275元，由被告湖南盈辉电力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘 弯
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李晓婕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执71号
申请执行人朱万彬，男，汉族，生于1975年6月7日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人廖久才，男，汉族，生于1966年10月1日，住四川省泸州市纳溪区。.
本院在执行朱万彬申请执行廖久才追索劳动报酬纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第308号民事判决书确定债权人朱万彬的债权受偿数额为7700元，领取本裁定时未实现的债权数额为7700元，现因被执行人廖久才外出下落不明且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第308号民事判决书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行时，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄禾燕
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0723刑初26号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人姚运平，男，1978年1月20日出生于江西省大余县，畲族，初中文化，农民，户籍所在地大余县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2018年5月16日经本院决定逮捕，当日由大余县森林公安局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。
辩护人廖小华，江西启光律师事务律师。
被告人池运银，男，1985年3月1日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，木工，户籍所在地大余县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年12月19日被取保候审，2018年5月16日经本院决定逮捕，当日由大余县森林公安局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。
辩护人刘春生，江西文峰律师事务所律师。
被告人王大发，男，1965年5月25日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地大余县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2018年5月16日经本院决定逮捕，当日由大余县森林公安局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。
大余县人民检察院以余检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人姚运平、池运银、王大发犯盗伐林木罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员钟寿雷出庭支持公诉，被告人姚运平及其辩护人廖小华、池运银及其辩护人刘春生、王大发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月3日上午，被告人姚运平、池运银、王大发商议到大余县樟斗镇横江村东坑山场砍伐木头卖钱。当天午饭后，三人携带2把弯把锯前往大余县林盛木业有限责任公司位于樟斗镇横江村东坑组“大王坑”山场盗伐杉木，并将盗伐的杉木锯制成2米长的杉原木计83桐。三人在装运木材时被大余县林盛木业有限责任公司护林员当场抓获，池运银不顾护林员劝阻，强行驾驶装载19桐杉原木的车牌号为赣Ｂ×××××的农用车驶离现场，将车停放在左拔圩上后与王大发逃离；姚运平则跟护林员前往护林站，后经民警口头传唤至大余县森林公安局接受调查，并如实供述了自己的罪行。经折算，被盗伐的林木蓄积量共计3.13立方米。
2017年12月12日上午，池运银、王大发主动到大余县森林公安局投案，并如实供述了自己的罪行。2018年2月22日，大余县森林公安局将被盗伐的83桐杉原木发还大余县林盛木业有限责任公司。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、接处警登记表、受案登记表、联营造林协议书、归案情况说明、发还清单、领条等书证，现场勘验笔录、山场现场图及照片、现场指认笔录，鉴定意见，证人黄某、梁某、赖某和谢某1证言，三被告人的供述与辩解等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姚运平、池运银、王大发违反国家森林法规，以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姚运平经办案民警口头传唤到案后，如实供述了自己的罪行，池运银、王大发能够自动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以对其从轻处罚；同时退赔了被害人的损失，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。姚运平的辩护人关于姚运平系自首，应从轻处罚的辩护意见及池运银的辩护人关于池运银系自首，盗伐的林木已发还给被害人，应从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议对三被告人在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人姚运平犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人池运银犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人王大发犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李皋彬
二〇一八年五月二十九日
书记员 尹艳萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00204号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张某。因本案于2016年3月21日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月28日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月20日晚，被告人张某违反道路交通安全法的规定，饮酒后在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区东新路由北向南行驶至中大银泰城处时，被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为174.2mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，乙醇检验报告，酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、身份信息，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某在未取得机动车驾驶证情况下醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年5月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一六年三月二十八日
书记员 李芳（代）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5447号
原告王晓强，男，1963年12月24日出生。
被告张卫明，男，1964年6月25日出生。
原告王晓强诉被告张卫明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓强，被告张卫明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓强诉称，2014年4月13日，被告张卫明因家中有急事为由，通过熟人介绍，有朱×担保，由张×见证的情况下，在原告王晓强办公室借走人民币10万元整，双方约定被告于2014年5月13日还清。2014年8月17日，被告张卫明因家中急事，从原告王晓强处借款人民币21万元整，双方约定被告于2014年9月30日还清。两次借款共计31万元整，还款日期均已到，经过原告多次催要，被告以各种理由推托，拒不还款，故诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还原告借款31万元；被告支付因延期履行支付的利息：第一笔借款以10万元为基数，从2014年5月14日到实际还清之日为止，以中国人民银行同期贷款利率计算；第二笔以21万元为基数，从2014年10月1日到实际还清之日为止，以中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费用由被告承担。
被告张卫明辩称，不同意原告的诉讼请求。第一次借款是朱×和张×让我帮朱×向原告借钱10万，当时实际拿到手是8万，剩下的两万是当月的利息，即到5月13日的利息，之后朱×又给过原告2万利息。之后没有给过利息也没有还过本金。2014年8月，原告找到我们家，要求我给他们打借条，从5月到9月30日利息正好11万，让我给打下了21万元的借条，当时我要之前10万元的借条，原告没有给。两张借条都是只有签名是我写的，其他都是别人写的。又过了四五个月左右，2015年初，原告找了几个人把朱×给打了，然后跟朱×的母亲商量还钱事宜，朱×母亲给打下一张30万的借条，这是10万加利息，双方当时说去公证处公证，公证处说这样的私人借贷不受理。现在正经欠原告10万，并且已经还过4万元利息了，当时说月息百分之二十。如果还钱的话我只愿意还10万元。
经审理查明，被告经人介绍向原告借款。2014年4月13日，被告向原告借款10万元，原告通过现金方式向被告提供了借款，被告于当天向原告出具借条一张，内容为：今因家有急事向王晓强借款￥100000元整（壹拾万元整），定于2014年5月13日还清。被告在落款“借款人”处签字并捺手印，“担保人”及“见证人”处分别有朱×和张×的签名。2014年8月17日，被告向原告出具了第二张借条，内容为：今因家有急事向王晓强借人民币贰拾壹万元（210000），于2014年9月30日还清。落款“借款人”处有被告的签名和手印。关于该21万元借款的给付情况，原告主张其通过现金的方式向被告提供了该笔借款，并提供在场人王×出庭作证；而被告坚持其并未收到该21万元借款，借条中的21万元系上述10万元借款本金加利息而来，且借条系被原告逼迫所写。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金31万元并支付逾期还款利息，被告坚持只同意偿还10万元。经本院主持调解，双方各执已见，无法达成一致意见。
上述事实，有原告提交的借条、证人王×的证言及双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，被告向原告借款并为原告出具借条，系其真实意思表示，原、被告之间的借贷法律关系，本院予以确认。现原告提交了相关证据证明其履行了向被告提供借款31万元的义务，而被告未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金31万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于逾期还款利息，双方约定了还款期限，被告逾期还款，应当支付逾期还款利息，起算日期应从逾期后第一天开始计算。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算逾期利息至借款还清之日止，合法有据，本院予以支持。被告主张2014年4月13日其出具的借条中10万元系高利贷，且利息2万元已预先扣除，但原告对此不予认可，被告亦无证据证明，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信；被告主张2014年8月17日其向原告出具的21万元借条系被逼迫所写，该笔借款并未实际发生，因被告未提供证据证明，对其该项答辩意见，本院亦无法采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张卫明于本判决生效之日起十日内返还原告王晓强借款本金三十一万元。
二、被告张卫明于本判决生效之日起十日内给付原告王晓强逾期还款利息（以十万元为基数，自二○一四年五月十四日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算；以二十一万元为基数，自二○一四年十月一日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百七十五元，由被告张卫明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万青
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘旭
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）光法执字第201号
申请执行人晏乃映。
被执行人晏河乡潘畈村委会。
本院在执行光山县法院（2001）光民初字第561号民事调解书，晏乃映申请执行晏河乡潘畈村委会债务纠纷一案过程中，查明被执行人晏河乡潘畈村委会暂无财产可供执行。依照《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2001）光民初字第561号民事调解书本次执行程序。
本案申请执行标的64000元，执行中被执行人晏河乡潘畈村委会未履行，剩余债权数额64000元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一五年十月十一日
书记员 黄自强
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第58号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠，男。
被告周金玲，农民。
被告周祥国，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告周金玲、周祥国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告周金玲、周祥国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2008年12月19日，被告周金玲在抚宁县农村信用合作联社的分支机构抚宁县农村信用合作联社曹东庄信用社（以下简称曹东庄信用社）贷款20000元，担保人为周祥国，借款用途为进饲料，利率执行月息7.905‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款期限至2009年12月19日。合同到期后，经我社多次催收，周金玲不能按期偿还贷款本息，周祥国也未能履行保证责任，已严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告周金玲偿还借款本金20000元及利息8331.88元（截止至2013年11月16日）和至本金清偿之日止的利息，被告周祥国承担连带保证责任。
被告周金玲、周祥国在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书1份，证明周金玲以周祥国为保证人向曹东庄信用社申请借款20000元；2、保证担保借款合同1份，证明曹东庄信用社与周金玲、周祥国签订了保证担保借款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率、违约责任，保证人为周祥国，承担连带保证责任；3、借款借据1份，证明曹东庄信用社按约向周金玲发放了贷款；4、贷款催收通知书7份，证明曹东庄信用社向二被告进行了催收；5、准予变更登记通知书、营业执照各1份，证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
二被告虽未出庭质证，但原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院已当庭确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2008年12月19日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构曹东庄信用社与周金玲、周祥国签订了保证担保借款合同一份，合同约定周金玲从曹东庄信用社借款20000元，借款用途为进饲料，借款期限自2008年12月19日起至2009年12月19日止，利率为月息7.905‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；周祥国为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，曹东庄信用社按约发放了贷款。被告支付了2008年12月20日前的借款利息，于2010年12月28日支付借款利息4877.39元。曹东庄信用社分别于2009年12月25日、2010年2月5日、2010年3月15日、2012年1月13日向周金玲进行了催收，于2010年3月30日、2011年8月9日、2012年1月10日向周祥国进行了催收。现被告尚欠借款本金20000元及利息（计算至2013年11月16日的利息为8331.88元）未能偿还。
另查明，2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，曹东庄信用社与周金玲、周祥国签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。曹东庄信用社按约发放贷款后，周金玲应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；周祥国作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。曹东庄信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金20000元及利息（计算至2013年11月16日的利息8331.88元，从2013年11月17日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按按合同利率加收50%计算）。
二、被告周祥国对上述款项承担连带偿还责任；被告周祥国承担连带偿还责任后，有权向被告周金玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年三月二十八日
代书记员 李静云
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第58号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
委托代理人张春鹏，男，住抚松县。
被告刘维利，男，住抚松县。
被告周文怀，男，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告刘维利、周文怀借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员毕征华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用联社北岗信用社委托代理人张春鹏到庭参加诉讼。被告刘维利、周文怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2010年2月25日，被告刘维利以保证担保方式向原告申请贷款5.2万元，利率为月息10.35‰，到期日为2012年3月10日，于2012年11月偿还贷款本金0.1535万元，被告周文怀自愿为其借款保证人。被告刘维利没有按合同约定还款日期偿还贷款本金及利息。要求判令被告刘维利偿还贷款本金5.0465万元及全部利息，要求判令其它被告履行连带偿还责任。案件诉讼费用、保全费及其它费用由以上被告承担。
被告刘维利、周文怀未答辩。
经审理查明，2010年2月25日，被告刘维利、周文怀与原告签订了保证担保借款合同，被告刘维利从原告处借款本金52，000.00元，双方约定利率为月息10.35‰，还款日期为2012年3月10日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告周文怀为该笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年，被告刘维利于2011年12月12日及2012年11月5日两次偿还原告借款本金1，535.00元，尚欠原告借款本金50，465.00元及利息至今未还。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同书、贷款凭证、还款凭证予以证实。
本院认为，被告刘维利、周文怀与原告签订的借款合同及担保合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。被告刘维利欠原告借款本金50，465.00元及利息，事实清楚，被告刘维利应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告周文怀为连带责任保证人，应对被告刘维利的欠款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下。
一、被告刘维利自本判决生效之日五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金50，465.00元及利息（按约定月息10.35‰计算之至判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）。
二、被告周文怀对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，061.63元，减半收取530.82元（原告缓交），由被告周文怀、刘维利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 毕征华
二〇一四年三月六日
书记员 叶志国
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00316号
原告：林兴宏，男，1958年1月30日生，汉族，农民，住金寨县。
被告：吴家喜，曾用名安妮，女，1969年11月2日生，汉族，居民，住金寨县。
被告：黄彬，曾用名黄斌，男，1965年6月15日生，汉族，居民，住金寨县。
委托代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。
原告林兴宏与被告黄斌、吴家喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告林兴宏、被告黄斌的委托代理人陈鑫到庭参加诉讼、被告吴家喜经本院公告送达出庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林兴宏诉称：吴家喜经营金寨宾馆餐饮部时，为购置生活用品分别于2013年9月17日、12月25日向他借款3万元、10万元，并约定利息，黄斌为借款担保人。借款到期后他多次催要无果，为此，起诉要求法院判令被告及时归还。
被告黄斌对原告主张的借款事实没有异议，但认为借款数额有异议，两笔借款中，10万元借款未到还款期限，3万元借款本金应是2.73万元，借款当时扣除了0.27万元的利息。
吴家喜未作书面答辩.
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求的部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的10万元借款未到还款期限及3万元本金是多少问题，本院查明10万元借款的到期时间应是2014年11月24日，故黄斌辩称此笔借款的理由，本院不予以采信；3万元借款的本金问题，经庭审核实，借款当时扣除了0.27万元利息，借款本金应是2.73万元。
本院认为：合法的借贷关系应予保护，到期的债务应当清偿。借款中虽有10万元未到还款期限，但吴家喜的行为已表明其不能按期履行到期债务，故林兴宏依据吴家喜出具的欠条主张权利的诉讼请求，本院依法予以支持。黄斌作为借款担保人，对借款负有连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴家喜于判决书生效后10日内归还原告林兴宏借款本金12.73万元及其中10万元的利息（自2013年11月25日起至还清之日止，并按双方约定的利息支付方式支付利息），被告黄斌承担连带责任；
案件受理费2900元，由被告吴家喜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 良 枝
人民陪审员 熊 建 军
人民陪审员 吴 述 胜
二〇一四年十一月八日
书 记 员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初142号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人刘伟荣，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。曾因犯抢劫罪，2008年4月10日被余江县人民法院判处有期徒刑四年，2011年5月1日刑满释放；曾因吸毒，2015年4月24日被鹰潭市公安局高新开发区分局行政拘留10日。现因涉嫌贩卖毒品罪，2015年10月21日被鹰潭市公安局月湖分局监视居住，2016年2月25日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人刘伟荣犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员王倩影出庭支持公诉，被告人刘伟荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月25日，被告人刘伟荣在本市龙虎山大道旁的尚客优宾馆附近，卖给吸毒人员周XX约0.6克甲基苯丙胺（冰毒）、约0.2克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），得款200元。
同年10月8日17时许，被告人刘伟荣在本市汽车站旁的动力网吧门口，卖给周XX约2.1克甲基苯丙胺片剂，得款1100元。
同年10月19日8时许，被告人刘伟荣在本市汽车站旁的动力网吧门口，卖给周XX约0.6克甲基苯丙胺、约0.2克的甲基苯丙胺片剂，得款200元。随后，周XX入住本市天伦商务宾馆212房吸食购得了毒品。当日下午，公安民警在对该宾馆进行检查时，查获212房内的吸毒人员周XX，并从其身上搜出1小袋白色晶体、1粒红色丸状物质。经鉴定，上述物品均检出甲基苯丙胺成分，净重分别为0.1071克、0.2123克。
查获周XX后，民警安排周XX联系被告人刘伟荣购买400元毒品。17时许，刘伟荣来到天伦商务宾馆212房内，向周XX交付了3粒红色丸状物质及2小袋白色晶体，收取现金400元。刘伟荣完成交易后准备离开212房时被民警抓获。民警当场从刘伟荣身上缴获了19粒红色丸状物质、5小袋白色晶体、鹰潭市远达宾馆208房卡、现金等。之后民警来到刘伟荣登记入住的远达宾馆208房进行搜查，在床下搜出蓝色方形密码盒、吸毒工具等物品，并当着刘伟荣的面打开密码盒，查获8袋红色丸状物质、塑料袋等物品。经鉴定，上述物品均检出甲基苯丙胺成分，净重分别为：3粒红色丸状物重0.2997克、2袋白色晶体重1.2785克、19粒红色丸状物重1.9076克、5袋白色晶体重2.9912克、8袋红色丸状物重18.6178克。
上述事实，被告人刘伟荣在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人刘伟荣的供述；证人周XX、陈XX、胡X、王XX、徐XX、周XX、毛XX的证言；扣押决定书、扣押清单；被告人指认吸毒工具、蓝色密码盒及内装物品照片；手机短信、支付宝聊天及转账记录照片；通话及短信记录清单；宾馆入住登记表；现场检测报告书；被告人归案经过证明；刑事判决书、释放证明；江西警察学院物证鉴定所物证检验报告；检查笔录、搜查笔录；视听资料、电子数据；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人刘伟荣明知是毒品而多次贩卖，重约28.7957克，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘伟荣刑满释放后五年内又再犯新罪，属累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人刘伟荣以贩养吸且大量毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘伟荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2025年2月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 王丽红
人民陪审员 吴建良
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邹文娣
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚官，男，汉族。
委托代理人：芶艺文，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南工程建设总承包公司。
法定代表人：方菊明，该公司董事长。
委托代理人：李斌、誉志成，该公司工作人员，特别授权代理。
再审申请人龚官因与被申请人云南工程建设总承包公司（以下简称总承包公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚官申请再审称：一、一审判决认定的基本事实忽视了证据的客观联系与事实基础，在龚官已经完成举证责任，而总承包公司的观点缺乏证据证明的情况下，错误划分举证责任，作出错误判决。1、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，龚官提交的“协调会记录”、“举报、投诉案件调查处理情况”、公司项目部经理、工人代表、八建生活区、产业区负责人联系电话等证据可以证明龚官与总承包公司存在事实劳动关系，总承包公司尚欠工资的事实，而该公司又不能提交上述《通知》第二条规定的有关凭证，应当承担举证不能的不利后果，认定双方存在事实劳动关系。2、《通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中两审法院均认定了总承包公司用工的事实，依据上述规定应当认定龚官与总承包公司存在事实劳动关系。3、劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”一审法院认定总承包公司与林明凯存在分包关系，总承包公司应当承担支付拖欠工资的责任。二、二审判决没有客观运用一审中双方当事人确认的事实，没有履行依职权调查取证的职责，以案外人未出庭为由，再次作出错误判决。如果二审法院认为林明凯没有出庭不能查明相关案件事实，应当依职权调查取证或追加案外人林明凯为本案当事人。二审判决认为龚官应当就林明凯招工是受总承包公司委托进行举证，对举证责任的分配也存在错误。三、一、二审判决适用法律错误。1、一审法院在总承包公司明确认可其项目经理将工程转包给林明凯，粟春林也认可没有将工资发放给工人的情况下，适用《民事诉讼法》第六十四条第一款关于举证责任的规定错误，也违背相关法律的明确规定。2、二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款的规定，但该条款的内容与本案毫无关联，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：一、依据在案证据证明的事实，龚官是由案外人林明凯直接招用，接受林明凯的管理，由林明凯负责发放工资，没有证据证明总承包公司与龚官存在直接关系，也无证据证明其制定的劳动规章制度适用于龚官，不符合《通知》第一条规定的认定劳动关系成立的条件；《通知》第二条关于举证责任由用人单位承担的规定，适用的前提是龚官能够证明总承包公司招用了他，在证明这个基本事实的前提下，如果双方对存在劳动关系还是劳务关系有争议，应当由总承包公司提交工资记录、招工登记表、考勤记录等证据。但是本案中缺乏龚官与总承包公司建立直接合同关系的证据，龚官对基本的合同关系负有举证责任，生效判决对举证责任的分配并无不当。结合《通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条和第十二条的规定，违法分包人承担的责任是清偿拖欠工资的连带责任，而不是违法分包就认定劳动关系成立。二、关于法院依职权调查取证、追加当事人的问题。法院依职权调查取证仅限于“涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实”以及“与实体争议无关的程序事项”，本案中，龚官主张调取的相关证据仅涉及双方当事人之间的权利义务，与国家利益、社会公共利益和第三人利益无直接关系；其主张追加林明凯也是为查明双方当事人之间的实体权利义务，林明凯作为不具备用工主体资格的自然人，不是龚官主张的劳动关系的相对人，不是本案的必要共同诉讼人，不属于单纯的“程序事项”，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定的情形，故法院未依职权调查取证、追加当事人并无不当。龚官主张与总承包公司存在劳动关系，应当就其主张提交相应的证据。故二审判决认为证明林明凯招用工人是受总承包公司的委托的举证责任应当由龚官承担符合法律规定。三、关于法律适用问题。生效判决适用《通知》的相关规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于举证责任的规定并无不当；适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条系笔误，依据其引用的法条内容，事实上适用的是该解释第二十六条，该笔误不是申请再审的法定事由。四、认定劳动关系需双方当事人有建立劳动关系的合意，当事人之间需存在一定的人身管理和依附关系。本案中，龚官提交的证据不能实现其证明目的，不足以认定劳动关系成立，其基于劳动关系提出的支付工资、支付经济补偿金等主张亦不能成立。实践中，农民工的高流动性与建立劳动关系的相对稳定性、一定程度的人身依附性之间存在矛盾，劳务合同是较为普遍的用工方式。本院注意到龚官的代理人关于规范建筑用工行为、确保国家基础工程质量、维护社会和谐稳定等主张，体现了其强烈的社会责任感。但是，根据相关的法律及行政法规，不能得出“用工企业不签订合同或者违法分包，就能认定双方存在劳动关系”的结论。关于龚官的劳务报酬问题，其可另行主张权利。
综上所述，龚官申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚官的再审申请。
审判长 王 虹
审判员 晏云锋
审判员 薛 艳
二〇一四年八月十五日
书记员 叶 刚
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00435号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖林洪。
委托代理人：宋小江，重庆平正律师事务所律师。
委托代理人：王兵，重庆平正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆兼和物资有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区火车东站八线。
法定代表人：范朝栋，该公司总经理。
再审申请人肖林洪因与被申请人重庆市兼和物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第05476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖林洪申请再审称：二审判决违反民事诉讼证据规则，适用法律错误。（1）以欠条复印件作为定案依据；（2）不准许证人刘渝出庭作证（3）不同意我方鉴定欠条真伪的申请。
）件区本院认为，（1）欠条复印件作为定案依据问题。经查阅本案二审卷宗，欠条上注有“原证复印于2013沙法民初字第4938号案卷”，并加盖有“重庆市沙坪坝区人民法院调查证明材料专用章”，因此该欠条复印件有原件可以核对，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定的不能单独作为认定案件事实的依据的情形；（2）不准许证人刘渝出庭作证问题。经查阅本案一审卷宗，肖林洪于2013年7月28日签收了包括举证通知书在内的诉讼材料，一审法院已经书面告知肖林洪申请证人出庭作证应当在举证期限前提出，而肖林洪直到二审时才申请刘渝出庭作证，且刘渝在一审时已参加案件旁听，违反了《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条关于证人不得旁听法庭审理的规定，二审法院可以不准许刘渝作为证人出庭作证；（3）不同意肖林洪鉴定欠条真伪的申请问题。一审法院已经在举证通知书中告知肖林洪应当在举证期限内书面申请鉴定，而肖林洪直到二审时才书面申请鉴定，二审法院可以不予准许鉴定。
综上，肖林洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖林洪的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵 欢
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初470号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地：临海市古城街道新江路279号，统一社会信用代码：9133108278967196X1。
负责人：谷文伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：林海珍，女，1972年6月18日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告林海珍为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一七年二月八日
代理书记员 余燕苹
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4000号
原告：肖某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：胡秋香，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：江西高安某某银行股份有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：舒某某，职务：理事长。
被告：刘某，男，汉族，江西省高安市人。
原告肖某某（下称原告）与被告江西高安某某银行股份有限公司（下称被告高安某某银行）、被告刘某名誉权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人胡秋香，被告刘某到庭参加了诉讼。被告高安某某银行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高安某某银行消除原告在某某银行个人信用记录中的不良记录；2、请求判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神抚慰金人民币1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年上半年，原告因生产经营需要，去中国农业银行办理信用卡时被拒，被农业银行告知原告有不良征信记录。2016年12月25日，原告到某某银行征信中心查询才发现被告刘某（被告高安某某银行职工），2008年以原告名义在被告高安某某银行办理了贷款，并存在逾期还款行为，导致原告在某某银行信用存在不良记录。原告知情后多次找到被告高安某某银行要求消除不良记录，而被告高安某某银行早已明知此贷款逾期时被告刘某所为，并且因此事将被告刘某开除，却以被告刘某未还贷款为由拒绝原告。无奈，原告又多次找到被告刘某要求解决其贷款给原告带来的不便，刘某承诺会尽快归还被告高安某某银行贷款，消除对原告的影响。且刘某在2017年1月8日向原告出具了还款承诺书，但一直未归还。至今原告的征信仍是不良记录。原告认为：被告高安某某银行未履行应尽的管理和审查义务，导致原告被冒名贷款，并以原告逾期还贷款为由错误上报某某银行征信中心，导致原告信用记录不良，社会评价降低，不能办理信用卡，无法贷款，给原告的生产经营活动造成负面影响。侵害了原告的名誉权。二被告明知自己的行为侵害了原告的合法权益，却置身事外。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。
被告刘某辩称，贷款时是原告提供了身份证、结婚证等材料，这些材料是信贷员办理的。后原告没贷款，我就使用原告的贷款材料帮我朋友蔡某某贷了款。
被告高安某某银行未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年原告想到某某信用社借贷50000元，因某某村委会书记徐某某跟某某信用社主任即被告刘某很熟，于是找到徐某某帮忙。徐某某说可以贷到，并要原告提供贷款材料。但在原告向某某信用社提供贷款材料后，信贷员张某某（病字头加八）却说贷不了。原告于是不贷了，被告刘某当着原告的面将贷款材料撕毁。但事后被告刘某用原告提供的贷款材料于2008年1月15日在某某信用社贷了30万元，刘某叫徐某某在借款凭证上借款人处签上“肖某某”，在领款人处签上“徐某某”，但贷款实际被被告刘某领走使用，之后被告刘某未归还该贷款。2016年原告到农行办理信用卡，被告知有不良信用记录无法办理。2016年12月25日，原告到某某银行高安市支行查询个人信用记录，该行出具的个人信用报告显示：2008年1月15日机构江西高安某某银行股份有限公司发放的300000元（人民币）个人经营性贷款，业务号151200110000096688，保证9期，按季归还，2008年12月20日到期，当前存在逾期记录。原告在得知是被告刘某冒用他的材料贷款后，多次催促被告刘某还款。被告刘某于是在2017年1月8日向原告出具了一份承诺书，承诺在2017年3月31日前归还贷款，但后来被告并未按诺履行，原告于是诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款凭证、个人信用报告、徐某某的证言、被告刘某的承诺书及双方的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。在本案中，被告高安某某银行作为金融机构，在发放贷款时未对贷款人尽到谨慎审查的义务，内部管理也相当不规范，导致内部员工冒用原告姓名进行贷款。原告的姓名权和名誉权遭到侵犯，被告高安某某银行存在过错。在被告高安某某银行存在过错的情况下，其将原告的信用记录录入某某银行的征信中心，被告高安某某银行的该行为侵犯了原告的合法权益，使原告的人格利益受到了一定的影响，被告高安某某银行理应承担相应的法律后果。现原告要求被告高安某某银行消除原告在某某银行信用记录中的不良记录，符合法律规定，本院予以支持。原告提出的要求被告赔礼道歉、赔偿精神抚慰金的请求于法无据，本院不予支持。被告高安某某银行与被告刘某之间的债权债务关系应由被告高安某某银行另行主张。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告江西高安某某银行股份有限公司在本判决生效后三十日内消除原告肖某某在某某银行征信中心系统上的不良记录。
二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告江西高安某某银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 徐红兵
审判员 高三和
审判员 况小建
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 丹
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执89号
申请执行人王兴全，男，1969年8月5日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人张良伟，男，1982年1月5日出生，汉族，住所地山东省临朐县。
申请执行人王兴全与被执行人张良伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的(2016)冀0984民初2733号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月6日申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、给付申请执行人货款38100元；2、负担诉讼费376元、执行费477元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月17日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年5月20日对其作出拘留十五日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未找到被执行人未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权38100元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年六月二十日
书记员 张红记
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0727刑初94号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人刘海栓，男，1985年11月3日出生于河北省易县，汉族，大专文化，经商，住河北省保定�易县。因本案于2016年11月10日被刑事拘留,同年12月14日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
辩护人吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告人戴蕾，女，1989年4月15日出生于河北省深州市，汉族，大专文化，经商，住河北省深州市。因本案于2016年11月10日被取保候审，2017年11月9日再次取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人刘海栓、戴蕾犯销售有毒、有害食品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员潘某1出庭支持公诉。被告人刘海栓及其辩护人吴鸿平、被告人戴蕾均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至10月，被告人刘海栓、戴蕾租赁河北�石家庄华林国际小区6幢1单元1903室作为办公地点，在明知苦瓜养胰素（圣方牌知葛胶囊）不是正规产品的情况下，被告人刘海栓有时用戴蕾的支付宝从淘宝网店（幸福U888888）处购买苦瓜养胰素，用电话联系全国各地糖尿病患者，并谎称自己是医生，以人民币（下同）298元买一盒送一盒的方式进行销售。然后由快递中介杨某发货，货到后也由快递中介收取款项。快递中介杨某收取货款后将款项用支付宝转至戴蕾的银行账户。被告人戴蕾主要是有时帮助被告人刘海栓从淘宝网店（幸福U888888）处购买苦瓜养胰素、款项收取以及相关协助性的事项。经金华市食品药品检验检测研究院鉴定，该产品中检测出有格列苯脲、盐酸苯乙双胍、罗某列酮，属国家禁止在保健品中添加的物质。现查明，2016年4月至10月间被告人刘海栓、戴蕾共计销售金额为10余万元。
2016年11月10日，被告人刘海栓被公安机关抓获归案；2016年11月10日，被告人戴蕾被公安机关抓获归案。案发后，被告人刘海栓、戴蕾共同退赃10万元。
上述事实，被告人刘海栓、戴蕾在开庭审理过程中无异议，且有物证：苦瓜养胰素（圣方牌知葛胶囊）110盒、快递盒子一个，被害人胡某、白某等人的陈述，证人杨某、戴某1等人的证言，金华市市场监督管理局移送的材料，金华市食品药品检验检测研究院的检验报告，扣押清单和决定书，接受杨某的快递清单、苦瓜养胰素84盒等证据，戴蕾提供的支付宝记录，戴蕾购买苦瓜养胰素清单、戴蕾与杨某支付宝往来流水，银行交易流水，辨认笔录，抓获经过、户籍证明、退赃款的凭证及被告人刘海栓、戴蕾的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海栓、戴蕾明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品�非法销售金额10余万元，其行为构成销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。在共同犯罪中被告人刘海栓起主要作用是主犯；被告人戴蕾起次要作用是从犯，应当从轻处罚。被告人刘海栓、戴蕾归案后能基本如实供述犯罪事实，且已退出赃款，可从轻处罚，对其中的被告人戴蕾可适用缓刑。辩护人要求对被告人刘海栓从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘海栓犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2019年5月9日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人戴蕾犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、禁止被告人戴蕾在缓刑考验期间从事食品、药品生产、销售及相关活动。
四、已扣押在案的违法所得予以没收并上缴国库；扣押在案的苦瓜养胰素（圣方牌知葛胶囊）、快递盒子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 正 其
人民陪审员 王�伟
人民陪审员 施 逢 河
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邵 宏 蕾
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初879号
原告：章志云，男，1968年7月8日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。
被告：陈继春，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告章志云诉被告陈继春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告章志云到庭参加诉讼。被告陈继春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
章志云诉称：2014年1月17日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币48000元，约定月息2分，同时口头约定一年内还清。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拖延不还。原告为此起诉要求被告偿还原告48000元借款及相应利息。
陈继春未提交答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年，被告从原告处借款40000元，此后被告仅支付了部分利息，至2014年1月17日，双方经协商，除尚欠本金40000元，另计算8000元利息，由被告重新向原告出具借条一张，借条内容为“今借到章志云现金48000元（月息二分）”。后经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的身份证复印件、被告出具的亲笔借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，在给付部分利息后，被告自愿计算一定利息并出具借条，其内容不违反法律规定，双方民间借贷关系依法成立。因双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利，被告经原告催讨未及时偿还，故对原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对自己所享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈继春于本判决生效后十日内偿还原告章志云借款48000元，并自2014年1月17日起按月利率2%支付利息至本判决确定偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告陈继春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵柏武
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终278号
上诉人（原审原告）上海高企建筑有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1508弄7号101室D187。
法定代表人夏新梅，总经理。
委托代理人王轶，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔晓林。
委托代理人�志强，天津融汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李文红，天津市南开区学府街街道办事处文员。
委托代理人栾志强，天津融汇律师事务所律师。
上诉人上海高企建筑有限公司（以下简称高企公司）因与被上诉人崔晓林、李文红借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高企公司的委托代理人王轶，被上诉人崔晓林、李文红的委托代理人栾志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，崔晓林与李文红系夫妻关系。高企公司法定代表人之夫徐慧与崔晓林通过朋友介绍相识，2012年12月18日，崔晓林代表案外人沃德绿世界生物科技有限公司（以下简称沃德公司）与案外人东亚联合控股（集团）有限公司（以下简称东亚公司）签订《协议书》，东亚公司作为承包人承包沃德公司新建营养保健品厂的工程，约定合同价款76931317.24元，承包范围为施工图纸内建筑工程、装饰工程、安装工程、市政工程等全部工程内容（具体详见施工图纸）。2013年2月5日，高企公司与东亚公司签订《协议书》，高企公司作为分包方承包沃德公司新建厂区工程，约定合同价款7800000元，承包范围为电气工程，后高企公司自2012年12月28日至2013年9月15日分15次共向崔晓林名下农业银行卡62×××17账户中汇入7500000元，每次500000元，现高企公司向崔晓林与李文红主张该款为借款，要求崔晓林与李文红归还。一审庭审中，案外人哈蒂出庭作证，证实上述款项是高企公司给付哈蒂的，银行卡也是高企公司法定代表人之夫徐慧交给哈蒂，该款系上述工程的居间介绍费，现其个人已支配使用。
高�公司一审诉称，崔晓林与李文红系夫妻关系。高企公司系东亚公司在南京市溧水区沃德绿世界（溧水）生物科技有限公司新建厂区工程的分包方。高企公司通过熟人认识崔晓林，通过东亚公司招投标，最终在2012年12月18日与崔晓林为代表的沃德公司签订了溧水新建营养保健品厂的施工合同。合同签订后，崔晓林向高企公司提出借款，用于其欲购买沃德绿世界（溧水）生物科技有限公司的股份，高企公司碍于情面，于2012年12月28日起至2013年9月15日止，共15次，每次500000元，将共计7500000元人民币汇入崔晓林的个人账户。嗣后，高企公司遇见沃德绿世界投资方询问崔晓林购买股份一事时，被告知根本无此事，崔晓林从未向其公司打入过任何购买股权的钱款。高企公司无奈只得向崔晓林追讨借款，但其始终编造借口，拒不归还，故起诉要求：崔晓林与李文红归还借款人民币7500000元；诉讼费由崔晓林与李文红承担。
崔晓林与李文红一审辩称，1、本案中高企公司诉称的借贷关系并不存在，高企公司的汇款是支付给案外人哈蒂、姜南因承包沃德公司南京项目的相关居间费用，崔晓林只是出借了身份证办理了银行卡用于上述款项结算。2、高企公司仅凭汇款单用途项上自行填写的借款文字，不能证明双方存在借贷法律关系，如此巨额款项，没有借条、借据，且分15笔支付，从第一笔至最后一笔持续近9个月，明显不符合日常生活规则。另外，李文红对本案的所有事情均不知情，本案也与李文红本人无关。故不同意高企公司的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。高企公司主张汇入崔晓林账户的7500000元款项系借款，其只有汇款存根上自行注明“借款”二字，如此大额款项双方却未签订书面借据，因此无法证明双方存在借贷合意。高企公司就崔晓林的借款目的及用途亦未向一审法庭出具相关证据予以佐证。崔晓林只是作为沃德公司的工程项目代理人签订的承包合同，高企公司称崔晓林借款是为购买沃德公司股份一节，未出具相关证据予以证实，且案外人哈蒂证明该款是付给其本人的工程居间介绍费，并已使用，故高企公司诉请借款缺乏事实依据，证据不足，其诉请崔晓林与李文红归还借款7500000元，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回上海高企建筑有限公司全部诉讼请求。案件受理费64300元，由上海高企建筑有限公司负担。
上诉人高企公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持高企公司的一审诉讼请求。理由：一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。哈蒂的证人证言不可信。本案中不存在合法有效的《项目合作协议》，徐慧代表高企公司答应过崔晓林，会给其中介费，但具体数字、给付时间均没有最终确定。姜南证言不可信，因为其与哈蒂及崔晓林均有利害关系，且该证据没有经过法庭质证。一审法院认定7500000元系居间介绍费，没有任何证据可以证明。
被上诉人崔晓林与李文红二审共同辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高企公司上诉，维持�审法院判决。
高企公司在本院二审期间提交证据为：关于崔晓林与高企公司法定代表人的丈夫徐慧的通话录音（提交光盘及文字材料），其中提到这笔款项的性质是借款。还有一份涉案工程款收入情况，证明所谓中介费的协议并未达成合意，并未实际履行。涉案整体工程造价80000000元，且实际所承包工程造价为22000000元，其中7000000元为材料款，工程款也没有这么多。而且根据崔晓林陈述中介费占20%，数额也与崔晓林陈述事实不符。
崔晓林与李文红对高企公司在本院二审期间提交证据的质证意见为：对录音证据和汇款单，从形成时间看都不属于新证据。崔晓林与李文红认为录音证据形式上不是完整的通话录音，明显是通过人为剪接，也不是原始证据，且已经刻成光盘。从内容看，高企公司所谓的摘要重点都是徐慧本人陈述，并不是崔晓林的陈述，不具有证明力。关联性问题，无法证明双方存在借贷关系。业务凭证不属于新的证据，都是复印件，真实性存疑，支付给东亚公司款项，只能证明双方业务款往来，无法证明承包工程的工程量。
崔晓林与李文红在本院二审期间均未提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，高企公司上诉主张向崔晓林银行账户汇入的7500000元系借款，未能提供双方形成借贷合意的证据，高企公司二审提供的证据不能证明其主张，对其上诉主张，本院不予支持。一审判决符合事实及法律规定，并无不当。综上，高企公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64300元，由上诉人上海高企建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第328号
原告丁某某，男，1969年4月8日出生，汉族，广灵县房管所职工。
委托代理人丁一，女，1966年9月2日出生，汉族，广灵县房管所职工。
被告马某某，女，1971年4月17日出生，汉族，广灵县壶泉镇职工。
原告丁某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告丁某某于2015年10月15日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人丁一到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，其与被告于1998年10月经人介绍认识并举办婚礼，2000年10月补办结婚登记。1999年7月21日生育一子，取名丁某甲。由于婚前原、被告缺乏了解，婚后第一年感情一般，第二年有了孩子后，感情更加冷淡，被告经常破口大骂，因为有孩子，原告多次苦口婆心规劝，劣性不改，结婚17年，分居16年，忍无可忍，加之双方性格不合。现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。综上所述，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故请求判令：一、离婚；二、儿子丁某甲自己选择随谁抚养，对方支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产（位于秀水佳苑住宅楼一套，共同存款168000元）；四、承担共同债务63500元；五、案件受理费由原告承担。
为支持其主张，原告丁某某提供了以下证据材料：
1、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2000年10月25日登记结婚的事实。
2、商品房买卖合同、收据、公积金贷款合同（均系复印件），用以证明夫妻购买共同财产秀水佳苑小区住宅楼。
3、大同市住房公积金购建提取申请书（复印件），用以证明原告提取公积金存于被告名下。
4、广灵县人民法院协助查询存款通知书及被告账户银行流水，用以证明被告在原告起诉后转移存款7.1万元及被法院冻结现有存款6.2万元的事实。
5、中国工商银行打款凭证（复印件），用以证明原告个人支付2015年11、12月房贷3650元。
被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭审后本院对其询问意见称，原告所述认识时间、办理结婚登记时间、生育子女情况、2012年购房情况及双方已取出公积金且存于被告名下情况均属实。孩子丁某甲现在广灵一中读高二。原告所说的分居时间不属实，其与原告婚后一直居住在原告父亲的平房里，没有分居过。另外，被告取出的7.1万元不是双方夫妻共同财产，是被告一个朋友借用了其身份证存的钱，存折和密码都由这个朋友保管，被告并不清楚存取时间。综上，被告认为，双方已结婚18年，孩子正在考大学的关键时期，且双方并没有分居过，故其坚决不同意离婚。
被告马某某未提供书面证据材料。
经审理查明，1998年10月，原告丁某某与被告马某某经人介绍相识，2000年10月25日补办结婚登记手续。1999年7月21日生育一个男孩，取名丁某甲，就读于广灵一中。2012年7月，原、被告双方在广灵县秀水佳苑住宅小区购买了商品房一套，首付105554元，储藏室35010元；2015年7月，双方共同提取了住房公积金62000元（原告28000元、被告34000元），存于被告马某某名下。
以上事实，有双方当事人的一致陈述及原告丁某某提供的结婚证、商品房买卖合同、收据、公积金贷款合同、大同市住房公积金购建提取申请书、广灵县人民法院协助查询存款通知书等证据材料在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱，互谅互让，共同维护家庭和睦。本案原、被告有缘结为夫妻，并育有一个儿子，双方理应在家庭生活中，相互理解，相互包容，共同培养教育孩子健康成长；另原告丁某某未提供相关证据证实双方夫妻感情确已破裂，且被告马某某亦不同意离婚。综上，原告的诉讼请求及理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，财产保全费640元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑 宏
人民陪审员 冯乐文
人民陪审员 张 帅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王春芳
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第328号
原告漆昶麟。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，特别授权代理。
被告赖华亮，务农。
原告漆昶麟诉被告赖华亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温波阳及被告赖华亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆昶麟诉称，自2013年4月20日至2014年1月18日期间，被告赖华亮以做生意为由多次向原告漆昶麟借款共计人民币92000元，并向原告出具借条五张，口头约定借期为一年。到期后原告多次要求被告归还借款，但被告一直未付，故诉至法院，要求判令：1、被告归还借款本金92000元及利息（月利率按2%计算，时间从2014年1月18日至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖华亮诉称，5张借条共计92000元确系本人手写的，但只有2013年4月20日到2014年1月2日的4张借条共计4万元是真实的，而2014年1月18日的借条共计52000元虽是我写的，但借款并没有实际发生，而且之前也曾经归还了1万元给原告。
经审理查明，被告因资金周转困难分别于2013年4月20日、2013年8月10日、2013年10月16日及2014年1月2日向原告借款各1万元，共计4万元人民币。此外，被告在2014年1月18日向原告借款52000元并约定月利率为4%。后因被告未及时还款，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告手写的五张借条以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。上述证据经庭审质证，真实合法，且能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，并未违反法律规定，依法受法律保护，故原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。对于原告提出的按月利率2%计息的诉讼请求，因双方仅在52000元的借条上约定，其余借款均未注明，属约定不明，故本院对约定明确部分予以支持。对于被告提出的其手写的52000元的借条未实际发生及已归还1万元，该部分不应偿还的抗辩理由，因被告未提供证据予以佐证，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告赖华亮在本判决书生效之日起十五日内归还原告漆昶麟人民币40000元。
二、被告赖华亮在本判决书生效之日起十五日内归还原告漆昶麟人民币52000元及利息（计算时间自2014年1月18日起至本判决书确定的最后还款之日止，月利率按2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2100元，由被告赖华亮承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费【账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处】。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判长 邹文飞
审判员 凌育春
审判员 曾祥同
二〇一五年十二月一日
书记员 熊钰菁
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民－初字第133号
原告黄某甲，女，2003年1月30日出生，汉族。
法定代理人黄某乙，男，1970年1月14日出生，汉族。
被告黄某，女，1970年4月28日出生，汉族。
委托代理人黄国良，东源县黄村镇法律服务所法律工作者。
原告黄某甲诉被告黄某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员诸坤城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人黄某乙和被告委托代理人黄国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告代理人与被告原是夫妻关系，2003年领养了原告，领养后，原告一直在黄小强身边生活，原告代理人黄某乙与被告黄某离婚后，双方于2011年12月28日对原告的抚养问题共同签订了协议，协议约定领养女孩由黄小强抚养，双方共同承担抚养费，但被告一直拒绝支付原告抚养费。现请求人民法院判令：一、被告支付原告抚养费27000元（自2012年1月1日起至2014年3月1日，每月按1000元计）；二、判令被告从2014年4月起向原告支付抚养费每月1000元；三、判令被告承担原告成长期间所产生的医疗费、学费直至原告独立生活之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告及其法定代理人不具备主体资格，其两者是父女关系不成立，原告与被告也不属母女关系，黄某乙领养的女孩（原告），违反了《中华人民共和国收养法》第六条的规定，被告与原告的收养关系无效，故原告法定代理人黄某乙与被告黄某于2011年12月28日签订的《协议书》中“共同抚养黄某甲”部分，不符合法律的规定，应为无效。原告应依法送回其亲生父母抚养。请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告负担。
经审理查明，原告法定代理人黄某乙原与被告黄某是夫妻关系，在婚续期已生下二个男孩，长子黄某丙，生于1991年7月21日；次子黄某丁，生于1993年7月22日，后双方在2003年1月30日领养女孩，取名黄某甲，2003年1月30日出生。由于夫妻感情不合，于2011年10月10日，被告诉至东莞市第三人民法院，要求与本案原告委托代理人黄某乙离婚，东莞市第三人民法院于2011年12月27日作出调解离婚，并把夫妻婚生的二个男孩抚养问题作了处理。后双方在2011年12月28日对本案原告黄某甲的抚养问题，双方订立了抚养《协议书》，《协议书》中其中载明：“甲乙双方小女儿黄某甲（身份证号441625200301305721）因无出生证，法院不予处理，双方对黄某甲抚养权达成如下协议：黄某甲由乙方（即黄某乙）抚养，双方共同承担抚养费。甲方黄某，乙方黄某乙（加双方指模）。2011年12月28日”。尔后，因被告未支付抚养费而引起纠纷。原告于2014年3月19日诉至本院，请求被告支付原告抚养费27000元（自2012年1月1日算至2014年3月1日，每月按1000元计）；从2014年4月起向原告支付抚养费每月1000元和承担原告成长期间所产生的医疗费、学费直至原告独立生活之日止。案经审理，在审理过程中，原告坚持诉讼请求；被告则认为，原告与被告无母女关系，也不符合收养有关法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提供的（2011）东三法民一初字第10227号民事调解书、2011年12月28日黄某乙与黄某签订的《协议书》、黄某甲出生医学证明、常住人口登记卡复印件；有被告提供的询问笔录，并当庭出示及质证，有本院的庭审笔录在卷，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，黄某乙与被告黄某在婚续期间生育了二个小孩后，才于2003年期间抱养原告，黄某乙和黄某依法不具备收养人的条件，且抱养原告后，亦未向县级以上人民政府民政部门登记，故黄某乙和黄某收养原告的行为违反了《中华人民共和国收养法》的相关规定，不具有法律效力，应确认无效，双方收养关系不成立，故被告与原告之间不具有合法的收养关系，被告对原告无抚养教育的义务，对原告提出的诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲对被告黄某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 诸坤城
二〇一四年六月十六日
书记员 毛显华
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初822号
原告曹栓马，男，农民。
被告郭海军，男，农民现住巴彦淖尔市临河区双河镇新丰村*组。
原告曹栓马与被告郭海军财产损害赔偿纠纷一案。本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员郝铁牛适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告曹栓马、被告郭海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹栓马诉称，2015年3月份，我承包了村民马良的6亩土地耕种了无根草、黄豆和小黑豆。2015年6月份，被告郭海军将该6亩地翻过，破坏了无根草。后经村组协调，被告同意给我补种，但被告只给我补种了4亩，其余2亩被告耕种了葵花，到了收获季节，我发现根本没有无根草。故请求被告赔偿我损失12000元，并承担本案鉴定费及诉讼费。
被告郭海军辩称，双河镇新丰村五组村民吕才生等人推坝时推了我2亩土地，从争议的6亩地中给我拨了2亩，我从2012年开始耕种这2亩土地至今。2015年，村民马良把我种的地翻了，让原告种上了，我又把原告种的6亩地翻了，后经村组协调，我给原告补种了4亩，剩余2亩我种了。现在4亩无根草和豆子都长起来了，没有给原告造成损失，故不同意给原告赔偿。
原告对自己的主张，提供以下证据：
一号证据证明一份。举证意图：新丰村四组村民马良承包给原告6亩土地，原告耕种了豆子和无根草，让被告郭海军给毁了。
二号证据申请一份。举证意图：2015年，原告承包马良土地6亩播种了黄豆和无根草，让被告给毁了，后经村组调解，被告郭海军将其中的4亩给原告进行了补种，另外2亩被告耕种了葵花并收割。
三号证据照片两张。举证意图：被告给原告补种的4亩土地，全部为杂草。
四号证据巴禹阳司农鉴字（2016）第0412号司法鉴定意见书及鉴定费收据。举证意图：原告的5.88亩土地2015年损失为5525元。原告为此支出鉴定费3500元。
被告对自己的主张提供了吕才生等六人的证明一份。举证意图：村民吕才生等六人推坝时，占了被告2亩土地，从争议地中给被告补了2亩土地。
庭审中，原、被告均对对方提供的证据进行了质证，本院认证如下：
对原告曹栓马提供的一、二号证据，证明新丰村四组村民马良承包给原告6亩土地，原告耕种了豆子和无根草，让被告郭海军给毁了，后经村组调解，被告郭海军将其中的4亩给原告进行了补种，另外2亩被告耕种了葵花并收割，被告对该事实无异议，本院予以采信；被告对三号证据的真实性无异议，本院予以采信；被告对四号证据5.88亩土地2015年损失5525元无异议，本院予以采信。
对被告郭海军提供的证明一份，因原告有异议，且证人未到庭，证明中也未说明补给被告二亩土地的具体位置，故该证明不能证实被告的举证意图。
经审理查明，原告曹栓马与被告郭海军均系双河镇新丰村五组村民。2015年3月份，原告承包了同村村民马良的6亩土地并耕种了菟丝子（无根草）、黄豆和小黑豆，同年5月份，被告郭海军将该6亩地翻了，毁坏了原告的青苗，后经村组协调，被告给原告补种了4亩，其余2亩被告耕种了葵花并自行收割。
另查明，2012年推河滩地时，推了被告郭海军2亩地，双河镇新丰村部分村民从自己的地中给被告补地，其中从马良的6亩地中给被告补了0.12亩，马良实际承包给原告的土地为5.88亩。
诉讼中，因原、被告对5.88亩土地的经营损失不能达成一致意见，原告申请鉴定，经鉴定，原告转包马良的5.88亩土地2015年种植菟丝子，被毁后未能收割、销售，造成绝收，损失为5525元，原告为此支出鉴定费3500元。
本院认为：土地承包经营权人依法对其承包的土地享有占有、使用、收益的权利。原告承包他人土地，耕种了菟丝子、黄豆和小黑豆，其经营收益受法律保护，被告将其毁坏应当赔偿。原告请求被告赔偿损失12000元，经鉴定损失为5525元，故其请求超出部分及超出部分的鉴定费应由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告郭海军于本判决生效之日起三日内赔偿原告曹栓马7136元（5.88亩土地2015年损失5525元，承担鉴定费1611元）。
未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告曹栓马预交50元，由原告负担20元，被告郭海军负担30元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郝铁牛
二〇一六年五月十八日
书记员 贾 婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63287号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：苗天宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：钱正豹，男，1949年9月11日出生。
被告：钱章曦，男，1979年11月29日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告钱正豹、钱章曦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人邵海明到庭参加了诉讼，被告钱正豹、钱章曦经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令钱正豹、钱章曦偿还截至2017年3月24日的贷款本金100846.49元（逾期本金10917.96元、提前到期本金89928.53元）、利息897.31元、罚息182.79元、违约金2697.86元；2、判令钱正豹、钱章曦支付自2017年3月25日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由钱正豹、钱章曦承担。事实和理由：钱正豹、钱章曦为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2015年6月25日，钱正豹、钱章曦在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众公司依约足额发放了贷款，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。自2017年1月起，钱正豹、钱章曦未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2017年3月24日，大众公司向钱正豹、钱章曦发出《宣布贷款提前到期函》，要求钱正豹、钱章曦在七日内清偿全部贷款，但二人仍未还款。
被告钱正豹未作答辩。
被告钱章曦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，第1至36期每期还款5776.24元；基本月利率0.83333％，优惠月利率0.32333％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。
截至2017年3月24日，钱正豹、钱章曦尚欠本金100846.49元（逾期本金10917.96元、提前到期本金89928.53元）、利息897.31元、罚息182.79元。
本院认为：大众公司与钱正豹、钱章曦签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。钱正豹、钱章曦未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求钱正豹、钱章曦偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。钱正豹、钱章曦逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如钱正豹、钱章曦不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。钱正豹、钱章曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱正豹、钱章曦于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月24日的本金100846.49元、利息897.31元、罚息182.79元，并支付自2017年3月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告钱正豹、钱章曦于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2697.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元、公告费260元，由被告钱正豹、钱章曦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 娇
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初224号
原告黄某某，萍乡市安源区人。
委托代理人黄志伟，系原告之子。
被告黄某甲，上栗县人。
委托代理人曾佑华，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被告萍乡市鑫隆汽车贸易有限公司，住所地萍乡市安源区。
法定代表人蓝未发，该公司总经理。
原告黄某某与被告黄某甲、萍乡市鑫隆汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何小峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄志伟、被告黄某甲的委托代理人曾佑华到庭参加了诉讼，被告萍乡市鑫隆汽车贸易有限公司（以下简称鑫隆公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2014年3月6日和2014年3月18日，被告因资金周转需要向原告借款，分两笔共计240000元，约定支付每月2.5%的利息，写下借据两张，并约定2015年3月6日归还。到期后被告未还款，经原告多次催要无果。原告认为债务应及时清偿，现特向人民法院起诉，请求依法判令被告黄某甲偿还原告借款人民币240000元并按每月2.5%计息（自2014年3月6日和2014年3月18日开始计息至借款付清之日为止），被告鑫隆公司承担借款本金及利息的连带责任，本案诉讼费由两被告承担。
被告黄某甲答辩称，借款属实，起诉金额与实际欠款不相符，被告已偿还原告7000元。
原告为支持其主张向本院提交的证据有借条两份，拟证明被告黄某甲向原告借款240000元及被告鑫隆公司承担担保责任的事实。被告黄某甲质证称对该组证据无异议，利息希望法院依法判决。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的结合本案事实综合认定。
被告黄某甲未向本院提交任何证据，本院视为其放弃举证的权利。
被告鑫隆公司未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明，2014年3月6日，被告黄某甲以资金周转需要为由向原告借款200000元，双方约定按月息2.5%计算利息，借期一年，并由被告黄某甲出具借条一份，被告鑫隆公司以担保人身份在借条上签字、盖章。2014年3月18日，被告黄某甲再次向原告借款40000元，双方约定按2.5分计算利息，并由被告黄某甲出具借条一份，被告鑫隆公司在借条上盖章，但双方对借款期限等其他事项未作出约定。借款到期后，两被告未按约定还款，原告多次催要无果，特诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄某甲分两次向被告黄某某借款共计240000元，并对借款期限、借款利息进行了约定，双方之间的借贷合同关系依法成立，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人都应全面履行合同义务。现原告已经履行提供借款的义务，被告黄某甲应按约定向原告偿还所借款项240000元，故对原告要求被告黄某甲偿还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告黄某甲所称已将向原告偿还7000元的答辩意见，原告不予认可，被告黄某甲未提供任何证据证明，故本院不予支持。2014年3月18日的借款，双方约定按2.5分计算利息，结合2014年3月6日双方借款约定利率为月息2.5%的事实，该笔借款的利率为月息2.5%应是双方真实意思表示，本院予以认定。但双方约定的利率超过年利率24％且未支付，违反法律规定，超出部分本院不予支持。被告鑫隆公司在2014年3月6日的借条中以担保人的身份签字、盖章，但未明确承担保证责任的方式，其应承担连带保证责任。2014年3月18日的借条上被告鑫隆公司未表明保证人身份，亦未表明承担保证责任，原告没有其他证据佐证，故被告鑫隆公司不应对该40000元借款承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某甲于本判决生效后七日内向原告黄某某偿还借款240000元及利息（两次借款分别从2014年3月6日、2014年3月18日起至还清之日，按照月息2%计算相应利息）。
二、被告萍乡市鑫隆汽车贸易有限公司对被告黄某甲于2014年3月6日所借款项200000元及其利息（自2014年3月6日起至还清之日，按月息2%计算）向原告黄某某承担连带责任。
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案受理费7060元，由被告黄某甲、萍乡市鑫隆汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 何小峰
二〇一六年十月十日
代书记员 胡汝晴
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01740号
本院2014年9月9日对原告韩芳与被告安徽和家乐商业集团有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2014）南民一初字第01740号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
被告安徽省和家乐商业集团有限公司，更正为：被告安徽和家乐商业集团有限公司。
审判员 李永静
二〇一四年十二月四日
书记员 孙梅英
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第682号
原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区金地五路金地物业大楼6楼。
法定代表人：张明，该司总经理。
委托代理人：曾伯凯，住湖南省邵东县，系原告职员。
委托代理人；梁涛，住广东省深圳市宝安区，系原告职员。
被告：李汉胜，男，1970年11月4日出生，汉族，住广西藤县。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司诉被告李汉胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告以被告已经清偿债务为由，申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回对被告李汉胜的起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为513元，由原告负担。
审判员 蔡月梅
二〇一五年七月二日
书记员 李慧慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1419号
原告：程某。
被告：陈某，现无职业。
原告程某与被告陈某离婚纠纷一案，原告程某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费100元由原告程某负担。
审判员 马晖
二〇一六年五月二十五日
书记员 倪旷
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1599-2号
申请执行人：颜士友，男，1952年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：上海正基建设工程有限公司。住所地：上海市崇明县。
法定代表人：曹亚林，该公司董事长。
被执行人：赵健凯,男，1984年7月18日出生，汉族，住浙江省东阳市巍山社区。
安徽省亳州市谯城区人民法院作出的（2015）谯民二初字第00558-1号民事裁定已发生法律效力，并于2015年11月19日实际冻结了被执行人赵健凯的银行存款1800000元。现因扣划需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项，裁定如下：
解除对被执行人赵健凯的银行存款1800000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年八月八日
书记员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1599-2号
申请执行人：颜士友，男，1952年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：上海正基建设工程有限公司。住所地：上海市崇明县。
法定代表人：曹亚林，该公司董事长。
被执行人：赵健凯,男，1984年7月18日出生，汉族，住浙江省东阳市巍山社区。
本院在执行颜士友与上海正基建设工程有限公司、赵健凯买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵健凯有浙XX号别克牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵健凯的浙XX号别克牌小型汽车一辆。期限为二年。
需要续行查封的，可以在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一七年一月十七日
书记员 周广成