湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00378号
上诉人（原审原告）湖南省新明建设集团有限公司，住所地：长沙市雨花区高桥大市场现代商贸城三栋四单元2816房。
法定代表人陈静，总经理。
委托代理人向艳萍，湖南越一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人李旻皞，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人龙建军，男，1979年9月17日出生，苗族，住湖南省花垣县吉卫镇排座村*组。
委托代理人田景华，湖南融邦律师事务所律师。
上诉人湖南省新明建设集团有限公司（下称“新明公司”）因与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（下称“市人社局”）、原审第三人龙建军工伤认定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙行初字第138号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：龙建军系湖南省浏阳市农业园建筑项目工地木工，该项目由湖南省新明园林建筑工程有限公司承建。2013年4月17日上午8时左右，龙建军在浏阳市农业园建筑项目工地上工作时，不慎从高处摔下受伤，当即送往浏阳市三口医院救治，诊断为左侧第十肋骨折。2013年6月18日，龙建军向市人社局申请工伤认定。市人社局在收到龙建军工伤认定申请后通过特快专递向新明公司邮寄了《长沙市工伤认定协助调查通知书》，新明公司于2013年6月28日签收。2013年11月8日，根据调查核实的有关情况，市人社局作出决定书，认定龙建军受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。新明公司不服，提起诉讼。
另查明，湖南省新明园林建筑工程有限公司于2014年6月23日变更名称登记为湖南省新明建设集团有限公司。
原审法院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。市人社局受理工伤认定申请后作出工伤认定决定的期限已超过60日，程序上存在瑕疵，但不足以否定工伤认定决定的合法性。最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（（2009）行他字第12号）已明确答复：根据《劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。故新明公司诉称市人社局违反法定程序，未先进行劳动关系仲裁的理由不成立，不予采纳。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。人社部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。新明公司作为浏阳市农业园建筑工程项目的承包单位，应向龙建军承担相应的工伤保险责任。龙建军在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。市人社局在受理龙建军的工伤认定申请后，向新明公司发出《工伤认定协助调查函》，根据龙建军提交的材料及调查核实情况，作出工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。新明公司诉称没有收到决定书，市人社局已经通过特快专递向新明公司邮寄送达，且决定书的送达对新明公司行使有关救济权利未造成实际影响，新明公司已行使了相关诉讼权利。综上，新明公司的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回湖南省新明建设集团有限公司的诉讼请求。
上诉人新明公司上诉称：上诉人与龙建军不存在劳动关系，被上诉人认定事实错误。同时，被上诉人作出被诉工伤认定决定，未送达协助调查通知和工伤认定决定，程序违法。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人市人社局未提交书面答辩意见。
原审第三人龙建军未提交书面陈述意见。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。
本院查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据田长留的证言，龙建军系在上诉人浏阳市农业园建筑工队工作。上诉人对此予以否认，但在工伤认定过程中及诉讼过程中均未提交相关证据予以反证，该证据可以认定，被上诉人据此认定上诉人与龙建军存在劳动关系，具有事实根据。上诉人主张浏阳市农业园建设的木工部分由王炳高负责，王炳高不是分包商，而是其工作人员。按此主张，安排龙建军进行工作系王炳高的职务行为，由此产生的用工主体责任也应由上诉人承担，故该事实成立与否，不影响工伤保险责任单位的认定，同时该事实也不是被诉工伤认定决定的内容，本院对此不予审查。根据被上诉人提交的工伤认定协助调查通知书存根及工伤认定领取送达登记表，被上诉人作出工伤认定决定前已向上诉人送达工伤认定协助调查通知的事实可以认定。上诉人主张未送达，与事实不符，本院不予采信。因被诉工伤认定决定的送达不影响被诉工伤认定决定本身程序的合法性，且上诉人已实际收到被诉工伤认定决定，故上诉人主张被诉工伤认定决定因决定书未合法送达而属程序违法，本院不予支持。因被诉工伤认定决定逾期作出对当事人的权利义务不产生实际影响，属于程序瑕疵，上诉人据此主张违法，本院不予支持。根据被上诉人在作出工伤认定决定过程中收集的证据，龙建军属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实可以认定，被上诉人据此予以认定为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。综上，上诉人的各项上诉理由均不成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人湖南省新明建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗柏寒
审 判 员 周 永
代理审判员 陈丽琛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
二、《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。