wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1136号
上诉人（原审被告）上海云峰矿业有限公司。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）郑州市永鹏商贸有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人上海云峰矿业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第943号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办事机构所在地是在上海市宝山区＊＊＊路＊＊＊号3幢，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《工矿产品采购合同》约定，发生争议若无法达成一致，可向需方即上诉人所在地人民法院提起诉讼。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初603号
原告：伍波，女，汉族，住址：江门市蓬江区，公民身份号码×××0263。
委托代理人：周新林，郑莉，均为广东森德律师事务所律师。
被告：江门越秀城建房地产开发有限公司，住所：江门市蓬江区。
法定代表人：赖明。
本院在审理原告伍波诉被告江门越秀城建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告伍波于2016年5月24日以双方经协商已经解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍波撤回起诉。
本案受理费1080元，减半收取540元，由原告伍波负担。
审判长 吴晓兵
审判员 李汉强
审判员 蓝志想
二〇一六年五月二十五日
书记员 谭京纶
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商初字第1334号
原告：徐春翠。
委托代理人（特别授权）：章君慧。
被告：鲁美荣。
被告：蒋雪芬。
被告：陈连仁。
被告：王菊香。
本院在审理原告徐春翠为与被告鲁美荣、蒋雪芬、陈连仁、王菊香民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐春翠撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告徐春翠负担。
审 判 员 李旭勇
二〇一三年八月一日
代书记员 刘欣幸
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第243号
原告：中国银行股份有限公司海宁支行，住所地：海宁市
海州街道文苑路124-128号。
代表人：蒋中良，行长。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被告：裴战祥，
市马桥街道正阳村裴家埭46号。
被告：沈利仙，
市马桥街道正阳村裴家埭46号。
被告：海宁市融金担保有限公司，住所地：海宁市海州街
道海州西路141号。
法定代表人：沈子兴，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司海宁支行诉被告裴
战祥、沈利仙，海宁市融金担保有限公司金融借款合同纠纷一
案中，原告于2010年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告
沈利仙的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告沈利仙的起诉，符合法律
规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司海宁支行撤回对被告沈利
仙的起诉。
审判员 杨锡康
二〇一〇年三月二日
书记员 叶国栋
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）江刑初字第288号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人史高飞。
被告人史治友。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉（2012）268号起诉书指控被告人史高飞、史治友分别犯盗窃与掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员石日新出庭支持公诉，被告人史高飞、史治友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控：
1、2012年7月14日22时许，被告人史高飞窜到农XX等人在崇左市城南新区XX小区XX小超市四楼出租房，撬开不锈钢防盗门和宿舍阳台的防盗网窗户入室进行盗窃后，打电话叫史治友出来接应将偷得的电脑等物拿回工地宿舍收藏。被告人史治友明知是史高飞盗窃得来的赃物，仍然到XX小区“XXX名烟名酒”店门口附近帮史高飞将所盗得李XX一台黑色华硕牌笔记本电脑等东西搬回工地宿舍收藏。而后史高飞又将另外盗得农XX一台黑色联想牌笔记本电脑（型号G430）、一部黑色直板诺基亚6030手机以及500元人民币等物品及盗得程XX一台黑色联想牌笔记本电脑（型号G470AH2350）、一个黑色昂达牌MP4及盗得何XX的两张银行卡拿到史治友的工地宿舍收藏。次日史高飞才把盗窃得来的赃物拿去销赃。经鉴定，被盗物品价值人民币6710元。
2、2012年7月26日21时许，被告人史高飞窜到崇左市城南新区XX小区X区D组15栋一楼黄XX的出租房，用随身携带的作案工具撬开不锈钢防盗门进入房间盗走一台惠普牌笔记本电脑、一部黑色直板诺基亚手机及200元人民币后返回史治友的工地宿舍收藏。后拿回老家卖给莫XX获600元人民币。经鉴定，被盗物品价值人民币1840元。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人史高飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人史治友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。
被告人史高飞、史治友对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
一、2012年7月14日22时许，被告人史高飞窜到农XX等人在崇左市城南新区XX小区XX小超市四楼出租房，撬开不锈钢防盗门和宿舍阳台的防盗网窗户，入室盗得李XX一台黑色华硕牌笔记本电脑后，打电话叫史治友出来接应将偷得的电脑拿到史治友的工地宿舍收藏。被告人史治友明知是史高飞盗窃得来的赃物，仍然到XX小区“XXX名烟名酒”店门口附近帮史高飞将盗得的笔记本电脑拿回工地宿舍收藏。而后史高飞又返回该出租房，盗得农XX一台黑色联想牌笔记本电脑（型号G430）、一部黑色直板诺基亚6030手机以及500元人民币等物品；盗得程XX一台黑色联想牌笔记本电脑（型号G470AH2350）、一个黑色昂达牌MP4；盗得何XX的两张银行卡，并将上述物品拿到史治友的工地宿舍收藏。次日史高飞才把盗窃得来的赃物拿去销赃。经鉴定，被盗物品价值人民币6710元。
二、2012年7月26日21时许，被告人史高飞窜到崇左市城南新区XX小区X区D组15栋一楼黄XX的出租房，用随身携带的作案工具撬开不锈钢防盗门，进入房间盗走一台惠普牌笔记本电脑、一部黑色直板诺基亚手机及200元人民币后，将上述物品拿到史治友的工地宿舍收藏。后拿回老家卖给莫XX获款600元。经鉴定，被盗物品价值人民币1840元。
以上被告人史高飞两次盗窃所得共计价值人民币9250元。
上述事实，被告人史高飞、史治友在开庭审理过程中亦无异议，且有失主农XX、程XX、李XX、何XX、黄XX询问笔录，证人莫XX的证言，现场勘查笔录、图片，现场辨认笔录、辨认现场照片，崇左市公安局江州分局受案登记表，被告人史高飞、史治友户籍证明，扣押、追缴、没收物品估价委托书，价格鉴定机构资质证，价格鉴证师执业资格注册证，崇价鉴字（2012）326号涉案财物估价鉴定结论书，崇公江刑鉴通字（2012）213号鉴定结论通知书，崇价鉴字（2012）361号涉案财物估价鉴定结论书，崇公江刑鉴通字（2012）214号鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史高飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史高飞犯盗窃罪的罪名成立。被告人史治友明知是他人盗窃所得赃物，仍予以窝藏、转移赃物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人史治友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人史高飞、史治友归案后和在法庭审理过程中能坦白认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人史高飞、史治友犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》（试行）第九条的规定，判决如下：
一、被告人史高飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即2012年9月26日起至2014年10月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人史治友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即2012年8月25日起至2013年2月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴国瑞
审 判 员 黄珍杰
人民陪审员 程四和
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 蒙艳芬
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初340号
原告王海，德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司。住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告王海诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王海2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 马珂
二〇一六年二月十日
书记员 刘晓
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1472号
原告孙某某，男，2006年12月30日出生，汉族，学生，现住长春市九台区。
法定代理人孙永亮，1985年5月2日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。系原告孙某某之父.
委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告呼某某，男，2007年4月28日出生，汉族，学生，现住长春市九台区.
法定代理人呼兴国，男，1971年8月6日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。系呼某某之父.
委托代理人王国东，吉林权哲律师事务所律师。
被告呼兴国，男，1971年8月6日出生，汉族，农民，现住长春市九台区.
委托代理人王国东，吉林权哲律师事务所律师。
被告孙文静，女，1976年6月28出生，汉族，农民，现住长春市九台区。系被告呼某某之母.
委托代理人王国东，吉林权哲律师事务所律师。
被告九台市实验小学。
法定代表人沙博洋，系校长。
委托代理人崔永学，该校法律顾问。
原告孙某某诉被告呼某某、呼兴国、孙文静、九台市实验小学监护人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某法定代理人孙永亮及其委托代理人石云峰与被告呼兴国、孙文静及其委托代理人王国东、九台市实验小学委托代理人崔永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告系九台市实验小学学生。被告呼兴国、孙文静系夫妻关系。2014年3月24日下课期间，原告在操场自由活动时，被呼某某伸出右脚绊倒摔伤。原告受伤后入九台市人民医院住院治疗，经诊断，原告为右肱骨骨折。住院21天后出院。原告出院后经复查，受伤部位发生骨质增生、出现功能障碍、畸形内翻。经吉林常春司法鉴定所鉴定，原告构成伤残9级，后续治疗费约需4万元。原告受伤后，二被告支付了原告的住院费用，并支付原告复查费用6000元。其余费用经原被告多次协商未果。原告认为，因呼某某系未成年人，其赔偿责任应由被告呼某某父母承担。被告九台市实验小学在损害发生中存有一定过错，应承担补偿责任。请求判令被告赔偿原告护理费2286元、住院补助费2100元、伤残赔偿金92871.28元、继续治疗费4万元合计137257.4元；鉴定费、律师代理费、诉讼费由被告承担。
被告呼某某辩称，原告应提供伤害事故发生的时间、地点、场所，不提供无法确认被告呼某某的过错及责任比例；原告受伤系在校期间，原告应提供学校在事故发生时是否有过错的依据；此起事故中如原告有过错，原告应自行承担相应比例；原告要求按城镇赔偿应提供相应证据，否则按农村户籍予以赔偿；继续治疗费应当按相关规定予以认定。
被告呼兴国辩称，意见同呼某某。
被告孙文静辩称，意见同呼某某。
被告九台市实验小学辩称，我校按照教育法进行管理，不存在过错，学校不承担责任。
经审理查明，原告孙某某与被告呼某某同为九台市实验小学二年七班学生。2014年3月24日下课期间原告在操场跑经呼某某时，被呼某某绊倒摔伤。原告受伤后于同日入九台市人民医院住院治疗21天，诊断为“右肱骨外髁骨折”。住院期间为二级护理。被告呼兴国夫妻除支付住院医疗费7700元外又支付原告人民币6000元。原告伤经吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为九级伤残；后续治疗费需4万元，或待18岁手术时以实际合理发生的手术费用为准。原告为鉴定花鉴定费2100元。原告为此花鉴定费2100元。庭审中，原告提供2014年7月7日由九台市房屋产权管理中心发放的房屋产权证及2015年12月15日九台市九台街道办事处民乐社区委员会出具的原告在去社区居住一年多的证明，要求伤残赔偿金按城镇标准计算。原告为诉讼花律师代理费3000元。被告九台市实验小学就其善尽管理责任未提供充分证据。原告为诉讼花律师代理费3000元。
本院认为，原告属未成年人，受伤发生在其在被告九台市实验小学就读期间。被告九台市实验小学就其善尽管理责任未提供充分证据，为此应认定其未善尽管理责任，应对原告尽相应的赔偿责任。被告呼某某系导致原告受伤的直接责任人，应对原告尽赔偿义务；因其为未成年人，为此被告呼兴国、孙文静应与被告呼某某共同尽赔偿责任。虽原告在九台区内的九台市实验小学就读，但依据原告提供的2014年7月7日由九台市房屋产权管理中心发放的房屋产权证及2015年12月15日九台市九台街道办事处民乐社区委员会出具的原告在该社区居住一年多的证明均不能证明在原告发生事故时原告家在九台区居住一年以上，为此原告要求按城镇标准计算伤残赔偿金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第三十九条的规定，判决如下：
原告孙某某因此次摔伤造成的损失医疗费7700元、住院伙食补助费2100元、护理费2280.39元、伤残赔偿金43120.48元、继续治疗费4万元、鉴定费2100元、律师代理费3000元，合计100300.87元。此款由被告呼某某、呼兴国、孙文静共同赔偿60%计60180.52元（已给付1.37万元）；被告九台市实验小学赔偿40%计40120.35元。
上款均于本判决生效后立即一次给付。
案件受理费2960元由原告负担660元；被告呼某某、呼兴国、孙文静负担1380元；被告九台市实验小学负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一六年二月四日
书记员 周 璇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初298号
原告：孟子山，男，1996年5月5日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：孟可新（系原告父亲），男，1973年4月29日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：唐山市住宅建设工程总公司，地址河北省唐山市高新技术产业园区建设北路199号-1。
负责人：郭立振，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭连宝，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：傅谢宇，男，该公司员工。
原告孟子山与被告唐山市住宅建设工程总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟子山的委托诉讼代理人孟可新、被告唐山市住宅建设工程总公司委托诉讼代理人郭连宝、傅谢宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟子山向本院提出诉讼请求：2016年5月12日21时许，孟子山无证驾驶的无号牌普通两轮摩托车由南向北行驶至迁曹海之舟照明路口（135）时与唐山市住宅建设工程总公司因修路施工占用迁曹线放置的石块相撞并摔倒，造成孟子山及两轮摩托车乘车人曹凤翥受伤、车辆受损的交通事故。事故经唐山市××区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，孟子山承担本次事故的主要责任，唐山市住宅建设工程总公司承担本次事故的次要责任。此次事故造成原告损失如下：医疗费13980.86元，误工费8170元，护理费8730.5元，住院伙食补助费200元，营养费200元，精神损害抚慰金5000元，交通费800元，以上共计37081.36元。请求法院依法判决。
被告唐山市住宅建设工程总公司辩称，孟子山无证驾驶无牌照车辆，是法律禁止的行为，应当承担事故的全部责任，我公司不应当承担责任。原告诉请的各项损失没有证据证实，其主张的损失也应当由其本人承担，我公司不应当承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日21时许，原告孟子山无证驾驶的无号牌普通两轮摩托车由南向北行驶至曹妃甸区迁曹海之舟照明路口（135）时，与唐山市住宅建设工程总公司因修路施工占用迁曹线放置的石块相撞并摔倒，造成孟子山及两轮摩托车乘车人曹凤翥受伤、车辆受损的交通事故。
事故发生后，原告孟子山于2016年5月12日在唐山市曹妃甸区医院急诊治疗。原告急诊治疗支出医疗费2060.3元。2016年5月13日至2016年5月18日，在唐山市工人医院住院治疗，住院5天。医院诊断为“脾挫裂伤、腹腔积血、左眼睑皮肤裂伤、头面外伤、全身散在皮肤软组织擦伤”。医嘱卧床2周，休息3个月。原告住院期间支出医疗费11920.56元。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
原告主张被告唐山市住宅建设工程总公司在此次事故中承担次要责任，提交了唐山市××区公安交警支队第一大队出具的道路交通事故认定书。被告唐山市住宅建设工程总公司主张原告孟子山无驾驶证驾驶了无牌照的车辆，应当承担此次事故的全部责任。本院对原告提交的该份证据的证据效力，予以认定。
原告主张误工费提交了唐山市丰润区润业劳务服务有限公司营业执照、2016年4月份工资表、劳动合同、2016年4月1日至2016年9月30日的工资卡账户明细清单。根据原告提交的工资卡账户明细清单，原告孟子山的月平均工资为3500元。2016年5月实际发放工资1983元，2016年6月实际发放工资1400元，2016年7月未发放工资，2016年8月份发放工资3549元。被告唐山市住宅建设工程总公司主张原告提交的营业执照、工资表没有原件，对其真实性不予认可，银行卡账户明细清单与原告的劳动关系并无关联性且无法证实原告收入的真实性。本院对该份证据的真实性，予以认定。
原告主张护理费提交了其父孟可新的身份证复印件。被告唐山市住宅建设工程总公司主张对该份证据的证明目的有异议，医院没有医嘱证明原告需要护理，无法证明孟可新的护理情况。本院对该组证据的证据效力，不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市××区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故证明事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告唐山市住宅建设工程总公司虽主张在本次事故中不承担责任，但并未提供反驳的证据，故本院对其主张不予采纳。原告孟子山负此次事故70%主要责任，对其损失自负70%。被告唐山市住宅建设工程总公司负此次事故30%次要责任，对原告的损失承担30%赔偿责任。原告诉请的医疗费以本院核定为准。原告主张护理费按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业标准每天91.9元计算,本院予以支持。原告出院后医嘱卧床2周，休息3个月，故其护理期间按照20天计算。原告的误工损失应按其实际减少的收入计算，结合其工资卡账户明细清单，原告因误工实际减少的收入为7117元。原告的住院伙食补助费按照40元/天计算4天。结合原告住院、出院情况，原告的交通费本院酌定给付500元。原告主张的精神抚慰金、营养费证据不足，本院不予支持。原告孟子山的损失以本院核定为准，诉讼请超出部分，理据不足，不予支持。
综上所述，本院核定原告孟子山的合理损失为：医疗费13980.86元，住院伙食补助费160元（40元/天×4天），误工费7117元，护理费1838元（91.9元/天×20天），交通费500元，总计23595.86元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告唐山市住宅建设工程总公司赔偿原告孟子山7078.76元。判决生效后10日内履行。
驳回原告孟子山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告孟子山负担120元，被告唐山市住宅建设工程总公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 王田
二〇一七年三月十日
书记员 苑琳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）�0209民初298号原告张某，工人。被告孙某甲，工人。原告张某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈宏宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2009年4月我与被告经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一男孩，名叫孙某乙。由于婚前缺乏了解，婚后我发现被告经常无故旷工，沉迷于赌博，还与其他异性保持不正当关系，被告的行为严重影响了双方的夫妻感情。我曾提出过离婚，但在双方家人的劝说下，于2015年6月2日与被告签订了一份协议，并同意继续共同生活。但之后被告并未悔改，我对其彻底丧失信心，自2015年11月2日起与其分居至今，现我认为双方的夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能�故提起诉讼，请求法院判令我与被告离婚；婚生子孙某乙随被告一起生活，我依法支付抚养费；双方共同所有的冀B×××××轿车归我个人所有；本案诉讼费由被告承担。被告孙某甲辩称，我同意与原告离婚，但我们的婚生子孙某乙年龄尚小，故与原告一起生活对其成长更为有利，而且我父母年迈，无力为我照顾儿子；冀B×××××起亚牌轿车系双方的共同财产，原告要求归其个人所有无正当理由；我们还有共同存款28000元，另有债权一万元，原告并未提起，双方应依法分割；原告提及的赌博一事，我承认有过，但仅限于同事间休闲时大伙凑热闹，没有大额的输赢，而且所有的零花钱都是我父母给的。经审理查明，原、被告2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，名叫孙某乙。由于被告无故旷工，参与赌博�严重影响了双方的夫妻感情，原告曾向被告提出离婚，经协商双方于2015年6月2日签订了协议书一份，被告承诺改正，双方和好，后原告认为被告并未改变，双方由此发生矛盾，并于2015年11月2日起分居至今。现原告提出双方的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，被告亦同意离婚。原、被告的夫妻共同财产有冀B×××××起亚牌轿车（现由原告使用，双方认可价值4万元）、32寸创维电视机一台和微波炉一个。原告张某在双方婚姻关系存续期间取得住房公积金41284.59元，被告孙某甲取得55053.12元。原告原告用其所得彩礼购买了沙发一套、主卧的床和四门大衣柜各一个、42寸夏普电视机一个、电视柜、冰箱一个、饮水机一台、洗衣机一台、餐桌椅一套、1.5匹格力空调一台（上述财物存放于被告所有的硕秋园小区507-1-402室楼房中）。另查，被告婚前有坐落于南堡开发区硕秋园小区507-1-402室楼房一套，又于婚后接受指定赠与取得张庄子平房两间。原告现无住房。上述事实有原告的身份证复印件、原、被告的结婚证复印件、独生子女证复印件、南堡开发区医院开具的孕检证明、兴达化纤厂对被告的通报、2015年6月2日我与被告共同签署的协议书、原告的工资明细、法院自被告所在单位调取的被告2015年全年考勤表、原、被告双方婚姻关系存续期间的住房公积金明细及原、被告的当庭陈述所证实。本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后因被告旷工、赌博问题屡次发生矛盾，分居已近半年，夫妻感情确已破裂，原、被告均同意离婚，依法准予离婚。原、被告的婚生子孙某乙一直由被告父母帮助照顾，随被告一起生活对其成长更为有利。原告用个人所得彩礼购买的财物，应属其个人财产。被告提出的共同存款及债权，因�能提交证据证实，本院不予采信。原告现无住房，属生活困难，被告应给予经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第二项之规定，判决如下：准予原告张某与被告孙某甲离婚；二、原、被告的婚生子孙某乙随被告孙某甲一起生活，原告张某自2016年2月起于每月10日前给付小孩抚养费700元至其子满十八周岁止；原告可于2016年2月起可于每月第一、第三个周六由被告协助探望婚生子孙某乙各一次；三、原、被告的夫妻共同财产冀B×××××起亚牌轿车归原告张某所有，32寸创维电视机一台、微�炉一个归被告孙某甲所有，原告一次性给付被告共同财产折价二万元；四、原、被告双方在婚姻关系存续期间取得的住房公积金归各自所有，被告一次性给付原告现金人民币6884.27元；五、原、被告的个人财产归各自所有；六、被告一次性给付原告经济帮助三千元；七、上述财物于本判决生效之日起七日内交割完毕；八、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费200元，逾期视为放弃上诉。代理审判员  陈宏宇二〇一六年三月二十三日书 记 员  王珈琦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴织商初字第234号
原告：广州市天河远政化工有限公司。
法定代表人：詹先林。
委托代理人：许见明。
委托代理人：张琦。
被告：沈建国。
被告：朱雪芳。
被告：冉文军。
本院在审理原告广州市天河远政化工有限公司与被告沈建国、朱雪芳、冉文军买卖合同纠纷一案中，原告广州市天河远政化工有限公司于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市天河远政化工有限公司向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市天河远政化工有限公司撤回起诉。
本案受理费6053元，减半收取3027元，由原告广州市天河远政化工有限公司负担。
代理审判员 李辉
二〇一三年八月五日
书 记 员 叶伟
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保12号
申请人：李红兵，男，1969年2月12日生。
被申请人：马瑞琴，女，1972年9月18日生。
被申请人：仝少龙，男，1993年10月4日生。
被申请人：仝少森，男，2007年9月18日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年2月17日向本院提出申请，要求对被申请人仝少龙在中国农业银行滑县新区支行的存款20000元予以冻结。申请人已向本院提供李红兵所有的豫EB6G**号小型轿车及谢松涛所有的豫AS35**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人仝少龙在中国农业银行滑县新区支行的存款20000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年二月十七日
书记员 李 阳
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执27-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李明珍与陈领、潘集区袁庄兴盛装饰设计城、陈见刚装饰装修合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陈领、潘集区袁庄兴盛装饰设计城、陈见刚的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年二月十日
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）皖0406执27-6号中国邮政储蓄银行淮南分行：兹因申请执行人李明珍与陈领、潘集区袁庄兴盛装饰设计城、陈见刚装饰装修合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陈领、潘集区袁庄兴盛装饰设计城、陈见刚的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一六年一月十日
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第706号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年8月24日出生，汉族，初中文化。贵州省毕节市人。农民。因滥伐林木罪于2015年5月16日立案侦查。2015年11月11日不批准逮捕。现在家候审。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）537号起诉书，指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2015年12月22日向我院提起公诉，本院于2015年12月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了此案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员罗俊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2015年4月至5月期间，被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请陈某甲在其购买的毕节市七星关区阴底乡先锋村五组野枝岩脚集体山林中砍伐林木，并制材为1米至2.2米长的原木共483节，堆放在阴底乡先锋村六组岔沟坡上、岔沟及邹某某家地里准备出售。经检尺，原木材积为11.034立方米，换算立木蓄积为16.975立方米。经毕节市七星关区价格认证中心鉴定，该木材价值人民币7，172元。
公诉机关提供的证据有：1、被告人李某某的供述和辩解；2、证人张某、陈某、陈某甲、陈某乙、吴某某、王某甲、张某甲、郭某某、文某某、王某乙等人的证言；3、检尺记录；4、现场指认记录；5、七星关区林业局出具的证明；6、现场勘验检查记录；7、委托书；8、木材换算说明；9、鉴定意见书等证据。以此指控被告人李某某的行为已构成滥伐林木罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，对被告人李某某定罪科刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年4月至5月期间，被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请陈某甲在其购买的毕节市七星关区阴底乡先锋村五组野枝岩脚集体山林中砍伐林木，并制材为1米至2.2米长的原木共483节，堆放在阴底乡先锋村六组岔沟坡上、岔沟及邹某某家地里准备出售。经检尺，原木材积为11.034立方米，换算立木蓄积为16.975立方米。经毕节市七星关区价格认证中心鉴定，该木材价值人民币7，172元。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据：1、被告人李某某的供述和辩解；2、证人张某、陈某、陈某甲、陈某乙、吴某某、王某甲、张某甲、郭某某、文某某、王某乙等人的证言；3、检尺记录；4、现场指认记录；5、七星关区林业局出具的证明；6、现场勘验检查记录；7、委托书；8、木材换算说明；9、鉴定意见书等证据。本院予以确认。
本院认为：贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人李某某犯滥伐林木罪的事实与罪名成立，予以确认。被告人李某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发《林木采伐许可证》，擅自砍伐林木，数量较大的行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。被告人李某某到案后主动交代自己的犯罪事实，可对被告人从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪性质、情节、悔罪表现，据此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓书军
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 周美仙
二〇一六年二月四日
书 记 员 段 铖
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黔七刑初字第706号公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。被告人李某。农民。因滥伐林木罪于2015年5月16日立案侦查。2015年11月11日不批准逮捕。现在家候审。贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）537号起诉书，指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2015年12月22日向我院提起公诉，本院于2015年12月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了此案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员罗俊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。毕节市七星关区人民检察院指控：2015年4月至5月期间，被告人李某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请陈某乙在其购买的毕节市七星关区阴底乡先锋村五组野枝岩脚集体山林中砍伐林木，并制材为1米至2.2米长的原木共483节，堆放在阴底乡先锋村六组岔沟坡上、岔沟及邹陆超家地里准备出售。经检尺，原木材积为11.034立方米，换算立木蓄积为16.975立方米。经毕节市七星关区价格认证中心鉴定，该木材价值人民币7，172元。公诉机关提供的证据有：1、被告人李某的供述和辩解；2、证人张某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙、吴某、王某甲、张某乙、郭某、文某、王某乙等人的证言；3、检尺记录；4、现场指认记录；5、七星关区林业局出具的证明；6、现场勘验检查记录；7、委托书；8、木材换算说明；9、鉴定意见书等证据。以此指控被告人李某的行为已构成滥伐林木罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，对被告人李某定罪科刑。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2015年4月至5月期间，被告人李某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请陈某乙在其购买的毕节市七星关区阴底乡先锋村五组野枝岩脚集体山林中砍伐林木，并制材为1米至2.2米长的原木共483节，堆放在阴底乡先锋村六组岔沟坡上、岔沟及邹陆超家地里准备出售。经检尺，原木材积为11.034立方米，换算立木蓄积为16.975立方米。经毕节市七星关区价格认证中心鉴定，该木材价值人民币7，172元。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据：1、被告人李某的供述和辩解；2、证人张某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙、吴某、王某甲、张某乙、郭某、文某、王某乙等人的证言；3、检尺记录；4、现场指认记录；5、七星关区林业局出具的证明；6、现场勘验检查记录；7、委托书；8、木材换算说明；9、鉴定意见书等证据。本院予以确认。本院认为：贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人李某犯滥伐林木罪的事实与罪名成立，予以确认。被告人李某违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发《林木采伐许可证》，擅自砍伐林木，数量较大的行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。被告人李某到案后主动交代自己的犯罪事实，可对被告人从轻处罚。根据被告人李某的犯罪性质、情节、悔罪表现，据此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓书军人民陪审员  赵明贵人民陪审员  周美仙二〇一六年二月四日书 记 员  段 铖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1178号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年2月5日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，中专文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年10月27日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2016年12月8日经本院决定被监视居住。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕1099号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员伍玉珊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年10月27日，被告人黄某主动将其所持有的一支砂枪上缴至公安机关。经鉴定，黄某所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黄某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月27日，被告人黄某主动将其所持有的一支砂枪上缴至公安机关。经鉴定，该支砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实,被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人指认枪支照片，扣押物品笔录，扣押物品清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，贺州市公安局沙田派出所出具的到案经过，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有枪支罪成立。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人黄某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 莫启法
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1200号
申请执行人：古城刚，男，1976年11月11日出生，汉族，住大同市贵龙小区。
被执行人：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市教场城街。
法定代表人：翟立业，系该公司总经理
本院在执行古城刚与大富翁商厦有限责任公司金钱给付一案中，责令被执行人大富翁商厦有限责任公司履行归还商铺租金63621.69元，违约金3022.03元，案件受理费743.4元，执行费900元，总计68287.12元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大富翁商厦有限责任公司名下的存款68287.12元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 鸣
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0422执136号
申请执行人澄江县农村信用合作联社
委托代理人袁家有，系澄江县农村信用合作联社风险部员工。代理权限：特别授权代理。
被执行人李某某
申请执行人澄江县农村信用合作联社申请执行李某某金融借款合同纠纷一案，澄江县人民法院于2015年8月26日作出（2015）澄民督字第5号支付令，已经发生法律效力。支付令确定：被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人澄江县农村信用合作联社借款本金人民币27071.32元及借款合同期限内未按合同约定履行分期偿还借款本金而产生的逾期利息1436.96元以及从2012年9月26日起按逾期月利率9.8%计算至借款还清之日止的借款利息：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，利随本清。申请费171元，由李某某负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的偿还义务，申请人于2016年5月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人李某某履行了26670元的还款义务，对剩余部分应归还的借款及利息，因被执行人生产经营困难，暂时无能力履行。经征求申请人意见，申请人同意本案依法先行裁定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或履行能力时，再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2016）云0422执136号澄江县农村信用合作联社申请执行李某某金融借款合同纠纷一案的执行案件终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或履行能力时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 东
执行员 李云伟
执行员 郭亚兵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨俊文
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0422执136号申请执行人澄江县农村信用合作联社委托代理人袁家有，系澄江县农村信用合作联社风险部员工。代理权限：特别授权代理。被执行人李某某申请执行人澄江县农村信用合作联社申请执行李某某金融借款合同纠纷一案，澄江县人民法院于2015年8月26日作出（2015）澄民督字第5号支付令，已经发生法律效力。支付令确定：被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人澄江县农村信用合作联社借款本金人民币27071.32元及借款合同期限内未按合同约定履行分期偿还借款本金而产生的逾期利息1436.96元以及从2012年9月26日起按逾期月利率9.8%计算至借款还清之日止的借款利息：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，利随本清。申请费171元，由李某某负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的偿还义务，申请人于2016年5月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院督促，被执行人李某某履行了26670元的还款义务，对剩余部分应归还的借款及利息，因被执行人生产经营困难，暂时无能力履行。经征求申请人意见，申请人同意本案依法先行裁定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或履行能力时，再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对澄江县人民法院（2016）云0422执136号澄江县农村信用合作联社申请执行李某某金融借款合同纠纷一案的执行案件终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或履行能力时，再申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 李 东执行员 李云伟执行员 郭亚兵二〇一六年十一月二十四日书记员 杨俊文
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第152号
申请执行人吴国。
被执行人聂风石。
被执行人刘义斌。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第11号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 韩广旭
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第152号
申请执行人王泽华，男，住同江市。
被执行人夏玉柱，男，住同江市。
本院在执行申请执行人王泽华与被执行人夏玉柱无因管理，不当得利纠纷（2015）同执字第152号一案中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）同商初字第191号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：谢兴军
二〇一五年六月三十日
书记员 ：张清贵
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第1222号
原告赵树叶。
被告张静民。
被告唐俊英（系被告张静民之妻）。
本院在审理原告赵树叶与被告张静民、唐俊英民间借贷纠纷一案中，原告赵树叶向本院提出保全申请，要求对被告张静民、唐俊英采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告赵树叶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张静民、唐俊英款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年十月二十日
代书记员 谭春蕾
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第00253号
上诉人（原审原告）李逢海，丰县大沙河镇5分场职工。
被上诉人（原审被告）魏智杰，丰县大沙河镇5分场职工。
委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
上诉人李逢海因与被上诉人魏智杰财产损害赔偿纠纷一案，不服丰县人民法院（2014）丰宋民初字第0422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人李逢海，被上诉人魏智杰的委托代理人胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月2日14时许，李逢海家的约12亩苹果树发生火灾，部分果树被烧毁。李逢海怀疑火灾是魏智杰因野外生火不慎引起的，并向公安机关报案。丰县公安局大沙河派出所对火灾现场进行勘验、录像，并对有关的部分人员进行调查询问，制作了询问笔录。在丰县公安局大沙河派出所对魏智杰进行询问时，因魏智杰不予配合而未制作询问笔录。丰县公安消防大队对火灾现场进行勘验，制作了勘验笔录，并对有关人员进行调查询问，制作了询问笔录。丰县公安局大沙河派出所及丰县公安消防大队均未对引起火灾的责任人作出最终认定。李逢海诉至原审法院，请求判令魏智杰赔偿财产损失199780元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，根据现有的证据并不足以证明涉案火灾是魏智杰引起的，故李逢海要求魏智杰赔偿其财产损失的诉讼请求，不予支持。李逢海可待补强证据后，向有关责任人另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李逢海的诉讼请求。案件受理费2150元，由李逢海负担。
上诉人李逢海不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院对本案审理时间过长，一拖再拖；被上诉人魏智杰的律师在上诉人不知情的情况下又作为李朋的代理人，混淆是非。2、通过公安机关消防部门和派出所的询问及录音录像以及双方的庭审情况，能够证明魏智杰应承担法律责任，而原审法院为其推脱责任，请求二审法院依法撤销原审判决，改判魏智杰赔偿上诉人的经济损失。
被上诉人魏智杰答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，李逢海的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院依法维持原判。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：涉案火灾是否由魏智杰野外生火不慎引发，魏智杰应否对李逢海的损失承担赔偿责任。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，涉案火灾发生后，丰县公安局消防大队经过现场勘验、调查访问，认定起火原因是野外生火不慎引发，丰县公安局大沙河派出所也就火灾是何人引燃进行了调查，但至今尚未得出结论，即公安机关目前并未认定魏智杰是涉案火灾事故的责任人；李逢海提供的证据也不能确定涉案火灾系魏智杰野外生火不慎引发，在公安机关不能确定火灾事故责任人的情况下，李逢海要求判令魏智杰承担民事赔偿责任的上诉主张证据不足，其诉请本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李逢海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年五月四日
书 记 员 薛淑淑
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万法行初字第00177号
原告夏元丰，男，1970年11月17日生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区人力资源和社会保障局
法定代表人冉崇富，局长。
第三人重庆索科斯铝业有限公司
法定代表人邓礼娟，总经理。
本院在审理原告夏元丰诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局行政给付一案中，原告夏元丰于2015年8月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告夏元丰要求撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告夏元丰撤回对被告重庆市万州区人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏元丰负担。
审判员 李亚飞
二〇一五年八月六日
书记员 罗佳音
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鄂江汉行初字第00087号
原告武汉世纪康乐健康管理有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道万松园路口创世纪广场A单元9层9号。
法定代表人胡军伟，男，经理。
委托代理人彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人常伟，湖北诚明律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人潘汉生，男，局长。
委托代理人陈琴，女，1968年10月29日出生，汉族。
委托代理人邓勇，男，1978年1月12日出生，汉族。
第三人熊锐。
委托代理人李红军，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人匡仁国，湖北思壮律师事务所律师。
原告武汉世纪康乐健康管理有限公司（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）劳动行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2013年6月24日受理后，于同月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人彭小欢，被告的委托代理人邓勇，第三人熊锐（以下简称“第三人”）的委托代理人匡仁国到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告于2013年2月28日作出的武劳工险决字（2012）第4389号《工伤认定决定书》载明：2012年8月18日9时50分，武汉世纪康乐健康管理有限公司员工熊锐乘坐同事电动自行车去拜访客户，行至江岸区二七路锦苑公寓附近时与电动车发生碰撞受伤。中国人民解放军第161医院2012年9月7日出院记录诊断其左侧内踝、前踝、腓骨下段骨折。被告依据《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，认定熊锐当日所受伤害属于在因工外出期间由于工作原因受到伤害所致，符合工伤认定范围，现认定为工伤。
原告诉称：第三人的受伤并不符合认定为工伤的条件。原告实行双休制，2012年8月18日是星期六，原告没有安排第三人上班，其处于休息状态。在原告既没有安排第三人在星期六上班，也没有证据证明原告安排第三人在星期六拜访客户，且被告也未查明第三从拜访客户的单位名称并予以核实拜访此客户是否要经过第三人所称的事发地点的情况下，被告仅凭第三人的自述和简单的证人证言而未向原告做任何调查，即认定第三人属于因工外出期间由于工作原因受到伤害，被告作出的认定第三人为工伤的决定没有任何事实依据和法律依据。故原告起诉要求：1、撤销被告作出的武劳工险决字（2012）第4389号《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告口头答辩称：本局作出的工伤认定决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人同意并支持被告的诉讼主张。
经审理查明：第三人系原告单位员工，从事销售工作。2012年8月18日9时50分许，原告单位员工王文艳驾驶牌号为“武汉B83480号”的电动自行车搭载第三人，在本市江岸区二七路锦苑公寓附近由北向南横过二七路时，与一辆沿二七路由东向西行驶至此的两轮车辆发生碰撞，造成第三人受伤。2012年12月10日，第三人递交工伤认定申请称，事发当日系与同事王文艳一起按工作计划拜访客户途中遭受交通事故受伤，请求认定工伤。2012年12月12日，被告受理第三人的申请并随后向原告邮寄送达《举证告知书》、《工伤认定申请表》。原告签收后，在《工伤认定申请表》的“用人单位意见”栏填写“2012年8月18日是周六，属于公司休息时间，故该情形认定为不是工伤。”字样并加盖单位公章后，将该申请表邮寄给被告。被告经调查后，于2013年2月28日作出武劳工险决字（2012）第4389号《工伤认定决定书》。原告遂向本院提起行政诉讼。
上述事实，有原、被告和第三人的当庭陈述以及原、被告提交的经庭审质证的下列证据材料中的有效证据予以证明。其中，原告提交了武劳工险决字（2012）第4389号《工伤认定决定书》。被告提交的证据材料包括：1、武劳工险决字（2012）第4389号《工伤认定决定书》及送达回执材料；2、第三人在工伤认定行政程序中递交的材料，包括：工伤认定申请、第三人的身份证明、授权委托书、第三人代理人的身份信息及律师事务所函、原告的企业信息咨询报告、第三人的工作证复印件、第三人的病历资料、武公岸认字（2012）第C397号《武汉市公安局江岸区交通大队道路交通事故认定书》、证人黄恋茹出具的证言及由第三人代理人出具的证人身份说明、第三人代理人对王文艳作的《律师谈话询问笔录》及王文艳的身份信息；3、《工伤认定申请材料接收凭证（存根）》、《工伤认定申请受理通知书存根》、《武汉市人力资源和社会保障局举证告知书存根》及送达回执材料；4、原告填写意见并加盖公章的《工伤认定申请表》；5、2013年2月20日被告对第三人的调查笔录；6、2013年2月25日被告对王文艳的调查笔录及王文艳的工作胸牌。7、《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（五）项、第十七条第二款、第十八条第一款，第二款、第十九条、第二十条的规定。
本院认为：1、根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉工伤认定决定的行政职权。2、本案争议的焦点是：被告认定第三人事发当日系因工外出期间由于工作原因受到伤害的证据是否充分。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”据此，原告认为第三人受伤不属工伤应当在工伤认定行政程序中提交有效证据证明其主张。本案中，原告收到被告下达的举证告知书后，仅向被告提交了填写原告单位意见并加盖原告单位公章的《工伤认定申请表》，该意见系原告陈述，无其它证据印证，不足以证明原告的相关主张。故被告依据第三人提交的证据及其开展的调查作出本案被诉认定工伤决定的证据充分，适用法规正确，程序并无不当。本院对原告要求撤销本案被诉工伤认定决定的诉讼主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告武汉世纪康乐健康管理有限公司要求撤销被告武汉市人力资源和社会保障局于2013年2月28日作出的武劳工险决字（2012）第4389号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
本案受理费人民币50元、其他诉讼费用人民币46元，以上合计人民币96元由原告武汉世纪康乐健康管理有限公司负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
代理审判员 夏 俊
人民陪审员 周汉云
二〇一三年七月二十日
书 记 员 曹 馨
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第633号
原告广西XX银行XX分理处。
法定代表人陈x，广西xx银行董事长。
委托代理人徐xx，广西XX银行XX分理处主任。
被告李xx。
本院在审理原告广西XX银行XX分理处与被告李xx金融借款合同纠纷一案中，原告广西XX银行XX分理处于2013年7月20向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李xx的起诉。
本院认为，原告广西XX银行XX分理处的撤诉，是自行处分自己的诉讼权。没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西XX银行XX分理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西XX银行XX分理处负担。
审判员 高中杰
二〇一三年七月二十日
书记员 汪祚胥
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）迁民初字第169号
原告关胜永，农民。
被告迁西县汉儿庄乡孟子岭村民委员会。
法定代表人孟庆珠，该村村委会主任。
被告迁西县汉儿庄孟子岭村柳沟峪门铁矿。
法定代表人孙万兴，该矿矿长。
住所地：迁西县汉儿庄乡孟子岭村。
原告关胜永与被告迁西县汉儿庄乡孟子岭村民委员会、迁西县汉儿庄孟子岭村柳沟峪门铁矿合同纠纷一案，原告关胜永于2013年7月31日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告关胜永的撤诉申请系自愿，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告关胜永撤诉。
本案受理费80元，由原告负担。
审判长 李晓华
审判员 马建华
审判员 王福瑞
二〇一三年七月三十一日
书记员 刘春江
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第330号
申请执行人：永吉县农村信用合作联社，住所地永吉县。
法定代表人：刘钊。
被执行人：张艳秋，住永吉县。
本院在执行申请执行人永吉县农村信用合作联社与被执行人许俊林借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，已扣留张艳秋在财政局工资每月1000元至全部执行款66955元履行完毕时止。申请人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民二字第823号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一三年七月二十八日
书记员 杨 帆
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民重初字第2122号
原告陈颖，女，1987年11年13日生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告秦伟，女，1984年3月3日生，汉族，住所地唐山市。
被告秦国福，男，1958年11月5日生，汉族，住所地唐山市。
被告李翠平，女，1958年1月6日生，汉族，住所地唐山市。
三被告委托代理人张立双，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告陈颖与被告秦伟、秦国福、李翠平民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月2日立案受理，2012年12月23日做出（2012）丰民初字第2122号民事判决，被告秦伟、秦国福、李翠平不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。2013年5月14日，唐山市中级人民法院做出（2013）唐民三终字第223号民事裁定，撤销本院（2012）丰民初字第2122号民事判决，发�重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈颖的委托代理人王志伟，三被告的委托代理人张立双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颖诉称：被告秦国福、李翠平向我借款人民币360000元，由于二人不会写字，其女儿秦伟为我出具欠条一张，并承诺于2010年底还清。后经我多次索要，三被告一直未偿还借款。故诉请三被告偿还我借款人民币360000元。
被告秦伟辩称：原告提供的借条借款人是我，出借人是陈颖，首先陈颖作为一个24岁的女孩，不能说明款项来源及所有权，她没有能力提供如此巨款，我作为一个正在读研的学生没有必要借款，所以原、被告之间的借款根本不存在。我已提供视听录音证明该借条所书写的当时原因和情况，视听证据里足够证明我没有借款，陈颖也不是出借人，欠款数额及日期都是陈颖所述，我按陈颖所述书写，我们�电话录音是我作为机主号码是XXXXX，陈颖作为接电话方号码为X****，机主为秦彬。当时通话时间为2010年11月28日晚8点到10点左右，陈颖的手机号码是秦滨办理后给陈颖一直使用，在二审时我方提供证据证明机主为秦彬，秦彬是我弟弟。通过视听证据可以证明我和陈颖之间的借款根本不存在，没有借款事实。我给陈颖之所以打电话是因为陈颖是秦彬女朋友，在我家居住两年之久，据视听资料所说，陈颖是为了应付她母亲继续维持朋友关系，让其结婚，才让我给她出具了借条。
被告秦国福、李翠平辩称：原告申请追加我二人为被告，口头陈述我二人为借款人，但借款的具体日期、具体数额、具体交付方式不能提供其他证据，如此巨额借款36万元，如果真实发生，原告能不让我们二人亲自书写欠条吗，原告口述李翠平不会写字，由其女儿秦伟写下欠条，与事实不符，秦国福会写字，李翠平即使不会写字也会签自己名字，依常理原告如果提供如此巨款，一定会要求秦国福、李翠平签字按手印，所以原告诉称的秦国福、李翠平夫妇为借款人，既无证据证明也不符合正常逻辑和常理。原告诉称是秦伟代写欠条，但原告不能证明是秦伟在借款现场当面书写，秦伟没有被秦国福、李翠平授权，也没有在借款现场，并且所签名字是自己本人的名字，并不是秦国福、李翠平的名字。以此欠条不能认定是秦伟代秦国福、李翠平代写欠条，该欠条不能证明秦国福、李翠平有借款行为，秦国福、李翠平未曾向原告借过任何款项。
经审理查明：被告秦国福、李翠平系夫妻关系，秦伟系二人之女。原告陈颖曾经与秦国福、李翠平之子秦彬系恋爱关系，在其恋爱期间，秦国福、李翠平陆续向原告借款人民币360000元，未给原告出具欠条，2010年3月1日，秦伟给�告出具借款条一张，内容为：“本人于2010年3月1日借陈颖叁拾陆万元整，最晚于2010年底归还”。借款条落款有借款人陈颖、还款人秦伟签字。
上述事实，有当事人陈述、初审庭审笔录、借款条以及秦伟所提供的视听资料等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷纠纷。被告秦国福、李翠平借原告款360000元，被告秦伟对其父母所欠原告的债务，向原告出具借款条，借款条的内容应属于第三人秦伟与债权人原告订立的债务转让合同，合同内容明确、合法，本院予以认定，该合同对签订当事人陈颖、秦伟发生法律效力，合同性质为债务承担，秦伟作为新的债务人承担债务后，应承担对原告的还款责任，原债务人秦国福、李翠平应从该债务关系中退出，不再承担对原告的还款责任。被告秦伟在诉讼中以本人并未向原告实际借款的抗辩主张，不能对抗其与原�所签订的债务转让合同的效力，原告对被告秦伟的诉讼请求，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告秦伟偿还原告陈颖借款人民币360000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陈颖的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6700元，由被告秦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 李 涛
代理审判员 田庆荣
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 孙小哲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1438号
原告绍兴润煜工程有限公司。
法定代表人胡烨飙。
委托代理人（特别授权代理）丁蓉。
被告绍兴市越城区北海街道塘南居民委员会。
负责人周志明。
原告绍兴润煜工程有限公司与被告绍兴市越城区北海街道塘南居民委员会、周云兴财产损害赔偿纠纷一案，于2013年3月15日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告绍兴润煜工程有限公司诉称：2010年4月，为加快“数字绍兴”的建设，中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司在全市范围内进行光纤到户网络升级改造的工程，并将上述工程发包给原告承建。后原告与被告绍兴市越城区北海街道塘南居民委员会签订全业务接入及使用协议一份：约定由原告为其所辖北海街道塘南夹塘公寓引入固定电话、宽带上网、移动通信等全业务通信服务。嗣后，原告依约施工，在夹塘公寓内铺设管线、装机，但遭到被告的阻扰，无视原告与被告签订的的协议，认为原告不能安装。2011年3月，被告竟擅自将原告已铺设的管线、电箱及其它相关设备全部剪断、拆除，致使原告几十万元的施工材料全部报废，不知所踪。后原告获悉拆除物品在被告处。被告的行为严重侵害了原告的财产权益，造成原告经济损失238959.95元。原告也向绍兴市越城区公安分局北海派出所报案，要求追究被告破坏他人财物的相关责任并赔偿相应经济损失，但至今被告未赔偿分文。综上，被告的行为已经严重损害原告的财产利益，现为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：两被告赔偿原告经济损失238959.95元；两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回了对被告周云兴的起诉，本院予以准许。
经查，被告绍兴市越城区北海街道塘南居民委员会已被依法撤销，并成立绍兴市越城区北海街道塘南社区居民委员会。
本院认为，原告向人民法院起诉，必须有明确被告。被告绍兴市越城区北海街道塘南居民委员会已被依法撤销，原告起诉不符合法律所规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴润煜工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 赵钦宇
人民陪审员 万春霞
二〇一三年八月五日
书 记 员 沈 敏
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第184号
原告：郑延腾，男，1962年4月18日出生，汉族，农民。委托代理人：霍连芬，山东精诚人律师事务所律师。
被告：龙口市新嘉街道龙化村村民委员会。
委托代理人：潘连杰，任村委法律顾问。
原告郑延腾诉被告龙口市新嘉街道龙化村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘磊欣独任审判，公开开庭进行审理。原告郑延腾委托代理人霍连芬、被告龙口市新嘉街道龙化村村民委员会委托代理人潘连杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑延腾诉称：2003年2月19日，原、被告双方签订了《果园承包合同》，承包期限自2003年2月20日至2014年11月20日止，原告亦按照合同约定履行了相关的合同义务，2009年因高速公路占地，原告所承包土地上的葡萄共获得补偿款38016元，该笔款项已经发放到被告处，被告在仅付给原告19008元后，拒绝再向其支付余下的葡萄补偿款，其行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告具状法院，请求判令被告返还葡萄补偿款人民币19008元，诉讼费由被告承担。
被告龙口市新嘉街道龙化村村民委员会辩称：根据原被告双方签订的果园承包合同第四条第三款的约定，承包期内的果树的所有权应归被告所有，根据最高院关于审理涉及农村土地承包案件若干规定，补偿款应归作物的所有人。被告已将涉案土地上附着物全部补偿款及作物补偿款的一半给付原告，原告也已实际接收，原、被告已就作物补偿款的分配达成一致，原告再次起诉没有法律依据。
经审理查明：原告郑延腾系被告村村民，2003年2月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《果园承包合同》，原告承包了被告老科技队果园4.41亩。合同主要内容为：“一、承包果园计4.41亩。二、承包期限11年零9个月，从2003年2月20日起到2014年11月20日止。三、承包款、交款时间及办法：每亩120元，合计每年应交承包款529.2元……。四、合同期内，乙方经营的果园，对现有品种未经甲方书面同意不得任意除掉或更换品种，否则甲方有权即时终止合同，一切经济损失由乙方自行承担，如果乙方认为确有必要更换品种，必须做到以下几点：1、如果更换葡萄，乙方必须在2003年7月底前将葡萄苗、石柱或水泥柱完备齐全下入地内，并拉上第一道铁丝……，2、如果更换良种果树类，每亩不得少于55棵……，3、乙方更换后的葡萄树、果树所有权归甲方，终止合同时或合同期满时完整无缺交于甲方……五、合同期内，甲方不再提供固定资产和低值易耗品，只提供现有的机井、线路设备……，如果机井因水位下降无法使用，由乙方出资自打自用，原有机井乙方必须看管好，新打机井如果煤矿挖二层煤造成塌陷，补偿费按谁投资归谁所得的原则处理……。八、因为本次叫行承包地全为煤矿采煤塌陷地，相关补偿费已经给付。合同期内，煤矿挖二层煤之前出现裂缝、漏水、下沉等现象所造成的损失由乙方自负。煤矿二层挖煤再塌陷，所得青苗补偿费甲、乙双方各得50%。如果国家征用土地，甲乙双方必须服从，并依法处理征地后的补偿事宜。”
原告所承包的土地上原栽种有苹果树，原告承包该块土地后建设了出水口，栽种柿子树，在经营原有苹果树约3年后，又将苹果树刨掉，更换成为葡萄树。
2009年1月，因建设龙口疏港高速公路，征收了原告所承包的土地。征收过程中，相关部门针对原告被征收的土地上的作物及地上附着物进行了清点及评估，做出了《龙口疏港高速公路地面附着物计算表》，该计算表中所载明的补偿项目及数额为：3年葡萄38016元，9年柿子900元，出水口15元，共计38931元。原、被告对《龙口疏港高速公路地面附着物计算表》中所载明的补偿项目及数额均无异议，该补偿款均已拨付到被告龙口市龙港街道龙化村村民委员会。
2010年10月份，被告将上述补偿款中的：9年柿子树900元、出水口15元，共计915元支付给了原告，并将3年葡萄树补偿款38016元的一半19008元支付给了原告，余款19008元未予发放。为此原、被告产生纠纷，原告诉至本院。
上述事实有当事人的陈述、《果园承包合同》、《龙口疏港高速公路地面附着物计算表》、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物或青苗补偿费的应予支持”。本案中，原告郑延腾承包了被告果园后，将原有苹果树更换成为葡萄树，栽种柿子树，并建设了出水口。2009年1月，因建设龙口疏港高速公路，征收了原告所承包的土地，征收单位针对被征收土地上的地上附着物及作物的实际情况给予了补偿款共计38931元，该事实清楚，本院予以认定。目前，全部补偿费均已拨付到被告处，原告作为作物及地上附着物的实际投入人有权要求获得全部的补偿费，故原告该主张于法有据，本院予以支持。被告主张，按照双方合同的约定，更换后的葡萄树所有权归被告，原告即使是将原有苹果树更换成了葡萄树也不能取得所有权。本院认为，根据双方承包合同第四条第三款的约定：“乙方更换后的葡萄所有权归甲方，在终止合同时或合同期满时完整交给甲方”。该约定仅是就合同终止或期满后作物归属的约定，而非补偿费分配的约定，故被告以此约定主张其享有补偿款理由不当，本院不予支持。被告主张，支付给原告3年葡萄补偿款的50%是原被告双方协商的结果，但原告对被告该主张不予认可，且被告未提交证据证实双方曾就作物补偿款的分配达成过相关协议，故被告该主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十二条第一款之规定，判决如下：
被告龙口市新嘉街道龙化村村民委员会于判决生效后十日内给付原告郑延腾作物补偿款19008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137元，由被告龙口市新嘉街道龙化村村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘磊欣
二〇一三年八月一日
书记员 孙 腾
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6749号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人司马莉，行长。
被告彭顺华，男，汉族，1977年4月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告李晓梅，女，汉族，1982年10月13日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院于2016年12月28日受理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告彭顺华、李晓梅金融借款合同纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年一月二十日
代理书记员 喻艳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初6749号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人司马莉，行长。被告彭顺华，男，汉族，1977年4月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被告李晓梅，女，汉族，1982年10月13日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。本院于2016年12月28日受理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告彭顺华、李晓梅金融借款合同纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  ＸＸ二〇一七年一月二十日代理书记员  喻艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第91号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人王凯，总经理。
委托代理人王建朋、孙晋，山东嘉伦律师事务所律师
原告青岛鹏盛达物流有限公司。
法定代表人周向先，总经理。
委托代理人郭德远，山东海政律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人青岛鹏盛达物流有限公司责任保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第2306号民事判决，于2015年1月16日向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理本案后，由审判员刘松云担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员管金伦共同组成合议庭，于2014年2月26日审理了本案。本案现已审理终结。
青岛鹏盛达物流有限公司在一审中诉称：2014年6月13日，原告将公司所有的鲁B×××××号牌福田欧曼货车在被告公司办理了投保业务。投保期间发生交通事故，致投保车辆及线杆损坏。原告投保车辆损失价值为165805元，由于被告未及时赔付，今依法起诉，要求被告赔付理赔款180815元。
中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在一审中辩称：原告所有的鲁B×××××号牌车辆在我公司投保属实，我公司对投保车辆已作出定损，损失价值为96930元。被告提交的鉴定结论书鉴定价值过高，应以被告定损作为赔付依据，且根据保险条款约定负事故全部责任的免赔率15%，原告车辆加高了挡板，根据条款约定，违法改装车辆免赔率5%，以上免赔率应从损失中扣除。原告支付的施救费被告同意负担1255元，鉴定费不予承担。
原审法院查明和认定的事实是：2014年6月13日，原告将其公司所有的鲁B×××××号牌福田自卸汽车在被告公司办理了投保业务。投保险种为：机动车损失险，赔偿限额35.7万元，第三者责任险，赔偿限额100万元（均不计免赔率）及其它险种。保险期间自2014年6月14日起至2015年6月13日止。合同约定第一受益人北京中车信融汽车租售有限公司。2014年7月23日12时许，李卫德（原告雇佣司机）驾驶投保车辆沿本市店集镇孟家庄村东西路由西向东行驶至村南时，因操作不当驶入路左侧翻，投保车辆与路边线杆相撞，致投保车辆及线杆受损的交通事故。原告分别向公安机关报警及被告报案，即墨市公安局交通警察大队经现场勘验后出具了事故认定书，认定原告投保车辆负事故全部责任。原告为此支付了施救费及吊车施救费10010元。被告出现场后对原告投保车辆进行了定损，损失价值为96930元，并通知了原告，原告认为被告定损价值过低，提出异议。即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心对原告受损车辆进行损失价值鉴定，意见为：鲁B×××××号牌车辆损失价值为165805元（已扣残值1800元）。原告支付了鉴定费5000元。原告受损车辆经即墨市环秀办事处京强汽车维修部维修完毕，原告支付车辆维修费165805元。由于被告未及时赔付，致原告诉讼来院。
在案件审理过程中，保险合同中约定的第一受益人北京中车信融汽车租售有限公司出具了“车险赔款支付通知书”，大致内容：被保险人青岛鹏盛达物流有限公司车辆于2014年7月23日，发生交通事故，该贷款户在我公司为其担保贷款期间无逾期等不良行为发生，我公司同意将该车赔款直接支付给被保险人。
原审法院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故致投保车辆受损，责任已经公安机关认定，损失价值经公安机关委托作出，且原告车辆已修复，并支付了修车费，被告应在原告投保的车辆损失险限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称鉴定价格过高，应以被告定损作为赔付依据。被告出具的定损单系被告单方作出，而即墨市价格认证中心出具的鉴定意见书系由第三方即公安机关委托，法律赋予公安机关依法对交通事故处理的权利，并对交通事故中的损失委托鉴定部门予以鉴定的权利，而受托的即墨市价格认证中心具有对车辆损失进行鉴定的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，所以鉴定机构出具的鉴定意见的证据效力高于被告单方出具的定损意见的证据效力，被告辩称于法无据，原审法院不予采纳。被告还辩称，负事故全部责任的免赔15%，加装、改装免赔5%，应从损失中扣除。原审法院认为，保险条款中对于负事故全部责任的免赔15%系减轻了保险人应承担的义务，加重了投保人的责任，根据保险法第十九条的规定，属无效条款。对于加装、改装免赔5%，属于免除保险人责任的条款，保险人负有向原告履行告知释明义务。本案中被告提交了投保单，投保单中投保人栏内并非原告公司印章，即使原告公司在投保单中盖章，被告亦应提交证据证明免责条款向原告履行告知释明义务，否则免责条款对原告不产生法律效力，故被告辩称未提交证据证实，属证据不足，不予采纳。施救费、鉴定费系本次事故支出的合理、必要的费用，依保险法规定应由被告负担。综上所述，原告诉请要求被告赔付理赔款180815元（165805元＋5000元＋10010元），事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内赔付原告青岛鹏盛达物流有限公司理赔款180815元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，减半收取1958元，由被告负担。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司不服，上诉至本院，要求依法改判上诉人在机动车损失保险范围内赔偿被上诉人车辆损失96930元。其主要理由是：原审认定上诉人的车辆损失过高，原审判决的依据是即墨市价格认证中心出具的鉴定结论，但该鉴定结论对被上诉人的车辆损失价值认定过高，鉴定报告的明细表中所载的配件价格高于同种配件的市场价格，鉴定结论依据明显不足，上诉人对该鉴定结论不予认可。被上诉人的车辆进行了违法加装档板的行为，应予免赔5%。
被上诉人青岛鹏盛达物流有限公司答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷。双方当事人诉争的焦点是：一、车辆价格的认定问题；二、涉案车辆是否进行了改装。
关于焦点一。本案事故发生后，即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心对涉案车辆进行了损失鉴定，该鉴定机构具有认定事故损失的专业资质。据此，本院认为，原审依据即墨市价格认证中心的鉴定结论确认车辆损失正确。
关于焦点二。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张涉案车辆进行了改装，但其无证据证明其主张，本院认为，其该项主张不成立，本院不予支持。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1897元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年三月十三日
书 记 员 冯耀辉
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1607号
原告夏衰（奀）英，女，1964年11月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告余乾福，男，1954年11月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
原告夏衰（奀）英诉被告余乾福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿敏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏衰（奀）英、被告余乾福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款50,000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2分。此后，被告支付过部分利息，至2016年2月7日，经原、被告结算，被告欠原告至2016年2月28日的利息5,000元，被告于同日向原告出具欠条一张，确认被告欠原告利息5,000元的事实。此后，原告多次要求被告清偿借款本息，但被告均饰词拖延，至今未清偿。故原告向法院起诉，请求判决1、被告立即归还原告借款本金50,000元，及计至2016年4月28日的利息8000元；2、判令被告从2016年4月29日起按月利率2%的标准向原告支付利息至借款本金还清之日止。
原告提供以下证据证明上述主张：1、原告身份证复印件；2、借条二份。
被告余乾福辩称：向原告借款50,000元本金没错，二份借条（欠条）也是被告出具的。但并没有约定利率，期间也没有还过利息。另出具的5,000利息的欠条是因为当时没有钱还原告50,000元本金，故出具了5,000利息的借条，倘若当时还了，就不存在出具5,000元利息了。
经审理查明，2014年5月28日，被告余乾福以做生意需要周转资金为由，向原告借款50,000元，并出具借条一份。该份借条上有被告余乾福书写的注明：“利息结计到2015年2月28号止利息结清”。2016年2月7日，被告余乾福另出具了一份欠条：“今欠到夏衰（奀）英同志现金伍仟元整。（￥5000元）（注此款计5个月利息）。具借人：余乾福”。此后，原告要求被告清偿借款本息，但被告至今未清偿。故原告向本院起诉，请求判决1、被告立即归还原告借款本金50,000元，及计至2016年4月28日的利息8000元；2、判令被告从2016年4月29日起按月利率2%的标准向原告支付利息至借款本金还清之日止。
上述事实有原告提供的两份借条（欠条）原件证据及庭审笔录作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告余乾福于2014年5月28日出具的借条为据。原告夏衰（奀）英要求被告余乾福归还欠款本金50,000元的诉讼请求，应依法予以支持。该份借条上被告余乾福书写的注明：“利息结计到2015年2月28号止利息结清”。应认定为原、被告双方在2015年2月28号前有结算利息的事实。原告夏衰（奀）英提供了欠条一份，注明该欠款系5个月的利息共5000元，即每月利息1000元，与原告夏衰（奀）英的诉称2%的月利率相互印证，构成完整证据链，故应认定为双方对利息的约定。被告余乾福没有约定利息的答辩理由不成立，本院不予采纳。同时，月利率2%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，原告夏衰（奀）英要求被告余乾福按约支付利息的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告余乾福在判决生效后立即归还原告夏衰（奀）英借款本金50,000元，及计至2016年4月28日的利息8000元。并从2016年4月29日起按月利率2%的标准向原告夏衰（奀）英支付利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元由被告余乾福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周鸿敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 赟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3476号
罪犯吴克满，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年1月30日作出了（2012）温永刑初字第1467号刑事判决，以被告人吴克满犯诈骗罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯吴克满减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴克满在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴克满在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴克满在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴克满予以减刑一个月（刑期至2014年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月十六日
代书记员 郑 星
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初3132号
原告刘蓓，女，汉族，1990年11月6日出生，住成都市金牛区。
被告陈珑文，男，汉族，1990年11月8日出生，住成都市龙泉驿区。
原告刘蓓与被告陈珑文民间借贷纠纷一案，原告刘蓓于2016年3月18日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘蓓撤回起诉符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘蓓撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告刘蓓承担。
代理审判员 李 果
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 万淑竞
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第01370号
上诉人（原审原告）锦州卡尔汽车服务有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区雨露街40—3号。
法定代表人张笑旋，该公司经理。
被上诉人（原审被告）张亮，男，1981年12月21日生，汉族，工人，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人苏忠，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人锦州卡尔汽车服务有限公司与被上诉人张亮劳动争议纠纷一案中，上诉人锦州卡尔汽车有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人锦州卡尔汽车服务有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理�10元，由上诉人锦州卡尔汽车服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田笑非
审判员 王争妍
审判员 张楠楠
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 响
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第1523号
原告陈忠，男，汉族，1968年6月3日出生，某局干部，住阿克苏市。
委托代理人马林，新疆制衡律师事务所律师。
被告李霞，女，汉族，1970年5月17日出生，果园承包户，住阿克苏市。
委托代理人孙玲，新疆胜天律师事务所律师。
委托代理人田菊萍，新疆国通律师事务所律师。
本院在审理原告陈忠诉被告李霞合伙协议纠纷一案，原告陈忠于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈忠申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈忠撤回起诉。
案件受理费70元，已减半收取35元，由原告陈忠负担。
审 判 长 陈 彬
助理审判员 喻 霞
人民陪审员 胡维华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孟宪淑
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第74号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：马维真，男，汉族，住北京市。
委托代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人马维真证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第89号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定，民事诉讼法对于侵权案件管辖的一般性规定不适用于本案。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照明对本案管辖权提出的异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由是：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权。原审裁定缺乏法律依据，应予纠正。
被上诉人马维真在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，马维真依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为证券虚假陈述责任纠纷。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖。原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年一月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1560号
原告王志强，个体户。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告朱泽奎，个体户。
被告吕丽丽，个体户。
原告王志强诉被告朱泽奎、吕丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王志强委托代理人徐业创到庭参加诉讼，被告朱泽奎、吕丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告申请查封被告吕丽丽所有的位于宿迁市XX小区XXXXX室房屋。本案现已审理终结。
原告王志强诉称，2013年5月28日，二被告因经营需要向原告借款350000元。上述款项，被告经多次催要，至今未还。现请求判令：1.判令二被告偿还借款本金350000元及利息（自2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日止）；2.依法处置泗洪县青阳镇XX小区XX幢X单元XXX室抵押房屋，并对处置所得价款享有优先受偿权；3.被告承担案件受理费。
被告朱泽奎、吕丽丽未答辩。
本院经审理查明：2013年5月28日，被告朱泽奎、吕丽丽向原告出具借条1份，借条载明：今借到原告现金350000元，并提供泗洪县XX小区XX幢X单元XXX室房屋提供抵押担保。同日，被告吕丽丽就上述房产作抵押登记，抵押债权为350000元，并形成洪房他证泗洪县字第TXXXX**号房屋他项权证。上述借款，经原告多次催要未果，因而成讼。
以上事实由原告提供的借条、房屋他项权证各1份及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告王志强与被告朱泽奎、吕丽丽之间的借款抵押担保合同合法有效。二被告经原告催要后，未在合理期间内偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告吕丽丽自愿以其所有的洪房他证泗洪县字第TXXXX**号项下的位于泗洪县XX幢X单元XXX室房屋向原告提供抵押担保，故在二被告未按约还款时，原告可就抵押财产以拍卖、变卖财产所得价款在350000元内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱泽奎、吕丽丽偿还原告王志强借款本金350000元及利息（按照年利率5.35%，自2015年4月21日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
二、原告王志强对被告吕丽丽所有的洪房他证泗洪县字第TXXXX**号项下的位于泗洪县XX幢X单元XXX室房屋，以拍卖、变卖所得价款在350000元范围内优先受偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、保全费1020元，由被告朱泽奎、吕丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 何 涓
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 王友飞
二〇一六年二月四日
书 记 员 朱尚杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第84号
原告张艳辉。
委托代理人岑业林，靖西县法律服务所法律工作者。
被告张海良，个体经营户。
委托代理人农万宏，靖西县法律服务所法律工作者。
被告济宁市任城区锅炉设备安装公司，住所地：山东省济宁市吴泰闸路131号。
法定代表人史奎静，公司经理。
被告济宁驿嘉建安有限公司，住所地：山东省济宁市汶上县康驿镇驻地。
法定代表人郑钦红，董事长。
委托代理人郭振法，公司副总经理。
委托代理人宋恩珍，公司员工。
被告山东电力建设第二工程公司，住所地：山东省济南市工业北路297号。
法定代表人张仕涛，公司总经理。
委托代理人黄启航，广西桂百律师事务所律师。
委托代理人柴长城，公司项目总经济师。
被告高树芹。
本院在审理原告张艳辉诉被告张海良、济宁市任城区锅炉设备安装公司、济宁驿嘉建安有限公司、山东电力建设第二工程公司、高树芹追索劳动报酬纠纷一案中，原告张艳辉于
2015年6月4日以本案需要继续收集有关证据为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张艳辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张艳辉负担。
审 判 长 誉英明
审 判 员 梁禹东
人民陪审员 戴 颖
二〇一五年六月十日
书 记 员 张文秀
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第143号
原告徐法仁。
委托代理人冯伟明，山东豪德律师事务所律师。
被告辛金光。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，该公司经理。
委托代理人蒋涛，该公司职工。
原告徐法仁与被告辛金光、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯伟明、被告辛金光、被告人保潍坊分公司的委托代理人蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日，被告辛金光驾驶鲁G×××××号轿车沿潍县中路由南向北行驶至创业街时，遇原告徐法仁骑自行车行驶至此，双方相撞，致原告受伤，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等损失共计31464.27元，诉讼费由被告承担。
被告辛金光辩称，发生交通事故属实。
被告人保潍坊分公司辩称，发生交通事故属实，在交强险分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2012年5月4日，被告辛金光驾驶鲁G×××××号轿车沿潍县中路由南向北行驶至创业街打电话时，遇原告徐法仁骑自行车行驶至此处，两车相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告辛金光承担事故的全部责任，原告徐法仁不承担责任。
被告辛金光驾驶的事故所涉车辆在被告人保潍坊分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2011年10月10日至2012年10月9日。本次事故发生在保险期内。
原告的伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：徐法仁之伤不构成伤残，误工时间为180日，护理为一人护理90日（含住院期间），后需治疗费以实际合理支出费用审查认定，营养费为1200元。被告辛金光、人保潍坊分公司对司法鉴定书均无异议。
另查明（一），原告主张因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费13675.27元，提供住院病历一份、住院费票据一份、住院明细一份、门诊病历二份、门诊票据十二份；2、误工费5400元，月工资900元／月＊6个月，提供收入证明一份、停发工资证明一份、工资发放存折一份；3、护理费9000元，由原告外甥任伟进行护理，3000元／月＊3月，提交身份证一份、误工证明一份；4、住院伙食补助费174元，6元／天＊住院29天；5、营养费1200元；6、交通费100元，因票据丢失，请求酌情认定支持；7、鉴定费2200元，提供鉴定费票据一份。
被告人保潍坊分公司对原告主张的损失意见为：1、对医疗费证据的真实性无异议，要求在交强险医疗费范围内承担，其中尊一医院的门诊票据非正规发票，且无门诊病历佐证，不予认可，2012年5月9日的中医院门诊票据记载姓名与原告不符，不予认可；2、原告受伤时已达六十岁，且原告未提供劳动合同，对原告的误工费不予认可；3、仅凭误工证明不能证明护理人员的工作情况，应当按照农村标准计算护理费；4、对住院伙食补助费计算标准无异议，但从病历看，原告实际住院仅自5月4日至5月22日；5、营养费、交通费不认可；6、鉴定费不属于交强险赔偿范围。
被告辛金光对原告主张的费用均无异议，同时提出原告是孤寡老人，无直系亲属，尊一医院的门诊发票是被告付款为原告买的膏药，被告为原告垫付医疗费13106.86元，要求原告返还垫付款。原告对返还垫付费用13106.86元无异议。
本院确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、提供住院病历一份、住院费票据一份、住院明细一份、门诊病历二份、门诊票据十二份、收入证明一份、停发工资证明一份、工资发放存折一份、身份证一份、误工证明一份、鉴定费票据一份及双方当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告徐法仁与被告辛金光在2012年5月4日发生的道路交通事故，经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，辛金光承担事故的全部责任，徐法仁不承担责任。该道路交通事故认定书事实清楚，认定正确，且原、被告均无异议，本院依法予以采信。机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，被告辛金光驾驶的涉案事故车辆在被告人保潍坊分公司处投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期限内，故被告人保潍坊分公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务。被告辛金光驾驶投保车辆发生交通事故导致原告人身损害，作为肇事车辆承保人的人保潍坊分公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内首先予以赔偿，不足部分及其他损失由被告辛金光承担赔偿责任。
关于原告徐法仁因该次事故造成的损失认定如下：潍坊盛泰司法鉴定所针对原告伤情作出的鉴定书，鉴定机构及鉴定人员具有相关资质，鉴定程序合法，认定正确，双方亦均无异议，对该司法鉴定书，本院依法予以采信。原告主张的误工费5400元、住院伙食补助费174元、营养费1200元、鉴定费2200元，事实清楚，证据充分，被告虽有异议，但未提供有效的反驳证据予以证明，结合原告提供的证据，本院依法予以支持。原告提供的门诊票据中非原告姓名的部分，本院不予支持，原告主张的医疗费计算错误，应为13495.86元。仅凭原告提供的误工证明无法证实护理人员的工作情况，原告主张的护理费应按护理人员户籍性质计算，即按2012年城镇居民人均可支配收入计算，为25755元／年÷365天／年＊90天=6350.55元。原告主张的交通费100元，虽未提供相应的票据予以证明，但因治疗支出交通费的事实真实存在，结合本案案情实际，酌情予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的医疗费13495.86元、误工费5400元、护理费6350.55元、住院伙食补助费174元、营养费1200元、交通费100元，共计26720.41元，属于交强险的赔偿范围，依法应由被告人保潍坊分公司承担赔偿责任。原告主张的鉴定费2200元，不属于交强险赔偿范围，应由被告辛金光承担赔偿责任。被告辛金光为原告垫付医疗费13106.86元的事实，双方均无异议，该费用应由原告返还被告辛金光。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告徐法仁因交通事故造成的各项损失26720.41元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告辛金光赔偿原告徐法仁因交通事故支出的鉴定费2200元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告徐法仁返还被告辛金光垫付款13106.86元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告辛金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费587元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马海泉
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 王素杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第143号原告张成建。委托代理人张长春，河南金合力律师事务所律师。委托代理人张冕冕，河南金合力律师事务所实习律师。被告张刚锋。原告张成建与被告张刚锋民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法由代理审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成建及其委托代理人张长春到庭参加诉讼，被告张刚锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2011年5月17日和2011年5月30日向原告借款各1万元，并出具借条。原告替被�加工金属配件，被告欠原告加工费1936元，并出具欠条。经原告多次催要，被告一直拖延不给。故请求判令被告偿还原告21936元及利息（从起诉之日起计算至借款还清之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告于2011年5月17日向原告借款10000元，于2011年5月30日向原告借款10000元，并向原告出具了两份借条。另外被告还向原告借过5000元，后来归还了一部分，还剩下1936元没有还，被告于2012年2月24日给原告出具了欠条一份。现因原告索要借款将被告诉至本院，从而形成本案纠纷。上述事实，有原告提供的借条二份、欠条一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：被告向原告借款20000元，并出具了两份借条，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，被告应当及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款20000元，理由成立，本院予以支持。另外，因被告出具欠条，对所欠的1936元予以认可，故原告请求被告偿还1936元，理由成立，本院予以支持。综上，被告共计应当偿还原告借款21936元。原告请求利息，本院认为应从原告主张权利之日即立案之日起，以被告所欠21936元为基础，按中国人民银行同期贷款利率，计算至判决书确定的债务履行之日止。被告张刚锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张刚锋于本判决生效后十日内偿还原告张成建借款二万一千九百三十六元并支付自二○一二年十二月二十四日起计算至判决确定的还款之日止的利息（以二万一千九百三十六元为基础，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十八元，减半收取一百七十四元，由被告张刚锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  申晓娟二〇一三年二月一日书 记 员  王铭浩
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17570号
申请执行人刘庆均，住所地河北省遵化市。
被执行人谢广明，住所地遵化市
刘庆均申请谢广明农村土地承包合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3956号已经发生法律效力。刘庆均于2016112向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0281民初3956号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵宝春
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执17570号申请执行人刘庆均，住所地河北省遵化市。被执行人谢广明，住所地遵化市刘庆均申请谢广明农村土地承包合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3956号已经发生法律效力。刘庆均于2016112向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0281民初3956号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一六年十二月十九日书记员  赵宝春