湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终567号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
主要负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊巧兰，女，1959年7月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：张苗，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王军平，男，1975年3月6日出生，汉族，住湖北省监利县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉分公司）因与被上诉人熊巧兰、王军平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保武汉分公司上诉请求：撤销原判，依法改判人民财保武汉分公司少支付熊巧兰保险金73298.40元，并判令人民财保武汉分公司不承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决判令人民财保武汉分公司全额赔偿熊巧兰的医疗费，对其中20%的非医保费用未予扣减，不符合机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）保险条款第二十六条的约定。2.一审判决按照城镇居民标准计算熊巧兰的残疾赔偿金，适用法律错误。熊巧兰的户籍所在地为农村，其在一审中提交的仙桃市长埫口镇人民政府出具的证明缺乏证据的形式要件，依法应按农村居民标准计算熊巧兰的残疾赔偿金。3.一审判决认定熊巧兰的误工费，缺乏事实和法律依据。熊巧兰已年满59周岁，且未提交证明其有误工损失的证据，故依法不应当认定其误工费。4.交强险和商业三者险保险条款均约定，人民财保武汉分公司不承担诉讼费和鉴定费。
熊巧兰辩称，1.人民财保武汉分公司主张应扣减熊巧兰医疗费20%的非医保费用，但其未明确指出非医保费用的项目，故该项费用不应扣减。2.一审法院根据熊巧兰提交的证据，按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，具有事实和法律依据。3.熊巧兰虽年满59周岁，但年龄与其是否存在误工损失并不具有必然联系，熊巧兰在一审中提交的证据能够证明其产生了误工损失。4.诉讼费和鉴定费系熊巧兰为明确其损伤程度及主张权利而产生的必要费用，人民财保武汉分公司应当承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王军平辩称，请人民法院依法审理本案。
熊巧兰向一审法院起诉请求：1.判令王军平、人民财保武汉分公司赔偿医疗费66344.81元、后续治疗费15000元、误工费24000元（2000元/月×12个月）、护理费8100元（90元/天×90天）、交通费1000元、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、营养费4500元、残疾赔偿金70526.40元（29386元/年×20年×0.12）、精神损害抚慰金6000元、电动车修理费1275.14元、鉴定费3000元，共计202746.35元，其中精神损害抚慰金由交强险优先赔偿；2.本案诉讼费用由王军平、人民财保武汉分公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月5日上午，王军平驾驶鄂Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车沿318国道由西向东行驶。11时55分许，当车行至318国道仙桃市长埫口镇敦厚集镇，因超越前方车辆驶入路左，与对向由熊巧兰驾驶的“淮海”牌三轮电动车相撞，造成熊巧兰受伤，两车受损的交通事故。同年7月19日，仙桃市公安局交通警察支队作出事故责任认定：王军平负此次事故的全部责任，熊巧兰不负此次事故的责任。事故发生后，熊巧兰在仙桃市第一人民医院住院治疗30天。2017年9月17日，武汉中诚法医司法鉴定所对熊巧兰的伤情作出鉴定意见：熊巧兰的伤残程度为十级，建议多等级伤残赔偿指数为0.12；后期医疗费建议给予15000元；自受伤之日起，误工期为365日，护理期为90日，营养期为90日。鄂Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车为王军平所有，其为该车在人民财保武汉分公司投保交强险和不计免赔保险限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王军平为熊巧兰垫付医疗费30000元，人民财保武汉分公司支付熊巧兰10000元。
在审理过程中，经人民财保武汉分公司申请，一审法院依法委托湖北明鉴法医司法鉴定所对熊巧兰的伤残等级和误工时间重新进行鉴定，意见为：熊巧兰的伤残程度分别为十级、十级，多等级伤残赔偿指数为12%；熊巧兰伤后误工期为300日。为此，熊巧兰支付检查费215.54元、交通费129.50元、鉴定费3500元。
一审法院认为，王军平、人民财保武汉分公司承认熊巧兰在本案中主张的基本事实，故对熊巧兰主张的基本事实予以确认。王军平负事故的全部责任，应对熊巧兰的经济损失承担全部的赔偿责任。因事故车辆投保了交强险和商业三者险，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由王军平赔偿。熊巧兰诉请的医疗费66344.81元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金70526.40元、电动车修理费1275.14元、鉴定费3000元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，该院依法予以认定；其诉请的误工费24000元，因其计算标准低于城镇居民的赔偿标准，该院予以认可，误工时间应以重新鉴定的300天为准，该院认定误工费为20000元（2000元/月÷30天×300天）；其诉请的护理费8100元，因计算不精确，该院依法认定8057.34元（32267元／年÷365天×90天）；其诉请的交通费1000元，虽部分票据存在瑕疵，但考虑到系其必要开支，该院酌情支持500元；其诉请的住院伙食补助费3000元，因计算标准过高，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算，该院依法认定2400元（80元／天×30天）；其诉请的营养费4500元、精神损害抚慰金6000元，结合其伤情和当地经济生活水平，该院酌情支持营养费600元、精神损害抚慰金5000元；其在重新鉴定过程中支付的检查费215.54元、交通费129.50元、鉴定费3500元，该院予以认定。综上，熊巧兰因交通事故所造成的各项经济损失共计196548.73元，由人民财保武汉分公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，扣减其已支付的10000元，还应支付186548.73元。因人民财保武汉分公司能足额赔偿熊巧兰的经济损失，故王军平不再赔偿。王军平已支付的医疗费30000元，从人民财保武汉分公司支付给熊巧兰的的赔偿款中扣减后返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、人民财保武汉分公司支付熊巧兰机动车交通事故赔偿款156548.73元；二、人民财保武汉分公司支付王军平垫付款30000元；三、驳回熊巧兰的其他诉讼请求。上述应付款项，于该判决生效之日起十日内付清。如果未按该判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343元，减半收取2171.50元，由熊巧兰负担71.50元，王军平负担1050元，人民财保武汉分公司负担1050元。
本院二审期间，人民财保武汉分公司围绕上诉请求依法提交了证据，熊巧兰与王军平未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，人民财保武汉分公司提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》，熊巧兰与王军平对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；人民财保武汉分公司提交的《机动车第三者责任保险条款》系复印件，内容不完整，且王军平对其真实性不予认可，故本院依法不予采信。
一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，人民财保武汉分公司上诉主张依据商业三者险保险条款的约定，应当扣减熊巧兰医疗费20%的非医保费用，但人民财保武汉分公司未举证证明其向王军平交付的商业三者险保险条款中有上述约定，且其不能具体陈述熊巧兰的医疗费中属于非医保费用的项目，故人民财保武汉分公司的该项上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。
本案中，熊巧兰虽系农村居民，但其在一审中提交了仙桃市长埫口镇人民政府出具的证明，且经一审法院调查核实，熊巧兰的住所地属于城镇；熊巧兰亦提交了仙桃市玲羊塑料有限公司与湖北万欣防护用品有限公司分别出具的证明，能够证实熊巧兰的主要收入来源地为城镇，以及其因本案交通事故受伤而产生的误工损失情况，故一审判决按照城镇居民标准计算熊巧兰的残疾赔偿金，以及认定熊巧兰的误工费为20000元，具有事实和法律依据。人民财保武汉分公司提出的一审判决对熊巧兰残疾赔偿金的计算标准适用不当，及对熊巧兰的误工费认定错误的上诉理由，不能成立。
人民财保武汉分公司上诉称，依据交强险和商业三者险保险条款的约定，其不应当承担诉讼费和鉴定费，但该公司在诉讼中未提交其向王军平交付的商业三者险保险条款，亦未举证证明其已就交强险和商业三者险保险条款中的免责条款向王军平履行了明确说明义务，故对人民财保武汉分公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，人民财保武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1632.46元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 哲
审判员 颜 鹏
审判员 赵湘湘
二〇一八年八月二十八日
书记员 ＸＸ燕