山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执异字第22号
异议人山东菏泽德泰化工有限公司。
法定代表人李占全，该公司董事长。
申请执行人郭忠华。
被执行人赵红杰。
被执行人山东菏泽德泰物流有限公司。
法定代表人：赵红杰，经理。
本院在执行申请执行人郭忠华与被执行人赵红杰、山东菏泽德泰物流有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人山东菏泽德泰化工有限公司于2015年8月6日向本院提出书面异议，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东菏泽德泰化工有限公司称，被执行人山东菏泽德泰物流有限公司与异议人互负债务，异议人对被执行人山东菏泽德泰物流有限公司的债权在前，被执行人对异议人的债权在后，异议人有权拒绝向被执行人履行。截止2013年6月1日，被执行人山东菏泽德泰物流有限公司尚欠异议人到期债务9956633.25元。依合同法的相关规定，异议人享有法定抵消权，被执行人享有的债权与异议人债权抵消后，尚欠异议人7480263.55元。异议人在2015年6月15日向被执行人山东菏泽德泰物流有限公司出具的《德泰化工欠德泰物流运费确认单》即确认2014年3月至2014年12月双方之间业务往来产生的运费。确认单并不是欠款凭证，而是借款冲抵凭证。被执行人山东菏泽德泰物流有限公司在异议人处并无到期债权。以上事实有附件1山东菏泽德泰化工有限公司工商登记变更信息、附件2两公司财务对账《科目余额表》及附件3借款凭证为证。因此，申请执行人要求履行到期债权，违背事实与法律规定。请求依法撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡执字第1300号《履行到期债务通知书》的执行行为。
申请执行人郭忠华答辩称，异议人山东菏泽德泰化工有限公司主张对被执行人山东菏泽德泰物流有限公司享有9956633.25元的债权不真实。其所提交的证据之间存在明显矛盾，附件2所显示的数额没有任何借款凭证能够印证，附件3显示的8729850元，从款项发生的时间上看是从被执行人成立之初2008年12月开始至2012年4月止共21笔，在被执行人一直没有偿还的情况下，异议人一如既往地出借显然不符合常理。事实上，在该期间内异议人与被执行人之间系母公司与子公司的关系，其主张的所谓借款实际是异议人的投资款而非借款。被执行人对异议人享有2476369.7元的到期债权事实清楚，证据确实充分。异议人在案件审理期间收到法院冻结到期债权210万元的裁定及协助执行通知书时并没有提出任何异议，且承认其在2014年6月曾向被执行人支付过60万元运费。现异议人主张与被执行人互负债务并要求抵消没有事实和法律依据，被执行人也不承认与异议人互负债务。请求法院依法驳回异议人的执行异议。
本院查明，本院在审理原告郭忠华与被告赵红杰、山东菏泽德泰物流有限公司等民间借贷纠纷一案期间，根据原告郭忠华的申请，于二○一五年六月十八日作出（2015）菏牡民初字第2057-1号民事裁定书，冻结被告山东菏泽德泰物流有限公司对山东菏泽德泰化工有限公司享有的到期债权210万元。冻结期限为一年。并告知了复议权利。同日，本院向山东菏泽德泰化工有限公司送达了该裁定书及协助执行通知书各一份，山东菏泽德泰化工有限公司原任副总经理、现任办公室主任周东华在送达回证上签字并加盖了山东菏泽德泰化工有限公司的公章。同日本院审判人员对周东华的调查笔录显示：“我们公司欠德泰物流公司运费，欠款数额以我公司财务部出示的数据为准，这是财务科刚出具的运费确认单，现欠德泰物流公司运费2476369.7元，这个款还没给他们。我公司同意协助，我收下上述文书，并转交财务科”。该调查笔录上有周东华签字并加盖了山东德泰化工有限公司的公章。上述《德泰化工欠德泰物流运费确认单》显示：欠款两笔共计3076369.7元。截止2015年6月15日，其中2014年6月已付60万元，余额2476369.7元。该确认单上有经办人签字并加盖了山东菏泽德泰化工有限公司财务专章。2015年6月28日，山东菏泽德泰物流有限公司出具证明，内容为：“截止到2015年6月15日，山东菏泽德泰物流有限公司与山东菏泽德泰化工有限公司核对账务，山东菏泽德泰化工有限公司欠山东菏泽物流有限公司债务3076369.7元，已还60万元，余额2476369.7元。由山东菏泽德泰化工有限公司财务部门出具的山东菏泽德泰化工有限公司欠山东菏泽德泰物流有限公司运费确认单证明。山东菏泽德泰物流有限公司至今不欠山东菏泽德泰化工有限公司任何债务”。本院于2015年7月9日作出（2015）菏牡民初字第2057号民事调解书，该调解书所确认的双方当事人自愿达成的调解协议的第二项内容为“如二被告逾期还款，被告山东菏泽德泰物流有限公司自愿以对山东菏泽德泰化工有限公司的到期债权210万元偿还欠原告的借款本金及利息共计176.38万元。”
因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人郭忠华于2015年7月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，根据申请执行人的申请，于2015年7月29日依法作出（2015）菏牡执字第1300号执行裁定，冻结被执行人山东菏泽德泰物流有限公司在山东德泰化工有限公司中国工商银行菏泽开发区支行银行账户的到期债权2000000元。同时向山东菏泽德泰化工有限公司送达（2015）菏牡执字第1300号履行到期债务通知书。异议人山东菏泽德泰化工有限公司以与被执行人互负债务，其享有法定抵消权，其对被执行人不存在到期债务为由，向本院提出执行异议，要求撤销本院对其下达履行到期债务通知书的执行行为。
另查明，菏泽市工商行政管理局企业登记信息显示：被执行人山东菏泽德泰物流有限公司成立于2008年7月23日，注册资本500万元，股东（发起人）山东菏泽德泰化工有限公司，认缴出资额500万元，持股比例100%，实缴出资额500万元。2013年1月4日，山东菏泽德泰化工有限公司与赵红杰签订股权转让协议书，转让方山东菏泽德泰化工有限公司将投入到山东菏泽德泰物流有限公司的500万元股权（占公司总股权的100%）全部转让给受让方赵红杰，以上双方商定转让价款与股权相等，转让程序履行完毕后，转让方山东菏泽德泰化工有限公司退出山东菏泽德泰物流有限公司，并不再承担在该公司与之相适应的法律责任。受让方赵红杰受让山东菏泽德泰化工有限公司的股权后，进入山东菏泽德泰物流有限公司，在该公司的股权为500万元（占公司总股权的100%），并承担与之相适应的法律责任。2013年1月11日，上述股权转让情况经工商行政管理部门核准，予以变更登记。后山东菏泽德泰物流有限公司的股东发起人又经多次变更，现该公司的股东为姚曙光，持股比例90%，赵红杰，持股比例10%，法定代表人为赵红杰。
本院认为，本院在本案审理期间，根据申请执行人的申请及查明的事实，依法冻结被执行人山东菏泽德泰物流有限公司对异议人山东菏泽德泰化工有限公司享有的到期债权，向异议人送达了裁定书及协助执行通知书，并告知了复议权利，异议人不仅对此未提出任何异议，并且提供了加盖其财务专章的有确定数额的到期债务确认单，该确认单上注明了“截止2015年6月15日，其中2014年6月已付60万元，余额2476369.7元”。说明异议人在本案诉讼阶段对其对被执行人负有到期债务的具体数额已经认可。异议人在执行阶段主张与被执行人互负债务，截止2013年6月1日，被执行人山东菏泽德泰物流有限公司尚欠异议人到期债务9956633.25元，异议人享有法定抵消权。该主张与其确认单上载明的2014年6月已向被执行人支付60万元相矛盾，且证据不足，被执行人对与异议人互负债务亦不认可，不符合行使抵消权的法定条件。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第4条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。”根据上述规定，本院在本案诉讼阶段作出的冻结被执行人山东菏泽德泰物流有限公司对异议人山东菏泽德泰化工有限公司享有的到期债权的财产保全措施，在本案进入执行程序后自动转为执行措施。本案中，异议人在诉讼阶段对冻结被执行人对其到期债权的裁定无异议，应视为其对本案进入执行程序后自动转为执行措施的冻结到期债权裁定无异议。本院在执行程序中对异议人无异议的到期债权裁定冻结，并通知其向申请执行人履行的执行行为符合法律规定，并无不当。异议人的异议理由证据不足，其要求撤销本院对其下达履行到期债务通知书的执行行为，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人山东菏泽德泰化工有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 钦
审判员 吴正运
审判员 杨 健
二〇一五年九月一日
书记员 欧位岚