wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00872号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人肖升，系湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人肖玲玲，系湖南天地人律师事务所律师。
被告柯燕敏。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告柯燕敏侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2014年10月9日请求撤回对被告柯燕敏的起诉。
本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告柯燕敏的起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 谢 晋
代理审判员 曹群辉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第208号
原告图们市金兴物业管理有限公司。
法定代表人元虎，系公司经理。
委托代理人曹微，系公司职员。
被告赵伟，住图们市，其他自然情况不详。
本院在审理原告图们市金兴物业管理有限公司诉被告赵伟物业服务合同纠纷一案中，原告图们市金兴物业管理有限公司于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市金兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市金兴物业管理有限公司负担。
审判员 李俊霖
二〇一三年三月十一日
书记员 王 芳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第370号
申请执行人李辉，男，1974年1月29日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住资中县。
被执行人被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人张礼国，董事长。
被执行人四川资中西南水泥有限公司，住所地四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人方均，董事长。
被执行人西南水泥有限公司，住所地四川省成都高新区天泰路112号16楼。
法定代表人曹江林，董事长。
申请执行人李辉与被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司民间借贷纠纷案，四川省资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第1308号民事判决书已经发生法律效力。权利人李辉于2015年4月向本院申请执行。
为执行本案，本院向被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司限期履行本院作出的（2014）资中民初字第1308号民事判决书确定的义务，即支付标的款160000元及利息，案件受理费1750元，以及承担本案执行费2330元。逾期后被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司仍未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款，以及扣留、提取其收入，共计价值190000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一五年四月二十九日
书记员 林 杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2067号
罪犯李霞，女，1987年7月22日出生于湖北省房县，汉族，小学文化程度，2015年12月由湖北省武汉女子监狱转至湖北省汉口监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2009年2月25日作出（2008）咸刑初字第0034号刑事判决，认定被告人李霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年6月25日减去有期徒刑九个月；2014年3月4日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李霞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李霞在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李霞在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李霞的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期自2008年1月23日起至2020年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月二十九日
书记员 桂霄雨
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02069号
原告孙某某，男，1958年10月15日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
委托代理人樊花，陕西省大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1978年8月4日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
被告秦某（又名秦莉），女，1979年3月9日出生，汉族，农民，住所同上，系被告张某之妻。
原告孙某某与被告张某、秦某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人樊花到庭参加了诉讼，被告张某、秦某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2012年10月初，原告与被告张某通过代办人介绍认识，口头约定由被告以每斤三毛到三毛一分的价格收购原告的大葱。2012年10月底，被告依约定到原告家中收购了2万多斤大葱，拉走之后并未某即给付葱款。后原告多次向被告张某催款，被告一直拒不清偿。2013年2月5日，原告去被告家中要求被告清偿所欠葱款，被告以经济紧张为由推脱，仅向原告支付了100元葱款，下余欠款为原告出具了欠条一张。载明：欠条今欠某某葱款陆仟伍佰元整（6500元）2013年5月底一次还清。但被告张某未按照约定支付原告葱款。后由于被告张某一直无法联系，原告曾去找被告的妻子秦某，即本案第二被告要求还款，但被告秦某拒不归还。两被告在被告张某购买大葱时是夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，两被告应负连带责任。为此原告起诉到法院：1、请求依法判令两被告支付原告葱款本金6500元及逾期利息（按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）直至实际还款之日；2、由二被告承担本案的诉讼费。
被告张某缺席未辩。
被告秦某在谈话时辩称，对被告张某收购大葱的事情并不知晓，加上被告离家出走已经快两年了，无法联系上被告张某，被告秦某不同意向原告清偿所欠的葱款。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系。2、原告要求两被告共同偿还6500元的葱款及逾期利息是否有依据。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告孙某某的居民身份证复印件一份，证明其系本案的适格当事人；
二、原告孙某某持有的欠条一份，证明原、被告之间订某的买卖合同合法有效及被告拖欠原告货款的事实；
三、证人程新义证言，证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系。被告张某也从证人处收购了大葱，所欠大葱款至今未付，被告为原告出具欠条当天，证人也在场，也为证人程新义出具了欠条一张。
四、被告师生林证言，证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系。被告张某从大荔县官池镇中草村很多人处都收购了大葱，其中也包括证人本人，而所欠大葱款都至今未付。被告为原告出具欠条当天，也为证人程新义出具了欠条一张，在场的除了证人还有同村的程新义等。
本院认证意见，结合原告的陈述，原告提交的以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以认证。
经审理查明，2012年10月初，原告与被告张某通过代办人介绍后，口头约定由被告以每斤三毛至三毛一分的价格收购原告的大葱。2012年10月底，被告依约定到原告家中收购了2万多斤大葱，拉走当天并未某即给付葱款。后原告多次向被告张某催款，被告一直未清偿。2013年2月5日，原告去被告家中要求被告清偿所欠的葱款，被告以经济紧张为由推脱，经双方结算后，被告向原告当即支付了100元葱款，下余欠款为原告出具了欠条一张。载明：欠条今欠某某葱款陆仟伍佰元整（6500元）2013年5月底一次还清。但被告张某未按照约定支付原告葱款。欠款到期后，原告多次要求二被告清偿所欠葱款，二被告至今未还。现原告诉讼来院，要求被告张某、秦某连带清偿原告葱款6500元及逾期利息。
另查明，被告张某、秦某系夫妻关系。本案受理后，因被告张某下落不明，本院曾公告向其送达了起诉书副本、开庭传票等法律文书，被告张某在指定期间内未到庭应诉。
本院认为，原告孙某某与被告张某之间的买卖协议系双方当事人之间真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。根据原告提供的证据，被告张某欠原告葱款6500元，事实清楚，被告张某应当偿还欠款。原告孙某某要求从买卖合同约定付款期届满之日起计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案涉诉的债务发生在被告张某、被告秦某婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告秦某没有提供证据证明上述法律规定的规除外”情形，因此，本案中因买卖合同关系所产生的债务应按两被告的夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张某、秦某在本判决生效后十日内清偿原告孙某某6500元及逾期利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2013年6月1日起，直至实际付款之日止）。
如果被告张某、秦某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某、秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈晓文
人民陪审员 季润叶
人民陪审员 王麦社
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 通
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02069号
原告白某某，女，1976年8月16日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
委托代理人黄某某，系陕西沐和律师事务所律师。
被告翟某某，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
本院在审理原告白某某与被告翟某某同居关系纠纷一案中，原告白某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请自愿合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告白某某负担。
代理审判员 刘一宁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨卫江
原 告 姜 文 贵 被 告 中 航 安 盟 财 产 保 险 有 限 公 司 松 原 支 公 司 财 产 保 险 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁
定 书
（2016）吉0721民初3830号
原告:姜文贵。
被告:中航安盟财产保险有限公司松原支公司，地址：吉林省松原市经济技术开发区青年大街1896号。
主要负责人：吴国春。
本院受理原告姜文贵被告中航安盟财产保险有限公司松原支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜文贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜文贵撤诉。
案件受理费已减半收取25元由原告承担。
审判员 赵中奎
二〇一六年十一月十八日
书记员 许丽静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11525号
原告：银川市兴庆区月牙湖乡人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：马万永，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：温艳，宁夏信援律师事务所律师。
被告：宁夏月牙湖盛之林农林开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李宁萍，系该公司总经理。
被告：马令钊，男，1987年11月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
银川市兴庆区月牙湖乡人民政府与宁夏月牙湖盛之林农林开发有限公司、马令钊合同纠纷一案，本案于2016年12月5日立案。原告银川市兴庆区月牙湖乡人民政府于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告宁夏月牙湖盛之林农林开发有限公司履行了合同义务为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川市兴庆区月牙湖乡人民政府撤回起诉。
案件受理费12090元,减半收取计6045元，已预交100元,缓缴5945元，由原告银川市兴庆区月牙湖乡人民政府负担。
审 判 长 任海权
审 判 员 王怀成
人民陪审员 牛建琴
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 晶
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民二初字第191号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，该行行长。
被告胡翠凤，女，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
被告廖鹏，男，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
被告湖南银源投资股份有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人龚浩，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告胡翠凤、廖鹏、湖南银源投资股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回对被告胡翠凤、廖鹏、湖南银源投资股份有限公司的起诉。
本案案件受理费6128元，减半收取3064元，由原告承担。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 罗 赞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字80号
原告：刘伟，男，1974年8月16日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：赵建潮，男，1968年11月7日出生，汉族，个体户，住址不详。
本院于2015年1月3日立案受理原告刘伟与被告赵建潮民间借贷纠纷一案，原告刘伟以现无被告赵建潮的确切住址为由，于2015年1月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回对被告赵建潮的起诉
审判员 毛劲松
二〇一五年一月六日
书记员 刘 亮
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初488号
原告：鞠翠荣。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区姜绍波育苗场，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处北村。
法定代表人：姜绍波，经理。
本院在审理原告鞠翠荣诉被告烟台市牟平区姜绍波育苗场劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞠翠荣撤回起诉。
案件受理费10元，由原告鞠翠荣负担。
审判员 宋继宝
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡媛媛
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第409号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：谭仕清，男，汉族，34岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告谭仕清电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），�原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初7456号
原告：梁汉平，男，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：邓化东，男，1974年10月23日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告梁汉平与被告邓化东民间借贷纠纷一案中，原告梁汉平于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁汉平自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁汉平撤回起诉。
案件受理费1910.00（已减半），由原告梁汉平负担。
审判员 冉辛黎
二〇一七年九月一日
书记员 夏 雪
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初951号
原告：丁某1，住庄浪县。
委托诉讼代理人：丁某2，住庄浪县，系丁某1父亲。
被告：李某，住庄浪县。
原告丁某1诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告丁某1于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丁某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由丁某1承担。
审判长贺军旗
二0一八年六月十四日
书记员陈曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初951号原告：丁某1，住庄浪县。委托诉讼代理人：丁某2，住庄浪县，系丁某1父亲。被告：李某，住庄浪县。原告丁某1诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告丁某1于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许丁某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由丁某1承担。审判长贺军旗二0一八年六月十四日书记员陈曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终175号
上诉人（原审被告）：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：贾新东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈智文。
原审被告：贾仲培。
原审被告：李贵芳。
原审被告：贾新东。
原审被告：贾晓晴。
上诉人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈智文、原审被告贾仲培、李贵芳、贾新东、贾晓晴民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初3656号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司上诉称，我公司与陈智文就管辖权问题经过充分协商，于2018年5月5日在我公司办公室重新达成一份新的协议书，协议书中明确约定以此协议为准，且五被告的住所地和工作地点均在伊宁市，故本案应移送至伊宁市人民法院审理，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至伊宁市人民法院审理。
被上诉人陈智文未作答辩。
原审被告贾仲培、李贵芳、贾新东、贾晓晴未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，双方在借款协议中并未明确约定合同履行地点，2018年5月5日达成的协议书中亦无合同履行地约定或协议管辖条款。因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为陈智文，故其所在地应为合同履行地。陈智文的住所地位于乌鲁木齐市天山区五星南路261号1号楼3单元404室，属乌鲁木齐市天山区辖区，陈智文选择向合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。伊犁昊丰房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定判由表述有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年八月六日
书记员 于 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终175号上诉人（原审被告）：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市。法定代表人：贾新东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈智文。原审被告：贾仲培。原审被告：李贵芳。原审被告：贾新东。原审被告：贾晓晴。上诉人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈智文、原审被告贾仲培、李贵芳、贾新东、贾晓晴民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初3656号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司上诉称，我公司与陈智文就管辖权问题经过充分协商，于2018年5月5日在我公司办公室重新达成一份新的协议书，协议书中明确约定以此协议为准，且五被告的住所地和工作地点均在伊宁市，故本案应移送至伊宁市人民法院审理，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至伊宁市人民法院审理。被上诉人陈智文未作答辩。原审被告贾仲培、李贵芳、贾新东、贾晓晴未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，双方在借款协议中并未明确约定合同履行地点，2018年5月5日达成的协议书中亦无合同履行地约定或协议管辖条款。因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为陈智文，故其所在地应为合同履行地。陈智文的住所地位于乌鲁木齐市天山区五星南路261号1号楼3单元404室，属乌鲁木齐市天山区辖区，陈智文选择向合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。伊犁昊丰房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定判由表述有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 叶春斌审判员 安 晶二〇一八年八月六日书记员 于 翔
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执328号之二
申请执行人：刘平端，男，生于1962年8月6日，农村居民，住四川省大竹县。
被执行人：徐育森，男，生于1973年2月3日，农村居民，住四川省大竹县。
被执行人：李连轩，男，生于1952年3月27日，城镇居民，住四川省大竹县。
被执行人：李百川，男，生于1978年7月5日，城镇居民，住四川省大竹县。
申请执行人刘平端与被执行人徐育森、李连轩、李百川民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）川1724民初2403号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告徐育森、李连轩、李百川在本判决生效后十日内偿还原告刘平端借款本金214000元，并从2015年11月21日起至本判决指定履行期间为止按年利率24%向原告刘平端支付利息，履行时扣减多支付的利息1600元；二、驳回原告刘平端的其他诉讼请求；三、案件受理费5050元，由被告徐育森、李连轩、李百川负担。
因被执行人徐育森、李连轩、李百川未自动履行判决义务，2018年3月28日，申请执行人刘平端向本院申请强制执行，执行中，本院2018年4月25日、6月12日向被执行人徐育森、李连轩送达了执行通知书，并对本院保全的被执行人徐育森的银行存款96199.22元进行了扣划，该款扣除执行费后，由另案当事人谢香敏收取40000元，刘平端收取50939元。2018年6月12日本院对被执行人李连轩实施了司法拘留，同时，被执行人李连轩亲属代其偿还了申请执行人刘平端借款本金10000元。2018年6月28日，本院对被执行人徐育森依据竹交运合【2017】第6号《客运车辆安全生产、优质服务、经济目标承包合同》取得的普通客车运营大竹到汇水农村客运经营权进行了查封,查封期限为两年。2018年7月11日，被执行人徐育森的委托代理人李川玲与申请执行人刘平端达成和解协议，并偿还10000元。因双方当事人达成的和解协议需长期履行，本院已告知申请执行人本案将作终结结案，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结四川省大竹县人民法院（2018）川1724执328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效，被执行人若未履行执行和解协议义务，申请执行人在法定申请执行时效期间内可再次申请恢复执行。
审 判 长 何剑波
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 余 丹
二〇一八年七月十五日
书 记 员 向奇棋
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执328号
申请执行人：刘平端，男，生于1962年8月6日，农村居民，住四川省大竹县。
被执行人：徐育森，男，生于1973年2月3日，农村居民，住四川省大竹县。
被执行人：李连轩，男，生于1952年3月27日，城镇居民，住四川省大竹县。
被执行人：李百川，男，生于1978年7月5日，城镇居民，住四川省大竹县。
本院在执行刘平端与徐育森、李连轩、李百川民间借贷纠纷一案中，于2018年4月25日向被执行人徐育森发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人借款本金214000元及利息的义务，但被执行人徐育森至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明申请人刘平端在诉讼程序中以（2017）川1724执保225号协助执行通知书冻结了被执行人徐育森的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐育森的银行存款214000元至大竹县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗文兵
二〇一八年五月十日
书记员 向奇棋
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执328号之一
申请执行人：刘平端，男，生于1962年8月6日，农村居民，住四川省大竹县。
被执行人：徐育森，男，生于1973年2月3日，农村居民，住四川省大竹县。
被执行人：李连轩，男，生于1952年3月27日，城镇居民，住四川省。
被执行人：李百川，男，生于1978年7月5日，城镇居民，住四川省大竹县。
本院在执行刘平端与徐育森、李连轩、李百川民间借贷纠纷一案中，于2018年4月25日向被执行人徐育森发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人借款本金214000元及利息的义务，但被执行人徐育森至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人徐育森在大竹县交通运输有限公司承包了大型普通客车，用于经营大竹到汇水农村客运（竹交运合【2017】第6号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐育森依据竹交运合【2017】第6号《客运车辆安全生产、优质服务、经济目标承包合同》取得的大型普通客车运营大竹到汇水农村客运经营权,查封期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗文兵
二〇一八年五月十日
书记员 向奇棋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2125号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：左振山，男，1963年1月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高吉山，男，1968年4月15日出生，汉族，住正定县。
原审被告：贾同军，男，1965年11月15日出生，汉族，住行唐县。
再审申请人左振山因与被申请人高吉山、原审被告贾同军租赁合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
左振山申请再审称，原审判决将出租方交付租赁物的时间认定为租赁期限届满日错误，租赁合同尚在履行过程中，承租方贾同军至今没有还清租赁物品。高吉山承担保证责任的期限为主债务履行期限届满后六个月，申请人向其主张要求承担保证责任没有超过法律规定的保证期限，高吉山仍应承担保证责任。
本院审查认为，租赁钢模板合同书第二条约定从租赁货物之日起，租赁期满一个月乙方（贾同军）必须结一次账。二审法院根据查明事实，综合考虑左振山最后一次交付租赁物、贾同军最后一次返还租赁物以及左振山起诉主张保证人承担保证责任的时间等情况，认定高吉山应免除其在本案中的保证责任，处理结果并无不当。
综上，左振山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回左振山的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年四月二十六日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2597号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:河南省嘉鹏房地产开发有限公司永城分公司。住所地：河南省永城市东城区欧亚路东段与文化路交叉口东100米路南。
负责人:赵冬冬，该分公司经理。
委托诉讼代理人：尤斌，该分公司原负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田运兰，女，汉族，1969年8月15日出生，住河南省永城市东城区。
再审申请人河南省嘉鹏房地产开发有限公司永城分公司（以下简称嘉鹏地产分公司）因与被申请人田运兰确认合同无效纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉鹏地产分公司申请再审称，生效判决认定事实错误，适用法律错误。(一)嘉鹏地产分公司不具有法人资格，也未经河南省嘉鹏房地产开发有限公司事前授权、事后追认，其与田运兰签订的《联合建房协议书》属于无效合同；且涉案土地性质为划拨土地，违反了法律的强制性规定，涉案合同应为无效；若已办理出让手续的部分土地有效，则未办理出让的部分应属无效，尤斌（系签订《联合建房协议书》时嘉鹏地产分公司代理人）土地使用权证上登记的土地是否与田运兰的土地重合均不影响合同无效的结果。（二）田运兰的土地登记在尤斌土地使用权证上是土地部门测量定位错误导致。（三）嘉鹏地产分公司不具有法人资格，应当追加河南省嘉鹏房地产开发有限公司为当事人。请求对本案再审。
本院经审查认为，（一）嘉鹏地产分公司时任负责人尤斌在2010年2月4日办理涉案土地使用权证时，该证中已包含田运兰房屋占用的土地。双方当事人于2014年4月10日签订《联合建房协议书》时，嘉鹏地产分公司明知田运兰房屋占用的土地包括在该土地使用权证记载的范围之内，其仍与田运兰签订《联合建房协议书》，足以证明该协议是双方当事人的真实意思表示。且该土地上已经建成高层房屋，联合建房协议已实际履行，本案的土地使用权转让行为，符合“起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”的法律规定，嘉鹏地产分公司现以种种理由起诉要求确认涉案协议无效有违诚实信用原则，生效判决驳回其诉讼请求结果并无不当。（二）嘉鹏地产分公司称田运兰的土地登记在尤斌土地使用权证上是土地部门测量定位错误导致，没有提交充分证据证明。（三）嘉鹏地产分公司依法设立并领取有营业执照，依据法律规定，可以作为民事诉讼的当事人，生效判决未将河南省嘉鹏房地产开发有限公司列为当事人不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南省嘉鹏房地产开发有限公司永城分公司的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月七日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:河南省嘉鹏房地产开发有限公司永城分公司。住所地：河南省永城市东城区欧亚路东段与文化路交叉口东100米路南。负责人:赵冬冬，该分公司经理。委托诉讼代理人：尤斌，该分公司原负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田运兰，女，汉族，1969年8月15日出生，住河南省永城市东城区。再审申请人河南省嘉鹏房地产开发有限公司永城分公司（以下简称嘉鹏地产分公司）因与被申请人田运兰确认合同无效纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉鹏地产分公司申请再审称，生效判决认定事实错误，适用法律错误。(一)嘉鹏地产分公司不具有法人资格，也未经河南省嘉鹏房地产开发有限公司事前授权、事后追认，其与田运兰签订的《联合建房协议书》属于无效合同；且涉案土地性质为划拨土地，违反了法律的强制性规定，涉案合同应为无效；若已办理出让手续的部分土地有效，则未办理出让的部分应属无效，尤斌（系签订《联合建房协议书》时嘉鹏地产分公司代理人）土地使用权证上登记的土地是否与田运兰的土地重合均不影响合同无效的结果。（二）田运兰的土地登记在尤斌土地使用权证上是土地部门测量定位错误导致。（三）嘉鹏地产分公司不具有法人资格，应当追加河南省嘉鹏房地产开发有限公司为当事人。请求对本案再审。本院经审查认为，（一）嘉鹏地产分公司时任负责人尤斌在2010年2月4日办理涉案土地使用权证时，该证中已包含田运兰房屋占用的土地。双方当事人于2014年4月10日签订《联合建房协议书》时，嘉鹏地产分公司明知田运兰房屋占用的土地包括在该土地使用权证记载的范围之内，其仍与田运兰签订《联合建房协议书》，足以证明该协议是双方当事人的真实意思表示。且该土地上已经建成高层房屋，联合建房协议已实际履行，本案的土地使用权转让行为，符合“起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”的法律规定，嘉鹏地产分公司现以种种理由起诉要求确认涉案协议无效有违诚实信用原则，生效判决驳回其诉讼请求结果并无不当。（二）嘉鹏地产分公司称田运兰的土地登记在尤斌土地使用权证上是土地部门测量定位错误导致，没有提交充分证据证明。（三）嘉鹏地产分公司依法设立并领取有营业执照，依据法律规定，可以作为民事诉讼的当事人，生效判决未将河南省嘉鹏房地产开发有限公司列为当事人不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省嘉鹏房地产开发有限公司永城分公司的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月七日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初103号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号。
代表人石滨逢，该支行行长。
委托代理人栾鸾、孙宪，河北新业律师事务所律师。
被告赵二坡。
被告豆利红。
委托代理人王松、陈曦，河北世纪联合律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行（以下简称邮储银行友谊南大街支行）与被告赵二坡、豆利红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员李彦红独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行友谊南大街支行委托代理人栾鸾、孙宪，被告赵二坡、豆利红委托代理人王松、陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行友谊南大街支行诉称，2014年10月13日，原告与二被告签订《个人额度借款合同》，约定原告向二被告提供可循环使用的借款额度21万元用于个人消费，借款额度存续期限为156个月，贷款利率为同期同档次贷款基准利率上浮35%，逾期利率为约定贷款利率的1.5倍。同日，原告与被告赵二坡签订《个人最高额担保合同》，约定以该被告名下位于新乐市市区新开路北地道桥西汽针厂宿舍3-602房产作为贷款的抵押，并已办理了他项权登记。原告如约履行出借义务，截止2016年1月4日，二被告已累计6次逾期109天未偿还本息，按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期。请求判令：1、二被告偿还借款剩余本金198452.17元及相应利息、罚息（截止2016年1月4日欠利息6186.74元、罚息223.31元，之后至本息还清之日止，按合同约定计算）；2、二被告承担律师费5000元；3、对被告赵二坡抵押的房产享有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告赵二坡、豆利红辩称，1、二被告与原告签订贷款合同属实，对以被告赵二坡的房产提供抵押并办理他项权登记的事实无异议，但二被告未收到贷款，也未使用贷款，因此二被告对该笔贷款不承担偿还责任；2、原告要求被告承担律师费没有事实和法律依据。
经审理查明，同原告所诉事实。另查，原告与二被告签订的《个人额度借款合同》第十条约定，额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，原告有权提前收回贷款。第十五条约定，合同订立和履行过程中产生的包括律师费在内各种费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担。双方签订的《个人最高额担保合同》约定的担保范围包括借款本息以及担保权人为实现债权及担保权所发生的包括律师费在内的一切费用。2014年10月17日，原告将21万元划至被告赵二坡名下账户。二被告称将放款专用银行卡交给了案外人牛立峰，借款由牛立峰使用，前期也由牛立峰偿还的借款本息。原告就此案与河北新业律师事务所签订了《委托代理协议》，并在2016年3月25日支付了本案律师代理费5000元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》及《借款支用单》、《放款通知单》、《个人贷款放款单》、《贷款借据》等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与二被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告已将合同项下贷款划至被告赵二坡账户，应视为按约履行了出借义务。故对被告赵二坡所称将银行卡交给案外人牛立峰持有，其没有使用贷款的抗辩理由，本院不予采信，二被告应按合同约定偿还贷款本息，逾期还款应按约支付罚息。截止原告起诉之日，二被告累计6次逾期109天未偿还本息，原告有权宣布贷款提前到期。同时，原告有权对被告赵二坡抵押的房产行使优先受偿权。关于原告主张的律师费，虽双方借款合同未明确约定由被告方承担律师费，但担保合同明确约定担保范围包括律师费，且借款人与担保人同为被告赵二坡，故认定被告赵二坡认可应承担律师费。原告所收代理费未超出河北省律师收费标准，故对原告此项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告赵二坡、豆利红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行借款本金198452.17元及相应利息、罚息（截止2016年1月4日欠利息6186.74元、罚息223.31元，之后至本息还清之日止，按合同约定计算），并支付律师费5000元；
二、被告赵二坡、豆利红到期不履行前款判决义务，原告有权以被告赵二坡名下位于新乐市市区新开路北地道桥西汽针厂宿舍3-602房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2186.5元及保全费1770元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦红
二〇一六年三月二十八日
代书记员 翟增瑞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初103号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号。
代表人石滨逢，该行行长。
委托代理人栾鸾、胡山峰，河北新业律师事务所律师。
被告赵二坡。
被告豆利红。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与被告赵二坡、豆利红金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行于2016年2月15日向本院提出保全的申请，要求依法查封被告赵二坡、豆利红名下位于新乐市市区新开路北地道桥西汽车针厂宿舍3单元602室（房产证号：新房权证字第××号）房产一套或查封、扣押、冻结被申请人价值25万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告赵二坡、豆利红名下位于新乐市市区新开路北地道桥西汽车针厂宿舍3单元602室（房产证号：新房权证字第××号）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李彦红
二〇一六年二月二十五日
代书记员 翟增瑞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余良商初字第21号
原告：马某某。
委托代理人：鲍某某、杨某某。
被告：姚某某。
原告马某某诉被告姚某某买卖合同纠纷一案，本院于201
1年12月27日按普通程序立案受理。依法组成合议庭，于2012
年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及委
托代理人鲍某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭。
原告起诉称，原、被告之间有业务往来，原告向被告供
应黄沙、石子等建材。2009年12月2日，经原、被告对帐，被
告尚欠原告货款10000元，至今，被告未支付货款。现起诉，
请求判令被告立即支付原告货款10000元。
为证明自己的主张，原告提供欠条一份，用以证明被告
欠原告货款10000元的事实。
被告未作答辩也未提供证据。
经审理，本院认为原告的证据符合有效证据的形式要件
，其内容与原告主张的事实相符，本院确认该证据作为认定本
案事实的依据。
根据原告的陈述和有效证据，本院认定本案的事实与原
告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告欠原告
货款应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款，理由
正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效后十日内支付原告马某某货款1
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68】。对财产案件提起上诉的
，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面
通知预交。
审 判 长 李 如 兴
人民审判员 时国强人民审判员许国强
二〇一二年三月三十日
书 记 员 许 峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余良商初字第21号
原告：马永芳。
委托代理人：鲍克定、杨芳琴。
被告：姚建相。
原告马永芳诉被告姚建相买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月27日按普通程序立案受理。依法组成合议庭，于2012年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及委托代理人鲍克定到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告起诉称，原、被告之间有业务往来，原告向被告供应黄沙、石子等建材。2009年12月2日，经原、被告对帐，被告尚欠原告货款10000元，至今，被告未支付货款。现起诉，请求判令被告立即支付原告货款10000元。
为证明自己的主张，原告提供欠条一份，用以证明被告欠原告货款10000元的事实。
被告未作答辩也未提供证据。
经审理，本院认为原告的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告主张的事实相符，本院确认该证据作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述和有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告欠原告货款应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姚建相于本判决生效后十日内支付原告马永芳货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告姚建相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 李如兴
人民审判员 时国强
人民审判员 许国强
二〇一二年三月三十日
书 记 员 许 峰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪茂，男，1966年9月4日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹晓军，男，1968年6月30日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行职工，现住淄博市临淄区。
原审被告：乔英华，女，1964年1月21日出生，汉族，山东新风股份有限公司退休职工，现住淄博市临淄区。
再审申请人王洪茂因与被申请人尹晓军、原审被告乔英华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁03民终3216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王洪茂申请再审称:1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。�审未查清涉案款项的来龙去脉，涉案170万元，被申请人已认可收到163.3万元，申请人是在不知他人已经偿还159万元时出具的第一张欠条，欠款数额应是6.7万元。2、本案涉及10万元的银行承兑汇票（已支付），申请人无法调取证据，申请原一、二审调查收集，但均未准许。3、原判决超出原告诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项之规定依法申请再审。
本院经审查认为：关于再审申请人主张的“原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明”问题。2011年11月18日，再审申请人向被申请人出具欠条一份，注明欠55万元。此后，再审申请人向被申请人支付143000元。2013年11月17日，再审申请人又给被申请人出具欠条一张，注明欠到407000元。再审申请人作为完全民事行为能力人且在�单位分管财务工作，应当非常清楚出具欠条的后果。另，原审中再审申请人提交录音证据以证明欠条系其受胁迫出具，但该录音证据形成于第二次欠条出具当日，双方虽因债务问题言语冲突，但不足以证明有胁迫情形，在双方协商后，再审申请人重新出具了2013年11月17日注明欠到407000元的欠条对借款予以确认。至本案诉讼发生，再审申请人并未以任何形式以胁迫为由主张撤销涉案欠条。
关于再审申请人主张的“本案涉及10万元的银行承兑汇票（已支付），申请人无法调取证据，申请原一、二审调查收集，但均未准许”问题。经查，原审卷宗中并无再审申请人申请人民法院调查收集证据的书面申请；一、二审庭审笔录中亦无再审申请人申请调查收集证据的记载。
关于再审�请人主张的“原判决超出原告诉讼请求”问题。被申请人向一审法院的诉讼请求是“判令王洪茂、乔英华偿还本金407000元、支付利息179080元”，再审申请人向一审法院反诉请求“判令尹晓军返还已付款项14.3万元”。原审判决：“一、被告王洪茂于判决生效之日起十日内归还原告尹晓军借款407000元；二、驳回原告尹晓军的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王洪茂的反诉请求。”判决结果对应当事人诉求。
综上，王洪茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王洪茂的再审申请。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 张兴孟
二〇一八年八月二十七日
书记员 范 蕊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4020号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郑州天伦物业管理有限公司。住所地：郑州市北环路116号中方园小区。
法定代表人：周新吾，该公司总经理。
委托代理人：郑亚，该公司员工。
委托代理人：田森春，该公司员工。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王言，女，1989年9月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：王亚平，男，1964年6月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系王言之父。
再审申请人郑州天伦物业管理有限公司（以下简称天伦物业公司）因与被申请人王言物业服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第2295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天伦物业公司申请再审称，（一）生效判决以天伦物业公司存在违约行为为由未支持天伦物业公司关于违约金的诉请错误。生效判决认定“天伦物业公司违约在先，王言拒付物业费是行使其先履行抗辩权”错误。（二）生效判决认定天伦物业公司履行合同过程中的物业服务存在重大瑕疵错误。天伦物业公司不仅多次对涉案管道进行疏通，而且还将情况通报给开发商，由开发商安排施工单位进行了管道改造，已经履行了相关义务。（三）生效判决未按王言房屋产权登记面积计算物业费错误。（四）生效判决支持王言的管道疏通费和管网改造费错误。（五）王言提起反诉的时间已经超过法律规定期限。综上，天伦物业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）1.因王言所在单元的下水道疏通不及时造成其家中反水，王言在多次向天伦物业公司反映而该公司迟迟不予解决的情况下，为避免损失扩大而自行改造下水管道，故生效判决认定天伦物业公司在履行物业服务合同过程中存在重大瑕疵导致本案纷争并无不当。2.因天伦物业公司存在上述违约行为，故生效判决对该公司要求王言支付违约金的请求不予支持并无不当。3.王言在一审法院由简易程序转为普通程序后补足的举证期间内提起反诉，请求判令天伦物业公司向其赔偿管道疏通费、管网改造费等费用共计3100元，生效判决根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，对王言关于赔偿管道疏通费、管网改造费等费用的诉请予以支持并无不当。（二）关于计算物业管理费的房屋面积问题。因产权登记面积与售房面积仅相差4.51平方米，天伦物业公司未提交王言2013年之前的交费情况，一审法院已按售房合同面积的标准计算物业服务费，故生效判决不再调整并认定2015年1月1日之后的物业费应按产权登记面积缴纳并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州天伦物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4020号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郑州天伦物业管理有限公司。住所地：郑州市北环路116号中方园小区。法定代表人：周新吾，该公司总经理。委托代理人：郑亚，该公司员工。委托代理人：田森春，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王言，女，1989年9月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：王亚平，男，1964年6月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系王言之父。再审申请人郑州天伦物业管理有限公司（以下简称天伦物业公司）因与被申请人王言物业服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第2295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天伦物业公司申请再审称，（一）生效判决以天伦物业公司存在违约行为为由未支持天伦物业公司关于违约金的诉请错误。生效判决认定“天伦物业公司违约在先，王言拒付物业费是行使其先履行抗辩权”错误。（二）生效判决认定天伦物业公司履行合同过程中的物业服务存在重大瑕疵错误。天伦物业公司不仅多次对涉案管道进行疏通，而且还将情况通报给开发商，由开发商安排施工单位进行了管道改造，已经履行了相关义务。（三）生效判决未按王言房屋产权登记面积计算物业费错误。（四）生效判决支持王言的管道疏通费和管网改造费错误。（五）王言提起反诉的时间已经超过法律规定期限。综上，天伦物业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）1.因王言所在单元的下水道疏通不及时造成其家中反水，王言在多次向天伦物业公司反映而该公司迟迟不予解决的情况下，为避免损失扩大而自行改造下水管道，故生效判决认定天伦物业公司在履行物业服务合同过程中存在重大瑕疵导致本案纷争并无不当。2.因天伦物业公司存在上述违约行为，故生效判决对该公司要求王言支付违约金的请求不予支持并无不当。3.王言在一审法院由简易程序转为普通程序后补足的举证期间内提起反诉，请求判令天伦物业公司向其赔偿管道疏通费、管网改造费等费用共计3100元，生效判决根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，对王言关于赔偿管道疏通费、管网改造费等费用的诉请予以支持并无不当。（二）关于计算物业管理费的房屋面积问题。因产权登记面积与售房面积仅相差4.51平方米，天伦物业公司未提交王言2013年之前的交费情况，一审法院已按售房合同面积的标准计算物业服务费，故生效判决不再调整并认定2015年1月1日之后的物业费应按产权登记面积缴纳并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州天伦物业管理有限公司的再审申请。审 判 长 王春娥审 判 员 蒋瑞芳审 判 员 李百福二〇一七年十一月二十三日法官助理 王 峰书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2582号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住河南省郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。营业场所：河南省郑州市二七区中原东路98号。
负责人：李占伟，该公司总经理。
再审申请人李菊花因与被申请人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称中国联通郑州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，生效判决认定事实不清，李菊花与中国联通郑州分公司建立过电信服务合同关系，该公司违规操作导致李菊花固话不能正常使用，给李菊花带来了严重的经济损失和精神伤害。中国联通郑州分公司违约在先，经常无故占用李菊花的电话资源，侵犯李菊花的电话使用权，致使其无法正常使用。原审法院对李菊花的证据没有做详细调查，也未对中国联通郑州分公司的系统作出调查就驳回李菊花的诉讼请求错误。李菊花支出了大量交通费、材料费、电话费、餐饮费，也浪费了时间，故中国联通郑州分公司应当赔偿李菊花各种经济损失共计3万元。一、二审法院认为李菊花证据不足、应当承担举证责任是错误的。综上，李菊花依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。李菊花称中国联通郑州分公司的行为给其造成各种损失共计一万元，因其提供的证据不足以证明上述主张，故生效判决对其诉请未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。营业场所：河南省郑州市二七区中原东路98号。负责人：李占伟，该公司总经理。再审申请人李菊花因与被申请人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称中国联通郑州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，生效判决认定事实不清，李菊花与中国联通郑州分公司建立过电信服务合同关系，该公司违规操作导致李菊花固话不能正常使用，给李菊花带来了严重的经济损失和精神伤害。中国联通郑州分公司违约在先，经常无故占用李菊花的电话资源，侵犯李菊花的电话使用权，致使其无法正常使用。原审法院对李菊花的证据没有做详细调查，也未对中国联通郑州分公司的系统作出调查就驳回李菊花的诉讼请求错误。李菊花支出了大量交通费、材料费、电话费、餐饮费，也浪费了时间，故中国联通郑州分公司应当赔偿李菊花各种经济损失共计3万元。一、二审法院认为李菊花证据不足、应当承担举证责任是错误的。综上，李菊花依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。李菊花称中国联通郑州分公司的行为给其造成各种损失共计一万元，因其提供的证据不足以证明上述主张，故生效判决对其诉请未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年十月十七日书 记 员  赵永利
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执监168号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司,住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，社会统一信用代码：914403003118759122。
法定代表人：彭钢,该公司董事长。
被执行人:刘圆圆,女,汉族,1988年10月10日出生,住淮阴区。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与刘圆圆借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案执行。为统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，保护各方当事人的合法权益，本院经研究决定将本案指定淮安市淮阴区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第27831号调解书由淮安市淮阴区人民法院执行。
淮安市淮阴区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 郑 淮
审判员 徐 玮
审判员 钱晓明
二〇一八年四月二十五日
书记员 靳蓓蕾
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3839号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李长金，男，1962年11月6日生，汉族，现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：万久兰，女，现住，系李长金之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长寅，男，1963年12月1日生，汉族，现住河北省遵化市。
再审申请人李长金因与被申请人李长寅排除妨碍纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李长金申请再审称：依法撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5287号民事判决。事实及理由：1、二审法院认定事实不清。1988年案外人李任凡将万久兰介绍给申请人谈对象时，因万久兰及亲属对申请人居住的旧房表示不满意，申请人父亲李井号答应将院子西面的空地用于翻建新房，并赠给申请人。1999年前后申请人居住时修建了猪圈，一直使用至今。2、二审法院适用法律错误。申请人的父亲将涉案土地使用权赠与申请人多年，赠与物已经交付长达六年时间。被申请人未对父亲尽赡养义务，这是众所周知的事实，法庭上被申请人也予以承认。被申请人使用不正当手段威逼利诱父亲与被申请签订了赠与协议，该协议属于无效协议。3、一审、二审法院审判程序违法。申请人父亲李井号与案件存在利害关系，应当作为第三人参加诉讼。但法院却以证人证言身份认定其陈述，没有让其参加诉讼属于程序违法。4、二审法院认定本案其他关键证据即被申请人提供的村委会在一审、二审提供的证据，均属于假证据。村委会承认没有给被申请人出具过证明，有录音可以证实。
李长寅答辩称：1、一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。争议土地登记在答辩人与被答辩人之父李井号名下，其有完全的处置权。2015年12月21日，李井号委托他人代书一份赠与协议，并且邀请妻弟韩某、兄弟李某1、六子李井杰等人见证予以证明，将争议土地赠与答辩人。2、被答辩人所称父亲李井号在1988年就将诉争土地赠与其使用的主张，无任何证据证明。3、现争议土地经唐山市执法局现场执行，已将被答辩人搭建的非法建筑物清除，土地变更手续正在办理中。
本院经审查认为：李井号育有六子，李长寅系五子，李长金系四子。2015年12月21日，李井号与李长寅签订《赠与协议》一份，李井号将其名下的位于遵化市崔家庄乡后窑村口粮地0.15亩及该土地上的附着物即三间猪舍、两面围墙、一棵栗树赠与李长寅。赠与人李井号、受赠人李长寅、见证人韩某、李某1、李某2、李某3等均在《赠与协议》上签字按手印。2016年12月21日，一审法院对李井号作了调查笔录，其已实际参加到本案的诉讼中来了，并未影响其实体权利的处分，一审法院不存在李长金申诉所称的程序违法问题。李井号陈述与李长寅签订的《赠与协议》是自己真实意思表示，同意将该诉争土地及地上附着物赠与李长寅。上述事实说明，《赠与协议》是当事人真实的意思表示，且有见证人在场，符合法律规定的形式要件，系依法成立具有法律效力的合同。而李长金所称被申请人使用不正当手段威逼利诱其父亲签订的协议无证据支持，该理由本院不予采纳。李长金提交的证人证言、电话录音及李长寅提交的光盘证据均是在双方发生争议后产生的，无论是否真实，均不能对抗权利人李井号自己的陈述意见。使用权与所有权不是同一个法律概念，不能因为李长金长期的居住而得出其对居住地享有所有权的结论。故原审判决结果并无不当，应予维持。
综上，李长金的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李长金的再审申请。
审判长 张守军
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一八年七月十七日
书记员 祁立肖
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周凤兰，女，1953年1月23日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：许杰，吉林市法衡法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐洪喜，男，1978年1月8日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑杰，女，1980年4月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。
再审申请人周凤兰因与被申请人徐洪喜、王淑杰赠与合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周凤兰申请再审请求：1、撤销原判，提审本案。2、诉讼费由被申请人承担。事实及理由：（一）原判认定周凤兰的撤销权应于2014年8月7日开始计算是错误的，周凤兰不知道涉案房屋办理了所有权人变更登记。其次，徐洪喜形式上的不赡养意思表示，没有其他侵害或者实质性不履行赡养义务行为。周凤兰在接到法院返还原物纠纷一案传票，得知徐洪喜表明不履行赡养义务，周凤兰撤销权行使时效应从接到王淑杰诉周凤兰返还原物纠纷传票时开始计算。（二）原判侵害周凤兰的生命权，周凤兰患有疾病，以房养老可解决养老问题。
本院经审查认为，（一）2014年7月30日，涉案房屋更名至徐洪喜名下，2014年8月7日，徐洪喜写下断绝母子关系协议书，周凤兰二审庭审时自认，2014年8月7日徐洪喜写下断绝母子关系协议后就不对周凤兰进行赡养了。原判认定周凤兰应当于2014年8月7日知道或者应当知道徐洪喜不履行赡养义务并无不当，周凤兰于2016年6月28日向法院提起诉讼主张撤销赠与合同，超过一年，原判依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定判决驳回周凤兰诉讼请求符合法律规定。（二）周凤兰现有赡养义务人，其赡养义务人拒不履行赡养义务周凤兰可以通过诉讼程序维护其自身权益，其以身体患有疾病为由提出撤销赠与合同不符合撤销赠与合同的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周凤兰的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 高 琦
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 邢勇振
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫民终595号
上诉人（一审被告）：天瑞集团三门峡铝业有限公司。住所地：三门峡产业集聚区原种场院内。
法定代表人：汪燕民，该公司董事。
委托诉讼代理人：陈胜勇，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：河南智永商贸有限公司。住所地：郑州市金水区民航路**号*层***号。
法定代表人：郭宏志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明路，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广杰，河南良仁律师事务所实习律师。
一审被告：三门峡惠能热电有限责任公司。住所地：河南省三门峡西温塘。
法定代表人：李二长，该公司总经理。
上诉人天瑞集团三门峡铝业有限公司（以下简称天瑞公司）因与被上诉人河南智永商贸有限公司（以下简称智永公司）及一审被告三门峡惠能热电有限责任公司（以下简称惠能公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天瑞公司的委托诉讼代理人陈胜勇，被上诉人智永公司的委托诉讼代理人李明路、刘广杰到庭参加诉讼。一审被告惠能公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天瑞公司上诉请求撤销一审判决。事实和理由是：本案债权人郑州欧达商贸有限公司（以下简称欧达公司）在《西安西电退款情况说明》中确认天瑞公司已偿还586.7万元，还欠2413.3万元。故三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）偿还的586.7万元应当认定为本金，利息计算应当以2413.3万元为基数。且天瑞公司对本案涉及本金的（2015）豫法民二终字第12号民事判决已向最高人民法院申请再审，并被受理，本案利息的数额和承担应当中止审理，待最高人民法院对本金数额审查判定后再行确定。
智永公司答辩称：本案涉及的借款本金为3000万元，已被生效的（2015）豫法民二终字第12号民事判决确认。按照合同约定和有关规定，天元公司代天瑞公司偿还的586.7万元应为利息及罚息，且智永公司代偿3400万元不包含该款项。故天瑞公司在智永公司支付3400万元，履行保证责任后，应当偿还智永公司代偿款项。原审判决正确，应予维持。
惠能公司未发表意见。
2014年6月11日，智永公司起诉至郑州市中级人民法院，请求依法判令天瑞公司和惠能公司连带偿还智永公司欠款3400万元。郑州市中级人民法院经审理于2014年9月16日作出（2014）郑民四初字第310号民事判决。天瑞公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日分别作出（2015）豫法民二终字第12号民事判决和民事裁定，维持一审判决中的本金部分，撤销该判决中的利息部分，发回郑州市中级人民法院重审。智永公司请求依法判令天瑞公司和惠能公司连带偿还利息400万元。
郑州市中级人民法院一审认定，2012年6月20日，河南宝祥资产管理有限公司（以下简称宝祥公司）代欧达公司收取天元公司代天瑞公司偿还的586.7万元应为利息及罚息。天瑞公司提交的《西安西电退款情况说明》没有日期，天瑞公司又不能陈述签字盖章的具体人员，且本院（2015）豫法民二终字第12号民事判决已将该款认定为利息及罚息，对天瑞公司提交的该份证据不予采信。2014年5月19日，欧达公司与智永公司签订的《债务代偿协议》中约定：“经债权人和保证人双方对账后确认：截止于本协议签订之日，债务人共欠债权人借款本金3000万元，借款期内利息及逾期罚息808.75万元。若智永公司在2014年5月30日之前足额支付3400万元欠款，则视为智永公司已履行完毕连带清偿义务。”
郑州市中级人民法院一审认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，按照《委托贷款借款合同》约定的利息及罚息标准，经核算，截止欧达公司与智永公司签订《债务代偿协议》时，利息及罚息合计应为1395.45万元，扣除天元公司代偿的586.7万元，下余808.75万元，欧达公司自愿减免收取智永公司400万元。故智永公司作为保证人在向欧达公司代偿完毕后，有权向债务人天瑞公司追偿。智永公司请求天瑞公司支付利息400万元的主张，有事实和法律依据，予以支持。本案中，天瑞公司虽辩解天元公司代偿的586.7万元系偿还的借款本金，但其提交的证据不足以证明其主张，故不予采纳。惠能公司向智永公司出具《法人信用反担保保证函》，自愿向智永公司提供反担保，惠能公司应向智永公司承担连带保证责任。故智永公司请求惠能公司连带清偿的主张，有事实和法律依据，予以支持。郑州市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）豫01民初1057号民事判决：一、天瑞公司于判决生效之日起十日内向智永公司偿还垫付的利息400万元；二、惠能公司对天瑞公司的上述债务承担连带清偿责任，惠能公司在承担保证责任后，有权向天瑞公司追偿。
本院二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审有争议的天元公司代天瑞公司偿还的586.7万元为利息及罚息，还是应作为本金予以扣除。本院（2015）豫法民二终字第12号民事判决已将该款认定为利息及罚息，且该判决截止目前为生效判决。天瑞公司提交的《西安西电退款情况说明》不显示日期，具有明显瑕疵，天瑞公司亦不能陈述签字盖章的具体人员，来源不清，不足以据此推翻上述认定。故原审对该证据不予采信并无不当。本院（2015）豫法民二终字第12号民事判决确认，2014年5月27日，智永公司替天瑞公司清偿了3400万元债务。其他事实与原审查明的事实一致。
本院二审认为：根据一、二审查明的“天元公司代天瑞公司偿还的586.7万元为利息及罚息”的事实，本案利息及罚息的计算基数应为3000万元。这也与（2015）豫法民二终字第12号民事判决中对本金的认定相一致。基于智永公司已替天瑞公司清偿3400万元债务，承担保证责任的事实，扣除本金3000万元后，天瑞公司依法应当偿还智永公司下欠利息400万元。另天瑞公司所提本案应当中止审理的理由不符合法律规定，不予支持。综上所述，天瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 波
审 判 员 王永伟
审 判 员 黄爱玲
二〇一八年七月十六日
法官助理 王德齐
书 记 员 郑慕容
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云31执21号
申请执行人瑞丽市湘联小额贷款有限责任公司。组织机构代码：58736221-0,住所地：德宏州瑞丽市瑞江路86号（德龙四方珠宝中心二楼）。
法定代表人：陈高平，系公司董事长。
委托代理人吴立新、白冰，云南吴立新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人林兴万，男，1951年2月28日生，福建省福安市人，住德宏州瑞丽市。
被执行人黄细妹，女，1955年5月15日生，福建省福安市人，住德宏州瑞丽市。
被执行人林源，男，1986年10月17日生，福建省福安市人，住德宏州瑞丽市。
本院在执行瑞丽市湘联小额贷款有限责任公司申请执行林兴万、黄细妹、林源民间借贷纠纷一案中，依据本院已生效的（2015）德民二初字第59号民事判决书，于2016年2月29日立案执行。2016年3月4日向被执行人林兴万、黄细妹、林源发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人偿还瑞丽市湘联小额贷款有限责任公司尚欠借款本金4784920.11元及利息；林源对林兴万、黄细妹尚欠瑞丽市湘联小额贷款有限责任公司借款本金3443858.07元承担共同偿还责任；案件受理费85896元，由林兴万、黄细妹、林源负担40000元，并承担执行费62824.14元。但被执行人未履行法定的义务。
执行中，2016年1月21日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆，未发现可供执行财产，对林兴万在平安银行上海延东支行的73500元存款涉及车贷无法冻结处置。经在瑞丽市对被执行人名下房地产进行查询，被执行人林兴万、黄细妹名下有位于瑞丽市姐岗路62号的房地产一宗，房产证号：瑞房权瑞丽市字第00012566号及瑞房权瑞丽市共字第00012567号，建筑面积：3233.32平方米；被执行人林兴万所有（与林宝共有）的位于瑞丽市南卯街仙客巷7号的房产，房产证号：瑞房权瑞丽市字第00003750号，建筑面积：633.37平方米。对前述房地产本院于2016年3月4日以（2016）云31执21号之一执行裁定书进行了轮候查封，财产暂不能处置。2016年3月21日对林兴万名下思铂睿牌车一辆（车牌：云NJD5**）、林源名下江淮牌车一辆（车牌号：云NG38**）、长安牌车两辆（车牌号：云NLY1**、云NG55**）进行了查封，后申请执行人申请解除对林源名下云NG38**江淮汽车的查封，其他两辆车下落不明，未能查扣；林兴万、瑞丽市景都金属有限公司租赁的位于瑞丽市姐勒南闷村的厂房、两台熔炼炉、土地、设备进行了查封，除云NJD5**思铂睿汽车外，其他车辆、及租赁的土地等财产暂不能处置。2017年12月14日查封了林兴万名下保时捷车一辆（牌照号：云A775**），但该车下落不明，不能处置。
本院经对林兴万名下思铂睿牌车一辆（车牌：云NJD5**）进行评估，2018年1月29日至30日依法对该车进行第一拍卖；第一次拍卖因无人竞买流拍。流拍后申请执行人申请将林兴万名下的该思铂睿车作价98600元人民币以物抵债。本院于2018年2月9日作出（2016）云31执21号之五执行裁定书将该车以物抵债给申请执行人。2018年1月25日扣划到林兴万在中国农业银行股份有限公司瑞丽姐告支行的存款3万元人民币，并已发放给申请执行人。
2018年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人财产，未发现有执行价值的可供执行财产；对林兴万名下的云NH07**、云NJ00**、云NS21**三辆摩托车因下落不明，未能进行查扣。2018年8月10日本院再次在瑞丽市查询了被执行人房地产，未发现有新的房地产可供执行。同时，本案执行中，本院于2016年3月24日作出（2016）云31执21号执行裁定书对三被执行人限制出境；2016年11月21日将三被执行人纳入失信人员名单；2018年9月1日对三被执行人适用限制高消费措施。
综上所述，因本案三被执行人现无可供执行的财产，经本院约谈申请执行人，向其释明被执行人的财产情况，申请执行人瑞丽市湘联小额贷款有限责任公司表示同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李江润
审判员 岳老四
审判员 杨 杰
二〇一八年九月三日
书记员 尤仲威
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申854号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永善县金沙江机械工程有限责任公司。住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇冒水孔一社。
法定代表人：杨志贤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄代华，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗天权，男，1966年3月2日生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨钰崇，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人永善县金沙江机械工程有限责任公司（以下简称金沙江公司）因与被申请人罗天权财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金沙江公司向本院申请再审称，首先，原审认定的基本事实缺乏证据证实，原审偏听罗天权一方之词，认定罗天权没有非法扣留金沙江公司拖车缺乏证据证明；其次，原审认定事实的主要证据未经质证。二审根据一审法院向乌东德派出所副所长作出的调查笔录认定罗天权没有非法扣留金沙江公司拖车，但该证据在一、二审过程中均没有经过双方当事人的质证，二审将其作为定案依据违反法律规定；再次，金沙江公司原审中提交的拖车被扣的现场照片、报警三联单、事发时的录音光盘均能证实金沙江公司拖车被罗天权非法扣留的事实，原审不予认定不当；最后，金沙江公司提交新证据，金沙江公司与罗天权协商的视频资料一份，与原审证据形成证据锁链，证实金沙江公司拖车被罗天权非法扣留的事实，同时证明在派出所组织双方调解的过程中，没有涉及停车费调解的问题，一审认定派出所调解下，罗天权不再要求停车费的事实认定错误。综上，请求法院再审本案。
罗天权提交意见称，一、金沙江公司无视证据规则，诉称“罗天权没有非法扣留原告拖车无证据证明”，属于滥用举证责任倒置原则；二、原审认定事实清楚，适用法律正确。1.原审的报警三联单系本案最直接的证据，并不能证实罗天权非法扣留金沙江公司的拖车；2.金沙江公司原审提交的现场照片系其单方拍摄，无法判断拍摄时间，无法看出罗天权实施什么侵权行为；3.金沙江公司原审提交的录音光盘三性均不符合民事诉讼法的规定，证据形式不合法，录音时间也无法确定，也无法确定说话者主体，不能证实金沙江公司观点；4.原审陈发坤、杨益权证言歪曲事实，且两人与金沙江公司有利害关系。综上，原审未采信金沙江公司提交的上述证据符合案件事实，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回金沙江公司再审申请。
再审审查过程中金沙江公司提交视频资料一份，欲证实罗天权非法扣留金沙江公司拖车的事实，同时证明在派出所组织双方调解的过程中，没有涉及停车费调解的问题，一审认定派出所调解下，罗天权不再要求停车费的事实认定错误。
罗天权质证认为，证据形式和来源均不合法，该视频是偷拍形成，且视频内容不能证实金沙江公司观点。
本院经审查认为，首先，本案系金沙江公司认为罗天权非法扣留其拖车诉至法院形成的财产损害赔偿纠纷，原审中，金沙江公司提交的2015年11月22日的接待报警案件三联单载明：“乌东德镇乌东德水电站金五洲大酒店上面反映他的一辆牌号为云Ｃ×××××的红色拖车（品牌不清）被一名男子扣留，具体事由叙述不清，请求出警。报警后，民警罗兴海、花伟雄于2015年11月22日13时05分赶到现场，找到报警人陈发坤，于2015年11月22日11时许驾驶云Ｃ×××××的拖车，运输一辆挖机到罗天权处，因未取得罗天权同意，把挖机从拖车上卸载至罗天权处，罗天权要个说法，民警到达现场后劝说双方，双方自愿协商解决。”2016年1月8日的接待报警案件三联单载明：“乌东德镇乌东德水电站金五洲大酒店上面反映他的一辆牌号为云Ｃ×××××的红色拖车被一名男子扣留，具体事由叙述不清，请求出警。接警后，民警罗兴海、花伟雄于2016年1月8日18时30分赶到现场，找到报警人杨益权。……劝说双方当事人后罗天权同意云Ｃ×××××的拖车离开，双方同意通过其他途径解决问题。”2015年12月22日的录音资料显示，因罗天权与金沙江公司在当地均从事拖车业务，罗天权认为金沙江公司存在扰乱市场价格的情形，2015年11月22日，金沙江公司驾驶员陈发坤驾驶拖车运送挖机，在未经罗天权同意的情况下将挖机卸载至罗天权经营的场地内，罗天权不让拖车离开，并将挖机挖斗扭转压在拖车上。原审提交的照片也能反映挖机压住拖车的情况。2016年1月8日的视频资料同样显示出在拖车开进罗天权场地后，罗天权用挖机压住拖车的事实。综合以上证据，能够形成证据锁链，证实金沙江公司驾驶员将拖车开进罗天权场地后，罗天权用挖机压住拖车不准离开的事实。金沙江公司提交的新证据（2016年1月8日的视频资料）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”之情形；其次，在一审庭审结束后，一审法院向乌东德派出所副所长作调查并形成调查笔录一份，但在一审或二审过程中，均未组织双方当事人质证，二审根据该调查笔录认为“罗天权不存在非法扣留永善工程公司拖车”不当，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”之情形。
综上，金沙江公司的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 洪一军
审 判 员 唐美泉
代理审判员 刘晓虹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永善县金沙江机械工程有限责任公司。住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇冒水孔一社。法定代表人：杨志贤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄代华，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗天权，男，1966年3月2日生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨钰崇，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人永善县金沙江机械工程有限责任公司（以下简称金沙江公司）因与被申请人罗天权财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金沙江公司向本院申请再审称，首先，原审认定的基本事实缺乏证据证实，原审偏听罗天权一方之词，认定罗天权没有非法扣留金沙江公司拖车缺乏证据证明；其次，原审认定事实的主要证据未经质证。二审根据一审法院向乌东德派出所副所长作出的调查笔录认定罗天权没有非法扣留金沙江公司拖车，但该证据在一、二审过程中均没有经过双方当事人的质证，二审将其作为定案依据违反法律规定；再次，金沙江公司原审中提交的拖车被扣的现场照片、报警三联单、事发时的录音光盘均能证实金沙江公司拖车被罗天权非法扣留的事实，原审不予认定不当；最后，金沙江公司提交新证据，金沙江公司与罗天权协商的视频资料一份，与原审证据形成证据锁链，证实金沙江公司拖车被罗天权非法扣留的事实，同时证明在派出所组织双方调解的过程中，没有涉及停车费调解的问题，一审认定派出所调解下，罗天权不再要求停车费的事实认定错误。综上，请求法院再审本案。罗天权提交意见称，一、金沙江公司无视证据规则，诉称“罗天权没有非法扣留原告拖车无证据证明”，属于滥用举证责任倒置原则；二、原审认定事实清楚，适用法律正确。1.原审的报警三联单系本案最直接的证据，并不能证实罗天权非法扣留金沙江公司的拖车；2.金沙江公司原审提交的现场照片系其单方拍摄，无法判断拍摄时间，无法看出罗天权实施什么侵权行为；3.金沙江公司原审提交的录音光盘三性均不符合民事诉讼法的规定，证据形式不合法，录音时间也无法确定，也无法确定说话者主体，不能证实金沙江公司观点；4.原审陈发坤、杨益权证言歪曲事实，且两人与金沙江公司有利害关系。综上，原审未采信金沙江公司提交的上述证据符合案件事实，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回金沙江公司再审申请。再审审查过程中金沙江公司提交视频资料一份，欲证实罗天权非法扣留金沙江公司拖车的事实，同时证明在派出所组织双方调解的过程中，没有涉及停车费调解的问题，一审认定派出所调解下，罗天权不再要求停车费的事实认定错误。罗天权质证认为，证据形式和来源均不合法，该视频是偷拍形成，且视频内容不能证实金沙江公司观点。本院经审查认为，首先，本案系金沙江公司认为罗天权非法扣留其拖车诉至法院形成的财产损害赔偿纠纷，原审中，金沙江公司提交的2015年11月22日的接待报警案件三联单载明：“乌东德镇乌东德水电站金五洲大酒店上面反映他的一辆牌号为云Ｃ×××××的红色拖车（品牌不清）被一名男子扣留，具体事由叙述不清，请求出警。报警后，民警罗兴海、花伟雄于2015年11月22日13时05分赶到现场，找到报警人陈发坤，于2015年11月22日11时许驾驶云Ｃ×××××的拖车，运输一辆挖机到罗天权处，因未取得罗天权同意，把挖机从拖车上卸载至罗天权处，罗天权要个说法，民警到达现场后劝说双方，双方自愿协商解决。”2016年1月8日的接待报警案件三联单载明：“乌东德镇乌东德水电站金五洲大酒店上面反映他的一辆牌号为云Ｃ×××××的红色拖车被一名男子扣留，具体事由叙述不清，请求出警。接警后，民警罗兴海、花伟雄于2016年1月8日18时30分赶到现场，找到报警人杨益权。……劝说双方当事人后罗天权同意云Ｃ×××××的拖车离开，双方同意通过其他途径解决问题。”2015年12月22日的录音资料显示，因罗天权与金沙江公司在当地均从事拖车业务，罗天权认为金沙江公司存在扰乱市场价格的情形，2015年11月22日，金沙江公司驾驶员陈发坤驾驶拖车运送挖机，在未经罗天权同意的情况下将挖机卸载至罗天权经营的场地内，罗天权不让拖车离开，并将挖机挖斗扭转压在拖车上。原审提交的照片也能反映挖机压住拖车的情况。2016年1月8日的视频资料同样显示出在拖车开进罗天权场地后，罗天权用挖机压住拖车的事实。综合以上证据，能够形成证据锁链，证实金沙江公司驾驶员将拖车开进罗天权场地后，罗天权用挖机压住拖车不准离开的事实。金沙江公司提交的新证据（2016年1月8日的视频资料）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”之情形；其次，在一审庭审结束后，一审法院向乌东德派出所副所长作调查并形成调查笔录一份，但在一审或二审过程中，均未组织双方当事人质证，二审根据该调查笔录认为“罗天权不存在非法扣留永善工程公司拖车”不当，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”之情形。综上，金沙江公司的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  洪一军审 判 员  唐美泉代理审判员  刘晓虹二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘东云
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2384号
再审申请人（原审被告）：刘平，女，1942年6月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：容卫莉（系刘平之女），女，1972年7月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘改，女，1946年6月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：周建春（系刘改之子），男，1971年3月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘跃进，男，1958年11月5日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：吕树茂，河北尚玺律师事务所律师。
再审申请人刘平、刘改因与被申请人刘跃进所有权确认纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘平、刘改申请再审主要称，原审对所涉宅基地也作出了判决，超出刘跃进诉讼请求。案涉宅基地使用权人为周兰欣、刘平、刘改三人所有。原审适用法律错误，所涉房屋的物权已经灭失，不能进行物权确认，应当驳回刘跃进诉请。2007年5月22日三方所签协议书违反了法律的强制性规定，自始无效。
本院审查认为，本案当事人于2007年5月22日签订的《协议书》系三当事人的真实意思表示，其中关于房屋所有权的约定合法有效，三方均应按照协议书履行。刘跃进按照协议约定向刘改和刘平分别支付了现金10000元，原审认定所涉房屋应归刘跃进所有，并无不妥。本案宅基地的转让是在法定继承人之间的转让，原审认定房屋所有权归属刘跃进后，该宅基地应由刘跃进使用，亦无不当。刘平、刘改申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘平、刘改的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘平、刘改的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年五月二日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初891号
原告：张某1，住甘肃省庄浪县。
被告：张某2，约35岁，住甘肃省庄浪县。
原告张某1与被告张某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告张某1于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张某1的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张某1负担。
审判员万晓峰
二○一八年六月二十九日
书记员王宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初891号原告：张某1，住甘肃省庄浪县。被告：张某2，约35岁，住甘肃省庄浪县。原告张某1与被告张某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告张某1于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张某1的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某1负担。审判员万晓峰二○一八年六月二十九日书记员王宁
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督116号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：闵义青，甘肃省舟曲县人。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2013年3月21日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2016年3月20日到期。由于被申请人未履行还款义务，2016年3月31日由申请人作为保证人代为偿还贷�本金49100.47元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月21日产生逾期担保费3834元。要求被申请人闵义青给付申请人舟曲县担保公司代偿本金49100.47元元及逾期担保费3834元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人闵义青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币49100.47元元及逾期担保费3834元。
申请费374元，由被申请人闵义青负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年五月二十三日
法官助理 闵 龙
书 记 员 刘兴飞
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民抗19号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：梁某1，男，汉族，住甘肃省崇信县。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：梁某2，男，汉族，住甘肃省崇信县。
申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：雍某，女，汉族，住甘肃省崇信县。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：梁某3，女，汉族，住甘肃省崇信县。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：梁某4，女，汉族，住甘肃省崇信县。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：梁某5，男，汉族，住甘肃省崇信县。
申诉人梁某1、梁某2、雍某因与被申诉人梁某3、梁某4、梁某5法定继承纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2016）甘08民终字第486号民事判决，向检察机关申诉。甘肃省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，以甘检民（行）监〔2017〕62000000063号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长李元志
审判员魏漪
审判员柳虹
二○一八年五月三日
书记员王昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民抗19号抗诉机关：甘肃省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：梁某1，男，汉族，住甘肃省崇信县。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：梁某2，男，汉族，住甘肃省崇信县。申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：雍某，女，汉族，住甘肃省崇信县。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：梁某3，女，汉族，住甘肃省崇信县。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：梁某4，女，汉族，住甘肃省崇信县。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：梁某5，男，汉族，住甘肃省崇信县。申诉人梁某1、梁某2、雍某因与被申诉人梁某3、梁某4、梁某5法定继承纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2016）甘08民终字第486号民事判决，向检察机关申诉。甘肃省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，以甘检民（行）监〔2017〕62000000063号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长李元志审判员魏漪审判员柳虹二○一八年五月三日书记员王昕
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0825民初312号
原告：贺某，住甘肃省庄浪县。
原告：柳某，住甘肃省庄浪县。
被告：苏某1，住甘肃省庄浪县。
被告：苏某2，住甘肃省庄浪县。
原告贺某、柳某与被告苏某1、苏某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某、柳某，被告苏某2到庭参加诉讼，被告苏某1经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某、柳某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告清偿二原告劳务报酬24500元；2、诉讼费由被告承担。在庭审中原告贺某要求二被告清偿劳务报酬7020元，原告柳某要求二被告清偿劳务报酬17500元。事实与理由：二原告系夫妻。2014年2月，二原告受苏某2、苏某2雇佣在银川打工，贺某干了七个月活，应发报酬21920元，但在打工期间贺某向苏某2分数次累计借用了14900元，所以二被告还应清偿贺某劳务报酬7020元。柳某在工地上负责做饭，苏某2管灶、买菜，负责记工的是苏某1。柳某在灶上干了七个月，与苏某2约定每个月工资2500元，二被告应清偿柳某劳务报酬17500元。
贺某、柳某提交了如下证据：
1.证人苏某3证言1份，用以证明二原告与二被告之间的劳务合同关系；
2.书证1份，用以证明二被告所欠二原告劳务报酬数额。
苏某1未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
苏某2辩称，我只是介绍二原告给苏某1干活，二原告是与苏某1建立了劳务关系，去干没干活，干了多长时间，什么时候走的我不知道。苏某1欠工人的钱都打了欠条，我听苏某1说二原告的工钱已经付清了。我不应该清偿二原告的劳务报酬。贺某所述借的14900元是在苏某1跟前借的。原告柳某说的关于灶上的事我不知道，我没有管灶、也没有买菜、只是把人介绍给苏某1，我没有和二原告建立劳务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于二原告与苏某2是否建立了劳务合同关系的问题。证人苏某3证实：2014年证人与二原告一起在银川跟随苏某1、苏某2干活，活是由二被告两人承包。贺某干零工，柳某在灶上做饭。给证人支付了部分报酬的是苏某1和苏某2，而打条子的是苏某1。结合原告陈述与证人证言可以认定，二原告与二被告建立了劳务合同关系，且二被告之间系合伙关系。二、关于劳务报酬数额的问题。二原告提供自己写的书证一份，上记载有二原告所干活的工时、价格、报酬总额及借钱数额。被告苏某2认为该书证是原告自己书写，不属实，不予认可。本院认为，由于雇主与雇员之间地位的不平等，如雇主不结算雇员报酬，雇员就劳务报酬数额只能自己计算，雇主如果有异议可以提供反驳证据，二被告未能提供反驳证据，对原告所主张关于劳务报酬数额的事实予以确认。认定贺某劳务报酬为21924元，柳某的劳务报酬为17500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，原告贺某、柳某与被告苏某1、苏某2之间建立劳务合同关系，二原告为二被告在银川提供了七个月的劳务，二被告下欠贺某劳务报酬21924元，下欠柳某劳务报酬17500元。在打工期间贺某向被告苏某2借款14900元。后二被告一直未向二原告结算该劳务报酬。
本院认为，原、被告之间建立的劳务合同合法有效，二原告向二被告履行了提供劳务的义务，二被告应当为二原告履行支付劳务报酬的义务，二被告拒绝支付劳务报酬的行为，违反了法律的规定，二原告有权要求二被告承担继续履行的责任。由于二被告之间系合伙关系，根据民法通则第三十五条第二款的规定，二被告对合伙债务应当承担连带清偿责任，本院对二原告要求二被告共同清偿债务的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏某1、苏某2在本判决生效后十五日内共同清偿原告贺某劳务报酬7020元，柳某劳务报酬17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告苏某1、苏某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长万晓斌
人民陪审员朱亚平
人民陪审员孙国强
二〇一七年八月七日
书记员张浩飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0825民初312号原告：贺某，住甘肃省庄浪县。原告：柳某，住甘肃省庄浪县。被告：苏某1，住甘肃省庄浪县。被告：苏某2，住甘肃省庄浪县。原告贺某、柳某与被告苏某1、苏某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某、柳某，被告苏某2到庭参加诉讼，被告苏某1经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某、柳某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告清偿二原告劳务报酬24500元；2、诉讼费由被告承担。在庭审中原告贺某要求二被告清偿劳务报酬7020元，原告柳某要求二被告清偿劳务报酬17500元。事实与理由：二原告系夫妻。2014年2月，二原告受苏某2、苏某2雇佣在银川打工，贺某干了七个月活，应发报酬21920元，但在打工期间贺某向苏某2分数次累计借用了14900元，所以二被告还应清偿贺某劳务报酬7020元。柳某在工地上负责做饭，苏某2管灶、买菜，负责记工的是苏某1。柳某在灶上干了七个月，与苏某2约定每个月工资2500元，二被告应清偿柳某劳务报酬17500元。贺某、柳某提交了如下证据：1.证人苏某3证言1份，用以证明二原告与二被告之间的劳务合同关系；2.书证1份，用以证明二被告所欠二原告劳务报酬数额。苏某1未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。苏某2辩称，我只是介绍二原告给苏某1干活，二原告是与苏某1建立了劳务关系，去干没干活，干了多长时间，什么时候走的我不知道。苏某1欠工人的钱都打了欠条，我听苏某1说二原告的工钱已经付清了。我不应该清偿二原告的劳务报酬。贺某所述借的14900元是在苏某1跟前借的。原告柳某说的关于灶上的事我不知道，我没有管灶、也没有买菜、只是把人介绍给苏某1，我没有和二原告建立劳务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于二原告与苏某2是否建立了劳务合同关系的问题。证人苏某3证实：2014年证人与二原告一起在银川跟随苏某1、苏某2干活，活是由二被告两人承包。贺某干零工，柳某在灶上做饭。给证人支付了部分报酬的是苏某1和苏某2，而打条子的是苏某1。结合原告陈述与证人证言可以认定，二原告与二被告建立了劳务合同关系，且二被告之间系合伙关系。二、关于劳务报酬数额的问题。二原告提供自己写的书证一份，上记载有二原告所干活的工时、价格、报酬总额及借钱数额。被告苏某2认为该书证是原告自己书写，不属实，不予认可。本院认为，由于雇主与雇员之间地位的不平等，如雇主不结算雇员报酬，雇员就劳务报酬数额只能自己计算，雇主如果有异议可以提供反驳证据，二被告未能提供反驳证据，对原告所主张关于劳务报酬数额的事实予以确认。认定贺某劳务报酬为21924元，柳某的劳务报酬为17500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告贺某、柳某与被告苏某1、苏某2之间建立劳务合同关系，二原告为二被告在银川提供了七个月的劳务，二被告下欠贺某劳务报酬21924元，下欠柳某劳务报酬17500元。在打工期间贺某向被告苏某2借款14900元。后二被告一直未向二原告结算该劳务报酬。本院认为，原、被告之间建立的劳务合同合法有效，二原告向二被告履行了提供劳务的义务，二被告应当为二原告履行支付劳务报酬的义务，二被告拒绝支付劳务报酬的行为，违反了法律的规定，二原告有权要求二被告承担继续履行的责任。由于二被告之间系合伙关系，根据民法通则第三十五条第二款的规定，二被告对合伙债务应当承担连带清偿责任，本院对二原告要求二被告共同清偿债务的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏某1、苏某2在本判决生效后十五日内共同清偿原告贺某劳务报酬7020元，柳某劳务报酬17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告苏某1、苏某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长万晓斌人民陪审员朱亚平人民陪审员孙国强二〇一七年八月七日书记员张浩飞
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申729号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮绍林，男，汉族，1971年2月23日生，住云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：左春兰，云南振诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱凤龙，男，汉族，1965年4月30日生，住云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：周世正，云南众选律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴金唐，男，汉族，1968年4月24日生，住云南省昭通市昭阳区。
再审申请人阮绍林因与被申请人朱凤龙、戴金唐缔约过失责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阮绍林申请再审称，（一）原判决认定的基本事实不清且缺乏证据证明。1、错误认定100万元系归还借款而并非保证金的事实。在一审庭审中，戴金唐多次陈述100万元系建房保证金打入朱凤龙账户，朱凤龙主观上明知该笔款项系申请人交付的保证金，而为了自身利益，为减少损失，哄骗戴金唐签署了还款的欠条，戴金唐的当庭陈述与欠条内容能相互印证，能够充分说明该款项的来源和性质是申请人垫付的建房保证金。2、二审法院错误认为阮绍林与朱凤龙无利害关系。朱凤龙与戴金唐之间除有债权债务关系外，实际还有建设施工合同的欲缔约关系，否则一个单纯的借贷关系中的欠条就不可能有“如朱凤龙私人住宅房修建不拿给戴金唐修建，此七十万元不再还给朱凤龙”这样的叙述，如果没有修建房屋的缔约关系，阮绍林的100万元无论如何进不了朱凤龙的账户，这就是阮绍林与朱凤龙之间的利害关系。3、擅自改变保证金用途赋予还款的性质系二被申请人主观恶意。证人龙某系朱凤龙找的施工人员，其自始就参加了协商和打款的过程，其也证实了100万元系朱凤龙修建房屋的保证金，与戴金唐的陈述和欠条能相互印证。（二）原判决适用法律错误。二审判决完全忽视了戴金唐的陈述、龙某的证言、阮某的证言、建筑施工图纸等证据，错误适用法律作出错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
朱凤龙提交意见称，戴金唐打给朱凤龙的100万元不是保证金而是偿还欠款。朱凤龙曾与戴金唐协商过住房修建事宜是事实但未果，也未曾要求支付建房保证金，朱凤龙从未与阮绍林协商过修房事宜。证人阮某、龙某的证言不能作为本案定案依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回阮绍林的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：朱凤龙对收取100万元是建房保证金的事实是否明知或朱凤龙收取100万元是建房保证金的事实是否成立。
阮绍林为证明其主张，提交了以下证据：
1.2015年7月3日中国农业银行转款回单及当天戴金唐给阮绍林出具收到100万元保证金的收条。能证明2015年7月3日阮绍林通过农业银行给戴金唐转款100万元，当天戴金唐将该100万元转给朱凤龙的事实，但收条是戴金唐给阮绍林出具，能证明戴金唐收到阮绍林100万元为保证金的事实。
2.2015年7月4日，戴金唐给朱凤龙出具的欠条。欠条内容“今欠到朱凤龙现金人民币壹佰柒拾万元正，已还壹佰万元正，还欠柒拾万元正。”在欠款人、日期下面备注“注：如朱凤龙私人住宅房修建不拿给戴金唐修建，此柒拾万就不再还给朱凤龙，此据经朋在场作见证，承诺负责人：朱凤龙”此证据有朱凤龙的签名，内容也有朱凤龙要修建房屋的意思表示，但仅从该备注不能得出朱凤龙收取上述100万元为建房保证金的事实。
3.证人龙某的证言。龙某在银行转款的时候在场并在戴金唐出具给阮绍林的收条上作为见证人签名，根据龙某证实，朱凤龙修建房屋要交保证金的事情均是通过戴金唐知道其并未直接接触过朱凤龙，并且在其证言中也明确：是戴金唐找阮绍林来承建房子。
4.联通公司通话清单及阮某的证言。欲证明在转100万元之前阮某与朱凤龙电话沟通过，落实了确实有要交保证金的事情。经审查认为，仅有通话清单不能证明通话内容，另外，阮某系阮绍林亲哥哥，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。
根据本案中的两份书证，收条载明的内容是戴金唐收取了阮绍林100万元建房保证金，欠条所载内容是戴金唐清偿了朱凤龙的债务100万元，两份书证分别是发生在戴金唐和阮绍林，戴金唐和朱凤龙之间，阮绍林与朱凤龙之间没有发生直接联系。在案证据能证明戴金唐与阮绍林之间有修建房屋先付100万元保证金的合意，所转款项100万元系缔约保证金的事实；但阮绍林与朱凤龙之间现有证据不能充分证明双方有缔结合同的意思表示及朱凤龙收取100万元系阮绍林支付的保证金。因此，二审法院认为收取100万元保证金的缔约过失责任应由戴金唐承担，阮绍林与朱凤龙无法律上的利害关系并无不当，根据合同相对性原则，戴金唐收到阮绍林的100万元，应由戴金唐承担归还责任。
综上，阮绍林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阮绍林的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年八月十七日
书记员 罗 丹