江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第00321号
原告庄国良。
委托代理人沈利益，江苏广浩律师事务所律师。
被告汤晓春。
被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人曹义勇，总经理。
委托代理人赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。
原告庄国良与被告汤晓春、太仓市城厢镇天天快递服务部、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称阳光苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员刘如浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告太仓市城厢镇天天快递服务部的起诉，本院经审查原告申请合法自愿，依法予以准许。原告庄国良及委托代理人沈利益、被告阳光苏州支公司的委托代理人赵艳芳、被告汤晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄国良诉称：2012年4月8日13时33分左右，被告汤晓春驾驶苏E×××××轻型厢式货车沿浮宅路由西往东行驶至338省道路口左转弯时与由东往西通过路口原告庄国良驾驶电动自行车相撞而发生交通事故，致使原告庄国良受伤，造成机动车一辆及非机动车各一辆损坏。事发后太仓市交巡警大队认定被告汤晓春负此事故全部责任。原告所受损失包括医疗费32583.82元、住院伙食补助费414元、营养费1200元、交通费600元、护理费4500元、误工费16800元、鉴定费1680元，合计人民币57777.82元。原告庄国良起诉要求被告阳光苏州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分由被告汤晓春按照100%责任比例承担赔偿责任，因肇事车辆在被告阳光苏州支公司投保了商业三者险，故由被告阳光苏州支公司在商业第三者险范围内赔偿，超出商业三者险部分由被告汤晓春赔偿。
被告阳光苏州支公司辩称：1.对事故事实及责任比例没有异议，在保险范围内承担责任；2.原告的医疗费中被告阳光苏州支公司要求扣除20%的非医保费用，另外要求扣除医药费中统筹支付的部分；3.对原告提供的误工费相关证据均不认可，应补充提供劳动合同、银行工资发放明细等予以证明，且原告已经超过退休年龄，法院不应该支持误工费；4.因原告单方委托，保险公司对鉴定意见书不予认可；5.交通费认可300元，不承担鉴定费和诉讼费。
被告汤晓春辩称：本案被告汤晓春愿意承担赔偿责任，不同意保险公司扣除医药费中的非医保用药，该部分应由保险公司赔偿。
经审理查明：1.2012年4月8日13时33分左右，被告汤晓春驾驶苏E×××××轻型厢式货车沿浮宅路由西往东行驶至338省道路口左转弯时与由东往西通过路口原告庄国良驾驶电动自行车相撞而发生交通事故，致使原告庄国良受伤，造成双方车辆损坏。事发后太仓市交巡警大队认定被告汤晓春负此事故全部责任。被告汤晓春事发后为原告垫付了5000元。
2.苏E×××××轻型厢式货车在被告阳光苏州支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均为2011年5月5日至2012年5月4日止，商业三者险的保险责任限额为300000元，并投保了不计免赔率特约条款。
3.原告庄国良于2012年4月8日入太仓市中医医院进行第一次治疗，手术名称为切复内固定术，于2012年4月25日出院，出院诊断为右外踝骨折。此后原告于2013年5月7日入太仓市中医医院进行第二次治疗，手术名称为内固定取出术，于2013年5月13日出院，出院诊断为右外踝骨折术后。
4.苏州同济司法鉴定所于2013年9月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：本次鉴定建议庄国良伤后60日应给予营养支持，其伤后90日应予一人护理为宜；建议其休息时限掌握在伤后180日。原告为此支付鉴定费1680元。
5.苏州名顺良豪实业有限公司于2014年6月16日出具证明，证明其单位员工原告庄国良2013度月均工资2800元，2012年4月8日后原告庄国良不能上班6个月，减少每月收入2800元；后苏州太仓市名顺货运有限公司于2014年7月17日出具误工证明，证明其单位员工庄国良2011年-2012年年度月工资2800元，2012年4月8日后原告庄国良误工6个月，减少每月收入2800元。庭审中原告庄国良陈述其已在公司工作十多年，每月为固定收入，通过现金方式由公司刘姓会计在每月月底或月初发放，领取现金时需要在工资表上签字，原告本人并不清楚所属的具体工作单位，也不清楚具体的工资发放单位。证人范某陈述原告庄国良是名顺货运公司的员工，在公司工作多年，以前与公司签订过劳动合同，公司没有假期，但请假不扣工资，公司每月10号发放工资，有时可能迟数日发放。另原告提供了工资发放表证明原告庄国良受伤前收入情况，但并未能提供公司财务的原始账册。
6.被告阳光苏州支公司提供的商业三者险条款第二十七条第二款载明：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书及发票、交通费票据、营业执照、误工证明、工资发放表、证人范某证言，被告阳光苏州支公司提交的商业三者险保险条款，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告因本次交通事故所受损失应当依法得到赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
就原告主张的各项赔偿金额，本院分析如下：1．医疗费，原告主张金额为32583.82元，并提供了病历、出院记录、医疗费发票予以证明，经本院核算，本案原告提交的医药费票据的票面金额为32910.68元，庭审中原告就其主张的医疗费损失金额32583.82元的计算由来未做具体说明。就被告保险公司提出的2013年5月22日金额为11.50元的医药费票据与本案关联性之异议，原告第一次庭审中明确表示向法庭提交相应的病历资料，并愿意就提交不能承担相应的法律后果；但原告此后一直未能提交，故本院对该笔医药费不予以认定。就被告保险公司提出的多份医药费票据中存在的统筹支付情况，依据社会保险法的相关规定，该部分医药费的权利人为社保基金管理机构；原告对统筹支付情况未提供合理解释和说明，亦未提交其有权主张该部分费用的相应证据，故该部分医疗费不应计入本案原告损失。本院在票面金额基础上，扣除上述11.50元和统筹支付部分6809.47元后，认定本案原告的医疗费损失为26089.71元。2．营养费、住院伙食补助费、护理费，原告分别主张营养期60日、每天标准20元，住院23天、每天标准18元，护理期90日、每天标准50元；原告主张的天数及标准并无不妥之处，本院依法确认营养费1200元、住院伙食补助费414元、护理费4500元。3.误工费，原告主张伤前月平均工资2800元，并提供了营业执照、误工证明、工资发放表予以证明，并申请证人范某出庭作证；被告阳光苏州支公司辩称原告已超过劳动年龄，其误工费不应该得到支持，且原告提供的证据、证人证言等存在矛盾，不足以证明其误工损失。对此本院认为：首先，从本案误工证明出具情况来看，证明单位出具时具有很大的随意性，且缺乏原始证据予以佐证，本院对原告庄国良先后提供的两份误工证明均不予采信；其次，原告提供的工资发放表在证据形式上存在瑕疵，难以确认其真实性，本院第一次开庭时即要求原告进一步举证公司账册，原告虽答应提交但至第二次开庭时并未提供；最后，原告工作多年，对于工作所属单位及工资发放单位均不清楚并不符合常理，原告和证人就工资发放时间的陈述亦相矛盾；综上，原告现存证据不足以证明其受伤前的工作及收入状况，本院对其主张的误工费不予支持。4.交通费，原告主张600元，并提供了加油票予以证明，本院经审查，上述加油票与本案原告受伤治疗之间的关联性难以确定，考虑到原告受伤住院确有交通费损失，本院采纳被告阳光苏州支公司的意见，依法确认交通费300元；5.鉴定费1680元，有鉴定费发票为据，且原被告均无异议，本院予以确认。综上，本院确认原告的各项损失为医疗费26089.71元、营养费1200元、住院伙食补助费414元、护理费4500元、交通费300元、鉴定费1680元，合计34183.71元。
据此，依照交强险规定，应由被告阳光苏州支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告4800元，以上二项合计14800元。交强险责任限额赔偿不足的部分19383.71元，苏E×××××轻型厢式货车驾驶员即被告汤晓春在该起交通事故中承担全部责任，根据双方过错程度及本案实际情况，应由苏E×××××轻型厢式货车方承担100%的赔偿责任。因原告请求一并处理商业险，上述19383.71元应由被告阳光苏州支公司根据其承保的机动车第三者责任保险予以理算、直接向原告承担赔偿责任。综上被告阳光苏州支公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告庄国良34183.71元。被告阳光苏州支公司要求在医药费中扣除非医保用药费用，但是并未指明具体的非医保用药及替代性用药，本院对其抗辩不予认可。保险公司保险责任以外的差额部分，由被告汤晓春承担。因被告汤晓春先行为原告垫付过5000元，故原告庄国良还应返还其5000元，该款由被告阳光苏州支公司直接支付被告汤晓春。综上被告阳光苏州支公司支付原告庄国良29183.71元，支付被告汤晓春5000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告阳光苏州支公司支付原告庄国良29183.71元，支付被告汤晓春5000元，于本判决生效后10日内履行。
原告庄国良确认账户：户名庄国良，开户行中国农业银行太仓浮桥支行，账号10×××77。
被告汤晓春确认账户：户名汤晓春，开户行浙江禾城商业农村信用社王店支行，账号62×××83。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告庄国良承担120元，被告汤晓春承担169元。该款原告已预交，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 刘如浩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 浦晶煜