wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初42号
原告：杨红，女，1983年6月26日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：杨位亮，男，1960年6月5日出生，汉族，住址同上，系杨红之父。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告杨红与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红的委托诉讼代理人杨位来及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2017年1月资产收益租金67200元（被告提交的证据中2015年和2016年还款数额一致），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金7000元（按合同第十条第四项约定）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月25日，原告与被告签订了三份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2003号、B2区一层1117、1158号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2016年12月已逾期支付租金共计67200元，逾期还款罚金7000元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区壹层1265号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择一次性付款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方根据甲方40%的房款，按银行同期贷款（以按揭贷款期限10年计算）规定的还款本息按月支付，预付甲方指定账户，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2016年12月已逾期支付租金共计67200元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2016年12月拖欠的租金67200元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告杨红自2015年5月至2016年12月的租金67200元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告杨红逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告杨红的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元减半收取830元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年三月十日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初42号原告：杨红，女，1983年6月26日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：杨位亮，男，1960年6月5日出生，汉族，住址同上，系杨红之父。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告杨红与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红的委托诉讼代理人杨位来及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨红向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2017年1月资产收益租金67200元（被告提交的证据中2015年和2016年还款数额一致），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金7000元（按合同第十条第四项约定）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月25日，原告与被告签订了三份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2003号、B2区一层1117、1158号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2016年12月已逾期支付租金共计67200元，逾期还款罚金7000元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区壹层1265号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择一次性付款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方根据甲方40%的房款，按银行同期贷款（以按揭贷款期限10年计算）规定的还款本息按月支付，预付甲方指定账户，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2016年12月已逾期支付租金共计67200元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2016年12月拖欠的租金67200元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告杨红自2015年5月至2016年12月的租金67200元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告杨红逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告杨红的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元减半收取830元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年三月十日书记员  陈琛
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初306号
当事人基本情况及案件审理经过
原告罗启平，男，布依族，1976年4月18日生，小学文化，农民，贵州省龙里县人，住龙里县谷脚镇。
委托代理人陈秋梨，龙里县司法援助中心法律工作者。
被告罗启友，男，汉族，1969年12月12生，小学文化，农民，贵州省龙里县人，住龙里县谷脚镇。
委托代理人钟文，贵州驰援律师事务所律师。
原告罗启平诉被告罗启友民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员陈培琼适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉讼主张，申请证人龙贞华出庭作证，拟证明被告向原告借款36000元的事实。
证人龙贞华证言，原被告的母舅爷与我系干亲家关系，时间是哪天记不住了，当天晚上，我在原告家，我看见原告数36000元现金给被告。这钱做什么用，我不清楚。我记得当时原告没有问被告要借条，他俩当时均没有跟我谈及这36000元的真正目的。
被告答辩意见：被告既未向原告借款，亦不差欠原告任何款项，请依法驳回原告诉请。
被告为反驳原告诉讼主张，申请证人袁德兵出庭作证，拟证明原告拿36000元给被告的真正目的是原告投资36000元与被告合伙做生意（合伙投资“希望工程”），并不是被告向原告借款36000元。
证人袁德兵证言：2015年农历腊月，我作为村警曾参加村主任和组长协调解决罗启平与罗启友的打架纠纷。协调过程中，他俩向我们述说，罗启平带罗启友外出寻找绑钢筋工作，去到安徽后，罗启平朋友没有帮忙找到绑钢筋这项工作，就介绍他俩参加投资“希望工程”，他俩在安徽待了十来天专门学习投资“希望工程”，罗启平先回来，罗启友后回来，回来后，他俩就筹集投资“希望工程”资金，当时投入资金共计69800元。他俩说投资成功的话，可得10400000元利益，然后，罗启友分三分之二，罗启平分三分之一。若不成功，罗启友就还罗启平36000元。罗启友确实向罗启平借36000元现金。罗启友问罗启平成功没有？罗启平回答成功了。他们说的成功是指只要罗启友把69800元投资款打进罗启平朋友的银行账户就算成功。由于没有回报，罗启平问罗启友要钱时引发打架，打架时村主任在场。他俩只请我们解决打架一事，未请我们解决他俩投资“希望工程”一事，故我们只解决打架纠纷，没有解决他俩的经济纠纷，打架纠纷我们协调了4次，协调结果由罗启友先拿1000元医罗启平。
审理查明的事实
经审理查明：原被告系亲兄弟关系。2013年7月下旬，原被告双方相互邀约结伴前往安徽合肥务工。到达安徽合肥后，没有找到适合工作。二人即接受罗启平朋友安排“讲师”给二人讲授有关投资“希望工程”课程十来天，同时接受罗启平朋友请吃住十来天。之后，原被告二人先后从安徽合肥返家筹集投资“希望工程”资金。同年8月底，原告拿36000元现金给被告。同年9月初，被告再次前往安徽合肥，将二人筹集资金69800元成功打到原告朋友银行账户投资“希望工程”，并留在安徽合肥发展下线，由于未成功完成发展29个下线名额任务，以及发现有人为投资“希望工程”已倾家荡产。被告意识已误入传销，并征询原告是否报案后返家。嗣后，双方因投资“希望工程”没有回报引发纠纷并打架。打架纠纷经村警及村组干部协调解决，处理结果由被告先拿1000元医原告。由于双方不能正确沟通和处理投资风险，原告以被告向其借款36000元为由诉至本院，要求被告立即偿还欠款36000元。
判决理由和结果
本院认为：本案争议焦点是原告拿36000元现金给被告属借贷法律关系或者个人合伙法律关系？
原告证人龙贞华证言，原被告双方质证均无异议，能够证明原告拿36000元现金给被告，由于原告未当面证人要求被告出具借条，亦未当面证人说明该36000元的具体用途，证人证实不清楚原告拿36000元给被告的真实目的，因此，达不到原被告之间具有借贷法律关系的目的。被告证人袁德兵证言，原被告双方质证均无异议，结合原被告当庭陈述，能够证明原告出资36000元与被告合伙投资“希望工程”，被告抗辩理由成立。综上所述，原告诉请被告立即偿还原告欠款36000元的理由不充分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由原告承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗启平的诉讼请求。
本案依法减半收取受理费350元，由原告罗启平承担（此款原告已预交）。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。
审判员 陈培琼
二〇一六年五月十日
书记员 冉慧芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1255号
申请人宁夏中节能瑞泽新材料有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区维电路18号。
法定代表人李桂朋，宁夏中节能瑞泽新材料有限公司总经理。
委托代理人赵建红，女，1966年9月30日出生，汉族，宁夏中节能瑞泽新材料有限公司清欠办主任，特别授权代理。
被执行人康玉郎，男，1968年4月3日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行宁夏中节能瑞泽新材料有限公司申请执行康玉郎租赁合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人康玉郎名下的宁***号车辆已被另案查封，暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人康玉郎纳入失信被执行人名单。经与申请执行人代理人赵建红谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2043号民事调解书所确定的执行标的11053元，执行费66元终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 柳永鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1255号申请人宁夏中节能瑞泽新材料有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区维电路18号。法定代表人李桂朋，宁夏中节能瑞泽新材料有限公司总经理。委托代理人赵建红，女，1966年9月30日出生，汉族，宁夏中节能瑞泽新材料有限公司清欠办主任，特别授权代理。被执行人康玉郎，男，1968年4月3日出生，汉族，个体，住大武口区。本院在执行宁夏中节能瑞泽新材料有限公司申请执行康玉郎租赁合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人康玉郎名下的宁***号车辆已被另案查封，暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人康玉郎纳入失信被执行人名单。经与申请执行人代理人赵建红谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）石大民初字第2043号民事调解书所确定的执行标的11053元，执行费66元终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 瑞二〇一六年七月二十八日书 记 员 柳永鹏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第30号
申请人六枝特区农村信用合作联社。地址：六枝特区平寨镇矿业北路。
法定代表人江吉和，该联社理事长。
被执行人贵州盛世达房地产开发有限公司，住所地六盘水市水西路南侧水西农贸市场综合楼6单元502室。
法定代表人陈胜德，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的本院于2013年6月3日作出的（2013）黔六特民商初字第11号民事调解书，申请执行人六枝特区农村信用合作联社于2015年1月12日申请执行，立案后，本院向被执行人贵州盛世达房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人在送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）由被执行人贵州盛世达房地产开发有限公司支付申请执行人六枝特区农村信用合作联社借款150万元，并支付利息32.559716万元。（2）、负担案件受理费1.0127万元，申请执行费2.0656万元。以上款项共计185.6381万元。执行中，经查，被执行人贵州盛世达房地产开发有限公司不知其住所地，无财产可供执行，法定代表人陈胜德不知去向。申请执行人六枝特区农村信用合作联社提供不了被执行人贵州盛世达房地产开发有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结六枝特区人民法院（2013）黔六特民商初字第11号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕永全
审判员 王永刚
审判员 田兴林
二〇一五年十月二十日
书记员 王 涛
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1442号
原告：潘菊红，女，汉族，1945年1月10日出生。
原告：张伟兴，男，汉族，1968年10月31日出生。
二原告共同特别授权委托代理人：汤萍，株洲市法学会法律服务中心工作人员。
被告：廖应林，男，汉族，1970年8月20日出生。
特别授权委托代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。
原告潘菊红、张伟兴与被告廖应林民间借贷纠纷一案中，原告潘菊红、张伟兴于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘菊红、张伟兴自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘菊红、张伟兴撤回起诉。
本案案件受理费4386元，减半收取2193元，由原告潘菊红、张伟兴承担。
审判员 凌灿
二〇一七年八月三十日
书记员 袁媛
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2008号
罪犯曾道东，男，1980年7月7日出生，汉族，四川省富顺县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2008年4月10日作出（2008）成郫刑初字第15号刑事判决，以被告人曾道东犯绑架罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，处罚金人民币10000元（“三无”人员）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2008年6月11日作出（2008）成少刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期至2017年9月10日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾道东在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分190分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾道东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾道东减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二○一六年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4164号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区白云山南路33号。
法定代表人梁健。
被执行人马可钰，男，1987年11月24日出生，汉族，住临海市。
被执行人姚成文，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省贵池市。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司与被执行人马可钰、姚成文为责任保险合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）台路民初字第02445号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司于2016年09月20日向本院申请执行，要求被执行人马可钰、姚成文履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币92178元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权18483.6元，对剩余债务未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4164号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十一月一日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4164号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司
被执行人姚成文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路民初字第02445号，依法向被执行人姚成文发出执行通知书，责令被执行人姚成文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚成文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚成文（证件号码：）在省农信社�62×××32的存款人民币92178元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4164号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司
被执行人马可钰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路民初字第02445号，依法向被执行人马可钰发出执行通知书，责令被执行人马可钰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马可钰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马可钰（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××00的存款人民币92178元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 缪哈奈
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7576号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周开亮，男，1987年2月19日出生，住贵州省毕节市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周开亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币143,939.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币143,939.18元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一八年四月二十日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3764号
原告：张磊，男，汉族，1986年4月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：郑彦，河南振商律师事务所律师。
被告：陈建峰，男，汉族，1980年8月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告张磊诉被告陈建峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告暂以证据不足为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告张磊负担。
审判员 张 敏
二〇一七年五月十七日
书记员 张梦瑶
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第4152号
原告深圳市盛元半导体有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区创业园E幢第一、二、三、五层。
法定代表人陈立伟，总经理。
委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人蒲家东，男，住四川省万源市大竹镇土垭子村蒲家梁组69号，深圳市盛元半导体有限公司员工。
被告厦门创惟电子科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路254号三号厂房3层。
法定代表人王恒广，执行董事。
委托代理人林小双，女，住福建省厦门市集美区锦园村第十七组后英89号，厦门创惟电子科技有限公司监事。
委托代理人江鹏，福建明鼎律师事务所律师。
原告深圳市盛元半导体有限公司（以下简称“盛元公司”）因与被告厦门创惟电子科技有限公司（以下简称“创惟公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员李乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛元公司的委托代理人蒲家东、被告创惟公司的委托代理人林小双、江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛元公司诉称：原告与被告间存在产品供销关系，被告不定期向原告采购电子产品三极管。截至2015年6月底，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款合计88141.95元。此时被告虽未能按约定支付货款，但出于对被告的信任，原告继续对被告供货。截至2015年10月底，被告尚欠原告货款195290.8元。由于货款数额已累计很大，原告要求被告尽快按约定付款以保持继续合作，但被告不但无付款迹象，反而开始转移经营场所。如果不是原告业务员及时发现，被告将不知所踪。为此提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款195290.8元及同期银行货款利息（利息自起诉之日起计付至实际还款之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。
被告创惟公司辩称：经核对相关单据，对原告主张的欠款事实和金额无异议。
经审理查明：原告盛元公司诉称的事实属实。
另查明：被告创惟公司原法定代表人为国亚东，于2015年10月30日变更为王恒广。全国企业信用信息公示系统显示，创惟公司于2015年10月30日进行了股权登记变更，变更前国亚东出资比例为65%，林小双出资比例为25%；变更后王恒广出资比例为98%。
上述事实，有原告盛元公司提供的确认函、送货单、采购订单、月结对账单，增值税专用发票数份，本院对创惟公司进行调查形成的询问笔录，以及原告盛元公司的委托代理人蒲家东、被告创惟公司的委托代理人林小双、江鹏的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。被告创惟公司向原告盛元公司购买电子产品，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方均应依法全面履行合同义务。盛元公司作为卖方，已完成货物给付的义务，创惟公司作为买方，应按时支付相应的价款。创惟公司结欠盛元公司货款195290.8元至今未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，盛元公司主张创惟公司支付货款195290.8元及利息即逾期付款违约金（按银行同期贷款利率利息自起诉之日起计付至实际还款之日止）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告厦门创惟电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛元半导体有限公司货款195290.8元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率利息自2015年11月30日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4206元，减半收取2103元，由被告厦门创惟电子科技有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陈宝珍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民二初字第288号
原告：潮州市潮安区光阳凹版有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：谢秋旭。
委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。
被告：庄锐生，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：董素珠，女，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区光阳凹版有限公司诉被告庄锐生、董素珠定作合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员林培婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区光阳凹版有限公司的委托代理人丁有生到庭参加诉讼，被告庄锐生、董素珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区光阳凹版有限公司诉称：二被告系夫妻关系，因经营之需向原告定制印刷凹版。至2011年1月31日，二被告共结欠原告制版款人民币20405元，并由被告庄锐生出具欠条交由原告存执。后经原告催讨，二被告置之不理。请求判令二被告付还原告人民币20405元并支付该款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类借款利率标准计算）；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明书、身份证复印件各一份，证明原告的民事诉讼主体资格；
二、户籍证明复印件一份，证明二被告的民事诉讼主体资格；
三、欠条复印件一份，证明结至2011年1月31日止，二被告尚欠原告制版款人民币20405元的事实。
被告庄锐生、董素珠在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提交任何抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年1月31日，被告庄锐生向原告出具欠条，并在上方签名确认结欠原告制版款人民币20405元，尔后没有还款，原告遂于2014年11月13日诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为定作合同纠纷。原告主张二被告共同经营并与其存在定作合同关系，但未能提交证据予以证明，本院对其主张不予支持，依法认定原告与被告庄锐生之间存在定作合同关系，且依法成立、有效。被告庄锐生结欠原告定作款人民币20405元，有其签名确认的欠条及原告庭审陈述内容予以佐证，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告请求判令被告董素珠承担共同清偿责任，经审查，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告的婚姻关系现仍在存续期间，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告董素珠应当承担共同清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄锐生、董素珠应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区光阳凹版有限公司定作款人民币20405元，并赔偿该款的利息损失（自2014年11月13日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币155元，由被告庄锐生、董素珠负担。该款已由原告潮州市潮安区光阳凹版有限公司预交，原告表示同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 林培婷
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴晓婉
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初796号
原告:吴春涛，住黑龙江省庆安县。
委托诉讼代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：刘阳，出生年月日不详。
被告：李晓峰，住辽宁省辽阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司集贤县支公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇繁荣街73号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太子河公司，住所地辽宁省辽阳市文胜路171号。
本院受理原告吴春涛诉被告刘阳、李晓峰、中国人民财产保险股份有限公司集贤县支公司、中国人民财产保险股份有限公司太子河公司机动车交通事故责任纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告刘阳的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定裁定如下：
驳回原告吴春涛的起诉。
案件受理费5488元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 王孝敏
审判员 隋丽娜
审判员 安芸奇
二〇一六年八月十六日
书记员 许 艳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1856号
罪犯彭友德，现在河南省第四监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）郑刑二初字第87号刑事判决，认定被告人彭友德犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40.1万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，2013年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：自2007年9月至2010年4月份，被告人彭友德伙同他人窜至新安县、新密市等地盗窃作案13起，盗窃钱物价值1489800元，作案金额巨大。2010年3月24日，被告人彭友德伙同他人到新郑市龙湖镇张沟煤矿盗窃，被该矿保安发现，后被告人对其保安进行殴打后逃跑。系主犯。
罪犯彭友德在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭友德自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯彭友德减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月20日起至2033年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1213号
原告：赵某甲。
被告：孔某。
委托代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某甲、被告孔某及其委托代理人刘芳秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于1995年经媒人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式并办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子“赵磊”，××××年××月××日生育长女“赵某乙”。由于婚前了解较少，婚后双方经常为生活琐事生气吵架，被告对原告父母不孝顺，经常和婆婆发生纠纷，辱骂婆婆，双方感情彻底破裂。原告于2015年4月23本院判决不准离婚后，原告赵某甲再次起诉来院，要求依法判决原、被告离婚，婚生女赵某乙由原告抚养，被告孔某承担相应的抚养费。
被告孔某辩称：原告所述不实，原、被告夫妻感情没有破裂。子女需要和睦完整的家庭，且被告身患××，需要原告的抚养和照顾，故不同意离婚。
经审理查明：赵某甲与孔某于1995年经人介绍相识，1966年1月16日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月2补办结婚登记。××××年××月××日生育一男孩取名“赵磊”，现已成年，××××年××月××日生育一女孩取名“赵某乙”，现随赵某甲生活。二人共同生活期间曾因生活琐事发生纠纷。2016年3月2日赵某甲再次诉讼来院，要求依法判决原告赵某甲与被告孔某离婚，婚生女赵某乙由赵某甲抚养，被告孔某承担相应的抚养费。
另查明：2016年3月23日孔某因患子宫肌瘤、慢性宫颈炎入住太和县人民医院治疗，于2016年4月1日出院。
以上事实有原告赵某甲提供的其身份证、（2015）太民一初字第01368号民事判决书；被告孔某提供的其身份证、太和县中医院门诊病历、太和县人民医院住院病历和检查报告单及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：赵某甲与孔某自愿登记结婚，共同生活多年，且生育子女，有一定的感情基础，夫妻间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂，只要夫妻在以后的生活中互相关心、谅解、沟通，仍有和好可能。庭审中赵某甲仍未提供出夫妻感情破裂的相关证据，且孔某患××，需多加照顾，故赵某甲再次要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某甲与被告孔某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴华举
附本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执1090号
申请执行人庆元县人民法院
被执行人毛达清，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽庆刑初字第00199号，依法向被执行人毛达清发出执行通知书，责令被执行人毛达清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛达清未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛达清（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币53695元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年十二月十七日
书记员 胡凌峰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初1011号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分公司
被告张某某
被告马某某
被告李某某
被告张某某
被告杜某
被告李某某
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分公司与被告李某某、张某某、张某某、马某某、杜某、李某某金融借款合同纠纷一案中，因原告提供被告地址，查无被告人，原告也不提供被告详细住址，导致案件无法进行审理。
本院认为，原告所起诉被告人不明确，依法应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50.00元退与原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 马燮阳
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑 莹
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2893号
原告：孙秀娟，女，汉族，1971年12月15日出生，住福建省连江县。
被告:吴建华，男，汉族，1973年11月2日出生，住福建省连江县。
被告：林秀清，女，汉族，1979年7月10日出生，住福建省连江县。
原告孙秀娟与被告吴建华、林秀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀娟到庭参加诉讼，被告吴建华、林秀清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孙秀娟向本院提出诉讼请求,1.吴建华、林秀清归还借款本金153000元及利息（年利率按6%计算，时间从起诉之日算起并继续支付至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孙秀娟与二被告系朋友关系，吴建华、林秀清系夫妻关系。被告吴建华以做生意缺乏资金为由，于2014年11月5日向孙秀娟借款153000元，吴建华出具一张借条交孙秀娟执存，并约定还款期限。上述借款系吴建华、林秀清夫妻关系存续期间所借，所借的该债务根据《中华人民共和国婚姻法》规定，属于夫妻共同债务。借款到期后，吴建华、林秀清本息分文未还。孙秀娟多次催讨，截止目前，吴建华、林秀清仍分文未还。原告认为，吴建华、林秀清拒绝还款的行为侵犯了其合法权益，现提起诉讼，请求法院支持孙秀娟诉讼请求。
吴建华、林秀清未作答辩。
孙秀娟围绕诉讼请求依法提交证据，本院依职权调取了吴建华、林秀清户籍证明、户籍登记证明及婚姻登记档案各1份。因吴建华、林秀清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2014年11月5日，被告吴建华向原告孙秀娟借款人民币153000元，由被告吴建华出具借条1张交原告执存，约定2015年12月30前还清借款，未约定借款利息。被告吴建华与林秀清系夫妻关系，被告吴建华所借债务发生在其夫妻关系存续期间。因被告没有按约定归还上述借款，原告于2016年8月24日诉至法院请求判令俩被告立即归还原告借款本息。
另查明，被告吴建华与林秀清于1999年12月30日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴建华向孙秀娟借款的事实，有孙秀娟提供的借条为据，故本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，吴建华负有归还的义务。本案的借款发生在吴建华、林秀清夫妻关系存续期间，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为吴建华个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对吴建华在婚姻关系存续期间向孙秀娟所借的借款应按夫妻共同债务处理。因本案借款仅约定还款期限未约定利息，故属于固定还款期限无息借款，故借款到期后后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息的，应予准许。故孙秀娟要求吴建华、林秀清支付从起诉日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的借款利息符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，吴建华、林秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
吴建华、林秀清应在本判决生效之日起十日内偿还孙秀娟借款153000元及逾期利息（按年利率6%计算，时间从2016年8月24日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由吴建华、林秀清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
代理审判员 吴香隆
人民陪审员 刘必洲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0122民初2893号原告：孙秀娟，女，汉族，1971年12月15日出生，住福建省连江县。被告:吴建华，男，汉族，1973年11月2日出生，住福建省连江县。被告：林秀清，女，汉族，1979年7月10日出生，住福建省连江县。原告孙秀娟与被告吴建华、林秀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀娟到庭参加诉讼，被告吴建华、林秀清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙秀娟向本院提出诉讼请求,1.吴建华、林秀清归还借款本金153000元及利息（年利率按6%计算，时间从起诉之日算起并继续支付至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孙秀娟与二被告系朋友关系，吴建华、林秀清系夫妻关系。被告吴建华以做生意缺乏资金为由，于2014年11月5日向孙秀娟借款153000元，吴建华出具一张借条交孙秀娟执存，并约定还款期限。上述借款系吴建华、林秀清夫妻关系存续期间所借，所借的该债务根据《中华人民共和国婚姻法》规定，属于夫妻共同债务。借款到期后，吴建华、林秀清本息分文未还。孙秀娟多次催讨，截止目前，吴建华、林秀清仍分文未还。原告认为，吴建华、林秀清拒绝还款的行为侵犯了其合法权益，现提起诉讼，请求法院支持孙秀娟诉讼请求。吴建华、林秀清未作答辩。孙秀娟围绕诉讼请求依法提交证据，本院依职权调取了吴建华、林秀清户籍证明、户籍登记证明及婚姻登记档案各1份。因吴建华、林秀清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定：2014年11月5日，被告吴建华向原告孙秀娟借款人民币153000元，由被告吴建华出具借条1张交原告执存，约定2015年12月30前还清借款，未约定借款利息。被告吴建华与林秀清系夫妻关系，被告吴建华所借债务发生在其夫妻关系存续期间。因被告没有按约定归还上述借款，原告于2016年8月24日诉至法院请求判令俩被告立即归还原告借款本息。另查明，被告吴建华与林秀清于1999年12月30日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴建华向孙秀娟借款的事实，有孙秀娟提供的借条为据，故本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，吴建华负有归还的义务。本案的借款发生在吴建华、林秀清夫妻关系存续期间，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为吴建华个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对吴建华在婚姻关系存续期间向孙秀娟所借的借款应按夫妻共同债务处理。因本案借款仅约定还款期限未约定利息，故属于固定还款期限无息借款，故借款到期后后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息的，应予准许。故孙秀娟要求吴建华、林秀清支付从起诉日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的借款利息符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，吴建华、林秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：吴建华、林秀清应在本判决生效之日起十日内偿还孙秀娟借款153000元及逾期利息（按年利率6%计算，时间从2016年8月24日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由吴建华、林秀清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈海云代理审判员  吴香隆人民陪审员  刘必洲二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈肇昱附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第109号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人史某，男，1978年3月6日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月22日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）1010号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人史某承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序，本院决定适用简易程序，依法实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月3日29时45分许，被告人史某驾驶鲁某号小型轿车沿即墨市安泰小区北面东西路由西向东行驶至小区北门西侧时，因采取措施不当，将步行的被害人陈某撞倒，致其严重颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤经医院抢救无效于当日死亡。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告人史某负事故的全部责任。
被告人史某案发后投案自首。
公诉机关认为，被告人史某违章驾车肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人史某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本案民事赔偿部分双方已自行和解，除通过诉讼由保险公司赔付之外，被告人史某另行补偿被害人亲属经济损失人民币45000元，已付清。
上述事实，被告人史某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人荣某的证言、现场勘查笔录、现场记录图及照片、车辆痕迹检验报告、尸检报告、道路交通事故认定书、破案经过、户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证明被告人史某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出其投案自首、自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人史某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人史某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其案发后投案自首，到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 毅
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初736号
原告宰某某，男，1941年9月12日生，汉族，农民。
被告张某某，女，1943年3月4日生，汉族，农民。
原告宰某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，原告宰某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宰某某之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宰某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宰某某负担。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨昊方
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00226号
申请人李曼，男。
申请人刘喜鹏，男。
申请人刘曌，女。
本院于2014年2月26日受理了申请人李曼与申请人刘喜鹏、刘曌关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人李曼与申请人刘喜鹏、刘曌因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月7日经麻城市公安局交通警察大队白果中队主持调解，达成了如下调解协议：由申请人李曼一次性赔偿申请人刘喜鹏、刘曌各项经济损失3303.8元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李曼与申请人刘喜鹏、刘曌于2014年2月7日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年二月二十七日
书记员 鲍举东
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2742号
申请执行人韩柯沥
被执行人胡建杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第00371号，依法向被执行人胡建杰发出执行通知书，责令被执行人胡建杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建杰（证件号码：）在宁波中信银行的62×××56的存款人民币126500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月五日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬余执民字第2742号申请执行人：韩柯沥被执行人：胡建杰本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第00371号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡建杰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明胡建杰名下有车辆（浙B×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙B×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：刘多廷二〇一五年七月二十日（）书记员  尚洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2436号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦，统一社会信用代码91350800857822150K。
代表人方宏义，行长。
被执行人郭伟平，男，1979年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区江山镇铜砵村新楼路**号，公民身份号码3526011979********。
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人郭伟平金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人郭伟平所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通�书）。
二、扣留、提取属被执行人郭伟平所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人郭伟平所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人郭伟平所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年五月二十五日
书记员 石志红（代）
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1448号
上诉人（原审原告、反诉被告）：毛义，男，1976年5月10日出生，汉族，个体工商户，住奉化市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：奉化市恒洋贸易有限公司。住所地：奉化市广济路*号。
法定代表人：王雷彪，该公司总经理。
委托代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。
上诉人毛义因与上诉人奉化市恒洋贸易有限公司（以下简称恒洋公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2016年12月30日作出的（2016）浙0283民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2016年10月初，原告向被告承租登记在被告名下的位于奉化市中山东路1055号的房屋，双方签订《租房协议》一份，约定租赁期限为5年，自2016年11月1日起至2021年10月30日止，租金为第一年250000元，后四年280000元，每年10月初之前支付；如遇特殊情况要中止协议，一方应提前一个月通知另一方，共同协商解决；此协议一式二份，经双方签字后生效。10月12日，原告向该院起诉请求撤销该协议。11月11日、11月23日，被告两次发送《律师函》通知原告“你未按照协议约定履行自己的义务，委托人多次向你催收租金，你却通知委托人不再承租该房屋，存在违约行为……特此通知你在收到本律师函之后3日内与委托人联系，就你违约行为产生的损失进行协商”。函件均于次日到达原告方。该房屋未交付给原告使用。
原审原告毛义于2016年10月12日诉至原审法院，请求判令：确认撤销原审原、被告签订的《租房协议》，原审原告无需履行合同义务。
原审被告恒洋公司提出反诉，请求判令：原审原告赔偿原审被告经济损失104167元（5个月房租）。
原审法院审理认为：原、被告签订的《租房协议》系双方当事人真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字后生效，对双方均有约束力。原告请求撤销《租房协议》，但该协议不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的因重大误解订立、在订立合同时显失公平和违背真实意思的情况下订立等可撤销的情形，故该院不予支持。《租房协议》约定，如遇特殊情况要中止协议，一方应提前一个月通知另一方，共同协商解决，可见双方均有提前解除协议的权利。对协议解除的时间，被告庭审中称是在12月初收到法院传票后才得知原告不再租赁，但其提供的11月11日的《律师函》清楚地写着“委托人多次向你催收租金，你却通知委托人不再承租该房屋”的内容，《律师函》已证明被告至少在2016年11月11日之前已知道原告要求解除租房协议，因此被告的陈述与其提供的证据相互矛盾，该院不予采信。相反，原告陈述在协议签订后即提出了不再租赁要求解除协议的要求，结合其未支付租金并于10月12日向法院起诉的事实，原告所作陈述符合常理，该院予以采信。现被告也同意解除协议，对此，该院予以确认。《租房协议》的解除时间可按原告起诉之日往后推算一个月即2016年11月12日进行认定。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告在《租房协议》签订后退租，构成违约，被告要求其赔偿损失，符合法律规定，考虑到房屋未交付使用这一情况以及协议中“提前一个月通知……共同协商解决”的约定，经济损失按一个月租金20833元确定为宜。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十五条、第一百零七条之规定，作出如下判决：一、驳回原告毛义的诉讼请求；二、反诉被告毛义自判决生效之日起十五日内赔偿反诉原告奉化市恒洋贸易有限公司经济损失20833元；三、驳回反诉原告奉化市恒洋贸易有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告毛义负担；反诉案件受理费2383元，减半收取1191.50元，由反诉原告奉化市恒洋贸易有限公司负担1031元，反诉被告毛义负担160.50元。
宣判后，原审原告毛义与原审被告恒洋公司均不服，上诉至本院。
毛义上诉称：1.双方将协议的落款时间延后，足以表明双方享有在该落款时间之前随时撤销协议的权利。2.原审判决认定恒洋公司于2016年11月11日才知道解除协议的意思表示，显属错误。毛义与恒洋公司签订协议时，涉案房屋尚在装修，并不具备出租条件，故恒洋公司主张的经济损失没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
恒洋公司答辩称：1.涉案协议系双方当事人的真实意思表示，不具有可撤销的情况。2.恒洋公司的损失确实存在，亦不仅仅是原审判决认定的一个月租金。
恒洋公司上诉称：1.原审判决认定涉案协议的解除时间为2016年11月12日，缺乏事实和法律依据。涉案协议的解除应以双方当事人均同意不再履行协议之日即2016年12月28日为准。2.原审判决认定恒洋公司的经济损失按一个月租金即20833元计算，亦无事实和法律依据。因毛义的违约导致恒洋公司遭受巨大损失，且当时临近春节，故恒洋公司遭受的损失应以5个月的租金计算。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
毛义未作答辩。
双方当事人在二审审理期间均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，毛义与恒洋公司签订的《租房协议》系双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故双方当事人均应按约履行各自的义务。毛义以双方当事人延迟协议的落款时间为由主张撤销涉案协议，缺乏法律依据，原审未予支持，并无不当。关于涉案协议的解除时间，毛义陈述其在签订协议后即提出不再租赁并要求解除协议的要求，其亦未支付租金并于2016年10月12日向原审法院起诉，结合恒洋公司向毛义发送《律师函》的内容以及涉案协议的约定，原审认定涉案协议于2016年11月12日解除，应属合理。恒洋公司认为涉案协议应于2016年12月28日解除，依据不足，本院不予支持。毛义在签订涉案协议后即要求退租，显属违约，恒洋公司要求毛义承担相应经济损失，应予以支持。因涉案协议并未约定违约责任，且考虑到涉案房屋并未实际交付毛义使用的情况，原审酌情认定恒洋公司的经济损失以一个月的租金计算，亦符合常理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。毛义与恒洋公司的上诉理由均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2784元，由上诉人毛义负担401元，由奉化市恒洋贸易有限公司负担2383元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 李春燕
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陆 琼
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4158号
原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司，地址达拉特旗恒润新村1号办公楼。
法定代表人吴晓春，系该公司总经理。
委托代理人白霞，系该公司员工。
被告王东莲，女，汉族，35岁。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司诉被告王东莲追偿权纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司撤回对被告王东莲的起诉。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司负担。
审 判 长 何 春 光
审 判 员 孟和巴图
人民陪审员 白 云 生
二〇一六年十二月二日
书 记 员 沈 苗
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00329号
申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司，住湖北省竹山县城关镇人民路。
被执行人黄治荣，居民。
被执行人薛继海，居民。
申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄治荣，薛继海金融借款合同纠纷一案，湖北省竹山县人民法院于2014年1月13日作出（2013）鄂竹山民初字第01320号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年07月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄治荣，薛继海于2014年7月16日已自觉履行了法律义务，此案于2014年8月1日全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
湖北省竹山县人民法院的（2013）鄂竹山民初字第01320号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一四年八月一日
书 记 员 王建刚
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执848号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：布春梅，女，1974年5月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：魏显申，男，1974年6月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：杨玉建，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杨作建，男，1961年7月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：焦连营，男，1958年1月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：彭广民，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布春梅、魏显申、杨玉建、杨作建、焦连营、彭广民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1368号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告布春梅、魏显申于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付部分后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告杨玉建、杨作建、焦连营、彭广民对上述款项承担连带清偿责任。三、被告杨玉建、杨作建、焦连营、彭广民承担还款责任后，依法享有向被告布春梅追偿的权利。布春梅、魏显申、焦连营、彭广民、杨玉建、杨作建未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年5月17日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初1368号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的80000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执848号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：布春梅，女，1974年5月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：魏显申，男，1974年6月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：杨玉建，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨作建，男，1961年7月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：焦连营，男，1958年1月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：彭广民，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布春梅、魏显申、杨玉建、杨作建、焦连营、彭广民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1368号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告布春梅、魏显申于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付部分后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告杨玉建、杨作建、焦连营、彭广民对上述款项承担连带清偿责任。三、被告杨玉建、杨作建、焦连营、彭广民承担还款责任后，依法享有向被告布春梅追偿的权利。布春梅、魏显申、焦连营、彭广民、杨玉建、杨作建未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年3月21日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年5月17日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初1368号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的80000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月八日书记员  秦增生
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1582号
原告：陈培红。
被告：中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司。住所地：宁波市国家高新技术开发区光华路*号。
诉讼代表人：姚志坚，该公司总经理。
委托代理人：杜晶，浙江百铭律师事务所律师。
委托代理人：陈敏，浙江百铭律师事务所律师。
原告陈培红与被告中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司（以下简称中国移动宁波分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2013年9月18日受理，依法由审判员何继红适用简易程序审理，并于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈培红和被告中国移动宁波分公司的委托代理人杜晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培红起诉称：原告用100元购买中国移动神州行轻松卡号码（号码135××××3082，免来显，注：它不是话费充值卡）。2011年3月，在电话卡有余额的情况下，移动通信强制停机，停机原因是有效期到。所谓有效期是霸王条款，无法律依据。2011年3月，原告向经营者内设的投诉点投诉，当时接待人员说：以后如果不需要接听这项业务，随时都可以来取消这项业务。原告相信了接待人员的话，同意接听业务每月付6元后手机开通，这样维持了27个月，扣了27个月的钱。2013年6月29日，原告经查询后才得知每月收取的6元钱是来电显示费，不是接听业务的月费用，2013年6月27日原告在营业厅办理消除接听月费6元钱的业务是假的，事实消除的是免来显业务，导致原告手机不能正常使用，没有来电显示。经投诉，被告接待人员称原告在2011年3月15日已办理销户重入网的业务，电脑中有显示，神州轻松行改为套餐，更改后是神标单向卡，当时有服务协议，且有原告签字，说可以给原告看协议。结果被告根本没有诚信，不给看协议，后来又说协议找不到了。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、恢复原告原来一直在使用的中国移动神州行轻松卡双向收费卡（免来显）的业务；二、被告赔偿原告损失324元；三、被告书面赔礼道歉并赔偿原告精神损失费500元。
被告中国移动宁波分公司答辩称：原告已经与被告协商一致，于2011年3月15日签署了中国移动宁波分公司神州行品牌入网受理单，受理单上有原告本人签名，受理单上明确显示，套餐内容主要为无月费，来电显示费6元，本地区接听免费等，现在原告要求恢复为中国移动神州行轻松卡双向卡、免来显，无法律依据。在受理单签订之后，被告一直按照约定按照法律收取相关费用，不存在故意侵权行为，无须对原告进行任何物质和精神赔偿，请求驳回原告诉讼请求。
原告陈培红为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1.发票四张，拟证明被告收取原告费用的事实；
2.移动通信通话详单打印件两份，拟证明被告擅自修改套餐，没有通知原告的事实；
3.缴费发票（电话号码为135××××4632）一份，拟证明原告手机和其丈夫的手机都是神州行双向行收费、免来显的事实；
经质证，被告中国移动宁波分公司对原告提交的证据1的真实性没有异议，但认为发票证明被告一直在告知原告卡是神州行单向收费卡，不存在对原告的欺诈和隐瞒；对证据2的真实性和关联性都有异议，同时证明原告应知道可通过其他方式在任何时候知道自己的收费情况；对证据3的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据与本案无关。
本院对原告提交的证据1、2、3的真实性予以认定，但上述证据并不能证明被告擅自变更原告手机收费套餐的事实，故本院对上述证据的关联性不予认定。
被告中国移动宁波分公司为证明自己的主张向本院提供证据如下：
客户入网服务协议（含中国移动宁波分公司神州行品牌入网受理单）一份，拟证明2011年3月15日，原告与被告协商一致，签订了中国移动宁波分公司神州行品牌入网受理单，受理单上明确显示，套餐内容为无月费，来电显示6元，本地区免费接听等。
经质证，原告陈培红对被告提交的证据的真实性有异议，认为该协议上的签名并非其本人签名，而且既然有这份协议，被告为什么在这之前一直不提供，说明这份证据是假的。
由于被告提交的证据上有原告的签名，原告虽然主张该签名是假的，但又不向本院提出鉴定申请，故本院依法对被告提交的证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年3月15日，原告和被告签订了一份中国移动通信“神州行”客户入网服务协议，办理了销户重入网的业务，手机号码为135××××3082，套餐内容描述为：“无月费，来电显示6元，本地拨打本地和国内（不含港澳台）长途电话统一资费0.59元／分钟，本地区接听免费（注1），国内（不含港澳台）漫游主叫0.59元／分钟、被叫0.39元／分钟。注1：12586及12520类特殊业务”。产品列表为：“可视电话；神州行标准单向卡语音；短消息；来电显示（月费6.00元）；国内（不含港澳台）长途；国内（不含港澳台）漫游；呼叫等待；呼叫保持；IP语音”。之后，被告按该服务协议的约定向原告每月收取了6元的来电显示费，直至原告办理了取消该项业务为止。
本院认为，原告与被告签订的中国移动通信“神州行”客户入网服务协议真实合法有效，双方应严格按约履行，被告按该服务协议的约定向原告收取来电显示费并无不当。原告主张被告擅自变更其套餐收费标准的事实缺乏相关证据支持，本院依法不予认定。原告以被告存在欺诈为由要求被告承担侵权责任的诉请，缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告陈培红的诉讼请求。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告陈培红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一三年十二月六日
代书记员 徐香元
湖北省沙洋人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂沙洋执字第00005-6号
申请执行人龚某某。
被执行人丁某。
委托代理人全某，代理权限特别授权。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂沙洋执字第00005-2号执行裁定书，于2014年12月26日委托湖北省荆门市中级人民法院司法鉴定处聘请具有专门资质评估、拍卖机构对已查封的被执行人丁某所有位于湖北省武汉市江汉区宝利金国际公馆A栋／单元8层04号房产进行评估、拍卖；2015年11月3日上午10时11分55秒买受人马某某在淘宝司法网络拍卖平台以409760元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、位于湖北省武汉市江汉区宝利金国际公馆A栋／单元8层04号房产一套的所有权及其相应的其他权利归买受人马某某所有，财产权自本裁定送达买受人某某时起转移。
二、买受人某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 范士文
审判员 崔 芬
审判员 卢建红
二〇一五年十一月二十日
书记员 龚志娥
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5477号
原告杭州明辉工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道曾家桥社区。
法定代表人汪正华，执行董事。
委托代理人吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告舟山市宏鑫起重运输有限公司，住所地浙江省舟山市定海区北蝉乡淡水坑41号107室。
法定代表人周志民。
被告王帮华，身份证号码230921196708161610，男，1967年8月16日出生，汉族，住黑龙江省勃利县永恒乡团结村2组。
本院在审理原告杭州明辉工程机械有限公司诉被告舟山市宏鑫起重运输有限公司、王帮华买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州明辉工程机械有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告舟山市宏鑫起重运输有限公司、王帮华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州明辉工程机械有限公司撤回对被告舟山市宏鑫起重运输有限公司、王帮华的起诉。
案件受理费9858元，减半收取4929元，由原告杭州明辉工程机械有限公司负担。
审判员 李良勇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 艳
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第823号
原告谢某，女，住贵州省黔西县金碧镇新团村。
被告潘某，男，住贵州省黔西县金碧镇新团村，现在广东省阳江监狱服刑。
本院于2014年4月15日受理了原告谢某与被告潘某离婚纠纷一案，依法由审判员万俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢某、被告潘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称：我与潘某于2006年同居生活，同年11月15日生育男孩潘某某，并于12月21日补办结婚登记手续。婚后共同在金碧镇新团村修建一栋两间两层平房，无共同债权债务。2011年被告因旧案被抓，被判处有期徒刑14年。现诉请离婚，明确孩子由我抚养，平分共同财产。
原告谢某为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、身份证，用以证明其身份的基本情况；
2、结婚证，用以证明其婚姻合法；
3、户口册，用以证明家庭人口信息。
被告潘某对原告提供的证据无异议。
被告潘某辩称：我与原告夫妻感情是好的，为了给孩子一个完整的家，我希望原告等我几年，我坚决不同意离婚。原告诉讼中提到的共同财产房屋问题，房子是我父母修建的，不属于我们夫妻的共同财产，不能分割。
经审理查明：原告谢某与被告潘某于2006年初以夫妻名义同居生活，同年11月15日共同生育男孩潘某某，并于12月21日补办结婚登记手续。2011年潘某因犯罪被判有期徒刑14年。孩子潘某某一直随潘某的父母生活。在婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为，潘某因犯罪被判处长期徒刑，严重伤害其夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。谢某请求与潘某离婚，并请求抚养孩子的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于谢某提出分割共同财产房屋的主张，因不能举证证明其房屋属于夫妻共同财产，举证不力，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）、第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告潘某离婚；
二、原告谢某与被告潘某所生的孩子潘某某由谢某抚养至其能独立生活时止。
三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 万 俊
二〇一四年六月九日
书记员 黄彬彬
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初897号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人方永丽，男，1970年8月24日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务工，住台州市黄岩区。2009年8月13日因醉酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元。2016年10月25日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]903号起诉书指控被告人方永丽犯危险驾驶罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员王欣童出庭，指控：2016年10月25日凌晨2时30分许，被告人方永丽酒后驾驶浙J×××××号小型轿车途经台州市黄岩区环城东路与横街路路口处时，被交警查获。案发时，被告人方永丽血液中的酒精含量为227mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人方永丽具有坦白的处罚情节，建议判处被告人方永丽拘役二至四个月，并处罚金人民币四千元至八千元。
被告人方永丽对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方永丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方永丽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月25日起至2017年1月24日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张心成
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 王思航
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6718号
上诉人（原审被告）：中圆国际商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：刘占峰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周福占，男，1980年11月26日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原审被告：河北龙道风电科技有限公司，住所地河北省张家口市沙城经济开发区。
法定代表人：冀文丽，执行董事。
原审被告：宣化电气有限公司，住所地河北省张家口市宣化区府城北街5号。
法定代表人：冀文平，执行董事。
原审被告：中融腾资产管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号B1326。
法定代表人：贾玉清，执行董事。
上诉人中圆国际商业保理有限公司（以下简称中圆公司）因与被上诉人周福占、原审被告河北龙道风电科技有限公司、原审被告宣化电气有限公司、原审被告中融腾资产管理（北京）有限公司合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初21918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中圆公司于2017年6月30日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，中圆公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中圆国际商业保理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中圆国际商业保理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张君
审 判 员 周岩
审 判 员 闫飞
二〇一七年六月三十日
法官助理 王玉
书 记 员 杨育
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第281号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：周泽彬，男，汉族，33岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告周泽彬电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7292号
原告：陈恺，男，1974年1月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：北京宜家丽环境工程设备有限公司杭州分公司，经营场所：杭州市凤起路139�天安假日公寓1号楼1102室。
负责人：贾彦岚。
原告陈恺为与被告北京宜家丽环境工程设备有限公司杭州分公司（以下简称北京宜家丽公司杭州分公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，并于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈恺到庭参加诉讼，被告北京宜家丽公司杭州分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈恺诉称：原被告在2013年3月13日签订《房屋租赁合同》一份，履约到期日为2018年1月15日，期间月租固定无递增，出租房提供简单装修及办公配套桌椅。承租方在2016年9月15日约定付款日没有继续履约付款。在2016年10月15日正式和物业交接并搬离。原告根据本合同第八款9-3条款，要求被告向原告支付2倍月租金的违约金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿2倍月租金共计7800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告陈恺向本院提供《房屋租赁合同》1份，用以证明原被告之间存在房屋租赁关系。
被告北京宜家丽公司杭州分公司未作答辩，亦未提交证据。
被告北京宜家丽公司杭州分公司未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告陈恺提交的证据审核后认为，证据客观、真实，予以认证。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
坐落于杭州市××假日公寓××室房屋由原告陈恺向楼晓燕租赁，租期至2018年1月26日。
2013年3月13日，�恺再将该房屋出租给被告北京宜家丽公司杭州分公司使用，双方订立《房屋租赁合同》。合同约定，陈恺系出租方（甲方），北京宜家丽公司杭州分公司系承租方（乙方）；房屋租赁期自2013年3月15日起至2018年1月15日止；租金从2013年4月30日起算。该房屋租金为人民币3900元，半年一付，从2013年9月15日起，以后再半年付。《房屋租赁合同》还约定，在租赁期限内，乙方若提前一个月向甲方提出退租书面报告，甲方应无条件答应办理退租手续；若乙方确有困难要求退租的，应和甲方协商解决，甲方应同意乙方的合理要求；若乙方中途擅自退租则应按月租金的两倍向甲方支付违约，若支付的违约金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿。
被告北京宜家丽公司杭州分公司正常支付租金至2016年9月14日。2016年9月15日为下一半年的租金支付日，北京宜家丽公司杭州分公司未能支付。2016年10月15日，北京宜家丽公司杭州分公司搬离杭州市××假日公寓××室房屋。
另，原告陈恺自认北京宜家丽公司杭州分公司向其承租房屋时支付保证金3900元。同时，陈恺表示该保证金已经用以抵充2016年9月15日至2016年10月15日的租金。
本院认为，案涉房屋租赁合同系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告北京宜家丽公司杭州分公司作为承租方在未符合合同约定的解除条件，也未与出租方即原告陈恺协商一致的情形下，擅自搬离租赁房屋，对此应承担相应的违约责任。结合陈恺与北京宜家丽公司杭州分公司订立的《房屋租赁合同》第9-3条约定，擅自退租应按月租金两倍支付违约金。
综上，原告陈恺要求被告北京宜家丽公司杭州分公司支付违约金7800元的请求理由正当，本院予以支持。被告北京宜家丽公司杭州分公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京宜家丽环境工程设备有限公司杭州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈恺7800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告北京宜家丽环境工程设备有限公司杭州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞瑛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张丹
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2899号
申请执行人成都银行股份有限公司青羊支行。
负责人马彬，行长。
被执行人四川省新恒通达商贸有限公司。
负责人李永锋。
被执行人李永锋。
被执行人陈明英。
成都银行股份有限公司青羊支行诉四川省新恒通达商贸有限公司、李永锋、陈明英金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第7144号民事判决书已发生法律效力。因被执行人四川省新恒通达商贸有限公司、李永锋、陈明英未履行生效法律所确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川省新恒通达商贸有限公司、李永锋、陈明英的银行存款4479888元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
二〇一六年十月三十一日
书记员 肖金龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第183号
原告：嘉兴东方钢帘线有限公司。
法定代表人：杨开宇。
委托代理人：薛莉。
委托代理人：查宇东。
被告：宁波晶晟新能源科技有限公司。
法定代表人：沈华苗。
委托代理人：潘德章。
委托代理人：陈专。
原告嘉兴东方钢帘线有限公司为与被告宁波晶晟新能源科技
有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月27日诉至本院，本院根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定先行调
解。因调解不成，本院于2013年9月12日立案受理，依法由审判员
韩家娓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉兴东方钢帘线
有限公司的委托代理人薛莉、被告宁波晶晟新能源科技有限公司
的委托代理人潘德章、陈专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴东方钢帘线有限公司起诉称：2011年至2012年期间
，原、被告陆续签订多份购销合同，约定：原告向被告供应切割
钢丝，货到后2个月内付款。合同签订后，原告陆续按合同约定向
被告供应货物，但被告拖欠货款165863元未支付。现经原、被告
协商，原告同意赔偿被告23卷切割钢丝计价款35285元，并同意被
告退还30卷切割钢丝计价款43427.50元，则被告尚欠原告货款871
50.50元。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款87150.50元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日
止的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告宁波晶晟新能源科技有限公司答辩称：欠货款87150.50
元属实，但原告所供货物质量不好造成被告损失，希望原告能减
免部分货款。
原告为证明其主张，向本院提交购销合同8份、增值税专用发
票9份、送货单22份，拟证明原、被告签订买卖合同及原告向被告
供货的事实。上述证据在庭审中出示，被告没有异议，本院予以
采信。
被告为证明其主张，向本院提交2012年9月4日函件1份，拟证
明原告承认货物质量有问题及认可退货的事实。上述证据在庭审
中出示，原告没有异议，本院予以采信。该函件所载赔偿及退货
事宜原、被告已达成一致意见，且原告在诉讼请求中已予以扣除
。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律
保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告购货应按
约支付价款，逾期不付，应赔偿原告利息损失。被告提出的产品
质量问题，原告已予以赔偿及同意退货，被告要求再予减免货款
，缺乏相应依据，本院不予支持。原告的诉讼请求合法有据，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十
三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波晶晟新能源科技有限公司支付原告嘉兴东方钢帘线
有限公司价款87150.50元、赔偿自2013年8月27日起至本判决确定
的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1979元，减半收取989.50元，由被告宁波晶
晟新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理
。
审 判 长 韩家娓
二〇一三年十月二十五日
代书记员 汪优蕾
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第183号
原告：嘉兴东方钢帘线有限公司。
法定代表人：杨开宇。
委托代理人：薛莉。
委托代理人：查宇东。
被告：宁波晶晟新能源科技有限公司。
法定代表人：沈华苗。
委托代理人：潘德章。
委托代理人：陈专。
原告嘉兴东方钢帘线有限公司为与被告宁波晶晟新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月27日诉至本院，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定先行调解。因调解不成，本院于2013年9月12日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉兴东方钢帘线有限公司的委托代理人薛莉、被告宁波晶晟新能源科技有限公司的委托代理人潘德章、陈专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴东方钢帘线有限公司起诉称：2011年至2012年期间，原、被告陆续签订多份购销合同，约定：原告向被告供应切割钢丝，货到后2个月内付款。合同签订后，原告陆续按合同约定向被告供应货物，但被告拖欠货款165863元未支付。现经原、被告协商，原告同意赔偿被告23卷切割钢丝计价款35285元，并同意被告退还30卷切割钢丝计价款43427.50元，则被告尚欠原告货款87150.50元。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款87150.50元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告宁波晶晟新能源科技有限公司答辩称：欠货款87150.50元属实，但原告所供货物质量不好造成被告损失，希望原告能减免部分货款。
原告为证明其主张，向本院提交购销合同8份、增值税专用发票9份、送货单22份，拟证明原、被告签订买卖合同及原告向被告供货的事实。上述证据在庭审中出示，被告没有异议，本院予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交2012年9月4日函件1份，拟证明原告承认货物质量有问题及认可退货的事实。上述证据在庭审中出示，原告没有异议，本院予以采信。该函件所载赔偿及退货事宜原、被告已达成一致意见，且原告在诉讼请求中已予以扣除。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告购货应按约支付价款，逾期不付，应赔偿原告利息损失。被告提出的产品质量问题，原告已予以赔偿及同意退货，被告要求再予减免货款，缺乏相应依据，本院不予支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波晶晟新能源科技有限公司支付原告嘉兴东方钢帘线有限公司价款87150.50元、赔偿自2013年8月27日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1979元，减半收取989.50元，由被告宁波晶晟新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
二〇一三年十月二十五日
代书记员 汪优蕾