福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终604号
上诉人（原审原告）柯伟明，男，1976年5月9日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）王登煌，男，1960年2月27日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人马晋，福建兴南律师事务所实习律师。
上诉人柯伟明因与被上诉人王登煌恢复原状纠纷一案，不服南靖县人民法院（2015）靖民初字第2098号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柯伟明、被上诉人王登煌及其委托代理人黄光荣、马晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2006年12月20日，柯伟明以出让方式竞拍取得位于南靖县山城镇翠眉村军营的一块土地使用权（该地上有一座旧仓库）。该地原为南靖县糖业烟酒公司仓库用地，仓库用地内有一条道路，系周边村民来往岩仔山、五斗山生产、生活的必经之路。1990年10月19日，南靖县糖业烟酒公司为加强仓库安全工作，与翠眉村委会签订一份《协议书》，约定：“一、甲方（南靖县糖业烟酒公司）在仓库四周建筑围墙，乙方（翠眉村委会）予以确认，并支持；二、经协商，乙方重申确认在靠岩仔山方向，从甲方仓库后角至保管室后角，对直划线建筑围墙，围墙内土地为甲方仓库地域；三、甲方围墙建筑后，设立通道铁门二道，必须保证乙方村民在生产、生活上通行方便（即甲方保留村通岩仔山的道路，村享有通道通行权）。”南靖县糖业烟酒公司后更名为南靖县商业总公司，于1993年2月14日申请对该土地确权时，在土地权属来源及使用情况一栏中，载明：“原生产生活资料批发站，于73年划归糖烟酒公司，现作为仓库使用。91年由原单位投资围墙筹建（为仓库安全起见，与山城翠眉村签订协议书）”。初始、变更登记的说明栏中填写：“仓库内的道路应无代价给通行，不得阻塞”。柯伟明竞拍后与漳州市芗城拍卖行签订一份《福建省拍卖成交确认书》，该确认书第10条载明：“本标的按现状拍卖。标的内现有一条道路供标的物周围村民通行，虽然该道路所占用的土地面积属于土地办证登记面积内，但成交后买受人需继续保持该道路原状，同时保证道路畅通供村民通行，不得随意改变道路现状，如因买受人改变道路现状所产生的一切责任由买受人承担，本拍卖行和委托单位不承担任何义务和责任。”2007年4月29日，柯伟明根据该确认书办理了靖国用（2007）第00××号《国有土地使用权证》（地号S－1000－××），该土地使用权面积2843.7㎡。南靖县国土资源局在对该土地登记时，在宗地图上明确标注两个出入口，确认该土地上存在通道的事实。
柯伟明取得仓库用地［即靖国用（2007）第00××号《国有土地使用权证》确认使用权面积2843.7㎡的土地］后，改变该块土地内原通行道路，改造西面铁门留由自己使用，保留东面铁门，在原有道路上用砖墙彩钢板简易搭盖一座新仓库，并在简易搭盖仓库围墙边另辟一条道路供村民出入。2013年初，翠眉村委会为方便村民出行，拟在另辟的道路上浇筑水泥，柯伟明不同意，双方开始产生矛盾。2013年3月26日，南靖县城管局城建监察大队对柯伟明所搭盖的简易仓库进行现场勘验，该建筑为四面封闭砖墙彩钢板简易搭盖，没有办理审批手续。2013年3月28日，南靖县城管局城建监察大队确定该建筑严重影响南靖县城规划，作出限期改正，自行拆除的行政处罚。在《行政处罚决定书》确定的最后期限，柯伟明未对违章建筑自行拆除。2013年4月23日，南靖县国土资源局、南靖县城管局城建监察大队及南靖县山城镇人民政府联合执法，对柯伟明的违章建筑强制拆除。该违章建筑拆除后，根据周边村民出行及五斗山道路村道修缮畅通完整性的需要，翠眉村委会未经柯伟明同意在仓库用地内原有道路上浇筑水泥，并在道路两侧设立路侧混凝土护栏。由于柯伟明信访，2014年8月2日，靠旧仓库一侧（内侧）混凝土护栏部分拆除，留有出入缺口。
2014年4月23日，柯伟明以翠眉村委会为被告诉至法院，请求判令翠眉村委会应于判决生效后一个月内拆除其在柯伟明拥有使用权的土地上擅自浇筑的水泥路面、水泥防撞墙并恢复原状（包括修复仓库围墙、大门及地面）；判令翠眉村委会赔偿柯伟明的经济损失暂计至2014年4月30日，合计136600元。经法院审理后认为，柯伟明对仓库用地内原有道路享有使用权，翠眉村委会村民对该路段拥有通行权，两项权利都受法律保护，柯伟明未经翠眉村委会同意擅自改变仓库用地内原有道路通行走向，违约在先；翠眉村委会未经柯伟明同意擅自在仓库用地内原有道路浇筑水泥，也是属于私自改变土地利用现状的行为，但考虑到翠眉村委会只在该路段浇筑水泥，并没有改变原有道路走向和位置，且未对柯伟明实质造成损害，因此，柯伟明请求拆除该路段已浇筑的水泥路面，并恢复原状，不予支持。柯伟明未经有关部门审批在仓库用地内原有道路上搭盖一座简易仓库，仓库围墙及大门属违章搭盖已被南靖县城管局依法强制拆除，柯伟明请求翠眉村委会恢复仓库围墙及大门，因与事实不符，故对其该项请求不予支持。仓库用地内道路虽属下坡、弯道路段，路段外侧有条农耕路，且有落差较大的边坡，但考虑到该路段土地使用权仍属柯伟明享有，设立护栏属对土地利用现状的重大改变，同时也影响柯伟明对护栏外侧其他土地的利用，因此，翠眉村委会在仓库用地内原有道路两侧设立护栏依据不足，理由不充分，在柯伟明享有使用权的土地范围内道路两侧护栏应予拆除。柯伟明主张租金损失105600元，因仓库围墙及大门是被南靖县城管局拆除，仓库围墙及大门是朱晓红与柯伟明解除租赁合同的直接原因，由此造成的损失不应由翠眉村委会承担，另一方面，柯伟明亦未提供证据证明设立路侧护栏造成其损失相关证据，应承担对其不利的法律后果，故对柯伟明的请求不予支持。柯伟明还主张搬迁费用损失6000元及被盗物品损失25000元，因证据不足，亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、南靖县山城镇翠眉村民委员会应于本判决生效后一个月内拆除设立在靖国用（2007）第00××号使用权证确认的原告柯伟明享有使用权的土地面积2843.7㎡范围内的道路两侧混凝土护栏。二、驳回柯伟明的其他诉讼请求。宣判之后，柯伟明不服一审判决，提起上诉，经二审审理认为柯伟明主张其改变原道路已征得翠眉村委会及村民默许，但未能提供证据证明其主张，且翠眉村委会又不予认可，柯伟明主张不存在违约，与事实不符；翠眉村委会在未改变原有道路走向和位置的情况下浇筑水泥路面，柯伟明主张翠眉村委会超出原道路的范围浇筑水泥路面，强行占有其土地，但未能提供证据证明其主张，判决驳回其上诉，维持原判。
原审判决认为，柯伟明于2007年4月29日取得讼争土地的使用权后，改变仓库用地内原有道路通行走向，未经有关部门审批在仓库用地内原有道路上搭盖一座简易仓库，仓库围墙及大门属违章搭盖已被南靖县城管局依法强制拆除。翠眉村委会未经柯伟明同意擅自在仓库用地内原有道路浇筑水泥并设立护栏，改变土地利用现状。因翠眉村委会在柯伟明仓库用地内的道路上浇筑水泥，王登煌为了通行方便，在自己家大门与翠眉村委会浇筑的水泥路相连土地上浇筑水泥。综上，柯伟明于2007年4月29日获得讼争土地使用权后，土地的现状已发生了较大的变化，该变化系柯伟明与翠眉村委会共同造成的，至于是否与王登煌有关系，柯伟明应当举证证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于柯伟明不能举证证明，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回柯伟明的诉讼请求。案件受理费100元，由柯伟明负担。
宣判后，柯伟明不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人柯伟明上诉称：被上诉人擅自改变其房屋通行走向，将原通行的道路种植木瓜，而占用已登记在其名下的（2007）第00××号《国有土地使用权证》内的讼争土地并浇筑水泥，将该土地作为其通行之用，造成上诉人无法修复围墙和大门，影响其仓库整体安全，但原审以其举证不能，而驳回其诉讼请求明显不当。请求撤销一审判决，改判被上诉人拆除浇筑在讼争土地上的水泥，恢复原状。
被上诉人王登煌答辩称：答辩人的房屋于1985年建成后就一直在原南靖县糖业烟酒公司内的道路通行，并未改变其房屋通行走向，讼争土地属其门口通行必经之地，因翠眉村委会在原通行道路浇筑水泥，导致其房屋门口唯一通行路面低于水泥道路，才在自己门口的地面上浇筑水泥，其并未占用上诉人的土地，也未影响上诉人的仓库安全。请求驳回上诉，维持原审判决。
经二审审理查明，双方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人柯伟明主张被上诉人王登煌擅自改变通行道路，将原通行的道路种植木瓜，但未能提供证据予以证明，且经本院现场勘察，被上诉人王登煌房屋门口通行土地与翠眉村委会浇筑水泥的道路相连，现其房屋没有其他可供通行道路，又上诉人在取得（2007）第00××号《国有土地使用权证》项下的土地后仍负有承担“继续保持该道路原状，保证道路畅通供村民通行，不得随意改变道路现状”的义务，故其请求被上诉人王登煌拆除浇筑在讼争土地上的水泥，恢复原状，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，上诉人柯伟明的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人柯伟明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马晓斌
本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。