沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第255号
原告杜恩英，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人白晓光，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告沈阳润平商业有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路5号。
法定代表人恽鹏洲，系该公司经理。
委托代理人崔林、张静，系该公司工作人员。
原告杜恩英诉被告沈阳润平商业有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长、与审判员战维家、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜恩英的委托代理人白晓光、被告沈阳润平商业有限公司的委托代理人崔林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜恩英诉称，2013年9月8日，原告在大润发买了一点东西后，选择坐被告提供的免费接送班车回家，由于人多原告不得不排队，当免费接送车到来的时候，后边顾客突然往前拥，导致好多人被拥倒，并发生了踩踏事件。原告受伤严重，事发后，被告派人把原告送往医院检查，确诊为股骨头骨折，不得不住院治疗。后原告做了人工股骨头置换术，共住院治疗19天。由于被告没有尽到应尽的安全保障义务，致使踩踏事件发生，依据法律规定被告应承担赔偿责任。请求法院判令被告支付医疗费人民币45545.3元、护理费人民币26207元、营养费人民币4091元、住院伙食补助费人民币1700元、交通费人民币1161元；鉴定费人民币1630元、残疾赔偿金人民币34834.5元、辅助器具费人民币908元，精神抚慰金人民币20000元，气垫费人民币350元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳润平商业有限公司辩称，本案是突发的意外事件，原告的损害后果是由他人造成的，而非我公司直接所致，原告受伤后我公司积极将原告送到医院进行治疗，并给原告垫付了医疗费6260.25元、120急救370元、交通费184元、伙食费40元，共计给原告垫付了相关费用6854.25元，我公司在原告发生损害结果后对原告尽到了相应的义务，所以我公司不应对原告的损失承担赔偿责任，请求人民法院在查清本案的事实基础上，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月8日，原告杜恩英在被告沈阳润平商业有限公司所经营的铁西区启工街大润发店购物后，在排队等待被告所提供的免费班车过程中，车辆到来时由于后面排队候车人向前拥挤，将原告挤倒，被告单位工作人员将原告送到东北输电设备集团中心医院进行检查，后被告单位工作人员又将原告送往沈阳中大骨科医院进行治疗，经诊断为股骨颈骨折、左股骨颈折，住院治疗17天，住院期间二级护理。住院医疗费总计44899.3元，原告杜恩英账户支付556.75元，现金支付24423.69元，统筹支付19199.5元。原告杜恩英支付用血互助金400元、120急救费人民币246元。被告沈阳润平商业有限公司为原告先行垫付医疗费人民币5000元，为原告支付门诊医药费1237.25元、120急救费人民币370元、陪护床人民币60元、交通费人民币184元、餐费人民币20元。经原告杜恩英申请，本院委托了辽宁大学司法鉴定中心对原告杜恩英的伤残等级、护理期限、营养期限进行了鉴定，鉴定结论为：“杜恩英左下肢损伤评定为八级伤残”“杜恩英左股骨颈骨折人工关节置换，护理期为150日，营养期为180日。”原告杜恩英申请对原告的护理依赖程度进行鉴定，本院委托沈阳佳实司法鉴定所对原告杜恩英的护理依赖程度进行鉴定，佳实鉴定所出具了不予受理鉴定告知书。原告支付鉴定费共计人民币1630元。原、被告双方就赔偿一事未达成一致，原告于2014年1月9日起诉来院。
另查明，2013年9月8日当天，被告每辆免费班车安排一名工作人员组织等候乘车的人站排，候车区没有监控设施。
上述事实除有双方当事人陈述外，还有原告提供的医疗费用收据、输血单据、鉴定费收据、被告提供的收条、医药费用收据、120急救中心收据、交通费收据等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，商场等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中被告作为免费班车的提供者，排队现场秩序较乱，组织指挥不力，未能尽到安全保障义务，致使原告被排队的人群挤到受伤，本案有第三人侵权，但原被告均未能确认侵权人，被告作为免费班车的提供者，排队现场秩序较乱，组织指挥不力，存在过错，未能尽到充分的安全保障义务，对于原告损失的合理部分应承担相应的赔偿责任。原告杜恩英在人多拥挤的排队现场，对其所处的环境应有准确的认知，对于拥挤等事件的发生应有一定的预判和防范，对于自身的安全应有审慎的安全注意义务，原告未能尽到充分的安全注意义务，也未能确认实际侵权人，对自身的受伤也应承担一定的责任。关于责任比例，考虑双方过错程度及损害结果，本院酌情确定由被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告杜恩英要求被告沈阳润平商业有限公司承担赔偿责任具有法律依据，理由正当，其合理部分本院予以支持。
关于原告杜恩英要求的医疗费人民币45545.3元，原告杜恩英自费支付部分人民币25380.44元（556.75元＋24423.69元＋400元），被告为原告垫付门诊医药费1237.25元，根据责任比例扣除被告应承担的部分866元（1237.25元＊70%）后，剩余部分371元（1237.25元＊30%）原告应返还被告，故本院支持原告医疗费人民币17395.3元（25380.44元＊70%-371元）。
关于原告杜恩英主张伤残赔偿金人民币34834.5元，根据原告年龄、伤残等级及责任比例，本院支持残疾赔偿金人民币24069元（34834.5＊70%）。
关于原告要求的精神损害抚慰金20000元，考虑原告受伤情况及致残程度，本院酌情支持10000元。
关于原告主张的120急救医疗费人民币246元，根据责任比例本院支持172.2元（246元＊70%），被告为原告垫付的120急救费370元，根据责任比例扣除被告应承担的部分259元（370元＊70%）后，剩余部分111元（370元＊30%）原告应返还被告，故本院支持原告120急救费人民币61.2元（246元＊70%-111元）。
关于原告主张的住院伙食补助费人民币1700元，根据住院天数以及责任比例，本院参照国家工作人员出差伙食补助标准每天50元，支持595元（50元／天＊17＊70%），被告支付的餐费人民币20元，不需再返还。
关于原告杜恩英要求的交通费人民币1161元，原告提供的证据并不能客观证明原告医治伤病的必要交通费支出，考虑原告受伤部位，医治伤病以及鉴定确需要交通费支出，本院酌情支持交通费人民币300元，被告支付的交通费184元，原告不需再返还。
关于原告要求的护理费人民币26207元，原告提交了护理人员的收入月收入证明，证明其月收入3800元，主张按175元／天主张护理费，本院认为原告虽提供了护理人员的收入证明，但并未提供其误工损失状况，考虑护理天数以及住院天数、鉴定结论，本院酌情按照居民服务和其他服务业的标准支持原告住院期间护理费人民币1076.6元（33021元／365天＊17天＊70%）；按照全部护理依赖程度，参照居民服务和其他服务业的标准支持原告出院后护理费人民币4749.6元（33021元／365天＊150天＊70%＊50%），合计护理费人民币5826.2元（1076.6元＋4749.6元）。
关于原告主张营养费人民币4091元，考虑物价因素，参考鉴定结论，本院参照国家工作人员出差伙食补助标准每天50元，本院支持3150元（50元＊180天＊50%＊70%）。
关于原告主张辅助器具费人民币908元、气垫费人民币350元，考虑原告受伤部位及致残结果，辅助器费具以及气垫费确属必要支出，本院支持辅助器具费人民币635.6元（908元＊70%）、气垫费人民币245元（350元＊70%）。
被告为原告垫付医疗费人民币5000元应在赔偿款中扣除，被告为原告垫付的陪护床人民币60元，原告不需再返还。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润平商业有限公司赔偿原告杜恩英医疗费人民币17395.3元；
二、被告沈阳润平商业有限公司赔偿原告杜恩英残疾赔偿金人民币24069元；
三、被告沈阳润平商业有限公司赔偿原告杜恩英交通费人民币300元；
四、被告沈阳润平商业有限公司赔偿原告杜恩英120急救费人民币61.2元；
五、被告沈阳润平商业有限公司赔偿原告杜恩英精神损害抚慰金人民币10000元；
六、被告沈阳润平商业有限公司赔偿原告杜恩英住院伙食补助费人民币595元；
七、被告沈阳润平商业有限公司赔偿原告杜恩英护理费人民币5826.2元；
八、被告沈阳润平商业有限公司赔偿原告杜恩英营养费人民币3150元；
九、被告沈阳润平商业有限公司赔偿原告杜恩英气垫费人民币245元、辅助器具费人民币635.6元。
十、驳回原、被告其它的诉讼请求。
上述一至九项赔偿款，由被告沈阳润平商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿给原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1182元，由原告承担355元，被告承担827元；鉴定费人民币1630元，由原告承担489元，由被告承担1141元（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 战维家
人民陪审员 王立岩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 姜晨阳