wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04698号
原告左凤英，女，1965年3月20日出生。
委托代理人唐保权，男，1963年3月18日出生，颐信科技有限公司销售经理。
被告北京七〇一厂，住所地北京市朝阳区双桥西里*号。
法定代表人孟祥军，厂长。
委托代理人孙凤萍，女，1963年7月24日出生。
委托代理人王春秀，女，1964年1月12日出生。
原告左凤英与被告北京七〇一厂（以下简称七〇一厂）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。左凤英及其委托代理人唐保权，七〇一厂的委托代理人孙凤萍、王春秀到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
左凤英诉称：我于1982年参加工作，1988年调入七〇一厂工作，1990年9月1日我生小孩后在家休了半年产假，1991年3月回单位上班，单位安排我到有毒有害的电镀车间工作。1991年10月底七〇一厂强行、无故将我下岗，并且不让我进厂（之后于1991年12月17日又私自做出将我优化下岗的决定，也没有告知我），后又（以自1991年12月17日至1992年5月按旷工计算）违法将我除名（于1992年6月1日除名）。除名后七〇一厂没有告知我已被除名，没有给我送达除名证明书，并且故意没有按照规定程序办理手续，致使我的档案关系、社保关系丢失，无法正常办理退休和社保及待业职工待业救济金，因此我诉至法院要求：1、七〇一厂依法定程序办理我的连续工龄及社保关系；2、七〇一厂给付我应得的待业职工待业救济金132000元；3、确定七〇一厂作出除名决定的行为违法。
七〇一厂辩称：左凤英于1988年调到我厂工作。1991年12月2日，由于左凤英不能到岗工作，厂内通知停发其生活费。1991年12月17日左凤英被优化下岗，厂内待岗，要求按时到厂报到，但左凤英从此再未来。1991年12月18日起停发左凤英生活费，1991年12月17日至1992年5月，左凤英连续旷工5个月。我厂依据国务院《企业职工奖惩条例》第十八条之规定，对其予以除名，左凤英的档案于1992年9月29日送达北京市朝阳区双井街道办事处。经领导回忆，除名决定已经通知左凤英本人并记入其档案，左凤英此后没有来过我厂。在对左凤英处理的过程中，我厂不存在过错。且左凤英档案于1996年8月13日转到呼家楼街道，后转到朝阳职介，2005年3月10日，左凤英办理了个人委托存档，享受了相关政策待遇，并于2011年11月8日签署了承诺书，承诺由于个人原因，补缴了社会保险。2005年3月10日，左凤英办理了北京市城镇失业人员就业登记，且2005年4月22日左凤英办理的《弹性就业人员申请社会保险补贴审批表》载明其失业时间为1991年，足以证明至少在2005年3月至4月期间其已知我厂与其解除劳动关系，因此不存在左凤英所述2011年才知道被我厂除名的情况，左凤英的起诉已超过仲裁时效。且除名决定问题已经法院生效判决处理，我厂同意仲裁裁决及北京市第二中级人民法院的判决，不同意左凤英的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月16日，左凤英曾以七〇一厂为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求裁决七〇一厂违法解除劳动关系的行为，恢复劳动关系，补发1991年1月至2012年1月的工资和社保等50万元。2012年12月3日，朝阳仲裁委认定左凤英的请求已过仲裁时效，驳回其的仲裁请求。左凤英不服该裁决诉至本院，我院于2013年5月22日作出（2013）朝民初字第04564号民事判决：驳回左凤英全部诉讼请求，左凤英不服上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）二中民终字第11501号民事判决：驳回上诉，维持原判。
法院生效判决查明：1988年左凤英调入七○一厂工作，1991年12月17日七○一厂通知左凤英已被优化下岗，要求其待岗，并停发了工资。七○一厂称要求左凤英之后每天到厂在厂内待岗，左凤英称此后七○一厂不让进厂了，要求其在家待岗。1992年6月1日，七○一厂以左凤英自1991年12月17日优化下岗后无故不来厂工作，累计旷工达5个月为由对其作出了《关于对左凤英除名的决定》，将其放入左凤英档案并将其档案转至北京市朝阳区双井街道办事处。七○一厂称在作出该决定后即已通知左凤英，因为年代久远送达手续现在找不到。左凤英否认收到该决定，称一直在家待岗，2011年11月18日办理个人委托存档人员补缴基本养老保险手续时才得知被除名。另左凤英认可1992年2月之后没有再去七○一厂工作，亦未再去找过七○一厂。
法院生效判决认定：七○一厂以左凤英自1991年12月17日优化下岗后无故不来厂工作，累计旷工达5个月为由于1992年6月1日对左凤英作出除名决定，七○一厂未举证证明当时其曾要求左凤英在优化下岗并已停发工资的情况下仍需在厂内待岗，故七○一厂对左凤英旷工事实的认定缺乏依据，加之七○一厂亦未举证证明其已将除名决定送达左凤英，因此，难以认定其与左凤英解除劳动关系的合法性。但是，左凤英自1992年之后未再为七○一厂提供劳动，七○一厂亦未再向左凤英支付工资，双方之间已形成“长期两不找”的事实，且在此过程中左凤英办理了失业人员就业登记并申请社会保险补贴，亦在其他单位工作并由其他单位缴纳社会保险，加之根据现有证据显示，左凤英至少于2005年办理失业人员就业登记并申请社会保险补贴时就应当知道其失业的相关情况，但其并未就此找过七○一厂，而迟于2012年才提起仲裁，综合上述情况，左凤英与七○一厂的劳动关系自1992年6月1日起事实上已经解除。对左凤英要求认定七○一厂非法除名（非法解除劳动关系）的行为违法并撤销1992年6月1日所作除名决定书的请求不予支持。
2013年12月23日，左凤英再次以七○一厂为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，2013年12月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲不字（2014）第00287号不予受理通知书，对左凤英的请求不予受理。左凤英不服，诉至本院。
以上事实，有（2013）二中民终字第11501号民事判决书、京朝劳仲不字（2014）第00287号不予受理通知书等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：法院生效判决已经认定：“对左凤英要求认定七○一厂非法除名（非法解除劳动关系）的行为违法并撤销1992年6月1日所作除名决定书的请求不予支持。”现左凤英在本案中再次要求确定七〇一厂作出除名决定的行为违法，违反了“一事不再理”原则，本院对其该项请求不予审处。法院生效判决亦已认定：“左凤英与七○一厂的劳动关系自1992年6月1日起事实上已经解除”。故左凤英要求：七〇一厂依法定程序办理连续工龄及社保关系及七〇一厂给付其待业职工待业救济金的请求，均于法无据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百二十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告左凤英的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告左凤英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王巍
二〇一四年三月二十八日
书记员 姚岚
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1844号
上诉人（原审原告）：杨锐,男,1978年4月18日出生,,住吉林省磐石市。
被上诉人(原审被告)：王丽华，女，1976年7月10日出生，住吉林省磐石市。
被上诉人(原审被告)：文哲，男，1984年7月23日出生，住吉林省磐石市。
上诉人杨锐因与被上诉人王丽华、文哲案外人执行异议之诉一案，不服吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨锐上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨锐的诉讼请求。事实与理由：2015年6月5日，杨锐与文哲签订房屋买卖合同，约定杨锐以15万元的价格购买坐落于磐石市房屋，建筑面积为79.2平方米的房屋。协议签订后，杨锐如期履行了义务。当杨锐到房屋管理部门办理转移登记手续时,发现该房屋已被王丽华以民间借贷纠纷诉前保全,并依据生效的法律文书进入执行。杨锐与文哲之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示,并且杨锐实际占有、使用和管理该房屋,买卖合法有效,依法应支持杨锐的诉讼请求。而原审判决确认杨锐未能提供证据证明其于房屋查封、冻结前即2015年6月30日前实际占有该房屋。根据民事证据的相关规定,文哲在王丽华于2015年6月30日查封、冻结诉讼房屋时就已经不在此居住,足以证明该房屋已经出卖给杨锐。因此,原审法院的判决适用法律错误，请求二审法院依法撤销并改判支持杨锐的诉讼请求。
王丽华辩称，杨锐的上诉请求不成立，应予驳回。一、杨锐与文哲签订的购房合同,名为买卖,实为借贷。1.该房屋坐落于白云小区D栋3层，面积为79.2平方米，地处繁华地段，属于学区房。2015年正是房价高的时候,杨锐却以15万元的低价购得此房。2.杨锐曾提供过文哲的身份证原件，称文哲本人交给杨锐。如果是正常的房屋买卖,且正常交付购房款，文哲向杨锐交付身份证原件不符合常理。3.房屋买卖合同第四条约定过户费由文哲承担。正常的二手房买卖过户费都由买房人承担,如此过低的交易价格,更应由买方承担。这更说明杨锐与文哲存在债务抵押行为，如到期不能偿还债务,就依据房屋买卖合同要求文哲更名过户。4.从杨锐提供的证据看,交款既无银行转账小票,也无电子银行转账凭证，只说是现金交易，明显不符合二手房的交易习惯。双方交易的日期是6月5日，星期五,完全可以过户，却约定10日内过户，此举完全违背交易习惯和生活常理。5.该房屋曾两次在证人胡海洋处冻结抵押借款，而文哲本人也未在任何平台发布卖房信息,其与妻子在同年6月11日离婚,其妻也未知卖房信息，买房人却知道，这明显是名为买卖,实为借贷。二、该房屋在诉前保全时,杨锐并未实际入住、占有和使用该房屋，法院不应停止执行。1.因王丽华与文哲有债务关系,曾多次去文哲的住所,即本案争议的房屋处找文哲，发现房门紧锁，无人居住。2.河南派出所证明民警多次走访,文哲不在家,且该房无人居住，证明日期是2015年7月16日。3.杨锐称6月20日就搬此房屋内居住，但无法提供水、电费等证据证明。经查询，从2015年6月至10月份，水电费皆为零走量。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本案房屋人民法院可以査封，请求驳回杨锐的上诉，维持原判。
文哲在二审中未作答辩。
杨锐向一审法院起诉请求：确认杨锐对执行标的物（磐石市白云小区综合楼D栋-331号）享有实体权利，并停止执行。
一审法院认定事实：2015年，王丽华因与文哲存在民间借贷纠纷，向法院申请了诉前财产保全，一审法院于2015年6月30日作出（2015）磐诉前保字第67号民事裁定书，对本案争议的房屋进行了查封。2016年1月20日，王丽华依据（2015）磐民一初字第1090号民事判决书申请了执行。杨锐依据其与文哲于2015年6月5日签订的房屋买卖合同，向法院提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。上述不得查封、扣押、冻结的情形是指第三人善意无过错的情况下，对于第三人善意无过错还需符合以下三个条件：一、第三人必须在人民法院查封、扣押、冻结前已经支付全部价款；第三人必须在人民法院采取查封、扣押、冻结措施前已经实际占有；三、未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错。本案中争议的标的物于2015年6月30日被查封，杨锐与文哲于2015年6月5日签订了房屋买卖合同并支付价款，但杨锐未能提供证据证明其于房屋查封前即2015年6月30日前已实际占有该房屋，因此杨锐不符合善意无过错的条件之一，对此，人民法院查封、扣押、冻结该房屋并无不妥，杨锐的诉讼请求无法支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回杨锐的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”杨锐主张其对本案所涉房屋享有实体权益，并请求停止执行，其应当举证证明同时符合上述法律规定的四个条件，杨锐虽提供了其与文哲签订的房屋买卖合同，但签订合同时双方没有到房地产登记部门办理过户登记，也没有依据合同约定在十日内办理过户登记，而且，杨锐提供的水、电费票据记载的交费日期均是在涉案房屋查封之后。因杨锐提供的证据无法证明在房屋查封之前即合法占有该房屋，也没有证据证明非因其自身原因未办理过户登记，故杨锐应承担举证不能的责任，对其诉讼请求一审判决未予支持并无不当。
综上所述，杨锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人杨锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王英惠
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民四终字第00010号
上诉人（原审被告）马秉海，男，1959年10月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住辽宁省本溪市高新技术产业开发区。
委托代理人李世伟，辽宁致远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜连君，男，1956年9月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。
原审被告辽宁广通工程有限公司，地址辽宁省本溪市明山区。
法定代表人于长青，该公司董事长。
委托代理人田宏谟，该公司总经理。
上诉人马秉海因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2014）溪民初字第00715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马秉海委托代理人李世伟，被上诉人杜连君，原审被告辽宁广通工�有限公司委托代理人田宏谟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实是：原告与被告马秉海于2011年6月22日签订合同书，约定鸿泰房地产开发有限公司开发的鸿泰新城小区1至6号楼公建及住宅楼所有外墙面保温工程由原告进行施工，工程验收合格后十五日内被告将所有保温施工工程款一次性付清。现工程已全部完工并已验收合格，双方进行结算，该工程的总价款为668635元，2011年12月20日出具结算单，双方均签字确认。被告于2011年8月23日给付原告工程款100000元，2011年12月22日给付原告200000元，2012年1月13日给付原告100000元，2013年1月30日给付原告140000元，共计给付工程款540000元。2013年1月30日被告给原告出具欠保温款103000元的欠条，随后分几次给付了原告70000元。现被告尚欠原告58635元保温工程款未给付，故原告诉至本院。
原审法院认为，原告与被告�秉海签订保温工程施工合同，合法有效，双方应恪守约定、履行各自义务。本案中原告已如期完成该工程，并已经过验收结算，被告却尚未付清工程余款，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，因双方在合同中没有约定，故对此主张不予支持。该保温工程施工合同是原告与被告马秉海所签，并未加盖被告广通公司公章，广通公司与原告无合同关系，故该笔工程欠款应由被告马秉海承担。虽然被告马秉海仅给原告出具了欠款103000元的欠条，但通过原告提供的被告给付原告工程款的转账支票存根显示被告已给付的工程款为540000元，后期被告出具欠条后给付原告的工程款为70000元，该工程总价款为668635元，故被告尚有58635元未给付原告，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马秉海欠原告杜连君保温工程款五万八千六百三十五元，于本判决生效后五日内一次性付清。案件受理费一千四百六十六元由被告马秉海负担（直接给付原告）。
上诉人马秉海的上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或径行改判上诉人欠被上诉人保温工程款三万三千元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人于2013年1月30日向杜连君出具的欠条，是双方协商一致对施工合同结算款额变更的行为。该欠条是一种合同变更的法律行为，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条一款规定，杜连君收到并认可欠条，依据该欠条提起诉讼，推定其同意变更欠款数额，依此上诉人尚欠其33000元。二、被上诉人主张上诉人承担的25635元检�费与本案无关。1、依据直接证据原则，杜连君没有出示关于检测费的相关证据，应承担举证不能的不利后果。2、诉争检测费是外墙保温工程的施工方与开发商之间的民事法律关系，与上诉人无关。依据上诉人与被上诉人签订的合同、结算单及欠条没有提及检测费，依据合同相对性原则，开发商对上诉人提供的保温材料安全性能提出的要求及相关检测费用，与上诉人无关，即使有也属于另案法律关系。3、2013年1月30日，上诉人向被上诉人出具欠条时，上诉人、被上诉人及鸿泰房地产开发有限公司法定代表人张某某均在场，被上诉人当时放弃了检测费25635元，这才有了欠条这一变更债务的约定，时隔近两年，张某某故去，被上诉人违背诚信原则，恶意提起检测费的诉讼。
被上诉人杜连君辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人不给被上诉人打25635元欠条的原因是上诉�要扣掉检测费，我认为检测费没有实际发生，广通公司、马秉海和鸿泰公司互相推脱。鸿泰公司出具证明称鸿泰公司把所有款项拨给了马秉海，马秉海应把没有发生的检测费25635元返还我。
原审被告辽宁广通工程有限公司辩称：我公司与被上诉人没有任何合同关系，仅与鸿泰公司有合同关系，该合同不包括其委托被上诉人干的工程，足以说明我公司与被上诉人没有业务关系。本案与我公司无关。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院确认的上述事实，有合同书、结算单、欠条、情况说明、收据、转账支票存根、双方当事人陈述及庭审笔录等材料在卷为凭，这些证明材料经一审、二审庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人马秉海与被上诉人杜连君签订的保温工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被�诉人依约施工完工，并经验收结算，上诉人应依约支付其相应工程款。关于上诉人主张2013年1月30日马秉海出具的欠条是双方协商一致变更结算款数额的意见，由于该份欠条系马秉海单方出具，且内容为“欠杜连军外墙保温款壹拾万叁仟元正（￥103000元）”，不能体现出上诉人与被上诉人协商一致变更工程款数额的意思表示，故对其该项主张本院不予支持。关于上诉人主张25635元检测费与本案诉争事项无关的意见，因《鸿泰新城保温工程结算单》中三方均认可诉争保温工程总价款为668635元，且马秉海自认鸿泰房地产开发有限公司（以下简称鸿泰房地产公司）已全额付清其该工程款，而依据现有证据马秉海仅支付杜连君610000元，尚欠58635元，故在马秉海不能提供证据证明其已付清杜连君该款项或杜连君自主放弃该款项的情况下，应依约支付杜连君剩余工程款。关于上诉人马秉海主张鸿泰房地产公司法定代表人张某某在场时杜连君放弃了25635元检测费，后因张某某去世而反悔的意见，因其未提供证据证明该事实，故本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千四百六十六元，由上诉人马秉海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
代理审判员 王珊珊
代理审判员 尹慧慧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张晓迪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民初665号
原告:广东灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601。
法定代表人：谢国华。
委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯月，广东仁言律师事务所（实习）律师。
被告:贵阳观山湖迪宇玩具经营部，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城2幢A单元4楼54号。
经营人：李益斌。
本院在审理原告广东灵动创想文化�技有限公司诉被告贵阳观山湖迪宇玩具经营部著作权权属纠纷一案中，原告广东灵动创想文化科技有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东灵动创想文化科技有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广东灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东灵动创想文化科技有限公司负担。
审判长 厉文华
审判员 刘晓玲
审判员 刘永菊
二〇一八年九月十三日
书记员 余良慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7481号
上诉人（原审原告）：谭宝吉，男，1949年12月3日出生。
被上诉人（原审被告）：胡连恒，男，1945年10月11日出生。
上诉人谭宝吉因与被上诉人胡连恒民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初3824号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭宝吉、被上诉人胡连恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭宝吉上诉请求：撤销一审裁定，改判支持谭宝吉一审诉求或将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实错误。双方系借贷关系，胡连恒向谭宝吉借款17500元，谭宝吉不知晓远东公司以及会员事宜，没有加入远东公司成为会员。谭宝吉确实收到过三瓶酒、一箱葡萄以及一箱粉，但以上均系胡连恒给谭宝吉的，不是远东公司给的。谭宝吉与远东公司无任何关系。一审法院适用法律错误，双方不涉及经济犯罪，不适用于《最高院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。
胡连恒辩称，同意一审裁定。远东公司招收会员，会员费是17500元，谭宝吉交付的17500元是加入远东公司会员的费用。胡连恒找到谭宝吉询问其是否要入会，谭宝吉称入会费不够，后胡连恒为谭宝吉垫付了4500元，让谭宝吉加入了远东公司的会员，后垫付的4500元谭宝吉已经归还给胡连恒。
谭宝吉向一审法院起诉请求：胡连恒返还谭宝吉借款17500元。
一审法院经审查后认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，根据本案掌握的线索，本案涉嫌经济犯罪，故将全卷材料移送公安机关。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回谭宝吉的起诉。
本院二审期间，谭宝吉提交证明一份，主张系胡连恒自行书写，欲证明胡连恒欠谭宝吉175**元。胡连恒对该证据的真实性、证明目的不予认可。
本院另查：谭宝吉一审提交胡连恒出具的书面材料记载：“今证明远东投资17500元大写壹万柒仟伍佰元。……2016年5月份退回退款人胡连恒……”
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，谭宝吉提交的凭证显示谭宝吉交付的款项为“远东投资”，该内容不足以表明其与胡连恒之间系借贷关系，胡连恒亦不认可双方存在借贷关系。故本院认为，根据在案证据，谭宝吉、胡连恒之间不构成民间借贷关系。同时，在审理过程中，根据双方当事人的陈述，本案可能涉嫌经济犯罪。
综上，谭宝吉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 解学锋
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张雅霖
法官助理 王雯雯
书 记 员 马梦蕾
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初1239号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩，总经理。
委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。
被告：济南军大医院有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：周发展。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告济南军大医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 蕾
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终39号
上诉人（原审被告）：肖银波，男，1968年12月27日出生，汉族，居民，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。现住邵阳市双清区。
被上诉人(原审原告)：邵阳市建华建筑工程有限公司，住所地邵阳市双清区邵阳大道与建设南路交汇处邵阳市志诚新世界5号楼00112002室。
法定代表人：呙海蛟，该公司总经理。
原审被告：刘梦云，女，1987年8月20日出生，汉族，农民，住邵阳市北塔区。
上诉人肖银波因与被上诉人邵阳市建华建筑工程有限公司及原审被告刘梦云物权保护纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2018）湘0511民初32号民事裁定，向本院提起上诉。
肖银波上诉称，原审被告刘梦云系上诉人公司员工，受上诉人委托为上诉人与被上诉人办理过一笔业务，与邵阳市建华建筑工程有限公司没有任何法律关系，根本不是本案当事人，其应承担的法律后果应当由上诉人承担，原审裁定置此关键事实于不顾而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款属适用法律错误。本案讼争的物权在邵阳市双清区兴昂国际城，属不动产，按照专属管辖规定应由双清区人民法院管辖。上诉人的经常居住地也在邵阳市双清区，本案的纠纷发生地、合同履行地、侵权行为地都在邵阳市双清区，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至邵阳市双清区人民法院处理。
邵阳市建华建筑工程有限公司未予答辩。
本院经审查认为,本案被上诉人邵阳市建华建筑工程有限公司原审起诉时的请求系要求上诉人肖银波及原审被告刘梦云返还工程保证金230万元，该请求未涉及建设工程和土地使用权等不动产，上诉人关于本案应适用专属管辖相关法律规定的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审被告刘梦云的住所地为邵阳市北塔区，原审法院作为被告之一刘梦云所在地的人民法院受理本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，肖银波要求将本案移送至邵阳市双清区人民法院审理的请求本院不予支持。本案尚未进入实体审理，刘梦云在本案中是否属于适格被告以及其是否应当承担法律责任，在本管辖异议案件中不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀华
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年五月二日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终12454号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：马分，女，1967年10月1日出生，汉族，现住藁城市。
上诉人（原审被告）：郭俊世（系马分之夫），男，1968年12月17日出生，汉族，住址同上。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：鲍兰素，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张晓飞，男，1985年9月16日出生，汉族，现住藁城市。
被上诉人（原审第三人）：正定县顺诚房产经纪有限公司正定万佳丽都分公司。营业场所：正定县正定镇华安西路31号万佳丽都底商18号。统一社会信用代码：91130123MA088AF864。
负责人：于栋，该公司经理。
上诉人马分、郭俊世因与被上诉人张晓飞、正定县顺诚房产经纪有限公司正定万佳丽都分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，马分与张晓飞签订的《房屋买卖合同》仅在“丙方对甲方的付款约定”中涉及到首付款的退款时间，双方对首付款的交付时间未作明确约定，上诉人是否在签订合同起15日内向张晓飞或中介方主张过首付款？张晓飞在履行合同中是否存在违约行为？涉案房屋是否已经办理了网签？在张晓飞尚未办理完贷款，尚未支付首付款的情况下，双方应如何继续履行合同？原审判决马分、郭俊世“本判决生效之日起十五日内协助张晓飞办理过户手续”是否妥当？以上问题，请在重审中一并查明并依法处理。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初1690号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人马分、郭俊世预交的二审案件受理费22250元予以退回。
审判长 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 苒
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执559号
申请执行人：袁军。
委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被执行人：侯沣珊。
委托代理人：周春林，山东广道律师事务所律师。
申请执行人袁军与被执行人侯沣珊离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日作出(2016)鲁0521民初544号民事判决书。确认被执行人侯沣珊向申请执行人袁军支付损害赔偿金5000元。现被执行人未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2016年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了侯沣珊在中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、招商银行等银行的存款情况，未查到其存款。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0521民初544号民事�决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 冲
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民申25号
再审申请人（原审被告）：黑龙江省金宁建筑工程有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街金市小区*#楼***室。
法定代表人：石存锐，总经理。
委托代理人：褚明明，黑龙江明镜律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：四川省眉山市泷瑞建筑工程劳务有限公司。住所地四川省眉山市东坡区宝华寺街。
法定代表人：杨云九，总经理。
被申请人（原审原告）：叶凤彬，男，1969年3月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
再审申请人黑龙江省金宁建筑工程有限公司（以下简称金宁公司）因与被申请人四川省眉山市泷瑞建筑工程劳务有限公司（以下简称泷瑞公司）、叶凤彬建设工程分包合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2015）密民初字第1338号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黑龙江省金宁建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一八年六月一日
书记员 冯 琳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛知民初字第161号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所：福建省晋江市金井中兴南路655号。
法定代表人周少雄，该公司董事长。
委托代理人聂延淑，山东军诺律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨柯，山东军诺律师事务所实习律师。特别授权。
被告王红霞，女，汉族，1966年12月6日出生，系洛阳市西工区德昌百货超市业主。
委托代理人黄海峰，男，汉族，1963年12月3日出生，系王红霞之夫。
委托代理人王保红，女，汉族，1971年1月25日出生，系王红霞之妹。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告王红霞侵害商标权纠纷一案中，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，且已履行完毕。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋梁凤
审判员 杨保国
审判员 范振洋
二〇一四年十一月十日
书记员 郝玉珊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3228号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路168号。
主要负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师。
被告：巩玲花，女，1969年1月4日生，汉族，住淄博市。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行（以下简称农行淄博分行）与被告巩玲花信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行淄博分行的委托诉讼代理人黄晓娟到庭参加诉讼，被告巩玲花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行淄博分行向本院提出诉讼请求：１．请求被告支付所欠本金17334.72元，利息8628.94元（并支付自2016年1月25日起至实际还款日的利息、滞纳金、其他费用）；２．本案律师费2900元由被告承担；3．本案的诉讼费等相关费用由被告支付。事实和理由：2010年12月15日，被告向原告处申办信用卡，并签署了《中国农业银行信用卡申请表》。原告核发卡号为6228370142417872的信用卡，授信起始额度为45000元。但被告在消费透支后自2015年4月25日开始未按约定履行还款义务，其名下账户长期逾期，此间，原告多次催要未果。截止2016年1月25日，被告累计欠费人民币25963.66元（其中本金17334.72元，利息8628.94元）。被告拖欠消费信用卡费用不还的行为，已构成违约，给原告造成了严重的经济损失，为了维护原告的合法利益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告巩玲花未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告巩玲花自行承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：1、中国农业银行信用卡申请表一份、已发卡证明两份；2、逾期欠款明细一份；3、律师费发票、银行回单各一份。原告提供的证据经本庭核对与原件无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2010年12月15日，被告向原告处申办信用卡，并签署了《中国农业银行信用卡申请表》。原告核发卡号为6228370142417872的信用卡，授信起始额度为45000元。但被告在消费透支后自2015年4月25日开始未按约定履行还款义务，其名下账户长期逾期，此间，原告多次催要未果。截止2016年1月25日，被告累计欠费人民币25963.66元（其中本金17334.72元，利息8628.94元）。
本院认为，被告的中国农业银行信用卡申请表合法有效，双方均应恪守履约。被告巩玲花未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告诉求被告巩玲花偿还所欠借款本息及支付原告的律师费，符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巩玲花于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行所欠本金17334.72元，利息8628.94元（并支付自2016年1月25日起至实际还款日的利息、滞纳金、其他费用）；
二、被告巩玲花于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师费2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，申请费280元，合计729元，由被告巩玲花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于东镇
代理审判员 申 健
人民陪审员 尹德良
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 田皓月
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民初30号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：安吉递铺教育书店，经营地址浙江省湖州市安吉县天目路东侧自宅。
经营者：郑红琴。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告安吉递铺教育书店商标权侵权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年8月15日向本院提出申请，以双方和解为由撤回对被告安吉递铺教育书店的起诉。
本院经审查认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回对被告安吉递铺教育书店的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回对被告安吉递铺教育书店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 梁 帅
人民陪审员 钱洪康
二〇一八年八月十六日
书 记 员 钱应祯
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1164号
申请执行人文登市农村信用合作联社口子信用社。
代表人丛培涛，该社负责人。
被执行人曹善江。
被执行人丛大伟。
被执行人荣日江。
被执行人刘海东。
被执行人邢书臣。
被执行人杜京涛。
申请执行人文登市农村信用合作联社口子信用社与被执行人曹善江等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第778号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百�十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第778号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 于海洋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1466号
上诉人（原审原告）：周银贵，男，1964年11月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：傅玉婵，女，1957年4月16日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：郑又桥，系被上诉人之子。
上诉人周银贵因与被上诉人付玉婵房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周银贵的上诉请求：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8329号民事判决。在查清事实的基础上依法改判或将本案发回重审。二、请求法院判令被告给付2017年4月-10月12日的房屋租赁费10236元。三、涉诉一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、判决书（2017）冀0102民初1710号判决，被上诉人提交的录音资料证实，上诉人曾向被上诉人表示同意被上诉人本人搬走涉案房屋内的物品，现被上诉人物品仍在涉案房屋内，故此，被上诉人因承担自2016年12月搬离物品前的房租，因被上诉人搬离时间不能确定，故此，就2016年12月-2017年3月的房租本应予以支持，就其他房租，上诉人可在确定后另行起诉。2、从被上诉人7月1日和7月7日的录音通话中来看，被上诉人只是想私了解决。但是从没有提到给付上诉人6400元的房租。在上诉人没有接到法院通知的情况下，上诉人还是要等到法院的判决通知。3、（2017）冀0102民初8329号判决书上说，被上诉人的执行申请书2017年7月16日表示愿意搬离物品，但是2017年7月28日法院执行庭执行搬离时，被上诉人却只拿走了他的电脑、U盘和衣服（被告的U盘和电脑里有非法集资沃尔克的资料）。后被上诉人找理由就不搬离剩下的物品。说少了一件家具，搬家公司的车来不了，这样一直拖到第二次法院执行庭执行2017年10月12日执行完毕。
付玉婵答辩称，被答辩人所称答辩人应当再付房租给周银贵，并且拖欠至搬离之日。这一说法与事实不符。事实是被答辩人向答辩人支付房租款，且被答辩人在法院判决以后已经支付，在上次开庭后答辩人一直要求法院执行搬离，却迟迟不能执行，再加上在一审二审判决中均已经标明法院支持2016年12月至2017年3月的房租，判决生效后答辩人一直积极配合法院执行搬离，却由于周银贵不配合以及执行庭时间安排等诸多原因而造成的滞后搬离，（有找法院院长催促执行录音与执行申请书为证据）答辩方也多次与周银贵协商搬离，周银贵一直不予配合，最终再与法院多次协商之下于十月初终于搬离，自租房到法院执行期间答辩人虽花钱装修此房，并交付了一年物业暖气等费用，却是由于周银贵的封门致使答辩人未能入住此房一天，故此期间房租答辩人无需承担。
周银贵向一审法院起诉请求：请求判令被告给付2017年4月至10月的房屋租金10236元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2016年10月21日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于石家庄市长安区亚龙花园7号楼3单元101室的房屋出租给被告，租赁期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止，每月租金1600元。签订合同后不久，原告因被告不缴纳租金诉至本院，本院于2017年4月7日作出（2017）冀0102民初1710号民事判决书，判决解除原、被告于2016年10月21日签订的《房屋租赁合同》，被告给付原告自2016年12月至2017年3月的房屋租金6400元，被告将其存放于石家庄市长安区亚龙花园7号楼3单元101室房屋内的物品搬离。该判决书载明，在2016年12月13日原告将涉案房屋门锁更换。因被告未及时履行判决,原告申请强制执行后,被告于2017年10月12日将房内物品搬离,并将房屋交付原告。被告提交2017年7月1日、7月7日的录音资料及被告于2017年7月16日书写的执行申请书，欲证实其多次与原告协商搬离，原告不予配合。该录音资料显示被告曾要求原告打开涉案房屋大门，商量怎样拉走，原告告知被告等法院通知。原告认可被告曾与其通话，但通话内容为被告要拆走涉案房屋内装修用品，被告并没有要求搬走东西，原告对被告提交的执行申请书不认可。原告主张被告按照每月租金1600元给付2017年4月至2017年10月的房屋租金。
以上事实，有民事判决书、录音资料、执行申请书、执行笔录及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，依法生效的民事判决书对当事人具有约束力，双方应当按照判决书确定的内容履行义务。被告应当按照判决书确定的义务将个人物品搬离涉案房屋，因2016年12月13日原告已将涉案房屋门锁更换，被告搬离涉案房屋时，原告应予以协助，被告提交的录音资料可证实在2017年7月1日、7月7日被告曾两次联系原告要求搬离物品，但原告以需等待法院通知为由不予配合，故2017年7月后被告不能搬离涉案房屋的原因系因原告不提供配合义务，在此之后的租金不应再由被告承担，在2017年7月1日前的租金，因被告未能搬离，导致原告收益受损，被告仍应按照原房屋租赁合同的约定，按照每月1600元向原告支付2017年4月至2017年6月的房屋租金4800元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告傅玉婵于本判决生效之日起十日内给付原告周银贵20**年4月至2017年6月的租金共计4800元；二、驳回原告周银贵的其他诉讼请求。
本院二审期间，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订《房屋租赁合同》，因傅玉婵不履约，石家庄市长安区人民法院作出（2017）冀0102民初1710号判决，解除了双方之间的合同，后因傅玉婵不服提起上诉，石家庄中级法院予以维持。该判决书第三个项“傅玉婵于本判决生效之日起十日内将其存放于石家庄市长安区亚龙花园7号楼3单元101室房屋内的物品搬离”。因上诉人周银贵将涉案房屋门锁更换，被上诉人傅玉婵搬离时应予以协助，被上诉人傅玉婵提交的录音证据，证明2017年7月1日、7月7日被上诉人曾两次联系上诉人要求搬离物品，上诉人以需等待法院通知为由，不予配合。直到2017年10月最终将物品搬离，上诉人无法证明是被上诉人主观恶意行为，故上诉人周银贵主张被上诉人傅玉婵支付2017年7月以后至10月份这段时间的租金不妥，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元。由上诉人周银贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 姜瑞祥
审判员 王淑芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐 佳
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00953号
申请执行人宁长庚。
被执行人浏阳市民和置业有限公司。
本院在执行申请执行人宁长庚与被执行人浏阳市民和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市民和置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人宁长庚也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第01497号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月五日
书记员 刘维秀
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00953号
申请执行人宁长庚。
被执行人浏阳市民和置业有限公司。
宁长庚申请执行［浏阳市民和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）浏民初字第01497号民事判决书］，已经发生法律效力。权利人宁长庚于2013年7月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第01497号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘维秀
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第389号
申请执行人孔祥会，男，1971年出生，汉族，居民。
申请执行人孔祥山，男，1969年出生，汉族，居民。
被执行人王得兵，男，1971年出生，汉族，居民。
被执行人菏泽交通集团第五运输公司。
本院依据已经发生法律效力（2012）巨商初字第171号民事判决书所确定的义务被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
黑山县人民法院（2012）巨商初字第171号民事判决书的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 峰
二〇一四年四月八日
书记员 曹爱军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初588号
原告：天津派沃德科技有限公司，住所地天津市北辰区双街镇胡元工业区汉轩大楼209室
法定代表人：魏小立，执行董事。
被告：天津众益联生产力促进有限公司，住所地天津市河西区南京路35号亚太大厦2605。
法定代表人：刘玮薇，总经理。
委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。
原告天津派沃德科技有限公司与被告天津众益联生产力促进有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，原告天津派沃德科技有限公司以与被告天津众益联生产力促进有限公司达成调解为由，于2018年7月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津派沃德科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津派沃德科技有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告天津派沃德科技有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周义宽
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李宝珠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00250号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人尹某，木工。被告人尹某曾因盗窃，于2014年10月22日被行政拘留七日。因本案于2015年8月28日被取保侯审，同年10月27日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尹某于2015年8月11日7时许，至泰州市姜堰城区罗塘街道东方巴黎城奥宫3幢二单元1楼电梯口，采取钥匙投锁的手段，乘隙窃得被害人吴某绿源牌踏板式电动自行车1辆，价值人民币2202元。
被告人尹某于2015年8月27日被公安机关抓获归案，如实供述自己的犯罪事实；已退还被害人吴某被盗电动自行车。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押及发还清单等书证；被害人吴某的陈述；证人刘某的证言；辨认笔录及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人曾受法律处分的事实，有书证行政处罚决定书证实。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因盗窃受行政处分，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，主动退出赃物发还给被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人提出“其坦白，案发后自愿认罪，主动退还被害人赃物，请求从轻处罚”的辩护意见，予以采纳；提出“其法律意识淡薄，身患××，家庭困难，请求从轻处罚”的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年10月27日起至2015年12月26日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一五年十月二十七日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第442号
申请执行人张某。
被执行人单某。
本院依据已经生效的潍坊市寒亭区人民法院于2014年6月3日作出的（2012）寒洼民初字第32号民事调解书，在执行张某与单某抚养费纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2012）寒洼民初字第32号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十二月一日
书记员 刘洪涛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01244号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：顾亦、王菁。
被告：周津津。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告周津津金融借款合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院以（2015）杭下立预字第196号预受理后，于2015年4月7日受理立案，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人顾亦到庭参加诉讼，被告周津津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：2013年5月17日，原告与被告签订了编号为2013杭个贷中心银个贷字693号的《个人信用贷款申请表（生意红）》；嗣后签订了编号为134139000352的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告提供循环额度贷款100000元，额度期限自2013年5月23日至2018年5月23日，单笔期限为36个月，借款月利率1.5%，利率为固定利率，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息偿还法，每月15日为固定还款日，贷款资金为自主支付；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如被告违约，原告有权立即宣布贷款提前到期，要求被告提前归还全部借款本息、承担全部费用。并约定，争议解决方式为原告所在地法院诉讼。2013年5月23日，原告依约向被告发放贷款100000元，期限为2013年5月23日至2016年5月23日，月利率为1.5%。现贷款虽未到期，但被告未能依约如期归还贷款本息，贷款期内多次发生逾期，已存在违约，根据《个人信用贷款申请表（生意红）》个人信用贷款条款第五条的规定，原告有权宣布本款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息和相关费用，截止2014年11月11日，被告欠原告到期及未到期贷款本金72414.73元、利息、罚息7073.14元，本息合计79487.87元。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告归还原告贷款本金72414.73元，利息、罚息、复利7073.14元（暂计至2014年11月17日，以后利息按照合同的约定计至贷款本息清偿日止），合计79487.87元；2.被告负担案件受理费、保全费及原告实现债权的费用。
原告广发银行杭州分行为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.编号2013杭个贷中心银个贷字693号《个人信用贷款申请表（生意红）》1份，以证明被告向原告申请贷款，约定贷款金额、期限、利率、违约责任等事实。
2.编号134139000352《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各1份，以证明原告向被告核准发放循环额度／单笔贷款金额，被告同意接受的事实。
3.广发银行个人贷款客户对账单1份，以证明原告向被告发放贷款的事实。
4.广发银行个人对账单1份，以证明截至2014年11月17日，被告欠原告到期及未到期贷款本金72414.73元，利息、罚息7073.14元，本息合计79487.87元的事实。
被告周津津未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审出示，被告周津津未到庭应诉，系放弃质证的权利。本院经审核，认为原告广发银行杭州分行提交的上述证据客观真实，且互为印证，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
综合上述有效证据以及当事人的陈述，本院经审理认定的案件事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另认定案件事实如下：
《个人信用贷款核准通知书》约定贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，以固定月利率1.5%计息。原告按约发放贷款后，被告于2013年7月15日至2014年5月15日期间正常还款，于2014年6月15日开始逾期，截至2014年11月17日被告尚欠原告贷款本金72414.73元、利息5933.71元、罚息791.99元及复利347.44元。
本院认为：原告广发银行杭州分行分别与被告周津津签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》系双方当事人的真实意思表示，相关内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告广发银行杭州分行向被告周津津按约发放贷款本金，被告周津津在合同期内发生未按合同约定还本付息的违约情形，应承担相应的违约责任。原告主张贷款提前到期，要求被告周津津按约归还贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周津津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周津津于判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金72414.73元；
二、被告周津津于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息5933.71元、罚息791.99元、复利347.44元［暂计至2014年11月17日，此后利息、罚息、复利按编号2013杭个贷中心银个贷字693号《个人信用贷款申请表（生意红）》及编号134139000352《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计付至本判决确定的履行期满之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，财产保全费815元，合计2602元，由被告周津津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 王建国
二〇一五年十二月四日
代书 记员 徐心伊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01244号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区延安路516号。
负责人：韩立光，该分行行长。
委托代理人：顾亦、王菁，该分行员工。
被告：周津津。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告周津津金融借款合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院以（2015）杭下立预字第196号预受理后，于2015年4月7日受理立案，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人顾亦到庭参加诉讼，被告周津津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：2013年5月17日，原告与被告签订了编号为2013杭个贷中心银个贷字693号的《个人信用贷款申请表（生意红）》；嗣后签订了编号为134139000352的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告提供循环额度贷款100000元，额度期限自2013年5月23日至2018年5月23日，单笔期限为36个月，借款月利率1.5%，利率为固定利率，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息偿还法，每月15日为固定还款日，贷款资金为自主支付；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如被告违约，原告有权立即宣布贷款提前到期，要求被告提前归还全部借款本息、承担全部费用。并约定，争议解决方式为原告所在地法院诉讼。2013年5月23日，原告依约向被告发放贷款100000元，期限为2013年5月23日至2016年5月23日，月利率为1.5%。现贷款虽未到期，但被告未能依约如期归还贷款本息，贷款期内多次发生逾期，已存在违约，根据《个人信用贷款申请表（生意红）》个人信用贷款条款第五条的规定，原告有权宣布本款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息和相关费用，截止2014年11月11日，被告欠原告到期及未到期贷款本金72414.73元、利息、罚息7073.14元，本息合计79487.87元。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告归还原告贷款本金72414.73元，利息、罚息、复利7073.14元（暂计至2014年11月17日，以后利息按照合同的约定计至贷款本息清偿日止），合计79487.87元；2.被告负担案件受理费、保全费及原告实现债权的费用。
原告广发银行杭州分行为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.编号2013杭个贷中心银个贷字693号《个人信用贷款申请表（生意红）》1份，以证明被告向原告申请贷款，约定贷款金额、期限、利率、违约责任等事实。
2.编号134139000352《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各1份，以证明原告向被告核准发放循环额度／单笔贷款金额，被告同意接受的事实。
3.广发银行个人贷款客户对账单1份，以证明原告向被告发放贷款的事实。
4.广发银行个人对账单1份，以证明截至2014年11月17日，被告欠原告到期及未到期贷款本金72414.73元，利息、罚息7073.14元，本息合计79487.87元的事实。
被告周津津未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审出示，被告周津津未到庭应诉，系放弃质证的权利。本院经审核，认为原告广发银行杭州分行提交的上述证据客观真实，且互为印证，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
综合上述有效证据以及当事人的陈述，本院经审理认定的案件事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另认定案件事实如下：
《个人信用贷款核准通知书》约定贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，以固定月利率1.5%计息。原告按约发放贷款后，被告于2013年7月15日至2014年5月15日期间正常还款，于2014年6月15日开始逾期，截至2014年11月17日被告尚欠原告贷款本金72414.73元、利息5933.71元、罚息791.99元及复利347.44元。
本院认为：原告广发银行杭州分行分别与被告周津津签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》系双方当事人的真实意思表示，相关内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告广发银行杭州分行向被告周津津按约发放贷款本金，被告周津津在合同期内发生未按合同约定还本付息的违约情形，应承担相应的违约责任。原告主张贷款提前到期，要求被告周津津按约归还贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周津津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周津津于判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金72414.73元；
二、被告周津津于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息5933.71元、罚息791.99元、复利347.44元［暂计至2014年11月17日，此后利息、罚息、复利按编号2013杭个贷中心银个贷字693号《个人信用贷款申请表（生意红）》及编号134139000352《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计付至本判决确定的履行期满之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，财产保全费815元，合计2602元，由被告周津津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 王建国
二〇一五年十二月四日
代书 记员 徐心伊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终11858号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司，营业场所石家庄市长安区青园街21号。统一社会信用代码：91130113718369616N。
负责人：高广，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马会勤，河北蓝天联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李心建，河北蓝天联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平山县城乡建筑有限公司，住所地平山县平安西路。统一社会信用代码：91130131700823083K。
法定代表人：赵永峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：任武刚，系该公司法律顾问。
上诉人中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司因与被上诉人平山县城乡建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司的上诉请求：撤销原判，改判或发还重审。一二审诉讼费由被上诉人负担。理由：1、本案已超过诉讼时效。被上诉人平山县城乡建筑有限公司的诉讼时效期限为2011年8月19日至2013年8月18日。在此期间，未向上诉人主张权利，不产生诉讼时效中断的情形。在诉讼时效届满后，不存在上诉人同意履行给付工程款的情形。2、被上诉人河北远辰建设有限公司作为一审被告在一审判决中未体现，且上诉人在原审提交的与河北远辰建设有限公司签订的施工合同也未在一审体现，属事实不清。3、原审判决依据的河北友谊永泰工程造价咨询有限公司出具的《鉴定报告》，而鉴定依据的图纸因未经庭审质证不能作为认定案件事实的依据。针对上诉人提出的鉴定异议，原审法院未给予答复。
平山城乡公司答辩称：1、涉案工程完工后，被上诉人曾于2011年向法院起诉，因上诉人同意支付而撤诉。之后每年都向上诉人及上诉人管辖的平山县分公司催讨工程款，证人已出庭作证，本案不存在丧失诉讼时效问题。2、涉案图纸是被上诉人提交的，来源也是上诉人提供的施工图纸，鉴定机构已对涉案工程做实际勘察，上诉人不配合鉴定，没有要求鉴定人出庭也没有要求重新鉴定。
平山县城乡建筑有限公司向一审法院起诉请求：判令被告中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司给付原告工程款50万元及利息。
一审法院认定事实：2007年，被告中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司在平山县境内建设信号塔，原告为被告建设了下柳、恶石、朱坊等基站的基础工程，该三个基站均于当年投入使用。原告多年来向被告讨要工程款一直未果，曾于2011年向法院起诉被告要求给付工程款（后撤诉）。原告所承建的上述三个基站基础工程经河北友谊永泰工程造价咨询有限公司根据图纸和现场勘察资料计算工程造价为239900.41元。
一审法院认为，原告平山县城乡建筑有限公司给被告中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司建设的平山县下柳、恶石、朱坊三基站的基础工程，虽没有签订建设工程施工合同，但原告在事实上进行了施工，经后续工程完工后信号塔投入了使用，目前仍在使用中。原告举证证明下柳、恶石、朱坊等基站的基础工程系自己所建，并一直向被告主张工程款，被告中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司应依照法律规定给付原告工程款并支付延期给付利息。关于工程款的数额，依据河北友谊永泰工程造价咨询有限公司的评估并结合被告提交的同时期所建同类工程合同价款，应认定为239900.41元。判决：被告中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司给付原告平山县城乡建筑有限公司工程款239900.41元，并自2008年1月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率付给原告利息，于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担2449元，原告负担1951元；鉴定费20000元，由被告负担6898元，原告负担13102元。被告负担部分限判决生效后十日内交纳。
经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，虽然平山县城乡建筑有限公司未与上诉人签订涉案工程的施工合同，但平山县城乡建筑有限公司实际完成了该三个基站的基础施工，在后续工程完工之后，上诉人已于2007年底实际使用至今。原审出庭作证的证人刘某、郜某、王某、商某、冯某，均可证实被上诉人实际参与施工及多年催要工程款的事实。由于上诉人在鉴定过程中不配合鉴定，鉴定机构根据施工图纸结合现场勘查所作的基础工程造价并未违反法定程序，原审予以采信并无不妥。虽然上诉人提交了其与河北远辰建设有限公司四分公司签订的《2007年农村信息化网络覆盖工程铁塔基础施工合同》，但河北远辰建设有限公司并未实际参与建设下柳、恶石、朱坊三个基站的基础工程，上诉人在其已实际使用多年的情况下，既未提供河北远辰建设有限公司或其他人完成上述基站基础工程的相关证据，也未提供其已支付过上述工程款的证据，原审判决上诉人向被上诉人支付工程款及利息并无不当。原审出庭的五个证人均已证实被上诉人多年来向上诉人及平山县分公司催要工程款、主张权利的事实，上诉人主张被上诉人起诉超过诉讼时效，理据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 岳桂恒
审判员 赵 林
二〇一七年十二月二十日
书记员 ＸＸ蒙
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00645号
原告潘绿叶，女，汉族。
被告高卫卫，男，汉族。
原告潘绿叶与被告高卫卫民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱志耀独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告潘绿叶、被告高卫卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日雷文孝因埋葬老人，向原告借款10000元，约定利率1.5%，此款是原告通过常幼孝打给被告高卫卫，由高卫卫转给雷文孝，后雷文孝将借款还给了被告高卫卫，被告高卫卫一直不给原告偿还，无奈，原告提起诉讼，请求被告偿还收取雷文孝借原告的人民币10000元及利息。
原告向法庭提交了下列证据
借款借据一支，证明雷文孝借原告人民币10000元。
2、陕西省农村信用合作社存款单据一支，证明原告通过常幼孝将10000元人民币打给被告高卫卫。
3、与高卫卫的调查笔录，证明借款借据是被告高卫卫以雷文孝的名义打的，雷文孝将10000元借款还给了被告高卫卫。
4、（2014）佳民初字第00292号判决书，证明高卫卫将原告打给其的10000元借给了雷文孝，借了10天左右，雷文孝将10000元借款还给了被告高卫卫。
被告辩称：此款是被告的，不是原告的，被告以雷文孝的名义给原告出具的借据，是原告答应和被告结婚，被告才给出具的。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的借款条据真实性无异议，但认为此款是被告的，对原告提交的陕西省农村信用合作社存款单据、与被告高卫卫的调查笔录、（2014）佳民初字第00292号判决书无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的借款借据、陕西省农村信用合作社存款单据、与被告高卫卫的调查笔录、（2014）佳民初字第00292号判决书，该组证据相互关联，形成证据链，能够证明被告高卫卫将原告打给其的10000元人民币借给了雷文孝，被告高卫卫以雷文孝的名义给原告出具了借据，雷文孝将10000元借款还给了被告高卫卫，对此本院予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原告潘绿叶与被告高卫卫打工时认识，从2012年正月至2014年4月同居生活。2014年2月18日（农历1月19日）原告通过常幼孝将10000元人民币打给被告高卫卫，次日被告高卫卫将此款借给雷文孝，雷文孝未出具借据，被告高卫卫以雷文孝的名义给原告出具了借据一支，“今贷到潘绿叶人民币壹万元（10000元），雷文孝，2014年1月20日”。雷文孝借款后10天左右，将此款还给被告高卫卫。为此原告曾起诉雷文孝，要求偿还借款本金及利息，本院判决驳回原告潘绿叶的诉讼请求。现原告提起诉讼，请求被告高卫卫偿还借款本金及利息。
本院认为，本案争议的焦点是雷文孝从被告高卫卫手中借的10000元人民币是原告的，还是被告的，被告陈述此款就是原告通过常幼孝打给其的10000元，且原告提交的被告以雷文孝的名义给原告出具的借款条据，也能够证明此款是原告的，如果此款是被告的，那么被告就无需给原告出具借据，故应认定雷文孝从被告手中借的10000元是原告潘绿叶的，雷文孝将此款偿还给被告后，被告应将此款归还给原告。被告拒不归还此款，原、被告之间就产生了新的债权和债务关系，原告是债权人，被告是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，据此，原告请求被告偿还借款本金10000元，依法应予支持：本案中，雷文孝与被告未约定借款利息，原、被告也未约定借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告请求被告支付利息，依法不予支持；被告辩称此款不是原告的，而是被告的，但未提供相应的证据加以证明，依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告高卫卫于本判决生效后10日内一次性将雷文孝偿还其的借款10000元人民币归还给原告潘绿叶。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，原告承担9元，被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱志耀
二〇一四年十二月九日
书记员 韩雨辛
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2017号
罪犯李明，男，1968年3月12日生，哈尼族，小学文化，云南省孟连县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年2月13日作出(2008)普中刑三初字第17号刑事判决，以被告人李明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元（未执行），刑期自2007年10月9日起至2022年10月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年4月15日被交付执行。因在执行期间有悔改表现，本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯李明共减刑四年零九个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王韬然
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民辖终20号
上诉人（原审被告）：万宝建工集团有限公司。
法定代表人：傅田华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：廖明高。
原审被告：江西省鑫隆建筑有限公司。
法定代表人：李群，该公司董事长。
上诉人万宝建工集团有限公司（以下简称万宝建工公司）因与被上诉人廖明高、原审被告江西省鑫隆建筑有限公司（以下简称鑫隆建筑公司）确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2846号民事裁定，向本院提起上诉。
万宝建工公司上诉称，一、根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，由于本案的诉讼标的为25820000元，已经达到了江西省内中级人民法院一审民商事案件受理的标准，所以本案应由新余市中级人民法院进行管辖；二、最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中明确规定除第四、五、六条的情形外的一审民商事案件的级别管辖的依据是标的额，并不涉及诉的种类；原审法院驳回万宝建工公司的理由并没有法律依据，在司法实践中，最高院的（2016）最高法民辖32号民事裁定书和（2012）民二终字第125号民事判决书都以标的额为确认之诉的级别管辖的依据。请求：依法撤销或变更江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2846号民事裁定书，裁定将本案移送至江西省新余市中级人民法院审理。
廖明高、鑫隆建筑公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，廖明高的诉讼请求是确认廖明高借用万宝建工公司资质和名义与鑫隆建筑公司所签《中共新余市委党校新校区室内装饰装修工程施工分包合同》（以下简称《施工分包合同》）无效，应以《施工分包合同》标的总额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖。根据《施工分包合同》，合同价款暂定为25820000元，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）之规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江西省高级人民法院管辖诉讼标的额200000000元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额10000000元以上一审民商事案件。现本案合同标的额25820000元，且本案当事人住所地均在江西省内。故本案应移送江西省新余市中级人民法院管辖。万宝建工公司上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2846号民事裁定；
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎仕强
审判员 王 欢
审判员 袁 兵
二〇一八年七月十八日
书记员 罗雯雯
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合江执保字第120号
申请人徐帮祥，男，1980年6月29日出生，汉族，四川省合江县人，农民。
被申请人李成密，男，1970年3月1日出生，汉族，四川省合江县人，农民。
本院在办理申请人徐帮祥与被申请人李成密追索劳动报酬纠纷一案中，申请人徐帮祥向本院提出申请，要求冻结被申请人李成密的银行存款600元。
本院认为，申请人徐帮祥的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李成密的银行存款600元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周德勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴若语
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民辖终145号
上诉人（原审被告）：绿佳建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八四路20号神州数码科技园二层A区。
法定代表人：康雪峰。
被上诉人（原审原告）：王孟章，男，1971年5月1日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
上诉人绿佳建设有限公司因与被上诉人王孟章买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省南和县人民法院(2018)冀0527民初584号之一民事裁定，向本院提起上诉。
绿佳建设有限公司上诉请求，撤销原审裁定，并本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院处理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三条第一款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或者主要办事机构所在地人民法院管辖。因申请人住所地及主要办事机构所在地均位于陕西省西安市高新区丈八四路20号神州数码科技园，隶属陕西省西安市雁塔区辖区，故原审法院不具有本案的管辖权。
被上诉人王孟章未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人没有约定履行地点，被上诉人王孟章诉请为给付货款，争议标的为给付货币，故被上诉人王孟章作为接收货币一方，其所在地河北省南和县可以认定为本案的合同履行地。河北省南和县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的管辖权异议不能成立。原审法院虽认定合同履行地不当，但裁定结果正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈勤耕
审 判 员 田建兴
审 判 员 武 聪
二〇一八年五月二十一日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9600号
原告刘爱珍，女。
委托代理人刘顺森，系原告丈夫。
被告樊志红，女。
被告陆惠忠，男。
原告刘爱珍与被告樊志红、陆惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱珍及其委托代理人刘顺森到庭参加诉讼，被告樊志红、陆惠忠因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱珍诉称：2011年10月，两被告因生意急用到原告家中借款，并出具借条，承诺逐月归还，后被告没有按约定还款，原告多次催讨未果，故诉讼来院，要求两被告归还原告借款89，000元并支付逾期利息（以89，000元为基数，自2013年12月5日至本判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告樊志红、陆惠忠未作答辩。
经审理查明：两被告向原告出具借条一份，借条的主要内容：今收到刘爱珍女士的借款壹拾万元。借款人：陆惠忠、樊志红。
2011年10月20日，两被告向原告出具收条一份，收条的主要内容：今收到刘爱珍女士人民币壹拾万元整。收款人：陆惠忠、樊志红。
同日，原告向被告樊志红的工商银行卡转帐97，000元。
审理中，原告表示，被告已经归还8，000元。
上述事实，有借条、收条、工商银行个人业务凭证及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款89，000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付自2013年12月5日至判决生效日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。本案被告樊志红、陆惠忠因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊志红、陆惠忠于本判决生效之日起十日内归还原告刘爱珍借款人民币89，000元。
二、被告樊志红、陆惠忠于本判决生效之日起十日内支付原告刘爱珍逾期利息（自2013年12月5日至本判决生效之日止，以本金人民币89，000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，025元，由被告樊志红、陆惠忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林 霞
代理审判员 宋 佩
人民陪审员 李启勇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第213号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年11月26日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢夺罪，于2015年8月14日被刑事拘留，2015年9月15日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派代理检察员张俊勇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2015年7月31日11时许，被告人张某某伙同赵某某（在逃）预谋后驾驶摩托车到叶县辛店乡伺机抢夺，发现被害人张明某后，被告人张某某、赵某某尾随被害人张明某至辛店镇张寺滩村王必选组东洪辛公路，将被害人张明某黄金项链抢走。在实施抢夺过程中，被害人张明某摔倒在地导致身体多部位受伤。经鉴定，被害人张明某的损伤程度为轻微伤，被害人张明某被抢黄金项链价值人民币4704元。案发后，被告人张某某已赔偿被害人张明慧。
公诉机关就上述指控，向本院提供了相关证据证实，并认为被告人张某某的行为已构成抢夺罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定判处。共同犯罪适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月31日11时许，被告人张某某伙同赵某某（在逃）预谋后驾驶摩托车到叶县辛店乡伺机抢夺，发现被害人张明某后，被告人张某某、赵某某尾随被害人张明某至辛店镇张寺滩村王必选组东洪辛公路，将被害人张明某黄金项链抢走。在实施抢夺过程中，被害人张明某摔倒在地导致身体多部位受伤。经鉴定，被害人张明某的损伤程度为轻微伤，被害人张明某被抢黄金项链价值人民币4704元。
案发后，被告人张某某主动赔偿了被害人张明某并得到谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人张某某的供述；2、被害人张明某陈述；3、证人张明某、穆文波的证言；4、损伤程度鉴定意见书及价格鉴定意见书；5、现场方位图、现场平面图、现场照片；6、户籍证明、无前科证明、抓获证明、在逃证明、发破案经过、谅解书、收款条、购买项链发票等。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予以支持。被告人当庭认罪，主动赔偿被害人经济损失并得到了谅解，可对其从轻处罚；本院根据被告人张某某在共同犯罪中的地位、作用、认罪态度及对社会的危害程度，综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2015年12月13日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 孙向辉
代理审判员 赵晨雁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙傲楠
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1410号
上诉人(原审原告):金亚娟,女,汉族，1973年6月28日出生,住西咸新区。
委托诉讼代理人：高彬科，咸阳市渭城区周陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西华星电阻器有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区文汇东路16号。
法定代表人：马晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈万哲，该公司法律顾问。
上诉人金亚娟因与被上诉人陕西华星电阻器有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金亚娟上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人陕西华星电阻器有限公司于2016年5月16日向上诉人金亚娟送达解除劳动关系通知错误。被上诉人一审提交2016年5月16日签到表及注明时间为2016年5月13日解除劳动关系通知，证明2016年5月16日其向上诉人送达解除劳动关系通知。但签到表载明的事由为：唐会琴等恢复工作岗位的回复。该签到表只有唐会琴等人的签字，就工作岗位恢复的具体事项并无任何记载，也未注明解除劳动关系；其次解除劳动关系通知并没有被通知人签收，也没有其他证据能够证明通知到达上诉人处；其三，该通知显示的内容为：“自上诉人实际离职之日起解除”。而被上诉人陕西华星电阻器有限公司2014年7月26日让上诉人金亚娟待业，2014年10月29日，经调解书确认恢复工作岗位。最后，签到表和解除通知是两份不同的文件，不能证明其欲证明的事实。
陕西华星电阻器有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
金亚娟向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告劳动补偿金30000元；3、判令被告因未给予原告交纳2014年8月至2017年8月五险一金统筹手续，支付原告赔偿金18000元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2003年3月开始在被告处工作。后原、被告因双倍工资、社会保险等发生争议，原告于2014年9月向咸阳市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决解除原、被告之间的劳动合同；要求裁决被告为原告补缴五险一金统筹手续（2003年3月至2014年）；要求裁决被告支付原告双倍工资22000元；要求裁决被告支付原告经济补偿金27500元；要求被告退回原告押金220元。2014年10月29日，经咸阳市劳动人事仲裁委员会调解，原、被告达成以下协议：1、原告恢复工作，继续在被告处工作；2、被告在本调解书生效后三十日内为原告补办2003年6月至2014年7月期间的养老保险参保手续，双方按照经办机构核算金额各自承担所需费用；3、原告放弃其他仲裁请求，双方再无其他争议。后因被告未按照仲裁调解第2项内容，自觉履行给原告补办2003年6月至2014年7月期间的养老保险参保手续，原告于2015年向渭城区人民法院申请执行，2015年6月4日（2015）渭城执字第00118号执行裁定书以被告已同意为原告补办养老保险手续，需一定时间申报，故原告提出撤回执行申请为由，裁定对（2015）渭城执字第00118号案件终结执行。后又因被告未自觉履行仲裁调解第2项内容，原告申请恢复执行，2017年6月22日渭城区人民法院（2017）陕0404执恢56号执行裁定书以被告已为原告补办了2003年6月至2014年7月期间的养老保险参保手续，裁定终结咸阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的咸劳人仲案字（2014）328号调解书的执行。另查明，2014年10月29日调解协议达成后，被告恢复原告工作，但原告截止2014年11月30日仍未到被告处上班，也未办理请假手续。2016年5月16日被告以原告违反企业制度为由向原告发出《劳动关系解除通知书》，2017年12月28日原告向咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁原、被告之间的劳动关系等。同日，咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会作出咸渭劳人仲不字（2017）第20号《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁申请已超过法律规定申请仲裁的时效为由，决定不予受理。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2016年5月16日被告因原告违反企业工作制度，向原告已发出《劳动关系解除通知书》，原告应在知道权利受到侵害之日起一年内申请仲裁，原告于2017年12月28日申请仲裁，已超过劳动争议申请仲裁的时效期间，故而原告的诉讼请求本院依法予以驳回。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回金亚娟的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由金亚娟承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中被上诉人陕西华星电阻器有限公司申请该公司管理人员秦某出庭对2016年5月16日由其负责向上诉人金亚娟等人送达解除劳动关系通知的过程进行了说明，并提交了由秦某在送达解除通知当天做的笔记，证明被上诉人陕西华星电阻器有限公司于2016年5月16日向上诉人金亚娟等人送达了解除劳动关系通知。上诉人金亚娟质证认为秦某是公司的副总经理，与被上诉人有利害关系，对证人证言及工作笔记的内容均不认可。经合议庭评议认为，证人秦某虽是被上诉人陕西华星电阻器有限公司的员工，但其出庭当着金亚娟的面就2016年5月16日会议内容及送达过程进行了较为详细的陈述，并辅以当天所记工作笔记。上诉人金亚娟虽对该证人证言及工作笔记载明的内容不认可，但其并未向秦某提出质疑。另外，秦某所提交的工作笔记，前后具有连续性，上诉人金亚娟并无相反的证据否定该事实。故结合秦某证言和秦某工作笔记的内容，可以证明被上诉人陕西华星电阻器有限公司于2016年5月16日向上诉人金亚娟等人送达了解除劳动关系通知。本院审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为,2016年5月16日签到表在内容一栏注明为“关于金亚娟等六人与电阻器公司仲裁调解书中关于恢复工作岗位的回复”，金亚娟等人对签名真实性无异议，可以明确，当天金亚娟等人明知她们当天会议的主题是“关于恢复工作岗位的回复”，金亚娟等人虽辩称当天只是签了个到，然后让回家等通知，但该辩称内容明显不符合常理。二审中秦某证言和工作笔记的内容，可以证明被上诉人陕西华星电阻器有限公司于2016年5月16日向上诉人金亚娟等人实际送达了解除劳动关系通知。现虽不能确定被上诉人陕西华星电阻器有限公司制作的《劳动关系解除通知书》中关于公司已恢复了上诉人工作岗位的内容是否属实，但该通知书明确表明被上诉人陕西华星电阻器有限公司与金亚娟解除劳动关系。上诉人金亚娟的劳动争议仲裁时效至此开始计算。
综上，金亚娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金亚娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 席晓颖
审判员 王丽丽
二〇一八年八月二十八日
书记员 郑 洁
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终537号
上诉人（原审原告）：赣州银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市中山路与赣西大道交汇处。
负责人：张艳萍，该行行长。
委托诉讼代理人：温鹏，江西袁河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨友根，男，汉族，1969年8月4日生，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖春惠，女，汉族，1972年8月13日生，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：张学勇，男，汉族，1983年9月1日生，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：龚怡君，女，汉族，1991年7月31日生，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：李治昊，男，汉族，1992年11月24日生，住江西省新余市。
被上诉人（原审被告）：王松林，男，汉族，1955年10月19日生，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：刘锦华，女，汉族，1957年1月19日生，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：廖江闽，男，汉族，1968年7月27日生，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：沈小铭，女，汉族，1969年3月3日生，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：廖桂芳，女，汉族，1966年1月2日生，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：李思凡，汉族，1964年12月20日生，住江西省新余市渝水区。
原审被告：新余市铁鑫贸易有限公司，住所地江西省新余市经济开发区水西镇政府前133号。
负责人：新余市铁鑫贸易有限公司破产清算管理人。
委托诉讼代理人：黄聪，江西心展律师事处所律师。
原审被告：新余市博冶物资有限公司，住所地江西省新余市渝水区通洲办事处。
法定代表人：李治昊，该公司总经理。
原审被告：新余市长荣物资贸易有限公司，住所地江西省新余市沿江路。
法定代表人：王松林，该公司总经理。
上诉人赣州银行股份有限公司新余分行与被上诉人廖春惠、杨友根、张学勇、龚怡君、李治昊、王松林、刘锦华、廖江闽、沈小铭、廖桂芳、李思凡、原审被告新余市铁鑫贸易有限公司、新余市博冶物资有限公司、新余市长荣物资贸易有限公司因金融借款、保证合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初4249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4249号民事判决；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人赣州银行股份有限公司新余分行预交的二审案件受理费65022元予以退回。
审判长 艾小红
审判员 傅惠君
审判员 朱 伟
二〇一八年六月十四日
书记员 敖蒙娜
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）济铁执字第16-1号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社钢城信用社，住所地：莱芜市钢城区。
负责人：葛志强，主任。
被执行人：莱芜市大通矿业有限公司，住所地：莱芜市钢城经济开发区。
法定代表人：薛花，经理。
被执行人：泰安市津安岩材销售有限公司，住所地：宁阳县。
法定代表人：赵乐喜，经理。
被执行人：乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特中旗石哈河镇。
法定代表人：赵乐喜，经理。
被执行人：山东正大无缝钢管制造有限公司，住所地：莱芜市钢城区经济开发区。
法定代表人：赵乐喜，经理。
被执行人：莱芜市宏德物资有限公司。住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：李德道，经理。
被执行人：赵乐喜，男，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
被执行人：赵乐广，男，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
被执行人：李德道，男，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
被执行人：薛花，女，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
被执行人：杨树爱，女，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
本院依据已发生法律效力的山东省莱芜市钢都公证处（2013）莱钢都证经字第2220号公证书、（2015）莱钢都证执字第39号执行证书，依法执行上述申请执行人与被执行人公证债权文书一案，我院在执行中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文胜
审 判 员 魏敬东
代理审判员 郭 磊
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孟祥东
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2414号
上诉人（原审被告）：山西广生堂医药批发有限公司，住所地：运城市盐湖区学苑路与河东街交叉口。
法定代表人：全亚锦，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：山西北药集团临猗医药有限公司，住所地：临猗县郇阳东街。
法定代表人：赵建明，该公司总经理。
委托代理人：王湘春，男，1959年2月13日出生，汉族，住临猗县，系该公司办公室主任。
上诉人山西广生堂医药批发有限公司因与被上诉人山西北药集团临猗医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2018）晋0821民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
审理过程中，本院依法按照上诉人山西广生堂医药批发有限公司上诉状提供的地址和联系电话于2018年9月11日向上诉人邮寄送达了开庭传票，上诉人传票于2018年9月14日被退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，该传票退回之日视为送达之日。综上，上诉人拒不出庭，依法按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西广生堂医药批发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费215元，减半收取108元，由上诉人山西广生堂医药批发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年九月十九日
书记员 成 杰
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01财保40号
申请人：西宁开投科技发展小额贷款有限公司，住所地：青海省生物科技产业园纬二路16号西旺大厦三楼。
法定代表人：兰峰，该公司董事长。
被申请人：沙秀军，公民身份号码×××，女，1970年6月21日出生，汉族，住青海省西宁市。
被申请人：郭和平，公民身份号码×××，男，1956年8月3日出生，汉族，住青海省西宁市。
被申请人：青海智辉电器有限公司，住所地：青海省西宁市城西区西关大街49号3号楼15单元3151室。
法定代表人：沙秀军，该公司经理。
申请人西宁开投科技发展小额贷款有限公司于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人沙秀军、郭和平、青海智辉电器有限公司金额535万元的财产或银行账户余额。中国平安财产保险股份有限公司就上述诉前财产保全提供担保并出具”保函”。
本院经审查认为，申请人西宁开投科技发展小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沙秀军、郭和平、青海智辉电器有限公司在开户银行帐户内余额535万元，如余额不足，�查封、扣押其相应价值的其他财产；
案件申请费5000元，由西宁开投科技发展小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 卓 玛
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 佳
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或�对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第1274号
上诉人（原审原告）：孙兴良。
上诉人（原审原告）：孙兴龙。
委托代理人：孙兴良。
上诉人（原审原告）：孙兴兰。
委托代理人：孙兴良。
被上诉人（原审被告）：招远市河西金矿。住所地：招远市蚕庄镇河西。
法定代表人：赵景刚，矿长。
委托代理人：田斌，山东同济律师事务所律师。
上诉人孙兴良、孙兴龙、孙兴兰因与被上诉人招远市河西金矿劳动争议纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招民初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙兴良与被上诉人招远市河西金矿的委托代理人田斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，孙成玉生前育有三个子女：长子孙兴良，次子孙兴龙，女儿孙兴兰。1973年9月，孙成玉到招远市河西金矿工作，招远市河西金矿在保险公司为其投了养老保险。1984年，孙成玉患壹期矽肺。1992年1月，孙成玉离岗。1995年7月，孙成玉矽肺转为贰期。1998年7月，孙成玉矽肺转为叁期。2005年5月16日，孙成玉被招远市劳动鉴定委员会鉴定为伤残叁级。2005年8月29日，孙成玉复鉴定为伤残贰级。2005年9月9日，招远市劳动仲裁委员会作出了招劳仲案字（2004）第218号裁决书，裁决：一、招远市河西金矿补发孙成玉1996年10月至2004年8月伤残抚恤金差额11198.12元。二、招远市河西金矿自2004年9月起按月发放孙成玉伤残抚恤金478.68元，并随政策调整而调整。三、自2005年9月起按月发放孙成玉伤残抚恤金610.39元，并随政策调整而调整。招远市河西金矿按规定安排孙成玉进行治疗、康复和定期检查，并报销费用。该裁决已发生法律效力。2011年12月9日，孙成玉、孙兴龙与招远市河西金矿签订了一份协议，协议主要内容：孙成玉是招远市河西金矿的计划外退休员工，孙成玉生活不能自理需人护理，孙兴龙回家照顾孙成玉期间，招远市河西金矿每月支付孙兴龙护理费800元，至孙成玉完全康复或去世为止。该协议自2012年1月1日起生效。2012年1月18日，孙成玉死亡。孙兴良、孙兴龙、孙兴兰与招远市河西金矿就孙成玉的有关工伤待遇等发生纠纷，多次交涉无果。2014年7月，孙兴良、孙兴龙、孙兴兰向招远市劳动人事仲裁委员会提起申诉，要求招远市河西金矿支付护理费113080.75元（1998年7月至2011年12月）、丧葬费18687.50元、一次性工亡补助金436200元。2014年7月29日，仲裁委以孙兴良、孙兴龙、孙兴兰的申诉已超过法定仲裁时效为由，决定不予受理孙兴良、孙兴龙、孙兴兰的申请。孙兴良、孙兴龙、孙兴兰不服裁决，于2014年8月11日诉至法院。审理中，孙兴良、孙兴龙、孙兴兰增加一项诉求：要求招远市河西金矿支付孙成玉2005年6月至2012年1月伤残抚恤金差额8000元。
原审法院依据当事人陈述、裁决书、决定书、死亡证明、证明材料、文件等证据认定上述事实。
本院认为，孙成玉在招远市河西金矿工作期间患××，有已生效的仲裁委裁决书为证，依据充分，孙成玉生前已按仲裁裁决书裁决的项目享受了相应的工伤待遇。孙成玉于2012年1月18日死亡后，依据《工伤保险条例》第三十九条之规定，其近亲属应享受丧葬补助金18687.48元（3114.58元／月×6个月）。因孙兴良、孙兴龙、孙兴兰与招远市河西金矿就孙成玉的相关工伤待遇发生纠纷，双方交涉多次，现孙兴良、孙兴龙、孙兴兰要求招远市河西金矿支付丧葬补助金，适用时效中断情形，并未超过法定仲裁时效。孙兴良、孙兴龙、孙兴兰要求招远市河西金矿支付1998年7月至2011年12月的护理费，但无劳动能力鉴定机构的鉴定意见，且双方曾就护理费达成协议，自2012年1月起由招远市河西金矿每月支付800元，故原告要求支付2012年1月前的护理费，依法不予支持。孙兴良、孙兴龙、孙兴兰要求招远市河西金矿支付一次性工亡补助金436200元，不符合《工伤保险条例》第三十九条规定，亦依法不予支持。孙兴良、孙兴龙、孙兴兰增加诉求要求招远市河西金矿支付伤残津贴差额，该请求未在本次仲裁程序中提出申请，且孙成玉应享有的伤残津贴在2005年生效的裁决书中予以明确，执行该裁决即可。因此，本案不予审理。原审法院依照《工伤保险条例》第三十九条及有关法律规定，于2015年9月10日判决：一、招远市河西金矿于判决生效后10日内支付孙兴良、孙兴龙、孙兴兰丧葬补助金18687.48元。二、驳回孙兴良、孙兴龙、孙兴兰其他申诉和诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由招远市河西金矿负担。
宣判后，上诉人孙兴良、孙兴龙、孙兴兰不服，向本院提起上诉称，孙成玉因××经常复发而不可治愈，依据《工伤保险条例》的有关规定，孙成玉治疗期间应当享受停工留薪期待遇，其在治疗期间死亡，被上诉人应支付丧葬费、一次性工亡补助金等待遇。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人招远市河西金矿答辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实同原审。
本院认为，孙成玉在招远市河西金矿工作，2005年8月29日被鉴定为二级伤残，2005年9月9日招远市劳动争议仲裁委员会对孙成玉的工伤待遇已做出仲裁裁决的事实清楚。2012年1月18日孙成玉死亡后，上诉人孙兴良、孙兴龙、孙兴兰要求被上诉人招远市河西金矿给付丧葬补助金的主张，与法相符，本院予以支持。上诉人孙兴良、孙兴龙、孙兴兰要求被上诉人招远市河西金矿给付1998年7月至2011年12月的护理费、一次性工亡补助金及2005年6月至2012年1月伤残抚恤金差额的主张，于法无据，本院不予采纳。综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人孙兴良、孙兴龙、孙兴兰的上诉不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙兴良、孙兴龙、孙兴兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年一月十二日
书 记 员 辛婷婷