泰州市姜堰区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰姜行初字第0035号
原告李小龙。
被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，住所地泰州市姜堰区姜堰镇迎宾西路146号。
法定代表人丁如根，该局局长。
委托代理人钱友才。
委托代理人史秀华。
第三人锦宸集团有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇人民北路7号。
法定代表人李焕军。
委托代理人蔡新。
原告李小龙诉被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局（以下简称姜堰区人社局）工伤行政确认一案，于2014年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同月8日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因锦宸集团有限公司（以下简称锦宸公司）与本案有法律上利害关系，本院于同年11月9日通知该公司作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭审理了本案。原告李小龙，被告姜堰区人社局的委托代理人钱友才、史秀华，第三人锦宸公司的委托代理人蔡新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告姜堰区人社局于2014年10月13日作出泰姜人社工字（2014）第0139号认定工伤决定书，认定原告李小龙于2013年3月17日在第三人锦宸公司乍得项目部工地上受到的右侧手臂皮肤划伤，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，认定为工伤。
为证明其作出的认定工伤决定合法，被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组（原告申请工伤认定材料）：1、李小龙工伤认定申请表及其身份证复印件，证明原告提出工伤认定申请的事实；2、锦宸公司劳动合同书、锦宸海外乍得分公司员工离乍工资结算确认单，证明原告与第三人之间存在劳动关系；3、锦宸公司工商登记资料信息，证明第三人具有用工主体资格；4、署名为“王志刚”于2013年3月20日书写的病历，证明原告在乍得工地上受右侧手臂皮肤划伤的事实；5、乍得中国医疗队于2013年3月19日出具的摄片报告单（外文）及原告翻译并提供的证明材料，证明检查结果为腰椎诸椎体未见明显骨折现象；6、泰州市姜堰中医院2014年2月24日门诊病历、X线检查报告单、入院许可证及2014年3月3日出具的医疗证明书，证明原告被诊断为腰椎间盘突出症；7、署名为HSE部郭童等四人书写的情况说明、署名为肖卫红等几十名工人联名书写的情况说明及工友花名册（含家庭住址和电话号码）、施工日志（2013年3月17日至2013年3月21日）、考勤表、原告所写情况说明，证明原告在乍得工地上因发生事故受伤并休息十天的事实；
第二组（被告工伤认定程序材料）：8、泰姜人社工受字（2014）第0139号工伤认定申请受理决定书及送达回执；9、被告向第三人发出的泰姜人社工通字（2014）第139号限期举证通知书及送达回执；10、泰姜人社工字（2014）第139号工伤认定中止通知书及送达回执；11、关于恢复李小龙工伤认定的通知书（2014年10月10日）及送达回执；12、泰姜人社工字（2014）第0139号认定工伤决定书及送达原告和第三人的回执。以上证据用以证明被告工伤认定程序合法；
第三组（被告调查核实材料）：13、被告制作的李小龙、韩爱祥（北京分公司联络人）、王志岗（油漆工）、游洪亮（瓦工）调查核实笔录四份，以上证据用以证明2013年3月17日在原告施工的乍得工地上发生土方下沉事故致右侧手臂皮肤划伤，但腰部并未受伤的事实，被告作出的工伤认定决定认定原告右侧手臂皮肤划伤为工伤，事实清楚，证据充分。
法规依据：国务院《工伤保险条例》。
原告李小龙诉称，其系锦宸公司职工，2013年3月被派往乍得国家施工。3月17日施工时因土方下沉，至原告摔伤，3月19日到当地中国医疗队治疗，因乍得国医疗条件有限，2014年2月回国到姜堰中医院治疗，诊断为1、L4／5椎间盘向后突出；2、腰椎退变。原告认为，被告以不具备执业医师资格的工地上“医生”王志刚出具的病历为据，认定原告受伤部位为右侧手臂皮肤划伤而不是腰部受伤无事实和法律依据，请求法院判决撤销，责令被告重新作出工伤认定决定。
为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、锦宸公司劳动合同书，用以证明原告与第三人之间存在劳动关系；2、锦宸公司工商登记资料信息，用以证明第三人具有用工主体资格；3、署名为“王志刚”于2013年3月20日书写的病历，用以证明原告在乍得工地上受伤的事实；4、乍得中国医疗队于2013年3月19日出具的摄片报告单（外文）；5、泰州市姜堰中医院2014年2月24日门诊病历、X线检查报告单、入院许可证及2014年3月3日出具的医疗证明书。以上证据4、5用以证明原告腰部受伤的事实；6、2013年1月7日原告出国前体检国际旅游健康证明，用以证明原告患有的腰椎间盘突出症是因乍得工地上发生的工伤事故所致。
被告区人社局辩称，原告于2013年3月17日在乍得国家施工时因土方下沉，致原告摔倒，3月19日到当地中国医疗队治疗时经X线检查，报告显示为腰椎诸椎体未见明显骨折现象。事隔近一年原告与第三人终止劳动关系回国后，原告到姜堰中医院检查，诊断为腰椎间盘突出症。腰椎间盘突出症是多数人易患的退行性疾病，摔倒并不必然导致腰椎间盘突出症。原告主张其患有的腰椎间盘突出症系2013年3月17日工伤事故所致，未能提供相应的证据予以证实。工伤认定过程中，被告分别对回国施工人员进行调查核实，其证言均不能证明原告因工伤事故致腰部受伤的事实。2014年7月17日被告明确告知原告其主张腰椎间盘突出症为工伤事故所致，应当提供相关司法部门鉴定结论作佐证，但原告未能提供证据证明，在此情况下，被告认定原告在2013年3月17日事故中致其右侧手臂皮肤划伤为工伤，进而作出认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，请求人民法院判决予以维持。
第三人锦宸公司述称：被告作出的认定工伤决定程序合法，但因原告申请工伤认定提供的相关证据未得到印证，对认定原告构成工伤保留意见；即使原告在工作过程中造成皮肤轻微伤也属正常现象，而这种轻微伤如果认定为工伤，是对社会资源、司法资源的浪费；原告主张其患有的腰椎间盘突出症是因工作过程中发生的外伤所致，应当认定为工伤缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法作出裁判。
第三人未向法庭提交证据。
庭审质证中，原告对被告提交的证据均无异议，但认为被告在认定工伤决定书中不应随意改变其申请的受伤部位。第三人对被告第一组证据中1、3、4号证据，及第二组、第三组证据无异议，对被告证据2不予认可；证据5不能证明原告腰部受伤的事实；证据6不能证明原告所诊断的腰椎间盘突出症是因乍得工地受伤所致；证据7是原告编制而成，不真实。被告及第三人对原告证据1-6的真实性无异议，对该证据的证明目的有异议。
本院对上述当事人无异议的证据予以确认。对当事人有异议的证据，本院认为：被告证据2及原告证据1同为劳动合同书，能够证明2013年3月17日乍得工地发生工伤事故时原告与第三人存在劳动关系，予以确认；被告证据5、6及原告证据4、5，与本案相关事实具有一定的关联性，予以确认；被告证据7及原告证据6对本案的核心事实即原告于2014年2月24日的诊断结论腰椎间盘突出症是否因2013年3月17日乍得工地发生的工伤事故所致并无关联，不予认定。
经审理查明：原告李小龙原系第三人锦宸公司职工，2013年3月被派往乍得项目部施工。同月17日施工时因土方下沉，致原告摔倒，工地卫生员王志刚检查其右侧手臂皮肤划伤，当时给予云南白药一瓶治疗。同月19日，原告对王志刚说其腰部肌肉疼痛，到当地中国医疗队治疗，经摄片检查，X线显示其腰椎诸椎体未见明显骨折现象。2014年2月合同期满原告回国后于2月24日到姜堰中医院检查，摄片显示L4／5椎间盘向后突出，腰椎退变，诊断为腰椎间盘突出症。原告认为其腰椎间盘突出症系因2013年3月17日在乍得工地上发生的工伤事故所致，于2014年3月3日提工伤认定申请表、与第三人签订的劳动合同、摄片报告单（乍得国语）及翻译件、署名为王志刚书写的“病历”、姜堰中医院诊断证明等材料，向被告申请工伤认定。被告受理后，于同月6日向第三人锦宸公司发出限期举证通知书，并于同月28日向原告调查核实。同年4月28日，被告以原告提供的一些知情人员大部分仍在国外，无法调查核实，署名王志刚的白条病历真实性无法核实，须等待相关证人回国配合调查后，再行恢复为由，对原告作出工伤认定中止通知书。同年7月14日，被告工作人员在向原告调查核实时，告知原告：“由于发生事故时在乍得国初诊病历没有记载腰椎间盘突出症的内容，腰椎间盘突出症是在近一年后回国到姜堰中医院检查诊断结论。如果你的腰椎间盘突出症是由于在乍得施工时发生的事故所致，必须提供有关司法部门的鉴定结论，否则对你提供的腰椎间盘突出症诊断证明不能作为这次受伤的直接证据”。同年10月10日，被告向原告发出关于恢复工伤认定程序通知书，并对回国施工人员油漆工王志岗、瓦工游洪亮进行调查核实，王志岗、游洪亮均陈述2013年3月17日在乍得工地上发生土方下沉致原告摔倒事故，未陈述原告腰部受伤。同年10月13日，被告根据原告提交的证据及调查核实情况，认定原告于2013年3月17日在第三人锦宸公司乍得项目部工地上受到的右侧手臂皮肤划伤，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，作出认定工伤决定书。原告不服该认定工伤决定诉至法院。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负有本辖区内工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十八条第（三）项规定，申请人提起工伤认定申请应当提交医疗诊断证明。本案中，原告申请工伤认定时提交的姜堰中医院诊断证明结论为腰椎间盘突出症。而原告提供的乍得中国医疗队初诊结论为腰椎诸椎体未见明显骨折现象，两次医疗诊断结论之间无必然的医学上的因果联系，且时间相差近一年之久。原告认为其患有的腰椎间盘突出症是因2013年3月17日在第三人公司乍得项目部工地上发生的工伤事故所致，应当提供相关医学诊断证明。工伤认定过程中，被告明确告知原告其主张的腰椎间盘突出症为工伤事故所致，应当补充相关医学鉴定结论给予证明。在原告未能提供相关医学鉴定结论的情况下，被告根据原告的举证，结合工地卫生员王志刚出具的“病历”上记载的伤情和对相关知情人员调查核实的情况，认定原告于2013年3月17日在第三人公司乍得项目部工地上发生的工伤事故，导致原告右侧手臂皮肤划伤为工伤并无不当之处，本院予以采信。原告主张其患有的腰椎间盘突出症是因在乍得工地上发生的工伤事故所致，而应当认定为工伤缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李小龙要求撤销被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局于2014年10月13日作出的泰姜人社工字（2014）第0139号认定工伤决定书并要求被告重新作出工伤认定决定的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张顺群
审 判 员 杨 京
人民陪审员 凌 冲
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李苗苗
附：本案适用的法律、法规依据：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
2、国务院《工伤保险条例》第十八条：提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。
工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。
工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。