wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂兴山民初字第00010号
原告彭磊，男，汉族，居民。
委托代理人贾勇，湖北神兴律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人郑家胜，湖北神兴律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告宋秀阳，男，汉族，村民。
委托代理人钱慈林，女，汉族，村民，系被告宋秀阳之妻，特别授权代理。
原告彭磊与被告宋秀阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭磊及其委托代理人郑家胜到庭参加诉讼，被告宋秀阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭磊诉称，2013年5月31日，被告宋秀阳驾驶鄂E×××××号轿车行驶在兴山县水月寺镇道路坪路段时，与原告驾驶的鄂E×××××号轿车正面相撞，导致原告受伤。原告受伤后，在兴山县人民医院住院治疗23天，被告垫付了全部医疗费用。原告向法院起诉，请求判令被告依法赔偿原告伤残赔偿金51102.40元（20840.00元×20年×10%＋14496.00元×13年×10%÷2）、误工费9040.00元（80.00元×113天）、护理费1840.00元（80.00元×23天）、住院伙食补助费690.00元（30.00元×23天）、交通费200.00元、法医鉴定费700.00元、精神损害抚慰金1000.00元，合计64572.40元。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据材料有：兴山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、兴山县人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明书、法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份。
被告宋秀阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前要求将为原告垫付的医疗费用和车辆维修费用在本案中一并处理，请求法院依法裁判。
被告为证明其答辩观点，向法院提交证据材料有：医疗费票据5张、车辆维修费票据1张。对原告提交证据材料真实性无异议，但认为司法鉴定结论有异议。原告对被告提交证据材料无异议。
经审理查明：2013年5月31日15时，被告宋秀阳驾驶鄂E×××××号小型轿车行驶至兴山县水月寺镇道路坪路段占道行驶，与原告彭磊驾驶的鄂E×××××号微型车正面相碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该起交通事故责任经兴山县公安局交通警察大队认定：被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后，在兴山县人民医院住院治疗至2013年6月24日，出院诊断为颈7胸1椎棘突骨折、左侧第6-9肋骨折、鼻骨骨折、多处软组织挫伤，出院医嘱为休息一月、一月后复诊、不适随诊，后分别于7月25日、8月21日门诊治疗，医嘱休息一月，被告支付医疗费共计7131.10元。10月16日，原告伤情经兴山县人民医院法医司法鉴定所鉴定为：左侧第6-9肋骨折的伤残程度为十（X）级残，原告支付鉴定费700.00元。
同时查明，彭若晗（女，2008年5月10日出生）系原告之女，原告与妻子离异后，彭若晗跟随原告居住生活在兴山县昭君镇香溪社区。
另查明，被告于诉前赔偿原告鄂E×××××号车辆维修费12000.00元。事发时，被告系鄂E×××××号车辆所有人，未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有兴山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、兴山县人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明书、法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、鄂E×××××号车辆维修费票据各1份、医疗费票据5张以及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。被告对原告司法鉴定结论有异议，但未申请对原告伤情进行重新鉴定，本院视为被告放弃该异议，并将该鉴定结论作为定案依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失等损失。本案中，被告宋秀阳驾驶鄂E×××××号车与原告彭磊驾驶鄂E×××××号车发生交通事故，导致原告受伤、鄂E×××××号车受损，被告作为鄂E×××××号车辆所有人，系该车辆机动车交通事故责任强制保险的投保义务人，但被告未依法投保该强制保险，应当在机动车交通事故责任强制保险分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照交通事故发生实际情况，本院依法确定由被告承担70%比例赔偿责任。
关于原告各项损失数额的确定，本院认为：1、医疗费为7131.10元。2、伤残赔偿金为50377.60元（20840.00元×20年×10%＋14496.00元×12年×10%÷2）。法庭辩论终结时，彭若晗年满6周岁，故彭若晗被扶养人生活费应计算12年。3、住院伙食补助费为460.00元（20.00元×23天）。4、护理费为1380.00元（60.00元×23天）。依照兴山实际情况，酌情确定为每天60.00元较为适宜，原告过高的标准请求，没有事实依据，本院不予支持。5、误工费为6780.00元（60.00元×113天）。依照兴山实际情况，酌情确定为每天60.00元较为适宜，原告过高的请求，没有事实依据，本院不予支持。6、交通费参照原告及护理人员治疗及鉴定实际情况确定为50.00元，原告过高的请求，没有事实依据，本院不予支持。7、鉴定费为700.00元。8、精神损害抚慰金为1000.00元。9、鄂E×××××号车辆损失为12000.00元。
关于被告对各项损失的赔偿责任，本院认为：1、被告在机动车交通事故责任强制保险范围内应赔偿原告医疗费用赔偿限额7591.10元（医疗费7131.10元＋住院伙食补助费460.00元），死亡伤残赔偿限额59587.60元（伤残赔偿金50377.60元＋护理费1380.00元＋误工费6780.00元＋交通费50.00元＋精神损害抚慰金1000.00元），财产损失赔偿限额2000.00元，合计69178.70元。2、交强险后不足部分损失10700.00元（鉴定费700.00元＋车辆损失12000.00元-2000.00元），由被告赔偿原告7490.00元（10700.00元×70%）。3、扣除被告已经赔付的医疗费和鄂E×××××号车辆维修费外，被告实际应赔偿原告各项损失数额为57537.60元（69178.70元＋7490.00元-7131.10元-12000.00元）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，缺席判决如下：
一、限被告宋秀阳于本判决生效后三日内赔偿原告彭磊各项损失57537.60元。
二、驳回原告彭磊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230.00元，由原告彭磊负担30.00元，由被告宋秀阳负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 杨萌
二〇一四年二月十九日
书 记 员 谢宇
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6901号
原告黄某甲，女，1973年12月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告邱某甲，男，1983年6月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告黄某甲与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员刘剑钊适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告于2013年2月26日经政府登记结婚，于2014年5月1日生育男孩邱某乙，现跟随我生活，我与被告均系再婚。婚后由于性格不合，我们经常因琐事吵打，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。男孩跟随我生活，被告每月给付抚养费2000元。共同债务有欠黄某乙6000元、欠黄某丙1500元、欠黄某丁2000元。
被告邱某甲缺席，无答辩意见。
经审理查明，原告黄某甲与被告邱某甲于2013年2月26日经政府登记结婚，于2014年5月1日生育男孩邱某乙，（现跟随原告生活），原告与被告均系再婚。原、被告婚后经常因琐事发生口角，导致夫妻感情破裂。原告自认无婚前财产、无婚后共同财产、债权。
上述事实，有原告陈述，结婚证、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为,原、被告婚后不珍惜夫妻感情，经常因琐事争吵，致使夫妻感情破裂，原告起诉坚持要求与被告离婚，本院应予准许。男孩邱某乙以跟随原告生活为宜，被告适当给付抚养费。因被告未到庭，对原、被告的家庭财产、债权、债务无法查清，故本案不予处理，相关权利人可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、准许原告黄某甲与被告邱某甲离婚；
二、男孩邱某乙跟随原告黄某甲生活，被告自2016年2月起每月给付抚养费400元，每年的6月30日、12月31日各给付此日前的抚养费至邱某乙年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由原、被告各负担37.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘剑钊
二〇一六年一月二十二日
书记员 那新宇
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6901号
原告黄某甲，女，1973年12月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告邱某甲，男，1983年6月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告黄某甲与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员刘剑钊适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告于2013年2月26日经政府登记结婚，于2014年5月1日生育男孩邱某乙，现跟随我生活，我与被告均系再婚。婚后由于性格不合，我们经常因琐事吵打，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。男孩跟随我生活，被告每月给付抚养费2000元。共同债务有欠黄某乙6000元、欠黄某丙1500元、欠黄某丁2000元。
被告邱某甲缺席，无答辩意见。
经审理查明，原告黄某甲与被告邱某甲于2013年2月26日经政府登记结婚，于2014年5月1日生育男孩邱某乙，（现跟随原告生活），原告与被告均系再婚。原、被告婚后经常因琐事发生口角，导致夫妻感情破裂。原告自认无婚前财产、无婚后共同财产、债权。
上述事实，有原告陈述，结婚证、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原、被告婚后不珍惜夫妻感情，经常因琐事争吵，致使夫妻感情破裂，原告起诉坚持要求与被告离婚，本院应予准许。男孩邱某乙以跟随原告生活为宜，被告适当给付抚养费。因被告未到庭，对原、被告的家庭财产、债权、债务无法查清，故本案不予处理，相关权利人可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告邱某甲离婚；
二、男孩邱某乙跟随原告黄某甲生活，被告自2016年2月起每月给付抚养费400元，每年的6月30日、12月31日各给付此日前的抚养费至邱某乙年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由原、被告各负担37.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘剑钊
二〇一六年一月二十二日
书记员 那新宇
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
黔02执恢7号
申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水钢城支行。
法定代表人张永栋。
被执行人六盘水三和鑫矿业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区碧云路北侧怡景小区5号楼102室。
法定代表人张燕翱，系该公司经理。
被执行人水城县汇能洗煤厂，住所地：贵州省六盘水市水城县发箐乡清塘村。
执行事务合伙人张燕翱。
被执行人张燕翱，男，汉族，1969年2月12日出生。
被执行人李萍，女，汉族，1969年1月11日出生。
被执行人朱波，男，汉族，1973年4月20日出生。
被执行人赵红，女，汉族，1976年4月15日出生。
申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水钢城支行与被执行人六盘水三和鑫矿业有限公司、水城县汇能洗煤厂、张燕翱、李萍、朱波、赵红金融借款合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2014）黔六中民初字第73号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水钢城支行于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院立案后于2016年3月17日终结（2015）黔六中执字第00178号案件本次执行程序。2016年12月1日，本院恢复该案件执行程序。
执行过程中，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人与被执行人水城县汇能洗煤厂达成和解协协议分期履行。现因和解履行期限过长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李发顺
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7592号
原告：福建三盛房地产开发有限公司，住所地在福建省福州市苍山区江滨新大道96号三盛滨江国际1号楼25F。
法定代表人：林荣滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：瞿巍，该公司法务。
委托诉讼代理人：方玉萍，江苏石立律师事务所律师。
被告：田靖。
委托诉讼代理人：吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
原告福建三盛房地产开发有限公司（以下简称三盛公司）与被告田靖劳动争议一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三盛公司的委托诉讼代理人瞿巍、被告田靖的委托诉讼代理人吉沐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三盛公司向本院提出诉讼请求：原告无需一次性支付被告2007年3月至5月工资105000元。事实和理由：2015年6月，三盛地产集团邀请被告担任扬州三盛商业管理有限公司总经办总经理职务，同年7月1日原告与被告签订了为期5年的劳动合同。2017年3月13日经三盛地产集团领导研究决定免去被告扬州三盛商管公司总经理及扬州伯恩物业公司总经理的职务。被告收到上述集人字（2017）第005号人事公告及任命通知后，办理了交接手续，至今未到集团任何一家公司上班。被告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出扬邗劳人仲案字（2017）第150号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2017年3月至5月工资105000元，对被告其他仲裁请求不予支持。原告认为，2017年3月13日原告免去被告扬州商管公司总经理及扬州伯恩物业公司总经理的职务，但并未与其解除劳动合同，被告作为一个高级管理人员，其在未履行任何请假手续的情况下，长期不出勤，不提供劳动，其要求用人单位支付其未出勤工资无法律依据。仲裁裁决书，认定事实错误，适用法律不当，仲裁结论有失公正，故向法院提起诉讼。
被告田靖辩称：1、仲裁委员会作出的裁定书事实清楚，证据充分。原告于2017年3月13日作出的人事公告及任命通知免去被告总经理职务，该通知作出前未与被告沟通，也未给被告安排合适的岗位，被告并非不提供劳动，原告应支付非法剥夺劳动权期间的工资；2、因原告的总经理岗位已有他人担任，不具备恢复原岗位的条件，且被告于2017年7月31日收到原告邮寄的解除劳动合同通知书，双方的劳动合同已无继续履行的可能，被告同意解除合同。原告单方解除合同的行为不具备法定条件，应依法向田靖支付二倍赔偿金，并补发2017年1月至7月的工资，同时支付被告2016年度未结算的经营奖25万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：
2015年6月12日，原告向被告发出录用通知书函“田靖先生：祝贺您通过我们的录用评估，我们诚挚邀请您在扬州三盛商业管理有限公司总经办部门从事总经理职位工作。公司与您签订的劳动合同为五年，其中试用期三个月。您的税前年薪为70万元/年，其中税前薪资三万五千元/月”。
2015年7月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限为2015年7月1日至2020年6月30日，被告的岗位为“商管公司总经理”。
2017年3月13日，原告发出人事公告及任命通知（集人字〔2017〕第005号）：“经集团领导研究决定，免去田靖扬州商管公司总经理、扬州伯恩物业公司总经理职务；由束军暂时代理扬州商管公司总经理及扬州伯恩物业公司总经理职务”。2017年5月31日，被告发出人事公告及任命通知（集人字〔2017〕第022号）：“…任命谈虹为扬州商管公司总经理兼扬州伯恩物业公司总经理；束军不再代理扬州商管公司总经理及扬州伯恩物业公司总经理”。
2017年7月31日，原告向被告发出《解除劳动合同通知》，内容为“田靖先生：因您自2017年3月15日至今未来公司上班，无故旷工数日，严重违反公司规章制度，现我公司依据劳动法的相关规定与你解除劳动合同”。
原告未发放被告2017年3月之后的工资。
2017年5月24日，被告以与原告劳动争议一案，向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、撤销原告作出的集人字〔2017〕第005号人事公告及任命通知，恢复被告的原岗位、原待遇；2、补交2017年4月社会保险及住房公积金；3、支付2017年3月至5月工资105000元。该仲裁委员会于2017年7月5日作出扬邗劳人仲案字〔2017〕第150号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2017年3月至5月工资105000元。原告不服向本院提起诉讼。
本案争议焦点为：原告应否向被告支付2017年3月至5月的工资。
本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，原、被告签订的劳动合同中约定，被告系商管公司总经理，属于公司高级管理人员，现原告免去被告总经理的职务，系对劳动合同的变更，应与被告协商一致，但原告并未对免去职务的行为进行合法、合理的说明，显然违反劳动合同法的规定。原告在免去被告职务后，未能安排被告从事其他工作，致被告无法提供劳动，此系原告所致，被告据此要求被告支付2017年3月至5月期间的工资并无不妥。因合同约定原告“税前薪资35000元/月”，故原告应支付被告2017年3月至5月期间税前工资105000元（35000元/月×3）。因原告于2017年7月31日向被告发出解除劳动合同通知，被告亦同意解除，且原、被告对仲裁裁决书认定“被告无权要求撤销人事公告及任命通知。被告主张的补交社会保险及住房公积金，不在仲裁受案范围，本委不予处理”均无异议，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告福建三盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告田靖2017年3月至2017年5月期间的税前工资105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告福建三盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李五
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁芬
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执异10号
案外人：陈丹，女，1984年4月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
申请执行人：李先树，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人：烟台驰盛房地产开发有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街137号，组织机构代码66196038-3。
法定代表人：刘泽臣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李先树与被执行人烟台驰盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中【执行依据为：安徽省高级人民法院于2015年5月26日作出的（2014）皖民二初字第00040号民事判决书】，案外人陈丹对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人陈丹称：案外人与被执行人烟台驰盛房地产开发有限责任公司于2012年5月23日签订《房地产买卖合同》，约定将烟台市××B-2908号房产出售给案外人。案外人一次性支付购房款1323880元。当年交付房屋，使用至今。案外人已缴纳办理产权证的所有费用，由于被执行人的原因，至今没有办理产权证。蚌埠市中级人民法院将案外人的财产予以执行，错误。请求中止执行。
本院经审查查明：李先树与北京中翔华威科技有限公司、烟台驰盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，安徽省高级人民法院经审理，于2015年5月26日作出（2014）皖民二初字第00040号民事判决书，判令：1、北京中翔华威科技有限公司于判决生效之日起10日内，偿还李先树借款本金114575000元及利息（利息自每笔借款出借之日起自款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以85425000元为限）；2、如北京中翔华威科技有限公司届时不能清偿上述债务，李先树有权以烟台驰盛房地产开发有限责任公司的他项权证编号为烟房他证芝字第××号项下的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。3、驳回李先树的其他诉讼请求。案件受理费1041800元，由李先树负担21800元，北京中翔华威科技有限公司负担1020000元。该判决生效后，李先树向安徽省高级人民法院申请执行，该院于2015年8月3日立案执行。2015年8月10日，该院作出（2015）皖执字第00030号执行裁定，本案指定本院执行。本院于2015年9月1日立案执行，案号为（2015）蚌执字第00298号。2015年9月18日，本院作出（2015）蚌执字第00298-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人烟台驰盛房地产开发有限责任公司2亿元的银行存款，或查封、扣押、冻结、提取被执行人烟台驰盛房地产开发有限责任公司总计价值2亿元的其他财产及收益。2016年12月27日，本院向山东省烟台市国土资源局发出（2015）蚌执字第00298-1号执行裁定书、协助执行通知书，查封烟台驰盛房地产开发有限责任公司享有的国有土地使用权〔土地证号为：烟国用（2008）第1003**号〕，查封期限自2016年12月27日起至2019年12月26日止。同日，本院另行查封了烟台驰盛房地产开发有限责任公司所有的烟台市××30套住宅房。
另查明，烟台市人民政府制发的烟国用（2008）第100355号土地证书载明，该处面积为13089平方米的国有土地使用权，土地使用权人为烟台驰盛房地产开发有限责任公司，土地坐落于芝罘区东至青年路、南至烟台铁姆肯有限公司用地、北至南大街，使用权类型为出让，用途为住宅、商服用地，其中：商服用地使用终止期限至2047年4月10日止，住宅用地使用终止期限至2077年4月10日止。
2012年5月23日，案外人与烟台驰盛房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定，案外人购买××B-2908号房屋，建筑面积143.9平方米，总金额1323880元，当年6月7日，双方又签订《补充协议》，约定，案外人购买的商品房建筑面积为148.31平方米，最终销售价款1364452元，此前已交购房款1355068元。两相结算，现应（退）购房款9384元。经公安部门确认，房屋的门牌号为××1-2406号。
本院认为：被执行人烟台驰盛房地产开发有限责任公司开发的山东省烟台市××御金台1-2406（B-2908）号房屋，已由案外人陈丹于本院查封前购买，案外人的合法权益应予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于山东省烟台市芝罘区南大街137号御金台1-2406（B-2908）号房屋及该房屋占用范围内的土地使用权的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李丰年
审 判 员 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
二〇一八年五月十六日
法官助理 许 翔
书 记 员 王 伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终1233号
上诉人（原审原告）：牙克石市运输管理站，住所地内蒙古自治区牙克石市迎宾东街。
法定代表人：刘伟，站长。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程文龙，男，1976年5月5日出生，汉族，个体从业者，住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人牙克石市运输管理站（以下简称运管站）因与被上诉人程文龙不当得利纠纷一案，不服牙克石市人民法院(2018)内0782民初1283号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
运管站上诉请求：请求二审法院依法撤销牙克石市人民法院（2018）内0782民初1283号民事裁定书。事实和理由：一审法院认定运管站与程文龙之间就发放燃油补贴是落实上级文件的行为，不属于民事法律行为，属于认定错误。运管站认为程文龙向运管站申请补贴时虚报实际运营手续，在运管站处虚领的行为结束之后，运管站知道才程文龙虚领资金事宜，要求程文龙返还虚领的燃油补贴，并下发通知，而程文龙不予退还，其不予退还的行为构成不当得利，该法律关系非行政法律关系，属于民事范畴。其次，在刑事判决书中认定运管站的补贴款能够顺利追缴，不表示已经追缴完毕。运管站在告知程文龙要求其返还虚领的燃油补贴后，在程文龙不予退还的情况下，运管站在追缴该款时并不具有强制执行力。因此，运管站依法向人民法院提起诉讼，通过诉讼方式完成追缴，符合民事行为的法律范畴，请求二审法院予以支持。
运管站向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令程文龙返还18081.33元；2、诉讼费由程文龙承担。事实和理由：2012年至2014年期间，因运管站的工作人员未认真履行监管出租汽车、农村客运班车燃油补贴的审核职责，程文龙向运管站申请补贴时虚报实际运营手续，在运管站处虚领资金18081.33元。2017年，运管站的工作人员因玩忽职守被牙克石市人民检察院提起公诉，运管站才知道程文龙虚领资金事宜。2017年12月7日，牙克石市人民检察院作出检察建议书，要求运管站依法追回程文龙虚领的资金。
一审法院认为，运管站的职能包括根据国家有关法律、法规的规定及管理权限审批道路货物运输、核发道路许可证、运输证、负责国家及上级有关道路运输方针政策、法规的贯彻落实等，其发放燃油补贴是落实上级文件的行为，其与程文龙之间形成的关系非民事法律关系，不属于民事法律调整范围，且在（2017）内0782刑初229号刑事判决书中运管站明确补贴款能够顺利催缴，故应依法驳回运管站的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定驳回牙克石市运输管理站的起诉。
本院审理查明，2012年至2014年运管站原站长满某、原副站长朱某在负责牙克石市农村客运班车燃油补贴对象核实、汇总上报的工作时，未认真履行职责，未按照上级单位工作方案的要求对牙克石市农村客运班车是否实际在线运营情况进行认真核实，导致程文龙等八名车主在未实际在线运营的情况下领取国家燃油补贴共计581876.22元（其中程文龙领取18081.33元），致使国家利益遭受重大损失。满江红与朱晶的行为，经牙克石市人民法院（2017）内0782刑初229号刑事判决书认定，构成玩忽职守罪。以上事实经牙克石市人民检察院牙检民（行）行政违监[2017]15078200006号检察建议书与牙克石市人民法院（2017）内0782刑初229号刑事判决书予以确认。
本院认为，运管站根据国家、自治区、呼伦贝尔市对出租汽车客运、农村班车客运、城市公交进行燃油补贴的文件要求向程文龙发放国家燃油补贴专项资金，系落实国家政策的行为，该行为不属于平等民事主体之间的民事行为，双方之间未形成民事法律关系。本案中，因运管站工作人员的犯罪行为，导致程文龙虚领补贴资金，对国家财产造成了损失，运管站向程文龙追索该损失，不属于民事法律规范的调整范围。运管站的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：”起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回运管站的起诉。
综上，运管站的上诉请求不能成立，一审裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终1233号上诉人（原审原告）：牙克石市运输管理站，住所地内蒙古自治区牙克石市迎宾东街。法定代表人：刘伟，站长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程文龙，男，1976年5月5日出生，汉族，个体从业者，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人牙克石市运输管理站（以下简称运管站）因与被上诉人程文龙不当得利纠纷一案，不服牙克石市人民法院(2018)内0782民初1283号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。运管站上诉请求：请求二审法院依法撤销牙克石市人民法院（2018）内0782民初1283号民事裁定书。事实和理由：一审法院认定运管站与程文龙之间就发放燃油补贴是落实上级文件的行为，不属于民事法律行为，属于认定错误。运管站认为程文龙向运管站申请补贴时虚报实际运营手续，在运管站处虚领的行为结束之后，运管站知道才程文龙虚领资金事宜，要求程文龙返还虚领的燃油补贴，并下发通知，而程文龙不予退还，其不予退还的行为构成不当得利，该法律关系非行政法律关系，属于民事范畴。其次，在刑事判决书中认定运管站的补贴款能够顺利追缴，不表示已经追缴完毕。运管站在告知程文龙要求其返还虚领的燃油补贴后，在程文龙不予退还的情况下，运管站在追缴该款时并不具有强制执行力。因此，运管站依法向人民法院提起诉讼，通过诉讼方式完成追缴，符合民事行为的法律范畴，请求二审法院予以支持。运管站向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令程文龙返还18081.33元；2、诉讼费由程文龙承担。事实和理由：2012年至2014年期间，因运管站的工作人员未认真履行监管出租汽车、农村客运班车燃油补贴的审核职责，程文龙向运管站申请补贴时虚报实际运营手续，在运管站处虚领资金18081.33元。2017年，运管站的工作人员因玩忽职守被牙克石市人民检察院提起公诉，运管站才知道程文龙虚领资金事宜。2017年12月7日，牙克石市人民检察院作出检察建议书，要求运管站依法追回程文龙虚领的资金。一审法院认为，运管站的职能包括根据国家有关法律、法规的规定及管理权限审批道路货物运输、核发道路许可证、运输证、负责国家及上级有关道路运输方针政策、法规的贯彻落实等，其发放燃油补贴是落实上级文件的行为，其与程文龙之间形成的关系非民事法律关系，不属于民事法律调整范围，且在（2017）内0782刑初229号刑事判决书中运管站明确补贴款能够顺利催缴，故应依法驳回运管站的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定驳回牙克石市运输管理站的起诉。本院审理查明，2012年至2014年运管站原站长满某、原副站长朱某在负责牙克石市农村客运班车燃油补贴对象核实、汇总上报的工作时，未认真履行职责，未按照上级单位工作方案的要求对牙克石市农村客运班车是否实际在线运营情况进行认真核实，导致程文龙等八名车主在未实际在线运营的情况下领取国家燃油补贴共计581876.22元（其中程文龙领取18081.33元），致使国家利益遭受重大损失。满江红与朱晶的行为，经牙克石市人民法院（2017）内0782刑初229号刑事判决书认定，构成玩忽职守罪。以上事实经牙克石市人民检察院牙检民（行）行政违监[2017]15078200006号检察建议书与牙克石市人民法院（2017）内0782刑初229号刑事判决书予以确认。本院认为，运管站根据国家、自治区、呼伦贝尔市对出租汽车客运、农村班车客运、城市公交进行燃油补贴的文件要求向程文龙发放国家燃油补贴专项资金，系落实国家政策的行为，该行为不属于平等民事主体之间的民事行为，双方之间未形成民事法律关系。本案中，因运管站工作人员的犯罪行为，导致程文龙虚领补贴资金，对国家财产造成了损失，运管站向程文龙追索该损失，不属于民事法律规范的调整范围。运管站的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：”起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回运管站的起诉。综上，运管站的上诉请求不能成立，一审裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高福良审 判 员  张赫男代理审判员  刘 佳二〇一八年八月二十日书 记 员  娜 娜附：本裁定所依据的相关法律：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。4、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1008号
申请执行人：王书成，男，1962年10月20日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人：邹秀正，男，1968年12月12日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人王书成与被执行人邹秀正买卖合同纠纷一案中，强制执行被执行人存款12207元，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的(2013)平商初字第2420号民事判决书执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永杰
审判员 徐 鹏
审判员 周会文
二〇一四年八月四日
书记员 初江涛
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第529号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李俊，男，汉族，高中文化，捕前系贵州全新圆通速递有限公司市场部经理（派遣制）。2014年12月23日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵�市南明区人民检察院以南检刑诉（2015）393号起诉书指控被告人李俊犯职务侵占罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2013年3月至11月期间，被告人李俊利用在贵州全新圆通物流有限公司任市场营销部负责人期间，利用职务上的便利，在收取贵州鸿天祥贸易有限公司支付的快递款229，641元后，李俊只将其中的93，826元上交公司财务部，剩余135，815元被李俊据为己有。
针对上述指控公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，并据此认为被告人李俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一�之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李俊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称其占有的部分资金用于给部门员工发放福利。
经审理查明，2013年4月至9月，被告人李俊在贵州全新圆通物流有限公司担任市场营销部负责人期间，利用其职务上的便利，收取贵州鸿天祥贸易有限公司支付给贵州全新圆通物流有限公司的快递款229，641元后，将其中的93，153.7元上交公司财务部，剩余136，487.3元占为己有。
另查明，被告人李俊于2014年12月22日20时许在本市南明区阳光旅社被公安民警抓获归案。
上述事实，有经庭审核实的有被告人李俊的供述、证人王某的证言、证人陈某的证言、证人胡某某的证言、证人张某的�言、证人忽某某的证言、证人姚某的证言、证人刘某某的证言、证人乐某某的证言、辨认笔录、报案材料、收据、速递（物流）服务合同、员工信息采集表、劳动合同、员工入职登记表、劳务派遣服务协议、情况说明、证明、企业法人营业执照、抓获经过、银行打款明细、电话记录、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证、认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵占公司资金达136，487.3元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。关于被告人李俊所提其占有的资金部分用于给部门员工发放福利的辩解。经查，被告人李俊非法占有公司资金，且未经公司授权，擅自利用公司资金向其部门员工乐某某、忽某某等人发放福利，其行为亦构成职务侵占罪。故对被告人的辩解，本院不予采纳。鉴于被告人李俊归案后如实供述所犯罪行，且在庭审中能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2018年12月22日止）。
二、责令被告人李俊退赔贵州全新圆通速递有限公司人民币136，487.3元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鲁 迪
审判员 石钰燕
审判员 骆小辉
二〇一五年六月十九日
书记员 田 俊
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第529号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人周某，男，1972年8月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2015年4月3日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）370号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年10月11日0时40分许，被告人周某酒后无证驾驶车牌为闽C×××××号的普通二轮摩托车，从南安市金涛镇朵桥村丰耀服装厂出发，行驶至金淘派出所门口路段（省道307线75KM＋600M）时，被在该处设卡的民警当场查获。2014年10月11日，经福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度定量检测，检出被告人周某血样中的乙醇含量为177.47mg／ml。
审理中，被告人周某自愿向本院预交罚金人民币7000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、呈请归案经过报告书、呈请现场查获现在说明报告书、现场查获照片、现场酒精呼气测试照片、现场酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、驾驶证查询、机动车信息查询、行驶证复印件、盗抢记录查询、酒精检测意见书，罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周某归案后，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人周某积极缴纳罚金，对被告人周某可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人周某可予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一五年四月三日
书记员 杜筱玫
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字第529号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人张健，农民。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月16日刑满释放。因本案于2015年8月26日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2015〕448号起诉书指控被告人张健犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、书记员王丹出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2015年7月29日9时许，被告人张健携带克丝钳来到天津市津南区八里台镇××村六区57号河南省人周××的暂住处，撬开门锁入室后，窃走现金人民币400余元后挥霍。2015年8月2日9时许，被告人张健来到天津市津南区八里台镇××村一区34号，使用上述同样手段，分别撬开租住此地的湖北省人李一×、内蒙古自治区人李二×、黑龙江省人吴××、山东省人孙××的屋门门锁入室后，未窃得财物。2015年8月23日9时许，被告人张健来到天津市津南区八里台镇××村一区77号，使用上述同样手段，撬门锁入室，将租住此地的黑龙江省人刘一×的苹果牌手机一部、海信牌手机一部窃走，后销卖获款挥霍。2015年8月23日10时许，被告人张健来到天津市津南区八里台镇××村一区28号，使用上述同样手段，撬门锁入室，将该村村民刘二×的蓝色戴尔牌笔记本电脑一台（价值人民币2112元）窃走，后以人民币800元的价格销卖给天津市津南区咸水沽镇××路××电脑店经营者阚××，案发后被公安机关扣押并发还失主刘二×。2015年8月26日9时许，被告人张健来到天津市津南区八里台镇××村二区23号，使用上述同样手段，撬门锁入室，将租住此地的河北省人霍××的黑色联想牌笔记本电脑一台（价值人民币827元）、银戒指一个及珍珠耳钉一对（因故无法估价）窃走。经霍××报警，公安机关于当日将被告人张健抓获归案，并将作案工具克丝钳收缴，所窃赃物扣押后发还失主霍××。综上，被告人张健盗窃作案5起，涉案价值共计人民币3339元。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人张健在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓获经过，常住人口信息，辨认笔录，霍××、周××、李一×、李二×、吴××、孙××、刘一×、刘二××的陈述，阚××的证言，价格鉴定结论书，价格鉴定不予受理通知书，现场勘验笔录，现场照片，扣押清单，发还清单，收据，情况说明，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张健的行为已构成盗窃罪。因其具有累犯之法定从重处罚情节，及坦白之法定从轻、减轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判处被告人张健有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人张健在法庭辩论阶段未发表辩论意见。本院认为，被告人张健以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张健曾因盗窃犯罪多次被判处有期徒刑，但其屡教不改，刑罚执行完毕以后五年内再行盗窃犯罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人张健归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法对其适当从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张健犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2017年8月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵冀军代理审判员  张 诚代理审判员  刘晓彤二〇一五年十二月二十二日书 记 员  刘永博速 录 员  侯 帅
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑终字第00261号
原公诉机关平泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，住河北省平泉县。2015年4月24日因涉嫌犯招摇撞骗罪被平泉县公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕，现羁押于平泉县看守所。
平泉县人民法院审理平泉县人民检察院指控原审被告人赵某某犯招摇撞骗罪一案，于2015年8月11日作出（2015）平刑初字第102号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。经过阅卷，讯问被告人，本案现已审理终结。
原判认定，被告人赵某某冒充平泉县公安局警察，以为何某某、许某某安排工作、租房子为由，骗取两被害人人民币2116元。
另认定，本案在�理中，被告人赵某某家属与被害人何某某、许某某达成民事赔偿协议，并且进行了赔偿，各被害人均出具了谅解书，要求对被告人赵某某依法从轻处罚。
原判认定上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人供述和辩解；证招摇撞骗事实的经过；
2、被害人陈述，证实被告人招摇撞骗事实的经过；
3、证人何某某的证言，证实案件事实及报案情况。
4、民事赔偿协议书及谅解书，证实本案的民事赔偿情况。
5、书证。
原判认为，被告人赵某某以谋取非法利益为目的，冒充人民警察招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，构成招摇撞骗罪。被告辩护人称，被告人赵某某家属与各被害人达成赔偿协议，并且进行了赔偿，各被害人均出具了谅解书，要求对被告人赵某某从轻处罚的意见，予以采纳，可依法对被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护正常的社会管理秩序，保护公民人身、财产不受侵犯，判决：被告人赵某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
赵某某上诉主要提出，1、我冒充警察并不是出于故意，只是出于虚荣心，我骗受害人时也不是为了骗取受害人的钱财，只是由于好面子。2、案发后，我父母积极赔偿了受害人的损失，并取得了受害人的谅解，我系初犯，认罪态度好，犯罪社会危害性小，并无其他不良社会影响。原判量刑畸重，请求法院对我从轻处罚。
经审理查明，上诉人赵某某冒充平泉县公安局警察，以为何某某、许某某安排工作、租房子为由，骗取二被害人人民币2116元。
另查明，上诉人赵某某家属与被害人何某某、许某某达成民事赔偿协议，进行了赔偿，各被害人均出具了谅解书，要求对赵某某依法从轻处罚。原判�定事实正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人赵某某为谋取非法利益，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。赵某某上诉提出原判量刑畸重。经查，赵某某认罪、悔罪，赔偿被害人经济损失，并且被害人均出具了谅解书，原判对其量刑时已从轻处罚，根据本案的事实情节，原判对其量刑并无不当，故其理由本院不予采纳。但原判决书书写赵国斌名字与户籍证明信不相符，应为赵某某，给予纠正。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
�判员赵辉
审判员 王志华
二〇一五年十月二十九日
书记员 董丽娜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民特382号
申请人宋海燕，女，1976年4月29日出生，汉族，住兰溪市。
申请人徐卸庆，男，1952年11月23日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年9月28日受理了申请人宋海燕与申请人徐卸庆确认调解协议的申请。本院依法指定审判员胡琴仙审查此案，现已审查完毕。
申请人宋海燕与申请人徐卸庆因机动车交通事故责任纠纷，2017年07月31日8时15分许，徐卸庆驾驶的电动车与宋海燕发生碰撞，造成宋海燕受伤的交通事故。经兰溪市公安局交通警察大队事故认定，徐卸庆负事故全部责任、宋海燕无责任。该事故赔偿问题经兰溪市交通事故人民调解委会员主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、本次事故造成宋海燕受伤产生的医药费、误工费、交通费等合计人民币1000元，由徐卸庆承担，款项于2017年10月10日前付清。
二、其它问题双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡琴仙
二〇一七年九月二十八日
代书记员 周庆娣
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第10236号
申请人方丽蕊，女，1957年8月20日出生。
委托代理人许绍霞，北京市安诺律师事务所律师。
申请人方总利，男，1961年2月19日出生。
委托代理人许绍霞，北京市安诺律师事务所律师。
申请人北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街8号。
法定代表人刘玉村，院长。
委托代理人曹长海，北京大学第一医院医务处干部。
委托代理人王富华，北京大学第一医院医务处干部。
申请人因医疗损害责任纠纷于2015年3月25日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T5989号调解协议书，内容如下：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，北京大学第一医院一次性赔偿方丽蕊、方总利各项费用共计人民币102963元，大写壹拾万贰仟玖佰陆拾叁元整。二、本协议签字后生效，徐俊卿与北京大学第一医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2015年3月25日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人方丽蕊、方总利与申请人北京大学第一医院于二○一五年三月二十五日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T5989号人民调解协议书合法有效。
审判员 刘红
二〇一五年三月二十五日
书记员 戴琪
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高文军，男，1965年9月18日出生，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳喜龙，男，1983年7月19日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兵，男，1968年1月13日出生，汉族。
再审申请人高文军因与被申请人柳喜龙、陈兵民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查的过程中，依照再审申请人高文军确认的送达地址，于2017年6月21日，通过法院专递方式向其邮寄送达传票等诉讼文书，但却因收件人不在指定地址、无人认领等原因，导致文书于2017年6月25日被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为本院已经向再审申请人送达传票，但其经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，故本案按其撤回再审申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按高文军撤回再审申请处理。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高文军，男，1965年9月18日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳喜龙，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兵，男，1968年1月13日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
再审申请人高文军因与被申请人柳喜龙、陈兵民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查的过程中，依照再审申请人高文军确认的送达地址，于2017年6月21日，通过法院专递方式向其邮寄送达传票等诉讼文书，但却因收件人不在指定地址、无人认领等原因，导致文书于2017年6月25日被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为本院已经向再审申请人送达传票，但其经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，故本案按其撤回再审申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按高文军撤回再审申请处理。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年七月××日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高文军，男，1965年9月18日出生，汉族，居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳喜龙，男，1983年7月19日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兵，男，1968年1月13日出生，汉族。再审申请人高文军因与被申请人柳喜龙、陈兵民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查的过程中，依照再审申请人高文军确认的送达地址，于2017年6月21日，通过法院专递方式向其邮寄送达传票等诉讼文书，但却因收件人不在指定地址、无人认领等原因，导致文书于2017年6月25日被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为本院已经向再审申请人送达传票，但其经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，故本案按其撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按高文军撤回再审申请处理。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年七月二十六日书 记 员  王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高文军，男，1965年9月18日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳喜龙，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兵，男，1968年1月13日出生，汉族，住陕西省蒲城县。再审申请人高文军因与被申请人柳喜龙、陈兵民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查的过程中，依照再审申请人高文军确认的送达地址，于2017年6月21日，通过法院专递方式向其邮寄送达传票等诉讼文书，但却因收件人不在指定地址、无人认领等原因，导致文书于2017年6月25日被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为本院已经向再审申请人送达传票，但其经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，故本案按其撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按高文军撤回再审申请处理。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年七月××日书 记 员  王妮妮
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第3176号
原告吴初钛，男，1978年8月14日出生，住大田县梅山。
委托代理人周峰岩，汉族，三明物流行业协会法律顾问。
被告中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区。
委托代理人张忠灵，男，中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司职工。
本院在审理原告吴初钛与被告中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司保险合同纠纷一案中，原告吴初钛于2014年12月30日以原、被告自愿协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴初钛向本院申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴初钛撤回起诉。
案件受理费3425元，因原告吴初钛申请撤诉，减半收取1713元，由原告吴初钛负担。
审判员 陈昌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 邓乐
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执284号之一
申请执行人：黄智强，男，汉族，住所地：南昌市西湖区。
委托代理人：罗国妹。
被执行人：范富保，住所地：南昌市西湖区。
黄智强依据已发生法律效力的本院（2015）洪民二初字第375号民事判决书,于2018年5月23日向本院申请执行。本院于2018年5月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人范富保未履行生效法律文书确定义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。轮候继续查封被执行人范富保位于南昌市西湖区广场南路205恒茂国际华城4栋2902室房屋，查封期限三年，已抵押。经再次查询，被执行人均无其他可供执行财产。2018年7月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的为1099.50万元，截止2018年8月20日已执行0元，未执行标的为1099.50万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月1日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭小玲
审判员 王财斌
审判员 姚 国
二〇一八年九月七日
书记员 余 浩
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执284号
申请执行人：黄智强，男，汉族，1971年6月27日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：范富保，男，汉族，1964年5月10日出生，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2015）洪民二初字第375号民事判决书，向被执行人范富保发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。黄智强于2018年5月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨范富保银行存款1090万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭小玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 余 浩
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1739号
原告任杭，男，生于1987年7月30日，汉族。
被告唐河县中信置业有限公司。
法定代表人张大鹏，该公司经理。
原告任杭与被告唐河县中信置业有限公司（以下简称中信置业公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任杭到庭参加了诉讼，被告中信置业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年2月在被告开发的“新天地购物中心”购买商铺，总面积为31.35平方米，房价207000元，代收各种办证费9377元，总计款216377元。原告于当天一次性付清全部款项。由于被告原因，商铺迟迟不能交付使用，因此，原告于2012年11月20日要求退回全部房款，并要求被告按购房合同的约定付清所有利息。被告于当天退回了房款216377元，利息45028元当时未退。被告承诺利息在一年内全部付清。逾期后，被告未能按时支付该欠款，而且办公地址也找不到。因此，请求依法判令被告偿还拖欠的购房利息款45028元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件。以证明原告的身份；2.原、被告于2013年5月17日达成的退还购房款、支付利息的协议。证明原被告为如何退还购房本金及利息达成协议的事实。3.原告于2010年2月5日向被告支付购房款及办证的收据两份，金额分别是办证费9377元、房款207000元。新天地退铺确认单一份；证明在被告未能向原告交付所购房屋的情况下，被告除已向原告退还购房款后，还应向原告退还利息45028元的事实。4.被告的工商注册资料查询单。证明被告的基本情况及有合法主体资格。5.唐河县人民法院（2013）唐民一初字第1586号民事判决书（该判决书已生效）。证明包括本案原告在内的全部购房户，为解决双方之间退还购房款本金和相应利息的争议，于2013年5月17日达成的退还购房款、支付利息的协议。其他部分购房户依法提起诉讼后，法院已依法判决被告向已提起诉讼的购房户返还购房款及利息。
被告中信置业公司未答辩、未举证。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，客观真实，能够反映案件相关事实，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，本院确认以下案件事实：
2010年2月5日，原告购买被告中信置业公司开发的“新天地”商贸项目的商铺。由于被告中信置业公司未能履行双方签订的购房合同义务，经协商双方同意解除合同，2012年11月20日，被告给原告出具了“新天地退铺确认单”的欠款凭证一份。该退铺确认单的主要内容显示有客户姓名（原告姓名）、所购房号、总金额、公司实收房款时间、金额、已退款额、客户尚未收到利息（不再计算利息）金额45028元等。2013年5月17日，以被告中信置业公司为甲方、原告（大唐中央新天地业主代表）为乙方，就归还本息一事达成协议，约定：1、甲方于2013年5月20日开始，退还17日以前乙方已申请退铺而尚未退还本金的业主本金，截止5月25日退还完毕。2、自2013年6月20日开始由甲方退还乙方利息，退还的原则是按退还本金凭据上的时间先后顺序依次进行；退息商户先后顺序由甲方负责定出名单，于6月20日前交房管局，公司不再另行通知；退息的进度是保证每月退还不低于40户，业主至少需要提前七日到公司申请登记，为财务报批款项预留时间，退息时间为每月的10号、20号两天，按照此顺序，逾期未到的业主，发放时间往后延续；退还利息金额以退还本金时的核算为准；该款退还以后，甲乙双方再无任何纠纷，以后再有纠纷，由乙方负全责，甲方不再承担任何责任。3、不愿退本息的业主，其有关权利按照乙方购房时双方签订的合同及协议执行。4、本息退完后，有关乙方在银行的按揭手续由甲方负责，尽快办理。5、如甲方不能做到以上几点，由此而产生的一切后果由甲方全部负责，且监督方将向县有关领导汇报，建议采取更加严厉的措施。6、协议生效后，甲方在履行期间，乙方不得以同一事项再次到房管局、县政府等各级部门上访，否则，将按照有关规定予以处理。7、其它未尽事宜，由甲乙双方另行协商解决。8、本协议一式三份，甲方、乙方代表及监督方各存一份。9、本协议自2013年5月17日生效。甲方签字：张大鹏，乙方代表签字：李玉允、杨金建、毛静文、王永辉、王建国，监督方签字鞠玉才。二○一三年五月十七日。合同签订后，被告按约定向原告退还了购房款本金。但是，被告未能向原告退还购房款的利息。经原告多次追要未果，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原、被告之间为双方解决争议2013年5月17日达成的退还购房款、支付利息的协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效协议。双方均应严格执行，被告中信置业公司在协议签定后，没有按照协议约定履行义务，是一种违约行为。引起纠纷责任，在被告中信置业公司，依法应负继续履行的法律责任。当事人之间纠纷事实清楚，原告方提供的证据充分，债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告方的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告任杭退还所欠的购房款利息45028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，共计1525元，由被告唐河县中信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 朱 晓
代理审判员 赵 钧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨兴果
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执652号
申请执行人：孙保玲。
被执行人王睿。
本院办理的申请执行人孙保玲与被执行人王睿机动车交通事故责任纠纷一案，执行标11396元，双方达成和解10000元，被执行人王睿自动履行完毕，该案生效法律文书执行完毕。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初706号民事判决书执行结案。
特此通知。
二〇一六年十二月十九日
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1121执652号执行人 :孙保玲。被执行人:王睿。委托代理人：王学英。本院依据已发生法律效力的河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初706号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行该生效法律文书所确定义务未履行部分的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王睿银行存款人民币11566元整或查封、扣押、冻结、变价相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员王清亮二0一六年十二月六日书记员许宁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第64号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）吴友怀。
委托代理人谢竞先，江苏金牌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹斌。
委托代理人邹国成。
原审原告胡建军。
委托代理人吴友怀，系胡建军的丈夫。
申请再审人吴友怀与被申请人邹斌、原审原告胡建军房屋买卖合同纠纷一案，常州市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）常民终字第1605号民事判决，已经发生法律效力。吴友怀不服该判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查完毕。
吴友怀申请再审称：本案所涉红梅�村房屋面积为115平方米，当时实际的成交价是45万元，并不是诉讼中所说的30万元，合同中写30万元是为了少交过户费。一审中，申请人的诉讼代理人认为书面合同反映的是30万元的交易价格，嫌麻烦，就根据合同标的来起诉，实际的收款情况是没有收到1万元的定金，只有10万元的打款记录。二审判决在维持原审判决过程中，以被申请人方证人龚某证词为依据，认定被申请人已经向申请人支付了30万元购房款的认定错误。理由是在原审中申请人申请法院向在押的陈某作调查，根据陈某的调查笔录，反映的是被申请人的20万元购房款是交给陈某，并由陈某转交申请人，后陈某将该笔款项留作自用，从龚某和陈某的证言无论是从时间、地点、场合、原因存在矛盾之处，龚某的证言属伪证，而陈某的证词也缺乏依据，法院将两份矛盾的证人证言融合为证据的高度盖然性明显�悖常理。另外，申请人并不认识买房人，申请人委托陈某来一手操作卖房事宜，在陈某不在场的情况下，申请人是不可能和邹斌发生现金付款的情况，同时现金交付也无法鉴别钱的真伪和保证款项安全。因此，二审判决维持一审判决的结论是错误的，故依法申请再审，请求撤销二审判决，依法改判，判令邹斌支付购房款29万元及利息。
被申请人邹斌口头答辩称，这套房屋是由龚某介绍我买的，龚某是在陈某那里找到房源的，户主是吴友怀，陈某只是一个介绍人，始终没有参与房屋的交易。我和吴友怀谈定30万元，吴友怀跟我说，他当时急需还贷，急着要钱，我自己本身有一些存款，向龚某借了15万元凑了30万元用现金的方式交付给了吴友怀，当时吴友怀还打了张收条给我，但是由于时间长了，收条找不到了。吴友怀收到我的钱之后，就协助我办理了过户手�。我为了减轻经济压力，与房产中介写了一份合同以房屋抵押贷款20万元，为了能顺利办成贷款，在合同中对房屋的交付、房款的支付等有明确的约定，在合同中有两个约定，1、用20万元支付房款；2、在房款付清后交付房屋。在房屋交付以后，我延续了前面的租赁，每年签订一份合同，由我来收租金，时间是从2006年2月13日开始的。一直延续到2009年7月，吴友怀对该情况是清楚的，且无异议。8年后，吴友怀才打电话给我说，我只付了1万元定金。
原审原告胡建军未作答辩。
本院经审查认为，关于邹斌是否付清了购房款的问题，证人龚某、陈某对8年前邹斌如何支付购房款在细节的描述上有一些出入，但两位证人的证言一致反映当时邹斌已经支付了全部购房款。而且事实上吴友怀与邹斌办理了房屋过户及交付手续，邹斌已经实际使用房屋长达8年之久，期间吴友怀从未提出过异议，现吴友怀主张邹斌未付清房款有违常理。综上，吴友怀申请再审的事由依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回吴友怀的再审申请。
审 判 长 费 亮
审 判 员 万扬飞
代理审判员 沈超彦
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐 雯
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初79号
原告王异志，女，1975年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人王岩刚，山西泽晋律师事务所律师。
被告辛秀梅，女，1969年出生，汉族，现住阳泉市。
被告范禹，男，1992年出生，汉族。
被告范俭，男，汉族，现住阳泉市。
被告李生华，女，汉族。
被告中国建设银行股份有限公司阳泉分行（以下简称建设银行）。
法定代表人王文珊，职务行长。
委托代理人王丽红，该单位职工。
原告王异志诉被告辛秀梅、范禹、范俭、李生华、建设银行所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王异志及其委托代理人王岩刚，被告中国建设银行股份有限公司阳泉分行委托代理人王丽红到庭参加诉讼，被告辛秀梅、范禹、范俭、李生华经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求1、依法判令阳泉市小阳泉10-3-15号房产（现公安机关登记为：阳泉市城区南大西街74楼3单元15号）归原告所有。2、判令各被告协助办理阳泉市小阳泉10-3-15号房产（现公安机关登记为：阳泉市城区南大西街74楼3单元15号）的变更登记手续。3、判令各被告共同承担变更登记费用。
被告建设银行辩称，1、本案争议的房屋归原告所有，房子是原告的，我方与原告签订了合同，交了全部房款，并且一直居住在房屋内。2、我方配合原告办理变更手续。2005年已经提交变更办理手续。我方多次协调房主的继承人办理变更手续，始终遭到拒绝。我方认为房屋产权系属原告，过错不在我方。
被告辛秀梅、范禹、范俭、李生华未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原告王异志系被告建设银行的原职工，原告在职期间作为乙方曾与被告建设银行作为甲方签订《公有住房出售协议书》，协议约定”一、乙方自愿以成本价<标准价>购买南大西街10楼3单元15号2室一厅住宅壹套，建筑面积49.623平方米，该房屋基价为673元......二、乙方以成本价购买的公有住房，经市房地产行政管理部门确权后，产权归乙方所有......”原告应交纳购房款26884元，其中，原告已于2001年8月28日预交10000元，一次优惠3763.76元，还应补交房款13120.24元，从原告公积金中扣除9000元，原告又于2003年3月27日实交房款4120.24元，至此原告向被告建设银行交清全部房款并取得该房屋钥匙入住至今。
另查明，1997年9月30日原购房人范俊军（被告辛秀梅丈夫）与被告建设银行签订《公有住房出售协议书》，购买诉争房屋（阳泉市小阳泉10-3-15号房），范俊军交付房款18099.58元，并办理了房屋产权证。范俊军于2001年2月4日死亡，后被告辛秀梅调整购买了位于小阳泉建行宿舍10-1-1号房屋，同时将原居住的本案诉争房屋（阳泉市小阳泉10-3-15号房）退还于被告建设银行，但并未办理变更登记手续。
又查明，诉争房屋属于被告建设银行的福利分房且属于房改房性质，原购房人范俊军的配偶辛秀梅将房屋退换给被告建设银行后，建设银行又依据当时的政策将房屋出售给原告，原告交付全部购房款并已居住至今，但是一直未办理变更登记手续，房屋仍登记在死者范俊军的名下。范俊军于2001年2月4日死亡后，原告多次通过被告建设银行找其继承人即本案被告辛秀梅、范禹、范俭、李生华协调办理变更登记手续，但是均未果，故原告提起诉讼要求1、依法判令阳泉市小阳泉10-3-15号房产（现公安机关登记为：阳泉市城区南大西街74楼3单元15号）归原告所有。2、判令各被告协助办理阳泉市小阳泉10-3-15号房产（现公安机关登记为：阳泉市城区南大西街74楼3单元15号）的变更登记手续。3、判令各被告共同承担变更登记费用。
以上事实有原告提供的《公有住房出售协议书》、两组收据及建设银行出具的房屋结算表、诉争房屋的所有权证书、建行2005年44号文件及房改房调整人员登记表、范俊军的户口注销证明、建设银行出具的被继承人主要关系证明、建设银行给新华西街派出所出具的证明，被告建设银行与死者范俊军购房协议、范俊军配偶辛秀梅调整购买的另一套房屋并将争议房屋退换给建设银行、建设银行将争议房屋出售给原告王异志的协议书、建设银行积极协调办理房屋产权证的证据以及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告王异志与被告建设银行签订的《公有住房出售协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。法律规定未办理物权登记的，不影响合同效力。且原告已交纳所有购房款，故原告通过合法地房屋买卖依法取得诉争房屋的所有权，被告建设银行作为出卖人亦对原告王异志取得诉争房屋所有权无异议。法律规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中原购房人范俊军死亡之后，其妻辛秀梅将诉争房屋退还被告建设银行，但是并未办理房产变更登记手续，房屋产权至今还登记在死者范俊军的名下，该行为属无权占有，故被告辛秀梅、范禹、范俭、李生华、建设银行应协助原告王异志办理诉争房屋阳泉市小阳泉10-3-15号房的变更登记手续，被告辛秀梅、范禹、范俭、李生华共同承担变更登记费用。依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于阳泉市小阳泉10-3-15号房产（现公安机关登记为：阳泉市城区南大西街74楼3单元15号）归原告王异志所有。
二、被告辛秀梅、范禹、范俭、李生华、中国建设银行股份有限公司阳泉分行协助原告王异志办理阳泉市小阳泉10-3-15号房产（现公安机关登记为：阳泉市城区南大西街74楼3单元15号）的变更登记手续。
三、被告辛秀梅、范禹、范俭、李生华共同承担阳泉市小阳泉10-3-15号房产变更登记费用。
案件受理费3300元，由被告辛秀梅、范禹、范俭、李生华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 孙彦梅
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李义伟
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初79号之一
本院2018年3月30日对原告王异志与被告辛秀梅、范禹、范俭、李生华、中国建设银行股份有限公司阳泉分行所有权确认纠纷一案作出的（2018）晋0302民初79号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
文书中“李生华”均补正为“李生花”。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 孙彦梅
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李义伟
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0302民初79号原告王异志，女，1975年出生，汉族，现住阳泉市。委托代理人王岩刚，山西泽晋律师事务所律师。被告辛秀梅，女，1969年出生，汉族，现住阳泉市。被告范禹，男，1992年出生，汉族。被告范俭，男，汉族，现住阳泉市。被告李生华，女，汉族。被告中国建设银行股份有限公司阳泉分行（以下简称建设银行）。法定代表人王文珊，职务行长。委托代理人王丽红，该单位职工。原告王异志诉被告辛秀梅、范禹、范俭、李生华、建设银行所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王异志及其委托代理人王岩刚，被告中国建设银行股份有限公司阳泉分行委托代理人王丽红到庭参加诉讼，被告辛秀梅、范禹、范俭、李生华经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，要求1、依法判令阳泉市小阳泉10-3-15号房产（现公安机关登记为：阳泉市城区南大西街74楼3单元15号）归原告所有。2、判令各被告协助办理阳泉市小阳泉10-3-15号房产（现公安机关登记为：阳泉市城区南大西街74楼3单元15号）的变更登记手续。3、判令各被告共同承担变更登记费用。被告建设银行辩称，1、本案争议的房屋归原告所有，房子是原告的，我方与原告签订了合同，交了全部房款，并且一直居住在房屋内。2、我方配合原告办理变更手续。2005年已经提交变更办理手续。我方多次协调房主的继承人办理变更手续，始终遭到拒绝。我方认为房屋产权系属原告，过错不在我方。被告辛秀梅、范禹、范俭、李生华未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原告王异志系被告建设银行的原职工，原告在职期间作为乙方曾与被告建设银行作为甲方签订《公有住房出售协议书》，协议约定”一、乙方自愿以成本价购买南大西街10楼3单元15号2室一厅住宅壹套，建筑面积49.623平方米，该房屋基价为673元......二、乙方以成本价购买的公有住房，经市房地产行政管理部门确权后，产权归乙方所有......”原告应交纳购房款26884元，其中，原告已于2001年8月28日预交10000元，一次优惠3763.76元，还应补交房款13120.24元，从原告公积金中扣除9000元，原告又于2003年3月27日实交房款4120.24元，至此原告向被告建设银行交清全部房款并取得该房屋钥匙入住至今。另查明，1997年9月30日原购房人范俊军（被告辛秀梅丈夫）与被告建设银行签订《公有住房出售协议书》，购买诉争房屋（阳泉市小阳泉10-3-15号房），范俊军交付房款18099.58元，并办理了房屋产权证。范俊军于2001年2月4日死亡，后被告辛秀梅调整购买了位于小阳泉建行宿舍10-1-1号房屋，同时将原居住的本案诉争房屋（阳泉市小阳泉10-3-15号房）退还于被告建设银行，但并未办理变更登记手续。又查明，诉争房屋属于被告建设银行的福利分房且属于房改房性质，原购房人范俊军的配偶辛秀梅将房屋退换给被告建设银行后，建设银行又依据当时的政策将房屋出售给原告，原告交付全部购房款并已居住至今，但是一直未办理变更登记手续，房屋仍登记在死者范俊军的名下。范俊军于2001年2月4日死亡后，原告多次通过被告建设银行找其继承人即本案被告辛秀梅、范禹、范俭、李生华协调办理变更登记手续，但是均未果，故原告提起诉讼要求1、依法判令阳泉市小阳泉10-3-15号房产（现公安机关登记为：阳泉市城区南大西街74楼3单元15号）归原告所有。2、判令各被告协助办理阳泉市小阳泉10-3-15号房产（现公安机关登记为：阳泉市城区南大西街74楼3单元15号）的变更登记手续。3、判令各被告共同承担变更登记费用。以上事实有原告提供的《公有住房出售协议书》、两组收据及建设银行出具的房屋结算表、诉争房屋的所有权证书、建行2005年44号文件及房改房调整人员登记表、范俊军的户口注销证明、建设银行出具的被继承人主要关系证明、建设银行给新华西街派出所出具的证明，被告建设银行与死者范俊军购房协议、范俊军配偶辛秀梅调整购买的另一套房屋并将争议房屋退换给建设银行、建设银行将争议房屋出售给原告王异志的协议书、建设银行积极协调办理房屋产权证的证据以及当事人当庭陈述为证。本院认为，原告王异志与被告建设银行签订的《公有住房出售协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。法律规定未办理物权登记的，不影响合同效力。且原告已交纳所有购房款，故原告通过合法地房屋买卖依法取得诉争房屋的所有权，被告建设银行作为出卖人亦对原告王异志取得诉争房屋所有权无异议。法律规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中原购房人范俊军死亡之后，其妻辛秀梅将诉争房屋退还被告建设银行，但是并未办理房产变更登记手续，房屋产权至今还登记在死者范俊军的名下，该行为属无权占有，故被告辛秀梅、范禹、范俭、李生华、建设银行应协助原告王异志办理诉争房屋阳泉市小阳泉10-3-15号房的变更登记手续，被告辛秀梅、范禹、范俭、李生华共同承担变更登记费用。依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于阳泉市小阳泉10-3-15号房产（现公安机关登记为：阳泉市城区南大西街74楼3单元15号）归原告王异志所有。二、被告辛秀梅、范禹、范俭、李生华、中国建设银行股份有限公司阳泉分行协助原告王异志办理阳泉市小阳泉10-3-15号房产（现公安机关登记为：阳泉市城区南大西街74楼3单元15号）的变更登记手续。三、被告辛秀梅、范禹、范俭、李生华共同承担阳泉市小阳泉10-3-15号房产变更登记费用。案件受理费3300元，由被告辛秀梅、范禹、范俭、李生华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  孟立平人民陪审员  赵爱平人民陪审员  孙彦梅二〇一八年三月三十日书 记 员  李义伟
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初2183号
原告：顾颜，男，1968年10月30日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：刘晓文，山西北岳律师事务所律师。
被告：吴瑞新，男，1964年5月22日出生，汉族，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：孟慧娟，山西云冈律师事务所律师。
被告：大同梧桐物业管理有限责任公司，住所地：大同市开源街南侧梧桐苑小区社区中心办公楼。
法定代表人：丁海滨，职务：总经理。
委托诉讼代理人：白洁，山西云冈律师事务所律师。
原告顾颜诉被告吴瑞新、大同梧桐物业管理有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告顾颜于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾颜撤诉。
案件受理费1050元，减半收取，本院退还原告525元，其余525元由原告负担。
审判员 谢春娟
二〇一八年八月三十日
书记员 李明霞
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初739号
原告：孙玉先，男，1954年9月19日出生，汉族，住山西省浑源县。
被告：贾建彩，男，1966年7月22日出生，汉族，诉状住址大同市城区，户籍住址河北省保定市。
原告孙玉先与被告贾建彩劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
原告孙玉先向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资欠款8631元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承揽大同市云城花园乳业四建公司家属楼的施工工程，原告在2014年3月至2014年9月期间为被告提供劳务，因被告没有按期支付工资，后被告于2015年2月2号给原告手写欠条一份，约定2015年2月15日支付所欠工资，但至今没有给付原告。原告就相关事宜多次与被告进行协商未果，遂诉至贵院，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告起诉状所写被告住址送达相关法律文书，未有效送达。经查，被告的户籍登记住址为河北省保定市XXX，现原告没有证据证明被告在本市城区居住。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告未提供书面合同，合同履行地也不明确。原告主张劳务费，系接收货币一方，原告住所地为山西省浑源县XXX，故本案不属于本院管辖，应由原告住所地法院即山西省大同市浑源县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送山西省大同市浑源县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谢春娟
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 贾 宇
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李明霞
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初739号原告：孙玉先，男，1954年9月19日出生，汉族，住山西省浑源县。被告：贾建彩，男，1966年7月22日出生，汉族，诉状住址大同市城区，户籍住址河北省保定市。原告孙玉先与被告贾建彩劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告孙玉先向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资欠款8631元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承揽大同市云城花园乳业四建公司家属楼的施工工程，原告在2014年3月至2014年9月期间为被告提供劳务，因被告没有按期支付工资，后被告于2015年2月2号给原告手写欠条一份，约定2015年2月15日支付所欠工资，但至今没有给付原告。原告就相关事宜多次与被告进行协商未果，遂诉至贵院，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院按照原告起诉状所写被告住址送达相关法律文书，未有效送达。经查，被告的户籍登记住址为河北省保定市XXX，现原告没有证据证明被告在本市城区居住。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告未提供书面合同，合同履行地也不明确。原告主张劳务费，系接收货币一方，原告住所地为山西省浑源县XXX，故本案不属于本院管辖，应由原告住所地法院即山西省大同市浑源县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送山西省大同市浑源县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谢春娟人民陪审员  杨晓庆人民陪审员  贾 宇二〇一八年四月二十七日书 记 员  李明霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民申132号
再审申请人（原审被告）谌艳霞（系肖劲之妻），女，1959年5月17日出生，汉族，住长沙市火星开发区。
被申请人（原审原告）高渊辉，男，1969年7月27日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人刘谋建，湖南弘一律师事务所律师。
被申请人（原审被告）肖劲，男，1957年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号，现住长沙市芙蓉区。
原审被告上海长津国际物流有限公司。住所地，长沙市芙蓉区。
法定代表人：肖劲，公司总经理。
再审申请人谌艳霞因与被申请人高渊辉、肖劲，原审被告上海长津国际物流有限公司（以下简称长津物流公司）股权转让纠纷一案，不服长沙县人民法院于2017年10月15日作出（2017）湘0121民初4184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谌艳霞申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人谌艳霞与被申请人肖劲分居十多年，对其债务不知晓，所借资金也未用于家庭生活，谌艳霞独自承担抚养女儿的责任。谌艳霞对肖劲在外经营的事务不知情，也未签署过任何个人及公司对外往来的相关文件；二、原判决适用法律确有错误。根据2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确指出，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等意思表示所负债务，才应当认定为夫妻债务。同时，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张的权利，人民法院不予支持。肖劲在外经营所负债务，不属于夫妻共同债务。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
被申请人高渊辉提交意见称，一、本案判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不成立，依法不应予以支持；二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》生效日期是2018年1月18日，本案判决于2017年11月2日生效，该解释不适用于本案纠纷处理。故请求驳回谌艳霞的再审申请。
被申请人肖劲提交意见称，一、再审申请人谌艳霞所述属实；二、再审申请人谌艳霞的再审申请有道理，本案应进再审。
被申请人长津物流公司未提交书面的陈述意见。
再审申请人谌艳霞在复查期间向本院提交一份证据：证据一、不动产情况登记表，拟证明在2017年7月的时候，谌艳霞与肖劲进行了财产分割，该房产在去年被查封，被申请人高渊辉在当时就已知情。
被申请人高渊辉对谌艳霞提交的证据一的合法性及关联性均有异议。
被申请人肖劲对谌艳霞提交的证据一的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院审查证据后认为，被申请人谌艳霞提交的证据一具有真实性、合法性，但不能达到证明目的，本院不予采信。
本院认为，一、关于谌艳霞提出的原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由。经查，谌艳霞、肖劲现仍处于夫妻关系存续期间。夫妻共同生活所负的债务一般包含用于生活性消费活动、生产经营性活动、履行法定义务所负之债等情形。在婚姻关系存续期间，夫妻的生产经营性活动通常是为维持家庭生活而进行，生产经营性活动的盈亏应由夫妻共享共担。本案中，谌艳霞的举证不能充分证明高渊辉明知其与肖劲长年分居并进行财产分割的事实，其与肖劲进行财产分割不能对抗第三人，故原审判决认定涉案债务属于夫妻共同债务并无不当，谌艳霞的该项再审申请理由本院不予支持。
二、关于谌艳霞提出的原审判决适用法律确有错误的再审申请理由。经查，本案为《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施前生效案件，原审判决认定事实清楚，亦无证据证明本案存在肖劲和高渊辉恶意串通坑害谌艳霞利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当，故谌艳霞的该项再审申请理由不成立。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。再审申请人谌艳霞的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的立案再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人谌艳霞的再审申请。
审判长 郭伏华
审判员 易伟玲
审判员 孟庚秋
二〇一八年八月十七日
书记员 谭 慧
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民申132号再审申请人（原审被告）谌艳霞（系肖劲之妻），女，1959年5月17日出生，汉族，住长沙市火星开发区。被申请人（原审原告）高渊辉，男，1969年7月27日出生，汉族，住长沙县。委托代理人刘谋建，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（原审被告）肖劲，男，1957年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号，现住长沙市芙蓉区。原审被告上海长津国际物流有限公司。住所地，长沙市芙蓉区。法定代表人：肖劲，公司总经理。再审申请人谌艳霞因与被申请人高渊辉、肖劲，原审被告上海长津国际物流有限公司（以下简称长津物流公司）股权转让纠纷一案，不服长沙县人民法院于2017年10月15日作出（2017）湘0121民初4184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人谌艳霞申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人谌艳霞与被申请人肖劲分居十多年，对其债务不知晓，所借资金也未用于家庭生活，谌艳霞独自承担抚养女儿的责任。谌艳霞对肖劲在外经营的事务不知情，也未签署过任何个人及公司对外往来的相关文件；二、原判决适用法律确有错误。根据2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确指出，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等意思表示所负债务，才应当认定为夫妻债务。同时，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张的权利，人民法院不予支持。肖劲在外经营所负债务，不属于夫妻共同债务。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。被申请人高渊辉提交意见称，一、本案判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不成立，依法不应予以支持；二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》生效日期是2018年1月18日，本案判决于2017年11月2日生效，该解释不适用于本案纠纷处理。故请求驳回谌艳霞的再审申请。被申请人肖劲提交意见称，一、再审申请人谌艳霞所述属实；二、再审申请人谌艳霞的再审申请有道理，本案应进再审。被申请人长津物流公司未提交书面的陈述意见。再审申请人谌艳霞在复查期间向本院提交一份证据：证据一、不动产情况登记表，拟证明在2017年7月的时候，谌艳霞与肖劲进行了财产分割，该房产在去年被查封，被申请人高渊辉在当时就已知情。被申请人高渊辉对谌艳霞提交的证据一的合法性及关联性均有异议。被申请人肖劲对谌艳霞提交的证据一的真实性、合法性及关联性均无异议。本院审查证据后认为，被申请人谌艳霞提交的证据一具有真实性、合法性，但不能达到证明目的，本院不予采信。本院认为，一、关于谌艳霞提出的原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由。经查，谌艳霞、肖劲现仍处于夫妻关系存续期间。夫妻共同生活所负的债务一般包含用于生活性消费活动、生产经营性活动、履行法定义务所负之债等情形。在婚姻关系存续期间，夫妻的生产经营性活动通常是为维持家庭生活而进行，生产经营性活动的盈亏应由夫妻共享共担。本案中，谌艳霞的举证不能充分证明高渊辉明知其与肖劲长年分居并进行财产分割的事实，其与肖劲进行财产分割不能对抗第三人，故原审判决认定涉案债务属于夫妻共同债务并无不当，谌艳霞的该项再审申请理由本院不予支持。二、关于谌艳霞提出的原审判决适用法律确有错误的再审申请理由。经查，本案为《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施前生效案件，原审判决认定事实清楚，亦无证据证明本案存在肖劲和高渊辉恶意串通坑害谌艳霞利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当，故谌艳霞的该项再审申请理由不成立。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。再审申请人谌艳霞的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的立案再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人谌艳霞的再审申请。审判长  郭伏华审判员  易伟玲审判员  孟庚秋二〇一八年八月十七日书记员  谭 慧附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2908号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行，住所地，张店区柳泉路252号。
被执行人张丽娜。
被执行人李岩。
被执行人ＸＸ。
本院（2015）张商初字第629号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年09月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第629号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑文文
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第162号
申请人马国良，住石嘴山市惠农区。
被执行人张会斌，住石嘴山市惠农区。
被执行人石嘴山市宝翔铸造有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人冀宝森，该公司总经理。
被执行人石嘴山市强温新型墙体材料有限公司。住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人章耘，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）石民初字第44号
民事调解书，责令被执行人张会斌、石嘴山市宝翔铸造有限公司和石嘴山市强温新型墙体材料有限公司履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人马国良人民币1590000元,案件受理费8812.5元、诉前保全费5000元及本案执行费18438元，合计1622250.5元。但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张会斌、石嘴山市宝翔铸造有限公司和石嘴山市强温新型墙体材料有限公司的存款或扣留、提取被执行人的收入1622250.5元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邵建宁
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 韩晓琴
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第631号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人邹某。
公诉机关以上检公诉刑诉（2015）620号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈小七出庭，指控：被告人邹某于2015年9月23日凌晨1时50分许，饮酒后驾驶浙A×××××的马自达牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿本市上城区秋涛路由南向北行驶至姚江路口以南约80米处时，被执勤交警查获。经检验，其血液中乙醇含量为212.1mg／100ml，已达醉酒驾驶标准；认为被告人邹某具有自愿认罪的处罚情节，建议对其判处拘役一个月十天，并处罚金人民币3000元。
被告人邹某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一五年十月十六日
书记员 方莉
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执异22号
异议人（利害关系人）：山东森信投资发展有限公司,住所地济南市。
法定代表人张红霞，董事长。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济阳支行。住所地济阳县。
法定代表人窦超，行长。
被执行人：济阳县市政工程公司。
异议人山东森信投资发展有限公司称：中国建设银行股份有限公司济阳支行诉济阳县市政工程公司借款合同一案，济阳法院于2001年8月17日作出（2001）济回经初字第80号民事判决书，判决济阳县市政工程公司给付中国建设银行股份有限公司济阳支行借款本金200000元及相应利息，后中国建设银行股份有限公司济阳支行申请强制执行。2001年10月12日法院作出（2001）济回执字第67号民事裁定书，依职权裁定本案终结执行。2004年6月中国建设银行股份有限公司济阳支行将上述债权剥离给中国信达资产管理公司济南办事处，2006年12月信达公司通过公开拍卖的方式转让上述债权，异议申请人竞得，合法取得上述债权，异议人认为法院依职权终结本案执行程序的行为不符合法律规定，侵害了异议申请人的合法权益，依据《民事诉讼法》第225条、最高院法释【2016】3号批复提出异议，申请法院依法撤销（2001）济回执字第67号终结执行裁定书。
本院认为：《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》明确规定，当事人、利害关系提出的执行异议，只适用于2008年4月1日以后作出的执行行为，而异议人申请撤销的终结执行裁定书是2001年作出的，故不能按执行异议程序审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：
驳回申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯 军
审 判 员 刘长星
代理审判员 周亚男
二〇一六年十一月十日
书 记 员 石光玉
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第296号
罪犯许向立，男，1983年2月1日出生，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
古田县人民法院于2012年3月26日作出（2012）古刑初字第70号刑事判决，以被告人许向立犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。被告人不服，提出上诉。宁德市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）宁刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许向立在考核期内，曾于2013年3月因在队列中讲话被扣0.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。考核自2012年7月至2014年10月累计获达标分17.8分。本次减刑履行财产刑3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许向立减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月16日至2018年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 征
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3729号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：陈节东，男，1991年8月25日出生，汉族，现住连江县。
原告福州百详物业管理有限公司与被告陈节东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半25元，予以免交。
代理审判员 黄 月
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。