河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终536号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地：山西省吕梁孝义市迎宾路30号，组织机构代码××。
负责人房建文，公司经理。
委托代理人李卫红，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张东伟。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第3511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保孝义支公司的委托代理人李卫红，被上诉人张东伟的委托代理人贾海乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张东伟的冀F×××××车辆在人保孝义支公司处投保车辆交强险及商业险，其中商业机动车损失保险金额为306000元，有不计免赔约定。
2014年3月16日23时30分许，于国良驾驶冀F×××××／冀R×××××（挂）车辆行驶至涿廊高速公路廊坊方向1KM＋30M处与排队等候的张东伟司机左勇驾驶的冀F×××××车辆、陈兆明驾驶的京A×××××车辆、焦栋魁驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂车辆、王顺利驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂车辆连续追尾碰撞，致使四方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交警部门道路交通事故认定书认定，人保孝义支公司于国良驾驶冀F×××××／冀R×××××挂车辆负此次事故的主要责任，陈兆明驾驶的京A×××××车辆负此次事故的次要责任，张东伟司机左勇驾驶的冀F×××××车辆负此次事故的次要责任。事故发生后，张东伟向人保孝义支公司的理赔服务网点报了案。本案交通事故的责任赔偿比例经河北省保定市中级人民法院（2015）保民二终字第381号民事判决书进行了划分，主要责任承担赔偿比例为60%，两个次要责任承担赔偿比例分别为20%。京A×××××车辆损失已用去冀F×××××车辆交强险中财产损失险1000元。
张东伟发生的各项损失为：张东伟投保的冀F×××××车辆经保定市物价局价格认定中心进行车损价格鉴定，结论为：鉴定总损失值为239539元，评估费5000元，施救费32000元。
上述事实有以下证据证明：张东伟提交的身份证、车辆行驶证、驾驶证、司机从业资格证，商业险保单，道路交通事故证明书，河北省保定市中级人民法院（2015）保民二终字第381号民事判决书，车损鉴定结论书，车损评估费票据，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，双方之间保险合同依法成立，应受法律保护，张东伟所有的车辆发生交通事故且负事故次要责任，其基于保险合同关系要求人保孝义支公司支付各项损失费用的主张，一审法院予以支持。人保孝义支公司应对张东伟的损失予以赔付，即在冀F×××××车辆商业机动车损失保险金额内按照事故承担责任比例20%赔偿张东伟车损费47370元（应为47307.8元），已扣除京A×××××车辆交强险中财产损失险内赔偿的2000元及冀F×××××车辆交强险中财产损失险内赔偿的1000元，评估费1000元，施救费6400元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
人保孝义支公司于一审判决生效后十日内赔偿张东伟各项损失费用54707元。
如人保孝义支公司未按一审判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由人保孝义支公司负担。
一审判决后，上诉人人保孝义支公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定的车辆损失费、施救费过高。法院依据价格认证中心的鉴定报告，认定车损为239539元，该车损明显估损过高，已经超过该车辆的实际价值。施救费32000元明显过高。事故发生地距离修理厂只有20公里，事故车总质量30吨，按标准计算施救费应当为3800元。原判决多判了5560元。二、诉讼费584元、评估费1000不属于保险公司理赔范围。《中国人民财产保险股份有限公司车辆损失险保险条款》关于本险种保险责任范围的第九条明确规定，张东伟请求的鉴定费、诉讼费等费用，不应由保险人来赔付。综上，原审判决适用法律错误，显然于法无据，依法应予改判。
被上诉人张东伟答辩称：一、坚持一审判决结果。二、本案交通事故的责任赔偿比例及一审原告张东伟的损失数额已经河北省保定市中级人民法院（2015）保民二终字第381号民事判决予以查明认定。三、一审中张东伟所出示的车损鉴定结论书是经公安交警部门委托由国家物价部门作出的，故具有权威性、法律效力性。四、本案发生在高速上，且多车连撞，这给施救造成极大的困难，张东伟曾向保险公司请求施救未果。一审中张东伟已提交施救费票据，证明施救费实际发生的数额。五、根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此公估费应由人保孝义支公司承担。综上，请求二审法院依法驳回人保孝义支公司上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，人保孝义支公司虽主张车辆损失过高，但并未提出足以反驳该车损报告的证据，故对其主张不能支持。上诉人认为施救费过高，根据河北省道路车辆救援服务收费标准，15吨以上货车拖车收费基价700元／次＋作业费30元／公里的标准计算。同时根据公安交管部门交通事故认定书显示事故发生于2014年3月16日夜间23点30分，在高速公路上发生多车连撞。当天天气晴。在此基础上计算出施救费为5100元，计算标准为基价（700元×20%＋700元）＋30元×30公里＋（2800元×20%＋2800元）=5100元。根据本案保险车辆在事故中20%的责任比例，人保孝义支公司应当支付的施救费数额为5100元×20%=1020元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。故人保孝义支公司应当负担合理的鉴定费。诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，人保孝义支公司提出保险条款规定保险人不承担鉴定费、诉讼费用的主张不符合法律规定，不能支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第3511号民事判决第二项即“驳回张东伟的其他诉讼请求”。
二、变更河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第3511号民事判决第一项“中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿张东伟各项保险赔偿金及各项损失费用54707元”为“中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿张东伟保险金及各项费用共计49327.8元，于本判决生效之日起十日内履行”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1168元，减半收取584元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担526元，由张东伟负担58元；二审案件受理费1168元，由张东伟负担117元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担1051元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一六年三月三日
书 记 员 臧海月