四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4082号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。营业场所：上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱清会，女，1966年10月16日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人蒲虎，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人严荣，四川汇韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康忠胜，男，1966年11月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）因与被上诉人朱清会、康忠胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月11日11时许，康忠胜驾驶浙AN3X**号轿车沿国道317线行驶至郫县两路口雄英武馆路段时，与骑行电瓶车的朱清会相撞，造成两车受损、朱清会受伤的交通事故。2013年12月6日，郫县公安局交通警察大队作出《交通事故简易程序（快速）处理（决定）书》，认定朱清会与康忠胜分别负事故的同等责任。事故发生后，朱清会当日即被送至郫县中医医院住院治疗17天，康忠胜支付了全部医疗费16418.51元。2013年8月28日，郫县中医医院向朱清会出具了《出院病情证明书》，载明：“1、继续院外治疗；2、门诊随访，每月一次；3、建议休息三月。”2013年12月23日，朱清会对其因本次交通事故所受伤进行了门诊治疗，花去医疗费698元。2013年12月31日，朱清会的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，花去鉴定费890元。后朱清会诉至原审法院，要求康忠胜赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计62535元，并要求太平洋保险上海分公司在保险限额范围内承担责任。
原审法院另查明如下事实：1、朱清会在本次交通事故发生前属征地失地农民。朱清会与其夫共同生育一女童玉航（2004年3月30日出生）。2、太平洋保险上海分公司为康忠胜所驾浙AN3X**号车承保了保险限额为122000元的交强险和保险限额为500000元的不计免赔商业第三者责任险，保险期限均自2012年9月28日零时起至2013年9月27日24时止。3、2013年12月21日，康忠胜因该次交通事故对浙AN3X**号车进行了维修，花去车辆维修费3550元。
一审庭审中，朱清会、康忠胜及太平洋保险上海分公司一致同意医疗费中的自费药按15%比例扣除。
原审法院认定以上事实，采信了当事人身份信息、《交通事故简易程序（快速）处理（决定）书》、郫县中医医院出具的《入院记录》、《出院病情证明书》、医疗费门诊发票、驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票、保险单复印件、《机动车第三者责任保险条款》、郫县安德镇人民政府与郫县安德镇广福村村民委员会共同出具的《证明》、车辆维修费发票及当事人陈述等证据。
原审法院认为，康忠胜驾驶机动车至事发地，与骑行电瓶车的朱清会相撞，造成车辆受损、朱清会受伤的交通事故。郫县公安局交通警察大队对该次交通事故的所作事故责任认定，各方当事人均无异议，故该事故认定合法有效，予以采信。在该次交通事故中，因康忠胜的侵权行为给朱清会造成的损失，依法应当由康忠胜予以赔偿。因朱清会的侵权行为给康忠胜造成的车辆损失，亦依法应当由朱清会予以赔偿。因此，对朱清会要求康忠胜赔偿的各项损失中符合法律规定的部分，予以支持。因康忠胜为浙AN3X**号车向太平洋保险上海分公司投保了交强险和商业第三者商业险，根据保险条款的约定，应由康忠胜承担的赔偿义务，依法由太平洋保险上海分公司在保险责任限额范围内承担。
关于后续治疗费。因朱清会在本案中并未就此提交证据，也未对后续治疗费进行鉴定，故对其该项诉讼请求不予支持。如果朱清会确因该次交通事故所造成的伤情而实际产生了后续治疗费费，朱清会可另案主张权利。
关于赔偿款的计算标准。根据庭审查明事实，朱清会在该次交通事故发生前因土地被征用而属失地农民，故确定朱清会的赔偿款应当按照四川省2012年度城镇人口统计数据予以计算。
关于赔偿责任比例。根据郫县公安局交通警察大队作出的《交通事故简易程序（快速）处理（决定）书》所确定的事故责任，结合朱清会骑行电瓶车的实际情况，确定朱清会承担本次事故40%的赔偿责任，康忠胜承担60%的赔偿责任。对太平洋保险上海分公司提出应由朱清会承担40%赔偿责任的辩解意见，予以采纳。
关于被扶养人生活费是否应当支付。因该次交通事故造成朱清会十级伤残，其伤残等级虽然较低，但足以影响其扶养未成年子女的能力，其关于婚生女被扶养人生活费的主张应当得到支持，故对太平洋保险上海分公司关于不应赔付被扶养人生活费的主张，不予采纳。
关于精神损害抚慰金。结合朱清会受伤及伤残等级情况，酌定确定为3000元。
综上，原审法院损失如下：医疗费14549元（17116.51元×85%）、住院伙食补助费340元（17天×20元／天）、误工费10507.40元（107天×98.20元／天）、护理费1020元（17天×60元／天）、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）、被扶养人生活费2415元（5366.70元／年×9年×10%÷2）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费为890元、车辆维修费3550元，共计76885.40元。
上述赔偿款项中的医疗费、住院伙食补助费的总和为14889元，已超出了交强险中医疗费赔偿项目的限额10000元，故超出限额的4889元由朱清会与康忠胜按各自的责任比例予以承担，即由朱清会自行承担1955.60元（4889元×40%），康忠胜承担2933.40元（4889元×60%）。
上述赔偿款项除医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、车辆维修费以外的赔偿金额为57556.40元，尚未超出交强险的伤亡赔偿金赔偿项目的限额110000元，故太平洋保险上海分公司应依照保险合同的约定，直接将该款赔付给朱清会。因鉴定费不属于太平洋保险上海分公司的保险赔付范围，故该款应由朱清会与康忠胜按各自的责任比例承担，即由朱清会自行承担356元（890元×40%），康忠胜承担534元（890元×60%）。
关于自费药的承担。因各方当事人均同意在医疗费中按15%的比例计算扣除自费药，自费药为2567.51元（17116.51元×15%），该款应由朱清会与康忠胜按各自的责任比例承担，即由朱清会自行承担1027元（2567.51元×40%），康忠胜承担1540.51元（2567.51元×60%）。
关于车辆维修费3550元的承担。因康忠胜所驾浙AN3X**号车因该次交通事故发生维修费3550元属实，故该款应当由朱清会与康忠胜按照各自的责任比例承担，即由朱清会承担1420元（3550元×40%），康忠胜自行承担2130元（3550元×60%）。
鉴于康忠胜为朱清会先行垫付了医疗费，为减少诉累，原审法院决定将该费用与朱清会应获的赔偿款进行品迭。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、太平洋保险上海分公司于判决生效后三十日内向朱清会赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金，合计54725.80元。二、太平洋保险上海分公司于判决生效后三十日内向康忠胜支付垫付的医疗费15764元。三、朱清会承担鉴定费、自费药、车辆维修费共计2803元，康忠胜承担鉴定费、自费药、车辆维修费共计4204.51元（该款已品迭完毕）。四、驳回朱清会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取672元，由朱清会负担268.80元，康忠胜负担403.20元。
一审宣判后，原审被告太平洋保险上海分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉的主要理由及请求为：1、朱清会在本案中主张的误工费为7600元，原判认定的误工费为10507.40元，超过了朱清会的诉讼请求。2、朱清会仅为十级伤残，并未丧失扶养能力，故其主张的被扶养人生活费不应得到支持。并且，即便支持，年限也应按8.25年计算。3、朱清会系农村居民，其没有提供证据证明其实际居住地及主要收入来源地为城镇，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
被上诉人朱清会答辩称，请求驳回上诉，维持原判。其答辩意见主要为：1、原判按照四川省统计数据计算认定朱清会误工费正确。2、朱清会因伤致残，其主张的被扶养人生活费应当得到支持，原判按9年计算正确。3、朱清会的土地已被占用，属失地农民，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。
被上诉人康忠胜答辩称，请求予以维持。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致。
二审中，朱清会表示同意将其误工费调整认定为7600元。
二审另查明，在一审中，朱清会为证明其收入来源情况，除提供了郫县安德镇人民政府与郫县安德镇广福村村民委员会共同出具的《证明》外，还提供了四川省巨人房地产有限公司的《企业法人营业执照》及该公司出具的《收入证明》。其中，《证明》的主要内容为：朱清会“2009年由于修快铁占地，该户属于失地农民”。《收入证明》的主要内容为：“我单位职工朱清会……从2012年6月至今在此工作，从事保洁工作，固定月工资1200元，奖金、岗位补贴等其他收入月平均800元，年平均总收入24000元”。
以上事实，有《证明》、《收入证明》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，太平洋保险上海分公司与朱清会、康忠胜在本案二审中争议的主要问题为：第一，朱清会的残疾赔偿金应如何计算认定？第二，朱清会主张的被扶养人生活费如何处理？第三，朱清会的误工费数额？对此，本院作如下认定：
（一）关于残疾赔偿金。最高人民法院民一庭《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》［（2005）民一他字第25号）］明确指出，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准。确定赔偿权利人所应获赔偿金的计算标准，户籍并非是唯一依据，还应结合受害人的实际居住地和主要收入来源地等因素综合予以考虑。本案中，朱清会提供的郫县安德镇人民政府与郫县安德镇广福村村民委员会共同出具的《证明》，以及四川省巨人房地产有限公司出具的《收入证明》，内容相互印证，足以证明其工作地和主要收入来源地均为城镇，故在无相反证据的情况下，原审法院按照城镇居民标准计算认定朱清会的残疾赔偿金正确，本院予以确认。
（二）关于被扶养人生活费。按照法律规定，父母对未成年子女负有扶养义务，故朱清会系其女即未成年人童玉航的法定扶养义务人。朱清会因该次交通事故受伤致残，导致其劳动能力部分丧失，这客观上会降低其履行法定扶养义务的能力。因朱清会因该次交通事故受伤致十级残时，童玉航年仅九岁，故原判根据扶养人朱清会的伤残系数、被扶养人童玉航的年龄等因素，计算认定童玉航的被扶养人生活费为2415元（5366.70元／年×9年×10%÷2），符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……。”之规定，并无不当。
（三）关于误工费。在原判认定朱清会误工费为10507.40元的情况下，太平洋保险上海分公司上诉要求将该项费用认定为7600元，朱清会明确表示同意，此系朱清会对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许，本院据此将朱清会的误工费调整确认为7600元。
对原判已认定的其他各项费用、品迭及负担方式，因太平洋保险上海分公司与朱清会、康忠胜均未提出异议，故本院予以确认。据此，朱清会因该次交通事故所受损失包括：医疗费17116.51元（其中自费药为2567.51元）、住院伙食补助费340元、误工费7600元、护理费1020元、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）、被扶养人生活费2415元（5366.70元／年×9年×10%÷2）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费为890元，以上共计72995.51元。
其中，医疗费中的自费药2567.51元、鉴定费890元，共计3457.51元，由朱清会、康忠胜按照各自责任比例承担，即朱清会自行承担1383元（3457.51元×40%），康忠胜承担2074.51元（3457.51元×60%）。
其余费用69538元（72995.51元-3457.51元）中，医疗费、住院伙食补助费共14889元（17116.51元-2567.51元＋340元），在交强险医疗费赔偿限额10000元以内部分由太平洋保险上海分公司直接向朱清会赔付，超出费用部分4889元（14889元-10000元），由朱清会、康忠胜按照各自责任比例承担，即朱清会自行承担1955.60元（4889元×40%），康忠胜承担2933.40元（4889元×60%）。康忠胜应承担的该2933.40元，由太平洋保险上海分公司按照商业第三者责任险保险合同约定，直接赔付给朱清会。
剩余费用54649元（69538元-14889元），由太平洋保险上海分公司在交强险范围内直接向朱清会赔付。
至于康忠胜主张的车辆维修费3550元，本不属于本案审理范围，但鉴于因太平洋保险上海分公司与朱清会、康忠胜均未就原判对此的处理结果提出异议，且一并处理有利于减少当事人诉累，故本院予以确认，即朱清会承担1420元（3550元×40%），康忠胜自行承担2130元（3550元×60%）。
综上，太平洋保险上海分公司共计应向朱清会支付67582.40元（10000元＋2933.40元＋54649元），康忠胜共计应向朱清会支付2074.51元，朱清会应向康忠胜支付1420元。因康忠胜已垫付医疗费16418.51元，品迭后，朱清会应向康忠胜返还15764元（16418.51元-2074.51元＋1420元）。为便于履行，该款可由太平洋保险上海分公司在应向朱清会支付款项内扣除后，直接向康忠胜予以返还。因此，太平洋保险上海分公司尚应向朱清会支付51818.40元（67582.40元-15764元）。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、维持四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第967号民事判决第二项、第四项，即：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后三十日内向被告康忠胜支付垫付的医疗费15764元。”和“驳回原告朱清会的其他诉讼请求。”
二、变更四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第967号民事判决第一项，即“被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后三十日内向原告朱清会赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金，合计54725.8元。”为：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后三十日内向朱清会赔付51818.40元。
三、撤销四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第967号民事判决第三项，即：“原告朱清会承担鉴定费、自费药、车辆维修费共计2803元；被告康忠胜承担鉴定费、自费药、车辆维修费共计4204.51元。（该款已品迭完毕）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费604.90元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担554.90元，朱清会负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨春容