wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初784号
原告金碧物业有限公司潍坊分公司。
委托代理人宁燕红，山东睿盛律师事务所律师。
被告段玉龙。
原告金碧物业有限公司潍坊分公司与被告段玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宁燕红到庭参加诉讼，被告段玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，被告因购买潍坊恒大名都13号楼1单元901号房产，向原告借款191337元作为购房首付款。根据借款协议约定，被告应于2015年11月30日、2016年11月30日、2017年11月30日前分别偿还借款63779元。现被告逾期还款构成违约，同时根据借款合同约定，被告还应当承担违约金。为此，要求被告立即返还原告借款本金191337元并支付违约金，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年12月3日，为购买潍坊金碧置业有限公司开发的潍坊恒大名都13号楼1单元901号房屋，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款191337元；被告应于2015年11月30日前、2016年11月30日前、2017年11月30日前分期归还原告借款63779元。被告每逾期一天应向原告支付应归还款项总额千分之一的违约金。借款协议签订同日，被告为原告先行出具借据和付款委托书，原告据此于2014年12月18日将全部款项直接支付给了潍坊金碧置业有限公司。协议约定的第一笔还款到期后，被告未能按约定归还，虽经原告催要，被告至今未还，故原告遂诉来本院，要求被告归还全部借款191337元并按约支付违约金。
上述事实有借款协议、借据、付款委托书、中国工商银行客户回单、商品房预售合同等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告段玉龙向原告借款用于购房，有原告提交的借款协议、商品房预售合同、借款借据等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告应按协议约定履行偿还义务并承担逾期还款的违约责任，但协议约定的违约金过高，应予适当调整，可按每期未还款总额的年息24%计算。原告主张将剩余未偿还的全部借款立即偿还，不符合法律规定，本院不予支持，上述款项应按合同约定期限偿还。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段玉龙于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司潍坊分公司借款63779元，并自2015年12月1日起至本判决确定的付清之日止以借款63779元为基数按年利率24%向原告支付违约金；
二、被告段玉龙于2016年11月30日、2017年11月30日前分期归还原告借款63779元，如未按期偿还，自违约之日起以应归还款项为基数按年息24%向原告支付违约金至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4127元，减半收取2063.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹玉玲
二〇一六年五月三十日
书记员 谭凯伦
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初194号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人任×，男，1973年1月12日出生；2016年5月12日因盗窃被北京市公安局密云分局行政拘留10日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕；现羁押在北京市密�区看守所。
北京市密云区人民检察院于2016年8月24日以京密检公诉刑诉[2016]193号起诉书指控：被告人任×于2016年5月27日16时许、5月29日13时许，到北京市密云区×小区一期×号楼×单元门口处及大唐庄村×街九巷×号路边，窃得周×人力三轮车1辆、王×保洁车1辆。经鉴定，赃物共价值人民币1230元。现被盗保洁车1辆已扣押发还。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人任×的供述，失主周×、王×的陈述，辨认笔录，赃物照片及现场照片，扣押笔录、扣押清单，发还清单，价格认定结论书，北京市公安局密云分局京公密行罚决字﹝2016﹞000309号行政处罚决定书，户籍信息等相关证据，指控被告人任×的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判处被告人任×刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭进行了审理，北京市密云区人民检察院代理检察员张雯雯出庭支持公诉。被告人任×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人任×无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任×犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人任×违法所得应依法追缴。鉴于被告人任×能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人任×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人任×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年10月1日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人任×违法所得人民币一百二十元，退赔周×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一六年八月三十日
书记员 冯 利
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第566号
原告：吴成宽。
委托代理人（特别授权）：雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：沈旭军。
第三人：陈长荣。
本院在审理原告吴成宽与被告沈旭军、第三人陈长荣股权转让纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴成宽自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴成宽撤回起诉。
案件受理费44730元，减半收取22365元，财产保全申请费5000元，合计人民币27365元，由原告负担。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年三月九日
代书记员 谢建苏
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初171号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人肖某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月21日被郴州市公安局直属分局刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2016年8月5日，经本院决定被取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）198号起诉书，指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控：2015年7月21日6时许，被告人肖某某驾驶湘LCU7**号面包车沿郴州市北湖区南岭大道由北往南行驶至四零八队前路段时，与由西往东横过人行横道的被害人方某某相撞，造成方某某当场死亡的重大交通事故。经交通责任事故认定，被告人肖某某在此次交通事故中负全部责任。
案发后，被告人肖某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人肖某某已对被害人家属赔偿共计240000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书、到案经过、证人周恩珍的证言、现场勘验笔录及照片提取笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见书、赔偿协议及收条、刑事和解书和谅解书、被告人肖某某的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院在审理期间，经本院委托，湖南省郴州市北湖区司法局对被告人肖某某进行社区矫正社会调查评估后，建议对被告人肖某某实行社区矫正。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人致亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人肖某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人肖某某已对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人肖某某犯交通肇事罪，判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人肖某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人肖某某适用缓刑无再犯罪危险，对居住的社区无重大不良影响，可对被告人肖某某适用缓刑。据此，对被告人肖某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 朋
二〇一六年八月十二日
书记员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3530号
原告王某，女，1993年10月25日生，汉族，农民。
委托代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
被告梁某甲，男，1993年3月1日生，汉族，农民。
原告王某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王高阳到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告和被告双方经人介绍认识，2014年4月28日举行典礼仪式。××××年××月××日生育一女，取名梁某乙。××××年××月××日登记结婚。由于原被告双方认识时间较短，相互缺乏了解，草率结婚，双方性格不和，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，被告竟然逼迫怀有身孕的原告将孩子引产，深深伤害了原告，严重破坏了夫妻感情。现在原告和被告双方夫妻感情已经破裂，已经无和好可能。综上，为了摆脱这名存实亡的婚姻，现依法具状起诉，请求法院判决：1、原告和被告离婚；2、要求依法判决婚生女梁某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、要求被告返还原告的嫁妆及个人物品；4、诉讼费用由被告承担。
被告梁某甲缺席未答辩。
经审理查明：原告王某与被告梁某甲经人介绍相识，2014年4月28日举行典礼仪式，××××年××月××日生育一女，取名梁某乙，原被告于××××年××月××日登记结婚。2016年6月8日原被告因闹矛盾，原告王某搬到滑县××乡丁家村其外祖母家宋某家住。
上述事实，有原告、被告的部分陈述、原告提交的结婚证、户口本为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告王某诉称与被告梁某甲离婚，原、被告双方结婚时间较长，原被告双方又生育一个孩子，可见双方应当有一定的感情，原告和被告分居时间较短。原告未举出有效证据证明其与被告婚姻状况符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的五种情形之一，原、被告分居时间较短，宜判决不准原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，由被告梁某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年八月五日
书 记 员 王振芳
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1026行审6号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区东增路百色西收费站旁百色西管理区。
被执行人平果安达汽车运输有限公司。
地址：平果县工业园。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年5月25日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2016）652号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2016年9月21日以被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆在2016年6月26日03时21分行驶S60合那高速公路那桑收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重48.7吨，超过国家规定允许该车型最大吨位8.7吨，超限率为21.75%，超限路段为S60合那高速公路坡荷收费站至那桑收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2016）652号行政处罚决定书，决定罚款600元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人平果安达汽车运输有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2017年5月25日向本院申请强制执行。
经审查查明，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆标重40吨，在2016年6月26日03时21分行驶S60合那高速公路那桑收费站时，计重检测数据为48.7吨，超载量8.7吨，超限率为21.75%，超限路段为S60合那高速公路坡荷收费站至那桑收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2016年9月21日作出桂百高那坡路政续罚（2016）652号违法行为通知书、行政处罚决定书，并于2016年10月19日邮寄送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2016）652号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志坚
审 判 员 陆开廷
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陶慧灵
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3669号
原告姜菊。
委托代理人赵美珍，湖南宏彦律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司邵东支行。
负责人张绍煌，系该行行长。
住所地邵东县两市镇金龙大道**号。
委托代理人贺文宏，系该行副行长，代理权限为特别授权。
委托代理人彭彬彬，系中国建设银行股份有限公司邵阳支行员工。
原告姜菊与被告中国建设银行股份有限公司邵东支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员担任曾文审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜菊及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜菊诉称，原告系被告的工资卡客户，卡号为62×××51。2015年11月16日晚9时，被他人持伪卡在建行××××路支行盗刷70115元。因原、被告之间系储蓄合同关系，被告对原告储蓄卡内的资金负有安全保障义务。原告保管的银行卡及密码均未有失，被告对原告的资金损失应承担赔偿责任。故请求法院判令被告赔偿原告70115元。
被告中国建设银行股份有限公司邵东支行辩称，原告的银行卡在建行××××支行ATM机上的存款和转账行为是依据正确的密码实施的，应系持卡人本人进行的交易。如系他人所为，则原告对密码的保管存在过错，应自行承担责任，原告不承担赔偿责任。
经审理查明，原告在被告处办理了借记卡，并开通了短信提示业务。2015年11月16日晚上9时，该账户上的资金被他人在建行××××支行ATM机上取款20000元，转账50000元，并产生交易费115元。原告收到手机短信通知后，即持卡到被告营业部ATM机上查询，随后持卡到邵东县公安局报案。嗣后，原告要求被告赔偿70115元损失未果，双方酿成纠纷。
上述事实，有银行卡、银行交易记录、电话记录、公安机关的案卷材料以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告在被告处办理借记卡，双方形成了储蓄合同关系。被告应保护原告的存款安全。从本案证据来看，原告在得到手机短信通知后十来分钟即持卡向公安机关报案，则建行××××支行ATM机上的取款和转账行为应系他人持伪卡所为，被告主张原告对密码保管不当，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第十二条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司邵东支行于本判决生效之日起十日内赔偿给原告姜菊70115元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1500元，减半收取750元，由原告姜菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一六年五月二十八日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国商业银行法》第十二条设立商业银行，应当具备下列条件：
（一）有符合本法和《中华人民共和国公司法》规定的章程；
（二）有符合本法规定的注册资本最低限额；
（三）有具备任职专业知识和业务工作经验的董事、高级管理人员；
（四）有健全的组织机构和管理制度；
（五）有符合要求的营业场所、安全防范措施和与业务有关的其他设施。
设立商业银行，还应当符合其他审慎性条件。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3779号
原告：姜炳兴，男，1964年10月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。
被告：金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司，组织机构代码60824380-1，住所地苏州。
法定代表人：黄志源，总裁。
被告：苏州工业园区胜浦劳务服务中心，住所地苏州工业园区胜浦街道兴浦路**号（吴淞商业广场内）。
法定代表人：王菊芬。
委托诉讼代理人：徐晓晔，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师，代理上述二被告。
原告姜炳兴诉被告金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司（以下简称“金华盛公司”）、苏州工业园区胜浦劳务服务中心（以下简称“胜浦劳务中心”）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，由审判员陈新雄独任审判，后因案情复杂转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜炳兴，被告金华盛公司与被告胜浦劳务中心的共同委托诉讼代理人徐晓晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜炳兴向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金15939.60元；2、判令被告支付原告无故辞退的1个月的工资3187元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年6月27日起由被告胜浦劳务中心派遣至被告金华盛公司处工作。2016年2月22日，被告胜浦劳务中心单方面解除了与原告之间的劳动关系。被告单方面解除劳动合同却没有提前通知原告，且其解除理由也不能成立。2015年12月15日，被告金华盛公司却口头通知原告不要再去公司打卡或上班，并称退工单已交给被告胜浦劳务中心，并让原告回被告胜浦劳务中心处上班。原告就此表示异议并要求被告支付解除劳动合同补偿金及待通知金等费用并申请了劳动仲裁，但该仲裁裁决却认为被告与原告解除劳动合同的行为合法并驳回了原告的申请，原告认为上述裁决结果错误，故诉讼至法院。
被告金华盛公司辩称：被告与原告解除劳动合同的原因是原告无正当理由无故旷工10天以上，该行为已严重违反规章制度。且被告金华盛公司与原告之间并不存在劳动关系，也不应该承担任何费用。综上，被告认为仲裁裁决的结果正确合法，应予维持，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告胜浦劳务中心辩称：被告与原告解除合同是因为原告存在旷工的违反劳动纪律的行为，该解除合法有据，因此无须支付相应的补偿金等费用。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告经被告胜浦劳务中心派遣至被告金华盛公司从事操作工工作，2015年12月15日，被告金华盛公司称因其已将原告工作部门的流水线出售给案外人，故通知原告姜炳兴等六人回胜浦劳务中心公司报到，双方由此引发争议。争议发生后，原告等六人遂向苏州市劳动监察大队举报被告金华盛公司违法退工，2015年12月23日监察大队就上述纠纷的情形向员工杨正刚等六人及被告金华盛公司进行调查，被告金华盛公司表示同意为原告姜炳兴等六人安排与原工作岗位工作条件相当的岗位并保证其工资报酬，上述内容由苏州市劳动监察大队制作的询问笔录予以记载。
另查明：关于原告的工资构成，原告方陈述其平时的工资底薪为最低工资标准，其余的收入为加班所得，在劳动关系解除前月收入平均为三千多元。被告对于该工资构成情况予以认可。
2016年1月6日，被告胜浦劳务中心分别向原告姜炳兴等六人发出了《上班通知书》，其中载明：“我公司现通知你自收到本通知书次日（周六、周日除外）起到金华盛物流部储运处发货科从事操作工工作，工作时间周一至周五每天8小时（8：00-17:00）”。原告等六人在庭审中确认，已于当日收到该通知，但认为由于被告金华盛公司将不再安排原告等六人进行加班，只发放底薪（按当时的最低工资标准发放），因此这将大大降低原告的实际收入，故不同意上班。2016年1月18日，被告胜浦劳务中心再次向原告等六人发出《上班通知书》，内容同第一次的通知书，原告等六人于当日接到该通知书后仍以同样理由拒绝上班。关于原告上述陈述的被告将不安排其进行加班的情况，两被告均予以否认。2016年2月22日，被告胜浦劳务中心向原告姜炳兴等六人发出了《解除劳动合同通知书》，其中载明：“你（原告）于2016年1月6日起，未到公司上班。公司已通过多种方式通知你上班，但你仍未到公司上班。对于你已严重违反公司《员工手册》第二章第15条规定的行为，现公司已作出决定，自2016年2月19日起与你解除劳动关系。”
还查明：对于2015年12月15日至2016年2月19日期间的劳动报酬，原、被告双方均确认已按照底薪进行发放。2016年2月19日，苏州工业园区胜浦劳动服务中心工会委员会出具答复函，确认工会同意被告胜浦劳务中心解除与原告姜炳兴之间的劳动关系。
再查明：原告姜炳兴因不服公司解除劳动合同的决定，向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付克扣的2014年2月至2016年1月期间工资6820.56元、解除劳动合同的经济补偿金15939.6元、解除劳动合同的代通知金3187.92元。该仲裁委员会于2016年4月26日裁决驳回原告的全部仲裁申请。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告提供并经质证的劳动合同、银行流水、工资明细表、解除劳动合同通知书、考勤记录、劳动监察询问笔录等证据及双方当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告金华盛公司因出售原告所处部门的流水线而通知原告等六人回被告胜浦劳务中心报到，从而双方引发争议，但该争议经苏州市劳动监察大队调查处理后，被告金华盛公司已经同意重新安排相似的岗位给原告等六人并表示保证相应的劳动报酬。2016年1月6日及2016年1月18日被告胜浦劳务中心作为用人单位先后两次向原告等六人发出书面通知要求其到被告金华盛公司的相应岗位上班，但原告等六人均以单位不安排加班并将实际上降低其劳动报酬为由自2016年1月6日收到通知后至2016年1月19日解除劳动合同前一直拒绝上岗。而关于原告陈述的上述新岗位将不再安排其加班的内容，被告不予认可且原告方所举证据亦不足以证明该事实，对于原告陈述的该部分事实本院不予认可。因此，本院认为公司是否安排员工加班应当由公司根据生产需要及双方协商一致的情况下安排，被告已经发出通知要求原告上班，而原告仅以自身所称的公司不安排加班为由长时间、连续不到岗的行为显然违反了最基本的劳动纪律，被告胜浦劳务中心解除与原告之间的劳动合同并无不妥，且对于该解除已履行征求工会意见的程序性义务，故对于原告认为被告解除劳动合同关系违法并要求支付相应的补偿金及代通知金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告姜炳兴的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姜炳兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 沈永年
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 裴启丽
第5页共6页
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2929号
原告：周平，农民。
委托诉讼代理人：欧阳德良，平江县启明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：凌满文，农民。
原告周平与被告凌满文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告凌满文经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周平向本院提出诉讼请求:要求被告凌满文偿还借款本金人民币90000元。事实及理由：2014年11月10日，被告凌满文以本人房产为抵押向原告借款现金人民币190000元。平江县房产局向原告发放了平房他证瓮字第30**号房屋他�权证。2017年9月27日，案外人李俊代被告偿还了100000元借款，被告下欠90000元至今未付。原告为维护自身权益，特向法院起诉请求判令被告偿付。
被告凌满文未到庭参加诉讼，但在电话中承认该笔债务，并请求延期偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识。2014年11月10日，被告凌满文以其本人所有的平房权证瓮字第××号房屋作为抵押，向原告周平借款人民币190000元。原告向被告出具了现金借条，并办理了（平）房他证瓮字第30**号抵押登记。2017年9月27日，案外人李俊与原告签订代位清偿债务协议书，约定由李俊代被告凌满文偿还原告借款100000元，剩余借款90000元继续由被告凌满文偿还。现该笔借款除李俊代为清偿100000元外，应由被告清偿的90000元至今未付。原告因找被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有双方的身份证明，被告凌满文出具的借条、平房他证瓮字第30**号房屋他项权证、本院与被告凌满文的通话记录和原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告凌满文向原告周平借款190000元，出具了现金借条，并以房屋进行担保，后案外人李俊代位清偿100000元，该代位清偿合法有效，本院予以确认，现原告向本院主张要求被告偿还借款90000元，被告凌满文应当按约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告凌满文在本判决生�后十日内偿还原告周平借款人民币本金90000元。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告凌满文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘虎波
二〇一八年一月八日
书记员 湛骁炜
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1026行审5号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右�区东增路百色西收费站旁百色西管理区。
被执行人平果安达汽车运输有限公司。
地址：平果县工业园。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年5月25日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2016）754号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2016年9月21日以被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆在2016年7月13日10时57分行驶S60合那高速公路那桑收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重53.95吨，超过国家规定允许该车型最大吨位13.95吨，超限率为34.87%，超限路段为S60合那高速公路坡荷收费站至那桑收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款�规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2016）754号行政处罚决定书，决定罚款800元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人平果安达汽车运输有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2017年5月25日向本院申请强制执行。
经审查查明，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆标重40吨，在2016年7月13日10时57分行驶S60合那高速公路那桑收费站时，计重检测数据为53.95吨，超载量13.95吨，超限率为34.87%，超限路段为S60合那高速公路坡荷收费站至那桑收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2016年6月22日作出桂百高那坡路政续罚（2016）754号违法行为通知书、行政处罚决定书，并于2016年10月19日邮寄送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2016）754号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志坚
审 判 员 陆开廷
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陶慧灵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f962b37-29b6-4284-ab20-f7eb357dd6a7&imgId=NGY5NjJiMzctMjliNi00Mjg0LWFiMjAtZjdlYjM1N2RkNmE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2599号
上诉人(原审被告)阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木人民政府，住所地阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木。
法定代表人斯琴巴图，苏木达。
委托代理人苏雅拉图。
委托代理人孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)马树青。
上诉人阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木人民政府(以下简称罕苏木政府)因与被上诉人马树青土地承包经营权纠纷，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月20日，马树青与罕苏木政府、罕苏木苏木达日汉嘎查胡图嘎独贵龙20户代表哈斯巴特尔签订协议，解除了马树青与罕苏木政府于2001年5月10日罕苏木政府为了抵顶马树青承建原巴彦温都尔苏木学校校舍的劳务费而签订的《土地承包合同》，约定将合同约定的400亩土地交给罕苏木苏木达日汉嘎查胡图嘎独贵龙20户经营，马树青已经支付给罕苏木政府的五年承包金65000元，由罕苏木苏木达日汉嘎查胡图嘎独贵龙20户在订立协议的当日支付给马树青，罕苏木政府于2016年1月1日前退还马树×××元，如哪方违约，赔偿守约方违约金50000元。
上述事实由当事人陈述和举出的证据予以充分证实。
原审法院认为，本案中马树青与罕苏木政府订立的协议是双方真实意思表示且符合法律和行政法规的规定，具有法律效力，对马树青与罕苏木政府均有约束力。当事人实施合同约定的权利，履行合同约定的义务应当遵守诚实信用原则，按约定全面履行其义务。因罕苏木政府没有按约定期限支付马树青的105000元的行为已构成违约行为，故罕苏木政府应当支付马树青的劳务费105000元，并承担违约金50000元。马树青的主张具有事实和法律依据，该院予以支持。罕苏木政府抗辩的事实，因证据不充分，该院不予支持。原审判决：被告罕苏木苏木人民政府在本判决生效后三日内给付原告马树青建筑施工劳务费105000元及违约金50000元。如果被告未在本判决确定的期限内履行赔偿金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，罕苏木政府不服，向本院上诉称，一、原审判决认定事实不清。罕苏木政府没有使马树青进行建筑施工，马树青要求支付建筑施工费的请求与罕苏木政府无关。二、罕苏木政府不是本案适格被告。马树青在庭审中陈述要求罕苏木政府给付土地承包金，马树青所述胡图嘎独贵龙归现巴彦温都尔苏木管辖，马树青应当诉胡图嘎独贵龙。三、原审中没有追加牧民代表哈斯巴特尔参加诉讼错误。因为马树青举出的协议书是三方订立的协议。四、马树青举出的协议书是属于附生效条件的合同。五、从马树青提供的协议书内容看，罕苏木政府只付马树青40000元，原审判决支付105000元和违约金50000元错误。六、本案中马树青主张了双份违约金，105000元中就隐含着65000元的违约金，协议书第五条又重复主张了50000元违约金。该50000元违约金已超出30%的比例。违反了《合同法》解释(二)第二十九条第二款的规定。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人马树青答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人应按约定给付答辩人劳务费105000元及违约金50000元。马树青提供的协议书证明合同约定的400亩土地由达尔罕嘎查胡图嘎小组的20户牧民经营，马树青给予罕苏木政府的5年租费65000元由现在经营的20户牧民再返还给马树青，罕苏木政府在2016年1月1日前返还马树×××元，如双方违反合同，则违约方给付守约方违约金50000元。请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，罕苏木政与马树青于2012年5月20日签订了《协议书》。虽然因阿鲁科尔沁旗部分苏木乡镇行政区划的调整，胡图嘎小组现归阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木管辖，但罕苏木政府仍然应当履行其与马树青签订的《协议书》约定的义务，故原审判决罕苏木政府应当支付马树青的劳务费并承担违约金正确。罕苏木政府提出马树青应当诉胡图嘎独贵龙的上诉理由，本院不予支持。该《协议书》第三条约定“乙方向甲方(指罕苏木政府)交纳的该五年承包费陆万伍千元(￥：65，000.00元)由丙方(指案外人罕苏木苏木达尔罕嘎查胡图嘎小组20户牧民)于签订该协议书时一次性付给乙方。”第四条约定“赤峰市仲裁委员会［2001］赤仲补裁字第10号裁定书中裁定甲方将400亩地自2016年至2023年5月的承包费，甲方于上级财政支付乙方在甲方1998年建设工程款时给付，给付数额为上级财政给付总额扣除陆万伍千元整(小写65，000.00元)2016年12月30日以后是否续包另行协商，如2015年12月30日前该协议中款项全部付清，则乙方不得再主张该土地承包经营权，否则乙方继续履行原合同，如果上级财政于2015年12月30日前不能支付该款，甲方于2016年1月1日前返还给乙方壹拾万零伍仟元(小写105，000.00元)。”从上述约定看，《协议书》第四条约定的“扣除陆万伍千元整”指的是该《协议书》第三条约定的65000元。因《协议书》第四条又约定“如果上级财政于2015年12月30日前不能支付该款，甲方于2016年1月1日前返还给乙方壹拾万零伍仟元。”所以，罕苏木政府提出105000元中就隐含着65000元的违约金的主张，本院不予采纳。又因罕苏木苏木达尔罕嘎查胡图嘎小组20户牧民将约定的650000元已经于签订协议书时一次性给付，罕苏木政府提出原审中没有追加牧民代表哈斯巴特尔参加诉讼错误的上诉理由不成立。罕苏木政府提出马树青举出的协议书是属于附生效条件的合同，没有法律依据，本院不予支持。关于违约金50000元问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”所以，罕苏木政府提出已超出30%的比例，违反《合同法》解释(二)第二十九条第二款的规定的主张，有法律依据，本院予以采纳。原审判决罕苏木政府给付马树青违约金50000元，适用法律不当，应予调整。罕苏木政府的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1991号民事判决；
二、上诉人阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木人民政府在本判决生效后三日内给付原告马树青建筑施工劳务费105000元及违约金31500元。
一、二审案件受理费6800元，由阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木人民政府负担5980元，由马树青负担820元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年九月五日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2599号上诉人(原审被告)阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木人民政府，住所地阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木。法定代表人斯琴巴图，苏木达。委托代理人苏雅拉图。委托代理人孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)马树青。上诉人阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木人民政府(以下简称罕苏木政府)因与被上诉人马树青土地承包经营权纠纷，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2012年5月20日，马树青与罕苏木政府、罕苏木苏木达日汉嘎查胡图嘎独贵龙20户代表哈斯巴特尔签订协议，解除了马树青与罕苏木政府于2001年5月10日罕苏木政府为了抵顶马树青承建原巴彦温都尔苏木学校校舍的劳务费而签订的《土地承包合同》，约定将合同约定的400亩土地交给罕苏木苏木达日汉嘎查胡图嘎独贵龙20户经营，马树青已经支付给罕苏木政府的五年承包金65000元，由罕苏木苏木达日汉嘎查胡图嘎独贵龙20户在订立协议的当日支付给马树青，罕苏木政府于2016年1月1日前退还马树×××元，如哪方违约，赔偿守约方违约金50000元。上述事实由当事人陈述和举出的证据予以充分证实。原审法院认为，本案中马树青与罕苏木政府订立的协议是双方真实意思表示且符合法律和行政法规的规定，具有法律效力，对马树青与罕苏木政府均有约束力。当事人实施合同约定的权利，履行合同约定的义务应当遵守诚实信用原则，按约定全面履行其义务。因罕苏木政府没有按约定期限支付马树青的105000元的行为已构成违约行为，故罕苏木政府应当支付马树青的劳务费105000元，并承担违约金50000元。马树青的主张具有事实和法律依据，该院予以支持。罕苏木政府抗辩的事实，因证据不充分，该院不予支持。原审判决：被告罕苏木苏木人民政府在本判决生效后三日内给付原告马树青建筑施工劳务费105000元及违约金50000元。如果被告未在本判决确定的期限内履行赔偿金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，罕苏木政府不服，向本院上诉称，一、原审判决认定事实不清。罕苏木政府没有使马树青进行建筑施工，马树青要求支付建筑施工费的请求与罕苏木政府无关。二、罕苏木政府不是本案适格被告。马树青在庭审中陈述要求罕苏木政府给付土地承包金，马树青所述胡图嘎独贵龙归现巴彦温都尔苏木管辖，马树青应当诉胡图嘎独贵龙。三、原审中没有追加牧民代表哈斯巴特尔参加诉讼错误。因为马树青举出的协议书是三方订立的协议。四、马树青举出的协议书是属于附生效条件的合同。五、从马树青提供的协议书内容看，罕苏木政府只付马树青40000元，原审判决支付105000元和违约金50000元错误。六、本案中马树青主张了双份违约金，105000元中就隐含着65000元的违约金，协议书第五条又重复主张了50000元违约金。该50000元违约金已超出30%的比例。违反了《合同法》解释(二)第二十九条第二款的规定。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人马树青答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人应按约定给付答辩人劳务费105000元及违约金50000元。马树青提供的协议书证明合同约定的400亩土地由达尔罕嘎查胡图嘎小组的20户牧民经营，马树青给予罕苏木政府的5年租费65000元由现在经营的20户牧民再返还给马树青，罕苏木政府在2016年1月1日前返还马树×××元，如双方违反合同，则违约方给付守约方违约金50000元。请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，罕苏木政与马树青于2012年5月20日签订了《协议书》。虽然因阿鲁科尔沁旗部分苏木乡镇行政区划的调整，胡图嘎小组现归阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木管辖，但罕苏木政府仍然应当履行其与马树青签订的《协议书》约定的义务，故原审判决罕苏木政府应当支付马树青的劳务费并承担违约金正确。罕苏木政府提出马树青应当诉胡图嘎独贵龙的上诉理由，本院不予支持。该《协议书》第三条约定“乙方向甲方(指罕苏木政府)交纳的该五年承包费陆万伍千元(￥：65，000.00元)由丙方(指案外人罕苏木苏木达尔罕嘎查胡图嘎小组20户牧民)于签订该协议书时一次性付给乙方。”第四条约定“赤峰市仲裁委员会［2001］赤仲补裁字第10号裁定书中裁定甲方将400亩地自2016年至2023年5月的承包费，甲方于上级财政支付乙方在甲方1998年建设工程款时给付，给付数额为上级财政给付总额扣除陆万伍千元整(小写65，000.00元)2016年12月30日以后是否续包另行协商，如2015年12月30日前该协议中款项全部付清，则乙方不得再主张该土地承包经营权，否则乙方继续履行原合同，如果上级财政于2015年12月30日前不能支付该款，甲方于2016年1月1日前返还给乙方壹拾万零伍仟元(小写105，000.00元)。”从上述约定看，《协议书》第四条约定的“扣除陆万伍千元整”指的是该《协议书》第三条约定的65000元。因《协议书》第四条又约定“如果上级财政于2015年12月30日前不能支付该款，甲方于2016年1月1日前返还给乙方壹拾万零伍仟元。”所以，罕苏木政府提出105000元中就隐含着65000元的违约金的主张，本院不予采纳。又因罕苏木苏木达尔罕嘎查胡图嘎小组20户牧民将约定的650000元已经于签订协议书时一次性给付，罕苏木政府提出原审中没有追加牧民代表哈斯巴特尔参加诉讼错误的上诉理由不成立。罕苏木政府提出马树青举出的协议书是属于附生效条件的合同，没有法律依据，本院不予支持。关于违约金50000元问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”所以，罕苏木政府提出已超出30%的比例，违反《合同法》解释(二)第二十九条第二款的规定的主张，有法律依据，本院予以采纳。原审判决罕苏木政府给付马树青违约金50000元，适用法律不当，应予调整。罕苏木政府的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1991号民事判决；二、上诉人阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木人民政府在本判决生效后三日内给付原告马树青建筑施工劳务费105000元及违约金31500元。一、二审案件受理费6800元，由阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木人民政府负担5980元，由马树青负担820元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年九月五日书记员  苏日娜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终881号
上诉人（原审被告）姜孟宽。
被上诉人（原审原告）马树兵。
上诉人姜孟宽因与被上诉人马树兵农村建房施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2015）沭庙民初字第01023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：马树兵无建筑资质从事农村房屋建设工程。2012年6月24日，马树兵与姜孟宽（由姜猛代表）签订协议书一份，约定由马树兵为姜孟宽建造二层房屋，工程完全结合后付清全部建房款。2013年初，该幢房屋交付姜孟宽使用，但姜孟宽余欠马树兵建房款11100元一直未付。后马树兵要求姜孟宽给付建房款未果，诉至法院，请求判令：姜孟宽给付马树兵建房款11100元。
原审法院认为：双方当事人签订的协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力依法予以确认。现马树兵为姜孟宽建造的房屋已竣工且交付使用，姜孟宽依法应按合同约定支付马树兵建房款。马树兵要求姜孟宽支付建房款11100元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。姜孟宽辩解马树兵建造的房屋存在质量问题，故其未支付马树兵剩余建房款11100元，但未提起反诉，故本案中不予审查，姜孟宽可另案处理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：姜孟宽于判决生效后十日内给付马树兵建房款11100元。案件受理费78元，由姜孟宽负担。
原审判决宣判后，上诉人姜孟宽不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，驳回马树兵的诉讼请求。理由：马树兵建设的房屋存在质量问题，姜孟宽不应支付余款11100元。
被上诉人马树兵辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：姜孟宽以房屋存在质量问题为由拒付建房款有无事实依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜孟宽主张房屋存在质量问题，剩余款项不应支付给马树兵，马树兵对此予以否认，姜孟宽应承担举证责任。姜孟宽虽在本案原审中提交照片以证明房屋存在漏水等质量问题，但因房屋的水电安装系他人负责，仅依据照片无法确认房屋的质量问题与马树兵有关。姜孟宽未提供其他证据，应承担证据不足的不利后果，故对姜孟宽的上诉请求，本院不予支持。姜孟宽可在提供充分证据后，就其主张的问题通过合法途径另行处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由上诉人姜孟宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年五月三十日
法官 助理 陈 博
书 记 员 高 茹
第3页/共4页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1110号
原告杨润平，男，1978年9月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告杨润平诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金11491元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年4月26日，原告杨润平与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第8幢17层1号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款574555元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告杨润平与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金11491元（574555元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告杨润平支付违约金11491元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取44元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 丽
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第324号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第324号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息6778.98元，案件受理费360元，申请执行费456.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第729号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第729号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终286号
上诉人（一审被告）：王申科（曾用名王生科），男，汉族，1982年12月25日出生，住尉氏县。
委托诉讼代理人：王琼，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：常玉堂，男，汉族，1951年3月26日出生，住尉氏县。
委托诉讼代理人：王留根，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
常玉堂因与王申科承揽合同纠纷一案，向河南省尉氏县人民法院提起诉讼，要求法院依法判决王申科给付下欠常玉堂的小块预制款11万元及利息；并承担诉讼费用。2016年11月2日河南省尉氏县人民法院依法作出（2016）豫0223民初727号民事判决，王申科不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：被告王申科让原告常玉堂在大广高速商登二标进行小块预制，经双方结算被告王申科欠原告29万元，后偿还了18万元，2015年11月1日被告王申科出具还款计划一份，余款11万元至今未还。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告王申科欠原告常玉堂11万元，由其出具的欠条、还款计划为证，故其主张11万元的诉求予以支持；关于原告主张的利息，因双方没有约定，不予支持；关于被告的辩称意见，其没有提供相应证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告王申科于一审判决生效后五日内偿还给原告常玉堂110000元。二、驳回原告常玉堂的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元由被告王申科负担。
王申科上诉称，本案双方当事人之间是合伙关系，并非承揽关系。一审法院对此未查清楚而做出判决是错误的。双方的合伙账目至今没有算清，在双方的账目算清之前应驳回原告的诉求。一审中王申科提供了证人吴某出庭作证，但一审判决书中未对该证人证言予以显示，对证人证言是否采纳未做出认定。请求二审法院依法判决，维护上诉人的合法权益。
常玉堂答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，王申科提供证人赵某出庭作证。赵某称：其在常玉堂和王申科合伙的涉案工地上干杂活、管理等工作；开始由常玉堂垫资，后来常玉堂没有钱了，由赵某、及其母亲吴某、王申科三人垫资。赵某的证明目的是常玉堂与王申科是合伙关系。常玉堂质证：赵某、吴某均与王申科曾经具有亲戚关系，而且称是涉案工程的垫资人，因此证人赵某、吴某均与王申科具有利害关系，其二人证言均不予采信。本院认为，赵某与王申科之间曾经是亲戚关系，且赵某称其也是涉案工程垫资人，在不能提供合伙协议的情况下，本院对于赵某的证人证言不予采信。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”王申科称其与常玉堂之间是合伙关系，但未提供有效的书面合伙协议，且常玉堂对其合伙的说法不予认可，因此本院对于王申科上诉称双方之间是合伙的说法不予支持。因一审证人吴某与王申科具有亲戚和垫资的利害关系，故一审法院对于吴某的证人证言不予采信，并无不当。2015年11月1日王申科向常玉堂出具还款计划一份，故王申科称双方之间没有进行结算的说法没有事实依据，本院对其称双方没有结算的上诉请求不予支持。王申科向常玉堂出具《欠条》和《还款计划》，说明常玉堂与王申科之间形成了债权债务关系，一审法院据此判决王申科偿还常玉堂110000元，具有事实和法律依据。故本院对于王申科的上诉请求均不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由王申科承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王有奎
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 卜雪南
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民特10号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行，住所地：大竹县。
负责人彭琨，行长。
委托诉讼代理人：赖永华，该行职工。
被申请人：周德全，男，汉族，住四川省。
被申请人：吴心寿，女，汉族，住四川省大竹县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行与被申请人周德全、吴心寿申请实现担保物权一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行称，1、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人的位于大竹县竹阳镇新华街62号A幢105号和大竹县竹阳镇双燕路建设综合楼B幢4-2号房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。2、本案产生的申请费用及相关费用由被申请人承担。事实及理由:2014年6月12日，申请人与被申请人吴心寿、周德全签订《个人额度借款合同》，合同约定由申请人向被申请人提供200万元的授信额度借款，授信时间为2014年6月12日至2024年6月12日。为保证合同的履行，申请人与被申请人签订编号为XXXX和XXXX个人最高额抵押合同》，被申请人用自己所有的位于大竹县竹阳镇新华街62号A幢105号和大竹县竹阳镇双燕路建设综合楼B幢4-2号房产作为抵押物，为被申请人的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的一切相关费用提供担保。2014年6月12日，双方就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为申请人，他项权证编号为：大竹县房他证竹阳镇字第XXXX**号。
2014年6月12日，申请人与吴心寿、周德全签订编号为XXXXXX的借款合同，合同约定申请人向被申请人吴心寿、周德全提供借款200万元，借款期限为2014年6月12日至2019年6月12日，还款方式为阶段性等额本息还款，合同第四章对贷款利息及罚息、计算等事项进行了约定。被申请人以“还款承诺书”形式书面承诺：如果贷款到期或出现申请人宣布提前到期的情形，未能及时偿还贷款的，申请人可以通过司法程序执行处置抵押物。同日，申请人按照合同约定发放了贷款，但借款人未依约履行还款义务，在合同履行期间多次出现逾期，2016年12月12日再次逾期，经申请人多次催收，被申请人至今未偿还，下欠贷款本金1316913.7元及利息，被申请人的行为已违约。
被申请人周德全、吴心寿称，申请人诉称属实，已偿还部分本金及利息。被申请人只有一套住房，请求拍卖门市还款。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第179条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。被申请人吴心寿在申请人处借款并用与被申请人周德全共有的房屋提供抵押担保，双方签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因被申请人吴心寿未能按约定偿还借款，出现多次逾期，经申请人催收，被申请人吴心寿、周德全仍未偿还，被申请人吴心寿、周德全已丧失履行能力，同意提前履行债务。申请人要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人吴心寿、周德全所有的位于大竹县竹阳镇新华街62号A幢105号和大竹县竹阳镇双燕路建设综合楼B幢4-2号房产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行对变价后所得款项在本金1316913.7元及利息（按借款合同约定计算至本金还清之日止）的范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
申请费8430元，由被申请人吴心寿、周德全负担。
审判员 廖淑慧
二〇一七年四月十日
书记员 程 天
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民特10号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行，住所地：大竹县。负责人彭琨，行长。委托诉讼代理人：赖永华，该行职工。被申请人：周德全，男，汉族，住四川省。被申请人：吴心寿，女，汉族，住四川省大竹县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行与被申请人周德全、吴心寿申请实现担保物权一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行称，1、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人的位于大竹县竹阳镇新华街62号A幢105号和大竹县竹阳镇双燕路建设综合楼B幢4-2号房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。2、本案产生的申请费用及相关费用由被申请人承担。事实及理由:2014年6月12日，申请人与被申请人吴心寿、周德全签订《个人额度借款合同》，合同约定由申请人向被申请人提供200万元的授信额度借款，授信时间为2014年6月12日至2024年6月12日。为保证合同的履行，申请人与被申请人签订编号为XXXX和XXXX个人最高额抵押合同》，被申请人用自己所有的位于大竹县竹阳镇新华街62号A幢105号和大竹县竹阳镇双燕路建设综合楼B幢4-2号房产作为抵押物，为被申请人的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的一切相关费用提供担保。2014年6月12日，双方就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为申请人，他项权证编号为：大竹县房他证竹阳镇字第XXXX**号。2014年6月12日，申请人与吴心寿、周德全签订编号为XXXXXX的借款合同，合同约定申请人向被申请人吴心寿、周德全提供借款200万元，借款期限为2014年6月12日至2019年6月12日，还款方式为阶段性等额本息还款，合同第四章对贷款利息及罚息、计算等事项进行了约定。被申请人以“还款承诺书”形式书面承诺：如果贷款到期或出现申请人宣布提前到期的情形，未能及时偿还贷款的，申请人可以通过司法程序执行处置抵押物。同日，申请人按照合同约定发放了贷款，但借款人未依约履行还款义务，在合同履行期间多次出现逾期，2016年12月12日再次逾期，经申请人多次催收，被申请人至今未偿还，下欠贷款本金1316913.7元及利息，被申请人的行为已违约。被申请人周德全、吴心寿称，申请人诉称属实，已偿还部分本金及利息。被申请人只有一套住房，请求拍卖门市还款。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第179条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。被申请人吴心寿在申请人处借款并用与被申请人周德全共有的房屋提供抵押担保，双方签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因被申请人吴心寿未能按约定偿还借款，出现多次逾期，经申请人催收，被申请人吴心寿、周德全仍未偿还，被申请人吴心寿、周德全已丧失履行能力，同意提前履行债务。申请人要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人吴心寿、周德全所有的位于大竹县竹阳镇新华街62号A幢105号和大竹县竹阳镇双燕路建设综合楼B幢4-2号房产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行对变价后所得款项在本金1316913.7元及利息（按借款合同约定计算至本金还清之日止）的范围内优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。申请费8430元，由被申请人吴心寿、周德全负担。审判员  廖淑慧二〇一七年四月十日书记员  程 天
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初75号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化程度，瓦工，现住石首市。2016年1月1日因涉嫌危险驾驶罪被石首市公安局取保候审，2016年4月22日被本院取保候审。
石首市人民检察院于2016年4月21日以石检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日15时30分许，被告人王某某酒后驾驶普通二轮摩托车沿笔架山街道村级公路由南向北行驶，当车行至徐家铺小学附近路段时，因观察不力与陈某驾驶的摩托车相撞，致陈某、陈某甲倒地受伤。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇定量检测为192.9367mg／100ml。
事故发生后，被告人王某某在现场等候交警部门处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人王某某赔偿了被害人陈某、陈某甲全部经济损失3500元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，且有本案综合材料、到案经过，被告人王某某的身份信息材料、驾驶证复印件、行车证复印件，证人陈某、陈某甲、陈某乙的证言，被告人王某某的供述与辩解，提取笔录、岳阳市华天司法鉴定所华天司法鉴定所（2015）毒鉴字第524号法医毒物分析报告书、抽血照片，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、湖北省石首市公安局交通警察大队石公交认字（2015）第201511757号道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人王某某无视社会公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，导致交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人案发后在现场等候交警部门处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，并当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 明
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 袁浩文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 喻 岑
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初103号
原告:梁玲，女，汉族，1961年5月9日出生，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：李杨隽子，湖北聚力律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：李友群，男，汉族，1967年6月25日出生，住咸宁市咸安区。
原告梁玲诉被告李友群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玲、委托代理人李杨隽子参加了诉讼，被告李友群经本院依法留置送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李友群偿还原告借款人民币200万元及暂计算至2017年2月4日止的利息77万元；2.按月息2%支付欠款利息至本息偿清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过他人介绍与被告李友群相识，熟识后，被告向原告提出想借钱周转生意，基于信任，从2009年起至2017年2月1日止，被告共向原告借款人民币200万元整，其中包括：2011年至2014年期间，小额借款陆续累计28.2万元；2009年孙刚转借款20万元；2012年7月7日被告要求原告向任立元转款18万元；2013年7月10日借款48.8万元；2013年9月9日借款15万元；2014年1月28日借款20万元；2016年4月4日借款50万元。2016年1月1日，被告向原告出具借条，约定借款150万元整的借款期限为一年，月利息2分。2016年4月4日，被告向原告出具借条，约定50万元借款的借款期限为六个月，月利息2分。两笔借款到期后，原告多次找被告催讨，被告均找各种理由不予偿还。
被告李友群经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，在举证期间内也未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：从2009年起至2016年4月4日止，被告因生意需周转金，共向原告借款人民币200万元。2016年1月1日，原、被告双方经结算，被告李友群尚欠原告利息42.4万元，被告向原告出具欠利息42.4万元的欠条一张，同时出具借条一张，约定借款150万元，借款期限为一年，月利息2分。2016年4月4日，被告向原告出具借条一张，约定借款50万元，期限为六个月，月利息2分。但两笔借款到期后，原告多次找被告催讨，被告均找各种理由不予偿还。以上事实，有借条、付款明细、通话录音及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告李友群因生意周转向原告借款，双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李友群向原告借款200万元及所欠2016年1月1日前的利息42.4万元，应予偿还，原告的该项诉讼请求本院予以支持。原、被告关于借款利息的约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李友群向原告梁玲偿还借款人民币200万元及截至2017年2月4日止的利息77万元，并自2017年2月4日按月息2%支付利息至本息偿清之日止。
以上给付义务限于本判决生效后15日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17600元，由被告李友群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。汇款用途：xxx的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐忠清
二０一七年四月十日
书记员 袁诗奇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初103号
申请人：梁玲，女，1961年5月9日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被申请人：李友群，男，汉族，1967年6月25日出生，住咸宁市咸安区。
申请人梁玲与被申请人李友群民间借贷纠纷一案，申请人梁玲于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李友群的银行存款300万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产或扣留被申请人在有关单位的收入300万元。担保人胡晗自愿以自有的位于咸宁市贺胜路墨香苑小区2幢6单元311号面积150.10平方米的房屋【房权证号为温泉字第××号】为申请人梁玲提供担保。
本院经审查认为，申请人梁玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李友群的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留被申请人在有关单位的收入300万元。
案件申请费5000元，由申请人梁玲预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一七年一月六日
书记员 金 露
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8646号
罪犯陈某。
浙江省平阳县人民法院于二〇一二年四月二十四日作出（2012）温平刑初字第292号刑事判决，以罪犯陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年九月二十五日
￻
书 记 员 王 静
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万潭民初字第63号
原告：谌何香，女。
委托代理人：邱开祺，万载县司法局金桥法律服务所法律工作者。
被告：廖小明，男。
被告：陈慈平，男。
原告谌何香（下称原告）诉被告廖小明、陈慈平（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明独任审判，书记员谢友萍担任记录，公开开庭进行审理。原告谌何香及其委托代理人邱开祺到庭参加诉讼，被告廖小明、陈慈平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日，被告廖小明驾驶陈慈平所有的沪C276**小型客车行驶至万载县潭埠镇茵菓村大屋组路段时，撞伤原告。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，被告廖小明支付了部分医疗费。此次事故经万载交警大队认定，被告廖小明承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。现起诉要求二被告赔偿原告各项损失共计7902.91元。
被告廖小明未答辩。
被告陈慈平未答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
户籍证明1份，证明谌何香与堪何香是同一人；
二、交通事故责任认定书1份，证明交通事故的发生经过和责任划分；
三、医疗费发票，证明原告住院发生的医疗费用；
四、出院记录及疾病证明书，证明原告受伤的事实；
五、交通费发票，证明原告因治疗发生的交通费用；
六、汽车车辆信息1份，证明该车所有人为陈慈平。
被告廖小明未提交证据。
被告陈慈平未提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：
2015年2月27日，被告廖小明未取得有效机动车驾驶证驾驶沪C276**小型客车行驶至万载县潭埠镇茵菓村大屋组路段时，撞倒谌何香并造成谌何香受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往万载县中医院进行治疗，被告廖小明支付了6700元医疗费。2015年3月13日经万载交警大队认定，被告廖小明承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。
原告于2015年3月16日出院，共治疗17天。出院诊断为：1、脑震荡；2、左顶部头皮下血肿。
同时查明，沪C276**属陈慈平所有。
本院认为，万载县公安局交警大队的事故责任认定书，是处理本次事故的依据。被告廖小明是此次事故的实际侵权责任人，应承担本次事故的损害赔偿责任。被告陈慈平存在过失，应当承担此次事故的连带赔偿责任。经核算，原告的合理费用为：医疗费13040.91元，护理费850元（17×50），住院伙食补助费272元（17×16），营养费170元（17×10），交通费44元，共计14376.91元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖小明赔偿原告谌何香损失14376.91元，减去已支付6700元，还应支付7676.91元。限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告陈慈平对上述赔偿承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖小明、陈慈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 龙光明
二〇一五年十月三十日
书记员 谢友萍
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万潭民初字第63号
原告：谌何香，女。
委托代理人：邱开祺，万载县司法局金桥法律服务所法律工作者。
被告：廖小明，男。
被告：陈慈平，男。
原告谌何香（下称原告）诉被告廖小明、陈慈平（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明独任审判，书记员谢友萍担任记录，公开开庭进行审理。原告谌何香及其委托代理人邱开祺到庭参加诉讼，被告廖小明、陈慈平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日，被告廖小明驾驶陈慈平所有的沪Ｃ×××××小型客车行驶至万载县潭埠镇茵菓村大屋组路段时，撞伤原告。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，被告廖小明支付了部分医疗费。此次事故经万载交警大队认定，被告廖小明承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。现起诉要求二被告赔偿原告各项损失共计7902.91元。
被告廖小明未答辩。
被告陈慈平未答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
第16户籍证明1份，证明谌何香与堪何香是同一人；
二、交通事故责任认定书1份，证明交通事故的发生经过和责任划分；
三、医疗费发票，证明原告住院发生的医疗费用；
四、出院记录及疾病证明书，证明原告受伤的事实；
五、交通费发票，证明原告因治疗发生的交通费用；
六、汽车车辆信息1份，证明该车所有人为陈慈平。
被告廖小明未提交证据。
被告陈慈平未提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：
2015年2月27日，被告廖小明未取得有效机动车驾驶证驾驶沪Ｃ×××××小型客车行驶至万载县潭埠镇茵菓村大屋组路段时，撞倒谌何香并造成谌何香受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往万载县中医院进行治疗，被告廖小明支付了6700元医疗费。2015年3月13日经万载交警大队认定，被告廖小明承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。
原告于2015年3月16日出院，共治疗17天。出院诊断为：1、脑震荡；2、左顶部头皮下血肿。
同时查明，沪Ｃ×××××属陈慈平所有。
本院认为，万载县公安局交警大队的事故责任认定书，是处理本次事故的依据。被告廖小明是此次事故的实际侵权责任人，应承担本次事故的损害赔偿责任。被告陈慈平存在过失，应当承担此次事故的连带赔偿责任。经核算，原告的合理费用为：医疗费13040.91元，护理费850元（17×50），住院伙食补助费272元（17×16），营养费170元（17×10），交通费44元，共计14376.91元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖小明赔偿原告谌何香损失14376.91元，减去已支付6700元，还应支付7676.91元。限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告陈慈平对上述赔偿承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖小明、陈慈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 龙光明
二〇一五年十月三十日
书记员 谢友萍
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初214号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘臣，男，26岁（1989年5月1日出生）。2013年11月14日，因犯贩卖毒品罪被黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月6日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人刘臣犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员曾鹏飞出庭支持公诉，被告人刘臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年8月27日23时许，被告人刘臣与丁×、赵×（二人均另案处理）在本市通州区永顺镇八里桥金宝莱歌厅内聚会期间，因丁×在上厕所时与张×发生口角，后被告人刘臣与丁×、赵×前往张×所在包房，丁×持酒瓶、被告人刘臣及赵×使用拳头将张×、侯×打伤，致张×双上肢多发开放性外伤等损伤，侯×左侧鼻骨、上颌骨额突骨折等损伤，2015年9月8日，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，张×、侯×身体所受损伤均为轻伤二级；2015年12月31日22时，被告人刘臣在齐齐哈尔市通东路一面馆内被民警抓获。
上述事实，被告人刘臣在开庭审理过程中无异议，并有被害人张×、侯×的陈述，证人郭×、彭×、敬×、胡×、柯×、康×、高×的证言，被告人刘臣的供述和共同作案人丁×、赵×的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、抓获经过、在逃人员登记信息表、羁押期限证明、诊断证明书、刑事判决书、常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘臣无视国法，伙同他人共同故意伤害公民身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘臣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘臣曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘臣到案后如实供述所犯罪行，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人刘臣犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2017年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年四月八日
书 记 员 段新丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34270号
原告陈如林，男，1942年3月17日出生。
原告丁小风，女，1946年9月16日出生。
二原告共同委托代理人陈志平，北京市金台律师事务所律师。
被告陈红霞，女，1977年4月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
委托代理人张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
原告陈如林、丁小风（以下合述时简称二原告，分述时简称姓名）与被告陈红霞（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人保丰台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人陈志平，人保丰台公司委托代理人张一庆到庭参加了诉讼。陈红霞经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年11月5日，在北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村，陈红霞在驾驶京xxxx**号车辆倒车过程中将我们的儿子陈留军撞死，肇事车辆在人保丰台公司投保了交强险和三者险，故诉至法院要求陈红霞、人保丰台公司赔偿死亡赔偿金366740元、陈留军儿子陈xx的抚养费33882.5元、陈如林的赡养费36141.33元，丁小风的赡养费54212元、丧葬费34758元、精神损害抚慰金10万元，以上共计625733.83元，其中要求人保丰台公司赔偿12万元，余款由陈红霞赔偿。
陈红霞辩称：陈留军是我的丈夫，我在倒车过程中不慎将陈留军撞死，我已给付二原告8万元赔偿款，我现在还有陈xx要抚养，没有能力再向二原告支付赔偿款。
人保丰台公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，30万元的三者险和不计免赔。交强险部分我公司已向陈红霞理赔了110976.58元，包括医疗损失项下976.58元，死亡伤残项下11万元，三者险部分，陈红霞曾以保险合同纠纷起诉我公司，我们在法院达成调解，约定我公司赔偿18万元，也已理赔给陈红霞了。二原告无权替陈xx要求赔偿。
经审理查明：2013年11月5日20时，在北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村389号房北侧，陈红霞驾驶京xxxx**车辆在倒车时将其车后部的陈留军（1976年3月19日出生）撞倒，陈留军经抢救无效于当日死亡，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定陈红霞负事故的全部责任。
二原告是陈留军的父母，有三个子女，二原告按照农业标准计算陈留军的死亡赔偿金，按照农业标准计算二人的扶养费。陈红霞是陈留军的妻子，二人有一子陈xx（2001年5月18日出生），二原告也要求陈xx的抚养费和其应获得的死亡赔偿金。经询，陈xx表示其现在和陈红霞一起共同生活，不同意其损失由二原告主张。二原告还按照法律规定计算丧葬费，估算了精神损害抚慰金。经询，二原告认可陈留军在北京火化等产生的费用是陈红霞支付的，陈留军未产生墓地费用，但表示在老家下葬和办酒席的钱是其支付的，陈红霞不认可，称办酒席的钱是其用收到的礼金支付的。
事发后陈红霞曾于2014年1月给付二原告8万元，二原告给陈红霞出具谅解书，陈红霞被免于追究刑事责任。陈红霞认可2014年1月底2月初时，人保丰台公司在交强险项下向其理赔医疗损失976.58元、死亡伤残损失11万元。2014年3月陈红霞以责任保险合同纠纷诉至北京铁路运输法院要求人保丰台公司的上级公司中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）给付其三者险赔偿款30万元。在该案审理过程中，陈红霞提交赡养协议，证明其和二原告就赔偿事宜已达成协议，约定其赔偿二原告各项赔偿款共计69万元，现陈红霞认可该协议是为保险理赔签订的，实际上并未履行。人保北分在该案中提交三者险保险合同，其中第五条第一款约定被保险人及其家庭成员的人身伤亡保险人不负赔偿责任，据此不同意在三者险范围内赔偿。2014年8月7日，陈红霞和人保北分达成调解，约定人保北分于2014年8月26日前给付陈红霞保险金18万元，陈红霞放弃其他诉讼请求，陈红霞认可人保北分已履行调解书。二原告认为人保丰台公司在陈红霞未向二原告进行有效赔偿的情况下，在三者险范围内向陈红霞进行了赔偿，属错误理赔，且保险金额是30万元，故仍要求人保丰台公司赔偿保险责任剩余的12万元。
以上事实有交通事故认定书、身份关系证明、（2014）京铁民初字第231号案件卷宗材料等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：本案争议焦点之一是人保丰台公司是否已恰当履行其保险理赔的审查义务，本院认为在陈红霞和人保北分责任保险合同纠纷一案中，人保北分根据陈红霞提交的赔偿协议认为被保险人已和受害人就赔偿问题达成一致意见，故和被保险人就保险赔偿事宜达成协议，已尽到合理的形式审查义务，且在本次交通事故符合保险合同免赔事项的情况下做出了让步，双方在法院主持下自愿达成调解，该调解书合法有效，人保北分也履行了调解书，三者险部分已理赔完毕。交强险部分陈红霞自认人保丰台公司已在保险责任范围内向其进行了理赔，且其已向二原告支付了部分赔偿款，综上人保丰台公司在交强险和三者险范围内均已履行了保险理赔义务，二原告的损失应由陈红霞负责赔偿。
陈留军去世后，陈红霞是陈xx的监护人，且陈xx明确表示不同意其损失由二原告主张，二原告无权替陈xx要求赔偿，二原告诉讼请求中涉及陈xx的损失，本院均不予支持。
死亡赔偿金，合法有据，本院支持。但本案争议焦点二是陈红霞有无权利分得死亡赔偿金，本院认为虽然陈红霞是侵权方，但其同时又是死者的配偶，为死者第一顺位继承人，其过失造成的交通事故也给其自身造成精神和物质损害，其虽存在过失但尚不属于法定剥夺继承权的情形，故陈红霞亦有权获得相应的死亡赔偿金。二原告、陈xx和陈红霞均有权获得死亡赔偿金，即陈红霞仅需按照二分之一的比例赔偿二原告死亡赔偿金。二原告年事已高，其要求的赡养费，即被扶养人生活费，本院支持，侵权责任法实施后该项费用并入死亡赔偿金。丧葬费，二原告认可火化的费用是陈红霞支付的，对于酒席费用双方均未举证，二原告按照法定赔偿金额主张欠妥，本院酌定陈红霞向二原告赔偿一万元。精神损害抚慰金，本院根据本案的实际情况酌定。陈红霞已支付的8万元，本院作为已付款扣除。陈红霞经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红霞于本判决生效后七日内给付原告陈如林、丁小风死亡赔偿金二十七万三千七百二十三元三角三分、丧葬费一万元、精神损害抚慰金二万元，以上共计三十万零三千七百二十三元三角三分（已支付八万元）；
二、驳回原告陈如林、丁小风的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零二十九元，由原告陈如林、丁小风负担二千七百零一元（本判决生效后七日内交纳），由被告陈红霞负担二千三百二十八元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘佳星
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第00143号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：刘翔，男，住安徽省广德县。
被执行人：许燕，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2014年5月5日作出的广计生征决（2014）第209号社会抚养费征收决定。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2014）第209号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年5月5日作出的广计生征决（2014）第209号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年5月5日作出的广计生征决（2014）第209号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 曹继成
审判员 徐启宏
二〇一四年十月十七日
书记员 徐海华
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第299号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
法定代表人国喜民，经理。
被告贾振德，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告贾振德租赁合同纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告自愿负担。
代理审判员 徐纪颖
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 王丽丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮健，男，1953年7月4日出生，汉族，北京房修一建筑工程有限公司待岗职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京房修一建筑工程有限公司。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
再审申请人阮健因与被申请人北京房修一建筑工程有限公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013一中民终字第07865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮健申请再审称：判决认定事实错误，适用法律错误。我有证据证明北京房修一建筑工程有限公司与我变更劳动合同事项时未与我协商，违反单位内部规定。其将我停职停薪是违规的。北京房修一建筑工程有限公司又单方将我工资改为基本生活费406元至今，应按市平均工资标准补偿工资差额。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所做判决并无不当，认定事实清楚，适用法律正确。阮健申请再审的理由不能成立。综上，阮健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阮健的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 汉丽雯
书 记 员 姜 梦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮健，男，1953年7月4日出生，汉族，北京房修一建筑工程有限公司待岗职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京房修一建筑工程有限公司。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
再审申请人阮健因与被申请人北京房修一建筑工程有限公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第07865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮健申请再审称：判决认定事实错误，适用法律错误。我有证据证明北京房修一建筑工程有限公司与我变更劳动合同事项时未与我协商，违反单位内部规定。其将我停职停薪是违规的。北京房修一建筑工程有限公司又单方将我工资改为基本生活费406元至今，应按市平均工资标准补偿工资差额。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所做判决并无不当，认定事实清楚，适用法律正确。阮健申请再审的理由不能成立。综上，阮健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阮健的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 汉丽雯
书 记 员 姜 梦
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第79号
原告庄某（又名庄志文），女，1979年4月18日出生，汉族，江西乐平人。
委托代理人汪某，男，1971年5月6日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市（系原告丈夫），特别授权。
被告王某，女，1961年7月5日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告朱某，男，1968年10月8日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告庄某与被告王某、朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并进行了公开开庭审理。原告庄某的诉讼代理人汪某、被告朱某均到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，两被告系夫妻。被告王某与原告系原东风制药厂的同事。2013年2月上旬，被告夫妇以做生意开酒店缺少资金为由，提出向原告借款60000元，酒店开张后就会及时偿还，原告考虑到是熟人，就同意了。在2013年2月6日借给被告60000元，由被告王某出具借据给原告。后原告多次向被告催收，被告均以生意难做拖延至今未还。综上所述，被告未向原告还款，侵害了原告合法权益。故原告具状诉至法院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款60000元并按银行同期贷款利率计算利息。本案诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，我与王某是夫妻关系属实。我不知道该笔借款，且王某没有告诉过我，该款没有用于家庭生活，也没有用于扩大营业。
被告王某未到庭未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。被告王某于2013年2月6日向原告庄某出具一张借据“今借到庄某人民币60000元，今借人王某”。原告借款60000元给被告。后原告多次向被告催收，被告均拖延至今未还。综上所述，被告未向原告还款，侵害了原告合法权益。故原告具状诉至法院，引起本案纠纷。
上述事实，有庭审材料、原告举证材料（被告出具的借据）、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告王某向原告借款60000元，有被告王某向原告出具的借据为凭，双方的债权债务关系明确，被告未向原告还款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求应依法予以支持。因双方未书面约定利息，按照相关规定视为不支付利息。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。关于被告朱某在本案中的责任问题，其辩称被告王某向原告借款60000元从未告知过他，且该借款没有用于家庭生活，没有偿还债务的义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据婚姻法第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告朱某抗辩的理由均不符合以上法律的相关规定，故对被告朱某的主张依法不予采纳，应依法对其与被告王某婚姻存续期间以被告王某一方名义向原告庄某的借款承担清偿责任。为维护社会主义市场经济秩序，保障双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、朱某在本判决生效后即日内偿还原告庄某（庄志文）借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，决定由被告王某、朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年五月七日
代书 记员 汪秋红
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第79号
原告张某，农民。
被告邓某，男，1980年11月20日，汉族，农民，住广西乐业县花坪镇花坪村后头湾屯。
本院在审理原告张某诉被告邓某同居关系纠纷一案中，原告张某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以双方已自行解除同居关系、并对子女抚养及财产分割已自行处理为由提出撤诉申请，经审查，原告张某的自愿申请撤诉行为未损害国家或他人利益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张某承担（已交纳）。
审判员 廖厚新
二〇一五年三月四日
书记员 黎燕娜
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法苍民初字第175号
原告劳淑盈，女，汉族，广东省开平市人，住开平市，身份证号码：×××0927。
委托代理人劳永光，男，××年××月××日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市三埠街道办事处长沙。开平市沙塘镇蓢畔村民委员会推荐人员。
被告谭永忠，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市三埠区。身份证号码：×××121X。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市。组织机构代码证号：××。
负责人吴鹏，该公司经理。
原告劳淑盈诉被告谭永忠、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告劳淑盈于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告劳淑盈申请撤诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告劳淑盈撤回起诉。
本案受理费减半收取1800元，此款由原告劳淑盈负担。
审判员 李章平
二〇一五年十二月十五日
书记员 李佩瑶
李瑞云
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）留执字第00019号
申请执行人孙元国。
被申请执行人刘桂林。
委托代理人谢建华，系刘桂林长子。
申请执行人孙元国与被申请执行人刘桂林债务清偿纠纷一案，依据留坝县人民法院作出（2014）留民初字第00050号民事调解书确定：“谢建清欠孙元国一万元，由被告刘桂林于2014年3月20日之前在谢建清遗产价值范围内归还”。调解书生效后，被申请执行人刘桂林逾期未履行法律文书确定的义务，申请人孙元国2014年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人刘桂林偿还（2014）留民初字第00050号民事调解书所确定的债务。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中查明：谢建清生前种植有猪苓，可以变现，能偿还部分债务，经与被执行人的代理人谢建华协商，谢建清欠孙元国的10000债务从谢建清遗产中支付9300元，剩余700元孙元国自愿放弃。因被执行人家庭经济困难，经被执行人申请，执行费本院同意免交。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结留坝县人民法院（2014）留民初字第00050号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 夏 立
代理审判员 王 华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郭 超
沈阳市沈北新区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1135号
原告沈阳爱民物业管理有限公司。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托代理人董宏杰，系该公司职员。
被告曹晖。
本院在审理原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告曹晖物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴彤
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2456号
申请执行人王立民，男，45岁，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人色布勒，男，50岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第2156号民事判决书（案由民间借贷纠纷），对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人色布勒在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxxxxxxxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人色布勒在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxxxxxxxx一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十二月三日
书记员 韩月达
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2502号
原告：徐州新创针织服装有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇纺织工业园。
法定代表人：毕兴荣，该公司经理。
被告：鹤壁市天羽服饰有限公司，住所地河南省鹤壁市淇县阳光社区北区。
法定代表人：宋文堂，该公司经理。
原告徐州新创针织服装有限公司与被告鹤壁市天羽服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告徐州新创针织服装有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州新创针织服装有限公司撤回起诉。
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 陈尊兰
二０一六年十二月二十八日
书 记 员 许良浩
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第266-2号
申请执行人胡波，男，汉族，生于1965年7月8日。
被执行人延边电力安装有限公司。
法定代表人赵长顺，董事长。
被执行人国网吉林省电力有限公司。
法定代表人王金行，总经理。
四川省广安市中级人民法院（2014）广法民终第695号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人延边电力安装有限公司所有的存于交通银行股份有限公司延边分行营业部27121160101815021XXXX账户上的银行存款玖佰肆拾万元（￥9400000.00元）予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执�员左松涛
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨雪梅
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00186号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，组织机构代码416738570-2。
法定代表人陈卫，总队长。
被执行人重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号27-1-2号。
法定代表人马祖美。
申请执行人重庆市环境监察总队于2014年8月29日向本院申请强制执行渝环监罚（2014）167号《行政处罚决定书》中罚款伍万元以及加处罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2014年1月23日23时44分，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人承建的鼎升*北滨国际中心项目土石方工程，未申办《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用挖掘机等强噪声机具进行夜间施工作业。经重庆市环境监测中心现场监测，该工程夜间建筑施工场界环境噪声等效连续A声级（Leq）超标5.8dB，夜间最大声级（Lmax）超标3.1dB。2014年3月4日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2014年4月2日，申请执行人作出渝环监罚（2014）167号《行政处罚决定书》，罚款伍万元整。2014年4月14日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年7月29日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用挖掘机等强噪声机具进行夜间施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚（2014）167号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）167号《行政处罚决定书》中罚款伍万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2014）167号《行政处罚决定书》中罚款伍万元及加处罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费1400元，由被执行人重庆红岩土石方工程有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈小丹