wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00109号
原告时践。电话。
被告徐守振。电话。
原告时践与被告徐守振民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告时践到庭参加诉讼，被告徐守振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时践诉称：2013年12月31日，被告徐守振因经营需要向原告出具借条一份，借款使用期限为20天，逾期还款按照10元／天支付违约金。借款到期后，原告多次索款未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告徐守振偿还原告时践借款11000元及其违约金（从2014年1月20日起按照10元／天计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐守振未作答辩。
经审理查明：被告徐守振因需要向原告时践借款11000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到时践现金壹万壹仟元，借款人徐守振，期限20天，过期按每天10元支付违约金，2013.12.31”，被告徐守振至今未偿还借款，因而成诉。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐守振向原告时践借款并出具借据，系当事人真实意思，不违反法律法规强制性规定，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。
被告徐守振未按照约定期限偿还借款已构成违约，故本院对原告时践要求被告徐守振偿还借款11000元的诉讼请求予以支持。关于逾期违约金，原被告约定：被告逾期偿还借款，则按照10元／天支付违约金。
本院认为，原被告双方约定的违约金过高，故调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐守振于判决生效之日起十日内偿还原告时践借款11000元并支付违约金（以11000元为基数，自2014年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取37.5元，由被告徐守振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费75元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一五年三月九日
书 记 员 蔡天宇
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行
第4页／共4页
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第690号
原告：赵某甲，住吉林省长春市二道区。
被告：庄某某，住吉林省长春市二道区。
委托代理人：任宝义，长春市荣光法律服务所法律工作者。
原告赵某甲诉被告庄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告庄某某、委托代理人任宝义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：我与被告庄某某于2005年3月7日登记结婚，婚前同居生活期间生育一子赵某乙，婚后生育一女赵某丙。婚后经常因家庭琐事口角吵架，导致夫妻感情破裂，故我诉至法院，要求与被告离婚，要求婚生子赵某乙及婚生女赵某丙归我抚养并要求被告每年给付抚养费6000元。
被告庄某某辩称：我同意离婚，要求婚生女赵某丙归我抚养，并由原告每月支付抚养费800至1000元，要求对夫妻共同财产的面包车、位于长春市二道区三道镇卫星村一社的三栋房屋进行分割，原告在卫星村回迁房租赁一套门市房屋经营超市，对超市财产也进行分割。
经审理查明：原告赵某甲与被告庄某某于2005年3月7日登记结婚，婚前同居生活期间生育一子赵某乙，婚后生育一女赵某丙。原告于2014年8月20日以婚后经常因家庭琐事口角吵架，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
原、被告婚后无债权、存款、债务。被告庄某某主张婚后共同财产有面包车一辆（现由原告使用）、位于长春市二道区三道镇卫星村一社登记在被告名下的有房屋产权证的住宅一套及无房屋产权证的住宅两套。
上述事实有原、被告的陈述笔录、原告提供的身份证复印件、结婚证、户口簿复印件、被告提供的土地审批登记表、证明一份等证据在卷，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。现原告赵某甲起诉离婚，被告庄某某表示同意离婚，男女双方自愿离婚的，准予离婚，且双方现已分居生活，经本院调解仍不能和好，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原、被告离婚后子女抚养问题，应本着有利于子女身心健康的原则并结合父母双方的抚养能力及抚养条件予以解决。本案中，被告同意原告要求抚养婚生子赵某乙的诉讼请求，故对原告要求婚生子赵某乙由其抚养的诉讼请求本院予以支持。双方均要求婚生女赵某丙随己方共同生活，考虑到双方的抚养子女的条件及能力，由原、被告各抚养一名子女更有利于子女的健康成长，故婚生女赵某丙由被告抚养更加有利于其成长，原、被告离婚后，婚生子赵某乙由原告抚养，被告应负担必要的生活费和教育费的一部分，同时，婚生女赵某丙由被告抚养，原告亦应负担必要的生活费和教育费的一部分，综合原、被告实际情况及本地区人均收入及消费水平，酌定被告自2014年11月1日起至婚生子赵某乙独立生活时止每月给付子女抚育费300元，酌定原告自2014年11月1日起至婚生女赵某丙独立生活时止每月给付子女抚育费300元，双方均应于每年12月31日前给付本年度抚育费。
关于原、被告夫妻共同财产，离婚时夫妻共同财产的分割应本照照顾子女和女方权益的原则，对双方婚后共同财产的面包车，双方认可该车现价值22000元，本院酌定双方离婚后该车由原告继续使用，并适当照顾女方权益，酌定由原告向被告支付该车的共同财产分劈款12000元。关于被告主张的婚后有位于长春市二道区三道镇卫星村一社登记在被告名下的有房屋权属证书的住宅一套及无房屋权属证书的住宅两套，被告主张登记在赵某甲名下的面积为270平方米的住宅（即有房屋权属证书的住宅）属于婚后原、被告与原告父亲赵春海共同出资所建，原告主张该房屋系其父亲出资所建，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告对其主张的出资事实负有举证责任，被告负有举证责任但举证不能，依法应承担对其主张不利的法律后果，且双方所居住的村委会出具的证明证实该房屋系原告父亲赵春海出资所建，故对被告的登记在赵某甲名下的面积为270平方米的住宅属于婚后与原告父亲共同出资所建的主张本院不予采信，本案中，原告父亲在原、被告婚后出资建设该房屋，但未将该房屋的产权登记在被告名下、亦未有证据证明原告父亲出资建设该房屋是为将该房屋赠与原、被告，故对被告主张该房屋系其与原告的婚后共同财产应当共同分割的主张本院不予支持；对另外两套无房屋权属证明的房屋，因该两套房屋尚未取得所有权，针对该两处房产，在取得完全所有权后，如双方对其如何分割仍有争议，可另行提起诉讼。关于被告的原告租赁他人门市房经营超市，并要求对超市财产予以分割的主张，因原告对此予以否认，被告亦未对其主张提供证据予以证明，被告负有举证责任但举证不能，依法应承担对其主张不利的法律后果，故对被告的该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、第三十七条、第三十九条第一款、、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第三项、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、准许原告赵某甲与被告庄某某离婚；
二、婚生子赵某乙随原告共同生活，婚生女赵某丙随被告共同生活，原、被告均自2014年11月1日起至子女独立生活时止每月给付子女抚育费300元，于每年12月31日前给付本年度抚育费；
三、原告于本判决生效后十日内给付被告财产分劈款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史磊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 ＸＸ
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第2161号
原告修淑贞，女，汉族，居民。
被告临清市四联非融资性担保有限公司，住所地临清市新华路中国银行南邻。
法定代表人孙现成，该公司董事长。
被告孙现成，男，汉族，居民。
二被告委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
原告修淑贞诉被告临清市四联非融资性担保有限公司（以下简称四联担保公司）、孙现成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告修淑贞、被告四联担保公司、孙现成委托代理人李以柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告修淑贞诉称，被告孙现成在经营四联担保公司期间，分别于2014年9月2日、2014年11月10日向我借款各100000元，均约定借期一年，月息1.2%。后原告因资金紧张向被告催要，拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令被告四联担保公司、孙现成连带偿还借款200000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告四联担保公司辩称，我公司为该笔借款提供了担保，但该款项系被告孙现成个人借款，所借款项非融资款。
被告孙现成辩称，借款属实，借款系我个人所借。借用款项之后用于转借，因未能按时收回，故无法偿还原告。
经审理查明：被告四联担保公司系从事诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保、合同履约担保业务的有限责任公司，法定代表人为被告孙现成。原告修淑贞因有闲余资金，分别于2014年9月2日、11月10日各将100000元借给被告孙现成，均约定月息1.2%，借款期限均为12个月，上述两笔借款原告修淑贞分别于当日通过中国农业银行转账支付至被告孙现成个人账户，被告孙现成认可收到该款项。被告四联担保公司为上述两笔借款提供了担保，并分别于当日为原告出具了保证函、担保卡，保证函载明担保的范围包括借款项下所发生的本金、利息及实现债权的费用，未约定保证期间及保证方式。借用上述款项后，被告孙现成按照约定支付利息至2015年8月2日、8月10日，本金200000元及此日之后的利息，再未偿还。原告修淑贞诉至我院，要求二被告连带偿还借款本金及利息。
本案审理过程中依据原告申请作出（2015）临民一初字第2161号民事裁定书，对被告名下相应债权采取了财产保全措施。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的担保函、担保卡各两份及中国农业银行个人客户转账明细一份等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告孙现成因经营需要向原告修淑贞借款，并约定利息及还款期限等事项，在其双方之间成立民间借贷法律关系，原告修淑贞为债权人，被告孙现成为债务人。被告四联担保公司为该借款出具担保函，承诺对该借款负偿还责任，为保证人，担保函中虽未约定保证方式，但依法应认定为连带责任保证。被告孙现成借用款项后仅按约定支付利息至2015年8月，拒付尚欠本金及此日之后利息的行为，显属违约，被告四联担保公司未按担保函承诺的内容代偿所欠款项，亦与法相悖。故原告要求二被告连带偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙现成于判决生效后三日内偿还原告修淑贞借款本金200000元及利息（均以100000元为基数，分别自自2015年8月3日、8月10日起至判决确定给付之日止，均按照月息1.2%计付）。
二、被告临清市四联非融资性担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告孙现成追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取，财产保全申请费1670元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一六年一月二十七日
书记员 崔红颜
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第992号
原告李玉书，女，1966年9月15日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。系四川省彭州市桂花镇建奎机砖厂经营者。
委托代理人黄文渠，四川千喆律师事务所律师。
被告四川兴兴建设集团有限公司，组织机构代码：72340564－2，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人何玉强，职务：董事长。
原告李玉书诉被告四川兴兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告李玉书委托代理人黄文渠到庭参加诉讼。被告四川兴兴建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李玉书诉称，2012年11月27日原告经营的四川省彭州市桂花镇建奎机砖厂与被告签订了工业品买卖合同，由原告经营的机砖厂向被告承建的成都锦秀城工程供应标砖。该合同对质量、价款及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按被告的要求进行供货。经结算，被告尚欠原告货款344501元。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今未予付款。故原告起诉请求人民法院判令被告给付货款344501元及按双方合同约定的标准计付违约金117130.34元。
被告四川兴兴建设集团有限公司未答辩。
经审理查明，2012年11月27日原告经营的四川省彭州市桂花镇建奎机砖厂与被告签订工业品买卖合同，由原告向被告承建的工地供应标砖。该合同第十三条约定：产生争议协商不成由供方所在地法院管辖。合同签订后原告于2011年11月29日至2013年1月28日分三批次向被告供应标砖，总价款为404501元。其后在原告的催要下，被告向原告给付货款60000元尚欠344501元未给付。2013年6月20日由被告负责人向原告出具还款承诺书，载明：“2013年7月31日前支付20万元、于2013年9月31日前付清所有货款。”并承诺若未按时付款则从货款产生之日起按银行同期贷款利率上浮4倍收取违约金。2014年11月18日被告负责人何玉强书面向原告告知目前无能力付款，并附被告公司盖章的欠原告经营的砖厂货款金额表一份。
上述事实，有原告举证的原、被告签订的工业品买卖合同、原、被告的供货客户结算单、2013年6月20日由被告负责人向原告出具的还款承诺书、2014年11月18日被告负责人何玉强给原告的告知书及被告公司盖章的欠原告经营的砖厂货款金额表，证明被告尚欠原告货款344501元并承诺于2013年9月31日前全部付清、被告承诺若未按期付款则按银行同期贷款利率上浮4倍收取违约金以及双方产生争议协商不成由供方所在地法院管辖的事实。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告公司负责人向原告出具的书面还款承诺是对原合同的补充。被告四川兴兴建设集团有限公司应本着诚实信用的原则，在承诺的期限内向原告给付货款344501元。原告主张的2013年10月1日至2015年2月28日止的违约金按欠款本金344501元、及按银行同期贷款年利率6%的4倍计算违约金为117130.34元，因在被告负责人对原告承诺按银行同期贷款利率上浮4倍违约金的范围内，且不违反法律的限制性规定，故对原告要求被告给付货款344501元及违约金117130.34元的诉讼请求，本院予以支持。被告四川兴兴建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川兴兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告李玉书货款344501元、违约金117130.34元，合计461631.34元。
案件受理费4112元，由被告四川兴兴建设集团有限公司负担（该款已由原告垫缴，被告四川兴兴建设集团有限公司在给付原告上述款项时一并给付原告李玉书）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一五年三月十二日
书记员 张翼斐
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第04833号
原告刘某，男，汉族，1972年12月9日生，住重庆市北碚区。
委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。
被告张某，女，汉族，1979年12月28日生，住重庆市忠县。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人邓章芬到庭参加诉讼，被告张某下落不明，经本院公告送达开庭传票，被告张某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告2002年相识，双方于2002年12月9日登记结婚。婚后未共同生育子女。婚后，双方因性格不合等原因，经常发生纠纷，2004年7月起，被告便离家至今下落不明。原告认为夫妻感情已破裂，现诉至法院请求判决准予原告与被告离婚。
被告张某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：刘某与张某于2002年12月9日登记结婚。婚后未共同生育子女。婚后刘某与张某未能和睦相处，2004年7月，张某离家出走，至今未归。
综上所述事实，有结婚证、重庆市北碚区天府镇石佛村村民委员会证明等书面证据以及原告在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为：刘某与张某虽系自由恋爱，有一定感情基础，但婚后未能和睦相处，现张某离家已十几年未归，本院认定双方夫妻感情已破裂，本院对刘某要求与张某离婚的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 任国粹
人民陪审员 赖政灵
人民陪审员 薛金富
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蒋继林
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6826号
原告天津飞旭建设器材租赁站，住所地天津市东丽区新立街道小东庄村3区94号。
经营者杨淑艳。
委托代理人董立国，该租赁站会计。
被告江苏五星建设集团有限公司，住所地溧阳市罗湾路建设服务大楼5楼。
法定代表人张云奎，该公司经理。
被告谢振科，无职业。
本院在审理原告天津飞旭建筑器材租赁站与被告江苏五星建设集团有限公司、谢振科租赁合同纠纷一案中，原告向法院申请降低诉讼请求至10000元，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津飞旭建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津飞旭建筑器材租赁站负担。
审判员 高德娟
二〇一五年十一月六日
书记员 陈小丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00895号
原告重庆仁宇包装材料有限公司。
法定代表人周绍明，职务总经理。
委托代理人田耘勤，重庆法霖律师事务所律师。特别授权代理。
被告盛帝斯电子组件（北京）有限公司。
法定代表人朴成洙，职务董事长。
本院在审理原告重庆仁宇包装材料有限公司诉被告盛帝斯电子组件（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆仁宇包装材料有限公司于2015年4日8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁宇包装材料有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仁宇包装材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元由原告重庆仁宇包装材料有限公司负担。
代理审判员 王浩
二〇一五年四月八日
书 记 员 向露
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1909号
罪犯凌某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年五月二十二日作出（2012）杭余刑初字第786号刑事判决，�罪犯凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯凌某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯凌某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯凌某提请减刑的事�清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凌某准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 龚蓓蓓
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0711执87号
申请执行人孙某某，女，1953年7月6日出生，汉族，现住伊春市伊春区。
被执行人孙某某，男，1967年8月26日出生，汉族，现住伊春市乌马河区。
申请执行人孙某某与被执行人孙某某继承纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）黑0711民初324号民事调解书已发生法律效力，因被执行人孙某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某某于2016年11月9向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人孙某某送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、李选荣在中国邮政储蓄银行有限公司伊春市乌马河区红旗路营业所的存款，归申请执行人孙某某所有；
二、伊春市乌马河区人民法院（2016）黑0711民初324号民事调解书执行完毕
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴彦生
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 岩
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执118-2号
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县。
法定代表人韦露茹，公司董事长
被执行人罗丽萍。
被执行人韦和敏，系罗丽萍配偶。
被执行人韦柳色。
被执行人罗翊慈。
广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与罗丽萍、韦和敏、韦柳色、罗翊慈借款合同纠纷一案，柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第2693号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗丽萍、韦和敏、韦柳色、罗翊慈没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2016年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人罗丽萍、韦和敏、韦柳色、罗翊慈偿还借款50000元及支付利息和逾期履行双倍债务利息。本院依法受理。
本院查明，被执行人罗丽萍、韦柳色、罗翊慈亦为本院另一执行案的被执行人，本院在该案中已裁定拍卖被执行人韦柳色的房屋，本案的执行应等待该案的拍卖结果。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结柳江县人民法院（2015）江民初字第2693号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在终结本次执行程序事由消失后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一六年七月八日
书记员 覃晓霜
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第876号
罪犯梁祥选，男，生于1989年11月1日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于二○一五年一月二十九日作出（2015）彝刑初字第5号刑事判决，以被告人梁祥选犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，刑期执行至2017年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁祥选在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年4月的考核中获记表扬2次，罚金人民币4000元已缴纳。
上述事实，执行机关提供了罪犯梁祥选的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯梁祥选在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁祥选准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年八月十八日
书记员 张 烨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第335号
原告：众阳集团有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇工业园区。
法定代表人：陈照米。
委托代理人：傅先祥、赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
被告：诸暨市阮市镇大白浦村民委员会。住所地：诸暨市阮市镇大白浦村。
负责人：王勤，系主任。
原告众阳集团有限公司（以下至判决主文前简称众阳集团）为与被告诸暨市阮市镇大白浦村民委员会（以下至判决主文前简称大白浦村委会）买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员周敬涛独任审判，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告众阳集团有限公司的委托代理人赵洁到庭参加诉讼。被告诸暨市阮市镇大白浦村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众阳集团起诉称：被告大白浦村委会因村两池塘整治工程需要向原告购买商品混凝土。至2013年6月30日，经结算，原告共向被告提供各类商品混凝土282方，价值总计95880元。后被告未支付该货款。现原告起诉，请求判令被告支付混凝土款95880元，并赔偿自起诉日起至法院判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告大白浦村委会未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交对账单、当选证书复印件各一份，以证明被告尚欠原告混凝土款95880元；签字人王勤系大白浦村委会主任等事实。
因被告大白浦村委会未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院对其证明力依法予以认定。对账单台头浇注单位为大白浦村，村主任王勤也在对账单上确认混凝土用于白浦自然村两池塘整治，且被告大白浦村委会未到庭进行抗辩，故本院依法认定被告大白浦村委会向原告购买混凝土，至今尚欠95880元的事实。
经审理，本院查明：被告大白浦村委会因村两池塘整治工程需要向原告众阳集团购买商品混凝土。至2013年6月30日，经结算，被告共向原告购买各类商品混凝土282方，总计95880元。后被告未支付该货款。
本院认为，原告原告众阳集团与被告大白浦村委会之间的买卖行为未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告大白浦村委会尚欠原告混凝土款计人民币95880元，事实清楚，证据确凿。原告诉请被告支付混凝土款计人民币95880元，并赔偿自起诉之日即2015年3月26日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市阮市镇大白浦村民委员会支付原告众阳集团有限公司混凝土款计人民币95880元，并赔偿自2015年3月26日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2196元，依法减半收取1098元，由被告诸暨市阮市镇大白浦村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2196元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 周敬涛
二〇一五年六月十七日
书记员 郑小玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00019号
申请执行人刘波，汉族。
被执行人常德五谷丰农业发展有限公司（下称常德五谷丰公司）。住所地：湖南省常德市武陵区东郊乡唐家溶居委会人民路1号农资大市场6栋8号。
法定代表人刘进国，常德五谷丰公司经理。
被执行人刘进国，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘波与被执行人常德五谷丰公司、刘进国借款合同纠纷一案中，申请执行人刘波申请解除保全查封的担保房产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除申请执行人刘波所有的位于襄阳市襄城区宜宾路15号的房屋（房产证号襄樊市房权证襄城区字第000255**号）及案外人成永泉所有的位于襄阳市襄城区宜宾路15号的房屋（房产证号：襄樊市房权证襄城区字第000256**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘长军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡华梁
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑一初字第123号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈维明，男，1972年8月18日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省汕头市潮阳区西胪镇。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月27日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人陈维明犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人陈维明到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年6月26日21时许，被告人陈维明先在潮阳区西胪镇西二村路边一家小食店喝酒，后在没有取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无号牌二轮摩托车至潮阳区公安分局门口处时被公安机关查获。经对陈维明进行血液乙醇定量检验，其血液中乙醇成分含量为255毫克／100毫升。
上述事实，被告人陈维明在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有受案登记表，抓获经过，事故现场照，现场酒精测试，扣押清单，理化检验报告，户籍证明及被告人陈维明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈维明违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈维明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈维明血液乙醇含量达到255毫克／100毫升，应予以从重处罚，但鉴于被告人陈维明归案后能如实供述自已的罪行，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈维明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2015年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆贵亮
二〇一五年七月三日
书记员 陈晓辉
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1399号
申请执行人赵廷阶。
被执行人明从坡。
被执行人唐正录。
被执行人高密市明一铸造有限公司。
本院在执行赵廷阶与明从坡、唐正录、高密市明一铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第2877号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 炜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4180号
原告潘某，居民。
委托代理人王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告周某，居民。
原告潘某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。本案在审理过程中，因双方庭外达成离婚协议因双方已在民政机关办理离婚登记，现原告潘某自愿向本院撤回对被告周某的起诉故原告潘某自愿向本院撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高希苗撤回对被告刘申厚的起诉准予原告潘某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元,由原告潘某负担。
审判员 王余峰
二〇一六年六月六日
书记员 林笑影
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2821号
罪犯杜猛（曾用名杜广海），农民，原。累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2011年8月26日以（2011）玉中刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定杜猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失528691.50元，刑期自2010年8月25日起至2022年8月24日止。2011年9月29日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2014年1月24日获减刑十个月，减刑后刑期至2021年10月24日止。平南监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月17日在平南监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯杜猛在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
贵港市人民检察院提出，罪犯杜猛是累犯，减刑时依法应从严掌握，建议对该犯的减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯杜猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013、2014年度获评为改造积极分子（2014年度奖励21分奖励分）。2013年11月至2015年8月，累计奖励分119.63分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯杜猛在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经查，罪犯杜猛是累犯，检察机关建议对该犯减刑应从严掌握于法有据，本院予以采纳。对于执行机关提请对该犯减刑一年的建议，本院根据该犯的改造表现以及是累犯情节、民事赔偿义务履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜猛减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2020年3月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨银菊
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更126号
罪犯张立军，男，1966年11月13日出生，山东省滕州市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年6月11日作出（2014）融刑初字第354号刑事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）榕刑终字第736号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年1月3日起至2018年1月2日止。该裁定发生法律效力后罪犯张立军于2014年11月11日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年1月累计达标分2650分。累计兑换4个表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张立军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张立军减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年1月3日起至2017年7月2日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02631号
原告田某，农民。
委托代理人（一般代理）吴远照，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，农民。
原告田某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成由审判员陈小平担任审判长、代理审判员叶丹、人民陪审员兰绍成参加的合议庭，适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人吴远照到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告于1993年3月经人介绍认识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙，2000年共同新修一栋一层水泥结构平房。2010年春节，被告说我与他人有不正关系，我们为此发生激烈冲突，严重伤害我的心灵，此后，我们关系不断恶化。2011年春节后，我独自外出务工，从此一直没回家也未与被告有任何联系。2014年3月4日，我曾向恩施市人民法院起诉离婚，同年9月24日法院判决不准离婚。但此后，我与被告仍然未见面也没有联系。现我们已经分居四年多的时间，夫妻感情名存实亡。故此，为维护我的合法权益，再次诉至法院，要求判令与被告离婚，并要求分割共同财产，将我应得部分赠与婚生子刘某乙。
原告田某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、（2014）鄂恩施民初字第00641号民事判决书一份，证明原、被告身份情况，原、被告系合法夫妻关系，原告曾于2014年3月4日起诉过。
证据二、湖北省恩施市盛家坝乡桅杆堡村民委员会出具的证明各一份，证明原、被告双方夫妻关系不好，分居生活已经三年以上，分居后双方再没有来往与联系。
被告刘某甲没有答辩，也未提交证据。
本院认证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明，原告田某与被告刘某甲1993年3月经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。双方2010年发生冲突后关系不断恶化，2011年春节，原、被告再次发生纠纷后，原告独自外出务工，其间双方没有来往与联系。原告曾于2014年3月4日起诉离婚，后因证据不足被恩施市法院判决不准离婚。此后，双方仍没有任何联系，夫妻关系没有任何改善。2015年9月6日原告再次以夫妻感情破裂为由具状向本院起诉，请求判准前述诉求。
审理中，原告田某称双方2000年共同修建了一栋一层水泥结构平房，但没有提交证据证实。
本院认为，确定是否应该解除原、被告的婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告因感情不和发生纠纷后开始分居生活至今三年有余，2014年法院判决不准离婚后，双方关系没有丝毫改善，仍然没有联系及往来，夫妻互不履行义务，夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂，现原告要求离婚的请求，本院依法予以支持；因被告未到庭，原告没有提交证据证实双方夫妻共同财产、共同债权、共同债务的情况，该部分事实无法核实，故对于原告分割共同财产的请求，本院在本案中不予支持，双方当事人可依法另行主张权利。被告刘某甲经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第7项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告刘某甲离婚。
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
案件受理费200元及公告费用，由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小平
代理审判员 叶 丹
人民陪审员 兰绍成
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 向 前
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2852号
罪犯李玉辉，男，1977年4月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00八年七月二十三日，长春市朝阳区人民法院作出（2008）刑初字第241号刑事判决，认定罪犯李玉辉犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院依法减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李玉辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉辉减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一七年七月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2852号
罪犯李玉辉，男，1977年4月7日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00八年七月二十三日，长春市朝阳区人民法院作出（2008）刑初字第241号刑事判决，认定罪犯李玉辉犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院依法减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李玉辉在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉辉减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一七年七月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张盼盼
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1383号
原告：山西方略保税物流中心有限公司，住所地侯马市合欢街东侧方略联检办公大楼1幢。
法定代表人：李海瑕，董事长。
委托代理人：王建军，男，该公司法律顾问。
委托代理人：王健，男，该公司法律顾问。
被告：朱孟德，男，1944年3月28日出生，汉族，侯马市张村办事处大南庄村村民，现住该村。
委托代理人:乔岗，北京京平律师事务所律师。
委托代理人:刘大伟，北京京平律师事务所律师。
原告山西方略保税物流中心有限公司（以下简称方略公司）与被告朱孟德排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员杨林栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建军、王健与被告朱孟德及其委托代理人乔岗、刘大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方略公司诉称:2012年7月16日原告通过出让方式取得了原侯马市张村街道办事处大南庄村位于合欢街以东，郭义线以南，方略进站公路以西，北郭马村土地以北的土地使用权，并依法取得了土地使用权证书。但被告至今仍占用已属于原告使用的土地种植着作物拒不腾出，严重侵害了原告对土地使用权的利用，影响了原告的建设与发展，给原告造成了26000元的损失并在继续扩大。现请求：1、判令被告停止对原告土地使用权的侵害，排除对原告土地使用权的妨碍，并立即清除原告土地使用权证书范围内种植的作物，腾出占用原告土地使用权证书范围内的土地；2、判令被告赔偿原告损失26000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱孟德辩称:1、我不是本案适格被告，没有对原告土地使用权构成侵害；2、原告取得的涉案地块土地使用权不具备出让条件，系违法所得；3、我方没有义务向原告清空涉案土地上的种植物，交出土地；4、原告要求我方承担26000元损失，没有事实和法律依据；5、我方已对涉案地块的违法行为提起了相应的法律程序。
综上所述，我不是本案的适格被告，没有侵害方略公司的合法权益，其要求我停止侵权、排除妨碍、交出土地、赔偿损失无论从合同的相对性还是法律的规定上均没有任何依据，我方要求依法驳回方略公司的起诉。
经审理查明:2012年4月份侯马市人民政府作出侯政征土（批）字【2012】2号征收土地通知书，依法将大南庄村集体农用地44.5601公顷转为建设用地并办理征收手续，同时还征收该村集体建设用地和集体未利用地6.1897公顷。2012年7月16日原告以出让的方式取得了位于侯马市郭义线南侧地号为J407330的国有土地使用权,面积101457.8平方米的土地，并依法取得了编号为侯国用（2012）第115号出让国有土地使用证，地类（用途）为仓储。原告取得的国有土地使用权范围内包括被告原承包经营的大南庄村的大渠南的5亩土地。现原告要求被告停止对原告土地使用权的侵害，排除对原告土地使用权的妨碍，腾出占用原告土地使用权证书范围内的土地。被告认为本案诉争土地已于1999年4月份由朱孟德取得了编号为0214082094号土地承包经营权证书，该土地属于被告的承包地，被告在该承包地上种植果树是合法的。2015年11月3日，侯马市人民政府以该诉争土地已被侯马市人民政府征收，被告的土地承包经营权丧失为由，依法注销了被告编号0214082094号土地承包经营权证书。后被告向临汾市人民政府申请行政复议，临汾市人民政府于2015年12月4日依法决定受理。现被告仍占用原告土地使用证记载范围内的5亩土地，种植果树。原告诉至法院要求被告停止侵害，腾出土地，并赔偿损失26000元。
本院认为:原、被告所诉争土地原系侯马市大南庄村村民委员会集体所有，由被告承包经营，但该诉争土地被依法征收后，2012年7月16日原告依法取得了该土地的合法使用权。原告的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告的土地承包经营权已丧失，但被告却仍占用原告的土地进行种植，侵犯了原告的合法使用权。原告要求被告停止对原告土地使用权的侵害并腾出土地的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告要求被告赔偿损失的请求证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱孟德停止对原告山西方略保税物流中心有限公司土地使用权的侵害，并于本判决生效后15日内清除在原告土地上的附着物。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，原告承担175元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨林栋
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 爽
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民二终字第32号
上诉人（原审原告）：邱国强，男，汉族，1958年7月29日出生，住广东省阳山县。
委托代理人：邓万秋，男，汉族，1952年8月14日出生，住广东省阳山县。
被上诉人（原审被告）：广宁县城市发展公司。住所地：广东省广宁县。
法定代表人：刘洪华，总经理。
委托代理人：车远鸿，广东义法律师事务所律师。
上诉人邱国强因与被上诉人广宁县城市发展公司债权转让合同纠纷一案，不服广宁县人民法院作出（2014）肇宁法民二初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原广宁县水泥厂欠邱国强煤款651183.65元，双方于1998年9月21日签订还款协议，约定从1998年9月起每月还款30000元。广宁县水泥厂因严重亏损，无法清偿到期债务，经广宁县人民政府批准，向该院申请破产还债。
该院于2001年12月29日作出（2002）宁经破字第2-7号民事裁定书，宣告广宁县水泥厂破产还债，并于2002年1月11日依法成立破产清算组，邱国强也于2002年1月23日向破产清算组申请债权657038.35元。破产清算组经过清算，作出《广宁县水泥厂清算工作报告及财产分配方案》，结果是第一顺序债务仍无法清偿，其他破产债务清偿率为零。该院于2008年8月10日作出（2002）宁经破字第2-29号不再清偿债务通知书，告知了邱国强其申请的债权657038.35元不再清偿。邱国强于2010年4月20日向该院申请复议，该院于2010年5月20日作出（2002）宁经破复字第1号民事裁定书，依法驳回邱国强的申请。之后，邱国强多次向有关部门上访。
2012年1月18日，广宁县城市发展公司（甲方）与邱国强（乙方）签订《关于邱国强的原广宁县水泥厂65万元煤款债权的收购协议》，协议的主要内容为：根据邱国强和原广宁县水泥厂于1998年9月签订的还款协议，以及广宁县水泥厂破产清算组的确认，邱国强的水泥厂债权为陆拾伍万柒仟零叁拾捌元叁角伍分（￥657038.35元，以下简称65万元），经双方协商，现就该债权的收购问题，签订协议如下：一、甲方以人民币25万元现金收购乙方的65万元原广宁县水泥厂债权。二、甲方收购乙方65万元债权，自本协议生效后并付清25万元给乙方之日起成为该债权的债权人，行使和享受该债权的一切权益并承担该债权的兑现风险。三、乙方邱国强收取甲方25万元后，即失去该65万元债权的债权人资格，无权以任何理由向原广宁县水泥厂及原厂法定代表人以及广宁县人民政府和有关部门、机构主张任何权利。四、甲方在春节前支付人民币现金25万元给乙方。五、本协议自甲、乙双方签名之日生效。落款处甲方广宁县城市发展公司（盖章），乙方邱国强签名并按指模（邱国强并写下其开户银行广宁县农村信用合作联社的帐号），见证方为广宁县人民法院（盖章）。协议签订后，广宁县城市发展公司于2012年1月20日通过转帐方式支付了25万元给邱国强。邱国强认为该协议是其在受胁迫的情形下签订，遂向原审法院起诉，请求判令：1、广宁县城市发展公司归还欠款40万元；2、诉讼费用由广宁县城市发展公司承担。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定。邱国强在广宁县水泥厂破产债务清偿率为零的前提下，与广宁县城市发展公司签订《关于邱国强的原广宁县水泥厂65万元煤款债权的收购协议》，该协议是双方真实意思表示，不存在胁迫、欺诈手段，也无重大误解及显失公平的情况，是有效合同，应受法律保护。广宁县城市发展公司已依约支付了25万元给邱国强，其已按合同完全履行了义务，同时也成为该债务的债权人。现邱国强请求广宁县城市发展公司归还欠款40万，缺乏法律依据，该院不予采纳。广宁县城市发展公司提出邱国强的债权已转移，其已无权主张权利，请求驳回邱国强的诉讼请求的辩解，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十四条、第七十九条、第八十一条规定，判决：驳回邱国强的诉讼请求。本案受理费7300元（邱国强已预付），由邱国强负担。
上诉人邱国强不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院程序错误。原审法院作为邱国强与广宁县城市发展公司债权转让协议的见证人，又对本案债权转让合同纠纷进行审理。人民法院作为审判机关，本应独立行使审判权，却在双方债权转让协议中作为见证人，间接剥夺了其职责。二、广宁县城市发展公司无权收购邱国强的债权。邱国强的债权理应由广宁县水泥厂及陈诗国进行清偿，陈诗国有能力进行偿还而不偿还。三、双方之间的债权转让协议并非是邱国强的真实意思表示，其是在对方胁迫的情况下所签署。当时广宁县城市发展公司告知邱国强，如邱国强不签署该协议，就一分钱也拿不到。综上，请求二审法院判令：1、撤销双方签订的债权转让协议；2、由广宁县城市发展公司向邱国强支付40万元。
被上诉人广宁县城市发展公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是债权转让合同纠纷。原审法院定性准确，应予确认。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点是邱国强的撤销权是否成立以及广宁县城市发展公司应否支付40万元给邱国强。邱国强与广宁县城市发展公司在原审法院主持协商下，双方签订《关于邱国强的原广宁县水泥厂65万元煤款债权的收购协议》，双方当事人的真实意思表示，邱国强又未能举证证实在签订该协议时有存在胁迫、欺诈手段，和重大误解及显失公平的情形，应为合法有效。原审法院主持双方协商签订协议的行为并无不当，亦无证据证实有违双方的真实意思表示且协议已履行完毕。双方的协议于2012年1月18日签订，邱国强于2014年8月22日向广宁县人民法院提起撤销之诉，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，撤销权应当在知道撤销事由之日起一年内行使，否则撤销权消灭。邱国强提出诉讼时其撤销权已经消灭。在二审中，就撤销权问题本院已向邱国强进行释明，如撤销《关于邱国强的原广宁县水泥厂65万元煤款债权的收购协议》，邱国强应返还25万元给广宁县城市发展公司后，才能重新获得对广宁县水泥厂的65万元债权，邱国强表示不同意返还25万元，但坚持撤销权。故邱国强上诉请求行使撤销权并由广宁县城市发展公司归还欠款40万于法无据，应不予支持。
综上，原审审判程序合法、认定事实清楚、适用法律准确，实体处理正确，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人邱国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐俭玲
审 判 员 唐 强
代理审判员 梁达明
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周伟航
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1345号
原告：林广来，男，1973年11月11日出生，汉族，市民，住隆化县。
被告：承德卓越房地产开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县。
法定代表人：王奔，经理。
委托代理人：李鲲鹏，系该公司职员。
原告林广来因与被告承德卓越房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告林广来、被告承德卓越房地产开发有限公司委托代理人李鲲鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还购买车库及地下室购房款87548元并支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年10月18日与被告承德卓越房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议，约定在交付回迁房的基础上给付原告房屋差价款73289元，原告用此款购买车库一处，该车库至今未交付。原告另在被告处购买面积为9.53平方米地下室一处，价款为14295元，被告未按约定面积交付房屋，且交付的房屋未办理产权备案登记，不能转移所有权。
被告承德卓越房地产开发有限公司辩称，2013年10月份，被告已经向原告交付了符合双方约定的地下室。车库没有交付属实，但被告曾通知原告去领取车库的钥匙，原告自己没有去领钥匙，不同意退还购买车库及地下室款项，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原告林广来与被告承德卓越房地产开发有限公司签订《房屋拆迁回迁安置补充协议》，约定于2013年4月30日前回迁，原告置换被告开发隆化县盛城名家小区的住宅楼高层9号楼一单元1601室房屋，面积112.77平方米，剩余面积17.66平方米，按照约定被告找补差价73289元。原告新购置地下室6号房，面积9.53平方米，房款14295元。2013年11月16日，原、被告签订回迁结算清单，约定原告以置换房屋的补偿差价73289元购买南排西段第二车库一个，互相不找差价。被告于2015年8月份将原告购买的地下室交付给原告，车库至今未交付。
另查明，被告开发的该小区地下室及车库未办理产权备案登记。
本院认为，原、被告自愿签订房屋拆迁回迁安置补充协议，原告将应取得的房屋差价补偿款购买被告开发的车库系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行，回迁时间早于合同签订时间，被告应自合同签订之日起一个月内向原告交付地下车库，被告至今未交付地下车库及将未办理产权备案登记的地下室出卖给原告，系违约行为，原告要求被告返还购买地下车库、地下室价款87548元及支付利息的请求，本院予以支持。被告应自2013年12月16日起至判决之日按中国人民银行贷款年利率5.6%向原告支付资金占用期间的利息13482.39元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告承德卓越房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告林广来返还购买地下车库的费用87548元及利息13482.39元，合计101030.39元。
案件受理费1999元，减半收取1000元，由被告承德卓越房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 苏颖
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王然
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1345号
原告：林广来，市民，住隆化县。
被告：承德卓越房地产开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇锥峰社区（木兰北路路西）。
法定代表人：王奔，经理。
委托代理人：李鲲鹏，系该公司职员。
原告林广来因与被告承德卓越房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告林广来、被告承德卓越房地产开发有限公司委托代理人李鲲鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还购买车库及地下室购房款87548元并支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年10月18日与被告承德卓越房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议，约定在交付回迁房的基础上给付原告房屋差价款73289元，原告用此款购买车库一处，该车库至今未交付。原告另在被告处购买面积为9.53平方米地下室一处，价款为14295元，被告未按约定面积交付房屋，且交付的房屋未办理产权备案登记，不能转移所有权。
被告承德卓越房地产开发有限公司辩称，2013年10月份，被告已经向原告交付了符合双方约定的地下室。车库没有交付属实，但被告曾通知原告去领取车库的钥匙，原告自己没有去领钥匙，不同意退还购买车库及地下室款项，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原告林广来与被告承德卓越房地产开发有限公司签订《房屋拆迁回迁安置补充协议》，约定于2013年4月30日前回迁，原告置换被告开发隆化县盛城名家小区的住宅楼高层9号楼一单元1601室房屋，面积112.77平方米，剩余面积17.66平方米，按照约定被告找补差价73289元。原告新购置地下室6号房，面积9.53平方米，房款14295元。2013年11月16日，原、被告签订回迁结算清单，约定原告以置换房屋的补偿差价73289元购买南排西段第二车库一个，互相不找差价。被告于2015年8月份将原告购买的地下室交付给原告，车库至今未交付。
另查明，被告开发的该小区地下室及车库未办理产权备案登记。
本院认为，原、被告自愿签订房屋拆迁回迁安置补充协议，原告将应取得的房屋差价补偿款购买被告开发的车库系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行，回迁时间早于合同签订时间，被告应自合同签订之日起一个月内向原告交付地下车库，被告至今未交付地下车库及将未办理产权备案登记的地下室出卖给原告，系违约行为，原告要求被告返还购买地下车库、地下室价款87548元及支付利息的请求，本院予以支持。被告应自2013年12月16日起至判决之日按中国人民银行贷款年利率5.6%向原告支付资金占用期间的利息13482.39元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告承德卓越房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告林广来返还购买地下车库的费用87548元及利息13482.39元，合计101030.39元。
案件受理费1999元，减半收取1000元，由被告承德卓越房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 苏颖
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王然
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初1345号原告：林广来，市民，住隆化县。被告：承德卓越房地产开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇锥峰社区（木兰北路路西）。法定代表人：王奔，经理。委托代理人：李鲲鹏，系该公司职员。原告林广来因与被告承德卓越房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告林广来、被告承德卓越房地产开发有限公司委托代理人李鲲鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还购买车库及地下室购房款87548元并支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年10月18日与被告承德卓越房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议，约定在交付回迁房的基础上给付原告房屋差价款73289元，原告用此款购买车库一处，该车库至今未交付。原告另在被告处购买面积为9.53平方米地下室一处，价款为14295元，被告未按约定面积交付房屋，且交付的房屋未办理产权备案登记，不能转移所有权。被告承德卓越房地产开发有限公司辩称，2013年10月份，被告已经向原告交付了符合双方约定的地下室。车库没有交付属实，但被告曾通知原告去领取车库的钥匙，原告自己没有去领钥匙，不同意退还购买车库及地下室款项，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原告林广来与被告承德卓越房地产开发有限公司签订《房屋拆迁回迁安置补充协议》，约定于2013年4月30日前回迁，原告置换被告开发隆化县盛城名家小区的住宅楼高层9号楼一单元1601室房屋，面积112.77平方米，剩余面积17.66平方米，按照约定被告找补差价73289元。原告新购置地下室6号房，面积9.53平方米，房款14295元。2013年11月16日，原、被告签订回迁结算清单，约定原告以置换房屋的补偿差价73289元购买南排西段第二车库一个，互相不找差价。被告于2015年8月份将原告购买的地下室交付给原告，车库至今未交付。另查明，被告开发的该小区地下室及车库未办理产权备案登记。本院认为，原、被告自愿签订房屋拆迁回迁安置补充协议，原告将应取得的房屋差价补偿款购买被告开发的车库系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行，回迁时间早于合同签订时间，被告应自合同签订之日起一个月内向原告交付地下车库，被告至今未交付地下车库及将未办理产权备案登记的地下室出卖给原告，系违约行为，原告要求被告返还购买地下车库、地下室价款87548元及支付利息的请求，本院予以支持。被告应自2013年12月16日起至判决之日按中国人民银行贷款年利率5.6%向原告支付资金占用期间的利息13482.39元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告承德卓越房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告林广来返还购买地下车库的费用87548元及利息13482.39元，合计101030.39元。案件受理费1999元，减半收取1000元，由被告承德卓越房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  苏颖二〇一六年九月二十九日书 记 员  王然
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初1345号原告：林广来，男，1973年11月11日出生，汉族，市民，住隆化县。被告：承德卓越房地产开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县。法定代表人：王奔，经理。委托代理人：李鲲鹏，系该公司职员。原告林广来因与被告承德卓越房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告林广来、被告承德卓越房地产开发有限公司委托代理人李鲲鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还购买车库及地下室购房款87548元并支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年10月18日与被告承德卓越房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议，约定在交付回迁房的基础上给付原告房屋差价款73289元，原告用此款购买车库一处，该车库至今未交付。原告另在被告处购买面积为9.53平方米地下室一处，价款为14295元，被告未按约定面积交付房屋，且交付的房屋未办理产权备案登记，不能转移所有权。被告承德卓越房地产开发有限公司辩称，2013年10月份，被告已经向原告交付了符合双方约定的地下室。车库没有交付属实，但被告曾通知原告去领取车库的钥匙，原告自己没有去领钥匙，不同意退还购买车库及地下室款项，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原告林广来与被告承德卓越房地产开发有限公司签订《房屋拆迁回迁安置补充协议》，约定于2013年4月30日前回迁，原告置换被告开发隆化县盛城名家小区的住宅楼高层9号楼一单元1601室房屋，面积112.77平方米，剩余面积17.66平方米，按照约定被告找补差价73289元。原告新购置地下室6号房，面积9.53平方米，房款14295元。2013年11月16日，原、被告签订回迁结算清单，约定原告以置换房屋的补偿差价73289元购买南排西段第二车库一个，互相不找差价。被告于2015年8月份将原告购买的地下室交付给原告，车库至今未交付。另查明，被告开发的该小区地下室及车库未办理产权备案登记。本院认为，原、被告自愿签订房屋拆迁回迁安置补充协议，原告将应取得的房屋差价补偿款购买被告开发的车库系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行，回迁时间早于合同签订时间，被告应自合同签订之日起一个月内向原告交付地下车库，被告至今未交付地下车库及将未办理产权备案登记的地下室出卖给原告，系违约行为，原告要求被告返还购买地下车库、地下室价款87548元及支付利息的请求，本院予以支持。被告应自2013年12月16日起至判决之日按中国人民银行贷款年利率5.6%向原告支付资金占用期间的利息13482.39元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告承德卓越房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告林广来返还购买地下车库的费用87548元及利息13482.39元，合计101030.39元。案件受理费1999元，减半收取1000元，由被告承德卓越房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  苏颖二〇一六年九月二十九日书 记 员  王然附页：一、法律适用《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中诉保字第00054号
申请人朱敏，十堰市贸都置业有限公司职工。
委托代理人刘合村，湖北天颐律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、调解、签收法律文书等。
被申请人十堰鑫磊顺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区南岳路17号。
法定代表人叶伟，该公司执行董事。
被申请人叶伟，系十堰鑫磊顺工贸有限公司执行董事。
被申请人朱金菊，系十堰鑫磊顺工贸有限公司职员。
朱敏于2015年3月2日向本院提出申请称：2015年2月23日，本人与十堰鑫磊顺工贸有限公司签订《还款和担保协议书》约定，十堰鑫磊顺工贸有限公司在2015年2月26日前，偿还本人借款5193025元及利息，叶伟、朱金菊承担连带责任保证担保，但到期后经索要无果。为防止自有资产损失，特申请对十堰鑫磊顺工贸有限公司、叶伟、朱金菊价值895万元的财产采取保全措施。十堰市贸都置业有限公司有限公司以其商用房产为财产保全提供担保，权属证号及面积分别为《十堰市房权证茅箭区字第××号》，368.18平方米；《十堰市房权证茅箭区字第××号》，349.03平方米。
经审查，本院认为，朱敏为了维护自身的合法权益，提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结或查封、扣押被申请人十堰鑫磊顺工贸有限公司、叶伟、朱金菊的人民币895万元或等值财产；
二、查封担保人十堰市贸都置业有限公司的房产，权属证号及面积分别为《十堰市房权证茅箭区字第××号》，368.18平方米；《十堰市房权证茅箭区字第××号》，349.03平方米。
本裁定立即执行。
朱敏在本裁定执行后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一五年三月三日
书记员 唐艳红
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第74号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告许晓倩。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告许晓倩追偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告许晓倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年3月14日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费280元，被告的每月还款额为1，373.33元（其中：本息1，093.33元，服务费280元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司于次日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年11月20日起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年4月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年7月10日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计19，378.69元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告许晓倩返还代偿款19，378.69元；2、被告许晓倩支付违约金4，000元；3、本案诉讼费由被告许晓倩承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转帐凭证、网银明细单；
3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款《证明》；
4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；
5、对外经贸信托公司向原告出具的履行担保义务通知书及附件（明细）、对外经贸信托公司向原告出具的已履行担保责任确认书及附件（明细）、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转账凭证（客户回单）；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告许晓倩经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告许晓倩未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告许晓倩及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计19，378.69元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许晓倩于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款19，378.69元；
二、被告许晓倩于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金4，000元。
被告许晓倩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为384.50元（原告已预缴），由被告许晓倩负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 彬
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00470号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，1981年11月4日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）551号起诉书，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年6月9日21时许，被告人王某甲与赵某甲因借钱问题在郎固村一家饭店发生争执后发生打架。当天晚上22时许，王某甲回到家后拿了一把菜刀又到“赵氏百货”与赵某甲发生争执，并将赵某甲的左大腿砍伤。经安阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人赵某甲的左下肢损伤构成轻伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定意见等证据，并据此认定被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月9日21时许，被告人王某甲和被害人赵某甲、同村村民王某乙、赵某乙在郎固村一饭店吃饭。期间，被告人王某甲和被害人赵某甲因故在饭店内和饭店门口两次发生打架，后被人拦开后各自回家。被告人王某甲认为自己吃了亏，回到家中拿起家中菜刀到被害人赵某甲经营的“赵氏百货”第三次与赵某甲发生打架，在打架过程中，被告人王某甲持菜刀将被害人赵某甲左大腿砍伤。经安阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人赵某甲左大腿10.3厘米创口构成轻伤。2013年9月3日19时许，被告人王某甲在安阳县瓦店乡杨奇村被安阳县公安局瓦店派出所抓获。
案发后，被告人王某甲家属与被害人赵某甲达成调解协议，赔偿赵某甲各项损失共计27,000元，被害人赵某甲不再追究被告人王某甲的民事赔偿责任，并对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人赵某甲陈述，2013年6月9日傍晚，我和王某乙、赵某乙、王某甲在郎固村闫某的饭店喝酒，快结束时，王某甲和我发生吵骂，我们互相推了几下，王某甲被赵某乙拦到饭店外，王某甲还继续骂我，我就到饭店外和王某甲互相推打了几下但都没有受伤。赵某乙和王某乙把我和王某甲拦开后，赵某乙和王某甲先回小集村了，我和王某乙各骑一辆电动车回小集村了。王某甲回家后，我回到我家超市和后来的王某乙、赵某乙在超市坐着说话，22时许，王某甲来到超市在门口骂我，我就急了，出去和王某甲拉扯在一起，王某甲拿一把菜刀往我的左腿上砍了一刀，王某乙将菜刀从王某甲手中夺走并劝走了王某甲，后本村的王某丙开车把我送到安阳地区医院治疗。
2、证人赵某乙证言，2013年6月9日夜，我与本村赵某甲、王某甲、王某乙一块在郎固村饭店吃饭。在喝酒中间，赵某甲与王某甲发生了争吵并发生了打架，我们就将二人拦开并拽出饭店，二人在饭店外又相互殴打对方。为了防止二人再打架我就先与王某甲往家走，让王某乙与赵某甲在后边往家走。后我们四人在我村东地小桥又碰面，我让王某乙骑自行车带走王某甲，赵某甲骑电动车带我回村里，到村里后就到赵某甲的超市里说话，王某乙送走王某甲后也到了超市。一会儿王某甲也来到了赵某甲的超市内，说今天的事不能就这么算了，我把王某甲拽出超市，赵某甲也出来了，他们二人互相打了起来，王某甲就拿了一把菜刀朝赵某甲左大腿砍了一刀，我与王某乙将刀夺了过来，王某乙将刀扔到了路东一个坑内。我与王某乙等人就将赵某甲送到安阳地区医院包扎治疗。
3、证人王某乙证言证实内容与证人赵某乙证言证实内容基本一致。
4、证人王某丙证言，2013年6月9日22时30分许，孙某某给我打电话说赵某甲被王某甲用菜刀砍伤了，让我开车送赵某甲去医院。我就开车和赵某乙、王某乙、孙某某一起把赵某甲送到安阳地区医院，我看到赵某甲的左大腿破了一个大口子，流了一大片血。
5、被告人王某甲供述，2013年6月9日21时许，我和赵某乙、王某乙、赵某甲在郎固村闫某的饭店喝酒。喝酒过程中，我和赵某甲都喝多了说了几句后互相打了几下，被赵某乙和王某乙拦开，王某乙送我回家，赵某乙带着赵某甲，在回家路上又碰见赵某甲他又打了我一回。被拦开后我回到家中拿了一把菜刀准备去找赵某甲。我到赵某甲家的小卖部外吵了两句后我们两个人就互相打起来，然后我就掏出菜刀朝赵某甲左腿上砍了一下，被王某乙和赵某乙拦开，我就回家了。
6、诊断证明及住院病历证实被害人赵某甲受伤及在安阳地区医院治疗过程。
7、法医学人体损伤程度鉴定意见证实，赵某甲左大腿10.3厘米创口构成轻伤。
8、抓获证明证实被告人王某甲于2013年9月3日在安阳县瓦店乡杨奇村被安阳县公安局瓦店派出所抓获。
9、调解书、撤诉书、收到条及谅解书证实被告人王某甲已经同被害人达成调解协议，赔偿被害人各项损失共计27,000元，并已取得被害人的谅解。
10、安阳县司法局（2013）安县矫评字15号调查评估意见书证实，该局经对被告人王某甲进行调查，认为其具备社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。
11、户籍证明证实被告人身份情况。
上述证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人已经同被害人达成了调解协议，对被害人进行了经济赔偿并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人王某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、经评估宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 婵
审 判 员 韩 跃
人民陪审员 王海丽
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 安 勇
1
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1244号
原告：孙军晓，经商。
委托代理人：黄风云。
委托代理人：詹敏丰。
被告：张薇迪，教师。
原告孙军晓与被告张薇迪民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张薇迪偿还原告借款18000元，并自起诉之日起按月利率0.5%支付利息；二、被告张薇迪支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；三、本案诉讼费由被告张薇迪负担。本院立案受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告孙军晓的委托代理人黄风云到庭参加诉讼，被告张薇迪经本院合法传唤未说明正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，被告张薇迪向原告孙军晓的借款18000元，并给原告孙军晓出具借条和收条各一份。借款时，双方未约定还款期限和利息。借款后，被告张薇迪未还过借款。
上述事实有被告出具的借条、收条、当事人的陈述及庭审录音录像等予以证实。
本院认为，被告张薇迪向原告孙军晓借款18000元事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。由于双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，现原告起诉本院至开庭审理时被告仍未还款，视为已给予合理期限，被告应履行还款义务。原告要求被告自起诉之日按月利率0.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张薇迪支付为实现债权的费用（律师代理费）3000元，虽双方在违约条款中约定，但原告没有提供证据证明该费用实际已产生，故对该请求不予支持。被告张薇迪经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张薇迪在本判决生效后十日内偿还原告孙军晓借款18000元，并自2015年10月23日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；
二、驳回原告孙军晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，减半收取163元，由被告张薇迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 赵 迪
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2687号
原告：杨成军，男，1961年6月5日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：陈树昌，男，1969年12月22日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：崔凯，封丘县法律服务所工作人员。
本院在审理原告杨成军与被告陈树昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告杨成军于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨成军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨成军撤诉。
案件受理费25元，由原告杨成军负担。
审判员 陈福利
二〇一七年八月二十三日
书记员 贾俊坡
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4990号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：狄志勤，男，1966年12月24日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人狄志勤申请执行的（2004）台温行执字第76号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人狄志勤至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月17日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第726号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十七日
代书记员 莫林建
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第852-2号
申请执行人林桂禄。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人：王清。
申请执行人林桂禄与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第594号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入13051元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十六日
书记员 李方魁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1677号
上诉人（原审被告）：杜刚，居民。
委托代理人：王小静，河北力公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹爱军，农民。
委托代理人：曹刚刚，农民。
委托代理人：曹丽莉，农民。
上诉人杜刚与被上诉人曹爱军因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于2011年7月23日签订了《建筑器材租赁合同》，约定由原告向被告提供建筑器材，用于被告施工的宏兴钢厂工程，合同对租赁物的价格、结算方式、违约金条款、维修费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告陆续提供租赁器材，被告在施工期间给付原告租赁费230000元，现工程已施工完毕，被告将所租赁的建筑器材全部退还，但尚欠租赁费26370.2元及维修费13480.5元至今未付。
一审法院认为，原、被告签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在原告向被告提供租赁物的情况下，被告理应按约支付租赁费、维修费，现被告的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付租赁费26370.2元及维修费13480.5元的诉请，理据充分，本院予以支持。对原告要求被告给付违约金10000元的诉请，虽双方签订的租赁合同已就违约金条款进行了约定，但该约定数额过高，显失公平，本院依法调整为7800元。遂判决：被告杜刚于本判决生效后十日内给付原告曹爱军租赁费26370.2元、维修费13480.5元及违约金7800元，合计47650.7元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由被告杜刚负担。
判后，杜刚不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审判决认定事实不清，虽然上诉人作为经办人与被上诉人签订了建筑器材租赁合同，但该合同项下的承租人为张某，这一点被上诉人提交的租赁产品提退货单均能证实，上诉人已向被上诉人支付租赁费230000元，这一事实双方均认可。上诉人记载账目显示实际租赁费用为209939元，上诉人多给付被上诉人租赁费20061元。扣除租赁期间租赁物的维修费8336元，被上诉人应退还上诉人11725元。所以不存在上诉人拖欠被上诉人租赁费、维修费及违约金的事实。二、上诉人与被上诉人租赁合同第三条约定，明细表为合同的组成部分，并且在明细表中明确约定春节期间报停期限最长不超过2个月，上诉人报停期间为2011年12月20日至2012年2月15日，共计58天，但被上诉人计算的报停期间为41天。三、被上诉人提交的租金结算表不能作为定案依据。综上，上诉人请求二审法院依法查清事实后，依法判决。
被上诉人曹爱军答辩称：一、一审认定事实清楚，合同的双方当事人为上诉人与被上诉人，并不涉及张某。二、虽然双方约定的报停期间为2个月，但实际上上诉人不断的在施工，被上诉人按照提货单计算租赁费，并不存在多计的情况。三、租赁费、维修费明细表虽然由被上诉人出具，但均是按合同约定、双方提、退货情况计算得出。四、上诉人并未足额支付合同约定的租赁费、维修费。所以，本案不存在上诉人超额支付情况。
二审审理中，上诉人杜刚提交证据一、货品租赁明细表，证明上诉人在2011年8月1日-2012年5月10日承租被上诉人建筑器材的货品明细，这是我们请人制作的，租赁费共计25万多元。证据二、录音整理，证明实际承租人张某与被上诉人在通话中明确表示报停期间为2个月。证据三、建筑器材租赁合同，出租人王守永与承租人张某的租赁合同，该合同上关于钢管租赁的标准约定为就长不就短，另外规定报停期间为2个月。证据四、证人张某出庭作证证实：上诉人杜刚是我的姐夫，本案的实际承租人是我，租赁器材也是我使用的，我曾与被上诉人电话沟通报停期间为2个月。被上诉人曹爱军针对上诉人提交的证据的质证意见：针对证据一、该表与本案合同无关，我方不予认可。针对证据二、对录音的真实性不认可，不能证明双方当事人的身份。针对证据三、该合同与本案无关，我方不认可。
二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，《建筑器材租赁合同》是上诉人杜刚与被上诉人曹爱军签订，虽然证人张某二审出庭证实其是实际承租人，租赁器材也是其使用，但张某并未提供其他证据对其陈述予以佐证；二审上诉人提交的2015年10月21日张某与曹爱军的录音整理记录虽提到关于冬季报停一事，但双方也没有明确具体的报停时间，结合被上诉人提交的提退货单及租赁费计算表，综合本案双方当事人的陈述及双方提交的证据，被上诉人的证据效力优于上诉人的证据效力。综上，上诉人的上诉理由均理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由上诉人杜刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一六年四月七日
书 记 员 房善忠
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2899号
原告：刘某，女，1979年8月14日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：张某，男，1973年12月16日出生，汉族，住茌平县。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及离婚纠纷原因，不在互联网公布。
审判员 苏学军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第302号
原告：陈忠。
委托代理人：ＸＸ，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：徐秀明。
原告陈忠为与被告徐秀明民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈忠的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐秀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠诉称：被告与陈某因资金周转需要向原告借款60000元，由被告作为借款人，陈某作为担保人，并向原告出具借款借据。借期届满后，经原告催讨，被告于2013年2月6日出具一份借款协调书，载明“金额为六万元，由徐秀明出面暂借，由于欠款已逃，徐秀明负一定责任，经双方协商到2013年3月份徐秀明能找到对方后一次付清，如果找不到对方，徐秀明将此款分期还清此款”。嗣后，被告仍未还款，故原告请求：1.判令被告立即偿还原告人民币60000元；2.判令被告赔偿原告利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，暂计算至计算之日，请求计算至实际偿还之日）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告赔偿原告利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自起诉至日起计算至实际偿还之日）。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.身份证复印件，证明原告、被告诉讼主体资格；
2.借款借据及转账凭证，证明原被告之间存在借贷及担保关系的事实；
3.借款协调书，证明被告自愿偿还借款的事实。
被告徐秀明未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-3，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2008年10月4日，被告向原告出具一份借款借据，约定被告向原告借款60000元，借期自2008年10月4日至2008年12月3日，月利率按2%计付，陈某作为上述借款的连带保证人亦在借款借据上签字确认。同日，原告委托案外人赵晶慧将预扣利息后的款项55800元汇至被告指定的陈某账户。2013年2月6日，被告向原告出具一份借款协调书，载明“2013年3月徐秀明找到对方后一次性付清，如果找不到对方，徐秀明将此款项分期还清。”
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，但借款的利息不得预先在本金中扣除。现原告自认于借款当日预扣了被告4200元利息，故原告预扣利息的行为不符合法律规定，被告实际的借款本金是55800元。原告可就该部分本金要求被告承担自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计付的利息损失。现原告不主张陈某的保证责任，属于自由处分其民事权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐秀明于本判决生效之日起十日内偿付原告陈忠55800元及利息损失（利息损失以55800元为基数自2015年3月31日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告陈忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由原告陈忠负担105元，由被告徐秀明忠负担1845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 倪知琳人民陪审员温秀杰
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 郑 伟 中
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第85号
申请执行人康志清。
申请执行人张军成。
被执行人张建生。
本院于在执行康志清、张军成申请张建生合同一案，根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第950号民事判决书，被执行人张建生应支付申请人案款260000元。在执行过程中扣划了被执行人银行存款14000元，经本院调查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）涿执字第85号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一五年四月二十四日
书记员 路 敏
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初511号
原告汤阴县农村信用合作联社，住所地汤阴县。
法定代表人王本禹，该社理事长。
委托代理人栗慧丽、王建新，该社职工。
被告张保军，男，1966年9月11日出生，汉族，农民。
被告常全生，男，1939年9月18日出生，汉族。
委托代理人郭为明，河南精忠律师事务所律师
原告汤阴县农村信用合作联社与被告张保军、常全生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告汤阴县农村信用合作联社委托代理人栗慧丽、王建新、被告常全生的委托代理人郭为明到庭参加诉讼，被告张保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤阴县农村信用合作联社诉称，1999年10月29日，被告张保军从原告处借款2万元。借款期限为1999年10月29日至2000年8月29日，借款利率为月息6.825‰。被告常全生用位于汤阴县城关镇精忠路1幢4间房屋为借款提供抵押担保，并在汤阴县房管局办理了抵押登记。被告张保军利息结至2001年5月31日，借款本金2万元及2001年5月31日以后的利息未偿还。综上所诉事实，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告张保军偿还我社借款本金2万元及利息（利息从2001年5月31日起至付清之日，按合同约定利率计算）。原告有权对被告常全生提供的位于汤阴县城关镇精忠路1幢4间房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，诉讼费用由被告承担。
被告张保军未到庭也未进行答辩。
被告常全生辩称，原告诉请的借款到期日是2000年10月，至今已达15年，根据担保法解释第十二条第二款规定，原告作为抵押权人主张权利的期限已超过了担保法规定的诉讼时效届满两年。该笔借款已有债务人张保军以新贷款偿还本案争议的该笔借款，对新贷款担保人常全生不承担担保责任。
经审理查明，1999年10月27日原告与二被告签订了一份抵押担保借款合同，合同编号为99××××.27，约定由原告向借款人张保军发放借款2万元，借款期限从1999年10月27日至2000年9月27日，月利率为6.825‰，逾期借款罚息未约定；被告常全生以位于汤阴县城关镇精忠路1幢4间房屋为该借款提供抵押担保，并在汤阴县房管局办理了房地产抵押合同，房屋他项权证号为汤房他证字第02**号，抵押的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止，抵押担保范围包括主债权、利息、违约金及贷款人实现债权及抵押权的费用。抵押担保借款合同签订后，原告依约定于1999年10月29日向被告张保军发放借款2万元，借款日期为1999年10月29日，到期日期为2000年8月29日，被告张保军向原告出具有借款借据。被告张保军该笔借款利息结至2001年5月31日，原告多次向被告张保军催收借款，最后一次催收日期为2015年10月10日。被告张保军拒不归还下欠借款本金2万元及利息。双方形成纠纷，为此原告诉讼到院。被告常全生辩称该笔借款已有债务人张保军以新贷款偿还本案争议的该笔借款，对新贷款担保人常全生不承担担保责任未提供证据。
上述事实，由原告提交的抵押担保借款合同1份、借款借据1份、他项权证1份、房产评估报告书1份、公证书1份、贷款逾期催收通知书9份及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的抵押担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后原告按约定发放借款，被告张保军下欠借款本息违反合同约定，拒不归还原告，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告张保军按合同约定归还借款本金2万元及从2001年6月1日起至执行完毕之日止的利息，月利率为6.825‰，合情合理，符合有关法律规定，本院予以支持。同时原告也享有对被告常全生所有的抵押物范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第二款规定，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持，因原告多次向被告张保军催收借款，且最后一次催收日期为2015年10月10日，故被告常全生辩称该借款到期日是2000年10月，至今已达15年，原告作为抵押权人主张权利的期限已超过了担保法规定的诉讼时效届满两年的理由不予支持。被告常全生辩称该笔借款已有债务人张保军以新贷款偿还本案争议的该笔借款，对新贷款担保人常全生不承担担保责任未提供证据予以证实，对该辩解理由不予支持。被告张保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张保军于本判决生效后十五日内给付原告汤阴县农村信用合作联社借款本金2万元及从2001年6月1日起至执行完毕之日止的利息，月利率为6.825‰；
二、原告汤阴县农村信用合作联社享有对被告常全生所有的抵押物范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张保军、常全生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马 黎
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执614号之一
申请执行人：安耀东，男，汉族，1965年4月7日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人：刘树孔，男，汉族，1978年5月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，原住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人安耀东与被执行人刘树孔民间借贷纠纷一案,本院（2016）贺民初字第2719号民事判决书,判决由刘树孔偿还安耀东借款本息共计40467元，承担案件受理费、公告费1193元。申请执行人安耀东于2016年3月15日向本院申请强制执行，执行费525元，执行标的共计42185元。
本案在执行过程中，查明被执行人刘树孔下落不明，本院轮候查封了被执行人刘树孔名下位于××县房屋一套。经向银行、土地管理部门、车辆管理部门查询，未查询到被执行人刘树孔有其他可执行的财产。本院已将被执行人刘树孔纳入失信被执行人名单予以公布及向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人刘树孔的下落。同时将案件执行情况告知申请执行人听取意见，申请执行人安耀东亦不能向本院提供被执行人刘树孔有其他可供执行的财产或财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高波
审判员张延君
审判员马小梅
二〇一七年十一月十日
书记员王若楠
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。