广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂09行初17号
原告博白县博白镇官田村宋屋七队。
法定代表人宋鸿，队长。
委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
被告博白县人民政府，住所地：博白县博白镇大街069号。
法定代表人罗培球，县长。
委托代理人冯山，博白县国土资源局政策法规室主任。
委托代理人梁锋，博白县国土资源局政策法规室副主任。
第三人凌书达，居民。
委托代理人庞明富，广西玉城法律服务所法律工作者。
第三人博白县城厢房地产开发公司，所在地：博白县博白镇人民中路138号。
法定代表人王熙其，总经理。
委托代理人庞继良，博白县城厢房地产开发公司副经理。
原告博白县博白镇官田村宋屋七队（下称宋屋七队）不服博白县人民政府颁发的博国用（2001）字第021232号国有土地使用证（下称32号土地证）和博国用（2001）字第021231号国有土地使用证（另案处理），于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月20日受理后，依法向被告博白县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被告博白县人民政府的法定代表人罗培球、第三人博白县城厢房地产开发公司（下称城厢房产公司）的法定代表人王熙其未到庭参加诉讼外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告博白县人民政府根据第三人凌书达的申请，于2001年3月13日向第三人凌书达颁发了32号土地证。被告于2016年3月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的如下证据：1、地籍调查档案封面；2、国有土地使用权登记卡；3、土地登记审批表；4、权属来源；5、建设用地规划许可证，证明被告颁发31号土地证的权属来源清楚，程序合法。
原告宋屋七队诉称，32号土地证登记的土地（下称涉讼土地）是博白县人民政府划拨给原告宋屋七队建材市场南面一幢因回建地长度及面积不足而应补回给原告的预留土地。被告在其作出的博政函（1997）20号《博白县人民政府关于同意划拨土地给城厢镇官田村宋屋七队建设住宅地的批复》（下称《20号批复》）中承诺划拨4770.2平方米的土地给原告，但实际上还未补足给原告，在未补足土地给原告的情况下，被告将预留划拨给原告的土地登记给他人使用。关于划拨给原告使用的土地的数据，具体如下：划拨土地4470.02平方米给原告，其中建材市场南面一幢宽26.5米，长102.86米；建材市场的18米街东面北幢长35.91米，宽26.5米；南幢长29.91米，宽26.5米，含道路铺面负担6米，通道负担2.5米的基建用地。在落实农户建设住宅用地时，因建材市场南面一幢批复长102.86米，实际只有96.86米，还应有长6米的土地（即涉讼土地）被告应安排而未安排给原告。被告博白县人民政府未守行政承诺，颁发32号土地证时，将涉讼土地登记给凌书达使用不合法，并侵犯了原告的合法权益。同时，32号土地证权属来源不合法，因此，城厢房产公司将涉讼土地转让给凌书达也不合法，32号土地证所登记的四至界址不清楚，地籍调查程序违法。原告请求本院撤销32号土地证。
原告宋屋七队为证明其诉讼主张，提供了如下证据：用以证明原告的组织名称和法人代表证据为，宋屋七队法定代表人身份证明。用以证明涉讼土地是县政府划拨给宋屋七队回建地及现状的证据为，《20号批复》、《征用土地返还生活用地协议》（下称《征地返还协议》）和关于涉讼土现场的照片12张。用以证明博白县人民政府颁发32号土地证登记材料虚假的证据为，南面一幢土地分配图（宋屋七队并无宋雄、宋玲两人，分配图标宋雄、宋玲是虚假的）、32号土地证档案材料。
被告博白县人民政府辩称，建材市场南面一幢按《20号批复》已将规划的的整幢划拨给原告，同时减少应负担西边街道6米，不存在没有达到批复的长度和面积的事实。从来不存在将讼争地划出长6米的土地补偿给原告的行政承诺。颁发32号土地证的行为事实清楚，程序合法，并没有侵犯原告的合法利益，因此，原告宋屋七队对本案没有起诉权。32号土地证于2001年3月13日颁发给第三人凌书达，现原告起诉已超过法定起诉期限，请求本院判决驳回原告宋屋七队的起诉。
在本院规定的举证期限内，被告博白县人民政府未向本院提供相关证据。2016年3月22日被告博白县人民政府才向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据，用以证明颁发32号土地证的权属来源清楚，程序合法。被告提供的证据如下：地籍调查档案封面、国有土地使用权登记卡、土地登记审批表、博政函（1997）7号《关于出让土地给城厢房产公司建房商品房的批复》、博政函（2000）106号《关于同意城厢房产公司补办征用土地手续的批复》、商品房产权证明书、商品房产购房发票、建设用地规划许可证。
第三人凌书达述称，涉讼土地范围并不在政府应划拨给原告宋屋七队的土地范围之内。原告宋屋七队的起诉超过了起诉期限，因为本案第三人凌书达起诉原告侵权一案，博白法院把起诉状送达给原告时，原告已知道本案被诉行政行为，至原告提起本案诉讼，已经超过了六个月的起诉期限。涉讼土地是凌书达以合理的价款购买，并按国家规定缴纳了相关税款而取得，是善意、合法取得的，请求本院判决驳回原告宋屋七队的起诉。
第三人凌书达为证明其诉讼主张，提供了如下证据：用以证明原告宋屋七队的起诉超过了起诉期限的证据为：（2015）博民初字第885号立案通知书和（2015）博民初字第885号《民事判决书》（下称885号判决）。用以证明第三人凌书达善意、合法取得涉讼土地权属的证据为：商品房产权证明书、发票。用以证明32号土地证权属来源清楚、程序合法的证据为：地籍档案资料。
第三人城厢房产公司述称，32号土地证土地权属来源合法、颁证程序合法，请求本院判决驳回原告宋屋七队的起诉。
第三人城厢房产公司为证明其诉讼主张，提供了如下证据：用以证明城厢房产公司诉讼主体资格的证据为：机构代码、税务登记证、营业执照和身份证复印件。用以证明涉讼土地不属原告回建地的证据为：《20号批复》、《关于划拨土地建设住宅房的请示》、《关于办理石禾开发区单位建设用地划拨手续的意见》、玉署函字（1992）292号《关于博白县地产公司征地作为城厢房产公司、县建材市场等单位建设用地的批复》、关于32号土地证用地情况的说明、村委会返还地数、地表图、博政函（1997）7号《关于出让土地给城厢房产公司建房商品房的批复》、博政函（2000）106号《关于同意城厢房产公司补办征用土地手续的批复》。
经庭审质证，原告认为被告博白县人民政府提供的证据已超过举证期限，不同意质证被告提供的证据。
对原告提供的证据，被告博白县人民政府、第三人凌书达和城厢房产公司质证认为，原告提供的证据均不能证明原告的诉讼主张理由成立。
原告认为，第三人凌书达提供的证据不能证明原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，不能证明32号土地证的颁发权属来源合法。被告博白县人民政府、城厢房产公司对第三人凌书达提供的证据无异议，认为第三人凌书达提供的证据印证了被告博白县人民政府所提供证据证明的事实。
原告认为第三人城厢房产公司提供的证据不能证明第三人城厢房产公司诉讼主张理由成立。被告博白县人民政府、第三人凌书达对第三人城厢房产公司提供的证据无异议。
本院依法收集的证据：现场勘验草图。原告村民在回建地建造房屋共三幢，该三幢房屋的座向、位置分别为：1、建材市场的18米街东面北幢，座南向北，北面临18米街，南为6米巷，西以18米街为界，东至涉讼土地，东西长约30.3米，南北宽约18.15米。2、建材市场的18米街东面南幢，座北向南，面临南13米街，北为6米巷，西以18米街为界，东以宋德忠房屋东墙为界，东西长约30.3米，南北宽约18.15米。3、建材市场南面一幢，座南向北，北面临18米街，南为6米巷，西以20米街为界，东以18米街为界，东西长约97.1米，南北宽约18米。涉讼土地（含31号土地证的土地）位于原告建材市场的18米街东面北幢的东面，北为18米街，南为6米巷，东为小巷，西与原告宋屋七队宁启辉户相邻，东西长约11.35米，南北宽约18.15米。前述现场勘验获取的数据，经过换算可以证明按《20号批复》中原告应得的土地与原告实得土地相差约300平方米，同时现场勘验了解的相关道路建筑物的情况与有关规划图比对，涉讼土地应是按《20号批复》预留划拨回原告使用的土地。因为除涉讼土地外，现场已无闲地可以补足给原告使用。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据由于提供时超过举证期限，且原告不同意质证，本院不予认证。原告提供的《20号批复》、《征地返还协议》、关于涉讼土地现场的照片12张、南面一幢土地分配图和32号土地证档案材料，证明当时的征地、划拨等背景和行政承诺，这些证据来源合法，符合法定形式要求，证据之间相互印证，形成证据链，被告和第三人没有相反证据推翻这些证据所证明的事实，可以证明政府没有信守行政的承诺，没有按《20号批复》补足土地给原告，原告还应得回未补足部分的回建地，涉讼土地应该是预留划拨回给原告使用的土地，32号土地证的颁发权属来源不合法，并且侵犯了原告的合法权益。相关证明效力本院予以认定。本院不认定第三人提供的证据具有证明原告的起诉已超过起诉期限的效力。理由是第三人提供的证据不能证明原告何时知道或应当知道颁发被诉土地证的行政行为的作出时间，第三人提供的证明原告参加过相关民事诉讼证据即使能证实原告当时知道或应当知道相关行政行为的内容，但证据显示的时间距原告提起本案行政诉讼的时间也不超过法律规定的起诉期限。第三人提供的其他证据不能推翻原告提供的证据所证明的事实，对第三人提供的其他证据本院不认定具有证明颁发32号证行政行为合法的效力。
经审理查明，1992年12月31日，原玉林地区行政公署作出玉署函字（1992）292号批复，由博白县地产公司征用包括原告在内共九个生产队的土地面积129388.7平方米，作为城厢房产公司、县建材市场等单位建设用地。当时征用原告的土地位于石禾塘、欧垌及旺垌，面积共69.5805亩。1996年3月24日，原告与第三人城厢房产公司（甲方）签订《征地返还协议》约定：“宋屋七队返还位置座落在：北边面向市场，东到18米街为界，西与樟岭队相邻，南到6米街为界，不足部分东与甲方同地为界”。1997年3月15日，博白县人民政府作出《20号批复》。《20号批复》的主要内容为：“划拨位于建材市场土地4470.02平方米给原告作基建用地，其中建材市场南面一幢宽26.5米，长102.86米；建材市场的18米街东面北幢长35.91米，宽26.5米；南幢长29.91米，宽26.5米，含道路铺面负担6米，通道负担2.5米的基建用地（划拨土地以界址图为准）。”根据《20号批复》，原告村民在已得回的回建地上建造房屋三幢，该三幢房屋的座向、位置分别为：一幢为建材市场的18米街东面北幢，座南向北，北面临18米街，南为6米巷，西以18米街为界，东至涉诉讼土地，东西长约30.3米，南北宽约18.15米，预留了涉讼土地及另案被诉的31号土地证（简称）登记的土地还未建房屋。另一幢为建材市场的18米街东面南幢，座北向南，南面临13米街，北为6米巷，西以18米街为界，东以宋德忠房屋东墙为界，东西长约30.3米，南北宽约18.15米。再有一幢建材市场南面一幢，座南向北，北面临18米街，南为6米巷，西以20米街为界，东以18米街为界，东西长约97.1米，南北宽约18米。三幢房屋共占用的土地面积少于《20号批复》确定给回原告使用的土地面积，即原告并未依《20号批复》得完应得使用的土地，根据现场勘查发现，涉讼土地或原告已得回的土地周围已无闲地可供补回给原告使用，只有涉讼土地可以作为补给原告使用的土地，因此涉讼土地应是预留拨回给原告使用的土地。被告和第三人主张原告已得足了回建地，但根据有关图纸证明，扣除必须用于公共通道（大路）的用地，原告实际上没有完全得足回建地。被告和第三人主张相关通道（大路）用地应扣除，应一并计算在原告得回的回建地内，此主张既无证据证明，亦与相关规划的目的意图不符。1999年10月21日，城厢房产公司以出售商品房的方式，将涉讼土地转让给第三人凌书达。2001年3月5日第三人凌书达提供博白县人民政府2000年10月13日作出的博政函（2000）106号（同意城厢房产公司补办征用城厢镇官田村委会座落在石禾塘开发区的水塘的用地手续，作为县石禾塘开发区街道建设用地）、博政函（1997）7号《关于出让土地给城厢房产公司建设商品房的批复》等作为权属来源依据就涉讼土地向被告申请土地登记。被告因此给凌书达颁发了32号土地证。颁发了32号土地证的过程，被告未履行公告程序，土地调查表除了利害关系人无其他四邻签字。被告并没有认真审实第三人提供的权属来源证明材料。相关申请土地登记的申请材料是否真实难以判定，因此无法据此证明城厢房产公司和凌书达实属于善意为之。2015年4月因原告在涉讼土地上建造简易铁皮屋，第三人凌书达主张涉讼土地权属，双方发生民事纠纷。第三人凌书达便以原告侵犯其物权为由向博白县人民法院提起民事诉讼。博白县人民法院立案审理后作出885号民事判决，凌书达等因此提供885号民事判决主张原告提起本案的行政诉讼已超过法定期限，应驳回原告的起诉。经审查各方当事人提供的证据发现，博白县人民法院审理该民事纠纷案先是适用简易程序于2015年7月23日开庭审理，后因案情复杂改适用普通程序，于2015年11月18日第二次开庭审理。没有证据证明两次庭审中原告已经在2015年7月23日之前已经知道或应当知道了被诉行政行为的作出，即使可以证明原告于2015年7月23日已经知道或应当知道，此日距原告向本院提起本案行政诉讼2016年1月14日亦不超过法律规定的6个月时间。
本院认为，原告的起诉没有超过法定起诉期限。理由是原告起诉时间为2016年1月14日，没有确实证据证明原告何时知道或应当知道32号土地证的作出，即使以原告参加前述民事诉讼为据推定原告知道或应当知道，但第一次的庭审时间距原告起诉时间亦没有超过六个月。对凌书达提供的用以证明原告起诉超过法定期限的885号民事判决本院不予以认定具有证明效力。
对于颁发32号土地证是否侵犯原告合法权益的问题。本院认为，根据相关行政承诺和契约承诺，原告应得回的回建地并没有全部得回。又根据有关的承诺和规划图，涉讼土地应为预留给原告使用的土地。被告和第三人主张原告得足了应补回的土地，但无证据证明，本院对此主张不予采信。由于涉讼土地属于应预留补回给原告的土地，故被告颁发32号土地证的行为侵犯了原告应享有的土地权益。32号土地证不具备合法性。32号土地证不具备合法性的情形除前述的权属来源不合法之外，土地调查表无第三人之外的四邻签字，又未经公告，因此32号土地证的颁发程序违法。
关于第三人取得涉讼土地使用权和第三人之间转让涉讼土地使用权是否善意的问题。城厢房产公司参与本案征地活动，参与签订相关协议，应当知道预留涉讼土地的目的，应当知道原告对涉讼土地享有权益，故城厢房产公司的相关行为是恶意的。第三人凌书达提供的土地调查表无其他四邻签字，没有履行法律规定的应当履行的义务，因此第三人凌书达提供的证据无法证明其属善意取得。因此本院不采信第三人关于第三人取得涉讼土地使用权及第三人相互之间转让涉讼土地使用权的行为属善意的主张。
综上所述，32号土地证的颁发违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，32号证不具备合法性，本院予以撤销，被告和第三人的诉讼主张理由不成立，本院不予采信支持。原告诉请撤销32号土地证之理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（一）项、第（二）和第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告博白县人民政府于2001年3月13日颁发给第三人凌书达的博国用（2001）字第021232号国有土地使用证。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告博白县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 庞 忠
审 判 员 梁文全
人民陪审员 邱振安
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宁 婷
附：一、本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）
七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。
二、其他告知内容
1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
2、最高人民法院法发（2007）16号《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
3、上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。