wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1332号
上诉人（原审原告）：汪清华，男，1980年5月22日出生，苗族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：柯锦池，福建壶兰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：邹德兴，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人汪清华因与被上诉人邹德兴占有物返还纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2014年3月25日，案外人朱开锦以69000元的价格向邹德兴购买型号为CPC35的合力叉车一台。因案外人朱开锦只支付购车款39000元，尚欠30000元，故购车发票等部分文件仍在邹德兴处，但该叉车已交付给案外人朱开锦使用。2015年5月，案外人朱开锦以44500元的价格将该叉车出售给汪清华，并将该叉车交付给汪清华使用。2016年1月15日，汪清华将该叉车停放在莆田市城厢区霞林街道下黄村下埭尾2号处，邹德兴将该叉车开走。汪清华即向莆田市公安局霞林派出所报案，莆田市公安局霞林派出所没有对该案刑事立案，汪清华遂于2016年3月28日提起诉讼。
一审法院认为：汪清华向案外人朱开锦购置该叉车并合法占有，有其提供的莆田市公安局霞林街道派出所分别对汪清华、邹德兴的询问笔录、邹德兴提供的购车人为朱开锦的购车发票、一审法院对案外人朱开锦的询问笔录及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，邹德兴擅自将汪清华占有的叉车开走，汪清华有权请求邹德兴返还并赔偿自2016年1月15日起至归还该叉车之日止的租金损失；但汪清华请求按1400元／天计算该叉车的租金过高，一审法院根据该叉车的价值并结合邹德兴的答辩陈述（其回购该车辆后又以每月2000元的价格将该车辆出租给案外人朱开锦）酌情调整为月租金为2000元。至于汪清华与案外人朱开锦之间车辆买卖合同是否有效及讼争叉车所有权归属问题，因与本案占有物返还属不同法律关系，且诉讼主体亦不相同（买卖合同纠纷案外人朱开锦应列为被告），不能与本案合并审查，故该问题应由邹德兴另案主张。一审法院已向案外人朱开锦调查讼争叉车交易过程并作询问笔录，邹德兴请求一审法院依职权追加案外人朱开锦参加诉讼，缺乏依据，不予支持。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，判决：一、邹德兴应于本判决生效之日起十日内返还汪清华型号为CPC35的合力叉车一台；二、邹德兴应于本判决生效之日起十日内向汪清华支付自2016年1月15日起至上述型号为CPC35的合力叉车归还之日止按每月2000元计算的叉车租金。本案案件受理费1963元，减半收取为981.5元，由汪清华负担481.5元，邹德兴负担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，上诉人汪清华不服，向本院提出上诉。
上诉人汪清华上诉称：一、本案被上诉人将上诉人的叉车强行开走，事实清楚，证据充分，依法判决维持一审判决第一项。二、一审判决第二项内容不符合实际事实情况，应当予以纠正。上诉人提出被上诉人支付合力叉车租用租金按1400元／天计算有理有据，但一审法院却没有认定。综上所述，请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付合力叉车租用租金自2016年1月15日起按1400元／天计算租金至被上诉人归还上诉人型号为CPC35的合力叉车之日止；3、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人邹德兴未到庭，但提交答辩状答辩称：一、案外人朱开锦向邹德兴购买合力叉车一部，因朱开锦违约，且购车发票和合格证均在邹德兴手中，买卖合同不能成立，叉车的所有权未转移，该叉车应属邹德兴所有。二、朱开锦、汪清华明知叉车不能买卖，而案外人朱开锦将合力叉车一部卖给汪清华是违法的，买卖合同不能成立。三、上诉人主张叉车租金按1400元／天计算是荒谬的，上诉人应向案外人朱开锦主张。综上所述，请求改判驳回上诉人的一审诉讼请求。
经审理查明，上诉人对一审法院查明的事实没有异议；被上诉人未到庭，其提交的答辩意见没有对一审法院查明的事实提出异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人邹德兴擅自将上诉人向案外人朱开锦购买的叉车开走，一审法院判决被上诉人应将该叉车返还给上诉人是正确的。上诉人向案外人朱开锦购买本案讼争叉车的价格只为44500元，上诉人主张按1400元／天计算该叉车的租金过高，一审法院根据本案叉车的价值并结合被上诉人的一审答辩意见，酌情调整为月租金为人民币2000元并无不当。综上所述，上诉人上诉理由及诉求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费481.5元，由上诉人汪清华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年九月二日
书 记 员 翁丽芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回审重。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第1019号
原告：深圳市富昌担保有限公司，住所地：深圳市罗湖区。组织机构代码：。
法定代表人：赖大目。
委托代理人：郭光�、陈波霞，该公司员工。
被告：佛山市赢澳贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区。组织机构代码：。
法定代表人：欧颖。
委托代理人：庄伟燕、陈樟宜，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司，住所地：佛山市三水区乐平。营业执照号：440683000000164。
法定代表人：卢锐能。
委托代理人：何凤玲、严柱安，该公司员工。
原告深圳市富昌担保有限公司（以下简称“富昌公司”）诉被告佛山市赢澳贸易有限公司（以下简称“赢澳公司”）、佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司（以下简称“南边公司”）执行分配方案异议纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人郭光健、陈波霞、被告赢澳公司的委托代理人庄伟燕、陈樟宜、被告南边公司的委托代理人严柱安、何凤玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，原告收到三水区法院邮寄送达的《关于被执行人佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司执行款分配方案》。就该方案，原告于2014年11月6日向三水法院提出了执行分配异议，认为被告赢澳公司未能取得执行依据的相应债权不应列入执行分配的债权范围，具体理由如下：
一、根据《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定》第90条的规定：“被执行人为公民或者其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或者其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”有权申请参与执行分配的其他债权人应在执行财产执行完毕前取得执行依据，否则依法不应列入可参与执行分配的范围。而本案中，三水法院已经就被执行人财产处置变现，并已在2014年10月30日作出了执行分配方案并送达各方，应当视为对被执行人的财产执行完毕，在此之前，被告赢澳公司仍未取得生效的胜诉判决，并无执行依据，被告赢澳公司未取得执行依据的债权依法不应列入�参与执行分配的范围。
二、而在实践中，佛山其他各级法院对于此类案件的多起裁决结果，均是严格按照上述规定执行，即在执行分配方案作出时，未取得执行依据的其他债权人，均不得参与执行分配。综上，原告诉请法院判令：1、被告赢澳公司截至到2014年10月30日前仍未取得执行依据的债权不应列入《关于被执行人佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司执行款分配方案》中，被告赢澳公司的债权不能参与执行分配。去除被告赢澳公司的上述债权后，依照上述分配原则和方法调整分配方案；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告赢澳公司答辩如下：1、本案执行财产并未执行完毕，我方可以参与执行款项的分配。2、我方的债权是有抵押的，对抵押物我方具有优先受偿权。3、债权是平等的，被告南边公�存在很多债务，本案参与执行的执行款已经是最后的财产分配，我方作为债权人，应该得到法律的保护。
被告南边公司答辩如下：1、答辩人与赢澳公司的债权纠纷已经法院一审判决。双方的纠纷已于2014年12月15日作出一审判决。2、答辩人不应承担本案的诉讼费用。赢澳公司能否参与执行分配，由法院认定，并非由答辩人确定，因诉讼导致的费用不应由答辩人承担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、《关于被执行人佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司执行款分配方案》及快递单各1份，证明双方存在争议的基础。
2、原告关于佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司执行款分配方案的意见1份，证明按照法律规定，原告对被告赢澳公司参与分配提出异议。
3、被告赢澳公司关于上述分配方案的意见1份，证明被告赢澳公司反对原告提出的异议。
根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司的财产经三水区人民法院执行后，于2013年11月29日拍卖成交。2014年10月28日，三水区人民法院作出《关于被执行人佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司执行款分配方案》，为赢澳公司的债权预留了分配款。原告收到该份分配方案后，向三水区人民法院提出了异议。查明，赢澳公司诉南边公司等诉讼案件于2014年10月22日受理，三水区人民法院于2014年12月15日作出民事判决。
本院认为，本案的争议焦点是被告赢澳公司应否参与案涉执行财产分配。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条：“被执行人为公民或者其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或者其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”的规定，赢澳公司起诉南边公司时，虽然南边公司的财产已经裁定拍卖成交，但执行法院尚未制作执行分配方案，亦没有对执行款的具体分配范围及数额作出决定，更没有对外进行公示，故应认定在赢澳公司向法院提出参与分配时，被执行人的财产尚未执行完毕，此时，基于公平合理的原则并尽量保护债权人权益的角度考虑，执行法院为赢澳公司预留分配款�合法有理，应予支持。原告方认为三水区人民法院已经就被执行人的财产处置变现即执行完毕，没有法律依据，本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条、第九十六条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市富昌担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一五年二月二日
书记员 李慧慧
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第7002号
原告陈林妹，女，住上海市。
法定代理人高金彪（系原告丈夫），住址同上。
委托代理人陈小花，上海盛沃律师事务所律师。
被告范锦明，男，住上海市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。
原告陈林妹诉被告范锦明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈林妹诉请被告范锦明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿医药费人民币（下同）12，705.80元、住院伙食补助费80元，合计12，785.80元的60%即7，671.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任，仍有不足部分或者不计入的部分由被告范锦明承担60%的赔偿责任。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张杨独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈林妹及法定代理人高金彪、被告范锦明到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告陈林妹提供的（2015）长民一（民）初字第3225号一案的民事调解书、病历卡、出院小结、住院病人费用清单、医疗费单据和本院依法调取的（2015）长民一（民）初字第3225号一案的庭审笔录及调解笔录等证据以及被告范锦明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的答辩意见而查明的事实，认为原告陈林妹的上述诉请，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告陈林妹后续治疗、住院伙食补助费合计人民币7，671.5元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序（小额诉讼），由被告范锦明负担。
本判决为终审判决。
审判员 张杨
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初300号
公诉机关江西省南昌市青山湖区人民检察院。
被告人邓文盛，男，1998年5月13日出生于江西省大余县，汉族，专科文化，学生，家住江西省赣州市大余县。2016年9月10日因本案被行政拘留，同年9月24日因本案被刑事拘留，同年9月30日被取保候审,2017年9月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人邓文盛犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同年8月16日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，故依法作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员徐柳鸣出庭支持公诉，被告人邓文盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日12时许，被告人邓文盛在南昌市顺外路新华电脑学校某宿舍楼502房内，趁被害人童某熟睡之机，窃得其苹果SE型号手机一部（价值人民币2898元）。
2016年9月9日，被告人邓文盛被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人邓文盛处追缴了上述手机，被害人童某对被告人邓文盛的行为表示了谅解。
上述事实，被告人邓文盛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人童某的陈述，刑事照片，证据保全决定书，被盗手机购物发票，价格鉴定意见，行政处罚决定书，常住人口信息，归案经过，被告人邓文盛的供述及领条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓文盛以非法占有为目的，窃取他人价值人民币2898元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且其所盗物品被公安机关追缴并取得被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓文盛犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2017年10月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 谢 燕
二〇一七年九月十八日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5248号
反诉原告北京金光诚信科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河西三旗环岛东200米2号楼2078室。
法定代表人陈桂孙，系该公司经理。
委托代理人石蕊，该公司员工。
委托代理人张颖，该公司员工。
反诉被告陕西恒玖地面装备有限公司，住所地：陕西省西安市高新区电子西街3号西京国际电气中心A座9层912室。
法定代表人郑广路，系该公司总经理。
委托代理人李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。
反诉原告北京金光诚信科技有限公司与反诉被告陕西恒玖地面装备有限公司定作合同纠纷一案，反诉原告于2017年5月8日提出反诉，本院依法予以准许。后本院依法向反诉原告发出开庭传票，于2017年7月11日开庭，但反诉原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按反诉原告北京金光诚信科技有限公司撤回反诉处理。
反诉受理费1150元，减半后575元由反诉原告北京金光诚信科技有限公司承担。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执120号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人李辉，地址双峰县。
被执行人彭永东，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与李辉、彭永东合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李辉、彭永东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本案被执行人李辉、彭永东目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李辉、彭永东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李辉、彭永东新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年七月十九日
书记员 李 妙
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第415号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。地址：临朐县城临九路西侧伟成大酒店南侧。组织机构代码：06042141－3。
法定代表人：郭生业，理事长。
委托代理人：李民。
被告：衣秋海。
被告：冯恩花。
被告：刘立新。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告衣秋海、冯恩花、刘立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李民到庭参加诉讼，被告衣秋海、冯恩花、刘立新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年1月27日，孟祥坤、被告衣秋海、刘立新与临朐县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）签订了潍坊市农村信用社个体工商户最高额借款保证合同。2011年2月12日，被告衣秋海向农村信用社借款150000元，到期日为2012年2月11日。2011年6月23日，被告衣秋海向农村信用社借款50000元，到期日为2012年6月20日。2011年7月20日，被告衣秋海向农村信用社借款100000元，到期日期为2012年7月19日。被告冯恩花作为被告衣秋海的妻子在夫妻同意借款意见书上签字，同意对上述借款本息承担共同还款责任，被告刘立新对上述借款本息的返还提供了连带责任保证。借款到期后，被告衣秋海均为归还借款本金及利息。被告刘立新也未履行保证义务。故诉至法院，请求依法判令被告衣秋海、冯恩花立即偿还借款本金300000元及相应利息。
被告衣秋海、冯恩花、刘立新均未答辩。
经审理查明：2011年1月27日，孟祥坤、被告衣秋海、刘立新与临朐县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）签订了潍坊市农村信用社个体工商户最高额借款保证合同。约定二被告与孟祥坤自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员在规定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。（其中衣秋海的最高贷款额为300000元）和期间（2011年1月27日至2013年1月26日）；在本合同约定的期限和最高余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的《借款凭证》记载为准，同时登记《贷款证》，《借款凭证》与本合同共同组成保证担保合同。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期由借款人、保证人主动到债权人处偿还，或由债权人直接从借款人、保证人账户扣收；贷款逾期按每日万分之合同利率上浮50%计收罚息。被告冯恩花作为被告衣秋海的妻子在夫妻同意借款意见书上签字，同意对上述借款本息承担共同还款责任。合同签订后，2011年2月12日，被告衣秋海向农村信用社借款150000元，到期日为2012年2月11日，约定借款月利率为8.585‰；2011年6月23日，被告衣秋海向农村信用社借款50000元，到期日为2012年6月20日，约定借款月利率为8.93917‰；2011年7月20日，被告衣秋海向农村信用社借款100000元，到期日期为2012年7月19日，约定借款月利率为9.29333‰。被告刘立新对上述借款本息的返还提供了连带责任保证。借款到期后，被告衣秋海均未归还借款本金300000元及利息。被告刘立新也未履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、保证合同、借款凭证及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：农村信用社与被告衣秋海、刘立新签订的“个体工商户最高额借款保证合同”合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告衣秋海发放了贷款，被告衣秋海应按约定归还本金、支付利息。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告冯恩花作为被告衣秋海的妻子在夫妻同意借款意见书上签字，应对上述借款本息承担共同还款责任。被告刘立新亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣秋海、冯恩花于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（利率按合同约定计算）；
二、被告刘立新对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 李 庆
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 尹金红
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民三初字第296号
原告吴XX。
被告韩XX。
被告刘XX。
二被告委托代理人赵X，河北XX律师事务所律师。
本院在审理原告吴XX与被告韩XX、刘XX民间借贷纠纷一案中，原告于2010年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴XX撤回起诉。
案件诉讼费519元（系减半收取），由原告负担。
审判长 赵 耀
审判员 马征杰
审判员 许 瑜
二〇一〇年十一月一日
书记员 何 勉
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2788号
原告段某，女，住定州市。
委托代理人彭澎，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。男，住定州市。
原告段某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告段某及其委托代理人彭澎到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现并已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解导致婚后夫妻感情不和，经常为家庭琐事发生吵打，被告脾气暴躁，好酗酒，醉酒后对原告进行殴打，夫妻感情已经破裂。请求离婚并抚养婚生女孩刘某乙。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。原、被在共同生活中常为家庭琐事发生吵打，双方关系经人劝解未能和好。2012年10月份，双方吵打后开始分居至今。原、被告夫妻感情已经破裂。另查，原、被告于2011年3月19日生一女孩取名刘某乙，现随被告生活。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，诉讼中双方当事人享有同等的诉讼权利，履行同等的诉讼义务，被告刘某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权的放弃。原、被告在共同生活中未能建立起良好的夫妻感情，双方的吵打已经导致了夫妻感情破裂，对于原告离婚的请求本院予以支持。双方所生女孩刘某乙现随被告生活，不宜改变其生活环境，可继续随其生活为宜，原告依法承担抚养费，依据2014年河北省农村居民人均纯收入的20%计算至其满意18周岁为：9102元×14年×20%＝25485.6元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定判决如下：
准予原告段某与被告刘某甲离婚；
原、被告所生女孩刘某乙随被告刘某甲生活，原告于判决生效之日起五日内给付被告小孩抚养费25485.6元；
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙占芳
审 判 员 刘世彤
人民陪审员 马金旺
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李钊宇
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00687号
罪犯吴超，男，1979年9月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2006年1月18日作出（2006）宿中刑初字第03号刑事判决，以被告人吴超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元（已缴纳）。被告人吴超不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年3月31日作出（2006）皖刑终字第0134号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2008年7月18日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年12月6日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2013年5月6日经本院裁定减去有期徒刑二年，执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯吴超在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴超减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十月六日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第904号
原告金风林，男，1955年8月12日出生，蒙古族，无职业。
被告李海杰，女，1972年6月5日出生，汉族，个体，现下落不明。
被告叶明，男，1970年6月30日出生，汉族，个体，现下落不明。二被告系夫妻。
原告金风林诉被告李海杰、叶明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金风林到庭参加诉讼，被告李海杰、叶明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2012年2月27日从原告金风林处以做买卖周转资金为由借款人民币5万元，约定月利率1.5%，一年之内还清欠款，并立有借据。待还款日期届满后，原告多次找到被告催要欠款，被告均以各种理由推拖拒不还款至今。故诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息1.8万元（2012年2月27日—2014年2月27日：5万元×1.5%×24个月＝1.8万元），本利合计6.8万元。
二被告未答辩。
经审理查明，2012年2月27日，被告李海杰、叶明从原告金风林处借款5万元，双方书面约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款日期，二被告一直未还此款，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本利合计6.8万元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的由二被告书写的借据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，二被告理�及时偿还借款本金及利息。二被告系夫妻，婚姻关系存续期间所负债务，应共同偿还，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求合理合法，应予支持。原告诉请的利息金额计算未违反法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告李海杰、叶明于本判决生效之日起五日内共同给付原告金风林借款本金5万元、利息1.8万元，本利合计6.8万元。
案件受理费1500.00元，公告费600.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李 微
审 判 员 闫 福 忠
人民陪审员 张格日勒图
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 纪 艳 博
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0087号
原告缪东勤，男，1973年12月15日生，汉族。
被告何亚军，男，出生年月不详，汉族。
原告缪东勤与被告何亚军买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告缪东勤到庭参加诉讼，被告何亚军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪东勤诉称，我是经人介绍与被告相识的，后双方发生业务往来，截止到2013年2月8日，被告何亚军累计共欠原告总稀料款7000元，扣减被告已偿还的2000元，余款约定于2013年5月底付清，逾期后被告未履行还款义务，故请求判令被告偿还货款5000元，并承担本案的诉讼费。
被告何亚军未答辩亦未举证。
本院审理查明的事实与原告所诉相同。
以上事实，有原告提交的2013年稀料结算单及原告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告何亚军向原告缪东勤购买稀料，经双方结账，被告尚欠原告5000元，被告在约定的期限内逾期未给付，应承担本案的全部责任。被告何亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何亚军于本判决生效之日起15日内给付原告缪东勤欠款计人民币5000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告何亚军负担（此款原告已经预交，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 张天堂
二〇一四年六月十六日
书 记 员 封 红
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0359号
申请执行人张宝升。
被执行人徐福庭。
被执行人天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽安阳道碧水庄园6-2-301。
法定代表人徐福庭，总经理。
申请执行人张宝升与被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司借款纠纷执行一案，天津仲裁委员会于2014年9月23日作出的（2014）津仲调字第294号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人张宝升于2015年4月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司截止至2015年3月31日的欠款本息人民币86232937元及至执行完毕的利息；
二、冻结或扣划被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司应付案件执行费人民币155426元及仲裁费人民币490804元、保全费人民币5000元、律师费人民币1297000元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛代理审判员李强
二〇一五年四月七日
书 记 员 余 庆
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初66号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人韩某，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2017年10月13日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人�某犯赌博罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何永土、被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月下旬至同年10月12日期间，被告人韩某以营利为目的，在余姚市兰江街道谭家岭村谭家南****号家中摆放自动麻将桌，为参赌人员李某、于某、褚某、孙某（均已行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币6000余元。
2017年10月12日，被告人韩某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌2张及违法所得人民币140元。
上述事实，被告人韩红君在开庭审理过程中亦无异议，并�书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、行政处罚决定书、一般缴款书、“抓获经过”、人口信息，证人李某、于某、褚某、孙某证言，检查笔录，讯问录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人韩某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条�一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币六千一百四十元，上缴国库（其中已扣押部分由原扣押单位余姚市公安局负责上缴）；作案工具自动麻将桌二张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一八年一月二十四日
代书记员 陈建栋
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0281刑初66号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人韩某，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2017年10月13日被余姚市公安局取保候审。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人�某犯赌博罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何永土、被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月下旬至同年10月12日期间，被告人韩某以营利为目的，在余姚市兰江街道谭家岭村谭家南****号家中摆放自动麻将桌，为参赌人员李某、于某、褚某、孙某（均已行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币6000余元。2017年10月12日，被告人韩某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌2张及违法所得人民币140元。上述事实，被告人韩红君在开庭审理过程中亦无异议，并�书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、行政处罚决定书、一般缴款书、“抓获经过”、人口信息，证人李某、于某、褚某、孙某证言，检查笔录，讯问录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人韩某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条�一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人韩某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、追缴违法所得人民币六千一百四十元，上缴国库（其中已扣押部分由原扣押单位余姚市公安局负责上缴）；作案工具自动麻将桌二张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛瞻远二〇一八年一月二十四日代书记员 陈建栋???
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1589号
原告：孙伟。
委托代理人：张彩萍。
被告：张莲英。
被告：盛险锋。
原告孙伟为与被告张莲英、盛险锋买卖合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月03日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本和开庭传票无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月至5月份，被告张莲英向原告购买灯饰球共计货款43000元，于2011年5月30日出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。二被告系夫妻关系，该笔欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同支付。故要求判令被告支付货款43000元及逾期付款违约金（从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计）。
原告提供证据：一、2011年5月30日，被告张莲英出具的欠条一张；二、2005年10月24日两被告结婚登记审查处理表、2007年11月5日离婚登记审查处理表、2008年11月6日结婚登记审查处理表各一张。
证明以上事实由原告提供证据1-2，上述证据来源合法，内容客观真实，应予认定。
被告未作答辩。
经审理本院认定事实：两被告系夫妻关系，2011年4月至5月份，被告向原告购买灯饰球共计货款43000元，由被告张莲英于2011年5月30日出具欠条一张，后经原告催讨未果。
本院认为：原告与被告张莲英之间买卖合同关系合法有效，被告张莲英所欠原告货款事实清楚，理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。被告盛险锋并非本案买卖合同相对人，故要求被告盛险锋承担付款责任，理由不成立。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莲英于本判决生效后十日内支付原告货款人民币43000元及逾期付款违约金（自2014年7月4日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计）。
二、驳回原告其他诉请。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，公告费650元，共计1525元，由被告张莲英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费875元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十一月三日
代书 记员 于婷婷
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第1784号
原告：郭某。
被告：秦某。
本院在审理原告郭某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告于2012年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利的自行处分，符合有关法律规定，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
审判员 王海英
二〇一二年十一月十五日
书记员 张晓威
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1301号
原告：葛耀峰，男，1980年8月11日出生，汉族，住蒙城县。
原告：于雪伟，女，1980年8月28日出生，汉族，住蒙城县。
二原告委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地蒙城县牛群商贸城中心广场南5号楼，统一社会信用代码91341622567524876G（1-1）。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
原告葛耀峰、于雪伟与被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告葛耀峰、于雪伟的委托诉讼代理人陈学亚、被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梅启林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛耀峰、于雪伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付单方违约给原告造成的损失违约金4660.12元。2、依法判令被告退还强制收取的办证费16284元及其他强制性费用。3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中原告变更增加诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告的委托关系；2、被告承担逾期无法办理产权证给原告造成的利息损失；3、被告支付2016年3月15日承诺书给付原告1000元二次违约赔偿金。事实与理由：2012年11月1日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的玖隆国际A区12幢6单元601号商品房且已全额支付了购房款466012元。依据购房合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。依据该商品房买卖合同约定，原告购房后多次到被告处催问产权证书办理情况，被告均以种种理由拖延至今。被告的行为严重违反了相关法律规定，构成违约。为了维护其合法权益不受非法侵犯，原告据实诉讼，请求人民法院依法维护原告的利益。支持其诉讼请求。
被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司辩称：起诉违约金已超诉讼时效，建议法庭驳回。解除委托办证合同与房屋买卖合同不是同一法律关系，应另案解决。
本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于蒙城县玖隆国际A区12幢6单元601号商品房，并已支付购房款466012元。依据购房合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。被告于2014年1月22日将商品房交付给原告葛耀峰、于雪伟使用。被告至今未给原告办理产权证。葛耀峰、于雪伟于2017年2月14日向法院起诉要求被告支付违约金。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间的计算应当从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告葛耀峰、于雪伟与被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司的商品房销售合同的第十五条约定明确，且2014年1月22日原告在被告交付房屋时的交接验收单上签名。自2014年1月22日之后的90日内被告应当为原告办理房屋权属证书。原告应当在2014年4月23日知道其权利被侵害，故诉讼时效应从2014年4月23日起开始计算至2016年4月23日，而原告葛耀峰、于雪伟于2017年2月14日才提起诉讼，要求按合同支付逾期办证违约金，已超过诉讼时效，且无中止、中断情形，应当驳回其要求按合同约定按已付房价款的1%向买受人支付违约金的诉讼请求。但被告在2016年3月15日承诺原告等业主，办理房屋所有权证的最后时限为2016年12月31日，逾期办理，被告愿一次性赔偿原告损失费1000元。被告未按承诺书规定的时间给原告办理房产证，应赔偿原告损失1000元。另原告要求解除委托合同及要求退还办证费用与本案审理的商品房销售合同不是同一法律关系，不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司于判决生效后三十日内赔偿原告葛耀峰、于雪伟损失1000元。
二、驳回原告葛耀峰、于雪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘素云
二〇一七年五月十一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第813号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：乔利明，男，1953年09月09日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告乔利明物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2115号
原告成都市仁信担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路13号。
法定代表人梁永忠，该公司总经理。
委托代理人卢晓明，四川合评律师事务所律师。
委托代理人吴继伟，女，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告王月，女，1977年7月1日出生，汉族，户籍所在地：成都市彭州市，现住成都市彭州市。
本院在审理原告成都市仁信担保有限责任公司与被告王月担保追偿权纠纷一案中，原告成都市仁信担保有限责任公司于2010年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市仁信担保有限责任公司申请撤回对被告王月的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告成都市仁信担保有限责任公司撤回起诉。
本诉案件受理费减半收取576元，由原告成都市仁信担保有限责任公司负担。
审判员 俞建良
二〇一〇年十一月一日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2459号
申请执行人雷某某。
被执行人赤峰德发矿产有限公司。
雷某某申请执行赤峰德发矿产有限公司合同、无因管理、不当得利一案，克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初2310号民事调解书已经发生法律效力。雷某某于2016年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初2310号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十一月二十七日
书记员 张 雷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00089号
原告赵玉萍
委托代理人张蕊，湖北百龙律师事务所律师
被告李官友
委托代理人李建波，系被告李官友之子。
委托代理人胡燕燕，湖北周成律师事务所律师
原告赵玉萍与被告李官友民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成由审判员李韬担任审判长，人民陪审员王晴、张娜组成的合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵玉萍及其委托代理人张蕊，被告李官友的委托代理人李建波、胡燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉萍诉称，2011年8月12日，被告李官友因购车向原告借款16万元，经双方协商一同前往北京现代4S店，由原告直接用自己的储蓄卡向北京现代4S店支付购车款，车辆登记在被告名下，其承诺一有钱马上还款。借款后不久，被告因违法行为被司法机关限制人身自由8个月，在被告解除人身自由措施之后，原告便向其要求偿还借款被告均已暂时无还款能力予以推脱。2013年8月，原告偶然发现被告早在2011年11月已将车辆过户到被告之子李建波名下，原告认为被告存在诈骗行为，遂向公安机关报案。经襄阳市公安局高新分局刑警大队多方设想取证，认为本案不具备完整的犯罪构成要件，建议以民事纠纷主张权利。故诉至法院，请求依法判令：1、被告还款16万元，并按同期银行借款利率向原告支付从起诉之日起至判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李官友辩称，原告所诉与事实不符。2010年8月，原、被告经人介绍后在一起同居生活。被告名下有辆车牌号为鄂F1Z7**的标致307轿车，当时原告要求被告一起回娘家，觉得307轿车丢面子，要求被告换一辆好一点的车。于是被告就去4S店看中一辆北京现代越野车，当即付了5000元作为定金，剩余的16万余元车款提车时再一次性支付。由于资金紧张，被告就把307轿车以49500元的价格卖给他人，卖车49000元交给原告并存入原告的银行卡，这也是购车当日原告有笔购车款以现金方式取出交给4S店员工的原因。除此之外，其余的购车款都是双方共同生活期间，被告将挣得钱交给原告积攒下来的。原、被告之间不存在借贷关系，现代越野车是被告出钱购买的，和原告没有任何金钱关系。退一步讲，假设购车款扣除被告的卖车款及交付的定金，剩余的钱是原告支付的，这也是原告对被告的赠与，赠与车辆早已交付、登记完成，赠与行为已经成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵玉萍与被告李官友于2010年8月经人介绍相识恋爱并同居生活。在双方共同生活期间，二人决定将被告李官友原有的一辆标致汽车以49500元的价格卖掉后，重新购买一辆北京现代汽车。2011年8月12日，双方一同前往北京现代汽车4S店，以李官友的名义购买了一辆价值166800元的北京现代汽车i35越野车，购车款中的16万元，均从原告赵玉萍的银行卡中支出，该车产权登记在李官友名下，后李官友又将该车的产权过户至自己的儿子李建波名下。当原告赵玉萍发现与被告李官友结婚无望时，遂于2013年9月12日到襄阳市高新区刑警大队报案，称李官友诈骗了其16万元。后经公安机关调查后，认为该案不具备完整的犯罪构成要件，建议以民事纠纷主张权利，故赵玉萍诉至本院，要求被告还款16万元，并按同期银行贷款利率向原告支付从起诉之日起至判决生效之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民合法的民事权益依法应予保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵玉萍要求被告李官友偿还借款16万元，仅向法院提供了自己银行卡的交易记录和报案的相关材料，该证据只能证明从原告赵玉萍的卡内通过转帐和支付现金的方式给付了北京现代4S店16万元的事实，不能证明原、被告之间存在债权债务关系，故对原告赵玉萍的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵玉萍的诉讼请求。
案件受理费3570元，由原告赵玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李韬
人民陪审员 王晴
人民陪审员 张娜
二〇一五年四月十九日
书 记 员 吴怡
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11601号
原告：吴兴娣。委托代理人：梅亚萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘俊飞。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托代理人：徐展未，该公司员工。原告吴兴娣诉被告刘俊飞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴娣及其委托代理人梅亚萍律师、被告刘俊飞、被告平保上海公司的委托代理人徐展未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2015年11月20日。二、事故地点：上海市嘉定区胜辛路、洪德路路口。三、事故当事人及交通方式：原告吴兴娣(步行)、被告刘俊飞(驾驶小型轿车，牌号沪C4XX**)。四、公安部门事故责任认定：被告刘俊飞负事故全部责任，原告吴兴娣无责任。五、责任车辆登记车主：被告刘俊飞。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。七、原告伤情的鉴定时间：2016年4月28日。八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；营养期217天，护理期217天。九、事发后各被告垫付费用情况：被告刘俊飞垫付人民币(以下币种同)1,918.90元，被告平保上海公司垫付40,000元。上述事实，除被告平保上海公司对原告残疾等级存在异议外，其余双方均无异议。经审查，被告平保上海公司对残疾等级的异议并未提供相应依据或合理理由，本院不予采纳。综上，本院对以上各项予以确认。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：1、医疗费：71,873.60元(含住院伙食费201元、外购药26.60元及被告刘俊飞垫付医疗费1,518.90元)。2、后续治疗费：4,000元。3、住院伙食补助费：20元/天×9.5天＝190元。4、营养费：40×(157%2B60)=8,680元。5、护理费：50×(152%2B60)%2B400=11,000元。6、残疾赔偿金：52,962×11×0.19=110,690.58元。7、残疾辅助器具费：379元。8、交通费：500元。9、精神损害抚慰金：9,500元。10、衣物损失费：300元。11、鉴定费：2,300元。12、律师代理费：6,000元。13、住院用品费：35元。以上各项中，两被告有异议的为第1、7、12项，其余均无异议。原告请求以上损失，除律师代理费和住院用品费外，由被告平保上海公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿，律师代理费和住院用品费由被告刘俊飞赔偿。另外，原告同意将两被告的垫付费用在本案中一并处理。本院认为，关于后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费、鉴定费、住院用品费，原告请求在合理范围内，且两被告并无异议，故本院予以照准。关于医疗费，无论是否属于医保范围，亦无论是否属于外购药费，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减；另外，原告医疗费中的201元伙食费应予扣除，在扣除伙食费后，本院认定为71,672.60元。关于残疾辅助器具费，虽无医嘱，但系治疗康复所需物品，本院予以照准。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。上述各项费用，除律师代理费和住院用品费外，由被告平保上海公司在交强险与商业三者险责任限额内先行赔偿，律师代理费和住院用品费由被告刘俊飞赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险限额内赔付原告吴兴娣医疗费71,672.60元、后续治疗费4,000元、住院伙食补助费190元、营养费8,680元、护理费11,000元、残疾赔偿金110,690.58元、残疾辅助器具费379元、交通费500元、精神损害抚慰金9,500元、衣物损失费300元、鉴定费2,300元，合计219,212.18元，与其垫付的40,000元相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告吴兴娣人民币179,212.18元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告吴兴娣银行账户(户名：吴兴娣，开户行：上海农商银行嘉定支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告刘俊飞应赔偿原告吴兴娣律师代理费4,000元与住院用品费35元，合计4,035元，与其垫付的1,918.90元相抵，被告刘俊飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴兴娣人民币2,116.10元，此款直接汇付原告吴兴娣上述银行账户。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,149元，减半收取2,574.50元(已由原告预交)，由原告吴兴娣负担23元，由被告刘俊飞负担2,551.50元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一六年九月三十日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3644号
原告：温岭市金茂鞋料复合厂，住所地温岭市城北街道石粘村（邮电局后面厂房），经营者蔡新军，1970年3月16日出生，汉族，住温岭市城北街道联民西路8号，公民身份号码3326231970********。
被告：蔡福正。
原告温岭市金茂鞋料复合厂为与被告蔡福正承揽合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付货款49734元,并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。审理过程中，原告变更诉请为判令被告支付货款43461元,并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院于同日受理后，依法组成合议庭于同年8月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告温岭市金茂鞋料复合厂为被告蔡福正进行复料加工。2005年2月4日，双方经结算，被告蔡福正尚欠原告温岭市金茂鞋料复合厂加工款40300元，并为此出具欠条一份。此后，双方又陆续产生数额为3161元的加工交易。上述款项共计43461元，被告蔡福正至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡福正在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告温岭市金茂鞋料复合厂加工款43461元，并支付自2016年4月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费887元，由被告蔡福正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费887元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 陶海兵
人民陪审员 金云晓
二〇一六年八月十一日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第385号
原告瑞安市陶山镇龙坦村村民委员会。
法定代表人方仕海，村委会主任。
委托代理人（特别授权代理）金光华、叶绍一，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告何建华。
本院在审理原告瑞安市陶山镇龙坦村村民委员会诉被告何建华追偿权纠纷一案过程中，原告瑞安市陶山镇龙坦村村民委员会于2015年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告瑞安市陶山镇龙坦村村民委员会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市陶山镇龙坦村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1775元，减半收取887.50元，由原告瑞安市陶山镇龙坦村村民委员会承担。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 刘超卿
人民陪审员 欧玉峰
二〇一五年五月六日
书 记 员 王建群
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第189号
原告：时俊田。
被告：毕顺章。
原告时俊田诉被告毕顺章买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年5月5日自愿申请撤回对被告毕顺章的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告时俊田撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵胜祥
二〇一四年五月五日
书记员 亓 凤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25533号
原告：杨春兰，女，1977年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇永建村四组X号。委托诉讼代理人：黄骅，上海源法律师事务所律师。被告：郑汉旺，男，1969年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县黄泥镇傅祠村连塘组X号。委托诉讼代理人：郑韵音，系被告女儿。本院在审理原告杨春兰与被告郑汉旺婚姻家庭纠纷一案中，原告杨春兰向本院申请撤回对被告郑汉旺的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨春兰向本院申请撤回对被告郑汉旺的诉讼请求，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告杨春兰撤回对被告郑汉旺的诉讼请求。
审判员 倪玉平
二〇一六年十月十七日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民初字第1378号
原告冯某某，女，45岁。
委托代理人李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，51岁。
本院在审理原告冯某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告冯某某以考虑家庭和子女为由，于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告冯某某负担。
审 判 员 饶朝芬
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 刘 旸
附件：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终1774号
上诉人（原审被告）：赵绍林，男，1956年1月23日出生，汉族，居民，住启东市。
委托诉讼代理人：袁利胜，上海尚域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈爱清，男，1963年5月4日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石健伟，江苏天全律师事务所律师。
上诉人赵绍林与被上诉人陈爱清土地承包合同纠纷一案，不服东台市人民法院于2017年1月13日作出的(2016)苏0981民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。在本院审理过程中，上诉人赵绍林于2017年6月30日以其已与陈爱清达成和解为由向本院提交书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人赵绍林在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵绍林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5788元，减半收取2894元，由上诉人赵绍林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞忠和
审 判 员 葛存珍
代理审判员 周 和
二〇一七年六月三十日
书 记 员 栾雪薇
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初78号
原告：冯子恩，男，1950年9月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：杜思友，男，1955年7月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告冯子恩与被告杜思友合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年12月28日、2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告冯子恩、被告杜思友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯子恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告共同合作生意款伍万元整；2.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告和被告是朋友关系，原告和被告于2017年7月18日合伙做古币生意，被告在家里拿出拾枚古币给被告保管，即日原告去信用社取现金伍万元整交给被告手上保管，由于原告对古币不懂，要求解除合约退回拾枚银币给被告，要回自己的出资人民币伍万元整。是写有合约，但合约上只写了现金贰万元整，还有叁万没写在合约上，原告取款是有回执单和当时也有用手机拍照的事实，原告当时心情急躁没看清楚就已经签了名，后来才发现。请求法院判令被告一次性支付现金人民币伍万元给原告，本案诉讼费由被告支付。
杜思友辩称，原告是捏造事实的，双方已经在鹤城派出所处理过。我方仅收到原告的3万元款项，双方当时是约定我将银元抵押给原告，若我方无法偿还款项即银元就归原告所有。
经审理查明：原告冯子恩与被告杜思友签订合作合约，原告提供的证据《合约》载明：“现有杜思友有古银币拾枚，与冯子恩共同合作，今如此银币卖得款项，实属两人平分（除一切费用外），现收订金贰万元正”，签订时间为2017年7月18日，合作人为冯子恩及杜思友。被告提供的证据《合约》载明：“现有杜思友有银币拾枚，与冯子恩共同合作，今如此银币卖得款项实属两人平分（除一切费用外），现收订金贰万元正。如有反悔不得退还合作费。”，签订时间为2017年7月18日，合作人为冯子恩及杜思友。庭审中，原、被告均确认此两份《合约》中的签名为其本人签署，原告确认收到被告十枚钱币，被告确认收到原告20000元。庭审中，原、被告双方共同申请庭外调解3个月。
本院认为：本案是合伙协议纠纷。原告冯子恩、被告杜思友各提供了《合约》一份予以举证，虽然该两份《合约》的内容有部分差异，但均约定了收取款项20000元的内容，因原、被告均确认此两份《合约》中的签名为其本人签署，故本院对两份《合约》中均涉及的收取20000元款项内容的真实性予以确认。同时，被告于庭审中亦确认收到原告20000元款项，故本院对被告已收取原告20000元的事实亦予以确认。关于原告请求被告一次性支付原告共同合作生意款50000元的问题。庭审中，原告冯子恩要求解除合约，现因涉案的十枚钱币未能卖出，合同目的未能实现，原告要求解除合约于法有据，故合约解除后，原告有权要求被告退还原告已支付的款项，原告方应将涉案的十枚钱币退回给被告。至于退还的金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，如前所述，因两份《合约》中均约定收取款项20000元，被告亦确认收到该20000元款项，故被告应退还原告上述20000元。原告请求的过高部分因未能提供充分证据予以举证，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杜思友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯子恩支付款项20000元；
二、驳回原告冯子恩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元(原告已预交)，由原告冯子恩负担315元、被告杜思友负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 陈洽胜
二〇一八年四月十七日
法官助理 招杰恒
书 记 员 赖丽娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1427号
原告程某某，女，1984年11月8日出生，汉族。
委托代理人任妮、林显春，陕西大唐律师事务所律师。
被告马某，男，1975年9月11日出生，汉族。
原告程某某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某及其原告委托代理人任妮、林显春及被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，因婚前了解不够，婚后发现被告并未走出前一婚姻的影响，对原告的生活不闻不问、漠不关心，对孩子也是不管不顾，除其自行照顾前妻的父母外，还强迫原告无条件接受、赡养其前妻的父母，这对原告的心理造成很大伤害。由于婚后双方无可共生活的地方，未建立一个共同生活的家庭，也未建立起稳固的感情，原告怀孕后也由亲戚照顾而与被告分居至今。夫妻感情已经破裂。故诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生子马某某由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告马某辩称，知道原告起诉离婚后，被告心情很激动，被告很爱原告，很不理解原告的行为。被告前妻因车祸过世，自己照顾前妻的父母并无不妥。认为双方未分居、夫妻感情一直很好，表示不同意原告离婚的诉请。
经审理查明，原、被告2011年9月自行相识，2012年8月29日登记结婚，均系再婚，二人前婚均无子女。2013年8月3日生育一子马某某，现随原告生活。近来双方因生活琐事产生矛盾，未能妥善化解。尤其是原、被告婚后，被告一直照顾其前妻父母的行为严重影响了夫妻关系。庭审期间经法庭主持调解，双方未达成一致，调解未果。
上述事实，有结婚证、医学出生证明、常住人口登记卡及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且生有孩子，已经建立起了一定的夫妻关系，由于双方未能正确处理婚姻中的矛盾，致严重影响夫妻关系，但夫妻感情并未破裂。故原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。在今后的日常生活中，双方应互敬互谅，增进交流，及时沟通，正确处理婚姻生活中的矛盾，以实际行动改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
代理审判员 岳 鹏
代理审判员 冯林林
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周 萍
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审36号
申请人：菏泽市定陶区卫生和计划生育局。
法定代表人：马法运，局长。
被执行人：陈宗叶，男，33岁，汉族，农民，住定陶区。
被执行人：杜雪菊，女，35岁，汉族，农民，住定陶区。
申请人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月9日向我院申请执行被执行人陈宗叶、杜雪菊夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年8月23日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条的有关规定，作出了定陶费征字[2016]0088号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字[2016]0088号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字[2016]0088号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0088号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一七年一月十二日
书记员 李守平
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审36号申请人：菏泽市定陶区卫生和计划生育局。法定代表人：马法运，局长。被执行人：陈宗叶，男，33岁，汉族，农民，住定陶区。被执行人：杜雪菊，女，35岁，汉族，农民，住定陶区。申请人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月9日向我院申请执行被执行人陈宗叶、杜雪菊夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年8月23日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条的有关规定，作出了定陶费征字[2016]0088号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字[2016]0088号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定陶费征字[2016]0088号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0088号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一七年一月十二日书记员 李守平
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初865号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人黄天波，男，1994年1月22日出生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，家住云南省曲靖市会泽县。2016年7月15日因本案被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]808号起诉书指控被告人黄天波犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2016年11月2日由审判员邓睿在本院13号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人黄天波到庭参加诉讼。庭审中，被告人黄天波未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月8日21时许，被告人黄天波和被害人郑某在西山区人民西路保利六合小区6栋银大假日酒店2711房间见面。被告人黄天波趁被害人郑某到卫生间洗澡时，将被害人郑某放在房间床上的一部黑色苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗黑色苹果6PLUS手机的参考价为人民币3877元，赃物未追回。公诉机关认为被告人黄天波的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人黄天波表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户口证明、抓获经过、被告人黄天波的供述、报案材料及被害人陈述、接处警登记表、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、调取证据通知书及清单、现场检测过程记录及现场检测报告书和照片、人身安全检查笔录、相关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人黄天波均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人黄天波无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄天波犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄天波到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄天波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年2月14日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、继续追缴赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一六年十一月三日
书记员 唐紫碧
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终1475号
上诉人（原审原告）：章正康，男，1943年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人李军（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴贵超（一般代理），贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大方县红旗街道办事处路塘村民委员会（原大方县大方镇路塘村民委员会），住所地：贵州省大方县红旗街道办事处路塘村。
负责人：徐山，村民委员会主任。
委托诉讼代理人(特别授权)：黄朝云，贵州紫来律师事务所律师。
委托诉讼代理人(一般代理)：刘泽海，男，大方县红旗街道办事处路塘村党支部书记。
上诉人章正康与被上诉人大方县红旗街道办事处路塘村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2015年10月12日作出（2015）黔方民初字第1736号民事判决。章正康不服向本院提起上诉，本院作出（2016）黔05民终680号民事裁定，裁定撤销原判，发回大方县人民法院重审。大方县人民法院重审后作出（2016）黔0521民初2182号民事判决，章正康不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人章正康向本院申请撤回对大方县红旗街道办事处路塘村民委员会的起诉。
本院认为，上诉人章正康在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2182号民事判决；
二、准许原审原告章正康撤回起诉。
一审案件受理费3260元，减半收取1630元，由原审原告章正康负担；二审案件受理费3260元，减半收取1630元，由原审原告章正康负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年六月十六日
书记员 张钦越
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第1650号
原告李某某，女，1957年9月21日生，汉族。
委托代理人陈永通，云南义成律师事务所律师，一般授权代理。
被告路某某，男，1956年7月15日生，汉族。
原告李某某诉被告路某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈永通，被告路某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1975年经朋友介绍认识，被告威胁逼迫原告和其发生性关系，原告不愿意，被告恃强凌弱强暴了原告。迫于被告的淫威，原告不敢报案，忍气吞声，长期被被告占有、欺凌。1976年原告被被告长期强暴后生下女儿，1981年9月29日被告威逼原告和其登记结婚。原告考虑到女儿尚小，被告又长期胁迫原告，一直不敢离婚。长期以来被告殴打原告成了家常便饭，经常把原告用绳子捆绑起来殴打，捆绑后用电击。现在被告仍然淫威不减当年，如今女儿已经长大，原告实在忍无可忍。现原告诉至本院，请求判令：1、原告和被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。
被告路某某辩称：被告不同意与原告离婚。原告诉称的事实是编造、捏造的，双方是在完全自愿相互倾慕的情形下发生性关系，1976年12月26日未婚生下女儿路某已，直至1981年9月29日双方均达到法定婚龄才办理结婚登记手续。事实的真相是近几年来原告另有新欢故而编造事实提出离婚，被告坚决不同意离婚。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
原、被告于1975年经人介绍认识，于1976年12月11日共同生育一女路某已，双方于1981年9月29日登记结婚。
2016年3月22日，原告至云南省妇女联合会反映情况，来访登记表记录为：“长期遭受丈夫家暴，结婚38年被殴打已成家常便饭，经常使用绳子捆绑起来殴打，捆绑后用电击，前来寻求法律帮助”，处理意见为：已作情绪安抚，并告知提供法律援助的条件。2016年4月5日，原告至梁源派出所报案，处警情况记录为：“其丈夫路某某从结婚至今经常在家对其打骂。当天其丈夫又对其进行打骂，将其头部、肩部打伤，其报案后自行到医院检查。”
另查明，2016年3月29日，原告因“胸肋背腰部多处疼痛三月余，加重4天”至西山明兴中西医骨科医院就诊，诊断为：胸肋部多处软组织挫伤；右侧第五肋骨骨折？2016年4月5日，原告至昆明三博脑科医院就诊，CT检查报告单显示：双侧第5前肋骨折，左侧可见骨痂生长，请结合临床。
根据原告李某某的申请，本院向梁源派出所调取2016年4月5日的接处警登记表一份，内容与原告提交的接待报警案件三联单一致。
庭审中，原、被告双方均认可夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
上述事实有原告提交的结婚证、户口簿、人民来访登记表、接待报警案件三联单、门诊病历、检查报告单及医疗费票据，以及双方当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，针对双方有争议的应否准予离婚的问题，根据庭审查明的事实，原、被告虽结婚三十余年，但双方结识时年龄较小，婚前缺乏对彼此深入的了解，致使婚后对家庭生活的认识分歧较大。虽然庭审中被告不同意与原告离婚，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，现虽经本院多次调解，原告仍坚持要求与被告离婚，故本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告路某某离婚。
本案诉讼费减半收取后计人民币150元，由原告李某某、被告路某某各承担人民币75元（此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效之日起五日内支付原告），余款人民币150元退还原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
本判决尚未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 杨 洁
二〇一六年五月三十日
书记员 张峰诚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5379号
原告：安徽郎凯奇建材有限公司，住所地安徽省合肥市高新区海棠路260号，统一社会信用代码9134010*******0XY。
法定代表人：乔启信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙超，安徽震一律师事务所律师。
被告：淮南志高实业有限公司，住所地安徽省淮南市淮河大道1号，统一社会信用代码913401005******919。
法定代表人：吕志敏，该公司总经理。
原告安徽郎凯奇建材有限公司诉被告淮南志高实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告安徽郎凯奇建材有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽郎凯奇建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告安徽郎凯奇建材有限公司撤回对被告淮南志高实业有限公司的起诉。
案件受理费8411元，减半收取计4206元，由原告安徽郎凯奇建材有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年九月二十日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩少民初字第139号
原告刘某，女，1976年12月13日出生，汉族，住巩义市。
被告丁某某，男，1975年12月11日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告刘某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日以自身家庭原因，且不知道被告确切地址为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告刘某负担。
审判员 姚璆莉
二〇一五年八月二十四日
书记员 符 翔
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2465号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区缸窑路*号。
负责人：郝爱国，该公司经理。
委托代理人：闫森，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨立柱。
上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人闫森，被上诉人杨立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年8月2日，原告为其所有的冀B×××××号轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险且不计免赔等险种。保险期间自2014年8月3日0时起至2015年8月2日24时止。2015年2月21日16时30分许，蔡卫强驾驶冀B×××××号轿车行驶至承栗线二十九公里加100路段时，因操作不当，车辆驶出公路，撞到路边山体，造成车辆损坏的交通事故。2015年3月4日，经河北省兴隆县公安交通警察大队认定，蔡卫强负本次事故的全部责任。原告诉请的车辆损失74012元，有河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书证实，被告认为该车公估价格过高，但未申请重新鉴定，只是提交了其委托河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书一份，公估价格为37660元。从原、被告所提交的公估报告书的效力分析，双方均为单方委托，但二者价格相差悬殊。被告可以对原告的公估报告书申请重新鉴定，但被告放弃重新鉴定的权利，可以视为对原告公估报告书的认可。被告所提交的公估报告书只能作为其申请重新鉴定的证据，而不能作为本案判决的依据。故对原告诉请的车辆损失74012元予以支持。公估费，有公估机构出具的票据证实。公估费，有公估机构出具的票据证实，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。对原告诉请的公估费3700元予以支持。施救费2000元，有唐山宝祥汽车救援有限公司出具的发票证实，属于必要的，合理的费用，应予支持。
一审法院认为，原告杨立柱与被告信达财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。冀B×××××号轿车在被告信达财险唐山支公司投保了132300元不计免赔车辆损失险。事故发生在保险期间。对于原告的车辆损失、施救费及公估费，应由被告信达财险唐山支公司在车辆损失险限额内予以赔偿。原告杨立柱属于车辆损失险项下的事故损失为79712元（车辆损失74012元＋公估费3700元＋施救费2000元），未超过车辆损失险132300元的赔偿限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿79712元。遂判决：被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车损失险限额内赔偿原告杨立柱事故保险金人民币79712元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，减半收取896.5元，由被告承担。
判后，信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.被上诉人提交的公估报告为单方委托，公估定损金额过高。我司也提交了公估报告，一审法院认定被上诉人的公估报告无依据，并未查明被上诉人车辆实际的损失金额。2.公估费不属于保险理赔范围，不应由保险公司承担，施救费应参照河北物价局制定的施救标准。综上，请求法院改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，一审所依据公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人主张鉴定车损数额过高，但未提交足以反驳的证据予以证明，一审法院采纳该鉴定结论并无不当。公估费和施救费是确定损失程度和减少损失实际支出的必要合理费用，故上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1793元，由上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马 迪
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1218号
原告田跃杰，男，汉族，1964年2月9日出生。
被告张运祥，男，汉族。
本院在审理原告田跃杰与被告张运祥合同纠纷一案中，原告田跃杰于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田跃杰的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田跃杰撤回起诉。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告田跃杰承担。
审判员 叶亚奇
二〇一六年五月三十日
书记员 张红博
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第137号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人齐某。2011年9月24日因盗窃被行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日被监视居住，2013年3月5日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员王三忠出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年2月17日中午，被告人齐某与“大利”（在逃）合伙，至本市海曙区新高路23号605室，趁室内无人之际，由齐某负责望风，“大利”用撬棍撬开防盗门进入室内盗窃，窃得被害人陈某的项链一条，被害人何某的SONY牌笔记本电脑一台、SONY牌数码相机一部等物。
以上事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、被害人陈某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、DNA鉴定意见书、户籍证明、公安行政处罚决定书、到案经过情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某与他人合伙，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人齐某犯盗窃罪成立。案发后，被告人齐某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。违法所得责令退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2013年8月3日止）
二、责令被告人齐某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一三年三月十二日
代书记员 何旦琛
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初500号
原告：冯志军，男，1979年3月28日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。
被告：黄兆军，男，1970年12月16日出生，汉族，住南宁市。
本院在审理原告冯志军与被告黄兆军房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯志军于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯志军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯志军负担。
审判员 胡 欣
二〇一六年八月四日
书记员 李小媛
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执126号
申请执行人潘某某，住木兰县。
被执行人栾某某，住木兰县。
本院受理的潘某某申请执行栾某某赡养费纠纷一案，执行过程中，对被执行人的存款冻结、扣划后，被执行人2015年至2016年应给付的赡养费义务，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第412号民事判决书中2015年至2016年度给付赡养费的执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二〇一六年五月二十六日
书记员 李晓东
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初246号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人李建设，男，1986年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地朔州市朔城区。2016年7月24日因涉嫌犯抢夺罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年8月2日经朔州市朔城区人民检察院批准，于同年8月4日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人李建设犯抢夺罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日19时许，被告人李建设驾驶一辆红色二轮摩托车行驶至朔州市民福东街御宸苑大酒店附近时，飞车抢夺正在路边步行的被害人陈某蓝色挎包一只，包内装有现金3200余元、黑色小米3手机一部（价值400元）、白色小米4手机一部（价值600元，已发还被害人）。
2016年7月23日，被告人李建设在朔州市公安局北旺庄派出所投案自首。
上述事实，被告人李建设在开庭审理过程中亦无异议，且有书证犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、到案经过、扣押及发还物品清单、证人尹某的证言、被害人陈某的报案材料及陈述、被告人李建设的供述、朔区价认字（2016）第（44）号价格鉴定意见书、指认笔录及照片、监控视频、指认视频等证据，足以认定。
本院认为，被告人李建设以非法占有为目的，利用行驶的机动车，乘人不备，公然夺取被害人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应追究被告人的刑事责任。被告人李建设犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李建设犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年2月23日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 章 艳
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王学良