广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1073号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林重高，男，1982年5月29日出生，汉族，出生地福建省莆田县，文化程度初中，户籍所在地福建省莆田市荔城区，自报被羁押前暂住广州市海珠区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月20日被拘传，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人王丹，广东君厚律师事务所律师。
原审被告人邓新二，男，1986年9月16日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，户籍所在地广东省连南瑶族自治县，自报被羁押前暂住广州市番禺区。因犯故意伤害罪，于2009年7月14日被广州市海珠区人民法院作出判决判处有期徒刑三年，经减刑于2011年9月25日刑罚执行完毕被释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年10月20日被拘传，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院适用简易程序审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人邓新二犯抢夺罪，原审被告人林重高犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年4月24日作出（2018）粤0105刑初502号刑事判决。林重高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人林重高、听取辩护人王丹提出的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
上诉人林重高、原审被告人邓新二均在原审法院自愿签署了认罪认罚具结书，其中：林重高知悉并认可原公诉机关指控的掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实和六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，邓新二知悉并认可原公诉机关指控的抢夺的犯罪事实和一年以上三年以下有期徒刑的量刑建议。在原审法院开庭审理期间，林重高、邓新二对原公诉机关指控的事实（与下述原审法院认定的事实相符）、罪名以及提供的证据均不持异议，均表示认罪、接受原公诉机关的量刑建议。
原审法院认定：2016年12月至2017年10月间，被告人邓新二在本市海珠区沥滘一带，趁人不备多次抢夺他人的金项链或金耳环，随后销赃给被告人林重高，从而获利合计人民币14039元。具体分述如下：
1、2016年12月12日18时许，被告人邓新二至本市海珠区沥滘一约大街31号门口，抢得被害人全某的黄金项链1条。
2、2016年12月18日20时许，被告人邓新二至本市海珠区沥滘三约北街四巷巷口，抢得被害人吴某1的黄金项链1条。
3、2017年5月25日21时许，被告人邓新二至本市海珠区沥滘水基大街四巷6号门前，抢得被害人李某1的黄金项链1条。
4、2017年5月30日21时许，被告人邓新二至本市海珠区沥滘南安坊大街十七巷5号门口，抢得被害人杨某的重9克千足金项链1条（价值人民币3272.40元）。
5、2017年6月23日23时许，被告人邓新二至本市海珠区沥滘北村东大街40号门口，抢得被害人李某2的黄金项链1条。
6、2017年7月6日23时许，被告人邓新二至本市海珠区沥滘北村东大街25号门口，抢得被害人曹某的重5克千足金耳环1对（价值人民币1766元）。
7、2017年7月11日20时许，被告人邓新二至本市海珠区沥滘南安坊十二巷5号附近，抢得被害人张某1的重3克金耳环1对（价值人民币1048.80元）。
8、2017年8月4日21时许，被告人邓新二至本市海珠区沥滘一约十巷10号巷口，抢得被害人吴某2的黄金项链1条。
9、2017年9月24日23时许，被告人邓新二至本市海珠区沥滘三约北街23号对出路面，抢得被害人郭某的重5克黄金项链1条（价值人民币1788元）。
10、2017年10月2日20时许，被告人邓新二至本市海珠区沥滘新渔新村北七巷15号门前，抢得被害人张某2的重20克黄金项链1条（价值人民币7136元）。
11、2017年10月15日零时，被告人邓新二至本市海珠区沥滘环秀坊大街星光老人之家门口，抢得被害人刘某的金耳环1对。
被告人林重高明知被告人邓新二向其出售的上述物品是犯罪所得，仍于2016年12月至2017年10月间在本市海珠区西滘大街一巷10号其经营的“阿平首饰加工店”多次收购，后转卖赚取差价约人民币1000多元。
2017年10月20日，被告人邓新二、林重高相继被抓获。
原审法院以原公诉机关提供并由公诉人当庭宣读、出示并经质证的相关证据作为认定上述事实的依据。
原审法院认为：被告人邓新二的行为已构成抢夺罪，被告人林重高的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。邓新二有犯罪前科，酌情对其从重处罚。惟邓新二、林重高有坦白情节，依法对其从轻处罚。邓新二、林重高自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。
综上所述，原审法院根据原审被告人邓新二、林重高犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条的规定，作出以下判决：一、被告人邓新二犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人林重高犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；三、扣押被告人邓新二的作案工具MEIZU手机1台、裤子1条、鞋子1双、T恤衫4件，扣押被告人林重高的作案工具苹果手机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）；四、责令被告人邓新二在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人全某被抢黄金项链1条的相应经济损失、退赔被害人吴某1被抢黄金项链1条的相应经济损失、退赔被害人李某1被抢黄金项链1条的相应经济损失、退赔被害人杨某的经济损失人民币3272.40元、退赔被害人李某2被抢黄金项链1条的相应经济损失、退赔被害人曹某的经济损失人民币1766元、退赔被害人张某1的经济损失人民币1048.80元、退赔被害人吴某2被抢黄金项链1条的相应经济损失、退赔被害人郭某的经济损失人民币1788元、退赔被害人张某2的经济损失人民币7136元、退赔被害人刘某被抢金耳环1对的相应经济损失；五、追缴被告人林重高的违法所得人民币1000元，上缴国库。
上诉人林重高上诉称：一审判决量刑过重，希望对其从轻处罚。
辩护人王丹提出的辩护意见是：1、上诉人林重高具有多个从轻处罚的情节，其中：（1）林重高归案后如实向公安机关供述自己的罪行，积极配合公安机关查清案件情况；（2）林重高主观上是出于增加家庭日常收入，其主观恶性较小，且涉及的金额较小，仅获利1000多元，因此造成的社会危害性不大；（3）林重高归案后积极认罪、悔罪，且当庭认罪，自愿接受处罚。2、一审法院判罚过重，不符合立法本意，不利于林重高尽快回归家庭、回馈社会，恳请二审法院依法改判林重高拘役或者缓刑。3、林重高系家庭唯一的经济支柱，极具家庭责任感，此次行为实属因其法律观念淡薄。4、林重高一审庭审后多次表示愿意退赃。
本院经审理认为，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认同。
本院认为，原审被告人邓新二以非法占有为目的，乘人不备，多次公然夺取他人的财物，且数额较大，其行为构成抢夺罪，应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度予以处罚；上诉人林重高明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度予以处罚。林重高、邓新二如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，并已充分考虑林重高、邓新二具有的如实供述和认罪认罚的从轻处罚情节，对其二人予以了从轻处罚，量刑适当。林重高及其辩护人关于原判决量刑过重的上诉意见、辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 鹏
审判员 易建明
审判员 相迎春
二〇一八年九月十三日
书记员 卢文峻