北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18773号
原告刘x，男，1993年11月28日出生。
委托代理人刘志宏，北京市潮阳律师事务所律师。
委托代理人邵桐，北京市潮阳律师事务所律师。
被告蒋xx，男，1948年3月8日出生。
委托代理人孟晓海，北京市盈科律师事务所律师。
原告刘x（以下称原告）与被告蒋xx（以下称被告）饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘志宏、邵桐、被告及其委托代理人孟晓海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我家承租被告位于朝阳区的房屋，2013年6月11日中午12时许，我下班回家，听姐夫说家里的网线断了，为检查网络，我去被告家敲门，问被告的妻子卓xx，他家饲养的两条藏獒是否拴好，在得到卓xx肯定的答复后，我进入被告家中检查网线。当时，被告及其妻子正在吃饭。我在修好网线后就开门离开被告房屋，但当我刚刚关上被告家纱窗门时，被告家饲养的两条藏獒就直扑上来。我在与两条藏獒的搏斗过程中不断呼喊“救命”。被告在听到呼救后出来拉开两条藏獒，但此时，我已经被咬得遍体鳞伤，浑身是血，此后昏倒在地。事件发生后，我被送往武警总队第二医院进行治疗，并在该院住院治疗。经该医院诊断后证明，我被被告饲养的两条藏獒扑咬后，造成右前臂受伤并骨折及双下肢流血、肿痛，阴囊受伤，此后，该医院为我进行了相应的手术治疗。同年6月24日，我出院之后回家休养。经查，被告所饲养的两条藏獒分别办理了养犬证，在养犬证的“养犬人姓名”处均填写的是被告的姓名。我在住院期间，被告为我垫付了部分医疗费，但此后双方未能就赔偿问题达成一致意见，故诉至法院要求被告赔偿护理费13320元，医药费1602.68元，营养费13320元，住院伙食补助费650元，交通费1084元，误工费18280.5元，房租7200元，精神损害抚慰金30000元。
被告辩称：原告确实被我饲养的狗咬伤，但我对原告进行了救治，支付了医药费、护理费、伙食费、营养费一共4万多元，原告的伤情已经治愈，再提起诉讼请求没有依据。
经审理查明：2013年6月11日中午，原告在被告家被被告饲养的两条藏獒狗“大欢”“二欢”咬伤，随即就诊于北京大学人民医院，予破伤风、狂犬疫苗等对症处理，急诊行清创术，术后予抗炎对症处理，当日被告支付医疗费246.9元。后原告于2013年6月12日至2013年6月24日在中国武装警察部队北京市总队第二医院（以下称武警二医院）住院治疗。住院期间于2013年6月12日行右前臂扩创术，2013年6月18日行右前臂及阴囊清创缝合术，出院诊断为全身多处狗咬伤，出院医嘱为：1、切口按时换药，次／3天，于术后2周拆线；2、患肢暂勿持重，加强右上肢功能练习；3、定期注射狂犬疫苗；4、加强营养，注意休息，出院后6周复查；5、不适随诊。住院期间被告支付了全部的住院费用33865.27元及护理费990元。2013年6月24日，武警二医院出具诊断证明，内容为全身多处犬咬伤，建议住院期间陪护一人，出院加强防护，加强营养。2013年6月25日，武警二医院出具诊断证明，内容为全身多处狗咬伤，建议全休壹月，定期复查，注射狂犬疫苗。2013年7月24日，武警二医院出具诊断证明，内容为右侧尺骨小头错位，建议休息2周，肢具固定，避免负重，不适随诊，定期复查。2013年7月26日，原告在某生物科技有限公司进行狂犬病毒中和抗体检测，花费检测费460元。2013年8月8日原告因头痛至北京大学人民医院进行检查，头部CT扫描结论为：1、颅脑CT平扫未见明显异常；2、右侧上额窦及左侧蝶窦炎。2013年8月13日，原告在武警二医院进行检查治疗，花费医疗费309.46元。2013年8月19日，原告在北京积水潭医院进行检查，花费医疗费320.08元。2013年8月31日，武警二医院出具诊断证明，内容为右侧尺桡关节脱位，右前臂犬咬伤术后，建议休息壹个月，患肢需配带支具半个月，定期复查。2013年9月24，原告在四川省遂宁市中心医院进行检查，共花费医疗费633.1元。现原告主张其自行支付的医疗费1602.68元，被告对原告在出院之后的医疗费票据不予认可。
关于原告右臂骨折原因，原告称系狗咬伤所致，被告称在医院第一次拍片时未发现异常，不认可系狗咬伤所致。故经原告申请，经摇号确定法大法庭科学技术鉴定研究所就原告右上肢是否存在骨折，若有骨折与被狗咬伤是否存在因果关系进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人右桡骨远端存在新鲜骨折；2、从骨折形态分析，摔倒后腕部应力可以形成，而动物直接咬伤难以形成。被鉴定人右桡骨远端骨折与“狗咬伤”事件的因果关系请结合案情考虑。原告称从鉴定报告中可以看出首诊时即存在骨折，被告认为原告骨折与狗咬伤并无关系，本院结合案件情况，综合判断原告右桡骨骨折与被狗咬伤有关。后在进行伤残等级鉴定时，中天司法鉴定中心答复，原告右腕关节骨折，关节活动尚可，鉴于其骨折累及关节面，考虑有出现创伤性关节炎的可能，但现有材料无证据表明其存在，且未提供复查影像学资料，建议如果今后出现再进行评定，其次，阴囊的损伤不能评定伤残，其主诉“生殖能力”在标准中无相应条款，非法医鉴定事项，其提供的化验单精液量不正常，无相关条款，不能评定伤残，且难以用现有损伤解释，形成原因不能明确，非本次鉴定事项，最后，现有材料无性功能障碍的材料，是否存在请明确诊断后，同时证明其与损伤的因果关系后再提请鉴定。故原告在本次诉讼暂不再要求进行伤残鉴定及伤残赔偿金。
原告提交出租车发票14张，车辆通行费发票3张，合计1218元，原告现主张1084元，被告称原告去看病大部分都是被告开车接送，具体数额可以由法院酌定。
原告提交遂宁市某建筑劳务有限公司于2013年12月30日出具证明，称刘x2013年在其公司工作，月工资5000-7000元，因2013年6月11日发生东家两只藏獒咬伤至今未能上班。关于工资支付方式，原告称发放现金的方式，没有工资条及工资卡。现原告主张误工损失按照5223元／月，从原告住院计算至休假证明截止日，合计111天，计3.5个月，共计18280.5元。被告称原告收入没有其他证据佐证，故对其误工损失不予认可。
原告主张住院13天，按照每天50元标准计算住院伙食补助费共计650元。
原告主张按每天120元计算护理费，从原告住院计算至休假证明截止日，合计111天，共计13320元，被告住院期间的护理费其已交纳，出院后原告由其母亲照顾，而原告的母亲没有工作，故不存在护理费损失的问题。。
原告主张按每天120元计算营养费，从原告住院计算至休假证明截止日，合计111天，共计13320元。
另，原告称因其在北京进行治疗、诉讼期间产生房租租金7200元，每月400元，计算18个月，要求被告予以支付，就此原告提交判决书予以证明。根据生效判决，原告母亲杨xx应当支付本案被告及其妻子卓xx2014年2月至2014年9月房屋租金2800元、网络费400元、电费520元，并从2014年10月起至实际腾退之日按判决确定的标准支付房屋占用费及网费、电费。被告称租金与本案无关，与动物咬人无直接因果关系，故不同意赔偿原告该项损失。
此外，原告主张精神损害抚慰金30000元，原告认为被狗扑咬会对人造成直接的精神恐惧，被告认为原告没有构成伤残，故不同意赔偿精神损害抚慰金。
以上事实，有病历、诊断证明书、医疗费收据、出租车发票、《司法鉴定意见书》、收入证明、判决书、养犬证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受到法律保护，因人身权利受到侵害造成损失的，侵害人应予赔偿。被告饲养的狗将原告咬伤，应该赔偿原告因此受到的损失。关于医疗费1602.68元，系原告合理损失，被告应予赔偿。关于护理费13320元，因住院期间的护理费被告已经支付，故本院仅支持原告出院后至有医嘱全休期间的护理费，即98天，参照护理行业的一般标准，合计8820元。关于营养费，结合原告的伤情本院酌定为5550元。关于住院伙食补助费650元，本院予以支持。关于交通费，结合原告的伤情及就诊时间，本院酌定为600元。关于误工损失，原告主张18280.5元，因原告未提交其他证据予以佐证，本院酌定为按每月3500元计算，计12250元。关于租房损失，结合原告之前在京生活情况及本案案情，本院酌定为840元。关于精神损害抚慰金，本院酌定为3000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告蒋xx于本判决生效后七日内赔偿原告刘x医疗费一千六百零二元六角八分、护理费八千八百二十元、营养费五千五百五十元、住院伙食补助费六百五十元、交通费六百元、误工损失一万二千二百五十元、房租八百四十元、精神损害抚慰金三千元，以上共计三万三千三百一十二元六角八分。
二、驳回原告刘x的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，由原告刘x负担1000元（已交纳），由被告蒋xx负担937元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4000元，由被告蒋xx负担（原告刘x已交纳，被告蒋xx于本判决生效后七日内给付原告刘x）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付 艳
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 王俊妍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 毕晓宇