安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00061号
上诉人（一审被告）：宿州市皖神面制品有限公司。
法定代表人：陈刚，该公司经理。
委托代理人：肖志勇，该公司职工。
委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国精嘉阀门集团有限公司宿州分公司。
负责人：严铌，该分公司经理。
委托代理人：陈荣祥，该分公司职工。
委托代理人：李运銮，男，1940年11月20日出生，汉族。
上诉人宿州市皖神面制品有限公司（以下简称宿州皖神公司）因与被上诉人中国精嘉阀门集团有限公司宿州分公司（以下简称精嘉阀门宿州分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年12月2日作出的（2013）宿埇民一初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员吴昊彧、欧阳顺组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人宿州皖神公司委托代理人肖志勇、王茂军，被上诉人精嘉阀门宿州分公司委托代理人陈荣祥、李运銮到庭参加诉讼。现已审理终结。
精嘉阀门宿州分公司一审诉称：2011年8月10日至2011年12月26日，因宿州皖神公司需要，该分公司向宿州皖神公司供应货物合计价值292560元。精嘉阀门宿州分公司均已开具发票，宿州皖神公司言明货到验收后付款，但货款至今未付。请求依法判令：1、宿州皖神公司偿还拖欠货款292560元及违约金（按金融机构最高贷款利率二倍计算）；2、由宿州皖神公司承担本案诉讼费用。
宿州皖神公司一审辩称：该公司与精嘉阀门宿州分公司除签订书面合同购货外，未发生业务关系，也未委托任何人要求精嘉阀门宿州分公司发货，开具的发票是该公司行为与宿州皖神公司无关。请求法院驳回精嘉阀门宿州分公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2011年8月10日至2011年12月26日，宿州皖神公司因急需不锈钢电动调节阀、闸阀、法兰球阀、冲压弯头等货物，要求精嘉阀门宿州分公司供货。精嘉阀门宿州分公司先后于2011年9月13日向宿州皖神公司送货116000元、2011年12月26日送货4350元、2012年6月6日送货57424元、2012年6月12日送货114786元，合计292560元。送货清单欠款凭证上均有宿州皖神公司工作人员验收并签字。
一审法院认为：精嘉阀门宿州分公司向宿州皖神公司供应不锈钢电动调节阀、闸阀、法兰球阀等产品价值计292560元，有宿州皖神公司工作人员验收并签字，符合交易习惯，且该公司已实际使用该产品至今，故，精嘉阀门宿州分公司要求宿州皖神公司给付货款292560元的诉讼请求，予以支持。关于违约金问题，虽然双方对此未作约定，但精嘉阀门宿州分公司的主张符合法律规定，可按中国人民银行同期逾期贷款基准利率的标准计算违约金，违约金的起算时间应自2012年12月18日起诉之日开始按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定之日止。宿州皖神公司关于未与精嘉阀门宿州分公司签订购货合同及发生业务关系，也未委托任何人签收货物等抗辩，理由不能成立，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：宿州皖神公司于判决生效之日起10日内给付精嘉阀门宿州分公司货款292560元及其自2012年12月18日开始，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定之日止的违约金。案件受理费5690元，由宿州皖神公司负担。
宿州皖神公司上诉称：1、该公司与精嘉阀门宿州分公司之间不存在买卖合同关系，该公司未委托任何人要求精嘉阀门宿州分公司发送货物，开具发票系精嘉阀门公司的单方行为，不能以此判定双方之间存在买卖合同关系；2、精嘉阀门宿州分公司提供的送货清单上的签收人员均不是宿州皖神公司员工，且送货清单上未列明价格，宿州皖神公司所需产品一律按照书面合同进行采购；3、因双方不存在买卖合同关系，一审判决宿州皖神公司承担支付货款及违约金错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回精嘉阀门宿州分公司的诉讼请求。
精嘉阀门宿州分公司在庭审中辩称：曹保华是宿州皖神公司负责采购的工作人员，精嘉阀门宿州分公司提供的送货清单显示曹保华与曹军、杨道宇共同签字，一审法院的调查记录显示曹保华承认曹军及杨道宇系宿州皖神公司的工作人员。故，曹军与杨道宇亦是宿州皖神公司的工作人员。该二人签收的送货清单能够证明双方之间存在买卖合同关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人对一审证据的质证意见同与一审，本院认证意见与一审一致。
二审中，精嘉阀门宿州分公司新提供如下证据：证据一，一审法院对曹保华的调查记录，以证明曹军与杨道宇系宿州皖神公司的工作人员；宿州皖神公司与陈荣水买卖合同纠纷一案的送货清单，以证明曹军与杨道宇系宿州皖神公司的工作人员。宿州皖神公司对上述证据质证认为：证据一的真实性无异议，但只是一审主审法官的随记，并非调查笔录或询问笔录，不能作为证据使用。证据二的真实性不予认可。
本院对上述证据认证意见如下：证据一系一审主审法官的记录，对该份证据的真实性予以确认；证据二系宿州皖神公司与陈荣水买卖合同纠纷一案（本院另案处理）的送货清单，该两张清单上同为曹保华、杨道宇、曹军签字收获，本院已认定送货清单的证明效力，故，本院对该份证据的真实性予以确认。
庭审后，本院要求宿州皖神公司提供该公司提供该公司工资表及财务凭证中关于支付货款的凭证，该公司庭审后向本院提交了工资单以及加盖有精嘉阀门宿州分公司财务印章的收据，精嘉阀门宿州分公司对上述证据质证认为：工资表系宿州皖神公司单方制作，对其真实性不予认可。收据的真实性无异议，该收据在精嘉阀门宿州分公司起诉宿州皖神公司另一起案件中作为证据提供，并且自总货款中扣除，与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证意见如下：宿州皖神公司虽然提供了工资单，但是无法判断是否包含该公司全部工作人员，至于在送货清单上有曹军、杨道宇、曹保华及王尧签字，能否代表宿州皖神公司需综合进行判断。关于精嘉阀门宿州分公司出具的收据已经在双方当事人另案纠纷中作为付款凭证提供，与本案不具有关联性。
本院经审理查明：精嘉阀门宿州分公司以向宿州皖神公司供应货物价值合计292560元为由，要求宿州皖神公司承担支付货款及违约金的义务，并提供了自2011年8月10日至同年12月20日的15张送货及销货清单，在上述送货及销货清单上曹军、杨道宇、曹保华、王尧及邵恒山分别作为签收人在清单上签字。结合上述清单，精嘉阀门宿州分公司另提供了增值税发票及销售货物劳务清单作为供货及计算货物价款的依据。
另查明：1、在陈荣水起诉宿州皖神公司买卖合同纠纷一案中，曹保华作为宿州皖神公司的代表在买卖合同及2011年6月的两张送货清单上签字，送货清单上亦有曹军与杨道宇的签字。就该案本院作出的（2014）宿中民二终字第00033号民事判决书已经认定曹保华在送货清单上签字的行为能够代表宿州皖神公司。
2、精嘉阀门宿州分公司起诉宿州皖神公司买卖合同纠纷案件共计两起，在另外一起案件中双方签订了书面供货合同。
归纳当事人诉辩意见，本案的争议焦点是：精嘉阀门宿州分公司与宿州皖神公司之间是否存在买卖合同关系，继而判断精嘉阀门宿州分公司的诉讼请求能够成立。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。精嘉阀门宿州分公司提供送货清单上签字的人员分别为曹军、杨道宇、曹保华、王尧及邵恒山。曹保华、曹军及杨道宇签收的送货清单亦出现在宿州皖神公司与陈荣水买卖合同纠纷一案中，且已经认定为代表宿州皖神公司所为，也即曹保华、曹军及杨道宇在2011年代表宿州皖神公司在该公司工地接受货物。在本案中，精嘉阀门宿州分公司提供的送货清单中亦存在曹军、杨道宇及曹保华的签字，曹保华与杨道宇的签字亦出现在同一张清单上，送货清单发生的时间亦在2011年，结合宿州皖神公司与精嘉阀门宿州分公司在同一年发生买卖合同关系的事实，能够认定曹保华、曹军及杨道宇在送货清单上签字的行为代表宿州皖神公司，双方存在口头买卖合同关系。故，精嘉阀门宿州分公司以上述几人签订的送货清单向宿州皖神公司主张权利并无不当。
精嘉阀门宿州分公司作为出卖人，向买受人主张支付货款，提供了向买受人交付货物的送货清单，曹保华、曹军及杨道宇作为签收人在送货清单上签字的行为能够代表宿州皖神公司，其三人签收的送货清单载明的数额及附有的货物单价应当认定为宿州皖神公司应当支付的货款。关于精嘉阀门宿州分公司提供载明有“王尧”、“邵恒山”签字的两张送货清单，宿州皖神公司称王尧与邵恒山并非其单位工作人员，对此精嘉阀门宿州分公司应当负有举证责任，因精嘉阀门宿州分公司未能提供证据证明王尧与邵恒山系宿州皖神公司的工作人员，故，该两张清单不能作为精嘉阀门宿州分公司向宿州皖神公司主张权利的凭证。邵恒山签收的送货清单载明金额为4350元，王尧签收的送货清单上载明货物为：型号Q41F-16C（DN40）的铸钢法兰球阀10只、型号DN150的冲压弯头2只、型号DN80的冲压弯头2只、型号DN80的法兰略片、型号DN159＊89的焊接大小头2只、型号DN159＊108的焊接大小头2只，对应该笔业务清单显示上述货物价值为3016元，该两笔款项应当自精嘉阀门宿州分公司主张的数额中扣除。宿州皖神公司与精嘉阀门宿州分公司就本案涉及证据产生的货款为285194元（292560元-4350元-3016元）。因皖神宿州公司未能提供证据证明已将该笔货款支付完毕，故，精嘉阀门宿州分公司要求宿州皖神公司支付货款的请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，一审判决宿州皖神公司自起诉之日起按照法律规定承担违约金并无不当。
综上，一审判决程序合法，适用法律正确，认定事实略有不当，导致判决认定数额不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第00006号民事判决，即“宿州市皖神面制品有限公司于判决生效之日起10日内给付中国精嘉阀门集团有限公司宿州分公司货款292560元及其自2012年12月18日开始，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定之日止的违约金”为“宿州市皖神面制品有限公司于本判决生效之日起10日内给付中国精嘉阀门集团有限公司宿州分公司货款285194元及其自2012年12月18日开始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定履行期限届满之日止”。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5690元，由宿州市皖神面制品有限公司负担5547元，中国精嘉阀门集团有限公司宿州分公司负担143元；二审案件受理费5690元，由宿州市皖神面制品有限公司负担5547元，中国精嘉阀门集团有限公司宿州分公司负担143元。
本判决为终审判决。
审判长 解亚洁
审判员 吴昊彧
审判员 欧阳顺
二〇一四年四月二日
书记员 梁化成
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。