安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00273号
上诉人（原审被告）：孟力超，男，1988年8月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：李孟君，系该公司员工。
上诉人孟力超因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年7月7日作出的（2014）南民二初字第00132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人孟力超的委托代理人王欣，被上诉人安邦财保安徽分公司的委托代理人李孟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：孟力超为其所有的皖M×××××普通两轮摩托车在安邦财保安徽分公司投保了交强险。2012年1月19日，孟力超驾驶该车辆沿X002线由北向南行驶至6KM＋960M路段时，由于采取操作措施不当碰撞由东向西横过马路的行人王素琴，致王素琴受伤，经医院抢救无效死亡。
2012年8月6日，王素琴近亲属郭金英向安徽省滁州市琅琊区人民法院提起诉讼要求孟力超、安邦财保安徽分公司赔偿各项损失11万元。2012年9月26日，安徽省滁州市琅琊区人民法院作出（2012）琅民一初字第01154号民事判决，判决：安邦财保安徽分公司赔偿郭金英11万元。同年11月6日，安邦财保安徽分公司履行了该判决确定的义务，汇款11万元至安徽省滁州市琅琊区人民法院。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案孟力超未取得摩托车驾驶资格而驾驶摩托车致王素琴死亡，安邦财保安徽分公司在交强险范围内已赔偿王素琴近亲属郭金英11万元。现安邦财保安徽分公司向孟力超追偿11万元，予以支持。但安邦财保安徽分公司要求孟力超返还利息6941元的诉讼请求于法无据，不予支持。本案安邦财保安徽分公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，安邦财保安徽分公司支付郭金英赔偿款时间为2012年11月6日，起诉时间为2014年3月10日，安邦财保安徽分公司的主张并未超过诉讼时效。综上，对孟力超认为安邦财保安徽分公司的起诉超过诉讼时效及没有诉权的抗辩意见不予采纳。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告孟力超于本判决生效后十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司款项11万元；二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担78元，被告孟力超负担1242元。
孟力超上诉称：一、原判认定安邦财保安徽分公司向孟力超主张权利未超过诉讼时效，适用法律错误。安邦财保安徽分公司向孟力超主张的请求权是人身损害赔偿请求权，其诉讼时效应为一年，安邦财保安徽分公司的起诉已超过诉讼时效。二、原审认定安邦财保安徽分公司有权向孟力超主张追偿权不当，适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》虽然明确了保险公司的追偿权，但该解释2012年12月21日起才施行，根据法不溯及既往的基本原则，该解释不能作为安邦财保安徽分公司行使追偿权的依据。且安邦财保安徽分公司对受害人的赔偿是直接赔偿责任，不存在追偿权。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判驳回安邦财保安徽分公司对孟力超的诉讼请求。
安邦财保安徽分公司在庭审中答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，安邦财保安徽分公司行使追偿权的基础是基于保险合同关系，应当适用两年的诉讼时效；二、安邦财保安徽分公司于2014年3月份提起追偿权之诉，应当适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。综上请求驳回孟力超的上诉请求。
当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见也同与一审，本院认证意见与原审一致。
本院二审另查明：涉案交通事故发生后，经滁州市公安局交警支队三大队认定：孟力超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”之规定，负该事故的主要责任。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：安邦财保安徽分公司的起诉是否超过诉讼时效；孟力超是否应当给付安邦财保安徽分公司赔偿款11万元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，孟力超未取得相应驾驶资格驾驶车辆，造成交通事故，导致第三人人身损害，安邦财保安徽分公司根据人民法院生效的民事判决，已赔偿了第三人王素琴的近亲属郭金英的损失11万元，其依法对孟力超享有追偿权。因此，孟力超应当向安邦财保安徽分公司支付11万元赔偿款。该追偿权的基础不是孟力超对安邦财保安徽分公司存在侵权行为，而是基于孟力超与安邦财保安徽分公司之间存在保险合同关系，故应适用两年的诉讼时效。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》于2012年12月21日起施行，安邦财保安徽分公司于2014年3月10日提起追偿权之诉，应当适用该司法解释的规定。安邦财保安徽分公司实际支付郭金英赔偿款的时间为2012年11月6日，其于2014年3月10日起诉并未超过两年的诉讼时效。孟力超关于安邦财保安徽分公司的起诉已诉讼时效，其不应承担给付责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王 铖
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。