wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0124刑初12号
公诉机关福建省闽清县人民检察院。
被告人陈纯莲，男，1960年4月4日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化程度，务农，户籍地福建省闽清县，现住福建省闽清县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月25日到闽清县公安局投案，同日被闽清县公安局刑事拘留，同年5月31日被闽清县公安局决定取保候审，2017年11月6日被闽清县人民检察院决定取保候审。
福建省闽清县人民检察院以梅某生刑诉[2018]2号起诉书指控被告人陈纯莲犯滥伐林木罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员陈国庄、张群出庭支持公诉，被告人陈纯莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省闽清县人民检察院指控：2016年10月期间，被告人陈纯莲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇工到其承包经营管理的闽清县东桥镇溪芝村“槐林厂”山场砍伐林木并出售。经鉴定，该山场被伐林木为马尾松、杉木，共计立木蓄积量为111.621立方米，经济价值48427.5元。为支持以上指控，公诉机关向法庭提交：山林权清册、每木检尺调查记录表、东桥林业站出具的情况说明和证明、被告人陈纯莲的申请报告及其儿子陈吓俤的残疾人证、病例和住院证明等材料、户籍证明、违法犯罪经历查询记录；证人张某1、许某、薛某等人证言及辨认笔录；被告人陈纯莲供述和辩解；鉴定意见书、价格评估意见书；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、溪芝村槐林厂山场补植复绿后的现场照片；到案经过、东桥林业站证明、溪芝村证明等证据。公诉机关认为，被告人陈纯莲违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，共计林木立木蓄积量111.621立方米，经济价值48427.5元，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人陈纯莲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议以滥伐林木罪判处被告人陈纯莲有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈纯莲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月期间，被告人陈纯莲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇工到其承包经营管理的闽清县东桥镇溪芝村“槐林厂”山场砍伐林木并出售，得款12200元。经鉴定，该山场被伐林木为马尾松、杉木，共计立木蓄积量为111.621立方米，经济价值48427.5元。案发后，被告人于2017年5月25日主动到闽清县公安局投案。案发后，被告人已经对东桥镇溪芝村“槐林厂”滥伐林木的山场进行了补植复绿。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.山林权清册、每木检尺调查记录表、东桥林业站出具的情况说明和证明、被告人陈纯莲的申请报告及其儿子陈吓俤的残疾人证、病例和住院证明等材料、户籍证明、违法犯罪经历查询记录；
2.证人张某1、许某、薛某等人证言及辨认笔录；
3.被告人陈纯莲供述和辩解；
4.鉴定意见书、价格评估意见书；
5.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、溪芝村“槐林厂”山场补植复绿后的现场照片；
6.到案经过、东桥林业站证明、溪芝村证明。
以上证据具有合法性、客观性、关联性，各证据间能相互印证，形成一条完整的证据链，本院予以采信。
在审理过程中，本院委托社区矫正机关对被告人陈纯莲进行审前社会调查评估后，了解到被告人陈纯莲为人老实，以前无任何违法违规记录，被告人儿媳李某、所在村委会工作人员均愿意签订监护协议，对其提供社区矫正帮助。被告人亦表示配合社区矫正。
本院认为，被告人陈纯莲违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐林木，共计采伐林木立木蓄积量111.621立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。但案发后，被告人陈纯莲能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且在庭审中亦表示自愿认罪，鉴于以上情节可以从轻处罚。根据被告人陈纯莲的犯罪情节和悔罪表现，以及其所在村委会愿意对其进行帮教的情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈纯莲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈纯莲违法所得人民币12200元，予以没收，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾友锵
人民陪审员 王恒胜
人民陪审员 黄斐斌
二〇一八年二月十二日
书 记 员 江玉妹
附相关规定：
1.《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2．《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金。应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3．《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4．《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5．《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第2135号
原告：中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
诉讼代表人：谢昭榴。
委托代理人：钟杰林，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市，系原告员工。
委托代理人：麦锦活，男，××年××月××日出生，住广东省中山市，系原告员工。
被告：郑梅英，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4624。
原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社诉被告郑梅英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦锦活到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日，原、被告签订租赁合同，约定由被告租用原告坐落于中山市小榄镇永宁新永路260号＊-＊3、＊-＊4卡的自有铺位共192平方米，期限从2012年9月6日至2016年12月31日，月租金8256元（从2013年1月1日至2015年12月31日，租金减免30%，为5779元），每月5日前交付当月租金。同时，被告向原告交付定金24768元，约定若被告逾期交付租金超过20天，原告可收回商铺，没收定金。合同签订后，原告依法履行义务，但被告自2015年4月开始拖欠原告租金共计40453元，原告多次催收，被告置之不理。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告支付拖欠的租金40453元（租金从2015年4月至同年10月，往后租金按照合同条款执行，计算至被告交回房产止）；2.解除原、被告的房屋租赁合同；3.被告限期搬出厂铺，交回原告另行处理；4.被告从2015年5月1日起每日加收所欠租金额千分之二的违约金；5.原告不予返还定金24768元；6.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提交有以下证据：集体经济组织证明书；组织机构代码证；身份证；租赁合同；施工许可证；规划许可证；2016年1月租金收款情况表。
被告没有到庭应诉、答辩。
本院查明：2012年9月6日，原、被告签订租赁合同，订明：“被告承租原告位于中山市小榄镇永宁新永路260号＊-＊3、＊-＊4卡的市场商铺192平方米，期限从2012年9月6日起至2016年12月31日止；每月租金8256元，于当月5日前支付，逾期原告按每日1%加收滞纳金；被告向原告支付定金24768元，被告逾期不缴付租金超过20天，可作违约处理，原告可以收回商铺，中止合同，没收定金”。合同签订后，被告交付定金，原告将商铺交付被告使用。2015年12月15日，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查：涉案商铺已经过规划、报建施工。
再查：原告诉称2013年至2015年的租金及诉请的租金均按减免30%计算，为5779元／月。
诉讼中，经本院释明，原告选择适用定金罚则，放弃违约金的诉请。
本院认为：原、被告签订的租赁合同及租赁补充合同合法有效，双方应恪守履行。对原告有关被告自2015年4月起拖欠租金至今未有交付的待证事实，被告负有证明责任。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，其应承担不利的法律后果。据此，本院采信原告的上述事实主张。被告未能依约支付租金，符合合同约定的解除条件，原告为此提起诉讼，请求解除合同、没收定金，并由被告支付租金、交回租赁物的诉讼请求符合法律规定，应予支持。具体的租金，应按原告确认的减免30%，以5779元／月计算。合同解除后，被告仍应向原告支付占用费，至其实际将租赁物返还给原告之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社与被告郑梅英于2012年9月6日签订的租赁合同；
二、被告郑梅英于本判决发生法律效力之日起七日内搬离其承租的中山市小榄镇永宁新永路260号＊-＊3、＊-＊4卡卡192平方米的市场商铺，将商铺返还给原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社；
三、被告郑梅英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社支付自2015年4月1日起至实际返还商铺之日止的租金、占用费（按5779元／月计算）；
四、被告郑梅英已交纳的定金24768元，归原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社所有。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为715元，由被告郑梅英负担（该款已由原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社预交，本院不作收退，被告郑梅英于上述付款期限内一并迳付给原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一六年二月二日
书记员 赵鑫溶
匡欢
第4页共4页
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第329号
申请执行人范国强，男。
被执行人陈国明，男。
本院在执行申请执行人范国强申请执行被执行人陈国明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法受理后，依据已发生法律效力的桦南县人民法院作出的（2014）桦民初字第11号民事调解书，于2014年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付人民币2250元。2014年6月10日被执行人自动履行了上述义务。将上述款项全部兑付于申请执行人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结桦南县人民法院作出的（2014）桦民初字第11号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年六月十日
书记员 宋 影
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执537号
申请执行人胡建文，男，1967年10月20日出生，住衢州市衢江区。
被执行人徐三宝，男，1966年1月23日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行胡建文与徐三宝（2017）浙0803执537号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。被执行人应履行50000元及利息，已履行0元，未履行50000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年七月二十四日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执537号申请执行人胡建文，男，1967年10月20日出生，住衢州市衢江区。被执行人徐三宝，男，1966年1月23日出生，住衢州市衢江区。本院在执行胡建文与徐三宝（2017）浙0803执537号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。被执行人应履行50000元及利息，已履行0元，未履行50000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年七月二十四日书记员  张荣琴
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2220号
申请执行人：谢建国，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张得高，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人谢建国与被执行人张得高民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）皖1802民初698号民事判决已发生法律效力，因被执行人张得高未按民事判决履行义务，申请执行人谢建国于2016年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人借款32000元及逾期利息（自2015年1月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元。
本案在执行中，双方于2016年12月28日自愿达成如下和解协议：被执行人张得高欠申请执行人谢建国借款本金及利息45325元，被执行人张得高当庭支付借款20000元，余款25325元于2017年6月30日还清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初698号民事判决主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 叶亚平
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初660号
原告：项文利，男，1982年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：杨树奎，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告：刘宇航，女，1991年出生，汉族，现住址不详。
原告项文利与被告刘宇航民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告项文利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金60000元（利息按银行同期贷款利率计算自2017年4月1日至借款全部还清之日）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，被告刘宇航因需资金周转向原告借款现金60000元，并出具借据一枚，双方约定被告必须在2017年5月5日前一次性还清借款，如有违约，按银行利率赔偿，涉及以后纠纷所需款项均有借款人全部承担。借款到期后被告未按约定偿还借款，原告经多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告项文利不能提供被告刘宇航的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告项文利的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一八年三月五日
书记员 何征超
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更31号
罪犯孙敏，男，1982年3月16日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年8月13日作出（2014）聊东刑初字第221号刑事判决，以被告人孙敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金40000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年11月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年1月13日提出鲁聊狱减建字[2016]1313号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次,并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙敏减去有期徒刑七个月，刑期至2017年4月7日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 玮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1847号
原告：傅旭光，男，汉族，1972年1月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：肖广平，男，汉族，1973年10月23日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告傅旭光与被告肖广平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。2017年2月8日，本院依法由审判员刘勇军担任审判长，与人民陪审员谢建林、陈立异组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告傅旭光到庭参加了诉讼，被告肖广平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅旭光诉称：被告分别在2013年9月6日、2013年10月4日向原告购买钢材，原告每次均如约按期、按数量、按质量、按规格向被告履行了交付钢材的全部义务，但被告却屡次未按期、未如数向原告支付相应的钢材款，原告多次催要，但被告拒绝支付，特诉至法院。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付钢材款13000元；2、被告向原告支付逾期付款利息6430元（利息按月息2%的标准，自2014年6月8月起，计算至2014年6月30日止，后阶段利息按月息2%的标准计算至全部清偿之日止，）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告肖广平未答辩。
原告傅旭光为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份情况；
证据2，提货单、欠款单、承诺书、发票，拟证明原告如约完全履行了合同义务，被告在陆续向原告支付部分钢材款，经原告多次催讨，至今仍有13000元整钢材款及利息6430元拒绝向原告支付的事实；
证据3，证明一份，拟证明被告与湖南高峰金属材料有限公司买卖关系所产生的债权债务均由傅旭光承担。
被告肖广平未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对原告傅旭光提交的证据认定如下：证据一、二、三真实、合法、与本案有关联，且被告肖广平未提供证据予以反驳，本院予以认定。
本院根据认定的证据，结合法庭的陈述，确认如下事实：被告肖广平与湖南高峰金属材料有限公司有钢材买卖关系。2014年6月8日，经双方对账确认，肖广平欠湖南高峰金属材料有限公司贷款25137元，利息3267元（按月息2%计算），合计28400元，当日偿还15000元，余欠13000元，肖广平承诺在2014年6月20日之前付清，但被告肖广平至今未付。
2016年11月1日，湖南高峰金属材料有限公司将对肖广平的债权转让给原告傅旭光。
本院认为，湖南高峰金属材料有限公司与被告肖广平之间的买卖关系真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予维护。被告肖广平欠湖南高峰金属材料有限公司货款13000元，承诺在2014年6月20日之前付清而未支付是形成该案的原因，应负全部责任。湖南高峰金属材料有限公司将该债权全部转移给了原告傅旭光，原告傅旭光享有对被告肖广平的债权。根本被告肖广平的承诺，被告肖广平应在2014年6月20日前将所欠货款13000元全部付清，因此，原告傅旭光主张被告肖广平支付利息，应自2014年6月21日起，按月息2%支付，原告傅旭光请求判令被告肖广平自2014年6月8日起按月息2%的标准支付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖广平在本判决生效后三日内支付原告傅旭光货款13000元
二、被告肖广平在本判决生效后三日内支付原告傅旭光利息（以13000元为本金，自2014年6月21日起至全部清偿之日止，按月息2%的标准计算）；
三、驳回原告傅旭光其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，保全费190元，公告费1120元，合计1590元，由被告肖广平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘勇军
人民陪审员 谢建林
人民陪审员 陈立异
二〇一七年二月八日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8396号
上诉人（原审被告）陕西奥星制药有限公司
法定代表人王荣华，该公司董事长。
委托代理人杨娟，陕西渭阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘香和
委托代理人刘海旆
原审被告西安汇盈投资管理有限公司
法定代表人王小琳，该公司总经理。
上诉人陕西奥星制药有限公司（以下简称奥星公司）因与被上诉人刘香和、原审被告西安汇盈投资管理有限公司（以下简称汇盈公司）借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初1504号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人奥星公司之委托代理人杨娟、被上诉人刘香和之委托代理人刘海斾、原审被告汇盈公司之法定代表人王小琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥星公司二审上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：1.刘香和主张的借款与其公司无关。其公司并未与刘香和签订项目投资管理合同，未收取刘香和任何款项，未支付过利息，涉案的还款计划也不是和其公司签订的；2.一审法院认为其公司经合法传唤无正当理由不到庭有误，且对其公司提出的对涉案项目投资管理合同和借款借据上的公章和私章进行鉴定申请，未予准许亦有误；3.其公司与汇盈公司未签订任何投资合同，汇盈公司也未向其公司汇过涉案款项。一审法院认定其公司对外借贷涉嫌非法集资犯罪，无事实和法律依据。
刘香和答辩称，1.其与奥星公司、汇盈公司签订《项目投资管理合同》，将借款汇给奥星公司，奥星公司称合同上加盖的奥星公司公章和法定代表人印鉴虚假，但经了解，奥星公司有好几枚公章和法定代表人印鉴，奥星公司以其公司其他公章和法定代表人印鉴否定涉案的公章和私人印鉴，奥星公司该上诉理由不能成立。2、其将钱借给奥星公司，汇盈公司称奥星公司有35亩地作为借款抵押，后经了解，所谓的35亩地抵押不存在，一审法院认定奥星公司涉嫌非法集资犯罪正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
汇盈公司称，奥星公司的上诉没有针对其公司，其公司对一审裁定没有异议。
刘香和向一审法院起诉请求：奥星公司归还借款22万元及8个月利息，共计242880元；汇盈公司负连带责任。
一审法院经审查认为，奥星公司无金融业务经营资格，其以公司名义对外借贷涉及人数众多，数额巨大，同时经审查，刘香和与奥星公司、汇盈公司双方签订的《项目投资管理合同》内容均一致，并有统一编号,故奥星公司的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告刘香和的起诉。本案案件受理费4943元，本裁定生效后由法院退回刘香和。
本院二审庭审中，汇盈公司提供王小琳与奥星公司的劳动合同，证明奥星公司聘用王小琳为奥星公司战略投资部总监，涉案个人的借款，是王小琳在奥星公司工作期间，奥星公司让王小琳实施的奥星公司行为。刘香和对该证据予以认可，奥星公司对该证据不予认可。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案对奥星公司的上述主张综合评判如下：
关于奥星公司是否向刘香和等人实施借贷的问题。本案中，根据刘香和在一审中提交的《项目投资管理合同》、借款借据、保证函、项目借款人付息还款计划书等证据，以及汇盈公司在一、二审中提交的代收款委托书、王小琳民生银行个人账户对账单、奥星公司借款明细表、王小琳与奥星公司的劳动合同书等证据，能够证明王小琳在担任奥星公司战略投资部总监及汇盈公司法定代表人期间，奥星公司委托王小琳为涉案款项代收人，刘香和等出借人向王小琳个人账户付款视为向奥星公司的付款，汇入王小琳个人账户的借款已按照奥星公司要求，转账给奥星公司法定代表人王荣华账户内的事实。上述证据能相互印证，已经形成证据链条，能够证明刘香和给奥星公司借款220000元的事实。
关于奥星公司上诉认为一审法院存在的审判程序问题。奥星公司上诉认为刘香和提交的涉案《项目投资管理合同》以及借条上的公章并非其公司真实印章，并对其公司向出借人刘香和等人借款的事实予以否认。本案中，奥星公司称其公司在一审中对涉案合同及借条上的印章申请鉴定，经审查，一审法院已向奥星公司释明提交书面鉴定申请及逾期不提交的法律后果，奥星公司并未在规定期限内向一审法院提交书面鉴定申请，故奥星公司应承担举证不能的法律后果。且涉案合同及借条上的奥星公司印章并非刘香和等出借人提供并加盖，故无论涉案合同及借条上的印章是否系奥星公司的真实印章，均不影响对刘香和等人的出借款项最终由奥星公司或奥星公司法定代表人王荣华控制和使用事实的认定。另，本案一审法院向奥星公司合法送达开庭传票等诉讼材料，奥星公司无正当理由未在规定时间到庭应诉，一审法院对奥星公司进行缺席审理，审判程序并无不当，且奥星公司在一审中对此并无异议。
关于本案能否以涉嫌非法集资犯罪驳回刘香和起诉的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，奥星公司在未取得金融许可证、无金融业务经营资格的情况下，向社会公众吸收资金，涉及人数众多，数额巨大，一审法院认为奥星公司的行为已涉嫌非法集资犯罪，并依法驳回刘香和的起诉，并无不妥。
综上，奥星公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 潘丽娜
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第1597号
原告伍学忠。
被告黄功献。
本院在审理原告伍学忠诉被告黄功献民间借贷纠纷一案中，原告伍学忠于2015年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告伍学忠以双方已庭外达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍学忠撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告伍学忠负担。
审 判 长 廖国伟
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 蓝书琪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01613号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人刘华、刘飞飞，江苏田湾律师事务所律师。
被告黄婷婷。
被告陶政霖。
原告中银消费金融有限公司与被告黄婷婷、陶政霖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飞飞到庭参加了诉讼，被告黄婷婷、陶政霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，被告黄婷婷申请，双方签订了《中银消费金融有限公司（新易贷）信用贷款额度和使用合约》，合约对借款金额和期限、借款用途、借款利率、费用、贷款的偿还、担保责任、实现债权费用、争议解决等进行了约定。原告按照合同的约定及时放款9万元，但被告违反合同约定拖欠多期贷款未还，截至2015年6月14日欠贷款本金9万元及利息、滞纳金16444.3元，共计106444.3元。经多次催要未果，原告宣布贷款全部提前到期并提前收回全部贷款本息。被告黄婷婷、陶政霖系夫妻关系，该贷款用于家庭装修，两被告应承担共同还款责任。请求判令：1、解除贷款合同，被告返还借款本金9万元及利息、滞纳金16444.3元（截至2015年6月14日），支付自2015年6月15日起至贷款全部还清之日合同约定的利息滞纳费；2、承担律师费损失6000元；3、承担本案全部诉讼费用。
被告黄婷婷、陶政霖未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月13日，原告与被告黄婷婷签订《中银消费金融有限公司（新易贷）信用贷款额度和使用合约》，约定：原告向被告黄婷婷提供贷款9万元，用于家庭装修，贷款使用期限为36个月；贷款利率采用浮动利率，以中国人民银行公布施行的一年期基准贷款利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围，逾期付款滞纳费按日收取万分之五；还款方式为分期付款（等额本息）；未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款等。合同签订后，原告按照合同的约定及时放款9万元，由于被告违反合同约定拖欠多期贷款未还，原告为此诉至本院。
另查明，黄婷婷与陶政霖系夫妻关系，黄婷婷贷款9万元是用于家庭装修。
以上事实，有原告提供的中银消费金融有限公司（新易贷）信用贷款额度和使用合约、欠款明细、结婚证及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告黄婷婷签订的中银消费金融有限公司（新易贷）信用贷款额度和使用合约，依法成立、有效。被告黄婷婷未按合同约定归还借款利息，已构成违约，原告有权要求被告黄婷婷提前归还已发放的贷款本金9万元及相应利息；被告陶政霖与黄婷婷系夫妻关系，黄婷婷贷款是用于家庭装修，陶政霖应承担共同还款的责任。原告主张的利息、滞纳金相加超过法律法规确定的合法范围，关于滞纳金部分不予支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持。被告黄婷婷、陶政霖经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄婷婷、陶政霖应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金9万元及利息（从2015年1月1日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元及保全费1170元、公告费800元，合计4520元（原告已预缴），由被告黄婷婷、陶政霖共同负担（于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2550元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 董德培
人民陪审员 沈 燕
人民陪审员 蒋桂红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 钦
本案援引法律条款
一、《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户行：连云港市农业银行分行。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初103号
原告黄某，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告于某某，女，1986年04月05日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告黄某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以证据不足由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
审判员 魏志宏
二〇一六年一月十七日
书记员 陈书杰
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1801号
原告孙某某
被告胡某某
本院在审理原告孙某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2013年5月24日向本院申请撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为，原告孙某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告孙某某负担。
代理审判员 杨 路
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 江向晖
徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00860号
原告：张某，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：陈某，女，1974年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，张某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 赵 杰
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨欢庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02169-2号
申请执行人严荣杰。
委托代理人姜爱梅，居民身份请证号码321028197307216820。
被执行人周佩武。
严荣杰与周佩武民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）泰姜溱商初字第00187号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周佩武应于判决发生法律效力之日起十日内偿还严荣杰借款50000元，承担诉讼费525元。因被执行人未按判决书履行，申请执行人依法向本院申请执行。本院于2015年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、车辆和各商业银行，除查询到被执行人周佩武有部分存款外，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2015年12月21日，本院依法对被执行人周佩武实施了司法拘留。
2016年2月6日，本院依法将被执行人周佩武纳入失信被执行人名单。
2016年3月11日，本院依法扣划被执行人周佩武银行存款2004.07元、1146.27元，以上共计扣划3150.34元，扣除执行费658元，余款2492.34元己发还给申请执行人。
本院将执行中查明的上述情况及采取的执行措施告知申请执行人代理人后，其未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索。同时，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜溱商初字第00187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一六年三月十八日
书记员 黄俊林
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2861号
原告：罗兴虎，男，汉族，生于1965年6月4日。
委托诉讼代理人：刘茂林，四川洪州律师事务所律师。
被告：罗礼，男，汉族，生于1980年9月13日。
被告：张成英，女，汉族，生于1980年2月24日。
被告：廖小英，女，汉族，生于1976年4月2日。
原告罗兴虎与被告罗礼、张成英、廖小英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李红彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兴虎及委托诉讼代理人刘茂林、被告罗礼、被告张成英到庭参加诉讼，被告廖小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗兴虎向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款本金62000元及利息16700元；2、判决三被告按年利率24%连带支付从2016年8月5日起至付清之日止的债务利息；3、本案案件受理费由三被告连带负担。事实和理由：被告罗礼、张成英系夫妻关系，分别于2015年11月5日、6日、10日三次向原告罗兴虎借款50000元、5000元、7000元，约定2016年1月5日还清，被告廖小英在借条上的担保人处予以签名确认。还款期限届满后，被告未及时还款。2016年2月5日原告罗兴虎与被告罗礼书面约定，将还款期限延期至同年8月5日归还，借款本金为62000元，利息16700元（从2015年11月5日按月息3分计算至2016年8月5日），借款人罗礼及担保人廖小英签名确认。
被告罗礼、张成英承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的利息过高，应按照法律规定计算利息。被告罗礼、张成英已支付原告利息3000元，应当在本案中一并处理。
被告廖小英未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日被告罗礼向原告罗兴虎借款50000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：今借到罗兴虎现金50000元，于2016年1月5日还清。此借款全程由廖小英担保，如果逾期由廖小英负责。借款人罗礼及担保人廖小英在此借条上签名确认。2015年11月6日、10日被告罗礼又向原告罗兴虎借款5000元、7000元。2016年2月5日原告罗兴虎与被告罗礼、廖小英又达成补充协议，协议约定：因现金无法归还，借款延期至2016年8月5日归还，总借款本金为62000元，利息16700元。借款人罗礼及担保人廖小英在协议上签名确认。被告罗礼于2016年9月偿还原告罗兴虎借款利息3000元。
另查明：被告罗礼、张成英于2002年12月18日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，被告罗礼分三次向原告罗兴虎借款50000元、5000元、7000元，共计62000元的事实清楚，双方均予认可，故本院对原告要求被告罗礼偿还借款62000元的诉讼请求予以支持。原告罗礼与被告张成英系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且被告罗礼、张成英均予认可，本院予以确认。被告廖小英自愿为该借款提供担保，经审查该笔借款在担保期限内，故对原告要求被告廖小英承担连带支付责任的诉讼请求予以支持。原告请求被告支付2015年11月5日至2016年8月5日的债务利息16700元，并请求被告按照年息24%支付2016年8月5日至付清之日止的债务利息，根据法律规定原告请求的利息应当按照年息24%从借款发生之日起计算至付清之日止，被告罗礼已支付的利息3000元应当予以扣除。被告廖小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗礼、张成英于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗兴虎借款人民币62000元及利息（其中50000元的利息自2015年11月5日起按照年息24％计算至付清之日止、5000元的利息自2015年11月6日起按照年息24％计算至付清之日止、7000元的利息自2015年11月10日起按照年息24％计算至付清之日止，被告罗礼已支付的利息3000元在应支付的利息中予以扣除）；
二、被告廖小英对上述债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告罗礼、张成英、廖小英连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 李红彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 静
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1621民初2861号原告：罗兴虎，男，汉族，生于1965年6月4日。委托诉讼代理人：刘茂林，四川洪州律师事务所律师。被告：罗礼，男，汉族，生于1980年9月13日。被告：张成英，女，汉族，生于1980年2月24日。被告：廖小英，女，汉族，生于1976年4月2日。原告罗兴虎与被告罗礼、张成英、廖小英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李红彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兴虎及委托诉讼代理人刘茂林、被告罗礼、被告张成英到庭参加诉讼，被告廖小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗兴虎向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款本金62000元及利息16700元；2、判决三被告按年利率24%连带支付从2016年8月5日起至付清之日止的债务利息；3、本案案件受理费由三被告连带负担。事实和理由：被告罗礼、张成英系夫妻关系，分别于2015年11月5日、6日、10日三次向原告罗兴虎借款50000元、5000元、7000元，约定2016年1月5日还清，被告廖小英在借条上的担保人处予以签名确认。还款期限届满后，被告未及时还款。2016年2月5日原告罗兴虎与被告罗礼书面约定，将还款期限延期至同年8月5日归还，借款本金为62000元，利息16700元（从2015年11月5日按月息3分计算至2016年8月5日），借款人罗礼及担保人廖小英签名确认。被告罗礼、张成英承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的利息过高，应按照法律规定计算利息。被告罗礼、张成英已支付原告利息3000元，应当在本案中一并处理。被告廖小英未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日被告罗礼向原告罗兴虎借款50000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：今借到罗兴虎现金50000元，于2016年1月5日还清。此借款全程由廖小英担保，如果逾期由廖小英负责。借款人罗礼及担保人廖小英在此借条上签名确认。2015年11月6日、10日被告罗礼又向原告罗兴虎借款5000元、7000元。2016年2月5日原告罗兴虎与被告罗礼、廖小英又达成补充协议，协议约定：因现金无法归还，借款延期至2016年8月5日归还，总借款本金为62000元，利息16700元。借款人罗礼及担保人廖小英在协议上签名确认。被告罗礼于2016年9月偿还原告罗兴虎借款利息3000元。另查明：被告罗礼、张成英于2002年12月18日登记结婚，二人系夫妻关系。本院认为，被告罗礼分三次向原告罗兴虎借款50000元、5000元、7000元，共计62000元的事实清楚，双方均予认可，故本院对原告要求被告罗礼偿还借款62000元的诉讼请求予以支持。原告罗礼与被告张成英系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且被告罗礼、张成英均予认可，本院予以确认。被告廖小英自愿为该借款提供担保，经审查该笔借款在担保期限内，故对原告要求被告廖小英承担连带支付责任的诉讼请求予以支持。原告请求被告支付2015年11月5日至2016年8月5日的债务利息16700元，并请求被告按照年息24%支付2016年8月5日至付清之日止的债务利息，根据法律规定原告请求的利息应当按照年息24%从借款发生之日起计算至付清之日止，被告罗礼已支付的利息3000元应当予以扣除。被告廖小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗礼、张成英于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗兴虎借款人民币62000元及利息（其中50000元的利息自2015年11月5日起按照年息24％计算至付清之日止、5000元的利息自2015年11月6日起按照年息24％计算至付清之日止、7000元的利息自2015年11月10日起按照年息24％计算至付清之日止，被告罗礼已支付的利息3000元在应支付的利息中予以扣除）；二、被告廖小英对上述债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由被告罗礼、张成英、廖小英连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。代理审判员  李红彬二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李 静
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更914号
罪犯蒙绍滔，男，汉族，1983年3月6日出生于广西壮族自治区宾阳县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2006年11月7日作出（2006）粤高法刑一复字第193号刑事裁定，认定罪犯蒙绍滔犯故意伤害罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年3月30日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年4月18日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯蒙绍滔曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯蒙绍滔在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯蒙绍滔符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒙绍滔在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯蒙绍滔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙绍滔减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2027年4月18日起至2034年4月17日止）。减刑后刑期至2027年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更914号罪犯蒙绍滔，男，汉族，1983年3月6日出生于广西壮族自治区宾阳县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。广东省高级人民法院于2006年11月7日作出（2006）粤高法刑一复字第193号刑事裁定，认定罪犯蒙绍滔犯故意伤害罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年3月30日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年4月18日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯蒙绍滔曾减刑一次一年六个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯蒙绍滔在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯蒙绍滔符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒙绍滔在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯蒙绍滔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒙绍滔减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2027年4月18日起至2034年4月17日止）。减刑后刑期至2027年4月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第146号
上诉人（原审被告）：王守法，男，1966年7月12日生，汉族，教师，住桦甸市。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：禚建安，男，1956年12月23日生，汉族，个体工商户，住桦甸市。
原审被告：李清春，男，1978年7月23日生，汉族，无职业，住桦甸市。
上诉人王守法因民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王守法及委托代理人秦小飞，被上诉人禚建安，原审被告李清春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禚建安在原审时诉称：2010年9月17日王守法向我借款人民币100000元，约定月利息1.5%，两个月还款。借款当时王守法承诺到期不还可以用自己的工资款偿还（王守法提供的工资折账号是：农村信用社072050501000000523453户名：王守法）。至2012年10月30日王守法只还利息10000元，其余借款拖欠至今未还，我催要无果，故起诉至法院要求被告偿还借款本金100000元及利息61250元（47.5个月×1500元／月=71250元-10000元=61250元）。
王守法在原审时辩称：不同意禚建安的请求，其所述不是事实，我没有直接向禚建安借钱，更没有收到禚建安的借款。事实过程是：2010年时，李清春急需用100000元钱，让我给担保，李清春把打好的借条，让我签担保人。签名的当时禚建安并未在场，事后禚建安也未将借款交给我，而且我当时也不认识禚建安，和禚建安没有过接触。禚建安起诉前未向我要过钱。至于诉状中称2012年还了10000元利息的事我也不知情。我确实没有收到禚建安的100000元借款，所以不同意禚建安的请求。
李清春在原审时辩称：这个钱事实上是我用了，我同意这个钱由我来偿还。
原审判决认定：2010年，李清春通过王俊生向禚建安借款，因禚建安要求借款人应有固定工资收入，后王俊生找到王守法及刘朝霞、吕清海、刘宝玉、赫居新等五人，向禚建安共借得人民币500000元，并于借款当日由王守法等五人每人分别为禚建安出具借据一份，王守法所出借据载明：“人民币：拾万元整，￥100000元，上款系：暂借款月息1.5%（计划2个月还），如到期不付本人同意用自己的工资扣付，暂用工资折扣押，借款人：王守法，2010年9月17日”。王守法等五人出具借据后，禚建安委托其子将500000元一次性汇入李清春提供的账号，此款由李清春实际使用。2012年10月，禚建安曾向本院要求立案，请求王守法等5人偿还此笔借款和利息，经庭前调解未进入诉讼程序。2012年10月30日，李清春给付禚建安50000元，禚建安称王守法等五人的借据各还款10000元，且本案借条中载明偿还10000元。其余借款和利息至今未还。
原审判决认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案禚建安提供的借款出借给李清春实际使用，李清春系事实上的债务人，故李清春应当承担偿还欠款和利息的法律责任。王守法自愿为李清春所负的债务向债权人出具借据，应视为其自愿承担此笔债务的清偿责任，应与李清春作为共同的债务人承担清偿责任。两被告关于王守法系提供债务担保的主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。禚建安在2012年10月份向本院主张本案债权，产生诉讼时效中断的法律效力，王守法关于本案超过诉讼时效的抗辩意见本院不予支持。双方在借据中关于利息的约定是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，禚建安按此约定主张借款利息本院予以支持。按照双方约定的利率从借款次日至禚建安主张的2014年9月22日的利息数额应为72200元（100000元×1.5%×48个月＋100000元×1.5%÷30天×4天），因李清春已偿还的10000元双方未约定是偿还的本金还是利息，按照法律规定应视为是支付的利息，故应从被告应当承担的利息数额中扣除，被告还应支付利息62200元，禚建安自愿主张此时间段的利息为61250元，应当视为其对自己权利的处分，本院予以准许。
原审判决主文：一、王守法、李清春于判决生效之日共同偿还禚建安借款本金100000元及利息61250元，本息合计161250元；2014年9月22日至判决生效之日的利息按实际欠款金额和月利率1.5%另行计算；二、王守法、李清春互负连带清偿责任。案件受理费3525元由李清春、王守法共同负担。
原审判决后，上诉人王守法不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回禚建安的诉讼请求。诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由为：我不应当承担还款责任，我只是出具一份借据但实际上没有收到借款，禚建安也没有将借款交给我。实际借款人和用款人是李清春，禚建安也承认将借款直接给付了李清春了，并承认明知李清春是实际借款人，在我不知情的情况下，李清春向禚建安还款5万元，又接受李清春重新出具的借据，这属于债务转移，李清春和禚建安重新达成了借款还款协议，就解除了我的还款责任。本案中，从借款到还款5万元及重新打借据的整个过程，我实质就是担保人，本案对我来说起诉已经超过了诉讼时效。
被上诉人禚建安答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王守法向我出具借据后款项如何给付，我必须服从王守法的要求，他让我转账我就转账，否则王守法也不可能写完借据不要钱就走了。我在王守法给我写完借据后按王守法要求将借款存到王守法指定账号，直到2012年10月没有收回借款，我到桦甸法院立案，立案庭作诉前调解后，李清春找到我要还款，这说明李清春是受王守法委托而来，从客观上我认为李清春是实际用款人，但王守法的钱是给他借的
原审被告李清春答辩认为：借款确实是我用的，2012年我通过汇款方式还给禚建安5万元。当时约定是两个月还款，我不是不还钱，是没有钱。王守法的确是为我做担保。我曾经给禚建安打过条。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：关于禚建安与王守法、李清春之间的关系，禚建安及王守法均表示在借款当时就知道该款为李清春实际使用，李清春现亦承认其实际使用了该笔借款，故李清春系事实上的债务人，应当承担偿还欠款和利息的法律责任。王守法作为该借款合同以外的第三人自愿向债权人禚建安出具借据，承诺承担债务人义务，禚建安亦同意王守法为其出具欠条，王守法的行为属债务加入，应与李清春作为共同的债务人承担清偿责任。关于王守法提出其系为李清春借款提供债务担保的主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。禚建安于2012年10月向吉林省桦甸市人民法院主张本案债权，产生诉讼时效中断的法律效力，故王守法关于本案超过诉讼时效的抗辩意见，不予支持。关于王守法提出的禚建安已接受李清春重新出具的借据，属于债务转移，解除了其还款责任的主张，因其未能提供相关证据予以证明，本院无法确认。综上，王守法上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3525元，由王守法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 姜 雪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第02119号
原告：田启发，男，1967年9月4日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被告：时自德，男，1959年3月29日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告田启发与被告时自德租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田启发，被告时自德等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田启发诉称：2008年12月3日，原告与被告签订《车辆租赁合同》，约定，被告的皖Ｎ×××××出租车出租给原告经营，租赁期限自2008年12月3日起至2010年9月底止，原告于合同签订当日向被告支付了第一年的租金。2009年8月11日，原告在驾驶皖Ｎ×××××出租车时发生了交通事故，致车辆受损。事后被告没有对该车进行修理，并更换新车，自行经营，没有按照合同约定继续交由原告经营。被告构成违约，致使原告造成损失。请求判令被告支付原告违约金20000元，赔偿原告损失10000元，被告承担诉讼费。
时自德辩称：原告违约在先，租赁合同约定，交通事故或意外及违章罚款，相关责任及费用均由原告承担。造成车辆损失是因为原告发生交通事故造成的，事故发生后，我才去拿油补的。押金1万元原告没有交给我，原告交了一年租金，第二年租金未交。事故赔偿都是我去处理的。
经审理查明：2008年12月3日，田启发与时自德签订《车辆租赁合同》，约定，时自德的皖Ｎ×××××轿车租给田启发经营，租车期限自2008年12月3日起至2010年9月底止，田启发于2008年12月3日向时自德支付了第一年的租金17000元。自2008年12月3日起若发生交通事故或意外及违章罚款，相关责任均由田启发承担全部责任。车辆的一切维修等费用均由时自德承担，若有油补，跟车所有。若有一方违约，由违约方赔偿守约方违约金人民币20000元整。2009年8月11日，田启发驾驶皖Ｎ×××××出租车时发生了交通事故，撞上道路右侧隔离护栏，致车内乘员冯国成受伤，车辆受损。2009年11月5日，经本院（2009）六金民一初字第1629号民事判决书确定，田启发赔偿冯国成23421元（该款已扣除田启发先前已支付的14000元），并承担诉讼费1370元、保全费420元；时自德对上述款项承担连带责任。该款实际由时自德全部支付。时自德向裕安区人民法院起诉，要求追偿该款，2011年5月25日，经该院作出（2011）裕民二初字第0336号民事判决书，确定田启发支付时自德10215.5元（赔偿款23421.6元＋诉讼费1370元＋保全费420元＋代付违章罚款100元-保险理赔款10000元-油补5096.10元）。该院驳回时自德要求田启发赔偿违约金20000元的诉讼请求。田启发不服该判决向六安市中级人民法院提起上诉，2011年8月29日，该院作出（2011）六民二终字第00209号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，皖Ｎ×××××轿车的实际车主系时自德，登记车主系六安市公交出租车服务公司。2009年8月11日发生交通事故后，时自德即将原皖Ｎ×××××号出租车报废，于2009年9月22日将报废汽车交六安市易达再生资源利用有限责任公司，重新购买新车即现在皖Ｎ×××××号出租车，自行从事营运。
以上事实，本院经庭审举证、质证，有《车辆租赁合同》、报废汽车回收证明、裕安区人民法院和六安市中级人民法院民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：2008年12月3日，田启发与时自德签订的《车辆租赁合同》是双方真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案田启发已按约定向时自德交付了一年的租金17000元。因2009年8月11日田启发发生了交通事故，致车受损。此时时自德将原车报废，重新购车，自行经营。田启发尚有三个月没有租赁时自德的车辆。时自德应当将已收的三个月租金4250元退还田启发。田启发要求时自德赔偿损失10000元中，其合理的部分本院予以支持，不合理的部分应予以剔除。关于田启发要求时自德支付违约金20000元的诉讼请求。因田启发在租赁期内发生交通事故后，未按租赁合同约定承担相关责任，也构成违约。故对此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告时自德于本判决生效之日起立即支付原告田启发租金损失4275元；
二、驳回原告田启发要求被告时自德支付其违约金20000元的诉讼请求；
三、驳回原告田启发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告时自德负担500元，原告田启发负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 杨效成
审判员 马开功
审判员 何 琼
二〇一一年十月十二日
书记员 余子敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初668号
原告周金秀。
委托代理人（特别授权）周燮，浙江君豪律师事务所律师。
被告蓝淑江。
委托代理人（特别授权）鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告鲁益长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市西城城北西路188号。
诉讼代表人胡滔，该支公司总经理。
委托代理人（特别授权）俞鑫，系中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司员工。
原告周金秀诉被告蓝淑江、鲁益长、中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称太平洋财险永康支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序进行审理。本案于2016年4月12日第一次在本院公开开庭审理，原告周金秀及其委托代理人周燮、被告蓝淑江及其委托代理人鲍志洪、被告鲁益长、被告太平洋财险永康支公司委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，于2016年6月8日第二次在本院公开开庭审理，原告委托代理人周燮、被告蓝淑江的委托代理人鲍志洪、被告鲁益长到庭参加诉讼，被告太平洋财险永康支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年3月13日，蓝淑江驾驶浙G×××××轻型普通货车从遂昌县北门桥头驶往遂昌县上江方向，当日20时40分许，途经遂昌县妙高街道××路环城路桥下××点路段时，与前方在道路上行走的行人周金秀发生碰撞后驾驶车辆逃逸，造成车辆受损，周金秀受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，该事故中，
蓝淑江驾驶车辆途经上述路段时，未注意观察确保安全，发生事故后逃逸，负事故全部责任；周金秀系行人，无证据证明其有过错，无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××车在被告太平洋财险永康支公司投保了交强险和保额为5万元的商业三者险。
四、治疗及司法鉴定结论：原告周金秀经医疗机构治疗，住院74日，诊断为左枕叶脑挫伤、左侧额颞部硬膜下积液、蛛网膜下腔出血、右侧前颅窝底骨折、左肩胛骨骨折、左肱骨大结节骨折、多发肋骨骨折、颜面部挫裂伤、糖尿病。经原告周金秀诉前自行委托，丽水市第二人民医院司法鉴定所于2015年11月18日出具法医精神病鉴定意见书，认定周金秀系脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征），车祸与其颅脑外伤及器质性神经症样综合征有直接因果关系，评定为道路交通事故十级伤残。
五、原告各项损失：
1、医疗费：原告花费门诊费1206.69元，住院费29531.69元。经审核，住院期间健胃消食口服液46.14元、胃十二指肠镜检查150元、胰岛素注射针头（东宝针头）93.24元、左氧氟沙星滴眼液8.23元、感冒颗粒56.24元、胰岛素注射针头（BD针头）74.34元，合计428.19元，明显与交通事故无关，应予剔除。合理医疗费为30310.19元。
2、住院伙食补助费：30元/日×74日=2220元。
3、护理费：原告主张住院期间护理费，予以认定。130元/日×74日=9620元。
4、残疾赔偿金：原告虽为农村户籍，但其农田大部分被征收，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，为40393×19年×10%=76746.70元。
5、精神损害抚慰金，本院认定4000元。
合计122896.89元。
六、被告已垫付情况：被告蓝淑江共支付原告28206.69元（其中经交警部门中转5000元），并支付护理人员42日护理费，计作5460元，共33666.69元。
七、周金秀的诉讼请求：
1、被告蓝淑江、鲁益长连带赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币125884.39元，由被告太平洋财险永康支公司在保险责任范围内向原告支付赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。被告蓝淑江辩称，发生交通事故属实，但不是逃逸，而是去找人处理事故，车辆已在被告太平洋财险永康支公司投保交强险和5万元商业三者险，应由保险在交强险内优先赔付。被告太平洋财险永康支公司辩称，对事故过程及交警部门认定无异议，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，因被告蓝淑江事故后逃逸，商业三者险保险公司不承担赔偿责任。被告鲁益长辩称，事故车辆是以我的名义与他人合伙购买的，车辆是他人借给蓝淑江驾驶的，我与蓝淑江并无雇佣关系。
裁判理由与结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告周金秀因道路交通事故造成的损失为122896.89元，其中医疗费及住院伙食补助费合计32530.19元由被告太平洋财险永康支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，不足部分22530.19元，由于被告蓝淑江事故后逃逸，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任。护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计90366.70元，未超交强险分项限额，由被告太平洋财险永康支公司赔偿。由于原告损失已获部分赔偿，其余损失被告太平洋财险永康支公司在交强险内能予以赔偿，故原告要求被告蓝淑江、鲁益长承担赔偿责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释?》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内直接赔付原告周金秀损失89230.20元，赔付被告蓝淑江垫付款11136.50元。
二、驳回原告周金秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1409元，由原告周金秀负担34元，由被告蓝淑江负担1375元。原告诉前鉴定费2766元（已付），由原告周金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一六年六月十二日
书记员 吴淑雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初34464号
原告刘甲，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人武甲，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市宝生物业管理服务有限公司。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年09月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告刘甲撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院依法收取25元，由原告负担。
审判员 赵 明 升
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈秋媚（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7470号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，地址深圳市罗湖区。
代表人李志军，该分公司负责人。
委托代理人彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张小沙，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告薛建义，男，汉族，
上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承保了粤Ｂ×××××车辆，商业保险期间自2014年10月16日起至2015年10月15日止，其中车损险保额为144600元。2015年2月21日，案外人许小婵将标的车辆停放在福田区动力小区10栋楼下停车场内，当日被告放火烧毁了停放在标的车辆旁的粤Ｂ×××××车辆。因火势过猛，引燃了标的车辆。粤Ｂ×××××车辆驾驶员邹冬梅随即向深圳市公安局南园派出所报案。2015年2月23日，许小婵到派出所做笔录，报警案号为深公（南园）受案字[2015]0235号。2015年3月19日，南园派出所向许小婵出具深公福鉴通字[2015]00527号《鉴定意见通知书》，证明标的车辆毁损系被告烧车所致，并且被告在作案时完全丧失辨认能力。因被保险人向被告索赔无果，遂向原告申请代位求偿。经定损，原告向被保险人赔偿58207.6元。请求判令：1.被告赔偿原告经济损失58207.6元；2.被告向原告支付上述款项，从2015年2月21日至还清之日止的利息，按人民银行同期贷款利率计算；3.被告承担全部诉讼费用。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告诉称内容属实，本院依法予以确认。
另查明，2015年4月29日，被保险人蓝青在原告提供的《机动车辆保险索赔申请书》上签字确认保险理赔款由原告直接划入许小婵的农行62×××18账户。原告工作人员签字备注：“客户面签，同意由车主的夫人许小姐收款。”
2015年8月5日，原告出具《保险事故车辆定损结果确认表》，载明标的车辆的损坏原因系因薛建义故意纵火导致引燃车辆，该车无责，最终定损金额确定为58207.6元。2015年8月6日，许小婵在定损确认表上签字及按手印确认。
2015年9月9日，原告将理赔款58207.6元转入许小婵的农行62×××18账户。
再查明，标的车辆的车主为林鲁智，许小婵与林鲁智为夫妻关系，标的车辆的商业险被保险人为蓝青。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告放火烧毁粤Ｂ×××××车辆，引致标的车辆损害，造成保险事故，原告在依约向被保险人蓝青指定的对象许小婵赔偿保险金之后，有权在赔偿金范围内行使代位求偿权，向被告要求赔偿。
对于原告要求被告赔偿经济损失58207.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告支付上述款项从2015年2月21日至还清之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，因原告于2015年9月9日才向被保险人指定的个人支付理赔款，上述款项的利息的计算期间应当从2015年9月10日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛建义应在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿经济损失人民币58207.6元及相应的利息（利息以58207.6元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2015年9月10日起计至付清之日止）。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1292元（已由原告预交），由原告负担37元，被告负担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 林雯仪（代）
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325财保18号
申请人：卢远友，男，1980年10月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托代理人：胡权，贵州驭龙律师事务所律师。
被申请人：贵州中建恒业建设有限公司，住所地贞丰县珉谷街道办山水金城小区A-6号，统一社会信用代码：91522325MA6F6294。
法定代表人：汪兵。
原告卢远友诉被告贵州中建恒业建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人卢远友于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州中建恒业建设有限公司在贵阳银行股份有限公司贞丰支行（账号38×××26号），贵州银行（账号：09×××43）号的存款共计955957元予以冻结，中国大地财产保险股份有限公司贞丰支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人卢远友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州中建恒业建设有限公司在贵阳银行股份有限公司贞丰支行（账号38×××26号），贵州银行（账号：09×××43）号的存款共计955957元予以冻结，冻结期限为一年。
申请费5000元，由申请人卢远友负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 杰
二〇一八年七月二日
书记员 徐宾花
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初952号
原告：吴文渊，男，1967年5月8日，汉族要，贵州省普安县人，住普安县。
被告：张镕祥，男，1969年11月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告吴文渊与被告张镕祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴文渊、被告张镕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文渊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金255923.80元；2.请求人民法院依法判令被告自2017年12月31日起以借款本金255923.80元为基数，按照月利率2%支付利息（255923.80元×129天×170元/天=21930元），直至借款清偿之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月12日，原告将普安学浦乡三和学校教学楼、学生公寓、教师公寓、学生食堂、大门等工程劳务发包给被告实施，原告按合同支付款项。工程完工后，经双方结算被告超领工程预付款255923.80元，后经原告多次催要，被告于2017年10月1日出具借条一张给原告，被告承诺该借款在2017年12月31日前清偿，并约定月利率按照2%计算，直至清偿时止。但还款期限届满后，被告未向原告支付任何款项，后经原告多次催要均无果，原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告张镕祥辩称：对所欠原告的本金255923.80元无异议，但是不认可利息部分，原、被告双方并未约定利息，利息是后来原告私自在《借条》上补上去的。原告与被告的这笔债务系工程款，并非借款，且被告并未向原告承诺2017年12月31日前清偿债务，因该工程后期出了事，所以我现在暂时没有钱还给原告。
原告对其主张提交了如下证据予以证明：
1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息情况。被告无异议。
2.借条原件，拟证明被告张镕祥向原告多预支了255923.8元的工程款，该笔款项后转为私人借款，并约定月利率2%计算利息的事实。被告对该借条的真实性无异议，但是对利息部分有异议，认为当时双方并未约定利息，利息是后来原告私自补在借条上的。
3.工程劳务承包合同复印件一份，拟证明原告将工程发包给被告施工的事实。被告无异议。
4.证人谭某的证人证言，拟证明本案涉案《借条》系证人谭某所书写，且原被告双方在借条上亲笔签字及捺印，并约定月利率2%的事实。被告对证人的部分证言予以认可，但是不认可双方在借条上约定利息，利息部分是原告后期私自补充上去的。
被告张镕祥未向本院提交证据。
原告提交的1、3号证据，被告张镕祥无异议，该证据客观真是，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的2、4号证据，被告对所欠原告的借款本金无异议，但是对利息约定部分有异议，认为双方并未对利息进行约定，被告要求对借条进行鉴定，但被告未在本院规定的时间内提交鉴定申请，后原告亦表示放弃主张利息的诉讼请求，经调查核实，本院对2、4号证据中借款本金部分的事实予以认可。
本院经审理认定事实如下:2013年7月12日，原告吴文渊与被告张镕祥签订《工程劳务承包合同》，将普安县学浦乡三和学校教学楼、学生公寓、教师公寓、学生食堂、大门等工程交由被告施工，施工完毕后，被告张镕祥在原告吴文渊处预支的钱超出结算工程款共计255923.80元。2017年10月1日，经在场人谭某书写借条后，被告张镕祥与吴文渊双方均在借条上签字捺印，借条内容为：“今借到吴文渊255923.80元，（约定月息2%）。”借条注明该借款为2013年7月12日城建三和学校超领工程的预付款，结算后该款转为吴文渊私人借款。借条上未约定还款期限。被告张镕祥对借款的金额无异议，但是对利息约定部分不认可，要求对借条中利息部分的文字进行鉴定，后被告在本院规定的时间内未提交鉴定申请书，原告亦表示放弃对利息的诉讼请求。
本院认为，2013年7月12日，吴文渊与张镕祥签订《工程劳务承包合同》，将普安县学浦乡三和学校教学楼、学生公寓、教师公寓、学生食堂、大门等工程交由张镕祥施工，施工完毕后，张镕祥向吴文渊预支的工程款超出结算工程款255923.80元，2017年10月1日，张镕祥出具借条给吴文渊，借条注明该借款为2013年7月12日城建三和学校超领工程的预付款，结算后该款转为吴文渊私人借款，二人将工程款转为借款的行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故吴文渊与张镕祥形成借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务，因双方并未约定还款期限，故吴文渊在向张镕祥催告后可以随时主张张镕祥返还借款，故对吴文渊要求张镕祥偿还借款本金255923.80元的诉讼请求，本院予以支持；关于吴文渊要求张镕祥从2017年12月31日起以借款本金255923.80元为基数，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，因张镕祥对该利息约定部分不予认可，且原告吴文渊明确表示放弃主张利息，只要求张镕祥偿还本金，原告吴文渊的行为系对其诉权的合法处分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张镕祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴文渊借款本金255923.8元。
案件受理费2733元（已减半收取），由被告张镕祥负担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决确定的自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨子龙
二〇一八年七月三日
书记员 樊星星
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初4887号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市。
负责人岳鹰。
委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。
被告李国伙，男，汉族，住址广东省深圳市。
被告黄影花，女，汉族，住址广东省深圳市。
上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告李国伙、黄影花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告李国伙、黄影花经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告签订了《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，约定原告向两被告发放贷款500000元（人民币，下同）。原告放款后，两被告未依约还款，现诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还剩余贷款本金500000元及利息2167.75元、罚息8194.38元、复息33.62元，合计510395.75元（暂计至2016年12月14日，支付时应计至实际结清日），被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；2、两被告承担本案的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。
被告李国伙、黄影花均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月28日，原告与两被告签订了《个人授信协议》，约定原告向两被告提供总额为750000元整的可循环授信额度，授信期间为2013年8月28日至2016年8月28日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
其后，双方签订了《个人贷款周转易协议书》，约定周转易卡号为，周转易限额500000元，周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日为1天；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，结息日为周转易所属授信额度规定的扣款日的前一日；本合同项下贷款采用固定利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为在5.2条选定的基准利率基础上上浮176%；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本金清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。
2015年11月10日，原告向两被告指定账户放款500000元，执行年利率12.006%。两被告未按期还款，根据原告提交的个人贷款清单，截至2016年12月14日，被告尚欠原告贷款本金500000元及利息2167.75元、罚息8194.38元、复息33.62元。
另查，原告除支付本案案件受理费8904元、保全费3072元外，未产生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、个人贷款清单、银行流水等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，两被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违�，原告要求两被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。
被告李国伙、黄影花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国伙、黄影花应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金500000元及利息2167.75元、罚息8194.38元、复息33.62元（以上利息、罚息及复息均暂计至2016年12月14日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8904元、保全费3072元，由两被告负担（已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年七月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初4887号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，该行行长。委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。被申请人李国伙，男，汉族，1977年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人黄影花，女，汉族，1978年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值510395.75元的财产，并已出具保函担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李国伙、黄影花名下价值510395.75元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 麦 合 全二〇一七年三月六日书记员 哈马丽亚
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1569号
原告：刘三喜，男，1957年9月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：刘强，男、1985年5月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，系原告之子。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡季春，系湖北正堂律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：丁玉国，男，1970年9月16日出生，汉族，山东省商河县人，住该县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安财保莆田中心支公司）。住所地：莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一层至三层。
负责人：郑闽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙雷骁，系湖北常泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘三喜与被告丁玉国、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘三喜委托诉讼代理人胡季春、被告丁玉国、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司委托诉讼代理人孙雷骁到庭参加了诉讼。2017年11月27日被告刘三喜申请对原告伤残程度评定等相关项目进行司法鉴定，2017年12月8日随州中意法医司法鉴定所作出鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告刘三喜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项损失78922元（原诉请为15万元）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月29日14时，被告丁玉国驾驶闽Ａ×××××长城牌轻型普通货车，在304省道广水办事处桐柏大道被服厂路段违规倒车，将原告撞倒，至其受伤的交通事故。经交警部门认定，被告丁玉国负此事故的全部责任。肇事车辆在第二被告处投保交强险和商业险，为赔偿事宜协商未果，故提出上述诉讼请求。
被告丁玉国辩称：我承担该我承担的责任。事故发生在工作期间，是职务行为。
被告平安财保莆田中心支公司辩称：事故车辆投保了交强险，没有投保商业险。原告的损失请法庭依法核减，不合理的部分不应支持。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对下列证据有争议：原告提交的工资证明、工资表证明其近年工资收入情况。被告平安财保莆田中心支公司对该证据的真实性、合法性均有异议，认为工资证明不符合其形式要件，无公司经办人签名，对公司印章的真实性和主体的合法性有异议；对工资表的真实性、合法性亦有异议，明显有造假之嫌，且无会计、复合、出纳和制表人签名。
对上述有争议的证据，本院认定如下：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告提交的工资证明、工资表均无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据的要件形式，故被告平安财保莆田中心支公司的异议成立，对该证据依法不予采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院审理认定的事实如下：2017年4月29日14时，原告刘三喜无有效机动车驾驶证、驾驶鄂Ｓ×××××号五羊-
本田牌普通二轮摩托车，沿304省道由东向西行至事发地点，与从公路北侧花坛处往公路倒车与由被告丁玉国驾驶的闽Ａ×××××长城牌轻型普通货车尾部相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告丁玉国负此次事故的全部责任。原告在广水市第二人民医院住院治疗29天，发生相关医疗费33010.35元，被告丁玉国垫付费用37708.98元。本案审理过程中，经原告申请，本院委托随州中意法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见载明：原告因交通事故致头部损伤不构成伤残；伤后误工180日，一人护理60日，营养60日；后期营养脑组织、促进右耳听力恢复及时对症治疗费用拟定贰仟元。闽Ａ×××××长城牌轻型普通货车登记车主为※志清，该车在被告平安财保莆田中心支公司投保了交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期内。原告没有提供护理人员从事行业的证明材料
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告丁玉国驾车造成交通事故致原告刘三喜身体损害，负事故的全部责任，应承担赔偿责任。事故车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，依法先由被告平安财保莆田中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，赔偿后不足的部分，由被告丁玉国予以赔偿。被告丁玉国辩称，其造成的损害是职务行为，但未对其侵权行为属职务行为举证，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告丁玉国的辩称理由不成立，其作为侵权责任人，应当承担赔偿责任。原告不能证明其收入情况，没有提供护理人员从事行业的证明材料，误工损失、护理费按照居民服务业、修理、和其他服务业计算。关于赔偿金额的认定问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和庭审举、质证情况，并结合2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定赔偿项目和金额如下：1、医药费（含治疗辅助用品费用）：根据本院查明和质证情况，医疗费计32972.3元（30399元+2431元）。2、误工费：按照居民服务业、修理、和其他服务业结合鉴定结论为：16115元（32677元/年÷365天×180天×1人）。3、护理费：结合鉴定结论并按居民服务和其他服务业标准计算，为5371元（32677元/年÷365天×60天×1人）。4、住院伙食补助费：1450元（29天×50元）。5、营养费：3000元（60天×50元）。6、后期治疗费2000元。7、拖车费100元。8、交通费:结合鉴定结论和住院天数依法酌定为800元。9、鉴定费850元。上述款项合计为62516.3元，由被告平安财保莆田中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，财产损失赔偿限额内赔偿拖车施救费100元，合计10100元，剩余52416元由被告丁玉国予以赔偿。
综上，原告刘三喜诉请的部分赔偿项目、计算标准及金额与法不符，应依照相关法律及本院认定的事实予以确认，对其合理合法部分的诉请，本院予以支持。被告平安财保莆田中心支公司辩称理由成立，本院予以支持。被告丁玉国的辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告刘三喜各项损失共计10100元。
二、被告丁玉国赔偿原告各项损失52416元。（先行垫付的37708.98元予以扣减）
三、驳回原告刘三喜的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一八年三月二十三日
书记员 李新国
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初4350号
原告：雷蕾。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：上海市巨航渡信息技术有限公司。
法定代表人：华百春。
本院在审理原告雷蕾诉被告上海市巨航渡信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2018年4月26日立案。原告雷蕾于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷蕾的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷蕾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷蕾负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 曾 英
人民陪审员 薛 峰
二〇一八年六月五日
书 记 员 李天琪
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528民初922号
原告：伍前进，男，1984年9月10日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
原告：向晴万，男，1979年7月2日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
上列两原告委托诉讼代理人：汪国刚，湖北真誉律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杜露，男，1985年4月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告伍前进、向晴万与被告杜露租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月24日转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。伍前进、向晴万无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按伍前进、向晴万撤诉处理。
已经收取的案件受理费1025元由伍前进、向晴万负担。
审判员 赵勇
二〇一八年八月十四日
书记员 苏娟
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0528民初922号原告：伍前进，男，1984年9月10日出生，土家族，住长阳土家族自治县。原告：向晴万，男，1979年7月2日出生，汉族，住长阳土家族自治县。上列两原告委托诉讼代理人：汪国刚，湖北真誉律师事务所律师，一般授权代理。被告：杜露，男，1985年4月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告伍前进、向晴万与被告杜露租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月24日转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。伍前进、向晴万无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按伍前进、向晴万撤诉处理。已经收取的案件受理费1025元由伍前进、向晴万负担。审判员  赵勇二〇一八年八月十四日书记员  苏娟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2327号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张丽华，公司总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：雷懿，男，户籍所在地：重庆市江津区。
本院在审理原告四川富临物业服务有限公司与被告雷懿物业服务�同纠纷一案中，原告四川富临物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告四川富临物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川富临物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。
审判员 魏 东
二〇一八年八月十日
书记员 王晓莉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1519号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人洪珊珊。
被告成都学府歌城娱乐有限公司。
法定代表人李聪。
本�在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都学府歌城娱乐有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告向本院申请撤回对被告成都学府歌城娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 周宇倩
二〇一二年六月四日
书 记 员 郭军涛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第4577号
原告曲阜天博汽车零部件制造有限公司。
法定代表人吕新民。
委托代理人白芝成。
被告陈建华。
本院在审理原告曲阜天博汽车零部件制造有限公司诉被告陈建华侵害商标专用权纠纷一案中，原告曲阜天博汽车零部件制造有限公司向本院申请撤回对被告陈建华的起诉。
本院认为,原告曲阜天博汽车零部件制造有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲阜天博汽车零部件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲阜天博汽车零部件制造有限公司负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 范建国
二〇一一年十一月七日
书 记 员 钟雨纱
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1284号
原告：胡军，男，1983年11月27日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市白云区。
被告：肖荣波，男，1984年02月02日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
原告胡军与被告肖荣波买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款33700.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年07月01日至2016年03月16日期间，被告多次从原告经营的旭丰门厂下单定门。后经双方结算，被告共欠原告货款（即购门款）33700.00元，并出具欠条一张给原告，承诺于2016年年底付清货款。事后至今，被告均未支付原告货款，故原告诉至法院，请求法院支持原告如前诉请。
被告肖荣波未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料。
审理中，原告就其主张的事实，向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件及被告的驾驶证复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况；2.销货清单复印件及欠条复印件各1份，用以证明被告欠原告货款的情况；3.到庭证詹某洋、谢志中证词，证实被告在原告处购门并欠原告货款。上述证据相互印证，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。
本院综合原告的陈述，结合对证据的认定，确认事实如下：原告自主经营旭丰门厂。2015年07月01日至2016年05月10日期间，被告多次在原告处购门。事后，经双方结算，被告共欠原告货款（即购门款）33700.00元，并出具欠条一张给原告，欠条载明:“欠条今本人欠胡军总款33700元（大写：叁萬叁仟柒佰元整）此款2016年底付清欠款人：肖荣波身份证号：5225241984020××××3电话：1837691708515185113058”。欠条出具后至今，经原告多次催收，被告均未支付原告货款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告在原告处购进货物（即门），双方形成了事实上的买卖合同民事法律关系。该买卖合同，合法有效。原告履行了向被告供货的义务，被告应当依约向原告支付货款。
综上所述，原告要求被告支付货款33700.00元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖荣波于本判决生效之日起十日内给付原告胡军货款33700.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642.00元，由被告肖荣波负担；其它诉讼费（即公告费）240.00元，由被告肖荣波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 舜
审 判 员 巫 洋
人民陪审员 彭娇虹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 唐 维
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初122号
原告：周云，女，1981年04月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：李民，男，1962年07月25日出生，布依族，住贵州省修文县。缺席。
被告：陈立敏，女，1968年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。缺席。
原告周云向本院提出诉讼请求：二被告向原告返还借款40000.00元。
本院在审理原告周云与被告李民、陈立敏民间借贷纠纷一案中，被告李民经本院传票传唤，被告陈立敏经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告周云主张的借款事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年11月05日，二被告向原告借款40000.00元，二被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到周云身份证号：52252419XXXXXXXXXX人民币现金肆万元整（￥40000.-），借款期限13个月，如不能按期还款，借款人承担借款金额20%的违约金，因上述借款逾期不还所产生的律师费、诉讼费等相关费用由借款人一并承担。此剧借款人身份证：52252419XXXXXXXXXX借款人地址：贵州省修文县龙场镇政府宿舍16号附1号借款人电话：1591X****X****XXXXXX51借款人：李民陈立敏2014年11月5日”。借款期限届满后，二被告未向原告返还借款。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，原告向二被告提供借款40000.00元，二被告未按照约定向原告返还，现原告诉请二被告向其返还借款40000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李民、陈立敏于本判决生效后十日内共同向原告周云返还借款40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告李民、陈立敏负担。公告费240.00元，由原告周云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 史小平
人民 陪 审员 吕维秀
人民 陪 审员 刘光芬
二〇一八年六月十一日
书记员（代） 陈晓红
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第10152号
原告魏锦，女，汉族，1979年11月6日出生，住成都市高新区。
委托代理人赖武，四川益州律师事务所律师。特别授权。
被告四川盟宝实业有限公司。住所地：成都市青羊区太升南路170号3楼。
法定代表人黄连，职务不详。
原告魏锦与四川盟宝实业有限公司（以下简称盟宝公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏锦的委托代理人赖武到庭参加了诉讼。被告盟宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告魏锦诉称，2014年11月12日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》，原告向被告购买被告位于成都市青羊区三多里的房屋。此后原告按约支付了购房款486182元。被告也按约定将所购房屋备案登记在原告名下。但是，在原告根据合同要求被告配合办理房屋转让手续时，被告却拒不办理。故原告诉至法院，请求判令：1.确认原被告双方于2014年11月12日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》合法有效；2.判决被告配合原告办理所购房屋的转让手续。3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告盟宝公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年11月12日，盟宝公司（出卖人）与魏锦（买受人）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》，约定：魏锦向盟宝公司购买其开发的位于成都市青羊区三多里的房屋，测绘建筑面积70.81平方米，购房总价款486182元，在盟宝公司完成该房屋买卖合同的网上合同备案或者房管局手工备案及完成全部担保手续后3个工作日内支付房款，盟宝公司应于2015年12月30日前向魏锦交付该商品房，于2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并对逾期交房、转移登记房屋面积差异处理、交接手续、房屋质量、违约责任等双方权利义务进行了约定。2014年11月11日，盟宝公司向魏锦出具加盖其财务专用章的《收据》一张，载明：收到魏锦交1801、1802等购房款10000000元，并注明以实际到帐为准。2014年11月14日，涉案房屋在成都市房管局进行了备案登记，备案号2106998。截止2016年7月4日，该房屋仍登记备案在魏锦名下。
上述事实，有魏锦的身份信息、盟宝公司的工商信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议》、《收据》、商品房买卖合同摘要等证据在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二十五条“承诺生效时合同成立”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，魏锦与盟宝公司于2014年11月12日签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，故魏锦请求确认双方所签的《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议》合法有效的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，魏锦的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认原告魏锦与被告四川盟宝实业有限公司于2014年11月12日签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议》合法有效。
本案案件受理费100元，公告费600元，合计700元（此款已由原告魏锦预交），由被告四川盟宝实业有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内支付给原告魏锦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨进
人民陪审员 颜淑
人民陪审员 徐红
二〇一六年七月四日
书 记 员 张琦