wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1811号
上诉人（原审原告）王伟超。
上诉人（原审原告）严秀荣。
二上诉人共同委托代理人左德双，江苏致强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王为友。
委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
上诉人王伟超、严秀英因与被上诉人王为友宅基地使用权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1676号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王伟超原审诉称：1996年下半年，王伟超、严秀英将涉案土地交给王为友代耕，同时将邻边的2.5亩承包田交给王纯林、王维生代耕。2006年，王伟超向王为友、王纯林、王维生索要土地。2007年，王纯林、王维生向王伟超交还了2.5亩承包田。但王为友拒不交还涉案土地。请求判决：1.王为友返还王伟超、严秀英位于泗阳县众兴镇葛二居委会竹园组原西北庄的2.12亩宅基地及自留地（东为王为友家宅基地及自留地、西为王伟超、严秀英家承包地、南为大洼塘、北为丁圩组土地）；2.王为友清除涉案土地上的树木并平整土地；3.王为友赔偿王伟超、严秀英经济损失12000元；4.本案诉讼费用由王为友负担。
经审查，原审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商解决不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，王伟超、严秀英与王为友之间对涉案土地的面积、使用权发生争议，且双方对争议土地的界址陈述不一致。原审法院认为双方系对涉案土地的所有权、使用权权属存在争议，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不能提起民事诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王伟超、严秀荣的起诉。案件受理费40元（已减半收取），退还王伟超、严秀荣。
上诉人王伟超、严秀英不服原审裁定向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。其主要上诉理由是：由于土地管理法律直至1986年颁布实施，土地使用权证书直至1986年才开始发放。根据历史客观事实，讼争土地属于自留地和宅基地，解放后一直由王伟超先辈及王伟超使用。讼争土地虽未取得集体土地使用权证书，但是1996年王伟超、严秀英将讼争土地交给王为友耕种是事实，该事实已经得到相关证人证明及有关组织的认可。本案不属于土地权属纠纷，而是侵权纠纷，王伟超、严秀英的原审诉讼请求应当得到支持。
被上诉人王为友答辩称，原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明：王伟超、严秀英称1996年起将讼争自留地、宅基地交给王为友耕种，现王为友拒不返还，要求王为友向其返还讼争土地、恢复土地原状及赔偿损失为由向原审法院提起诉讼。
为证明其上诉请求，二审中上诉人王伟超、严秀英向本院提交现场勘验图一份。该图由王伟超、严秀英自行制作，并加盖泗阳县来安街道葛二居民委员会、泗阳县来安街道办事处信访工作领导小区的印章两枚。旨在证明讼争土地的具体界址、面积等情况，涉案纠纷属于侵权纠纷而非权属纠纷。
被上诉人王为友对上述证据发表质证意见称：对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。该图王伟超、严秀英已向原审法院提交，现即使上述图中加盖两枚印章，也不能作为确认讼争土地使用权属于王伟超、严秀英的证据。
本院认为，上述证据的真实性王为友不予确认。上述证据上加盖的印章未载明加盖的日期，也没有相关经手人的签名，上述证据本身不能单独作为确认讼争土地使用权归属的依据。本院对其证明效力不予确认。
本案的争议焦点是：本案是否属于民事案件受理范围。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。本案中，王伟超、严秀英主张对讼争土地享有集体土地使用权，但未提交上述行政机关出具的权属证明，且王伟超、严秀英认可讼争土地现实际被王为友占有、耕种。王伟超、严秀英与王为友对讼争土地的使用权属产生争议，双方应首先向行政机关申请解决，故本案不属于民事案件受理范围。
综上所述，上诉人王伟超、严秀英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人王伟超、严秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 李志华
代理审判员 王冬冬
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 冯 邻
第5页/共5页
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3289号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
代表人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，中国农业银行股份有限公司泌阳县支行工作人员。
委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告：王飞，男，1990年6月26日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：王果华，男，1974年12月21日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：王桂松，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住泌阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告王飞、王果华、王桂松金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一六年十二月八日
书记员 侯保献
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民云初字第55号
原告白明旺，男，1968年10月8日生。
委托代理人冯占全，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告张杰，男，1988年11月27日生。
委托代理人焦玉玲，修武县城关法律服务所法律工作者。
原告白明旺与被告张杰健康权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯占全，被告张杰及其委托代理人焦玉玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，在焦作市中州铝厂氧化铝成品车间高白仓库，被告因工作装货开叉车顶住原告货车，二人因此发生争吵，继而被告对原告白明旺及李某某进行殴打。经焦作市公安局冯营分局调查，作出对被告拘留三日，罚款500元的行政处罚。现双方因赔偿问题达不成一致意见，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、修车车损费、伙食补助费、营养费、交通费等共计13623.3元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告负担。
被告辩称，被告殴打原告是因为原告的车挡住了被告的路，原告不把路让出来，原告有错误，应承担一定的责任。原告的诉讼请求中除了交通费之外的其他费用计算数额有错误。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：1、原告对其自身受损是否存在过错；2、原告所述各项损失是否合理，损失数额为多少，损失应如何承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、焦冯公（侦）行罚决字（2013）2051号行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告被处罚的事实，也证明原告在本次事故中不存在过错；2、原告及其妻子的暂住证各一份，证明原告及其爱人是在城市居住；3、中国人民解放军第三七一中心医院住院病历、诊断证明、出院证，证明被告殴打原告致使原告住院治疗的情况；4、中国人民解放军第三七一中心医院医疗费票据3张、费用清单，证明原告住院治疗花费3247.3元；5、郑州市管城区芳芳灯具销售处机打发票一份，证明原告的修车花费900元；6、原告的行车证、驾驶证、运输证各一份，周口市中信汽车销售有限公司、砀山成连挂厢销售部销售车辆发票、河南省同源汽车销售服务有限公司购车证明各一份，证明豫G598**号大货车、豫GB5**挂车是原告购买，系营运车辆，原告是该车驾驶员；7、交通费票据11张，证明原告因此次事故所支出的交通费用为180元。
被告质证后认为，对证据1真实性无异议，但被告殴打原告是原告直接造成的，原告的车挡住被告的车，致使被告不能装车一个小时，且原告两人殴打被告一人，原告有过错，应减轻被告的责任；对证据2，真实性无异议，原告应提供其户口本，确定其性质；对证据3、4无异议；证据5有异议，被告并未损坏原告车辆；对证据6真实性无异议，但与本案无关；对证据7交通费无异议。
被告未提交书面证据，但其认可原告在焦作中州铝厂氧化铝车间拉货时，被告开叉车碰了原告车辆侧面一下；也承认公安机关并未因此次打架事件对原告进行行政处罚。
根据原、被告举证、质证意见，本院对证据分析认证如下：原告提供的证据1公安机关处罚决定书系书证，被告张杰对其真实性无异议，该证据能够证明被告殴打原告的事实，本院对该证据予以认定。被告提供的证据2能够证明其证明指向，本院予以认定。被告对原告提供的证据3、4、7无异议，本院予以认定。原告提供的证据6不能证明豫G598**号大货车、豫GB5**挂车所有权人为原告，但被告陈述原告在其工作的车间拉货，加之，原告提供的驾驶证，在被告没有相反证据的前提下，根据证据的相对优势性，本院认为被告系豫G598**号大货车、豫GB5**挂车的驾驶员。原告提供的证据5，是为了主张豫G598**车辆的损失，虽被告称并未损坏原告车辆，但其承认开叉车撞过原告车辆，那么根据原告提供的修理费用发票，能够证实其开叉车碰撞原告车辆与原告损失即修理费用的发生存在相当因果关系；但被告侵权行为具体造成原告车辆损失的数额，不能仅仅依据修理费发票来考量，再者，损失价值及实际修理价值的合理性原告也未举证证明；此外，该车辆在交通管理部门登记所有人为新乡市华龙运输有限公司，原告并未举证证明其为豫G598**车辆的实际所有人，且登记所有人在该案中也未认可原告为实际所有人，即便是该车辆存在损失，白明旺也不应以原告资格主张该损失；综上，本院对该证据不予认定。
经审理查明，2013年8月15日，在焦作市中州铝厂氧化铝成品二车间高白仓库，被告张杰因工作装货与原告白明旺发生争执后，被告开叉车顶住原告大货车前脸，二人因此发生争吵。被告张杰用拳打脚踢的方式对原告进行了殴打，致使原告受伤。同日，原告因伤入住中国人民解放第三七一中心医院治疗8天，花费医疗费3247.3元，交通费180元。
另查明，原告白明旺与妻子均暂时居住在城镇。原告白明旺系大货车驾驶员，从事交通运输业。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中原告损失有：医疗费3247.3元，关于误工费，因原告从事交通运输业，按照2013年度河南省该行业人均收入44421元／年，计算8天，数额为973.6元；护理费61.36元／天（2013年度河南城镇人均可支配收入22398.03元／年÷365天）×8天=490.9元，住院伙食补助费8天×30元／天=240元，营养费8天×20元／天=160元，交通费180元，上述合计5291.8元；至于被告反驳称，原告在此次事件中存在过错，因未提供减轻其责任的相关证据，且就该次打架事件公安机关并未对原告进行行政处罚，表明在此次事件中原告并未有明显过错，故被告张杰反驳不能成立，应对原告5291.8元的损失予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决生效后十日内赔偿原告损失5291.8元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，原告负担44元，被告负担26元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一四年五月十三日
书记员 许林林
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执异21号
案外人中国建设银行股份有限公司襄阳襄州支行（下称建行襄州支行），住所地襄阳市襄州区交通路口。
法定代表人黄俊，建行襄州支行行长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行（下称农行襄阳分行），住所地襄阳市襄城区檀溪路166-1号。
负责人李捷，农行襄阳分行行长。
被执行人杨林，男，汉族。
被执行人襄阳嘉恒房地产开发有限公司（下称嘉恒房地产公司）。住所地襄阳市樊城区解放路***号。
法定代表人徐治友，嘉恒房地产公司董事长。
本院在执行申请执行人农行襄阳分行与被执行人杨林、嘉恒房地产公司金融借款合同纠纷一案中，案外人建行襄州支行于2016年2月23日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人建行襄州支行称，嘉恒房地产公司开发的“城馨家园”项目在我行办理个人按揭贷款。2011年8月25日我行与嘉恒房地产公司签订《商品房销售贷款合作协议书》约定，嘉恒房地产公司向建行襄州支行按每笔贷款金额缴存不低于10%的保证金。自2012年9月5日起，我行分别向魏艳等购买“城馨家园”住房客户发放个人贷款488笔共计18782万元，我行分别与贷款客户及嘉恒房地产公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定对嘉恒房地产公司开发的“城馨家园”的借款客户担保方式为“抵押加阶段性担保并交存10%保证金质押”。截止2015年11月17日，因购买嘉恒房地产公司开发的“城馨家园”的客户尚有434户，贷款金额为15075万元，贷款余额为15020元。
2012年8月8日，嘉恒房地产公司在我行开立了保证金专户，户名为襄阳嘉恒房地产开发有限公司，该保证金账号严格区别与该公司的结算账户，除保证金用途外，不得从该账户支付任何款项，也从未从该账户支付任何款项。我行对该保证金账户的存款享有质押权，对该存款享有优先受偿权。
2015年11月18日，因农行襄阳分行诉杨林、嘉恒房地产公司案件，襄阳市中级人民法院依据（2015）鄂襄中执字第00231号执行裁定书对我行下达协助划拨（提取）存款通知书，从嘉恒房地产公司在我行开立的保证金账户扣划存款7218582.00元。申请人认为，该执行行为侵害了我行的质押权，请求依法撤销扣划通知书，退还该存款。
本院查明，农行襄阳分行诉杨林、嘉恒房地产公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）鄂襄阳中民四初字第000131号民事判决：一、被告杨林于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行借款本金6200000元及利息（截止2014年9月24日的利息为43245元，2014年9月25日起至本息还清之日止按2012年7月4日《最高额担保个人借款合同》约定的贷款逾期利率计付），并支付违约金62000元，律师代理费50000元；二、被告襄阳嘉恒房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行有权以被告襄阳嘉恒房地产开发有限公司抵押的房产及土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、被告襄阳嘉恒房地产开发有限公司清偿上述债务后，有权向被告杨林追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55937元，保全费5000元，合计60937元，由被告杨林、襄阳嘉恒房地产开发有限公司共同负担。嘉恒房地产公司不服，上诉至湖北省高级人民法院，该院于2015年8月12日作出（2015）鄂民二终字第00093号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力并进入执行程序。
2015年11月18日，本院作出（2015）鄂襄阳中执字第00231号执行裁定书和（2015）鄂襄阳中执字第00231号协助划拨（提取）存款通知书，将被执行人嘉恒房地产公司开立在建行襄州支行账号为42001646508053007290的存款7218582.00元予以冻结并划拨至本院执行账户。
另查明，2011年8月25日，建行襄州支行与嘉恒房地产公司签订《商品房销售贷款合作协议书》约定，建行襄州支行为嘉恒房地产公司开发的“城馨家园”项目办理个人按揭贷款，嘉恒房地产公司向建行襄州支行按每笔贷款金额缴存不低于10%的保证金，并承诺对每一购房人提供无条件、不可撤销的连带责任担保。随后，建行襄州支行分别与贷款客户及嘉恒房地产公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定对嘉恒房地产公司开发的“城馨家园”的借款客户担保方式为“抵押加阶段性担保并交存10%保证金质押”。
本院认为，案外人建行襄州支行与嘉恒房地产公司和购房户签订的《商品房销售贷款合作协议书》和《个人住房（商业用房）借款合同》不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。据此，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。本案中，首先金钱以保证金的形式特定化。2012年8月8日，嘉恒房地产公司在建行襄州支行开户，双方已经按照《商品房销售贷款合作协议书》约定开立了担保保证金专户。账户内转入的资金为建行襄州支行根据每次发放购房贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金，该账户未作日常结算使用，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。其次，特定化金钱已以转交债权人控制和管理的事实状态所占有。因此，应当认定建行襄州支行与嘉恒房地产公司就本案所涉保证金账户内的资金设立质权，依法能够排除执行。案外人建行襄州支行的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对被执行人嘉恒房地产公司开立在建行襄州支行的账号为42001646508053007290的存款7218582.00元的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年三月八日
书记员 杨晨曦
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执恢14号
申请执行人罗建兰，女，1959年3月12日出生，汉族，住遂昌县妙高街道公园路13弄7号。公民身份号码：332527195903126623。
被执行人苏志泳，男，1970年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇强立集体单工宿舍东兴路156号。公民身份号码：332524197004050012。
本院在执行申请执行人罗建兰与被执行人苏志泳案由民间借贷纠纷一案中，案经执行分配，申请执行人已分配得执行款1895110.48元。本案恢复执行部分已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执恢14号申请执行人罗建兰，女，1959年3月12日出生，汉族，住遂昌县妙高街道公园路13弄7号。公民身份号码：332527195903126623。被执行人苏志泳，男，1970年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇强立集体单工宿舍东兴路156号。公民身份号码：332524197004050012。本院在执行申请执行人罗建兰与被执行人苏志泳案由民间借贷纠纷一案中，案经执行分配，申请执行人已分配得执行款1895110.48元。本案恢复执行部分已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执953号
申请执行人：钟钊其。
被执行人：张伟标。
钟钊其申请执行张伟标借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初1901号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，张伟标于本判决生效之日起十日内向原告钟钊其偿还借款25500元并支付相关利息。因被执行人未履行上述民事判决书规定的义务，根据钟钊其的执行申请，本院于2017年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人认可本院的调查结果。2017年8月10日，双方当事人达成执行和解，约定张伟标本借款合同纠纷须向钟钊其偿还的总金额为人民币20000元，由张伟标从2017年9月起每月向钟钊其偿还1000元，直至20000元款项还清为止，如张伟标未按上述约定付款，则继续执行本案生效民事判决书的内容。同时，钟钊其同意本案以终结本次执行程序结案。
本院认为，因双方当事人已达成分期付款的执行和解，且申请执行人钟钊其同意本案以终结本次执行程序结案，本案应予中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执953号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂模
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年八月十七日
书 记 员 辛金龙
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1045号
上诉人（原审被告）：杜建利，男。
被上诉人（原审原告）：李俊艳，男。
上诉人杜建利因与被上诉人李俊艳不当得利纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。上诉人杜建利、被上诉人李俊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜建利上诉请求：撤销原判，改判驳回李俊艳的诉讼请求，一、二审诉讼费用及实际支出费用由李俊艳负担。事实和理由：一、原审法院遗漏当事人梁芳，即上诉人杜建利的妻子，严重损害梁芳的合法权益，属程序错误。二、杜建利与梁芳系合法夫妻关系，车辆转让协议书上没有梁芳的关系，杜建利私自处分婚后重大共同财产，属无效民事行为。三、一审中的公证书是在饭馆吃饭后制作完成，没有在公证处经过法定程序进行，属无效的文书。
李俊艳辩称：公证书上有杜建利、梁芳和本人的签名，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
李俊艳向一审法院起诉请求：1、依法责令被告杜建利返还2014年1月20日后领取原告应得油补及汽补款9390元，2、由被告杜建利承担案件受理费用。
一审法院认定事实：2014年1月20日，李俊艳、杜建利签订了一份《车辆转让协议书》，其主要内容为：杜建利以50万元价格将其所有的一辆鄂FT32**牌东风雪铁龙DC7163DJ小型轿车转让给李俊艳所有，购车后所有事宜均由乙方（李俊艳）处理、承担，过户前部门对该车辆的补助（如油补、汽补）归甲方（杜建利）所有，过户后归乙方（李俊艳）所有。当天下午，李俊艳、杜建利又签订了一份《车辆转让协议书》，并于2014年1月22日经湖北省老河口市公证处作出（2014）鄂河口证字第70号《公证书》公证。其主要内容为：杜建利以50万元价格将其所有的一辆鄂FT32**牌东风雪铁龙DC7163DJ小型轿车转让给李俊艳所有，一、购车前所有事宜均由杜建利处理、承担，购车后所有事宜均由李俊艳处理、承担。二、2014年1月19日前国家对车辆的政策补贴（汽补、油补）归杜建利所得，2014年1月20日后国家对车辆的政策补贴（汽补、油补）归李俊艳所得。三、李俊艳负责验收车辆、查收证件车辆转让后，车辆的过户、车辆营运的正常费用、手续均由李俊艳自行处理，杜建利提供相关手续，协助李俊艳办理。四、该协议经李俊艳、杜建利签字后交接车辆事宜全部完结。若一方违约，向对方赔偿违约金5万元，并承担由此引起的一切费用及后果。该协议签订后，双方按约定期限交付了车辆，履行了交接手续，李俊艳于2014年9月29日经湖北省襄阳市公安局交通警察大队办理了车辆过户手续。2015年4月1日，老河口市城市客运交通管理处根据《省财政厅关于下达2015年成品油价格改革财政补贴预算指标的通知》（鄂财建发（2015）20号）文件要求，按照老河口市财政局安排的日平均的核算方法，结合该车过户的时间，经核算2014年度成品油价格改革财政补贴提前下达预算指标，其中鄂FT32**出租车，原车主杜建利2014年1月1日-2014年9月29日的油补9390元，存入被告杜建利在中国农业银行老河口中山分理处的账户，存单号：NO.（鄂）01-0168xxxx3，账号：17-4156011304xxxx7，并将该存单存放在老河口市城市客运交通管理处。杜建利知道后，于2015年6月18日在中国农业银行老河口中山分理处对其账号17-4156011304xxxx7办理了挂失手续，并将该款转入其名下。李俊艳要求杜建利返还该款时，杜建利拒付，故李俊艳诉至法院。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，本案原、被告所签订的《车辆转让协议书》明确约定“2014年1月19日前国家对车辆的政策补贴（汽补、油补）归杜建利所得，在2014年1月20日后国家对车辆的政策补贴（汽补、油补）归李俊艳所得”，该协议通过公证处公证，系合法有效协议，应受到法律的保护。国家对鄂FT32**牌东风雪铁龙DC7163DJ小型轿车所给的2014年1月1日-2014年9月29日的油补9390元应当按照原、被告双方所签订的《车辆转让协议书》严格履行，原告李俊艳应得油补8694元。被告杜建利应得20天油补696元。被告杜建利没有合法根据挂失存单支取占有原告的油补8694元，属于不当得利，侵害了原告李俊艳的合法权益，对挂失支取占有原告李俊艳的油补8694元理应予以返还。被告杜建利辩称，双方签订的原始协议车辆买卖以过户算起，该协议系复印件，其真实性原审法院无法确认，且该协议的效力低于原、被告通过公证处签订的《车辆转让协议书》的效力，原审法院对被告的辩称理由，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告杜建利于判决生效后十日内返还原告李俊艳应得的2014年1月20日-2014年9月29日的油补8694元。二、驳回原告李俊艳的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜建利负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2014年1月20日，杜建利、李俊艳于同日签订两份车辆转让协议。两份协议内容基本相同，但汽车补贴分配方案的约定不同。原审法院以签订时间在后并经公证处公证的《车辆转让协议》作为本案定案证据并无不当。该份协议上杜建利、梁芳和李俊艳的签名各方均认可真实性，协议内容不违反法律规定，属有效协议，各方当事人应按协议约定内容履行各自义务。根据经公证的《车辆转让协议》约定，对转让车辆的国家政策补贴（油补、汽补）2014年1月19日之前归杜建利、梁芳所得、2014年1月20日售车后归李俊艳所得，杜建利占用2014年1月20日后的油补没有依据，应当返还李俊艳油补8694元。李俊艳以不当得利为由起诉杜建利，梁芳不是必须参加诉讼的当事人，原审程序合法。杜建利上诉称其配偶梁芳没有在转让车辆协议签名，协议应当无效的理由，与本案查明事实不符，该上诉理由本院不予支持。关于公证程序是否因违法导致协议无效，本院认为，上诉人杜建利没有提供充分证据证明公证程序存在明显违法不当之处，对此上诉理由本院不予支持。综上，杜建利的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜建利负担。
本判决为终审判决。
审判长 王佼莉
审判员 涂晶晶
审判员 李 锐
二〇一六年八月十一日
书记员 张 悦
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初164号
公诉机关某。
被告人田某。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月20日被梁山县公安局刑事拘留，同年3月30日经某。
某以梁检公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某指派检察员耿某、代检察员刘某出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
某指控，2015年6月23日9时许，被告人田某在梁山县某小区内，因车辆停放的问题与被害人陈某甲发生争执。期间，被告人田某将被害人陈某甲打伤，致其双侧鼻骨、上颌骨额突骨折及骨性鼻中隔骨折。经鉴定，被害人陈某甲的伤属轻伤二级。2016年3月20日，被告人田某在原南区派出所门口被抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人田某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田某能够如实供述其犯罪事实，适用刑法第六十七条第三款的规定。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人田某当庭予以供认，另有被害人陈某甲的陈述，证明案发原因和其被一男青年打伤的事实经过；证人韩某的证言，证实案发原因和其与被害人争执的过程，被告人田某用拳头将一老者打伤的事实；证人陈某乙的证言，证实案发时间在梁山县某小区，其朋友田某用拳头殴打一中年男子脸部，致其鼻部出血的事实；被告人田某的供述，供认案发时因其轿车堵了他人的车库门，其朋友韩某与对方发生了争执并被对方殴打，其在拉架过程中用拳头将被害人鼻部打伤的事实；受案登记表，证实案发后被害人陈某甲的报案情况；门诊病历，证实被害人陈某甲住院治疗的情况；梁山县公安局刑事科学技术室出具的（梁）公（法）鉴（临床）字（2015）第393号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人陈某甲双侧鼻骨、上颌骨额突骨折及骨性鼻中隔骨折，属轻伤二级；（梁）公（法）鉴（临床）字（2015）第434号法医学人体损伤程度鉴定书，证实韩某头部、四肢多处软组织损伤，属轻微伤；被害人陈某甲的辨认笔录，证实其辨认出照片中的10号（田某）就是将自己打伤的人；证人陈某乙的辨认笔录，证实其辨认出照片中的3号（田某）就是案发时在梁山县某小区用拳头打人的高个青年。上述证据，已经庭审质证，足以证实被告人田某的犯罪事实，本院予以认定。
关于本案量刑事实，公诉机关提交了户籍证明，证实被告人田某案发时已达到完全刑事责任年龄；抓获经过，证实被告人田某系被抓获归案；证明，证实经查询被告人田某无违法犯罪前科。上述证据已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人田某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。某指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人田某的犯罪事实、情节、社会危害程度，应依法处罚。本案系因民间矛盾引发，被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月20日起至2017年3月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初9200号
原告：赵汝屏。
被告：周丁良。
原告赵汝屏与被告周丁良民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵汝屏起诉称：2014年12月15日，被告向原告借款20万元，约定于2015年5月30日前归还，按月利率3%计息。期限届满，经原告多次催讨，被告未能还本付息。现原告起诉要求：被告立即归还原告借款20万元，并支付该款自2015年12月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
本院认为，被告周丁良因涉嫌非法吸收公众存款案被诸暨市公安局立案侦查，且现尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵汝屏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄云
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第4112号
上诉人（原审原告）：李雄健，男，1970年2月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：李喜春，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何秀群（HOLISAXIU），女，1971年8月19日出生，现住。
被上诉人（原审被告）：杨财宝，男，1968年6月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。
被上诉人（原审被告）：杨恢云，男，1991年9月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所：。
负责人：吕成道，总经理。
上诉人李雄健因交通事故损害赔偿纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第300号民事判决，向本院提起上诉。
本院委托原审法院于2014年4月25日向上诉人依法送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李雄健自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨 华
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第2481号
原告王某，女，汉族，贵州省仁怀市人。
被告卢浪，男，汉族，贵州省仁怀市人。
原告王某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员李国伦适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某、被告卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年登记结婚，婚后生育孩子卢某某。婚后因与被告感情不和，常为家庭生活琐事、经济问题发生矛盾，夫妻感情已经破裂，请求判决离婚；孩子卢某某由被告抚养。
被告辩称：我与原告婚后夫妻感情很好，我们是有感情基础的，并且我们生育了一个孩子，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：2011年4月，原、被告经他人介绍认识后生活在一起，2012年3月20日登记结婚，于2013年9月21日生育长子卢某某。婚前双方经过了解，有一定的感情基础，双方产生纠纷的原因，主要是由于双方性格有差异，原告认为被告对家人缺乏关系和照顾，时有暴力倾向而引起。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院，请求依法判决离婚。本案经本院庭前主持调解，双方未能达成一致意见。庭审中，原告未提供夫妻感情破裂的充分证据。
本院所确认的上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件等在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为：夫妻双方应珍惜婚姻，慎重对待婚姻，致力维护婚姻家庭的稳定性。本案原、被告是经他人介绍认识一年后登记结婚，有稳定的感情基础，婚后生育一个孩子，已建立起较好的夫妻感情。现原告起诉离婚，但未对自己主张的事实和诉请提供证据予以证实，且只要双方加强交流、沟通，相互理解、信任，其夫妻关系是可以改善的，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告卢某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 李国伦
二〇一五年七月二十四日
书记员 余贵永
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00889号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年4月26日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）869号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月22日21时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车，沿本市岱黄高速公路由黄陂向汉口方向行驶，当车行驶至黄陂区岱黄高速公路府河收费站时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，刘某体内酒精含量约为106.9mg／100ml。经鉴定，刘某血液中的乙醇浓度为101.94mg／100ml。被告人刘某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过和破案经过；证人曾某的证言；照片、呼气酒精测试报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证、行政强制措施凭证等书证；视听资料；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，应从重处罚。在本院审理期间，被告人刘某能自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 邹晓霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 方 芳
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆中刑一终字第00156号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）党占清，男，汉族，小学文化，农民。2012年9月29日因涉嫌非法制造爆炸物罪被榆林市公安局榆阳分局上网追逃，2014年3月24日主动到榆林市公安局榆阳分局投案，同日被该局刑事拘留。2014年4月21日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民法院审理榆阳区人检察院指控的原审被告人党占清非法制造爆炸物罪一案，于2014年8月4日作出（2014）榆刑初字第00582号刑事判决，宣判后，被告人党占清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人党占清，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年农历2月份，牛某某（另案起诉）通过杨某某认识开挖明盘的雷某（已判决），雷某对牛某某说：“明盘上需要爆破，想购买些黑炸药”。于是牛某某与王某某（已判决）联系商量一起做点炸药，约定牛某某负责联系购买原料硝铵，负责销售做好的炸药；王某某负责组织加工。随后，牛某某从山西省兴县张某某（在逃）处分两次购买了20吨硝铵化肥及糠麸，每吨2800元。拉至榆林市榆阳区小壕兔乡公合补兔被告人党占清家，租赁被告人家场地及农用设备，用于制造炸药，每做一次给被告人2500元，后被告人党占清雇佣党某甲、党某乙（均已判决）、党某丙等人以硝酸铵钙、康麸、柴油为原料，按照一定比例粉碎，混合搅拌制造成22吨爆炸物，雇佣王某甲（已判决）陕X000**东风牌自卸车，以每吨6100元的价格卖给了雷某。2012年农历3月份，党某甲觉得赚的太少，赚的钱均被被告人党占清从中拿走，于是向被告人及王某某提出要另行组织人员做，被告人及王某某没办法，只好同意。当晚，王某某从山西兴县张某某处购买13吨硝酸铵钙，分别给被告人及党某甲家卸下6.5吨，被告人雇佣党某乙等人制成炸药7.6吨，后王某某将该爆炸物卖与雷某。综上，被告人党占清非法制造爆炸物29.6吨。
另查明，被告人党占清于2014年3月24日，主动到榆林市公安局榆阳分局投案自首。
原审法院认为，被告人党占清违反法律规定，未经有关部门许可批准，非法制造爆炸物，其行为危害了社会公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造爆炸物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人党占清的犯罪事实成立。被告人党占清参与非法制造爆炸物29.6吨，属情节严属，依法应处十年以上有期徒刑。鉴于被告人党占清受王某某雇佣参与非法制造爆炸物，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。同时，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，以被告人党占清犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
上诉人党占清上诉认为，他有自首行为，且系从犯、初犯、偶犯，原审量刑太重、处理失衡，请求改判缓刑。
二审审理查明，原审法院认定上诉人党占清犯非法制造爆炸物罪事实清楚，有经原审庭审举证、质证的全部证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人党占清违反法律规定，非法制造爆炸物并通过同案犯王某某予以出售，其行为构成非法制造爆炸物罪，依法应予惩处。上诉人党占清参与非法制造爆炸物29.6吨，属情节严重，鉴于上诉人党占清受王某某雇佣参与非法制造爆炸物，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；且在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法应当减轻处罚。上诉人上诉称其有自首行为，且系从犯、初犯、偶犯，原审量刑太重、处理失衡，请求改判缓刑，经查，上诉人党占清属自首，且系从犯、初犯、偶犯，有悔罪表现，具备判处缓刑的条件，可对上诉人减轻处罚并适用缓刑，故其上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销榆阳区人民法院（2014）榆刑初字第00582号刑事判决。
二、上诉人党占清犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 利
代理审判员 李 娟
代理审判员 惠海胜
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 钞子芮
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2164号
原告：长兴县公安局，住所地浙江省长兴县龙山街道画溪大道2689号，信用代码113305220002571560B。
法定代表人：盛洪卫，该局局长。
委托代理人：孙浩，长兴县公安局巡特警大队教导员。
被告：江宾，男，1982年5月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县，
原告长兴县公安局诉被告江宾追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，2017年4月29日原告以“被告系低保户，且身体残疾、智力障碍，没有能力承担赔偿责任，放弃追偿”为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告因被告无力承担赔偿责任的实际现状，出于对弱者的人文关怀，而放弃对被告的追偿权，并因此自愿申请撤回起诉，符合法律的善良精神，且不违背法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长兴县公安局撤回对被告江宾的起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告长兴县公安局承担。
审判员 龚剑平
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 云
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第327号
原告：刘云川，农民。
被告：刘仍狄（曾用名刘仍洋），农民。
原告刘云川与被告刘仍狄追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云川、被告刘仍狄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云川诉称，2012年3月，被告刘仍狄家里建房子时，找原告打混凝土。原告按照约定、保质、保量完成了工作任务，并交付被告使用。被告却没有按约定支付全部劳务费，下欠4960元没有支付。经原告多次催要，被告均以种种理由拒不履行。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告劳务费4960元，并承担诉讼费用。
被告刘仍狄辩称，当时被告建房子时，被告把建房工程包给张某某建筑班。后被告联系原告刘云川，口头约定将圈梁、连系梁、雨搭板的活包给刘云川。被告已支付原告以上工程款3700元。原告干的其他活均是承包建筑班的，与被告无关。被告已支付建筑班工程款25000元。因为建筑班没有全部完成被告的房屋工程，所以被告扣了建筑班3000多元现金。现被告已不欠原告劳务费，原告应该找建筑班要款。
经审理查明，2012年3月，被告刘仍狄建房。被告把建房工程包给郓城县黄堆集某村建筑班。对于打基梁的活，开始建筑班找的刘某甲。结果被告嫌刘某甲打的基梁不好，本人直接找的原告刘云川打圈梁混凝土。原告按照约定完成了圈梁混凝土的任务，并交付被告使用。郓城县黄堆集建筑班为原告建房完工后结账时，被告没有给建筑班结打过梁圈梁混凝土的工程款。原告为被告打圈梁混凝土工程款共计8664元，被告只支付了原告3700元，余下工程款4964元，被告一直没有支付原告。
上述事实，有当事人陈述，原告为被告干活工程清单、证人张某某、刘某乙、刘某丙的证人证言等记录在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘仍狄建房时，分别联系郓城县黄堆集建筑班整体建房，联系原告刘云川为其打圈梁混凝土，故被告刘仍狄应分别与郓城县黄堆集建筑班及原告刘云川结算工程款。房子完工后，被告只与建筑班结算了工钱，没有支付打圈梁混凝土的工程款。剩余打圈梁混凝土的工程款4960元没有支付原告。故原告要求被告支付下欠4960元工程款，事实清楚，本院应予支持。被告对原告所干打圈梁混凝土的工程量没有异议，但称原告所干的部分工程是承包某建筑班的，原告应该找某建筑班要款。因被告建房时分别联系的建筑班及原告干活，建筑班与原告不存在相互承包的关系，故对被告的上述理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘仍狄判决生效后十日内支付原告刘云川劳动报酬4960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘仍狄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙昌民
审 判 员 刘志华
人民陪审员 赵秀江
二〇一四年七月七日
书 记 员 李洪敏
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第336号
原告：孟永刚，男，1979年9月15日出生，达斡尔族，住塔城市。
委托代理人：洪亮，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
被告：余建红，男，1967年9月10日出生，汉族，住塔城市。
原告孟永刚与被告余建红劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员朱天恒适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告孟永刚及其委托代理人洪亮到庭参加诉讼，被告余建红经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告孟永刚起诉称：2013年被告余建红欠原告孟永刚收割费17500元，约定在玉米销售后给付，但是被告余建红不讲诚信，不给原告孟永刚支付劳务费，为此经原告孟永刚多次索要后，被告余建红于2014年4月9日给原告孟永刚出具欠条。原告孟永刚为维护其合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判令被告余建红向原告孟永刚给付17500元劳务费，并承担本案受理费。
原告孟永刚为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了被告余建红于2014年4月9日向原告孟永刚出具的欠条一份，证明被告余建红欠原告孟永刚劳务费17500元未付的事实。
被告余建红经本院合法送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，被告余建红未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据。
本院对原告孟永刚就其诉讼主张提交证据的认证意见是：予以认可，
本院对被告余建红就其答辩意见提交的证据的认证意见是：被告余建红经本院合法送达开庭通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告孟永刚提供的证据没有异议，对双方当事人无异议的证据，依法予以确认。
本案经审理，认定事实如下：2013年原告孟永刚为被告余建红提供劳务，即为被告余建红收割玉米，原告孟永刚的劳务提供完毕，被告余建红共欠原告孟永刚劳务费17500元。被告孟永刚于2014年4月9日向原告孟永刚出具的欠其17500元的欠条一份。后经原告孟永刚多次索要，被告余建红推诿拒付。
本院认为：合法有效的劳务合同关系受法律的保护。原告孟永刚与被告余建红达成的劳务协议系双方自愿，约定的权利及义务明确，未违反法律、法规的规定，原告孟永刚已经按照协议完成劳务，被告余建红应当及时有效的履行支付劳务费的义务。本院对原告孟永刚的诉讼主张依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告余建红于本判决生效后十五日内一次性给付原告孟永刚劳务费17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3810元，因适用简易程序减半收取1905元，邮寄费80元，合计1985元，由被告余建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 朱天恒
二〇一五年三月二十七日
书记员 马建荣
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1530号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区岳前路33号汇杰公寓3号楼201单元，现住所地福州市晋安区连凤路27号三木花园C区2座二层。
法定代表人林发球，董事长。
委托代理人李在忠，系公司员工。
被告郑斌，男，1978年10月22日出生，汉族，住连江县。
被告郑玉娥，女，1954年6月26日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告郑斌、郑玉娥物业服务合同纠纷一案中，原告福州腾云物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴卫东
二〇一五年七月十四日
书记员 林清秀
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第244-1号
申请执行人莫斌杰。
申请执行人李春琼。
被执行人宜州市XX房地产开发有限公司。
申请执行人莫斌杰、李春琼与被执行人宜州市XX房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）宜民初字第999号民事判决书已经发生法律效力。权利人莫斌杰、李春琼于2015年4月16日向本院申请执行。本院于当日立案受理，立案号为：（2015）宜法执字第244号。截止2015年1月22日，被执行人宜州市XX房地产开发有限公司应当履行的义务为：支付莫斌杰、李春琼逾期交房违约金10160.9元，负担案件受理费90元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：按生效宜州市人民法院（2014）宜民初字第999号民事判决书，宜州市XX房地产开发有限公司应支付莫斌杰、李春琼逾期交房违约金10160.9元，负担案件受理费90元，以上共计10250.9元。现宜州市XX房地产开发有限公司自愿支付给莫斌杰、李春琼102**.9元，莫斌杰、李春琼自愿放弃宜州市XX房地产开发有限公司因迟延履行而产生的债务利息，并同意在宜州市XX房地产开发有限公司付清以上款项后，终结宜州市人民法院（2014）宜民初字第999号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜民初字第999号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一五年八月一日
书 记 员 覃 榜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初3445号
原告：菏泽市花城气体厂。
法定代表人：陈雷，经理。
委托代理人：陈青。
被告：张来宾。
被告：丁瑞娟。
委托代理人：张来宾。
本院在审理原告菏泽市花城气体厂与被告张来宾、丁瑞娟民间借贷纠纷一案中，原告菏泽市花城气体厂于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽市花城气体厂的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽市花城气体厂撤回起诉。
案件受理费15060元，减半收取7530元，由原告菏泽市花城气体厂负担。
审判员 刘燕平
二〇一六年九月二十日
书记员 张圣琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2590号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王利峰。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）章芳芳。
上述二申请人共同委托代理人（特别授权代理）钱钧、钱梦雨，上海瀚元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）中国工商银行股份有限公司上虞支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道新建路2号。
负责人陈林辉。
原审被告孟秀娟。
原审被告王燕。
原审被告朱海达。
再审申请人王利峰、章芳芳因与被申请人中国工商银行股份有限公司上虞支行（以下简称工行上虞支行）、原审被告孟秀娟、王燕、朱海达金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王利峰、章芳芳申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。理由如下：1.工行上虞支行未提供贷款所需的购销合同，而一、二审法院在缺乏该证据的情况下认定的事实有误。2.工行上虞支行与王培森编造贷款用途。按照银监会的规定，个人经营贷款，若贷款人进行受托支付的，银行应当将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人的交易对象。本案中，借款合同约定的收款单位上虞市大三角物资有限公司（以下简称大三角公司）与借款人无业务往来，大三角公司亦未收到讼争的300万元借款。3.工行上虞支行与王培森关系密切，借款合同的签订时间虚构，工行上虞支行未提供借款合同给王利峰、章芳芳，上述事实证明工行上虞支行与王培森串通骗取王利峰、章芳芳提供保证。（二）原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》的规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。本案中，工行上虞支行与王培森存在串通骗取保证的情况，故王利峰、章芳芳不应承担保证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供的，如果当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，工行上虞支行有责任提供借款依据的购销合同，但其拒不提供，应承担举证不能的责任。（三）一、二审法官滥用职权，偏袒工行上虞支行。一、二审法院未查清涉案借款所依据的购销合同即作出判决违背以事实为依据、以法律为准绳的司法原则。综上，王利峰、章芳芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定向本院申请再审。
工行上虞支行、孟秀娟、王燕及朱海达均未提出答辩意见。
本院认为，根据再审申请人再审申请书中载明的再审理由及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，综合分析如下：
一、关于原审法院认定事实及适用法律是否正确。王利峰、章芳芳认为工行上虞支行拒绝提供的证据系主要证据，足以证明工行上虞支行与王培森串通骗保的事实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，工行上虞支行提交的证据足以证明各方当事人存在共同的意思表示并且工行上虞支行已按合同的约定履行了放贷的义务，《个人借款／担保合同》合法有效，故作为借款人的孟秀娟、王培森及作为担保人的王利峰、章芳芳、王燕、朱海达均应按合同的约定履行各自的义务。王利峰、章芳芳主张的工行上虞支行拒绝提供的证据并不影响合同的效力及各方当事人履行义务，与本案并无直接关联性，原审法院未要求工行上虞支行提交并无不当。关于王利峰、章芳芳主张的《个人借款／担保合同》虚假，工行上虞支行未向其提供《个人借款／担保合同》等事实，王利峰、章芳芳提交的证据并不足以证明其主张，原审判决对此不予认定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，由责任提供证据。本案中，王利峰、章芳芳对其主张的各项事实并无证据证明或无充分证据证明，故原审法院认定由其承担举证不能的责任并无不当。
二、关于王利峰、章芳芳于再审申请书中提及的一、二审法官存在滥用职权的情况，因其并未提交证据证明，故不予认定。关于王利峰、章芳芳于再审申请时提交的证据，本院认为，该组证据的形成时间均为二审判决前，且该组证据与本案并无直接的关联性，故对该组证据不予认定。
综上，王利峰、章芳芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王利峰、章芳芳的再审申请。
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 姚 惊
代理审判员 叶国栋
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘晓灵
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第01282号
原告唐地友，男，1955年12月8日生，汉族。
被告巫山县福田镇黑门千煤厂，住巫山县福田镇莲花村一社，注册号5000001804557。
法定代表人卢成义，经理。
本院在审理原告唐地友与被告巫山县福田镇黑门千煤厂劳动争议纠纷一案，原告唐地友于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐地友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐地友提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐地友撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐地友负担（已交纳）。
审判员 何玲
二〇一五年七月二十四日
书记员 黄艳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保141号
申请人：李玉林，男，1955年5月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人：王桂贤，女，1960年10月14日出生，汉族，现住址同李玉林。
被申请人：刘贵军，男，1964年9月10日出生，汉族，现住张家口市经开区。
被申请人：张家口市田丰种业有限责任公司，住所地：张家口市经开区110国道一汽大众服务站北侧一公里。
法定代表人：刘贵军，公司经理。
申请人李玉林于2017年7月6日申请诉前财产保全，请求对被申请人刘贵军、张家口市田丰种业有限责任公司名下价值1360000元的财产予以保全。担保人王桂明用其所有的位于张家口市桥东区东兴街18号飞达东山彩橘小区4号楼1单元401室房屋（产权证号：张房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人李玉林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结刘贵军、张家口市田丰种业有限责任公司名下银行存款1360000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人李玉林交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年七月六日
书记员 刘韶华
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初38号
原告：陆骏。
被告：王灵晖。
被告：林苏云。
原告陆俊与被告王灵晖、林苏云民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王灵晖、林苏云归还借款20000元及利息（利息从2013年8月30日起按月利率20‰计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月29日，被告王灵晖向原告陆俊借款20000元并出具借条和确认书各一份，约定借款数额为20000元，利息按月利率20‰计算。之后，两被告未在合理期限内还款。故原告诉至本院。
另：被告王灵晖和被告林苏云于2011年12月30日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王灵晖、林苏云于本判决生效之日起十日内归还原告陆俊借款20000元并支付利息（利息从2013年8月30日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王灵晖、林苏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 叶连汉
二〇一六年四月十四日
代书 记员 项琪珺
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第702号
申请执行人丁培英，女，生于1957年6月24日，汉族，退休工人，住济南市。
被执行人章丘市惠财农产品专业合作社，住所地章丘市。
法定代表人樊名周，经理。
本院在执行申请执行人丁培英与被执行人章丘市惠财农产品专业合作社民间借贷纠纷一案中，经查询银行、工商、车管、房管部门，未查询到被执行人可供执行的财产及线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第2342号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人丁培英发现被执行人章丘市惠财农产品专业合作社可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶秀媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5637号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：赵静。
被告：姚延阳。
原告沈阳博嘉物业有限公司（以下简称博嘉公司）与被告姚延阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵静、被告姚延阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博嘉公司诉称：我公司与业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由我公司为被告所居住的小区提供服务，每月每平米0.8元收取物业费，被告系业主，建筑面积为103.41平方米。被告拖欠从2012年8月1日至2016年7月31日止的物业费。我公司多次催缴未果，现起诉来院要求判令被告支付物业费3971元，诉讼费由被告承担。
被告姚延阳辩称：我是房主，房屋地址、面积、未交纳物业费时间及金额属实。未交纳物业费的理由是：原告博嘉物业进驻警官之家没有经过业主大会讨论决定，违反了物权法，对原业主委员会代表，没有经过大多数业主委托私自与博嘉物业签订的合同不予承认；公章私用，《沈阳市物业管理条例》第四十一条规定：使用业主大会印章，应当根据业主大会争议规则的规定是否业主大会会议的决定，存在暗箱操作之嫌；物业公司所签订的合同存在恶意串通之嫌，以合法形式掩盖作法目的，违法法律行政规定的强制性规定，违反合同法，因此这个合同是无效的；警官之家小区环境遭到破坏，绿地变成停车场，杂草丛生，存在消防隐患，消防通道成为停车场，小区内垃圾成堆，易引起火灾，大门无人看守，小商小贩进出自由，并在小区内开设套棉花加工厂，存在人身安全问题，小区照明灯电线裸露，小区蓄粪池多年不清理，污染环境。综上，我认为博嘉物业违规进驻警官之家，不予承认，我不同意缴纳物业费。
经审理查明：2012年7月24日，原告与沈阳市大东区警官之家业主委员会签订物业管理服务委托合同，合同约定住宅物业费收费标准为每月每平方米0.8元，电梯费每月每人12元。被告姚延阳系原告单位物业管理房屋的业主，住房面积为103.41平方米。被告从2012年8月1日至2016年7月31日止未交纳物业费。
上述事实，有原告提供的物业管理服务委托合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳市大东区警官之家业主委员会签订的物业管理服务委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告提出的原告物业服务管理不到位故不同意交纳物业费的答辩意见，虽然被告提供的证据不能证明其答辩主张，但经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按90%缴纳为宜。
关于被告辩称其园区业主委员会成立不符合相关规定故不同意交纳物业费的答辩意见，因被告未就此主张举证予以证明，且该主张与本案不系同一法律关系，本院对被告的此项答辩不予认可，被告不能以此为由拒绝交纳物业费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告姚延阳于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司住宅物业费3574元（2012年8月1日至2016年7月31日期间,3971元×90%）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚延阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴 迪
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第336号原告福建环宇建筑集团有限公司，住所地福安市城南街道世纪天元（财经大厦）六楼。法定代表人陈惠民，董事长。委托代理人毛坤强，福建正联律师事务所律师。委托代理人冯伟，福建正联律师事务所律师。被告福建恒富金属有限公司，住所地寿宁县南阳镇工业园区。法定代表人刘铃光，负责人。原告福建环宇建筑集团有限公司诉福建恒富金属有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告福建环宇建筑集团有限公司委托代理人冯伟到庭参加诉讼。原告要求：1、请求判令被告福建恒富金属有限公司支付工程款2129474元及支付逾期付款的利息（计息时间从2013年9月12日起计至工程款实际支付之日止，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准执行）；2、确认原告福建环宇建筑集团有限公司对所承建的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。经审理查明，原告福建环宇建筑集团有限公司为一家具有房屋建筑工程总承包资质的建筑企业。被告福建恒富金属有限公司因位于寿宁县南阳工业园区的厂房建设需要，于2010年11月15日与原告环宇建筑公司签订建筑工程施工合同，由原告环宇建筑公司承包对其厂房工程进行施工，签约合同价为1400万元，工期390日历天。合同签订后，原环宇建筑公司即进场施工，期间，因被告恒富金属公司无法及时、足额支付工程进度款，导致工期拖延。2013年7月28日，被告恒富金属有限公司书面通知原告停止项目扫尾工程的施工，按原告已完成的工程进行结算及接收。原、被告双方商定提请福建省闽咨造价咨询有限公司进行审核。2013年9月12日，福建省闽咨造价咨询有限公司出具报告书，确认原告环宇建筑公司施工的厂区建筑工程总造价为8975474.00元。原、被告对于上述福建省闽咨造价咨询有限公司的工程审核结果予以盖章确认。2013年11月20日，原、被告对于工程款进行核对，确认被告恒富金属公司已付的工程款共计为684.6万元，尚欠工程款为2129474.00元，同时，被告恒富金属公司出具还款计划，承诺在2014年2月底前付清所欠的工程款。到期后，经原告环宇建筑公司多次催讨，被告恒富金属公司至今分文未付。本院认为，原告福建环宇建筑集团有限公司诉福建恒富金属有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原、被告之间所签订的建筑工程合同施工合同是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，受法律保护。现被告恒富金属有限公司在工程结算审核后未支付余下工程款，其行为已构成违约，也给原告环宇建筑公司造成一定损失。原告要求被告支付结欠的工程款及按人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于所承建的工程，原环宇建筑公司享有优先受偿权，其要求确认原告福建环宇建筑集团有限公司对所承建的恒富金属有限公司南阳工业园区工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告福建恒富金属有限公司应于本判决生效之日起十日内给付工程款2129474元及逾期付款利息（从2014年3月1日起计至工程款实际支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、原告福建环宇建筑集团有限公司对所承建的恒富金属有限公司南阳工业园区工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告福建环宇建筑集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23835元，由被告福建恒富金属有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员杨得安二〇一五年八月六日书记员蔡营锦附注：1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行；2、申请执行的期限为二年，期限从法律文件规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00849-1号
原告：张某。
被告：智某。
本院于2015年4月13日受理原告张某与被告智某离婚纠纷一案后，被告智某在答辩期间对本案管辖权提出异议，现已审查终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。婚后双方经常为生活琐事争吵，婚后一直未同居生活。现请求判令原、被告离婚。
被告智某对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告一直居住在泰州市海陵区葫芦汪31号，请求将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。
本院审查查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。
原告提起离婚诉讼后，被告向本院提交身份证及常住人口登记卡，证实其住所地在泰州市海陵区葫芦汪31号。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在泰州市海陵区葫芦汪31号，且长期在其住所地居住，故本院对本案不具有管辖权。被告智某对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送泰州市海陵区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 宋晓晖
二〇一五年五月四日
书记员 周 洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江岸民商初字第03673-1号
原告田兴国，男，1952年9月2日出生，汉族。
委托代理人袁小嫒（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人冯孟莉（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师
被告武汉正联房地产开发有限公司。
法定代表人杨俊，董事长
本院受理原告田兴国诉被告武汉正联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2013年10月14日受理后，因案情复杂，于2014年1月9日，经院长审批，裁定转为普通程序审理。2014年1月24日，原告田兴国自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田兴国撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田兴国撤回起诉。
案件受理费人民币13，830元，减半收取人民币6，915元，由原告田兴国负担。
审 判 长 万世红
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 珏
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1568号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人陈某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3780元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人陈某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月九日
书记员 周 鸣
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初1116号
原告望奎县农村信用合作联社，组织机构代码60643912-2，住所地黑龙江省望奎县望奎镇中央大街414号。
法定代表人曹艳学，职务理事长。
委托代理人罗立军，住望奎县一街。
被告宋祥财，男，住望奎县火箭乡。
被告李荣海，男，住望奎县火箭乡。
本院在审理原告望奎县农村信用合作联社与被告宋祥财、李荣海金融借款合同纠纷一案中，原告望奎县农村信用合作联社于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和解，原告望奎县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望奎县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费782元，由原告负担。
代理审判员 周柏岩
二〇一六年十二月九日
书 记 员 范桂秋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3298号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陶飚。
委托代理人：李强，北京市尚元律师事务所律师。
被告：杨成宝。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行为与被告杨成宝信用卡纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨成宝向原告中国工商银行股份有限公司温州分行偿还信用卡透支本金49384.72元并支付利息（按日万分之五计，计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年5月7日的利息10901.11元、滞纳金6246.57元），主动停收之后的利息及滞纳金；2、诉讼费由被告杨成宝承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月23日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为42×××21的牡丹信用卡。领卡后，被告开始使用该信用卡，并陆续透支及还款。2014年4月12日，被告形成透支本金49384.72元，后被告再无还款。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。但因《牡丹卡领用合约》中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持，透支利息应以已经原告记账且被告未偿还的交易款项为基数计收。由于原告主动停收2015年5月7日之后的利息和滞纳金，故2014年4月12日至2015年5月7日已产生的利息应为49384.72元×0.5‰×390天=9630.02元。另，原告已按日万分之五计收利息，若将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金。被告应付的滞纳金本院认定为49384.72元×10%×5%×13个月=3210元。本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨成宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计62224.74元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，减半收取731.5元，由被告杨成宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴自然
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1143号
原告张某某，女，1981年4月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX路X号。
被告丁某某，男，1973年6月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村。
本院在审理原告张某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月21号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以被告丁某某下落不明为由，自愿提出撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 文 茂
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 石玲姣
本裁定所引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第253号
原告：高鹊霞，现住香河县安抚区。系香河县富源家具厂业主。
被告：程俐琳，现住香河县段庄区。系香河新华惠华麒家具厂业主。
原告高鹊霞诉被告程俐琳买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高鹊霞到庭参加诉讼。被告程俐琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高鹊霞诉称，被告程俐琳经营的香河新华惠华麒家具厂多次从我处购买家具漆及配料，累计拖欠油漆款17050元。现起诉到法院，请求法院判令被告立即给付我油漆款17050元；诉讼费用由被告负担。
被告程俐琳未答辩。
庭审中，原告高鹊霞为证实被告程俐琳拖欠原告油漆款17050元，提交收据4份、销售单1张、送货单4张。
被告程俐琳未质证。
经审查，原告提交的上述证据符合证据的要件形式，真实、合法、有效，本院对上述证据予以确认。
被告程俐琳未提交证据。
通过原告举证、本院认证，查明事实如下：
原告高鹊霞系香河县富源家具厂业主，被告程俐琳系香河新华惠华麒家具厂业主。被告多次从原告处购买家具漆及配料，截止到本案起诉之日，被告累计拖欠原告油漆款17050元，至今未给付。
本院认为，原告高鹊霞与被告程俐琳之间买卖合同关系成立，应受法律保护。原告高鹊霞要求被告程俐琳给付油漆款17050元，提供了证据证实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程俐琳于判决生效后立即给付原告高鹊霞油漆款17050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元、保全费195元，共计421元，由被告程俐琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王志辉
审 判 员 任玉庆
人民陪审员 韩晓明
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王新旭
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第2473号
原告胡杰。
委托代理人（特别授权）刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告杨占伟。
本院在审理原告胡杰与被告杨占伟民间借贷纠纷一案中，原告胡杰于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡杰撤回起诉
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审判员 朱明
二〇一五年十一月二日
书记员 李静
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰兴民初字第2473号原告胡杰，男，1984年4月18日生，汉族，住兴化市。委托代理人（特别授权）刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被告杨占伟，男，1980年4月8日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告胡杰与被告杨占伟民间借贷纠纷一案中，原告胡杰于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原被告已协议解决纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡杰撤回起诉案件受理费减半收取400元，由原告负担。（此页无正文）审判员  朱明二〇一五年十一月二日书记员  李静
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2746号
申请执行人张续才。
被执行人天津世宇物业服务有限公司，住所地天津双港工业园丽港31号1-401。
法定代表人汪洁，经理。
本院在执行张续才与被执行人天津世宇物业服务有限公司劳动报酬纠纷一案中，天津市津南区人民法院作出的（2015）南劳第207号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年10月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天津世宇物业服务有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五�一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2015）劳字第207号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一六年四月七日
书记员 郭永鹏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第2746号申请执行人张续才。被执行人天津世宇物业服务有限公司，住所地天津双港工业园丽港31号1-401。法定代表人汪洁，经理。本院在执行张续才与被执行人天津世宇物业服务有限公司劳动报酬纠纷一案中，天津市津南区人民法院作出的（2015）南劳第207号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年10月22日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人天津世宇物业服务有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用的解释第五�一十九条之规定，裁定如下：天津市津南区人民法院（2015）劳字第207号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  张宝林审判员  唐建华审判员  于宝林二〇一六年四月七日书记员  郭永鹏
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第226号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人马某某，男。曾因犯故意伤害罪于2010年11月8日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年，现因涉嫌寻衅滋事罪于2013年10月30日被瓦房店市公安局刑事拘留，11月14日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员金巨涛出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年10月30日7时许，被告人马某某吸食毒品后在瓦房店市南共济街一段32-3号楼南侧公路，无故用砖头、铁棍打砸过往车辆，致被害人曲某某驾驶的辽XX**押款面包车、高某驾驶的辽XX**金杯面包车、高某某驾驶的辽XX**捷达出租车、孙某驾驶的辽XX**中华车、吴某驾驶的辽B927**奥迪A4轿车损坏。经鉴定，被毁坏汽车损失价值总计2980元人民币。综上所述，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人马某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人马某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月30日7时许，被告人马某某吸食毒品后来到瓦房店市南共济街一段32-3号楼南侧公路，无故用砖头、铁棍打砸过往车辆，致使被害人曲某某驾驶的辽BXG6**号押运面包车、高某驾驶的辽B548**号金杯面包车、高某某驾驶的辽BTX7**号捷达出租车、孙某驾驶的辽BX9E**号中华轿车、吴某驾驶的辽XX**号奥迪A4轿车损坏。经鉴定，被毁坏汽车损失价值总计2980元人民币。案发后，各受害人均表示放弃民事赔偿请求。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人马某某供述笔录、被害人孙某、吴某、曲某某、高某、高某某陈述笔录、作案工具、指认现场照片、扣押清单、刑事判决书、鉴定意见书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人马某某均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人马某某任意毁坏他人财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年11月29日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵丹丹
第2页共3页
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第226号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人马云游曾因犯故意伤害罪于2010年11月8日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年，现因涉嫌寻衅滋事罪于2013年10月30日被瓦房店市公安局刑事拘留，11月14日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人马云游犯寻衅滋事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员金巨涛出庭支持公诉。被告人马云游到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年10月30日7时许，被告人马云游吸食毒品后在瓦房店市南共济街一段32-3号楼南侧公路，无故用砖头、铁棍打砸过往车辆，致被害人曲某某驾驶的辽BXG6**押款面包车、高某驾驶的辽B548**金杯面包车、高某某驾驶的辽BTX7**捷达出租车、孙某驾驶的辽BX9E**中华车、吴某驾驶的辽B927**奥迪A4轿车损坏。经鉴定，被毁坏汽车损失价值总计2980元人民币。综上所述，被告人马云游的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人马云游如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人马云游对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月30日7时许，被告人马云游吸食毒品后来到瓦房店市南共济街一段32-3号楼南侧公路，无故用砖头、铁棍打砸过往车辆，致使被害人曲某某驾驶的辽BXG6**号押运面包车、高某驾驶的辽B548**号金杯面包车、高某某驾驶的辽BTX7**号捷达出租车、孙某驾驶的辽BX9E**号中华轿车、吴某驾驶的辽B927**号奥迪A4轿车损坏。经鉴定，被毁坏汽车损失价值总计2980元人民币。案发后，各受害人均表示放弃民事赔偿请求。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人马云游供述笔录、被害人孙某、吴某、曲某某、高某、高某某陈述笔录、作案工具、指认现场照片、扣押清单、刑事判决书、鉴定意见书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人马云游均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人马云游任意毁坏他人财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马云游的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马云游如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马云游犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年11月29日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1789号
罪犯何会兵，男，1981年10月6日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2013年5月16日作出（2013）寻刑初字第110号刑事判决，以被告人何会兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第620号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何会兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何会兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次、特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何会兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何会兵减去有期徒刑十个月(刑期自2013年1月29日起至2019年8月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民二初字第180号
原告胡世祥。
原告张惠芳。
被告程刚，现去向不明。
原告胡世祥、张惠芳与被告程刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员符学元担任审判长，人民陪审员石春红、曾诚参加审理的合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡世祥、张惠芳到庭参加了诉讼。被告程刚经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世祥、张惠芳诉称，被告以购物为由，于2012年7月21日向原告借款18000元，约定月利率为3.5%，并以工资卡作抵押。被告借款后，利息已付至2013年5月21日，本金和余欠的利息经多次催要未付。请求判令被告偿还借款本金18000元，支付自2013年5月22日起至借款还清之日止的利息。由被告承担本案诉讼费用。
被告程刚未予答辩。
原告就其主张向本院递交了如下证据：
1、借条一份。
证明被告借原告现金18000元，月利率3.5%。
2、证明一份。
证明被告现去向不明。
被告既未向本院递交证据，也未到庭对原告所举证据发表质证意见。
对原告所举证据，本院分析认证如下：
原告举出的证据都符合有效证据的“三性”要求，能够达到原告的举证目的，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月21日，被告程刚立据向原告胡世祥、张惠芳借现金18000元。借条载明：“今借到胡世祥、张惠芳人民币18000元，每月利率3.5%。”被告向原告借款后，已支付至2013年5月21日止的借款利息。借款本金及其他利息经原告催要，被告没有偿还和支付。另查明，中国人民银行公布的2012年8月20日一年期限的贷款利率为6%。原告胡世祥、张惠芳系夫妻关系。2013年7月16日，本院曾向被告程刚发出公告，通知被告程刚到庭参加诉讼，被告程刚没有到庭参加诉讼。
本院认为，被告立据向原告借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。原、被告虽然对借款期限没有约定，但原告可以催告被告在合理期限内予以清偿，被告没有清偿，已经构成违约，应依法承担偿还借款本金的民事责任。原、被告对借款利息的约定虽系双方真实意思的表示，但利率标准偏高，超出部分应不予支持，可依中国人民银行公布的利率标准6%的4倍计付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，缺席判决如下：
由被告程刚偿还所欠原告胡世祥、张惠芳借款本金18000元，支付借款利息2160元（按本金18000元，年利率6%的4倍，自2013年5月22日起计算至2013年11月21日止），本息共计20160元。此款限在本判决生效后15日内付清。
如被告程刚未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告程刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 符学元
人民陪审员 石春红
人民陪审员 曾 诚
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 刘翔宇
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保130号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：张邦良，男，1962年3月12日出生，汉族，居民，住洞口县黄桥镇。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张邦良在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县文昌营业所账号为xxxxx的存款4400元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxx1中的存款4400元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张邦良在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县文昌营业所账号为xxxxx的存款4400元。
案件申请费64元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年五月二日
书记员 曾 琰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00266-8号
申请人刘玉平。
被申请人钟祥市润德小额贷款股份有限公司，住所地，钟祥市郢中镇承天中路1号，组织机构代码69803039-0。
法定代表人李卫，董事长。
因钟祥市润德小额贷款股份有限公司诉湖北江龙旅游发展有限公司、湖北京山潭龙石材有限公司、钟祥市康达公路工程有限责任公司、刘玉平、刘玉山和张星海小额借款合同纠纷一案，刘玉平不服本院作出的（2015）鄂钟祥民二初字第00266-1号民事裁定，向本院申请复议，认为本院作出的（2015）鄂钟祥民二初字第00266-1号民事裁定书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，超出了被申请人的请求范围，损害了申请人的合法权益，请求撤销本院作出的（2015）鄂钟祥民二初字第00266-1号民事裁定书，并解除对申请人在钟祥工行的工资卡的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
本院查明：本院在审理该案中，根据钟祥市润德小额贷款股份有限公司的申请，本院于2015年7月21日作出（2015）鄂钟祥民二初字第00266-1号民事裁定，裁定冻结湖北江龙旅游发展有限公司、湖北京山潭龙石材有限公司、钟祥市康达公路工程有限责任公司、刘玉平、刘玉山和张星海在金融机构的存款1250万元或者查封、扣押价值相当的财产；冻结湖北京山潭龙石材有限公司在湖北京山农村商业银行股份有限公司持有的8.83%的股权1500万元；查封湖北京山潭龙石材有限公司位于湖北省京山县经济开发区使用的8宗国有土地（总面积为267309.96㎡）及房屋所有权（总面积为50723.21㎡）。
本院在诉讼保全中，先后冻结了刘玉平在中国工商银行钟祥开发区支行的存款（账号分别为62×××56、62×××32）3102.6元、在中国工商银行钟祥郢都支行的存款（账号18×××61）9848.17元。根据申请人刘玉平提交的证据，经本院核实，其在中国工商银行钟祥郢都支行的账号18×××61系其工资账户。
本院认为，本院依钟祥市润德小额贷款股份有限公司申请作出的（2015）鄂钟祥民二初字第00266-1号民事裁定书，冻结的申请人在中国工商银行股份有限公司钟祥郢都支行的工资（账号18×××61），申请人向本院申请复议，提出家庭困难，夫妻双方均患有疾病，应保留部分生活费用的请求有理，且被申请人同意解除其工资账户的冻结。但申请人要求其解除本院作出的（2015）鄂钟祥民二初字第00266-1号民事裁定书证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
申请人刘玉平提出的对其在中国工商银行钟祥郢都支行工资账户（账号18×××61）予以解除的主张成立。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马江波
审 判 员 李庆红
人民陪审员 陈 波
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨 华
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第4号
上诉人（一审原告）金乡县宏翔房地产开发有限公司。住所地：金乡县城金山街南段东侧。
法定代表人张小红，经理。
委托代理人高坤英，山东缗城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）金乡县人民政府。住所地：金乡县城府前街*号。
法定代表人董冰，县长。
委托代理人孙杰，山东民桥律师事务所律师。
一审第三人山东润丰种业有限公司。住所地：金乡县鸡黍镇政府驻地105国道东侧。
法定代表人孙素英，董事长。
委托代理人徐瑞霞，该单位工作人员。
金乡县宏翔房地产开发有限公司诉金乡县人民政府、第三人山东润丰种业有限公司土地行政登记一案，嘉祥县人民法院于2014年10月21日作出（2014）嘉行初字第126号行政裁定。一审原告金乡县宏翔房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案，上诉人金乡县宏翔房地产开发有限公司的委托代理人高坤英，被上诉人金乡县人民政府的委托代理人孙杰，一审第三人山东润丰种业有限公司的委托代理人徐瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议产生过程如下：被上诉人金乡县人民政府于2009年1月16日将坐落于金乡县金司路北段东侧，地号为03-01-0001-4，使用面积为5517.51平方米的出让国有建设用地使用权，登记在一审第三人山东润丰种业有限公司名下，并于同日向一审第三人颁发了金国用（2009）第014号国有土地使用证。上诉人金乡县宏翔房地产开发有限公司认为被诉具体行政行为侵犯其合法权益，于2014年8月26日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人颁发的金国用（2009）第014号国有土地使用证。
一审裁定认定，原告金乡县宏翔房地产开发有限公司与第三人山东润丰种业有限公司于2008年12月1日签订投资开发契约，约定双方共同出资购买涉诉土地用于房地产开发，并按出资比例利益共享、风险共担。同时约定，在竞拍到该土地后，由第三人出面办理相关用地手续，但土地使用权证必须办理在双方名下。被告金乡县人民政府依据金乡县国土资源局与第三人签订的成交确认书、第三人支付全部土地出让金的收据、金政土（2008）126号批复、金乡县国土资源局与第三人签订的国有建设用地使用权出让合同及第三人的申请，于2009年1月16日，将涉诉国有建设用地使用权登记在第三人名下，并于同日向第三人颁发了金国用（2009）第014号国有土地使用证。原告以被诉具体行政行为侵犯其合法权益，请求人民法院依法予以撤销为由诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，原告资格是起诉的必要条件。对于是否具备原告资格，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定以与“具体行政行为有法律上利害关系”为具体的判断标准。本案中，被诉具体行政行为系出让国有建设用地使用权初始登记行为，根据《土地登记办法》第二十七条的规定，该登记行为的原因是登记行为之前的国有建设用地使用权行政出让行为。原告提供的与第三人之间的投资开发契约，并非该登记行为的原因行为，且亦未提供有效证据证明其为该出让行为的一方主体。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条的规定，出让国有建设用地的使用权是由行政出让行为设立，其并非由民事合同行为进行约定。本案中，原告与第三人之间对涉诉土地权利的书面约定，是一种民事法律行为，因此，原告以该约定主张被诉具体行政行为影响了其对涉诉土地使用权的形式，缺乏法律依据，应不予支持。根据《土地登记办法》第八条的规定，原告坚持其为涉诉土地的共有权人，其亦可对涉诉土地的使用权申请行政登记，被诉具体行政行为的作出并不会影响其权利的行驶。综上，被诉具体行政行为并未对原告的权利或已享有的利益产生影响，原告与被诉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告资格，其起诉不符合法定条件。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告金乡县宏翔房地产开发有限公司的起诉。
金乡县宏翔房地产开发有限公司不服一审法院裁定，上诉称：上诉人与涉案土地具有企业联营法律利益，被上诉人向一审第三人颁发的涉案土地使用权证损害了企业联营的另一方利益，上诉人有权提起行政诉讼，一审以原告不适格为由裁定驳回上诉人的起诉不当。被上诉人在一审第三人未足额缴纳土地出让金的情况下，向一审第三人颁发涉案土地使用证，违反了禁止性规定。被上诉人颁发涉案土地使用证认定事实不清，证据不充分，应予撤销。请求二审法院撤销一审裁定，改判撤销被上诉人向一审第三人颁发的金国用（2009）第014号国有土地使用证。
被上诉人金乡县人民政府答辩称：被上诉人具有为涉案土地颁证的职权，没有超越和滥用职权。尽管被诉行政行为存在瑕疵，但不足以导致被撤销。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人山东润丰种业有限公司同意被上诉人的意见。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：一审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。
针对审理重点，上诉人认为，上诉人与一审第三人签订的投资开发契约及上诉人提供的其他证据，能够证明上诉人已经履行出资义务，对涉案土地享有使用权。被诉行政行为侵犯了上诉人的土地使用共有人权利，上诉人有权提起行政诉讼，具备原告诉讼主体资格，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。被上诉人认为，上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，具有原告主体资格，但被诉行为不因存在瑕疵而被撤销，认为一审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求维持原裁定。一审第三人同意被上诉人意见。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，被上诉人金乡县人民政府向一审第三人山东润丰种业有限公司颁发金国用（2009）第014号国有土地使用权证，系在一审第三人通过参与涉案土地的挂牌出让竞标取得涉案土地的使用权，并依法履行国有土地使用权出让的相关手续后颁发，故被诉颁证行为是基于涉案国有土地使用权的行政出让行为作出。上诉人金乡县宏翔房地产开发有限公司未提供有效证据证明其参与了涉案土地的挂牌出让，其不是涉案土地使用权出让行为的相对人，上诉人与一审第三人是否签订民事合同并不影响被上诉人向涉案土地使用权的受让人即一审第三人颁发涉案国有土地使用证。综上，上诉人无权对被诉颁证行为提起行政诉讼，一审法院认定其不具有行政诉讼原告主体资格，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彤
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一五年二月十二日
书 记 员 汪孟菊
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第3081号
原告王俊。
被告中国电信股份有限公司泰州分公司，住所地泰州市凤凰东路88号。
负责人王某。
原告王俊与被告中国电信股份有限公司泰州分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告王俊于2015年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王俊的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回对被告中国电信股份有限公司泰州分公司的起诉。
本案受理费人民币380元，依法减半收取190元，由原告王俊负担（原告已预交）。
审判员 赵亚亚
二〇一五年十二月七日
书记员 汪妮娅
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1203民初278号
原告：肇庆市鼎湖区永安镇大朗村西汪经济合作社（肇庆市鼎湖区永安镇大朗村委会西汪村民小组）。
法定代表人：霍安东。
被告：温永强，男，汉族，住肇庆市鼎湖区永安，公民身份号码：×××7237。
原告肇庆市鼎湖区永安镇大朗村西汪经济合作社与被告温永强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告肇庆市鼎湖区永安镇大朗村西汪经济合作社于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市鼎湖区永安镇大朗村西汪经济合作社申请撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆市鼎湖区永安镇大朗村西汪经济合作社撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由肇庆市鼎湖区永安镇大朗村西汪经济合作社负担。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 梁钧豪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孔伟杰