江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第03997号
上诉人（原审被告）徐州市旭平机械制造有限公司。
法定代表人金旭平，该公司总经理。
委托代理人李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁爱荣。
委托代理人刘长永，江苏立志律师事务所律师。
上诉人徐州市旭平机械制造有限公司（以下简称旭平公司）因与被上诉人袁爱荣工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人旭平公司的委托代理人李秀丽，被上诉人袁爱荣的委托代理人刘长永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，袁爱荣系旭平公司职工，2012年11月12日7时30分许，袁爱荣在旭平公司处压管过程中，被钢管挤伤右手。同日，袁爱荣被送往徐州仁慈医院救治，经诊断为：指骨骨折（右、示指末节基底及中指中节）；血管神经离断（右示指双侧及右中指桡侧指固有）；肌腱断裂（右示中指，指深屈肌腱Ⅰ区），遂行右手示中指清创血管神经肌腱修复术，于2012年11月28日好转出院，共计住院治疗17天，出院医嘱为：1、一周后来院复查，视情况去除石膏，指功能锻炼；2、门诊随访，有情况随时来院复查；3、术后4周来院复查，据复查情况取内固定；4、出院后2周，1、2、3、6月来院复查；5、禁烟酒；6、必要时再次或多次手术。2012年12月27日，袁爱荣再次在徐州仁慈医院住院治疗，予以中药泡洗、蜡疗、中频、手法功能锻炼等康复治疗，右手示中指功能明显改善，于2013年1月14日好转出院，共计住院18天；出院医嘱为：1、继续加强功能锻炼；2、门诊随访，有情况随时来院复查；3、禁烟酒；4、出院后2周，1、2、3、6月来院复查；5、必要时再次或多次手术。2014年2月17日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字（2013）第2165号认定工伤决定书，认定袁爱荣受到的本次事故伤害为工伤。2014年4月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通（2014）第201403250号徐州市劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为袁爱荣的工伤构成九级伤残、无护理依赖，袁爱荣为此支付鉴定费400元、检查费110元。2014年6月13日，袁爱荣向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除其与旭平公司之间的劳动关系，赔偿各项工伤费用共计121185元。2014年6月16日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。此后，袁爱荣以上述诉请诉至法院。
另查明，旭平公司未给袁爱荣办理、缴纳工伤保险，但旭平公司认可袁爱荣的工资为2100元／月。
再查明，基于袁爱荣在本次事故中所受工伤，旭平公司已向袁爱荣支付12000元。
原审法院认为，职工因工作遭受事故伤害被认定为工伤的，应享受工伤保险待遇。就本案而言，袁爱荣在本次事故中受到的伤害已被认定为工伤，且被鉴定为九级伤残，故袁爱荣提出解除劳动合同关系后，应依法获得一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金等相应的赔偿。而旭平公司未为袁爱荣建立工伤保险关系，故袁爱荣因工伤遭受的工伤保险待遇损失，应由旭平公司承担。此外，袁爱荣提出解除其与旭平公司之间的劳动关系系基于工伤构成九级伤残，况且，旭平公司未给袁爱荣办理、缴纳工伤保险，袁爱荣亦有权解除双方之间的劳动关系。关于劳动关系解除的时间，袁爱荣向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，其在申请事项中已经明确提出解除双方之间的劳动关系，且在该委员会作出不予受理的决定后，袁爱荣在法定期限内向法院提起诉讼，法院通过EMS方式于2014年7月11日向旭平公司送达了诉状副本、开庭传票等材料，故确认解除劳动关系的时间应为2014年7月11日。
关于停工留薪期至伤残鉴定结束的工资，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。此外，根据江苏省劳动保障厅作出的苏劳社医（2005）6号文件《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》第二十一条规定，停工留薪期满后，劳动能力鉴定结束前，原工资福利待遇照发，由所在单位按月支付。因此，根据袁爱荣在事故中所受伤情、诊疗情况、恢复情况，以及袁爱荣劳动能力鉴定的情况，袁爱荣主张的计算期间为12个月，符合相关法律规定，法院予以支持。关于计发标准，原、旭平公司均认可袁爱荣工资为2100元／月，因此，法院确认袁爱荣的停工留薪期至伤残鉴定结束的工资为25200元（2100元／月×12个月）。
关于一次性伤残补助金，《工伤保险条例》第三十七的规定，职工因工致残被鉴定为九级的，享受9个月的本人工资的一次性伤残补助金。因袁爱荣构成九级伤残，且双方均认可袁爱荣工资为2100元／月，故法院确认袁爱荣的一次性伤残补助金为18900元（2100元／月×9个月）。
关于一次性医疗补助金，根据江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十四条规定，职工因工伤致残被鉴定为九级伤残，按照《工伤保险条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，用人单位支付的一次性工伤医疗补助金标准为：按按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，九级的，每满一年发给0.4个月的当地职工平均工资。不满一年的按一年计算。参照徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社发（2014）210号文件规定的相关数据口径，根据上述规定及袁爱荣的实际情况，一次性工伤医疗补助金应为57986.4元［（78.78-41.78）×0.4×3918=57986.4］，故袁爱荣主张一次性医疗补助金为54037元，未超过法定标准，法院予以支持。
关于一次性伤残就业补助金，根据江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十四条规定，职工因工伤致残被鉴定为九级伤残，按照《工伤保险条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，用人单位支付的一次性伤残就业补助金标准为：解除、终止劳动关系时年龄在40至50周岁期间（不含50周岁），应当按照6个月的本地职工平均工资计发一次性伤残就业补助金。参照徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社发（2014）210号文件规定的相关数据口径，结合袁爱荣的实际情况，一次性伤残就业补助金应为23508元（3918×6），故袁爱荣主张一次性伤残就业补助金应为22038元，未超过法定标准，法院予以支持。
关于鉴定费，袁爱荣主张的510元包含400元的劳动鉴定费、以及110元的检查费，旭平公司虽仅认可其中400元的劳动鉴定费，但结合袁爱荣的伤残评定情况，法院认为110元的体检费系完成伤残评定而产生的必要费用，应当一并计入，故法院确认鉴定费为510元。
关于交通费，袁爱荣未能提供证据证实其产生的交通费数额为500元，故法院结合袁爱荣的伤情及治疗情况，酌定交通费为200元。
综上所述，旭平公司应向袁爱荣支付停工留薪期至伤残鉴定结束的工资25200元、一次性伤残补助金18900元、一次性医疗补助金54037元、一次性伤残就业补助金22038元、鉴定费510元、交通费200元，合计120885元；扣除旭平公司已经支付袁爱荣的12000元，旭平公司还应向袁爱荣支付工伤保险待遇的各项损失108885元。遂判决：一、袁爱荣与旭平公司之间的劳动关系于2014年7月11日解除；二、旭平公司赔偿袁爱荣工伤保险待遇的各项损失108885元；三、驳回袁爱荣的其他诉讼请求。
上诉人旭平公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定旭平公司与袁爱荣系2014年7月解除劳动关系是错误的。袁爱荣系2014年6月向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请时提出的解除劳动关系以及主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。因此双方解除劳动合同的时间是2014年6月。2、计算一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的社会平均工资应当依据2013年度社会平均工资3673元作为基数。3、被上诉人没有任何证据证明其确实存在需要停工接受工伤治疗，所以对于停工留心期间的工资应当仅支持被上诉人住院期间的，而原审法院却在没有证据的情况下支持12个月的停工留薪期工资显然是错误的。故要求二审法院依法改判。
被上诉人袁爱荣答辩称：1、双方劳动关系解除的时间应该是一审法院向上诉人送达开庭传票的时间即2014年7月11日。2、关于停工留薪期间的工资，是根据上诉人的伤情治疗情况、出院医嘱、以及劳动部门的九级伤残鉴定情况作出的综合认定，且根据工伤保险条例第33条的规定，一审法院认定被上诉人停工留薪期间为十二个月是合理的。3、关于工伤保险待遇的计算标准问题，因为一审法院受理的时间是2014年7月4日，应该执行徐州市劳动局颁布的2014年7月1日施行的新标准。因此原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一、双方当事人解除劳动合同的时间应如何确定。二、计算工伤保险待遇的标准如何确定，即是按照2013年还是按照2014年本地年度职工平均工资及人口平均预期寿命进行确定的问题。三、被上诉人停工留薪期应如何确定。
本院认为，一、关于双方当事人解除劳动合同的时间应如何确定的问题。虽袁爱荣于2014年6月13日申请仲裁，但鼓楼区劳动人事争议仲裁委并没有受理，亦未进行送达。而袁爱荣于2014年7月4日向法院起诉，法院于同月11日将起诉状副本等诉讼材料送达上诉人，原审认定双方解除劳动关系时间为2014年7月11日并无不当，上诉人就此上诉，没有事实依据，本院不予支持。
二、关于计算工伤保险待遇的标准如何确定，即是按照2013年还是按照2014年本地年度职工平均工资及人口平均预期寿命进行确定的问题。根据政府相关部门统计数据，2013年本地在岗职工年平均工资为47013元，月平均工资为3918元；2013年本地人口平均预期寿命为女78.78岁，原审依上述数据确定被上诉人的工伤赔偿标准符合法律规定，上诉人就此提出的上诉没有法律依据，本院不予支持。
三、关于被上诉人停工留薪期应如何确定的问题。
职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照社会保险法的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。本案中，2012年11月12日袁爱荣遭受事故伤害暂停工作，其原工资福利待遇应由单位按月支付。2014年4月25日徐州市劳动能力鉴定委员会作出袁爱荣的评定伤残等级结论通知书。而袁爱荣的停工留薪期2012年11月12日至2014年4月25日已超过12个月，而停工留薪期一般不超过12个月，因此原审认定被上诉人袁爱荣的停工留薪期为12个月并无不当。上诉人就此上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 史善军
审判员 李荣信
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙玉娟