河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11173号
上诉人（原审原告）：李致源，男，1962年1月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李浩楠（系李致源侄子），男，1988年7月10日生，汉族。
上诉人（原审原告）：李致敏，男，1965年2月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：登封市大熊山森林公园有限公司。
法定代表人：陈萌，该公司总经理。
委托诉讼代�人：李德恩，河南嵩锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李西敏，男，该公司员工。
原审原告：李保安，男，1962年6月23日出生，汉族。
原审原告：李宗仁，男，1968年4月5日出生，汉族。
原审原告：李致彬，男，1957年3月17日出生，汉族。
原审原告：李仁源，男，1967年6月7日出生，汉族。
原审原告：李得安，男，1964年8月6日出生，汉族。
原审原告：李偏，男，1957年2月25日出生，汉族。
原审原告：李宗要，男，1973年10月1日出生，汉族。
上诉人李保安、李宗仁、李致彬、李仁源、李得安、李偏、李宗要、李致源、李致敏因与被上诉人登封市大熊山森林公园有限公司（以下简称大熊山公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初1585号民事判决，向本�提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李保安、李宗仁、李致彬、李仁源、李得安、李偏、李宗要均以双方和解为由，向本院提起撤回上诉，本院予以准许。上诉人李致源的委托诉讼代理人李浩楠，上诉人李致敏，被上诉人大熊山公司的委托诉讼代理人李德恩、李西敏到庭接受了询问。本案现已审理终结。
李致源、李致敏上诉请求：撤销一审判决，改判解除于2015年5月18日签订的《登封市农村土地承包经营权出租合同》，大熊山公司立即停止非法占用农用耕地及林地的行为，并拆除大熊山公司在李致源、李致敏地内的建筑物，恢复耕地原状。事实和理由：1.根据双方签订的合同，大熊山公司无权在租赁的土地上进行永久性建筑的建设，其行为已构成违约。2.大熊山公司通过了相关政府部门的审批仅证明大熊山公司做到了�政合法，不能证明其行为符合与李致源、李致敏签订合同的约定，且政府的审批内容不能改变双方签订合同的内容。
大熊山公司辩称，1.李致源、李致敏与大熊山公司签订的合同经过土地所有权人杨林村委会同意，并经乡镇人民政府备案，双方已按约定履行了义务。大熊山公司开发建设的项目经过了各级人民政府的批准和备案，符合乡镇规划，所建设的项目并未改变土地用途，现在土地仍然属于集体所有性质属于农业用途，大熊山公司在土地上建设的系配套设施。2.一审判决后，双方已经达成和解协议。对合同如何履行进行了约定，李致源、李致敏已经认可双方在合同签订后3日内向中级人民法院提出撤回上诉，李致源、李致敏违背了双方签订的协议书，仍不撤回上诉。请求二审法院维持一审判决。
李保安、李宗仁、李致彬、李仁源、李得安、�偏、李宗要、李致源、李致敏向一审法院起诉请求：1.依法判令解除于2015年5月18日签订的《登封市农村土地承包经营权出租合同》；2.依法判决大熊山公司向李保安支付违约金641元（按31个月租金6406元的10%），向李得安支付违约金231.5元（按31个月租金896元的10%），向李偏支付违约金5208元（以租金2016元/年的10%标准计算31个月）；3.依法判决大熊山公司立即停止非法占用农用耕地及林地的行为，并拆除大熊山公司在李保安等9人地内的建筑物，恢复耕地原状；4.依法判决大熊山公司向李保安、李得安、李偏支付复耕费10000元。
一审法院认定事实：2015年5月18日，李保安等9人分别与大熊山公司签订《登封市农村土地承包经营权出租合同》，约定对李保安等9人所有的部分土地承包经营权出租给大熊山公司，约定每亩每年租金800元及其他权利义务。2016年7�14日，郑州市扶贫开发办公室、郑州市财政局郑扶贫办〔2016〕45号文件对大熊山公司的项目已经作为郑州市2016年贫困山区区域特色竞技项目核准备案，备案情况统计表中的财政扶贫资金建设项目内容含主体建筑面积1110平方米，游客广场占地面积4600平方米，停车场约12000平方米，自筹资金建设项目含木屋、酒店、餐厅等。2016年11月10日，登封市发展与改革委员会的《河南省企业投资项目备案确认书》（豫郑登封旅游[2016]25015）对大熊山公司的大熊山森林公园风景区建设项目备案，含建设地点、建设主要内容、建设起止年限、以及总投资等内容准予备案。2017年7月28日，郑州农业农村工作委员会下发关于郑州市第三批都市生态农业示范园项目的建设的指导意见文件（郑农〔2017〕67号）。2017年9月14日，郑州市扶贫开发办公室、郑州市财政局文件（郑扶贫办〔2017〕64号）中载明大熊山公司的项目已经作为郑州市2017年贫困山区区域特色竞技项目核准备案，备案情况统计表中的建设项目内容含主体建筑面积1110平方米等。2017年10月23日，登封市徐庄镇人民政府给登封市农业农村工作委员会出具的《关于登封市大熊山森林公园有限公司土地流转备案证明》，列明大熊山公司建设河南天合休闲农业生态园项目的地址、面积、租金标准和支付日期，以及承包期限，并注明登封市徐庄镇镇政府审查过流转合同的相关资料，并在镇土地流转中心备案等级，认为项目建设符合徐庄镇总体规划。2017年11月14日，受登封市农业农村工作委员会委托，河南省农科院农业项目咨询评估中心对农业生态园实施方案进行评估并做出评估报告，该评估认定大熊山公司的《河南天合休闲农业生态园建设项目》符合国家产业政策和地方产业发展规划，符合郑州市第三批都�生态农业示范园项目的建设条件和要求，方案切实可行。2017年12月29日，郑州市发展和改革委员会郑发改投资〔2017〕900号文件显示，大熊山公司项目已列入政府投资计划。2017年12月30日，郑州市农业农村工作委员会郑农〔2017〕140号文件显示，大熊山公司项目列入政府投资的奖补计划。2018年3月20日，登封市发展和改革委员会登发改〔2018〕8号文件中，登封市发改委对大熊山公司项目中列入政府投资计划的建设规模和内容、项目总投资金额予以确定，建设内容中有干道、避雨棚、地下保鲜冷库、厕所、蓄水池等固定设施。现李保安等9人以其与大熊山公司签订《登封市农村土地承包经营权出租合同》约定大熊山公司应从事农业种植生产经营，不得从事非农业建设，但大熊山公司却在租用的土地上建造游客服务中心、停车场、餐饮住宿等综合配套设施，实属违约为由向法�提起诉讼。
一审法院认为，李保安等八户村民持有《农村土地承包经营权证》，作为农村土地承包经营者，对涉案土地享有承包经营及流转的权利。该九户村民在平等协商、自愿有偿的前提下，分别与大熊山公司签订《登封市农村土地承包经营权出租合同》，将自己家庭享有的土地承包经营权以出租的方式流转给大熊山公司，杨林村村委作为所有权人及发包方，又与大熊山公司签订土地流转合同并在镇人民政府进行备案，双方均按合同的约定履行了义务，该合同依法成立并生效。
大熊山公司租用李保安等9人的土地，所进行的河南天合休闲农业生态园建设项目经过政府部门进行了审批备案，符合乡镇规划，该项目属于河南省及郑州市、登封市批准的扶贫项目，在项目建设中政府部门已经审批，并未改变土地所有权为集体所有的性质及土地的农业用途，大熊山公司进行的建设系所涉项目的配套设施，且建设项目投资中包含郑州市财政扶贫资金，在合同的履行期间也未有客观情势产生重大变更的情形，故李保安等9人请求解除合同，停止侵害，拆除建筑物，恢复原状，向李保安、李得安、李偏支付违约金、复耕费，不予支持；关于土地流转价款，虽双方在合同中约定每亩地年租金为800元，但根据大熊山公司建设及远期经营的客观情况，提高了土地的利用价值，为切实维护李保安等9人的合法权益，确保公平，酌情确定流转价款为每亩地年租金为1200元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条、第十五条、第二十五�的规定，判决：一、登封市大熊山森林公园有限公司应于2018年6月1日起，按每亩地年租金为1200元向李保安、李宗仁、李致源、李致彬、李仁源、李得安、李致敏、李偏、李宗要支付租金；二、驳回李保安、李宗仁、李致源、李致彬、李仁源、李得安、李致敏、李偏、李宗要的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由登封市大熊山森林公园有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大熊山公司提交和解协议一份，证明双方在一审结束后由李浩然代李致源、李致敏签订和调解协议,并领取补偿款。李致源、李致敏发表质证意见为：未授权李浩然签订和解�议，没有收到补偿款。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，李致源、李致敏与大熊山公司签订的《登封市农村土地承包经营权出租合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。李致源、李致敏上诉称大熊山公司改变租用土地用途，并造成永久性损害，请求解除双方合同并要求停止侵权、恢复耕地原状。大熊山公司在使用土地过程中，与涉案集体土地所有权××××村委签订土地流转合同，并在镇政府进行备案，所成立的生态园项目亦经过政府审批备案，并未改变土地所有权及农业用途，故李致源、李致敏请求解除合同、停止侵权、恢复原状的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，李致源、李致敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由李致源、李致敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 秦 宇
审判员 李 黎
二〇一八年九月十八日
书记员 佟欣玮