河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3639号
上诉人（原审原告）：临沂鑫伟钢材有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区南坊办事处南坊村。组织机构代码：68484112-5
法定代表人：王家慧，经理。
委托诉讼代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薄文向，山东兰友轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市昌亿达钢铁贸易有限公司。住所地：天津市北辰区北仓镇京津公路御龙湾*座609。统一社会信用代码：911201136688418891
法定代表人：张仲英，经理。
委托诉讼代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。
原审第三人：华宸建设集团股份有限公司。住所地：石家庄市新华区九中街**号。组织机构代码：10433285-1
法定代表人：范定胜，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省仪陇县，系该公司临沂第一分公司负责人。
上诉人临沂鑫伟钢材有限公司（以下简称鑫伟公司）因与被上诉人天津市昌亿达钢铁贸易有限公司（以下简称昌亿达公司）、原审第三人华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鑫伟公司的委托诉讼代理人赵长松、薄文向，被上诉人昌亿达公司的委托诉讼代理人叶成立，原审第三人的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鑫伟公司上诉请求：1、二审法院查清事实后撤销原审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一审法院判决上诉人对被青县法院冻结的300万元不享有所有权，系事实认定错误。青县人民法院冻结的该303万元系第三人支付给上诉人的钢材款，上诉人对该款享有无可辩驳的所有权。第三人在临沂市××山区承建了部分东关改造工程，上诉人售卖给第三人该棚户区改造工程所需的钢材，双方于2014年7月21日签订了钢材买卖合同，上诉人依约定向第三人供应钢材，第三人有时候支付货款不及时，为此上诉人多次安排员工向第三人催要钢材款，2015年6月2日第三人向上诉人出具了付款行农村信用合作社兰山合行东关支行金额90万元的转账支票1张，由上诉人的员工安某背书并存入其个人账户，随后上诉人安排安某又将该款支付给了上诉人的客户。2015年6月3日早晨上诉人安排员工安某和张启云再次向第三人催要剩余钢材款，经过对账确认截止2015年6月3日第三人欠上诉人共计800余万元的钢材款，并给上诉人出具了结算单。第三人于同日向上诉人开具了付款行农村信用合作社兰山合行东关支行金额310万元的转账支票l张，由于安某和张启云均未随身携带上诉人的财务章及法定代表人的私章，安某只好将该转账支票背书到其名下并存入个人账户，在安某准备将该款支付给上诉人的客户时发现被青县法院冻结，上诉人及时提起了执行异议，但被驳回。上诉人提起了案外人执行异议之诉。安某是上诉人的员工，该两笔款项是第三人支付给上诉人的钢材款，只因张启云和安某均未随身携带转账支票背书转让所需的上诉人的财务章及法定代表人的私章，但为能及时向上诉人的客户支付欠款，安某将第三人支付给上诉人的款项进行背书的行为是按照上诉人的指示的职务行为，这纯碎是上诉人单位内部管理之间的事务，且这并不能改变该款项仍归上诉人所有的事实。第三人为承揽兰山区关棚户区项目改造建设工程在临沂市设立了临沂第一分公司，并委托安某办理工商设立登记手续及税务登记申报工作，2013年9月18日安某以委托代理人的身份为第三人在兰山区设立分公司办理了工商设立登记及税务登记工作。安某为第三人完成该项委托事务后，在第三人处无任何任职，也再没有为其工作过，这不仅由第三人出具书面材料予以证实，还有第三人的员工兼代理人徐万升的当庭陈述予以证实，且由2015年6月29日安某在青县法院执行局做的询问笔录予以佐证。故安某与第三人之间仅是委托代理关系(详见被上诉人提交的兰山地税分局金雀山分所载明的安某的身份及代理人识别号)，该委托代理关系仅是2013年9月第三人委托安某办理工商设立登记及税务登记申报工作时存在，该委托事项完成后，委托代理关系终止，其后双方再无任何关系。况且第三人已经向法庭出具了安某并不是第三人的员工，其在第三人并无任何任职的书面材料，故青县法院无权冻结上诉人的钢材款。一审庭审中上诉人提交了盖有第三人公章的证实尚欠上诉人钢材款800余万元的书面材料，证实双方的债权债务关系。第三人的员工兼委托代理人徐万升(系第三人常驻兰山区关棚户区改造工程项目的现场施工人员)在庭审中接受询问确认证实了上述债权债务关系，上诉人的员工安某和张启云到东关改造工程项目施工现场向第三人催要钢材款的过程，以及第三人通过上述两张转账支票向上诉人支付钢材款的事实。另外，上诉人的员工安某和张启云也分别到庭证实其是接受上诉人的指示，代表上诉人在兰山区关棚户区改造工程施工现场向第三人催要钢材款，以及第三人是通过上述两张转账支票向上诉人支付钢材款，这两位证人证言与第三人的委托代理人徐万升的陈述，上诉人安排员工安某和张启云催要钢材款的过程及内容完全一致，故上述两张转账支票的款项就是第三人支付给上诉人的钢材款。二审庭审中，上诉人鑫伟公司更正事实如下：2015年6月3日冻结安某名下的303万元中有3万元系安某个人财产。
昌亿达公司辩称，一、安某名下被青县法院冻结的303万元并非上诉人的钢材款，而是被执行人第三人的工程款，此点由青县法院在执行过程中的一系列证据足以证实。第一，转账支票本身没有上诉人的影子;第二，安某真实身份，在华宸分公司设立之初的工商登记及税务登记均是安某办理的，安某被青县法院认定为是华宸公司的职工;第三，青县法院冻结后，华宸公司的主要负责人及主管会计亲自到青县法院，笔录中显示此款是华宸公司的民工款;二、根据票据法的规定和转账支票本身来看，冻结的款项是开发商开具的，华宸公司作为持票人在背书栏中加盖了华宸公司的印章，那么，此款已经由开发商的票据权利转移给华宸公司，在华宸公司的盖章上面恰恰是安某的签字，并且在第二栏的背书人栏安某写了自已的名字和手机号，说明该款是华宸公司的公款转到安某的个人名下，因安某和华宸公司不享有基础法律关系;三、此案系上诉人和第三人恶意串通妨害民事诉讼的强制执行情况，从华宸一审的出庭，及上诉人当庭由证人安某及出纳出庭，并且列举的考勤和工资表，横跨十个月，并且一次性形成，需要强调的是安某就此款提出执行异议后，青县法院对其因涉嫌伪造证据妨碍民事诉讼罚款10万元，该裁定已经生效。四、青县法院驳回上诉人的诉讼请求是正确的，因根据民诉法司法解释第311、312条的规定，由于上诉人对执行标的不能举证证明足以排除强制执行的能力，故驳回其诉讼请求，即上诉人自己如何说都不能到上诉人的名下，故我方请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
原审第三人华宸公司述称，安某是我（第三人华宸公司委托代理人张伟系第三人临沂第一分公司负责人）在2013年注册第一分公司的时候，因我是四川的，在当地没有熟人，我委托安某给我注册第一分公司，在其注册完毕后，我就和她没有任何联系了。我认识安某是因与上诉人有业务往来，我让上诉人找人给办理的手续，其不在我公司拿工资，也不在我公司任职。在6月有两张转账支票，我因拖欠上诉人钢材款八百万余元，上诉人派安某和张启云来我公司要钢材款，在6月2日给付90万元、6月3日给付310万元，共计给付原告400万元，我给背的书。因当时我是第一分公司的负责人，没有独立法人，故工程由上诉人和政府签订的协议，但是我公司给予完善的。青县法院冻结谁的款与我方没有关系，但我方给上诉人确实支付了涉案项目的400万元的钢材款。
上诉人鑫伟公司向一审法院起诉请求：1.确认安某账户（账户：62×××41）上的300万元归原告所有，被告承担诉讼费用。2、庭审过程中，原告增加停止执行安某名下的300万元及利息并解除冻结的诉讼请求。
一审法院认定事实：出票日期、金额分别为2015年6月2日90万元和2015年6月3日310万元，出票人为临沂城区开发建设有限公司，付款行为农村信用合作社兰山合行东关支行，收款人为华宸建设集团股份有限公司，用途工程款的转账支票，第一背书人为华宸建设集团股份有限公司，安某在背书人处签字，第二背书人为安某，该款于2015年6月3日存入安某账户（账号：62×××41）。2015年6月3日，青县人民法院冻结安某账户（账号：62×××41）存款303万元。2015年6月5日，原告鑫伟公司提出执行异议申请，2015年7月8日，青县人民法院作出（2014）青执字第772号异01号执行裁定书，裁定驳回异议人鑫伟公司的异议。另查明：2013年8月10日华宸公司委托安某办理华宸建设集团股份有限公司临沂第一分公司的设立手续，华宸建设集团股份有限公司临沂第一分公司在临沂市地方税务局兰山分局金雀山中心税务所登记的办税人员、税务代理人均为安某。又查明：2015年6月8日，华宸公司认可该303万元为华宸公司的工资款。上述事实由执行裁定书、转账支票、银行卡历史交易明细税务登记、财务会计制度及核算软件备案报告书、企业登记证照颁发及归档记录表、询问笔录及当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。原告鑫伟公司主张安某系其公司员工，安某账户的300万元系第三人华宸公司给付其公司的钢材款，原告对该款享有所有权，因原告鑫伟公司提供的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告临沂鑫伟钢材有限公司的诉讼请求。案件受理费100元由原告临沂鑫伟钢材有限公司承担。
二审中，本院就以下相关证据组织当事人进行了质证：1、本院依上诉人鑫伟公司申请调取的安某被冻结账号资金流向情况，显示2015年6月3日转账100万元交易对手为寇玉622319167001412的账号。对于该证据，上诉人鑫伟公司的质证意见为：该100万元系公司偿还给葛恒礼（寇玉丈夫）的借款。被上诉人昌亿达公司的质证意见为：该证据与本案不具有关联性，不能证明安某是上诉人的人员，青县法院是按照华宸公司的转账支票执行的。原审第三人华宸公司的质证意见为：葛恒礼与我们公司无业务关系，我方不认识，我方当日给鑫伟公司转账400万元，鑫伟公司给谁与我方没有关系，这100万元他支付谁与我们无关。2、本院依上诉人鑫伟公司申请调取的2015年1月19日王远清、余丽芳向一审法院出具的介绍信，主要内容为：兹介绍王远清、余丽芳同志前往贵单位咨询了解相关事宜，落款为华宸建设集团股份有限公司，并加盖了该公司的公章。对于该证据，上诉人鑫伟公司质证意见为：该介绍信并不是授权委托书，一审法院冻结该款项时间是2015年6月3日，他们不是该款项的涉案当事人和经办人，所做笔录陈述不具有真实性、合法性，与本案不具有关联性。被上诉人昌亿达公司的质证意见为：该介绍信充分证明了王远清、余丽芳身份的真实性，其陈述的真实、合法。原审第三人华辰公司的质证意见为：经询问董事长核实公司从未委托其二人办理上述事项。3、证人安某出庭作证称：“2013年9月是鑫伟公司的老板王云涛让我给华宸公司临沂分公司办理的工商登记、税务登记等，当时我在建材公司上班，2014年退休后，就去鑫伟公司上班至今，2015年6月2日，华宸公司转我账号90万元支取现金后，给付鑫伟公司王云涛老板了。2015年6月3日华宸公司转我帐共计400万元，其中100万元王云涛叫转给葛老板葛恒礼了”。葛恒礼在本院对其的询问笔录中称：“鑫伟公司王云涛老板向其借款100万元，期限约定一个月，之前也发生过20-30万元的业务关系，还款打的我妻子寇玉的账号，我与华宸公司无业务关系，也不相识，我不愿出庭卷入他们的官司”。对于上述证据，上诉人鑫伟公司的质证意见为：对安某及葛恒礼的陈述客观性、真实性无异议。被上诉人昌亿达公司的质证意见为：安某的证言不真实，葛恒礼应出庭作证，调查笔录形式不合法。葛恒礼与鑫伟公司之间借款100万元没有证据。原审第三人华宸公司的质证意见为：安某的陈述真实，当时我们办工商登记程序是叫鑫伟公司找安某给办的。4、葛恒礼与寇玉结婚证复印件，当事人各方对于该证据均无异议。5、上诉人鑫伟公司提供的原审第三人华辰公司出具的证明，内容为：“王远清、余丽芳不是其单位的工作人员，公司从未委托授权其前往青县法院处理相关纠纷”。被上诉人昌亿达质证称该证明从形式到内容均不具有真实性、合法性。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第二十七条规定：“持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。出票人在汇票上记载”不得转让”字样的，汇票不得转让。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为”。第三十七条规定：“背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”。本案所涉被一审法院冻结的300万元系原审第三人华宸公司以转账支票背书到案外人安某名下，根据上述法律规定，原审第三人华宸公司自2015年6月3日背书并将该支票交付案外人安某后，其既已丧失了该票据上的财产所有权，故被上诉人昌亿达公司主张该票据属第三人华宸公司所有不能成立。
上诉人鑫伟公司主张本案所涉300万元系原审第三人华宸公司的临沂第一分公司支付给其公司的欠款，为此提供了如下证据：1、上诉人鑫伟公司与第三人华宸公司临沂第一分公司签订的钢材购销合同。2、第三人华宸公司2015年6月29日出具欠上诉人鑫伟公司钢材款8289343.55元，并于2015年6月3日以转账支票方式支付400万元（一张90万元，一张310万元），交付了鑫伟公司会计安某、张启云。3、第三人华宸公司2015年7月7日出具证明证实安某不是其职工，也未在其单位工作过。4、第三人华宸公司2015年11月1日出具的情况说明证实委托安某为其公司办理税务申报情况。5、上诉人职工花名册，证实安某系该公司会计，张启云系该公司出纳。6、劳动合同1份，证明安某系其职工。7、工资发放表。8、考勤表。9、青县法院（2014）青执字第772号异01号裁定书。10、安某被查封账号卡2015年6月2日、6月3日交易明细。经本院审查，上述证据均具有证据三性，且相互印证和关联，能够证明上诉人鑫伟公司的上述主张，本院予以支持。原审法院确认安某名下在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司东方红分理账号62×××41的存款300万元系本案原审第三人河北华宸公司的财产并予以查封，属认定事实不清，证据不足，本院予以纠正。
综上所述，上诉人鑫伟公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2015）青民初字第2179号民事判决；
二、不得执行安慧名下在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司东方红分理处账号62×××41的存款300万元；确认安慧名下在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司东方红分理处账号62×××41的存款300万元属上诉人临沂鑫伟钢材有限公司所有。
河北省青县人民法院（2014）青执字第772号异01号执行裁定于本判决生效时自动失效。
一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人天津市昌亿达钢铁贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马秀奎
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李志敏