wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2631号
申请执行人隋家强。
被执行人孙玉勇。
申请执行人隋家强与被执行人孙玉勇买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌商初字第63号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十一月二十五日
执行员 王泽发
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第159号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人杨＊，男，1985年11月19日出生，黎族，小学文化程度，海南省万宁市人，住万宁市礼纪镇。因吸食毒品，于2013年12月6日被行政拘留，在行政拘留期间主动供述其盗窃犯罪事实，并于同年12月20日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人杨＊犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派代理检察员唐丽娜出庭支持公诉，被告人杨＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2013年11月26日14时许，被告人杨＊经与杨继荣（在逃，另案处理）共谋后，在万宁市礼纪镇前进农场莲神公路附近田地里盗窃符连旧家的一头水牛，然后将牛牵回礼镇镇桥海村委会后城村村牌附近拴住，后被公安民警巡逻时查获。经鉴定，被盗的水牛价值人民币10080元。
另经审理查明，被告人杨＊因吸食毒品被行政拘留期间，主动供述了其盗窃水牛的犯罪事实。
上述事实，被告人杨＊在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及发还物品清单、到案经过、常住人口信息表、行政处罚决定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证人黄东＊的证言，被害人符连＊的陈述，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨＊以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币10080元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨＊因吸食毒品被行政拘留期间主动供述其盗窃水牛的犯罪事实，并经查证属实，属自首，依法可以从轻处罚，为打击犯罪，保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨＊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年11月19日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄业锋
二〇一四年四月二十九日
书记员 谢婷华
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：何川撰稿：黄业锋校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年4月29日印制（共印15份）
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第159号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人梁某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月16日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员罗韵出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2014年6月13日14时许，被告人梁某窜至梧州市某玉石店，趁店主不注意将茶几上的黄某的三星Note3-9005手机（价值3441元）盗走。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被害人黄某的陈述、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年2月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一四年七月十八日
书记员 江振浩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第996号
原告牛富屯。
委托代理人黄阳，河南允衡律师事务所律师。
被告蒲花勤。
被告浏阳市山青鞭炮厂。住所地：浏阳市。
负责人张才良。
本院受理原告牛富屯诉被告蒲花勤、浏阳市山青鞭炮厂健康权纠纷一案后，被告蒲花勤于答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由有管辖权人民法院管辖，请求将本案移送到有管辖权的有管辖权人民法院审理。
经审查，本院认为，原告以与被告蒲花勤、浏阳市山青鞭炮厂之间存在健康权纠纷为由提起诉讼，原告虽认为本案侵权行为地在二七区，但未提供充分证据予以证实，而被告蒲花勤的户籍所在地为新郑市，故该案应由被告住所地即新郑市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告蒲花勤对管辖权提出的异议成立，本案移送新郑市人民法院处理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一五年五月十九日
书记员 赵浩羽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3838号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：李伦，湖北仕科旸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐水华，1979年9月23日。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告徐水华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨洁独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人李伦到庭参加诉讼，被告徐水华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理。原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币1793.8元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理服务费1793.8元，滞纳金500.5元，合计人民币2294.3元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起暂计至起诉时止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、监审证、资质证各一份，拟证明：1、原告的诉讼主体资格；2、原告具有收费资格，收取费用符合法律的规定。
证据二、鑫园小区业主登记册一份，拟证明被告入住的基本信息。
证据三、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《收费标准公告证明》《更换物业管理公司公告》、《退场告示》各一份，拟证明原告是被告所在的小区的物业管理公司，合同约定了收费标准、逾期缴纳滞纳金。原告进行物业管理期限为13个月。
证据四、《欠费明细》一份，拟证明被告拖欠物业费具体数额及明细。
证据五、原告公司进入小区所做的重大事情说明一份，拟证明原告入驻小区后，依约进行了物业管理服务，履行了物业管理服务职责。
被告徐水华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告徐水华系武汉市洪山区和平街鑫园小区05-02-1301号房屋业主，该房建筑面积114.99平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元／月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费1793.8元。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告徐水华系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费1793.8元及滞纳金500.5元（至2014年10月起至原告具状之日即2016年5月19日止，按未交物业费金额的万分之五计算）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐水华于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费1793.8元；
二、被告徐水华于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金500.5元（计算至2016年5月19日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告徐水华负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨洁
二〇一六年××月××日
书记员 汪娟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2691号
原告李国发，男，1985年5月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告李友霖，男，1980年5月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告李福贵，男，1984年5月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告李国发与被告李友霖、李福贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由代理审判员唐超颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国发到庭参加诉讼，被告李友霖、李福贵经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国发诉称，被告李友霖在被告李福贵的担保下，以生意资金周转困难为由于2015年3月15日向原告借款20000元，双方约定借款期限为1个月，但未约定借款利息，并由二被告共同出具借条1张交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告至今分文未付。故请求判决被告李友霖即时清偿原告借款20000元；被告李福贵对上述债务承担连带责任。
被告李友霖、李福贵均未作书面答辩。
经审理查明，被告李友霖在被告李福贵的担保下，于2015年3月15日向原告李国发借款20000元，双方约定借款期限为1个月，但未约定借款利息，也未约定保证方式、保证期间，由二被告共同出具借条1张交原告收执。借条上载明：“本人李友霖于2015年3月15日向李国发借款人民币20000元（大写：贰万元整）借款期限一个月.于2015年4月15日归还本息.如不能归还.愿承担所产生的一切法律责任.这次借款李福贵为李友霖担保”。借款后，二被告至今未偿还原告借款。2015年10月13日，原告诉至本院。
上述事实，有原告李国发的庭审陈述及其提供的借条1张、被告李友霖的身份证复印件、被告李福贵的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李友霖在被告李福贵的担保下于2015年3月15日向原告李国发借款20000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。原告与被告李友霖约定的借款期限已届满，故原告请求被告李友霖偿还其借款20000元，符合法律规定，予以支持。原告与被告李福贵对保证方式、保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，被告李福贵应对上述借款承担连带保证责任。故原告请求被告李福贵对上述借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告李福贵承担保证责任后，有权向被告李友霖追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友霖应于本判决生效之日起十日内偿付原告李国发借款20000元；
二、被告李福贵对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李福贵在承担保证责任后，有权向被告李友霖追偿。
如果被告李友霖、李福贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李友霖、李福贵负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 唐超颖
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 庄曙新
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第1082号
原告马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族。
委托代理人刘玉芝，女，1980年5月13出生，汉族，住郑州市金水区英协路8号院11号楼4号，系原告马晓贵之妻。
被告荥阳市文化广播电视新闻出版局。
被告荥阳电视台。
被告荥阳市医药公司。
被告荥阳市医药公司新特药商店。
本院在审理原告马晓贵诉被告荥阳市文化广播电视新闻出版局、荥阳电视台、荥阳市医药公司、荥阳市医药公司新特药商店侵害著作权纠纷一案中，原告于2014年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马晓贵申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。
审 判 长 钱红军
代理审判员 周建强
代理审判员 张永杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 周彩丽
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟高民初字第17号
原告：王俊海（系牟平区俊海石材厂业主），男，1960年3月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：烟台市牟平区弘艺古建筑有限公司，住所地烟台市牟平区高陵镇后岩村北。
法定代表人：潘晓墀，经理。
原告王俊海诉被告烟台市牟平区弘艺古建筑有限公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊海到庭参加诉讼，被告烟台市牟平区弘艺古建筑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊海诉称：2006年至2007年，我为被告加工价值200000多元的石料，被告陆续付款，截止2010年11月28日，被告尚欠我石材款69183.31元。2012年，我为被告加工一批石料，价款16690.50元，被告未付款。累计被告共欠我石料款85873.81元，要求被告立即付清。
被告烟台市牟平区弘艺古建筑有限公司未答辩。
经审理查明：原告王俊海在经营牟平区俊海石材厂期间，被告烟台市牟平区弘艺古建筑有限公司于2006年至2007年要求原告为其加工石料，被告收到原告加工的石料后，陆续付款给原告，截止2010年11月28日，被告尚欠原告石材款69183.31元，被告于2010年11月28日给原告出具了欠款证明。2012年，原告又为被告加工一批石料，价款16690.50元，该款未付，并于2012年6月14日给原告出具了写有石料数量及价款金额的证明。上述两份证明均加盖了被告的单位公章。被告共欠原告石料款85873.81元，原告诉来本院，要求被告立即付清。
上述事实，有原告庭审陈述笔录、原告提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告烟台市牟平区弘艺古建筑有限公司要求原告王俊海为其加工石料，在收到原告为其加工石料后，依法应当及时支付价款。原告主张被告欠其石料款85873.81元，提交了被告为其出具的欠款证明予以证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院认定原告提交的证据合法有效。原告向被告索要欠款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台市牟平区弘艺古建筑有限公司于判决生效后十日内付给原告王俊海石料款人民币85873.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，保全费870元，均由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于祥波
代理审判员 牟传柱
代理审判员 牟维强
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吕萌珺
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟高民初字第17号
原告：王俊海（系牟平区某石材厂业主），男，1960年3月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：烟台市牟平区弘艺古建筑有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：潘晓墀，经理。
原告王俊海诉被告烟台市牟平区弘艺古建筑有限公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊海到庭参加诉讼，被告烟台市牟平区弘艺古建筑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊海诉称：2006年至2007年，我为被告加工价值200000多元的石料，被告陆续付款，截止2010年11月28日，被告尚欠我石材款69183.31元。2012年，我为被告加工一批石料，价款16690.50元，被告未付款。累计被告共欠我石料款85873.81元，要求被告立即付清。
被告烟台市牟平区弘艺古建筑有限公司未答辩。
经审理查明：原告王俊海在经营牟平区俊海石材厂期间，被告烟台市牟平区弘艺古建筑有限公司于2006年至2007年要求原告为其加工石料，被告收到原告加工的石料后，陆续付款给原告，截止2010年11月28日，被告尚欠原告石材款69183.31元，被告于2010年11月28日给原告出具了欠款证明。2012年，原告又为被告加工一批石料，价款16690.50元，该款未付，并于2012年6月14日给原告出具了写有石料数量及价款金额的证明。上述两份证明均加盖了被告的单位公章。被告共欠原告石料款85873.81元，原告诉来本院，要求被告立即付清。
上述事实，有原告庭审陈述笔录、原告提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告烟台市牟平区弘艺古建筑有限公司要求原告王俊海为其加工石料，在收到原告为其加工石料后，依法应当及时支付价款。原告主张被告欠其石料款85873.81元，提交了被告为其出具的欠款证明予以证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院认定原告提交的证据合法有效。原告向被告索要欠款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台市牟平区弘艺古建筑有限公司于判决生效后十日内付给原告王俊海石料款人民币85873.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，保全费870元，均由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于祥波
代理审判员 牟传柱
代理审判员 牟维强
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吕萌珺
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02787号
原告李家炳，男，1969年10月18日出生，汉族，住
委托代理人傅练专，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告邓应来，男，1974年9月10日出生，汉族，
被告谢秀兰，女，1970年2月6日出生，汉族，
原告李家炳与被告邓应来、谢秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员陈钟婧适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。本案原告李家炳及其诉讼代理人傅练专到庭参加诉讼。被告邓应来和谢秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李家炳诉称，2008年，被告邓应来承包了浏阳市工业园山地街房屋建设，并到原告瑞林机砖厂购买机砖。2012年元月20日，经原、被告双方结算，被告邓应来尚�原告购砖款85694元，被告邓应来称暂无资金支付，于是出具欠条一张，载明欠原告砖钱85694元，并约定2012年年中一次性付清。约定时间到期后，原告多次催问两被告，两被告均以各种理由拖延支付。请求判令两被告立即支付原告欠款85694元及利息17396元。
被告邓应来、谢秀兰均无答辩。
经审理查明，2008年，原告向被告邓应来承包的工程项目供应机砖。2012年1月20日，经双方结算，被告邓应来欠原告砖款85694元，并由被告邓应来出具了欠条，载明：“今欠到李家炳砖钱共计捌万伍仟陆佰柒拾元整小¥：（85694.00元）注：在2012年年中货款一次性付清邓应来2012年元月20号”。经多次催问未果，原告遂起诉至本院。另查明，1、两被告系夫妻关系。2、原告请求利息按月利率0.7%的标准自2012年1月20日起计算至起诉之日止为17396元。以上事实，有当事人陈述、家庭成员信息表、结�欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告与被告邓应来之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告依约履行了供货义务，被告邓应来应依约履行付款义务。至今被告邓应来尚欠原告货款85694元，并出具了欠条，故对于原告要求被告支付货款85694元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约履行付款义务，构成违约，虽双方未约定逾期付款违约金的计算方法，但被告的违约造成了原告的利息损失，应承担赔偿损失的违约责任，原告请求自2012年1月20日起按月利率0.7%的标准计算至起诉之日止的利息为17396元，符合法律规定，故本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告邓应来作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务为夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓应来、谢秀兰于本判决生效之日起五日内共同给付李家炳货款85694元及违约金17396元，共计103090元，并相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2362元，减半收取1181元，由邓应来、谢秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二〇一四年八月四日
书记员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条�债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第340号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄某某，男，1986年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏某某，女，1987年2月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年8月11日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第16074号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年3月31日以被执行人黄某某、苏某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第16074号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄某某、苏某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第16074号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年3月31日依法送达被执行人黄某某、苏某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第16074号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄某某、苏某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第16074号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄建毅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5405号
上诉人（原审原告）深圳市洪涛装饰产业园有限公司，住所地深圳市宝安区观澜环观南路92号。
法定代表人刘年新，董事长。
委托代理人莫接息，身份证住址广西临桂县会仙镇新民，系该公司员工。
委托代理人杨先军，身份证住址广东省深圳市龙华新区致远中路深圳，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）曾庚荣，身份证住址湖南省永兴县。
委托代理人刘昕，系深圳市法律援助处指派广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托代理人邱碧恒，系深圳市法律援助处指派广东宝城（前海）律师事务所律师。
上诉人深圳市洪涛装饰产业园有限公司（下简称洪涛公司）因与被上诉人曾庚荣劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人洪涛公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，即判令上诉人无需支付被上诉人：2015年2月1日至2015年3月28日工资差额2988元、一次性伤残补助金差额14693元、一次性伤残就业补助金20200元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人曾庚荣答辩称：我方认为原审认定事实清楚，适用法律正确，理由如下：1、首先原审法院对被上诉人2014年4月至2015年1月的月平均工资数额计算准确；2、上诉人未能提供被上诉人签字确认的工资表和考勤记录，应承担举证不能的不利后果，依法支持被上诉人2015年2、3月工资的主张；3、因上诉人未足额按照被上诉人的实际工资为被上诉人缴交社保，购买工伤保险，在工伤保险理赔中应补足被上诉人一次性伤残补助金。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点有二：一、曾庚荣离职前的月平均工资数额以及2015年2、3月工资差额为多少；二、洪涛公司应否支付曾庚荣一次性伤残就业补助金以及一次性伤残补助金差额14693元。对于原审认定的其他事项，双方均无争议，本院予以确认。
关于第一项焦点问题，首先，双方对于曾庚荣离职前的月平均工资的计算周期及数额有异议，洪涛公司主张曾庚荣离职前12个月平均工资为4623元，核算依据为曾庚荣离职前12个月的实发工资＋社保扣费，并向本院提交曾庚荣2014年4月至2015年3月工资支付情况表，但曾庚荣对该表不予确认，认为洪涛公司未足额发放其2015年2、3月工资，其离职前月平均工资应按2014年4月至2015年1月期间的实发工资核算。本院认为，洪涛公司提交的工资支付情况表没有曾庚荣签字，而曾庚荣仅对2014年4月至2015年1月的实发工资数额予以确认，故原审根据双方庭审中确认的曾庚荣2014年4月至2015年1月期间的实发工资金额核算曾庚荣离职前的应发月平均工资并无不当，本院予以准照。其次，洪涛公司虽辩称已按曾庚荣出勤时间足额支付其2015年2、3月份工资，并提交曾庚荣的工资表及考勤记录。但工资表及考勤记录没有曾庚荣签字，曾庚荣不予确认，加之曾庚荣尚处于工伤医疗期，故用人单位应承担举证不能的不利后果。原审依据曾庚荣的主张的出勤天数计算并扣除已付工资，认定洪涛公司还应向曾庚荣支付2015年2月份工资差额1981.50元、3月份工资4235.5元处理正确，本院予以确认。
关于第二项焦点问题，首先，关于一次性伤残就业补助金。由于洪涛公司与曾庚荣已经解除劳动关系，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，洪涛公司应以曾庚荣的月平均工资作为核算标准，支付曾庚荣一次性伤残就业补助金20575.20元（5143.80元／月×4个月）；其次，关于一次性伤残补助金差额。根据《广东省工伤保险条例》第五十八条规定：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”。本案洪涛公司没有按照曾庚荣实发工资缴纳工伤保险费，而是按照深圳市同期最低工资标准缴纳了工伤保险费，故依法应当向曾庚荣补足一次性伤残补助金差额。因工伤保险基金已核发曾庚荣一次性伤残补助金20657元，故洪涛公司还需支付曾庚荣一次性伤残补助金差额15349.60元（5143.80元／月×7个月-20657元）。原审就上述各项工伤待遇的数额核算正确，认定无误，本院予以确认。
综上，上诉人洪涛公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市洪涛装饰产业园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第209号
原告胡秋花。
委托代理人周胜璐。
被告许高尚。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市川汇区中州路69号。
负责人王向阳，总经理。
被告陈永生。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地义乌市机场路587号。
负责人朱森军，总经理。
委托代理人周洪洲，该公司员工。
原告胡秋花诉被告许高尚、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（下面简称人保周口分公司）、陈永生、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（下面简称人保义乌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡秋花于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员荆笑言独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡秋花及其委托代理人周胜璐、被告人保义乌分公司的委托代理人周洪洲到庭参加诉讼，被告许高尚、陈永生、人保周口分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡秋花诉称，2014年10月8日10时40分许，许高尚驾驶豫p×××××号重型货车行驶至金华市金东区含香村地段时，与陈永生驾驶的浙g×××××号二轮摩托车发生刮擦，摩托车与行人胡秋花碰撞，造成车损、胡秋花受伤的交通事故。事故经交警部门认定，许高尚负事故全部责任；陈永生无责任；胡秋花无责任。经查，豫p×××××号重型货车投保在人保周口分公司，浙g×××××号二轮摩托车投保在人保义乌分公司。原告胡秋花因此次交通事故的损失为医疗费2607.12元、误工费2912元、交通费240元，合计5759.12元。现请求判令被告许高尚、陈永生赔偿原告胡秋花各项损失合计5759.12元，由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告胡秋花向本院提交了以下证据：
1、被告行驶证、驾驶证、保险单复印件各一份，证明被告的主体资格及车辆保险情况。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定情况。
3、金华市人民医院门诊病历、诊治证明书四张、医疗费发票十八张，证明原告花费的医疗费及休息时间。
4、金华市区被征地农民保障手册，证明原告系失地农民，应按城镇标准赔偿的事实。
5、交通费发票一张，证明原告花费的交通费。
被告许高尚、陈永生未答辩，也未向本院提交证据。
被告人保周口分公司辩称，愿意按照法律规定的标准项目在保险分项限额内对原告进行赔偿，本次事故是多辆机动车造成第三人受伤，赔偿数额应由各保险公司按责任限额比例赔偿。原告诉请误工费还应提供误工证明、工资表等相关证据，误工天数请法院依法核实，诉讼费用保险公司不予承担。
被告人保周口分公司未向本院提交证据。
被告人保义乌分公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，医疗费应扣除非医保费用420元，误工时间偏长，以15天为宜，对误工费计算标准无异议，交通费由法院依法酌定。我方投保人为无责方，原告损失应按0.091比例赔偿。
被告人保义乌分公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证。当事人的质证意见和本院的认证情况如下：
原告胡秋花提交的证据经质证，被告人保义乌分公司对证据3中的诊治证明书有异议，认为误工时间偏长；对其余证据无异议。经审核，对证据3的真实性本院依法予以认定，对原告的误工时间本院将综合原告伤势等情况酌情认定。对被告无异议的其他证据，本院依法予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证和质证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年10月8日10时40分许，许高尚驾驶豫p×××××号重型货车行驶至金华市金东区含香村地段时，与陈永生驾驶的浙g×××××号二轮摩托车发生刮擦，摩托车与行人胡秋花碰撞，造成车损、胡秋花受伤的交通事故。事故经金华市公安局交通警察支队直属二大队认定，许高尚负事故全部责任，陈永生无责任，胡秋花无责任。豫p×××××号重型货车在人保周口分公司投保有交强险，浙g×××××号二轮摩托车在人保义乌分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。胡秋花受伤后在金华市人民医院治疗，诊断为多处软组织挫伤，前后共花费医疗费2607.12元，另查明，胡秋花系被征地农民。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。被告许高尚因过错致原告胡秋花伤害，应承担相应的民事赔偿责任。被告人保周口分公司和人保义乌分公司作为两肇事车辆的保险人，应在各自保险责任限额内承担赔偿责任，具体数额按责任限额比例赔偿。被告人保义乌分公司应辩称原告的医疗费应剔除非医保费用，本院认为，事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。该费用系原告因本次事故造成的合理损失且不由受害人和投保人控制，对该辩解本院依法不予采纳。原告胡秋花因交通事故致伤为了治疗及处理交通事故客观上有一定交通费用的支出，其主张交通费240元较为合理，本院依法予以支持。原告胡秋花系被征地农民，对其误工费依法可以按104元／天计算，但其主张误工时间偏长，考虑原告的伤情，参照公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（ga／t521－2004）》相关规定，本院酌定其误工时间为15天。综上，原告胡秋花因交通事故受伤致残的经济损失为医疗费2607.12元、误工费1560元（104元／天×15天）、交通费240元，合计人民币4407.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡秋花医疗费、误工费、交通费合计人民币4006.52元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡秋花医疗费、误工费、交通费合计人民币400.6元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告胡秋花的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告胡秋花已预交），由被告许高尚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 荆笑言
二〇一五年三月六日
申请执行期限二年
代书 记员 王 珏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00991号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉玲。
委托代理人：顾以坚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京天华百润投资发展有限责任公司。住所地：江苏省南京市浦口区沿江工业区泰冯路**号。
法定代表人：张康黎，该公司总经理。
委托代理人：姚丽娟，该公司员工。
委托代理人：曹娟娟，该公司员工。
再审申请人吉玲因与被申请人南京天华百润投资发展有限责任公司（以下简称天华百润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉玲申请再审称：一、二审判决认定事实不清，对证据未认真审查，对申请人提供的证据未予采信不当。1.天华百润公司应按约交付第一街区的地下车库并为此承担延迟交付地下车库的违约金。2.天华百润公司应退还多收取的合同约定之外的公共门厅过道面积4.39平方米对应的购房款。3.天华百润公司应按约更换符合合同要求的防盗门。4.天华百润公司应按商品房买卖合同约定及相关规定对房屋朝南向窗户安装遮阳设施。5.天华百润公司应补做外墙保温层。综上，请求对本案再审。
天华百润公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。二审判决生效后，天华百润公司及时与再审申请人联系履行生效判决确定的款项。再审申请理由没有事实和法律依据，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）关于地下车库的问题。天华百润公司虽未按合同约定及规划要求为天润城第一街区建设地下车库，但南京市浦口区建设局已就该问题作出处理意见及整改要求，天华百润公司亦按该局整改要求在相邻街区补建了地下车库，并已经该局审定，故对吉玲要求天华百润公司按原规划设计补建第一街区地下车库及为此支付违约金的理由不予采纳。（二）关于是否应退还公共门厅过道面积房款的问题。首先，根据建设部关于《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》第八条的规定，天华百润公司向有关部门提交的申请计入公用建筑面积的部位，未超出上述规定的范围。其次，双方合同附件中虽只写明分隔墙、外墙体一半及楼梯间计入共有公用公摊面积，但天华百润公司在房屋预售前申报的共有公用分摊部位与房产部门经测量批准的商品房预售许可证所载明的共有共用部位一致，亦与商品房买卖契约第一条记载的共有公用分摊面积一致。吉玲并未提供证据证明在合同约定的房屋价款之外为此超额支付了购房款，故一、二审判决对其该项请求未予支持亦无不当。（三）关于防盗门的问题。吉玲对防盗门提出的主张，一、二审判决已认定天华百润公司应对此承担违约责任，并参照天华百润公司采购的钢制进户门的单价与南京华云门业经销中心提供的进户防盗门的单价酌定由天华百润公司折价赔偿600元不违反法律规定。（四）关于是否应安装遮阳设施的问题。首先，双方签订的合同中对于安装遮阳设施未作约定。其次，江苏省相关遮阳设施验收规定系于2006年6月以后施行，且该规定并非法律法规强制性规定。第三，南京金宸建筑设计有限公司已在案涉商品房竣工验收备案证明中签字“符合设计、同意竣工”，且案涉商品房业已通过相关单位的竣工验收，交付使用，故吉玲的该项请求不能成立。（五）关于外墙保温层的问题。首先，《江苏省民用建筑环境与节能设计标准》虽于2001年10月1日施行，但该标准并非法律法规的强制性规定，且南京市建设局于2005年8月才发布相关管理通知，规定南京市2005年6月以后开工兴建的工程节能设计必须专项审查合格，而案涉商品房系于2005年6月之前开工建设，未违反南京市的相关管理规定。其次，案涉商品房已经通过相关单位的竣工验收，并经相关部门竣工验收备案，符合法定的交付使用条件，故吉玲依据行业标准主张应当补做外墙保温层的理由缺乏事实和法律依据，一、二审判决未予支持并无不当。
综上，吉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吉玲的再审申请。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨 蕾
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0921民初119号
原告贾铁兵，男，汉族，个体户。
原告田停江，男，汉族，农民。
委托代理人贺春华，系阜蒙县城区法律服务所法律工作者。
被告李智坤，女，汉族，农民。
第三人李志涛，女，汉族，农民，与被告姐妹关系。
贾铁兵、田停江诉李智坤、李志涛建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告贾铁兵与被告李智坤于2013年5月14日签订建筑工程协议书，商定由贾铁兵承包李智坤自家位于建设镇本街临街商业网点二层楼。每平米造价1313元。工程竣工后经测算，工程款总计688500元。按协议约定，李智坤支付部份工程款后现仍欠494140元。工程峻工后，该楼房被李智坤与第三人李志涛以各自的名义办理房屋产权证。故请求李志坤及李志涛给付工程款。
本院认为，原告贾铁兵、田停江与被告李智坤的建筑工程协议中约定，如果发生争议，双方可到当地仲裁部门申请解决，故应首先通过仲裁部门做出仲裁后，方可到人民法院提请诉讼。因此二原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾铁兵、田停江的起诉。
案件受理费8712元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一六年一月十日
书记员 王 冠
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第586-2号
申请执行人：高凤香。
被执行人：张金荣。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2013年9月13日审结。该案（2013）寿丰民初字第4645号民事判决书已立案执行，被执行人未按法律文书规定履行义务，查明被执行人张金荣所有的鲁V×××××车一辆，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张金荣所有的鲁V×××××车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张树立
二〇一五年二月二十六日
书记员 王敏敏
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第880号
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行。
负责人焦世经，该行行长。
委托代理人忻莹，该行职工。
委托代理人宋程飞，该行职工。
被执行人李桂荣，女，1954年8月23日出生，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人李桂荣信用卡纠纷一案，本院于2012年12月10日作出的（2012）玄民初字第1484号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，查明被执行人李桂荣名下仅有2324元银行存款，已被本院扣划，无房产、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下除2324元银行存款外，无房产、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）玄民初字第1484号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 夏 雪
二〇一五年五月十八日
见习书记员 何稳谨
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第471号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：要某某。
被执行人：邢某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）8058号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）8058号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）8058号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
代理审判员 马 超
人民陪审员 杨小芝
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 要彦坤
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第913号
申请执行人巫成永。
被执行人左希宽。
巫成永申请执行左希宽交通事故赔偿纠纷一案，本院于2001年4月20日作出（2000）旌民初字第737号民事判决，该判决已经发生法律效力。权利人巫成永于2013年4月2日向本院申请恢复执行。
本案执行标的47050元，至2014年7月14日未受偿金额47050元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2000）旌民初字第737号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 苏 丹
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保39号
申请人：王某。
被申请人：关某。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月30日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人关某驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许查封被申请人关某驾驶的鲁H小型轿车于曲阜市公安局交通警察大队停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
审判员 魏启军
二〇一六年三月三十日
书记员 孔景景
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松民初字第115号
原告：金某。
被告：李某甲。
委托代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：祝苏英，浙江红大律师事务所律师。
原告金某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈森程适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告金某、被告李某甲及其委托代理人林文辉到庭参加诉讼。
原告金某起诉称：原告与被告李某甲系经人介绍认识，于2006年11月10日在温岭市民政局登记结婚，于2008年3月18日生育一子，取名李奕辰，一直随原告生活。婚后双方经常为琐事发生争吵，原告曾于2013年7月31日起诉离婚，经法院判决驳回了诉讼请求。现原告起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子李奕辰由原告抚养，抚养费由法院依法判决。本案现已审理终结。
被告李某甲答辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，因被告有稳定的住所、稳定的收入，故婚生子李某丙由被告抚养为宜。
原告金某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、结婚证、婚生子李某乙的出生医学证明各一份，用以证明原、被告结婚登记时间及生育子女情况的事实。
3、（2013）台温松民初字第96号民事判决书一份，用于证明原、被告双方因生活琐事发生矛盾。因婚后双方发生矛盾，原告于2013年7月31日向温岭市人民法院起诉要求离婚后被判决驳回诉讼请求的事实。
被告李某甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、户口簿一份，用以证明被告主体资格及家庭成员情况的事实。
2、集体土地建设用地使用证一份，用以证明被告有稳定住所便于抚养婚生子的事实。
3、个体工商户营业执照一份，用以证明被告经营收入情况的事实。
经本院审查，原告提供的证据1、2、3，来源合法、内容真实，具有证明效力，且经被告质证无异议，应当作为认定本案事实的依据。对于被告提供的证据1、2、3，虽经原告质证对其真实性无异议，但本院经审查认为被告提供的上述证据不足以证明其主张的事实，本院对其不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告金某与被告李某甲系经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚后双方经常为琐事发生争吵，原告曾于2013年7月31日起诉离婚，经法院判决驳回了诉讼请求。
本院认为，原、被告经登记结婚共同生活且生育一子，已建立起一定的夫妻感情。但双方因生活琐事发生矛盾，导致分居，经本院判决不准离婚后，双方仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，至今无法和好，应认定其夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。因婚生子李某乙随原告生活时间较长，且被告长期在外经商，改变生活环境不利于子女的健康成长，故本院认为婚生子李某丙由原告抚养、被告承担抚养费为宜，抚养费本院酌定于每年支付6000元至婚生子李某乙独立生活时止。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第7条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第8条之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由原告金某抚养至独立生活时止，由被告李某甲支付给原告金某抚养费78000元，该款分十三期支付，自2014年起至2025年止于每年的10月30日前各支付6000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 陈森程
二〇一四年九月二十五日
代书记员 廖 媚
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2671号
原告：余江友，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：杨安辉，男，1965年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告余江友诉被告杨安辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员钟小燕适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告余江友到庭参加了诉讼。被告杨安辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江友诉称：被告杨安辉因急需资金，于2013年1月1日向原告借款50万元，并出具借条一张。后经原告多次催收，被告以各种理由推脱，至今未归还。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款50万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月1日起计算至借款付清之日止）。
被告杨安辉书面答辩称：对原告诉称的借款事实认可，但该笔借款是被告帮王荣向原告同母异父的哥哥胡连培处借的200万元借款中的一部分，因该200万元的借款资金中有50万元是原告出的，故在出借人的要求下，被告单独向原告出具了借款金额为50万元的借条一张。借款后，王荣已向胡连培偿还了50万元的本金并按月息6%支付了百余万的利息，应在被告杨安辉50万元借款中扣减相应部分的本息。
经审理查明：2013年1月1日，被告杨安辉为帮其朋友王荣筹资，向原告及其同母异父的哥哥胡连培借钱，原告出借了50万元给被告，被告向原告出具借条一张“今借到余江友现金人民币伍拾万元正小写500000元正。借款人：杨安辉，担保人：王荣，2013年元月1号。”
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条等证据及原、被告的陈述予以证明，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告杨安辉向原告余江友借款50万元属实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告未按约定偿还借款，应该承担还款责任。被告向原告借款时双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告辩称约定利率为月息6%，但未提供相关证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告之间的借款合同应视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，原、被告双方未约定还款期限及利息，被告也应当支付逾期利息。因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，故应从起诉之日即2014年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。被告辩称王荣向胡连培支付了50万元的本金并按月息6%支付了百余万的利息，应在其50万元借款中扣减相应部分的本息，但未提供相关证据证明，故该辨称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨安辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余江友偿还借款500000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月14日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告余江友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告杨安辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 钟小燕
二〇一四年十一月五日
书记员 宋 黎
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第306号
原告林岚，女，汉族，农民。
被告吴运奎，男，汉族，农民。
原告林岚诉被告吴运奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员唐夙隆适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告林岚到庭参加诉讼，被告吴运奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林岚诉称，被告吴运奎因经营资金周转困难，于2014年2月26日向原告林岚借款人民币二万元，约定于2014年9月30日归还。到期后经原告催收，被告至今未归还。现请求人民法院调解或判令被告偿还原告借款及逾期还款的利息。
被告吴运奎未作答辩。
经审理查明，2014年3月30日，被告向原告借款贰万元，并写有借条一张交原告收执。该借条载明：“借条今借到林岚现金大写贰万元正，小写20000.00元借款人：吴运奎。2014年9月30日还款2014年3月30日”。到期后经原告催收，被告至今未归还。
以上事实，有原、被告身份证复印件、被告书写的借条一张以及原告的当庭陈述等证据予以证实。上述证据，因其来源合法，内容真实客观，与本案相关联，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告间借款的法律事实成立，被告吴运奎拖欠原告林岚的借款逾期未予归还的行为是错误的，酿成本案纠纷的责任在于被告。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告偿还所欠借款二万元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故原告要求被告支付借款二万元的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告吴运奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴运奎在本判决生效后15日内偿还原告林岚借款本金20000元及逾期利息（逾期利息从2015年1月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告吴运奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人法院。
审判员 唐夙隆
二〇一五年二月四日
书记员 刘姝君
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第125号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人张海鹏，男，汉族，1972年4月11日出生。
被执行人刘小丽，女，汉族，1974年10月20日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2013）牟人口征字第04-116号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2013）牟人口征字第04-116号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 武盛燕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初13709号
原告：东莞市塘厦医院，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟坪大道***号。
法定代表人：阮少川，职务：院长。
委托诉讼代理人：李洁华，女，1991年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告员工。
被告：刘安营，男，1980年4月23日出生，汉族，住河南省驻马市泌阳县，
本院在审理原告东莞市塘厦医院与被告刘安营医疗服务合同纠纷一案，原告东莞市塘厦医院于2018年8月13日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市塘厦医院撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市塘厦医院撤回起诉。
本案受理25元，由原告东莞市塘厦医院负担。原告已预交。
审判员 李媚
二〇一八年八月十三日
书记员 翁雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初147号
原告：欧阳达明，男，1972年7月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：梁康荣，男，1997年12月28日出生，汉族，住吴川市。
原告欧阳达明与被告梁康荣因装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告欧阳达明到庭参加诉讼。被告梁康荣没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判决：一、被告返还原告装修定金20000元、违约金12000元、利息（从2017年12月1日开始计至立案之日，每天按总价32000元的5%）；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2017年9月5日签订均安柏涛湾豪园7座1101装修合同，因被告没有履行双方签订的装修合同的约定，承认单方面违约。并于2017年11月20日双方签署赔偿协议书，但被告不守承诺，没有按赔偿协议书规定的日期，返还原告的装修定金、违约金及利息，原告多次与被告协商，但都无法解决。
本院向被告送达起诉状副本和开庭传票；但被告没有到庭参加诉讼。被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有被告的签名及指印，本院予以采信，可以作为认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日原告与被告签订《柏涛湾豪园7座1101雅居装修合同》一份，约定原告为发包方，被告为承包方。工程地点位于柏涛湾7座1101，工程总价120000元，如需终止合同，提出终止合同的一方，应按合同总价的10%交付对方违约金。原告支付被告定金20000元作为首期款。
2017年11月20日，原告与被告签订一份《协议书》，约定被告单方面放弃原告发包的装修工程，属被告单方违约，被告承诺向原告支付违约金12000元，并返还定金20000元。被告定于2017年11月20日至30日付清上述款项。若不能按时付款，被告承诺向原告支付利息，利息按总值每天的5%支付给原告。同一天，被告立下《欠条》一份，被告确认欠原告32000元，于2017年11月30日前还清。
庭审中，原告确认被告立下《协议书》、《欠条》后没有依约返还定金，也没有给付违约金、利息。
本院认为,本案争议焦点在于，一、被告应否向原告返还定金；二、被告应否向原告支付违约金及利息。就上述争议焦点，分析如下：
一、被告应否向原告返还定金；
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。
原被告签订《柏涛湾豪园7座1101雅居装修合同》后，双方再行签订《协议书》。双方通过协商明确不再履行上述合同，上述合同解除。
被告立下《欠条》，承诺于2017年11月30日前返还原告定金。但据原告反映，被告没有信守承诺，逾期未向原告返还定金。现无证据反映被告已依约定履行还款义务，原告举证占有优势，本院予以采信。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告返还定金20000元，合法有理，本院予以支持。
二、被告应否向原告支付违约金及利息。
1.违约金。《柏涛湾豪园7座1101雅居装修合同》中约定工程总造价为120000元，违约金为10%。被告在《协议书》中承诺给付原告违约金12000元，没有违反法律、法规强制性规定，应为有效。据此，原告要求被告支付违约金12000元，应予支持。
2.利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
原被告在《协议书》约定，若不能按时付款，被告承诺向原告支付利息，利息按总值每天的5%支付给原告。原被告约定逾期付款利息并不违反法律规定，但约定“按总值每天的5%”计算利息明显过高，依法应作调整，利息按年利率24%计算为宜。依据原告的诉讼请求，利息计算方式为：按本金32000元，从2017年12月1日起至2018年1月3日止，按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁康荣应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告欧阳达明返还定金20000元并给付违约金12000元及利息（计算方式：按本金32000元，从2017年12月1日起至2018年1月3日止）；
二、驳回原告欧阳达明的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，由被告梁康荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
人民陪审员 黄 琰
人民陪审员 刘 虹
二〇一八年五月十七日
书 记 员 胡嘉琪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初7280号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区畅响全城餐饮服务有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂南区居委会天河北路3号A401、A402、A403，统一社会信用代码：×××Ｄ76。
法定代表人：袁永培。
原告苏越诉被告佛山市顺德区畅响全城餐饮服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。原告于2018年5月16日以双方庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏越负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 黄焕红
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李晓雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1099号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：何炳坤，男，1972年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心(下简称中信银行佛山分中心)与被告何炳坤信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告何炳坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中信银行佛山分中心向本院提出诉讼请求：何炳坤立即向中信银行佛山分中心偿还信用卡欠款本金81779.83元和零售利息、滞纳金（截止至2014年12月23日的零售利息38205.61元、滞纳金22621.19元）此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月以每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计算至实际清偿之日止。
本案诉讼费用由何炳坤承担。
事实与理由：何炳坤在中信银行佛山分中心处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：
1.中信银行佛山分中心核发信用卡后，何炳坤及其附属卡持卡人应按中信银行佛山分中心的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。
2.何炳坤及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自中信银行佛山分中心记账日起至还款到账日的透支利息。何炳坤及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。
之后，何炳坤多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：40×××93）截止至2014年12月23日的欠款共计142606.63元未还。
因本案何炳坤未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。中信银行佛山分中心为保障自身的合法权益，特向佛山市南海区人民法院提起诉讼，请依法判决。
何炳坤未答辩。
中信银行佛山分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，何炳坤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对中信银行佛山分中心举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及中信银行佛山分中心的陈述，本院确认中信银行佛山分中心起诉属实。另查明：
何炳坤从2009年6月23日开始逾期还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条、第五条及收费标准共同约定：利息按日利率万分之五计收；未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
中信银行佛山分中心于庭审中明确，诉请中所主张的零售利息是指消费透支产生的利息；滞纳金主张至2014年1月25日，之后无滞纳金主张。
本院认为，中信银行佛山分中心与何炳坤签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。何炳坤未在到期还款日前还款，已构成违约，中信银行佛山分中心主张何炳坤偿还尚欠本金81779.83元，截止到2014年1月25日止的滞纳金22621.19元，截止至2014年12月23止的零售利息38205.61元，及以81779.83元为本金从2014年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行佛山分中心，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告何炳坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告何炳坤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠本金81779.83元，截止到2014年1月25日止的滞纳金22621.19元，截止至2014年12月23止的零售利息38205.61元，及以81779.83元为本金从2014年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取3152.14元（原告已预交），由被告何炳坤负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将强制执行。对原告已预交的受理费3152.14元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 杨雪萍
人民陪审员 袁 单
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘晓媛
书 记 员 龙文媛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初8682号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：莫西林，男，1989年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市永福县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告莫西林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××81）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金25954.37元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月24日，尚欠利息20180.28元、滞纳金1638.78元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1297.72元（25954.37元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莫西林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25954.37元、利息20180.28元、滞纳金1297.72元（上述利息暂计至2018年2月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费994元，由被告莫西林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖 洁
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年八月十日
书 记 员 谢石谷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3914号
原告：姜丽华，女，汉族，1985年12月22日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被告：程术云，男，汉族，1976年1月11日出生，住重庆市云阳县，
原告姜丽华诉被告程术云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告姜丽华到庭参加了诉讼。被告程术云经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜丽华向本院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿借款30000元。事实和理由：原告的丈夫与被告为朋友关系，被告因资金困难向原告丈夫借款，被告于2016年5月15日向原告出具了一份借条，约定原告向被告出借借款30000元。后被告拒不归还，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
原告姜丽华为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借条一份；2.结婚证。
被告程术云未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
原告姜丽华保证提交的证据真实性，被告程术云未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告姜丽华提交的证据予以采信。根据原告姜丽华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，被告向原告出具了一份借条并签名按捺，内容为：今借到任总30000元，于2017年5月15日还清。2018年2月26日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称借条中的“任总”为原告的丈夫任涵，该借款是原告的丈夫任涵向被告出借的，借款已通过现金的方式全额向被告支付。庭审过程中，案外人任涵明确同意涉案借条中约定的借款30000元的债权由原告姜丽华以原告自己的名义主张。
另查，原告姜丽华与案外人任涵与2007年1月15日登记结婚。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告程术云向原告姜丽华的丈夫任涵借款30000元的事实，有原告提供的借条，并保证证据及陈述的真实性、合法性，本院依法予以认定。对于尚欠的借款30000元，被告程术云应承担返还责任。现原告姜丽华的丈夫任涵明确同意将涉案借条中约定的借款30000元的债权由原告姜丽华以原告自己的名义主张，是其对自身权益的自由处分，且不违反相应法律法规的规定，本院依法予以准许。故对于原告主张的被告向原告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告程术云经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程术云应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款30000元给原告姜丽华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告程术云承担，被告应在清偿上述借款时一并支付给原告姜丽华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何亦辉
人民陪审员 张嘉慧
人民陪审员 郑美琪
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 卢芷琪
冯莹
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初3348号
原告：黄计友，男，1950年1月24日生，汉族，住广东省阳江市市辖区。
被告：周金友，男，汉族，成年，住阳江市海陵区。
本院在审理原告黄计友诉被告周金友房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院《预交受理费通知书》指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 敖卓斌
人民陪审员 林诗影
人民陪审员 梁诗晓
二〇一八年八月十日
书 记 员 敖卓铝
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10979号
原告：金某，女，1990年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：容美群，广东弘力律师事务所实习律师。
被告：周某1，男，1987年9月11日出生，汉族，住广东省中山市，
原告金某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告金某及其诉讼代理人罗树秀、容美群到庭参加诉讼。被告周某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.判令婚生子周某2归原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1000元。事实和理由：原告与被告于2010年在中山认识，相识不久便于××××年××月××日登记结婚，婚后基本都在中山市租房生活，××××年××月××日生育儿子周某2。婚后被告工作不积极，对家庭没有责任心，被告与原告经常争吵。婚生子三岁前一直由原告照顾，被告也以照顾儿子为由不工作，即使工作也很少向原告支付生活费、儿子的抚养费等费用。为维持生计，原告不得不重新工作。原告从2015年12月起入职于中山市西区知己西餐厅，以自己微薄的收入维持自己及儿子的生活。被告从2015年起就职于广东植尊圆酒业有限公司，一直居住于该公司的员工宿舍。原告认为其与被告从2015年开始分居至今，期间没有联系，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。
被告周某1在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年原、被告在中山相识，××××年××月××日两人登记结婚，并于××××年××月××日生育一子周某2。根据原告陈述，婚后因被告不工作、整天游手好闲，原告常与其发生争吵；原、被告所生儿子周某2在其四岁前与原告一起在中山生活，现与被告的父母在重庆生活；原告平时与被告都是以吵架的方式沟通，近三四年很少联系。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告结婚7年，有一定的感情基础。原、被告所生儿子周某2尚年幼，健全的家庭更有利于其健康的成长。虽然夫妻二人在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情出现了裂痕，但是只要双方在以后的生活中能以家庭和孩子为重、改正各自的不足之处、互谅互让、加强沟通，仍有和好的可能。故原告金某要求与被告周某1离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
不准原告金某与被告周某1离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元（原告已预交），由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一八年七月二十六日
书记员 张梦如
孙永辉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初8911号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：陈浩东，男，1987年4月3日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈浩东信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××46）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21345.49元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月23日，尚欠利息11459.74元、滞纳金924.43元、“用卡无忧”增值服务费12元、分期手续费2364.87元、取现手续费32元、挂失手续费50元、补发新卡工本费15元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈浩东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21345.49元、利息11459.74元、滞纳金924.43元、“用卡无忧”增值服务费12元、分期手续费2364.87元、取现手续费32元、挂失手续费50元、补发新卡工本费15元（上述利息暂计至2018年2月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费706元，由被告陈浩东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖 洁
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年八月十日
书 记 员 谢石谷
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初555号
原告:陈观钦，男，汉族，1971年7月25日出生，住广东省吴川市，
被告：杨帝岳，男，汉族，1974年4月23日出生，住广东省吴川市，
被告：李路勤，女，汉族，1974年2月26日出生，住广东省吴川市，
原告陈观钦诉被告杨帝岳、李路勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈观钦到庭参加诉讼。被告杨帝岳、李路勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈观钦向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还原告借款4万元及利息（利息自起诉之日起计算至还清借款本息之日止，利息按年利率6%计算）；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告杨帝岳是朋友关系，2014年8月27日，被告杨帝岳以做生意需要资金周转为由向原告借款1万元，并于当天立下借据给原告收执。2016年1月6日，被告杨帝岳再次向原告借款3万元，并于当日立下借据给原告收执。借款后，原告向被告杨帝岳主张还款，而被告杨帝岳以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的所有借款。被告李路勤与被告杨帝岳是夫妻关系，上述债务发生在夫妻存续期间，依法应共同归还。两被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨帝岳、李路勤不作答辩。
原告陈观钦在举证期限内提供的证据有：
（1）原告的居民身份证，证明原告的主体适格；
（2）2014年8月27日《借据》一份，证明被告向原告借款1万元；2016年1月6日《借据》一份，证明被告向原告借款3万元.
被告杨帝岳、李路勤在举证期限内没有提供证据。
本院对原告提供的上述证据审核后认定：因两被告在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，原告的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：原告与被告杨帝岳是朋友关系，2014年8月27日被告杨帝岳以资金周转困难为由向原告借款1万元，2016年1月6日被告杨帝岳又向原告借款3万元。被告杨帝岳两次借款均立下借据交由原告收执。此后，虽经原告多次催款，但被告杨帝岳没有偿还，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告杨帝岳与被告李路勤系夫妻关系，双方在吴川市民政局婚姻登记中心办理了结婚登记手续，2009年7月4日以及2012年10月12日分别两次向吴川市民政局婚姻登记中心办理结婚证补领手续。
本院认为：原告与被告杨帝岳的借贷关系成立，应受法律保护。因双方未约定还款期限，故被告杨帝岳应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告杨帝岳归还借款4万元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付借款利息的问题。因被告杨帝岳在原告向其主张权利的合理期限内仍未履行债务，属违约行为，应承担从原告起诉之日（即2018年3月18日）起的违约责任，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付借款利息符合上述法律规定，本院予以支持。
关于原告请求被告李路勤对被告杨帝岳的上述借款承担共同清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外”的规定，因原告没有提供相关的证据予以证明被告杨帝岳的上述借款是用于与被告李路勤的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示，且原告在被告杨帝岳上述借款用途上前后表述不一致，其在诉状陈述被告借款由于资金周转困难，而在庭审中则称借款用于两被告家庭生活需要，相互矛盾。故原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告杨帝岳在本判决发生法律效力后十五日内向原告陈观钦偿还借款本金4万元及支付利息（以4万元为本金按年利率6%计算，从2018年3月18日起计至还清款之日止）。
二、驳回原告陈观钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费800元由被告杨帝岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李特华
审判员 郭帝水
审判员 屠 丽
二〇一八年八月二十二日
书记员 王玉媚
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1269号
申请执行人大连市西岗区人民法院。
法定代表人张明鹏，该院院长。
被执行人李进强。
被执行人徐尚峰。
公诉机关大连市西岗区人民检察院诉被执行人李进强、徐尚峰非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）辽0203刑初57号刑事判决书已经发生法律效力，依照判决书被执行人李进强应当缴纳罚金人民币十万元，被执行人徐尚峰应当缴纳罚金人民币十万元。
本院依职权于2017年8月9日对被执行人李进强、徐尚峰予以立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞绍辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘宗兴
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1269号申请执行人大连市西岗区人民法院。法定代表人张明鹏，该院院长。被执行人李进强。被执行人徐尚峰。公诉机关大连市西岗区人民检察院诉被执行人李进强、徐尚峰非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）辽0203刑初57号刑事判决书已经发生法律效力，依照判决书被执行人李进强应当缴纳罚金人民币十万元，被执行人徐尚峰应当缴纳罚金人民币十万元。本院依职权于2017年8月9日对被执行人李进强、徐尚峰予以立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  庞绍辉二〇一七年十一月十四日书记员  刘宗兴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5605号
原告：何志强，男，1964年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
被告：林永乐，男，1971年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：胡志慧，女，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。
原告何志强与被告林永乐、胡志慧因债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志强的委托诉讼代理人武闯到庭参加诉讼。被告林永乐、胡志慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志强向本院提出诉讼请求：1.撤销被告林永乐与被告胡志慧之间就位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府19座503房的抵押权（抵押权利2200000元）；2.本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林永乐因为要购买房产，于2017年1月6日向原告借款人民币1000000元，并签下借据约定还款期限为一个月，即2017年2月6日前。还款期限届满后，被告林永乐未按期归还。原告向法院提起诉讼，双方在法庭主持人下达成调解协议。但是被告林永乐没有按照调解协议的要求履行还款义务。期间被告为逃避法院执行，将名下唯一房产虚假抵押给被告胡志慧。被告林永乐与被告胡志慧之间并无任何债权债务关系。根据《担保法》及《合同法》的规定，被告林永乐为逃避债务的履行恶意与被告胡志慧串通，虚假抵押房产的行为损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告林永乐、胡志慧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府19座503房登记权属人为林永乐，他项权利人为胡志慧，抵押形成日期为2017年3月2日，查封受理日期为2017年3月7日。
本院于2017年3月3日受理原告何志强与被告林永乐、陈智坤、担保人吴先彬因民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日出具（2017）粤0606民初2991号民事调解书，确认：一、被告林永乐确认欠原告何志强借款99万元，定于2017年6月10日前偿还完毕；二、被告陈智坤、担保人吴先彬自愿对上述第一项债务承担连带责任；三、案件受理费减半收取计6900元，财产保全费5000元，合共11900元（原告已预交），由被告林永乐负担并于2017年6月10日前支付给原告何志强。该调解书于2017年4月11日发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”该条规定之目的在于，对于已经取得确定债权权益的债权人，通过限制其对应债务人的不适当财产处分行为，保障债权人的债权利益得以实现，维护债权人合法权益。债权人行使撤销权的条件是：债权人有证据证明其对债务人已取得确定债权利益，债务人有处分财产或到期债权的行为，且该处分行为导致债权人无法完全充分获得债权利益，遭受损失。本案中，原告何志强与被告林永乐之间的债权债务关系已经（2017）粤0606民初2991号民事调解书确认，被告林永乐对原告何志强负有给付义务，原告何志强为对被告林永乐享有确定债权利益的债权人，现原告已申请强制执行，未执行完毕，其对于被告林永乐的债权尚未实现，属于已取得确定债权权益且未得到清偿的债权人，有权提起撤销权之诉。原告提起撤销权所针对的应是被告林永乐实际处分财产的行为，即被告林永乐已将其名下财产进行处分，使该财产不再属于被告林永乐，并不可用于偿还原告，原告之债权无法得到清偿。现原告诉请撤销两被告之间设定的抵押权。而抵押权为担保物权，其目的在于担保债的履行，而不在于对物的占有和使用。其实质为期待权。即抵押权的设立并不必然导致被设立抵押权的财产被处分，该财产不再属于抵押人所有，其仅在抵押权所担保的主债权未实现时，债权人得以期待就抵押物获得优先受偿的权利。因此，两被告于涉案房产设立抵押权，并不必然导致涉案房产的物权权属发生变更，也不必然导致原告无法就涉案房产获得清偿。若被告胡志慧相对于被告林永乐所享有的债权已通过其他方式获得清偿，或抵押房产的价值超出被告胡志慧相对于被告林永乐所享有的债权，则原告仍可就该抵押房产受偿。故被告林永乐在涉案房产设立抵押权的行为不应认定为放弃其到期债权或者无偿、低价转让财产的行为，原告诉请撤销抵押权无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉请无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回原告何志强的全部诉讼请求。
案件受理费12200元（已减半，原告已预交），由原告何志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何 瑾
二〇一八年六月八日
书记员 方璟华
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2459号
原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地广东省珠海市香洲区人民东路125号工商大厦1701E室，统一社会信用代码91440400050700259C。
法定代表人：洪明，总经理。
委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：郑茹一，女，1973年4月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告郑茹一物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。
审判员 刘改宏
二〇一八年八月十五日
书记员 梁泳媚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5907号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：李晓亮，男，1990年4月26日出生，汉族，住所山东省安丘市。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李晓亮小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年12月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额33498.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33498.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33498.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792.1元，由被告李晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初12007号
原告：覃易连，男，1976年1月1日出生，壮族，住广西桂林市象山区，
委托诉讼代理人：罗春生，广东诺均律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程双，广东诺均律师事务所律师助理。
被告：中山市粤升房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石环村兴塘路君怡花园销售中心二楼，统一社会信用代码914420007510968672。
法定代表人：陈嘉源，职务经理。
委托诉讼代理人：龚桂良，系公司总经理。
原告覃易连诉被告中山市粤升房地产开发有限公司（以下简称粤升公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告覃易连及其委托诉讼代理人罗春生，被告粤升公司的委托诉讼代理人龚桂良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃易连向本院提出以下诉讼请求：1.被告返还双倍定金2万元；2.被告赔偿原告房屋溢价损失324000元。事实与理由：2010年3月2日，原、被告双方签订一份认购书，约定由原告认购被告开发的位于中山市××乡镇××花园××期君林水案C1幢1001房，建筑面积为124.5平方米，总价为344000元，约定的付款方式为签订认购书时支付1万元定金，余款为银行按揭。后原告依约支付的定金1万元，后因被告的房屋综合验收不合格，无法取得银行的按揭贷款和办理房产证。原告曾多次到被告的售楼部要求签订正式的商品房买卖合同，但被告一直拖延，在原告的强烈要求下，被告在认购书上写下“由于开发商与国家政策原因，本认购书在签订买卖合同前有效。”后原告才得知上述房屋已由被告另行出售给其他人。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.君怡花园二期君林水岸认购书；2.收款收据。经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均确认。
被告粤升公司答辩称：1.原告与被告签订认购书后，原告只支付的定金1万元，没有按照认购书的约定支付首期款104006元。2.认购书约定原告需于签订认购书88天内即2010年5月30日或之前，携带本认购书及首期款到出售方指定的地点签署商品房买卖合同及办理按揭贷款手续。原告逾期未缴纳首期款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告有权另行出售涉案房屋，原告所支付的定金被告不予退还。3.综上，请求法院判令解除双方签订的认购书，原告已支付的定金1万元无须被告退还。
被告粤升公司向本院提供了以下证据：房产备案明细表。经开庭质证，原告对被告提供的证据不确认。
本院认定事实如下：2010年3月2日，原告与被告签订一份认购书，约定：1.原告认购被告开发的位于中山市××乡镇××花园××期君林水岸C1幢1001房，建筑面积为124.5平方米，总价为344006元；2.原告在认定认购书时支付定金1万元，首期款104006元在2010年5月30日前付清，余款24万元通过银行按揭贷款的方式支付；3.原告需于签订认购书88天内即2010年5月30日或之前，携带本认购书及首期款到出售方指定的地点签署商品房买卖合同及办理按揭贷款手续，若原告未能在上述约定的日期内足以付清首期款及办理上述手续的，视为原告放弃购买，被告有权没收原告支付的定金，并有权将上述房屋另行出售；4.如原告未履行认购书的义务，被告有权没收定金，如原告已履行了全部义务，被告不得将物业转售给第三方，否则双倍返还定金给原告；5.由于开发商与国家政策原因，本认购书在签订买卖合同前有效。认购书还载明了其他条款。认购书签订当日，原告向被告支付了定金1万元，被告出具了收款收据给原告。后双方未能签订正式的商品房买卖合同。2018年6月14日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称没有签订商品房买卖合同是因为涉案房屋无法办理房产证，无法办理按揭贷款，原告一直催促被告，但被告未成原告签订合同；被告则称由于原告一直未依约缴纳首期款，故没有签订商品房买卖合同。
另查：涉案房屋已由被告于2010年12月另行销售给案外人，现已销售登记备案在案外人名下。
本院认为：本案系商品房预约合同纠纷。原告与被告签订的认购书是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现涉案房屋已销售登记备案在案外人名下，原、被告双方签订的认购书已无法继续履行，本院予以认定。根据认购书的约定，双方应于2010年5月30日前签订商品房买卖合同，但后来被告将涉案房屋另行销售给他人，而且被告未能举证证明是由于原告原因未签订商品房买卖合同，故本院认定被告违反了认购书的约定，应根据认购书的约定承担违约责任。根据认购书的约定，被告违约的，应双倍返还定金。故原告请求被告双倍返还定金2万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因双方仅成立商品房预约合同关系，未签订商品房买卖合同，被告应按照认购书的约定承担违约责任。原告要求被告赔偿房屋溢价损失324000元的诉讼请求，理据不充分，本院不予以支持，予以驳回。
综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告中山市粤升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告覃易连双倍返还定金2万元；
二、驳回原告覃易连的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，减半收取为3230元（原告已预交），由原告承担3000元，由被告承担230元（被告于本判决生效之日起七日内将应承担的案件受理费230迳付原告）。
如不服本判决，原、被告应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一八年八月八日
书记员 卢芷琪
冯莹
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执798号
王锡鹏、姜金明
本院执行的王锡鹏申请姜金明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高照国
二〇一八年三月二十八日
书记员 邓晓飞