河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1663号
原告：马玉仙，女，1954年10月13日出生，汉族，郑州轻型汽车制造厂退休职工，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：沈贵轩，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨懿，河南天新律师事务所律师。
被告：王银松，女，1953年1月22日出生，汉族，郑州铜版纸厂退休职工，住郑州市管城回族区。
被告：陈志民，男，1950年3月17日出生，汉族，郑州轻型汽车制造厂退休职工，住郑州市管城区。
二被告共同委托诉讼代理人：韦建，河南荣元律师事务所律师。
原告马玉仙与被告王银松、陈志民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉仙的委托诉讼代理人沈贵轩、被告王银松、陈志民及其共同委托诉讼代理人韦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉仙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告马玉仙借款460000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至全部借款偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年-2014年期间，被告王银松多次向原告马玉仙借取现金，原告与被告王银松之间一直存在民间借贷法律关系。经被告王银松多次确认，2010年-2014年期间，被告王银松分多次向原告借用现金共计500000元，已偿还40000元，至今尚欠460000元未偿还。被告王银松多次向原告承诺在一定期限内偿还全部借款，却在承诺的还款期限到期后均未偿还。经原告多次催要，被告王银松至今拒不履行还款义务。鉴于上述债务是在被告王银松与被告陈志民系婚姻关系存续期间产生的，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
王银松辩称：一是马玉仙借给王银松钱用于不正当投资，马玉仙明知吃高息有违法律，法院不应支持；二是马玉仙借给王银松的钱应扣除王银松打到马玉仙账户的钱，只还本金，没有利息；三是根据自己的经济情况，愿意逐年偿还，还完为止；四是马玉仙起诉的所有费用应由其本人承担；五是借款发生在2010年-2014年期间，现在已2018年，诉讼时效期早已过期；六是陈志民对借款事实不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，不能视为夫妻共同债务。
陈志民辩称：一是马玉仙借给王银松钱并未通过陈志民，陈志民对此事不知情；二是马玉仙借给王银松钱用于不正当投资，马玉仙明知吃高息有违法律，还多次借钱给王银松，破坏陈志民的家庭，应承担法律责任；三是马玉仙起诉陈志民有违法律，所有责任、费用应由其本人承担，并承担陈志民的精神损失费及时间费用；四是该借款没有用于夫妻共同生活，不能视为夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：2013年7月5日，被告王银松向原告出具借条一份，载明：“今借到马玉仙伍万元整.50000元2个月王银松2013.7.5”。2014年12月11日，被告王银松向原告出具借条一份，载明：“今借到马玉仙46万整.肆拾陆万元整.到2015年上半年还完.如还不上房子抵押.410104195301220024王银松2014.12.11”。2015年7月8日，被告王银松向原告出具借条一份，载明：“今借到马玉仙46万正.肆拾陆万元整到2016.5月份还完.如还不上.房子押底.说算说.有法律保护.410104195301220024王银松2015.7月8日”。2016年7月6日，被告王银松向原告出具借条一份，载明：“借马玉仙46万.肆拾陆万整。第一次20万.第二次5万.第三次5万.第四次20万.共借50万元.全是现金给我的。已还4万肆万.还剩46万.肆拾陆万整。如不还房子抵押.说话算话一年之内还完.保证做到。王银松2016.7.6号”。庭审中原告方称：原告马玉仙和被告王银松是多年好友，被告王银松因投资找原告借钱，其中一次说是买房用钱；借款具体交付时间记不清了，基本是在2010年至2014年期间，除了2014年6月10日的194000元借款是转账交付，其余都是现金交付，每次都是50000元左右，共计向王银松交付500000元借款；被告王银松按照月息2％支付了部分利息，并于2014年6月至12月期间偿还借款本金40000元，尚欠借款本金460000元未还。被告王银松对于向原告借款500000元的事实予以认可，称借款交付有现金、也有转账，具体记不清了；并称借款用于投资了，赚的钱都打到原告建设银行账户上了，已偿还40多万元。
原告提交的建设银行历史交易明细清单显示：2013年12月1日至2015年8月16日，被告王银松通过其本人账户向原告转款23笔共计241100元，通过陈志民账户向原告转款1笔9200元，以上共计250300元；2014年12月11日原告向被告王银松账户转款1笔50000元。被告王银松质证称对上述转给原告的款项无异议，但对原告转给王银松的50000元不予认可，该转款是原告个人行为，与其无关。本院经审查认为，上述25笔转款均明确显示借方发生额、贷方发生额、对方账号及对方户名，转款事实客观真实，被告王银松的质证意见无事实及法律依据，本院不予采信。故被告王银松通过其本人及陈志民账户转账给原告的250300元抵扣原告于2014年12月11日转给其的50000元后，被告王银松实际向原告还款200300元。
另查明，被告王银松、陈志民系夫妻关系，二人于1977年登记结婚。
本院认为，被告王银松向原告借款并出具借条，其与原告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王银松向原告借款500000元，后陆续偿还200300元。由于借条中均未约定利息，视为不支付利息，故被告王银松偿还原告的200300元均应视为偿还的本金，扣除该200300元后，被告王银松尚欠原告借款本金299700元，应予偿还。虽然借条中未约定利息，但原告有权主张被告王银松支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。综上，被告王银松应偿还原告借款本金299700元及逾期利息，逾期利息以借款本金299700元为基数，自原告起诉之日即2018年2月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算。原告超出部分的本金及利息请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告以夫妻共同债务为由主张被告陈志民对被告王银松的上述债务承担共同还款责任，但未提交证据证明被告陈志民对本案债务有共同意思表示，亦未证明本案债务为二人家庭日常生活需要所负，故该项主张证据不足，本院不予支持。被告王银松辩称本案已超过法定诉讼时效的意见，与本院查明的原告在借款后多次催要，被告王银松多次还款及出具借条的事实不符，本院不予采信。被告王银松、陈志民辩称陈志民对本案借款不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，不能视为夫妻共同债务的意见，理由正当，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王银松于本判决生效后十日内偿还原告马玉仙借款本金299700元及逾期利息（逾期利息以借款本金299700元为基数，自原告起诉之日即2018年2月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告马玉仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告马玉仙负担1429元，被告王银松负担2671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王桂英
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘雪玉