山东省宁津县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第19号
原告宁津县杜集兴隆木器厂，住所地：山东省宁津县杜集镇闫家村。
业主（经营者）：刘学龙，男，汉族，1972年5月1日出生，住宁津县杜集镇闫家村。
委托代理人郑永锋，山东中鲁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告德州市人力资源和社会保障局。住所地：德州市经济开发区东风东路****号。
法定代表人何连生，德州市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人许世玮，德州市人力资源和社会保障局工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人段守刚，山东德宁路通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告德州市人民政府。住所地：德州市经济开发区东风东路****号。
法定代表人：陈飞，市长。
委托代理人于海楠，德州市人民政府法制办公室工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人曹淑萍，山东九公律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人李宝华。
委托代理人刘文升，宁津县杜集法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告宁津县杜集兴隆木器厂不服被告德州市人力资源和社会保障局于2015年4月3日作出的德人社伤（2014）363号认定工伤决定书及被告德州市人民政府于2015年7月7日作出的德政复决字（2015）98号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告宁津县杜集兴隆木器厂委托代理人郑永锋，被告德州市人力资源和社会保障局委托代理人许世玮、段守刚，第三人李宝华及委托代理人刘文升到庭参加了诉讼，被告德州市人力资源和社会保障局、德州市人民政府负责人未到庭（已提交书面说明），本案现已审理终结。
德州市人力资源和社会保障局于2015年4月3日作出的德人社伤（2014）363号认定工伤决定书，认定第三人李宝华所受伤害为工伤，德州市人民政府于2015年7月7日作出的德政复决字（2015）98号行政复议决定书，维持了德州市人力资源和社会保障局作出的上述认定工伤决定书。
原告宁津县杜集兴隆木器厂（以下简称兴隆木器厂）诉称，被告德州市人力资源和社会保障局作出的德人社（2014）363号工伤认定书认定事实错误，2014年11月12日，第三人李宝华受到的伤害不是在原告处工作时受伤，李宝华受伤后已向中国人寿保险公司报案，第三人的受伤与原告无关，被告德州市人力资源和社会保障局作出认定后，原告不服，在法定期限内提出行政复议，被告德州市人民政府于2015年7月7日作出德政复决字（2015）98号决定书，二被告的行为损害了原告的合法权益，因此诉至法院，请求撤销德人社（2014）363号工伤认定书。原告向法庭提供了符合起诉条件的下列证据：德人社伤（2014）363号认定工伤决定书、德政复决字（2015）98号行政复议决定书及复议决定书邮寄送达信封。
被告德州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）辩称，一、被告作出的（2014）363号《工伤认定决定书》，认定事实清楚。（一）李宝华系原告处工人，双方存在劳动关系。（二）李宝华系在原告处工作时受伤。2014年11月12日上午，李宝华在原告处操作立铣机加工椅子腿时，左前臂不慎被立铣机铣伤。事后，李宝华被送往杜集镇一个小门诊简单处理后，转往宁津县人民医院住院治疗。有相关证据予以证明。二、被告作出的（2014）363号《工伤认定决定书》，适用法律正确。（一）李宝华在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，属于《工伤保险条例》第十四条第一项规定的认定工伤情形。（二）根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，原告应对第三人受到的人身伤害不属于工伤进行举证。原告在被告对其下达限期举证通知书后未在规定期限内举证。依据规定，逾期不提供有效证据材料，视为放弃举证权利。综上，我机关所作（2014）363号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请宁津县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局在举证期限内向法院提交了下列证据：1、受伤职工身份证复印件；2、用人单位注册信息；3、工伤认定申请表；4、相关证人证明；5、诊断证明；6、住院病例；7、受伤职工调查笔录；8、验伤照片；9、补正材料告知书；10、李宝华与刘学龙通话录音材料；11、李宝华与刘学龙通话截图；12、受理决定；13限期举证通知书；14、工伤认定书送达回证；15、工伤认定决定书；16郑永锋授权委托书；17、郑永锋提供单位营业执照复印件；18、调查取证录音光盘；19、送达举证通知照片；20、送达举证通知录像光盘。
被告德州市人民政府（以下简称市政府）辩称，一、市人社局作出的认定工伤决定书认定事实清楚、适用法律正确。1、李宝华，系原告处工人，双方存在劳动关系。李宝华系在原告处工作时受伤。以上事实有以下证据为证：两名调解人的证明；原告处一名工人的证明；李宝华提供的宁津县人民医院住院病历复印件；李宝华与经营者刘学龙的通话协商录音及整理材料；市人社局保存的与原告经营者刘学龙的通话录音。2、根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，李宝华在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，属于《工伤保险条例》规定的认定工伤情形。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，原告应对第三人受到的人身伤害不属工伤进行举证。原告在市人社局对其下达举证通知书后未在规定期限内举证。依据规定，逾期不提供有效证据材料，视为放弃举证权利。市人社局根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条之规定，依据第三人提供的相关材料依法作出该工伤认定。二、答辩人作出德政复字（2015）98号《行政复议决定书》适用法律正确，程序合法。原告对市人社局作出德人社伤（2014）363号《认定工伤决定书》的具体行政行为不服，向我机关提起行政复议申请，我机关于2015年5月27日依法予以受理。在法定时间内，答辩人作出德政复决字（2015）98号《行政复议决定书》，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持市人社局作出的德人社伤（2014）363号《认定工伤决定书》。并依法向复议当事人送达。该决定书的作出适用法律正确，程序合法。综上所述，答辩人作出的德政复决字（2015）98号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、决定适当。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府在举证期限内提交了下列证据：目录一：1、行政复议申请书；2、复议申请人的负责人身份证明；3、复议委托代理人的授权书及身份证明；4、申请人营业执照；5、《认定工伤决定书》（德人社伤（2014）363号）；6、行政复议答辩状；7、复议被申请人的法定代表人身份证明书；8、复议被申请人委托代理人授权委托书；9、第三人身份证复印件；10、企业信息；11、工伤认定申请表；12、证人证明；13、工伤职工事故调查询问笔录；14、第三人胳膊受伤图片两张；15、第三人住院病例；16、工伤认定申请补正材料告知书（存根）；17、申请人与第三人录音整理；18、第三人拨打申请人的电话图片；19、工伤认定申请受理决定书（存根）；20、工伤认定限期举证通知书（存根）；21、工伤认定文书送达回；22、认定工伤决定书（德人社伤（2014）363号）；23、申请人受权委托书；24、申请人营业执照（副本）；25、申请人与被申请人及第三人的电话录音；26、第三人行政复议答辩状；27、第三人身份证明；28、授权委托书；29、代理人身份证明；30、第三人提交的证人证明两份。目录二：1、行政复议受理通知书送达回证；2、行政复议答复通知书送达回证；3、第三人参加行政复议通知书送达回证；4、行政复议决定书送达回证。目录三（法律依据）：1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条；2、《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条；3、《中华人民共和国工伤保险条例》第十九条。
第三人李宝华述称，一、市人社局作出的认定工伤决定书认定事实清楚。第三人李宝华系原告处工人，双方存在劳动关系。第三人在原告处工作的时候受伤，2014年11月12日上午，第三人在原告处操作立铣机加工椅子腿时，左前臂不慎被立铣加工机器铣伤。这些事实由两名调解人的证明，原告处一名工人的证明，李宝华与刘学龙的通话录音及整理材料。二、工伤认定适用法律正确。第三人在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，属于《工伤保险条例》的认定工伤情形，因此，作出认定工伤符合法律规定。第三人就其主张提交了下列证据：1、录音整理；2、杜荣茂证明；3、李某证明；4、刘建礼证明；5、病例；6、诊断证明书；7、工伤认定书；8、行政复议申请书。
经庭前证据交换及庭审质证，各方当事人发表了如下质证意见：对原告提交的证据，两被告及第三人均无异议；被告市人社局提交的证据，原告质证如下：对证据3有异议，认为该证据只是第三人陈述，不能作为认定事实的证据。对证据4有异议，认为只有证明人签字，没有年龄、住址等信息，更没有证人身份证复印件。对证据5、6、7、8真实性无异议，但对证据5、6关联性有异议，对证据7被调查人的陈述有异议。对证据10有异议，要求提供原始的录音载体。对证据11真实性表示无法确认，但认可照片显示的号码确系刘学龙的，要求被告提供通话记录。对市人社局提供的其他证据无异议。另原告对法律适用无异议，对市政府提供的有关复议程序合法性的证据要求法院依法审查；第三人对被告人社局及市政府提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的符合起诉条件的证据，各方当事人均无异议，本庭予以确认。被告市人社局提供的证据1、2、9、12、13、14、15、16、17、18、19、20，原告及第三人无异议，经审查，以上证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本庭依法确认为有效证据。被告市人社局提供的证据5、6、7、8原告对其真实性无异议，第三人无异议，经审查以上证据真实、合法与本案有关联性，本庭依法采纳为有效证据。被告市人社局提供的证据3、4、10、11第三人无异议，原告虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，其中证据4中证人李某出庭陈述了证言，并接受了各方当事人询问，证人当庭陈述与书面证言一致。证据4中的证人证言之间及与证据3、5、6、7、10、11能够相互印证，本庭依法确认为有效证据。被告市政府提供的有关复议程序合法性的证据，原告未发表质证意见，第三人无异议，经审查，以上证据真实、合法与本案有关联性，本庭依法确认为有效证据。
经审理查明，第三人李宝华是原告兴隆木器厂工人，双方存在劳动关系。2014年11月12日第三人李宝华在原告处工作时左前臂被机器割伤，同日上午9时多到宁津县人民医院就诊并住院治疗。第三人受伤后，原告向第三人支付了医药费。2015年1月21日第三人向市人社局申请工伤认定，市人社局对第三人进行了调查询问，并向第三人送达了工伤认定申请补正材料告知书。市人社局于2015年2月4日受理工伤认定申请后，于2015年2月11日向原告送达了限期举证通知书，要求原告于2015年2月12日前提供有关证据材料，逾期不提供有效证据材料，视为放弃举证权利。2015年4月3日德州市人社局作出德人社伤（2014）363号认定工伤决定书，认定李宝华所受伤害为工伤，原告不服向市政府申请复议，市政府于2015年5月27日予以受理，同时向第三人送达了参加复议通知书，向市人社局送达了行政复议答复通知书，后于2015年7月7日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出德政复决字（2015）98号行政复议决定书，维持了市人社局作出的认定工伤决定书。市政府未提供复议决定经有关负责人同意或者集体讨论通过的相关证据。
本院认为：一、根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。在工伤认定过程中，受伤职工与用人单位在举证能力上存在明显差距，受伤职工的举证能力严重不足。鉴于此，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，故用人单位在工伤认定过程中对不构成工伤负举证责任，对受伤职工提供的基础性证据在审查时宜适用优势证明标准，被告人社局提供的证据3工伤认定申请表，证据4李某、刘建礼、杜荣茂的书面证言，证据5诊断证明，证据6第三人住院病历，证据7人社局对第三人的调查笔录，证据8验伤照片，证据10第三人李宝华与刘学龙的通话录音材料，证据11李宝华与刘学龙通话截图及证人李某的当庭陈述，原告虽对部分证据持有异议，但未能提供相反证据予以反驳，以上证据内容上无明显矛盾，基本事实一致并相互印证，能够形成完整的证据链条。故被告在原告未提供相关证据的情况下，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定第三人所受伤害为工伤，证据确凿，适用法律正确。
二、原告在工伤认定程序中的举证责任也是原告依法享有的举证权利，被告在作出工伤认定前，应当给予原告合理的举证期限以保障原告举证权利的实现和进一步查清事实。被告市人社局及市政府均主张原告未在举证期限内提供证据应承担举证不能的不利如果，但被告市人社局在受理李宝华的工伤认定申请后，于2015年2月11日向原告送达了限期举证通知书，要求原告于2015年2月12日前提供有关证据材料，并告知原告逾期不提供有效证据材料，视为放弃举证权利。该限期举证通知书指定的举证期限未给原告预留合理的举证期间，违反了程序正当性原则，侵犯了原告的程序权利，程序上应属明显不当。
三、根据《行政复议法》第二十八条的规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，依法作出行政复议决定。被告市政府未提供负责法制工作的机构提出意见，经负责人同意或者集体讨论通过的证据，根据《行政诉讼法》第三十四条的规定，视为没有证据。故被告市政府作出的复议决定书违反法定程序。
综上，被告德州市人力资源和社会保障局作出的德人社伤（2014）363号认定工伤决定书，程序明显不当。被告德州市人民政府作出的德政复决字（2015）98号行政复议决定书，违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、第七十条第（六）项、第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告德州市人力资源和社会保障局作出的德人社伤（2014）363号认定工伤决定书；被告德州市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出认定。
二、撤销被告德州市人民政府作出的德政复决字（2015）98号行政复议决定书。
案件受理费50元，由被告德州市人力资源和社会保障局、德州市人民政府各承担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙艳霞
审 判 员 王文兴
人民陪审员 李红梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱 磊