wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2335号
罪犯夏新琛，男，1988年10月16日出生，汉族，出生地湖南省益阳市安化县，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年4月16日作出（2012）穗萝法刑初字第136号刑事判决，以被告人夏新琛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月17日作出（2012）穗中法刑二终字第426号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯夏新琛在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏新琛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2013年3月、9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏新琛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏新琛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
辽宁省建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）建行初字第00035号
原告赵敬瑞。
委托代理人王世宁。
被告绥中县万家镇人民政府。
法定代表人孙宝生。
委托代理人叶德仁。
委托代理人李冰静。
原告赵敬瑞不服被告绥中县万家镇人民政府行政强制执行一案，原告于2014年5月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行了审理，原告赵敬瑞及其委托代理人王世宁，被告法定代表人的委托代理人叶德仁、李冰静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月与绥中县万家镇人民政府甘家村民委员会签订一份《征用土地补偿协议书》，约定征用原告土地及相关补偿问题。2013年3月被告在未经原告同意的情况下强行将原告家的地上附属物8年生葡萄树920株、4年生葡萄树1500株铲除，给原告带来经济损失203800元，原告多次找被告要求赔偿，但被告拒绝，原告认为被告不具备征收土地的主体资格，双方也无协议，被告无权强制铲除原告的地上附属物，因此被告的行为违法。请求法院依法确认被告的行为违法，并依法赔偿原告的经济损失。
原告提供《征用土地协议书》、《现场核量单》证实其主张。
被告辩称，被告依法进行对原告所说的地上附属物清除，行为适当、合法。2012年2月根据东戴河新区管委会规划建设需要，对甘家村土地进行整体征用，对地上附属物进行核量，按照开发区管委会的要求，组织人员对2008年以后群众在承包田里栽种的树木进行清除，镇政府多次做群众的工作，讲明因县政府在07、08年以文件、公告、通告中要求：在开发区规划的范围内，农户不能改变原有的种植结构，禁止栽植各种树木和修建各种地上、地下建筑物、构造物等行为，如出现以上行为，不予补偿。2008年新区对开发区范围用飞机进行航拍确物。原告已经知道并认同2008年以后栽的树不给赔偿这件事了，现在提起诉讼是因为西甸子镇双李村类似的情况已经得到了补偿，所以原告也要求按政策享受同等补偿。2012年4月我镇委派止锚湾派出所对甘家村部分村民进行调查，对抢栽、移栽骗取、套取补偿金的农民的地上附属物进行了清除。我们的行为既有事实依据，也有法律依据，由绥中县行政执法大队具体实施，我们镇政府协助配合，从具体程序上合法适当。原告所提的经济损失，我们不能承担。新区管委会是开发主体，我们只是配合地位，非主体地位。
被告提供如下证据证实其主张：1、2008年10月7日绥中县人民政府《通告》；2、航拍图；3、辽宁省发改委辽发改规划（2009）310号文件；4、葫芦岛市人民政府葫政（2009）205号文件。
本院依法调取了绥中县万家镇甘家村民委员会出具的关于原告地上附着物的清单。
经过庭审质证，本院对前述证据作如下确认：原告提供的《征用土地协议书》、《现场核量单》，被告无异议，本院予以确认，该证据能证明原告所使用的土地在绥中县人民政府征用范围之内。被告提供的证据1，因原告所使用的土地并未在该通告所划定的征用范围之内，故该证据对被告的行为合法性无证明效力。被告提供的证据2、3、4亦无法证明被告实施的所诉行为合法。本院依法调取的甘家村民委员会出具的原告地上附着物的清单（8年生920株葡萄，4年生1400株葡萄）各方当事人均予以认可。
经审理查明，原告系被告所辖甘家村村民，2012年2月7日原告与所在村村民委员会签订《征用土地协议书》，自愿将土地使用权交由县政府统一经营和管理，但其中未提到对于地上附着物的处理问题。2012年4月被告向原告下发通知并组织人员对原告地上的附着物8年生920株葡萄，4年生1400株葡萄进行了清除。原告以被告该清除行为没有法律依据为由诉至法院，要求确认被告行为违法，并依法赔偿原告的经济损失。
本院认为，根据绥中县人民政府的总体用地规划，被告对于原告所使用的土地进行征用，其征地行为是否合法，人民法院不予审查。但被告组织人员强行清除原告在该土地上种植的8年生920株葡萄，4年生1400株葡萄，其行为缺乏法律依据，给原告造成了直接经济损失，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。鉴于被告在清除原告地上附着物时并未进行核量和评估，标的物已灭失无法再现，故原告的损失应参照葫芦岛市人民政府第44号令《葫芦岛市征地补偿安置暂行办法》的标准给予适当赔偿。因为该行为是由被告组织实施，故被告提出的“新区管委会是开发主体，我们只是配合地位，非主体地位”的理由不能成立。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条（八）项之规定，判决如下：
一、被告绥中县万家镇人民政府强制清除原告土地上附着物的行为违法。
被告赔偿原告经济损失203800元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
人民陪审员 王凤余
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈丽芳
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7506民初2-2号
原告高洪波，男，1973年7月出生，汉族，现住黑龙江省某某市。
委托代理人高印峰，男，1947年4月出生，汉族，现住黑龙江省某某市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北安支公司。
住所地黑龙江省某某市。
负责人崔显峰，该公司经理。
被告沈洪瑞，男，1995年4月出生，汉族，现住黑龙江省某某市。
本院于2016年1月5日作出（2016）黑7506民初2-1号
财产保全的裁定，现因被告沈洪瑞提供与原告高洪波等额10000元担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告沈洪瑞的黑NL捷达牌黑色小型轿车的查封。
审判员 张海林
二〇一六年一月十一日
书记员 张振铎
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）袁刑初字第180号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人彭某，男，因涉嫌妨害公务罪，于2014年4月1日被宜春市公安局袁州公安分局刑事拘留。同年4月16日被宜春市公安局袁州公安分局逮捕，6月11日，被袁州区检察院取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人彭某妨害公务罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，宜春市袁州区人民检察院指派代检察员陈娇出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2014年3月20日9时许，宜春市公安局交通警察支队农村大队民警李某、交通协管员余某、袁州公安分局民警李某某带涉嫌危险驾驶的彭某某前往慈化镇卫生院进行身体检查。在慈化镇卫生院内，被告人彭某为使彭某某逃脱，对正在执行公务的李某、余某、李某某进行推搡及拉扯，造成彭某某成功逃脱，并致使余某、李某某受伤。经鉴定，余某、李某某的损伤程度均为轻微伤。同年4月1日，被告人彭某经民警电话传唤主动归案。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人彭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为构成妨害公务罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，依法判处。
被告人彭某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年3月20日9时许，宜春市公安局交通警察支队农村大队民警李某、交通协管员余某、袁州公安分局民警李某某带涉嫌危险驾驶罪的彭某某（系被告人彭某之父）前往慈化镇卫生院进行身体检查。在慈化镇卫生院内，被告人彭某为使其父彭某某逃脱，对正在执行公务的李某、余某、李某某进行推搡及拉扯等，造成彭某某成功逃脱，并致使工作人员余某、李某某受伤。经鉴定，余某、李某某的损伤程度均为轻微伤。同年4月1日，被告人彭某经民警电话传唤主动归案。4月10日，被告人彭某赔偿了被害人余某500元、李某某700元，并取得其谅解。
上述事实有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人彭某供述，证实：2014年3月20日上午，我母亲打电话告诉我说我父亲身体不舒服在慈化镇卫生院，我过去后看到我父亲和几个警察在B超室。于是我借故扯着他衣领想把他带出B超室，我父亲就往医院门口跑，还有个警察抱住我父亲，后来我父亲还是跑走了。
2、被害人李某某陈述，证实：2014年3月20日9时左右，我接到任务，要我协助慈化交警中队对彭某某进行酒驾的处罚。我和李某、余某带着彭某某在慈化镇卫生院看病时，彭某某的老婆和一个儿子来了。过了一会，一个男子（事后知道是彭某）过来就说彭某某打了他，我们几个人看情况不对，就控制住了彭某某。这时，这名男子就冲过来拖彭某某，还朝余某头上打了两拳，彭某某就趁机往外跑。之后彭某某的老婆就缠着李某，彭某及他兄弟过来掰开我和余某的手，在持续了几分钟后，彭某某和他两儿子都逃脱了。
3、被害人余某陈述，证实：2014年3月20日9时多，我和民警李某、李某某准备送一名酒驾的人到宜春去。在带嫌疑人到慈化镇卫生院检查时，一名男子（事后知道是彭某）过来指着彭某某说：“他打架”，随即把他往外拖。我们几个人看情况不对，就想控制住彭某某。这时，冲上来三、四个人对我们三名执法人员进行拉扯、拖拽，有一个人在我头上用力推了两掌，还有人抱住我的腰，彭某某两个儿子掰开我和李某某的手指后，几人逃脱了。
4、证人李某证词，证实：2014年3月20日9时许，因需将血样标本送检、办理相关手续以及进行调查取证，我带领协警余某、民警李某某着警服、携带相关证据材料，将违法嫌疑人带往宜春城区。因彭某某说肚子疼，我们带其到慈化镇中心医院检查。期间，彭某某称未带钱，要求民警通知其家人送钱过来。在等待检查时，一名身穿黑色上衣，身高约165公分左右的青年人上来揪住彭某某的衣服，说彭某某昨晚与其打架了，要打彭某某。我上前将二人隔开，并让李某某迅速拨打派出所电话。此时，黑衣人从身后扯住李某某，彭某某突然把民警推开，随即往大厅外逃窜。我拿出手铐准备控制彭某某时，一名妇女挡住我，黑衣青年从李某某及余某的身后窜出，对余某的头部打了两下，并上前使劲掰扯开李某某及余某的手，彭某某趁机逃脱。事后得知黑衣青年是彭某某的儿子彭某。
5、证人袁某证词，证实：2014年3月20日9时许，当时我在药房里面，我看见三名穿警服的工作人员带一名男子来医院检查身体，还没开始做检查，那名男子的家属（一名女家属，两名男家属）就来了，并且与警察互相拉扯，后来那名男子就从警察手上挣脱开跑走了。
6、证人陈某证词，证实：2014年3月20日9时许，当时我从药房出去，看到有两男一女对警察拉拉扯扯，一名被警察抱住的男子挣脱后跑了。
7、证人彭某某证词，证实：2014年3月20日，大概上午10点左右，当时慈化交警来派出所准备把我送到宜春去，我说肚子疼，交警队的李队长就送我去慈化镇卫生院做检查。我要交警帮忙打电话叫我儿子送钱过来，过了二十分钟，我儿子彭某过来了。我儿子看到我后，就上前扯到我的领子说：“你昨天喝醉了酒打了我几下，我要带你去派出所做笔录。”李队长说：“他要下宜春，你不要吵”。我们继续拉拉扯扯。随后，我儿子松了我的衣领，我就走到了医院的大厅门口。当时我想走，但被民警抱住了，我弄开他的手并甩开了他，然后就跑走了。
8、受案登记表，证实：2014年3月20日10时许，几名民警在慈化卫生院执行公务时，手中控制的犯罪嫌疑人在被一不明身份男子的阻扰拉扯帮助下挣脱逃走，并且有民警受伤。
9、辨认笔录，证实：经民警李某某、余某、李某辨认，8号男子彭某是2014年3月20日10时许涉嫌妨害公务的男子。
10、案发经过、情况说明、办案经过，证实：2014年3月20日9时许，办案人员李某、余某、李某某带彭某某到慈化镇中心医院检查身体时，手中控制的犯罪嫌疑人彭某某在其子彭某阻扰拉扯帮助下挣脱逃走，并且有民警受伤。同年4月1日，被告人彭某经民警电话传唤主动归案。
11、彭某某危险驾驶案材料，证实：彭某某涉嫌酒后无证驾驶机动车案件侦办情况及相关材料。
12、被告人彭某人口信息表，证实被告人彭某犯罪时均已达到完全负刑事责任年龄。
13、刑事谅解书两份，证实：被告人及其家属赔偿了被害人李某某700元、余某500元，并取得其谅解。
本院认为，被告人彭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，致使嫌疑人逃脱，并导致两名人员受轻微伤，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人彭某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人彭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄远庆
代理审判员 易义东
人民陪审员 周楚云
二〇一四年八月四日
代书 记员 杨海英
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00103号
原告李海良，男，汉族。
被告焦作市世豪置业有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人靳伟伟，执行董事。
原告李海良与被告焦作市世豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年与被告签约购买了山阳区焦东南路1161号世豪商业休闲广场的一处房产。2005年2月，被告通知原告缴纳“住宅专项维修基金”，由其代收后统一交市房管部门，否则房管部门不予发放房产证。原告按要求于2005年2月22日向被告交了2493.72元维修基金。2013年6月，原告听说被告代收的维修基金没有上交房管部门，有的业主已拿回此款，就多次找被告要求退还该款，但被告的工作人员以各种方式推诿。有业主向房管部门查询，获得书面答复：“焦作市房管局迄今为止，从未委托任何组织和单位向业主收取住宅专项维修基金”。事实上，被告并未向房管部门上交该款，房产证已于2005年5月颁发。被告编造谎言要挟业主收取费用，长期占用该资金已超过9年之久，在原告追索时拒不归还，严重违背诚实信用原则。现起诉要求：⒈被告归还收取的维修基金2493.72元及利息1920元（自2005年2月22日至2014年8月31日的利息）；⒉被告承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第㈤项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
本案原告李海良曾于2011年3月以焦作市世豪置业有限公司为被告，向本院提起诉讼，要求被告焦作市世豪置业有限公司返还维修基金2493.7元、返还购房时应优惠的6660元、支付租金55277.46元，本院于2013年9月27日作出（2011）山民初字第1431号民事判决书，以原告李海良主张返还优惠款证据不足，要求的房租应向焦作市集美贸易有限公司主张，维修基金应由已经成立的业主委员会向被告主张权利为由，判决驳回原告李海良的诉讼请求，原告李海良不服该判决提起上诉，焦作市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）焦民二终字第00472号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该终审判决已生效。
本院（2011）山民初字第1431号民事判决书驳回了原告李海良要求焦作市世豪置业有限公司返还维修基金2493.7元等诉讼请求，该判决书已经发生法律效力，现李海良又提起诉讼要求焦作市世豪置业有限公司返还维修基金2493.7元及利息，应驳回起诉。原告如不服本院（2011）山民初字第1431号民事判决书和焦作市中级人民法院（2013）焦民二终字第00472号民事判决书的判决结果，可以申请再审。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第㈤项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李海良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年三月三日
书 记 员 海腊梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第290号
原告陈勇，男，1988年10月30日出生，居住云南省昭通市。
委托代理人陈小林、欧阳红刚，均为广东邦南律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区。
负责人夏骏军。
委托代理人万喜，女，1987年10月14日出生，汉族，居住佛山市禅城区。是被告的职员。
原告陈勇为与被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小林、被告的委托代理人万喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原告为自有的粤Y18F**号车在被告处投保了包括赔偿限额为62000元机动车损失险在内的机动车辆保险。2014年4月7日20时许，原告驾驶粤Y18F**号车行驶至佛山一环盐南路出口路段时，不慎碰撞路边绿化带，造成车辆和绿化带损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局交通警察大队一环公路大队处理，认定原告负事故的全部责任。事故造成原告的损失包括车辆维修费27300元、估价费1769元、吊机费1800元、拯救服务费610元、损坏路产赔偿款3800元。因原告与被告就赔偿问题无法达成协议，故原告诉诸法院，请求法院判令被告向原告支付原告因交通事故造成的损失共35279元并承担本案的诉讼费用。
被告答辩如下：1、粤Y18F**号车在被告处投保了保险限额为122000元的交强险及保险限额为50万元的第三者责任险、保险限额为62000元的车辆损失险及两者的不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险财产损失赔偿限额为2000元，超出部分被告仅仅在商业险范围内按照合同约定承担赔偿责任。2、对原告诉请的车辆维修费27300元，被告认为该费用估价极高，原告的粤Y18F**号车属于高龄车，在向被告投保时已经使用九年以上，旧车的承保金额是经过当时的车价并折旧计算的，原告以旧车价投保但以所有的新配件维修请求被告赔偿损失是不合理的。并且原告没有提供车辆损失的图片，因为一般经过鉴定的车辆都应当提供车辆拆除或者损失的相关图片。原告的粤Y18F**号车是旧车，被告没有经过原告的同意，无法对粤Y18F**号车进行定损，被告的查勘员认为原告的车辆维修费大约是10000元。3、路产赔偿金额与被告查勘员定损的金额一致，被告对原告支付的损坏路产赔偿款3800元无异议。4、被告对吊机费1800元、拯救服务费610元也无异议，对估价费认为不应当由被告承担，诉讼费不属于双方保险条款约定的承保范围，不应由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告的身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、原告的驾驶证、粤Y18F**号车的行驶证复印件各1份，证明粤Y18F**号车的的所有人为原告，原告在发生涉案交通事故时具备合法的驾驶资格。
3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单原件各1份，证明原告为其所有的粤Y18F**号车在被告处投保了保险限额为122000元的交强险及保险限额为50万元的第三者责任险、保险限额为62000元的车辆损失险及两者的不计免赔险，保险期限均自2014年3月26日零时起至2015年3月25日二十四时止。
4、事故认定书原件1份，证明涉案交通事故的发生经过，经交警认定，原告负事故的全部责任。
5、粤Y18F**号车的道路交通事故车物损失价格鉴定书原件1份、鉴定表原件5份、维修费、吊机费、拯救服务费发票原件各1份、估价费发票原件2份，证明经原告委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司对粤Y18F**号车之损失价格进行评估，粤Y18F**号车因此次事故造成损失为27300元，原告支付了车辆维修费27300元、估价费1769元、吊机费1800元、拯救服务费610元。
6、道路交通事故车物损失价格鉴定书、损坏公路路产索赔清单、公路赔偿通知书、损坏路产赔偿款发票原件各1份，证明原告因涉案交通事故造成盐南路绿化等损坏，经原告委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司对盐南路绿化之损失价格进行评估，盐南路绿化因此次事故造成损失为3800元，原告支付了损坏路产赔偿款3800元。
经质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：证据1没有异议。对证据2、3的真实性没有异议，从行驶证看出粤Y18F**号车的新车购置时间是2005年，但在被告处投保时间是2014年3月，投保时粤Y18F**号车的车龄已经达到九年，因为一般八年以上的车辆都属于不足额承保的车险。对证据4没有异议。对证据5的鉴定书和鉴定表的真实性没有异议，对证明内容及关联性有异议，该鉴定表不全面，因为对更换的旧件所产生的旧件费用没有进行评估，并且换件项目如轮胎、油箱、车的车壳、喷漆前盖等，车辆的内置和外观的零配件已经更换，粤Y18F**号车基本上是所有零件都更换新件，但原告没有提供拆件的图片，被告不能确定粤Y18F**号车的更换项目是否需要更换。对维修费发票的真实性没有异议，对关联性有异议；对吊机费、拯救服务费发票没有异议。对评估费发票的真实性没有异议，但是认为评估费是原告单方委托进行鉴定而产生的费用，不应当由被告承担。对证据6没有异议，该鉴定结果与被告的定损是一致的。
被告在诉讼中没有提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，来源合法，内容真实，与本案相关联，其真实性均经被告予以确认，本院对其真实性予以认可，并据此确认原告起诉属实。
本院认为，原告车辆在保险期间发生保险事故造成原告车辆损失及第三方财产损失等，该损失应由被告在保险责任范围内向原告赔偿。佛山市南海区正信价格事务所有限公司是经合法登记的物价评估机构，被告虽对车辆损失金额提出异议，但未有相反证据予以推翻；在被告已同意对原告车辆投保的情况下，被告所辩称的新车或是旧车不影响被告应在其确定的赔偿限额内承担保险赔偿责任。路产损失3800元，被告没有异议；吊车费、拯救费及估价费，均为原告因事故而实际支出的合理的、必要的费用。上述损失，均没有超出被告承保的险种的赔偿限额，被告应在保险责任范围内赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第二条、第十条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈勇损失35279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取340.99元（原告已预交），由被告承担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一四年七月二十八日
书记员 黎秀萍
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2772号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人马海芹，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月24日以被执行人马海芹未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨3034号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨3034号社会抚养费征收决定书已于2015年3月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨3034号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨3034号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第557号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
负责人庄广强，行长。
委托代理人郭斌，该公司职员。
被告连云港创隆钢铁有限公司，住所地本市连云区板桥西路9-6号。
法定代表人周劲辉，经理。
被告连云港银华担保股份有限公司，住所地本市海州区海连东路147号。
法定代表人郑圣朝，经理。
被告郑圣朝。
被告周劲辉。
被告陈静静。
被告陈卫东。
被告魏平。
被告尤爱信。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告连云港创隆钢铁有限公司、连云港银华担保股份有限公司、郑圣朝、周劲辉、陈静静、陈卫东、魏平、尤爱信借款合同纠纷一案中，因原告连云港东方农村商业银行股份有限公司未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告连云港东方农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 苏 静
审 判 员 穆维增
人民陪审员 金立荣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 惠
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第491号
原告成雁华，女，汉族。
委托代理人武君超，女，汉族，太原市晋源区法律援助中心法律工作者。
被告任晟，男，汉族。
被告太平财产保险有限公司山西分公司。
负责人杨振平，总经理。
委托代理人王宏刚，男，汉族，太平财产保险有限公司山西分公司员工。
原告成雁华诉被告任晟、太平财产保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王华如适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告成雁华及其委托代理人武君超、被告任晟、太平财产保险有限公司山西分公司的委托代理人王宏刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成雁华诉称，2014年11月4日7时10分，被告任晟驾驶“长安”牌小型轿车，在晋祠路乱石滩口由南向北行驶时，与原告成雁华驾驶的电动车由南向北行驶相撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。经太原市交警支队晋源一大队认定，被告任晟负事故的全部责任，原告成雁华无责任。事故发生后，原告成雁华受伤住院，花费了大量医药费等费用。原告婆婆朱秀英为糖尿病盲人，70岁，丧失生活自理能力，原告公公于15年前去世，原告夫妇照顾婆婆并共同生活至今已20年。原告因车祸入院救治期间，原告为了婆婆的生活与康复只能找来保姆照顾护理，并支付了保姆2300元的工资。原告因难以承受高昂的治疗费用，在身体还没有完全恢复的情况下提前出院。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令两被告连带承担原告因交通事故造成的各项损失共计16947.19元（其中：医药费7249.19元、住院伙食补助费50元／天×23天=1150元、误工费2100元／月÷30天×23天=1610元、护理费3350元／月÷30天×23天=2568元、营养费50元／天×23天=1150元、财产损失费805元、被扶养人保姆费3000元／月÷30天×23天=2300元、交通费5元／天×23天=115元）；被告太平财产保险有限公司山西分公司在保险范围内承担赔偿责任；二被告承担本案诉讼费。
被告任晟辩称，一、对交通事故认定书有异议，因为考虑到人性化，自己的车有保险，所有才认定的自己是全责；二、对被告所诉出院情况有异议，医生在出院单上写的是无需再就诊；三、自己先期垫付了原告住院费3500元，门诊费740.29元。
被告太平财产保险有限公司山西分公司辩称，对原告的损失，保险公司在保险责任范围内予以承担，诉讼费用不予承担。对原告住院病历主诉原因（主诉：被人打伤致头、面部疼痛1小时）有异议，即对于原告头部受伤原因是否由于车祸造成有异议，望法院裁定。且原告出具医疗费金额是7124元；财产损失保险公司定损的是250元，应按照250元予以赔偿，庭后向法庭提交保险公司的定损单；护理费原告没有提供工资条，应按照上一年度的居民服务业收入标准予以赔偿；保姆费用不属于保险责任范围内。
经审理查明，2014年11月4日7时5分，被告任晟驾驶车辆由南向北行驶时，与驾驶电动车由南向北行驶的原告成雁华相撞，造成车辆损坏、原告成雁华受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告任晟负事故全部责任。事故发生后，原告随即被送往中铁十七局集团中心医院救治，经诊断为：颅内蛛网膜下腔出血。原告于同年11月27日出院，共计住院23天。花费住院费6384.62元、门诊费864.57元，共计7249.19元。在庭审过程中，原告成雁华认可被告任晟垫付其医疗费3500元。
同时查明，被告任晟驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司山西分公司投有交强险和商业三者险50000元。
另查明，原告成雁华系速递有限公司员工，每月基本工资2100元。
认定证据有庭审笔录、原告提交的道路交通事故认定书、住院病历材料、医疗费票据、保险单、天天达速递有限公司出具的证明材料。
本院认为，本次道路交通事故经交警部门认定，被告任晟负事故全部责任。鉴于被告任晟驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司山西分公司投保了交强险和商业三者险50000元，对于原告成雁华所受损害，被告太平财产保险有限公司山西分公司首先应当在交强险限额内予以赔偿，不足部分再在商业三者险限额内赔偿，剩余部分由被告任晟进行赔偿。
关于原告成雁华所主张医疗费7249.19元（包含被告任晟垫付其医疗费3500元），因其提供了相应的医疗费票据，本院予以支持。关于被告太平财产保险有限公司山西分公司辩称对原告住院病历入院记录的主诉有异议，因原告成雁华入院治疗时间与事故发生时间相吻合，且住院病历入院记录中也载明原告成雁华系不慎被车撞伤，故该病历材料本院应予认定；原告成雁华所主张住院伙食补助费，应认定为住院23日，按照原告所主张每日50元计算，共计1150元；原告成雁华所主张误工费1610元，其按每月工资2100元计算23日较为合理，且其向法庭提交了每月工资2100元的证明材料，故本院予以支持；原告成雁华所主张护理费，参照护理行业标准，酌情认定为需一人护理，每人每日75元，按23日计算，共计1725元；原告成雁华所主张营养费，应酌情支持23日，每日30元，共计690元；原告成雁华所主张财产损失，其并未提供正式发票，被告太平财产保险有限公司山西分公司辩称其已对该电动车损失进行定损，但也并未提交定损材料，考虑到原告电动车损失确实存在，本院酌情予以支持500元；原告成雁华所主张被抚养人保姆费，于法无据，本院不予支持；原告成雁华所主张交通费115元，因其住院期间必然会产生交通费用，其该主张也较为合理，故本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太平财产保险有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿原告成雁华医疗费7249.19元、住院伙食补助费1150元、营养费690元、误工费1610元、护理费1725元、交通费115元、财产损失500元，共计人民币13039.19元（被告任晟垫付原告成雁华的医疗费3500元在执行时予以扣除，由被告太平财产保险有限公司山西分公司直接支付于被告任晟）；
二、驳回原告成雁华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元减半收取112元，由被告任晟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 王华如
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 寇丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初144号
原告：凌万义，男，1956年12月21日出生，汉族，住澳门氹仔濠景花园23座14楼G室。
委托代理人：张大明、侯婧文，山东齐邦律师事务所律师。
被告：孟祥苓，女，1961年4月3日出生，汉族，住山东省济南市，
原告凌万义与被告孟祥苓侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌万义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌万义撤诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告凌万义负担。
审判长 王 云
审判员 武守宪
审判员 颜 峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 蕾
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢220号
申请执行人邹某。
被执行人高某。
申请执行人邹某与被执行人高某离婚纠纷执行一案，于2013年10月17日审结。申请执行人依据（2013）南民初字第10477号民事判决书向本院申请立案执行。原执行案号为（2014）南执字第10397号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人邹某与被执行人高某离婚纠纷执行一案，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李光
二〇一六年八月二十日
书记员 张华
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第329号
申请执行人桂林市友联电子有限公司。
被执行人吴军。
申请执行人桂林市友联电子有限公司依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第804号民事判决书，申请执行与被执行人吴军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日依法立案受理。
我院在执行申请执行人桂林市友联电子有限公司与被执行人吴军买卖合同纠纷一案中，经本院查询确定被执行人吴军无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第804号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）秀民初字第804号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员
审判员
二〇一五年八月七日
书记员 曾文燕
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2320号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某丙，男，1976年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
辩护人颜美星、薛丽，上海闰德律师事务所律师。
被告人自报张某丁，男，1965年5月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2126号起诉书指控被告人张某丙、张某丁犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员�嘉平，被告人张某丙及其辩护人薛丽，被告人张某丁及其辩护人邬晓青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月16日22时50分许，被告人张某丙伙同被告人张某丁在本区九亭镇九杜路350弄九里亭小区北门口，因琐事与被害人汪某某、陈某某等人发生扭打，期间致陈某某右内、外踝骨折，经鉴定构成轻伤；致汪某某双侧膝部皮肤擦挫伤，经鉴定构成轻微伤。
嗣后，被告人张某丁被公安机关抓获；2015年8月17日，被告人张某丙至公安机关自首。
上述事实，被告人张某丙、张某丁在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某某、汪某某的陈述，证人张某甲、张乙、王某的证言，辨认笔录，照片，验伤通知书、医院检验情况记录、鉴定意见书，监控录像，协议书、谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人张某丙、张某丁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某丙具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人张某丁到案后能如实供自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某丙、张某丁能自愿认罪，且取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人张某丙、张某丁从轻处罚的相关意见，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8�17日起至2016年8月16日止。）
二、被告人张某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后�动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第616号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告龙振江，男，1966年3月15日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告龙振江借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告龙振江之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1998年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1998年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2000年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第319号
原告：夏爱波。
委托代理人：齐列伟。
被告：浙江晋丰建筑工程有限公司。
本院在审理原告夏爱波与被告浙江晋丰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏爱波撤回起诉。
本案受理费2296元，减半收取1148元，由原告夏爱波负担。
审 判 员 姚墨雨
二〇一四年四月二十三日
代书记员 罗文津
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州恒科机械有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：许丰伟，该公司经理。
委托代理人：王伟，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：彭仕国，该公司董事长。
委托代理人：宋宗领，该公司职员。
委托代理人：冯华亮，该公司职员。
再审申请人郑州恒科机械有限公司（以下简称恒科公司）因与被申请人中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民二终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒科公司申请再审称：本案应为定作合同纠纷而非买卖合同纠纷。原审判决认定中铁十八局停工十二天并判决恒科公司赔偿其工人停工期间的工资没有事实及法律依据。原审判决认定的吊车、罐车租赁费75000元亦无事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
被申请人中铁十八局提交意见称：恒科公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：中铁十八局第二项目分部与恒科公司签订的《拌合站配件采购合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。《拌合站配件采购合同》中对产品规格、型号并无特殊要求，恒科公司亦未提供证据证明其产品为非通用产品，故该合同的性质应为买卖合同。该合同中明确约定，由于恒科公司的违约给中铁十八局造成的直接损失和费用均由恒科公司承担。在合同履行过程中，双方当事人均存在一定的违约行为。原审法院在综合考虑双方履行情况的基础上判决各自承担损失的50%并无不当。
综上，恒科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州恒科机械有限公司的再审申请。
审 判 长 李 杰
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马丽丹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2543号
罪犯乔家涛，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于二○○六年五月二十五日作出（2006）洛刑三初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人乔家涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。附带民事诉讼原告人黄怀军、李玲不服，提起上诉，河南省高级人民法院二审审理于二○○六年八月二十九日作出（2006）豫法刑二终字第0270号刑事附带民事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人乔家涛于2005年7月26日晚23时许，酒后到洛浦公园，因看不惯赵壮壮等人殴打他人遂产生教训的想法，后伙同他人拦住被害人黄某一行人，误认其是赵一行人，遂发生厮打，乔家涛持刀将黄某捅伤致死。
罪犯乔家涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月10日，共受表扬六次，被评为省级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔家涛自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯乔家涛减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利期限不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○五年八月四日起至二○一五年九月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第452号
原告：蒋忠心。
委托代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：计国荣。
被告：张红珍。
原告蒋忠心与被告计国荣、张红珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，于同年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋忠心委托代理人沈国强到庭参加诉讼，被告计国荣、张红珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蒋忠心起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告经熟人介绍认识。2012年8月30日，被告计国荣、张红珍向原告借款5万元，约定借款期限为2012年8月30日起至2012年11月29日止，到期一次性付清，借款利息为每月2%。借款当日被告计国荣向原告出具《借条》1份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不归还借款。原告催讨未果，故诉请：1、判令被告计国荣、张红珍立即返还原告借款本金人民币5万元及支付利息人民币1万元（酌情从2013年8月30日起主张至2014年8月29日止，按年息22%计算），合计人民币6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告计国荣、张红珍未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告蒋忠心为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《借条》1份，用以证明被告计国荣于2012年8月30日向原告借款5万元，并约定借款期限及利息的事实。
2、《育龄妇女基本信息》1份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
原告提交的上述证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的条件，能证明原告诉讼主张的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2012年8月30日，被告计国荣因资金周转需要向原告蒋忠心借款，并出具《借条》1份，约定：借款金额为5万元，借款期限自借款日起至2012年11月29日，借款利息为每月2%。原告当场以现金方式交付被告该笔借款。借款期限届满后，被告未能按约返还借款。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告计国荣和张红珍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告蒋忠心与被告计国荣之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告未能按约返还借款，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任。原告诉请被告返还借款之主张，于法有据，本院予以支持。借条中明确约定了每月2%的借款利息，该约定并未违反国家有关限制利率的规定，且原告仅主张1年的借款利息，并未违反借条中的约定，本院予以支持。被告张红珍与被告计国荣系夫妻关系，借款亦发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原告诉请被告张红珍承担共同还款的责任，本院予以支持。被告计国荣、张红珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告计国荣、张红珍于本判决生效之日起十日内返还原告蒋忠心借款本金人民币5万元及支付利息人民币1万元，合计人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告计国荣、张红珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一四年十二月十八日
书记员 秦 丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15906号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）罗黎，男，1984年2月5日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人罗黎网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30156号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
罗黎在一审中起诉称：2014年10月29日，罗黎在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单下单购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故罗黎诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系因网络购物引起的买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
罗黎对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02114号
原告：邢长青，1984年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：程旺财，出生年月不详，住所地安徽省宣城市宣州区水阳镇雁翅社区从北组。
本院在审理原告邢长青诉被告程旺财劳务合同纠纷一案中，本院根据原告提供被告的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢长青的起诉。
本案收取的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 朱小勇
二〇一五年七月八日
书 记 员 洪钰铉
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井刑初字第00128号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人石某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月24日被井陉县公安局取保候审。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2015年7月21日19时30分许，被告人石某醉酒后驾驶冀A×××××“松花江”牌轻型封闭货车，沿205省道由北向南行至22KM＋100M路段，与前方同方向马彦海驾驶的冀A×××××“雅阁”牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。在此事故中，石某醉酒后驾驶机动车上路行驶，观察同方向前的车辆不够，未与前车保持必要的安全距离，负全部责任。当日抽取石某静脉血液一份，2015年7月22日经河北医科大学鉴定中心鉴定，石某在驾车时血液中乙醇含量为255.40mg／mL，属醉酒驾驶，应当以犯危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人石某对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据证实：驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、交通事故认定书、调解协议书及谅解书、被告人的户籍及前科证明、证人李某的证言、被告人石某的供述与辩解、法医毒物检验报告单、事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人石某犯危险驾驶罪，本院予以支持。被告人石某造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚，但该自愿认罪，态度好，无前科、系初犯，已赔偿被害人损失，得到谅解，并积极接受处罚，有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝学廷
二〇一五年十二月十一日
书记员 宋 丽
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民四初字第654号
原告：陈曦，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：曾丽焕，广东余黎张律师事务所律师。
被告：卢火全，男，汉族，居民身份证登记住址广东省广宁县。
原告陈曦诉被告卢火全民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈曦到庭参加诉讼。被告卢火全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曦诉称：被告因资金周转困难为由于2013年12月25日向原告借款15000元，约定借期一个月，于2014年1月25日前还款。双方写下《现金借据》。借款到期后，被告提出其还需继续使用，于是在其按时支付利息的前提下，原告暂时没有催被告其归还。2014年5月29日，被告再次提出需要多借10000元，原告念在双方认识多年且之前被告均能按时支付利息，具有一定的信用基础，于是在当天再借10000元给被告，并签订《现金借款》，约定该款项于2015年6月29日归还。但该款项到期后，被告不但没有按时归还，并且此起两笔借款均没有支付利息，经原告多次催讨，被告均以各种理由推搪，至今仍没有归还原告借款。为此请求法院判令1、被告立即向原告借款本金25000元及借款利息7826.84元（利息按照中国银行六个月贷款利率的四倍暂计算至2015年11月25日，实际计算至还清之日止）；2、被告向原告支付律师代理费人民币2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告卢火全没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈曦与被告卢火全为朋友关系。2013年12月25日，被告卢火全因资金周转需要向原告借款人民币15000元，并立下《现金借据》一份，约定借款于2014年1月25日前全额归还，若逾期则逾期利息按人民银行六个月贷款利率的四倍计至还清为止，并由借款人承担因追讨借款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。《现金借据》的“借款人”处有被告卢火全签名及按捺指模。被告卢火全没有如期还款，但支付了4个月逾期利息，至2014年5月。
2014年5月29日，被告卢火全因资金周转需要再向原告借款人民币10000元，并立下《现金借据》一份，约定借款于2014年6月29日前全额归还，若逾期则逾期利息按人民银行六个月贷款利率的四倍计至还清为止，并由借款人承担因追讨借款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。《现金借据》的“借款人”处有被告卢火全签名及按捺指模。此借款期限届满，被告卢火全没有如期还款也没有支付逾期利息。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告认为双方对两笔借款的借款期内利息作口头约定，借款期限内利息与逾期利息一致，并以此主张的利息和逾期利息。
又查明，2015年10月22日，原告陈曦与广东余黎张律师事务所签订《委托代理合同》，由广东余黎张律师事务所律师指派律师参加本案诉讼，原告为此支付律师服务费2000元。
另查明，中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）短期贷款年利率在2013年12月25日和2014年5月29日时均为5.6%。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告卢火全经传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告起诉所提供的两份《现金借据》，因无相反证据反驳和影响证据效力的因素存在，且原告保证其真实，本院予以确认。根据《现金借据》所载，原、被告之间的债权债务关系明确，被告卢火全向原告陈曦借款共人民币25000元的事实清楚、证据充分。被告卢火全没有在约定的期限内清偿借款已构成违约，原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于原告请求的利息，双方仅约定逾期利息按人民银行六个月贷款利率的四倍计算，并无约定借款期间利息，因此原告主张借款期间的利息依据不足，本院不予支持。对于逾期利息，根据双方约定，逾期利息可参照借款时中国人民银行公布的同期金融机构六个月以内（含六个月）短期贷款年利率5.6%的四倍计算，其中2013年12月25日借款15000元的逾期利息以借款本金15000元为基准从2014年1月26日起计算；2014年5月29日借款10000元的逾期利息以借款本金10000元为基准从2014年6月30日起计算。由于原告确认被告支付2013年12月25日借款的逾期利息至2014年5月，则2013年12月25日借款的逾期利息应从2014年6月1日起计算。
关于原告要求被告承担其所支付的律师费2000元的诉讼请求，由于双方约定借款人承担出借人因追讨欠款所需要的律师费，且原告提供了相关费用票据，因此原告该诉求合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢火全应在本判决生效之日起七日内向原告陈曦偿还借款人民币25000元及逾期利息［其中2013年12月25日借款15000元的逾期利息，以借款本金15000元为基准，按年利率5.6%的四倍从2014年6月1日起计算至本判决确定还款之日止；2014年5月29日借款10000元的逾期利息，以借款本金10000元为基准从2014年6月30日起计算计至本判决确定还款之日止］。
被告卢火全应在本判决生效之日起七日内向原告陈曦支付律师费人民币2000元。
驳回被告原告陈曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币335元（已由原告预交），由原告负担35元，被告负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卓贤
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢诗瀚
第4页共5页
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第139号
原告张玉磊。
被告宋玲玲。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告宋玲玲名下的鲁G×××××号车一辆或查封价值20000元的财产,并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
要求扣押被告宋玲玲名下的鲁G×××××号车一辆或查封价值20000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年三月三日
代书记员 牛晓燕
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00286号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
诉讼代表人吴少成。
被告刘必军。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被告刘必军金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘必军的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行撤回对被告刘必军的起诉。
诉讼费100元由中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行负担。
审判员 周勇军
二〇一四年三月十日
书记员 应金涛
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1030号
申请执行人倪正林，男，1984年5月17日出生。
被执行人石钰林，男，1996年3月2日出生。
被执行人姚帅鹏，男，1992年7月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1509号民事判决书，于2015年6月19日向被执行人石钰林、姚帅鹏发出执行通知书，责令被执行人石钰林、姚帅鹏按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人石钰林、姚帅鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石钰林、姚帅鹏在金融机构的存款人民币十一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年六月二十五日
书记员 周占通
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1030号
申请执行人倪正林，男，1984年5月17日出生。
被执行人石钰林，男，1996年3月2日出生。
被执行人姚帅鹏，男，1992年7月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1509号民事判决书，于2015年6月18日向被执行人石钰林、姚帅鹏发出执行通知书，责令被执行人石钰林、姚帅鹏按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人石钰林、姚帅鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石钰林、姚帅鹏在金融机构的存款人民币十一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年六月二十三日
书记员 周占通
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2012号
原告杨德文，男，1970年6月15日生，汉族，现住德惠市
被告九台市景秀粮食有限公司，地址长春市
法定代表人刘景秀，经理。
本院在审理原告杨德文诉被告九台市景秀粮食有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨德文撤回起诉。
审判员 金凤鑫
二〇一六年七月六日
书记员 李 冰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第02027号
上诉人（原审被告）深圳市比欧特科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园4栋3楼C面。
法定代表人雷震。
上诉人（原审被告）深圳市比欧特光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道丽城科技工业园J栋三层。
法定代表人雷震。
被上诉人(原审原告)湖南普照爱伯乐平板显示器件有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术开发区麓枫路40号。
上诉人深圳市比欧特科技有限公司(以下简称科技公司)、深圳市比欧特光电有限公司(以下简称光电公司)因与被上诉人湖南普照爱伯乐平板显示器件有限公司(以下简称普照公司)合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2014)岳民初字第06096-1号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案系买卖合同纠纷，而非定作合同纠纷，合同履行地在深圳市；2、科技公司、光电公司已就本案同一法律关系向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，本案应由先立案的人民法院审理。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据本案证据来看，普照公司以科技公司、光电公司提供的模具制作符合其特定要求的产品，产品规格、型号、技术参数等均由科技公司、光电公司设定，双方符合定作合同关系的法律特征，故本案系定作合同纠纷。普照公司作为加工承揽方，其住所地应视为合同履行地，而普照公司住所地位于长沙高新技术开发区麓枫路40号，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。深圳市宝安区人民法院虽然就本案所涉合同受理了科技公司、光电公司起诉普照公司的诉讼，但该院已作出(2014)深宝法民二初字第2526号民事裁定，将该案移送长沙市岳麓区人民法院审理，且深圳市中级人民法院已维持该裁定，故科技公司、光电公司要求将本案移送深圳市宝安区人民法院审理的要求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第02027号
上诉人（原审被告）深圳市比欧特科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园4栋3楼c面。
法定代表人雷震。
上诉人（原审被告）深圳市比欧特光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道丽城科技工业园j栋三层。
法定代表人雷震。
被上诉人(原审原告)湖南普照爱伯乐平板显示器件有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术开发区麓枫路40号。
上诉人深圳市比欧特科技有限公司(以下简称科技公司)、深圳市比欧特光电有限公司(以下简称光电公司)因与被上诉人湖南普照爱伯乐平板显示器件有限公司(以下简称普照公司)合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2014)岳民初字第06096-1号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案系买卖合同纠纷，而非定作合同纠纷，合同履行地在深圳市；2、科技公司、光电公司已就本案同一法律关系向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，本案应由先立案的人民法院审理。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据本案证据来看，普照公司以科技公司、光电公司提供的模具制作符合其特定要求的产品，产品规格、型号、技术参数等均由科技公司、光电公司设定，双方符合定作合同关系的法律特征，故本案系定作合同纠纷。普照公司作为加工承揽方，其住所地应视为合同履行地，而普照公司住所地位于长沙高新技术开发区麓枫路40号，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。深圳市宝安区人民法院虽然就本案所涉合同受理了科技公司、光电公司起诉普照公司的诉讼，但该院已作出(2014)深宝法民二初字第2526号民事裁定，将该案移送长沙市岳麓区人民法院审理，且深圳市中级人民法院已维持该裁定，故科技公司、光电公司要求将本案移送深圳市宝安区人民法院审理的要求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第0413号
原告施某。
委托代理人陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告施某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员王建军适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人陈福梅到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日进行结婚仪式同居生活。1998年1月2日生长女儿王某甲，2006年8月7日生长子王某乙。因被告终日无所事事，不尽其家庭职责，双方经常为家庭琐事吵，为此原告回娘家生活已七年之久。现提起诉讼，要求法院依法判决原、被告离婚，女儿王某甲由原告抚养，王某乙由被告抚养。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日进行结婚仪式开始以夫妻名义同居生活，至今也未补办结婚登记。1998年1月2日生长女儿王某甲，2006年8月7日生长子王某乙，现均随被告王某生活。同居生活期间，原、被告经常因家庭琐发生事吵，为此原告回娘家生活已多年。现原告起诉来院，要求与被告离婚，长女王某甲由其抚养，长子王某乙由被告抚养，抚养费由各自承担。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的原告身份证复，被告的户籍登记卡复印件，灌云县圩丰镇周庄村民委员会的证明，灌云县民政局婚姻登记记录证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之后，未达法定结婚年龄情况以夫妻名义共同生活，且至今也未办理结婚登记，属同居关系，依法不受法律保护。关于非婚生子女抚养问题，根据我国相关法律规定，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有抚养义务，原告要求长女王某甲于其抚养，长子王某乙由被告抚养，抚养费由各自承担，不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告未到庭，也未作答辩，对原、被告双方的同居期间是否存在共有财产及共同债权债务无法核实清楚，故本案对此暂不作处理，原、被告可依法另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第五条第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第一条之规定，判决如下：
原告施某与被告王某非婚生王某甲（1998年1月2日出生）由原告施某抚养，非婚生王某乙（2006年8月7日）由被告王某抚养，各自承担王某甲、王某乙的抚养费。
本案案件受理费240元，公告费600元，合计人民币840元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 王建军
代理审判员 毕 源
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 鲍 苏
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5457号
申请执行人陶沿沿。
被执行人苏州来必用企业管理服务有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路香港万亚广场第14层1418号。
法定代表人朱平。
陶沿沿与苏州来必用企业管理服务有限公司工伤待遇争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2015）第1100号仲裁调解书已经发生法律效力。因苏州来必用企业管理服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人陶沿沿于2015年9月18日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的110000元，执行费1550元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人苏州来必用企业管理服务有限公司名下有银行存款；未发现被执行人苏州来必用企业管理服务有限公司名下有房产、车辆。执行人员赴被执行人苏州来必用企业管理服务有限公司的住所地进行实地调查，发现该地址空无一人。我院于2015年10月27日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2015）第1100号仲裁调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴婷妍
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执恢115号
申请执行人周作标。
被执行人周胜利。
被执行人刘娟。
周作标与周胜利、刘娟民间借贷纠纷一案，嘉禾县人民法院于2013年3月11日作出的（2013）嘉民二初字第162号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周作标于2015年6月1日向本院申请执行。本院于2015年7月20日裁定该案的本次执行程序终结。2016年7月14日，该案恢复执行。
本案执行标的总额为9.12万元。本院在执行过程中，查明被执行人周胜利、刘娟无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1024执恢115号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王志萍
二〇一六年十一月一日
代理书记员 刘ＸＸ
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403财保35号
申请人刘桂霞，女，1966年出生，住吉林省辽源市。
被申请人姜雪，男，1985年出生，住吉林省东丰县。
申请人刘桂霞于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜雪驾驶的吉D*****号轻型普通货车依法采取财产保全措施。申请人刘桂霞以人民币30,000.00元整在本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人姜雪驾驶的吉D*****号轻型普通货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈世杰
二〇一七年八月十五日
书记员 阚 翀
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403财保35号之一
解除保全申请人刘桂霞，女，1966年出生，住吉林省辽源市。
被申请人姜雪，男，1985年出生，住吉林省东丰县。
刘桂霞与姜雪申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月15日作出（2017）吉0403财保35号民事裁定，扣押被申请人姜雪驾驶的吉D*****号轻型普通货车。刘桂霞于2017年8月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人姜雪驾驶的吉D*****号轻型普通货车的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈世杰
二〇一七年八月十七日
书记员 阚 翀
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益法民二终字第127号
上诉人（原审被告）桃江县国辉高头山锰矿有限责任公司。住所地：湖南省益阳市桃江县松木塘镇。
法定代表人姜远，该公司总经理。
委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人文永军，湖南湘晋律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）王钧。
委托代理人张业武，代理权限为特别授权。
委托代理人刘新平，湖南正旺律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人欧阳林。
第三人文楚飞。
第三人刘洪峰。
第三人张春华。
委托代理人陈金石，湖南晶石律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人郭利明。
王钧与桃江县国辉高头山锰矿有限责任公司（以下简称高头山锰矿）、欧阳林、文楚飞、刘洪峰、张春华、郭利明股东资格确认纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于二0一三年六月二十八日作出（2011）桃民二初字第117号民事判决。宣判后，高头山锰矿不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高头山锰矿的委托代理人罗广、文永军、被上诉人王钧的委托代理人张业武、刘新平、第三人张春华及其委托代理人陈金石、第三人欧阳林到庭参加了诉讼。第三人文楚飞、刘洪峰、郭利明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃江县人民法院（2011）桃民二初字第117号民事判决；
二、本案发回湖南省桃江县人民法院重审。
审 判 长 孟令球
审 判 员 徐学庆
代理审判员 彭 青
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 肖锦云
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第173-1号
申请人侯金河，男，1936年11月18日出生，汉族，住济南市。
被申请人宋洪芳，女，1970年3月7日出生，汉族，住济南市。
本院受理申请人侯金河与被申请人宋洪芳申请诉前财产保全一案，申请人侯金河于2015年9月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在宋洪芳名下的鲁＊号轻型普通货车一辆予以查封，并以登记在李玉新名下的鲁＊号小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人侯金河的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在宋洪芳名下的鲁＊号轻型普通货车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人侯金河应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年九月十四日
书记员 曲钰菁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1204号
申请执行人山东新华制药股份有限公司。
被执行人大同市利群制药厂制剂分厂。
本院在执行山东新华制药股份有限公司诉大同市利群制药厂制剂分厂购销货款纠纷一案中，尚有68000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城北经初字第205号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1088号
申请执行人:江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，行长。
被执行人：黄彩忠，男，1969年5月7日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：彭娩红，女，1971年11月19日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：刘建军，男，1974年11月19日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：袁观煌，男，1955年12月19日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：萍乡市安源区顺帆粉煤灰厂，住所地萍乡市安源区青山镇葡萄村泉水冲，组织机构代码：L663244-9。
法定代表人：黄彩忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初810号民事判决书，于2017年11月15日立案执行。本院在执行过程中，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）赣0302民初810号民事判决书终结执行。
自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 晏学闽
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更721号
罪犯殷书末，个体经营者。现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）鄂黄石中刑初字第00012号刑事判决：被告人殷书末犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人殷书末不服，提出上诉。本院于2013年10月18日作出（2013）鄂刑二终字第00055号刑事判决：上诉人殷书末犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对上诉人殷书末限制减刑。裁定发生法律效力后，于2013年12月25日交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯殷书末在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯殷书末在死刑缓期执行期间，能接受教育改造，没有故意犯罪，确有悔改表现。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯殷书末在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第一项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
将罪犯殷书末的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 黄 怡
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00409号
申请人：南通江海融资租赁有限公司。住所地：江苏省南通市经济开发区能达商务区外包服务园*座*楼。
法定代表人：潘卫斌，董事长。
被申请人：江苏华盛海运有限公司。住所地：江苏省南通市濠西路***号华都商业广场*幢****室。
法定代表人：刘春峰，执行董事。
被申请人：江苏东润房地产开发有限公司。住所地：江苏省泰州市永兴东路**号。
法定代表人：刘步青，董事长。
申请人南通江海融资租赁有限公司因与被申请人江苏华盛海运有限公司、江苏东润房地产开发有限公司船舶融资租赁合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出证据保全申请，请求法院对被申�人江苏东润房地产开发有限公司名下东润首府项目的东区1号楼预售情况予以证据保全。
本院经审查认为，申请人南通江海融资租赁有限公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人南通江海融资租赁有限公司的证据保全申请；
二、对被申请人江苏东润房地产开发有限公司名下东润首府项目的东区1号楼预售情况的资料予以提取、复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪朝清
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯兴远
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00041号
申请人李明玉，居民。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被申请人李虎志（曾用名李志），居民，现羁押于沭阳县看守所。
本院在受理申请人李明玉诉被申请人李虎志机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李明玉于2015年3月5日向本院提出申请，要求对被申请人李虎志驾驶的车牌号为苏13XXX**变型拖拉机予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李虎志驾驶的车牌号为苏13XXX**变型拖拉机予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年三月五日
书记员 姬永昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第5342号
原告龚美琴。
委托代理人董峰，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李波，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郑州市金水区赵先生酱肉馆，地址：郑州市金水区百福街与宏图街交叉口向南50米路东。
经营者赵淑红。
本院在审理原告龚美琴与被告郑州市金水区赵先生酱肉馆劳动争议一案过程中，原告龚美琴于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚美琴申请撤诉不违反法律、法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚美琴撤回对被告郑州市金水区赵先生酱肉馆的起诉。
案件受理费十元，予以免收。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 董祥丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋晓鹏
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1172号
原告：栾玉良，男，1968年5月8日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：高纯常。
被告：于广柱，男，1969年8月12日出生，农民，现住遵化市。
原告栾玉良与被告于广柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告栾玉良的委托诉讼代理人高纯常到庭参加了诉讼。被告于广柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款12万元，承担违约责任赔偿原告经济损失10万元，以上合计22万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在其村内建房，2013年7月24日，原被告双方签订《劳务施工承包合同》，合同约定被告将其后肖庄村二层别墅工程承包给原告建筑，包工不包料，原告负责施工的设备、人工，工程总价20万元，同时约定了工程内容、付款方式等。合同签订后，原告按被告要求于2013年9月底组织设备、人员进场施工，施工至一层主体完工，被告应付总工程款的50%，但被告并未按约定付款，仅付工程款5万元，在被告承诺尽快筹集、支付工程款的情况下，原告应被告要求继续施工至2014年7月二层主体工程完工，并完成了内外墙面、地面的抹灰、找平，此时被告不能按施工进度要求提供地砖等材料并且仍不能按进度支付工程款，原告不得不停工等待被告购买工程材料，等待被告支付工程款。按照合同付款约定，二层主体完工被告应付工程总款的70%，按照原告实际完成的工程量被告应付工程款17万元。原告停工等待至2014年9月，被告仍不能支付工程款，在此期间，被告找他人利用原告的脚手架做了外墙保温工程。经协商，被告的室内地砖等工程不再要求原告施工，原告将脚手架拆除撤场。此后，原告多次找被告催要工程款，被告推拖，至今分文未付。综上所述，原告按合同约定完成了工程进度，被告应当支付欠付工程款12万元，因被告不按进度支付工程款，原告雇佣的人员窝工、设备闲置，已经导致原告损失巨大，而且因被告拖欠工程款，原告无法按时支付工人工资，经营陷入困境，为此要求被告按照合同约定承担违约责任，赔偿原告经济损失10万元。现依法提起此诉，请人民法院依法裁决。
被告于广柱未作答辩。
原告栾玉良为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2013年7月24日于广柱作为发包方（甲方）、栾玉良作为承包方（乙方）签订的《劳务施工承包合同》复印件一份，用于证实双方存在劳务清包关系、被告拖欠原告劳务费12万元并应承担违约责任。
经质证，原告对上述证据无异议。
2、遵化市人民法院（2017）冀0281民初1171号民事调解书一份，用以证实原告给高铁军、于广柱同时进行劳务施工，工程均已完工，就原告与高铁军之间的劳务费经法院调解双方已达成协议。
经质证，原告对上述证据无异议。
经审理查明：原告栾玉良主张其与被告于广柱存在劳务合同关系，向本院提交了《劳务施工承包合同》复印件一份，该复印件显示：合同签订日期为2013年7月24日，被告于广柱为发包方（甲方），原告栾玉良为承包方，合同约定原告栾玉良为被告于广柱在遵化市××××层别墅工程的建筑施工负责设备、工具和人工，承包方式为包工不包料，承包费为20万元。工程内容包括：1、乙方负责基础土方开挖及回填；2、所有支撑钢管及模板装拆、加固、捣砼前的清扫，场内的材料运输；3、钢筋的制作、安装、绑扎等；4、采用商品砼、泵车浇注、包括砼浇捣，抹平及养护；5、防水工程、房面挂瓦、装饰工程；6、砌体，抹灰及楼地面工程，所有施工图中的砌体，内外墙面、抹灰、地砖、外墙砖、卫生间墙砖、厨房墙砖等；7、脚手架搭设，钢管扣件及运输、拆除等；8、水电工程，负责给水、排水、电气工程的管道预埋及穿线。合同约定付款方式为工人进场付工程总造价的10%，基础完工付20%，一层主体完工付20%，二层主体完工付20%，全部竣工付剩余的30%工程款。合同第五条约定的违约责任为：双方违约责任，合同签订后，不经双方协商同意，单方解除或变更合同，须由解除变更方向对方赔偿影响施工计划经济损失费10万元人民币。原告栾玉良主张合同签订后，其即组织人员如约进场施工，被告于广柱在一层主体完工时给付其工程款5万元，原告施工至二层主体完工后，《劳务施工承包合同》约定的由原告负责施工的镶嵌外墙砖、室内地砖内容没有继续履行，被告另找他人作了外墙保温工程，室内地砖亦不再要求原告施工。另查，原告栾玉良未在本院指定期限内提交《劳务施工承包合同》原件予以核实，并称该原件遗失。
上述事实有原告陈述、《劳务施工承包合同》复印件等予以证实。
本院认为，原告栾玉良为支持其诉讼主张，向本院提交了其与被告于广柱签订的《劳务施工承包合同》复印件一份，并称原件遗失，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本”，同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条又明确规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据”，因此，原告栾玉良遗失了其与被告于广柱签订的《劳务施工承包合同》原件，可以将复印件作为证据使用，但该证据应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断能否作为认定案件事实的根据，除该复印件证据外，原告提供了本院（2017）冀0281民初1171号民事调解书一份，用以证实原告给高铁军、于广柱同时进行劳务施工，工程均已完工，但该证据与本案明显缺乏关联性，尤其不能证实原告栾玉良完成的工作量及被告于广柱所欠其劳务费之具体数额，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因此原告栾玉良提供的证据不足以证实其主张成立，对其诉讼请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告栾玉良的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告栾玉良担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张静波
审判员 赵亚利
审判员 史 婷
二〇一七年八月十日
书记员 王继红
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第43号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郑明才，男，1971年12月5日出生，汉族，住福建省龙海市，系厦门市思明区凤连食杂店经营者，经营地址：厦门市思明区仙岳路***号114之*号店。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月16日作出厦思城执罚（2014）0017号行政处罚决定书，认定2013年9月5日，被执行人在厦门市思明区仙岳路640号114之2号店经营厦门市思明区凤连食杂店（店招牌为凤莲果蔬超市）过程中，在该店东侧摆放水果，占用城市道路面积为4.0平方米。上述行为违反《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一项之规定。依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，决定责令被执行人改正上述违法行为，并处400元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0017号行政处罚决定，于2014年1月17日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已经具备执行效力。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人在2014年4月28日作出厦思城执催字（2014）0382号行政强制执行催告书并于2014年4月29日送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0017号行政处罚决定在行政主体、行政程序及行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月16日作出的厦思城执罚（2014）0017号行政处罚决定，被执行人应缴交罚款400元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年二月九日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第434号
原告四川星坤商品混凝土有限公司，住所地绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人肖坤，董事长。
委托代理人赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告方发荣。
原告四川星坤商品混凝土有限公司诉被告方发荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员蔡力适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告四川星坤商品混凝土有限公司的委托代理人赵品健到庭参加诉讼，被告方发荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川星坤商品混凝土有限公司诉称，原告于2011年5月3日借给被告现金人民币30万元，当日被告即向原告出具书面借条一份，并约定若还款超过15天即按照月息2%向原告支付资金利息。后原告一直向被告催要该借款，被告又于2014年5月28日在借条原件上签署“此据情况属实，方发荣，2014年5月28日”字样，以确认双方的借款关系和事实。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款300000.00元（大写叁拾万元整）；2、被告自2011年5月19日起至2015年1月22日（共计1344天）每日向原告支付借款资金利息200元，即合计资金利息人民币268800元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求第2项，仅要求起诉之日起至判决确认的付款之日止，按商业银行同期贷款利率计算的利息。
被告方发荣未出庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明：原告四川星坤商品混凝土有限公司于2011年5月3日借给被告方发荣现金人民币30万元，当日被告即向原告出具书面借条一份，载明：“今借到星坤公司现金￥300000.00元（大写叁拾万元）借款人方发荣2011.5.3”借款后，原告多次向被告催要该借款，被告又于2014年5月28日在该借条原件上签署“此据情况属实，方发荣，2014年5月28日”。现原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实的认定，有原告出示的借条原件1份在卷予以证实。
本院认为，原、被告设立的民间借贷关系合法有效，对双方具有约束力。借款时双方未约定还款日期，出借人随时可以要求还款，被告未履行偿还借款的义务，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金及从起诉之日起至判决确认的偿还之日止的利息（商业银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。本院为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方发荣应于本判决生效之日起20日内向原告四川星坤商品混凝土有限公司偿还借款30万元并支付利息（从2015年1月23日起至本判决确认的还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费4745元，由被告方发荣负担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决所确定的偿还义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蔡 力
二〇一五年三月二十七日
书记员 王高喜
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初243号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人赖世碰，男，1991年3月20日出生于泉州市鲤城区，汉族，高中文化，务工，住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。现在家候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年6月29日7时许，被告人赖世碰与被害人黄某1一起入住本区丰泽街道东美社区京宸招待所501号房间。当天上午10时许，被告人赖世碰趁被害人黄某1睡觉之机，盗走黄某2在床边的一部价值人民币3251元的金色苹果6S手机。被害人黄某1醒后发现手机不见即报警。当天下午，被告人赖世碰主动到公安机关投案，如实供述了其盗窃手机的犯罪事实，并已退出手机由被害人黄某1领回。
上述事实，被告人赖世碰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人赖世碰犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的盗窃罪名成立。被告人赖世碰犯罪后自动投案，如实供述其本人罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖世碰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许 奕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈子凡
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初793号
原告舒某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告余某某，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告舒某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员王致谢适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告舒某某、被告余某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：原、被告于2007年经人介绍认识并确立恋爱关系，2010年办理结婚登记。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，2016年2月6日，双方因在哪家过年再次发生争吵，原告一气之下回娘家过年，2016年2月14日原告到朋友家玩耍，因原告手机关机，回家时，被告对原告实施殴打，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，女儿余某甲、余某乙随被告一起生活，原告每月给付生活费600元。
被告余某某辩称：原告所述的认识、结婚、生子的情况属实，但不同意离婚。原、被告确实打过一次架，自己当时不应该动手，也愿意承认错误。在此之前，两人的感情一直很好，希望能在法庭的调解下和好，将家庭继续维系下去。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍认识并恋爱，随后同居生活，同居期间于2007年12月31日生育女儿余某甲，2011年1月20日补办结婚登记，2012年5月30日生育女儿余某乙，现两女儿均随原告一起生活，无夫妻共同财产。
以上事实有原、被告户籍证明，结婚登记审查表，申请结婚登记声明书以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：离婚诉讼案件中，人民法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。原告舒某某以被告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由要求离婚，而被告当庭表示夫妻感情尚可，不同意离婚。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对其主张被告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂的事实，应当提供相应证据予以证明。本案中，原告未提交任何证据证明夫妻感情确已破裂。本院认为原、被告在打架之前感情稳定，并未存在被告长期实施家庭暴力的情形，如果双方在今后的生活中做到互谅互让，相互包容，仍有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告舒某某与被告余某某离婚。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王致谢
二〇一六年三月二十八日
书记员 伍国丽
附法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。