wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3768号
原告：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区白岩路121号，统一社会信用代码。
负责人：向文清，行长。
委托诉讼代理人：洪小波，男，生于1960年1月19日，系原告职工。特别授权。
被告：邱辉，男，生于1975年5月12日，汉族，住重庆市开县。
原告中国银行股份有限公司重庆万州分行与被告邱辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆万州分行的委托诉讼代理人洪小波到庭参加诉讼。被告邱辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆万州分行向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告立即偿还贷款本金272937.64元及利息；并对抵押房屋优先受偿。事实及理由：2012年10月25日，被告邱辉向原告申请贷款29万元用于购房。约定贷款期限240个月。贷款利率为按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率计算，浮动周期为12个月，贷款日月利率为0.54583%。每期还本息为2170.70元。2015年1月5日后，被告未按合同约定归还贷款。
被告邱辉未答辩。
经审理查明，2012年11月14日，原告中国银行股份有限公司重庆万州分行与被告宋波签订《个人购房贷款合同》。合同约定被告向原告贷款29万元，贷款期限240个月，贷款利率为按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率计算，每满一个周期后，重新确定下一周期的利率。若逾期还款，则在贷款利率上加收50%的罚息。若被告逾期还款，则构成违约。原告可提前收回贷款。被告以其购买的位于万州区住房【房屋产权证号x**】为该笔贷款提供抵押担保，于2013年1月5日办理了抵押权登记。2013年1月7日发放贷款29万元。贷款后，被告归还了2015年1月5日前的贷款，之后未再还款。
本院认为，原被告双方签订的个人购房贷款合同系双方当事人的真实意思表示。其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告未按期归还借款本息，构成违约。原告依照合同约定请求宣布贷款提前到期并要求其及时偿还剩余借款，符合合同约定。原告依照合同约定请求被告立即归还剩余贷款本金272937.64元及从2015年1月6日起按合同应当计算的利息及逾期利息的主张，本院予以支持。被告以其购买的房屋为该笔贷款提供抵押担保。该房屋办理房产证后办理了抵押登记。抵押权设立。原告请求对抵押房屋变现所获价款优先受偿的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱辉于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆万州分行偿还贷款本金272937.64元并按合同约定从2015年1月6日起至付清时止的按中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率计算的利息和逾期利息。
二、原告中国银行股份有限公司重庆万州分行对被告邱辉所有的位于万州区xxx住房【房屋产权证号x**】变现所获价款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5602元，公告费800元，合计6402元，由被告邱辉负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 冉兵兵
人民陪审员 谭言礼
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王彬冰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03530号
原告史志刚，男，1967年2月28日出生。
被告郭文福，男，1963年5月9日出生。
本院在审理原告史志刚与被告郭文福装饰装修合同纠纷一案中，原告史志刚于2014年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告史志刚申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史志刚撤诉。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 殷岚岚
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）乳执字第1559号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
被执行人于政伟，住乳山市。
被执行人张辉，住乳山市。
本院依照已经生效的法律文书（2008）乳诸商初字第110号民事判决书责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结张辉在乳山市农村信用社910021600010103828358帐户存款30000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一五年一月二十一日
书记员 宋大伟
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4879号
申请执行人刘建国，男，1974年8月18日出生。
被执行人赵红，女，1967年5月14日出生。
申请执行人刘建国与被执行人赵红合同纠纷一案，申请执行人刘建国依据北京市昌平区人民法院作出的2012年昌民初字第06083号判决书于2012年4月18日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）京0114执4879号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 赵一林
二〇一七年一月五日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执4879号申请执行人刘建国，男，1974年8月18日出生。被执行人赵红，女，1967年5月14日出生。申请执行人刘建国与被执行人赵红合同纠纷一案，申请执行人刘建国依据北京市昌平区人民法院作出的2012年昌民初字第06083号判决书于2012年4月18日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）京0114执4879号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  赵一林二〇一七年一月五日书记员  李 健
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第1470号
申请执行人习辉。
被执行人陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人党云长，该公司董事长。
本院在执行（2011）西民二终字第02690号民事判决，申请执行人张强与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张强与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司双方于2012年1月15日自愿达成和解协议：一、陕西荣欣实业发展有限公司于2012年1月18日一次性支付违约金19846元；二、陕西荣欣实业发展有限公司在管理该商住楼的物业期间免收申请执行人的物业费；三、该商住楼的物业管理移交或不在管理之日起，物业费由申请执行人承担；四、违约金支付后该案执行完毕；五、一审、二审诉讼费申请执行人放弃追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）西民二终字第02690号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 益
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年二月九日
书记员 孙新林
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1595号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被执行人叶章腾。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被执行人叶章腾信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）南扬商初字第0160号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、叶章腾于本判决发生法律效力之日起三日内清偿所欠建行无锡分行因信用卡透支所产生的本息人民币14378.50元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起至判决确定的给付之日止，按龙卡汽车卡领用协议计收利息，息随本清）；2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、本案诉讼费人民币135元（已由建行无锡分行预交），由叶章腾负担，叶章腾应于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。除被执行人叶章腾名下有车牌号为苏B×××××的车辆（该车辆我院已查封，现下落不明，暂无法处置）外，再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位14513.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因叶章腾违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人叶章腾名下有车牌号为苏B×××××的车辆（该车辆我院已查封，现下落不明，暂无法处置）外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南扬商初字第0160号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年十二月十一日
书记员 沙崟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1595号
申请执行人黄永源，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码：70538502-7。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄永源与被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4879号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人黄永源逾期协助办理房屋所有权登记的违约金人民币41700元（违约金自2012年7月17日起至被执行人向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心的第X幢XXX号房的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人已付购房款人民币466445元的0.01%计算，计至判决生效之日即2014年12月28日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民279元、执行费人民币526元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年7月2日决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院还启动查控程序，查明被执行人名下有三辆汽车、土地使用权、未出售房产、部分银行存款等财产可供执行。经查，被执行人在本院有一百多个未结执行案件，本院已于另案对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下的三辆汽车、土地使用权及十九间未出售店面办理了查封登记手续。本院还通过司法查控系统对被执行人的银行帐户办理了冻结手续，但实际冻结金额不足以支付执行费。经查，现被执行人仍未能办理房产、土地使用权相关产权手续，被执行人名下的财产暂无法进行处置。因申请执行人无法提供被执行人名下的车辆去向，本院无法对被执行人名下的车辆进行扣押、拍卖，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月二十九日
书记员 林志源
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1595号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社，住所地哈尔滨市南岗区西大直街470号。
负责人韩冬雪，职务主任。
被执行人郎士彬，男，1955年9月10日生，满族，无职业，住黑龙江省双城市。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南西初字第00208号民事判决书，申请执行郎士彬借款合同纠纷一案。执行中经查，在哈尔滨市未发现被执行人房产、车辆、存款等可供执行财产，且被执行人居住地和财产均在黑龙江省双城市辖区内，现已委托至黑龙江省双城市人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南西初字第00208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十月十三日
书记员 杨宝国
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执字第1595号
万亚晶、天津祥隆盛商贸有限公司：
原告万亚晶与天津祥隆盛商贸有限公司劳动争议一案，天津市滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2015]第444号调解书确定的内容，被执行人天津祥隆盛商贸有限公司已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第1595号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 何水涛
二〇一五年八月二十日
书记员 高 源
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00646号
原告罗某
被告李某某
被告李某
原告罗某与被告李某某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员谢利军适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告李某某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2014年1月18日（农历2013年12月18日），被告李某某将之前所欠原告欠款向原告写下借据，共计24300元，约定月息20‰，如果该款于2014年7月4日还清，则不收取利息，并由被告李某提供担保。原告多次催要无果，故告涉诉法院，请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款本金24300元及从2014年1月8日起至还款之日止月利率20‰的利息；2、由二被告承担案件诉讼费用。
原告罗某向法庭提供如下证据：福利彩票销售许可证明一份、借据一支，证明2013年农历12月18日因被告李某某在原告处购买福利彩票向原告写下24300元借条，并约定月利率20‰，该款由李某提供担保的事实。
被告李某某辩称：欠款是事实，但该款不是借款，是被告李某某在原告福利彩票门市购买彩票的欠款，约定月利率20‰也是事实。
被告李某某未向法庭提供证据。
被告李某辩称：自己对该款提供担保是事实，但自己年龄大了，又无经济来源，无能力履行担保责任。
被告李某未向法庭提供证据。
被告李某某、李某对原告提供的证据均无异议。
本院对原告罗某提供的证据作如下认证：原告提供的福利彩票销售许可证明一份、借据一支，能够证明被告李某某拖欠原告购买福利彩票欠款24300元及约定月利率为2%的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2012年6月20日、21日，被告李某某在原告罗某经营的福利彩票门市购买彩票，欠款24300元，当时立有欠据。之后在2014年1月18日（农历2013年12月18日），被告李某某对该欠款重新向原告出具借据，借据载明，“今代（贷）到因欠罗某人民币贰万肆千（仟）叁佰元整（24300.00）从2013年12月18日古历起改为代（贷）款利息2分，至2014年6月18日古历全部还清。如果从2014年正月底前还清概不付利息。贷款人李某某保证人李福培2013年古历12月18日”。二被告不能如约还款，原告多次催要，均无果，故涉诉法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案原告作为福利彩票销售经营人向被告李某某出卖彩票，要求买受人支付价款，双方形成买卖合同关系，原、被告结算后，被告李某某向原告出具借据，双方债权债务关系明确，被告李某某应承担清偿债务的义务；同时，本案原告与被告李某某就欠款利息约定为月利率20‰，该约定不违反有关法律、法规等强制性规定，原告要求被告李某某还本付息之诉请，本院依法予以支持。被告李某作为借款保证人，虽对担保方式没有明确约定，但根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而本案约定还款期限为2014年7月14日（农历2014年6月18日），即原告在主债务履行期限届满之日起六个月内向保证人李某主张权利，符合法律规定，被告李某应对该借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告李某某清偿所欠原告罗某欠款24300元及利息（从2014年1月18日起至还款之日止，月利率按照20‰计算）。被告李某对该借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告李某某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一五年一月四日
书记员 朱建宇
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊少民终字第161号
上诉人（原审被告）张某，个体经营者。
委托代理人张广义，华夏保险责任有限公司职工。系上诉人村委会推荐的公民。
被上诉人（原审原告）王某，男，1988年8月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区凤凰工业园郑官屯村。
委托代理人刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：王某与张某于2008年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年11月21日（农历10月16日）按习俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生一子，取名王志方，现随王某生活。2012年6月，因夫妻感情不睦，二人分居生活至今。
上述事实有王某的陈述、结婚证书、王某所居住的村民委员会、王某北邻居王殿伦、南邻居杨荣修出具的证明存卷佐证。
原审法院认为：张某与王某虽系自愿结婚，但婚后因夫妻感情不睦分居已近三年的时间，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，王某要求离婚的诉讼请求于法有据，应予支持。王某要求抚养孩子，因孩子尚幼并现随其生活，以不改变孩子现有生活状况对孩子健康成长有利的原则，婚生子王志方由王某抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二〇一五年十月十日判决：准许王某与张某离婚；婚生子王志方由王某抚养；案件受理费150元，由王某负担。
张某不服提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：上诉人未收到过一审法院的传票，一审法院未经传票送达即缺席判决，程序违法；一审认定事实错误，双方感情尚可，上诉人回娘家居住原因是因为公婆从事养殖业，无力帮忙照顾孩子，而上诉�的母亲能够帮忙照顾孩子，上诉人在娘家居住期间，被上诉人也隔三差五去居住，双方感情尚未破裂。婚生子王志方子出生后一直由上诉人抚养，2015年夏天，被上诉人将孩子强行抱走，孩子尚小，即使二人离婚，也应由上诉人抚养孩子。
被上诉人王某答辩称：一审法院审理程序合法，认定事实清楚，双方感情已由于上诉人在婚后与他人有不正当关系造成感情破裂、分居生活，因此一审判决合法，请二审依法维持原判，驳回上诉。
二审审理期间，上诉人提交证人证言四份，拟证实二人没有分居达三年之久。经质证，被上诉人认为证人与上诉人娘家是邻居，存在利害关系，且证明的问题也不属实，因此在本案中不能作为有效证据使用。二审查明事实同原审法院查明。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决张某与王某离婚是否合法；2、如二人应当离婚，婚生子王志方应由父或母哪一方抚养更有利于其健康成长；3、一审送达程序是否合法。针对第一个焦点问题，张某、王某婚后不注重对夫妻感情的培养，出现矛盾时未及时相互沟通化解，致使夫妻感情淡漠，双方分居，互不尽夫妻义务，一审法院判决双方解除婚姻关系，符合法律规定。针对第二个焦点问题，上诉人张某未有证据证实王志方系被上诉人王某强行抱走，且王志方在王某处已经形成稳定的生活环境，因其年幼，适应能力不强，改变生活环境不利于其健康成长，故一审判决王志方由被上诉人王某抚养并无不当。针对第三个焦点问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”一审法院在采用直接、留置、邮寄均无法送达的情况下，采用公告方式送达传票，审判程序合法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一六年二月三日
书记员 李云娇
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第518号
原告谈中华，居民。
委托代理人赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。
被告张志勇，居民。
原告谈中华与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹凤佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈中华及其委托代理人赵国军、被告张志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈中华诉称，原、被告系朋友关系，2013年10月27日，被告因急需用钱，从原告处借款30000元，表示过一段时间就还，并打了一张欠条给原告。后来被告迟迟未还款，原告遂多次催要，但被告至今仍未偿还分文。据此，原告起诉要求被告偿还借款30000元及从借款之日起信用社贷款利息，并由被告承担诉讼费。
被告张志勇辩称，借款是事实，但只还本金，现在没有能力偿还借款。
经审理查明，被告因家庭生活急需用钱，向原告借款30000元，并出具借条交原告收执，借条载明“借条今借到谈中华现金叁万元整￥30000.00。借款人：张志勇2013年10月27日”。后经原告索要，被告拒不还款，原告遂于2015年9月22日诉来本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告张志勇提供借款，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，并系双方真实的意思表示，应认定合法有效。原、被告未约定具体还款期限，被告经原告索要拒不还款，有违诚实信用原则，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供证据证实借款时约定了利息，也未能提供证据证实曾向被告主张过利息，故原告主张从借款之日起信用社贷款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。其利息应从起诉之日，即2015年9月22日起按本金30000元、年利率6%计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张志勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谈中华借款30000元及其利息（利息自2015年9月22日起至实际给付之日止，以30000为本金，按照年利率6%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张志勇负担，原告谈中华已预交，被告张志勇在兑现上述款项时一并给付原告谈中华。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费550元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 尹凤佩
二〇一五年十一月二十七日
法官助理 高 涛
书 记 员 郑跟亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一是一条第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭中执恢字第00009号
申请执行人献县新昌建材租赁站。
法定代表人陈某某，男，汉族。
委托代理人杨某某。
被执行人中铁一局集团有限公司。
法定代表人孙某某。
委托代理人郭某。
本院在执行献县新昌建材租赁站与中铁一局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，且按照和解内容在逐步履行中，本院依据渭南市中级人民法院（2014）渭中执字第00018号执行裁定书，暂退出本次执行程序。暂退出本次执行程序后，申请人向我院提交了恢复执行申请书，恢复后，双方当事人按执行和解协议已全部履行完毕，申请人已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结渭南仲裁委员会（2013）渭仲裁第26号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东亮
审 判 员 张 钢
代理审判员 田淑芳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 白 冰
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭中执恢字第00009号
申请执�人献县新昌建材租赁站
被执行人中铁一局集团有限公司
本院在执行献县新昌建材租赁站与中铁一局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，且按照和解内容在逐步履行中，本院依据渭南市中级人民法院（2014）渭中执字第00018号执行裁定书，暂退出本次执行程序。暂退出本次执行程序后，申请人向我院提交了恢复执行申请书，恢复后，双方当事人按执行和解协议已全部履行完毕，申请人已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结渭南仲裁委员会（2013）渭仲裁第26号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东亮
审 判 员 张 钢
代理审判员 田淑芳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 白 冰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3183号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：唐作贞
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告唐作贞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,735.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,736.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告唐作贞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,471.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3183号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：唐作贞原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告唐作贞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,735.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,736.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告唐作贞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,471.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初2013号
原告：毕节市佳和物业服务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场，统一社会信用代码：915205006927051584。
法定代表人：龙德刚，该公司经理。
委托代理人：阮履冬（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。
被告：杨纪春，男，1983年10月13日出生。
原告毕节市佳和物业服务有限责任公司诉被告杨纪春物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告毕节市佳和物业服务有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毕节市佳和物业服务有限责任公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕节市佳和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币74.00元，由原告承担。
审判员 孔羽佳
二〇一八年五月十七日
书记员 申开旭
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初370号
原告张万安。
被告朱海男。
原告张万安诉被告朱海男买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员孙红东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万安、被告朱海男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万安诉称：2015年9月17日，原告张万安购买被告朱海男奥迪车一台，被告朱海男保证该车不是套牌车。2015年11月20日，原告张万安所购的奥迪车因涉嫌套用机动车号牌被大庆市公安局龙岗分局扣押，原告张万安多次与被告朱海男协商返还购车款28000元，被告朱海男予以拒绝。现原告张万安起诉要求被告朱海男返还购车款28000元；被告朱海男承担诉讼费用。
被告朱海男辩称：奥迪车是被告朱海男卖给原告张万安的，但是被告朱海男不知道车辆是套牌车，原告张万安分二次给的购车款，一共给了28000元。被告朱海男同意返还购车款，但是被告朱海男也是受害者，被告朱海男已经起诉卖给被告朱海男车的人了，等钱回来，被告朱海男才能返还原告张万安购车款。
原告张万安为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、买卖合同一份、欠条一份、民事调解书一份，欲证明原告张万安从被告朱海男处购买的奥迪车，车牌号是黑EQ22**，购车款是28000元。被告朱海男对证据的真实性及欲证明的问题无异议。本院对该组证据的真实性及欲证明的问题予以确认。
2、大庆市公安局龙岗分局扣押物品清单复印件一份，欲证明车辆是套牌车，被大庆市公安局龙岗分局扣押。被告朱海男对证据的真实性及欲证明的问题无异议。本院对该组证据的真实性及欲证明的问题予以确认。
被告朱海男未向本院提交证据。
本院通过原、被告的当庭陈述及举证、质证，查明和认定的法律事实如下：
2015年9月17日，原告张万安购买被告朱海男奥迪车一台,价格为28000元。原告张万安已经将购车款28000元给付被告朱海男。2015年11月18日，原告张万安将该奥迪车卖给刘广金。2015年11月20日，该车因涉嫌套用机动车号牌被大庆市公安局龙岗分局扣押。2016年3月1日，刘广金诉至大庆市大同区人民法院要求张万安返还购车款33000元。2016年4月7日，大庆市大同区人民法院作出（2016）黑0606民初204号民事调解书，原告张万安返还刘广金购车款33000元，此款于2017年1月1日给付20000元，于2017年4月1日给付13000元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。被告朱海男将套牌机动车卖给原告张万安，原告张万安在不知道机动车为套牌机动车的情况下与被告朱海男订立的买卖合同属于可撤销的合同。在原告张万安与被告朱海男签订的买卖合同被撤销后，被告朱海男因该合同取得的购车款28000元应当予以返还。故对原告张万安要求被告朱海男返还购车款28000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条的规定，判决如下：
被告朱海男于2017年1月1日前返还原告张万安购车款28000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告朱海男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一六年五月十八日
书记员 赵 晶
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字1203号
原告辽中县农村信用合作联社，住所辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出身，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县于家房信用社副主任。
被告安云龙，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇插拉村**组827。
被告母德明，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇插拉村838。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告安云龙、母德明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员王民（主审法官）、人民陪审员杨铁良组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加了诉讼，被告安云龙、母德明经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告安云龙因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年11月30日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30，000.00元，贷款利率为月利率8.4‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告母德明为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告安云龙偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，要求被告母德明对上款给付负连带偿还责任。
被告安云龙、母德明未提供书面答辩。
经审理查明，被告安云龙因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年11月30日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30，000.00元，贷款利率为月利率8.4‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告母德明为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告安云龙偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，要求被告母德明对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借据在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安云龙、母德明经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告安云龙未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告母德明系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项、《中华人民共和合同法》的二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
被告安云龙偿还原告辽中县农村信用合作联社借
款本金30，000.00元及利息（利息从2010年11月30日起按月利率8.4‰计算，从2012年4月21日起按月利率8.4‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效之日起5日内履行；
被告母德明对上述借款本金及利息承担连带偿还
责任；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费851.00元，公告费800.00元由被告安云龙
承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 王 民
人民陪审员 杨铁良
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄浩聪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第5169号
原告四川浩威汽车服务有限公司。
法定代表人王明彰。
委托代理人秦琛，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托代理人金旭。
被告四川金利汇实业有限公司。
法定代表人罗羽林。
委托代理人兰浩，四川恒成律师事务所律师。
委托代理人张承宗。
原告四川浩威汽车服务有限公司（以下简称浩威公司）与被告四川金利汇实业有限公司（以下简称金利汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任进行审判，并于2012年9月27日公开开庭进行了审理。原告浩威公司的委托代理人秦琛、金旭，被告金利汇公司的委托代理人兰浩、张承宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月10日，原被告双方签订了《租赁合同》，约定被告将位于金牛区何家堰及互助村的房屋（蜀西路76号）及其场地出租给原告使用，出租时间自2010年起到2015年8月9日止。合同履行中，被告突然于2012年6月6日单方解除合同，原告向被告明确表示不同意解除合同，但是被告不予理会。原告认为，原、被告双方合同合法有效，双方应当依约绳结履行，故原告为维护自己的合法权益，起诉来院，要求：1、请求法院依法判令被告解除合同的行为无效；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求不能成立。一、答辩人在接到政府清退通知，提前3个月书面通知被答辩人终止租赁合同，理由充分、正当、合法，行事谨慎、公正、合理。被答辩人的诉讼请求于法无据，不能成立。二、被答辩人的拖延行为明显违反合同约定，被答辩人明知答辩人的搬迁通知符合合同的约定，却依然滥用诉权，浪费司法资源。三、被答辩人超出期限拒不搬迁的违约行为，已经给答辩人造成各方面的不良影响及经济损失，对此，答辩人将依法采取措施制止损失的扩大，并保留反诉或另案起诉的权利。
经审理查明，被告金利汇公司系成都市金牛区何家堰村1、3、4组及互助村8组的土地使用权人（土地证号为成国用（2008）字第**号），使用面积为134634.90平方米，土地用途为工业用地。2010年11月10日，原告浩威公司与被告金利汇公司签订一份《租赁合同》，双方约定：1、甲方（即被告金利汇公司）将位于成都市金牛区何家堰1、2、3组、互助村8组（蜀西路76号）场地面积约4000平方米，停车场地提供约2000平方米给乙方（即原告浩威公司）；2、该场地租赁费为每年人民币600000元，租赁费按每半年缴纳一次；3、租赁期限从2010年8月10日至2015年8月9日止；4、合同的解除与违约责任：……若因不可抗力、政府政策原因、政府改变场地土地使用性质（用途）需拆迁、建设该场地等原因，导致本合同无法继续履行，本合同自动终止，双方不承担违约责任，甲方按实际使用期收取租赁费，并据实退还乙方多缴租赁费；依照前述原因终止本合同的，甲方必须提前3个月以书面形式通知乙方，乙方收到通知后3个月内，乙方保证腾空租赁范围内的场地交还于甲方。
2012年6月4日，成都市金牛区人民政府向被告金利汇公司发出《成都市金牛区人民政府关于支持作好租赁经营户清退工作的函》，该工作函载明：为提升羊西线“黄金旅游通道”沿线城市形象，完善该区域产业配套，我区拟将何家堰村1、3、4组，互助村8组纳入征收范围。请你公司配合做好该区域内的原租赁经营户清退工作，在2012年8月31日前完成搬迁交地。
2012年6月6日，被告金利汇公司向原告浩威公司发出《关于租赁经营户清退工作相关事项安排的通知》（川金发〈2012〉第0606号），该通知载明：根据金牛区人民政府“关于支持做好租赁经营户清退工作的函”，鉴于政府将该土地纳入“黄金旅游通道”统一规划并收回该宗土地。按照四川省金利汇实业有限公司与各租赁户签定的相关条款，请按清退计划时的安排，及时做好拆场工作。并附《各租赁户清退安排日程表》，该日程表载明：原告浩威公司限期清退时间为截止2012年9月6日止。原告浩威公司于2012年6月5日签收了上述通知。
2012年8月7日被告金利汇公司再次向原告浩威公司等租赁经营户发出《通知》（川金发〈2012〉第0809号），该通知载明：本公司于2012年6月6日下发了“各租赁户清退租赁场地”的通知，并分别各租赁户按所签合同相关条款，下发了清退场地的计划安排。按政府对合力达生态园及二工业园区场地建筑拆除、打围的计划安排；本公司再次通知你们，请各租赁单位及自然人切实履行合同条款及时搬迁，并结清相关费用。避免承担违约责任给自身带来不必要的经济损失。给你们带来不便请谅解，对你们的支持表示感谢！
另查明，2012年5月17日，成都市金牛区人民政府常务会议纪要载明：……四、审议并原则同意鑫金工投公司关于收储合力达闲置地块有关问题的请示。会议议定：（一）原则同意对合力达闲置地块进行收储……（三）鑫金工投公司要切实加快该地块调规、招商、出让步伐……。2012年8月29日中共成都市金牛区委党委六届第25次常委（扩大）会议纪要（（2012）第24期）载明：……二、审议并原则通过区政府党组《关于收储合力达闲置地块有关问题的请示》……。
再查明，被告金利汇公司系成都合力达房地产开发有限公司全额出资公司。
上述事实有：营业执照、国有土地使用权登记信息查询单、租赁合同、成都市金牛区人民政府关于支持作好租赁经营户清退工作的函、关于租赁经营户清退工作相关事项安排的通知、各租赁户清退安排日程表、通知、成都市金牛区人民政府常务会议纪要、中共成都市金牛区委党委六届第25次常委（扩大）会议纪要、四川金利汇实业有限公司章程、当事人一致陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告浩威公司与被告金利汇公司签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《租赁合同》真实、合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。
从庭审查明，成都市金牛区人民政府需征收何家堰村1、3、4组，互助村8组土地，并要求被告金利汇公司配合做好该区域内的原租赁经营户的清退工作，于2012年8月31日前完成搬迁交地，系客观事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”之规定，被告金利汇公司鉴于上述情势变更，通知原告浩威公司终止租赁关系，符合双方《租赁合同》第四条第二款“若因不可抗力、政府政策原因、政府改变场地土地使用性质（用途）需拆迁、建设该场地等原因，导致本合同无法继续履行，本合同自动终止，……”的约定，并无不妥。故原告浩威公司的诉讼请求，其事实和法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告四川浩威汽车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序，减半收取100元，由成都鑫美点包装有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 石 磊
二〇一二年十月三十日
书记员 周渝东
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第5169号
原告四川浩威汽车服务有限公司。
法定代表人王明彰。
委托代理人秦琛，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托代理人金旭。
被告四川金利汇实业有限公司。
法定代表人罗羽林。
委托代理人兰浩，四川恒成律师事务所律师。
委托代理人张承宗。
原告四川浩威汽车服务有限公司（以下简称浩威公司）与被告四川金利汇实业有限公司（以下简称金利汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任进行审判，并于2012年9月27日公开开庭进行了审理。原告浩威公司的委托代理人秦琛、金旭，被告金利汇公司的委托代理人兰浩、张承宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月10日，原被告双方签订了《租赁合同》，约定被告将位于金牛区何家堰及互助村的房屋（蜀西路76号）及其场地出租给原告使用，出租时间自2010年起到2015年8月9日止。合同履行中，被告突然于2012年6月6日单方解除合同，原告向被告明确表示不同意解除合同，但是被告不予理会。原告认为，原、被告双方合同合法有效，双方应当依约绳结履行，故原告为维护自己的合法权益，起诉来院，要求：1、请求法院依法判令被告解除合同的行为无效；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求不能成立。一、答辩人在接到政府清退通知，提前3个月书面通知被答辩人终止租赁合同，理由充分、正当、合法，行事谨慎、公正、合理。被答辩人的诉讼请求于法无据，不能成立。二、被答辩人的拖延行为明显违反合同约定，被答辩人明知答辩人的搬迁通知符合合同的约定，却依然滥用诉权，浪费司法资源。三、被答辩人超出期限拒不搬迁的违约行为，已经给答辩人造成各方面的不良影响及经济损失，对此，答辩人将依法采取措施制止损失的扩大，并保留反诉或另案起诉的权利。
经审理查明，被告金利汇公司系成都市金牛区何家堰村1、3、4组及互助村8组的土地使用权人（土地证号为成国用（2008）字第**号），使用面积为134634.90平方米，土地用途为工业用地。2010年11月10日，原告浩威公司与被告金利汇公司签订一份《租赁合同》，双方约定：1、甲方（即被告金利汇公司）将位于成都市金牛区何家堰1、2、3组、互助村8组（蜀西路76号）场地面积约4000平方米，停车场地提供约2000平方米给乙方（即原告浩威公司）；2、该场地租赁费为每年人民币600000元，租赁费按每半年缴纳一次；3、租赁期限从2010年8月10日至2015年8月9日止；4、合同的解除与违约责任：……若因不可抗力、政府政策原因、政府改变场地土地使用性质（用途）需拆迁、建设该场地等原因，导致本合同无法继续履行，本合同自动终止，双方不承担违约责任，甲方按实际使用期收取租赁费，并据实退还乙方多缴租赁费；依照前述原因终止本合同的，甲方必须提前3个月以书面形式通知乙方，乙方收到通知后3个月内，乙方保证腾空租赁范围内的场地交还于甲方。
2012年6月4日，成都市金牛区人民政府向被告金利汇公司发出《成都市金牛区人民政府关于支持作好租赁经营户清退工作的函》,该工作函载明：为提升羊西线“黄金旅游通道”沿线城市形象，完善该区域产业配套，我区拟将何家堰村1、3、4组，互助村8组纳入征收范围。请你公司配合做好该区域内的原租赁经营户清退工作，在2012年8月31日前完成搬迁交地。
2012年6月6日，被告金利汇公司向原告浩威公司发出《关于租赁经营户清退工作相关事项安排的通知》（川金发〈2012〉第0606号），该通知载明：根据金牛区人民政府“关于支持做好租赁经营户清退工作的函”，鉴于政府将该土地纳入“黄金旅游通道”统一规划并收回该宗土地。按照四川省金利汇实业有限公司与各租赁户签定的相关条款，请按清退计划时的安排，及时做好拆场工作。并附《各租赁户清退安排日程表》，该日程表载明：原告浩威公司限期清退时间为截止2012年9月6日止。原告浩威公司于2012年6月5日签收了上述通知。
2012年8月7日被告金利汇公司再次向原告浩威公司等租赁经营户发出《通知》（川金发〈2012〉第0809号），该通知载明：本公司于2012年6月6日下发了“各租赁户清退租赁场地”的通知，并分别各租赁户按所签合同相关条款，下发了清退场地的计划安排。按政府对合力达生态园及二工业园区场地建筑拆除、打围的计划安排；本公司再次通知你们，请各租赁单位及自然人切实履行合同条款及时搬迁，并结清相关费用。避免承担违约责任给自身带来不必要的经济损失。给你们带来不便请谅解，对你们的支持表示感谢！
另查明，2012年5月17日，成都市金牛区人民政府常务会议纪要载明：……四、审议并原则同意鑫金工投公司关于收储合力达闲置地块有关问题的请示。会议议定：（一）原则同意对合力达闲置地块进行收储……（三）鑫金工投公司要切实加快该地块调规、招商、出让步伐……。2012年8月29日中共成都市金牛区委党委六届第25次常委（扩大）会议纪要（[2012]第24期）载明：……二、审议并原则通过区政府党组《关于收储合力达闲置地块有关问题的请示》……。
再查明，被告金利汇公司系成都合力达房地产开发有限公司全额出资公司。
上述事实有：营业执照、国有土地使用权登记信息查询单、租赁合同、成都市金牛区人民政府关于支持作好租赁经营户清退工作的函、关于租赁经营户清退工作相关事项安排的通知、各租赁户清退安排日程表、通知、成都市金牛区人民政府常务会议纪要、中共成都市金牛区委党委六届第25次常委（扩大）会议纪要、四川金利汇实业有限公司章程、当事人一致陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告浩威公司与被告金利汇公司签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《租赁合同》真实、合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。
从庭审查明，成都市金牛区人民政府需征收何家堰村1、3、4组，互助村8组土地，并要求被告金利汇公司配合做好该区域内的原租赁经营户的清退工作，于2012年8月31日前完成搬迁交地，系客观事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”之规定，被告金利汇公司鉴于上述情势变更，通知原告浩威公司终止租赁关系，符合双方《租赁合同》第四条第二款“若因不可抗力、政府政策原因、政府改变场地土地使用性质（用途）需拆迁、建设该场地等原因，导致本合同无法继续履行，本合同自动终止，……”的约定，并无不妥。故原告浩威公司的诉讼请求，其事实和法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告四川浩威汽车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序，减半收取100元，由成都鑫美点包装有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 石 磊
二〇一二年十月三十日
书记员 周渝东
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7982号
原告大连国贸成鑫投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区天津街。
法定代表人潘磊，系该公司总经理。
委托代理人田广峰，男，系该公司职员，住大连市甘井子区玉丽路。
委托代理人张婕，系辽宁伯宁律师事务所律师。
被告姜胜凯，男，1963年1月15日出生，住大连市甘井子区祥溢园。
被告纪盈伟，女，1975年4月3日出生，住大连市甘井子区祥溢园。
被告ＸＸ，男，1967年8月23日出生，住大连市沙河口区白山路。
原告大连国贸成鑫投资有限公司诉被告姜胜凯、被告纪盈伟、被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婕到庭参加了诉讼。被告姜胜凯、被告纪盈伟、被告ＸＸ经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日，被告姜胜凯、被告ＸＸ因急需资金共同向原告大连国贸成鑫投资有限公司借款，并签订了《投资（借）款合同》。根据合同约定，被告姜胜凯、被告ＸＸ向原告借款本金人民币421900元，借款利息为月息2.5%，未约定借款期间。三方还约定原告向被告姜胜凯、被告ＸＸ催收借款本息所发生的费用包括诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等费用由被告姜胜凯、被告ＸＸ承担。案件管辖法院三方约定由合同签署地即原告住所地法院管辖。《投资（借）款合同》签订的当日，原告即将借款本金打入到被告姜胜凯指定的大连枫原商贸有限公司名下，借款本息至今未还。经查，被告姜胜凯与被告纪盈伟系夫妻关系，案涉借款系双方夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。故诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的《投资（借）款合同》2、三被告共同偿还原告借款本金人民币421900元及利息（借款利息以421900元为本金，按月利率2%为标准，自2015年8月27日起计算至三被告实际还清借款之日止）；3、三被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费及律师费。
被告姜胜凯、被告纪盈伟、被告ＸＸ经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月26日，被告姜胜凯、被告ＸＸ共同向原告大连国贸成鑫投资有限公司借款，并签订了《投资（借）款合同》，合同约定，被告姜胜凯、被告ＸＸ向原告借款本金人民币421900元，投资回报率为月息2.5%，自2015年8月26日起，未约定届满期，二被告指定的资金接收账户为大连枫原商贸有限公司的账户；如上述二被告拖欠投资回报超过一个月以上，原告有权提前收回投资款并按投资回报率加收100%的违约金；合同还约定原告催收借款本息所发生的费用（包括诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等）由被告姜胜凯、被告ＸＸ承担。《投资（借）款合同》签订的当日，原告通过案外人潘成全将借款本金打入到被告姜胜凯指定的大连枫原商贸有限公司名下。经查，被告姜胜凯与被告纪盈伟系夫妻关系，被告姜胜凯系大连枫原商贸有限公司的法定代表人。原告为本案与辽宁伯宁律师事务所签订了《诉讼/仲裁法律服务委托合同》，并支付了律师费49000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《投资（借）款合同》、银行交易凭证、银行进账单、证人证言、婚姻情况档案材料、工商登记档案材料、诉讼/仲裁法律服务委托合同、律师费发票以及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告大连国贸成鑫投资有限公司与被告姜胜凯、被告ＸＸ之间达成的《投资（借）款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案双方当事人未约定借款期限，依照法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现经原告多次催要，二被告从未支付本息，直至下落不明，该违约行为已致使合同目的不能实现，故原告要求解除《投资（借）款合同》并偿还全部本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定的投资回报率为月息2.5%，该利率标准超出法律规定的最高限额，故应以年利率24%为限进行计算，故原告要求被告姜胜凯、被告ＸＸ共同偿还借款本金人民币421900元及自2015年8月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；合同约定为催收本息发生的律师费由借款人承担，原告为此支付律师费49000元，该费用符合律师收费标准，系原告的实际损失，故原告要求被告姜胜凯、被告ＸＸ承担给付律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告姜胜凯与被告纪盈伟系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告纪盈伟对被告姜胜凯的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姜胜凯、被告纪盈伟、被告ＸＸ经本院公告期届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大连国贸成鑫投资有限公司与被告姜胜凯、被告ＸＸ于2015年8月26日签订的编号为2015.8.26的《投资（借）款合同》；
二、被告姜胜凯、被告纪盈伟、被告ＸＸ共同偿还原告借款本金人民币421900元；
三、三被告共同偿还原告自2015年8月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算的本金421900元的利息；
四、三被告共同偿还原告律师费49000元；
上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13100元（含保全费3250元、公告费600元），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年四月七日
书 记 员 于颖超
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初7982号
原告大连国贸成鑫投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人潘磊，系该公司总经理。
委托代理人田广峰，男，系该公司职员，住大连市甘井子区。
委托代理人张婕，系辽宁伯宁律师事务所律师。
被告姜胜凯，男，1963年1月15日出生，住大连市甘井子区祥溢园。
被告纪盈伟，女，1975年4月3日出生，住大连市甘井子区祥溢园。
被告ＸＸ，男，1967年8月23日出生，住大连市沙河口区白山路。
本院在审理原告大连国贸成鑫投资有限公司诉被告姜胜凯、被告纪盈伟、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款人民币545349元或查封、扣押其等值财产，并向本院提供了担保。
本院认为，原告大连国贸成鑫投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告姜胜凯、被告纪盈伟、被告ＸＸ名下的银行存款人民币545349元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张磊磊
审 判 员 范业强
人民陪审员 李严军
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 芳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初7982号原告大连国贸成鑫投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区天津街。法定代表人潘磊，系该公司总经理。委托代理人田广峰，男，系该公司职员，住大连市甘井子区玉丽路。委托代理人张婕，系辽宁伯宁律师事务所律师。被告姜胜凯，男，1963年1月15日出生，住大连市甘井子区祥溢园。被告纪盈伟，女，1975年4月3日出生，住大连市甘井子区祥溢园。被告ＸＸ，男，1967年8月23日出生，住大连市沙河口区白山路。原告大连国贸成鑫投资有限公司诉被告姜胜凯、被告纪盈伟、被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婕到庭参加了诉讼。被告姜胜凯、被告纪盈伟、被告ＸＸ经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月26日，被告姜胜凯、被告ＸＸ因急需资金共同向原告大连国贸成鑫投资有限公司借款，并签订了《投资（借）款合同》。根据合同约定，被告姜胜凯、被告ＸＸ向原告借款本金人民币421900元，借款利息为月息2.5%，未约定借款期间。三方还约定原告向被告姜胜凯、被告ＸＸ催收借款本息所发生的费用包括诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等费用由被告姜胜凯、被告ＸＸ承担。案件管辖法院三方约定由合同签署地即原告住所地法院管辖。《投资（借）款合同》签订的当日，原告即将借款本金打入到被告姜胜凯指定的大连枫原商贸有限公司名下，借款本息至今未还。经查，被告姜胜凯与被告纪盈伟系夫妻关系，案涉借款系双方夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。故诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的《投资（借）款合同》2、三被告共同偿还原告借款本金人民币421900元及利息（借款利息以421900元为本金，按月利率2%为标准，自2015年8月27日起计算至三被告实际还清借款之日止）；3、三被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费及律师费。被告姜胜凯、被告纪盈伟、被告ＸＸ经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年8月26日，被告姜胜凯、被告ＸＸ共同向原告大连国贸成鑫投资有限公司借款，并签订了《投资（借）款合同》，合同约定，被告姜胜凯、被告ＸＸ向原告借款本金人民币421900元，投资回报率为月息2.5%，自2015年8月26日起，未约定届满期，二被告指定的资金接收账户为大连枫原商贸有限公司的账户；如上述二被告拖欠投资回报超过一个月以上，原告有权提前收回投资款并按投资回报率加收100%的违约金；合同还约定原告催收借款本息所发生的费用（包括诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等）由被告姜胜凯、被告ＸＸ承担。《投资（借）款合同》签订的当日，原告通过案外人潘成全将借款本金打入到被告姜胜凯指定的大连枫原商贸有限公司名下。经查，被告姜胜凯与被告纪盈伟系夫妻关系，被告姜胜凯系大连枫原商贸有限公司的法定代表人。原告为本案与辽宁伯宁律师事务所签订了《诉讼/仲裁法律服务委托合同》，并支付了律师费49000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《投资（借）款合同》、银行交易凭证、银行进账单、证人证言、婚姻情况档案材料、工商登记档案材料、诉讼/仲裁法律服务委托合同、律师费发票以及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告大连国贸成鑫投资有限公司与被告姜胜凯、被告ＸＸ之间达成的《投资（借）款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案双方当事人未约定借款期限，依照法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现经原告多次催要，二被告从未支付本息，直至下落不明，该违约行为已致使合同目的不能实现，故原告要求解除《投资（借）款合同》并偿还全部本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定的投资回报率为月息2.5%，该利率标准超出法律规定的最高限额，故应以年利率24%为限进行计算，故原告要求被告姜胜凯、被告ＸＸ共同偿还借款本金人民币421900元及自2015年8月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；合同约定为催收本息发生的律师费由借款人承担，原告为此支付律师费49000元，该费用符合律师收费标准，系原告的实际损失，故原告要求被告姜胜凯、被告ＸＸ承担给付律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告姜胜凯与被告纪盈伟系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告纪盈伟对被告姜胜凯的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姜胜凯、被告纪盈伟、被告ＸＸ经本院公告期届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告大连国贸成鑫投资有限公司与被告姜胜凯、被告ＸＸ于2015年8月26日签订的编号为2015.8.26的《投资（借）款合同》；二、被告姜胜凯、被告纪盈伟、被告ＸＸ共同偿还原告借款本金人民币421900元；三、三被告共同偿还原告自2015年8月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算的本金421900元的利息；四、三被告共同偿还原告律师费49000元；上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13100元（含保全费3250元、公告费600元），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  李严军人民陪审员  王淑艳二〇一七年四月七日书 记 员  于颖超
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第602号
罪犯杨万安，男，1967年6月5日出生，汉族，小学文化，农民，山西省浮山县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯杨万安因犯盗窃罪经山西省阳城县人民法院于二00九年十一月二十三日以（2009）阳刑初字第157号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2009年8月28日起至2014年8月27日止），并处罚金人民币10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯杨万安在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯杨万安减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初78号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人向冬，男，1986年10月17日出生，暂住花垣县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月30日被花垣县公安局刑事拘留，2016年11月5日被执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人向冬犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2017年5月12日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉，被告人向冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2016年9月28日晚，被告人向冬携带甲基苯丙胺（俗称冰毒）与向某（另案处理）相邀在花垣镇光明巷一出租屋内共同吸食，吸毒后向冬提出由向某将未吸食剩余的甲基苯丙胺卖掉，向某同意了，并表示卖掉甲基苯丙胺后给向冬200元毒资。次日下午17时许，向某携带上述甲基苯丙胺到花垣镇光明巷路口准备以200元的价格贩卖给吸毒人员吴某时，被公安民警当场抓获，其所携带的甲基苯丙胺被搜缴扣押。后经称重和鉴定，被扣押的甲基苯丙胺重0.459克，并检出甲基苯丙胺成份。该院认定被告人向冬的行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪，在共同犯罪过程中，被告人向冬行为起主要作用，是主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定处罚。并列举了扣押物品决定书、扣押物品清单；提取（称重）笔录；抓获经过；户籍证明等；证人吴某、彭某、石某的证言；被告人向冬的供述；同案人员向某的供述：物证检验报告书；辨认笔录等证据证实。
被告人向冬对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年9月28日晚，被告人向冬携带甲基苯丙胺与向某相邀在花垣镇光明巷一出租屋内共同吸食，向冬提出由向某将未吸食剩余的甲基苯丙胺卖掉，向某同意了，并表示卖掉甲基苯丙胺后给向冬200元毒资。次日17时许，向某携带剩余甲基苯丙胺到花垣镇光明巷路口准备以200元的价格贩卖给吸毒人员吴某时，被公安民警当场抓获，其所携带的甲基苯丙胺被搜缴扣押。后经称重和鉴定，被扣押的甲基苯丙胺重0.459克，并检出甲基苯丙胺成份。
2017年9月30日14时许，被告人向冬在花垣县凉水井路段被公安民警抓获。
上述事实被告人向冬在庭审过程中亦无异议。并有扣押物品决定书、扣押物品清单；提取（称重）笔录；抓获经过；户籍证明等；证人吴某、彭某、石某的证言；被告人向冬的供述；同案人员向某的供妹：物证检验报告书；辨认笔录等证据证实。上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人向冬提供甲基苯丙胺由他人进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。花垣县人民检察院指控被告人向冬犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人向冬行为起主要作用，是主犯，被告人向冬归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
综上所述，被告人向冬犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向冬犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2017年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨朝晖
二〇一七年五月十二日
代理书记员 吴顺旺
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6085号
原告：蔡成兴，男，1976年3月26日出生，汉族，务工，住福建省建阳市，
被告：张招群，男，1976年9月26日出生，汉族，务工，住福建省石狮市，
原告蔡成兴与被告张招群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡成兴到庭参加诉讼，被告张招群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡成兴向本院提出诉讼请求：判令张招群立即偿还借款本金40000元，并按月利率2%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。本案审理过程中，蔡成兴将诉讼请求减少为要求张招群偿还借款本金33500元及相应利息。事实和理由：张招群以急需资金周转为由分别于2015年6月17日、2015年7月31日各向蔡成兴借款20000元，并分别于当日出具借条交蔡成兴收执，以确认借款事实。后经催讨，张招群仅偿还了6500元，尚欠33500元拒不偿还。
张招群未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日、2015年7月31日，张招群以急需资金周转为由各向蔡成兴借款20000元，共计借款40000元，并由张招群各出具借条1份交蔡成兴收执。双方未约定借款利息及还款期限。借款后，张招群偿还了6500元，尚欠借款本金33500元未偿还。2016年11月11日，蔡成兴诉至本院。
以上事实，有蔡成兴的陈述，以及蔡成兴提交的其本人居民身份证、张招群户籍证明各1份、借条2份等证据予以证实，本院予以认定。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡成兴与张招群之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，证据充分，应认定张招群尚拖欠蔡成兴借款本金33500元，张招群应承担还款责任予以偿还。本案借款虽未约定利息，但张招群经催讨未能还款，现蔡成兴要求支付自起诉之日即2016年11月11日起至实际还款之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当按照年利率6%计算。张招群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张招群应于本判决生效后10日内偿还蔡成兴借款本金33500元，并按照年利率6%计付自2016年11月11日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回蔡成兴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.50元，由张招群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年五月三日
书 记 员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2231号
原告中国银行股份有限公司唐山新华道支行，住所地唐山市路南区新华道36号。
负责人刘俊成，该行行长。
委托代理人许东元，该行法务部员工。
被告陈义宝，玉田县金宏达擦布机厂经理。
被告彭东亮，玉田县金宏达擦布机厂司机。
原告中国银行股份有限公司唐山市新华道支行与被告陈义宝、彭东亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许东元到庭参加诉讼，被告陈义宝、彭东亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈义宝因购车向我行申请汽车消费贷款，并与我行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（以下简称分期付款合同）。分期付款合同约定：被告陈义宝向我行借款人民币273000元，分期付款24期（一期为一个月）。被告陈义宝于2014年1月起连续14期未能还款，被告陈义宝的行为已构成严重违约。根据我国合同法的相关规定及分期付款合同的约定，我行与被告陈义宝签订的分期付款合同项下所有尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期，要求被告陈义宝依照分期付款合同的约定承担违约责任。被告彭东亮系被告陈义宝与我行签订分期付款合同的担保人并签订保证合同，合同中约定彭东亮承担连带保证责任，保证期间为分期付款合同签订之日起至主债务全部到期后两年。被告陈义宝发生违约行为后，被告彭东亮也未能履行保证责任，故应承担连带责任。为了保障我行的金融资产的安全，尽快收回该款项，我行依法向贵院提起诉讼，请求法院1.判决被告陈义宝清偿借款本金181928.17元以及截止至2016年3月26日止的因违约产生的透支利息62946.53元和滞纳金13289.32元（透支利息和滞纳金以实际清偿之日为准）；2.被告陈义宝承担原告追偿债务产生的费用（催收费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；3.被告彭东亮对上述款项承担连带责任。
原告为支持其主张向法庭提交了如下证据：证据一、被告陈义宝与原告签订的中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款（合同编号：（2013）KFQ字073号），证明被告陈义宝与原告签订了贷款合同存在借贷关系，被告陈义宝应分期还贷。被告陈义宝未按合同约定时间还贷，被告陈义宝应当承担违约产生的透支利息和滞纳金及其相关费用，原告有权解除合同。证据二、被告陈义宝与原告签订的的中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）（合同编号：（2013）KFQ字073号），证明原告享有对抵押物的抵押权。证据三、信用卡还款明细，证明被告陈义宝没有完全按照合同约定偿还贷款，被告陈义宝一共还了三期，每月还款额是11375元，原告有权收取被告滞纳金、违约金和相关费用。证据四、被告彭东亮与原告签订了中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同（合同编号：（2013）KFQ字073号），证明一被告彭东亮作为保证人因被告陈义宝违约，彭东亮成为本案适格的被告。二彭东亮应承担连带责任。证据五、汽车贷款购车合同、机动车行驶证、机动车强制保险投保单、二被告身份证复印件，证明二被告基本情况和所购车辆的基本情况。证据六、汽车贷款购车合同及原告向唐山千润和汽车销售服务有限公司打款证明，证明原告按合同约定向被告提供贷款共计273000元。
被告陈义宝、彭东亮未到庭，未答辩，亦未向法庭提交书面材料。
经审理查明，原告与被告陈义宝签订了编号为（2013）KFQ字073号中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）与编号为（2013）KFQ字073号中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同，约定被告陈义宝向原告借款273000元用于购买宝马汽车，被告陈义宝分24期（一期为一个月）向原告还款，如被告陈义宝逾期还款，应当承担透支利息和滞纳金。原告与被告彭东亮签订了一份编号为（2013）KFQ字073号的中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同，约定被告彭东亮对被告陈义宝的上述债务承担连带责任，保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。原告于2013年4月8日按照合同约定将借款打入被告陈义宝购买宝马汽车的经销商唐山千润合汽车销售服务有限公司的账户。被告陈义宝偿还了原告部分借款，尚欠181928.17元本金未还，被告陈义宝自2013年4月8日起至2016年3月26日止共欠原告利息62946.53元、滞纳金13289.32元。
本院认为，原告与被告陈义宝签订的借款合同、抵押合同，原告与被告彭东亮签订的保证合同均合法有效，原告与二被告均应当按照合同履行各自义务。原告履行了发放贷款的义务，被告陈义宝未按期还款，故被告陈义宝应当履行还款义务并承担违约责任。被告彭东亮应当按照合同约定对被告陈义宝的债务承担连带保证责任。对于原告主张的被告陈义宝应当偿还借款本金181928.17元、截止至2016年3月26日止的利息62946.53元、滞纳金13289.32元本院予以支持。对于原告主张的因追偿债务产生的费用，因原告没有提供证据予以证明，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对此造成的后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈义宝于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市新华道支行借款本金181928.17元、利息62946.53元、滞纳金13289.32元，并自2016年3月27日起至还清之日止按原、被告双方约定的计算方式支付利息和滞纳金；
二、被告彭东亮对上述判项被告陈义宝的债务承担连带责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司唐山市新华道支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4747元，由被告陈义宝、彭东亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
代理审判员 赵海亮
代理审判员 胡心一
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 玥
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2231号原告：张延，男，汉族，1979年6月22日出生，住长春市南关区。委托代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。被告：仲伟红，女，汉族，1968年1月20日出生，住长春市。被告：韩磊，男，汉族，1991年11月9日出生，住长春市。原告张延与被告仲伟红、韩磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延的委托代理人王优到庭参加诉讼。被告仲伟红、韩磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延诉称：2014年9月1日，仲伟红、韩磊向张延借款6万元，双方签订了《借款协议》，约定每月利息1080元，按月偿还本金及利息，借款期限为12个月，并约定了逾期罚息及违约金。合同签订后，张延按约定发放了借款。仲伟红、韩磊未按约定偿还借款本金及利息，尚欠张延本金25000元、利息4320元。经张延多次催要未果，故诉至法院，请求判令：仲伟红、韩磊向张延支付欠款25000元、利息4320元、违约金18000元、共计47320元。本案诉讼费由仲伟红、韩磊承担。仲伟红、韩磊未作答辩，亦未举证。经审理查明：2014年9月1日，张延与仲伟红、韩磊签订《借款协议》一份，约定：“仲伟红、韩磊向张延借款60000元；借款期限12个月，仲伟红、韩磊自2014年9月1日起每月30日向张延偿还本息合计6080元。如逾期还款，借款人须向出借人支付罚息和违约金。每月30日为还款日，还款起止日期是2014年9月1日至2015年8月30日；付款方式为网上银行付款；逾期违约金按照当月应还本息的3%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。”《借款协议》签订后，张延于2014年9月2日以银行转账方式向仲伟红、韩磊指定的建设银行人民广场支行仲伟红账户内转款58272元。此后，仲伟红、韩磊自2014年9月起按照协议约定先后向张延偿还借款7次，共计偿还借款本金35000元、利息7560元。截至2015年4月30日，仲伟红、韩磊尚欠张延借款本金23272元，经张延多次催要，至今未有偿还。本院认为：张延与仲伟红、韩磊签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且协议签订后张延与仲伟红、韩磊均已实际履行，故应认定《借款协议》合法有效。仲伟红、韩磊未按协议约定偿还全部借款本金及利息，侵害了张延的合法权益，对尚欠的借款本金及利息，应履行偿还的法律义务。关于张延主张仲伟红、韩磊偿还借款本金25000元一节，虽然《借款协议》约定借款本金60000元，但张延向仲伟红、韩磊实际支付的借款金额为58272元，故双方借款本金应按实际借款金额认定为58272元。仲伟红、韩磊接受了出借款，并按协议约定偿还本金35000元及利息，应视为双方以实际履行的方式对借款本金条款的合意变更，故仲伟红、韩磊现尚欠张延借款本金应为23272元（58272-35000=23272）。关于张延主张仲伟红、韩磊应支付利息4320元、违约金18000元一节，《借款协议》约定逾期违约金按照当月应还本息的3%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，可以一并进行主张，但总计不得超过年利率的24%，故本院对张延主张的利息及违约金超过年利率24%的部分不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲伟红、韩磊于本判决生效后立即偿还原告张延借款本金人民币23272元及利息（利息自2014年4月30日起按年利率24%计算至借款全部付清之日止）；二、驳回原告张延的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由原告张延负担50元，被告仲伟红、韩磊负担933元，诉讼保全费492元，由被告仲伟红、韩磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蒋莉萍代理审判员  张大石人民陪审员  伊永英二〇一六年五月二十三日书 记 员  田昊朋
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1069号
申请执行人：林福惠，男，1960年1月30日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：潘建峰，男，1962年9月5日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：江玉珠，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第3578号民事判决书，于2016年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月6日前支付执行款1480000元及利息，并负担申请执行费17200元、案件受理费9060元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中通过浙江省执行查控系统对被执行人潘建峰、淮北云天置业有限公司的银行存款进行了查询，未发现被执行人银行存款；通过浙江省执行查控系统对被执行人潘建峰、淮北云天置业有限公司的机动车登记情况进行了查询，未发现被执行人名下登记有机动车信息；通过玉环县房地产管理处都被执行人房产信息进行了查询，未发现被执行人名下不动产信息。未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。经查，被执行人淮北云天置业有限公司名下有一位于安徽省淮北市相山区的地产【土地使用权证号：淮土国用（2013）字第73号】，已被本院（2016）浙1021执2372号案件查封。本院执行人员从被执行人淮北云天置业有限公司住所地法院淮北市相山区人民法院了解到，被执行人淮北云天置业有限公司在该法院尚有多案，本院于2016年4月28日向该院发出参与分配函，要求该法院在执行被执行人财产时将本案纳入分配。本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。本院于2016年4月29日向申请执行人林福惠发出执行情况回告书，告知其若不能在一个月内提供被执行人有可供执行的财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索。
执行案件权益的实现取决于被执行人的执行能力，本案中被执行人暂无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）浙1021执1069号案件本次执行程序。
若申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡 骁
二〇一六年八月二十九日
代书记员 朱兆凌
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1069号
申请执行人林福惠
被执行人潘建峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第03578号，依法向被执行人潘建峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘建峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘建峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘建峰（证件号码：）在浦发银行的95×××32的存款人民币1480000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年四月一日
书记员 金建辉
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3065号
申请执行人付俊伟，户籍地址河南省禹州市。
被执行人刘从金，户籍地址四川省南充市嘉陵区。
申请执行人付俊伟与被执行人刘从金民间借贷纠纷一案，本院（2015）深南法沙民初字第22号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人名下除有部分银行存款外，无其他可供本案执行的财产。本案已对被执行人刘从金名下的某银行账户进行了冻结，该账户内暂时仅有69.16元人民币。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王志谦
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1183号
原告王某1，男，2006年6月15日出生，汉族，学生。
法定监护人廖某，女，1979年9月10日出生，汉族，农民。
被告王某2，男，1978年6月10日出生，汉族，农民。
原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，�法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告王某1法定监护人廖某到庭参加诉讼。被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日，被告王某2与廖某离婚，协议婚生子王某1由廖某抚养，被告每年给付抚养费5000元，被告未实际给付。故原告起诉到法院，要求依法判决被告王某2每年给付抚养费5000元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供居民户口簿、出生证明、离婚证、离婚协议书、身份证复印件各一份。意在证明原告的身份信息，原告与被告系父子关系。被告离婚后，原告与廖某共同生活的事实。
被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告提交的证据材料来源合法，符合证据的特征。被告未对该证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响该证据证明效力。上述证据可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可认定以下基本事实：原告王某1于2006年6月15日出生，系被告王某2与廖某婚生子。2015年3月30日，被告王某2与廖某离婚，协议原告由廖某抚养，约定被告每年给付抚养费5000元，但被告未实际给付。
本院认为：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本院根据原告生活教育所需、当地实际生活水平及其父母双方的收入情况等因素综合，予以确定每月350元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条之规定，�决如下：
一、被告王某2于2015年4月1日起，每月给付原告王某1抚养费350元至其18周岁时止，于每月15日前付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民
审 判 长 岳大巍
审 判 员 王彦君
人民陪审员 王立文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 媛
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4777号
原告中国银行股份有限公司济源分行。
住所地，济源市沁园中路**号。
代表人杨金强，行长。
委托代理人陶莎，该行工作人员。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告赵斌杰，男，1976年11月12日出生，汉族。
被告孔会侠，女，成年，汉族。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告赵斌杰、孔会侠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。2015年11月19日，依法由审判员邓素云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人张艳艳、陶莎到庭参加诉讼。被告赵斌杰、孔会侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月31日在其处申请办理了中银万事达至尊版白金卡一张，被告于2015年1月账单开始逾期，截止2015年8月23日欠款金额共计256037.55元，经其催要未还，现要求被告偿还截止2015年9月12日信用卡欠款本金199098.92元、利息22503.01元、滞纳金31195.62元、分期手续费3240元共计256037.55元和逾期利息（自2015年9月13日起按日息万分之五月复利计算至还款之日）
被告赵斌杰、孔会侠未答辩。
原告提供的证据有：1、申请表一份，申请表上明确写明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，利息按日息万分之五按月计收复利，并明确约定了支付利息和滞纳金的支付方式，申请表上有被告的签名。证明被告当时申请白金卡时明确约定有滞纳金和利息，并约定有收取方式。2、交易明细、账单各一份，证明赵斌杰、孔会侠实际欠款的数额。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，经庭审举证、质证，本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，经本院审明，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月31日被告赵斌杰在原告处申请办理信用卡，2014年12月24日，被告赵斌杰在原告处办理90000元的分期，分6期。被告在该申请表中声明其已仔细阅读并同意信用卡信用合约的规定，并在申请表上签名确认。信用卡合约中约定，被告赵斌杰应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，逾期被告赵斌杰须缴纳利息和滞纳金。利息为日息万分之五按月计收复计；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取，分期手续费为6期的分期付款手续费用为分期数额的3.6%。该申请被批准后，被告领取了信用卡，卡号为5149580860785056，之后，被告赵斌杰使用该信用卡进行消费，截止2015年9月12日信用卡欠款本金199098.92元、利息22503.01元、滞纳金31195.62元、分期手续费3240元共计256037.55元。为此，原告诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：被告赵斌杰在原告处申请办理信用卡，并承诺已阅读并同意遵守该信用卡的规定，并在申请表上签字，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告赵斌杰应遵守约定的义务，被告赵斌杰在消费后，应按时还款，逾期已构成违约，所以原告现要求被告赵斌杰偿还欠款、按约定支付每日万分之五月复利的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金以及分期手续费，理由正当，应予支持。因被告赵斌杰与孔会侠系夫妻，该款系夫妻关系存续期间所借，所以，原告请求被告孔会侠承担责任，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵斌杰、孔会侠偿还原告中国银行股份有限公司济源分行199098.92元及利息（2015年1月至2015年8月23日利息为22503.01元，2015年8月24日起按日万分之五月复利计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告赵斌杰、孔会侠支付原告中国银行股份有限公司济源分行2015年9月12日前的滞纳金31195.62元。
三、被告赵斌杰、孔会侠支付原告中国银行股份有限公司济源分行分期手续费3240元。
以上一、二、三项内容于本判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5241元，减半收取2620.5元，由被告赵斌杰、孔会侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张鹏鹏
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第289号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路***号。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人刘胜国。
被告王振月。
被告刘梅双。与被告王振月系夫妻关系。
被告王凯成。
被告张健。与被告王凯成系夫妻关系。
被告王凯岩。
被告张素芬。与被告王凯岩系夫妻关系。
被告刘德君。
被告崔希娥。与被告刘德君系夫妻关系。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王振月、刘梅双、王凯成、张健、王凯岩、张素芬、刘德君、崔希娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘胜国到庭参加诉讼，被告王振月、刘梅双、王凯成、张健、王凯岩、张素芬、刘德君、崔希娥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告王振月于2011年7月13日向原告借款200000元，约定2012年7月12日到期，月利率为12.5733‰，并与原告订立了借款合同。同时，被告王凯成、王凯岩、刘德君就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，以上各被告拒不按合同约定履行还款、担保义务，截止2014年6月17日，余欠借款本金198561.35元，利息124335.28元，共计322896.63元至今未还。被告刘梅双作为借款人王振月的财产共有人，被告张素芬、张健、崔希娥作为三担保人的财产共有人，自愿承担还款、担保责任，应依法与借款人、担保人共同承担偿债义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王振月、刘梅双共同归还原告借款本金198561.35元，利息124335.28元，共计322896.63元及2014年6月17日以后的逾期利息、复利、罚息等，被告王凯成、张健、王凯岩、张素芬、刘德君、崔希娥负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同、最高额保证合同各一份，贷转存凭证、利息结算单、活期存款账户明细单、贷款账卡及利率变动明细表各一份，借款人财产共有人共同还款承诺书一份、保证人承诺书三份、八被告身份证复印件各一份。
被告王振月、刘梅双、王凯成、张健、王凯岩、张素芬、刘德君、崔希娥未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2010年7月13日，原告与被告王振月签订借款合同，与被告王凯成、王凯岩、刘德君签订最高额保证合同。借款合同约定，被告王振月向原告借款200000元，期限自2010年7月13日至2012年7月12日，在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同记载的借款金额、借款时间、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的150%计算逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。保证合同约定，保证人王凯成、王凯岩、刘德君自愿为借款人王振月自2010年7月13日至2012年7月12日在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额200000元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据借款合同约定，2011年7月13日，被告王振月向原告借款200000元，到期日为2012年7月12日，月利率12.5733‰。该笔借款到期后，截止2014年6月17日，被告王振月尚欠借款本金198561.35元，利息及逾期利息124335.28元至今未还。
三担保人及其财产共有人共同为原告出具保证人承诺书，承诺如借款人到期日未能还清本息，自愿为被告王振月在原告处借款200000元承担连带责任保证，于借款到期后3日内还清借款本息。
本院认为，被告王振月、刘梅双、王凯成、张健、王凯岩、张素芬、刘德君、崔希娥经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告王振月之间签订的借款合同，与被告王凯成、王凯岩、刘德君之间签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告王振月支付借款的合同义务，被告王振月未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据保证合同约定，被告王凯成、王凯岩、刘德君应对涉案借款共同承担连带清偿责任。被告刘梅双作为被告王振月之妻应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。三担保人及其财产共有人另出具保证人承诺书为被告王振月提供连带责任保证，承诺如借款人到期日未能还清本息，于3日内还清借款，原告未在约定期限内要求被告张健、张素芬、崔希娥承担保证责任，被告张健、张素芬、崔希娥依法免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振月、刘梅双于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金198561.35元，支付所欠利息和逾期利息124335.28元，共计322896.63元及2014年6月17日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告王凯成、王凯岩、刘德君承担连带清偿责任。
被告王凯成、王凯岩、刘德君承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告王振月、刘梅双追偿。
二、驳回原告阳信县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6143元，由被告王振月、刘梅双、王凯成、王凯岩、刘德君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年九月四日
书 记 员 朱曙南
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第46号
原告郭立生，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人赵继军，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告郭冠麟（曾用名郭立军），系阿拉善左旗汇承投资有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告郭立生诉被告郭冠麟（曾用名郭立军）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人赵继军到庭参加了诉讼，被告郭冠麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月1日租赁原告位于巴彦浩特镇民生花园小区202-0-407楼房一套用于商业经营。当时约定租期一年，租金为1.2万元。到2013年7月1日。被告要求续租，原告便允许被告再租赁一年，至2014年7月为限。但到2014年7月以后，原告要求被告搬离时，被告却迟迟不予回应。原告采用了各种办法告知被告搬离，甚至报警要求处理时被告才出现，当时被告向警察提出租期为2014年10月底，租期一到就会搬离。原告考虑双方的亲情关系只好再等。可是现在已经到了12月份，被告仍然没有搬离的意思，而且几个月来一直不交水电费，也见不到人面。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即搬离原告房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭冠麟经合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于2012年7月签订租房协议，协议约定原告将位于吉兰太南路202栋407室租给被告，租期为一年，自2012年7月1日至2013年7月1日止，年租金20000元，但实际按年租金12000元收取。租赁费自协议签订时一次性交清。暖气费及其他费用由被告承担。合同租期届满之后双方口头约定续租一年至2014年7月1日，续租年租金仍为12000元。现续租期限届满，被告仍未搬离。现原告诉至本院请求依法判令被告立即搬离原告房屋；本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《租房协议》一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《租房协议》及达成的口头续租协议系双方当事人平等自愿的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当恪守履行。原告在签订合同后，依约向被告提供租赁物，被告应按照合同约定全面履行义务。现双方约定的租赁期限已届满，被告应搬离所租赁的房屋，向原告返还租赁房屋。被告郭冠麟经本院合法传唤未到庭应诉，应承担缺席判决的风险责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭冠麟于本判决生效后十五日内向原告返还租住原告的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇民生花园小区202-0-407楼房。
案件受理费100元，由被告郭冠麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一五年三月三日
书记员 查娜
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424财保95号
申请人李宁。
被申请人胡玉北。
申请人李宁与被申请人胡玉北交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月29日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款及其他财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被申请人胡玉北驾驶的比亚迪牌鲁N×××××号小型车辆扣押于临邑县人民法院；
二、查封担保人王正勇提供的担保财产即王正勇名下别克牌鲁N×××××号小型车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 付东兴
审判员 聂志军
审判员 崔明海
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱恩欣
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1424财保95号申请人李宁。被申请人胡玉北。申请人李宁与被申请人胡玉北交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月29日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款及其他财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被申请人胡玉北驾驶的比亚迪牌鲁N×××××号小型车辆扣押于临邑县人民法院；二、查封担保人王正勇提供的担保财产即王正勇名下别克牌鲁N×××××号小型车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  付东兴审判员  聂志军审判员  崔明海二〇一六年九月二十九日书记员  朱恩欣
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1933号
原告：蔡齐狗，男，1975年7月17日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：郝路华，农民。
本院在审理原告蔡齐狗诉被告郝路华民间借贷纠纷一案中，原告蔡齐狗以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡齐狗申请撤诉与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡齐狗撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告蔡齐狗承担。
审判员 汪结中
二〇一六年九月三十日
书记员 周 哲