wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第927号
原告张之安。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告上海三翔金属制品有限公司。
法定代表人林晴峰。
原告张之安与被告上海三翔金属制品有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员沙黎淳独任审判。因案情所需，本案2014年5月28日转为适用普通程序，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间有废料买卖关系，由原告向被告购买废料。2007年1月26日，原告向被告交付押金20万元。事后原告多次要求被告返还押金，均未果。双方签订借款书1份，确认原告的20万元押金作为被告向原告的借款，借款日期为2007年1月26日，借款金额为20万元，借款期限至2012年1月26日止，借款利息标准为银行年利率的四倍。因被告未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款20万元，并支付自2007年2月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告未进行答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了收条、借款书等证据材料。
经过原告的陈述及举证，并经本院审理查明，本院对原告所陈述的事实及提交的证据予以确认。
本院认为，原、被告协商一致，将被告欠原告的买卖款转为借款，并不违反法律规定。故原、被告间的借贷法律关系明确。被告向原告借款后，未依约归还，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。依双方约定，被告应按银行年利率四倍的标准向原告支付利息，故原告要求被告按此标准承担相应借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告上海三翔金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张之安借款人民币200，000元，并承担自2007年2月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算的借款利息。
本案受理费人民币4，300元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 陆秋如
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 于 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第1017号
上诉人（原审被告）：严伏生。
被上诉人（原审原告）：东莞市领先节能科技有限公司，住广东省东莞市莞城东纵路2号地王广场写字楼10层2号。
法定代表人：杜小红，总经理。
委托代理人：吴玲、郭陆聪，分别系广东宝威律师事务所律师、律师助理。
上诉人严伏生因与被上诉人东莞市领先节能有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第5515号民事裁定，向本院提起上诉称：东莞市第一人民法院未能查清本案事实，适用法律错误。在本案中被上诉人提供的发货单系伪造，其全文的字里行间不统一，字体大小也不一致，在上诉人的管辖权异议书中已经明确向东莞市第一人民法院提出，同时这个字体大小不一，行间差距大是非常明确的，所以上诉人认为被上诉人作为原告，理应对其提供的证据作出说明，根据《证据规则》第二条规定，被上诉人应承担举证责任。上诉人认为如需对送货单内容进行全方位鉴定，那么就应该根据《证据规则》第二条规定由被上诉人交纳鉴定费用。而在本案中，东莞市第一人民法院适用法律错误，要求上诉人交纳高达2万多的鉴定费，无形加重了上诉人经济负担导致无力支付。对此，上诉人提起上诉，请求依法撤销东莞市第一人民法院（2014）东一法民二初字第5515号民事裁定书，将案件移送江西省赣州市大余县管辖。
被上诉人东莞市领先节能有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，根据被上诉人提供的送货单备注项显示“因履行本买卖合同发生纠纷，双方应协商解决，协商不成在发货人所在地人民法院诉讼”，虽然上诉人主张送货单上关于管辖的约定是伪造且收货人签名非被告所为，并申请了司法鉴定，但由于上诉人逾期未缴纳鉴定费用导致终止了鉴定工作。因此上诉人就送货单中的管辖条款未能提供相反证据，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定送货单上管辖条款有效并无不当，发货人即被上诉人的住所地位于东莞市莞城区，因此原审法院依法对本案享有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，严伏生的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 梁振彪
二〇一四年十二月二日
书记员 杨忠明
第3页，共3页
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安中行终字第74号
上诉人（一审被告）内黄县田氏镇人民政府。住所地，内黄县田氏镇。
法定代表人冯小鹏，职务镇长。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）卞义珍，男，1948年3月13日生，汉族，住内黄县。
一审第三人陈存才，男，1965年1月15日生，汉族，住内黄县。
一审第三人周献恩，男，1973年9月22日生，汉族，住内黄县。
上诉人内黄县田氏镇人民政府因被上诉人卞义珍诉其及第三人陈存才、周献恩土地行政管理及行政赔偿一案，不服内黄县人民法院于2014年8月16日作出的（2014）内行初重字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人内黄县田氏镇人民政府的代理人侯凤振、被上诉人卞义珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2001年，内黄县田氏镇人民政府（原名为田氏乡人民政府）占地32.34亩（21562.4平方米）建设了一条商业街。该地块位于安楚路以北、龙口沟以东，政府街以西，南北长539.06米，东西宽40米。建商业街前，该区域内有洹东渠管理所等四家单位使用的国有土地和内黄县田氏镇南街村的集体土地。田氏镇人民政府按照有关规定，经河南省人民政府批准、内黄县人民政府实施，对该区域内的集体土地进行了征用。2001年6月19日，第三人陈存才与内黄县田氏乡商业街开发建设指挥部签订用地协议书，交纳45600元配套费，在商业街建二层商住楼使用至今。2002年3月24日，田氏镇人民政府与南街村第六村民小组就征地补偿问题达成协议，田氏镇人民政府一次性补偿南街村第六村民小组12.5万元。参与此事的第六村民小组村民代表卞路宝和周伏运在接受内黄县纪律检查委员会和内黄县公安局的询问中明确表示该款项包括卞义珍被占用土地的补偿款，调查组就12.5万元中包含卞义珍使用地补偿款的问题向其进行了反馈，卞义珍未提出反对意见。截止目前，土地补偿款并没有分给群众，而是全部用于村里集体开支。该协议的内容和土地补偿款的用途经第六村民小组集体讨论同意。卞义珍之妻岳香珠领取了地上附着物树木补偿款112元。
另查明，田氏镇人民政府提供的（2001）003号《村镇规划选址意见书》上文字载明建设项目用地32.34亩，其中新征土地20.76亩（1.3842公顷），国有土地11.58亩，与该意见书标注附图所计算的国有土地10.16亩（6772.3平方米）相差1.42亩。卞义珍属田氏镇南街村第六村民小组村民，其所主张的其中一块土地位于原洹东渠管理所与食品公司之间，即第三人陈存才所建楼房处，东西14米，南北25米，共计350平方米，该地块位于1.42亩范围内。卞义珍所述另一块150平方米土地在本案审理过程中以庭外和解为由，自愿放弃对该块的起诉。
一审法院认为：田氏镇人民政府在未办理合法用地手续的情况下，占用田氏镇南街村第六村民小组1.42亩集体土地的行为违法。该1.42亩土地包含卞义珍原使用的350平方米，故卞义珍要求确认田氏镇人民政府非法将其承包地征用为商业用地的具体行政行为违法的诉讼请求合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1999年1月1日施行）第二十六条规定，土地补偿费用归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。卞义珍在其实际使用的土地被占用后已领取了树木补偿款，且未提供经济损失30000元的相关证据，故对其要求赔偿30000元的诉讼请求不予支持。第三人陈存才依据相关协议、用地批准书和建筑许可证，在商业街内建成商住楼，不违反法律规定，未侵犯卞义珍的合法权益。卞义珍自愿放弃对第三人周献恩所占150平方米土地的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，予以确认。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十八条的规定，判决：一、确认内黄县田氏镇人民政府在建设商业街过程中占用卞义珍使用的350平方米土地的行为违法；二、驳回卞义珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由内黄县田氏镇人民政府负担。
内黄县田氏镇人民政府上诉称：在修建商业街过程中政府在选址、审批、拆迁、出让中存在丈量或计算失误，无法准确计算出多占少征面积为1.42亩。退一步说，即使多占少征的面积为1.42亩，也无法认定多占卞义珍使用的土地面积350平方米。一审判决认定事实不清，要求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由卞义珍负担。
卞义珍答辩称：政府多占我承包地的事实清楚，要求维持一审判决。
一审中各方当事人提交的证据材料均随一审卷宗移送本院审查。
本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条关于“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，内黄县田氏镇人民政府应当提供其修建商业街用地合法的证据和依据。从已有证据看，内黄县田氏镇人民政府在修建商业街的过程中确实存在着多占少批的问题，但其不能准确说明多占少批的面积，一审法院依据《村镇规划选址意见书》的文字和附图所载面积存在明显不一致的情况计算出多占少批面积为1.42亩并无不当。由于田氏镇南街村第六村民小组村民没有土地承包证书，但卞义珍对其承包地的位置和面积表述清楚，且内黄县田氏镇人民政府没有提出相反的证据证明卞义珍承包土地的具体情况，因此一审法院认定该1.42亩土地包含卞义珍原使用的土地350平方米并无不当。综上所述，内黄县田氏镇人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内黄县田氏镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎丽杰
审判员 蔡 梅
审判员 袁武明
二〇一四年十月二十一日
书记员 张艳娇
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1634号
原告朱春珍，女，汉族，生于1943年8月4日，农村居民。
委托代理人兰太明，岳池县石垭镇法律服务所法律工作者。
原告苑树恩，男，汉族，生于1941年9月20日，农村居民。
委托代理人苑本培，男，汉族，生于1965年9月23日，农村居民。（系苑树恩之子）
二原告共同委托代理人李川平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
被告苑良平，男，汉族，生于1968年5月8日，农民居民。
委托代理人尹海林，岳池县石垭镇法律服务所法律工作者。
原告朱春珍、苑树恩诉被告苑良平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员钟金位独任审判，先后于2015年5月19日、2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱春珍及其委托代理人兰太明，原告苑树恩的委托代理人苑本培，被告苑良平的委托代理人尹海林到庭参加诉讼，二原告共同委托代理人李川平第一次开庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原、被告系同组村民，两家素有矛盾。2015年3月3日下午，被告路过二原告家门口时因挖了原告儿子放在路边的水泥，双方发生争吵。在相互漫骂过程中，被告已到本组苑本周住处时，被告又回转冲到二原告的地坝里，打原告朱春珍的耳光，用拳头打击原告朱春珍的头、背、肩等部位。被告苑良平又打了原告苑树恩的耳光，并将其轮椅掀翻，致原告苑树恩受伤。原告朱春珍受伤后住院治疗10天，原告苑树恩受伤后住院治疗9天。2015年3月13日岳池县公安局对被告进行了行政处罚，但对二原告的损失未处理，故起诉请求法院判决被告苑良平赔偿原告朱春珍医疗费8390.08元、护理费805.92元、误工费805.92元、营养费200元、住院伙食补助费100元、交通费20元，共计人民币10321.92元。赔偿原告苑树恩医疗费3950.07元、护理费725.32元、营养费180元、住院伙食补助费90元、交通费20元，共计人民币4965.39元。
被告苑良平辩称，与原告朱春珍发生纠纷中，是因为原告朱春珍先辱骂被告而引起的，原告朱春珍对此次纠纷应当承担一定的责任。原告朱春珍在住院期间对慢性胃炎、冠心病、高血压、腰椎退行性变、轻度贫血、糖尿病的检查以及DR影像学诊断报告书中检查胸部正、双斜位、肩关部位与纠纷无关联性，原告朱春珍做CT-224429、CT-224439未检查出其头部内有问题，做这样的检查属于扩大损失，上述费用应由原告朱春珍自行承担。同时，原告朱春珍已年满74周岁，没有提供其从事固定收入的劳动的证据，故对其要求赔偿误工费的请求法院不应支持；原告朱春珍的交通费由人民法院判决。原告朱春珍的其它费用，由人民法院按照原、被告在此次纠纷中的过错责任及相关法律规定处理。另外，被告并未对原告苑树恩实施殴打，原告苑树恩住院所产生的一切费用与被告无关，应由原告苑树恩自行承担，请求人民法院驳回原告苑树恩的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月3日下午，被告苑良平路过原告朱春珍、苑树恩家门口时将钉耙在地上剁了一下，原告朱春珍看见后便出言不逊的指责被告，继而原、被告双方发生口角，相互谩骂，并发生抓打，在抓打过程中致原告朱春珍、苑树恩受伤。原告朱春珍当日被送往岳池县人民医院住院治疗，诊断为：1、轻型脑伤；2、慢性胃炎；3、冠心病；4、高血压；5、腰椎退行性变；6、轻度贫血；7、全身多处软组织挫伤。原告苑树恩于次日被送往岳池县人民医院住院治疗，诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、轻型脑伤；3、糖尿病。2015年3月13日，二原告出院。原告朱春珍住院10天用去医疗费共计8390.08元。原告苑树恩住院9天用去医疗费共计3950.07元。原告朱春珍、苑树恩遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：原告朱春珍、苑树恩与被告苑良平系同组村民，本应和睦相处，相互谦让，发生纠纷后应当寻找合法途径妥善解决。但双方却互不退让，致使纠纷扩大。被告苑良平致伤二原告，应负主要赔偿责任，二原告首先出言不逊，引起纠纷的发生，应承担一定的民事责任。对于二原告检查、治疗中不属因此次纠纷导致的疾病及与该纠纷无关联的检查、诊断，治疗费用应由二原告自己承担。原告朱春珍住院期间合理的医疗费用为8156.08元（8390.08元－234.00元），原告苑树恩住院期间合理的医疗费用为3226.07元（3950.07元－724.00元）。关于原告朱春珍主张误工费的请求，因其已年满71周岁，已达到国家规定的职工退休年龄，且又未提供证据证明其纠纷前在从事有固定收入的劳动，故其该项请求本院不予支持。原告朱春珍治伤的合理费用按相关规定计算后的损失即医疗费8156.08元、护理费805.92元［（31642元÷365天×10天×1人﹦866.90元）原告的请求低于实际计算金额，以诉讼请求为准］、住院伙食补助费100元（10元／天×10天）、营养费200元（20元／天×10天）、交通费酌情考虑10元，共计9272元，属赔偿范围，本院予以认定；原告苑树恩治伤的合理费用按相关规定应当计算后的损失即医疗费3226.07元、护理费725.32元［（31642元÷365天×9天×1人﹦780.21元）原告的请求低于实际计算金额，以诉讼请求为准］、住院伙食补助费90元（10元／天×9天）、营养费180元（20元／天×9天）、交通费酌情考虑为10元，共计4231.39元，属赔偿范围，本院予以认定；被告苑良平辩称没有对原告苑树恩实施过殴打的事实，与原告苑树恩伤情检查诊断不符，且被告又没有提供相应的证据证明原告苑树恩的受伤与自己无关，故被告苑良平的辩称理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告朱春珍的医疗费8156.08元、护理费805.92元、住院伙食补助费100元、营养费200元、交通费10元，共计9272元，由被告苑良平赔偿6490.40元；
二、原告苑树恩的医疗费3226.07元、护理费725.32元、住院伙食补助费90元、营养费180元、交通费10元，共计4231.39元，由被告苑良平赔偿2961.97元；
三、驳回原告朱春珍、苑树恩的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告朱春珍、苑树恩负担120元，被告苑良平负担280元。
义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 钟金位
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈芸莹
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第585号
申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行。
被执行人方晓强。
被执行人象山华恒汽车销售服务有限公司。
申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行与被执行人方晓强、象山华恒汽车销售服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人方晓强、象山华恒汽车销售服务有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第703号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵永冰
审判员 王海峰
审判员 原 源
二〇一五年十二月一日
书记员 尹 航
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3355号
原告（反诉被告）：胡爱珍。
委托代理人：洪彩文。
委托代理人：童锦耀。
被告（反诉原告）：胡素妹。
委托代理人：赵金法。
原告胡爱珍诉被告胡素妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判。审理期间，被告胡素妹提出反诉，本院依法予以受理，公开合并开庭进行了审理。期间原告（反诉被告）胡爱珍和被告（反诉原告）胡素妹均申请司法鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡爱珍的委托代理人洪彩文、童锦耀，被告（反诉原告）胡素妹的委托代理人赵金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱珍诉称：胡爱珍曾于2006年实名举报胡素妹丈夫，因此胡素妹怀恨在心。2015年6月1日晚，胡爱珍在经过离胡素妹家不远处的地方时遭到其谩骂和殴打。胡爱珍受伤后送入医院治疗，并经公安部门鉴定被评定为轻微伤。胡爱珍认为其生命健康权应受法律保护，特向人民法院起诉，诉讼请求明确为：要求胡素妹赔偿医疗费21921.97元、护理费2850元、住院伙食补助费570元、营养费380元、交通费200元、误工费13912.50元、精神损害抚慰金1000元、住宿费2850元等合计43684.47元。
被告（反诉原告）胡素妹针对本诉辩称并反诉诉称：2015年6月1日，胡素妹与胡爱珍发生纠纷属实，但这是胡爱珍引起的，其也应承担相应的过错。关于胡爱珍的具体损失，医疗费要求合理确定，护理费要求按规定计算，营养费和精神损害抚慰金缺乏依据，误工费因胡爱珍已达退休年龄不应再予以支持。综上，请求法院综合双方过错程度并结合证据依法对本诉作出判决处理。
另外，胡素妹提起反诉，反诉请求为：要求胡爱珍赔偿医疗费2201.25元、护理费1192.50元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费200元、误工费3180元、精神损害抚慰金1000元等合计8313.75元。事实与理由：2015年6月1日，胡素妹在自家附近遭到胡爱珍的无端谩骂及殴打，给胡素妹身心造成损害，故提出上述反诉请求。
反诉被告胡爱珍就反诉辩称：胡素妹的用药与精神疾病有关，与本案缺乏必然的因果关系，不认可其提出的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：
胡爱珍和胡素妹系同村居民，两家曾有矛盾。2015年6月1日晚，两人在村路相遇，继而发生互骂、推搡、互殴。此后，两人均受伤并送入医院治疗。公安机关介入调查并作出行政处罚。审理期间，胡爱珍和胡素妹均申请对对方的医疗费合理性进行鉴定，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见载明：胡爱珍提供的2015年7月21日、2015年7月22日、2015年7月23日、2015年8月3日门诊收费收据未见相关门诊记录，无法审核其合理性；其余医疗费与本案外伤存在直接因果关系。胡素妹于2015年6月2日起至2015年6月11日在绍兴市中心医院住院期间所用的氯雷他定片与本案外伤无关，其余医疗费与本案外伤存在直接因果关系。胡爱珍和胡素妹为上述鉴定各支出鉴定费800元。
经审查，胡爱珍在本案互殴中产生的合理损失为：1、医疗费21776.27元，该损失根据胡爱珍提供的发票、门诊病历等，扣除鉴定确定的不合理的费用后认定（因2015年8月3日治疗已由胡爱珍提供病历记载佐证，本院将其纳入合理费用）；2、住院伙食补助费320元（16天×20元／天），胡爱珍于2015年6月3日至6月19日住院，本院按20元／天标准计算认定；3、护理费2120.48元（132.53元×16天），根据住院天数，胡爱珍的合理护理时间可为16天，本院按2014年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定该项损失；4、误工费6300元（60元×105天），根据医嘱，本院确定胡爱珍的合理误工时间可为事发次日起至2015年9月14日计105天，本院根据胡爱珍的年龄等情况酌定按每天60元标准予以认定；5、交通费200元，胡爱珍主张该损失尚属于合理，本院据此认定。以上5项合计30716.75元。胡素妹在本案互殴中产生的合理损失为：1、医疗费2183.72元，该损失根据胡素妹提供的发票、用药清单等，扣除鉴定确定的不合理的费用后认定；2、住院伙食补助费180元（9天×20元／天），胡素妹主张住院9天，本院按20元／天标准计算认定；3、护理费1192.50元（132.53元×9天），根据住院天数，胡素妹的合理护理时间可为9天，本院按2014年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定该项损失；4、误工费3180元（132.53元×24天），根据医嘱，本院确定胡素妹的合理误工时间可为24天，本院根据胡素妹的年龄等情况按上述护理费标准予以认定；5、交通费100元，该损失由本院酌情认定。以上5项合计6836.22元。
上述事实，由原告（反诉被告）胡爱珍提供的收案回执、诊断证明书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、门诊病历、医院记录、住院费用清单、医疗费发票、医疗证明书、鉴定意见书、鉴定费发票，被告（反诉原告）胡素妹提供的派出所的询问笔录、医疗诊断证明书、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中胡爱珍、胡素妹因两家矛盾发生冲突，继而发展为相互扭打，纠纷期间两人分别受伤的事实清楚，可以认定。胡爱珍、胡素妹在互殴的情形下均应分别赔偿对方因此而产生的全部合理损失。胡爱珍称胡素妹的丈夫亦对其实施殴打，缺乏事实依据，本院不予采纳。针对胡爱珍、胡素妹两人各自的损失，本院已在事实认定中已作认定，并对两人主张的相关损失作适当调整。胡爱珍、胡素妹均要求对方赔偿营养费、精神损害抚慰金，因缺乏事实依据，本院均不予支持。胡爱珍另要求赔偿住宿费，亦缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，本院对胡爱珍、胡素妹各自诉求中的合理部分依法予以支持。希双方从本案中认真汲取教训，在今后处理好相互关系，避免此类事件的再次发生。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、胡素妹应赔偿胡爱珍医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费等经济损失合计30716.75元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、胡爱珍应赔偿胡素妹医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费等经济损失合计6836.22元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回胡爱珍的其他诉讼请求；
四、驳回胡素妹的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费892元，减半收取446元，由胡爱珍负担162元，胡素妹负担284元。本案反诉案件受理费50元，减半收取25元，由胡素妹负担5元，胡爱珍负担20元。当事人应负担的以上费用，均限于本判决生效后十日内向本院交纳。
鉴定费1600元（胡爱珍和胡素妹已各半交纳），由胡爱珍和胡素妹各半负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费942元（本诉892元、反诉50元），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一六年一月二十八日
书记员 钱 芸
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第2190号
原告陈兵群，女，1977年1月2日出生。
委托代理人张啟刚，仁怀市司法局喜头镇司法所法律援助工作者。代理权限为特别授权代理。
被告张正杆，男，1970年3月24日出生。
原告陈兵群诉被告张正杆健康权纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员柯勇贤适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行审理。原告陈兵群及其委托代理人张啟刚及被告张正杆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兵群诉称，2014年2月21日下午，被告的亲戚未经原告允许擅自在原告自行组织修建的公路上行驶，原告出面阻止时遭到被告的无理抓扯并将原告致伤，给原告造成各项损失共计11，454元，后经公安机关调解无果，故诉请判令被告赔偿原告医疗费8，126元，误工费1，099元，护理费1，099元，住院伙食补助费390元，交通费240元，鉴定费500元，共计11，454元。
被告张正杆辩称，原告所诉的公路约一米宽，在政府硬化前我们已在上面通行了几十年。该公路硬化时我参与了修建，我的亲戚杨龙虎驾驶摩托车行驶的是历史形成的老路，并非原告等人另行修建的通组公路。本案原告等人阻止摩托车通行而引起纠纷，过错在于原告。另原告所受之伤系自己摔倒所致，故我不应承担赔偿责任。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系仁怀市喜头镇中心村村民，双方居住相隔一百余米，被告张正杆系原告族宗叔辈。2014年2月21日中午，被告亲戚杨龙虎驾驶摩托车帮助被告家干农活，当日下午杨龙虎返回途经喜头镇中心村环路组通组公路时，被原告及赵明琴等人用石头和木棒将该公路通往被告家支路出口处阻断，致杨龙虎不能通行。被告得知该情况后即到现场与原告等人论理，并对原告等人进行谩骂和抓扯，在被告与原告抓扯过程中，被告将原告推倒至公路边约1米高的土坎下面致原告受伤。同日原告被送往仁怀市中医院住院治疗13天，花去医疗费共计8，121.52元。原告所受之伤经诊断为右桡骨远端骨折，血淤气滞。后经仁怀市公安局喜头镇派出所委托，仁怀市公安局司法鉴定中心于2014年4月8日作出法医学人体损伤程度鉴定书，认定陈兵群右桡骨骨折已达轻伤一级。2014年8月15日，喜头镇派出所组织双方当事人调解并作出调解意见，即1、陈兵群住院期间所花费用8，126元，住院14天，误工费、护理费、营养费参照2014年贵州省交通事故赔偿标准共计费用2，828元，鉴定费500元。费用合计11，454元。2、张正杆住院4天所花费用2，032元，误工费、护理费、营养费共计808元；费用合计2，840元。3、经双方费用折抵后，张正杆应支付陈兵群费用共计8，614元。因被告签字不同意该调解意见，原告遂诉至本院。
另查明：（1）喜头镇中心村环路组原有通组人行小路，该路道原来原、被告及邻居群众均长期通行。2013年2月原告及该组受益户共同出资投工投劳将该原始路道进行拓宽，但被告并没有出资和投工投劳，2014年7月喜头镇人民政府将该公路硬化为水泥路面。（2）2014年8月15日原告向喜头派出所作出书面申请，不要求追究被告张正杆的行为责任，只要求被告赔偿受伤的相关损失。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的身份证，仁怀市公安局喜头镇派出所调解意见书，原告受伤的照片；有被告提交的身份证，控告材料；有本院依原告申请调取的喜头派出所对张正杆、张国均、张顺、陈兵群、赵明琴及吴志容的询问笔录，张正杆在仁怀市中医院住院治疗的医疗费票据，仁怀市公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见书，陈兵群在仁怀市中医院的疾病证明、医疗费用项目汇总清单、出院记录及医疗费票据，仁怀市公安局鉴定意见通知书等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系族宗关系且相邻而居，双方应本着有利生产、方便生活并正确处理通行关系。原告以通组公路被告未投工投劳为由而阻止被告亲属杨龙虎的摩托车通行，酿致纠纷发生。该纠纷被告可经基层组织或报警经公安机关处理，但被告对阻路的原告等人进行谩骂和抓打，抓扯过程中被告将原告推倒至公路边的土坎下致使原告受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案被告有重大过错，应承担主要过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告诉请于法有据，本院酌定予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中的通组公路虽被告未投工投劳，但原告采取阻止他人通行的方式明显不当，原告自身有一定过错，故原告应自行承担相应的过错责任。本院依法确认由被告承担70%的过错赔偿责任，由原告自行承担30%的过错责任。庭审中，被告提出被张国均、张国友致伤的辩解，被告可另行主张权利。对原告主张的护理费，因原告未提供护理人员的收入证明，故本院按照居民服务及其他服务行业标准计算。对原告主张的交通费，根据原告的就医情况，本院酌定为100元。综上，对原告所主张的赔偿项目及损失，本院经审查并确认为1、医疗费8，121.52元；2、误工费1，098.76元（30，850元／年÷365天×13天）；3、护理费1，005.23元（28，224元／年÷365天×13天）；4、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；5、交通费酌定为100元；6、鉴定费500元。上述费用共计11，215.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、原告陈兵群因人身损害所造成的各项损失共计11，215.51元，由被告张正杆赔偿原告陈兵群7，850.85元（11，215.51元×70%），限判决生效后10日内给付。
二、驳回原告陈兵群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由原告陈兵群承担45元，由被告张正杆承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 柯勇贤
二〇一四年十月三十日
书记员 易思波
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2470号
原告：徐信旺，男，1939年4月24日出生，汉族，农民，住沂源县。
委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
被告：公伟富，男，1963年2月14日出生，汉族，住沂源县。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地张店区人民西路25号。统一社会信用代码9137030078233491XA。
法定代表人：邵立，经理。
委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。
原告徐信旺与被告公伟富、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐信旺的委托诉讼代理人李化传、被告公伟富、太平保险公司的委托诉讼代理人郑文圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐信旺向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等共计35923.64元。事实与理由：2016年6月23日11时10分，被告公伟富驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车顺博沂路由西向东行驶至石桥镇石龙渡槽，遇情况采取措施不当，致使车辆驶出路面，将站在路外的原告徐信旺撞倒，又撞到路外树木，造成车辆、树木受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定公伟富承担事故的全部责任、徐信旺无责任。事故车辆在被告太平保险公司投保交强险和商业三者险。根据法律规定，被告应赔偿原告的损失。
被告公伟富辩称，事故属实，责任划分妥当，我已垫付3000元。
被告太平保险公司辩称，同意在保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费，我公司已垫付10000元。
原告徐信旺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织二被告进行了质证，对被告无异议的道路交通事故认定书、沂源县中医医院住院病案、用药明细，本院予以确认并在案佐证。
对当事人有异议的证据本院认定如下：
1、关于医疗费，太平保险公司认为应扣除20%非医保用药，但伤者住院治疗，诊疗方案由医嘱确定，用药情况亦根据治疗过程实施，并非按医疗保险情况选择，被告的抗辩理由不符合法律规定，对原告提交的医疗费单据本院予以认定。
2、××员检查证明中，建议原告出院后休息三个月，太平保险提出异议，原告受伤后被诊断为脑震荡、右侧肋骨骨折、软组织挫伤、右肺挫伤、××，参照原告的住院病案中伤情记载、治疗情况，本院认定原告的误工天数为90天。原告事发时虽已年满六十周岁，但仍以其劳动收入维持各项生活开支，对原告主张误工费的诉讼请求本院予以支持，根据原告提交的石桥镇葛庄村委会证明、农村土地承包经营权证书，原告在本村从事农林种植业，其误工费应上一年度农林牧渔业147.28元/天计算。
3、原告主张护理费9804元，根据原告提交的石桥镇葛庄村委会证明、徐纪强营业执照，可以认定护理人徐纪强与原告系父子关系，徐纪强从事小杂粮、日用百货、食用油零售，参照上一年度批发零售业行业收入标准，徐纪强的日收入为163.40元。
4、关于莱芜弘正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费单据，太平保险公司虽提出异议，但在本院指定的期间内未提供复检申请，经审查该证据内容真实、形式合法，能够证明原告需护理60日，对该组证据本院予以采信。
5、原告主张交通费500元，原告虽未提供现行、正规票据，但原告受伤后花费交通费是客观事实,参照住院病案及当地消费状况，对原告主张的交通费本院酌情认定300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月23日11时10分，被告公伟富驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车顺博沂路由西向东行驶至石桥镇石龙渡槽，遇情况采取措施不当，致使车辆驶出路面，将站在路外的原告徐信旺撞倒后，又撞到路外树木，造成车辆、树木受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定公伟富承担事故的全部责任、徐信旺无责任。原告受伤后在沂源县中医医院住院治疗16天，被诊断为脑震荡、右侧肋骨骨折、软组织挫伤、右肺挫伤、双侧胸腔积液。
被告公伟富驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车在被告太平保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元）。
事故发生后，被告公伟富向原告赔偿3000元，被告太平保险公司向原告赔偿10000元。
根据本院查明的事实及当事人提交的证据，本院认定原告徐信旺的赔偿项目和数额为：医疗费21527.96元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、护理费9804元（163.40元/天×60天）、误工费13255.20元（147.28元/天×90天）、交通费300元、鉴定费1000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险依据保险合同赔偿，仍有不足的由侵权人根据过错责任赔偿。本次事故造成原告徐信旺损害，被告公伟富承担事故的全部责任，公伟富所驾车辆在被告太平保险公司投保交强险和商业三者险，太平保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内对原告赔偿，不足部分由公伟富赔偿。太平保险公司和公伟富已赔偿原告的部分应予折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告徐信旺医疗费21527.96元、住院伙食补助费480元、护理费9804元、误工费13255.20元、交通费300元等共计45367.16元，与已赔偿的10000元折抵后，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司还应赔偿35367.16元；
二、被告公伟富赔偿原告徐信旺鉴定费1000元，与已赔偿的3000元折抵后，原告徐信旺应返还被告公伟富2000元；
三、驳回原告徐信旺的其他诉讼请求。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取349元，由被告公伟富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 霞
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3085号
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人潘金炬。
委托代理人郑也好、吴晓林。
被告周来谷，男，1973年7月14日出生，汉族，住永春县。
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行）因与被告周来谷信用卡纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员曾惠婷适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告永春农行的委托代理人吴晓林、郑也好到庭参加诉讼，被告周来谷经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永春农行诉称，被告周来谷于2009年8月11日向原告申请金穗贷记卡，经批准后于2009年9月5日取得金穗贷记卡，卡号62×××58，最高授信额度人民币4000元。被告最后一次金穗贷记卡透支时间为2013年12月9日，透支款产生逾期时间为2013年12月24日，经原告多次催收，被告于2014年3月11日还款2000元，至诉讼日被告结欠金穗贷记卡透支本金人民币4144.94元，利息、滞纳金等费用563.57元。根据“金穗贷记卡领用合约”，被告已违约。原告请求判令：1、解除原告中国农业银行股份有限公司永春县支行与被告周来谷签订的金穗贷记卡借款合同。2、被告周来谷归还向原告的金穗贷记卡透支本息人民币4708.51元及自2014年8月14日起至还清日止的利息及费用（按“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”计收）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告周来谷未作任何答辩。
经审理查明，被告周来谷于2009年8月11日向原告申请金穗贷记卡，经批准后于2009年9月5日取得金穗贷记卡，卡号62×××58，初始最高授信额度人民币20000元；该卡领用合约约定：对于非现金交易，借款人在免息期还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；借款人超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，且全部欠款不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算；借款人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约利息按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。周来谷领取信用卡后，多次消费使用，因未按照合同约定还款，其信用额度被降低为4000元。截至2014年8月13日，被告周来谷结欠金穗贷记卡透支本金人民币4144.94元，利息、滞纳金等费用563.57元。
上述事实，有原告在举证期限内提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、金穗卡申请表、审批表及电子查询单、催收记录单等证据以及原告的庭审陈述予以证实，上述证据经法庭调查属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约，是双方真实意思的表示，依法有效，双方应按合同约定履行。被告周来谷在使用信用卡期间，未按合同约定还款，已构成违约，被告延迟履行主要义务，经催告仍不履行，原告请求解除合同及请求被告偿还尚欠的全部借款本金及利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告周来谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司永春县支行与被告周来谷签订的卡号为62×××58的金穗贷记卡借款合同。
二、被告周来谷应于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司永春县支行金穗贷记卡透支本金4144.94元及其至2014年8月13日止的利息及滞纳金等费用563.57元，并返还自2014年8月14日起至本判决确定的还款日止按金穗贷记卡领用合约约定计收的利息、滞纳金等费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周来谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾惠婷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00560号
原告张某，无职业。
被告陈某，无职业。
委托代理人张振威（一般授权代理），湖北英达律师事务所律师。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员赵星适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张某，被告陈某及其委托代理人张振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与陈某于2003年经人介绍相识，同居两年后于××××年××月××日在武汉市江岸区民政局登记结婚。我与陈某均属于二次婚姻，陈某在结婚后，未尽到一个妻子的责任，陈某在上一段婚姻中育有一女，当初离婚时其女儿判与男方抚养，但事实上却由陈某实际抚养，照料其衣食起居，并曾打算将女儿接过来和我们一起居住。此后，陈某于2011年9月私自到黑诊所看病打针，致使其半身不遂，卧床不起。我和家人出于人道主义，对其悉心照顾。在此期间我仍与陈某同住，但只有夫妻之名而无夫妻之实。陈某先后共花费医药费3万多元，且其家人从未来看望，医疗及生活起居的重担全压在了我一个人身上。现陈某已能自理，而我也已花光本人全部积蓄，再无能力照顾其生活。从感情上我对这段婚姻已彻底失去信心，从经济上我也无力进行负担，依据有关法律的规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、解除我与陈某之间的婚姻关系；2、本案诉讼费用由陈某承担。
被告陈某辩称，我们双方不存在感情破裂，张某所述的离婚事实及理由不成立，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告陈某于2004年底经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。双方婚后夫妻感情尚好，近年来由于双方缺乏交流沟通，致使夫妻关系产生隔阂。原告张某曾于2014年向江岸区人民法院起诉要求与被告陈某离婚，江岸区人民法院于2014年4月10日判决不准予双方离婚。现原告张某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告陈某离婚。审理中，被告陈某认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。因双方当事人争议较大，故调解未成。
上述事实，有结婚证、民事判决书、病历等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，原告张某与被告陈某系自主婚姻，双方虽均系再婚，但婚后长期生活在一起，有较好感情基础。尤其在被告陈某患病后，原告张某能够悉心照顾，承担起家庭责任，可见双方夫妻感情并未完全破裂。现被告陈某表示不同意离婚，只要双方互谅互让，相互关心，夫妻关系是可以得到改善的。故原告张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 赵 星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨敬文
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初692号
原告：张某。
被告：高某。
本院在审理原告张某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费300元，由原告张某负担。
审判员 王建军
二〇一六年四月二十一日
书记员 毕玉冬
20福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4561号原告苏某某，女，1989年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人李树芳，福建一心律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告林某某，男，1988年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。原告苏某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人李树芳、被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称，原、被告于2009年认识并建立恋爱关系。2010年5月24日，原、被告生育婚生女林某甲；2011年8月2日，原、被告生育婚生子林某乙。2013年11月15日，原、被告补办结婚登记手续（结婚证字号：J3505242-2013-00XXXX号）。婚后，被告林某某对家庭不负责任，且时常酗酒，经常在外过夜。自2013年年底，被告林某某就开始与其他女人保持不正当男女关系，经原告规劝，被告林某某无悔改之意。被告林某某的作为已违背夫妻间的忠实义务，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。又原、被告无建置共同财产、也无共同债权债务。为此，原告请求：1.判决准许原、被告离婚；2.判决婚生女林某甲、婚生子林某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币84000元（每月500元，计算14年）；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告林某某辩称，1、坚决不同意离婚；2、若判决离婚，婚生女林某甲、婚生子林某乙应由被告抚养，抚养费用被告自愿承担；3、原告苏某某之诉没有事实。本案在审理过程中，原告苏某某在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告苏某某居民身份证复印件1份，以此证明原告苏某某的身份情况。2.被告林某某常住人口登记卡复印件1份，以此证明被告林某某的身份情况。3.结婚证复印件1份，以此证明原告苏某某与被告林某某于2013年11月15日补办结婚登记的事实。4.婚生女林某甲、婚生子林某乙常住人口登记卡复印件各1份，以此证明原、被告于2010年5月24日生育婚生女林某甲、于2011年8月2日生育婚生子林某乙的事实。经质证，被告林某某对原告苏某某提供的上述证据1、2、3、4均没异议，本院依法予以确认。经庭审举证、质证和本院认证，结合原告苏某某、被告林某某在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告苏某某与被告林某某于2010年5月24日生育婚生女林某甲、于2011年8月2日生育婚生子林某乙。2013年11月15日，原、被告办理结婚登记（结婚证字号：J3505242-2013-00XXXX号）。婚后，双方夫妻感情尚好，后因性格不和，以致夫妻感情逐渐淡薄。2014年8月11日，原告苏某某向本院提起离婚诉讼。经查，原告苏某某与被告林某某在婚姻关系存续期间没有建置夫妻共同财产；也没有存在共同债权、债务；另查，婚生女林某甲、婚生子林某乙现随被告林某某的父母一起生活。综上所述，本院认为，原告苏某某与被告林某某经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告虽因性格不和，以致夫妻感情逐渐淡薄，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能慎重对待婚姻，夫妻关系有和好可能。原告苏某某主张夫妻感情破裂证据不足，其要求与被告林某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告苏某某关于抚养婚生女林某甲、婚生子林某乙及要求被告林某某支付抚养费的意见，因本院不准予双方离婚，故在本案中不进行处理。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告苏某某与被告林某某离婚。本案案件受理费人民币245元，由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长黄永福审判员林竹森人民陪审员黄维卿二〇一四年十二月十日书记员王伟昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第276号
申请执行人：林州市人口计划生育委员会。
被执行人：李庆章、李巧芳。
林州市人口计划生育委员会诉李庆章、李巧芳行政征收纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 杨文智
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00068号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住安徽省颍上县，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被告：费萍，女，1964年9月1日出生，汉族，干部，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告费萍金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 何 涛
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 沈西银
二〇一五年三月十八日
书 记 员 安 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1656号
原告张大勇，男，生于1957年10月4日。
被告袁淼，男，生于1971年2月14日。
被告蒲杨，男，生于1987年10月11日。
本院在审理原告张大勇与被告袁淼、蒲杨租赁合同纠纷一案中，原告张大勇于2015年7月1日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张大勇撤回起诉。
本案案件受理人民币525元，由原告张大勇负担。
审判员 孙宗明
二〇一五年七月一日
书记员 李芷瑄
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终148号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某。2014年10月27日因无证驾驶被离石区公安局行政拘留；2014年11月11日，因涉嫌犯交通肇事罪被离石区公安局转刑事拘留，经离石区人民检察院批准，于同年11月22日被离石区公安局逮捕。现羁押于离石区看守所。
辩护人郝明伟，山西明誉律师事务所律师。
原审被告人张某，因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月2日被离石区公安局刑事拘留；经离石区人民检察院批准，于同年3月13日被离石区公安局逮捕。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人李某、张某犯交通肇事罪一案，于二0一五年五月二十五日作出（2015）离刑初字第116号刑事判决。判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院于二0一五年八月十九日作出（2015）吕刑终字第280号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山西省吕梁市离石区人民法院于二0一五年十二月十日作出（2015）离刑初字第254号刑事判决。原审被告人李某仍不服，提出上诉。本院依法另行组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
被告人李某及辩护人辩称，被害人体表尸检显示从头到脚多处碾压伤，但是并没有在肇事车辆上作出痕迹比对且被害人精神状态是否正常不确定；被告人驾车正常行驶在高速公路上，对行人撞上自己驾驶的车辆不知情，以为是撞到动物，不存在逃逸的情形；被告人在父亲李某甲的陪同下去交警部门主动报案、如实供述案件情况，构成自首；被害人自身具有巨大过错；本案肇事车辆车主李某乙承认自己明知李某无驾驶证，而雇佣其驾驶车辆，故应依法追究车主李某乙的刑事责任。
原判认定，2014年10月25日，被告人张某作为晋J×××××（晋J×××××挂）号重型半挂车司机因疲劳指使无驾驶证的被告人李某驾驶该车，当日6时许，被告人李某驾驶该车行至青银高速公路1025KM+600M处时，与一名妇女（身份不明）发生碰撞，致使该妇女死亡，造成道路交通事故，案发后被告人李某驾车逃逸。经高速一支队八大队认定，被告人李某负事故的主要责任，死者负次要责任。
证明以上犯罪事实的证据有：
1、被告人李某的供述，证实2014年10月25日凌晨，我和司机张某一块出车拉煤，快到绥德高速时，司机张某瞌睡了让我开车，他知道我没有驾驶证。六点多，有一个东西突然从右边窜出来撞到车辆右前方，我才踩了急刹车，我没有看清是什么东西。撞后行驶了几百米，我把车停下看到右前大灯烂了，还能亮，保险杠也烂了。张某问我撞到什么了，我说没看清，他说是不是动物之类的东西，然后就由他开车走了。卸了煤我就回家了，之后再没有出车，车辆在哪修的，什么时候修的不清楚。
2、被告人张某的供述，证实发生事故时，我正在车上睡觉，李某开的车，他叫醒我说刚才车不知道撞了个什么东西，车辆还在行驶已经离开现场，然后我让他靠边停车，我们下了车检查发现右侧大灯和保险杠破损，其他没问题，以为撞到动物，于是换我驾驶车辆从离石西收费站下了高速。回家之后，我打电话告诉李某乙说李某早上在高速上开车时不知道撞到什么东西，把右侧大灯和保险杠碰坏了。下午李某乙买的配件，然后我带上配件到汾介路边的一家修理点把配件换上。我知道李某没有驾驶证。
3、证人李某乙的证言，证实2014年10月25日中午1点多车回来，我才知道出了事故，李某告诉我车辆撞了东西，没看清撞到什么东西。我的车前右侧大灯和保险杠撞坏了，车在汾阳市阳城乡东阳城村修理的，我不知道李某没有驾驶证。
4、现场勘验笔录及照片，证实本案交通肇事案发现场的基本情况。
5山西光大司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书、山西光大司法鉴定所机动车技术司法鉴定意见书及事故责任认定书，证实本案被害人系交通事故致创伤性休克死亡；晋J×××××-晋J×××××挂号车的前保险杠、右前灯、右脚踏护罩拆车件与事故现场遗留的残碎件物理特征及断口分别吻合一致；晋J×××××-晋J×××××挂号车右前部的碰撞痕迹与被害人的碰撞损伤形态相吻合一致，系该车右西向东行驶过程中其右前部与被害人碰撞所形成；本案事故中，被告人李某负主要责任，被害人负次要责任。
6、驾驶证查询结果、机动车查询结果、认尸公告及户籍信息等书证。
原审认为，被告人张某作为机动车司机明知被告人李某无驾驶证，仍指使其驾驶机动车；被告人李某无证驾驶发生交通事故致一人死亡后逃逸，二被告人均构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，该院予以认可。二被告人及其辩护人辩称，被告人李某没有驾车逃逸及构成自首的辩护意见，于法无据，不予支持。二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。因被害人身份不明，故本案赔偿部分暂不予处理，受害人家属可另提赔偿诉讼。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李某上诉称，1、案发时为凌晨6时许，天黑，结合碰撞的部位，司机张某查看碰撞痕迹后得出可能是碰撞小动物的结论，随后由司机驾车离开事发路段，主观上没有逃避法律追究的故意，不属于交通肇事后逃逸；2、交警告知车主可能发生伤人事故而非伤动物事故后，车主通知上诉人父亲，上诉人即在父亲李某甲的陪同下去交警部门主动投案、如实供述案件情况，属于自首；3、本案被害人有严重过错，上诉人主动配合交警部门调查，并愿意尽其所能赔偿对方损失，有悔罪表现，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，应对上诉人宣告缓刑。此外，辩护人还发表辩护意见认为，被害人身体从头到脚，多处、多花图案的存在证实为多辆车辆碾压形成，被害人的死亡不应仅仅由上诉人承担，请求二审否定关于交通肇事后逃逸的错误认定，并认定被告人的自首行为，对被告人从轻判处，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人张某于2014年10月25日指使原审被告人李某无证驾驶机动车发生交通事故并致1人死亡后逃逸的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审时出示、质证，本院二审期间，上诉人李某未提交新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人李某无证驾驶机动车发生交通事故并致1人死亡后逃逸，原审被告人张某指使上诉人李某无证驾驶发生重大交通事故，其行为均构成交通肇事罪。关于上诉人李某及其辩护人所提其行为不属于交通肇事后逃逸的意见，经查证，从肇事车辆的情况、碰撞部位及受损的事实来看，上诉人李某有关“以为是撞了小动物而离开事故现场”的辩解无事实依据，且上诉人李某发生交通事故后并未立即停车、保护现场，其主观上具有逃避法律追究的故意，故对该意见本院不予采信；关于上诉人李某及其辩护人所提构成自首的意见，经查证，上诉人李某归案后对于交通肇事后逃逸的主要犯罪事实并未如实供述，依法不构成自首，故不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一六年六月二日
书记员 刘旭珍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初661号
原告：沈某。
被告：林某。
本院于2016年1月27日立案受理原告沈某与被告林某离婚纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李君的起诉。
本院认为，原告沈某申请撤回对被告林某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告林某的起诉。
代理审判员 董 怡
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 舒晓燕
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第323号
原告王某某，女，1980年10月3日生，汉族，农民，住南靖县。
被告赖某某，男，1974年9月8日，汉族，居民，住南靖县。
原告王某某与被告赖某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告王某某于2014年2月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王某某以要求自行抚养非婚生女为由，向本院提出撤回对被告赖某某的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告赖某某的起诉。
本案受理费人民币50元，由原告王某某负担。
审判员 陈小玲
二〇一四年二月十一日
书记员 陈绚丽
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823民初414号
原告：唐爱华，女，1967年3月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。
被告:陈长明，男，1970年11月28日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：顾金标，男，1976年1月25日生，汉族，居民，住江苏省如东县。
被告:南通恒基置业有限公司，住所地江苏省如东县。
法定代表人：孙红红，该公司总经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地江苏省如东县。
主要负责人：钱永辉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。
主要负责人：徐雄，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：桑苹敏，女，该中心支公司员工。
原告唐爱华与被告陈长明、顾金标、南通恒基置业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告唐爱华于2018年3月27日向本院申请撤回对南通恒基置业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对南通恒基置业有限公司的起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐爱华撤回对被告南通恒基置业有限公司的起诉。
审判员 查红武
二〇一八年三月二十七日
书记员 翟淑鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第27号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人宋某，男，1995年8月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省吕梁市离石区。2014年8月10日因涉嫌抢夺罪被离石区公安局刑事拘留；同年9月15日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2015）2号起诉书指控被告人宋某犯抢夺罪，于2014年12月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员高永进出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至8月期间，被告人宋某伙同李某甲（另案处理）、梁某（不达刑事责任年龄）、袁凯利（不达刑事责任年龄）在离石城区多次抢夺作案，由被告人宋某提议，四人预谋后，商定一人以进便利店购买香烟为由，乘店主不备，公然抢夺香烟，另一人在外骑摩托车接应。以上述作案手段，被告人宋某等人作案十余起。
1、2014年6月的一天晚上10时许，被告人宋某伙同梁某在离石区北川河滨江花苑小区附近的和顺便利店抢夺了一条硬中华香烟；
2、2014年6月19日19时许，被告人宋某伙同梁某、袁凯丽在离石区七里滩东方红超市抢夺了一条硬中华香烟；
3、2014年6月19日晚，被告人宋某伙同梁某、袁凯丽在离石区龙凤南大街龙腾花苑小区门口惠宾烟酒店抢夺了一条软中华香烟；
4、2014年7月1日左右的一天凌晨，被告人宋某伙同梁某在离石区袁一路精品烟酒店超市抢夺了一条软中华香烟；
5、2014年7月10日，被告人宋某伙同李某甲在吕梁市中级人民法院旁的便民超市抢夺了一条硬中华香烟；
6、2014年7月11日下午19时许，被告人宋某伙同李某甲在离石区崔家崖村口的阳光超市抢夺了一条软中华香烟；
7、2014年7月中旬的一天晚上，被告人宋某伙同梁某在离石区南关昌泰路辰宇便利店抢夺了一盒硬中华香烟；
8、2014年7月24日晚，被告人宋某伙同袁凯丽在离石区新建市场3号研究副食店抢夺了一条硬中华香烟；
9、2014年7月下旬的一天晚上，被告人宋某伙同梁某、李某甲在离石区国际宾馆右侧烟酒水果土特产店抢夺了一条软中华香烟；
10、2014年8月3日晚21时许，被告人宋某伙同梁某、李某甲在离石区长治路钻石人间右侧润鑫烟酒超市抢夺了一条软中华香烟；
11、2014年8月5日下午7时许，被告人宋某伙同梁某、李某甲在离石区龙凤北大街志远烟酒店抢夺了两条软中华香烟。
综上，被告人宋某共抢夺软中华香烟七条，硬中华香烟四条零一盒。经鉴定，以上香烟价值人民币6150元。案发后，被告人宋某家属已向被害人退还损失并取得了被害人的谅解。
2014年8月9日上午七时许，被告人宋某被抓获后积极配合侦查人员，电话联系李某甲将其约出，并将侦查人员带至李某甲住处，李某甲出来后即被离石区公安局侦查人员抓获。
认定上述事实的证据如下：
被告人宋某的供述；2、被害人郭某甲、刘某、崔某乙、郭某乙、张某、孙某、司某、王某、高某、钟某、郝某的报案材料及陈述；3、证人李某甲、梁某、李某乙、崔某甲的证言；4、价格鉴定意见；5、相关视频资料；6、归案说明、情况说明、谅解书、退赃情况说明及户籍信息等书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。公诉机关认为被告人宋某提供重要线索，协助侦查机关抓获同案犯罪嫌疑人，有立功表现，予以支持。考虑被告人赃物已全部退还，且得到受害人的谅解，被告人在庭审中认罪态度较好，依法应从轻减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人宋某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月10日起至2015年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一五年一月二十七日
书记员 王建华
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第27号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人宋某。2014年8月10日因涉嫌抢夺罪被离石区公安局刑事拘留；同年9月15日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2015）2号起诉书指控被告人宋某犯抢夺罪，于2014年12月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员高永进出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至8月期间，被告人宋某伙同李奔（另案处理）、梁超（不达刑事责任年龄）、袁凯利（不达刑事责任年龄）在离石城区多次抢夺作案，由被告人宋某提议，四人预谋后，商定一人以进便利店购买香烟为由，乘店主不备，公然抢夺香烟，另一人在外骑摩托车接应。以上述作案手段，被告人宋某等人作案十余起。
1、2014年6月的一天晚上10时许，被告人宋某伙同梁超在离石区北川河滨江花苑小区附近的和顺便利店抢夺了一条硬中华香烟；
2、2014年6月19日19时许，被告人宋某伙同梁超、袁凯丽在离石区七里滩东方红超市抢夺了一条硬中华香烟；
3、2014年6月19日晚，被告人宋某伙同梁超、袁凯丽在离石区龙凤南大街龙腾花苑小区门口惠宾烟酒店抢夺了一条软中华香烟；
4、2014年7月1日左右的一天凌晨，被告人宋某伙同梁超在离石区袁一路精品烟酒店超市抢夺了一条软中华香烟；
5、2014年7月10日，被告人宋某伙同李奔在吕梁市中级人民法院旁的便民超市抢夺了一条硬中华香烟；
6、2014年7月11日下午19时许，被告人宋某伙同李奔在离石区崔家崖村口的阳光超市抢夺了一条软中华香烟；
7、2014年7月中旬的一天晚上，被告人宋某伙同梁超在离石区南关昌泰路辰宇便利店抢夺了一盒硬中华香烟；
8、2014年7月24日晚，被告人宋某伙同袁凯丽在离石区新建市场3号研究副食店抢夺了一条硬中华香烟；
9、2014年7月下旬的一天晚上，被告人宋某伙同梁超、李奔在离石区国际宾馆右侧烟酒水果土特产店抢夺了一条软中华香烟；
10、2014年8月3日晚21时许，被告人宋某伙同梁超、李奔在离石区长治路钻石人间右侧润鑫烟酒超市抢夺了一条软中华香烟；
11、2014年8月5日下午7时许，被告人宋某伙同梁超、李奔在离石区龙凤北大街志远烟酒店抢夺了两条软中华香烟。
综上，被告人宋某共抢夺软中华香烟七条，硬中华香烟四条零一盒。经鉴定，以上香烟价值人民币6150元。案发后，被告人宋某家属已向被害人退还损失并取得了被害人的谅解。
2014年8月9日上午七时许，被告人宋某被抓获后积极配合侦查人员，电话联系李奔将其约出，并将侦查人员带至李奔住处，李奔出来后即被离石区公安局侦查人员抓获。
认定上述事实的证据如下：
被告人宋某的供述；2、被害人郭永勤、刘根兴、崔国珠、郭奶平、张志远、孙俊平、司竹竹、王永梅、高唤爱、钟小艳、郝小艳的报案材料及陈述；3、证人李奔、梁超、李凯利、崔程的证言；4、价格鉴定意见；5、相关视频资料；6、归案说明、情况说明、谅解书、退赃情况说明及户籍信息等书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。公诉机关认为被告人宋某提供重要线索，协助侦查机关抓获同案犯罪嫌疑人，有立功表现，予以支持。考虑被告人赃物已全部退还，且得到受害人的谅解，被告人在庭审中认罪态度较好，依法应从轻减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人宋某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月10日起至2015年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一五年一月二十七日
书记员 王建华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15773号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该单位法律顾问。
被告林江，男，50岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告周鹏物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 乐
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1643号
罪犯闫立勇，男，1979年1月20日出生于内蒙古呼和浩特市赛罕区，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2000年11月15日作出（2000）呼刑初字第55号刑事判决，认定被告人闫立勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元（已缴）。同案犯不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2001年2月21日作出（2001）内刑核字第2号刑事裁定，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，于2001年4月12日交付执行。2003年8月8日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2003）内刑执字第333号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年、2009年、2011年、2013年裁定共减去有期徒刑五年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2016年8月7日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯闫立勇在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯闫立勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月，2014年4月、11月，2015年5月连续记功4次。
经审理查明，罪犯闫立勇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯闫立勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫立勇减去有期徒刑二个月零一日的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。释放日期为2016年6月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00933号
罪犯廖某某，男，汉族，生于1981年10月7日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2009年6月1日，以廖某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2011年12月2日假释。该院于2014年3月14日作出（2014）万法刑初字第00221号刑事判决，以被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯廖某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯廖某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯廖某某在服刑期间，虽有悔改表现，但该犯系累犯，且罚金刑未履行，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯廖某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈秋冰
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第548号
原告王XX（又名王印梅），女汉族，应县人，住该村。
被告赵XX，男，汉族，应县人，住该村。
原告王XX诉被告赵XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识于1996年举办结婚典礼同居生活，2006年5月1日补办结婚证。婚后于1998年生育长女赵XX，2008年生育次女赵XX。原、被告由于婚前不了解、草率结合，婚后性格不合，对家庭和孩子一直都不管不顾，整个家就是原告来维持，而且被告行为不利于孩子的身心健康，现原、被告夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚：长女赵XX、次女赵XX随原告生活，抚养费由被告承担。共同财产位于郭家寨村430号房屋下房两间归原告所有。
被告辩称：一、我同意离婚。二、我也同意婚生女赵XX、赵XX随原告共同生活，我愿意负担抚养费，只要我有能力我多少也愿意负担。三、共同财产位于郭家寨村的下房两间我同意归原告所有。
经审理查明：原、被告经人介绍于1996年12月16日举办结婚典礼开始同居生活。2006年5月1日补办结婚证。婚后于1998年生育长女赵XX，现在应县职业中学读书；2008年生育次女赵XX，现在应县南马庄小学读书。共同财产有位于郭家寨村的下房两间。
本院确认的上述事实有原、被告的当庭陈述及原告所举的结婚证明在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚。对此，本院予以确认。关于婚生女的抚养原、被告一致同意随原告共同生活，被告负担抚养费。共同财产位于郭家寨村的下房两间被告同意归原告所有。本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王XX与被告赵XX离婚。
婚生女赵XX、赵XX随原告共同生活，被告一次性给付原告抚养费14400元。
共同财产位于应县郭家寨村的两间下房归原告所有。
案件受理费300元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李晓云
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1469号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月5日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人林某，无业。曾因吸毒于2006年8月15日被乐清市公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2008年3月27日被乐清市公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2010年2月28日被乐清市公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2013年7月15日被乐清市公安局决定行政拘留十五日，同月24日被乐清市公安局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月18日被刑事拘留，同日被取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2001号起诉书指控被告人陈某、林某犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人陈某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：朱胜余因琐事对被害人潘某心怀不满。2010年4月6日，朱胜余打电话指使朱杨文（已判决）殴打潘某，后朱杨文伙同王空（另案处理）等人来到乐清市柳市镇岐头四村踩点确认潘某的住处。次日23时，被告人陈某、林某及王空等人在朱杨文的授意下，持铁棍闯入潘某家中，将潘某殴打致伤。经乐清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人潘某右手、右腕、左某甲、左某乙、右大腿等处软组织挫擦伤及右胫前创之性状特征符合钝器作用形成，钝性暴力作用致其左股骨内上髁骨折，其损伤程度构成轻伤。
另查明，被告人陈某、林某分别于2015年3月5日、2015年3月18日向乐清市公安局ＸＸ边防派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。朱杨文的家属及朱胜余家属于2014年2月21日与被害人潘某达成调解协议书，赔偿经济损失共计人民币55万元。
上述事实，被告人陈某、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯朱胜余、朱杨文、王空的供述、被害人潘某的陈述、证人朱某、蒋某、王某的证言、投案经过、辨认笔录、调解协议书、病历、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、行政处罚决定书、不起诉决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、林某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分。被告人陈某、林某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，本案的民事部分已经调解，均可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑六个月以上一年四个月以下并适用缓刑，判处被告人林某文有期徒刑六个月以上一年四个月以下，上述量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍翔
二〇一五年十二月四日
代书记员 董利
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1917号
原告佟志强。
被告马旺。
原告佟志强诉被告马旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除被告马旺经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告佟志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告马旺于2012年11月23日向原告佟志强借款人民币100，000.00元，于2013年3月12日向原告借款人民币120，000.00元，此款用于建钢材加工厂使用，借款时承诺两三个月内返还，经原告催要，被告至今未还，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息。
被告马旺未到庭亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院举证如下：
证据1、金额为100，000.00元的借条一张，拟证明被告向原告借款100，000.00元的事实；
证据2、金额为120，000.00元的借条一张，拟证明被告向原告借款120，000.00元的事实。
被告马旺未到庭，未举证亦未质证。
本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实能够形成完整的证据链本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告马旺于2012年11月23日和2013年3月12日分两次向原告借款总计人民币220，000.00元，双方口头约定三个月内偿还，借款到期后，经原告催要，被告至今未还，原告诉至法院，要求被告尽快偿还借款本金人民币220，000.00元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，被告马旺向原告佟志强借款人民币220，000.00元的事实清楚，证据充分，被告应偿还原告借款。原告要求被告偿还借款本金人民币220，000.00元，本院应予支持。因双方借款时未约定利息，对于原告要求被告给付逾期利息的请求，本院应予支持。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告马旺于判决生效后十日内偿还原告佟志强借款人民币220，000.00元及利息（2012年11月23日借款利息自2013年2月23日起至借款全部清偿完毕之日止；2013年3月12日借款利息自2013年6月12日起至借款全部清偿完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 陈广胜
代理审判员 姜 尚
人民陪审员 李炳杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张宏芳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07484号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人杨佳，该公司员工。
被告苏瑞，男，1987年6月18日出生，汉族，陕西省人，
被告高恒飞，男，1977年3月22日出生，汉族，陕西省人，
被告李维峰，男，1974年7月20日出生，汉族，陕西省人，
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告苏瑞、高恒飞、李维峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告苏瑞、高恒飞、李维峰的起诉。
案件受理2900元，免于收取。
审判员 杨惠萍
二０一五年十一月十六日
书记员 姚晓芳
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审68号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人陈建军，男，1976年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人阳生娥，女，1981年10月14日出生，汉族，湖南省安仁县人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人陈建军、阳生娥未履行攸计生征字[2014]X3314号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸�生征字[2014]X3314号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人陈建军、阳生娥于2014年10月生育一小孩，属违法生育，陈建军、阳生娥的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对陈建军、阳生娥作出攸计生征字[2014]X3314号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8639元，女方乡镇上年度人均纯收入8639元，对男方征收社会抚养费43195元,对女方征收社会抚养费43195元，合计86390元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人陈建军、阳生娥构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对陈建军、阳生娥作出的攸计生征字[2014]X3314号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人陈建军、阳生娥在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]X3314号征收社会抚养费决定书，由被执行人陈建军、阳生娥履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费86390元的义务。
案件执行费1190元，由被执行人陈建军、阳生娥承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年五月二日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第287号
申请执行人浙江诸永高速公路有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧西路88号3楼。
法定代表人温从德，该公司董事长。
被执行人黑龙江省华龙建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路326号紫金相府B栋5楼。
法定代表人张福源，该公司董事长兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2014）温仲裁字第47号裁决书，受理了浙江诸永高速公路有限公司申请执行黑龙江省华龙建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人浙江诸永高速公路有限公司于2015年7月21日向本院提交撤销执行申请，以其未发现被执行人任何财产线索为由，申请撤销执行。待具备执行条件后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定另行申请执行。经审查，该申请符合法律规定，并已对申请执行人进行风险提示，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结温州仲裁委员会（2014）温仲裁字第47号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 张 旭
代理审判员 方 涛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵 雨
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1959号
申请人孙守仁。
被执行人潘玉林。
申请执行人孙守仁与被执行人潘玉林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年12月16日作出的民事调解书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人潘玉林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月25日向本院申请强执行，请求被执行人潘玉林偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安红波
二〇一六年二月二十九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第249号
原告李秀敏，女，1958年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘洋，黑龙江酬勤律师事务所律师。
被告孙炜，男，1960年4月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告李秀敏与被告孙炜委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀敏的委托代理人刘洋，被告孙炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀敏诉称，2010年，原告委托被告代理其与哈尔滨天顺房地产开发有限公司（下简称天顺开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，该案最终在黑龙江省高级人民法院的主持下，达成了调解协议，2010年5月20日，黑龙江省高级人民法院作出（2010）黑监民再字第89号民事调解书，以调解的形式结案。根据调解协议及调解书的约定：天顺开发公司的委托代理人李孟益自愿代替天顺开发公司，向原告支付115374元。另根据协议第4条第3款的约定：原告或原告的委托人于本协议签订后2个月向李孟益取款。原告已就被告代为领款给被告出具了授权委托书，授权委托书中明确规定，被告有权代为和解，调解，代收款物，签收法律文书。截止到目前，原告始终未收到此款，被告却称此款已经退还给李孟益，被告的行为违反了《中华人民共和国律师法》第三十条的规定，不但没有忠实的履行律师应尽的义务，并使得该代理没有任何的意义，同时也侵害了原告的财产权利，给原告造成了损失。现原告诉至法院，请求判令，一、被告返还原告115374元；二、被告自2010年7月20日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项的利息；三、本案的相关诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，原告李秀敏以孙炜为被告提起诉讼，但孙炜系黑龙江万邦律师事务所执业律师。《中华人民共和国律师法》第二十五条规定，“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。律师事务所和律师应当依法纳税。”因此，原告李秀敏所出示的授权委托书、黑龙江万邦律师事务所的律师事务所函的实质是原告李秀敏与黑龙江万邦律师事务所之间形成委托关系。黑龙江万邦律师事务所是独立的法人，具有诉讼主体资格。因此原告起诉的被告不适格。孙炜在庭审中也辩称原告是与黑龙江万邦律师事务所签订的委托代理合同，其代理行为是黑龙江万邦律师事务所的职务行为，如果构成违约，应以黑龙江万邦律师事务所作为被告，其本人不是适格的诉讼主体，该抗辩意见成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李秀敏的起诉。
原告李秀敏预交的案件受理费人民币2607元，退还给原告李秀敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 柳 婷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张甜田
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第629号
原告崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。
法定代表人曹临斌，理事长。
委托代理人杨慧琴，系该社职工。代理权限为一般代理。
被告吴文峰。
被告章肇和。
被告过仁育。
原告崇仁县农村信用合作联社与被告吴文峰、章肇和、过仁育金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人杨慧琴、被告章肇和到庭参加诉讼，被告吴文峰、过仁育经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇仁县农村信用合作联社诉称，被告吴文峰因承包安置房建设工程于2014年9月22日向原告申请抵押贷款400万元。该笔贷款用被告章肇和座落于崇仁县巴山镇西郊路1号的土地及房屋作抵押担保。为此，双方于2014年9月30日分别签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，约定原告向被告发放贷款400万元，借款期限一年，自2014年9月30日至2015年9月29日，利率为浮动利率（以借款凭证为主），按月结息。但自借款之日起至今，被告仅偿还了一部分利息（附还款明细表），原告多次催收未果，故诉至法院要求判令被告吴文峰偿还贷款本金400万元及利息；在吴文峰未偿还借款本息时，要求章肇和、过仁育承担连带担保责任；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告章肇和辩称，欠款是事实。
被告吴文峰、过仁育均未应诉答辩。
经审理查明，2014年9月22日，被告吴文峰向原告崇仁县农村信用合作联社以承包坪头路安置房建设工程需要资金为由申请借款400万元。为此，双方于同年9月30日签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额为400万元；借款期限为12个月，自2014年9月30日到2015年9月29日止；借款用途为承包坪头路安置房建设工程；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率，浮动幅度为上浮90%；贷款发放后，如遇中国人民银行基准利率相应的调整贷款基准利率，则本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按合同约定的浮动比例确定；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收20%；借款担保方式为抵押。2014年9月22日，被告章肇和、过仁育共同向原告出具了同意抵押意向书，自愿用其共有的房屋及土地使用权为吴文峰的该笔借款本息提供抵押担保责任，并与原告签订了《抵押合同》，合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务。2014年10月1日的借款凭证载明：借款利率为年利率11.4%，按月结息，借款金额为400万元，借款日期为2014年10月1日，到期日为2015年9月29日。但被告吴文峰未按期偿还利息。截止2015年10月28日，被告吴文峰累计偿还利息143323.33元，结欠利息32.79万元，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有借款申请书、《个人借款合同》、《抵押合同》、同意抵押意向书、借款凭证、贷款情况表及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社与被告吴文峰签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律规定，本院依法予以确认。原告依照合同的约定履行了放款义务，被告也应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。由于被告吴文峰未按期偿还借款本息，截至2015年10月28日，被告尚欠原告借款本金400万元及利息32.79万元，故对原告要求被告吴文峰偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告章肇和、过仁育承担连带担保责任的诉讼请求，因原告与两被告签订的为《抵押合同》，约定以两被告共有的抵押物为被告吴文峰该笔借款提供抵押担保责任，而非由两被告对此承担连带担保责任，故原告的该项诉讼请求，无事实依据，于法亦无据，依法不予支持。被告吴文峰、过仁育经本院合法传唤，均未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴文峰向原告崇仁县农村信用合作联社偿还借款本金人民币400万元，以及截至2015年10月28日的利息32.79万元，合计人民币432.79万元，限期在本判决生效之日起20日内履行。
二、被告吴文峰向原告崇仁县农村信用合作联社支付自2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按双方在借款合同中约定的利率计算），限期在本判决生效之日起20日内履行。
三、驳回原告崇仁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币38800元，由被告吴文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
审 判 员 王诗印
人民陪审员 周淑萍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邓书怡
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第629号
申请人任晓忠。
委托代理人张建忠，系崇礼县崇城法律服务所法律工作者。
被申请人王瑞琴。
被申请人邹金伟。
本院受理申请人任晓忠诉被申请人王瑞琴、邹金伟被继承人债务清偿纠纷一案，申请人于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告任晓忠撤回起诉。
案件受理费2690元减半收取1345元由原告承担。
代理审判员 刘大为
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭 宁
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第629号
原告王纯容。
被告无锡八佰伴商贸中心有限公司，住所地无锡市崇安区中山路168号。
法定代表人陶庆荣，该公司总经理。
委托代理人张卫红、王莉（均受无锡八佰伴商贸中心有限公司的特别授权委托），该公司职员。
本院在审理原告王纯容诉被告无锡八佰伴商贸中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王纯容以双方已达成和解为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王纯容的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王纯容撤回对无锡八佰伴商贸中心有限公司的起诉。
诉讼费25元由王纯容负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 江 来
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终95号
上诉人（原审被告）：李炳团，男。
委托代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：马丽珍，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日照凌云工贸有限公司。
法定代表人：安丰章，董事长。
委托代理人：宋年山，该公司员工。
委托代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。
上诉人李炳团因与被上诉人日照凌云工贸有限公司排除妨害纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第3198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年7月1日，案外人姜来春委托其子姜涛、姜波代理其将登记在姜来春名下的位于日照市东港区荟阳路与济南路交界芙蓉小区房屋所有权证为日房字第××号的房屋租赁给日照凌云工贸有限公司并代为签订房屋租赁合同，姜来春于当日为姜涛、姜波出具了授权委托书。姜涛、姜波于当日代表姜来春与日照凌云工贸有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定姜来春将其所有的位于芙蓉小区的房屋一间，面积766平方米出租给日照凌云工贸有限公司用于经营超市，租期六年，自2013年7月1日至2019年6月30日，出租方允许日照凌云工贸有限公司转租所租赁房屋。2014年7月1日，日照凌云工贸有限公司与案外人陈为俊签订《租赁合同》，约定日照凌云工贸有限公司将凌云芙蓉超市内面积为17平方米的经营场地（现已隔断为凌云芙蓉超市东侧一单独房间）出租给案外人陈为俊用于销售电脑福利彩票，租期自2014年7月1日至2015年6月30日，年租金10000元。案外人陈为俊经营一段时间后将涉案福利彩票店转让给了李炳团。2015年6月30日，涉案房屋到期后，日照凌云工贸有限公司要求李炳团腾出涉案场所未果，2015年7月14日，日照凌云工贸有限公司诉至原审法院请求判令李炳团从日照凌云工贸有限公司凌云芙蓉超市经营场地处立即搬出并赔偿日照凌云工贸有限公司租金损失，自2015年7月1日开始腾出涉案经营场地之日止。
另查明：2014年12月17日，李炳团与日照市福利彩票销售管理中心签订了中国福利彩票代销合同，李炳团系日照市福利彩票37110087投注站业主。李炳团从案外人陈为俊处转让涉案福利彩票店时未要求陈为俊出具涉案房屋产权证书或陈为俊有权转租涉案房屋的材料，李炳团主张其未与陈为俊签订相关合同，主张其已向陈为俊交纳三年租金3.6万元，但未提交证据。李炳团还主张其已于2015年3月20日将福利彩票店转让给案外人卜召平，并提供房屋租赁合同一份，但现在仍为李炳团实际占有、使用涉案房屋。
原审认定上述事实的证据有日房权证市字第××号房产证、房屋租赁合同两份、租赁合同、授权委托书、日照市福利彩票销售管理中心证明及当事人陈述等。
原审法院认为：日照凌云工贸有限公司承租了涉案房屋，对涉案房屋享有占有、使用、收益等权利，后经房屋产权人同意将涉案房屋内面积约17平方米的经营场地转租给了案外人陈为俊，双方约定租期一年，租期届满后，日照凌云工贸有限公司有权收回涉案房屋，李炳团占用涉案场地用于经营福利彩票，无事实和法律依据，其行为已侵害了日照凌云工贸有限公司的合法权益，日照凌云工贸有限公司有权要求李炳团排除妨害，腾出涉案场地，对日照凌云工贸有限公司的该诉讼请求，原审法院予以支持。李炳团占用日照凌云工贸有限公司租用的场地，对日照凌云工贸有限公司造成了损失，李炳团应赔偿日照凌云工贸有限公司占用涉案场地期间的租金损失，租金标准参照日照凌云工贸有限公司与案外人陈为俊签订的租赁合同中约定的租金标准1万元每年即每日27.4元计算，自2015年7月1日开始计算至李炳团实际腾出涉案场地时止。日照凌云工贸有限公司作为涉案房屋的承租人，其有权要求李炳团腾出涉案场地、赔偿日照凌云工贸有限公司占用涉案场地期间的损失。李炳团主张其已向陈为俊交纳三年租金，但未提供证据证明，即使属实，亦不能对抗日照凌云工贸有限公司的权利。李炳团主张其又将涉案场地转租给卜召平，但涉案场地事实上仍由李炳团占有、使用，即使属实，也系李炳团与卜召平之间的房屋租赁合同关系，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第一百一十七条之规定，原审判决：一、李炳团于判决生效后十日内从位于日照市东港区荟阳路凌云芙蓉超市东侧面积约17平方米的经营场地（现为福利彩票店）处搬出，腾空涉案场地并交给给日照凌云工贸有限公司；二、李炳团于判决生效后十日内赔偿日照凌云工贸有限公司占用涉案场地期间的租金损失，按照每日27.4元，自2015年7月1日开始计算至李炳团实际腾空涉案场地之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李炳团负担。
上诉人李炳团不服原审判决上诉称：2015年3月20日，上诉人与案外人卜召平签订了房屋租赁合同，上诉人将涉案房屋出租给卜召平使用，租赁期限1年，自2015年3月20日至2016年3月20日，租金为15000元。现该涉案房屋的占有使用者为卜召平，而非上诉人。因此，一审判决上诉人腾空涉案场地没有事实依据。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人日照凌云工贸有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。请求依法驳回，维持原判。
二审查明的事实和证据与原审查明的相同。
本院认为：日照凌云工贸有限公司承租姜来春所有的房屋一间，并经姜来春允许将其中17平方米的涉案场地转租给陈为俊经营福利彩票，陈为俊后将该福利彩票店转让给李炳团，李炳团为该福利彩票投注站业主。上述事实清楚，本院予以确认。
李炳团主张其将涉案场地转租给卜召平，但李炳团为该福利彩票投注站业主，且涉案场地事实上仍由李炳团占有、使用，原审判令李炳团腾空涉案场地并无不当，其与卜召平之间的合同关系不影响本案的审理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李炳团负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 刘 芳
代理审判员 李 云
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张永乐
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民抗5号
抗诉机关：邢台市人民检察院。
申诉人（一审原告）邢台市浩瀚商贸有限责任公司，住址：邢台市桥东区新华南路肉联厂院内。
法定代表人韩兴芳，该公司经理。
被申诉人（一审被告）周瑞恒。
申诉人邢台市浩瀚商贸有限责任公司与被申诉人周瑞恒劳动争议纠纷一案，邢台市桥东区人民法院于2014年9月9日作出（2014）东民初字第761号民事裁定，已经发生法律效力。邢台市浩瀚商贸有限责任公司不服，向检察机关申诉。邢台市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以邢检民监（2016）13050000001号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 梁国彬
审判员 郭宏平
审判员 张 伟
二〇一六年四月十二日
书记员 张函明
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1524执645号
申请执行人：东阿县市容环境卫生管理处。住所地：东阿县。
法定代表人：田振远，主任。
委托代理人：杨书卫，该单位干部。
委托代理人：秦培振，该单位门市征收队队长。
被执行人：东阿县新城伊人丽影门市部。住所地：东阿县。
本院（2016）鲁1524行审14号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人就申请事项自行和解处理完毕，申请执行人向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解处理申请事项，申请执行人主动撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行费50元，减半收取25元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培民
审 判 员 刘思源
人民陪审员 韩 冬
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 岭
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执756号
申请执行人王长玉，男,汉族,42岁。
被执行人姜云吉，男,朝鲜族,39岁。
本院在执行王长玉申请执行姜云吉民间借贷纠纷一案过程中,此案被执行人姜云吉住所地和财产均在鹤岗市工农区人民法院管辖范围内，本院委托该院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0521执756号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 曲 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李嘉玮