wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终316号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1990年4月16日出生，汉族，户籍地河南省。
上诉人（原审被告人）张某乙，男，1990年10月14日出生，汉族，户籍地河南省。
上诉人（原审被告人）张某丙，男，1986年9月28日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人张伟涛，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1984年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
上诉人（原审被告人）王某乙，男，1993年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
上诉人（原审被告人）张亚涛，男，1990年12月19日出生，汉族，户籍地河南省。
上诉人（原审被告人）王怀理，男，1990年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
原审被告人张奇，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人张某甲、张某乙、张某丙、张奇、王某甲、王某乙、张亚涛、王怀理犯聚众斗殴罪一案，于2016年2月26日作出（2015）宝刑初字第2286号刑事判决。判决后，张某甲、张某乙、张某丙、王某甲、王某乙、张亚涛、王怀理不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上述上诉人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院依据上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，以及在案各名被告人的供述及相关辨认笔录等证据判决认定，2015年5月24日22时许，被告人张某甲、张某乙、张亚涛在宝山区铁峰路南汀路附近的绿化带内，因琐事与被告人王某乙、王某甲发生争吵。在争吵中，被告人张某甲先动手殴打被告人王某甲，被告人张某乙电话纠集被告人张某丙、张奇等人赶至现场与被告人王某乙纠集的被告人王怀理等人持木棍、树枝等物进行斗殴。造成被告人张某甲因外伤致右颞顶部头皮挫伤；被告人王某甲因外伤致左面部软组织挫伤、左胸背部等处软组织挫伤、左侧第11肋骨骨折；被告人王某乙因外伤致右枕部头皮挫伤、全身多处软组织挫伤；被告人张某乙因外伤致右枕部头皮挫伤、胸背部软组织擦伤，经鉴定四人均构成轻微伤。另查明，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张奇、王某甲、王某乙在他人报警后仍等候在现场，到案后被告人张某甲、张某乙、张某丙、王某甲、王某乙均能如实交代主要犯罪事实；被告人张奇到案后否认上述犯罪事实，后又作了如实供述；被告人王怀理主动至公安机关投案，未能如实交代主要犯罪事实，否认自己持械斗殴；被告人张亚涛被公安机关抓获，到案后未能如实交代主要犯罪事实。
上海市宝山区人民法院认为，被告人张某甲、张某乙、张亚涛结伙被告人张某丙、张奇与被告人王某乙、王某甲结伙的被告人王怀理持械聚众斗殴，致四人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人王怀理曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人王怀理在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人张某甲、张某乙、张某丙、王某乙、王某甲有自首情节，可依法从轻处罚；被告人张奇有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，对被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。对被告人张某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。对被告人张某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。对被告人张奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。对被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。对被告人王某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。对被告人张亚涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。对被告人王怀理犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，撤销（2014）颍刑初字第00024号刑事判决书的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年六个月。
上诉人张某甲、张某乙、王某甲、王某乙、张亚涛、王怀理均对原判决认定的聚众斗殴的罪名不服，其中张某甲、张某乙、王某甲、王某乙、张亚涛还诉称原审判决量刑过重。
上诉人张某丙辩称其只是劝架，未持械参与斗殴。
上诉人张某丙的辩护人对原审判决认定的罪名提出异议，认为即使本案认定为聚众斗殴，张某丙也不应认定为持械聚众斗殴。张某丙具有自首等从轻、减轻处罚的情节。请求对张某丙从轻、减轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，本案系共同犯罪，上诉人张某甲等人在与上诉人王某乙等人发生争执时，张某甲殴打了王某甲后，双方纠集人员至现场持械聚众斗殴，其中，张某丙在劝阻后也加入了斗殴。原判决认定上诉人张某甲、张某乙、张某丙、王某甲、王某乙、张亚涛、王怀理及原审被告人张奇犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的基本事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人张某甲、张某乙、张亚涛结伙上诉人张某丙、原审被告人张奇与上诉人王某乙、王某甲结伙上诉人王怀理持械聚众斗殴，致张某甲、张某乙、王某甲、王某乙轻微伤，上诉人及原审被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。上诉人王怀理曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人王怀理在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于原审已认定张某甲、张某乙、张某丙、王某乙、王某甲有自首情节，给予从轻处罚；张奇有坦白情节，给予从轻处罚。上诉人张某甲、张某乙、王某甲、王某乙、张亚涛、王怀理对原判决认定的罪名所提出的异议不能成立。张某甲、张某乙、王某甲、王某乙、张亚涛关于原审判决量刑过重的辩解，不予支持。现有证据表明，上诉人张某丙也参与了斗殴，故张某丙辩解其只是劝架及其辩护人关于张某丙不构成聚众斗殴罪和请求对张某丙从轻、减轻处罚等的辩护意见，均不予采纳。原审法院根据上诉人张某甲、张某乙、张某丙、王某甲、王某乙、张亚涛、王怀理及原审被告人张奇的犯罪事实、情节、后果及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张某甲、张某乙、张某丙、王某甲、王某乙、张亚涛、王怀理之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4033号
原告沈某，男。
被告何某某，男。
被告白某某，男。
原告沈某为与被告何某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告何某某到庭参加诉讼，被告白某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，2015年3月29日科左中旗门达镇居民被告白某某在被告何某某的担保下向我借款人民币110000元，用于养殖，并约定于2015年5月29日前还款，借款人给我出据了110000元的借据一枚，被告何某某在担保人处签字画押，同时二被告与我签订了借款合同。被告何某某签署了担保人承诺书。此款到期后我多次找被告白某某、何某某索要借款，二被告以无钱为由拒绝偿还，故诉至法院，（一）要求二被告偿还原告欠款本金110000元及逾期利息13200元（11万元×3个月，从2015年5月29日至2015年8月29日×4%），共计123200元；（二）本案诉讼费用由二被告承担。在庭审中，原告沈某放弃部分利息的主张，现以按月利息0.02元主张，合计6000元。
被告何某某辩称，原告主张的利息明显过高。原告沈某与被告白某某在借款时约定借款利率为月利0.05元，还款时间为2015年5月29日，此款到期后我已给付原告利息款10000元，请求法院依法对被告已经给付原告的利息10000元超出法定部分，予以返还。原告主张2015年5月29日至2015年8月29日期间的月利息0.04元，明显过高，请求法院对于利息款的给付依法确定。
在庭审中，被告何某某因原告沈某按照0.02元的月利息主张，故放弃答辩中称原告返还超出法定部分的利息主张。
被告白某某未作答辩。
经审理查明，2015年3月29日被告白某某向原告沈某借款100000元，约定于2015年5月29日前偿还，借款期间月利息为0.05元，被告何某某为其提供担保，二被告为原告沈某出具110000元的借据一枚，其中10000元是借款期间内的利息，同时被告何某某、白某某与原告沈某签订借款合同，被告何某某与原告沈某签订担保人承诺书，约定借款期限为2个月，逾期按月利息为0.04元计算。被告何某某于2015年6月23日替被告白某某偿还原告沈某10000元。
原告沈某在在举证期限内向法庭递交三份证据，证据1、借据一枚；证据2、担保承诺书一份；证据3、借款合同一份。被告何某某在举证期限内向法庭递交收据一枚。被告白某某在举证期限内未向法庭递交证据。
原告沈某出示证据1、2、3，证明白某某向原告沈某借款及被告何某某为其提供担保的事实。
被告何某某质证认为，无异议。
本院经审查认为，原告沈某递交的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告何某某出示证据收据一枚，证明被告何某某以担保人的身份替被告白某某偿还原告沈某10000元的事实。
原告沈某质证认为，无异议。
本院经审查认为，被告何某某递交的证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，于2015年3月29日被告白某某从原告沈某处借款10万元，并为原告出具借款据一枚，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，被告白某某应按照约定的时间积极履行偿还借款义务。被告何某某以担保人的身份为被告白某某提供担保，该担保关系合法、有效，但未约定担保方式及保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，且未超过6个月的担保期限，现原告要求被告何达福偿还借款，故被告何某某作为担保人应承担保证责任。被告何某某承担保证责任后有权向被告白某某追偿。原、被告在借款期间内约定的利息0.05元过高，超出部分应视为偿还了本金。本院认定，被告何某某于2015年6月23日偿还原告沈某的10000元中4000元（100000元×0.02元×2个月）是利息部分，6000元为本金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某某偿还原告沈某借款本金94000元（100000元-6000元）及利息5640元（94000元×0.02元×3个月（2015年5月29日计算至2015年8月29日止）］，合计99640元，此款于本判决生效后立即给付；
二、被告何某某对被告白某某的上述债务承担连带偿还责任；
三、原告沈某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由原告沈某负担529元，被告何某某、白某某负担2235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 李国明
人民陪审员 朱利伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘萌萌
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第303-1号
申请执行人阙金华。
被执行人李少勇。
被执行人陈媛秋。
申请执行人阙金华与被执行人李少勇、陈媛秋委托合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）博民初字第778号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）博民初字第778号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复（2014）博民初字第778号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一五年十月十三日
书记员 黄春贵
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第562号
原告王庆来，男，1962年3月10日出生，汉族，济南市职工文化事业发展中心职工，住济南市。
被告李延民，男，1972年11月4日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。
原告王庆来与被告李延民不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆来到庭参加诉讼。被告李延民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王庆来诉称，原、被告系同事关系，二人之间曾有过多次借款。2013年8月份，原告在查询银行卡交易记录时，发现原告曾于2011年9月16日误向被告银行卡中打入40万元。原告发现后，随即向被告询问确认，被告一直以需要查询为由，未向原告明确答复。现原告王庆来诉至法院，请求依法判令被告李延民立即返还原告人民币40万元。
为证明自己的主张，原告王庆来提供了如下证据：
1、工商银行转账明细一份，证明原告于2011年9月16误打入被告账户40万元的事实。
2、工商银行网上银行电子回单一份，证明2011年9月16日，收款人的账户是被告的账户。
被告李延民未到庭，亦未提交答辩状。
经审理本院认定，2011年9月16日，原告王庆来通过工商银行网银转账的方式向账户户名为李延民的账户汇入40万元。
现原告王庆来以其向李延民账户转账40万元系误打，并要求被告李延民返还40万元款项。
上述事实，有原告王庆来提交的工商银行转账明细、工商银行网上银行电子回单以及原告的庭审陈述为证，据以认定。
本院认为：原告提交的中国工商银行网上银行电子回单及转账明细，确认了被告李延民在2011年9月16日收到原告通过网上银行汇入其银行卡内40万元的事实。该事实是否构成不当得利，是本案的焦点问题。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。由此，原告王庆来应当对不当得利的构成要件事实负举证责任，即应举证证明被告李延民取得涉案款项系不当利益，并无合法根据，且自身存在损失。原告王庆来以不当得利为由诉请被告李延民还款，未证明被告取得涉案款项无合法根据。相反，原告在诉状中称，原、被告系同事关系，双方之间有多次经济往来。可见，原、被告之间相当熟知，款项存在误打的可能性很小。即使存在的话，也能够及时发现并处理，而原告却在时隔近两年时间的2013年8月才发现，显然有悖于常理。而原、被告之间多次经济往来，致使款项的性质无法确认，且被告未到庭参加诉讼，使得案件的事实无法查清。故原告以不当得利为由要求被告返还40万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王庆来的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告王庆来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张广俊
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 王志宏
二〇一五年三月六日
书 记 员 巩芳玉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00068号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人顾开华，男，1964年10月15日出生于上海市，汉族，初中文化。2013年10月28日因涉嫌犯开设赌场罪被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。现在家。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2014）0006号起诉书指控被告人顾开华犯开设赌场罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉。被告人顾开华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月份，被告人顾开华租用王某乙在雪华乡沈圩村小王庄12号的房子作为仓库使用。2013年9月份，被告人顾开华开始用此房摆放赌博性质游戏机37台（一台小鱼机六个把位、七台狮子王联线机每台二个把位，坏四个把位、二十九台97明星游戏机），雇用陈文娟、高某、倪某三名工作人员，开设赌场。被告人顾开华自2013年9月初营业以来至今断断续续共经营10余日，盈利2200元。
2013年10月18日，被告人顾开华到蚌埠市公安局宏业村派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人顾开华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍信息、公安行政处罚决定书、扣押物品文件清单、蚌埠市公安局宏业村派出所检查笔录、蚌埠市公安局宏业村派出所情况说明、租赁合同、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，证人高某、陈某、倪某、申某、荣某、范某、韩某、王某甲、王某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾开华以营利为目的，租赁场地，提供具有赌博功能的电子游戏机供不特定人员参赌，其行为构成开设赌场罪，情节严重，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系投案自首，本院依法对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人顾开华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 王 林
人民陪审员 张有年
二〇一四年三月十二日
书 记 员 许富宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更68号
罪犯陈维平，男，1957年2月17日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区法院于2012年9月10日作出（2012）开刑初字第102号刑事判决，以罪犯陈维平犯职务侵占罪判处有期徒�六年二个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。宣判后，该犯不服提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）大刑二终字第556号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月11日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2019年5月16日止。
执行机关大连市监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈维平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。服从管教，接受教育改造。获得2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励一次。现�计兑现记功2次。上述事实，有罪犯陈维平的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈维平服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陈维平减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年5月17日起至2018年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘丰采
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1445号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住福建省莆田市荔城区荔城南大道198号，组织机构代码证代码85534748-0。
负责人刘焕文，总经理。
委托代理人胡祖波，福建品义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余某。
委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李军，男，1979年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（下称保险公司）与被上诉人余某、李军机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年9月26日9时30分，李军驾驶自己的闽B×××××号小型轿车沿324国道自莆田往涵江方向行驶，行经涵江区324线98K＋300M处左转弯借道通行时，与对向余某驾驶的无牌号助力车发生碰撞，造成余某受伤及两车损坏的交通事故。本事故经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，李军负全部责任，余某无责任。事故发生后，余某在武警8710部队医院住院治疗18天，花费医药费24324.58元。出院诊断：1、闭合性腹部损伤（创伤性脾破裂，创伤性肝破裂）；2、全身多处擦伤。出院医嘱：注意休息，加强营养等。2015年1月21日福建天行司法鉴定所作出司法鉴定意见：余某的损伤评定为八级伤残附加一处十级伤残。余某支付鉴定费660元。发生交通事故时余某尚未成年，余某至今未提供误工损失相关证据，故余某主张误工费，本院不予支持。余某主张车辆损失2000元，对此被告保险公司提出异议，余某至今未提供相应证据证实，本院不予认定。本事故造成余某损失如下：1、医药费：24324.58元（其中非医保费用为3106.55元）；2、营养费2400元；3、住院伙食补助费180元；4、护理费1597.32元；5、交通费360元；6、残疾赔偿金191061.68元；7、精神损害抚慰金18000元；8、鉴定费：660元。合计为238581.7元。事故发生后，保险公司通过李军支付给余某10000元；李军预交事故押金5000元，余某从中领取3000元，另外2000元事故押金尚在涵江交警大队。
另查明，闽B×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），本起事故发生在保险期间。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。闽B×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，结合交警部门责任认定，保险公司在本案中应赔偿的金额为：损失总额238581.7元-非医保费用3106.55元=235475.15元。李军在本案中应赔偿的金额为：非医保费用3106.55元。扣除保险公司支付的10000元后，保险公司实际应赔偿给余某损失为：235475.15元-10000元=225475.15元。扣除余某领取的事故押金3000元后，李军实际应赔偿给余某损失为：3106.55元-3000元=106.55元。保险公司申请对余某的伤残等级重新鉴定依据不足，本院不予支持。保险公司主张不承担鉴定费用依据不足，不予支持。李军主张除事故押金外，其另外支付给余某1200元，对该主张余某予以否认，李军未提供相应证据证实，不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在本判决生效之日起五日内赔偿给余某因道路交通事故造成的经济损失人民币二十三万五千四百七十五元一角五分，扣除已付的一万元后，尚应赔偿给余某人民币二十二万五千四百七十五元一角五分；二、李军应在本判决生效之日起五日内赔偿给原告余某因道路交通事故造成的经济损失人民币三千一百零六元五角五分，扣除已付的三千元后，尚应赔偿给余某人民币一百零六元五角五分；三、驳回余某的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1592元，减半收取796元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担739元，余某负担57元。
宣判后，保险公司不服，上诉称：1、原审认定余某为城镇居民标准依据不足；2、原审采纳福建天行司法鉴定所做出的司法鉴定八级伤残附加一处十级伤残意见，因是余某单方委托，不应当采信，申请重新鉴定。请求依法撤销原审判决并改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
余某答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。不同意申请重新鉴定。
李军没有提交书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实除上诉人对“余某为城镇居民”及赔偿标准与鉴定意见有异议外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，余某在涵江区涵东街道办事处铺尾社区居住，有社区居委会和老人协会的证明证实，一审认定其为城镇居民正确；福建天行司法鉴定所做出的鉴定意见虽是余某单方委托，但上诉人并没有具体指出鉴定意见有存在瑕疵之处，且鉴定机构具有资质，原审采纳该证据并无不当，申请重新鉴定的理由不能成立。原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人保险公司的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 吴瑞雪
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 林 烟
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第465号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因吸食毒品于2015年6月10日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十二日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月9日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉[2015]426号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年6月7日凌晨，被告人李某甲在其位于本市镇海区骆驼街道南二路5号-4暂住房内容留杨某、费某二人采用烫吸的方法吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年6月8日凌晨，被告人李某甲又在上述地点容留杨某、胡某、李某乙三人采用烫吸的方法吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的物证冰壶、锡纸及其照片，书证扣押清单、租房合同、行政处罚决定书、身份证明、破案经过，证人杨某、李某乙、费某、胡某、林某的证言，被告人李某甲的供述，鉴定意见现场检测报告书，搜查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲二次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日至2015年12月8日止；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中琪
二〇一五年九月七日
代书记员 王丹薇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2257号
原告：刘超，淄博市周村区居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区。
负责人：国先建，总经理。
被告：ＸＸ，淄博市周村区居民。
原告刘超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告刘超于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘超撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘超负担。
代理审判员 孙伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张凤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第494号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市电精科技有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：沈某，董事长。
委托代理人：伍江，广东天浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市泰日升实业有限公司。住所地：深圳市光明新区。
法定代表人：罗志强，董事长。
委托代理人：廖翌宏，广东华商律师事务所律师。
再审申请人深圳市电精科技有限公司（下称电精科技公司）与被申请人深圳市泰日升实业有限公司（下称泰日升公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
电精科技公司申请再审称：二审判决无实质证据证明电精科技公司与深圳市电精空气处理有限公司（下称电精空气公司）人格混同。除宋某同为电精空气、电精科技公司股东及电精科技曾是电精空气公司股东、宋某与沈某是夫妻关系外，二家公司的财务与财产均不混同。二家公司在不同时间段变更经营范围，经营范围并没有混同。本案原一审判决中认为电精科技公司将持有的电精空气公司股权转让他人系股东处置自身财产。本案诉讼前的生效判决书已认定电精空气公司与电精科技公司人格独立。二审判决适用法律存在错误，程序有违法之处。综上，电精科技公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。
泰日升公司提交答辩意见称：电精科技公司与电精空气公司人员混同、业务混同、财产混同，利用独立的公司名称逃避债务，电精科技公司的申请理由不成立，请求予以驳回。
本院认为，根据电精科技公司的申请再审请求和理由，本案的争议焦点为电精科技公司与电精空气公司是否人格混同。本案中，已生效的（2012）深中法执复字第39号裁定书认定，涉案债务发生于宋某担任电精空气公司法定代表人期间，涉案债务的诉讼及执行过程中，电精空气公司的经营地址等变更行为均是在宋某实际控制下进行。电精科技公司曾是电精空气公司的股东，其股东宋某、沈某，宋某、沈某系夫妻关系，在电精科技公司与电精空气公司存在交叉任职的情形，两公司实际控制人相同、登记的经营范围、公司财务、诉讼行为也存在混同，故电精科技公司关于其与电精空气公司不存在人格混同的主张，依据不足，本院不予支持。关于电精科技公司主张在本案前有生效判决认定电精空气公司与电精科技公司人格独立问题，本院审查认为，（2008）深中法民二终字第1450号民事判决中并无明确的关于两公司不存在法人人格混同的认定。（2007）深中法民二终字第1199号判决第7页载明：“本案亦没有充分证据认定被上诉人和深圳市电精空气处理有限公司存在法人人格混同的情形。”该份判决只是认定在该案中无充分证据认定两公司存在混同。后泰日升公司于2011年取得在工商部门查询的电精科技公司章程、年检报告、股东会决议等资料以及在户籍登记部门查询的电精科技公司主要管理人员的户籍登记资料等新证据，并提交深圳中院，以证明两公司存在人格混同。深圳中院作出的（2012）深终法执复字第39号裁定书认定电精空气公司的原法定代表人宋某为该司主要负责人，实际控制电精空气公司的相关股东、股权变更情况，具有明显的以变更行为拒不履行生效判决、规避人民法院强制执行的意图。至于电精科技公司关于二审判决程序违法、重要证据未经质证的主张，并未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，再审申请人电精科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市电精科技有限公司的再审申请。
审 判 长 丁海湖
代理审判员 田 飞
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李欣婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2050号
原告刘某某，男，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告路某，女，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告刘某某与被告路某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 和法锐
二〇一五年十月二十一日
书记员 常伟伟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑南民三初字第00623号
原告沈阳连云天立建筑机械租赁有限公司，住所地辽宁省法库县秀水河子镇秀水河子村。
法定代表人贾增讲，系总经理。
委托代理人苗兴东，系辽宁合朔律师事务律师。
被告浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号
法定代表人王永泉，系该公司经理。
委托代理人俞潮军，男，汉族，系该公司工作人员，住浙江省新昌县。
委托代理人陈光杰，男，汉族，系该公司工作人员，住浙江省上虞市陈溪乡。
原告沈阳连云天立建筑机械租赁有限公司与被告浙江中成建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙静担任审判长，审判员丁威，人民陪审员金丽参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗兴东，被告的委托代理人俞潮军、陈光杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告下属单位同方国际城项目部在2011年5月5日订立《机械设备租赁合同》一份。被告对下属部门订立的合同无异议且该合同已经实际履行完毕，原告将两台塔吊租赁给被告用于大厦建造施工，该工程已经完工，塔吊已经于2013年7月20日撤出施工现场，租赁计费期累计15个月25天，被告累计拖欠原告租赁费744，650元。原告多次索款未果，诉至法院，请求判令：1、被告给付原告租赁费744，650元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，庭后核实具体租赁费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提举如下证据：
证据1、原告与被告所属同方国际城项目部签订的机械设备租赁合同一份，证明每月租金32，000元／台，合同上约定是6台，实际原告租赁2台设备。证据2、谢国忠情况说明一份，证明该合同履行后，被告尚欠原告租金744，650元。
证据3、开工报告、停工报告，证明原告实际租赁2台塔吊，同时证明2011年7月20日启用、2011年11月25日停用；2012年4月1日启用，2012年10月30日停用；2013年4月1日启用，2013年7月20日停用，累计租赁时间为15个月零25天。
证据4、检验证书，证明是被告公司实际使用了该塔吊设备。
被告对原告所提供证据的真实性均需庭后核实。
经审查，由于被告没有在限期内提供否认原告上述陈述的证据，本院认定原告以上所提供证据。
经审理查明，原告与被告所属同方国际城项目部在2011年5月5日订立《机械设备租赁合同》一份，内容为：一、本工程机械概况：1、本工程需要塔吊机械共6台，型号分别为QTZ-60156台，高度170米（塔基基础面到吊钩的高度）臂长60米，臂尖起重量为1.5吨。二、塔吊租用期限：1、租期按实际发生时间计算。2、达到安装使用条件。
3、承租方应在停止租赁前10天通知出租方。三、租金的计算及支付：1、塔吊租金按月计算：每台塔吊每个月的租金费用为32，000元，塔吊月租期（30天\\\月）计算，以塔吊验收合格后的第二天起作为起租日，因工程特殊情况需要未经验收即投入使用，按使用日期计取费用，塔吊从停止使用之日作为租金计算的结束时间。2、塔吊最后租期不满一个月时，按照实际使用天数计算租金（日租金等于月租金除30天计）。
3、因不可抗力因素（如地震等国家相关规定）造成塔吊停机。停机期间相应费用承租方不予以结算。4、在冬季施工期间（市政府规定时间4个月）因工地停工，设备停用，出租方不收取任何费用。5、承租方分担的费用：塔吊的进出场费每台为35，000元由承租方承担，塔吊运到现场安装验收完毕，付进出场费一半的费用，每套护墙加节为7，000元。预埋件价格：4m高为22，000元、3m高为20，000元、2m高为18，000元等。
合同签订后，原告将2台塔吊设备交与被告所属的同方国际城项目部。双方确定首次开工日期为2011年7月20日，停工日期为2011年11月25日，第二次开工日期为2012年4月1日，停工日期为2012年10月30日，第三次开工日期为2013年4月1日，停工日期为2013年7月20日。被告所属同方国际城项目部累计租赁设备时间为15个月零25天，被告已付租金380，683元，2014年5月18日，被告所属同方国际城项目部项目经理谢国忠向原告出具一份情况说明，内容为“被告在2011年8月至2013年7月20日期间，租用原告6015塔吊2台，用于浑南工地同方国际A区建设施工项目，累计欠租金744，650元”，现该工程已经完工，塔吊已经撤出施工现场。原告多次索款未果，诉至法院。
本院认为，原告与被告所属同方国际城项目部签订的合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告将设备租赁给被告所属同方国际城项目部使用，该项目部经理谢国忠已向原告出具了情况说明，证明该项目部尚欠原告租赁费744，650元，故该项目部应按合同约定给付原告租赁费744，650元，因被告所属同方国际城项目部没有独立法人资格，系被告设立，其责任应由其设立单位即本案被告承担，故被告应承担给付原告租赁费744，650元的责任，原告诉请应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江中成建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳连云天立建筑机械租赁有限公司租赁费744，650元。
案件受理费11，247元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费11，247元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 静
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐小杰
附本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2014）浑南民三初字第00623号原告沈阳连云天立建筑机械租赁有限公司，住所地辽宁省法库县秀水河子镇秀水河子村。法定代表人贾增讲，系总经理。委托代理人苗兴东，系辽宁合朔律师事务律师。被告浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号法定代表人王永泉，系该公司经理。委托代理人俞潮军，男，汉族，系该公司工作人员，住浙江省新昌县。委托代理人陈光杰，男，汉族，系该公司工作人员，住浙江省上虞市陈溪乡。原告沈阳连云天立建筑机械租赁有限公司与被告浙江中成建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙静担任审判长，审判员丁威，人民陪审员金丽参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗兴东，被告的委托代理人俞潮军、陈光杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告下属单位同方国际城项目部在2011年5月5日订立《机械设备租赁合同》一份。被告对下属部门订立的合同无异议且该合同已经实际履行完毕，原告将两台塔吊租赁给被告用于大厦建造施工，该工程已经完工，塔吊已经于2013年7月20日撤出施工现场，租赁计费期累计15个月25天，被告累计拖欠原告租赁费744，650元。原告多次索款未果，诉至法院，请求判令：1、被告给付原告租赁费744，650元；2、被告承担全部诉讼费用。被告辩称，庭后核实具体租赁费。原告为支持其诉讼请求向法庭提举如下证据：证据1、原告与被告所属同方国际城项目部签订的机械设备租赁合同一份，证明每月租金32，000元／台，合同上约定是6台，实际原告租赁2台设备。证据2、谢国忠情况说明一份，证明该合同履行后，被告尚欠原告租金744，650元。证据3、开工报告、停工报告，证明原告实际租赁2台塔吊，同时证明2011年7月20日启用、2011年11月25日停用；2012年4月1日启用，2012年10月30日停用；2013年4月1日启用，2013年7月20日停用，累计租赁时间为15个月零25天。证据4、检验证书，证明是被告公司实际使用了该塔吊设备。被告对原告所提供证据的真实性均需庭后核实。经审查，由于被告没有在限期内提供否认原告上述陈述的证据，本院认定原告以上所提供证据。经审理查明，原告与被告所属同方国际城项目部在2011年5月5日订立《机械设备租赁合同》一份，内容为：一、本工程机械概况：1、本工程需要塔吊机械共6台，型号分别为QTZ-60156台，高度170米（塔基基础面到吊钩的高度）臂长60米，臂尖起重量为1.5吨。二、塔吊租用期限：1、租期按实际发生时间计算。2、达到安装使用条件。3、承租方应在停止租赁前10天通知出租方。三、租金的计算及支付：1、塔吊租金按月计算：每台塔吊每个月的租金费用为32，000元，塔吊月租期（30天月）计算，以塔吊验收合格后的第二天起作为起租日，因工程特殊情况需要未经验收即投入使用，按使用日期计取费用，塔吊从停止使用之日作为租金计算的结束时间。2、塔吊最后租期不满一个月时，按照实际使用天数计算租金（日租金等于月租金除30天计）。3、因不可抗力因素（如地震等国家相关规定）造成塔吊停机。停机期间相应费用承租方不予以结算。4、在冬季施工期间（市政府规定时间4个月）因工地停工，设备停用，出租方不收取任何费用。5、承租方分担的费用：塔吊的进出场费每台为35，000元由承租方承担，塔吊运到现场安装验收完毕，付进出场费一半的费用，每套护墙加节为7，000元。预埋件价格：4m高为22，000元、3m高为20，000元、2m高为18，000元等。合同签订后，原告将2台塔吊设备交与被告所属的同方国际城项目部。双方确定首次开工日期为2011年7月20日，停工日期为2011年11月25日，第二次开工日期为2012年4月1日，停工日期为2012年10月30日，第三次开工日期为2013年4月1日，停工日期为2013年7月20日。被告所属同方国际城项目部累计租赁设备时间为15个月零25天，被告已付租金380，683元，2014年5月18日，被告所属同方国际城项目部项目经理谢国忠向原告出具一份情况说明，内容为“被告在2011年8月至2013年7月20日期间，租用原告6015塔吊2台，用于浑南工地同方国际A区建设施工项目，累计欠租金744，650元”，现该工程已经完工，塔吊已经撤出施工现场。原告多次索款未果，诉至法院。本院认为，原告与被告所属同方国际城项目部签订的合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告将设备租赁给被告所属同方国际城项目部使用，该项目部经理谢国忠已向原告出具了情况说明，证明该项目部尚欠原告租赁费744，650元，故该项目部应按合同约定给付原告租赁费744，650元，因被告所属同方国际城项目部没有独立法人资格，系被告设立，其责任应由其设立单位即本案被告承担，故被告应承担给付原告租赁费744，650元的责任，原告诉请应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告浙江中成建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳连云天立建筑机械租赁有限公司租赁费744，650元。案件受理费11，247元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费11，247元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 孙 静审 判 员 丁 威人民陪审员 金 丽二〇一五年十一月二十日书 记 员 徐小杰附本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5999号
罪犯李龙，男，1991年06月19日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2009年4月2日作出（2009）船山刑初字第10号判决，以被告人李龙犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币2500元（已缴纳），宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）遂中刑终字第034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年9月4日止于2016年9月3日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）成刑执字第3281号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2015年10月03日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯李龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李龙已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年十月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 吉叶春红
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1499号
原告：天津市农村商业银行股份有限公司西青辛口支行，住所地：西青区辛口镇当辛路。
负责人：耿长云，行长。
委托代理人：赵景忠，该行职员。
委托代理人：郝洪斌，该行职员。
被告：李广明。
原告天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行(以下简称农商行西青辛口支行)诉被告李广明借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，由代理审判员张昌辉独任审判公开开庭进行了审理。原告农商行西青辛口支行委托代理人赵景忠到庭参加诉讼，被告李广明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商行西青辛口支行诉称：原、被告于2008年3月31日签订借款合同一份，被告借款50000元，合同期限为2008年3月31日至2009年3月30日止，利率为8.0925‰，并约定按季结息，到期利随本清。原告依约按时拨付了借款，而被告却未按时偿还借款，截至2015年12月20日欠借款本金49600元、利息10132.38元。经原告多次催收未果，故起诉至法院请求判令被告立即偿还借款本金49600元、利息10132.38元（截至2015年12月20日）及至借款本金实际清偿之日所发生的利息及罚息；本案诉讼费由被告承担。
被告李广明未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2008年3月31日，原告农商行西青辛口支行（原天津西青农村合作银行辛口支行）与被告李广明签订编号为农合借字90620080172号《农户小额信用借款合同》，合同约定，被告为�还原贷款向原告借款50000元，借款期限自2008年3月31日至2009年3月30日止，月利率为8.0925‰，还款方式为到期利随本清。后原告依约向被告提供了借款本金50000元。还款期限届满，被告未按合同约定履行还款义务。被告仅分别于2009年5月22日偿还借款本金200元，于2009年11月3日偿还借款本金200元。截至2015年12月20日，被告尚欠原告借款本金49600元及利息10132.38元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、计息清单、催款通知书等书证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容并不违法法律规定，应为有效。合同签订后，当事人应依合同约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担偿还欠款的责任。因此�原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李广明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李广明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行借款本金49600元、利息10132.38元（截至2015年12月20日）及自2015年12月21日起直至欠款还清之日止的利息（按合同约定计收）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，全部由被告李广明负担，于本判决发生法律效�之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张昌辉
二〇一六年四月八日
书 记 员 于 跃
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00221号
申请人：广水市应山街道办事处迎宾大道工程建设指挥部。住所地：广水市应山街道办事处。
申请人：梅亚兰。
本院于2014年1月14日受理了申请人广水市应山街道办事处迎宾大道工程建设指挥部、梅亚兰关于确认搬迁补偿安置协议书的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人广水市应山街道办事处迎宾大道工程建设指挥部、梅亚兰因安置补偿纠纷，于2013年11月2日经广水市广水街道办事处双桥社区居委会主持调解，达成迎宾大道搬迁补偿安置协议书。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2013年11月2日广水市应山街道办事处迎宾大道工程建设指挥部与梅亚兰达成的搬迁补偿安置协议有效。双方当事人应当按照协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏丽萍
二〇一四年一月十四日
书记员 彭世新
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00085号
申请执行人：张健，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：章长中，男，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款393844元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年七月八日
书记员 徐华强
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初468号之二
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
委托代理人徐嘉，湖南正军律师事务所律师。
委托代理人刘珊，系原告公司员工。
被告卢平。
被告长沙德雨一族食品有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路582号东方芙蓉园2栋25层2521号房。
法定代表人卢平。
被告甘定花。
以上三被告共同委托代理人ＸＸ，湖南琼武律师事务所律师。
被告彭知旺，男，1981年10月10日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区岳家桥镇彭家山村野鸡塘组9号，公民身份证号码：430903198110102417。
被告童叶平，女，l980年12月14日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区岳家桥镇彭家山村野鸡塘组9号，公民身份证号码：430902198012149047。
本院于2016年1月20日作出(2016)湘0104民初468号民事裁定书，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行申请撤回对被告甘定花、彭知旺、童叶平的起诉，并申请解除对被告甘定花、彭知旺、童叶平采取的保全措施。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，故对被告甘定花、彭知旺、童叶平起诉采取的财产保全措施应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告甘定花、彭知旺、童叶平银行存款220万元的冻结，或价值相当的其他财产的查封。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 付凌波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初468号之一
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
委托代理人徐嘉，湖南正军律师事务所律师。
委托代理人刘珊，系原告公司员工。
被告卢平。
被告长沙德雨一族食品有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路582号东方芙蓉园2栋25层2521号房。
法定代表人卢平。
被告甘定花。
以上三被告共同委托代理人ＸＸ，湖南琼武律师事务所律师。
被告彭知旺，男，1981年10月10日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区岳家桥镇彭家山村野鸡塘组9号，公民身份证号码：430903198110102417。
被告童叶平，女，l980年12月14日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区岳家桥镇彭家山村野鸡塘组9号，公民身份证号码：430902198012149047。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告卢平、长沙德雨一族食品有限公司、甘定花、彭知旺、童叶平金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行向本院申请撤回对被告甘定花、彭知旺、童叶平的起诉。
本院经审查后认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司长沙分行撤回对被告甘定花、彭知旺、童叶平的起诉。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 付凌波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初468号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
被告卢平。
被告长沙德雨一族食品有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路582号东方芙蓉园2栋25层2521号房。
法定代表人卢平。
被告甘定花。
被告彭知旺。
被告童叶平。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告卢平、长沙德雨一族食品有限公司、甘定花、彭知旺、童叶平金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告卢平、长沙德雨一族食品有限公司、甘定花、彭知旺、童叶平名下银行存款220万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告卢平、长沙德雨一族食品有限公司、甘定花、彭知旺、童叶平名下的银行存款220万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告卢平、长沙德雨一族食品有限公司、甘定花、彭知旺、童叶平账户上无款或余额不足220万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年一月二十日
书 记 员 付凌波
�林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10575号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告张忠义，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张忠义金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10575号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告张忠义，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张忠义金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行查字第72号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地：邹平县鹤伴二路599号。组织机构代码：00439438-5。
法定代表人李增，男，系该局局长。
被申请执行人邹平县瑞安金属制品有限公司，住所地：邹平县青阳镇刘家村。组织机构代码：57045689-1。
法定代表人刘树东，男，该公司总经理。
申请执行人邹平县国土资源局申请执行被申请执行人邹平县瑞安金属制品有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2014年4月9日以被申请执行人邹平县瑞安金属制品有限公司未经县级以上人民政府批准，于2013年5月份擅自占用邹平县青阳镇刘家村集体土地2400平方米用于建设金属制品项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向邹平县瑞安金属制品有限公司作出邹国土罚字（2014）第45号行政处罚决定，内容为：一、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、处以罚款48000元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2014）第45行政处罚决定书，于2014年4月9日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2014）第45号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人邹平县瑞安金属制品有限公司于本裁定书送达之日起五日内将罚款48000元缴至本院行政审判庭；没收邹平县瑞安金属制品有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物；
三、被申请执行人邹平县瑞安金属制品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王延涛
审 判 员 李迎春
人民陪审员 陈玉金
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郑珊珊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第240号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王振滔。
委托代理人（特别授权）：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：张赛丽。
被告：陈圣超。
被告：吴祖利。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被告张赛丽、陈圣超、吴祖利小额借款合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告张赛丽、陈圣超共同偿还原告借款本金60万元并支付利息、逾期利息（利息按月利率15‰从2014年12月20日起计算至2015年5月12日止；逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍从2015年5月13日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告吴祖利对上述款项负连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月14日，被告张赛丽以被告吴祖利为保证人，向原告申请借款60万元。双方于当�签订合同号为2014（瑞A）保借字第0698号保证借款合同一份。该保证借款合同约定：借款期限为自2014年11月14日起至2015年5月12日止；借款利率为月利率15‰；还款方式为按月付息；逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告在该合同的贷款人处盖上原告公章及法定代表人王振滔的私章确认，被告张赛丽、陈圣超在该合同的借款人处签字并按指印确认，被告吴祖利在该合同的保证人处签字并按指印确认。合同签订后，原告于当日通过转账汇款方式向被告张赛丽的农行账号为62×××75的账户上支付借款60万元。借款后，被告张赛丽按约支付原告截止2014年12月19日的利息。对2014年12月20日起算的借款期限内利息及借款本金、逾期利息，经原告催讨，被告张赛丽、陈圣超至今未付，被告吴祖利亦未履行保证义务。
另查明，被告张赛丽、陈圣超于2001年12月12日登记结婚，2014年12月2日登记离婚；本案借款发生于被告张赛丽、陈圣超夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张赛丽、陈圣超于本判决生效之日起十日内归还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金600000元并支付利息、逾期利息（利息从2014年12月20日起按月利率15‰计算至2015年5月12日止；逾期利息从2015年5月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告吴祖利对上述款项及本案受理费承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10230元，由被告张赛丽、陈圣超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴孙有
人民陪审员 李世佐
人民陪审员 陈丐武
二〇一五年八月三日
书 记 员 郑植元
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13931号
上诉人（原审被告）：上海凝洁贸易有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4958号243室。
法定代表人：陈孙安。
委托诉讼代理人：闫煜伟，上海博拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2008年11月9日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：郑某，系刘某1母亲，住址同刘某1。
法定代理人：刘某2，系刘某1父亲，住址同刘某1。
委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。
上诉人上海凝洁贸易有限公司（以下简称凝洁公司）因与被上诉人刘某1违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初21178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日开庭进行了审理。上诉人凝洁公司的法定代表人陈孙安、委托诉讼代理人闫煜伟，被上诉人刘某1的委托诉讼代理人吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凝洁公司上诉请求：撤销原判，改判驳回刘某1一审全部诉请。事实与理由：凝洁公司所在建材市场管理方上海XX有限公司每月收取市场管理费，却未尽到管理责任，应承担相应的责任。市场内多数商铺将建材随意堆放，刘某1没有证据证明凝洁公司未尽到安全保障义务，凝洁公司不应承担赔偿责任，但在本案中自愿补偿刘某1人民币（下同）10,000元。
刘某1辩称：刘某1在凝洁公司店铺内受伤，应由凝洁公司承担相应的赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
刘某1向一审法院起诉请求：判令凝洁公司赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失共计162,601.54元。
一审法院认定事实：刘某1的父母和凝洁公司均在上海市XX路XX号XX居XX市场内经营建材，其中刘某1父母经营油漆，凝洁公司经营墙纸地毯。双方的店铺内均靠墙放置了所经营的建材（包括商铺门口）。
2015年12月5日17时许，刘某1放学后在其父母的店铺内做好作业后，在商场过道里玩耍。后进入凝洁公司的商铺玩耍，被店铺里摆放的地革压倒而受伤。
事发后，刘某1先后在上海市第六人民医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院和复旦大学附属儿科医院接受治疗，其中事发当天刘某1在儿科医院住院治疗，医院诊断为：左股骨骨折。12月8日行“全麻骨折切开复位（左股骨）”。12月11日刘某1出院，出院诊断为股骨骨折（左侧）。2016年7月14日，刘某1再次入院治疗，7月16日行股骨内固定装置取出术，7月17日刘某1出院，出院诊断为：（左）股骨骨折（术后）。治疗期间，刘某1共发生医药费17,085.90元，外配药1,270元，床位服务费162.50元。
2016年6月17日，刘某1提起本案诉讼。
一审审理中，上海枫林司法鉴定有限公司对刘某1的伤情作出鉴定意见：刘某1之左股骨骨折，致左下肢丧失功能18%，构成十级伤残；酌情给予休息期150-180天、营养期120-150天；护理期150-180天；后期内固定取出时可予以休息期60-90天、营养期30-60天、护理期30-60天。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘某1系未成年人，刘某1的父母有着监护责任。本案中，刘某1的父母并未尽到监护责任，放任刘某1在到处堆满建材的商场里玩耍，导致伤害事故发生，应承担主要过错责任；而凝洁公司作为一家在建材市场内从事经营的法人，其商铺内商品的摆放存在安全隐患，同时未尽到相应的管理责任，故凝洁公司应承担次要过错责任。刘某1起诉要求凝洁公司赔偿医药费等损失，并无不当；但具体的赔偿数额则根据双方的过错大小和相关的规定依法判处（凝洁公司承担25%的赔偿责任）。
一审法院审核了刘某1的损失依据后，于二○一六年十一月十四日作出判决：一、上海凝洁贸易有限公司于判决生效后十日内赔偿刘某1医药费4,629.60元、护理费2,100元、营养费1,800元、交通费200元、住院伙食补贴42.50元、伤残赔偿金26,481元和精神损害抚慰金1,250元；二、上海凝洁贸易有限公司于判决生效后十日内赔偿刘某1律师代理费2,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,139元，由刘某1负担2,419元，上海凝洁贸易有限公司负担720元；鉴定费2,600元，由上海凝洁贸易有限公司负担。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，凝洁公司系店铺的经营管理者，对进入其店铺的人员负有法定的安全保障义务。本案中，由于凝洁公司将地革卷起靠墙放置，且部分地革未经捆绑，存在地革倒地伤人的安全隐患。同时，凝洁公司未对进入其店铺内游玩的未成年人加以劝阻，未尽到相应的管理责任，一审法院认定其承担次要责任并无不当。又因事故发生于凝洁公司店铺内部，系凝洁公司自己控制、管理的范围，凝洁公司主张建材市场管理方上海XX有限公司承担责任于法无据，不应予以支持。
综上所述，上诉人凝洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费762.60元，由上诉人上海凝洁贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 杨奇志
二〇一七年三月六日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二民初字第682号
原告孙某甲，住哈尔滨市阿城区。
原告孙某乙，住哈尔滨市阿城区。
二原告的委托代理人刘广霞。
被告孙某丙，住哈尔滨市阿城区。
被告孙某丁，住哈尔滨市阿城区。
被告本院在审理原告孙某甲、孙某乙与被告孙某丙、孙某丁继承纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲、孙某乙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭彦东
二〇一五年十二月八日
书记员 赵欣桐
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1699号
原告张学良，男，1975年5月13日，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人刘首超，北京盈科律师事务所律师。
被告任清海，男，1986年3月29日，汉族，住吉林省东辽县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司。
地址：辽源市人民大街517号，
法定代表人张瑞斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
地址：长春市东中华路339号，
法定代表人张建威。
第三人李成才，男，1978年5月27日，汉族，住吉林市。
本院在审理张学良诉被告任清海、中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、第三人李成才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张学良于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张学良撤回起诉。
审判员 邬宏军
二〇一四年六月三十日
书记员 王海龙
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一初字第00074-1号
原告：合肥建能电力技术开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王莉莉，该公司经理。
委托代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：姚松，该公司员工。
被告：霍邱县龙迪房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：王凯，该公司经理。
本院审理原告合肥建能电力技术开发有限公司诉被告霍邱县龙迪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告合肥建能电力技术开发有限公司以被告霍邱县龙迪房地产开发有限公司法定代表人以及公司实际控股人涉嫌刑事案件导致民事案件诉讼程序暂不能进行为由，向本院申请撤回对被告霍邱县龙迪房地产开发有限公司起诉。
本院审查认为：原告合肥建能电力技术开发有限公司撤回起诉的行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，其撤诉行为并未损害社会及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥建能电力技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费55868元减半收取为27934元，由原告合肥建能电力技术开发有限公司负担。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 张胜钧
二〇一五年九月十一日
书记员 季 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第507号
原告解某某，男，1953年4月7日出生于新疆博湖县，蒙古族，农民。
原告龙某某，男，1938年10月10日出生于宁夏回族自治区固原县，汉族，农民。
原告艾某甲，男，1971年1月27日出生于新疆博湖县，维吾尔族，农民。
原告达某某，男，1953年6月10日出生于新疆博湖县，维吾尔族，农民。
原告赛某某，男，1942年7月20日出生于新疆博湖县，维吾尔族，农民。
原告艾某乙，男，1971年10月10日出生于新疆博湖县，维吾尔族，农民。
原告马某某，男，1965年9月25日出生于新疆博湖县，回族，农民�
七原告的委托代理人海波，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告牛某甲，男，1969年10月5日出生于新疆博湖县，东乡族，农民。
被告牛某乙，男，1977年9月14日出生于新疆博湖县，东乡族，农民。
原告解某某、龙某某、艾某甲、达某某、赛某某、艾某乙、马某某诉被告牛某甲、牛某乙侵权纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由审判员金梦适用简易程序公开开庭进行审理。原告解某某、龙某某、艾某甲、达某某、赛某某、艾某乙、马某某及委托代理人海波，被告牛某甲、牛某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某、龙某某、艾某甲、达某某、赛某某、艾某乙、马某某诉称，2001年两被告拿着牛义才与博湖县查干诺尔乡查干诺尔村村委会签订的林业承包合同，强行占用原告的草场。多年以来经原告向博湖县人民政府上访投诉未能解决。2010年原告�种地时遭到两被告的阻拦，并且两被告未经上述原告的同意，在上述原告耕地里挖了两条排渠，致使原告的土地至今无法耕种。2011年原告再次去种地，两被告称上述原告的情况和马如仓等人的情况一样，现马如仓等人已经起诉了，若他们败诉，将归还原告的土地。2012年8月16日，博湖县法院已经做出判决让两被告停止侵权，现在两被告仍不退还原告的土地，现要求两被告停止侵权返还占用土地，并赔偿给原告造成的损失10000元。
被告牛某甲辩称，我们是有权利种这块土地的，我哥哥签的有林业承包合同，我哥哥同意由我们来管理该土地，而且原告也与马如仓的情况不同，我们和马如仓达成了协议，和原告没有协议。
被告牛某乙辩称，和被告牛某甲的意见一致。
经审理查明：2013年8月29日，博湖县草原监理站给七位原告出具证明一份，内容为“查干诺尔乡牧民解某某、马某某、龙某某、艾某甲、达某某、晒曼等九户牧民，分别面积为73.5亩、73.5亩、73.5亩、70亩、40亩、270亩、69亩、270亩、70亩，四至界限为：东：谢木西丁草场；南：（解某某、马某某、龙某某、艾某甲、艾某乙）为马美艳草场；（赛某某、马良、达某某、晒曼）为开都河河堤50米处；西：张德英草场；北：防洪坝（公路）。”因换发新的草原使用证，七原告尚未颁发新证，旧证或者合同已经上交。
二被告的哥哥牛义才（又名牛玉才）和博湖县查干诺尔乡查干诺尔村村委会签订了一份林木承包合同，约定由牛义才种植青杨、白杨、柳树，位置是位于防洪堤50米以内，带长1000米，面积67.5亩，承包期为2001年3月26日至2030年3月26日止。合同未明确约定林地的四至界限。
2013年12月4日，牛义才公证了一份授权委托书，委托事项为：一、本人将其名下的承包林木合同书中�属土地授权给其三弟牛某乙、二弟牛某甲二人经营管理，与之相关的所有经营收益归二位受托人所有；二、受托人要妥善管理林木、严格按照主合同履行相关义务；三、受托人在林地内可以种植农作物，在经营期间如有其他人侵权发生争议的，由受托人牛某乙、牛某甲二人处理；四、如需到法院诉讼，本人特别授权给受托人代理所有诉讼相关事宜。
二被告陈述林木合同四至界限：东边到达吾提房后，西边到双扶公司地旁边，北边到防洪堤，南边从防洪堤量50米。二被告在该块土地种植了树木。
本院认为：七原告拥有合法的草原使用权，对草原使用证登记范围内的草场享有使用权，因尚未颁发新的草原使用证，根据博湖县草原监理站出具的证明可以证实七原告所拥有的草场的四至界限，在该界限范围内的草场七位原告是拥有合法的使用权的，受法律保护，其他人�得干涉其合法使用草场，因此二被告不得干涉七原告合法经营其具有使用权的草场。七原告主张的经济损失10000元，未提交有效证据证实其主张，对该诉讼请求不予支持。针对七原告主张二被告侵权，因二被告系受其哥哥牛义才的委托，经营管理林木，因此即使存在侵权，也应当由委托人即二被告的哥哥牛义才承担民事责任，而非由二被告承担侵权责任。
二被告称该涉案的土地系其哥哥拥有使用权，是其哥哥牛义才和博湖县查干诺尔乡查干诺尔村村委会签订了林木承包合同，承包了该涉案土地种植林木，而牛义才已经将该涉案土地交由二被告管理经营。但是该份合同未明确约定林地的四至界限，因此无法确定该合同所涉及的土地是否包括了本案涉案的土地，因此对二被告的该主张不予采信。
综上，依据《中华人民共和国草原法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告牛某甲、牛某乙不得干涉原告解某某、龙某某、艾某某、达某甲、赛某某、艾某乙、马某某在自己享有使用权的草场上的正常合法的生产经营活动。
二、驳回原告解某某、龙某某、艾某甲、达某某、赛某某、艾某乙、马某某的其他诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费120元，合计145元由原告解某某、龙某某、艾某甲、达某某、赛某某、艾某乙、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 金梦
二〇一四年二月八日
书记员 刘丽
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00080号
原告王某甲，男，汉族，村民。
被告王某乙，男，汉族，村民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙返还原物纠纷一案中，原告王某甲于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案诉讼费人民币925元，减半收取人民币462.5元，由原告王某甲承担。
审判员 杨望芝
二〇一五年一月二十六日
书记员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3433执191号
申请执行人：李贤英。
被执行人：邓宇勤。
被执行人：周锡美。
本院在执行申请人李贤英与邓宇勤、周锡美民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 蒙 先
审判员 魏萍审判员杜宁
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱 宗 淮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4342号
原告陈素美。
委托代理人陈长明。
被告陈财源。
被告王红娟。
原告陈素美与被告陈财源、王红娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭并于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告陈素美的委托代理人陈长明到庭参加诉讼。被告陈财源、王红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈素美诉称：二被告在2014年8月18日向原告借款150000元整，约定于2014年11月19日一次性还清，并签下借据拿房产证正本抵押。原告于同日汇款至王红娟账号。现逾期一年，原告多次催讨无果，故为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金150000元，2、诉讼费用由二被告承担，3、若被告无法偿还，原告有权拍卖房产偿债，4、二被告归还原告借款利息暂计9000元（要求以150000元为本金，自2014年11月20日起至实际清偿之日止，按年息6%计算）。
被告陈财源、王红娟辩称：二被告系夫妻关系，对涉案借款的事实予以认可，认可系夫妻共同债务。确认收到借款本金150000元，但归还过部分借款。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、协议书一份及附件，证明被告王红娟向原告借款的事实以及到期不还款原告可将被告的房产进行拍卖处理进行偿债；
2、银行进账单（打印件）一份，证明原告于2014年8月18日向被告王红娟转账150000元；
被告陈财源、王红娟向本院提交了结婚证复印件，承认二被告系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告陈财源、王红娟对原告提交的证据1、2的真实性予以认可。但认为被告已经归还了部分借款。
原告陈素美对被告提供的证据的真实性予以认可。
本院对原告提供的证据1、2的真实性予以认可，但是对于其证明力将结合全案证据进行综合认定；对于被告提供的证据的真实性本院予以认定。
经审理查明：2014年8月18日，被告王红娟（甲方）与原告陈素美（乙方）签署协议书一份，载明：今甲方向乙方借款人民币壹拾伍万元正。现约定三个月后于2014.11月19日一次性还清，如不能按期还款，甲方可将乙方一套房产进行拍卖处理（附原件）。到时以多退少补方式进行。特立此据。2014年8月18日，原告陈素美通过昆山莹园包装造材有限公司向被告王红娟的银行账户转入了150000元。
另查明，被告陈财源与被告王红娟于2010年12月8日登记结婚。
本院认为：原告陈素美、被告陈财源系台湾居民，故本案应参照涉外民事案件的规定确定法律适用。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，因本案合同履行地在中国大陆地区，故本案应适用中国大陆地区法律。
合法的民间借贷关系受法律保护，被告王红娟向原告借款150000元的事实清楚，有协议书和银行转账凭证为凭，被告王红娟也对此予以认可，本院予以确认。现因被告王红娟逾期未还款，从而引发本案纠纷。由于涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告也认可系其夫妻共同债务，故对于原告要求二被告共同归还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。关于二被告辩称其已经归还过部分借款，由于二被告未向本院提交相应的证据，故对此本院不予采纳。由于涉案借款未约定利息，现原告主张二被告应支付逾期利息，以150000元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于涉案借款，双方未办理抵押登记手续，故对于原告主张若被告无法偿还，应拍卖其房产偿债的诉讼请求本院不予支持。被告陈财源、王红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈财源、王红娟于本判决生效之日起十日内归还原告陈素美借款本金150000元及逾期利息（以150000元为本金，自2014年11月20日起至实际清偿之日止，按年息6%计算）。
二、驳回原告陈素美的其他诉讼请求。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户：户名：陈素美，开户行：中国银行，账号：62×××09。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3480元，由被告陈财源、王红娟负担。此款原告已预交，由二被告于本判决生效之日起十日内一并支付给原告。
如不服本判决，原告陈素美、被告陈财源可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，被告王红娟可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 徐 华
代理审判员 吴 静
代理审判员 吴晓蕾
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王筱倩
附：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初字1220号
告：张勇，男，1969年10月27日出生，汉族，住武穴市。
被告：武穴市第二人民医院。住所地：武穴市梅川镇会元门166号。
法定代表人：汤学权，男，该院院长。
委托代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：查树艳，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告张勇与被告武穴市第二人民医院医疗服务合同纠纷一案中，原告张勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告张勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费87.50元，减半收取43.85元，由原告张勇负担。
审判员 张 庆
二〇一六年八月四日
书记员 陆泽洪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1290号
罪犯赵晓虹，女，1975年3月3日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2012年11月23日作出（2012）和刑初字第316号刑事判决，以被告人赵晓虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。刑期自2012年8月18日起至2019年8月17日止。被告人赵晓虹不服，提出上诉。本院于2013年1月15日作出（2013）一中刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月10日以（2015）一中刑执字第3925号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2012年8月18日起至2018年8月17日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认�，罪犯赵晓虹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯赵晓虹符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵晓虹在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励3次。另查明，该犯已缴纳罚金3000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
罪犯赵晓虹在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓虹减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月18日起至2017年11月17日止），并处罚金3000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘东行
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第46-1号
申请执行人甘肃金桥投资信用担保有限公司（简称金桥公司），住所地兰州市城关区。
法定代表人李连臣，该公司总经理。
被执行人李月琴，女，汉族，住所地甘肃省皋兰县。
被执行人魏万生，男，汉族，住所地甘肃省皋兰县。
本院依据已发生法律效力的（2013）嘉仲裁字2-1号裁决书，执行金桥公司与李月琴、魏万生借款合同纠纷一案，执行标的为122588元，执行中，对被执行人李月琴在银行账户中的存款32925.90元进行了扣划，并已向申请人发还。
另，被执行人李月琴所在单位皋兰县农村信用合作联社证明：“李月琴工资总额为2976.20元，每月扣除贷款本息1000元，养老保险、医疗保险1575.76元后，剩余400.44元为本人每月的生活费”。故暂不能从其工资收入中扣划用于偿还本案债务。调查后，未发现二被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，申请人金桥公司于2014年10月23日向我院提交《终结本次执行程序申请书》，据此，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
嘉峪关仲裁委员会作出的（2013）嘉仲裁字2-1号裁决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯师谦
执行员 戈银成
执行员 王要武
二〇一四年十一月二十四日
书记员 姚舒馨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24449号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：吕少敏。
被告：舒碧万。
原告重庆永景物业管理有限公司诉被告吕少敏、舒碧万物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵文康
二〇一七年十二月六日
书记员 沈佳慧
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第18号
申请执行人：开封县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封县住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：张为民，男，汉。
申请执行人开封县住房和城乡规划建设局，以被执行人张为民，未办理《建设工程规划许可证》，违法建设，属违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《河南省〈城乡规划法〉实施办法》第七十一条第二款之规定，作出了开住建罚决字{2013}第628号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止施工；2、并处罚款五千元整。
本院经审查认定：申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第628号行政处罚决定书，于2013年3月22日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2013年10月2日，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第628号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人张为民在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人张为民，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封县住房和城乡规划建设局缴纳罚没款人民币五千元及逾期缴纳罚款加处的罚款；
二、被执行人张为民在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年四月一日
书记员 童 华
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第58号
原告邵某某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
被告邵某某，男，汉族。
被告邵某某，女，汉族。
被告邵某某，男，汉族。
被告邵某某，女，汉族。
被告邵某某，女，汉族。
被告黄某某，又名邵某某，男，汉族。
本院在审理原告邵某某诉被告杨某某、邵某某、邵某某、邵某某、邵某某、邵某某、黄某某遗嘱继承纠纷一案中，原告邵某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邵某某负担。
审判员 谢 劝
二〇一四年三月二十八日
书记员 李祥英
北京市顺义区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）顺行初字第64号
原告张德利，男，1966年7月26日出生。
委托代理人张淑凤（原告之妻），1964年9月17日出生。
被告北京市公安局顺义分局（组织机构代码00002901-4），住所地北京市顺义区顺平西路8号。
法定代表人李国营，局长。
委托代理人李树名，北京市公安局顺义分局法制处副科长。
委托代理人贾瑞，北京市公安局顺义分局法制处科员。
原告张德利不服被告北京市公安局顺义分局作出的京公顺行罚决字〔2014〕000979号《行政处罚决定书》，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告诉称：2014年11月9日原告路过雁栖湖周边时，被雁北派出所拉走，后又被仁和派出所拉回顺义，并作出京公顺行罚决字〔2014〕000979号《行政处罚决定书》。副所长汤×称原告去雁栖湖了，但法律上没有规定雁栖湖不让人路过。原告路过雁栖湖附近并不违法。晚上汤×等人又将原告拉往顺义医院，又要给原告抽血。在原告的央求和医生的劝说下，汤×仍然不同意，并要求必须给原告照核磁共振（辐射），于是这些人抬着原告去辐射。最后，原告问医生如何写证明，医生说就按照警察的意思写。原来这都是派出所所长王×安排好的。夜里，原告又被拉往朝阳拘留所，但每次都不给被拘留人员家属通知书。原告的妻子多次打110和12345市长便民电话反映后，仁和派出所警长宁×才打电话告诉拘留10天。但是，被告未给原告当时拘留日期（2014年11月9日至2014年11月29日）的拘留票，而是违法重复给了一张2014年6月15日至2014年6月25日的拘留票，该拘留票已经非法拘留原告两次了。被告一贯弄虚作假，想怎么写就怎么写。王×没有权利私自给原告多次抽血和辐射。原告维护自己的合法权益，维护国家的法律尊严，没有任何违法行为。被告作出的行政处罚完全违法。故起诉，请求：1.判令被告向原告书面赔礼道歉，并给予国家赔偿；2.判令被告承担诉讼费用。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：其中第（八）项：起诉人重复起诉的；第（十）项：诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。审理中查明，针对本案被诉的京公顺行罚决字〔2014〕000979号《行政处罚决定书》，原告曾于2014年提起过行政诉讼，同时一并提起过行政赔偿之诉。针对上述行政赔偿诉讼，本院作出了（2014）顺行初字第215号行政判决书，且经过北京市第三中级人民法院（2015）三中行终字第62号行政判决书终审予以维持。因此，本案诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，且原告提起本案之诉属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张德利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
审 判 员 杨桂萍
人民陪审员 张志良
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐 鹤
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民提字第6号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所地：桦甸市。
代表人：赵晓明，该行行长。
委托代理人：裴彦奇，该行职员。
委托代理人：孙广龙，该行职员。
原审被告：宋守强，男，1975年9月2日生，汉族，农民，住桦甸市。
原审被告：刘桂区，男，1962年12月22日生，汉族，农民，住桦甸市。
原审被告：秦玉财，男，1968年5月22日生，汉族，农民，住桦甸市。
原审被告宋守强、刘桂区、秦玉财共同的委托代理人：孙云波，桦甸市司法局八道河子法律服务所。
原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与原审被告宋守强、刘桂区、秦玉财借款合同纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2012年7月27日作出（2012）桦民二初字第411号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2013年12月23日作出吉市检民抗字（2013）第28号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年2月12日作出（2014）吉中民抗字第12号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2014年4月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十四条、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第411号民事判决；
二、准许原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉。
原审案件受理费635元，由原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担317.50元，退回原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行317.50元。
审 判 长 李春露
代理审判员 王 东
代理审判员 王宏伟
二〇一四年四月十六日
代理书记员 李玉娇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第735号
原告蒋某。
委托代理人郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告郝某甲。
原告蒋某诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人郑杰、被告郝某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原被告于2013年初经朋友介绍相识并确定恋爱关系。年月日，双方在兴化市民政局婚姻登记处登记结婚，并于年月日生育一子，取名郝某乙。原被告婚前感情一般，婚后双方性格差异较大，经常为琐事争吵。被告不工作，游手好闲，经常凌晨三四点回家。原告发现被告与其他异性关系过于暧昧。并且被告不听家人劝说，经常打骂原告。原告起诉与被告离婚，一并解决子女抚养问题，诉讼费由被告承担。
被告郝某甲辩称，不同意离婚。没有不尽责任，没有游手好闲不工作，没有打骂原告。
经审理查明，原被告经人介绍后于年月日登记结婚，年月日生一男孩，取名郝某乙。双方因故关系不睦，原告认为夫妻感情破裂，故起诉离婚。
以上事实有原被告的当庭陈述、结婚证等证据在卷证实。
本院认为，合法婚姻关系依法应予以保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。现原告要求与被告离婚，其理由不充分，本院不予支持。望双方互谅、互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告郝某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：2088）。
审判员 於 建
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛童心
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家族成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第821号
罪犯冯金权，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇八年四月二十九日作出(2008)昆刑一初字第90号刑事判决，以被告人冯金权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇一〇年九月经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一二年十二月经该院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯金权在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计254.366分，名列分监区第2名，二〇一四年度、二〇一五年上半年连续二次被评为监狱改造积极分子。二〇一五年获监狱表扬一次。
本院认为，罪犯冯金权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯金权减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民金初字第299号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族。
被告马秀如，男，1963年8月10日出生，汉族。
被告赵巧红，女，1976年7月1日出生，汉族。
被告李国明，男，1964年2月27日出生，汉族。
被告梁鲁华，男，1959年6月15日出生，汉族。
被告ＸＸ均，男，1969年8月22日出生，汉族。
被告王继中，男，1970年12月23日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告马秀如、赵巧红、李国明、梁鲁华、ＸＸ均、王继中金融借款合同纠纷一案，于2014年9月1日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告马秀如、赵巧红、李国明、梁鲁华、ＸＸ均、王继中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2012年4月6日，被告马秀如因买车需要向原告下属韩张信用社借款300000元，借款期限自2012年4月6日至2013年4月6日，并提供被告赵巧红、李国明、梁鲁华、ＸＸ均、王继中作连带担保。后被告于2012年8月31日付息15268.89元，于2013年2月28日付息18800.47元，于2013年4月7日偿还本金45000元、付息3999元，于2013年5月31日偿还本金4863元、付息136.38元，于2013年6月30日偿还本金4790元、付息208.97元，于2013年7月31日偿还本金4700元、付息280.71元，利息付至2103年4月7日，现结欠240647元经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告马秀如给付拖欠借款本金240647元及利息，被告赵巧红、李国明、梁鲁华、ＸＸ均、王继中承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李国明提交答辩状辩称，不认识借款人马秀如，签订合同时是单位同事李珂让去办理的，以为是为李珂贷款做的担保，同意为李珂担保，但签订合同时合同借款人栏空白，信用社发放贷款人员当时在场，并未说明借款人是马秀如，后被告曾问过立刻是否已偿还贷款，其说已偿还，直至韩张信用社起诉被告后，被告才知道实情，故不同意偿还贷款，要求追究相关人员的责任。
被告梁鲁华提交答辩状辩称，签订合同属实，是单位同事李珂带着被告去韩张信用社办理的贷款手续，所以一直以为是为李珂帮忙，不知道借款人是马秀如，也不认识马秀如，当时信用社也未告知借款人为马秀如，说是每人担保50000元，后关于这次贷款曾问过李珂是否已偿还，李珂说已经还清；被告认为信用社发放贷款违规，要求追究相关人员责任，不同意偿还贷款。
被告马秀如、赵巧红、ＸＸ均、王继中未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2012年4月5日贷款申请审批表、2012年4月6日个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告马秀如的事实。
六被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2012年4月6日，被告马秀如因买车需要从原告下属韩张信用社借款300000元，并提供赵巧红、李国明、梁鲁华、ＸＸ均、王继中作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告马秀如因买车需要借到原告下属韩张信用社人民币300000元，约定借款月利率为10.387‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2012年4月6日至2013年4月6日止。担保人赵巧红、李国明、梁鲁华、ＸＸ均、王继中的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将300000元借款以转帐方式，转付到被告马秀如在原告处开设的存款帐户内。后被告于2012年8月31日付息15268.89元，于2013年2月28日付息18800.47元，于2013年4月7日偿还本金45000元、付息3999元，于2013年5月31日偿还本金4863元、付息136.38元，于2013年6月30日偿还本金4790元、付息208.97元，于2013年7月31日偿还本金4700元、付息280.71元，利息付至2103年4月7日，现结欠240647元经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告马秀如给付拖欠借款本金240647元及利息，担保人赵巧红、李国明、梁鲁华、ＸＸ均、王继中承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告下属韩张信用社与被告马秀如、赵巧红、李国明、梁鲁华、ＸＸ均、王继中经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告马秀如存款帐户内，履行了其义务，而被告马秀如在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告赵巧红、李国明、梁鲁华、ＸＸ均、王继中作为被告马秀如向原告借款的担保人，应依约对被告马秀如给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告马秀如追偿的权利。被告李国明、梁鲁华就其辩称未向本院提交任何证据加以佐证，故就其辩称本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马秀如于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金240647元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2103年4月8日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告赵巧红、李国明、梁鲁华、ＸＸ均、王继中对被告马秀如给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费4910元，由被告马秀如、赵巧红、李国明、梁鲁华、ＸＸ均、王继中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王晓伟