陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1519号
原告西安渱疆建筑装饰工程有限公司，住所地西安市经济技术开发区。
法定代表人杨晓光，该总经理。
委托代理人董争战，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
委托代理人惠丹，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。（实习）
被告赵培先，男，1968年2月27日出生，四川省苍溪县。
原告西安渱疆建筑装饰工程有限公司与被告赵培先装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人董争战，惠丹，被告赵培先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订了装饰装修施工分包合同，被告在施工中质量存在问题，工期延误，在其向被告支付了劳务费后被告未向其出具等额发票，现要求被告对涉案工程进行整改，被告支付工期延误违约金441000元，被告向其出具价款1242765元的劳务费发票，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其与原告间存在装饰装修合同关系，双方于2016年进行了结算，此前原告并未向其说明工期延误，且工期延误为原告所提供的材料不到位所致；在其起诉要求原告支付劳务费案件中，原告曾提出质量问题，经双方协商对质量问题进行了扣款处理，其对整改不承担责任；依据双方合同约定，其无出具劳务费发票的义务，原告所提出的相关依据为2015年后生效，而其施工为2015年前，不适用于本案，且开具发票不是民事法律关系，不属于人民法院受案范围，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月前，原告承包了精神卫生中心迁建项目的施工。2013年11月6日，原、被告签订装饰装修施工分包合同，双方就上述工程中的综合楼墙地砖、石材、地面施工交由被告实施达成一致。该合同约定被告负责按合同约定完成合同范围内的全部工作内容；本工程于2013年11月6日开工，至2013年12月30日竣工，共54日历天，因被告原因造成被告须向原告支付违约金，违约金为每延误一天，按1000元计算；本工程质量必须经原告、业主、监理、质监站的验收和确认后，方可视为合格，同时被告有义务承担原告承诺业主的售后维修工作；原告为维护自身声誉、品牌、形象，将对本工程质量进行定期与不定期的巡查，在检查过程中发现的问题，无论是口头要求或下达整改通知书，被告必须在规定的期限内进行整改，整改付费由责任方承担，（原告）发出的对被告方的罚款通知，须说明罚款理由并由被告全额承担，被告必须在罚款单上签字接受，被告拒绝签字并不影响罚款单的生效；原、被告派相关人员为驻地代表，对于技术、安全、质量、文明施工、施工进度进行协调；工期限延误或施工质量达不到规范要求或出现重大质量事故，而被告又无积极措施确保按合同工期完成，或无力按质量标准返修者，原告将以书面形式通知被告，被告进入本工程
的人员、物资、设备应在48小时内撤离施工现场，且由此造成的损失由被告承担，同时原告有追索违约赔偿的权利。此外，双方对其他内容亦进行了约定。此后，被告组织人力进行了施工，工程竣工并经双方结算后，原告仅向被告支付了部分费用。2015年，本案所涉整体工程投入使用。被告于2016年10月向本院起诉，要求原告支付劳务费405695元。该案在审理中原告提出被告施工存在质量问题，未就工期延误提出主张或抗辩，亦未提出要求被告出具增值税发票。该案经本院主持调解，原、被告达成一致，原告向被告分期支付工程款280000元，双方就该民事争议再无其他纠纷。此后，被告通过申请法院强制执行收到了调解中所涉及的工程款，原告共计向被告支付124万余元。在上述案件强制执行过程中，原告向被告提出要求被告出具增值税发票，但未得到被告的同意。2017年10月11日，原告向被告发出律师函，要求被告按时向其出具1242765元的劳务费发票，被告对原告律师函的要求未予答复。现原告诉至本院要求被告对涉案工程进行整改，被告支付工期延误违约金441000元，被告向其出具价款1242765元的增值税发票，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告认为涉案工程门诊楼2层、3层电梯口处和室内大厅石材地面部分出现严重空鼓现象，其多次督促被告整改未果；本案所涉工程双方约定的工期为54天，被告实际工期为495天，延误工期441天，每天按1000元计算，应支付违约金441000元；双方合同中并未约定不出具劳务费发票，依据相关规定无论合同中是否约定开具发票，施工方出具发票是其义务，也是税法的要求。被告认为原告从未向其书面告知施工质量存在问题及延误工期应承担违约责任之事，双方于2016年7月结算时已就相关问题进行了扣款，在此前其起诉的支付工程款案件中已就质量问题扣款处理，且双方经调解再无纠纷；双方在合同中未约定其应向原告出具增值费发票，原告提出来的相关依据只适用于2015年前，不适用于本案，且双方在合同中只约定支付人工费，不含税，且原告在强制执行案件中直到第二期执行时才要求出具税票，故原告的三项诉讼请求均应驳回。
原告为支持其主张提供装饰装修施工分包合同，拟证明原、被告合同意思表示真实，并就相关内容进行了约定（1）；提供了整改通知书，拟证明被告未按约定施工，导致出现质量问题（2）；提供了人工工资月报表，拟证明按合同约定被告延期施工441天，应承担441000元的违约金（3）；提供了律师函及快递凭证，拟证明被告在收到全额工程款后应开具发票，其多次催促，被告未履行义务。对于原告所提供的证据经被告当庭质证，被告对一组证据的真实性及证明目的无异议，对第二组证据真实性不认可，表示其未见到过通知单，认可施工中出现了空鼓现象，但该现象因原告导致，且该问题在其诉原告支付工程款案件中原告已提出，该案在调解时其将工程款扣减了8万元；对第三组证据真实性认可，但表示无延误工期之事，认为之所以施工时间拖长是因为原告材料供应不上导致，原告一直未提出工期限延误要求承担违约金之事；对第三组证据真实性认可，不认可证明目的，认为合同中并未约定出具发票属其义务，且此前案件调解后双方再无纠纷。
被告为证明其观点提供了民事调解书（1），拟证明其与原告就本案经调解后再无纠纷；提供了结算确认单（2），拟证明双方于2016年7月进行结算时，对应扣款进行了扣减，并未涉及误工及其他违约责任。对于被告提供的证据经原告当庭质证，原告对第一组证据真实性无异议，不认可证明目的，其认为双方在调解书中所提及的调解后再无纠纷不应包含本此起诉请求，调解书对其请求不制约；对第二组证据不予认可，认为属复印件。
庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实有装饰装修施工分包合同、律师函、结算单、（2017）陕0116民初2027号民事调解书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告经协商签订装饰装修施工分包合同，依据该合同的约定原告应履行向被告支付劳务费的义务，被告向原告履行按时完成劳务、保证施工质量等义务。时至2015年上半年，被告撤离了施工现场，原告向被告支付了部分劳务费。时至2015年7月，本案所涉工程已投入使用。基于上述事实，可以推定被告完成了施工且可视为工程已经验收。由于原告未向被告付清劳务费，致被告起诉要求原告支付劳务费。该案在审理中原告曾就施工质量提出异议，对延误工期未明确提出，该案经本院主持调解双方达成了一致，且约定双方就该民事争议再无其他纠纷，由此可推定原、被告双方就劳务费支付、施工质量、工期延误均再无异议。现原告要求被告对涉案工程进行整改，要求被告支付工期延误违约金之请求，于事实不符，于法无据，其请求应予驳回。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承包人不履行配合工程档案备案、开具发票等协作义务的，人民法院可判令承包人限期履行并赔偿损失。本案中，原告向被告支付工程款后，收取工程款并开具工程款发票是承包方即被告税法上的义务，无论双方是否在合同中明确约定，原告要求被告在收到工程款后开具相应数额的工程款发票属其权利，现原告要求被告出具已收工程款的开票之请求，于法有据，依法应予以支持。被告认为双方纠纷已经本院此前调解达成一致，合同中对开具发票无约定，故其无向原告出具发票义务之理由，依据不足，且于相关法律规定相悖，对其理由本院不予支持。依据《中化地人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告赵培先于本判决生效后三十日内向原告西安渱疆建筑装饰工程有限公司开具价款为1240000元的增值税发票。
二、驳回原告西安渱疆建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费7915元，原告已预交，由原告承担7815元，被告承担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 张勇奇
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 耿 华