wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初137号
原告舟山胜腾船舶工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道蚂蚁岛创业大道1号410室。
法定代表人任东华。
委托代理人（特别授权）彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）任庙洪，系原告职员。
被告荣辉。
原告舟山胜腾船舶工程有限公司（以下简称胜腾公司）诉被告荣辉劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄诗乔公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭明星、任庙洪，被告荣辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胜腾公司诉称，原告从浙江东海岸船业有限公司处承包了船舶的管系、甲板机械、铁舾件螺旋风管安装工程，后于2015年4月29日将该工程分别转包给周冠南、曹千伟，并签订了承包合同。本案原、被告根本不认识，未签订过劳动合同，亦未协商过工资报酬，故原告认为原、被告不存在劳动关系。舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月27日作出仲裁裁决，裁决原告向被告支付工资款18563元。该裁决事实认定错误，原、被告不存在劳动关系，且工时和工资标准完全凭被告一面之词，与实际不符，裁决程序存在瑕疵，未追加周冠南、曹千伟参与仲裁。故原告诉至法院，请求：1.确认原告不向被告支付工资款18563元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告胜腾公司为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
一、仲裁裁决书一份，拟证明原、被告已经过劳动仲裁，仲裁事实认定错误的事实。
二、工程承揽合同一份、工程承包协议两份，拟证明原告从浙江东海岸船业有限公司处承包了工程，后转包给周冠南、曹千伟的事实。
三、银行对账单一份，拟证明原告支付给周冠南20万元工程款的事实。
四、考勤表若干张，拟证明被告的工时。
五、周冠南书写的工价明细一份，拟证明被告的工资标准。
六、领条三张，拟证明被告领取工资的情况。
被告荣辉答辩称，被告为原告承包的工程干活，工价由原告经理任东华确定，工时由带班周冠南记录，原、被告存在劳动关系。浙江东海岸船业有限公司在劳动仲裁后核实了被告的工时和工价，已经把原告拖欠被告的工资款18563元支付给了被告。
被告荣辉未向本院提交证据。
庭后本院调取了以下证据：
一、向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会调取了《胜腾队欠发工资报表》、《工程队人员信息注销表》、《胜腾办理一卡通情况统计表》各一份。
二、向浙江东海岸船业有限公司调取了原、被告签订的劳动合同一份。
三、向周冠南进行调查的询问笔录一份，其陈述荣辉于2015年3月起在胜腾公司工作，工价由工人和任东华协商确定为180元／天，一天按工作8小时计算，超出部分再按小时计算工资，包括荣辉在内的工人曾向胜腾公司预支过生活费，在3月和4月的工资中予以抵扣，其曾与胜腾公司于2015年4月29日签过协议，荣辉等工人由其进行管理，工人工时由其记录，指纹打卡存在因停电、雨天、手沾了机油等原因打不上卡的现象，且存在被篡改的可能，荣辉陈述的工时与欠发工资属实。
经庭审质证，原、被告意见如下：被告对原告提交的证据一无异议，对证据二、证据三关联性有异议，认为原告与他人的合同被告并不知情，真实性亦无法核实，对证据四中签名考勤表无异议，对指纹考勤表有异议，认为应以带班记录考勤为准，对证据五真实性有异议，对证据六真实性无异议。对于本院调取的证据，原告对证据一真实性、关联性有异议，认为未加盖原告公司印章，不予认可，对证据二真实性无异议，但认为仅作备案之用，胜腾公司将工程转包给周冠南，工人与胜腾公司无关，对证据三真实性有异议，周冠南陈述的工价工时不属实。被告对该三份证据均无异议。本院对原、被告无异议的证据予以认定，对有异议的证据结合全案情况予以综合评判。
经审理查明，原告于2015年1月1日从浙江东海岸船业有限公司处承包了船舶的管系、甲板机械、铁舾件螺旋风管安装工程，原、被告于2015年3月20日签订了劳动合同一份，约定被告到浙江东海岸船业有限公司从事钳工工作，工资采取实际完成实物形式计算并发放。被告曾向原告预支生活费，在原告发给被告的2015年3月、4月工资中予以扣除。2015年4月29日，胜腾公司与周冠南签订工程承包协议一份，此后荣辉等一部分工人由周冠南进行管理，工时由周冠南记录。被告于2015年9月29日向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决原告应支付给被告拖欠的2015年5-7月工资款18563元。劳动仲裁后浙江东海岸船业有限公司已把工资款支付给被告。
以上事实，由原、被告陈述、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否成立劳动关系以及工资金额问题。关于劳动关系认定问题，原、被告曾签订劳动合同，2015年3月和4月的工资也由原告发放给被告，本院调取的《工程队人员信息注销表》、《胜腾办理一卡通情况统计表》均加盖浙江东海岸船业有限公司公章，且两表均标明被告属于胜腾队，以上证据能够相互印证，足以证明原、被告存在劳动关系。原告提出的其与周冠南签订转包协议，工人与原告无关的主张，因原、被告的劳动关系并未解除，根据合同相对性原则，原告与周冠南签订协议并不影响原、被告之间的劳动关系，故本院对原告的该主张不予采纳。关于工资金额问题，原告提供了2015年3月和4月的工资领条用以证明被告的工价，提供了指纹打卡记录用以证明被告的工时，以此主张被告的工资金额不属实。本院认为，2015年3月和4月的工资已扣除被告预支的生活费，无法反映出被告的工价，且因工作强度、工作内容的不同，即使之后工价发生调整亦属正常，原告也未提供被告工价远高于市场水平的相应证据，而指纹打卡因天气、停电等客观原因确实无法准确反映出被告的工时，故原告提交的证据不足以证明被告的工价和工时。原告认可2015年5-7月期间由周冠南对工人进行管理，周冠南对被告的工价和工时予以确认，而原告未能提供充足的反驳证据，故本院对被告的工资金额18563元予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
确认原告舟山胜腾船舶工程有限公司应支付给被告荣辉工资款18563元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告舟山胜腾船舶工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄诗乔
二〇一六年四月五日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文:
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初351号
原告：郭刚，男，1962年5月27日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师。一般代理。
被告：吴国庆，男，1971年1月7日生，汉族，住汝阳县。
第三人：赵聪梅，女，1967年1月12日生，汉族，住汝阳县。
第三人：刘庆忠，男，1966年2月6日生，汉族，住汝阳县。
原告郭刚与被告吴国庆及第三人赵聪梅、刘庆忠案外人执行异议之诉一案，原告郭刚于2018年1月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭对案件进行了审理。原告郭刚及其委托诉讼代理人潘爱军、被告吴国庆到庭参加了诉讼。第三人赵聪梅、刘庆忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭刚向本院提出诉讼请求：依法判决不得执行经原告授权汝阳县财政国库集中支付中心于2018年1月16日汇入第三人赵聪梅中国邮政银行账号62×××08中的51360元。事实与理由：2017年12月，原告承建了汝阳县中等专业学校（以下简称“汝阳中专”）部分校舍的维修、改造工程，经结算汝阳中专应付原告改造材料费51360元。因汝阳中专的相关款项由汝阳县财政国库集中支付中心支付，故，原告经与第三人赵聪梅协商借用其账户将本属于原告的51360元改造材料费，委托、指定汝阳县财政国库集中支付中心汇入其邮政银行账户。该51360元汇入第三人赵聪梅中国邮政银行账户后，被被告申请冻结。第三人赵聪梅知晓后告知原告，原告即向法院提出了执行异议。由于执行异议不作实质性审查，故驳回了原告的异议请求。原告认为，第三人赵聪梅中国邮政银行账号62×××08中的51360元，系经原告委托、指定由汝阳县财政国库集中支付中心汇入的，实际所有权人为原告。第三人赵聪梅既未给付具有价值的劳务和材料，也未设定具有价值的债权来交换该51360元，对争议款项不享有所有权。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告吴国庆辩称，法院冻结的赵聪梅账户上的资金是赵聪梅的合法财产，争议款项的发票是赵聪梅开具的，汝阳县国库集中支付中心也将款汇入了赵聪梅的账户，该款与原告无关。原告主张借用账户并提起诉讼，是与第三人串通逃避法院执行。
第三人赵聪梅、刘庆忠未作陈述。
原告郭刚向本院提交以下证据：第一组：1.汝阳中专证明一份，主要内容为：郭刚于2017年12月5日开始为该校维修、改造会议室，该校于2018年1月16日支付改造材料费51360元，支付开户行为邮储银行，支付账户为62×××08，收款人为赵聪梅。2.财政资金支付凭证复印件一份，主要内容为：2018年1月16日汝阳县国库支付中心将汝阳中专维修费51360元汇入赵聪梅邮××银行汝阳县新华路支行账户。3.发票复印件六份，主要内容为：汝阳中专维修材料费收款单位为汝阳县金桥装饰行。第二组：汝阳县城关家美装饰材料商行往来对账以及陈无臣、王社立等书面证言十二份，该组证据的证明方向为汝阳中专装修工程确系郭刚施工。上述证据，被告吴国庆质证提出，第一组证据表明争议的51360元与原告郭刚无任何关系，系赵聪梅的合法财产；对第二组证据不发表质证意见。
被告吴国庆及第三人赵聪梅、刘庆忠均未向本院提交证据。
本院查明：2017年12月，原告郭刚在汝阳中专维修、改造培训会议室。完工后，郭刚向汝阳中专提交了收款单位为汝阳县金桥装饰行的发票，并提供了汝阳县金桥装饰行经营人赵聪梅在邮××银行汝阳县新华路支行的账户62×××08，作为接收付款的账户。本院在执行吴国庆与赵聪梅、刘庆忠民间借贷纠纷一案中，已于2018年1月12日作出（2018）豫0326执38号之三执行裁定，以36万为限对赵聪梅的上述账户予以冻结。2018年1月16日汝阳县财政国库集中支付中心将51360元维修费汇入上述账户。2018年1月22日，郭刚提出执行异议，请求解除本院解除对赵聪梅名下银行存款的冻结。本院审查后于1月29日作出（2018）豫0326执异4号执行裁定：驳回郭刚的异议请求。郭刚不服该裁定，提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于原告郭刚对2018年1月16日汝阳县财政国库集中支付中心汇入赵聪梅账户的51360元款项是否享有所有权。原告郭刚主张其对该51360元享有所有权，系借用赵聪梅账户接受交付；被告吴国庆则主张该51360元系赵聪梅的合法财产。从举证情况看，郭刚提交的证据能够证明该51360元系其应收的汝阳中专培训会议室维修、改造工程款，根据其指定和委托，赵聪梅账户接收了该笔款项。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为一种特殊动产，具有流通性，当事人之间完成货币占有转移，或者资金合法转入账户即视为完成交付。本案中，相关部门按照郭刚的指定、委托将款项转入赵聪梅账户，而赵聪梅未以实物方式将货币交付郭刚，也未以转账方式将资金转入郭刚银行账户，赵聪梅并未向郭刚交付该51360元，郭刚尚未取得该51360元的所有权。由于郭刚对该51360元的所有权主张不能成立，其诉讼请求本院无法支持。如郭刚指定、委托赵聪梅接收该笔资金确系借用账户，其可依基于借用账户行为所形成的法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭刚的诉讼请求。
案件受理费1084元，由原告郭刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 任素梅
审判员 程晓光
二〇一八年四月十日
书记员 王亚飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙商初字第00050号
原告江苏农村商业银行股份有限公司新河支行。
负责人邓福跃，该支行行长。
委托代理人周成桂，该支行员工。
被告胡林，农民。
被告缪大江，农民。
被告胡洋，农民。
原告江苏农村商业银行股份有限公司新河支行诉被告胡林、缪大江、胡洋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员钟源适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周成桂到庭参加诉讼，被告胡林、缪大江、胡洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡林分别于2013年10月15日、2014年6月9日向原告借款60000元、20000元，年利率均为13.68%，还款时间分别为2014年10月14日、2015年6月8日，被告缪大江、胡洋为上述借款提供担保。借款后，被告胡林一直未依约还款付息，现请求判令被告胡林归还借款80000元及利息（自借款之日起按年利率13.68%计算至还清款之日止），被告缪大江、胡洋承担连带清偿责任，并要求三被告承担本案诉讼费用。
三被告未作答辩。
经审理查明：2013年10月14日，原告与三被告签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定原告为借款人，被告胡林为借款人，被告缪大江、胡洋为连带责任保证人。合同载明：“借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的审批分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年10月14日起至2016年10月14日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币捌万元正的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续……发放贷款的利率，按借款凭证记载的利率执行……借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人与贷款人限期纠正违约行为，有权停止发放贷款，提前收回已发放贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下贷款立即到期或采取其他资产保全措施”，合同还约定了其他事项。合同签订后，被告胡林分别于2013年10月15日、2014年6月9日向原告借款60000元、20000元，贷款年利率均为13.68%，借款期限一年。后因被告胡林未履行还本付息的义务，故引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、《最高额个人保证担保借款合同》、个人借款凭证等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的最高额个人保证担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应全面履行。被告胡林未按合同约定还本付息，构成违约，对原告主张被告胡林归还借款80000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告缪大江、胡洋作为连带责任保证人，应对被告胡林上述欠款承担连带清偿责任。被告胡林、缪大江、胡洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡林于本判决生效之日起十日内归还原告江苏农村商业银行股份有限公司新河支行贷款80000元及利息（其中以60000元为基数，自2013年10年15日起至实际给付之日止；以20000元为基数，自2014年6月9日起至实际给付之日止，均按年利率13.68%计算），被告缪大江、胡洋对上述款项承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告胡林、缪大江、胡洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2036元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 钟 源
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孟庆丰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙商初字第00050号
原告沭阳县潼阳自来水管理服务站，住所地在沭阳县潼阳镇潼阳街。
负责人吴生荣，厂长。
委托代理人路小波，该公司员工。
被告庄亚，居民。
本院在审理原告诉被告供水合同纠纷一案中，本院于2015年10月10日立案受理后，原告于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 双
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初1771号
原告：张毅,男,汉族,1984年1月17日出生,住江西省泰和县,
被告：邓鹏，男，汉族，1984年8月21日出生，住江西省赣州市章贡区，
原告张毅诉被告邓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告张毅于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�张毅撤诉。
案件受理费3912元，减半收取计1956元，由原告张毅负担。
审判员 黄小红
二〇一八年九月四日
书记员 肖 昀
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3963号
原告：南昌红谷滩万达广场商业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路999号，统一社会信用代码：913601255761313374。
法定代表人：王志彬，职务：总经理。
委托代理人：文青勇，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200110336822。
委托代理人：杨雯，系江西华邦律师事务所实习律师，证号：36001710210075。
被告：深圳趣购空间网络科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座25层07A-1，统一社会信用代码：91440300573131390K。
法定代表人：林梅琴，职务：执行董事。
被告：深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼三楼312室，统一社会信用代码：91360805MA35GEEYXX。
负责人：张培。
原告南昌红谷滩万达广场商业管理有限公司（以下简称“南昌万达公司”）诉被告深圳趣购空间网络科技有限公司（以下简称“深圳趣购公司”）、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司（以下简称“南方厚朴公司吉安分公司”）合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
原告南昌万达公司诉称，2014年12月30日，原告与被告深圳趣购公司（原深圳南方厚朴广告有限公司）签订《南昌万达广场外立面广告位经营合作协议》（以下简称“合作协议”），协议约定被告深圳趣购公司有偿使用原告位于南昌市广场的万达广场户外广告牌，合作期限4年，至2018年12月31日终止，因该协议产生的争议可向原告所在地人民法院管辖。后被告深圳趣购公司设立南方厚朴公司吉安分公司，并于2016年3月1日告知原告其授权被告南方厚朴公司吉安分公司参与同原告的后续合作事宜。2016年8月25日，原告同两被告签订了《<红谷滩万达广场外立面广告位经营合作协议>补充协议（二）》，根据该补充协议约定，被告本应于2018年2月20日支付2018年1月、2月的广告位使用费，至今仍未支付给原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《南昌万达广场外立面广告位经营合作协议》；二、两被告向原告支付拖欠广告位使用费人民币53,348.66元（自2018年1月1日起暂算至2018年4月30日），最终金额以实际解除合同日期计算为准，并按约定以拖欠总金额按日千分之五计算违约金至实际解除之日止；三、本案案件受理费由两被告承担。
被告南方厚朴公司吉安分公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。被告认为，原告系万达商业管理有限公司的子公司。2014年3月10日，被告（乙方）与万达商业管理有限公司（甲方）签订了《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》（以下简称“框架协议”），约定“乙方与甲方下属公司以本协议为基础和原则签署《万达广场外立面广告位经营合作协议》……合作协议与本协议有冲突之处以本协议约定为准”，可见，如果框架协议与合作协议之间约定的争议解决方式条款出现冲突，应当以框架协议中的约定为准，框架协议第十一条约定“甲乙双方因本协议而产生的争议协商不成，任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。综上所述，本案应移送万达公司所在地的北京市朝阳区人民法院处理。
本院经审查认为，原告与被告签订的合作协议以及万达商业管理有限公司与被告签订的框架协议均约定合作协议与框架协议有冲突之处以框架协议约定为准，现合作协议约定由原告所在地法院管辖，框架协议约定由万达商业管理有限公司所在地法院管辖，两者出现冲突，应以框架协议的约定为准，万达商业管理有限公司住所地北京市区，不在本院辖区，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吴 琴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初3963号原告：南昌红谷滩万达广场商业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路999号，统一社会信用代码：913601255761313374。法定代表人：王志彬，职务：总经理。委托代理人：文青勇，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200110336822。委托代理人：杨雯，系江西华邦律师事务所实习律师，证号：36001710210075。被告：深圳趣购空间网络科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座25层07A-1，统一社会信用代码：91440300573131390K。法定代表人：林梅琴，职务：执行董事。被告：深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼三楼312室，统一社会信用代码：91360805MA35GEEYXX。负责人：张培。原告南昌红谷滩万达广场商业管理有限公司（以下简称“南昌万达公司”）诉被告深圳趣购空间网络科技有限公司（以下简称“深圳趣购公司”）、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司（以下简称“南方厚朴公司吉安分公司”）合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告南昌万达公司诉称，2014年12月30日，原告与被告深圳趣购公司（原深圳南方厚朴广告有限公司）签订《南昌万达广场外立面广告位经营合作协议》（以下简称“合作协议”），协议约定被告深圳趣购公司有偿使用原告位于南昌市广场的万达广场户外广告牌，合作期限4年，至2018年12月31日终止，因该协议产生的争议可向原告所在地人民法院管辖。后被告深圳趣购公司设立南方厚朴公司吉安分公司，并于2016年3月1日告知原告其授权被告南方厚朴公司吉安分公司参与同原告的后续合作事宜。2016年8月25日，原告同两被告签订了《补充协议（二）》，根据该补充协议约定，被告本应于2018年2月20日支付2018年1月、2月的广告位使用费，至今仍未支付给原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《南昌万达广场外立面广告位经营合作协议》；二、两被告向原告支付拖欠广告位使用费人民币53,348.66元（自2018年1月1日起暂算至2018年4月30日），最终金额以实际解除合同日期计算为准，并按约定以拖欠总金额按日千分之五计算违约金至实际解除之日止；三、本案案件受理费由两被告承担。被告南方厚朴公司吉安分公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。被告认为，原告系万达商业管理有限公司的子公司。2014年3月10日，被告（乙方）与万达商业管理有限公司（甲方）签订了《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》（以下简称“框架协议”），约定“乙方与甲方下属公司以本协议为基础和原则签署《万达广场外立面广告位经营合作协议》……合作协议与本协议有冲突之处以本协议约定为准”，可见，如果框架协议与合作协议之间约定的争议解决方式条款出现冲突，应当以框架协议中的约定为准，框架协议第十一条约定“甲乙双方因本协议而产生的争议协商不成，任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。综上所述，本案应移送万达公司所在地的北京市朝阳区人民法院处理。本院经审查认为，原告与被告签订的合作协议以及万达商业管理有限公司与被告签订的框架协议均约定合作协议与框架协议有冲突之处以框架协议约定为准，现合作协议约定由原告所在地法院管辖，框架协议约定由万达商业管理有限公司所在地法院管辖，两者出现冲突，应以框架协议的约定为准，万达商业管理有限公司住所地北京市区，不在本院辖区，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一八年六月二十八日书 记 员  吴 琴
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初3005号
原告：安阳好家物业管理有限责任公司，住所地：安阳市文峰区御峰名苑小区。统一社会信用代码：9140500680787088L。
被告：朱龙，男，成年，现住安阳市文峰区（东区）住。
原告安阳好家物业管理有限责任公司与被告朱龙物业费纠纷一案，本院立案后，原告朱龙于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳好家物业管理有限责任公司申请撤回对被告朱龙的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳好家物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱龙负担。
审判员 刘顺臣
二〇一八年八月二日
书记员 李亚雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初10018号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：邱美强，男，1980年1月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告邱美强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。
本院认为，本院受理后福建和祥物业管理有限公司在接到预交案件受理费通知后，无正当理由拒不在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 陈 上 熠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄艳华（代）
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初142号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔冬冬
二〇一八年一月十一日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初142号原告鲁山县农村信用合作联社与被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔冬冬二〇一八年一月十一日书记员  岳宏远
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初417号
原告：林成勇，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省东山县。
被告:东山县鑫瑞缘房地产开发有限公司,现更名为福建中东实业有限公司,住所地福建省东山县西埔镇龙舞街188号聚福花园10号楼204室。
法定代表人：吴锦芳，总经理。
原告林成勇与被告东山县鑫瑞缘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。2018年4月2日，原告林成勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林成勇撤诉处理。
案件受理费160元，减半收取计80元，由林成勇负担。
审判员 王旭东
二〇一八年四月二日
书记员 林丽玲
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初714号
原告：宋国华，男，1976年8月19日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告宋国华与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋国华委托代理人陈娟玲、周水森，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国华向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费252元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1762元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币437.56元（按年利率6%从2014年2月22日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2014年2月22日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用32366元（其中包括白蚁费252元、电表开户费680元、水表开户费830元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无须返还上述费用，也无须承担相关利息；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回水电开户费、有线电视安装费于法无据；3、原告起诉本案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月6日，原告宋国华与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区2栋1单元801室房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2014年2月22日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币32366元，被告向原告出具了收据一份。
原告于2018年5月10日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2014年2月22日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告宋国华的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告宋国华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 田中松
审判员 徐时伟
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭菲妮
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初905号
原告：中国建设银行股份有限公司安远支行，住所地：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑一楼店铺。
负责人：薛隆冬，系该行行长。
委托诉讼代理人：赖林青，系该行员工。
被告：李春来，男，1976年6月16日生，汉族，住安远县。
原告中国建设银行股份有限公司安远支行(以下简称“建行安远支行”)与被告李春来信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行安远支行的委托诉讼代理人赖林青到庭参加了诉讼，被告李春来经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行安远支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金7936.71元、利息6552.64元及滞纳金（费用）557.59元（利息和滞纳金暂计至2017年9月30日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××34，信用卡账单日为每月26日，信用卡还款日为每月15日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2014年6月发生一笔消费8000元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截至2017年9月30日的最新账单，被告拖欠信用卡本金7936.71元、利息6552.64元及滞纳金（费用）557.59元，三项合计15046.94元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务，故原告依据法律规定诉至法院提出前述诉求。
被告李春来未作答辩，也未提交相关证据材料。
原告建行安远支行围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件、负责人身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.中国建设银行龙卡信用卡申请表；4.交易明细表；5.进件处理系统征信审核作业记录表；6.结欠情况说明。被告李春来未到庭质证。本院经审查，对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，被告李春来向原告建行安远支行申请领用龙卡信用卡，并愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议约定：甲方在对账单所载到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收复利外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告建行安远支行经审查，同意向被告李春来发放了信用卡，卡号为62×××34。被告李春来领卡后进行了消费，虽经原告催收，但其未按约定及时归还欠款本息；截至2018年8月21日，被告李春来仍欠本金7936.71元、利息8654.78元及滞纳金（消费费用）557.59元。
本院认为，被告李春来向原告建行安远支行申领信用卡并愿意遵守该类信用卡领用协议的各项规则，双方之间的合同依法成立且有效。被告李春来领卡消费后未按约定及时偿还欠款构成违约，故原告要求被告李春来归还信用卡透支本金7936.71元及相应利息和滞纳金的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春来应于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安远支行欠款本金7936.71元、利息及滞纳金（2018年8月21日之前的利息为8654.78元、滞纳金为557.59元，之后的利息及滞纳金依照合同约定方式计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告李春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 蒙廖斌
人民陪审员 陈伟财
人民陪审员 魏芳达
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 李魁鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初10021号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：汤小庭，女，1977年7月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告汤小庭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。
本院认为，本院受理后福建和祥物业管理有限公司在接到预交案件受理费通知后，无正当理由拒不在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 陈 上 熠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄艳华（代）
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1457号
原告：吉安户万祥物业服务有限公司。住所地：吉安县城庐陵大道8号。
法定代表人：刘秀峰，总经理。
委托代理人：戴洪斌，该公司职员。
被告：席玲华，女，1981年1月3日生，汉族，江西省高安市人，住江西省吉安县。
本院在审理原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告席玲华物业服务合同纠纷一案中,原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行和解，现申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安户万祥物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吉安户万祥物业服务有限公司负担。
审判员 彭星基
二〇一八年六月二十八日
书记员 李晓婕
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初580号
原告王普丽，女，1979年10月7日出生，汉族，住卫辉市。
原告闫胜江，男，1978年1月12日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀，总经理。
委托代理人白永海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人段言彬，总经理。
原告王普丽、闫胜江诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险公司）、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王普丽及委托代理人侯秀枝，被告太平洋财险公司的委托代理人白永海均到庭参加诉讼，被告阳光财险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王普丽诉称，2018年1月1日20时50分许，李某驾驶陈某所有的豫Ｇ×××××小型普通客车沿卫辉市比干大道由北向南行驶至太公路十字路口北时，与前方车道内停车等候信号灯的原告王普丽驾驶的豫Ｇ×××××轿车相撞，致使原告王普丽驾驶的豫Ｇ×××××轿车又与前方等候同行的张某某驾驶的豫Ｇ×××××号轿车发生相撞，造成原告王普丽胎儿流产及多处软组织损伤，车辆被损坏的道路交通事故。经卫辉市公安交通警察大队认定，李某承担事故的全部责任，王普丽不承担事故责任，张某某不承担事故责任。豫Ｇ×××××小型普通客车在被告太平洋财险公司投有交强险。豫Ｇ×××××号轿车在阳光财险公司投有交强险。该事故发生后，原告王普丽到新乡医学院第一附属医院住院治疗，仅医疗费截止目前已花去1万余元。该事故的发生，不但给原告造成严重的经济损失和身体伤害，同时因使原告失去胎儿，而给二原告造成难以承受的精神伤害。现要求二被告赔偿医疗费11000元、误工费6140元、护理费2624元，精神损失费10000元，交通费500元，合计30264元。
被告太平洋财险公司辩称：1、在法院查明事故事实和责任认定的情况下，我方在交强险范围内承担赔偿责任；2、原告主张赔偿数额过高，具体意见在质证时一并发表。
被告阳光财险公司未答辩。
原告王普丽、闫胜江向本院提供的证据材料有：第一组证据原告的身份证、户口本、购房合同，证明原告的基本信息及居住在城市的情况。
第二组证据事故认定书一份，证明事故发生的经过、原告因此事故受伤、车辆受损及被告应承担的事故责任。
第三组证据病例一宗、诊断证明及出院证各一份、医疗票据七份，证明原告的伤情、花费的医疗费、住院时间、护理人数、伤情花费情况及出院后继续治疗、加强营养、出院后休息一个月。
第四组证据交通费票据。
第五组被告驾驶证、行车证、保单、�辆信息查询结果单。
经质证，太平洋财险公司对王普丽、闫胜江提供的证据一购房合同真实性无异议，但不能证明原告居住在城市，对其他无异议；证据二请求法院依法确认真实性；证据三病历有异议，入院情况是颈部外伤和头部外伤入院，后来诊断早孕是打问号的，我公司认为无法证明流产与本次事故有因果关系，而且根据举证规则，原告应该举证证明跟本次事故有关系的证明，否则不予赔偿。诊断证明、出院证证明出院后休息一个月有异议；医疗费票据无异议，但应扣除非医保用药；证据四交通费过高且存在连号现象，由法院按10元/天酌定；证据五系复印件，请法院核实其真实性。
被告阳光财险公司未到庭，视为放弃质辩权利。本院确认王普丽、闫胜江提供的第二、三、五组证据，内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为�案定案的依据；王普利、闫胜江提供的第一、四组证据，不足以反映案件真实情况，部分采信。
依据上述有效证据，本案可以查明以下案件事实：王普丽系农村居民。2018年1月1日20时50分许，李某驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车沿卫辉市比干大道由北向南行驶至太公路十字路口北时，与前方车道内停车等候信号灯的王普丽驾驶的豫Ｇ×××××轿车相撞，致使王普丽驾驶的豫Ｇ×××××轿车又与前方停车等候通行的张某某驾驶的豫Ｇ×××××号轿车发生相撞，造成李某、王普丽及豫Ｇ×××××轿车乘车人张某甲三人受伤，三车受损的交通事故。事故发生后李某弃车逃逸。该事故经卫辉市交通警察大队处理认定：当事人李某应承担该事故的全部责任；当事人王普丽、张某某、张某甲不承担该事故的责任，事故发生后，王普丽被送到新乡医学院第一附属医院住院治疗27�，花医疗费12201.11元，入院诊断：1、多发软组织损伤、头部软组织损伤、颈部软组织损伤、腰背部软组织损伤；2、早孕？出院诊断：1、多发软组织损伤、头部软组织损伤、颈部软组织损伤、腰背部软组织损伤；2、早孕自然流产，清宫术后；3、轻度脑动脉样硬化。出院医嘱：注意休息，加强营养，建议休息1月。定期复查，不适随诊。豫Ｇ×××××小型普通客车在太平洋财险公司投有一份交强险；豫Ｇ×××××号轿车在阳光财险公司投保有一份交强险。
本院认为，侵害他人造成人身伤害、财产损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经卫辉市公安交警大队处理认定当事人李某承担此事故的全部责任，当事人王普丽、张某某、张某甲不承担此事故的责任，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。本案交通事故王普丽主张医疗费11000元，证据�分，予以支持；王普丽主张误工费6140元，护理费2624元，交通费500元，精神损失费10000元，证据不充分；误工费：住院27天，出院后根据医嘱休息1月，误工期限确定57天，参照上年度河南省农、林行业收入95.73元／天标准，误工费为5456.61元；护理费：护理期限按住院时间27天，1人护理，参照上年度河南省居民收入每天92.76元计算，护理费为2504.52元；交通费：根据其住院时间27天，每天按10元标准计算为270元，精神抚慰金，结合本案综合情况酌定3000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由太平洋财险公司在交强险限额内赔偿王普丽医疗费10000元，误工费4910.95元，护理费2254.07元，交通费243元，精神抚慰金2700元，以上共计20108.02元。由阳光财险公司在交强险（无责）限额内赔偿王普丽医疗费1000元，误工费545.66元，护理费250.45元，交通费27元，精�抚慰金300元，以上共计2123.11元。闫胜江要求被告赔偿损失，未向本院提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王普丽损失20108.02元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王普丽损失2123.11元。
三、驳回原告王普丽、闫胜江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告王普丽全部承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭庆梅
二〇一八年四月十八日
书记员 张智慧
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初580号
原告王普丽，女，1979年10月7日，住卫辉市。
原告闫胜江，男，1978年1月12日，住址同上。
二原告共同委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告李惠，男，1979年6月18日，住新乡市。
被告陈健，男，1984年2月10日，住新乡市。
被告张孝义，男，1966年10月22日，住卫辉市。
被告尹彦彦，女，1981年7月15日，住卫辉市。
被告张广华，男，1986年9月20日，住卫辉市。
本院在审理王普丽、闫胜江诉被告李惠、陈健、张孝义、尹彦彦、张广华机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告王普丽、闫胜江于向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李惠、陈健、张孝义、尹彦彦、张广华的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王普丽、闫胜江撤回对被告李惠、陈健、张孝义、尹彦彦、张广华的起诉。
审判员 郭庆梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 张智慧
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初840号
原告：池锦妃，女，1967年6月28日出生，汉族，住闽清县。
被告：高秋仙，女，1960年6月23日出生，汉族，住闽清县。
原告池锦妃与被告高秋仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。池锦妃到庭参加诉讼，高秋仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
池锦妃向本院提出诉讼请求：1.高秋仙应偿还池锦妃借款本金16800元及利息，利息从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算；2.高秋仙承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月9日，池锦妃持借条1份向高秋仙催讨借款16800元，高秋仙拒绝偿还，并将借条原件（借款金额16800元）夺去烧毁。因此双方因债务问题引发纠纷。2018年3月9日池锦妃因16800元借条被烧毁事宜向闽清县公安局三溪派出所请求治安调解未果，在民警主持下，双方自愿达成如下协议：1.双方就此了结此事，双方互不追究对方法律责任；2.因此事造成的相关医疗费用及损失，双方自愿走司法程序解决。现上述款项经催讨未果，故提起诉讼。
池锦妃围绕诉讼请求依法提交了闽清县公安局作出的梅公（三溪）调解字（2018）第00001号治安调解协议书并向本院申请调取闽清县公安局三溪派出所对高秋仙、池锦妃、陈永、许余琛的询问笔录为证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及池锦妃庭审陈述,认定事实如下：2018年2月9日，池锦妃与高秋仙因债务问题引发纠纷，导致池锦妃与陈永、高秋仙发生拉扯推搡，致使池锦妃受伤。池锦妃报警后，经闽清县公安局三溪派出所询问，高秋仙及池锦妃均称双方系因赌“六合彩”存在债务纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。池锦妃主张高秋仙将借款的借条原件抢走并烧毁，但并未提供相关证据证明；高秋仙在公安询问笔录中仅承认双方因赌“六合彩”存在债务纠纷，并未承认有抢走借条原件的事实；池锦妃在公安询问笔录中亦承认双方系因赌“六合彩”产生债务纠纷；因赌“六合彩”属于违法行为，不受法律保护，而池锦妃又无法提供确切证据证实高秋仙有向其借款16800元并出具借条的事实，现池锦妃提起本案民间借贷纠纷，缺乏事实及法律依据，故不予支持。高秋仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回池锦妃的诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取110元，由池锦妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 叶道伟
二〇一八年六月二十六日
法官助理 陈顺清
书 记 员 黄 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-2-
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初704号
原告孙树宪，男，1956年9月18日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人张树勇，河南硕涵律师事务所律师。
被告吉玉玲，女，1974年7月15日出生，汉族，住卫辉市。
原告孙树宪诉被告吉玉玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树宪向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费，合计3428.01元。事实与理由：2016年10月14日，原告孙树宪浇地的水管经过被告的麦地，双方发生纠纷，被告将原告面部多处打伤，致使原告受伤住院。后经公安机关处理，被告予以行政处罚。现被告拒不赔偿原告的损失，故诉至法院。
被告吉玉玲辩称：原告所说不属实，原告身上的伤不是我造成的，他怎么受的伤我不知道。
原告孙树宪为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据材料有：1、卫辉市公安局作出的处罚决定书卫公（郊）行罚决字（2017）41号复印件一份；2、出院证一张、住院费票据一张、病历复印件十一张；3、赔偿清单一份。
被告吉玉玲提供证据材料有：录音材料一份。
依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2016年10月14日8时30分许，因原告孙树宪浇地的水管经过被告的麦地，后双方发生争吵，双方发生打架，双方均受伤。经卫辉市法医鉴定中心鉴定：孙树宪额部擦划伤、左面部擦伤、左内踝创均属轻微伤。原告于当日到卫辉市人民医院住院治疗，至同年10月20日出院，共花医疗费2008.01元。卫辉市公安局于2017年1月18日作出对吉玉玲以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚决定书。
本院认为，公民享有生命、健康权。本案中，被告将原告打伤，有卫辉市公安局行政处罚决定书为证，本院予以确认，被告侵权，应承担赔偿责任。原告的损失本院依法确认为：医疗费2008.01元；住院伙食补助费85元（15元×7天）；交通费本院依法酌定为50元。原告要求的护理费700元，不违反法律规定，本院予以确认。对原告超出本院认定的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告吉玉玲于本判决生效后十日内赔偿原告孙树宪医疗费2008.01元、护理费700元、住院伙食补助费85元、交通费50元，合计2843.01元；
二、驳回原告孙树宪的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吉玉玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩雪菲
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初838号
原告：兰元林。
委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。
被告：赖炳招。
原告兰元林诉被告赖炳招民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰元林的委托诉讼代理人邱红萍和被告赖炳招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰元林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金43201.1元和利息1945元（从2017年8月6日起至2018年1月6日按日利率万分之三计算），利息计算至被告还清本金之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，被告赖炳招因向捷信消费金融有限公司借款37000元无力偿还，而向原告借款偿还上述借款本息等计53201.01元。因原告自身经济条件限制，但考虑到与被告系亲戚关系，故从宁波银行通过“随借随还”贷款帮助被告，被告同意按月归还本息并承诺每月归还本息2500元。2017年6月5日，原告按被告指示向捷信消费金融有限公司账户支付30000元，2017年6月7日，原告按被告指示向捷信消费金融有限公司账户支付23201.1元。之后，被告归还借款本金10000元，于2017年7月3日和8月5日分别归还利息389元。而后被告未按约定归还借款本息，故原告依据法律规定提出前述诉求。
被告赖炳招辩称，被告对借款本金没有意见，但借款的时候没有说利息的事情。借款事实经过基本跟原告起诉状中陈述的一致。
原告兰元林为证明其主张，向本院提交了如下证据：宁波银行股份有限公司深圳龙华支行账户交易查询流水、微信转账记录单、宁波银行股份有限公司深圳龙华支行客户业务回单，证明原告向被告指定的银行账户汇款及支付利息的事实。被告赖炳招未提出异议。本院经审查，对上述证据予以采纳。被告赖炳招未提交证据。
本院结合审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2017年6月间，被告赖炳招因急需资金偿还贷款向原告借款53201.1元，原告兰元林按被告赖炳招指示，于2017年6月5日向捷信消费金融有限公司账户支付30000元，于2017年6月7日向捷信消费金融有限公司账户支付23201.1元。借款后，被告赖炳招于2017年6月8日归还借款本金10000元，分别于2017年7月3日和8月5日以本金43201.1元按月利率9‰各归还利息389元，剩余本金43201.1元及相应利息未按约定归还，遂成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赖炳招向原告兰元林借款虽未出具借条，但依据原、被告陈述可知其双方形成借贷合意，并且原告已实际支付借款，故依据法律规定，其双方借贷关系成立，债权债务关系明确且合法有效，现被告赖炳招未按约定归还借款实属违约，故本院对原告要求被告归还借款本金43201.1元的诉求予以支持。对于原告主张按月利率9‰计算逾期利息的请求，被告赖炳招虽辩称借款当时未约定利息，但是借款后原告兰元林向被告赖炳招主张要求支付利息且被告实际按月利率9‰给付了利息，故依据相关法律规定，本院对原告兰元林的上述利息诉求予以支持。综上所述，本院对原告兰元林主张被告赖炳招归还借款本金43201.1元和从2017年8月6日起按月利率9‰计算逾期利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告赖炳招于本判决生效之日起十五日内归还原告兰元林借款本金43201.1元及利息（利息以本金43201.1元按月利率9‰从2017年8月6日起计算至款清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币930元，已减半收取为465元，由被告赖炳招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 员 李添茂
二〇一八年八月九日
代理书记员 张熙赟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初143号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告申某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔冬冬
二〇一八年一月十一日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初143号原告鲁山县农村信用合作联社与被告申某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔冬冬二〇一八年一月十一日书记员  岳宏远
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初3028号
原告：李淑琴，女，1969年12月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈俊雄，福建壶兰律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：胡金发，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告李淑琴与被告胡金发民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑琴的委托诉讼代理人陈俊雄、被告胡金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑琴向本院提出诉讼请求：判决被告胡金发立即偿还原告李淑琴借款10万元及利息（其中5万元、3万元、2万元的利息分别自2016年11月21日、2017年1月3日、2017年1月24日起至还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：胡金发因资金周转需要，分别于2016年11月21日、2017年1月3日、2017年1月24日向李淑琴借款5万元、3万元、2万元，其中借款5万元约定按月利率2%计息，借款3万元和2万元约定按月利率2.5%计息，胡金发出具《借条》三张为凭。借款后，经多次催讨未果。故请求判如所请。
胡金发辩称，虽然有写了三张借条，但是李淑琴只支付了5万元，另外3万元、2万元并没有支付。
李淑琴围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《借条》三份，欲证明胡金发分别于2016年11月21日、2017年1月3日、2017年1月24日向李淑琴借款5万元、3万元、2万元，并约定利息的事实。胡金发没有提供证据。
本院审查认为，李淑琴提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，且胡金发也承认在三张《借条》上签名，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月21日，胡金发出具给李淑琴《借条》一份，主要内容载明“兹向李淑琴同志借现金人民币伍万元整（￥50000元整）月利息按2%计算。……”胡金发在该《借条》“借款人：”处签名按指印。同日，胡金发在上述借条下方出具《确认书》一份，载明“本人已收到借给本人的人民币伍万元整（大写伍万元整）。确认人：胡金发。16年11月21日。”
2017年1月3日和1月24日，胡金发又出具给李淑琴《借条》两份，主要内容分别载明“本人向李淑琴借现金人民币30000元整，小写￥叁万元整。月利息按2.5%计算。上述借款已收妥。如要还款，则要本金与利息一次性还清，如已还清则本借条归还给借款人，以本借条为证。本借条上的金额与日期在未还清之前永远有效，以本借条为证。如债权人转让上述债权，不需经借款人同意。如发生争议，由城厢区人民法院管辖。”、“本人向李淑琴借现金人民币20000元整，小写￥贰万元整。月利息按2.5%计算。上述借款已收妥。如要还款，则要本金与利息一次性还清，如已还清则本借条归还给借款人，以本借条为证。本借条上的金额与日期在未还清之前永远有效，以本借条为证。如债权人转让上述债权，不需经借款人同意。如发生争议，由城厢区人民法院管辖。”胡金发在该两份《借条》的“借款人：”处签名。
本院认为，胡金发结欠李淑琴借款10万元，有胡金发出具现仍由李淑琴持有的三份《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。李淑琴要求胡金发偿还借款10万元并支付利息（其中5万元、3万元、2万元的利息分别自2016年11月21日、2017年1月3日、2017年1月24日起至还清之日止按月利率2%计算）符合法律规定和双方约定，本院予以支持。胡金发主张其只收到借款5万元，借款3万元与2万元均未收到，但又先后出具借款三份，此与常理不合；庭审中，胡金发又自认其是替朋友出面借款10万元，三张借款的款项均为朋友使用等，胡金发前后陈述存在矛盾，且也未提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
胡金发应在本判决生效之日起十日内偿还李淑琴借款10万元及利息（其中5万元、3万元、2万元的利息分别自2016年11月21日、2017年1月3日、2017年1月24日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，减半收取为1487元，由胡金发负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一八年六月二十八日
书记员 林建萍
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-5-
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初470号
原告：刘秋明，男，1970年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：柳清珍，女，1983年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告刘秋明与被告柳清珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘秋明到庭参加诉讼，被告柳清珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋明向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元及利息（自2016年12月5日起至还款之日止，按年利率24%计算）。诉讼中，原告以其笔误为由，将利息的起算日变更为2016年12月15日。事实和理由：2016年12月15日，被告在吴聪梅的担保下以急需资金为由向原告借款2万元，双方约定按月利率2%计算借款利息，但未约定还款期限。借款后，被告依约仅支付原告1个月利息款计400元，借款本金及其余利息经原告多次催讨，被告和吴聪梅以各种理由拒绝偿还，至今未再支付分文。
被告柳清珍未作答辩。
原告刘秋明围绕诉讼请求提交被告出具的借条、被告身份证复印件等证据加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘秋明提交的借条，可证实被告于2016年12月15日在吴聪梅的担保下向原告借款2万元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可要求被告还款，现原告请求判决被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。上述借条中载明“利息2%”，应认定涉诉借款双方约定按月利率2%计算借款利息，结合原告关于被告在借款后已支付其利息款400元的陈述，原告有权请求判决被告支付自借款之日即2016年12月15日起至还清款项之日止，按双方约定的年利率24%计算的利息，但被告已支付的400元应予以相应扣除。诉讼中，原告表示不要求担保人吴聪梅对涉诉债务承担相应的担保责任，系其对自己权利义务的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告柳清珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告柳清珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘秋明借款本金2万元及利息（自2016年12月15日起至还清款项之日止，按年利率24%计算，但已支付的400元应予以扣除）；
二、驳回原告刘秋明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告刘秋明负担5元，被告柳清珍负担205元。被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一八年三月二十九日
书记员 张秀灵
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初470号
原告：刘秋明，男，1970年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：柳清珍，女，1983年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：吴聪梅，女，1963年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告刘秋明与被告柳清珍、吴聪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘秋明于2018年3月14日向本院申请撤回对被告吴聪梅的起诉。
本院认为，原告刘秋明以其不要求被告吴聪梅承担相应的担保责任为由向本院申请撤回对被告吴聪梅起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘秋明撤回对被告吴聪梅的起诉。
审判员 叶绿萱
二〇一八年三月十四日
书记员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-3-
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初470号原告：刘秋明，男，1970年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：柳清珍，女，1983年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告刘秋明与被告柳清珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘秋明到庭参加诉讼，被告柳清珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋明向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元及利息（自2016年12月5日起至还款之日止，按年利率24%计算）。诉讼中，原告以其笔误为由，将利息的起算日变更为2016年12月15日。事实和理由：2016年12月15日，被告在吴聪梅的担保下以急需资金为由向原告借款2万元，双方约定按月利率2%计算借款利息，但未约定还款期限。借款后，被告依约仅支付原告1个月利息款计400元，借款本金及其余利息经原告多次催讨，被告和吴聪梅以各种理由拒绝偿还，至今未再支付分文。被告柳清珍未作答辩。原告刘秋明围绕诉讼请求提交被告出具的借条、被告身份证复印件等证据加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘秋明提交的借条，可证实被告于2016年12月15日在吴聪梅的担保下向原告借款2万元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可要求被告还款，现原告请求判决被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。上述借条中载明“利息2%”，应认定涉诉借款双方约定按月利率2%计算借款利息，结合原告关于被告在借款后已支付其利息款400元的陈述，原告有权请求判决被告支付自借款之日即2016年12月15日起至还清款项之日止，按双方约定的年利率24%计算的利息，但被告已支付的400元应予以相应扣除。诉讼中，原告表示不要求担保人吴聪梅对涉诉债务承担相应的担保责任，系其对自己权利义务的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告柳清珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：一、被告柳清珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘秋明借款本金2万元及利息（自2016年12月15日起至还清款项之日止，按年利率24%计算，但已支付的400元应予以扣除）；二、驳回原告刘秋明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告刘秋明负担5元，被告柳清珍负担205元。被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一八年三月二十九日书记员  张秀灵附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-6-
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初1767-2号
原告河南彬海胶印制品有限公司。住所地：临颍县城关镇南街村。统一社会代码914111006144056949。
法定代表人周永奇，任该公司经理。
委托代理人尼俊宝，该公司法律顾问。
委托代理人张小丹，女。
被告漯河众荣食品有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路51号。统一社会代码91411104593434962R。
法定代表人孙俊豪，任该公司经理。
委托代理人蔡俊涛，河南澜业律师事务所律师。
原告河南彬海胶印制品有限公司诉被告漯河众荣食品有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法由审判员张志强适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。在审理中，原告称被告漯河众荣食品有限公司于2018年7月28日向原告履行了全部货款，现申请撤回诉讼。
本院认为，原告河南彬海胶印制品有限公司在本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南彬海胶印制品有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元由被告漯河众荣食品有限公司负担。
审判员 张志强
二〇一八年七月三十日
书记员 符建业
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初957号
原告：黄细英，女，1964年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林辉金，男，1979年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告黄细英与被告林辉金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年6月26日，原告黄细英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄细英撤诉处理。
案件受理费515元，减半收取计257.5元，由原告黄细英负担。
审 判 长 叶绿萱
人民陪审员 林宝清
人民陪审员 施茂杰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
-3-
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初307号
原告：张翔宇，男，1989年10月2日出生，汉族，住辉县。
被告：李金岭，男，1977年9月5日出生，汉族，住卫辉市。
原告张翔宇与被告李金岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告支付原告货款26135元。事实和理由：2015年2月16日，被告拖欠原告拉沙货款26135元。经原告多次催要，被告一直推拖不还。故原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
2015年2月16日，被告出具欠条一份，证明被告拖欠原告沙子款26135元。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告张翔宇给被告李金岭供应大沙。截止2015年2月16日，被告共拖欠原告货款26135元。经原告催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，原告要求被告清偿拖欠的货款，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金岭于本判决生效之日起五日内偿清原告张翔宇的大沙款26135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告承担。
如对本判决不服，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
人民陪审员 任岳如
人民陪审员 张俊民
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨 超
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2426号
原告：上饶县人民政府旭日街道办事处，住所地江西省上饶市上饶县凤凰西大道88号，统一社会信用代码11360921014773987E。
法定代表人：周清，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：李继杨，上饶县旭日法律服务所所长，特别授权。
被告：姜开平，男，1976年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：舒春云，女，1976年3月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告上饶县人民政府旭日街道办事处与被告姜开平、舒春云侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告上饶县人民政府旭日街道办事处于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
原告上饶县人民政府旭日街道办事处在宣判前申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶县人民政府旭日街道办事处撤诉。
案件受理费50元，由原告上饶县人民政府旭日街道办事处负担。
审判员 周延中
二〇一八年七月二日
书记员 杨家慧
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初1996号
原告：林朝连，男，1987年1月1日出生，汉族，农民,住所地莆田市秀屿区。
被告：陈建中，男，1984年1月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告林朝连与被告陈建中民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林朝连到庭参加诉讼，被告陈建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
林朝连向本院提出诉讼请求：判决被告陈建中立即偿还原告林朝连借款98100元及该款自2018年2月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用等由陈建中负担。事实和理由：2017年，陈建中以缺乏资金周转为由向林朝连借款10.5万元，林朝连分别于2017年4月27日、5月4日向陈建中汇款5万元、5.5万元，并口头约定2017年年底偿还。期间，经多次催讨，陈建中仅偿还6900元。2018年2月15日，林朝连再次至陈建中家中催讨，陈建中出具了《借条》一份，确认尚欠借款98100元并约定按月利率2%计息。之后，陈建中未再偿还本息。故请求判如所请。
陈建中未作答辩。
林朝连围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.身份证复印件，欲证明林朝连主体适格；2.《借条》一份，欲证明陈建中尚欠借款98100元，约定按月利率2%计息的事实；3.银行转账凭两份，欲证明林朝连向陈建中转账汇款10.5万元的事实。陈建中没有提供证据。
本院审查认为，陈建中拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。林朝连提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月27日和5月4日，林朝连分别向陈建中汇款5万元和5.5万元。2018年2月15日，陈建中出具给林朝连《借条》一份，载明“今借林朝连现金人民币98100.00元（玖万捌仟壹佰元整），月利息按2%（佰分之贰），陈建中。2018年2月15日”。之后，因陈建中未还款致讼。
本院认为，陈建中尚欠林朝连借款98100元，有陈建中出具现仍由林朝连持有的《借条》一份在案为凭，又有银行转账凭证予以佐证，事实清楚，证据充分，陈建中也�提出异议，本院予以认定。林朝连主张陈建中偿还借款98100元并支付该款自2018年2月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。陈建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
陈建中应在本判决生效之日起十日内偿还林朝连借款98100元及该�自2018年2月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取为1180元，由陈建中负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一八年六月二十五日
书记员 林建萍
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前�规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-5-
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初840号
原告林俊豹，男，1985年11月16日出生，汉族，住鄢陵县，居民。
委托代理人杜威杰，鄢陵县法律服务所法律工作者。
被告党战伟,男，1980年5月20日出生，汉族，住鄢陵县，居民。
被告黄书风,女,1980年12月4日生,汉族，住址同上。居民。
原告林俊豹因与被告党战伟、黄书风追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案。并于2018年5月29日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告林俊豹到庭参加诉讼，被告党战伟、黄书风经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月，原告在网络招聘广告上联系到被告黄书风，之后跟随被告夫妇二人，在周口市境内从事农村电网改造工作，约定工资每天150元，原告共工作29天，工作期间被告支付了原告路费200元。下欠4150元工资没有支付给原告，2017年元月26日，被告党战伟给原告出具欠条一份，注明下欠原告工资款4150元。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。为了原告的合法权益，特向法院起诉。要求：1、判令被告立即支付原告人民币4150元。2、诉讼费由被告承担。
被告党战伟、黄书风未到庭亦未进行答辩。
本院经审理查明：2016年11月份起，原告林俊豹跟随被告党战伟打工劳动，工程结束后，被告党战伟尚欠原告林俊豹工钱4150元，后经双方结算，被告以党战伟的名字给原告林俊豹出具欠条一份，证明被告党战伟尚欠原告工资款4150元。后被告于2017年元月26日为被告为原告出具欠条一份：欠条今欠林俊豹工钱4150元肆仟壹佰伍拾元整。党战伟2017.元.26。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利。原告林俊豹跟随被告党战伟打工劳动，理应得到相应的劳动报酬，被告应支付给原告约定的劳动报酬，且双方经过结算，被告给原告出具有欠条予以确认，故对原告林俊豹要求被告党战伟支付工钱4150元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告黄书风支付其劳动报酬没有提供相应证据，故原告请求被告黄书风承担工钱的请求不予支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党战伟于本判决生效之日起10日内给付原告林俊豹劳动报酬4150元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告林俊豹垫付），由被告党战伟负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴湘云
人民陪审员 裴付前
人民陪审员 李全利
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郑彩丽
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初427号
原告：马某某，男，汉族，1963年8月26日出生。住河南省尉氏县，
被告：张某某（又名张兵），男，汉族，1985年5月14日生，住河南省尉氏县。
原告马某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2014年被告张某某（又名张兵）承揽了县城北波尔多庄园几栋楼的室内装修工程，被告承包工程后雇佣原告为被告干活施工，工程早已结束，业主也把钱付清给被告，但是被告拖欠原告工资5000元至今未付，原告也曾多次找被告讨要工钱，被告总是以种种借口不给，直到2017年8月9日被告给原告写下了欠条，现诉请判令被告支付拖欠原告工资5000元并承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据有欠条一份，证明被告张某某欠原告马某某工资5000元。
被告张某某未向本院提供证据。
经审理查明：被告张某某与原告马某某存在劳务关系，被告张某某于2017年8月9日向原告出具了5000元的欠条一份。
本院认为：债务应当清偿，本案原告马某某为被告张某某提供劳务，被告为原告出具了欠条，载明欠原告5000元，被告应当按原告要求及时还款，原告要求被告偿还欠款有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后二十日内偿还原告劳务费5000元。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 贾韶蔚
人民陪审员 陈伟振
二〇一八年七月三十日
书 记 员 常文亮
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0629民初266号
原告：蒋琦瑛，女，1974年4月24日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：漳州大通医药有限公司，住所地福建省华安县。
法定代表人：颜建德，总经理。
被告：许素珍，女，1965年10月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告蒋琦瑛与被告许素珍、漳州大通医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋琦瑛到庭参加诉讼，被告许素珍、漳州大通医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋琦瑛向本院提出诉讼请求：请求依法判令许素珍、漳州大通医药有限公司偿还借款本金人民币10000元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年3月8日起至借款本金还清日止，按月利率1%计息）。事实和理由：2016年3月6日，许素珍、漳州大通医药有限公司向蒋琦瑛借款10000元，并于同日出具《借条》一份给蒋琦瑛收执，约定借款月利率1%，利息按季结算，未约定借款本金偿还期限。经蒋琦瑛多次催讨，许素珍、漳州大通医药有限公司仅支付利息至2017年3月7日，未归还借款本金。
许素珍、漳州大通医药有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实与蒋琦瑛诉称一致。
本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认；许素珍、漳州大通医药有限公司经蒋琦瑛多次催讨，许素珍、漳州大通医药有限公司仅支付利息至2017年3月7日，已构成违约，故蒋琦瑛请求判令许素珍、漳州大通医药有限公司偿还借款本金人民币10000元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年3月8日起至借款本金还清日止，按月利率1%计息），有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，蒋琦瑛的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，许素珍、漳州大通医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
漳州大通医药有限公司、许素珍应于本判决生效之日起十日内向蒋琦瑛偿还借款本金人民币10000元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年3月8日起至借款本金还清日止，按月利率1%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由漳州大通医药有限公司、许素珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林江文
二〇一八年七月十七日
书记员 郭贺妮
附注：
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0629民初266号
原告：蒋琦瑛，女，1974年4月24日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：漳州大通医药有限公司，住址福建省华安县。
法定代表人：颜建德，总经理。
被告：许素珍，女，1965年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院受理原告蒋琦瑛与被告漳州大通医药有限公司、许素珍民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月22日立案。被告漳州大通医药有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告漳州大通医药有限公司已于2009年搬至龙文区打山工业园区，故应裁定将本案移送龙文区人民法院审理。
本院经审查认为，漳州大通医药有限公司住所地为福建省华安县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”,本案由华安县人民法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回漳州大通医药有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由漳州大通医药有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林江文
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭贺妮
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初3060号
原告：黄伟强，男，1991年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林加艺，男，1987年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告黄伟强与被告林加艺劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟强到庭参加诉讼。被告林加艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄伟强向本院提出诉讼请求：判令林加艺立即支付拖欠的工资18,000元。事实与理由：黄伟强于2017年12月24日受雇于林加艺从事水电工作，计件�算工资，至2018年3月12日林加艺还应支付本人工资18,000元。本人向石狮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年4月24日仲裁委以林加艺未办理营业执照为由作出不予受理通知书。
林加艺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄伟强受雇于林加艺从事水电工作。2017年12月24日至2018年2月，黄伟强为林加艺承包的石狮世茂工地从事水电安装，按平方米计算做工费用。2018年3月12日林加艺出具欠条确认尚欠黄伟强工钱18,000元未给付。2018年4月24日石狮市劳动人事争议仲裁委员会对黄伟强的仲裁申请作出不予受理通知书。黄伟强于2018年4月24日诉至本院。
本院认为，林加艺雇佣黄伟强为其提供劳务，有欠条为证，事实清楚，本院予以认定。林加艺作为雇主，在用工结束后未能及时完全履行给付工资义务，且经黄伟强起诉催告，仍未给付，其行为已经构成违约，黄伟强要求林加艺给付所欠工资18,000元，予以支持。林加艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
林加艺应于本判决发生法律效力之日起十日内给付黄伟强工资18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取计125元，由�加艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 蔡志勇
二〇一八年六月十二日
法官助理 肖 珊
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断�规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-3-
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初885号
原告：屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所地屏南县甘棠乡新街110号，统一社会信用代码91350923857662185F。
负责人：何洁容，主任。
被告：郑贵库，男，1993年10月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：兰良谷，男，1977年10月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社与被告郑贵库、兰良谷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社撤回起诉处理。
审 判 员 李益民
二〇一八年七月十日
法官助理 陈臻强
书 记 员 吴凤妹
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0923民初885号原告：屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所地屏南县甘棠乡新街110号，统一社会信用代码91350923857662185F。负责人：何洁容，主任。被告：郑贵库，男，1993年10月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：兰良谷，男，1977年10月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社与被告郑贵库、兰良谷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社撤回起诉处理。审 判 员 李益民二〇一八年七月十日法官助理 陈臻强书 记 员 吴凤妹
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初1261号
原告：刘保民，男，汉族，住舞阳县。
被告：谢国聚，男，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告刘保民与被告谢国聚合同纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案。原告刘保民于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘保民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘保民撤诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告刘保民负担。
审判员 许成昆
二〇一八年八月七日
书记员 任淑一
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保212号
申请人：王世忠，居民。
被申请人：庞如广，居民。
申请人王世忠于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人庞如广驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值2万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王世忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人庞如广驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费220元，由申请人王世忠负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年三月一日
书记员 刘志国
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初1719号
原告:秦要平，男，汉族，住舞阳县。
被告:杨国华，男，汉族，住漯河市源汇区。
被告:刘晓，男，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地:南阳市工业路**号。
原告秦要平与被告杨国华、被告刘晓、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告赔偿死者秦露遥死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工、交通费、财产损失费、评估费共计10000元。事实和理由：2018年06月30日17时45分许，杨国华驾驶严重超载的豫L**/62359号大中型运输拖拉机，由西向东行驶至皇十路舞阳县文峰乡乌金陈村路口时，与前方行驶秦露遥驾驶的二轮电动车相撞后，又将秦露遥辗轧，造成秦露遥当场死亡和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交警大队认定杨国华负事故的全部责任，秦露遥不负事故责任。因L11/62359号大中型运输拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投有交强险和商业险，故要求被告承担赔偿责任。
本院经审查认为，舞阳县公安局于2018年7月1日已立案对杨国华交通肇事案立案侦查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条：被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条:被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决的规定，可以看出，我国确立了双轨制，以解决被害人因犯罪行为遭受物质损失的赔偿问题，实际上给被害人或者其法定代理人、近亲属以更多的选择权，其既可以选择通过提起附带民事诉讼请求赔偿，也可以选择通过民事诉讼请求赔偿。但被害人或者其法定代理人、近亲属另行提起民事诉讼的前提是被害方在刑事诉讼过程中没有提起附带民事诉讼，提起时间是在刑事裁判生效以后。且交通事故认定书是认定被告人是否构成交通肇事罪及量刑的重要证据，在刑事案件未审理终结而先行处理机动车交通事故责任纠纷案件有悖“先刑事后民事”这一基本原则。本案原告可在刑事案件的立案后的侦查、审查起诉和审判阶段提起邢事附带民事诉讼。若在刑事诉讼过程中没有提起附带民事诉讼，其也可以在肇事者杨国华的刑事裁判生效后，单独提起民事诉讼。由于肇事者杨国华涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，原告秦要平并不享有向本院单独提起民事诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告秦要平对被告杨国华、被告刘晓、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一八年七月十九日
书记员 李 佳
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初413号
原告：马桂荣，女，1960年9月14日出生，回族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：马海斌，男，1981年8月30日出生，回族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：郭斌，男，1984年12月22日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：刘敏，女，1984年10月26日出生，汉族，住所：博爱县鸿昌街道办事处七方村皇庙*号，身份证号码：4108221984********。
被告：刘敏，女，1984年10月26日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：毕江波，男，1986年7月26日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：刘春来，河南金谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申殿有，河南金谷律师事务所律师助理。
原告马桂荣与被告郭斌、刘敏、毕江波民间借贷纠纷一案，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司学敏
二〇一八年四月十九日
书记员 仝 婷