wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2729号
上诉人(原审被告)：吉林省天岗石材产业经济开发区华兴石材厂。住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：孙毅民，男，1967年2月4日生，汉族，天岗石材产业经济开发区华兴石材厂业主，住蛟河市。
委托诉讼代理人：侯立军，吉林九辩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：牛序国，男，1953年10月1日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
上诉人吉林省天岗石材产业经济开发区华兴石材厂(以下简称华兴石材厂)因与被上诉人牛序国买卖合同纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人侯立军，被上诉人牛序国及其委托诉讼代理人周大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴石材厂上诉请求：撤销吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1444号民事判决，驳回牛序国全部诉讼请求。事实和理由：一、双方之间货款已经结清，双方的买卖发生在2006-2007年之间，至本案诉讼时已有10年之久，我方无法完整保留与牛序国有关的票据和账目。二、牛序国出具的货单不能作为欠款的依据，只能作为结算的依据。三、牛序国的起诉已经超过诉讼时效。四、牛序国恶意篡改票据，多张票据均有添加、涂改。
牛序国辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
牛序国向一审法院起诉请求：华兴石材厂给付牛兴国货款118958元。
一审法院认定事实：2006年至2007年，牛序国租赁石材厂与华兴石材厂互相销售石材。华兴石材厂共为牛序国出具了五份收货单，分别为：孙毅民签字的欠条，价款为37987元，无日期；孙毅民签字的欠11000元，时间为2007年9月；高继全签字的大锯生产检尺票，日期为6月5日，计702延长米；鞠婷婷签字的单据，日期为2007年10月12日，货款43439元及毛光板472.5延长米，无日期，价款为25987元。牛序国为华兴石材厂出具了七份收货单，合计价款为82867元。庭审中，华兴石材厂称高继全签字的大锯生产栓尺票（日期为6月5日，计702延长米）单价及价款均为后填写的，只认可每延长米50元的单价。一审法院认为，华兴石材厂与牛序国之间相互出售石材，双方形成了买卖合同法律关系且互欠货款，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，华兴石材厂应当给付牛序国抵销后的货款。华兴石材厂共计欠牛序国货款153513元（37987元+11000元+43439元+25987元+702元×50元/延长米），扣除牛序国欠华兴石材厂的82867元，华兴石材厂应当给付牛序国货款70646元（153513元-82867元），牛序国超出该部分的请求不予支持。关于牛序国要求华兴石材厂给付利息的主张，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，利息应以70646元为本金，自2016年7月4日起至偿还本金时止，按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算。关于华兴石材厂称牛序国起诉已超诉讼时效，其已经于2011年以民间借贷纠纷起诉华兴石材厂，应当知道其权利受到侵害，而未在两年诉讼时效时间内起诉，本次起诉已经超过诉讼时效的辩解，牛序国称其一直要求华兴石材厂对账，并未要求华兴石材厂给付货款，华兴石材厂一直表示同意对账，因未约定给付货款期限，故牛序国可以随时主张，并未超过诉讼时效。本院认为双方未约定货款给付期限，故牛序国可以随时主长权利，华兴石材厂的该项辩解，本院不予采信。关于华兴石材厂称其不欠牛序国货款，牛序国所持的收货单并非欠据的辩解，因双方对账以收货单为据，华兴石材厂并未提供证据证明双方已经就货款进行对账并现金给付货款，故对该辩解不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决：一、华兴石材厂于本判决生效后立即给付牛序国货款本金70646元及利息（计算方式：以70646元为本金，自2016年7月4日起至偿还本金时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回牛序国其他诉讼请求。案件受理费1271元，由华兴石材厂负担783元，牛序国负担488元。
本院二审期间，华兴石才厂提供证据：2006年11月28日收条，证明于2006年11月28日给付牛序国货款44400元。牛序国质证：不属于新证据，不能证明华兴石材厂的主张。牛序国二审期间未提供证据。本院认为，华兴石材厂的收条能够证明2006年11月28日，华兴石材厂给付牛序国货款44400元。对双方二审争议的事实，本院认定如下：2006年11月18日，华兴石材厂给付牛序国货款44400元，华兴石材厂欠牛序国的货款为26246元（70646元-44400元）。本院认定的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，华兴石材厂关于双方账目已经结清的观点不成立，因为双方未形成对账单且双方都保留着原始凭证，这些原始凭证应当作为双方对账的依据；因双方的往来账目一直未核对，所以华兴石材厂提起诉讼不超过诉讼时效。
综上所述，华兴石材厂的部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1444号民事判决；
二、上诉人吉林省天岗石材产业经济开发区华兴石材厂于本判决生效后立即给付被上诉人牛序国货款本金26246元及利息（计算方式：以26246元为本金，自2016年7月4日起至偿还本金时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）;
三、驳回牛序国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，1271元，二审案件受理费1593元，合计2864元。由牛序国负担2234元，由吉林省天岗石材产业经济开发区华兴石材厂负担630元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：卢亚城
审 判 员 ： 郝 奇
代理审判员 ：刘欣莹
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 ：张佩瑶
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1953号
原告张清栾。
被告樊纪胜。
本院在审理原告张清栾与被告樊纪胜合伙协议纠纷一案中，原告张清栾于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清栾提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张清栾撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元由原告张清栾负担。
审判员 刘利贞
二〇一六年五月二十五日
书记员 夏纪云
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第261号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人狄载阳，该司法律顾问。
被告钟美顺。
委托代理人杜娟，海南弘纲律师事务所律师。
委托代理人沈宏，海南弘纲律师事务所律师。
本院在审理原告海南金鹿物业管理有限公司与被告钟美顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费25元，由原告负担。
审判员 陈少燕
二〇一三年二月二十八日
书记员 王晓静
青海省贵南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2525执74号
申请执行人哈某某，女，土族，青海省都兰县人，住西宁市。
委托代理人安某某，系申请执行人哈某某之夫
被执行人华某，男，藏族，青海省贵南县人，系贵南县民政局职工。
本院依据已经发生法律效力的贵南县人民法院(2016)青2525民初222号民事调解书，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人华某在三日内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人华某系国家公职人员，享有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人华某的工资收入30525元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋廷宝
审 判 员 朱元红
代理审判员 斗 拉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 切羊本
广东省遂溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0823民初129号
原告宋某，女，身份证号码×××5323，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈某甲，男，身份证号码×××1412，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院于2016年1月19日立案受理了原告宋某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由审判员何兰芳适用简易程序公开进行了审理。原告宋某诉称，原、被告于2007年相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某乙。由于被告屡教不改的种种恶习，不顾儿子的健康成长，不负家庭责任的行径，已经严重伤害双方的夫妻感情。原告于2013年5月15日向贵院提起离婚诉讼，2013年7月2日贵院做出判决不准离婚。判决不准离婚后，原、被告双方没有任何联系。为了解除痛苦，现提起民事诉讼，希望人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某乙由被告抚养，抚养费共同负担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解和好无效，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告宋某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子陈某乙由被告陈某甲抚养，原告宋某从领取本调解书当月起每月支付抚养费500元给被告陈某甲至儿子陈某乙年满十八周岁止。
三、案件受理费减半收取即150元，由原告宋某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 何兰芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 鑫
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第239号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人邓某。2008年4月30日因使用伪造的居民身份证被杭州市公安局上城区分局罚款500元。因本案于2013年2月21日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，被告人邓某于2013年02月20日18时40分许，饮酒后驾驶浙A×××××号北京现代牌小型普通客车在本市西湖区梦园路由西向东行驶至转塘直街交叉口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队执勤民警查获。在查获现场，被告人邓某锁住车门拒不下车接受检查并在车内交换座位，后经民警警告，才打开车门配合民警执法。经现场呼吸检测，其酒精含量为91mg／lOOml。经鉴定，被告人邓某血液中乙醇含量为189mg／lOOml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证信息查询、查获经过说明、身份信息查询以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2013年6月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年二月二十七日
书记员 徐园园
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6356号
申请执行人瞿军省，男，1976年4月7日出生，住温岭市。
被执行人台州天宏房地产开发有限公司，住所地台州市温岭市太平街道山下金村，组织机构代码:67842524-8。
法定代表人金维涛。
本院在执行瞿军省与台州天宏房地产开发有限公司（2016）浙1081执6356号房屋买卖合同纠纷一案中，申请人自愿申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下：
中止浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初3141号调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙1081执6356号
本院在执行申请执行人瞿军省与被执行人台州天宏房地产开发有限公司（2016）浙1081执6356号房屋买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人台州天宏房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将台州天宏房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14066号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韩艳职。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩艳职信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩艳职系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，265.91元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，265.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第727号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因抢夺被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2007年3月因贩卖毒品罪被雷州市人民法院判处有期徒刑六个月，2010年12月因盗窃罪被雷州市人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年12月6日被羁押，同年12月7日被刑事拘留，2013年1月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）386号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张小芹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月6日12时许，深圳市公安局宝安分局民警根据举报，在宝城32区某路报刊亭抓获被告人陈某，当场在其身上缴获少量毒品。同时，公安机关查明被告人陈某于2012年12月4日中午将毒品贩卖给吸毒人员蔡某的犯罪事实，深圳市公安局宝安分局民警后在其住处缴获少量毒品。经鉴定：缴获的3.13克毒品中均检出海洛因和咖啡因成分。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，本院依法从重处罚。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，构成毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月6日起至2014年12月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、缴获的毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 王 秀 芳
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 晓 玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初3000号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码：91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：孙建方，男，1966年9月20日出生，汉族，住长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告孙建方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2017年5月8日向本院申请撤回对被告孙建方的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司要求撤回对被告孙建方起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告孙建方的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担（已免交）。
审判员 姒国俊
二〇一七年五月八日
书记员 陈思美
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4022号
原告：刘术章
被告：刘玉国
被告：张树芹
原告刘术章与被告刘玉国、张树芹合伙纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由审判员张国辉担任审判长并主审本案，与审判员王雨生、人民陪审员赵宇组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘术章到庭参加了诉讼，被告刘玉国、张树芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘术章向本院提出诉讼请求：１．判令被告给付欠款人民币110000.00元，按银行同期贷款利息给付利息；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘玉国与被告张树芹系夫妻关系。2008年，郭淑环、刘玉国及我三人每人投资163000.00元合伙购买卡特牌挖掘机一台进行经营，因刘玉国欠小额贷款，我们合伙钩机被拍卖，并用于偿还其本人的贷款，被告刘玉国说退给我们钱，经我们三人散伙结算，被告刘玉国应给付郭淑环人民币100000.00元，应给付我人民币110000.00元，被告刘玉国于2014年7月29日为我出具了金额为人民币110000.00元的欠条一张。现被告为了逃避债务离家出走，杳无音信。特诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
原告刘术章为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：
证据1、欠条一张，主要内容记载：“今欠到人民币：壹拾壹万元整￥110000.00元刘玉国三年之内还清2014.7.29日”。意在证实被告刘玉国拖欠原告合伙清算款人民币110000.00元的事实。
被告刘玉国、张树芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年，案外人郭淑环与原告刘术章、被告刘玉国三人各出资人民币163000.00元，购买一台卡特牌挖掘机合伙经营。因被告刘玉国拖欠小额贷款公司贷款，该合伙经营的挖掘机经拍卖后偿还了被告刘玉国的贷款。2014年7月29日经三人结算，被告刘玉国应给付原告刘术章人民币110000.00元，并为原告出具了金额为人民币110000.00元的欠条一张，并约定三年内还清。现被告已下落不明，且未能偿还原告该欠款，原告诉至法院，请求法院判令被告刘玉国、张树芹偿还欠款人民币110000.00元，并按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告刘术章与被告刘玉国合伙经营挖掘机，经散伙结算后，被告刘玉国应给付原告刘术章人民币110000.00元的事实清楚，证据充分，有被告刘玉国为原告出具欠条予以证实。被告刘玉国欠款后已下落不明，且未能履行给付义务，故原告刘术章主张被告刘玉国给付人民币110000.00元的请求，本院予以支持。原告称被告刘玉国与被告张树芹系夫妻关系，应承担此笔合伙债务，未向本庭提交相应的证据予以证实，故被告张树芹不承担给付责任。原告主张按照银行同期贷款利率计算欠款的利息，本案应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘玉国给付原告刘术章人民币110000.00元，按年利率6%给付自2016年9月12日至实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张树芹不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，保全费1120.00元，公告费800.00元，合计4420.00元，由被告刘玉国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张国辉
审 判 员 王雨生
人民陪审员 赵 宇
二〇一七年一月三日
书 记 员 吴建军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0828民初4022号申请人：刘术章被申请人：刘玉国被申请人：张树芹申请人刘术章与被申请人刘玉国、张树芹民间借贷纠纷一案，申请人刘术章于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张树芹、刘玉国共同所有的位于围场满族蒙古族自治县***房院（房产证号：***）予以保全，申请人以自有的围场满族蒙古族自治县***楼房一处提供担保。本院经审查认为，申请人刘术章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第�款（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人张树芹、刘玉国共同所有的位于围场满族蒙古族自治县***房院（房产证号：***），查封期限为2016年9月18日至2019年9月17日。查封期间由被申请人负责保管，不得过户、变卖、抵押，否则承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国辉二〇一六年九月十八日书记员  吴建军
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3975号
申请执行人：本院商事庭。
被执行人:福建保兰德箱包皮具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区内。
法定代表人：郭顺元。
本院在执行林松贵欠缴案件受理费一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本案在执行过程中，经本院查询，福建省莆田市中级人民法院已于2017年2月9日裁定受理福建保兰德箱包皮具有限公司破产清算，本院认为，因被执行人已进入破产清算程序，被执行人名下财产纳入破产清算范围，本案不具备执行条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（20117）粤012执1414号案终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学洁
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 骆雪燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第191号
原告：龚奇冬。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司。住所地：浙江省慈溪市金山路365号-373号。
负责人：潘惠长，该公司经理。
委托代理人：谢立科，该公司员工。
被告：马光辉。
被告：俞晓华。
委托代理人：杨月仙。
本院在审理原告龚奇冬诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司、马光辉、俞晓华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚奇冬于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚奇冬的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚奇冬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告龚奇冬负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 郑 嘉
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2355号
原告危志敏，男，1988年5月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐传浩，男，1992年11月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐友怀，男，1968年10月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告危志敏与被告徐传浩、徐友怀民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告与两被告已经自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告危志敏撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告危志敏负担。
审判员 赖庆铨
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈荣华
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执132号
申请执行人唐正军。
被执行人唐家凤。
申请执行人唐正军与被执行人唐家凤承揽合同纠纷一案本院于2017年4月14日做出了（2016）湘3122民初548号民事判决书发生法律效力。申请执行人唐正军向本院申请强制执行，要求被执行人唐家凤支付申请执行人唐正军工程款8000元。本院于2017年6月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院经依法向被执行人唐家凤送达了执行通知书，责令其按执行通知书履行上述生效法律文书所确定的义务，但其并未按执行通知书履行。本院依法向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人唐家凤名下有其他可供执行的财产。同时，申请执行人唐正军亦未能提供其他被执行人有财产可供执行的线索。经征询申请执行人唐正军的意见，唐正军书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3122执132号一案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人唐家凤有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 耘
审 判 员 杨明松
代理审判员 许湘杰
二〇一七年七月四日
代理书记员 杨二峰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初630号
原告：张光涛，男，1976年12月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。
被告：廖元奇，男，1973年10月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告张光涛与被告廖元奇买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案。原告张光涛于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光涛的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张光涛撤诉。
案件受理费300元（原告张光涛已预交150元），减半收取150元，由原告张光涛负担。
审判员 徐中和
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑小霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3114号
罪犯高福生。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月19日作出（2012）甬余刑初字第367号刑事判决，以罪犯高福生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；追缴违法所得人民币5000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高福生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯高福生犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，罚金人民币15000元仅缴纳2000元，违法所得人民币5000元未上缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬。
上述事实有刑事判决书、浙江省罚没财物专用票据、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯高福生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，罚金人民币15000元仅缴纳2000元，违法所得人民币5000元未上缴，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。执行机关对罪犯高福生提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高福生减去有期徒刑九个月十五天。刑期自2012年3月19日起至2014年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 何锦霞
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执恢63号
申请人于昆，女，1982年11月20日出生，满族，住址：辽宁省营口市。
被执行人王海宁，男，1981年07月17日出生，汉族，住址：河北省保定市博野县。
申请人于昆与被执行人王海宁借款合同纠纷执行一案中，被执行人与申请人和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省博野县人民法院作出的（2016）冀0637民初635号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一八年五月九日
书记员 汤昭君
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
2015金执226号
申请执行人崔艳红，女，汉族，1970年5月12日生，住开封市经济技术开发区。
被执行人河南金辉劳务有限公司，
住所地郑州高新区。
本院在执行崔艳红申请执行河南金辉劳务有限公司一案，经查明，被执行人河南金辉劳务有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第605民事调解书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 原
二〇一五年十二月二日
书记员 王楷清
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第355号
申请执行人贺巍。
被执行人尹波。
申请人贺巍诉被执行人尹波民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年4月8日作出（2014）开民初字第0057号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人尹波未履行义务，贺巍向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到尹波可供执行的银行存款，无登记在尹波名下房产，无登记在尹波名下车辆。经本院多次督促尹波履行义务，尹波给付贺巍34000.00元，剩余欠款39273.00元，申请人贺巍已与被执行人尹波达成分期履行协议。
经人民法院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人尹波可供执行的财产，后贺巍与尹波达成分期履行协议。本院认为，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第0057号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张卓然
执行员 韩 军
执行员 田 源
二〇一四年十月十五日
书记员 张彦钱
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执恢7号
申请执行人韩金林，男，生于1956年3月29日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人韩贵臣，男，生于1963年8月6日，汉族，广元市朝天区人，住朝天区。
广元市朝天区人民法院于于2014年９月28日作出的（2014）朝天民初字第682号民事判决书，被告不服上诉于广元市中级人民法院，二审于2015年5月７日作出了驳回上诉，维持原判的结果[（201４）广民终字第739号民事判决书]，我院在执行过程中，对被执行人的财产线索进行了调查，因被执行人涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第682号民事判决书的第一项本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖文堂
审 判 员 李兴勇
代理审判员 王定东
二〇一六年八月三十日
书 记 员 沈建国
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执恢7号
申请执行人韩金林，男，生于1956年3月29日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人韩贵臣，男，生于1963年8月6日，汉族，广元市朝天区人，住朝天区。
广元市朝天区人民法院于于2014年９月28日作出的（2014）朝天民初字第682号民事判决书，被告不服上诉于广元市中级人民法院，二审于2015年5月７日作出了驳回上诉，维持原判的结果[（201４）广民终字第739号民事判决书]，我院在执行过程中，对被执行人的财产线索进行了调查，现已采取了查封措施，但双方当事人正在协商过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第682号民事判决书的第一项本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖文堂
审 判 员 李兴勇
代理审判员 王定东
二〇一六年八月三十日
书 记 员 沈建国
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执359号
被执行人瞿定涛，男，1971年出生，汉族，住监利县汪桥镇。
本院在执行瞿定涛罚金一案中，瞿定涛已履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执359号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 刚
二〇一七年八月十五日
书记员 熊绪末
贵州省镇远县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）镇执字第00053号
申请执行人吴志进，男，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被执行人黄成敏，男，湖南省邵东县人，现住贵州省剑河县韩城公寓。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月28日作出的（2014）镇民初字第00266号民事调解书的内容，向被执行人黄成敏发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起即日内缴纳案款50000元，缴纳迟延履行期间加倍债务利息并负担申请执行费650元。但被执行人黄成敏未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人黄成敏在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拔被执行人黄成敏在中国建设银行股份有限公司凯里大十字支行的存款51，507.50元。
本裁定送达�立即生效。
审判长 冯 珠 泽
审判员 杨 秀 明
审判员 李 超
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴志广（代）
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初4007号
原告：广州市众成运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区海北裕海路1号之7房。
法定代表人：黄务，职务经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所实习律师。
被告：周耀强，男，1973年5月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告广州市众成运输有限公司诉被告周耀强车辆挂靠合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市众成运输有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告广州市众成运输有限公司负担。
代理审判员 邓咏诗
二〇一六年八月一日
书 记 员 梁燕玲
本法律文书于2016年月日送达，送达人：。
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0103民初4007号原告：广州市众成运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区海北裕海路1号之7房。法定代表人：黄务，职务经理。委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。委托代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所实习律师。被告：周耀强，男，1973年5月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在审理原告广州市众成运输有限公司诉被告周耀强车辆挂靠合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市众成运输有限公司撤回起诉。本案受理费25元，已减半收取，由原告广州市众成运输有限公司负担。代理审判员  邓咏诗二〇一六年八月一日书 记 员  梁燕玲本法律文书于2016年月日送达，送达人：。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第241号
原告陈建国。
被告沈阳市铁西区冶金副食商店。
执行事务合伙人武汉义，系该单位经理。
委托代理人齐睿龙，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人贾明惠，�辽宁同泽律师事务所律师。
原告陈建国诉被告沈阳市铁西区冶金副食商店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘钦群担任审判长并主审，与审判员杨荣、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈建国，被告沈阳市铁西区冶金副食商店执行事务合伙人武汉义及委托代理人齐睿龙、贾明惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令企业给付我垫缴的社会养老保险费、补缴医疗保险费、退休人员管理费，总计4209.72元；判令企业补缴3名退休人员医疗保险费。被告承担本案诉讼费。
被告沈阳市铁西区冶金副食商店辩称，1、沈阳市铁西区冶金副食商店为普通合伙企业，已多年未经营，无任何财产，因此，假设本案诉请成立，亦应由全体合伙人承担；2、原告自身过错是导致其不能办理医疗保险的直接原因；3、原告的诉请没有法律依据，应依法驳回，原告同意并知晓其养老保险金及医疗保险金由案外人刘英斌承担缴费义务，在冶金商店没有任何财产的情况下，案外人的承担完全是为了保险原告的利益，因此，本案的被告主体不适格。
经审理查明，原告系被告单位职工，于2013年12月以被告单位职工身份办理了退休。原告达到法定退休年龄时，被告单位存在基本养老保险、医疗保险欠缴情况，原告为办理退休，垫缴了养老保险1497元，其中企业应承担898.2元，原告个人应承担598.8元。同时原告也为被告垫缴了企业退休人员管理活动经费800元。医疗保险欠缴3个月（2013年10月至2013年12月）。2014年1月14日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴养老、医疗保险，仲裁委员会以“申请人已退休，不属于劳动人事争议仲裁的范围为由”不予受理，原告不服即持不予受理通�书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字（2014）20号不予受理通知书、退休证、养老保险收款收据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
本案中，原告以被告单位职工身份办理了退休手续，并为企业垫付了应由企业承担的养老保险费898.2元，现原告要求被告单位予以返还，理由正当，证据充分，本院予以支持，但个人应缴部分598.8元，应由原告本人承担。
关于原告主张补缴医疗保险问题，理由正当，应予支持。
关于原告主张返还垫付的退休管理活动经费800元的问题，因该请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。
关于原告主张判令被告补缴3名退休人员医疗保险费的问题，因另3名退休人员医疗保险问题，应由其本人处理，原告代为主张其主体不适格；另，原告所说的因其单位只剩原告一名在职职工，必须补缴另3名退休职工的医疗保险，才能办理医疗保险退休的问题，因医疗保险退休是医疗保险机构行政审批权范畴，不属人民法院民事案件受案范围，故对原告该项请求，本院不予处理。
关于被告申请追加三名合伙人为本案被告的主张，因被告单位当前状态为吊销，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）［法释（2010）12号］》第四条规定，“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”原告以被告单位作为诉讼主体并无不当，故对被告的追加当事人申请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款，《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区冶金副食商店于本判决生效后十日内返还原告陈建国为被告垫缴的基本养老保险企业承担部分898.2元；
二、被告沈阳市铁西区冶金副食商店于本判决生效后十日内为原告陈建国补缴2013年10月至2013年12月的医疗保险单位应承担的部分，数额以医疗保险经办机构核定的为准，个人应缴部分由原告自行缴纳；
三、驳回原告陈建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳市铁西区冶金副食商店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钦群
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 马天成
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李柏榕
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国社会保险法》第四条：中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更505号
罪犯赵玉红，男，1974年11月3日出生于陕西省麟游县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00一年十一月二十二日，本院作出（2001）宝刑初字第61号刑事判决，以被告人赵玉红犯故意伤害罪，判处刑罚。二0一一年十二月六日，本院作出（2011）宝刑二执字第514号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二三年八月四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二0一六年七月六日以罪犯赵玉红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵玉红自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯赵玉红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵玉红准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二一年九月四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年七月二十八日
书记员 巨 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第231号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
负责人王秀英。
被上诉人（原审原告）梁晓秋。
被上诉人（原审原告）张梁蓓。
被上诉人（原审原告）梁优珍。
三被上诉人委托代理人（特别授权）裘彰林。
被上诉人（原审被告）林志云。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人梁晓秋、张梁蓓、梁优珍、林志云机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2012）绍新民初字第1495号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 张 云
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 潘方军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第314号
原告绍兴南燕染整有限公司。
法定代表人王国兴。
委托代理人（特别授权代理）陶冬生。
被告绍兴圆梦纺织品有限公司。
法定代表人袁永锋。
原告绍兴南燕染整有限公司与被告绍兴圆梦纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由代理审判员王翠适用简易程序独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告绍兴南燕染整有限公司之委托代理人陶冬生，被告绍兴圆梦纺织品有限公司之法定代表人袁永锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绍兴南燕染整有限公司诉称，原告系一家生产、销售服装、高档织物面料及后整理加工的印染企业。自2012年12月6日至2013年1月5日止，原告为被告染色加工布匹26548.1米，约定加工费59470.96元。2012年12月21日，被告交付给原告53568.2元的转帐支票一张，用以支付加工费，并承诺转帐支票兑现期满的当日款项到帐。但原告于支票兑现期满当日到拟付行兑现，被告知帐号内无款，遂诉至法院，请求判令被告支付原告加工费59470.96元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失；本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将被告未付款的理由变更为因被告对该支票设置了支付密码，导致无法支付。
被告绍兴圆梦纺织品有限公司辩称，被告帐户有存款，能够支付支票相对应的款项，原告方无法从银行取得相应款项后未和被告联系。原告提供的支票中金额系原告自行填写。原告提供的3份出库单中只有1份是被告签的，另外2份不予认可。原告提供的布匹有质量问题，被告为此花费了维修费用。
经审理本院查明，原、被告有加工布匹的业务往来，2012年12月6日原告的出库单显示为被告加工布匹17461米，加工费计38763.42元，2012年12月21日原告为被告加工布匹7329.1米，加工费计14804.78元。2012年12月21日，被告为原告开具金额为53568.2元的转帐支票1份，但因被告设置了支付密码导致原告相应加工款未支取成功。遂成讼。
以上事实由原告提供的出库单2份、转帐支票1份，被告提供的对帐单2份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告加工布匹，被告应支付相应加工费，现被告已开具转帐支票，但因设置了密码，导致未支付成功。因转帐支票的金额与原告提供的出库单中价格一致且原告已提供相应证据原件，故原告起诉要求被告支付加工费53568.2元及支付从起诉之日起至判决确定付款日止的利息本院予以支持。另外原告提供的2013年1月5日的出库单仅有复印件，在法院指定的期限内亦未能提供原件，且被告对该出库单并不认可，故对原告主张的该张出库单中相应加工款本院不予支持。对于被告辩称一是转帖支票金额系原告自行填写与常理不符，本院不予采信；二是对2012年12月21日的有“袁永锋”签字的出库单予以认可，另外的出库单不予认可，本院认为被告开具的支票数额与原告提供的2份出库单价格能够对应，且被告未证明双方已明确约定收货单位经办人，故对该意见本院不予采信；三是被告主张原告提供的布匹有质量问题，并提供1份增值税发票予以证明，对此本院认为被告提供的证据不能证明原告加工的货物有质量问题，故对被告该意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：
一、被告绍兴圆梦纺织品有限公司应支付原告绍兴南燕染整有限公司加工款53568.2元，并支付该款自2013年9月3日起至本判决确定付款日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告绍兴南燕染整有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计643.5元，财产保全费680元，共计1323.5元，由原告绍兴南燕染整有限公司负担71.5元，被告绍兴圆梦纺织品有限公司负担1252元，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 翠
二０一三年十一月九日
书 记 员 冯飞飞
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4261号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区。
代表人沈琰，该支行行长。
委托代理人凌钰翔，中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行职工。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告郭元彬，男，1982年1月18日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告郭元彬信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日向原告送达《受理案件通知书》、《缴纳诉讼费通知书》等相关文书，同时告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到2016年7月28日，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行仍未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在收到本院《缴纳诉讼费通知书》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一六年七月二十八日
书记员 白方方
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2649号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：张永伟，男，1955年1月27日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：马守莲，女，1960年12月20日生，汉族，居民，住址同上。
被告：朱成勤，男，1963年9月15日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告张永伟、马守莲、朱成勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张永伟、马守莲、朱成勤金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 焉兆生
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 慧
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第94号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人詹某，男，1975年10月28日出生，汉族，农民。2012年5月25日因本案被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）121号起诉书指控被告人詹某犯持有伪造的发票罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院史靓出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民�察院指控，2012年5月25日，被告人詹某在南京市浦口区红太阳华东茂商场附近，因形迹可疑被公安机关盘查，民警从其随身携带的物品中查获伪造的江苏省增值税普通发票5份，票面金额合计人民币868000元。
公诉机关认为被告人詹某的行为已构成持有伪造的发票罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中无异议，有南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、扣押物品、文件清单、现场笔录、辨认笔录、情况说明，南京市玄武区国家税务局出具的证明，南京市栖霞区国家税务局出具的证明、发票复印件，被告人詹某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人詹某明知是伪造的发票而持有，数量较�，其行为构成持有伪造的发票罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人詹某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。被告人詹某案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一三年二月二十七日
书记员 杨 莹
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0117民初123号
原告王XX，女。
委托代理人张XX，男，系原告之父。
被告西安市高陵区通远镇苏东组。
负责人张XX1，系该组组长。
原告王XX诉被告西安市高陵区通远镇苏东组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员肖涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告西安市高陵区通远镇苏东组经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2015年因国家开发建设桑军大道占用了被告村组部分土地，给每位村民分配土地补偿款3728.78元。被告村组以原告系外来户，不能参与本次分配为由，剥夺了原告的合法权益。原告随从小户口未登记在被告村组，但自2013年8月12日户口随母亲迁入被告村组，从此就生活居住在被告村组，并在村组享有农村合作医疗、社会养老保险等待遇。但被告村组未将原告作为合法村民对待，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告西安市高陵区通远镇苏东组支付原告土地补偿款3728.78元，诉讼费由被告承担。
被告西安市高陵区通远镇苏东组未作答辩。
经审理查明，2013年8月12日原告母亲刘亚惠与被告村组村民张XX再婚，后原告户口随母亲刘亚惠由陕西省咸阳市泾阳县迁入被告村组。原告在被告村组参加了高陵区新型农村合作医疗及高陵区城镇居民养老保险。2015年因国家开发建设桑军大道占用了被告村组部分土地，给每位村民分配土地补偿款3728.78元，却以原告系外来户为由而拒绝给其分配。
以上有当事人的陈述、原告身份证明、户籍证明、合疗、养老保险、村组证明、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告虽系外来户，但其户口自2013年8月12日起一直在被告村组，是被告村组合法在册村民，一直履行着村民义务，同被告村组保持着权利义务关系，原告应当同被告村组其他村民一样享有土地补偿款分配权，本院对原告的诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效十日内被告西安市高陵区通远镇苏东组支付给原告王XX土地补偿款3728.78元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告负担（原告已预交50元，本院退付其25元，履行判决时被告直付原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 肖涛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10879号
申请执行人彭伏晖
被执行人杨学芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义民初字第02524号，依法向被执行人杨学芬发出执行通知书，责令被执行人杨学芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨学芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨学芬（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币8550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒋彩萍
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三初字第1131号
原告安XX，女，1984年5月3日出生，汉族，城镇居民，住临猗县金鼎花园*单元***室。
被告赵XX，男，1984年3月29日出生，汉族，城镇居民，住临猗县金鼎花园*单元***室。
原告安XX与被告赵XX离婚纠纷一案，本院2015年6月2日受理后，依法由审判员武宝生担任审判长，与审判员金飞云、人民陪审员许瑾组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安XX诉称：我与被告经人介绍相识，2006年11月14日登记结婚，2007年7月生一女赵X。因原、被告婚前缺少了解，婚后未能培养夫妻感情，常因琐事发生争吵，双方曾于2009年离婚，但为了孩子双方于2012年2月复婚，但被告仍不照顾家庭和孩子，自2015年起被告失去联系，夫妻感情已破裂，现依法起诉要求与被告离婚，所生女儿由我抚养，被告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告赵XX辩称：我与原告离婚后又复婚，证实夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
为证实自己的主张，原告向本庭递交以下证据：
2012年2月14日结婚证一份，用以证明原、被告之间夫妻关系。
结婚登记、离婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告曾于2007年1月1日结婚，后于2010年5月27日离婚。
户口本一份，用以证明原、被告之女2007年7月23日出生。
购房合同一份，用以证明原、被告购买金鼎花园西单元401房屋一套。
被告进行质证认为：以证据1、2、3无异议，对证据4购房合同无异议，但认为首付款由其个人财产支付。
被告未提供证据。
经评议：原告提供的证据1、2、3被告无异议，依法确认为有效证据；证据4中系原、被告婚后购买，但首付款由被告将婚前财产出卖所得价款支付。
本院根据原、被告的陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：
原告安XX与被告赵XX经人介绍相识，于2007年1月1日登记结婚，2007年7月23日生一女赵X，现在临猗县示范小学上学。双方因感情不合曾于2010年5月27日离婚，之后为了孩子，于2012年2月14日复婚。结婚初期夫妻感情较好，但随着时间的推移，原、被告常因家务琐事争执、吵闹，夫妻感情出现裂痕，2014年12月25日之后，被告经常外出，对家庭和孩子关心不够，导致夫妻感情破裂。同时查明：原、被告于2009年4月7日购买位于临猗县金鼎花园7幢西单元401房屋一套，房屋的首付款由被告将婚前房屋出售后所得价款支付。审理中，经调解，被告同意离婚，但原、被告对女儿由谁抚养，抚养费如何承担及共同财产如何分割，未达成协议，调解无果。
本院认为：原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚后育有一女，双方曾因感情不和离婚，但之后为了孩子又复婚。共同生活期间，本应相互照顾，互谅互让，共同抚养女儿，但原、被告却不珍惜夫妻感情，常因琐事发生争执，且不能积极化解矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，故原告请求离婚，依法予以准许。原、被告所生女儿赵X，因原告照顾其生活和学习时间较长，从有利于子女身心健康、生活和学习考虑，以由原告抚养为宜，被告承担抚养费，因被告无固定收入，抚养费的数额以2014年城镇居民人均可支配收入的25%给付，每年应给付24069元／年÷12月6017元，至女儿年满18周岁止。原、被告之间共同财产即房屋一套，因双方对房屋的价值无法达成协议，本案不予涉及，当事人可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告安XX与被告赵XX离婚。
二、原、被告所生女儿赵X由原告安XX抚养，被告赵XX自判决生效之日起每年给付女儿抚养费6017元，至女儿年满18周岁止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告安XX、被告赵XX各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
人民陪审员 许 瑾
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李昕岩
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第263号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第263号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00161号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人廖孝通，男，1991年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，四川省合江县人，暂住重庆市江津区。2007年6月22日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年10月9日刑满释放。2010年9月2日因犯故意伤害罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六年，2014年9月20日刑满释放。2015年1月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人廖孝通犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王娜出庭支持公诉，被告人廖孝通到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年1月17日0时许，吸毒人员李某某向被告人廖孝通打电话要求购买毒品，廖孝通表示同意。随后，被告人廖孝通来到重庆市江津区几江街道一处汽车租赁门市内，将1小包冰毒（净重0.2302克，内含甲基苯丙胺）以及2颗麻古（净重0.1857克，内含甲基苯丙胺和咖啡因）贩卖给李某某，并收取了其支付的人民币200元，交易完成后，公安民警将二人当场抓获，并从被告人廖孝通身上查获毒资200元、3小包冰毒（净重0.4651克，内含甲基苯丙胺）以及6颗麻古（净重0.5587克，内含甲基苯丙胺和咖啡因），从李某某身上查获上述交易的毒品。
被告人廖孝通在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人廖孝通的行为构成了贩卖毒品罪。且系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。请依法判处。
上述事实，被告人廖孝通在开庭审理过程中没有提出异议，并有刑事判决书、刑满释放证明书、扣押物品清单、明细话单、称量笔录、提取笔录、抓获经过、办案说明、常住人口信息表等书证；证人李某某、王某某、桂某某、罗某某的证言；被告人廖孝通的供述和辩解；物证检验报告；身体检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖孝通违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品供他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人廖孝通因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖孝通因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人廖孝通犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖孝通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月17日起至2016年2月16日止。）
二、被告人廖孝通的违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库；违禁品甲基苯丙胺0.6953克、甲基苯丙胺和咖啡因0.7444克，予以没收。
上列罚金和违法所得限被告人廖孝通在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一五年三月十二日
书记员 梁晶
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初1294号
原告：周秋香
委托诉讼代理人：屈御宪
被告：郭文平
第三人：三原县西阳镇政府。
委托诉讼代理人：鲁军荣，该镇政府工作人员。
委托诉讼代理人：郝震，该镇政府工作人员。
原告周秋香与被告郭文平、第三人三原县西阳镇政府餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周秋香之委托诉讼代理人屈御宪、被告郭文平、第三人三原县西阳镇政府之委托诉讼代理人鲁军荣、郝震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秋香向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款4730元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1998年在三原县西阳镇政府西街经营“兵马俑餐厅”，2000年至2001年10月经营期间，被告担任三原县西阳镇政府副书记职务。期间经被告签字确认在原告处欠餐费共计4737元。其将餐费原始凭据交给被告催要该笔欠款并由被告向原告出具欠据一份，后经多次索要无果向法院提出诉讼。
被告郭文平辩称：其在2000年至2001年10月30日期间担任三原县西阳镇副书记职务，主管接待、招待，任职期间因职务行为，在原告经营的“兵马俑餐厅”用餐共计4730元未付，其认为该笔债务不属于个人债务，离职期间其与原告将原条据交由时任三原县西阳镇政府出纳第伍宝珠清结。当日其即按照原告要求出具欠条一份。后原告起诉，其认为该欠款应由第三人承担。
第三人三原县西阳镇政府述称：被告郭文平时任三原县西阳镇政府副书记，被告认为该笔欠款系公务招待不符合财务报账制度且其给原告出具欠条的行为系其个人行为，故认为该笔欠款应由被告郭文平承担。
原告周秋香围绕诉讼请求依法提交以下证据：
欠条一份。证明被告郭文平欠款4737元的事实，且主张追索4730元。
经质证：被告郭文平对该证据的真实性无异议，但认为该条据载明该笔欠款系第三人因公务招待产生的欠款。
第三人三原县西阳镇政府认为该份证据与其无关故不予认可。
经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，本院依法予以确认。
被告郭文平依法提交以下证据：
证据1、第伍宝珠出具的证明一份。证明被告郭文平调离三原县西阳镇政府后将4737元欠款的原始单据交给第三人且时任镇长已安排处理完毕。
经质证：原告认为，因证人未到庭故对该份证据不予认可。
第三人认为该份证明系后补故对其不予认可。
证据2、欠款清单共计33张。证明本案所涉的欠条系公务招待所产生，数额共计4737元，该款项应由第三人向原告清偿。
经质证：原告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据与原告无关，其至今并未收到该笔欠款。
第三人认为该组证据不能证明该笔款项因政府公务招待所欠故对该组证据不予认可。
证据3、2016年10月18日被告与原告的电话录音一份。证明原告认可该笔款项系镇政府公务招待且其向原告出具的欠条系其将欠款的原始单据移交后所补写。
经质证：原告对该份证据不予认可。
第三人对该份证据的真实性无法判断故不予认可。
经本院审查，被告提供的证据1系证人证言，因证人未到庭，故本院依法对此不予确认。证据2虽内容真实，但不能以此证明该笔费用与被告向原告出具的欠条之间有关联性，故本院依法对此亦不予确认。证据3原告及第三人均对此不予认可，被告亦无其他证据予以印证，故本院对此不予确认。
第三人三原县西阳镇政府当庭未提供证据。
经审理查明：1998年起，原告周秋香在三原县西阳镇政府西街经营“兵马俑餐厅”。2000年至2001年10月期间，被告郭文平担任第三人三原县西阳镇政府副书记职务。其在原告经营的餐厅签字确认曾就餐消费共计4737元。2001年10月30日，原告将就餐清单交予被告，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠兵马俑餐厅招待费肆仟柒佰叁拾柒元。（2000年至2001年）”。后被告调离第三人单位，该笔欠款未向原告清结。原告遂起诉法院提出上述请求。庭审中，经被告申请，本院依法追加三原县西阳镇政府为本案第三人参加诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否达成餐饮服务合同。原告经营餐厅，经被告签字确认在原告处消费4737元且被告向原告出具欠条一份，原、被告之间形成了餐饮服务合同，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法律法规的强制性规定，属有效合同。原告向被告提供餐饮服务后，被告应当向原告支付对价即餐饮费用4737元，原告主张被告支付4730元餐饮费之请求于法有据，本院依法应于支持。对于被告郭文平提出的该签字确认消费系职务行为之辩驳意见，因第三人三原县西阳镇政府对此不予认可，被告亦不能提供有效证据证明，故本院对该辩驳意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限判决生效后，被告郭文平立即支付原告周秋香餐饮费4730元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭文平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 缑培强
代理审判员 曹 粤
人民陪审员 陈登奎
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐 健
法律法规适用：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民三终字第00339号
上诉人（原审被告）中海兴业（西安）有限公司，住所地西安市曲江新区雁南一路5号。
法定代表人郭勇，董事长。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司西安鼓楼支行，住所地西安市莲湖区风雷巷1号。
代表人胡静乐，支行行长。
被上诉人（原审被告）谢淑芳，女，汉族，1982年3月15日出生。
上诉人中海兴业（西安）有限公司与被上诉人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行、谢淑芳借款合同纠纷一案，不服西安市莲湖人民法院（2014）莲民初字第01855号民事判决向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人中海兴业（西安）有限公司于2015年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中海兴业（西安）有限公司撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中海兴业（西安）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费23040元，减半收取11520元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 陈 敏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 端
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初629号
原告：王某甲。
委托代理人（特别授权）：吴某。
被告：许某。
原告王某甲诉被告许某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2015年10月25日，被告收购原告价值5435元的粮食，并为原告出具了收据，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告给付原告小麦款5435元。
被告许某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供了下列证据：
1、2015年12月25日，被告为原告出具的收据一份，证明原告共出售给被告小麦1374公斤，共计价款3435元。
2、2015年10月25日，被告为原告出具的收据一份，证明原告共出售给被告玉米1087公斤，共计价款2000元。
3、梁山县韩岗镇蔺庄村村民委员会出具的证明一份，证明原告王某甲又名王某乙。
本院根据原告的申请，依法传证人王某丙、王某丁出庭作证。证人王某丙、王某丁证明：2015年10月25日，证人帮助原告到被告处存粮食，被告欠原告价值5000多元的售粮款，其中小麦价格为每斤1.25元，玉米价格为每斤0.92元。
经庭审质证，原告对上述证人证言无异议。
被告许某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
庭审后，本院依法向被告之父徐某进行了调查，徐某表示被告许某现在债务很多，没有偿还能力，在约定的付款期限届满前无法履行付款义务，需等挣钱后慢慢偿还。
经质证，原告无异议。
经审查，本院认为，原告提供的收据与证人王某丙、王某丁的证人证言及本院对被告之父所作的调查笔录能相互印证，上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年10月25日，被告收购了原告价值3435元的小麦和2000元的玉米，并分别为原告出具了收据，约定其中小麦款到2016年10月25日付款。经本院调查核实，被告许某现在没有偿还能力，明确表示在约定的付款期限届满前无法履行付款义务。
本院认为，原、被告之间买卖小麦和玉米的行为，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告欠原告粮食款5435元，有原告提供的收据和证人证言在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付。虽然原告所主张的小麦款履行期限尚未届满，但被告已明确表示在约定的付款期限届满前无法履行付款义务，故原告诉请被告给付其小麦和玉米款共计5435元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（二）项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某于本判决生效之日起五日内给付原告王某甲小麦和玉米款5435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一六年三月八日
书记员 谢子聪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1634号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：吴思，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告吴思物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告吴思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积61.07平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.80元/平方米收取。被告拖欠2011年12月24日至2016年12月24日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2930元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，房屋漏雨、长毛，物业只给维修一次，再也不管了。园区无绿化，车辆乱停乱放，单元门门铃入住开始就不好用，单元门没有锁，随意出入，商业街私自划车位。滞纳金不同意交纳，不是恶意不交费。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告吴思系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为61.07平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.80元/平方米/月收取。甲方（被告吴思）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2011年12月24日至2015年12月24日物业费2345元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴思自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年12月24日至2015年12月24日物业费2345元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十一日
书记员 胡楠
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民一终字第00112号
上诉人（原审被告）：武小萌，女，1972年12月6日生，汉族，身份证住址陕西省神木县。
委托代理人：焦旭林，武小萌丈夫，神木县煤管站职工。
委托代理人：武占利，男，1960年8月16日出生，汉族，住陕西省佳县，教师，系武小萌之兄。
被上诉人（原审原告）：王香兰，女，1957年4月12日生，汉族，身份证住址陕西省神木县。
委托代理人：王涛，陕西秦北律师事务所律师。
原审被告：武翠玲，女，出生年月日不详，汉族，住陕西省神木县。
上诉人武小萌因与被上诉人王香兰、原审被告武翠玲借款合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三初字第00104号民事判决，提起上诉。经本院合法传唤，武小萌无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费191800元，由上诉人武小萌减半承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 雁
代理审判员 刘育伟
代理审判员 赵顶峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 娜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3188号
原告张军，男，1972年12月5日生，汉族。
委托代理人张俊华，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道点将台路111号。
法定代表人孙峻，该公司执行董事。
委托代理人马晓栋，男，1990年7月25日生，汉族，该公司经理法律助理。
被告南京昊博人力资源有限公司，住所地在南京市秦淮区苏家桥66号-1。
法定代表人孟祥臻，该公司总经理。
委托代理人张敏，该公司人事经理。
原告张军与被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称金陵交运浦口公司）、南京昊博人力资源有限公司（以下简称昊博公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军委托代理人张俊华、被告金陵交运浦口公司委托代理人马晓栋、被告昊博公司法定代表人孟祥臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2011年10月，原告进入被告金陵交运浦口公司工作，岗位是苏A×××××出租车驾驶员。原告数次要求与被告金陵交运浦口公司签订书面劳动合同，均被拒绝。现诉讼请求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系；2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月×11个月）。
被告金陵交运浦口公司辩称，原告与被告金陵交运浦口公司之间不存在劳动关系；原告系由被告昊博公司派遣至金陵交运浦口公司工作的，原告与被告昊博公司签有劳动合同。因此，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昊博公司辩称，原告与被告昊博公司签有劳动合同，系被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月，原告张军与南京利华人力资源开发有限责任公司签订劳动合同，被派遣至被告金陵交运浦口公司从事驾驶员工作，合同期限自2010年11月1日至2012年10月31日。2012年5月31日，南京利华人力资源开发有限责任公司与两被告签订《协议》，因南京利华人力资源开发有限责任公司与被告金陵交运浦口公司合作协议到期，将原属南京利华人力资源开发有限责任公司派遣人员转由被告昊博公司派遣，南京利华人力资源开发有限责任公司与派遣至金陵交运浦口公司的238名驾驶员解除劳动合同，驾驶员在南京利华人力资源开发有限责任公司工作年限产生的经济补偿，由被告昊博公司统一支付。2012年7月开始，两被告签有《劳务派遣合作协议》。2012年7月开始，原告与被告昊博公司签订书面劳动合同，末期合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日。同时，原告与被告金陵交运浦口公司签有《浦口出租汽车营运承包合同书》，承包期为2011年10月29日至2016年10月28日。承包合同约定：被告金陵交运浦口公司对原告承包的车辆及经营资质持有全部的所有权，并按约定时间向原告收取承包金；被告金陵交运浦口公司在足额收取原告承包金后，另行收取原告全部社会统筹费用，为原告缴纳社会保险。原告在职期间，由被告金陵交运浦口公司向原告收取社会保险费用，并由被告昊博公司为原告缴纳各项社会保险。原告在庭审中提交的南京市出租车驾驶员服务资格证，原告据此认为与被告金陵交运浦口公司存在劳动关系。
2015年6月18日，原告就确认劳动关系纠纷向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年8月14日作出宁浦劳人仲案（2015）1225-1286号仲裁决定：“对解亚军等62人诉江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司确认劳动关系争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、驾驶员服务资格证，被告金陵交运浦口公司劳务派遣合作协议书、承包合同书、宁公用字（2005）99号文、南京市劳务派遣劳动合同书、协议书、养老保险个人缴费记录、江苏省地方税务局通用机打发票、银行进账单、税收缴款书、昊博公司参保人员缴费清单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告张军的诉讼请求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系。本院认为，原告自2010年11月起，先后与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签订劳动合同，由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，原告分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司建立劳动关系，被告金陵交运浦口公司系用工单位。因此，原告要求确认与被告金陵交运浦口公司存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月×11个月）。本院认为，原告系由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，其分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签有劳动合同，被告金陵交运浦口公司没有义务与原告签订劳动合同。因此，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条的规定，判决如下：
驳回原告张军的诉讼请求。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王宠俊
审 判 员 谢 明
人民陪审员 郑冬冬
二〇一五年十二月四日
书 记 员 钱 颖
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）浦民初字第3188号 原告林乾德，男，1965年1月20日出生，汉族，住漳浦县。 被告林智雄，男，1987年12月23日出生，汉族，住漳浦县。 被告陈丽燕，女，1989年4月14日出生，汉族，住漳浦县。系被告林智雄的配偶。 原告林乾德诉被告林智雄、陈丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员陈谦梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林乾德到庭参加诉讼，被告林智雄、陈丽燕经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林乾德诉称，被告林智雄因经商需要资金，于2014年8月22日向原告林乾德借款人民币30000元，约定每月偿还利息900元，事后从2014年9月22日起原告林乾德多次催讨，被告至今未还。原告林乾德请求判令：被告林智雄和陈丽燕共同归还借款人民币30000元及支付利息，自2014年9月22日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。 被告林智雄、陈丽燕没有提出答辩意见。 经审理查明，被告林智雄因需用资金，于2014年8月22日向原告林乾德借款人民币30000元，约定按月利率3%计息，每月利息900元，利息按月清偿。如借款方逾期不还借款，从逾期之日起，借款人应向贷款人每天付贷款总金额3%的违约金，直至清偿本金与违约金为止，并于借款同日出具借条一张交给原告林乾德收执。被告林智雄在借条上的“借款人”处签名并捺印确认。事后，被告林智雄偿还利息款人民币1400元，尚欠本金人民币30000元及自2014年10月10日起的利息，经原告林乾德多次催讨未还。 另查明，被告林智雄、陈丽燕双方于2010年1月5日登记结婚，上述借款发生于双方婚姻关系存续期间。 上述事实，有原告林乾德在庭审中的陈述及原告林乾德提供的被告林智雄出具的借条一张、两被告的结婚证复印件予以证明。被告林智雄、陈丽燕经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林乾德与被告林智雄之间的借贷关系有被告林智雄具写的借条为据，事实清楚，应予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告林智雄负有清偿债务的义务。借款人应当按照约定返还借款，被告林智雄经原告林乾德催讨仍未履行还款义务，其行为已构成违约；现原告林乾德请求判令被告林智雄归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；对利息的诉讼请求，因原、被告双方约定每月支付利息人民币900元，被告已偿还利息款人民币1400元，系按当事人自愿商定且已经履行完毕的对自己民事权利的处分行为，法院不再干预，但按该约定，被告已付的利息款应计算至2014年10月9日，故应以2014年10月10日作为诉求主张偿还利息的起算日；对原告林乾德主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息的请求，符合合同双方当事人的约定和法律规定，应予以支持。原、被告之间的借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈丽燕依法应承担共同偿还的责任；故原告林乾德主张的两被告共同清偿借款的诉求符合法律规定，应予以支持。被告林智雄、陈丽燕经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林智雄、陈丽燕应于本判决生效后十日内偿还原告林乾德借款本金人民币30000元，并支付自2014年10月10日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。 二、驳回原告林乾德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取人民币275元，由被告林智雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向福建省漳州市中级人民法院预交上诉受理费。 审判员  陈谦梅 二〇一五年八月四日 书记员  蔡少鹏 附：相关法律条文、申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二） 第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利 的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付 金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7658号
原告上海欣超实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人方祖强，总经理。
委托代理人王江燕，上海市沪北律师事务所律师。
被告襄阳市辰寅汽车部件有限公司，住所地湖北省襄阳市。
法定代表人孙旖旎。
原告上海欣超实业有限公司诉被告襄阳市辰寅汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王江燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海欣超实业有限公司诉称：原、被告自2014年4月建立业务往来，由原告向被告供应钢材，原告依双方合同约定向被告履行了供货义务，但截至2015年9月8日，被告拖欠原告货款人民币(以下币种相同)796,342.80元。原、被告进行对账后，于2015年9月8日签订一份协议书，约定被告分四次向原告付清上述货款。嗣后，被告陆续通过银行汇款方式向原告支付货款25万元，目前，被告尚欠原告货款546,342.80元。经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款546,342.80元；2、被告赔偿原告利息损失(以546,342.80元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告于2015年9月8日签订的协议书一份，证明被告确认尚欠原告货款796,342.80元，并承诺分四次付清原告全部货款，最后一笔货款的付款时间为2015年12月31日。
2、原、被告签订的现货销售合同四份(传真件)，证明原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应钢材，其中时间为2014年6月13日、8月13日的两份合同，原告在盖章后将合同传真给被告，但被告未将盖章后的合同回传给原告。
审理中，原告补充提交了送货单三份、中国建设银行单位客户专用回单三份、代付证明一份，用于说明原、被告的买卖合同履行情况及被告在对账后付款25万元的事实。
被告襄阳市辰寅汽车部件有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告主张的买卖合同关系及被告尚欠原告货款546,342.80元的事实，由原告举证的协议书、现货销售合同等证实，本院予以认定，涉案债权债务关系合法有效，受法律保护。被告未履行付款义务，原告有权要求被告支付所欠货款。原告主张的逾期付款利息损失计算标准未超过法律法规强制性规定，故本院对原告该主张亦可以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市辰寅汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣超实业有限公司货款546,342.80元；
二、被告襄阳市辰寅汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海欣超实业有限公司逾期付款利息损失(以546,342.80元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,263元、诉讼保全费3,320元、公告费600元，合计诉讼费用13,183元(原告上海欣超实业有限公司已预缴)，由被告襄阳市辰寅汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 王广灏
人民陪审员 聂利英
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7557号
罪犯付军博，男，1988年9月26日出生，汉族，山东省临沂市人，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2011年12月14日作出(2011)东刑初字第463号刑事判决书，以被告人付军博犯抢劫罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月30日起至2021年6月29日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年8月17日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯付军博在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯付军博在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯付军博在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付军博减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月2日至2018年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 茹 蔚
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3990号
原告黄晓光，男，1970年8月16日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人刘明宇，男，1968年4月1日出生，满族，现住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区六间房镇法律服务所法律工作者。
被告沈阳宇明建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人彭涛，系经理。
被告辽宁明和产业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人韩明哲，系经理。
二被告共同委托诉讼代理人朱学素，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
原告黄晓光诉被告沈阳宇明建筑工程有限公司（以下简称宇明公司）、辽宁明和产业有限公司（以下简称明和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与本院审判员贾振平、人民陪审员安斌组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄晓光及其委托诉讼代理人刘明宇、被告沈阳宇明建筑工程有限公司和辽宁明和产业有限公司共同委托诉讼代理人朱学素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告个体经营沙子、河石、碎石等业务。2011年4月27日至5月间，二被告为建筑位于辽中区产业大路西侧的生产基地，从原告处购买碎石四车共150.7立米、河石七车共174.79立米、沙子11车259.49立米。以上货物均由原告按照约定履行送至该建筑基地。被告为原告出具由被告工作人员张宇静等盖章的入库单作为凭证，证明了买卖法律关系的存在。第二被告辽宁明和产业有限公司是生产车间的建筑方，入库单上也印刷着第二被告的名称，原告有证据证明第一被告沈阳宇明建筑工程有限公司在与原告2011年3月末的沙子、河石、碎石的买卖关系中为原告通过支票的方式给付过货款。因此二被告均为买卖合同的买受人。现在二被告不顾诚信拒绝给付货款，为此原告为维护合法权利，原告起诉请求法院判令二被告按照当时的市场价格给付购货款39202元，并承担案件受理费。
被告辩称，辽中项目是宇明公司施工，与辽宁明和公司无关，有证据表明双方支付的货款均是由宇明公司支付；原告与宇明之间虽存在合同买卖关系，但是已经及时结清，双方已经不发生欠款，根据庭前原告所提供的19张入库单，我方强调该入库单是宇明公司自己的入库单，并不是欠条、欠据，在该入库单中注明，均是宇明公司入库所需，宇明公司怀疑原告用不正当手段取得该入库单；在原告的民事起诉状中事实与理由部分自认载明2011年4-5月间原告向被告提供沙石，被告没有付款，本次庭审被告有证据表明被告于2011、2012年向原告支付了货款29900元、22500元，以及开庭前原告出具的转账支票18600元合计71000元，原告收到被告支付的货款，因此被告方已经全部偿付了2011年4、5月期间的货款，基于上述三点答辩意见请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2011年4月27日至5月间原告为被告宇明公司承建的位于辽中保税物流院内的建筑工地供应砂石、碎石、沙子等建筑材料，被告宇明公司以转账支票的形式分别2011年8月18日给付原告货款18600元，于2011年9月28日给付原告货款29900元，于2012年1月19日给付原告货款22500元。现原告以剩余39202元货款至今没有支付为由，将被告宇明公司诉至法院，请求判令被告宇明公司支付剩余货款，同时原告认为货物的入库单上印有明和公司的名称，其也为货物的买受人，要求明和公司也承担给付上述货款的责任，诉讼费用由被告承担。
另查，原告提供的由沈阳市辽中区六间房镇人民政府和沈阳市辽中区六间房镇马三家子村村民委员会出具的两份证明材料证明原告从事销售沙子、碎石、河石等建筑材料工作及以上建筑材料的当地市场价格。根据被告宇明公司提供的账簿记载，原告在庭审中提供的入库单的编号与其账簿记载的一致，其中河石单价60元/立方米，共计174.79立方米，核款10487.4元；中砂65元/立方米，共计259.49立方米，核款16866.85元；碎石65元/立方米，共计150.74立方米，核款9798.1元，以上共计核款37152.35元。该账簿记载，上述应给付原告的款项已经以转账支票的形式由明和公司原工作人员马强于2016年2月6日取走，但经与马强核实，该款项并未给付原告，而是支付给该工程的电缆供应商。
上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的入库单19张、原告自己的记账凭证、证明材料两份；被告宇明公司提供的支票存根复印件4张、账簿复印件4张；本院对马强的询问笔录等经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽然没有书面的买卖合同，但通过对原明和公司工作人员马强的询问和被告宇明公司已经支付的款项得知，原告与被告宇明公司之间存在事实买卖合同关系，现原告已经将河石等送至被告宇明公司的建筑场地用于其工程建设中，但宇明公司至今没有支付剩余货款的行为构成违约，应承担继续给付的责任。综合原告提供的原始记账凭证和被告宇明公司提供的账簿，双方对被告宇明公司于2011年8月18日已经给付的18600元，于2011年9月28日已经给付的29900元，于2012年1月19日已经给付的22500元没有争议，本院予以确认。关于原告主张的39202元货款，根据原告提供的入库单和被告提供的账簿显示，双方对未付款货物数量没有争议，但货物单价存在争议，原告依据的是沈阳市辽中区六间房镇人民政府和沈阳市辽中区六间房镇马三家子村村民委员会出具的证明材料中的价格，因上述两份证明材料系在本次诉讼中形成的，而被告提供的账簿系原始记载，证明效力大于上述两份证明材料，故应以账簿记载的单价为准，故所欠货款应为37152.35元。虽然上述凭证显示已经将拖欠原告的货款以转账支票的形式由马强取走，但马强并未支付给原告而是支付给案外人，故被告宇明公司仍拖欠原告的货款，应承担继续给付的责任。关于原告要求被告明和公司承担给付欠款的诉讼请求，因与原告发生买卖合同关系的是被告宇明公司而非明和公司，故其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。案经调解未果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宇明建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告黄晓光河石、沙子、碎石款共计37152.35元；
二、被告辽宁明和产业有限公司在本案中不承担责任；
三、驳回原告黄晓光的其他诉讼请求。
上款如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费780元由被告沈阳宇明建筑工程有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 安 斌
二〇一七年一月三日
书 记 员 林志安
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民辖初字第0042号
原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司。
法定代表人刘晓松，该公司董事长。
委托代理人单保林，江苏六仁律师事务所律师。
被告淮安顺壤房地产开发有限公司。
法定代表人张景笠，该公司董事长。
被告淮安景壤房地产开发有限公司。
法定代表人张小青，该公司董事长。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司（原黑龙江省第一建筑工程有限公司）。
法定代表人张起翔，该公司董事长。
被告黑龙江省第一建筑工程有限公司江苏分公司。
法定代表人卢长生，该公司经理。
被告盐城青原建筑工程有限公司。
法定代表人周德明，该公司董事长。
被告周德明，男，汉族，1961年2月22日生。
被告浙江宏林环境建设集团有限公司。
被告赵鲁平，男，汉族，1963年8月10日生。
被告江西省建设施工有限公司。
法定代表人王建平，该公司董事长。
被告陈国强，男，汉族，1969年3月18日生。
本院在审理原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司与被告淮安顺壤房地产开发有限公司、淮安景壤房地产开发有限公司、黑龙江省建工集团有限责任公司（简称“黑建集团”）、黑龙江省第一建筑工程有限公司江苏分公司、盐城青原建筑工程有限公司、周德明、浙江宏林环境建设集团有限公司、赵鲁平、江西省建设施工有限公司、陈国强债权转让纠纷一案中，被告黑建集团在提交答辩状期间对本院管辖此案提出异议，认为本院对本案无管辖权，其理由：本案系债权转让提起的诉讼，30个原债权人与原告形成30个转让协议，债权转让成立后，原30个债权债务关系已汇总为一个债权债务关系，形成了同一债权人，同样的债务人，共计标的为2000余万元的新的债权债务关系。根据标的额，即便在淮安起诉，也应由淮安市中级人民法院管辖；根据原告所诉案由，本案应属被告所在地法院管辖，被告黑建集团住所地在黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。故请求将本案移送至有管辖权的中级人民法院审理。
本院认为，立案时确定的案由为初定案由，不影响裁判结果对案由的确定。本案系因债权转让纠纷提起的诉讼，故案由应确定为债权转让纠纷。对于被告黑建集团认为原告将本应一个诉讼拆分为30个诉讼案件问题，不属管辖权异议案件审查范围，本案不予理涉。本案诉讼标的额为1559102元，没有超过江苏省高级人民法院关于级别管辖规定的，基层法院管辖一方当事人不在本辖区案件，受理标的额不得超过2000000元的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案的几个被告中，被告淮安顺壤房地产开发有限公司和淮安景壤房地产开发有限公司的住所地均在本院管辖区域内，故本院对本案有管辖权。被告黑建集团提出管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告黑龙江省建工集团有限责任公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 雍海林
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 鹏
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1462号
原告郭某，女，1976年1月20日出生，汉族，住龙海市。
被告李某，男，1958年3月21日出生，汉族。
本院在审理原告郭某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月29日以双方已自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中自行和好，原告自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告郭某负担。
审判员 张梅成
二〇一五年四月二十九日
书记员 高少全