河北省迁安市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）冀0283行赔初3号
原告王翠兰，女，1955年6月7日生，满族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人李章安（系原告所在单位推荐的人），男，1955年6月7日生，汉族，任丘市外贸局驻秦皇岛办事处主任，住河北省秦皇岛市，代理权限为特别授权。
被告迁安市公安局，所在地河北省迁安市兴安大街。
法定代表人卢智慧，男，任该局局长。
委托代理人贾玉林，男，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。
原告王翠兰诉被告迁安市公安局行政赔偿一案，2018年3月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本院当日立案后，于2018年3月15日向被告迁安市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。原告王翠兰及其委托代理人李章安、被告迁安市公安局的委托代理人贾玉林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王翠兰诉称，2012年2月25日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出唐迁安公（五）决字[2012]第00069号公安行政处罚决定书，对原告进行行政拘留10日，于2012年3月6日解除拘留。原告不服起诉至法院，迁安市人民法院下达（2015）安行初字39号行政判决书，撤销了被告的行政处罚决定书。原告不服此判决而上诉和申诉，唐山中院、省高院均维持了一审判决。2017年12月28日，原告向被告提出国家赔偿请求，要求赔偿：一、赔偿原告误工损失费2588.9元。二、赔偿原告精神损害抚慰金10000元。三、被告向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。被告于2018年2月9日作出迁公赔决字[2018]0002号国家赔偿决定书，拒绝了原告上述三项的赔偿请求。原告认为，被告的唐迁安公（五）决字[2012]第00069号处罚决定书，给原告造成了极其严重的后果，就是因为此次拘留，成为日后劳动教养的理由。被告的处罚决定书已执行整整10天，造成原告的实际损害已形成，既然该处罚决定已被法院撤销，被告就不存在任何不予赔偿的理由，被告所谓被劳动教养所吸收，只是被告再对原告采取任何措施已无可能。综上，特向人民法院提出上述三项赔偿请求，判如所请。
原告王翠兰及委托代理人在起诉及庭审中提交了以下证据：
1、2015年12月24日迁安市人民法院（2015）安行初字第37号行政判决书、2016年4月26日唐山市中级人民法院（2016）冀02行终227号行政判决书，该组证据证实被告对原告的违法拘留事实不清被撤销，应予赔偿。
2、2012年2月25日唐迁安公（五）决字[2012]第00069号迁安市公安局行政处罚决定书，该证据证实原告受到过行政处罚。
3、2018年侵权赔偿标准为284.74元/天。
4、2017年9月22日河北省任丘市人民法院（2017）冀0982行赔初2号行政赔偿决定书，该证据证实该案的原告情况与本案基本相同，最后由任丘法院依法判令被告向原告赔礼道歉，消除影响，并判令被告赔偿原告精神抚慰金1000元，每日合200元。
5、2012年2月25日唐迁安公（五）决字[2012]第00069号迁安市公安局行政处罚决定书，该证据证实该处罚决定书已经被两审法院撤销，对我造成损害，但没有书面证据证实我受到精神损害。
被告迁安市公安局辩称，王翠兰所申请赔偿理由中涉及的被撤销的行政处罚决定，实际执行日期已经被计算入2012年其被决定劳动教养的执行期限内，现劳动教养决定合法有效，故不符合国家赔偿范畴。综上所述，对王翠兰作出的不予赔偿决定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告迁安市公安局在法定期限内提交了以下证据：
1、2012年3月3日冀唐劳字（2012）第00035号唐山市劳动教养决定书、2012年2月25日迁安市公安局行政拘留执行回执，该证据证实在劳动教养决定书中载明了劳动教养的期限自2012年2月25日至2013年2月24日，在迁安市行政拘留执行回执中，也明确记载了唐迁安公（五）决字[2012]第00069号迁安市公安局行政处罚决定书处罚期限自2012年2月25日至2012年3月6日，结合两份证据材料，显而易见执行唐迁安公（五）决字[2012]第00069号迁安市公安局行政处罚决定书的十日行政拘留被计算入劳动教养期限，也就是说，冀唐劳字(2012)第00035号唐山市劳动教养决定书的实际执行日期不满一年，而且部分内容在劳动教养决定书已经明确记载了。
2、依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，不存在对原告精神损害及赔礼道歉等内容作出赔偿。
经庭审质证，被告对原告提交的第1-3证据无异议；对原告提交的第4号证据质证称，该判决书中没有载明原告实施的违法行为，只是一个国家赔偿的案例，对本案没有可供参考之处；对原告提交的第5号证据质证称，对迁安市人民法院及唐山市中级人民法院撤销的行政处罚决定所产生的累计十日国家赔偿予以认可，请求法院依法按照国家规定依法判决，但是2012年及本案案发时，原告所实施的违法行为，被告依法变更为劳动教养，此决定至今合法有效，故被撤销的行政处罚决定书并没有在实质上对原告形成任何损害，对原告提出的其他赔偿要求依法不应被支持。原告及代理人对被告提交的第1号证据质证称，我在劳教所要求填写百分表，根据该表减去劳教天数，我之所以劳教不满一年，是因为我自己表现好减去的，不是吸收的行政处罚。处罚决定书已经被撤销，不存在对原告的处罚，如果是被告重新作出的可以认定吸收，因为被告没有重新作出具体行政行为确认该处罚决定书，因此被告声称处罚决定书被吸收是不存在的，劳教不满一年是劳教所减掉的期限，不存在被吸收的期限；对被告提交的第2号证据质证称有异议，应当赔偿并且赔礼道歉。
本院对上述证据认证如下：被告迁安市公安局提交的第1号证据，其来源合法，客观真实，但不能达到其证明目的，本院不予认定；对被告提交的第2号证据，与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院予以认定。对原告王翠兰提交的第1-3号证据，能证明原告向被告提交过国家赔偿申请，被告作出赔偿决定书，本院予以认定；原告提交的第4号证据，与本案没有关联性，本院不予认定；原告提交的第5号证据，客观真实，来源合法，但不能证实其证明目的。
经审理查明，被告迁安市公安局因原告王翠兰于2012年1月23日16时许非法到北京市东交民巷总理住地上访，被北京市公安局东城分局东交民巷派出所民警查获。2011年7月2日，王翠兰非法到北京中南海地区上访，被工作人员查获。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2012年2月25日对原告王翠兰作出唐迁安公（五）决字[2012]第00069号公安行政处罚决定书，对原告王翠兰行政拘留十日（已于2012年2月25日-2012年3月6日执行）。原告王翠兰不服，向迁安市人民法院提起行政诉讼。2015年12月4日迁安市人民法院作出（2015）安行初字第37号行政判决书，撤销了迁安市公安局2012年2月25日作出的唐迁安公（五）决字[2012]第00069号公安行政处罚决定书，并责令其在本判决生效之日起两个月内重新作出行政行为。原告王翠兰不服，上诉至唐山市中级人民法院。2016年4月26日唐山市中级人民法院作出（2016）冀02行终227号行政判决书，驳回上诉，维持原判。一、二审判决生效后至原告起诉时，被告迁安市公安局未对原告王翠兰重新作出行政行为。因唐迁安公（五）决字[2012]第00069号公安行政处罚决定书已被撤销，原告王翠兰以被告迁安市公安局非法行政拘留其十日为由，于2017年12月28日向被告迁安市公安局提出行政赔偿申请。被告迁安市公安局于2018年3月4日作出迁公赔决字[2018]0002号国家赔偿决定书，决定如下：对请求人的赔偿申请不予赔偿。原告王翠兰对被告迁安市公安局所作的赔偿决定书不服，向本院提起行政赔偿诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告误工损失费2588.9元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、判令被告向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。
又查，2012年3月3日，原告王翠兰被唐山市劳动教养管理委员会劳动教养一年（自2012年2年25日至2013年2月24日）。
本院认为，被告迁安市公安局对原告王翠兰作出的唐迁安公（五）决字[2012]第00069号公安行政处罚决定书已被迁安市人民法院判决撤销，原告王翠兰不服上诉后，唐山市中级人民法院作出二审判决，依法维持原判，双方对这一事实均无异议，且被告迁安市公安局对原告王翠兰行政拘留十日的处罚决定书已执行，故对于因行政拘留给原告王翠兰造成的损失应由被告迁安市公安局依法予以赔偿。本案争议的焦点是被告迁安市公安局所作的迁公赔决字[2017]0002号国家赔偿决定书是否合法、适当。本案被告迁安市公安局称其在案件执行过程中不存在违法行为，对原告王翠兰的赔偿申请决定不予赔偿，因被告迁安市公安局对原告作出的唐迁安公（五）决字[2012]第00069号公安行政处罚决定书被迁安市人民法院判决撤销并责令其重新作出行政行为后，被告迁安市公安局在法定期限内未重新作出行政行为，故唐迁安公（五）决字[2012]第00069号公安行政处罚决定书已不复存在，被告所称唐迁安公（五）决字[2012]第00069号公安行政处罚决定书对王翠兰行政拘留十日已被计算入劳动教养期限已无事实依据，故被告迁安市公安局作出的迁公赔决字[2018]0002号国家赔偿决定书，决定不予赔偿不当，原告王翠兰请求被告赔偿其被违法拘留十日侵犯公民人身自由的赔偿金的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中，原告及其代理人主张被告应按每日284.74元赔偿，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：”国家赔偿法第三十三条、第三十四条规定的上年度，是指赔偿义务机关作出赔偿决定的上一年度；复议机关或者人民法院赔偿委员会改变原赔偿决定，按照新作出决定时的上一年度国家职工平均工资标准计算人身自由赔偿金。作出赔偿决定、复议决定时国家上一年度职工平均工资尚未公布的，以已经公布的最近年度职工平均工资为准。”因本院改变了赔偿义务机关的赔偿决定，并决定对被告违法拘留原告十日的侵犯公民人身自由的行为予以赔偿，且在2018年5月16日最高人民法院公布了自2018年5月16日起作出的国家赔偿决定侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日284.74元，故原告及其代理人主张被告应按每日284.74元的标准进行赔偿的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告及其代理人请求被告迁安市公安局支付其精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。原告及其代理人并未提交被告违法拘留给其造成严重损害后果的证据，因此，原告及其代理人要求被告支付其精神损害抚慰金及要求被告向其赔礼道歉，恢复名誉等其他诉讼请求的证据不足，本院不予支持。综上，被告应支付原告被违法拘留十日的侵犯公民人身自由赔偿金2847.4元（赔偿标准为依据国家上一年度职工年均工资标准计算，即284.74元/日×10日=2847.4元）。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告迁安市公安局支付原告王翠兰被违法拘留十日的侵犯公民人身自由赔偿金2847.4元。
二、驳回原告王翠兰的其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
人民陪审员 杨 一
人民陪审员 唐馨阳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张新苗
附相关法律法规：
《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条国家赔偿法第三十三条、第三十四条规定的上年度，是指赔偿义务机关作出赔偿决定的上一年度；复议机关或者人民法院赔偿委员会改变原赔偿决定，按照新作出决定时的上一年度国家职工平均工资标准计算人身自由赔偿金。作出赔偿决定、复议决定时国家上一年度职工平均工资尚未公布的，以已经公布的最近年度职工平均工资为准。