南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第511号
原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路142-1号。（组织机构代码：83488214-2）
负责人陈晓冬，行长。
委托代理人刘延顺、何飞，江苏瑞格律师事务所律师。
被告邵燕琴，女，汉族，1973年2月21日生。
被告南京莱通装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳县开发区淳溪配套区-440号。
法定代表人邵燕琴。
被告高俊，男，汉族，1967年7月19日生。
被告谢美霞，女，汉族，1961年12月26日生。
原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行（下称工行下关支行）诉被告邵燕琴、南京莱通装饰工程有限公司（下称莱通公司）、高俊、谢美霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行下关支行委托代理人刘延顺、被告高俊到庭参加了诉讼，被告邵燕琴、莱通公司、谢美霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行下关支行诉称，2011年6月21日，邵燕琴为经营需要向原告借款230万元，双方签订借款合同。莱通公司出具股东会决议，承诺对邵燕琴的上述借款承担共同还款责任。高俊与原告签订抵押合同，约定其以南京市秦淮区某某11幢51号101室房屋抵押担保邵燕琴的上述借款。高俊、谢美霞以夫妻共有人身份出具《声明书》、《共有人同意抵押担保承诺书》，承诺同意抵押担保。另邵燕琴与原告签订抵押合同，约定邵燕琴以其所有的南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖公寓某花园某某城66-104室房屋抵押担保其上述贷款。上述抵押合同均已办理抵押登记手续，原告亦已取得房屋他项权证。后原告按约履行了放款义务，但邵燕琴、莱通公司未按约履行还款义务，截至2013年2月21日止，共欠原告贷款本金2277784.43元，利息及罚息187867.31元，故请求判令：1、邵燕琴、莱通公司立即偿还原告贷款余额2277784.43元，利息及罚息187867.31元（截止日期为2013年2月21日），本息合计2465651.74元，并另行支付自2013年2月22日起至本金付清时止的利息、罚息及复利（后变更为偿还贷款本金1603784.43元，利息及罚息332644.04元，并自2013年9月22日起继续支付利息、罚息及复利），同时承担原告为本案支出的律师费58913.04元；2、原告对本案抵押物南京市秦淮区某某11幢51号101室房屋享有优先受偿权；3、原告对本案抵押物南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖公寓某花园某某城66-104室房屋享有优先受偿权；4、被告承担原告为本案支出的诉讼费、公告费。
被告邵燕琴、莱通公司、谢美霞未答辩，亦未提交证据。
被告高俊辩称，其已将南京市秦淮区某某11幢51号101室房屋卖掉，并用所得房款代邵燕琴向原告偿还了674000元。
经审理查明，2011年6月21日，工行下关支行（贷款人）与邵燕琴（借款人）签订《个人借款／担保合同》（下称借款合同）一份，约定：贷款人向借款人发放贷款230万元，用于经营，贷款期限为1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；还款方式为按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。莱通公司于2011年5月26日向工行下关支行出具《股东会决议》，承诺为邵燕琴的上述借款承担共同还款责任及连带担保责任。邵燕琴、高俊分别与工行下关支行签订抵押合同，约定邵燕琴以其所有的南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖公寓某花园某某城66-104室房产、高俊以其所有的南京市秦淮区某某11幢51号101室房产作为上述借款的抵押担保，担保的债权数额分别为170万元、60万元，担保范围均包括上述主债权本金及其利息、上述主债合同约定的违约金、工行下关支行实现抵押权的费用等。谢美霞向工行下关支行出具《声明书》、《共有人同意抵押担保承诺书》（下称承诺书），声明其与高俊系夫妻关系，并同意将南京市秦淮区某某11幢51号101室房产抵押给工行下关支行，作为邵燕琴上述借款的担保。上述两份抵押合同均已办理抵押登记手续，工行下关支行亦已取得房屋他项权证。2011年6月23日，工行下关支行向邵燕琴发放贷款230万元，但邵燕琴、莱通公司未能按约履行还款义务，截至2013年2月21日，共拖欠贷款本金2277784.43元，利息及罚息187867.31元，合计2465651.74元。审理过程中，高俊、谢美霞代邵燕琴向工行下关支行偿还674000元。邵燕琴、莱通公司无还款行为发生。截至2013年9月21日，邵燕琴尚欠工行下关支行贷款本金1603784.43元、利息及罚息332644.04元。
另查，高俊已向工行下关支行支付本案诉讼费7136元。
再查，工行下关支行与江苏瑞格律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师刘延顺、何飞代理其进行本案诉讼，但工行下关支行未能提供证据证明已实际支付律师费。
以上事实，有到庭原被告当庭陈述及原告提供的借款合同、抵押合同、房屋他项权证、声明书、承诺书、贷款凭证、委托代理合同、自营历史明细列表等在案为证，足以证实。
本院认为，原告工行下关支行与被告邵燕琴签订的借款合同、抵押合同，与高俊签订的抵押合同，莱通公司出具的股东会决议，以及谢美霞出具的声明书、承诺书均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且上述抵押合同均已办理抵押登记手续，故均为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。工行下关支行按约发放贷款后，邵燕琴作为借款人未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因莱通公司自愿为邵燕琴的借款承担共同还款责任，故对工行下关支行主张邵燕琴、莱通公司立即偿还所欠贷款本金1603784.43元，利息及罚息332644.04元，并自2013年9月22日起继续支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于工行下关支行的律师费主张，因其未能举证证明律师费已实际支付，故对其该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，邵燕琴将其所有的南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖公寓某花园某某城66-104室房产抵押给工行下关支行，为其上述借款提供担保，故工行下关支行主张对上述房产享有优先受偿权，具有法律和合同依据，本院予以支持。因工行下关支行对高俊、谢美霞将用于抵押担保的南京市秦淮区某某11幢51号101室房产已经出卖及已经代邵燕琴偿还借款674000元的事实予以确认，故高俊、谢美霞的担保责任已履行完毕，工行下关支行仍主张对上述房产享有优先受偿权，无法律依据，本院亦不予支持。高俊、谢美霞有权在其代偿数额范围内向邵燕琴追偿。被告邵燕琴、莱通公司、谢美霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵燕琴、南京莱通装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行借款本金1603784.43元、支付利息及罚息332644.04元（截至2013年9月21日），并自2013年9月22日起至判决确定的给付之日止按照实际欠款数额及合同约定的标准支付利息、罚息及复利；
二、如被告邵燕琴、南京莱通装饰工程有限公司未履行上述（一）项义务，原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行有权对被告邵燕琴所有的南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖公寓某花园某黎城66-104室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；
三、被告高俊、谢美霞有权在其代偿的债权数额674000元范围内向被告邵燕琴追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26997元，公告费600元，合计27597元，由被告邵燕琴、南京莱通装饰工程有限公司承担（此款原告已预付，高俊已给付原告7136元，被告邵燕琴、南京莱通装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内将余款20461元直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴言霞
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 尚芳惠
二〇一三年十月十二日
见习书记员 沈 婷