wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7483号
原告李某。
委托代理人马某、乔某，系某律师事务所律师。
被告某建筑安装工程有限公司。
被告某工贸有限公司。
原告李某与被告某建筑安装工程有限公司、某工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人乔某到庭参加了诉讼，被告某建筑安装工程有限公司、某工贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费人民币239173元及利息5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告某工贸有限公司承建榆林市刘官寨住宅小区建设工程，被告某工贸有限公司承建后将工程分包给被告某建筑安装工程有限公司。2014年2月25日，被告某建筑安装工程有限公司将工程劳务分包于原告。原告与被告某建筑安装工程有限公司签订合同后，原告按照合同履行约定义务并按时完工交付了工程。工程竣工验收交付使用，被告欠原告劳务费409173.177元。2015年11月16日，被告支付了原告劳务费17万元，剩余劳务费239173元不能支付，致原告提起诉讼请求法院依法判决。
原告向法庭提供了以下证据：
1、安装工程承包合同1份，用以证明原告与被告某建筑安装工程有限公司于2014年2月25日签订了安装工程承包合同的事实。
2、协议书1份，用以证明被告尚欠原告劳务费239173元的事实。
3、工程结算审批单1份，用以证明原告完成的工程总价为1966880元，于2015年10月15日竣工验收结算的事实。
被告某建筑安装工程有限公司、某工贸有限公司未答辩，亦未提供证据。
本院对原告提交的证据作如下确认：
原告提交的证据1、2、3，有被告的盖章确认，能够证明原告与被告某建筑安装工程有限公司于2014年2月25日签订了安装工程承包合同及被告尚欠原告劳务费239173元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：
榆林市榆阳区长城路街道刘官寨村民委员会对其住宅小区作为发包人，被告某工贸有限公司进行中标，被告某工贸有限公司中标后将工程分包给被告某建筑安装工程有限公司。2014年2月25日，原告李某（乙方）与被告某建筑安装工程有限公司（甲方）签订了安装工程承包合同，约定：工程名称为榆林刘官寨住宅小区23#、24#。承包方式为乙方为劳务承包，包质量、包进度、包安全、包验收前的成品保护、包验收、包机械、工具及材料的保管、包文明施工。质量保修责任为本工程的保修期为2年（其中供热为两个采暖期），保修期自交付验收合格之日起开始计算。保修期满后返还5%的质保金等事项。2015年11月16日，原告李某（乙方）与被告某建筑安装工程有限公司（甲方）签订了协议书，约定：对乙方已完工工程量和甲方已支付乙方劳务费进行对账并确认，甲方欠乙方劳务费截止2015年11月16日前付至95%，下欠409173元。甲方一次性解决乙方劳务费17万元，乙方同意甲方以车辆抵销剩余工程款，剩余5%质保金按原合同约定执行等事项。被告某建筑安装工程有限公司支付原告劳务费17万元后，剩余工程款不能按约定履行，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：原告完成的工程价款为1966880元，质保金为98344元（1966880元×5%=98344元）。2015年10月15日竣工。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告李某与被告某建筑安装工程有限公司签订的安装工程承包合同及协议书，体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。被告不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告支付原告劳务费人民币239173元及利息5万元的诉讼请求，经审查，依安装工程承包合同“质量保修责任为本工程的保修期为2年（其中供热为两个采暖期），保修期自交付验收合格之日起开始计算。保修期满后返还5%的质保金”的约定。本案中，原告完成的总工程款为1966880元，质保金为98344元，原告竣工时间为2015年10月15日，质保金返还的条件不成就，应当予以扣除，待条件成就后原告可另行主张。故原告的诉讼请求应当支持140829元（239173元-98344元=140829元）有必要的事实依据且符合法律规定，予以支持。原告诉请被告支付剩余工程款利息的诉讼请求，基于被告违约事实存在，致原告提起诉讼主张，应当从诉讼之日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息作为对原告的违约赔偿。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其行为是对原告起诉的事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某建筑安装工程有限公司付给原告李某工程款140829元，并支付从2016年7月26日至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由原告李某负担1620元，被告某建筑安装工程有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郭 鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第775号
上诉人（原审被告）：陈少文。
被上诉人（原审原告）：钱俊青。
上诉人陈少文因与被上诉人钱俊青民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余商初字第545号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。陈少文未能提供有效证据证明其至起诉之日已离开住所地一年以上。且该案系民间借贷纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。故原审法院认为钱俊青向其起诉并无不当。陈少文所提管辖权异议证据不足、于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条之规定，于2015年5月26日作出裁定：驳回陈少文对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由陈少文负担。
陈少文不服，提出上诉称，其就本案管辖权提出的异议申请被原审法院裁定驳回，原审法院是基于对案件事实作出的错误认定进行的裁决。故请求撤销原审裁定，对事实进行重新认定后裁定将本案进行移送。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，陈少文提出其经常居住地位于西湖区，但未就其已离开住所地至起诉时已在西湖区居住一年以上的事实提供证据证明，应承担举证不能的后果，对陈少文提出的其经常居住地位于西湖区的主张本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：公民以他的户籍所在地的居住地为住所。本案中，依据杭州市公安局五常派出所开具的户籍证明，陈少文的户籍所在地位于杭州市余杭区五常街道友谊社区7组旗杆埭37号，该地址即为其住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因陈少文的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。综上，陈少文的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，对相应上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一五年七月二十日
书 记 员 季三云
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第775号上诉人（原审被告）：陈少文。被上诉人（原审原告）：钱俊青。上诉人陈少文因与被上诉人钱俊青民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余商初字第545号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。陈少文未能提供有效证据证明其至起诉之日已离开住所地一年以上。且该案系民间借贷纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。故原审法院认为钱俊青向其起诉并无不当。陈少文所提管辖权异议证据不足、于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条之规定，于2015年5月26日作出裁定：驳回陈少文对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由陈少文负担。陈少文不服，提出上诉称，其就本案管辖权提出的异议申请被原审法院裁定驳回，原审法院是基于对案件事实作出的错误认定进行的裁决。故请求撤销原审裁定，对事实进行重新认定后裁定将本案进行移送。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，陈少文提出其经常居住地位于西湖区，但未就其已离开住所地至起诉时已在西湖区居住一年以上的事实提供证据证明，应承担举证不能的后果，对陈少文提出的其经常居住地位于西湖区的主张本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：公民以他的户籍所在地的居住地为住所。本案中，依据杭州市公安局五常派出所开具的户籍证明，陈少文的户籍所在地位于杭州市余杭区五常街道友谊社区7组旗杆埭37号，该地址即为其住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因陈少文的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。综上，陈少文的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，对相应上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  李洁瑜代理审判员  谢银芝二〇一五年七月二十日书 记 员  季三云
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第167-2号
申请执行人黄秀娇。
被执行人谢萍。
被执行人韦照旺。
申请执行人黄�娇与被执行人谢萍、韦照旺民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2014）横民一初字第1156号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人谢萍在中共横县纪律检查委员会有绩效工资10000元，本院于2015年8月10日作出（2015）横法执字第167-1号执行裁定书，裁定提取该笔绩效工资10000元。另查明，被执行人的财产已被另案查封，目前未处置完毕，现查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第1156号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一五年八月十四日
书记员 陆少茗
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初692号
原告白志强，男，1967年1月5日出生，汉族，住横山县塔湾镇富园则村.
被告刘爱云，男，出生年月不详，汉族，住靖边县海则滩村柳树湾村。
被告王昌林，男，出生年月不详，汉族，住靖边县人民路转盘阳光大厦。
本院在审理原告白志强与被告刘爱云、王昌林劳务合同纠纷一案中，原告白志强于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白志强的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白志强撤回起诉。
案件受理费70元，免收。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高耀廷
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2779号
原告杨宜梅，女，生于1972年10月19日，汉族，中专文化，通川区人，无业。
被告李波，男，生于1966年8月5日，汉族，小学文化，通川区人，无业。
本院在审理原告杨宜梅诉被告李波排除妨害纠纷一案中，原告杨宜梅于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨宜梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 何栀菊
二〇一四年十月十三日
书记员 向 锷
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民初字第0585号
原告施某，女，1970年5月6日生，汉族，居民。
委托代理人赵小明，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1971年6月17日生，汉族，居民。
原告施某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人赵小明到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称：原、被告于1991年10月举行结婚仪式后共同生活，1993年5月17日生育一子取名赵威，现已成年工作。原、被告双方常因家庭琐事争吵不休，被告经常酗酒并对原告实施家庭暴力。被告经常深夜离家彻夜不归，没有固定工作，没有尽到一个丈夫和父亲应尽的义务。现夫妻双方感情已彻底破裂，请求法院判决离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告赵某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1991年10月举行结婚仪式后共同生活至今，1993年5月17日生育一子取名赵威。婚后双方偶因家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告施某与被告赵某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告施某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈院伟
附录：
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民初字第0585号
原告施某某，居民。
委托代理人赵小明。
被告赵某某，居民。
原告施某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人赵小明到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称：原、被告于××××年××月举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生育一子取名赵某乙，现已成年工作。原、被告双方常因家庭琐事争吵不休，被告经常酗酒并对原告实施家庭暴力。被告经常深夜离家彻夜不归，没有固定工作，没有尽到一个丈夫和父亲应尽的义务。现夫妻双方感情已彻底破裂，请求法院判决离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月举行结婚仪式后共同生活至今，××××年××月××日生育一子取名赵某乙。婚后双方偶因家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告施某某与被告赵某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告施某某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈院伟
附录：
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42862号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告余亮春，男，1983年6月22日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告余亮春信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告余亮春系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74236.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币74236.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42862号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告余亮春，男，1983年6月22日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告余亮春信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告余亮春系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74236.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币74236.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景商初字第1442号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司理事长。
委托代理人：仲卫东，该公司职工。
被告：高宝希。
被告：赵志义。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告高宝希、赵志义金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员邵海洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人钟卫东到庭参加诉讼，被告高宝希、赵志义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：被告高宝希于2012年10月30日向原告借款20000元，该款于2013年10月20日到期，由被告赵志义提供担保，并同原告签订了《个人借款合同》和连带责任《保证合同》，合同约定借款期限自2012年10月30日至2013年10月20日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，执行10‰。借款到期前、逾期后经原告的信贷人员多次催收，被告以无款归还为由拒不归还，现仍欠借款20000元，利息3402.70元未还（利息计算至2014年12月21日）。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，诉请本院依法判决被告高宝希归还借款20000元，利息3402.70元及至还清之日的利息，由被告赵志义承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告高宝希、赵志义均未答辩。
经审理查明：2012年10月30日，被告高宝希与原告签订个人借款合同，约定借款种类为短期农户贷款，借款金额贰万元整，期限自2012年10月31日至2013年10月20日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，按季结息，如贷款逾期在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，未按约定用途使用的借款在执行利率基础上上浮100%计收罚息，对应付未付的利息，依中国人民银行有关规定计收复利；同日，被告赵志义与原告签订保证合同，为该贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。同日，原告将借款20000元存入被告高宝希在原告临浯支行的贷款账户内，借款借据载明的贷款种类、金额、期限等与借款合同一致，利率为月利率10.0000‰。至2014年12月21日，尚有借款20000元、利息3402.7元，被告高宝希未归还，保证人亦未履行保证义务。2015年7月31日，原告向本院起诉，请求支持其诉求。
以上事实有当事人陈述，原告提供的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细表予以证实。
本院认为：被告与原告所签订的借款合同及保证合同，其意思表示真实、自愿，合法有效，应受法律保护。被告高宝希欠原告借款20000元，利息3402.7元未还（利息计算至2014年12月21日）的事实清楚，本院予以确认。原告依合同约定要求被告高宝希偿还借款本息，被告赵志义承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。被告赵志义承担保证责任后，有权向被告高宝希追偿。被告高宝希、赵志义经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高宝希偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款20000元，利息3402.7元（利息计算至2014年12月21日），共计23402.7元，并按合同约定利率支付自2014年12月22日至本判决确定的还款之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵志义对本判决第一项被告高宝希所负债务负连带清偿责任；被告赵志义承担保证责任后，有权向被告高宝希追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取193元，由被告高宝希、赵志义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 邵海洋
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨金辉
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海西民初字第139号
原告：谢敏灿。
被告：宁波江北捷程世纪服装有限公司。
法定代表人：胡坤。
委托代理人：郭沁。
委托代理人：王萍洲。
原告谢敏灿为与被告宁波江北捷程世纪服装有限公司（以下简称捷程公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员苏廷文适用小额诉讼程序独任审理，于2014年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢敏灿、被告捷程公司的委托代理人郭沁、王萍洲到庭参加诉讼。
原告谢敏灿起诉称：2013年1月1日，原告与被告订立房产租赁合同，约定原告为出租方将其位于新典路536号9-1室的写字楼租赁给被告办公使用，约定租赁期限为12个月，即2013年1月1日至2014年1月1日，租金每月6000元，被告租赁期间所产生的物业管理费用、水电费等其他由被告使用房屋所产生的费用均由被告承担。合同生效后，被告于2013年5月由于自身原因向原告提出提前终止合同。经双方协议，于2013年6月被告按租赁合同约定支付完毕房租、物业管理费、水电费、违约金后合同自动解除。合同解除后，被告恶意占有原租赁合同中房屋门禁卡5张长达2个多月，导致原告无法进入，侵害了原告对自己的财产使用、收益权利。原告多次催告被告要求归还门禁卡，但被告拒不归还。原告无奈于2013年9月1日请开锁公司对房屋门锁调试才将房屋打开，才能顺利将房屋出租。实际上，原、被告在2013年9月24日才结清房屋水电费用，即2013年9月24日原、被告双方的房产租赁合同才正式解除。直至2014年3月7日，被告才归还原告5张门禁卡。故原告诉至法院，请求判令：一、被告捷程公司赔偿原告谢敏灿财产损失13353元；二、被告捷程公司承担本案的一切费用。审理中，原告减少第一项诉讼请求为被告捷程公司赔偿原告谢敏灿财产损失13123元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.调解笔录一份，拟证明原、被告在2014年3月7日另案在海曙法院调解，约定被告在2014年3月7日归还5张门禁卡，并支付电费486.24元，原告也该案中也提及过2个月租金损失的事实；
2.门禁一体机使用说明书一份，拟证明被告设置过密码，与原密码不同的事实；
3.短信记录三份，拟证明原、被告在2013年9月24日才正式结清款项的事实。
被告捷程公司答辩称：被告因办公需要，于2013年1月1日与原告订立了《房产租赁合同》一份，租赁期限自2013年1月1日至2014年1月1日止，并向原告预付了58000元作为租赁押金、租金及物业费，原告也先后出具了两张收条。2013年5月，被告因自身原因向原告提出要求提前解除合同，即租期到2013年6月30日，经结算，扣除6个月房租、物业费及违约金6000元，原告应返还被告13000元。被告多次催讨，但原告拒不归还，也未向被告提出归还门禁卡。被告因13000元款项曾向海曙法院起诉，经法官调解后，原告按调解协议归还部分款项后才提出要归还5张门禁卡，被告也在收到款项后归还了5张门禁卡。被告认为，原告要求被告赔偿因未及时归还门禁卡造成的损失是没有事实依据的。在2013年6月30日被告搬离原告出租的办公房时尚存一些物品，被告致电原告后，原告用备用门禁取出后放在物业，后由被告取走，所以原告不可能撬门，而且根据双方订立的《房产租赁合同》的约定，原告也有权进入该房屋，不可能存在原告所说的没有门禁卡而不能出租办公室的情况。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告捷程公司未向本院提交证据材料。
上述证据，经当庭质证，被告的质证意见和本院的认证意见如下：
被告对证据1的真实性、合法性均没有异议，对关联性有异议，认为原告在该案中没有提及过租金损失的约定，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对2014年3月7日原、被告双方调解达成调解协议，被告在当日归还5张门禁卡的事实予以认定；被告对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为被告没有修改过密码，该证据不能证明原告的待证事实，本院认为该证据不能证明原告的待证事实，本院不予认定；被告对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据不能证明原告的待证事实，而且原告在2013年6月16日已经与新房客签订新的合同，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对于原告的待证事实，该证据没有证明力，本院不予认定。
经审理，结合本院对证据的认证情况和原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2013年1月1日，原告与被告订立房产租赁合同，约定租赁期限为12个月，即2013年1月1日到2014年1月1日止，租金每月6000元。合同生效后，被告于2013年5月由于自身原因向原告提出提前终止合同，原、被告双方均同意在2013年6月30日解除双方之间的房产租赁合同。原告出租给被告的房屋共有门禁卡10张，原、被告分别持有5张，被告在双方房产租赁合同解除后未及时归还原告门禁卡，直到2014年3月7日法院调解时才归还。此后，原告诉至本院，要求被告支付原告2个月租金12000元，2个月物业费1000元，开锁费230元，利息123元，合计13353元。审理中，原告撤回对开锁费230元的诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告均确认双方之间的房产租赁合同在2013年6月30日解除。被告在合同解除后应归还原告5张门禁卡。被告虽未归还原告门禁卡，但对于原告主张被告修改过密码并且未归还5张门禁卡导致原告不能进入该房屋，导致房屋不能出租，要求被告赔偿其2个月租金、物业费和相应的利息损失的诉讼主张，因原告自认持有另外的5张门禁卡，亦未能提供相应的证据证明被告修改过密码，原告主张被告修改密码导致原告不能进入该房屋及房屋不能出租的事实，缺乏相应的证据佐证，同时原告也未能提供证据证明被告未归还5张门禁卡与原告的损失存在必然的因果关系，故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢敏灿的诉讼请求。
本案案件受理费预收134元，应收128元，因适用小额诉讼程序减半收取64元，由原告谢敏灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏廷文
二〇一四年七月二十三日
代书记员 章ＸＸ
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更832号
罪犯韩平现，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2009年11月5日作出（2009）沂刑二初字第153号刑事判决，以被告人韩平现犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月22日起至2022年4月21日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定，减去有期徒刑一年六个月、2015年2月10日对其裁定，减去有期徒刑一年六个月。刑满日期2019年4月21日。执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯韩平现在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。因该犯未履行缴纳罚金义务，对其从严报请减刑期限，建议减去有期徒刑十个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩平现在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩平现在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对报请机关的报请意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩平现减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月23日至2018年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 张魁海
审判员 吴金魁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
阳民一初字第164号
原告黄某甲，曾用名黄某。
被告黄某乙。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员黄岗担任审判长，人民陪审员杨永长、覃黄智组成的合议庭公开开庭进行了审理。书记员黄雄担任法庭记录。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院公告送达期满不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2004年认识并恋爱，2005年同居生活。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名黄某丙。婚后，被告对家庭从不过问，没有给小孩生活费，家庭生活很困难，原告在小孩得十个月就外出务工。被告在家不做工，不关心小孩，不尽丈夫义务。因此，夫妻间经常发生矛盾。从2012年5月份起，原、被告分居生活至今，被告从未关心小孩，给家庭造成伤害。现夫妻感情已经破裂，双方都是在外面务工，小孩系原告父母带大，双方无共同财产。原告向法院起诉，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生男孩黄某丙随原告生活并由其抚养。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、户口簿，证明原告身份情况；2、小孩户口簿及出生证明，证明小孩出生情况；3、结婚证，证明原、被告夫妻关系的事实；4、坡洪镇某村委会证明，证明被告离家外出两年多时间及其住址不明。
被告黄某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：原、被告于2004年认识并恋爱，2005年同居生活。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名黄某丙。婚后，被告入赘原告家，但被告实际上并未到原告家生活，其对家庭从不关心。因家庭生活很困难，原告在小孩得10个月就外出务工，将小孩留给父母管教。因此，夫妻间经常发生矛盾。从2012年5月份起，原、被告分居生活至今。现被告外出地址不明。原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起上述诉讼请求。原、被告无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原告与被告婚前交流感情不深，婚姻基础差，婚后原、被告双方没有很好互相沟通交流，经常为琐事闹矛盾，造成原、被告从2012年5月份起分居生活，互不来往，夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告坚持离婚，本院予以支持。因小孩长期随原告及原告父母生活，故婚生小孩由原告抚养为宜。被告经本院公告送达期满不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、婚生男孩黄某丙随原告黄某甲生活并由其抚养。
审 判 长 黄 岗
人民陪审员 覃黄智
人民陪审员 杨永长
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄 雄
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06298号
罪犯李某某，男，1954年1月11日出生，汉族，安徽省安庆市人，现在安徽省巢湖监狱服刑改造。
安徽省安庆市郊区人民法院于2003年12月18日以（2003）郊刑初字第98号刑事判决，认定罪犯李某某犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑14年，罚金2000元。判决生效后交付执行。2010年5月减刑1年6个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年9月至2013年6月获表扬奖励二次，记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘常青
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 葛 畅
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第935号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人龙某（曾用名龙金勇、龙千山），农民。因犯危险驾驶罪于2014年1月7日宁波市北仑区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1798号起诉书指控被告人龙某、吴某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人龙某、吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年7月8日凌晨，被告人龙某、吴某至宁波市大榭开发区堍头村111-1号暂住房，用竹竿把被害人苏某的皮包勾出窗外后，窃得包内现金人民币600元。
2.2014年7月9日凌晨1时许，被告人龙某、吴某至宁波市北仑区柴桥街道白云小区A3幢101室，用同样方法窃得被害人赵某iphone4手机一部（价值人民币400元）、玉佩一枚（价值无法鉴定）、现金人民币15元。
3.2014年7月9日凌晨3时许，被告人龙某、吴某至宁波市北仑区柴桥街道车堍村大屋里11号二楼阳台，用同样方法窃得被害人曹某拎包内的现金人民币360余元。
2014年7月10日凌晨，被告人龙某、吴某因形迹可疑被巡逻民警盘问后，主动交代了上述司法机关尚未掌握的犯罪事实。
另查明，被盗的iphone4手机、玉佩已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人龙某、吴某在庭审过程中亦无异议，并有被害人苏某、赵某、曹某的陈述，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过陈述笔录、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某、吴某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某、吴某均有自首情节，依法予以从轻处罚；部分赃物被追回并发还给被害人，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年11月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年11月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一四年十月十一日
代书记员 严巧娜
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第935号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人龙某（曾用名龙金勇、龙千山），农民。因犯危险驾驶罪于2014年1月7日宁波市北仑区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1798号起诉书指控被告人龙某、吴某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人龙某、吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年7月8日凌晨，被告人龙某、吴某至宁波市大榭开发区堍头村111—1号暂住房，用竹竿把被害人苏某的皮包勾出窗外后，窃得包内现金人民币600元。
2.2014年7月9日凌晨1时许，被告人龙某、吴某至宁波市北仑区柴桥街道白云小区A3幢101室，用同样方法窃得被害人赵某iphone4手机一部（价值人民币400元）、玉佩一枚（价值无法鉴定）、现金人民币15元。
3.2014年7月9日凌晨3时许，被告人龙某、吴某至宁波市北仑区柴桥街道车堍村大屋里11号二楼阳台，用同样方法窃得被害人曹某拎包内的现金人民币360余元。
2014年7月10日凌晨，被告人龙某、吴某因形迹可疑被巡逻民警盘问后，主动交代了上述司法机关尚未掌握的犯罪事实。
另查明，被盗的iphone4手机、玉佩已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人龙某、吴某在庭审过程中亦无异议，并有被害人苏某、赵某、曹某的陈述，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过陈述笔录、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某、吴某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某、吴某均有自首情节，依法予以从轻处罚；部分赃物被追回并发还给被害人，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年11月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年11月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一四年十月十一日
代书记员 严巧娜
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第22号
原告：王甲。
原告：陆某某。
原告陆某某委托代理人：王甲。
被告：贺某某。
被告：顾某某。
原告王甲、陆某某诉被告贺某某、顾某某民间借贷纠纷
一案，本院于2010年12月28日立案受理后，依法适用简易程序
，由审判员李小玲独任审判，于2011年1月19日公开开庭进行
了审理，原告王甲、被告贺某某、顾某某到庭参加诉讼。证人
王乙到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲、陆某某诉称，两原告、两被告均系夫妻关系
。2008年10月29日，两被告向两原告借款40000元，并出具借
条一份。后经原告多次催讨，两被告至今未归还借款。现诉至
法院，要求两被告立即归还借款40000元。
两原告向本院提供如下证据：1、借条一份，认为借条上
面内容是两被告女婿于2008年10月29日写的，用以证明两被告
向两原告借款40000元的事实；2、结婚证一份，用以证明两原
告系夫妻关系；3、申请证人王某出庭作证，证明对象及内容
同证1一样。证人当庭陈述：原告是其朋友，两被告是其阿姨
、姨父，是其阿姨先跟其讲向原告借款的。2008年10月29日晚上，原告交给其20000元，其再交给被告；2008年10月30日晚
上，原告将钱转借来又交给其20000元，其又再交给被告。200
8年10月29日晚上，两被告出具了40000元的借条，借条上面内
容是被告女婿写的，当日借条先放在其处。2008年10月30日晚
上在其将另20000元转交给被告后，其将借条交给了原告。200
8年10月29日至2009年7月8日被告共支付利息28600元，都是由
其转交给原告王甲的。
被告贺某某、顾某某辩称，两被告是夫妻关系。2008年
两被告向两原告借款40000元是事实。其跟原告本来不认识，
原告跟其外甥女王某是很好的朋友，这40000元是其外甥女转
交给其的。借款后，其每天支付给原告利息200元，一直支付
到2009年7月，之后又支付了两个月利息，每月1000元，利息
都是通过王某转交给原告的。其现在经济困难，无力归还，被
告贺某某现在是胃癌晚期病人，借钱看病。如果其所有的沿海
村的房子拆迁了，补偿款拿到，可以一次性归还给原告。两被
告未有证据提供本院。
对两原告提供的上述证据两被告经质证认为：证1无异议
，借条上面的“贺某某顾某某”分别是两被告本人写的，指印
也是本人盖的；证2、证3无异议。两原告对证人陈述亦无异议
。经审核，对两原告提供的上述证据，本院予以认定。
经审理，本院确认以下事实：两原告、两被告均系夫妻
关系。2008年10月29日，两被告向两原告借款40000元，并于
当日出具借条一份。原告于2008年10月29日、2008年10月30日
通过证人王某分别转交给被告借款20000元。上述借款40000元，两被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务
应当清偿。两原告要求两被告偿还借款40000元，理由成立，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
的规定，判决如下：
被告贺某某、顾某某应在本判决发生法律效力后十日内
归还原告王甲、陆某某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告贺某某、顾
某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决确定的履行期间的最后一日起二年内内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一一年二月二十一日
代书记员 章婉静
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第22号
原告：王红萍(公民身份号码:3302061975********),女,1975年5月1日出生,汉族,住宁波市北仑区。
原告：陆浩龙（公民身份号码：3302061971********），男，1971年10月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告陆浩龙委托代理人：王红萍(系原告陆浩龙妻子),女,1975年5月1日出生,汉族,住宁波市北仑区。
被告：贺玲娣（公民身份号码：3302061948********），女，1948年11月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：顾碧耀（公民身份号码：3302061946********，系被告贺玲娣丈夫），男，1946年11月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王红萍、陆浩龙诉被告贺玲娣、顾碧耀民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李小玲独任审判，于2011年1月19日公开开庭进行了审理，原告王红萍、被告贺玲娣、顾碧耀到庭参加诉讼。证人王某到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红萍、陆浩龙诉称，两原告、两被告均系夫妻关系。2008年10月29日，两被告向两原告借款40000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，两被告至今未归还借款。现诉至法院，要求两被告立即归还借款40000元。
两原告向本院提供如下证据：1、借条一份，认为借条上面内容是两被告女婿于2008年10月29日写的，用以证明两被告向两原告借款40000元的事实；2、结婚证一份，用以证明两原告系夫妻关系；3、申请证人王某出庭作证，证明对象及内容同证1一样。证人当庭陈述：原告是其朋友，两被告是其阿姨、姨父，是其阿姨先跟其讲向原告借款的。2008年10月29日晚上，原告交给其20000元，其再交给被告；2008年10月30日晚上，原告将钱转借来又交给其20000元，其又再交给被告。2008年10月29日晚上，两被告出具了40000元的借条，借条上面内容是被告女婿写的，当日借条先放在其处。2008年10月30日晚上在其将另20000元转交给被告后，其将借条交给了原告。2008年10月29日至2009年7月8日被告共支付利息28600元，都是由其转交给原告王红萍的。
被告贺玲娣、顾碧耀辩称，两被告是夫妻关系。2008年两被告向两原告借款40000元是事实。其跟原告本来不认识，原告跟其外甥女王某是很好的朋友，这40000元是其外甥女转交给其的。借款后，其每天支付给原告利息200元，一直支付到2009年7月，之后又支付了两个月利息，每月1000元，利息都是通过王某转交给原告的。其现在经济困难，无力归还，被告贺玲娣现在是××人，××。如果其所有的沿海村的房子拆迁了，补偿款拿到，可以一次性归还给原告。两被告未有证据提供本院。
对两原告提供的上述证据两被告经质证认为：证1无异议，借条上面的“贺玲娣顾碧耀”分别是两被告本人写的，指印也是本人盖的；证2、证3无异议。两原告对证人陈述亦无异议。经审核，对两原告提供的上述证据，本院予以认定。
经审理，本院确认以下事实：两原告、两被告均系夫妻关系。2008年10月29日，两被告向两原告借款40000元，并于当日出具借条一份。原告于2008年10月29日、2008年10月30日通过证人王某分别转交给被告借款20000元。上述借款40000元，两被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。两原告要求两被告偿还借款40000元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告贺玲娣、顾碧耀应在本判决发生法律效力后十日内归还原告王红萍、陆浩龙借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告贺玲娣、顾碧耀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一一年二月二十一日
代书记员 章婉静
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1429号
原告：侯永志，男，1975年7月12日出生，汉族，南和县城关镇东关村人，经商，现住。
被告：张振岭，男，1969年5月9日出生，汉族，山西省长治市城区府后东街人，经商，现住。
原告侯永志诉被告张振岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯永志到庭参加诉讼，被告张振岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永志诉称，2015年8月22日，被告向原告借款20万元，约定月利息为2.2﹪，借款期限为6个月。被告按月利息2.2﹪支付到2016年2月19日，之后被告不再支付利息，也不归还本金。为此，原告依法向法院提起诉讼，请贵院判令被告立即归还借原告的本金200000元及利息25960元（利息计算2016年2月20日至2016年8月14日，共计177天），合计225960元。
被告张振岭未予答辩。
原告为支持自己的主张，向法院提交了如下证据：
1、原被告身份证，拟证明原被告身份。
2、2015年8月22日“借据”，拟证明被告张振岭于2015年8月22日向原告侯永志借款20万元。
3、2015年8月22日“证明”，拟证明被告张振岭于2015年8月22日收到借款的事实。
4、转帐记录,拟证明向被告张振岭打款事实。
被告张振岭未予质证，也未向法院提交证据。
通过庭审举证，被告张振岭未到庭质证，应视为其对自身质证权利的放弃，故本院对原告提交的原被告身份证、2015年8月22日“借据”、2015年8月22日“证明”、转帐记录等证据依法予以认定。
经审理查明，原告侯永志通过其朋友张利华与被告张振岭认识。2015年8月22日，被告张振岭向原告侯永志借款20万元，并向原告出具了“借据”、“证明”。“借据”主要内容为：“兹有本人张振岭（身份证号：）于今日向侯永志借款200000元（大写贰拾万元整），月利息为：2.2﹪，借款期限6个月。”“证明”主要内容为：“今收到侯永志现金200000元，（大写）贰拾万元整。借期6个月，自愿用夫妻张振岭名下房产及所有财产作抵押，到期归还。如到期未能归还全部本息，则将夫妻双方名下以上抵押物用于偿还出借人的本金、利息、诉讼费和一切相关费用，没有异议。”同日，原告通过银行转账从李志民账户转给了被告张振岭借款186490元，并按照月利率2.2﹪、天数92天扣除了被告利息13500元及银行转账手续费10元（共计13510元）。后被告张振岭按月利率2.2﹪结息至2016年2月19日，至今未偿还原告借款本金及2016年2月20日之后的利息。现原告请求被告偿还借款本金20万元，并按月利率2.2﹪偿还2016年2月20日至2016年8月14日，共计177天利息25960元。被告张振岭经本院传票合法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼。
上述事实由下列证据予以佐证，本院予以确认。
一、日期为2015年8月22日“借据”及“证明”。
二、转帐记录。
三、原被告身份证。
四、原告方陈述。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张振岭作为完全民事行为能力的自然人，向原告侯永志借款并出具了“借据”及“证明”，原告向被告张振岭履行了提供借款本金义务，故原告侯永志与被告张振岭之间的债权债务关系成立，原告侯永志系债权人，被告张振岭系债务人。作为债务人的被告张振岭理应及时足额偿还原告借款本金及利息。关于被告张振岭实际尚欠原告借款本金及原告主张截止2016年8月14日借款利息的认定。①关于借款本金，根据相关法律规定，借款利息不得从本金中预先扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本笔借款，原告按照月利率2.2﹪、天数92天扣除了被告利息13500元及银行转账手续费10元，共计13510元，通过银行转账实际转给了被告张振岭借款186490元。被告至今未偿还原告借款本金，故本院依法确认被告张振岭实际尚欠原告借款本金为186490元。②关于原告主张截止2016年8月14日的借款利息。根据相关法律规定，借贷利率以不超过年利率24﹪即月利率2﹪为限，故本院依法确认被告应按照月利率2﹪给付原告利息。根据庭审查明的事实，该笔借款利息有两项，合计33195.22元。具体如下：第一项，被告已结息至2016年2月19日，故被告应从2016年2月20日起，按照186490元本金及月利率2﹪计算，至原告主张的计算截止日期即2016年8月14日共计5个月另25天，利息数额为21757.17（186490×2﹪×5＋186490×2﹪÷30×25）元。第二项，由于本院依法将原告扣除利息确认为归还了本金，故被告还应偿还其借款后92天利息，数额为11438.05（186490×2﹪÷30×92）元。综上所述，原告请求被告偿还借款本金20万元，利息25960元，合计225960元（截止到2016年8月14日），本院依法支持借款本金186490元以及截止到2016年8月14日利息33195.22元，合计219685.22元。原被告的财产担保约定不确切，不符合法定形式，本院依法不予确认。被告张振岭既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为其对自身民事权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振岭自本判决生效之日起十日内给付原告侯永志借款本息219685.22元。（其中本金186490元，截止到2016年8月14日利息33195.22元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4689元，财产保全申请费1520元，合计6209元，由被告张振岭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李笑芳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1429号
原告：侯永志，男，1975年7月12日出生，汉族，南和县人。
被告：张振岭，男，1969年5月9日出生，山西省长治市城区人。
本院在审理原告侯永志诉被告张振岭民间借贷纠纷一案中，原告侯永志于2016年9月1日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结张振岭名下车牌号为冀Ｄ×××××丰田霸道汽车一辆的过户手续，并已提供担保。
本院认为，原告保全的申请以及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结张振岭名下车牌号为冀Ｄ×××××丰田霸道汽车一辆的过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年九月一日
书 记 员 李笑芳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4045号
申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路173号。
统一社会信用代码：913707838657053767。
法定代表人：肖剑峰。
被申请人张晓嫚，女，1985年5月4日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人张玉杰，男，1979年6月12日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住所地：寿光市现代商务中心5层。
统一社会信用代码：91370783764842275Q。
法定代表人：李晓红。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被申请人张晓嫚、张玉杰、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款80000元或查封其等值财产。申请人以寿房权证寿光字第××号房产一套提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第
一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张晓嫚、张玉杰、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司银行账户存款80000元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处。
案件申请费820元，由申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年七月十一日
书记员 赵婷婷
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4045号之一
原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市城区银海路173号，统一社会信用代码：913707838657053767。
负责人：肖剑峰，行长。
被告：张晓嫚，女，1985年5月4日出生，汉族，住寿光市。
被告：张玉杰，男，1979年6月12日出生，汉族，住寿光市。
被告：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住所地：寿光市现代商务中心5层，统一社会信用代码：91370783764842275Q。
法定代表人：李晓红，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行与被告张晓嫚、张玉杰、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司寿光支行于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司寿光支行撤诉。
案件受理费1598元，减半收取计799元，诉讼保全费820元，由原告中国工商银行股份有限公司寿光支行负担。
审 判 员 刘德伟
二〇一八年九月六日
法官助理 王 赛
书 记 员 王晓菲
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初3982号
原告：青岛景东汽车配件有限公司，住所地：平度市同和街道办事处平康路3号，统一社会信用代码：。
法定代表人：姜义德，董事长。
委托诉讼代理人：杨明伟，山东天正平律师事务所律师。
被告：吕海红，女，1982年4月6日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王迎青，山东北峰律师事务所律师。
案由：经济补偿金纠纷。
原告青岛景东汽车配件有限公司诉称：我们与被告对工资支付达成协议，不应该支付经济补偿金和工资。
被告吕海红辩称：原告所诉错误，应该支付我经济补偿金和工资。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告青岛景东汽车配件有限公司与被告吕海红自2003年11月至2017年2月10日存在劳动关系。
二、原告青岛景东汽车配件有限公司支付被告吕海红经济补偿金及工资30000元，分别于2017年8月15日前、2017年9月15日前和2017年10月15日前各支付10000元。任一期不履行，原告青岛景东汽车配件有限公司应当支付69000元，被告吕海红直接申请执行全部余额。原告青岛景东汽车配件有限公司支付给被告吕海红中国农业银行股份有限公司平度同和支行帐户：62×××71。
三、双方无其他争议。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛景东汽车配件有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 代玉光
人民陪审员 付文瑞
人民陪审员 陈 强
二〇一七年七月十二日
书 记 员 姜 彦
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保295号
申请人：傅廷贵，居民。
被申请人：胡顺高，居民。
申请人傅廷贵于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人胡顺高驾驶的登记在王成娟名下的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值1万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人傅廷贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人胡顺高驾驶的登记在王成娟名下的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费120元，由申请人傅廷贵负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘志国
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1499号
原告：福建三华建材贸易有限公司，住所地平潭县潭城镇西航路南段康德别墅A区。
法定代表人：林水华，总经理。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律服务工作者。
被告：福建省高华建设工程有限公司，住所地福清市高山镇高园路1号。
法定代表人：郑绍龙。
委托诉讼代理人：关剑山，男，系该公司职员。
原告福建三华建材贸易有限公司（下称三华建材公司）与被告福建省高华建设工程有限公司（下称高华建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告三华建材公司的诉讼代理人冯波、被告高华建设公司的诉讼代理人关剑山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三华建材公司向本院提出诉讼请求：判令高华建设公司向三华建材公司支付欠款445508元及逾期还款违约金（自2017年12月15日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。事实与理由：高华建设公司长福麒麟湾项目由三华建材公司提供石料。2017年10月13日经双方结算，确认尚欠三华建材公司货款445508元，由高华建设公司在明细表上盖章确认，并承诺于2017年12月15日之前还清。此后，虽经三华建材公司多次催讨，高华建设公司未还款。
高华建设公司辩称，对欠款金额445508元无异议，但对结算单上约定的还款期限2017年12月15日有异议，该约定未经高华建设公司同意，是无效的约定。
三华建材公司围绕其诉讼请求依法提交了企业信用信息公示报告、河沙供应商明细表为证据，高华建设公司对上列证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三华建材公司系一家经营水泥、钢筋、瓷砖等业务的有限责任公司，高华建设公司系一家从事房屋建筑工程、建筑装修装饰工程等活动的有限责任公司。2014年9月至2016年4月期间，高华建设公司多次向三华建材公司购买建筑用沙石料。2016年5月13日，经双方结算，高华建设公司尚欠三华建材公司货款786013.5元，由高华建设公司的平潭长福麒麟湾项目负责人林平在《河沙供应商（王）明细表》上签字确认并加盖项目部公章。之后高华建设公司偿还了部分货款，尚欠货款445508元，由项目�责人林平于2017年10月13日再次在《河沙供应商（王）明细表》上签字确认，承诺“此款于2017年12月15日前处理还清，否则任凭贵方处理”，但未加盖项目部公章。嗣后，高华建设公司未按期还款，遂成讼。
本院认为，高华建设公司与三华建材公司之间的买卖合同关系，有三华建材公司提交的结算单为证，且高华建设公司对尚欠货款金额无异议，本院予以确认。庭审中双方当事人争议的焦点为还款期限的约定是否有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”林平作为高华建设公司的项目负责人，第一次结算时也是由林平对欠付货款进行签字确认，因此三华建材公司有理由相信林平对还款期限的约定有代理权，该约定虽未加盖项目部公章，但效力及于高华建设公司。高华建设公司逾期未付，已构成违约，应负偿还所欠货款并支付逾期付款违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
福建省高华建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还福建三华建材贸易有限公司欠款445508元及逾期付款违约金（按年利率6%自2017年12月15日起算，计至欠款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8117元，减半收取计4058.5元，由福建省高华建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一八年六月二十五日
法官助理 高巧萍
书 记 员 颜玲玲
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1036号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区长城路22号501。
法定代表人：唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莹琦，女，汉族，1992年9月10日出生，住青岛市李沧区，该公司员工。
委托诉讼代理人：王得亮，男，汉族，1987年8月16日出生，住山东省莒县，该公司员工。
被告：刘元石，男，1962年5月7日出生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告刘元石物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 焦延禄
人民陪审员 崔爱香
二〇一八年五月十日
书 记 员 帅玉杰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3533号
原告：张桂荣，女，1979年4月16日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县，现住巨野县。
原告：吴某。
法定代理人：张桂荣（系吴某之母），女，1979年4月16日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县，现住巨野县。
被告：巨野县琳琳爱婴教育咨询有限公司。住所地：山东省巨野县永丰街道办事处麒麟大道与健康路交汇处向东200米路北。
法定代表人：黄灵华，该公司经理。
被告：黄灵华，女，1979年10月12日出生，汉族，居民，住址山东省鄄城县。
原告张桂荣、吴某与被告巨野县琳琳爱婴教育咨询有限公司、黄灵华服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间已与被告达成和解协议，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张桂荣、吴某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂荣、吴某负担。
审判员 邹祥波
二〇一八年七月二十五日
书记员 马亚斌
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102财保21号
申请人：南昌万达城投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区中央商务区（红谷滩万达广场）A区A1办公楼701、801室，统一社会信用代码：9136010006973941XM。
法定代表人：王迎佳，职务：执行董事。
委托代理人：曾彬，系该公司职员。
委托代理人：朱振，系该公司职员。
被申请人：翟业香，女，1981年12月21日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：陈玮，男，1977年8月20日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
申请人南昌万达城投资有限公司与被申请人翟业香、陈玮非诉财产保全审查一案，申请人南昌万达城投资有限公司于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人翟业香、陈玮银行存款974313元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人南昌万达城投资有限公司向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人翟业香、陈玮银行存款974313元。
二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾群
二〇一八年四月十三日
书记员 吴琴
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102财保21号之一
申请人：南昌万达城投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区中央商务区（红谷滩万达广场）A区A1办公楼701、801室，统一社会信用代码：9136010006973941XM。
法定代表人：王迎佳，职务：执行董事。
委托代理人：曾彬，系该公司职员。
委托代理人：朱振，系该公司职员。
被申请人：翟业香，女，1981年12月21日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：陈玮，男，1977年8月20日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院于2018年4月13日作出（2018）赣0102财保21号财产保全的民事裁定书,依法冻结被申请人翟业香、陈玮银行存款人民币974,313元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年7月11日，申请人南昌万达城投资有限公司以双方暂时达成和解为由，向本院申请解除对被申请人翟业香、陈玮的财产保全。
本院经审查认为，申请人南昌万达城投资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人翟业香、陈玮名下的坐落于南昌万达城L区（JLH1605-B02地块）11#住宅楼一单元1001室房产（合同编号：1000577402号，建筑面积：109.06m2）的查封。
审判员 曾群
二〇一八年七月十一日
书记员 吴琴
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1802号
原告：福建特驱生物科技有限公司，住所地龙海市程溪镇工业集中区，统一社会信用代码：91350681MA349R391D。
法定代表人：陈志云，董事长。
委托诉讼代理人：何志勇，福建弘信律师事务所律师。
被告：陈国松，男，1982年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福建特驱生物科技有限公司与被告陈国松买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，原告福建特驱生物科技有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建特驱生物科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建特驱生物科技有限公司负担。
审判员 高闽辉
二〇一八年七月十一日
书记员 黄羡苹
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初177号
原告：吉安稠州村镇银行股份有限公司，住所地吉安县城富川路303号。
负责人：陈希林，该公司董事长。
委托代理人：胡志宏、刘洋，该公司职员。
被告：刘建佩，男，1992年9月1日生，汉族，泰和县人，住泰和县，
被告：罗莎，女，1988年11月4日生，汉族，住泰和县，
被告：刘学坪，男，1969年9月29日生，汉族，泰和县人，住泰和县，
本院在审理原告吉安稠州村镇银行股份有限公司诉被告刘建佩、罗莎、刘学坪金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已主动归还所欠贷款，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安稠州村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计549元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一八年三月一日
书记员 段志强
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初117号
原告：王汝密，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：谢启亮，男，1966年1月3日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。
原告王汝密与被告谢启亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年8月23日，原告王汝密经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王汝密撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王汝密负担。
审 判 长 邱现春
人民陪审员 郭自启
人民陪审员 马君杰
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 杨维娜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3684号
原告：郭林，男，1984年3月4日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告:宗彪，男，成年人，汉族，居民，住巨野县。
原告郭林与被告宗彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告郭林于2018年7月16日向本院申请撤回对被告宗彪的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭林负担。
审判员 庞秀霞
二〇一八年七月十六日
书记员 马亚斌
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2250号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：许彬，系该公司职员。
委托代理人：钟浩，系该公司职员。
被告：李某，男，1985年1月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一八年七月十八日
书 记 员 吴 琴
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初1369号
原告：李锋，男，1978年10月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：朱碧桂，泉州市泉港区东港法律服务所法律工作者，泉州市泉港区法律援助中心指派。
被告：吴金义，男，1983年7月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告李锋与被告吴金义劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告李锋的委托诉讼代理人朱碧桂到庭参加诉讼，被告吴金义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬款9168元及利息（自起诉之日即2018年4月17日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年，被告向中国能源建设集团江苏省电力第三工程有限公司承包中国国电南埔电厂福炼工地钢结构搭建项目，并雇佣原告和其他工人共十几人做工，上述事实，中国能源建设集团江苏省电力第三工程有限公司的史经理和钱磊可以作证。工程峻工后，中国能源建设集团江苏省电力第三工程有限公司已将泉港工地的全部劳务报酬款支付给被告吴金义，但被告仍拖欠原告劳务报酬款14700元及其他九人劳务报酬款。2018年2月7日，被告在泉港区劳动局支付原告劳务报酬款4931元，但仍欠原告9168元劳务报酬款。2018年2月12日，被告就仍欠原告劳务报酬款书写欠条一份交由原告收执，并定于2018年2月28日付清。期限届满后，原告多次催讨，被告仍未履行。
被告吴金义未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交欠条、结算单复印件加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，被告吴金义尚欠原告李锋劳务报酬款9168元，有被告出具的结算单复印件、欠条等为据，事实清楚，予以认定。欠条中载明“在2018年2月28日前付清”，可以认定双方约定被告应于2018年2月28日前履行，但被告未按约定期限履行付款义务，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张被告偿付尚欠其劳务报酬款9168元，本院予以支持。被告吴金义拖欠原告劳务报酬款且经催讨仍未按约定履行，依《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定被告应赔偿原告已产生的利息损失，但本案涉诉款项并非借款，原告请求被告支付的利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，故对原告请求被告支付自起诉之日即2018年4月17日起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息，本院予以部分支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴金义应于本判决生效之日起十日内支付原告李锋劳务报酬款9168元及利息（自2018年4月17日至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴金义负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一八年五月十六日
书记员 张秀灵
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初1028号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：王志胜，系该行田庄支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告：王存孟，男，1984年7月27日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：王海防，男，1981年2月21日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：王伟昌，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告王存孟、王海防、王伟昌借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志胜到庭参加诉讼，被告王存孟、王海防、王伟昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王存孟偿还原告借款本金10万元及利息；2、判令被告王海防、王伟昌承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告王存孟于2016年1月21日借款10万元，月利率为8.3375‰，借款期限至2016年12月14日。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不归还剩余借款及利息。为此，原告要求被告王存孟归还借款10万元及利息，并由保证人王海防、王伟昌负连带清偿责任。
被告王存孟、王海防、王伟昌未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，原告巨野农商行所属田庄支行作为贷款人与被告王存孟签订了个人借款合同，合同约定：借款人王存孟，贷款人山东巨野农村商业银行股份有限公司田庄支行，借款用途“经营超市”，借款金额人民币10万元，借款期限自2016年1月21日至2019年1月20日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。
为保证被告王存孟归还上述借款及利息，原告巨野农商行所属田庄支行于2016年1月21日与被告王海防、王伟昌签订了最高额保证合同。约定保证人王海防、王伟昌自愿为债务人在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告巨野农商行所属田庄支行于2016年1月21日向王存孟支付贷款10万元，利率为8.3375‰，到期日为2016年12月14日，被告王存孟在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告仍欠原告借款本金10万元及利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告王存孟归还借款10万元并支付利息及其罚息，被告王海防、王伟昌承担连带保证责任。
本院认为，原告巨野农商行所属田庄支行与被告王存孟所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告王存孟履行了支付贷款的义务。借款后，被告王存孟没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告王存孟归还借款10万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告王海防、王伟昌所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告巨野农商行要求被告王海防、王伟昌对被告王存孟的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告王海防、王伟昌在承担保证责任后，有权向被告王存孟追偿。被告王存孟、王海防、王伟昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王存孟于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款10万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）；
二、被告王海防、王伟昌对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王海防、王伟昌承担连带清偿责任后，有权向被告王存孟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王存孟负担，被告王海防、王伟昌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一八年五月七日
书记员 侯洪飞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初3588号
原告：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行
负责人：孙华长。
委托诉讼代理人：孙晓进
被告：王维香。
被告：葛尧良，
被告：李培红，。
被告：葛忠武，
被告：葛利红，。
原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被告葛忠武、被告葛利红、被告葛尧良、被告李培红、被告王维香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行的委托诉讼代理人孙晓进、被告葛忠武、被告葛利红、被告葛尧良、被告李培红、被告王维香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊银行股份有限公司青岛平度支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛尧利、王维香偿还潍坊银行股份有限公司青岛平度支行借款本金50000元及相应利息、罚息18433.61元（利息、罚息截至2018年3月1日，以后利息按合同约定利息计算，至贷款结清日止），共计68433.61元；2、判令被告保证人葛忠武、葛利红、葛尧良、李培红承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用、律师代理费及其他实现债权费用。事实和理由：2015年7月24日被告葛尧利、王维香从潍坊银行股份有限公司青岛平度支行贷款5万元，由葛尧良及其配偶李培红、葛忠武及其配偶葛利红提供连带责任保证担保，贷款期限自2015年7月24日至2016年7月23日。合同签订后，潍坊银行股份有限公司青岛平度支行如约发放了借款。但借款到期后，被告却未按期还款，故具状法院，请求判如所请。
被告王维香辩称，葛尧利是我丈夫，钱是我丈夫借的，借款合同是我和我丈夫签的。
被告葛忠武、被告葛利红、被告葛尧良、被告李培红共同辩称，保证合同是我们签的。
本院查明的事实如下：
一、借款人及借款期限：借款人为葛尧利，贷款人为潍坊银行股份有限公司青岛平度支行，借款期限自2015年7月24日至2016年7月23日。
二、借款金额及用途：借款5万元用于购买饲料。
三、约定利息：借款执行固定利率即年利率12.5%，逾期罚息利率按约定利率加收50%，即18.75%，借款人未按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
四、款项交付：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行于2015年7月24日将款5万元发放至葛尧利银行账户。
五、担保情况：2015年7月24日，葛尧良、葛忠武与潍坊银行股份有限公司青岛平度支行签订了《保证合同》各一份，约定葛尧良、葛忠武为葛尧利的该笔借款提供连带责任保证。李培红在葛尧良所签的保证合同中在“甲方的共同债务人”处签字，可以认定李培红系以葛尧良共同债务人身份对葛尧良的保证责任承担共同偿还责任。葛利红在葛忠武所签的保证合同中在“甲方的共同债务人”处签字，可以认定葛利红系以葛忠武共同债务人身份对葛忠武的保证责任承担共同偿还责任。
六、还款方式及尚欠本息：按月计息并付息，每月20日为结息日，到期还本。截止2018年3月1日，尚欠本金5万元，利息及罚息、复利18433.61元未还。
七、其他情况：葛尧利与王维香系夫妻关系，葛尧良与李培红系夫妻关系，葛忠武与葛利红系夫妻关系，葛尧利已于2016年4月9日死亡。
以上事实，有原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行提交并经本院审查认定的合同编号为2015072300000122的《个人借款合同》一份、合同编号分别为2015072300000122-1、2015072300000122-2的《保证合同》两份、潍坊银行借款凭证一张、葛尧利与王维香的身份证复印件及人口登记卡复印件、葛忠武与葛利红的身份证复印件和结婚证复印件、葛尧良与李培红的身份证复印件及结婚证复印件等证据以及葛尧利死亡证明、庭审笔录予以证明。
本院认为，葛尧利向潍坊银行股份有限公司青岛平度支行借款50000元事实清楚，应当按照双方签订的《个人借款合同》的约定偿还本金及利息并承担逾期罚息、复利。王维香与葛尧利系夫妻关系，葛尧利死亡后，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。葛忠武、葛尧良系葛尧利借款的保证人，应当承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后向王维香追偿。葛利红以葛忠武共同债务人身份对葛忠武所承担的保证责任承担共同清偿责任，李培红以葛尧良共同债务人身份对葛尧良所承担的保证责任承担共同清偿责任。潍坊银行股份有限公司青岛平度支行未举证证明支付律师代理费，故本院对其索要律师代理费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维香于判决生效后十日内给付原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行借款本金50000元及利息（利息含逾期罚息、复利计算至2018年3月1日为18433.61元，2018年3月2日及以后的利息、罚息、复利按照双方签订的《个人借款合同》约定的计算方式及利率计算至实际给付之日止）；
二、被告葛忠武、被告葛尧良对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王维香追偿；
三、被告葛利红对上述第二项被告葛忠武所承担的保证责任承担共同清偿责任；
四、被告李培红对上述第二项被告葛尧良所承担的保证责任承担共同清偿责任；
五、驳回原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，减半收取755.5元，由王维香负担，葛忠武、葛尧良承担连带清偿责任，葛利红、李培红承担共同清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 滕永双
二〇一八年七月二日
书记员 吴俊洁
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初3588号原告：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行负责人：孙华长。委托诉讼代理人：孙晓进被告：王维香。被告：葛尧良，被告：李培红，。被告：葛忠武，被告：葛利红，。原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被告葛忠武、被告葛利红、被告葛尧良、被告李培红、被告王维香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行的委托诉讼代理人孙晓进、被告葛忠武、被告葛利红、被告葛尧良、被告李培红、被告王维香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊银行股份有限公司青岛平度支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛尧利、王维香偿还潍坊银行股份有限公司青岛平度支行借款本金50000元及相应利息、罚息18433.61元（利息、罚息截至2018年3月1日，以后利息按合同约定利息计算，至贷款结清日止），共计68433.61元；2、判令被告保证人葛忠武、葛利红、葛尧良、李培红承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用、律师代理费及其他实现债权费用。事实和理由：2015年7月24日被告葛尧利、王维香从潍坊银行股份有限公司青岛平度支行贷款5万元，由葛尧良及其配偶李培红、葛忠武及其配偶葛利红提供连带责任保证担保，贷款期限自2015年7月24日至2016年7月23日。合同签订后，潍坊银行股份有限公司青岛平度支行如约发放了借款。但借款到期后，被告却未按期还款，故具状法院，请求判如所请。被告王维香辩称，葛尧利是我丈夫，钱是我丈夫借的，借款合同是我和我丈夫签的。被告葛忠武、被告葛利红、被告葛尧良、被告李培红共同辩称，保证合同是我们签的。本院查明的事实如下：一、借款人及借款期限：借款人为葛尧利，贷款人为潍坊银行股份有限公司青岛平度支行，借款期限自2015年7月24日至2016年7月23日。二、借款金额及用途：借款5万元用于购买饲料。三、约定利息：借款执行固定利率即年利率12.5%，逾期罚息利率按约定利率加收50%，即18.75%，借款人未按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。四、款项交付：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行于2015年7月24日将款5万元发放至葛尧利银行账户。五、担保情况：2015年7月24日，葛尧良、葛忠武与潍坊银行股份有限公司青岛平度支行签订了《保证合同》各一份，约定葛尧良、葛忠武为葛尧利的该笔借款提供连带责任保证。李培红在葛尧良所签的保证合同中在“甲方的共同债务人”处签字，可以认定李培红系以葛尧良共同债务人身份对葛尧良的保证责任承担共同偿还责任。葛利红在葛忠武所签的保证合同中在“甲方的共同债务人”处签字，可以认定葛利红系以葛忠武共同债务人身份对葛忠武的保证责任承担共同偿还责任。六、还款方式及尚欠本息：按月计息并付息，每月20日为结息日，到期还本。截止2018年3月1日，尚欠本金5万元，利息及罚息、复利18433.61元未还。七、其他情况：葛尧利与王维香系夫妻关系，葛尧良与李培红系夫妻关系，葛忠武与葛利红系夫妻关系，葛尧利已于2016年4月9日死亡。以上事实，有原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行提交并经本院审查认定的合同编号为2015072300000122的《个人借款合同》一份、合同编号分别为2015072300000122-1、2015072300000122-2的《保证合同》两份、潍坊银行借款凭证一张、葛尧利与王维香的身份证复印件及人口登记卡复印件、葛忠武与葛利红的身份证复印件和结婚证复印件、葛尧良与李培红的身份证复印件及结婚证复印件等证据以及葛尧利死亡证明、庭审笔录予以证明。本院认为，葛尧利向潍坊银行股份有限公司青岛平度支行借款50000元事实清楚，应当按照双方签订的《个人借款合同》的约定偿还本金及利息并承担逾期罚息、复利。王维香与葛尧利系夫妻关系，葛尧利死亡后，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。葛忠武、葛尧良系葛尧利借款的保证人，应当承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后向王维香追偿。葛利红以葛忠武共同债务人身份对葛忠武所承担的保证责任承担共同清偿责任，李培红以葛尧良共同债务人身份对葛尧良所承担的保证责任承担共同清偿责任。潍坊银行股份有限公司青岛平度支行未举证证明支付律师代理费，故本院对其索要律师代理费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维香于判决生效后十日内给付原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行借款本金50000元及利息（利息含逾期罚息、复利计算至2018年3月1日为18433.61元，2018年3月2日及以后的利息、罚息、复利按照双方签订的《个人借款合同》约定的计算方式及利率计算至实际给付之日止）；二、被告葛忠武、被告葛尧良对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王维香追偿；三、被告葛利红对上述第二项被告葛忠武所承担的保证责任承担共同清偿责任；四、被告李培红对上述第二项被告葛尧良所承担的保证责任承担共同清偿责任；五、驳回原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，减半收取755.5元，由王维香负担，葛忠武、葛尧良承担连带清偿责任，葛利红、李培红承担共同清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  滕永双二〇一八年七月二日书记员  吴俊洁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初5147号
原告：张红红，女，1991年10月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：庄光钧，日照东港日照街道法律服务所法律服务工作者。
被告：高建光，男，汉族，1972年10月20日，住日照市东港区。
原告张红红与被告高建光买卖合同纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
原告张红红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付欠款6.3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告从原告出购买门窗，共计款项6.3万元，一直没有支付，2017年5月15日被告给原告出具欠条一份，约定还款期限一年，到期后经原告多次催要，被告仍未偿还，拖欠至今。
本院经审查认为，原告所诉被告名字有误，因其提交的欠条中明确载明欠款人为高战光，故原告所诉被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高红红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一八年八月十七日
书记员 丁鸽子
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2413号
原告：上饶县人民政府旭日街道办事处，住所地江西省上饶市上饶县凤凰西大道88号，统一社会信用代码11360921014773987E。
法定代表人：周清，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：李继杨，上饶县旭日法律服务所所长，特别授权。
被告：王祥兵，男，1979年8月20日出生，住江西省上饶市上饶县。
被告：蒋雪春，男，1979年1月13日出生，住江西省上饶市上饶县。
原告上饶县人民政府旭日街道办事处与被告王祥兵、蒋春雪侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告上饶县人民政府旭日街道办事处于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
原告上饶县人民政府旭日街道办事处在宣判前申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶县人民政府旭日街道办事处撤诉。
案件受理费50元，由原告上饶县人民政府旭日街道办事处负担。
审判员 周延中
二〇一八年七月二日
书记员 杨家慧
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2414号
原告：上饶县人民政府旭日街道办事处，住所地江西省上饶市上饶县凤凰西大道88号，统一社会信用代码11360921014773987E。
法定代表人：周清，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：李继杨，上饶县旭日法律服务所所长，特别授权。
被告：许明光，男，年月日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：郑春凤，女，年月日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告上饶县人民政府旭日街道办事处与被告许明光、郑春凤侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告上饶县人民政府旭日街道办事处于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
原告上饶县人民政府旭日街道办事处在宣判前申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶县人民政府旭日街道办事处撤诉。
案件受理费50元，由原告上饶县人民政府旭日街道办事处负担。
审判员 周延中
二〇一八年七月二日
书记员 杨家慧
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初6404号
原告：毛凯丽，女，1991年10月13日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：郑州信富房地产经纪有限公司，住所地：郑州市金水区纬五路3号6层C-06号。
法定代表人：王建朋，总经理。
原告毛凯丽与被告郑州信富房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告毛凯丽于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛凯丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛凯丽负担。
审 判 员 康月婷
二〇一八年七月十七日
法官助理 张梦磊
书 记 员 王雪华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5261号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被申请人：杨福德，男，1967年11月14日生，住山东宁津县。
被申请人：赵艳平，女，1967年12月30日生，住山东宁津县。
被申请人：杨鹏泽，男，1986年04月01日生，住山东宁津县。
被申请人：邢晓然，女，1988年11月18日生，住山东宁津县。
本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人杨福德、赵艳平、杨鹏泽、邢晓然融资租赁合同纠纷一案，申请人于2018年07月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款232241.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款232241.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年七月三十日
书记员 钟 丽