wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初1197号
原告：郭光良，男，1970年10月26日出生，彝族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住磨憨边贸区。
委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王大恩，男，1976年5月14日出生，汉族，现住勐腊县。
被告依为坎，女，1980年5月14日出生，傣族，现住勐腊县。
原告郭光良与被告王大恩、依为坎民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月20日公开开庭进行了审理。原告郭光良委托诉讼代理人粟实明到庭参加诉讼，被告王大恩、依为坎经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金50000元，利息36000元（从2015年1月29日计算至2018年1月28日止，共3年，50000×24%×3年=36000元）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年1月28日向原告借款现金50000元，约定借款月息为3分，借款期从2015年1月28日至2015年7月28日止，原告将50000元支付给被告后，被告向原告出具了借条一张，被告在拿到借款后不按约定支付利息，借款到期后不按约定还本付息，原告多次打电话、上门向被告追款，被告不接电话躲避债务，被告至今未向原告支付借款本息。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条1份，可证实被告王大恩欠原告借款的事实，本院予以采信。
二被告未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日王大恩出具借条1份，向郭光良借款50000元，借条载明：“今借到现金50000元（大写：人民币五万元整）月息3分，共计1500元每月提前三日支付利息，到期还本，若每月不能按时支付利息，则当月按十倍利息计算，若到时不能按时归还借款，则本人自愿把月息变为日息，直到借款还清为止，同时加计十万元的罚款，本借款从2015年1月28日生效到2015年7月28日止还清本金及利息”。借条由借款人王大恩签字捺印。借款后，王大恩未履行还款付息的义务。
庭审查明，王大恩与依为坎系夫妻关系，系婚姻关系存续期间所负债务。
本院认为，本案系被告未偿还借款产生的纠纷，系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王大恩在借条上签字捺印，确认向原告借款50000元，其应当履行到期偿还借款的义务，故对原告要求被告王大恩偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不能违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告支付利息36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告依为坎是否应与被告王大恩承担连带偿还上述欠款及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”原告要求被告依为坎对上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王大恩、依为坎于本判决生效之日起10日内偿还原告郭光良借款本金50000元及利息36000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，因本案适用简易程序，减半收取975元，由被告王大恩、依为坎连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李先勇
二〇一八年一月三十日
书记员 李采霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第323号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人李某，男，1983年8月24日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，个体户，家住泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月6日被刑事拘留，同月8日被取保候审。现在家候审。
泉州市丰泽区人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）1012号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月6日1时许，被告人李某酒后驾驶套用牌号为闽C355**号黑色丰田汉兰达轿车（真实牌号为闽CBA0**号），行驶至泉州市丰泽区北峰街道北清东路湖景酒店路段时刮擦张某某驾驶的闽CT59**号出租车后驾车逃离现场，造成该出租车轻微损坏，张某某立即向公安机关报案；李某驾车行驶至�州市丰泽区北峰街道新华路与北清路交叉路口时追尾碰撞邹某某驾驶的闽CT12**号出租车，造成该出租车上乘客黄某某轻微受伤及二车损坏的交通事故，随后李某驾车逃离现场，邹某某当即向公安机关报案；当李某驾车行驶至鲤城区下堡新村时被公安人员抓获归案；公安人员发现李某涉嫌酒后驾车后即将李带至泉州东南医院醒酒并检验体内的酒精含量。经检验，李某血液中乙醇浓度达224.8mg／100ml，已超过醉酒标准80mg／100ml。归案后，李某如实供述犯罪事实。经公安部门认定，李某承担该事故全部责任；经法医鉴定，黄某某全身体表各部位未捡见明显损伤及功能障碍。李某归案后，已分别赔偿张某某、邹某某经济损失人民币300元、23000元，赔偿黄某某医疗费等各项经济损失7000元。张某某、邹某某、黄某某均出具谅解书，对李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某�开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、邹某某、黄某某的陈述、证人李某某、陈某某的证言、相关的辨认笔录、照片、张某某、邹某某驾驶证及行驶证复印件、李某驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、受理交通事故案件登记表、交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、车辆痕迹勘验记录、道路交通事故处理审批表、道路交通事故认定书、检查笔录、交通事故当事人陈述材料、交通事故简易程序处理申请书、疾病诊断书、泉州市看守所出具的暂不予收押通知书、当事人血样提取登记表、泉州东南医院协和司法鉴定所出具的酒精检测意见书、鉴定意见通知书、伤情鉴定书、调解协议书、损害赔偿凭证、谅解书、归案经过等相关的工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。李某虽不具有自首情节，但归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；李某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；李某驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚；李某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈旭裕
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈建清
附本案所适用的条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的�首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检�尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第323号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×（别名李×1），女，1982年10月7日出生。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年9月17日被羁押，同年10月18日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）2212号起诉书指控被告人李×犯销售假药罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年4月至9月间，被告人李×在本市丰台区鸿业兴园小区一区6号楼1单元1502号其经营的北京慧通信达文化有限公司内，以非法牟利为目的，将喘康胶囊贴上药品标签，通过刊登广告、邮寄送货的方式，对外销售喘康胶囊。2013年9月17日被告人李×被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所查获，当场起获蚁王痛风舒胶囊、喘康胶囊等药品6种，经鉴定上述药品均按假药论处。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史×、潘×、吴×、刘×、张×证言，北京市公安局丰台分局现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单，起获假药照片，北京市食品药品监督管理局关于认定蚁王痛风舒胶囊等药品按假药论处的情况说明，承运服务合同，接收返还款记录，个人账户历史交易明细，企业设立登记申请表、法定代表人申请表、企业住所证明、企业营业执照，北京市房屋租赁合同、收条，公安机关出具的工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国家法律，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×被抓获后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、在案扣押的假药四百九十六盒、假药标识商标一百八十个、手机三个、电脑主机三台、笔记本电脑一台、快递单七千五百张、门诊收费专用票据二本，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年一月八日
书 记 员 郑 欣
2
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初3827号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
注册地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
委托诉讼代理人：余磊，系深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
彭天富，男，汉族，1993年10月2日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县高桥镇兴隆村。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告彭天富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司到庭参加了诉讼。被告彭天富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判决被告立即偿还由原告代为支付的借款3880元、利息160.53元（2016年10月7日起至2017年4月6日止，按年利率10%计算）。事实和理由：被告于2016年10月7日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买华为P9手机，价值3880元，被告借款金额3880元，首次还款日为2016年11月7日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为512元。当日，原、被告双方签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定了借款人借款金额3880元用于购买苹果iPhone6S手机和管理费、违约责任。被告在收到商品并签署《商品交付确认书》后，杭州挖财互联网金融服务有限公司将被告借款支付给商户。被告在收到手机后未偿还借款，原告已代为被告偿还了借款。原告为维护其合法权利，现诉来本院。
被告彭天富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，原、被告双方签署《个人借款申请表》，《个人借款合同条款与条件》，被告向原告借款，用于购买苹果iPhone6S手机一台，价值3880元，被告借款金额3880元，首次还款日为2016年11月7日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为512元。合同约定了借款人借款金额3880元用于购买苹果iPhone6S手机和管理费、违约责任。被告在收到商品并签署《商品交付确认书》后，原告将被告借款支付给商户。被告在收到手机后未按期向原告偿还借款，现原告诉来本院。
本院认为：原、被告双方签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，原告在被告收到商品，签署《商品交付确认书》后，原告已将被告的借款支付给商户，原、被告双方的借贷关系成立，《个人借款合同条款与条件》约定的管理费、违约滞纳金过高，但原告要求被告按年利率10%计算利息，符合法律规定，对原告要求被告偿还借款本金3880元及利息160.53元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
彭天富在2018年9月20日前偿还深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金3880元及利息160.53元。
已经减半收取的案件受理费25元，由彭天富负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张建华
二〇一八年八月二十四日
法官助理 吴玉梅
书 记 员 张冰倩
2贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初3827号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。注册地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。委托诉讼代理人：余磊，系深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。彭天富，男，汉族，1993年10月2日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县高桥镇兴隆村。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告彭天富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司到庭参加了诉讼。被告彭天富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判决被告立即偿还由原告代为支付的借款3880元、利息160.53元（2016年10月7日起至2017年4月6日止，按年利率10%计算）。事实和理由：被告于2016年10月7日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买华为P9手机，价值3880元，被告借款金额3880元，首次还款日为2016年11月7日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为512元。当日，原、被告双方签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定了借款人借款金额3880元用于购买苹果iPhone6S手机和管理费、违约责任。被告在收到商品并签署《商品交付确认书》后，杭州挖财互联网金融服务有限公司将被告借款支付给商户。被告在收到手机后未偿还借款，原告已代为被告偿还了借款。原告为维护其合法权利，现诉来本院。被告彭天富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，原、被告双方签署《个人借款申请表》，《个人借款合同条款与条件》，被告向原告借款，用于购买苹果iPhone6S手机一台，价值3880元，被告借款金额3880元，首次还款日为2016年11月7日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为512元。合同约定了借款人借款金额3880元用于购买苹果iPhone6S手机和管理费、违约责任。被告在收到商品并签署《商品交付确认书》后，原告将被告借款支付给商户。被告在收到手机后未按期向原告偿还借款，现原告诉来本院。本院认为：原、被告双方签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，原告在被告收到商品，签署《商品交付确认书》后，原告已将被告的借款支付给商户，原、被告双方的借贷关系成立，《个人借款合同条款与条件》约定的管理费、违约滞纳金过高，但原告要求被告按年利率10%计算利息，符合法律规定，对原告要求被告偿还借款本金3880元及利息160.53元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：彭天富在2018年9月20日前偿还深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金3880元及利息160.53元。已经减半收取的案件受理费25元，由彭天富负担。本判决为终审判决。审 判 员 张建华二〇一八年八月二十四日法官助理 吴玉梅书 记 员 张冰倩
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初3610号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合*楼***室。
法定代表人：徐晓辉，公司董事长。
被告：段明丽，女，1985年9月8日生，汉族，贵州省桐梓县人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告段明丽追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 张建华
二〇一八年七月十七日
书记员代 小 均
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初3610号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合*楼***室。法定代表人：徐晓辉，公司董事长。被告：段明丽，女，1985年9月8日生，汉族，贵州省桐梓县人。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告段明丽追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 张建华二〇一八年七月十七日书记员代 小 均
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚民初字第550号
原告唐元嵩（小名唐超），男，1988年7月15日生，汉族，文山市人，大专文化，居文山市。
委托代理人聂贵兵，云南诚鸽律师事务所律师。特别授权。
委托代理人肖芸，云南诚鸽律师事务所律师。特别授权。
被告左大虹，女，1976年7月16日生，汉族，文山市人，大专文化，居砚山县。
原告唐元嵩与被告左大虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员傅得斌适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告唐元嵩及其委托代理人聂贵兵、肖芸，被告左大虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐元嵩诉称，2014年5月15日，被告因急需周转资金，向原告借款150000元，承诺在2014年7月20日前还清，当天交付了借款，还款时间到后，原告多次向被告追要借款，被告均以种种理由拒不偿还，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告立即归还借款150000元及承担违约金50000元，诉讼费用由被告承担。
被告左大虹辩称，我认可原告所诉，我现在离婚带着小孩，比较困难，希望原告能给我点时间，我会尽快还款。因为原告到我工作的学校去要钱，我没有办法才签违约金保证书给原告的。
原告就其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告双方签订的借款合同，证明被告向原告借款15万元。2、保证书，证明被告没有按照保证书履行，应承担违约金50000元。
经质证，被告左大虹对原告提供的1号证据认可无异议，对2号证据认为50000元违约金过高，只同意承担违约金2000元。
被告左大虹未提交证据。
本院认为，原告提交的1号证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信；2号证据真实、合法，但约定过高，被告要求予以减少，应综合评判。
通过庭审和原告所举证据材料的审核，本院确认如下法律事实：
2014年5月15日，被告因急需周转资金，向原告借款150000元，承诺在2014年7月20日前还清，双方签订了借款合同，当天交付借款。还款时间到后，原告多次向被告追要借款，被告均以种种理由拒不偿还。2014年9月2日被告左大虹写了一份保证书给原告收执，主要内容为，保证在2014年9月3日上午还款50000元，2014年9月10日前还款100000元，到期不能归还，愿承担违约金50000元。但至今未偿还分文。
本院认为，双方的民间借贷合同合法有效。被告左大虹应当按照约定返还借款，逾期未还款，在原告追偿后，写了保证书，保证在2014年9月3日上午还款50000元，2014年9月10日前还款100000元，到期不能归还，愿承担违约金50000元。逾期仍然未还款，再次违约。但借款时间不长，庭审中被告主张分期偿还，原告不同意，本院不予采纳；认为承诺的违约金过高，愿意承担违约金2000元的主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、由被告左大虹在本判决生效后十日内赔偿原告唐元嵩的借款150000元，违约金2000元，合计152000元；
二、驳回原告唐元嵩的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告左大虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若赔偿义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者向与我院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 傅得斌
二〇一四年九月三十日
书记员 钟永生
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初4440号
原告：成都志鑫货运有限公司。
法定代表人：罗能。
委托诉讼代理人：李军。
被告：刘明辉。
原告成都志鑫货运有限公司与被告刘明辉挂靠经营合同纠纷一案中,原告成都志鑫货运有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都志鑫货运有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都志鑫货运有限公司撤回起诉。
审判员 蒲黎
二〇一八年六月二十八日
书记员 王芋
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初647号
原告：杨正美，女，1967年2月8日生，汉族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇。
被告：张鲍航，女，1981年9月9日生，哈尼族，个体户，住宁洱县宁洱镇。
原告杨正美与被告张鲍航民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正美、被告张鲍航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正美向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金90000元及利息22500元，本息合计112500元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张鲍航于2014年9月6日向原告借款90000元，并向原告出具借条一份。借条中载明：被告向原告借款90000元，借款期限为2014年9月6日至2015年9月6日，利息22500元。借款到期后，被告未按约定期限归还原告借款。原告多次向被告催要未果后，于2016年9月26日向本院提起诉讼。
被告张鲍航辩称，被告于2014年9月6日向原告借款90000元是事实，但自2015年9月后，其已陆续向原告归还借款利息3000元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告提出自2015年9月后已陆续向原告归还借款利息3000元的辩解，经质证，原告认可被告自2015年9月后已陆续向其归还借款利息3000元的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告主张被告应偿还借款本金90000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定的年利息为22500元，对于未超出年利率24%的部分，本院予以支持，超出年利率24%的部分，本院不予支持。对于被告主张已归还原告借款利息3000元的辩解，因原告对此表示认可，本院予以认定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张鲍航于本判决生效后十五日内归还原告杨正美借款本金90000元及利息18600元，本息合计108600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告杨正美承担44元、由被告张鲍航承担1231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刘佳明
二〇一六年十月二十八日
书记员 尚 鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4745号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，系该公司董事长。
委托代理人：张庆敏（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。
被告：金华，男，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告金华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一八年九月七日
书记员 高立
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4691号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，系该公司董事长。
委托代理人：张庆敏（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。
被告：谭杰，男，1971年10月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告谭杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一八年九月七日
书记员 高立
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0823民初2号
原告：罗蓉，女，汉族，生于1988年4月27日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。
被告：梁家发，男，生于1985年12月30日，住景东彝族自治县。
原告罗蓉诉被告梁家发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗蓉到庭参加诉讼，被告梁家发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗蓉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金54400元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2013年初，被告向原告称，因做生意资金不足，需向原告借款54400元，原告鉴于双方是朋友关系，出于好心帮助，同意借款。原告经过向朋友筹钱，将32800元以转账方式借给被告，将21600元以现金方式交付给被告。借款到期，被告未还款，经原告催要后，被告出具了54400元的借条。但之后被告离家，更换手机号码，原告无法与被告联系，被告至今未偿还借款，故诉请法院判决。
被告梁家发未答辩也未向本院提交证据。
原告罗蓉为证明其主张，向本院提交借条和客户存款回单各一份。本院认为，原告提交的证据能证明其主张，本院予以采信。
根据原告的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：
被告梁家发于2013年以买车需要资金为由，向原告罗蓉借款。原告通过银行支付32800元，现金交付21600元。后被告向原告出具金额为54400元的借条，口头约定的借款期限届满后，被告至今未偿还借款。
本院认为，原告罗蓉与被告梁家发订立的借款合同未违反法律规定，合法有效，双方应诚信履行。原告已向被告提供借款，被告就应当按约定偿还借款。被告梁家发出具的54400元的借条中虽然未约定借款期限，但根据原告陈述，其已要求被告偿还借款。根据法律规定，未约定借款期限或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告还款的请求，于法有据，本院予以支持。被告梁家发经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，根据法律规定，视为其放弃享有的诉讼权利，由此产生的不利后果应当自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告梁家发于本判决生效之日起三日内偿还原告罗蓉借款本金54400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告梁家发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判长 陶 懿
审判员 李 婷
审判员 丰书芳
二〇一八年四月九日
书记员 赵维健
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初2060号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915105006208450205，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：明宗超（公司员工），男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：陶仲林，男，1957年9月7日出生，苗族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：赖新民，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
本院在审理原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告陶仲林金融借款合同纠纷一案中，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 甘露强
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 凌
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特182号
申请人纽金（北京）咨询有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号北京环球贸易中心D座1210室。
法定代表人孙玮，该公司董事长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被申请人江苏睿泰教育科技有限公司，住所地江苏省无锡市民丰路168号。
法定代表人艾顺刚，该公司总裁。
申请人纽金（北京）咨询有限公司（以下简称纽金公司）与被申请人江苏睿泰教育科技有限公司（以下简称睿泰公司）申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
纽金公司称：2016年6月3日，北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）就纽金公司与睿泰公司合同纠纷一案作出（2016）京仲裁字第0704号裁决书（以下简称第0704号裁决书），睿泰公司未在裁决书指定的履行期限内履行裁决书确定的给付金钱义务，为维护纽金公司的合法权益，特向法院提出执行申请。请求法院责令睿泰公司：1、立即向纽金公司支付45万元；2、向纽金公司支付自逾期之日起至2015年9月14日止的逾期付款利息损失53478.09元，以及本金部分（即45万元）自2015年9月15日起至实际清偿之日的利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计至2016年6月23日为16565.62元；3、向纽金公司偿付案件受理费20127.79元；4、向纽金公司加倍支付延迟履行期间的债务利息，自2016年6月24日即仲裁裁决履行期限届满之日起至实际清偿之日止，暂计至2016年7月4日为866.26元；4、本案执行费用由睿泰公司承担。
睿泰公司辩称：一、纽金公司隐瞒了足以影响公证裁决的证据。睿泰公司与纽金公司因《网络课件销售及代理协议》（以下简称《协议》）引起的纠纷由仲裁委于2015年9月21日受理，并于2016年6月3日作出0704号裁决书，正如仲裁庭所说，本案的争议焦点在于睿泰公司支付协议价款的前提条件及依据，《协议》签署前，睿泰公司多次强调培训和售前支持，有邮件为证，且《协议》第六条第3款、第4款以及第七条均对培训和售前支持做了约定，从而形成了有效证据链，确定了培训及售前支持对于睿泰公司完成销售的重要性。由于纽金公司未能提供培训与售前支持，导致睿泰公司未能销售出协议指定的标的物纽约金融学院2013电子产品，故睿泰公司有权根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定拒绝支付合同价款。上述邮件这一关键证据被纽金公司隐瞒，无法确定售前支持的重要性，直接影响了仲裁的公证裁决；二、仲裁庭歪曲、掩盖事实，枉法裁判。仲裁庭在裁决书中提到因纽金公司未向睿泰公司提出过客户目标需要支持的需求，故纽金公司未开展售前支持的工作，这一点与事实严重不符，事实是睿泰公司在提出售前支持的需求后，是纽金公司要求睿泰公司按照专家的时间来安排约见客户，而证明纽金公司上述要求的证据被纽金公司隐瞒，才导致仲裁委作出错误的裁判。综上，请求不予执行第0704号裁决书。
本院经审理查明：2016年6月22日，睿泰公司以其在本案中所提出的相同理由为由，向北京市第三中级人民法院提出申请，要求撤销第0704号裁决书。北京市第三中级人民法院于2016年7月14日出具（2016）京03民特159号民事裁定书（以下简称第159号民事裁定书），裁定驳回睿泰公司要求撤销第0704号裁决书的申请。
以上事实有第159号民事裁定书予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。鉴于睿泰公司申请不予执行第0704号裁决书的理由与其申请撤销该裁决的理由相同，故依照上述规定，本院对睿泰公司不予执行第0704号裁决书的请求，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0704号裁决书应予执行
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周一心
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民特182号申请人纽金（北京）咨询有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号北京环球贸易中心D座1210室。法定代表人孙玮，该公司董事长。委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被申请人江苏睿泰教育科技有限公司，住所地江苏省无锡市民丰路168号。法定代表人艾顺刚，该公司总裁。申请人纽金（北京）咨询有限公司（以下简称纽金公司）与被申请人江苏睿泰教育科技有限公司（以下简称睿泰公司）申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纽金公司称：2016年6月3日，北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）就纽金公司与睿泰公司合同纠纷一案作出（2016）京仲裁字第0704号裁决书（以下简称第0704号裁决书），睿泰公司未在裁决书指定的履行期限内履行裁决书确定的给付金钱义务，为维护纽金公司的合法权益，特向法院提出执行申请。请求法院责令睿泰公司：1、立即向纽金公司支付45万元；2、向纽金公司支付自逾期之日起至2015年9月14日止的逾期付款利息损失53478.09元，以及本金部分（即45万元）自2015年9月15日起至实际清偿之日的利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计至2016年6月23日为16565.62元；3、向纽金公司偿付案件受理费20127.79元；4、向纽金公司加倍支付延迟履行期间的债务利息，自2016年6月24日即仲裁裁决履行期限届满之日起至实际清偿之日止，暂计至2016年7月4日为866.26元；4、本案执行费用由睿泰公司承担。睿泰公司辩称：一、纽金公司隐瞒了足以影响公证裁决的证据。睿泰公司与纽金公司因《网络课件销售及代理协议》（以下简称《协议》）引起的纠纷由仲裁委于2015年9月21日受理，并于2016年6月3日作出0704号裁决书，正如仲裁庭所说，本案的争议焦点在于睿泰公司支付协议价款的前提条件及依据，《协议》签署前，睿泰公司多次强调培训和售前支持，有邮件为证，且《协议》第六条第3款、第4款以及第七条均对培训和售前支持做了约定，从而形成了有效证据链，确定了培训及售前支持对于睿泰公司完成销售的重要性。由于纽金公司未能提供培训与售前支持，导致睿泰公司未能销售出协议指定的标的物纽约金融学院2013电子产品，故睿泰公司有权根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定拒绝支付合同价款。上述邮件这一关键证据被纽金公司隐瞒，无法确定售前支持的重要性，直接影响了仲裁的公证裁决；二、仲裁庭歪曲、掩盖事实，枉法裁判。仲裁庭在裁决书中提到因纽金公司未向睿泰公司提出过客户目标需要支持的需求，故纽金公司未开展售前支持的工作，这一点与事实严重不符，事实是睿泰公司在提出售前支持的需求后，是纽金公司要求睿泰公司按照专家的时间来安排约见客户，而证明纽金公司上述要求的证据被纽金公司隐瞒，才导致仲裁委作出错误的裁判。综上，请求不予执行第0704号裁决书。本院经审理查明：2016年6月22日，睿泰公司以其在本案中所提出的相同理由为由，向北京市第三中级人民法院提出申请，要求撤销第0704号裁决书。北京市第三中级人民法院于2016年7月14日出具（2016）京03民特159号民事裁定书（以下简称第159号民事裁定书），裁定驳回睿泰公司要求撤销第0704号裁决书的申请。以上事实有第159号民事裁定书予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。鉴于睿泰公司申请不予执行第0704号裁决书的理由与其申请撤销该裁决的理由相同，故依照上述规定，本院对睿泰公司不予执行第0704号裁决书的请求，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0704号裁决书应予执行本裁定为终审裁定。审 判 长 李 骏代理审判员 苏 强代理审判员 单甜甜二〇一六年七月二十八日书 记 员 周一心
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2776号
原告：黄双，男，汉族，1989年11月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：张绍明，男，贵州贵遵律师事务所律师。代理权限，一般代理。
委托诉讼代理人：梁宏，男，贵州贵遵律师事务所律师。代理权限,一般代理。
被告：金楚，男，汉族，1993年10月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：郭桂林，男，系贵州崇遵律师事务所律师。代理权限,特别授权。
被告：梁山润金物流有限公司。
住所地：山东省济宁市梁山县济梁路北（后孙庄段）。
法定代表人：杨海滨。
被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司。
住所地：山东省济宁市任城洸河路中段益民南区沿街*号楼。
法定代表人：高现磊，副经理。
委托诉讼代理人：王亚龙，男，公司职工。代理权限,特别授权。
原告黄双与被告金楚、梁山润金物流有限公司（以下简称梁山公司）、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安华保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，由审判员张海翔依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄双及其委托诉讼代理人梁宏，被告金楚及其委托诉讼代理人郭桂林到庭参加诉讼。被告梁山润金物流有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告黄双向本院提出诉讼请求，一、判决三被告赔偿原告鲁Ｈ×××××车辆损失20万元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年3月22日11时45分，被告金楚之父金德鹏驾驶原告车辆鲁Ｈ×××××在松坎镇望江楼小区工地和包南线交接处由于操作不当，导致车辆侧翻，造成金鹏德死亡，车辆严重受损。造成原告经济损失达20万元，遵公交认字2017第00030号交通事故认定书认定金德鹏对此次交通事故承担全部责任。原告所有的车辆挂靠在梁山公司名下，且向安华保险公司投交了保险，故请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：道路交通事故认定书、机动车商业保险卡、机动车交通�故责任强制保险单、车辆挂靠协议、注册登记摘要信息、机动车行驶证、中国农业银行银行卡交易明细、照片、宏黔评遵办字（2017）第26号评估报告。
被告金楚辩称，被告之父金德鹏系受雇于原告从事车辆运输，金德鹏在本次事故中已死亡，原告并未有证据证明金鹏德在此次事故中存在过错和重大过失，被告金楚在桐梓县××镇小康城的房子为父母生前所有，没有房产证，所以不是法律意义上的遗产。综上，被告金楚不应承担损害赔偿责任。
被告梁山公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告安华保险公司提交的书面答辩词辩称，原告未向被告投交车辆损失险种，故被告对原告的车辆损失不应该承担责任。
�告安华保险股份有限公司济宁中心公司提交的证据有特种综合商业保险保险单。
经本院审理查明，2017年3月22日11时45分，被告金楚之父金德鹏受雇于原告黄双，驾驶车辆鲁Ｈ×××××，由于操作不当，导致车辆侧翻，造成金德鹏死亡，车辆严重受损。遵公交认字2017第00030号交通事故认定书认定金德鹏对此次交通事故承担全部责任。经鉴定，鲁Ｈ×××××因交通事故受损维修价格评估为149210元，发生交通事故前的市场评估价为216538.26元。鲁Ｈ×××××车辆挂靠在梁山公司名下，且向安华保险公司投交了险种为“第三者责任保险、车上人员责任保险”的保险。
另查明，雇员金德鹏死亡后，留有房屋一套，金德鹏生前只生育了金楚一个子女，现该房屋由被告金楚居住。
以上事实，有原、被告陈述及原、被告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是被告金楚之父金德鹏由于操作不当造成原告车辆损失是否应当承担赔偿责任的问题。被告金楚之父金德鹏受雇于原告从事车辆驾驶，由于操作不当，导致车辆侧翻，造成金德鹏死亡，车辆严重受损的机动车道路交通事故，经遵公交认字2017第00030号交通事故认定书认定金德鹏对此次交通事故承担全部责任。虽然《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》仅规定了雇主对雇员的人身损害赔偿关系和雇主与雇员间关于对第三人造成损害，雇主对外赔偿后是否对雇员追偿的法律关系，而雇主不属于第三人。但依据《中华人民共和国民法通则》中的权利义务对等原则，雇员对雇主享有获取雇佣劳动报酬的权利的同时，应当承担安全从事雇佣劳动生产活动的义务，因金德鹏负事故的全部责任，过错是明显的，但由于雇员的职务过错责任是一种特殊的民事侵权责任，同时鉴于雇员与雇主的地位和经济能力的差异，雇员对雇主的财产损害只可承担适当的赔偿责任，且雇员金德鹏在该次事故中死亡，为此付出了生命的代价，应当减轻其赔偿责任。本院认定金德鹏承担10%的赔偿责任，为21653.8元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿税款以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，被告金楚未举证证明，被继承人金德鹏有其他债务未清偿，因此金德鹏承担的21653.8元，未超出其遗�范围。对原告要求被告安华保险公司承担保险责任的诉讼请求，因原告并未向安华保险公司投交“车辆损失险”险种，因此，对原告的该诉讼请求不予支持。对原告要求挂靠的梁山公司承担责任的问题，因原告和被告梁山公司在挂靠协议中有“投诉及事故处理（六）车辆损失……等费用由乙方自行负担”的约定，因此，被告梁山公司不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第四条、第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告金楚于本判决生效后十日内在其继承的金德鹏的遗产限额内赔偿原告黄双21653.8元。
二、驳回原告黄双的其他诉讼请求。
案件受理费2150元,被告金楚负担250元，其余1900元由原告黄双自行承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张海翔
二〇一八年八月二日
书记员 倪远丽
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初2776号原告：黄双，男，汉族，1989年11月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：张绍明，男，贵州贵遵律师事务所律师。代理权限，一般代理。委托诉讼代理人：梁宏，男，贵州贵遵律师事务所律师。代理权限,一般代理。被告：金楚，男，汉族，1993年10月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：郭桂林，男，系贵州崇遵律师事务所律师。代理权限,特别授权。被告：梁山润金物流有限公司。住所地：山东省济宁市梁山县济梁路北（后孙庄段）。法定代表人：杨海滨。被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市任城洸河路中段益民南区沿街*号楼。法定代表人：高现磊，副经理。委托诉讼代理人：王亚龙，男，公司职工。代理权限,特别授权。原告黄双与被告金楚、梁山润金物流有限公司（以下简称梁山公司）、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安华保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，由审判员张海翔依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄双及其委托诉讼代理人梁宏，被告金楚及其委托诉讼代理人郭桂林到庭参加诉讼。被告梁山润金物流有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。原告黄双向本院提出诉讼请求，一、判决三被告赔偿原告鲁Ｈ×××××车辆损失20万元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年3月22日11时45分，被告金楚之父金德鹏驾驶原告车辆鲁Ｈ×××××在松坎镇望江楼小区工地和包南线交接处由于操作不当，导致车辆侧翻，造成金鹏德死亡，车辆严重受损。造成原告经济损失达20万元，遵公交认字2017第00030号交通事故认定书认定金德鹏对此次交通事故承担全部责任。原告所有的车辆挂靠在梁山公司名下，且向安华保险公司投交了保险，故请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：道路交通事故认定书、机动车商业保险卡、机动车交通�故责任强制保险单、车辆挂靠协议、注册登记摘要信息、机动车行驶证、中国农业银行银行卡交易明细、照片、宏黔评遵办字（2017）第26号评估报告。被告金楚辩称，被告之父金德鹏系受雇于原告从事车辆运输，金德鹏在本次事故中已死亡，原告并未有证据证明金鹏德在此次事故中存在过错和重大过失，被告金楚在桐梓县××镇小康城的房子为父母生前所有，没有房产证，所以不是法律意义上的遗产。综上，被告金楚不应承担损害赔偿责任。被告梁山公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告安华保险公司提交的书面答辩词辩称，原告未向被告投交车辆损失险种，故被告对原告的车辆损失不应该承担责任。�告安华保险股份有限公司济宁中心公司提交的证据有特种综合商业保险保险单。经本院审理查明，2017年3月22日11时45分，被告金楚之父金德鹏受雇于原告黄双，驾驶车辆鲁Ｈ×××××，由于操作不当，导致车辆侧翻，造成金德鹏死亡，车辆严重受损。遵公交认字2017第00030号交通事故认定书认定金德鹏对此次交通事故承担全部责任。经鉴定，鲁Ｈ×××××因交通事故受损维修价格评估为149210元，发生交通事故前的市场评估价为216538.26元。鲁Ｈ×××××车辆挂靠在梁山公司名下，且向安华保险公司投交了险种为“第三者责任保险、车上人员责任保险”的保险。另查明，雇员金德鹏死亡后，留有房屋一套，金德鹏生前只生育了金楚一个子女，现该房屋由被告金楚居住。以上事实，有原、被告陈述及原、被告提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是被告金楚之父金德鹏由于操作不当造成原告车辆损失是否应当承担赔偿责任的问题。被告金楚之父金德鹏受雇于原告从事车辆驾驶，由于操作不当，导致车辆侧翻，造成金德鹏死亡，车辆严重受损的机动车道路交通事故，经遵公交认字2017第00030号交通事故认定书认定金德鹏对此次交通事故承担全部责任。虽然《最高人民法院的解释》仅规定了雇主对雇员的人身损害赔偿关系和雇主与雇员间关于对第三人造成损害，雇主对外赔偿后是否对雇员追偿的法律关系，而雇主不属于第三人。但依据《中华人民共和国民法通则》中的权利义务对等原则，雇员对雇主享有获取雇佣劳动报酬的权利的同时，应当承担安全从事雇佣劳动生产活动的义务，因金德鹏负事故的全部责任，过错是明显的，但由于雇员的职务过错责任是一种特殊的民事侵权责任，同时鉴于雇员与雇主的地位和经济能力的差异，雇员对雇主的财产损害只可承担适当的赔偿责任，且雇员金德鹏在该次事故中死亡，为此付出了生命的代价，应当减轻其赔偿责任。本院认定金德鹏承担10%的赔偿责任，为21653.8元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿税款以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，被告金楚未举证证明，被继承人金德鹏有其他债务未清偿，因此金德鹏承担的21653.8元，未超出其遗�范围。对原告要求被告安华保险公司承担保险责任的诉讼请求，因原告并未向安华保险公司投交“车辆损失险”险种，因此，对原告的该诉讼请求不予支持。对原告要求挂靠的梁山公司承担责任的问题，因原告和被告梁山公司在挂靠协议中有“投诉及事故处理（六）车辆损失……等费用由乙方自行负担”的约定，因此，被告梁山公司不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第四条、第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告金楚于本判决生效后十日内在其继承的金德鹏的遗产限额内赔偿原告黄双21653.8元。二、驳回原告黄双的其他诉讼请求。案件受理费2150元,被告金楚负担250元，其余1900元由原告黄双自行承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张海翔二〇一八年八月二日书记员  倪远丽
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑终字第186号
原公诉机关高平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴XX，男，1954年6月21日生，汉族，大学文化，中共党员。2003年至2010年任高平市文化旅游体育局局长。2014年4月17日因涉嫌犯受贿罪经高平市人民检察院决定，高平市公安局对其执行刑事拘留；同年4月29日经晋城市人民检察院决定逮捕，高平市公安局于次日对其执行逮捕。现押高平市看守所。
辩护人徐爱军，山西君宜律师事务所律师。
高平市人民法院审理的高平市人民检察院指控被告人戴XX犯受贿罪一案，于2014年6月26日作出（2014）高刑初字第173号刑事判决。宣判后，被告人戴XX不服，提出上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销高平市人民法院（2014）高刑初字第173号刑事判决；
二、发回高平市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 翟春祥
审判员 秦树杰
二〇一四年八月六日
书记员 郭红霞
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初字第1619号
原告郭某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告陈某某，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告郭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月14日以原、被告双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告郭某某负担。
审判员 赵永刚
二〇一六年七月十八日
书记员 伍国丽
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）麻民初字第298号
原告张某某，男，1962年11月1日生，汉族，小学文化，麻栗坡县人，住麻栗坡县，农民。
被告陈某某，女，1962年8月3日生，汉族，小学文化，麻栗坡县人，住麻栗坡县，农民，现下落不明。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告自由恋爱，1983年8月8日在六河乡人民政府办理结婚登记共同生活，婚后夫妻感情一般。1986年1月生育长女张维娇，现已出嫁，1988年11月生育次女张维仙，现已出嫁。1994年8月被告悄悄离家出走，一直未取得联系，经我多方查找，至今仍无音讯，下落不明。故根据相关法律的规定，特向人民法院起诉，望满足离婚的诉请。
被告陈某某未到庭，未作答辩。
庭审中原告张某某提交如下证据证明其观点：1、《婚姻登记证明》，证实原、被告于1983年8月8日在六河乡人民政府登记结婚的事实；2、营盘山村委会出具的《证明》1份，证明被告陈某某于1994年出走至今下落不明的事实。
为查明案件事实，本院依法调取《调取笔录》，证明被告下落不明的事实。
被告未到庭，未进行质证、举证。
本院认为，原告提交的这些证据具有客观性、关联性、合法性，与本院调取的证据相互印证，予以采信。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告与被告属于自由恋爱，1983年8月8日在六河乡人民政府办理结婚登记共同生活，婚后夫妻感情一般。1986年1月生育长女张某甲，现已出嫁，1988年11月生育次女张某乙，现已出嫁。1994年8月被告悄悄离家出走，一直未取得联系，经我多方查找，至今仍无音讯，下落不明。经查，夫妻双方共同财产有土木结构房屋一幢，无存款，无债权债务。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻合法有效，应受法律保护。被告外出未归，不履行家庭、夫妻义务，导致夫妻感情破裂，原告的起诉符合法定的离婚条件，应予支持。婚生孩子现均已成年出嫁，无需原、被告双方承担抚养费。夫妻共同财产，双方都有享受的权利，但鉴于原告长期管理使用，财产由原告继续管理使用为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告陈某某离婚；
二、夫妻共同财产土木结构的房屋两阁由原告张某某管理使用。
案件受理费300.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 石光勇
人民陪审员 刘 剑
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 秦应波
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢536号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：金学武，男，1973年10月26日生，汉族，住桓台县。
被执行人：周红娥，女，1974年7月24日生，汉族，住桓台县。
被执行人：金立艳，男，1955年3月23日生�汉族，住桓台县。
被执行人：耿象明，男，1973年9月27日生，汉族，住桓台县。
被执行人：金峰宗，男，1963年7月6日生，汉族，住桓台县。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人金学武、周红娥、金立艳、耿象明、金峰宗金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为60337.13元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2013）桓商初字第593号民�调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史 雷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7823号
罪犯王礼林，男，汉族，小学文化，1983年10月23日出生于江苏省响水县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年5月29日作出（2012）新刑二初字第0126号刑事判决，以被告人王礼林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年8月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王礼林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王礼林在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产刑情况申报表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯王礼林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，社会危害性较大，可以适当从严。鉴于该犯积极履行判决确定的财产刑，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王礼林减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖74号
原告丘永波与被告上杭县蛟洋镇人民政府其他行政管理一案，原告向上杭县人民法院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，原告丘永波同意本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由连城县人民法院管辖。
二〇一六年九月二日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张铭兴，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于永修，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张延兴，1952年阴历3月27日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于永友，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周德臣，农民。
再审申请人张铭兴因与被申请人于永修、张延兴、于永友、周德臣身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第713号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张铭兴申请再审称：1.原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定于永修在拽动皮带时，张铭兴启动电闸导致搅拌机工作，致使于永修手部受伤，对此事实于永修未提供任何证据证实，张铭兴也未予认可。本案中没有证据可以证实张铭兴与张延兴系承揽关系，原审中张延兴和于永修都认可于永友系包工头，雇佣张铭兴和于永修等人从事施工活动，但原判却错误认定张铭兴、于永修等人与张延兴形成工程承包关系。2.原判适用法律确有错误。张铭兴系受雇于于永友、周德臣，在本案中不应承担赔偿责任。于永友、周德臣自张延兴处承包涉案工程，并在施工中雇用于永修、张铭兴等人，施工所用工具设备均是于永友提供，工程款由于永友与张延兴结算，张铭兴等人的劳务报酬是于永友发放，而非由张延兴发放。为逃避法律责任，于永友、周德臣在审理过程中未如实陈述。另外，于永修在搅拌机发生故障后违规操作，从而导致损害发生，张铭兴对此没有任何过错，不应承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第713号民事判决，依法改判或发回重审。
本院审查认为，事发当天因搅拌机发生故障，于永修在断电状态下对搅拌机进行处理，而事故发生在张铭兴合上电闸接通电源之后，对此过程张铭兴在一审庭审中是认可的，因此一、二审认定张铭兴的行为是造成于永修受伤的原因并无不当。张铭兴认为自己没有任何过错，系于永修违规操作而致损害发生，因此自己不应承担责任的主张不能成立。张铭兴主张原判认定的基本事实缺乏证据证明，理由不当，对其该主张本院不予支持。张铭兴主张自己系受雇于于永友和周德臣，对此于永友和周德臣均不予认可，张铭兴亦未能提供充分证据证实其主张，故原一、二审判令张铭兴赔偿于永修的相关损失并无不当。综上，张铭兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张铭兴的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 欣
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执3396-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行，住所地浙江省宁波市。
负责人：唐俏蕾，行长。
被执行人：提新涛，男，1981年9月25日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：栾海燕，女，1978年2月3日出生，汉族，住莱州市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人提新涛、栾海燕金融借款纠纷一案中，经查，被执行人提新涛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封执行人提新涛的汽车一辆，期限为两年。
二、被执行人提新涛负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王海燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 王志成
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3396-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。被执行人：提新涛，男，1981年9月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：栾海燕，女，1978年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人提新涛、栾海燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人以宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第173号裁决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人提新涛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人提新涛名下的汽车一辆。二、被执行人提新涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年十二月七日书记员  刘志强
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第103号
原公诉机关海南省海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，男，1991年3月19日出生，汉族，小学文化，海南省海口市人，无业。2011年12月15日因犯毁坏国家重点保护植物罪被海口市琼山区人民法院判处拘役五个月，2011年12月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人杜某犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月26日作出（2014）琼山刑初字第115号刑事判决。宣判后，原审被告人杜某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员陈莉雅、陈政出庭履行职务，上诉人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月20日0时30分许，经电话联系，被告人杜某在海口市琼山区府城镇中山南路佳捷商务酒店620房内，将2小包毒品以人民币250元的价格卖给王某。交易完成后被公安民警当场抓获，从被告人杜某身上缴获毒资人民币250元、手机1部，从王某身上缴获毒品2小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从王某身上缴获的2小包毒品净重0.9878克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，常住人口信息，情况说明，通话清单，刑事判决书，释放证明书，杜某指认贩毒地点，扣押笔录及清单，证人王某的证言，辨认笔录及照片，现场平面图及照片，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杜某贩卖毒品甲基苯丙胺0.9878克，其行为构成贩卖毒品罪。杜某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，遂判决如下：一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；二、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人杜某不服，向本院提出上诉称，其认罪、悔罪态度好，没有吸毒、贩毒前科，且系初犯，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人杜某贩卖毒品甲基苯丙胺0.9878克的事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据为证。二审期间，上诉人杜某及出庭履行职务的检察员均未提出新的证据，本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人杜某贩卖毒品甲基苯丙胺0.9878克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。杜某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其曾因犯毁坏国家重点保护植物罪被判处拘役，系前科，依法可酌情从重处罚。对杜某提出其认罪、悔罪态度好，没有吸毒、贩毒前科，且系初犯，一审量刑过重的意见，经查，杜某虽然没有吸毒劣迹和贩毒前科，但具有毁坏国家重点保护植物罪的前科，原审判决在量刑时已充分考虑杜某的从轻情节，结合其罪行及悔罪表现，在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的法定刑以内，从轻判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，量刑并无不当。杜某的上诉意见无理，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有事实根据和法律依据，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
代理审判员 刘开廷
代理审判员 文 静
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 尧
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01494号
上诉人（原审被告）黄某，无固定职业。
被上诉人（原审原告）李某，无固定职业。
上诉人黄某与被上诉人李某离婚纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年2月16日作出（2012）沙法民初字第12092号民事判决。黄某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月22日对本案诉讼当事人进行了询问。上诉人黄某，被上诉人李某到庭参加了询问。本案现已审理终结。
李某在一审中诉称，原、被告感情基础薄弱，婚后常生纠纷，致使夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
黄某在一审中辩称，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。因原告在婚后未尽到夫妻义务，如法院判决离婚则要求原告一次性赔偿被告100000元。
一审法院经审理查明，原告李某与被告黄某于2009年6月经人介绍认识恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后未生育子女，婚初夫妻关系尚可。后因双方缺乏沟通，导致夫妻关系不睦。2012年3月2日，原告李某曾向一审法院起诉要求与被告黄某离婚，该院于2012年3月21日判决驳回了原告李某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
另查明，原告李某于2009年12月1日与保利（重庆）投资实业有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告李某购买坐落于重庆市沙坪坝区沙滨路10号6号楼2单元3-3的房屋一套，购买总价465435元（首付140435元，银行按揭贷款325000元）。其后，原告李某向中国民生银行股份有限公司重庆分行按揭贷款325000元用于支付上述房屋的购房款，约定贷款期限自2010年2月1日至2030年2月1日。双方婚后仍按月归还银行贷款至今。
现原告李某再次起诉要求与被告黄某离婚。在一审审理中，被告黄某坚持不同意与原告离婚，并认为原告在婚后未尽到夫妻义务，如法院判决离婚则要求原告一次性赔偿被告100000元。因双方分歧较大，调解未成。
一审法院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。原告李某与被告黄某婚后不能正确处理夫妻之间的矛盾，发生矛盾后又缺乏沟通，导致夫妻关系不睦，经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善，可以认定夫妻感情确已破裂。原告李某提出离婚的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以准许。对于原告李某婚前购买，婚后用夫妻共同财产还贷的房屋，因双方均未提供该房屋的权属登记情况的证据，且对该房屋的价值不能达成一致又均未提出评估申请，故该案不作处理，当事人可以另案解决。至于被告黄某认为原告李某在婚后未尽夫妻义务，要求原告李某赔偿100000元的请求，因被告没有提供确实充分的证据，法院不予主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告李某与被告黄某离婚。案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告李某负担。
宣判后，黄某不服一审判决，向本院提起上诉称，婚姻是人生大事，无法接受离婚，不同意离婚，首先其在婚姻当中无过错，婚姻感情并没有破裂；其次李某有了外遇，不同意离婚。
被上诉人李某答辩称：双方感情已经破裂，坚持离婚。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案黄某与李某在恋爱期间，由于李某在部队服役，相互缺乏了解；双方于××××年××月××日结婚后，常为生活琐事产生矛盾，未建立起夫妻感情，李某于2012年3月2日向一审法院起诉与黄某离婚，一审法院判决不准离婚后，夫妻双方并未在一起共同生活，双方缺乏交流、沟通，夫妻关系仍未得到改善，导致夫妻感情确已破裂。一审法院以夫妻感情确已破裂，判决准许离婚并无不当。上诉人黄某在二审审理中提出要求分割夫妻共同财产，但未向本院提供证据，故本院不予处理，黄某可以待有夫妻共同财产的证据后另行起诉。
综上，上诉人黄某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 申和平
审判员 晏 芳
二〇一三年五月七日
书记员 程 容
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第144号
原告黄纪森。
被告金春黄。
被告陈平妹。
本院在审理原告黄纪森与被告金春黄、陈平妹民间借贷纠纷一案中，原告黄纪森在规定的交费期限内以双方欲自行和解为由申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵章瑜
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 孙正坤
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初5854号
原告：倪映红，女，1990年1月出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：普洱健源油脂有限公司，住所地云南省普洱市。
法定代表人：刘晓辉。
原告倪映红诉被告普洱健源油脂有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告倪映红于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，倪映红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪映红撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告倪映红负担（原告已预交）。
审判员 姚红波
二〇一七年四月九日
书记员 黄锦祺
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1747号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋凯，男，汉族，1957年4月28日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王雄，男，汉族，1966年1月26日出生。
一审第三人：四川金鐾门业有限公司。住所地：四川省大英县蓬莱镇火井办事处高桐村。
法定代表人：刘朋，该公司经理。
再审申请人蒋凯因与被申请人王雄及一审第三人四川金鐾门业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第3742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒋凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李新华
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执复字第3号
申请复议人（被执行人）黄立泽，男，汉族，生于1965年12月13日，住四川省德阳市。
申请执行人刘素芬，女，汉族，生于1974年9月8日，住四川省德阳市，现住德阳市中江县。
申请复议人黄立泽不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳法院）作出的（2015）旌执异字第7号《执行裁定书》，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
旌阳法院在异议审查中查明：异议人黄立泽与申请执行人刘素芬原系夫妻关系。2009年6月8日刘素芬以“夫妻感情已经破裂”为由诉至旌阳法院，要求与黄立泽离婚。后经旌阳法院调解，双方达成离婚调解协议，旌阳法院制作（2009）旌民初字第1279号《民事调解书》，该调解书第三项载明：原、被告夫妻共同财产，位于德阳市旌阳区蒙山小区柳河街北侧柳河公寓住房1套，原被告各占50%所有权；原告刘素芬所占50%的房屋份额由其婚生子黄为居住、使用。后因刘素芬向黄立泽主张房屋补偿款未果，刘素芬遂以离婚后财产纠纷诉至旌阳法院。庭审中双方一致确认诉争房屋价格为30万元。2013年8月6日，旌阳法院作出（2013）旌民初字第1162号《民事判决书》，判决位于德阳市旌阳区蒙山小区柳河街北侧柳河公寓住房1套归被告黄立泽所有，被告黄立泽于本判决生效之日起十日内向原告刘素芬支付房屋补偿款15万元。判决生效后，黄立泽未履行付款义务。2013年9月9日刘素芬向旌阳法院申请强制执行。2014年8月10日旌阳法院作出（2013）旌法执调字第861号《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人黄立泽和刘素芬共同所有的位于德阳市旌阳区柳河街住房1套。裁定书送达给黄立泽后，黄立泽遂向旌阳法院提出执行异议，要求撤销拍卖裁定。2014年12月16日旌阳法院作出（2014）旌执异字第2号《民事裁定书》，驳回了黄立泽的异议。黄立泽不服，向本院申请复议。2015年5月18日本院作出（2015）德执复字第2号执行裁定书，撤销了旌阳法院（2014）旌执异字第2号民事裁定书，发回该院重新审查。
另查明：旌阳法院拟拍卖的房屋建筑面积为87.68平方米。被执行人黄立泽有兄弟二人，二人共同赡养老母亲。德阳市关于保障性住房的标准为三口之家居住面积不超过50平方米。
旌阳法院认为：异议人虽只有一套住房，但其居住房屋的面积已超过德阳市市区保障性住房的标准。法院对该房变现执行后的多余价款将退还给被执行人。依靠该款，被执行人可以按揭房屋或者租赁房屋，解决其居住问题。且申请执行人同意在拍卖价款中参照当地房屋租赁市场平均租金标准优先扣除五年租金，剩余部分再偿还债务，故被执行人的异议理由不能成立。但原（2013）旌法执调字第861号《执行裁定书》“拍卖被执行人黄立泽和刘素芬共同所有的位于德阳市旌阳区柳河街住房1套”表述不当，应予纠正。故旌阳法院作出（2015）旌执异字第7号《执行裁定书》，裁定拍卖登记在被执行人黄立泽名下的位于德阳市旌阳区柳河街住房1套。
黄立泽向本院申请复议称：一、旌阳法院没有对（2013）旌执字第861号案下达执行裁定书即决定对其房屋进行拍卖，不符合法律程序。二、旌阳法院适用尚未生效的司法解释来处理本案，违背了法不溯及既往的基本原则。三、旌阳法院裁定拍卖本人唯一住房违反最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，即“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定。综上，请求本院纠正旌阳法院错误执行措施，停止拍卖其唯一住房。
本院查明的基本事实与执行法院基本一致。
本院认为：1、本案是因黄立泽不服旌阳法院作出的（2015）旌执异字第7号《执行裁定书》而申请复议的，因此本院主要审查旌阳法院作出的该裁定是否违反法律规定。由于旌阳法院（2015）旌执异字第7号《执行裁定书》已经变更了原（2013）旌执字第861号《执行裁定书》的内容，且已依法送达双方当事人，因此旌阳法院是否送达原（2013）旌执字第861号《执行裁定书》不属于本院审查范围。2、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）自2015年5月5日起开始施行，该《异议复议规定》第三十二条规定“本规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定”，故旌阳法院适用该《异议复议规定》作出裁定，并无错误。3、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条虽有“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，但第七条又规定“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”。可见，法律保护的是被执行人及所扶养家属最低生活标准的居住权，并非保护其房屋所有权。现申请执行人已依照《异议复议规定》第二十条第一款第（三）项之规定，同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中优先扣除五年租金，故黄立泽申请本院停止拍卖的请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《异议复议规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回黄立泽的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 鹏
审 判 员 唐国红
代理审判员 邵 敏
二〇一五年六月十三日
书 记 员 王 兰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7885号
上诉人(原审原告）艾扬，女，1958年5月31日生，汉族。
上诉人（原审原告）丁金红，男，1965年4月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）周巧菊，女，1980年11月1日生，汉族，
被上诉人（原审被告）南京康特土地房地产评估咨询有限公司，住所地南京市鼓楼区华侨路52号。
上诉人艾扬、丁金红因与被上诉人周巧菊、南京康特土地房地产评估咨询有限公司确认合同效力纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初8000号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人艾扬、丁金红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�三条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人艾扬、丁金红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭旭冬
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第598号
申请执行人：孔某某
被执行人：朱某某、毛某
本院在执行上述当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于二○一五年一月四日审结。该案（2013）曲商初字第877号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第877号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年一月四日
书记员 孔令剑
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00154号
原告刘俊。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人胡小良（一般授权代理），系湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人康园（一般授权代理），系武汉市国土资源和规划局建管处工作人员。
原告刘俊诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2015年5月25日受理后，依法向被告市国土规划局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（三）项之规定，本案适用简易程序由审判员张薇独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘俊，被告市国土规划局的委托代理人胡小良、康园到庭参加诉讼。案件审理中，原告刘俊与被告市国土规划局达成一致意见，原告刘俊认为其诉讼目的已达到，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘俊的撤诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由被告武汉市国土资源和规划局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 薇
二〇一五年七月三日
书记员 张东洋
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0703民初1816号
原告：杨华裕，男，汉族，生于1955年10月24日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心。住所地：绵阳市教育路**号。
法定代表人：王重阳。
委托诉讼代理人：陈瑜，该中心副主任。
原告杨华裕与绵阳市涪城区博爱颐养中心服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨华裕、被告的诉讼代理人陈瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、撤销原、被告于2016年10月27日签订的两份《养生养老服务合同书》。二、被告向原告返还养老养老服务费10万元。三、被告向原告赔偿误工费、差旅费、精神损失、资金利息等费用共计12662.5元。事实与理由：原、被告于2016年10月27日签订了两份《养生养老服务合同书》，合同期为三年，约定原告向被告缴纳10万元服务费，被告每年向原告7600元的消费券，如原告不在被告处入住养老，消费券可兑换成现金。合同签订后，原告按约缴纳了10万元服务费后，但被告却拒不将消费券兑换成现金，还发出通知称因资金紧张，无法按约发放相关费用。因协商无果，故提起诉讼，希判如所请。
被告博爱中心辨称：我中心并未停止营业，现阶段依然愿意履行合同，有能力为原告提供服务。原告不能因为我中心发出的紧急通知就提前要求终止合同。因此，我中心不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告作为乙方与作为甲方的绵阳市涪城区博爱颐养中心于2016年10月27日签订了两份内容完全相同的《预订养生养老服务合同书》，约定：乙方向甲方支付服务费5万元购买养生养老服务；乙方享有甲方组织休闲、旅游、异地养老、入院修养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；在乙方向甲方交纳预订养生养老服务全部费用后，可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，乙方如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；合同履行期限为2016年10月27日至2019年10月27日。双方还对其它事项进行了约定。
合同签订的当天，原告向被告分别缴纳了5万元养生养老服务费，共计10万元，被告向原告出具了编号为3789127、3789128的缴款收据各一张，两张收据各载明收到5万元养生养老服务费，共计10万元。
后被告以10万元为基数按照每年7600元的标准向原告发放了三年共计22800元的消费券。2017年8月21日，被告博爱中心发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起，暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。
上述事实，有原、被告的陈述、养生养老服务合同、缴款收据、工商登记资料、紧急通告等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的养生养老服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方在合同中虽然未明确约定被告应向原告发放消费券的标准，但结合被告向原告发放了三年共计22800元消费券的实际情况，可以推定原、被告之间有过以本金为基数按每年7.6%（22800÷100000÷3）的标准发放消费券的约定。在合同签订后尚不满一年的2017年8月21日，被告即发生通知，称因资金方面的原因，预期不能发放相关费用，此时，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务”、“当事人可以解除合同”之规定，原告可以行使合同的解除权，要求提前解除合同。原告所称的撤销合同，并不符合《中华人民共和国合同法》第四十七条、四十八条、第五十四条、第一百八十六条等法条规定的情形，应为表述上的不准确，其本意是解除合同。因此，原、被告之间签订的两份合同，予以解除。被告应参照每年7.6%的标准向原告支付合同签订后至合同被解除前的资金占用期间的损失10807元（100000×7.6%÷365×519）。
原告关于误工费、差旅费的相关主张没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，不予支持；在合同纠纷案件中，没有精神损害抚慰金的说法，因此，原告关于精神损失费的主张，没有法律上的依据，不予支持。
综上所述，被告应向原告退还养生养老服务费100000元并支付资金占用期间的损失10807元，共计110807元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除杨华裕与绵阳市涪城区博爱颐养中心于2016年10月27日签订的两份《预订养生养老服务合同书》；
二、绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向杨华裕支付110807元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回杨华裕的其它诉讼请求。
本案受理费2554元，减半收取计1277元，由绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 文 波
二〇一八年三月三十一日
书记员 黄雯莎
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2624民初518号
原告：刘某，女，1984年3月1日生，汉族，农民，贵州省盘县人，家住盘县，现住麻栗坡县。
委托诉讼代理人：冉洁，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所执业律师。
被告：秦某，男，1974年1月9日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。
原告刘某与被告秦某同居关系纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人冉洁、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令同居期间财产归刘某所有；2、同居期间生育长女秦某甲和长子秦某乙由刘某抚养。事实和理由：我们于2005年认识恋爱并同居生活，鬃鬃年鬃月鬃日生育长女秦某甲，鬃鬃年鬃月鬃日生育长子秦某乙。2012年共同建盖了房屋，共两层。房屋建好后，秦某在外与她人关系暧味，其觉得亏欠我，并答应共同建盖的房屋归我和孩子所有。之后我将两个孩子送到贵州老家生活学习，我一人在昆明打工生活，由于我与秦某没有办理结婚登记手续，其多次对我进行打骂，我已多次报警处理，现已无法与其共同生活，为维护我的合法权益，故提起诉讼，要求判决满足诉请。
秦某辩称，既然我们的同居关系不受法律保护，我同意分开生活，两个孩子由其抚养，抚养费由其自行承担，但是房屋不能归她个人所有，应归两个孩子所有，并将房屋产权登记在两个孩子的名下，否则我不同意分开生活，对于我的缺点和不足我保证予以改正。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、孩子如何抚养？2、同居期间共同财产房屋一幢如何分割？3、刘某的诉请理由是否成立？
刘某针对本案争议的焦点，未向本院提交证据。
秦某针对本案争议的焦点，未向本院提交证据。
本院认定事实如下：刘某与秦某于2005年在昆明打工期间认识恋爱，同年12月在未办理结婚登记手续的前提下同居生活，于鬃鬃年鬃月鬃日生育长女秦某甲。鬃鬃年鬃月鬃日生育长子秦某乙，在双方同居之前秦某与前妻离婚时，共同生育的孩子秦某丙由其抚养，现有17岁。双方在同居生活期间，因秦某长年在外打工，对家庭和孩子关心不够，引起刘某的不满，双方时常发生打吵行为，为此，双方发生矛盾。刘某于2012年3月离家外出昆明打工，期间很少回家。现刘某以双方已经无法在一起共同生活为由，起诉来院要求解决孩子的抚养和财产的分割问题。另查明，财产有房屋（经双方协商约定价值400000.00元）和家庭日常用品及用具。债权有25000.00元，债务有89500.00元，其中欠秦远太20000.00元、刘运洪2000.00元、钱友亮8000.00元、胡安荣35000.00元、刘柳英5000.00元、材料款15000.00元，工人工钱4500.00元。
本院认为，同居关系纠纷是指具有同居关系的男女当事人，解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割或者子女抚养问题时引发的纠纷。刘某与秦某未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，同居关系不受法律保护，刘某现不愿与秦某继续共同生活，双方同居关系自行解除。对刘某请求两个孩子由其抚养的诉请，本院不予支持，因秦某在与前妻离婚时，婚生女秦某丙由秦某抚养，故认定双方现有三个子女，根据双方的条件和能力，对孩子的抚养应分别各自抚养对双方和孩子比较有利。在庭审中双方均表示在同居生活期间共同出资建盖房屋一幢的这一事实，应认定该房屋属双方同居期间的共同财产，在分割时应根据双方在建盖房屋时的付出和贡献大小进行分割，故对刘某请求房屋归其所有的诉请，本院不予支持，根据本案实际，从不损害财产现有的使用价值出发，房屋归秦某所有，由秦某补给刘某一定的房屋补偿款较为妥当。庭审过程中，刘某对共同债务89500.00元不予认可，但未提交有效证据加以证明，且不能说明建房各项支付工程款的来源情况，本院不予支持。双方都享有共同债权的权利和负有偿还共同债务的义务，结合本案双方享有债权和所欠债务情况，债权25000.00元由秦某享有，共同债务89500.00元由秦某负责赔还。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、婚生女秦某丙、非婚生子秦某乙由秦某抚养，非婚生女秦某甲由刘某抚养，抚养费各自负担；
二、同居期间共同财产砖混结构房屋一幢和家庭日常用品及用具归秦某所有，由秦某给付刘某房屋补偿款70000.00元，限本判决生效之日起十日内履行；
三、共同债权25000.00元由秦某享有；
四、共同债务89500.00元由秦某负责赔还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年。
审判员 张 庆
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦应波
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3914号
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司。住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇新世纪家园19号楼1号公寓家馨物业办公室。
法定代表人韩冬梅，该公司总经理。
委托代理人任占成，该公司员工。
被告陈玉花，公民身份号码×××，女，个体户，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司诉被告陈玉花物业服务合同纠纷一案中，现原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司提出申请，要求撤回对被告陈玉花的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司负担。
审 判 长 肖 继 宏
代理审判员 袁 登 云
人民陪审员 都日斯哈拉
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵 慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第22号
上诉人（原审被告）邱天朔，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被上诉人（原审原告）刘艳丽，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
上诉人邱天朔因与被上诉人刘艳丽健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员李迎春担任审判长，审判员杨柳、代理审判员刘春晓组成的合议庭。在本案审理期间，上诉人邱天朔向本院提出书面申请，称服从原审判决，要求撤回二审上诉。
本院认为，上诉人邱天朔的撤诉申请符合法律规定，不损害社会公共利益和他人利益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱天朔撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人邱天朔负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李迎春
审 判 员 杨 柳
代理审判员 刘春晓
二〇一五年二月六日
书 记 员 佳 宝
附：本案裁判所依据的相关法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民特70号
申请人陈茶香，女，1968年2月28日出生，汉族，住江西省。申请人上海凡凡新型建材有限公司，住所地上海市青浦区重固镇福泉山村油墩港西。法定代表人张云祥，董事长。委托代理人刘秀芳，女，在上海凡凡新型建材有限公司工作。委托代理人曾娟，女，在上海凡凡新型建材有限公司工作。本院于2016年1月19日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2016年1月7日经青浦区香花桥街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海凡凡新型建材有限公司一次性支付申请人陈茶香经济补偿金共计人民币25,088元。二、支付方式：申请人上海凡凡新型建材有限公司在2016年3月31日之前以银行转帐方式支付给申请人陈茶香。三、双方解除劳动合同，并对2015年12月31日前的劳动关系履行期间的权利和义务，再无任何争议。上述款项自本协议双方签字生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈茶香与申请人上海凡凡新型建材有限公司于2016年1月7日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 盛美新
二〇一六年一月十九日
书记员 庞建琴
附：相关法律条文
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3566号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州市工业园区时代广场23幢。
负责人夏京利，该行行长。
委托代理人陆俊霖，江苏普邦律师事务所律师。
被执行人赵贻萍。
被执行人季士庭。
被执行人丁耀明。
被执行人冯建芬。
被执行人常熟市浒浦干燥设备厂,住所地江苏省常熟市新港镇（浒浦）浒东村。
投资人季士庭。
被执行人常熟市耀明铸造厂,住所地江苏省常熟市谢桥镇新红村。
投资人丁晓红。
被执行人常熟市盛明机械配件厂,住所地江苏省常熟市虞山镇新红村。
投资人冯建芬。
中国民生银行股份有限公司苏州分行与赵贻萍、季士庭、丁耀明、冯建芬、常熟市浒浦干燥设备厂、常熟市耀明铸造厂、常熟市盛明机械配件厂金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0581民初1804号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：赵贻萍、季士庭共同归还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金988136.72元，截至2016年1月22日的罚息45446.14元，以上共计1033582.86元，并支付自2016年1月23日起至实际履行之日止以本金988136.72元为基数按年利率10.8%计算的罚息。赵贻萍、季士庭共同支付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师代理费45223元。丁耀明、冯建芬、常熟市浒浦干燥设备厂、常熟市耀明铸造厂、常熟市盛明机械配件厂对赵贻萍、季士庭的上述欠款分别承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼费共计12257元，由赵贻萍、季士庭共同负担，由丁耀明、冯建芬、常熟市浒浦干燥设备厂、常熟市耀明铸造厂、常熟市盛明机械配件厂承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
本院向被执行人发出执行通知，要求其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经本院调查，被执行人名下无大额银行存款，未登记车辆。常熟市浒浦干燥设备厂有位于常熟市新港镇（浒浦）浒东村的厂房，但被他案首封，本案中不宜处置。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。执行中，申请人与丁耀明、冯建芬达成执行和解，由丁耀明、冯建芬支付总计30万元，于2017年1月底之前支付2万元，以后每月月底前支付2万元，直至付清30万元。如按期履行，则申请执行人在本案中不再追究丁耀明、冯建芬、常熟市耀明铸造厂、常熟市盛明机械配件厂的责任。如被执行人逾期履行，则申请人有权按照原判决书恢复执行。达成协议后，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人暂无财产可供执行。申请人与丁耀明、冯建芬达成执行和解，因履行期限较长，申请人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1804号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议，或发现其他被执行人有可供执行的财产，则申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱 杰
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00165-1号
申请执行人：邓培秀，女，1970年1月出生，汉族。
申请执行人：李伟，男，1991年4月出生，汉族。
申请执行人：李长生，男，1938年11月出生，汉族。
申请执行人：周洪霞，女，1941年9月出生，汉族。
被执行人人：陈兴发，男，1963年3月出生，汉族。
被执行人：陈兴贵，男，1966年5月出生，汉族。
本院受理的邓培秀、李伟、李长生、周洪霞申请执行陈兴发、陈兴贵生命权纠纷一案，申请执行标的额为213946.20元。在执行过程中，四申请执行人与被执行人陈兴贵达成分期履行和解协议，且已履行30000元；被执行人陈兴发除给付10000元外，未再履行，我院已冻扣留其土地承包流转费，除此，本院未发现被执行人陈兴发有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第01335号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行；如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人也可以申请恢复执行；申请执行人申请恢复执行的，均不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晋圣军
审 判 员 杨明瑜
代理审判员 徐志超
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2071号
原告：陈华。
被告：谢毅文。
原告陈华（以下简称原告）诉被告谢毅文（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年10月，被告因承包杭州金家渡路200号帕兰蒂咖啡馆及江南春足浴理疗会所内装修工程项目所需，向原告购买瓷砖，合计货款约11万元左右。被告陆续支付了部分货款。后双方于2010年10月31日晚进行对账，对账后，原告将所有送货单交给被告，被告当即给原告写下欠条，载明尚欠原告货款69300元。当晚，被告又支付了货款20000元，尚欠49300元货款，被告至今未付。故起诉要求判令：被告支付原告货款49300元；支付利息22860元（按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍标准，从2010年10月31日计算至2012年8月8日，此后另计）；诉讼费用由被告承担。审理中，原告将利息请求变更为：5219元（按年款利率6%标准，从2010年10月31日计算至2012年8月8日，此后计算至款清之日）。
原告提供了欠条1份，证明被告拖欠原告货款69300元的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年10月31日，被告向原告出具一份欠条，其中载明“今欠到陈华瓷砖材料费人民币陆万玖仟叁佰元整（￥69300.00元）”。原告自认被告签写欠条的当天支付了20000元，余款49300元至今未付。原告为此诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告之间买卖合同关系受法律保护。根据被告出具的欠条，可以证明截至2010年10月31日，被告尚欠原告货款69300元，扣除原告自认已付的20000元，尚欠49300元，被告理应支付。关于利息，因本案中，并无证据证明双方对货款的支付时间有明确约定，故被告应在收到货物的同时支付货款。被告现逾期未付，故原告主张自2010年10月31日起至2012年8月8日、按年利率6%计算的逾期付款利息5219元，合法有据，本院予以支持。此后至本判决确定履行之日止的利息，被告应按此标准计算支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢毅文于本判决生效之日起十日内支付陈华货款49300元；
二、谢毅文于本判决生效之日起十日内支付陈华逾期付款利息5219元（截至2012年8月8日），自2012年8月9日至本判决确定履行之日止的利息，按本金49300元和年利率6%标准计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由陈华负担392元，由谢毅文负担1212元，其中谢毅文负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费560元，由谢毅文负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给陈华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 郑志俊
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 黄娟芬