wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第4608号
原告史XX，女，1960年8月18日出生，汉族。
被告杨XX，男，1973年3月5日出生，汉族。
被告解XX，女，1975年5月14日出生，汉族。
原告史XX与被告杨XX、解XX债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史XX，被告杨XX、解XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史XX诉称，2014年11月18日临汾市川佰投资咨询公司将其对被告35万元的债权转让给原告。2014年11月28日原、被告签订《房屋买卖协议》实际为借款还款协议，协议约定被告同意按月付息3500元（从签约之日起），并在三年内本息全部还清，协议签订后，被告未依法偿还，双方就借款清偿事宜无法达成一致，故诉至贵院。
被告杨XX辩称，本案被告不是适格的被告，原告将35万元放入临汾市川佰投资咨询公司收取高额利息（以下简称“川佰公司”）原告与川佰公司存在债权、债务关系。两被告从川佰公司贷款40万元，被告与川佰公司存在借贷关系，根据合同相对性原则，原告起诉被告是错误的。原、被告之间签订的是房屋买卖协议，原告认为实际是借款还款协议，混淆了法律的相关规定，法律规定债权转让必须具备以下条件才能有效。（一）必经有效存在的债权；（二）债权的转让人与受让人必须就债权转让达成合意；（三）转让的债权必须有可让与性；（四）必须有转让通知，本案中川佰公司与被告间是借贷关系，而被告与原告之间是房屋买卖合同关系，两间标的不同，转让债权不能改变债权的主要内容，只是主体上的变更，如果存在主要内容的变更则发生了新的合同关系。原、被告与川佰公司之间的转让法律规定上不予认可，川佰公司超范围经营属于违法，原告因此取得的利益，法律不应保护。
经审理查明，原告史XX针对起诉主张提交了以下证据：1、商品房买卖合同；2、房屋买卖协议；3、川佰公司出具的对接协议；4、川佰公司借款客户明细；5、川佰公司出具的通知；6、被告的结婚证明。被告杨XX、解XX的质证意见是：对原告提供的第1、6份证据真实性无异议。是当时在川百公司对接的特别多，被告的债权怕被别的人对接走，而原告是老师，感觉比较可靠，原告讲的条件也比较宽裕，被告认为原告是比较可靠的，在这种情况下，被告才将第1、6份证据交给了原告。第2份证据也是为了对接才签订的。对第3份证据被告自始至终没见过，刚才看了一下，被告认为该对接协议没有证明力，理由是内容中的圣仕美容会馆，现在已经不存在了。存在的时候是我经营的。而且该协议上并没有我的签字。对第4份证据无异议。对第5份证据被告一直没见过，被告认为该证据不成立。认证意见是：被告对原告提交的第1、2、4、6份证据无异议，证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明待证案件事实。第3份证据是对接协议，即原、被告首先对各自的债权、债务进行了确认，并作出是否同意对接的意思表示，然后由川佰公司作出的同意对接的确认。其中勇当有原、被告的签字确认。第5份证据是川佰公司给被告的通知，该通知要求被告尽快完成与公司债权人的对接，并注明被告的欠款本金及利息的数额，但是通知书中并没有注明原告的债权，也没有出具通知的具体日期，仅凭该证据不能证明川佰公司对被告的35万债权已经转让给了原告。结合被告对第2份证据的认可，可以证明原、被告之间形成了借贷关系，川佰公司对被告的请求权又转让给了原告。被告知道了将所欠川佰公司的债务清偿给本案的原告，即2014年4月8日被告因经营圣仕私人订制美容会馆向川佰公司借款40万元，期限一年，利息为2分5厘，到期未能归还。2014年7月川佰公司向原告借款50万元，约定借款期限6个月，利息2分。川佰公司收到原告的借款后，仅支付了两个月的利息，2014年10月川佰公司的出借款情况制作成表格，让公司的债权人与债务人相互对接，其实质是债权人债权的转让，债务人的转移。本案中原告做为债权人受让了川佰公司作为与被告形成借款合同关系中的权利，也可以说是川佰公司将自己所欠原告的债务转移给了被告，此转移取得了原告的同意。川佰公司作为与被告借款合同的债权人，也通知到了作为债务人的被告。关于这一事实的认定，可以通过2014年11月原、被告共认的双方在被告家中商谈债权债务转让与转移的事实予以确认。2014年11月28日原、被告以房屋转让协议的形式，完成了债权转让和债务转移的确认，被告为此将自己购房合同和结婚证书交给了原告，该协议约定，被告将自己通过工商银行贷款购买的位于洋州花园盛世华庭第001幢4单元0401号房屋以35万元的价格出售给原告，付款方式为通过川佰公司进行的对借款。协议未对房屋的实际交付期限和产权过户情况作出明确约定。协议强调被告所承担的应归还原告的35万元，按月息1分计息，1-3年时间连本带息一并还清，此时被告即可享有对房屋的所有权。协议这样约定，使的房屋买卖合同形式，又变成了以房屋设定对债权的担保。担保的方式从协议内容可以确定为质押担保，以及对被告不能履行合同义务的“流质”约定。原告在取得向被告的请求权之后，与被告就借款合同的内容重新作了约定，从而在双方间形成了新的借款合同关系。原、被告签订房屋买卖协议之后，被告没有按照约定内容支付原告35万元的利息（月息1分）也没有将盛世华庭被告的房屋实际交付给原告。
本院认为，原告与川佰公司的借款合同关系，以及川佰公司与被告的借款合同关系，通过原、被告对债权债务的确认、协商以及川佰公司的相关证明借款事实成立。川佰公司转移对原告的债务至本案被告，已经取得了原告的同意。川佰公司将自己对被告享有的债权35万元让与本案原告，且已通知到了被告，因而债权转让、债务转移合同关系成立。原告对受让取得的债权与被告重新作出了约定，改变了原受让合同中2.5分利息的约定，因而在原、被告之间形成了新的借款合同关系。双方以房屋买卖协议的形式作出的约定，其中关于房屋买卖方面的约定内容不清，且涉及对房屋作为质押物的“流质”约定内容，与担保法的相关规定不相符合，为无效的约定，但是双方对借款利息的约定内容为有效约定，原、被告应当遵循执行，关于借款期限的约定同样不明确实一年期限还是三年期限，视为无期限约定，原告主张归还，被告即应当在合理期限内归还。被告没有按照约定内容履行，应当承担违约责任。被告主张本案债权转让不符合法律规定，与事实不相符，本案川佰公司转让其对被告享有的债权符合法律规定，且已实际发生了转让行为，原告也受让了该债权。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告杨XX、解XX自本判决生效后七日内归还原告史XX借款35万元，并承担该借款自2014年11月28日至付清之日的利息（利率按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 夏玉杰
人民陪审员 姚燕春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 范兰玫
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2521号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。
法定代表人：陈震，行长。
被执行人：郭华利，男，1961年11月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：刘惠华，女，1963年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。
本院受理申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行与被执行人郭华利、刘惠华借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初5641民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判长 唐建华
二〇一八年九月十一日
书记员 荣月坤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2120号
原告：曾斌。
被告：赵友均。
本院在审理原告曾斌与被告赵友均民间借贷纠纷一案中，因原告曾斌在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 荣文华
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭欢欢
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执2252号
申请执行人：刘洪晨，男，1977年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：刘万成，男，1974年9月15日出生，汉族，住天津市津南区。
本院于2018年6月7日立案执行申请执行人刘洪晨与被执行人刘万成民间借贷纠纷一案，申请执行人的申请债权为2.015万元。本院于2018年6月13日向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产。2018年9月12日向被执行人发出限制消费令。本院对被执行人刘万成名下的工商登记、证券、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人刘万成名下有车两辆，车已被查封，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院在执行过程中到申请执行人提供的地址处调查，被执行人已不再此居住。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人刘洪晨享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年九月十二日
书 记 员 荣月坤
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执2252号申请执行人：刘洪晨，男，1977年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：刘万成，男，1974年9月15日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2018年6月7日立案执行申请执行人刘洪晨与被执行人刘万成民间借贷纠纷一案，申请执行人的申请债权为2.015万元。本院于2018年6月13日向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产。2018年9月12日向被执行人发出限制消费令。本院对被执行人刘万成名下的工商登记、证券、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人刘万成名下有车两辆，车已被查封，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院在执行过程中到申请执行人提供的地址处调查，被执行人已不再此居住。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人刘洪晨享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年九月十二日书 记 员  荣月坤
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终1149号
上诉人（原审原告）：蔡瑞芹，女，1963年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，现住安徽省淮南市潘集区。
被上诉人（原审被告）：纪秀平，女，1965年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省淮南市潘集区。
被上诉人（原审被告）：刘静，女，1990年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住安徽省淮南市潘集区。
上诉人蔡瑞芹因与被上诉人纪秀平、刘静身体权纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院(2018)皖0406民初2882号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
蔡瑞芹上诉请求：一、依法撤销一审法院民事裁定，支持蔡瑞芹的一审全部诉讼请求；二、一二审诉讼费用由纪秀平、刘静负担。事实和理由：一、一审法院认定事�错误。一审法院认定蔡瑞芹的起诉属于重复诉讼与客观事实不符。（2017）皖0406民初71号民事判决认定后续治疗费以实际发生为准，因为鉴定机构鉴定的后续治疗费2000元明显不符合常理：众所周知，对于一个左鼓膜穿孔留下后遗症的人来讲，2000元显然不够，应当以实际发生为准。二、一审法院适用法律错误。蔡瑞芹此次主张的后续治疗费就是实际发生的费用，是一个新的诉讼，不属于重复起诉，但一审法院依照民事诉讼法第119条、154条第一款第三项、民事诉讼法解释第208条第三款、民事诉讼法司法解释第208条第三款、第247条的规定，认定蔡瑞芹属于重复诉讼，裁定驳回起诉错误。
纪秀平、刘静未提交书面答辩意见。
蔡瑞平一审提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医药费等各项费用共计9457.50元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：蔡瑞芹与纪秀平、刘静身体权纠纷一案，蔡瑞芹曾于2017年1月5日起诉，其诉讼请求为：请求判令纪秀平、刘静赔偿医药费16652.47元、误工费4940元、护理费3426.60元、住院伙食补助费960元、营养费900元、交通费1148元、后续治疗费暂定2000元、伤情鉴定费及伤残鉴定费1800元、病案复印费40元，合计31867.07元。一审法院于2017年3月28日作出（2017）皖0406民初71号民事判决书，因鉴定机构评定蔡瑞芹的后续治疗费约2000元，在该判决书“本院认为”部分表述有：“蔡瑞芹诉请的后续治疗费2000元，因蔡瑞芹将2016年11月21日鉴定后实际发生的后续治疗费1165元追加进诉讼请求中，本案中以蔡瑞芹实际发生的后续治疗费为准，其诉请要求的后续治疗费2000元不再支持。”法院据此作出判决：一、纪秀平单独赔偿蔡瑞芹医药费708.37元；二、纪秀平、刘静共同赔偿蔡瑞芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费及病案复印费，合计19637.18元，于判决生效后十五日内付清；三、驳回蔡瑞芹其他诉讼请求。宣判后，蔡瑞芹、纪秀平、刘静均提出上诉，案经淮南市中级人民法院审理，于2017年7月10日作出（2017）皖04民终496号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因蔡瑞芹的各项损失包括后续治疗费在第一次诉讼中，经一审、二审法院审理，已经处理完毕。现蔡瑞芹再次要求纪秀平、刘静赔偿包括医药费在内各项费用9457.50元，属于重复诉讼，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回蔡瑞芹的起诉。案件受理费50元，予�退还。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一审法院驳回原告起诉是否妥当。
针对上述争议焦点，本院评析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉应当符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相�材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
本院认为，与本案相关联的安徽省淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406民初71号案件（一审）�本院（2017）皖04民终496号案件（二审）的处理中，只是将1165元作为实际发生的后续治疗费放在总医疗费16652.47元中予以支持，对后续治疗费2000元不再支持，且判项中也没有后续治疗费这一项。从本案一审的费用产生时间来看，均是上述两个相关联案件立案后新产生的相关费用，是否与1165元有重复需要进行实体审理；对方当事人是否申请对医疗的必要性、合理性鉴定也需要实体审理。故本院认为，该案并不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的同时符合三个条件的情况，一审法院关于经一审、二审法院审理，已经处理完毕，蔡瑞芹再次要求被告纪秀平、刘静赔偿包括医药费在内各项费用9457.50元，属于重复诉讼，不予受理的认定错误，应当对本案进行实体审理。
综上，一审法院驳回原告�诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406民初2882号民事裁定；
二、指令安徽省淮南市潘集区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永
审判员 焦 波
审判员 魏 宁
二〇一八年九月十九日
书记员 李丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民终1149号上诉人（原审原告）：蔡瑞芹，女，1963年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，现住安徽省淮南市潘集区。被上诉人（原审被告）：纪秀平，女，1965年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省淮南市潘集区。被上诉人（原审被告）：刘静，女，1990年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住安徽省淮南市潘集区。上诉人蔡瑞芹因与被上诉人纪秀平、刘静身体权纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院(2018)皖0406民初2882号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。蔡瑞芹上诉请求：一、依法撤销一审法院民事裁定，支持蔡瑞芹的一审全部诉讼请求；二、一二审诉讼费用由纪秀平、刘静负担。事实和理由：一、一审法院认定事�错误。一审法院认定蔡瑞芹的起诉属于重复诉讼与客观事实不符。（2017）皖0406民初71号民事判决认定后续治疗费以实际发生为准，因为鉴定机构鉴定的后续治疗费2000元明显不符合常理：众所周知，对于一个左鼓膜穿孔留下后遗症的人来讲，2000元显然不够，应当以实际发生为准。二、一审法院适用法律错误。蔡瑞芹此次主张的后续治疗费就是实际发生的费用，是一个新的诉讼，不属于重复起诉，但一审法院依照民事诉讼法第119条、154条第一款第三项、民事诉讼法解释第208条第三款、民事诉讼法司法解释第208条第三款、第247条的规定，认定蔡瑞芹属于重复诉讼，裁定驳回起诉错误。纪秀平、刘静未提交书面答辩意见。蔡瑞平一审提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医药费等各项费用共计9457.50元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：蔡瑞芹与纪秀平、刘静身体权纠纷一案，蔡瑞芹曾于2017年1月5日起诉，其诉讼请求为：请求判令纪秀平、刘静赔偿医药费16652.47元、误工费4940元、护理费3426.60元、住院伙食补助费960元、营养费900元、交通费1148元、后续治疗费暂定2000元、伤情鉴定费及伤残鉴定费1800元、病案复印费40元，合计31867.07元。一审法院于2017年3月28日作出（2017）皖0406民初71号民事判决书，因鉴定机构评定蔡瑞芹的后续治疗费约2000元，在该判决书“本院认为”部分表述有：“蔡瑞芹诉请的后续治疗费2000元，因蔡瑞芹将2016年11月21日鉴定后实际发生的后续治疗费1165元追加进诉讼请求中，本案中以蔡瑞芹实际发生的后续治疗费为准，其诉请要求的后续治疗费2000元不再支持。”法院据此作出判决：一、纪秀平单独赔偿蔡瑞芹医药费708.37元；二、纪秀平、刘静共同赔偿蔡瑞芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费及病案复印费，合计19637.18元，于判决生效后十五日内付清；三、驳回蔡瑞芹其他诉讼请求。宣判后，蔡瑞芹、纪秀平、刘静均提出上诉，案经淮南市中级人民法院审理，于2017年7月10日作出（2017）皖04民终496号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因蔡瑞芹的各项损失包括后续治疗费在第一次诉讼中，经一审、二审法院审理，已经处理完毕。现蔡瑞芹再次要求纪秀平、刘静赔偿包括医药费在内各项费用9457.50元，属于重复诉讼，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回蔡瑞芹的起诉。案件受理费50元，予�退还。二审双方当事人之间的争议焦点为：一审法院驳回原告起诉是否妥当。针对上述争议焦点，本院评析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉应当符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相�材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院认为，与本案相关联的安徽省淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406民初71号案件（一审）�本院（2017）皖04民终496号案件（二审）的处理中，只是将1165元作为实际发生的后续治疗费放在总医疗费16652.47元中予以支持，对后续治疗费2000元不再支持，且判项中也没有后续治疗费这一项。从本案一审的费用产生时间来看，均是上述两个相关联案件立案后新产生的相关费用，是否与1165元有重复需要进行实体审理；对方当事人是否申请对医疗的必要性、合理性鉴定也需要实体审理。故本院认为，该案并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的同时符合三个条件的情况，一审法院关于经一审、二审法院审理，已经处理完毕，蔡瑞芹再次要求被告纪秀平、刘静赔偿包括医药费在内各项费用9457.50元，属于重复诉讼，不予受理的认定错误，应当对本案进行实体审理。综上，一审法院驳回原告�诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406民初2882号民事裁定；二、指令安徽省淮南市潘集区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 永审判员 焦 波审判员 魏 宁二〇一八年九月十九日书记员 李丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执970号
申请执行人：河北某有限公司，住所地：石家庄。
法定代表人：冯某。
被执行人：山西平定某有限公司，住所地：山西省阳泉市平定县。
法定代表人：张某某。
本院在执行申请执行人河北某有限公司与被执行人山西平定某有限公司申请支付令一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0321民督6号支付令，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款334960元、本案执行费4924元、诉讼费2108元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张某某银行账户存款341992元。
二、查封（扣押）被执行人张某某相应的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李月平
二〇一八年九月三日
书记员 张雪峰
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执970号
申请执行人：河北某科技有限公司。
法定代表人：冯某。
被执行人：山西某煤业有限公司。
法定代表人：张某某。
申请执行人河北某科技有限公司与被执行人山西某煤业有限公司申请支付令一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0321民督6号支付令，被执行人山西某煤业有限公司于2018年9月6日给付申请执行人334960元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2018）晋0321民督6号支付令执行完毕。
执行员 李月平
二〇一八年九月六日
书记员 张雪峰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12576号
原告：许强，男，1982年9月6日出生，满族，无业，住北京市大兴区。
被告：孙强，男，1989年6月23日出生，汉族，无业，住吉林省梅河口市。
原告许强与被告孙强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许强到庭参加诉讼。被告孙强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许强向本院提出诉求：1、判令被告孙强偿还借款本金63000元；2、诉讼费由被告孙强承担。事实和理由：2015年5月28日，被告孙强因生活急需用钱，向原告许强借款63000元，原告许强将63000元现金交付给了被告孙强，被告孙强承诺于2015年12月30日还清，但至今未还，原告许强多次催要未果。
被告孙强未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告许强向法庭提交了借条1张，欲证明其通过现金方式向被告孙强借出63000元的事实，载明：“今向许强借款人民币63000元整，拟于2015年12月30日还清”，借款人处有“孙强”的签字捺印；本院对该组证据的真实性予以认可。原告许强向法庭提交了证人证言2份，欲证明原告许强以现金给付借款的事实；因证人未出庭，本院对该组证据的真实性不予认可。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告孙强出具的借条系其真实意思表示，合法有效。被告孙强作为借款人，在借条约定期限内未向原告许强归还借款，故本院对原告许强要求被告孙强归还借款本金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙强于本判决生效后十日内归还原告许强借款本金六万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十六元和公告费五百六十元，由被告孙强负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭珍珍
人民陪审员 赵亚玲
人民陪审员 张渝江
二〇一七年三月十四日
书 记 员 韩 路
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民一终字第317号
上诉人（原审原告）：刘太平，农民。
委托代理人：何忠静，河北仁浩律师事务所律师。
委托代理人：刘新（系刘太平之妻），1952年7月30日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：刘子义，农民。
委托代理人：高胜国。
委托代理人：张俊花（系刘子义之妻），1961年3月4日出生，汉族，农民。
上诉人刘太平因与被上诉人刘子义共有物分割纠纷一案，不服景县人民法院（2013）景民一初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘太平及其委托代理人何忠静、刘新、被上诉人刘子义及其委托代理人高胜国、张俊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告双方系同一祖父母的叔伯兄弟关系，其祖父母在1960年以前相继去世。原告的父亲刘庆海，约在1960年去世，被告的父亲刘庆池于2002年去世。原告的祖父母遗留宅院一处，南北长14.6米，东西宽10.55米，总面积为154平方米。该宅院中有北房三间半，建筑面积为46.95平方米（4.45米×10.55米）。原、被告的祖父母去世后，刘庆池及被告等家人一直住在该宅院中，并对该宅院进行维护和修理。1988年1月19日景县人民政府为刘庆池颁发了“村镇宅基地使用证”。2012年，景县王千寺镇刘张庄村委会进行房地产开发时，开发商河北金銮房地产开发有限公司与被告刘子义签定了拆迁和补偿合同，并进行了补偿和拆迁。关于原告和被告诉争的其祖父母遗留的空闲地一块占地约145平方米，由被告一直使用，原被告均无合法使用证件。2012年房地产开发商也与被告签定了补偿协议，进行了补偿。原、被告诉争之地与被告自己之地共置换楼房面积354平。后原告向本院提起诉讼，要求被告返还属于原告的楼房补偿面积59.12平方米。
原审法院认为：农民的合法财产受法律保护。原被告诉争祖父母遗留之宅院，已于1988年经景县人民政府批准，给刘庆池核发了村镇宅基地使用证，确认了刘庆池的宅基使用权，该宅基地的使用权和受益权应归刘庆池享有。刘庆池去世后，刘庆池的合法财产和使用权应归其法定继承人被告刘子义。原、被告村委会开发时，开发商将刘庆池名下的宅基地及附着物协议补偿给了被告。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据原告提供的证据不能证实被告处有原告59.12平方米楼房补偿面积的财产。关于土地使用权的确认应由政府职能部门予以解决，不属于人民法院管辖的范围。原告要求被告返还楼房补偿面积59.12平方米的请求，证据不足，其主张不能支持。关于原、被告诉争的空闲地，土地是集体所有，该空闲地没有办理土地使用证，其使用权问题不属于法院受理的范围，本案不予理涉。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘太平的诉讼请求。案件受理费2017元，由原告刘太平负担。
上诉人刘太平不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误，诉争祖父母遗留之宅院并未办理宅基地使用证，为双方共有财产。被上诉人刘子义提交的宅基地使用证并非诉争宅院之证，该证记载的四至（东治新、西公路、南子明、北公路）与实际四至不符，实际四至为（东治广、西公路、南子明、北刘子义）。且该证四至中的南子明有明显的篡改痕迹，经法庭调查该证在王谦寺土地所无登记记载。上诉人提交的村委会证明及多位证人证言相互印证，证实诉争宅院为双方共有财产。二、诉争的空闲地为祖辈所留，一直被刘太平、刘子义共同管理使用。现已被征用，补偿到共有人之一名下，便不存在没有办理土地使用证进而不属于法院受理范围之理。请求撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人共有部分一半份额的补偿面积59.12平方米，合款88680元，并承担全部诉讼费用。
被上诉人刘子义辩称：除了诉争的空闲地不为祖辈所留以外，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院根据双方当事人的上诉和答辩，征得双方当事人同意，确定本案的争议焦点为：上诉人刘太平要求被上诉人刘子义给付共有部分一半份额的补偿面积59.12平方米，合款88680元，有何事实和法律依据？
针对争议焦点，双方当事人复述了上诉、答辩理由，二审均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方当事人诉争之宅院，被上诉人刘子义提供了景县人民政府1988年核发的宅基地使用证，户主为刘庆池。刘庆池去世后，被上诉人刘子义继承了该财产。上诉人刘太平虽然对该证持有异议，但是未能提供足以反驳的相应证据，也不能提供该财产归其一半所有的相关证据，故上诉人刘太平要求被上诉人刘子义给付共有部分一半份额的补偿面积59.12平方米、合款88680元，无事实依据，本院不予支持。上诉人刘太平庭后申请对该宅基地使用证及宅基地登记卡片进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。故本院对其申请不予准许。如上诉人刘太平认为该证登记有瑕疵或错误，应当通过行政程序解决。关于双方当事人诉争的空闲地，该空闲地没有办理土地使用证，其使用权归属问题不属于法院受理的范围，原判对此不予理涉是正确的。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2017元，由上诉人刘太平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张凤莲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第602号
原告王娟。
委托代理人楚晓玲，山东子伦律师事务所律师。
被告瞿广建。
原告王娟与被告瞿广建买卖合同纠纷一案进行，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员董培旭独任审判。于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人楚晓玲，被告瞿广建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2008年以来，一直与原告发生买卖水泥业务，截止到2009年1月9日，经双方对账结算，被告欠原告水泥款四万元整。请求依法判令被告立即支付上述欠款，并承担利息损失，诉讼费由被告承担。
被告辩称，如果原告能够提供由被告所写欠条，本人将予以认可。
经审理查明，被告自2008年开始，一直从原告处购买水泥使用，截止到2009年1月9日，经双方对账结算，被告欠原告水泥款四万元整，并给原告出具欠条一份，其内容为：欠条水泥款肆万元整，瞿广建，2009.1.9。原告多次索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告与原告多次发生买卖水泥业务，并为原告出具欠条，期间曾多次付过款，足以证实双方买卖关系成立。原告履行了供货义务，被告理应履行付款义务，不予支付或拒绝支付属明显违约，应当承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中提供原告书写的支款条三份，其中一份数额是10000元，未注明收款时间，另两份分别为2008年10月2号支到水泥款20000元，2006年12月15号支到水泥款2000元。该两份支款的时间在被告给原告出具欠条（2009年1月19日）之前，另一份未注明时间的支款条，被告不能举证是在原告出具欠条之后。因此，该三份支款条不能与被告欠原告水泥款40000元相抵减，说明原告主张被告欠水泥款40000元属实，对被告提供的原告出具的三份支款条不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿广建于判决生效后十日内偿付原告王娟支付水泥款40000元；
二、被告瞿广建向原告王娟支付40000元的利息损失（（自2014年6月18日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付40000元的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取，为410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一四年七月二十三日
书记员 初 晓
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第602号
原告：常孝东，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：赵宗军，男，1961年7月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告常孝东与被告赵宗军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常孝东、被告赵宗军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常孝东诉称：被告在多个建筑工地施工时，多次向原告购买砖、砂石料、租赁挖掘机，累计共欠原告料款及租赁费269600元，经多次催要，被告至今仍欠原告209600元未能给付，无奈起诉，请求法院依法判令被告给付砖、砂石料等款共计209600元并支付利息；诉讼费由被告承担。
被告赵宗军辩称：原告所诉属实，因周转困难，请求分期分批偿还。
经审理查明：2012年春天，被告赵宗军在姜店镇姜庄南承建恒温库时，多次向原告购买砖、砂石料、土等，于2012年9月14日给原告出具砖款49180元欠条一张，于2012年10月18日给原告出具砂石款36000元的欠条一张，于2012年12月27日给原告出具砖、砂石料、挖掘机款144000元的欠条一张，于2014年8月24日给原告出具砖款40420元的欠条一张。经原告催要，被告支付原告60000元，尚欠209600元未能偿还。原告诉来本院，审理中原告放弃要求被告支付利息的请求。
以上事实，有原告提供的欠条四张及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告赵宗军购买了原告常孝东的砂石料、砖等并租赁原告的挖掘机施工，没有及时支付原告相应的价款，经原告催要，至今没有付清，已构成违约，因此对于原告的诉请，依法应予支持。原告自愿放弃利息请求是对自身权利处分依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告赵宗军于判决生效后十日内偿还原告常孝东砂石料、砖、挖掘机租赁费等款项209600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元、财产保全费1770元，共计6214元由被告赵宗军负担（原告已垫付，执行时由被告交原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张慧娟
人民陪审员 徐圣涛
人民陪审员 赵艳君
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王东洹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第602号
原告王娟。
委托代理人楚晓玲。
被告瞿广建。
原告王娟与被告瞿广建买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员董培旭独任审判。于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托�理人楚晓玲，被告瞿广建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2008年以来，一直与原告发生买卖水泥业务，截止到2009年1月9日，经双方对账结算，被告欠原告水泥款四万元整。请求依法判令被告立即支付上述欠款，并承担利息损失，诉讼费由被告承担。
被告辩称，如果原告能够提供由被告所写欠条，本人将予以认可。
经审理查明，被告自2008年开始，一直从原告处购买水泥使用，截止到2009年1月9日，经双方对账结算，被告欠原告水泥款四万元整，并给原告出具欠条一份，其内容为：欠条水泥款肆万元整，瞿广建，2009.1.9。原告多次索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告与原告多次发生�卖水泥业务，并为原告出具欠条，期间曾多次付过款，足以证实双方买卖关系成立。原告履行了供货义务，被告理应履行付款义务，不予支付或拒绝支付属明显违约，应当承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中提供原告书写的支款条三份，其中一份数额是10000元，未注明收款时间，另两份分别为2008年10月2号支到水泥款20000元，2006年12月15号支到水泥款2000元。该两份支款的时间在被告给原告出具欠条（2009年1月19日）之前，另一份未注明时间的支款条，被告不能举证是在原告出具欠条之后。因此，该三份支款条不能与被告欠原告水泥款40000元相抵减，说明原告主张被告欠水泥款40000元属实，对被告提供的原告出具的三份支款条不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告瞿广建于判�生效后十日内偿付原告王娟支付水泥款40000元；
二、被告瞿广建向原告王娟支付40000元的利息损失（自2014年6月18日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付40000元的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取为410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一四年七月二十三日
书记员 初 晓
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民申67号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张良乾，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住湖南省新晃侗族自治县。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张成培，男，1943年10月6日出生，汉族，农民，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：张良坤（系张成培之次子），男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住湖南省新晃侗族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桃梅，女，1968年11月18日出生，侗族，农民，住湖南省新晃侗族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张奕诚，男，1991年12月27日出生，侗族，系怀化市公安局鹤城分局城中派出所干警，住湖南省新晃侗族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张燕妮，女，1989年4月3日出生，侗族，农民，住湖南省新晃侗族自治县。
张奕诚、张燕妮的共同委托诉讼代理人：杨桃梅（系张奕诚、张燕妮之母），女，1968年11月18日出生，侗族，农民，住湖南省新晃侗族自治县。
再审申请人张良乾、张成培因与被申请人杨桃梅、张奕诚、张燕妮土地承包经营权及土地征用补偿款分配纠纷一案，不服本院（2015）怀中民一终字第521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张良乾、张成培的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二
百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 蒲少良
代理审判员 孙小平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索瞻养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第04786号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京金丰餐饮有限公司，住所地北京市海淀区知春路59号中关村海关办公楼二层。
委托代理人：李雨露，男，1989年9月17日出生。
委托代理人：王忠新，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：母亚刚，男，1991年9月15日出生。
被申请人（一、二审第三人）：北京兵工大鸭梨餐饮有限公司甘家口分公司（原北京兵工食府有限责任公司味铭府分公司），住所地北京市海淀区甘家口甲8号6、7号平房。
再审申请人北京金丰餐饮有限公司（金丰餐饮公司）因与被申请人北京兵工大鸭梨餐饮有限公司甘家口分公司（大鸭梨甘家口分公司）、母亚刚劳动争议一案，不服本院（2014）一中民终字第00527号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金丰餐饮公司申请再审称：我公司与被申请人大鸭梨甘家口分公司不存在任何法律关系，对其原有职工的使用也是出自员工的自愿行为。因劳动关系的解除给母亚刚造成的经济损失亦应从新的劳动合同签订之日起计算。一、二审法院所作判决认定事实不清，适用法律错误，要求将此案再审并撤销一、二审法院判决。
被申请人大鸭梨甘家口分公司提交书面答辩意见称：金丰餐饮公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
被申请人母亚刚提交书面答辩意见称：金丰餐饮公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：再审申请人金丰餐饮公司以被申请人母亚刚违反公司制度并给公司造成了经济损失为由，解除双方劳动关系的行为缺乏事实依据，解除理由不能成立，解除行为系违法解除。一、二审法院根据查证的事实及相关法律规定，确定的被申请人母亚刚的工作年限及经济赔偿金数额并无不当，判决结果于法有据，应予维持。综上所述，金丰餐饮公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京金丰餐饮有限公司的再审申请。
审 判 长 闫 平
代理审判员 李静波
代理审判员 王 新
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 娜
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第393号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年7月15日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地山西省闻喜县，来厦暂住集美区。2015年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员陈向奎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月21日10时许，被告人李某某趁其在被害人付涛暂住处本市湖里区后浦社176号302室留宿之机，盗走付某iphone6型手机一台（价值人民币4850元）及现金人民币400元。
同月22日15时许，被告人李某某在集美区鑫辰光网吧被抓获归案，其如实供述了以上事实，同时缴获了上述苹果手机及现金人民币132元，已发还被害人付某。
上述事实，被告人李某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述、提取笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、监控录像光盘、接受证据清单、销售凭证、辩认笔录、现场及赃物照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能够如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某某在拘役四个月至五个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月23日起至2015年6月22日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人李某某应当于本判决发生法律效力后退赔被害人付涛人民币268元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 刘洲
二〇一五年四月十六日
代书记员 陈森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第906号
申请执行人马赛飞，男，1996年10月15日生。
被执行人刘江霞，女，1982年5月16日生。
马赛飞与刘江霞侵权责任纠纷一案，滑县人民法院于2015年4月24日作出的（2014）滑民一初字第817号已经发生法律效力。由于被执行人刘江霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马赛飞于2015年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘江霞的财产进行了查证，车辆、银行、房产、工商等部门均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘江霞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马赛飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘江霞新的财产线索，申请执行人马赛飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 肖卫东
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01282号
罪犯冯声贵，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年9月22日，上海铁路运输中级法院作出（2011）沪铁中刑初字第12号刑事判决，认定冯声贵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2011年12月7日交付执行。2013年12月20日，经江苏省高级人民法院（2013）苏刑执字第0700号刑事裁定减为有期徒刑二十二年（减刑后的刑期至2035年12月19日止），剥夺政治权利改为十年。该犯现已实际执行三年九个月十九日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第481号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯冯声贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯冯声贵在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收个人全部财产未执行。
本院认为，罪犯冯声贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯冯声贵的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2035年3月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4140号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终184号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司，住所地：乌鲁木齐。
法定代表人：李景萍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘伟。
被上诉人（原审被告）：李景萍。
上诉人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司因与被上诉人刘伟、李景萍合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初538号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司上诉称，被上诉人刘伟的投资款是通过境外公司交易的，故本案属于涉外纠纷案件，涉及的诉讼标的已经达到乌鲁木齐市中级人民法院管辖标准。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市中级人民法院审理。
被上诉人刘伟、李景萍未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”本案双方当事人均为中华人民共和国公民或在中华人民共和国注册的公司，双方的经常居所地均在中华人民共和国领域内，本案亦不存在发生在中华人民共和国领域外的法律事实及其他可以认定为涉外民事案件的情形，故本案不是涉外民事案件，应按照一般民事案件确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，李景萍的住所地位于乌鲁木齐市水磨沟区新民路一巷6号院2号楼2单元504室，属乌鲁木齐市水磨沟区辖区。刘伟选择向原审被告之一李景萍住所地法院提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案具有管辖权。上诉人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年八月十五日
书记员 张 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终184号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司，住所地：乌鲁木齐。法定代表人：李景萍，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘伟。被上诉人（原审被告）：李景萍。上诉人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司因与被上诉人刘伟、李景萍合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初538号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司上诉称，被上诉人刘伟的投资款是通过境外公司交易的，故本案属于涉外纠纷案件，涉及的诉讼标的已经达到乌鲁木齐市中级人民法院管辖标准。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市中级人民法院审理。被上诉人刘伟、李景萍未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”本案双方当事人均为中华人民共和国公民或在中华人民共和国注册的公司，双方的经常居所地均在中华人民共和国领域内，本案亦不存在发生在中华人民共和国领域外的法律事实及其他可以认定为涉外民事案件的情形，故本案不是涉外民事案件，应按照一般民事案件确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，李景萍的住所地位于乌鲁木齐市水磨沟区新民路一巷6号院2号楼2单元504室，属乌鲁木齐市水磨沟区辖区。刘伟选择向原审被告之一李景萍住所地法院提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案具有管辖权。上诉人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 叶春斌审判员 安 晶二〇一八年八月十五日书记员 张 雯
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执31209号
申请执行人：刘勇,男,1982年7月13日出生,汉族，住湖北省黄梅县。
被执行人：林云辉,男,1975年12月4日出生,汉族，住广州市越秀区。
申请执行人刘勇与被执行人林云辉劳务合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民一终字第5531号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人林云辉应向申请执行人支付人工款15000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年7月19日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。另本案已依法将被执行人林云辉列入失信被执行人名单。此外，本院根据查询被执行人财产的结果，依法将本案委托被执行人财产所在地江西省于都县人民法院执行。2017年11月20日，本院向申请执行人发出《实施执行措施通告》,告知了本案的执行情况，并限申请执行人在2017年11月25日前向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则，本案只能先予终结本次执行，但申请执行人没有在限期内提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人的财产。而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0104执31209号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡静峰
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 欧冠聪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6203号
上诉人（原审被告）：石家庄富冠塑料制品有限公司，住石家庄市鹿泉区大河镇贾村，统一社会信用代码：91130100601901998R。
法定代表人：方为民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁利，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨贤瑞，男，1953年11月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人石家庄富冠塑料制品有限公司因与被上诉人杨贤瑞劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石家庄富冠塑料制品有限公司上诉请求：一、请求上级法院依法改判上诉人不承担给付责任，或发还重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。在原审法院庭审过程中，上诉人与被上诉人均提交了一份2015年4、5月工资表，该工资表上台头明确写明工作单位为富冠橡胶制品有限公司，且被上诉人提交的工资表上有杨素良的印章，杨素良系河北富冠橡胶制品有限公司的法定代表人，这就足以证实被上诉人系河北富冠橡胶制品有限公司的员工，并非上诉人的员工。原审法院认定《复工协议》证明拖欠被上诉人的用人单位为上诉人，是错误的。该协议中明确载明“为解决河北富冠橡胶公司拖欠工人工资问题，富冠塑料制品有限公司决定。”从该协议中也可以看出被上诉人的用工单位系河北富冠橡胶制品有限公司，而并非上诉人，只是因为河北富冠橡胶制品有限公司租用上诉人厂房经营，后因效益不好停产，被上诉人及其他工人总是去上诉人单位找河北富冠橡胶制品有限公司讨要工资，但河北富冠橡胶制品有限公司已经搬迁，为了解决被上诉人及其他工人的工资问题，上诉人与工人签订了“复工协议”但该协议签订以后，也并未实际履行，也就是被上诉人并非上诉人的员工，上诉人也不应承担给付责任。综上，上诉人认为原审法院判决存在错误，请求上级法院依法改判上诉人不承担给付责任，或发还重审。
杨贤瑞答辩称，1、工资表是方为民给的，写的是工资未发，上边盖的章是杨素良，工资表和签字都是方为民办理的，我们不认识杨素良。2、复工协议，如果不是同一个单位，方为民无资格签订这个协议。3、橡胶厂已经搬迁不符合事实，想利用橡胶厂剩下的东西来给工人发工资，如果工厂搬走怎么生产，无法完成工人工资，复工协议签订后，复工5.6天，期间的工资一天一发，干的话和以前一样，既然签订复工协议，为什么不履行下去，我们要求复工也不复工。4、生产的原材料、产品、工厂的机器设备已被方为民卖掉。5、方为民已经给付当地工人（贾村）的部分工资，一审时，方为民有出具一份工资表为证。
杨贤瑞向一审法院起诉请求：１、请求法院判决被告给付原告工资5003元。2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：关于本案中的用人单位，原告提交如下证据：1、《复工协议》，载明：为解决河北富冠橡胶公司工人工资的问题，决定先用现存原料进行生产销售，销售后所得首先支付工人工资，复工期间工资仍按原标准执行。其上加盖被告石家庄富冠塑料制品有限公司印章、法定代表人方为民签字。2、2015年4月、5月份工资表，显示原告工资合计5003元，并注明工资未发，加盖杨素良印章。被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但并未实际履行。对证据2真实性无异议，该工资表上也明确记载工作单位系富冠橡胶，而且加盖富冠橡胶法定代表人的手章，原告并非被告的工人，而是河北富冠橡胶制品有限公司的职工。
被告提交如下证据：1、《房屋租赁合同》（复印件），载明：被告石家庄富冠塑料制品有限公司将房屋出租给鹿泉市富冠橡胶制品有限公司。2、河北富冠橡胶有限公司的营业执照（复印件）、工资表（2015年3、4、5月份其中3月份为原件，其他为复印件）。被告称工资表系河北富冠橡胶有限公司从租赁场地搬走的时候遗漏在办公室的。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：被告的证据和欠原告工资无关，这几年的工资都是向方为民要，他也都承认，企业就是变了名。被告补充称，这是两个单位并非变更名称。
关于原告的工资，2015年4月份、5月份工资表载明5003元。被告对工资表真实性无异议，但认为与被告无关。
关于时效，原告称没有超过仲裁及诉讼时效，经常给被告打电话，经常找被告，被告也承认欠工资。有工人和方为民通话录音。提交牛津军支取工资的证明，被告已支付了一部分人工资。被告对录音有异议，不认可。对牛津军的证明真实性无异议，结合双方提供的证据证明牛津军的工资系富冠橡胶所给付，而并非被告所给付。原告补充称，牛津军等人的工资是方为民给的。
另查明，2018年2月5日石家庄市鹿泉区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，认为申请人杨贤瑞的仲裁请求超过劳动争议仲裁时效，不予受理。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提交的《复工协议》，证明拖欠原告工资的用人单位为被告石家庄富冠塑料制品有限公司，双方对拖欠工资数额无异议，本院予以认定，原告要求被告支付工资，本院予以支持。被告提交的《房屋租赁合同》、河北富冠橡胶有限公司的营业执照、工资表，不能否认《复工协议》的证明效力，故对被告抗辩，本院不予支持。被告拖欠工资后，原告一直索要，未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：被告石家庄富冠塑料制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告杨贤瑞工资5003元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中双方争议的焦点问题是上诉人应否支付被上诉人工资。被上诉人提交的于2015年6月9日签订的《复工协议》，上诉人予以认可，其内容显示承担支付工资的主体是本案上诉人石家庄富冠塑料制品有限公司。另，通过双方均认可的工资单显示，2015年10月份已结清李海亮工资，2015年11月9日已结清沈金朵工资，上诉人虽然主张这些工资是由富冠橡胶厂来结清的，但根据支付时间来看，结清的这几份工资是在《复工协议》签订之后，上诉人的理由显然不成立。即使上诉人称被上诉人系富冠橡胶厂工作人员，但既然签订了《复工协议》，就应当依约履行支付责任。综上所述，石家庄富冠塑料制品有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由石家庄富冠塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 岳桂恒
审判员 王淑芳
二〇一八年六月二十八日
书记员 董 冉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0406执恢13号
申请执行人：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路70号。
法定代表人：黄琪增，理事长。
委托诉讼代理人：玉柳杰，该社员工。
被执行人：蔡武新，男，1958年4月2日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：陈扬昌，男，1963年8月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人：李碧梅，女，1960年5月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人：姚凤珍，女，1970年3月5日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人：何妮，女，1987年12月4日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：蔡贵琛，男，1987年2月6日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：广西防城港市东宏市场开发有限公司，住所地广西防城港市防城区防城镇河西开发区亚细亚*慧源A号楼一单元1505号。
法定代表人：李碧梅，总经理。
被执行人：苍梧县苍舜农贸有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙湖西五路57号。
法定代表人：姚凤珍，总经理。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初97号民事判决书过程中，责令被执行人广西东宏市场开发有限公司、苍梧县苍舜农贸有限公司、李碧梅、姚凤珍、蔡武新、陈扬昌、何妮、蔡贵琛履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，申请执行人苍梧县农村信用合作联社与被执行人广西东宏市场开发有限公司、第三人广西正奇集团有限公司达成资产重组协议，由第三人广西正奇集团有限公司对被执行人广西东宏市场开发有限公司所有的位于广西防城区防城镇河西开发区的土地使用权（土地使用权证号：防港国用[2011]第B2011-0329号、使用面积26763.60平方米，土地使用权证号：防港国用[2011]第B2011-0331号、使用面积13699.55平方米）二宗进行重组开发，第三人广西正奇集团有限公司负责偿还被执行人苍梧县苍舜农贸有限公司、梧州市辉腾商贸发展有限公司、梧州市琛悦商贸发展有限公司尚欠申请执行人苍梧县农村信用合作联社的借款本金45000000元及利息12787000元，此款在签订协议之日起5天内交1000000元，在签订协后90天内交10000000元，从交纳第二笔款之日起按季度每季度交10000000元，直至全部交清，其他细节及违约责任见协议。由于本案已达成资产重组，履行时间长，第三人广西正奇集团有限公司已交清第一期款1000000元，申请执行人苍梧县农村信用合作联社要求撤回执行申请。本院认为，各方当事人已按资产重组协议履行权利义务，申请执行人苍梧县农村信用合作联社要求撤回执行申请，符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）桂0406执恢13号案的执行程序；
二、申请执行人苍梧县农村信用合作联社可本裁定送达之日起二年内重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 童 奎
人民陪审员 何少飞
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 宋萍清
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0406执恢13号申请执行人：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路70号。法定代表人：黄琪增，理事长。委托诉讼代理人：玉柳杰，该社员工。被执行人：蔡武新，男，1958年4月2日出生，汉族，住广西梧州市。被执行人：陈扬昌，男，1963年8月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被执行人：李碧梅，女，1960年5月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被执行人：姚凤珍，女，1970年3月5日出生，汉族，住广西藤县。被执行人：何妮，女，1987年12月4日出生，汉族，住广西梧州市。被执行人：蔡贵琛，男，1987年2月6日出生，汉族，住广西梧州市。被执行人：广西防城港市东宏市场开发有限公司，住所地广西防城港市防城区防城镇河西开发区亚细亚·慧源A号楼一单元1505号。法定代表人：李碧梅，总经理。被执行人：苍梧县苍舜农贸有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙湖西五路57号。法定代表人：姚凤珍，总经理。本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初97号民事判决书过程中，责令被执行人广西东宏市场开发有限公司、苍梧县苍舜农贸有限公司、李碧梅、姚凤珍、蔡武新、陈扬昌、何妮、蔡贵琛履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，申请执行人苍梧县农村信用合作联社与被执行人广西东宏市场开发有限公司、第三人广西正奇集团有限公司达成资产重组协议，由第三人广西正奇集团有限公司对被执行人广西东宏市场开发有限公司所有的位于广西防城区防城镇河西开发区的土地使用权（土地使用权证号：防港国用[2011]第B2011-0329号、使用面积26763.60平方米，土地使用权证号：防港国用[2011]第B2011-0331号、使用面积13699.55平方米）二宗进行重组开发，第三人广西正奇集团有限公司负责偿还被执行人苍梧县苍舜农贸有限公司、梧州市辉腾商贸发展有限公司、梧州市琛悦商贸发展有限公司尚欠申请执行人苍梧县农村信用合作联社的借款本金45000000元及利息12787000元，此款在签订协议之日起5天内交1000000元，在签订协后90天内交10000000元，从交纳第二笔款之日起按季度每季度交10000000元，直至全部交清，其他细节及违约责任见协议。由于本案已达成资产重组，履行时间长，第三人广西正奇集团有限公司已交清第一期款1000000元，申请执行人苍梧县农村信用合作联社要求撤回执行申请。本院认为，各方当事人已按资产重组协议履行权利义务，申请执行人苍梧县农村信用合作联社要求撤回执行申请，符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）桂0406执恢13号案的执行程序；二、申请执行人苍梧县农村信用合作联社可本裁定送达之日起二年内重新向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 甘 宇人民陪审员 童 奎人民陪审员 何少飞二〇一八年七月二十三日书 记 员 宋萍清
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新32民终354号
上诉人（原审原告）：皮山县木奎拉乡宏达砖厂，普通合伙企业，统一社会信用代码：×××，住所地新疆和田地区皮山县木奎拉乡13大队。
执行事务合伙人：龚学智。该砖厂执行事务合伙人、负责人。
委托诉讼代理人:陈晓敏，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚其燕，男，汉族，1968年1月24日出生，现住新疆巴楚县。
委托诉讼代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。
上诉人皮山县木奎拉乡宏达砖厂（以下简称宏达砖厂）因与被上诉人龚其燕劳务合同纠纷一案，不服皮山县人民法院（2017）新3223民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏达砖厂委托诉讼代理人陈晓敏，被上诉人龚其燕委托诉讼代理人李德宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宏达砖厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人龚其燕存在合同违约行为，应承担违约责任。抽样检测出的不合格砖也有地方政府的经济政策因素在内，上诉人也无力抗拒。一审判决也于法无据。故诉至法院。
被上诉人龚其燕辩称，上诉人宏达砖厂与被上诉人龚其燕承包烧红砖的协议，已经由和田地区中级人民法院做出终审判决，该判决对对方在抗辩中提出的质量问题，均予以否决，已经做出了认定。本案在一审中分析了上诉人所提供的证据，在认定中均予以否定。对于上诉人提到，2014年6月6日和6月12日，委托和田地区质监站的检测报告，上面检测的项目，仅仅是外观，与本案被上诉人龚其燕烧制红砖没有关系，红砖的质量好坏与土坯机子、土坯的构成有很大关系，而上诉人宏达砖厂与被上诉人龚其燕签订的合同所约定的不合格，仅指生砖和刚砖来区分上诉人宏达砖厂所要求的烧红砖的标准，至于其他原因引起的产品不合格，与本案的被上诉人龚其燕没有关联性。故一审认定是有事实和法律基础的，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
一审法院认定事实：2012年6月5日，董高雄与张成元合伙出资注册原告宏达砖厂，性质为普通合伙企业，企业负责人系董高雄。2013年11月16日，原告宏达砖厂、张成元与被告龚其燕签订《木奎拉乡宏达砖厂烧成车间承包合同》，约定原告宏达砖厂把砖厂烧成车间的生产发包于被告龚其燕，被告龚其燕自主招工经营，自负盈亏；原告宏达砖厂按照标砖1200元每万块、空心砖1700元每万块收购被告龚其燕生产的砖；被告龚其燕交押金30000元作为合同保证金；被告龚其燕生产的砖的钢、生砖比例不得超过5‰；合同违约金为30000元。2014年3月，被告龚其燕开始在原告宏达砖厂生产砖，被告龚其燕用原告宏达砖厂交给的砖坯烧成成品砖后码放整齐，原告宏达砖厂对被告龚其燕生产的砖进行统计并开具票据，而后原告宏达砖厂自己卖砖。2014年4月15日，和田地区质量技术监督局向原告宏达砖厂下达了（和地）质监责改字【2014】038号责令改正通知书，原告宏达砖厂分别于2014年6月6日、2014年6月12日单方委托和田地区质量与计量检测所对多孔砖进行检验，和田地区质量与计量检测所分别作出了检验报告。2014年10月初，被告龚其燕不再继续在原告宏达砖厂生产砖。2017年5月5日，原告宏达砖厂执行事务合伙人由董高雄变更为龚学智。
一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原被告签订的合同中约定了各自的权利义务，被告龚其燕把生产的砖交付原告宏达砖厂时，原告宏达砖厂有检验其是否符合约定标准的义务，原告宏达砖厂两次单独委托和田地区质量与计量检测所做的鉴定不能证明被告交付的砖未达约定标准比例超过5‰，且被告在2014年3月至2014年10月初期间交付的砖，原告宏达砖厂从未拒收过，应当视为原告宏达砖厂已验收，故对原告宏达砖厂请求被告龚其燕赔偿直接经济损失87.946万元和违约金3万元的诉求，不予支持。遂判决驳回原告皮山县木奎拉乡宏达砖厂的诉讼请求。案件受理费12894.6元，由原告皮山县木奎拉乡宏达砖厂负担。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明的基本事实一致。原判认定的事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人龚其燕生产的砖是否违反双方签订的合同第六条关于钢、生砖比例不得超过5‰的约定。上诉人宏达砖厂与被上诉人龚其燕签订的《木奎拉乡宏达砖厂烧成车间承包合同》及合同中对双方权利义务和违约责任的约定，系双方自愿达成，体现其真实意思表示，该合同真实、合法、有效。本院予以确认。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方当事人应当严格按照约定条款秉承诚信信用原则如约履行各自义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被上诉人龚其燕按照合同约定把生产的成品砖交付于上诉人宏达砖厂时，上诉人宏达砖厂按照合同约定有检验其是否符合约定标准生产的砖是否违反合同第六条关于钢、生砖比例不得超过5‰的义务。上诉人宏达砖厂两次单独委托和田地区质量与计量检测所做的鉴定不能证明被上诉人龚其燕交付的砖未达双方合同约定标准比例超过5‰，且被上诉人龚其燕在2014年3月至10月初这一期间内交付的成品砖，上诉人宏达砖厂并未明示拒收，原审法院视为上诉人宏达砖厂对被上诉人龚其燕交付的成品转的质量验收合格表示认可，因此原审法院认定被上诉人龚其燕不存在违约行为，不承担违约责任，故对上诉人宏达砖厂要求被上诉人龚其燕向其赔偿直接经济损失87.946万元和违约金3万元的诉求，原审法院不予支持，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人皮山县木奎拉乡宏达砖厂的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12894.6元，由上诉人皮山县木奎拉乡宏达砖厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄红辉
审判员 王 喆
审判员 辛元忠
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 坤
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2628执53号
申请执行人谢国华，男，汉族，1962年12月30日生，住福建省仙游县钟山镇香山村西乾**号，现住富宁县，
委托代理人徐琴交，云南玉泉律师事务所律师。
被执行人马自成，男，壮族，1973年1月11日生，住文山市，
申请执行人谢国华与被执行人马自成买卖合同纠纷一案，富宁县人民法院作出的（2017）云2628民初881号民事判决书发生法律效力后，因马自成未主动履行该法律文书所确定的义务，申请执行人谢国华于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经本院院长批准，本案延长执行期限三个月。
执行过程中，本院于2018年4月25日到被××人居住地××市××镇××坝社区××平坝村将执行通知书、报告财产令送达给被执行人，由于被执行人不在家，故由其女儿马瑞雅代为签收。另外，本院对被执行人采取了以下执行措施：1.使用自动预警布控措施查找被执行人的下落，但一直未能查找到；2.经过网络查控系统查询银行存款、证券、工商登记、车辆信息等情况，发现被执行人名下有车牌号为云Ｈ×××××的车辆，已对车辆采取了冻结措施，但未能实际控制变现，其余未发现有可供执行的财产；3.委托文山市人民法院对被执行人所在的文山市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，被执行人在文山市无不动产登记记录；经在本县的不动产登记中心进行查询，亦无不动产登记信息；4.将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。
本院于2018年8月28日将上述执行措施和财产情况告知了申请执行人，申请人明确表示认可本院采取的执行措施和调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统查控的方式对被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、证劵、不动产信息等财产情况进行了调查，并使用自动预警布控系统对被执行人进行了查找，均未能查找到被执行人的行踪和可供执行的财产。在本案的执行过程中已穷尽了执行措施，但被执行人无财产可供执行。在将执行措施和财产调查情况告知申请人后，申请人同意本院对本案作终结本次执行程序的处理。综上，本案符合《关于严格规范本次执行程序的规定》的通知中终结本次执行程序的条件，本院对本案作终结本次执行程序的处理。在本案终结本次执行程序后，将纳入综本案件管理系统，如发现符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 庞何海
二〇一八年九月三日
书记员 罗文斌
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2628执53号申请执行人谢国华，男，汉族，1962年12月30日生，住福建省仙游县钟山镇香山村西乾**号，现住富宁县，委托代理人徐琴交，云南玉泉律师事务所律师。被执行人马自成，男，壮族，1973年1月11日生，住文山市，申请执行人谢国华与被执行人马自成买卖合同纠纷一案，富宁县人民法院作出的（2017）云2628民初881号民事判决书发生法律效力后，因马自成未主动履行该法律文书所确定的义务，申请执行人谢国华于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经本院院长批准，本案延长执行期限三个月。执行过程中，本院于2018年4月25日到被××人居住地××市××镇××坝社区××平坝村将执行通知书、报告财产令送达给被执行人，由于被执行人不在家，故由其女儿马瑞雅代为签收。另外，本院对被执行人采取了以下执行措施：1.使用自动预警布控措施查找被执行人的下落，但一直未能查找到；2.经过网络查控系统查询银行存款、证券、工商登记、车辆信息等情况，发现被执行人名下有车牌号为云Ｈ×××××的车辆，已对车辆采取了冻结措施，但未能实际控制变现，其余未发现有可供执行的财产；3.委托文山市人民法院对被执行人所在的文山市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，被执行人在文山市无不动产登记记录；经在本县的不动产登记中心进行查询，亦无不动产登记信息；4.将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。本院于2018年8月28日将上述执行措施和财产情况告知了申请执行人，申请人明确表示认可本院采取的执行措施和调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统查控的方式对被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、证劵、不动产信息等财产情况进行了调查，并使用自动预警布控系统对被执行人进行了查找，均未能查找到被执行人的行踪和可供执行的财产。在本案的执行过程中已穷尽了执行措施，但被执行人无财产可供执行。在将执行措施和财产调查情况告知申请人后，申请人同意本院对本案作终结本次执行程序的处理。综上，本案符合《关于严格规范本次执行程序的规定》的通知中终结本次执行程序的条件，本院对本案作终结本次执行程序的处理。在本案终结本次执行程序后，将纳入综本案件管理系统，如发现符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  庞何海二〇一八年九月三日书记员  罗文斌
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执恢2号
申请执行人闭祖和，男，1954年3月7日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人梁朝剑，男，1970年3月15日出生，布依族，住所地贵州省册亨县。
申请人闭祖和与被执行人梁朝剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2003）田民一初字第172号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为60990元逾期利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，经本院主持双方当事人协商达成执行和解协议，限2018年10月11日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂1029执恢2号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙平
二〇一八年九月十三日
书记员 黄萍
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民初字第269号
原告覃某，农民。
委托代理人陈宝登，凤山法律事务中心法律工作者。
被告黄某甲，农民。
委托代理人韦业新，广西凤山律师事务所律师。
原告覃某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员黎华锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自小相识，于××××年××月××日虚报年龄登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙。婚后原告种有杉木6000株，在原告娘家责任田里共建一栋两间一层房屋。从2012年春节至今，双方因感情纠葛，各自外出打工，两个小孩托在原告父母家代管，被告对孩子亦持遗弃态度，拒不支付子女任何费用。原、被告偶尔见面也形同陌路，不同食，不同住，不讲话。一直处于分居状态，夫妻感情已完全破裂。原告为解除这种无情、无性婚姻的痛苦，特诉请法院：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子女原、被告各抚养一个；3、幼杉木约6000株，共建一栋二间一层房屋由原、被告平均分担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内没要提交任何证据，但在庭前申请证人李某出庭作证，证实：1、原、被告已分居4年；2、上门4年期间没有在原告娘家种植有任何杉木。
被告在庭前未提出答辩，在庭审中口头辩称：1、房子折价后给被告；2、被告到原告娘家种植的杉木折价后补钱给被告；3、因原告有过错，应支付给被告精神抚慰金3万元；4、孩子各抚养一个；5、债务平均分担。
被告黄某甲为其辩解在庭审前向法庭提交了一份东瓦村证明，证明被告黄某甲于2001年到原告娘家做6年上门女婿的事实，并在庭前申请证人班某出庭为其作证，证实：原告与他人有不正当男女关系。
经开庭质证，原告对被告提交村委的证明有异议，认为上门是事实，但是时间不对。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙。期间，2001年到2006年被告黄某甲到原告娘家做上门女婿，后因被告黄某甲的哥哥不幸去世，为了照顾被告黄某甲的母亲，双方才离开原告娘家自己生活。从2012年春节至今，双方因感情纠葛，各自外出打工，分居3年多未履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。婚姻存续期间共同财产有位于那盘（地名）约6000株幼杉木，在原告娘家责任田里建有一栋两间一层房屋。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，原、被告曾到更新乡人民政府自愿进行结婚登记，该婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原、被告在共同生活期间，由于双方因感情纠葛长期分居，被告还猜疑原告在外与他人有不正当男女关系，夫妻长期分居达三年之久，夫妻关系已名存实亡，感情确已完全破裂，原告的离婚请求，应予支持。本院在开庭前及开庭后已组织原、被告进行了调解，但双方对财产分割无法达成协议。根据调解时双方认可女儿黄某乙随原告覃某居住生活，儿子黄某丙随被告黄某甲居住生活的意见，本院认为内容没有违反相关法律规定，合情合理，本院予以准许。财产问题，由于建房用地涉及到案外人原告覃某父母的责任田，位于那盘约6000株杉木也未进行评估，也未向法庭举证证明其价值，因此应作另案处理。答辩时被告认为原告有过错，应支付给被告3万元的精神补偿费，因证人班某没有亲眼看见，只是在其家发现一只鞋子而推测是原告覃某的，从而怀疑原告覃某与其前夫有不正当男女关系，对此本院不予以采信，也不支持被告要求原告付给3万元精神补偿费的请求。被告在答辩时主张，原、被告应平均承担共同债务，但在举证期内和庭审中，被告均未向法庭提供任何证据证实夫妻存续期间存在有共同的债务，因此本院不予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》的规定，判决如下：
准许原告覃某与被告黄某甲离婚；
子女抚养，女儿黄某乙由原告覃某监护抚养，儿子黄某丙由被告黄某甲监护抚养，直至子女能够独立生活为止。
案件受理费50元，由原告覃某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本上述与河池市中级人民法院，并于上述期限届满之日起七日内预交案件受理费100元（汇款：河池市中级人民法院诉讼费专户，账号：50×××85，开户行：中国农业银行河池分行花园支行）。逾期不交也不提出缓交申请的按自动撤回起诉处理。
审判长 黎华锋
二〇一五年五月二十八日
书记员 韦名洲
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1932号
原告唐华川，男，汉族，生于1989年10月18日，住四川省达州市通川区。
委托代理人韩德全，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
被告李代文，男，汉族，生于1968年3月27日，住四川省达州市达川区。
委托代理人李华（特别授权），四川绥定律师事务所律师。
原告唐华川诉被告李代文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员何有发适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告唐华川及其委托代理人韩德全、被告李代文的特别授权委托代理人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐华川诉称，被告李代文因在达川区开发房地产而急需资金，多次找到原告唐华川要求借款，原告碍于情面，于2013年8月28日借给被告150000元，并由被告出具了借条，同时被告口头保证在年底归还借款。后经原告多次催收，被告除归还了20000元外，其余130000元被告便以开发的房产未卖出为由拒绝偿还，原告遂诉讼来院，请求：1、要求被告立即返还原告的借款130000元；2、案件受理费由被告承担。
被告李代文辩称：借款属实，下欠130000元未还属实。
经审理查明：被告李代文与原告唐华川多年前相识，系朋友关系。被告李代文因在达川区开发房地产而急需资金，找到原告唐华川要求借款，原告于2013年8月28日以现金和转款方式共借给被告150000元，并由被告出具了借条，该借条载明：“今借到唐华川处人民币150000元，大写壹拾伍万元整；借款人：李代文；2013年8月28日；”同时被告口头保证�年底归还借款。到期后原告唐华川多次催收，被告偿还了20000元借款，下欠130000元被告至今没有偿还，原告遂诉讼来院，请求：1、要求被告立即返还原告的借款130000元；2、案件受理费由被告承担。
同时查明，原告唐华川要求被告李代文支付本金及利息，利息从起诉之日即2014年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿清债务时为止。
上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告唐华川向被告李代文出借了150000元人民币，借款到期后，被告李代文偿还了20000元属实，本院予以认可，被告应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告偿还下欠的130000元本金的请求成立，本院予以支持。被告李代文向原告唐华川出具的借条上没有约定利息，庭审中，原告唐华川主张下欠借款130000元的利息从起诉之日即2014年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清借款时止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告李代文于本判决发生法律效力后30日内偿还原告唐华川借款130000元及利息（利息从2014年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告李代文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何有发
二〇一四年七月九日
书记员 刘 宁
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执275号
申请执行人:熊某全，男，1988年2月1日出生，壮族，住所地广西柳江县。
被执行人:广西巴马王家医药科技有限责任公司，住所地广西巴马瑶族自治县。
法定代表人：王某文，董事长。
申请执行人熊某全与被执行人广西巴马王家医药科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2018年7月10日作出的（2018）桂01民特75号民事裁定书及南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月3日作出的南劳人仲裁字[2018]第300号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广西巴马王家医药科技有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人熊某全于2018年9月5日向本院申请强制执行，同日本院依法立案受理。
在执行过程中，本院责令被执行人广西巴马王家医药科技有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人熊某全支付劳动报酬款10661.00元，负担案件申请执行费60.0元。2018年9月7日，被执行人自动履行生效法律文书确定给付义务，同时，申请执行人熊某全主动放弃案件迟延履行期间的利息。至此，该案的执行标的，本院已全部执行到位。
本院认为，申请执行人基于执行依据的法律文书确定的权利全部得到了实现。至此，该案仲裁裁决书所确定的给付义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2018]第300号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦安龙
二〇一八年九月八日
书记员 饶金意
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民特193号
申请人：厦门强力巨彩光电科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路E6幢8065号。
法定代表人：朱志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张真真，该公司职员。
委托诉讼代理人：任明亮，该公司法务专员。
被申请人：陈菊珍，女，1985年7月17日出生，汉族，住福建省德化县。
申请人厦门强力巨彩光电科技有限公司（以下简称强力巨彩光电公司）与被申请人陈菊珍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
强力巨彩光电公司称：一、根据《厦门市企业工资支付条例》第二十二条规定“劳动者依法享受产假、节育手术假期间，已参加职工生育保险的，按照有关职工生育保险的规定享受生育保险待遇；尚未参保的，由用人单位按照有关规定支付工资。”陈菊珍在产假期间已经享受了生育保险待遇，强力巨彩光电公司无须另行支付其产假期间工资。厦翔劳仲案【2018】152号裁决未适用该规定驳回陈菊珍关于产假期间工资的请求系适用法律错误。二、陈菊珍的工资是由底薪、津贴、加班费、提成组成的，其在产假期间没有加班和业绩，因此没有提成不能享有提成奖金、津贴和加班费，厦翔劳仲案【2018】152号裁决对陈菊珍的工资基数认定错误。三、强力巨彩光电公司已经为陈菊珍办理了社会保险手续，而陈菊珍要求支付产假工资差额，其本质属于因欠缴、少缴社会保险费而发生的争议，依法应由社会保险管理部门处理，而不属于劳动争议处理范围，厦翔劳仲案【2018】152号裁决支持陈菊珍的该项请求，也是适用法律错误。综上，请求人民法院撤销厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦翔劳仲案【2018】152号裁决。
陈菊珍称：依法女职工在产假期间也享有工资待遇，厦翔劳仲案【2018】152号裁决认定事实正确，不存在适用法律错误的情形，强力巨彩光电公司的请求不能成立。请求人民法院驳回强力巨彩光电公司的申请。
经审查查明：陈菊珍于2018年3月29日向厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决强力巨彩光电公司支付2017年9月20日至2017年11月19日期间产假工资15226元、2017年6月14日至2017年9月19日期间的产假工资差额25000元、2017年1月1日至2017年11月19日的年终奖金5000元。该委于2018年5月16日作出厦翔劳仲案【2018】152号裁决：一、强力巨彩光电公司于裁决生效之日起三日内支付陈菊珍产假工资13422.72元；二、驳回陈菊珍的其他仲裁请求。
本院认为：本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。一、原劳动部关于发布《企业职工生育保险试行办法》的通知（劳部发【1994】504号）第五条规定：“女职工生育按照法律、法规的规定享受产假。产假期间的生育津贴按照本企业上年度职工月平均工资计发，由生育保险基金支付。”第六条规定：“女职工生育的检查费、接生费、手术费、住院费和药费由生育保险基金支付。超出规定的医疗服务费和药费（含自费药品和营养药品的药费）由职工个人负担。女职工生育出院后，因生育引起疾病的医疗费，由生育保险基金支付；其它疾病的医疗费，按照医疗保险待遇的规定办理。女职工产假期满后，因病需要休息治疗的，按照有关病假待遇和医疗保险待遇规定办理。”第七条规定：“女职工生育或流产后，由本人或所在企业持当地计划生育部门签发的计划生育证明，婴儿出生、死亡或流产证明，到当地社会保险经办机构办理手续，领取生育津贴和报销生育医疗费。”《福建省人口与计划生育条例》第四十一条规定：“依法办理结婚登记的夫妻享受婚假十五日；符合本条例生育子女的夫妻，女方产假延长为一百五十八日至一百八十日，男方照顾假为十五日。婚假、产假、照顾假期间，工资照发，不影响晋升。”根据前述规定，女职工享受的生育保险待遇为“生育津贴”和“生育的检查费、接生费、手术费、住院费和药费”，女职工享受生育保险待遇与享受产假期间的工资并不矛盾。强力巨彩光电公司主张厦翔劳仲案【2018】152号裁决未适用《厦门市企业工资支付条例》第二十二条规定驳回陈菊珍关于产假期间工资的请求系适用法律错误的理由不能成立，本院不予采信。二、双方关于产假期间工资的争议，系属劳动争议范围，厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会对该争议具有管辖权。强力巨彩光电公司主张该争议应由社会保险管理部门处理的理由不能成立，本院不予支持。三、厦翔劳仲案【2018】152号裁决对陈菊珍工资基数的认定问题，不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院审查核实仲裁裁决是否存在应当撤销的情形，故本案不予审查。强力巨彩光电公司以该裁决对陈菊珍工资基数认定错误为由，请求撤销该裁决缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回强力巨彩光电公司撤销厦翔劳仲案【2018】152号裁决的申请。
申请费10元，由申请人强力巨彩光电公司负担。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 陈丽端
审 判 员 庄伟平
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张 艳
代书记员 林少怀
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
-2-
-5-
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2592号
上诉人（原审被告）：初大伟，男，1989年2月25日生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）：孙秀丽，女，1963年6月6日生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人初大伟因与被上诉人孙秀丽健康权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院(2018)吉0122民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
初大伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回孙秀丽的诉讼请求，一、二审诉讼费由孙秀丽承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2017年10月5日，初大伟雇佣的收割机在别人家收玉米时，孙秀丽阻拦收割机称收割机压到她家土地上了，初大伟报警后经过警察和村干部调解给孙秀丽300元。2017年10月6日初大伟雇佣的司机李言打电话告诉初大伟说在为王海莹家收玉米时，孙秀丽又对收割机进行阻拦并索要5000元，初大伟在去现场的过程中打电话报警，并一同与警察到现场发现孙秀丽躺在收割机前不起来，警察通知其家属将其带走，整个过程中没有与孙秀丽发生任何的身体接触，且公安民警没有对本案作出任何的治安处罚，故一审法院认定事实不清，违背法律规定。
孙秀丽向一审法院提出诉讼请求：1.孙秀丽要求赔偿医疗费8059.41元，误工损失费2753.50元，住院伙食补助费1700.00元，护理费2136.22元，交通费500.00元，合计15149.13元。2.诉讼费由初大伟承担。
一审法院认定事实：2017年10月6日，初大伟雇来的、由李言驾驶的玉米收割机，正在为孙秀丽所在村村民王龙家收割玉米时，孙秀丽以该收割机前日作业时压坏了其家的玉米地，收割机应给个说法为理由闯入收割现场，通过向收割机驾驶室的玻璃窗上投掷苞米棒的方式将收割机拦下，并坐在收割机的收割台上，阻止收割机作业，驾驶员李言见无法继续作业，便给初大伟打了一个电话（当时初大伟未在现场），告知此事，然后离开作业现场。初大伟赶到现场后将孙秀丽殴打致伤。事发当日孙秀丽到农安县人民医院住院治疗，诊断为“头面部外伤；头面部软组织挫伤；右额颞部、右眉弓部皮肤裂伤；鼻外伤；左右眼外伤；胸背部外伤；左膝外伤”，住院治疗17天，花医疗费8059.41元。另查，事发前一日因初大伟所带收割机压坏孙秀丽家玉米地，双方曾交涉，经当地派出所和村干部调解，初大伟赔偿孙秀丽300.00元人民币。
一审法院认为，初大伟、孙秀丽因收割机压地之事发生纠纷，双方均未加克制，并找相关部门解决，致使矛盾激化。事发中孙秀丽采取极端行为，向收割机的玻璃窗投掷玉米棒，拦截收割机，妨碍收割机作业，推动矛盾升级；初大伟对孙秀丽妨碍生产的行为未采取协商解决，或申请有关部门处理的办法，而是将孙秀丽殴打致伤，双方均存在过错，故对造成的损害后果，孙秀丽、初大伟双方应负同等责任。庭审中，初大伟否认殴打孙秀丽，但其承认第一次到现场时，没看见孙秀丽有伤，而后至派出所出警之前，孙秀丽未与他人发生争执，不存在被他人致伤，事发之后经派出所组织指认，孙秀丽指认殴打自己的人系初大伟，综合双方陈述、公安卷宗材料所反映的现场情况，以及孙秀丽病历、诊断所反映的伤情，能够认定孙秀丽之伤系初大伟所致，故对孙秀丽的诉讼请求，依法应予支持。孙秀丽的损失评析如下：医疗费，根据孙秀丽在庭审举证阶段向本院提交的住院医疗费用票据，一审法院对孙秀丽花去医疗费8059.41元予以确认。其它损失，参照《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》确定的各类标准及相关医疗材料计算。其中误工费，孙秀丽住院17天并依出院诊断书应当休息两周，共计一个月，误工费为2753.50元×1个月=2753.50元；护理费为125.66元×17天=2，136.22元；4、住院伙食补助费为100.00元×17天=1700.00元。故孙秀丽损失总额为14649.13元。对于孙秀丽所请求的交通费，因孙秀丽未提交相关票据，无法确认并保护。终上所述，公民的健康权应当受到保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、孙秀丽的医疗费等损失14，649.13元，初大伟赔偿7，324.57元（14，649.13÷2）；另外7，324.57元（14，649.13÷2）由孙秀丽自行承担。二、驳回孙秀丽的其他诉讼请求。如果未按判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费178.00元，减半收取计89.00元，孙秀丽、初大伟各承担44.50元。
本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：初大伟虽对于造成孙秀丽损伤的事实予以否认，但是其承认第一次到现场时，孙秀丽没有受伤，而根据孙秀丽提交的医院病历记载情况可知在二人接触后孙秀丽存在伤情情况。一审法院综合双方陈述、公安卷宗记载、孙秀丽病历、诊断，认定孙秀丽之伤系初大伟所致并无不当之处。一审法院对于本案纠纷中双方的各自过错情况分析正确，在纠纷中造成的损失，应由各方各担50%的责任。
综上，初大伟的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由初大伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年九月三日
书 记 员 宫士杰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第324号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人荣某某，男，汉族，1991年5月29日出生，出生地河北范县，大专文化，无业，住黑龙江省双鸭山宝清县。2014年8月19日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年8月25日被批准逮捕，同年8月29日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人荣某某犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案，哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人荣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2014年7月2日18时许，在黑龙江省哈尔滨市呼兰利民开发区学院路鑫尧洗浴附近，同是出摊床的被告人荣某某因被害人刘某某炒海鲜摊床烟大而产生矛盾，被告人荣某某用拳头将刘某某面部打伤，经法医鉴定：刘某某为右眼眶内壁。眶下壁骨折属轻伤一级。现双方已和解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据证实。
检察机关认为，被告人荣某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。犯罪事实清楚、证据确实、充分，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款规定予以处罚
在庭审中，被告人荣某某对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年7月2日18时许，在哈尔滨市呼兰利民开发区学院路鑫尧洗浴馆附近，被告人荣某某摆摊经营烧烤，被害人刘某某摆摊经营炒海鲜，二人摊位相邻，被告人荣某某因被害人炒海鲜烟大，影响生意，便让被害人刘某某挪挪地方，由此二人产生矛盾，发生争吵，被告人荣某某用拳脚将被害人打伤逃离现场。经法医学鉴定，刘某某右眼眶内壁，眶下壁骨折，评定为轻伤一级，未达伤残等级，损伤后两个月医疗终结。
经侦查公安机关于2014年8月19日将被告人荣某某在呼兰区抓获归案。
另查明，本案发生后，被告人荣某某与被害人刘某某自行达成赔偿和解协议，由被告人荣某某一次性被害人刘某某医药费等各项经济损失人民币3万5千元，得到被害人的谅解并表示不追究被告人的法律责任。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、户籍证明和现实表现、案件来源及到案经过、和解书、收条。
2、证人吴某某证言：2014年7月2日18时左右，在鑫尧洗浴附近，我正在我家火山石烧烤店揽生意，不知原因就见到刘某某和我旁边烧烤店的荣某某吵起来，吵了几句，两人就到冰封冷饮厅后面去，我没太在意就继续做生意，隔了两分钟我就听到有人说后面打仗了，我就过去一看，刘某某当时躺在地上，荣某某和他的员工正在用脚踹刘某某，我就上去把他们拉开了，我把刘某某带回了我的烧烤店，接着刘某某就报警了，荣某某和他的员工不知道何时就跑了，警察到的时候他俩已经不见了。
3、被害人刘某某的陈述：2014年7月2日，我和荣某某都在志华小吃街出大排档，我们摊位在鑫尧洗浴附近的夜市里，因为我炒海鲜的烟太大，我旁边卖烧烤的荣某某让我挪地方，说影响了他的生意，我与他发生争执，荣某某对我辱骂并带我去了冰峰冷饮店身后，我们争吵时荣某某和他一起出摊的叫杨仔的就开始动手打我，我也还手打他们两个，他们俩人把我打倒在地，用脚踹我，大约打了二十分钟左右，就被周围的人拉开了，我回到自己摊位后发现他俩人都跑了，我就报警了。我右眼被打肿，左腿膝盖被打伤了。
4、被告人荣某某供述：2014年7月2日18时左右，在哈尔滨市呼兰区学院路鑫尧洗浴附近的夜市里。我和夜市炒海鲜的刘某某发生争吵，因为他的摊位在我旁边，但是烟特别大并且呛眼睛，我就让刘某某向一旁挪挪，刘某某不听还骂我，我当时没有说话，过了一会儿刘某某就叫我找个没人的地方唠唠，我就和他一起去了冰峰冷饮店后身，我俩在说话的同时刘某某不停的搥我，我让他不要搥我，他不听我就骂了他，刘某某就动手打了我，我于是就和他撕打起来，我打了他面部几拳，刘某某没打过我就从地上捡起一块砖头被我按在了地上，这时众人都来拉仗，我招聘的雇员郭某某也来拉仗，被拉开后我就走了，郭某某也走了，再也没见到他。
5、法医学鉴定书：刘某某右眼眶内壁、眶下壁骨折，评定为轻伤一级；未达伤残等级；损伤后两个月医疗终结。
6、辨认笔录：刘某某辨认荣某某笔录，通过两组辨认分别指出第一组14号、第二组4为荣某某。吴某某辨认荣某某笔录，通过两组辨认分别指出第一组4号、第二组14号为荣某某。
以上证据经庭审质证认证据，被告人荣某某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人荣某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，检察机关指控罪名成立，应依法判处。鉴于案发后双方自行达成和解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款第七十二条之规定判决如下：
被告人荣某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审＋＋判长：侯志宇
审＋＋判＋＋员：石伟华
审＋＋判＋＋员：关伟平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 宋博宇