上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第1913号
原告（反诉被告）上海北化环保设备有限公司。
法定代表人徐明珍。
原告（反诉被告）上海东芯建筑工程技术有限公司。
法定代表人蔡骏。
上述两原告共同委托代理人杨权根，上海容和律师事务所律师。
被告（反诉原告）浙江友拓新能源科技有限公司。
法定代表人孙利权。
委托代理人缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
原告上海北化环保设备有限公司（以下简称：北化公司）、上海东芯建筑工程技术有限公司（以下简称：东芯公司）与被告浙江友拓新能源科技有限公司（以下简称：友拓公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告友拓公司提起反诉，本院依法予以受理。本案于2013年11月12日、12月27日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2014年2月20日又公开开庭进行审理。两原告共同委托代理人杨权根、被告委托代理人缪伟峰三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北化公司、东芯公司诉称：2010年12月17日，原、被告签订《工程建设合同》一份，约定由原告对被告的50MW多晶电池线外围项目中的净化装修、暖通空调、压缩空气等进行系统安装和施工，合同总金额为625万元。同日，双方还签订《补充协议书》一份，约定合同总金额调整为622.8万元。2011年4月25日，项目施工过程中因部分材料，增加了氮、氧气管道等材料，合计价格为36，000元。此外，被告还追加了部分电器辅材，合计金额为29，000元。综上，工程款合计为6，293，000元。现工程已经基本竣工。然被告截止目前，仅仅支付了工程款4，148，000元，尚有2，145，000元未付。故起诉要求判令被告支付两原告工程款2，145，000元。后原告表示因“二次配”未实际实施，故同意从上述金额中扣除199，504.74元。
被告友拓公司辩称：依据约定，两原告分别进行设备采购和设备安装，故两原告应当按照两个法律关系分别主张。两原告一直未能按照约定的工期完工并将通过验收的设备交付被告，且施工中发生很多质量问题。在调试过程中，一直未能调试成功，给被告造成经济损失。另外，两原告未对“二次配”实际施工，故该部分款项不应计入工程款中。合同约定的总价8%的质保金也不应当支付。同时，被告友拓公司认为原告未按期交付工程，反诉要求赔偿违约金1，887，900元（计算方法：按总价6，293，000元的日千分之五，从2011年2月17日计算至2013年11月12日，并以1，887，900元为准）。
针对被告友拓公司的反诉，两原告辩称：两原告已经按照合同约定涉案工程交付被告，且已经验收合格并由被告在经营使用。故不同意反诉请求。如果法院认定两原告应当承担违约金，则认为违约金过高，要求予以调整。
经审理查明：2010年12月17日，原告北化公司、东芯公司作为乙方与被告友拓公司作为甲方签订《工程建设合同》，约定乙方就50MW多晶电池线外围项目为甲方的净化装修、暖通空调、压缩空气、真空、工艺冷却水、废水管路、废气、特气（包含氮气、氧气管路）、车间照明、动力配电人工（乙方仅负责安装）系统安装、施工。关于项目工期2.0条约定：“2.1甲方应于第3.0条所列安装现场条件全部具备后，应及时书面通知乙方施工队进场。2.2整个工程应于合同签订并收到甲方首付款之日，15日历日进场施工，进场施工起50日历日内具备工艺设备进场条件，进场施工起60日历日内具备甲方工艺设备调试条件。2.3如有本合同补充协议或其他有效文件计划外的现场工程追加或变更（包括但不限与因不可抗力引起追加），不属于2.2约定的工期时限范围内，应当由双方再行协商后做相应延长，合同的工程款项在双方协商一致后相应变更。2.4由于甲方责任导致的延误（包括但不限于甲方延迟支付本合同款项导致乙方依法抗辩等事由），不在2.2约定的工期时限之内，做相应合理的延长。2.5整个项目，包括材料供应及系统安装，应全套交货于甲方浙江长兴项目现场，运费由乙方负责。”关于6.0价格约定：“6.1与附件相符的系统安装的总价格为6，250，000元。6.2工作量增加的计算：若因甲方设计要求变更超出1.0合同标的范围之内的变化引起的工作量增加应另签补充合同处理，处理依据，按原合同单价双方协商确定。”关于8.0保证和责任约定：“……8.2乙方按照合同约定完成项目施工后向甲方发出书面验收要求，甲方在乙方发出书面要求之日起15日内应积极组织双方共同验收，并向乙方出具验收报告。如甲方单方面原因导致逾期不予验收或出具验收报告的，视为已验收合格，当甲方用乙方提供的系统开始使用4周，也视为验收合格。（如有乙方未能到达合同约定技术要求导致原因除外。）……”关于违约条款9.0约定：“……9.12乙方如存在以下违约行为，应当按以下规定向甲方承担违约责任。违反本合同规定，乙方延期完工，如在7天内未完工，从第8天起乙方每日按合同总金额的千分之五向甲方支付违约金。超过15天未完工且未提供书面说明的，甲方可以单方面提出终止合同。如果因乙方原因导致工期延迟一个月尚未完成，则乙方赔偿甲方双倍已付款款项。……”同日，两原告还与被告签订《补充协议书》约定：“经甲乙双方友好协商，对甲方50MW多晶电池线外围机电建设安装工程合同款项支付手续问题，甲乙双方达成如下协议：每笔合同款项到期后，在甲方支付给乙方到期款项之前，乙方有义务根据合同内容书面提醒甲方支付到期款项，如因乙方未书面提醒甲方导致甲方支付到期款项延期，则甲方不承担任何责任。特气系统所需硅烷与氨气VMB已包含在合同总价之中。50MW电池线纯水站浓水排放至甲方废水处理站集水槽材料人工已包含在合同总价内。”合同还另附了《报价清单》，该报价清单的成交价为625万元，其中第8项“车间照明及电器二次配人工”为199，504.74元。当日，两原告与被告另行签订《补充协议书》约定：“经甲乙双方友好协商，乙方自愿在预付款壹佰贰拾伍万的基础上优惠贰万贰仟元整，即是合同总金额优惠贰万贰仟元整，优惠后合同总金额为陆佰贰拾贰万捌仟元整。甲方支付给乙方的预付款，调整为壹佰贰拾贰万捌仟元整，甲方支付至上海东芯建筑工程技术有限公司账户。付款时间节点及乙方银行信息如下：7.0付款条件：依条款6.0规定的价格，工程部分付款金额及付款时间如下：7.1.1合同总金额的20%的预付款应于本合同生效之日起3日内支付（首付款）。7.1.2合同总金额的20%应于车间主风管吊装完成并验收合格之日起3日内支付（进度款）。7.1.3合同总金额的10%应于车间吊顶完成并验收合格之日起3日内支付（进度款）。7.1.4合同总金额的10%应于冷冻机准备好发货并书面通知甲方后3日内支付，乙方保证收到该笔款项后三日内上述设备到达甲方现场（进度款）。7.1.5合同总金额的10%应于工程主系统完工后支付（进度款）。7.1.6合同总金额的22%应于工程二次配完工，系统调试验收合格后支付（竣工款）。7.1.7合同总金额的8%作为质保金，质保期为系统验收之日起1年（质保金）。其中上海东芯工程技术有限公司工程建设安装款项122.8万元，支付至上海东芯建筑工程技术有限公司账户，开具工程税发票，上海北化环保设备有限公司设备款项500万，支付至上海北化环保设备有限公司，开具17%增值税发票。……”后两原告进行了安装、施工。在两原告安装、施工过程中，原告增加了氮、氧气管道等材料，价格为36，000元，另外还增加了电器辅材，价格为29，000元。
2011年5月许，两原告将工程交付被告进行调试。后被告调试、生产了半年许。
至2013年4月29日，被告总计支付两原告工程款4，148，000元，以后未再继续付款。
2013年4月29日，两原告委托律师发出律师函，要求被告支付剩余工程款2，145，000元。
另查明：2012年10月许，两原告曾与被告进行协商，并且两原告向被告发出《工程款清账及善后相关事宜协议书》。该协议书中载明了工程款数额计算、质量问题处理、质保期等。但被告最终未签署该协议书。
再查明：两原告对于《报价清单》中第8项中“电气二次配人工”未予施工。两原告表示电气二次配系被告未将有关设备安装导致原告无法施工，现同意将第8项中总金额199，504.74元在诉请金额中予以扣除。
以上事实，由工程建设合同、律师函、通话录音、补充协议书、工程款清账及善后相关事宜协议书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《工程建设合同》、《补充协议书》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规效力性禁止规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行合同义务。
本案争议的焦点是：一、两原告共同起诉是否存在主体不适格；二、被告工程款支付条件是否已经具备；三、质保金是否应从工程款中予以扣除；四、两原告是否存在延期交付工程的违约行为。
关于争议焦点一：本院认为，涉案工程系由两原告作为合同主体共同承包，合同的具体履行也为两原告共同履行，故两原告共同起诉被告主张工程款项，符合法律规定。
关于争议焦点二：原、被告约定“……当甲方用乙方（即原告）提供的系统开始使用4周，也视为验收合格。……”从原、被告有关人员通话录音等判断，原告将工程交付被告后，被告调试、生产了半年许。故根据上述约定，工程视为验收合格。在此情况下，被告应当履行付款义务。
关于争议焦点三：首先，双方就工程质量问题进行协商系发生在2012年10月左右，但此时一年质保期已经届满，故被告不应再扣除质保金；其次，被告也未提供充分证据证明其在质保期届满前向原告主张保修责任；再次，虽然原告在《工程款清账及善后相关事宜协议书》中提到了工程质量问题，但此协议书出具的背景还是产生于双方协商的过程，而且被告最终亦未在此协议书上盖章或签字确认，此协议书最终也不能作为判断是否存在质量问题的依据。故被告主张扣留质保金的意见，本院不予采信。
关于争议焦点四：本院认为，原告确实未能在合同约定的期限内交付工程，已属违约。但考虑原告施工中增加了部分工程量等因素，以及被告反诉违约金标准过高、原告要求予以调整等因素，本院酌情确定原告逾期交付工程40日，承担违约金124，560元。
审理中，原告表示因“二次配”未实际施工，自愿从工程款中扣除199，504.74元，对此本院认为于法不悖，予以准许。故被告应付工程款为1，945，495.26元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）浙江友拓新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海北化环保设备有限公司、上海东芯建筑工程技术有限公司工程款1，945，495.26元；
二、原告（反诉被告）上海北化环保设备有限公司、上海东芯建筑工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）浙江友拓新能源科技有限公司违约金124，560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费22，309元，反诉案件受理费10，896元，以上合计33，205元，由原告（反诉被告）上海北化环保设备有限公司、上海东芯建筑工程技术有限公司负担718元（已付），被告（反诉原告）浙江友拓新能源科技有限公司负担32，487元（实际已付至本院10，896元，余款21，591元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 贤
审 判 员 张 利
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 沈 婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。