wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3198号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人马某某，男，1958年4月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人张玲，上海融孚律师事务所律师。
辩护人崔小晓，上海融孚律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2592号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2017年9月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某、代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人马某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的律师张玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年7月9日14时许，被告人马某某在上海市浦东新区潍坊三村XXX号门口因琐事与被害人汪某发生纠纷，继而手持钥匙殴打被害人汪某致其身体多处受伤。经法医学鉴定，被害人汪某因遭外力作用致：1、左胫骨平台骨折，构成轻伤一级。2、左上唇贯通伤1.2㎝，构成轻伤二级。3、面部多处挫裂伤；4、头部创伤、脑震荡；5、两下肢搓擦伤15.0以上，均构成轻微伤。
案发后，被告人马某某在案发现场被民警抓获后至医院接受治疗，后主动至公安机关接受调查，到案后如实供述上述主要犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了被害人的陈述、证人的证言、验伤通知书及司法鉴定意见书、常住人口基本信息、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马某某辩称，其确与被害人发生扭打，但辩护人的轻伤不是其造成的。辩护人提出对被告人马某某造成被害人汪某左胫骨平台骨折，构成轻伤一级存在异议，应认定被告人马某某有自首情节的辩护意见。
经审理查明：2017年7月9日14时许，被告人马某某在上海市浦东新区潍坊三村XXX号门口因琐事与被害人汪某发生纠纷，继而手持钥匙殴打被害人汪某致其身体多处受伤。经法医学鉴定，被害人汪某因遭外力作用致：1、左胫骨平台骨折，构成轻伤一级。2、左上唇贯通伤1.2㎝，构成轻伤二级。3、面部多处挫裂伤；4、头部创伤、脑震荡；5、两下肢搓擦伤15.0以上，均构成轻微伤。
认定上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：
1、被害人汪某的陈述，证实2017年7月9日14时许，其驾车行驶至上海市浦东新区潍坊三村小区内，遇到被告人马某某，双方发生口角，被告人马某某遂手持钥匙殴打其头面部，从下意识车内拿出一根甩棍以保护自己。由于面部都是血，眼睛已经看不清楚了，马某某将甩棍抢去，继而持甩棍对其脸部、左脚髌骨处进行击打，双方为争夺甩棍一起摔倒在地。不久110民警就来了，其被120救护车送至医院进行救治。
2、证人陈某某的证言，证实2017年7月9日13时30分许，一辆车堵在上海市浦东新区潍坊三村XXX号旁边，其下车看到一老年人用拳击打一年轻人左脸颊，年轻人当时没有还手，打了大概3、5拳的样子，年轻人忍受不住便从车内拿出一根金属棍击打老年人头部，后双方为争夺棍子摔倒在地，此时年轻人满嘴是血。其将车挪移后回来发现民警已到现场，最后看到年轻人脸上有一贯穿伤，嘴部很多血，走路一瘸一拐；老年人手臂和头部有轻微受伤，浑身是血。
3、证人毕某某的证言，证实2017年7月9日下午2时至3时许，其在本区潍坊三村小区车棚附近看到两名男子在相互扭打，年轻男子满脸是血，看上去伤势较重，并一口一口往地上吐血。后年轻男子从车上拿了一根铁棍下来，年长男子就上前抢夺铁棍。其发现年轻男子伤势较重，头面部流了很多血，嘴里不断往外吐血，右腿膝盖处也都是血，都无法正常走路了；年长男子衣服上也有很多血，但未见明显外伤。
4、上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人汪某的伤势情况。
5、户籍资料证实被告人马某某的身份情况。
6、案发经过证实被告人马某某到案的情况。
7、被告人马某某的供述。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。对于被告人马某某提出的被害人的两处轻伤不是其造成的辩解及其辩护人的相关辩护意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。公诉机关认为被告人马某某不构成自首的意见，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月9日起至2019年7月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 褚云芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0424执66号
申请人华宁县农村信用合作联社。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道办事处宁锦路**号。
被执行人赵双全，男，1983年9月16日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
被执行人郭恕艳，女，1988年12月18日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
申请执行人华宁县农村信用合作联社与被执行人赵双全、郭恕艳金融借款合同纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2016年9月27日作出(2016)云0424民初241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华宁县农村信用合作联社于2017年4月12日向华宁县人�法院申请执行，要求被执行人赵双全、郭恕艳赔偿申请人华宁县农村信用合作联社借款本金等费用96799.25元。
本案在执行过程中，通过网络及传统查控未发现赵双全、郭恕艳有可供执行的财产，暂无条件执行。申请执行人华宁县农村信用合作联社也未向本院提供被执行人有可供执行财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪庆福
审判员 傅家伦
审判员 文 琼
二〇一七年九月九日
书记员 杨 斌
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执393号
申请执行人巫学勤，女。
被执行人张霜，男。
本院在执行巫学勤与张霜民间借贷纠纷一案中，（2017）云2327民初318号民事调解书确定张霜于2017年7月30日前归还巫学勤借款本金56000元，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正国
审判员 王泽民
审判员 杨春文
二〇一七年十二月二十日
书记员 黎兴波
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2327执393号申请执行人巫学勤，女。被执行人张霜，男。本院在执行巫学勤与张霜民间借贷纠纷一案中，（2017）云2327民初318号民事调解书确定张霜于2017年7月30日前归还巫学勤借款本金56000元，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆正国审判员  王泽民审判员  杨春文二〇一七年十二月二十日书记员  黎兴波
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执226-1号
申请执行人:曹金山。
被执行人：冯桂英。
被执行人：李远涛。
本院于二0一五年七月三十一日查封了被执行人冯桂英名下的房产，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人冯桂英名下位于故城县郑口镇富邦家园14号楼3单元1002室房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 袁梦伟
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3122执17号
申请执行人：尹兆璟，男，1986年生，汉族，住梁河，身份证号码。
被执行人：梁河县华商旅游置业有限公司，统一信用代码。
住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路**号。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
关于尹兆璟与梁河县华商旅游置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）云3122民初282号民事调解书，由梁河县华商旅游置业有限公司于2017年12月31日前向尹兆璟支付购房款人民币60000元。因梁河县华商旅游置业有限公司未履行给付义务，申请人尹兆璟于2018年1月17日向梁河县人民法院立案执行，执行标的为60000元。
本案在执行过程中，向被执行人梁河县华商旅游置业有限公司发出限制消费令。对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆、股权、证券等财产进行查询。经查询，被执行人有位于原老县政府的土地一宗、房屋一幢。本院已对该宗土地及位于该幢房屋二楼C区的十八套房屋予以查封。但因查封房屋商未办理产权登记手续，暂时无法进行评估、拍卖。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将具体案件情况告知申请执行人尹兆璟后，其同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结梁河县人民法院（2018）云3122执17号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执行员 李强清
执行员 范玉国
执行员 莫玉伟
二〇一八年九月九日
书记员 李维曼
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3122执17号申请执行人：尹兆璟，男，1986年生，汉族，住梁河，身份证号码。被执行人：梁河县华商旅游置业有限公司，统一信用代码。住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路**号。法定代表人：杨帆，该公司总经理。关于尹兆璟与梁河县华商旅游置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）云3122民初282号民事调解书，由梁河县华商旅游置业有限公司于2017年12月31日前向尹兆璟支付购房款人民币60000元。因梁河县华商旅游置业有限公司未履行给付义务，申请人尹兆璟于2018年1月17日向梁河县人民法院立案执行，执行标的为60000元。本案在执行过程中，向被执行人梁河县华商旅游置业有限公司发出限制消费令。对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆、股权、证券等财产进行查询。经查询，被执行人有位于原老县政府的土地一宗、房屋一幢。本院已对该宗土地及位于该幢房屋二楼C区的十八套房屋予以查封。但因查封房屋商未办理产权登记手续，暂时无法进行评估、拍卖。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将具体案件情况告知申请执行人尹兆璟后，其同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结梁河县人民法院（2018）云3122执17号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行员  李强清执行员  范玉国执行员  莫玉伟二〇一八年九月九日书记员  李维曼
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0424执109号
申请执行人:华宁县农村信用合作联社，住所地：云南省玉溪市华宁县。
法定代表人：袁跃宏，理事长。
被执行人：徐建峰，男，1984年9月4日生，回族，居民，住云南省玉溪市华宁县。
被执行人：马倩，女，1985年5月10日生，回族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
被执行人：孙俊伟，男，1984年6月16日生，汉族，居民，住云南省华宁县。
被执行人：杨艳，女，1985年6月4日生，汉族，农民，住云南省华宁县。
关于华宁县农村信用合作联社与徐建峰、马倩、孙俊伟、杨艳金融借款合同纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2017年03月14日作出(2017)云0424民初38号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人华宁县农村信用合作联社于2018年03月26日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人徐建峰、马倩、孙俊伟、杨艳给付申请执行人华宁县农村信用合作联社借款本息264098.77元，负担执行费3861元、案件受理费2631元。
本案在执行过程中，本院通过网络查控系统和实地调查等方式对徐建峰、马倩、孙俊伟、杨艳的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，划拨了杨艳名下存款15401元，被执行人孙俊伟、杨艳自动履行了188460元，被执行人徐建峰、马倩自动履行了2800元，未履行63929.77元，现双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0424执109号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 茜
审判员 汪庆福
审判员 张会林
二〇一八年九月七日
书记员 何永宝
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初464号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地东辽县东辽大街30号。
法定代表人：马伟波，该行行长。
委托诉讼代理人：王文东、顾立明，该行客户部客户经理。
被告：丁鹏，男，住所地：东辽县泉太镇六马社区*组。
被告：东辽县双惠牧业有限公司，住所地东辽县泉太镇六马村。
法定代表人：宋艳红，公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（简称东辽农行）与被告丁鹏、东辽县双惠牧业有限公司（简称双惠牧业）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行、被告丁鹏到庭参加诉讼，被告东辽县双惠牧业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁鹏立即偿还贷款本金417030.61元，以及至实际还款日产生的利息。2、要求被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带还款责任立即偿还贷款本金417030.61元，以及至实际还款日产生的利息。3、要求二被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实和理由：被告丁鹏于2015年11月16日在原告处贷款420000元，贷款到期日为2016年11月15日，被告东辽县双惠牧业有限公司为其提供保证担保，贷款到期后，被告偿还了本金2969.37及利息30193.61元。虽经原告多次催收，二被告未履行义务，截止2017年3月19日被告丁鹏尚欠贷款本金417030.61元，现原告要求二被告立即偿还全部贷款本金及实际还款日产生的利息。
被告丁鹏辩称：这笔贷款我没有拿到，也没用，都被第二被告使用了，我只是担个名。
被告东辽县双惠牧业有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、借款申请书一份，证明二被告主动向我行申请借款。
2、农户贷款借款合同一份，证明二被告在我行贷款事实成立，有他们本人签字，借款期限自2015年11月16日至2016年11月15日。
3、借款凭证一份，证明2015年11月16日，这笔贷款我行已经放出，二被告拿到钱了。
本院根据上述有效证据认定以下事实：被告丁鹏于2015年11月16日与原告东辽农行签订农户贷款借款合同（合同编号为NO.22020120150112287），被告丁鹏在原告处贷款420000元，贷款用途为养鸡，由被告东辽县双惠牧业有限公司为其提供连带责任保证担保，贷款到期日为2016年11月15日，二被告商定，由第一被告丁鹏授权同意将该笔贷款420000元，汇到第二被告东辽县双惠牧业账户，贷款到期后，被告丁鹏只偿还了本金2969.37及利息30193.61元，尚欠贷款本金417030.61元，后虽经原告多次催收，二被告未履行义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告丁鹏、东辽县双惠牧业有限公司签订的农户贷款借款合同合法有效，原告依合同约定按被告丁鹏授权向被告东辽县双惠牧业账户发放了贷款420000元，虽然被告丁鹏认为自己没有使用贷款，却没有提交相应证据予以佐证，被告丁鹏应承担举证不利后果，并依照合同约定的按季还息，到期还本履行义务，被告丁鹏仅偿还了本金2969.37及利息30193.61元，被告属于违约，被告应按照合同约定偿还贷款本金及利息，逾期利息按双方约定偿还至贷款实际给付日止。被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告丁鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金人民币417030.61元及利息（逾期利息按合同约定利率上浮50%计算至贷款实际给付之日止）；
二、被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7560元减半收取3780元，由被告丁鹏、被告东辽县双惠牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘延生
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执112号
申请执行人吴梦园，女，1988年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被执行人余炳炎，男，1947年2月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人鲍凤姣，女，1947年3月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人黄冈市利丰典当有限责任公司，住所地：黄冈市黄州区八一路30号。
法定代表人：吴子南，公司董事长。
本院于2018年1月12日立案执行申请执行人吴梦园与被执行人余炳炎、鲍凤姣、黄冈市利丰典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0704民初903号民事判决书，被执行人余炳炎、鲍凤姣、黄冈市利丰典当有限责任公司应支付申请执行人吴梦园欠款9,614,986.00元并承担执行费75,475.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。
本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为9,614,986.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0704民初903号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴新春
审 判 员 章 冲
审 判 员 徐 磊
二〇一八年九月六日
法官助理 李 力
书 记 员 杨 琛
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0826执106号
申请执行人：白江勇，家庭住址：江城县。
被执行人：杨斌，家庭住址：江城县。
白江勇与杨斌民间借贷纠纷一案，本院（2018）云0826民初113号民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满后，被执行人杨斌未履行法律文书确定的义务，依权利人白江勇的申请，本院依法立案执行本案。
在执行过程中，申请执行人白江勇于2018年7月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2018）云0826执106号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔光放
审判员 张 佼
审判员 黄庆嵘
二〇一八年七月十六�
书记员 郑俊灵
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢257号
申请执行人王志君，男，生于1958年4月14日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
委托代理人李光才（四被执行人共同委托），四川陵州律�事务所律师。
委托代理人李辑之（四被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
本院在执行王志君等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊民间借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付俊、王晓英位于欧洲街[仁国用(2014)第9170号、监证：0207243、0207244]的营业房376.96平方米作价2350360元抵偿申请人王志君（债权25000元）的债务共计25000元。取得其中面积4.01平方米，占该产权比例1.1%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1717号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00483-1号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：郭雨泽。
本院于2015年11月10日作出（2015）鄂武昌民保字第00483号保全的裁定，现因原告申请解除对被告郭雨泽所有的房屋的查封。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告郭雨泽所有的坐落于xxx房屋（合同备案号：xxx）的查封。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐建娥
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3122执异2号
案外人：某某信用社。
法定代表人：彭某某，系该联社理事长。
住所地：某某号。
委托代理人：冯某某，系某某信用社职工。代理权限：一般代理。
申请执行人：某某公司。
法定代表人：杨某某，系该公司董事长。
住所地：某某。
委托代理人：郭某某，云南春晖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人：某某有限公司。组织机构代码55011246-1。
法定代表人：徐某某，系该公司董事长。
住所地：某某号。
本院在执行某某公司与某某有限公司小额借款合同纠纷一案中，案外人某某信用社于2018年1月9日对我院送达的（2017）云3122执97号《协助划拨存款通知书》扣划某某有限公司在某某信用社开立的账户5500005790020012存款余额1590800元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月17日举行听证，现已审查终结。
案外人某某信用社称，某某有限公司在某某信用社开立的账户5500005790020012是某某有限公司为购房者向某某信用社办理按揭贷款的保证金专户，且某某有限公司已将该账户内余额为购房按揭贷款户向某某信用社办理房屋按揭贷款提供保证担保。该账户设立的依据是：甲方某某有限公司，乙方某某信用社签订的《按揭贷款业务合作协议书》而设立的，约定甲方按乙方对借款人发放的购房贷款额度的10%向乙方缴纳保证金，设立专户储存，甲方必须在售房合同约定的交房期限后九个月内办妥向乙方借款的购房人名下的《房屋所有权证》、《土地使用权证》，并办妥乙方作为抵押权人的抵押登记手续，若交房期满后超过九个月未满十二个月未办妥抵押登记手续的，乙方有权扣划相应保证金总额的5%。若交房期后超过十二个月未满十四个月未办妥抵押登记手续的，乙方扣划相应保证总额的10%，作为甲方对乙方的违约补偿，并且乙方可以直接从甲方的保证金账户内扣取。依据2015年5月19日与某某有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议书》，截止2018年1月4日，累计向购房者发放个人按揭贷款33户，借款金额1547.2万元，其中：某某有限公司尚未履行为购房者办理房屋相关产权证及办妥某某信用社作为抵押权人抵押登记手续的有20户，金额8202623.8元，某某有限公司的保证责任尚未解除。因此，为维护某某信用社的合法权利特向梁河县人民法院提出异议申请，请求梁河县人民法院停止对某某有限公司在某某信用社保证金专户5500005790020012的扣划。
申请人某某公司称，一、依据《中华人民共和国物权法》第七条、第二十七条的规定，物权的取得和行使应当遵守法律。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。某某信用社与某某有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议书》的保证金账户5500005790017012户头下的资金1590800元，只有在交付给某某信用社时才发生物权转移效力，既然没有交付给某某信用社，所以该笔保证金仍然是某某有限公司的财产。二、某某信用社与某某有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议书》中的账号5500005790017012户头下的资金1590800元，抵押给了某某信用社，依据《中华人民共和国担保法》第四十三条的规定就应在公证部门办理抵押登记，只有这样才能对抗第三人。三、某某信用社与某某有限公司及德宏州住房公积金管理中心在2014年4月21日签订的《住房公积金按揭（组合）贷款合作协议书》德公积[2014年]14号，该协议书第八条明确规定：“对本协议任何内容的变更或未尽事宜，三方承诺友好协商另行签订补充协议。”同时协议第十一条约定：约定“某某有限公司按德宏州住房公积金管理中心、某某信用社对借款人发放的购买本协议第二条项下确认的商品房的个人住房贷款额度的10%向甲、乙双方交存保证金并设专户管理”。某某信用社违背诚实信用原则未经三方协商又出现2015年5月19日签订的《按揭贷款业务合作协议书》该协议的真实性有问题，最关键的是两次协议内容是有矛盾，导致两份协议的效力及意思表示有问题。因此对于该专户的保证金应予以扣划。
被执行人某某有限公司对此案未提交书面意见。
经过审查及听证，本院查明如下事实2014年4月21日为支持购房人购买住房、促进商品房销售，某某有限公司与某某信用社、德宏州住房公积金管理中心签订《住房公积金按揭（组合）贷款合作协议书》及《保证金监管协议》。2015年5月19日某某有限公司与某某信用社签订《按揭贷款业务合作协议书》，该三份协议均约定某某有限公司按照某某信用社、德宏州住房公积金管理中心对借款人发放的购买商品房的个人住房贷款额度的10%向某某信用社、德宏州住房公积金管理中心交存保证金，保证金设立专户由某某信用社进行管理。未经某某信用社、德宏州住房公积金管理中心同意某某有限公司不得动用该款项。因某某公司与某某有限公司小额借款合同纠纷一案，2018年1月4日梁河县人民法院执行局向某某信用社送达（2017）云3122执97号《协助扣划存款通知书》，扣划某某有限公司在某某信用社开设的5500005790020012保证金账户的存款余额1590800元。对此某某信用社向本院提出执行异议，认为该笔资金系某某有限公司为办妥购房人名下的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，并办妥《房屋他项权证》、《土地他项权利证明书》并交由某某信用社、德宏州住房公积金管理中心保管后才逐步退还贷款额度的保证金。
本院认为，该案的争议焦点为对于某某有限公司在某某信用社开设的5500005790020012保证金账户的存款余额1590800元是否应予以扣划？本院认为根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、二百一十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定，某某有限公司与某某信用社、德宏州住房公积金管理中心签订《住房公积金按揭（组合）贷款合作协议书》、《保证金监管协议》及《按揭贷款业务合作协议书》均约定某某有限公司在某某信用社开设的5500005790020012账户的资金1590800元，系为购房者办理完房地、产权证等相关登记抵押手续后经批准才可以支取的保证金，且该账户一直被某某信用社有效控制着并未出现随意支取的情况。故对某某信用社提出停止对该账户资金扣划的异议请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第八条、第十一条、十七条的规定，裁定如下：
中止对某某有限公司在某某信用社5500005790020012保证金账户资金的扣划。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李强清
审判员 李永浪
审判员 张 浩
二〇一八年一月二十二日
书记员 范玉国
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3122执异2号案外人：某某信用社。法定代表人：彭某某，系该联社理事长。住所地：某某号。委托代理人：冯某某，系某某信用社职工。代理权限：一般代理。申请执行人：某某公司。法定代表人：杨某某，系该公司董事长。住所地：某某。委托代理人：郭某某，云南春晖律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：某某有限公司。组织机构代码55011246-1。法定代表人：徐某某，系该公司董事长。住所地：某某号。本院在执行某某公司与某某有限公司小额借款合同纠纷一案中，案外人某某信用社于2018年1月9日对我院送达的（2017）云3122执97号《协助划拨存款通知书》扣划某某有限公司在某某信用社开立的账户5500005790020012存款余额1590800元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月17日举行听证，现已审查终结。案外人某某信用社称，某某有限公司在某某信用社开立的账户5500005790020012是某某有限公司为购房者向某某信用社办理按揭贷款的保证金专户，且某某有限公司已将该账户内余额为购房按揭贷款户向某某信用社办理房屋按揭贷款提供保证担保。该账户设立的依据是：甲方某某有限公司，乙方某某信用社签订的《按揭贷款业务合作协议书》而设立的，约定甲方按乙方对借款人发放的购房贷款额度的10%向乙方缴纳保证金，设立专户储存，甲方必须在售房合同约定的交房期限后九个月内办妥向乙方借款的购房人名下的《房屋所有权证》、《土地使用权证》，并办妥乙方作为抵押权人的抵押登记手续，若交房期满后超过九个月未满十二个月未办妥抵押登记手续的，乙方有权扣划相应保证金总额的5%。若交房期后超过十二个月未满十四个月未办妥抵押登记手续的，乙方扣划相应保证总额的10%，作为甲方对乙方的违约补偿，并且乙方可以直接从甲方的保证金账户内扣取。依据2015年5月19日与某某有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议书》，截止2018年1月4日，累计向购房者发放个人按揭贷款33户，借款金额1547.2万元，其中：某某有限公司尚未履行为购房者办理房屋相关产权证及办妥某某信用社作为抵押权人抵押登记手续的有20户，金额8202623.8元，某某有限公司的保证责任尚未解除。因此，为维护某某信用社的合法权利特向梁河县人民法院提出异议申请，请求梁河县人民法院停止对某某有限公司在某某信用社保证金专户5500005790020012的扣划。申请人某某公司称，一、依据《中华人民共和国物权法》第七条、第二十七条的规定，物权的取得和行使应当遵守法律。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。某某信用社与某某有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议书》的保证金账户5500005790017012户头下的资金1590800元，只有在交付给某某信用社时才发生物权转移效力，既然没有交付给某某信用社，所以该笔保证金仍然是某某有限公司的财产。二、某某信用社与某某有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议书》中的账号5500005790017012户头下的资金1590800元，抵押给了某某信用社，依据《中华人民共和国担保法》第四十三条的规定就应在公证部门办理抵押登记，只有这样才能对抗第三人。三、某某信用社与某某有限公司及德宏州住房公积金管理中心在2014年4月21日签订的《住房公积金按揭（组合）贷款合作协议书》德公积[2014年]14号，该协议书第八条明确规定：“对本协议任何内容的变更或未尽事宜，三方承诺友好协商另行签订补充协议。”同时协议第十一条约定：约定“某某有限公司按德宏州住房公积金管理中心、某某信用社对借款人发放的购买本协议第二条项下确认的商品房的个人住房贷款额度的10%向甲、乙双方交存保证金并设专户管理”。某某信用社违背诚实信用原则未经三方协商又出现2015年5月19日签订的《按揭贷款业务合作协议书》该协议的真实性有问题，最关键的是两次协议内容是有矛盾，导致两份协议的效力及意思表示有问题。因此对于该专户的保证金应予以扣划。被执行人某某有限公司对此案未提交书面意见。经过审查及听证，本院查明如下事实2014年4月21日为支持购房人购买住房、促进商品房销售，某某有限公司与某某信用社、德宏州住房公积金管理中心签订《住房公积金按揭（组合）贷款合作协议书》及《保证金监管协议》。2015年5月19日某某有限公司与某某信用社签订《按揭贷款业务合作协议书》，该三份协议均约定某某有限公司按照某某信用社、德宏州住房公积金管理中心对借款人发放的购买商品房的个人住房贷款额度的10%向某某信用社、德宏州住房公积金管理中心交存保证金，保证金设立专户由某某信用社进行管理。未经某某信用社、德宏州住房公积金管理中心同意某某有限公司不得动用该款项。因某某公司与某某有限公司小额借款合同纠纷一案，2018年1月4日梁河县人民法院执行局向某某信用社送达（2017）云3122执97号《协助扣划存款通知书》，扣划某某有限公司在某某信用社开设的5500005790020012保证金账户的存款余额1590800元。对此某某信用社向本院提出执行异议，认为该笔资金系某某有限公司为办妥购房人名下的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，并办妥《房屋他项权证》、《土地他项权利证明书》并交由某某信用社、德宏州住房公积金管理中心保管后才逐步退还贷款额度的保证金。本院认为，该案的争议焦点为对于某某有限公司在某某信用社开设的5500005790020012保证金账户的存款余额1590800元是否应予以扣划？本院认为根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、二百一十二条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第八十五条的规定，某某有限公司与某某信用社、德宏州住房公积金管理中心签订《住房公积金按揭（组合）贷款合作协议书》、《保证金监管协议》及《按揭贷款业务合作协议书》均约定某某有限公司在某某信用社开设的5500005790020012账户的资金1590800元，系为购房者办理完房地、产权证等相关登记抵押手续后经批准才可以支取的保证金，且该账户一直被某某信用社有效控制着并未出现随意支取的情况。故对某某信用社提出停止对该账户资金扣划的异议请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第八条、第十一条、十七条的规定，裁定如下：中止对某某有限公司在某某信用社5500005790020012保证金账户资金的扣划。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李强清审判员  李永浪审判员  张 浩二〇一八年一月二十二日书记员  范玉国
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初546号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人黄某某。
辩护人刘轶，上海恒民律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕542号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人黄某某、辩护人刘轶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月30日15时许，被告人黄某某至本市杨浦区军工路XXX号XXX号楼某某有限公司的办公室内，趁办公室无人之际，窃得室内索尼A7SⅡ微单数码相机1部，内含闪迪128G内存卡1张、佳能EF17-40mmf/4L红圈广角镜头1个、佳能转索尼metabones转接环1个。经估价，上述被盗的索尼数码相机价值人民币6600元、闪迪内存卡价值人民币100元、佳能红圈广角镜头价值人民币1200元、转接环价值人民币900元，共计人民币8800元。
2017年11月30日，被告人黄某某在本市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获。
在审理期间，被告人黄某某退出人民币8800元。
上述事实，被告人黄某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某某、赵某的证言，证人刘某某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、视频截图，支付宝转账截图、手机交易截图、海洋数码回收登记表，上海博影照相器材商店出具的收据、上海永轶国大贸易有限公司出具的证明及票据，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，代管款收据，公安机关出具的工作情况记录，被告人黄某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人黄某某的行为已构成盗窃罪。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人黄某某有期徒刑六个月以上、八个月以下，罚金人民币一千元，可以适用缓刑。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人刘轶在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄某某依法应予惩处。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行、已退赃且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，保护公司财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、退出的人民币8800元发还被害单位某某有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周广明
二〇一八年七月十九日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0513号
罪犯吴豪。
2011年12月19日江苏省盱眙县人民法院作出（2011）盱刑初字第0519号刑事判决，以被告人吴豪犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自判决执行之日起至2020年8月1日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯吴豪自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯吴豪自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯吴豪自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴豪准予减刑十个月，并处罚金人民币二万五千元不变，刑期至2019年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年六月十七日
书记员 胡悦亭
第2页／共2页
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3122执异3号
案外人：某某中心。
法定代表人：帕某某，男，系某某中心主任。
住所地：某某号。
委托代理人：丁某某，女，某某管理部负责人。代理权限：一般代理。
委托代理人：姚某某，云南杰云律师事务所律师。
申请执行人：某某公司。统一社会信用代码91533122599311808P。
法定代表人：杨某某，系该公司董事长。
住所地：某某一楼。
委托代理人：郭某某，云南春晖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人：某某有限公司。组织机构代码55011246-1。
法定代表人：徐某某，系该公司董事长。
住所地：某某号。
本院在执行某某公司与某某有限公司小额借款合同纠纷一案中，案外人梁河县农村信用合作联社于2018年1月9日对我院送达的（2017）云3122执97号《协助划拨存款通知书》扣划某某有限公司在梁河县农村信用合作联社开立的账户5500005790020012存款余额1590800元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月17日举行听证，现已审查终结。
案外人某某中心称，某某有限公司在梁河县农村信用合作联社开立的账户5500005790020012是某某有限公司（丙方）为购房者向某某中心（甲方）、梁河县农村信用合作联社（乙方）办理按揭贷款的保证金专户，三方签订了《住房公积金按揭（组合）贷款合作协议书》德公积[2014年]14号，三方约定丙方需对借款人发放贷款金额的10%向甲、乙双方及时缴存保证金，丙方必须在售房合同约定的交房期限后一年内办妥向甲、乙购房人名下的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，并办妥《房屋他项权证》、《土地他项权利证明书》并交由甲、乙保管。若交房期后超过12月未办妥抵押登记手续的，甲、乙双方扣划相应保证总额的10%，若交房期后超过18月未办妥抵押登记手续的，甲、乙双方扣划相应保证总额的15%，作为丙方对甲、乙双方的违约补偿，并且甲、乙双方可以直接从丙方账户上扣收，同时丙方应补缴相应扣划的保证金至账户5500005790020012上。德宏州住房管理中心于2014年4月21日同某某有限公司签订的《住房公积金按揭（组合）贷款合作协议书》德公积[2014年]14号及《保证金监管协议》，2016年合作到期后延期至2018年4月22日，截止2018年1月4日，累计向购房者发放个人按揭贷款11户，借款金额413万元，其中：某某有限公司尚未履行为购房人办理《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，并办妥《房屋他项权证》、《土地他项权利证明书》等抵押登记手续的有8户，贷款金额336万元，对此，某某有限公司的保证责任尚未完全解除。因此对某某有限公司在梁河县农村信用合作联社开立账户5500005790020012的资金1590800元不宜扣划。
申请人某某公司称，一、依据《中华人民共和国物权法》第七条、第二十七条的规定，物权的取得和行使应当遵守法律。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。某某中心与某某有限公司签订的《住房公积金按揭（组合）贷款合作协议书》德公积[2014年]14号的保证金账户5500005790017012户头下的资金1590800元，只有在交付给某某中心时才发生物权转移效力，既然没有交付，所以笔保证金仍然是某某有限公司的财产。二、某某中心与某某有限公司签订的《住房公积金按揭（组合）贷款合作协议书》中的账号5500005790017012户头下的资金1590800元，抵押给了某某中心，依据《中华人民共和国担保法》第四十三条的规定就应在公证部门办理抵押登记，只有这样才能对抗第三人。三、梁河县农村信用合作联社与某某有限公司及某某中心在2014年4月21日签订的《住房公积金按揭（组合）贷款合作协议书》德公积[2014年]14号，该协议书第八条明确规定：“对本协议任何内容的变更或未尽事宜，三方承诺友好协商另行签订补充协议。”同时协议第十一条约定：约定“某某有限公司按某某中心、梁河县农村信用合作联社对借款人发放的购买本协议第二条项下确认的商品房的个人住房贷款额度的10%向甲、乙双方交存保证金并设专户管理”。梁河县农村信用合作联社违背诚实信用原则未经三方协商又出现2015年5月19日签订的《按揭贷款业务合作协议书》该协议的真实性有问题，最关键的是两次协议内容是有矛盾，导致两份协议的效力及意思表示有问题。因此对于该专户的保证金应予以扣划。
被执行人某某有限公司对此案未提交书面意见。
经过审查及听证，本院查明如下事实2014年4月21日为支持购房人购买住房、促进商品房销售，某某有限公司与梁河县农村信用合作联社、某某中心签订《住房公积金按揭（组合）贷款合作协议书》及《保证金监管协议》。2015年5月19日某某有限公司与梁河县农村信用合作联社签订《按揭贷款业务合作协议书》，该三份协议均约定某某有限公司按照梁河县农村信用合作联社、某某中心对借款人发放的购买商品房的个人住房贷款额度的10%向梁河县农村信用合作联社、某某中心交存保证金，保证金设立专户由梁河县农村信用合作联社进行管理。未经梁河县农村信用合作联社、某某中心同意某某有限公司不得动用该款项。因某某公司与某某有限公司小额借款合同纠纷一案，2018年1月4日梁河县人民法院执行局向梁河县农村信用合作联社送达（2017）云3122执97号《协助扣划存款通知书》，扣划某某有限公司在梁河县农村信用合作联社开设的5500005790020012保证金账户的存款余额1590800元。对此某某中心向本院提出执行异议，认为该笔资金系某某有限公司为办妥购房人名下的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，并办妥《房屋他项权证》、《土地他项权利证明书》并交由梁河县农村信用合作联社、某某中心保管后才逐步退还贷款额度的保证金。
本院认为，该案的争议焦点为对于某某有限公司在梁河县农村信用合作联社开设的5500005790020012保证金账户的存款余额1590800元是否应予以扣划？本院认为根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、二百一十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定，某某有限公司与梁河县农村信用合作联社、某某中心签订《住房公积金按揭（组合）贷款合作协议书》、《保证金监管协议》及《按揭贷款业务合作协议书》均约定某某有限公司在梁河县农村信用合作联社开设的5500005790020012账户的资金1590800元，系为购房者办理完房地、产权证等相关登记抵押手续后经批准才可以支取的保证金，且该账户一直被梁河县农村信用合作联社有效控制着并未出现随意支取的情况。故对某某中心提出停止对该账户资金扣划的异议请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第八条、第十一条、十七条的规定，裁定如下：
中止对某某有限公司在梁河县农村信用合作联社5500005790020012保证金账户资金的扣划。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李强清
审判员 李永浪
审判员 张 浩
二〇一八年一月二十二日
书记员 范玉国
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3122执异3号案外人：某某中心。法定代表人：帕某某，男，系某某中心主任。住所地：某某号。委托代理人：丁某某，女，某某管理部负责人。代理权限：一般代理。委托代理人：姚某某，云南杰云律师事务所律师。申请执行人：某某公司。统一社会信用代码91533122599311808P。法定代表人：杨某某，系该公司董事长。住所地：某某一楼。委托代理人：郭某某，云南春晖律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：某某有限公司。组织机构代码55011246-1。法定代表人：徐某某，系该公司董事长。住所地：某某号。本院在执行某某公司与某某有限公司小额借款合同纠纷一案中，案外人梁河县农村信用合作联社于2018年1月9日对我院送达的（2017）云3122执97号《协助划拨存款通知书》扣划某某有限公司在梁河县农村信用合作联社开立的账户5500005790020012存款余额1590800元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月17日举行听证，现已审查终结。案外人某某中心称，某某有限公司在梁河县农村信用合作联社开立的账户5500005790020012是某某有限公司（丙方）为购房者向某某中心（甲方）、梁河县农村信用合作联社（乙方）办理按揭贷款的保证金专户，三方签订了《住房公积金按揭（组合）贷款合作协议书》德公积[2014年]14号，三方约定丙方需对借款人发放贷款金额的10%向甲、乙双方及时缴存保证金，丙方必须在售房合同约定的交房期限后一年内办妥向甲、乙购房人名下的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，并办妥《房屋他项权证》、《土地他项权利证明书》并交由甲、乙保管。若交房期后超过12月未办妥抵押登记手续的，甲、乙双方扣划相应保证总额的10%，若交房期后超过18月未办妥抵押登记手续的，甲、乙双方扣划相应保证总额的15%，作为丙方对甲、乙双方的违约补偿，并且甲、乙双方可以直接从丙方账户上扣收，同时丙方应补缴相应扣划的保证金至账户5500005790020012上。德宏州住房管理中心于2014年4月21日同某某有限公司签订的《住房公积金按揭（组合）贷款合作协议书》德公积[2014年]14号及《保证金监管协议》，2016年合作到期后延期至2018年4月22日，截止2018年1月4日，累计向购房者发放个人按揭贷款11户，借款金额413万元，其中：某某有限公司尚未履行为购房人办理《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，并办妥《房屋他项权证》、《土地他项权利证明书》等抵押登记手续的有8户，贷款金额336万元，对此，某某有限公司的保证责任尚未完全解除。因此对某某有限公司在梁河县农村信用合作联社开立账户5500005790020012的资金1590800元不宜扣划。申请人某某公司称，一、依据《中华人民共和国物权法》第七条、第二十七条的规定，物权的取得和行使应当遵守法律。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。某某中心与某某有限公司签订的《住房公积金按揭（组合）贷款合作协议书》德公积[2014年]14号的保证金账户5500005790017012户头下的资金1590800元，只有在交付给某某中心时才发生物权转移效力，既然没有交付，所以笔保证金仍然是某某有限公司的财产。二、某某中心与某某有限公司签订的《住房公积金按揭（组合）贷款合作协议书》中的账号5500005790017012户头下的资金1590800元，抵押给了某某中心，依据《中华人民共和国担保法》第四十三条的规定就应在公证部门办理抵押登记，只有这样才能对抗第三人。三、梁河县农村信用合作联社与某某有限公司及某某中心在2014年4月21日签订的《住房公积金按揭（组合）贷款合作协议书》德公积[2014年]14号，该协议书第八条明确规定：“对本协议任何内容的变更或未尽事宜，三方承诺友好协商另行签订补充协议。”同时协议第十一条约定：约定“某某有限公司按某某中心、梁河县农村信用合作联社对借款人发放的购买本协议第二条项下确认的商品房的个人住房贷款额度的10%向甲、乙双方交存保证金并设专户管理”。梁河县农村信用合作联社违背诚实信用原则未经三方协商又出现2015年5月19日签订的《按揭贷款业务合作协议书》该协议的真实性有问题，最关键的是两次协议内容是有矛盾，导致两份协议的效力及意思表示有问题。因此对于该专户的保证金应予以扣划。被执行人某某有限公司对此案未提交书面意见。经过审查及听证，本院查明如下事实2014年4月21日为支持购房人购买住房、促进商品房销售，某某有限公司与梁河县农村信用合作联社、某某中心签订《住房公积金按揭（组合）贷款合作协议书》及《保证金监管协议》。2015年5月19日某某有限公司与梁河县农村信用合作联社签订《按揭贷款业务合作协议书》，该三份协议均约定某某有限公司按照梁河县农村信用合作联社、某某中心对借款人发放的购买商品房的个人住房贷款额度的10%向梁河县农村信用合作联社、某某中心交存保证金，保证金设立专户由梁河县农村信用合作联社进行管理。未经梁河县农村信用合作联社、某某中心同意某某有限公司不得动用该款项。因某某公司与某某有限公司小额借款合同纠纷一案，2018年1月4日梁河县人民法院执行局向梁河县农村信用合作联社送达（2017）云3122执97号《协助扣划存款通知书》，扣划某某有限公司在梁河县农村信用合作联社开设的5500005790020012保证金账户的存款余额1590800元。对此某某中心向本院提出执行异议，认为该笔资金系某某有限公司为办妥购房人名下的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，并办妥《房屋他项权证》、《土地他项权利证明书》并交由梁河县农村信用合作联社、某某中心保管后才逐步退还贷款额度的保证金。本院认为，该案的争议焦点为对于某某有限公司在梁河县农村信用合作联社开设的5500005790020012保证金账户的存款余额1590800元是否应予以扣划？本院认为根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、二百一十二条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第八十五条的规定，某某有限公司与梁河县农村信用合作联社、某某中心签订《住房公积金按揭（组合）贷款合作协议书》、《保证金监管协议》及《按揭贷款业务合作协议书》均约定某某有限公司在梁河县农村信用合作联社开设的5500005790020012账户的资金1590800元，系为购房者办理完房地、产权证等相关登记抵押手续后经批准才可以支取的保证金，且该账户一直被梁河县农村信用合作联社有效控制着并未出现随意支取的情况。故对某某中心提出停止对该账户资金扣划的异议请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第八条、第十一条、十七条的规定，裁定如下：中止对某某有限公司在梁河县农村信用合作联社5500005790020012保证金账户资金的扣划。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李强清审判员  李永浪审判员  张 浩二〇一八年一月二十二日书记员  范玉国
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初1129号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人赵某，男，1993年12月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
辩护人肖平，上海市致真律师事务所律师。
被告人徐某某，男，1993年10月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
辩护人柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)1140号起诉书指控被告人赵某、徐某某犯寻衅滋事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2018年1月11日2时许，高仕博、李某(均另案处理)等人在本区陆翔路XXX弄XXX号XXX楼超级玛丽KTV118包房内与被害人朱某某等人因琐事发生争执并互殴。期间，被告人赵某、徐某某伙同高仕博、徐艳(另案处理)等人持酒瓶击打、踢踹被害人朱某某，致朱某某项部及两上肢创口、头部创口，经法医鉴定分别构成轻伤一级、轻伤二级。
被告人赵某、徐某某分别于2018年3月5日、3月13日至上海市公安局宝山分局刘行派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人已获得赔偿，并谅解了被告人。
上述事实，二名被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述、证人王某某、艾某某、邓某、张某的证言及相关辨认笔录、同案关系人高仕博、徐艳的供述、证人李某、周某某、蔡某某、陆某某、雷某某的证言、公安机关出具的验伤通知书、工作情况、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及照片、就诊记录、出院小结、被害人出具的谅解书、人民调解协议、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、徐某某结伙他人，聚众持凶器随意殴打他人，致一人两处轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某、徐某某具有自首情节，并获得被害人的谅解，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年8月4日止。)
二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年8月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一八年七月十六日
书记员 钱丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第3870号
原告人民教育电子音像出版社有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号1号楼。
法定代表人王岳，社长。
委托代理人杨成刚，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人郭朝晖，男，人民教育电子音像出版社有限公司职员。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人侯赛茵，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员。
被告湖南纽曼数码科技有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘东路2号。
法定代表人唐未德，总裁。
本院在审理原告人民教育电子音像出版社有限公司（以下简称人教社）诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、被告湖南纽曼数码科技有限公司（以下简称纽曼公司）侵犯著作权纠纷一案中，纽曼公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案人教社起诉指向的侵权行为人为长江教育网，纽曼公司生产销售的“纽曼点读机90G”不构成侵权，但由于原告并未起诉长江教育网，本案应由纽曼公司住所地的人民法院管辖，故本案应移送长沙市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案属于侵犯著作权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。”本案涉嫌侵权的“纽曼点读机90G”由被告纽曼公司生产，被告京东公司销售，本案原告人教社在北京市国信公证处通过电子商务在京东网上商城公证购买了涉案的“纽曼点读机90G”，本案的销售行为发生在位于北京市海淀区的北京市国信公证处，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。纽曼公司对本案管辖权提出的异议缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南纽曼数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 颖
代理审判员 郭振华
人民陪审员 骆素勤
二〇一三年三月四日
书 记 员 姜琨琨
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0233执203号
申请执行人周某，女，1991年12月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人许某某，男，生于1989年10月10日，汉族，住重庆市忠县。
申请执行人依据本院生效的（2016）渝0233民初642号民事调解书，申请执行与被执行人许某某婚姻家庭纠纷一案，经本院全国执行网络查控，及本地银行查询，被执行人目前无银行存款可供执行，本院依法将被执行人许某某在中国农业银行绍兴摩尔城支行账户予以冻结，经房管系统查询，被执行人在忠县房产系统无房产登记信息，经车辆信息查询，无车辆登记信息，被执行人目前具体位置不祥，不法找到，被执行人目前暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0233执203号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
代理审判员 韩国栋
二〇一七年五月十日
书 记 员 秦海棠
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2577号
原告：尤溪县农村信用合作联社团结信用社，住所地福建省尤溪县。
主要负责人：肖祥吉，该社主任。
委托诉讼代理人：林喜生，男，尤溪县农村信用合作联社团结信用社职员。
被告：卓美琴，女，1982年11月19日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社团结信用社与被告卓美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告尤溪县农村信用合作联社团结信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尤溪县农村信用合作联社团结信用社撤回起诉处理。
审判员 罗世生
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初750号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李某，男，1978年1月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人朱国志，福建宇凡律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）689号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈肖旭出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人朱国志律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年2月26日，被告人李某伙同同案人杨某（另案处理）等人预谋向租车行将车辆以租借形式骗出后抵押给他人套取现金用于个人挥霍。当天14时许，被告人李某伙同杨某、“阿荣”（均另案处理）以去江苏省谈一笔石材生意需要租车为由到福清市渔溪镇邱某经营的“某汽车租赁服务部”租赁一辆车牌号为闽A×××××黑色日产牌小轿车，并将该车开往江苏省邳州市，以人民币70000元抵押他人，所获钱款用于个人挥霍。经福清市价格认证中心鉴定，闽A×××××小轿车价值167508元。2015年10月24日，公安人员从段某处扣押到闽A×××××小轿车，现已将车辆发还给被害人。
2016年3月14日，被告人李某主动到福清市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币167508元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以减轻处罚。公诉机关建议对被告人李某判处二年九个月以上三年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人朱国志提出的辩护意见为：被告人李某的行为应定性合同诈骗，被告人系自首，是初犯、偶犯，被害人的车辆已追回，有法定和酌定从轻、减轻处罚情节，建议判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑。
经审理查明：2014年2月26日，被告人李某伙同同案人杨某（另案处理）等人预谋向租车行将车辆以租借形式骗出后抵押给他人套取现金用于个人挥霍。当天14时许，被告人李某伙同杨某、“阿荣”（均另案处理）以去江苏省谈一笔石材生意需要租车为由到福清市渔溪镇邱某经营的“某汽车租赁服务部”租赁一辆车牌号为闽A×××××黑色日产牌小轿车，由被告人李某与该公司签订汽车租赁合同，租期一个月，随后被告人李某伙同同案人杨某等人即将该车开往江苏省邳州市，以人民币70000元抵押他人，所获钱款用于个人挥霍。经福清市价格认证中心鉴定，闽A×××××小轿车价值167508元。2015年10月24日，公安人员从段某处扣押到闽A×××××小轿车，现已将车辆发还给被害人。
2016年3月14日，被告人李某主动到福清市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证的被害人邱某、王某的陈述，证人廖某、魏某、段某的证言，户籍证明、抓获经过、质押借款合同、借款单、移交、返还物品清单、营业执照、身份证及驾驶证复印件、某汽车租赁服务部汽车租赁客户责任合同书、机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，涉案物价格鉴定意见，被告人李某的供述和辩解和同案人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行汽车租赁合同过程中，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，涉案金额人民币167508元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实充分，但指控的罪名不当，应予更正。案发后，被告人李某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人李某的行为应定性为合同诈骗罪，具有自首情节，归案后如实供述自己的犯罪事实，建议从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为根据被告人的犯罪情节，不宜适用缓刑，该辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2018年6月13日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人李某违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李鸿兴
人民陪审员 林希坤
人民陪审员 余学立
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈 霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1234号
原告：薛毅，男，1981年10月14日出生，住西安市长安区。
原告：张晓娟，女，1981年3月30日出生，住西安市长安区。
委托代理人:薛毅。系原告张晓娟之夫。
被告：西安市长安区斗门街办镐京村村民委员会。住所地西安市长安区斗门街办镐京村。
法定代表人：薛鹏，系该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街办镐京村第一村民小组。住所地西安市长安区斗门街办镐京村。
负责人：薛磊，系该组组长。
原告薛毅、张晓娟与被告西安市长安区斗门街办镐京村村民委员会等侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告薛毅、张晓娟于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛毅、张晓娟撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛毅、张晓娟撤回起诉。
本案受理费427元，原告已预交，本院减半收取计213.5元，由原告承担。
审判员 纪胜利
二〇一八年三月十九日
书记员 贺美荣
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行初149号
原告宜昌市顺通旅游客运有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道114号，组织机构代码55971264-X。
法定代表人冯瑞彬，总经理。
委托代理人谢安徽，重庆环法律师事务所律师。
被告重庆市奉节县农村交通管理所，住所地重庆市奉节县永安镇长安街46号，统一社会信用代码1250023658280119X4。
法定代表人樊荣，所长。
委托代理人骆勇，该所副所长。
委托代理人赵奉滨，奉节县法律援助中心律师。
第三人刘建兴，男，汉族。
原告宜昌市顺通旅游客运有限公司（简称顺通旅游客运公司）不服被告重庆市奉节县农村交通管理所（简称奉节农村交管所）交通运输行政处罚一案，本院于2016年4月27日立案受理。本院受理后，组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告顺通旅游客运公司诉称，2016年2月12日22时50分，原告所属号牌为鄂ELY6**旅游客车从宜昌前往重庆市云阳县故陵镇，当车经过重庆市奉节县甲高镇时，被被告奉节农村交管所违法扣押。2016年2月15日，被告以违法行为通知书和行政强制措施凭证及先行登记保存通知书告知原告，认定原告的车辆违反核定线路行驶并按《重庆市道路运输管理条例》的规定，对原告的旅游车辆及营运证予以暂扣，并于2016年2月17日作出奉交管[2016]0015号行政处罚决定书，对原告实施行政处罚。原告认为，被告没有法律规定的权限对原告的车辆及营业证予以暂扣并实施行政处罚；原告的车辆不是线路车，而是从事的旅游客运，也未在奉节县境内从事固定线路的营运；原告的车辆在经过甲高镇时车上除了驾驶员外未承载乘客。被告的行政处罚行为超越职权，违反法定程序，认定事实错误，请求撤销被告作出的奉交管[2016]0015号行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼的原告必须与被诉行政行为有利害关系，即行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。本案中，顺通旅游客运公司起诉的行政行为是奉节农村交管所作出的行政处罚决定，该行政处罚决定的相对人是宜昌公交集团有限责任公司，内容是罚款五千元。顺通旅游客运公司并非该行政处罚决定的相对人，处罚决定的内容亦未影响到顺通旅游客运公司的合法权益，故，顺通旅游客运公司不具有提起诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备原告主体资格是提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法关于起诉条件规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。
综上，原告顺通旅游客运公司的主体不适格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宜昌市顺通旅游客运有限公司的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张 林
代理审判员 费明军
人民陪审员 陈祖万
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁艳林
重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0236行初149号原告宜昌市顺通旅游客运有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道114号，组织机构代码55971264-X。法定代表人冯瑞彬，总经理。委托代理人谢安徽，重庆环法律师事务所律师。被告重庆市奉节县农村交通管理所，住所地重庆市奉节县永安镇长安街46号，统一社会信用代码1250023658280119X4。法定代表人樊荣，所长。委托代理人骆勇，该所副所长。委托代理人赵奉滨，奉节县法律援助中心律师。第三人刘建兴，男，汉族。原告宜昌市顺通旅游客运有限公司（简称顺通旅游客运公司）不服被告重庆市奉节县农村交通管理所（简称奉节农村交管所）交通运输行政处罚一案，本院于2016年4月27日立案受理。本院受理后，组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告顺通旅游客运公司诉称，2016年2月12日22时50分，原告所属号牌为鄂ELY6**旅游客车从宜昌前往重庆市云阳县故陵镇，当车经过重庆市奉节县甲高镇时，被被告奉节农村交管所违法扣押。2016年2月15日，被告以违法行为通知书和行政强制措施凭证及先行登记保存通知书告知原告，认定原告的车辆违反核定线路行驶并按《重庆市道路运输管理条例》的规定，对原告的旅游车辆及营运证予以暂扣，并于2016年2月17日作出奉交管[2016]0015号行政处罚决定书，对原告实施行政处罚。原告认为，被告没有法律规定的权限对原告的车辆及营业证予以暂扣并实施行政处罚；原告的车辆不是线路车，而是从事的旅游客运，也未在奉节县境内从事固定线路的营运；原告的车辆在经过甲高镇时车上除了驾驶员外未承载乘客。被告的行政处罚行为超越职权，违反法定程序，认定事实错误，请求撤销被告作出的奉交管[2016]0015号行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼的原告必须与被诉行政行为有利害关系，即行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。本案中，顺通旅游客运公司起诉的行政行为是奉节农村交管所作出的行政处罚决定，该行政处罚决定的相对人是宜昌公交集团有限责任公司，内容是罚款五千元。顺通旅游客运公司并非该行政处罚决定的相对人，处罚决定的内容亦未影响到顺通旅游客运公司的合法权益，故，顺通旅游客运公司不具有提起诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备原告主体资格是提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法关于起诉条件规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。综上，原告顺通旅游客运公司的主体不适格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宜昌市顺通旅游客运有限公司的起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张 林代理审判员  费明军人民陪审员  陈祖万二〇一六年七月二十八日书 记 员  梁艳林
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马边执字第67号
申请执行人阿六克古，男，彝族，1996年8月19日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人马边隆鑫三轮车行，经营者：余华军，男，汉族，1976年8月20日出生，住四川省新津县，现住四川省马边彝族自治县。
申请执行人阿六克古与被执行人马边隆鑫三轮车行追索劳动报酬纠纷一案，四川省马边彝族自治县人民法院于2015年4月30日作出的（2015）马边民初字第74号民事判决书，已发生法律效力。权利人阿六克古于2015年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人马边隆鑫三轮车行支付�动报酬15，900.00元。
在执行过程中，本院于2015年8月3日强制扣划了被执行人马边隆鑫三轮车行的经营者余华军银行存款16，043.5元。扣除执行费138.5元及案件受理费5.00元后支付给申请执行人阿六克古执行款15，900.00元；申请执行人阿六克古自愿放弃对迟延履行债务期间利息的执行。至此，四川省马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第74号民事判决书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第74号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 敏
审 判 员 马海阿希
代理审判员 向 中 强
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 汪
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执1529号
申请执行人：王达武，男，汉族，1961年12月01日出生，重庆市江津区。
被执行人：丁贤忠，男，1949年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人王达武与被执行人丁贤忠借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2018）渝0116民特555号民事裁定书已发生法律效力。被执行人丁贤忠逾期未履行该民事裁定书确定的义务，申请执行人王达武于2018年3月6日向本院申请执行，申请执行标的为90000元。
本案在执行中，本院向被执行人丁贤忠发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，通过反馈结果，本院另案已依法查封了被执行人丁贤忠名下的房屋，但房屋办理了抵押，且为被执行人名下唯一住房，申请执行人申请暂不对房屋进行处置。本院另案依法冻结了被执行人丁贤忠在重庆市江津区打击非法集资办公室的到期债权3000万元。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。2018年8月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年8月17日，被执行人丁贤忠尚欠申请执行人90000元（尚未计息）。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执1529案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 钟 渝
审 判 员 李 伟
审 判 员 王琮鑫
二〇一八年八月十七日
法官助理 陈 松
书 记 员 黄晓丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00503号
原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行，住所地武汉市武昌区东湖路65号。
负责人胡国祥，行长。
委托代理人何昊，中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行员工
被告柳木云。
被告武汉福音木业有限责任公司，住所地武汉市洪山区青菱乡长征村范家墩工业园。
法定代表人柳木云。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行诉被告柳木云、武汉福音木业有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司武�水果湖支行于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行负担。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 项久清
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3580号
原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司。
法定代表人彭英。
委托代理人宋丹丹。
被告吴秋平。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司与被告周群物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（本页无正文）
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0424执228号
申请执行人：江川鑫达机械修理店。住所地：云南省玉溪市江川区大街镇江通路廖家营村口。
经营者：张运春，男，1981年10月19日生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被执行人：李德文，男，1975年7月18日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
申请执行人江川鑫达机械修理店与被执行人李德文修理合同纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2017年9月18日作出(2017)云0424民初520号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江川鑫达机械修理店于2017年10月18日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人李德文履行(2017)云0424民初520号民事调解书确定的20000.00元修理费及材料费。
本案在执行过程中，查明被执行人李德文系一人多案，其名下的财产已被本院查封（另案处置），另查明，被执行人现无固定收入来源，无其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 茜
审判员 张会林
审判员 汪庆福
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 斌
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0424执57号
申请执行人刘某1，男，1978年10月8日生，汉族，居民，住华宁县。
被执行人刘某2，男，1975年3月16日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2法定继承纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2017年3月7日作出(2016)云04民终1044民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某1于2017年3月28日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人刘某2履行(2016)云04民终1044民事判决书确定的97733.13元法律义务。
本案在执行过程中，查明被执行人刘某2名下位于华宁县××街道办事处宁秀街××套商品房可供执行，申请执行人同意被执行人刘某2于2018年1月30日前处置其名下的房产后到庭履行义务，因本次执行期限届满，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 茜
审判员 张会林
审判员 汪庆福
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 斌
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0826执201号
移送执行人:江城县人民法院刑事审判二庭。
被执行人白绕学，住址江城县。
江城县人民法院（2015）江刑初字第84号刑事判决，判决没收白绕学的云Ｊ×××××白色解放牌厢式货车。该车移送执行后，经司法评估公开拍卖，以3744元的价格成交，扣除800元的评估费后，案款为2944元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2017）云0826执201号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔光放
二〇一八年八月十一日
书记员 郑俊灵
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初999号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：蔡福翻，男，1985年7月23日出生，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡福翻信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计73,228.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,228.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第1343号
申请执行人武伟，居民。
被执行人陈敏，居民。
被执行人汪明法，居民。
被执行人徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。
武伟与陈敏、汪明法、徐州财通建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2014）沛民初字第1911号民事调解书，内容：“一、被告陈敏、汪明法、徐州财通建筑工程有限公司欠原告武伟借款本金1000000元，利息80000元，合计1080000元。于2014年9月25日前返还80000元，剩余的1000000元从2014年10月起每月的25日前返还200000元，至借款还清止。二、如被告陈敏、汪明法、徐州财通建筑工程有限公司任一期不能按期足额给付，原告武伟就剩余款项有权一次性申请执行。三、案件受理费减半收取为7260元，由被告陈敏、汪明法、徐州财通建筑工程有限公司负担。”该调解书送达后，被执行人陈敏、汪明法、徐州财通建筑工程有限公司未能按期履行偿还义务，现武伟向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人陈敏、汪明法的银行存款，未发现有可供执行财产；查询被执行人房产、车辆、工商、土地等信息，未发现有可供执行财产信息；本院轮候查封了被执行人徐州财通建筑工程有限公司开发的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场A7号楼，暂不宜处置；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，武伟与陈敏、汪明法、徐州财通建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人暂无财产可供执行，致本案暂时无法有效执结，申请人提供不出被执行人其他可供执行财产，本案应予终结执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 侯明光
执行员 王为景
二〇一六年八月二十九日
书记员 郝朋朋
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沛执字第1343号申请执行人武伟，居民。被执行人陈敏，居民。被执行人汪明法，居民。被执行人徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。武伟与陈敏、汪明法、徐州财通建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2014）沛民初字第1911号民事调解书，内容：“一、被告陈敏、汪明法、徐州财通建筑工程有限公司欠原告武伟借款本金1000000元，利息80000元，合计1080000元。于2014年9月25日前返还80000元，剩余的1000000元从2014年10月起每月的25日前返还200000元，至借款还清止。二、如被告陈敏、汪明法、徐州财通建筑工程有限公司任一期不能按期足额给付，原告武伟就剩余款项有权一次性申请执行。三、案件受理费减半收取为7260元，由被告陈敏、汪明法、徐州财通建筑工程有限公司负担。”该调解书送达后，被执行人陈敏、汪明法、徐州财通建筑工程有限公司未能按期履行偿还义务，现武伟向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，查询了被执行人陈敏、汪明法的银行存款，未发现有可供执行财产；查询被执行人房产、车辆、工商、土地等信息，未发现有可供执行财产信息；本院轮候查封了被执行人徐州财通建筑工程有限公司开发的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场A7号楼，暂不宜处置；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。本院认为，武伟与陈敏、汪明法、徐州财通建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人暂无财产可供执行，致本案暂时无法有效执结，申请人提供不出被执行人其他可供执行财产，本案应予终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  孙德荣执行员  侯明光执行员  王为景二〇一六年八月二十九日书记员  郝朋朋
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3511号
原告汪丽雯，女，1974年10月12日出生，汉族，住永安市。
委托代理人李春云。
被告黄维国，男，1971年4月15日出生，汉族，住永安市。
原告汪丽雯与被告黄维国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员巫丹适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告汪丽雯的委托代理人李春云、被告黄维国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪丽雯诉称，被告黄维国因经商需要资金周转于2014年1月21日向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一张，被告黄维国作为借款人在借条上签名捺印，借条上约定借款利息按月利率3%支付。借款后，被告黄维国断断续续按月利率2%支付了自2014年1月21日起至2014年7月20日止的利息。嗣后，被告黄维国未再付息及偿还借款本金，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。请求法院判令：1、被告黄维国立即偿还原告借款本金人民币50000元，利息1000元（按月利率2%，自2014年7月21日至2014年8月20日止，共1个月，本金50000元×2%×1个月=1000元），本息合计51000元，并继续按月利率2%支付利息至判决确定还款之日止。3、被告黄维国支付给原告案件代理费1500元。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄维国辩称，本案借款属实，但目前经济比较困难，希望能分期偿还借款。虽然借条上约定本案借款利息按月利率3%计算，但实际被告系按月利率5%支付了自2014年1月21日起至2014年7月20日止共6个月的利息，即15000元（本金50000元×5%×6个月=15000元）。被告按月利率5%支付利息已经超出了法律允许的范围，请求利息超出法律规定的部分优先折抵本金。
经审理查明，2014年1月21日，被告黄维国因经商需要向原告汪丽雯借款人民币50000元，并于借款当日向原告出具借条一份，被告黄维国本人作为借款人在借条上签名捺印。借条主要载明：“借款人黄维国因生意需向汪丽雯借款人民币现金伍万元整（小写：50000元），月利率3%，借期：，到期还本，利息每月日支付。借款人到期未还款，应承担出借人的所有损失，包括本金、利息、诉讼费、保全费、律师费、调查取证费、评估费、拍卖费等一切实现债权的费用。借款人：黄维国。”借款后，被告黄维国未能按时支付利息也未偿还过借款本金，原告汪丽雯多次向被告黄维国催讨本息未果，遂引发本案争讼。庭审中，被告黄维国提出其按月利率5%支付了自2014年1月21日起至2014年7月20日止共6个月的利息，合计15000元，对此被告黄维国并无举证证实且原告汪丽雯予以否认。
另查，《福建省基层法律服务所最高限收费标准》闽价（1998）费351号第五条“代理参与民事诉讼案件：不涉及财产关系的300元／件；涉及财产关系的除收取办案手续费300元／件之外，还应按下列比例另加收费，争议标的5001元至50000部分另加收费比例为3%……”
上列事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件及复印件及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告黄维国向原告汪丽雯借款人民币50000元，有被告黄维国出具的借条及庭审陈述为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款没有明确约定借款期限，原告汪丽雯可随时主张权利。被告黄维国至今未还清借款本金及自2014年7月20日起的利息，对此负有偿付之民事责任，故原告请求被告黄维国偿还借款本金50000元，本院予以支持。被告黄维国于庭审中主张其按月利率5%支付了自2014年1月21日起至2014年7月20日止共6个月的利息，合计15000元，其按月利率5%支付利息已经超过了法律允许的范围，请求利息超出法律规定的部分优先折抵本金。因被告黄维国未举证证实上述主张且原告汪丽雯对此予以否认，故本院不予采信。原告汪丽雯要求被告黄维国按月利率2%支付自2014年7月21日至2014年8月20日止共1个月的利息共1000元（本金50000元×2%×1个月=1000元），符合法律规定，本院予以支持。原告汪丽雯要求被告黄维国继续按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但继续支付利息的期限应为自2014年8月21日起至本判决确定的还款期限内的实际还款日止。本案原、被告双方于借条中对案件代理费的约定符合法律规定，且原告在本案中支付的案件代理费1500元未超过《福建省基层法律服务所最高限收费标准》规定的收费标准，原告要求被告支付案件代理费1500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄维国应于本判决生效后十日内偿还给原告汪丽雯借款本金人民币50000元，利息人民币1000元（自2014年7月21日计算至2014年8月20日止共1个月，月利率2%×本金50000元×1个月=1000元），本息合计人民币51000元，并自2014年8月21日起继续按月利率2%支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
二、被告黄维国应于本判决生效后十日内支付给原告汪丽雯案件代理费1500元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556.5元（已减半），财产保全费520元，合计1076.5元，由被告黄维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 巫 丹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初1014号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王建德，男，1957年8月10日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]1114号起诉书指控被告人王建德犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人王建德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月1日21时55分许，被害人宋某某酒后在上海市嘉定区安亭镇和静路XXX号中泰KTV内因琐事与杨某某等人发生纠纷，并殴打杨某某等，继而杨某某一方多人与宋某某发生冲突。双方被劝开后，与杨某某等人同行的被告人王建德与宋某某发生争执，继而追打宋某某，并用拳击打宋某某头面部，致宋某某鼻部受伤。经鉴定，宋某某因外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
2018年5月24日，被告人王建德主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王建德在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述，证人陈某某、杨某某、周1、沈某1、沈某2、周某2、吴某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《辨认笔录》、工作情况、监控截图，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，相关的验伤通知书、判决书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王建德故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。公诉机关关于王建德系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合被害人有过错，王建德有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王建德犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年12月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一八年七月十九日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
­……
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3122执814号
申请执行人：蔺应伟，男，1983年生，汉族，住腾冲市，身份证号码。
被执行人：董施维，男，1979年生，汉族，住梁河县，身份证号码。
本院在执行蔺应伟与董施维买卖合同纠纷一案中，因被执行人董施维未按已经发生法律效力的法律文书确定的期间履行义务，申请执行人蔺应伟于2017年11月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的为人民币111800元。
本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产登记中心、工商查询存款、不动产、股权登记情况，未发现被执行人董施维有财产可供执行。经合议庭合议，且申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁 亚
执行员 莫玉伟
执行员 范玉国
二〇一八年四月二十七日
书记员 李维曼
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0424执184号
申请执行人:李小兰，女，1983年6月5日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
被执行人:张清，女，1965年8月17日生，汉族，居民民，住云南省玉溪市华宁县。
申请执行人李小兰与被执行人张清追偿权纠纷一案。云南省华宁县人民法院于2017年2月27日作出（2016）云0424民初443号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李小兰于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人张清履行判决书确定的法律义务清偿李小兰借款65000元。
本案在执行过程中，因被执行人张清下落不明，本院于2017年9月25日依法公告向被执行人张清送达执行通知书，通过网络查询，查明被执行人张清在中国建设银行股份有限公司华宁支行有工资可供执行，本院于2017年10月17日依法进行冻结，因在执行期限内执行款无法全部执行到位，依照<<最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 茜
审判员 汪庆福
审判员 张会林
二〇一八年二月十日
书记员 普红敏
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0424执184号申请执行人:李小兰，女，1983年6月5日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被执行人:张清，女，1965年8月17日生，汉族，居民民，住云南省玉溪市华宁县。申请执行人李小兰与被执行人张清追偿权纠纷一案。云南省华宁县人民法院于2017年2月27日作出（2016）云0424民初443号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李小兰于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人张清履行判决书确定的法律义务清偿李小兰借款65000元。本案在执行过程中，因被执行人张清下落不明，本院于2017年9月25日依法公告向被执行人张清送达执行通知书，通过网络查询，查明被执行人张清在中国建设银行股份有限公司华宁支行有工资可供执行，本院于2017年10月17日依法进行冻结，因在执行期限内执行款无法全部执行到位，依照>第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇一八年二月十日书记员 普红敏
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初491号
原告：刘某一，男，汉族，山西省朔州市人，现住朔州市。
被告：刘某二，男，汉族。
原告刘某一诉被告刘某二买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某一到庭参加了诉讼，被告刘某二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某一向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款54100元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月份，被告刘某二从原告刘某一处拉走水泥，经双方结算，被告刘某二欠原告水泥款54100元，并由被告刘某二打下欠条一支。后经原告多次催要，被告推拖不予给付，现请求人民法院依法判决。
被告刘某二未作答辩。
刘某一围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、欠条一支，证明被告刘某二于2016年7月25日给刘某一打下欠条一支，刘某二欠刘某一水泥款54100元整。
根据刘某一陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：刘某一原系狮头水泥厂职工，2013年7月份，刘某一从其所在的水泥厂购买了200多吨水泥，又销售给刘某二，由刘某二给付刘某一水泥款。刘某二支付了一部分水泥款后，尚欠刘某一水泥款54100元整，并于2016年7月25日由刘某二打下欠条一支，刘某二至今未付尚欠的水泥款。
本院认为，刘某二向刘某一购买水泥的事实，使双方之间形成有效买卖合同关系。本案事实清楚，权利义务关系明确，刘某一按约定履行交付水泥的义务后，刘某二应当依法及时履行给付水泥款的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某二于本判决生效后十五日内一次性支付原告刘某一水泥款54100元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）
如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元（原告已预付），由刘某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 王 富
人民陪审员 乔日鹏
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 慧