wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17431号
原告：沭阳协和医院，住所地沭阳县沭城街道苏州东路。
法定代表人：张汉东，该医院董事长。
委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李响澎，江苏天帆律师事务所律师。
被告：桑建春，男，1985年5月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳协和医院与被告桑建春医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告沭阳协和医院委托诉讼代理人李二宝到庭参加诉讼，被告桑建春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳协和医院向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告医疗费74518.28元及利息（以74518.28元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年3月29日，被告桑建春因交通事故造成头部外伤而在原告处就医，被告住院53天，共产生医疗费75718.28元，被告已付1200元，仍欠74518.28元未付。
被告桑建春未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日至2017年5月22日，被告桑建�在原告沭阳协和医院住院治疗，共产生医药费75718.28元，被告已付1200元，尚欠74518.28元未付。原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、入院记录、出院记录、费用清单、医疗费票据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：被告受伤至原告处住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。原告已向被告提供了医疗服务，被告未支付原告医疗费，构成违约。原告要求被告支付尚欠医疗费74518.28元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑建春�于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳协和医院医疗费74518.28元及利息（以74518.28元为基数，从2017年10月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元（原告已预交832元），由被告桑建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1664元。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 徐巧梅
人民陪审员 韦乾元
二〇一八年二月十二日
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初1280号
原告:图们市态和供热有限公司，住所地图们市石岘镇8委。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托代理人：许海波，图们市态和供热有限公司职员。
被告：赵玉磊，住图们市。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告赵玉磊供用热力合同纠纷一案，图们市态和供热有限公司于2018年8月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告以与被告另行解决纠纷为由的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 徐秀叶
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 扬
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初1100号
原告：房玉文，男，生于1944年3月11日，汉族，住宁夏回族自治区。
原告：房成军，男，生于1976年2月15日，汉族，住宁夏回族自治区。
被告：宁夏鑫正源面业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：王文政，该公司经理。
被申请人：王文政，男，现年50岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
原告房玉文、房成军与被告宁夏鑫正源面业有限公司、王文政民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
查明，被告王文政系被告宁夏鑫正源面业有限公司的法定代表人。2017年1月1日原告房玉文、房成军分别向被告宁夏鑫正源面业有限公司、王文政提供借款21万元、25万元，被告鑫正源面业公司作为收款单位，被告王文政作为收款人分别向原告房玉文、房成军出具金额为21万元、25万元的收据各一张，两份收据上圴注明”满一年10%”的内容。因被告宁夏鑫正源面业有限公司、王文政至今没有向原告还款，为此原告向人民法院起诉。
另查明，2018年3月19日宁夏鑫正源面业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，被中卫市公安局沙坡头区分局立案侦查。
本院认为，宁夏鑫正源面业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被中卫市公安局沙坡头区分局立案侦查。被告宁夏鑫正源面业有限公司分别向原告房玉文、房成军收取21万元、25万元款项的行为涉嫌经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案系涉嫌经济犯罪类型案件，因此不能作为经济纠纷案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告房玉文、房成军的起诉。
案件受理费8898元，已减半收取4449元，依法全额退还原告房玉文、房成军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员王希刚
二〇一八年五月十日
书记员王蓓
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题>的规定》
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初1100号原告：房玉文，男，生于1944年3月11日，汉族，住宁夏回族自治区。原告：房成军，男，生于1976年2月15日，汉族，住宁夏回族自治区。被告：宁夏鑫正源面业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：王文政，该公司经理。被申请人：王文政，男，现年50岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。原告房玉文、房成军与被告宁夏鑫正源面业有限公司、王文政民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。查明，被告王文政系被告宁夏鑫正源面业有限公司的法定代表人。2017年1月1日原告房玉文、房成军分别向被告宁夏鑫正源面业有限公司、王文政提供借款21万元、25万元，被告鑫正源面业公司作为收款单位，被告王文政作为收款人分别向原告房玉文、房成军出具金额为21万元、25万元的收据各一张，两份收据上圴注明”满一年10%”的内容。因被告宁夏鑫正源面业有限公司、王文政至今没有向原告还款，为此原告向人民法院起诉。另查明，2018年3月19日宁夏鑫正源面业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，被中卫市公安局沙坡头区分局立案侦查。本院认为，宁夏鑫正源面业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被中卫市公安局沙坡头区分局立案侦查。被告宁夏鑫正源面业有限公司分别向原告房玉文、房成军收取21万元、25万元款项的行为涉嫌经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案系涉嫌经济犯罪类型案件，因此不能作为经济纠纷案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告房玉文、房成军的起诉。案件受理费8898元，已减半收取4449元，依法全额退还原告房玉文、房成军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员王希刚二〇一八年五月十日书记员王蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院的规定》
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民申92号
再审申请人（原审被告）：丁建洪，男，1982年7月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人（原审原告）：重庆泓山物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区（新城区）唐盛路13号绿地商务城书香苑小区。
负责人：陈俊文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文平（该公司蓝海项目经理），男，1985年4月30日生，汉族，住徐州市新城区。
丁建洪与重庆泓山物业管理有限公司徐州分公司（以下简称泓山物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）苏0303民初2100号民事判决，已经发生法律效力。2018年6月7日，丁建洪向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁建洪申请再审称:泓山物业公司在履行物业服务合同过程中，未按照规定对小区内的电梯进行检修和检验，也没有对消防设施进行巡检,致小区电梯经常出现故障，绝大多数灭火器均不达标。业主安全因此受到严重危害。此外，泓山物业公司还拒绝退还业主的装修押金。泓山物业公司的管理服务行为存在重大瑕疵。原审认定事实错误，请求撤销（2018）苏0303民初2100号民事判决第一项。
被申请人泓山物业公司辩称：我公司与三菱电梯公司签订有维修保养合同，三菱电梯公司定期对小区内电梯进行检修和检验，不存在危及业主安全的问题；对于装修水电押金，业主可以持缴纳水电费的凭据至我公司领取水电押金；关于灭火器问题，我公司正在分期逐步更换。原审判决正确，应予维持。
本院经审查认为，物业公司按照物业服务合同的约定提供了相应的服务，业主即应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，泓山物业公司按照前期物业服务合同的约定提供了相应的物业服务，再审申请人应当履行交纳物业服务费的义务。对于泓山物业公司在物业服务中存在的瑕疵问题，再审申请人可直接或通过业主委员会向该公司提出意见和建议，促使其予以纠正和进一步提高物业服务质量和水平，但不能因此拒绝缴纳物业费用。再审申请人申请再审的事由中关于电梯检修检验及装修水电押金的返还问题，泓山物业公司的服务行为符合物业服务合同的约定；对于小区内消防灭火器超期未及时更换的问题，泓山物业公司目前所采取的分期分批更换的措施难以达到物业服务合同的要求。但据情形，再审申请人不能免除缴纳物业费的义务。其可以要求泓山物业公司依据合同约定继续履行其消防设施的维修和保养义务；如因此产生损失，也可要求泓山物业公司承担赔偿责任。综上，丁建洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回丁建洪的再审申请
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 贺秀风
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 欢
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1779号
原告：郑祥，男，1966年1月13日生，满族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：王立杰，女，1967年9月23日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告郑祥诉被告王立杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祥到庭参加诉讼，被告王立杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
郑祥向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款56800元及利息。事实与理由：2017年11月1日，被告王立杰在原告处借款56800元，约定月利2分，借款期限未约定，现要求被告给付欠款及利息。
王立杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告王立杰在原告郑祥处借款56800元，约定月利率20‰，借款期限未约定。
本院认为，债务应当清偿。被告王立杰在原告郑祥处借款，并给原告出具了欠据，原、被告间债权债务关系明确，现原告主张权利，被告王立杰应偿还欠款。双方关于利息的约定，不超过法律规定，本院予以保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告王立杰给付原告郑祥欠款56800元，并自2017年11月1日起至偿还完毕止按月利率20‰支付利息。
上款本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元由被告王立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡洪彬
二〇一八年七月三十日
书记员 谢承玺
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初823号
原告：胡某1，男，汉族，1947年10月18日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人：杜惠英，黄石市天诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：胡某2，男，汉族，1970年10月2日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
本院在审理原告胡某1诉被告胡某2继承纠纷一案中，原告胡某1于2018年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡某2的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某1撤回起诉。
诉讼费减半收取为7800元由原告胡某1负担。
审判员 赵钧
二〇一八年八月一日
书记员 叶畅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保141号
申请人：武汉市洪山区日华电子经营部，住所地:武汉市洪山区马湖村创意工坊10栋3层3号房。
经营者：官平，男，1978年10月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：武汉水晶石创星文化传媒有限公司，住所地：武汉市汉阳区拦江路193号鹦鹉花园47栋1层9室-1。
法定代表人：冯巍。
申请人武汉市洪山区日华电子经营部于2018年7月23日向武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）申请财产保全，请求冻结被申请人武汉水晶石创星文化传媒有限公司银行存款145万元或查封、扣押相当价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函为申请人申请的财产保全提供担保。2018年7月23日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，本院于同年7月30日收到上述材料。
本院经审查认为，申请人武汉市洪山区日华电子经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉水晶石创星文化传媒有限公司银行存款145万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文兵
二〇一八年七月三十一日
书记员 雷 晶
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初3205号
原告：李洪涛，男，1949年8月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：南通海二建设工程有限公司，住所地海门市包场镇。
法定代表人：赵素英，执行董事。
本院在审理原告李洪涛与被告南通海二建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪涛撤回起诉。
案件受理费原告未预交。
审判员 周旋
二〇一八年七月二日
书记员 丁莹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民442号
原告：李尚敏，男，1969年11月10日生，汉族，住安徽省宿州市通桥区。
委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。
被告：秦富来，男，1962年7月31日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
本院在审理原告李尚敏与被告秦富来、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李尚敏于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李尚敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李尚敏撤回起诉。
本案诉讼费减半收取200元，由原告李尚敏负担。
审判员 陈安
二〇一八年五月九日
书记员 王萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4230号
原告：孙琛，女，1986年8月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市。
委托诉讼代理人：杨敏、董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。
被告：胡卫星，男，1970年5月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市青山区。
原告孙琛与被告胡卫星民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，本案审理中，原告孙琛于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙琛申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙琛撤诉。
本案案件受理费592元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取296元，公告费43元，由原告孙琛负担。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年九月六日
法官 助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初23号
原告：常美君。
委托诉讼代理人：张春，北京市泽文律师事务所律师。
被告:泰州凤城河建设发展有限公司，住所地泰州市东南园10号。
法定代表人：丁锋，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，江苏江豪律师事务所律师。
被告：蔡子镜。
被告：蔡曙光。
原告常美君与被告泰州风城河建设发展有限公司（以下简称凤城河公司）、蔡子镜、蔡曙光拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常美君及其委托诉讼代理人张春、被告凤城河公司委托诉讼代理人王鹏、被告蔡子镜、被告蔡曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常美君向本院提出诉讼请求：1、确认被告凤城河司2010年8月6日与被告蔡子镜、蔡曙光分别签订的《海陵区城市房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告蔡子镜是夫妻关系，与被告蔡曙光是母子关系。2010年8月6日，被告凤城河公司作为拆迁人，未经原告允许，与被告蔡子镜签订了《海陵区城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议侵犯了原告对涉案财产享有的共有权和夫妻财产平等处理权；与被告蔡曙光签订了《海陵区城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议侵犯了原告对涉案财产的财产所有权，上述协议应确认为无效。
被告凤城河公司辩称，在拆迁期间，蔡子镜、常美君向拆迁部门提出书面的申请，明确将案涉房屋的部分面积转让赠与给其子蔡曙光。档案中并附有蔡曙光同意分户取得其父母转让赠与的房屋分户审批表及由蔡曙光、蔡子镜签署的分家协议。档案中还附有蔡子镜签署的两份对拆迁房屋相关事实进行确认的承诺书及蔡子镜的房屋移交证明书。根据房屋征收办公室的档案材料可知，常美君、蔡子镜将部分房屋转让赠与其子蔡曙光，并且蔡子镜和蔡曙光分别签订了对于房屋的拆迁协议，拆迁人支付了拆迁对价，蔡曙光取得相关房产是常美君、蔡子镜共同转让赠与后所得。蔡子镜两次签署拆迁房屋的承诺书并且向拆迁部门移交拆迁房屋，因此蔡子镜的相关行为使被告方完全有理由相信蔡子镜有权处理夫妻共同财产，根据相关婚姻法的司法解释的规定，原告对夫妻共有财产的平等处理权并没有受到损害，同时常美君在申请报告书上签字捺手印的行为也证实其子蔡曙光取得相关房产签订相应的拆迁协议书，并非是不知情而侵犯其财产权。综上所述，根据相关档案资料，原告的诉讼请求没有事实根据，并且不符合相关法律规定，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告蔡子镜辩称，当时拆迁办叫我签字，因为当时我家已经被拆迁办将周围的房屋已经拆除，对我家被告断水断电，从拆迁开始有些部门的人跟我们家讲，你同意也拆，不同意也拆，签订协议的时候，拆迁办来了五六个人，威胁我一个人，如果不同意就强拆，到那个时候更惨，我说等我老婆回来商量一下，他们说不需要，说我是户主，说让我签没有事，让我签，说我不签不行，在这种情况下我签了，自签了协议后，我们家夫妻关系紧张，因为当时原告不知道我签协议的事情。
被告蔡曙光辩称，我签字的时候，我母亲不同意，拆迁的时候，说我想到都会给我，最后是强拆的，200多个平方米的旅馆，只给了2万多元。我们家是营业房，拆成了住宅房。同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常美君与被告蔡子镜系夫妻关系，被告蔡曙光系常美君与蔡子镜之子。2010年，原告常美君与被告蔡子镜的房屋被纳入拆迁范围。房屋拆迁时，原告常美君与被告蔡子镜共同出具申请书一份，申请书内容为“申请人在泰州市××××号由建筑面积107.07平方米的私（公）房，上述房屋属于某某街区拆迁范围，申请人自愿将上述房屋中建筑面积91.32平方米的私（公）房转让（赠与）给蔡曙光，由受让（增）人参与拆迁安置，并缴纳相关房屋差价、税费，申请人不再要求拆迁人给予任何补偿、不再要求安置住房”。2010年8月6日，被告凤城河公司作为拆迁人分别与被告蔡子镜、蔡曙光签订拆迁补偿安置协议各一份。两份拆迁补偿安置协议约定的被拆迁房屋均座落于通江街××号，被告蔡子镜的被拆迁房屋面积为15.75平方米，被告蔡曙光的被拆迁房屋面积为91.32平方米。2011年9月26日，原告常美君作为共同原告之一向本院提起行政诉讼，在诉讼过程中，被告提供了本案讼争的拆迁协议，原告常美君质证时认为存在被欺骗和被恐吓的情形，很多是签订的空白协议。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点系被告凤城河公司与被告蔡曙光签订的拆迁补偿安置协议是否侵害了原告的合法权益。被告凤城河公司与被告蔡曙光签订的拆迁补偿安置协议中涉及的被拆迁房屋面积为91.32平方米，根据被告提供的申请书，原告常美君与被告蔡子镜在签订拆迁补偿安置协议前已向拆迁人出具了申请书，要求将该部分房屋处置给被告蔡曙光，由被告蔡曙光享受该被拆迁房屋的相关权益，原告虽对该申请上的签名不予认可，但经本院释明后，原告未提出笔迹鉴定的申请，故应认定该申请系原告的真实意思表示。原告将讼争房屋处置给被告蔡曙光系当事人合法处置自身权利，于法并无不当。原告现否认该申请，以被告凤城河公司与被告蔡曙光签订拆迁补偿安置协议侵犯其合法权益为由要求确认该协议无效，依据不足，不予支持。关于被告蔡子镜与被告凤城河公司签订的拆迁补偿安置协议，原告主张该协议侵犯了原告对涉案财产享有的共有权和夫妻财产平等处理权，但综合本案的情况，原告与被告蔡子镜系夫妻关系，原告与被告蔡子镜共同向拆迁人出具了相应的申请，原告此后也就拆迁的相关事宜提起行政诉讼，在诉讼过程中也仅是认为签订拆迁补偿安置协议系受到欺骗与恐吓，故应认定原告常美君对拆迁相关事项是清楚的，被告蔡子镜签订该拆迁安置补偿协议系代表常美君共同签订，该拆迁补偿协议并不侵害原告的相应权益，原告现以该协议侵害其权益为由要求确认协议无效。依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告常美君的诉讼请求。
本案受理费人民币80元，由原告常美君负担（原告已预交，）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 韩苏年
二〇一七年十月十五日
书 记 员 陈心怡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初1183号
原告：图们市态和供热有限公司，住所地图们市石岘镇八委。
法定代表人：高学文，该公司经理。
委托诉讼代理人：许海波，该公司职工。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：李淑艳，女，1953年4月26日出生，汉族，住图们市。
原告图们市态和供热有限公司与被告李淑艳供用热力合同纠纷一案,本院于2018年7月9日立案，原告图们市态和供热有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告已履行金钱给付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 申爱顺
二〇一八年八月九日
书记员 严盛俊
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初4355号
原告：海门市龙信农村小额贷款有限公司，住所地海门市德胜镇德兴街21号。
法定代表人：陈祖新，董事长。
委托诉讼代理人：汤卫如，公司员工。
被告：海门市汇丰纺织品有限公司（统一社会信用代码9132068474249381XN），住所地海门市刘浩镇海欣路87号。
法定代表人：张峰，执行董事。
被告：南通如来手套有限公司（91320684725187482F），住所地海门市刘浩镇海欣路。
法定代表人：黄更平，执行董事。
被告：黄更平，男，1954年12月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：张峰，男，1965年8月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：施凤英，女，1968年1月1日生，汉族，住海门市。
被告：张振宇，男，1989年10月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：朱厦欢，女，1988年9月30日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告海门市龙信农村小额贷款有限公司与被告海门市汇丰纺织品有限公司、南通如来手套有限公司、张峰、黄更平、施凤英、张振宇、朱厦欢借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告海门市龙信农村小额贷款有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海门市龙信农村小额贷款有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市龙信农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费4298元（已减半收取）、保全费3020元，合计7318元，由原告海门市龙信农村小额贷款有限公司负担。
审 判 员 吴晓华
二〇一八年七月十八日
法官助理 黄国安
书 记 员 杨晓燕
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1086号
原告（反诉被告）：通榆县金盛种业农资超市。
经营者：王丽芹，女，1969年12月7日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王瑞峰(该公司员工)，男，1978年12月17日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告（反诉原告）：刘景龙，男，1958年9月9日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王忠臣，通榆县团结社区推荐人员。
原告通榆县金盛种业农资超市诉被告刘景龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。刘景龙于2018年4月28日提出反诉，本院于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑞峰、被告刘景龙及其委托诉讼代理人王忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通榆县金盛种业农资超市向本院提出诉讼请求，要求刘景龙给付拖欠的货款46700元及利息。事实和理由：2015年刘景龙多次在通榆县金盛种业农资超市赊购化肥，价款共计66700元，刘景龙于2015年12月2日给付货款10000元，于2016年1月1日给付货款10000元，同时将余欠款46700元出具了欠据。此款经索要，刘景龙至今未付，故起诉要求刘景龙给付货款46700元并按月利率15‰从欠款之日起至还清之日止支付利息，承担诉讼费用。
刘景龙辩称，出具46700元欠据属实，但这些钱不只是化肥款，是种子、化肥款，是本金38000多元和利息一共46700元，没有偿还欠款的原因是购买的晋单42玉米种子有质量问题，导致玉米颗粒无收。从2015年至今，双方一直在协商解决赔偿问题，给原告出具了46700元的欠据，原告才把买卖合同和交易明细给付被告。要求对种子质量进行鉴定，鉴定后再偿还种子、化肥款。
刘景龙向本院提出反诉请求，要求通榆县金盛种业农资超市赔偿7.5公顷玉米地的损失50000元。事实和理由：2015年4月3日，刘景龙从通榆县金盛种业农资超市赊购晋单42玉米种子，通榆县金盛种业农资超市承诺晋单42玉米种子产量高，抗病力强，每公顷收成20000斤以上。种植后，发现只长苗不结玉米棒，双方就损失曾多次协商未果，故提起反诉。
通榆县金盛种业农资超市对刘景龙的反诉辩称，刘景龙对种子存在质量问题提出反诉，根据法律规定应该在发现自己权利受到侵害一年内提出，如果超过一年，权利不再受法律保护，因此刘景龙的反诉请求超出了诉讼时效，不应予以保护。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告在原告处购买种子、化肥，累计货款46700元，2016年1月1日，被告给原告出具了欠据约定月息15‰，还款期限为2016年12月1日。
本院认为，被告在原告处购买种子、化肥，给出具了欠据，双方形成了买卖合同关系，原告给被告提供了种子、化肥，被告应依约定履行给付货款的义务。双方约定的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于反诉，被告主张种子质量有问题，要求赔偿50000元。未提交证实。因被告购买的就是青贮玉米，被告放弃了鉴定申请，被告主张财产权益受到损害，要求赔偿的反诉请求本院予以驳回。关于被告申请追加种子生产厂家为被告的申请亦应驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘景龙给付原告（反诉被告）通榆县金盛种业农资超市货款46700元，并自2016年1月1日起至偿还完毕止按月利率15‰给付利息；
二、驳回反诉原告刘景龙的诉讼请求。
上款于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元、反诉费525元由被告刘景龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡洪彬
二〇一八年七月三十日
书记员 谢承玺
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初1758号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：刘华，男，1994年1月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
被告：胡晓峰，男，1992年10月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
原告东风汽车财务有限公司与被告刘华、被告胡晓峰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年九月三日
书 记 员 范宇佳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0191民初1758号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：刘华，男，1994年1月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，被告：胡晓峰，男，1992年10月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，原告东风汽车财务有限公司与被告刘华、被告胡晓峰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  管 理人民陪审员  陈仁亮人民陪审员  鲁建国二〇一八年九月三日书 记 员  范宇佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初2315号
原告：武汉鑫广电物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人：欧志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦光、王新，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：曾治洲，男，1981年9月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：张西，系曾治洲妻子，1983年9月11日出生，满族，住武汉市江岸区，现住武汉市汉阳区，一般授权代理。
原告武汉鑫广电物业管理有限公司（以下简称鑫广电物业公司）与被告曾治洲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法由审判员王海江适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告鑫广电物业公司的委托诉讼代理人王新、被告曾治洲及其委托诉讼代理人张西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：2016年4月20日签订前期物业管理服务协议。
二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区江堤中路广电·兰亭珑府小区。
三、被告房产位置及面积：广电·兰亭珑府X栋X单元X室，面积为250.91平方米。
四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米3.50元，每月应缴878.185元。
五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：2016年1月8日至2018年3月31日，共26个月零23天，共计23,506.08元。被告辩称：被告不差原告的钱，物业的服务没有达到标准，物业很失责；被告在收房时是被迫接受认可该物业的，物业与广电是一家；第一年空置房物业费应该打七折；家里内阳台的护栏在装修期间被锯掉了但物业调监控没有看到谁做的，负一楼没有监控，负一楼的门是随意进出的，没有管理，存在很大漏洞。物业有一定责任，有义务把这个事情弄好。物业费可以交，但要将负一楼的安全措施做好，现在负一楼的灯有改善。原告认为：当时装修的比较多，被告家也在装修，不清楚是什么原因有人进去的；灯是地产公司安装的磨砂灯，可能亮度不够，存在这个问题，但是后期业主反映，我们加了灯增加了亮度；负一楼的防火门不是很清楚；负一楼没有监控是开发商的设置，原告从开发商接收什么样的就是什么样。
六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按季度缴交，每季度首月15日之前交纳该季度费用。
七、违约金缴纳标准及依据：合同中约定从逾期之日起按照每天千分之三（3‰）交纳滞纳金。原告自行降低违约金标准，要求自2016年1月8日起算至2018年3月31日止违约金1,303.40元。
八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。
九、原告诉讼请求：1、判令被告立即支付欠缴2016年1月8日至2018年3月31日的物业管理费23,506.50元及违约金1,303.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事项中，双方争议的主要问题是被告认为物业服务没有达到标准、第一年空置房物业费应该打七折、负一楼没有监控和管理且防火门可随意进出，存在安全隐患，原告物业服务存在瑕疵，故拒缴物业管理费和违约金，其他事项双方无争议。
本院认为：原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行了物业管理的义务，被告亦应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费的义务。故被告应当缴纳其拖欠的2016年1月8日至2018年3月31日的物业管理服务费23,506.08。被告辩称物业服务没有达到标准、第一年空置房物业费应该打七折、负一楼没有监控和管理且防火门可随意进出等，原告物业服务存在瑕疵，故拒缴物业管理费和违约金。关于被告提出房屋第一年空置物业费应打七折收取的抗辩理由,因不属于原告的诉讼请求，事实尚待查明，本案不宜直接认定，被告可与原告协商解决，原告应依据相关规定予以处理，如协商不成，被告可另行主张权利。关于被告提出的物业存在的其他问题，经过本院前往该小区调查，小区部分楼栋确实存在门禁长期损坏；地下车库未设门禁，存在外来人员通过楼梯可直接通往各楼层的安全隐患，该问题在开发商交房时已存在，对此处安全隐患的整改虽非合同约定原告应承担之义务，但从保护业主人身、财产安全考虑，作为物业管理单位对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平，原告鑫广电物业公司可与业主积极协商，对此处安全隐患问题达成一致整改意见。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作不可能尽善尽美，作为小区业主的被告，也应支持、理解物业工作。故综合考量小区物业服务质量、服务年限及被告个人情况，酌定被告按照欠缴物业管理服务费总额23,506.08元的98%缴纳物业管理服务费，即被告曾治洲向原告鑫广电物业公司缴纳2016年1月8日至2018年3月31日物业管理服务费23,035.95元。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。鉴于被告并非恶意拖欠物业管理服务费，本院根据本案的具体情况，酌定免除被告支付违约金的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曾治洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付从2016年1月8日至2018年3月31日的物业管理服务费23,035.95元；
二、驳回原告武汉鑫广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取210元，此款原告武汉鑫广电物业管理有限公司已预交，被告曾治洲于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告武汉鑫广电物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王海江
二〇一八年八月十日
法官助理 卢少达
书 记 员 王宝华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2057号
原告：李娟，女，1979年4月5日出生，汉族，住宿豫区。
委托诉讼代理人：杨浩，江苏八面锋律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘学兵，男，1970年4月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师（特别授权）。
原告李娟与被告刘学兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人杨浩、被告刘学兵的委托诉讼代理人邬德臣到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼，被告刘学兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款2000000元及利息（利息自2018年1月10日起至还清款之日止，按照年利率18%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日，被告接手原告的空调库存，总价款3197000元。2017年6月20日，经结算，被告向原告出具2000000元欠条，落款日期2017年5月10日，口头约定月息1分五。因被告刘学兵不履行还款义务，遂诉至法院。
被告刘学兵辩称，原被告之间存在买卖关系属实，于2017年6月20日转账300000元，6月23日转账1800000元，2000000元货款已还清。
针对被告刘学兵抗辩，原告李娟陈述2017年6月20日转账的300000元就是当天结账时刘学兵结算单据中的300000元，并不包括在欠条2000000元中，至于1800000元是2017年6月23日，被告刘学兵汇给原告李娟用于向案外人王红月购买承兑汇票的，该款当天分两笔已转给王红月，其中一笔是1000000元，另一笔是890000元，且转账单注明是“承兑款”。有原告李娟和被告刘学兵的微信聊天记录内容证实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，被告刘学兵接收原告李娟库存的空调，共计价款3197000元。2017年6月20日，被告刘学兵向原告李娟出具结算单据一张，主要内容是被告刘学兵于2017年5月20日接收原告李娟库存空调总价款3197000元，万景账去197000元，6月20日当天扣除1000000元（借蔡70万+30），尚余2000000元。同日，被告刘学兵向原告李娟出具欠条一张，内容为：“今欠到李娟空调款贰佰万元整（￥2000000）（库存空调移交金额）”，落款日期为“2017.5.10”。
又查明，被告刘学兵2017年6月20日转账300000元、6月23日转账1800000元至原告李娟账户。
本院认为，买卖合同的买受人应当按约定的数额或时间支付价款，逾期支付的应按约定或法律规定支付逾期利息。本案被告刘学兵接收原告李娟的空调库存，有原告李娟提供的被告刘学兵签字的库存列表及被告刘学兵出具的结算单据、欠条等证据予以证实，双方买卖合同合法有效，被告刘学兵应当按照出具的欠条的数额及时支付价款。被告刘学兵主张2000000元货款于2017年6月20日银行转账300000元、2017年6月23日银行转账1800000元已付清。本院分析认为：1.对于300000元银行转账发生在2017年6月20日双方结账当天，双方结算单据中含300000元，与原告李娟陈述吻合；2.如果300000元系偿还2000000元货款，则被告当日不应再出具金额为2000000元的欠条，常理应当扣除此300000元，出具1700000元的欠条；3.如果300000元系偿还2000000元货款，则加上1800000元已超过货款总额，对此被告没有作出合理解释；4.对于1800000元转账，原告提供银行流水即注明系承兑款，已转给案外人王红月，且有与被告的微信聊天记录证明，故被告抗辩理由不能成立。本院不予支持。
关于利息，因欠条上未约定利率及具体还款时间，原告也未举证证明双方口头约定利息计算方法，但经原告催要后被告应当依法支付资金占用期间的利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，应从起诉次日即2018年3月15日起计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学兵于本判决生效之日起十日内给付原告李娟货款2000000元及利息（自2018年3月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23304元，由被告刘学兵负担（已由原告李娟预缴11652元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 坚
代理审判员 胥 林
人民陪审员 谷士凯
二〇一八年七月十三日
书 记 员 戈杉杉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议明确载明有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初1267号
原告：宜都市鸿成物业管理有限公司，住所地宜都市陆城园林大道延伸东段。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
被告：龚心国，男，生于1965年9月28日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院在审理原告宜都市鸿成物业管理有限公司诉被告龚心国物业服务合同纠纷一案中，原告宜都市鸿成物业管理有限公司于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜都市鸿成物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由宜都市鸿成物业管理有限公司负担。
审判员 袁昌桂
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨雪莉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8575号
原告江苏奥凯环保科技有限公司,住所地江苏省靖江市季市镇长安文卫路2号。
法定代表人冯阳,总经理。
委托代理人ＸＸ杰、高刚，公司员工。
被告陕西秦青道路工程有限公司，住所地陕西省咸阳市乾县县委东100米美特斯邦威专卖店4楼。
法定代表人董战峰。
原告江苏奥凯环保科技有限公司与被告陕西秦青道路工程有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ杰、高刚到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月15日，原、被告签订除尘布袋采购合同一份，金额为110600元，约定款到发货，预付30%定金，其余70%在发货前付清。原告发货前，被告又追加了价值7000元的骨架。因被告着急要货，在被告仅给付50000元的情况下，原告向被告发货并派销售员现场指导安装，剩余67600元原告多次催要未果。请求判令：被告支付原告货款67600元。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年12月15日，原、被告签订除尘布袋采购合同一份，约定被告向原告购买除尘滤袋、配套骨架，货物金额合计110600元。合同约定货到付款，预付30%货款、剩余70%货款于发货前结清等。被告给付货款50000元后原告发出货物，剩余货款原告多次催要未果，致起讼争。
以上事实，有原告提供的除尘布袋采购合同、发货通知单、催款视频及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权利，应承担于己不利的法律后果。原、被告签订采购合同，双方均应按约履行。根据双方约定，被告本应在原告发货前给付全部货款，但原告交付货物后，被告仍拖欠货款，实属不当。原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，原告虽诉称被告后来追加100根骨架价值7000元，但并未提交证据，故对于该部分本院不予支持，被告应给付的货款金额计算为110600-50000=60600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西秦青道路工程有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏奥凯环保科技有限公司货款60600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490元，减半收取745元，由原告负担87元，由被告负担658（原告已预交部分，由被告在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1490元。
代理审判员 黄倩云
二〇一八年三月十一日
书 记 员 刘赟婷
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1243号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：席中术，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告席中术物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡勇
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初581号
原告：秭归县居安物业有限公司，住所地秭归县。
法定代表人：向立兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谭云亮，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杜胜，男，1972年11月19日出生，汉族，居民，住秭归县。
原告秭归县居安物业有限公司与被告杜胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。诉讼中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秭归县居安物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由秭归县居安物业有限公司负担。
审判员 向红俊
二〇一八年四月二十七日
书记员 邓 娇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初2267号
原告：王颖，男，生于1989年5月28日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：胡慧聪，女，生于1970年12月9日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告王颖与被告胡慧聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加了诉讼，被告胡慧聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款8500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告因资金周转向原告借款8500元。当日，原告向被告提供了借款，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为七天。借款期限届满后，被告未向原告返还借款，为此，原告诉至人民法院。
被告胡慧聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的借条系书证原件，来源合法，内容真实客观，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款8500元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月13日，被告向原告借款8500元。当日，原告向被告提供了借款，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到王颖人民币（小写）8500元，大写捌仟伍佰元整，期限7天，用途周转，身份证号×××，手机号132XXXX****，家庭住址雍楼步行街财政家属楼1单元132号，工作单位迎水桥货场，借款人胡慧聪。借款期限届满后，被告未向原告返还借款，为此原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告作为借款人，在原告已履行借款义务后，其应诚实履行还款义务，现被告至今未向原告返还借款的行为，已构成违约，因此，被告应依法承担向原告返还借款8500元的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡慧聪于本判决生效后十内返还原告王颖借款8500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡慧聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员王小勇
二○一八年七月五日
书记员卢瑾
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0502民初2267号原告：王颖，男，生于1989年5月28日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。被告：胡慧聪，女，生于1970年12月9日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告王颖与被告胡慧聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加了诉讼，被告胡慧聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款8500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告因资金周转向原告借款8500元。当日，原告向被告提供了借款，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为七天。借款期限届满后，被告未向原告返还借款，为此，原告诉至人民法院。被告胡慧聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的借条系书证原件，来源合法，内容真实客观，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款8500元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，被告向原告借款8500元。当日，原告向被告提供了借款，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到王颖人民币（小写）8500元，大写捌仟伍佰元整，期限7天，用途周转，身份证号×××，手机号132XXXX****，家庭住址雍楼步行街财政家属楼1单元132号，工作单位迎水桥货场，借款人胡慧聪。借款期限届满后，被告未向原告返还借款，为此原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告作为借款人，在原告已履行借款义务后，其应诚实履行还款义务，现被告至今未向原告返还借款的行为，已构成违约，因此，被告应依法承担向原告返还借款8500元的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡慧聪于本判决生效后十内返还原告王颖借款8500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡慧聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员王小勇二○一八年七月五日书记员卢瑾本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初3189号
原告：王立新，男，1966年8月28日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：杨宝珠，女，1964年9月25日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系杨宝珠的亲家），男，1957年2月19日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告王立新与被告杨宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告王立新于2018年6月14日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立新的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立新撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王立新负担。
审判员 张 尤
二〇一八年六月十四日
书记员 韩澄宇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初2685号
原告：石必栋，男，1947年10月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会，住武汉市江夏区郑店街东风村。
法定代表人：陈新建，村主任。
委托诉讼代理人：马静，湖北君博律师事务所律师。
被告：石必富，男，1954年11月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告石必栋与被告武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会、石必富追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于同年7月17日开庭进行了审理。原告石必栋，被告武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会的委托诉讼代理人、被告石必富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石必栋向本院提出诉讼请求：1、判令武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会、石必富归还其欠款40,000元及利息44,000元（以40,000元为基数，按照年利率10%的标准，从2006年11月10日起计算至2017年11月10日，共计44,000元）；2、判令本案诉讼费由武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会、石必富负担。事实和理由：陈新建系武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会村主任，与其是村民关系。石必富系其同胞弟弟。石必富于2006年11月从武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会调任时，欠村里70,000元，由陈新建出面，让其于2006年11月10日暂领采石厂占压补偿款70,000元，代石必富还欠村里的款项。2016年9月5日，其要求武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会、石必富还款，两被告商量后，由石必富偿还其欠款。后石必富于2017年1月19日由村里账上还了其30,000元，并承诺当年年底还清。欠款到期后，两被告一直未还款，故为维护其合法权益，诉至法院。
武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会答辩称，其村委会与石必栋之间不存在债权债务关系，石必富也不差村委会70,000元。2017年石必栋多次找石必富还钱，他们自愿协商，由石必富将自己在村委会的30,000元工资直接支付给石必栋，不存在石必栋所说的村委会允诺还款的事。村委会对石必栋和石必富之间是否存在债务关系不清楚，村委会只是协调双方的关系，石必栋起诉村委会没有事实及法律依据，请求法院驳回石必栋对村委会的诉讼请求。
石必富答辩称，其既不差村里的钱，也不差石必栋的钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即石必栋于2006年11月10日领取了东方砖厂赔偿款70,000元和2016年1月19日武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会将石必富的30,000元工资通过银行转账方式，支付给石必栋等事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，即石必富是否差欠武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会70,000元和石必栋是否代替石必富向武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会偿还70,000元的问题，根据石必栋提交的证据，本院认为，石必栋于2006年11月10日领取东方砖厂赔偿款70,000元的收条，只能证明石必栋收到了此笔赔偿款，不能证明石必栋将该赔偿款用于替石必富偿还欠款，且石必栋也未提交证据证明石必富差欠武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会70,000元的事实；石必富同意将其30,000元工资支付给石必栋，这其中武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会也只是代付单位，并不能证明武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会和石必富或石必栋之间存在任何借款关系，故对石必栋提出的石必富差欠武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会70,000元，其替石必富偿还了上述欠款的主张，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提交证据证明的义务，如果未能提交证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。石必栋未提相交证据证明石必富差欠武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会70,000元，其替石必富偿还了上述欠款的事实，故对石必栋要求武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会、石必富偿还欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回石必栋的诉讼请求。
案件受理费1,900元减半收取950元，由石必栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程莉娜
二〇一八年八月一日
书记员 胡高娃
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初1274号
原告：红安县商贸经济联合会，住所地红安县城关镇红坪大道3号。
法定代表人：卢军茂，系该联合会会长。
委托诉讼代理人：李佩佩，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，一般代理。
被告：邓庆鹏，男，汉族，1984年11月16日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：王良博，男，汉族，1983年3月4日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告红安县商贸经济联合会与被告邓庆鹏、王良博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红安县商贸经济联合会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告腾退并返还外贸原商务局办公室三、四楼，支付逾期场地占用费150000元（自2017年12月9日按1000元暂计算至起诉之日，余款计算至被告腾退返还房屋完毕之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月8日，原告与邓庆鹏签订书面《房屋租赁合同》，双方约定将外贸原商务局办公室三、四楼出租给被告邓庆鹏经营培优使用，租期为2014年12月10日到2017年12月9日，租金每年50000元，租赁期满后如不继续承租，租赁期满当日退出房屋，若逾期不搬迁，原告将按年租金2%收取日租金场地占用费。2018年2月8日，原告授权红安县外贸商场与被告王良博签订《月亮湾幼儿园退租协议》约定将房屋2018年2月14日前将该房屋移交给原告，事后，两被告拒不履行协议，拒不退房。另，该租赁房屋实际使用人系两被告，故成此诉。
被告邓庆鹏答辩称，愿意腾退房屋，但是不同意支付150000元，我们只是协商租房的事情，并未正式说要租原告的房子。
被告王良博答辩意见与被告邓庆鹏答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：
2014年12月8日，甲方红安县商贸经济联合会与乙方邓庆鹏签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将外贸原商务局办公室三、四楼租赁给乙方，期限3年，自2014年12月10日起至2017年12月9日止，年租金为50000元。其中第八条约定：租赁期满乙方如不继续承租或解除合同时，乙方必须在租赁期满或解除合同当天退出房屋，搬出属于乙方的全部物品。搬迁十日内房屋如仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。如乙方逾期不搬迁，甲方将每天按年租金2%收取场地占用费。2018年2月8日，红安县商贸经济联合会委托甲方红安县外贸商场与乙方王良博签订一份《月亮湾幼儿园退租协议》，约定原乙方承租甲方位于陵园大道原外贸局办公楼三、四层用于开办幼儿园，租期为2014年12月10日至2017年12月9日，合同期限三年。现由于乙方工作变动，不再续租，经协商达成退租协议，其中第二条约定：乙方须在2018年2月14日将房屋清理完整移交给甲方，如有遗留，甲方自行处理。邓庆鹏于2014年12月8日、2016年4月11日及2017年1月16日分别向红安县商贸经济联合会交纳房屋租金50000元，共计150000元。另，邓庆鹏与王良博系合伙关系，两人合伙承租原外贸局办公楼三、四层开办幼儿园。诉讼中，因双方意见分歧较大，调解未达成协议。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告签订的《房屋租赁合同》、《月亮湾幼儿园退租协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的。原被告应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定的房屋租赁期限届满，被告应于约定的日期即2018年2月14日将房屋清理完整移交给原告，但两被告未能履行合同约定的义务，继续使用该房屋，故对原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。原被告虽约定了逾期场地占用费的收取方式，如按每日1000元支付场地占用费，对被告而言显然有失公平合理，本院参考原合同约定的租金标准、逾期返还期间的占用费标准，结合当事人的实际情况酌情确定占用费为每日150元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、邓庆鹏、王良博于本判决生效之日起一个月内向红安县商贸经济联合会腾退并返还红安县外贸原商务局办公室三楼和四楼；
二、邓庆鹏、王良博于本判决生效之日起十日内按每天150元的标准向红安县商贸经济联合会支付自2018年2月15日起至腾退之日止的房屋占用费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告邓庆鹏、王良博负担1000元，由原告负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 文娇
二〇一八年八月二十日
书记员 刘榆
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1191号
原告：胡洋，男，1991年6月29日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉友芝友汽车服务有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东二路二号。
法定代表人：袁谦，董事长。
委托诉讼代理人：王桂荣，湖北千清秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮恋，湖北千清秋律师事务所律师。
被告：东风本田汽车有限公司，住湖北省武汉市经济技术开发区车城东路283号。
法定代表人：程道然，董事长。
原告胡洋与被告武汉友芝友汽车服务有限公司、东风本田汽车有�公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。被告武汉友芝友汽车服务有限公司于2018年5月10日向本院提出司法鉴定申请，本院予以准许。湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司于2018年8月15日出本院出具了评估报告书。被告武汉友芝友汽车服务有限公司预付鉴定费35000元。原告胡洋于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡洋向本院提出撤诉申请，系原告胡洋对自身民事权利的处置，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡洋撤诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，鉴定费35000元由原告胡洋负担。鉴定费已由被告武汉友芝友汽车服务有限公司预交，该款由原告胡洋直接向被告武汉友芝友汽车服务有限公司支付。
审判员 吴芬清
二〇一八年八月二十九日
书记员 方铁英
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初7422号
原告：朱金红，男，1974年11月19日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
被告：倪柏林，男，1961年12月26日出生，汉族，户籍地靖江市。
原告朱金红与被告倪柏林为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金红到庭参加了诉讼，被告倪柏林经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠货款12000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系从事室内装潢，自2014年至2015年5月多次向原告购买水暖等装潢材料，期间陆续支付了部分款项，2015年5月19日被告确认欠原告材料款12000元未付，并约定在2015年12月底前结清。后原告多次催要，均未支付，且现被告去向不明。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告之间素有买卖往来，被告长期向原告购买装潢材料等，后经双方对账结算，截止2015年5月19日被告尚欠原告材料款12000元未付。
上述事实，有原告庭审陈述和其提交的2015年5月19日被告出具的欠条原件一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。依法成立的合同受法律保护，被告向原告购买装潢材料，就所欠款项向原告出具欠条后，应及时支付原告欠款，现原告持欠条诉至本院要求被告给付此款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪柏林于本判决生效后十日内给付原告朱金红欠款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。
审 判 长 朱成良
人民陪审员 朱灿根
人民陪审员 宋秀萍
二〇一八年三月六日
书 记 员 陆 萍
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初2017号
原告：靖江市中意物业管理有限公司，统一社会信用代码9132128257949837XA，住所地靖江市春江花城门面房F30号。
法定代表人：范亚锋，总经理。
委托诉讼代理人：倪玲燕、陆东汉，原告职员。
被告：顾伯明，男，1977年12月2日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市中意物业管理有限公司与被告顾伯明为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年5月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 刘汉江
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王丽君
书 记 员 陆 琰
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0581民初517号原告宜都市国通投资开发有限责任公司与被告宜都市望城岗猪场、宜都市经济商务和信息化局金融借款合同纠纷一案作出的(2018)鄂0581民初517号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鄂0581民初517号民事判决书第8页正文倒数第4行中“被告三峡动力集团有限公司负担30000元”补正为“被告宜都市望城岗猪场负担30000元”。审判员  袁昌桂二〇一八年七月十七日书记员  杨雪莉
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1808号
原告方立勇，男，1975年1月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省黄石市，
被告方志勇，男，成年人，汉族，务农，住罗田县。
原告与被告合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴月峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 方 立
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初399号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：徐圣涛，行长。
委托诉讼代理人：盛晓江，该银行职员。
被告：赵银江，男，1979年5月11日出生，汉族，户籍在靖江市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告赵银江为信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于同年6月6日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓江到庭参加诉讼，被告赵银江经本院公告送达开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷记卡透支款121158.66元（本金99783.87元，截止2018年5月7日的利息14385.72元、逾期还款违约金5614.67元、消费手续费1374.40元）及自2018年5月8日起至还款之日止的利息（按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡，原告审核后于2018年11月15日，向被告发放卡号为62×××48的贷记卡1张，授信额度为60000元。被告激活使用后，至2018年5月8日，累计结欠原告透支款121158.66元（其中本金99783.87元，利息14385.72元，逾期还款违约金5614.67元，消费手续费1374.40元）。
被告赵银江未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国农业银行贷记卡申请表1份；2、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表1份；3、金穗贷记卡营销客户情况说明表1份；4、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、收费标准各1份；5、账户详细信息及催收资料信息1份。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月12日，被告向原告申请办理贷记卡，并申明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、收费标准的规定。2013年11月15日，原告审核后向被告发放了卡号为62×××48的贷记卡1张，信用额度为60000元。后被告持该卡消费，但未按章程、领用合约的规定归还透支款。截止2018年5月7日，被告的账户详细信息表显示，账户余额为121158.66元，本金99783.87元，利息14385.72元，逾期还款违约金5614.67元，消费手续费1374.40元。
信用卡章程、领用合约载明，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款项，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金（即逾期还款违约金）。
本院认为，被告赵银江经本院公告传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了抗辩原告诉讼主张的权利。贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告在原告处办理了贷记卡，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告申领贷记卡时认可遵守信用卡章程、领用合约、收费标准的规定，其透支后应当在到期还款日之前还款，否则，被告应按信用卡章程、领用合约的规定承担给付原告利息、逾期还款违约金的责任。现被告未及时还款，原告要求被告立即支付拖欠款项、利息及逾期还款违约金的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告承担消费手续费1374.40元，然未能提供证据，该请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵银江于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行欠款119784.26元（本金99783.87元，截止2018年5月7日的利息14385.72元、逾期还款违约金5614.67元）及至还清之日的利息（利息以本金99783.87元、14385.72元之和114169.59元，自2018年5月8日起按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，由被告赵银江负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2556元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 展 飞
人民陪审员 钱建朝
人民陪审员 马正江
二〇一八年六月六日
法官 助理 吴阳晨
书 记 员 吴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1232号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：周合石，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告周合石物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡勇
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初1349号
原告：秭归县馨居物业有限公司，住所地秭归县。
法定代表人：熊桃，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杜江，男，1978年9月出生，汉族，居民，住秭归县。
原告秭归县馨居物业有限公司与被告杜江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。诉讼中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秭归县馨居物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由秭归县馨居物业有限公司负担。
审判员 向红俊
二〇一八年八月二十三日
书记员 屈彦华
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初166号
原告：岫岩满族自治县家营温泉服务有限公司，住岫岩满族自治县。
法定代表人：丁晓东，该公司经理。
委托代理人：于开金，男，汉族，住岫岩满族自治县。
被告：岫岩满族自治县润泉温泉水有限公司，住岫岩满族自治县。
法定代表人：王常平，该公司经理。
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
原告岫岩满族自治县家营温泉服务有限公司诉被告岫岩满族自治县润泉温泉水有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岫岩满族自治县家营温泉服务有限公司的法定代表人丁晓东及委托代理人于开金和被告岫岩满族自治县润泉温泉水有限公司的法定代表人王常平及委托代理人张云鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经批准使用原岫岩铅矿事务所10亩土地。被告在原告该10亩土地范围内建有储水房和看护房各一处，并在该10亩土地的地上和地下架设了一些通水管道。由于被告建造的储水房、看护房及地上、地下的通水管道严重影响原告的正常生产经营，故原告多次向被告提出要被告将储水房、看护房及地上、地下的通水管道拆除，被告不肯。故原告无奈只好向人民法院起诉，请求人民法院判令被告立即将储水房、看护房及架设在地上和埋设在地下的通水管道拆除。
被告辩称：首先不同意原告的诉讼请求。被告方没有占用原告的土地建设储水房和看护房，没有在其所称的土地上架设和埋设各种通水管道。原告的看护房、水罐及架设管线，均是原告方与岫岩满族自治县前营子镇XXX村某某沟组和岫岩满族自治县前营子镇XXX村等签订的合同，合理合法架设，不存在侵害原告合法权益的问题。并且，被告所架设的管线、建设的储水罐和看护房，均在原告公司成立之前，故不存在侵权问题。
经审理查明，2013年4月26日，于开金与案外人姜某甲、姜某乙、姜某丙、蒋某某、姜某丁、姜某戊共六人（以下简称六位案外人）签订山地租赁协议书。协议约定六位案外人将其共同承包的岫岩满族自治县前营子镇XXX村某某沟组铅矿事务所、铅矿一坑口上下山坡地10亩、南沟山坡地10亩转包给于开金，期限自协议签订之日起至六位案外人与岫岩满族自治县XXX村农业合作社签订的林业承包合同期满日止。2015年11月11日，原告公司与于开金签订协议书，协议约定于开金将自己租用的六位案外人位于原岫岩满族自治县铅矿事务所周边的承包山（东至：原铅矿事务所房东；南至：坎下；西至：油松林砬变；北至护栏）面积约10亩转让给原告公司使用，使用时间至于开金与六位案外人签订的山地协议书期满届止。于开金将山地交付给原告后，即成为原告公司的股东，其以租赁的山地作为入股的资金，股金确定为30%，但原告并未履行完法定程序取得该土地使用权。2015年11月11日，原告向岫岩食品工业园管理委员会递交项目入园申请书，申请拟建宾馆、温泉游泳馆项目。2016年2月1日，岫岩食品工业园管理委员会发布岫食园管委［2016］2号文件，同意原告建设宾馆、温泉游泳馆项目的进园申请。原告认为被告之前在涉案土地上建造的储水房、看护房以及地上、地下铺设的各种通水管道侵害原告的合法权益。故原告诉至本院，请求判令被告立即将其建造在原告土地使用范围内的储水房和看护房拆除，并将其架设在原告地上和埋设在地下的各种通水管道拆除，以保障原告的正常生产经营。
另查，被告公司成立于2012年7月13日。被告公司法人代表王常平于2000年在涉案土地铺设运水管线，并于2001年8月29日与案外人王某某签订卖约，购买王某某名下位于岫岩满族自治县前营镇XXX村某某沟组村房字第1512030**号砖木方三间（即争议的看护房）。
上述事实，原告提供的证据有：证明一份、（2016）辽03民终58号民事裁定书一份、入园项目申请书、岫岩食品工业园管理委员会文件一份、王常平出具的证明一份、协议书两份、股东会议记录、植树申请、证人证言；被告提供的证据有：贷款经营承包山协议书、出租自留山协议及收据、自留山地形草图一份、铺设管线占用土地缴纳费用、卖房协议及房屋所有权证和收据；本院依法勘验现场拍摄的图片。这些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告公司未按法定程序取得涉案土地的使用权，故岫岩满族自治县家营温泉服务有限公司作为诉讼主体参加诉讼不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告岫岩满族自治县家营温泉服务有限公司的起诉。
案件受理费2900元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 逄德伟
审判员 刘光平
审判员 王琳琳
二〇一七年七月五日
书记员 姜 楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初4758号
原告：张夫荣，女，1952年2月12日出生，汉族，退休职工，住徐州市。
委托诉讼代理人：梁开水，男，1955年10月6日出生，汉族，住徐州市，系原告丈夫。
被告：国华徐州发电有限公司，住所地徐州市北郊茅村。
法定代表人：高武军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈真真，该公司法律主管。
委托诉讼代理人：王金良，江苏彭城律师事务所律师。
原告张夫荣与被告国华徐州发电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张夫荣及其委托诉讼代理人梁开水、被告国华徐州发电有限公司的委托诉讼代理人王金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张夫荣向本院提出诉讼请求：1、按厂2005年4月30日公文，按时补足养老金由3000元至5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1968年参加工作，1992年厂内部办理退休，1998年9月，厂移交江苏省劳动厅，审核厂违规，导致只发原告生活费，单位不告知真相，隐瞒多年，多年来生活费与养老金差额达数千元，厂有违法拦访截访行为多次，现依法维权。本案依据事实为2005年4月30日厂党政联会议处理意见直到2017年4月才告知原告，该公文明确决议，养老金差额按时足额补足，这也是国家多部涉及退休老人养老金的法律明文规定。故诉至法院，请求依法裁判，将养老金差额按时足额补足。
被告国华徐州发电有限公司辩称，原告在本案的诉讼请求已经向铜山法院提起了诉讼，并且经过铜山法院的审理及判决，并且最后经过徐州中院（2018）苏03民终2368号民书判决予以处理，根据一事不再理的原则，原告再次提起本案诉讼没有法律依据，不应得到法庭支持，另外原告诉请属于社保部门的管理范畴，且已超过仲裁时效，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2017年8月8日，本院受理了原告诉被告劳动争议纠纷一案，其诉请事由为：1、被告支付原告依据国家法律和工龄赔偿345万以及精神损失5万元，当庭将精神损失变更为120万元，或者补足其养老金差额由原来的每月3000元变更为5000元；2、诉讼费由被告承担。2018年2月1日，本院（2017）苏0312民初7319号民事判决书认定，原告要求补足养老金差额的诉请，属于劳动行政部门主管事宜，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至徐州市中级人民法院，2018年6月7日，徐州市中级人民法院（2018）苏03民终2368号民事判决书作出判决，驳回上诉，维持原判。
2018年5月17日，原告以本案诉请申请徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，当日，该委以原告已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告张夫荣主张补足养老金由3000元至5000元，其当事人、诉求事项、请求金额均与（2017）苏0312民初7319号案件相同，其再次起诉构成重复诉讼，对其请求本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张夫荣的起诉。
案件受理费10元，退回原告张夫荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐金侠
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘瀚哲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初4146号
原告:顾彩平,男
被告:卢振岳,男
被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。
负责人：张兵，该公司经理。
原告钱正球与被告卢振岳、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱正球撤诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审判员 朱洪勤
二〇一八年八月六日
书记员 范 珂
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8009号
原告:唐灿明,男,1972年12月20日出生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：陈林芝，靖江市季市法律服务所法律工作者。
被告:马玉彬,男,1957年6月30日生,汉族,户籍地靖江市，现下落不明。
被告:马海涛,男,1985年2月18日生,汉族,户籍地靖江市，现下落不明。
被告:魏满芳,女,1957年3�12日生，汉族,户籍地靖江市，现下落不明。
原告唐灿明与被告马玉彬、马海涛、魏满芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈林芝到庭参加诉讼。被告马玉彬、马海涛、魏满芳经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告归还原告借款120000元；二、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：被告马玉彬、魏满芳系夫妻关系，被告马海涛系被告马玉彬、魏满芳之子。原告是个体房产中介的业主，被告马玉彬系原告妻子的表妹夫的舅父。被告马玉彬因做工程资金不到位，向他人借了月息1角的高利贷。2013年春节之前，因放高利贷者向他追款，请求原告帮忙。原告于2013年2月9日（大年三十），�一次借款10万、第二次借款2万给被告马玉彬，都是现金。10万现金是原告向朋友何江波借的，何江波是开彩票店的，她当时没有这么多现金，向朋友刘锦江借了10万元，刘锦江的钱是从银行ATM机取的。借款时双方口头约定月息3分。被告马玉彬、魏满芳共同向原告出具了11万的借条，被告马玉彬向原告出具了1万元的借条。借款后，被告没有归还本金，利息结算后打了借条给原告。2015年4月21日，因被告没有还款，原告要求被告马玉彬、魏满芳重新向原告出具一张12万元的总借条，被告马海涛也在借条上借款人签名。重新出具借条后，三被告下落不明。被告向原告借款后不能及时返还，给原告造成一定损失，为保护原告的合法权益，请法院判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、2013年2月9日借条二张。内容：被告马玉彬、魏满芳借�原告现金11万元（用款时间暂定3个月）；被告马玉彬借到原告现金1万元。
2、2015年4月21日借条一张。内容：三被告向原告借到现金12万元。下注：以此条为准。
3、靖江农村商业银行长里支行刘锦江账户明细。显示：2013年2月7日，现金支取10万元交易记录。
三被告未答辩亦未举证。
本院认为：被告马玉彬、马海涛、魏满芳经本院公告传票传唤既未到庭应诉，亦未提出书面答辩，视为放弃抗辩原告主张的权利，其相应诉讼风险由其自行承担。根据原告的陈述及举证，可以确认2013年2月9日被告马玉彬、魏满芳向原告借款11万元（借期为三个月）、被告马玉彬向原告借款1万元。借款后，因被告马玉彬、魏满芳未及时还款，2015年4月21日，在原告催要后，被告马玉彬、魏满芳、马海涛共同向原告出具了12万元借条，未约定还款时间的事实成立。被告马海涛、魏满芳在12万元借条上借款人处签名的行为分别构成对被告马玉彬、魏满芳向原告借款11万元、被告马玉彬向原告借款1万元的债务加入，应当与原债务人共同对债务承担清偿责任。我国法律规定，借款未约定还款期限，为不定期借款，其应在原告催要后及时还款，故原告要求三被告共同归还借款12万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马玉彬、魏满芳、马海涛于本判决生效后十日内归还原告唐灿明借款120000元；
二、驳回原告唐灿明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由三被告负担（原告已交纳，三被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。
审 判 长 曹味东
人民陪审员 宋秀萍
人民陪审员 黄爱萍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 何 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1238号
原告：凤群烟酒店，住址：贵州省六盘水市水城县董地乡街上,注册号：520221600082294。
经营者陆凤群，女，1968年10月1日生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，住水城县。
一般授权委托代理人：廖凯，系贵州兆孚律师事务所执业律师，执业证号：15202200510604883。
被告：水城县××××乡中心校（现更名为水城县××××校），住址：水城县，统一社会信用代码：12520221MB10041182。
法定代表人：张家智，系该中心校校长。
一般授权委托代理人：成连水，系该中心学校负责人。
被告：夏刚，男，1983年9月15日生，汉族，贵州省水城县人。
被告：裴靖，男，1978年10月4日出生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
原告陆凤群烟酒店诉被告夏刚、裴靖、水城县××××中心校分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员敖选奎于2018年5月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、原告代理人及三被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：一、依法判决三被告向原告支付拖欠货款34342元整；二、由三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年5月至2014年12月，被告裴清在水城××××地乡中心校担任校长，被告夏刚担任该校出纳。期间裴清、夏刚代表学校从原告处购置了大量办公用品及招待品，被告共拖欠原告货款34342元。货物账单有裴清、夏刚的签字确认。由于两人代表学校购置物品行为属于履职行为，故要求董地乡中心校承担付款责任。账目核对后，原告多次催要货款，三被告均拒绝支付，2017年3月，原告向水城县法院起诉后撤回。现三被告仍不支付货款。
被告裴靖辩称：购买香烟是用于招待有关部门到中心校检查工作及老师集中改卷时使用，属于履行职务行为，并不是为自己个人消费购买，故该付款责任应由水城县董地街道中心校承担。
被告夏刚辩称：意见同裴靖，购买物品属于职务行为，自己不应承担责任。
被告水城县董地街道中心校辩称：中心校在开展工作中有接待属于正常情况，对被告裴靖、夏刚的购买香烟及办公用品的行为认可是职务行为，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年5月至2014年12月，被告裴靖在水城××××地乡中心校（因董地乡更名为街道办事处，水城××××地乡中心校更名为水城县董地街道中心校）担任校长，被告夏刚担任该校出纳。期间裴靖、夏刚代表学校从原告处购置了办公用品及香烟用于工作和接待需要。2015年3月双方核对账目后确认，购买香烟和办公用品需支付货款34342元。
以上事实有工商登记营业执照、企业法人证书、身份证复印件、发票、夏刚、裴靖签字确认的账单、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务，在本案中，原告履行了供货义务，购买方就应该支付相应的价款，故对原告主张支付货款34342元的请求予以支持。被告裴靖、夏刚当时作为水城县董地街道中心校的校长及与出纳，其在原告处签字购买货物的行为应是履行职务的行为，代表的是水城县董地街道中心校而不是个人，对此被告水城县董地街道中心校也予认可，故对被告裴靖、夏刚的辩称予以采信，水城县董地街道中心校对该货款履行支付义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、由被告水城县董地街道中心校支付原告凤群烟酒店货款34342元，限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，因适用简易程序审理减半收取329元，原告已经垫付，由被告水城县董地街道中心校连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 敖选奎
二〇一八年五月二十三日
书记员 付秀明
4贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初1238号原告：凤群烟酒店，住址：贵州省六盘水市水城县董地乡街上,注册号：520221600082294。经营者陆凤群，女，1968年10月1日生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，住水城县。一般授权委托代理人：廖凯，系贵州兆孚律师事务所执业律师，执业证号：15202200510604883。被告：水城县××××乡中心校（现更名为水城县××××校），住址：水城县，统一社会信用代码：12520221MB10041182。法定代表人：张家智，系该中心校校长。一般授权委托代理人：成连水，系该中心学校负责人。被告：夏刚，男，1983年9月15日生，汉族，贵州省水城县人。被告：裴靖，男，1978年10月4日出生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。原告陆凤群烟酒店诉被告夏刚、裴靖、水城县××××中心校分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员敖选奎于2018年5月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、原告代理人及三被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：一、依法判决三被告向原告支付拖欠货款34342元整；二、由三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年5月至2014年12月，被告裴清在水城××××地乡中心校担任校长，被告夏刚担任该校出纳。期间裴清、夏刚代表学校从原告处购置了大量办公用品及招待品，被告共拖欠原告货款34342元。货物账单有裴清、夏刚的签字确认。由于两人代表学校购置物品行为属于履职行为，故要求董地乡中心校承担付款责任。账目核对后，原告多次催要货款，三被告均拒绝支付，2017年3月，原告向水城县法院起诉后撤回。现三被告仍不支付货款。被告裴靖辩称：购买香烟是用于招待有关部门到中心校检查工作及老师集中改卷时使用，属于履行职务行为，并不是为自己个人消费购买，故该付款责任应由水城县董地街道中心校承担。被告夏刚辩称：意见同裴靖，购买物品属于职务行为，自己不应承担责任。被告水城县董地街道中心校辩称：中心校在开展工作中有接待属于正常情况，对被告裴靖、夏刚的购买香烟及办公用品的行为认可是职务行为，请求法院依法判决。经审理查明，2012年5月至2014年12月，被告裴靖在水城××××地乡中心校（因董地乡更名为街道办事处，水城××××地乡中心校更名为水城县董地街道中心校）担任校长，被告夏刚担任该校出纳。期间裴靖、夏刚代表学校从原告处购置了办公用品及香烟用于工作和接待需要。2015年3月双方核对账目后确认，购买香烟和办公用品需支付货款34342元。以上事实有工商登记营业执照、企业法人证书、身份证复印件、发票、夏刚、裴靖签字确认的账单、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务，在本案中，原告履行了供货义务，购买方就应该支付相应的价款，故对原告主张支付货款34342元的请求予以支持。被告裴靖、夏刚当时作为水城县董地街道中心校的校长及与出纳，其在原告处签字购买货物的行为应是履行职务的行为，代表的是水城县董地街道中心校而不是个人，对此被告水城县董地街道中心校也予认可，故对被告裴靖、夏刚的辩称予以采信，水城县董地街道中心校对该货款履行支付义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、由被告水城县董地街道中心校支付原告凤群烟酒店货款34342元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，因适用简易程序审理减半收取329元，原告已经垫付，由被告水城县董地街道中心校连同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  敖选奎二〇一八年五月二十三日书记员  付秀明
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初7395号
原告：钱小娟，女，汉族，1979年9月29日生，住海门市。
委托诉讼代理人：宋德邻，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：刘盛，男，汉族，1975年11月6日生，住上海市杨浦区。
被告：左武琴，女，汉族，1980年5月10日生，住上海市杨浦区。
本院于2017年11月7日立案受理了原告钱小娟与被告刘盛、左武琴民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告钱小娟的委托诉讼代理人宋德邻及被告刘盛到庭参加诉讼，被告左武琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱小娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘盛归还借款本金30万元及利息(自2017年7月27日起至实际履行之日止,按年利率24%的标准计算);2.被告左武琴承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月27日，被告刘盛由被告左武琴担保,立据向原告借款30万元，原告于当日履行了交付义务。双方约定借款期限1个月，月利率3%。借款到期后，经原告多次催要，两被告久拖不还。特诉至贵院，望判如诉请。
被告刘盛辩称：案涉30万元借款的出借人系案外人周文景，我并未向原告借款。
被告左武琴未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行交易明细等证据。被告左武琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。被告刘盛对证据真实性无异议，认可收到原告交付的30万元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对被告刘盛由被告左武琴担保，立据向原告借款30万元的事实予以认定。
本院认为，被告刘盛向原告钱小娟借款，由其出具的借条所证实，原告履行了出借义务，借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告刘盛辩称原告并非出借人，与事实不符，本院不予采信。双方约定借款期限为1个月，月利率3%，现被告刘盛逾期未还款，原告主张其归还本金30万元并按年利率24%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告左武琴自愿提供担保，其已与原告之间成立了保证合同关系，该保证合同不违反法律规定，合法有效。因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告左武琴在承担了清偿责任后，有权向被告刘盛追偿。被告左武琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘盛于本判决生效之日起十日内归还原告钱小娟借款本金30万元及利息（自2017年7月27日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、被告左武琴对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向被告刘盛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2120元，合计5020元，由被告刘盛、左武琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 兰真红
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张琳琳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。