wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢517号申请执行人张保文，住朝阳。被执行人连云港经济技术开发区朝阳镇马山村村民委员会，地址：朝阳镇安置小区门面大楼。案由：返还财产纠纷执行依据：（2012）港民初字第0993号民事调解书本案立案执行后，被执行人连云港经济技术开发区朝阳镇马山村村民委员会已将案件上报主管上级，等待拨款支付申请执行人，申请执行人张保文书面同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李国栋执行员  张智金执行员  王宗其二〇一七年十二月二十八日书记员  龚臣炎
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00939号
原告：马广钦，男，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：赵强，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告马广钦诉被告赵强建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人彭线旗到庭参加诉讼，被告赵强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵强从合肥市第三建筑安装有限公司处承包了涡阳县涡北煤矿沉陷安全小区廉租房工程第一标段的建设工程，马广钦从赵强处承包了其中14号楼的工程。马广钦为履行自己的义务，于2011年3月27日给付赵强36万元保证金，目前该工程已经完工且已经交付使用，但被告至今未返还原告的保证金，为维护当事人合法权益，原告特具状起诉，要求判令被告返还原告的保证金36万元并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、工程承包协议书。证明原、被告双方存在工程承包关系，双方约定原告向被告支付保证金36万元，在工程竣工验收合格后一个月内一次性退还工程保证金。
证据3、收条一份。证明被告赵强收到原告保证金360000元的事实。
证据4、（2014）涡民一初字第01100号民事调解书。证明涉案工程真实存在，原告马广钦承包该工程，被告赵强所付款项不包含36万元保证金。
被告赵强未答辩也未举证。
本院经原告方的举证，结合当事人的陈述，对提供的证据作如下分析与认定：
对原告所举的证据1、2、3、4，经本院核查，均具有证据的真实性、合法性及关联性，对该三组证据的证明效力予以认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：被告赵强从合肥市第三建筑安装有限公司处承包了涡阳县涡北煤矿沉陷安全小区廉租房工程第一标段的建设工程，马广钦从赵强处承包了其中14号楼的工程。马广钦为履行自己的义务，于2011年3月27日给付赵强36万元保证金，目前该工程已经完工且已经交付使用，但被告至今未返还原告的保证金。
另查明：原告所诉的合肥市第三建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案已调解生效，其中付还的工程款中未含本案所诉的36万元保证金。
本院认为：原、被告签订的建设工程分包合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵强于本判决生效之日起十五日内付还原告马广钦保证金360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王和平
审 判 员 李 明
人民陪审员 魏 东
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1059号
原告胡兰，女，1970年3月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杜江涌，重庆米克律师事务所律师。
委托代理人李洋洋，重庆米克律师事务所律师。
被告黄新民，男，1958年11月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告闫晓红，女，1961年1月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告胡兰与被告黄新民、闫晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，现依法由代理审判员陈一担任审判长，与人民陪审员曹旭、李纬钢组成合议庭，适用普通程序并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告胡兰的委托代理人杜江勇到庭参加了诉讼。被告黄新民、闫晓红下落不明，本院于2015年2月25日在《法制日报》公告送达期满后，被告黄新民、闫晓红仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡兰诉称，二被告系夫妻。2015年4月22日，被告黄新民以其开设的驾校需要资金周转为由向原告借款4万元，并约定1周后还款。但期满后，经原告多次催收未果，现提起本案诉讼，要求1、被告黄新民返还借款本金4万元并自2015年4月22日起以4万元为基数，按照年利率24%的标准支付利息至本金还清为止。2、被告闫晓红对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄新民、闫晓红未作答辩。
经审理查明，被告黄新民、闫晓红于2013年11月22日结婚、于2015年4月27日离婚。
2015年4月22日，被告黄新民以生意经营、日常生活需要资金周转为由向原告胡兰提出借款要求。原告同意后，遂以银行转款方式向其支付了借款4万元。借款后，经原告多次催收未果，现原告诉至本院要求判如所请。
二被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告银行转账凭证、回单、民政局查询证明等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告举示的证据已能够证明原告向被告黄新民出借现金4万元的事实。庭审中，原告并未举示充分的证据证明借款时，双方曾约定借款期限或借款利息，但按照法律规定，原告可以随时要求被告黄新民还款。故本院对原告要求被告黄新民返还借款本金4万元的请求予以支持，且被告黄新民需自起诉时起，向原告支付以应还未还本金为基数，按照年息6%的标准计算的逾期利息。原告超出上述范围的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
被告黄新民以其个人名义在其与被告闫晓红夫妻关系存续期间向原告的借款，应当按此二被告夫妻共同债务处理。故本院对原告要求被告闫晓红对被告黄新民的上述债务承担连带清偿责任的请求，予以支持。
二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新民于本判决生效后10日内返还原告胡兰借款本金4万元并自2016年1月18日起以4万元为基数，按照年利率6%的标准支付逾期利息至本金还清为止。
二、被告闫晓红对被告黄新民的上述债务向原告胡兰承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,公告费800元，共计1600元（原告已预交），由原告黄新民负担，并限于本判决发生法律效力后10日内迳付原告胡兰。被告闫晓红对被告黄新民的上述债务向原告胡兰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 一
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 李纬钢
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵纯勇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1021号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，1986年8月18日出生，汉族，无业。因本案于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2016年5月27日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1003号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年4月期间，被告人王某至南京市江宁区东山街道南京祥瑞汽车部件有限公司先后4次实施盗窃，窃得财物价值计人民币1228元。具体犯罪事实分述如下：
1.2015年4月某日，被告人王某至南京祥瑞汽车部件有限公司，乘人不备，窃得铝型器材若干。
2.2015年4月某日，被告人王某至南京祥瑞汽车部件有限公司，乘人不备，窃得铝型器材若干。
3.2015年4月某日，被告人王某至南京祥瑞汽车部件有限公司，乘人不备，窃得铝型材、锌合金若干。
4、2015年4月24日，被告人王某至南京祥瑞汽车部件有限公司，乘人不备，窃得G77铝型材61kg，价值人民币1228元。
2015年4月24日，被告人王某被公安机关抓获归案，到案后如实供述公安机关尚未掌握的第1、2、3笔盗窃事实，第4笔盗窃的铝型材已被公安机关扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、叶某、盛某的证言、书证发破案经过、抓获经过、辨认笔录、电话查询记录、扣押及发还清单、购物发票、称重记录、情况说明，被告人户籍资料及价格鉴证结论书、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某因实施第四笔盗窃行为被公安机关抓获归案后，即如实供述了司法机关尚未掌握的其实施的前三笔盗窃的主要犯罪事实，应视为自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人王某拘役、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千四百元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈学红
二〇一六年十一月十日
见习书记员 史兰兰
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5523号
申请执行人赵亮
被执行人潘美仙、王小雪
申请执行人赵亮与被执行人潘美仙、王小雪民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初7181号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初124号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张银春，男，1991年3月1日出生河南省鄢陵县，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年3月1日被扶沟县公安局取保候审，同年5月19日被扶沟县人民检察院取保候审，同年5月24日被扶沟县人民法院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、谢国维出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年2月15日22时左右，被告人张某某酒后无证驾驶自己的两轮摩托车带同村的张宝罗去白潭镇白潭街，行驶到白潭镇高集村北面与他人所骑摩托车相撞。经许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为197.967mg／100ml。公诉机关向法庭提供的主要证据有被告人张某某的供述与辩解、证人证言、鉴定结论及相关书证，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定结论及相关书证等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。鉴于被告人张某某案发后能坦白自己的罪行，认罪态度较好，故可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见（法发（2013）15号）》之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，罚金限于判决生效之日起三日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈学宾
二〇一六年五月三十日
书记员 徐彩虹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2017号
原告麦智均，男，1973年6月26日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市城中区。
委托代理人田振华，广西创恒律师事务所律师。
被告冯威，男，1979年3月10日生，汉族，无固定职业，住广西南宁市江南区。
被告刘飞燕，女，1978年8月13日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
原告麦智均与被告冯威、刘飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员刘健、梁军枝参加的合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。书记员何柳芳担任记录。原告麦智均的委托代理人田振华，被告冯威到庭参加诉讼。被告刘飞燕经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麦智均诉称，原告在与朋友交往时认识被告冯威。2013年8月13日，被告冯威以资金紧张为由，向原告借款30000元，承诺在2014年2月20日前还清。被告冯威为使原告相信此借款是夫妻共同债务，将其与妻子刘飞燕的结婚证以及刘飞燕购买房产的有关材料交由原告收执。然而，被告冯威收到借款后仅在2014年9月17日还了2000元外至今未归还借款本金。原告多次催促还款未果。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，该债务属于夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判令：二被告偿付原告借款人民币30000元及该款利息（利息计算按月利率2%计，从2014年2月21日计至被告还清借款之日止）。原告麦智均对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年8月13日《借条》一份。证明：被告冯威向原告借款30000元，约定于2014年2月20日前还清。
2、《银行流水明细》一份。证明：原告与被告冯威是朋友关系，双方有账户往来，但以现金给付居多。
3、结婚证、《商品房买卖合同》各一份。证明：该借款属于二被告夫妻共同债务。
被告冯威辩称，原告与被告冯威系朋友关系，2013年8月13日，被告冯威向原告借款30000元，双方约定月利率为6%，获款后，被告冯威按月以现金方式支付利息至2014年10月左右，现同意归还借款本金，不同意支付利息。借款时，被告并未使原告相信该债务属于夫妻共同债务，也未将结婚证及购房资料交由原告收执。
被告冯威未在举证期限内提供证据。
被告刘飞燕在本院向其送达应诉材料时辩称，其与被告冯威已于2014年底登记离婚，对借款完全不知情，借款也未用于家庭生活，故不同意原告的诉讼请求。
经开庭质证，被告冯威对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议。本院对上述当事人对真实性无异议的证据予以认定。对上述能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年8月13日，被告冯威以资金紧张为由向原告借款30000元，并出具一份《借条》交原告收执，载明：借到原告人民币30000元，限于2014年2月20日前还清。双方未书面约定利息。原告称被告冯威仅在2014年9月17日还款2000元后未再还款，原告多次催款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2004年12月29日登记结婚，2014年12月2日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告冯威向原告借款30000元的事实，有原、被告的陈述、被告冯威出具的《借条》予以证实，本院予以认定。现还款期限届满，被告冯威应履行还款义务，因原告自认被告冯威于2014年9月17日归还2000元，故被告冯威还应归还借款28000元。因双方未书面约定借款利息，被告冯威应从2014年2月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，即以本金30000元为基数计付从2014年2月21日至2014年9月17日（209天）的利息1031元；从2014年9月18日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，以本金28000元为基数计付。因本案借款是被告刘飞燕与被告冯威夫妻关系存续期间所欠债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告刘飞燕承担本案债务的共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告冯威、刘飞燕偿付原告麦智均借款本金人民币28000元及利息（利息计算按年利率6%计；以借款本金30000元为基数，从2014年2月21日至2014年9月17日利息1031元；以借款本金28000元为基数，从2014年9月18日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币705元（原告已预交），由被告冯威、刘飞燕负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 章 嵘
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 梁军枝
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何柳芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定情形的除外。
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初675号
原告叶凡。
原告李岑。
被告湖北华云置业有限公司。住所地：汉川市霍城大道99号。
法定代表人王煜龙，董事长。
本院在审理原告叶凡、李岑与被告湖北华云置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告叶凡、李岑于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶凡、李岑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶凡、李岑撤回起诉。
本案件受理费3362元，由原告叶凡、李岑负担。
审判员 刘治国
二〇一六年四月二十七日
书记员 马文波
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初675号
原告叶凡，男，汉族，湖北省浠水县人，住汉川市。
原告李岑，女，汉族，汉川市人，住址同上。
被告湖北华云置业有限公司。住所地：汉川市霍城大道99号。
法定代表人王煜龙，董事长。
本院在审理原告叶凡、李岑与被告湖北华云置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告叶凡、李岑于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶凡、李岑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告叶凡、李岑撤回起诉。
本案件受理费3362元，由原告叶凡、李岑负担。
审判员 刘治国
二〇一六年四月二十七日
书记员 马文波
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保399号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
被申请人：杨坦，男，汉族，1964年3月7日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：蔺萍，女，汉族，1963年9月15日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：杨峰，男，汉族，1977年3月9日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：钱芳，女，汉族，1975年2月2日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：李磊，男，汉族，1978年1月26日，住河南省宜阳县。
被申请人：戴锦锦，女，汉族，1978�6月8日出生，住河南省宜阳县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉杨坦、蔺萍、杨峰、钱芳、李磊、戴锦锦金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨坦、蔺萍、杨峰、钱芳、李磊、戴锦锦银行存款150万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产150万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨坦、蔺萍、杨峰、钱芳、李磊、戴锦锦银行存款150万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执�。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年五月九日
书记员 叶俊杰
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终56号
上诉人（原审原告）余才保，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区白石塘乡华林村药铺村民组*号。
被上诉人（原审被告）益阳市衡龙桥镇人民政府。住所地益阳市赫山区衡龙桥镇衡龙桥村。
法定代表人赵嘉喜，该镇镇长。
上诉人余才保因不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫行初字第92号行政裁定，以其并未超过起诉期限为由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人余才保于1986年冬建房时因用地被村民刘兰伏阻止而发生纠纷，原益阳县白石塘乡政府作出了四点处理意见。1995年9月11日，上诉人余才保不服该处理意见向益阳市赫山区人民法院提起行政诉讼，赫山区人民法院于1995年9月15日作出（1995）赫行初字第38号行政裁定书，以不属于行政受案范围为由作出不予受理的行政裁定。余才保不服遂提出上诉，益阳市中级人民法院于1995年11月27日作出驳回原告上诉，维持原裁定的终审裁定，该裁定已经发生了法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。现余才保以同一事实和理由向赫山区人民法院提起行政诉讼，其诉讼行为属于重复起诉，不符合行政诉讼中受理立案的规定，应当裁定驳回余才保起诉。一审法院裁定认定事实清楚，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭柏奎
代理审判员 傅爱军
代理审判员 彭轶欧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 伟
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初第503号
原告：梁月梅，太原市尖草坪区上兰供销社职工。
委托代理人：鲍松，上海市锦天城（太原）律师事务所律师
委托代理人：黄振江，
被告：苗国兴，太原市尖草坪区上兰供销社退休职工。
委托代理人：张娜，山西同辉律师事务所律师。
原告梁月梅与被告苗国兴侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁月梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将置放于原告院落的集装箱等物品拉走，排除对原告院落所有权的妨害；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年5月31日原告与张志银签订《购房及和睦相处协议书》，原告依约购得位于华北工学院（现中北大学）大门外西南处原长鑫胶鞋厂院子内张志银所有的两层四间房屋，并当场交付房款36000元，太原市尖草坪区兰村供销社、被告苗国兴作为见证人分别加盖公章、签字。协议签订后，原告一直将此房对外出租至今。但2016年3月10日，被告苗国兴突然将原告院落的门锁撬开，将自己的两个集装箱放置院中，强行霸占了原告的院落，为此原告多次拨打110，上兰派出所多次出警，要求双方通过诉讼渠道解决问题，故诉至贵院，请求依法裁决。
被告苗国兴辩称，一、原告的主张没有事实及法律依据，且原告主体不适格，应驳回其起诉。原告与张志银签订的《购房及和睦相处协议书》，原告获得的两层四间房屋所有权，并不包括该房屋的土地使用权，该协议书约定，在东楼墙根至西楼墙根中间5.75米，西南北墙相接形成一个直角，这是对原告与被告共有的院落的四至范围，本案诉争土地并不在此范围内。二、被告合法取得本案标的的土地使用权。被告提供的1999年5月8日与尖草坪区兰村供销社签订的《房屋转让协议书》，被告将张志银等四位债权人的借款还清后，依法取得抵顶的全部房屋的所有权及土地使用权，并通过四位债权人的证明，可取得除卖给原告四间房屋之外的其余23间房子的所有权及全部土地使用权。综上，应驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了议定书、抵押协议书、抵押补充协议书、太原市北郊区供销合作联合社任命文件、购房及和睦相处协议书、收条、照片七张、接处警登记表作为证据，被告围绕诉讼请求提交了房屋转让协议书、长鑫鞋厂房屋及土地使用示意图、证明书、购房情况证明、张志银身份证复印件、现场照片作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年6月5日，太原市北郊区上兰人民公社管理委员会、太原机械学院（现中北大学）、太原市北郊区兰村供销社三方签署议定书，约定将太原机械学院所有的土地由太原市北郊区兰村供销社使用，并建立门市部。1998年3月20日，太原市北郊区长鑫胶鞋厂与张志银等四人签订抵押协议书，双方约定太原市北郊区长鑫胶鞋厂将其所有的本案涉案的土地上27间房屋抵押给张志艮等人，若在1999年3月20日无法归还张志艮等人欠款，则27间房屋及院内空余土地的所有权归张志银等人所有，并附有房屋及土地示意图。1999年5月31日，张志银将27间房中的四间卖给原告，同日，原告交付房款。1999年5月8日，被告与尖草坪区兰村供销社签订房屋转让协议书，由被告代为向张志银等人还款，还款后取得前长鑫胶鞋厂抵顶给张志银等人的房屋及土地使用权。1999年6月8日，被告取得了27间房屋中的23间房屋所有权。后原告所有的4间房屋因道路改造而被拆除。
本院认为，本案虽为侵权责任纠纷，但是案件的争议焦点在于涉案土地的性质及所有权。根据原告与被告提供的证据，无法证明其各方对涉案土地有合法的所有权。本案系历史遗留问题而产生的纠纷。1984年6月5日，太原市北郊区上兰人民公社管理委员会、太原机械学院（现中北大学）、太原市北郊区兰村供销社三方签署议定书中并没有约定将太原机械学院（现中北大学）所有的土地转让给太原市北郊区兰村供销社，仅仅是由太原市北郊区兰村供销社使用。此外，我国土地法明确规定任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。因此，此后无论是太原市北郊区长鑫胶鞋厂与张志银等四人签订抵押协议书、原告与张志银签订的《购房及和睦相处协议书》还是被告与尖草坪区兰村供销社签订房屋转让协议，仅仅是对争议的房屋所有权进行的约定，各方对于合同涉及土地所有权的内容均属于无效条款，各方并没有合法的取得该土地的所有权，也无权对该土地的所有权进行处分。原告因与张志银的房屋买卖关系而取得了对本案涉案土地上四间房屋的所有权，但并没有因此而取得该土地的所有权，其诉讼请求应当予以驳回。
综上所述，原告诉讼请求没有法律和事实依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁月梅的诉讼请求。
诉讼费100元由原告梁月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 刘学军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁倩倩
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初149号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人鲁某某，男，2001年6月10日出生，汉族，初中文化。因本案于2017年4月27日被永登县公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
法定代理人鲁某甲，男，1964年2月8日出生，汉族，系被告人父亲。
指定辩护人袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。
指定机关永登县法律援助中心。
永登县人民检察院以永检未检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人鲁某某犯抢劫罪,于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。永登县人民检察院检察员杨玲、被告人鲁某某及其指定辩护人、法定代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年4月24日20时许，被告人鲁某某事前携带作案工具，窜至永登县城关镇祁连路“兆烽”小区西大门旁刘某某（男，67岁）经营的“毛毛”超市，持刀抢劫一盒“软中华”香烟，因店主刘某某反抗，香烟未被抢走，刘某某也未受到伤害。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据支持指控，认为被告人鲁某某之行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证书包、刀子；书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、谅解书、随案移送清单；被害人刘某某的陈述；证人赵某某、吴某某的证言；现场勘验笔录、平面示意图及照片；提取笔录；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。辩护人辩称被告人的行为属犯罪未遂，依法应从轻或减轻处罚，经审查，本案中由于被害人的反抗使得被告人的抢劫行为未得逞，属犯罪未遂，依法可对被告人从轻处罚，故对辩护人的意见本院予以采信。被告人鲁某某案发时系未成年人，依法决定对其减轻处罚。被告人鲁某某在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身、财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第十七条第三款，第二十三条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
二、随案移送的背包一个、刀子一把依法没收，附卷备查。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 王 婷
二〇一七年八月一日
书记员 王叶子
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1146号
申请执行人：林一平，男，1976年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄世聪，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈丽碧，女，1968年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行林一平与黄世聪、陈丽碧民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1089号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年6月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人黄世聪有工资收入被本院另案［（2016）闽0303执675号］提取，目前待参与分配。另查明，被执行人陈丽碧有房产和车辆。2016年5月9日，本院另案［（2016）闽0303执675号］查封了被执行人陈丽碧所有的闽BXXX**号小型普通客车一辆，因该车目前去向不明，无法实施扣押。2016年6月2日，本院另案［（2016）闽0303执675号］轮候查封了被执行人陈丽碧所有的坐落莆田市涵江区房地产［上述房地产被本院（2016）闽0303民初301号诉讼保全查封，尚未申请执行］。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百�十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1089号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年八月三十一日
书记员 戴晓丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第0038号
原告朱某某
被告陈某某
本院于2013年12月31日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员施显军适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2014年1月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 施显军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 啸
第1页/共2页
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第238号
原告：唐升都。
原告：林莉。
以上两原告委托代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。
被告：浙江天恩包装有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇永乐路412号。
法定代表人：洪忠春，总经理。
原告唐升都、林莉与被告浙江天恩包装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2013年5月26日公开开庭进行审理。原告唐升都、林莉委托代理人杨大春到庭参加诉讼，被告浙江天恩包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐升都、林莉起诉称：2014年2月18日，原、被告经充分协商，两原告将自己共有的坐落在平阳县萧江镇桑田南路时代花苑1幢102室房屋转让给被告，并签订房屋转让协议书。协议书约定该套房屋计价款2934590元，由被告扣回原告原来欠被告购房款1547055元，剩余购房款1387535元，待原告将该102室房屋产权过户给被告名下七个工作日内支付1200000元，余款187535元待原告将另一套101室房屋转让给被告时一起结算。2014年2月21日，原告已将该102室房屋产权过户至被告名下，同日由被告出具1200000元欠据，承诺在2014年3月11日前付清，同时出具187535元欠据，承诺在原告将另一套101室房屋转让时一起结算。现被告承诺支付购房款期限早过，原告亦多次要求被告支付剩余购房款及要求被告与原告签订另一套101室房屋转让协议书，被告均置之不理。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付购房款1387535元及利息（月利率按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、两原告的身份证复印件各1份，以证明两原告的诉讼主体资格；2、被告浙江天恩包装有限公司营业执照1份、组织机构代码1份，以证明被告诉讼主体资格；3、房屋转让协议书1份，以证明原、被告签订房屋转让协议的事实；4、欠据2份，以证明被告欠原告购房款的事实；5、房屋权属登记证明，以证明原告已将涉案房屋产权过户给被告及101室房屋属原告所有的事实。6、原告还当庭提供被告工商登记变更登记情况表1份，以证明被告变更法定代表人及股东变更的事实。
被告浙江天恩包装有限公司未作答辩。
被告浙江天恩包装有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述六组证据，经庭审出示质证，被告浙江天恩包装有限公司既不到庭质证，又未提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。上述证据依法收集，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理本院认定：2014年2月18日，原、被告双方经过协商，两原告将自己共有的坐落于平阳县萧江镇桑田南路时代花苑1幢102室房屋转让给被告，并签订房屋转让协议书。协议书约定该套房屋计价款2399112元，加利息款535480元，合计2934590元；付款方式：被告（乙方）扣回原告（甲方）欠被告房款1547055元，余款1387535元，该款待原告上述房屋产权过户给被告名下后7个工作日内由被告付给原告1200000元，如被告7个工作日内1200000元未付给原告，则被告无条件将本套房屋转还给原告，余下187535元，待原告将101室房屋转让给被告时一起结算。2014年2月21日，原告将该102室房屋产权过户至被告名下，同日由被告出具1200000元欠据，欠据上注明该款在2014年3月11日前付清，同时出具187535元欠据1份，写明该款在原告将另一套101室房屋转让时一起结算。2014年3月10日，被告与温州银行昆阳支行签订最高额抵押合同，以上述所购得的房屋为温州恩派贸易有限公司2200000元借款作抵押担保。事后，原告多次要求被告支付所欠购房款及签订另一套（101室）房屋转让协议未成。另查，被告浙江天恩包装有限公司原法定代表人赵章恩，2014年3月20日公司将法定代表人变更为洪忠春。
本院认为：原、被告签订的房屋转让协议，双方当事人意思表示真实，内容合法，应当认定合同有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在原告按合同约定变更涉案房屋产权登记后，被告又出具两份欠据对购房款金额和支付方式作了约定，可见原、被告对购房款的支付已重新作了约定，被告应按欠据上的约定履行义务。现被告未按欠据约定支付1200000元，显属被告违约；对欠款187535元，因原、被告已没有协议转让另外一间房屋的合意，因此，原告要求被告支付该部分款项，合理合法。由于被告已将所购的房屋过户至自己名下，并设定高额抵押贷款担保，因此，被告已无法返还房屋。现原告要求被告支付所欠购房款并支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江天恩包装有限公司于本判决生效之日起十五日
内偿付原告唐升都、林莉购房款1387535元并支付利息（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计，自2014年4月23日起至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17288元，减半收取8644元，由浙江天恩包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费17288元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一四年六月十三日
代书记员 张福海
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初941号
原告：大连中庚物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺口区香海小镇滨港路966-113-103号。
法定代表人：梁衍锋，该公司经理。
委托代理人：张晓辉，该公司职员。
被告：石东东。
本院在审理原告大连中庚物业管理有限公司诉被告石东东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连中庚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后计25元，由原告负担。
审判员 郑珺
二〇一七年四月十八日
书记员 林乐
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审301号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人即墨市龙泉街道办事处某某村民委员会。
法定代表人刘某某。
2016年6月6日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2015]382号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2015]382号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行:1、没收被执行人在非法占用的576平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2、执行罚款本金及加处罚款各14400元。即国土罚字[2015]382号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年6月9日，某某村民委员会未经批准非法占用龙泉街道办事处某某村集体土地，占地面积576平方米，建筑占地面积432平方米，地类为耕地，用途为住宅，现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查的笔录、现场勘测笔录、现场照片等。申请执行人于2015年10月26日向被执行人下达即即国土罚告字[2015]第382号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2015]第382号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地，归还村集体；2、没收在非法占用的576平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的土地罚款14400元，限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2015年10月30日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2015]382号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年5月18日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2015]382号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2015]382号《土地违法案件行政处罚决定书》的第二、三项准予执行，其中第二项由即墨市国土资源局办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年六月十三日
书记员 韩 爽
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终747号
上诉人（原审原告）：王龙。
委托代理人：吴开华。
被上诉人（原审被告）：杨星田。
被上诉人（原审被告）：孟珂。
上诉人王龙因与被上诉人杨星田、孟珂民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年2月8日，杨星田向王龙借款20000元，王龙作为甲方（质押权人）、杨星田、孟珂作为乙方（质押人）双方签订车辆质押借款合同，合同经办人为吴开华。借款合同约定：杨星田向王龙借款20000元，借款期限自2015年2月8日起至2015年3月8日止，利息按月息2.6%计算。为保证合同的履行，乙方自愿以其别克赛欧轿车（车牌号为鲁L×××××）提供质押担保。另外如乙方违反合同，应按照本合同项下借款金额的30%向甲方支付违约金，另外还应赔偿甲方的实际损失及为挽回损失而支出的费用，包括但不限于诉讼费（仲裁费）、保全费、评估费、拍卖费、强制执行费、律师代理费、调查取证费。同时杨星田向王龙出具借条一份，借条载明：“今借到现金20000元（大写：贰万元）。借款人：杨星田”。借条下方注明：“今收到现金2500元，收到银行转账17500元，转入农行卡号：62×××65收款人：杨星田2015年2月8日”。合同中约定利率为月息2.6%并约定期限自2015年2月8日至2015年3月8日。借款到期后，王龙多次向杨星田、孟珂催要借款未果。
王龙自认孟珂归还过200元利息，孟珂认可王龙的上述主张，但认为该200元利息是替杨星田还的。对杨星田主张另外其还归还过500元利息，但未提供证据证明，王龙也不予认可。
王龙陈述车辆经过杨星田同意已经卖了，卖了3000元，已经过户。后王龙又否认车辆已向其交付。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、质押借款合同、借条等。
原审认为：杨星田向王龙借款，并向王龙出具借据，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，予以确认。关于借款数额的问题，因杨星田认可吴开华在借据下方明确注明收到现金2500元和银行转账17500元，其在下方签名应视为对该事实的认可，因此借款数额应为20000元。王龙要求偿还借款19000元应系对其权利的处分，予以采纳。因双方约定利率为月息2.6%，超过中国人民银行同其贷款基准利率的四倍，对于超过部分，不予支持，杨星田应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向王龙支付利息，起算时间自借款之日即2015年2月8日起至判决确定的履行期限履行之日止。已经归还的200元利息应当予以扣除。杨星田主张实际借款数额为17500元，另外其还归还过500元的利息，未提供证据证明且王龙不予认可，不予采纳。杨星田主张其并不是向王龙借款，但并没有提供证据证明，不予采纳。另外杨星田主张质押车辆已出卖，应视为与借款进行了抵顶，因质押车辆的问题属于另一法律关系，本案中不予处理，杨星田可另案主张权利。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中孟珂虽然认可其向王龙归还过200元利息，但该200元是替杨星田还的，且由于其虽然在借款合同上签字，但是是作为车辆质押借款合同的乙方（质押人）而并非作为保证人在借款合同上签字，因此不能推定孟珂即为保证人，对王龙要求孟珂承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、杨星田于判决生效后十日内偿还王龙借款本金19000元；二、杨星田支付王龙借款19000元的利息（以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准，自2015年2月8日起算至判决指定的履行期限履行之日止，已归还的200元利息予以扣除）；三、驳回王龙要求孟珂承担保证责任的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由杨星田负担。
上诉人王龙不服原审判决上诉称：一、原审认定事实不清，根据被上诉人孟珂偿还200元的事实，应认定其为担保人，其主张系替被上诉人杨星田偿还，但并未出示受被上诉人杨星田委托还款的任何证据。二、原审适用法律不当。两被上诉人在不是很规范的借款合同中，多次在借款质押人处签名，足以证明两被上诉人一个是借款人，另一个是担保人，被上诉人孟轲应当知道在借款质押人处签名的法律责任。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人杨星田未作答辩。
被上诉人孟珂辩称：原判正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
本院查明的事实和证据与原审查明的一致。
本院认为：关于被上诉人孟轲是否为涉案借款保证人。保证与质押属于不同的担保方式。所谓保证，系保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；所谓质押，系债务人或第三人将其动产移交债权人占有，作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照相关规定以该动产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。首先，从涉案车辆质押借款合同中记载的内容看，虽然质押人处有两被上诉人的签字、捺印，但在质押人一栏之后所填写的仅为被上诉人杨星田的身份证号、住址、电话，且所质押的车辆并非被上诉人孟轲所有，合同中亦未载明被上诉人孟轲系借款保证人的相关约定。其次，被上诉人孟轲向上诉人交付200元的行为亦不能证明其系涉案借款保证人。故仅根据上诉人的上述理由不能推定其与被上诉人孟轲之间存在保证合同关系，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人王龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵小璐
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初309号
原告张辉，无固定职业。
委托代理人敖英姿、马云，均系湖北太圣律师事务所律师。
被告李文菲。
被告张学军。
原告张辉与被告李文菲、被告张学军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告李文菲的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张辉及其委托代理人敖英姿到庭参加诉讼，被告张学军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张辉诉称：被告李文菲因经营需要，分别于2014年7月20日、2014年12月28日向原告借款50000元和55000元，原告依约支付给被告李文菲现金累计105000元，被告李文菲承诺在2014年12月30日还清。在此期间，被告李文菲向原告购买了蓝莓酒25878元及其他酒。借款期限届满后，被告李文菲既未偿还借款也未付清货款。2015年10月26日，被告李文菲出具欠条，确认差欠原告共计186900元，口头约定2015年12月20日前付清。2015年12月4日，被告张学军向原告出具担保书，承诺自愿为被告李文菲欠款中的184900元提供担保，若被告李文菲在2015年12月20日前未还清，则由被告张学军承担还款责任，并承担原告为实现债权产生的所有费用，且以184900元为基数每月按3.6%计算利息，而约定的还款期限届满，被告李文菲仍未依约付清欠款及利息，被告张学军也拒不履行担保义务，原告多次向被告催讨本息无果，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告张学军偿还原告借款141600元并支付利息（该利息以141600元为基数，从2015年12月21日起按月利率2%计算至借款全部清偿之日止）；2、被告承担原告主张债权产生的律师服务费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张辉为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
第一组：原告张辉身份证复印件、被告张学军的户籍证明。证明原、被告双方的诉讼主体适格。
第二组：2014年7月20日的借条、2014年10月18日的欠条、2014年12月28日的借条、2015年1月17日的承诺书、2015年10月26日的欠条。证明被告李文菲多次向原告借款，并在原告处购买了酒类商品，截止2015年10月26日，被告李文菲出具欠条，确认累计差欠原告186900元，并约定于2015年12月20日前付清。
第三组：担保书。证明2015年12月4日，被告张学军向原告出具担保书，承诺自愿为被告李文菲的欠款中的184900元欠款提供担保，若被告李文菲在2015年12月20前未还清债务，则由被告张学军承担还款责任，并承担原告为实现债权产生的所有费用，同时以184900元为基数每月按3.6%计算利息。
第四组：委托代理合同、律师代理费发票。证明原告为实现债权支付了律师代理费6000元。
第五组：提货单21张。证明原告按被告李文菲的要求，将各种酒类商品送到各个酒店。
被告张学军经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。诉讼中，被告未提交相关证据材料。
本院经审查认为，原告提交的五组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告与被告形成债权债务关系的事实，本院均予以认定。
经审理查明：2014年7月20日，被告李文菲向原告借款50000元并出具了借条。2014年10月18日，被告李文菲因差欠原告蓝莓酒货款25878元，向原告出具了欠条。2014年12月28日，被告李文菲又向原告借款55000元，另欠货款20000元，并承诺该75000元于2014年12月30日偿还，如不按时还，罚款30000元。2015年1月17日，被告李文菲向原告出具承诺书，承诺于2015年1月27日前偿还原告40000元，如不按时还，罚款10000元。对于原告与被告李文菲的债权债务2015年10月26日，被告李文菲以出具欠条的方式承认差欠原告款项共计186900元。2015年12月4日，被告张学军向原告出具了担保书一份，约定其自愿为李文菲的借款184900元提供担保，若李文菲在2015年12月20日前未还款，由被告张学军承担还款责任，并赔偿因原告向李文菲主张债权所支出的所有费用及利息，月利率3.6%，被告张学军还承诺愿意承担一切法律责任。在2014年12月20前，被告李文菲向原告偿还了款项45300元，其后未再偿还欠款，双方故而成讼。
另查明，原告为主张本案债权于2016年2月26日与湖北太圣律师事务所签订了委托代理合同，为此支付了代理费6000元。
本院认为：原告张辉与李文菲之间的债权债务关系成立，并合法有效，应受法律保护。因李文菲未能按约定的期限偿还欠款，其行为已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。被告张学军自愿为李文菲186900元债务中的184900元进行保证担保，被告张学军单方出具担保书的行为，原告已接受且无异议，原、被告双方的保证合同成立。结合被告张学军书面担保书的内容，被告该担保的表现形式为连带责任保证，且就原告主张债权的费用及利息进行了约定。现主债权履行期限已届满，在债务人违约的情况下，被告张学军亦未能履行承诺，其保证担保的范围应包括主债权中的184900元，再扣减已偿还的款项45300元（该部分款项原告主张按本金扣减，不违反法律规定）、利息和实现债权的费用等，即184900元-45300元＝139600元，故原告选择被告张学军承担保证责任，偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对于原告主张的本金超出部分，本院不予支持。
对于利息部分，担保书中约定的月利率3.6%超过了法定的利率上限规定，现原告按月利率2%从2015年12月21日起主张权利，符合法律规定本院予以支持。对于原告主张的律师代理费6000元。符合担保书的约定且不违反法律规定，该费用现已实际产生，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张学军于本判决生效后五日内，偿还原告张辉欠款139600元，并以139600元为基数，按月利率2%支付从2015年12月21日起至欠款实际清偿之日止的利息。
二、被告张学军于本判决生效后五日内，给付原告张辉为主张债权而支付的律师代理费6000元。
三、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
如果被告张学军未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元（已减半收取），由被告张学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3420元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 董 进
二〇一六年五月三十日
书记员 ＸＸ元
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2571号
被执行人王飞，男，1982年4月13日生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化，家纺厂工人，住徐州市铜山区。
关于王飞责令退赔一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）苏0612刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人王飞退出（或退赔）赃款（或赃物折价款）计人民币13220元，分别发还被害人陈某（1667元）、蔡某（390元）、胡某（193元）、吴某（6703元）、沈某（4267元），被执行人王飞未自觉履行。本院于2016年10月12日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人王飞发出执行通知书，被执行人未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，并向被执行人王飞所在地村民委员会调查其财产状况，未发现被执行人有机动车、存款、房屋等可供执行的财产，已将被执行人王飞纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人王飞已被纳入失信被执行人名单，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612刑初19号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书作出即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年四月十日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2571号被执行人王飞，男，1982年4月13日生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化，家纺厂工人，住徐州市铜山区。关于王飞责令退赔一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）苏0612刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人王飞退出（或退赔）赃款（或赃物折价款）计人民币13220元，分别发还被害人陈某（1667元）、蔡某（390元）、胡某（193元）、吴某（6703元）、沈某（4267元），被执行人王飞未自觉履行。本院于2016年10月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王飞发出执行通知书，被执行人未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，并向被执行人王飞所在地村民委员会调查其财产状况，未发现被执行人有机动车、存款、房屋等可供执行的财产，已将被执行人王飞纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人王飞已被纳入失信被执行人名单，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612刑初19号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书作出即发生法律效力。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年四月十日书 记 员  严小飞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙4083民初882号
原告：钱和通。
委托代理人：费惠德，浙江圣文律师事务所律师。
被告:杜洪辉。
被告：吴哲华。
原告钱和通诉被告杜洪辉、吴哲华民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李钢适用简易程序审理，并根据原告申请，于2016年2月5日裁定冻结两被告银行存款578000元或查封、扣押相应价值的财产。审理过程中，因无法用其他方式向被告杜洪辉送达副本材料，依法转为普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费惠德到庭参加诉讼，被告杜洪辉、吴哲华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2013年向被告杜洪辉出借款项800000元，截至2015年9月27日，被告杜洪辉陆续归还300000元，尚有500000元未归还，故原、被告双方于2015年9月27日签订借据一份，约定由被告杜洪辉向原告借款500000元，借款期限为2015年9月27日至2016年1月26日，如被告被告杜洪辉不能归还，被告吴哲华作为担保人应无条件归还所有的借款金额和利息及罚金。2015年12月19日，二被告向原告出具承诺，确认拖欠原告2015年10月、11月、12月三个月利息45000元，前期2014年利息18000元，所以双方实际约定利息为月利率为3%。借款到期后，二被告拒不归还。原告诉请：1、被告杜洪辉立即返还原告借款500000元，支付利息78000元，支付延期付款利息（以500000元为基数，按月利率3%计算，自2016年1月27日起计算至判决给付日）；2、被告吴哲华承担连带保证责任。
两被告未答辩亦未提交证据。
原告针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一，借据一份，证明被告杜洪辉向原告借款500000元及被告吴哲华担保的事实；
证据二，转账记录一份，证明原告父亲钱成豹转入被告杜洪辉账户700000元的事实，原告方另外以现金形式借给了杜洪辉100000元，总共借款是800000元，2015年9月杜洪辉归还了其中的200000元（包括100000元现金部分），所以形成了本案的证据一；
证据三，利息确认单据一份，证明两被告同意按月利率3%的标准向原告支付利息，明确了2015年10月至12月的利息是45000元，2014年未结的利息是18000元。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
被告杜洪辉曾向原告借款，但未全部还清，2015年9月27日，杜洪辉向原告出具借据一份，载明其向原告借款500000元，借款期限为2015年9月27日至2016年1月26日，若延期归还五天以上，罚金每天按借款总额5%计算。被告吴哲华在借据上的担保人处按手印为该笔借款作担保，借据上载明该笔借款由杜洪辉、吴哲华相互承担连带责任，但是在担保责任条款中又约定，若杜洪辉不能归还，则由担保人吴哲华代其归还借款本金、利息及罚金。借款到期后，两被告分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜洪辉欠原告500000元借款，现借款期限已届满，理应按时归还，逾期归还应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告杜洪辉归还借款500000元的诉讼请求，予以支持。双方未在借据中约定利息，但是两被告出具的利息确认单中显示，2015年10月、11月、12月三个月利息总计45000元，原告方也确认2014年度的未结利息18000元是按照月利率3%计算，结合双方借据中约定的借期跨度，本院认为双方实际上存在利息约定且利率应当为每月3%，但是原告要求被告按照3%月利率支付借期利息，超过法律规定，本院调整为年利率24%，则借据中借期利息应调整为40000元，利息确认单中的2014年未结利息应调整为12000元。至于逾期利息，因双方对延期归还的违约责任有约定，结合原告诉请及相关法律规定，本院认为被告应当支付逾期利息（以500000元为基数，按年利率24%自2016年1月27日起计算至本判决确定履行之日止）。被告吴哲华在借据上担保人处按手印，对该借款负有保证责任，借据上载明该笔借款由杜洪辉、吴哲华相互承担连带责任（属于连带责任保证范畴），但是在担保责任条款中又约定，若杜洪辉不能归还，则由担保人吴哲华代其归还借款本金、利息及罚金（属于一般保证范畴），可见，双方对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，应当推定为连带责任保证，故对于原告要求被告吴哲华承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告杜洪辉、吴哲华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜洪辉于本判决生效之日起十日内归还原告钱和通借款本金500000元并支付借期利息52000元以及逾期还款利息（以500000元为基数，按年利率24%自2016年1月27日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告吴哲华对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9580元，保全费3410元，合计12990元，由被告杜洪辉、吴哲华负担12470元，原告负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 高 庆
代理审判员 李 钢
人民陪审员 方梅君
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗天伦
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执933号
申请执行人：付文英，女，1966年12月16日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道。
负责人：王卓平，该公司总经理。
本院作出的（2017）赣0102民初3549号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司赔偿申请执行人付文英各项损失共计23647元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件执行费250元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司银行存款23897元及相应利息；
二、如被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年四月十六日
书记员 喻莎莎
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初1427号
原告：王伦界，男，汉族，住四川省万源市铁矿乡。
委托诉讼代理人：柏富国，万源市太平法律服务所法律工作者。
被告：黄先登，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告：四川九鼎建筑工程集团有限公司，住所地：达州市。
法定代表人：谭显明，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘晓华，男，汉族，住四川省达州市通川区，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁雄先，四川天仁和律师事务所律师。
原告王伦界与被告黄先登、四川九鼎建筑工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后。原告王伦界于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伦界撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王伦界负担。
审 判 长 张学跃
审 判 员 潘孝文
人民陪审员 黄志兴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 游程任
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2626刑初119号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人张逸飞，男，1983年4月11日出生，土家族，贵州省岑巩县人，中专文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月10日被岑巩县公安局取保候审，现居住在其家中。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉〔2016〕121号起诉书指控被告人张逸飞犯危险驾驶罪于2016年11月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨定乾出庭支持公诉，被告人张逸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年8月23日21时许，被告人张逸飞与朋友喝酒后回家休息。次日06时40分许，被告人张逸飞持A2E型机动车驾驶证醉酒后驾驶贵HBS5**号轻型厢式货车，当车行驶至思羊线（思南-
羊坪镇）173km+700m处时，未确保安全车速，致使车辆与被害人杨某驾驶的贵HU52**号正三轮载货摩托车相撞，造成被害人杨某受伤、两车部分损坏的道路交通事故。经呼吸式酒精检测，结果为151.7mg/100ml。经湖南省怀化市方正司法鉴定中心对被告人张逸飞静脉血液进行鉴定，检出乙醇成分，含量为166.4mg/100ml。经岑巩县公安局交警大队认定，在此次事故中，被告人张逸飞承担全部责任，被害人杨某不承担责任。为此，公诉机关认为被告人张逸飞的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人张逸飞到案后，如实供述了自己的犯罪事实，建议判处被告人张逸飞拘役二个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人张逸飞在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，证人万某、姚某、杨某1的证言，被害人杨某的陈述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼吸式酒精检测结果及检测照片，乙醇含量分析检验报告书，血样提取登记表及照片，道路交通事故责任认定书，赔偿协议书，被告人张逸飞的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张逸飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张逸飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张逸飞在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人张逸飞到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；且案发之后被告人张逸飞积极与被害人杨某达成赔偿协议，并已履行完毕，同时取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张逸飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧国平
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋仕星
第页/共页
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1366号
上诉人（原审被告）：李改婷，又名李停子，女，汉族，1971年2月25日生。
上诉人（原审被告）：杨健强，男，汉族，1970年7月12日生。系李改婷丈夫。
委托代理人：王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。系二上诉人共同委托代理人。
被上诉人（原审原告）：马春花，女，1962年6月11日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王淑娟，女，汉族，1984年2月8日生。
委托代理人：牛梦恩，河南大进律师事务所律师。系二被上诉人共同委托代理人。
委托代理人：贾明，河南大进律师事务所实习律师。系二被上诉人共同委托代理人。
上诉人李改婷、杨建强因与被上诉人马春花、王淑娟民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人李改婷及其与杨建强的共同委托代理人王云良，被上诉人马春花、王淑娟的共同委托代理人牛梦恩、贾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月4日，李改婷向马春花、王淑娟出具字据一张。字据载明：“2015年元月31日之前把马春花和王淑娟的11万给予结清，如到期未付愿将住房一套作为抵押（地址：老城十字街秦皇路49号3楼）到期自愿搬出房屋。李改婷2015.1.4号”。2015年1月31日至2015年6月18日，李改婷分四次向马春花、王淑娟偿还共计2.6万元，现李改婷实欠二人8.4万元。李改婷与杨建强系夫妻关系。
原审法院认为：李改婷主张借款人应是洛阳永协企业管理咨询有限公司的抗辩，因仅有该公司出纳孙小霞作证，没有提交相关财务资料，证据不充分，且马春花、王淑娟否认债务人为洛阳永协企业管理咨询有限公司，故对李改婷的该抗辩不予支持；李改婷向马春花、王淑娟出具字据承诺支付11万元，且已经偿还2.6万元，双方系民间借贷关系，剩余的8.4万元李改婷应当继续偿还。李改婷认为借据系在受威逼之下所写，因没有证据资证故不予支持。李改婷与杨建强系夫妻关系，根据婚姻法司法解释的规定，该债务应当为夫妻共同债务，杨建强应当承担连带责任。因双方没有约定利息，马春花、王淑娟要求按银行同期贷款利率的4倍计算利息不符合法律规定，依法不予支持，利息从2015年8月25日即起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算较为适宜。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李改婷、杨建强于本判决生效后五日内偿还马春花、王淑娟借款8.6万元（利息从2015年8月25日即起诉之日按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至本判决限定的还款至日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回马春花、王淑娟的其他诉讼请求。一审案件受理费2500元，由李改婷、杨建强共同负担2000元，由马春花、王淑娟负担500元。
李改婷、杨建强不服该判决向本院提起上诉称：2013年5月份，上诉人受聘去洛阳市永协企业管理咨询有限公司当业务员，2013年6月24日经上诉人介绍，王淑娟往公司融资5万元，2014年9月23日到期，后又于2014年9月24日续期3个月。马春花的款项是2013年11月25日存2万元，2014年12月26日到期，于2014年10月16日又将该款项添加4万元，将6万元存入公司。这一切有公司出具的融资合同为证（现在马春花、王淑娟手中）。2014年10月份，全国非法集资风暴突起，公司法定代表人钟苗苗也拒不照头，马春花、王淑娟多次到上诉人家威逼吵闹，后发展到去公司大吵大闹，当时公司经理负责人（钟苗苗）怕其业务受到影响，让上诉人为其出具了一张所谓的字据。马春花、王淑娟诉称2015年元月上诉人急需用钱向其借款11万元，借条写明2015年元月31日前本金还清，到期不还自愿挪出房屋，与原审查明的字据相矛盾，诉求所称是借款，审理查明是字据，通过字据本身的内容充分证明二人所诉不实，一审法官对融资合同或借据不予深究和查明，断章取义，主观臆断，仅凭一张孤证字据按民间借贷审理判令上诉人夫妇偿还款项，于法有悖，直接违反了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第五条。请求：裁定驳回马春花、王淑娟的起诉，或将该案发还重审。
马春花、王淑娟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的全部上诉请求。答辩人在新安县以卖塑料袋为生，每一分钱都来之不易，上诉人提出借钱时，因答辩人与其有亲戚关系，基于亲情，答辩人才将款项交付给上诉人。约定时间到期后，上诉人因自己经营不善，造成经济困难不能依约还款，与答辩人没有任何关系。经答辩人多次讨要，上诉人分四次偿还2.6万元欠款，余下部分找各种理由推脱不还，原先向答辩人承诺的以其所有的住房抵押清偿的承诺也不兑现，违反了基本的诚实信用原则，理应受到法律的惩处。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度的可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，李改婷上诉称其于2015年1月4日向马春花、王淑娟出具的是“字据”，并非是马春花和王淑娟起诉所称的“借条”，且系受逼迫所写，不能证明双方之间是借款关系。李改婷签字按手印的“字据”写明：“元月31号之前把马春花和王淑娟的11万给予结清，到期未付愿将住房一套做为抵押（地址：老城十字街秦皇路49号3楼），到期自愿搬出房屋”。按照常理推断，如李改婷未向马春花与王淑娟借款，其没有理由以个人名义出具该字据并愿以其自有房屋作为抵押，结合李改婷在原审提交的证明已经偿还2.6万元的银行存款业务回单，马春花及王淑娟主张其与李改婷之间存在借款关系，具有高度可能性。李改婷提交的证据不足以证明其系受胁迫出具该字据，原审法院认定双方之间民间借贷关系成立，具有事实依据，处理并无不当。李改婷及杨建强上诉称，马春花与王淑娟的上述款项系存入其就职的洛阳市永协企业管理咨询有限公司，且公司给该二人出具了融资合同，因没有提交书面证据加以证明，马春花和王淑娟对此不予认可，故应承担举证不能的不利后果，本院对该上诉理由亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由李改婷和杨建强共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年五月三十日
书记员 张艳君
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终403号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，因涉嫌贪污犯罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年11月12日被取保候审。2016年12月7日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人李某某犯贪污罪一案,于二○一六年十二月七日作出(2016)湘1302刑初289号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年2月24日，被告人李某某从部队转业安置到娄底市民政局工作，经费形式为财政全额，编制为行政编。2012年11月8日经中共娄底市民政局党组研究决定聘任被告人李某某为娄底市社会福利院（以下简称“福利院”）院长，聘期五年。娄底市社会福利院为事业单位法人，举办单位为娄底市民政局，经费来源为财政补助。被告人李某某为福利院法人代表。
2014年8月至2015年2月，被告人李某某在担任福利院院长期间，利用职务便利，伙同娄底市救助管理站（以下简称“救助站”）副站长陈某某（另案处理）和娄底市民政局副局长黄某某（已判决），以从救助站拨付流浪未成年儿童寄养费的形式多拨款人民币10万元至福利院单位账户，再由李某某安排福利院财务人员采用虚开发票的方式，从这10万元里套取现金替黄某某偿还赌债。在救助站将多拨付的10万流浪儿童寄养费拨付到福利院后，李某某安排财务人员从中套取了5万元，其中由李某某替黄某某偿还赌债4万元，给黄某某本人现金1万元。同时在被告人李某某的安排下，福利院7名院务会成员采用虚开发票方式套取公款共计人民币35000元进行私分，李某某分得5000元。被告人李某某伙同他人共同贪污公款合计人民币85000元。
在纪委查办过程中，被告人李某某配合调查，并如实交代了自己的违法犯罪事实。2015年9月9日，娄底市娄星区人民检察院反贪污贿赂局侦查人员口头传唤被告人李某某到该院接受讯问，被告人李某某到案后如实供述了上述事实。
原审认定上述事实的证据有证人证言、记账凭证、流浪未成年人代养协议、银行账户交易明细、单位往来结算收据、户籍证明、到案经过、共同作案人的供述及被告人的供述等。
原审法院认为，被告人李某某身为国家工作人员，伙同他人，利用职务上的便利，骗取国家救济款5万元，还骗取公共财物3.5万元，其行为构成贪污罪。被告人李某某在共同贪污犯罪过程中起到了主要作用，系主犯。案发后，被告人李某某经检察机关口头传唤后主动到案并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金十万元。
宣判后，被告人李某某上诉提出：送给黄某某的5万元应认定为单位行贿；一审判决认定贪污特定款物错误，该笔钱仅是以未成年儿童寄养费拨付，并非真正的儿童寄养费，应认定为普通财物，其不具有其他从重情节，原审量刑过重。
经审理查明，原审认定的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某身为国家工作人员，伙同他人利用职务上的便利，化公为私骗取国家救济款5万元、骗取公共财物3.5万元，其行为构成贪污罪。上诉人李某某在共同贪污犯罪过程中起到了主要作用，系主犯。案发后，上诉人李某某经检察机关口头传唤后主动到案并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，对其予以从轻处罚。
上诉人李某某上诉提出送给黄某某的5万元应认定为单位行贿。经查，李某某、陈某某与黄某某共同商议以多拨付流浪未成年儿童寄养费的形式从救助站转款至福利院，再虚开发票从福利院套取该笔款项给黄某某，其上述行为非单位行为，也非为谋取不正当利益而行贿，而是利用职务之便以欺骗手段侵吞国家财产，应以贪污罪定性处罚，故上诉人提出应认定为单位行贿的辩解不能成立，本院不予采纳。上诉人李某某还提出一审判决认定贪污特定款物错误，该笔钱仅是以未成年儿童寄养费拨付，并非真正的儿童寄养费，应认定为普通财物，原审量刑过重。经查，李某某等人主观上是为了套取从救助站拨付的流浪未成年儿童寄养费,客观上也是在该款到账后立即进行了套取,该笔钱又是从由娄底市救助管理站救助资金专户直接支付。故此款属于救济款项，应认定为贪污特定款物。原审判决根据其犯罪情节、主观恶性及认罪态度判处其有期徒刑一年八个月并未过重。故其提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘黎平
审 判 员 周 薇
助理审判员 刘八竹
二〇一七年二月八日
书 记 员 肖 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1670号
罪犯尤嘉伟，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年8月3日作出（2011）南刑初字第356号刑事判决，以被告人尤嘉伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元。刑期自2011年4月16日至2017年4月15日止。
天津市李港监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尤嘉伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尤嘉伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励四次，表扬两次。
本院认为，罪犯尤嘉伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤嘉伟减八个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月16日起至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月××日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第1670号罪犯尤嘉伟，现在天津市李港监狱服刑。天津市南开区人民法院于2011年8月3日作出（2011）南刑初字第356号刑事判决，以被告人尤嘉伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元。刑期自2011年4月16日至2017年4月15日止。天津市李港监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯尤嘉伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯尤嘉伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励四次，表扬两次。本院认为，罪犯尤嘉伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尤嘉伟减八个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月16日起至2016年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张文艳审判员  张福宏二〇一四年五月二十日书记员  史军锋
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初637号
原告：回海勇。
委托代理人：顾灵强，赵县宏业法律服务所法律工作者。
被告：张洪波。
被告：鲁迅承。
原告回海勇与被告张洪波、鲁迅承公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告回海勇的委托代理人顾灵强、被告张洪波到庭参加诉讼。被告鲁迅承经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日原告与张洪波签订购销合同，原告向张洪波采购新疆棉籽40吨，单价2130元／吨，合款85200元。当时约定：张洪波代为回海勇联系车辆，张洪波收到货款后发货到沧州沧县，货到后据实结算。张洪波收到货款之日20日内到货。原告于2015年12月25日向张洪波通过网银转账付款85547元（包括上次尾欠347元）。但一直未能收到货。后得知张洪波联系的车辆在运输途中发生交通事故致使货物毁损，造成直接损失为85200元，故依法起诉，要求被告赔偿损失85200元，诉讼费用由被告承担。
被告张洪波辩称，我收到货款85200元后将货物装车，之后的事情与我无关，运输协议中写明货到付运费。
被告鲁迅承未提交答辩意见。
原告方提供以下证据：
1、购销合同书，证明2015年12月23日回海勇与张洪波签订新疆棉籽购销合同，数量为40吨，单价2130元，合计金额85200元，并约定货物装车后视为交付完毕。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告于2015年12月25日通过银行转账向张洪波支付了货款。
3、林瑞货运公路货物运输协议书及过秤单，证明2016年1月6日二被告达成运输协议，鲁迅承承运的新疆棉籽净重38.28吨已装车过秤。
4、被告鲁迅承的驾驶本、行车证复印件，证明鲁迅承具备签订承运合同的资格。
被告张洪波对以上证据无异议。
被告张洪波提交以下证据：
1、2016年4月15日库尔勒林瑞信息服务部出具的证明一份，证明经该部中介，鲁迅承于2016年1月6日从尉犁县装张洪波经办的棉籽38.28吨，每吨运费550元，卸车付运费，鲁迅承在运输途中将货物毁损。
原告方对该证明无异议。
经审理查明，2015年12月23日原告（乙方）与被告张洪波（甲方）签订购销合同，原告向张洪波采购新疆棉籽40吨，单价2130元／吨，合计金额85200元。备注显示上次尾欠347元。合同约定：合同签订后五日内乙方向甲方打款，甲方收到货款之日20日内到货，货物以实际到货吨位为准，货款多退少补。关于交付方式约定：甲方代为乙方联系运输车辆，货物装车后视为交付完毕，运到沧州沧县乙方指定仓库。乙方负责卸车事宜并支付运费。关于结款方式约定：甲方收到乙方货款后发货，货到后据实结算。
合同签订后，原告于2015年12月25日通过网银转账向张洪波付款85547元（包括上次尾欠347元）。张洪波收到货款后及时联系车辆，经库尔勒林瑞信息服务部中介，于2016年1月6日与承运方鲁迅承达成协议，协议约定：货物上车后，一切都由承运方负责；承运方在运输途中，如出现货物丢失、损坏、雨淋，由承运方按货物价值赔偿。协议签订后鲁迅承从尉犁县将棉籽装车，经过秤为38.28吨，货款金额为81536元，被告鲁迅承在运输途中将该货物毁损。
本院认为，原告与被告张洪波签订的买卖合同及二被告达成的运输协议，均系双方真实意思表示，应认定有效。原告依约履行了付款义务，被告张洪波依约定代为联系了运输车辆，并负责将货物装车，该货物装车后，视为货物已实际交付，所有权已转移给原告。二被告达成的运输合同中约定货物上车后，一切由承运方负责，在运输途中发生意外，应由承运方按货物价值赔偿，该货物价值为81536元，由被告鲁迅承赔偿；其余损失3664元应由被告张洪波退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁迅承在本判决生效后十日内赔偿原告回海勇损失81536元。
二、被告张洪波在本判决生效后十日内退还原告回海勇货款3664元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告鲁迅承负担940元、被告张洪波负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨亚男
河北省邢台市桥西区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执546号
申请执行人河北六环建材有限公司，住所地邢台市柏乡县工业园区工兴大街中段，组织机构代码：06701365-X。
法定代表人景雪岭，该公司经理。
被执行人刘鹏，男，1983年11月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
河北六环建材有限公司申请执行刘鹏买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第190号民事判决书已经发生法律效力。由被告刘鹏于判决生效后十日内偿还原告河北六环建材有限公司货款47872元。申请执行人河北六环建材有限公司于2017年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。经“四查两报”，扣划了被执行人名下的存款1296.24元，�被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行财产。现对被执行人左二华已采取“两限一录”执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第190号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马剑骊
二〇一七年十月十日
书记员 张金湘
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7213号
原告：潘为民，女。
被告：周和年，男。
被告：闫旭升，男。
原告潘为民诉被告周和年、闫旭升买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘为民向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告给付购货款104000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2016年在原告处购买模板数笔合计104000元，并于2017年7月12日给原告出具1张空头转帐支票。后经原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周和年辩称：原告所述属实。材料是我联系的，我和闫旭升一起干活，暂时困难，没有钱给付。
被告闫旭升辩称：我不同意原告的诉讼请求，该笔货款不是我欠的。这个材料款是周和年欠的。我已给周和年2万元，让他给原告潘为民。给没有给我不清楚。在此期间，我给了周和年120000元。
为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：1、欠条2张，证明：二被告欠款104000元。2、转帐支票一张。证明：二被告曾以转帐的方式给付该货款，该支票系空头。被告周和年对以上证据无异议。被告闫旭升对证据1提出28800元欠据没有我签字，与我无关。对证据2提出该转帐支票系被告周和年找人出具的，结合本案其他证据及当事人陈述，被告闫旭升异议不成立。本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：二被告系合伙关系。二被告在承包工程期间，多次在原告处购买模板，除已给付货款外，尚欠104000元。2014年3月27日，被告周和年向原告出具欠据1张，2017年3月18日，二被告共同向原告出具欠据1张。2017年7月12日，被告向原告出具空头转帐支票1张。后原告多次索要欠款，被告借故拖欠至今，现原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。二被告欠原告货款104000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告闫旭升辩称，所欠货款中2014年3月27日的欠据没有其签字，不予认可。因二被告系合伙关系，被告周和年在该欠据当中签字认可，且该款项包含在被告向原告出具的转帐支票当中，故被告闫旭升辩称与法无据，本院不予采信。
综上所述，原告要求二被告立即给付货款104000元，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周和年、闫旭升于本判决发生法律效力后十日内给付原告潘为民货款104000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐文武
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 强
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗71号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：沈伟贤，男，1955年6月6日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省轻工建设总公司，住所地：哈尔滨市南岗区东大直街302号14层。
法定代表人：孙作军，该公司总经理。
申诉人沈伟贤因与被申诉人黑龙江省轻工建设总公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第892号民事判决，向哈尔滨市人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监【2016】23000000059号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘生亮
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年四月十七日
书记员 余 博
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2212号
原告山东远东伟业（集团）有限公司济南分公司，住所地济南市历下区环山路108号16号楼105号房。
负责人李军，总经理。
被告宁闯。
本院在审理原告山东远东伟业（集团）有限公司济南分公司与被告宁闯建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宁闯银行存款15万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宁闯银行存款15万元或查封其同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴淑媛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终82号
上诉人（一审原告）周大军。
委托代理人陈志松，广西平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）卢永新。
被上诉人（一审被告）谢敏秋。
上诉人周大军因与被上诉人卢永新、谢敏秋买卖合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：2012年，卢永新多次向周大军购买煤，并先后于2012年8月29日、2015年2月17日出具了二份《欠条》给周大军收执，内容分别为“卢永新收到周大军五车煤，货款共171860元。欠款人卢永新，2012年8月29日”、“卢永新欠到周大军煤款两车共计88900元。欠款人：卢永新，2015年2月17日”。卢永新出具欠条给周大军收执后，未支付过货款给周大军。周大军经多次向卢永新催收货款未果，遂向平南县人民法院提起诉讼，请求判令卢永新、谢敏秋共同偿还货款260760元给其。
一审法院另查明，卢永新与谢敏秋于2010年11月22日办理结婚登记手续，于2015年4月27日经平南县人民法院（2015）平民初字第196号民事调解书调解离婚，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
一审法院认为，卢永新自愿购买周大军经营的煤，与周大军之间已经形成了买卖合同关系；该买卖合同系有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。周大军已向卢永新交付了货物，而卢永新在周大军的多次催收未履行付款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故对周大军要求卢永新支付尚欠的煤款260760元的请求，予以支持。卢永新、谢敏秋辩称卢永新已经支付了2012年8月29日的欠款50000元，且根据最高人民法院法复（1994）3号批复，该笔欠款已过诉讼时效。一审法院认为，卢永新、谢敏秋对此未能提供证据予以证实，不予采信；其辩称2012年8月29日的欠款已过诉讼时效，因其未能提供证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国民法通则》地八十八条第二款第二项、第一百三十七条的规定，本案的诉讼时效期间应当从周大军向卢永新、谢敏秋主张权利时起算。卢永新与谢敏秋于2010年11月22日办理结婚登记手续，于2015年4月27日经平南县人民法院（2015）平民出字第196号民事调解书调解离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所付的债务，应当共同偿还。但本案中的二笔欠款发生在卢永新、谢敏秋夫妻关系恶化并分居期间，因此，不能认定该二笔债务是卢永新、谢敏秋夫妻共同生活所负的债务，该二笔债务不是卢永新、谢敏秋夫妻共同债务，故周大军要求谢敏秋对该借款承担连带清偿责任，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、卢永新支付货款260760元给周大军；二、驳回周大军的其他诉讼请求。一审案件受理费5212元，减半收取2606元，由卢永新负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
上诉人周大军不服上述判决，上诉称，被上诉人卢永新立写欠条给上诉人时，被上诉人谢敏秋在场，没有任何异议。且两被上诉人一直共同居住在平南镇月亮湾花园城市丽苑8座11层1102号。被上诉人所欠上诉人的煤款也是两被上诉人用于家庭开支，属夫妻共同债务。二、被上诉人提供的民事调解书是其为逃避债务而恶意假离婚，且其中并未确认其夫妻关系恶化和分居的事实。一审判决没有认定本案债务为被上诉人夫妻共同债务是错误的。一审判决因认定事实错误导致适用法律和判决结果错误。请求二审法院判决谢敏秋对本案债务承担共同偿还责任。
被上诉人卢永新辩称，立写欠条时谢敏秋在场，上诉人也不要她签字。写欠条时其与谢敏秋在闹离婚很久了，上诉人是知道的。谢敏秋不应承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢敏秋未作答辩。
本院查明的事实与一审法院查明的上述事实一致。
本院认为，被上诉人卢永新向周大军购买煤，先后于2012年8月29日、2015年2月17日出具了二份《欠条》给周大军。被上诉人卢永新、谢敏秋于2015年4月27日经平南县人民法院（2015）平民初字第196号民事调解书调解离婚，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。被上诉人并未能提供证据证明其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且上诉人知道该约定。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一仿以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定本案卢永新所欠周大军的债务为其与谢敏秋的夫妻共同债务，应由卢永新、谢敏秋共同偿还。被上诉人以债务是其在夫妻关系恶化并分居期间所欠为由主张该债务不属夫妻共同债务、不需谢敏秋承担偿还责任没有法律依据，不予支持。一审法院认定本案中卢永新尚欠周大军的货款260760元不属卢永新、谢敏秋夫妻共同债务，因而驳回周大军要求谢敏秋承担偿还责任的请求，属认定事实错误，导致适用法律和判决结果错误，应当纠正。上诉人的上诉请求理由成立，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更平南县人民法院（2015）平民初字第2082号民事判决第一项为：卢永新、谢敏秋共同偿还货款260760元给周大军；
二、撤销平南县人民法院（2015）平民初字第2082号民事判决第二项。
一审案件受理费2606元，二审案件受理费5212元，合计7818元（周大军已预交），由卢永新、谢敏秋共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 谭文明
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初487号
原告：齐美海，男，汉族，1953年11月16日生，平山县农民，住本村。
委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。
被告：董艳肖，女，1981年5月24日出生，汉族，河北省藁城市廉州镇尚书庄村，现住石家庄市。
被告：河北福到农业科技开发有限公司。
住所地石家庄市平安北大街**号乐模大厦1-2-1907。
法定代表人：樊世盖，经理。
二被告委托诉讼代理人：马铁民，河北北华律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
被告：河北省平山县孟家庄镇木口村村民委员会。
住所地平山县孟家庄镇木口村。
法定代表人：齐海平，村主任。
原告齐美海与被告董艳肖、河北福到农业科技开发有限公司（以下简称河北福到）、平山县孟家庄镇木口村村民委员会（以下简称木口村委）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告齐美海、被告董艳肖、河北福到委托代理人韩运广、马铁民，木口村委法定代表人齐海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐美海诉称，原、被告于2014年1月签订《土地承包经营权转包合同书》，约定将原告所承包的第三被告的耕地和林地转让给河北福到、董艳肖承包使用，土地转包期限40年，林地70年。在合同有效期内，河北福到、董艳肖按每年每亩地900斤玉米市场价格向原告支付承包费。同时约定了给付承包费的时间及其他内容。后原告依照约定将土地交付给河北福到、董艳肖。但是河北福到、董艳肖在支付了三期承包费后，却未再支付以后的承包费。至原告起诉之日，被告已经逾期未支付两年的承包费。而且被告在收到土地后，对土地上的经济树木擅自毁坏，此后未进行任何开发，现已经撂荒多年，在当前国家脱贫攻坚、精准扶贫的形势下，被告的行为已经严重影响原告的脱贫进程，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求依法解除原、被告之间的土地承包经营权转包合同，并支付拖欠的承包费，赔偿因其毁坏树木所造成的损失。
被告董艳肖辩称，和原告签订合同是河北福到，我只是代理签订的合同。
被告河北福到辩称，合同签订后，我公司积极履行合同义务，支付了2016年前所有的承包费用。并且2018年1月15日和2月28日两次向包含28名原告在内的木口村五十八户邮寄了支付2017-2018承包费的通知。除刘桃生签收1月15日外各原告均拒收。2月28日除齐海平外各原告均拒收，同时2月28日向各原告代理人贾宏、焦文华（河北众兴律师事务所律师）也邮寄了支付承包费的通知，也未予回复。因此是因为各原告自身原因导致不能接受承包费，在合同签订后我公司在承包地上栽种了核桃树进行种植，并未荒芜。关于原告原有土地上的种植物，我公司也未毁坏。利用该土地是承包合同的本意。原告也没有证据证实其受损程度，要求赔偿既无事实又无法律依据。因此不应解除合同。
被告村委会辩称，同意解除。
经审理查明，2014年1月8日，被告董艳肖作为被告河北福到的代表与原告及被告木口村签订了土地承包经营权转包合同书，并盖有河北福到的印章，河北福到是该合同的权利义务人。合同约定转包期限40年，转包费按每年每亩900斤玉米市场价补偿，每年一付，给付时间以第一年给付日期1月8日为准，并于2014年1月8日通过被告木口村委会给付了原告的承包费和山场承包费。被告河北福到接管土地后将部分花椒树砍伐，将部分核桃树嫁接成文玩儿核桃树。2017年1月8日应付的承包费至今没有给付。被告木口村委已经起诉与董艳肖、平山福到解除合同。
以上事实有双方当事人陈述、合同书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告河北福到、木口村委签订的协议，虽约定期限为四十年，但在合同履行过程中三年后的2017年就不再履行给付承包费的义务，虽被告河北福到辩称，因木口村委起诉与之解除合同，不想通过村委给付，而两次给原告等村民邮寄快递，要求原告等提供身份证，银行卡再给原告等打款的事实，不能抗辩其未给付原告承包费的违约事实。特别是自2016年农历8月份后，被告河北福到，原告等通过被告木口村委联系被告河北福到未果的事实足以证明被告河北福到的行为已经构成了违约，且原告起诉至今河北福到仍未履行义务，应视为河北福到超过催告后的合理期限，合同应当依法解除。关于原告所诉承包费及毁坏树木损失，因原告在诉状中没有明确具体的数额，庭审中又没有陈述明确具体的损失情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定驳回该起诉，不再另行制作裁定书。综上，依照《农村土地承包法》第五十六条，《合同法》第九十四条第三项之规定，判决如下：
解除原告齐美海与被告董艳肖、河北福到科技开发有限公司、平山县孟家庄镇木口村委会2014年1月8日签订的《土地承包经营权转包合同书》。
案件受理费80元，减半后收取40元，由被告平山福到农业科技开发有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李建社
二〇一八年三月二十八日
书记员 何艳光