安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第00057号
原告宿迁市ＸＸ物流有限公司。
法定代表人张玉其，该公司经理。
委托代理人陈效，安徽伟易律师事务所律师。
被告潘建平。
委托代理人杨毅，江苏高的律师事务所律师。
被告连云港市正林物流有限公司。
法定代表人朱正林，该公司经理。
被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人刘厚亮，该公司总经理。
委托代理人范海滨，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
负责人曹鸿燕，该公司总经理。
委托代理人金志刚，该公司法律顾问。
原告宿迁市ＸＸ物流有限公司诉被告潘建平、连云港市正林物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿迁市ＸＸ物流有限公司的委托代理人陈效、被告潘建平的委托代理人杨毅、被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司的委托代理人范海滨到庭参加了诉讼。被告连云港市正林物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁市ＸＸ物流有限公司诉称：2012年7月10日4时5分左右，葛树江驾驶原告所有的苏N×××××号重型半挂牵引车（牵引中集牌苏N×××××挂号重型普通半挂车）沿合肥市绕城高速路由东向西行驶至下行线70KM＋700M处附近时，碰撞到前方同车道同向行驶由潘建平驾驶的苏G×××××号东风牌重型半挂牵车（牵引宇畅牌苏G×××××挂号重型低平板半挂车）左后部，后苏N×××××（苏N×××××）号车冲过高速公路中央隔离护栏侧翻到对向车道，苏N×××××号车侧翻时碾压到摔出车外乘坐人周素岗。本起事故造成周素岗当场死亡（已另案处理），苏N×××××（苏N×××××挂）号车、苏G×××××（苏G×××××）号车及两车载运货物等不同程度损坏。本起事故经交警部门调查认定，被告潘建平负此次事故次要责任。苏G×××××牵引车、苏G×××××挂车分别为潘建平、连云港市正林物流有限公司所有，并分别向都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司投保了交强险、商业险等。原告所属事故车辆及所载货物在本案事故中受损严重，且已经相应车物损失评估。现起诉要求法院：1、判令被告潘建平、连云港市正林物流有限公司因本案交通事故连带赔偿原告各项损失共计101363.5元；2、判令被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在分别承保苏G×××××、苏G×××××车辆交强险、商业第三者责任险限额内直接对原告承担上述赔偿责任。
被告潘建平辩称：对事故责任划分无异议，肇事车辆在保险公司投有保险，主车投保了一份商业险50万，挂车投保了一份交强险和商业险，保险公司应当在保险范围内承担责任。
被告连云港市正林物流有限公司未作答辩。
被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司辩称：1、对事故责任认定有异议，对被告潘建平承担事故次要责任保险公司不予认可；2、原告的诉请过高，其损失保险公司无法确认。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司未作答辩。
原告宿迁市ＸＸ物流有限公司针对自己的主张向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书及被告潘建平的驾驶证复印件、行驶证复印件，证明本案事实及被告潘建平负次要责任；2、两份安徽同正行保险公估有限公司车险公估报告，证明原告所属车辆经估损总值为36150元；3、两张保险中价服务统一票据，证明原告因车损进行公估的评估费共计9520元；4、鉴定费票据，证明原告为查明本案事实发生的鉴定费用为1200元；5、两张施救费发票，证明本案事故原告发生车辆施救费16300元；6、收入证明，证明原告因本案营运车辆受损导致的营运损失；7、保险单复印件，证明都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司应承担的保险责任；8、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定机构资质证明，证明事故已经交警部门认定。交警部门在事故调查期间所做的鉴定由原告支付了，鉴定结论包含在了事故认定书中。施救费一般是没有施救合同的只有票据。
被告潘建平针对自己的主张向本院提供了保险单复印件，证明事故车辆的投保情况。
被告连云港市正林物流有限公司未向本院提供证据。
被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司针对自己的主张向本院提供了投保单和保险条款，证明主车在都邦保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司未向本院提供证据。
被告潘建平对原告宿迁市ＸＸ物流有限公司所举证据质证意见如下：1、对证据1无异议；2、对证据2有异议，不认可该评估报告评估的价值，原告应提供该机构具有对财物进行鉴定的资质；3、对证据3有异议，不认可；4、证据4与本案无关联性，仅有票据没有结论，交警部门鉴定应有交警部门的公章确认，而不是原告自己开具没有证据的发票；5、对证据5的关联性有异议，车辆受损后应当由交警部门出具证明，事故发生后车辆受损多少也应由交警部门认定。原告的票据没有与中贸汽业的施救合同，是否额外扩大费用，施救费用过高；6、对证据6真实性、客观性有异议，原告自己给自己出具证明，证明月收入3万元显然不合理。同时车辆是否属于营运车辆应当有证据证明，车辆月收入多少应当有无利害关系的第三方证明。本案的营运收入应当剔除人员成本以及其他的车辆营运成本，原告的证明没有事实和法律依据；7、对证据7无异议，但原告没有证据证明对受损车辆的所有权；8、对鉴定机构资质没有异议。被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司对原告宿迁市ＸＸ物流有限公司所举证据质证意见如下：1、对证据1中事故认定书有异议，对事故责任划分不认可。对驾驶证、行驶证无异议；2、对证据2不认可，原告的主车和挂车损失未经三方保险公司核定定损，因此鉴定报告是否是该起事故造成的损失有异议；3、对证据3的关联性有异议，保险公司不认可；4、对证据4有异议；5、对证据5有异议，施救费过高；6、对证据6有异议，没有法律依据，没有相关税务部门的证明；7、对证据7无异议；8、对鉴定书的结果有异议，对鉴定机构资质无异议。原告宿迁市ＸＸ物流有限公司和被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司对被告潘建平所举证据无异议。原告宿迁市ＸＸ物流有限公司和被告潘建平对被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司所举证据无异议。被告连云港市正林物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司未出庭对原告宿迁市ＸＸ物流有限公司和被告潘建平、都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司所举证据发表质证意见。
本院经审查认为原告宿迁市ＸＸ物流有限公司所举证据1、2、3、4、5、7、8和被告潘建平、都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。原告宿迁市ＸＸ物流有限公司所举证据6、被告潘建平、都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司有异议，且无其他证据予以印证，对其证明效力，本院不予确认。
根据上述认定的证据材料和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2012年7月10日4时5分左右，葛树江驾驶原告宿迁市ＸＸ物流有限公司所有的苏N×××××号重型半挂牵引车（牵引中集牌苏N×××××挂号重型普通半挂车）沿合肥绕城高速由东向西行驶至下行线70KM＋700M处附近时，碰撞到前方同车道同向行驶由被告潘建平驾驶的苏G×××××号东风牌重型半挂牵车（牵引宇畅牌苏G×××××挂号重型低平板半挂车）左后部，后苏N×××××（苏N×××××）号车冲过高速公路中央隔离护栏侧翻到对向车道，苏N×××××号车侧翻时碾压到摔出车外的乘坐人周素岗。本起事故造成周素岗当场死亡，葛树江受伤，苏N×××××（苏N×××××挂）号车、苏G×××××（苏G×××××挂）号车及两车载运货物和高速公路护栏不同程度损坏。该起事故经合肥市公安局交通警察支队高速三大队道路交通事故认定书认定，葛树江应承担此事故的主要责任，被告潘建平应承担此事故的次要责任，周素岗不承担事故责任。经安徽同正行保险公估有限公司评估，原告宿迁市ＸＸ物流有限公司所有的苏N×××××号重型半挂牵引车车损为145375元，苏N×××××挂号重型普通半挂车36150元。原告宿迁市ＸＸ物流有限公司事故发生后花去鉴定费1200元、评估费9520元、施救费16300元。苏G×××××号东风牌重型半挂牵引车在被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险和第三者责任，保险期间自2012年2月7日至2013年2月6日，保险限额分别为12.2万元、50万元，第三者责任险投保了不计免赔。苏G×××××挂号重型低平板半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司投保了交强险和第三者责任，保险期间自2012年5月16日至2013年5月15日，保险限额分别为12.2万元、5万元，第三者责任险投保了不计免赔。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损害的，依法应承担赔偿责任。本案中，被告潘建平违反道路交通安全法的规定行车，发生交通事故，致使原告宿迁市ＸＸ物流有限公司的车辆受损。事故经合肥市公安局交通警察支队高速三大队道路交通事故认定书认定，葛树江应承担此事故的主要责任，被告潘建平应承担此事故的次要责任，周素岗不承担事故责任。该责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。根据上述事故认定书的认定和本院审理查明的事实，本案中葛树江应承担70%的责任，被告潘建平应承担30%的责任。故对原告宿迁市ＸＸ物流有限公司因该起事故所产生的损失，被告潘建平、连云港市正林物流有限公司应承担相应的赔偿责任。被告潘建平、连云港市正林物流有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司签订的保险合同，双方均应依约履行。该起交通事故发生在保险合同有效期内，在被保险车辆发生保险事故造成财产损害时，被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司应当按照保险合同约定的条款和程序进行理赔。保险赔偿不足部分由被告潘建平、连云港市正林物流有限公司进行赔偿。原告宿迁市ＸＸ物流有限公司的各项损失本院核定如下：1、车辆损失181525元；2、鉴定费1200元；3、评估费9520元；4、施救费16300元，合计208545元。被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司应在交强险限额内赔偿原告宿迁市ＸＸ物流有限公司车损800元、鉴定费1200元，合计2000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告宿迁市ＸＸ物流有限公司车损2000元。被告潘建平、连云港市正林物流有限公司应连带赔偿原告宿迁市ＸＸ物流有限公司车损178725元、评估费9520元、施救费16300元，合计204545元的30%计61363.5元。被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司对被告潘建平、连云港市正林物流有限公司连带赔偿的款项应在第三者责任险限额内承担赔偿责任，计55785元（61363.5元÷11×10）。被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司对被告潘建平、连云港市正林物流有限公司连带赔偿的款项应在第三者责任险限额内承担赔偿责任，计5578.5元（61363.5元÷11×1）。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告宿迁市ＸＸ物流有限公司2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告宿迁市ＸＸ物流有限公司2000元；
三、被告潘建平、连云港市正林物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告宿迁市ＸＸ物流有限公司61363.5元；
四、被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司对本判决第三项中被告潘建平、连云港市正林物流有限公司连带赔偿的款项在其承保的第三者责任保险限额内承担赔偿责任，计55785元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司对本判决第三项中被告潘建平、连云港市正林物流有限公司连带赔偿的款项在其承保的第三者责任保险限额内承担赔偿责任，计5578.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
六、驳回原告宿迁市ＸＸ物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2327元，减半收取1163.5元，由原告宿迁市ＸＸ物流有限公司负担446.5元，由被告潘建平、连云港市正林物流有限公司负担667元，由被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担25元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 朱晓东
二〇一三年三月十日
书记员 任 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。