河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2055号
原告：程春凤，女，1951年3月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：董武，男，郑州市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：岳凌，男，郑州市法律服务所法�工作者。
被告：河南天达实业发展有限公司。住所地，郑州市东太康路**号。
法定代表人：刘柱。
原告程春凤与被告河南天达实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董武到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间2008年7月17日、2008年8月21日签订的《光彩市场营业房及商铺使用权转让合同》；2、被告退还原告136000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年光彩市场新建时，被告称可以提前出售光彩市场的商铺，原告便于2006年10月23日、2006年10月29日、2006年12月6日、2008年7月17日、2008年8月21日先后向被告缴纳了费用，并于2008年7月17日、2008年8月21�签订《光彩市场营业房及商铺使用权转让合同》，合同约定的经营期限分别为2008年9月1日至2013年8月31日和2008年9月1日至2014年8月31日。合同签订后，被告经常以商铺装修、消防改造、做广告等各种各样的借口拒不将商铺交付给原告使用，也不向原告支付任何收益。原告近期得知被告没有经过原告同意将合同约定的商铺擅自改做其他用途。被告的行为已经构成民事欺诈，属于不当得利，依法应当退还原告向被告缴纳的费用并赔偿原告的损失（针对该损失部分，原告保留诉权）。故原告诉至本院。
被告缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：
2008年7月17日，原告（乙方，受让方）与被告（甲方，转让方）签订《营业房及商铺使用权转让合同》一份，内容主要约定有：1、被告将其所属的光彩市场�一层南区2排5号营业房或商铺使用权转让给乙方从事服装、服饰、美容、美甲等经营使用，该营业房或商铺实用面积约10.98㎡。2、营业房或商铺使用权转让期限六年，自2008年9月1日起至2014年8月31日止（含装修期）。3、本营业房、商铺为一房一铺一价，使用权转让费共计115000元。4、乙方接受甲方或甲方指定的代理公司的物业管理，合同签订时，乙方向甲方交付水电和公共设施安全保证金0.5万元，合同期满时，乙方如有应予承担违约责任的行为，或者有拖欠甲方水、电、物业以及造成市场设施损坏应予赔偿等行为的，甲方在扣除有关费用后，余额退还给乙方。5、违约方按照合同总额的1％承担违约责任，或赔偿因违约给对方造成的经济损失。合同签订前，原告已于2006年就该商铺向被告支付使用权转让费115000元。
2008年8月21日，原告又与被告签订《营业房及商铺使用权转让合同》一份，涉及的营业房或商铺为光彩市场负一层东区楼梯间，约定使用权转让期限五年，自2008年9月1日起至2013年8月31日止（含装修期），转让费21000元。双方权利义务等合同约定与前述2008年7月17日《营业房及商铺使用权转让合同》内容基本一致，另附加注明：“具体合同起算日期依市场开业为准。”合同签订当日，原告就该楼梯间向被告支付使用权转让费21000元。
2011年4月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议书》一份，主要约定：公司研究决定要求乙方必须自行经营在甲方购买的商铺，2年市场培育期内（2011年3月1日至2013年2月28日），不允许私自转让、转租（即第一条之内容）；2年市场培育期内（2011年3月1日至2013年2月28日），乙方必须遵守甲方的市场管理制度，正常开门营业，营业时间为10：00—20：00，一个月内累计关门�间不得超过7天；公司于2011年2月28日前完成对市场结构的改造工程，为营业商户提供一个良好的营业环境；2年市场培育期内，市场承诺第一年内招商率达到70%以上，第二年达到90%以上，并且保证2年期满后，房租水平达到正常投资收益水平；2年市场培育期内，公司负责出资在电视、报纸、网络等媒体的宣传及推广；对于自主经营的商户，市场给予原合同期限顺延至2019年2月28日的优惠政策。当日，原告（乙方）与被告（甲方）另签订《托管协议书》一份，主要约定：乙方将位于光彩市场负一层南区2排5号商铺委托给甲方管理，乙方积极配合甲方做好托管交接工作；托管时间自2011年3月1日至2013年2月28日，在此期间乙方未经甲方同意，不能参与商铺的经营与管理；商铺在托管期间，乙方将不需要交纳任何管理费用，托管期间公司所收租金等费用，用于市场的宣传�改造，此费用由公司统一支配；2年托管期内，任何商户不得私自转让商铺，一经发现转让行为，该商户不再享受市场任何优惠条件；本托管协议与原补充协议书第一条不冲突。
另查明：本院曾受理多起涉案商铺所在商场商户与被告之间的诉讼纠纷案件，该系列案件已查明，被告对该商场商铺向商场商户进行了交付，但该商场不断进行装修改造，也未进行消防验收，被告承诺商场开业时间是2008年4月20日，但商场重新招商即2011年11月份部分商户与河南汇基置业有限公司签订经营合同后，于2011年12月24日正式开业。但商户称商场仍然断水、断电，封堵步梯、电梯，不具备开业经营条件，同时向多家媒体及所在街道办事处反映情况。
本院认为：原、被告所签两份《营业房及商铺使用权转让合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告就受让的商铺及楼梯间已依约履行了支付商铺使用权转让费136000元的合同义务。经查明，被告虽然履行了交付商铺的义务，但所在商场却不断进行装修改造，也未进行消防验收，没有为原告等商户提供良好的经营环境，也不能保证原告等商户的正常经营秩序，导致合同无法继续履行，故原告依法可予行使解除权。鉴于双方对合同履行期限的顺延约定，本院对原告主张解除《营业房及商铺使用权转让合同》予以支持。
就负一层南区2排5号商铺，因原告已向被告支付了2008年9月1日至2014年8月31日期间的商铺使用权转让费115000元，被告在正式开业即2011年12月24日之前商场未能达到经营条件，所以从商铺使用权转让的起始日即2008年9月1日至商场正式开业日即2011年12月24日期间，被告具有完全过错责任，应全额返还此期间的使用权转让费63889元（115000元÷72个月×40个月）。在商场正式开业之后，由于被告有对商场进行培育、完善商场经营环境、广告宣传等诸多方面的责任，同时由于原告等商户负有充分考察商场经营环境及配合被告对商场经营进行培育的义务，原告等商户与被告对商场开业后合同未实际履行均存在过错责任，综合考虑双方的过错程度，本院认定被告的过错程度大于商户的过错程度，本院酌定被告承担60%的责任，应向原告返还从商场正式开业日即2011年12月24日至商铺使用权转让的终止日即2014年8月31日期间的使用权转让费的60%即30667元（115000元÷72个月×32个月×60%）。以上金额共计94556元。
就负一层东区楼梯间，因原告已向被告支付了2008年9月1日至2013年8月31日期间的商铺使用权转让费21000元，根据前述考虑，被告应向原告返还的金额为18200元。
综上，被告应返还原告商铺使用权转让费共计112756元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定及相关法律之规定，判决如下：
一、解除原告程春凤与被告河南天达实业发展有限公司于2008年7月17日及于2008年8月21日所签《营业房及商铺使用权转让合同》两份；
二、被告河南天达实业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告程春凤商铺使用权转让费112756元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告河南天达实业发展有限公司负担1290元，由原告程春凤负担270元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 杨绿水
二〇一七年五月四日
书记员 高媛媛