wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1113号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：上海众德能源(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶鹏程，该公司董事。委托诉讼代理人：田海星，上海市申达律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：浙江苍南仪表集团有限公司(原名为浙江苍南仪表厂)，住所地浙江省。法定代表人：洪作斌，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：叶斌，男，1958年5月13日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人上海众德能源(集团)有限公司(以下简称众德公司)因与被申请人浙江苍南仪表集团有限公司(以下简称苍南公司)、叶斌买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众德公司申请再审称，2012年3月8日双方当事人签订的《关于西安市场应收账款结算与市场交接有关事项的意见》(以下简称《意见》)中涉及的结算金额人民币(以下币种同)XXXXXXXX.30元不是双方最终的结算金额，原审法院认定错误。另外，众德公司向苍南公司主张的货款XXXXXXXX元以及两笔业务费问题，原审法院均存在查明事实不清的问题。原审法院对本案判决有误，致使判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，关于众德公司主张的价值人民币XXXXXXXX元的货款问题，苍南公司提起的本案诉讼系依据双方签订的《授权销售合同》，而众德公司提起反诉所主张的该笔货款，与本案不属同一法律关系，原审法院未予处理，众德公司可另行主张。本院对原审法院的处理予以认同；关于众德公司主张的两笔业务费问题，众德公司确认该两笔业务费产生于2011年12月之前，双方于2012年3月8日结算并签署《意见》时应一并进行了结算，故对于众德公司主张的该两笔业务费问题，原审法院不予采信，并无不当，本院予以支持；关于2012年3月8日双方签订的《意见》中涉及的结算金额XXXXXXXX.30元是否系双方最终的结算问题，众德公司认为，双方签订的《意见》并非真正的结算，仅为初步意见。但事实上，该《意见》的内容明确了至2012年3月8日西安市场的应收账款结算金额为XXXXXXXX.30元，且众德公司的叶斌予以签字确认。虽众德公司对叶斌的签字不予认可，但叶斌系众德公司的法定代表人，对外应代表众德公司，故叶斌的签字应属合法有效，众德公司理应对苍南公司承担相应法律后果。众德公司应根据《意见》中双方确认的货款数额向苍南公司支付货款及相应利息。据此原审法院对本案的处理并无不当。综上，众德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海众德能源(集团)有限公司的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一八年九月十八日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初743号
原告：锦州港航物流有限公司，住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭16-43号。
法定代表人：韩世杰，该公司经理。
被告：彰武金晶硅砂有限公司，住所地：辽宁省阜新市彰武县四合城镇新房子村西东升组54号。
法定代表人：于景春，该公司总经理。
原告锦州港航物流有限公司与被告彰武金晶硅砂有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案，原告锦州港航物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按锦州港航物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 汤 红
二〇一八年九月十一日
书记员 吕晓凡
大连海事法院民 事 裁 定 书（2018）辽72民初743号原告：锦州港航物流有限公司，住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭16-43号。法定代表人：韩世杰，该公司经理。被告：彰武金晶硅砂有限公司，住所地：辽宁省阜新市彰武县四合城镇新房子村西东升组54号。法定代表人：于景春，该公司总经理。原告锦州港航物流有限公司与被告彰武金晶硅砂有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案，原告锦州港航物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按锦州港航物流有限公司撤回起诉处理。审判员 汤 红二〇一八年九月十一日书记员 吕晓凡
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申107号
再审申请人（原审原告）：陕西日升矿业工程有限责任公司。
委托代理人辛楠。
被申请人(原审被告)：张明仕。
再审申请人陕西日升矿业工程有限责任公司因与被申请人张明仕劳动争议纠纷一案，不服府谷县人民法院（2016）陕0822民初2679号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
榆林市陕西日升矿业工程有限责任公司申请再审称：申请人与被申请人之间从未建立劳动关系，也未雇佣被申请人做任何事情，被申请人之前在府谷县瑞泰煤矿干活，劳动关系应当与府谷县瑞泰煤矿成立，和申请人豪无关系。为了维护申请人的合法权益，故请求依法撤销府谷县人民法院（2016）陕0822民初2679号民事判决书并将本案发回重审，依法确认申请人与被申请人之间不存在劳动关系。
本院认为，府谷县人民法院就该案已经做出民事判决，判决生效后，双方当事人均未对该案判决结果进行上诉，充分说明对该判决结果的认可。且申请人在判决生效后虽未进行上诉，也并未在判决生效后六个月内向人民法院提出再审申请。据此，再审申请人的再审申请已经超出法律规定的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定“当事人主张的再审事由�成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应该裁定驳回再审申请。”故再审申请人对该判决书的申请再审，本院不予支持。
综上，陕西日升矿业工程有限责任公司的再审申请不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西日升矿业工程有限责任公司的再审申请。
审判长 马榆平
审判员 尚二平
审判员 冯太琦
二〇一八年九月十一日
书记员 许 珂
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周英伟，男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张志伟，河南博识律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段***号。
法定代表人：范书云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁伟峰，男，1973年8月22日出生，回族，住河南省襄城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄城县君豪餐饮服务有限公司。住所地：河南省襄城县茨沟乡小王庄村。
法定代表人：李萌萌，该公司总经理。
一审被告：李爱梅，女，1964年2月2日出生，汉族，住址，系周英伟之妻。
再审申请人周英伟因与被申请人平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司（以下简称盛源公司）、丁伟峰、襄城县君豪餐饮服务有限公司（以下简称君豪公司）、李爱梅民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终2384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周英伟申请再审称：1、本案明显属于虚假诉讼和恶意诉讼。一审判决后周英伟发现14位担保人只有周英伟、丁伟峰和君豪公司（丁伟峰为实际控制人）承担担保责任，连借款人都没有承担责任，而丁伟峰因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，君豪公司因涉及非法吸收公众存款被查封，这就意味着1000多万元的债务将全部由周英伟承担。盛源公司不起诉担保人宁树权、张伟，不起诉担保人丁伟峰的妻子张园园、李济阳（已去世）的妻子、宁树权的妻子和张伟的妻子，撤回对主债务人的起诉，撤回对其他几家担保单位的起诉，明显是为了掩盖违法犯罪事实，进行虚假诉讼，制造恶意诉讼。2、为本案提供担保的河南省鹏昊汽车销售有限公司是空壳公司。盛源公司及其法定代表人范书云为担保人宁树权、张伟出具豁免担保函件，对周英伟隐瞒了这一重要事实，骗取周英伟提供担保，周英伟的担保为无效担保，周英伟不应当承担担保责任。3、实际借款人为丁伟峰，借款实际用作丁伟峰开办的平顶山市高新区宽源小额贷款有限公司的开业验证资金。盛源公司与丁伟峰恶意串通，签订虚假借款合同，骗取国家开发银行的信贷资金，本案涉嫌贷款诈�或者合同诈骗犯罪。4、主债务人《贷款展期申请》的日期为2014年4月30日，丁伟峰二次展期《担保书》和李爱梅的二次展期《配偶同意担保承诺书》的落款日期是2017年4月3日，展期担保书伪造的成分非常明显。5、一、二审判决没有查明所有担保人担保的事实，没有赋予周英伟追偿权，将导致周英伟在履行债务后追偿不能。周英伟请求撤销一、二审判决，改判驳回盛源公司的起诉并将本案移送司法机关处理，或者改判周英伟不承担担保责任。
盛源公司辩称：1、张伟和宁树权的豁免担保的函件是二人偷偷加盖盛源公司印章后私自制作的，并不是盛源公司给二人出具的。2、本案十几个担保人为该笔借款提供担保时，都是各人出具各人的担保书，互相没有沟通，所以不存在骗取周英伟担保之说。之所以没有起诉其他担保人和借款人，是因为他们有的已经去世，�的担保人的签字是别人代签的，有的找不到地址无法送达。按照法律规定，盛源公司有权起诉部分担保人。如果周英伟承担责任后想向其他人追偿，盛源公司会全力配合。3、本案出借资金是盛源公司的自有资金，借款人和14个担保人都是真实的，借款是用作验证资金还是其他用途，那是借款人的事情，无论借款用于何处，借款人和担保人都应当承担还款责任。盛源公司未发现诈骗现象，更不存在盛源公司和丁伟峰串通骗取国家开发银行信贷资金之说。4、丁伟峰涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案与本案无关，他在本案中应当承担的是担保责任，本案不符合中止审理的条件。5、落款日期为2017年4月3日的材料上面的落款日期为笔误，实际应为2017年4月30日，落款日期的笔误不影响周英伟承担担保责任。盛源公司请求驳回周英伟的再审申请。
李爱梅述称：同意周英伟的意见。
本院经审查认为：2013年5月31日，周英伟向盛源公司出具的担保书中载明，周英伟承担此笔借款的连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”根据上述法律规定，盛源公司有权请求作为连带责任保证人的周英伟承担全部保证责任。本案中，盛源公司撤回了对债务人的起诉，撤回了对部分保证人的起诉，未起诉部分保证人�不违反法律规定，未侵害周英伟的合法权益。周英伟认为盛源公司仅起诉了部分保证人，盛源公司的起诉属于虚假诉讼或者恶意诉讼，周英伟的观点没有法律依据，其该项再审理由不能成立。周英伟称盛源公司骗取其提供担保，没有事实根据。周英伟称，盛源公司与丁伟峰恶意串通，签订虚假借款合同，骗取国家开发银行的信贷资金，该主张证据不足。周英伟称，展期担保书涉嫌伪造，仅系其个人猜测，未提供证据。周英伟认为一、二审判决应当查明所有担保人担保的事实，该主张没有法律依据。综上，周英伟的再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周英伟的再审申请�
审判长 王 波
审判员 李慧娟
审判员 黄爱玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡晓丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周英伟，男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张志伟，河南博识律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段***号。法定代表人：范书云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁伟峰，男，1973年8月22日出生，回族，住河南省襄城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄城县君豪餐饮服务有限公司。住所地：河南省襄城县茨沟乡小王庄村。法定代表人：李萌萌，该公司总经理。一审被告：李爱梅，女，1964年2月2日出生，汉族，住址，系周英伟之妻。再审申请人周英伟因与被申请人平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司（以下简称盛源公司）、丁伟峰、襄城县君豪餐饮服务有限公司（以下简称君豪公司）、李爱梅民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终2384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周英伟申请再审称：1、本案明显属于虚假诉讼和恶意诉讼。一审判决后周英伟发现14位担保人只有周英伟、丁伟峰和君豪公司（丁伟峰为实际控制人）承担担保责任，连借款人都没有承担责任，而丁伟峰因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，君豪公司因涉及非法吸收公众存款被查封，这就意味着1000多万元的债务将全部由周英伟承担。盛源公司不起诉担保人宁树权、张伟，不起诉担保人丁伟峰的妻子张园园、李济阳（已去世）的妻子、宁树权的妻子和张伟的妻子，撤回对主债务人的起诉，撤回对其他几家担保单位的起诉，明显是为了掩盖违法犯罪事实，进行虚假诉讼，制造恶意诉讼。2、为本案提供担保的河南省鹏昊汽车销售有限公司是空壳公司。盛源公司及其法定代表人范书云为担保人宁树权、张伟出具豁免担保函件，对周英伟隐瞒了这一重要事实，骗取周英伟提供担保，周英伟的担保为无效担保，周英伟不应当承担担保责任。3、实际借款人为丁伟峰，借款实际用作丁伟峰开办的平顶山市高新区宽源小额贷款有限公司的开业验证资金。盛源公司与丁伟峰恶意串通，签订虚假借款合同，骗取国家开发银行的信贷资金，本案涉嫌贷款诈�或者合同诈骗犯罪。4、主债务人《贷款展期申请》的日期为2014年4月30日，丁伟峰二次展期《担保书》和李爱梅的二次展期《配偶同意担保承诺书》的落款日期是2017年4月3日，展期担保书伪造的成分非常明显。5、一、二审判决没有查明所有担保人担保的事实，没有赋予周英伟追偿权，将导致周英伟在履行债务后追偿不能。周英伟请求撤销一、二审判决，改判驳回盛源公司的起诉并将本案移送司法机关处理，或者改判周英伟不承担担保责任。盛源公司辩称：1、张伟和宁树权的豁免担保的函件是二人偷偷加盖盛源公司印章后私自制作的，并不是盛源公司给二人出具的。2、本案十几个担保人为该笔借款提供担保时，都是各人出具各人的担保书，互相没有沟通，所以不存在骗取周英伟担保之说。之所以没有起诉其他担保人和借款人，是因为他们有的已经去世，�的担保人的签字是别人代签的，有的找不到地址无法送达。按照法律规定，盛源公司有权起诉部分担保人。如果周英伟承担责任后想向其他人追偿，盛源公司会全力配合。3、本案出借资金是盛源公司的自有资金，借款人和14个担保人都是真实的，借款是用作验证资金还是其他用途，那是借款人的事情，无论借款用于何处，借款人和担保人都应当承担还款责任。盛源公司未发现诈骗现象，更不存在盛源公司和丁伟峰串通骗取国家开发银行信贷资金之说。4、丁伟峰涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案与本案无关，他在本案中应当承担的是担保责任，本案不符合中止审理的条件。5、落款日期为2017年4月3日的材料上面的落款日期为笔误，实际应为2017年4月30日，落款日期的笔误不影响周英伟承担担保责任。盛源公司请求驳回周英伟的再审申请。李爱梅述称：同意周英伟的意见。本院经审查认为：2013年5月31日，周英伟向盛源公司出具的担保书中载明，周英伟承担此笔借款的连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”根据上述法律规定，盛源公司有权请求作为连带责任保证人的周英伟承担全部保证责任。本案中，盛源公司撤回了对债务人的起诉，撤回了对部分保证人的起诉，未起诉部分保证人�不违反法律规定，未侵害周英伟的合法权益。周英伟认为盛源公司仅起诉了部分保证人，盛源公司的起诉属于虚假诉讼或者恶意诉讼，周英伟的观点没有法律依据，其该项再审理由不能成立。周英伟称盛源公司骗取其提供担保，没有事实根据。周英伟称，盛源公司与丁伟峰恶意串通，签订虚假借款合同，骗取国家开发银行的信贷资金，该主张证据不足。周英伟称，展期担保书涉嫌伪造，仅系其个人猜测，未提供证据。周英伟认为一、二审判决应当查明所有担保人担保的事实，该主张没有法律依据。综上，周英伟的再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周英伟的再审申请�审判长 王 波审判员 李慧娟审判员 黄爱玲二〇一八年四月二十八日书记员 胡晓丽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第19号
原告：中国农业银行股份有限公司鱼台支行。住所地：鱼台县。
法定代表人：王洪波，行长。
委托代理人（特别授权）：任建国
委托代理人（特别授权）：刘力
被告：山东益群农副产品有限公司。住所地：鱼台县。
法定代表人：于勇，总经理。
被告：于勇。
被告：于盼盼。
被告：于佳林。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台支行与被告山东益群农副产品有限公司、于勇、于盼盼、于佳林金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司鱼台支行的委托代理人任建国、刘力到庭参加诉讼；被告山东益群农副产品有限公司、于勇、于盼盼、于佳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台支行（以下简称鱼台支行）诉称，2013年6月8日，被告山东益群农副产品有限公司（以下简称益群公司）在原告处办理流动资金借款500万元，2014年3月7日到期，双方签订了《流动资金借款合同》。上述借款由被告以其存货提供质押担保，双方签订了《动产质押合同》，存货交由原告委托的山东名洋资产管理有限公司济宁分公司（以下简称名洋公司）监管，存货质押合法有效，原告对质物享有优先受偿权。上述借款同时由被告于勇、于盼盼、于佳林提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》，原告有权要求保证人承担担保责任。原告按照合同约定发放了借款，但被告益群公司未履行与原告签订的合同项下的义务，根据合同约定，原告有权提前收回本息。请求：1、判令被告偿还借款本金500万元及相应利息、罚息、复利（按合同约定计算至借款本息还清之日，以银行账面为准）。2、判令被告于勇、于盼盼、于佳林对上述债务承担连带责任。3、判令存货质押合同有效，原告对质押物享有优先受偿权。4、诉讼费、保全费及原告实现债权的费用由被告承担。
原告鱼台支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、借款合同一份。证明：原告与被告益群公司存在借款的事实。证据2、动产质押合同一份。证明：被告益群公司以库存的黑豆等杂粮作质押物进行质押。证据3、保证合同一份。证明：被告于勇、于盼盼、于佳林对上述借款承担连带保证责任。证据4、借款凭证一份。证明：2013年6月8日原告对被告益群公司发放贷款500万元。证据5、质押物保险合同一份。证明：2013年6月7日中国人民保险公司济宁分公司对质押物保险金额为1400万元。证据6、质押动产监管协议一份。证明：原、被告与案外人名洋公司签订了《质押动产监管协议》。证据7、质物清单。证明：2013年6月8日，质物验收后，双方签订了质物清单。证据8、鱼台县公安局网上通缉公司法定代表人于勇通缉令。证明：该公司法定代表人已涉嫌犯罪。
被告益群公司、于勇、于盼盼、于佳林未作答辩，亦未提交相关证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年6月8日，被告益群公司与原告签订了编号为37010120130005307《流动资金借款合同》一份，合同约定被告益群公司向原告借款500万元，借款期限为9个月，自2013年6月8日至2014年3月7日。借款用途为收购杂豆、玉米，借款利率为人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮30%。同日，原告又与被告益群公司签订了动产质押合同一份，合同编号为：3710032013001148，合同约定被告益群公司以其自有的存货（黑豆、奶花芸豆）作为质押物。质押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及借款人迟延履行还款给债权人造成的其他损失。同日，被告于勇、于盼盼、于佳林与原告签订了保证合同一份。合同编号为：鱼农银保字第20130608号。合同约定：被告于勇、于盼盼、于佳林对被告益群公司借款担保连带责任保证。2013年6月8日，原告又与案外人名洋公司及被告益群公司签订了质押动产监管协议一份，约定案外人名洋公司对被告益群公司提供的质物（黑豆、奶花芸豆）进行监管。合同签订后，原告于当日向被告益群公司发放了贷款500万元。
另查明，2013年12月30日被告益群公司法定代表人于勇因涉嫌非法吸收公众存款被鱼台县公安局立案侦查。
本院认为，原告与被告益群公司签订的借款合同、动产质押合同及原、被告双方与案外人名洋公司签订的质押动产监管协议，原告与被告于勇、于盼盼、于佳林签订的保证合同均是当事人真实意思表示并未违反法律规定，为有效合同。合同签订后，各方均应按合同约定履行义务。原告按约定支付了借款，被告益群公司法定代表人于勇在借款合同约定的期间内涉嫌犯罪，依照借款合同的约定，原告可提前收回贷款，且诉讼期间该贷款已实际到期，被告益群公司也未按照约定偿还该笔贷款，故被告益群公司构成违约，依法应承担违约责任。被告于勇、于盼盼、于佳林应按照保证合同的约定在保证数额内承担连带保证责任。依据动产质押合同、质押动产监管协议的约定，原告对质押物享有优先受偿权。原告的主张事实清楚，证据充分，依法应予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东益群农副产品有限公司于本判决生效后十日内偿付原告借款本金500万元及利息、罚息、复利（自2013年12月21日起计算至判决生效之日，按借款合同约定利率计算）。
二、被告于勇、于盼盼、于佳林对上述借款承担连带保证责任。
三、被告于勇、于盼盼、于佳林对上述借款承担连带保证责任后有权向被告山东益群农副产品有限公司追偿。
四、原告在其债权范围内对质押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，共计51800元由被告山东益群农副产品有限公司、于勇、于盼盼、于佳林共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 崔 英
审 判 员 胡玉松
代理审判员 董 浩
二〇一四年五月七日
书 记 员 仙金菊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李勇，男，1965年12月2日出生，汉族，住新乡市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹阿莉，女，1969年2月2日出生，汉族，住新乡市。
被申请人（一审被告）：王桂荣，女，1957年1月15日出生，汉族，住新乡市。
一审被告（二审被上诉人）：新乡市龙丰家电有限公司。住所地：新乡市劳动南街246号。
法定代表人：李勇。
再审申请人李勇因与被申请人曹阿莉、王桂荣及一审被告新乡市龙丰家电有限公司（以下简称龙丰公司）民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终4346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李勇申请再审称：原审认定主要事实错误，涉案借款发生时李勇己离开龙丰公司且涉案银行卡由公司控制使用，即便认定该借款成立也应认定为李勇系职务行为，不应由李勇和龙丰公司共同承担还款责任。请求撤销二审判决并驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：李勇系龙丰公司的法定代表人，龙丰公司工作人员王桂荣出具本案借据并加盖龙丰公司印章，且该笔款项部分转入李勇个人帐户，部分转入王桂荣帐户。李勇主张借款发生时其己不再参与公司经营且对本案借款不知情，但未提供相应证据，本院不予认可。李勇作为龙丰公司的股东和法定代表人的上述行为，参照《中华人民共和国公司法》第20条第3款的规定，属于滥用企业法人独立地位，侵害债权人利益。根据当事人的申请，原审法院将该公司的法定代表人李勇列为共同被告并无不当。原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定作出判决属适用法律不当，但判决结果正确，本院对原审判决予以认可。李勇的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李勇的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李勇，男，1965年12月2日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹阿莉，女，1969年2月2日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审被告）：王桂荣，女，1957年1月15日出生，汉族，住新乡市。一审被告（二审被上诉人）：新乡市龙丰家电有限公司。住所地：新乡市劳动南街246号。法定代表人：李勇。再审申请人李勇因与被申请人曹阿莉、王桂荣及一审被告新乡市龙丰家电有限公司（以下简称龙丰公司）民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终4346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李勇申请再审称：原审认定主要事实错误，涉案借款发生时李勇己离开龙丰公司且涉案银行卡由公司控制使用，即便认定该借款成立也应认定为李勇系职务行为，不应由李勇和龙丰公司共同承担还款责任。请求撤销二审判决并驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：李勇系龙丰公司的法定代表人，龙丰公司工作人员王桂荣出具本案借据并加盖龙丰公司印章，且该笔款项部分转入李勇个人帐户，部分转入王桂荣帐户。李勇主张借款发生时其己不再参与公司经营且对本案借款不知情，但未提供相应证据，本院不予认可。李勇作为龙丰公司的股东和法定代表人的上述行为，参照《中华人民共和国公司法》第20条第3款的规定，属于滥用企业法人独立地位，侵害债权人利益。根据当事人的申请，原审法院将该公司的法定代表人李勇列为共同被告并无不当。原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定作出判决属适用法律不当，但判决结果正确，本院对原审判决予以认可。李勇的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李勇的再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  陈国防审 判 员  王海清二〇一八年六月二十一日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）陕09刑终102号
原公诉机关：陕西省安康市汉滨区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：洪某1，男，1985年12月21日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区。
上诉人（原审被告人）：刘善伟，男，1989年10月14日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区。2017年5月10日因本案被行政拘留10日，同年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被安康市公安局汉滨分局取保候审，2018年1月19日被安康市汉滨区人民法院决定取保候审。
指定辩护人：汪韬、秦波新，陕西持衡律师事务所律师。
陕西省安康市汉滨区人民法院审理陕西省安康市汉滨区人民检察院指控原审被告人刘善伟犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2018年6月6日作出（2018）陕0902刑初41号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人洪某1、被告人刘善伟均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人洪某1，讯问了上诉人刘善伟，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月9日17时30分许，在汉滨区五里镇鸿安驾校五里分校内，被害人洪某1与被告人刘善伟因争抢练车发生冲突，洪某1动手殴打刘善伟，互殴中刘善伟将洪某1鼻部打伤。当日19时至5月27日，洪某1在安康市中医医院住院治疗18天，被诊断为：1.鼻骨骨折，2.鼻中隔偏曲，3.左侧鼻面部挫裂伤，4.左眼钝挫伤，5.全身多处软组织损伤。经安康市汉滨区公安司法鉴定中心鉴定为：洪某1的鼻部损伤程度为轻伤二级。洪某1开支医疗费17143.64元、鉴定费864元。2017年11月22日，陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，洪某1外伤致鼻骨骨折，手术治疗后误工期为60日，护理期、营养期均为30日。2017年5月10日，被告人刘善伟因本案被行政拘留10日（已执行）。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、洪某1的住院病案材料和诊断证明、安康市汉滨区公安司法鉴定中心鉴定意见书、陕西安康金州司法鉴定中心鉴定意见书、刘善伟和洪某1的受伤照片、汉滨区五里镇民力村村委会出具的证明、证人王某1、陈某1、杨某1的证言、医疗费票据、鉴定费票据，被害人洪某1陈述及被告人刘善伟的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘善伟故意伤害他人致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人刘善伟如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被害人洪某1与被告人刘善伟因争抢练车发生冲突后，本应冷静、理智处理矛盾，但被害人洪某1直接动手对被告人刘善伟进行殴打，进而引发厮打，被害人洪某1对于矛盾的激化负有责任，可酌情减少被告人刘善伟的基准刑。安康市公安局汉滨分局对被告人刘善伟行政拘留10日的处罚所依据的事实，属被告人刘善伟的犯罪事实，对刘善伟作出行政拘留10日的处罚在判处刑罚时应予以折抵。附带民事诉讼原告人洪某1开支医疗费17143.64元、鉴定费864元，属被告人刘善伟的犯罪行为造成，应予赔偿。陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，洪某1的误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日，参照陕西省上一年度职工日平均工资，认定误工费为10130.30元（61626÷365×60=10130.30元）；参照安康市护工的一般工资100元/天的标准计算，认定护理费为3000元（30天×100元/天×1人=3000元）；认定营养费为600元（30天×20元/天=600元）。洪某1在安康市中医医院住院治疗18天，住院伙食补助费认定为540元（18天×30元/天=540元）。洪某1主张交通费100元，因未提供证据证实，不予支持，主张精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，不符合相关规定，故不予支持。综上，附带民事诉讼原告人洪某1诉讼主张得到支持的经济损失合计为32277.94元，被告人刘善伟应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决：一、被告人刘善伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、由被告人刘善伟赔偿附带民事诉讼原告人洪某1经济损失共计32277.94元（其中医疗费17143.64元、误工费10130.30元、护理费3000元、住院伙食补助费540元、营养费600元、鉴定费864元）。限判决生效后五日内履行。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）洪某1上诉提出，被告人刘善伟因练车顺序先动手打他，他想踢刘善伟被其他学员拉着没有踢上，刘善伟冲过来用拳头击打他的脸部，致鼻部受伤，原审判决认定他有一定过错属认定事实不清，对刘善伟减轻处罚属适用法律错误。请求二审依法改判。
上诉人（原审被告人）刘善伟及其辩护人上诉提出，被害人洪某1对引发本案具有重大过错，他在公安机关调查时主动交代案件事实，具有坦白情节，且能够当庭认罪、系初犯、偶犯，原审判决对其量刑畸重。附带民事赔偿部分认定洪某1有过错，却未划分责任，判决由他全部承担经济损失明显不公。请求二审法院依据案件事实，依法改判刑事部分免予刑事处罚或者判处5个月拘役并适用缓刑，附带民事赔偿部分划分责任，确定赔偿数额。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘善伟犯故意伤害罪及被害人洪某1因此产生经济损失的事实，有经原审庭审举证、质证、认证的证据证实。证据的来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘善伟因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。对上诉人洪某1所提的上诉意见，经查，证人陈某1、杨某1均证实案发时刘善伟与洪某1因练车发生纠纷，被害人洪某1先动手殴打刘善伟引起二人互殴，原审法院据此认定被害人洪某1对引发本案具有一定过错，对上诉人刘善伟从轻处罚并无不当，故对其上诉意见不予支持。对上诉人刘善伟及其辩护人所提上诉意见，经查，关于刑事部分，原审法院根据上诉人刘善伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，对其判处有期徒刑七个月，已充分考虑被害人的过错程度、刘善伟的从轻处罚情节，判决量刑适当；关于附带民事诉讼部分，原审法院认定洪某1对引发本案具有一定过错，但对民事赔偿金额未划分责任不当，应予纠正。综合全案事实，根据双方各自的行为以及洪某1对引发本案的过错程度，确定由上诉人刘善伟赔偿上诉人洪某180%的经济损失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、维持陕西省安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902刑初41号刑事附带民事判决第一项，即被告人刘善伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
二、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902刑初41号刑事附带民事判决第二项，即由被告人刘善伟赔偿附带民事诉讼原告人洪某1经济损失共计32277.94元（其中医疗费17143.64元、误工费10130.30元、护理费3000元、住院伙食补助费540元、营养费600元、鉴定费864元）。限判决生效后五日内履行。
三、由上诉人刘善伟赔偿上诉人洪某1经济损失25822.35元（即32277.94元的80%）。
本判决为终审判决。
审判长 王桥花
审判员 张教辉
审判员 朱丹丹
二〇一八年八月三十日
书记员 华茂莉
陕西省安康市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）陕09刑终102号原公诉机关：陕西省安康市汉滨区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：洪某1，男，1985年12月21日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区。上诉人（原审被告人）：刘善伟，男，1989年10月14日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区。2017年5月10日因本案被行政拘留10日，同年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被安康市公安局汉滨分局取保候审，2018年1月19日被安康市汉滨区人民法院决定取保候审。指定辩护人：汪韬、秦波新，陕西持衡律师事务所律师。陕西省安康市汉滨区人民法院审理陕西省安康市汉滨区人民检察院指控原审被告人刘善伟犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2018年6月6日作出（2018）陕0902刑初41号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人洪某1、被告人刘善伟均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人洪某1，讯问了上诉人刘善伟，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年5月9日17时30分许，在汉滨区五里镇鸿安驾校五里分校内，被害人洪某1与被告人刘善伟因争抢练车发生冲突，洪某1动手殴打刘善伟，互殴中刘善伟将洪某1鼻部打伤。当日19时至5月27日，洪某1在安康市中医医院住院治疗18天，被诊断为：1.鼻骨骨折，2.鼻中隔偏曲，3.左侧鼻面部挫裂伤，4.左眼钝挫伤，5.全身多处软组织损伤。经安康市汉滨区公安司法鉴定中心鉴定为：洪某1的鼻部损伤程度为轻伤二级。洪某1开支医疗费17143.64元、鉴定费864元。2017年11月22日，陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，洪某1外伤致鼻骨骨折，手术治疗后误工期为60日，护理期、营养期均为30日。2017年5月10日，被告人刘善伟因本案被行政拘留10日（已执行）。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、洪某1的住院病案材料和诊断证明、安康市汉滨区公安司法鉴定中心鉴定意见书、陕西安康金州司法鉴定中心鉴定意见书、刘善伟和洪某1的受伤照片、汉滨区五里镇民力村村委会出具的证明、证人王某1、陈某1、杨某1的证言、医疗费票据、鉴定费票据，被害人洪某1陈述及被告人刘善伟的供述等证据证实。原审法院认为，被告人刘善伟故意伤害他人致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人刘善伟如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被害人洪某1与被告人刘善伟因争抢练车发生冲突后，本应冷静、理智处理矛盾，但被害人洪某1直接动手对被告人刘善伟进行殴打，进而引发厮打，被害人洪某1对于矛盾的激化负有责任，可酌情减少被告人刘善伟的基准刑。安康市公安局汉滨分局对被告人刘善伟行政拘留10日的处罚所依据的事实，属被告人刘善伟的犯罪事实，对刘善伟作出行政拘留10日的处罚在判处刑罚时应予以折抵。附带民事诉讼原告人洪某1开支医疗费17143.64元、鉴定费864元，属被告人刘善伟的犯罪行为造成，应予赔偿。陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，洪某1的误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日，参照陕西省上一年度职工日平均工资，认定误工费为10130.30元（61626÷365×60=10130.30元）；参照安康市护工的一般工资100元/天的标准计算，认定护理费为3000元（30天×100元/天×1人=3000元）；认定营养费为600元（30天×20元/天=600元）。洪某1在安康市中医医院住院治疗18天，住院伙食补助费认定为540元（18天×30元/天=540元）。洪某1主张交通费100元，因未提供证据证实，不予支持，主张精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，不符合相关规定，故不予支持。综上，附带民事诉讼原告人洪某1诉讼主张得到支持的经济损失合计为32277.94元，被告人刘善伟应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决：一、被告人刘善伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、由被告人刘善伟赔偿附带民事诉讼原告人洪某1经济损失共计32277.94元（其中医疗费17143.64元、误工费10130.30元、护理费3000元、住院伙食补助费540元、营养费600元、鉴定费864元）。限判决生效后五日内履行。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）洪某1上诉提出，被告人刘善伟因练车顺序先动手打他，他想踢刘善伟被其他学员拉着没有踢上，刘善伟冲过来用拳头击打他的脸部，致鼻部受伤，原审判决认定他有一定过错属认定事实不清，对刘善伟减轻处罚属适用法律错误。请求二审依法改判。上诉人（原审被告人）刘善伟及其辩护人上诉提出，被害人洪某1对引发本案具有重大过错，他在公安机关调查时主动交代案件事实，具有坦白情节，且能够当庭认罪、系初犯、偶犯，原审判决对其量刑畸重。附带民事赔偿部分认定洪某1有过错，却未划分责任，判决由他全部承担经济损失明显不公。请求二审法院依据案件事实，依法改判刑事部分免予刑事处罚或者判处5个月拘役并适用缓刑，附带民事赔偿部分划分责任，确定赔偿数额。经审理查明，原审判决认定上诉人刘善伟犯故意伤害罪及被害人洪某1因此产生经济损失的事实，有经原审庭审举证、质证、认证的证据证实。证据的来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘善伟因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。对上诉人洪某1所提的上诉意见，经查，证人陈某1、杨某1均证实案发时刘善伟与洪某1因练车发生纠纷，被害人洪某1先动手殴打刘善伟引起二人互殴，原审法院据此认定被害人洪某1对引发本案具有一定过错，对上诉人刘善伟从轻处罚并无不当，故对其上诉意见不予支持。对上诉人刘善伟及其辩护人所提上诉意见，经查，关于刑事部分，原审法院根据上诉人刘善伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，对其判处有期徒刑七个月，已充分考虑被害人的过错程度、刘善伟的从轻处罚情节，判决量刑适当；关于附带民事诉讼部分，原审法院认定洪某1对引发本案具有一定过错，但对民事赔偿金额未划分责任不当，应予纠正。综合全案事实，根据双方各自的行为以及洪某1对引发本案的过错程度，确定由上诉人刘善伟赔偿上诉人洪某180%的经济损失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、维持陕西省安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902刑初41号刑事附带民事判决第一项，即被告人刘善伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902刑初41号刑事附带民事判决第二项，即由被告人刘善伟赔偿附带民事诉讼原告人洪某1经济损失共计32277.94元（其中医疗费17143.64元、误工费10130.30元、护理费3000元、住院伙食补助费540元、营养费600元、鉴定费864元）。限判决生效后五日内履行。三、由上诉人刘善伟赔偿上诉人洪某1经济损失25822.35元（即32277.94元的80%）。本判决为终审判决。审判长  王桥花审判员  张教辉审判员  朱丹丹二〇一八年八月三十日书记员  华茂莉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终976号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人(原审被告人)曾垂龙，男，1992年3月18日出生于贵州省三穗县，汉族，初中文化，农民，住贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县。因本案于2018年1月19日向贵州省三穗县公安局投案，同年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
上诉人(原审被告人)罗方权，男，1999年4月12日出生于贵州省三穗县，苗族，文盲，务工，住贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县。因本案于2017年9月25日被抓获，同年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人ＸＸ通，男，1992年7月5日出生于贵州省三穗县，侗族，初中文化，务工，住贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县。因本案于2018年1月16日被抓获，同年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福建省闽侯县人民法院审理闽侯县人民检察院指控被告人曾垂龙、罗方权、ＸＸ通犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人邓某1、刘某1提起附带民事诉讼一案，于2018年6月14日作出（2018）闽0121刑初178号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，附带民事部分未提起上诉，现已发生法律效力。被告人曾垂龙、罗方权对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月30日，蒙某,4为讨回被害人刘某1欠其的5000元工资，与其儿子被告人罗方权及被告人ＸＸ通、曾垂龙一起前往闽侯县南屿镇向刘某1讨薪，在泰禾红悦10号楼入口处遇到刘某1的父亲刘永明，双方发生争吵，曾垂龙打了刘永明的头部。刘永明打电话通知其儿子刘某1赶过来。曾垂龙遂提议购买刀具以备打架之用，罗方权、ＸＸ通及蒙某,4默认。刘某1与邓某1、朋友刘某2到场后，与罗方权一方发生争吵并互殴。曾垂龙持刀砍伤邓某1的腰部、左手，接着又砍伤正在与罗方权互殴的刘某1左肩部、右手等处。ＸＸ通持两把砍刀欲砍刘永明和刘某2未果。经鉴定，被害人刘某1、邓某1的伤情均为轻伤二级。2017年9月25日，被告人罗方权在贵州省三穗县被抓获；2018年1月16日，被告人ＸＸ通在三穗县殡仪馆被抓获；2018年1月19日，被告人曾垂龙向三穗县公安局投案。
原判认定上述事实的证据有，被告人曾垂龙、罗方权、ＸＸ通的供述，被害人刘某1、邓某1的陈述，证人刘某2、蒙某,4等人的证言，辨认笔录，福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录及现场照片，户籍证明，抓获经过等。
原审判决另认定，附带民事诉讼原告人邓某1于2017年8月30日至9月11日住院治疗12天。邓某1因三被告人的行为所遭受的经济损失为：医疗费28599.23元，误工费1282.24元，护理费1282.24元，住院伙食补助费480元，交通费800元，尿壶20元，共计人民币32463.71元。附带民事诉讼原告人刘某1于2017年8月30日至9月5日住院治疗6天。邓某1因三被告人的行为所遭受的经济损失为：医疗费7799.92元，误工费641.12元，护理费641.12元，住院伙食补助费240元，交通费800元，复印费36元，共计人民币10158.16元。
原审法院认为，被告人曾垂龙、罗方权、ＸＸ通以损害他人身体健康为目的，持械殴打被害人，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人曾垂龙犯罪后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人罗方权、ＸＸ通到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人曾垂龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人罗方权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。三、被告人ＸＸ通犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。四、被告人曾垂龙、罗方权、ＸＸ通应在判决生效之日起十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人邓某1医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失计人民币32463.71元；共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币10158.16元。五、驳回附带民事诉讼原告人邓某1、刘某1的其他诉讼请求。
上诉人曾垂龙上诉理由：对一审判决认定的事实不持异议，但认为其具有自首情节，到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
上诉人罗方权上诉理由：被害人恶意拖欠工资拒不支付，在其要求支付工资时还带人对其进行殴打，被害人本身存在过错；被害人的伤情不是其直接造成的；一审量刑偏重，请求二审从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、现场勘查笔录及现场照片、户籍证明、抓获经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾垂龙、罗方权、原审被告人ＸＸ通结伙持械殴打他人，致二人轻伤，三人的行为均已构成故意伤害罪。一审已鉴于曾垂龙具有的自首情节及较好的认罪态度予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。上诉人罗方权与同案人共同实施伤害行为，应共同对被害人的伤害结果承担责任；一审已鉴于其到案后较好的认罪态度予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林朝晖
审判员 郭 翔
审判员 程 颖
二〇一八年八月六日
书记员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1848号
原告：岷县金缘物业服务有限公司。住所地岷县岷阳镇岷州西路金缘购物广场*号楼*单元****室。
法定代表人：王治永，系该公司总经理。
被告：岷县天诚物业管理有限公司。住所地岷县岷州西路威尼斯水城。
法定代表人：刘伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗强，四川明炬律师事务所律师。
岷县金缘物业服务有限公司诉岷县天诚物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岷县金缘物业服务有限公司法定代表人王治永、被告岷县天诚物业管理有限公司委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岷县金缘物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告移交业主保证金170000元、电费137306.24元、岷县金缘房地产开发有限公司欠款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告岷县天诚物业管理有限公司退出岷县金缘购物广场物业服务，转由岷县金缘物业提供服务事宜，双方于2018年2月1日办理移交手续，后经财务结算和债权债务移交，由双方公司法定代表人刘伟和王治永于2018年4月11日形成结算移交明细单并签名按印，确认被告欠原告各项费用总计387306.24元，约定一周内给付完毕。王治永同时系岷县经营房地产公司员工，经公司授权，代表该公司对80000元债务的转移予以认可。被告逾期不移交该钱款和清偿债务，应金缘房地产公司要求，原告代为清偿了该80000元欠款。现被告经催促拒不移交该钱款和债务，构成违约，原告请求被告移交和清偿钱款及债务。
岷县天诚物业管理有限公司辩称，原告的诉讼主体不合适，原告未提交其已经向业主退还装修保证金和向岷县金缘房地产开发有限公司支付借款的相关凭证。原告提供的证据中业主缴纳了装修保证金的收据，但并未提交向相应的业主返还装修保证金的凭证，请求退回装修保证金的主体，应是收取装修保证金的业主，而非本案的原告。原告提交的电费收据，其主体只能证明是金缘房地产开公司向供电公司交付了8万元的押金，原告和金缘房地产开发公司是两个主体，所以原告无权主张。2018年3月13日被告以向原告支付了现金3.5万元，被告在提供物业服务期间，对已经出售交付的房屋业主，还享有约为20万元的债权，对金缘房地产开发公司应缴纳的物业费的债权，用于冲抵被告所欠原告的费用。被告已将所有资料移交给原告，所以被告已将相应的债权、债务移交给了原告，该债权以覆盖了被告对外的一切债务，其中支付的3.5万元，为双方核算的补差额。因此被告不应向原告支付任何费用。为了维护被告的合法权益，恳请贵院驳回原告的所有诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月19日被告岷县天诚物业管理有限公司（以下简称天诚物业）与岷县金缘房地产开发有限公司（以下简称金缘房产）签订物业服务合同，进行物业管理服务。后因天诚物业退出物业管理服务，转由岷县金缘物业服务有限公司（以下简称金缘物业）提供服务事宜。天诚物业与金缘物业双方于2018年4月11日经财务结算和债权债务移交，确认天诚物业欠金缘物业业主装修保证金170000元，金缘房产80000元，供电局电费137306.24元，总计387306.24元。由双方公司法定代表人刘伟和王治永在欠款明说明上签名按印。金缘物业提供的证据1、业主交纳的房屋装修保证金收据复印以证明天诚物业欠金缘物业装修保证金170000元；2、电费发票复印件2张，以证明天诚物业交纳电费137306.24元；3、金缘房产交纳电费保证金和押金收据2份，以证明金缘房产给电力局交纳电费80000元；4、欠款明细说明1份，以证明天诚物业欠金缘物业387306.24元。天诚物业认为房屋装修保证金收据系复印件，且无公司盖章，不予认可；对电费发票的证明目的不予认可；因双方法定代表人在欠款明细中已经对装修保证金和电费予以确认，故本院应予认定。金缘房产交纳电费保证金和押金收据2份，天诚物业认为收据系复印件，且是金缘房产交纳的，不能证明系金缘物业交纳电费票据，与天诚物业无关。因金缘物业不能证明票据是其交给电力局的电费，故本院不予认定。欠款明细说明1份，天诚物业认为属天诚物业负责人刘伟在金缘物业负责人等强迫下，违背真实意思的情况下所写，属无效证据。因未提供相关证据证明，故对其主张本院不予采信。天诚物业提交的收条1份，以证实天诚物业以交清了双方协商补差款，不再欠金缘物业的钱。因该收据时间为2018年3月28日，双方结算时间为2018年4月11日，系结算前的经济往来，故该主张本院不予采信。
本院认为，金缘物业与天诚物业对物业管理服务事项接替后，对应当移交的债权债务进行了结算，在《岷县天诚物业管理有限公司欠款明细说明》中，双方代表人分别签名按印，予以确认，是双方真实意思的表示。但该说明中，“欠岷县金缘房地产开发有限公司8万元”，因金缘物业提供的收据2份系复印件，且是金缘房产交给电力局的电费押金和保证金，不能证明系金缘物业交纳的电费，与天诚物业无关，故金缘物业不能向天诚物业主张债权。金缘物业认为债权转移，但无相关证据证明，故对其主张天诚物业归还“欠岷县金缘房地产开发有限公司8万元”的请求，本院不予支持。
综上所述，金缘物业与天诚物业的债权债务结算欠款明细说明真实有效，对金缘物业要求天诚物业清偿房屋装修保证金及电费的主张本院予以支持；对金缘物业要求天诚物业清偿“欠岷县金缘房地产开发有限公司8万元”的请求，因金缘物业不是本案债权享有人，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由岷县天诚物业管理有限公司清偿岷县金缘物业服务有限公司业主装修保证金170000元，电费137306.24元，共计307306.24元（限判决生效后30日内付清）
二、驳回岷县金缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元，因适用简易程序减半收取3555元，由岷县天诚物业管理有限公司负担2655元，由岷县金缘物业服务有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹 勇
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕10民终381号
上诉人（原审被告）：马春荣，男，1942年12月13日出生，汉族，农民，住陕西省。
被上诉人（原审原告）：刘秀文，男，1954年7月27日出生，汉族，农民，住陕西省柞水县。
被上诉人（原审被告）：西安裕华建设工程（集团）有限公司。住所地：西安市。
法定代表人：�建辉，总经理。
上诉人马春荣因与被上诉人刘秀文、西安裕华建设工程（集团）有限公司劳务合同纠纷一案不服柞水县人民法院（2018）陕1026民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人马春荣于2018年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马春荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马春荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人�春荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐国钧
审 判 员 王礼武
审 判 员 尤永刚
二〇一八年八月三十日
法官助理 李従熇
书 记 员 任梦娜
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行审24号
申请执行人应城市国土资源局。住所地：应城市城中汉宜大道*号。机构代码：01130561-9。
法定代表人吴平清，该局局长。
委托代理人王清华，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人应城市光大房地产开发有限公司。住所地：应城市城中汉宜大道*号。机构代码：78093535-9。
法定代表人陈桂明，该公司董事长。
申请执行人应城市国土资源局向本院申请强制执行该局对被执行人应城市光大房地产开发有限公司超审批面积建设，于2015年8月26日作出内容为“贵公司'翠鸣居西区'项目超审批面积建设，应补缴土地出让价款为人民币816.92万元。”的应土资函（2015）34号行政征收决定书。
本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市国土资源局作出的应土资函（2015）34号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市国土资源局作出的应土资函（2015）34号行政征收决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人应城市光大房地产开发有限公司收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市国土资源局作出的应土资函（2015）34号行政征收决定书准予强制执行。
审 判 长 周 辉
审 判 员 王祥海
人民陪审员 李 斌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 汪卫东
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行审24号
申请执行人应城市国土资源局。住所地：应城市。
法定代表人吴平清，该局局长。
委托代理人王清华，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人应城市光大房地产开发有限公司。住所地：应城市。
法定代表人陈桂明，该公司董事长。
申请执行人应城市国土资源局向本院申请强制执行该局对被执行人应城市光大房地产开发有限公司超审批面积建设，于2015年8月26日作出内容为“贵公司'翠鸣居西区'项目超审批面积建设，应补缴土地出让价款为人民币816.92万元。”的应土资函（2015）34号行政征收决定书。
本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市国土资源局作出的应土资函（2015）34号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市国土资源局作出的应土资函（2015）34号行政征收决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人应城市光大房地产开发有限公司收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市国土资源局作出的应土资函（2015）34号行政征收决定书准予强制执行。
审 判 长 周 辉
审 判 员 王祥海
人民陪审员 李 斌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 汪卫东
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0981行审24号申请执行人应城市国土资源局。住所地：应城市城中汉宜大道*号。机构代码：01130561-9。法定代表人吴平清，该局局长。委托代理人王清华，该局干部。代理权限：一般代理。被执行人应城市光大房地产开发有限公司。住所地：应城市城中汉宜大道*号。机构代码：78093535-9。法定代表人陈桂明，该公司董事长。申请执行人应城市国土资源局向本院申请强制执行该局对被执行人应城市光大房地产开发有限公司超审批面积建设，于2015年8月26日作出内容为“贵公司‘翠鸣居西区’项目超审批面积建设，应补缴土地出让价款为人民币816.92万元。”的应土资函（2015）34号行政征收决定书。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市国土资源局作出的应土资函（2015）34号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：申请执行人应城市国土资源局作出的应土资函（2015）34号行政征收决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人应城市光大房地产开发有限公司收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对应城市国土资源局作出的应土资函（2015）34号行政征收决定书准予强制执行。审 判 长  周 辉审 判 员  王祥海人民陪审员  李 斌二〇一六年八月十八日书 记 员  汪卫东
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执501号之一
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行，住所地宁晋县大陆村镇大陆村。
负责人：申献军，该支行行长。
委托诉讼代理人：申光青，该支行客户经理。
被执行人：耿红中，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
被执行人：王京辉，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
被执行人：王计全，男，1959年3月8日出生，汉族，民，初中文化，现住宁晋县。
本院在执行申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行（以下简称宁农商行大陆村支行）与被执行人耿红中、王京辉、王计全借款合同纠纷一案中，申请执行人宁农商行大陆村支行与被执行人王京辉于2018年5月16日达成执行和解协议，2018年5月17日申请执行人宁农商行大陆村支行向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六规定，裁定如下：
终结(2018)冀0528执501号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一八年五月二十五日
书记员 裴园园
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审114号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人曹雷、刘明洋，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人吴中科，男，汉族，生于1971年12月02日，住河南省南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年3月28日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年06月03日对吴中科作出的411321-100463725号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年4月6日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-100463725号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人吴中科于2016年06月03日08时52分，在S331线南召段处实施未随车携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第九十五条之规定对吴中科作出411321-100463725号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记1分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年06月03日对吴中科作出的411321-100463725号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年06月03日对吴中科作出的411321-100463725号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月六日
书记员 崔中阳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和少民初字第00034号
原告：姜某某，别名姜某甲、姜某乙，男，满族，系学生。
法定代理人：潘某，女，满族，系农民，系原告姜某某母亲。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司。
本院在审理原告姜某某诉被告中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜某某自愿申请撤诉。
本院认为，原告姜某某的撤诉申请符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告承担。
代理审判员 张伟
二〇一四年五月五日
书 记 员 商颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第541号
原告上海浦东新区潍坊物业公司。
法定代表人朱宏良。
委托代理人王文星。
委托代理人吴俊。
被告姜德运。
委托代理人沈菊宝。
原告上海浦东新区潍坊物业公司诉被告姜德运物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告向原告支付：1、2000年1月-2013年12月的物业管理费人民币1，024元（以下币种相同）；2、2010年1月-2013年12月的保安费240元；3、2010年1月-2013年12月的保洁费192元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区潍坊物业公司的委托代理人王文星、被告姜德运及其委托代理人沈菊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积37.12平方米。原告系该房屋的物业服务单位，被告未支付原告2000年1月至2013年12月的物业管理费及保安保洁费属实。被告辩称原告起诉的部分费用已过诉讼时效，不同意支付全部欠费，愿意支付2010年起的物业管理费及保安保洁费。该房屋收费按照房改售房中套标准为（1）物业管理费：2010年1月-2012年8月6元／月、2012年9月-2013年12月7元／月；（2）保安费：2010年1月-2012年8月3元／月，2012年9月-2013年12月9元／月；（3）保洁费：2010年1月-2012年8月3元／月，2012年9月-2013年12月6元／月。本院认为，原告为被告小区提供物业服务，业主理应有按时缴纳相应物业费用的义务。原告未能充分提供欠费的催讨依据，现被告同意支付2010年1月起的物业管理费、保安费及保洁费，并无不当，亦不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜德运于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区潍坊物业公司2010年1月至2013年12月的物业管理费304元；
二、被告姜德运于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区潍坊物业公司2010年1月至2013年12月的保安费240元；
三、被告姜德运于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区潍坊物业公司2010年1月至2013年12月的保洁费192元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告姜德运负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一五年一月七日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执19号
被执行人：邹道传，男，1967年1月2日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山刑初字第61号刑事判决书，于2016年1月13日向被执行人邹道传发出执行通知书，责令被执行人邹道传在三日内缴纳罚金4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邹道传的银行存款4000元（大写：肆仟圆整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 艳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 石熙威
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执19号
被执行人邹道传，男，1967年1月出生，汉族，住四川省屏山县。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山刑初字第61号刑事判决书，于2016年1月13日向被执行人邹道传发出执行通知书，责令被执行人邹道传在三日内缴纳罚金4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邹道传的银行存款4000元（大写：肆仟圆整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 艳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 石熙威
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01290号
申请执行人：杨宗喜，男，1956年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽高辰工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：孔剑，总经理。
本院在执行杨宗喜与安徽高辰工程机械有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2015）合瑶劳仲裁字第10号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
执行员 杨武威
执行员 周 峰
二〇一五年四月二十二日
书记员 司晓利
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北商初字第32号
原告贾凤，男，1987年1月20日生，身份证号码：×××Ｘ，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司绥化市中心支公司
负责人姜青宇，职务经理。
委托代理人王艳春，职务该公司科员。
原告贾凤与被告中国人民人寿保险股份有限公司绥化市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张启波与被告委托代理王艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾凤诉称，2012年1月2日，原告贾凤为其父亲贾长胜在被告投保人保寿险和谐人生终生寿险（万能险）（Ａ款），受益人是原告贾凤，证实身故或全残给付保险金额12万元，每年交纳保险费6，000.00元，保险期限自2012年1月2日开始。贾长胜于2012年1月31日在绥化市第一医院住院治疗，经诊断为脊髓型颈椎病，现已瘫痪，2012年12月13日经绥化市人民医院鉴定，贾长胜的伤残等级为一级伤残，终身护理。原告向被告申请理赔，但被告告知必须缴纳第二年的保费才可以理赔，原告向被告交纳了第二年的保费6，000.00元，后被告返还了原告交纳的第二年保费，给付残疾全钱金4，469.44元。故原告提起诉讼，要求被告给付保险理赔款115，530.56元，诉讼费用由被告负担。
被告中国人民人寿保险股份有限公司绥化市中心支公司辩称，对原告在被告处投保的事实无异议，被保险人属于观察期内即180天内因疾病导致的全残，按保险合同约定属于免险情形，被告不应理赔，被告已向投保人尽了告知义务及被保险人自保险合同生效或最后复效之日起180天内因疾病身故或全残本合同终止，被告向原告支付保单现金价格4469.44元并退还第二期保费6，000.00元，符合保险合同约定。
本案争议焦点：原告贾凤要求被告中国人民人寿保险股份有限公司绥化市中心支公司给付理赔款的请求是否有理。
原告贾凤为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、保险单及保险费、发票，证实2012年1月2日，原告贾凤在被告中国人民人寿保险股份有限公司绥化市中心支公司为其父亲贾长胜投保人保寿险和谐人生终生寿险（万能险）（Ａ款），受益人系原告贾凤，保险合同约定身故或全残给付保险金额12万元，每年交纳保险费6，000.00元，保险期限自2012年1月2日开始。原告缴纳了保费。
2、住院病案、住院通知书、出院诊断书，证实被保险人贾长胜患脊髓型颈椎病，导致瘫痪，被告应按保险合同给付保险理赔款12万元。
3、司法鉴定意见书一份，证实贾长胜的伤属一级伤残，属全残，保险公司应按约定给付保险理赔款12万元。
4、理赔完成通知书，证实被告向原告支付理赔款10，469.44元，其中支付全残4469.44元，退还第二年保费6，000.00元。
被告中国人民人寿保险股份有限公司绥化市中心支公司为支持其抗辩理由，提供如下证据：
1、人身保险投保单，证实原告投保时，被告尽了明确告知的义务，原告签字确认。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
2、回访录音，证实被告已向原告尽了明确的告知义务。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
原告提供的保险单及保险费、发票、住院病案、住院通知书、出院诊断书、司法鉴定意见书、理赔完成通知书，被告对真实性均无异议。
被告提供的人身保险投保单，原告无异议，回访录音有异议，称无法确认是原告本人，证实不了被告已尽了告知义务。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的保险单及保险费、发票、住院病案、住院通知书、出院诊断书、司法鉴定意见书、理赔完成通知书，被告无异议，本院予以确认。
被告提供的人身保险投保单，原告无异议，予以确认；对回访录音因无法确认当事人的身份，本院不予采信。
根据以上认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年1月2日，原告贾凤为其父亲贾长胜在被告投保人保寿险和谐人生终生寿险（万能险）（Ａ款），受益人系原告贾凤，保险合同约定身故或全残给付保险金额12万元，每年交纳保险费6，000.00元，保险期限自2012年1月2日开始。2012年1月31日被保险人贾长胜患脊髓型颈椎病在绥化市第一医院住院治疗，现已瘫痪，经绥化市人民医院鉴定，贾长胜的伤残等级为一级伤残，终身护理。原告申请被告理赔，但被告要求原告缴纳第二年的保费，原告向被告交纳了第二年的保费6，000.00元。2014年2月8日被告制作理赔完成通知书，终止保险合同，并返还原告交纳的第二年保费6，000.00元，给付疾病全残保险金4，469.44元，合计10，469.44元。原告诉讼来院，要求被告给付保险理赔款115，530.56元，并承担诉讼费用。审理中，被告以原告在保险合同观察期内即180天内因疾病导致的全残，属于免责范围，不同意赔偿。经本院调解未果。
本院认为，原告贾凤与被告中国人民人寿保险股份有限公司绥化市中心支公司签订的人保寿险和谐人生终生寿险（万能险）（Ａ款），符合《中华人民共和国保险法》第十条一款：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”的规定，该保险合同合法有效。投保人贾凤按约定交纳保费，依照《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，因此，被保险人贾长胜在保险期间内患病，导致瘫痪，属一级伤残，符合保险合同约定身体全残的标准，故原告要求被告给付身体全残保险金115，530.56元的诉讼请求有理，应予支持。被告辩称被保险人在保险合同观察期内即180天内因疾病导致的全残，属于免责范围，违背了原告投保意愿，损害原告利益，对于保险合同中的免责条款，被告未尽明确告知义务，故该免责条款无效。被保险人贾长胜患病后，被告仍让投保人缴纳第二年的保费，应视为被告对保险事故的认可和对保险合同继续履行的确认。因此，被告辩解理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司绥化市中心支公司给付原告贾凤保险理赔款115，530.56元。此款于本判决书生效后十日内一次性付清。
案件受理费2，611.00元，减半收取1，305.50元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司绥化市中心支公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一四年三月十九日
书记员 王晓南
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第569号
原告济宁银通源担保有限公司。
法定代表人孟凡荣，执行董事。
被告江苏倍力工程机械有限公司。
法定代表人郁梅，执行董事。
被告徐州博通汇银资产管理有限公司。
法定代表人庄小鹏，执行董事。
被告周廷廷。
本院在审理原告济宁银通源担保有限公司诉被告江苏倍力工程机械有限公司、徐州博通汇银资产管理有限公司、周廷廷借款担保合同纠纷一案中，原告济宁银通源担保有限公司于二0一四年五月六日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏倍力工程机械有限公司、徐州博通汇银资产管理有限公司、周廷廷的银行存款45万元或查封相应价值的财产及债权，并已提供担保。
本院认为，原告济宁银通源担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏倍力工程机械有限公司、徐州博通汇银资产管理有限公司、周廷廷的银行存45万元或查封相应价值的财产及债权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱 健
审判员 商福胜
审判员 付新胜
二〇一四年五月七日
书记员 张 崇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第569号
原告济宁银通源担保有限公司。
被告江苏倍力工程机械有限公司。
被告徐州博通汇银资产管理有限公司。
被告周某。
本院在审理原、被告金融借款担保合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4000元，由原告承担。
审判员 陈庆国
二〇一四年十一月十四日
书记员 梁 坤
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第321号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人钟×1，男，1975年3月22日，中共党员；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年12月19日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人钟×1犯合同诈骗罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员李佩华出庭支持公诉，被告人钟×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：被告人钟×1于2010年8月，在承包怀柔区庙城镇郑重庄村“农村五项基础设施工程”过程中，采用虚报工程量的方式，骗取国家专项资金人民币99450元。赃款已退赔。
2013年12月19日，被告人钟×1到公安机关投案自首。
上述事实，被告人钟×1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙×、钟×2、钟×3、钟×4、钟×5、钟×6、穆×、许×、朱×、钟×7、周×、高×的证言，照片，工程量确认单，工程洽商记录，结算审核报告，郑重庄改水路面硬化工程分包合同，结清证明，字条，工程结算书，文化广场合同，发票，安全饮水及街坊路建设工程投标材料，现场勘察记录表，现金存款凭证，受案登记表，到案经过，说明，前科查询证明，户籍证明等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人钟×1无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人钟×1犯有合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人钟×1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极退赔赃款，故决定对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟×1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、退赔在案的人民币九万九千四百五十元，发还北京市怀柔区财政局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何伟群
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 莹
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0603民初187号
原告李某，务农。
被告龚某，务农。
原告李某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某以双方正协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告龚某离婚纠纷一案的起诉。
本诉案件受理费200元，减半收取100元。由原告李某负担。
审判员 徐景
二０一六年四月六日
书记员 陈阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第1106号
上诉人（原审被告）：李长勤，无业。
上诉人（原审被告）：袁芳，无业。
被上诉人（原审原告）：郭卫，无业。
上诉人李长勤、袁芳因与被上诉人郭卫运输合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员吴巍立担任审判长，与代理审判员卢宏翔（主审）、何川组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告自2011年9月至2012年10月为二被告运输砂石料，共计4574车次，由被告袁芳在出库单上签字确认车数并与原告进行现金结算。原告自2012年5月26日至2012年12月31日从被告袁芳处领取现金41979元并出具收据，原告在二被告处加油价值14801元，原、被告双方约定二被告以38车石料抵顶部分运输款。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方订立事实上的运输合同，原告已经履行合同主要义务，二被告应当及时支付运费。根据原告提供的证据结合证人证言，可以确定二被告系石场的经营人，对该笔运输费应当承担连带偿还责任，二被告称合伙人之一的案外人梁某失踪，系被告合伙人的内部事宜，不能据此免除二被告的民事责任。通过原告提供的出库单及证人证言可以确认原告共计运输石料4574车次，每次30元，应付运输款共计137220元。结合证据及双方认可的内容，可以确认二被告以以下形式支付部分运输款：支付原告现金41979元，向原告提供燃油折价14801元及以38车石料折抵，因双方均认可每车石料单价1300元，据此二被告共计支付原告运输款106180元（41979元＋14801元＋38车×1300元／车），尚欠31040元。原告提供的出库单中有三张无被告袁芳签字，其真实性无法确认，分别为：2011年12月18日的48车、2012年7月16日5车、2012年8月15日的8车。被告袁芳提供的一组借据中对讲机及电话两笔费用共计3000元无原告签字，真实性无法确认，被告袁芳统计的餐费无证据予以证实，原审法院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告李长勤、袁芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告郭卫运输费31040元。案件受理费1304元，其他诉讼费用50元，合计1354元，由原告郭卫负担656元，二被告共同负担698元。
原审法院宣判后，李长勤、袁芳不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人郭卫的诉请。其依据的主要理由是：被上诉人为上诉人共运送4574车石料，每车运费应为25元，总计运费为114350元，上诉人已支付给被上诉人106180元，尚欠被上诉人8170元，但被上诉人还欠上诉人对讲机使用费及餐费等款项即被上诉人使用了上诉人的对讲机及被上诉人在上诉人处吃饭产生的饭费，相互抵顶后上诉人不欠被上诉人运费。
被上诉人郭卫答辩称服从原判，不同意上诉人的上诉请求及理由。其主要观点为：原审法院认定每车运费30元正确，实际上当时市场行情为每车运费35元，被上诉人考虑到与上诉人是长期合作才和上诉人约定了每车30元的价格，按此价格计算再减去上诉人已付款项，上诉人尚欠被上诉人运费31040元，原审判决正确。上诉人称被上诉人还欠其对讲机使用费及餐费等款项与事实不符，当时并没有约定吃饭需要付钱，也不存在被上诉人使用上诉人对讲机产生费用的事实。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人与上诉人之间存在事实上的运输合同关系，现双方对被上诉人为上诉人运送4574车石料，及上诉人向被上诉人支付运费106180元的事实均无异议，本院对此予以确认。本案二审争议焦点是被上诉人运送每车石料的运费双方约定的是上诉人主张的每车25元还是被上诉人主张的每车30元的问题，对此，原审时被上诉人申请了两位证人出庭为其的主张作证，其中一位证人系上诉人工地工作人员，其证实被上诉人向上诉人运送石料双方约定的每车运费为30元；虽上诉人在二审亦申请了一位证人出庭作证，但该证人证实的只是其为上诉人运送石料的价格为每车25元，该证人证言并未直接证明本案被上诉人与二上诉人约定的运费价格也应是每车25元，再比较上诉人与被上诉人所举证人身份，被上诉人所举证的证人证言证明力应大于上诉人所举证人证言证明力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，故本院对被上诉人所举证人证言予以确认，原审法院认定被上诉人向上诉人运送石料每车运费为30元，并以此计算二上诉人尚欠被上诉人运费31040元并无不当。至于上诉人主张被上诉人尚欠其对讲机等费用，该费用应与其所欠运费相抵的观点，因被上诉人对上诉人所称的对讲机及餐费等费用并不认可，现有证据尚不足以证明上诉人主张的事实成立，且即使双方存在对讲机及餐费等债权债务关系，与本案并非同一法律关系，双方可另案解决，故对上诉人此项观点本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1304元（上诉人李长勤、袁芳已预交），由上诉人李长勤、袁芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 卢宏翔
代理审判员 何 川
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 波
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第353号
原告刘卫，××族，个体工商户。
被告山东一诺新能源科技有限公司，住所地微山县付庄镇宋寺村南村500米。
被告旭龙工贸有限公司，住所地滕州市大成北路158号。
被告王旭，××族。
被告陈思，××族。
原告刘卫与被告山东一诺新能源科技有限公司、旭龙工贸有限公司、王旭、陈思民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月21日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫到庭参加诉讼。被告山东一诺新能源科技有限公司、旭龙工贸有限公司、王旭、陈思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘卫诉称，刘卫与山东一诺新能源科技有限公司、旭龙工贸有限公司、王旭、陈思于2013年12月11日签订借款担保合同。合同主要约定：山东一诺新能源科技有限公司向刘卫借款500000元，旭龙工贸有限公司、王旭、陈思为上述借款提供担保。另外口头约定：一周内偿还完毕借款。借款人因无归还诚意和逃避债务，担保人未尽连带担保义务，为了确保追回原告借款财产，特诉至法院。请求法院依法判令四被告立即偿还借款500000元及利息，利息按月息2分计算，从2013年11月15日计算至2014年5月8日。
被告山东一诺新能源科技有限公司未作答辩。
被告旭龙工贸有限公司未作答辩。
被告王旭未作答辩。
被告陈思未作答辩。
经审理查明，2013年11月15日，原告刘卫（作为甲方）、被告山东一诺新能源科技有限公司（作为乙方）和被告旭龙工贸有限公司、王旭、陈思（作为丙方）签订借款及担保合同。合同约定，乙方因偿还银行贷款，向甲方借款500000元整，乙方向甲方出具收据；借款期间的利息按月息2分计息，利息按月支付，乙方应于每月3日前向甲方支付利息；乙方如到期不能归还借款本息，每逾期一天，按借款总额的日万分之五向甲方支付逾期还款利息；丙方自愿用自有资产（包括但不限于房产、工资、有价证券、金融债券、银行存款、债权）的全部价值为乙方在甲方办理的本协议约定的全部借款提供抵押担保，担保方式为连带责任保证担保，担保的范围包括借款本息、逾期还款利息、违约金及甲方实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费，担保期限为主债务清偿完毕之日起两年。签订合同当日，原告通过银行转账的方式向被告山东一诺新能源科技有限公司支付借款500000元，被告山东一诺新能源科技有限公司在借款及担保合同上注明“已收到借款伍拾万元整”，并在该处加盖公章。
以上事实有借款及担保合同、济宁银行洸河支行交易明细、当事人陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告山东一诺新能源科技有限公司向原告借款有相应的借款及担保合同及银行转账记录为证，同时被告山东一诺新能源科技有限公司也在合同上注明收到借款。因此本案借款事实清楚，本院予以确认。双方在借款及担保合同中没有约定借款期间，原告主张双方口头约定一周内归还，但原告没有向本院提交相应的证据，因此借款期限视为约定不明，原告可随时要求返还。因此原告要求被告山东一诺新能源科技有限公司偿还借款本金，本院依法予以支持。原、被告借款及担保合同约定借款利息为月息2分，即月息2%，该约定并不超过银行同期贷款利率的四倍，因此本院依法予以支持，利息自2013年11月15日起至2014年5月8日止。被告旭龙工贸有限公司、王旭、陈思对借款本息提供连带责任保证，因此对借款本息应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东一诺新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘卫借款500000元及利息（利息自2013年11月15日起至2014年5月8日止，按月利息2%计算）；
二、被告旭龙工贸有限公司、王旭、陈思对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，均由被告山东一诺新能源科技有限公司、旭龙工贸有限公司、王旭、陈思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
人民陪审员 李庆平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨艳艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2336号
原告朱秀娟，女，1966年6月21日出生。
委托代理人刘秀知，北京市铭达律师事务所律师。
被告杨青，女，1968年11月5日出生。
委托代理人刘春城，北京市华鹏律师事务所律师。
原告朱秀娟与被告杨青提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，被告杨青在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为其住所地为湖北省武汉市江岸区，北京市昌平区人民法院对该案没有管辖权，申请将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告在被告在北京购置的房产中因失火受伤，原告认为被告系其雇主，应当承担赔偿责任，该纠纷属于因侵权行为提起的诉讼，本案所涉及的侵权行为发生在北京市昌平区XX镇XX庄园42号，故可以认定本院对该案享有管辖权。对于杨青以其住所地在湖北省武汉市江岸区，要求将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院管辖的请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告杨青的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一四年三月五日
书记员 李强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1592号
申请执行人：阿达来提*苏力坦，女，维吾尔族，1970年5月15日出生，住乌鲁木齐天山区。
被执行人乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住乌鲁木齐新市区。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民小额字第108号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入273.41元，执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 加玛丽
二〇一五年八月五日
书记员 王小飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第1592号申请执行人：阿达来提·苏力坦，女，维吾尔族，1970年5月15日出生，住乌鲁木齐天山区。被执行人乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住乌鲁木齐新市区。法定代表人：马兴军，该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民小额字第108号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入273.41元，执行费50元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  加玛丽二〇一五年八月五日书记员  王小飞
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审34号
申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队，住所地在济源市五龙口镇山口村。
代表人薛龙宝，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人郭小哲，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队2017年3月10日向本院申请执行其2016年7月17日作出的418805-1002105950号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款200元及加处罚款200元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第五大队2016年7月17日作出的418805-1002105950号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年7月17日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。罚款数额为200元，截至申请执行时，加处的罚款已超过200元，依法确定为200元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队2016年7月17日作出的418805-1002105950号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款200元和加处罚款200元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年三月十六日
书记员 李玉梅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第937号
原告：郑金群。
被告：翁永胜。
原告郑金群为与被告翁永胜民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告郑金群到庭参加了诉讼，被告翁永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告郑金群诉称：被告父亲翁国金向原告借款共计50000元，由被告翁永胜签字作为担保人，承担连带保证责任，并出具2份《借条》。翁国金出具《借条》后，原告分两次给付共计50000元。借款到期后，原告多次向翁国金、翁永胜催讨，但被告翁永胜至今分文未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，要求：1、判令被告归还借款人民币50000元，并支付逾期利息（逾期利息按银行同期同档次利率从起诉之日2015年9月2日计算至实际归还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告郑金群向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借条》二份，证明被告共欠原告50000元并约定相关权利义务的事实。
被告翁永胜未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经本院审查后认为，上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及诉请具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年3月3日，被告的父亲翁国金因资金周转需要，向原告借款20000元，并出具《借条》1份；同时，由被告翁永胜作为连带责任保证人在《借条》上签字确认。2015年5月7日，翁国金因资金周转需要，又向原告借款30000元，并出具《借条》1份；同时，由被告翁永胜作为连带责任保证人在《借条》上签字确认。嗣后，原告多次催要以上借款，均未果。至今，被告尚欠原告借款本金50000元及逾期利息未予归还。
本院认为：原告郑金群与翁国金之间的民间借贷关系事实清楚、证据确凿充分，本院依法予以确认。因被告翁永胜在《借条》上作为连带责任保证人签字确认，故依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。现原告仅起诉保证人翁永胜，要求其承担清偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。被告翁永胜经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁永胜于本判决生效后十日内归还原告郑金群借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年9月2日计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告翁永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年十二月十日
代书记员 季飞云
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第371号
原告吴某甲。
被告吴某乙。
本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙赡养费纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为，原告吴某甲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某甲撤回对被告吴某乙的起诉。
审判员 魏晓霞
二〇一五年二月十日
书记员 辛丽娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3587号
原告张彩贤。
原告郑娥娥。
被告孟有民。
被告孟芳。
委托代理人袁青军、杨省茹，系陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
本院在审理原告张彩贤、郑娥娥与被告孟有民、孟芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告孟芳现对西公（长）行罚决字[2016]483号西安市公安局长安分局行政处罚决定书提出行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）的项的规定，�定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈国栋
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 青
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00032号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人孔某，男，1984年11月15日出生于安徽省合肥市，汉族，务工，户籍地：安徽省合肥市蜀山区，现暂住安徽省长丰县双凤开发区。被告人孔某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月18日由长丰县公安局取保候审。2014年12月30日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长丰县人民检察院指派检察员戴成道出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定进行判处。
被告人孔某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，表示认罪。
经审理查明：2013年9月21日12时45分许，被告人孔某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿合瓦路由东向西行驶至长丰县岗集镇龙岗村上王郢组路段时与由西向东行驶的杨某驾驶的皖A×××××号轻型普通货车相撞，致孔某受伤，两车受损。事故经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人孔某承担事故的全部责任。被告人孔某于事故当日14时23分被抽取血液，经安徽全诚司法鉴定中心检测，孔某血液中乙醇含量为272.4mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
事故发生后，被告人孔某因受伤被送往医院抢救治疗，出院后在逃。后孔某于2014年11月18日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实有，现场图、现场照片，长丰县公安局制作的现场勘查笔录，道路交通事故车辆痕迹检验记录表，驾驶人、机动车信息查询结果单，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人血液提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，户籍信息，归案经过，被害人杨某的陈述，证人郑某的证言，被告人孔某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人孔某无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孔某在酒精含量达到200毫克／100毫升以上的情况下，无证驾驶无号牌机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，依法应对其从重处罚。被告人孔某于案发后主动投案，并能如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护道路交通管理秩序，保护不特定人的生命、财产安全，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条，第二条第（一）、（二）、（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；即自2015年1月12日起至2015年5月11日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一五年一月九日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00032号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人柴某某，男，因犯生产、销售假药罪于2013年9月17日被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌生产、销售假药犯罪于2014年11月14日被长葛市公安局刑事拘留，同年11月28日被长葛市公安局逮捕，现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人柴某某犯生产、销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：自2014年10月份以来，被告人柴某某在未取得《药品生产许可证》、《医疗机构制剂许可证》、《医师执业许可证》等相关证照的情况下，在长葛市城市花园三号楼西单元四楼西户家中（租住），生产、宣传私自配制的治疗关节炎病和气管炎病药品，2014年11月4日出售其本人私制药品价值50元。长葛市食品药品监督管理局认�被告人柴某某所生产销售的药品“按假药论处”。认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、物证、书证等。柴某某已构成生产、销售假药罪，提请依法判处。
另查明，2014年11月5日，长葛市食品药品监督管理局在被告人柴某某处查获其自制中药胶囊278粒、气管炎1号92粒、气管炎2号74粒、气管炎3号120粒、气管炎5号37粒、治疗关节炎药250粒、新关节炎3号188粒、特2号17包、特3号17包、治疗气管炎药（晚）22包、治疗气管炎药（午）32包、自制颗粒剂6瓶、自制颗粒剂1桶、治疗气管炎（早）22包、粉碎机1台、药筛1个、手写宣传页54张、名片123张等。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中无异议，并有证人周某证言、长葛市药监局移送书、现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、移送清单、物证照片、销售记录、药监局定性说明、证明、情况说明、长葛市食�药品监督管理局药品行政处罚文书、从柴某某处扣押的假药、户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柴某某非法生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据柴某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯生产、销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年2月13日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 岳全中
二〇一五年二月五日
书记员 张 瑞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01070号
申请执行人陈玉前，居民。
被执行人周运高，农民。
申请执行人陈玉前与被执行人周运高故意伤害纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）涟刑初字第00048号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人周运高赔偿申请人陈玉前医疗费、护理费、交通费、误工费共计人民币18062.85元。已付200元，再付17862.85元。限判决生效后十日内履行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，查明被执行人周运高无固定收入，暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟刑初字第00048号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一五年十月十六日
书记员 姜宇轩