山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民四终字第11号
上诉人（原审原告）：东营华源化工有限公司。住所地：山东省利津县北宋镇大盖村北。
法定代表人：卢铁，执行董事。
委托代理人：卢国庆，东营华源化工有限公司职工。
委托代理人：李高修，东营华源化工有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：盖学会。
被上诉人（原审被告）：盖爱芬。
以上两被上诉人共同委托代理人：丁仲辉，山东德文律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托代理人：王洪飞，山东德文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宫志军。
上诉人东营华源化工有限公司（以下简称华源公司）因与被上诉人盖学会、盖爱芬、宫志军返还原物纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2014）利民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华源公司的委托代理人卢国庆、李高修、被上诉人盖爱芬及其与被上诉人盖学会的共同委托代理人丁仲辉、王洪飞到庭参加诉讼，被上诉人宫志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华源公司向原审法院起诉称，2014年5月5日，被告宫志军组织多人将原告的挖掘机抢走，理由是被告盖学会、盖爱芬夫妻二人在2013年5月以挖掘机作为抵押向被告宫志军借款15万元未还。事发后，原告的员工桑学国向辖区派出所报案，派出所在查明相关事实后认为：“被告盖学会与被告宫志军有经济纠纷，告知当事人向有管辖权的人民法院提起诉讼。”实际情况是根据2012年11月10日投资合作协议，被告盖学会已将其厂房、设备、设施、发明专利等全部投入原告公司，占股40%。5天后即2012年11月15日，被告盖学会与卢蔚又签订股权转让协议，被告盖学会将上述40%股权以500万元的价款全部转让给卢蔚。至此，被告盖学会在原告公司已无任何股权和财产。据此原告认为，被告宫志军所抢挖掘机属于原告的财产，并非被告盖学会的财产，被告盖学会、盖爱芬拿别人的东西为其借款作抵押纯属欺诈行为，上述三被告的行为构成共同侵权。为维护原告合法权益不受侵犯，现提起诉讼，请求判令三被告返还桔黄色日产120型挖掘机一台，本案诉讼费用由三被告承担。
盖学会、盖爱芬答辩称，盖学会与原告转让的财产并不包含涉案挖掘机，该挖掘机为两被告的个人财产，与原告无关。因两被告借了宫志军15万元，没能按期偿还，挖掘机被宫志军开走。原告的起诉没有事实与法律依据，请法院依法驳回。
宫志军答辩称，2012年7月4日，被告出借给盖学会、盖爱芬现金18万元，两人同意将挖掘机质押给被告，以后两人偿还了3万元，剩余15万元未还。因两借款人无法偿还借款，被告于2014年5月5日将挖掘机（桔黄色日产120型）拖走，现由被告保管。该挖掘机系盖学会、盖爱芬的财产，原告无权要求返还。
原审法院查明，2007年8月27日，盖学会、魏文广、石彤发起成立华源公司，其中盖学会认缴出资204万元，占股比例34%，以货币方式实缴204万元；魏文广认缴出资198万元，占股比例33%，以货币方式实缴198万元；石彤认缴出资198万元，占股比例33%，以货币方式实缴198万元。由魏文广为法定代表人，担任执行董事，盖学会任总经理，石彤任监事。2012年11月19日，公司股东进行了变更，变更后盖学会认缴240万元，持股比例40%，以货币方式实缴240万元；卢铁认缴出资360万元，占股比例60%，以货币方式实缴360万元。由卢铁为法定代表人，担任执行董事，盖学会任监事。
2008年10月17日，被告盖学会与利津县陈庄镇陈中村石东春签订协议书一份，约定被告盖学会以24万元的价格从石东春处购买桔黄色日产120型挖掘机一台（无相关手续），即涉案车辆。因被告盖学会、盖爱芬一直居住在华源公司院内，该挖掘机也一直停放在华源公司院内。
2012年7月4日，被告盖学会、盖爱芬向被告宫志军借款18万元，双方约定盖学会以涉案挖掘机为借款提供质押，由盖学会继续使用，2014年双方签订了质押协议。该借款经宫志军追要，已经偿还了3万元，其余未还。
2012年11月10日，卢蔚（甲方）与盖学会（乙方）签订投资合作协议一份，约定主要内容如下：甲方以资金约2000万元入股，占华源公司股份的60%，乙方以原租赁场地及自有厂房、设备、设施、发明专利出资占公司股份的40%。签约后，公司法定代表人转变为甲方。华源公司的原股东魏文广、石彤的股权由乙方负责与其结算退股，该公司原债务由乙方负责，与甲方无关。
2012年11月15日，盖学会（甲方）与卢蔚（乙方）签订股权转让协议一份，约定主要内容如下：乙方以500万元的价格受让甲方在华源公司的40%股权。乙方于2012年11月16日向甲方支付500万元，双方于2013年11月15日前办理股权转让工商变更登记。如甲方无法按期办理好股权转让工商变更登记，甲方需向乙方支付违约金126万元，同时退还股权转让款500万元。
2012年11月16日卢蔚通过银行转账方式支付给盖学会的妻子盖爱芬500万元。盖学会为卢蔚出具保证书一份，载明，盖学会保证位于利津县北宋镇大盖村华源公司院内的土地、厂房、设备等均为华源公司所有，权属清晰无任何纠纷，华源公司2012年11月16日变更股东之前的一切债务、税费、法律责任等均由盖学会承担。
2014年5月5日，被告宫志军带人将涉案挖掘机从华源公司院内运走。经华源公司的员工报警，利津县公安局北宋镇派出所出警进行了处理，认为华源公司的盖学会与宫志军有经济纠纷，未予处理。5月12日，原告诉至人民法院。
以上事实，有原审法院调取的华源公司企业变更情况登记情况、北宋派出所询问笔录，原告提供的投资合作协议、股权转让协议、北宋镇派出所出警证明，被告盖学会、盖爱芬提供的合同书，被告宫志军提供的银行转账明细单、质押协议及原、被告当庭陈述在案为证。
原审法院认为，华源公司原由魏文广、盖学会、石彤以货币出资的形式成立，后变更股东为卢铁与盖学会，出资形式亦是货币，涉案挖掘机没有作为注册资本出资。盖学会出资向石东春购买了涉案挖掘机，原告没有提供证据证明盖学会购买挖掘机的行为是其职务行为，也没有证据证明购买挖掘机的款项系公司支付，故不能认定涉案挖掘机系公司财产。
从华源公司工商登记变更情况看，能认定原股东魏文广、石彤将其股权转让给卢铁与盖学会。卢蔚并非华源公司的股东，其与盖学会签订的投资合作协议、股权转让协议与华源公司的工商登记记载内容并不相关，而且上述协议中也没有载明转让的资产中包括涉案挖掘机，故不能认定盖学会通过股权转让的方式，将挖掘机转让给了华源公司。
综上，原告主张涉案挖掘机是其公司财产，没有提供充分的证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告东营华源化工有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由东营华源化工有限公司负担。
上诉人华源公司不服原审判决，向本院提起上诉称，公司财产在公司日常经营过程中处于动态变化之中，工商登记不能如实反映公司财产的动态变化，应参考投资合作协议、股权转让协议、公司财务报表等证据判断某项财产是否属于公司财产。涉案挖掘机是华源公司生产线上不可或缺的一环，结合上诉人华源公司在原审提交的证据，能够证明其系公司财产。原审判决武断否定上诉人华源公司提交的证据，造成认定事实错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人盖学会、盖爱芬辩称，涉案挖掘机系被上诉人盖学会、盖爱芬的财产。上诉人华源公司在原审提交的投资合作协议、股权转让协议与本案不具有关联性，上诉人华源公司对其应承担的举证责任未能完成，应承担败诉的法律后果。
被上诉人宫志军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明，被上诉人宫志军在二审审理期间已将涉案挖掘机返还至上诉人华源公司院内。
本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。上诉人华源公司向人民法院提起诉讼，主张被上诉人盖学会、盖爱芬、宫志军向其返还涉案挖掘机，但经本院二审查明，被上诉人宫志军已在二审审理期间将涉案挖掘机返还至上诉人华源公司院内，因此，涉案挖掘机已在上诉人华源公司的控制范围之内，上诉人华源公司要求返还涉案挖掘机的诉讼请求失去事实和法律依据，不应予以支持。至于涉案挖掘机是否系上诉人华源公司的财产，上诉人华源公司在原审认可涉案挖掘机在股权转让之前属于被上诉人盖学会所有，但上诉人华源公司在原审提交投资合作协议、股权转让协议等证据，主张因存在相关投资合作、股权转让等法律关系而获得涉案挖掘机的所有权，上诉人华源公司可就上述协议所涉法律关系的内容和对象，并依据合同相对性的原则，另行通过合法途径予以解决。
综上，上诉人华源公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人东营华源化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许晓芳
代理审判员 李 静
代理审判员 王继印
二〇一五年二月三日
书 记 员 温继春