浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第1200号
原告徐某。
被告吴某。
委托代理人（特别授权）周丽萍。
原告徐某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告吴某及其委托代理人周丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告徐某于2009年4月18日从案外人凌卫红处受让了杭州市拱墅区富宏假日酒店（以下简称富宏假日酒店），花费转让费950000元。××××年××月××日，原告徐某与被告吴某结婚，被告作为家属参与了富宏假日酒店的经营，共同生活期间酒店经营收入为家庭共用，经营成本（房租、水电费等）为共同债务。其中2012年下半年至2013年上半年欠华金水房屋租赁费共计两个半年为20000元，2013年李家桥村四组半年房租费为150000元，2013年1月至4月电费18168.91元，合计人民币188168.91元，一直拖欠未付，直到2014年6月17日由原告支付，系从原告所得酒店征收补偿款中直接扣除。原告认为该笔债务产生于夫妻共同生活期间，且为共同经营所负成本债务，属于夫妻共同债务，故应由被告承担50%，即94084.46元。故原告诉至法院，请求判令被告承担夫妻关系存续期间的共同债务人民币94084.46元并负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、房租收款收据一份（原件），用以证明富宏假日酒店2013年产生半年房租150000元，由原告于2014年6月17日支付给李家桥村四组。
2、杭州联合银行电费交款业务凭证四份（原件），用以证明富宏假日酒店在2013年1月至2013年4月产生电费共计18168.91元。
3、华忠林出具的收条一份（原件），用以证明富宏假日酒店支付给华金水2012年至2013年两个半年的房租20000元，从原告的拆迁补偿款945606元中扣除。
4、协议书一份（复印件，提供原件核对），用以证明富宏假日酒店欠李家桥村电费18168.91元、2013年房租150000元，华金水租赁户一起处理完毕。
5、民事上诉状一份（复印件，提供原件核对），用以证明被告及其家人以富宏假日酒店为常住地址，2014年6月9日前居住在富宏假日酒店并偷偷经营，所以产生大量电费的事实。
被告辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后共同经营富宏假日酒店。2012年12月3日，原告起诉要求离婚，双方夫妻关系早已名存实亡。（2013）杭建民初字第1031号离婚案民事判决书中认定，该酒店于2012年12月停业，故2013年1月至2013年4月产生电费18168.91元不是事实，2013年的房租150000元、2012年下半年至2013年上半年的房租20000元也根本不存在。按约定房租是先付后用，电费是月月清的，没有支付就不能使用就不会产生费用，并且原告主张租金已经超过诉讼时效期间一年的时间。即使有电费，也不是原告交纳的，而是李家桥村经济合作社。原告从华金水处租来房子转租给河南面馆李发展，从中的获利属于夫妻共同财产，产生的利润被告应参与分割，从李发展处收来的租金、水电用于交纳租金、水电，所以不存在欠付水电费、房租费的事实，1031号案件中也没有认定。综上，本案中原告主张的各项费用不存在，与被告无关，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告未向本院提供证据。
当事人提供的证据，经质证，本院分析认证如下：
原告提供的证据1，被告有异议，认为该证据系收款收据，且所盖的章不是村委会的公章，是财务章，没有法律效力。原告提供的证据2，被告对真实性没有异议，关联性、证明对象有异议，认为不能证明是原告交的电费，原告主张该电费在补偿款中扣除未提供扣款凭证，交电费的时间发生在酒店停业之后，与被告无关。原告提供证据3，被告有异议，认为该份证据系原告伪造，根据房租先付后用的规则，2012-2013年的房租不可能到2014年11月24日来出具收条，被告向华忠林核实过，是原告全部打印好一定要华忠林签字，另外，补偿款系村里支付，不可能在补偿款中扣除案外人华金水（华忠林）的房租。原告提供的证据4，被告无异议，但对证明对象有异议，认为不能证明原告支付了电费、村里房租费150000元、华忠林房租费20000元。本院认为，被告虽对原告提供的证据1、2、3、4提出异议，但被告并未否认收款收据中李家桥村四组财务章真实性，认可富宏假日酒店2013年1月至4月产生电费18168.91元，也认可收条中华忠林的签字，认可证据4的真实性，本院认为该四份证据能相互印证，证明原、被告婚姻关系存续期间共同经营富宏假日酒店产生拖欠李家桥村房租费150000元、华金水房租费20000元，以及电费18168.91元，被告称根据先付后用的规则，不可能产生拖欠租金及电费，该主张没有法律依据。另一方面，经本院核实，李家桥村确在支付原告拆迁补偿款中扣除了以上费用，故本院对以上证据予以认定。
原告提供的证据5，被告对证据“三性”无异议，证明对象有异议，因被告及被告儿子在酒店经营期间居住酒店，所以上诉状上为方便收取信件联系地址才写的富宏假日酒店，被告并未和家人在酒店停业后居住酒店内。本院认为仅凭该上诉状不足以支持原告该主张，对该证据不予认定。
根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定本案以下事实：
原告于2009年4月18日从案外人凌卫红处受让了富宏假日酒店，花费转让费950000元，酒店经营房屋系从杭州市拱墅区祥符镇李家桥村经济合作社四组租用，另酒店附属河南面馆从李家桥村村民华金水处租用。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同经营富宏假日酒店。2012年12月，富宏假日酒店停止经营。2014年6月17日原告以富宏假日酒店名义，与杭州市祥符镇李家桥村经济合作社签订拆迁补偿协议书，由李家桥村经济合作社支付原告补偿款945606元，另结算拖欠李家桥村经济合作社四组2013年半年房租费150000元，2013年1月至4月电费18168.91元（包括违约金），双方租赁协议终止。原告另拖欠华金水2012年下半年至2013年上半年房租费计算两个半年为20000元。以上费用共计188168.91元，均从李家桥村经济合作社支付给原告的酒店补偿款945606元中支付。
另查明，2012年12月，原告起诉要求与被告离婚，2014年2月本院在第二次离婚诉讼中判决准予双方离婚，原告提起上诉，后撤回上诉。
本院认为：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案房租、水电费系因原、被告婚姻关系存续期间共同经营所产生，为夫妻共同债务，应当由原、被告共同偿还。现原告以其个人所得酒店补偿款支付该费用，应由被告分担50%，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以酒店已停止经营抗辩称该费用虚假，因先付后用故不存在欠付水电费、房租费，原告从转租人河南面馆处收取租金、水电费应用于交纳租金、水电费等，本院认为，仅停止经营并不必然终止房屋租赁合同关系，后续产生的房屋租金、水电费仍需支付，欠付租金、水电费以及该费用由原告从征收补偿款中支付的事实由原告提供的证据可以确认，且被告在审理中称其对承租房屋租金、水电费支付情况不清楚，故其称原告主张费用虚假意见不能成立。被告另辩称，租金支付已过诉讼时效，本院认为债权人从原告征收补偿款中清偿该组费用，符合法律规定，原告向被告主张分担50%从原告支付该费用时起计算，未超过诉讼时效，本院对被告抗辩意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后十日内支付原告徐某夫妻共同债务负担款人民币94084.46元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，财产保全申请费1020元，合计1170元，由被告吴某负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方雪莲
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王雅琪