四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第123号
原告杨X。
原告杨X1。
委托代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
委托代理人杨威，四川炳银律师事务所律师。
原告杨XX1。
原告杨X。
原告杨XX。
法定代理人郭秀芳。
被告杨松明。
委托代理人谢伟，都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
委托代理人余涛，都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
原告杨X、杨X1诉被告杨松明遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，杨XX1、杨X、杨XX申请参加本案诉讼，经本院审查后，依法于2013年1月8日追加其为原告参加诉讼。本案依法由审判员李宏独任审判，于2013年1月11日、2013年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨X、杨X1及其委托代理人孟炳银，原告杨XX1、杨X，原告杨XX的法定代理人郭秀芳，被告杨松明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨X、杨X1诉称，二原告之母、被告杨松明之妻侯素华因病于2006年底去世。侯素华生前捺印立下代书遗嘱，并有两位见证人见证，将其名�的房产指定由二原告继承。但是，被告杨松明于2012年6月27日至2012年9月10日分别将争议房产全部登记在其个人名下，原告杨X、杨X1虽多次与被告协商变更登记未果。据此，诉请判令：1、依法确认位于都江堰市幸福镇莲花村岷江路之房产50%的产权归二原告平均继承所有。2、依法判令被告协助二原告办理房产变更登记。3、本案诉讼费由被告承担。由于原告杨XX1、杨XX与被告杨松明现已将本案诉争的房屋登记为按份共有，侵害了原告杨X、杨X1的合法权益，故申请杨XX1、杨X、杨XX为被告，并变更部分诉讼请求为：依法判令被告杨松明、杨XX1、杨X、杨XX协助二原告办理房产变更登记。
原告杨XX1、杨X、杨XX诉称，侯素华因患脑淤血曾两次住院治疗，神志不清；立遗嘱时流泪，证明不是其真实意思表示，其余意见与被告相同。请求确认被继承人侯素华于2005年6月18日所立的遗嘱�效。
被告杨松明辩称，被告不知道侯素华立有遗嘱，且该遗嘱不具有真实性、合法性，应为无效：侯素华立遗嘱时患有脑淤血，神志不清；没有文化，立遗嘱人不是侯素华的亲笔签名，也没有代签人的署名；该遗嘱属于代书遗嘱，但立遗嘱人没有出具授权委托书；张德均与立遗嘱人具有利害关系，不能作为遗嘱的见证人；视频材料中侯素华目光呆滞、流泪，代书人先代书、后宣读，证明不是侯素华的真实意思表示；遗嘱处分的财产是属于被告杨松明的财产，不是被继承人侯素华的遗产。现在诉争的房屋，经被告申请后，已登记为杨XX1、杨XX与被告共有。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人侯素华于2005年11月因病去世，生前与被告杨松明系夫妻关系，生育有杨XX1、杨付兵、杨X、杨付昌、杨X1五个子女。杨付兵于1999年11月21日去世，其子杨智已于2013年1�8日向本院提交了声明书，声明放弃继承侯素华的遗产。杨付昌于2002年6月2日去世，其女为杨X、其子为杨XX。
2003年，因都江堰市幸福镇莲花村实行房屋拆迁安置，杨X、杨XX之母郭秀芳代表杨松明、侯素华、杨X、杨XX及本人与张德均（又名张达均）签订建筑工程承包合同后，共同修建了现位于都江堰市幸福镇莲花村岷江路连底4层的楼房，其中，杨松明、侯素华共同修建的为2间商业用房［位于都江堰市幸福镇莲花村岷江路建筑面积38.03平方米及建筑面积30.29平方米，建筑面积分别为72.17平方米的3套住房。上述房屋，于2012年6月27日至同年9月10日，分别登记在产权人杨松明名下；2013年1月7日，经变更登记为按份共有：杨XX1（30%）、杨松明（40%）、杨XX（30%）。
2003年8月30日，侯素华因患右侧丘脑出血、左侧偏瘫、继发性蛛网膜下腔出血、原发性高血压3级入院治疗，于同年9月24日好转出院。
2005年6月18日，侯素华到四川法隆律师事务所，经孟炳银律师询问，侯素华表明来所原因是将其房屋给予两个女儿，并表示身体良好、神志清醒。侯素华经孟炳银律师执笔，立下代书《遗嘱》，其主要内容为，“立遗嘱人决定将位于都江堰市幸福镇莲花村二组属于立遗嘱人的拆迁安置房，（铺面二间约70㎡，住房3套，面积每套约70㎡）中属于立遗嘱人的部分由婚生女杨X、杨X1平均继承，其他人不得主张继承。”“立遗嘱时间：2005.6.18.”。该遗嘱经孟炳银律师宣读后，侯素华表明认可。由于立遗嘱人侯素华表示没有文化，不能署名，故由律师孟炳银代笔签名，侯素华在姓名上捺印，见证人（代笔人）孟炳银、张达均亦签了名。上述过程，进行了录音、录像，亦见侯素华用手擦拭过眼角。
2005年10月19日，侯素华因病住院治疗，于同年10月21日出院。此时语言困难。同年11月去世。
上述事实，有原、被告陈述及原告杨X、杨X1提交的：1、原告杨X、杨X1及被告杨松明的身份证复印件。2、代书遗嘱、光盘1张、张德均的出庭证言及提交的身份证明。3、出院诊断证明书及结算票据2张。4、《个人及家庭房屋登记记录信息证明》1张、《房屋信息摘要》8张；原告杨XX1、杨X、杨XX提交的：1、参加诉讼申请书及身份证、常住人口登记卡复印件。2、《证明》及《亲属关系证明》；被告杨松明申请侯德俊、侯达玉的出庭证言、提交张德均的询问笔录；杨智提交的《放弃继承声明书》、身份证复印件，以及其他证据为证，本院予以确认。
本院认为，我国继承法及相关司法解释规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱人立遗嘱时必须有行为能力。无行为能力人所立的遗嘱，即使其本人后来有了行为能力，仍属无效遗嘱。遗嘱人立遗嘱时有行为能力，后来丧失了行为能力，不影响遗嘱的效力。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。继承人、受遗赠人、以及继承人、受遗赠人的债权人、债务人，共同经营的合伙人，应当视为有利害关系，不能作为遗嘱的见证人。本案中，被继承人侯素华立遗嘱时，表明自愿将其房屋给予两个女儿，亦表明神志清醒，且回答问题清楚，对宣读的代书遗嘱表示首肯，并自愿捺印，证明立遗嘱时具有完全的民事行为能力。虽然代书遗嘱中由于没有文化的客观原因，不是侯素华本人的亲笔签名，但侯素华在代书人代为署名上捺印的行为，应视为认可为本人的署名。虽然原告杨XX1、杨X、杨XX，被告杨松明以被继承人侯素华立遗嘱时目光呆滞，拭泪为由，主张代书遗嘱不是其真实的意思表示，主张无效，但是，面目表情及行为只能表露出侯素华立遗嘱时的复杂心态，且也没有提交侯素华立遗嘱后表示反悔的证据予以证明，故理由不能成立。原告杨XX1、杨X、杨XX，被告杨松明主张张德均与立遗嘱人有利害关系不能作为遗嘱见证人的理由，因无证据佐证，本院不予采信。根据查明的事实，被继承人侯素华在代书遗嘱中指定原告杨X、杨X1继承的遗产房屋，系杨松明、侯素华夫妇因拆迁而共同修建的安置房，依法应属于其夫妻共同财产。故本院认定，位于都江堰市幸福镇莲花村岷江路及建筑面积30.29平方米的2间商业用房，位于都江堰市幸福镇莲花村岷江路建筑面积分别为72.17平方米的3套住房，系杨松明、侯素华的夫妻共同财产；侯素华去世后，其中的50%，应属于侯素华的遗产房屋。综述，侯素华于2005年6月18日所立的代书遗嘱符合我国继承法所规定的形式及实质要件，合法有效。原告杨X、杨X1诉请确认位于都江堰市幸福镇莲花村岷江之房产50%产权归其平均继承的理由成立，本院予以支持。原告杨X、杨X1诉请杨松明、杨XX1、杨X、杨XX协助办理过户登记手续，与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。据此。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款、第十七条第三款、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第36条，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认位于都江堰市幸福镇莲花村岷江路的2间商业用房，以及位于都江堰市幸福镇莲花村岷江路建筑面积分别为72.17平方米的3套住房，属于被继承人侯素华的遗产部分为该五处房产的50%，原告杨X、杨X1在该遗产范围内分别享有50%的权利。
二、驳回原告杨X、杨X1的其他诉讼请求。
三、驳回原告杨XX1、杨X、杨XX的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告杨松明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 宏
二〇一三年三月十一日
书记员 詹有玉