黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑02刑终14号
原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李成，男，1990年2月18日出生于黑龙江省林甸县，汉族，初中文化，农民，住林甸县，户籍所在地林甸县。2017年3月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人刘英东，黑龙江付瑶律师事务所律师。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院审理昂昂溪区人民检察院指控原审被告人李成犯诈骗罪一案，于2017年12月26日作出（2017）黑0205刑初46号刑事判决。原审被告人李成不服，提出上诉。本院于2018年1月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派检察员李娜娜出庭履行职务，上诉人李成及其辩护人刘英东到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定：
一、2015年4月至2015年10月期间，被告人李成为了偿还欠张某的借款，虚构结婚、看病、买吊车的事实分三次骗取被害人李某1人民币24万元人民币（本文以下币种均为人民币），金额分别为5万元、8万元、11万元，并于第三次实施诈骗时谎称以其所有的黑Ａ×××××吊车作抵押，与李某1签订了一份借款24万元的协议。所得赃款用于偿还其欠张某的借款。
上述事实，有原公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.受案登记表，证实本案的来源。2.借款协议，证实李成与李某1于2015年10月份签订借款协议，约定李成以黑Ａ×××××吊车作抵押向李某1借款24万元，协议落款日期为2015年5月22日的事实。3.车辆信息，证实2016年3月17日，号牌为黑Ａ×××××柳工牌重型非载货专项作业车的车辆所有人由李成变更为李树刚的事实。
（二）证人证言
1.证人刘某1证言，证实其系李某1长子，2015年9月份，李成与李某1在榆树屯镇乳品厂附近刘某1与任某1经营的食杂店内签订借款24万元的协议，借款协议的落款时间为2015年5月份，签订协议时只有其与李某1、李成三人在场的事实。2.证人刘某2证言，证实其系李某1长女，李成所有的吊车号牌为黑Ａ×××××，与李成、李某1签订的借款协议中的抵押车辆号牌不符的事实。3.证人李某2证言，证实其系李某1弟弟，2015年5月份，其三姐李某1向其借款5万元用于借给李成，2015年李某1与李成一起来取的钱，具体时间记不清了。因李某1急用钱，其替五姐李某3向李某1偿还借款8万元；同时证实其小名叫李彦福的事实。4.证人李某3证言，证实其系李某1妹妹，2015年3月份，因女儿张丽娜与妹妹李凤娟做生意缺钱，其向三姐李某1借款8万元。2015年7、8月份，李某1说急用钱，其从弟弟李某4（曾用名李彦福）处借了8万元还给李某1，当时有一个人开车拉着李某1到其家取钱的事实。5.证人史某的证言，证实2014年末至2015年初，其最近一次在李某1处收过价值5万元的小鸡，李某1一批鸡能卖20余万元的事实。
（三）被害人陈述
被害人李某1陈述，证实2015年4月至2015年10月期间，李成以结婚、看病、买吊车为由向其骗取24万元，金额分别为5万元、8万元、11万元，并于2015年10月第三次实施诈骗时谎称以其所有的黑Ａ×××××吊车作抵押，在刘某1经营的食杂店内与其签订了一份借款协议，后来李成以开吊车去市里干活为由将吊车开走，以吊车要年检为由从其处将吊车手续取走的事实。
（四）被告人供述和辩解
被告人李成供述和辩解，证实2015年9月13日，其在刘某1的陪同下到鲅鱼圈买吊车，未买成，二人于2015年9月15日返回齐齐哈尔市。数日后，其与李某1在刘某1经营的食杂店签订以黑Ａ×××××吊车作抵押，借款24万元的借款协议，后其无力偿还该笔借款的事实。
二、2015年9月22日、9月25日、10月4日，被告人李成虚构归还信用卡欠款的事实骗取被害人任某110万元，金额分别为4万元、4万元、2万元，所得款项用于偿还其欠张某的借款。
上述事实，有原公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.银行卡交易明细、汇款凭证，证实2015年9月25日，户名为杨秀枝的银行帐户取现2.03万元，户名为任某1的账户取现0.4万元、0.23万元。2015年9月22日、2015年9月25日，李成向于某账户汇款3.8万元、4.7万元，2015年10月4日，任某1向于某账户汇款2万元。2015年9月22日、2015年9月25日、2015年10月4日，有3.8万元、4.7万元、2万元汇入于某账户的事实。2.户籍证明、无犯罪记录证明，证实李成的基本情况。3.破案报告、到案经过，证实案件的破获经过及李成系经网上追逃后于2016年3月8日向公安机关投案的事实。
（二）证人证言
1.证人刘某1证言，证实其系任某1丈夫，任某1得知李成骗取李某124万元后，才向其透露李成以偿还信用卡为由向任某1借款，任某1将母亲杨秀枝存放在自己这里的10万元借给李成，同时证实其与母亲李某1未共同生活，平时并无经济往来的事实。2.证人于某证言，证实其名下的邮政储蓄账户62×××49是其与丈夫张某共同使用的事实。
（三）被害人陈述
被害人任某1陈述，证实2015年9月22日、9月25日、10月4日，李成以归还信用卡欠款为由分别向其借款4万元、4万元、2万元，共计10万元。其借给李成的10万元是其母亲杨秀枝存放在自己这里的，其在第三次借款给李成并陪同李成汇款时发现李成将借款汇至于某账户的事实。
（四）被告人供述和辩解
被告人李成供述和辩解，证实2015年9月至10月期间，其以归还信用卡欠款为由分向任某1借款10万元，金额分别为4万元、4万元、2万元，三笔借款都汇入了于某的账户用于偿还其欠张某的借款的事实。
（五）视听资料
DVD光盘1张，证实公安机关对李成进行讯问的情况。
综上所述，被告人李成实施诈骗二起，涉案金额34万元。被告人李成于2016年3月20日向公安机关投案。
一审判决认为，被告人李成以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。辩护人提出李成与李某1签订借款金额为24万元的借款协议中包括任某1借给李成的10万元的辩护意见，经查，该借款协议是李成以虚构的黑Ａ×××××吊车作抵押向李某1借款24万元，李某1与刘某1、任某1夫妇未共同生活，任某1借给李成的10万元为任某1母亲杨秀枝所有，如果李成出具借款协议时将李某1、杨秀枝二人的资金总额写在同一个协议内，而出借人却仅写李某1一人，于理不合，故对此辩护意见，不予采纳。辩护人提出李成在签订借款协议时两次将其所有的吊车号牌黑Ａ×××××写成黑Ａ×××××均系笔误的辩护意见，经查，李成以签订借款协议时该吊车不在其身边为由，连续两次在同一英文字母处产生笔误，不符合常理，故对此辩护意见，不予采纳。辩护人提出证人刘某1与被害人李某1、任某1有利害关系，证人李某4、李某3与李某1有利害关系，上述证人证言不具有真实性；刘某1与李某1系母子关系，刘某1与任某1系夫妻关系，刘某2与李某1系母女关系，李某4、李某3与李某1系姐妹、姐弟关系，三证人与本案存在利害关系，案件处理结果对证人都是有利的，故三人的证人证言不具有真实性；李某1与任某1系婆媳关系，任某1关于李成与李某1签订协议时其不在场的陈述不具有真实性；李某1的陈述与刘某1的证言相互矛盾，李某1的数次陈述相互矛盾，其陈述不具有真实性的辩护意见，经查，无论是与案件当事人有利害关系，还是与案件处理结果有利害关系的人，都可以成为证人。证人刘某1当庭作出的、已经过控辩双方质证的证言，任某1作出的根据一般生活经验判断符合事实的陈述，李某1作出的前后基本一致的陈述等证据之间能够形成完整的证明体系，法庭综合全案证据，对上述证人证言、被害人陈述的真实性、合法性、关联性审查并查证属实，应当作为定案的根据，故对上述辩护意见，不予采纳。辩护人提出李成具有自首情节的辩护意见，经查，李成在被列为网上逃犯后，主动向公安机关投案，可视为犯罪以后自动投案，但其仅如实供述诈骗任某110万元这一非主要犯罪事实，不能认定其如实供述自己的主要犯罪事实，不能认定其为自首，对此辩护意见，不予采纳。辩护人提出李成系初犯，无前科劣迹的辩护意见，经查属实，予以采纳。对于李成具有的多次诈骗、如实供述骗取任某110万元的情节在量刑时应一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李成犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币五万元；二、对被告人李成违法所得人民币34万元予以追缴，不足部分责令退赔。
宣判后，原审被告人李成以其向李某1、任某2艳、刘某1共借款18万元，不是一审判决认定的34万元，其行为属于民间借贷不构成诈骗罪为由提出上诉，请求二审法院改判其无罪。其辩护人提出李成的行为不具备诈骗罪的主客观要件，应属民间借贷，不构成诈骗罪的辩护意见。
出庭检察员认为，一审法院判决结果正确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。认定原审被告人李成犯诈骗罪，有经一审法庭质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述、视听资料等证据予以证实，证据来源合法，并能相互印证，可形成完整的证明体系。本院予以确认。
本院认为，上诉人李成以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人提出的其仅向李某1、任某2艳、刘某1共借款18万元，不是一审判决认定的34万元，上诉人及辩护人提出李成的行为属于民间借贷不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，根据本案的书证、证人证言、被害人陈述及李成的供述等证据能够证实，上诉人在背负巨额外债的同时，虚构事实、隐瞒真相向被害人骗取钱款34万元，已构成诈骗罪。故该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。出庭检察员的意见正确，予以采纳。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ芳
审判员 潘书东
审判员 李 娜
二〇一八年三月十二日
书记员 杨名海
本裁定书所引用法律条文内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民