杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1081号
原告：汪露。
被告：田培。
原告汪露诉被告田培合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判。被告田培在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告不服，提起上诉，杭州市中级人民法院作出（2013）浙杭辖终字第856号民事裁定书，维持原裁定。本院于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告汪露、被告田培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪露诉称：原告系杭州市滨江区西浦路逸天广场1152、1154号苜蓿咖啡店经营者，被告曾任原告咖啡店店长职务。被告为了承包经营咖啡店，于2013年2月22日向原告出具《承诺书》：自2013年3月1日起至2013年9月1日，承诺实现上交苜蓿咖啡店每个自然月利润人民币8000元，其他店内一切开支（含工资、租金、水、电、物管等）自负盈亏，与该店所有者无关；自2013年9月1日至2014年3月1日，承诺实现上交咖啡店每个自然月利润人民币11000元，其他店内一切开支自负盈亏，与该店所有者无关。原告自2013年3月1日将咖啡店交付被告承包经营，被告实际经营至2013年8月31日。期间一直拖欠上交的利润、房租、水电费及电话费等，以至于双方合作关系不能继续维持，被告已经违约。2013年9月1日，双方解除了承包关系及聘用关系。
被告承包期间拖欠的利润、房租、水电费、电话费等，经原告多次催收，被告均推诿拒绝。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告支付承包期间应缴纳的利润人民币34000元；2、被告支付承包期间拖欠的房租人民币22348.21元，水费人民币608.40元、电费人民币22039.18元，电话费人民币390.97元；3、被告支付违约金人民币10000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告田培辩称：被告已经每月支付了原告承包期间的利润、房租、水电费、电话费等，不存在拖欠的情况。如果被告没有给原告钱，原告可以取消被告经营资格，但是原告并没有取消被告的经营资格，说明被告已经支付了款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告汪露为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证及个体、工商户营业执照复印件1份，证明原告主体合法。
证据2、承诺书1份，证明被告于2013年2月22日出具承诺，自2013年3月1日起承包原告咖啡店，明确2013年3月1日起至9月1日期间，被告每月上缴利润人民币8000元，其他店内一切开支（含工资、租金、水、电、物管等）自负盈亏，与该店所有者无关，承诺逾期上缴利润的承担违约金人民币10000元。
证据3、收条照片1份，证明2013年9月1日，原告收到被告交还咖啡店钥匙，解除双方聘用关系及承包关系。
证据4、房屋租赁费发票1份，证明浙江南都物业管理有限公司收取逸天广场1152、1154商铺房屋租赁费的事实。
证据5、水电费发票1份，证明浙江南都物业管理有限公司代收逸天广场1152、1154商铺水电费，2013年2月3日至2013年8月11日水费为人民币615.60元，2013年2月4日至2013年8月11日电费为人民币21237.84元。
证据6、7、8月电话发票，证明中国电信杭州分公司收取7月份电话费为人民币235.50元、8月电话费为人民币160元。
证据7、逸天广场（西门）咖啡吧缴费情况说明，证明浙江南都物业管理有限公司收取逸天广场1152、1154商铺房屋租赁费，2013年3月1日至2013年8月31日期间：房屋租赁费为人民币22348.21元，水费为人民币608.40元、电费为人民币22039.18元，均由原告支付。
被告田培为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
录音材料，证明被告已经把每个月的租金、利润、水电费等交给了原告，原告愿意跟被告调解物料事宜。
对原、被告提供的证据，双方质证及本院认证如下：
1、对原告提供的证据
证据1，被告对真实性、合法性和关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。
证据2，被告对真实性没有异议，认为在其承包期间，因为店门口修路，与原告口头协议约定租金只需每月支付人民币3000元。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据3，被告对真实性没有异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据4，被告对真实性无法确认，认为已经将租金交给原告。本院经审核认为，该发票为原件，符合有效证据形式要件，对真实性予以认定。
证据5，被告对真实性无法确认。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据6，被告对真实性无法确认，认为电话费均是被告去交纳。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据7，被告对真实性无法确认。本院经审核认为，对真实性予以认定。
2、对被告提供的证据，原告认可录音里的声音是原、被告的，但被告整理的文字资料是录音的一部分，不是全部，该录音不能证明被告已经支付了租金及其他费用，不能达到被告的证明目的。本院经审核认为，对真实性予以认定，但不能达到被告的证明目的，其证明效力不予认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院认定事实如下：
原告系杭州市滨江区榕树咖啡馆业主，该馆位于杭州市滨江区逸天广场1152、1154号商铺，馆名为苜蓿咖啡。2013年2月22日，被告出具承诺书，承诺：自2013年3月1日起至2013年9月1日，实现上交苜蓿咖啡店每个自然月利润人民币8000元，其他店内一切开支（含工资、租金、水、电、物管等）自负盈亏，与该店所有者无关。自2013年9月1日至2014年3月1日，实现上交苜蓿咖啡店每个自然月利润人民币11000元，其他店内一切开支自负盈亏，与该店所有者无关。在2013年3月1日前上缴履约金人民币10000元，咖啡店每个自然月利润将在该自然月底（最后一天）按时上缴，如有违约，同意依法扣除履约金人民币10000元。后原告将咖啡店交给被告经营，被告交纳履约金人民币10000元。2013年9月1日，原、被告解除经营关系。原告认可前三个月的利润降为人民币3000元。原告交纳2013年3月1日至2013年8月31日的租赁费人民币22348.21元，水费人民币608.40元，电费人民币22039.18元，电话费人民币390.97元，以上共计人民币45386.76元。原告自认被告已支付人民币14000元。原告提起本案诉讼。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原、被告之间的债权债务关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告未按照约定履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告共经营6个月，前三个月原告认可每月上交利润人民币3000元，共应支付人民币9000元；后三个月按承诺书约定每月应上交利润人民币8000元，共应支付人民币24000元，以上被告共应支付利润人民币33000元。2013年3月1日至2013年8月31日为被告经营期间，原告垫付房租费、电费、水费、电话费共计人民币45386.76元，该费用按照承诺书的约定应由被告支付。以上被告共应支付人民币78386.76元。被告抗辩已全部付清，但未提供相应证据证明，其抗辩不予采纳。原告认可已支付人民币14000元，被告还应支付人民币64386.76元。对被告已交纳的履约金人民币10000元，原告有权从应收款项中扣除。综上，扣除履约金，被告还应支付原告各项费用人民币54386.76元；超过部分，本院不予支持。对违约金，被告未按承诺书的约定支付相应款项，已构成违约，被告应支付相应的违约金，原告主张的标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算，时间从起诉之日计算至判决确定支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田培于本判决生效之日起十日内支付原告汪露利润、房租费、电费、水费、电话费共计人民币54386.76元，并支付违约金（以54386.76元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日即2013年10月24日计算至判决确定支付之日止）。
二、驳回原告汪露的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2034元，减半收取1017元，由原告负担437元，由被告负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2034元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为1202024409008802968）。
审判员 钟飞燕
二〇一四年三月六日
书记员 石 慧