湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0804民初531号原告：陈礼兵。委托诉讼代理人（特别授权）：马荣，湖北新天律师事务所律师。被告：湖北恒生源电子股份有限公司，住所地荆门市东宝区子陵镇子陵村北侧。法定代表人：袁建军，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：屈磊，男，该公司法务部职员。委托诉讼代理人（特别授权）：汪琦琛，湖北法之星律师事务所律师。原告陈礼兵与被告湖北恒生源电子股份有限公司（以下简称恒生源公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，被告于2018年5月10日提出管辖权异议，本院于同年5月29日作出（2018）鄂0804民初531号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提出上诉，荆门市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）鄂08民辖终25号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼兵及其委托诉讼代理人马荣,被告恒生源公司的委托诉讼代理人屈磊、汪琦琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈礼兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款150万元及利息（自2016年11月14日开始，按年利率18%计算至清偿为止，其中截止2018年4月13日的利息为382500元）；2、要求被告负担诉讼费。事实和理由：案外人荆门市中域投资有限公司（以下简称中域公司）于2014年3月17日向原告借款152万元（2014年3月18日出具的借条中约定此款委托转入周书桂农业银行卡），中域公司偿还2万元，剩余150万元未偿还。因被告与中域公司存在债权债务关系，经三方协商，被告同意中域公司将150万元的债务转移至其名下，被告于2015年5月14日向原告出具了同意债务转移的证明及借条，借条约定还款时间2016年11月14日，逾期以年利率18%计息。现还款期限早已届满，被告未偿还分文，为此诉诸法院。被告恒生源公司辩称，原告与中域公司、周书望之间的债务属于非法债务，中域公司向原告等不特定的第三人大量吸收公众存款，然后再高利转贷，其行为属非法吸收公众存款，其非法行为不受法律保护，其再转让的行为属于无效行为。原告应当向公安机关报案，通过刑事诉讼程序向中域公司及周书望追赃，而不应通过民事诉讼解决。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，将该案移送公安机关处理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：A1、原告身份证复印件；A2、银行转账凭证、中域公司出具的债权转让协议、恒生源公司出具的债权转让证明、借条等证据，被告对原告提交的证据A1、A2的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告围绕其抗辩意见提交了证据：B1、《债权转让协议》；B2、被告与中域公司签订的《借款协议书》3份；B3、被告向中域公司还款的网上银行电子回单18份；B4、中域公司、被告及他人签订的《债权转让协议》15份，原告对证据B1的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告认为证据B2、B3、B4与本案无关，本院认为原告的异议成立，对证据B2、B3、B4不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，案外人中域公司向原告陈礼兵借款152万元。次日，中域公司（周书望）向原告出具借条1份，借条载明：“今借到陈礼兵现金人民币壹佰伍拾贰万元整。此款委托转入周书桂农业银行卡。”中域公司已向原告偿还2万元，尚欠原告150万元未偿还。因被告拖欠中域公司借款，经原告陈礼兵、中域公司、被告恒生源公司三方协商，由恒生源公司偿还中域公司所欠原告150万元的借款。2015年1月17日，中域公司与陈礼兵签订了1份《债权转让协议书》，该协议书载明：现有周书望（中域公司法定代表人）向陈礼兵借款150万元，袁建军（被告恒生源公司法定代表人）向周书望借款150万元，经三方协商，周书望将陈礼兵债权债务转让给袁建军。袁建军同意接收此笔150万元的债权债务转让，由陈礼兵向袁建军收回此笔借款150万元。现委托债权人前来袁建军处办理相关手续。委托人周书望、受委托人陈礼兵在协议书上签字，中域公司在该协议书上盖章。2015年5月14日，被告向原告出具了《债权转让证明》及借条各1份，《债权转让证明》载明：“现有荆门市中域投资有限公司向陈礼兵借壹佰伍拾万元，湖北恒生源电子股份有限公司向荆门市中域投资有限公司借款壹佰伍拾万元。通过三方协商达成协议，荆门市中域投资有限公司将壹佰伍拾万元债务通过债权转让转给湖北恒生源电子股份有限公司，湖北恒生源电子股份有限公司同意接收此笔借款。借条载明：今借到陈礼兵现金人民币壹佰伍拾万元（1500000.00元），此笔借款还款时间定于18个月，从2015年5月14日到2016年11月14日止（此期间湖北恒生源电子股份有限公司不支付利息），到期一次性还清，若2016年11月14日未能全部偿还借款，余额部分从2016年11月14日开始以年利率18%计息。之后，被告未向原告偿还上述借款150万元及利息，原告为此诉至本院。本院认为，关于本案债务转移的法律效力，合同法第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案原告陈礼兵与案外人中域公司签订债权转让协议，由陈礼兵向袁建军（恒生源公司）收回此笔借款150万元（该笔借款原系中域公司欠陈礼兵的借款），并注明陈礼兵同意以上债权转让，能不能收回此笔债务与周书望无关，表明作为债权人的原告同意债务转移。同时，恒生源公司向陈礼兵出具债权转让证明和借条，据此可以判断中域公司将其对陈礼兵的债务转移给恒生源公司，由恒生源公司向陈礼兵履行还款义务，系三方协商一致的意思表示，该债权转让协议成立并发生法律效力。虽陈礼兵、中域公司、恒生源公司签订的名为债权转让协议，但三方之间的法律关系实质为债务转移。根据协议，本案讼争的150万元债务，已经转移给被告恒生源公司，故该债务依法应由作为新债务人的被告偿还。为此，对原告要求被告偿还借款本金150万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案被告在借条中明确约定逾期（超过2016年11月14日）付款按年利率18%计算利息，不违反上述规定。为此，对原告要求以150万元为本金，自2016年11月14日开始，按年利率18%计算至清偿之日的利息的诉请予以支持。关于被告辩解中域公司及周书望涉嫌非法吸收公众存款罪，原告与中域公司之间的债务属于非法债务，其债务转移给被告的行为不合法，请求驳回原告诉请的意见。合同法第八十五条规定：“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”本院认为，其一，原告与原债务人中域公司的债权债务形成，因原告通过银行转款给中域公司指定的收款人，中域公司为原告出具借条后，双方形成合法有效的民间借贷关系。其二，被告未提供公安机关就中域公司或周书望涉嫌非法吸收公众存款罪已经立案的相关证据，未能证明中域公司与原告之间的债务系非法债务，应承担举证不能的法律后果。因此，对被告的上述辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院被告湖北恒生源电子股份有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告陈礼兵借款本金150万元，并支付利息（以150万元为本金，按年利率18%，自2016年11月14日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21743元，减半收取10872元，由被告湖北恒生源电子股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 张高平二〇一八年八月二日法官助理 邹亚彬书 记 员 徐 蕾附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。