宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第435号
原告：陈正林，宁波市江东味乐餐饮有限公司工作。
委托代理人：祝峰，浙江百铭律师事务所律师。
被告：黄卫菊，无固定职业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司，住所地宁波市江东区福明路321-325号。
代表人：鲁雄伟，总经理。
委托代理人：戚侃约，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司工作人员。
原告陈正林与被告黄卫菊、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由审判员赵小萍适用简易程序，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈正林的委托代理人祝峰，被告黄卫菊，被告太平洋保险公司的委托代理人戚侃约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正林起诉称，2011年12月28日15时许，在宁波市江东区桃源街248号附近处，被告黄卫菊驾驶的浙B×××××号牌车辆与原告陈正林骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告陈正林受伤及两车受损的交通事故。事故经宁波市公安局交通警察支队江东大队调查认定，被告黄卫菊负本事故主要责任，原告陈正林负次要责任。被告太平洋保险公司系本案事故车辆的保险人。现请求判令：一、被告黄卫菊按90%过错责任比例赔偿原告陈正林医疗费108995.92元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费2460元、住院期间护理费8528元、出院后护理费24960元、误工费19320元、鉴定费1800元、残疾赔偿金74927.60元、营养费3600元、精神损害抚慰金10000元、电动自行车修理费2000元，合计265591.52元的90%，即239032.37元，扣除被告黄卫菊已经垫付的医疗费43000元，尚应支付196032.37元；二、被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）限额范围内依法承担赔偿责任。
被告黄卫菊答辩称：赔偿比例同意承担80%，要求依法判决。
被告太平洋保险公司答辩称：对事故经过及责任认定没有异议，本案事故车辆在本保险公司投保了交强险和商业险属实；原告的各项诉讼请求均存在不合理因素，其中责任比例应由原告承担20%，被告对超过交强险赔偿额部分承担80%较为合理；残疾赔偿金的计算年限应为10年；对商业险同意一并处理。
本案在庭审中，对原、被告提供的证据经举证、质证，原、被告双方对如下事实达成了一致意见，本院予以确认：2011年12月28日15时许，在宁波市江东区桃源街248号附近处，被告黄卫菊驾驶的浙B×××××号牌车辆与原告陈正林骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告陈正林受伤及两车受损的交通事故。事故经宁波市公安局交通警察支队江东大队调查认定，被告黄卫菊负本事故主要责任，原告陈正林负次要责任。被告黄卫菊所驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险（包括保险金额为300000元的商业三者险和三者险不计免赔险等。保险条款中约定：诉讼费及未经保险人事先书面同意的鉴定费等保险人不负责赔偿；保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用）。事故发生后，原告之伤经原告自行委托司法鉴定及本院根据被告太平洋保险公司的申请委托宁波三益司法鉴定所重新鉴定，均构成九级伤残。原告损失医疗费108995.92元（其中医保外费用12953.44元，余96042.48元）、住院伙食补助费2460元、鉴定费1800元。原告共住院82天、营养期限120天。事故发生后，被告黄卫菊已先行支付原告赔偿款43000元，另，被告太平洋保险公司支出重新鉴定费1800元。原告系非农业家庭户，残疾赔偿金适用城镇居民标准34058元／年计算。
本案争议的焦点是：民事赔偿比例、鉴定费的承担（经太平洋保险公司的申请本院委托宁波三益司法鉴定所对原告伤残等级和护理期限进行重新司法鉴定而发生的重新鉴定费和原告主张的鉴定费的承担）、原告主张的后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金计算年限、营养费、精神损害抚慰金、电动自行车损失是否能支持。对此，原、被告举证、质证如下：
1.关于争议的民事赔偿比例，原告要求被告承担90%，两被告均认为按照事故责任，同意承担80%；
2.关于争议的鉴定费的承担。关于经太平洋保险公司的申请本院委托宁波三益司法鉴定所对原告伤残等级和护理期限进行重新司法鉴定而发生的重新鉴定费1800元的承担，被告太平洋保险公司认为该费用应按事故责任比例来承担，原告陈正林认为该费用系因被告太平洋保险公司的申请而发生，故应由被告太平洋保险公司自行承担，被告黄卫菊同意被告太平洋保险公司的意见。关于原告主张的鉴定费的承担，原告要求由被告承担其支出的的鉴定费1800元。两被告均认为该费用的发生系因原告自行委托鉴定，没有通知两被告也没有经两被告的同意，故该费用与两被告没有关联，不同意承担；
3.关于争议的后续治疗费，原告提供宁波天童司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，拟证明原告尚需后续治疗，费用9000元。证据经质证，两被告对证据均有异议，认为原告要求偏高，认可7000元；
4.关于争议的护理费，原告认为按护理期限240天，每天104元计算，要求护理费33488元。原告提供宁波天童司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，拟证明经鉴定原告护理期限240天。证据经质证，两被告均不予认可。被告太平洋保险公司提供本院根据其申请委托宁波三益司法鉴定所重新鉴定后出具的司法鉴定意见书，拟证明经重新司法鉴定原告护理期限为5个月即150天。两被告均认为原告护理期限应为150天，其中住院82天，出院后68天，护理人员工资认可住院期间每天80元，出院后每天40元；
5.关于争议的误工费，原告认为其误工工资每月1800元，误工期限322天，故要求误工费19320元。原告提供劳动合同一份、事故发生前三个月的工资单三张、疾病诊断意见书一张，拟证其该主张。证据经质证，两被告均不予认可，认为原告提供的证据真实性无从考证，而且连续8个月休假的疾病诊断意见书不符合实际情况，认可原告4个月误工期限，但是原告没有实际误工费损失，因此要求驳回原告误工费的主张；
6.关于残疾赔偿金的计算年限，原告认为从出生到事故发生日原告年龄为69岁，故要求计算11年。两被告对此均不予认可，认为应该计算到伤残评定日，即70周岁，故计算10年；
7.关于争议的营养费，原告认为按每月900元，4个月计算，要求营养费3600元。两被告对营养期限没有异议，被告太平洋保险公司认为已超过交强险赔偿限额；
8.关于争议的精神损害抚慰金，原告要求由被告太平洋保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金10000元。两被告均认为原告要求过高，酌情认可4000元，且被告太平洋保险公司不同意在交强险限额内优先赔偿；
9.关于争议的电动自行车损失，原告要求2000元，但没有提供任何证据。原告解释称因为事情、金额均比较小，所以没有去评估。两被告对此均不予认可，认为原告没有提供损坏和具体损失价格的依据，故不予认可。
本院对双方争议部分认定如下：1.民事赔偿比例，本院认为，根据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条规定机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至九十的赔偿责任，结合事故双方过错责任大小及双方已达成的统一意见内容，由被告黄卫菊承担80％的赔偿责任，比较合理；2.鉴定费的承担，鉴定费系当事人为证明自己的主张委托司法鉴定而发生的费用，属于诉讼必须要发生的费用，系诉讼成本，但考虑原告之伤已构成残疾的后果，原告自行委托司法鉴定的鉴定费由被告黄卫菊承担。被告太平洋保险公司支出的重新鉴定费，由被告太平洋保险公司承担；3.后续治疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，根据原告提供的宁波天童司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以认定原告尚需后续治疗费用9000元系确定的将必然发生的费用，故原告该主张本院予以认定；4.护理费，根据被告太平洋保险公司的申请本院委托宁波三益司法鉴定所鉴定后出具的司法鉴定意见书，本院认定原告护理期限5个月即150天，其中住院82天，出院后68天。原告主张的护理期限240天，本院不予采纳。根据上级法院关于护理人员工资标准的意见，原告住院期间护理人员工资可以按2011年宁波市全社会职工平均工资每天105元认定，故原告住院期间护理费为8610元（82天×105元／天）。根据原告年龄、伤残等情节，出院后属部分护理依赖，护理人员工资酌情认定每天50元，故认定原告出院后护理费3400元（50元／天×68天）；5.误工费，退休人员身体受到伤害原则上不计算误工费，但有证据证明确因损害减少了合法收入的，可酌情计算误工费。原告提供的连续8个月的病休单（即疾病诊断意见书）、劳动合同（不符合退休人员用工制度）、无会计或出纳签字且未加盖单位公章的（事发前）三个月工资单，不足以证明原告因本事故造成了实际收入减少，故对原告主张的误工费，本院不予支持；6.残疾赔偿金的计算年限，本院认为应该计算至定残之日，至2012年10月30日首次定残之日，原告已年满70周岁，故应计算10年。原告要求按出生到事故发生日计算，即按原告年龄69岁，计算11年的主张，本院不予采纳。故本院认定原告残疾赔偿金68116元（34058元／年×10年×20%）；7.营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据原告提供的关于营养期限的司法鉴定意见书，原告应需要康复营养，本院对原告营养费酌情认定3000元。被告太平洋保险公司关于营养费已超过交强险医疗费赔偿限额，对此不予承担的辩称，于法无据，本院不予采纳。营养费可由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行支付；8.精神损害抚慰金，原告因伤致残，确实使原告遭受了一定的精神痛苦，应当予以精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合本地经济状况及该交通事故责任人的过错，原告精神损害抚慰金酌情认定6000元。原告要求由被告太平洋保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金的主张，没有违反有关规定，本院予以支持；9.电动自行车损失，根据原告提供的证据（事故认定书）和当事人陈述，原告因本事故有电动自行车损坏的事实，但由于原告未提供相应的损失估价证明，且被告对未定损也存在一定的过错，庭后原告与被告太平洋保险公司均同意电动自行车损失为800元，故本院认定该损失800元。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告要求被告太平洋保险公司对其损失在交强险限额内先予赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿的主张，符合司法解释的规定。综上，原告因本起事故损失医疗费108995.92元（其中医保外费用12953.44元，余96042.48元）、后续治疗费9000元、住院伙食补助费2460元、住院期间护理费8610元、出院后护理费3400元、鉴定费1800元、残疾赔偿金68116元、营养费3000元、精神损害抚慰金6000元、电动自行车损失800元，合计212181.92元。由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担其中后续治疗费7000元、营养费3000元、住院期间护理费8610元、出院后护理费3400元、残疾赔偿金68116元、精神损害抚慰金6000元、电动自行车损失800元，合计96926元；在商业三者险限额内承担其中医疗费96042.48元（108995.92元-医保外费用12953.44元）、后续治疗费2000元（9000元-7000元）、住院伙食补助费2460元，合计100502.48元的80%，即80401.98元。由被告黄卫菊承担（医保外）医疗费12953.44元、鉴定费1800元，合计14753.44元的80%，即11802.75元，但被告黄卫菊已支付的赔偿款43000元，应予以抵扣。原告其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈正林后续治疗费7000元、营养费3000元、住院期间护理费8610元、出院后护理费3400元、残疾赔偿金68116元、精神损害抚慰金6000元、电动自行车损失800元，合计96926元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈正林医疗费96042.48元（108995.92元-医保外费用12953.44元）、后续治疗费2000元（9000元-7000元）、住院伙食补助费2460元，合计100502.48元的80%，即80401.98元；
上述一、二两项赔偿款，合计177327.98元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告黄卫菊赔偿原告陈正林（医保外）医疗费12953.44元、鉴定费1800元，合计14753.44元的80%，即11802.75元，扣除被告黄卫菊已支付的赔偿款43000元，原告陈正林尚应返还被告黄卫菊赔偿款31197.25元。款于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告陈正林的其他诉讼请求。
如果原告陈正林和被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4222元，减半收取2111元，由原告陈正林负担537元，由被告黄卫菊负担1574元。重新鉴定费1800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赵小萍
二〇一三年五月一十三日
代书记员 陈一南