wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执2177号之一
申请执行人:陈铁平，男，1975年6月7日出生，住诸暨市。
被执行人:宣江，男，1973年6月6日出生，住诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初2707号民事判决书，于2018年02月22日立案执行申请执行人陈铁平与被执行人宣江民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的10050元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。
执行立案后，本院向被执行人宣江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宣江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宣江逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宣江采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈铁平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2018）浙0681执2177号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 傅铁军
二〇一八年八月二十六日
书记员 张ＸＸ
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初57186号
原告：徐桂锦，男，1982年10月12日出生，住北京市海淀区。
被告：北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市，住所地北京市海淀区西翠路5号8-13号楼负一层8-9号楼一层。
负责人：王毅兵，总经理。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，该单位工作人员。
原告徐桂锦与被告北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市（以下简称旺市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂锦，被告旺市公司委托诉讼代理人范宏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐桂锦向本院提出诉讼请求：判令旺市公司退还徐桂锦货款476.8元并赔偿4768元。事实与理由：徐桂锦于2016年11月24日在旺市公司处购买了原产国为马来西亚的Soyfresh原味豆奶8组，巧克力味豆奶8组。购买后发现上列食品不符合我国的法律法规及食品安全强制标准，上述商品均加贴有中文标签，标签上标示配料含有维生素B12，产品类型调制豆奶。后经查询《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）得知维生素B12是作为营养强化剂使用到产品中的，可标准中规定的使用范围并不包括该类别的产品。依据《中华人民共和国食品安全法》第25条食品安全标准是强制执行标准，第34条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：第四项超范围超限量使用食品添加剂的食品。依据《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》第6.1条规定，营养强化剂在食品中的使用范围使用量应符合附录A的要求，该款食品显然不符合我国的法律法规及食品安全的强制规定。旺市公司作为经营多年的大型连锁，超市对所售的产品应尽到销售前的基本法定审查义务。在产品不符合我国的法律法规及食品安全标准的情况下，还依然销售，故应当退还货款，并依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款的规定予以赔偿。
旺市公司辩称，不同意赔偿。涉案商品不存在违法使用营养强化剂的情形。调制豆奶是植物蛋白饮料的一种，因此，应当适用的产品类别为“14.03.02植物蛋白饮料”，可添加维生素B12。旺市公司经营涉案进口豆奶符合我国法律规定。旺市公司不属于明知涉案商品不符合食品安全标准仍继续销售，因此无需承担十倍赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，徐桂锦在旺市公司购买Soyfresh原味豆奶8组，Soyfresh巧克力味豆奶8组，购买价格共计476.8元。
庭审中，本院就涉案产品进行勘验：1、商品名称：Soyfresh原味豆奶。数量8组，每组6盒。净含量：250ml。配料及营养成分表中标注有：维生素B12。产品类型：调制豆奶。2、商品名称：Soyfresh巧克力味豆奶。数量8组，每组6盒。净含量：250ml。配料及营养成分表中标注有：维生素B12。产品类型：调制豆奶。
诉讼中，徐桂锦向本院提交了中华人民共和国卫生部发布的《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）问答，其中第十三条规定，对于某些在分类上存在交叉的产品类别，生产单位可按照在食品标签上标示的产品类别来选择使用该类别允许使用的营养强化剂。如豆奶中营养强化剂的使用品种和使用量可参照“04.04.01.08豆浆”执行，豆奶粉中营养强化剂的使用品种和使用量可参照“04.04.01.07豆粉、豆浆粉”执行。
诉讼中，旺市公司向本院提交了《中华人民共和国国家标准植物蛋白饮料豆奶和豆奶饮料》（GB/T30885-2014）规定，其中3.1豆奶（豆乳）项下的3.1.1原浆豆奶（豆乳）是指以大豆为主要原料，不添加食品辅料和食品添加剂，经加工制成的产品，也可称为豆浆。3.1.3调制豆奶（豆乳）是指以大豆为主要原料，可添加营养强化剂、食品添加剂、其他食品辅料，经加工制成的产品。
本院认为，徐桂锦在旺市公司购买商品，旺市公司向徐桂锦出具购物小票及发票，徐桂锦与旺市公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
本案中，旺市公司主张的《中华人民共和国国家标准植物蛋白饮料豆奶和豆奶饮料》（GB/T30885-2014）是国家推荐标准，并不强制适用。而根据我国《食品安全法》第十九条规定，食品安全标准是强制执行的标准。《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）中第6.1条规定，营养强化剂在食品中的使用范围、使用量应符合附录A的要求，允许使用的化合物来源应符合附录B的规定。根据附录A，维生素B12的使用范围包括14.0饮料类，但不包括04.04.01.08豆浆。旺市公司称涉案产品系14.0饮料类中的14.03.02植物蛋白饮料，进而认为维生素B12属于植物蛋白饮料允许添加的营养强化剂，涉案产品不存在超范围添加营养强化剂的情形，但涉案产品标识的类别为调制豆奶，属于豆奶（豆乳）产品。按照上述《食品营养强化剂使用标准问答》的解释，涉案产品可比照豆浆的相关规定添加营养强化剂，与植物蛋白饮料属于不同的食品类别。因此，旺市公司认为应按照植物蛋白饮料类别确定允许使用的营养强化剂，缺乏法律依据，本院不予采信。
依据《食品营养强化剂使用标准》附录A，涉案产品中可添加维生素A、维生素B1、维生素B2、维生素D，但维生素B12不在可添加的食品营养强化剂之列。因此，涉案产品中添加的食品营养强化剂成分不符合我国法律规定，该产品应被判定为不符合食品安全标准的食品。旺市公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品食品安全标准尽到法律规定的审查义务，故旺市公司的行为严重损害了消费者的利益。徐桂锦要求旺市公司退还货款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市于本判决生效之日起七日内退还徐桂锦货款476.8元，徐桂锦同时退还北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市Soyfresh原味豆奶8组，Soyfresh巧克力味豆奶8组；
二、北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市于本判决生效之日起七日内赔偿徐桂锦4768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（徐桂锦已预交），由北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一八年三月二十八日
书记员 李珊珊
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执2062号
申请执行人：冯丽勇，男，1968年2月3日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被执行人：施建明，男，1979年5月2日出生，汉族，绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在执行申请执行人冯丽勇与被执行人施建明加工合同纠纷一案中，诸暨市人民法院作出的（2017）浙0681民初6047号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定：被执行人应当向申请执行人履行支付人民币106025元，并支付该款自2017年4月21日起至款付清日止按年利率6%计算的利息,另应承担案件诉讼费3441元，执行费1541.99元。
经申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案执行，于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并已委托绍兴市柯桥区人民法院调查在被执行人户籍所在地查找，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。
鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人施建明采取了限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信平台告知了申请执行人，其没有异议。
综上，被执行人下落不明且无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙0681执2062号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅铁军
二〇一八年八月三日
书记员 张ＸＸ
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执恢1030号
张早辉：
申请执行人张早辉与被执行人汤全意民间借贷纠纷案件，首次执行案号（2005）婺执字第1117号终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产向本院申请强制执行。本案在恢复执行过程中，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2005）婺执字第1117号和（2018）浙0702执恢1030号案件执行完毕。
二〇一八年七月二十一日
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执恢118号
申请执行人遂昌县人民法院
被执行人龙ＸＸ、杨召华
本院在执行申请执行人遂昌县人民法院与被执行人龙ＸＸ等案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月五日
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执693号
申请执行人：夏火生，男，汉族，1966年6月25日出生，住址江西省上饶市铅山县。
被执行人：德清艺梦家具有限公司，住所地浙江省湖州市德清县钟管镇新湖中路848号。
法定代表人董得庆，该公司总经理。
申请执行人夏火生与被执行人德清艺梦家具有限公司劳动争议仲裁一案,德清县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案字（2018）第0170-3号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23741元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人尚有人民币13770元未受偿，双方达成执行和解协议，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0521执693号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 施丹
二〇一八年八月二十八日
书记员 闻翔
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执1287号
申请执行人：许鲍家，男，1965年6月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：汪建胜，男，1968年8月1日出生，汉族，住淳安县。
申请执行人许鲍家与被执行人汪建胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初1308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人许鲍家向本院申请强制执行。本院于2018年5月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人汪建胜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪建胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪建胜逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪建胜的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、公积金及有价证券。至今被执行人汪建胜尚欠案款9.3万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1063元，执行费1311元。暂未发现被执行人汪建胜有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人汪建胜拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人汪建胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许鲍家。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年八月二十日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0127执1287号
本院在执行申请执行人许鲍家与被执行人汪建胜一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将汪建胜纳入失信被执行人名单，失信期限2年。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十一日
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执3965号
项建军：
申请执行人金华市恒定物业管理有限公司与被执行人项建军物业服务合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初4007号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市恒定物业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年07月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0702执3965号案件执行完毕。
二〇一八年八月二十二日
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执恢1018号
张琰峰：
申请执行人徐巧娟与被执行人张琰峰机动车交通事故责任纠纷执行案件，（2016）浙0702民初1776号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐巧娟向本院申请强制执行。本院于2018年08月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0702执恢1018号案件执行完毕。
本院（2017）浙0702执329号案件执行完毕。
二〇一八年八月二十八日
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执529号
申请执行人：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康街道东升街57-67号，组织机构代码581657181。
法定代表人：俞寅。
委托诉讼代理人：倪艳瑾，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙哲，该公司员工。
被执行人：史善常，男，汉族，1985年8月15日出生，家住江苏省沭阳县。
申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司与被执行人史善常小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初3431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月14日立案执行。执行标的为被执行人史善常返还申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司借款本金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费740元。
执行立案后，本院于2018年3月14日向被执行人史善常发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求史善常履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史善常逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史善常的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江苏省沭阳县人民法院对被执行人财产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、无房产、无存款、无车辆。截至2018年8月30日，申请执行人尚有执行款人民币71754.58元及逾期利息未受偿。暂未发现被执行人史善常有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人史善常拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人史善常作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人史善常采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人史善常暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0521执529号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈浩
二〇一八年八月三十日
书记员 潘源
浙江省德清县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0521执529号
本院在执行德清县人民法院（2017）浙0521民初3431号民事判决书中，本院依职权将被执行人史善常纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人史善常拒不履行已生效的（2017）浙0521民初3431号民事判决书相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将史善常纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月七日
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执1596号之一
申请执行人：海宁海橡鞋材有限公司，住所地海宁市海昌街道海丰路380号，组织机构代码:763920067。
法定代表人：王周林，总经理。
委托代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
被执行人：宋素霞，女，1976年4月5日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
申请执行人海宁海橡鞋材有限公司与被执行人宋素霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初8054号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人海宁海橡鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月25日立案执行。
执行标的为被执行人宋素霞向申请执行人海宁海橡鞋材有限公司偿付货款90261.49元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2148元，执行费1254元。
执行立案后，本院于2018年4月25日向被执行人宋素霞发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求宋素霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋素霞逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋素霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其房产情况进行调查。委托东莞市第二人民法院扣划了被执行人银行存款57860.86元，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。截至2018年8月28日，本案执行标的已执行到位54458.86元。暂未发现被执行人宋素霞有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人宋素霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人宋素霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0481执1596号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 毛守群
审判员 冯跃宁
审判员 薛 玮
二〇一八年八月二十八日
书记员 顾 艳
金华市婺城区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0702执2522号
本院在执行申请执行人姜彩仙与被执行人姜肖敏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姜肖敏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人姜肖敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月二十一日
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执恢1029号
郑仕军;李才碧：
申请执行人郑仕军;李才碧与被执行人李建伟机动车交通事故责任纠纷案件，首次执行案号（2013）金婺执民字第1363号终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产向本院申请强制执行。本案在恢复执行过程中，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2013）金婺执民字第1363号和（2018）浙0702执恢1029号案件执行完毕。
二〇一八年七月二十一日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执4620号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初10881号民事判决书,于2018年7月4日立案执行申请执行人绍兴市衡远进出口有限公司与被执行人徐洪伟侵权责任纠纷一案。执行中，双方当事人达成执行和解协议，徐洪伟已按和解协议自动履行执行款人民币210000元，评估费4800元，诉讼费4760元，执行费3899.81元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十八日
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1022执1014号
本院在执行申请执行人赖伟强与被执行人邵先县（2018）浙1022执1014号追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将邵先县纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十三日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执955号
申请执行人：陈彩会，男，1964年10月30日出生，住浙江省三门县。
被执行人：梅表伟，男，1962年4月19日出生，住浙江省三门县。
申请执行人陈彩会与被执行人梅表伟民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初3293号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年03月02日立案执行,2018年03月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日支付内给申请人陈彩会借款人民币48000元及利息。本院于2018年03月07日通过法院网络查控系统查明被执行人梅表伟无不动产信息、银行仅有小额存款、工商无登记、公安有数据。经查明，被执行人梅表伟名下车辆均为已达报废标准的二轮摩托车，无执行价值。2018年03月23日，本院依法将被执行人梅表伟纳入失信被执行人名单。2018年07月14日，本院按照裁判文书载明的地址对被执行人予以联系、查找，发现被执行人住在悬渚村，按照被执行人的悬渚村住址查找，未发现被执行人梅表伟下落。2018年07月16日，被执行人梅表伟因拒不履行被拘留于三门县拘留所，拘留期间仍未履行。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人于2018年08月24日在执行回告笔录上对此予以书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1022执955号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 蒋明湄
二〇一八年八月二十四日
代书记员 胡金鑫
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1022执955号
本院在执行申请执行人陈彩会与被执行人梅表伟（2018）浙1022执955号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将梅表伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十三日
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执2136号
申请执行人范亚兰，女，1989年9月15日出生，住婺城区。
被执行人何骏卿，男，1982年10月12日出生，住金华市婺城区。
申请执行人范亚兰与被执行人何骏卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）浙0702民初4459号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年4月27日立案执行。立案执行标的520700元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0702执2136号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张标彦
执行员 朱伟良
执行员 张志超
二〇一八年八月八日
书记员 舒 凯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初4882号
原告：余峰燕，女，1982年3月7日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐梦林，男，1986年5月25日出生，汉族，住淳安县。
原告余峰燕诉被告徐梦林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行审理，原告余峰燕、被告徐梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告徐梦林因急需钱，于2018年2月11日向原告借款20000元，原告交付现金20000元后，被告徐梦林出具一份借条，承诺于2018年3月11日归还。借款到期后，原告多次催收，被告至今未还，故起诉，请求判令：一、被告徐梦林返还原告借款20000元，并支付该款自2018年3月12日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提交如下证据：借条及收条各1份（原件），拟证明被告徐梦林向原告余峰燕借款20000元的事实。
被告徐梦林答辩称：1、本案20000元不是原告出借的，也不是现金，而是原告老公方玉喜通过微信转账给被告17000元（已扣除了一个月的利息3000元）的方式出借的；2、原告和方玉喜是放高利贷的；3、被告归还给方玉喜的钱已经远远超过其出借的本金和利息；4、原告没有被告的电话、微信等联系方式，被告从来没有接到过原告的电话，原告没有如诉状所说的催收债务行为。平时都是方玉喜在联系被告的。
被告徐梦林未向本院提交书面证据。
本院对证据的分析与认定：
对原告提交的证据，经庭审质证，被告的质证意见为：借条和收条确实是被告签字出具的，但是是向方玉喜出具而非原告余峰燕，且出具时出借人和归还日期是空白的，“余峰燕”和“2018年3月11日”不是自己写的。本院认为，本案的借条和收条版本系被告提供，被告本人在借条、收条上签字捺印是对借条、收条内容及借款事实的认可。借条、收条现由原告余峰燕持有，原告表示出借人栏和还款时间栏系原告当场书写，且无涂改痕迹。本院认为原告的说明有其合理性，而被告对出借人、还款时间这种非常重要的条款不进行审查即在借条及收条上签名捺印，不符合常理。因此，对原告提交的证据本院予以采信。
本案争议的焦点有三：一、本案借款的出借人是谁；二、借款的交付方式；三、借款是否已返还。被告提出本案借款的出借人是方玉喜，交付方式为微信转账，且已经全部归还。其依据是借条出具日即2018年2月11日，方玉喜通过微信转账给其17000元（扣除了一个月利息3000元）的方式交付了借款，并且有与方玉喜多次的微信转账记录。对被告的主张，原告均未认可，原告表示方玉喜虽然与其共同生活，但双方未领取结婚证，且经济独立。本案20000元借款系原告本人以现金的方式在原告家交付给被告，被告亦未直接返还借款或支付利息给原告，被告与方玉喜之间的经济来往与原告无关。
通过前述本院对原告提交的证据即借条和收条原件的分析认定，可认定本案的出借人系原告，且原告已经以现金方式交付了借款。尽管出具借条当日，方玉喜与被告之间有17000元的微信转账记录，但数额与借条上的20000元不符。被告解释为扣除了一个月的利息，该解释无相应证据支持，故被告意见本院不予采纳。被告与方玉喜之间的经济来往与本案缺乏关联性，被告未直接返还原告借款及支付过利息，故本院认定本案借款未返还。
综上，综合有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年2月11日，被告徐梦林向原告余峰燕借款20000元，并出具借条一份，承诺于2018年3月11日前归还借款，如到期未还，借款人承担借款金额20%违约金及自逾期之日至还清之日按日利率万分之八计算的利息。借款到期后，被告未还款，故成讼。
本院认为，原告余峰燕与被告徐梦林之间的民间借贷关系合法有效，原告向被告提供借款后，被告应依约定的数额及时间返还借款。因被告未按时履约，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息请求，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩称其未向余峰燕借款而是向方玉喜借款并已经归还方玉喜本金及利息的意见，缺乏相应的证据。而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。
据此，依照本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告徐梦林于本判决生效之日起十日内返还原告余峰燕借款20000元并支付该款自2018年3月12日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐梦林负担。原告余峰燕于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐梦林于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇一八年八月十四日
书记员 钱宇红
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执821号
申请执行人：童立刚，男，汉族，1977年7月14日出生，住德清县。
被执行人：沈学飞，男，汉族，1978年9月8日出生，住浙江省。
申请执行人童立刚与被执行人沈学飞民间借贷纠纷一案,（2018）浙0521民初738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币29608元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人童立刚与被执行人沈学飞已达成执行和解，申请执行人童立刚尚有人民币29608元未受偿。鉴于履行期限较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0521执821号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年八月十五日
书记员 潘 源
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执567号
申请执行人杨建伟
被执行人徐永建
本院在执行申请执行人杨建伟与被执行人徐永建案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执4281号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号，统一社会信用代码：913306816683044500。
负责人：陈鹏程，系支行行长。
被执行人：诸暨市三金纺织厂，住所地：诸暨市枫桥镇枫北工业区，组织机构代码：73031830-1。
投资人：金叶君。
被执行人：浙江快达消防设备有限公司，住所地：诸暨市阮市镇董公村，组织机构代码：76961069-2。
法定代表人：陈方明。
被执行人：金叶君，男，1971年5月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：金勤意，女，1972年9月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在执行申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被执行人诸暨市三金纺织厂等金融借款合同纠纷一案中，诸暨市人民法院作出的（2017）浙0681民初4281号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定：被执行人应当向申请执行人履行归还人民币300万元，支付从2015年8月6日起至2016年12月20日止的利息484575元，并支付该款自2016年12月21日起至借款本金实际付清日止的利息、罚息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行相关规定计付,另应承担案件诉讼费17338.5元，执行费37419.14元。
经申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案执行，于2018年3月3日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，查明被执行人金叶君所有的车牌号码为浙Ｄ×××××的车辆已被另案查封，四被执行人在本院均有多个作为被执行人的案件，且该批案件均已终结本次执行，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。
鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙0681执4281号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅铁军
二〇一八年八月五日
书记员 张ＸＸ
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执3271号
申请执行人马旭丹，女，1991年5月11日出生，住金华市兰溪市。
被执行人浙江唯见科技有限公司，住所地金华市四联路398号，组织机构代码:329526788。
法定代表人孙静。
申请执行人马旭丹与被执行人浙江唯见科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院民事已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年06月25日立案执行。
本案执行标的为本金14338.7元，已到位2868元。
本院在执行过程中，向被执行人浙江唯见科技有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，对大额存款进行了扣划，除此之外，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人浙江唯见科技有限公司及其法定代表人孙静限制消费令以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0702执3271号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 董新贵
执 行 员 杜晨起
执 行 员 胡卅丰
二〇一八年八月二十二日
代书记员 邵帅奇
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执358号
申请执行人：黎明群，男，1972年12月15日出生，住浙江省三门县。
被执行人：九江赣鸿鞋业有限公司，住所地江西省修水县工业园芦塘项目区，组织机构代码:913604240944397343。
法定代表人：金桂芳。
申请执行人黎明群与被执行人九江赣鸿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）浙1022民初4364号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黎明群于2018年01月19日向本院申请执行，要求被执行人九江赣鸿鞋业有限公司履行生效法律文书所确定的债务共计人民币92900元及利息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按期向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年1月22日，本院通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现银行存款为零或极少数，未冻结；未发现不动产登记信息；未发现车辆登记信息；未发现工商登记信息。目前被执行人未偿还债务。2018年6月19日对被执行人九江赣鸿鞋业有限公司的法定代表人金桂芳限制高消费。本院按照申请人提供的联系方式或裁判文书载明的地址对被执行人予以联系、查找，发现被执行人下落不明，本院于2018年6月22日对被执行人发起网上布控。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人于2018年6月19日在执行回告笔录上对此予以书面确认。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1022执358号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢兆军
审 判 员 陈 啸
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年六月二十二日
代书 记员 俞琛恺
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1022执358号
本院在执行申请执行人黎明群与被执行人九江赣鸿鞋业有限公司（2018）浙1022执358号买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将九江赣鸿鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月九日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初5307号
原告：徐婷，女，1995年10月13日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
被告：郭俊俊，男，1986年3月10日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告徐婷诉被告郭俊俊民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院提起诉讼，请求（变更后）：1、判令被告郭俊俊返还借款60000元并支付该款自2018年8月9日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。2、判令被告支付原告为实现债权承担的律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2016年12月30日，原、被告签订《借款合同》，被告郭俊俊向原告借款60000元，借款期限3个月，逾期还款期间的借款利息按照未还款的金额以银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清借款之日。同时，被告还需承担原告为实现债权而支出的费用。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，委托浙江泽道律师事务所律师代理本案诉讼并交纳律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭俊俊于本判决生效之日起十日内返还原告徐婷借款60000元并支付该款自2018年8月9日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息；
二、被告郭俊俊于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权而支付的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由被告郭俊俊负担。
原告徐婷于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郭俊俊于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一八年八月三十日
书记员 钱宇红
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执恢149号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地丽水市莲都区老竹镇新华路38、40、42号，统一社会信用代码:91331102785658637C。
负责人胡杰。
委托代理人：陈忆、季子豪，浙江丽水莲都区农村商业银行股份有限公司老竹支行员工。
被执行人林锋，男，1977年5月23日出生，住莲都区。
被执行人郑连波，男，1972年7月17日出生，住莲都区。
被执行人刘水聪，女，1974年7月12日出生，住莲都区。
被执行人吴郑乐，男，1967年11月11日出生，住莲都区。
被执行人郑土英，女，1970年5月3日出生，住莲都区。
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被执行人林锋、郑连波、刘水聪、吴郑乐、郑土英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初1568号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行向本院申请强制执行。本院于2018年02月26日立案执行。执行标的为人民币300000元及利息，并负担案件受理费3072元。
执行立案后，本院于2018年3月1日向被执行人林锋、郑连波、刘水聪、吴郑乐、郑土英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人林锋、郑连波、刘水聪、吴郑乐、郑土英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林锋、郑连波、刘水聪、吴郑乐、郑土英逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林锋、郑连波、刘水聪、吴郑乐、郑土英的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。被执行人郑连波、刘水聪名下位于丽水市××碧水庭院××单元××室的房产，本院依法拍卖，得款1886000元，申请人受偿135455元；执行到被执行�吴郑乐对他人的债权款33994.44元，经分配。申请人受偿4808元。截至2018年8月2日，本案执行标的已执行到位140263元，未执行到位159737元及利息。暂未发现被执行人林锋、郑连波、刘水聪、吴郑乐、郑土英有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人林锋、郑连波、刘水聪、吴郑乐、郑土英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林锋、郑连波、刘水聪、吴郑乐、郑土英作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人林锋、郑连波、刘水聪、吴郑乐、郑土英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人林锋、郑连波、刘水聪、吴郑乐、郑土英暂无�供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙1102执恢149号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱海峰
二〇一八年八月三日
代书记员 林健芬
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0111执4308号
申请执行人泮林平
被执行人邵健中
本院在执行申请执行人泮林平与被执行人邵健中民间借贷纠纷一案中，被执行人支付案款105000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十三日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3368号
原告：宁波融泰担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75号（集中办公区）。组织机构代码：57366341-8
法定代表人：沈建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江杰，男，系该公司员工。
被告：慈溪市美利达电子有限公司。住所地：慈溪市掌起镇周家段工业小区。组织机构代码：14481909-0
法定代表人：张家达，该公司执行董事。
原告宁波融泰担保有限公司（以下简称融泰公司）与被告慈溪市美利达电子有限公司（以下简称美利达公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。因本院无法用法律规定的其他方法向被告方送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。本院于2018年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告融泰公司的委托诉讼代理人江杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告融泰公司以被告美利达公司未归还原告担保垫付款及利息损失为由，向本院提出诉讼请求为：1.被告美利达公司立即支付原告代其向杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称杭州银行）清偿的代偿款本息2113955.61元，并支付自2013年4月1日起至实际清偿日止以代偿款本金2000000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告美利达公司既未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年6月14日，原告与被告美利达公司签订了《委托担保合同》一份，约定：因被告美利达公司逾期偿还银行欠款导致原告代偿的，原告将依法向被告美利达公司追偿全部代偿款项和代偿款的利息损失（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍自原告代为清偿日起计算至被告美利达公司实际清偿日止）。
2012年6月19日，被告美利达公司与杭州银行签订了《借款合同》一份，约定：杭州银行向被告美利达公司提供贷款，金额为2000000元；用途为采购原材料；月利率9.044‰，逾期罚息利率加收50%；按月付息。同日，原告与杭州银行签订了《保证合同》一份，约定：原告作为担保人为被告美利达公司的前述借款提供连带责任保证担保；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。
2012年6月19日，杭州银行向被告美利达公司发放贷款2000000元。之后，被告美利达公司自2012年10月起违反合同的约定，未按时还本付息，原告开始为被告美利达公司代偿贷款本息。至今，被告美利达公司尚欠原告代偿款2113955.61元及相应利息损失。
以上事实由原告提供的委托担保合同、借款合同、保证合同、还款凭证等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉及各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告美利达公司取得杭州银行按约发放的贷款后，应按约履行还本付息义务，因被告美利达公司未按约给付，杭州银行有权按合同约定要求作为连带责任保证人的原告履行担保责任。原告已经代被告美利达公司偿还杭州银行贷款本息，被告美利达公司理应及时给付代偿款及相应利息损失。
综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告慈溪市美利达电子有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波融泰担保有限公司代偿款本息2113955.61元及自2013年4月1日起至实际清偿日止以代偿款2000000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的垫款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费37752元，由被告慈溪市美利达电子有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 徐渭涨
人民陪审员 沈 平
二〇一八年七月二十日
代书 记员 陈丹妮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1936号
申请执行人宁波华一包装有限公司
被执行人赵新能，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01832号，依法向被执行人赵新能发出执行通知书，责令被执行人赵新能履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵新能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵新能（证件号码：）在宁波建设银行的62×××05的存款人民币97293.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1936号
申请执行人宁波华一包装有限公司
被执行人张荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01832号，依法向被执行人张荣发出执行通知书，责令被执行人张荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张荣（证件号码：）在宁波建设银行的62×××29的存款人民币97293.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 胡 波
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初1285号
原告任某。
被告邹某。
本院在审理原告任某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告任某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某负担。
审判员 陈文
二〇一六年三月三十日
书记员 周欣
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2382号
被执行人李祝文。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第62号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行李祝文罚金刑一案。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第62号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十一月十八日
书记员 符秋影
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2382号
申请执行人叶阿勇，男，1952年8月12日出生，汉族，住龙海市。
被执行人许宜平，男，1971年12月20日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人叶阿勇与被执行人许宜平债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第1773号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴全华
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初785号
原告：白紊德，男，汉族，住广西省贺州市。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：上海宝冠装修设计工程有限公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人：舒双友，该公司总经理。
被告：张林涛，男，汉族，住四川省南充市。
原告白紊德诉被告上海宝冠装修设计工程有限公司、张林涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时张林涛、上海宝冠装修设计工程有限公司均无法送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 方优华
代理审判员 胡 超
人民陪审员 张 淼
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1824民初785号原告：白紊德，男，1984年3月7日出生，汉族，住广西省贺州市八步区。委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。被告：上海宝冠装修设计工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：舒双友，该公司总经理。被告：张林涛，男，1982年8月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告白紊德诉被告上海宝冠装修设计工程有限公司（以下简称宝冠公司）、张林涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告白紊德及其委托诉讼代理人胡志泽到庭参加诉讼，被告宝冠公司、张林涛公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理，现已审理终结。白紊德向本院提出诉讼请求：1，判决宝冠公司、张林涛给付装修款86533元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：经张林涛介绍，白紊德于2014年10月22日至2015年5月30日期间，为宝冠公司承建的“绩溪北站”安装铝板。2015年10月8日，经核算，共欠白紊德劳务费116533元，经催讨被告张林涛于2016年2月3日支付了30000元，还欠劳务费86533元。现提起诉讼，请求法院依法判决宝冠公司、张林涛未做书面答辩。白紊德围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：1、证据1工程余款清单并非原件，不足以达到证明目的；2、证据二照片、证据三短信清单，达不到原告的证明目的。通过上述认证及当事人陈述，不足以证明宝冠公司、张林涛在“绩溪北站”项目中拖欠白紊德劳务所得86533元。本院认为，请求要求支付劳务所得，前提是劳务关系确实存在，提供劳务者完成了指定任务，用工者不支付劳动报酬。本案中白紊德要求宝冠公司、张林涛支付劳务所得86533元，但提交的证据不足以达到证明目的，根据“谁主张，谁举证”原则，应当承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，本院依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白紊德的诉讼请求。案件受理费1963元，公告费560元，由白紊德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  潘正盛代理审判员  胡 超人民陪审员  张 淼二〇一六年十二月二十一日书 记 员  章 琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第348号
原告：陈德金，男，汉族，个体业主。
被告：陈玉萍，女，汉族，无职业。
原告陈德金诉被告陈玉萍健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝振翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德金、被告陈玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日，原告在院中打他人家的狗，被告便无故骂原告并用石头将原告打伤，后经派出所处理对被告处以500元的罚款，原告到吉林镍业德仁医院住院治疗5天，花费医药费1890.19元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定原告起诉至法院请求判令：1、被告给付原告医药费1890.19元、误工费2207.25元（147.15元×15天）、护理费603.70元（120.74元×5天）、伙食补助费250元（50元×5天）、交通费120元、法医鉴定费210元，合计人民币5281.14元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方发生冲突是因为原告拿刀到被告家找事，其拿石头打原告是正当防卫，其不同意赔偿。
经审理查明：2013年7月29日13时30分许，原告与被告发生争吵，被告用手捡起一块石头将原告砸伤，经公安机关处理对被告处以500元罚款的行政处罚。当日原告到吉林镍业德仁医院住院治疗5天，共花医药费1890.19元。
原告因受伤所发生的合理损失范围确认为：医药费1890.19元、误工费404.70元（80.94元×5天=404.70元，原告不申请鉴定误工损失日，以住院天数5天为准）、护理费603.70元（120.74元×5天）、伙食补助费250元（50元×5天）、交通费60元（未提供相应票据，酌情支持60元）、法医鉴定费210元，合计人民币3418.59元。
以上事实，有原告举证的医药费、法医鉴定费票据、住院病例、诊断书、本院从公安机关调取的询问笔录、行政处罚决定书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、误工费、护理费等损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告用石头将原告砸伤，应当承担相应侵权责任即根据其过错程度赔偿原告因受伤所发生的合理损失。原告与被告发生口角，对冲突的发生也存在一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，故原告对其受伤所发生的损失也应承担一定的责任。根据本案实际，结合公平原则，本院酌定就原告的合理损失由被告承担70%的赔偿责任、原告自己承担30%的责任，即被告应当赔偿原告医药费、误工费等各项损失合计人民币2393.01元（3418.59元×70%=2393.01元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈德金医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、法医鉴定费各项损失合计人民币2393.01元；
二、驳回原告陈德金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告陈德金承担28.00元，被告陈玉萍承担22.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年四月十日
代理书记员 孙 营
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第348号
原告陈德金
被告陈玉萍
原告陈德金诉被告陈玉萍健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝振翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德金、被告陈玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，原告在院中打他人家的狗，被告便无故骂原告并用石头将原告打伤，后经派出所处理对被告处以500元的罚款，原告到吉林镍业德仁医院住院治疗5天，花费医药费1890.19元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定原告起诉至法院请求判令：1、被告给付原告医药费1890.19元、误工费2207.25元（147.15元×15天）、护理费603.70元（120.74元×5天）、伙食补助费250元（50元×5天）、交通费120元、法医鉴定费210元，合计人民币5281.14元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方发生冲突是因为原告拿刀到被告家找事，其拿石头打原告是正当防卫，其不同意赔偿。
经审理查明，2013年7月29日13时30分许，原告与被告发生争吵，被告用手捡起一块石头将原告砸伤，经公安机关处理对被告处以500元罚款的行政处罚。当日原告到吉林镍业德仁医院住院治疗5天，共花医药费1890.19元。
原告因受伤所发生的合理损失范围确认为：医药费1890.19元、误工费404.70元（80.94元×5天=404.70元，原告不申请鉴定误工损失日，以住院天数5天为准）、护理费603.70元（120.74元×5天）、伙食补助费250元（50元×5天）、交通费60元（未提供相应票据，酌情支持60元）、法医鉴定费210元，合计人民币3418.59元。
以上事实，有原告举证的医药费、法医鉴定费票据、住院病例、诊断书、本院从公安机关调取的询问笔录、行政处罚决定书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、误工费、护理费等损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告用石头将原告砸伤，应当承担相应侵权责任即根据其过错程度赔偿原告因受伤所发生的合理损失。原告与被告发生口角，对冲突的发生也存在一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，故原告对其受伤所发生的损失也应承担一定的责任。根据本案实际，结合公平原则，本院酌定就原告的合理损失由被告承担70%的赔偿责任、原告自己承担30%的责任，即被告应当赔偿原告医药费、误工费等各项损失合计人民币2393.01元（3418.59元×70%=2393.01元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈德金医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、法医鉴定费各项损失合计人民币2393.01元；
二、驳回原告陈德金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告陈德金承担28.00元，被告陈玉萍承担22.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年四月十日
书 记 员 孙 营
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3566号
罪犯郭大君，男，1986年3月17日生，汉族，高中文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2010年1月7日贵州省习水县人民法院作出（2010）习刑初字第9号刑事判决，认定郭大君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年9月11日起至2018年9月10日止）。2015年7月28日本院作出（2015）黔南刑执字第1981号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月10日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭大君在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2015年2月至2016年1月考核周期被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭大君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭大君予以假释（假释考验期至2017年9月10日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 林 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖 宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初186号
原告宜昌鄂电恒一电气有限公司，住所地宜昌市西陵区南正上街1号2栋。
法定代表人王鹏。
委托代理人熊敏瑞，湖北七君律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人朱磊，湖北七君律师事务所律师。（特别授权代理）
被告湖北金瑞建筑工程有限公司，住所地孝感市大悟县西岳大道北23号。
法定代表人金申方。
委托代理人张树林，湖北竟成律师事务所律师。（一般授权代理）
本院在审理原告宜昌鄂电恒一电气有限公司与被告湖北金瑞建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告宜昌鄂电恒一电气有限公司于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北金瑞建筑工程有限公司的银行存款200万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告宜昌鄂电恒一电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告湖北金瑞建筑工程有限公司的银行存款200万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄正康
二〇一六年八月二十四日
书记员 莊 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初186号
原告宜昌鄂电恒一电气有限公司，住所地宜昌市西陵区南正上街1号2栋。
法定代表人王鹏，该公司董事长。
委托代理人熊敏瑞，湖北七君律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人朱磊，湖北七君律师事务所律师。（特别授权代理）
被告湖北金瑞建筑工程有限公司，住所地孝感市大悟县西岳大道北23号。
法定代表人金申方，该公司董事长。
委托代理人张树林，湖北竟成律师事务所律师。（一般授权代理）
本院在审理原告宜昌鄂电恒一电气有限公司与被告湖北金瑞建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告宜昌鄂电恒一电气有限公司于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北金瑞建筑工程有限公司的银行存款200万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告宜昌鄂电恒一电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告湖北金瑞建筑工程有限公司的银行存款200万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄正康
二〇一六年八月二十四日
书记员 莊 丽
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麦法执字第492号
申请执行人刘XX，男。被执行人王XX，女。
本院在执行申请执行人刘XX与被执行人王XX离婚纠纷一案中，查明被执行人王XX无可供执行的财产，申请执行人未能向法院提供被执行人王XX有可供执行的财产，故对本案终结执行。本案申请执行标的2万元，未执行标的2万元。如果被执行人王XX有可供执行的财产时，申请执行人刘XX可申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2014）麦民一初字第341号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍学锋
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘新伟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1927号
申请执行人桐庐县国土资源局
被执行人施玉茂，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122行审00098号，依法向被执行人施玉茂发出执行通知书，责令被执行人施玉茂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施玉茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施玉茂（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币28925元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月八日
书记员 方 芳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3608号
罪犯赵某某，男，1984年3月25日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2012年12月28日作出（2012）垫法刑初字第00412号刑事判决，认定赵某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2012年8月29日起至2014年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 南洪会
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3622号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田羽鹏，男，1990年1月29日生，住湖北省汉口市孝昌县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田羽鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,341.67元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,341.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：田羽鹏，男，1990年1月29日生，住湖北省汉口市孝昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田羽鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,341.67元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,341.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第632号
上诉人（原审原告）黄宪海。
被上诉人（原审被告）蒋仁珍，女，1961年9月15日出生，汉族，住威海市文登区文登营镇西北岔村**号。
委托代理人王一宇，山东沛然律师事务所律师。
上诉人黄宪海因排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）文经民一初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决对上诉人申请对清理、修复诉争水井需要的费用进行鉴定未予准许，而酌定上诉人的财产损失数额属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销威海市文登区人民法院（2014）文经民一初字第598号民事判决；
二、发回威海市文登区人民法院重审。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 赵 娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 林美廷
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第967号
原告：胡某某，女，2008年5月31日生，汉族，住吉林市龙潭区。
法定代理人：张爽，女，1984年10月25日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：胡某某，男，1983年3月8日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告胡某某诉被告胡某某抚养费纠纷一案中，原告胡某某于2012年12月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告胡某某以双方自行解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某博撤回起诉。
案件受理费100.00元，免于收取。
代理审判员 周美辰
二〇一三年三月十三日
代理书记员 高亚红
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第967号
原告：胡某某，女，2008年5月31日生，汉族，住吉林市龙潭区。
法定代理人：张爽，女，1984年10月25日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：胡某某，男，1983年3月8日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告胡某某诉被告胡某某抚养费纠纷一案中，原告胡某某于2012年12月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告胡某某以双方自行解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某博撤回起诉。
案件受理费100.00元，免于收取。
代理审判员 周美辰
二〇一三年三月十三日
书 记 员 高亚红
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第236号
原告成都市温江区某橡塑制品厂。
法定代表人杨某金。
委托代理人胡某，四川某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告周某某。
委托代理人刘某国，四川某某律师事务所律师，特别授权代理。
原告成都市温江区某橡塑制品厂与被告周某某劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月19日受理后，由审判员张佩独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某，被告及其委托代理人刘某国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市温江区某橡塑制品厂诉称，2012年8月14日被告以不签订劳动合�和未买社保为由向成都市温江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令原告支付经济补偿金15400元和不签订劳动合同另一倍工资24200元。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出了成温劳人仲委裁字（2012）第57号裁决书，裁令原告支付被告另一倍工资15584元和经济补偿金9340.48元。
原告对裁决不服，具体理由如下：原告已于2012年3月1日与被告签订书面劳动合同，被告提起仲裁的时间为2012年8月14日，因此原告不签订劳动合同的违法状态已经消除，不应当再支付未签订劳动合同另一倍工资。2012年5月17日被告与肖家彬、周连英、李红兵共同在原告处领取了社保补贴20000元，从2012年6月起原告还为被告缴纳了社会保险。而且被告的仲裁申请已经超过一年仲裁时效。故请求依法判决原告不予支付被告不签订劳动合同另一倍工资15584元和经济补偿金9340.48元。
被告周某某辩称�公司在工作台上叫被告去签劳动合同，时间是2012年5月份，却要求写成3月份，而且文本也不让被告看，也不给被告劳动合同。该合同的签订过程是违法的、合同无效。公司没有给过社保补贴，是给我们的封口费。上班后，公司没有为被告购买社会保险，到了2012年6月才为被告缴纳了社保，前面的没有补缴。公司做了很多违法侵害劳动者权益的事。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周某某于2008年11月进入原告成都市温江区某橡塑制品厂工作，2012年7月中旬离开，离职前12个月平均工资为2335.12元。原、被告于2012年3月1日（该日期为合同落款日期，被告陈述签订合同的日期实际是2012年5月）签订劳动合同，合同期限2012年3月1日至2013年3月1日。2012年6月20日原告为被告缴纳了社会保险。原告在庭审中出示了2012年5月17日肖家彬、周某某、周连英、李红兵签名的收条“今收到成都市温江区某橡塑制品厂补住社保费（贰万元正）。”被告对该收条中“补住社保费”不予认可，陈述当时没有这几个字，是后来加的。被告于2012年8月向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除劳动关系；二、支付经济补偿金15400元；三、11个月未签订劳动合同双倍工资24200元。2012年11月2日成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、成都市温江区某橡塑制品厂支付周某某未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资15584元；二、成都市温江区某橡塑制品厂支付周某某解除劳动合同经济补偿金9340.48元。成都市温江区某橡塑制品厂不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，劳动合同，个人养老保险实缴信息，劳动争议仲裁裁决书等证据材料予以证明。
本院认为，一、被告于2008年11月进入原告单位工作，原告单位未与被告签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资的时间为2008年12月至2009年10月。被告向仲裁委员会申请仲裁的时间是2012年8月，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，被告请求的未签订劳动合同二倍工资已超过一年的仲裁时效，因此对被告的该项请求，本院不予支持。
二、虽然原告于2012年6月20日为被告缴纳了社会保险，但之前的社会保险原告未为被告缴纳，虽然原告称给了被告社保补贴，但为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，而且是向社会保险机构缴纳，因此原告应当支付解除劳动合同经济补偿金。经济补偿金为2335.12元×4月＝9340.48元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告成都市温江区某橡塑制品厂于本判决生效之日起十五日内支付被告周某某解除劳动合同经济补偿金9340.48元。
二、驳回被告周某某要求原告成都市温江区某橡塑制品厂给付未签订劳动合同二倍工资中另一倍的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张佩
二〇一三年三月十三日
书记员 杨丹
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执复16号
申请复议人（案外人）武汉武商量贩连锁有限公司襄阳分公司（下称武商量贩襄阳分公司）。
负责人祝有芳，武商量贩襄阳分公司经理。
申请执行人刘寸金，男，汉族。
被执行人贾伟，男，汉族。
申请复议人武商量贩襄阳分公司因不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，武汉武商量贩连锁有限公司与襄阳农达富蔬菜种植专业合作社签订了《专柜合同书》，合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，异议人武商量贩襄阳分公司向襄阳农达富蔬菜种植专业合作社多次支付蔬菜款，截止现在武汉武商量贩连锁有限公司尚欠襄阳农达富蔬菜种植专业合作社蔬菜款386791.25元。
2016年3月10日襄阳农达富蔬菜种植专业合作社向执行法院出具了担保书，载明：因刘寸金与贾伟纠纷一案，贾伟无力偿还，高新法院执行该案债权。现合作社愿意在武商债权替贾伟还偿债务。
执行法院还查明，襄阳农达富蔬菜种植专业合作社于2010年6月3日在工商登记部门注册，法定代表人为贾伟，机构类型为其他机构。
执行法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条的规定，被执行人拒不履行债务的，人民法院有权执行担保人的财产。襄阳农达富蔬菜种植专业合作社作为具有独立核算财务的其他组织机构，依法享有独立的法人地位，其向法院出具担保书，愿意将其在异议人武商量贩襄阳分公司享有的债权偿还申请人执行人刘寸金的债务，系其对自己债权的处分，故法院执行襄阳农达富蔬菜种植专业合作社在异议人武商量贩襄阳分公司享有的债权，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，裁定如下：驳回异议人武商量贩襄阳分公司的执行异议。
申请复议人武商量贩襄阳分公司称，1.我司不是该行案件的被执行人，也与该被执行人不存在债权债务关系，也不是对被执行人负有到期债务的第三人。故执行法院强行扣划我司银行存款是完全错误的。2.执行法院认为襄阳农达富蔬菜种植专业合作社自愿为被执行人承担债务清偿责任，但未提供相关依据。3.原裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条的规定错误。4.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，我司没有接到执行法院执行的冻结文书和执行通知书，依法不能强行扣划。请求上级法院对执行法院的错误予以撤销和纠正。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，执行法院未对自愿承担本案被执行人贾伟债务的襄阳农达富蔬菜种植专业合作社的到期债务人武商量贩襄阳分公司发出执行通知，通知其履行到期债务，而是径直采取强制措施，强行扣划武商量贩襄阳分公司的银行存款没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三的规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691执异4号执行裁定。
二、襄阳高新技术产业开发区人民法院对武商量贩襄阳分公司的异议重新作出裁定。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年六月六日
书记员 曾 傲
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第624号
原告钱某某。
委托代理人谢某某。
被告李某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，机构代码955860249，住所地杭州市××人民路××号。
负责人张某某。
委托代理人宣某某。
原告钱某某诉被告李某某、中国人民财产保险股份有限
公司杭州市××支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于
2011年12月26日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程
序于2012年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告钱某某委托代理人沈国锋，被告李某某，被告中国人民财
产保险股份有限公司杭州市××支公司委托代理人�某某到庭
参加诉讼。
原告钱某某诉称：原告因2011年4月21日的交通事故受伤
而产生的医药费7948.39元、误工费18200元（2600元／月×7
月）、护理费5038.20元（83.97元／天×60天）、住院伙食补
助费120元（15元／天×8天）、营养费400元（50元／天×8天
）、交通费1500元、残疾赔偿金54718元（27359元／年×20年
×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、财物损失300元、修理费1100元、施救及停车费100元、被抚养人生活费5
733.20元，合计101357.79元。现请求判令被告李某某赔偿上
述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公
司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告李某某未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对
交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆已在
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司处投保
了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认
定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，
事故发生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各
分项限额予以赔偿，诉讼费及鉴定费不负责赔偿；3.医药费按
照实际票据计算，结合国家基本医疗保险标准进行核算，其中
的伙食费应予以扣除；误工费，时间过长，标准过高；护理费
，时间过长；营养费，没有医疗机构出具的证明，不予支持；
交通费，由法院酌定；施救费，无异议；修�费，无异议；停
车费，属于间接损失，不属于交强险赔付范围；财物损失，没
有证据不予认可；残疾赔偿金，按照农村居民计算；精神损害
抚慰金，原告主张过高。
经审理查明：2011年4月21日11时30分，李某某驾驶浙a
×××××车辆由南往北行驶时，车身右侧与沿信益线由东向
西行驶的钱某某骑行的电动车发生碰撞，造成两车受损及钱某
某受伤的交通事故。经杭州市公安局萧某区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某某负事故的全部过错责任。
另查明，被告李某某就本案肇事车辆浙a×××××向被
告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司处投保了
机动车第三者责任某制保险，责任赔偿限额为122000元，本起
交通事故发生在强制保险责任期间�。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料
、医药费票据、诊断证明书、交通费票据、鉴定结论、户口本
、单位证明等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费7771.69元、误工费12595.50元（8
3.97元／天×150天）、护理费5038.20元（83.97元／天×60
天）、住院伙食补助费120元、营养费240元、交通费800元、
残疾赔偿金54718元（27359元／年×20年×10%）、被抚养人
生活费5733.20元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元、
财产损失200元、施救及停车费100元、修理费1100元；共计94
616.59元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人
员伤亡、财产损失的，由保�公司在机动车第三者责任某制保
险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙a××××
×已在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
处投保了机动车第三者责任某制保险，故保险公司依法应在机
动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司
要求按照国家基本医疗保险标准进行核算，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人
民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿钱某某因事
故造成的损失94616.59元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回钱某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，减半交纳1164元，由钱某某负担81
元，李某某负担1083元（已当庭支付给钱某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费2328元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年二月十五日
书记员 丁伟力
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第624号
原告钱秋娣。
委托代理人谢平荣，男，汉族。
被告李志成。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码955860249，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司经理。
委托代理人宣卓越。
原告钱秋娣诉被告李志成、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2012年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱秋娣委托代理人沈国锋，被告李志成，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。
原告钱秋娣诉称：原告因2011年4月21日的交通事故受伤而产生的医药费7948.39元、误工费18200元（2600元／月×7月）、护理费5038.20元（83.97元／天×60天）、住院伙食补助费120元（15元／天×8天）、营养费400元（50元／天×8天）、交通费1500元、残疾赔偿金54718元（27359元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、财物损失300元、修理费1100元、施救及停车费100元、被抚养人生活费5733.20元，合计101357.79元。现请求判令被告李志成赔偿上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告李志成未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费及鉴定费不负责赔偿；3.医药费按照实际票据计算，结合国家基本医疗保险标准进行核算，其中的伙食费应予以扣除；误工费，时间过长，标准过高；护理费，时间过长；营养费，没有医疗机构出具的证明，不予支持；交通费，由法院酌定；施救费，无异议；修理费，无异议；停车费，属于间接损失，不属于交强险赔付范围；财物损失，没有证据不予认可；残疾赔偿金，按照农村居民计算；精神损害抚慰金，原告主张过高。
经审理查明：2011年4月21日11时30分，李志成驾驶浙A×××××车辆由南往北行驶时，车身右侧与沿信益线由东向西行驶的钱秋娣骑行的电动车发生碰撞，造成两车受损及钱秋娣受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李志成负事故的全部过错责任。
另查明，被告李志成就本案肇事车辆浙A×××××向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、交通费票据、鉴定结论、户口本、单位证明等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费7771.69元、误工费12595.50元（83.97元／天×150天）、护理费5038.20元（83.97元／天×60天）、住院伙食补助费120元、营养费240元、交通费800元、残疾赔偿金54718元（27359元／年×20年×10%）、被抚养人生活费5733.20元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元、财产损失200元、施救及停车费100元、修理费1100元；共计94616.59元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙A×××××已在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求按照国家基本医疗保险标准进行核算，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿钱秋娣因事故造成的损失94616.59元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回钱秋娣其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，减半交纳1164元，由钱秋娣负担81元，李志成负担1083元（已当庭支付给钱秋娣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2328元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年二月十五日
书记员 丁伟力
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
﻿（2016）黑1025财保18号
申请人曲士友，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住所地：黑龙江省林口县。
被申请人任广锁，男，1976年3月17日出生，汉族，农民，住所地：黑龙江省牡丹江市阳明区。
申请人曲士友因与被申请人任广锁非诉财产保全审查一案，申请人于2016年11月4日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人任广锁在XX县农村信用合作联社的存款XXX,800元予以冻结，案外人吕大明以其所有的黑CX7X**号XX牌小型普通客车本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人任广锁在XX县农村信用合作联社的存款XXX,800元予以冻结，冻结期限一年；
二、将吕大明以其所有的黑CX7X**号XX牌小型普通客车予以查封，查封期限一年，查封期间该财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。
案件受理费1074元，由申请人曲士友负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈卫仕
二〇一六年十一月四日
书记员 唐玉生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00712号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司董事长。
委托代理人：刘利民、刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振，男，1985年6月10日出生，汉族。
委托代理人余泽雄、魏瑞，湖北今天律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人王振商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第01826号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月22日受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人中森华公司的委托代理人刘利民、被上诉人王振的委托代理人余泽雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月5日，王振诉至一审法院称，中森华公司逾期交房构成违约，请求判令：中森华公司支付违约金27，956.46元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2012年9月14日，王振与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153851），双方约定：王振购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第4幢1单元11层2号（建筑面积88.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，113元，总金额为714，999元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付王振使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付王振使用，逾期超过60日后，王振要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向王振支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，王振向中森华公司付清全额购房款714，999元。
截至2012年12月31日止，中森华公司未向王振交付商品房。后双方对违约金协商未果，王振提起本案诉讼。审理中，双方确认收房时间为2014年1月26日。
一审法院另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
因房屋实际面积大于合同约定面积0.39平方米，王振向中森华公司补交差价款，最后总房款为718，163元。王振主张违约金的计算基数以合同约定价格714，999元为准。
一审法院认为：王振与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。王振依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向王振交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付王振使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向王振支付已交付房价款万分之一的违约金，现王振已确认于2014年1月26日收房，故中森华公司应向王振支付违约金为27，956.46元［714，999元×0.1‰×391天（2013年1月1日—2014年1月26日）］。王振的诉请，于法有据，予以支持。中森华公司认为违约金过高以及因案外人的原因导致逾期交房的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向王振支付违约27，956.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元减半收取249.50元、邮寄费20元，合计269.50元由武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由王振全部预交，故武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向王振支付诉讼费用。
判后，上诉人中森华公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回王振的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由王振承担。事实及理由：1、中森华公司不存在延期交房的主观恶意，不存在违约行为。2、中森华公司逾期交房的原因系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致。
被上诉人王振答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。王振与中森华公司于2012年9月14日签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。王振依约履行了合同义务，中森华公司未在约定期限内向王振交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，一审判决判令中森华公司向王振支付违约金27，956.46元，有事实和法律依据。中森华公司上诉主张逾期交房系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致，该理由不影响王振向中森华公司主张权利，中森华公司的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费499元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 安林锋
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴 艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一初字第808-2号
原告南宁市某商贸有限公司。
法定代表人殷某。
担保人殷某。
担保人高某。
被告上海某置业有限公司。
法定代表人廖某。
被告上海某置业有限公司南宁分公司。
负责人邱某。
本院在审理原告南宁市某商贸有限公司与被告上海某置业有限公司、上海某置业有限公司南宁分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告南宁市某商贸有限公司于2014年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求继续查封被告上海某置业有限公司南宁分公司名下位于南宁市西乡塘区北大北路X号的仓储用地【地号：XX；土地证号：南宁国用（2010）第**号】的土地使用权，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、继续查封被告上海某置业有限公司南宁分公司名下位于南宁市西乡塘区北大北路X号的仓储用地【地号：XX；土地证号：南宁国用（2010）第**号】的土地使用权；
二、继续查封担保人殷某、高某名下用于担保的位于南宁市西乡塘区北大南路6号滨江骏景广场X座X号房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓中宁
二〇一四年四月十四日
书记员 吴 珏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09469号
原告李建，男，1979年3月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告田茂福，男，1987年4月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理李建田茂福民间借贷纠纷一案中，原告李建于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告李建承担。
代理审判员 张建征
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄 涛