淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初522号
原告（反诉被告）：张瑛，男，汉族，1965年7月19日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：缪正芬，江苏淮宁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王瑞敏，女，汉族，1973年11月16日生，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：金伟，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，江苏知缘律师事务所律师。
原告（反诉被告）张瑛与被告（反诉原告）王瑞敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出(2014)河民初字第1876号民事判决书,原告（反诉被告）张瑛及被告（反诉原告）王瑞敏均不服该判决,提起上诉。淮安市中级人民法院于2015年12月29日作出(2015)淮中民终字第2160号民事裁定书,裁定:一、撤销淮安市清河区人民法院（2014）河民初字第1876号民事判决；二、发回淮安市清河区人民法院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张瑛及其委托诉讼代理人缪正芬，被告（反诉原告）王瑞敏的委托诉讼代理人金伟、王伟到庭参加诉讼。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告张瑛向本院提出诉讼请求：判决王瑞敏支付工程款112万元，自2013年11月1日起至实际付款之日按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2012年10月12日，我和王瑞敏签订工程承包合同，为其装修商务宾馆，合同约定总价为328万元，并约定付款期限。合同签订后，我按约履行，王瑞敏多次不按约支付工程款。现宾馆投入使用，其拖欠工程款112万元。
被告王瑞敏辩称，张瑛施工的工程未经竣工验收，我已支付张瑛工程款246万元；我委托第三方淮安未来广告设计有限公司出具的工程审核书，确认王瑞敏施工工程与合同差价659888元，应予扣减；张瑛未完成的工程量385780元，应予扣减。
反诉原告王瑞敏向本院提出诉讼请求：判决张瑛赔偿因其违约导致的损失979352元。事实和理由：2012年10月16日，我和张瑛签订工程承包合同，其承建居佳宾馆一、二、三、四楼装修装饰工程，合同约定包死价328万元，工期自2012年10月16日至2013年1月28日止。合同履行过程中，我提前支付工程进度款，张瑛存在延误工期、偷工减料、拒绝整改的情形。2013年4月25日，我向张瑛寄出解约函，解除双方签订的工程承包合同。为减少损失，我另找他人施工，2013年8月22日宾馆开业。张瑛延误工期204天，导致租金损失726575元，人员工资损失252777元。
反诉被告张瑛辩称，2013年5月，王瑞敏接受房卡，签收验收手续，应当认定工程已经验收；保修期内，如有质量问题，应通知我进行维修，其与淮安市清河区船长装饰中心（以下简称“船长装饰”）签订合同在我方交付工程之后，与我方无关；我起诉前，王瑞敏未提出工程质量问题，我施工使用的材料均是经甲方现场审核同意后才进场施工，现工程已过质保期；王瑞敏未按合同约定按时付款，延期付款导致工期顺延责任应由其承担，且合同中未注明工期时间；王瑞敏主张的损失，均属于间接损失，由其延期付款所致。
本院经审理认定事实如下：
一、双方合同约定情况
2012年10月12日，王瑞敏（合同中为甲方）与张瑛（合同中为乙方）签订《工程承包合同》，载明：“工程名称：淮安市居佳商务宾馆；承包范围：一、二、三、四楼的装饰工程，按照甲方提供的图纸所示内容进行装饰施工。宾馆内的所有家具、电器设备以及电视、消防、空调、电梯、监控设备、电话机、外立面数码灯、招牌、新风系统、热水器、桌、椅、沙发、席梦思等为甲方自行采购。其中二、三、四楼走道原有图纸采用的硅藻泥、普通玻璃等材料一律取消，改为300㎜×600㎜的墙砖进行湿贴；……工程总价：328万元，特别说明按承包范围及内容一次性包定价，工程量不增不减；付款方式：合同签订当日付乙方合同总价的30%，木工进场时付总价的30%，油漆工进场时再付总价15%-20%，余款在工程验收合格后半年内付清；违约责任：甲方不按期拨付工程款，每天按拖欠数额2%偿付逾期违约金给乙方，同时乙方有权停止施工，直至结清之日，停工期间的误工费和其他损失按实际费用由甲方承担，工期顺延，乙方不能无故拖延工期……”。庭审中，王瑞敏提交的合同中载明：“第三条，本合同承包的工期为100天，工程计算的起止时间是2012年10月16日开工，2013年元月28日竣工”，条款中的数字均为手写体。张瑛提交的合同中工期项为空白，其主张双方在合同中并未约定工期。
二、合同履行情况
上述合同签订后，张瑛按约进场施工。2013年5月4日，张瑛向王瑞敏交付70张房卡。2013年5月9日，朱瑞（王瑞敏丈夫）出具收条，收到营业执照及资质身份证复印件用于工程验收。目前酒店处于营业状态。
王瑞敏提出张瑛在履行合同过程中存在以下未完成工程量、更换装修材料品牌及工程质量问题，并主张未完成工程部分的工程款、更换品牌的差价、工程质量整改款应从工程款中予以扣减：
（一）、关于未完成工程量
1、不锈钢护栏。张瑛和王瑞敏对施工图纸中载明不锈钢护栏为35间均无异议，现场见24间护栏。王瑞敏辩称张瑛未做图纸约定的35个不锈钢护栏，现有的24间护栏系他人所作。本案原审中，张瑛称不锈钢护栏不在施工范围内，重审中称实际施工19个，但都被王瑞敏拆除了，现场的24间护栏确实不是其所作。对不锈钢护栏的价格，王瑞敏主张按照1100元/间计算，张瑛不认可。
2、门头及门面大理石。酒店门头已经由张瑛施工完毕，后被拆除，王瑞敏主张系张瑛施工技术达不到要求且拒绝整改导致，其找他人安装的费用81208元应予扣除，张瑛不予认可。张瑞敏主张门面大理石是由其自行购买，主张扣减4.27万元，并提供了淮安市经济开发区恒兴达石材经营部于2013年7月20日出具的收据。张瑛认为王瑞敏购买石材的时间为其交付工程后，与其无关。
3、吧台大理石。王瑞敏主张因张瑛未作的吧台油漆，其铺设了大理石台面，产生费用1480元，并提供了案外人伍少通出具的收到该款项的收条，张瑛认为吧台大理石是王瑞敏自行增加，不予认可。经查，双方图纸约定吧台台面为油漆饰面，目前吧台台面为大理石台面，为王瑞敏自行安装。
4、卫生间门槛石。王瑞敏主张张瑛未按图纸要求对70个房间内卫生间的门槛石进行铺设，要求从应付工程款中扣减该部分工程款9100元（每间130元），证据为船长装饰的维修清单，清单记载船长装饰做了50个卫生间门槛石，收取了6500元费用。张瑛认可图纸约定的卫生间门槛石为70间，但主张其已经按照图纸要求对卫生间门槛石进行铺设，仅有21-22个卫生间无法铺设，每个门槛石价格10元左右。经现场查看，有20间卫生间门槛石未铺设。
5、网线工程。王瑞敏认为张瑛未按图纸对网线工程进行施工，其自行委托电信部门进行了整改，产生费用1万元，对该费用未提供证据。张瑛不予认可，认为已经按照图纸施工完毕，仅留下端口由电信专业人员连结。
对于王瑞敏主张的上述工程款项，双方对相关单价说法不一致，王瑞敏对此不申请鉴定，称由法院酌定。
（二）、关于品牌差价
王瑞敏认为张瑛在施工过程中更换了主要装饰材料的品牌，主张更换品牌差价578680元，该款从其应付工程款中扣除。经查，居佳商务宾馆装饰工程施工图第M-07页中，对以下主要装饰材料作了如下约定：1、纸面石膏板，品牌拉法基、龙牌、泰山。2、防潮纸面石膏板，品牌拉法基、龙牌、泰山。3、乳胶漆，品牌立邦、多乐士、长颈鹿。4、肌理漆/液体墙纸，品牌似锦、南天、景致。5、免漆实木复合地板，品牌欧象、圣像、大自然。6、瓷砖，品牌冠军、东鹏、诺贝尔。7、PVC卷材地毯，品牌LG、阿姆斯壮、韩华。8、灯具/开关面板，品牌雷士、三雄、欧司朗。
庭审中，双方确认张瑛在施工过程中纸面石膏板，防潮纸面、石膏板乳胶漆三种材料没有更换；免漆实木复合地板、瓷砖、PVC卷材地毯、灯具/开关面板4种品牌进行了更换。对于肌理液/液体墙纸是否更换，双方说法不一致，张瑛称使用的是景致，未更换，王瑞敏不认可，双方对此均未举证，现场亦无法确认实际装修时使用的是哪一种品牌的材料。
对于更换品牌产生的差价为多少及差价归属，双方未有约定亦未能协商一致。王瑞敏提供了淮安未来广告设计有限公司出具的《居佳宾馆工程审核书》，主张更换品牌差价578680元（审定价659888元-门头制作费用81208元），该款从其应付工程款中扣除。张瑛对该工程审核书不予认可，主张施工过程中变更的材料均经过王瑞敏聘请的现场负责人张立（张大四）同意。为此张瑛提供了三组证据，第一组为张瑛与王瑞敏的往来短信，经查，2012年10月10日短信内容为王瑞敏希望以低的价格做出其想要的效果，2013年1月18日短信内容为张瑛要王瑞敏把卫生间地砖颜色样送至其办公室，2013年1月27日短信内容为王瑞敏要张瑛不要用300元/平方米的集成吊顶，用200元/平方米的集成吊顶。第二组为张立、王瑞敏签名认可的材料样品照片，王瑞敏对瓷砖、地毯、灯具外壳上签名无异，但认为不能表明同意更换品牌。第三组为张立于2013年1月23日签名确认材料变更单据，该单据记载内容为“因主题宾馆色调要求，发包方要求对瓷砖、地板、PVC卷材地毯、液体墙纸等进行品牌变更，变更后的所有材料按变更前价格执行，发包方同意合同总价328万不变，同时包括下列硅藻泥颜色变化，土黄：ZY-008，褐色：022023024，米黄色：010011012，红色：002003004，白色：001”。王瑞敏对有签字的材料认可，但认为签字仅是对颜色、型号进行认可，并非同意更换品牌，同时称张立2013年1月23日签字时仅有下部关于硅藻泥颜色的勾选，没有上面关于价格的承诺，同时申请张立出庭作证，庭审中张立对签名的真实性以及硅藻泥颜色的勾选予以认可，对上部关于价格的承诺不予认可，称签名时没有该部分内容，张立同时称装饰过程中，其每天都在工地。张瑛称该证据内容是其工作人员书写，该工作人员已经离职，联系不上。
对于更换品牌产生的差价，王瑞敏不申请鉴定，称由法院酌定。
（三）、关于整改款
王瑞敏主张张瑛施工工程存在质量问题，其委托船长装饰对工程进行了维修，并提交其分别于2013年7月17日、2014年2月26日与船长装饰签订的装修合同，合同价款分别为234180元、81620元，两项合计315800元（含上述门槛石50间6500元、不锈钢窗户护栏24间26400元）。张瑛认为合同签订时间为其交付工程之后，其承诺若有问题会及时维修，但王瑞敏未通知其整改维修，后期发生的整改装修与其无关。
三、工程已付款情况
王瑞敏主张已经支付工程款246万元，张瑛认可收到216万元，根据王瑞敏提交的140万元收条以及本院调取的银行交易明细，可以认定王瑞敏已经向张瑛付款246万元的事实。
四、关于工期问题
王瑞敏主张因张瑛延误工期造成损失979352元，提交解约函、与淮安市茂丰投资有限公司租赁合同、员工工资表为证，张瑛不予认可，其称未收到解约函，因王瑞敏未按时支付工程款，工期延长，其已于2013年5月交付工程，提交其与王瑞敏之间短信为证，王瑞敏不予认可。
以上事实，有工程承包合同、图纸、现场笔录、取款凭条、交易明细及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、涉案工程是否存在未完成工程，若存在，未完成工程部分工程款应否扣减？二、涉案工程是否存在品牌更换，品牌更换产生的差价应否从工程款中扣除？三、王瑞敏对工程整改的费用应否扣减？四、张瑛是否存在延误工期，若存在，应否赔偿延误工期损失？
关于第一个争议焦点：未完成工程量问题。本案所涉工程合同约定的虽为固定价，但在合同实际履行过程中，存在部分工程未做的情况，该部分款项，应予以扣除，对双方争议的该部分工程量，作如下认定：1、不锈钢护栏，张瑛应按照合同约定安装35间护栏，张瑛对是否安装了不锈钢护栏，前后陈述不一致，又未能对变更的陈述提供证据，认定其未安装该部分工程，应从王瑞敏应付工程款中扣减35间不锈钢护栏的价款，双方对单价陈述不一致，又未能协商一致，本院酌定按800元/间计算，故该项可扣除款项28000元。2、关于门头及门面大理石。张瑛已经完成门头的安装，后被拆除，王瑞敏主张系张瑛施工技术达不到要求且拒绝整改导致，但未提供证据证明该主张，本院不予采纳。王瑞敏购买门面大理石的时间为2013年7月，而张瑛于2013年5月已经将宾馆交付给王瑞敏使用，故王瑞敏主张扣除购买大理石的款项4.27万元，本院不予支持。3、关于吧台大理石，图纸约定的吧台台面为油漆饰面，大理石台面是王瑞敏自主增加，不予扣减。4、关于卫生间门槛石，王瑞敏主张扣除70个房间内卫生间的门槛石共计9100元，张瑛主张其已经按照图纸对卫生间门槛石进行了铺设，仅有21-22个卫生间未铺设，经现场查看，有20个卫生间未铺设门槛石，王瑞敏提供的船长装饰的维修清单，不能证明已经铺设的门槛石不是张瑛所做，根据张瑛的自认情况及现场情况，扣除20个卫生间门槛石的款项，对于门槛石单价，双方陈述不一致，结合本地装修市场，本院酌定按照70元/间计算。故该部分应扣减1400元。5、关于网线工程，王瑞敏证据不足，不予支持。
关于第二个争议焦点，涉案工程是否存在品牌更换，品牌更换的差价应否从工程款中扣除。张瑛在实际施工过程中确实更换了部分品牌，但对王瑞敏主张扣除品牌差价款578680元，不予支持。理由如下：首先，图纸中对8类主要装修材料的品牌、价格约定不明，图纸中每种装修材料都有三种品牌可供选择，每一种品牌内的材料价格、品质有差别，到底使用品牌内哪一个价格区间的材料没有约定。第二，结合张瑛举证的短信、现场施工负责人张立在部分材料上签名确认以及张立关于其每天都在施工现场的陈述，可以认定王瑞敏对在施工过程中更换品牌是明知和认可，在此情况下，双方又未对更换品牌的价格问题进行约定，应视为双方认同价格不变。第三，没有证据证明更换后的材料与约定的材料之间存在价格差，王瑞敏提供的工程审核书，是其单方委托审核，张瑛不予认可，王瑞敏本案中不申请鉴定，其主张扣除品牌差价578680元，证据不足。
关于第三个争议焦点，王瑞敏对工程整改的费用应否扣减。王瑞敏提供的证据，仅能证明其与船长公司签订过两份装修合同，王瑞敏未能提供证据证明合同签订后的实际履行情况，也未有证据证明其整改前通知了张瑛，其也未对现场进行证据保全，故对王瑞敏主张的工程整改款，不予支持。
关于第四个争议焦点，张瑛是否存在延误工期，若存在，应否赔偿延误工期损失。张瑛手中持有的合同上并无工期的约定，王瑞敏手中持有的合同上工期系手写体，应视为双方对工期约定不明，王瑞敏主张工期延误损失979352元，本院不予支持。
综上，本诉部分，王瑞敏还应支付张瑛工程款790600元（总价328万元-已付款246万元-
不锈钢护栏28000元-卫生间门槛石1400元）。因双方对工程款未进行结算，故酌情可从张瑛2014年8月1日向本院起诉之日起，按年利率6%计算利息至实际付款之日止，张瑛主张从2013年11月1日起支付利息，证据不足，不予支持。
王瑞敏反诉工期延误损失，证据不足，不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、王瑞敏于本判决生效后三十日内支付张瑛工程款790600元，并承担利息（利息自2014年8月1日起至实际给付日止，按年利率6%计算）；
二、驳回王瑞敏的反诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14880元（张瑛已预付），由张瑛承担4500元，王瑞敏承担10380元；反诉案件受理费6797元（王瑞敏已预付），由王瑞敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许曙芹
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 方鸿君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 嵇 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。