福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终7179号
上诉人（原审原告）：晋江市陈埭镇京利民鞋材商行，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村渡头新村***号。
经营者：葛立民，男，汉族，1965年5月14日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：丁小明，北京中银（泉州）律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：晋江万吉鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇西滨镇跃进路215号。
法定代表人：王向华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王向华，男，汉族，1977年5月24日出生，住江西省吉安市遂川县左安镇安全村樟坪*号，现住福建省晋江市。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：林萍生，福建瀛莱律师事务所律师。
上诉人晋江市陈埭镇京利民鞋材商行（以下简称京利民商行）因与被上诉人晋江万吉鞋材有限公司（以下简称万吉公司）、王向华买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人京利民商行的委托诉讼代理人丁小明，被上诉人万吉公司与王向华的共同委托诉讼代理人林萍生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人京利民商行上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人京利民商行的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：原审法院认定基本事实不清。双方于2016年6月17日结欠之后，仍有买卖业务往来，但结欠后发生的买卖往来均采用即买即付的形式。因当期货款已经结清，故京利民商行未要求被上诉人在《送货单》上签字确认。京利民商行一审提供的《送货单》虽未经被上诉人签字确认，但该《送货单》上所体现的金额、时间与被上诉人提供的转账汇款的金额、时间均可一一对应，足以认定。上诉人京利民商行提供的建行交易明细与《送货单》上所载明的时间、金额一致，可以充分证实被上诉人在双方结欠后因需继续向上诉人京利民商行购买化工材料。被上诉人在一审中辩称，结欠后双方再无买卖业务往来，该所述不实。事实上，双方仍存在大量买卖业务往来，除了被上诉人通过个人账户汇给京利民商行经营者葛立民之妻张爱丽78392元货款外，被上诉人王向华向葛立民之妻张爱丽共计汇款224612元。被上诉人一审提供的转账汇款78392元，并非偿还本案结欠款。
被上诉人万吉公司、王向华辩称，上诉人京利民商行提供的《送货单》均为上诉人京利民商行单方制作，没有任何被上诉人签字或盖章，无法证明双方结欠后发生过买卖关系。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人京利民商行向一审法院起诉请求：1、万吉公司立即清偿京利民商行货款79285元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止）；2、王向华对万吉公司的上述债务承担连带清偿责任；3、万吉公司、王向华承担本案诉讼费用。
一审认定事实：万吉公司为王向华独自出资成立的一人有限责任公司。万吉公司因经营需要向京利民商行购买各种化工材料。2016年6月17日，王向华代表万吉公司进行结算，确认尚欠京利民商行货款79285元。之后，万吉公司分别于2016年9月7日、10月17日、10月18日、2017年1月26日、6月18日、7月12日共七次向京利民商行指定的其经营者葛立民之妻张爱丽账户转账（注明付京利民货款）汇款计78392元，至今尚欠京利民商行货款893元。
一审法院认为：京利民商行与万吉公司之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容没有违反强制性、禁止性法律规定，故应认定为有效合同。京利民商行依约履行了交货义务，万吉公司不完全履行付款义务，应承当相应的违约责任。京利民商行提供的送货单，因没有万吉公司、王向华的签名确认，故其主张万吉公司在本案诉争货款结算后支付的78392元是支付万吉公司在结欠后继续向京利民商行购买材料的材料款，证据不足，法院不予支持。万吉公司、王向华提供的中国民生银行个人账户对账单可以说明本案诉争货款结算后，万吉公司再陆续支付京利民商行货款78392元，故万吉公司主张其尚欠京利民商行货款893元，证据充分，法院予以支持。鉴于京利民商行与万吉公司对本案诉争欠款没有约定付款期限，故京利民商行请求万吉公司应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至判决实际付款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，法院予以支持。因万吉公司系王向华独自出资的一人企业，王向华又不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故京利民商行请求王向华对万吉公司所欠货款承担连带清偿责任，符合法律规定，法院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、万吉公司应于判决生效之日起十日内支付京利民商行货款893元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2017年7月31日起至实际付清欠款之日止的逾期付款利息。二、王向华对万吉公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回京利民商行的其他诉讼请求。案件受理费1782元，减半收取为891元，由京利民商行负担841元，万吉公司、王向华负担50元。
二审期间，除上诉人京利民商行对一审判决认定尚欠货款893元事实有异议外，双方对一审判决查明的其他事实没有异议。上诉人京利民商行提供证据：1、《送货单》（自2016年6月25日起至2017年7月12日止）；2、中国建设银行个人活期账户交易明细，该两组证据证明送货单与银行交易明细所体现的时间、金额一致，证实万吉公司于结欠后继续向京利民商行购买化工材料，向京利民商行经营者之妻张爱丽汇款224612元，万吉公司于一审提供的转账汇款仅仅是支付该些《送货单》项下的其中一部分货款。被上诉人万吉公司、王向华质证认为，证据1《送货单》不具有真实性，系上诉人京利民商行单方制作，证据2银行账户交易明细没有标明是京利民商行的货款，无法证明与本案有关联，不能排除双方存在其他的汇款目的。
本院认为，上诉人京利民商行与被上诉人万吉公司于2016年6月17日结欠后，被上诉人万吉公司的法定代表人王向华仍向上诉人京利民商行经营者葛立民的妻子张爱丽转账汇款多达20笔合计224612元的款项，被上诉人将其中的7笔作为支付诉争结欠的货款，但上诉人京利民商行反驳主张这7笔（包括其他13笔）均是结欠后双方现款现货的交易，并在一审提供了送货单（7张）以及二审提供了其他送货单与银行流水明细（王向华向张爱丽转账汇款），虽然送货单上没有被上诉人签字，但与银行流水的汇款数额可以相互对应。因此，本案双方对结欠后是否仍继续进行现款现货交易存在争议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”，本院责令被上诉人对其他13笔汇款进行解释和说明，但被上诉人在本院指定期限内无法对该13笔汇款作出合理解释和说明，因此，本院认定上诉人京利民商行主张该20笔汇款系双方之间在结欠后的现款现货交易理由成立。被上诉人万吉公司尚欠上诉人京利民商行货款79285元，被上诉人王向华作为万吉公司的一人股东，未能举证公司财产独立于股东自己财产，应担对公司债务承担连带清偿责任。一审判决认定被上诉人在结欠后偿还7笔款项合计78392元是错误的，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7413号民事判决；
二、被上诉人晋江万吉鞋材有限公司应于本判决生效后十日内支付上诉人晋江市陈埭镇京利民鞋材商行货款79285元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年7月31日起至付清款项之日止）；
三、被上诉人王向华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1782元，一审案件受理费891元，均由被上诉人万吉公司、王向华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄海清
审判员 王一平
审判员 陈美雅
二〇一八年一月八日
书记员 庄晓思
适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。