wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终373号
上诉人（原审原告）：芦景凯，男，1936年12月19日生，满族，农民，住吉林省通化市。
委托代理人：申怀胜（由桦树村十二户村民推荐），男，1969年4月26日生，汉族，农民，住通化市。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区二道江乡桦树村民委员会。
负责人：李长征，村主任。
委托代理人：赵雅潇，通化市二道江区二道江乡桦树村民委员会法律顾问。
委托代理人：刘艳君，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人芦景凯因与被上诉人通化市二道江区二道江乡桦树村民委员会之间合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院2015年12月29日作出的（2015）二钢民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，程序错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市二道江区人民法院（2015）二钢民初字第66号民事判决；
二、发回吉林省通化市二道江区人民法院重审。
审 判 长 孙海波
代理审判员 修 勇
代理审判员 王天华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵慧博
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行执字第250号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城
康庄路266号。
法定代表人张利英，系该局局长。
委托代理人宋孟英，女。
被执行人赵秀玲，农民。
被执行人李延强，农民，系赵秀玲丈夫。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2013）隆计征决字第01162号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人口和计划生育局（2013）隆计征决字第01162号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第250号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年八月二日
书记员 李海明
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00018号
上诉人（原审原告）曹俊海。
被上诉人如东县岔河镇人民政府，住所地如东县岔河镇新建路11号。
法定代表人徐敏，镇长。
被上诉人（原审第三人）金学元。
上诉人曹俊海因诉如东县岔河镇人民政府不履行职责一案，不服海门市人民法院（2014）门行初字第0127号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，案外人曹秀萍、叶铭轩系夫妻关系，叶铭轩为南通市区非农业户口，曹秀萍原为如东县岔北乡土山村8组（现为�东县岔河镇兴河村8组）村民，婚后生育三个子女，均落户该村，1976年由村规划安排宅基地兴建平房四间。后在曹俊海家西侧，由村安排了金学元家的宅基地，并兴建了四间平房。1983年农村集体土地第一轮承包，曹秀萍和两个女儿（儿子上大学已迁出），由所在村集体安排承包土地。1986年2月以后，曹秀萍及两个女儿因婚嫁、落实政策等原因，户口先后迁往南通市区，转为非农业户口，其住房借给其弟弟即曹俊海（本村七组村民）居住，承包地亦由曹俊海耕种。1997年8月，农村集体土地二轮承包，曹俊海承包了位于本村八组包括曹秀萍宅基地在内的1.32亩土地，其中宅基地为南北26.80米x东西18.4米。1998年8月2日，如东县人民政府对叶铭轩、曹秀萍所有的四间平房颁发了村镇房屋所有权证（岔字第0908022号），所有权人为叶铭轩。同年9月2日，如东县国土规划管理局向叶铭轩颁发了集体土地建设用地使用权证（东集建98字第30090822号）。2010年2月，曹秀萍、叶铭轩经村、镇同意在原地原宅翻建平房，但叶铭轩户擅自违反审批要求新建了二层楼房。2012年11月，金学元在其住房后面砌猪舍，与叶铭轩家为界址发生纠纷，经村、镇相关工作人员数次调解未能达成协议。2013年3月21日，曹俊海以及曹秀萍、叶铭轩向如东县人民法院提起民事诉讼，要求金学元迁移附房、让出用地及巷道、通道并赔偿损失。如东县人民法院经审理后，以原告诉讼请求缺乏依据为由，判决驳回了曹俊海等人的诉讼请求。后叶铭轩、曹俊海多次向镇、县有关部门信访，纠纷未能解决。2013年1月16日，如东县岔河镇人民政府作出了岔信告字（2013）1号关于曹俊海信访事件的告知书，告知可就其所反映的事项，通过法律途径，维护自己的合法权益。曹俊海认为如东县岔河镇人民政府没有履行法定职责，遂提起诉讼。
原审法院认为，《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”该办法第十四条规定，“下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。”该办法明确将涉及农村土地承包经营权争议案件排除出争议案件的受理范围，乡级人民政府对土地承包经营权争议不具有受理和处理的职权。本案中的争议是就土地承包经营权权属产生的争议，要求对其�地承包经营权证书中载明的承包地东西尺寸和界址进行确定，属于承包经营权纠纷，如东县岔河镇人民政府不具有作出确权处理的职权。同时《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，“因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡镇人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解，或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁、也可以直接向人民法院起诉。”因此，曹俊海与金学元间承包经营权纠纷应当通过仲裁或者民事诉讼方式解决。
原审法院依照依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回曹俊海的起诉。
曹俊海不服提起上诉称，被上诉人将农村集体土地承包经营权证中的登记错误，导致其与第�人之间产生矛盾纠纷。一审裁定错误，请求二审法院依法裁判。
曹俊海提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。可见，县级以上人民政府负责本行政区域内土地承包经营权的确认及土地承包经营权证的颁发职责。本案中，曹俊海认为农村集体土地承包经营权证中的内容登记错误，以如东县岔河镇政府作为被告，显然不适格。原审法院裁定驳回曹俊海起诉的结果正确，但理由不当，本院在此予以调整。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾春晖
审 判 员 郁 娟
代理审判员 鲍 蕊
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈文捷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）通中行终字第00018号 上诉人（原审原告）曹俊海。 被上诉人如东县岔河镇人民政府，住所地如东县岔河镇新建路**。 法定代表人徐敏，镇长。 被上诉人（原审第三人）金学元。 上诉人曹俊海因诉如东县岔河镇人民政府不履行职责一案，不服海门市人民法院（2014）门行初字第0127号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，案外人曹秀萍、叶铭轩系夫妻关系，叶铭轩为南通市区非农业户口，曹秀萍原为如东县岔北乡土山村8组（现为如东县岔河镇兴河村8组）村民，婚后生育三个子女，均落户该村，1976年由村规划安排宅基地兴建平房四间。后在曹俊海家西侧，由村安排了金学元家的宅基地，并兴建了四间平房。1983年农村集体土地第一轮承包，曹秀萍和两个女儿（儿子上大学已迁出），由所在村集体安排承包土地。1986年2月以后，曹秀萍及两个女儿因婚嫁、落实政策等原因，户口先后迁往南通市区，转为非农业户口，其住房借给其弟弟即曹俊海（本村**村民）居住，承包地亦由曹俊海耕种。1997年8月，农村集体土地二轮承包，曹俊海承包了位于本村八组包括曹秀萍宅基地在内的1.32亩土地，其中宅基地为南北26.80米x东西18.4米。1998年8月2日，如东县人民政府对叶铭轩、曹秀萍所有的四间平房颁发了村镇房屋所有权证（岔字第0908022号），所有权人为叶铭轩。同年9月2日，如东县国土规划管理局向叶铭轩颁发了集体土地建设用地使用权证（东集建98字第30090822号）。2010年2月，曹秀萍、叶铭轩经村、镇同意在原地原宅翻建平房，但叶铭轩户擅自违反审批要求新建了二层楼房。2012年11月，金学元在其住房后面砌猪舍，与叶铭轩家为界址发生纠纷，经村、镇相关工作人员数次调解未能达成协议。2013年3月21日，曹俊海以及曹秀萍、叶铭轩向如东县人民法院提起民事诉讼，要求金学元迁移附房、让出用地及巷道、通道并赔偿损失。如东县人民法院经审理后，以原告诉讼请求缺乏依据为由，判决驳回了曹俊海等人的诉讼请求。后叶铭轩、曹俊海多次向镇、县有关部门信访，纠纷未能解决。2013年1月16日，如东县岔河镇人民政府作出了岔信告字［2013］1号关于曹俊海信访事件的告知书，告知可就其所反映的事项，通过法律途径，维护自己的合法权益。曹俊海认为如东县岔河镇人民政府没有履行法定职责，遂提起诉讼。 原审法院认为，《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”该办法第十四条规定，“下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；(四)农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。”该办法明确将涉及农村土地承包经营权争议案件排除出争议案件的受理范围，乡级人民政府对土地承包经营权争议不具有受理和处理的职权。本案中的争议是就土地承包经营权权属产生的争议，要求对其土地承包经营权证书中载明的承包地东西尺寸和界址进行确定，属于承包经营权纠纷，如东县岔河镇人民政府不具有作出确权处理的职权。同时《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，“因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡镇人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解，或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁、也可以直接向人民法院起诉。”因此，曹俊海与金学元间承包经营权纠纷应当通过仲裁或者民事诉讼方式解决。 原审法院依照依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回曹俊海的起诉。 曹俊海不服提起上诉称，被上诉人将农村集体土地承包经营权证中的登记错误，导致其与第三人之间产生矛盾纠纷。一审裁定错误，请求二审法院依法裁判。 曹俊海提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。可见，县级以上人民政府负责本行政区域内土地承包经营权的确认及土地承包经营权证的颁发职责。本案中，曹俊海认为农村集体土地承包经营权证中的内容登记错误，以如东县岔河镇政府作为被告，显然不适格。原审法院裁定驳回曹俊海起诉的结果正确，但理由不当，本院在此予以调整。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  顾春晖 审 判 员  郁 娟 代理审判员  鲍 蕊 二〇一五年二月十五日 书 记 员  陈文捷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第67号
原告吴某某，女，26岁。
委托代理人陶元成，男，成年。
被告鲍某某，男，27岁。
原告吴某某与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月5日受理，依法适用简易程序，于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陶元成到庭参加了诉讼，被告鲍某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2003年，原、被告经人介绍相识，后在父母的强迫下，于2005年农历2月8日举行结婚仪式，并同居生活。2006年4月24日生一女孩，取名鲍某。2008年7月26日到政府部门补领结婚证。婚后，两人各自外出务工，没有建立真正夫妻感情。2009年，原告发现被告有外遇，就曾想离婚，后在父母的干涉下作罢。2012年间，原告多次到郑州找被告，被告都躲着不见。现被告对家庭不管不问，两人夫妻关系已名存实亡，故起诉要求与被告离婚；婚生女由被告抚养；共有财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，于2005年农历2月8日举行结婚仪式，并同居生活。2006年4月24日生一女孩，取名鲍某。2008年7月26日到政府部门补领结婚证。婚后，两人各自外出务工，夫妻感情一般。2009年，原、被告购买东方日产天籁二手车一辆；2011年7月，在郑州购买一套约100平方米的商品房（位于郑州市花园北路与英才路交叉口一品鑫苑名家11幢2单元2楼）；2012年，被告出资16万元与其姑父合伙购买别克车一辆。原、被告尚欠房贷约40万元。婚生女现与被告的父母在郑州生活，因被告未到庭，无法进行调解。
以上事实有下列证据佐证：
1、原告提供的结婚登记审查处理表；
2、原告起诉状及其当庭陈述。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后感情一般，生活中原、被告夫妻关系虽有不和，但未达到夫妻感情完全破裂程度，为维护社会和家庭的稳定，给原、被告一个和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告鲍某某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 黄文献
二〇一三年三月十二日
代书记员 胡文江
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第90号
原告谭桂武。
被告韦卓云。
原告谭桂武与被告韦卓云民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月5日受理后，依法由审判员梁俊玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭桂武到庭参加诉讼，被告韦卓云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月10日，被告韦卓云因购买房屋资金不足，向原告借款80000元，并与原告签订借款协议书，协议写明，借款期限为1个月，自2010年7月12日至2010年8月12日止。月息每一万元壹仟元，如借款到期无法偿还，必须按照银行利息的6倍计算利息。2011年1月7日，被告韦卓云因建水电站又向原告借款70000元，双方签订了借款协议，协议写明，借款期限为3个月，自2011年1月7日至2011年3月7日止，月息壹万元按壹仟元计，如逾期则按银行利息5%的三倍计算利息。两份协议签订后，原告均如约将借款支付给了被告，但被告只于2010年8月12日支付给原告借款80000元的利息8000元，后再也没有偿还借款。经原告多次催收，被告仍没能向其归还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还给原告两笔借款本金150000元及利息160156.25元。
为证明自己的主张，在举证期限内，原告提供如下证据：借款协议书两份，证明被告分两次向原告借款共计150000元，及利息的计算方法和借款期限。
被告韦卓云未出庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交证据及答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告韦卓云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提供的证据予以确认。
经审理查明，2010年7月10日，被告韦卓云因购买位于罗秀镇市场的房屋资金不足，找到原告谭桂武借钱，原告即与被告签订借款协议，借款80000元给被告，双方约定借款期限为1个月，月利息为每10000元为1000元，共计8000元；逾期则按银行利息的6倍支付利息。期限届满后，被告韦卓云只向原告谭桂武偿还了8000元作为利息，其余分文未付。2011年1月7日，被告韦卓云因建设水电站资金不足，又找到原告谭桂武借款，原告又与被告签订借款协议，借款70000元，并约定借款利息为每1万元为1000元，共计7000元；逾期还款则按银行利息5%的三倍计算利息；被告自愿用位于罗秀镇市场一座三层半房屋做为借款抵押，但双方未办理相关房屋抵押手续。期限届满后，被告韦卓云未能如期偿还借款给原告谭桂武。原告为维护自己的利益，诉至本院，提出上述诉请。
另查明，根据中国人民银行的同期贷款利率计算，借款本金80000元的同期贷款利息，从2010年7月12日起至2012年12月5日止，利息共为12047.78元；借款本金70000元的同期贷款利息，从2011年1月7日至2012年12月5日止，利息共计8516.58元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系为双方当事人的真实意思表示，该借贷行为为合法有效的民事法律行为，依法应受法律保护。被告逾期不还借款的行为，已构成违约，依法应承担偿还债务的法律责任。原告诉请要求被告偿还借款本金的事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本案利息的计算应按同期银行同类贷款利率的四倍计算为合理，现原告诉请要求支付的利息数额，明显高出该规定，因此，原告的这一诉请，理由不充分，证据不足，本院不予支持。故，被告只应支付给原告两笔借款的利息分别为12047.78元的四倍即48191.12元、8516.58元的四倍即34066.32元，共计82257.44元。被告韦卓云于2010年8月12日偿还原告谭桂武8000元，应相应扣减，被告尚应支付原告利息74257.44元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦卓云应于本判决生效之日起十日内偿还原告谭桂武借款本金150000元及利息74257.44元。
本案受理费5952元，减半收取2976元，由被告韦卓云负担。
上述义务，义务人逾期偿还则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5952元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁俊玲
二〇一三年二月二十六日
书记员 江 波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4645号
原告郝振强，男，1990年9月8日出生，汗族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人任亚玲，（系原告郝振强妻子）。
被告车永生，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告郝振强诉被告车永生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝振强委托代理人任亚玲到庭参加了诉讼，被告车永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告雇佣原告在巴林左旗京和王府小区做工，经结算被告欠原告劳务费5000元，并为原告书写了欠据一枚，后经催要，被告至今未给付，诉至法院，请求判令被告给付劳务费5000元，被告承担本案诉讼费用。
被告车永生未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、欠据一枚，证明被告欠原告5000元劳务款，欠据形成时间2015年4月30日的事实。
本院经审查后认为，原告提供的证据1来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年被告雇佣原告在巴林左旗京和王府小区做工，经结算被告欠原告劳务费5000元，并为原告书写了欠据一枚，后经催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求判令被告给付劳务费5000元，被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告车永生欠原告郝振强5000元劳务费，事实清楚，证据确实充分，被告理应依法履行给付义务，原告的主张合法有效，本院予以支持。被告车永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车永生在本判决生效后立即给付欠原告郝振强劳务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告车永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审 判 长 池勇海
审 判 员 刘晓伟
人民陪审员 张志杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张佳伟
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1730号
申请执行人杨玉霞，女，1970年3月17日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被执行人韩国栋，男，1973年9月8日出生，汉族，住黄河大道。
本院在执行申请人杨玉霞与被执行人韩国栋民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人杨玉霞书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 � � 媛
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第83号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司毕节市分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区联通大道。
法定代表人：李岳辉，该公司总经理。
委托代理人：孟天明，贵州威迪律师事务所律师。
委托代理人：王静，贵州威迪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张德维，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市力冠建设集团有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区花溪大道北段逸豪峰*幢*单元**层*号。
法定代表人：张晓伟，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
被申请人（一审第三人）：毕节市郊供电局。住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥。
法定代表人：邹战强，该局局长。
再审申请人中国联合网络通信有限公司毕节市分公司（以下简称联通公司）因与被申请人张德维、重庆市力冠建设集团有限公司贵州分公司（以下简称力冠公司）、中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司（以下简称移动公司）、毕节市郊供电局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联通公司申请再审称：（一）联通公司与毕节市青场供电所签订的承建安装合同附件《电力线路安装要求》明确了10KV导线对地要求大于（6M非居民区，6.5M居民区），符合国家标准。（二）一、二审判决对本案法律关系、致害原因力、各方责任的法律适用存在错误。联通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于新的证据问题。联通公司提交的再审申请书中虽引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，但并未提交新的证据。且经与联通公司联系，其称：“无新的证据，引用新的证据申请再审事由系笔误。”故联通公司关于新的证据的申请再审事由，本院不予审查。
关于联通公司所称10KV导线对地高度是否符合国家标准问题。一审审理期间，力冠公司提交的测绘报告、现场照片以及张德维提交的庭开余、许定安的证明均证明联通公司所有的10KV导线对地高度只有4M多，且联通公司与毕节市青场供电所签订的承建安装合同附件《电力线路安装要求》约定的10KV导线对地要求大于（6M非居民区，6.5M居民区），不足以证明联通公司所有的10KV导线对地实际高度。故联通公司该项申请再审事由，本院不予支持。
关于一、二审判决对本案法律关系、致害原因力、各方责任的法律适用是否正确问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，联通公司高压输电行为造成张德维损害，应当承担无过错责任。故二审法院判决联通公司承担赔偿责任，适用法律并无不当。二审法院根据本案的实际情况，充分考虑联通公司与力冠公司对张德维所受伤害过错程度的基础上，判决联通公司承担70%的赔偿责任，并无不当。
综上，联通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司毕节市分公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 曲洪岩
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 晟
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第200号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：苏丽峰，系该行行长。
委托代理人：崔海波，系该行职员。
被告：盛天风，女，汉族，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：陆洋，女，汉族，科员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：庄建波，男，汉族，医生，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行诉被告盛天风、陆洋、庄建波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行撤回起诉。
案件受理费1693元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行减半负担846.50元。
代理审判员 李建胜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 高 琦
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第200号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇东安路。
法定代表人：苏丽峰，系该行行长。
委托代理人：崔海波，系该行职员。
被告：盛天风，女，汉族，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：陆洋，女，汉族，科员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：庄建波，男，汉族，医生，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行诉被告盛天风、陆洋、庄建波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行撤回起诉。
案件受理费1693元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行减半负担846.50元。
代理审判员 李建胜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 高 琦
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执450号
申请执行人徐臻。
被执行人湖南康帅房地产开发有限公司。
法定代表人韩念东。
申请执行人徐臻申请执行被执行人湖南康帅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）开民一初字第01030号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南康帅房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨湖南康帅房地产开发有限公司银行存款人民币32827元，或扣留、提取其收入人民币32827元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 罗琼
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第560号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人余某。2014年5月30日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月13日经天台县人民检察院。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员吴天胜出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月27日下午，被告人余某在天台县新城天元广场天翼电信营业厅内购买手机。在等待已购买手机交付期间，被害人褚某将一部苹果5S手机交给店员徐某使用，后徐某将手机放于营业厅吧台上。被告人余某趁店员不注意之际，采用顺手牵羊的方式将苹果5S手机藏进随身携带的黄色布袋里，待店员交付其购买的手机后，被告人余某离开现场。经鉴定，该苹果5S手机价值人民币3450元。案发后，该手机被公安机关扣押并已发还给被害人褚某。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人褚某的陈述，证人徐某的证言，《搜查笔录》，《扣押清单》，《发还清单》，《价格鉴定结论书》，《调取证据清单》，《光盘刻录说明》，《光盘》，《辨认笔录》，《前科劣迹查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年11月29日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一四年九月十九日
代书记员 朱临星
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00938号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚雪雷，男，汉族，1988年3月15日出生，北京现代管理大学学生。
再审申请人兼姚雪雷委托代理人（一审被告、二审上诉人）：姚保国，男，汉族，1963年6月15日出生，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周雷，男，汉族，1959年5月11日出生，北京市大禹律师事务所法律工作者。
再审申请人姚雪雷、姚保国因与被申请人周雷房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第8966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚雪雷、姚保国申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决对周雷对西城区园景胡同4号7号房屋享有居住权的认定缺乏证据证明；2.一、二审判决认定周雷与姚保国签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定缺乏证据证明，事实上房屋是国有的，周雷与涉诉房屋没有任何关系；3.一、二审判决认定的卫生部办公厅机关财务处出具的证明与本案无关联性，并不能证明涉诉的7号房屋的情况；4.一、二审判决认定的周雷的住址也是在涉诉房屋处是错误的，周雷已十几年未在涉诉房屋居住过。（二）一、二审判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定作出判决是错误的。（三）本案案由是房屋租赁合同纠纷，周雷坚持的诉讼请求是要租金，并没有起诉要求房屋使用费，一、二审判决姚雪雷、姚保国给付房屋使用费超出了本案的诉讼请求范围。综上，姚雪雷、姚保国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姚雪雷、姚保国主张周雷对于诉争房屋没有合法的出租权，但其提供的证据不足以否定周雷提供的相关证明，一、二审法院依据双方合同约定以及房屋权利状况所做判决并无不当。姚雪雷、姚保国的申请再审理由不能成立，故对其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，姚雪雷、姚保国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚雪雷、姚保国的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 马晓可
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终745号
上诉人(原审被告)：汤生全，男，1969年4月27日出生，汉族，住江苏省东台市。
被上诉人(原审原告）：东台市梁垛镇农民资金互助合作社，住所地江苏省东台市梁垛镇政府北路2号。
法定代表人：潘春明，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：杨冬梅，该合作社会计。
委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
原审被告：周广松，男，1986年3月17日出生，汉族，住江苏省东台市。
原审被告：徐朋华，男，1978年3月27日出生，汉族，住江苏省东台市。
上诉人汤生全因与被上诉人东台市梁垛镇农民资金互助合作社（以下简称东台梁垛互助社）、原审被告周广松、徐朋华民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2017)苏0981民初5145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤生全上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人不承担任何担保责任；2.一、二审诉讼费用上诉人不承担。事实和理由：被上诉人在一审中提供的借款合同中“汤生全”的签名、捺的手印及借款凭证上“汤生全”的签名都不是上诉人本人所为，上诉人不应当承担任何担保责任，但一审法院虽然同意上诉人对此进行鉴定，却要求上诉人先承担高达一万元的鉴定费，上诉人实在无力承担才致鉴定没有启动。一审法院应当让被上诉人先交纳鉴定费进行鉴定。希望二审法院能启动鉴定程序，查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
东台梁垛互助社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
东台梁垛互助社向一审法院起诉请求：1.判令周广松归还借款60000元、期内资金占用费5196.65元(期内)，并从2015年10月26日起至实际归还之日按月13.302‰给付逾期资金占用费（暂计算至2017年8月31日为17984.3元）；2.判令汤生全、徐朋华对周广松所欠借款本费承担连带还款责任；3.本案诉讼费由周广松、汤生全、徐朋华承担。
一审法院经审理查明：2015年1月5日，周广松以运输缺少资金为由，由汤生全、徐朋华提供担保向东台梁垛互助社借款60000元，约定2015年10月25日前归还，资金占用月费率8.868‰，逾期加费50%。东台梁垛互助社以汇款的形式，将该借款交付周广松。借款到期后，周广松未履行还款义务，汤生全、徐朋华亦未履行担保义务，东台梁垛互助社诉至一审法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周广松向东台梁垛互助社借款60000元事实清楚，有借款合同、借据凭证等证据证明，东台梁垛互助社要求周广松归还借款及资金占用费，汤生全、徐朋华承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。关于汤生全提出仅为周广松提供过借款数额30000元的担保，未为本案所涉60000元借款提供担保的辩称，其未能提交相应证据证明，东台梁垛互助社亦不予认可，对其辩称，不予采信。本案审理过程中，汤生全对东台梁垛互助社提交的借款合同和借款凭证证据中有关其签名及捺印的真实性有异议，申请进行文检鉴定。后撤回该申请，系其对权利的处分，不违反法律规定，予以照准。关于徐朋华提出韩爱凤应列为本案被告的辩称，借款合同上韩爱凤的签名并非其本人所签，也无证据证明其事后予以追认，其非借款合同的当事人，根据合同相对性原则，梁垛互助合作社未将韩爱凤列为被告，不违反法律规定，故对徐朋华的辩称，不予采纳。周广松经法院合法传唤未到庭，其应承担相应法律后果。
一审法院判决：一、周广松于判决生效后10日内归还东台市梁垛镇农民资金互助合作社借款本金60000元、期内资金占用费（以60000元为本金自2015年1月5日起至2015年10月25日止，按月费率8.868‰计算）及逾期资金占用费（以60000元为本金自2015年10月26日至至实际归还之日止，按月费率13.302‰计算）；二、汤生全、徐朋华对周广松的上述还款义务，承担连带清偿责任；三、汤生全、徐朋华承担保证责任后，有权向周广松追偿。案件受理费1880元，由周广松、汤生全、徐朋华共同负担。
本院二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人进行民事诉讼活动应当遵循诚信原则。本案在一审审理过程中，汤生全对东台梁垛互助社提交的借款合同和借款凭证中有关其签名及捺印的真实性提出异议，申请进行文检鉴定。后汤生全的特别授权委托诉讼代理人又向一审法院提交撤销鉴定申请书，系其在法律规定的范围内对自己权利的处分，一审法院予以准许正确。现汤生全再次申请本院启动鉴定程序，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由汤生全负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘圣磊
审判员 吕伟平
审判员 朱 倩
二〇一八年四月十九日
书记员 王圆圆
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1557号
原告姚某某，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇村桑枣坪村民组。
委托代理人文世维，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告钟某某，女，1969年8月26日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇近桃路*号附*号。
原告姚某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人文世维到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告做生意资金周转困难，于2015年8月3日及2016年元月30日分两次从原告处借款共计30000元整，并分别出具了借条，后原告多次催要，被告拒绝偿还。
被告钟某某没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
原告围绕他的诉讼请求，向本院提交了证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告钟某某向原告出具借条借款，是双方真实意思表示，双方的借贷关系成立，并合法有效。被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟某某于本判决生效后十日内偿还原告姚某某借款本金30000元。
被告如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 詹凌云
审 判 员 朱丹丹
人民陪审员 莫赛军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 文 艳
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初562号
原告：赵立国，男，1975年6月4日出生，汉族，住宁安市。
被告：孔令财，男，1979年10月26日出生，汉族，住宁安市。
被告：李树强，男，1975年11月16日出生，汉族，住宁安市。
原告赵立国与被告孔令财、李树强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立国、被告孔令财、李树强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立国向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告孔令财、李树强偿还借款本金60000元、利息27000元，合计87000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，被告孔令财向原告借款60000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，并由被告李树强担保。此款经原告向被告索要，二被告拒绝还款。
被告孔令财辩称：借款属实，但暂时没有能力还款。
被告李树强辩称：借款担保属实。
本案经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告孔令财向原告赵立国借款60000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，并由被告李树强担保。此款经原告向二被告索要，二被告至今没有履行还款义务。借款60000元自2014年9月30日至2017年3月30日，利息为27000元，本息合计87000元。上述事实有二被告签名的借条在案佐证。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孔令财向原告赵立国借款，双方约定了利息计算标准，并由被告李树强担保，双方形成了借款、担保合同关系，该借款、担保合同合法有效，当事人应当按照该合同约定全面履行自己的义务。此款经原告索要，被告孔令财没有履行还款义务，原告有权要求被告李树强承担保证责任、履行还款义务。因双方未约定保证方式，被告李树强依法应当承担连带保证责任。被告李树强承担保证责任、履行还款义务后，有权向被告孔令财追偿。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孔令财于本判决生效之日偿还原告赵立国借款本金60000元，利息27000，本息合计87000元。2017年3月30日之后的利息，按照月利率1.5%计算到被告实际履行时止；
二、被告李树强对第一项承担连带还款责任。被告李树强承担连带还款责任后有权向被告孔令财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取计987.50元，由被告孔令财、李树强负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 曹振堂
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙璐璐
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5818号
原告：潘玉林，男，1949年8月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：潘丽珍，女，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈建清，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：黄金爱，女，1984年10月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告潘玉林与被告陈建清、黄金爱民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币110000元并支付利息（其中本金30000元的利息从2014年10月13日起、另本金30000元的利息从2015年7月22日起、本金50000元的利息从2016年1月7日起均按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘玉林的委托代理人潘丽珍到庭参加诉讼，被告陈建清、黄金爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2009年7月22日（农历2009年6月1日），被告陈建清出具借条向原告潘玉林借款人民币30000元，约定利息按月利率1.5%计算，利息支付至2015年7月21日止；2013年10月11日，被告陈建清出具借条向原告潘玉林借款人民币30000元，约定利息按月利率1.5%计算，利息支付至2014年10月12日止；2016年1月7日（农历2015年11月28日），被告陈建清出具借条向原告潘玉林借款人民币30000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款后，被告陈建清未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建清、黄金爱于本判决生效之日起十五日内归还原告潘玉林借款本金人民币110000元并支付利息（其中本金30000元的利息从2014年10月13日起、另本金30000元的利息从2015年7月22日起、本金50000元的利息从2016年1月7日起均按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年二月七日
代书 记员 谢建苏
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初5818号原告：潘玉林，男，1949年8月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：潘丽珍，女，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：陈建清，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：黄金爱，女，1984年10月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告潘玉林与被告陈建清、黄金爱民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币110000元并支付利息（其中本金30000元的利息从2014年10月13日起、另本金30000元的利息从2015年7月22日起、本金50000元的利息从2016年1月7日起均按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘玉林的委托代理人潘丽珍到庭参加诉讼，被告陈建清、黄金爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2009年7月22日（农历2009年6月1日），被告陈建清出具借条向原告潘玉林借款人民币30000元，约定利息按月利率1.5%计算，利息支付至2015年7月21日止；2013年10月11日，被告陈建清出具借条向原告潘玉林借款人民币30000元，约定利息按月利率1.5%计算，利息支付至2014年10月12日止；2016年1月7日（农历2015年11月28日），被告陈建清出具借条向原告潘玉林借款人民币30000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款后，被告陈建清未支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建清、黄金爱于本判决生效之日起十五日内归还原告潘玉林借款本金人民币110000元并支付利息（其中本金30000元的利息从2014年10月13日起、另本金30000元的利息从2015年7月22日起、本金50000元的利息从2016年1月7日起均按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一七年二月七日代书 记员  谢建苏
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00674号
申请执行人刘素青，女，1963年11月10日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区塔山乡盘道沟村北山屯6号，身份证号211402195611105526。
被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，系该公司总经理。
被执行人刘国信，男，1971年5月1日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区塔山乡翻山沟村西沟屯58号，身份证号210719197105115517。
被执行人赵振宏，男，1976年5月27日生，满族，农民现住兴城市曹庄镇朱家屯村佟家屯，身份证号21148119763936。
本院在执行申请执行人刘素青与被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司、刘国信、赵振宏追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）连民一初字第00224号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一五年十二月二日
书记员 叶强
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商辖初字第30号
原告南京市六合区信融农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道集群路20幢20－6号。
法定代表余必升，该公司董事长。
被告南京御鼎韵装饰工程有限公司，住所地在南京市建邺区水西门大街159号。
法定代表人窦长忠，该公司总经理。
被告唐云芳，女，汉族，1966年7月29日生。
被告窦长忠，男，汉族，1968年9月10日生。
被告李力，女，汉族，1970年6月29日生。
本院于2014年5月8日受理原告南京市六合区信融农村小额贷款有限公司（以下简称六合信融农村小额贷款公司）诉被告南京御鼎韵装饰工程有限公司（以下简称南京御鼎韵装饰公司）、唐云芳、窦长忠、李力融借款合同纠纷一案，被告南京御鼎韵装饰公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员蒋声玉独任审查，现已审查终结。
原告六合信融农村小额贷款公司诉称，2013年3月，南京御鼎韵装饰公司因企业经营缺少流动资金向原告申请贷款。2013年3月23日，原告与南京御鼎韵装饰公司及唐云芳签订“抵押担保借款合同”一份，约定原告贷款150万元给南京御鼎韵装饰公司，期限一年。到期后，南京御鼎韵装饰公司仅归还50万元本金，故诉讼，要求被告归还借款本金100万元、支付欠付利息、承担违约金等。
被告南京御鼎韵装饰公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据相关法律规定，合同案件管辖法院可以是被告住所地，本案被告住所地是南京市建邺区，要求将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
本院审查查明，2013年3月23日，贷款人六合信融农村小额贷款公司与借款人南京御鼎韵装饰公司、抵押人唐云芳签订“抵押担保借款合同”一份，约定争议解决方式为“由贷款人住所地人民法院管辖”。另查明，贷款人六合信融农村小额贷款公司住所地在南京市六合区龙池街道集群路20幢20－6号。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人书面约定发生争议向贷款人住所地人民法起诉，该约定明确具体，依法应当认定合法有效。涉案合同贷款人住所地位于本区，本院依法享有管辖权。据此，南京御鼎韵装饰公司提出的管辖权异议，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告南京御鼎韵装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告南京御鼎韵装饰工程有限公司负担（于本裁定生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 蒋声玉
二〇一四年七月二十七日
见习书记员 于 蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34107号
原告：上海市闵行区环境保护局，住所地上海市闵行区。法定代表人：余梅，局长。委托诉讼代理人：孟庆东，上海红辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安，上海红辉律师事务所律师。被告：上海福盈纺织染整有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：于来。原告上海市闵行区环境保护局与被告上海福盈纺织染整有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告上海市闵行区环境保护局于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市闵行区环境保护局撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年十二月十五日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第02542号
原告刘某。
委托代理人杨永娥，陕西普和律师事务所律师。
被告何某。
委托代理人马秉晨、李晓峰，陕西睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告何某离婚纠纷一案中，原告刘某于2011年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半承担。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 石 娟
二〇一一年七月二十日
书 记 员 曲 佳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2388号
原告：宁夏建工集团房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市高新技术开发区中央大道6号路北2号。
法定代表人：白云程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高婷，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：贾天敏，男，1955年3月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏建工集团房地产开发有限公司与被告贾天敏追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年11月17日，原告宁夏建工集团房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宁夏建工集团房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费606元，减半收取303元（实收303元），由原告宁夏建工集团房地产开发有限公司负担。
审判长刘程
人民陪审员周晓埜
人民陪审员武丽泽
二〇一七年十一月十七日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2388号原告：宁夏建工集团房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市高新技术开发区中央大道6号路北2号。法定代表人：白云程，该公司总经理。委托诉讼代理人：高婷，宁夏辅德律师事务所律师。被告：贾天敏，男，1955年3月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏建工集团房地产开发有限公司与被告贾天敏追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年11月17日，原告宁夏建工集团房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁夏建工集团房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费606元，减半收取303元（实收303元），由原告宁夏建工集团房地产开发有限公司负担。审判长刘程人民陪审员周晓埜人民陪审员武丽泽二〇一七年十一月十七日书记员杨慧
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第339号
申请执行人丹阳市博通电气有限公司。住所地：丹阳市丹金路益阳五金机电城*号楼**#、13#。
法定代表人王宗方。
被执行人江苏恒炜炉业科技有限公司。住所地：丹阳市延陵镇太平北路。
法定代表人潘国金。
申请执行人丹阳市博通电气有限公司与被执行人江苏恒炜炉业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）丹商初字第879号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏恒炜炉业科技有限公司应于2014年12月底前一次性支付给申请执行人丹阳市博通电气有限公司价款45000元。案件受理费500元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为45000元，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏恒炜炉业科技有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息。因被执行人江苏恒炜炉业科技有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹商初字第879号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年七月九日
书记员 朱建峰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4056号
上诉人（原审被告）：林州市建筑工程有限公司。
法定代表人：冯春林，总经理。
委托代理人：喻汉仑、韩国山，公司员工。
被上诉人（原审被告）：张安祥，男。
被上诉人（原审原告）：王广领，男。
委托代理人：王志启，男。
委托代理人：张建营，男。
上诉人林州市建筑工程有限公司（以下简称林建公司）因与被上诉人张安祥、王广领劳务合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林建公司上诉请求：撤销原判，依法驳回对林建公司的诉讼请求。事实和理由：本案实际承包人为李兴安，张安祥提供的欠条由李兴安个人出具，属于个人行为，与林建公司无关。
王广领辩称：林建公司上诉请求不成立。林建公司在欠条上盖有公章，一审判决正确。
张安祥辩称：林建公司上诉请求不成立。林建公司属于总承包企业，违法转包都由公司负责。李兴安是公司项目经理，李兴安打的条，林建公司盖的章，所以林建公司的请求绝对不成立，一审判决正确。
王广领向一审法院起讼请求：张安祥、林建公司支付王广领工资款1350元；本案诉讼费由张安祥、林建公司承担。
一审法院认定事实：2011年，张安祥从林建公司项目经理李兴安处承包了位于新乡市卫滨区××小区××楼工程，王广领于2011年在张安祥承包的前述工程处施工，工程结束后，经结算张安祥欠王广领工资款1350元，经催要，张安祥于2012年1月18日为王广领出具欠条1张，欠条内容为：“工资欠条王湾村四季花城小区5#楼欠王广领工资钱壹仟叁佰伍拾元整。（1350元）张安祥2012年元月18日”。因张安祥至今未清偿所欠工资款，且张安祥系从林建公司处承包的工程，王广领于2016年7月8日来院起诉，要求张安祥、林建公司承担连带清偿责任。张安祥称同意支付王广领工资款，但现在无能力偿还，因林建公司尚未结清工程款，并提交李兴安出具的欠条1张，欠条内容为：“四季花城A区3#5#楼民工工资共为361653.8元已支付180000元还欠181653.8元（壹拾捌万壹仟陆佰伍拾叁元捌角正）李兴安2014.1.7同意从3#5#工程款中支付2014.元.10号”，该欠条尾部“同意从3#5#工程款中支付2014.元.10号”处加盖有林建公司公章，张安祥称李兴安为林建公司项目经理。林建公司称王广领与其公司无关，王广领提交的2012年1月18日欠条（1350元）形成时间距今已有4年之久，早已过诉讼时效，且李兴安并非该公司项目经理，林建公司与李兴安不存在任何隶属关系，涉案工程由林建公司承建后转承包给李兴安，双方达有协议，但林建公司未提交相应证据予以佐证，对此，王广领及张安祥均不予认可，另外，根据王广领提交的（2015）豫法民一终字第44号民事判决书可以确认李兴安为林建公司的项目经理，且李兴安负责涉案工程5号楼项目。另查明，张安祥曾于2015年1月29日向新乡市卫滨区平原乡委员会平原乡人民政府信访办公室反映涉案工程拖欠农民工工资问题。
一审法院认为：张安祥承认王广领的诉讼请求部分，不违反法律规定，原审法院予以支持。张安祥组织王广领在其承包的工地施工，并由其向王广领支付劳动报酬，双方已形成劳务关系，张安祥应按约定及时向王广领支付劳动报酬，张安祥不能按约定及时向王广领支付劳动报酬，并向王广领出具了欠条1张，双方债权债务关系明确，意思表示真实，原审法院予以确认。现王广领要求张安祥支付工资款1350元，原审法院予以支持。
关于林建公司应否承担连带责任，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第七条第一款规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。《暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，林建公司将涉案工程的部分劳务转包给不具有施工资质的张安祥，林建公司对于张安祥拖欠农民工的工资应承担连带支付责任。林建公司称李兴安并非该公司项目经理，张安祥与其公司亦无任何关系，对李兴安出具的欠条不予认可，但未提交相关证据予以佐证，且王广领及张安祥均不予认可，另林建公司抗辩与王广领提交的（2015）豫法民一终字第44号民事判决书确认李兴安为林建公司的项目经理的事实相矛盾，李兴安出具的欠条能够明确的反映出林建公司与张安祥的劳务分包关系，故原审法院对林建公司抗辩理由不予采纳。
关于本案诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第173条第1款规定，诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。王广领称在张安祥为王广领出具欠条后，王广领经常向张安祥催要所欠工资，张安祥当庭予以认可王广领多次向其催要欠付工资事实，并提供证据证明张安祥也曾向有关单位反映涉案工程拖欠民工工资情况，因王广领一直主张权利且张安祥一直同意履行义务，且该欠条并未注明明确的还款期限，故原审法院认定本案仍在诉讼时效期间。林建公司辩称对张安祥反映情况不知情，该公司也未接到相关部门通知，王广领诉求与该公司无关且已过诉讼时效，要求驳回王广领的诉讼请求，其抗辩理由不能成立，原审法院不予采纳。
综上所述，王广领诉讼请求成立，张安祥应向王广领支付所欠工资1350元，林建公司对上述债务承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款以及第十二条之规定，原审判决：张安祥于判决生效后10日内支付王广领劳动报酬1350元，林州市建筑工程有限公司承担连带支付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张安祥、林州市建筑工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，林建公司将涉案工程的部分转包给不具备施工资质的张安祥，林建公司对于张安祥拖欠农民工的工资应承担连带支付责任。林建公司上诉称本案实际承包人为李兴安，与林建公司无关。但不能提供充足的证据证明其主张，故对林建公司的上诉请求，本院不予采纳。
综上所述，林建公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林州市建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘艳利
代理审判员 浮代飞
二○二○一六年十一月二十二日
书 记 员 王静艳
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第121号
原告：刘新有（又名刘新友），男，汉族。
原告：张瑞罗，女，汉族。
委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民路中段**号。
法定代表人：孙鹏飞，任局长。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
原告刘新有、张瑞罗诉被告临颍县邮政局储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我和其他100多名储户在被告临颍县邮政局的代办员张自欣处存款15000元。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为，现提请诉讼，请求人民法院依法判令被告支付存款15000元。
经本院审查认为，原告刘新有、张瑞罗所诉被告临颍县邮政局，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，已于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司，而原告刘新有、张瑞罗于2015年6月16日提起诉讼，因此，原告刘新有、张瑞罗所诉临颍县邮政局不是本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告刘新有、张瑞罗的起诉。
本案诉讼费175元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵鹏飞
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第121号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，港联融资租赁有限公司员工。
被告张军伟。
被告牛庆明。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告张军伟、牛庆明融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 孙秀超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初14169号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：叶自群，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告叶自群信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼，被告叶自群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、叶自群支付截至2018年3月7日的信用卡透支本金28972.98元、利息6288.32元；并支付自2018年3月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金28972.98元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由叶自群承担。事实和理由：叶自群向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，叶自群仍未清偿。
被告叶自群未答辩。
经审理查明，2011年3月9日，叶自群向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶自群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向叶自群发放了信用卡一张。叶自群以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年3月7日，叶自群尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金28972.98元、利息6288.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，叶自群与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向叶自群发放了信用卡，叶自群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。叶自群应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告叶自群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶自群在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年3月7日的信用卡透支本金28972.98元、利息6288.32元；并支付自2018年3月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金28972.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费350元，由被告叶自群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年六月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0155民初2323号
原告：张建文，男，1977年12月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。
被告：重庆市京海药业有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道皂角村（双桂工业园区），统一社会信用代码91500228745349514A。
法定代表人：张和平，系该公司董事长。
原告张建文与被告重庆市京海药业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员崔彬松独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年7月1日入职被告公司从事经理职务至2017年8月，后因公司管理不善造成不能正常生产，但对原告2016年8月及2017年1月至8月的工资一直拖欠拒不支付。现原告得知企业已无法恢复生产，原告面临失业。因被告经营不善导致企业与原告需终止劳动关系，原告认为合法的劳动关系受法律保护，且原告在工作期间，对原告应当发放的工资也一直拖欠拒不发放。现原告诉至本院，要求判令被告支付原告经济补偿金44800元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告于2004年7月1日入职被告公司，从事业务部购销工作，每月工资3200元。2017年5月，被告因经营困难而停止生产，并通知原告回家等候通知，被告未支付原告2016年8月及2017年1月至8月的工资27416元，也未解除与原告的劳动合同，原告也未向被告申请解除劳动合同。
2017年12月15日，原告与被告经重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会调解，达成了渝梁平劳人仲案字（2017）第234-1号仲裁调解书，由被告在2018年4月15日前支付原告工资27416元。同时，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会以原告未事先将解除劳动合同的理由和要求告知被告为由作出渝梁平劳人仲案字（2017）第234-2号仲裁裁决书，裁决驳回了原告要求被告支付经济补偿金44800元的请求。
原告在向本院提起诉讼后，在诉讼过程中于2018年5月11日向被告发出通知，告知被告因其未及时足额支付劳动报酬要求于2018年5月11日解除与被告公司的劳动合同，被告公司已收到原告通知。
上述事实有原告提供的证据以及原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告未及时足额向原告支付劳动报酬，原告要求解除与被告的劳动合同，并按照在被告单位工作年限支付经济补偿金，本院予以支持。原告于2004年7月入职被告公司，至2018年5月12日向被告公司提出解除劳动合同，共计13年10个月，被告应当支付14个月的经济补偿金。原告工资为3200元每月，被告应当支付的经济补偿金应为44800元（3200元/月×14个月=44800元），对原告主张的经济补偿金44800元，本院予以支持。
现依照，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告支付原告经济补偿金44800元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 崔彬松
二〇一八年六月二十六日
书记员 王忠美
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）牟执字第641-1号
申请执行人李新安，男，生于1963年12月26日，汉族，住中牟县张庄镇凌庄村6组，身份号码410122196312262315。
被执行人王拴黎，男，生于1973年12月21日，汉族，住中牟县张庄镇宋庄村，身份号码410122197312212355。
本院依据已发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2011年5月9日作出的（2011）牟民初字第1145号民事判决，于2011年8月27日向被执行人王拴黎送达执行通知书，责令被执行人王拴黎在三日内给付申请执行人报酬20285元及利息，负担案件受理费307元，交纳执行费206元。但被执行人王拴黎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人王拴黎及母亲吴海叶的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
二〇一五年五月六日
书记员 吕颖川
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1403号
上诉人（原审原告）赵晓丽，女，1980年12月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）广州市中联房地产中介服务有限公司。
法定代表人杜威，该司执行董事。
委托代理人吴燕斌，该司职员。
委托代理人倪曼钦，该司职员。
上诉人赵晓丽因居间合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法石民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵晓丽于2014年5月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵晓丽申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵晓丽撤回上诉。
本案二审受理费50元减半收取为25元由上诉人赵晓丽负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张怡
代理审判员 余盾
代理审判员 张艳
二〇一四年五月九日
书 记 员 张辉
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审330号
申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：许钢、男、1977年01月09日出生，汉族，该交管巡防大队二中队中队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：刘金龙，男，1966年01月06日出生，汉族，住河南省内黄县.
安阳市公安交通管理支队申请强制执行刘金龙行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410555-1000324550公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410555-1000324550公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈胜利
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审330号申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：许钢、男、1977年01月09日出生，汉族，该交管巡防大队二中队中队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：刘金龙，男，1966年01月06日出生，汉族，住河南省内黄县.安阳市公安交通管理支队申请强制执行刘金龙行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410555-1000324550公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410555-1000324550公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈胜利审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年九月二十五日书 记 员  王丽莎
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1355号
原告：李萍，女，1976年10月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：李奎，男，1976年10月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：鹿纯荣，男，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：芜湖—蒙城班线，车牌号皖Ｂ×××××。
负责人：鹿纯荣，班线车队长。
本院在审理原告李萍、李奎诉被告鹿纯荣、芜湖—蒙城班线合伙协议纠纷一案中，原告于2017年8月16日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李萍、李奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邸 建
二〇一七年八月十六日
书记员 贾桃桃
相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚商初字第1396－1号
原告孙彦芝，女，1955年3月9日生，汉族，无职业,住尚志市尚志镇。
被告乔承春，男，1971年12月31日生，汉族，个体，住尚志市尚志镇。
被告孙庆艳，女，1973年9月7日生，汉族，个体，住尚志市尚志镇。
被告徐连强，男，1973年11月16日生，汉族，个体，住尚志市尚志镇。
被告李书珍，女，1973年3月16日生，汉族，个体，住尚志市尚志镇。
被告邹德志，男，1975年7月20日生，汉族，个体，住尚志市尚志镇。
本院在审理原告孙彦芝与被告乔承春、孙庆艳、徐连强、李书珍、邹德志民间借贷纠纷一案中，原告孙彦芝于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，同时申请解除对被告徐连强所有的车牌号为黑LER1**号轿车一辆的查封。
本院认为，原告孙彦芝请求撤回起诉并申请解除对被告徐连强所有的车牌号为黑LER1**号轿车一辆的查封，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条（二）项的规定，裁定如下：
一、准许原告孙彦芝撤回起诉；
二、解除对被告徐连强所有的车牌号为黑LER1**号轿车一辆的查封；
三、解除对原告孙彦芝提供担保的坐落在尚志镇沿河委华农市场南三#楼一单元1-2层46号门市的查封（产权证号：尚房权证尚志镇字第2012010000**号，房屋所有权人为张云玲）。
案件受理费1637元减半收取，保全费1170元均由原告孙彦芝负担。
审 判 长 马玉艳
审 判 员 赵亚非
人民陪审员 王金辉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 迟 冰
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2015）尚商初字第1396－1号原告孙彦芝，女，1955年3月9日生，汉族，无职业,住尚志市尚志镇。被告乔承春，男，1971年12月31日生，汉族，个体，住尚志市尚志镇。被告孙庆艳，女，1973年9月7日生，汉族，个体，住尚志市尚志镇。被告徐连强，男，1973年11月16日生，汉族，个体，住尚志市尚志镇。被告李书珍，女，1973年3月16日生，汉族，个体，住尚志市尚志镇。被告邹德志，男，1975年7月20日生，汉族，个体，住尚志市尚志镇。本院在审理原告孙彦芝与被告乔承春、孙庆艳、徐连强、李书珍、邹德志民间借贷纠纷一案中，原告孙彦芝于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，同时申请解除对被告徐连强所有的车牌号为黑LER1**号轿车一辆的查封。本院认为，原告孙彦芝请求撤回起诉并申请解除对被告徐连强所有的车牌号为黑LER1**号轿车一辆的查封，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条（二）项的规定，裁定如下：一、准许原告孙彦芝撤回起诉；二、解除对被告徐连强所有的车牌号为黑LER1**号轿车一辆的查封；三、解除对原告孙彦芝提供担保的坐落在尚志镇沿河委华农市场南三#楼一单元1-2层46号门市的查封（产权证号：尚房权证尚志镇字第2012010000**号，房屋所有权人为张云玲）。案件受理费1637元减半收取，保全费1170元均由原告孙彦芝负担。审 判 长  马玉艳审 判 员  赵亚非人民陪审员  王金辉二〇一六年二月二十五日书 记 员  迟 冰
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第934号
原告：张文祥，男，1966年2月1日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗人，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：包头市通普矿业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
法定代表人：宫三命，系该公司总经理。
原告张文祥诉被告包头市通普矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫志刚独任审判公开开庭进行了审理。原告张文祥到庭参加了诉讼，被告包头市通普矿业有限公司法定代表人宫三命宫三命未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文祥诉称，2011年冬天，被告雇佣原告挖机在被告矿山干活，截止2013年5月16日双方进行结算，被告欠原告租赁费100000元，并给原告写下欠条承诺在2013年的年底全部付清。2014年4月16日被告归还了30000元的租赁费用，尚欠70000元尚未归还，经原告多次催要被告一直推诿不给，故依法诉至人民法院请求被告给付租赁费用70000元并承担诉讼费用。
被告包头市通普矿业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2011年冬季被告雇佣原告的挖机在被告所开矿山干活，2013年5月16日被告包头市通普矿业有限公司给原告张文祥写下欠据一张，2014年4月16日被告偿还了30000元租赁费，尚欠70000元租赁费到期后经原告催要，被告拒不偿付借款至今分文未付。
以上事实，有原告提供的借条一张，及原告张文祥的陈述在案予以佐证。
本院认为，被告包头市通普矿业有限公司雇佣原告挖机在被告矿山上干活，2013年5月16日双方进行结算，被告给原告写下欠条，2014年4月16日被告偿还原告租赁费用30000元，尚欠70000元租赁费用没有给付本院予以认定。被告包头市通普矿业有限公司总经理宫三命经本院合法传唤未到庭应诉亦未作答辩，放弃举证、辩论等诉讼权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市通普矿业有限公司于本判决生效后立即偿还原告张文祥租赁费用70000元。
被告如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告包头市通普矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宫志刚
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴 旭
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第934号
原告：张文祥，男，1966年2月1日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：包头市通普矿业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇忽鸡沟村。
法定代表人：宫三命，系该公司总经理。
原告张文祥诉被告包头市通普矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫志刚独任审判公开开庭进行了审理。原告张文祥到庭参加了诉讼，被告包头市通普矿业有限公司法定代表人宫三命宫三命未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文祥诉称，2011年冬天，被告雇佣原告挖机在被告矿山干活，截止2013年5月16日双方进行结算，被告欠原告租赁费100000元，并给原告写下欠条承诺在2013年的年底全部付清。2014年4月16日被告归还了30000元的租赁费用，尚欠70000元尚未归还，经原告多次催要被告一直推诿不给，故依法诉至人民法院请求被告给付租赁费用70000元并承担诉讼费用。
被告包头市通普矿业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2011年冬季被告雇佣原告的挖机在被告所开矿山干活，2013年5月16日被告包头市通普矿业有限公司给原告张文祥写下欠据一张，2014年4月16日被告偿还了30000元租赁费，尚欠70000元租赁费到期后经原告催要，被�拒不偿付借款至今分文未付。
以上事实，有原告提供的借条一张，及原告张文祥的陈述在案予以佐证。
本院认为，被告包头市通普矿业有限公司雇佣原告挖机在被告矿山上干活，2013年5月16日双方进行结算，被告给原告写下欠条，2014年4月16日被告偿还原告租赁费用30000元，尚欠70000元租赁费用没有给付本院予以认定。被告包头市通普矿业有限公司总经理宫三命经本院合法传唤未到庭应诉亦未作答辩，放弃举证、辩论等诉讼权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市通普矿业有限公司于本判决生效后立即偿还原告张文祥租赁费用70000元。
被告如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告包头市通普矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宫志刚
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴 旭
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初472号原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：段莹，系该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：洪婕，女，系该支行员工。被告：杨磊，男，1977年4月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪婕到庭参加诉讼,被告杨磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本金（含额度内分期）7782.66元、利息（含额度内分期）348.46元、逾期还款违约金377.20元、消费手续费80.91元，合计欠款8589.23元（暂计算至2018年1月10止），至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按合同规定支付；2、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。事实与理由：被告杨磊于2017年2月10日向我行递交中国农业银行信用卡申请表，原告按约为其办理了卡号62×××82贷记卡。被告持卡于2017年2月23日发生第一笔交易，交易金额4880元，2017年9月8日，该客户最后一次还款，金额20元，后该客户不再还款，截止2018年1月10日，尚欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，合计8589.23元。原告工作人员多次电话、上门催收未果，故诉至法院。被告杨磊未到庭进行答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的居民身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、杨磊在银行的账户情况、消费明细，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨磊于2017年2月10日向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表上签名确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。领用合约载明：发卡行（原告）系甲方，金穗贷记卡申请人(被告)系乙方；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，乙方在到期还款日前(含)偿还了全部款项，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。后原告于2017年2月14日向被告核发了一张卡号为62×××82的金穗贷记卡，授信额度为5000元，被告持卡陆续透支消费，截止2018年3月16日，未按期足额归还到期欠款，尚欠原告信用卡透支本金7782.65元、利息719.87元、消费手续费80.91元，共计8583.43元。另查明:中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在提供被告的交易明细中，于2017年1月1日之后扣收了被告七笔违约金费用，共计444.24元。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告已按约履行义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求被告归还透支本金、利息以及消费手续费的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持，但逾期利息及其他费用等总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。关于滞纳金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告在交易明细中将自2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，仅系原告单方意思表示，且涉及领用协议条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金，不符合法律规定，故本院对原告于2017年1月1日之后扣收被告的违约金费用共计444.24元不予支持。被告杨磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行信用卡透支本金7782.65元；二、被告杨磊于本判决生效之日起七日内给付原告上述款项所产生的利息及消费手续费[截止2018年3月16日利息719.87元、消费手续费80.91元，自2018年3月17日起至还清之日止的利息、消费手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），适用简易程序减半收取，由被告杨磊承担25元，于本判决生效之日起七日内交纳，退回原告25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  夏冬兰二〇一八年三月二十六日书记员  孙雅雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0889号
原告王小毛。
被告马瑞青。
原告王小毛与被告马瑞青民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小毛到庭参加诉讼。被告马瑞青下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，其在规定期限内无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马瑞青自2012年8月起，陆续向原告借款，截止2013年2月22日，共借款718000元。经原告催要，被告未予偿还。故请求判令被告偿还原告借款718000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。
原告为支持其诉求，向本院提供了被告于2012年8月22日出具的借条一份，注明借款金额100000元；2013年1月19日借条一份，注明借款金额250000元；2013年1月18日借条一份，注明借款金额200000元；2013年2月9日借条一份，注明借款金额50000元；2013年1月20日借条一份，注明借款金额23000元；2013年2月18日借条一份，注明借款金额35000元；2013年2月22日借条一份，注明借款金额60000元；合计718000元。
被告未作答辩。
经审理查明，本院查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马瑞青向原告借款718000元属实，有其出具的7份借条为证，应予认定。此款被告应予偿还。原告诉求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马瑞青于本判决生效之日起10日内偿还原告王小毛借款718000元，并按同期银行基准贷款利率支付自2014年10月20日至款项还清之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10980元，由被告负担（被告于履行上述义务时一并向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10980元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判长 戴爱明
审判员 陈建忠
人民陪�员殷建美
二〇一五年二月三日
书记员 王 辉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初6300号
起诉人：西安大唐西市实业有限公司，住所地：西安市高新区高新四路1号高科广场2801室。
法定代表人：王少斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩朝锋，男，汉族，该公司职员，住新疆奎屯市。
2018年7月25日，本院收到西安大唐西市实业有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即自行拆除在西市佳境1幢楼顶公共区域的自建房屋，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人是西安市莲湖区劳动南路西市佳境项目的开发商，2014年10月28日被起诉人赵江川预购买了该项目1幢1单元12701号商品房。房屋交付后，被起诉人趁装修之际在楼顶公共区域私自搭建房屋。被起诉人的行为导致起诉人因此无法完成项目规划验收，无法按时为业主办理房屋产权登记，故诉至法院，请求判令被起诉人拆除违建，排除妨碍。
本院经审查认为，根据城乡规划法的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门依法负有对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑认定和处理的职权，对违法建筑的认定和处理不属于人民法院主管范围，起诉人所诉事项不属于人民法院民事案件受理范围，�对起诉人的起诉，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
对西安大唐西市实业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 杨 柯
审判员 秦玉新
审判员 王伟瑜
二〇一八年七月三十日
书记员 舒 婧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终536号
上诉人（原审原告、反诉被告）：占可庆，男，汉族，1977年3月2日出生，住江西省。
上诉人（原审原告、反诉被告）：鲁燕，女，汉族，1978年3月15日出生，住福建省厦门市海沧区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：卢春华，女，汉族，1978年7月14日出生，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王颢，男，汉族，1977年7月14日出生，住广东省广州市越秀区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢娴茵，广东晟晨律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡芳军，广东晟晨律师事务所律师。
原审第三人：东莞市百福房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路72号天诚康桥华苑二栋商铺02号。
法定代表人：卢明辉。
上诉人占可庆、鲁燕因与被上诉人卢春华、王颢，原审第三人东莞市百福房地产经纪有限公司（以下简称百福公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
占可庆、鲁燕起诉请求：1.卢春华、王颢继续履行占可庆、鲁燕和卢春华、王颢签订的《房屋买卖合同》，立即配合占可庆、鲁燕办理与案涉房屋有关的过户交易手续；2.卢春华、王颢向占可庆、鲁燕支付违约金暂计43680元（违约金以780000元为基数，按照万分之五每日，从2016年5月19日暂计至2016年9月8日，顺延至实际履行完毕合同之日止）。
卢春华、王颢反诉请求：1.解除占可庆与卢春华、王颢签订的《房屋买卖合同》（编号0000672）；2.占可庆、鲁燕按合同约定支付卢春华、王颢违约金156000元。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认占可庆、王颢、卢春华与东莞市百福房地产经纪有限公司签订的编号为0000672《房地产买卖合同》解除；二、驳回占可庆、鲁燕的全部诉讼请求；三、驳回王颢、卢春华的其他反诉请求。本案原审诉讼费6580元、保全费4420元，由占可庆、鲁燕负担；原审反诉费6580元，由王颢、卢春华负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16455号民事判决书。
占可庆、鲁燕不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审民事判决；2.改判卢春华、王颢继续履行案涉《房屋买卖合同》，并协助办理案涉房屋所有权过户至占可庆名下的登记手续；3.改判卢春华、王颢向占可庆、鲁燕支付违约金暂计43680元（违约金以780000元为基数，按照万分之五每日，从2016年5月19日暂计至2016年9月8日，顺延至实际履行完毕合同之日止）。主要事实与理由：1.占可庆、鲁燕以及百福公司于2016年5月18日接到贷款银行通知，得知以鲁燕的名义申请货款未获通过，2016年5月19日，占可庆委托百福公司职员谭丽丹与卢春华、王颢沟通解决方案，后买卖双方均同意由百福公司另找其他银行办理贷款，已就房屋买卖合同的继续履行事宜达成新的合意。2.房屋买卖合同中关于涉案房产的转让价格、产权过户时间、房屋的交付以及买卖双方的违约责任等均有具体明确的约定，具备房屋买卖合同的基本要素。即使是卢春华、王颢反悔拒不履行双方所达成的补充约定，占可庆、鲁燕仍然提出愿意以现金方式一次性支付剩余全部购房款。因此，继续完成案涉房产的交易事项并不存在任何障碍，并不存在约定或者法定的合同解除事项，卢春华、王颢所主张解除合同的理由不成立，买卖双方应当继续履行案涉房屋买卖合同。
卢春华、王颢、百福公司未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，卢春华、王颢、百福公司未向本院提交新的证据。占可庆、鲁燕向本院提交平安银行个人账户交易明细清单，拟证明占可庆、鲁燕具有现金付款能力，愿意以现金一次性支付购房剩余房款。卢春华、王颢确认该证据的真实性、合法性，但不确认该证据的关联性。卢春华、王颢认为该证据超过举证时限，不属于民事诉讼法规定的新证据，且不能证明双方就鲁燕的名义办理货款未获审批的情况下，达成新的交易合意。百福公司确认该证据的真实性、合法性及关联性。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕占可庆、鲁燕的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：卢春华、王颢是否应继续履行案涉房屋买卖合同。
根据双方签订的《房屋买卖合同》第4条的约定，双方约定买方通过按揭贷款的方式支付定金之外的楼款，卖方须配合买方提供申请按揭银行贷款所需的卖方资料及相关文件并签署按揭银行要求的法律文件。本案中，卢春华及王颢已配合占可庆及鲁燕向银行申请按揭贷款，因鲁燕为外地户籍的原因未获审批通过。双方在案涉《房屋买卖合同》中并未约定买方申请银行贷款未获银行批准的情况下，后续如何处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，双方就此问题可协议补充。占可庆、鲁燕主张双方经协商，卢春华、王颢同意再次配合办理按揭贷款申请。但卢春华、王颢对此不予确认。占可庆、鲁燕提供的微信聊天记录等证据，亦不足以证明卢春华、王颢明确表示同意再次配合。因此，对占可庆、鲁燕的主张，本院不予采信。本案系双方未能就合同履行过程中出现的新情况如何处理协商一致，导致合同无法继续履行。占可庆、鲁燕主张卢春华、王颢违约不成立，本院不予支持。原审法院确认案涉《房屋买卖合同》已解除并无不当，本院予以维持。占可庆、鲁燕请求继续履行合同不成立，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。占可庆、鲁燕的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费892元，由占可庆、鲁燕负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
审 判 员 刘冬虹
代理审判员 陈锦波
二〇一七年四月十四日
书 记 员 梁善华
吕绮雯