绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1831号
原告吴延林。
委托代理人（特别授权）沈炳祥，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告吴娟。
委托代理人（特别授权）夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
原告吴延林诉被告吴娟健康权纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘岳庆、被告吴娟及其委托代理人夏东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴延林诉称，2015年2月19日16时许，被告驾驶无号牌五星钻豹电动车，从沥海镇华阳村开往南汇村途径百红线南汇村路口时，与由北向南通过路口的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经上虞区交警大队认定，被告负事故主要责任。原告之伤经鉴定构成八级伤残。因双方就赔偿事宜协商无果，原告诉至本院，请求判令被告赔偿损失（医疗费44242.84元、残疾赔偿金35308.50元、护理费15000元、精神抚慰金15000元、住院伙食补助费600元、营养费3600元、交通费75元、鉴定费2000元，合计114011.93元）的80%计91209.54元，并承担本案诉讼费。
被告吴娟辩称，从交通事故现场监控视频资料看，本次交通事故是原告右脚碰撞被告电动车后轮，而不是原告诉称的由被告碰撞原告造成，事故责任不在于被告，应由原告负事故的全部责任，请求根据事故实际情况来确定事故的责任，事故发生后被告垫付4400元系出于人道主义和同情，请求法院判决时予以扣除，根据原告伤情，被告咨询医生获知若用国产药物和配件医疗费只需要5000多元，超出部分系原告扩大损失，因被告没有任何责任，不同意赔偿精神抚慰金，另被告身体也受到伤害，请求法院根据事实依法判决。
经审理查明，2015年2月19日16时许，被告吴娟驾驶电动车（载人）从滨海新城沥海镇华阳村沿百红线由东向西开往南汇村，途径百红线南汇村路口时，与由北向南通过路口的行人原告吴延林发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2015年4月10日，绍兴市公安局滨海分局交警大队作出事故认定书，认定被告吴娟驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动车违规载人，通过没有交通信号控制的交叉路口时未让行人先行，负事故主要责任，原告吴延林通过没有交通信号灯、人行横道路口时，疏于观察路口情况未确保安全，负事故次要责任。后，被告申请复核，认为虽其存在交通违法情节，但不是导致交通事故的直接因素，与原告摔倒不存在必要的因果关系，原告倒地系自身原因，与交通事故无关，且事故认定书中未明确直接碰撞部分。绍兴市公安局交通警察支队调卷审查后于2015年5月20日作出维持滨海交警大队事故认定书的复核结论。原告受伤后，被送往上虞中医院救治，经诊断为右股骨颈骨折。2015年8月5日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告本次交通事故致右股骨颈骨折全髋关节置换术后右下肢功能丧失60%的人身损伤构成交通事故八级伤残，并建议给予护理、营养时限各120日。根据原告伤情及治疗情况，本院核定原告合理的经济损失有：医疗费42844.11元、住院伙食补助费400元（20元＊20天）、营养费2400元（20元＊120天）、护理费15902.40元（132.52元＊120天）、交通费75元、残疾赔偿金29059.50元（19373元＊5年＊0.3）、鉴定费2000元，合计92681.01元。事故发生后，被告已赔偿原告4562.30元（含医疗费562.30元）。
另查明，事故系原告与被告电动车后轮相碰撞发生，互相碰撞后双方及被告驾驶的电动车均倒地，当时路口行人车辆来往较多。
以上事实有原告提交的交通事故证明书、住院病历、超声／DR诊断报告、手术记录单、门诊（住院）收费票据（含住院费用清单）、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票，被告提交的医疗费发票，本院依被告申请向绍兴市滨海公安分局交警大队调取的涉案事故认定卷宗，以及原、被告庭审陈述等证据可以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告吴娟违法载人驾驶电动车，通过没有交通信号控制的交叉路口时未礼让行人，与原告吴延林发生碰撞造成原告倒地受伤，对事故的发生显然具有重大过错，依法应承担侵权责任，但原告在通过没有交通信号灯且车辆行人密集的路口时，疏于观察路口情况贸然前行，对事故的发生亦存在疏忽大意之重大过失，依法可以减轻侵权人的责任。根据交警部门责任认定，并结合本案系原告与被告电动车后轮相碰撞的特殊情况，本院酌定被告赔偿原告损失的60%。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。综合考虑原告伤情、双方过错程度以及原告所在地生活水平等因素，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。被告辩称事故系原告自身原因造成与其无关，与查明事实不符，本院不予采纳。被告辩称原告医疗费部分费用存在扩大损失，但未能提交充分证据证明原告医疗费用超出医疗的必要性和合理性，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告吴娟应赔偿原告吴延林医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失的60%计55608.60元，并赔偿精神损害抚慰金10000元，合计65608.60元，扣除已经支付的4562.30元，尚应支付61046.30元，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告吴延林的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费812元，依法减半收取406元，由原告吴延林负担134元，被告吴娟负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费812元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐海鹏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。