wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0206执恢98号
申请执行人贾俊宝，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人贾俊国，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人贾俊宝与被执行人贾俊国借款合同纠纷一案中，贾俊宝于2018年3月20日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初693号民事调解书向本院提出恢复执行申请，要求贾俊国给付欠款40000.00元。本院在执行过程中，因双方达成如下和解协议：贾俊国已给付5000.00元，余款35000.00元自2018年6月30日给付1万元，2018年9月30日给付1万元，2018年10月30日给付1.5万元，贾俊宝自愿放弃迟延履行债务利息,故贾俊宝向本院申请撤回执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初693号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴 威
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民终267号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民终267号
上诉人（一审原告）：林其福，男，1936年10月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
委托诉讼代理人：关维相，男，1952年10月28日出生，汉族，住海南省乐东县。
被上诉人（一审被告）：郑庆忆，女，1965年9月19日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
委托诉讼代理人：黎昌豪，乐东县冲坡法律事务所法律工作者。
上诉人林其福因与被上诉人郑庆忆排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初1385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人林其福上诉请求：1.撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初1385号民事裁定；2.确认林其福《新宅基证》上的土地，面积323平方米归林其福所有，判令郑庆忆停止侵害、排除妨害，拆除讼争土地上的灶房、围墙。
事实与理由如下：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。讼争的土地,1983年4月1日原乐东县乐罗公社球港大队安排给林其福使用，现有《新宅基证》为凭证。该证书具有《农村集体土地使用权证》的确权性质，讼争的土地不属于权属不清，本案纠纷不属于土地使用权纠纷，而是侵权纠纷，适用《中华人民共和国侵权责任法》，不适用《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第十六条的规定。综上所述，一审裁定驳回林其福的起诉是错误的，请求二审法院指令一审法院审理并作出实体判决。
被上诉人郑庆忆辩称，林其福持有的《新宅基证》不具有合法的使用权，讼争的土地尚未登记确权给林其福，双方当事人发生土地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，林其福无权向法院提起侵权之诉，其上诉请求无事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
林其福向一审法院起诉请求：1.确认林其福《新宅基地证》上的土地，面积323平方米归林其福所有（四至为：东以其文西边起，西至保尚东边17米止；北以田岸起，南至总公路北边19米止）；2.判令郑庆忆排除妨害，拆除其围墙、灶房；3.案件受理费由郑庆忆负担。
一审法院认为，《土地管理法》第十一条规定：”农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体发证机关，由国务院确定。”双方当事人均未提供有效的土地权属证书证明其对争议地享有所有权或使用权，争议地属于权属不明的土地，根据《土地管理法》关于”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，双方当事人发生的土地权属争议，属于个人之间的争议，应由乡级人民政府处理或县级以上人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回林其福的起诉。案件受理费免交。
本院审理查明：1983年4月1日原球港大队安排一块宅基地给林其福建房使用，位于××村，土地面积323平方米，四至为：东以其文西边起，西至保尚东边17米止；北以田岸起，南至总公路北边19米止。林其福以郑庆忆兴建围墙、灶房侵占其部分宅基地面积为由，提起诉讼。现双方当事人争议的宅基地，政府尚未依法登记造册，核发证书，也未作出确权处理决定。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：讼争的宅基地是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《土地管理法》第十一条规定：”农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”第十三条规定：”依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府处理或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据上述法律规定的精神，尚未依法登记、处理确权的土地发生权属争议，当事人协商不成时，应当先申请人民政府作出所有权或使用权归属的处理决定，不能直接向人民法院提起民事诉讼，政府处理土地权属争议是前置程序。本案双方当事人发生土地使用权属争议后，应先由政府作出处理决定，如不服政府处理决定的，可在规定的时间内，向人民法院提起行政诉讼。人民法院受理的民事诉讼，是经政府确权的土地，按侵权性质处理。林其福持有的《新宅基证》只能起到证明村集体分配给其使用的作用，不具有确权的性质，确权由政府审批、决定。土地的所有权归国家或集体所有，公民个人只有使用权，没有所有权，林其福请求争议的土地归其所有不妥。一审裁定驳回林其福的起诉是有法律依据的、正确的。
综上所述，林其福的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁决。
审判长 符嘉华
审判员 王永政
审判员 黄心宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 符国相
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件处理，一律使用裁定。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3732号
上诉人（原审原告）郑会彬。
委托代理人白正婷，北京市奕明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人翟延莉。
原审第三人派勒克斯股份有限公司，住所地意大利共和国特莱扎诺-纳维格里奥（米兰），郭多尼街10号。
法定代表人保罗·帕罗迪，董事。
委托代理人赵淑瑞，女，1978年3月1日出生，北京安伦知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人张月敏，女，1992年12月29日出生，北京安伦知识产权代理有限公司商标代理人，中华人民共和国河南省黄县高堤乡南街村1001号。
上诉人郑会彬因商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第2592号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
争议商标为第3552146号YinglangY商标（详见附图），由郑会彬于2003年5月12日申请注册，指定使用在第11类电吹风、毛发干燥器、吹干设备和装置等商品上，专用期限至2015年8月13日。
引证商标为第1918716号Parlux商标（详见附图），由派�克斯股份有限公司（简称派勒克斯公司）于2001年5月8日申请注册，指定使用在第11类头发干燥器商品上，专用期限至2022年10月27日。
2010年6月28日，派勒克斯公司针对争议商标向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出争议申请，请求撤销争议商标的注册。主要理由为：争议商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；引证商标系驰名商标，争议商标构成对引证商标的恶意摹仿和抄袭，其注册和使用极易误导公众并损害派勒克斯公司的权益，带来严重不良社会影响。
派勒克斯公司向商标评审委员会提交了以下主要证据以证明其主张：争议商标信息、Parlux商标设计稿、商标注册证、产品说明书、年度财务报表、发票、照片、产品销售及广告情况材料、杂志复印件、产品宣传册等。
2013年12月2日，商标评审委员会作出商评字[2013]第126257号《关于第3552146号YinglangY商标争议裁定书》（简称被诉裁定）。商标评审委员会认为：争议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于已适用2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定撤销争议商标注册，且充分考虑了派勒克斯公司商标的知名度，故不再适用2001年《商标法》第十三条的规定进行审理。商标评审委员会依据《商标法》第二十八条、第四十一条第三款、第四十三条的规定，裁定：争议商标予以撤销。
郑会彬在原审诉讼中提交了商标注册证书、商标许可合同、被许可企业证明文件、外观设计专利证书、使用争议商标的商品说明书及图册、经销合同及照片，参加会展材料、使用争议商标的商品宣传材料、荣誉资料等证据。
北京市第一中级人民法院认为：本案适用2001年《商标法》进行审理。争议商标指定使用的商品与引证商标指定使用商品，构成同一种或类似商品。争议商标与引证商标虽然在文字构成上存在一定差异，但争议商标中突出部分的Y字的右半部分与引证商标突出部分P在结构、位置、设计上基本相同，整体上已构成近似商标，二者共存于电吹风、头发干燥器等商品上易造成相关消费者对产品来源的混淆误认。商标评审委员会认定二者构成使用在类似商品上的近似商标正确。郑会彬主张本案违反2001年《商标法》第四十二条的规定，但就此未提交充分有效的证据，故对该主张不予支持。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回郑会彬的诉讼请求。
郑会彬不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定。其上诉理由为：引证商标注册近似类别群为1106，争议商标注册商品类似群为1104、1105、1106、1107，即使争议商标与引证商标构成近似，也只能撤销近似群商品的商标注册；派勒克斯公司曾以争议商标与其国际注册的第G831176号商标近似为由提出撤销注册申请，在未获支持的情况下，以本案引证商标作为撤销争议商标的理由，违反2001年《商标法》第四十二条的规定；争议商标与引证商标不构成近似商标。
商标评审委员会、派勒克斯公司服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。相关事实有被诉裁定、争议商标和引证商标的档案、郑会彬在商标评审阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案二审的争议焦点在于争议商标是否违反2001年《商标法》第二十八条的规定以及派勒克�公司提出争议申请是否违反2001年《商标法》第四十二条的规定。
2001年《商标法》第二十八条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品是否类似，应以相关公众对商品的一般认识综合判断，《类似商品与服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，争议商标指定使用的电吹风、毛发干燥器、吹干设备和装置等商品与引证商标核定使用的头发干燥器商品，在功能、用途、消费渠道、消费对象等方面相近，属于同一种或类似商品。
认定商标是否近似，既要考�商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。将争议商标与引证商标进行比对，虽然争议商标中的文字YinglangY与引证商标中的文字Parlux在文字构成上存在差异，但两商标并非规则的文字商标，二者均对其中的英文字母进行了变形处理，并使得变形后的字母成为商标的突出识别部分，争议商标中突出部分的Y字母的右半部分与引证商标突出部分P字母在结构、位置、设计上基本相同，并且商标中的其余字母所处的位置、采用的字体均相近，使得二者在各要素组合后的整体结构相似，二者在同一种或类似商品上共存，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。因此，争议商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，不符合2001年《商标法》第二十八条的规定。郑会彬的相关上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
2001年《商标法》第四十二条规定：对核准注册前已经提出异议并经裁定的商标，不得再以相同的事实和理由申请裁定。派勒克斯公司本案系以不同的引证商标提出争议申请，不属于以相同的事实和理由再次申请裁定，故未违反2001年《商标法》第四十二条规定。对于郑会彬提出派勒克斯公司的争议申请违反2001年《商标法》第四十二条规定的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。郑会彬的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由郑会彬负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 苏志甫
代理审判员 俞惠斌
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 妍
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更210号
罪犯黄劲，男，1977年11月10日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2013年8月28日作出（2013）栗刑初字第190号刑事判决，认定黄劲犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。刑期自2013年6月28日起至2023年5月31日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄劲能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄劲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄劲减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2013年6月28日起至2022年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初672号
原告：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县丹东街道环湖路*号。
代表人：王年成，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：周晔昊，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓皓，该公司员工。
被告：林志荣，男，1969年9月27日出生，汉族，住宁海县。
原告华丰建设股份有限公司与被告林志荣对外追收债权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，宜将本案交由浙江省象山县人民法院审理。本院已经报请浙江省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由浙江省象山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孔 华
审判员 徐梦梦
审判员 梅亚琴
二〇一八年八月二十日
书记员 夏晶晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑08刑终62号
原公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某，男，1980年2月14日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省桦南县。2004年9月3日因犯故意伤害罪被桦南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年11月3日刑满释放。2012年9月29日因犯赌博罪被佳木斯市东风区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。2017年12月21日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2018年3月15日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。
黑龙江省桦南县人民法院审理桦南县人民检察院指控原审被告人邱某犯赌博罪一案，于2018年5月14日作出（2018）黑0822刑初61号刑事判决，认定被告人邱某犯赌博罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2万元。原审被告人邱某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邱某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人邱某在上诉期满后撤回上诉，应裁定准许撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱某撤回上诉。
黑龙江省桦南县人民法院（2018）黑0822刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建峰
审判员 贾文华
审判员 姜 良
二〇一八年七月六日
书记员 刘天阳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑08刑终18号
原公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1978年12月19日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月29日刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省同江市看守所。
富锦市人民法院审理富锦市人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2017年11月22日作出（2017）黑0882刑初140号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）王某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月28日20时许，被告人王某某驾驶黑Ｄ×××××号尼桑牌越野车，从富锦市内向富锦市工业园区行驶，当车行驶至工业园区转盘道西侧时，因未注意行车安全，与对向被害人宫某1驾驶的无号牌宝雕牌两轮摩托车相撞，致宫某1受伤送医后死亡，致摩托车乘车人被害人宋某轻伤。经鉴定，宫某1符合生前因道路交通事故造成四肢多发性开放粉碎性骨折致急性大量失血，死于失血性休克；宋某左股骨干、左胫腓骨开放性、粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤一级。富锦市公安局交通警察大队认定王某某负本次事故全部责任，宫某1、宋某无事故责任。王某某于当日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。另查明，经鉴定王某某血液中乙醇含量为168.6mg/100ml。被害人宫某1亲属及被害人宋某均不提起刑事附带民事诉讼，要求对被告人王某某从重处罚。
原判以被告人在开庭审理过程中对上述事实无异议，且有书证受案登记表、110应急电话警情记录、出警经过、到案经过、辨认笔录、勘查笔录、现场照片、现场图、血液送检经过、血样提取登记表、鉴定委托书、交通事故认定书、驾驶证基本信息、机动车信息查询结果单、资格证书、户籍证明、现实表现，双鸭山煤炭总医院出具的住院病历，富锦市人民法院的调查笔录，被害人宋某陈述，证人从某、宫某2、杨某1、刘某1、杨某2、张某、王某证言，佳木斯市龙飞车辆技术司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书、车辆技术司法鉴定意见书，同江市公安局技术大队（同）公（刑技）鉴（法病）字（2017）43号鉴定文书，佳木斯市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人虽系自首，但其系醉酒后驾车肇事，综合考虑决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
王某某上诉称交通肇事罪是过失犯罪，主观恶性小；具有主动投案自首情节，应从轻或减轻处罚；没有法律规定醉酒肇事从重处罚，且被害人未佩戴安全帽无证驾驶，对自己的伤亡存在放任，又已得到民事赔偿，无权要求从重处罚。综上，请求按照原审公诉机关量刑意见，对其处以有期徒刑一年六个月。
经审理查明，原判认定的上诉人王某某于2017年6月28日20时许，驾驶黑Ｄ×××××号尼桑牌越野车行驶至富锦市工业园区转盘道西侧时与对向宫某1驾驶的无号牌宝雕牌两轮摩托车相撞，致宫某1受伤送医后死亡，摩托车乘车人宋某轻伤的事实清楚。二审期间，上诉人王某某未提交新的证据。原审判决中所列证据已经原审法庭质证、认证，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人王某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车肇事，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。考虑王某某明知醉酒后对机动车已缺少有效控制力的情节下仍驾车致本案发生，其行为对公共安全具有极大的危险性和侵害性，其行为首先还构成危险驾驶罪，根据我国刑法理论和司法实践，应当按照危险驾驶罪与交通肇事罪择一重罪原则处罚。富锦市公安局交通警察大队认定王某某负本次事故全部责任，宫某1、宋某无事故责任，王某某称被害人未佩戴安全帽无证驾驶，对自己的伤亡存在放任的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。王某某主观恶性深，社会危害大，原判考虑其有自首情节，综合考虑其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑适当。审判程序合法。王某某的上诉理由均不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建峰
审 判 员 贾文华
审 判 员 周 辰
二〇一八年二月五日
法官助理 姜 良
书 记 员 张译冉
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初47号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年7月17日出生，汉族，无业。因涉嫌破坏公用电信设施，于2015年9月9日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留。因涉嫌破坏公用电信设施犯罪，于2015年10月14日经新乡市牧野区人民检察院批准，2015年10月15日被新乡市公安局卫北分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人程保国，河南贤明律师事务所律师。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人刘某某犯破坏公用电信设施罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人程保国到庭参加诉讼。2016年3月30日公诉机关以补充侦查为由，建议延期审理，本院于2016年3月30日决定延期审理，2016年4月25日公诉机关建议恢复法庭审理。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年9月8日，被告人刘某某受网名叫“心旷神怡”的雇佣，在新乡市牧野区宏力大道地下道等地使用伪基站设备在向社会不特定移动手机用户累计发送内容为“尊敬的用户：因您话费积分没有兑换即将清零，请登录fje.10086uep.com按提示兑换216.88元礼包【中国移动】”的诈骗短信10907条，并非法获利5500元，发送每条短信导致手机用户通信中断10秒。
公诉机关认为，被告人刘某某采用伪基站设备向不特定多数手机发送诈骗短信的方式，造成通信中断，破坏公用电信设施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。其辩护人的辩护意见是：1、被告人刘某某犯罪情节较轻，没有造成不良后果；2、被告人刘某某认罪态度较好，系初犯，应当从轻处罚；3、被告人刘某某无正式职业，家庭生活困难，恶性程度较轻，建议判处被告人缓刑。
经审理查明，2015年9月8日，被告人刘某某受网名叫“心旷神怡”的雇佣，在新乡市牧野区宏力大道地下道等地使用伪基站设备在向社会不特定移动手机用户累计发送内容为“尊敬的用户：因您话费积分没有兑换即将清零，请登录fje.10086uep.com按提示兑换216.88元礼包【中国移动】”的诈骗短信10907条，并非法获利5500元，发送每条短信导致手机用户通信中断10秒。
另查明，被告人刘某某的近亲属已将刘某某5500元违法所得予以交纳。
认定上述事实的证据有：
1、被告人刘某某的照片、身份证复印件、户籍证明证实被告人刘某某的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、汤阴县公安局城关派出所前科证明、违法犯罪网络查询记录证实被告人刘某某无犯罪前科。
3、现场图及照片证实新乡市公安局卫北派出所对犯罪现场进行绘制现场图及拍摄照片的情况。
4、到案经过证实被告人刘某某系被抓获到案。
5、物证一辆豫E×××××白色比亚迪轿车、一套伪基站设备、一张吉林农村信用社银联卡、一张建设银行卡、一张邮政银行卡、一部天语手机、一部语信手机、一部优购手机。
6、扣押物品、文件清单证实公安机关对一辆豫E×××××白色比亚迪轿车、一套伪基站设备、一张吉林农村信用社银联卡、一张建设银行卡、一张邮政银行卡、一部天语手机、一部语信手机、一部优购手机予以扣押的情况。
7、伪基站机器、银行卡及被告人身份证照片。
8、银行卡账户信息及交易明细。
9、被告人刘某某住宿信息证实被告人刘某某在全国各地的住宿登记情况。
10、被告人刘某某手机信息提取表证实公安机关从被告人刘某某手机中提取的雇佣人、时间、发信息地点、雇用人账号、佣金、信息内容等情况。
11、中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司电子物证数据分析意见。
12、新乡市公安局刑事科学技术研究所电子物证检验报告证实经分别对YUSUNE88手机、K-TouchTouch3手机、UOOGOUM6手机使用正版DC-4500软件工具进行检验，检验出与案件相关内容。检出的数据文件刻录在新乡市公安局刑事科学技术研究所制作的4107002015090047-001号的光盘中。
13、视听资料。
14、河南省无线电监测站检测报告证实，被告人刘某某使用的900MHzGSM伪基站的发射频段：935.2MHz–959.8MHz；测试频率偏差最大值为3933Hz；射频出口发射功率在3个测试频点上分别为48.4dBm（69.2W），45.1dBm（32.4W），48.1dBm（64.6W）。
15、证人明某的证言证实，其是新乡市移动公司网络部的工作人员，2015年9月8日约16时30分，其通过公司的伪基站侦测设备发现在新乡市牧野区宏力大道与解放大道交叉口附近出现伪基站信号，其和同事利用伪基站侦测设备发现宏力大道和解放大道交叉口向北约100米的裕民西街口停放的一辆白色比亚迪轿车，车牌号为豫E×××××，该车装有伪基站。其就立刻报警称发现一个伪基站，车上有一个男司机，他发现移动公司的人员后就弃车沿宏力大道向西跑了，公安民警来后将男司机抓获。
16、被告人刘某某的供述与辩解证实，一个网名叫“心旷神怡”的网友让其通过伪基站发送广告信息，他让其发9月8日、9日两天的广告信息。广告信息的内容是“尊敬的用户：因您话费积分没有兑换即将清零，请登录fje.10086uep.com按提示兑换216.88元礼包【中国移动】”。这个短信是一个假消息，是骗人用的信息，其只负责向移动手机用户发信息，“心旷神怡”的网友分两次给其汇款5500元，9月8日下午其在新乡市区准备发广告信息时被公安人员抓获。
以上证据有公诉机关提交，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘某某利用非法的无线电设备，截断通信线路，故意破坏正在使用的公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某的辩护人关于被告人刘某某认罪态度好，建议判处缓刑的辩护意见，证据、理由充分，本院予以采纳；其余辩护意见，证据、理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具一套伪基站设备、一张吉林农村信用社银联卡、一张建设银行卡、一张邮政银行卡、一部天语手机、一部语信手机、一部优购手机及新乡市公安局卫北分局扣押的一辆豫E×××××白色比亚迪轿车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一六年六月十六日
代书 记员 邵帅淇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8104号
原告孟阳，女，1987年4月21日出生。
被告杨晋伟，男，1983年7月21日出生。
原告孟阳诉被告杨晋伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟阳到庭参加了诉讼，被告杨晋伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟阳诉称，被告杨晋伟于2015年6月3日向原告孟阳借款人民币壹万贰仟元整（12000元），利息为商贷利息四倍，定于2015年7月2日全额还款；被告又于2015年8月2日向原告借款人民币壹万捌仟元整（18000元），利息为商贷利息四倍，定于2015年9月2日全额还款。以上借款均超出还款期限未还，经原告多次催讨，被告均以种种理由推托不还，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币30000元，并要求被告自2015年8月2日起，按银行同期贷款利率的四倍支付利息到借款还清之日止。
被告杨晋伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因资金需要向原告借款。2015年6月5日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告（乙方）向原告（甲方）借款人民币壹万贰仟元整，小写12000；借款期限：壹个月（2015年6月3日至2015年7月2日）；付款方式：现金；借款利息：商贷利息肆倍。落款处有原、被告双方签字。原告用现金给付的方式向被告提供了借款，被告向原告出具了现金收条一份，内容为：现收到孟阳现金人民币壹万贰仟元整（小写）12000，被告在收款人处签名并捺印。2015年8月2日，被告向原告出具现金借条一张，约定：被告（乙方）向原告（甲方）借款人民币壹万捌仟元整，小写18000；借款期限30天（2015年8月2日至2015年9月2日）；付款方式：现金；借款利息：商贷利息肆倍；乙方完全理解并同意上述条款，并保证按时还款及支付利息。如乙方未按规定时间还款，乙方同意并愿意按借款额千分之五每天缴纳滞纳金给甲方（滞纳金最低每天300元）。原告在落款出借人处签字，被告在落款借款人处签字并捺手印。后原告用现金给付的方式向被告提供了借款，被告向原告出具了现金收条一份，内容为：现收到孟阳现金人民币壹万捌仟元整（小写）18000。上述两次借款到期后，被告均未偿还，亦未支付利息。
上述事实，有原告提交的借款合同、现金借条、现金收条及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条、收条等，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告履行了向被告提供借款的义务，而被告未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款本金3万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款期间的利息，原告主张被告自2015年8月2日起按照双方约定的借款利息为标准，即按照银行贷款利息的四倍计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告逾期还款，应当支付逾期还款利息，起算日期应从逾期后第一天开始计算。原告主张以3万元为基数，按照约定的借款利息为标准计算逾期利息至借款还清之日止，合法有据，本院予以支持。被告杨晋伟经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晋伟于本判决生效之日起十日内返还原告孟阳借款本金三万元，并支付利息（利息以三万元为基数，自二○一五年八月二日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告杨晋伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万青
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘旭
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更150号
罪犯刘金友，男，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2004年12月10日作出（2004）通刑初字第61号刑事判决，以被告人刘金友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行过程中，内蒙古自治区高级人民法院于2007年6月15日作出（2007）内刑减字第290号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年2月26日作出（2010）内刑减字第59号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2010年2月26日起至2029年2月25日止）；本院于2011年12月15日以（2011）呼刑执字第391号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2013年6月17日以（2013）呼刑执字第211号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年1月28日作出（2016）内07刑更044号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。累计减刑二年六个月（刑期自2010年2月26日起至2026年8月25日止）。截止2018年7月20日，剩余刑期八年一个月五天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘金友在2015至2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘金友在2015至2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励三次、表扬一次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，该罪犯致被害人死亡，属于犯罪性质严重。罪犯刘金友在服刑改造期间，于2016年9月有违纪行为。
本院认为，罪犯刘金友在2015至2017年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯基本符合减刑条件，但有从严情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2010年2月26日起至2026年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维江
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴 云
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初177号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人汤林，女，1994年5月7日出生，安徽省颍上县人，汉族，初中文化，无业，户籍地颍上县，现住颍上县城北新区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月28日被颍上县公安局八里河派出所民警抓获，同日被该局取保候审。2018年2月28日被颍上县人民检察院决定取保候审。2018年4月12日被本院决定取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉（2018）184号起诉书指控被告人汤林犯容留他人吸毒罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派副检察长孙朝伦、代理检察员卢秀丽出庭支持公诉，被告人汤林到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2014年5月至6月下旬，被告人汤林在其租住高某的位于颍上县城南菜市场北侧三楼套房一间卧室内，伙同王某1（已判刑）先后三次将该租住房间提供给王某2、牛某、白某2、白某1等人用于吸食冰毒。
另查明，2017年10月10日，被告人汤林在颍上县人民医院生育一男孩。
上述事实，被告人汤林在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、出生医学证明、安徽省女子强制隔离戒毒所强制隔离戒毒人员暂缓收治通知书、颍上县公安局强制隔离戒毒决定书、颍上县公安局行政处罚决定书、颍上县公安局吸毒成瘾认定意见书、颍上县公安局责令社区戒毒决定书、颍上县人民法院（2015）颍刑初字第00120号、（2015）颍刑初字第00276号刑事判决书、抓获经过、证人王某2、白某1、牛某、白某2、高某等人的证言、同案人王某1供述、现场勘验、检查、辨认笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤林伙同他人在其租赁的房屋内多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤林到案后能够如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人汤林的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 李先坤
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶民初字第76号
原告：丁茂林。
委托代理人：吴忠祥。
被告：杭州余杭仙岩股份经济合作社。
法定代表人：王斌。
原告丁茂林为与被告杭州余杭仙岩股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2013年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁茂林的委托代理人胡忠祥、被告杭州余杭仙岩股份经济合作社的法定代表人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁茂林诉称：2009年，被告杭州余杭仙岩股份经济合作社根据林业部门的相关工作规划，在仙岩村竹产业示范园区内建一幢一楼三房的护林房。原告丁茂林承揽了该建房的工程项目。2009年9月30日，原、被告双方签订了建房合同，约定包括基础在内，总造价260000元，被告杭州余杭仙岩股份经济合作社按施工进度分期支付工程款。但原告丁茂林按合同的要求把房屋建造完毕之后，被告杭州余杭仙岩股份经济合作社仅支付工程款70000元，余款190000元至今未支付。后经原告丁茂林多次催讨，被告杭州余杭仙岩股份经济合作社于2012年1月21日出具欠条一份，确认尚欠原告丁茂林工程款190000元。事后，原告丁茂林经多次催讨，被告杭州余杭仙岩股份经济合作社仍未支付。为此，原告丁茂林诉至法院，要求被告杭州余杭仙岩股份经济合作社支付工程款190000元，并承担本案诉讼费用。
原告丁茂林为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、《关于建造余杭区（仙岩）竹产业示范园区建护林房合同》一份，用以证明2009年9月30日，原、被告双方签订建房合同，约定由原告丁茂林承建被告杭州余杭仙岩股份经济合作社护林房建设工程，合同总造价为260000元，被告杭州余杭仙岩股份经济合作社按施工进度分期支付工程款的事实。
2、欠条一份，用以证明2012年1月21日，被告杭州余杭仙岩股份经济合作社确认尚欠原告丁茂林工程款190000元的事实。
被告杭州余杭仙岩股份经济合作社辩称：对原告丁茂林主张的事实及理由没有异议。合同上总造价为260000元，被告杭州余杭仙岩股份经济合作社已付70000元，尚欠190000元。但是，该工程的审计价应为138401元，故被告杭州余杭仙岩股份经济合作社要求根据审计结果支付工程款。
被告杭州余杭仙岩股份经济合作社为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
百丈镇竹子现代园区项目各分项工程进度汇总表一份，用以证明涉案工程经审计部门审计，实际造价应为138401元的事实。
庭审中，对原告丁茂林提供的证据1、2，经被告杭州余杭仙岩股份经济合作社质证后均无异议。本院经审查后认为，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。被告杭州余杭仙岩股份经济合作社提供的证据，经原告丁茂林质证后认为，原、被告之间对工程承包总价确认为260000元，故对审计意见不予认可。本院经审查后认为，原告丁茂林的质证意见成立，故对被告杭州余杭仙岩股份经济合作社提供的证据不作本案定案的依据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告丁茂林诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的建护林房合同内容明确，应受法律保护。原告丁茂林按约完成合同义务之后，被告杭州余杭仙岩股份经济合作社未按约支付工程款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。对被告杭州余杭仙岩股份经济合作社辩称该项工程款应按审计价138401元支付，因理由不足，本院不予采纳。现原告丁茂林的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告杭州余杭仙岩股份经济合作社支付原告丁茂林工程款190000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告杭州余杭仙岩股份经济合作社未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告杭州余杭仙岩股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 陈自勇
二〇一三年四月二十五日
书记员 刘明明
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更186号
罪犯王铎，男，汉族，大专文化，原户籍所在地内蒙古自治区根河市。现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区根河市人民法院于2015年12月4日作出（2015）根刑初字第30号刑事判决，以罪犯王铎犯违规出具金融票证罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年3月10日起至2018年9月9日止）。判决发生法律效力后，于2016年1月7日投送监狱服刑。执行期间，刑期无变动。截止2018年7月20日，剩余刑期一个月十九天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王铎在2016年9月26日至2017年3月26日期间的具体表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王铎在2016年9月26日至2017年3月26日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，共获狱政记功、表扬奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，中国农业发展银行根河市支行办公室出函证实，罪犯王铎判刑前为正科级待遇。
本院认为，罪犯王铎在2016年9月26日至2017年3月26日服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件且余刑较少，故同意执行机关对其提请减刑释放的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王铎减去剩余刑期（刑期自2015年3月10日起至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴 云
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更291号
罪犯白金龙，男，出生于1983年11月1日，甘肃省环县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省合水县人民法院于2010年1月27日作出（2010）合刑初字第3号刑事判决认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。本院于2012年5月、2014年3月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯悔改表现突出，可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白金龙减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年8月17日起至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终825号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡耀发，男，1990年5月8日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业，住湖北省监利县。因犯抢劫罪于2009年5月12日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年，2017年1月11日刑满释放。因本案于2018年4月19日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人胡耀发犯盗窃罪一案，于2018年7月6日作出（2018）湘0111刑初638号刑事判决：一、被告人胡耀发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人胡耀发退赔被害人林某经济损失款人民币1177元。原审被告人胡耀发不服，提出上诉。本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人胡耀发申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡耀发在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡耀发撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111刑初638号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
审 判 员 蒋家来
二〇一八年八月二十八日
法官助理 龚 文
书 记 员 林 剑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终825号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡耀发，男，1990年5月8日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业，住湖北省监利县。因犯抢劫罪于2009年5月12日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年，2017年1月11日刑满释放。因本案于2018年4月19日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人胡耀发犯盗窃罪一案，于2018年7月6日作出（2018）湘0111刑初638号刑事判决：一、被告人胡耀发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人胡耀发退赔被害人林某经济损失款人民币1177元。原审被告人胡耀发不服，提出上诉。本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人胡耀发申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡耀发在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡耀发撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111刑初638号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳审 判 员  蒋家来二〇一八年八月二十八日法官助理  龚 文书 记 员  林 剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1439号
原告：张涛，男，汉族，住址：广东省深圳市福田区。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：王川生。
委托代理人：王兆强，系该公司员工。
原告张涛诉被告惠州中财置业有限公司（以下简称中财置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁东辉适用简易程序进行了审理。原告张涛、被告中财置业委托代理人王兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称：原告系惠阳区人民四路都市广场A一层A269号业主，并将该房委托被告经营管理。2012年12月15日，原告与被告续签了《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其名下位于惠阳区人民四路都市广场一层A一层A269号商铺委托被告经营管理，年租金人民币20287元，自2014年9月起，被告开始拖欠原告租金。截止至今，被告合计拖欠原告租金人民币27049元（已达16个月）。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付2014年9月起的租金人民币27049元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自本案立案之日起计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其陈述向我院提交如下证据：1、身份证复印件；2、企业信用信息公示系统；3、组织机构代码证明；4、房产证复印件；5、商铺委托经营协议书；6、银行流水；7、律师函及邮寄凭证。
被告中财置业辩称：2014年的租金已经全部付清，另外，租金应当扣除税费，且，原告要求从2014年10月份开始支付租金，我方认为过了诉讼时效，不应当支付租金。
被告中财置业未为其答辩向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月15日，原告张涛与被告中财置业签订一份《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其所有的位于惠阳区人民四路“都市广场”A一层A269号商铺委托被告中财置业经营管理；上述商铺被告中财置业每年向原告支付20287元租金；被告每月8号向各原告支付上月租金；所涉税费由原告承担；租赁期限自2012年10月8日起至2017年10月7日止。合同签订后，原告依约将上述商铺移交给被告使用，合同签订后，原告依约将商铺移交给被告使用，被告已向原告支付部分租金。被告尚拖欠原告租金。原告向本院提起诉讼是2015年12月12日。
另查明，原告曾于2015年6月4日分别向被告中财置业的住所地即惠阳区淡水镇石坑邨18号及惠阳区人民四路“都市广场”邮寄《关于催收拖欠租金的律师函》，该两份邮件均有人签收。
庭审时，原告张涛变更诉请为支付2015年10月至2015年12月共15个月的租金。
本院认为，原告与被告签订的《都市广场商铺委托经营协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告与被告签订的合同虽然名为委托经营协议，实则是房屋租赁合同法律关系，故本案应定性为房屋租赁合同纠纷。原被告均应依照合同的约定，全面履行各自的义务。原告依约将商铺交付被告经营使用，但被告拖欠原告租金，构成违约，原告诉请被告支付租金，事实和法律依据充分，本院予以支持；原告诉请租金利息，应予支持，可按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告辩称原告因租赁所得的税款应由被告代征代缴，但未提交证据证实，且个人所得税法也未明确规定租赁所得应由被告代征代缴，依照证据规则，对被告的该主张，本院不予支持。原告曾于2015年6月4日向被告邮寄催收租金的律师函，诉讼时效应从2015年6月4日中断，并从2015年6月4日起重新计算，而原告向本院提起诉讼是2015年12月12日，原告诉请未过一年的诉讼时效，故被告称原告诉请的部分租金已过诉讼时效的抗辩，没有事实依据，本院不予支持。被告对原告诉请所计算的租金月份提出异议，但未提供证据予以证明，依照证据规则，对被告的该主张，本院不予支持。故被告应当向原告支付自2014年10月至只2015年12月租金为25359元（20287元／年÷12月／年×15月）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张涛支付自2014年10月至2015年12月租金25359元及利息（利息计算：以被告所欠原告租金25359元为本金，从2015年12月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述租金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取为238元，由被告惠州中财置业有限公司承担（原告张涛已预交案件受理费476元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁东辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 万意莉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02682号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1—15—10—A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司经理。
委托代理人：王仲毅，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：陈国军，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告陈国军物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年七月十日
书 记 员 魏立涛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4689号
原告张某某，男，1975年10月13日出生，汉族。
被告闫某某，女，1978年3月5日出生。
本院在审理原告张某某与被告闫某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已交），由原告承担150元，退费150元。
代理审判员 李 欣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙雅楠
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终95号
原公诉机关河南省尉氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘旭航，曾用名刘俊亭、刘存，男，1970年2月2日生，汉族，尉氏县新农村合作社社长，高中文化，住尉氏县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月30日被尉氏县公安局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪经尉氏县人民检察院批准，于2016年11月11日被尉氏县公安局执行逮捕，经尉氏县公安局决定于同年12月16日转取保候审。
河南省尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人刘旭航犯合同诈骗罪一案，于2017年12月28日作出（2017）豫0223刑初158号刑事判决。原审被告人刘旭航不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年尉氏县新农村合作社同尉氏县洧川镇四合村、花桥刘村等13个村签订了农业生产全程社会化服务合同，被告人刘旭航作为该合作社社长，在没有按照合同约定全部履行的情况下，安排该社工作人员徐某、史某找各村村民补签尉氏县农业生产全程社会化服务项目花名册并从尉氏县财政局足额领取了财政补贴184万元，刘旭航将应补贴给洧川镇四合村、花桥刘村的国家财政补贴4万余元侵吞。刘旭航已向公安机关退缴了违法所得40000元。
原审法院认为，被告人刘旭航在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取公私财产4万余元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人刘旭航犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。二、违法所得人民币40000元予以追缴，上缴国库。
上诉人（原审被告人）刘旭航上诉称，领取的财政补贴除折抵种子、化肥款外，剩余部分都用于宣传、组织费，并购买了一部分农机设备。一审法院认定事实错误，请二审法院依法宣告刘旭航无罪。
经本院二审审理查明的事实与一审相同，上述事实有受案登记表及立案决定书，尉氏县财政局记账凭证、尉氏县新农村农业种植专业合作社银行明细账单，刘旭航、安某等客户明细对账单、银行卡交易明细清单，2013年尉氏县农业生产全程社会化服务合同及花名册，2013年尉氏县农业生产全程社会化服务试点协议，证人刘某、史某、安某等人证言，被告人刘旭航供述及户籍证明、无前科证明等证据在卷佐证，且上述证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘旭航在签订、履行合同过程中，采取虚构事实的方式，骗取公私财产，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。关于刘旭航上诉称不构成犯罪的意见，经查，有证人安某的证言证明刘旭航没有完全履行合同，未足额支付渭川镇四合村、花桥刘村的财政补贴；证人史某、徐某证言证明刘旭航在没有履行农业生产全程社会化服务合同的情况下安排补签花名册；上述证言与刘旭航在侦查阶段的供述及尉氏县财政局记账凭证、尉氏县新农村农业种植专业合作社银行明细账单，银行客户明细对账单、银行卡交易明细清单，2013年尉氏县农业生产全程社会化服务合同及花名册等书证相印证，能够证明刘旭航合同诈骗的犯罪事实。上诉人刘旭航的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妍
审判员 李玉龙
审判员 王 刚
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 杰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1756号
原告：臧某。
委托代理人：田文良，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：李某甲。
原告臧某与被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，于2015年7月22日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告臧某及委托代理人田文良、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某诉称，原、被告于2011年7月25日因感情不和经兖州法院调解离婚，离婚协议约定婚生男孩李某乙由被告抚养，但当时双方又口头约定李某乙跟随原告生活，自2009年5月至今，李某乙一直跟随原告在江苏南通通州区居住生活，生活比较稳定，李某乙也明确表示愿意继续跟随母亲生活，李某乙的户口现在兖州，其在通州区上学是借读，没有学籍，为了孩子能够安心稳定地生活和学习，特诉至法院，要求变更孩子的抚养关系，由原先由被告抚养变更为跟随原告生活。
被告李某甲辩称，被告及父母的身体都很××，有能力照顾孩子，被告现居住楼房，居住条件很好，且被告有能力挣钱，因为被告已经几年没见到孩子，所以孩子对父亲很生疏，被告希望与孩子多多相处，培养感情，不同意变更孩子的抚养关系，如果变更孩子的抚养关系，要求原告保证被告对孩子的探视权。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻存续期间于2003年10月27日婚生一男孩，取名李某乙，现在江苏省南通市通州区五接镇李港小学上六年级。因夫妻感情不和，2009年5月原告带着孩子离开兖州去江苏通州打工，2011年7月6日原告向山东兖州法院起诉与被告离婚，同年7月25日，本院作出（2011）兖民初字第943号民事调解书，调解书约定婚生男孩李某乙由被告抚养。因当时孩子年幼，以前一直由母亲照顾，原、被告又口头约定，让孩子跟着原告生活，到寒暑假回到兖州看看父亲和奶奶爷爷，但李某乙自2009年5月跟着母亲去通州后，只是在2011年原、被告办理离婚手续时跟着原告来过一次兖州，其余时间均未回来过，也未与被告联系。现原告在通州租房居住，月收入3500元，未再婚，被告现在外打工，月收入约2000元，未再婚。2015年7月22日原告诉至本院，要求变更孩子的抚养权，本院受理后，多方寻找被告未找到，于2015年10月13日依法向被告公告送达，在公告期间，被告于2015年12月14日来本院领取诉状、开庭传票等法律文书，被告应诉后，不同意变更孩子的抚养关系。庭审中，李某乙到庭，明确表示愿跟随原告生活。
庭审中，原告向本院提交的证据有：1、（2011）兖民初字第943号民事调解书1份。2、通州区五接镇海仁金属制品厂出具的工资收入证明1份，证明原告的月收入3500元。3、原告在江苏省的居住证1份及南通市通州区公安局五接派出所出具的暂住人口信息1份，证明原告的现住地为江苏省南通市通州区五接镇天后宫村。4、南通市通州区李港小学出具的证明1份，证明李某乙在该校上小学六年级。被告对原告提供的以上证据均无异议。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及原告提交的证据认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，根据婚姻法规定，父母离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中，原、被告虽然在离婚协议中约定婚生子李某乙由被告抚养，但李某乙从小至今一直由原告照顾其生活，李某乙自2009年5月跟随母亲去通州后，期间只回到兖州见过父亲一次，平时也与父亲没有联系，不交流感情，与被告比较生疏。本院认为，李某乙跟随原告生活时间较长，在通州有了稳定的生活环境和学习环境，与原告建立了良好的感情基础，擅自改变孩子的生活环境，对孩子的××成长不利。李某乙在庭审中明确表示跟随母亲继续生活，原告现在月收入3500元，有抚养孩子的能力，从原、被告双方的经济能力、生活环境及与孩子共同生活的时间等情况综合比较，孩子跟随原告共同生活更有利于孩子的××成长。原告要求孩子跟随其共同生活，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第五条、第十六条第三款之规定，判决如下：
原、被告婚生男孩李某乙由原先的由被告李某甲抚养变更为跟随原告臧某共同生活。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛 峰
人民陪审员 李亚男
人民陪审员 刘锦霞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 唐 曼
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终436号
上诉人（原审被告）：广州黛莱美化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街白海面工业区2号。
法定代表人：周萍华。
被上诉人（原审原告）：黄佳会，女，汉族，1990年8月22日出生，住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州奢悦生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：212房）（仅限办公用途）。
法定代表人：黄佳会。
委托诉讼代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。
原审被告：广州亲妍日用品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街黄边北路自编9号D栋807房（仅限办公用途）。
法定代表人：周萍璇。
上诉人广州黛莱美化妆品有限公司（以下简称黛莱美公司）与被上诉人黄佳会、被上诉人广州奢悦生物科技有限公司（以下简称奢悦公司）、原审被告广州亲妍日用品有限公司（以下简称亲妍公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3051号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案为侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件”，故本案不属于广州知识产权法院管辖的案件。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条之规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。本案两被告住所地均位于广东省广州市白云区，在一审法院辖区内，故一审法院依法对本案享有管辖权，本案原告黄佳会、奢悦公司向一审法院提起诉讼并无不当，被告黛莱美公司对本案管辖权提出的异议无法律依据，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条之规定，裁定驳回被告广州黛莱美化妆品有限公司对本案管辖权提出的异议。
黛莱美公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3051号民事裁定，并将本案移送至广州知识产权法院审理。主要事实和理由：根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》，本案属于商标权侵权纠纷，虽然广州市白云区人民法院对本案有管辖权，但考虑到广州知识产权法院对知识产权纠纷案件的处理具有指导性、专业性。因此，上诉人认为本案由广州知识产权法院管辖更为适合。
黄佳会、奢悦公司、亲妍公司均未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，黄佳会、奢悦公司以亲妍公司、黛莱美公司未经许可擅自将黄佳会拥有的注册商标中的中文部分“奢悦”使用于其生产制造的商品上，并在淘宝网上进行销售构成侵害商标权为由向一审法院提起本案诉讼，并请求法院判令两被告停止侵权并赔偿经济损失等，故本案属于侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被告黛莱美公司和被告亲妍公司的住所地均位于广州市白云区，在一审法院辖区内。又根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院依法对本案有管辖权，黄佳会、奢悦公司向一审法院提起本案诉讼符合法律规定。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一、二条的规定，广州知识产权法院管辖广东省辖区内（除深圳市外）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，故本案不属于我院一审管辖范围。黛莱美公司主张将本案移送广州知识产权法院审理的上诉请求，依据不足，本院不予采信。
综上，黛莱美公司提出的撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3051号民事裁定，并将本案移送至广州知识产权法院审理的上诉请求，依据不足，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 刘培英
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李德军
书 记 员 吴 薏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑终87号
原公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘传道，男，1969年3月12日出生于山东省枣庄市,汉族，大学文化，户籍所在地同现住址山东省济南市平阴县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月10日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年4月12日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，次日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
辩护人赵小虎，北京市汉威律师事务所律师。
扎兰屯市人民法院审理扎兰屯市人民检察院指控原审被告人刘传道犯诈骗罪一案，于2018年3月16日作出（2017）内0783刑初338号刑事判决。宣判后，原审被告人刘传道不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市人民检察院指派检察员青春出庭履行职务，上诉人刘传道及其辩护人赵小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民法院判决认定，2016年5月，被告人刘传道通过王某（另案处理）参加广西南宁巨龙公司项目后，通过建立微信群的方式，转发虚构的中华人民共和国民族资产解冻委员会、中华人民共和国国务院民族资产解冻内务部、中国国情调查委员会、中华国际梅花协会、梅协总会海外财政协会国共协会银行、中国解冻委员会等虚假单位，制作大量虚假文件，宣称受党中央、国务院的指派解冻历代冻结于国外的民族资产，并将解冻资金发放给热忠于民族资产解冻工作的各个团体及个人，所有申报人员必须缴纳会费，对于参与民族资产解冻的会员可以获得不同层级的高额回报的相关信息，该项目承诺投资3600元的巨龙A计划可获得国内房产1套、轿车1辆、每月生活费1.5万元人民币；投资1万元的巨龙B计划可获得美国绿卡、美国境内海景房一套、每月生活费2.5万元人民币的高额回报。被告人刘传道参加项目后共发展会员1054人，将所收巨龙A计划每人提留100-200元、巨龙B计划每人提留300-400元后将剩余钱款转账给上级组成成员，并将提留款再次用于投资巨龙A、B计划。2016年9月，刘传道明知其上线王某、张某（另案处理）相继被公安机关处理的情况下，仍帮助盛某向陈某（另案处理）转交巨龙B计划项目款263.1万元，帮助殷某（另案处理）向陈某转交巨龙B计划项目款295万元。
综上，被告人刘传道将收取款项汇款给其上线王某、陈某指定的账户，共计1019.17万元，其中，向张某汇款5.4万元，向张某1汇款15万元，向张某2、张某3各汇款1万元，向杨某汇款5万元，向王某1汇款2万元，向王某2汇款12.67万元，向王某3汇款2.5万元，向张某4汇款51.3万元，向王某4143.97万元，向陈某汇款779.33万元。2017年3月10日，刘传道到山东省平阴县公安局锦水派出所投案。
认定上述事实的证据有：证人殷某、盛某等人的证言、到案经过、银行交易明细、鉴定意见、被告人供述等。
扎兰屯市人民法院依据上述事实和证据认为，被告人刘传道以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，帮助他人骗取财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，但对指控犯罪数额予以纠正。鉴于其将所收取的被害人财物大部分上交上级，在整个犯罪组织中起辅助作用，系从犯，且在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，无前科劣迹，综合考量全案犯罪事实，情节，对被告人刘传道依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人刘传道犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人�币五万元；对被告人刘传道在共同犯罪中的非法所得继续依法追缴。
上诉人刘传道的上诉理由是：自己本身也是受害者，没有非法占有的主观目的，自己的行为不构成诈骗罪。
其辩护人的辩护意见是：1.刘传道没有非法占有的故意，没有与其上线王某共同谋划占有他人财物，上诉人的行为不构成诈骗罪。2.上诉人有精神病史，无正常人的认识辨别能力，缺乏防范意识。
经二审审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，认定事实的证据，来源合法，均经法庭质证，二审期间，原判认定的事实和证据均无变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘传道以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，帮助他人骗取财物，诈骗数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人刘传道及其辩护人认为上诉人本身也是受害者，没有非法占有的主观目的，也没有与上线共谋，不应以诈骗罪定罪处罚。经查，刘传道在王某等人组织的犯罪活动中，明知虚假信息主动宣传，从中截留骗取他人财物，且明知上线王某、张某被公安机关处理的情况下，仍然帮助盛某等人转款，足以说明其主观非法占有目的明显，其行为应以诈骗罪追究刑事责任，故该上诉理由及辩护意见不予采纳。原审考虑上诉人具有自首情节，在犯罪过程中，将收取的财物大部分上交给上级，在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，并已对其减轻处罚适当。关于其辩护人提出上诉人有精神病史，无正常人的认识辨别能力，缺乏防范意识，并认为原鉴定过程过于简单，并申请重新鉴定的辩护意见。经查，侦查机关2017年11月16日，委托齐齐哈尔市第一神经精神病医院司法鉴定所对刘传道案发时是否患有精神疾病及案发时是否具有刑事责任能力进行鉴定，鉴定�见为，既往精神病史，案发时非精神病状态下作案，具有完全刑事责任能力。因该鉴定机构及鉴定人员均具备相应法定资质，鉴定过程合法，鉴定意见明确，此鉴定意见应作为定案的根据，该辩护意见不予采纳。据此，扎兰屯市人民法院根据上诉人的犯罪事实、性质和犯罪情节及对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚、定罪准确，量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴春暖
审判员 杜 勇
审判员 胡 枫
二〇一八年八月十六日
书记员 胡玉彤
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民终342号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：南京政嘉百货有限公司，住所地江苏省南京市下关区建宁路45号F1楼11B号，统一社会信用代码91320106733149734X。
法定代表人：唐昕，总经理。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广东顺祥陶瓷有限公司，住所地广东省潮州市枫溪如意路工业园南侧B1。
法定代表人：林大祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
上诉人南京政嘉百货有限公司因与被上诉人广东顺祥陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市枫溪人民法院（2017）粤5191民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京政嘉百货有限公司在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内不按规定缴纳二审案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京政嘉百货有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一八年八月七日
书 记 员 林树超
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第480号
上诉人（原审原告）张继超，男，1984年4月27日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王东莺，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）时方宝，男，1963年2月13日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人张继超因与被上诉人时方宝民间借贷纠纷一案，不服天桥区人民法院（2014）天民四初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告为支持自己的主张，提交了签订时间为2014年3月7日的借款合同一份，该合同的出借人为原告，借款人及抵押人均为“时方宝”，该合同尾部借款人及抵押人处均有“时方宝”签字。原告另提交出具时间为2014年3月7日的借条及收到条各一份，借款人及收到人处均签有“时方宝”三个字。
经质证，被告时方宝对原告提交的上述证据中“时方宝”的签名均不予认可，并申请对原告提交的借款合同中“借款人”及“抵押人”处的“时方宝”签名及指纹是否为时方宝本人所为进行司法鉴定。原审法院依法委托山东政法学院司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定机构做出山政司鉴（2014）文痕鉴字第50号鉴定意见：1、委托人提供的标时“2014.3.7”《借款合同》第6页借款人（签章）及抵押人（签章）处“时方宝”的签名字迹不是时方宝本人所写。2、委托人提供的标时“2014.3.7”《借款合同》第6页抵押人（签章）处“时方宝”签名字迹上的指印不是时方宝本人所留。
同时查明，时方宝为本次鉴定支出费用5600元。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷，原告张继超提交借款合同，主张被告时方宝向其借款。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。案件审理过程中，经时方宝申请，原审法院委托鉴定机构对原告提交的借款合同中借款人及抵押人处的签名及手印进行鉴定，鉴定结论为合同中的签名及手印均非被告本人所书为，原告所提交的借款合同并未成立。借款合同作为主合同未成立，抵押合同作为从合同更无从谈起，故对原告持该借款合同要求被告偿还借款本息并对抵押房产优先受偿的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告张继超的诉讼请求。案件受理费6060元、诉讼保全费2520元，鉴定费5600元由原告张继超负担。
上诉人张继超不服原审判决上诉称：虽经司法鉴定认定《借款合同》非为被上诉人本人签署，但借款合同系实践性合同，借款交付为借款关系成立的有效条件，本案中上诉人将借款通过银行支付给被上诉人，根据规定“银行应对存款人的开户申请书填写的事项和证明文件的真实性、完整性、合规性进行认真审查。”如该账户非为时方宝开立，但其在该账户开立过程中若存在身份证件保管不善等问题的，亦确定其已实际收到借款并应承担过错责任。上诉人在抵押权设立时出于善意，且已经进行不动产抵押权登记，依法取得对涉案房屋的抵押权。在签订《借款合同》及设定抵押权时对借款人、抵押权人系他人冒名顶替的情况并不知情，本案涉案房屋抵押权已由济南市住房保障和房产管理局予以审查登记，并将抵押事项记载于不动产登记簿上，该行政行为有效。综上，上诉人与被上诉人之间借款关系依法成立，相应的抵押权合法有效。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人时方宝答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：在民间借贷中，借据是证明借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据。本案上诉人提供了上诉人与被上诉人于2014年3月7日签订的《借款合同》，在合同里载明出借人为上诉人张继超，该合同尾部借款人及抵押人处均有“时方宝”签字，但经被上诉人申请，原审法院委托鉴定机构对上诉人提交的借款合同中借款人及抵押人处的签名及手印均进行鉴定，鉴定结论为合同中的“时方宝”均非被上诉人时方宝本人所书写，签名字迹上的指印亦不是时方宝所留。在二审期间，上诉人坚称上述签名及手印均系时方宝所为，证据不足，与事实并不相符。因上诉人所提供的基础证据存在重大瑕疵，与银行过付凭据不能形成完整的民间借贷关系证据链，原审法院认定双方之间不存在民间借贷关系并无不当。上诉人要求被上诉人偿还借款，本院不予支持。虽然上诉人已经对涉案房屋进行不动产抵押权登记，但借款合同作为主合同未成立，抵押合同作为从合同亦不成立，且借款合同中抵押人处的签名及手印经司法鉴定亦非被上诉人所为，故上诉人认为存在不动产抵押权登记，被上诉人即应承担民间借贷偿还责任于法无据，本院亦难以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6060元，由上诉人张继超负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 平
审判员 任志勇
审判员 贺强谟
二〇一五年十一月二十二日
书记员 刘 琳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初6607号
原告：冯奉培，男，1983年8月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：曹柳倩，女，1993年2月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告冯奉培与被告曹柳倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告冯奉培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知指定的七日期限内交纳案件受理费。另，原告冯奉培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯奉培撤回起诉处理。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 胡其德
人民陪审员 李惠明
二〇一七年四月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6fd64b8-1c70-4514-9e23-a8da00e7b030&imgId=ZjZmZDY0YjgtMWM3MC00NTE0LTllMjMtYThkYTAwZTdiMDMwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员胡浩
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初6607号原告：冯奉培，男，1983年8月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：曹柳倩，女，1993年2月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告冯奉培与被告曹柳倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告冯奉培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知指定的七日期限内交纳案件受理费。另，原告冯奉培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯奉培撤回起诉处理。审 判 长  王 坤人民陪审员  胡其德人民陪审员  李惠明二〇一七年四月三日书记员胡浩
河南省商水县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1623民初361号
原告：姜雪峰，男，汉族，1969年1月19日出生，住周口市川汇区。
被告：商水县永泰商砼有限公司。
法定代表人：苏俊伟，该公司经理。
统一社会信用代码：91411623592418581K。
住所地：商水县城关乡大刘村。
原告姜雪峰与被告商水县永泰商砼有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员杨立军适用简易程序进行了审理。
原告姜雪峰诉称，要求被告偿还借款本金210万元及同期利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因生意需要，分别于2014年3月10日、2014年5月6日、2014年9月24日分别从原告处借款40万元、160万元、10万元，共计款210万元，同时约定月息2分，被告以公司的名义为原告出具了借条三张。后原告多次向被告追要该款，被告以没钱拒还。
被告商水县永泰商砼有限公司辩称，2014年3月10日、2014年9月24日分别借原告40万元、10万元属实。2014年5月6日借160万元是从支红华处借的，同意支红华把该债权160万元转让给原告。
经审理查明：被告商水县永泰商砼有限公司因资金周转困难，分别于2014年3月10日、2014年9月24日从原告姜雪峰处借款40万元、10万元，约定月息为2分，同时给原告出具了借条二张。2014年5月6日，原告从支红华处借款160万元，约定月息2分，被告给支红华出具了借条一份。2016年12月20日，支红华与原告姜雪峰签订了债权转让协议，支红华把对被告商水县永泰商砼有限公司享有的到期债权160万元及同期利息转让给了原告姜雪峰。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告商水县永泰商砼有限公司自愿于2017年1月26日前偿还给原告姜雪峰借款本金210万元及相应利息（利率按月息2分计算，从借款之日算至上述借款偿清为止；如未按约定时间偿还上述借款，被告自愿用被告所有的固定资产作价予以抵偿）。
二、原、被告其它概无纠缠。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
案件受理费11800元、财产保全费2000元，计款13800元，由被告商水县永泰商砼有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨立军
二〇一七年一月二十三日
书记员 ＸＸ浩
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晃刑初字第1号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人王甲，男，1987年9月13日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月21日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2014年12月8日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
辩护人袁易海，湖南西南律师事务所律师。
被告人吴某甲，绰号“胖胖”，男，1989年8月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月22日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2014年12月8日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2015）1号起诉书指控被告人王甲、吴某甲犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚志林担任审判长，人民陪审员傅代喜、吴蓉晖组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。书记员王小波担任庭审记录。新晃侗族自治县人民检察院指派代理检察员朱姝出庭支持公诉，被告人王甲、吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王甲、吴某甲系被害人张某甲、佘甲所经营的“互利百货副食批发部”仓库送货员。2014年9月19日至11月17日期间，被告人王甲盗窃被害人财物2次，共计人民币14160余元；被告人吴某甲盗窃被害人财物3次，共计人民币8330元。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月19日14时许，被告人王甲在“互利百货副食批发部”仓库上班，将被害人佘甲放在仓库货物上的一个黑色挎包内的人民币10000元盗走，后将所盗现金藏于仓库东面角落的天花板夹层内。被害人佘甲发现现金被盗后，通过对被告人王甲的行踪观察，从而在天花板夹层内找到了被盗现金。
2、2014年10月12日10时许，被告人吴某甲在“互利百货副食批发部”仓库上班时，趁被害人张某甲不备，将放在办公桌上的三张食品进货、销货台账单盗走。第二天中午12时许，被告人吴某甲邀约被告人王甲，一同持盗得的三张食品进货、销货台账单到新晃侗族自治县新晃镇“新华网吧”收取货款人民币4160元，所得赃款二人平分。
3、2014年10月下旬的一天10时许，被告人吴某甲在仓库上班时趁被害人张某甲不备，将放在办公桌上的四张食品进货、销货台账单盗走。第二天，被告人吴某甲持其中一张单到老晃城“小唐批发部”收取货款人民币1050元据为己有。11月中旬的一天，被告人吴某甲拿其中的一张单子委托杨某甲到新晃镇“艳子便利店”收取货款人民币840元，被告人吴某甲分得赃款人民币200元。
4、2014年11月17日12时许，被告人吴某甲趁仓库无人之际，将被害人张某甲放在仓库内的青酒陈酿4件、青酒特曲4件盗走。被告人吴某甲邀约杨某甲、甘某甲一同将所盗的8件酒以人民币1300元的价格卖给新晃镇“好当家批发店”，所得赃款三人平分。经鉴定，被盗的8件酒共计人民币2280元。
2015年1月8日，被告人吴某甲家属赔偿被害人损失人民币10000元，并得到谅解。2015年1月12日，被告人王甲家属赔偿被害人损失人民币1500元，并得到谅解。
公诉机关建议本院在一年以下有期徒刑或者拘役量刑幅度内对被告人王甲、吴某甲处刑，并处罚金。
上述事实，被告人王甲、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王甲、吴某甲的供述及辩解，被害人佘甲、张某甲的陈述，证人杨某甲、甘某甲、唐某甲、吴某乙、关某甲、唐某乙、雷甲的证言，受案登记表、户籍证明、到案情况说明、手机短信照片、扣押清单、发还清单、银行卡客户交易查询详单、贵州青酒集团发货回单、收条、谅解书、食品进货销货台帐单据5张、建设银行卡照片、蓝色雪佛兰小轿车照片2张、黑色挎包照片2张、现场复核笔录、现场示意图、现场复核照片、销赃地点照片、盗窃欠条收取货款地点照片、辨认笔录及晃价鉴（2014）122号价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王甲、吴某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人王甲、吴某甲起主要作用，是主犯；鉴于被告人王甲、吴某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王甲、吴某甲赔偿被害人全部损失并得到谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2015年4月20日止。罚金已缴清。）
二、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月22日起至2015年3月21日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志林
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王小波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更161号
罪犯潘某，男，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2016年9月28日作出（2016）内0723刑初92号刑事判决，以被告潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年4月15日起至2019年4月14日止）。判决发生法律效力后，于2017年1月9日交付内蒙古自治区××区监狱执行。执行过程中，刑期无变动。截止2018年7月20日，剩余刑期八个月二十四天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯潘某在2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯潘某在2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2017年共获表扬二次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯潘某罚金人民币一万元已缴纳，有罚金缴纳收据予以证实。
本院认为，罪犯潘某在2017年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯潘某减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月15日起至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维江
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴 云
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更265号
罪犯陈泽，男，1988年6月19日出生于贵州省石阡县，仡佬族，高中文化，现在北野监狱三监区服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2009年6月18日作出（2009）温瓯刑初字第485号刑事判决，以被告人陈泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万八千元。浙江省杭州市中级人民法院于2012年7月24日裁定对其减刑一年。本院于2014年9月10日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为四年；于2016年8月19日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关北野监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈泽参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计2838.7分，获表扬3次，获考核性计转表扬1次，获嘉奖1次，被评为2016年下半年、2017年上半年和2017年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈泽在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈泽减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为二年。(减刑后的刑满日期为2021年3月17日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月十六日
书记员 蒙迪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3803号
原告中国邮政银行股份有限公司合水县支行。
委托代理人郭博，中国邮政银行股份有限公司合水县支行职工。
被告徐鸿智
被告王翠峰
被告强生宝
被告李文静
被告赵广明
被告赵怀亮
本院在审理原告中国邮政银行股份有限公司合水县支行与被告徐鸿智、王翠峰、强生宝、李文静、赵广明、赵怀亮借款合同纠纷一案中，原告中国邮政银行股份有限公司合水县支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政银行股份有限公司合水县支行申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政银行股份有限公司合水县支行撤回起诉。
案件受理费1933元，退原告中国邮政银行股份有限公司合水县支行。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 雷怀印
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 党启元
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终2092号
上诉人（原审被告）：柯利军，男，1971年4月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢健，男，1983年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：周智敏、王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
上诉人柯利军因与被上诉人卢健合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2018）浙1004民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
柯利军上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院的判决，违反不告不理原则。被上诉人向原审法院起诉的诉请为“判令被告向原告返还原告已归还被告的55万元借款”。被上诉人的诉讼请求为货币返还请求权，但原审法院判决为赔偿55万元，为损害赔偿请求权，原审法院违反了不告不理原则。二、原审法院认定转质押的效力。2014年5月23日，平安银行股份有限公司上海延东支行向原审法院起诉车主张哲海，并申请查封本案的涉诉车辆，原审法院于2015年3月24日作出（2014）台路商初字第1275号民事判决，张哲海归还借款本息，并对抵押物本案涉诉车辆优先受偿。按照法律规定，已被人民法院查封的车辆再行质押无效。故原审法院认定被上诉人将已查封车转质押给上诉人有效，系适用法律错误。三、原审法院认为质押车辆价值通常大于借款金额，系对判决内容进行推论。原审法院认定事实不清，证据不足。
卢健辩称，一、原审判决得当，并无违反不告不理原则。上诉人对一审认定的事实无异议，因上诉人未妥善保管质押车辆而无法向被上诉人返还质押车辆是不争的事实。基于此，被上诉人才要求上诉人返还已归还的55万元借款，即弥补被上诉人的实际损失，被上诉人在庭审中予以明确55万元系上诉人不能返还车辆所造成的损失。原审法院基于《中华人民共和国物权法》的相关规定，上诉人应当承担无法返还质押财产而造成被上诉人损失的赔偿责任。原审判决并无超出被上诉人的诉讼请求范围。二、关于双方之间的转质行为是否有效，不影响上诉人应承担的赔偿损失的责任。被上诉人从车辆所有人张哲海处质押取得该车，又与上诉人达成转押协议，并交付了该车。不管转质押行为是否有效，上诉人都负有妥善保管质押物的义务。因保管不善使质押财产损失、灭失的，应当承担赔偿责任。本案合同是否有效，不应成为争议的焦点。三、上诉人自愿放弃对车辆评估的申请，原审法院对车损的价值判断并无不妥。鉴于目前车辆无法找回，被上诉人诉称的车辆价值80万元系依据同等年份同等型号车辆的现有价值作为参考，而被上诉人诉请的赔偿金额是按照被上诉人已造成的实际损失金额，即按被上诉人返还上诉人借款金额来定，而不是按车的实际价值来计算。上诉人如果对被上诉人提出的车价有异议，认为低于55万元，应在一审中对涉案车辆申请评估来确定价值，而上诉人明确表示对车价无须评估。原审对车辆不能返还损失的认定并无不妥，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，请求维持原判。
卢健向一审法院起诉请求：判令被告向原告返还原告已归还被告的550000元借款并赔偿自2017年3月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。审理中，原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年2月19日，原告卢健签署转押协议，将牌号为浙Ｊ×××××的奔驰轿车转质押给被告柯利军，并向被告借款550000元。2016年8月3日，被告向江苏省常熟市公安局虹桥派出所报警称原告质押在其处的车辆不见了，经其核实系被浙Ｊ×××××号奔驰轿车实际车主张哲海开走。2016年8月26日，江苏省常熟市公安局对被告车辆被盗案立案侦查，该案仍在侦查中。2017年2月20日，被告向江苏省常熟市人民法院起诉，要求原告返还借款550000元并支付自2016年2月19日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的预期利息。2017年8月18日，江苏省常熟市人民法院作出（2017）苏0581民初2006号民事判决书，判令原告归还被告借款550000元并支付自2017年3月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于判决生效后十日内履行。原告不服，向江苏省苏州市人民法院提起上诉。2017年11月15日，江苏省苏州市人民法院作出（2017）苏05民终9188号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。本案中，原告将其占有的车辆质押给被告，被告作为质押权人应当妥善保管质押车辆，现被告自称车辆“不见了”，应对原告的损失承担赔偿责任。因被告保管不善致使车辆实际价值无法确定，但质押车辆价值通常大于借款金额，故原告要求按照借款本金550000元确定损失，合理合法，予以支持。判决：被告柯利军于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢健550000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告柯利军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人为担保自己的债务，将涉案车辆质押给上诉人，上诉人作为质权人应妥善保管质押财产。本案中，被上诉人已经向上诉人履行了债务，上诉人则应当返还质押财产。现涉案车辆因上诉人保管不善，使质押财产灭失，质权人应当承担赔偿责任。因上诉人无法返还质押财产，被上诉人要求其承担赔偿损失的民事责任，符合相关法律规定，本院予以支持。鉴于上诉人未申请对涉案车辆的价值进行评估，被上诉人要求上诉人按照质押财产担保债务的金额作为实际损失予以赔偿，并不违反相关法律的规定，应当予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人柯利军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 王安安
审 判 员 胡精华
二〇一八年八月十六日
代书记员 郭巧燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终2092号上诉人（原审被告）：柯利军，男，1971年4月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢健，男，1983年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：周智敏、王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。上诉人柯利军因与被上诉人卢健合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2018）浙1004民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。柯利军上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院的判决，违反不告不理原则。被上诉人向原审法院起诉的诉请为“判令被告向原告返还原告已归还被告的55万元借款”。被上诉人的诉讼请求为货币返还请求权，但原审法院判决为赔偿55万元，为损害赔偿请求权，原审法院违反了不告不理原则。二、原审法院认定转质押的效力。2014年5月23日，平安银行股份有限公司上海延东支行向原审法院起诉车主张哲海，并申请查封本案的涉诉车辆，原审法院于2015年3月24日作出（2014）台路商初字第1275号民事判决，张哲海归还借款本息，并对抵押物本案涉诉车辆优先受偿。按照法律规定，已被人民法院查封的车辆再行质押无效。故原审法院认定被上诉人将已查封车转质押给上诉人有效，系适用法律错误。三、原审法院认为质押车辆价值通常大于借款金额，系对判决内容进行推论。原审法院认定事实不清，证据不足。卢健辩称，一、原审判决得当，并无违反不告不理原则。上诉人对一审认定的事实无异议，因上诉人未妥善保管质押车辆而无法向被上诉人返还质押车辆是不争的事实。基于此，被上诉人才要求上诉人返还已归还的55万元借款，即弥补被上诉人的实际损失，被上诉人在庭审中予以明确55万元系上诉人不能返还车辆所造成的损失。原审法院基于《中华人民共和国物权法》的相关规定，上诉人应当承担无法返还质押财产而造成被上诉人损失的赔偿责任。原审判决并无超出被上诉人的诉讼请求范围。二、关于双方之间的转质行为是否有效，不影响上诉人应承担的赔偿损失的责任。被上诉人从车辆所有人张哲海处质押取得该车，又与上诉人达成转押协议，并交付了该车。不管转质押行为是否有效，上诉人都负有妥善保管质押物的义务。因保管不善使质押财产损失、灭失的，应当承担赔偿责任。本案合同是否有效，不应成为争议的焦点。三、上诉人自愿放弃对车辆评估的申请，原审法院对车损的价值判断并无不妥。鉴于目前车辆无法找回，被上诉人诉称的车辆价值80万元系依据同等年份同等型号车辆的现有价值作为参考，而被上诉人诉请的赔偿金额是按照被上诉人已造成的实际损失金额，即按被上诉人返还上诉人借款金额来定，而不是按车的实际价值来计算。上诉人如果对被上诉人提出的车价有异议，认为低于55万元，应在一审中对涉案车辆申请评估来确定价值，而上诉人明确表示对车价无须评估。原审对车辆不能返还损失的认定并无不妥，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，请求维持原判。卢健向一审法院起诉请求：判令被告向原告返还原告已归还被告的550000元借款并赔偿自2017年3月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。审理中，原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年2月19日，原告卢健签署转押协议，将牌号为浙Ｊ×××××的奔驰轿车转质押给被告柯利军，并向被告借款550000元。2016年8月3日，被告向江苏省常熟市公安局虹桥派出所报警称原告质押在其处的车辆不见了，经其核实系被浙Ｊ×××××号奔驰轿车实际车主张哲海开走。2016年8月26日，江苏省常熟市公安局对被告车辆被盗案立案侦查，该案仍在侦查中。2017年2月20日，被告向江苏省常熟市人民法院起诉，要求原告返还借款550000元并支付自2016年2月19日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的预期利息。2017年8月18日，江苏省常熟市人民法院作出（2017）苏0581民初2006号民事判决书，判令原告归还被告借款550000元并支付自2017年3月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于判决生效后十日内履行。原告不服，向江苏省苏州市人民法院提起上诉。2017年11月15日，江苏省苏州市人民法院作出（2017）苏05民终9188号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。本案中，原告将其占有的车辆质押给被告，被告作为质押权人应当妥善保管质押车辆，现被告自称车辆“不见了”，应对原告的损失承担赔偿责任。因被告保管不善致使车辆实际价值无法确定，但质押车辆价值通常大于借款金额，故原告要求按照借款本金550000元确定损失，合理合法，予以支持。判决：被告柯利军于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢健550000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告柯利军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人为担保自己的债务，将涉案车辆质押给上诉人，上诉人作为质权人应妥善保管质押财产。本案中，被上诉人已经向上诉人履行了债务，上诉人则应当返还质押财产。现涉案车辆因上诉人保管不善，使质押财产灭失，质权人应当承担赔偿责任。因上诉人无法返还质押财产，被上诉人要求其承担赔偿损失的民事责任，符合相关法律规定，本院予以支持。鉴于上诉人未申请对涉案车辆的价值进行评估，被上诉人要求上诉人按照质押财产担保债务的金额作为实际损失予以赔偿，并不违反相关法律的规定，应当予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人柯利军负担。本判决为终审判决。审 判 长 阮丹军审 判 员 王安安审 判 员 胡精华二〇一八年八月十六日代书记员 郭巧燕?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?