wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初700号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。组织机构代码证：67735446-8。
法定代表人王东，该支行行长。
委托代理人王慧娟，河北远通律师事务所律师。
被告胡培松，男，1984年4月16日出生，汉族，现住。
被告郭亚丽，女，1983年6月10日生，汉族，现住。系被告胡培松之妻。
被告陆金表，男，1955年12月15日出生，汉族，现住。
被告郭瑞娥，女，1955年10月17日出生，汉族，现住。系被告陆金表之妻。
被告李章开，男，1969年7月18日出生，汉族，现住。
被告李小云，女，1969年3月20日出生，汉族，现住。系被告李章开之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告胡培松、郭亚丽、陆金表、郭瑞娥、李章开、李小云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行的委托代理人王慧娟、被告胡培松、郭亚丽、陆金表、郭瑞娥、李章开、李小云经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告胡培松、郭亚丽偿还原告借款本金149977.63元，利息49470.54元，本息合计199448.17元（利息按18.954%／年计算，自2015年12月21日至2018年1月9日，以后利息顺延计算至实际结清日止），被告陆金表、郭瑞娥、李章开、李小云承担连带保证责任；2.案件受理费由六被告承担。事实和理由：2014年8月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与六被告签订小额贷款联保协议，小额贷款借款合同，约定六被告组成联保小组，从2014年8月27日至2016年8月27日，原告可以向被告李章开、胡培松、陆金表每人最高发放贷款150000元。六被告互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。保证范围包括借款本息、违约金及实现债权的费用。2015年5月15日，被告向原告借款150000元，年利率14.58%，期限从2015年5月15日至2016年5月15日。双方约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。双方还约定，被告逾期偿还借款的按照18.954%计算利息。合同订立后，原告向被告支付了借款，但被告只按约定偿还了利息10990.46元和本金22.37元，之后未偿还过本金和利息，保证人也未履行保证义务。至2018年1月9日，被告胡培松、郭亚丽尚欠原告借款本金149977.63元，利息49470.54元，合计199448.17元。
被告陆金表、郭瑞娥、李章开、李小云、胡培松、郭亚丽未答辩。
经审理查明，2014年8月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与六被告签订小额贷款联保协议，小额贷款借款合同，约定六被告组成联保小组，从2014年8月27日至2016年8月27日，原告可以向被告李章开、胡培松等六被告每人最高发放贷款150000元。六被告互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。保证范围包括借款本息、违约金及实现债权的费用。2015年5月15日，被告向原告借款150000元，年利率14.58%，期限从2015年5月15日至2016年5月15日。双方约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。双方还约定，被告逾期偿还借款的按照18.954%计算利息。合同订立后，原告向被告支付了借款，但被告只按约定偿还了利息10990.46元和本金22.37元，之后未偿还过本金和利息，保证人也未履行保证义务。至2018年1月9日，被告胡培松、郭亚丽尚欠原告借款本金149977.63元，利息49470.54元，合计199448.17元。
另查明，被告胡培松、郭亚丽系夫妻关系。
本院认为，被告胡培松、郭亚丽在原告邮政储蓄银行任丘市支行借款150000元，已偿还本金22.37元、利息10990.46元，至2018年1月9日被告胡培松、郭亚丽欠原告借款本金149977.63元，利息49470.54元，且被告陆金表、郭瑞娥、李章开、李小云为借款本息提供连带保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告胡培松、郭亚丽未按合同约定期限偿还借款本金及利息，被告陆金表、郭瑞娥、李章开、李小云作为连带责任保证人亦未履行清偿的义务，构成合同违约，被告胡培松、郭亚丽应当承担偿还责任，被告陆金表、郭瑞娥、李章开、李小云承担连带偿还责任。因被告胡培松与被告郭亚丽系夫妻关系，且被告郭亚丽在小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书中乙方配偶一栏签字，该笔债务应系夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告胡培松、郭亚丽于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款本金149977.63元，利息49470.54元，（利息算至2018年1月9日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告陆金表、郭瑞娥、李章开、李小云对上述债务承担连带责任。被告陆金表、郭瑞娥、李章开、李小云承担保证责任后，有权向被告胡培松、郭亚丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，由被告胡培松、郭亚丽共同承担，被告陆金表、郭瑞娥、李章开、李小云负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 夏千根
人民陪审员 刘占辉
人民陪审员 李邺青
二〇一八年六月十一日
书 记 员 薛 艳
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初1313号
原告：晋城市菲尔旧机动车评估有限公司，住所地：泽州县金村镇霍秀村。
法定代表人：王家兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李国政，山西衡玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亚丽，山西衡玛律师事务所律师。
被告：山西福莱克机械制造有限公司，住所地：晋城开发区兰花路中段。
法定代表人：赵书龙，该公司执行董事。
原告晋城市菲尔旧机动车评估有限公司（以下简称菲尔公司）与被告山西福莱克机械制造有限公司（以下简称福莱克公司）借款合同纠纷一案，本院2017年7月12日受理后，依法适用普通程序于2018年4月11日公开开庭审理了本案，原告菲尔公司的委托诉讼代理人郭亚丽到庭参加诉讼，被告福莱克公司经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告菲尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金500万、利息225万元、损失26.6万元共计751.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2014年1月8日、1月28日先后签订了福菲丰字（2014）第201401号和福菲丰字（2014）第201402号保证担保借款合同及补充合同，原告分别借给被告300万元和200万元，借款期限均为1年，由晋城市澜涛新华夏连锁销售有限公司就两份合同项下借款为被告提供担保。双方约定年利率为15%，逾期违约罚息为合同约定利息上浮100%，争议解决方式为乙方所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告通过农业银行晋城市凤庆支行向被告转款，履行了出借义务，被告也为原告出具了相应金额的收款收据。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱。2016年12月22日，原告向被告发出催款通知，被告法定代表人赵书龙答应在短时间内归还，在催款通知书上写下”正在筹款，争取尽快归还贵公司欠款”字样，并加盖被告方的印章。之后，原告又多次向被告索要借款及利息未果，故诉至本院。
被告福莱克公司未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、福菲丰字（2014）第201401号保证担保借款合同、补充合同、进账单及收款收据，2、福菲丰字（2014）第201402号保证担保借款合同、补充合同、进账单及收款收据，3、委托代理合同及代理费发票，4、证人李学顺的当庭证言，5、催款通知书打印件。经审查，上述证据能够形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院查明：2014年1月8日被告福莱克公司因经营困难向原告菲尔公司借款300万元，借款期限为2014年1月8日至2015年1月7日，借款利率为年利率15%；同年1月23日，被告福莱克公司再次向原告菲尔公司借款200万元，并于2014年1月28补签福菲丰字（2014）第201402号保证担保借款合同及补充合同，借款期限为2014年1月28日至2015年1月27日，借款利率仍为年利率15%。合同约定争议解决方式为乙方（原告）所在地人民法院诉讼解决。借款到期后，被告福莱克公司经原告催要未还款。
本院认为，原告菲尔公司与被告福莱克公司签订了借款合同，双方的借贷关系依法成立，合法有效。原、被告均应按合同约定履行自己的义务，合同履行过程中，原告已依约提供借款给被告，被告亦应依约归还原告借款并支付利息，逾期未履行合同约定义务的，应依法承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金500万元并支付利息225万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担因诉讼产生的代理费26.6万元，庭审查明原告已支付代理费3.5万元，余款未付，本院对实际发生的代理费予以支持，余款因未实际发生不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西福莱克机械制造有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告晋城市菲尔旧机动车评估有限公司借款本金500万元、利息225万元，共计725万元；
二、被告山西福莱克机械制造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告晋城市菲尔旧机动车评估有限公司代理费3.5万元。
案件受理费64412元，原告已预交，由原告负担1980元，由被告负担62432元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长闫慧琴
人民陪审员崔莉莉
人民陪审员程志亮
二○一八年四月十一日
书记员来甜甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0525民初1313号原告：晋城市菲尔旧机动车评估有限公司，住所地：泽州县金村镇霍秀村。法定代表人：王家兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李国政，山西衡玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚丽，山西衡玛律师事务所律师。被告：山西福莱克机械制造有限公司，住所地：晋城开发区兰花路中段。法定代表人：赵书龙，该公司执行董事。原告晋城市菲尔旧机动车评估有限公司（以下简称菲尔公司）与被告山西福莱克机械制造有限公司（以下简称福莱克公司）借款合同纠纷一案，本院2017年7月12日受理后，依法适用普通程序于2018年4月11日公开开庭审理了本案，原告菲尔公司的委托诉讼代理人郭亚丽到庭参加诉讼，被告福莱克公司经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告菲尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金500万、利息225万元、损失26.6万元共计751.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月8日、1月28日先后签订了福菲丰字（2014）第201401号和福菲丰字（2014）第201402号保证担保借款合同及补充合同，原告分别借给被告300万元和200万元，借款期限均为1年，由晋城市澜涛新华夏连锁销售有限公司就两份合同项下借款为被告提供担保。双方约定年利率为15%，逾期违约罚息为合同约定利息上浮100%，争议解决方式为乙方所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告通过农业银行晋城市凤庆支行向被告转款，履行了出借义务，被告也为原告出具了相应金额的收款收据。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱。2016年12月22日，原告向被告发出催款通知，被告法定代表人赵书龙答应在短时间内归还，在催款通知书上写下”正在筹款，争取尽快归还贵公司欠款”字样，并加盖被告方的印章。之后，原告又多次向被告索要借款及利息未果，故诉至本院。被告福莱克公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、福菲丰字（2014）第201401号保证担保借款合同、补充合同、进账单及收款收据，2、福菲丰字（2014）第201402号保证担保借款合同、补充合同、进账单及收款收据，3、委托代理合同及代理费发票，4、证人李学顺的当庭证言，5、催款通知书打印件。经审查，上述证据能够形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明：2014年1月8日被告福莱克公司因经营困难向原告菲尔公司借款300万元，借款期限为2014年1月8日至2015年1月7日，借款利率为年利率15%；同年1月23日，被告福莱克公司再次向原告菲尔公司借款200万元，并于2014年1月28补签福菲丰字（2014）第201402号保证担保借款合同及补充合同，借款期限为2014年1月28日至2015年1月27日，借款利率仍为年利率15%。合同约定争议解决方式为乙方（原告）所在地人民法院诉讼解决。借款到期后，被告福莱克公司经原告催要未还款。本院认为，原告菲尔公司与被告福莱克公司签订了借款合同，双方的借贷关系依法成立，合法有效。原、被告均应按合同约定履行自己的义务，合同履行过程中，原告已依约提供借款给被告，被告亦应依约归还原告借款并支付利息，逾期未履行合同约定义务的，应依法承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金500万元并支付利息225万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担因诉讼产生的代理费26.6万元，庭审查明原告已支付代理费3.5万元，余款未付，本院对实际发生的代理费予以支持，余款因未实际发生不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西福莱克机械制造有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告晋城市菲尔旧机动车评估有限公司借款本金500万元、利息225万元，共计725万元；二、被告山西福莱克机械制造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告晋城市菲尔旧机动车评估有限公司代理费3.5万元。案件受理费64412元，原告已预交，由原告负担1980元，由被告负担62432元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长闫慧琴人民陪审员崔莉莉人民陪审员程志亮二○一八年四月十一日书记员来甜甜
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初1334号
原告:闫硕，男，1991年6月25日出生，汉族，河北省邢台市南和县。
被告:杨庆国，男，1977年1月1日出生，汉族，河北省邢台市南和县。
被告:杨立业，女，1978年8月21日出生，汉族，河北省邢台市高开区人。
被告:李静华，女，1985年3月3日出生，汉族，河北省承德市双桥区人，现住南和县。
原告闫硕与被告杨庆国、杨立业、李静华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告闫硕于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫硕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫硕负担。
审 判 员 陈建国
二〇一八年七月二十四日
法官助理 高 爽
书 记 员 李 鑫
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1998号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证：71584363-4。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告刘新仓，男，1956年11月25日生，汉族，现住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘新仓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生、被告刘新仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2007年8月3日刘新河在原告处借款49900元，约定偿还日期为2009年8月2日，贷款月利率为11.0565‰，担保人为被告刘新仓，保证方式为连带责任保证。至2008年8月2日，尚欠原告借款本金49900元及利息6712.59元。请求法院判令被告刘新仓偿还原告借款本金49900元及利息6712.59元（利息算至2008年8月2日，以后利息顺延计算至借款还清之日），诉讼费由被告承担。
被告刘新仓辩称，原告起诉的是事实，该笔贷款是刘新河所借，我是该笔贷款的担保人，刘新河已经去世，我自愿承担担保责任，但现在无经济能力偿还。
经审理查明，2007年8月3日刘新河在原告处借款49900元，约定偿还日期为2009年8月2日，贷款月利率为11.0565‰，担保人为被告刘新仓，保证方式为连带责任保证。至2008年8月2日，尚欠原告借款本金49900元及利息6712.59元。
上述事实有法人代表身份证明书、授权委托书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、保证合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，刘新河向原告任丘市农村信用合作联社借款49900元，被告刘新仓为借款本息提供连带保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。刘新河未按合同约定期限偿还借款本金49900元及利息6712.59元，被告刘新仓作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，且刘新河已去世，被告刘新仓应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告刘新仓于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金49900元及利息6712.59元（算至2008年8月2日，以后利息顺延计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告刘新仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 夏千根
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 刘占辉
二〇一八年六月五日
书 记 员 薛 艳
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1393号
原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司吴吕支行，住所地衡水市冀州区南午村镇吴吕村。
负责人：陈明生。
被告：高学民，男，1976年1月15日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被告：高家池，男，1936年11月15日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被告：李文宿，女，1934年12月6日出生，汉族，住衡水市冀州区。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司吴吕支行与被告高学民、高家池、李文宿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司吴吕支行的负责人陈明生到庭参加了诉讼，被告高学民、高家池、李文宿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司吴吕支行诉称：被告高学民于2015年9月30日，由被告高家池、李文宿提供房地产连带抵押担保，从我行借款人民币880000元整，该借款于2017年9月22日到期。此贷款经我社多次催收，但被告未归还贷款本息。为了维护我们的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，要求被告立即偿还贷款本金人民币880000元及其利息并承担一切诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1、个人循环额度借款合同1份；2、抵押合同1份；3、借款借据1份；4、借款申请书1份；5、房产及土地使用权证书各1份。
被告高学民、高家池、李文宿缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审理查明：2016年7月1日，被告高学民与河北冀州农村商业银行股份有限公司吴吕支行签订《个人循环额度借款合同》一份，借款额度为880000元整，借款额度期限为2015年9月30日至2017年9月22日，借款利率为月利率7.475‰，逾期利率按合同约定利率上浮50%，还款和结息方式为利息按季结息，到期还本，担保方式为抵押。同时，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司吴吕支行与抵押人高家池、李文宿签订《抵押合同》一份，被告高家池、李文宿将其位于冀州区和平路北的房产（权属证书编号：冀州市房权证建字第××号）及土地使用权（权属证书编号：冀国用99第5298号）作为抵押财产，同日办理了抵押登记手续，原告取得冀他项2015第00476号及冀州房他证冀州市字第××号他项权证书，约定担保范围为主合同项下本金880000元及利息、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用等。当日，原告向借款人高学民发放了借款880000元并签订了借款借据。上述借款被告高学民至今尚欠本金880000元及2015年9月30日之后的利息。以上事实有个人循环额度借款合同、抵押合同、借款借据、房产及土地使用权证书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司吴吕支行与被告高学民签订的个人循环额度借款合同及与被告高家池、李文宿签订的抵押合同，分别系贷款人、借款人、抵押人各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告高学民向原告贷款880000元，原告依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告理应按时履行还款义务，不履行还款义务应承担违约责任。现原告起诉要求被告高学民偿还借款本金880000元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告高家池、李文宿以其位于冀州区和平路北的房产（权属证书编号：冀州市房权证建字第××号）及土地使用权（权属证书编号：冀国用99第5298号）作为抵押财产，并且抵押物已经办理抵押登记，抵押权成立，故原告对该抵押房产及土地使用权享有优先受偿权。被告高学民、高家池、李文宿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高学民于本判决生效之日起十日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司吴吕支行借款880000元及利息（从2015年9月30日起至执行完毕之日止，按个人循环额度借款合同的约定计算利息）；
二、原告河北冀州农村商业银行股份有限公司吴吕支行对被告高家池、李文宿所有的位于冀州区和平路北的房产（权属证书编号：冀州市房权证建字第××号）及土地使用权（权属证书编号：冀国用99第5298号）享有优先受偿权，在被告高学民不履行上述给付义务时，以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由被告高学民、高家池、李文宿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张云秋
二〇一八年八月二日
书记员 孔娜琳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初389号
原告：马丽，女。
委托诉讼代理人：张丽丽，山西法实威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所实习律师。
被告：相文斌，男。
被告：韩苗，女。
原告马丽与被告相文斌、韩苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告马丽于2018年3月20日向本院提出对被告韩苗的撤诉申请。
本院认为，原告马丽提出对被告韩苗的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马丽撤回对被告韩苗的起诉。
审判员 毋春梅
二〇一八年三月二十日
书记员 侯 宇
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初840号
原告：河北阜城某银行有限公司某支行支行。
负责人：徐某，支行行长。
被告:石某，男，1977年1月6日出生，汉族。
被告:石某1，男，1984年10月12日出生，汉族。
被告:宋某，女，1985年11月2日出生，汉族。
原告河北阜城某银行有限公司某支行支行（以下简称漫河某行）与被告石某、石某1、宋某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漫河某行负责人徐某到庭参加诉讼，被告石某、石某1、宋某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漫河某行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告石某还原告借款本金50000元及利息15987.5元及自2016年9月14日起按合同约定加罚息100%标准付至借款清偿之日的利息；二、判令被告石某1、宋某对上述借款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日被告石某与原告签订借款合同一份，合同约定被告石某向原告借款50000元，用于购买联合，借款期限自2015年9月15日起至2016年9月14日止，借款利率为月利率7.5‰，逾期后在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。2015年9月15日被告石某1与原告签订保证合同，保证合同约定保证范围为贷款本金及利息、罚息、违约金等实现债权的所有费用。合同签订当日原告将50000元存入被告石某6235010141100351176账户内。借款到期后，被告石某未按照合同约定偿还借款本金及利息，担保人石某1、宋某未履行合同约定承担保证责任。
被告石某在法定期限内未作出书面答辩。
被告石某1在法定期限内未作出书面答辩。
被告宋某在法定期限内未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日被告石某与原告签订借款合同一份，合同编号为农信借字2015第21702015911057号，合同约定被告石某向原告借款50000元，用于购买联合，借款期限自2015年9月15日起至2016年9月14日止，借款利率为月利率7.5‰，逾期利率上浮100%。2015年9月15日被告石某1与原告签订阜城农信保字2015第21702015340089号保证合同为石某上述借款提供担保，保证合同约定保证范围为贷款本金及利息、罚息、违约金等实现债权的所有费用，保证方式为连带保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。并且被告石某1及其财产共有人宋某共同向原告出具了“关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺书”，承诺自愿为被告石某的借款本息提供担保。合同签订后，原告按照被告石某的意思将借款50000元存入石某6235010141100351176账户内。借款到期后，被告石某未按合同约定偿还借款本金及利息。后原告多次向被告催要未果。
另查明：被告石某1、宋某系夫妻关系。
以上事实由原告的陈述，原告提供的个人借款申请书、个人借款合同一份、借款借据一张、复式记账凭证一张，保证合同一份、保证担保责任承诺书，被告石某身份证复印件、户口簿复印件，被告石某1、宋某的身份证复印件、结婚证复印件等予以证实。
本院认为，原告与被告石某签订的借款合同，意思表示真实，内容合法，应为有效协议，双方应诚信履行己方的合同义务。被告石某应当按照合同约定的期限返还借款本金及利息，逾期还款还应承担相应的违约责任，故原告要求被告石某偿还借款本金50000元，支付借款利息及逾期利息，依法应予支持。双方合同约定借款正常期限内月利率为7.5‰，逾期还款的利率为借款利率上浮100%，符合相关法律规定，应予支持。被告石某1作为该笔借款担保人，与原告签订了书面保证合同，被告宋某系被告石某1之妻，其作为石某1的财产共有人和石某1一起向原告出具了“关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺书”，承诺自愿为被告石某的借款本息提供担保，并承担连带保证责任。故原告要求被告石某1、宋某对石某名下该笔借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石某自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告河北阜城某银行有限公司某支行支行借款本金50000元及利息（以本金50000为基准，自2015年9月15日起至2016年9月14日止按月利率7.5‰计算，自2016年9月15日起至借款偿清之日止按逾期月利率15‰计算）；
二、被告石某1、宋某对上列第一项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告石某负担，被告石某1、宋某负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘世春
审 判 员 刘重九
人民陪审员 多平平
二〇一八年八月十四日
书 记 员 魏红梅
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初840号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地阜城县漫河乡驻地，负责人：徐向辉，漫河支行行长。
被告：石冬，男，1977年1月6日出生，汉族，现住阜城县。
被告：石峰，男，1984年10月12日出生，汉族，现住阜城县。
被告：宋明明，女，1985年11月2日出生，汉族，现住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行与被告石冬、石峰、宋明明借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告石冬、石峰、宋明明下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三�规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏淑华
审 判 员 刘重九
人民陪审员 多平平
二〇一八年五月十一日
书 记 员 魏红梅
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初1048号
原告：康凯，男，1991年2月8日生，汉族，住保定市满城区满城镇城东村7区北环3街**号。
被告：李牛牛，男，1983年1月23日生，汉族，住保定市满城区神星镇魏庄村。
被告：韩建超，男，1988年9月25日生，汉族，住保定市满城区神星镇魏庄村。
原告康凯与被告李牛牛、韩建超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，公开进行了审理。
原告康凯请求法院：1、要求被告李牛牛、韩建超偿还原告借款30000元及利息，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李牛牛于2018年1月11日以资金周转为由向原告借款30000元，借款期限为1个月，并向原告签署借据一份，原告按约定向被告李牛牛给付借款，被告韩建超自愿为该笔借款承担连带保证责任。
本院经审查认为，原告康凯的起诉不符法定条件，起诉时提供的被告信息应当明确。本案中，原告不能提供被告李牛牛、韩建超的准确送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告李牛牛、韩建超的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告康凯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一八年八月十五日
书记员 王 宁
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初977号
原告：孔某某，男，1951年10月18日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：孔某某，男，1972年4月2日出生，农民，汉族，住馆陶县。
原告孔某某与被告孔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加诉讼，被告孔某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款24000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是叔侄关系。2014年8月31日，被告以搞建设工程需要资金为由向原告立据借款30000元，后被告陆续还款6000元。因原告家有急事需要用款，多次向被告催要，被告一直推脱不还。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.借据复印件1份，证明被告于2014年8月31日向原告借款3万元。2.借据1份，证明被告偿还部分借款后于2016年11月18日收回证据1原件，并向原告重新出具借据。经审查，原告提交的证据1无法于原件核对，本院不予确认。证据2符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
本院根据当事人的陈述及提交证据的情况，确认本案事实如下：被告向原告立据借款，借据载明“今欠到孔某某25000元￥25000到17年11月18日还清孔书民16年11月18日”。后被告偿还原告借款1000元，尚欠24000元。原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还，以致成诉。
本院认为，原、被告已就借款达成协议，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。被告在借款到期后未还清借款，原告向被告催要，被告在原告催要借款后未能在合理期限内予以返还，存有过错。故对原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告孔某某借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告孔某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一八年八月八日
书记员 孙慧静
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初977号
申请人：孔令环，男，1951年10月18日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被申请人：王海玲，女，1972年10月11日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
申请人孔令环诉被申请人孔书民民间借贷纠纷一案，申请人孔令环向本院申请财产保全，请求对被申请人王海玲的银行存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王海玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行的银行存款24000元，冻结期限为1年（自2018年8月8日起至2019年8月8日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 彦
二〇一八年八月八日
书记员 宋兵兵
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5506号
原告：陈财辉，男。
被告：李志鹏，男。
被告：李霞，女。
原告陈财辉诉被告李志鹏、李霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈财辉到庭参加诉讼。被告李志鹏、李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈财辉向本院提出诉讼请求:要求二被告归还货款17950元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月25日，二被告因经营沙发家具店多次从原告处购买沙发，后被告李霞以李慧霞的名字在原告销售清单签字一份（3300元），被告李志鹏在原告销售清单签字两份（14900元），共计18200元，期间被告李志鹏归还原告货款250元，现尚欠原告货款17950元未还，经多次催要未果。原告为此诉至本院，提起上述诉讼请求。
原告针对其主张提供证据如下：证据1销售清单三份，证明被告李志鹏、李霞从原告处拉走11套沙发，共计18200元，其中李志鹏签字14900元，李慧霞签字3300元，后被告李志鹏于2016年8月10日被告支付原告250元，现尚欠原告货款17950元的事实。2、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，证明二被告于2007年2月18日登记结婚，于2016年12月8日办理离婚登记，该三笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还的事实；3、原告与被告李霞的短信聊天记录两份，证明出具欠条中的李慧霞和李霞系同一人的事实。
被告李志鹏、李霞经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
因二被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：销售清单三份，离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，原告陈财辉与被告李霞的短信聊天记录2份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明：被告李志鹏、李霞原系夫妻关系，二被告因经营家具店多次从原告处购买家具，被告李霞以李慧霞的名字于2016年3月6日在销售清单上签字，销售清单载明：“欠款￥3300元叁仟叁佰元20166/3号李慧霞”。被告李志鹏于2016年1月25日在销售清单上签字，销售清单载明：“欠李志鹏￥6650元1月25日”；于2016年8月10日在销售清单上签字，销售清单载明：“8250元已付250元欠8000元李志鹏2016年8月10日”；期间2016年8月10日，被告李志鹏归还原告货款250元，现尚欠原告货款17950元未付。同时查明：被告李志鹏、李霞于2007年2月18日登记结婚，于2016年12月8日办理离婚登记。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告欠原告货款17950元属实，并分别于2016年1月25日、2016年3月6日、2016年8月10日给原告出具了欠据，其久拖不付，显属不妥。被告李志鹏、李霞原系夫妻关系，以上债务均发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告要求被告李志鹏、李霞归还货款17950元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志鹏、李霞于本判决生效后十五日内归还原告陈财辉货款17950元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告李志鹏、李霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
人民陪审员 王伟豹
人民陪审员 杨 克
二〇一八年三月一日
书 记 员 原亚伟
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1762号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张建，系公司职工。
被告：成泽厚，男，汉族，1986年9月20日生，山西省泽州县人，住本村。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告成泽厚追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司已预交，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员王志新
二〇一八年八月十六日
书记员王娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1762号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：方正，任公司总经理。委托诉讼代理人：张建，系公司职工。被告：成泽厚，男，汉族，1986年9月20日生，山西省泽州县人，住本村。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告成泽厚追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司已预交，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员王志新二〇一八年八月十六日书记员王娟
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2855号
原告孟伟强，男，1992年9月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司。
地址：河北省深泽县南苑路57号。
负责人郭习昌，该公司经理。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告孟伟强诉被告中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟伟强、被告平安公司委托代理人班元飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月23日2时许，我驾驶冀Ａ×××××号轿车，沿世纪大道由东向西行驶到北营村新口时，由于轮胎破损造成该车驶入南侧花池，至使花木、电杆、我车损坏的交通事故。该事故经石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定我负此事故全部责任，我驾驶的车辆在被告平安公司投有机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间。诉至法院请求赔偿我车辆损失费、施救费共计34000元。
被告平安公司辩称：1、原告的交通事故涉嫌存在更换驾驶员等行为，保险公司已经向石家庄市长安区公安分局报案，公安机关称10日左右给是否正式立案的回复，故申请开庭后10天补充证据，如公安机关出具刑事受理案件的相关文书则申请本案中止审理；2、诉讼费等间接损失不予承担。
原告孟伟强为证实自己的主张，提供了以下证据：
一、事故认定书1份，证明事故经过及责任；
二、车辆损失评估报告1份，车辆损失32000元、修车票据各1份，修车费为32865元；
三、评估费票据1份，评估费1280元；
四、施救费票据1份，施救费400元；
五、保单1份。
经庭审质证、认证，被告平安公司称：公估报告不认可，鉴定委托程序违法，没有与被告协商鉴定机构，车辆拆解鉴定应通知被告到场；公估票系原告违法委托汽修厂开具，没有施救资质和收费许可。
经审理查明：2017年5月23日2时许，原告驾驶冀Ａ×××××号轿车，沿世纪大道由东向西行驶到北营村新口时，由于轮胎破损造成该车驶入南侧花池，至使花木、电杆、车辆损坏的交通事故。该事故经石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告负此事故全部责任。事故发生后原告车辆经中衡保险公估股份有限公司评估损失为32000元，评估费1280元，施救费400元，原告修车费用为32865元。原、被告签订的商业保险保额为32238.20元，事故发生在保险期间。
本院认为：原告所有车辆冀Ａ×××××号轿车向被告投保了机动车保险，双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效并受法律保护，有效合同双方均应依保险合同的约定行使权利，履行义务。原告的车辆在保险期间发生交通事故造成原告车辆损失，被告应当赔偿。原告投保车辆发生事故后，交警部门认定原告负事故全部责任，被告对原告的损失应当按责任赔偿原告车辆损失费32000元，评估费1280元，施救费400元，共计34545元，以上数额已超出投保数额，被告应在保额内承担赔偿，应当赔偿原告32238.20元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司赔偿原告孟伟强因交通事故造成的车辆损失32238.20元。于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费325元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一七年八月二十五日
书记员 范孝彤
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初881号
原告：张洪山，现住任县。
委托代理人：陈建军，现住任县。
被告：聂小川，现在任县工作。
被告：周卫红，住任县。
二被告共同委托代理人：王玉强，河北航律师事务所律师。
被告：宋战勇，现在任县工作。
被告：乔振民，现在任县工作。
原告张洪山与被告聂小川、周卫红、宋战勇、乔振民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪山及其委托代理人陈建军、被告聂小川、周卫红委托代理人王玉强到庭参加了诉讼，被告宋战勇、乔振民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张洪山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告聂小川、周卫红偿还原告借款300000元及利息，利息自2016年1月1日起按月息2分计算至本息付清日止。2、被告宋战勇、乔振民承担连带还款责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由�2015年9月15日被告聂小川、周卫红以购房为由，借款300000元，约定利息为月息30‰，借款期限为3个月，被告宋战勇、乔振民提供连带责任担保。该借款已超期，经原告多次催要未还。现要求被告聂小川、周卫红偿还借款，并按月息2分给付利息，被告宋战勇、乔振民承担连带还款责任，为维护原告合法权益，特此提起诉讼，望法院予以支持。
被告聂小川、周卫红在庭审时辩称，二被告没有从原告张洪山处借过300000元的事实，也没有给原告签订过任何借款合同、借据等凭证。原告诉被告民间借贷没有事实依据，请法院查明事实，依法驳回对二被告的诉请。
被告宋战勇在庭审时辩称，当时，签这个字时是小川的爸爸聂国军找的我，说给他担保，从邢台借300000元，当时我和小川爸爸关系不错，聂国军说是借张洪山的钱，聂国军和张洪山经济往来较多，当时，我去了以后，在空白合同上签了一个字，然后我就离开了，聂国军继续在那，是国军找的我，和聂小川没有任何关系，我与聂小川不熟。
被告乔振民在庭审时辩称，我和聂国军是同学，从小一起长大，关系不错，下午4点多，国军说急用钱，让我去邢台签一个字，当时我说不能签，国军说只用一下身份证，别的不用管，实在是面子上下不来，我就去张洪山处，在空白的借款合同上签了个字，当时，合同上没有聂小川和周卫红的名字，我与聂小川没有任何关系，我从来不知道是给小川担保，在起诉后，我才知道给聂小川担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同二份，证明2015年9月15日原告分别与被告聂小川、周卫红、宋战勇、乔振民签订了借款合同，被告聂小川、周卫红借原告张洪山现金300000元，月息30‰，期限为3个月，逾期利息按日千分之二计算，并由被告宋战勇、乔振民担保。2、借据，证明2015年9月15日被告聂小川、周卫红借原告张洪山现金300000元，借款利率为月息30‰，期限为3个月，并由被告宋战勇、乔振民提供连带责任担保。3、说明，证明2015年9月15日，被告聂小川让原告把该笔借款交付聂国军，2015年9月16日聂国军让原告把该借款还给张庆华。对以上原告提供证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告聂小川、周卫红系夫妻关系。2、聂国军系被告聂小川、周卫红父亲。3、被告聂小川、周卫红借原告张洪山款后，借期内利息已付清，本金未偿还。4、庭审时，被告聂小川、周卫红要求对借款合同，借据上签名和手印进行鉴定。在规定期限内二被告未交纳鉴定费，视为放弃鉴定。5、被告宋战勇、乔振民作为该笔借款保证人，在被告聂小川、周卫红未偿还原告借款情况下，未履行保证义务。6、原告张洪山于2017年6月5日以民间借贷为由诉至我院。
本院认为，原、被告之间系借款、担保关系实事清楚，证据充分，有原、被告双方签订的借款合同，借据在卷佐证，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务，原告的诉请应予支持。被告聂小川、周卫红借原告张洪山款后，借期内利息已付清，本金未还不妥，被告已明显违约，应承担违约责任。被告宋战勇、乔振民作为该笔借款保证人在被告聂小川、周卫红未履行偿还原告借款的情况下，应承担保证责任。被告聂小川、周卫红辩称的，从没有借过原告款，也没有与原告签订过任何借款合同、借据等，没有提供证据证明，本院不予采信。因庭审时二被告提出笔迹和手印鉴定，在规定的期限内又不交纳鉴定费，视为放弃鉴定，同时二被告借原告款后�借期内利息已付清。被告宋战勇、乔振民辩称的，我们二人与聂国军关系不错，是聂国军找我们担保的，我们不是给聂小川、周卫红担保的，没有提供充分证据证明，本院不予支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告聂小川、周卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪山借款本金300000元及其利息，利息自2016年元月1日起至本判决确定给付之日止按月息2分计算。
二、被告宋战勇、乔振民对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告聂小川、周卫红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴建申
审 判 员 王蔚洲
人民陪审员 王兴辰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李虹霞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0802民初2055号
原告：邵将，男。
委托诉讼代理人：刘玉虎，山西宁丰（运城）律师事务所律师。
被告：高根保，男。
原告邵将与被告高根保民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵将委托诉讼代理人刘玉虎到庭参加诉讼，被告高根保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵将向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高根保归还原告邵将借款本金500000元及利息（利息按月利率2%自2015年8月28日计算至款付清之日止）；2、依法判决被告高根保立即支付拖欠原告邵将2015年8月27日之前的利息130000元；3、判令被告高根保承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月26日，被告高根保以经营资金周转紧张为由向原告邵将借款500000元，约定月利率2%，每月25日前结清当月利息，借款期限为一年。借款协议签订后，原告高根保按约定将500000元通过其个人的中国银行卡转到被告高根保的个人账户。被告高根保在借款期限届满后又提出延长借款期限。2015年8月27日，双方又续签了借款协议，经结算后，被告高根保承诺将2015年8月27日前所欠的利息130000元于2016年2月26日前归还，但直到2017年7月26日被告高根保向原告邵将出具借款500000元一事书面说明书时仍以各种理由未归还。
被告高根保未到庭，其庭前向本院递交了答辩状，称：关于原告邵将诉被告高根保民间借贷纠纷一案，被告高根保向原告邵将借500000元属实，约定月利率2%，2015年8月27日将原条收回，重新出了借条，到2015年8月27日还欠原告邵将利息130000元。现在经济困难，暂无力偿还，希望原告邵将给个期限慢慢偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的2012年6月26日原、被告签订的《借款协议书》、中国银行网上银行电子回单、被告的身份证复印件、2015年8月27日原、被告重新签订的《借款协议书》、2015年8月27日被告给原告出具的借款借据、2015年8月27日被告给原告出具的欠条、2017年7月26日被告给原告出具的情况说明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月26日，被告高根保以经营资金周转紧张为由向原告邵将借款500000元，约定月利率2%，每月25日前结清当月利息，借款期限为一年，自2012年6月27日至2013年6月26日。借款协议签订后，原告邵将按约定将500000元通过其个人的中国银行账户621××6汇至被告高根保的621××2个人账户。2015年8月27日，经双方结算，被告高根保除借款本金500000元未归还外，尚拖欠原告邵将利息130000元，被告高根保给原告邵将出具了欠条，并承诺2016年2月26日前支付该利息。同日，双方又续签了借款协议，约定500000元的借款期限仍为一年，自2015年8月27日至2016年8月26日，月利率仍为2%。2017年7月26日，被告高根保给原告出具情况说明，对上述事实予以认可。截止庭审之日，被告高根保未向原告邵将归还本案讼争借款本息。
本院认为，被告高根保向原告邵将借款并签订《借款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。在《借款协议书》约定的还款期限届满后，被告高根保应当按照约定及时返还借款并支付利息。双方约定的月利率2%未超过年利率24%，出借人邵将请求借款人高根保按照约定的月利率2%支付利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高根保于本判决生效后15日内返还原告邵将借款本金500000元并支付利息，利息按月利率2%自2015年8月28日起计算至款付清之日止；
二、被告高根保于本判决生效后15日内偿还原告邵将利息130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半收取6450元，由被告高根保承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王晓虹
二〇一八年四月十七日
书记员 薛朝娟
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初1715号
原告：任县合兴农作物种植专业合作社，住所地：任县。
法定代表人：王少雨，该社理事长。
委托代理人：张兵林，河北律师事务所律师。
委托代理人：尹国忠，河北律师事务所律师。
被告：王云国，现住任县。
被告：孙雪军，现住任县。
被告孙雪军委托代理人：宋雷雷，河北律师事务所律师。
原告任县合兴农作物种植专业合作社与王云国、孙雪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告任县合兴农作物种植专业合作社于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告自愿提出撤诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任县合兴农作物种植专业合作社撤诉。
案件受理费减半收取1670元，由原告负担。
审判员 吴建申
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李虹霞
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0322民初79号
原告：杨琦，男，1984年9月26日出生，汉族，现住昌黎县，公民身份号码×××。
委托代理人:常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，统一社会信用代码×××。
负责人谢川峰，总经理，公民身份号码×××。
委托代理人，冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。
原告杨琦与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常安姝、被告的委托代理人冯海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨琦向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失99095元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将其所有的×××号车在被告处投保商业险一份，保险期间自2017年1月5日至2018年1月4日止。2017年7月28日15时30分许，田玉东驾驶×××重货沿丰碱线由南向北行驶至楼庄子村北时驶入逆行，与相对吕艳成驾驶的×××、×××半挂车相撞，造成车辆受损的交通事故，此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定田玉东负事故全部责任。此事故造成原告的损失有1、车辆损失85795元，2、公估费6300元，3、施救费7000元，以上共计99095元。
中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，车辆在我公司投保机动车损失险，保险限额为108560元，事故发生在保险期间，被告在保险限额内根据事故责任对于合理合法的经济损失承担赔偿责任。公估费、诉讼费为间接损失，根据保险法规定不属于赔偿范畴，被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：
原告杨琦将其所有的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保商业险一份，保险期间自2017年1月5日至2018年1月4日止。2017年7月28日15时30分许，田玉东驾驶×××重货沿丰碱线由南向北行驶至楼庄子村北时驶入逆行，与对向行驶的吕艳成驾驶的×××、×××半挂车相撞，造成车辆受损的交通事故，此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：田玉东负事故全部责任。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，原告负事故全部责任的事实清楚。原告投保了机动车损失保险及不计免赔率险，被告应在机动车损失保险责任限额内对施救费、评估费承担理赔责任。被告关于公估费、诉讼费不属于保险理赔范围的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，本院确认原告的损失为：此事故造成原告的损失有：1、车辆损失85,795元，2、公估费6,300元，3、施救费7,000元，以上共计9,9095元。本院对原告主张被告赔偿损失上述经济损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告杨琦保险理赔款9,9095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,139.0元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员李桤三
二〇一八年一月二十五日
书记员黄淼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0322民初79号原告：杨琦，男，1984年9月26日出生，汉族，现住昌黎县，公民身份号码×××。委托代理人:常安姝，河北律捷律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，统一社会信用代码×××。负责人谢川峰，总经理，公民身份号码×××。委托代理人，冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。原告杨琦与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常安姝、被告的委托代理人冯海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨琦向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失99095元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将其所有的×××号车在被告处投保商业险一份，保险期间自2017年1月5日至2018年1月4日止。2017年7月28日15时30分许，田玉东驾驶×××重货沿丰碱线由南向北行驶至楼庄子村北时驶入逆行，与相对吕艳成驾驶的×××、×××半挂车相撞，造成车辆受损的交通事故，此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定田玉东负事故全部责任。此事故造成原告的损失有1、车辆损失85795元，2、公估费6300元，3、施救费7000元，以上共计99095元。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，车辆在我公司投保机动车损失险，保险限额为108560元，事故发生在保险期间，被告在保险限额内根据事故责任对于合理合法的经济损失承担赔偿责任。公估费、诉讼费为间接损失，根据保险法规定不属于赔偿范畴，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：原告杨琦将其所有的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保商业险一份，保险期间自2017年1月5日至2018年1月4日止。2017年7月28日15时30分许，田玉东驾驶×××重货沿丰碱线由南向北行驶至楼庄子村北时驶入逆行，与对向行驶的吕艳成驾驶的×××、×××半挂车相撞，造成车辆受损的交通事故，此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：田玉东负事故全部责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，原告负事故全部责任的事实清楚。原告投保了机动车损失保险及不计免赔率险，被告应在机动车损失保险责任限额内对施救费、评估费承担理赔责任。被告关于公估费、诉讼费不属于保险理赔范围的主张，于法无据，本院不予支持。综上，本院确认原告的损失为：此事故造成原告的损失有：1、车辆损失85,795元，2、公估费6,300元，3、施救费7,000元，以上共计9,9095元。本院对原告主张被告赔偿损失上述经济损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告杨琦保险理赔款9,9095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,139.0元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李桤三二〇一八年一月二十五日书记员黄淼
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1831号
原告：刘玉茹，女，1964年4月18日出生，汉族，市民，现住昌黎县。
被告：周靖华，男，1976年3月26日出生，汉族，农民，户籍所在地昌黎县。现下落不明。
原告刘玉茹与被告周靖华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘玉茹到庭参加诉讼，被告周靖华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉茹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月11日，被告向原告借款人民币20000元。原告乳名叫刘璐。由被告亲笔书写欠条在案佐证。原�多次向被告索要欠款，被告至今未偿还。原告为维护自己合法权益，根据《合同法》的相关法律规定，向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款人民币20000元。本案诉讼费由被告负担。
被告周靖华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告周靖华向原告�玉茹借款2万元，并为原告书写欠条一份，欠条中将债权人姓名书写为原告刘玉茹的乳名刘璐。后经原告刘玉茹催要，被告周靖华未偿还借款。上述事实有原告刘玉茹提交的欠条一份、证人范某、郝某出庭作证证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。被告周靖华向原告刘玉茹借款，应承担偿还借款的义务。原告刘玉茹主张被告周靖华偿还借款与法有据。
综上所述，本院对原告刘玉茹的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周靖华于本判决生效之日起三日内偿还原告刘玉茹借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.0元，由被告周靖华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长康洪滨
人民陪审员邹树�
人民陪审员高永生
二〇一七年十一月三日
书记员田敬华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0322民初1831号原告：刘玉茹，女，1964年4月18日出生，汉族，市民，现住昌黎县。被告：周靖华，男，1976年3月26日出生，汉族，农民，户籍所在地昌黎县。现下落不明。原告刘玉茹与被告周靖华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘玉茹到庭参加诉讼，被告周靖华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉茹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月11日，被告向原告借款人民币20000元。原告乳名叫刘璐。由被告亲笔书写欠条在案佐证。原�多次向被告索要欠款，被告至今未偿还。原告为维护自己合法权益，根据《合同法》的相关法律规定，向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款人民币20000元。本案诉讼费由被告负担。被告周靖华未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告周靖华向原告�玉茹借款2万元，并为原告书写欠条一份，欠条中将债权人姓名书写为原告刘玉茹的乳名刘璐。后经原告刘玉茹催要，被告周靖华未偿还借款。上述事实有原告刘玉茹提交的欠条一份、证人范某、郝某出庭作证证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。被告周靖华向原告刘玉茹借款，应承担偿还借款的义务。原告刘玉茹主张被告周靖华偿还借款与法有据。综上所述，本院对原告刘玉茹的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周靖华于本判决生效之日起三日内偿还原告刘玉茹借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，由被告周靖华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长康洪滨人民陪审员邹树�人民陪审员高永生二〇一七年十一月三日书记员田敬华
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初639号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证：71584363-4。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告朱占勇，男，1972年12月16日生，汉族，现住。
被告王胜，男，1969年7月6日生，汉族，现住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告朱占勇、王胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生；被告朱占勇、王胜到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2002年3月8日，被告朱占勇在原告处借款5万元，约定偿还日期为2003年3月8日，贷款月利率为6.6375‰，担保人为王胜，保证方式为连带责任保证。至2002年9月8日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息2036元。请求法院判令被告朱占勇偿还原告本金50000元及利息2036元（利息算至2002年9月8日，以后利息顺延计算至借款还清之日），被告王胜负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告朱占勇辩称，对原告的起诉没有异议。
被告王胜辩称，原告所诉的贷款并不是我担保的，保证合同中也不是我本人的签字，我和被告朱占勇并不认识，此笔贷款与我无关，不同意承担担保责任。
经审理查明，2002年3月8日，被告朱占勇在原告处借款5万元，约定偿还日期为2003年3月8日，贷款月利率为6.6375‰，至2002年9月8日，被告朱占勇尚欠原告借款本金50000元及利息2036元。
另查明，2018年4月2日天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎（2018）文书鉴字第275号鉴定意见书，该鉴定意见为“检材一字迹与现有样本字迹是同一人所写，检材二字迹与现有样本字迹不是同一人所写”。即保证担保借款合同中借款人处“朱占勇”系被告朱占勇本人所签字，借款借据中借款人“朱占勇”不是被告朱占勇本人所签字。2018年7月9日天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎（2018）文书鉴字第651号鉴定意见书，该鉴定意见为“检材字迹与现有样本字迹是不是同一人所写”。即保证担保借款合同中保证人处“王胜”不是被告王胜本人所签字。
上述事实有法人代表身份证明书、授权委托书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、保证合同、借款借据、利息清单、津天鼎（2018）文书鉴字第275、651号鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告朱占勇向原告任丘市农村信用合作联社借款5万元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告朱占勇未按合同约定期限偿还借款本金50000元及利息2036元，构成合同违约，被告应承担相应民事责任。原告任丘市农村信用合作联社提供的提供的保证担保借款合同中保证人的签字并非为被告王胜本人书写，故其不应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱占勇于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金50000元及利息2036元（算至2002年9月8日，以后利息顺延计算至还清借款之日止）。
二、被告王胜对上述债务不承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，鉴定费5000元，由被告朱占勇承担。鉴定费3000元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 夏千根
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 刘占辉
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 薛 艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1388号
原告：张玉兰，女，1972年1月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：赵海金，男，32岁，汉族，农民，住扎鲁特旗。
本院在审理原告张玉兰与被告赵海金合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉兰撤回起诉。
案件受理费45.50元，由原告张玉兰负担（已交纳）。
审判员 李清雪
二〇一八年三月二十日
书记员 王东惠
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初648号
原告：吕少伟，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，群众，现住任县。
委托诉讼代理人：魏立峰，河北华隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告：茶施艳，女，1986年9月22日出生，汉族，农民，群众，现住任县。
委托诉讼代理人：魏立峰，河北华隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：陈少辉，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，群众，现住任县。
被告：郭建军，男，1961年8月8日出生，汉族，农民，群众，现住邢台市桥东区，系登记车主。
委托诉讼代理人：被告：陈少辉，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，群众，现住任县，代理权限：一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中大街16号。统一社会代码：9113050073870328XW（以下简称保险公司）。
法定代表人：李军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：路志旺，男，汉族，1991年3月27日出生，现住邢台市巨鹿县，代理权限：特别授权。
原告茶施艳、吕少伟与被告陈少辉、郭建军、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。本案当事人原告茶施艳、吕少伟及二原告委托代理人魏立峰，被告陈少辉、被告郭建军的委托代理人陈少辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司到庭的委托代理人路志旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茶施艳、吕少伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿二原告交通事故造成的损失46600.8元。2、诉讼费、诉请保全费由三被告承担。事实和理由：2017年2月21日14时许，被告陈少辉驾驶冀Ｅ×××××轿车沿平任线由东向西行驶，行驶至平任线任县孔桥西侧，与西向东行驶的原告吕少伟驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成二原告受伤，车辆损坏。经任县交警大队认定被告陈少辉负事故的全部在责任。事故发生后，被告只支付了部分医疗费，对二原告的其他损失拒不支付。因被告陈少辉驾驶的冀Ｅ×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持。原告向法院提交的证据有[2017]第506号道路交通事故认定书、原告住院证明及费用清单、邢台县盛瑞达运输有限公司出具的证明和吕少伟行驶证、评估费发票、邢台经济开发区保良汽车维修站施救费发票、任县三里桥停车厂施救费发票、骆六村委会证明等证据。
被告保险公司当庭答辩辩称，冀Ｅ×××××号牌车在我公司交强险，根据交强险条款第9条第一款驾驶人未取得驾驶证，我公司需核实保险限额内承担责任。对于原告损失在交强险内垫付费用，我公司有权向被告陈少辉、郭建军追偿，诉讼费诉前保全费，我公司不承担，被告保险公司未向法院提交证据。
被告陈少辉当庭答辩辩称，事情已经出了，我什么说的，责任我全部承担，其他同保险公司意见，被告陈少辉未向法院提交证据。
被告郭建军的委托代理人陈少辉答辩意见，同保险公司意见，被告郭建军未向法院提交证据。
经审理查明，2017年2月21日14时许，陈少辉驾驶冀Ｅ×××××小型客车沿平任线东向西行驶，行驶至平任线任县孔桥西侧，与由西向东行驶的吕少伟驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车（载茶施艳）相撞，造成吕少伟、茶施艳受伤，双方车辆损坏，发生事故后陈少辉弃车逃逸。经任县交警大队任公交字【2017】第506号道路交通事故认定书，认定陈少辉应负此事故的全部责任，吕少伟、茶施艳无责任。事故发生后原告吕少伟产生的住院费2833.43元、原告茶施艳产生的住院费2169.59元，施救费两次1000元，因事故造成原告的车辆损坏，在邢台盛金机动车评估有限责任公司进行了评估，邢台盛金机动车评估有限责任公司邢盛评报损字（2017）第1704008号，交通事故车物损失评估报告书。该报告书评估原告的车辆损失30625元，原告支付评估费1300元。被告陈少辉已支付原告5600元赔偿款，上述事实由原告提交任县交警大队任公交字【2017】第506号道路交通事故认定书、二原告住院费单据、施救费单据、评估费单据、邢台盛金机动车评估有限责任公司邢盛评报损字（2017）第1704008号交通事故车物损失评估报告书及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈少辉承担赔偿责任。原告吕少伟从事交通运输业工作，其误工费应当按交通运输业每日166元计算。原告茶施艳误工损失按照农林牧渔业每日60元计算，护理费按居民服务业每日98元计算。住院伙食补助费、营养费按实际住院13天计算。误工期按住院实际天数及公安部人体损害误工期评定规范计算。原告吕少伟损失计算方法，医疗费2833.43元，住院伙食补助费13天x50元=650元，营养费13天x30元=390元，误工费166元x20天=3320元，护理费13天x98元=1274元，车损30625元，评估费1300元，施救费1000元，原告茶施艳的损失计算方法，医疗费2169.59元，住院伙食补助费13天x50元=650，营养费13天x30元=390元，误工费60元x20天=1200元，护理费13天x98元=1274元，原告二人交通费酌定500元。保险公司应赔偿二原告下列损失：二原告医疗费5003.02元、营养费780元、住院伙食补助费1300元，合计7083.02元由保险公司足额赔偿。二原告误工费4520元、护理费2548元、交通费500元，合计7568元由保险公司足额赔偿。保险公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，以上合计16651.02元。被告陈少辉应赔偿二原告的下列损失：施救费1000元、评估费1300元、车损28625元，合计30925元，被告陈少辉已付原告损失5600元，此款应从30925元中扣除，陈少辉应再赔付二原告损失25325元。
综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内由被告保险公司赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费等损失16651.02元。
二、判决生效后十日内由被告陈少辉赔偿二原告车辆损失费、施救费、评估费等损失25325元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元减半收取483元，由被告保险公司负担200元，由被告陈少辉负担283元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
二〇一七年七月五日审判员李吉星
二〇一七年七月五日
二〇一七年七月五日
书记员 丁佳宁
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初247号
原告:李晓英,女,汉族,1986年10月16日出生,住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：李甲申，河北三和时代律师事务所律师。
被告：闫莉萍，女，汉族，1978年8月14日出生，住石家庄市。
被告：程刚，男，汉族，1975年8月4日出生，住石家庄市裕华区。
被告：孟辉，女，汉族，1982年5月5日出生，住济南市天桥区。
原告李晓英与被告闫莉萍、程刚、孟辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李晓英的委托诉讼代理人李甲申、被告闫莉萍到庭参加诉讼，被告程刚、被告孟辉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
李晓英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金1000000元利息310000元（此为计至2017年1月2日之金额，之后的利息按照银行同期贷款利率四倍计算，直至清偿完毕为止）、违约金600000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告闫莉萍、程刚于2015年6月15日签订《民间借贷合同》。被告闫莉萍、程刚共同自原告借款3000000元用于经营周转资金，借款期限自2015年6月16日至2015年6月30日，借款利率为月息1.7%，到期一次还本付息，逾期应支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付全部贷款本金20%的违约金。同日，被告孟辉作为程刚的配偶向原告出具了《共同还款声明》，承诺对被告程刚上述借款的全部本金、利息、违约金、赔偿金及债权实现费用承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年6月16日将借款本金3000000元转入被告账户，被告向原告出具了借款借据。借款到期后，三被告均未依约履行合同，截止现在，被告欠借款本金1000000元，拖欠逾期利息310000元，并应向原告支付赔偿金。为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告闫莉萍承认原告的全部诉讼请求，但是还款需要协商。
被告程刚、孟辉未到庭亦未向本院提交书面答辩材料。
本院经审理认定的事实与原告陈述事实一致。另查明，原告于2015年6月16日通过姐姐李显英的账户将借款3000000元转入被告闫莉萍指定账户，被告闫莉萍程刚向原告出具了借款借据。
本院认为，被告闫莉萍承认原告全部诉讼请求，不违反法律法规，故对原告要求被告程刚、闫莉萍偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，原被告签订的《民间借贷合同》，约定月利率1.7%，逾期利息按银行同期贷款利率计算，违约金为全部贷款本金的20%，其总计已经超过年利率24%，超出部分不予支持。被告孟辉向原告出具了共同还款声明，应视为其对上述借款本金及利息承担连带责任，被告程刚、孟辉无正当理由未到庭，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫莉萍、程刚在本判决生效后十五日内偿还原告李晓英借款1000000元及利息（利息自2015年6月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告孟辉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费21990元，保全费5000元，公告费260元，由三被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 左书旺
审判员 高双志
审判员 黄 林
二〇一七年十一月二日
书记员 赵 培
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初2276号
原告王宇舟，女，1987年7月15日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告潘亚奇，男，1982年6月15日出生，汉族，住山西省临猗县。
委托代理人客永常，河北客永常律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人景继军，经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告王宇舟与被告潘亚奇、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇舟的委托代理人贾海乾、被告潘亚奇的委托代理人客永常、被告人保运城公司的委托代理人冉宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年3月5日12时20分许，被告潘亚奇驾驶车辆晋Ｍ×××××车辆沿涿州市范阳路由西向东行驶至范阳小区东侧时，与由南向北原告骑自行车相撞，致原告受伤、双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交警部门交通事故认定书认定，被告潘亚奇负次事故的全部责任。事故发生造成原告各项损失计30000元。被告潘亚奇系晋Ｍ×××××车辆的驾驶人、所有权人。又因晋Ｍ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投入了保险，因此中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告的诉讼请求：1、赔偿原告经济损失费30000元（具体数额待伤残鉴定后确定)。2、诉讼费由被告承担。后原告诉讼请求变更为56000元。
被告潘亚奇辩称，对事故发生的事实认可，我方车辆在第二被告处投有交强险及商业险，第三者责任险限额30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应先由保险公司在保险限额内进行理赔。事故发生后我方为原告垫付了医疗费24900元，要求返还。因原告未构成伤残，我方不承担鉴定费。
被告人保运城公司辩称，请法院核实事故经过，核实肇事车辆的行、驾本信息，如属保险理赔范围，我公司同意对原告合理合法的损失在保险责任范围内进行赔付，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2018年3月5日12时20分许，被告潘亚奇驾驶车辆晋Ｍ×××××车辆沿涿州市范阳路由西向东行驶至范阳小区东侧时，与由南向北原告骑自行车相撞，致原告受伤、双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交警部门交通事故认定书认定，被告潘亚奇负次事故的全部责任。
被告潘亚奇系晋Ｍ×××××车辆的驾驶人、所有权人。该车辆在人保运城公司投入了交强险及商业险，第三者责任险限额30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告受伤后，入保定市第二中心医院住院治疗54天，经诊断为：1．左耻骨下支骨折，2．左股骨上段病变待查（骨囊肿？）3．全身多处软组织挫伤。处理意见：患者于2018－3－5至2018年04月28日在我院住院治疗。出院注意事项：骨折：1、伤后3个月、6个月门诊复查X光片。2、禁止久坐及剧烈活动。3、加强功能锻炼。4、加强营养，促进骨折愈合治疗。5、建议休息3个月，不适即诊。
原告申请对其伤势进行鉴定，本院委托涿州司法医学鉴定中心进行鉴定，原告伤情尚未达到人体损伤相关伤残等级标准。
原告的各项损失：医疗费15655元，住院伙食补助费5400元（100元×住院天数54天），营养费7200元（50元×住院及休息天数144天），护理费5508元（按照2018年河北省居民服务业日收入102元×住院天数54天），误工费16704元（原告的月平均工资3500元÷30天×住院及休息天数144天），交通费2000元，共计52467元。
原告与第一被告于2018年5月10日达成协议一份，载明第一被告支付400元无票而用于生活用品和慰问品，约定诉讼中在核算总诉求额时折抵第一被告应承担赔偿责任部分现金额24900元（含无票400元）。
上述事实，有以下证据能够认定：原告提交的原告王宇舟的身份证，被告潘亚奇的车辆行驶证、司机驾驶证，交通事故认定书一份，交强险及商业险保单一份，涿州保定市第二中心医院门诊票据1张，住院票据1张，保定市第二中心医院诊断证明书一份、病历一份、用药明细一份，原告的劳动合同、误工证明、发生事故前近三个月工资表，交通费票据。第一被告提交的保单二份，2018年5月10日双方代理人签署书面协议一份，有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告骑车与被告潘亚奇驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，被告潘亚奇负此次事故的全部责任，原告的相关损失应由晋Ｍ×××××车辆投保的人保运城公司在交强险各分项限额及商业三者险限额内进行赔偿。对第一被告提出的返还垫付款请求，本院认为，因其中500元无票款项，系第一被告给付原告用于购买慰问品及医用品性质，不应返还，对其余垫付款待保险理赔款到账后返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失52467元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
待保险公司上述理赔款到账后，返还给被告潘亚奇垫付的医疗费24500元。
案件受理费550元，减半收取600元，由原告负担36元，由被告潘亚奇负担564元。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘海虹
二〇一八年七月九日
书记员 何立娜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1663号
原告：王宏伟，男，1975年5月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：朱良财，男，1970年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：葛洪友（新），男，1972年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告王宏伟与被告朱良财、葛洪友（新）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏伟、被告朱良财到庭参加诉讼，被告葛洪友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告朱良财立即给付水泥款35,720元，并按约定月利率20‰支付自2017年8月15日起至所欠水泥款给付完毕时止的利息；2、被告葛洪友对上述给付义务承担连带保证责任。事实与理由：2017年8月2日，原、被告签订《水泥买卖合同》，合同约定原告王宏伟出售给被告朱良财华夏牌425号散装水泥200吨，每吨价格385元，被告朱良财接收货物后10日内不付款，给付违约金10,000元，并自违约之日起按月利率20‰给付利息至货款付清之日止，并由被告葛洪友担保。2017年8月5日被告朱良财接收原告王宏伟水泥94吨，价款35,720元，被告朱良财于2017年8月15日出具收条一份，收到王宏伟水泥94吨，每吨380元，计35,720元，月利2分，欠款人及保证人由被告朱良财、葛洪友签名。其他合同内容未履行，被告朱良财拖欠货款至今未付。
被告朱良财辩称，欠原告王宏伟水泥款事实，暂时无能力给付。
被告葛洪友未作答辩。
本案原告王宏伟围绕诉讼请求依法提交了证据：收条一份，证明2017年8月15日被告朱良财收到原告王宏伟水泥94吨，欠原告王宏伟水泥款35,720元，约定月利率20‰，由被告葛洪友担保。被告朱良财质证无异议，被告葛洪友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告王宏伟提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，原、被告签订《水泥买卖合同》，合同约定原告有华夏牌425号散装水泥200吨以每吨385元的价格出卖给被告，被告收到货物后10日内不付款，给付违约金10,000元，并至违约之日起按月利率2分给付利息至给付之日止，由被告葛洪友担保。2017年8月5日被告朱良财接收原告王宏伟水泥94吨，价款35,720元，被告朱良财于2017年8月15日出具收条一份，收到王宏伟水泥94吨，每吨380元，计35,720元，月利2分，欠款人及保证人由被告朱良财、葛洪友签名。其他合同内容未履行，被告朱良财拖欠货款至今未付。
本院认为，原告王宏伟与被告朱良财买卖关系事实清楚，证据充分，并且关于利率的约定不违反法律规定，被告葛洪友为被告朱良财欠款提供担保，是其真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告王宏伟主张被告朱良财给付所欠水泥款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的约定，原告王宏伟主张被告葛洪友承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告朱良财于本判决生效后五日内，给付所欠原告王宏伟水泥款35,720元，并按约定月利率20‰支付自2017年8月25日起至全部欠款给付之日止的利息；
二、被告葛洪友承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,032.3元(已预收516.15元)，减半收取516.15元，由被告朱良财、葛洪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高 杰
二〇一八年七月三十日
书记员 尹传海
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初1130号
原告：李永明，男，1981年6月17日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：郑华，男，1976年1月8日出生，汉族，住隆尧县。
李永明与郑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告李永明于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李永明撤诉。
案件受理费650元由原告负担。
审 判 员 褚瑞华
二〇一八年七月二十五日
法官助理 高 飞
书 记 员 杨冠勋
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初3439号
原告：左某，女，1957年3月3日出生，汉族，住藁城区。
被告：王某，男，1945年3月15日出生，汉族，住藁城区。
左某与王某离婚纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告左某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左某撤诉。
案件受理费100元，由原告左某负担。
审判员 马占力
二〇一八年八月十四日
书记员 米慧景
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0104民初2153号
原告：赵虎柱，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨志福，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武飒，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
被告：崔利明，个体，现住呼和浩特市。
原告赵虎柱与被告崔利明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵虎柱的委托诉讼代理人杨志福和被告崔利明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵虎柱向本院提出诉讼请求：判令被告崔利明给付拖欠货款248960元及从2015年3月10日至给付日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：被告分别于2015年3月10日、3月16日、6月26日从原告处购买茶叶278件，货款278000元、泸州老窖70件，货款33600元、蒙古王酒548件，货款65760元，以上总计货款377360元，并向原告出具欠据。后经原告多次催要，被告于2016年10月至12月份给付现金1万元和用酒店住宿卡111000元、圣牧牛奶200件抵顶货款，偿还原告128400元，尚欠货款248960元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告崔利明辩称，认可从原告处购买茶叶278件、泸州老窖70件、蒙古王酒548件，合计金额377360元。已用住宿卡、圣牧牛奶和现金1万元，偿还给原告128400元。另外，公司还有原告拉走的部分货物未进行结算，需要对账结算后，用货抵款。
原告赵虎柱围绕诉讼请求依法提交3份欠条，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告从2015年3月10日至6月26日给原告出具二份欠条和一份借款单，合计金额377360元（茶叶款278000元、泸州老窖款33600元、蒙古王酒款65760元）。同时被告在该欠条和借款单上签名予以确认。在履行中，被告用酒店住宿卡、圣牧牛奶和现金1万元，偿还给原告128400元，尚欠货款248960元未付。
本院认为，被告崔利明拖欠原告赵虎柱货款属实，有欠条和借款单在案佐证，双方的债权、债务明确。现原告要求被告给付货款248960元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的从2015年3月10日至给付日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，因欠条和借款单未约定利息的计算方式和货款给付期限，按照法律规定，本院支持从起诉日2017年8月29日至给付日的利息，按中国银行同期贷款年利率4.75%计算。至于被告抗辩的有部分货物未对账，但在限期内未向法庭出具有效证据，按照法律规定，应承担举证不利的后果，该抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔利明于本判决生效之日起十日内给付原告赵虎柱货款248960元及从2017年8月29日至给付日的利息，按中国银行同期贷款年利率4.75%计算。
二、驳回原告赵虎柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2517元，被告崔利明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员云跃进
二〇一七年十月三十一日
书记员侯俊连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0104民初2153号原告：赵虎柱，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨志福，内蒙古铭鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：武飒，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被告：崔利明，个体，现住呼和浩特市。原告赵虎柱与被告崔利明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵虎柱的委托诉讼代理人杨志福和被告崔利明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵虎柱向本院提出诉讼请求：判令被告崔利明给付拖欠货款248960元及从2015年3月10日至给付日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：被告分别于2015年3月10日、3月16日、6月26日从原告处购买茶叶278件，货款278000元、泸州老窖70件，货款33600元、蒙古王酒548件，货款65760元，以上总计货款377360元，并向原告出具欠据。后经原告多次催要，被告于2016年10月至12月份给付现金1万元和用酒店住宿卡111000元、圣牧牛奶200件抵顶货款，偿还原告128400元，尚欠货款248960元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告崔利明辩称，认可从原告处购买茶叶278件、泸州老窖70件、蒙古王酒548件，合计金额377360元。已用住宿卡、圣牧牛奶和现金1万元，偿还给原告128400元。另外，公司还有原告拉走的部分货物未进行结算，需要对账结算后，用货抵款。原告赵虎柱围绕诉讼请求依法提交3份欠条，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2015年3月10日至6月26日给原告出具二份欠条和一份借款单，合计金额377360元（茶叶款278000元、泸州老窖款33600元、蒙古王酒款65760元）。同时被告在该欠条和借款单上签名予以确认。在履行中，被告用酒店住宿卡、圣牧牛奶和现金1万元，偿还给原告128400元，尚欠货款248960元未付。本院认为，被告崔利明拖欠原告赵虎柱货款属实，有欠条和借款单在案佐证，双方的债权、债务明确。现原告要求被告给付货款248960元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的从2015年3月10日至给付日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，因欠条和借款单未约定利息的计算方式和货款给付期限，按照法律规定，本院支持从起诉日2017年8月29日至给付日的利息，按中国银行同期贷款年利率4.75%计算。至于被告抗辩的有部分货物未对账，但在限期内未向法庭出具有效证据，按照法律规定，应承担举证不利的后果，该抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔利明于本判决生效之日起十日内给付原告赵虎柱货款248960元及从2017年8月29日至给付日的利息，按中国银行同期贷款年利率4.75%计算。二、驳回原告赵虎柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，被告崔利明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员云跃进二〇一七年十月三十一日书记员侯俊连
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初3790号
原告杜立侠，男，1960年9月14日出生，住开鲁县。
被告李杰，女，1972年5月13日出生，汉族，住开鲁县。
被告陈淑英，女，1948年9月6日出生，汉族，住开鲁县。
原告杜立侠与被告李杰、陈淑英健康权纠纷一案，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告杜立侠撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杜立侠负担。
审判员 尹巨刚
二〇一八年七月三十日
书记员 陈李斌
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初632号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。代码证91130982677354468W。
法定代表人王东，该行行长。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告冯雨华，男，1970年5月15日生，汉族。
被告黄存荣，女，1966年6月18日生，汉族。系被告冯雨华之妻。
被告冯振伟，男，1991年5月13日生，汉族。
被告张焕焕，女，1990年12月10日生，汉族。系被告冯振伟之妻。
被告王洪超，男，1990年10月13日生，汉族。
被告郑伟娜，女，1991年9月27日生，汉族。系被告王洪超之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告冯雨华、黄存荣、冯振伟、张焕焕、王洪超、郑伟娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行的委托代理人王月峰到庭参加诉讼，被告冯雨华、黄存荣、冯振伟、张焕焕、王洪超、郑伟娜未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告冯雨华、黄存荣还原告借款本金99999.99元及利息37170.01元，合计137170元（利息按18.954%/年自2015年5月24日计算至2018年1月9日，以后利息顺延计算至借款还清之日）。被告王洪超、郑伟娜、冯振伟，张焕焕承担连带保证责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原告与六被告订立小额贷款联保协议、约定六被告组成联保小组，从2015年3月16日至2017年3月16日，原告可以向被告冯雨华、冯振伟、王洪超每人最高发放借款150000元。六被告互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。保证范围包括借款本息，违约金及实现债权的费用。2015年3月16日被告向原告借款100000元，年利率14.58%，期限从2015年3月16日至2016年3月16日。双方约定的还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间、按照等额本息还款法偿还。等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。双方还约定，被告逾期偿还借款的按照18.954%计算利息。合同订立后，原告按照合同约定将借款打入被告冯雨华指定账户，但被告冯雨华、黄存荣未按合同约定时间按时偿还本金和利息。偿还利息6125.52元和本金0.01元后，不在履行还款义务，保证担保人也未履行保证义务。至2018年1月9日，被告冯雨华、黄存荣尚欠原告借款本金99999.99元及利息37170.01元，合计137170元（利息按18.954%/年自2015年5月24日计算至2018年1月9日，以后利息顺延计算至借款还清之日）。为维护原告的合法权益。特提起诉讼，请依法判决。
被告冯雨华、黄存荣、冯振伟、张焕焕、王洪超、郑伟娜未答辩。
本院认为，被告冯雨华、黄存荣、冯振伟、张焕焕、王洪超、郑伟娜对中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行在本案中主张的事实，没有异议，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行主张的事实予以确认。
判决结果：一、被告冯雨华、黄存荣于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款本金99999.99元及利息37170.01元，合计137170元（利息按18.954%/年自2015年5月24日计算至2018年1月9日，以后利息顺延计算至借款还清之日）。
二、被告王洪超、郑伟娜、冯振伟，张焕焕对上述债务承担连带保证责任。被告王洪超、郑伟娜、冯振伟、张焕焕承担保证责任后，有权向被告冯雨华、黄存荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，由被告冯雨华、黄存荣承担，被告王洪超、郑伟娜、冯振伟、张焕焕负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一八年四月十日
书记员 王 智
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初1581号
原告：保定市腾路汽车租赁有限公司，住所地保定市竞秀区东风路街道办事处朝阳南大街1号保定茂业中心30层3005号商用。统一社会信用代码：91130602MA07UWGM66。
法定代表人：李成成，总经理。
委托诉讼代理人：石奎，系该公司员工。
被告：张明涛，男，1983年10月07日出生，汉族，住保定市定州市。
保定市腾路汽车租赁有限公司与张明涛借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告保定市腾路汽车租赁有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市腾路汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费4155元，减半收取计2077.5元。由原告保定市腾路汽车租赁有限公司负担。
审判长 郭振英
审判员 王慧兰
审判员 鲍云书
二〇一八年八月三十日
书记员 谭桂仙
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初1096号
原告：高永峰，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：王京夺，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：李丽霞，女，1976年9月8日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：张占春，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告高永峰与被告王京夺、李丽霞、张占春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永峰到庭参加诉讼，被告王京夺、被告李丽霞、被告张占春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
高永峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款40000元及逾期利息直至还清为止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：时于2017年12月11日，被告王京夺、李丽霞（系夫妻关系）从原告高永峰处借款40000元。约定借款期限自2017年12月11日起至2018年5月11日止，年利率为18%（即月息1.5分），由被告张占春为该笔借款承担无限连带担保责任，被告在借款到期后至今本息未还，为此。原告就该笔借款多次向被告方催要均无结果，现原告提起诉讼。望判如所请。
王京夺、李丽霞、张占春未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告王京夺、李丽霞从原告高永峰处借款40000元。约定借款期限自2017年12月11日起至2018年5月11日止，年利率为18%，被告张占春为该笔借款承担连带责任。被告王京夺、李丽霞借款后，偿还原告利息至2018年5月11日，本金40000元及2018年5月11日以后的逾期利息未偿还。
本院认为，被告王京夺、李丽霞借原告高永峰人民币40000元应当按双方约定的期限偿还。原被告未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）的规定，本院对原告要求被告按借期内约定的年利率18%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告张占春应按约定为上述还款承担连带责任。
综上所述，被告王京夺、李丽霞应当偿还原告借款40000元并自2018年5月12日起按年利率18%支付逾期利息，至还清原告本息止。被告张占春应对上述还款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）的规定，判决如下：
被告王京夺、李丽霞于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币40000元并自2018年5月12日起按年利率18%支付逾期利息，至还清原告本息止。被告张占春应对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 褚瑞华
二〇一八年七月二十三日
法官助理 高 飞
书 记 员 杨冠勋