黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初8号
原告：鸡西市扶兴康达洗煤厂，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红军路二委*组。组织机构代码证号77789951-0。
法定代表人：宋振华，女，董事长。
委托诉讼代理人：董长霞，黑龙江董长霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：修吉祥，男，1953年11月15日出生，汉族，鸡西市扶兴康达洗煤厂厂长，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：王军，男，1974年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：韩丽娟，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
原告鸡西市扶兴康达洗煤厂与被告王军返还原物纠纷一案，本院于2016年2月17作出（2015）鸡冠民初字第1301号民事判决。鸡西市扶兴康达洗煤厂不服向鸡西市中级人民法院提出上诉。鸡西市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）黑03民终497号民事裁定，以原审认定基本事实不清，撤销本院（2015）鸡冠民初字第1301号民事判决，发回本院重审。本院于2017年1月4日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，人民陪审员参与本案事实认定。原告鸡西市扶兴康达洗煤厂的委托诉讼代理人董长霞、修吉祥，被告王军的委托诉讼代理人韩丽娟到庭参加诉讼。2017年4月30日至2017年10月31日为调解时间。本案现已审理终结。
原告鸡西市扶兴康达洗煤厂（以下简称康达洗煤厂）向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军将借用的车辆返还康达洗煤厂并协助康达洗煤厂将其名下的胜达车辆变更为康达洗煤厂所有（即黑Ｇ×××××号胜达牌车辆恢复原号黑Ｇ×××××），所需费用由王军承担；2.诉讼费用由王军承担。事实和理由：2005年10月至2012年10月期间，王军是康达洗煤厂的法定代表人，2012年10月变更该企业法定代表人为宋振华。康达洗煤厂企业有一台胜达车辆，王军借用该车。2015年6月17日康达洗煤厂有另一件执行案件，其中康达洗煤厂是被执行人，在法院执行中才知道王军在2014年1月30日已经将该车辆转移到王军名下，而康达洗煤厂对此事并不知情，因康达洗煤厂与王军在没有买卖、赠与等事实的情况下，王军将该车辆变更为己有，严重侵犯了康达洗煤厂的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向法院提起诉讼。
被告王军辩称，王军不存在借用车辆的事实，王军经营康达洗煤厂时用自己的钱购买本案争议车辆，为节省过路费将该车登记在康达洗煤厂名下，实际购买人为王军。该车是动产，所有权人为王军，王军使用该车十余年，接近报废状态，该车辆自康达洗煤厂产权变更为现法定代表人后，王军以买卖的方式变更车辆所有权，康达洗煤厂法定代表人同意并亲自出具授权委托书加盖公章办理车辆转移手续。康达洗煤厂起诉违背事实，请求法院查明事实驳回康达洗煤厂的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：康达洗煤厂向本院提交的证据有：证据一、组织机构代码证、工商执照副本、法定代表人身份证明，证明康达洗煤厂的主体资格。王军对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议。提出该企业性质虽然是集体，但实际为个体经营，经营人为宋振华、修吉祥，康达洗煤厂不具备诉讼主体资格。王军对证据真实性无异议，对证明的问题有异议。虽然王军对证明问题提出了异议，但本案争议车辆购买后登记在康达洗煤厂名下，康达洗煤厂有权向王军主张权利，故对证据一予以确认。证据二、机动车辆登记证书、购车发票，证实本案争议车辆所有人是康达洗煤厂。王军对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。因机动车登记证书载明的所有权人属于法律意义上的所有权人，不能证明车辆的实际所有权人，故对证据二的真实性予以确认，对康达洗煤厂证明的问题不予确认。证据三、车辆档案资料三份，档案中显示车辆识别代码KMHSH81D26U093523，证实本案争议车辆是以康达洗煤厂名义购买。王军对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议。因康达洗煤厂在经营期间购买诉争车辆并登记在康达洗煤厂名下，故对康达洗煤厂证明的问题予以确认。证据四、2013年9月21日康，达洗煤厂在中国农业银行转账对账单，证实康达洗煤厂曾委托王军去哈尔滨办理注销银行账户，将账户余额转到康达洗煤厂账户，在办理注销账户时，康达洗煤厂将该厂的组织机构代码证、工商执照副本、公章、法定代表人名章等相关证件交给王军。王军对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为康达洗煤厂没有证据证明在办理注销银行账户时，康达洗煤厂单位领导将该厂的相关证件交付给王军。因无其他证据佐证，故对证据四证明问题不予确认。证据五、煤炭经营资格证书、煤炭经营资格项目变更申请表及非公司企业法人变更登记申请书5页，证实自2012年10月康达洗煤厂企业法人代表由王军变更为宋振华，宋振华将企业组织机构代码证、工商执照副本及企业名章、法定代表人名章交给王军并委托王军办理相关业务。王军对该证据有异议，认为康达洗煤厂没有证据证明王军接受过其委托。因证据不足，故本院对证据五证明问题不予确认。证据六、证人李某于2016年1月4日、2017年3月21日的出庭证实，2013年9月证人李某陪同王军去哈尔滨办理企业账户注销手续，康达洗煤厂将企业的所有证件及公章均交由王军持有，王军因此有机会接触公章，从而导致其自买自卖本案涉案车辆。王军对该证据持有异议，认为证人是康达洗煤厂股东之一，与康达洗煤厂存在利害关系。因康达洗煤厂没有其他证据佐证，故对证据六证明问题本院不予确认。证据七、康达洗煤厂的档案材料，证实康达洗煤厂股东有鸡西市鸡冠区残疾人联合会和康达洗煤厂。王军对该证据真实性无异议。因该证据证明的问题与本案无关，故对证据七证明问题不予确认。证据八、辽宁中意慧佳资产评估有限公司于2013年7月23日出具的资产评估咨询报告书，证实康达洗煤厂的固定资产包括本案争议车辆圣达菲汽车。王军对该证据持有异议，认为评估报告中载明的车辆名称为圣达菲汽车，价款为116700元，购置时间为2006年9月25日，而与本案争议车辆购置发票载明为胜达2656CC越野车，价款为27万元，购置时间为2006年10月19日。因该证据未注明争议车辆的识别代码，无法证明是同一车辆，故对证据八证明问题不予确认。证据九、鸡西市中级人民法院（2013）鸡立保字第5-1号民事裁定书、财产明细表、（2013）鸡中法执字第41号及固定资产明细表一份，证实本案争议车辆系康达洗煤厂的车辆被鸡西中级人民法院认定后予以查封，该车辆在2013年11月18日已被鸡西市中级人民法院财产保全。王军对该证据有异议，认为法院查封时，康达洗煤厂没有告知法院该车辆在王军手中。因该份证据不是物权凭证，不能证实车辆所有权的归属，故对证据九证明问题不予确认。证据十、康达洗煤厂设立登记时的工商档案材料包括企业设立登记申请书、验资报告、鸡西市鸡冠区经济计划局文件（鸡冠经计2005第53号）、鸡西市鸡冠区残疾人联合会文件（鸡冠残发2005第7号）、工商执照副本、法定代表人身份证明等，证明康达洗煤厂的主体资格是集体企业，成立于2005年10月，不是王军所称的个人投资。王军对该证据有异议，认为康达洗煤厂成立系残联名义发起，实际注册资金来源于王军。因该份证据与本案诉讼争点无关联性，故对证据十证明问题不予确认。证据十一、鸡冠区法院（2013）鸡冠商初字第192号民事调解书、（2013）鸡冠执字第502号执行通知书、（2013）鸡冠执字第502号拘留决定书，证实诉争车辆为康达洗煤厂所有，法院因王军自买自卖的行为而认为康达洗煤厂在执行期间擅自转移财产而将厂长修吉祥拘留。王军对该证据有异议，认为其是经过康达洗煤厂同意后办理的过户手续，不是自买自卖。因康达洗煤厂没有证据证明王军系自买自卖，故对证据十一证明问题不予确认。证据十二、退股协议书，证实康达洗煤厂的股东大会决定并同意王军退出，王军在2007年8月以后与康达洗煤厂没有关系，与王军所说的该车辆系个人出资购买相矛盾。王军对该份证据有异议，认为该车辆系个人购买，并未转让给康达洗煤厂。因该退股协议双方已实际履行，故对证据十二证明问题予以确认。证据十三、2007年8月15日王军书写的退股报告，证实宋振华、修吉祥退给王军股权转让金300万，诉争车辆与王军没有任何关系。王军对该证据有异议，认为该证据能证实车辆系其个人购买。因该证据未对诉争车辆有所提及，故对证据十三证明问题不予确认。
被告王军向本院提交的证据：证据一、车辆购买发票，证实王军经营康达洗煤厂期间购买本案争议车辆，当时王军系该厂的业主及实际经营人，康达洗煤厂名为集体企业实为个体经营。康达洗煤厂对该证据真实性无异议，对证实问题有异议，认为该车的购买方是康达洗煤厂，不是王军个人。对该份证据的真实性，本院予以确认，但机动车销售统一发票不能证实真正的所有权人是王军，故对证据一证明问题不予确认。证据二、康达洗煤厂企业营业执照、鸡西市鸡冠区残疾人联合会鸡区残联字（2006）10号文件、康达洗煤厂公司（企业）法定代表人登记表，证实王军购买本案争议车辆时系康达洗煤厂的业主及实际经营人，该车辆系王军的个人财产，非集体财产。康达洗煤厂对该证据有异议，认为王军所述与事实不符。对该证据的真实性，本院予以确认，但该证据不能证实车辆真正的所有权人是王军，及康达洗煤厂是王军个人经营，故对证据二证明问题不予确认。证据三、非公司企业法人变更登记申请书、指定代表或者共同委托人的证明两份，证实王军只在法人变更登记申请书中签字并未办理法人变更登记手续，不持有保管该企业的公章及材料，姜影是办理该手续的代理人，公章持有人。康达洗煤厂对该证据真实性无异议，对证实问题有异议，认为宋振华、修吉祥于2013年1月15日委托姜影办理的事项与本案无关，且该证据并未显示姜影持有公章。因该证据与本案争点无关联性，故对证据三证明问题不予确认。证据四、委托书一份，证实康达洗煤厂以补领车辆登记证书的名义办理的车辆过户登记，修吉祥在委托书上加盖的康达洗煤厂公章，修吉祥对车辆过户事实是明知的，并积极配合王军办理的过户。康达洗煤厂对该证据持有异议，认为车辆所有权登记书在康达洗煤厂处并未丢失，康达洗煤厂不可能办理补领登记业务。因康达洗煤厂未有充分证据证实王军系私自加盖公章，故对证据四证明问题予以确认。证据五、证人王某的出庭证实，2014年1月29日，王军要办理黑Ｇ×××××号SUV吉普车过户手续，让证人给找中介机构帮助办理。当日上午9时左右，证人陪王军去康达洗煤厂找修吉祥在车辆过户材料上加盖公章。证人当时看到修吉祥在桌子上给王军拿去的材料盖章，之后，证人带着王军找一个叫巴虎的中介帮助办理的过户手续。康达洗煤厂对该证据持有异议。因证人证明的问题没有其他证据相佐证，故对证据五证明问题不予确认。证据六、车辆档案材料，证实办理该车辆转移手续时，修吉祥在过户材料上加盖了公章，协助王军办理的车辆过户。康达洗煤厂对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为公章是王军私自加盖。因康达洗煤厂对该份证据真实性无异议，又未能证实王军系私自加盖公章，故对证据六的真实性及证明问题予以确认。证据七、银行交易记录明细、证实王军在2006年9月支取现金24万元，购买本案争议车辆。因王军没有其他证据证明在该银行交易的款项用于购买诉争车辆，故对证据七证明问题不予确认。证据八、退股报告一份，证实王军将康达洗煤厂转让给宋振华、修吉祥，宋振华、修吉祥将转让款150万元给付王军。康达洗煤厂对该证据无异议，故对证据八证明问题予以确认。证据九、诉争车辆办理产权转移手续的相关材料，包括双方签订的车辆买卖协议、二手车销售统一发票、康达洗煤厂出具授权委托书及车辆行驶证，证实王军购买康达洗煤厂的车辆并签订协议，且康达洗煤厂出具了授权委托手续，王军办理了车辆登记转移手续。康达洗煤厂对证明问题有异议，认为王军是私自办理的过户手续，系自买自卖。因康达洗煤厂未能提供证据证明被告私自办理车辆过户手续，故对证据九证明问题予以确认。
王军为证实康达洗煤厂名为集体企业，实为个人经营问题，向本院提交申请，要求到康达洗煤厂主管部门鸡西市鸡冠区残疾人联合会进行调查。鸡冠区残疾人联合会负责人证实其是2008年任残联理事长。康达洗煤厂是民政福利企业，该企业经济性质为集体，但实际是由企业法定代表人个人经营，企业的人、财、物不归残疾人联合会管理，经营者自我管理、自主经营、自负盈亏。经营者要转让固定资产与残联无关。2006年该企业购买的黑Ｇ×××××号胜达牌越野车残联没有出资，也不知道这台车的事。2008年至今残联没有向该企业收取过管理费。对于王军申请本院调取的证据，康达洗煤厂虽有异议，但未向法院提交异议理由成立的证据，故对该证据内容本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2005年10月，鸡西市鸡冠区残疾人联合会向鸡西市工商局申请成立康达洗煤厂，营业执照上经济性质登记为集体所有制，法定代表人王军，但该洗煤厂实际为股份制企业，由股东王军、鲁凤财、修吉祥等人共同经营。2006年10月19日，康达洗煤厂以27万元的价款在北京合宏进汽车销售服务有限公司购买一台胜达2656CC牌越野车，车辆登记在康达洗煤厂名下。2007年8月15日，王军申请退出其在康达洗煤厂所有股份。2008年1月3日，股东王军、鲁凤财、修吉祥、李某共同签订了退股协议，约定由康达洗煤厂修吉祥、宋振华负责退给王军投资入股款150万元、股权转让金150万元，合计300万元（不包括本案诉争车辆）。2012年8月，王军与宋振华对康达洗煤厂进行了交接，将该厂的印鉴及相关材料等移交给宋振华。2012年10月26日，康达洗煤厂法定代表人变更为宋振华，但本案诉争车辆（黑Ｇ×××××）由王军继续使用。2014年1月30日，王军持有加盖康达洗煤厂公章的委托书，以该机动车登记证丢失为由到鸡西市公安局交通警察支队车辆管理所补办了机动车登记证书。同日，康达洗煤厂与王军签订了车辆买卖协议，并给王军出具车辆转移委托书，王军持该委托书到鸡西市国明二手车销售有限公司办理了转移登记，后王军到鸡西市××警察支队将本案诉争车辆（黑Ｇ×××××）的所有权过户在王军名下，车牌号变更为黑Ｇ×××××。
此外，2013年5月21日，康达洗煤厂因其他案件被鸡西市中级人民法院查封其全部固定资产，康达洗煤厂称在2015年6月执行案件中方知王军在2014年1月30日将诉争车辆转移到王军名下，康达洗煤厂诉至法院。
本院认为：康达洗煤厂系鸡西市鸡冠区残疾人联合会设立的企业，虽然在工商行政管理部门登记为集体企业，但在实际经营中系股份制企业。康达洗煤厂在经营期间购买了本案诉争车辆（黑Ｇ×××××），车辆所有权登记在其名下，应认定为本案诉争车辆为康达洗煤厂购买。王军辩解诉争车辆系王军个人出资购买，证据不足，本院不予支持。但2014年1月30日，康达洗煤厂与王军签订了车辆买卖协议，将该车辆卖给王军并出具授权委托书，委托王军办理诉争车辆的转移业务，王军通过鸡西市国明二手车销售有限公司办理了车辆转移登记，应视为康达洗煤厂同意将该车所有权转移到王军名下，王军即取得该车辆的所有权，因此康达洗煤厂起诉要求王军将借用的车辆返还康达洗煤厂并协助康达洗煤厂将其名下的胜达车辆变更为康达洗煤厂所有的诉讼请求，本院不予支持。康达洗煤厂称诉争车辆是王军借用，且王军在补办登记证书与车辆买卖的过程中私自加盖公章，证据不足，本院不予支持。
综上所述，本案诉争车辆初始登记在康达洗煤厂名下，后由康达洗煤厂授权转移到王军名下，王军基于买卖而取得所有权。现康达洗煤厂未有充分证据证明其主张成立，故康达洗煤厂的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鸡西市扶兴康达洗煤厂的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告鸡西市复兴康达洗煤厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 潘冬梅
人民陪审员 李玉琦
人民陪审员 张春生
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李德诚
附件：
本案判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。