四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1724民初2978号 原告：周某某（未成年人）。 法定代理人：毛有玲（原告之母），女，1993年8月16日生，汉族。 法定代理人：周前平（原告之父），男，1988年6月27日生，汉族。 委托诉讼代理人：李军，安徽治邦律师事务所律师。（代理权限：特别授权） 被告：大竹时代医院。 负责人：李江，该医院院长。 委托诉讼代理人：李大学，该院副院长。（代理权限：特别授权） 委托诉讼代理人：钟彦行，四川黎明律师事务所律师。 原告周某某与被告大竹时代医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的法定代理人毛有玲、周前平及委托诉讼代理人李军，被告大竹时代医院的委托诉讼代理人李大学、钟彦行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害损失134814．23元：包括医疗费97325．23元、交通费7239元、住宿费12850元、住院伙食补助费3000元、护理费14400元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、后续治疗等，待相关司法鉴定意见出具后再行明确，或增加、变更诉请。2、诉讼费及鉴定费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告医疗费138621.33元、交通费24411元、住宿费36862元、营养费5000元、伙食费38600元、护理费53700元、鉴定费27700元，共计324894.33元。其保留残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等诉权。事实和理由：2017年3月16日03时许，原告母亲毛有玲因孕38＋3W至被告医院妇产科待产。病历中的“入院记录”摘要：入院诊断：G2P1孕38＋3WLOA宫内活胎临产。胎膜未破，宫缩弱，先露S＋1，宫口开全。住院医师签名：谢世娟，上级医师签名：邓廷英。被告“出院记录”摘要：于04：47点在局麻下行会阴侧切，经阴道胎头位娩出后，胎儿前肩嵌顿于耻骨联合上方导致肩难产，于04时55分以头肩位难产娩出一窒息男婴，羊水Ⅱ。。阿氏评分1分钟0分，2分钟1分，5分钟2分，10分钟4分。出院诊断：G2P2孕38＋3W宫内活胎已产头肩位难产，心肌损害，新生儿重度窒息，左肱骨骨折？左肩关节脱位？ 2017年3月16日07时55分，原告转入大竹县人民医院抢救。经该院检查，原告全身皮肤有胎粪，双肺呼吸音粗，左侧上臂肿胀，左侧上肢肌张力差，右侧上肢肌张力消失，无活动，双下肢肌张力差等。出院诊断：肱骨骨折、新生儿胎粪吸入综合征、新生儿室息、新生儿缺血缺氧性脑病。 2017年3月16日15时，原告又转入重庆医科大学附属儿童医院救治。专科检查所见，原告左上肢肿胀明显，可见瘀斑，肌张力低右上肢刺激无明显活动，肌张力较低，肌力Ⅰ级。入院诊断：新生儿左侧肱骨骨折、新生儿室息（重度）、新生儿肺炎、心肌损害、低纤维蛋白原血症、头皮血肿、臂丛神经损伤、乳酸酸中毒、代谢性酸中毒、低蛋白血症、颈部包块原因待查等病症。 2017年4月11日，原告从重庆医科大学附属儿童医院出院后，又转至上海复旦大学附属华山医院门诊治疗，被诊断为右臂丛神经损伤，需择期手术。其后，原告多次找被告医院要求依法复制病历材料，均被拒绝，最后在大竹县卫生局责令下才给复制了部分病历。拿到病历后，原告才知病历伪造严重。2017年7月12日，原告在复旦大学附属儿科医院行臂丛神经移植术，手术所见右臂丛神经C5断裂、C678撕脱、T1不全损伤，被确诊为右分娩性臂从神经损伤（产瘫）4型。 原告认为，被告在为原告母亲诊疗过程中，存在诸多诊疗过错，严重违背法律规定，应推定其存过错及与原告损害之间存在因果关系。为此，依照我国《民法通则》，《侵权责任法》第54、55、57、58条等规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告大竹时代医院辩称，1、原告诉请的损失是发生在被告医院之外的费用，该费用与被告无关，应由原告自行承担该费用；2、原告母亲在被告处待产分娩属实，但是原告的伤害并非被告医院所致，而是原告母亲在生产过程中不配合生产所致的；3、原告母亲在被告医院生产过程中，被告医院所制作的病历没有伪造，医生签字也是符合病历书写规范的。综上，被告医院没有过错，原告的损伤是肩难产后所产生的并发症所致，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、出生医学证明、身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件，拟证明原告及法定代理人基本身份情况；2、东莞市第五人民医院超声诊断报告单、大竹县人民医院彩超检查报告单、大竹时代医院彩超检查报告单、大竹时代医院检验报告单，拟证明原告母亲毛有玲在孕期进行产检的事实；3、毛有玲及原告在被告处住院病案，拟证明：1.原告在被告处出生受到重度室息、右臂丛神经损伤、左肱骨骨折等严重产伤；2.被告伪造入院记录、病程记录、长期医嘱单、临时医嘱单，因该病历制作人为被告妇产科医生谢世娟、邓廷英，但原告在生产的过程中，该二人当时均未在医院。在2017年10月12日的质证笔录中，被告的代理人也承认谢世娟当时不在医院，认可接生的为唐洪玉、熊俊平，电话请示的谢世娟。上述病历系谢世娟事后制作形成，弄虚作假，掩盖该二人没有参与助产行为的事实，符合侵权责任法第五十八条第三款之规定；3.出院记录也不具有真实性，其中所记载发生肩难产后，立即电话通知儿科、产科及麻醉医生到场不属实，因没有证据证实上述人员及时到场；4.被告任用二名助理医师唐洪玉和熊俊平单独执业，违反执业医师法第三十条的规定，助理医师应当在医师指导下从事诊疗活动，因此该二人在没有医师在场的情况下为毛有玲接诊、应用缩宫素、助产等诊疗行为，均不合法，符合侵权责任法第五十八条第一款推定过错之规定；5.被告未尽到告知义务，没有告知分娩过程中可能会发生肩难产、臂从神经损伤、骨折、重度室息等风险；6.助产不符合诊疗规范，由于被告建立的前述几份关键病历均为事后弄虚作假形成，导致无法客观评价其诊疗是否规范，由此导致的后果应由被告承担。4、大竹县人民医院住院病历，拟证明原告因出生重度室息送入该院急救，检查所见左侧上臂肿胀、肌张力差，右上肢肌张力消失、无活动，被诊断为肱骨骨折、胎粪吸入综合征、窒息、缺血缺氧性脑病。5、重庆医科大学附属儿童医院住院病历，拟证明原告于2017年3月16日被转入重庆医科大学附属儿童医院救治，原告到该院就诊，被诊断为左肱骨骨折、右臂丛神经损伤、头皮血肿等多种产伤；6、复旦大学附属华山医院门诊病历、疾病诊断证明、肌电图，拟证明：1.原告因右上肢不能活动到复旦大学附属华山医院就诊，被确诊为右产瘫，建议手术；2.原告被确诊为分娩性臂丛神经损伤（产瘫）4型，右臂丛神经C5断，C678撕脱，T1部分损伤，该诊断已明确原告臂丛神经损伤形成于娩出过程中，与助产行为之间存在直接因果关系；3.医嘱建议术后需康复至少8年，每半年复诊一次；4.原告需要常年康复治疗、药物治疗；7、复旦大学附属儿科医院住院病历，拟证明原告因右臂丛神经损伤到复旦大学附属儿科医院手术，术中所见原告右臂丛神经C5断，C678撕脱，T1部分损伤，被确诊为右产瘫四型；8、上海儿童医院门诊病历，拟证明原告于2018年3月21日到上海儿童医院检查的情况；9、四川大学华西第二门诊病历，证明原告于2017年12月20日到此处检查和诊疗，原告右手仍无抓握；10、视听资料，拟证明谢世娟承认2017年3月16日原告之母住院分娩的过程中未在场，唐洪玉和熊俊平是通过电话向她反映当时的情况，入院记录、医嘱单、病程记录这些都是事后制作及补签名的，应认定为伪造病历的行为；11、中华医学会编著的《临床诊疗指南妇产科学分则》第255、266-268页，拟证明臂丛神经损伤定义为胎儿娩出时牵拉颈部用力过度所致，原告所受到的损害与被告的助产行为存在因果关系，同时对照被告的分娩记录，在发生肩难产的时候，被告未采取符合规范的诊疗措施；人民卫生出版社出版的刘兴会、漆洪波主编的《难产》第148-149页，拟证明肩难产发生后，如处理不当则会发生严重的母婴并发症，说明肩难产引起的臂丛神经并未自然转归的并发症，而是医源性（医疗行为介入）的并发症，同时在149页中指出新生儿臂丛神经损伤系娩出过程中牵拉造成的损伤；人民卫生出版社出版的曹泽毅、乔杰主编的《妇产科学》第二版中第111-113页，证明肩难产引起的臂丛神经损伤并非难以避免，而且治愈率非常高；12、医疗费票据，拟证明原告因治疗所产生的医疗费138621.33元；13、交通费票据，拟证明原告治疗产伤所产生的交通费24411元；14、住宿费票据，拟证明原告为就诊所产生的住宿费36862元；15、鉴定费票据及鉴定缴费回执单，证明原告因本案所产生的鉴定损失共计27700元。 被告大竹时代医院为反驳原告的诉讼请求所依据的事实及理由向本院提交了如下证据：1、医疗机构执业许可证，母婴保健技术服务执业许可证，营业执照，邓廷英的执业医师资格证及医师执业证书、母婴保健技术资格证，谢世娟的医师资格证及医师执业证、母婴保健技术资格证，唐洪玉的医师资格证及医师执业证、母婴保健技术资格证，袁道德的执业医师资格和医师执业证，顾小舟的助理医师资格证及助理医师执业证，李江的执业医师资格和医师执业证、何小丽的专业技术资格证及护士执业证，阳梅的专业技术资格证及护士执业证，王庆兰的护士执业证，拟证明被告系合法的医疗机构，且具有接生助产的资格；2、原告之母毛有玲的住院病历；3、原告的住院病历，证明原告在2017年3月16日05:00送入抢救；4、人民卫生出版社出版的谢幸、孔北华、段涛主编的《妇产科学》第9版中第202-203页，拟证明出现肩难产对新生儿的影响中最常见的就是臂丛神经损伤，导致损伤的原因中出了助产损伤以外，产妇的内在力量对胎儿不匀称的推力也是造成臂丛神经损伤的原因，其他并发症还包括新生儿锁骨骨折、肱骨骨折、窒息等。 依据原告的申请，本院通知了被告医院的职工谢世娟、唐洪玉出庭作证。谢世娟出庭陈述了：2017年3月16日，周前平打电话给我，我和熊俊平一起通过救护车将毛有玲接到大竹时代医院待产，到院后，我对毛有玲进行了产前评估，先进行自然生产，后胎头出来后就发生了肩难产，我们叫毛有玲屈腿等方法助产，因她不配合，途中周前平还打了毛有玲一耳光，通过努力后生下原告，同时还陈述自己在毛有玲生产的过程中一直都与唐洪玉在场，本次纠纷发生后未就原告及原告母亲的病历进行封存。唐洪玉出庭陈述了：当时毛有玲要生的时候，自己打电话叫谢世娟从办公室过来，同时还陈述了毛有玲分娩的时候谢世娟、熊俊平和自己均在场。 针对原、被告双方举示的证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原、被告双方均举示的毛有玲在被告处住院分娩的病历，因原告未举示证据证明被告对其病历有弄虚作假，故本院对该证据的真实性予以确认；2.对原告举示的产前孕期检查单，客观真实，来源合法，本院予以认定；3.对原告举示的大竹县人民医院、重庆医科大学附属儿童医院、复旦大学附属华山医院及附属儿童医院、上海儿童医院、四川大学华西第二医院的病历，系相关合法的医疗机构所出具，并结合住院病历的入、出院的诊断、诊疗经过和原、被告举示的相关医学书籍，能确认原告所主张的伤害系在被告处分娩时因肩难产所致，故该证据客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以认定。虽被告辩称其没有任何的过错，原告的损伤与其医院无法律上的因果关系，依法不应当承担任何的赔偿责任，因被告未提供充足的证据加以证明，且未在本院规定的举证期限内申请鉴定，其对被告的该辩解意见，本院不予支持；4.对原告举示的视听资料证明原告之母在分娩时谢世娟未在场，书写的病历是事后制作，故其病历系伪造，因原告未提供其他证据证明录音中的声音系谢世娟本人，同时经本院认真试听后，仍无法核实视听资料的真伪，故对该部分证据本院不予认定；5.对原告举示的医疗费票据，有正式票据和明细以及有病历支撑的合理费用，本院予以认定；6.对原告举示的交通费票据、住宿费票据，本院对其真实性予以认定，但原告主张的交通费及住宿费是否合理，本院根据原告就诊的医疗机构地点和次数及人数，酌情认定；7.对原告举示的鉴定费票据，经本院审查其鉴定费票据只有其18000元，本院对有票据的，对其真实性予以认定；8.对被告举示的医疗机构的资质及医务人员的相关资格证书，系具有相应有权机构所颁发，并经庭审质证和本院审查认为，被告举示的该部分证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以认定；9.对被告举示在原告的住院病历，结合原告之母分娩的过程，本院对该部分证据的真实性予以确认。 对证人谢世娟及唐洪玉出庭作证的证言，虽系原告方申请的证人出庭作证，但系被告方的职工，其证明力较低，本院将结合本案的其他书面证据审查本案的基本事实，故对证人证言本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日04时许，原告周某某之母毛有玲因孕38＋3W由被告大竹时代医院救护车接入院待产，经诊断为：G2P1孕38＋3WLOA宫内活胎临产。4时47分在局麻下行会阴侧切，经阴道胎头位娩出后，胎儿前肩嵌顿于耻骨联合上方导致肩难产，4时55分以头肩位难产娩出一窒息男婴（本案原告），羊水Ⅱ。。阿氏评分1分钟0分，2分钟1分，5分钟2分，10分钟4分。出院诊断：G2P2孕38＋3W宫内活胎已产头肩位难产，心肌损害，新生儿重度窒息，左肱骨骨折？左肩关节脱位？ 2017年3月16日07时55分，原告转入大竹县人民医院抢救。经该院检查，原告全身皮肤有胎粪，双肺呼吸音粗，左侧上臂肿胀，左侧上肢肌张力差，可轻微活动，右侧上肢肌张力消失，无活动，双下肢肌张力差等。同日12时11分40秒出院。出院诊断：左肱骨中断骨折、新生儿胎粪吸入综合征、新生儿室息（重度）、新生儿缺血缺氧性脑病。出院医嘱：转入上级医院治疗。 2017年3月16日15时，原告又转入重庆医科大学附属儿童医院救治。专科检查所见，原告左上肢肿胀明显，可见瘀斑，有活动障碍，成角畸形，未见出血及创口，桡动脉博有力，手指循环尚可。右上肢稍有肿胀，无明显瘀斑，刺激无明显活动。经治疗于2017年4月11日好转出院，共计住院26天。其出院诊断为：新生儿左侧肱骨骨折、新生儿室息（重度）、新生儿肺炎、心肌损害、低纤维蛋白原血症、头皮血肿、臂丛神经损伤、乳酸酸中毒等病症。其出院记录中出院时情况一栏中显示“下肢肌张力稍高，上肢肌张力无法检测”。 原告自重庆医科大学附属儿童医院出院后，又转至上海复旦大学附属华山医院门诊诊断治疗。2017年6月22日，经该院门诊诊断为右产瘫，右上肢活动受限，建议转儿科医院手术。2017年7月10日原告入住复旦大学附属儿科医院住院治疗，同月12日在全麻下行“右臂丛神经探查修复术”，经手术前、中、后诊断为：右臂丛神经损伤。出院建议，华山医院手术外科随诊。于2017年7月14日出院，共住院4天。后原告按照医嘱多次到复旦大学附属华山医院门诊检查和治疗。2017年12月20日，在四川大学华西第二医院门诊治疗。 另查明，1、原告受到损害后共在上述医院共计住院30天（2017年3月16日在大竹县人民医院住院治疗，实际住院1天；2017年3月16日至2017年4月11日在重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，实际住院治疗26天；2017年7月10日至2017年7月14日在复旦大学附属儿科医院住院治疗，实际住院4天）。 2、在被告提供的原告之母住院分娩的病历中，未有对需要手术、特殊检查、特殊治疗，特别是在分娩过程中未明确告知发生“难产”后的医疗风险以及医疗方案和替代医疗方案等，让原告的法定代理人明确并知晓。 3、在2017年10月12日，本院主持原、被告双方对证据进行质证，在质证过程中，被告的特别授权代理人赵鹏程明确陈述：“原代毛分娩过程中是唐洪玉医生一直在场，熊俊平医生是协助唐医生，妇产科的主任是谢世娟，在毛分娩过程中，唐医生和熊医生将毛的分娩情况及时向谢主任请教汇报”。 4、唐洪玉持有助理医生资格，本案中被告未提供熊俊平的相关资质证书。 诉讼中，1、原告对被告提交的原告之母在其分娩过程中的病历签名不是其“周前平”及“毛有玲”亲自书写，申请对笔迹和指纹鉴定。本院于2017年12月28日委托了成都联合司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2018年2月27日作出成联（2018）文痕鉴字第53号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：对《大竹时代医院入院记录》、《沟通记录》、《大竹时代医院住院病人离院责任书》、《大竹时代医院全面告知书》、《风险告知书》中的“周前平”签名，系周前平本人所书写；对《大竹时代医院住院病人告知书》、《大竹时代医院住院病人离院责任书》中的“毛有玲”签名，系毛有玲本人所书写。此次鉴定所产生鉴定费18000元，已由原告预缴。 2、2018年8月20日，原告申请对被告为其母亲助产中是否存在医疗过错等事项进行司法鉴定，本院委托了四川求实司法鉴定所进行鉴定，2018年12月5日，该鉴定机构作出告知函称，2018年11月30日召开了医患双方意见陈述会，因会上患方对医方提供的病历中提出有些病历记录不能作为鉴定材料使用及医方对患方提供的除大竹时代医院的病历未经法庭质证为由，导致双方对病历资料的真实性、完整性未达成一致意见，致使该鉴定机构的鉴定程序无法推进，鉴定程序被迫中止。 本院认为，根据双方当事人的诉辩请求，本案的争议焦点为：一、原告受到的损害是否与其母在被告处分娩具有因果关系；二、被告的医疗行为是否存在过错，以及存在过错的大小；三、原告的诉讼请求是否合理，是否应得到支持。现本院根据认定的事实和双方的争议焦点分析如下： 一、原告受到的损害是否与其母在被告处分娩具有因果关系的问题，根据原、被告双方的陈述，能客观反映出当时原告之母分娩过程中导致“肩难产”的这一事实。在原告出生后，原告在几个医院抢救并治疗得出的诊断和最后的手术诊断，均能证明其系在生产过程中所致，原告所受到的损害系母亲毛有玲在被告初分娩过程中发生，原告的损害结果与被告的医疗行为有因果关系。 二、被告的医疗行为是否存在过错，以及存在过错的大小的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：(一)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定。根据规定被告大竹时代医院应当对原告住院分娩进行详细检查，同时应对分娩过程中出现难以预料的后果进行告知，如本案最后发生的“肩难产”等，应在分娩前做好与患者家属沟通分娩方案和分娩过程中可能所遭受的损害，而被告仅以一个简单的《大竹时代医院全面告知书》来证明已经完成了“全面告知”，不能达到其自身没有过错。本案中原告提出，被告在为原告母亲分娩时用两名助理医师为其助产，不符合我国医师执业法的规定的执业规范的问题，根据《中华人民共和国医师执业法》第三十条规定，执业助理医师应当在执业医师的指导下，在医疗、预防、保健机构中按照其执业内别执业。依此规定中“指导”的理解，本院认为，对具有“特殊”和有极大风险存在的诊、治疗中，应当需现场指导，而非电话问询和请示汇报。同时根据被告在质证过程中所陈述的“原代毛分娩过程中是唐洪玉医生一直在场，熊俊平医生是协助唐医生，妇产科的主任是谢世娟，在毛分娩过程中，唐医生和熊医生将毛的分娩情况及时向谢主任请教汇报”中可以看出有执业医师资格的谢世娟，当时并未在现场指导，若当时谢世娟在场并亲力亲为实施本次手术和分娩，是有极大可能避免本次事故的发生，同样可认定被告在本次事故具有直接的过错。同时，被告在举证期限内未提交医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错的证据，应承担举证不利的法律后果。故，原告的损害结果系被告的过错所导致，应承担其全部责任。 三、原告的诉讼请求是否合理，是否应得到支持的问题。 1、关于原告主张的医疗费问题。根据原告向本院提交的票据和病历，经审查原告在治疗期间合理的医疗费及治疗费为：大竹县人民医院住院花去医疗费3536.55元，门诊治疗费用为883.29元；在重庆医科大学附属儿童医院住院的医疗费为45186.62元，统筹支付12441.13元，大额理赔金额903.92元，单病种定点医疗机构垫支2.44元，实际自付金额31539.13元；在重庆医科大学附属儿童医院门诊治疗的费用为4405.54元；在复旦大学附属儿科医院的费用为27728.16元；在复旦大学附属华山医院的费用为18154.8元；在上海市儿童医院的费用为956元；在四川大学华西第二医院的门诊费费用为1225.10元；对原告为辅助治疗在重庆福尔泰矫形康复器材有限公司购买的肩外展1500元、汕头市昭勃贸易有限公司肌力生物反馈仪5500元、黄州钦辉医疗器械经销处56元、上海康钦康复器具中心800元，共计7856元，符合原告因治疗本次事故所受损害所产生的辅助治疗费用，本院予以支持。因原告未举示2017年5月21日至2017年6月1日在大竹县人民医院的住院病历及2017年12月21日至2018年2月2日在四川省八一康复中心的住院病历及门诊病历，因本院无法核实原告在上述二医院系为治疗本案所涉损害而产生的医疗费，故本院在本案中不予处理，原告可待有确凿的证据系本次损害所致而产生的医疗费，原告可另行主张民事权利。同理，原告在重庆医科大学附属儿童医院自助缴费所产生的医疗费，因原告提交本院的系“白条”，也无法核实是否为其治疗本案原告所涉伤害而产生的费用，原告亦可以待有确凿的证据，另行主张民事权利。对原告主张的由上海华顺医院有限公司出具的4次挂号费2000，因不符合医疗机构的收费规范，也不合理，故对该费用，本院不予支持。故，本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等相关收款凭证，并结合相应的病历和诊断证明等证据确定应纳入本案被告赔偿的医疗费及辅助治疗所产生的辅助器具费为96284.47元。 2、关于原告主张的住院期间的护理费和康复期间的护理费问题。从原告提交的证据看，原告实际住院30天，其在病历中也未特别指出需要特殊护理，亦未提交相应的鉴定依据需要两人护理，同时原告也未提交护理人员的相应收入，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为60元/天，即原告住院期间的护理费为30天×60元/天=1800元；对原告主张康复期间的护理费，因原告本身年龄较小，本身需要其照顾，但考虑到原告多次外出就诊的情况，本院酌定其康复期间的护理费截止本判决止为7000元。故，原告主张的护理费本院确定为1800元+7000元=8800元。 3、关于原告主张的住院伙食补助费及院外就诊的伙食补助费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。结合原告在重庆医科大学附属儿童医院及复旦大学附属儿科医院住院的实际天数和实际院外门诊就医的情况，本院确定原告住院期间的伙食补助费为30天×100元/天=3000元；本院酌情认定院外就诊的伙食费截止本判决止时为6000元。共计9000元。 4、关于原告主张的交通费问题。本院结合原告及其必要的陪护人员因就医和转院治疗的实际情况，并综合考虑就医的地点、时间、人数和次数，本院酌情认定交通费12000元。 5、关于与原告的住宿费的问题。本院综合考虑原告年幼，到重庆、上海就诊确需陪护人员的实际情况，本院酌情认定住宿费12000元。 6、关于原告主张的营养费问题。虽然原告未对伤残等级进行鉴定，但结合原告实际受到伤害住院治疗和年幼的实际情况，对原告主张的5000元营养费，本院予以支持。 7、关于原告主张的鉴定费问题。根据成都联合司法鉴定中心作出的鉴定意见和四川求实司法鉴定所作出的告知函，对原告主张的鉴定费，本院不予支持。 8、对原告诉状中所称保留其残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等诉权的问题。因这些费用现并未实际发生，故原告可在这些费用发生后，可另案提起诉讼主张民事权利。 上列1-6项费用，共计143084.47元，应纳入本案被告大竹时代医院赔偿原告周某某的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十五条、第五十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国执业医师法》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 一、被告大竹时代医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某某医疗费、护理费、伙食费、交通费、住宿费、营养费共计143084.47元； 二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 如果被告大竹时代医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3162元，由被告大竹时代医院负担（被告大竹时代医院在本判决书生效后七日内向本院直接缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗 雄 审 判 员  张国富 人民陪审员  张浩澜 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  沈传樟