湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终921号
上诉人（原审被告）：湖南省韶山市清溪镇韶南村马路塘村民组。
负责人：谢友良，系该村民组组长。
委托诉讼代理人：刘霞，湖南华麟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤韶红，女，汉族，1973年4月22日出生，住湖南省韶山市。
委托诉讼代理人：肖曙，湖南典明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，女，1965年2月10日出生，汉族，住湖南省韶山市。
原审被告：湖南省韶山市清溪镇韶南村村民委员会。
负责人：汤军，系该村村主任。
委托诉讼代理人：王辉，系村民委员会副主任。
上诉人湖南省韶山市清溪镇韶南村马路塘村民组(以下简称马路塘村民组）因与被上诉人汤韶红、原审被告湖南省韶山市清溪镇韶南村村民委员会（以下简称韶南村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2018）湘0382民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
马路塘村民组上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人不分或者少分承包地征收补偿费用；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、2011年分配的征收款为2000元，一审认定为2250元错误。二、征收款分配资格的取得应结合户口、居住、生活生产资料、是否履行本村承包地义务等因素确定，户口不是确定征收款分配资格的唯一依据。本案被上诉人外嫁多年，生活居住不在上诉人处，生产生活资料不在上诉人处，是俗称的“空挂户”，违反了人户一致的管理原则，现反而因此获利于法不合。其次，在村组修塘修路之时，被上诉人未出工出力，未履行村民义务，现在一有好处就要求享受权利，是对其他村民的侵害，若其他村民仿效，村集体有分崩离析之虞。第三，农村土地承包经营采取家庭承包制，非个人承包制，被上诉人出嫁夫家，在夫家居住生产生活，即使夫家村上没有单独就其个人分配责任田，也可以依赖其夫家土地作为基本生活保障。被上诉人在本村的土地早已经在出嫁时收回，不以上诉人处的土地作为其主要生活来源，若因户口未迁出享受上诉人处的征收分配款，等于享受了两次权益，于法不合。一审法院对于农村集体经济组织成员资格的认定应该以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为保障为基本条件，并结合户口是值得肯定的，但再结合是否履行村集体经济组织义务来进行判断就更为全面。一审法院错误认定被上诉人主要生产生活资料在被上诉人处（实际是在夫家，也包括在外务工，但不在被上诉人处）、履行了部分被上诉人处的义务（缴纳农合医疗以及养老保险不是义务而是相关权益，其相对方也不是上诉人而是政府机关），得出被上诉人可以享受全额征收款的错误结论。三、韶南村出现多起出嫁女起诉情况，根据之前惯例，一般按照40%-50%的比例获得征收款，本案判决被上诉人全额取得与之前的判例大相径庭。
汤韶红答辩称：一、汤韶红从出生至今户口一直在上诉人处，在上诉人处有住所，买了养老保险和医疗保险。邵阳市双清区高崇山镇短坡村村委会证明，被上诉人在邵阳只是暂住,没有参与任何田、土、山等生产生活资料的分配，仍需以上诉人处的农业生产生活资料作为基本生活保障。被上诉人没有任何违法获取利益的行为，上诉人仅以被上诉人已经结婚便认定其非集体经济组织成员于法无据。被上诉人参加了组上义务工活动，履行了应尽的义务，上诉人剥夺被上诉人的权益既不合情也不合法。二、被上诉人在夫家没有分得责任田也没有享受相关权益，没有享受两次权益，应当在被上诉人处享有集体经济组织成员权益，上诉人未通知被上诉人即将责任田收回于法不符。三、本案与其他案件不尽相同，一审法院判决公平合理。村民委员会决议不得与宪法法律抵触，不得侵犯村民合法权益。四、一审认定的分配金额是依据上诉人自己的意见认定的，不存在错误。被上诉人虽已经结婚，但不是夫家的附属品，仍然可以享有自己的合法权益。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告韶南村委会陈述称：请求法院依法处理。
汤韶红2015年10月30日向一审法院起诉请求：1、依法确认原告享有村民基本田土承包权利，享受村民集体经济收益分配的权利；2、依法要求被告支付原告享有的历年来的集体经济收益分配以及迟延支付利息共12960元；3、依法要求被告支付原告因此案被迫多年寻求上级帮助，期间造成直接、间接经济损失及精神损失；4、被告承担诉讼费。2018年4月12日向一审法院变更诉讼请求：1、依法确认原告享有村民基本田土承包权利，享受村民集体经济收益分配的权利；2、判令第一被告支付永泉小学征收款350元；3、判令第一、第二被告支付原告承包地征收补偿款42304元、青苗补偿费5000元；4、判令第一、第二被告支付原告精神抚慰金10000元；5、本案诉讼费由被告承担。2018年4月19日开庭时增加诉讼请求：1、增加征收款数额80元；2、因还有征收项目，征收数额暂不确定，要求处理。
一审法院认定事实：原告汤韶红出生后户口登记在其兄汤中华户主名下，登记户籍地址为湖南省韶山市。2000年9月9日，原告汤韶红与湖南省邵阳市双清区高崇山镇短陂桥村十二村民组村民付海登记结婚，未办理户口迁移手续。2014年9月24日，原告汤韶红在被告马路塘村民组分户，迁户于湖南省韶山市永义乡永泉村马路塘村民组50号。2015年底韶山市乡镇区划调整，永义乡被并入清溪镇，永泉村被并入韶南村,原告现户籍地址为韶山市。原告汤韶红曾在被告马路塘村民组承包了约0.8亩责任田，因原告婚嫁，2006年被告马路塘村民组根据村民自治在全组范围内调整责任田，将原告汤韶红的责任田收回。2013年左右开始，原告以要求享受责任田分配权利、享受村民同等待遇为由，多次上访。因上访问题，原永义乡工作人员曾到邵阳进行调查。2013年3月15日，邵阳市双清区高崇山镇短陂桥村村民委员会证明：原告汤韶红在短陂桥村十二组未参与责任地和公共财产利益分配。2014年9月1日，原告汤韶红获得居住地址为湖南省邵阳市大祥区大安街社区居民委员会呙家园53号1栋2单元8号的暂住证，有效期为1年。2015年9月8日，原告汤韶红获得韶集用（2015）第B05-03-59号《宅基地使用权证》，该宅基地坐落于韶山市。2015年10月10日，韶山市农村社会养老保险管理服务局制作的《2015年度城乡居民社会养老保险个人账户权益记录单》显示：2015年1月至2015年12月，原告汤韶红首次参保日期是2011年1月，已经缴费6年,累计账户余额830.54元，未领取养老金。原告汤韶红在被告马路塘村民组购买了新型农村合作医疗，登记地为永泉村马路塘组。因建设需要，韶南村和马路塘村民组部分土地被陆续征收。根据村民自治分配方案，出嫁女不能参与征收款分配。原告汤韶红对此不服，遂起诉至法院。
一审法院认为：一、原告汤韶红要求确认其享有村民基本田土承包权利和享受村集体经济收益分配权利的诉讼请求。因该权利的取得与丧失并不是一成不变的，会随着当事人自身与相应的集体经济组织之间的关系变化而变化，故该项诉求不是具体的民事权益，不符合诉讼请求的要求。并且原告主张承包责任田权利，属于土地使用权纠纷，只有对人民政府的处理决定不服后，方可向人民法院提起诉讼，原告未举证证明人民政府已经对该土地使用权争议作出处理，故法院不予支持原告的上述诉讼请求。
二、原告汤韶红要求处理以后的征收款的诉讼请求。因以后的事情具有不确定性，故该项诉求不是具体的民事权益，不符合诉讼请求的要求，法院不予支持原告的上述诉讼请求。
三、原告汤韶红要求被告给付精神抚慰金10000元的诉讼请求。因上访造成的损失与本案承包地征收补偿费用分配纠纷不是同一法律关系，故法院不予支持原告的上述诉讼请求。
四、原告汤韶红要求被告给付粮种补贴的问题。因粮种补贴系国家惠农政策，并非由被告发放，且与本案承包地征收补偿费用分配纠纷不是同一法律关系，故法院不予支持原告的上述诉讼请求。
五、关于历年土地征收款数额。（一）2011年永泉小学征收款700元，原告汤韶红领取350元，仍有350元未发放；2016年泉思塘征收款5200元，被告韶南村委会认可上述征收款数额属实，没有发放给原告，法院予以认可。（二）2012年山地征收款460元、2013年征收款4900元、2016年6月3日征收款28794元、2017年1月20日征收款700元、2017年征收款80元，被告马路塘村民组认可征收款数额属实，没有发放给原告，法院予以认可。（三）2011年责任田征收款2250元，被告马路塘村民组认可2000元，法院认为在原一审庭审中，被告马路塘村民组已对2250元数额予以认可，现未提供相反证据证实自己的主张，法院对被告马路塘村民组的抗辩意见不予采纳。（四）2011年起每年青苗补偿费1000元，五年5000元的青苗补偿费，被告认为青苗补偿费是工业园区按照每亩1000元支付给马路塘村民组，组上再根据人口分下去。法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告汤韶红并未提供证据证实被告马路塘村民组分配了5000元每人的青苗补偿费用，故法院对原告汤韶红要求分配5000元青苗补偿费的诉讼请求不予支持。但是李利与马路塘村民组的征收款分配纠纷中记载“2014年，被告马路塘村民组按照人头分配了1000元青苗补偿款”，故法院确定青苗补偿费为1000元。如原告汤韶红以后有证据证实另有青苗补偿费分配，可另行向法院起诉。
六、关于被告是否需给付原告的征收补偿款问题。被告认为原告汤韶红是个空挂户，婚后从未生活在该集体经济组织，从未参加组上的修塘、修坝、修田、修路等集体活动，原告不符合集体经济组织成员的条件，故不能享受征收款分配。法院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的一般原则。本案中，原告汤韶红自出生于被告马路塘村民组，经户口登记后落户于被告马路塘组，其虽已结婚，但户口一直未迁移他处，在该组有住房，并且已经投保了新型农村合作医疗和养老保险，故原告汤韶红在该组的集体经济组织成员资格基于出生而取得，属于原始取得，是合法有效的。原告汤韶红出嫁后，因长期外出务工，并未在夫家有较为固定的生产、生活，并且未在夫家享受当地村民待遇，仍需以被告马路塘村民组的农业生产资料作为其基本生活生存保障。虽然原告汤韶红出嫁后未履行农村义务工等集体活动，但仍缴纳了税金，履行了部分农村集体经济组织成员应尽的义务，故法院认为原告汤韶红可全份额分得征收款。即被告韶南村委会应给付原告汤韶红应分配的征收款数额为5550元（350元+5200元）。被告马路塘村民组应给付原告汤韶红应分配的征收款数额为38184元（2011年2250元+2012年460元+2013年4900元+青苗补偿费1000元+2016年6月3日28794元+2017年1月20日700元+2017年80元）。
综上所述，依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决：一、被告湖南省韶山市清溪镇韶南村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告汤韶红征地补偿费用5550元；二、被告湖南省韶山市清溪镇韶南村马路塘村民组于本判决生效之日起十五日内支付原告汤韶红征地补偿费用38184元；三、驳回原告汤韶红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告湖南省韶山市清溪镇韶南村马路塘村民组负担。
二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：对证据一《征地协议》的真实性、合法性、关联性予以认定，对证明目的不予认定，该证据不能证实2010年上诉人村民每人分配的征收款金额为2000元。对证据二《马路塘村民组历年集资、出工、出力明细》、证据三《责任田分配明细》，因系上诉人单方记录，未经被上诉人认可，也无其他证据印证，本院不予认定。本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，汤韶红在马路塘村民组没有承包责任田，其诉讼请求是以集体经济组织成员的身份对马路塘村民组的土地征收款参与分配，本案争议的焦点问题是汤韶红是否有参与分配的资格，据此本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原审确认本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷不当，本院依法予以纠正。对本案焦点问题，本院评析如下：
农村集体经济组织成员资格的认定，应当以当事人与相应农村集体经组织是否形成较为固定的生产、生活关系，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的一般原则。本案中，汤韶红自出生于马路塘村民组，经户口登记后落户于马路塘组，在该组有住房，汤韶红在该组的集体经济组织成员资格基于出生而取得，属于原始取得，是合法有效的。依据法律规定，妇女出嫁后，可以依据个人意愿在夫家所在地集体经济组织生产生活，也可以在娘家所在地集体经济组织生产生活，法律并不强制已婚妇女到夫家所在地集体经济组织生产生活。汤韶红自结婚前至结婚后一直在外务工，未在夫家所在地集体经济组织分配责任田，未投保相关保险，未经常居住，没有证据证实汤韶红在婚后有到夫家所在地集体经济组织生产生活的意愿，相反，汤韶红在婚后未将户口迁出马路塘村民组，且在马路塘村民组保留了住处，投保了医疗、养老保险，其继续在马路塘村民组生产生活的意愿明显,客观上与马路塘村民组形成相对紧密的生产生活关系。马路塘村民组在汤韶红婚后将其责任田收回，汤韶红并未表示同意，之后更是要求村民组重新分配责任田，表明其在马路塘村民组生产生活的主观意愿没有改变，与马路塘村民组客观上的联系没有改变，故不能因汤韶红的责任田被收回认定汤韶红丧失集体经济组织成员资格。上诉人认为汤韶红不具备马路塘村民组集体经济组织成员资格应当不分土地征收款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。汤韶红虽在外务工，但在外务工是当前农村劳动力谋生的主要方式，不能因此减少汤韶红应当享有的土地征收款分配份额，在汤韶红未与其他集体经济组织形成更为紧密的联系的情况下，原审判决汤韶红全额享有土地征收分配款并无不当。上诉人认为汤韶红应当少分的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审依据上诉人负责人的自认认定2011年分配款金额为2250元，上诉人提交的证据不足以推翻原审的认定，上诉人认为原审对2011年分配金额认定错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应当予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应当予以维持。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费124元，由上诉人湖南省韶山市清溪镇韶南村马路塘村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 向兴礼
审 判 员 张防修
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张成东
书 记 员 胡思佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定.