wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初324号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人孙纯宣，男，1978年9月6日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，务农，户籍地恩施市，现住恩施市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月8日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]245号起诉书指控被告人孙纯宣犯交通肇事罪，于2018年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人孙纯宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控，2018年3月6日20时15分许，被告人孙纯宣驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××的“中华”牌小型轿车沿318国道由利川向恩施方向行驶，当行驶至1608KM+990M处时，将行人丁某撞倒，造成丁某死亡及鄂Ｑ×××××号车受损的交通事故。经认定，孙纯宣应负本起道路交通事故的全部责任。
2018年5月3日，经利川市道路交通事故人民调解委员会调解，被告人孙纯宣与被害人丁某近亲属达成和解协议。
上述事实，被告人孙纯宣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车牌号为鄂Ｑ×××××的肇事车、肇事车挡风玻璃上的疑似毛发组织等物证（照片形式）；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、民事调解书及刑事谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、机动车交通事故责任强制保险单复印件、道路交通事故尸体处理通知书、常住人口基本信息、户口注销证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、联通公司的通话纪录、户籍信息等；证人余某2、李某、屈某1、余某1、屈某2、秦某等人的证言；利川市公安司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书、利川市公安司法鉴定中心DNA鉴定意见书、道路交通事故认定书、利川市锐强机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验笔录等勘验、检查笔录；被告人孙纯宣的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙纯宣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙纯宣如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙纯宣与被害人亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，取得其谅解，依法可以从宽处罚。综合被告人孙纯宣犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙纯宣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄 新
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2351号
罪犯杨韩，男，1992年8月22日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2014年11月4日作出（2014）曲刑初字第124号刑事判决，以被告人杨韩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。被告人杨韩及同案被告人杨某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）保刑终字第527号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2017年5月15日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨韩在2017年4月25日至2018年4月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨韩减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年2月26日起至2019年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 韩 皓
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0503民初82号
原告：冼琪坤，男，1989年2月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
委托诉讼代理人：林国斌，广西海城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文军，广西海城律师事务所实习人员。
被告：王丽丽，女，1981年11月10日出生，汉族，住北海市银海区。
被告：张翠英，男，1979年2月1日出生，汉族，住北海市银海区。
委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。
原告冼琪坤与被告王丽丽、张翠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林国斌、文军及两被告的共同委托诉讼代理人李蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼琪坤向本院提出诉讼请求：两被告向原告返还借款本金16万元及利息1.3524万元（以16万为本金，按月利率0.3%的标准，自2015年8月27日起，计算至被告实际还清之日止，现暂计至2017年12月31日，计1.3524万元），共计17.3524万元。事实和理由：2015年8月27日，被告王丽丽因经商急需周转资金为由，向原告借款16万元，双方签订《抵押借款合同》，约定月利率0.3%，且用其所有的汽车为该债务提供担保。原告通过银行向被告王丽丽银行账户（账号62×××17）支付该借款，分别于2015年8月25日转账4万元、2015年8月27日转账4万元、2015年9月5日现金支付8万元。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告张翠英对借款本金及利息承担连带清偿责任。经原告多次催收，两被告仍未能还本付息。
被告王丽丽、张翠英的共同委托诉讼代理人李蓓辩称：两被告不同意原告的请求，原、被告不存在合法的借款合同关系，原告委托朋友王启华转入被告王丽丽账户的16万元只用于海之音KTV的入股费用，其中8万元是案外人王启华的入股费用。2016年原告威胁被告王丽丽签订《抵押借款合同》及抵押小轿车，原、被告在派出所的处理下达成协议。由于原告违约，未按时偿还车贷，导致车辆至今未办理过户手续。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与两被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2015年8月27日，被告王丽丽因经商急需周转资金为由，向原告借款16万元，双方签订《抵押借款合同》，约定月利率0.3%，且用其所有的车牌号桂Ｅ×××××0黑色本田歌诗图小汽车为该债务提供担保。原告的朋友王启华通过银行向被告王丽丽银行账户（账号62×××177），分别于2015年8月25日转账4万元、2015年8月27日转账4万元、2015年9月5日现金存入8万元。原告与被告王丽丽合伙经营位于北海市四川路万家兴三楼的海之音KTV，原告的出资额为8万元。
以上事实，有原告提交的《抵押借款合同》、《车辆行驶证》、《进账单》、《银行转账凭证》，被告提交的《合作协议》，原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告王丽丽签订的《抵押借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告主张已履行借款义务，但是仅提供案外人王启华向被告王丽丽银行账户的转账记录，且被告王丽丽辩称王启华转入的16万元系入股海之恋KTV的股金并非原告的借款，其中王启华及原告各出资8万元并提供《合作协议》证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第七十六条的规定，本案原告对借款事实、借款交付负举证责任，但未提供充分证据证实借款已经实际交付至被告，因此，原告主张两被告返还借款本金16万元及利息1.3524万元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告冼琪坤的诉讼请求。
案件受理费3768元，公告费260元，共计4028元，由原告冼琪坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费3768元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈可进
人民陪审员 吴宗富
人民陪审员 冯芝斌
二〇一八年五月十八日
法官 助理 黄 雪
书 记 员 陈敏群
附本判决引用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2293号
罪犯赵现辉，男，1970年2月24日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）唐刑初字第44号刑事判决，以被告人赵现辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币10万元。被告人赵现辉及同案被告人陶某、白某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2014年10月30日作出（2014）冀刑二终字第37号刑事判决，驳回上诉，维持一审对被告人赵现辉的定罪量刑。交付执行。本院于2016年11月16日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵现辉在2016年10月28日至2018年4月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币10万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵现辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2012年4月20日起至2021年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0405民初846号
原告：梧州市恒业物业管理有限公司，住所广西梧州市中山路9号九楼，统一社会信用代码：91450400742057110U。
法定代表人：李世明，董事长。
委托诉讼代理人：蒙显华，公司员工。
被告：黎迎春，女，1969年3月15日出生，汉族，住广西梧州市。
原告梧州市恒业物业管理有限公司与被告黎迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告梧州市恒业物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告梧州市恒业物业管理有限公司申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梧州市恒业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梧州市恒业物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨慎瑜
二〇一八年七月二十七日
法官助理 谢廷耘
书 记 员 郭 莹
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初303号
原告：潘月云
原告：汤忠兴。
二原告共同委托诉讼代理人：曲歌。
二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告潘月云、汤忠兴与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
潘月云、汤忠兴向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括潘月云、汤忠兴在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为潘月云、汤忠兴安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，潘月云、汤忠兴在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：潘月云、汤忠兴于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋A105号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向潘月云、汤忠兴支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向潘月云、汤忠兴收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主潘月云、汤忠兴的合法权益。
本院经审查认为，潘月云、汤忠兴等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，潘月云、汤忠兴等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。潘月云、汤忠兴等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定潘月云、汤忠兴等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回潘月云、汤忠兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初303号原告：潘月云原告：汤忠兴。二原告共同委托诉讼代理人：曲歌。二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告潘月云、汤忠兴与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。潘月云、汤忠兴向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括潘月云、汤忠兴在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为潘月云、汤忠兴安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，潘月云、汤忠兴在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：潘月云、汤忠兴于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋A105号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向潘月云、汤忠兴支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向潘月云、汤忠兴收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主潘月云、汤忠兴的合法权益。本院经审查认为，潘月云、汤忠兴等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，潘月云、汤忠兴等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。潘月云、汤忠兴等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定潘月云、汤忠兴等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回潘月云、汤忠兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初303号原告：潘月云原告：汤忠兴。二原告共同委托诉讼代理人：曲歌。二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告潘月云、汤忠兴与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。潘月云、汤忠兴向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括潘月云、汤忠兴在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为潘月云、汤忠兴安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，潘月云、汤忠兴在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：潘月云、汤忠兴于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋A105号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向潘月云、汤忠兴支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向潘月云、汤忠兴收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主潘月云、汤忠兴的合法权益。本院经审查认为，潘月云、汤忠兴等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，潘月云、汤忠兴等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。潘月云、汤忠兴等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定潘月云、汤忠兴等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回潘月云、汤忠兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初303号原告：潘月云原告：汤忠兴。二原告共同委托诉讼代理人：曲歌。二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告潘月云、汤忠兴与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。潘月云、汤忠兴向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括潘月云、汤忠兴在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为潘月云、汤忠兴安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，潘月云、汤忠兴在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：潘月云、汤忠兴于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋A105号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向潘月云、汤忠兴支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向潘月云、汤忠兴收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主潘月云、汤忠兴的合法权益。本院经审查认为，潘月云、汤忠兴等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，潘月云、汤忠兴等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。潘月云、汤忠兴等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定潘月云、汤忠兴等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回潘月云、汤忠兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1025号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司邵阳中心支公司。
负责人：曹东明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵品三，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：岳连国。
委托诉讼代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳扬子巴士有限公司。
法定代表人：戈永海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：车世能，男，该公司工作人员。
上诉人太平财产保险有限公司邵阳中心支公司因与被上诉人岳连国、邵阳扬子巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司邵阳中心支公司的委托诉讼代理人赵品三，被上诉人岳连国及其委托诉讼代理人宋金正，被上诉人邵阳扬子巴士有限公司的委托诉讼代理人车世能到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定岳连国因本次交通事故导致的牙齿修复费用损失的主要依据是邵阳市人民司法鉴定所出具的咨询意见书，但该意见书未经当事人质证，不能作为认定案件事实的依据。故本案关于岳连国的牙齿修复费的具体金额以及该费用是否属于必然发生的费用的基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初1637号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。
上诉人太平财产保险有限公司邵阳中心支公司预交的二审案件受理费370元予以退回。
（本页无正文）
审 判 长 毛海玲
审 判 员 朱红伟
审 判 员 肖碧兰
二〇一八年七月四日
法官 助理 汪 臻
代理书记员 赵纯倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初8295号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。
法定代表人：孙建平，总经理。
委托诉讼代理人：侯青青，天津朗通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。
被告：赵庆良，男，1992年3月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王凤亮，天津仁合律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵庆良财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李霞，被告的委托诉讼代理人王凤亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计87715.23元（包括本金85924.89元、利息1790.34元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计6079.86元；3.判令被告向原告支付违约金53067.71元（暂计至2018年6月29日）及自2018年6月30日起至实际给付日的违约金（以保险理赔款87715.23元为基数，按照每日千分之一的标准计算）；4.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告于中国光大银行股份有限公司天津黑牛城道支行订立个人贷款合同。合同约定借款金额为120000元及借款利率、借款期限等内容，同时被告在原告处投保个人贷款保证保险，中国光大银行股份有限公司天津黑牛城道支行为被保险人。后被告未按约偿还贷款，原告于2016年10月31日按照保险合同的约定进行了理赔。被告一直未按约归还理赔款和保险金等款项。
被告赵庆良辩称，贷款情况属实，同意支付理赔款和逾期保费。因违约金计算标准过高，不同意支付违约金。因律师费用并非原告实现债权的必要费用，不同意承担律师费。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津黑牛城道支行签订个人贷款合同（无担保条款）。约定借款金额为120000元，借款期限自2015年8月11日起至2018年8月11日止，贷款利率为人民银行同期基准利率5.25%上浮40%，首期执行贷款年利率为7.35%，偿还方式为等额还本付息，分36期对日偿还。案外人中国光大银行股份有限公司天津黑牛城道支行于签订合同当日发放贷款。
2015年8月7日，被告作为投保人与原告订立平安个人贷款保证保险合同。保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司天津黑牛城道支行；平安个人贷款保证保险金额为142680元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保费金额2280元。特别约定部分载明：“2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项及未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费……；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。”保险单有被告本人的签字确认。
合同签订后，被告偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。原告于2016年10月31日按照保险合同的约定对案外人中国光大银行股份有限公司天津黑牛城道支行进行了理赔，支付了代偿款87715.23元，中国光大银行股份有限公司天津黑牛城道支行出具了代偿债务确认书，认可收到上述款项。
上述事实，有原告提交的证据和当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，双方均应如约履行各自的义务。因被告未按约履行还款义务，原告根据保险合同履行了代偿义务。被告应当向原告支付全部理赔款项和未付保费，对原告要求被告支付理赔款87715.23元（包括本金85924.89元、利息1790.34元）及逾期保费6079.86元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定缴纳违约金，因双方约定的违约金计算标准为日千分之一，比例过高，且被告要求予以调整，应按照年利率24%计算违约金为宜，故自2016年10月31日起至2018年6月29日的违约金应为35009.2元。原告要求被告承担律师费用，理据不足，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆良给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款87715.23元、逾期保费6079.86元和截至2018年6月29日的违约金35009.2元及自2018年6月30日起至上述款项付清之日止以理赔款87715.23元作为基数按照年利率24%计付的违约金，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，减半收取计1619元。由原告中国平安财产保险股份有限公司负担181元，被告赵庆良负担1438元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 黄子龙
二〇一八年八月三十一日
书记员 骆长杰
附：本判决依据法律的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0924民初800号
原告：钟有才，男，1987年12月16日出生，汉族，现住广西兴业县。
委托诉讼代理人：宁意，兴业县法律服务所法律工作者。
被告：陈子用，男，1989年7月24日出生，汉族，现住广西兴业县。
原告钟有才与被告陈子用民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟有才的委托诉讼代理人宁意到庭参加诉讼，被告陈子用经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟有才向本院提出诉讼请求:1、判决被告陈子用归还原告钟有才借款20000元及利息（利息计算：从2016年12月2日起按年利率24%计付，直至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈子用因资金周转困难，于2015年12月3日向原告借款20000元，双方约定于2016年12月1日还清，该笔借款有被告签字并摁手印给原告收执的借条为证。借款期限到期后，经原告多次追索，被告均以无钱为由拒绝归还，原告为此诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈子用未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日被告陈子用因资金周转困难向原告钟有才借款20000元，并于当日出具《借条》给原告收执，约定被告陈子用须于2016年12月1日还清该笔借款，但双方未约定利息。借款到期后，经原告多次追索，被告未向原告偿还借款，至今被告尚欠原告20000元。
以上事实有借条、当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的《借条》系双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，根据此借条，能够足以认定双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。原告依约履行了给付借款本金的义务，但被告未按时还款，被告的行为已构成违约，现原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，本院认为双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，故原告主张的逾期利息可按年利率6%自2016年12月2日计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈子用应归还原告钟有才借款本金人民币20000元及利息（利息以人民币20000元为基数，按年利率6%计算，从2016年12月2日起计至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈子用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李振枢
二〇一八年七月二十五日
书记员 覃琳琳
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1121民初593号
原告：林秀莲，女，1966年1月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：韦荣金，男，1991年10月2日出生，汉族，住广西昭平县。
原告林秀莲与被告韦荣金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀莲到庭参加诉讼,被告韦荣金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林秀莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金43000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年3月25日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币43000元，被告借款后当即亲笔立下借据并承诺借款期限为一个月。借款期限届满后，经原告多次追索，被告至今不予还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告韦荣金未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：1.原告提供借条原件一份及中国农业银行交易明细，拟证明被告韦荣金向其借款43000元并出具借条确认的事实。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联且相互印证，对上述证据拟证明的事实本院予以确认。2.与本案相关的其他事实：双方未约定利息及还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林秀莲与被告韦荣金之间的民间借贷关系有被告出具的借条予以证明，且该借贷行为出于当事人的真实意思表示，其内容不存在违反法律、法规的强制性规定及损害他人合法权益之情形，也没有违背社会公序良俗，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告要求被告归还借款，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，双方未约定借款期限和借款利息，现原告主张从起诉之日即2018年5月29日起按年利率6%计付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项主张没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦荣金自本判决生效之日起五日内向原告林秀莲偿还借款本金43000元及利息（利息自2018年5月29日起按年利率6%计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437元（原告已预交），由被告韦荣金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 楼庆春
二〇一八年七月十一日
法官助理 莫素红
书 记 员 黄金昭
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民申66号
再审申请人（一审被告）：李蓉，女，1977年2月27日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：彭炼标，男，1974年4月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，个体工商户，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：戴翔，湖南公畅律师事务所律师。
一审被告：黄鑫，男，1961年5月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
再审申请人李蓉因与被申请人彭炼标、原审被告黄鑫民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李蓉申请再审称，原审判决认定基本事实错误，程序违法，请求法院立案再审。
彭炼标提交意见称，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，李蓉的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，再审申请依法应予以驳回。
综上，李蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李蓉的再审申请。
审 判 长 杨 立
审 判 员 杨爱美
审 判 员 李 星
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 王 简
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1258号
上诉人（原审原告）：潘晓兰。
委托诉讼代理人：杨映兵。
被上诉人（原审被告）：绥宁县中医医院。
法定代表人沈建辉，该院院长。
委托诉讼代理人：周勇，湖南方剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向华林，系绥宁县中医医院医务科科长。
上诉人潘晓兰因与被上诉人绥宁县中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，本院于2018年5月25日向上诉人潘晓兰发出催缴案件受理费的通知，限期于2018年6月17日之前交纳，逾期将该案按自动撤回上诉处理，上诉人潘晓兰收到缴纳诉讼费通知后未予交纳，审理中再次催缴，上诉人潘晓兰仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘晓兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文俊
审 判 员 李 鹏
审 判 员 申 杰
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 王静雯
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民终1258号上诉人（原审原告）：潘晓兰。委托诉讼代理人：杨映兵。被上诉人（原审被告）：绥宁县中医医院。法定代表人沈建辉，该院院长。委托诉讼代理人：周勇，湖南方剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：向华林，系绥宁县中医医院医务科科长。上诉人潘晓兰因与被上诉人绥宁县中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，本院于2018年5月25日向上诉人潘晓兰发出催缴案件受理费的通知，限期于2018年6月17日之前交纳，逾期将该案按自动撤回上诉处理，上诉人潘晓兰收到缴纳诉讼费通知后未予交纳，审理中再次催缴，上诉人潘晓兰仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘晓兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文俊审 判 员  李 鹏审 判 员  申 杰二〇一八年七月二十七日代理书记员  王静雯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初834号
起诉人：广州协宝企业发展有限公司，住所地：广州市天河区枫叶路8号之四1910房。统一社会信用代码：914401067268099173。
法定代表人：林亚聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘发权，男，该公司员工。
本院收到起诉人提交的民事起诉书及证据材料，起诉人在起诉状中称:2013年4月至2013年12月，起诉人为被起诉人中铁十二局集团第三工程有限公司在贵广铁路铺架项目中提供HL-400支座灌浆料并按被起诉人要求于桂林市秀峰区福源路3号买方仓库或使用现场交货,货款共计328800元。2013年4月至2014年1月被起诉人向起诉人支付货款164800元，经原告多次催收，尚欠余款164000元。起诉人认为，被起诉人拒不支付货款，故提起诉讼要求法院判决给付起诉人货款164000元及逾期付款损失63660元。
经审查，起诉人提供的被起诉人中铁十二局集团第三工程有限公司住所地为太原市万柏林区西线街39号，其与被起诉人签订的购销合同约定的争议解决方式为向工程所在地人民法院起诉。经向起诉人询问，其自述案涉工程所在地为桂林市临桂区五通镇至桂林市灵川县灵川镇王家村，但并未提供相应的证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案中，根据起诉人自述，案涉工程所在地法院亦包括本市临桂区人民法院、灵川县人民法院等，故根据双方管辖协议约定，不能确定管辖法院，本案应按民事诉讼法的相关规定确定有管辖权的法院。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，起诉人可向被起诉人住所地法院起诉，且起诉人诉请标的为给付货币，其作为接收货币一方所在地为合同履行地的法院亦有管辖权。本案中，起诉人所在地为广州市天河区，被起诉人所在地为太原市万柏林区，均不属我院管辖。故对原告提起的民事诉讼，本院无管辖权，应不予受理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：
对起诉人广州协宝企业发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。
审判员 蒋 峰
二〇一八年八月三日
书记员 黄婉飞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0302民初834号起诉人：广州协宝企业发展有限公司，住所地：广州市天河区枫叶路8号之四1910房。统一社会信用代码：914401067268099173。法定代表人：林亚聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘发权，男，该公司员工。本院收到起诉人提交的民事起诉书及证据材料，起诉人在起诉状中称:2013年4月至2013年12月，起诉人为被起诉人中铁十二局集团第三工程有限公司在贵广铁路铺架项目中提供HL-400支座灌浆料并按被起诉人要求于桂林市秀峰区福源路3号买方仓库或使用现场交货,货款共计328800元。2013年4月至2014年1月被起诉人向起诉人支付货款164800元，经原告多次催收，尚欠余款164000元。起诉人认为，被起诉人拒不支付货款，故提起诉讼要求法院判决给付起诉人货款164000元及逾期付款损失63660元。经审查，起诉人提供的被起诉人中铁十二局集团第三工程有限公司住所地为太原市万柏林区西线街39号，其与被起诉人签订的购销合同约定的争议解决方式为向工程所在地人民法院起诉。经向起诉人询问，其自述案涉工程所在地为桂林市临桂区五通镇至桂林市灵川县灵川镇王家村，但并未提供相应的证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案中，根据起诉人自述，案涉工程所在地法院亦包括本市临桂区人民法院、灵川县人民法院等，故根据双方管辖协议约定，不能确定管辖法院，本案应按民事诉讼法的相关规定确定有管辖权的法院。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，起诉人可向被起诉人住所地法院起诉，且起诉人诉请标的为给付货币，其作为接收货币一方所在地为合同履行地的法院亦有管辖权。本案中，起诉人所在地为广州市天河区，被起诉人所在地为太原市万柏林区，均不属我院管辖。故对原告提起的民事诉讼，本院无管辖权，应不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：对起诉人广州协宝企业发展有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。审判员 蒋 峰二〇一八年八月三日书记员 黄婉飞
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0521民初899号
原告：蒋佳洺，女，2011年8月2日出生，汉族，住云南省施甸县。
法定代理人：杨某（系原告母亲），女，1991年8月3日出生，汉族，住云南省施甸县。
委托诉讼代理人：蒋开富（系原告祖父），男，1964年10月29日出生，汉族，住云南省施甸县。
被告：阿智涛，男，1989年10月2日出生，汉族，住云南省施甸县。
原告蒋佳洺与被告阿智涛健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋佳洺的诉讼委托代理人蒋开富、被告阿智涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋佳洺向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿智涛赔偿原告住院治疗费等费用23782.67元，其中医疗费3782.67元、住院伙食费5100元、护理费三人5100元、接送原告的交通费1000元、原告的母亲杨某从深圳来回机票3400元及请假一个月的在深圳务工工资5400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日原告蒋佳洺与外婆到施甸旧城链子桥旅游区游玩，被告阿智涛在链子桥××县一侧桥头摆摊经营小吃，且没有办理相关手续，属无证经营，其经营的位置属于旅游区的休闲范围。原告蒋佳洺在旅游区石碑附近游玩时，不慎碰倒放在石碑边的热水壶，导致烫伤，烫伤面积达40%，于2017年10月1日至2017年10月17日在保山人民医院住院治疗。在此期间被告一直没有联系，出院后也没有来慰问，且原告蒋佳洺伤疤复原不理想，对原告今后身心健康成长影响较大，请求法院依法让被告给予赔偿。被告在公共场所摆摊，且没有将热水壶放在安全的地方，热水壶内装有开水，属高危物品，应安放于相对安全的地方，而被告是随意摆放，没有尽到对游客安全的注意义务，最终导致原告烫伤。经旧城司法所组织调解，被告只是弥补营养补助费2000元，原告不同意，最终没有调解成功。原告在无奈情况下向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阿智涛辩称，我是把水壶摆放在案板下，小孩在没有人看护的情况下在石碑玩耍摔下来被烫到。那天是国庆节，人很多，我在外面擦桌子扫地，听见水壶响小孩叫，就见小孩跳着出来，她外婆都没有发现，背对坐着。当时我的车子不在，就请当时在我们那里吃饭的一个阿姐用车帮忙送一下，回来我再付给她钱。我们没有去医院是因为国庆期间人多，我家本来就两个人，所以我找了人送去医院。至于孩子伤到什么程度、要去什么地方医，是医生说了算。我要补充的是，小孩烫伤是因为监护人的监护责任不到位，如果监护人多看着一点，就不会出现这种意外；其次，监护人带小孩去链子桥娱乐场所，我在那里卖东西，不在我经营范围内，没有和我买任何东西，不是我的客户，这是监护人的责任，跟我没有关系。我那里不是托儿所，原告家没有把小孩托付给我，那是公共场所，所以我不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：永德县小勐统镇湾甸村委会在施孟公路链子桥路段旁开发了一个文化场所，场内有观景廊、铁马铁人、石桌石碑等设施，石碑底座的台阶上放置一块写有”禁止攀爬”的警示牌。被告阿智涛与李贵彪合伙在观景廊后面、石碑左侧（即背面）做餐饮、日用百货生意。2017年10月1日原告蒋佳洺的外祖母杨美英带着包括蒋佳洺在内的两个小孩到该场所游玩，下午18时许，原告蒋佳洺跑到石碑后面攀爬石碑时不慎摔倒，碰倒阿智涛放在地上的一把保温壶，导致蒋佳洺的后背等部位烫伤。事发后，阿智涛请一位前来就餐的女士将蒋佳洺送往昌宁县湾甸乡卫生院救治。因蒋佳洺伤势较重，其外祖母家当日即包车把蒋佳洺送往保山市人民医院治疗，经该院诊断，蒋佳洺的伤情为：双上肢、胸背部II度烧伤。2017年10月17日蒋佳洺出院，共支出医疗费6865.31元，其中城乡基本医疗保险报销3082.64元，自负3782.67元。2017年10月29日本案经施甸县旧城乡司法所调解未果后，原告遂诉至本院。
本院认为，健康权纠纷是指他人实施侵害身体健康权行为而引起的纠纷。本案中，原告蒋佳洺是由其外祖母杨美英带到公共场所游玩，但杨美英应未尽到监护的义务；被告阿智涛在公共场所营业，没有将装有开水的热水壶放在安全的地方，作为管理人没有尽到对游客特别是小孩安全的注意义务，最终导致原告蒋佳洺烫伤，其监护人杨美英和在公共场所营业的阿智涛均要承担相应的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条”二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。”的规定，本院依法确定被告阿智涛承担造成此次损害的一半责任。关于此次意外事故给原告蒋佳洺造成的直接经济损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十六条”侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用……。”的规定，本案中，原告蒋佳洺的医疗费有部分已经在城乡基本医疗保险中报销，自负部分应当予以认可；关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十一条”护理人员原则上为一人”的规定，但鉴于本案的受害人是儿童，且损伤面积较大，需要特别照顾、护理，故本院认为以2人护理为宜；事发后，为了及时送医院救治，包车送接伤者的费用属正当支出，应予支持。综上，本院认定此次损害给原告蒋佳洺造成的直接经济损失为：1.医疗费3782.67元；2.护理费2人×17天×100元=3400元；3.伙食费17天×100元=1700元；3.交通费1000元，关于原告要求被告阿智涛承担的杨某乘飞机往返深圳的费用3400元，属于本次事故给原告法定监护人造成的合理损失，应当予以支持。杨某务工工资损失5400元，吴证据证实，且已经考虑其回来护理孩子时的护理费用，本院依法不再予以支持。综上，本院认定原告本次损失合计13282.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条规定，判决如下：
被告阿智涛在本判决生效后10日内赔偿给原告蒋佳洺6641.34元。
驳回原告蒋佳洺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由原告蒋佳洺负担100元，由被告阿智涛负担295元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 苏光亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 何 婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1932号
罪犯崔建伟，曾用名崔见伟，男，1981年5月6日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2005年11月22日作出(2005)保刑初字第1083号刑事附带民事判决，以被告人崔建伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元，连带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币7164元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年2月4日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年4月30日、2013年11月5日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、一年十个月和一年二个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔建伟在2015年7月14日至2017年10月14日服刑期间，获记功奖励3次、表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2001年因敲诈勒索，被河北省保定市公安局公交分局劳动教养一年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔建伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2022年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初1170号
原告：桂林鑫联运输有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇恒利花园一栋一层三号，统一社会信用代码91450322687783178R。
法定代表人：吴竞，该公司总经理。
被告：韦国军，男，1972年8月16日出生，壮族，住柳州市柳城县。
案由：追偿权纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年6月22日
待裁事项：原告桂林鑫联运输有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费190元，减半收取95元(原告预交)，由原告桂林鑫联运输有限公司负担。
审 判 员 罗家礼
二〇一八年七月二十六日
法官助理 谢淇丞
书 记 员 兰小盆
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2222民督17号
申请人：巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室，住所地：巴里坤哈萨克自治县军民团结路**号。
负责人：陈晓龙，系巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室主任。
委托诉讼代理人：加合斯别克哈比，巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室副主任。
被申请人：巴里坤县萨尔乔克鑫农农畜产品购销专业合作社，住所地：巴里坤哈萨克自治县萨尔乔克乡黄土场村。
法定代表人：童刚。
申请人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室与被申请人巴里坤县萨尔乔克鑫农农畜产品购销专业合作社申请支付令一案，本院于2018年4月17日立案后，于2018年4月24日发出（2018）新2222民督17号支付令，限令被申请人巴里坤县萨尔乔克鑫农农畜产品购销专业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定：”人民法院收到债务人提出书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令失效。......”。本案中，被申请人巴里坤县萨尔乔克鑫农农畜产品购销专业合作社于2018年5月4日向本院提出书面异议，认为申请人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室在支付令中要求偿还的借款本金及利息的数额与事实不符。本院经审查认为，债务人请求依法终结督促程序的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）新2222民督17号支付令自行失效。
申请费4251.11元，由申请人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室负担。
审判员 班曼丽
二〇一八年五月七日
书记员 桑宁宁
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初5410号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347/349号。
负责人：陶志刚，行长。
被告：赵兴权，男，汉族，1978年4月15日出生，住陕西省西乡县。
被告：卿绿秀，女，汉族，1979年4月29日出生，住陕西省西乡县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分行与被告赵兴权、卿绿秀借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告相当1055982.43元财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：
冻结被告赵兴权、卿绿秀在银行的存款1055982.43元，或查封其相当财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 赵宝利
二〇一八年五月四日
书记员 柳冠儒
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行初12号
原告：李伯朝，男，1952年6月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告：胡武伙，男，1952年9月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告：谢振招，男，1956年3月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上述三原告共同委托诉讼代理人：刘阳胜，福建谨而信律师事务所律师。
被告：闽侯县人民政府，住所地：福建省福州市闽侯县甘蔗街道交通路2号。
法定代表人：林颖，县长。
委托诉讼代理人：余超，福建熙鸿律师事务所律师。
第三人：闽侯县小箬乡小箬村民委员会（原洋里公社小箬大队），住所地：福建省闽侯县小箬乡小箬村。
法定代表人：张永丽，村主任
原告李伯朝、胡武伙、谢振招诉被告闽侯县人民政府、第三人闽侯县小箬乡小箬村民委员会撤销林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
李伯朝、胡武伙、谢振招向本院提出诉讼请求：1.判令撤销闽侯县人民政府颁发的侯洋字第63号林权证；2.判令被告负担本案的所有诉讼费用。事实和理由：1982年10月，闽侯县洋里乡小箬村委会将位于小箬村鲤鱼山东至张开华李伯朝，西至李思芳，南至陈允康，北至胡武其队面积2亩6分的林地分给原告李伯朝永久使用。1982年10月11日，闽侯县人民政府向原告李伯朝颁发了自留山证。1982年10月，闽侯县洋里乡小箬村委会将位于小箬村街牌仑东至胡武华，西至张宏松，南至康林厝路，北至街牌渠面积3亩9分的林地分给原告胡武伙永久使用。1982年10月11日，闽侯县人民政府向原告胡武伙颁发了自留山证，对上述林地的使用权进行确认。1982年10月，闽侯县洋里乡小箬村委会将位于小箬村可垅仔东至谢振光，西至谢雪玉，南至江化荣，北至李伯楼面积1亩9分的林地分给原告谢振招永久使用。1982年10月11日，闽侯县人民政府向原告胡武伙颁发了自留山证。2017年5月，原告发现被告于1982年11月7日擅自向第三人洋里公社小箬大队即第三人闽侯县小箬乡小箬村委会颁发了侯洋字第63号林权证，将包括原告上述三片自留山证项下的林地确权给第三人闽侯县小箬乡小箬村委会。为此，原告要求被告纠正错误行为，但被告称自留山证与林权证同时有效，拒不纠正。
李伯朝、胡武伙、谢振招向本院提交了2份证据。证据A1、三份《自留山证》，共同证明原告有诉权以及自留山权利的范围四至。证据A2、侯洋字第63号林权证，证明被告颁发的林权证已经覆盖了原告自留山证上的林地使用权和林木所有权的范围，损害了原告的权利。
闽侯县人民政府辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，原告不具有诉权，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告于1982年11月7日向洋里公社小箬大队颁发侯洋字第63号林权证。根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第75条的规定：“本法自1990年10月1日起施行。”被告作出行为时，尚未有行政诉讼法，又因该法未有溯及力，故本案不属于行政诉讼受案范围。二、本案已超过20年起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。如上所述，涉案行为系1982年11月7日作出，即使其属于行政诉讼受案范围，但原告于2017年11月23日向人民法院起诉，也已超过最长20年的起诉期限。综上所述，原告无诉权且已超过起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
闽侯县人民政府向本院提交了1份证据。证据B1、侯洋字第63号林权证，证明原告不具有诉权且已超过法定起诉期限的事实。法律依据：《福建省人民政府关于稳定山权林权若干具体政策的规定》；《中共中央、国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》。
闽侯县小箬乡小箬村民委员会述称，支持原告的诉讼请求。
闽侯县小箬乡小箬村民委员会未向本院提交证据。
本院认为，被告闽侯县人民政府于1982年11月7日向洋里公社小箬大队即第三人闽侯县小箬乡小箬村民委员会颁发了涉案侯洋字第63号林权证，但原告于2017年11月23日才向本院提起行政诉讼，诉请撤销该林权证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因此，本案原告起诉已经超过了20年的最长法定起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李伯朝、胡武伙、谢振招的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年六月一日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2107号
罪犯王青山，男，1989年10月7日出生，汉族，初中文化，河北省霸州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2008年11月20日作出(2008)霸刑初字第276号刑事判决,以被告人王青山犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年六个月,并处罚金人民币3000元。同案被告人李某等人不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2009年1月12日作出(2009)廊刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2012年6月20日和2016年5月8日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月和九个月。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王青山在2016年4月22日至2018年4月25日服刑期间，获表扬奖励5次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯已缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王青山减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2008年1月14日起至2018年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终72号
上诉人（原审被告）四川华高建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区新园大道164、162、1601楼，统一社会信用代码91510000060320065J。
法定代表人雷煜，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）彭高清，男，1974年8月24日出生，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。
原审被告成都华川公路建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业总部基地K区23栋,统一社会信用代码91510100202461681Y。
法定代表人谢应文，该公司董事长。
上诉人四川华高建设工程有限公司因与被上诉人彭高清、原审被告成都华川公路建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
芷江侗族自治县人民法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案租赁的建筑设备用于修建湖南省怀化至芷江高速公路工程，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，即合同履行地为芷江侗族自治县，故芷江侗族自治县人民法院有管辖权，原告向本院起诉，符合规定，四川华高建设工程有限公司异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，裁定：驳回四川华高建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
四川华高建设工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的住所地以及主要营业场所均在成都市，因此本案应移送至被告住所地有管辖权的法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地有管辖权的人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，原审原告系将自己的机械设备租赁给原审被告四川华高建设工程有限公司使用，用于建设湖南怀化至芷江高速公路的工程。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”之规定，因本案租赁物使用地在一审法院的辖区，因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年八月十六日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民辖终72号上诉人（原审被告）四川华高建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区新园大道164、162、1601楼，统一社会信用代码91510000060320065J。法定代表人雷煜，该公司负责人。被上诉人（原审原告）彭高清，男，1974年8月24日出生，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。原审被告成都华川公路建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业总部基地K区23栋,统一社会信用代码91510100202461681Y。法定代表人谢应文，该公司董事长。上诉人四川华高建设工程有限公司因与被上诉人彭高清、原审被告成都华川公路建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芷江侗族自治县人民法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案租赁的建筑设备用于修建湖南省怀化至芷江高速公路工程，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，即合同履行地为芷江侗族自治县，故芷江侗族自治县人民法院有管辖权，原告向本院起诉，符合规定，四川华高建设工程有限公司异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，裁定：驳回四川华高建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。四川华高建设工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的住所地以及主要营业场所均在成都市，因此本案应移送至被告住所地有管辖权的法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地有管辖权的人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，原审原告系将自己的机械设备租赁给原审被告四川华高建设工程有限公司使用，用于建设湖南怀化至芷江高速公路的工程。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”之规定，因本案租赁物使用地在一审法院的辖区，因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一八年八月十六日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1533号
原告：张济建，男，1969年2月3日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
原告：张济伦，男，1980年9月26日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告张济建、张济伦诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张济建、张济伦向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”3栋1单元603号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以313320元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”3栋1单元603房，总价313320元，按揭贷款支付。并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程款，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期”3栋1单元603房，总价313320元，按揭支付房款。被告应于2015年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程科，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，313320元×0.1%=313元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告张济建、张济伦办理“东盟花园二期工程”3栋1单元603号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告张济建、张济伦损失313元；
三、驳回原告张济建、张济伦的其他诉讼请求。
案件受理费725元，减半收取363元（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费725元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号20×××133）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄丹亭
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终3号
上诉人（原审原告）张长伶，女，1947年8月12日出生，汉族，住址大厂回族自治县。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府，地址大厂县大安东街3号。
法定代表人刘宝旺，县长。
原审第三人王殿山，男，1950年3月1日出生，汉族，住址大厂回族自治县。
上诉人张长伶诉大厂回族自治县人民政府、王殿山土地行政登记一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082行初78号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人称，一审法院以上诉人无法提交土地使用权证和房屋所有权证认定上诉人主体不适格是错误的，没有任何法律依据。本案中上诉人提交了王庆丰购买涉案房屋的田房草契、印契，证明了原告房屋、宅基地是合法购置而来，原告对案涉的房屋、宅基地享有合法的所有权和使用权，宅基地证或房屋所有权证只是行政机关对王庆丰使用权或所有权的确认，并非是没有宅基地证或房屋所有权证王庆丰就对案涉的宅基地、房屋就没有使用权或所有权了。被上诉人大厂县政府颁发给王殿山集体土地使用权证，程序违法，应当撤销。
本院认为，原审法院在审理过程中查明上诉人未办理宅基地使用权证，无法证明被上诉人大厂回族自治县人民政府为王殿山颁发的集体土地使用权证侵害到上诉人的合法权益，故一审法院认定上诉人的诉讼主体不适格并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年三月十四日
书记员 陈双双
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2125号
罪犯穆亚松，又名王小伟，男，1976年1月9日出生，汉族，小学文化，河北省任丘市人,现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于2010年7月8日作出（2010）容刑初字第61号刑事判决,以被告人穆亚松犯抢劫罪,判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月6日、2015年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月和十个月，剥夺政治权利一年不变。在服刑期间，因涉嫌漏罪。河北省阜城县人民法院于2016年9月2日作出（2016）冀1128刑初82号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金15000元，剥夺政治权利二年。与原抢劫罪判处的有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利一年数罪并罚,决定执行有期徒刑十九年三个月，并处罚金2万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出重新作出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯穆亚松在服刑期间，于2011年5月10日至2013年2月25日，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励5次，单项记功2次。于2014年1月15日至2015年1月20日，获记功奖励2次、表扬奖励2次，单项记功1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，罪犯穆亚松2013年9月6日被裁定减刑一年四个月、2015年6月15日被裁定减刑十个月后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚的，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，原减刑裁定自动失效，执行机关报请本院重新裁定，符合法律规定。本院酌情重新裁定如下：
对罪犯穆亚松减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年1月8日起至2027年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0202刑初163号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人陈某，男，1946年12月21日出生，汉族，文盲，无职业，2018年6月8日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局黄石分局取保候审，同年7月4日黄石市黄石港区人民检察院对其取保候审。本院受理后，于同年7月18日对其取保候审。
被告人余某，男，1956年11月14日出生，汉族，文盲，农民，2018年6月8日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局黄石分局取保候审，同年7月4日黄石市黄石港区人民检察院对其取保候审。本院受理后，于同年7月18日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2018]146号起诉书指控被告人陈某、余某犯非法捕捞水产品罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员付芬独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年以来，被告人陈某以每天50元至60元的价格聘请被告人余某帮助其开船，陈某负责用电打鱼的方式在长江捕鱼。2018年6月7日23时许，二人在禁渔期内明知长江沿线属禁渔区，仍驾船至长江牯牛洲沙洲水域，由被告人余某划船，被告人陈某以电打鱼的方式沿江撒网捕鱼，直至次日凌晨3时许返回西塞山牯牛洲码头上岸时被公安机关查获。经称重，陈某、余某捕捞江鱼共计87.25公斤。经阳新县长江渔政船检港监管理站鉴定证明，陈某、余某所用的工具为电捕捞渔具，属于国家明令禁止的非法捕捞工具。
上述事实，被告人陈某、余某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的渔获物以及捕捞工具、禁渔通知、阳新县渔政船检港监管理站出具的鉴定情况说明、户籍证明、抓获经过、扣押清单等物证、书证，现场勘验笔录、称重工作记录，以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、余某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，二被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯；被告人余某起次要作用，系从犯，对被告人余某应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）；
二、被告人余某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付芬
二〇一八年八月一日
书记员 王森
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1744号
申请执行人内蒙古农村商业银行股份有限公司，组织机构代码06163326-6，地址鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯西街。
被执行人鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司，组织机构代码55281079-X，地址棋盘井黑龙贵矿区隆达焦化厂北300米处。
法定代表人高罕明，系该公司董事长。
被执行人高罕明，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人杨美琴，女，汉族，高中文化，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请执行人内蒙古农村商业银行股份有限公司与被执行人鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司等借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中查封了被执行人高罕明、李秀芳名下登记所有的三套房产，后本院委托对该查封房产作了评估，评估报告出具后双方当事人自愿协商且相互承诺该查封房产就按评估价格抵偿欠款共计：2752481元（抵偿本金：2299060.70元，利息：453420.30元）。高罕明名下登记所有的位于蒙西镇北国经典小区1-16（地号：7-7-1337）产权证号为：152021200249，建筑面积190.69平米的一套商业楼（评估价：964891元）和李秀芳名下登记所有的位于棋盘井镇鑫通汇景街南鑫通汇景园北底商C区11号、12号地号分别为：7-4-7286、7-4-7287，建筑面积分别为：174.74平米、174.74平米，产权证号分别为：152021100001号、152021100002号（评估价分别为：891174元、896416元），三套房产评估总价格为：2752481元。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十月十四日
书记员 张 烨
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015）鄂托执字第1744号申请执行人内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司被执行人鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司被执行人高罕明被执行人杨美琴被执行人乔延国被执行人李秀芳本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司、高罕明、杨美琴、乔延国、李秀芳金融借款合同纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第439号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第439号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 呼格 吉其审判员 哈斯巴雅尔审判员 赵   均二〇一五年八月十二日书记员 范   鑫
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长执审字第72号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市郑和中路200号。
法定代表人陈某，局长。
委托代理人陈金存，男，1965年8月6日出生，长乐市吴航街道办事处工作人员。
被执行人郑某，男，1979年2月28日出生，汉族，住址长乐市。
被执行人高某，女，1982年3月12日出生，汉族，住址长乐市。
申请人长乐市人口和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决吴字（2015）第01005号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费99000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月15日以被执行人郑某（居民）、高某（农民）于2005年7月30日生育一男孩，2011年10月20日生育二男孩，属多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了长计生征决吴字（2015）第01005号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费99000元。至申请强制执行时被执行人向申请人未缴纳抚养费。
本院经审查认定：申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决吴字（2015）第01005号征收社会抚养费决定书，于2015年4月15日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决吴字（2015）第01005号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑某、高某在法律规定的期限内既不起诉，又不履行缴纳抚养费义务，申请人经催告后于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人郑某、高某应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生决吴字（2015）第01005号《征收社会抚养费决定书》，即缴纳社会抚养费人民币99000元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一五年十月十九日
书记员 陈秋敏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江少民初字第00030号
原告薛某，女，1975年2月7日出生，汉族。
被告刘某，男，1973年1月14日出生，汉族。
原告薛某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院2014年5月8日受理后，依法由审判员张忠富独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：我与被告因感情不和于2012年9月6日经法院调解离婚，（2012）扬江宜民初字第0276号民事调解书第二条约定，婚生女刘苏新随被告生活，并由其负责抚养教育至小孩独立生活时止，被告不要求原告给付小孩抚育费。但之后，被告对小孩不尽抚育义务，并经常打骂小孩，现小孩回到原告处，同时表示不愿再随被告生活，为利于小孩健康成长，故提起诉讼，要求变更抚养关系，被告每月给付抚养费800元至小孩成年时止。审理过程中，原告主动放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求。
被告刘某辩称：小孩的学籍证明可以给原告，但不同意变更抚养关系，如变更，不给付抚养费。
经审理查明：原告薛某与被告刘某于2000年6月15日结婚，同年12月22日生育一女刘苏新，目前随原告生活。2012年9月6日原、被告因夫妻感情不睦经本院调解离婚，协议约定，婚生女刘苏新随被告生活，原告不负担小孩抚育费。2014年3月13日前后，小孩离家出走，去原告处生活，并表示不愿意再随被告生活。
上述事实有原告提交的（2012）扬江宜民初字第0276号民事调解书、小孩刘苏新的证词等相关证据予以佐证。
本院认为：原、被告2012年9月离婚时虽确认了婚生小孩刘苏新随被告生活，但目前小孩已实际回原告处，并表示不愿意再随被告生活，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，考虑子女意愿等因素，原、被告婚生女刘苏新应随原告生活为宜，故原告要求变更抚养关系应予支持；对原告自愿放弃要求被告应承担小孩抚养费的请求，于法并无不当，本院予以采纳；被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
变更原告薛某与被告刘某婚生女刘苏新的抚养权，刘苏新由原告薛某负责抚养教育至独立生活时止。
本案受理费40元由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 张忠富
二〇一四年六月三日
书记员 傅银华