河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二金初字第48号
原告张会琴，女，汉族。
委托代理人孙方璞，许昌市魏都区西大街道法律服务所法律工作者。
被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所：许昌市魏都区府前路恒达相府独立商业1号楼。
代表人林辉，该公司总经理。
委托代理人王国晓，男，公司法律顾问。
原告张会琴诉被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法组成合议庭于2014年10月9日和2015年1月16日公开开庭审理了本案。原告张会琴诉讼代理人孙方璞、被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司诉讼代理人王国晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月原被告签订保险合同。2013年8月19日原告因意外摔倒至多部位受伤，构成残疾，为此原告支付1万余元医疗费，住院期间陪护1人，出院后休养一年，术后取出固定物需要费用一万元。被告仅支付原告部分医疗保险金额及相关住院津贴后，未支付原告意外伤害保险金等损失，按原告所投保险之规定，被告应给付意外伤害保险金5万元。请求被告支付原告保险理赔款60000元（伤残保险金5万元，内固定取出及疤痕修复费用1万元）；诉讼费用及原告在维权过程中支出的费用均由被告承担。
被告辩称：1、原告在事故发生后向被告申请理赔，被告及时支付保险金6618.10元。理赔作出后原告对被告的理赔没有异议。2、原告伤情不符合保险合同约定的给付意外伤残保险金条件，且原告提供的鉴定意见书中鉴定所依据的标准不是保险合同所约定的标准，因此原告诉讼请求无法律和事实依据。3、原告的第二项诉讼请求无法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点归纳为：原告的诉讼请求是否应当得到法律的支持。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、暂住人口综合信息登记管理表一份。证明原告自2011年3月26日至今生活在许昌市丁庄办事处洪山庙社区。2、证明一份。证明原告发生事故的经过及该事故导致原告伤残。3、保险合同两本。证明原告于2013年7月20日在被告处投有保险，其中附加伤残保险金5万元，意外医疗保险金1万元。4、许昌市第五人民医院诊断证明、出院证、入院证、病例、清单、发票。证明原告受伤被诊断为左内外踝开放性骨折等病症，原告入院治疗花费11056.55元。5、鉴定意见书一份、鉴定费收据一份。证明原告的伤残程度及疤痕修复需要1万元左右费用，原告支付鉴定费1400元。6、报纸案例两份。证明被告应当支付原告意外伤残保险金。7、原告户口本两页。证明原告登记的户籍信息。8、2014年10月16日茂武张村委会证明一份、魏都区丁庄暂住人口管理办公室情况说明一份。证明茂武张村与武张村之间的关系，以及原告自2011年3月26日起至今一直生活在丁庄办事处洪山庙社区。
被告对原告提交的证据发表质证意见：对证据1真实性无异议，但该证据与本案无关联性。对证据2真实性无异议，但该证据不能证明原告摔伤致残。对证据3真实性无异议，但保单号为P320000006752817的保险合同与本案无关联性；保单号为P320000006752863的保险合同中第19页对意外伤残保险金的给付条件进行了明确的约定，第25页伤残程度与给付比例表也对伤残保险金的给付进行了明确约定，第31页对意外伤害医疗保险金的给付条件进行了明确的约定，第41页至第44页显示被告对保险合同的免责条款进行了明确的提示和说明，投保人也签名予以认可。对证据4真实性无异议，但诊断证明显示的原告病情不符合保险合同约定的给付伤残保险金的条件，且被告已经支付了保险金6618.10元。对证据5真实性无异议，但该鉴定是原告单方委托鉴定的，且鉴定所依据的标准不是保险合同约定的伤残等级鉴定标准，对鉴定书中显示的内固定物尚需取出的鉴定结论，因该费用尚未发生，因此该费用不应当支持。证据6与本案无关，被告不予质证。对证据7不予质证，请法庭核实原告的户籍信息。对证据8真实性无异议，但情况说明与本案无关联性。
被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、电子投保申请确认书、人身保险（个险渠道）投保提示书、询问笔录。证明保险合同订立时，投保人认可被告已就保险合同中的免责条款向投保人进行了提示和说明。2、平安附加意外伤害保险（2008）条款。证明原告伤残情况不符合保险合同约定的支付意外伤残保险金的条件。3、理赔申请书、被告系统中提出的关于原告申请理赔、被告作出理赔决定和给付保险金情况的界面。证明事故发生后，被告已经支付原告保险金6618.10元。4、许昌县新型农村合作医疗住院补助单据。证明原告已经在新农合报销了3373.68元。5、许建司鉴所（2014）临鉴字第506号司法鉴定意见书。证明原告张会琴的伤残程度。
原告对被告提交的证据发表质证意见：电子投保申请确认书、人身保险（个险渠道）投保提示书中原告的签名是保险代理人代为签名。询问笔录是被告对公司人员的询问笔录，与原告无关系。原告没有见到平安附加意外伤害保险（2008）条款，且该条款是被告内部条款，与原告无关系。对证据3无异议，原告已经收到了被告支付的保险金。对证据4无异议。对证据5真实性无异议，但该鉴定是对原告伤情残疾程度的鉴定，对原告未来取出内固定物、疤痕修复等费用没有进行鉴定，请求法院根据原告证据支持原告请求的取出内固定和疤痕修复的费用。
原告提供的证据3中P320000006752863保险合同、证据4、证据5及证据8中茂武张村委会证明来源合法，与本案有关联，且被告对其真实性无异议，其证据能力和证明力本院予以采信。原告提供的证据7来源合法，与本案有关联，能够与原告提供的已采信的证据相互印证，对其证据能力和证明力本院予以采信。原告提供的证据1、2、6、证据3中P320000006752817保险合同及证据8中魏都区丁庄暂住人口管理办公室情况说明与本案无关联，其证据能力和证明力本院不予采信。被告提供的证据3、4、5来源合法，与本案有关联，且被告对其真实性无异议，其证据能力和证明力本院予以采信。被告提供的证据2及证据1中电子投保申请确认书、人身保险（个险渠道）投保提示书来源合法，与本案有关联，且与原告提供的已采信的证据相互印证，其证据能力和证明力本院予以采信。被告提供的证据1中询问笔录与本案无关联，其证据能力本院不予采信。原告对被告提供的证据2及证据1中电子投保申请确认书、人身保险（个险渠道）投保提示书所提异议无证据证明，其上述异议本院不予采信。
综合以上采信证据，本院查明以下事实：赵利民与张会琴系夫妻关系。2013年7月20日赵利民与被告签订了合同号P320000006752863保险合同，合同显示合同成立及生效日为2013年7月20日零时，被保险人张会琴，生存保险金受益人张会琴，附加一年期短险：保险项目附加意外08，基本保险金额50000元，保险对象被保险人。平安附加意外伤害保险（2008）条款显示意外伤残保险金给付条件为被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内造成本附加合同所附“残疾程度与给付比例表”所列伤残程度之一者，被告按表中所列给付比例乘以基本保险金额给付意外伤残保险金。2013年7月25日被告开具投保人交纳保费的发票。2013年8月19日原告因意外受伤到许昌市第五人民医院住院治疗，被诊断为左内外踝开放性骨折。2013年9月28日出院。经鉴定机构鉴定，原告损伤已构成七级伤残。
本院认为，原告丈夫赵利民与被告签订的合同号P320000006752863保险合同合法有效。投保人已经履行了交纳保险费的义务。被告无证据证明其将残疾程度与给付比例表交付给投保人，该给付比例表对投保人、被保险人不产生效力。原告损伤已构成七级伤残，因此被告应当给付原告意外伤害残疾保险金20000元（50000元×40%）。原告提交的证据显示的“内固定取出及疤痕修复约需1万元左右”系未发生的费用，投保人与被告签订的保险合同对未发生的费用没有进行理赔约定，该费用不属于本案保险合同所约定的保险责任范围，被告不应当进行赔付，因此原告请求被告赔付内固定取出及疤痕修复费用1万元的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告张会琴保险金20000元。
二、驳回原告张会琴其他诉讼请求。
案件受理费1300元，原告承担860元，被告承担440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海 明 才
人民陪审员 项 智 峰
人民陪审员 周 雨 萱
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王启（兼）