河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1896号
原告温玉娟，住河北省承德市丰宁满族自治县。
身份证号
委托代理人温家山（系温玉娟叔叔），男，1968年1月3日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县鱼儿山镇岗子村泡子沿组**号。
身份证号码：
被告丰宁满族自治县鱼�山镇岗子村南泡子沿组
负责人：敖艳国，该组组长。
身份证号码：
委托代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
执业证号码：11308200610847677
原告温玉娟与被告丰宁满族自治县鱼儿山镇岗子村南泡子沿组（以下简称南泡子沿组）土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告的负责人敖艳国及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
温玉娟向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告返还其违法收回的原属于原告承包的土地10.8亩，赔偿原告经济损失127200.00元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系被告村集体组织中的一员，从被告处承包了10.8亩土地，但被告在2014年4月违法决定将原告原来承包的土地�回，根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，被告收回土地的行为是违法的，本案中，原告虽然于2014年2月份与男友办理酒席，但未与男友登记结婚，根据法律的规定，原告举办酒席的行为并不是法律意义上的结婚，原告至今属于未登记结婚状态，户口一直在被告居民组未迁出，在男友处不可能取得承包地，被告将原告认定为出嫁女的做法违反相关法律规定，被告重新分地的行为明显违法，抽回原告的土地侵犯了原告享有的土地承包经营权。并给原告造成经济损失。
被告泡子沿组辩称：1、被告村民小组的分配方案是按《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定的程序，在召开集体经济组织大会的方式，按照惯例并尊重广大村民意愿的前提之下形成的，同时，得到了村委会、鱼儿山镇政府的现场监督和首肯。2、此前原告取得的土地不属于土地承包经营权，只是集体经济组织将其所有的土地划定在三年时间内给原告使用，其使用不是根据土地承包法取得的土地经营权，故原告无权依据承包法主张土地承包经营权。3、此次调整机动地根据分配方案确定的条件按可以分配土地的人口核算，符合分得机动地的人口每人分得的机动地没有10.8亩，实际每人9.99亩。4、原告主张的赔偿损失额12万余元没有事实和法律依据，一方面，原告没有提供相应证据予以佐证，另外，在其他的关联诉讼中，同样的土地法院仅判定赔偿很少的损失，原告方还不认可，现在却又主张每亩地几千元的经济损失，让人无法理解。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告户口簿。用以证明原告温玉娟的户口至今仍在被告小组，且属于未婚。
2、泡子沿�18周岁以上合法村民联名信声明，有的村民签名，有的村民打印的姓名，姓名处按有手印并附签字、按印人的身份证。主要内容为：声明反对敖艳国强行扣除我们承包给郭俊青承包田的承包费。
3、鱼儿山镇政府、岗子村委会盖章的说明。主要内容为：鱼儿山镇、岗子村于2014年4月28日盖有公章的《二零一四年四月十九日上访县信访办结果》中关于“陶奎副县长明确指出：你组分配机动地合情、合理、合法。表述含糊，未谈及该组机动地分配方案事宜，只是要求不能造成土地撂荒，经调查在诉讼中法院未作为证据。
4、被告在其他案件中提交的书证，为“2014年4月4日上访县信访办结果”。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2014年春泡子沿组从新分配机动地决定、2014年春泡子沿组从新分配机动地举行全组民讨论记录、2014年春泡子沿组分地组织、泡子沿组2014年机动地分配方案。用以证明2014年春泡子沿组分配机动地合法，是延续自2000年二轮土地承包以来的惯例，是民主议定的结果。
2、2014年8月7日鱼儿山镇岗子村的书证。用以证明泡子沿组自土地承包到户以来每三年进行一次土地调整，土地二轮承包后依然每三年调整一次不在册的土地，在册的不动，姑娘出嫁、死亡的、户口迁出的、姑娘出嫁户口没迁出的不参加不在册的土地分配。
3、2007年5月10日泡子沿组与王占江的土地承包合同、（2016）冀08民终2189号民事判决书。用以证明原告方在其他的诉讼中拿12个人签字的合同还坚称是合法的，现在又认为40多人签字的分配方案是非法的，前后矛盾。
4、2014年机动地分配台账和2009年1月13日泡子沿组与丰宁满族自治县坝绩葆利蔬菜进出口有限公司签订的�地承包合同。用以证明2014年每人分得机动地9.99亩，在原告方手的土地承包费每亩只200元，外包给他人的土地每亩承包费200元。
为查明本案事实，本院向民政部门调取了温玉娟的婚姻状况的证据，丰宁满族自治县民政局婚姻登记处答复：丰宁满族自治县民政局婚姻登记处保管的婚姻登记信息没有查到温玉娟的婚姻登记信息。
原被告双方提交的上述证据，经当庭质证，本院确认：原告提交的2、3、4号证据与本案诉争事实不具有关联性，1号证据证明了原告的身份情况，也反映了原告的婚姻状况，对本案诉争事实具有证明力。被告提交的1、2、4号证据，具有客观性、相关性、合法性，具有证明力，3号证据与本案诉争事实不具有关联性。
本院经审理认定事实如下：鱼儿山镇岗子村泡子沿组在土地二轮承包时，经全体村民同意，泡子沿组将每�分得的耕地6亩，退耕还林地3.1亩共每人9.1亩耕地作为承包地，承包给了村民，承包期限30年，将此部分土地登记造册，进行了备案，各承包户与岗子村签订了土地承包合同。留出耕地2100余亩作为机动地，未上报备案，为不在册土地，议定此部分机动地每三年每户随人口增减调整一次，至今此部分土地已按照议定方案调整多次，随着高效农业的发展，鱼儿山镇岗子村泡子沿组又把部分土地对外进行了发包，用于高效灌溉农业发展，将所得承包费用每三年随人口变化进行分配。2013年，泡子沿组现任组长敖艳国在对剩余的机动地进行调整时，因对按以前原定方案调整出现分歧造成了大量土地在2013年度撂荒，村民也因土地调整问题多次上访，在此种情况下，为了不使土地再次撂荒，2014年春，鱼儿山镇政府、鱼儿山镇岗子村共同组成工作组，在工作组参与下，岗子村泡子�组召开了以联产承包户为基准的全体会议，当时鱼儿山镇岗子村泡子沿组共有63户，到会参加会议的有50户，经表决同意的户有40户，在会议中经表决，参加会议的户有80%户同意按以前原定方案执行调整机动地，并通过调整方案，即出嫁的，死亡的不再进行机动地分配，新出生的，外地嫁到本组的参加新一轮机动地分配，在镇、村工作组主持下，泡子沿组成立了分地组织，以抓阄方式对大小草场等地的机动地进行了重新分配，对已经承包出去的机动地在分配承包费数额上也依据机动地分配方案予以了调整，因被告认为原告已按农村习俗承办了结婚酒席，认为原告温玉娟已经出嫁，属于出嫁女，被告在此次调整机动地时将温玉娟在2010年调整机动地时分得的机动地抽回，本次调整机动地根据分配方案确定的条件按可以分配机动地的人口核算，符合分得机动地的人口�人分得的机动地为每人9.99亩。原告认为被告抽回土地的行为侵害了原告的土地承包经营权，引发诉讼。
本院认为，本案的焦点问题是被告在2014年春调整土地的行为是不是侵害了原告的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》等法律规定明确了在‘承包期内发包方不得收回承包地；耕地的承包期限为三十年；承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；’等，其立法目的是保障依附于土地生存的农村居民不失去土地，使土地对每个农民的生存保障作用得以发挥，本案中，泡子沿组在土地二轮承包时将所有耕地分成承包地和机动地，对上报备案的在册耕地以家庭联产承包方式承包给每人6亩耕地，后又增加每人3.1亩退耕还林地，计每人9.1亩，合同期30年，每个家庭并不因人口增减而变动这部分土地，至今原告�承包地并没有被抽出，原告的承包经营权并没有受到侵害。而对以机动地名义留出的2000余亩土地，这部分土地是经依法开垦增加的，还是违法开垦草地、林地增加的尚不明确，还是为规避税费故意隐瞒的或其他原因造成的，对这部分土地并没有向相关部门备案，造成这部分土地没有登记造册，泡子沿组始终以机动地的名义在本组内调整并发包给新增人口，也发挥了机动地的功能，2014年春的调整土地的行为，一方面是对这部分机动地的调整，并没有调整在册的承包地，另一方面调整这部分机动地的方案，仍是在二轮承包时经民主议定通过的并执行多年的原方案，此次对这部分机动地调整从程序上召开了以家庭为基准的村民会议，参加会议人数，表决同意人数均符合法律的相关规定，在形成方案后，成立了分地组织，对这部分机动地以抓阄的方式进行了分配，从程序�也不违法，但是，原告按农村习俗办理了结婚酒席，并未在婚姻登记机关登记结婚，不属于《中华人民共和国婚姻法》规定的结婚，户口也未迁出，原告的身份不属于出嫁女，被告仅凭原告已办理了结婚酒席就认定原告为出嫁女，继而在调整机动地时不分给原告机动地，是对原告权益的侵犯。在2014年调整机动地时，按照分配方案确定的条件结合符合条件的人口核算，泡子沿组每人分得的机动地为9.99亩，被告侵害原告的土地经营权为9.99亩，原告主张经济损失额为127200.00元，但未向本院提供任何证据予以佐证，本院不予支持。但考虑到原告的土地经营权被侵害，确有损失存在，因此，每亩土地的经济损失结合其他同类已生效法律文书确定的数额核定为每亩每年225元。原告在2010年分得的机动地10.8亩在2014年重新分配机动地时已按分配方案另行分给他人，他人耕种土地�于有权占用，对原告要求返还2010年分得的机动地10.8亩的请求因履行不能不予支持，原告应分得的机动地的权益在侵权状态存在时被告作为侵权人应赔偿相应的经济损失，对原告应分得的机动地应及时予以分配。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县鱼儿山镇岗子村南泡子沿组在本判决生效后十日内赔偿原告温玉娟因机动地的经营权被侵害的经济损失6743.25元。（9.99*225*3）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2844元，由原告承担2344元，由被告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一六年九月二日
书记员 张晓光