湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初461号
原告：詹文梅，女，汉族，1957年11月4日出生。
原告：张斤菊，女，汉族，1984年10月15日出生。
委托诉讼代理人：张华（特别授权），男，侗族，1970年3月1日出生。
被告：新华人寿保险股份有限公司怀化中心支公司。
负责人：杨柳。
委托诉讼代理人：洪跃林（特别授权），湖南高天律师事务所律师。
原告詹文梅、张斤菊与被告新华人寿保险股份有限公司怀化中心支公司保险合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，代理书记员何晶晶担任庭审记录。原告詹文梅、张斤菊委托诉讼代理人张华、被告新华人寿保险股份有限公司怀化中心支公司委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹文梅、张斤菊向本院提出诉讼请求:一、判令被告承担保险理赔款37800元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，詹文梅之夫张家杰（已故）向中国农业银行股份有限公司洪江株山支行贷款3万元。经银行推荐，张家杰同时购买了被告新华人寿保险股份有限公司怀化中心支公司开展的借贷安心保险一份，保险金额为37800元，保险期间为2014年10月1日至2015年9月30日。2015年3月18日晚上11时30分许，张家杰上厕所不慎摔倒，经拨打120电话，在救护车送往医院途中死亡。此后，原告亲属经与被告保险公司联系，保险公司亦未派人前往调查，至今未予答复。银行为了图省事，因有连带担保，便要求贷款的担保人偿还了贷款（2016年12月26日，由担保人张华偿还了借款本息）。现银行的贷款已偿还，且银行已放弃保险第一受益人，原告作为投保人的第一顺序法定继承人，有权根据保险合同进行索赔。为维护当事人的合法权益，根据我国相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告新华人寿保险股份有限公司怀化中心支公司辩称：一、原告的起诉超过了诉讼时效；二、原告要求赔偿的条件不符合保险合同的规定；三、本案已经过洪江市人民法院及怀化市中级人民法院的审理，原告自己主张撤销诉讼，放弃了主张权利，就同一案件再次起诉违反法律规定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的中国农业银行股份有限公司洪江市支行出具的声明原件一份及被告提供的借贷安心保险投保书复印件一份、洪江市人民医院救护车出诊登记表复印件一份、借贷安心意外伤害保险条款复印件一份双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：
原告向本院提供的黔城镇长坡村民委员会出具的证明原件一份及证人陈及富、王红霞、邓元有的证言，拟证明张家杰系摔倒导致死亡经过，被告质证：对证明原件一份的三性均有异议；三个证人的证言都没有亲眼目睹死者是否摔倒，第三个证人邓元有跟死者以及两原告有直系亲属关系，不能作证，所作的证言缺乏公信力。本院认为：因该三人均不在第一现场，亲眼目睹死者是否摔倒，故该组证据不能证明原告证明目的。
被告向本院提供的（2017）湘1281民初1099号湖南省洪江市人民法院民事裁定书、（2017）湘12民初终848号湖南省怀化市中级人民法院民事裁定书、（2017）湘1281民初330号湖南省洪江市人民法院民事判决书复印件各一份，拟证明本案已通过洪江市人民法院、怀化市中级人民法院审理完毕，原告自愿撤回起诉的事实，原告质证与本案没有关联。本院认为，该组证据证实原告曾向洪江市人民法院主张过权利，本院予以确认。
被告提供的洪江市人民医院救护车出诊登记表复印件一份，拟证明死者于2015年3月19日，因胸疼难忍，要求接诊，经初步诊断为心梗，经抢救无效，宣布临床死亡，系疾病导致身故，非意外伤害导致身故，原告质证：出诊是事实，但是只是推断，没有进行鉴定。本院认为，死者死亡原因并未确定，故该证据不能达到被告证明目的。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年9月30日，张家杰向中国农业银行股份有限公司洪江株山支行借款3万元，同时，为了保证银行贷款的安全，经银行推荐，张家杰购买被告开展的借贷安心保险，保险金额为37800元，保险费为113.4元，保险期间为2014年10月1日零时止2015年9月30日二十四时止。被保险人为张家杰，事故第一受益人为贷款发放机构，第二受益人为被保险人的法定继承人。
2015年3月18日23时30分许，原告詹文梅女婿邓元有接到詹文梅电话，称张家杰上厕所时不慎摔倒，邓元有及张家杰的弟弟张文等便从洪江市黔城镇驱车前往家中，并呼叫洪江市人民医院救护车前往急救，护送途中与救护车对接。张家杰经救护车护送至医急诊科院抢救30分钟无效，于2015年3月19日凌晨死亡。洪江市人民医院救护车出诊登记表初步诊断记载为：“心梗？”。后经张家杰家人多次向被告主张保险理赔，被告均以张家杰不属于意外伤害死亡为由不予赔偿。原告詹文梅等因保险理赔纠纷曾经起诉至法院，后因主体原因撤回诉讼。
另查明，本案诉讼前，中国农业银行股份有限公司洪江株山支行已收回张家杰生前的3万元贷款。原告詹文梅系张家杰妻子，两人生育一女孩即原告张斤菊，张家杰父母已去世。
本院认为，本案系人身意外伤害保险合同纠纷。投保人张家杰与被告签订的借贷安心保险投保书中约定的被保险人为张家杰，身故第一受益人为贷款发放机构，第二受益人为被保险人的法定继承人。被保险人张家杰身故后，第一受益人即贷款发放机构的贷款已收回，被保险人的第一顺序法定继承人詹文梅、张斤菊理应获得保险受益权。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第二款“人寿保险的被保险人或受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效为五年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算”之规定，被保险人张家杰在2015年3月19日身故后，保险受益人一直在不断地主张保险利益，原告詹文梅、张斤菊的起诉未超过法律规定的诉讼时效。原告詹文梅曾经向人民法院提起诉讼后撤回起诉，但至今保险受益人尚未就案件实体权利进行处理，故不影响保险受益人的再次起诉。
从被告提供的《借贷安心意外伤害保险条款》责任免除条款来看，保险公司不承担张家杰身故保险责任的情形为“猝死”，被告拒绝给付保险理赔金的理由是被保险人为猝死，认为属于非意外伤害身故范围。本案双方当事人对于被保险人张家杰的死亡是否保险条款规定的意外伤害导致存在争议。涉案保险条款对“意外伤害”的释义为“指以外来的、突发的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害，猝死不属于意外伤害……。”根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……”。同时，本案所涉的保险合同，对何为“非疾病的客观事件”并未进行明确约定。因此，对本案的意外事故，应当从通常理解的角度作出不利于保险人的解释，即奔跑、情绪激动以及摔倒等突发的意外事件，直接导致了死者即使遭受到疾病的突发伤害，也符合保险合同载明的被保险人因意外事故死亡的约定，因此属于伤害险的赔付范围。
本案中虽然医院怀疑死者张家杰系心梗，但并未确诊心脏患病具体情况，且奔跑、情绪激动以及摔倒等情况极有可能是引起伤亡事故的诱因。现被告没有证据确诊张家杰患何种疾病以及病情发展程度状况，假设张家杰存在有关心脏方面的疾病，但被告也没有提供相反证据证明死者的突发死亡诱因并非由摔倒客观事件所致，保险公司应当承担举证不能的法律后果。结合本案的证据，可以推定如果不是因为意外摔倒等情形，死者不可能突然引发死亡。因此，本案死者突发的死亡是由此种外来的、突发的、非本意的客观事件所引发的结果，是意外摔倒等条件下产生的结果，而非死者固有疾病，应认定张家杰属于意外伤害死亡，应由保险公司承担赔付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十六条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司怀化中心支公司支付原告詹文梅、张斤菊保险理赔款37800元，此款限本判决书生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由新华人寿保险股份有限公司怀化中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 姚国新
二〇一八年五月八日
代理书记员 何晶晶