北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8678号
上诉人（原审原告）：北京浦亿思特科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街16号2幢906单元。
法定代表人：崔锦华，总经理。
委托诉讼代理人：郑硕，男，1983年6月28日出生，汉族，北京浦亿思特科技有限责任公司总经理助理，住北京市北京经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：陈庆瑞，男，1971年11月10日出生，汉族，无业，住河北省张家口市宣化区。
上诉人北京浦亿思特科技有限责任公司（以下简称浦亿思特公司）因与被上诉人陈庆瑞劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初10580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浦亿思特公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判我公司无需支付陈庆瑞解除劳动合同经济补偿金60000元、2015年9月15日至2016年12月31日期间未休年休假工资2798.23元，同意一审判决第三项。事实与理由：一审判决忽略我公司与陈庆瑞劳动关系的实际情况，将我公司经营困难时期轻微的工资发放调整作为拖欠工资的充分理由，认定事实片面僵化；一审判决未依法给予我公司充分的举证期间；一审判决未查明陈庆瑞休假事实，陈庆瑞休假天数已远远超过其依法享有的法定休假天数。
陈庆瑞上诉请求：同意一审判决，不同意浦亿思特公司的上诉请求。
浦亿思特公司向一审法院起诉，请求判决无需支付陈庆瑞：1.解除劳动合同经济补偿金60000元；2.2015年9月15日至2017年9月11日期间的未休年休假工资6896.55元，诉讼费用由陈庆瑞承担。
一审法院认定事实：陈庆瑞于2013年12月16日入职浦亿思特公司，任工程部部长，双方签订了起止期限为2013年12月16日至2016年12月15日的劳动合同。该劳动合同到期后，双方将劳动合同续签至2018年12月16日。陈庆瑞的工作岗位执行标准工时制，工资计算周期为自然月，每月12号左右发放上个月工资。2017年8月23日，陈庆瑞以拖欠工资为由，向浦亿思特公司提出解除劳动合同。2017年9月11日，陈庆瑞与浦亿斯特公司办理了离职交接手续，浦亿斯特公司向陈庆瑞支付了2017年6月至9月期间的工资，双方的劳动合同解除。陈庆瑞离职前12个月的平均工资为15215.35元。2015年9月15日至2017年9月11日期间，陈庆瑞每年的年休假天数为5天。
2017年9月15日，陈庆瑞到北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求浦亿思特公司支付：1.解除劳动合同经济补偿金60000元；2.2013年12月16日至2017年9月11日期间的未休年休假工资6897元；3.2017年6月3日及4日的周末加班工资2758元。2018年3月12日，该仲裁委员会作出京开劳仲字[2017]第1275号裁决书，裁决：一、浦亿思特公司支付陈庆瑞解除劳动合同经济补偿金60000元；二、浦亿思特公司支付陈庆瑞2015年9月15日至2017年9月11日期间的未休年休假工资6896.55元；三、驳回陈庆瑞的其他申请请求。浦亿思特公司不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，浦亿思特公司存在拖欠陈庆瑞工资的行为，且不能证明其上述行为经过了陈庆瑞的同意，而陈庆瑞亦是以拖欠工资为由与浦亿思特公司解除的劳动合同，故陈庆瑞有权要求浦亿思特公司向其支付解除劳动合同经济补偿金，法院对浦亿思特公司关于其公司无需向陈庆瑞支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。仲裁委员会裁决的数额不高于法院核定的数额，法院予以确认。
用人单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。劳动者主张用人单位支付其未休年假工资的，用人单位应当对劳动者申请劳动仲裁前两年内已安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证；如果用人单位拒绝举证或举证不充分，则其应在两年内承担举证不能的不利后果。本案中，陈庆瑞在2015年9月15日至2017年9月11日期间每年的年休假天数为5天。陈庆瑞主张其在2015年剩余4天的年休假未休，2016年剩余1天年休假未休，在2017年剩余0天的年休假未休。浦亿思特公司主张其公司已安排陈庆瑞休完了年休假。通过浦亿思特公司和陈庆瑞的陈述，可以认定浦亿思特公司已安排陈庆瑞休完了2017年1月1日至2017年9月11日期间的年休假，故对浦亿思特公司关于其公司无需向陈庆瑞支付该期间的未休年休假工资的诉讼请求，法院予以支持。结合陈庆瑞于2017年9月15日申请劳动仲裁的事实，可以认定浦亿思特公司应就2015年9月15日至2016年12月31日期间陈庆瑞休年假情况承担举证责任，但浦亿思特公司未举证证明其在该期间已安排陈庆瑞休完了年休假，其应承担举证不能的法律后果，故法院对浦亿思特公司的主张不予支持，并结合陈庆瑞的主张认定陈庆瑞在2015年9月15日至2016年12月31日期间共有2天年休假未休，浦亿思特公司应向陈庆瑞支付相应的未休年休假工资，并对浦亿思特公司关于其公司无需向陈庆瑞支付该期间的未休年休假工资的诉讼请求不予支持。
判决：一、北京浦亿思特科技有限责任公司于判决生效之日起10内向陈庆瑞支付解除劳动合同经济补偿金60000元；二、北京浦亿思特科技有限责任公司于判决生效之日起10日内向陈庆瑞支付2015年9月15日至2016年12月31日期间的未休年休假工资2798.23元；三、北京浦亿思特科技有限责任公司无需向陈庆瑞支付2017年1月1日至2017年9月11日期间的未休年休假工资；四、驳回北京浦亿思特科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，浦亿思特公司提交法定节假日放假明细、考勤表、火车票及大巴票、陈庆瑞正常工作日多放带薪假期统计表，并称其公司虽未按正常制度安排陈庆瑞休年休假，但公司平时会多放假，其公司曾向员工口头通知多放的假期就是年休假。陈庆瑞对浦亿思特公司提交的车票、考勤表的真实性予以认可，对其余证据材料真实性和证明目的不予认可，并称其平时工作存在大量加班，加班调休都安排不过来，公司所称的多休假天数是平时加班调休，不是年休假，公司从未通知此休假折算年休假。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：根据劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。浦亿思特公司存在拖欠陈庆瑞工资的行为，陈庆瑞因此提出与浦亿思特公司解除劳动合同并主张浦亿思特公司支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，应予支持。故本院对浦亿思特公司不同意支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，不予支持。浦亿思特公司虽主张其公司对员工多放的假期为年休假，但陈庆瑞不予认可，浦亿思特公司未提交证据证明其公司曾通知劳动者多放假期为公司安排的年休假，故浦亿思特公司不同意支付陈庆瑞2015年9月15日至2016年12月31日期间未休年休假工资的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，浦亿思特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京浦亿思特科技有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一八年九月十四日
法官助理 曹成成
书 记 员 王铎霖