湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0481民初957号	原告(执行案外人)耒阳市中等职业技术学校。	法定代表人李松林，该校校长。	委托代理人肖俊武，湖南教正律师事务所律师。	被告(申请执行人)伍闻懿。	第三人黎运华。	委托代理人李猛(李主青、黎运华儿子)。	委托代理人李军(李主青、黎运华儿子)。	第三人耒阳市第二建筑工程公司。	法定代表人资旭恒，该公司总经理。	委托代理人资涛，耒阳市第二建筑工程公司副经理。	原告耒阳市中等职业技术学校(以下简称耒阳职校)与被告伍闻懿、第三人黎运华案外人执行异议之诉一案，本院依职权追加耒阳市第二建筑工程公司(以下简称二建)为第三人，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告委托代理人肖俊武、被告伍闻懿、第三人黎运华委托代理人李猛、李军、第三人耒阳市第二建筑工程公司委托代理人资涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告耒阳职校请求判令:1、解除对原告50.6万元资金冻结的强制措施；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告实训楼工程承包人是耒阳二建，原告与李主青不存在承包关系。实训楼欠付耒阳二建工程款没有50.6万元，实际只有约6.9万元未付。	被告伍闻懿答辩要点:李主青挂靠耒阳二建与耒阳职校签订了建筑工程承包合同，表现为:工程结算签名都是李主青签的名，工程款皆由二建扣除管理费后转付给李主青；审计时，施工方在工程核减、审计认定上都由李主青签名认定；法院在冻结未付工程款时，原告称李主青工程款只有50.6万元，并由其总务处主任章义生签字认可并冻结50.6万元。且异议人长达8个月未提出异议。综上所述，法院执行行为完全正确，请求法院维持(2016)湘0481执异17号裁定，驳回原告的诉讼请求。	第三人黎运华述称要点:耒阳职校实训楼工程是李主青借用耒阳二建的资质承建的。	第三人耒阳二建述称要点:法院冻结的是李主青的工程款，不应牵扯我司实训楼工程款。在本案中法院追加耒阳二建为第三人，于法无据，是不合理的。	查明的事实	根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实:	一、各方当事人无争议的事实。	1、2009年6月，耒阳职校实训楼工程举行公开招投标，	耒阳二建中标。2009年7月1日，耒阳职校与耒阳二建签订实训楼工程建筑施工承包合同。2012年5月，该工程竣工并交付使用。伍闻懿与李主青、黎运华(李、黎系夫妻关系)民间借贷纠纷一案，伍闻懿于2015年9月8日向本院提起诉讼。同日，向本院申请财产保全，要求冻结李主青、黎运华名下的财产61万元。同年9月16日，本院作出(2015)耒民二初字第284-1号民事裁定，裁定“冻结、查封被告李主青、黎运华名下财产61万元。”同年9月21日，本院送达耒阳职校该民事裁定书及(2015)耒执保字第113号协助执行通知书，要求耒阳职校协助执行“冻结被告李主青在你校的工程款50.6万元。”2016年1月18日，本院作出(2015)耒民二初字第284号民事判决，判决“被告李主青、黎运华在本判决生效之日起五日内偿还原告伍闻懿借款40万元及利息(利息按月利率2%，以40万元为基数，从2013年6月24日起计算至实际清偿之日止)。”判决生效后，因黎运华未及时清偿债务(李主青因病死亡)，伍闻懿向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月25日作出(2016)湘0481执297号执行裁定书，裁定“提取被执行人李主青在耒阳市中等职业技术学校的工程款50.6万元。”同月26日作出(2016)湘0481执297号协助执行通知书，责令耒阳职校协助执行“协助提取被执行人李主青工程款50.6万元至本院账户。”上述司法文书送达耒阳职校后，本院以其未履行协助义务为由，划拨其单位银行存款50.6万元至本院标款账户。之后，2016年5月3日，耒阳职校向本院提出书面异议，本院受理后，于2016年5月17日作出(2016)湘0481执异17号执行裁定，驳回了耒阳职校的异议。	3、2015年7月16日，耒阳市审计局对耒阳职校实训楼工程建设项目竣工决算审计作出耒审报(2015)31号审计报告。审计报告确认:截止2015年4月15日止，该项目实际完成总投资11242524.94元，实际到位资金为10736148元，资金缺口为506376.94元(11242524.94元-10736148元)，项目资金结余为-74702元(实际到位资金10736148元-已支出资金10810850元)。该项目实际完成总投资11242524.94元，其包括建安工程投资10871807.94元，待摊投资370717元；其中建安工程投资包括土建工程投资10594724.94元和政府采购网架工程款277083元；土建工程投资施工单位送审金额为12943400.93元，审减金额为2348675.99元，审定金额为10594724.94元。决算时应扣除由施工方承担的中介审计费27550元。在该审计报告中，实训楼土建工程的送审资料均由李主青代表施工方签名，章义生(原告财务处主任)代表耒阳职校签名。	4、耒阳职校应付耒阳二建工程款为审定的土建工程投资10594724.94元。耒阳职校自2009年9月至2015年2月分17笔共拨付耒阳二建实训楼工程款10163050元(工程款16笔共100000元，代缴税款1笔163050元)。2016年3月29日，耒阳职校拨付耒阳二建334723.43元，用于缴纳实训楼工程剩余税款。	5、李主青第一顺序继承人有其妻黎运华，其子李军、李猛三人，李军、李猛放弃对李主青所有遗产继承权，并已办理了公证。	二、各方当事人有争议的事实。	1、本案债务标的是李主青借款还是实训楼工程的瓷砖货款。被告伍闻懿主张，李主青因施工实训楼工程，以工程承包人的名义向其购买瓷砖而拖欠的货款，双方于2011年9月3日进行了结算，共拖欠瓷砖款394732.8元，因李主青没有及时支付，向伍闻懿出具一张40万的借条，转为借款。并提供《耒阳市职业高中实训楼瓷砖结算条》，证人黎传强(李主青妻弟)、邓震证言等证据拟予证明。耒阳职校与耒阳二建认为与本案无关。本院认为，本案执行提起的依据是本院作出的(2015)耒民二初字第284号民事判决，该判决已经确认本案债务成因是李主青向伍闻懿多次借款。且伍闻懿在原起诉中陈述李主青因承包工程需要资金多次向其借款，至2013年6月24日止，共欠40万元。伍闻懿提供的证据与其庭审陈述相矛盾，与生效判决确认事实不符，本院不予采信。对伍闻懿瓷砖货款转借款的主张，本院不予支持。本院认定伍闻懿与李主青之间是借贷关系。	2、李主青与耒阳二建的关系。被告伍闻懿主张李主青与耒阳二建是挂靠关系，其是耒阳职校实训楼工程的实际施工人。第三人黎运华认为李主青是借耒阳二建的资质承建实训楼工程。原告耒阳职校及第三人耒阳二建否认李主青挂靠。本院认为，本案属执行异议之诉，李主青与耒阳二建是挂靠或分包或其他关系，属其二者之间的实体民事权益上的法律关系，耒阳二建在本案中对此无上诉权，李主青与耒阳二建之间的法律关系，不属本案的审理范围，故本院在本案中对该一事实不作审查确认。	法律适用争议	本院根据查明的事实，对本案争议焦点概括并评判如下:	一、原告耒阳职校是否是本案适格案外人，即是否有提起异议之诉的资格。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案涉案执行异议程序中，耒阳职校提出的执行异议形式上既对执行行为提出异议，又对执行标的提出异议，其提出异议的目的是请求停止对执行标的(其单位银行存款50.6万元)的执行，异议所依据基础权利是其实体权利。依照上述法律规定，耒阳职校是适格案外人，其有提起执行异议之诉的主体资格。	二、本院执行行为是否合法。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定：“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。”本案中，(2015)耒民二初字第248-1号诉讼保全裁定的内容是“冻结、查封被告李主青、黎运华名下财产61万元。”在保全执行过程中，本院依据该诉讼保全裁定，作出并送达耒阳职校(2015)耒执保字第113号协助执行通知书，要求耒阳职校协助执行“冻结被告李主青在耒阳职校的工程款50.6万元。”名下财产属所有权范畴，工程款属到期债权范畴。该协助执行通知书违背了诉讼保全裁定所确定的内容；且以协助执行通知书冻结第三人债权违背了上述法律规定，故保全执行行为违法。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案在涉案执行过程中，以执行裁定提取第三人债权，执行行为违法。	三、耒阳职校对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，对执行被执行人对他人的到期债权应依照法律的规定执行。本案中，涉案执行标的是原告的单位银行存款，依法属其所有。本院对其采取的执行行为，没有法律依据，故原告对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。	综上所述,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第三百一十二条第一款、第五百零一条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：	停止对本案涉案标的506000元的执行。	案件受理费8860元，由被告伍闻懿负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	本院(2016)湘0481执异17号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。	审 判 长  艾江弥	人民陪审员  李校文	人民陪审员  王开生	二〇一七年十月十六日	代理书记员  邓韦韦	校对责任人：邓韦韦印刷责任人：谢寒梅	附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	《最高人民法院关于适用的解释》	第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。	第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：	（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；	（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。	案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。	第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。	该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。	对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。	《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》	第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。	案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。