重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00016号
上诉人（原审被告）李政权，男，1962年8月19日出生，汉族，驾驶员，住重庆市南川区。
委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谈安碧，女，1962年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人向彬豪（谈安碧之子），1985年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人李政权因与被上诉人谈安碧民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2014）南川法民初字第01840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员余云中担任审判长，与代理审判员陈洁、蔡伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：李政权与谈安碧原系夫妻关系，2009年4月29日双方签订《离婚协议书》，其中第2条以及第3条中约定：车牌号为渝G092**号、线路为石溪至重庆客车的经营权归谈安碧所有，渝G092**号客车在运行期间的一切债权债务由谈安碧负责偿还。2013年8月5日，谈安碧与案外人童宗建签订了《客车转让协议》，约定谈安碧将渝G092**号牌照的营运车一辆（石溪至重庆）整车转让给童宗建，转让价格为843000元（含谈安碧过户给童宗建的费用）。同时双方约定了定金80000元，若一方违约需赔偿两倍定金。《客车转让协议》签订后，李政权与谈安碧协商将客车经营权转让给李政权。2014年8月24日，李政权通过银行转账的方式向谈安碧支付700000元，另支付谈安碧现金10000元。2013年8月25日，双方签订《客车转让协议》，双方约定渝G092**号客车的经营权转让时间为2013年8月25日，从2013年8月26日凌晨起客车在经营过程中产生的问题与谈安碧无关。2013年8月26日，就客车经营权转让下差款128000元，李政权向谈安碧出具了《借条》一张，其中载明“今借到谈安碧人民币现金128000.00元整（大写人民币壹拾贰万捌仟元整）。订于2014年10月30号前归还，其中2014年5月31号前归还68000元正，余款部分在2014年10月30号前还清不误。若到期未还部分李政权自愿将石溪至重庆客运班车所占该车拥有34.3万元资金股份的份额为条件，将所欠余款分给谈安碧，允许谈安碧分得的资金股份自由买卖，其中谈安碧卖股份的价格由谈安碧所有，与李政权无关。”李政权在该《借条》上签名捺印。2013年8月30日，双方就客车经营权转让办理完过户手续，同日，谈安碧向李政权出具了一张《收条》，《收条》载明收到购车款873000元。谈安碧认为李政权未履行《借条》约定的还款义务，起诉至一审法院，请求依法判令李政权立即偿还谈安碧借款128000元，并支付从2014年6月1日起的资金利息。在诉讼中，谈安碧自愿放弃要求李政权支付借款利息的诉讼请求。
李政权一审答辩称：我们双方协商将车辆转让价确定为873000元，我于2013年8月24日通过银行转账方式向谈安碧支付了转让款700000元，另支付了现金45000元，共计支付了745000元，下差128000元。2013年8月26日，谈安碧要求我就下差的转让款出具借条，我出具了借条。2013年8月30日，因需要谈安碧配合我到南川区公路运输有限公司办理渝G092**号大客车的经营权过户手续，谈安碧提出需要我将转让款128000元付清才同意办理过户，我付清了转让款余款128000元，谈安碧为我出具了金额为873000元的收条一张。虽然我向谈安碧出具了借条一张，但谈安碧未向我履行支付借款的义务，双方的债权债务关系不能成立，请求驳回谈安碧的诉讼请求。
一审法院认为，李政权于2013年8月26日就客车经营权转让的下差款128000元，向谈安碧出具了借款金额为128000元的《借条》一张，实际上属于双方将经营权转让的下差款约定转为借款，并将经营权转让款虚拟为已经偿还，然后再由谈安碧将所收经营权转让欠款出借给李政权，从而在双方之间消灭了因客车经营权转让的债权债务关系，另成立了借贷关系，进而客车经营权转让的债权债务关系获得了准用借贷关系的法律规范调整的法律效果。双方将客车经营权转让下差款转为借款，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方之间形成的借贷关系予以确认。李政权主张双方就客车经营权转让而产生的债权债务关系已由2013年8月30日谈安碧向李政权出具的《收条》终结，但该《收条》只能作为表明双方就客车经营权的转让款付清，不能表明李政权向谈安碧借款128000元已经清偿。反之，对于双方之间的128000元借贷事实，谈安碧提供了借条证明自己的主张，而李政权抗辩该借款其已于2013年8月30日筹措资金用现金还清，按正常的交易习惯，大额资金的兑付一般采用转账方式支付，而李政权主张采用现金支付，而且从《借条》内容来看约定分两期偿还借款，其中2014年5月之前归还68000元，余款于2014年10月30日前还清，约定的还款周期较长，而李政权未提供任何证据证明128000元借款已还清，也未提供证据证明归还的128000元现金的资金来源。对于李政权的该主张，依法不予支持。谈安碧主张请求判令李政权偿还借款128000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，李政权怠于履行《借条》中约定的还款义务，已经构成违约，对谈安碧主张请求李政权偿还借款128000元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：由李政权于判决发生法律效力之日起10日内偿还谈安碧借款128000元。并决定一审案件受理费2860元，减半交纳1430元，由李政权负担。
李政权不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回谈安碧的诉讼请求。事实和理由为：本案《借条》上载明的借款来源是双方之间的客车经营权转让款，双方实质上没有形成借贷关系。我已在2013年8月30日将所欠的款项全部付清，谈安碧才向我出具了收到全部转让款873000元的收条，自此双方的债权债务关系消灭，我不应再向谈安碧支付欠款。
谈安碧答辩称：本案的事实为李政权欠我客车经营权转让款128000元，双方约定将该款转为借款，并由李政权向我出具了借条。李政权并未向我偿还借款，但因李政权需要与其合伙人结算，加之客车经营权转让款已转为借款，我才在李政权的要求下向其出具了全部转让款已付清的收条。请求驳回李政权的上诉请求，维持原判。
二审中，依李政权申请，本院依法通知证人ＸＸ出庭作证。ＸＸ作证称：我与李政权系朋友关系；2013年8月29日，李政权打电话向我借款6万元用于买车，2013年8月30日，我把钱送至南川区大观镇借给了李政权。谈安碧质证称，证人与李政权系多年朋友，对其证言的真实性、合法性不予认可。本院经审核后认为，因证人ＸＸ的证言缺乏其他证据印证，对其证明力不予确认。
本院二审查明：在双方当事人签订的《客车转让协议》中注明，现因特殊情况，在暂时无法在南川公路运输有限责任公司将经营者户头从谈安碧过户到李政权身上这段期间所产生的安全事故责任都由李政权来承担，与谈安碧无关。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。按照双方当事人的约定，李政权所欠谈安碧的客车经营权转让款128000元转为借款，并由李政权向谈安碧出具了借条，故双方之间的借贷关系清楚，李政权应按约定偿还所欠借款。李政权称其已经偿还该款，并以谈安碧向其出具的收条为证。本院认为，首先，在李政权向谈安碧出具的借条中载明的还清借款的时间为2014年10月30日前，李政权在出具借条后的4日后（即2013年8月30日）就还清款项不符合常理。其次，谈安碧在双方签订的《客车转让协议》中特别声明，现因特殊情况在暂时无法将客车过户前所产生的一切责任由李政权承担。该内容一方面证明双方已在签订协议时对客车及时过户达成了一致，同时也表明了谈安碧要求及时完成过户以避免承担经营风险的意愿，李政权所称谈安碧以付清全部欠款为过户条件不符合情理。第三，按照常理，李政权在提前偿还谈安碧的借款后，应收回借条或要求谈安碧在收条上注明原借条作废，李政权未采取上述任何措施亦与日常生活经验不符。最后，因李政权已向谈安碧出具借条，双方之间因客车经营权产生的欠款转为借款，谈安碧于2013年8月30日出具收条载明该车全部转让款已付清应理解为客车经营权转让款已结清，而非李政权所欠借款已经付清。综上所述，综合本案证据、当事人陈述和日常生活经验，李政权的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人李政权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 陈 洁
代理审判员 蔡 伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 余婷婷