wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初字第2791号
原告：曹东海。
委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。
被告：孔维俊。
被告：林升垂。
原告曹东海与被告孔维俊、林升垂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹东海委托诉讼代理人魏海华到庭参加诉讼，被告孔维俊、林升垂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹东海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告货款153900元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：原告系生产编织袋经销商，经被告孔维俊介绍与被告林升垂发生业务往来，被告林升垂未按时给付货款，至2016年5月29日共欠原告货款153900元，被告林升垂以种种理由表示无力偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告孔维俊、林升垂经传票传唤，均未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提供答辩状和证据材料。
原告曹东海为证实其主张提交以下证据：1、天地华宇物流公司托运单8张，拟证明原告共向被告林升垂发货8次，共产生货款189120元；2、原告与被告林升垂微信聊天记录5张，拟证明被告承认欠货款153900元；3、银行转账2张，拟证明被告林升垂已支付部分货款；4、林升垂发货清单一份，拟证明原告共发给被告林升垂货物共计189120元，被告支付定金1000元，给付货款10000元，退货45件折价21600元，被告处理尾货（残次品）折价2620元，因此，被告尚欠原告货款153900元。原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系生产编制袋经销商，与被告林升垂发生业务往来，被告林升垂未按时给付货款，至2016年5月29日原告共向被告林升垂通过天地华宇物流有限公司向被告林升垂发货八次，货物价值共计189120元，被告林升垂共向原告付款三次共计11000元，退货45件，折价21600元，被告处理尾货（残次品）折价2620元，现共欠原告153900元至今未还。
本院认为，原告曹东海与被告林升垂买卖合同法律关系明确，原告曹东海为被告林升垂提供编织袋，被告未能按时给付货款，现尚欠原告153900元。原告提交天地华宇物流公司托运单可证明原告履行交货义务，原告提交二人微信记录可证明被告林升垂承认欠原告15万余元货款，原告提交转账记录可证明双方确实存在业务关系，被告已支付部分货款。因被告孔维俊未出庭答辩，对其是否为介绍人身份无法查实，原告承认孔维俊仅是介绍人，在本案中孔维俊不应承担给付责任。因此，被告林升垂欠原告货款153900元，证据确实充分，被告林升垂应当承担给付货款责任，孔维俊不应承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、第六十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林升垂给付原告货款153900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上事项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共各国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，由被告林升垂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李大水
二〇一六年八月十五日
书记员 李昭蕊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4084号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某，男，1996年10月30日生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县庐城镇庐白路***号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月5日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕3422号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月10日23时许，被告人杨某同倪某某、杨某、汪某(均已判刑)等人在上海市浦东新区惠南镇沪南公路XXX号桃城KTV888号包房内消费，期间该包房门被损坏。结账时，被告人杨某等人以赔偿金额过高为由拒绝支付，殴打该KTV员工朱某1及在场的潘某2、燕某某，致三人受伤，并致该KTV内部分财物损坏(物损共计人民币379元)。经法医学鉴定，朱某1、潘某2、燕某某的伤势均构成轻微伤。
案发后，被害方已经获得经济赔偿。2017年8月31日，被告人杨某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某1、潘某1的陈述笔录，证人洪某、王1、王某2的证言笔录，同案犯倪某某、杨某和汪某的供述笔录及相关刑事判决书，被告人杨某的供述笔录，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所沪鋆司鉴［2016］临鉴字第1510号、第1511号、第1519号法医临床司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心沪浦价刑认［2017］第20028号价格认定结论书，公安机关出具的“案发抓获经过”，被告人杨某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某同他人随意殴打他人，情节严重，破坏社会秩序，其行为依法已经构成寻衅滋事罪。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某自愿认罪，被害人已经获得经济赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。
为维护社会管理秩序，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年4月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆红源
二〇一七年十一月二十二日
书记员 夏 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第945号
原告张景周，男，1971年5月21日生，汉族。
委托代理人王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告魏勇，男，1966年2月8日生，汉族。
被告时建，男，1964年1月1日生，汉族。
原告张景周诉被告魏勇、被告时建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景周的委托代理人王宪彬到庭参加诉讼，被告魏勇、被告时建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张景周诉称，原告与被告魏勇系朋友关系，2013年6月4日，被告魏勇因做生意急用资金为由向原告借款1635000元，期限为2个月，当时约定月息4分5厘。当天原告通过网银将借款1635000元转入被告魏勇指定的被告时建银行账户。借款到期后，被告魏勇并未还款。2014年1月28日，被告魏勇承诺将此款于2014年3月3日前还清，被告时建自愿承担担保责任。还款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告拖欠至今仍未还款，现请求法院依法判令：1、被告魏勇向原告清偿借款1635000元及利息863280元（按月息2.2％从2013年6月4日暂时计算到2015年6月3日，之后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至实际付款之日）。2、被告时建对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告为支持请诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借款合同一份，证明2013年6月4日原告与二被告就借款达成一致意见，借款金额是1635000元，借款期限是2个月，从2013年6月4日到2013年8月3日，借款利率为月息4.5％，约定到期还本，按月付息。被告时建作为保证人，同时魏勇将银基商贸城回迁区2楼面积为155.32平方米的商铺作为抵押物，但未办理抵押登记。2、收据、网上银行电子回单及证明各一份。证明原告履行了借款合同约定的义务，将借款1635000元通过工商银行网银转入了被告魏勇指定的账户：时建所开的工商银行账户（62×××71），魏勇认同此款已经收到。3、承诺书一份，证明魏勇承诺在借款到期不能偿还的情况下，被告魏勇自愿将银基商贸城商铺的所有权转让给原告张景周，同时约定已经租赁给元旭东的租赁合同的租金由原告收取，直到借款连本带息还完为止。
被告魏勇、时建在举证期内既未答辩也未提交任何证据。
经审理查明，魏勇以做生意资金紧张为由向张景周借款1635000元。2013年6月4日，就上述借款签订“借款合同”一份，约定借款期限为2个月，月息为4.5％，到期还本，按月付息。魏勇作为借款人、时建作为保证人在上述“借款合同”上签字；该合同还约定魏勇将银基商贸城回迁区2楼面积为155.32平方米的商铺作为抵押物。同日，张景周通过中国工商银行网上转账汇款的方式将1635000元转入到时建的工商银行账户（账号：62×××71），时建在中国工商银行网上银行电子回单上以收款人的身份进行了签字；魏勇向张景周出具“证明”一份，主要内容为因魏勇没有工商银行账户，其同意将此款汇入时建所开的中国工商银行账户，魏勇认同此款已收到，愿意偿还该借款。张景周以出借人的身份、魏勇以借款人的身份、时建以收款人的身份分别在上述“证明”上签字；魏勇还向张景周出具“收据”一份，主要内容为魏勇收到张景周的1635000元借款；魏勇还向张景周出具“承诺书”一份，主要内容为魏勇承诺在借款到期不能偿还的情况下，其自愿将银基商贸城商铺的所有权转让给张景周，同时约定已经租赁给元旭东的租赁合同的租金由原告收取，直到借款连本带息还完为止。魏勇作为承诺人、时建作为鉴证人在上述“承诺书”上签字。上述“借款合同”载明的款项及利息至今未还。
另查明，上述“借款合同”约定的用于抵押的银基商贸城回迁区2楼面积为155.32平方米的商铺未办理抵押登记，上述“承诺书”载明的租金，张景周亦未收取。
本院认为，债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依上述“借款合同”载明之内容、“证明”载明之内容、“收据”载明之内容、“承诺书”载明之内容、张景周通过中国工商银行网上转账汇款行为以及上述“借款合同”载明的款项及利息至今未还之情形，应当认为魏勇拖欠张景周借款1635000元至今未还，故张景周要求魏勇偿还借款1635000元的诉请，应予支持。张景周主张上述借款的利息863280元（按月息2.2％从2013年6月4日暂时计算到2015年6月3日，之后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至实际付款之日），依上述“借款合同”载明的款项及利息至今未还之情形，张景周的该项主张于法有据，但请求的利率过高，应支持其自2013年6月4日起至本判决确定还款之日止的利息（本金：1635000元；利率：年利率24%）。张景周还主张时建就上述债务承担连带清偿责任，依时建作为保证人在上述“借款合同”签字之情形，应当认为时建系涉案债务的连带保证人，但鉴于保证期间已经经过，张景周未在保证期间内主张权利，故张景周的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏勇应于本判决生效后十日内偿还原告张景周借款一百六十三万五千元及利息（本金：一百六十三万五千元；计息期间：自二零一三年六月四日起至本判决确定还款之日止；利率按照年利率百分之二十四计算）。
二、驳回原告张景周其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千三百九十三元，由被告魏勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 游俊豪
审 判 员 石岩岩
审 判 员 陈 超
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 张金虎
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第945号
原告张景周，男，1971年5月21日生，汉族。
委托代理人王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告魏勇，男，1966年2月8日生，汉族。
被告时建，男，1964年1月1日生，汉族。
原告张景周诉被告魏勇、被告时建民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 石岩岩
二〇一五年九月二日
书记员 王 奔
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申41号
再审申请人（原审被告）:王琪，男，1973年5月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孟洪权，浙江越晖律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号。
负责人：陈长兴。
委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。
再审申请人王琪因与被申请人中国建设银行股份有限公司诸暨支行（以下简称建设银行诸暨支行）信用卡纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初10215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王琪申请再审称：再审申请人从未在被申请人处办理卡号为43×××80的信用卡，更没有利用此卡进行任何消费。再审申请人自2001年始在柬埔寨办厂经商，根据《出入境记录查询结果》，2005年10月4日至2005年10月29日期间，再审申请人身处柬埔寨，不可能于2005年10月11日到被申请人处办理信用卡。其次，《龙卡汽车卡申请表》上所有手写部分内容均非再审申请人所填写，若被申请人否认，可以进行笔迹鉴定予以查清。再次，再审申请人缺席一审庭审的原因在于身处异国，民事诉状、证据材料、传票及判决书、上诉通知均未能收到，对于诉讼经过一无所知，也未能跟进及时提起上诉。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。请求撤销（2016）浙0681民初10215号民事判决，依法改判，驳回被申请人诉请。
被申请人建设银行诸暨支行提交意见称：虽然龙卡申请表上显示的申请时间王琪身处国外，但办理此卡并不需要本人到柜台办理，只要将相关材料填好后提供本人行驶证、身份证即可。王琪可以在任何时间填写好申请表然后提交资料给银行就可以。提交王琪的行驶证复印件一份、署名为周志秀（公民身份号码）代为存款及取款的凭条两份，署名为王琪的存款凭条两份。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，结合再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的申请事由，本院依法审查其提交的新的证据是否足以推翻原判决。被申请人在起诉时提交了王琪申请汽车龙卡的申请表及开卡后的交易账单，上述证据足以证明双方签订的信用卡使用合同生效且已实际履行。再审审查期间，被申请人又提供了王琪行驶证复印件及周志秀、王琪的存款凭条作为佐证，上述证据能够与原审证据相互印证，再审申请人仅凭其提交的能够证明在案涉申请表落款日期间人在国外的证据不足以推翻原判决认定的基本事实，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款之规定。综上，王琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王琪的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年四月十日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申41号再审申请人（原审被告）:王琪，男，1973年5月15日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：孟洪权，浙江越晖律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号。负责人：陈长兴。委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。再审申请人王琪因与被申请人中国建设银行股份有限公司诸暨支行（以下简称建设银行诸暨支行）信用卡纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初10215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王琪申请再审称：再审申请人从未在被申请人处办理卡号为43×××80的信用卡，更没有利用此卡进行任何消费。再审申请人自2001年始在柬埔寨办厂经商，根据《出入境记录查询结果》，2005年10月4日至2005年10月29日期间，再审申请人身处柬埔寨，不可能于2005年10月11日到被申请人处办理信用卡。其次，《龙卡汽车卡申请表》上所有手写部分内容均非再审申请人所填写，若被申请人否认，可以进行笔迹鉴定予以查清。再次，再审申请人缺席一审庭审的原因在于身处异国，民事诉状、证据材料、传票及判决书、上诉通知均未能收到，对于诉讼经过一无所知，也未能跟进及时提起上诉。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。请求撤销（2016）浙0681民初10215号民事判决，依法改判，驳回被申请人诉请。被申请人建设银行诸暨支行提交意见称：虽然龙卡申请表上显示的申请时间王琪身处国外，但办理此卡并不需要本人到柜台办理，只要将相关材料填好后提供本人行驶证、身份证即可。王琪可以在任何时间填写好申请表然后提交资料给银行就可以。提交王琪的行驶证复印件一份、署名为周志秀（公民身份号码）代为存款及取款的凭条两份，署名为王琪的存款凭条两份。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，结合再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的申请事由，本院依法审查其提交的新的证据是否足以推翻原判决。被申请人在起诉时提交了王琪申请汽车龙卡的申请表及开卡后的交易账单，上述证据足以证明双方签订的信用卡使用合同生效且已实际履行。再审审查期间，被申请人又提供了王琪行驶证复印件及周志秀、王琪的存款凭条作为佐证，上述证据能够与原审证据相互印证，再审申请人仅凭其提交的能够证明在案涉申请表落款日期间人在国外的证据不足以推翻原判决认定的基本事实，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款之规定。综上，王琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王琪的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一七年四月十日书 记 员  周佳妮
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初194号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人雷国亮，男，1989年2月19日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市。现住四川省彭州市。因涉嫌容留他人吸毒于2016年3月11日被四川省彭州市公安局刑事拘留，2016年3月23日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人雷国亮犯容留他人吸毒罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人雷国亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人雷国亮在其租住的位于本市天彭镇的出租房屋内三次容留孙某吸食毒品。2016年3月11日6时许，公安民警在本市天彭镇新民街新天下网吧因被告人雷国亮和孙某形迹可疑将其挡获后，在被告人雷国亮租住的房间内搜查出吸食毒品的“壶壶”2个、锡箔纸2张。经鉴定，查获的“壶壶”液体和锡箔纸的残留物中均检查出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人雷国亮在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、到案经过、被告人�国亮的辨认笔录及照片、吸毒人员孙某指认现场辨认照片、搜查证及其搜查笔录、彭州市公安局现场检测报告书及其行政处罚决定书、扣押决定书及其扣押清单、情况说明；吸毒人员孙某、房东廖某的证言；被告人雷国亮的供述及其常住人口信息；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷国亮违反国家毒品管理法规，在其租住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人雷国亮犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雷国亮因形迹可疑被民警挡获后如实供述犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十�条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人雷国亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月11日起至2016年9月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、对扣押在案的吸毒工具“壶壶”2个、锡箔纸2张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一六年六月七日
书记员 周 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0105刑初457号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人彭晨，男，1988年2月10日出生于广东省广宁县，户籍地广东省肇庆市广宁县，汉族，初中文化程度，厨师，现租住本市新市区。2006年11月24日因犯抢劫罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年12月31日刑满释放；2011年7月12日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金9000元，2012年5月1日刑满释放；2014年7月21日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金20000元，2014年11月16日刑满释放。因本案于2016年6月4日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2016）593号起诉书指控被告人彭晨犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人彭晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月30日16时许，被告人彭晨到本市水磨沟区，用事先准备好的开锁工具打开1002室房门，盗窃被害人木某放置于卧室床头柜里的现金人民币17400元及金手镯3个、金戒指3个、金耳环1对、金项链1条(经鉴定，价值人民币9596元)，共计人民币26996元。赃物已变卖，赃款已供个人消费。
上述事实，被告人彭晨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人木某的报案材料及陈述、证人喻某的证言、搜查笔录、对案笔录及现场指认照片、现场勘验笔录及照片、搜查笔录、涉案物品估价鉴定结论书、赃物照片、开锁工具、扣押物品清单、刑事判决书及释放证明、到案经过、被告人彭晨的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭晨以非法占有为目的，入室窃取他人财物，价值26996元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭晨的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人彭晨曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人彭晨归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭晨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2018年1月3日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、被告人彭晨盗窃所得赃款、赃物折合人民币26996元，责令退还被害人。
三、随案移送的作案工具开锁工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 倩
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3992号
申请人深圳市景和源投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道大芬油画苑B-1903，组织机构代码75251120-9。
法定代表人余桂文，公司总经理。
委托代理人叶雪艳。
被执行人深圳健良农林实业有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交汇处大中华国际金融中心（IFC）C卒1009室，统一社会信用代码：91440300783945405H。
法定代表人罗菲。
申请执行人深圳市景和源投资发展有限公司申请执行被执行人深圳健良农林实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初16174号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳健良农林实业有限公司的财产进行查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年九月二十九日
书记员 路 宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2627号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告周文颖，男，1983年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告周文颖信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告负担。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初1894号
原告：中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地三明市沙县。
负责人：黎俞阳，行长。
委托诉讼代理人：张承宽，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司沙县支行员工。
委托诉讼代理人：张声健，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司沙县支行员工。
被告：叶梦林，男，汉族，住三明市梅列区。
被告：谢秋燕，女，汉族，住南安市。
被告：叶素华，女，汉族，住三明市沙县。
被告：罗起泉，男，汉族，住三明市沙县。
被告：乐筱萍，女，汉族，住三明市沙县。
被告：张建国，男，汉族，住三明市沙县。
原告中国农业银行股份有限公司沙县支行与被告叶梦林、谢秋燕、叶素华、罗起泉、乐筱萍、张建国金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司沙县支行于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司沙县支行以与叶梦林、谢秋燕、叶素华、罗起泉、乐筱萍、张建国庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司沙县支行撤诉。
案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司沙县支行负担。
审判员 黎忠辉
二〇一七年九月二十三日
书记员 陆 林
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2761号
原告：山东鲁阳节能材料股份有限公司(原山东鲁阳股份有限公司)，统一社会信用代码91370000267171810H，住所地山东省沂源县沂河路11号。
法定代表人：鹿成滨，董事长。
委托诉讼代理人：陈海明，该公司职工。
被告：江苏利源热工设备有限公司，统一社会信用代码9132120469333204X5，住所地江苏省泰州市姜堰区张甸镇菜官工业集中区。
法定代表人：陈素芳，执行董事。
原告山东鲁阳节能材料股份有限公司与被告江苏利源热工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲁阳节能材料股份有限公司的委托诉讼代理人陈海明到庭参加诉讼，被告江苏利源热工设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鲁阳节能材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款29060元并赔偿经济损失，以货款29060元为基数，按中国人民银行同期银行基准贷款利率计算至货款付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年以来，原、被告双方签订了多份陶瓷纤维材料买卖合同，我方按照合同履行了自己的义务，而被告未按约定及时支付货款。2015年10月28日，双方依约定，对双方的合作业务进行结算，被告欠我公司货款99060元，经多次催要，截止2017年9月30日，被告尚欠我公司货款29060元，被告的行为，严重违背了合同约定，为维护我公司的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求原告提交下列证据：
1、2015年7、8月份双方签订的买卖合同4份，证明双方存在的买卖合同关系。
2、货物验收清单2份，证明货物交付情况。
3、货款结算通知书一份、增值税发票一份、辅助明细账一份，证明货款总额、支付数额、欠款数额。
被告江苏利源热工设备有限公司未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：自2015年7、8月份，原告山东鲁阳节能材料股份有限公司与被告江苏利源热工设备有限公司签订了4份陶瓷纤维材料买卖合同，合同约定了产品的名称、规格、型号、容量、件数、价款，并约定货到七日内付清货款。合同签订后，原告山东鲁阳节能材料股份有限公司依约向被告交付货物，被告江苏利源热工设备有限公司未按约定时间支付货款。2015年10月25日，经结算，被告尚欠原告货款99060元，2017年10月28日，原告向被告提交增值税发票，此后，被告分两次支付货款70000元，截止2017年9月30日，被告尚欠原告货款29060元。
以上事实，由上列证据及当事人陈述证实，已记录在卷佐证。
本院认为，原告山东鲁阳节能材料股份有限公司与被告江苏利源热工设备有限公司之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，被告江苏利源热工设备有限公司未按合同约定履行支付货款的合同义务，构成违约，依法应当承担支付货款及逾期付款经济损失的违约责任，原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏利源热工设备有限公司于本判决生效后三日内支付原告山东鲁阳节能材料股份有限公司货款29060元；
二、被告江苏利源热工设备有限公司偿付原告山东鲁阳节能材料股份有限公司逾期付款违约损失，损失计算方式以欠款额29060元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年10月28日计算至货款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元适用简易程序审理减半收取263，由被告江苏利源热工设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李成虎
二〇一七年十一月一日
书记员 李沂涛
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第254号
原告迟国华，男，汉族，个体，住白山市江源区。
被告王丛林，男，汉族，住白山市江源区。
本院在审理原告迟国华诉被告王丛林买卖合同纠纷一案中，原告迟国华于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告迟国华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由迟国华负担。
审判员 安芸奇
二〇一五年八月二十八日
书记员 许 艳
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1397号
原告：江某某，女，汉族，生于1939年8月13日，湖北溪水县人，小学文化。
被告：王某某，男，汉族，生于1937年10月22日，湖北鄂城人，小学文化。
江某某与王某某所有权确认纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，我与王某某2002年6月19日离婚，双方协商好了的，位于江油市长城新村4号白渔路房屋归我所有，但房产证上是王某某的名字，我多次要求王某某配合我去过户，但王某某不予协助，为此，我只有起诉来院，要求确认位于江油市长城新村4号白渔路房屋归原告所有，并判令王某某协助办理过户手续。
被告王某某辩称，2002年离婚时房产证还没下来，之后，原告是找过我，我也同意协助，但是要求原告放弃每月100元医疗费才行，否则，我不同意过户。
案经审理查明，原、被告2002年6月19日在民政部门登记离婚，根据离婚协议约定，原告分得了位于江油市长城新村4号白渔路福利房一套，另，被告每月应向原告支付医疗费100元直至被告去世。之后，因被告没有按照协议履行，原告向本院提起了诉讼，要求被告按月支付100元医疗费，经审理本院作出了（2002）江油民初字第2433号民事判决，判令被告每月向原告支付医疗费100元。2006年5月11日，案涉房屋产权证发放给原告，由于产权所有人登记为被告，原告多次要求被告协助办理产权变更登记，被告则提出原告应放弃每月100元医疗费，否则不予配合，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原、被告离婚时双方已就夫妻共同财产进行了分割，案涉房屋归原告所有，故原告是位于江油市长城新村4号白渔路房屋所有人，现产权证登记在被告名下，被告有义务协助原告办理所有权人变更登记。被告以原告没有放弃医疗费为由拒绝履行该协助义务没有事实和法律依据。经调解双方无法达成共识，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、原告江某某系位于江油市长城新村4号白渔路房屋所有权人；
二、被告王某某应在该判决生效后十日内协助原告江某某办理产权变更登记。
本案减半收诉讼费50元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一五年五月十三日
书记员 罗练
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初537号
原告郑庆锁。
被告袁海军。
原告郑庆锁诉被告袁海军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑庆锁与被告袁海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑庆锁诉称，2011年12月8日被告向原告借款3万元，经原告多次催要，已归还17000元，下欠13000元未还，诉请人民法院判令被告归还原告借款13000元。
被告袁海军口头辩称，本人是向原告借款3万元，但是已归还原告22000元，下欠原告借款8000元是事实。
经审理查明，2011年12月8日，被告袁海军向原告郑庆锁借款3万元，被告袁海军当即出具一张借条，载明：“今借到郑庆锁叁万元整。”在原告郑庆锁多次向被告袁海军催促还款的情况下，双方通过东冶镇政府经管站在被告袁海军名下转给原告郑庆锁22000元款之后，被告袁海军又让原告在其款中拿出3000元，以被告袁海军本人的名义支付了被告袁海军姨夫的看矸矿工资。实际被告袁海军还欠原告郑庆锁借款11000元，因被告袁海军未归还原告郑庆锁余款，导致原告郑庆锁将被告袁海军诉讼在案。
上述事实，有双方当事人陈述及原告向法庭提供的被告出具的借款借据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案债权债务关系明确，证据确实充分，该借款经原告向被告追要，其未全部归还原告，实属违约。原告要求被告归还该借款的主张，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁海军自本判决生效之日起十五日内归还原告郑庆锁借款一万一千元。
本案受理费一百三十元，由被告袁海军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 闫金虎
人民陪审员 张传乐
人民陪审员 元富强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卫晋霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10432号
罪犯马再恒，男，1955年6月4日出生，回族，云南省巍山县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年十月十四日作出（2004）保中刑初字第588号刑事判决，以被告人马再恒犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月二十四日以（2005）云高刑终字第21号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2573号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3191号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马再恒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马再恒在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马再恒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯马再恒减去有期徒刑九个月(刑期自2009年9月23日起至2024年3月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民一初字第00220号
原告李高建，个体户。
委托代理人李方武，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告谭爱明，个体户。
被告易淑玲，个体户。
原告李高建诉被告谭爱明、易淑玲民间借贷纠纷一案，原告李高建于2015年8月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李高建的委托代理人李方武到庭参加了诉讼。被告谭爱明、易淑玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李高建诉称，2013年5月至2013年9月18日被告谭爱明以做生意周转为由，分六次向我借款530000元，并分别给我出具了借据，约定了还款期限及利息，但被告未按约定还款。原告多次向被告索要，被告以各种理由拖欠不还。二被告系夫妻关系，依法应共同偿还借款。请求人民法院依法判令被告及时偿还我的借款530000元及相应利息120000元，合计650000元。
被告谭爱明、易淑玲未进行答辩。
经审理查明，被告谭爱明和被告易淑玲系夫妻关系。2013年5月至2013年9月18日被告谭爱明以做生意急需资金周转为由，分六次向原告李高建借款530000元。其中：1.2013年5月31日被告谭爱明给原告李高建出具了借条一张，借条内容为：“今借到李高建人民币（现金）伍万元整（￥50000元），期限从2013年5月31日至2013年8月30日（其中：银行转账人民币45000元，现金人民币5000元）。借款利率执行月息4分。借款人不按期归还，借款人（和担保人）在按月支付利息的基础上再支付日千分之伍的逾期利息、借款总额30%违约金和出借人因催收欠款所发生的一切实支费用。借款人谭爱明，2013年5月31日”。同日，被告谭爱明给原告李高建又出具了收条一张，收条内容为：“今收到李高建人民币伍万元整（￥50000元），其中：银行转账45000元，现金￥5000元），收款人谭爱明”。2013年6月1日原告李高建通过本人在中国工商银行账户上转款45000元；另取款5000元；共计付款50000元，交给被告谭爱明。
2.2013年6月27日借款100000元；3.2013年7月8日借款150000元；4.2013年8月26日借款100000元；5.2013年8月31日借款50000元；6.2013年9月18日借款80000元；以上五笔借款均是已上述第一次借条和收条形式办理的手续，均有转、取款凭证。借款到期后，原告李高建多次向被告谭爱明、易淑玲索要借款，被告谭爱明、易淑玲以种种理由拖欠不还，导致纠纷发生。
上述事实，有原告李高建在庭审中的陈述。原告李高建提供的2013年5月31日至2013年9月18日被告谭爱明出具的借条、收条和转、取款凭证为证。
本院认为，2013年5月31日至2013年9月18日被告谭爱明因需要资金周转分六次向原告李高建借款530000元，由原告李高建的陈述事实和转、取款凭证，以及被告谭爱明出具的2013年5月31日至2013年9月18日借条、收条为证，事实清楚，证据充分。原告李高建履行了给付金钱义务，被告谭爱明在接受款项后，不按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告李高建要求被告谭爱明的妻子易淑玲共同偿还被告谭爱明所欠的借款。本院认为，被告谭爱明和被告易淑玲系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告李高建要求被告谭爱明、易淑玲共同偿还借款530000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李高建在与被告谭爱明办理借款时，双方对借款的利率约定为月息四分。该利率超出了国家法律规定的银行同期贷款利率的四倍＜包含利率本数＞，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。对原告李高建要求被告谭爱明、易淑玲共同偿还借款530000元的利息应当按银行同期贷款利率的四倍＜包含利率本数＞，分别从借款之日起计算至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持根据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭爱明、易淑玲在本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告李高建借款本金530000元及利息（其中：借款本金50000元的利息从2013年6月1日起、借款本金100000元的利息从2013年6月27日起、借款本金150000元的利息从2013年7月8日起、借款本金100000元的利息从2013年8月26日起、借款本金50000元的利息从2013年8月31日起、借款本金80000元的利息从2013年9月18日起，以上六笔借款均按银行同期贷款利率的四倍＜包含利率本数＞，分别从借款之日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告李高建的其他诉讼请求。
如果被告谭爱明、易淑玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，公告费650元，合计10950元。由被告谭爱明、易淑玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高襄元
审 判 员 郑彩霞
人民陪审员 张 浩
二〇一六年一月四日
书 记 员 毛 慧
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初880号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
法定代表人：顾小萍，系该支行行长。
被告：裘智杰，男，1990年5月10日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告裘智杰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年二月十三日
代书记员 张宇生
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初24042号
原告上海潮羽电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福特北路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人吴丽云，执行董事。委托代理人李晨，德恒上海律师事务所律师。被告飞行家航空文化发展(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人龙辉。原告上海潮羽电子商务有限公司(以下简称潮羽公司)与被告飞行家航空文化发展(上海)有限公司(以下简称飞行家文化公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达，本院通过公告形式向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晨到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潮羽公司诉称，2015年4月13日，原、被告签订了《场地租赁合同》，约定原告向被告租赁位于上海市浦东新区国展路XXX号飞行家主题园内的T1及星空广场场馆(以下简称租赁场地)，用于举办相关活动，活动时间为2015年4月27日19点至2015年4月27日23点，场地租金为人民币(以下币种相同)20万元，搭建期间场地费为40万元，押金为40万元。活动结束后，扣除应由原告支付的费用外，被告应将押金于15个工作日内退还原告。合同签订后，原告按约支付了相关费用，但被告至今未退还押金40万元。现诉求判令被告：1、返还原告场地押金40万元；2、支付原告以40万元为本金，自2015年5月20日起算至实际返还之日止的利息；3、承担本案受理费。被告飞行家文化公司未作答辩。经审理查明，2015年4月13日,原告作为租赁方(乙方)与被告作为出租方(甲方)签订《场地租赁合同》，约定被告将使用面积为13,300平方米的租赁场地出租给被告用于举办“我要潮婚耀启星潮之门”活动，活动时间自2015年4月27日19点起至2015年4月27日23点止，进场搭建时间为2015年4月21日至2015年4月26日。对于租金及其他费用，合同第二条约定，本次活动场地租赁费共计20万元；乙方应向甲方支付场地押金40万元，活动结束后，扣除应由乙方支付的费用外，剩余的保证金由甲方在15个工作日内无息退还给乙方；搭建期间的场地费为40万元。对于付款方式，合同第三条约定，乙方应于2015年4月22日前支付押金40万元，并于2015年4月22日前支付场地租金20万元及搭建期间的场地费40万元。原告与案外人上海艾博思川力企业形象策划有限公司(以下简称艾博公司)就上述合同费用的支付签订了《委托代付说明》，约定原告委托艾博公司代付“我要潮婚耀启星潮之门”活动费用至被告账户，代付费用包括场地租赁费用60万元及场地押金40万元。2015年4月14日，艾博公司通过银行转账向被告支付场地押金30万元，2015年4月21日，艾博公司通过银行转账支付场地押金10万元，共计40万元场地押金。同时，艾博公司通过银行转账支付场地租金60万元，对此，被告向原告提供了6份共计60万元的地方税务发票。2015年4月27日，原告在租赁场地举办“我要潮婚耀启星潮之门”活动。活动结束后，原告完成了撤场工作，并要求被告按约返还场地押金。原告现已无法和被告取得联系，故诉至我院，要求被告返还押金40万元。以上事实，由经庭审质证的《场地租赁合同》、贷记凭证、相关发票及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行。原、被告签订租赁合同后，原告按约支付场地费及押金，现双方之间的合同已终止，原告已完成撤场工作，被告未按约返还场地押金的行为已构成违约。现原告请求被告返还押金40万元及相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤均未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告飞行家航空文化发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海潮羽电子商务有限公司场地押金40万元；二、被告飞行家航空文化发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海潮羽电子商务有限公司利息(以40万元为本金，自2015年5月20日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费7520元，由被告飞行家航空文化发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陶郑忠
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 梅丽华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00141号
申请执行人：郝治锋，男，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县程庄镇陈楼自然村037号，公民身份号码342221197408265016。
被执行人：王权，男，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县城关镇人民西路83号2B-89号，公民身份号码342221197110110038。
本院依据已经发生法律效力的宿州仲裁委员会于2014年11月6日作出的（2014）宿仲裁字第17号裁决书，于2015年5月6日向被执行人王权发出执行通知并限期履行义务，但被执行人王权未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王权的银行存款310000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年五月六日
书 记 员 闫志新
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01269号
原告赵小雷。
委托代理人杨斌，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海沪威律师事务所实习律师。
被告顾鸣宇。
被告杨超。
原告赵小雷诉被告顾鸣宇、杨超民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员王贞独任审判，后因被告顾鸣宇下落不明，本案转为普通程序，由代理审判员王贞担任审判长，与人民陪审员蒋克勇、费珊组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨斌、栗丽丽到庭参加诉讼，被告顾鸣宇、杨超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵小雷诉称：原被告系朋友关系，双方签订借款协议，约定被告顾鸣宇借款1万元，被告如到期未还，则按照银行同期同类贷款了利率的四倍支付违约金。被告杨超承担连带责任。同日，原告出借被告顾鸣宇现金1万元。因被告分文未还，原告向法院起诉请求法院:1、判令被告顾鸣宇偿还原告借款本金1万元，并支付违约金（自2013年9月7日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清之日止），被告杨超对被告顾鸣宇的上述借款本金和利息承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告顾鸣宇、杨超未作答辩。
经审理查明：2013年8月27日，原告与二被告签订借款协议，其中（出借人、甲方）为原告，借款人（乙方）为被告顾鸣宇、担保方（丙方）为被告杨超，协议约定：一、乙方向甲方借款人民币10000元整用于资金周转。二、借款期限为10天，从2013年8月27日至2013年9月6日止。三、还款方式。在借款期限内甲方可无条件要求乙方提前还款。借款期限届满，乙方、丙方保证还清全部借款。否则自愿承担一切法律责任。四、甲方在2013年8月27日前，将上述借款以现金或转账等方式转到乙方指定的账号上（现金），乙方出具相关凭证给甲方收执。五、丙方为乙方的还款、违约等责任提供担保。若借款到期不还，丙方与乙方负连带责任。七、违约责任。若乙方违约需银行同期贷款利息4倍向甲方承担违约责任，计算至还款之日。借款协议下方由甲方、乙方、丙方签名，并由乙、丙方捺印。
庭审过程中原告陈述：2013年8月27日，被告顾鸣宇以归还信用卡为由向原告提出借款1万元，二被告至原告所在的胜浦街道劳务公司处签订了上述借款协议，其中原告为出借人，被告顾鸣宇为借款人，被告杨超为担保人。原告当场交付被告顾鸣宇现金1万元。借款期限内未约定利息，其依照借款协议中约定的违约责任主张被告承担相应的违约责任。现在原告与二被告无法取得联系。
以上事实，由原告提交的借款协议以及原告庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告以原、被告签订的借款协议主张原告与被告顾鸣宇之间系民间借贷关系。关于借款本金数额，原告以借款协议并通过庭审陈述表明向被告顾鸣宇出借本金1万元，二被告未到庭抗辩主张还款金额，故本院对原告主张被告归还借款本金1万元予以支持。关于违约金，原告主张依照借款协议之约定，由被告顾鸣宇偿还自款项到期次日即2013年9月7日至款项付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，不超过法律规定，本院对此予以支持。借款协议中被告杨超在担保人处签字，且协议约定其与顾鸣宇承担连带责任，故原告主张被告杨超对被告顾鸣宇的上述借款本金及利息承担连带责任，本院予以支持。二被告未到庭，视为放弃对诉讼时效、保证期间等的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾鸣宇于本判决生效之日起十日内归还原告赵小雷借款1万元并支付相应的利息，利息计算方式为：以1万元为本金按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算自2013年9月7日起至款项付清之日止。
二、被告杨超对被告顾鸣宇的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元、公告费690元，合计834元，由被告顾鸣宇、杨超负担，此款项已由原告赵小雷预交，被告顾鸣宇、杨超于履行上述判决时一并支付原告赵小雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 蒋克勇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许叶婷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第01269号原告赵小雷。委托代理人杨斌，上海沪威律师事务所律师。委托代理人栗丽丽，上海沪威律师事务所实习律师。被告顾鸣宇。被告杨超。原告赵小雷诉被告顾鸣宇、杨超民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员王贞独任审判，后因被告顾鸣宇下落不明，本案转为普通程序，由代理审判员王贞担任审判长，与人民陪审员蒋克勇、费珊组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨斌、栗丽丽到庭参加诉讼，被告顾鸣宇、杨超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵小雷诉称：原被告系朋友关系，双方签订借款协议，约定被告顾鸣宇借款1万元，被告如到期未还，则按照银行同期同类贷款了利率的四倍支付违约金。被告杨超承担连带责任。同日，原告出借被告顾鸣宇现金1万元。因被告分文未还，原告向法院起诉请求法院:1、判令被告顾鸣宇偿还原告借款本金1万元，并支付违约金（自2013年9月7日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清之日止），被告杨超对被告顾鸣宇的上述借款本金和利息承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告顾鸣宇、杨超未作答辩。经审理查明：2013年8月27日，原告与二被告签订借款协议，其中（出借人、甲方）为原告，借款人（乙方）为被告顾鸣宇、担保方（丙方）为被告杨超，协议约定：一、乙方向甲方借款人民币10000元整用于资金周转。二、借款期限为10天，从2013年8月27日至2013年9月6日止。三、还款方式。在借款期限内甲方可无条件要求乙方提前还款。借款期限届满，乙方、丙方保证还清全部借款。否则自愿承担一切法律责任。四、甲方在2013年8月27日前，将上述借款以现金或转账等方式转到乙方指定的账号上（现金），乙方出具相关凭证给甲方收执。五、丙方为乙方的还款、违约等责任提供担保。若借款到期不还，丙方与乙方负连带责任。七、违约责任。若乙方违约需银行同期贷款利息4倍向甲方承担违约责任，计算至还款之日。借款协议下方由甲方、乙方、丙方签名，并由乙、丙方捺印。庭审过程中原告陈述：2013年8月27日，被告顾鸣宇以归还信用卡为由向原告提出借款1万元，二被告至原告所在的胜浦街道劳务公司处签订了上述借款协议，其中原告为出借人，被告顾鸣宇为借款人，被告杨超为担保人。原告当场交付被告顾鸣宇现金1万元。借款期限内未约定利息，其依照借款协议中约定的违约责任主张被告承担相应的违约责任。现在原告与二被告无法取得联系。以上事实，由原告提交的借款协议以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告以原、被告签订的借款协议主张原告与被告顾鸣宇之间系民间借贷关系。关于借款本金数额，原告以借款协议并通过庭审陈述表明向被告顾鸣宇出借本金1万元，二被告未到庭抗辩主张还款金额，故本院对原告主张被告归还借款本金1万元予以支持。关于违约金，原告主张依照借款协议之约定，由被告顾鸣宇偿还自款项到期次日即2013年9月7日至款项付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，不超过法律规定，本院对此予以支持。借款协议中被告杨超在担保人处签字，且协议约定其与顾鸣宇承担连带责任，故原告主张被告杨超对被告顾鸣宇的上述借款本金及利息承担连带责任，本院予以支持。二被告未到庭，视为放弃对诉讼时效、保证期间等的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾鸣宇于本判决生效之日起十日内归还原告赵小雷借款1万元并支付相应的利息，利息计算方式为：以1万元为本金按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算自2013年9月7日起至款项付清之日止。二、被告杨超对被告顾鸣宇的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元、公告费690元，合计834元，由被告顾鸣宇、杨超负担，此款项已由原告赵小雷预交，被告顾鸣宇、杨超于履行上述判决时一并支付原告赵小雷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 王 贞人民陪审员 费 珊人民陪审员 蒋克勇二〇一六年一月二十九日书 记 员 许叶婷
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第784号
原告刘素珍，女，1944年11月12日生，汉族。
被告张晓敏，女，1982年3月27日生，汉族。
原告刘素珍诉被告张晓敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，本案和本院于同日立案受理的（2015）荥民初字第783号原告张文奇诉被告张晓敏机动车交通事故责任纠纷一案，属于同一交通事故引起的赔偿纠纷，两案诉讼标的是共同的，依法应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将本案与（2015）荥民初字第783号案件合并审理。
审判员 任丙申任丙申
二〇一五年四月十五日
书记员 王文康周佼皎
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初2207号
原告：李胜利，男，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：梁斌，山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。
被告：淄博市胜利石油联合经营公司。住所地：淄博市开发区中润大道***号。
法定代表人：杨修建，经理。
第三人：滨州市滨城区市东街道办事处郭集居委会。住所地：滨州市滨城区市东街道办事处郭集村。
原告李胜利与被告淄博市胜利石油联合经营公司、第三人滨州市滨城区市东街道办事处郭集居委会案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，并向原告送达了受理案件通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费。但原告在指定期限内始终未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王雪鹰
审 判 员 王晓静
人民陪审员 孙福勇
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 彭小娟
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0322民初2207号原告：李胜利，男，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：梁斌，山东昌智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。被告：淄博市胜利石油联合经营公司。住所地：淄博市开发区中润大道***号。法定代表人：杨修建，经理。第三人：滨州市滨城区市东街道办事处郭集居委会。住所地：滨州市滨城区市东街道办事处郭集村。原告李胜利与被告淄博市胜利石油联合经营公司、第三人滨州市滨城区市东街道办事处郭集居委会案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，并向原告送达了受理案件通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费。但原告在指定期限内始终未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王雪鹰审 判 员  王晓静人民陪审员  孙福勇二〇一七年十一月二十二日书 记 员  彭小娟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初757号
原告：操章荣，女，1949年8月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：方智弢，男，1988年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：安邦财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区清风南苑4幢103、104复式。
负责人：王涛。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许操章荣撤诉。
案件受理费4135元，减半收取2067.5元，由操章荣负担。
审判员 吴俊
二〇一七年九月八日
书记员 钱钰
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初623号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人赵某，女，出生于贵州省纳雍县，身份证号码：×××5640，穿青族，初中文化，无业，住贵州省毕节市纳雍县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年7月5日被抓获并于次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人张卫东，广东翔途律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2016］351号起诉书指控被告人赵某犯容留卖淫罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人张卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2016年5月初开始，被告人赵某在其经营的位于佛山市三水区西南街道海侨街一巷某号的发廊，及承租的三水区西南街道广海大道中23号某房容留杨某、颜某等女子卖淫。每次向卖淫女收取人民币30元至50元不等的费用。截至2016年7月5日被公安机关抓获，被告人赵某从中获利约人民币1230元。据此，公诉机关建议本院以容留卖淫罪判处被告人赵某六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人赵某的供述和辩解，证人杨某、颜某、李某、余某、廖某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，行政处罚决定书，前科查询表，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人张卫东所提对被告人赵某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十四条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年11月4日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一六年十月十九日
书 记 员 莫振华
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初623号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人赵某，女，出生于贵州省纳雍县，身份证号码：×××5640，穿青族，初中文化，无业，住贵州省毕节市纳雍县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年7月5日被抓获并于次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人张卫东，广东翔途律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）351号起诉书指控被告人赵某犯容留卖淫罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人张卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2016年5月初开始，被告人赵某在其经营的位于佛山市三水区西南街道海侨街一巷某号的发廊，及承租的三水区西南街道广海大道中23号某房容留杨某、颜某等女子卖淫。每次向卖淫女收取人民币30元至50元不等的费用。截至2016年7月5日被公安机关抓获，被告人赵某从中获利约人民币1230元。据此，公诉机关建议本院以容留卖淫罪判处被告人赵某六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人赵某的供述和辩解，证人杨某、颜某、李某、余某、廖某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，行政处罚决定书，前科查询表，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人张卫东所提对被告人赵某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十四条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年11月4日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一六年十月十九日
书 记 员 莫振华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02388号
原告卢毅琼。
被告罗梦辉。
本院于2013年8月7日立案受理原告卢毅琼诉被告罗梦辉民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告罗梦辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗梦辉因生意需要于2011年9月2日向原告借款200000元，约定两个月内还清，并出具借条一张。到期后原告多次询问被告还款之事，被告均以投资生产产品，资金未回笼为由一直拒不还钱。2013年被告向原告借款35000元，同年4月28日被告以其女儿结婚为由又向原告借款20000元，约定一个月内还清，但至今被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金255000元及利息（从出借之日开始至起诉之日已满23个月，按银行同期贷款利息计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份信息表，拟证实原、被告的基本情况；
2、借款条据三张，拟证实被告借原告现金255000元的事实。
被告罗梦辉未到庭，未提交书面答辩状，也未提交证据和出庭质证，视为被告罗梦辉对本案的抗辩、举证、质证权利的放弃。
本院对原告提供的证据认证如下：原告所提供的证据1、2，本院审查认为来源合法，内容真实，与本案相关联，均应确认为有效证据。
根据采信的证据，结合原告方在庭审中的陈述，本院确认如下事实：被告罗梦辉与原告卢毅琼系熟人关系，两人共同购买了一宗土地。后因生意需要，被告罗梦辉于2011年9月2日向原告借款200000元，被告罗梦辉向原告出具了借条。2013年3月29日被告罗梦辉又以资金困难为由向原告借款35000元，被告向原告出具了借条。2013年4月28日被告以其女儿结婚需要资金为由再次向原告借款20000元，并向原告出具了借条。被告罗梦辉三次借款共计255000元，均未约定利息。后原告向被告索款，被告以资金周转困难为由，拖欠未还。2013年8月7日，原告起诉，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为：被告罗梦辉向原告卢毅琼借款后，向原告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立。原告卢毅琼要求被告罗梦辉对所负的债务进行清偿，被告罗梦辉应予偿还。原、被告之间系民间借贷，双方在借款时没有约定利息，视为不支付利息，原告起诉要求被告从出借之日起支付利息，本院不予支持，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。根据本案实际情况，本院支持被告从原告起诉之日即2013年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗梦辉在本判决生效后三日内偿还原告卢毅琼人民币255000元；
二、限被告罗梦辉在本判决生效后三日内向原告卢毅琼支付自2013年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算所欠本金255000元的利息，至判决生效确认给付之日止；
三、驳回原告卢毅琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，财产保全费1795元，合计6920元，由被告罗梦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 戴秀艳
人民陪审员 谢凤翔
二〇一三年九月二十五日
代理书记员 贺文仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第523号
原告：于某甲。
委托代理人：陈杰。
被告:夏某。
原告于某甲与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员陈国良适用简易程序于2015年5月5日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告于某甲到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告于某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女于某乙，现7岁。婚后被告不负子女抚养义务，亦不负夫妻抚养义务，对家庭不闻不问。原、被告已分居多年，夫妻感情早已破裂，无和好可能。现起诉要求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生女儿于某乙由原告抚养，由被告支付抚养费每月600元至于某乙18周岁止。
被告夏某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经姜堰市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿于某乙。
上述事实，有原告提供的结婚证、医学出生证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护，是否准予离婚以夫妻感情破裂作为衡量标准。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求离婚，但没有提供相关有效的证据予以证实，故本院对原告诉称的夫妻感情确已破裂的事实依法不予认定。今后只要双方多沟通，多交流，多念夫妻之情，妥善处理好家庭关系，原、被告和好还是有希望的，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告于某甲要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 陈国良
二〇一五年五月五日
代书记员 许薇敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第04694-1号
申请执行人许玉姣，农民。
申请执行人王艺诺。
被执行人王厚军，农民。
被执行人郝兰珊，农民。
申请执行人许玉姣、王艺诺与被执行人王厚军、郝兰珊财产权属纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第66号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王厚军、郝兰珊于本判决生效之日起十日内给付原告许玉姣、王艺诺各项费用合计400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，保全费1020元，合计8920元，由原告许玉姣、王艺诺负担1000元，被告王厚军、郝兰珊负担7920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月28日立案执行。
本案执行标的为人民币407920元，执行到位标的为人民币123991元。执行过程中，依法向工商、银行、车管、房产、土地等有关部门协助查询被执行人财产情况，并分别对二被执行人司法拘留十五日。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第66号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一五年五月十二日
书记员 张 贵
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1251号
原告赵淑惠，个体。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，职务董事长。
委托代理人李铭扬，该公司职员。
原告赵淑惠与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员汪国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑惠和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑惠诉称，原、被告于2010年8月23日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73-1-2103号商品房一套，被告应在2011年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告。但至今被告未履行其交付房屋的义务。根据合同约定，被告应自逾期交付房屋30日之次日起，按房屋价款的万分之一向原告支付违约金。故原告呈讼法院要求被告支付自2011年10月30日至2015年9月11日的违约金108000元（包含逾期交房前30日已付款利息及30日后违约金）；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，对原告主张的逾期交房期间予以认可，但认为原告的诉请金额过高，高于原告的实际损失，应当参考国务院颁布的天津市国土资源和房屋管理局发布的同地段租金标准，依据《合同法》第114条及《�同法司法解释2》第29条的相关规定计算实际损失，作为违约金判定标准，故请求法院根据法律规定对原告诉请的违约金数额予以减少，具体交付日期以被告书面通知为准。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房违约金是否符合法律规定。
原告提交如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份、天津市房屋登记证一张，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同，约定了交房日期及违约责任。
2、购房发票2张，以此证明原告已交纳全部购房款。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年8月23日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区八里台镇枫情阳光城73号楼-1-2103号的商品房一套，价款为603023元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款603023元，但被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付其所售房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2011年10月30日至2015年9月11日，被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付逾期交房前30日（2011年10月30日至2011年11月28日的已付款利息为3419.89元，自30日次日起即2011年11月29日至2015年9月11日，被告应按已付款的日万分之一支付违约金，被告主张双方约定违约金过高要求减少的请求，无事实依据，本院不予支持。违约金计算方法为：2011年11月29日至2015年9月11日，共计1383天，603023×0.0001×1383=83398.08元。被告应支付原告自2011年11月29日至2015年9月11日违约金83398.08元。综上，被告应支付原告自2011年10月30日至2015年9�11日的已付款利息3419.89元和违约金83398.08元，共计86817.97元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告赵淑惠自2011年10月30日至2015年9月11日的已付款利息3419.89元和违约金83398.08元，共计86817.97元。
二、驳回原告赵淑惠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由原告赵淑惠承担241元，被告天津星耀投资有限公司承担989元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 丁 姗
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1366号
申请执行人：宁波中腾国际物流有限公司。住所地：宁波市江北区。
法定代表人：吴常红，该××董事长。
被执行人：宁波甬航国际物流有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：吕志杰。
被执行人：李锋。
本院在执行申请执行人宁波中腾国际物流有限公司与被执行人宁波甬航国际物流有限公司、李锋货运代理合同纠纷一案中，查明，被执行人宁波甬航国际物流有限公司、李锋名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1366号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月十六日
代书记员 袁金娟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4111号
原告李晓强，云南省昆明市人，住云南省昆明市。
委托代理人刘秋庆，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
被告王亚萍，云南省昆明市人，住云南省昆明市。
委托代理人曾洪刚、杨华，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
原告李晓强与被告王亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李晓强委托代理人刘秋庆、被告委托代理人曾洪刚、杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓强诉称：2014年3月26日，原告李晓强借款300000元现金交付给被告王亚萍，借款期限一年，月利4%，自2014年3月起算，每月支付利息，到期后归还本金。2015年5月30日，原告李晓强借款50000元现金给被告，借期10天，月利息4%，自2015年5月30日起算，还款期限为2015年6月8日，到期后归还借款本金及利息。2015年6月4日，原、被告对上述借款本金及利息进行结算后在结算单上签字确认，结算单载明：一、截止2015年6月10日，王亚萍欠荣文锋本金350000元，欠李晓强本金350000元；二、截止2015年5月31日，王亚萍所欠荣文锋利息已付清；截止2015年5月31日，王亚萍所欠李晓强利息已付清；三、经三方约定最后还款期限为2015年6月10日，如果王亚萍在2015年6月10日之前不支付上述借款本金和利息，三方同意上述五笔借款的逾期利息自借条约定的借款期限届满后开始按月利息4%计收。然而，直至2015年6月10日，被告经原告多次讨要仍拒绝偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款350000元，以及按中国人民银行同期贷款利率4倍计算偿还自2015年6月11日起至还清全部借款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王亚萍辩称：对李晓强借款30万元认可，对利息不认可，对李晓强借款5万元的事实不认可。我方认可的是李晓强30万，认为利息过高，请求调整。
原告李晓强针对其主张提交以下证据：
1、李晓强身份证复印件一份，欲证明原告主体资格；
2、2015年5月30日借款人为王亚萍的借条一份，载明：本人王亚萍（身份证号×××）于2014年3月26日向李晓强借款300000元，借期一年至2015年3月25日还款，经协商双方约定利息按每月4%计算，利息自2014年3月起算，每月支付利息，到期后归还借款本金。之后又于2015年5月30日王亚萍向李晓强借款50000元，借款期限为十天至2015年6月8日归还，经协商双方约定利息按每月4%计算，利息自2015年5月30日起算，到期后归还借款本金及利息。欲证明被告共欠原告本金350000元，借款期内利息按月利4%计算；
3、2015年6月10日借款人为王亚萍的《借款结算单》一份，载明：借款人王亚萍于2014年3月26日向出借人李晓强借款300000元（现金支付，在场证人：孙某某），借期一年，利息按每月4%计算，利息自2014年3月起算，每月支付利息，还款期限为2015年3月25日，到期后归还借款本金；借款人王亚萍于2015年5月30日向李晓强借款50000元（现金支付，在场证人：孙某某），借款期限为十天，利息按每月4%计算，利息自2015年5月30日起算，还款期限为2015年6月8日，到期后归还借款本金及利息；截止2015年6月10日，王亚萍欠荣文锋本金350000元，欠李晓强本金350000元；截止2015年5月31日，王亚萍所欠荣文锋利息已付清；截止2015年5月31日，王亚萍所欠李晓强利息已付清；经三方约定最后还款期限为2015年6月10日，如果王亚萍在2015年6月10日之前不支付上述借款本金和利息，三方同意上述五笔借款的逾期利息自借条约定的借款期限届满后开始按月利息4%计收。欲证明原、被告于2015年6月10日对借款本息进行结算；
4、出庭证人孙某某（女，汉族，1958年3月26日生，昆明市人，住云南省昆明市西山区巡津街巡津新村4号1幢2单元602号）证言一份，欲证明被告向原告借款350000元的事实。
被告王亚萍对原告李晓强提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，但对其中的50000元有异议，认为是结算的利息而非借款本金。
被告王亚萍未提交证据。
本院对双方均无异议的证据予以确认。被告对原告提交证据中所涉及到的50000元有异议认为该笔资金系结算的利息，但未予以举证，故对于被告的这一质证意见，本院不予采纳。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明被告向原告借款350000元且原告已支付借款的事实。
经过庭审及举证、认证，本院确认如下法律事实：被告王亚萍于2014年3月26日向李晓强借款现金300000元，借期一年至2015年3月25日还款，经协商双方约定利息按每月4%计算，利息自2014年3月起算，每月支付利息，到期后归还借款本金。被告王亚萍又于2015年5月30日向李晓强借款50000元，借款期限为十天至2015年6月8日归还，经协商双方约定利息按每月4%计算，利息自2015年5月30日起算，到期后归还借款本金及利息。2015年6月10日，原、被告双方对上述借款进行了结算，双方签署了《借款结算单》。但被告尚未偿还原告借款，故原告诉至法院，主张上述诉请。审理中，经调解，双方未达成一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王亚萍向原告李晓强借款350000元并出具了借条，且又签署了《借款结算单》，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。上述借款，原、被告双方约定利息为4%/月，但审理中，原告仅要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。审理中，被告提出其借款金额并非350000元而是300000元，50000元为利息，但未予以举证，故对于被告的这一辩解意见，本院不予采纳。上述借款，双方约定借期现已届满，而被告未偿还借款，故原告要求被告归还借款本金350000元并支付自2015年6月11起至实际归还借款本息之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王亚萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓强借款本金350000元并支付自2015年6月11日起至实际归还借款本息之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
案件受理费6550元，由被告王亚萍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 张 刚
人民陪审员 马会平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 嘉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1852号
原告付瑞英。
委托代理人魏大国，山东元衡律师事务所律师。
被告王书文。
本院在审理原告付瑞英与被告王书文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付瑞英于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付瑞英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付瑞英负担。
审判员 姜斐斐
二〇一五年四月八日
书记员 杨莎莎
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第268号
申请人：毛翠云。
被申请人：魏丕源。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SMMx**号（事发时悬挂临牌鲁S289**号）轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱丽华
二〇一四年七月十一日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第441号
被执行人林春盛，男。
被执行人林春盛因犯非法持有毒品罪被追缴罚金一案，本院（2014）湛霞法刑初字第162号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林春盛应于本判决生效后十日内向本院缴纳罚金3000元上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭于2014年7月15日移送执行，本院于2014年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第441号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年十一月十日
书记员 李辉华
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更649号
罪犯陈国列，男，汉族，1969年12月13日出生于广西壮族自治区宾阳县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省高级人民法院于2003年4月21日作出(2003)粤高法刑一复字第36号刑事裁定，认定罪犯陈国列犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年12月8日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯陈国列在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈国列符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈国列在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯陈国列在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国列减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年（期限自2026年8月21日起至2031年8月20日止）。减刑后的刑期至2026年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 恒 勤
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第775号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人谢九旺，男，汉族，身份证地址：安徽省安庆市望江县。
上列申请执行人与被执行人谢九旺小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢九旺的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第336号
申请执行人：永吉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘钊。
被执行人：王兴华。
申请执行人永吉县农村信用合作联社与被执行人王兴华借款合同纠纷一案永吉县人民法院2013年5月28日作出的（2013）永民二初字第217号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人永吉县农村信用合作联社于2013年7月11日向本院申请执行，本院于2013年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，我院依法扣划被执行人王兴华银行存款498880.00元，申请执行人于2013年7月30日提出申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2013年5月28日作出的（2013）永民二初字第217号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 焦桂香
审判员 樊明鑫
二〇一三年七月三十日
书记员 杨 帆
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第342号
原告孙明钢，男，住大同市城区。
委托代理人栗振东，男，住山西省大同市城区。
被告燕保山，男，住大同市城区。
被告张英娥，女，住大同市城区。
被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司，住所地大同市小站村大唐路旁。
法定代表人燕保山，职务董事长。
以上三被告的委托代理人成昌明、孙锦，山西知达律师事务所律师。
原告孙明钢与被告燕保山、张英娥、大同市鑫飞龙特变电气有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明钢及其委托代理人栗振东、三被告的委托代理人成昌明、孙锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，原告与被告签订借款合同一份，约定：1、被告燕保山向原告借款100万元，借期1个月，从2014年7月17日至2014年8月17日。2、到期归还，每日按照未还金额的0.25%向原告承担责任。3、保证人张英娥及大同市鑫飞龙特变电气有限公司自愿为被告燕保山借款本金和违约金承担保证责任。合同的约定期限届满后，被告燕保山未能如约还款。为此，原告多次找三被告要求履行还款义务，但均以各种理由推诿不还。基于上述事实，三方签订《借款合同》系各方真实意思表示，依法受法律保护。三被告拒绝还款之行为显系违约，应依法承担违约责任，请人民法院查明事实，依法判令被告燕保山归还借款本金人民币100万元，承担违约责金人民币37.5万元及直至还清本金的违约金，判令被告张英娥、大同市鑫飞龙特变电气有限公司对被告燕保山债务承担连带保证责任，判令三被告承担本案诉讼费用。
原告孙明钢为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：
借款合同一份。主要内容：乙方燕保山向甲方孙明钢借款100万元，借款期限从2014年7月17日起至2014年8月17日止，借款逾期按每日违约金0.5%处罚（诉讼中原告变更为0.25%的违约金），由大同市鑫飞龙特变电气有限公司、张英娥为保证人，欲证明借款100万元的事实存在。
银行汇款凭证一份。欲证明2014年7月17日孙明钢通过银行给燕保山妻子张英娥汇款100万元，履行了合同义务。
100万元借条一份。主要内容：燕保山向孙明钢借款100万元，期限一个月，从2014年7月17日至2014年8月17日，并以大同市鑫飞龙特变电气有限公司的门面房、所有变压器做抵押，另以凤凰国际（大同市育才街）x座x单元x号房屋做抵押欲证明借款人、担保人、借款时间和借款金额及还款时间和抵押情况。
被告辩称，1、约定的借款本金是100万元，但实际收到的借款是90万元，在借款当天返还了10万元；2、之后被告分5次给原告还款共计33万元（其中包括当天还的10万元）；3、按照合同法的规定约定的违约金按实际损失的30%为限，过高的应当调整，双方的合同没有约定利息，所以原告的实际损失应当按照银行存款利息计算，按100万元算8个月，损失共计21000元，按照实际欠款的数额计算比21000元还低，原告请求的违约金过高，请人民法院依法调整。
被告燕保山为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1、2014年7月17日的交易凭证、取款凭证，主要内容：2014年7月17日，被告张英娥从中国银行支取现金100万元，欲证明被告张英娥向原告借款的当天取出10万元给了原告。
2、四份转账凭证。主要内容：2014年8月17日被告给原告转账7万元；2014年9月16日被告给原告转账8万元；2014年10月23日、24日被告分别给原告转账5万元、3万元，共计23万元。欲证明第一笔转账为支付的是本金、二、三、四笔分别是部分本金，部分违约金。
3、农行的流水账单。欲证明农行转账的交易时间。
经审理查明，2014年7月17日，被告燕保山与原告孙明钢签订《借款合同》，双方约定，乙方燕保山向甲方孙明钢借款人民币100万元，借款期限为一个月，如未按期还款每日违约金0.5%处罚（诉讼中原告变更为0.25%违约金），同时，该欠款合同由被告张英娥、大同市鑫飞龙特变电气有限公司书面担保。签订合同当天，原告孙明钢从中国人民银行为被告汇款转账100万元，同时，被告燕保山为孙明钢出具借条，主要内容为被告燕保山借孙明钢现金100万元，用途材料款，借款期限从2014年7月17日至2014年8月17日，借期一个月，并以大同市鑫飞龙特变电气有限公司的门面房、所有变压器以及大同市育才街凤凰国际小区x座x单元x号住房抵押，被告张英娥、大同市鑫飞龙特变电气有限公司为燕保山对借款100万元担保。合同到期，被告于2014年8月17日给付原告7万元，分别于2014年9月16日给付8万元、2014年10月23日给付5万元、2014年10月24日给付3万元，以上被告共为原告汇款四笔共计23万元。
本院认为，根据原告提供的《借款合同》和被告方所签署的借条以及原告给被告汇款100万元的汇款凭证，均证明双方之间的借贷关系存在，签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，且借款合同主体明确，真实有效，本院对原告的《借款合同》、汇款100万元凭证和被告所签署的借条予以确认。关于原告主张逾期还款以日0.25%处罚一主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即借款利息不应该超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，前期被告给付的23万元，其中2014年8月17日被告给付原告7万元应系合同约定内的还本金额，余款16万元系合同违约后履行的违约金，该违约金系双方约定的利率标准，虽然超出法律规定，但双方已实际履行，属于自然债务，被告无权再主张抵扣本金。后期未支付要求日罚0.25%的违约金本院不予支持，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付较妥当。被告从2014年8月17日后分四次给原告汇款23万元，主张2014年8月17日的7万元为本金，本院予以确认。余款16万元为部分本金部分利息一主张，没有证据予以证明，《借款合同》约定，借款到期后还款本金100万元，而合同到期后，被告不能履行合同给付全部本金义务，且该16万元的给付行为是合同违约后支付诉违约金，在诉讼之前双方自愿履行，属自然债务，被告以该款有部分本金部分利息的主张，本院不予支持。另外，被告主张在2014年7月17日，被告张英娥从中国银行支取现金10万元，给付了原告孙明钢，该主张没有任何证据证实，本院不予认可。被告张英娥、大同市鑫飞龙特变电气有限公司自愿为被告燕保山借款担保，现原告要求二被告承担还款连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告燕保山于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙明钢本金93万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2014年10月25日起计算至还清借款之日止）。被告张英娥、大同市鑫飞龙特变电气有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告孙明钢的其它诉讼请求。
案件受理费16500元，原告负担3400元，其余13100元及保全费5000元，由被告承担（在本判决生效之日起十五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文斌
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 王 伟
二〇一五年六月四日
书 记 员 尚 皓
王海霞
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第342号
原告孟宪科，男，58周岁。
被告都宏伟，男，30周岁。
本院在审理原告孟宪科与被告都宏伟房屋租赁合同纠纷一案中，因原告孟宪科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。
审 判 长 栾继鹏
审 判 员 王百灵
人民陪审员 王春雨
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 力