江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第787号
原告戴小荷，女，1968年9月14日出生，汉族，农民。
被告周洋，男，1984年8月5日出生，汉族，无业。
委托代理人邓祖雄，修水县义宁法律服务所法律工作者。
被告聂兆明，男，1976年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人吴仁民，江西东太律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司。
住所浙江省瑞安市罗阳大道*********号。
法定代表人陈咸淳，该公司总经理。
委托代理人龚淑芳，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人晏小利，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司。
住所修水县城南九九路。
法定代表人黄春良，该公司经理。
委托代理人王婷，江西东太律师事务所律师。
原告戴小荷与被告周洋、聂兆明、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戴小荷、被告聂兆明及委托代理人邓祖雄、吴仁民、晏小利、王婷已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日下午，原告搭乘被告聂兆明驾驶的修临＊＊＊＊＊电动车到城南办事，在县城南秀水大道与宁红大道交叉路口时，被告周洋驾驶的浙＊＊＊＊**小车与被告聂兆明驾驶的修临＊＊＊＊＊电动车发生碰撞，造成原告及被告聂兆明受伤的交通事故。交警认定被告周洋负此次事故的主要责任，被告聂兆明负次要责任，原告没有责任。原告因此造成左髂骨骨折，并住院治疗48天。原告的后续治疗费评定为4000元，误工损失日评定为150天。被告周洋支付了住院期间的医疗费，但就其他损失赔偿未能达成一致调解意见。被告周洋和聂兆明分别已向被告平安保险公司和被告人民保险公司投保，保险机构应在其承保范围内承担相应的理赔责任。请求判令被告赔偿原告1、误工费：150天×108元=16200元；2、护理费：（48天＋10天）×108元=6264元；3、住院伙食补助费：58天×20天=1160元；4、营养费：58天×20天=1160元；5、交通费500元；6、后续治疗费4000元；7、法医鉴定费900元；8、精神抚慰金1000元，共计31184元。
被告周洋辩称，对交通事故及事故认定没有异议，本人驾驶的浙＊＊＊＊**小型客车在被告平安保险购买了机动车强制责任保险及第三者责任保险30万元。事故发生后，本人先期垫付原告医疗费16361.85元，另外支付给了原告现金5000元，请求法院在本案中一并处理，由相关责任人返还给本人。本人从被告平安保险公司领取的医疗费为9977.69元，尚差6384.16元，该差额应由被告平安保险公司和人民保险公司按照保险合同约定和被告聂兆明的侵权行为予以承担，支付给原告的5000元现金在原告的赔偿款中返还给本人。原告主张的其他赔偿项目及标准应按照法律规定处理，分担到本人的部分应由本人投保的保险公司和聂兆明所投保的保险公司承担。
被告平安保险公司辩称，保险公司事故在发生后已预赔了24482.8元，并垫付了10000元至修水县财政局，原告应提供医疗费发票核对保险公司前其垫付的款项，原告的医疗费应剔除医保范围外的部分。原告仅提供一份收入证明，只能证明其收入情况，对其关联性存疑，应查明其单位是否扣发及扣发金额确定原告的误工损失。原告应提供护理人的基本情况，否则只能参照本地护工同等级别护理的劳务报酬每天86元计算，原告主张护理58天，应以出院记录记载的住院的时间48天为准。原告的伙食补助费、营养费、交通费应以住院天数48天为准，请法院酌情考虑相关费用。原告的伤情未达到评残的程度，其精神抚慰金应不予支持，请法院酌情减少原告的后续治疗费。按保险条款，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告人民保险公司辩称，聂兆明投保的非机动车驾驶人员意外伤害险保险金额为20000元，根据条款约定，每次事故的绝对免赔额为100元，医疗费用保险金额以保险金20%即4000元为限，且应先在交强险限额内赔偿，超出部分，按事故责任比例承担，保险公司不负责赔偿原告的损失。根据电动自行车第三者保险条款第七条第二款的规定，对电动车上其他人员的人身或财产损失，保险公司不承担赔偿责任，电动自行车第三者责任保险属商业险，保险公司不承担精神损害和任何间接损失。
经审理查明，2013年6月21日下午15时10分许，被告周洋驾驶浙＊＊＊＊**号牌小汽车在修水县秀水大道由西往东行驶，行至樟树下路段左转弯进入宁红大道时，与在宁红大道由东往西由被告聂兆明驾驶的宁＊＊**电动三轮车（搭载原告戴小荷）在秀水大道与宁红大道交叉路口发生碰撞，造成原告及被告聂兆明受伤及两车受损的交通事故。交警认定，被告周洋违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，是引发事故的主要原因；被告聂兆明驾驶机动车载人，违反了《江西省非机动车管理办法》第十七条第七项的规定，此行为加重了事故的损害后果；原告无引发事故的交通违法行为；被告周洋负事故的主要责任，被告聂兆明负事故次要责任，原告不负事故责任。
原告受伤后，在修水县第一人民医院住院治疗48天，于2013年9月13日出院，出院诊断为：1、左开放性髌骨骨折；2、多处软组织损伤；3左肾结石。出院医嘱：1、休息3个月，继续患肢的功能锻炼；2、术后1、3、6个月定期复查；3、门诊随访。被告周洋全额支付了原告的住院医疗费用16361.85元，并另外向原告支付了5000元现金。被告平安保险公司事后在第三者责任保险限额内向被告周洋核付了9977.69元医疗费，尚差6384.16元医疗费没有赔付给被告周洋。2014年4月28日，经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告的伤情不构成伤残，误工损失日评定为150天，后续治疗费评定为4000元，原告住院期间应由一人护理。原告花费鉴定费900元。对该鉴定意见，原、被告均未提出异议。
被告周洋驾驶的浙＊＊＊＊**小汽车登记所有人为其本人，被告周洋在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为300000元且不计免赔率的第三者责任保险，保险期间为2012年7月27日至2013年7月26日。被告聂兆明在被告人民保险公司投保了保险限额为20000元的非机动车驾驶人员意外伤害定额保险和保险限额为122000的非机动车第三者责任保险，保险期间为2012年12月17日至2013年12月16日。事故发生后，被告平安保险公司分两次总共向被告周洋支付了保险理赔金34482.8元，被告周洋已将该款全部支付了原告以及被告聂兆明的医疗费用。
另查明，原告自2007年1月起一直租住在县城＊＊＊＊＊＊室，其收入和支出均来源于城镇。原告自2009年至2014年一直在修水县金康利商行务工，该商行出具了书面证词，证明原告的月薪为3300元。
被告聂兆明已另案起诉，本院查明聂兆明的损失为：1、医疗费47832.57元；2、误工费22812.3元；3、护理费7678.8元；4、住院伙食补助费1700元；5、营养费1700元；6、残疾赔偿金101550.5元；7、交通费500元；8、鉴定费3000元；9、车辆损失4500元；10、精神抚慰金5000元，共计196274.17元。被告周洋也已另案起诉，本院查明被告周洋因维修浙＊＊＊＊**小汽车所花费的修理费用为4099元。本院已判决被告平安保险公司在交强险医疗费赔偿项下赔偿被告聂兆明续治疗费5000元，在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿被告高聂兆明残疾赔偿金83404.64元、精神抚慰金5000元，共计88404.64元，在交强险财产损失赔偿项下赔偿被告聂兆明车辆损失2000元。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、保单复印件、保险条款、出院记录、发票、修水县义宁镇百汇社区居民委员会的证明、司法鉴定书、收条、付款通知单、银企互联付款清单、（2014）修民初字第768号民事判决书、（2014）修民初字第823号民事判决书等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2013年6月21日，被告周洋驾驶浙＊＊＊＊**小汽车与被告聂兆明驾驶的宁＊＊**电动三轮车在修水县城秀水大道与宁红大道交叉路口发生碰撞，造成原告及被告聂兆明受伤和两车受损的交通事故的事实清楚，本院予以认定。当事人对事故责任认定均无异议，本院对交警的事故认定书予以采信。被告聂兆明应负事故的次要责任，被告周洋应负事故的主要责任，原告不负事故责任。原告因交通事故所受损失依法应由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿；超出交强险赔偿限额的部分，应由被告聂兆明与被告周洋按事故责任比例分担；被告周洋应分担的部分应由被告平安保险公司在第三者责任保险限额内赔偿，超出或不属于第三者责任保险理赔的，仍应由被告周洋赔偿；被告聂兆明仅向被告人民保险公司投保了非机动车驾驶人员意外伤害定额保险和非机动车第三者责任保险，原告系电动车的乘员，其损失不属于被告聂兆明所投保险的理赔范围，被告人民保险公司依法不应承担赔偿责任，应驳回原告对被告人民保险公司的诉讼请求。
被告平安保险公司虽主张应剔除医保范围外的医疗费，但该公司既未向本院提出审核医保外用药的申请，也未提出证据予以证明，本院对其该主张不予采纳；后续治疗费系原告必然会发生的费用，被告平安保险公司请求酌情减少，缺乏事实依据，本院不予采纳；被告平安保险公司关于护理费应参照本地护工同级别护理的劳务报酬标准计算的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳；原、被告就修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见均未提出异议，本院对该鉴定意见予以采纳；百汇社区居民委员会及修水县金康利商行的证明足以证明原告已在县城居住两年以上，其收入支出均来源于城镇，在被告无证据证实原告的实际收入时，可按2013年度职工平均工资计算其误工损失，原告请求按108元／天计算其误工损失低于按2013年度的职工平均工资计算所得的损失，本院对原告关于误工费的计算标准予以采纳；被告平安保险公司关于原告护理费应按原告实际住院时间48天计算护理费、住院伙食补助费、营养费的主张符合客观实际和法律规定，本院予以采纳；原告的伤情虽未达到评残的程度，但亦不属于显著轻微的情形，对其赔偿精神抚慰金的请求，可酌情予以考虑。
根据本院查明的事实，原告因此次交通事故所受损失的赔偿项目和金额确认如下：1、医疗费20361.85元（含后续治疗费4000元）；2、误工费16200元（108元／天×150天）；3、护理费4095.36元（85.32元／天×48天）；4、住院伙食补助费960元（20元／天×48天）；5、营养费960元（20元／天×48天）；6、交通费500元（酌定）；7、鉴定费900元；8、精神抚慰金800元，共计44777.21元。
原告及被告聂兆明的损失中，除鉴定费不属于保险理赔范围外，其他应由被告周洋赔偿的部分均在被告周洋所投保险的保险赔偿限额内，除交强险医疗费赔偿项下的医疗费应等额赔偿给原告和被告聂兆明外，原告及被告聂兆明其他应由被告周洋赔偿的部分只需由被告平安保险公司按规定的赔偿项目先在交强险赔偿限额内赔偿满额后，再从第三者责任保险限额内赔偿即可。根据本院所查明的事实，应由被告平安保险公司在交强险医疗费限额赔偿原告5000元医疗费（含后续治疗费4000元），在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计21595.36元；原告住院伙食补助费960元、营养费960元及另外的15361.85元医疗费共计17281.85元，应按事故责任，由被告周洋赔偿70%计12097.3元（含医疗费10753.3元），由被告聂兆明赔偿30%计5184.55元（含医疗费4608.55元），被告周洋应承担的12097.3元，按保险合同的约定，应由被告人民保险公司在第三者责任保险限额内赔偿；鉴定费不属于保险理赔范围，应由被告周洋和聂兆明按事故责任各自赔偿原告630元和270元。综上，被告周洋应赔偿原告鉴定费630元，被告聂兆明应赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计5454.55元，被告平安保险公司应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计38692.66元（含医疗费15753.3元）。
被告周洋垫付了全部已发生的医疗费和现金5000元，共计21361.85元，抵扣被告平安保险公司已核赔的9977.69元医疗费和被告周洋应赔偿的630元鉴定费外，被告周洋仍代被告平安保险公司垫付了6145.61元，代被告聂兆明赔偿了4608.55元医疗费，被告周洋请求相关责任人返还，符合法律规定，本院予以支持。被告平安保险公司还应向被告周洋返还6145.61元，被告聂兆明应向被告周洋返还4608.55元医疗费。抵扣已核赔的医疗费和应返还给被告周洋的款项后，被告平安保险公司还应赔偿原告22569.36元（38692.66元－6145.61元－9977.69元），被告聂兆明还应赔偿原告846元（5454.55元－4608.55元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
由被告周洋赔偿原告戴小荷鉴定费630元（已付清）；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴小荷医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计22569.36元；
三、由被告聂兆明于本案决生效后十日内赔偿原告戴小荷营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计846元；
四、由被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效后十日内向被告周洋返还其垫付的医疗费等6145.61元；
五、由被告聂兆明于本判决生效后十日内向被告周洋返还其垫付的医疗费4608.55元；
六、驳回原告戴小荷对被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司的诉讼请求。
案件受理费580元，由被告周洋负担406元，由被告聂兆明负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷跃晖
代理审判员 梁林芳
代理审判员 余兰玲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 沈图英