wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1144号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路7号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：海军，系该行员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人：柳青，男，1984年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人：ＸＸ，女，1987年10月24日出生，汉族，系柳青配偶，住湖北省竹山县。
被申请人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路12号。
法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人柳青、ＸＸ、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人柳青、ＸＸ、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值400000元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人柳青、ＸＸ、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值400000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费2520元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 张富强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱培培
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2827民初861号
原告：田言宽，男，土家族，1978年6月17日出生，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北夷水（建始）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娇，湖北夷水（建始）律师事务所实习律师。
被告：杨宗保，男，汉族，1977年10月21日出生，住湖北省来凤县。
被告：伍水秀，女，土家族，1977年10月15日出生，住湖北省来凤县。系被告杨宗保之妻。
原告田言宽与被告杨宗保、伍水秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田言宽的委托诉讼代理人ＸＸ、王娇到庭参加了诉讼，被告杨宗保、伍水秀经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田言宽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告27000元；2.判令二被告自2018年4月2日起以27000元本金为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至本息还清为止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与杨宗保系朋友关系，杨宗保因家庭和个人开销需要先后累计向原告借款32000元，截至2018年2月14日，杨宗保尚欠原告27000元，当天杨宗保向原告出具借条，并约定2018年4月1日前还清余款。到期后原告多次催要，杨宗保均借口拖延，后来一直躲避原告，如今二被告均关机拒接，拒不还款。伍水秀与杨宗保系夫妻关系，二被告应当对借款本金及逾期利息承担连带责任。因此提起诉讼，判如所请。
被告杨宗保、伍水秀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：田言宽与杨宗保系朋友关系。2017年7月杨宗保声称其可以办理到无息贷款，邀约田言宽一起办理无息贷款供二人支配，并以办理无息贷款需要活动经费为由，要求田言宽先行垫付，田言宽先后多次通过微信转账等方式向杨宗保交付了32000元。此后因贷款事宜没有进展，田言宽要求杨宗保退还其支付的款项，杨宗保向田言宽归还了5000元。2018年2月14日经杨宗保、田言宽二人清算，杨宗保给田言宽出具了欠条，欠条载明：“今欠到田言宽人民币27000元（贰万柒仟圆）此款于2018年4月1日前全部还清。欠到人：杨宗保2018年2月14日（422827197710211191）”。认定以上事实的证据有原告提交的微信转账记录截图，欠条以及原告委托代理人到庭陈述在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，杨宗保声称其可以取得银行无息贷款，但前期需要活动经费为由，邀约田言宽一起办理，在取得贷款后供二人支配。田言宽应允后，先后向杨宗保支付了前期费用，之后因贷款事宜迟迟未见进展，田言宽要求杨宗保退还其支付的款项。杨宗保退还5000元后与田言宽就剩余款项进行了核算，并给田言宽出具了涉案欠条，该欠条应属双方清算后达成的债权债务协议。依照上述法律规定，本案可以民间借贷纠纷处理。经双方核算，截至2018年2月14日杨宗保尚欠田言宽27000元，约定2018年4月1日前还清，现归还期限已经届满。因此田言宽要求杨宗保归还27000元的请求本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”本案中，杨宗保与田言宽既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，杨宗保已经构成逾期还款，田言宽主张从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
对于该27000元欠款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，田言宽与伍水秀系夫妻关系，但案涉债务是否发生在田言宽与伍水秀夫妻关系存续期间内尚不明确，田言宽主张该债务系夫妻共同债务，负有举证证明责任，但其未提供证据证实案涉债务发生在田言宽与伍水秀夫妻关系存续期间内，因此其要求伍水秀承担连带责任的请求没有事实依据，本院依法不予支持。
被告杨宗保、伍水秀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨宗保于本判决生效之日起3日内偿还原告田言宽27000元及利息（其利息从2018年4月2日起，以27000元为本金，按年利率6%计付至本金还清为止）；
二、驳回原告田言宽的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元由被告杨宗保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶松
二〇一八年六月二十九日
书记员 田敏
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2827民初861号原告：田言宽，男，土家族，1978年6月17日出生，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北夷水（建始）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娇，湖北夷水（建始）律师事务所实习律师。被告：杨宗保，男，汉族，1977年10月21日出生，住湖北省来凤县。被告：伍水秀，女，土家族，1977年10月15日出生，住湖北省来凤县。系被告杨宗保之妻。原告田言宽与被告杨宗保、伍水秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田言宽的委托诉讼代理人ＸＸ、王娇到庭参加了诉讼，被告杨宗保、伍水秀经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田言宽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告27000元；2.判令二被告自2018年4月2日起以27000元本金为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至本息还清为止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与杨宗保系朋友关系，杨宗保因家庭和个人开销需要先后累计向原告借款32000元，截至2018年2月14日，杨宗保尚欠原告27000元，当天杨宗保向原告出具借条，并约定2018年4月1日前还清余款。到期后原告多次催要，杨宗保均借口拖延，后来一直躲避原告，如今二被告均关机拒接，拒不还款。伍水秀与杨宗保系夫妻关系，二被告应当对借款本金及逾期利息承担连带责任。因此提起诉讼，判如所请。被告杨宗保、伍水秀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：田言宽与杨宗保系朋友关系。2017年7月杨宗保声称其可以办理到无息贷款，邀约田言宽一起办理无息贷款供二人支配，并以办理无息贷款需要活动经费为由，要求田言宽先行垫付，田言宽先后多次通过微信转账等方式向杨宗保交付了32000元。此后因贷款事宜没有进展，田言宽要求杨宗保退还其支付的款项，杨宗保向田言宽归还了5000元。2018年2月14日经杨宗保、田言宽二人清算，杨宗保给田言宽出具了欠条，欠条载明：“今欠到田言宽人民币27000元（贰万柒仟圆）此款于2018年4月1日前全部还清。欠到人：杨宗保2018年2月14日（422827197710211191）”。认定以上事实的证据有原告提交的微信转账记录截图，欠条以及原告委托代理人到庭陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，杨宗保声称其可以取得银行无息贷款，但前期需要活动经费为由，邀约田言宽一起办理，在取得贷款后供二人支配。田言宽应允后，先后向杨宗保支付了前期费用，之后因贷款事宜迟迟未见进展，田言宽要求杨宗保退还其支付的款项。杨宗保退还5000元后与田言宽就剩余款项进行了核算，并给田言宽出具了涉案欠条，该欠条应属双方清算后达成的债权债务协议。依照上述法律规定，本案可以民间借贷纠纷处理。经双方核算，截至2018年2月14日杨宗保尚欠田言宽27000元，约定2018年4月1日前还清，现归还期限已经届满。因此田言宽要求杨宗保归还27000元的请求本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”本案中，杨宗保与田言宽既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，杨宗保已经构成逾期还款，田言宽主张从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对于该27000元欠款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，田言宽与伍水秀系夫妻关系，但案涉债务是否发生在田言宽与伍水秀夫妻关系存续期间内尚不明确，田言宽主张该债务系夫妻共同债务，负有举证证明责任，但其未提供证据证实案涉债务发生在田言宽与伍水秀夫妻关系存续期间内，因此其要求伍水秀承担连带责任的请求没有事实依据，本院依法不予支持。被告杨宗保、伍水秀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨宗保于本判决生效之日起3日内偿还原告田言宽27000元及利息（其利息从2018年4月2日起，以27000元为本金，按年利率6%计付至本金还清为止）；二、驳回原告田言宽的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元由被告杨宗保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶松二〇一八年六月二十九日书记员  田敏
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1140号
原告：余根亮，男，汉族，1969年6月6日出生，户籍地福建省古田县，现住随县。
委托诉讼代理人：程剑义（代理权限：代为承认、放弃和变更诉讼请求、接受调解、代收法律文书），随县万和法律服务所法律工作者。
被告：陈法光，男，汉族，1971年3月3日出生，户籍地福建省古田县，现住陕西省西安市。
被告：黄先辉，男，汉族，1979年9月1日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告余根亮与被告陈法光、黄先辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余根亮及其委托诉讼代理人程剑义到庭参加诉讼，被告陈法光、黄先辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余根亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈法光偿还原告石材货款140000元及利息10000元；2、判令被告陈法光按月利率2%支付下欠货款的逾期利息；3、判令被告黄先辉对上述款项承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2015年3月28日起在原告处购买石材。2017年8月6日，经结算，被告陈法光下欠原告石材货款170000元，除抵扣2015年6月27日存在石材质量问题的货款30000元外，共下欠货款140000元、利息10000元，并出具欠条一张，约定了还款时间及与逾期利息。被告黄先辉作为担保人在该欠条上签字确认。欠款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈法光、黄先辉未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状、证据。
本院经审理认定事实如下：自2015年3月28日起，原告余根亮与被告陈法光之间存在荔枝面成品、火烧板成品等石材买卖交易往来。截至2015年11月21日，被告陈法光共计下欠石材款230110元。2015年6月27日，原告余根亮向被告陈法光出具《附件（说明）》，明确将一车石材质量问题折扣货款30000元。2016年2月18日至2017年1月26日期间，被告陈法光分五次共计向原告余根亮支付货款60000元。2017年8月6日，被告陈法光在结算明细单上签字确认，并出具欠条一张，内容主要为：“欠条兹欠余根亮黄金麻板材（板材无任何质量等问题）货款共计14000元。定于2017年12月31日以前以人民币现金还清。若超期未还款，则以2%的计息方式计算”。同时，该欠条下方书写：“2015年6.27日至2017.8.6号之前利息款壹万元整”。后被告陈法光在欠款人处，被告黄先辉在担保人处书写姓名、身份证号，并按捺手印。因二被告至今未向原告余根亮支付剩余货款，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或其他形式。本案中，原告提交的明细单表明原告余根亮已将荔枝面成品、火烧板成品等石材交付给被告陈法光，且陈法光在结算明细单处签字并出具了欠条，双方的买卖关系客观真实，买卖合同依法成立。原告依约履行了石材交付义务，被告陈法光亦应依约履行货款支付义务。原告自愿将2015年6月27日存在质量问题的石材折抵货款30000元，并放弃110元货款金额，系对自身诉讼权利的处分，故对原告余根亮要求被告陈法光偿还货款140000元及2017年8月6日之前即欠条出具之日前利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告黄先辉在欠条上担保人处签名，但并未约定保证方式，应为连带责任保证的保证人，原告余根亮请求被告黄先辉承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告余根亮与被告陈法光因欠条上对超期还款的利息有明确的约定，且未违反法律规定，对原告要求二被告按照2%的标准支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持，该利息计算应以下欠货款140000元为基数予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈法光偿还原告余根亮货款140000元及逾期利息（逾期利息以140000元为基数，按照月息2%的标准自2018年1月1日起计算至本债务清偿之日止）；
被告陈法光偿还原告余根亮2017年8月6日前下欠货款利息10000元；
三、被告黄先辉对上述债务的清偿承担连带责任。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告陈法光、黄先辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 王 迅
二〇一八年七月十六日
法官助理 熊 清
书 记 员 詹加志
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1134号
申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路1号。
法定代表人黄益民，公司董事长。
被申请人张杰初，男，汉族，农民，住涟源市。
被申请人张连初，男，汉族，农民，住址同上。
被申请人严东珍，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被申请人张杰初、张连初、严东珍金融借款、保证合同纠纷一案中，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张杰初、张连初、严东珍的银行存款1018万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张杰初、张连初、严东珍的银行存款1018万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易 清
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 李建辉
二〇一八年六月十一日
代理书记员 梁 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2016）粤0304民初12805-2号
原告叶向东，男，汉族，1972年9月9出生，住所地江西省九江市修水县溪口镇包家庄村一组43号，身份号码：360424197209093997。
委托代理人吴冰心，广东鹏星律师事务所律师。
被告刘永贵，男，汉族，1979年4月14日出生，住所地广东省惠来县周田镇周山居委会前湖林内东一直巷，身份号码：44522419790414063X。
本院在审理上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案中，原告叶向东向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告叶向东撤回起诉。
本案案件受理费1050元（已由原告预交），本院收取525元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 张 凌 炜
二〇一六年七月十八日
书记员 殷智华（代）
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书	（2016）粤0304民初12805-2号	原告叶向东，男，汉族，1972年9月9出生，住所地江西省九江市修水县溪口镇包家庄村一组43号，身份号码：360424197209093997。	委托代理人吴冰心，广东鹏星律师事务所律师。	被告刘永贵，男，汉族，1979年4月14日出生，住所地广东省惠来县周田镇周山居委会前湖林内东一直巷，身份号码：44522419790414063X。	本院在审理上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案中，原告叶向东向本院申请撤回起诉。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：	准许原告叶向东撤回起诉。	本案案件受理费1050元（已由原告预交），本院收取525元，由原告负担。	（本页无正文）	审判员 张  凌  炜	二〇一六年七月十八日	书记员 殷智华（代）
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0522民初187号
原告：王某，女，1993年2月20日，汉族，农民。
被告：石某某，男，1985年9月8日，汉族，农民。
原告王某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，在审理过程中，原告王某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关国家法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 刘智中
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杨 红
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂7101民初142号
原告：武汉市三力塑胶有限责任公司，住所地:湖北省武汉市吴家山台商投资区新城五路七号。
法定代表人：杨新才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小仿，男，该公司员工。
被告：江苏凯明国际货运代理有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号。
法定代表人：罗任民，该公司总经理。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：江苏省苏州市狮山路16号。
法定代表人：沈丽敏，该公司总经理。
原告武汉市三力塑胶有限责任公司与被告江苏凯明国际货运代理有限公司及第三人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告武汉市三力塑胶有限责任公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许武汉市三力塑胶有限责任公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由武汉市三力塑胶有限责任公司负担。
审 判 长 黄 鹤
审 判 员 王 凤
审 判 员 白玉龙
二〇一八年八月二十四日
法官助理 柏婷婷
书 记 员 杨虎鲨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0625民初51号
原告：贺修元，男，1948年11月5日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：刘从君，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。
被告：杨国福，男，1958年8月5日出生，汉族，居民，住湖北省老河口市。
原告贺修元与被告杨国福机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺修元及其委托诉讼代理人刘从君到庭参加诉讼，被告杨国福因下落不明，经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺修元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨国福赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合计45931.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日8时许，被告驾驶电动二轮车由老河口市区至谷城县冷集镇二砖厂，行至冷集镇隋洲村2组路段，与原告所骑人力三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损。后原告被送入冷集镇中心卫生院治疗，后又转入谷城县人民医院住院治疗。原告的伤情经诊断为：1.腰椎体新鲜压缩性骨折，腰4/5椎间盘突出。由于被告不支付医疗费，原告因无钱医治，仅住院7日，便只能出院回家休息治疗。2016年11月13日，谷城县交警大队作出事故认定书，认定被告杨国福负事故全部责任，原告无责。2017年12月29日，原告经谷城银城法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。因原告找被告赔偿无果，为此诉至人民法院。
原告贺修元为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1.原告的居民身份证。用于证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2.冷集中心卫生院出具的诊断证明、出院小结、影像诊断报告，谷城县人民医院出具的诊断证明书、出院证明、出院记录、影像学报告、病历。用于证明原告的伤情及住院治疗情况。
3.谷城县人民医院医疗费票据3张、谷城县中医院CT检查费票据1张、房县向氏正骨医院中药费票据1张。用于证明原告受伤治疗支付了医疗费2601.72元。
4.2015年11月13日，谷城县公安局交通警察大队作出的谷公交认字[2016]第42381号《道路交通事故认定书》。用于证明该交通事故经交警部门作出认定，被告负事故全部责任，原告无责任。
5.2016年12月29日，谷城银城法医司法鉴定所作出的《法医学鉴定意见书》。用于证明原告的伤情构成伤残程度为10级。
被告杨国福未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审质证中，因被告杨国福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院对原告提供的证据审核后，除原告提交的房县向氏正骨医院的中药费票据因未提供医嘱印证，与本案缺乏关联性，本院不予采信。对原告提供的其他证据均能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采信，作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月10日8时许，杨国福驾驶电动二轮车由老河口市至谷城县冷集镇二砖厂方向行驶，行至冷集镇隋洲村2组路段与贺修元所骑人力三轮车相撞，致贺修元受伤。后贺修元被送至谷城县冷集中心卫生院住院治疗6天，杨国福支付了医疗费。因贺修元伤情较重，后转入谷城县人民医院治疗，住院7天，支付医疗费2101.70元。因贺修元无力支付医疗费，后出院回家休养。出院诊断：1.腰1椎体新鲜压缩性骨折；2.腰4/5椎间盘突出。右肱骨外科颈粉碎性骨折。出院医嘱：1.建议继续住院治疗，出院后休息3个月，定期复查X线至骨折愈合，加强营养，院外陪护1人。出院后，贺修元到谷城县中医院检查，支付CT费300元。2016年11月10日，谷城县公安局交通警察大队对该事故作出谷公交认字[2016]第42381号《道路交通事故认定书》，认定：杨国福负事故全部责任，贺修元无责任。应贺修元申请，湖北省谷城银城法医司法鉴定所于2016年12月29日作出谷法医司鉴字[2016]365号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人贺修元的伤残程度为X（10）级伤残。贺修元为此支付鉴定费840元。
本院认为，被告杨国福驾驶电动二轮车未确保安全，与行人贺修元所驾人力三轮车相撞，致贺修元受伤，该事故经交警部门作出事故责任认定书，认定杨国福负事故全部责任，贺修元无责任。故被告杨国福应对原告贺修元所受损失承担全部民事赔偿责任。
就贺修元主张的各项损失，本院认定如下：
1.经核对医疗费票据，贺修元因伤在谷城县人民医院住院治疗支付医疗费、检查费2101.70元，出院支付检查费300元，合计2401.70元，属合理必要的支出，本院予以确认；
2.住院伙食补助费：贺修元在冷集镇中心卫生院和谷城县人民医院共住院13天，贺修元主张按50元/天计算过高，可按20元/天计算，故住院伙食补助费为260元（20元/天×13天）；
3.护理费：贺修元主张护理费按90元/天计算，符合法律规定。贺修元在冷集卫生院住院期间由杨国福护理，故该护理费不再计付。贺修元在谷城县人民医院住院7天，出院休息90天，医嘱院外需1人护理，故护理费为8730元（90元/天×97天）；
4.营养费：根据谷城县人民医院出院医嘱证实贺修元住院期间和出院休息3个月需加强营养，其主张按40元/天计算营养费过高，可按10元/天计算，住院13天，出院休息90天，故营养费为1030元（10元/天×103天）；
5.残疾赔偿金：贺修元系农村居民，贺修元定残之日已年满68周岁，其主张残疾赔偿金参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的农村居民人均可支配收入（年）12725元计算，符合法律规定，贺修元的伤残程度为10级，故残疾赔偿金为15720元（12725元/年×12年×10%）；
6.精神损害抚慰金：贺修元因交通事故造成十级伤残，给其精神造成了一定的损害，其主张赔偿精神抚慰金3000元过高，本院酌定精神损害抚慰金2000元；
7.鉴定费：贺修元为伤残鉴定支出鉴定费840元，系实际发生，故本院对该鉴定费予以确认。
综上所述，贺修元在本案交通事故中各项损失合计30981.70元，由被告杨国福予以赔偿。超出上述范围的贺修元其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告杨国福于本判决生效之日起10日内，赔偿原告贺修元损失30981.70元；
二、驳回原告贺修元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨国福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 李世平
人民陪审员 宋雪玲
二〇一八年八月八日
书 记 员 李朝阳
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0222民初2283号
原告：何志军，男，1977年6月15日出生，汉族，住阳新县。
委托诉讼代理人：何秀钢，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：谈文胜，男，1968年8月12日出生，汉族，住阳新县。
委托诉讼代理人：邹良君，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告何志军与被告谈文胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志军诉讼代理人何秀钢、被告谈文胜及其诉讼代理人邹良君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金126,000元，并以未还款额为基数按年利率6%承担自起诉之日至清偿之日的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以需资金周转为由分别于2016年10月19日、2017年2月21日向原告借款60,000元、66,000元，合计126,000元。尔后，原告多次向被告催讨借款，被告屡次推诿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
谈文胜辩称，2016年4月16日，被告向原告借款20,000元，实际原告向被告只支付了17,000元，另外3,000元原告作为第一期的利息扣除，按月利率15%计算，之后被告每个月都向原告支付3,000元的利息，具体的数额和时间有银行的转账记录。60,000元和66,000元的借条是原告多次带人逼迫其出具的。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告谈文胜从原告何志军处借款60,000元，并向其出具借条，载明：今借到何志军人民币陆万元整（有钱即付）。2017年2月21日，被告又向原告借款66,000元，亦出具了借条，载明：今借到何志军人民币陆万陆仟元整。尔后，原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告谈文胜间债权债务关系明确，有被告谈文胜出具的借条证实，债务应当清偿，故对原告要求被告谈文胜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告双方对利息及还款期限没有约定，原告可随时要求被告偿还借款，现原以诉讼方式催讨，被告仍未偿还，确已造成原告资金占用期间的利息损失，故本院支持被告自起诉之日即2018年6月1日起按年利率6%向原告支付利息。被告提出其仅向原告借款20,000元，而原告实际仅支付17,000元，且其借款之后每月已支付3,000元利息的辩解，虽其提供的转账记录中载明2016年4月16日原告向其帐户转帐17,000元，但不能排除原告以现金支付等方式出借借款；而转帐记录中载明同年6月16日其向原告帐户转账3,000元，因该转账发生在借条出具之前，不能证明系偿还本案案涉借款的利息，故对该辩解意见，本院不予采信。被告辩称其出具借条系被逼迫所致，因无证据证实，本院不予采信。
综上所述，本院依法支持被告谈文胜向原告何志军偿还借款本金126,000元及利息（以本金126,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年6月1日起至款项付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告谈文胜于本判决生效后十日内向原告何志军偿还借款本金126,000元及利息（以本金126,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年6月1日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,000元，减半收取计1,500元，由被告谈文胜负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马辉建
二〇一八年八月二十日
书记员 徐 新
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初3707号
原告曾泽锋，男，汉族，1977年12月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人ＸＸ超，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人张骏，广东巨龙律师事务所律师。
被告杨建，男，汉族，1979年11月22日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人陈柏屹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月15日进行了公开开庭审理，原告委托代理人ＸＸ超、被告委托代理人陈柏屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月12日，原告与被告签订了一份《店铺租赁合同》，约定：被告将位于深圳市福田区新洲南村86号103店铺租给原告经营汤粉生意，租金为每月5500元，原告必须在每月5日前交租金；原告必须向被告交两个月租金11000元作为店铺押金，押金不能作为租金抵用，合同期满如不再续约，可以退此押金；本合同期限为三年，自2015年3月1月至2019年2月28日止。合同签订后，原告如约履行。2016年5月30日，被告与房屋所有人张胜陂的房屋租赁合同到期，张胜陂既不同意与被告续租，也不知道被告转租给原告的事实，要求与被告解除租赁合同。原来被告与房东的租赁合同期限只有一年，且转租行为也未经过房东的同意，被告根本无权与原告签订三年的租约。自2016年5月份开始，房东张胜陂多次前来原告经营的店铺主张物权要求原告搬迁，严重影响原告生产经营。事后，原告将此事告知被告寻求解决，被告为了应付房东竟要求原告配合其声称是其亲戚在帮忙打理，起初原告还是愿意配合的，后�因不胜其烦，生意也一落千丈，于是主张与被告解除合同，被告同意后，但至今仍不愿意退回押金。据此，请求判令：1、被告退还原告租房押金11000元；2、被告赔偿原告违约金11000元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确，其第二项诉请中的违约金就是要求赔偿经济损失，具体为原告2个月的盈利损失11000元。
被告口头答辩称，1、原、被告在2016年4月12日签订合同后，原告一直拖欠押金未付，2016年5月30日原告提出要解除合同，双方开始磋商合同解除事宜，后原告于2016年6月4日支付了2016年5月1日至5月30日和6月份半个月的租金及水电费共计8924元，有被告妻子的支付宝收款纪录为证。2、原告所述解除合同的原因与事实不符。事实上，被告与房东一直存在租赁合同关系，由被告提供的证据可以看出被告从2015年6月至2017年3月一直�时向房东支付租金；且从被告提供的与房东的通话录音可知，房东根本没有去店里无理取闹，影响原告经营，房东连原告是谁都不清楚，称不认识原告，故原告关于是被告和房东的原因导致其无法经营而解除合同的说法与事实严重不符。3、在原、被告的合同关系中，是原告因为无法经营而提出解除合同，被告不存在任何违约行为，如被告存在违约行为或有押金未退的情况，原告不可能还在2016年6月4日向被告支付8924元费用。综上，原告所述与客观情况不符，请求法院依法查清事实，公正判决。
经审理查明，2016年4月12日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《店铺租赁合同》，约定：甲方将位于新洲南村86号103店铺租给乙方作经营汤粉使用；每月租金5500元；乙方须交两个月的租金即11000元作为店铺押金，押金不能作为租金抵用，合同期满如不再续约，可以退此押金；乙方须交纳承租期内所产生的水电费、卫生管理费及其它费用；合同期限三年，自2016年3月1日至2019年2月28日。
签约当日，被告将涉案店铺按其经营时的现状交付给了原告，由原告开始经营。
2016年5月30日，原告向被告提出要求提前解除合同。被告不同意解除合同，但表示如果原告可以找到他人接手店铺即可以协商解约方案。
2016年6月4日，原告找到案外人汪志舟承接店铺，三方随即谈妥了由汪志舟接收店铺的相关事宜，其中约定汪志舟应向被告支付租赁押金15000元。当日，原告将店铺交付给了汪志舟并退出经营。
又查，2016年6月4日，被告配偶孙春燕的支付宝账户收到原告转账支付的款项8924元以及汪志舟转账支付的款项15000元（分两笔转账，分别为5000元和1万元）。
另，关于被告有无向原告支付约定的押金11000元的问题，原告称以现金方式支付了押金且被告在合同背面书写了押金收据，但对此未提交证据证明；被告则称原告一直未支付押金。关于原告提出提前解约的原因，被告陈述系因原告经营状况不良；原告陈述系因经营状况不良以及房东多次到店铺主张权利而影响经营，但对此未提交证据证明。关于汪志舟向被告支付押金15000元的情况，原告称该15000元系由原告代为垫付，其中4000元由原告直接支付给被告，剩余的11000元直接以被告未退还原告的押金来支付，原告向汪志舟催要过该15000元，但之后因汪志舟失联而无法催要；被告则称该15000元系由汪志舟直接通过支付宝账户转账给被告配偶的方式支付。
本院认为，原告与被告签订的《店铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。
关于原告主张的押金11000元，虽然合同中约定原告应向被告支付押金11000元，但该押金是否实际支付应由该合同义务履行方即原告承担相应的举证责任，而原告对此未能提供证据加以证明，且考虑到合同实际履行时间较短，原告未及时支付押金亦无明显的不合常理之处，因此，原告应对押金支付事实承担举证不能的法律后果，据此，对原告要求被告退还押金11000元的诉请，本院不予支持。此外，对原告关于押金11000元抵作汪志舟应支付给被告的押金的主张，首先，被告已举证证明在汪志舟接收店铺的当天已通过支付宝转账方式支付了款项15000元，该证据与被告的陈述相符；其次，即使原告确向汪志舟出借了款项用于支�汪志舟的押金，此也属于原告与汪志舟之间的借款关系，与被告无关，故原告的该主张不能作为原告已支付押金以及被告应向原告退还押金的事实依据。
关于原告主张的违约损失赔偿问题，双方均确认系原告提出提前解约要求，没有证据显示合同提前解除系因被告的违约行为而导致，也没有证据显示在合同履行过程中被告存在违约行为，而原告关于因房东主张权利影响原告正常经营的主张，亦未对此举证证明，故，原告主张被告违约并据此要求被告赔偿原告损失，没有依据，对该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾泽锋的诉讼请求。
案件受理费350元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一七年十月十日
书 记 员 殷智华（代）
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1488号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：海军，系该行员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人：田涛，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：何萍，女，1969年1月19日出生，汉族，住湖北省房县。
被申请人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路**号。
法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人田涛、何萍、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人田涛、何萍、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值450000元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人田涛、何萍、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值450000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费2770元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 张富强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱培培
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2379号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇龙潭南路6号。
法定代表人：曹道荣，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪一凡，该公司员工。
被告：曹飞，男，1979年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：黄圣霞，女，1979年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：陶勤明，男，1976年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院于2017年9月9日受理原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告曹飞、黄圣霞、陶勤明金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现该案被告曹飞、黄圣霞、陶勤明下落不明。
本院经审查认为：因该案被告曹飞、黄圣霞、陶勤明下落不明，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张庆成
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 畅
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0523民初2379号原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇龙潭南路6号。法定代表人：曹道荣，公司董事长。委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。委托诉讼代理人：汪一凡，该公司员工。被告：曹飞，男，1979年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。被告：黄圣霞，女，1979年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。被告：陶勤明，男，1976年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）与被告曹飞、黄圣霞、陶勤明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新华村镇银行的委托诉讼代理人汪一凡到庭参加诉讼，被告曹飞、黄圣霞、陶勤明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未�庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告新华村镇银行诉称：2014年9月20日，被告曹飞、黄圣霞与原告新华村镇银行签订一份《个人额度借款（担保）合同》，向该行借款100000元，约定固定月利率11.6‰，被告陶勤明作为担保人对该笔贷款承担连带担保责任，后被告曹飞、黄圣霞仅还款73131.55元，下剩26868.45元一直未予归还，现要求：1、请求判令被告曹飞、黄圣霞给付原告借款本金26868.45元（扣除已还部分）及利息含罚息共计9622.8元（截止庭审当日），之后利息计算至实际还款之日止。2、判令被告陶勤明承担连带清偿责任。3、由被告承担诉讼费用。被告曹飞、黄圣霞、陶勤明未作答辩。原告为支持其主张，庭审中递交了以下证据：证据一、原告的身份材料，证明原告诉讼主体适格。证据二、被告身份证复印件、个人借款人（担保）合同一份，证明被告身份信息及借款事实。证据三、还款流水，证明被告的还款记录。被告曹飞、黄圣霞、陶勤明未到庭质证，也未向法庭提交证据。对新华村镇银行递交的证据一，经核查本院予以采信；对证据二，有三被告亲笔签名，本院予以采信；对证据三，属原告自认还款，本院予以采信。经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人陈述本案查明2014年9月20日，被告曹飞、黄圣霞与原告新华村镇银行签订一份《个人额度借款（担保）合同》，向该行借款100000元，约定固定月利率11.6‰，按月等额还款，借款期限24个月，被告陶勤明作为担保人对该笔贷款承担连带偿还责任。合同签订后，原告按约向被告曹飞、黄圣霞发放贷款100000元。被告曹飞、黄圣霞仅归还借款73131.55元，下剩借款26868.45元,一直未还。本院认为，民事活动应遵守诚实守信原则。本案中，双方签定借款合同约定被告曹飞、黄圣霞向原告新华村镇银行借款100000元，被告陶勤明为该笔借款提供担保，后三被告仅归还部分借款，下剩26868.45元一直未归还，已构成违约，应承担违约责任。被告陶勤道作为该笔借款担保人，应依约承担连带偿还责任。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹飞、黄圣霞于本判决发生法律效力后十日内归还原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款26868.45元及其利息（按月利率11.6‰计算，自2016年3月25日至还清之日止）；二、被告陶勤明对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告曹飞、黄圣霞、陶勤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 员  张庆成人民陪审员  李义虎人民陪审员  熊现林二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初971号
原告：修文县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路。
法定代表人：邢昉，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李忠富，男，修文县龙场镇法律服务所法律服务工作者，系修文县农村信用合作联社法律顾问。
被告：修文县和力环保建材厂，住所地贵州省修文县龙场镇水塘村。
负责人：李力。
被告：李力，男，1961年04月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：修文县金星水泥厂，住所地贵州省修文县龙场镇水塘村。
负责人：李力。
原告修文县农村信用合作联社与被告修文县和力环保建材厂、李力、修文县金星水泥厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年05月30日立案。原告修文县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告修文县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 姚舜
二〇一八年六月十二日
书记员（代） 肖冬
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初1052号
原告：湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号。统一社会信用代码91420500050022523G。
法定代表人：谭志平，董事长。
委托诉讼代理人：汪国刚，湖北真誉律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：赵邢，湖北真誉律师事务所律师。一般授权。
被告：覃春海，男，1959年9月18日出生，土家族，农村居民，住长阳土家族自治县。
被告：胡晓明，男，1978年2月4日出生，汉族，农村居民，住长阳土家族自治县。
原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被告覃春海、胡晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵邢到庭参加诉讼，被告覃春海、胡晓明经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告覃春海返还原告借款本金49000元、支付利息18387.54元、罚息33388.17元，共计100775.71元（利息计算至2018年3月2日），并承担迟延还本所滋生的利息；被告胡晓明承担连带责任。事实和理由：被告覃春海于2011年5月10日因建房需要向原告所属的原贺家坪信用社借款49000元，签订《农户小额保证借款合同》，约定借款期间为36个月，月利率为9.33‰，若不按期还款，原告有权对逾期借款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。合同签订后，原告所属的原贺家坪信用社给被告覃春海提供借款49000元。借款期间届满，原告多次催收，被告不履行还本付息义务。
被告覃春海、胡晓明没有到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，本院视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2007年10月10日，被告覃春海因建房需资金向原贺家坪信用社借款50000元，后展期至2010年10月10日。由于贺家坪镇堡镇村有同姓名的三个“覃春海”，各向原贺家坪信用社借款50000元，其中另一位“覃春海”在偿还借款时，信用社业务员误将前述借款人（本案被告覃春海）的贷款收清，造成账实不符。原贺家坪信用社与实际用款人被告覃春海多次协商，覃春海同意重新立据。2011年5月10日，被告覃春海签订《欠息清偿承诺书》，载明“本人覃春海下欠贷款本金49000元、利息8800元，本人愿意偿还以上贷款本息，在此请贵社允许本人先办理转贷手续49000元，本人将积极筹集资金于2012年11月30日前还清”；同日，被告覃春海向原贺家坪信用社提交了《农户借款申请书》、签订了《农户小额保证借款合同》并办理《借款凭证》。《农户小额保证借款合同》中约定，借款金额49000元，2014年5月10日到期，借款月利率9.33‰，若不按期归还借款，在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。被告胡晓明在《农户小额保证借款合同》“保证人”项签名并捺印，约定提供连带责任保证，保证范围包括全部借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期之次日起两年。逾期后，原贺家坪信用社分别于2014年9月4日、2016年9月21日给被告覃春海送达了《逾期贷款催收通知书》。原贺家坪信用社后更名为湖北长阳农村商业银行股份有限公司贺家坪支行。
被告覃春海尚欠原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司借款本金46962.89元、利息35395元（利息计算至2018年3月2日），合计82357.89元。
以上事实，有原告提交的营业执照复印件，被告覃春海、胡晓明居民身份证复印件，分期还款请示、欠息清偿承诺书、农户借款申请书、农户小额保证借款合同、借款凭证、逾期贷款催收通知书等证据予以佐证。
本院认为，被告覃春海因建房所需，向原告所属的贺家坪支行借款，其签订的《农户小额保证借款合同》有效，金融借款合同关系成立，被告覃春海应按约定返还借款并支付利息。《农户小额保证借款合同》中约定，被告胡晓明连带责任保证期间为借款到期之次日起两年，原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司没有提交在合同约定的保证期间内要求被告胡晓明承担保证责任的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告胡晓明免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃春海给原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金46962.89元、支付利息35395元，合计82357.89元。限本判决生效后30日内履行。
二、被告覃春海从2018年3月3日起至债务实际履行之日，以46962.89元本金为基数，按约定支付利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费1158元，由被告覃春海负担，履行判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一八年八月十日
书记员 苏 娟
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1832号
原告：李士忠，男，1944年2月28日出生，汉族，住当阳市。
被告：当阳市绿海蔬菜储运有限公司，住所地当阳市两河镇（原两河棉花采购站）。
法定代表人：赵新华，该公司总经理。
李士忠与童彬、当阳市绿海蔬菜储运有限公司（以下简称绿海蔬菜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因本案与童彬、赵新华有密切关联，且童彬、赵新华因涉嫌非法集资犯罪的案件正在审理中，故本院依法裁定中止本案的审理。后本院认为童彬涉嫌的刑事案件未审结并不影响其他被告所涉民事诉讼的进行，决定恢复本案审理。本案恢复审理后，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，李士忠到庭参加诉讼，被告绿海蔬菜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因童彬涉嫌刑事犯罪，本院已依法裁定驳回原告对童彬的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告绿海蔬菜公司偿还原告借款本金、利息、违约金合计75500元；并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月18日，原告与被告童彬、绿海蔬菜公司签订《民间借贷合同》和《担保合同》，约定被告童彬向原告借款人民币50000元，月利率10‰，借款期限一年。若一方违约由违约方支付对方按借款总额20%计算的违约金。被告绿海蔬菜公司作为担保人，担保人向贷款人承担连带清偿责任，担保范围为贷款人借用的本金及利息和为实现债权而支出的各项费用。合同签订后，原告将借款50000元交付给被告童彬。被告向原告出具了借款借据。
被告绿海蔬菜公司未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，赵新华与青岛福元运通公司签订了加盟协议，成为了青岛福元运通公司宜昌地区总代理。赵新华与妻子童彬安排张顶胜在当阳市工商局以赵新华外甥张晓峰与李佳佳的名义注册成立了宝信银通公司。宝信银通公司于2014年2月22日开业后，童彬负责公司员工的招聘、培训、安排工作岗位和公司的日常管理。赵新华、张顶胜分别找相关企业负责人杨进、杨潭、张健、向三红、罗均武、胡忠、刘家圣、刘爱华、陈旭商议，把他们作为吸收民间资金的借款人、担保人，并承诺可以将吸收的民间资金低息借给他们使用，胡忠、罗均武等上述九名企业负责人都表示同意。具体操作上，刘爱华等人亲自或者委托公司人员与赵新华安排的工作人员童彬、张顶胜办理相关手续，即由赵新华安排的工作人员事先准备好《服务协议》、《民间借贷合同》、《担保合同》、《借款借据》，童彬等人在合同的“借款人栏”签字，绿海蔬菜公司在“担保人”栏加盖印章。上述手续办妥后，赵新华及其工作人员等利用上述材料，以童彬为借款人、绿海蔬菜公司为担保人于2014年4月18日与原告签订了本金为50000元的《民间借贷合同》、《担保合同》，原告将50000元交付给赵新华安排的工作人员，工作人员向原告出具了一份有童彬签名的借款借据。2016年7月5日，本院判决赵新华、童彬、张顶胜犯非法吸收公众存款罪。检察院提起抗诉后，宜昌市中级人民法院经审理后将该案发回重审，2018年5月14日，本院判决赵新华、童彬、张顶胜犯集资诈骗罪等，宣判后被告不服判决，提起上诉，该案目前正在审理过程中。
以上事实有《服务协议》、《民间借贷合同》、《担保合同》、借款借据、当阳市人民法院刑事判决书、当阳市公安局的调查笔录、宜昌市中级人民法院民事裁定书及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、关于本案是否继续中止诉讼的问题。本院认为，本案中童彬为借款人，因童彬涉嫌刑事犯罪，被另案处理，其与原告签订的借款合同属于无效合同，被告绿海蔬菜公司以“担保人”名义与原告签订担保合同，并不必然无效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条规定，原告与绿海蔬菜公司的民间借贷纠纷可以继续审理。2、关于合同的效力问题。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条，本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”该解释中关于“民间借贷合同并不当然无效”的规定，在本案中不能简单的适用。在符合法律规定的特定情形下，应认定合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，就个案而言，是一起单一的民间借贷纠纷，但在赵新华、童彬等涉嫌刑事犯罪案中公安机关前期侦查、刑事的诉讼以及民事案件的事实调查都表明，每一起单一的民间借贷与涉嫌集资诈骗的事实相关联，就该事件整体对社会的影响而言，无疑这些行为是损害了社会公共利益的，也存在以合法形式掩盖非法目的表现形式，该借贷合同应为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告绿海蔬菜公司向赵新华等人提供加盖绿海蔬菜公司印章为“担保人”的空白合同、借款借据等，为赵新华等人向社会不特定公众吸收存款提供了便利，存在重大过错；原告是在见到赵新华的工作人员能够出示有被告绿海蔬菜公司印章的各类材料后，向赵新华的工作人员支付借款本金50000元，其行为不存在过错。故对于原告的损失50000元，应由被告绿海蔬菜公司依法承担相应赔偿责任。3、主合同借款合同无效，则从合同担保合同无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条之规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，担保人绿海蔬菜公司存在明显的过错，其应对童彬不能清偿部分在三分之一的范围内承担赔偿责任。4、关于原告主张利息损失，因本案涉及集资诈骗，本院不予保护；关于违约金，因合同无效，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告当阳市绿海蔬菜储运有限公司对童彬不能清偿原告李士忠借款50000元的债务在三分之一的范围内承担赔偿责任。
二、驳回原告李士忠的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告当阳市绿海蔬菜储运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张玉菊
审判员 马宝华
审判员 叶明浩
二〇一八年七月三十日
书记员 张玉珊
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0582民初1832号原告：李士忠，男，1944年2月28日出生，汉族，住当阳市。被告：当阳市绿海蔬菜储运有限公司，住所地当阳市两河镇（原两河棉花采购站）。法定代表人：赵新华，该公司总经理。李士忠与童彬、当阳市绿海蔬菜储运有限公司（以下简称绿海蔬菜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因本案与童彬、赵新华有密切关联，且童彬、赵新华因涉嫌非法集资犯罪的案件正在审理中，故本院依法裁定中止本案的审理。后本院认为童彬涉嫌的刑事案件未审结并不影响其他被告所涉民事诉讼的进行，决定恢复本案审理。本案恢复审理后，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，李士忠到庭参加诉讼，被告绿海蔬菜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因童彬涉嫌刑事犯罪，本院已依法裁定驳回原告对童彬的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告绿海蔬菜公司偿还原告借款本金、利息、违约金合计75500元；并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月18日，原告与被告童彬、绿海蔬菜公司签订《民间借贷合同》和《担保合同》，约定被告童彬向原告借款人民币50000元，月利率10‰，借款期限一年。若一方违约由违约方支付对方按借款总额20%计算的违约金。被告绿海蔬菜公司作为担保人，担保人向贷款人承担连带清偿责任，担保范围为贷款人借用的本金及利息和为实现债权而支出的各项费用。合同签订后，原告将借款50000元交付给被告童彬。被告向原告出具了借款借据。被告绿海蔬菜公司未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年，赵新华与青岛福元运通公司签订了加盟协议，成为了青岛福元运通公司宜昌地区总代理。赵新华与妻子童彬安排张顶胜在当阳市工商局以赵新华外甥张晓峰与李佳佳的名义注册成立了宝信银通公司。宝信银通公司于2014年2月22日开业后，童彬负责公司员工的招聘、培训、安排工作岗位和公司的日常管理。赵新华、张顶胜分别找相关企业负责人杨进、杨潭、张健、向三红、罗均武、胡忠、刘家圣、刘爱华、陈旭商议，把他们作为吸收民间资金的借款人、担保人，并承诺可以将吸收的民间资金低息借给他们使用，胡忠、罗均武等上述九名企业负责人都表示同意。具体操作上，刘爱华等人亲自或者委托公司人员与赵新华安排的工作人员童彬、张顶胜办理相关手续，即由赵新华安排的工作人员事先准备好《服务协议》、《民间借贷合同》、《担保合同》、《借款借据》，童彬等人在合同的“借款人栏”签字，绿海蔬菜公司在“担保人”栏加盖印章。上述手续办妥后，赵新华及其工作人员等利用上述材料，以童彬为借款人、绿海蔬菜公司为担保人于2014年4月18日与原告签订了本金为50000元的《民间借贷合同》、《担保合同》，原告将50000元交付给赵新华安排的工作人员，工作人员向原告出具了一份有童彬签名的借款借据。2016年7月5日，本院判决赵新华、童彬、张顶胜犯非法吸收公众存款罪。检察院提起抗诉后，宜昌市中级人民法院经审理后将该案发回重审，2018年5月14日，本院判决赵新华、童彬、张顶胜犯集资诈骗罪等，宣判后被告不服判决，提起上诉，该案目前正在审理过程中。以上事实有《服务协议》、《民间借贷合同》、《担保合同》、借款借据、当阳市人民法院刑事判决书、当阳市公安局的调查笔录、宜昌市中级人民法院民事裁定书及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：1、关于本案是否继续中止诉讼的问题。本院认为，本案中童彬为借款人，因童彬涉嫌刑事犯罪，被另案处理，其与原告签订的借款合同属于无效合同，被告绿海蔬菜公司以“担保人”名义与原告签订担保合同，并不必然无效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条规定，原告与绿海蔬菜公司的民间借贷纠纷可以继续审理。2、关于合同的效力问题。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条，本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”该解释中关于“民间借贷合同并不当然无效”的规定，在本案中不能简单的适用。在符合法律规定的特定情形下，应认定合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，就个案而言，是一起单一的民间借贷纠纷，但在赵新华、童彬等涉嫌刑事犯罪案中公安机关前期侦查、刑事的诉讼以及民事案件的事实调查都表明，每一起单一的民间借贷与涉嫌集资诈骗的事实相关联，就该事件整体对社会的影响而言，无疑这些行为是损害了社会公共利益的，也存在以合法形式掩盖非法目的表现形式，该借贷合同应为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告绿海蔬菜公司向赵新华等人提供加盖绿海蔬菜公司印章为“担保人”的空白合同、借款借据等，为赵新华等人向社会不特定公众吸收存款提供了便利，存在重大过错；原告是在见到赵新华的工作人员能够出示有被告绿海蔬菜公司印章的各类材料后，向赵新华的工作人员支付借款本金50000元，其行为不存在过错。故对于原告的损失50000元，应由被告绿海蔬菜公司依法承担相应赔偿责任。3、主合同借款合同无效，则从合同担保合同无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，担保人绿海蔬菜公司存在明显的过错，其应对童彬不能清偿部分在三分之一的范围内承担赔偿责任。4、关于原告主张利息损失，因本案涉及集资诈骗，本院不予保护；关于违约金，因合同无效，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告当阳市绿海蔬菜储运有限公司对童彬不能清偿原告李士忠借款50000元的债务在三分之一的范围内承担赔偿责任。二、驳回原告李士忠的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由被告当阳市绿海蔬菜储运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  张玉菊审判员  马宝华审判员  叶明浩二〇一八年七月三十日书记员  张玉珊
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322财保82号
申请人蔡唤民，男，汉族，农民，住湖南省新化县石冲口镇。
被申请人袁喆，男，汉族，农民，住湖南省新化县新田村。
申请人蔡唤民于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人袁喆驾驶的肇事车辆湘KKH1**小型轿车，担保�张秀花以银行存款2万元作为担保。
本院经审查认为，申请人蔡唤民因发生交通事故向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。为防止申请人蔡唤民错误申请造成被申请人的财产损失，对担保人张秀花提供的担保财产亦予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人袁喆驾驶的肇事车辆湘KKH1**小型轿车到跑马岭停车场，期限为2年（自2018年8月13日至2020年8月12日）。
二、冻结担保人张秀花的银行存款2万元，期限为一年。
案件申请费1000元，由申请人蔡唤民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 罗振东
二〇一八年八月十三日
法官 助理 胡 庆
代理书记员 刘东洋
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应�立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
对《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6264号
原告：杨某某，男，汉族，住四川省郫县，身份证号码。
被告：张某某，男，汉族，住河北省安国市南娄底乡，身份证号码。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一层、第三层。
负责人：范丹彦，公司经理。
委托诉讼代理人：严昆元，男，汉族，住成都市龙泉驿区，身份证号码，系公司员工，一般授权。
本院在审理原告杨某某与被告张某某、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某某撤诉处理。
案件受理费250元，由原告杨某某承担。
审判员 李 东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒲春霖
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第56号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人甲，男，因本案于2013年12月23日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检公刑诉（2014）63号起诉书指控被告人甲犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员唐发红，被告人甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月27日9时27分许，被告人甲持321025195602216817号E型驾驶证，驾驶牌号为苏MS31**大运牌二轮摩托车，沿本市沿江公路由北向南行至新桥治安卡口西侧路口左转弯时，因其驶入对向车道逆向行驶，且疏于观察车前路况，导致其车前部撞击朱某某由东向西骑行的爱玛牌电动自行车右侧，致朱某某倒地后颅脑损伤，经医院抢救无效而死亡，两车不同程度损坏。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人甲负本起事故的全部责任。
被告人甲归案后如实供述自己的罪行，并与被害人近亲属达成民事赔偿协议，已一次性赔偿被害人近亲属各项损失计人民币26万元。
上述事实，被告人甲在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表，证人朱丛新、宦巧英的证言，被告人驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验意见书，户口注销证明，道路交通事故认定书，民事赔偿协议及收条、谅解书，被告人甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。被告人甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人甲自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失且得到被害人的近亲属谅解，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 缪琴奇
二〇一四年一月二十六日
书记员 钱心璐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第56号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人朱某甲，男，因本案于2013年12月23日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检公刑诉（2014）63号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员唐发红，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月27日9时27分许，被告人朱某甲持××号E型驾驶证，驾驶牌号为苏M×××××大运牌二轮摩托车，沿本市沿江公路由北向南行至新桥治安卡口西侧路口左转弯时，因其驶入对向车道逆向行驶，且疏于观察车前路况，导致其车前部撞击朱某某由东向西骑行的爱玛牌电动自行车右侧，致朱某某倒地后颅脑损伤，经医院抢救无效而死亡，两车不同程度损坏。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人朱某甲负本起事故的全部责任。
被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，并与被害人近亲属达成民事赔偿协议，已一次性赔偿被害人近亲属各项损失计人民币26万元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表，证人朱某乙、宦某的证言，被告人驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验意见书，户口注销证明，道路交通事故认定书，民事赔偿协议及收条、谅解书，被告人朱某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某甲自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失且得到被害人的近亲属谅解，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人朱某甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一四年一月二十六日
书记员 钱心璐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初2113号
原告：廖品全，男，1952年11月28日出生，汉族，户籍地重庆市江津市，居住地贵州省德江县。被告：高方华，男，1978年5月13日出生，土家族，住贵州省德江玉水街道县法院对面（牛眼睛）。
原告廖品全诉被告高方华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告廖品全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3万并按年利率24%计算利息从2015年8月2日起至付清本息之日止；2、案件诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据原告起诉提供的居民身份证号码，经本院调查得知，原告起诉的被告是高方华，身份证号码姓名是高方和，原告起诉的被告与身份证上载明的不一致，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廖品全的起诉。
预交的案件受理费275元，待本裁定生效后全额退还原告廖品全。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 何露华
二〇一八年八月八日
法官助理 刘 三
书 记 员 叶美娟
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1856号
原告：赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：赫章县城关镇原国税局办公楼三楼。
法定代表人：陈某某，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨学勇，贵州浩锐律师事务所律师。
被告：龙某某，男，1977年5月6日出生，彝族，住贵州省赫章县，
被告：樊某某，男，1978年5月1日出生，彝族，住贵州省赫章县，
被告：姚某，男，1978年7月6日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：苏某某，女，1981年4月20日出生，彝族，住贵州省赫章县，
原告赫章县中小企业发展担保有限公司诉被告龙某某、樊某某、姚某、苏某某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告赫章县中小企业发展担保有限公司于2018年8月28日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫章县中小企业发展担保有限公司申请撤回对被告龙某某、樊某某、姚某、苏某某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赫章县中小企业发展担保有限公司撤诉。
案件受理费2033.00元（已减半收取），由原告赫章县中小企业发展担保有限公司负担。
审判员 周松
二〇一八年八月二十八日
书记员 姚欣
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初474号
原告：崔吉红，女，1978年05月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：代安华（系原告之丈夫），男，住贵州省修文县。
被告：梁桂源（曾用名梁立友），男，1981年11月16日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告崔吉红与被告梁桂源民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月20日立案。原告崔吉红于2018年07月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔吉红申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔吉红撤诉。
案件受理费2,329.00元，减半收取计1,164.50元，公告费120.00元，共计1,284.50元，由原告崔吉红负担。
审 判 长 穆 莲
人民陪审员 晏正芬
人民陪审员 何发亮
二〇一八年七月二十日
法官 助理 谢仕成
书 记 员 陈 琛
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民再4号
原审原告：贞丰县勇兴煤矿，住所地贞丰县龙场镇三河村枪杆寨组。
法定代表人：吴信君，系该矿的矿长。
委托代理人：余光云，贵州黔乾律师事务所律师。
原审被告：贞丰县龙鑫煤矿住所地贞丰县龙场镇三河村枪杆寨组。
负责人：刘小萍（贞丰县龙鑫煤矿合作经营实际经营人）。
委托代理人：杨永志，贵州泳清律师事务所律师。
原审被告：王传芬，女，1952年6月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托代理人：陈宇，女，1985年2月16日生，贞丰县图书馆工作员，住贞丰县，系王传芬之侄女。
原审被告王传琴，女，1959年12月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托代理人：陈勇，男，1955年6月12日生，汉族，贞丰县文体广电旅游局退休干部，住贞丰县，系王传琴之夫。
本院提起再审的原审原告贞丰县勇兴煤矿（以下简称勇兴煤矿）与原审被告贞丰县龙鑫煤矿（以下简称龙鑫煤矿）、原审被告王传芬、王传琴排除妨害纠纷一案。原审原告勇兴煤矿于2007年9月18日向本院提出财产保全申请书，请求法院对勇兴煤矿在整合后的龙鑫煤矿井下采出的1400吨原煤进行诉前保全，其理由是采出的1400吨原煤已经开始发生自燃，而龙鑫煤矿的原法人代表王传芬以龙鑫煤矿的经营人刘小萍与勇兴煤矿签订的煤矿整合协议不合法，阻扰勇兴煤矿将采出的1400吨原煤出售，请求法院依法对该1400吨原煤进行诉前保全。本院立案后，于2007年9月19日作出（2007）贞民初字第421-1号民事裁定书，裁定对申请人提出的保全财产进行保全。原审原告于2007年9月26日向本院提起侵权之诉讼。本院受理后，原审被告王传芬、王传琴提出管辖权异议，本院依法裁定驳回后，原审被告王传芬、王传琴对驳回裁定不服提出上诉。黔西南州中级法院审理后驳回上诉，维持原裁定。2008年11月20日本院以（2007）贞民初字第421号民事裁定书裁定中止本案诉讼。2012年5月17日原审原告贞丰县勇兴煤矿向本院提出撤诉申请，2012年5月20日，本院以（2007）贞民初字第421号民事裁定书裁定准予原审原告撤回起诉。并于2012年5月30日向被告王传芬、王传琴送达裁定书，二被告拒绝签收，作留置送达。同年5月31日，原审被告王传芬、王传琴向本院提出原审原告勇兴煤矿申请撤诉未经过其同意不应当准予原告撤诉的异议。2013年9月4日，经本院院长提请审判委员会讨论决定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。于2016年9月19日组成合议庭公开开庭进行了审理，作出（2013）贞民再字第002号民事判决书。判决主要内容为：维持贞丰县人民法院（2007）贞民初字第421号民事裁定书，即：准予原告贞丰县勇兴煤矿撤回起诉。本案案件受理费5777元，减半收取2888.5元，由原告贞丰县勇兴煤矿承担；本案财产保全费2520元由原告贞丰县勇兴煤矿承担。判决后勇兴煤矿、王传芬、王传琴、贞丰县龙鑫煤矿不服提出上诉。黔西南州中级人民法院于2017年7月20日，以原判决违反法定程序，撤销本院（2013）贞民再字第002号民事判决，发回本院重审。
原审被告王传芬、王传琴对本院作出的（2007）贞民初字第421号民事裁定书（即准许原告贞丰县勇兴煤矿撤回起诉）提出异议，异议主要内容为申请撤诉人依法不具备撤诉必须具备正当、合法的前提条件，在实体上有规避法律的行为，违反了法律和法规的相关规定，若准许其撤诉申请，将严重损害异议人的合法权益，请求根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》（法发［1994］29号）第18条及法律、法规的相关规定，依法驳回撤诉申请。
本院经审查认为，原审原告申请撤诉系其行使诉权的真实意思表示，裁定准予原审原告撤回起诉，不违反法律禁止性规定、不损害国家和社会公共利益，本院裁定准许原审原告撤回起诉并无不当。对原审被告提出的异议，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第18条“人民法院采取先予执行措施后，申请先予执行的，人民法院应当及时通知对方当事人、第三人或有关的案外人。在接到通知至准予撤诉的裁定送达前，对方当事人、第三人及有关的案外人，对撤诉提出异议的，应当裁定驳回撤诉申请。”该条规定的是人民法院采取先予执行措后，先予执行申请人申请撤诉的人民法院如何处理。本案中，原审原告向本院申请诉前财产保全，本院经审查后作出（2007）贞民初字第421-1号民事裁定，根据裁定采取保全措施，而不是先予执行措施。保全与先予执行属不同的概念，原审被告认为本院准许原审原告撤诉违反该条规定的理由依法不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案再审程序。
审判长 ： 潘 杰
审判员 ：毛盅程
审判员 ： 何 丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ：杨贵兰
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初702号
原告：金双全，男，1986年5月9日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市，
被告：甘甜，男，1988年9月17日出生，汉族，农民，住枝江市，
原告金双全与被告甘甜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金双全到庭参加诉讼，被告甘甜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金双全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款未还本金26985.06元，并支付借款期限内利息以及逾期罚息，从起诉之日起按年化率24%计算至被告还清本息之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告均为借贷宝的实名注册用户，借贷宝为人人行科技股份有限公司自主开发运营的借贷软件。从2016年7月20日至2016年7月29日，被告在平台上先后发布了6笔借款，原告看到后经与被告协商，先后出借了6笔共计人民币27000元。每笔借款均约定了借款金额、利率、借款时限等。原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络科技有限公司将上述款项划至被告帐号。借款到期后原告多次催促，被告于2016年8月7日通过借贷宝还本金14.94元，其他借款一直未还。
被告甘甜未答辩。
本院经审理查明：原被告均为借贷宝的实名注册用户，借贷宝为人人行科技股份有限公司自主开发运营的借贷软件。被告在平台上发布了借款信息，原告经与被告协商，被告于2016年7月20日通过上述平台在不同时间段分三次向原告借款合计23000元，同月21日借款2000元（已还），同月28日借款2000元，次日又分两次共借款2000元。上述借款均已逾期，约定年利率为24%，先后出借了6笔（不含已还的）共计人民币27000元。原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络科技有限公司将上述款项划至被告帐号。借款到期后原告多次催促，被告于2016年8月7日通过借贷宝还款14.94元，余下借款26985.06至今未还。
上述事实，有借据合同及补充协议、借款账单及转账记录、用户注册信息及原被告微信通话录音等在卷佐证。
本院认为，被告甘甜向原告金双全借款27000元，有借款合同、转账记录、账单及用户注册信息、微信录音等证据证实，可以认定。被告未按照约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告甘甜于本判决生效后10日内向原告金双全返还借款本金26985.06元，并从借款之日起按年利率24%支付利息至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元减半收取237元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一八年六月十四日
书记员 刘向囡
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初165号
原告：李黔，女，1971年4月22日出生，汉族，住贵州省平坝县。
委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。
原告李黔诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李黔的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李黔向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2012年2月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告李黔购买被告绿地公司开发建设的商品房。2014年7月15日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告李黔强制收取人民币3253元，后原告李黔多次要求被告绿地公司退还未果。原告李黔认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告李黔的诉讼请求。
被告绿地公司承认原告李黔在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告李黔的诉讼请求。
本院认为，被告绿地公司承认原告李黔在本案中主张的事实，故对原告李黔主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于<贵州省城镇房地产开发经营管理条例>有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告李黔收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告李黔。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：
被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告李黔燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一八年二月五日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初165号原告：李黔，女，1971年4月22日出生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。法定代表人：孙志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。原告李黔诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李黔的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李黔向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2012年2月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告李黔购买被告绿地公司开发建设的商品房。2014年7月15日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告李黔强制收取人民币3253元，后原告李黔多次要求被告绿地公司退还未果。原告李黔认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告李黔的诉讼请求。被告绿地公司承认原告李黔在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告李黔的诉讼请求。本院认为，被告绿地公司承认原告李黔在本案中主张的事实，故对原告李黔主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告李黔收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告李黔。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告李黔燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一八年二月五日书记员  冷蕊杉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1141号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：海军，系该行员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人：李丽莎，女，1986年4月22日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被申请人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路**号。
法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人李丽莎、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人李丽莎、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值400000元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人李丽莎、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值400000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费2520元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 张富强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱培培
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初18591号
原告赵毛，男，汉族，住址广东省深圳市。
委托代理人韩岳峰，国浩律师（深圳）事务所律师。
委托代理人林宣丽，国浩律师（深圳）事务所律师。
被告张煜佳，男，汉族，住址广东省深圳市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵毛及其委托代理人韩岳峰、林宣丽到庭参加诉讼，被告张煜佳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告向原告借款，原告分别于2013年11月7日通过其平安银行账号向被告指定的平安银行账号转账100000元（人民币，下同），后原告多番催促被告还款，但被告怠于还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款共100000元及利息（利率为中国人民银行公布的同期贷款利率，自起诉之日起计算，应计至判决执行之日）；2、被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。
被告张煜佳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告向本院提交了平安银行转账记录及（2014）深福法民一初字第2689号《民事判决书》一份，称原告与被告父母相识，被告父母于2013年11月向原告提出借款100000元进行周转，原告通过银行向被告转账100000元；原告称双方系通过电话进行口头约定，未提交书面证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据仅能说明原告曾向被告转账10万元，不能证明原被告双方之间存在合法的借贷关系。原告请求被告偿还本金和利息，本院不予支持。
综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵毛的全部诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告负担（已预交）。
本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年十月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 浩
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初1395号
原告：王红军，男，1970年10月26日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
被告：陈小敏，女，生于1962年5月15日，汉族，居民，住湖北省枣阳市，现下落不明。
原告王红军与被告陈小敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红军到庭参加了诉讼，被告陈小敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款5万元及利息（从2015年1月15日起按月息2.4分计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月8日，被告向原告借款2万元，约定于2015年2月8日还清。2015年1月15日，被告又向原告借款3万元，约定于2015年2月15日还清。到期后,经原告多次催要，被告一直未还。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈小敏未到庭答辩。
经审理查明：2015年1月8日，陈小敏向王红军借款2万元，并出具借条一份，内容为：“借到现金贰万元整，2015年元月8号到1月8号还，陈小敏，2015年元月8号”。同年1月15日，陈小敏又向王红军借款3万元，并出具借条一份，内容为：“借到现金叁万元整，陈小敏，2015年1月15号到2月15号还清”。上述借款到期后，经王红军催要，陈小敏一直拖欠未还，因而双方引起纠纷。为此，王红军于2018年4月8日起诉来院，请求解决。
本案审理中，陈小敏下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
以上所认定的事实，有陈小敏出具的借条及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：陈小敏向王红军借款5万元，有陈小敏出具的借据证实，本院予以认定。王红军诉求陈小敏偿还借款本金5万元有理，本院予以支持。因无证据证实双方约定有利息，只约定了还款时间，故陈小敏应当从借款期满之日起承担资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈小敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本案应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈小敏偿还原告王红军借款本金5万元及利息（按年利率6%，从2015年2月16日计至本金付清之日），于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告王红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告陈小敏负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 王泽均
审判员 黄保江
审判员 辛宏伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘梦凡