河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1367号
上诉人（原审被告）吴永贤，男，1968年5月16日出生，汉族。
委托代理人李军，柘城县第二法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）董朝民，男，1971年3月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）冯四喜，男，1972年4月16日出生，汉族。
原审被告郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路91号。
法定代表人段利民，董事长。
委托代理人潘亚美，女，1984年8月22日出生，汉族公司员工。
原审被告重庆美心*麦森门业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪经济技术开发区白鹤路51号。
上诉人吴永贤与被上诉人董朝民、冯四喜，原审被告郑州市第一建筑工程集团有限公司（以下简称郑州一建）、重庆美心*麦森门业有限公司（以下简称重庆美心门业）提供劳务者受害责任纠纷一案，董朝民于2013年2月21日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令吴永贤、冯四喜、重庆美心门业、郑州一建赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计73287.71元并承担诉讼费用。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年3月30日作出（2013）开民初字第1328号民事判决。吴永贤不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人吴永贤及其委托代理人李军，被上诉人董朝民、原审被告郑州一建委托代理人潘亚美到庭参加诉讼。被上诉人冯四喜、原审被告重庆美心门业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月22日，董朝民在新郑市富士康郑州航空港科技园装卸钢质门及防火门过程中砸伤脚部。当日，董朝民至新郑市第二人民医院住院治疗，诊断为左足第二跖骨骨折，左足第四趾近节趾骨骨折、左足第五趾中节趾骨骨折、左足第一趾近节趾骨骨折。于1月31日出院，住院10天。出院医嘱为休息、加强营养，继续药物治疗、石膏托固定45天、去石膏功能锻炼、骨折未愈合之前避免患肢负重，每个月拍片复查一次、连续复查三个月。吴永贤提交的住院预交款收据显示，已垫付医疗费3800元，董朝民在本案中不再主张住院期间医疗费。董朝民提交郑州市骨科医院及郑州市第七人民医院出具的门诊收费发票显示，董朝民出院后支出放射费230元。洛宁县公安局底张派出所出具的证明显示，董朝民与董超民系同一人。董朝民育有一女董浩然，生于1996年10月。父亲董耀文生于1944年10月，父亲生活在洛宁县底张乡，育有三个儿子。郑州市管城回族区陇海马路街道办事处及北二街社区居民委员会出具的证明显示，董朝民在北二街社区居住。经董朝民申请，原审法院委托河南豫天法医临床司法鉴定所对董朝民伤情构成伤残等级程度进行鉴定，2011年9月26日，该所出具豫天司鉴所（2011）临鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见为董朝民伤情构成十级伤残。
2010年12月9日，美心门业与郑州一建签订承包合同书一份，约定郑州一建将新郑市航空港区振兴东路综合保税区富士康郑州航空港科技园K区工程的钢制防火门窗及防火卷帘门工程分包给重庆美心门业，承包范围为钢制防火门窗及防火卷帘门制作、安装、运输，五金安装、实验等全部工作内容；施工过程中，重庆美心门业设置相应的管理队伍，配备生产技术专业人员，其中现场生产技术总协调员为吴永贤，其为重庆美心门业项目一切责任的具体执行人，全天候在施工现场。合同落款处美心门业负责人有吴永贤签字。郑州一建与美心门业一致确认，双方合同义务已履行完毕。重庆美心门业与吴永贤签订的经销协议（2011年版）显示，重庆美心门业授权吴永贤为其产品在河南郑州市特约经销商，售后服务制度规定所有门类均免费运输、免费安装（搬拆移位）。另查明，重庆美心门业营业执照经营范围为防盗门、防火门的设计研究、制造、销售及售后服务。
庭审时，董朝民称冯四喜联系其至工地一起为吴永贤干活，每天120元工钱。吴永贤称事故发生时，共有10个工人在工地干活，将劳动报酬发给冯四喜，由冯四喜支付给董朝民等人，该劳动报酬包含在经销协议约定的包干安装门费用中，由美心公司提前支付完毕，不再单独结算。美心公司称吴永贤系独立个体，主要负责公司产品在郑州区域的销售、安装及售后服务工作。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，郑州一建与美心门业签订的承包合同显示，美心门业承包了董朝民受伤工地钢制防火门窗及防火卷帘门的制作、安装、运输等施工工作，吴永贤系美心门业在该工地的具体负责人；同时，吴永贤与美心门业签订的经销协议书显示，吴永贤亦系美心门业防火门及防火卷帘门在涉案工地所在的郑州区域的经销商，负责公司产品销售、安装及售后服务。庭审辩论阶段，吴永贤认可涉案工地的防火门及防火卷帘门由其从美心门业处费用包干安装。可见，美心门业承包了郑州一建涉案工地的防火门窗及防火卷帘门制作运输安装等工程，随后美心门业将所包工程中制作以外的部分以经销的方式分包给吴永贤，由吴永贤组织人员施工。董朝民经冯四喜介绍至该工地从事卸门、安装作业，劳动报酬由吴永贤通过冯四喜发放，董朝民在卸门过程中将左脚砸伤。综合上述情况，该院认定董朝民与吴永贤形成实际雇佣关系，董朝民系在提供劳务过程中受伤，故吴永贤应对董朝民的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，美心门业明知吴永贤不具有劳务作业法定资质，仍将相关施工项目分包给吴永贤，依法应承担连带赔偿责任。董朝民请求冯四喜承担赔偿责任，但缺乏相应证据支持，故该院不予支持。董朝民请求郑州一建承担赔偿责任，因美心门业营业执照载明的经营范围包含有承包合同中约定的相关施工内容，该院认定美心门业具有相关施工资质，且郑州一建与美心门业一致确认合同义务已履行完毕，故本案中郑州一建不承担赔偿责任。
董朝民请求医疗费，因住院期间医疗费吴永贤已赔偿完毕，本案董朝民主张出院后拍片费，出院医嘱载明一月拍片复查一次，董朝民提交的拍片费票据金额为230元，该院予以支持。董朝民请求住院伙食补助费，董朝民住院10日，按每天30元计算，该费用计300元。董朝民请求营养费，董朝民住院10天，出院医嘱载明加强营养，该院酌定出院后加强营养60日，按每天20元计算，该费用为1400元。董朝民请求误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，董朝民于2011年1月22日受伤，9月26日经鉴定构成十级伤残，故误工时间为247天，董朝民在城镇居住生活，参照2012年河南省城镇居民人均可支配收入15930.26元计算，误工费为10780元。董朝民请求护理费，董朝民住院10天，出院医嘱载明左足石膏外固定45日，故董朝民护理期限为55日，参照2012年度河南省居民服务业平均工资22438元计算，该费用为3381元。董朝民请求交通费，根据董朝民受伤住院实际情况，酌定为800元。董朝民请求残疾赔偿金，董朝民伤情经鉴定构成十级伤残，参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入15930.26元计算，该费用为31860.52元。董朝民请求被扶养人生活费，事发时董朝民女儿15岁，被扶养人生活费为10838.49×3×0.1÷2=1626元；事发时董朝民父亲董耀文67岁，在农村居住生活，被扶养人生活费为3682.21×13×0.1÷3=1596元，本案被扶养人生活费共计3222元。对精神损害抚慰金，根据董朝民受伤治疗及伤残等级情况，该院酌定为5000元。
综上，董朝民合理损失共计56973.52元，吴永贤应当予以赔偿，重庆美心门业承担连带责任。冯四喜经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、吴永贤支付董朝民各项赔偿款共计五万六千九百七十三元五角二分，于原审判决生效后十日内付清。二、重庆美心*麦森门业有限公司对原审判决第一项承担连带责任。三、驳回董朝民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百三十二元，由董朝民负担四百零八元，由吴永贤、重庆美心*麦森门业有限公司负担一千二百二十四元。
上诉人吴永贤上诉称，一、原审判决认定事实错误。（1）吴永贤不符合原审被告主体资格，董朝民的起诉没有法律依据，吴永贤作为重庆美心门业派遣的技术人员，履行的为职务行为。（2）吴永贤与董朝民之间不存在劳动关系，董朝民因工损伤向吴永贤索赔不符合法律规定，和董朝民有雇佣关系的冯四喜才应当承担赔偿责任。二、原审判决适用法律不当。因为吴永贤与董朝民之间不存在任何的法律关系，更没有给董朝民造成任何人身伤害，所以原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决吴永贤支付董朝民各项赔偿款五万六千九百七十三元五角二分属于适用法律不当。综上，请求撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人董朝民答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人冯四喜未到庭，也未答辩。
二审期间各方当事人均无新证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，吴永贤虽系美心门业在新郑市航空港区振兴东路综合保税区富士康郑州航空港科技园K区工程的钢制防火门窗及防火卷帘门工程的具体负责人，但是美心门业在承包了郑州一建涉案工地的防火门窗及防火卷帘门制作运输安装等工程后，将所包工程中制作以外的部分以经销的方式分包给吴永贤，由吴永贤组织人员施工。因此，吴永贤具有原审被告主体资格，冯四喜、董朝民均为吴永贤的雇佣人员。吴永贤上诉主张是重庆美心门业派遣的技术人员，是履行职务行为不成立，本院不予支持。关于冯四喜与董朝民之间是否存在劳动关系的问题，虽然上诉人称冯四喜给董朝民发工资、派活，但是现有证据只能证明冯四喜一个工作的介绍者，无法证明冯四喜与董朝民之间存在雇佣关系，上诉人主张冯四喜和董朝民是雇佣关系证据不足，本院不予认定。综上，上诉人吴永贤各项上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1632元，由上诉人吴永贤承担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 周 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 王子姣