天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第605号
原告陈金强
被告天津市排水管理处
法定代表人刘爽，处长。
委托代理人俞敏琪，天津市排水管理处第五排水管理所干部。
委托代理人孙晓年，天津市排水管理处第五排水管理所干部。
被告天津市地下铁道集团有限公司
法定代表人张兴彦，董事长。
委托代理人孙国宾，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人李艳，天津张盈律师事务所律师。
被告天津市道路桥梁管理处
法定代表人满连顺，处长。
委托代理人王昕，天津市道路桥梁管理处第一道路管理所副所长。
委托代理人陈丽，天津市道路桥梁管理处法制科干部。
原告陈金强与被告天津市排水管理处、被告天津市地下铁道集团有限公司、被告天津市道路桥梁管理处物件损害责任纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金强、被告天津市排水管理处的委托代理人俞敏琪、孙晓年、被告天津市地下铁道集团有限公司的委托代理人孙国宾、李艳、被告天津市道路桥梁管理处的委托代理人王昕、陈丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金强诉称，2014年5月21日晚9点左右，我骑车路过河西区乐园道（盛京银行对面），当时地面施工铺设高厚度钢板（呈直角式铺设），但沿途未设置任何警告提示标志，也未设置隔离带等防护设施，致使我骑车侧摔。我当即拨打110报警求助，民警到现场后帮我电话联系施工单位（但施工单位负责人当晚一直没有出现），并联系我的家人将我送往天津市天津医院。经医院诊断伤情为右肩锁骨骨折。事发后，因被告间相互推脱责任，致使赔偿问题至今未能解决。为维护我的合法权益，现诉讼至法院，请求依法判令：1、被告赔付我医药费5000元、误工费24000元、营养费5000元、护理费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈金强就其主张提供如下证据：1、现场照片两张，证明事故现场情况。2、医院门诊病历册，证明原告就医情况。3、医院诊断证明书，证明原告伤情。4、医疗费收据、门诊挂号条、处方，证明原告花费的医疗费。
被告天津市排水管理处辩称，在地铁6号线工程文化中心站排水管道切改及复位工程调水工程施工中，按照地铁业主的统一安排，排水施工单位在2014年5月20日完成排水管道工程的施工，并经业主同意后撤场，其后的工程由道路部门负责施工，现场及路面铺设的钢板一并交由道路部门负责。2014年5月21日晚发生原告摔伤事件，因排水施工单位已经撤场并由道路部门负责，故我单位不承担任何责任。针对原告主张的各项赔偿请求，医疗费仅限于已发生部分，未发生部分缺乏依据；误工费证据不足；营养费可以适当考虑；家属护理需进一步提供证据予以证明。
被告天津市排水管理处就其主张提供如下证据：员工工作日志，证明事发时排水施工已经结束并撤场。
被告天津市地下铁道集团有限公司辩称，根据《侵权责任法》第91条及《民法通则》第125条的规定，本案事故责任应由施工单位承担，原告要求我公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，应予驳回。原告在开放的道路上骑行自行车发生交通事故，应当由相关公安机关出具事故认定书，以厘清事故责任，而本案恰恰缺少公安机关出具的事故认定书，故请求法院根据本案的事实和情节对原告在本案中是否存在过错以及相应的责任依法查实认定，以维护各方的合法权益。原告就其主张提供的相关证据存在瑕疵，不能全部采信，请法院依法认定。
被告天津市地下铁道集团有限公司就其主张提供如下证据：1、因工掘路施工协议书，证明施工单位为被告天津市排水管理处，施工期间一切安全问题由施工单位负责。2、地铁5、6号线管线切改掘路施工协议，证明施工期间因未遵守安全生产及文明施工的规定导致安全事故或第三者责任的，由施工单位被告天津市道路桥梁管理处负责。3、天津地铁5、6号线宾馆西路及文化中心站排水管道切改调水工程协议书，证明施工期间因未遵守安全生产及文明施工的规定导致安全事故或第三者责任的，由施工单位被告天津市排水管理处负责。
被告天津市道路桥梁管理处辩称，原告摔伤是因其骑车至事发地点遇有排水施工铺设的高厚度钢板（呈直角式铺设）未设置任何警告提示标志及隔离带等防护设施所致，我单位不是建设及施工单位，也不是事故钢板的所有单位，与这一事件没有任何民事法律关系，不存在任何赔偿责任，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告天津市道路桥梁管理处就其主张提供如下证据：1、12319热线记录，证明事发时由排水施工，且未采取防护措施。2、地铁集团提交的临时占用、挖掘城市道路及依附城市道路建设管线、杆线等设施申请表，证明排水施工截止日为2014年5月30日，且被告天津市地下铁道集团有限公司对施工安全作出承诺。
针对原告陈金强提交的证据，被告天津市排水管理处均无异议。
针对原告陈金强提交的证据，被告天津市地下铁道集团有限公司发表如下质证意见：对所有证据的真实性没有异议；对证据4的关联性有异议，应有公安机关出具的指定医院就诊证明信佐证。
针对原告陈金强提交的证据，被告天津市道路桥梁管理处不发表质证意见。
针对被告天津市排水管理处提交的证据，原告陈金强无异议。
针对被告天津市排水管理处提交的证据，被告天津市地下铁道集团有限公司发表如下质证意见：对证据的真实性不认可。
针对被告天津市排水管理处提交的证据，被告天津市道路桥梁管理处发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，2014年5月30日排水还在施工。
针对被告天津市地下铁道集团有限公司提交的证据，原告陈金强无异议。
针对被告天津市地下铁道集团有限公司提交的证据，被告天津市排水管理处发表如下质证意见：对证据1有异议，没有其单位盖章，其他证据无异议。
针对被告天津市地下铁道集团有限公司提交的证据，被告天津市道路桥梁管理处发表如下质证意见：对证据1、2需与原件核对。对证据3没有异议。
针对被告天津市道路桥梁管理处提交的证据，原告陈金强无异议。
针对被告天津市道路桥梁管理处提交的证据，被告天津市排水管理处发表如下质证意见：对证据1不认可证明目的；证据2与我单位无关。
针对被告天津市道路桥梁管理处提交的证据，被告天津市地下铁道集团有限公司发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议。
本院认证意见：原告提交的现场照片两张、医院门诊病历册、医院诊断证明书、医疗费收据、门诊挂号条、处方、被告天津市地下铁道集团有限公司提交的地铁5、6号线管线切改掘路施工协议、天津地铁5、6号线宾馆西路及文化中心站排水管道切改调水工程协议书、被告天津市道路桥梁管理处提交的地铁集团提交的临时占用、挖掘城市道路及依附城市道路建设管线、杆线等设施申请表具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告天津市排水管理处提交的员工工作日志系其本单位职工自行记录，且无其它相关证据予以佐证，本院不予采信。被告天津市道路桥梁管理处提交了12319热线记录，证明原告家人曾经拨打热线反映情况，对此原告予以认可，本院予以采信。被告天津市地下铁道集团有限公司提交的《因工掘路施工协议书》，虽然被告天津市排水管理处未加盖公章，但参照被告天津市地下铁道集团有限公司与被告天津市排水管理处签订的天津地铁5、6号线宾馆西路及文化中心站排水管道切改调水工程协议书，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2014年5月21日晚21点左右，原告陈金强骑车路过河西区盛京银行对面乐园道时，因该处地面施工铺设高厚度钢板（呈直角式铺设）致使原告陈金强骑车摔倒。事发后，原告陈金强拨打110报警求助，后被家人送往天津市天津医院就医，伤情诊断为右肩锁骨骨折，原告就医花费医疗费2258.5元。
另查明，事发时河西区乐园道地铁5、6号线宾馆西路文化中心站正在进行掘路施工中。被告天津市地下铁道集团有限公司是工程建设单位，被告天津市排水管理处、被告天津市道路桥梁管理处是地铁6号线宾馆西路文化中心站路段掘路施工单位，原告摔伤发生在被告天津市排水管理处施工期间，路面铺设的钢板为该单位所设。该铺设钢板高于地面，周围未设置明显安全警示标志或采取安全措施。
本院认为，公民的人身权利、财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。根据相关法律规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。依据采信的证据，被告天津市地下铁道集团有限公司是地铁6号线宾馆西路文化中心站建设单位，并非施工单位，故原告要求被告天津市地下铁道集团有限公司承担赔偿责任的请求依据不足，本院不予支持。被告天津市排水管理处、被告天津市道路桥梁管理处虽均是地铁6号线宾馆西路文化中心站路段掘路施工单位，但根据查明的事实，原告摔伤发生在被告天津市排水管理处施工期间，其在道路施工时铺设的钢板高于水平地面，而未设置明显安全警示标志、采取安全措施，故被告天津市排水管理处应对原告因摔伤发生的损失承担民事赔偿责任。庭审中，被告天津市排水管理处虽主张事发时已结束施工撤场，并将钢板移交给道路施工单位负责，但未提交充分证据予以佐证，本院不予支持。关于原告要求被告天津市道路桥梁管理处承担赔偿责任的请求并无事实依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告陈金强主张的损害赔偿范围作如下评判：1、原告主张医药费及后续治疗费5000元，对其中已发生的医疗费2258.5元，原告提交了相关票据，本院予以支持，由被告天津市排水管理处予以赔偿。后续治疗费，原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。2、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张误工费24000元，但未提交相关证据，本院不予支持。3、营养费，根据相关法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费5000元，考虑原告的伤情，本院酌情支持原告营养费25元／天×60天=1500元，由被告天津市排水管理处予以赔偿。4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张护理费5000元，考虑原告的伤情同时参照本市上一年度本市居民服务与其他服务业年收入标准，本院酌情支持原告护理费28559元／年÷365天×30天=2347.32元，由被告天津市排水管理处予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告天津市排水管理处赔偿原告陈金强医药费2258.5元；
二、自本判决生效之日起十日内被告天津市排水管理处赔偿原告陈金强营养费1500元；
三、自本判决生效之日起十日内被告天津市排水管理处赔偿原告陈金强护理费2347.32元。
四、驳回原告陈金强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈金强负担253元，由被告天津市排水管理处负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安 铭
代理审判员 杜 娟
人民陪审员 张凤路
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李晓庆
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。