浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第400号
原告上海山阳工程建设有限公司。
法定代表人盛国华。
委托代理人（特别授权）顾永芳。
被告横山钢铁有限公司。
诉讼代表人吴清旺。
委托代理人（特别授权）ＸＸ胜。
原告上海山阳工程建设有限公司（以下简称山阳公司）诉被告横山钢铁有限公司（以下简称横山公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员沈小明适用简易程序于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告山阳公司的委托代理人顾永芳、被告横山公司的委托代理人ＸＸ胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳公司诉称，我公司于2013年1月9日收到了被告横山公司的管理人寄来的《关于申报债权的认定意见》，管理人对我公司申报的债权金额890000元予以认定，债权种类认定为普通债权，对我公司提出的建设工程款优先受偿权不予认定。我公司对管理人所作出的认定意见有异议，于2013年1月23日寄给管理人《请求更正函》，要求管理人更正我公司申报的债权享有建设工程价款优先受偿权。管理人于2013年3月10日，寄给我公司《关于债权异议的复查意见》，认为我公司提出的异议不能成立，决定维持原认定我公司的债权为普通债权的结果。我公司对管理人的复查意见仍有异议。其理由如下：第一，我公司在2011年6月份为被告建造厂房等建设工程项目，同年10月份全部竣工。2011年11月24日，我公司向建德市人民法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工程款。审理中，我公司与被告达成调解协议。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，我公司的起诉即符合最高人民法院的上述规定。第二，我公司在起诉以及执行和解时，被告处于正常生产经营之中，其资产亦不限于原告所承建的厂房，故不涉及对厂房的优先权的行使，只有当被告破产或法院对被告财产依法实施处置时，才涉及优先权。我公司在建德法院于2012年6月25日告知被告将可能进入破产程序后，及时于2012年7月2日向法院提出行使建设工程价款优先受偿权的要求。我公司对建设工程款优先受偿权从未放弃过，只要在法律规定的期限内就建设工程款提起起诉，即应当享有优先受偿的权利。管理人对我公司提出的建设工程款优先受偿权不予认定的原因，是管理人对最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》理解有误，管理人对该六个月期限的理解无法律根据。我公司为维护自身权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、依法撤销被告横山公司的管理人对原告建设工程款890000元为普通债权的认定意见。2、认定原告890000元的建设工程款为优先债权，并享有在原告所建造的厂房拍卖款中优先受偿的权利。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告山阳公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、（2011）杭建调确字第1号司法确认决定书（复印件）一份，证明原告在工程竣工六个月内就工程款提起了起诉，建德市人民法院对工程款进行了确认的事实。
2、《建设工程款优先受偿权申请执行书》（复印件）一份，证明原告于2012年7月2日在案件执行过程中向人民法院提出建设工程价款优先受偿申请的事实；
3、《申报债权的认定意见》（复印件）一份，证明被告的管理人对原告提出的建设工程价款优先受偿权不予认定的事实。
4、《请求更正函》（复印件）一份，证明被告的管理人对原告提出的建设工程价款优先受偿权不予认定后，原告曾书面提出更正要求的事实。
5、《关于债权异议的复查意见》（复印件）一份，证明被告的管理人复查后做出的复查意见。
被告横山公司答辩称：2012年7月25日，因横山公司重整计划不能全部执行完毕，建德市人民法院裁定终止重整计划的执行并宣告被告破产清算。2012年8月19日，原告向管理人申报了债权，申报的债权金额为890000元，并要求行使建设工程价款优先受偿权。管理人收到原告的债权申报材料后已登记造册，并依据债权审查规则对原告申报的债权进行了审查。经审查核实，管理人确认以下基本事实：1、原告承建被告的工程竣工日期为2011年10月10日，双方在工程竣工时已对此书面确认；2、原告申报的债权经司法确认，有生效法律文书予以证明；3、原告于2011年11月24日向人民法院提起诉讼时，仅要求判令被告支付工程款，并未要求行使优先受偿权，在此后的调解、执行和解过程中亦未要求行使优先受偿权。原告最早于2012年7月2日向人民法院提出建设工程价款优先受偿权的申请；4、原告承建被告的工程地点均位于一分厂（又称“一车间”，即浙江横钢金属有限公司厂区内），系对被告占用的属于浙江横钢金属有限公司所有的厂房、场地的改善或改建，依附在浙江横钢金属有限公司的厂房和土地上。根据上述基本事实，管理人经审查认为，对原告申报的债权数额890000元予以认定。因原告要求行使建设工程价款优先受偿权，已超过法律规定的六个月期限，故对其提出的建设工程价款优先受偿权不予认定，仅认定为普通债权。在第三次债权人会议上，管理人为慎重起见，将原告申报的债权列为待定债权，以便原告进一步补充依据。在第三次债权人会议之后，管理人向原告书面告知了认定意见。原告于此后向管理人提出了异议并要求更正，管理人对此进行了复查。经复查，针对原告提出的异议，管理人认为原告的异议不成立，故决定维持原认定结果。综上，请求人民法院依法对本案作出判决。
被告横山公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交了如下证据材料：
1、工商变更登记情况（复印件）一份，证明2011年9月6日，经工商行政管理部门核准，被告公司名称由建德市新安江镍合金有限公司变更为横山钢铁有限公司。
2、民事裁定书（复印件）一份，证明被告于2012年7月25日经人民法院裁定终止重整计划的执行并宣告破产。
3、原告申报债权材料（复印件）一组，包括：债权申报表一份、司法确认决定书一份、优先受偿权申请书一份、竣工报告四份、汇总表一份、民事起诉状一份、受理执行案件通知书一份、执行和解协议一份、执行裁定书一份、建设工程款优先受偿权申请执行书一份。被告以此证明如下待证事实：（1）原告承建被告工程的竣工日期为2011年10月10日；（2）工程地点均位于一分厂（一车间），系对被告占用的属于浙江横钢金属有限公司所有的厂房、场地的改善或改建；（3）原告于2011年11月24日向人民法院提起诉讼仅要求判令被告支付工程款，其最早于2012年7月2日在案件执行过程中向人民法院提出建设工程价款优先受偿权的申请，原告的申请已经超过法定的六个月期限。
4、横山钢铁有限公司新债权表（复印件）一份，证明在第三次债权人会议上，管理人将原告申报的债权列为待定债权。
5、横山钢铁有限公司资产评估报告（复印件）一份，证明原告承建的工程依附在浙江横钢金属有限公司的厂房和土地上，若实施拆除而又需恢复原状无任何经济价值可言，故未列入破产财产的评估、拍卖范围内。
原告山阳公司、被告横山公司对对方当事人提交的证据经质证后表示，对对方提交证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告山阳公司、被告横山公司提交的证据均予认定。
根据上述有效证据以及当事人的一致陈述，本院对本案事实的认定如下：
被告横山公司原名建德市新安江镍合金有限公司（以下简称镍合金公司）。2010年9月10日，杭州国海特钢有限公司以镍合金公司负债数额巨大、已无力偿还债务为由，向本院申请对镍合金公司进行破产重整，本院于2010年10月9日裁定受理国海公司对镍合金公司的破产重整申请，指定浙江星韵律师事务所为镍合金公司管理人。2011年4月20日，本院裁定批准镍合金公司重整计划。2011年9月6日，经工商行政管理部门核准，镍合金公司更名为横山钢铁有限公司。
2011年6月，原告山阳公司承揽了镍合金公司的仓库、食堂、矿热炉等维修项目。上列项目位于镍合金公司占用的浙江横钢金属有限公司厂区内。工程于2011年10月10日竣工验收合格。双方经结算，工程总价款为人民币2635110元。2011年11月24日，原告山阳公司向本院提起民事诉讼，要求被告横山公司支付尚欠工程款。本院委托建德市新安江联合人民调解委员会进行调解。双方达成如下协议：被告横山公司尚欠原告山阳公司工程款人民币1215110元，该款于2011年12月15日前支付175110元，2012年1月15日前支付150000元，2012年2月22日前支付120000元，余款770000元从2012年3月起每月22日前支付110000元直至款清为止。人民调解协议达成后，原告山阳公司、被告横山公司向本院申请司法确认，本院经审查确认该协议有效。协议生效后，被告部分履行了协议，共支付原告人民币325110元，余款890000元未付。原告山阳公司于2012年3月8日向本院申请执行。2012年4月19日，原告山阳公司与被告横山公司达成执行和解协议，约定被告横山公司尚欠原告山阳公司工程款890000元，于2012年5月12日前支付120000元，6月15日前支付150000元，自2012年7月开始每月15日前支付120000元直到还清。协议签订后，被告横山公司仍未履行。2012年7月2日，原告山阳公司向本院递交书面申请，要求对所欠890000元工程款行使建筑物优先权。2012年7月25日，因被告横山公司的重整计划不能全部执行，本院裁定终止重整计划的执行并宣告被告横山公司破产清算。2012年7月31日，本院裁定对本院（2011）杭建调确字第1号司法确认决定书终结执行。2012年8月16日，原告山阳公司向被告横山公司管理人申报债权，申报债权种类为工程款优先债权，金额为人民币890000元。被告横山公司管理人经审核，对债权金额890000元予以审定，但认为原告的工程款已超过行使优先受偿权的法定期间，只能认定为普通债权。原告知悉被告管理人的认定意见后，向管理人发出《请求更正函》，要求将债权认定为优先受偿权。被告的管理人收件后，进行了复核，于2013年2月28日向原告发出《关于债权异议的复查意见》，认为原告的异议不成立，维持原认定结果。故原告于2013年4月8日向本院提起民事诉讼，要求认定讼争890000元工程款为优先受偿权。
本院认为，本案案由应确定为破产别除权纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人逾期不支付建设工程施工合同工程价款的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，原、被告双方对被告至今尚欠原告工程款人民币890000元之事实无争议，双方争议的焦点问题是该价款能否认定为优先受偿权。原告山阳公司认为其已于2011年11月24日就上述工程款向人民法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工程款。起诉时在工程竣工后六个月内；虽然起诉时并未明确要求行使建设工程价款优先受偿权，但起诉要求被告支付工程款应视为其已经向被告主张过建设工程价款优先受偿权，本案债权应认定为优先受偿权。被告横山公司则认为原告在2011年11月24日起诉时并未主张建设工程价款优先受偿，直到2012年7月2日才提出建设工程价款优先受偿。此时距2011年10月10日竣工日期已超过六个月，对原告山阳公司申报890000元工程款，只能认定为普通债权，而不是优先权。对此，本院认为，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》明确规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。该六个月期限为除斥期间，除斥期间一旦届满，优先权归于消灭。原告山阳公司直到2012年7月2日才申请建设工程价款优先受偿，已经超过六个月的期限，优先受偿权已经丧失。原告关于起诉要求被告支付工程款，等同于行使了优先权的主张，没有法律依据。被告的管理人对本案所涉890000元工程欠款系普通债权而非优先权的认定，符合法律规定。而且本案所涉的大部分施工工程是对他人所有的财产的维修和改建，是一种添附行为，其成果属从物，与主物不能或不宜分割。只有在主物即浙江横钢金属有限公司资产处置时，才能实现原告承揽施工项目的货币价值，从这个角度上看，原告承揽施工所完成的建筑物在本案中不具备变卖的条件。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告上海山阳工程建设有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告上海山阳工程建设有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 沈小明
二〇一三年五月九日
书记员 蓝仙明