新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新02民终18号
上诉人（原审被告）：于红，女，汉族，1982年1月13日出生，克拉玛依市嘉誉石油技术服务有限公司法定代表人。
被上诉人：（原审原告）：曾令勇，男，汉族，1978年12月30日出生，个体从业人员。
委托诉讼代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高翔，男，汉族，1976年3月8日出生，个体从业人员。
上诉人于红因与被上诉人曾令勇、高翔民间借贷纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017�新02**民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于红、被上诉人曾令勇及其委托诉讼代理人李志娟、被上诉人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于红上诉请求：1、撤销一审判决，改判由高翔偿还全部借款本息合计357560元。2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决中”本案借款应当按照夫妻共同债务处理”的判定证据不足，应当认定为高翔的个人债务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款规定：”夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：......（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。上诉人与高翔虽为夫妻，但其私下向被上诉人借款用于自己的经营周转之事，上诉人完全不知情。高翔因经营周转在外借款，之后借款全部用于弥补工程项目亏损，高翔一直未有盈利。上诉人自己有工作，一直用自己的收入维持家庭共同生活开支。上诉人与高翔既无共同举债的合意，也未分享到因该笔债务产生的利益，因此根据法律规定，该笔债务应属于高翔的个人债务。
曾令勇辩称，结合于红和高翔婚姻关系存续期间的生活和经营状况，可以分析出于红和高翔婚姻关系存续期间双方系共同经营克拉玛依市嘉誉工贸有限公司。从双方婚姻存续期间大笔资金的流动也可以得出双方共同生活期间使用资金共同投资创业，资金数额已远远超出双方的家庭生活开支，故上诉人应�对婚姻存续期间的债务承担连带责任。一审庭审中高翔自认向曾令勇还款有时候系经公司财务偿还，有时候由于红偿还，可见克拉玛依市嘉誉工贸有限公司的经营与借款息息相关。综上，曾令勇认为于红和高翔之间的经济往来不仅仅涉及日常生活支出和收入，还存在双方共同经营公司、工程等行为，故认为高翔所借款项系夫妻共同债务。原审判决正确，应予维持。
高翔答辩称，与于红上诉意见一致。
曾令勇向一审法院起诉请求：判令二被告共同向原告偿还借款480000元、利息41400元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月23日，被告高翔向原告借款400000元，其中300000元原告于当日汇入被告高翔尾号为8597的工商银行账户，另100000元应被告高翔要求原告直接汇入被告债权人账户。同时双方约定该笔借款月息按照4%进行支付。2017年2月2日，被告高翔向原告出具借条一份，载明：”今借曾令勇400000元（大写：肆拾万元整），每月按2%计息，从2017年3月份开始在每月30日前还50000元（大写：伍万元整），截止10月份还完减去50000元（大写：伍万元整）。借款人：高翔2017年2月2日”。经双方庭审对账确认，上述借款被告已经偿还344600元。2016年11月3日，被告高翔还向案外人杨某借款80000元，并出具借条一份，载明：”今借杨某现金84800元整（大写：捌万肆仟捌佰元整），用两辆车做抵押，车号分别为×××（皮卡），×××（哈佛）。借款人：高翔2016年11月3日”。经双方庭审对账确认，上述借款案外人杨某实际交付借款数额为80000元，4800元系利息数额，且被告已经实际偿还30840元，并自愿承担利息5000元，故仍欠原告54160元。经双方确认，自2015月3月23日计算至2017年10月23日，共计31个月，按照年利率24%计算400000元的借款利息总额为248000元，本息合计为648000元，并同意在该借款本息合计648000元范围内扣除被告已经偿还数额344600元，加上受让债权的剩余未清偿借款本息54160元，确认被告最终尚欠原告借款本息共计357560元（648000元-344600元+54160元）。
另查，二被告于2009年9月9日登记结婚，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间内。
一审法院认为，合法的债权受法律保护。被告高翔以个人名义向原告借款400000元并出具借条，应当认定原告与被告高翔之间已经构成民间借贷法律关系。经原、被告双方当庭核对借、还款情况，并对借款本息的最终数额达成一致意见，确定被告至今尚欠原告借款本息共计357560元未付，对双方当事人当庭达成的一致意见，系处分实体权利自由的表现，亦均系双方的真实意思表示，依�予以确认。现原告主张要求被告高翔偿还该借款本息共计357560元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，依法予以支持。
关于原告主张要求被告于红承担共同还款责任的诉讼请求，其认为二被告之间系夫妻关系，且借款发生于二被告婚姻关系存续期间内，故应当由二被告共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的�务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现原告作为债权人就二被告婚姻关系存续期间内被告高翔以其个人名义所负债，应当按照夫妻共同债务处理。现被告抗辩认为涉案借款发生与被告于红无关，系被告高翔用于清偿其负责工程施工过程中发生的欠款，但其并未提供任何证据予以证明，且不符合认定为个人债务的情形和条件，故对被告的抗辩理由依法不予采纳，本案借款应当按照夫妻共同债务处理。故对原告主张要求被告于红与被告高翔共同承担还款责任的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：一、被告高翔、于红于该判决生效之日起三日内共同向原告曾令勇偿还借款本息合计357560元；二、驳回原告曾令勇的其他诉讼请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查，二审庭审中，被上诉人曾令勇提供以下证据：
1、克拉玛依市住房和城乡建设局出具的房屋权属登记信息查询回执单原件，以证实高翔和于红在婚姻关系存续期间购买了克拉玛依区西月潭小区天和园12栋27号房屋和克拉玛依区胜利路118-1079号房屋，西月潭小区天和园12栋27号房屋登记在高翔名下，胜利路118-1079号房屋登记在于红名下，上述两套房屋属于高翔和于红的共同财产。2015年3月24日高翔和于红将克拉玛依区胜利路118-1079号房屋抵押给克拉玛依市广盛小额贷款股份有限公司，贷款金额450000元。
2、克拉玛依市公安局市区大队出具的机动车信息查询结果单原件，以证实高翔和于红在婚姻关系存续期间购买×××”宝马牌”小型轿车一辆，购买价600000元左右，车辆登记人为于红；购买×××号”长城牌”轻型普通货车一辆，购买价100000元左右，车辆登记人为高翔；购买新AM6**车一辆，车辆登记人为于红。
3、克拉玛依市公安局市区大队出具的×××号出租车信息查询结果单原件两张。以证实×××号出租车登记在于红名下，后于红将该出租车转让与案外人董兴文。
4、克拉玛依市嘉誉工贸有限公司工商档案一份，载明法定代表人为于红，高翔为清算组人员，于红出资400000元，以证实克拉玛依市嘉誉工贸有限公司由于红和高翔共同经营。
5、证人杨某的证言，以证实曾令勇与杨某一起到于红经营的雪莲宾馆酒庄要求于红和高翔还款，于红未予否认高翔向曾令勇借款，还许诺让曾令勇、杨某帮忙卖酒以便还款的事实。
于红和高翔对上述证据的质证意见为：
1、对上述书面证据的真实性均予认可，对关联性不认可。2、克拉玛依区西月潭小区天和园12栋27号房屋由高翔个人出资购买，克拉玛依区胜利路118-1079号房屋由于红个人出资购买，上述两套房屋分别是高翔和于红的个人财产。克拉玛依区胜利路118-1079号房屋已抵押给克拉玛依市广盛小额贷款股份有限公司，贷款金额450000元用于高翔支付其经营的工程项目所欠付工�工资款。3、虽然×××号出租车登记车主为于红，但并非属于红所有，实际所有权人是案外人王新勇，现已过户与案外人董新文；关于新AM6**号车辆，是案外人蒲江洪抵偿给高翔，登记在于红名下，后高翔拖欠他人债务，这辆车已用于抵债；×××车辆系贷款购买，现仍处于抵押贷款状态；新J69**号车辆系贷款购买，现仍在还贷。4、克拉玛依市嘉誉工贸有限公司只是以于红名字注册，于红并未参与经营，实际经营人是高翔。5、对杨某关于于红许诺曾令勇、杨某帮忙卖酒还钱的证人证言予以否认，只认可说过高翔正在想办法还钱。
一审庭审中，高翔陈述给曾令勇还款情况时称”有时候是公司会计还款，有时候是我爱人于红还款......”，于红认可其向曾令勇偿还过两笔钱款。
本院认为，上诉人于红与被上诉人高翔在婚姻关系存续期间�购买了住房、商铺、营运车辆等，其二人未提供约定婚姻关系存续期间夫妻个人财产归个人所有的相关证据，故本院认定其二人购买的住房、商铺、营运车辆等属于夫妻共同财产。关于于红和高翔认为×××号出租车登记车主为于红，但并非属于红所有，实际所有权人是案外人王新勇的主张，因其未提供证据证实，本院不予采信。克拉玛依市嘉誉工贸有限公司工商档案载明法定代表人为于红，高翔为清算组负责人，于红出资400000元。于红和高翔认为该公司只是以于红名字注册，于红并未参与经营，实际经营人是高翔，因其二人未提供相反证据证实于红未参与经营该公司，故本院认定克拉玛依市嘉誉工贸有限公司由于红和高翔共同经营。于红和高翔将登记在于红名下的克拉玛依区胜利路118-1079号房屋抵押给克拉玛依市广盛小额贷款股份有限公司，贷款金额450000元用于高翔支付其经营的工程项目所欠付工人工资款，可以证实于红对夫妻共同财产用于投资高翔经营的工程项目是明知的。同理，新AM6**号车辆登记在于红名下，后高翔拖欠他人债务，这辆车用于抵偿高翔所欠债务，亦可以认定于红对夫妻共同财产用于抵偿高翔所欠债务是明知的。另外，于红认可其向曾令勇偿还过两笔钱款，也可以证实于红以夫妻共同财产向曾令勇偿还过钱款，故本院对于红关于高翔私下向曾令勇借款用于自己经营周转，其不知情的主张不予采信。
最高人民法院《关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的除外。”本案上诉人于红与被上诉人高翔共同购买住房、商铺、营运车辆，共同经营克拉玛依市嘉誉工贸有限公司，以夫妻共同财产投资高翔经营的工程项目、偿还高翔所欠曾令勇债务及抵偿其他债权人债务，可以认定于红与高翔之间经济往来不限于家庭日常生活，还用于共同生产经营。虽然高翔向曾令勇借款400000元，数额较大，已超出家庭日常生活需要，但其所负债务用于高翔和于红共同生产经营项目，且于红向曾令勇偿还过钱款，对高翔拖欠曾令勇债务也是明知，故本院认定高翔所欠曾令勇债务400000元系高翔与于红夫妻共同债务，应当由于红和高翔共同承担还款责任。
综上，上诉人于红的上诉请求无事实、法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6663.40元，由上诉人于红负担。
本判决为终审判决。
审判长 莱提帕
审判员 唐 杰
审判员 李佳美
二〇一八年三月二十日
书记员 张晓燕