wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0211行初3号原告李先德原告刘凤英委托代理人陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，提起上诉，申请执行代收法律文书等）。被告株洲市规划局法定代表人黄升阳委托代理人李波，该局工作人员，代理权限为特别授权（即参加庭审，代为承诺、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉）。委托代理人杨芳，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人株洲市大帝房地产开发有限公司法定代表人付加祥。原告李先德、刘凤英诉被告株洲市规划局(以下简称规划局）及第三人株洲市大帝房地产开发有限公司其他行政管理一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李先德、刘凤英诉称，原告系夫妻，是原株洲市堤升街二期工程1-2号门面户主，经营原“邵阳饭店”。1995年4月25日原告购买了大成房地产中外合资开发公司（简称大成公司）位于株洲市堤升街二期工程1-2号门面，签订商品房购销合同，共43.41平方米，1998年6月25日株洲市房产局办了房产所有权证，房产证号是株房字第0223**。1998年6月25日株洲市国土资源局发土地证号是B-03**号，产权为70年，使用到2066年2月11日，房产使用土地面积为1173.3平方米（土地证登记为1112.5平方米）。1996年原告在大成公司的红线范围围墙内临街建了一个厨房和厕所，两间房共计70平方米，另外还建了下水道和化粪池等。2005年3月31日被告下属芦淞区规划局向原告送达被告下达的株洲市规划局株规拆【2005】字（芦）第006号限期拆除违法建筑决定书。决定书以原告在“铁西路拆违范围内”建设的厨房未取得《建设工程规划许可证》手续，违反《中华人民共和国城市规划法》第32、33条和《湖南省实施办法》第26、30条规定，属“违反城市规划，严重妨碍城市规划实施”的违法建设，限原告在收到决定书之日起7日内自行拆除。逾期不自行履行拆除决定的，将由芦淞区人民政府组织实施强制执行。原告在收到决定书后，在法定期限内当即找被告主管领导协商，但被告于2005年4于6日用挖土机对原告上述房产进行了野蛮强拆，室内所有财物被掩埋毁坏。当天下午第三人株洲市大帝房地产开发有限公司（简称大帝公司）施工人员便来放线打地桩、拆围墙、挖下水道、化粪池，把原告门窗拆了，把装在地下的水表、水管都挖了。原告不同意上前阻拦，第三人的保安和施工人员砸东西、砸门面，将原告打伤，公安部门还将原告刘凤英拘留10天，原告原经营的“邵阳饭店”三年半做不成生意，造成原告遭受重大经济损失，原告包括饭店经营损失至少达到500万元。为此原告多次找被告要求解决，但被告坚持认定2005年拆除原告的“邵阳饭店”70平方米为违法建设。原告1996年在大成房地产公司红线范围内搭建厨房和厕所，原告建房时没有任何部门对原告下达过要求停工通知。房屋被拆时原告建房行为已经过去了7年半之久，和“铁西路”没有任何关系。因此被告所作的行政处罚和强制拆除于法无据，属于适用法律错误、事实不清、程序违法和滥用职权。综上所述，被告的行政行为属于违法行政，应当对其所作的行政行为予以撤销，同时应对其行为给原告造成的损失承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，今诉至法院，请求依法撤销被告作出的株规拆【2005】字（芦）第006号限期拆除违法建筑决定书；请求被告赔偿被拆房屋及财产损失500万元。被告规划局辩称，株规拆字（2005）字（芦）第006号限期拆除违法建筑决定书作出的时间是2005年3月31日，原告认为其房产被拆除的时间在2005年4月6日（株洲市规划局未拆除原告房屋）。株规拆字（2005）字（芦）第006号限期拆除违法建筑决定书已经作出并生效的时间已过十二年之久。原告诉请撤销株规拆字（2005）字（芦）第006号限期拆除违法建筑决定书的其他行政管理案件，依法已过诉讼时效，人民法院应不予受理，受理后也应依法驳回其起诉。原告诉请株洲市规划局赔偿其损失500万元，无任何事实和法律依据。综上所诉，被告依法履行职责，株规拆字（2005）字（芦）第006号限期拆除违法建筑决定书符合法律规定，原告诉请已过诉讼时效，且无事实和法律依据，对其诉讼请求应予驳回。经审理查明，原告李先德、刘凤英系夫妻关系，被告规划局于2005年3月31日对李先德作出株规拆【2005】字（芦）第006号《限期拆除违法建筑决定书》，并送达给原告，其内容为：李先德在铁西路拆违范围内建设的厨房，一栋一层，砖木结构，建筑总面积70平方米，未取得《建设工程规划许可证》手续，违反城市规划，严重妨碍城市规划实施。限李先德在接到本决定之日起七日自行无偿拆除上述违法建筑，如逾期不拆，将由区人民政府组织有关部门予以强制执行。2005年4月6日，涉案房屋被拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。2005年3月31日，被告规划局对李原告先德作出株规拆【2005】字（芦）第006号《限期拆除违法建筑决定书》并及时送达，2005年4月6日涉案房屋被拆除。原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，其起诉已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，裁定如下：驳回原告李先德、刘凤英的起诉。本案受理费50元，由原告李先德、刘凤英承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本裁定确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（此页无正文）审 判 长  罗 昀人民陪审员  曹佩均人民陪审员  沈成元二〇一七年五月五日书 记 员  李亦芝附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2631号
罪犯乔良伟，男，1980年5月10日出生，汉族，四川省郫县人，文化程度初中，现在四川省成都监狱服刑。
本院于2002年7月15日作出（2002）成刑初字第144号刑事判决，以被告人乔良伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3万元。宣判后被告人乔良伟不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2002年9月10日作出（2002）川刑终字第680号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2001年12月21日起至2016年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，因其确有悔改表现，本院于2007年9月29日、2010年3月15日，分别作出（2007）成刑执字第3791号刑事裁定书、（2010）成刑执字第1252号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、一年八个月。减刑后刑期至2013年4月20日止。
执行机关四川省成都监狱于2012年3月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯乔良伟在服刑期间获减刑后仍能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。罪犯乔良伟以经济困难为由申请对所判附带民事赔偿金额暂缓赔偿。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、服刑人员零花钱明细帐、申请书、四川省大英县玉峰镇人民政府证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯乔良伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯乔良伟减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一二年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年四月二十日
书记员 曹 巍
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初614号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人董某某，男，安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月16日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）458号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年4月7日22时许，被告人董某某酒后驾驶奥迪牌汽车沿南湖中街由南向北行驶到前进大街某KTV，因停车不慎与王某某的白色途观车相撞后被交警查获。经鉴定，被告人董某某静脉血中检出乙醇成分含量为140.04mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人董某某对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年4月7日22时许，被告人董某某酒后驾驶奥迪牌汽车沿南湖中街由南向北行驶到前进大街某KTV，因停车不慎与王某某的白色途观车相撞后被交警查获。经鉴定，被告人董某某静脉血中检出乙醇成分含量为140.04mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、常住人口查询、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、抽取血样照片、证人王某某的证言、被告人董某某的供述、鉴定意见。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人董某某到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱红微
山西省浑源县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）晋0225行赔初10号
原告郝莲枝。
被告浑源县公安局，住所地浑源县永安镇东大街。
法定代表人钟志刚，系该局局长。
委托代理人吴华，浑源县公安局政委。
委托代理人ＸＸ，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。
被告大同市公安局，住所地大同市南郊区西京街。
法定代表人尚建军，该局局长。
委托代理人石晓华，大同市公安局法制支队副支队长。
委托代理人薛宇光，大同市公安局法制支队科员。
原告郝莲枝因与被告浑源县公安局、大同市公安局治安管理行政赔偿一案，于2016年2月29日向本院提起行政诉讼。本院同日立案并向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告郝莲枝，被告浑源县公安局委托代理人吴华、ＸＸ，被告大同市公安局委托代理人石晓华、薛宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝莲枝诉称，原告因对其人身伤害案不服去北京最高院、最高检上访，被北京西城分局移交给马家楼分流中心，被告浑源县公安局以训诫书为由作出行罚决字（2015）000130号行政处罚决定对原告拘留十日，原告不服申请复议，被告大同市公安局作为上级公安机关不以事实纠正下级公安机关的违法行为，维持了浑源县公安局处罚决定，侵害原告的合法权益。请求法院依法判令赔偿拘留期间的误工费、精神损失费以及各项费用共计52200元。
被告浑源县公安局辩称，被告作出的行政行为证据确凿，程序合法，处罚适当，原告要求赔偿没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉求。
被告大同市公安局辩称，复议决定合法，不存在赔偿，原告请求赔偿，于法无据。
经审理查明，原告郝莲枝的现住址在大同市杏沟煤矿，户籍所在地是山西省浑源县驼峰乡派出所。因对其人身伤害案的鉴定结果不服，原告从1998年开始上访，2014年8月19日因去北京府右街非访，被浑源县公安局行政拘留十日。2015年5月28日又因到北京府右街非访被浑源县公安局将其接回浑源并于2015年5月29日作出行罚决字（2015）第000130号行政处罚决定，对郝莲枝作出行政拘留十日的处罚决定。原告不服该处罚决定，向大同市公安局申请行政复议。大同市公安局于2015年8月12日作出同公复决字（2015）第32号复议决定，维持大同市公安局浑源县局以行罚决字（2015）第000130号公安行政处罚决定书对郝莲枝作出行政拘留十日的决定。原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政处罚决定和复议决定并赔偿损失。本院依法予以分别立案。
2016年5月12日本院作出（2016）晋0225行初第10号行政判决，驳回原告郝莲枝要求撤销被告浑源县公安局行罚决字（2015）000130号行政处罚决定和大同市公安局同公复字（2015）第32号复议决定的诉讼请求。
上述事实有原、被告当庭一致陈述，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:（一）违法拘留或者违法限制公民人身自由的行政强制措施的；......。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。原告因被告的行政处罚决定请求赔偿，本院已经判决驳回原告郝莲枝要求撤销被告浑源县公安局行罚决字（2015）000130号行政处罚决定和大同市公安局同公复字（2015）第32号复议决定的诉讼请求。原告请求赔偿损失，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照2010年《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十二条、三十三条之规定，判决如下：
驳回原告郝莲枝要求赔偿损失的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 元化明
审判员 谢丹莉
审判员 侯 保
二〇一六年七月二十八日
书记员 田晓慧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2405号
罪犯宋科，男，1985年2月3日出生，汉族，四川省都江堰市人，大专文化，住四川省都江堰市。现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年5月27日江苏省连云港市中级人民法院作出(2011)连刑初字第0008号刑事判决，以罪犯宋科犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十五万元。判决发生法律效力后，于2011年6月22日交付执行。2013年9月18日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年9月18日起至2033年3月17日止），剥夺政治权利改为九年。2015年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月（刑期至2032年2月17日止），剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯宋科的改造表现予以全面考核后认为，罪犯宋科在上次减刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯宋科在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯宋科的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯宋科对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯宋科在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋科的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变(减刑后刑期至2031年6月17日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 艳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第671号
原告马金虎。
委托代理人马文江。
被告邯郸市第一医院，住所地邯郸市丛台路**号。
法定代表人刘吉祥，该院院长。
委托代理人项军，河北十力律师事务所律师。
委托代理人刘社菊，河北十力律师事务所律师。
原告马金虎与被告邯郸市第一医院为医疗服务合同纠纷一案，原告马金虎于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马金虎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马金虎负担。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 薛 涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杜令正
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）源民初字第666号
原告：孙某甲。
法定代理人：孙某乙。
被告：许某。
本院在审理原告孙某甲诉被告许某抚养费纠纷一案中，原告法定代理人孙某乙于2014年6月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某甲撤回对被告许某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵晓莉
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吕春萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10006号
上诉人（原审原告）：杨凤海，男，1955年2月18日出生。
上诉人（原审被告）：中都人安科技开发有限公司，住所地北京市海淀区保福寺A区世纪科贸大厦B座2108室。
法定代表人：刘代林，总经理。
被上诉人（原审第三人）：北京市顺义区北小营镇东府村经济合作社，住所地北京市顺义区北小营镇东府村委会。
法定代表人：吴宝利，社长。
上诉人杨凤海、中都人安科技开发有限公司（以下简称中都人安公司）因与被上诉人北京市顺义区北小营镇东府村经济合作社（以下简称东府村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第10357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中都人安公司于2016年9月13日向本院提出申请，申请撤回上诉；杨凤海于2016年9月19日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，中都人安公司、杨凤海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中都人安科技开发有限公司、杨凤海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费140元，减半收取70元，由中都人安科技开发有限公司负担35元（已交纳），由杨凤海负担35元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
代理审判员 赵 卉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵 凯
书 记 员 邸 硕
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执264号
申请执行人：刘建成，男，1974年6月21日出生，住河北省高碑店市。
被执行人：杨崇广，男，汉族，1963年9月12日出生，住河北省石家庄市裕华区。
本院在执行刘建成与杨崇广民间合同纠纷一案中，因被执行人杨崇广有财产暂不能处置。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2259号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孟维振
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执264号申请执行人：刘建成，男，1974年6月21日出生，住河北省高碑店市。被执行人：杨崇广，男，汉族，1963年9月12日出生，住河北省石家庄市裕华区。本院在执行刘建成与杨崇广民间合同纠纷一案中，因被执行人杨崇广有财产暂不能处置。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2259号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年十月二十三日书 记 员  孟维振
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02187号
申请执行人：杨树林，男，1974年12月4日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。
被执行人：徐军，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州室谯城区。
杨树林依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01379民事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐军履行给付借款本金1100000元，利息50416元（自2015年2月18日至2015年11月23日，按银行同期贷款利率计算），迟延履行期间的双倍债务利息71802元（暂计算至2016年12月1日，款清息止），承担案件受理、公告费15500元以及本案执行费13841元的义务，但被执行人徐军至今未履行给付义务。
经查，被执行人徐军名下位于合肥市蜀山区望江西路203号XXX房产已被我院查封，并已抵押给了申请人杨树林，申请执行人对上述房产抵押房产有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐军名下位于合肥市蜀山区望江西路203号XXX房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 贾 欣
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被执行人被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执448号
申请执行人包头市南郊信用联社股份有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人薛小鹏，董事长。
被执行人包头市晟鼎贸易有限责任公司，住所地包头市九原区。
法定代表人宋永兴，执行董事。
被执行人包头市华一担保有限公司，包头市稀土高新区。
法定代表人刘耀，执行董事。
本院在执行包头市农那叫农村信用联社股份有限公司申请执行包头市晟鼎贸易有限责任公司、包头市华一担保有限公司公证执行一案中，被执行人已全部履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结(2016）包路诚证执字第3-0031号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭亚峰
审 判 员 赵俊平
代理审判员 赵军华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 刚
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00873号
原告：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区。
法定代表人：徐开华。
被告：徐必胜，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理上列原、被告对外追收债权纠纷一案中，因原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10316元减半收取5158元，由原告负担。
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭 蕾
湖南省长沙市�福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2589号
原告：钱ＸＸ。
被告：黄余香。
第三人：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地长沙市雨花路劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。
法定代表人：袁李，执行董事。
本院在审理原告钱ＸＸ诉被告黄余香、第三人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告钱ＸＸ向本院申请撤回对被告黄余香的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、裁定如下：
准许原告钱ＸＸ撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告钱ＸＸ承担。
审 判 员 杨 嘉
二〇一七年六月七日
代理书记员 周梦瑶
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执55号
申请人执行人张某某。
被执行人申某某。
本院在执行张某某与申某某共有物分割纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00474号民事判决书一案中，申请执行人张某某与被执行人申某某自愿达成了和解协议，并且同意法院终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院（2015）武民初字第00474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李俊峰
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第463号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府干部。
被执行人王良书，男，1979年1月22日出生，汉族，德化县人。
被执行人陈月珠，女，1982年11月13日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年3月8日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1031号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人王良书、陈月珠违法多生育一个子女的行为，于2014年8月1日立案审查，2014年8月18日向被执行人送达征收社会抚养费告知书；2014年9月12日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1031号征收社会抚养费决定书，决定：给予征收社会抚养费55308元，要求被执行人在收到决定书之日起三十日内向德化县葛坑农村信用社缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日向德化县人民政府或泉州市人口计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年9月12日向被执行人王良书、陈月珠依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未提出复议或诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年2月6日向被执行人王良书、陈月珠送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人王良书、陈月珠作出的德人口和计生征决字（2014）第1031号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人王良书、陈月珠在法律规定的期间内既未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1031号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人王良书、陈月珠应在收到本裁定之日起七日内向申请执行人德化县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币55308元。被执行人王良书、陈月珠逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费730元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 尤珮灿
速 录 员 张佳缘
第页共页
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第7号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年8月16日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1140号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月6日23时10分许，被告人陈某酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至本市市区南街与榆树街叉口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达107mg／100ml。当日23时26分许，被告人陈某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为90mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人陈某上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为处罚款人民币200元，对其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为处罚款人民币500元，对其未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其驾驶轻便摩托车载人的违法行为处罚款人民币100元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人陈某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证（复印件），驾驶人信息查询，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过，情况说明；证人刘某证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年一月六日
书记员 盛同舟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第0768号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地。
负责人尹某某，该分行行长。
委托代理人王栋，该分行职员。
委托代理人朱燕玲，该分行职员。
被告叶某，男，汉族，1983年5月26日生，居民身份证号码，户籍地，现住。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告叶某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王栋到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶某于2010年11月22日向原告申请办理龙卡汽车卡一张，卡号为4367455145159179，信用额度为50000元。至2013年4月2日该信用卡共透支本金23638.16元、利息5207.68元，本息合计28845.84元。经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息，故诉至法院，请求判令被告立即返还贷记卡透支本金23638.16元、利息5207.68元（暂算至2013年4月10日），本息合计28845.84元及2013年4月2日以后至还款日止的利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告叶某未作答辩。
经审理查明，被告叶某于2010年11月22日向原告申请办理龙卡汽车卡一张，卡号为4367455145159179，信用额度为50000元，双方并订立龙卡汽车卡领用协议一份，领用协议约定如甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。至2013年4月2日该张信用卡共透支本金23638.16元、利息5207.68元，本息合计28845.84元。原告催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用协议、透支清单、催收记录等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。被告通过信用卡透支的形式向原告借款，未按双方约定的还款计划归还借款，构成违约。原告根据双方约定要求被告归还信用卡透支本金、利息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行本本金23638.16元、利息5207.68元（计算至2013年4月2日），本息合计28845.84元，并自2013年4月3日起按原、被告签订的龙卡汽车卡领用协议的约定计付至本息还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费522元、保全费400元、公告费600元，合计1522（原告已预交），由被告叶某负担（原告同意被告于本判决生效之日起十日向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 邹惠芬
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 胡传朋
内蒙古扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎鲁民初字第79号
原告其某，女，46岁，蒙古族，农民。
委托代理人徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告布某，男，49岁，蒙古族，农民。
原告其某诉被告布某承包经营权纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由审判员包银桩适用简易程序，于2013年1月21日公开开庭进行了独任审理。原告诉讼代理人徐再兴到庭参加诉讼，被告布某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告其某诉称，原、被告原系夫妻关系，因双方感情破裂于1999年4月15日离婚。原、被告夫妻存续期间于1997年原、被告和两个孩子共分草牧场600亩，耕地40亩。原、被告离婚后，原告的户口一直未分户，在2004年嘎查又给每口人分草牧场27亩，耕地5亩也与被告和两名子女的地分在一起。原、被告离婚后，原告多次找被告返还草牧场和耕地遭被告拒绝，后经嘎查委员会和苏木司法所调解，均无结果。无奈，具状起诉，请法院查清事实，依法判令被告返还原告承包草牧场177亩、耕地15亩。在庭审中原告放弃2004年嘎查给每人补的27亩草牧场及村西南40亩退耕还林地中原告的份额即10亩耕地，只要求被告返还150牧草牧场和5亩耕地。
被告布某未作答辩。
因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本庭重点查明以下事实：
（一）、对争议的177亩草牧场、15亩耕地原告是否有合法承包经营权？争议的草牧场及耕地的四至？
（二）、被告是否侵占本案争议的草牧场和耕地？
原告为了证明自己的主张提供以下证据：
一、（1999）扎鲁民初字第884号民事判决书。欲证明，原、被告原系夫妻关系，1999年4月15日离婚，离婚时未涉及草牧场及耕地的划分。
本院认证为，该证据是法院已生效的判决书，故能够证明，原、被告于1985年4月21日登记结婚，婚后生育两名子女。1999年4月15日原、被告因夫妻感情破裂经本院判决离婚，离婚时未对以家庭方式承包的草牧场和耕地进行分割的事实。
二、2012年8月9日北宝力稿图嘎查委员会出具的证明一份。欲证明，原、被告和两名子女在1996年和2004年共分得人口耕地是60亩【20亩耕地其中耕地一块是12亩（村后面，东西垄），四至是东至路、西至路、南至油某的耕地、北至特某耕地；另外村东有8亩耕地（南北垄），东至哈某耕地、西至路、南至路、北至草牧场。村西南退耕还林地40亩位置在村西南（东西垄杨树），四至东至油某草牧场、西至额日格吐边界，南至华某退耕还林地、北至乌某退耕还林地】。600草牧场四至：南至村北、北至耕地、东至李某耕地、西至道路。
本院认证为，该证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，为有效证据，故予以采信。能够证明，原告其某系北宝力稿图嘎查村民，该嘎查委员会于1996年给原、被告及其两名子女每人分草牧场150亩，耕地10亩；2004年每口人又增加草牧场27亩，耕地5亩。上述草牧场及耕地现由被告布某经营。原、被告及其两名子女分得的60亩耕地分三块，一块地为12亩（位于村后，东西垄），四至为：东至路、西至路、南至油某的耕地、北至特某耕地。另一块地为8亩（位于村东，南北垄），四至为：东至哈某耕地、西至路、南至路、北至草牧场。还有一块地为退耕还林地40亩（位于村西南，东西垄杨树），四至为：东至油某草牧场、西至额日格吐边界，南至华某退耕还林地、北至乌某退耕还林地。原、被告及其两名子女分得的600草牧场的四至为：南至村北、北至耕地、东至李某耕地、西至道路。2004年每口人又增加的草牧场27亩，被告布某和案外人毕某换了三间平房的事实。
对原告提供的上述证据进行以上认证，经审理查明，原、被告于1985年4月21日登记结婚，婚后生育两名子女。1999年4月15日原、被告因夫妻感情破裂经本院判决离婚，离婚时未对以家庭方式承包的草牧场和耕地进行分割。
另查明，原、被告均系扎鲁特旗道老杜苏木北宝力稿图嘎查村民。该嘎查委员会于1996年给原、被告及其两名子女每人分草牧场150亩，耕地10亩；2004年每口人又增加草牧场27亩，耕地5亩。上述草牧场及耕地现由被告布某经营。原、被告及其两名子女分得的60亩耕地分三块，一块地为12亩（位于村后，东西垄），四至为：东至路、西至路、南至油某的耕地、北至特某耕地；另一块地为8亩（位于村东，南北垄），四至为：东至哈某耕地、西至路、南至路、北至草牧场；还有一块地为退耕还林地40亩（位于村西南，东西垄杨树），四至为：东至油某草牧场、西至额日格吐边界，南至华某退耕还林地、北至乌某退耕还林地。原、被告及其两名子女分得的600草牧场的四至为：南至村北、北至耕地、东至李某耕地、西至道路。2004年每口人又增加的草牧场27亩，被告布某和案外人毕某换了三间平房。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告其某作为北宝力稿图嘎查村民，有权承包经营本嘎查土地，且其承包经营权受法律保护，被告占用原告分得的土地不予返还，属侵权行为，应承担返还土地的民事责任。故原告要求被告返还其合法经营权的土地的诉请，符合法律规定，应予支持。原告自愿放弃部分诉请不损害国家、集体和他人的利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款，第九条，第五十三条之规定，判决如下：
被告布某本判决生效后立即返还原告其某草牧场150亩（由600牧草牧场的西至向东分割150亩）和5亩耕地（由位于村后的12亩耕地的南至向北分割3亩；由位于村东8亩耕地的西至向东分割2亩）。
案件受理费100元，由原告其某负担20元，由被告布某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包银桩
二〇一三年三月十三日
书记员 任亚菲
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条第一款第（四）项：承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条第一款：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特21号
申请人保康县马桥镇周湾村民委员会（以下简称周湾村委会）
法定代表人周勇，该村村主任
申请人张自生，1937年2月10日，农民。
本院于2016年7月28日受理了申请人周湾村委会与申请人张自生关于确认调解补偿协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人周湾村委会与申请人张自生关于占地补偿纠纷，于2016年6月21日经保康县马桥镇周湾村人民调解委员会主持调解，经双方协商，自愿达成如下协议：
一、申请人周湾村委会修公路占用申请人张自生耕地0.8亩、山林1.4亩，申请人周湾村委会按耕地30800元／亩，山林12000元／亩补偿，定于2016年8月1日支付。
二、本协议签订后双方向保康县人民法院进行司法确认，协议一式五份均具有同等的法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 董啸
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨操
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02812号
原告：郭佩喜，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：刘磊，男，1990年11月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告郭佩喜诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭佩喜到庭参加诉讼，被告刘磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告父母系朋友关系。2013年3月，被告母亲找到原告说儿子结婚买房钱不够，向原告借几万元。原告基于与被告父母的友好关系便答应借款。原告当时现金不够，在其哥哥那拿了20000元，自己凑了10000元，共计30000元。2013年3月28日，原告将30000元借给被告，要求被告出具借条一张，并口头约定2013年底还款，月息一分五厘。但到了年底，被告一直未归还借款，亦未给付利息。原告遂起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金30000元及利息18450元（暂计算至2015年8月27日，之后利息计算至款清之日），并承担本案诉讼费用。
被告刘磊未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告郭佩喜为支持其诉请向法庭提供以下证据：
证据1：原告身份证复印件一份，证明原告合法的诉讼主体资格；
证据2：借条一份，证明被告差欠原告借款30000元的事实。
本院对原告所提交的证据认证认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证，对于原告所举证据的真实性，本院予以认可。
经审理查明：郭佩喜与刘磊的父母系朋友关系。2013年3月28日，刘磊向郭佩喜借款30000元，并出具借条一张。后郭佩喜催要此款无果，遂于2015年9月2日起诉至本院，本院受理后，于2015年9月25日向刘磊送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。
本院认为：被告刘磊向原告郭佩喜出具借据，证据充分，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，故对于原告郭佩喜要求被告刘磊归还借款30000元的主张，本院予以支持。对于原告郭佩喜要求被告刘磊给付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，被告刘磊于2015年9月25日收到诉状材料后仍未能给付借款，应承担催告后的逾期利息，对于原告郭佩喜诉请的利息计算方式，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘磊于本判决生效后五日内清偿原告郭佩喜借款本金30000元及利息（按照年利率6%标准，自2015年9月25日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告刘磊负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 军
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5389号
申请执行人李天一，男，2006年12月12日出生。
法定代理人姚丽（申请执行人李天一之母），1983年10月16日出生。
被执行人李红光，男，1982年1月5日出生。
李天一与李红光抚养费纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）大民初字第200号民事调解书已发生法律效力。李天一于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人李红光给付抚养费4320元。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李红光送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人李红光名下有可供执行的车辆、房产及银行存款信息。本院依法将被执行人李红光纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李天一申请执行的标的额4320元未受清偿。经申请人法定代理人签字确认，被执行人李红光确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第200号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 熊诗岚
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00793号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人朱渝庆，男，1969年3月9日出生于重庆市九龙坡区，公民身份号码5102131969********，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪，于2006年3月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七年六个月，于2011年12月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年10月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月7日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年10月7日被抓获，次日被刑事拘留，于2015年10月22日被执行逮捕。现关押于巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）736号起诉书指控被告人朱渝庆犯非法持有毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛、牟玉霞出庭支持公诉，被告人朱渝庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年10月7日20时40分许，被告人朱渝庆从他人处购买麻古，携带至重庆市巴南区李家沱，因其形迹可疑被民警盘查。民警在朱渝庆随身携带的挎包外侧口袋查获疑似麻古一包（100颗，净重9.73g），在其挎包内侧口袋查获疑似麻古两小包（各10颗，净重分别为0.98g、0.95g）、冰毒一小包（净重0.93g），经称量疑似麻古、疑似冰毒净重共计12.59g。
经重庆公安局物证鉴定中心鉴定，从上述疑似麻古、疑似冰毒中均检测出甲基苯丙胺成份。
被告人朱渝庆到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱渝庆在审理中亦无异议，并有查获的毒品冰毒、麻古物证照片；受案登记表，立案决定书，扣押清单，刑事判决书，到案经过，户籍信息；被告人朱渝庆的供述；《毒品检验报告》鉴定意见；搜查笔录，称量笔录，取样笔录，辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人朱渝庆违反国家毒品管理法规，明知是毒品，而非法持有含有甲基苯丙胺的冰毒和麻古共计12.59克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人朱渝庆犯非法持有毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人朱渝庆曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人朱渝庆因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人朱渝庆如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱渝庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年9月6日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、没收涉案麻古11.66克、冰毒0.93克。（有重庆市公安局巴南区分局依法处置）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王俞环
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曹艳莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初273号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：葛建华，身份证住址湖北省建始县。
原告广发银行股份有限公司诉被告葛建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××40。被告在使用该卡过程中严重透支，计至2016年3月3日，欠款金额已达449922.81元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年3月3日，账户10×××01欠款本金46796.1元、利息11254.92元、滞纳金20128.98元，账户10×××02欠款本金172222.2元、利息36164.57元、滞纳金116856.04元、其他手续费46500元；自2016年3月4日起两账户的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告（以下称客户）向原告（以下称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并遵守《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天），如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，人民币卡最低20RMB。另协议所附的《广发个人信用卡费率表》中约定消费分期还款（“样样行”手续费）的基准费率为可选分3/6/12/18/24期偿还，每账单月为1期，批核后即扣收首期手续费，后续每账单月扣收一期手续费，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%；18期为0.7%；24期为0.72%。特殊费率为在银行指定的商户购买指定商品时可享受特殊费率，客户可选分3/6/12/18/24/36期偿还，每账单月为1期，批核后即扣收首期手续费，后续每账单月扣收一期手续费，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，最高不超过0.75%。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为40×××40的信用卡,该信用卡下设两个子账户，账号分别为10×××01及10×××02。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年3月3日，尚欠本金219018.3元及利息47419.49元、滞纳金136985.02元、其他手续费46500元未还（其中账户10×××01尚欠本金46796.1元、利息11254.92元、滞纳金20128.98元；账户10×××02尚欠本金172222.2元、利息36164.57元、滞纳金116856.04元、其他手续费46500元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告葛建华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金219018.3元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年3月3日的利息为47419.49元、滞纳金为136985.02元、其他手续费46500元，自2016年3月4日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5696元，由被告葛建华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 龚 帆
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第165号
原告杨海林，男，1973年6月7日生，汉族，农民。
委托代理人刘思铭，迁安市新世纪法律事务所法律工作者，特别授权。
被告李春波，男，1975年1月13日生，汉族，农民。
原告杨海林与被告李春波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘思铭到庭参加诉讼，被告李春波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月11日，被告以其做生意缺少资金为由，从我处借款3500000元，并口头承诺借款期限为半年。我于当日将款借与被告，被告于当日为我立借据一份。事后被告未能按期偿还借款。虽经我方催要，但是至今为还，故起诉。
被告未提供答辩。
经审理查明，2011年12月11日，被告向原告借款3500000元用于经营。原告以银行转账的方式将3500000元借与被告，被告为原告出据借条一张。后原告向被告催要此款，被告至今未还。
2013年1月22日£¬¸ù¾ÝÔ­¸æµÄ±£È«ÉêÇë£¬±¾Ôº×÷³ö£¨2013）安民初字第165号民事裁定书，依法查封被告李春波投资设立的龙昇獒园内的全部房产、土地使用权及獒犬；查封被告以其妻子宋永芹的名义在迁安市福宝铁选厂的财产份额。
上述事实有原告陈述，原告提交的借条、银行转账回单、本院调查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款3500000元事实清楚，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李春波偿还原告杨海林借款3500000元，本判决生效后三日内履行。
案件受理费34800元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
助理审判员 张翔宇
二〇一三年三月十四日
书 记 员 刘艺辰
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2013）安民初字第165号原告张某，女，汉族，农民，现住敦化市大石头镇黎明林场一组。被告曲某某，男，汉族，农民，现住安图县新合乡大桥村一组。本院在审理原告张某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  殷世明二〇一三年三月二十二日书记员  卜丽莎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7062号
原告：重庆市万州区平升纸业经营部，住所地重庆市万州区集中新路93号，统一社会信用代码915001015678982537。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：深圳市恒大饮品有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场（南区）A座2403室，统一社会信用代码91440300311825720T。
原告重庆市万州区平升纸业经营部与被告深圳市恒大饮品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
原告重庆市万州区平升纸业经营部诉称，2014年3月1日至2016年12月期间，原、被告之间长期存在产品购销往来业务关系，被告授权原告为重庆市万州区域的特约经销商。截止2016年12月，经双方对账，被告欠付原告保证金、预收货款和代垫市场促销费用等共计422112.16元。原告多次催促被告支付前述款项，被告拖延至今未履行该义务。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付保证金、预收货款和代垫市场促销费用等款项共计399519.16元；2.判决被告支付原告未核销费用22593元；3.诉讼费由被告承担。
被告深圳市恒大饮品有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议认为，原、被告签订的《深圳市恒大饮品有限公司全渠道、传统渠道经销商经销协议》中约定由合同签订地即广州市天河区人民法院管辖，故本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖，请求本院将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
查明，2016年1月1日，原告与被告签订《深圳市恒大饮品有限公司全渠道、传统渠道经销商经销协议》，该协议明确合同签订地为广州市天河区，同时约定因履行合同产生争议的提交广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。因合同签订地在广州市天河区，原、被告约定由广东省广州市天河区人民法院管辖符合法律规定，本院对本院无管辖权。综上，被告深圳市恒大饮品有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告深圳市恒大饮品有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 樊亚琴
二〇一七年六月十九日
书记员 况文杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第00531号
原告：陈某，女，1977年6月10日出生，汉族，注册会计师。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时某，男，1976年8月5日出生，汉族，蚌埠新奥燃气公司员工。
原告陈某诉被告时某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王公尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人姜声雷、被告时某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月，原、被告登记结婚。2007年3月26日，双方生育一女时xx。婚后发现被告脾气暴躁、游手好闲，对家庭漠不关心，不尊重原告，根本没有尽到一个丈夫应承担的家庭责任，更有甚者竟长期与其他女子保持不正当男女关系，被原告发现后仍然劣性不改，违背了夫妻间的感情忠实义务，使得作为夫妻关系存续的基础丧失殆尽，现原、被告夫妻感情已经破裂。2006年6月，原、被告双方共同出资，全款购买了位于蚌埠市金山花园小区30号楼1单元301号房产一套。现诉讼至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女时xx由原告抚养，被告每月支付全年平均月工资收入的40%抚养费至女儿22周岁时止；3、由于女儿现已近视，每年需发生视力矫正费用10000余元，被告每年在抚养费之外另行支付女儿的视力矫正费用5000元；4、被告支付在女儿年满22周岁之前所发生的包括但不限于教育、疾病等大额支出的50%；5、夫妻关系存续期间购买的位于蚌埠市蚌山区金山花园小区30号楼1单元301号房产归原告单独所有；6、被告向原告一次性支付离婚损害赔偿金50000元；7、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚，原告所陈述不是事实，上面提到的与我有不正当关系的女子是我同事，因为近期公司部门在做地理信息采集，同事开玩笑说我们有不正当关系，原告听后当真了。我从没打骂过原告，我有正当工作，并不是原告所述游手好闲。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据材料：
1、身份证及户口本，证明原告主体情况及家庭基本情况。
2、结婚证，证明原、被告系合法的婚姻关系。
3、购买房屋发票及房产证，证明原、被告在婚姻存续期间于2006年9月6日购买一处住房（119.48平方米，价格308252元）。
4、u盘及通讯记录，证明被告在婚姻存续期间与其他两女子发生婚外性行为的事实。
被告对原告所举证据质证意见如下：对于证据1、2均无异议；对于证据3真实性无异议，但房子是我从我姐姐那里借钱买的；对于证据4中u盘真实性有异议，对于通话记录没有异议，但是因为工作关系联系。
被告未向法庭提交证据。
依据原告申请，本院在蚌埠新奥燃气有限公司依法调取了被告时某近一年的工资收入情况，以及时某在工商银行蚌埠分行的所有账户近半年明细及存款余额
原、被告对本院调取证据真实性均无异议。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认定如下：被告对原告所举证据1、2及证据4中的通话记录无异议，本院经审查后予以认定；被告对原告所举证据3真实性无异议，本院经审查后对真实性予以认定；证据4中的u盘真实性有异议，经审查该u盘中的内容来源不明，本院经审查后不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：原、被告原系同事关系，2000年自由相识并恋爱，2005年2月6日登记结婚，2007年3月26日生育一女取名时xx。婚后感情尚可。近年来双方因缺乏交流，常因琐事发生争吵，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，且育有一女，共同生活期间，两人理应相互尊重，相互谅解，妥善处理好家庭内部因生活琐事引起的纠纷。原告起诉要求离婚，但其提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告时某离婚。
案件受理费3882元，减半收取1941元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王公尔
二〇一四年六月二十四日
书记员 朱雅雯
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第552-1号
原告：谭金，女，汉族，1948年7月11日出生，户籍住址江门市蓬江区。
被告：江门市蓬江区橘城酒楼，住所地：江门市蓬江区双龙大道**号。
投资人：廖乃雄。
被告：廖乃雄，男，汉族，1966年12月12日出生，住江门市蓬江区。
原告谭金诉被告江门市蓬江区橘城酒楼（以下简称橘城酒楼）、廖乃雄离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告谭金到庭参加诉讼，被告橘城酒楼、廖乃雄经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭金起诉称：2012年11月，原告进入橘城酒楼工作，主要负责做粥粉面等早餐工作，工资按月计算，月工资为2200元，2014年7月1日橘城酒楼因拖欠工资停业，现橘城酒楼拖欠原告工资共5893元。经原告多次追讨，被告均没有支付拖欠的工资。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告支付工资5893元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
原告谭金对其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、橘城酒楼企业机读档案登记资料一份；3、工资欠条一份；4、不予受理案件通知书一份；5、送达回证一份。
两被告在举证期限内没有答辩和举证，亦没有到庭参加诉讼。
案经审理查明：原告于2012年11月进入被告橘城酒楼工作，主要负责做粥粉面等早餐工作，双方约定每月工资为2200元，当月工资次月以现金形式发放。在此期间，被告经常拖欠原告工资。被告橘城酒楼于2014年7月1日停止营业，于2014年7月2日向原告出具一份工资欠条，确认拖欠原告工资5893元。该工资欠条有原件核对，本院予以确认。经原告多次催讨无果后，原告于2014年7月7日以橘城酒楼为被申请人向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求橘城酒楼支付拖欠的工资，因原告已达法定退休年龄，提出劳动争议申请的主体不适格，不符合劳动争议案件的受案范围，该仲裁委员会对原告的申请不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，橘城酒楼于2009年6月11日登记成立为个体工商户，经营者是廖乃雄；2012年11月27日，橘城酒楼经江门市工商行政管理局核准注销了个体工商户登记，转型升级为个人独资企业，投资人亦是廖乃雄。
本院认为，本案是离退休人员返聘合同纠纷。原告属于离退休人员，在离退休后到橘城酒楼工作，原、被告双方建立的不是劳动合同关系，不受劳动法调整，双方之间的关系是劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，在原告提供了劳务后，被告理应按照双方的约定按期足额支付报酬，但被告逾期未支付，原告据此要求被告支付拖欠的工资5893元，理据充分，应予支持。至于本案拖欠的工资款两被告如何承担，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，廖乃雄作为个人独资企业橘城酒楼的投资人，应与橘城酒楼共同承担本案拖欠的工资款。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市蓬江区橘城酒楼、廖乃雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭金支付工资5893元。
如果被告江门市蓬江区橘城酒楼、廖乃雄未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告江门市蓬江区橘城酒楼、廖乃雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴翠青
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 静
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1324号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人俞某某，男，1975年8月20日出生于江西省婺源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地婺源县。因本案于2015年3月26日被中山市公安局刑事拘留，同年4月27日被中山市公安局取保候审，同年7月9日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕1652号起诉书指控被告人俞某某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年1月30日凌晨1时许，被告人俞某某驾驶粤TGU1**号小轿车途径中山市沙溪镇沙溪南路检测站对开路口在车辆左转弯过程中，与被害人刘某群驾驶的加装动力装置的人力三轮车发生碰撞而肇事，事故造成刘某群倒地受伤（经法医鉴定，刘某群的损伤程度属重伤二级）及双方车辆损坏。肇事后，俞某某驾车逃离现场。经公安交警部门认定，俞某某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口转弯时不让直行的车辆先行，发生事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条第一款第（二）项规定，俞某某承担此事故的主要责任。同日下午，俞某某主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。破案后，俞某某已赔偿刘某群人民币108000元，并取得谅解。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。俞某某有自首情节，依法可以从轻处罚。俞某某已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。俞某某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控俞某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人俞某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 缪慧莹
沈泉
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终281号
上诉人（原审被告）：王春斌，男，1982年11月22日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区东兴街。
委托诉讼代理人：陈旭，吉林荆卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白山市诚信典当有限公司。住所：吉林省白山市江北彩虹家园1号楼。
法定代表人：邢增山，总经理。
委托诉讼代理人：于本连，吉林刘国华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘俊杰，男，1979年9月19日生，汉族，服刑人员，现羁押于长春北郊监狱。
原审被告：张钰国，男，1968年4月16日生，汉族，白山市浑江区农村信用合作联社工作人员，住吉林省白山市浑江区红旗街。
委托诉讼代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
上诉人王春斌因与被上诉人白山市诚信典当有限公司、被上诉人刘俊杰、原审被告张钰国民间借贷纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院(2014)浑民二初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王春斌于2018年3月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王春斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王春斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7666元，减半收取3833元，由上诉人王春斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 赵晨光
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第2209号
原告：陈利庆。
原告：郭雪强。
上述两原告共同委托代理人：谢永俊。
被告：嵇留成。
原告陈利庆、郭雪强为与被告嵇留成民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审理。后案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈利庆、郭雪强的共同委托代理人谢永俊到庭参加诉讼，被告嵇留成经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈利庆、郭雪强起诉称：2011年9月30日，被告嵇留成因资金需要，向原告陈利庆、郭雪强借到人民币二十万元整，并约定在2011年10月30日前归还。还款到期后，被告未归还借款，经多次催告至今仍未归还，为了维护原告合法权益，今向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还两原告借款人民币200000元，并支付自2011年11月1日起的按银行同期贷款基准利率计算的利息24000元（暂计至2013年11月1日止，应支付至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈利庆、郭雪强为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1、借条1份，证明被告向两原告借款200000元的事实。
2、收款收据1份（复印件），证明被告将所借款项用于支付工程保证金的事实。
被告嵇留成未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，本院认证如下：原告陈利庆、郭雪强提供的证据1，客观、真实，对本案具有证明力，且被告嵇留成未到庭提出抗辩意见，本院予以确认；证据2，无原件予以核对，本院不予确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2011年9月30日，嵇留成出具借条一份，载明：“今向陈利庆、郭雪强借到人民币贰拾万元整（200000元）归还日期为2011年10月30日前。”嵇留成在该借条下方“借款人”处签名捺印。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告陈利庆、郭雪强主张被告嵇留成向其借款200000元，有涉案借条为证，且被告嵇留成未到庭对此提出抗辩意见，故在无确凿的相反证据足以推翻涉案借据所记载内容的情形下，应当认定双方之间就涉案200000元款项成立借贷关系。借款到期后，被告嵇留成未履行还款义务，故原告陈利庆、郭雪强要求其归还借款200000元并按照人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息24000元（暂计至2013年11月1日，此后另计），并无不当，本院予以支持。被告嵇留成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告嵇留成于本判决生效后十日内归还原告陈利庆、郭雪强借款200000元；
二、被告嵇留成于本判决生效后十日内支付原告陈利庆、郭雪强上述借款逾期利息24000元（暂计至2013年11月1日，此后按银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行期届满之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，由被告嵇留成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 刘 新 玉
人民陪审员 王 金 莲
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 赵中华（代）
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第887号
原告青岛豪伟达玩具有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人徐翔先，总经理。
委托代理人曲成武，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人李俊琪，山东博睿律师事务所实习律师。
被告济南槐荫王鑫如玩具商行，住所地山东省济南市。
代表人王鑫如，女，1987年4月29日出生，汉族，被告济南槐荫王鑫如玩具商行业主，住山东省济南市。
本院在审理原告青岛豪伟达玩具有限公司与被告济南槐荫王鑫如玩具商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛豪伟达玩具有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告青岛豪伟达玩具有限公司负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 蕾
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初53号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人于某，男，1965年xx月xx日出生于内蒙古自治区元宝山区，汉族，小学文化，农民，住赤峰市元宝山区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月9日被敖汉旗森林公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。2016年2月23日被本院取保候审。现被告人于某取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人于某犯滥伐林木罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。经征得被告人于某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙亮、刘颖出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2013年11月份，被告人于某从敖汉旗兴隆洼镇岗岗村杨家杖子组张某某、张某甲处购买树木，并办理了立木蓄积为22立方米的采伐证。被告人于某在该地实际采伐树木的立木蓄积38.12立方米，超出采伐许可证允许的立木蓄积数量16.12立方米。
在诉讼过程中，本院委托赤峰市元宝山区社区矫正办公室调查评估，评估意见是：被告人于某案发前表现良好，无违法违纪行为。判处缓刑不会再给社会造成危害，同意被告人于某回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人白某某、王某某、张某甲、张某乙等人的证言，现场勘验笔录，现场图及照片，敖汉旗林业调查设计队鉴定书，赤峰市元宝山区司法局社区矫正办公室调查评估意见书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控意见正确，证据确实、充分，本院予以采纳。鉴于被告人于某能够如实供述自己的犯罪事实，犯罪后有悔罪表现，结合社区矫正意见，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人于某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艳春
二〇一六年三月七日
书记员 陈梦露
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法立二民申字第01506号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省通用起重设备有限公司。住所地：河南省封丘县黄陵镇工业区*号。
法定代表人：张卫一，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李精亮。
一审被告：常万金。
再审申请人河南省通用起重设备有限公司（以下简称通用公司）因与被申请人李精亮及一审被告常万金人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2010）新中民一终字第1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通用公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误：1.受害人李精亮是由常万金雇佣，与通用公司不存在关系，故通用公司不应当承担雇佣赔偿责任，一、二审判决按照选任错误判决通用公司与常万金存在承揽关系缺乏证据证明，未判决王海林和河北欧美达公司承担责任不妥。2.二审法院采信李精亮的证据且未对安装协议进行合法性审查违反证据规则。3.通用公司与常万金之间不存在发包关系，赵立贞无权代理通用公司，其行为属个人行为。4.欧美达公司也应当是发包方，故本案遗漏当事人。5.安装事故原因没有查清，故只应当由常万金承担雇佣责任。（二）一、二审法院未适用特种设备监督检查的有关法律规定和相关合同法规定，违反诉讼基本原则和诉讼程序。
本院认为：赵立贞、常万金和王春丽三人签订的《安装协议》系三方当事人的真实意思表示，合法有效。通用公司认为该协议不具有合法性应当承担举证责任，否则就要按照证据规则承担举证不力的法律后果。根据通用公司和王海林签订的《工业品买卖合同》，赵立贞系这次买卖合同中通用公司的委托代理人，安装调试系该合同的重要内容，故赵立贞签订《安装协议》系代表通用公司履行买卖合同的行为。《安装协议》明确约定安装工人是由甲方塔机厂雇佣，因常万金不具备相关资质，故一、二审法院判决通用公司承担选任错误的连带责任符合法律规定。
综上，通用公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省通用起重设备有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一三年三月十四日
书 记 员 黄雪丽
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第44号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人蒋某某，劳务人员。因本案于2013年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年8月9日凌晨1时许，被告人蒋某某至南京市江宁区同仁医院负一楼宿舍，窃得孔维举iphone4S手机1部，价值人民币2450元。2013年11月18日，被告人蒋某某被公安机关抓获归案，被盗手机被扣押。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔维举的陈述、证人陈晨的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、价格鉴证结论书、情况说明、发破案及抓获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人蒋某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人蒋某某有期徒刑六个月至一年、并处或者单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千九百元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年二月二十一日
见习书记员 魏甜甜
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北慈商初字第276号
原告：汇通达网络有限公司科技江苏分公司。
法定代表人：封心振。
委托代理人：李叶伴。
被告：宁波远祥电器有限公司。
法定代表人：陈雪芬。
本院在审理原告汇通达网络有限公司科技江苏分公司诉被告宁波远祥电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汇通达网络有限公司科技江苏分公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇通达网络有限公司科技江苏分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汇通达网络有限公司科技江苏分公司撤回对被告宁波远祥电器有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计2042元，由原告汇通达网络有限公司科技江苏分公司负担。
审 判 员 陈建贞
二〇一五年十一月四日
代书记员 周俏俏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1944号
原告：湖北圆融融资租赁有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融港A4栋6层。
法定代表人：彭为民，总经理。
委托代理人：刘豹，该公司员工。
委托代理人：梁艳霞，该公司员工。
被告：湖北金麒麟钛业有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区三台河村三组1幢702。
法定代表人：李炳友，董事长兼总经理。
委托代理人：梅卫国，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：湖北潜龙矿业集团有限公司，住所地：武汉市青山区122街坊冶建花园27栋69门1503号。
法定代表人：李丙银，董事长兼总经理。
委托代理人：梅卫国，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：李丙银，男，汉族，1971年8月10日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：梅卫国，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：张帅，女，汉族，1986年8月6日出生，住四川省西昌市。
原告湖北圆融融资租赁有限公司诉被告湖北金麒麟钛业有限公司、湖北潜龙矿业集团有限公司、李丙银、张帅融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李志涛担任审判长，与人民陪审员程传耀、许锐组成合议庭进行了审理。因被告张帅下落不明，本院依法对其公告送达。审理过程中，原告湖北圆融融资租赁有限公司于2016年12月22日请求撤回对张帅的起诉。
本院经审查认为，原告湖北圆融融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北圆融融资租赁有限公司撤回对被告张帅的起诉。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 许 锐
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴怡帆
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更623号
罪犯万小明，男，1979年7月10日出生，汉族，初中文化，江西省分宜县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2012年8月2日作出(2012)吉刑初字第116号刑事判决，认定被告人万小明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年9月5日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第11号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2011年8月25日起至2020年11月24日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第646号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万小明在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年10月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬11次、单项表扬2次、监狱改造积极分子2次、省级改造积极分子1次，建议本院对罪犯万小明减刑十二个月。
经审理查明，罪犯万小明在服刑期间，确有悔改表现。在2014年10月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬11次、单项表扬2次、监狱改造积极分子2次、省级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯万小明缴纳原判罚金4000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯万小明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万小明减去有期徒刑十二个月。
(减刑后，刑期自2011年8月25日起至2019年11月24日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第000474号
原告尹凤霞，女。
委托代理人尹凤坤，男
委托代理人欧阳喜先。
被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司。
法定代表人王坤生。
委托代理人钟宇、傅泓然。
原告尹凤霞与被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司（以下简称鸿发展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长并主审，与审判员罗晓丹、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹凤霞的委托代理人尹凤坤、欧阳喜先、被告鸿发展公司的委托代理人钟宇、傅泓然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹凤霞诉称，原、被告于2009年8月31日签订商品房买卖合同，原告购买沈阳市苏家屯区玫瑰街某号某室住房一处，建筑面积110.74平方米。合同第四条约定总房款243628元并一次性付清，合同第八条约定在2009年8月30日前交付使用，合同第十五条约定，交付使用后360天内办理产权证。但时至今日，被告尚未给原告办理房屋私有产权证，无奈原告诉至法院，请求法院依法判令被告为原告位于沈阳市苏家屯区玫瑰街某号某室，建筑面积为110.74平方米的商品房办理房屋产权证；诉讼费由被告承担。
被告鸿发展公司辩称，因为原告所交付的房款是交给辽宁省咨询策划业文化关爱扶贫活动组委会，有关收款人高某某是在2011年被沈阳市中级人民法院刑事判决认定合同诈骗案的刑事犯罪分子，他经办的部分购房人被认定为该刑事案件的被害人，尽管原告没有被列为刑事案件的被害人，但是也没有对这部分有关未列入刑事判决所订立的合同的效力，司法机关没有对这部分合同的法律效力加以明确。同时在这份判决里有一名被害人李某，这份判决认定李某被骗的房屋是20套，我们需要排除本案的原告不属于刑事案件漏列的被害人，同时排除不属于李某被骗的20套中的1套。目前我们所掌握的信息有限，不能完全排除，为了审慎的原则，我们暂时停办了相关的手续，待排除上述的情况下，我们可以考虑为原告办理相关的产权登记手续。
经审理查明，原告尹凤霞通过案外人高振刚从被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司购买该公司开发的商品房。2009年9月25日原告的购房款通过案外人高某某转给被告鸿发展公司后，原、被告签订了时间为2009年8月31日，合同编号为E0907094486商品房买卖合同一份，该房屋位于沈阳市苏家屯区玫瑰街某号某室，建筑面积110.74平方米，房屋总价款243628元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。当日被告鸿发展公司为原告开具了销售不动产统一发票和出具房屋准住通知书，该房屋由原告居住使用至今。另查，该房屋已在2009年3月11日取得房屋初始登记。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票一份、房屋准住通知单一份等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人在自愿的基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告已按约定支付了购房款，被告亦按约定交付了房屋，被告尚应按合同约定为原告办理房屋产权证书，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对被告辩称涉案房屋可能涉及刑事犯罪暂不能办理房产权属登记的主张，因其未提供证据证明，故对其主张本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告尹凤霞办理位于沈阳市苏家屯区玫瑰街某号某室房屋（建筑面积为110.74平方米）一处房屋产权登记。
案件受理费4954元，由被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于雪儿
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第291号
原告肖伯旺，男，1970年11月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘志林，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告南通五建建设工程有限公司聊城分公司。
地址：聊城国际商务港6楼605室。
负责人陆清平，该公司经理。
被告南通五建建设工程有限公司。
地址：江苏省如东县掘港镇友谊路洋口港开发大厦。
法定代表人胡斌，该公司董事长。
以上二被告委托代理人吴思，南通五建建工程有限公司广东分公司副经理。
原告肖伯旺与被告南通五建建设工程有限公司聊城分公司（以下简称南通聊城分公司）、南通五建建设工程有限公司（以下简称南通五建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖伯旺及委托代理人刘志林、被告南通聊城分公司、南通五建的委托代理人吴思到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月22日原被告签订协议书一份，共同确认被告承建鲁西化工集团分厂区工程项目时欠原告2010年3月至2012年3月的劳务费35000元。请求法院判令被告偿还劳务费35000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉属实，无异议。
本院查明的事实同原告所述，另查明南通聊城分公司隶属于南通五建建设工程有限公司。系南通五建的分支机构，不具有独立法人资格。
上述事实有原被告的陈述存卷佐证，双方均无异议，可以采信。
本院认为：原被告债权债务关系明确，被告应及时清偿欠款。南通五建聊城分公司不具有独立法人资格，其最终的权利义务都应由其总公司来承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告南通五建建设工程有限公司聊城分公司、南通五建建设工程有限公司于本判决生效后三日内偿还原告肖伯旺劳务费35000元。
被告如未按本判决书确定的时间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费420元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 申 伟
二〇一三年三月十四日
书 记 员 郭 兴
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00525号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地凤阳县府城镇云霁路99号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：付玉贤，农民。
被执行人：付金红，农民。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与付玉贤、付金红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2011）凤民二初字00581号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人付玉贤与郑维杰（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人付玉贤所欠的款项属于夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付玉贤及其配偶郑维杰、被执行人付金红银行存款143500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年三月三十日
代理书记员 杨新光
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00525号
申请执行人：詹祖胜，男，1965年11月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：李会祥，男，1976年11月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2015年7月30日作出（2015）凤民二初字第00078号民事裁定书，对位于张集镇济河渡口詹祖胜所有的14寸铁制吸沙船（约长36米，宽10米）予以查封。
本院认为：该船既不是案件的执行标的物，也不是被执行人李会祥的财产，而是申请执行人詹祖胜的财产，依法应予解除查封。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
解除上述本院查封的詹祖胜所有的14寸铁制吸沙船（约长36米，宽10米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一五年十月二十四日
书记员 尹良卫
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第949号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人马成龙。
被执行人马风良。
被执行人王勤保。
被执行人马成业。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第187民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年九月十四日
书 记 员 巨荣周
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第949号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人马成龙。
被执行人马风良。
被执行人王勤保。
被执行人马成业。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临商初字第187号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第485、486条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马风良在七贤农商行账户存款926元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月五日
书 记 员 扈 强
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3594号
申请执行人：陈廷华，男，1963年12月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：温州市布莱特机械设备制造有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海五道338号，组织机构代码：76964192-3。
法定代表人：印春兰。
申请执行人陈廷华与被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司劳动争议仲裁一案，根据已经发生法律效力的温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会温开劳人仲案（2017）第345号仲裁调解书，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司应向申请执行人陈廷华支付12000元，因被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月17日向被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海五道338号的房产及土地使用权已由本院（2017）浙0303执1325号案件依法拍卖，拍卖所得66820000元。后被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司向本院申请破产清算，本院破产审判庭作出（2018）浙0303破申2号民事裁定受理了该破产清算申请，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司已进入破产程序，故上述拍卖款应属在破产程序中处置的财产，本院不再在执行过程中作处理。除外，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止2018年3月7日，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司尚欠申请执行人陈廷华12000元。
本院认为，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司目前查无其他财产可供执行，且已进入破产程序，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3594号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一八年三月七日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3594号申请执行人：陈廷华，男，1963年12月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：温州市布莱特机械设备制造有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海五道338号，组织机构代码：76964192-3。法定代表人：印春兰。申请执行人陈廷华与被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司劳动争议仲裁一案，根据已经发生法律效力的温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会温开劳人仲案（2017）第345号仲裁调解书，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司应向申请执行人陈廷华支付12000元，因被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月17日向被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海五道338号的房产及土地使用权已由本院（2017）浙0303执1325号案件依法拍卖，拍卖所得66820000元。后被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司向本院申请破产清算，本院破产审判庭作出（2018）浙0303破申2号民事裁定受理了该破产清算申请，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司已进入破产程序，故上述拍卖款应属在破产程序中处置的财产，本院不再在执行过程中作处理。除外，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止2018年3月7日，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司尚欠申请执行人陈廷华12000元。本院认为，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司目前查无其他财产可供执行，且已进入破产程序，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3594号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一八年三月七日代书 记员  叶 剑
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第579号
原告：余小平。
委托代理人：金涛军，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：徐国庆。
原告余小平诉被告徐国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告余小平的委托代理人金涛军到庭参加诉讼，被告徐国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小平起诉称：被告于2014年1月16日向原告借款100000元，约定利息按银行贷款利率四倍计算，借款期限为10个月，于当日出具借条一份。后还款期限已过，被告无钱归还，故于2014年11月16日重新出具借条一份，对上述借款予以延期还款，该份借款未约定还款期限。但被告重新出具借条后，一直未支付利息，经原告多次催讨，一直认欠不还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款100000元，支付利息至借款清偿日止，暂计算16000元（以银行同期贷款利率四倍从2014年11月16日至2015年7月16日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告余小平为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款100000元，并约定利息的事实。
被告徐国庆未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告余小平提供的证据，被告徐国庆未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告徐国庆向原告余小平借款100000元，并于2014年11月16日出具借条一份，载明“今向余小平借到人民币壹拾万元整，利息按银行基准贷款利率四倍计算”。被告借款后，经原告催讨，至今未还本付息。
本院认为：被告徐国庆向原告余小平借款100000元的事实清楚，有被告出具的借条为证，双方之间的借贷关系合法有效。被告徐国庆未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告余小平要求被告徐国庆归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，双方在借条中有明确约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认被告支付原告自2014年11月16日起至借款清偿日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，其中2014年11月16日至2015年7月16日止的借款利息经核算应为14703.89元。被告徐国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐国庆应于本判决生效之日起十日内归还原告余小平借款100000元。
二、被告徐国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告余小平利息（自2014年11月16日起至借款实际清偿日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，暂计至2015年7月16日为14703.89元）。
三、驳回原告余小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由原告余小平负担15元，被告徐国庆负担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一五年八月二十四日
代书记员 卢震旦