辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河民三初字第1808号原告：郑祎晨。被告：孙展忠。被告：邵新迎。原告郑祎晨与被告孙展忠、邵新迎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员潘鸿飞独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑祎晨，被告孙展忠、邵新迎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑祎晨诉称，2014年3月1日，被告孙展忠向原告借款人民币30万元，并当场向原告写下欠条一份，并承诺于2014年8月末归还。现被告不守信誉，至今没偿还借款。原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖。为维护自身的合法权益不受侵害，今原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告孙展忠、邵新迎共同偿还借款人民币30万元；2、请求法院判令被告孙展忠、邵新迎共同给付借款利息（自2014年3月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告孙展忠辩称，借款事实存在，但原告陈述的情况并不完全属实，对于尚欠原告借款本金的数额不予认可，原告实际给付款项的数额为人民币28.8万元，当时口头约定利息为月息4分。2014年3月1日，我通过原告的大姨向原告借款人民币30万元，且原告在交付款项时已预先扣除了1个月的利息，交付方式为现金，当时有我的小舅子及原告的大姨在场。本案的实际借款人应是我的小舅子，但是因原告不同意由我的小舅子签字，所以由我出具的借条。此后我的小舅子也一直按月息4分给付原告利息，共计人民币10万元。我在签订借条时曾与原告有过接触，此后都是我的小舅子与原告的大姨联系还款事宜。我一直在联系我的小舅子尽快还款，且现在我亦没有能力还款。被告邵新迎辩称，同被告孙展忠的答辩意见，且对于原告主张的借款利息不予认可，之前被告孙展忠一直按月息4分支付利息，大约共计人民币10万余元。经审理查明，在庭审中，原告提供其与被告孙展忠于2014年3月1日签订的《借条》一份，《借条》载明：“今借人民币叁拾万元整，还款日期2014.3.1——2014.8月末止。还款后此条作废撕掉。借款人：孙展忠。2014.3.1日。身份证号××。”被告孙展忠在“借款人”处签字按手印。被告孙展忠对于该份《借条》的真实性予以认可，但其主张《借条》中载明的身份证号并非被告孙展忠本人的。另查，2007年8月29日，被告孙展忠、邵新迎登记结婚，至今婚姻关系存续。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的借条等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中提供的有被告孙展忠本人签字按手印的《借条》系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，能够证明原告与被告孙展忠之间形成了借贷合意。鉴于庭审中被告孙展忠对于原告实际交付款项的事实予以认可，仅对尚欠借款本金和给付利息的数额提出异议，可以看出原告已经按照约定实际履行了给付义务，因此，原告与被告孙展忠之间形成借贷关系。被告孙展忠作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告孙展忠拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，对此被告孙展忠应承担还款责任。故，对于原告要求被告孙展忠返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告孙展忠主张其小舅子曾给付原告的大姨借款利息人民币10万余元的抗辩意见。对于被告孙展忠的该项主张，被告孙展忠负有举证的义务，但本案中仅有被告孙展忠的陈述，在原告予以否认的情况下，被告孙展忠在本院限定的期限内亦没有提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。同时，被告孙展忠所述的给付主体并非是本案的各方当事人，且该给付行为仅是一种事实行为，亦无法直接证明被告孙展忠曾向原告实际给付借款利息的事实。故，对于被告的上述抗辩意见，证据不足，本院不予采信。关于尚欠借款本金的数额的问题。庭审中，原告提供的被告孙展忠签字按手印的《借条》上载明借款数额为人民币30万元，被告孙展忠作为完全民事行为能力人，应清楚出具《借条》所产生的法律后果，其在《借条》上签字按手印，并认可《借条》主文内容为其本人书写，因此，本院有理由相信其对于《借条》中载明的借款数额在借款时予以认可。虽被告孙展忠主张其实际收到原告给付的借款本金为人民币28.8万元，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，在本院限定的期限内，被告孙展忠并未对其主张提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本院依据原告举证的《借条》所载明的内容对本案的借款金额予以认定。故，本院对于被告孙展忠、邵新迎应偿还原告尚欠借款本金人民币30万元予以确认。关于利息的问题。庭审中，原告提供的被告孙展忠签字按手印的《借条》上对于借款利息没有明确的约定。虽原告主张借款时双方口头约定涉诉借款的月利率为2分，被告主张借款时双方口头约定涉诉借款月利率为4分，但双方当事人对于自己的主张均未提交其他的书面证据予以佐证，仅有双方当事人的陈述，因此，本院认为双方当事人对于借款利息应视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和第二十九条的规定，本案中涉诉借款在借款期限内应视为无息借款，逾期利息应以年利率6%计算为宜。对于借款期限的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原告提供的《借条》上载明“2014年3月1日至2014年8月末”，应属于对借款期限约定不明确。虽被告提出双方对于借款期限并没有约定具体的日期，仅约定截至2014年8月末，且2014年8月31日原告曾通过电话表示借款展期2个月的抗辩意见，但被告对于上述主张亦无其他证据予以证明，仅有当事人陈述，应承担举证不能的不利后果。鉴于双方对于借款期限并未达成其他补充协议，结合涉诉借款的金额及双方约定的意思表示，将借款期限酌定为2014年3月1日至2014年8月31日作为合理期限为宜。故，逾期利息应自逾期还款之日即2014年9月1日起至债务实际清偿之日止，按照年利率6%的标准给付。关于被告邵新迎是否承担共同还款责任的问题，被告孙展忠、邵新迎系夫妻关系，本案涉诉借款发生在被告孙展忠、邵新迎婚姻关系存续期间，且没有证据证明被告孙展忠与被告邵新迎对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有且原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，本案涉诉借款应属夫妻共同债务，应当由被告孙展忠、邵新迎承担共同还款责任。故，对于原告要求被告孙展忠、邵新迎承担共同偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告孙展忠、邵新迎于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郑祎晨尚欠借款人民币30万元；二、被告孙展忠、邵新迎于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告郑祎晨尚欠借款人民币30万元的利息（自2014年9月1日起至债务实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告郑祎晨的其他诉讼请求。如果被告孙展忠、邵新迎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6850元，减半收取人民币3425元，由被告孙展忠、邵新迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  潘鸿飞二〇一五年十月十三日书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。