wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05350号
原告乔文林。
被告赵飞飞。
被告郝玉飞。
被告高斌。
原告乔文林与被告赵飞飞、郝玉飞、高斌保证合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员高仲荣适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告赵飞飞的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。原告乔文林到庭参加了诉讼，被告郝玉飞、高斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告乔文林诉称：2012年4月10日，赵飞飞向原告借款20万元，打下欠据一张，并约定月利率为2.5%，由被告郝玉飞、高斌为担保人。后原告多次向被告赵飞飞、郝玉飞、高斌索要未果。为此，提起诉讼，请求：1、依法判令被告郝玉飞、高斌立即偿还原告借款本金20万元，并支付从2013年4月11日起至款付清止月利率按2%计算所产生的利息；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告乔文林向法庭提交以下证据：
借款条据一张，用于证明2012年4月10日，赵飞飞向原告借款20万元，被告郝玉飞、高斌担保的事实。
被告郝玉飞、高斌未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，可以证明原、被告之间的借贷关系的事实，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年4月10日，赵飞飞向原告乔文林借款人民币20万元，双方约定月利率为2.5%，赵飞飞向原告出具借条一张，载明：“借条.今借到乔文林人币贰拾万元整（200000）.赵飞飞.2012.4.10号.担保人：郝玉飞、高斌。”被告郝玉飞、高斌作为担保人在条据上签字。赵飞飞在借据背面签注：“月息2分5厘”。后原告多次向赵飞飞、郝玉飞、高斌索要借款未果，故原告涉诉到院，请求：1、依法判令被告郝玉飞、高斌立即偿还原告借款本金20万元，并支付从2013年4月11日起至款付清时止的月利率按2%计算所产生的利息；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告之间担保借款的事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确。被告郝玉飞、高斌在借据上签字确认为保证人，因对保证方式未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告郝玉飞、高斌应认定为连带责任保证人。连带责任保证的债务，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担责任，故原告请求被告郝玉飞、高斌偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持；借款时虽约定月利率为2.5%，原告要求被告郝玉飞、高斌支付按月利率2%计算所产生的利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告郝玉飞、高斌共同一次性偿还原告乔文林借款本金20万元，并支付从2013年4月11日起至款付清之日止按月利率2%计算所产生的利息。
二、被告郝玉飞、高斌在承担责任后，有权向债务人赵飞飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告郝玉飞、高斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高仲荣
二〇一五年九月二十日
书记员 张 强
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第878号
原告隆林各族自治县平班镇南务村南务农业经济合作社，住所地广西隆林各族自治县平班镇南务村南务屯。
法定代表人罗善芳，该社社长。
委托代理人韦金顺，百色市经济法律服务所法律工作者。
被告隆林各族自治县平班镇南务村东保农业经济合作社，住所地广西隆林各族自治县平班镇南务村东保屯。
法定代表人韦炳照，该社社长。
第三人隆林各族自治县林业开发有限责任公司，住所地广西隆林各族自治县林业局院内。
法定代表人农思敏，该公司经理。
本院在审理原告隆林各族自治县平班镇南务村南务农业经济合作社诉被告隆林各族自�县平班镇南务村东保农业经济合作社及第三人隆林各族自治县林业开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告隆林各族自治县平班镇南务村南务农业经济合作社于2015年9月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告隆林各族自治县平班镇南务村南务农业经济合作社以需要补充相应证据材料为由向本院申请撤回起诉，理由正当，是对其诉权的有权处分，该处分未损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆林各族自治县平班镇南务村南务农业经济合作社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告隆林各族自治县平班镇南务村南务农业经济合作社负担。
审判员 吴月忠
二〇一五年九月十四日
书记员 文 晴
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行终字第54号
上诉人（原审原告）舒宇，男，1985年7月15日生，汉族，湖南溆浦县人。
委托代理人阳方兴，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）株洲市人力资源和社会保障局，住所地株洲市天元区长江北路116号。
法定代表人侯李平，局长。
委托代理人李云妹，女，1979年5月7日出生，汉族，湖南长沙市人，系该局法规科副科长，代理权限为特别授权。
委托代理人何向前，湖南卓进律师所律师，代理权限为一般授权。
原审第三人湖南省建设工程集团总公司，住所地长沙市芙蓉南路一段788号。
法定代表人刘运武，总经理。
委托代理人龚武军，男，1960年6月12日出生，汉族，湖南长沙市人，代理权限为特别授权。
上诉人舒宇因与被上诉人株洲市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原审法院违反法定程序，可能影响案件正确判决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法行初字第13号行政判决；
二、发回湖南省株洲市天元区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁小平
审 判 员 王 敏
代理审判员 苏新柱
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 怡
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执321号
申请执行人李兆雄，男。
被执行人冯树锋，男。
申请执行人李兆雄与被执行人冯树锋合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月26日作出（2015）江恩法圣民初字第190号民事判决书。依上述判决，被执行人冯树锋应返还合伙出资款64000元及利息给申请执行人李兆雄。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月21日立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年八月十七日
书记员 张小卫
发文字号（2016）粤0785执321号缓急?????密级内部签发人核稿人拟稿单位执行局拟稿人张小卫拟稿时间2016年8月17日份数?????广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执321号申请执行人李兆雄，男，1961年11月11日出生，住佛山市禅城区。被执行人冯树锋，男，1969年1月13日出生，住恩平市。申请执行人李兆雄与被执行人冯树锋合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月26日作出（2015）江恩法圣民初字第190号民事判决书。依上述判决，被执行人冯树锋应返还合伙出资款64000元及利息给申请执行人李兆雄。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月21日立案。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  梁群锋审判员  吴伟华二〇一六年八月十七日书记员  张小卫
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民确字第116号
申请人续金武，男，汉族，农民。住会宁县。
申请人续金辉，男，汉族，农民。住址同上。
本院于2014年6月17日受理申请人续金武、续金辉关于确认会公（党）调解字（2014）第176号治安调解协议效力的申请。本院依法由审判员梁焕审查此案，现已审查完毕。
申请人续金武、续金辉因生命权、健康权、身体权纠纷，于2014年5月6日经会宁县公安局党家岘派出所主持调解，达成如下调解协议：申请人续金武赔偿续金辉窗户玻璃。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认会宁县公安局党家岘派会作出的会公（党）调解字（2014）第176号治安调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 焕
二〇一四年六月二十日
书记员 张辉平
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1753-1号
申请执行人于秀香、吕春芬、刘翠琴、周瑞英、刘维建、王美菊、周爱萍、王惠英、江爱香、王凤花、王海玲。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人崔有相，经理。
本院在执行申请执行人于秀香等11人与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳仲案字（2013）第210号裁决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年八月八日
书记员 王 冰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾民初字第493号
原告夏玉清。
被告白乃春。
被告张则昌。
被告徐兆兰。
本院在审理原告夏玉清与被告白乃春、张则昌、徐兆兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏玉清撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告夏玉清负担。
审判员 王海涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 管 璇
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初631号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人莫某，男，1989年8月14日出生于重庆市潼南县，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）568号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年11月4日凌晨，被告人莫某酒后驾驶电动摩托车（属机动车范畴）途经国道324线潮南区峡山路段时被执勤民警查获。经检验，被告人莫某血液中乙醇含量为120mg／100ml。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场、涉案车辆等拍照，交通警察大队证实材料、机动巡逻中队抓获经过说明，称重单，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人莫某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2016年12月18日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑事判决书
（2016）粤0514刑初631号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人莫荣，男，1989年8月14日出生于重庆市潼南县，汉族，文化程度初中，农民，户籍地潼南县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被刑事拘留。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）568号起诉书指控被告人莫荣犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人莫荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年11月4日凌晨，被告人莫荣酒后驾驶电动摩托车（属机动车范畴）途经国道324线潮南区峡山路段时被执勤民警查获。经检验，被告人莫荣血液中乙醇含量为120mg／100ml。
上述事实，被告人莫荣在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场、涉案车辆等拍照，交通警察大队证实材料、机动巡逻中队抓获经过说明，称重单，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫荣违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫荣犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人莫荣归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2016年12月18日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员陈晓鹏
二〇一六年十一月十一日
书记员张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共3页
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第43号
原告柴爱兵，男，1967年8月5日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人张成元，男，1965年2月12日出生，汉族，工人。
被告王红玲，女，1976年11月13日出生，汉族，农民。
被告樊国伟，男，1978年9月7日出生，汉族，农民。
原告柴爱兵与被告王红玲、樊国伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员石红斌独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人张成元、被告樊国伟到庭参加了诉讼，被告王红玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在2013年12月至2014年1月饲养肉鸡期间，赊欠原告鸡苗合款7700元，饲料合款71340元，药品合款6286元，借款2000元，共合款87326元，卖鸡后被告还款80685元，下欠6641元未付。后经原告多次催要，二被告拒不还款，其行为侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款6641元，并承担本案的诉讼费用。
被告樊国伟辩称，我欠原告鸡苗、药品、饲料款是事实，但具体数额我不清楚。养鸡之初，原告承诺说每只鸡让我赚一块钱，但是卖鸡卖了多少钱我并不清楚。
被告王红玲未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年12月至2014年1月，二被告在饲养肉鸡期间，从原告处购买鸡苗、饲料、药品，赊欠原告鸡苗款7700元，饲料款71340元，药品款6286元，借款2000元，以上被告共欠原告款87326元，二被告为原告出具赊欠单共计20张，其中由被告王红玲签字的共计19张，被告樊国伟签字的1张。卖鸡后被告偿还原告欠款80685元，下欠6641元未还。后经原告多次催要，被告借故推拖至今未付。为此原告起诉，导致纠纷。庭审中，被告樊国伟辩称原告曾承诺说每只鸡让其赚一块钱且原告应给付其电费、碳费共计12000元，但未提供证据予以证明。被告王红玲未答辩亦为向法庭提交证据。
另查明，被告王红玲与被告樊国伟系夫妻关系。
以上事实有原告提供的赊欠条及当事人陈述、庭审记录为证。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立。二被告购买原告货物欠原告货款，事实清楚，证据充分，被告樊国伟对其欠原告款的事实不持异议，本院对二被告欠原告款6641元的事实予以认定。庭审中，被告樊国伟辩称原告曾承诺每只鸡让其赚一块钱且原告应给付其电费、碳费共计12000元，但未提供相应的证据予以证明，原告对此予以否认，被告辩称缺乏事实根据和法律依据，其辩称理由，本院不予采信。被告王红玲与被告樊国伟系夫妻关系，赊欠条分别由二人签名，该债务属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同承担。二被告欠款后，理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷二被告应负全部责任。原告请求于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王红玲、樊国伟应在判决生效后五日内共同偿还原告柴爱兵欠款人民币6641元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王红玲、樊国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石红斌
二〇一五年三月十八日
书记员 贾晓柯
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第01147号
原告吉某。
委托代理人周洪珍，南通市实力法律服务所法律工作者。
被告徐某。
委托代理人顾志元，南通市通力法律服务所法律工作者。
原告吉某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员蒋长永独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托代理人周洪珍、被告徐某及其委托代理人顾志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某诉称：原、被告于2010年9月相识恋爱，2011年2月订婚后，双方即去河北石家庄与原告父母共同生活。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名徐某某，现在石家庄上幼儿园。由于原告对被告婚前了解不够，婚后发现被告脾气暴躁，经常因生活琐事发生争执，且被告对家庭不负责任，有赌博行为。2014年9月双方再次发生争执，被告不辞而别回南通，后双方于2015年2月26日经南通市妇联调解和好，但被告在购车一事上仍欺骗原告，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告每月给付抚养费1500元；3、诉讼费依法承担。
被告徐某辩称：原、被告之间有婚姻基础，感情尚可，虽在共同生活期间有过矛盾，但经调解和好后，被告未再犯类似错误，希望双方和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年9月相识恋爱，2011年2月订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名徐某某。原、被告婚后夫妻感情尚可，后双方因生活矛盾发生争执，夫妻感情有所疏远，2015年2月26日经南通市妇联调解和好。2015年9月29日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、调解协议书及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后一度感情尚可，并育有一女，后因家庭纠纷产生矛盾，致使夫妻感情受到一定程度的影响，基于双方夫妻感情已经建立，且被告提出希望双方和好，本院认为有必要给双方挽救婚姻的机会，只要双方能相互信任、相互理解，多沟通、多交流，排除影响夫妻感情的不和谐因素，双方和好还是有可能的。原告提供的证据不足以证明夫妻感情已经破裂，故本院难以认定双方夫妻感情确已破裂。对于原告要求离婚的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吉某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吉某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 蒋长永
二〇一五年十一月二十三日
书记员 任乐融
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02484号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，组织机构代码：75928175-X。
法定代表人王平，系支行行长。
委托代理人李林泽，男，1987年11月12日出生，汉族，系一般代理。
委托代理人程杰，男，1978年3月28日出生，汉族，系特别授权。
被告谭雪琴，女，1975年8月25日出生，汉族
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告谭雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员蒲海波独任审判，于2014年9月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托代理人李林泽、程杰到庭参加诉讼。被告谭雪琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行诉称，2009年12月21日，被告在原告营业部借贷款100000.00元，年利率8.1%（逾期年利率10.53%），用于承包工程，2012年12月9日到期，被告用其所有的位于云阳县双江镇关坪路138号住房一套提供抵押。经原告多次催收，被告归还贷款本金1400.00元，利息19668.50元，下欠贷款本息至今未归还。截止2014年7月22日，被告共欠原告贷款本金98600.00元，利息3487.43元，合计102087.43元。故诉至法院请求：1、判决被告偿还原告贷款本金98600.00元，截止2014年7月22日的利息3487.43元，以后的利息仍按借款合同的约定利率标准计付至贷款本息付清时止；2、原告优先受偿被告提供抵押物经处置所得价款；3、被告承担诉讼费。
被告谭雪琴未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2009年12月10日，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告谭雪琴签订《个人贷款合同》，其中贷款人为原告，借款人、抵押人为被告。合同约定：贷款金额为壹拾万元。贷款期限为36个月，即自2009年12月10日起至2012年12月9日止。贷款用途为用于工程。放款方式为抵押放款。合同还约定贷款罚息、抵押物等内容。同日，被告及其丈夫杨祖松作出房屋所有权及土地使用权抵押承诺书，约定：自愿将拥有的坐落在云阳县双江镇关坪路138号所有权及土地使用权给借款人谭雪琴办理房产抵押贷款壹拾万元，如不能按期归还，原告可以立即行使抵押权，依法处置抵押物并优先受偿。被告对其位于云阳县双江镇关坪路138号房屋（房地产权证号：310房地证2008字第000117号）为原告办理抵押权登记，原告为抵押权人，被告为抵押人。
2009年12月21日，原告向被告发放贷款，被告在借款借据上签字确认。借款借据中载明：贷款金额壹拾万元。贷款日期为2009年12月21日，到期日期为2012年12月9日，月利率为6.75‰。
贷款后，被告谭雪琴偿还了部分本息。截止2014年7月22日，被告谭雪琴尚欠原告贷款本金98600.00元，利息3487.43元。
对于上述事实，有原告提交的企业营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、个人贷款合同、借款借据、贷款收回凭证、系统文件、房地证、房屋他项权证、房屋所有权及土地使用权抵押承诺书、本院调查杨祖松的笔录等证据予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告谭雪琴签订的个人贷款合同及借款借据是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定向被告谭雪琴发放了贷款，故被告谭雪琴理应按照合同约定履行相应的还本付息的义务。但被告在借款后只是偿还了部分本金及利息，其行为已经构成违约，故被告谭雪琴理应承担偿还义务。杨祖松作为完全民事行为能力人，其作为抵押房屋的共有人，同意为被告谭雪琴贷款抵押担保，且抵押物已经办理抵押登记，故原告有权就抵押物经处置价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭雪琴于本判决生效后十五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金98600.00元及利息3487.43元，并从2014年7月23日起按合同约定的利率标准支付利息至付清之日为止；
二、被告谭雪琴逾期不能偿付上述借款本息，原告有权对坐落于云阳县双江镇关坪路138号（房地产权证号：310房地证2008字第000117号）的抵押房产经处置所得的价款优先受偿。
案件受理费2342.00元，减半收取1171.00元，由被告谭雪琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒲海波
二〇一四年十月十五日
书记员 汪 弘
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8541号
原告：天津富松汽车零部件有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青柳口路与津静公路交口西侧。
统一社会信用代码：91120111712860498F。
法定代表人：韩松年，董事长。
委托代理人：田向阳，该公司法律顾问。
委托代理人：牛巧莉，该公司副总经理。
被告：邻水县翊程汽车配件有限公司，住所地：邻水经开区城南机电园47号。
统一社会信用代码：511623000022835。
法定代表人：冯玉桥，总经理。
原告天津富松汽车零部件有限公司与被告邻水县翊程汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田向阳、牛巧莉与被告法定代表人冯玉桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系买卖合同关系，截至2016年10月31日，被告尚欠原告货款356410.52元。原告多次催要，均未果。请求人民法院依法判令被告给付原告货款356410.52元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告已于2016年12月初给付原告货款11万元，对尚欠原告货款246410.52元的事实无异议。
经审理查明：原告与被告于2014年开始建立买卖合同关系，被告购买原告汽车零配件。截至2016年10月26日，被告尚欠原告货款356410.52元，被告于2016年12月初给付原告货款11万元，尚欠原告货款246410.52元至今未付。
上述事实，有原告提供的《采购合同》、《往来账项对账函》等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告供应被告货物，被告应及时给付原告货款。被告至今尚欠原告货款246410.52元未付，被告应承担给付原告货款246410.52元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告邻水县翊程汽车配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津富松汽车零部件有限公司货款246410.52元。
二、驳回原告天津富松汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3323元，诉讼保全费2520元，全部由被告邻水县翊程汽车配件有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张丽侠
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初722号
原告：姚进忠，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告姚进忠与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告姚进忠于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告姚进忠撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚进忠负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第06750号
上诉人（原审被告）湖南华顺实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路209号世嘉国际华城二期商务公寓楼1818房。
法定代表人曾文红。
被上诉人（原审原告）郭金香，
原审被告郭沫华。
原审被告湖南梵思狄服饰有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区广厦新苑锦新苑4栋406房。
法定表人郭沫华。
上诉人湖南华顺实业有限公司因与被上诉人郭金香、原审被告郭沫华、湖南梵思狄服饰有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02451-2号民事裁定，向本院上诉称，上诉人湖南华顺实业有限公司、原审被告湖南梵思狄服饰有限公司与被上诉人郭金香签订的《最高额度担保承诺函》中明确约定管辖法院为长沙市芙蓉区人民法院；同时被上诉人与借款人郭沫华签订的《借据》中也是约定管辖法院为长沙市芙蓉区人民法院。本案中的主合同的借款人以及两个担保人均同时与被上诉人对管辖有明确的约定。而2015年5月7日，借款人与被上诉人在债务确认函中变更约定管辖，并未征得上诉人和湖南梵思狄服饰有限公司的同意，故本案管辖法院仍应为长沙市芙蓉区人民法院。故请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02451-2号民事裁定，将本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）郭金香与原审被告郭沫华在借据上约定“司法管辖法院为长沙市芙蓉区人民法院”，上诉人（原审被告）湖南华顺实业有限公司、原审被告湖南梵思狄服饰有限公司出具的《最高额度担保承诺函》中亦约定在长沙市芙蓉区法院诉讼。2015年5月7日被上诉人郭金香与原审被告郭沫华重新达成《债务确认函》，并在确认函中约定“发生争议时，由本确认函签订地人民法院裁决，本函件签订地长沙市天心区芙蓉南路一段828号鑫远大厦。”该确认函系对被上诉人郭金香与原审被告郭沫华在借据上约定管辖的变更。虽债权人与债务人对主合同中的管辖条款作了变动，但未加重债务人的债务，不影响保证人承担保证责任。本案仍应以主合同变动后的管辖条款确定本案的管辖法院。故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十月十五日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1173号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司东平县支行
负责人：亚军，行长
被执行人：姜传岭、李恒伍、刘延香、姜传奎、王爱香
本院在执行中国农业银行股份有限公司东平县支行与姜传岭、李恒伍、刘延香、姜传奎、王爱香金融借款合同纠纷一案中,依据已经生效的（2016）鲁0923民初2330号民事判决书，于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力,申请执行人申请终结本次执行程序,被执行人应当履行的标的额为借款本金40000元、利息3263.50元、案件受理费441元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为借款本金40000元、利息3263.50元、案件受理费441元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年九月十九日
书记员 刘彬彬
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执1173号申请执行人:中国农业银行股份有限公司东平县支行负责人：亚军，行长被执行人：姜传岭、李恒伍、刘延香、姜传奎、王爱香本院在执行中国农业银行股份有限公司东平县支行与姜传岭、李恒伍、刘延香、姜传奎、王爱香金融借款合同纠纷一案中,依据已经生效的（2016）鲁0923民初2330号民事判决书，于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力,申请执行人申请终结本次执行程序,被执行人应当履行的标的额为借款本金40000元、利息3263.50元、案件受理费441元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为借款本金40000元、利息3263.50元、案件受理费441元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 周升东审判员 马忠雨二〇一六年九月十九日书记员 刘彬彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43541号
原告金某某，女，1964年8月5日生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人朱善武，上海市经纬律师事务所律师。
被告胡某某，男，1949年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告金某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告金某某及其委托代理人朱善武、被告胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告是四川人，1998年到上海打工，2010年3月经人介绍与被告相识，2012年3月6日登记结婚，2012年3月23日被告将其名下的上海市浦东新区胜利路XXX号XXX幢乙XXX室、XXX室、XXX室三间厂房登记在原告名下。2012年5月16日，原、被告协议离婚，离婚协议明确，双方无子女、无共同财产、无共同债务。2013年4月17日双方办理复婚手续。2014年5月起被告三次起诉要求索回上述房屋，因调解不成，均撤诉。原告认为，原、被告婚姻基础差，被告多次因房屋诉讼，致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。
被告胡某某辩称，原、被告均是再婚。为了办理银行贷款手续，被告将房屋变更登记在原告名下，同时，原、被告办理了离婚手续，故2012年5月协议离婚是假离婚。2013年4月原、被告办理复婚登记后，原告于2013年7、8月离家，2015年10月原告回上海，双方共同居住了一个月。双方感情谈不上好不好，就是做个伴，不同意离婚。
经审理查明，原、告均为再婚。原、被告于2010年3月相识，2012年3月6日登记结婚。2012年3月23日被告将其名下的上海市浦东新区胜利路XXX号XXX幢乙XXX室、XXX室、XXX室三间厂房登记在原告名下。2012年5月16日，原、被告协议离婚，2013年4月17日双方办理复婚手续。2014年7月原告去贵阳做生意，偶尔回上海。被告多次起诉要求原告归还房屋，影响夫妻感情，故原告起诉离婚。审理中，原告要求离婚，被告不同意离婚，经调解无效。
本院认为，原、被告均系再婚，理当格外珍惜，为办理房屋抵押贷款，双方结婚后离婚、再复婚，导致感情不和，双方均有责任，应深刻反思。只要双方共同努力，克服困难，正确处理外债，双方是能和睦相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告金某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一六年二月十七日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初638号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王永国，该公司职工。
被告：杨树涛，村民。
被告：刘英彩，村民。
被告：刘爱萍，村民。
被告：杨树海，村民。
被告：张秀霞，村民。
被告：杨树勇，村民。
被告：赵丽萍，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨树涛、刘英彩、刘爱萍、杨树海、张秀霞、杨树勇、赵丽萍金融借款担保合同纠纷一案，于2016年1月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘师贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永国，被告杨树勇到庭参加诉讼，被告杨树涛、刘英彩、刘爱萍、杨树海、张秀霞、赵丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日，被告杨树涛、刘英彩（借款人配偶）经被告刘爱萍、杨树海、张秀霞、赵丽萍作担保向我行贷款100000元，还款期限为2013年3月20日。贷款已逾期，虽经我行多次催收，被告归还70792.36元，余款拒不偿还，截止到2015年3月17日，被告尚欠原告借款本金29207.64元及利息14578.11元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告杨树涛、刘英彩偿还原告借款本金29207.64元及利息14578.11元（利息计算至2015年3月17日，以后另计），被告刘爱萍、杨树海、张秀霞、杨树勇、赵丽萍承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告杨树勇辩称，担保属实。
被告杨树涛、刘英彩、刘爱萍、杨树海、张秀霞、赵丽萍未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年3月31日，被告杨树涛、杨树海、杨树勇及杨云树（已死亡）组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2010年3月31日至2013年3月30日期间，在约定最高借款额度内（被告杨树涛100000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；联保小组成员违反本合同约定，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2012年4月18日，被告杨树涛向原告借款100000元，借款期间自2012年4月18日至2013年3月20日，借款期间执行借款月利率8.47333‰。同日，原告将100000元转入被告杨树涛的银行账户。
借款后，被告杨树涛未按照合同约定返还借款本金及利息。截止到2015年3月17日被告杨树涛尚欠原告借款本金29207.64元及利息14578.11元未还。被告杨树海、张秀霞、杨树勇、赵丽萍亦未履行担保责任。
另查明，被告杨树海、杨树勇的配偶被告张秀霞、赵丽萍于2015年3月17日在担保人履行责任通知书担保人处签字确认连带责任担保人身份。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款借据、户口本复印件、担保人履行责任通知书、逾期贷款催收通知书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的最高额联合保证借款合同、借款凭证等予以证实，本院予以支持。被告杨树涛作为借款人，被告刘英彩作为共同债务人，未按合同约定的期限支付借款本息应当承担清偿及违约责任。被告杨树海、张秀霞、杨树勇、赵丽萍作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告杨树涛、刘英彩追偿。被告刘爱萍作为担保人杨云树（已死亡）的配偶既不是借款担保合同的当事人，也未在担保人履行责任通知书担保人处签字，原告诉请该被告承担担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨树涛、刘英彩、杨树海、张秀霞、赵丽萍、刘爱萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨树涛、刘英彩于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金29207.64元及利息14578.11元（该利息已计算至2015年3月17日，自2015年3月18日起按借款合同约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告杨树海、张秀霞、杨树勇、赵丽萍在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告杨树涛、刘英彩追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，诉讼保全费520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一六年三月三十一日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初638号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被告杨树涛。
被告刘英彩。
被告刘爱萍。
被告杨树海。
被告张秀霞。
被告杨树勇。
被告赵丽萍。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨树涛等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款50000元或查封其等值财产，并以其所有的寿房权证寿光公字第××号的房产一套提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
同时查封原告提供担保的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一六年一月十八日
书记员 张秀林
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1758号
原告谷芬娣，女，1985年12月3日出生，汉族，住文安县。
原告史傲一，男，2006年7月15日出生，汉族，住文安县。
原告史傲一的法定代理人谷芬娣，女，1985年12月3日出生，汉族，住文安县，系史傲一之母。
二原告委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
被告吴欢欢，男，1989年7月24日出生，汉族，住廊坊市大城县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：河北省廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人张东升，公司总经理。
委托代理人赵帅，公司职员。
原告谷芬娣、史傲一诉被告吴欢欢、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“天平财险廊坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，由本院代理审判员柳絮依法适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告谷芬娣及二原告的委托代理人尚卫东，被告吴欢欢，被告天平财险廊坊支公司的委托代理人赵帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年7月1日10时30分，吴欢欢驾驶冀R711**号小轿车沿丰利路与由南向北行驶至文安县城丰利路友泰足道门口时，与前方顺行的谷芬娣骑行的电动自行车发生碰撞，造成谷芬娣及电动自行车乘坐人史傲一受伤，两车损坏的交通事故，吴欢欢负此次交通事故的全部责任，谷芬娣及史傲一无事故责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等共计2.1万元，被告承担本案诉讼费用。
被告吴欢欢辩称，涉案车辆的实际车主是吴欢欢，行驶证登记也是吴欢欢，涉案车辆投有保险，原告损失应先由被告保险公司负担，不足部分由吴欢欢负担。
被告天平财险廊坊支公司辩称，对于原告合理合法的损失在保险责任限额内赔偿。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一，事故认定书，用以证实被告负全部责任。
证据二，住院病历、诊断证明、用药清单各一份，用以证实原告谷芬娣的伤情、治疗经过，佐证误工、护理情况；
证据三，文安县医院住院结算单一张，金额5644元，包含被告吴欢欢垫付的2000元；
证据四，史策的身份证一份及结婚证一份，用以证实护理人史策系原告谷芬娣之夫。
证五，原告谷芬娣及其夫工作单位的营业执照复印件一份、误工证明、护理误工证明各一份、事故发生前三个月的工资表各一份，用以证实谷芬娣月工资3300元（误工费标准）、史策月工资3400元（护理费标准）。
证六，户口薄复印件一份，用以证实原告之女的出生日期为2013年11月24日，佐证原告住院和误工的真实性。
被告吴欢欢提交医疗费票据15张，金额2383元（具体数额以法院核实为准），用以证实被告吴欢欢为原告谷芬娣和史傲一垫付的医疗费用；保单两张（交强险和商业险各一份），用以证实被告涉案车辆投保情况。
被告天平财险廊坊支公司未提交证据。
经审理查明：2014年7月1日10时30分，被告吴欢欢驾驶冀R711**号小轿车沿丰利路由南向北行驶至文安县城丰利路友泰足道门口时，与前方顺行的原告谷芬娣骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告谷芬娣及电动自行车乘坐人原告史傲一受伤、两车损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“吴欢欢负此事故的全部责任，谷芬娣及史傲一无事故责任。”事故发生后，原告谷芬娣于文安县人民医院住院治疗48天，花费医疗费6955.01元（包含被告吴欢欢为其支付的3311.09元）、救护车费100元（被告吴欢欢支付）。原告史傲一花费医疗费872.4元（被告吴欢欢支付），救护车费100元（被告吴欢欢支付）。原告谷芬娣伤情文安县医院出具诊断证明建议出院后休息四周复查。原告谷芬娣住院期间由其夫史策护理，事故发生前，原告谷芬娣及其护理人均于文安县日日顺电器商城工作，月工资分别为3300元、3400元。
另查，被告吴欢欢驾驶的冀R711**号车辆在被告天平财险廊坊支公司投保交强险和商业第三者险，限额20万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上事实有原告、被告提交的事故责任认定书、病历、用药清单、保单、营业执照、工资表、误工证明、相关票据以及当事人陈述予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，本院予以采信。被告吴欢欢驾驶的冀R711**号车辆在此次交通事故中负全部责任，应对原告谷芬娣、史傲一的损失承担赔偿责任。因冀R711**号车辆在被告天平财险廊坊支公司投保了机动车强制责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告天平财险廊坊支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险各分项限额且属于商业第三者险赔偿范围的部分，由被告天平财险廊坊支公司在商业第三者险限额内予以承担，不足部分由被告吴欢欢承担。原告谷芬娣主张交通费未提交有效证据予以证实，但该项费用系必要且合理支出，由本院酌情支持500元（包含救护车费100元）。原告谷芬娣主张误工费，结合其伤情及诊断证明建议，误工天数可计算至谷芬娣出院后四周。原告请求医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。被告吴欢欢为原告谷芬娣、史傲一支付的费用，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告谷芬娣各项损失共计20227.92元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告谷芬娣的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元减半收取162元、保全费120元，由被告吴欢欢负担（上述费用原告均已预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 柳 絮
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王娜娜
谷芬娣赔偿清单
医疗费6955.01元（包含被告吴欢欢为其支付的3311.09元）
住院伙食补助费50元×48天=2400元
误工费3300元／月÷30天×（48＋7×4）天=8360元
护理费3400元／月÷30天×48天=5440元（原告主张5424元）
交通费500元（包含救护车费100元）
史傲一医疗费872.4元、救护车费100元（均由被告吴欢欢支付）
被告天平财险廊坊支公司应在交强险医疗费项下赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告谷芬娣护理费、误工费、交通费、史傲一交通费14384元，在商业第三者险限额内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费6955.01＋2400＋872.4-10000=227.41元，共计24611.41元，扣除被告吴欢欢为二原告垫付的3311.09＋100＋872.4＋100=4383.49元，被告天平财险廊坊支公司赔偿原告谷芬娣24611.41-4383.49=20227.92元。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1758号
原告谷芬娣。
原告史傲一。
原告史傲一的法定代理人谷芬娣，系史傲一之母。
二原告委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
被告吴欢欢。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：河北省廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人张东升，公司总经理。
委托代理人赵帅。
原告谷芬娣、史傲一诉被告吴欢欢、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“天平财险廊坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，由本院代理审判员柳絮依法适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告谷芬娣及二原告的委托代理人尚卫东，被告吴欢欢，被告天平财险廊坊支公司的委托代理人赵帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年7月1日10时30分，吴欢欢驾驶冀R×××××号小轿车沿丰利路与由南向北行驶至文安县城丰利路友泰足道门口时，与前方顺行的谷芬娣骑行的电动自行车发生碰撞，造成谷芬娣及电动自行车乘坐人史傲一受伤，两车损坏的交通事故，吴欢欢负此次交通事故的全部责任，谷芬娣及史傲一无事故责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等共计2.1万元，被告承担本案诉讼费用。
被告吴欢欢辩称，涉案车辆的实际车主是吴欢欢，行驶证登记也是吴欢欢，涉案车辆投有保险，原告损失应先由被告保险公司负担，不足部分由吴欢欢负担。
被告天平财险廊坊支公司辩称，对于原告合理合法的损失在保险责任限额内赔偿。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一，事故认定书，用以证实被告负全部责任。
证据二，住院病历、诊断证明、用药清单各一份，用以证实原告谷芬娣的伤情、治疗经过，佐证误工、护理情况；
证据三，文安县医院住院结算单一张，金额5644元，包含被告吴欢欢垫付的2000元；
证据四，史策的身份证一份及结婚证一份，用以证实护理人史策系原告谷芬娣之夫。
证五，原告谷芬娣及其夫工作单位的营业执照复印件一份、误工证明、护理误工证明各一份、事故发生前三个月的工资表各一份，用以证实谷芬娣月工资3300元（误工费标准）、史策月工资3400元（护理费标准）。
证六，户口薄复印件一份，用以证实原告之女的出生日期为2013年11月24日，佐证原告住院和误工的真实性。
被告吴欢欢提交医疗费票据15张，金额2383元（具体数额以法院核实为准），用以证实被告吴欢欢为原告谷芬娣和史傲一垫付的医疗费用；保单两张（交强险和商业险各一份），用以证实被告涉案车辆投保情况。
被告天平财险廊坊支公司未提交证据。
经审理查明：2014年7月1日10时30分，被告吴欢欢驾驶冀R×××××号小轿车沿丰利路由南向北行驶至文安县城丰利路友泰足道门口时，与前方顺行的原告谷芬娣骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告谷芬娣及电动自行车乘坐人原告史傲一受伤、两车损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“吴欢欢负此事故的全部责任，谷芬娣及史傲一无事故责任。”事故发生后，原告谷芬娣于文安县人民医院住院治疗48天，花费医疗费6955.01元（包含被告吴欢欢为其支付的3311.09元）、救护车费100元（被告吴欢欢支付）。原告史傲一花费医疗费872.4元（被告吴欢欢支付），救护车费100元（被告吴欢欢支付）。原告谷芬娣伤情文安县医院出具诊断证明建议出院后休息四周复查。原告谷芬娣住院期间由其夫史策护理，事故发生前，原告谷芬娣及其护理人均于文安县日日顺电器商城工作，月工资分别为3300元、3400元。
另查，被告吴欢欢驾驶的冀R×××××号车辆在被告天平财险廊坊支公司投保交强险和商业第三者险，限额20万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上事实有原告、被告提交的事故责任认定书、病历、用药清单、保单、营业执照、工资表、误工证明、相关票据以及当事人陈述予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，本院予以采信。被告吴欢欢驾驶的冀R×××××号车辆在此次交通事故中负全部责任，应对原告谷芬娣、史傲一的损失承担赔偿责任。因冀R×××××号车辆在被告天平财险廊坊支公司投保了机动车强制责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告天平财险廊坊支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险各分项限额且属于商业第三者险赔偿范围的部分，由被告天平财险廊坊支公司在商业第三者险限额内予以承担，不足部分由被告吴欢欢承担。原告谷芬娣主张交通费未提交有效证据予以证实，但该项费用系必要且合理支出，由本院酌情支持500元（包含救护车费100元）。原告谷芬娣主张误工费，结合其伤情及诊断证明建议，误工天数可计算至谷芬娣出院后四周。原告请求医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。被告吴欢欢为原告谷芬娣、史傲一支付的费用，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告谷芬娣各项损失共计20227.92元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告谷芬娣的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元减半收取162元、保全费120元，由被告吴欢欢负担（上述费用原告均已预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 柳 絮
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王娜娜
谷芬娣赔偿清单
医疗费6955.01元（包含被告吴欢欢为其支付的3311.09元）
住院伙食补助费50元×48天=2400元
误工费3300元／月÷30天×（48＋7×4）天=8360元
护理费3400元／月÷30天×48天=5440元（原告主张5424元）
交通费500元（包含救护车费100元）
史傲一医疗费872.4元、救护车费100元（均由被告吴欢欢支付）
被告天平财险廊坊支公司应在交强险医疗费项下赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告谷芬娣护理费、误工费、交通费、史傲一交通费14384元，在商业第三者险限额内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费6955.01＋2400＋872.4-10000=227.41元，共计24611.41元，扣除被告吴欢欢为二原告垫付的3311.09＋100＋872.4＋100=4383.49元，被告天平财险廊坊支公司赔偿原告谷芬娣24611.41-4383.49=20227.92元。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4766号
原告徐辉，居民。
被告姬传强，居民。
被告姬传峰，居民。
原告徐辉诉被告姬传强、姬传峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法适用普通程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告徐辉、被告姬传强到庭参加诉讼，被告姬传峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉诉称，被告姬传强于2014年3月25日向原告借款20万元用于资金周转，并由姬传峰提供担保，约定了利息。后向被告催要，被告于2015年9月偿还10万元，余款和利息迟迟未还。请求依法判令被告偿还原告借款10万元，并承担本案的诉讼费。
被告姬传强辩称，借款是事实，但其只使用了10万元并已于2015年9月12日还清本金，只欠利息。20万元借款中姬传峰使用了10万元，原告所诉本金应由姬传峰偿还。
被告姬传峰未答辩。
经审理查明，两被告是兄弟关系。被告姬传强于2014年3月25日向原告徐辉借款20万元，约定月利息1分5厘，由姬传峰提供担保，出具借据一张。后原告多次催要，被告姬传强于2015年9月12日偿还本金10万元，余款本金及利息被告拒不偿还，故提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，未能按约定清偿债务违反诚实信用原则。原告徐辉与被告姬传强之间的借贷关系，应认定合法有效。被告姬传峰作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担连带责任，承担担保责任后可向主债务人追偿。原告要求被告归还本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬传强于本判决生效之日起十日内偿还原告徐辉借款100000元及利息62300元，合计162300元。
二、被告姬传峰承担连带责任，其承担责任后可向主债务人被告姬传强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姬传强、姬传峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张依群
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 威
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9022执98号
申请执行人刘文强，男，汉族，现住屯昌县。
被执行人屯昌县第二运输公司，住所地屯昌县。
法定代表人陈大明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9022民初290号民事调解书，于2016年5月15日向被执行人屯昌县第二运输公司发出执行通知书。责令被执行人屯昌县第二运输公司向申请执行人刘文强返还土地转让金1300000元及利息，负担案件受理费8250元、执行费15482.5元。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的上述义务。
本院查明，被执行人屯昌县第二运输公司在屯昌县有一块土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人屯昌县第二运输公司在屯昌县的土地。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
ztggfmgak5m4pbxvuu
案件唯一码
|
审 判 员 陈 培 师
二〇一六年五月十七日
法官助理 邵 大 军
书 记 员 王 启 彬
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第487条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9022执98号之一
申请执行人刘文强，男，，汉族，现住屯昌县。
委托代理人苏庆良，屯昌县。
被执行人屯昌县第二运输公司，住所地屯昌县。
法定代表人陈大明，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘文强与被执行人屯昌县第二运输公司确认合同效力纠纷一案中，责令被执行人屯昌县第二运输公司向申请执行人刘文强返还土地转让金1300000元及利息，负担案件受理费8250元、执行费15482.5元，但被执行人屯昌县第二运输公司未履行生效判决书所确定的义务。本院于2016年5月17日以（2016）琼9022执98号执行裁定查封了被执行人屯昌县第二运输公司在屯昌县的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人屯昌县第二运输公司在屯昌县的土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
ztggfmgak5m4pbxvuu
案件唯一码
|
审 判 长 陈 培 师
审 判 员 邱 英 富
审 判 员 吴 清 贵
二〇一六年八月三十一日
法官助理 邵 大 军
书 记 员 王 启 彬
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
海南省屯昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9022执98号申请执行人刘文强，男，汉族，现住屯昌县。被执行人屯昌县第二运输公司，住所地屯昌县。法定代表人陈大明，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9022民初290号民事调解书，于2016年5月15日向被执行人屯昌县第二运输公司发出执行通知书。责令被执行人屯昌县第二运输公司向申请执行人刘文强返还土地转让金1300000元及利息，负担案件受理费8250元、执行费15482.5元。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的上述义务。本院查明，被执行人屯昌县第二运输公司在屯昌县有一块土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人屯昌县第二运输公司在屯昌县的土地。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。⺀ztggfmgak5m4pbxvuu案件唯一码审 判 员 陈 培 师二〇一六年五月十七日法官助理 邵 大 军书 记 员 王 启 彬 附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第487条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初2539号
原告：肖刚，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：彭鹏，安徽点津律师事务所律师。
被告：王涛，女，汉族，住安徽省无为县。
原告肖刚与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案已审理终结。
肖刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2015年6月26日起，按银行同期贷款利率计算，至实际还清时止）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月26日，被告因购房向原告借款5万元，出具借条一张，并约定十个月归还。到期后一直未予归还，经催讨无果，而诉至本院。
王涛未提出答辨。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告因购房向原告借款5万元，出具借条一张，并约定十个月归还。到期后一直未予归还，经催讨无果，现诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，表明原、被告双方已形成民间借贷关系，被告理应按照借条所约定的期限履行还款义务。现被告拒不还款，已侵害了原告的合法权益。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院应予支持。原、被告在借条上并未约定利息，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，逾期还款的按年利率6%予以计算。综上所述，原告要求被告偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效后十日内给付原告肖刚借款5万元及利息（自2015年6月27日起，按年利率6%计算利息，至实际还清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴 泱
人民陪审员 赵昌平
人民陪审员 孙 晨
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵园园
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1097号
原告陈学翔，男，汉族，1992年4月6日生，中专文化，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告武学圆，男，汉族，1993年2月12日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
原告陈学翔诉被告武学圆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈学翔到庭参加了诉讼，被告武学圆经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学翔诉称，2012年10月，被告雇佣原告在新疆库车为其提供劳务。工程结束后经过结算，被告给付原告劳务工资1800元，剩余6000元被告向原告书写欠条一张。被告口头承诺尽快还款。后经原告多次催要，被告一直推诿拒付。由于被告长时间没有还款，原告不慎丢失当初被告向原告书写的原始欠条。2015年4月6日原告找到被告�被告再次向原告出具了6000元的欠条，并且书面约定于2015年5月1日付清欠款。还款日期到后，被告并没有按期还款。现原告起诉要求被告立即偿付工资6000元。
被告武学圆未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年10月，被告雇佣原告在其新疆库车县承包的工程上为其提供劳务工作。工程结束后，被告向原告支付部分劳务工资。下欠工资经双方结算，被告于2015年4月6日给原告出具了6000元的欠条一张。上述欠款被告至今未付，现原告起诉要求被告立即清偿劳务工资6000元。
上述事实由原告陈学翔的庭审陈述、原告提供的被告于2015年4月6日出具给原告的欠条一张予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原告陈学翔主张被告武学圆拖欠工资6000元，由原告陈学翔当庭陈述及原告提交的被告出具的欠条一张予以证实，事实清楚，证据�分，被告应予支付。故对原告要求被告支付工资6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告武学圆经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武学圆于判决生效之日起立即偿还原告陈学翔劳务工资6000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武学圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 王琳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 任泓
附：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可�要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1097号
原告李某某，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人管景梅，河南广民律师事务所律师。
被告张某某，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告林州市通德建筑工程有限公司，住所地林州市。
法定代表人崔某某，系该公司总经理。
本院在审理原告李某某与被告张某某、林州市通德建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
代理审判员 门 艳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1097号
原告李某某，男，1963年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人管景梅，河南广民律师事务所律师。
被告张某某，男，1982年10月13日出生，汉族，农民。
被告林州市通德建筑工程有限公司，住所地林州市振林区，机构组织代码：05229734-4。
法定代表人崔燕玲，系林州市通德建筑工程有限公司总经理。
本院在审理原告李某某与被告张某某、林州市通德建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
代理审判员 门 艳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 庞全国
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1097号
原告赵德中，男，生于1965年12月，汉族，住民勤县，民勤县云龙酒店业主。
被告姜林基，男，汉族，民勤县人。
本院在审理原告赵德中诉被告姜林基餐饮服务合同纠纷一案中，原告赵德中于2015年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵德中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵德中负担。
审判员 马中文
二〇一五年十一月十三日
书记员 马 娟
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1588号
申请执行人赵运德，男，汉族，1947年9月17日生，住许昌县。
被执行人赵占立，男，汉族，1982年10月25日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初101号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵占立银行存款、收入3900.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1588号申请执行人赵运德，男，汉族，1947年9月17日生，住许昌县。被执行人赵占立，男，汉族，1982年10月25日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初101号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵占立银行存款、收入3900.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月三十一日书记员  葛现军
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3099-2号
原告鲁洪方。
被告王正法。
被告临朐同济包装机械有限公司。住所地临朐县纸坊工业园。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区蓉花路****号*号楼。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）临法民初字第3099-1号民事裁定书，扣押被告王正法驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆，现被告已缴纳保证金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告王正法驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵晓云
二〇一五年十一月四日
书记员 高玉真
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第1038号
原告：陈某某，住吉林省磐石市。
被告：李某某，住吉林省舒兰市。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院起诉，本院受理后，向原、被告均送达2014年1月7日开庭的传票，届时原告无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，由原告负担。
代理审判员 仲菲艳
二〇一四年一月七日
代理书记员 王微琪
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执异1号
案外人(异议人)：李会玲。
案外人(异议人)：尹志文。
申请执行人：吉林省吉商担保有限公司。
法定代表人：姚远，经理。
被执行人：孙闯。
本院在执行吉林省吉商担保有限公司与孙闯借款合同纠纷一案过程中，案外人李会玲、尹志文于2017年1月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
案外人李会玲、尹志文称，德惠市人民法院在（2016）吉0183执432号执行裁定书中查封的登记在孙闯名下的楼房，即权属证编号：吉德房证建设办事处字第10631460号的楼房系我们二人所有。因为我们二人在2015年7月16日就以尹志文的名义购买了该楼房，并签订了《房屋转让协议》。按照协议约定，在协议签订当日，案外人李会玲即将房价款全部付给了孙闯，孙闯出具了收条。2015年12月27日孙闯将该楼房交付给案外人使用至今。对于该楼房孙闯与刘维薪办理了委托公证书,在委托公证书中确定由刘维薪负责办理该楼房产权转让手续。孙闯将该公证书交给了案外人,并让案外人找刘维薪协助办理。但案外人多次找刘维薪办理产权转让手续，刘维薪很长一段时间都以各种理由推脱不予协助。直到2016年8月份才陪同我们到房屋登记部门办理产权转让手续，此时发现该房屋被德惠市人民法院查封。故此提出异议，要求停止对吉德房证建设办事处字第10631460号的楼房及该楼房对应的国有土地使用权（权属证编号：德国用（2012）第018310172号）的执行。
经审查查明，2015年7月16日，案外人尹志文与李会玲达成合伙协议，以尹志文个人名义共同购买孙闯所有的坐落于德惠市建设街办事处十区300栋1-4层的楼房（面积为828.03平方米），产权登记为吉德房证建设办事处字第10631460号。当日尹志文与孙闯签订了《房屋转让协议书》。协议约定：楼房价款为3000000元，协议签订的同时交清价款，尹志文依合同约定在合同签订的当日由其合伙人李会玲将购楼款3000000元付给了孙闯委托的代收人李丽华，孙闯出具了收条。2015年12月27日，孙闯将楼房交付给尹志文和李会玲使用至今。
另外，在异议人与孙闯签订楼房转让协议书的当日，孙闯与刘维薪办理了委托，并在德惠市公证处对委托事项办理了公证，即孙闯委托刘维薪办理该楼房产权及土地使用权转移手续。孙闯与刘维薪办完此公证后，将公证书交给了案外人一份。于是案外人即找刘维薪要求配合办理上述楼房所有权及土地使用权的转让手续，但刘维薪没有及时配合办理。
本院认为，案外人尹志文与被执行人孙闯签订了合法的房屋转让协议，交清了楼房全部价款并已实际占有该楼房，虽未能办理产权转移手续，并非异议人的过错。因此，案外人的异议依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款（二）项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
案外人尹志文、李会玲的异议成立，中止对涉案房屋的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 董 训 明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执异1号
案外人(异议人)：李会玲，女，汉族，1976年3月16日生，个体，住德惠市朝阳乡学安村张家大院屯6组。电话：1556714****。
案外人(异议人)：尹志文，男，汉族，1979年3月15日生，住德惠市岔路口镇河北村邹家屯*组。
申请执行人：吉林省吉商担保有限公司。
法定代表人：姚远，经理。
被执行人：孙闯，男，1986年5月26日生，汉族，住德惠市胜利街六小委**组。
本院在执行吉林省吉商担保有限公司与孙闯借款合同纠纷一案过程中，案外人李会玲、尹志文于2017年1月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
案外人李会玲、尹志文称，德惠市人民法院在（2016）吉0183执432号执行裁定书中查封的登记在孙闯名下的楼房，即权属证编号：吉德房证建设办事处字第10631460号的楼房系我们二人所有。因为我们二人在2015年7月16日就以尹志文的名义购买了该楼房，并签订了《房屋转让协议》。按照协议约定，在协议签订当日，案外人李会玲即将房价款全部付给了孙闯，孙闯出具了收条。2015年12月27日孙闯将该楼房交付给案外人使用至今。对于该楼房孙闯与刘维薪办理了委托公证书,在委托公证书中确定由刘维薪负责办理该楼房产权转让手续。孙闯将该公证书交给了案外人,并让案外人找刘维薪协助办理。但案外人多次找刘维薪办理产权转让手续，刘维薪很长一段时间都以各种理由推脱不予协助。直到2016年8月份才陪同我们到房屋登记部门办理产权转让手续，此时发现该房屋被德惠市人民法院查封。故此提出异议，要求停止对吉德房证建设办事处字第10631460号的楼房及该楼房对应的国有土地使用权（权属证编号：德国用（2012）第018310172号）的执行。
经审查查明，2015年7月16日，案外人尹志文与李会玲达成合伙协议，以尹志文个人名义共同购买孙闯所有的坐落于德惠市建设街办事处十区300栋1-4层的楼房（面积为828.03平方米），产权登记为吉德房证建设办事处字第10631460号。当日尹志文与孙闯签订了《房屋转让协议书》。协议约定：楼房价款为3000000元，协议签订的同时交清价款，尹志文依合同约定在合同签订的当日由其合伙人李会玲将购楼款3000000元付给了孙闯委托的代收人李丽华，孙闯出具了收条。2015年12月27日，孙闯将楼房交付给尹志文和李会玲使用至今。
另外，在异议人与孙闯签订楼房转让协议书的当日，孙闯与刘维薪办理了委托，并在德惠市公证处对委托事项办理了公证，即孙闯委托刘维薪办理该楼房产权及土地使用权转移手续。孙闯与刘维薪办完此公证后，将公证书交给了案外人一份。于是案外人即找刘维薪要求配合办理上述楼房所有权及土地使用权的转让手续，但刘维薪没有及时配合办理。
本院认为，案外人尹志文与被执行人孙闯签订了合法的房屋转让协议，交清了楼房全部价款并已实际占有该楼房，虽未能办理产权转移手续，并非异议人的过错。因此，案外人的异议依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款（二）项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
案外人尹志文、李会玲的异议成立，中止对涉案房屋的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 董 训 明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执异1号案外人(异议人)：李会玲。案外人(异议人)：尹志文。申请执行人：吉林省吉商担保有限公司。法定代表人：姚远，经理。被执行人：孙闯。本院在执行吉林省吉商担保有限公司与孙闯借款合同纠纷一案过程中，案外人李会玲、尹志文于2017年1月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。案外人李会玲、尹志文称，德惠市人民法院在（2016）吉0183执432号执行裁定书中查封的登记在孙闯名下的楼房，即权属证编号：吉德房证建设办事处字第10631460号的楼房系我们二人所有。因为我们二人在2015年7月16日就以尹志文的名义购买了该楼房，并签订了《房屋转让协议》。按照协议约定，在协议签订当日，案外人李会玲即将房价款全部付给了孙闯，孙闯出具了收条。2015年12月27日孙闯将该楼房交付给案外人使用至今。对于该楼房孙闯与刘维薪办理了委托公证书,在委托公证书中确定由刘维薪负责办理该楼房产权转让手续。孙闯将该公证书交给了案外人,并让案外人找刘维薪协助办理。但案外人多次找刘维薪办理产权转让手续，刘维薪很长一段时间都以各种理由推脱不予协助。直到2016年8月份才陪同我们到房屋登记部门办理产权转让手续，此时发现该房屋被德惠市人民法院查封。故此提出异议，要求停止对吉德房证建设办事处字第10631460号的楼房及该楼房对应的国有土地使用权（权属证编号：德国用（2012）第018310172号）的执行。经审查查明，2015年7月16日，案外人尹志文与李会玲达成合伙协议，以尹志文个人名义共同购买孙闯所有的坐落于德惠市建设街办事处十区300栋1-4层的楼房（面积为828.03平方米），产权登记为吉德房证建设办事处字第10631460号。当日尹志文与孙闯签订了《房屋转让协议书》。协议约定：楼房价款为3000000元，协议签订的同时交清价款，尹志文依合同约定在合同签订的当日由其合伙人李会玲将购楼款3000000元付给了孙闯委托的代收人李丽华，孙闯出具了收条。2015年12月27日，孙闯将楼房交付给尹志文和李会玲使用至今。另外，在异议人与孙闯签订楼房转让协议书的当日，孙闯与刘维薪办理了委托，并在德惠市公证处对委托事项办理了公证，即孙闯委托刘维薪办理该楼房产权及土地使用权转移手续。孙闯与刘维薪办完此公证后，将公证书交给了案外人一份。于是案外人即找刘维薪要求配合办理上述楼房所有权及土地使用权的转让手续，但刘维薪没有及时配合办理。本院认为，案外人尹志文与被执行人孙闯签订了合法的房屋转让协议，交清了楼房全部价款并已实际占有该楼房，虽未能办理产权转移手续，并非异议人的过错。因此，案外人的异议依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款（二）项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：案外人尹志文、李会玲的异议成立，中止对涉案房屋的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。审 判 长 于文涛代理审判员 程天民代理审判员 王   小   惠二〇一七年一月十六日书 记 员 董   训   明
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民一初字第100号
原告王某某，女，汉族，1984年11月21日出生。
被告林某甲，男，汉族，1986年6月23日出生。
原告王某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员谢永雄适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告林某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告林某甲于2010年相识，于2012年7月9日登记结婚，因性格不合，双方大部分时间分居生活。由于婚前缺乏了解，婚后我发现被告林某甲喜好赌博，且屡劝不听，双方常常争吵，其家人也不辨是非，对被告林某甲袒护，冷言冷语辱骂我，我据理力争，致使双方矛盾升级，我与被告林某甲及其家庭不和；其家人唆使其对我进行经济暴力，致我怀孕后无经济来源又无家庭温暖，生活一度陷入困境，甚至于2012年大年三十晚其家人驱赶已怀孕5个多月的我出门。在我坐月子期间，我母亲过来照顾我，被告林某甲及其家人稍不合意便恶言相向。小孩年满1岁后，因被告林某甲不负责任，不给付抚养费，我迫于无奈带着小孩外出务工至今；以上种种，使我与被告林某甲无法共同生活。2014年7月24日，我向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，现已过半年，在这期间，被告林某甲还威胁我与其见面并打我一顿，致我身心受到严重伤害。为避免更大的伤害，现我再次向法院提起诉讼，请求判令：1、我与被告林某甲离婚；2、婚生小孩林某乙由我抚养；3、被告林某甲一次性支付婚生小孩林某乙的抚养费、教育费32.4万元（至林某乙年满18周岁止）。
被告林某甲辩称，一、我同意解除与原告王某某的婚姻关系。婚后，我也很少和原告王某某在一起居住生活，感情确已破裂，无和好可能。2014年7月间，原告王某某向法院提起离婚诉讼被判决不准离婚后，我与原告王某某仍然分居至今，夫妻关系名存实亡。现原告王某某再次起诉要求离婚，我也同意解除与其的婚姻关系。二、关于婚生小孩女抚养问题。由于婚生小孩林某乙是个男孩，从生理上来说，原告王某某不方便照顾及指引小孩的健康成长，且原告王某某没有稳定的经济收入，而广东省乳源瑶族自治县的生活水平、经济、交通等各方面条件比原告王某某老家较为优越，更有利于小孩的健康成长。因此，我不同意婚生小孩林某乙归原告王某某抚养，而是应该由我抚养较为适宜，无须原告王某某支付抚养费。上述答辩意见，理由充分，望法院予以采纳。
经审理查明，原告王某某与被告林某甲系农村居民，双方于2010年12月4日相识一个月后确立恋爱关系，于2012年7月9日登记结婚，于2013年6月15日生育一子，取名林某乙。婚生小孩林某乙出生后，一直和原告王某某一起居住生活，并由原告王某某及其母亲负责照顾。在夫妻关系存续期间，双方未添置夫妻共同财产。婚后，原、被告双方共同居住生活时间较短，且双方时常为生活琐事发生争吵打架，甚至损毁家中财产。2014年7月28日，原告王某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月12日作出（2014）韶乳法民一初字第208号《民事判决书》，判决不准原告王某某与被告林某甲离婚。被判决不准离婚后，原、被告双方仍然分居生活，夫妻关系未得到改善。2015年4月8日，原告王某某以夫妻感情已彻底破裂为由再次向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，被告林某甲明确表示同意离婚，但不同意婚生小孩林某乙由原告王某某抚养。
上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明、（2014）韶乳法民一初字第208号《民事判决书》、《生效证明书》和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础；双方婚后已生育子女，已建立起一定的夫妻感情；但因双方性格不合，在与家庭成员共处的过程中，缺乏沟通交流，常因家庭琐事发生争执，不能有效地处理好家庭内部关系，使得双方矛盾不能得到及时有效的化解，夫妻关系逐步恶化。原告王某某于2014年7月28日向本院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，其夫妻关系亦未得到改善，夫妻感情确已完全破裂；现原告王某某再次提起离婚诉讼，请求判决其与被告林某甲离婚，被告林某甲亦明确表示同意离婚，故原告王某某请求与被告林某甲离婚的理由充分，本院依法予以准许。婚生小孩林某乙现未年满2周岁，自出生后至今一直随原告王某某生活，且由原告王某某及其母亲负责照顾；现原告王某某请求判令婚生小孩林某乙由其抚养，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母亲生活。母亲有下列情形之一的，可随父亲生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法遂母亲生活的。”的规定，本院予以支持。被告林某甲辩解称婚生小孩林某乙应由其抚养较为合适；本院认为婚生小孩林某乙未年满2周岁，改变其生活环境不利于小孩的健康成长，对于被告林某甲的辩解本院不予采纳。因原告王某某并未向本院提供证据证实被告林某甲有一次性支付抚养费的经济能力和条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”、第8条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”及第11条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”的规定，对于其请求判令被告林某甲一次性付清婚生小孩林某乙的抚养费32.4万元的主张，本院不予支持，但被告林某甲应自起诉之月即2015年4月起每月给付给婚生小孩林某乙抚养费300元，直至其年满18周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条及第11条的规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告林某甲解除婚姻关系。
二、原、被告婚生小孩林某乙由原告王某某抚养，被告林某甲应于2015年4月起每月支付抚养费300元直至婚生小孩林某乙年满18周岁止（其中2015年4月至本判决发生法律效力当月的抚养费应于本判决发生法律效力当月一次性付清）。
三、现各人衣物归各人所有，各人债务各自清偿。
本案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 谢永雄
二〇一五年五月二十五日
书记员 李雄财
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2612号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：孙明亮，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙明亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙明亮系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款72736.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第452号
申请人：刘永刚
被申请人：李大猛、王峰、史殷庆
本院在执行李永刚申请执行李大猛、王峰、史殷庆提供劳务者受害责任纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年7月11日作出（2014）高民初字第1113号民事判决书已经发生法律效力。权利人李永刚于2014年9月2日向本院申请执行。本院于2014年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257、258条的规定，裁定如下：
（2014）高民初字第1113号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一四年十二月三日
书记员 万士奇
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第674号
申请执行人：胡广禄。
被执行人：崔永坡。
被执行人：王守明。
本院在执行（2014）黄民初字第516号的胡广禄与崔永坡、王守明民间借贷纠纷一案中，现被执行人王守明下落不明，被执行人崔永坡亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
黄骅市人民法院的（2014）黄民初字第516号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王洪军
执行员 赵明起
执行员 张庆荣
二〇一四年十月十三日
书记员 王福禄
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第119号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人刘某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检刑诉字（2014）第30号起诉书指控被告人刘某某犯职务侵占罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，旌阳区人民检察院指派检察员王珺珂出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院指控：
胡某某（已判决）系二重厂铸锻钢事业部电炉间精炼炉炉长，其利用上班时间多次将生产过程中用于炼钢的镍板藏匿于车间外一间板房的墙角，并与邓某某（已判刑）共谋，由邓某某负责安排人将镍板运出厂外，再由邓某某收购。2012年7月23日，胡某某电话通知邓某某自己将镍板放置的地点，邓某某遂安排杨伟（已判刑））将镍板偷运出厂。后杨某邀约被告人刘某某和廖某某（已判刑）、吴某某（已判刑）、唐某某（在逃）、“小弟娃”聂某某（已判刑）等人，于7月24日凌晨将胡某某事先藏匿的内板从二重厂废钢车间旁厕所围墙处搬运出厂，并由被告人刘某某驾驶号牌为川BDEX**的奇瑞A3轿车搭载廖某某，将镍板运送至邓某某位于德阳市沱江路千佛村5组的废旧收购点交易，被公安机关当场挡获。破案后追回镍板退被害单位。经价格鉴定，挡获的镍板价值人民币65714元。被告人刘某某于2013年2月28日14时许到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关本院提交了相关证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，应当以职务侵占罪追究刑事责任，被告人刘某某在案发后向公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，胡某某（已判决）系中国二重厂铸锻钢事业部电炉车间精炼炉炉长，其利用上班时间分多次将领取的用于炼钢的镍板藏匿于车间一间板房的墙角处，并与其之前认识的从事废旧收购的邓某某（已判决）共谋，由邓某某负责安排人将镍板运出厂外，再由邓某某收购。2012年7月23日，胡某某电话通知邓某某镍板准备好了，并放在指定位置。邓某某随后电话通知杨伟（已判决）将镍板偷运出厂，杨某遂邀约被告人刘某某、廖某某（已判决）、吴某某（已判决）、聂某某（绰号“小弟娃”）（已判决）、唐某某（在逃）等人，做好具体分工后，于2012年7月24日凌晨0时许窜至二重厂电炉车间，被告等人将胡某某事先藏匿好的镍板从二重厂废钢车间旁的厕所围墙处搬运出厂，并由被告人刘某某驾驶号牌为川BDEX**的奇瑞A3轿车搭乘廖某某，将镍板运送至邓某某位于德阳市沱江路千佛村5组的废旧收购点准备交易时，被公安机关当场挡获。破案后追回镍板退被害单位。经价格鉴定，挡获的镍板价值人民币65714元。被告人刘某某于2013年2月28日14时许到公安机关投案自首。
认定上述事实，公诉机关当庭出示并质证了受案登记表、立案决定书、勘察笔录、被告人到案经过、户籍信息、扣押发还清单、鉴定结论、证人证言、同案犯供述、辨认笔录、被告人供述及辩解等证据。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据间形成锁链，能够证实被告人刘某某犯职务侵占罪的事实成立，被告人亦无异议。经合议庭评议，对上列证据予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人刘某某伙同他人，以非法占有为目的，利用他人职务便利，将该单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某在案发后，主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且系初犯，涉案赃物已追回并退还被害人单位，未对被害人单位造成实际损失，就以上情节可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节、社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 晖
代理审判员 王云发
人民陪审员 张 晶
二〇一四年四月九日
书 记 员 覃 锟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5009号
原告陈文宁，男，1967年12月20日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人陈文林，福建舜宁律师事务所。
被告徐盛华，男，1972年10月11日出生，汉族，住南平市延平区。
原告陈文宁与被告徐盛华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。本院受理后，原告于2015年11月18日向本院提出保全的申请，要求在价值人民币20万元范围内查封被告徐盛华名下的南平市延平区江滨中路219号B幢1105室的房产（房产证号：××号）。原告提供担保物如下：原告陈文宁名下的位于南平市延平区慈荫巷47号507室的房产（产权证号：20××13）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、在价值人民币20万元范围内查封被告徐盛华名下的南平市延平区江滨中路219号B幢1105室的房产（房产证号：××号）。
二、查封原告陈文宁名下位于南平市延平区慈荫巷47号507室的房产（产权证号：20××13）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许庆征
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄 亮
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第89号
申请执行人朱兴，男，汉族，1971年9月24日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人陶伟，泰和泰律师事务所律师。
被执行人成都世银联投资有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人唐通，董事长。
被执行人成都大旗飞扬实业有限公司。住所地：成都市。
法定代表人卢磊，经理。
第三人福州信达智创商务咨询有限公司。住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人李燕。
第三人福州胜帅贸易有限公司。住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人罗杰。
第三人成都火山岩科技有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人卢磊。
本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第1198号民事调解书，受理朱兴申请执行成都世银联投资有限公司（以下简称世银联公司）、成都大旗飞扬实业有限公司（以下简称大旗飞扬公司）借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人朱兴向本院申请追加第三人福州信达智创商务咨询有限公司（以下简称福州信达智创公司）、福州胜帅贸易有限公司（以下简称福州胜帅公司）、成都火山岩科技有限公司（以下简称成都火山岩公司）为案件被执行人。
申请执行人朱兴申请追加被执行主体，事实和理由如下：执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，同时与福州信达智创公司、福州胜帅公司与成都火山岩公司签订了《执行担保书》，约定被执行人在2014年8月15日前偿还债务，故申请追加担保人福州信达智创公司、福州胜帅公司与成都火山岩公司为被执行人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第232条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第271条-274条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第76-83条的规定，均明确了执行程序中可以要求追加或变更被执行主体的具体情形，当事人申请追加执行主体，应当符合上述法律或司法解释的规定。本案中，福州信达智创公司、福州胜帅公司与成都火山岩公司在执行中签订了《执行担保书》，确认为被执行人世银联公司、大旗飞扬公司的还款义务提供执行担保。据此，申请执行人朱兴要求追加福州信达智创公司、福州胜帅公司与成都火山岩公司为被执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定：
追加第三人福州信达智创商务咨询有限公司、福州胜帅贸易有限公司、成都火山岩科技有限公司为本案被执行人。福州信达智创商务咨询有限公司、福州胜帅贸易有限公司、成都火山岩科技有限公司应在保证责任范围对申请执行人承担清偿债务的责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
s
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张方方