上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11107号
原告：湖北兆升凯莱科技有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：赵麟，副总经理。
委托诉讼代理人：吴波，北京盈科(武汉)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤雨辰，北京盈科(武汉)律师事务所律师
被告：广视通网络通信传媒有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：陈强，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姜海立，上海市广海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张友友，上海市广海律师事务所律师。
原告湖北兆升凯莱科技有限公司诉被告广视通网络通信传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序审理，并在证据交换后于2017年5月8日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人汤雨辰、被告的委托诉讼代理人姜海立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告所有37台设备(包括28台服务器、8台交换机、1台juniperSSG5防火墙，具体详见证据8设备清单)的价值共计222776.40元；2、判�被告承担因其迟延归还原告所有的设备导致另行租赁设备损失224000元(每台4**元每月，共28台，从2012年9月至2014年6月，合同约定28台设备到期日为2014年6月)；3、本案诉讼费、保全费、设备评估费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年12月17日及2011年9月1日先后签订了《主机租用合同》，约定原告向被告租用放置电脑设备的机柜并独享带宽，被告提供确定数量的服务器、交换机等事项。合同履行过程中，因被告提供的服务器与网络设备不能完全满足原告使用需求，故原告先后购置设备存放于租用的被告机柜中使用。共计28台服务器、8台交换机、1台防火墙。2012年9月，双方签订《终止协议》，原告结清了合同项下全部费用，但被告以机房内设备归属不明为由，拒绝返还上述设备给原告，原告多次交涉未果，只得另行租赁设备用以公司项目运营，截至目前，电脑设备已折旧完毕，被告理应折价返还。原告为此诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回，双方即使真的存在设备权属争议，也只可能是因履行2010年10月28日的《主机托管合同》而起，鉴于闸北区法院对此争议没有管辖权，该争议不属于本案审理范围；双方曾经有过托管合同，可能存在原告诉请所涉实物在机房，但原告证据不足以证明具体标的物为哪些，被告可与原告一起至设备存放机房清点，若确实存在原告主张的实物，应按合同约定予以返还，若实物已灭失，请法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、2009年9月1日双方签订的《主机租用合同》，旨在证明双方2009年9月1日确定�合作内容；
2、2009年12月17日双方签订的《主机租用合同》，旨在证明双方于2009年12月17日确定的合作内容；
3、2010年10月28日签订的《主机托管合同》，旨在证明双方于2010年10月28日确定的合作内容；
4、2011年9月1日签订的《主机租用合同》，旨在证明双方于2011年9月1日确定的合作内容；
5、2012年9月18日签订的《终止协议》，旨在证明双方间的合同于2012年8月31日终止，原告已履行付款义务；
6、2012年9月28日的公函与附件及邮寄凭证，旨在证明原告敦促被告归还机器，附件一是被告曾发给原告的电子邮件，表格中业务类型有托管，说明原告是有设备在被告处的，附件二是37台设备明细；
7、2012年10月10日的公函及邮寄凭证，旨在证明原告再次敦促被告归还机器；
8、原告制作的设备清单，旨在证明被告扣留原告的37台设备详情；
9、“沪大华咨评报(2015)第306号”《上海绿岸网络科技股份有限公司因诉讼而对部分设备资产评估报告书》，旨在证明本案所涉设备在2012年10月18日的市场价格；
10、原告向戴尔公司购买设备的多份报价单、合同及发票，旨在证明原告向戴尔公司购买28台价值392700元的服务器，报价单上收货地址为被告地址，收货人为被告员工，由戴尔公司直接寄到被告处；
11、戴尔公司发货签收单，旨在证明争议设备系原告购买，其中大部分直接发往被告所租用的联通机房；
12、戴尔公司与原告电子邮件，旨在证明争议设备是戴尔公司销售给原告，2012年11月13日11点05分的邮件内容为服务器明细，载明服务编码和编号，10点27分邮件中载明的发货地址和联系人均为被告；
13、戴尔公司就本案争议服务器设备出具的�产品情况说明函》，旨在证明戴尔公司确认争议服务器设备为原告方购买，且其中大部分直接发往被告所租用的联通机房；
14、2010年12月2日原告与案外人上海仙琴信息技术有限公司(以下简称仙琴公司)、案外人上海鼎飞信息技术有限公司(以下简称鼎飞公司)分别签订的买卖合同及对应的增值税发票，旨在证明原告向仙琴公司、鼎飞公司购买的交换机为本案系争37台设备中的一部分；
15、原告与案外人北京迅安联创网络科技有限公司(以下简称迅安公司)签订的服务器租用协议，旨在证明原告因被告不归还设备导致的损失；
16、原告向迅安公司支付租赁费的发票，旨在证明原告因被告不归还设备导致的损失；
17、原、被告之间的往来电子邮件，旨在证明双方就本案系争设备的对账过程和结果；
18、原告员工李晓宇和被告方�通对账及服务器下架事宜的QQ聊天记录，旨在证明双方就本案系争设备的对账过程和结果；
19、腾讯公司就聊天记录涉及帐户的说明，旨在证明被告员工陈立军所使用的QQ号；
20、原告员工李晓宇、叶俊强的情况说明和出行车票，旨在证明原告在双方对账后派遣员工前往济南办理机器搬离事宜，但遭被告拒绝；
21、被告前副总裁李培峰、前工程师于茂林、孙乐、陈立军的情况说明，旨在证明原、被告之间的合作过程及原告将系争37台设备放在被告处的事实；
22、济南市社会保险事业局历下办事处出具的李培峰、于茂林、陈立军的《社会保险个人权益记录单》，旨在证明前述三人曾系被告员工；
23、原告向被告支付本案所涉四份合同项下款额的银行支付凭证及被告开具的发票四组，旨在证明原告已按约付清全部款项。
被告针对原告提交的证据材料质证称：证据1若加盖骑缝章则可确认真实性，否则不予认可，此外，被告不清楚该合同与《终止协议》是否有关联，是否已终止；证据2若加盖骑缝章则可确认真实性，否则不予认可，该合同已终止，双方不存在争议，合同5-6条属格式条款，无法表明原告曾将设备放置于被告机房，合同附件B属格式条款，无骑缝章，真实性不认可；证据3若加盖骑缝章则可确认真实性，否则不予认可，该合同与《终止协议》无关；证据4若加盖骑缝章则可确认真实性，否则不予认可，该合同已终止，双方不存在争议，合同5-6条属格式条款，无法表明原告曾将设备放置于被告机房，无法证实本合同系对2009年9月1日、2010年10月28日合同的续签；证据5真实性无异议，但未体现对《主机托管合同》的终止，说明《主机托管合同》根本不包含在2011年9月1日合同及《终止协议》中，即便原告曾将机器托管给被告而发生纠纷，也应依据《主机托管合同》处理，上海法院没有管辖权；证据六6、7系原告自行制作，不予认可，双方即使有争议也应属于《主机托管合同》调整范围，该合同的履行情况因工作人员变动、相关材料不完备及原告拒绝配合等原因，仍在核查中，但未发现原告所称的设备；证据8系原告自行制作，不予认可；证据9系原告自行委托，真实性无法确认，不能作为定案证据使用，报告出具的“权属依据”不准确，原告提供的合同、发票无法证明其购买设备的情况，评估机构无法去现场进行实地勘查得出的评估结论明显错误；证据10真实性不认可，无法确认与本案是否有关联，不能一一对应；证据11无法确认是否于茂林本人所签，即使真实，也不能证明其是代表被告所签，也可能是其个人行为，原告并无被告收到货�的回执；证据12真实性不认可，戴尔公司应出庭作证；证据13真实性不认可，无戴尔公司负责人或证明材料制作人的签章，仅由戴尔公司加盖公章，不具有证据效力；证据14真实性不认可，无法证明合同和发票记载的设备发到了被告处，发票显示的交换机数量共18台，原告仅主张8台，且有些发票为2009年开具，与合同时间不符；证据15、16真实性不认可，即便真实，合同载明起始时间为2012年7月1日，此时原、被告尚未终止协议，说明即使合同与发票真实，也只能说明系原告为自身业务发展需要而租赁设备，与被告拒还设备无关，并无损失存在，原告2012年9月28日的公函中未提及租赁费用损失，即使真有损失，对于被告要求原告去济南核对而原告拒绝之后的部分，被告也不应当承担责任；证据17不能证明是陈立军发的邮件，即便是陈立军的邮箱，其也非最初的负责人，对情�不了解，无权代表被告作出认可，即便陈立军有权作出认可，也只是提及的托管机器，与原告起诉依据的租用合同、终止协议无关；证据18真实性不认可，所谓“陈立军”的谈话并未明确认可设备归属于原告；证据19无法证明QQ号XXXXXXXX的持有和使用人就是被告前员工陈立军；证据20不予认可，原告员工与原告有利害关系，其陈述不具有可信性，车票无法体现与本案的关联性；证据21真实性不予认可，不清楚是否为被告前员工李培峰、于茂林、孙乐、陈立军本人所写，仅有最后一页签字，无法确认前两页内容是否为前述人员的真实意思，几份《情况说明》都认可了《主机托管合同》签订并履行的事实，李培峰等因与被告有矛盾才离开被告公司，存在恶意串通损害被告利益的可能；证据22真实性无异议，该些人员确实为被告前员工，现在均已离职，不认可原告证明目的；证据23中的发票真实性无异议，2009年12月17日及2011年9月1日的《主机租用合同》已终止，费用已结清，双方无争议，但涉及托管费的发票及支付凭证与本案无关，《主机托管合同》应另案审理。
被告为证明其抗辩意见提供以下证据材料为证：
2010年10月28日签订的《主机托管合同》(同原告证据三)，旨在证明原、被告签订托管合同，合同已生效并实际履行，该合同独立于其他合同，托管的法律关系不应当在本案中涉及，这份合同的状态需核查设备后才能确认。
原告针对被告提供的证据材料质证称：真实性无异议，被告应忠于所托，该合同效力已被2011年9月1日的《主机租用合同》所替代。
审理中，被告补充辩称：若确实有受托之物，须有包括货物名称、机器编号、存放位置等内容的物品清单，协议终止后还应有设备交接清单。但因被告前员工离职导致被告无法获得本案所涉的相关清单，被告也无法核实本案合同的签订、履行情况。《主机托管合同》项下的费用现无法核实是否付清。被告收到原告的两份《公函》后未进行书面回复，不过应该是口头回复过的。
此外，原、被告双方共同确认四份合同所涉及的机房系同一个，名称变化系因网通公司被联通公司兼并导致。
综合分析原、被告双方的诉、辩意见及双方提供的证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院查明以下法律事实：
2009年9月1日，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签订了一份《主机租用合同》，主要约定：“……1-1主机租用是指甲方租用乙方的服务器，该服务器置于乙方网络环境，服务器放置地址为山东省网通核心IDC机房(中国网通山东省国家数据中心)，为Internet上的用户提供信息服务。乙方�责其服务器的硬件配置及保证网络正常运行，甲方自己负责租用服务器的软件安装、升级、服务器管理，并购买相关软件使用权。……2-1-11甲方应按时缴纳主机租用费用，否则乙方有权关闭其服务器并清空服务器数据。……2-2-1甲方租用乙方的77台信息服务器(详见附表)。乙方为甲方的信息服务器提供标准机柜六个(E01-E06)、600独享百兆带宽……以及116个IP地址用以接入Internet，并协助甲方进行设备安装、联网调测，域名设定。2-2-2为了保障甲方的服务正常运营，需要请乙方提供：全新Cisco2960网管交换机一台，全新H3XXX**千兆普通交换机1台(见附表B)。……3-1本合同涉及的费用共计人民币XXXXXXX元/年。……3-3付款方式：月付。……4-1合同有效期自2009.9.1起至2010.8.31有效。在合同到期时，双方如需要继续合作并对本合同无异议，则本合同自动顺延。如双方认为某些条款需要修改，届时双方另签合同。……5-6本合同终止或者解除后，甲方应在结清各项费用后一周内将其服务器及附属设备搬离机房，并保证甲方在结清各项费用后一周内的数据安全性、硬件的完整性。……7-1因履行本合同或与本合同有关的一切争议，双方当事人应通过友好协商方式解决。7-2如果协商未成，双方同意向原告方人民法院提起诉讼。……”
2009年12月17日，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)又签订了一份《主机租用合同》，主要约定：“……1-1主机租用是指甲方租用乙方的服务器，该服务器置于乙方网络环境，服务器放置地址为山东省济南市担山屯网通核心IDC机房，为Internet上的用户提供信息服务。乙方负责其服务器的硬件配置及保证网络正常运行，甲方自己负责租用服务器的软件安装、升级、服务器管理，并购买相关软件使用权。……2-1-11甲方应按时缴纳主机租用费用，否则乙方有权关闭其服务器并清空服务器数据。……2-2-1甲方租用乙方的18台信息服务器(详见附表)。乙方为甲方的信息服务器提供标准机柜一个(E07)、100独享百兆带宽……以及18个IP地址用以接入Internet，并协助甲方进行设备安装、联网调测，域名设定。2-2-2为了保障甲方的服务正常运营，需要请乙方提供：全新Cisco2960网管交换机一台，全新H3XXX**千兆普通交换机1台(见附表B)。……3-1本合同涉及的费用共计人民币224400元/年。……3-3付款方式：月付。……4-1合同有效期自2009.12.17起至2010.12.16有效。在合同到期时，双方如需要继续合作并对本合同无异议，则本合同自动顺延。如双方认为某些条款需要修改，届时双方另签合同。……5-6本合同终止或者解除后，甲方应在结清各项费用后一周内将其服务器及附属设备搬离机房，并保证甲方在结清各项费用后一周内的数据安全性、硬件的完整性。……7-1因履行本合同或与本合同有关的一切争议，双方当事人应通过友好协商方式解决。7-2如果协商未成，双方同意向原告方人民法院提起诉讼。……”该合同附件包括有《附件B、主机托管用户服务品质保证协议》。
2010年10月28日，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)又签订了一份《主机托管合同》，主要约定：“……1-1主机托管是指将产权属于甲方所有的服务器或网络设置置于乙方的或者乙方与电信运营商合作的机房网络环境中，服务器放置地址为山东省联通担山屯核心IDC机房，为Internet上的用户提供信息服务。甲方自己负责其服务器的硬件配置和软件安装、升级、服务器管理和故障的排除，并购买相关软件使用权。……1-2……服务器的配置情况以设备实际进入乙方机房时双方签字确认为准。……2-1-3对于主机托管，甲方承担服务器的运输等费用。……2-1-12甲方应按时缴纳主机托管费用，……2-1-13……拆机(拿回服务器)时须持加盖单位公章的介绍信和经办人身份证办理。……2-2-1乙方为甲方服务器提供1个机柜机位空间以及16个IP地址用以接入Internet。……3-1本合同价款总计48000元。3-3付款方式：月付。……4-1合同有效期自2010.10.28起至2011.10.27有效。在合同到期时，双方如需要继续合作并对本合同无异议，则本合同自动顺延。如双方认为某些条款需要修改，届时双方另签合同。……5-6本合同终止或者解除后，甲方应在结清各项费用后三日内将其服务器及附属设备搬离机房。……”该合同附件一《托管服务器硬件相关信息》为空白，双方未予填写。
2011年9月1日，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)再签订了一份《主机租用合同》，主要约定：“……1-1主机租用是指甲方租用乙方的服务器，�服务器置于乙方网络环境，服务器放置地址为山东省网通核心IDC机房，为Internet上的用户提供信息服务。乙方负责其服务器的硬件配置及保证网络正常运行，甲方自己负责租用服务器的软件安装、升级、服务器管理，并购买相关软件使用权。……2-1-11甲方应按时缴纳主机租用费用，否则乙方有权关闭其服务器并清空服务器数据。……2-2-1甲方租用乙方的77台信息服务器(详见附表)。乙方为甲方的信息服务器提供标准机柜七个、600独享百兆带宽……以及176个IP地址用以接入Internet，并协助甲方进行设备安装、联网调测，域名设定。……本机房网络优化基本服务费合计52000元/月。……3-1本合同涉及的费用共计人民币624000元/年。……3-2付款方式：月付。……在本合同签订时，甲方租用乙方服务器已满两年，已获得77台服务器免费使用权……4-1合同有效期自2011.9.1起至2012.8.31有效。在合同到期时，双方如需要继续合作并对本合同无异议，则本合同自动顺延。如双方认为某些条款需要修改，届时双方另签合同。……5-6本合同终止或者解除后，甲方应在结清各项费用后一周内将其服务器及附属设备搬离机房，并保证甲方在结清各项费用后一周内的数据安全性、硬件的完整性。……7-1因履行本合同或与本合同有关的一切争议，双方当事人应通过友好协商方式解决。7-2如果协商未成，双方同意向原告方人民法院提起诉讼。……”
上述协议履行期间，原告按约履行了合同项下的付款义务。2012年9月18日，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签订了《终止协议》，主要载明：“甲乙双方曾于2009年12月17日签订了《主机租用合同》，于2011年9月1日就服务器租用事宜又签订了《主机租用合同》(以下简称原合同)，现甲乙双方经过友好协商，就上述原�同的终止事宜，达成如下协议：一、原合同约定的服务内容包括：山东E01-E07机柜+联通带宽600M，费用为52000元/月；山东D5机柜+联通带宽100M，费用为8000元/月；178个IP，租用机器95台，每月合计费用为60000元。二、经过双方友好协商，原合同均于2012年8月31日终止。甲方已将本合同项下款项结清。三、本合同为原合同的终止协议，……本终止协议自双方授权代表签字盖章之日起生效。……五、与本协议相关的一切争议，经友好协商无法解决的，双方同意向原告所在地人民法院提起诉讼。”
2012年9月28日，原告向被告及其法定代表人致《公函》，载明：“……经过贵我双方多次的沟通，贵方与我方以就双方终止合作关系达成了一致意见并签订了《终止协议》，且贵方已于2012年8月31日停止了对我方的一切服务，我方亦已将合同项下的全部费用结清。依据原合同第5-6条的约定，我方原定于2012年9月14日将我方此前托管的设备即服务器及附属设备等搬离贵方机房。我方在贵方机房内租用及托管的设备包括服务器118台(其中28台为我方托管设备，该事实已经贵方确认，详见附件一《E-mail＜资产核查＞》中贵方回复部分)、交换机11台(贵方就其中6台设备的归属权提出了异议，对其余5台归属于我方无异议，见于附件二，我方认为在有争议的6台设备中有3台归属于我方)及JuniperSSG5防火墙1台(该事实在附件二中亦已经贵方答复确认)。然而，在我方有权取回此前托管于贵方机房的归属权无争议的相关设备(详见附件二《服务器下架明细》)，并派遣我方工作人员前往办理机器搬离事宜时，贵方却以种种不合理理由多番予以阻挠，拒绝将上述所有权已明确归属我方的相关设备交还，在多次磋商中回避核心问题，恶意拖延时间，致使我方迟迟不�取回上述设备，对我方正常的工作安排和计划实施造成了严重影响。现我方正式函告贵方：1、请贵方遵守合同约定，配合我方人员办理目前归属权无争议的服务器及其他网络设备(如附件二所述)搬离机房的相关事宜；2、针对争议设备问题，贵方仅以‘有相似编号的设备’、‘应为我方提供’之类的说法并不能证明贵方对争议设备拥有相关权益，请贵方与我方工作人员作进一步沟通，向我方提供贵方依法获取上述有争议设备的有力证明材料，我方已就争议设备中确认系归属于我方的部分准备和调取相关证明材料，相信不久即可与贵方确认。如贵方拒不按期交还我司托管的设备，因上述设备留置于贵方，从而给我方造成的重新采购相关设备的费用暂计￥416000，运输费用暂计￥5060、安装人工及其他相关损失等，贵方需承担赔偿责任，望贵方审慎对待，以免讼累。……”�公函附件一为标题“资产核查”的电子邮件，显示发件人为“陈立军”,发送时间为2012-8-29，该电邮记载“……F4-E-05客户名称上海绿岸此机柜还有一台客户托管设备，型号为JuniperSSG5,客户给的表格中未登记。……托管服务器现在实际总数为28台，之前撤了8台。……”被告收悉上述《公函》后未予回复。
2012年10月10日，原告再次向被告及其法定代表人致《公函》，载明：“……贵方将争议范围扩大，恶意滞留扣押我方设备的行为，已对我司造成了极大损失。就上述问题，我方已于2012年9月28日向贵方发出《公函》，要求贵方立即与我方沟通解决上述问题，但贵方仍置若罔闻。为补救因贵方扣留我方设备造成的设备空缺问题，我方自2012年9月15日起被迫向其他公司租用了若干台服务器等设备，以维持正常生产经营之需要，为此我方承担了大量不必要的开支。这对上述问题，现我方正式函告贵方：1、请贵方立即联系并配合我方人员办理将我方服务器及其他网络设备搬离的相关事宜；2、如因贵方留置期间未能妥善保管我方设备，从而导致设备损坏等，贵方须承担相应的维修费用，如出现确已无法维修或遗失、损毁等情形，贵方须赔偿由此给我方造成的全部损失；3、如贵方仍不交还我司托管的设备，因上述设备留置于贵方，贵方须承担由此给我方造成的另行租用设备的全部损失。……”被告收悉上述《公函》后仍未予回复。之后，原、被告双方就涉案设备的返还问题协商未果，致涉讼。
另查明，上海大华资产评估有限公司出具的“沪大华咨评报(2015)第306号”《上海绿岸网络科技股份有限公司因诉讼而对部分设备资产评估报告书》载明：“……本次评估目的是为上海绿岸网络科技股份有限公司诉讼提供价值参考依据�……评估方法：成本法。……评估结果：在评估基准日2012年10月18日，上海绿岸网络科技股份有限公司委估的存放在济南天地网联科技有限公司的37台设备评估值为222776.40元(大写为：人民币贰拾贰万贰仟柒佰柒拾陆元肆角)。……”
又查明，戴尔(中国)有限公司出具的编号为“ML_NOTHXXXXXXXX”的《产品情况说明函》载明，原告曾在原、被告业务往来期间向戴尔(中国)有限公司购买一批电脑服务器，订单物流目的地信息为“山东省济南市经十西路京福高架西300米中国联通山东省国家数据山东中心(3楼)”。戴尔(中国)有限公司同期开具给原告的增值税专用发票上载明的货物名称与规格型号同上述《产品情况说明函》记载的电脑服务器规格型号可相对应。该《产品情况说明函》载明的电脑服务器规格型号与上述发件人为“陈立军”的电邮中确认的28台原告托管的服务�的规格型号也一致。该批电脑服务器对应的加盖有戴尔(中国)有限公司公章的《发货签收单》上，签收人为“于茂林”，记载的身份证号码与济南市社会保险事业局历下办事处出具的于茂林的《社会保险个人权益记录单》登记的身份证号一致，该记录单显示于茂林曾系被告员工。
再查明，上述发件人为“陈立军”的电邮中提出异议的8台交换机的型号标签与原告提交的其与案外人鼎飞公司、仙琴公司间的合同与增值税发票记载的货物名称规格型号可相对应。
还查明，原告提交的其员工与“陈立军”的QQ聊天记录显示对话双方曾就下架取回托管服务器与其他电脑设备及支付托管租用费用一事多次交涉协商，期间双方还发送(接收)名为“上海绿岸终止协议(济南天地网联)”的电子文档。深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部出具的前述QQ聊天记录中“陈立军”对应QQ号码的基本信息显示：称谓陈立军、国籍省份中国山东、真实姓名陈立军、联系地址山大路华强数码广场A-2106、说明济南担山屯联通……。济南市社会保险事业局历下办事处出具的陈立军的《社会保险个人权益记录单》显示陈立军曾系被告员工。
上述事实有原告提交的证据材料1至14、18、19、22、23及庭审笔录为证。
根据原、被告的诉辩意见，双方就本案的争议焦点为：原告主张的37台电脑设备是否存放于被告处？
本院认为：首先，原、被告之间的多份《主机租用合同》、《主机托管合同》及《终止协议》均系双方当事人基于自愿合意签订，且不违反相关法律的禁止性规定，应为合法有效。根据各份《主机租用合同》与《主机托管合同》约定的电脑设备、机柜、IP地址等内容，对照《终止协议》载明的相应内容，可知双�签订的《终止协议》已就双方间3份《主机租用合同》与1份《主机托管合同》的终止作了明确结算，确认原告已付清合同项下全部款项。2011年9月1日的《主机租用合同》记载内容说明该合同项下也存在主机托管内容，被告关于本案仅涉主机租赁、不涉主机托管的抗辩意见，并无依据，本院对被告主张另案处理主机托管一节不予采信。其次，虽然双方在合同履行过程中未就设备权属做好登记造册的对账工作，但原告提交的戴尔(中国)有限公司的证明材料、《发货签收单》、增值税发票、被告前员工陈立军的电邮、QQ聊天记录、原告与案外人的购机合同、增值税发票等证据材料，足以形成证据链证明原告曾向被告交付了本案所涉的37台电脑设备。原告提交的《公函》也表明其已在合同终止后，积极与被告交涉电脑设备的下架取回事宜。反观被告，作为受托方，按照合同约�与生活常理，本应对受托接管的电脑设备存有相应记录，现被告以人员变动导致无法核实所有事项为由消极应对，理应承担举证不能的不利后果。本院认定被告应在原告付清合同款项后向原告返还37台电脑设备。考虑到电脑设备的折旧特点，原告主张被告直接支付37台电脑设备的对应货值，本院予以支持，被告应按照评估报告结论向原告偿付货值222776.40元。至于原告主张的第二项诉请，鉴于原告已主张了2012年10月18日时间节点的设备货值，再行主张同期的服务器租赁费用已重复，加之，原告与迅安公司间租赁合同所涉期间确实与本案所涉合同的终止期间存在重合而非前后衔接，原告就此提交的证据材料也不足以证明其向迅安公司租赁服务器与被告迟延归还设备之间存在必然的因果关联，故本院对原告该项诉请难以支持。此外，因原告主张的评估费用缺乏合同依据，�院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告广视通网络通信传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北兆升凯莱科技有限公司偿付37台电脑设备的货值222776.40元；
二、驳回原告湖北兆升凯莱科技有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费为132,198.40元(原告已预缴),由被告广视通网络通信传媒有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈慰苹
人民陪审员 梁联瑞
人民陪审员 何 俊
二〇一八�一月三十一日
书 记 员 李甜甜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。