宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初358号
原告宁夏中宝律师事务所。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人严良义，系该所主任。
委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国电信股份有限公司中宁分公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人王东宁，系该公司经理。
委托代理人马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人欧阳文龙，系该公司部门主管。代理权限为特别授权。
原告宁夏中宝律师事务所诉被告中国电信股份有限公司中宁分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国宝、被告委托代理人马丽蓉、欧阳文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年年初，原告与被告形成法律顾问关系。双方签订了聘请常年法律顾问合同，聘用期限为5年，年法律顾问费为5000元，法律顾问的业务为帮助被告清理固话、小灵通话费的清收工作。2016年，被告要求原告为其开具增值税发票，并将增值税加入顾问费中补签了《聘请法律顾问合同书》。2015年8月8日O时7分，案外人刘刚无证驾驶×××号轻型普通货车，将被告的光缆交接箱撞毁后驾车逃逸。该起事故经中宁县公安局交通警察大队认定刘刚负事故全部责任。该起事故造成的损失经被告上级主管部门核算达346681.71元。原告指派陈国宝律师办理此案，陈国宝律师与被告商量并到中卫分公司汇报后，按照”先刑后民”的处理原则，与2015年8月28日向中宁县公安局交通警察大队送交《报案材料》，请求中宁县公安局委托中宁县价格认证中心对涉案经济损失进行评估认证，依法追究肇事者刘刚的刑事责任，但中宁县公安局交通警察大队拒绝立案，后被告决定向中宁县人民法院提起民事诉讼，因被告单位财务实行报账制，被告要求原告先行垫付一审法院案件受理费，陈宝国律师提出按照规定并结合双方之间的法律顾问关系，被告应支付一审案件代理费15000元，被告答复等结案后与垫付的案件受理费一并报账结算。后原告指派陈国宝律师代理被告诉李学兵、刘刚、舒学荣、吴国华机动车交通事故责任纠纷一案，并代被告向中宁县人民法院交纳案件受理费2037元（案件受理费票据已由被告办公室王红霞主任于2015年10月12日取走报账）。2016年12月26日，中宁县人民法院作出(2015)中宁民初字第1989号民事判决书，被告服判不上诉。原告要求被告支付垫付的案件受理费和一审代理费15000元，被告答复需要请示上级主管部门，后被告要求原告出具一份书面情况说明，报送上级主管部门。2017年3月28日，原告给被告出具《有关为中国电信股份有限公司中宁分公司垫付诉讼费及应收取代理费的情况说明》一份。被告诉李学兵、刘刚、舒学荣、吴国华机动车交通事故责任纠纷案一审判决后，吴国华不服一审法院判决，提起上诉。被告要求二审继续由陈国宝律师办理，陈国宝律师告诉被告二审代理费是一审代理费的一半，即7500元。2017年5月11日，中卫市中级人民法院作出(2017)宁05民终217号终审判决书。终审判决送达后，原告又多次要求被告支付垫付的一审案件受理费和一、二审代理费，被告答复说垫付的案件受理费还没有核报下来，一、二审代理费上级主管部门不同意支付。2017年10月被告要求原告为其代书强制执行申请书。综上所述，原、被告之间存在委托代理合同关系，原告已完成被告委托的全部委托事项。现要求：1、判令被告偿还原告垫付的一审案件受理费2037元；2、判令被告向原告支付一、二审代理费22500元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、(2015)中宁民初字第1989号民事判决书、(2017)宁05民终217号民事判决书各一份，拟证实：1、原、被告于2015年9月建立委托代理合同关系，被告委托原告代理被告诉李学兵、刘刚、舒学荣、吴国华机动车交通事故责任纠纷一案，该案中宁县人民法院于2016年12月26日作出一审判决；2017年3月，原、被告对该案建立二审委托代理合同关系，中卫市中级人民法院于2017年5月11日作出二审判决；2、被告应向中宁县人民法院交纳案件受理费2037元；3、根据两级法院的判决，原告全面履行了委托事项的事实；
证据二、《有关为中国电信股份有限公司中宁分公司垫付诉讼费及应收取代理费的情况说明》一份，拟证实2017年3月28日，原告应被告的要求向被告出具情况说明，说明原告垫付案件受理费的事实及被告应支付代理费的情况；
证据三、中卫市律师业服务收费指导意见一份，拟证实原告按照双方约定在收费标准一半的基础上收取代理费用的事实。
被告辩称，原告所述双方形成法律顾问关系，原告指派陈国宝律师为被告代理刘刚等人交通事故案件的一审、二审的事实属实。陈国宝律师个人为被告垫付该案一审案件受理费及到中国电信公司中卫分公司汇报案件属实；2、原告代理与刘刚等人纠纷一案，根据双方法律顾问关系的明确约定，被告按年向原告支付法律顾问费，原告为被告代理诉讼、调解、仲裁等业务，不再另行收取代理费，且案件承办过程中，被告并未答应原告另行支付代理费，不同意支付律师代理费；3、被告与刘刚等人的案件一审诉讼费由陈国宝律师个人垫付，而非原告垫付，故原告无权要求被告向其支付。综上，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张的事实，向法庭提交《聘请法律顾问合同书》、证明各一份，拟证实原、被告于2015年1月形成法律顾问关系，并签订书面合同，明确约定原告为被告代理诉讼、调解、仲裁等业务，不再另行收取代理费的事实，且该合同书虽系电信中卫分公司与原告签订，但签订时已明确中宁分公司包含在法律服务对象范围内。
对原、被告所举证据，经当庭质证，本院分析、认证如下：
对原告向法庭提交的证据一，被告无异议，但认为陈国宝律师代理该案件是基于双方形成的法律顾问关系，而非另行建立委托代理关系。经审核，该证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，能够证实原告为被告代理被告诉李学兵、吴国华、刘刚机动车交通事故责任纠纷一案的一、二审及代被告交纳一案案件受理费2037元的事实；
对原告向法庭提交的证据二，被告对其三性及证明目的均提出异议，认为该说明系原告单方面出具，被告并未收到，且被告并未答应另行向原告支付代理费。经审核，该证据系原告单方出具，不能证实原告的证明目的，本院对其证明效力不予认定；
对原告向法庭提交的证据三，被告对其合法性、真实性无异议，对其关联性有异议，认为该文件系规范律师行业的收费标准，基于法律顾问关系原告无权以该文件为依据另行要求被告支付代理费。经审核，该证据与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予认定。
对被告向法庭提交的证据，原告对该证据中《聘请法律顾问合同书》的真实性无异议，但对其合法性、关联性及证明目的提出异议，认为该份合同是被告要求原告为其出具增值税发票而补签的一份合同，出具的目的是为了拨付款方便，原、被告之间的法律顾问合同是在2013年1月形成的，期限为5年，在被告提供的法律顾问合同中委托方是被告的上级主管部门中卫分公司，而不是本案被告，根据合同相对性原则，与中卫分公司签订的合同不能调整本案原被告之间的法律顾问合同关系；对该组证据中的证明的三性及证明目的均有异议，该份证明是中卫分公司给中宁分公司出具的，中卫分公司与中宁分公司存在隶属关系和管理、被管理关系，该份证明中所述签订合同的过程和对顾问合同业务范围的解释是中卫分公司杜撰的。经审核，该组证据中的《聘请法律顾问合同书》能够与原、被告的陈述相印证，证实原、被告形成法律顾问关系，原告在担任法律顾问期间，原告接受被告代理诉讼业务不再另行收取代理费的事实；该组证据的证明系被告上级单位出具，不能证实被告的证明目的，本院对其证明效力不予认定。
经审理查明,2015年1月17日，原告与中国电信股份有限公司中卫分公司签订《聘请法律顾问合同书》一份，约定：”乙方（原告）指派陈国宝律师担任甲方（中国电信股份有限公司中卫分公司）法律顾问，甲方每年一次性向乙方支付法律顾问费伍仟壹佰伍拾元整，顾问律师在担任法律顾问期间，接受甲方委托代理诉讼、调解、仲裁等业务时，不再另行收取代理费。合同有效期为三年，自2015年1月17日起至2018年1月16日至”等内容。2015年9月14日，原告指派陈国宝律师作为被告委托代理人代理被告诉李学兵、刘刚机动车交通事故责任纠纷一案的一、二审诉讼，并为被告垫付一审案件受理费2037元。
本院认为，根据庭审查明，原告虽与中国电信股份有限公司中卫分公司签订《聘请法律顾问合同书》，但双方并未建立法律顾问合同关系。现原告无法提供其与被告间的聘请法律顾问合同，但认可被告为向原告支付法律顾问费方便，由原告与中国电信股份有限公司中卫分公司签订《聘请法律顾问合同书》，该合同内容除法律顾问费增加150元外，其他内容与原告和被告形成的法律顾问合同的内容一致，故该合同能够证实原、被告建立了法律顾问合同关系，对原、被告双方具有约束力，根据《聘请法律顾问合同书》的约定，原告为被告代理诉讼业务不再另行收取代理费，原告亦无证据证实双方就被告诉李学兵、刘刚机动车交通事故责任纠纷一案代理费单独进行过约定，故原告要求被告支付被告诉李学兵、刘刚机动车交通事故责任纠纷一案一、二审理代理费的诉讼请求不成立，不予支持。被告诉李学兵、刘刚机动车交通事故责任纠纷一案，被告应缴纳案件受理费2037元，该款由原告垫付，被告应向原告偿还，故对原告要求被告偿还垫付被告诉李学兵、刘刚机动车交通事故责任纠纷一案一审案件受理费2037元的诉讼请求予以支持。被告关于根据双方签订的《聘请法律顾问合同书》不应支付原告代理费的辩解意见成立，予以采信；被告关于案件收费系承办律师个人垫付，原告无权要求返还的辩解意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司中宁分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏中宝律师事务所垫付案件受理费2037元；
二、驳回原告宁夏中宝律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元（已减半收取），由原告宁夏中宝律师事务所负担190元，被告中国电信股份有限公司中宁分公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员顾学文
二〇一八年四月八日
书记员魏小翠
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。