福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初1484号原告：官修代，男，1970年11月13日出生，汉族，住光泽县。委托诉讼代理人：高国平，福建鼎嘉律师事务所律师。被告：福建省松溪县湛卢建筑工程有限公司浦城县分公司，住所地浦城县千里马横山路12号（农机总站三楼），统一社会信用代码913507225934695832。法定代表人：陈华敏，总经理。委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所律师。被告：吴增辉，男，1968年1月19日出生，汉族，住浦城县。委托诉讼代理人：陈晓武，福建皇华律师事务所律师。原告官修代与被告福建省松溪县湛卢建筑工程有限公司浦城县分公司（下称湛卢浦城县分公司）、吴增辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官修代的委托诉讼代理人高国平，被告湛卢浦城县分公司的委托诉讼代理人吴先，被告吴增辉及其委托诉讼代理人陈晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官修代向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还（或支付）原告工程履约保证金10万元人民币;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告湛卢浦城县分公司于2012年签订《圣农（浦城）公司标准钟肉鸡舍及附属工程施工合同》，合同约定由原告承包浦城县长垅岗鸡场，同时约定原告向被告湛卢浦城县分公司交纳履约保证金15万元，待工程竣工验收合格后，一次性返还原告。该合同签订后，原告通过银行向被告湛卢浦城县分公司支付了保证金15万元。现工程已完工并竣工验收、交付使用，履约保证金返还的条件已成就，被告湛卢浦城县分公司应返还保证金。虽原告与被告吴增辉达成返还10万元保证金的意向，但被告吴增辉亦不履行返还保证金的义务。现原告诉至法院，请求依法判如所请。被告湛卢浦城县分公司辩称，本案工程合同是由官修代与湛卢浦城县分公司签订的合同，但该工程是由官修代与吴增辉合伙。后来官修代退出合伙，之后的工程都是由吴增辉来完成，保证金15万元湛卢浦城县分公司有收到，也同意返还，但该款项应返还给官修代还是吴增辉由法院依法裁判。被告吴增辉辩称，施工工程是由吴增辉、官修代及案外人李文奇合伙承建的，工程湛卢浦城县分公司，履约保证金是三个人各出5万元，通过原告的账户转账给湛卢浦城县分公司，这个工程前期完成部分土方工程外，还合伙经营沙料场等。在合伙经营期，李文奇于2013年8月份退出合伙体，2013年11月19日，合伙人有结算过合伙账目，但是官修代有占有合伙资金但没有合伙经营，之后因合伙人之间的矛盾，长垅岗肉鸡工程不能完成，圣农公司为了让长垅岗肉鸡工程顺利完工，邀请浦城县政府圣农服务领导成员，前墩村村委会干部及官修代、吴增辉在现场召开协调会，由吴增辉继续建设，原告投入的保证金10万元，应双方合伙结算后扣除债权债务后，予以返还，后续工作由吴增辉个人完成。2014年11月7日，原告退伙的时候，原告账目尚未结算，2015年2月6日，应圣农公司的邀请，原告官修代、被告吴增辉经会计刘桂兴一同前往圣农公司，经会计刘桂兴核算，原告官修代应支付134280元给吴增辉，扣除了履约保证金10万元后，原告还应支付34280元给吴增辉，原告看到这个结算后拒绝签字，导致合伙账目不能进行，以上事实说明，工程履约保证金在工程竣工验收合格后，应当退还给合伙体，而不是退还给原告，又因工程后续是由吴增辉独自完成，那么保证金应当退还给吴增辉，吴增辉认为只有在合伙结算后有盈利的情况下，才能按比例返还原告相应的款项。目前合伙体尚未对合伙财务进行清算，在清算前，原告不享有主体履约保证金的，应当合伙清算后再进行主张。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月22日，原告官修代与被告湛卢浦城县分公司签订《圣农（浦城）公司标准种肉鸡场鸡舍及附属工程施工合同》，约定由原告承建长垅岗肉鸡场工程，原告应按合同约定缴纳履约保证金15万元，履约保证金待工程竣工验收合格后，一次性无息退还。该工程实际由原告与被告吴增辉合伙承建。2012年10月12日，原告官修代已通过银行转账将15万履约保证金支付至被告湛卢浦城县分公司账户，对收到履约保证金的事实被告湛卢浦城县分公司予以认可。2014年11月7日，原告与被告吴增辉达成《协议》，约定原告退出长垅岗肉鸡场工程合伙，由被告吴增辉接收后续建设，被告吴增辉支付原告10万元，被告吴增辉提出与原告投资债务双方双结，可以从押金扣除。现长垅岗肉鸡场工程已经竣工验收，被告湛卢浦城县分公司同意退还保证金，但无法确认返还给原告还是被告吴增辉，因此产生本案纠纷。上述事实有原、被告提供的《圣农（浦城）公司标准种肉鸡场鸡舍及附属工程施工合同》《协议》《工程审核书》《个人结算业务申请书》等证据予以证明。本院认为，庭审中原告明确以《圣农（浦城）公司标准种肉鸡场鸡舍及附属工程施工合同》向被告主张权利，认为因长垅岗肉鸡场工程已经竣工验收合格，被告湛卢浦城县分公司应按合同约定返回保证金，被告吴增辉阻挠湛卢浦城县分公司支付保证金，所以也应承担支付保证金的责任。被告湛卢公司辩称同意支付保证金15万元，但认为原告官修代与被告吴增辉系合伙关系，由法院判断保证金应支付的对象。而被告吴增辉认为原告官修代已退出合伙，该保证金应由其领取。综上原、被告的诉辩，本案的争议焦点即为：原告是否有权依照《圣农（浦城）公司标准种肉鸡场鸡舍及附属工程施工合同》向被告湛卢浦城县分公司主张返还保证金问题。对此，具体分析如下：2012年11月22日签订的《圣农（浦城）公司标准种肉鸡场鸡舍及附属工程施工合同》，虽以原告官修代的名义签订，但原告官修代、被告湛卢浦城县分公司、吴增辉均明确该合同工程实际由原告官修代、被告吴增辉共同承建，在合同签订时各方当事人均知晓原告官修代与被告吴增辉合伙的事实，故该合同系以原告的名义代表合伙体与被告湛卢浦城县分公司签订，其合同权利义务的主体为原告官修代与被告吴增辉组成的合伙体。2014年11月7日，原告官修代与被告吴增辉达成《协议》，约定原告退出合伙，由被告吴增辉接收继续建设。因原告退出合伙，并约定合伙事务由被告吴增辉接收，实际上长垅岗肉鸡场后续工程也是由被告吴增辉独自完成，故作为原告官修代与被告吴增辉组成合伙体的权利义务已全部由被告吴增辉继承并独自履行，原告因其退伙已丧失了作为《圣农（浦城）公司标准种肉鸡场鸡舍及附属工程施工合同》主体的资格，其无权利再以自己的名义向湛卢浦城县分公司主张权利即原告无权主张被告湛卢浦城县分公司返还保证金。对于原告官修代与被告吴增辉在2014年11月7日《协议》中约定被告吴增辉向原告支付10万元款项的问题，因庭审中原告已明确并非以该退伙《协议》向被告吴增辉主张权利，故对于被告吴增辉是否需要向原告支付10万元款项问题，本案中不予审查，原告可以另行以合伙纠纷向被告吴增辉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用》第二条的规定，判决如下：驳回原告官修代的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告官修代负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  付澎飚审 判 员  张树仁人民陪审员  姚紫文二〇一七年十月二十三日书 记 员  吴志菲本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第三十一条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院关于适用《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。