wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初1564号原告戴蔚，男，1990年1月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人彭乐，湖南华麟律师事务所律师。被告黄新虎，男，1981年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告戴蔚与被告黄新虎合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭乐到庭参加了诉讼，被告黄新虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴蔚请求判令：1、被告立即向原告归还欠款19662元；2、被告向原告支付律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告黄新虎未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2014年2月25日，原告戴蔚与被告黄新虎签订合作协议书，合伙经营寿昌门业工贸有限公司（未进行工商登记），双方约定各投入50%，盈利各占50%，其后原告戴蔚投入36835元，被告黄新虎投入7677元，原告多投入29158元；2、2014年8月15日原被告双方签订提前终止合作协议书，对合伙情况进行结算，确认合伙利润为6564元，原告应得3282元，原告多投入29158元，扣除其应承担的50%的投入，被告应退还原告14579元，因被告还向原告借款1800元，故被告向原告共应退还19662元。还约定被告应于2015年12月19日之前一次性支付原告19662元，如一方违约，违约方应承担守约方因处理本协议项下纠纷所产生的仲裁费、律师费、差旅费等一切损失；3、被告2015年12月19日到期未支付约定款项，原告多次向被告催收，被告均未支付，后原告与湖南华麟律师事务所律师签订委托代理合同，委托该所处理该欠款纠纷，湖南华麟律师事务所接受原告委托后，收取了律师代理费5000元。判决的理由与结果本院认为，被告黄新虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。原被告合伙终止时，双方签订了提前终止合作协议书对合伙财产进行了处理，被告在协议书签字确认了应支付原告19662元，被告至今仍未履行该义务，故被告仍应偿还原告19662元。另原被告双方在协议书中约定违约方承担守约方因处理本协议项下纠纷所产生的仲裁费、律师费、差旅费等一切损失，故被告应承担原告因处理此纠纷支付的律师费5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄新虎在本判决生效后十日内支付原告戴蔚欠款19662元；二、限被告黄新虎在本判决生效后十日内支付原告戴蔚律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费417元，减半收取为209元，由被告黄新虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  彭 明二〇一八年五月二十四日法官助理  周念平书 记 员  熊迎旭附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初2777号
原告汪克艳，女，1978年4月27日出生，汉族，户籍所在地：湖南省浏阳市，现住湖南省长沙县。
委托代理人李征，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人陈思怡，湖南如金律师事务所律师。
被告黄锐，男，1987年4月15日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市开福区。
被告余美清，女，1961年6月3日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人肖晖，湖南森力律师事务所律师。
原告汪克艳与被告黄锐、余美清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪克艳到庭参加了诉讼，被告黄锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪克艳请求判令：1、两被告向原告支付借款本金105288元；2、两被告向原告支付借款利息37246元（以105288元为基数自2016年10月16日起按月息2分计算，暂算至2018年4月6日止，直至被告还清所有本息）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告余美清答辩要点：原告所称该笔借款并未实际交付，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告黄锐未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、原告汪克艳与毛根余系夫妻关系，毛根余与被告余美清系朋友关系。
2、2016年9月2日，被告黄锐、余美清向原告汪克艳出具《借条》，载明：“借条今借到汪克艳人民币现金壹拾万另伍仟贰佰捌拾捌元整（￥105288.00），于2016年10月15日前归还。如逾期，按两分利息计息。借款人：黄锐、余美清2016年9月2日”。
3、2018年2月1日，被告余美清向毛根余出具《承诺书》，载明：“余美清承诺在2018年2月1日前归还2016年10月15日所借毛根余105288元。承诺人：余美清2018年2月1日”。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否形成了借贷关系。原告汪克艳认为，被告黄锐、余美清向其出具了借条，约定了利息和归还日期，且余美清之后又出具承诺书，故双方借贷关系是成立的。被告余美清认为，原告汪克艳没有证据证明已向其交付了此笔借款，实际上余美清并未收到任何借款，请求驳回汪克艳的诉讼请求。本院认为，被告黄锐、余美清于2016年9月2日向原告汪克艳出具了借条，确认借款现金105288元、于2016年10月15日之前偿还、逾期未还则按两分计算利息，现余美清抗辩借款未实际交付，但余美清对没有收到借款而出具《借条》的原因不能作出合理解释，且余美清在2018年2月1日又向汪克艳的丈夫毛根余就《借条》中的款项出具了《承诺书》，承诺于2018年2月1日偿还，如该笔款项未实际出借，余美清再出具《承诺书》的行为显然有悖常理，故本院对该借款未实际交付的抗辩意见不予采信。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告黄锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。被告黄锐、余美清出具的《借条》及余美清出具的《承诺书》系其真实意思表示，现黄锐、余美清未按约定的期限履行还款义务，原告汪克艳要求其偿还借款本金105288元并按《借条》中约定的利息标准支付逾期还款利息（按月息两分的标准从2016年10月15日起算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄锐、余美清在本判决生效后十日内偿还原告汪克艳借款本金105288元及利息（利息以105288元为基数，按月息两分标准从2016年10月15日算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，财产保全费1320元，合计2895元，由被告黄锐、余美清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一八年六月十四日
书记员 常 笑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1869号
原告：王秀丽，女，1952年8月4日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱艳杰，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。
被告：芦云凤，女，1953年4月14日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：吕保军，河南团结律师事务所律师。
被告：吴廷恩，男，1954年3月16日出生，汉族，住淮阳县，系芦云凤之夫。
委托诉讼代理人：吕保军，河南团结律师事务所律师。
原告王秀丽与被告芦云凤、吴廷恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷晓旭、邱艳杰，被告方共同委托诉讼代理人吕保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金50万元；2.判令被告按照年利率6%的标准向原告支付至2018年4月23日的利息123416.67元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告称其因竞标急需资金向原告借款50万元，原告基于对被告的信任，于2012年1月10日将50万元转入被告吴廷恩的银行卡中。后原告多次向被告催要偿还借款，被告拒不返还。为维护原告合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，望判如所请。
芦云凤、吴廷恩辩称，被告没有借过原告的钱，原告所述不是事实。依据周口市（2016）豫16民终3118民事判决书及淮阳县（2015）淮民初字第00977号判决书，充分证明原告所谓的借款，其实是还款，原告所诉的借款其实是一种还款行为。本案原告在2013年2月13日还被告借款10万元，据此推定，涉案款项不是借款。原告所诉的50万元已经被上述两份生效的判决书确认为是本案原告向本案被告的还款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有异议的事实和证据，本院认定如下：1.原告诉称被告向其借款500000元，为此提供银行转账记录一份，被告方抗辩转账系偿还双方之前借款，为此提供淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00977号判决书和周口市中级人民法院（2016）豫16民终3118民事判决书，该两份判决中均查明有：“‘2010年4月23日，王秀丽给芦云凤出具借条：今借到卢云凤现金二十万元（200，000）.（芦云凤书写）王秀丽’（签字并捺印），该张借条未约定借款期限和利息，芦云凤将该借条的原件提交本院。2011年8月6日，王秀丽给芦云凤出具借条：‘今借到卢云凤现金二十万元（200，000），利息2分，（芦云凤书写），王秀丽。’芦云凤注明，原件提走。2011年8月28日，王秀丽给芦云凤出具借条：‘今借到卢云凤现金85，000元，（月息3分），建行转廷恩帐，还清，2012年3月.’芦云凤用笔将借条的内容及王秀丽的名字划掉，并注明，原件提走。2011年9月17日，王秀丽给芦云凤出具借条：‘今借卢云凤现金100，000元，利息3分，建行转廷恩帐.还清’。芦云凤用笔将借条的内容及王秀丽的名字划掉，并注明，原件提走。2012年9月12日，王秀丽给芦云凤出具借条：‘今借到卢云凤现金捌万元整，月息3分，王秀丽，还清，建行转廷恩帐.还清’。芦云凤用笔将借条的内容及王秀丽的名字划掉，并注明，原件提走。本诉原告芦云凤给本诉被告王秀丽提供的四笔还款清单中显示：王秀丽向芦云凤四笔借款本息计算至2011年12月17日，本息合计为502900元。2012年1月10日，王秀丽通过第三人吴廷恩转帐500，000元。2013年2月13日，芦云凤收到王秀丽现金100，000元，并出具收条。”，基于上述两份判决，被告方已证明了其主张，但之后原告未能就借贷关系的成立举证，无法证明原、被告之间借贷关系的存在，故原告的诉讼请求本院不予支持。2.原告对被告方提供的淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00977号判决书和周口市中级人民法院（2016）豫16民终3118民事判决书提出异议，虽原告在庭审中对上述两份判决为生效判决无异议，但认为该案件中事实认定错误、前后矛盾，无事实依据，但未提供相反足以推翻上述两份判决的证据，故其异议不成立，本院对上述两份判决予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中,王秀丽提供了向吴廷恩账户转款手续，以此主张与被告之间存在借贷关系；被告抗辩转账系偿还双方之前借款，并提供了两份生效民事判决书证明其主张，但之后原告未提供相应证据以证明双方之间借贷关系的存在，本案不能认定王秀丽与芦云凤、吴廷恩存在借贷关系,故芦云凤、吴廷恩不应承担还款责任。
综上所述，原告王秀丽的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王秀丽诉讼请求。
案件受理费8800元、减半收取计4400元，由王秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘耀威
二〇一八年六月二十八日
书记员 邵彦辉
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初1553号
原告：钟桂祥，男，1962年8月26日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，
被告：樊明德，男，1967年11月8日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，
原告钟桂祥与被告樊明德买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告钟桂祥到庭参加诉讼，被告樊明德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟桂祥向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款33396元；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月，被告向原告购买了价值49260元的鞭炮纸，双方口头约定货款在2016年年前全部付清，但被告未按约定履行。2017年1月14日，经原告催问，被告向原告出具了欠条。后被告于2017年1月27日及6月30日分别支付了5000元、2000元。2018年2月，被告以鞭炮抵偿了货款8864元，尚欠原告货款33396元。后原告多次催收，被告没有支付货款，故原告诉至法院。
被告樊明德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告向原告购买了价值49260元的鞭炮纸。2017年1月14日，经原告催收，被告向原告出具了欠条，内容为：“今欠到钟桂祥纸款肆万玖仟贰佰陆拾元整是实”。后被告于2017年1月27日及同年6月30日分别向原告支付了货款5000元、2000元。2018年2月，被告以鞭炮抵偿了原告的货款8864元。后原告催收，被告没有支付货款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告欠原告的货款33396元（49260元-5000元-2000元-8864元），有原告的陈述及其提供的欠条证实，案件事实清楚，故原告要求被告支付货款33396元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊明德在本判决生效后五日内向原告钟桂祥支付货款33396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告樊明德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 文 茂
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘西亚
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初200号
原告：汝阳县柏树乡柏树村第二村民组。
代表人：李士伟，组长。
委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁社政，男，1962年1月23日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：姚合兴，汝阳县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告汝阳县柏树乡柏树村第二村民组（以下简称柏树村二组）与被告袁社政确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告柏树村二组组长李士伟及委托诉讼代理人姬会芳，被告袁社政及委托诉讼代理人姚合兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏树村二组向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告2014年10月1日与李胜稳签订的土地承包合同为无效合同。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年左右被告袁社政临时承包了柏树村二组的桃园，口头约定承包一年算一年，组里需要随时收回。2009年汝阳县烟草局为让群众种烟修路修水池，�用一部分村民的土地，为给这部分村民补偿土地，组里决定收回由被告暂承包的二组桃园土地。原告通知被告腾出占用桃园的土地时，被告称行，交了也可以，反正桃树也老了，也没有什么收益了。2017年12月通知被告收回土地时，被告突然告诉原告，说自己与上任组长李胜稳签订的有土地承包合同，期限为20年。上次通知被告收回土地时，被告还没有说有土地承包合同，这份土地承包合同是从哪来的，全组村民都不知道，也不知道李胜稳什么时候将桃园承包给被告。
被告袁社政辩称，2014年10月1日原被告签订的土地承包合同不违背《中华人民共和国合同法》第五十二条的五款规定，合法有效。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上�户代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。张新会2012年当组长时召开群众会每年700元无人承包，才承包给被告。2013年李胜稳当组长时，又在群众会通过涨价，每年承包金1000元，承包期限20年，由被告承包。该决定柏树村二组参加会议的村民超过了三分之二，符合法律规定。该合同从2013年10月1日履行至今，不能因少数人看到被告桃园效益好就终止合同。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告柏树村二组有一处桃园，多年来一直发包给村民经营管理。2011年张新会担任二组组长时，因为地荒等原因无人愿意承包，在原定每年承包金1000元的基础上减300元即每年700元承包给被告袁社政经营，2012年仍由袁社政按每年700元承包经营。在李胜稳担任柏树村二组组长期间，2013年6月10日，柏树村二组召开群众会�议收回批新交旧老宅地、空闲地、树凹地及桃园涨价等事项，会议上决定桃园承包金按每年1000元，仍由被告袁社政承包经营，共有44户代表在会议记录上签名捺印。2014年10月1日，原告柏树村二组作为甲方与乙方袁社政签订《土地承包合同》一份，主要约定土地承包地点位于柏树下村南坡桃园。1.承包期为二十年，2014年10月1日至2034年10月1日，每年承包金为1000元，阴历十月一日前缴纳承包金，甲乙双方不得违约。2.袁社政在合同期限内享有独立的生产自主权、经营权等，但不能改变土地使用性质，二组不能以任何理由干扰袁社政的正常生产经营。3.上述条款是双方在完全平等自愿基础上达成的，任何一方不得以任何借口违约，否则单方违约给对方造成的经济损失均由违约方承担。柏树村二组时任组长李胜稳、袁社政在合同落款签名捺印。合同签订后，被告袁社政继续�包该处桃园，2013年的承包金1000元已交。原告柏树村二组称2014年、2015年的承包金被告没有缴纳，在本院组织质证时，袁社政辩称因为2014年柏树村二组搞自来水工程，袁社政承包施工，袁社政为柏树村二组垫付了几千元费用，经时任组长李胜稳同意，以袁社政应缴纳2014年、2015年承包金抵顶柏树村二组欠袁社政的自来水工程款。原告柏树村二组承认2016年的承包金袁社政已缴纳。2017年下半年，新任柏树村二组组长李士伟向被告袁社政的妻子提出要求收回桃园，将土地划分给二组村民。2017年袁社政向二组组长李士伟交承包金时，李士伟以准备收回桃园为由拒收承包金。
原被告双方有争议的是2013年6月10日柏树村二组召开群众会时有没有商议桃园涨价一事。庭审中时任二组组长李胜稳到庭作证，能证明李胜稳提出桃园承包金由每年700元上涨到1000元，袁社政提出�求二组和袁社政签订承包合同，群众会上得到大家认可。会后李胜稳让参加会议的村民在会议记录上签名捺印。庭审后原告柏树村二组提交了30余份村民签名的书面证言，称2013年6月10日开群众会只说树凹地，没说桃园涨价一事。被告质证认为，出具书面证言的村民与本案原告有利害关系，且没有到庭作证，证言内容与2013年6月10日的群众会议记录前后矛盾，不应采信。原告柏树村二组认为2014年10月1日李胜稳与袁社政签订的合同是原被告双方发生纠纷后补签的合同。李胜稳作证称2013年召开群众会已商定由袁社政承包桃园，袁社政提出必须签订书面合同才敢放心投资，在袁社政要求下，2014年交承包金时，李胜稳代表柏树村二组与袁社政签订了承包合同。
本院认为，2011年张新会任柏树村二组组长时，因无人承包桃园，二组将承包金由每年1000元降至700元由袁社政承包，2012年开群众会仍由袁社政承包。2013年6月10日李胜稳任组长时，柏树村二组召开群众会商议桃园承包一事，承包金涨至每年1000元，被告袁社政继续承包。2014年10月1日原告柏树村二组组长李胜稳与被告袁社政签订的土地承包合同系双方自愿，且不违反法律法规强制性规定，该合同应为有效。自2011年至今，其中2014年、2015年的承包金由时任组长李胜稳同意抵扣二组欠袁社政的工程款，2017年承包金1000元二组组长拒收，其余年份的承包金被告均正常缴纳，被告对桃园也一直进行经营管理，据此应认定被告袁社政一直在履行与原告柏树村二组签订的土地承包合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩�非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”2014年10月1日原告柏树村二组组长李胜稳与被告袁社政签订的土地承包合同不违背上述法律规定。原告柏树村二组在更换组长后，以村民不知情为由主张确认二组与袁社政签订的土地承包合同无效，缺乏事实和法律依据，依法不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汝阳县柏树乡柏树村第二村民组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告汝阳县柏树乡柏树村第二村民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 吴文波
二〇一八年四月二十三日
书记员 张兵花
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2789号
原告胡双，男，1973年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人唐单平，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被告范广，男，1991年1月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告王立柱，男，1988年12月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常。
本院在审理原告胡双与被告范广、王立柱、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡双于2018年6月12日以已与被告达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡双的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡双撤回起诉。
本案受理费2428元，减半收取1214元，由原告胡双负担。
审判员 李 娟
二〇一八年六月十二日
书记员 陈淑华
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1236号
原告:任丰伟，男，1980年3月21日生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：王博，河南洛韵律师事务所，一般代理。
被告：董红军，男，1963年9月23日生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：郝方方，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
原告任丰伟诉被告董红军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丰伟及委托诉讼代理人王博，被告董红军及委托诉讼代理人郝方方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项费用共计26208元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月份，被告董红军让他去给被告开车干活，每月工资6500元，后他就给被告干活。2018年3月14日1点左右，他从卢氏东城沙场拉沙拉到磨盘河，到磨盘河沙场后，就开始找人签字开票，手续办完后就开始卸沙，后车辆侧翻导致他受伤。为此他在卢氏县人民医院住院治疗7天，花费医疗费两千多元，就赔偿事宜多次与被告协商均无果，故他起诉来院。
被告辩称，第一、原告所诉部分与事实不符，且原告对本次事故的发生自身有重大过错。2018年3月份，因他临时增加运输量，遂让原告临时性替其开车，上车前已明确告知原告应注意的安全责任义务，结果在原告上车第三天，由于未将车辆停放于平坦空地，又未系安全带，造成车辆侧翻。发生该次交通事故后，卢氏公安交警大队出具事故证明，明确说明因原告操作不当，应承担全部责任，根据相关法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应责任。本案中由于原告自身存在重大过错，违规操作，造成车辆侧翻，自己受伤的后果，因此原告应对自身过错承担主要责任；第二、原告起诉各项费用过高，应剔除不合理费用。合理费用部分原告应承担自身过错造成的损失，其余部分才由其承担。且他总计垫付1650元医疗费，该部分应予以扣除；第三、他保留向原告主张因其过错给他造成的车辆损失。
原、被告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交了证据，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的卢氏县人民医院住院病历一套。证明住院及花费情况。被告对此有异议，认为住院病历诊断证明上显示有腰椎间盘突出症、右肾囊肿并囊壁钙化，应该剔除治疗该部分的费用。对此证据本院认为根据原告病历出院记录，出院情况：“……20复查泌尿系统彩超回示：右肾囊肿并囊壁钙化。患者自行前外普外科咨询后建议继续观察，定期复查，暂不处理。腰椎MRI回示：1、腰部软组织损伤。2、腰5/骶1椎间盘变性、轻度膨出。建议必要时复查或进一步检查”。由此可知，原告虽检查出来有腰椎间盘突出症和右肾囊肿并囊壁钙化，但在此次住院时并没有进行治疗，故对该证据本院予以认可；2、被告提交的卢氏公安交通警察大队事故证明一份。证明原告因过错造成此次事故，原告承担事故全部责任。被告对此不清楚，且对事故划分有异议。对此证据本院认为能够证明事发情况及责任划分情况，本院对此予以认定；3、被告车辆修理票据。证明被告车辆受损情况。被告对此有异议，认为系复印件，且与本案无关。对此证据本院认为与本案无关，不予认定。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：被告董红军系豫Ｍ×××××号重型自卸车车主，2018年3月10日，被告给原告联系让原告为其临时开夜车拉沙，双方没有约定具体干多少时间，口头约定若足月按月结工资，不足月按天支付工资。2018年3月10日当天原告便开始给被告干活。2018年3月13日晚上12时许，原告驾驶豫Ｍ×××××号重型自卸车在卢氏东明镇磨盘河沙场因操作不当，造成车辆侧翻、原告受伤。2018年3月21日，卢氏公安交通警察大队出具事故证明，认定原告任丰伟承担全部责任。事故发生当天，原告被送往卢氏中医院检查治疗，后因没床位，2018年3月15日入住卢氏县人民医院住院治疗，住院7天，出院诊断为：腰3椎体横突骨折、腰椎间盘突出症、腰部软组织损伤、右肾囊肿并囊壁钙化。花去医疗费1863.32元、门诊费240元，合计：2103.32元，其中被告在县医院垫付1000元。现因赔偿问题双方协商无果，原告遂起诉来院。
本院认为，第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案原告任丰伟为被告董红军提供劳务，在干活过程中不慎受伤，被告董红军作为雇主，理应承担赔偿责任。原告在事发时，因操作不当，造成车辆侧翻，对自己的受伤存在一定过错，也应承担相应的责任。本院根据案件情况及双方当事人过错程度，酌定原告承担40%的赔偿责任，被告承担60%的赔偿责任；
第二、依据原告诉求及相关法律规定，本院依法认定原告任丰伟的损失为：1、医疗费部分，原告在中医院的花费因原告没有主张，本院不予认定。在县医院总计花费2103.32元；2、误工费部分，原告主张他给被告干活每月工资6500元，故误工费应按200元每天计算，但被告对此不予认可，认为原告每月工资5500元，且原告也未提交证据予以证明，故本院仅能认定原告月工资为5500元，日工资为183元。原告实际住院七天，故误工费为1281元（183元/天×7天）；3、护理费部分，参照《三门峡市中级人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）第七条之规定，受害人住院期间的护理费，如果护理人员没有收入的，护理费参照受害人所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算。故护理费为566.86元（80.98元/天×7天）；4、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）；5、营养费70元（10元/天×7天），以上费用合计：4161.18元，被告董红军承担60%的赔偿责任即2496.71元。扣除被告董红军在县医院垫付的1000元，被告董红军还应赔偿原告1496.71元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告董红军于本判决生效后十五日内赔偿原告任丰伟各项损失共计：1496.71元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告承担126元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年七月十七日
书记员 朱江芳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初2330号
原告：鲁学军，男，1958年6月7日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：何金松，河南陈州律师事务所律师。
被告：杨书启，男，1966年10月24日出生，汉族，住淮阳县。
被告：黄书梅，女，1967年11月4日出生，汉族，住淮阳县。
被告：杨森，男，1991年10月20日出生，汉族，住淮阳县。
原告鲁学军与被告杨书启、黄淑梅、杨森买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
鲁学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币30000元整；2.本案诉讼费由被告负担。�实及理由：2016年3月10日原告在三被告处卖掉小麦、玉米共计16000公斤，折合价款。经原告多次催要，被告拒绝偿还，被告侵犯了原告的合法权益，为此具状起诉。
经审查，淮阳县公安局已经于2017年3月6日对杨素梅被杨书启诈骗一案立案，并作出“淮公（经侦）立字[2017]10476号”《立案决定书》。淮阳县公安局已于2018年5月4日对杨书启以涉嫌诈骗罪作出了刑事拘留决定，理由是杨书启因通过高息引诱村民存粮，并推辞付款，致使杨素梅等多名村民受损。
本院认为，依据《最高人民关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案所涉及的同类纠纷已经公安机关以涉嫌诈骗罪立案，故本案依法应驳回起�。综上，依据《最高人民关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁学军的起诉。
案件受理费275元，本院依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘耀威
二〇一八年七月十六日
书记员 邵彦辉
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1643号
原告：李某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被告：莫某，女，布依族，贵州省独山县人，住湖南省湘乡市潭市镇。
原告李某某与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月10日向本院提出申请撤回对被告莫某的起诉。
本院认为：原告李某某申请撤回对被告莫某的起诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告莫某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 员 潘 莉
二〇一八年八月十日
法官助理 张 越
书 记 员 胡思尧
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初5677号
原告：田某某，女，汉族，1962年10月13日出生，户籍地：项城市，住项城市。
委托诉讼代理人:高某河南平原律师事务所律师.
被告：田某某（又名田保某），男，汉族，1974年5月10日出生，住沈丘县。
本院在审理原告田某某与被告田某某提供劳动者受害责任纠纷一案中，本院于2017年12月27日立案后，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田某某负担。
审判员 李 霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 闫高强
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初649号
原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界J13栋。
法定代表人徐昕，总经理。
委托代理人管玺，湖南晟和律师事务所律师。
委托代理人何世叶，湖南晟和律师事务所实习律师。
被告李毅，男，1972年12月20日出生，汉族，户籍所在地：湖南省攸县。
原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司（以下简称中拓瑞博公司）与被告李毅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中拓瑞博公司委托代理人管玺、何世叶到庭参加了诉讼,被告李毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中拓瑞博公司请求本院判令：1、被告偿还原告代为支付的银行贷款本息94613.39元，违约金31780元；2、被告向原告支付律师费5000元及其他实现债权的产生的费用；以上共计131393.39元，3、被告承担本案诉讼费和其他与诉讼有关的费用。
被告李毅未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年6月30日，李毅（乙方、借款人）与原告中拓瑞博公司（甲方、担保服务人）签订《分期付款购车服务合同》，合同约定：李毅以信用卡分期付款方式选购一台北京现代索纳塔小型轿车，单价158900元，按揭服务费5940元，履约保证金3100元，分期付款总金额99000元，期限为36个月，每月还款3018元（具体分期金额、期限、还款方式、分期手续费率等以李毅与银行签订的信用卡购车分期付款合同为准）；李毅委托中拓瑞博公司向中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行（以下简称工行东塘支行）办理购车分期付款业务，中拓瑞博公司为李毅的分期付款提供连带责任保证等按揭服务；若李毅发生分期还款逾期连续两期或者累计三期时，无条件允许中拓瑞博公司收回该车作留置保管处理，如李毅自达到上述逾期标准之日起三十日内仍不能偿还借款，中拓瑞博公司有权提前解除合同，自行处置该车以清偿债务，履约保证金不予退还；如因李毅违约导致合同提前解除，除赔偿中拓瑞博公司损失外，还应承担车价款百分之二十或不低于壹万元的违约金；若发生逾期不还款，导致中拓瑞博公司承担保证责任并被迫为其向银行垫付借款的情况，则李毅无条件同意贷款银行和中拓瑞博公司对李毅的还款账户作相应划款操作，并同意赔偿中拓瑞博公司经济损失；中拓瑞博公司的经济损失包括但不限于垫付车款及利息、车辆折旧损失、中拓瑞博公司向银行承担担保责任所支出的所有款项、垫付的其他费用和中拓瑞博公司实现债权而产生的诉讼费、差旅费、律师费、强制执行费等。
2、2015年6月30日，工行东塘支行（甲方）与李毅(乙方)签订《信用卡购车分期付款合同》，约定：李毅向汽车销售商中拓瑞博公司购买北京现代索纳塔小型轿车，车辆总价158900元，李毅自行支付首付款59900元，剩余购车款李毅申请通过其在工行东塘支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为99000元；分期还款共分36期，首期还款3032.4元，后续每期还款3018元；李毅向工商银行支付手续费9662元。同日，李毅与工行东塘支行签订《抵押合同》，将其购买的北京现代索纳塔小型轿车抵押给工行东塘支行。该车于2015年7月21日登记在李毅名下，车牌号为湘Ｂ×××××，于2015年9月9日办理了抵押登记，抵押权人为工行东塘支行。抵押范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
3、2015年7月8日，李毅申办的信用卡在POS机刷卡透支99000元，但李毅未按约定的期限足额偿还每期购车款，导致中拓瑞博公司于2016年6月1日垫付6115元、2016年12月23日垫付24814元、2017年3月22日垫付9738元、2017年5月17日垫付7877元,2017年7月21日垫付6899元、2017年9月22日垫付6837元,2017年11月1日垫付32333.39元，共计垫付94613.39元。中拓瑞博公司于2018年1月23日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，中拓瑞博公司认可违约金以垫付款项94613.39为基数的20%计算，履约保证金3100元可抵扣违约金，故主张的违约金为15823元（94613.39元×20%-3100元）。
判决理由与结果
本院认为：一、被告李毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告中拓公司与被告李毅签订的《分期付款购车服务合同》以及被告李毅与工行东塘支行签订《信用卡购车分期付款合同》、《抵押合同》均真实、合法、有效，各方应全面遵守和履行。现被告李毅出现了合同约定逾期还款的违约情形，导致原告中拓公司承担保证责任并向工行东塘支行垫付购车款94613.39元，原告中拓公司有权向被告李毅追偿，被告李毅应向原告中拓公司偿还垫付款94613.39元。原告中拓公司还主张违约金15823元，符合双方的约定，本院予以支持；原告中拓公司为实现债权的律师费5000元，本院参照《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定酌情认定为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告李毅于本判决生效后十日内偿还原告湖南
中拓瑞博汽车销售服务有限公司垫付的购车款94613.39元、违约金15823元；
二、限被告李毅于本判决生效后十日内向原告湖南中
拓瑞博汽车销售服务有限公司支付律师费2000元；
三、驳回原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2927元，公告费560元，合计3487元，由被告李毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 祖培新
人民陪审员 何 波
二〇一八年七月十二日
书 记 员 常 笑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延发行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初1624号
原告：邹克军，男，1969年11月29日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：曾维力，男，1982年2月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告邹克军与被告曾维力民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹克军及其委托代理人黄石到庭参加诉讼，被告曾维力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款50000元并按月息两分支付利息直至还清全部借款时止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告从事鞭炮生产，2014年原告经同村人介绍与被告相识。被告因厂区进行整改缺乏资金向原告提出借款，原告认为被告借款是用于厂区建设遂借给原告现金100000元，双方约定了借款利息。2016年，被告向原告偿还了50000元借款并重新开具了一张借条。从2017年开始，被告就未按约支付借款利息，原告为此多次催问被告，被告总以种种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，请求法院判令所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借条，拟证实被告向原告借款50000元并约定借款月息三分的事实。
被告未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经本院审查，原告提交的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
被告开办了一家鞭炮生产企业，2014年原告经同村人介绍与被告相识。2014年下半年，被告以厂区改建缺乏资金为由提出向原告借款，原告看被告确实拥有企业遂借款50000元给被告，双方约定借款利息为月息2分，按月付息。期间，被告能按时向原告支付约定利息。2015年下半年，被告再次向原告借款50000元。2016年1月15日，被告偿还了50000元，并重新出具了一份借条给原告，约定按月息三分标准支付利息。出具借条后，被告按约定的利息标准付清了2017年7月15日前的借款利息。原告多次催问被告借款利息，但被告一直未予支付，现原告诉至本院要求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告以其厂区改建缺乏资金为由向原告借款并出具借条是双方当事人的真实意思表示，属于合法借贷关系，受法律保护。被告从2017年7月16日起至今未按约定向原告支付借款利息，其行为已构成违约。现原告要求被告立即还款并从2017年7月16日起按月息2分支付利息直至还清全部借款本金时止的诉请，有被告出具的借条予以证实，利息支付标准亦符合法律规定，本院依法予以支持。被告曾维力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾维力在本判决发生法律效力后三日内偿还原告邹克军借款50000元，并从2017年7月16日起按月利率2%支付借款利息直至还清借款时止。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾维力负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢 斌
二〇一八年七月十一日
书记员 刘西亚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1489号
原告：陕县亚美亚装饰工程有限公司，住所地：陕县温塘政法花园2号楼2单元803室。
法定代表人：陆兆强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张伟，男，汉族，1971年1月1日生，住三门峡市湖滨区。
被告：河南华业建设发展有限公司，住所地：河南省周口市外贸商务楼4-5层。
法定代表人：侯景生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张榜群，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘福仓，河南言东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陕县亚美亚装饰工程有限公司（以下简称亚美亚公司）与被告张伟、被告河南华业建设发展有限公司（以下简称华业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚美亚公司委托诉讼代理人张琳，被告华业公司委托诉讼代理人张榜群、刘福仓到庭参加了诉讼。被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚美亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟、华业公司共同支付原告工程款159701.75元及逾期支付的利息（自2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张伟从被告华业公司承接了渑池华能电厂二标段水区化验楼施工项目。2015年9月1日，原告与张伟签订了《渑池华能电厂装修工程装修合同》，合同主要内容有，工程名称为渑池县华能电厂二标段水区化验楼，施工地点在渑池华能电厂，承包范围是吊顶工程，承包方式为包工包料，合同总价款为196701.75元，工期为120天，竣工日期为2015年12月30日，付款方式为甲方按照合同约定于竣工后三日内通知乙方组织验收，验收合格后一次性付至工程款百分之九十五，付款截止日为2016年7月20日，合同余款的百分之五作为质保金，自竣工之日起一年内结清。违约责任为甲方应按照合同签署的付款方式支付工程款，若无法按照合同支付时间付款，每拖延一天，甲方须支付乙方百分之二的违约金。合同签订后，原告按照约定的工期完成了工程，但被告仅支付工程款37000元，下欠159701.75元至今未付。综上所述，被告迟迟不付清工程款，为了维护原告的合法利益，故诉至法院。
被告张伟在法定期限内未向本院提交答辩状
被告华业公司辩称：1、原告起诉华业公司属于重复起诉，应该予以驳回，在2017年法院对同一事实、同一理由已经驳回了原告对华业公司的起诉；2、华业公司与原告没有签订合同，不存在发承包关系；3、华业公司从来没有给原告出具过欠款凭证；4、华业公司不是适格被告。综上，请求依法驳回原告对华业公司的起诉。
经审理查明：2015年9月1日，原告亚美亚公司与被告张伟签订《装修合同》一份。合同主要内容有：工程名称为渑池县华能电厂二标段水区化验楼，施工地点在渑池华能电厂，承包范围是吊顶工程，承包方式为包工包料，合同总价款为196701.75元，工期为120天，竣工日期为2015年12月30日，验收合格后一次性付至工程款百分之九十五，剩余百分之五作为质保金，自竣工之日起一年内结清，若无法按照合同支付时间付款，每拖延一天，支付百分之二的违约金。当日，原告亚美亚公司与被告张伟签订《工程预算书》一份，对施工内容、单价、数量进行了明确的约定。合同签订后，原告亚美亚公司开始施工，工程竣工后，2016年1月25日，被告张伟的工作人员经过对工程量核算与验收，工程合格，铝合金吊顶面积为1260㎡，窗帘盒196米。被告张伟仅支付工程款37000元，剩余工程款未付，原告诉至法院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告亚美亚公司按照与被告张伟签订的《装修合同》施工后，经过对工程量核算与验收，被告张伟应当按照合同约定支付原告工程款196701.75元，扣除已付37000元，剩余159701.75元未付。关于利息部分，应当按照中国中国人民银行同期同类贷款利率从被告张伟应付欠款之日起计算。被告华业公司与原告亚美亚公司之间没有签订施工合同，其不是合同的相对方，原告诉求被告华业公司承担支付工程款的法律责任，依据不足，本院不予支持。被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内支付原告陕县亚美亚装饰工程有限公司工程款159701.75元及利息（其中149866.66元的利息从2016年7月20日起开始计算，剩余9835.09元的利息从2017年7月20日起开始计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告陕县亚美亚装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，减半收取1747元，由被告张伟负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 苏海涛
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘群英
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3537号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林健兴，该公司总经理。
委托代理人吴双桂，男，1962年9月3日出生，系该公司员工。
被告陈永南，男，1984年5月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告陈永南物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告泉州市华兴物业管理有限公司的委托代理人吴双桂到庭参加诉讼，被告陈永南经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月16日，原告（经招投标中标）与中升雅园业主委员会签订《物业管理服务合同》，并于当天入住中升雅园，接手该小区物业管理服务至2014年6月30日合同到期自然终止。被告从2011年10月1日起至2014年6月30日止共欠缴物业服务费2722.5元，从2011年10月1日起至2014年6月30日止共欠缴水电公摊费759.5元，合计3482元。原告多方催讨未果。请求判令被告陈永南向原告缴纳物业管理服务费2722.5元、水电公摊费用759.5元，合计3482元。
被告陈永南未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以此证明原告的诉讼主体资格；
证据2即房地产权证登记总册表，以此证明被告陈永南的基本情况；
证据3即物业管理服务合同，以此证明原、被告之间的物业服务合同关系；
证据4即中升雅园物业服务中心收费明细表、收费说明，以此证明原告系依照合同规定收费。
本院经审查认为，被告陈永南未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据具备证据来源的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。原告提供的证据可以作为认定本案事实的依据，证明原告对诉争小区提供物业管理服务，被告陈永南拖欠原告自2011年10月1日起至2014年6月30日止的物业管理服务费及水电公摊费用。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年7月17日，泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会与原告泉州市华兴物业管理有限公司签订一份《物业管理服务合同》，约定该业主委员会将上述中升雅园小区委托原告实行物业管理，双方对委托管理期限、收费办法等作了明确的约定。被告陈永南系中升雅园小区X号楼XXXX房屋的业主，该房屋的建筑面积为82.52㎡，物业管理费收费标准为1.00元／㎡／月。该被告拖欠原告自2011年10月1日起至2014年6月30日止的物业管理服务费82.52㎡×1.00元／㎡／月×36.5个月=2723.16元及水电公摊费用759.5元，合计3482.66元。原告催讨未果，遂起诉至本院。
综上所述，本院认为，具备物业管理资质的原告于2011年7月17日与诉争小区即泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，应予确认。原告对诉争小区已提供了相应的物业管理服务，被告陈永南作为该小区的业主已享受了该物业管理服务，有义务根据诉争物业服务合同约定的标准向原告缴纳物业服务费、公摊水电费用，原告请求判令被告陈永南向其缴纳拖欠的物业管理服务费2722.5元、公摊水电费759.5元，合计3482元，该金额略低于依照诉争房屋实际产权登记的建筑面积计算得出的数额，故本院予以支持。被告陈永南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永南应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市华兴物业管理有限公司支付物业管理服务费2722.5元、公摊水电费759.5元，合计3482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈永南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 黄旭光
代理审判员 王 琼
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 吟
附注：引用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00635号
原告：庐江县众博商贸有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码。
法定代表人：潘孝青，该公司经理。
委托代理人：张后春，该公司职员。
被告：丁林青，女，1988年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，公民身份号码。
原告庐江县众博商贸有限公司与被告丁林青买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由代理审判员徐喆适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告庐江县众博商贸有限公司的委托代理人张后春到庭参加诉讼，被告丁林青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
庐江县众博商贸有限公司诉称：要求被告立即支付货款22700元及逾期付款利息1021.50元（按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月25日计算至起诉之日，后期利息仍按该标准计算至实际付款之日）。
丁林青未作答辩。
经审理查明：2014年11月前，被告多次在原告处购买口子窑酒。2014年11月25日，双方经结算，被告欠原告货款22700元。该款被告一直没有支付。
上述事实有原告的当庭陈述及其提交的欠据一份载卷证实，足以认定。
本院认为：被告向原告购买口子窑酒，应当及时付清全部货款，其自2014年11月25日与原告结算后一直拖欠货款22700元，显已违约。现原告要求被告立即支付所欠货款，并自2014年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中�人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁林青于本判决生效后七日内支付原告庐江县众博商贸有限公司货款22700元及逾期付款利息（自2014年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告丁林青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
�理审判员徐喆
二〇一五年十月十九日
书记员 吴晓娟
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1123号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人田某，无业，户籍所在地为湖南省永顺县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人田某犯抢劫罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派副检察长李浩洪出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年3月18日18时许，被告人田某伙同田开福、田学生（后二人另案处理）在东莞市常平镇土塘村经预谋抢劫后，田开福在常平镇土塘村一小店内购买一把匕首作为作案工具。当日19时许，田某三人来到常平镇土塘村金杯印刷厂附近路段时，见被害人唐某、吴某能经过，于是田某与田开福先走上前围住吴某并对吴某实施殴打，田开福还拿出匕首威胁吴某，两人将吴某身上的一部华为牌U8825T手机（约价值250元）、现金约100元抢走。田学生则冲向唐某并将唐某控制住，接着搜身抢走唐某身上的一部酷派牌8085型手机（价值376元）。田某三人得手后马上逃离现场，吴某随即追赶并呼救，在一名群众的协助下将田学生抓住并报警，还从田学生身上起回该酷派牌手机。后田某、田开福分别被抓获。破案后，该酷派牌手机已起回并发还给唐某，其余赃款、赃物未能起回。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片，赃物手机等物证，东莞市涉案财产价格核定表，接受证据清单、发还清单、户籍材料、身份材料、到案经过等书证，被害人吴某、唐某的证言，被告人田某及同案人田开福、田学生的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人田某已构成抢劫罪，鉴于其认罪态度较好，建议本院对其在三年至五年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人田某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人田某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，伙同他人持刀抢劫被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人田某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人田某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
关于本案被告人田某的身份问题。根据被告人田某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人田某以其自报身份予以判决。
根据被告人田某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2017年10月17日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
代理审判员 刘 超
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄渭楷
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1123号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人田清飞，男，1995年7月19日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省永顺县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人田清飞犯抢劫罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派副检察长李浩洪出庭支持公诉。被告人田清飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年3月18日18时许，被告人田清飞伙同田开福、田学生（后二人另案处理）在东莞市常平镇土塘村经预谋抢劫后，田开福在常平镇土塘村一小店内购买一把匕首作为作案工具。当日19时许，田清飞三人来到常平镇土塘村金杯印刷厂附近路段时，见被害人唐某、吴某能经过，于是田清飞与田开福先走上前围住吴某能并对吴某能实施殴打，田开福还拿出匕首威胁吴某能，两人将吴某能身上的一部华为牌U8825T手机（约价值250元）、现金约100元抢走。田学生则冲向唐某并将唐某控制住，接着搜身抢走唐某身上的一部酷派牌8085型手机（价值376元）。田清飞三人得手后马上逃离现场，吴某能随即追赶并呼救，在一名群众的协助下将田学生抓住并报警，还从田学生身上起回该酷派牌手机。后田清飞、田开福分别被抓获。破案后，该酷派牌手机已起回并发还给唐某，其余赃款、赃物未能起回。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片，赃物手机等物证，东莞市涉案财产价格核定表，接受证据清单、发还清单、户籍材料、身份材料、到案经过等书证，被害人吴某能、唐某的证言，被告人田清飞及同案人田开福、田学生的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人田清飞已构成抢劫罪，鉴于其认罪态度较好，建议本院对其在三年至五年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人田清飞对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人田清飞犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人田清飞以非法占有为目的，伙同他人持刀抢劫被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人田清飞定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人田清飞归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
关于本案被告人田清飞的身份问题。根据被告人田清飞归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人田清飞以其自报身份予以判决。
根据被告人田清飞的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田清飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2017年10月17日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
代理审判员 刘 超
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄渭楷
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初433号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某（自报），男，1981年9月4日出生，汉族，湖南省双峰县人，初中文化，无业，住双峰县。因涉嫌犯赌博罪于2015年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人李某某犯赌博罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察�邬婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李某某原系东莞市厚街镇鸿昌二路一号湘顺便利店经营者。自2015年4月份开始，李某某在上述便利店内通过收受赌博人员的六合彩投注给上家“简单朴素”（另案处理），从中收取投注额3％至12％不等作为好处费。截至案发，李某某共收受投注额约126000元，非法获利约10000元。2015年7月14日，公安机关在上述便利店将正在接受投注的李某某以及赌博人员贾子良（另作处理）等人抓获，当场缴获六合彩投注单8张、汇总单1张以及从李的手机微信上提取的汇总表7张，数额共66095元。
以上事实，被告人李某某在开庭审理的过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人李某某以营利为目�，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以赌博罪对被告人李某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人李某某对前述量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，考虑李某某归案后认罪、悔罪态度较好，依法应当从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
关于被告人李某某的身份问题。根据被告人李某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事�清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年5月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一六年二月二十二日
书记员 邹艳芬
余梽伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第4148号
罪犯胡勇刚，男，1978年9月15日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2010年3月26日作出（2009）余刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定胡勇刚犯参加黑社会性质组织、开设赌场、非法持有枪枝罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第2560号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月1日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭提请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、陈小云出庭行使法律监督职责，罪犯胡勇刚到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡勇刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡勇刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡勇刚减去有期徒刑十一个月十五天。
（减刑后刑期：自2007年1月18日起至2014年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓曙
审判员 刘义明
审判员 简布礼
二〇一四年七月三十日
书记员 巫慧群
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督11号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安开安分理处。
负责人：曲玉波，经理。
被申请人：张文武，现住农安县。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司农安开安分理处与被申请人张文武借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司农安开安分理处于2016年5月18日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司农安开安分理处撤回支付令申请。
案件受理费183.33元由申请人中国农业银行股份有限公司农安开安分理处负担。
审判员 田序顺
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 辉
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0922民申1号
申请再审人（一审原告）刘某某，男，1983年3月28日生，汉族，河北省石家庄市平山县营里乡沙洼村人，农民，住本村。
委托代理人张永强，河北冀港律师事务所律师。
被申请再审人（一审被告）张某某（小名张三），男，1972年11月8日生，汉族，山西省五台县门限石乡横岭村人，住本村。
刘某某（一审原告）与张某某（一审被告）提供劳务者受害纠纷一案，山西省五台县人民法院于2015年3月17日作出（2014）五民初字第347号民事判决，已经发生法律效力。2016年4月11日，刘某某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人刘某某称，原审判决程序违法，认定事实错误，适用法律错误，具体理由如下：第一，原审法院没有依法追加张某某为本案的共同被告，属于程序违法，依照相关法律规定，应当追加张某某及事故发生地的施工单位中铁十二局集团第二工程有限公司为共同被告；第二，原审法院认定：“依据《交通伤残标准》，原告刘某某右足1—4足趾干性坏死可构成九级伤残。诉讼中原被告双方均未对原告刘某某的伤情进行人身伤害伤残的司法鉴定”。是认定事实错误的。第三，原审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条属于适用法律错误，因本案是提供劳务者受害责任纠纷，应当按照工伤鉴定标准认定伤残等级更为适当。
被申请人张某某未答辩。
本院审理查明：2013年9月27日，申请再审人刘某某随本乡板桥口村的崔和平到山西省宁武县秃兰驼村修原神高速公路，雇主为被申请人张某某。2013年10月13日申请人刘某某修理搅拌机时，因被申请人张某某突然送电，将申请人刘某某右脚绞在钢丝绳上致申请人受伤。之后被申请人张某某将申请人送往忻州市人民医院住院治疗。申请人刘某某在忻州市人民医院住院治疗18天，诊断为:右足多发开放骨折、右足1-4足趾干性坏死。经忻州市司法局法律服务中心委托山西省忻府司法鉴定中心鉴定，申请人刘某某的损伤已构成工伤七级伤残。原审中，被申请人提供与张某某的劳务协议一份，因原审原告及原审被告均未能提供张某某的确切地址及联系方式，致劳务协议无法核实。本案再审中，申请人刘某某提供张某某新的联系方式和地址，但均无法联系，致使该协议再次无法核实。申请人申请追加中铁十二局集团第二工程有限公司为被告，是通过山西省交通运输厅网站上查询和申请人受伤时看到工地上挂的牌子是中铁十二局集团第二工程有限公司，未提供相关证据证明此公司与张某某之间存在发包或者分包关系。申请人刘某某在原审起诉前未做过劳动仲裁，原审中原被告双方亦均未对原告刘某某的伤情进行人身伤害伤残的司法鉴定，原审依据《交通伤残标准》，对申请人刘某某右足多发开放骨折、右足1-4足趾干性坏死按九级伤残的标准计算，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定作出判决。
本院认为，被申请人张某某提供的劳务协议，因无法联系张某某，致该协议无法核实，故申请人要求追加张某某为被告的请求不予支持。申请人请求追加中铁十二局集团第二工程有限公司为被告，因未能提供相关证据与申请人的受伤情况相关联，故申请人刘某某追加中铁十二局集团第二工程有限公司为被告的请求不予支持。申请人刘某某在起诉前未做过劳动仲裁，原审中双方均未对申请人刘某某的伤情做重新鉴定，原审依据《交通伤残标准》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定作出判决，不属于法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某某的再审申请。
审判长 白美屏
审判员 郭建伟
审判员 安俊丽
二〇一六年八月一日
书记员 史树云
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第351-1号
申请执行人陈某，男，1970年2月9日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人崔某，女，1976年3月14日出生，汉族，居民，住南靖县。
申请执行人陈某与被执行人崔某婚姻家庭纠纷一案，本院于2009年3月23日作出的（2009）靖民初字第407号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈某于2014年6月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年7月1日向被执行人发出执行通知、报告财产令，并对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人崔某有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人陈某尚有本金人民币6300元至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，经申请人书面申请，同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第351号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郑海燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温乐虹商初字第476号
原告：浙江正亮电子电气有限公司。住所地：乐清市虹桥镇
下村村霞康路1号，组织机构代码：××。
法定代表人：郑昌贵，该公司董事长。
委托代理人：张斌，重庆高山律师事务所律师。
被告：李维忠，
住乐清市虹桥镇照屏巷7弄5号，身份证号：××
。
原告浙江正亮电子电气有限公司诉被告李维忠民间借贷纠纷
一案，本院于2011年10月31日立案受理。依法由代理审判员包秀
露适用简易程序独任审判，于2011年11月21日公开开庭进行了审
理。原告浙江正亮电子电气有限公司的特别授权委托代理人张
斌到庭参加诉讼。被告李维忠经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江正亮电子电气有限公司起诉称：2008年，被告因开
办企业资金短缺，向原告借款600000元，后陆续归还了部分借
款。至2009年11月24日，被告尚欠原告420000元，被告当日亲笔
向原告出具欠条一份，其确认欠款事实，同时约定利息从2008
年4月30日开始，按月利率千分之九计算，后原告多次向被告要
求偿还欠款，均未果。故此起诉，要求法院判令：1、被告立即
偿还原告欠款本金人民币420000元及利息（自2008年4月30日起按月利率千分之九计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用
由被告负担。庭审中，原告将其诉讼请求确认为：1、被告立即
偿还原告欠款本金人民币420000元及利息（自2008年4月30日起
按月利率千分之九计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉
讼费用由被告负担。
被告李维忠未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证
据。
经审理查明：2008年间，被告向原告借款，后被告陆续偿还
了部分借款。截至2009年11月24日，被告尚欠原告欠款本金4200
00元，由被告亲笔出具欠条一份交原告收存，并约定月利率9‰
，从2008年4月30日开始计息，本案借款未约定偿还期限。后经
原告催讨，被告均未偿还。
证明以上事实的证据有：企业法人营业执照、法定代表人身
份证明书、组织机构代码证、被告户籍证明、欠条一份及原告
的当庭陈述为据，本院审核后予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李维忠欠原告
浙江正亮电子电气有限公司欠款本金计人民币420000元并约定
月利率9‰从2008年4月30日开始计息，有被告亲笔出具的欠条一
份为凭，其债权债务关系事实清楚。该笔借款虽未约定还款期
限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告李维忠经催讨
拖欠欠款，其行为违反法律规定。被告李维忠经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，并按缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第
（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李维忠应偿付原告浙江正亮电子电气有限公司欠款计人
民币420000元及利息（以420000元为本金从2008年4月30日起按
月利率9‰计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后三
十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，由被告李维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
代理审判员 包秀露
二〇一一年十一月二十五日
书 记 员 陈 瑶
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民一初字第11号
原告：张某某，女，汉族，1990年5月12日出生。
委托代理人：李贵祥，广东北湖律师事务所律师。
被告：沈某某，男，瑶族，1974年9月24日出生。
本院在审理原告张某某诉被告沈某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 魏露权
二〇一四年十二月二十五日
书记员 欧 颖
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初03500号
原告：凌小六。
委托诉讼代理人：陈谷静、陈萍，浙江郑和律师事务所律师。
被告：王慧明。
被告：申通快递有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6186号2-12幢。
法定代表人：陈德军，总经理。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严玮，浙江浙经律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲、何荣荣，上海和联律师事务所律师。
原告凌小六与被告王慧明、申通快递有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告凌小六于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告方达成庭外和解而申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告凌小六撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告凌小六负担。
代理审判员 鲍利英
二〇一六年八月八日
代书 记员 单玲琼
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1502号
罪犯张宗洪，男，1975年12月21日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2012年3月16日作出（2011）綦法刑初字第225号刑事判决，认定张宗洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯张宗洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯张宗洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宗洪减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年9月18日起至2014年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 南洪会
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初196号
原告：钟秀梅，女，汉族，1981年10月7日出生，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市。
委托代理人：林伟，男，汉族，1979年2月27日出生，广西北流市人，住广西北流市。
被告：东莞库柏电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民工业区。组织机构代码为70802370-X。
法定代表人：约翰·坚尼斯，公司总经理。
委托代理人：李小红，公司员工。
委托代理人：陈锦球，公司员工。
原告钟秀梅与被告东莞库柏电子有限公司（以下简称库柏公司）劳动争议一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员黄凤平适用简易程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告钟秀梅的委托代理人林伟，被告库柏公司的委托代理人李小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟秀梅诉称:原告钟秀梅于1999年8月11日入职被告库柏公司处，职务为助理计划员，被辞退前12个月的平均工资约为4750元。原告钟秀梅在被告库柏公司处工作15年多,期间工作一直勤勤恳恳，任劳任怨，工资也从原来的每月几百元涨到辞退前的每月4000多元。然而，被告库柏公司于2015年6月30日以原告严重违反公司规章制度为由解除与原告钟秀梅之间的劳动合同，且不给予原告钟秀梅任何经济赔偿。原告钟秀梅认为，被告库柏公司的行为违反劳动合同法的规定，仲裁认定事实与实际情况不符。故原告钟秀梅特诉至法院，请求判令：1.被告库柏公司支付原告钟秀梅违法解除劳动关系赔偿金152000元；2.本案诉讼费用由被告库柏公司承担。
被告库柏公司辩称：原告钟秀梅于2015年4月23日向被告库柏公司申请了2015年4月25日加班并获得批准，但2015年4月25日当天，原告�秀梅并没有出勤。经过调取监控视频及与原告沟通，原告承认了请人代打卡的事实并书写了检讨书。被告库柏公司在充分调查及核实事实的基础上，依据《员工手册》丙类违纪第（2）条、第（28）条的规定，对原告钟秀梅作出了无补偿辞退的决定。原告钟秀梅在人事动态单及解除劳动合同关系申请表上签名确认了违纪行为，并于2015年6月30日办理完离职手续。以上事实清晰明确，被告库柏公司依据规章制度合理、合法解除与原告钟秀梅的劳动关系，无需支付经济赔偿金。
经审理查明：
一、入职时间及职务：原告钟秀梅于1999年8月11日入职被告库柏公司处，担任文职。
二、月平均工资：原告钟秀梅月平均工资为4673元。
三、签订劳动合同情况：双方已签订无固定期限劳动合同。
四、解除劳动关系时间及原因：2015年6月30日，被告库柏公司以原告钟秀梅存在请人代打卡及伪造工作记录的行为，违反《员工手册》丙类违纪第（2）条、第（28）条的规定，解除与原告钟秀梅的劳动合同关系。为此其提供职工加班申请单、考勤明细、监控视频、检讨书、人事动态单、解除劳动合同关系申请表、《员工手册》、《员工手册》签收表、《员工手册》公示照片予以证明。其中，职工加班申请单显示，2015年4月23日原告钟秀梅申请2015年4月25日加班，被批准；考勤明细显示，原告钟秀梅于2015年4月25日在7:54：00,12:02:00,17:02:00有打卡记录；监控视频显示，原告钟秀梅在2015年4月25日7:54左右并无在厂区门口出现；检讨书的内容为：“本人于4/23申请了4/25加班……4/25周六上班下班卡都打了，实际没上班，是因为家里发生了事情……就把加班的事情给忘记了……由于我个人的错过，给公司领导和老板造成麻烦�本人感到非常抱歉，恳请各位领导给予我改正的机会……”检讨书有“钟秀梅”签名字样，落款时间为2015年5月12日；人事动态单和解除劳动合同关系申请表显示，被告库柏公司以原告违反公司纪律为由解除与原告钟秀梅的劳动合同；《员工手册》丙类违纪第（2）条、第（28）条规定，员工请人代打卡或代他人打卡，伪造工作记录，公司可以无补偿辞退；《员工手册》签收表、《员工手册》公示照片显示，原告钟秀梅已签收《员工手册》，且《员工手册》内容已在被告库柏公司内进行公示。
原告钟秀梅对职工加班申请单予以确认；对考勤明细真实性予以确认，其确认7:54：00确有打卡行为，但12:02:00和17:02:00并无打卡，其不清楚为何存在打卡记录，主张是打卡机故障导致数据有误；对监控视频的真实性不予确认，认为其为复制件；对检讨书的真实性及内容均�以确认，但认为该检讨书是在被告知，如写下检讨书就没事的情况下写的；对人事动态单和解除劳动合同关系申请表上原告的签名确认，对其他内容不予确认；对《员工手册》、《员工手册》签收表及《员工手册》公示照片的真实性予以确认，但认为该《员工手册》制定程序和内容均不合法。
原告钟秀梅主张其不存在请人代打卡的行为，考勤明细内显示的12:02:00和17:02:00的打卡记录是机器故障引起的。对此原告并无提供证据予以证明。被告库柏公司解释称只有将工作卡放进打卡机，才有打卡记录，考勤记录从没有出现过数据错误的情况。
五、申请仲裁及仲裁结果：原告钟秀梅向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，要求被告库柏公司支付原告钟秀梅解除劳动合同赔偿金152000元。仲裁裁决结果：1.确认双方劳动关系已解除；2.驳回原告钟秀梅的全部请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、职工加班申请单、考勤明细、监控视频、检讨书、人事动态单、解除劳动合同关系申请表、员工手册及员工手册签收表、员工手册张贴照片、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是：被告库柏公司解除与原告钟秀梅的劳动合同关系是否合法。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，因此，被告库柏公司应对合法辞退原告钟秀梅进行举证。原告钟秀梅否认存在请人代打卡的行为，主张该打卡记录是打卡机故障导致的，但根据原告钟秀梅于2015年5月12日书写的检讨书，其承认2015年4月25日并无实际上班，但却有当天上下班的打卡记录，对此过错，请求公司领导给予其改正的机会。原告钟秀梅当时主动承认错误，请求公司原谅，并无反映打卡机故障导致考勤记录有误，现其改称该打卡记录为机器故障导致，没有任何证据予以证明，本院对原告钟秀梅的主张不予采纳。根据原告钟秀梅签收的《员工手册》丙类违纪第（2）条、第（28）条规定，员工请人代打卡或代他人打卡，伪造工作记录，公司可以无补偿辞退，被告库柏公司提供的证据互有关联，能互相印证，足以证明原告钟秀梅存在以上违法行为，被告库柏公司据此辞退原告钟秀梅，符合法律规定，被告库柏公司无需支付原告钟秀梅违法解除劳动关系赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，判决如下：
驳回原告钟秀梅的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告钟秀梅负担（原告钟秀梅向本院申请免交诉讼费，本院予以准许）。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄凤平
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄润森
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）民初2401民初3746号
原告：周长兴，男，汉族，现住延吉市。
被告：王学军，男，汉族，现住延吉市。
被告：王金凤，女，汉族，现住延吉市。
被告：王学猛，男，汉族，其他信息不详。
本院在审理原告周长兴与被告王学军、王金凤、王学猛民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告三被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告周长兴的起诉。
案件受理费1200元（原告已预交），退还给原告周长兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
助理审判员 崔海兰
助理审判员 尹永杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朴今姬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）民初2401民初3746号
原告：周长兴，男，汉族，1973年2月7日生，现住延吉市西座小区。
被告：王学军，男，汉族，1969年1月26日生，现住延吉市恒达小区。
被告：王金凤，女，汉族，现住延吉市恒达小区。
被告：王学猛，男，汉族，其他信息不详。
本院在审理原告周长兴与被告王学军、王金凤、王学猛民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告三被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规�，裁定如下：
驳回原告周长兴的起诉。
案件受理费1200元（原告已预交），退还给原告周长兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
助理审判员 崔海兰
助理审判员 尹永杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朴今姬
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1385号
申请执行人：赵锋
被执行人：新疆世纪房地产开发有限公司
被执行人：唐春林
上列当事人因商品房销售合同发生纠纷，现该案的（2014）沙民三初字第1485号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该民事判决书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
1、撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼2单元703室的登记在被执行人唐春林名下的房屋备案信息。
2、将位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼2单元703室的房屋过户至申请执行人赵锋（身份证号：）名下并办理房屋产权手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨建军
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 军
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初第1024号
原告深圳市美信电子有限公司，住所地为广东省深圳市南山区。
法定代表人王绍凤，董事长。
委托代理人王丽媛，女，汉族，××年××月××日出生，住河南省中牟县。
委托代理人周文菊�女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省耒阳市。
被告东莞市世能电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人钟铖。
原告深圳市美信电子有限公司诉被告东莞市世能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨诚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市美信电子有限公司的委托代理人王丽媛、周文菊到庭参加了诉讼。被告东莞市世能电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市美信电子有限公司诉称，原告与被告于2013年12月至2014年9月存在胶带产品买卖合同，由原告向被告供应胶带产品，被告尚欠原告2014年1月至2014年9月的货款共计209811元。因此，原告特诉请法院判令：1.被告支付原告货款209811元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有销售合同、送货单、对账单。
被告东莞市世能电子科技有限公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告与被告存在胶带产品买卖合同，由原告向被告供应胶带产品，付款期限为月结60天。2014年1月至2014年9月的货款共计218897.8元，被告已经支付了9086.8元，尚欠209811元。原告于2015年8月28日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有销售合同、送货单、对账单及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关权利，原告主张原告与被告存在胶带产品买卖合同，由原告向被告供应胶带产品，2014年1月至2014年9月的货款共计218897.8元，被告已经支付了9086.8元，尚欠209811元，并提供了销售合同、送货单、对账单为证，上述证据能够相互印证，而被告没有举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张，认定被告欠原告货款209811元，本院对原告要求被告支付货款209811元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市世能电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市美信电子有限公司支付货款209811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2223.58元，由被告东莞市世能电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 诚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0372号
原告：雄县鸿太顺达塑胶制品有限公司，地址雄县十间房工业区。
法定代表人：王俊岭，总经理。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告：天津百利达商贸有限公司，地址天津市河北区中汇大厦B-1004。
法定代表人马斌，总经理。
委托代理人张丽军，公司法务。
原告雄县鸿太顺达塑胶制品有限公司（以下简称鸿太顺达公司）诉被告天津百利达商贸有限公司（以下简称百利达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿太顺达公司的委托代理人高立柱、被告百利达公司的委托代理人张丽军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿太顺达公司诉称，2013年1月30日，原、被告双方达成买卖协议，约定由被告向原告出售货物，买卖价款740000元，交货地点为买方工厂（河北省雄县），后原告依约向被告付清货款740000元，原、被告双方于2013年2月1日签订《买卖合同》一份，该合同有被告公章，有被告指派具体办理此业务的员工王波签字。后被告向原告表明不能向原告依约给付货物，于是被告向原告退还货款250000元，其余已付货款490000元，被告至今未向原告退还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告给付原告人民币490000元并支付违约金承担诉讼费用。
被告百利达公司辩称：1、我方不存在收款未发货的情况，我单位已给原告发148000元的硬脂酸，2013年7、8月份，我单位为原告出具148000元的发票，已给原告发清全部货物。2、我单位并未授权王波收取货款，原告向王波个人账户汇款的行为不能认定为支付我单位货款，只能证明原告与王波个人之间的纠纷，我单位只收到原告货款37万元。3、自从合作以来，我单位都是先向原告单位发货，原告后给我方货款，我单位开具发票，收取的37万元不是预付款，而是结之前业务的部分货款。
经审理查明，原、被告双方素有买卖货物业务往来。2013年1月30日，原告向被告预付货款370000元，2013年2月1日，原、被告双方签订买卖合同一份，合同约定由被告出售给原告1840硬脂酸100吨，单价7400元，合计金额740000元，交货地点为买方工厂，支付条件为预付全款，此合同由被告加盖公章传真给原告，并由被告业务员王波签字。同日，原告将剩余的370000元货款打入被告业务员王波的个人账户。后被告未能依约给付原告货物，并退还原告货款250000元，剩余货款490000元，一直未退还。2014年1月30日，被告业务员王波代表被告为原告出具一份还款计划，承诺于2014年正月二十左右还清余下的49万元，但未能兑现。2014年2月11日，天津市公安局河北分局民警因王波职务侵占案到原告处进行询问，在被告法定代表人马斌与原告法定代表人王俊岭及其妻谈话中，被告法定代表人马斌对双方签订的买卖合同予以认可，也承认王波系被告公司业务员，能代表被告公司行为，亦承认收到原告预付货款37万元。但双方未能就剩余的货款49万元达成一致意见，故原告起诉到本院。
上述事实，有原告提交的买卖合同一份，电汇凭证一份，转账凭条一份，王波书写的还款计划一份，天津市公安局河北分局询问通知书一份，谈话录音一份及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且双方均认可此合同，故合同合法有效，本院予以确认。王波作为被告公司的业务员，系本案买卖合同被告方的经办人，原告有理由相信其有代理权，其订立合同、收取原告预付货款和承诺解除合同退还原告预付款的行为，均应认定为代表被告公司的职务行为，由此产生的权利义务，均由被告承担，被告未按合同约定给付原告货物且预付货款49万元未予退还，有双方签订的合同、原告方付款凭证及王波出具的还款计划予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未能及时返还原告货款，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款违约金。故对原告要求被告给付预付货款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告所辩不欠原告货款，已发清全部货物，双方系先发货后给付货款，再开具发票的辩论意见，理据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天津百利达商贸有限公司返还原告雄县鸿太顺达塑胶制品有限公司预付货款490000元并支付违约金21233元，（自2014年2月20日起至2014年9月10日，按中国人民银行同期贷款利率6%上浮30%计算，以后顺延至本判决生效的履行期限届满日止），合计511233元，限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，诉讼保全费3270元，合计11920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
审 判 员 高建平
代理审判员 赵占军
二〇一四年九月十日
书 记 员 马 斌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00357号
申请执行人：肖前进
被执行人：汤远忠
关于肖前进与汤远忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武东开风民初字第00012号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人汤远忠（公民身份号码：××）名下的坐落于新武东小区8栋2单元101室的房屋
查封期限为贰年，从2015年1月13日至2017年1月12日止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一五年一月十三日
书记员 李 熊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00357号
申请执行人：肖前进
被执行人：汤远忠
关于肖前进与汤远忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武东开风民初字第00012号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汤远忠（公民身份号码：××）在中国工商银行十九街支行账户32×××18的存款4882元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一四年九月二十四日
书记员 易 葳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初894号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郑×，男，1982年11月18日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]735号起诉书指控被告人郑×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月21日22时许，被告人郑×饮酒后驾驶一辆小型汽车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区建材城西路建材城路口时被民警查获。当日22时50分，医务人员抽取被告人郑×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为203.6mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人郑×于当日被传唤至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人郑×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人郑×二至四个月拘役并处罚金。
被告人郑×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期自2016年4月21日至2016年7月20日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年五月五日
书记员 李倩倩
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1622民初726号
原告杨兰娣，女，汉族，农民，住龙川县，公民身份号码×××4204。
委托代理人王国阳，男，汉族，××年××月××日出生，农民，住龙川县。
被告钟金平，男，汉族，住龙川县，公民身份号码×××4191。
本院在审理原告杨兰娣诉被告钟金平民间借贷纠纷一案中，原告杨兰娣于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兰娣撤回起诉。
本案受理费收取376.88元（原告已预交），由原告杨兰娣负担。
审判员 叶阳辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 邓鸿宇
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第871号
申请执行人：陈慧玲，女。
委托代理人：游雄志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：黎卓荣，广东卓信（东莞）律师事务所律师助理。
被执行人：吕惠凤，女。
被执行人：曾小芬，女。
申请执行人陈慧玲依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第262号裁决申请执行吕惠凤、曾小芬终止合作合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，由于被执行人吕惠凤、曾小芬主要财产在莞市第三人民法院辖区。为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第262号裁决由东莞市第三人民法院执行；
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈志文