wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4405号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
第一被告：赵国杰
第二被告：王保荣
第三被告：刘玉祥
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告赵国杰、王保荣、刘玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。被告赵国杰、王保荣、刘玉祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行提出诉讼请求：1、第一被告赵国杰偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2、第二被告王保荣、第三被告刘玉祥承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月20日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，第一被告赵国杰在我行新庙分理处贷款3万元，约定还款日期为2015年12月19日。此笔贷款由第二被告王保荣、第三被告刘玉祥提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元及利息，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
赵国杰、王保荣、刘玉祥均未到庭，未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、《自助贷款放款业务凭证》、《自助循环贷款合约签订记账凭证》《借款人惠农卡交易明细》、居民身份证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
本院对事实的认定：三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告所述事实的认可，故对原告所述事实，本院予以确认。另查明，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2013年3月13日至2016年3月12日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告自愿为第一被告的借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.1倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，原告将借款3万元发放至第一被告的银行卡账户。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告赵国杰、王保荣、刘玉祥签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告在债务最高余额3.3万元（可循环借款额度3万元的1.1倍）限度内承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告赵国杰于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），至执行终结之日止。
二、第二被告王保荣、第三被告刘玉祥在债务最高余额3.3万元限度内承担连带清偿责任。
三、第二被告王保荣、第三被告刘玉祥承担连带保证责任后，可以向第一被告赵国杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十月十日
书记员 刘阳
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告赵国杰、王保荣、刘玉祥金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初4405号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
第一被告：赵国杰
第二被告：王保荣
第三被告：刘玉祥
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告赵国杰、王保荣、刘玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。被告赵国杰、王保荣、刘玉祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行提出诉讼请求：1、第一被告赵国杰偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2、第二被告王保荣、第三被告刘玉祥承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月20日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，第一被告赵国杰在我行新庙分理处贷款3万元，约定还款日期为2015年12月19日。此笔贷款由第二被告王保荣、第三被告刘玉祥提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元及利息，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
赵国杰、王保荣、刘玉祥均未到庭，未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、《自助贷款放款业务凭证》、《自助循环贷款合约签订记账凭证》《借款人惠农卡交易明细》、居民身份证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
本院对事实的认定：三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告所述事实的认可，故对原告所述事实，本院予以确认。另查明，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2013年3月13日至2016年3月12日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告自愿为第一被告的借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.1倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，原告将借款3万元发放至第一被告的银行卡账户。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告赵国杰、王保荣、刘玉祥签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告在债务最高余额3.3万元（可循环借款额度3万元的1.1倍）限度内承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告赵国杰于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），至执行终结之日止。
二、第二被告王保荣、第三被告刘玉祥在债务最高余额3.3万元限度内承担连带清偿责任。
三、第二被告王保荣、第三被告刘玉祥承担连带保证责任后，可以向第一被告赵国杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十月十日
书记员 刘阳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03225号
原告房×1，女，1934年5月17日出生。
原告房×2，女，1938年7月20日出生。
原告房×3（兼原告房×1、房×2委托代理人），女，1941年6月19日出生。
被告房×4，男，1952年3月28日出生。
原告房×1、房×2、房×3与被告房×4婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房×3到庭参加诉讼。被告房×4经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房×1、房×2、房×3诉称，三原告系姐妹关系，原告之父房×7、之母郭×共有五个子女，长子房×6（1951年牺牲，未婚，无子女）、长女房×1、二女房×2、三女房×3、四女房×5。房×7于1977年去世，郭×于1978年去世。夫妻二人安葬于雁栖开发区内。2015年4月4日，因修路拆迁需迁移该坟，被告擅自迁移该坟，并领走拆迁款10000元。为此，原告索要无果，故依法起诉。诉讼请求：1、请求判令被告返还拆迁款10000元；2、请求判令被告赔偿原告精神损失费4000元；3、由被告负担诉讼费。
被告房×4经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，三原告系姐妹关系，原告之父房×7、之母郭×共生有五个子女，长子房×6（1951年牺牲，未婚，无子女）、长女房×1、二女房×2、三女房×3、四女房×5。房×7于1977年去世，郭×于1978年去世。夫妻二人安葬于雁栖开发区内。2015年3月20日，甲方北京市怀柔区北房镇人民政府为保障工程顺利进行，与乙方房×4签订《北京市怀柔区北大街东延线工程北房镇区域内地上物拆迁补偿协议》，约定乙方保证在2015年4月15日前将房×7、郭×的坟墓迁移完毕，甲方负责支付乙方拆迁补偿款10000元。后房×4将房×7、郭×的骨灰迁走放入北房村奉仙堂，北京市怀柔区北房镇人民政府将补偿款10000元打入房×4帐户。2015年5月，三原告持诉称理由诉至本院。本案在审理过程中，经询问房×5，房×5表示对原告房×1、房×2、房×3与被告房×4婚姻家庭纠纷一案不参与，不主张权利。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，关于迁坟补助费的性质，因占地或征地所产生的迁坟补偿主要基于对坟墓所在地土地使用权人的补偿或对墓主所有近亲属精神上的抚慰。本案所涉坟墓的迁坟补助费不涉及土地使用权补偿问题，其具有对死者近亲属经济补偿费和精神抚慰金的性质，其不属于遗产范围，该补偿款应在房×7、郭×子女之间进行分配，故被告房×4应将该补偿款返还原告。原告主张被告赔偿其精神损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告房×4于本判决生效后七日内返还原告房×1、房×2、房×3迁坟补偿款一万元。
二、驳回原告房×1、房×2、房×3其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告房×4负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一百五十元，由原告房×1、房×2、房×3负担一百元（已交纳），由被告房×4负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张佐生
人民陪审员 梅占江
人民陪审员 闫玉利
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周 丽
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初334号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人朱汉宝（曾用名朱小宝），男，1970年8月12日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县健跳镇凤凰山村*号，公民身份证号码3326261970********。2016年6月29日因本案中未取得驾驶证驾驶机动车被三门县公安局交通警察大队处以罚款人民币200元。2016年6月27日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]334号起诉书指控被告人朱汉宝犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周珍珍出庭支持公诉，被告人朱汉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2016年6月23日晚，被告人朱汉宝酒后驾驶正三轮电动车从海游街道环城西路驶往三门医院，23时43分许，途径海游街道建民路米兰风情路段时，被民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人朱汉宝血液中酒精含量为114mg／100ml，已达到醉酒程度。经鉴定，涉案电动三轮车为正三轮摩托车，属于机动车。
上述事实，被告人朱汉宝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱宇豪的证言，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表、物证检验报告，鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，人车合影照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱汉宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱汉宝如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱汉宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 章彩亚
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执异字第12号
案外人：王建军
申请执行人：中国建设银行股份有限公司镇赉支行
法定代表人韩春城，行长
被执行人：镇赉县宏伟米业有限公司
法定代表人杨宏伟，经理
被执行人：吉林明远粮贸集团有限公司
法定代表人杨宏文
被执行人：张秀琴
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司镇赉支行与被执行人镇赉县宏伟米业有限公司、吉林明远粮贸集团有限公司、张秀琴借款合同纠纷抵押合同纠纷及保证合同纠纷一案中，2014年6月12日，案外人王建军对执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：2007年8月，申请人（案外人）购买了镇赉县宏伟米业有限公司权属综合楼（嘎什根乡区中心路北西边第二门的房屋）作为门市房使用，面积为168平方米，申请人（案外人）交付了23000元购房款，镇赉县宏伟米业有限公司亦将该房屋交付给申请人（案外人）使用至今。现因镇赉县建设银行与镇赉县宏伟米业有限公司借款纠纷一案，业经白城市中级人民法院判决，现进入执行程序。诉争标的镇赉县宏伟米业有限公司的权属综合楼（嘎什根乡区中心路北西边第二门的房屋）系申请人（案外人）所有，白城市中级人民法院欲将其拍卖，剥夺了申请人（案外人）对房屋享有的合法权益，请求白城市中级人民法院处理好该房屋的权属问题，保护申请人（案外人）的合法权益。
本院查明：1、案外人王建军向本院提交四张收据，显示分别收房款2万元、2万元、1万元、16万元，四张收据共计21万元。收据中并未写明房屋的具体位置、房屋面积，亦未写明所购买的房屋为镇赉县宏伟米业有限公司的权属综合楼。2、案外人与被执行人未签订房屋买卖协议书，也未办理相关的产权过户登记。
本院认为，案外人王建军虽然向本院提供买房收据，但未到相关产权部门办理过户登记，同时收据也不能证明所买房屋为本院评估、拍卖的房屋。案外人王建军向本院所提异议证据不足，没有法律依据。本院在执行（2014）吉民二终字第4号民事判决书时，对被执行人镇赉县宏伟米业有限公司的抵押资产依法评估、拍卖，程序合法，适用法律正确。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第15条的规定，裁定如下：
驳回案外人王建军向本院提出的执行异议。
案外人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周东新
审 判 员 姜轶伟
代理审判员 葛 浩
二〇一四年六月十九日
书 记 员 余南飞
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执异字第12号
案外人：王建军
申请执行人：中国建设银行股份有限公司镇赉支行
法定代表人韩春城，行长
被执行人：镇赉县宏伟米业有限公司
法定代表人杨宏伟，经理
被执行人：吉林明远粮贸集团有限公司
法定代表人杨宏文
被执行人：张秀琴。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司镇赉支行与被执行人镇赉县宏伟米业有限公司、吉林明远粮贸集团有限公司、张秀琴借款合同纠纷抵押合同纠纷及保证合同纠纷一案中，2014年6月12日，案外人王建军对执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：2007年8月，申请人（案外人）购买了镇赉县宏伟米业有限公司权属综合楼（嘎什根乡区中心路北西边第二门的房屋）作为门市房使用，面积为168平方米，申请人（案外人）交付了23000元购房款，镇赉县宏伟米业有限公司亦将该房屋交付给申请人（案外人）使用至今。现因镇�县建设银行与镇赉县宏伟米业有限公司借款纠纷一案，业经白城市中级人民法院判决，现进入执行程序。诉争标的镇赉县宏伟米业有限公司的权属综合楼（嘎什根乡区中心路北西边第二门的房屋）系申请人（案外人）所有，白城市中级人民法院欲将其拍卖，剥夺了申请人（案外人）对房屋享有的合法权益，请求白城市中级人民法院处理好该房屋的权属问题，保护申请人（案外人）的合法权益。
本院查明：1、案外人王建军向本院提交四张收据，显示分别收房款2万元、2万元、1万元、16万元，四张收据共计21万元。收据中并未写明房屋的具体位置、房屋面积，亦未写明所购买的房屋为镇赉县宏伟米业有限公司的权属综合楼。2、案外人与被执行人未签订房屋买卖协议书，也未办理相关的产权过户登记。
本院认为，案外人王建军虽然向本院提供买房收�，但未到相关产权部门办理过户登记，同时收据也不能证明所买房屋为本院评估、拍卖的房屋。案外人王建军向本院所提异议证据不足，没有法律依据。本院在执行（2014）吉民二终字第4号民事判决书时，对被执行人镇赉县宏伟米业有限公司的抵押资产依法评估、拍卖，程序合法，适用法律正确。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第15条的规定，裁定如下：
驳回案外人王建军向本院提出的执行异议。
案外人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 周东新
审判员 姜轶伟
审判员 葛 浩
二〇一四年六月十九日
书记员 余南飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4655号
罪犯赵宏。
成都市青羊区人民法院于2011年8月16日作出（2011）青羊刑初字第567号刑事判决，以被告人赵宏犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月2日至2021年2月1日止。成都市中级人民法院于2014年1月10日以（2014）成刑执字第349号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2020年1月1日止。执行机关四川省锦江监狱于2015年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵宏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。另查明，罪犯赵宏被处罚金50000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵宏减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二〇一八年十月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张方方
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00478号
罪犯贺学飞，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于二〇〇六年七月二十日作出（2006）洪刑初字第369号刑事判决，以被告人贺学飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。执行中，二00八年十二月、二0一0年三月、二0一一年七月、二0一二年十月四次经本院共减刑三年七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯贺学飞在服刑中获监狱四次表扬，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯贺学飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯贺学飞在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺学飞减去余刑，予以释放。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一四年一月二日
书记员 鲁习梅
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第117号
金武高申请执行岳立伟买卖合同纠纷一案，于2015年3月12日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）柒仟叁佰肆拾贰元，￥7342元。执行费（大写）：伍拾元，￥50元。
特此通知
二〇一五年三月十八日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00792号
原告彭某甲，缝纫工。
被告徐某。
原告彭某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成由审判员刘宏担任审判长，代理审判员向涛、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原告彭某甲与被告徐某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿彭某乙，××××年××月××日生育儿子彭某丙。被告徐某因××发作，于2013年8月19日将儿子彭某丙杀害，后被告徐某回娘家居住，一直不与原告彭某甲联系，原告彭某甲无法与其继续生活下去。原告彭某甲要求与被告徐某离婚；女儿彭某乙由原告彭某甲抚养，原告彭某甲不要求被告徐某支付抚养费。
原告彭某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证复印件1份，证明原告彭某甲与被告徐某于××××年××月××日办理结婚登记。
证据二：常住人口登记卡复印件1份、出生医学证明1份，证明原告彭某甲与被告徐某于××××年××月××日生育女儿彭某乙，××××年××月××日生育儿子彭某丙。
证据三：拘留通知书1份，证明被告徐某因涉嫌杀害儿子彭某丙被刑事拘留。
证据四：仙桃市××住院病案1套，证明被告徐某因产后抑郁症而住院治疗，出院时病情好转。
证据五：仙桃市郑场镇社会管理综合治理办公室证明1份，证明被告徐某因产后抑郁症病情发作，致儿子死亡，女儿受伤，后经住院治疗病情好转具备出院条件，家人将其接回家中。
被告徐某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告彭某甲提交的证据一、证据二，形式要件及来源合法，客观真实，本院依法予以采信；原告彭某甲提交的证据三、证据四、证据五，形式要件及来源合法，相互印证，能证明本案相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告彭某甲与被告徐某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿彭某乙，××××年××月××日生育儿子彭某丙。2013年8月20日，被告徐某因涉嫌故意杀人罪被仙桃市公安局刑事拘留。2014年3月13日，被告徐某到仙桃市××医院住院治疗，被诊断为产后抑郁症，病情好转后于2014年8月3日出院。
本院认为：原告彭某甲与被告徐某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告彭某甲以被告徐某患产后抑郁症对家庭造成伤害，且长期在娘家居住，不与原告彭某甲联系为由，要求与被告徐某离婚，但其提交的证据仅能证明被告徐某患产后抑郁症造成后果，经治疗病情已好转，不能证明其证明目的，本院对原告彭某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告彭某甲与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 向 涛
人民陪审员 胡政策
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周 洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01868号
原告胡明。
被告王艺。
被告杨清波。
原告胡明诉被告王艺、杨清波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明，被告王艺到庭参加了诉讼，被告杨清波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明诉称：2014年7月8日，被告王艺以经营急需资金为由向我借款200000元，双方约定月息2分，利息按月付清，被告王艺在收款后向我出具借条一份。2014年11月中旬，被告王艺向我偿还了50000元及约定利息。事后，经我多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告王艺、杨清波共同偿还借款本金150000元并按约定利率承担利息；2、本案诉讼费用由被告王艺、杨清波共同承担。
原告胡明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证一份，证明原告的身份。
证据2、借条一份，证明被告王艺于2014年7月8日向原告借款200000元并约定利率的事实。
证据3、婚姻登记证明一份，证明被告王艺、杨清波为合法夫妻的事实。
被告王艺辩称：借款是事实，我于2014年11月份向原告偿还了50000元及借款期间的利息。
被告王艺未向本院提交证据。
被告杨清波经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王艺对原告提交的证据1、2、3均无异议。
对于原告胡明所提交的三份证据，本院认为：证据1系公安机关出具身份证明，能够证明原告的身份，本院依法予以采信；证据2系被告胡明向原告出具的借条，能够证明本案的事实，本院依法予以采信。证据3系民政部门出具的婚姻登记证明，该证据能够证明两被告为合法夫妻的事实，本院依法予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。
2014年7月8日，被告王艺以经营急需资金为由向原告借款200000元，双方约定月息2分，利息按月付清，被告王艺在收款后向原告出具借条一份。2014年11月中旬，被告王艺向原告偿还了50000元及约定利息。事后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。
同时查明：被告王艺向原告借款的利息已偿还至2014年11月止。
本院认为：被告王艺向原告胡明借款事实清楚，双方的借款关系成立，被告王艺长期拖欠借款不还，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告王艺偿还借款并承担约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨清波与被告王艺系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，因此，被告杨清波应对该借款承担共同清偿责任。为了维护社会主义金融秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院（关于适用中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艺、杨清波共同偿还原告胡明借款本金150000元，并按约定月息2分承担利息自2014年12月8日起至还清之日止。上述款项限被告王艺、杨清波在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王艺、杨清波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一五年九月八日
书记员 付卫斌
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1033号
原告：任国红，女，1987年9月7日出生，汉族，现住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：郝勤素（系原告母亲），1963年12月7日出生，汉族，现住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。
被告：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄高新技术产业开发区留村乡小西帐村。组织机构代码：78869261-1。
法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。
委托诉讼代理人：左云洁，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告任国红与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会（以下简称西仰陵村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
任国红向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行第1133号《拆迁补偿协议》及2009年《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》第五条、第八条、第十二条，2014年《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》第九条、第二十条规定的内容，给予原告安置房660平方米（价值1584000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据市里的政策以及我村《改造拆迁补偿安置方案》（2009年6月16日西仰陵村党员村民代表大会通过），我村整体进行拆迁改造工作顺利进行。我家也属于其中一员。2010年11月19日对我家的老宅独院及其地上的房屋进行了评估并于2011年1月23日签署了第1133号“拆迁补偿协议”，2011年1月25日拆除腾清房屋；《方案》规定是每户无偿安置300平米住宅楼，楼价按照2400元/平米；2014年修改后的《方案》第二十条还规定，老宅独院在0.54亩以上的，视为两块宅基地。现在，被告的房子已经建好，已经发放房屋的村民都是按照一个基本户330平米发放的；拆迁协议注明，我家宅基地剩余0.402亩，原有的还有0.27亩，共计0.672亩，应该按照660平米给予房屋。但是被告仍然拒绝履行给付房子的义务。经多次催要，被告一直说给付，但至今没有兑现。
本院经审查认为，原告要求被告履行第1133号《拆迁补偿协议》及2009年和2014年的西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》规定的内容，给予安置房660平方米（价值1584000元），实属因房屋拆迁所致的安置补偿问题。因第1133号《拆迁补偿协议》针对的是拆迁过渡费、冬季取暖费、拆迁奖励等补偿，而未对回迁安置的具体房屋达成协议。2009年及2014年的《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》的制定及实施属于村民自治的范畴，原告依此要求被告提供安置房屋，缺乏依据。按照相关法律规定，未达成拆迁安置补偿协议的，应由当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回任国红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭江涛
二〇一七年七月十八日
书记员 张 盼
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终793号
上诉人(原审原告)：刘国仁，男，1959年12月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人(原审被告)：孟维香，女，1975年10月2日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。
上诉人刘国仁因与被上诉人孟维香不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人刘国仁、被上诉人孟维香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国仁上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持刘国仁的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由孟维香承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。事实是,刘国仁曾经按照案外人包某的指示将32000元现金汇入孟维香账户,但在刘国仁与包某的民间借贷纠纷案件中,包某对于刘国仁向孟维香账户汇入的32O00元的事实不予认可,完全否认，其否认刘国仁还款32000元的事实在扎赉特旗人民法院(2017)内2223民初6257号民事判决书中己认定。孟维香账户中刘国仁汇入的32000元款项应属不当得利,孟维香不予返还的行为己经造成刘国仁的利益受损。
孟维香辩称，孟维香将钱借给包某，但孟维香知道该款包某系给刘国仁使用，刘国仁汇入孟维香账户中的款项系刘国仁和包某偿还欠孟维香的款项。
刘国仁向一审法院起诉请求：1、判令孟维香立即返还刘国仁32000元；2、自2016年2月22日始至给付完毕日止按月利率1%给付利息（320×10个月）3200元；2、诉讼费由孟维香承担。
一审法院认定事实：2016年2月22日，刘国仁给案外人包某还款，包某提供了孟维香的账户×××，并于当日刘国仁将32000元通过中国邮政储蓄银行股份有限公司汇入孟维香的账户上。孟维香对收入该笔32000元钱款认可。刘国仁与孟维香之间无债权债务关系。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，有损于他人而取得利益，不当得利的事实发生后，利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。本案中，刘国仁欠案外人包某的钱款，包某根据案外人包某的指示将钱款32000元汇入×××的账户中，对此，刘国仁并未因汇款32000元的行为，导致其利益受损，只能说明刘国仁履行了对案外人返还借款的义务，孟维香的银行账户中接收到32000元亦不属于不当得利。综上所述，对刘国仁请求孟维香给付32000元及自2016年2月22日始至给付完毕日止按月利率1%给付利息（320×10个月）3200元的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘国仁的诉讼请求。
本院审理过程中，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据证据交换和质证。孟维香申请证人包某出庭作证，包某证明，刘国仁通过包某向孟维香借款，本案刘国仁汇入孟维香银行账户的32000元即是包某让刘国仁偿还此借款；本案孟维香提交的六万余元的欠条是刘国仁给包某出具的，该欠条在包某处。刘国仁质证认为，不认可包某的证言。孟维香质证认为，包某证言属实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，刘国仁曾于2015年给包某出具六万余元欠据一枚。
本院认为，本案系刘国仁按照案外人包某指示，将32000元款项汇入孟维香银行帐户后，双方就此款是否属于不当得利产生争议而引发纠纷。刘国仁主张，其按包某指示将涉案款项汇入孟维香银行帐户，用以偿还其欠包某款项，因包某对该还款并不认可，故孟维香取得该款项无合法根据，应将此款返还刘国仁。孟维香主张，其通过包某向刘国仁提供借款，包某给孟维香出具欠据，且包某向其还款后将刘国仁给包某出具的一枚六万余元欠据交付孟维香，故刘国仁向孟维香账户打款系偿还欠款，不属于不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，涉案款项确系刘国仁按照包某指示汇入孟维香账户，但包某在一审法院另案（2017）内2223民初6257号包某与刘国仁民间借贷纠纷一案中，已经对该还款行为予以否认，故该款不能认定为刘国仁偿还包某借款。基于此，刘国仁因汇入孟维香账户上述款项而受到32000元的损失，与孟维香因此获得32000元的利益之间具有直接因果关系，而孟维香与刘国仁之间并不存在直接债权债务关系，孟维香所持刘国仁给包某出具的六万余元欠据，亦非其与刘国仁之间债权债务凭证，不能作为其取得涉案款项的根据，且孟维香也认可，其通过包某向刘国仁提供的借款，包某已向其履行了偿还义务，故孟维香取得刘国仁汇入其账户32000元款项并无法律根据，应属不当得利，孟维香应将该款返还刘国仁，并支付占用此款期间的利息。
综上所述，刘国仁的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初492号民事判决；
二、孟维香于本判决送达后立即返还刘国仁32000元及利息（利息计算方法：以32000元为基数，自2016年2月22日起至该款履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回刘国仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元、二审案件受理费600元，合计900元，由孟维香负担。
本判决为终审判决。
审判长王晓梅
审判员云峰
审判员刘立岩
二〇一八年八月三十一日
书记员春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终793号上诉人(原审原告)：刘国仁，男，1959年12月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人(原审被告)：孟维香，女，1975年10月2日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。上诉人刘国仁因与被上诉人孟维香不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人刘国仁、被上诉人孟维香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国仁上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持刘国仁的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由孟维香承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。事实是,刘国仁曾经按照案外人包某的指示将32000元现金汇入孟维香账户,但在刘国仁与包某的民间借贷纠纷案件中,包某对于刘国仁向孟维香账户汇入的32O00元的事实不予认可,完全否认，其否认刘国仁还款32000元的事实在扎赉特旗人民法院(2017)内2223民初6257号民事判决书中己认定。孟维香账户中刘国仁汇入的32000元款项应属不当得利,孟维香不予返还的行为己经造成刘国仁的利益受损。孟维香辩称，孟维香将钱借给包某，但孟维香知道该款包某系给刘国仁使用，刘国仁汇入孟维香账户中的款项系刘国仁和包某偿还欠孟维香的款项。刘国仁向一审法院起诉请求：1、判令孟维香立即返还刘国仁32000元；2、自2016年2月22日始至给付完毕日止按月利率1%给付利息（320×10个月）3200元；2、诉讼费由孟维香承担。一审法院认定事实：2016年2月22日，刘国仁给案外人包某还款，包某提供了孟维香的账户×××，并于当日刘国仁将32000元通过中国邮政储蓄银行股份有限公司汇入孟维香的账户上。孟维香对收入该笔32000元钱款认可。刘国仁与孟维香之间无债权债务关系。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，有损于他人而取得利益，不当得利的事实发生后，利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。本案中，刘国仁欠案外人包某的钱款，包某根据案外人包某的指示将钱款32000元汇入×××的账户中，对此，刘国仁并未因汇款32000元的行为，导致其利益受损，只能说明刘国仁履行了对案外人返还借款的义务，孟维香的银行账户中接收到32000元亦不属于不当得利。综上所述，对刘国仁请求孟维香给付32000元及自2016年2月22日始至给付完毕日止按月利率1%给付利息（320×10个月）3200元的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘国仁的诉讼请求。本院审理过程中，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据证据交换和质证。孟维香申请证人包某出庭作证，包某证明，刘国仁通过包某向孟维香借款，本案刘国仁汇入孟维香银行账户的32000元即是包某让刘国仁偿还此借款；本案孟维香提交的六万余元的欠条是刘国仁给包某出具的，该欠条在包某处。刘国仁质证认为，不认可包某的证言。孟维香质证认为，包某证言属实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，刘国仁曾于2015年给包某出具六万余元欠据一枚。本院认为，本案系刘国仁按照案外人包某指示，将32000元款项汇入孟维香银行帐户后，双方就此款是否属于不当得利产生争议而引发纠纷。刘国仁主张，其按包某指示将涉案款项汇入孟维香银行帐户，用以偿还其欠包某款项，因包某对该还款并不认可，故孟维香取得该款项无合法根据，应将此款返还刘国仁。孟维香主张，其通过包某向刘国仁提供借款，包某给孟维香出具欠据，且包某向其还款后将刘国仁给包某出具的一枚六万余元欠据交付孟维香，故刘国仁向孟维香账户打款系偿还欠款，不属于不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，涉案款项确系刘国仁按照包某指示汇入孟维香账户，但包某在一审法院另案（2017）内2223民初6257号包某与刘国仁民间借贷纠纷一案中，已经对该还款行为予以否认，故该款不能认定为刘国仁偿还包某借款。基于此，刘国仁因汇入孟维香账户上述款项而受到32000元的损失，与孟维香因此获得32000元的利益之间具有直接因果关系，而孟维香与刘国仁之间并不存在直接债权债务关系，孟维香所持刘国仁给包某出具的六万余元欠据，亦非其与刘国仁之间债权债务凭证，不能作为其取得涉案款项的根据，且孟维香也认可，其通过包某向刘国仁提供的借款，包某已向其履行了偿还义务，故孟维香取得刘国仁汇入其账户32000元款项并无法律根据，应属不当得利，孟维香应将该款返还刘国仁，并支付占用此款期间的利息。综上所述，刘国仁的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初492号民事判决；二、孟维香于本判决送达后立即返还刘国仁32000元及利息（利息计算方法：以32000元为基数，自2016年2月22日起至该款履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；三、驳回刘国仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元、二审案件受理费600元，合计900元，由孟维香负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二〇一八年八月三十一日书记员春燕
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘02行终54号
上诉人（原审原告）郭冬恒，男，1966年12月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，
被上诉人（原审被告）株洲市公安局交通警察支队芦淞大队，地址株洲市芦淞区芦淞路428号。
法定代表人：蒋学文，大队长。
委托代理人傅正军，男，系该单位交通秩序管理中队副中队长，�理权限为一般代理。
上诉人郭冬恒与因被上诉人株洲市公安局交通警察支队芦淞大队（以下简称芦淞交警大队）不服交通管理行政处罚一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2017年9月8日20时32分许，原告郭冬恒驾驶湘Ａ×××××号小型越野客车，行至南环线建宁大桥至曹家侧大桥以西路段时，被正在此路段执勤的芦淞交警大队民警傅正军、彭帅等人查获。原告经呼气酒精检测，结果为酒精含量38mg/100ml,即原告系饮酒后驾驶。同时，原告也当场承认其喝了酒。之后，执勤交警当场开具了公安交通管理行政强制措施凭证，决定并实施了扣留原告驾驶证的行为。上述行政强制措施凭�中要求原告持该凭证15日内到被告处接受处理。逾期不处理的，依法承担法律责任。同时，该凭证中亦载明了原告依法享有的行政复议及行政诉讼权利等内容。原告在该凭证中签了名。同时，交警傅正军、彭帅也在该凭证中签了名。后因原告自身原因，其于2017年10月10日才到被告处接受询问，交警张永红、傅正军与原告进行了谈话并制作了询问笔录。在该询问笔录中，原告承认了饮酒后驾驶机动车的违法事实并表示不要求听证。同日，交警张永红、傅正军向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知原告有权提出陈述和申辩，也有权要求听证。原告没有进行陈述、申辩且不要求听证。2017年10月10日，被告作出《公安交通管理行政处罚决定书》（湘公交决字[2017]第430203-2900328680号），对原告饮酒后驾驶机动车的违法行为决定予以罚款2000元，暂扣机动�驾驶证6个月。原告于当日缴纳了2000元罚款。
另查明，本案中被告使用的呼出气体酒精含量探测器型号为酒安6030，出厂编号为0903693，为佳思德科技（深圳）有限公司制造。经华南国家计量测试中心（广东省计量科学研究院）于2017年8月2日检定合格。依据检定规程，被检仪器检定周期为6个月，故被告使用的酒精测试仪在检验有效期内。
原审认为，本案的争议焦点为：被告芦淞交警大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》（湘公交决字[2017]第430203-2900328680号）是否应予撤销？现分析如下：2017年9月8日20时32分许，原告郭冬恒驾驶湘Ａ×××××号小型越野客车，行至南环线建宁大桥至曹家侧大桥以西路段时，被芦淞交警大队的执勤交警查获。原告经呼气酒精检测，结果为酒精含量38mg/100ml,符合饮酒�驾驶机动车的标准。同时，原告也当场承认其喝了酒。被告芦淞交警大队根据原告的陈述、驾驶证、行驶证、身份证、询问笔录、酒精测试单、执法监控视频等证据认定原告的行为违法证据确凿，其依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，对原告作出罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚决定适用法律正确。被告依法进行了调查取证，在作出处罚决定前履行了告知等相关程序，其执法程序符合法定程序。因此，被告对原告作出的行政处罚决定书并不存在法律规定应当被撤销的情形。综上，原告要求撤销被告作出的《公安交通管理行政处罚决定书》（湘公交决字[2017]第430203-2900328680号）的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭冬恒的诉讼请�。案件受理费50元，由原告郭冬恒承担。
宣判后，上诉人郭冬恒不服，上诉称：一审法院查明的事实不清，未对芦淞交警大队执法人员进行身份核查，执法权利核实，导致作出错误不公正的判决。请求：撤销一审判决，撤销芦淞交警大队作出的湘公交决字（2017）第430203-2900328680号《公安交通管理行政处罚决定书》。
被上诉人芦淞交警大队辩称：1、本案我队对郭冬恒的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法；2、酒精测试仪符合国家标准且检验有效；3、上诉人所称其对气式酒精检测有异议，没有听其解释也没有带其抽血系上诉人的虚假陈述。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审判决认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定事实的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系公安交通管理行政处罚案，争议的焦点为芦淞交警大队作出的湘公交决字（2017）第430203-2900328680号《公安交通管理行政处罚决定书》是否合法，是否应予撤销。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款，因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。”本案中，上诉人郭冬恒饮酒后在2017年9月8日20时32分，在驾驶湘Ａ×××××小型越野客车过程中，被芦淞交警大队的执勤交警查获。郭冬恒饮酒驾驶的行为既有酒精检测结果，也有上诉人的陈述。被上诉人芦淞交警大队根据上诉人�陈述以及询问笔录、酒精测试单、执法控制视频等证据，在告知郭冬恒可以申请听证，陈述申辩等相关权利，郭冬恒表示放弃听证的情况下，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条的规定，作出《公安交通管理行政处罚决定书》。决定对上诉人郭冬恒作出罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚符合法律规定，且事实认定清楚，程序合法。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。郭冬恒作为已经取得驾驶证具有驾驶机动车资格的人员，应当知晓饮酒驾驶的危害后果，“开车不喝酒，喝酒不开车”既是法律的要求，也珍惜生命珍爱自己的自爱体现。郭冬恒应引以为戒，吸取教训。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人郭冬恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年四月十六日
法官助理 张 君
书 记 员 吴 倩
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1096号
上诉人（原审原告）：朱建明，男，汉族，1964年12月18日出生，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：沈建彪，福建宽冉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层，统一社会信用代码：91350302746385023T。
负责人：王银贤，总经理。
委托诉讼代理人：黄舒旭，福建众益律师事务所律师。
上诉人朱建明因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于201８年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱建明上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司赔偿朱建明经济损失59923元，并由保证公司承担诉讼费用。事实与理由：一审法院没有采信福建科胜司法鉴定所的鉴定意见，而采信福建中信司法鉴定所的意见作为定案依据是错误的。依据《司法鉴定程序通则》的相关规定，接受重新鉴定委托的司法鉴定机构资质条件，应当不低于原司法鉴定机构。本案重新鉴定的司法机构福建中信司法鉴定所的资质并没有比朱建明委托的福建科胜司法鉴定所的资质高，且该鉴定人员不具备高级专业技术职称，故应以福建科胜司法鉴定所的意见作为定案依据。
保险公司答辩：朱建明的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。事实与理由:1、朱建明所依据的《司法鉴定程序通则》并不是法律，也不是行政法规，不能作为人民法院认定案件事实的依据。2、福建中信司法鉴定所是在一审法院由朱建明与保险公司共同选定委托的鉴定机构，一审法院以该重新鉴定意见作为认定案件的依据，是正确的，二审法院应予以维持。
朱建明向一审法院起诉请求：一、保险公司应赔偿朱建明因交通事故造成的各项经济损失共计59923元；二、案件受理费由保险公司承担。
一审法院认定的事实，朱建明以其所有的闽Ｂ×××××车辆向保险公司投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险等险，并投有不计免赔，保险期间自2016年1月6日起至2017年1月5日止，其中车辆损失险的保险金额为211800元、商业第三者责任保险的保险金额为1000000元。2016年12月21日，案外人林丹凤驾闽Ｂ×××××N小型普通客车，沿胜利路行驶至民族医院路段，先后在道路中间隔离护栏、行人李长月、安全岛闽Ｂ×××××H小型普通客车发生碰撞，道路中间隔离护栏又与余纲驾驶闽Ｂ×××××P小型普通客车发生碰撞，李某有当场死亡及三车、隔离护栏、安全岛不同程度受损的交通事故。莆田市公安局城厢分局交警大队认定：林丹凤负全部责任，李长青、余纲、郑良明无责任。朱建明委托福建科胜司法鉴定所鉴定评估闽Ｂ×××××N车辆损失为57023元。并支出车损鉴定费2900元。本案在审理过程中，保险公司向一审法院申请对该车损进行重新鉴定，一审法院委托福建中信司法鉴定所进行鉴定。2017年12月7日，福建中信司法鉴定所作出［2017］鉴评字第41号鉴定意见书，鉴定结论为闽Ｂ×××××N车辆损失为48765元，鉴定费为5850元。由保险公司预付鉴定费5850元。另查明闽Ｂ×××××N小型普通客车系朱建明所有。
一审法院认为：双方当事人签订的保险合同意思表示真实，内容合法有效。合同约定的保险事故发生后，朱建明有权基于该合同约定要求保险公司赔付损失。因福建中信司法鉴定所作出［2017］鉴评字第41号司法鉴定意见书认闽Ｂ×××××N车辆损失为48765元，故保险公司应支付朱建明车辆损失48765元。朱建明自行支出车损鉴定费2900元，由其承担。保险公司预缴的鉴定费5850元，属于为确定保险标的损失程度所支付的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该鉴定费应由保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付朱建明损失48765元。案件受理费1298元，减半收取计649元，由朱建明负担121元，中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担528元。鉴定费5850元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。对一审认定的事实也无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对涉案的车损二次司法鉴定意见，应采信何种鉴定意见，是本案的主要争议焦点。一、上诉人提供的鉴定报告系其单方委托，不足以作为认定事故车辆损失的依据，且被上诉人对该鉴定报告意见有异议，为查清案件事实，一审法院依法对事故车辆进行鉴定并无不当。上诉人主张以其单方委托的鉴定意见作出车辆损失的依据，于法无据，不予采纳。二、从二个司法鉴定机构所作出的的鉴定的鉴定意见分析，2016年12月21日事故发生后，朱建明委托福建科胜司法鉴定所鉴定评估，该所在评定价格鉴定基准日不是事故发生日，而是2017年1月25日委托日，显然该评定的价格不客观，故一审法院采信重新鉴定的福建中信司法鉴定意见是正确的。朱建明上诉主张按其单方委托鉴定的结论作为本案的赔偿依据，理由不足。
综上所述，朱建明上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费79元，由朱建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑荔琼
审判员 王力勇
审判员 林容萍
二〇一八年六月二十五日
书记员 林凯丽
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初72号
原告：刘汉成，男，1960年8月22日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山集贤县福利镇。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告刘汉成与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告刘汉成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘汉成撤回起诉处�。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀03民再94号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李广纪，男，1948年1月19日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。
委托诉讼代理人：宋福君，河北美东律师事务所律师。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：昌黎县大周庄信用社。
负责人：陈刚，该社主任。
委托诉讼代理人：安伟华，河北碣阳律师事务所律师。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行。
法定代表人：王黎松，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师。
原审被告：刘红亮，男，1972年10月29日出生，汉族，原昌黎县大周庄信用社职工。
原审被告：林铁生，男，1961年10月出生，汉族，农民，住昌黎县。
委托诉讼代理人：霍亚锋，河北法润律师事务所律师。
李广纪与刘红亮、昌黎县大周庄信用社(以下简称大周庄信用社)、中国农业银行股份有限公司昌黎县支行(以下简称昌黎农行)、林铁生借款合同纠纷一案，河北省昌黎县人民法院于2002年3月18日作出(2001)昌民初字第1362号民事判决。李广纪不服，向本院提出上诉。本院于2002年9月6日作出(2002)秦经终字第118号民事裁定，撤销原判，发回重审。河北省昌黎县人民法院于2004年9月7日作出(2002)昌民初字第1532号民事判决。李广纪、林铁生不服，再次向本院提起上诉。本院于2005年1月25日作出（2005）秦民终字第152号民事判决。李广纪不服，向秦皇岛市人民检察院申诉。河北省人民检察院作出冀检民行抗（2014）41号民事抗诉书，向河北省高级人民法院提出抗诉。河北省高级人民法院作出（2014）冀民抗字第47号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。李广纪及其委托诉讼代理人宋福君，大周庄信用社委托诉讼代理人安伟华，昌黎农行委托诉讼代理人陈丽云，林铁生及其委托诉讼代理人霍亚锋到庭参加诉讼，刘红亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
李广纪申诉请求，撤销原一二审判决，依法改判昌黎大周庄信用社返还李广纪存单项下存款66400元及到期利息4665.4元，到期后迟延给付的利息87688.74元；昌黎农行返还李广纪存单项下存款20000元及存单到期利息540元，到期后迟延给付的利息31038元；合计210332.1元；一二审诉讼费由大周庄信用社和昌黎农行承担。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2005）秦民终字第152号民事判决及河北省昌黎县人民法院(2002)昌民初字第1532号民事判决；
二、本案发回河北省昌黎县人民法院重审。
审判长 史林波
审判员 崔冠军
审判员 张金政
二〇一八年三月十六日
书记员 甘 甜
天�海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初540号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审�。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币3340元及1630美元，按1美元兑换人民币6.7283元计算，共计人民币14307.13元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年7月，朝日公司委托万骅公司出运20票货物，其中编号为SITGTXKB201321提单项下的货运代理费用为人民币3340元及1630美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年10月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年7月，万骅公司为朝日公司办理了20票货物的海运代理事宜。对于20票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号SITGTXKB201321提单项下的货运代理费用为人民币3340元及1630美元。8月31日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载，“汇率6.7283”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用人民币3340元及1630美元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载，“汇率6.7283”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.7283计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币14307.13元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年10月31日，万骅公司关于违约金自2017年11月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币14307.13元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人�币213元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 王会然
二〇一八年七月十二日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1659号
原告：白斌，男，汉族，1963年4月16日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：丁秀梅，女，汉族。
原告白斌与被告丁秀梅因租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告白斌于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白斌承担。
代理审判员 张婷婷
二〇一八年九月三日
书 记 员 孔 鑫
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初555号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道台州金都广场A楼。
法定代表人：梁健。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 王迎腾
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初49号
原告：王宝栋，男，1979年5月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑�江省鹤岗市向阳区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
被告：鹤岗市坤德蔬菜种植农业专业合作社，住所地：鹤岗市东山区新华镇。
法定代表人：姜云植，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告王宝栋与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司、鹤岗市坤德蔬菜种植农业专业合作社案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告王宝栋在本院依法�达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王宝栋撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖17民终311号
上诉人（原审原告）:佘某1,男,2013年7月19日出生,汉族，住安徽省青阳县。
法定代理人：佘某2（系佘某1父亲），男，1977年10月12日出生，住安徽省青阳县。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:青阳县新河镇老山村佘家村民组,住所地安徽省青阳县新河镇老山村佘家组。
法定代表人：佘守宝，该村民组组长。
委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
上诉人佘某1因与被上诉人青阳县新河镇老山村佘家村民组（以下简称老山村佘家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
佘某1上诉请求：撤销一审判决，依法支持佘某1一审的全部诉讼请求；本案诉讼费由老山村佘家组承担。事实与理由：对被征用集体林地的补偿款按2008年林改时人口113人进行分配，明显违反法律规定，侵犯了佘某1的民主权利和合法财产权利；征用的林地并非属113人个人所有，而是将林地分到村民组，由村民组共同经营收益；2014年的分配方案违反法律的规定，应认定为无效，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额，应予支持。
老山村佘家组辩称：一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
佘某1向一审法院提出诉讼请求：判令老山村佘家组支付集体收益分配款39899.24并承担本案诉讼费。
一审法院经审理认定事实如下：2010年12月24日、2011年3月17日青阳县新河镇老山村召开村民代表会议将老山村的林地进行分配，会议决定老山村的林地分配到老山村的六个组，按照2008年林业改革时老山村六个组的人口即751人进行分配、其中佘家组有113人，共分得约350亩林地，该林地在2014年9月被政府项目建设征用。2014年9月23日老山村委会与青阳县新河镇政府签订老山佘家组山场征地协议，征用佘家组林地342.74亩，补偿款15180元/亩，共计5202793.20元。2014年12月3日老山村佘家组召开村民组全体村民会议，决定对被征用集体林地的补偿款按2008年林改时人口即113人人均39899.24元进行分配，将林改后出生的佘某1排除在外。为此，佘某1起诉至法院，要求判令老山村佘家组支付其集体收益分配款39899.24元。另查，老山村佘家组按照上述会议决议，将征地补偿款5202793.20元已经分配完毕。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。老山村委会2010年12月24日、2011年3月17日召开的村民代表大会，经民主议定程序确定按照2008年林改人口、2008年以后迁入户口、六组共有751人分配，生不加死不减，确定佘家组按现有人口113人分配老山村集体山场约350亩。现老山村佘家组的342.74亩林地在2014年9月被政府项目建设征用。对征地补偿款的分配，老山村佘家组通过召开村民组全体村民会议，确定按照老山村委会于2010年12月24日已经形成的决议即按林改时人口113人进行分配，该分配方案的确定符合民主议定程序，不违法相关法律规定。虽然《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，但佘某1于2013年7月19日出生并于2013年8月12日落户到老山村佘家组，在该分配方案确定之后，且诉争林地的林权已经分配至老山村佘家组2008年林改人口，故佘某1认为老山村佘家组关于诉争林地的征地补偿方案侵犯其合法权益，要求老山村佘家组支付集体收益分配款39899.24元，无事实和法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回佘某1的诉讼请求。案件受理费797元，由减半收取398.50元，由佘某1负担。
二审审理期间，佘某1及老山村佘家组均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款。老山村委会通过召开村民代表大会，经民主议定程序，确定佘家组113人分配老山村集体山场约350亩。2014年9月该林地被政府项目建设征用，老山村佘家组通过召开村民组全体村民会议的方式，确定按2010年形成的决议即人口113人进行分配，该分配方案符合法律规定的民主议定程序。佘某1未能举证证明上述分配方案违反相关法律规定，且佘某1出生、落户到老山村佘家组均在2010年分配方案确定之后。佘某1上诉认为2014年征地补偿款分配方案无效的上诉理由，缺乏法律依据，不予采纳。一审判决驳回佘某1的诉请请求，并无不当。
综上所述，佘某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费797元，由上诉人佘某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 田 蓓
审 判 员 刘玉管
二〇一八年八月三十日
法官助理 陈金玲
书 记 员 舒 悦
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初574号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道台州金都广场A楼。
法定代表人：梁健。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 王迎腾
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7183号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1955年1月30日出生。
委托诉讼代理人：张丽琴，北京市律通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，1987年5月15日出生。
委托诉讼代理人：刘秀芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
第三人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
法定代表人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：董京华，招商银行股份有限公司北京分行职员。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、第三人招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由张某2负担。事实和理由：1、北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6609号民事判决书（以下简称第6609号民事判决书）已经确认北京市海淀区1305房屋（以下简称1305号房屋）归我和张某3共同共有，张某2对此明知，但仍然以1305�房屋作为抵押贷款，侵犯了我的所有权；2、第6609号民事判决书生效后，张某2仍用1305号房屋进行抵押贷款，是恶意的，一审对此事实没有查清，我作为1305号房屋的权利人之一，权利应该得到保护；3、第6609号民事判决书载明我的代理人是北京盈科律师事务所的，本案中张某2的律师也是该律师事务所的，违反了律师职业道德，其代理人不应以代理人的身份来代理案件；4、我已表示愿意先行偿还现有贷款，但是张某2明确拒绝。
张某2辩称，我同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、我与招行北京分行的贷款合同签订时间是2010年8月26日，贷款的使用是基于合法有效的抵押贷款合同，与本案没有关系，不认可恶意贷款；2、第6609号民事判决书系缺席判决，且该判决生效后的贷款是由张某3实际使用的，而非由我使用；3、�的代理人是北京盈科（天津）律师事务所的，是盈科的分所，其也不认识第6609号民事判决书中张某1的代理人，代理行为符合律师职业道德；4、张某1没有证据证明房子贷款100多万元占用的是其所有的份额。
招行北京分行述称，我行同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。贷款是张某2在2010年向我行申请的，张某1主张第6609号生效民事判决书导致1305号房屋产权有了变化，这个情况我行并不知晓，贷款人也没有告知我行。我行的授信给了137万元，时间为30年，每笔授信是10年，所以只要张某210年内正常还款，我行按照正规流程都可以给张某2放款。
张某1向一审法院起诉请求：1、依法判令张某2停止对1305号房屋的侵权，立即与招行北京分行解除关于该房屋的抵押登记手续；2、诉讼费用由张某2承担。
一审法院认定事实：张某1与张某3原系夫妻关系，两人婚后育有一子张某2。张某1与张某3之间的离婚纠纷，法院于2013年1月24日作出（2010）海民初字第20959号民事判决，张某1不服提出上诉，于2013年4月19日经北京市第一中级人民法院调解离婚，未处理1305号房屋。张某1以要求确认1305号房屋为张某1与张某3共同所有为由将张某3、张某2诉至法院，法院于2014年7月18日作出（2014）海民初字第6609号民事判决，判决确认1305号房屋系张某1与张某3共同共有，该判决已生效。张某1以要求分割1305号房屋为由将张某3、张某2诉至法院，法院于2015年12月8日作出（2015）海民初字第7842号民事判决，驳回张某1的全部诉讼请求。张某2以要求认定张某1限制民事行为能力为由向法院提出申请，法院于2017年8月9日作出（2017）京0108民特526号民事判决，驳回张某2的申请。
1305号房屋登记在张某2名�，2010年8月26日，张某2（甲方）与招行北京分行（乙方）签订房屋最高额抵押贷款合同，约定：甲方以1305号房屋作为抵押进行消费贷款，最高债权额为137万元，债权确定期间为2010年8月26日至2040年8月26日。双方对此办理了抵押权登记。根据招行北京分行提交的消费明细显示，该笔消费贷款仍在履行中，最后一笔消费时间为2017年11月19日。张某1表示签署上述合同其不知情。张某2称张某1对此知情，进行上述贷款是为了偿还张某1与张某3夫妻关系存续期间经营公司的债务等，现每月由张某3还贷款。
诉讼期间，张某1向法院申请财产保全，并提供相应担保，法院依法查封1305号房屋及案外人张玉莲名下房产一套。
一审法院认为，1305号房屋登记在张某2名下，招行北京分行根据不动产登记公示原则，与张某2签订房屋最高额抵押贷款合同，符合相关法律规定�且签订合同时张某1及张某3仍为夫妻，尚未确定1305号房屋为张某1与张某3共同共有，故张某2当时作为所有权登记人与招行北京分行签订上述合同，亦不违反法律规定，现张某1以生效判决确认其与张某3对1305号房屋共同共有为由要求张某2与招行北京分行解除早已合法成立并正常履行的抵押登记，依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，判决：驳回张某1的全部诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，1305号房屋登记在张某2名下，招行北京分行经过对1305号房屋登记权利人的审查确认，于2010年8月26日与张某2签订房屋最高额抵�贷款合同，并办理了1305号房屋的抵押权登记，该行为并无不当。上述抵押权登记办理完毕之后，张某1于2014年取得了第6609号民事判决书，确认1305号房屋系张某1与张某3共同共有，此时张某2与招行北京分行就1305号房屋签订的房屋最高额抵押贷款合同仍在正常履行过程中。现张某1依据其在后取得的生效判决，主张1305号房屋的抵押登记损害其权利，并据此要求张某2立即与招行北京分行解除关于该房屋的抵押登记手续，缺乏事实和法律依据，不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求是正确的，应予维持。张某1上诉主张第6609号民事判决书生效后张某2仍用1305号房屋进行抵押贷款侵犯其权利，但该贷款系依据在先签订的房屋最高额抵押贷款合同，且房屋抵押在2010年即已完成，故张某1据此要求张某2与招行北京分行解除1305号房屋的抵押登记手续，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一八年九月十一日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终1672号
上诉人（原审原告）：刘忠莲，女，1962年7月12日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人：范喜仁，辽宁红叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永贵，男，1970年6月11日出生，住抚顺市新抚区。
上诉人刘忠莲因与被上诉人刘永贵借款合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘忠莲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审裁定以诉称为由驳回我的请求，无事实和法律依据。一审庭审中我再三强调10万元钱是我卡里的存款，我亲自取的，又亲自交给了被上诉人，我有银行卡名为凭，我的弟弟刘忠仁只有部分现金在我这存放，此笔借款纯系我自己的财产，与其他继承人没有任何法律关系，一审裁定置庭审调查于不顾，驳回我的诉讼�求，把我的个人存款认定为刘忠仁的遗产，纯属颠倒是非，与法相悖。二、我与被上诉人存在直接的利害关系。刘忠仁、刘永贵当时称做买卖需要用钱，我误认为双方是共同做买卖所需，否则我不可能将巨款借给被上诉人。自从被上诉人得知刘忠仁去世后，东躲西藏，把住房不是出售就是出租了，一审法院无法送达，电话不接，其行为纯属恶意占有，严重侵害了我的合法权益。
刘忠莲向一审法院起诉请求：判令被告给付借款10万元整，二，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，借条中出借人为刘忠仁，因其已经死亡，应由其继承人主张权利，故本案原告不适格，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及第一百四十四条的规定，裁定：驳回原告刘忠莲对被告刘永贵的起诉。案件受理费2300元，全�退回原告。公告费800元，由原告负担。
本院认为，上诉人主张其是实际借款人，但未能提供充分证据予以证明。上诉人提交的借条中载明的出借人刘忠仁已过世，本案应由刘忠仁权利义务承继人参与诉讼、主张权利，现上诉人作为起诉主体不适格，一审裁定驳回其起诉正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年九月四日
书记员 张 崇
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民终1298号
上诉人（原审被告）：叶富永，男，1999年4月2日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审原告）：龚智平，男，1986年5月13日出生，汉族，农民，大专文化，住贵州省威宁县。
原审被告：叶席柱，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
委托代理人（特别授权）：范荣超，贵州定同律师事务所律师。
上诉人叶富永因与被上诉人龚智平及原审被告叶席柱健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初4926号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案了进行审理。
本院认为，原判认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初4926号民事判决；
二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。
上诉人叶富永预交的二审案件受理费3130.00元，叶富永自行到本院退回。
审 判 长 黄世军
审 判 员 殷 勇
审 判 员 唐 琳
二〇一八年四月十八日
法官助理 吉 雪
书 记 员 张 丽
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘30民辖终3号
上诉人（原审被告）：贾喜成，男，汉族，1962年10月5日出生，住秦安县。
被上诉人（原审原告）：贡去乎，男，藏族，1955年8月12日出生，现住合作市。
上诉人贾喜成因合同纠纷一案不服甘肃省合作市人民法院（2018）甘3001民初69号民事裁定，向本院提起上诉。
贾喜成上诉称，上诉人贾喜成的住所地（户籍所在地）为秦安县中山乡蔚文村，自2015年3月17日至今长期租住在兰州，经常居住地为兰州市城关区，在甘南州合作市没有住所。本案系没有办事机构的个人合伙之间的纠纷，一审法院却以上诉人在甘南州注册有建筑公司为由，认定上诉人的住所地为甘南州合作市，实属适用法律明显有误，应将本案移送经常居住地法院即兰州市城关区人民法院审理，一审裁定认定事实不清，适用法律有误，应予以撤销。
贡去乎答辩称，合伙协议纠纷属合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人有权选择合同履行地人民法院即合作市人民法院管辖此案。上诉人对法律理解明显有误，意想剥夺被上诉人对案件管辖法院选择权，应当依法予以驳回。
本院经审查认为，本案是合同纠纷，合作市人民法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，且上诉人贾喜成并未提交证据证明兰州市城关区为其经常居住地，故合作市人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 张林云
二〇一八年五月十日
书记员 夏栋梁
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终744号
上诉人（原审被告）：倪赟，男，1972年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，经常住地安徽省池州市九华山柯村新区。
被上诉人（原审原告）：王桂香，女，1967年4月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市九华山风景区。
上诉人倪赟与被上诉人王桂香民间借贷纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2018）皖1723民初907号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人倪赟收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人倪赟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金本淳
审 判 员 陈大明
审 判 员 叶光氢
二〇一八年九月十七日
法官助理 向 奚
书 记 员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖17民终744号上诉人（原审被告）：倪赟，男，1972年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，经常住地安徽省池州市九华山柯村新区。被上诉人（原审原告）：王桂香，女，1967年4月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市九华山风景区。上诉人倪赟与被上诉人王桂香民间借贷纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2018）皖1723民初907号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人倪赟收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人倪赟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 金本淳审 判 员 陈大明审 判 员 叶光氢二〇一八年九月十七日法官助理 向 奚书 记 员 李 欣
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民特219号
申请人：厦门国晖首饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路312号105店面。
法定代表人：陈水花，总经理。
委托诉讼代理人：谢水美，福建顺济（厦门）律师事务所律师。
被申请人：陈国华，男，1984年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
申请人厦门国晖首饰有限公司与被申请人陈国华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月26日立案。申请人厦门国晖首饰有限公司以欲与陈国华庭外和解为由，于2017年8月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，厦门国晖首饰有限公司主张因欲与陈国华庭外和解撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门国晖首饰有限公司撤回申请。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门国晖首饰有限公司负担。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年八月三十日
法官助理 陈文琳
代书记员 刘佳颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初545号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道台州金都广场A楼。
法定代表人：梁健。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 王迎腾
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内08民申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白茹，女，1983年12月17日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
委托诉讼代理人：全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩敏，内蒙古子阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊，男，1983年3月12日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
再审申请人白茹因与被申请人张俊追偿权纠纷一案，不服本院（2017）内08民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
白茹向本院申请再审称，1、涉案债务是本人与张俊婚姻关系存续期间的借款，且用于夫妻共同生活和经营，属于共同债务；2、本人与张俊离婚时明确约定，婚后有外债，由男方自己负责偿还。综上，请求依法撤销一、二审判决，改判张俊返还本人为其代付的借款5000元，本案诉讼费用由张俊负担。
本院经审查认为，本案中，白茹以2011年11月1日其与张俊达成的离婚协议、2011年2月14日白茹、张俊给于根旺出具的50000元欠条及五原县人民法院根据白茹与案外人于根旺达成的调解协议所作出的（2013）五民初字第303号民事调解书和白茹于2013年5月2日给五原县人民法院交纳案款5000元的收据为据，要求张俊偿还其为张俊偿还的5000元借款。但是，在白茹、张俊于2011年11月1日达成的离婚协议中虽然约定”婚后有债务，由男方自己负责偿还”，但并未约定婚后债务中是否包括涉案债务，且白茹认可2011年2月14日白茹、张俊给于根旺出具的50000元欠条上张俊的签名为白茹所签，张俊对此欠条亦不予认可，另外，白茹亦无充分证据证明涉案欠款用于夫妻共同生活或经营。故一、二审判决认定涉案欠款并非白茹、张俊的夫妻共同债务，继而判令驳回白茹要求张俊返还其代张俊偿还5000元欠款的诉讼请求并无不妥。综上，白茹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白茹的再审申请。
审判长刘伟艳
审判员温晋泉
审判员张燕明
二○一八年七月二十六日
书记员许茹
附：相关法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内08民申76号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白茹，女，1983年12月17日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敏，内蒙古子阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊，男，1983年3月12日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。再审申请人白茹因与被申请人张俊追偿权纠纷一案，不服本院（2017）内08民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。白茹向本院申请再审称，1、涉案债务是本人与张俊婚姻关系存续期间的借款，且用于夫妻共同生活和经营，属于共同债务；2、本人与张俊离婚时明确约定，婚后有外债，由男方自己负责偿还。综上，请求依法撤销一、二审判决，改判张俊返还本人为其代付的借款5000元，本案诉讼费用由张俊负担。本院经审查认为，本案中，白茹以2011年11月1日其与张俊达成的离婚协议、2011年2月14日白茹、张俊给于根旺出具的50000元欠条及五原县人民法院根据白茹与案外人于根旺达成的调解协议所作出的（2013）五民初字第303号民事调解书和白茹于2013年5月2日给五原县人民法院交纳案款5000元的收据为据，要求张俊偿还其为张俊偿还的5000元借款。但是，在白茹、张俊于2011年11月1日达成的离婚协议中虽然约定”婚后有债务，由男方自己负责偿还”，但并未约定婚后债务中是否包括涉案债务，且白茹认可2011年2月14日白茹、张俊给于根旺出具的50000元欠条上张俊的签名为白茹所签，张俊对此欠条亦不予认可，另外，白茹亦无充分证据证明涉案欠款用于夫妻共同生活或经营。故一、二审判决认定涉案欠款并非白茹、张俊的夫妻共同债务，继而判令驳回白茹要求张俊返还其代张俊偿还5000元欠款的诉讼请求并无不妥。综上，白茹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白茹的再审申请。审判长刘伟艳审判员温晋泉审判员张燕明二○一八年七月二十六日书记员许茹附：相关法律条文《中华人�共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1045号
上诉人（原审被告）：李作友，男，1958年5月3日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
委托代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迁安市五重安乡玉春加油站。住所地:河北省迁安市五重安乡张庄子村北。统一社会信用代码：×××。
负责人：王玉春，该加油站站长。
委托代理人：崔学百，河北吴春江律师事务所律师。
上诉人李作友因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李占成生前与李作友合伙开办选矿，双方约定盈余亏损平均分配。合伙期间，在原告迁安市五重安乡玉春加油站赊购柴油，累计尚欠油款44720元。2014年8月28日，原告迁安市五重安乡玉春加油站曾起诉李作友、李占成要求给付拖欠油款44720元。2014年12月12日李占成病故。2015年12月10日原告申请撤诉本院予以准许。2017年7月14日原告以李作友及李占成的继承人李志银为被告再次提起诉讼。后又撤回了对李占成的继承人李志银的起诉，并放弃了应由李志银应承担的本案油款的一半22360元的诉请，并将诉讼请求变更为22360元要求李作友给付。
一审法院认为，李占成生前与李作友系合伙关系，法律规定合伙的债务由合伙人按出资比例或者合作协议的约定以各自的财产承担清偿责任。本案中双方系亏盈平均分配，故对其合伙债务，合伙人按各自承担50%的比例，向原告进行清偿。虽然法律规定合伙人对合伙债务承担连带责任，但这项规定是保护债权人利益的法律设置，终极的清偿责任是按合伙人的约定进行承担。原告放弃李占成的继承人李志银应承担的清偿责任，向李作友主张其应承担的清偿责任，并无不当；清偿责任人有证据证明其清偿责任超过了自己应当承但的数额有权向其他合伙人追偿。故对原告的诉请本院予以支持。遂判决：被告李作友于本判决生效后15日内给付原告迁安市五重安乡玉春加油站油款22360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取459元，由被告李作友负担。
判后，李作友不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、本案应当适用普通程序进行审理，而不应适用简易程序审理。2、一审法院对本案进行缺席审理，严重违反法律程序，剥夺了上诉人的合法诉讼权利。3、上诉人与李占成之间未合伙开办选矿，未约定盈余及亏损分配的有关事实，上诉人亦不欠付被上诉人的油款。4、一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人迁安市五重安乡玉春加油站答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定”基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序”。第一百六十三条规定”人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”。一审法院依据我国法律的有关规定在审理本案时，认为该案事实清楚、权利义务关系明确，故而适用简易程序审理本案，并无不妥。上诉人主张本案应当适用普通程序进行审理，而不应适用简易程序审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审诉讼中，一审法院向上诉人李作友以法院专递的方式邮寄送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、公开告知书、监督卡、传票等法律文书，该法院专递邮件详情单的改退批条注明的原因为”本人拒收”，李作友无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼的权利，其应当承担不利的法律后果。上诉人主张一审法院对本案进行缺席审理，严重违反法律程序，剥夺了上诉人的合法诉讼权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然，李作友否认与案外人李占成不存在合伙关系，不存在盈余亏损分配的问题，亦不拖欠被上诉人迁安市五重安乡玉春加油站的油款。但是，一审法院通过对李占成、李作友的调查笔录，以及本案的庭审查明的事实，认定李占成、李作友系合伙关系，并判决李作友给付迁安市五重安乡玉春加油站相应的油款，亦并无不妥。故上诉人主张”上诉人与李占成之间未合伙开办选矿，未约定盈余及亏损分配的有关事实，上诉人亦不欠付被上诉人的油款”的上诉理由亦不能成立，本院亦不予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元，由上诉人李作友负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 姚春涛
{文书日期}
书记员 郑 悦
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初2684号
原告：任藏平，男，汉族，1970年7月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：包鹏军，男，汉族，1997年9月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告任藏平与被告包鹏军买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任藏平自愿申请撤诉的行为符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任藏平撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告任藏平负担。
审判员 彭润仙
二〇一八年八月十日
书记员 蒋永强
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民初220号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。
被告：永安市佳洁贸易有限公司，住所地：福建省永安市吉祥巷36号。
法定代表人：杨玉金，董事兼总经理。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告永安市佳洁贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年9月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其对民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 罗继民
审 判 员 林腾龙
人民陪审员 曾锦峰
二〇一八年九月十八日
书 记 员 陈 昕
附:适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1632号
原告：巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司（以下简称”新健康物业公司”）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：白吉祥，新健康物业公司经理。
委托诉讼代理人：王瑞萍，新健康物业公司副经理。
委托诉讼代理人：武新谊，新健康物业公司项目经理。
被告：高雅俊，女，住磴口县。其他身份信息不详。
原告新健康物业公司与被告高雅俊物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院起诉。本院受理后，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新健康物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新健康物业公司承担。
审判员宁军
二○一八年八月三十日
书记员王俊力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0822民初1632号原告：巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司（以下简称”新健康物业公司”）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码×××。法定代表人：白吉祥，新健康物业公司经理。委托诉讼代理人：王瑞萍，新健康物业公司副经理。委托诉讼代理人：武新谊，新健康物业公司项目经理。被告：高雅俊，女，住磴口县。其他身份信息不详。原告新健康物业公司与被告高雅俊物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院起诉。本院受理后，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新健康物业公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新健康物业公司承担。审判员宁军二○一八年八月三十日书记员王俊力