湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张武民一初字第292号
原告张春花，女，1965年6月25日出生，土家族。
被告张家界国家森林公园国际旅行社，住所地张家界市永定区子午西路384号，组织机构代码18696069-0。
法定代表人袁寅洲，总经理。
原告张春花与被告张家界国家森林公园国际旅行社劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告张春花、被告张家界国家森林公园国际旅行社的法定代表人袁寅洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春花诉称，1986年4月，张家界国家森林公园管理处以景区统一管理、规划建设为由，将锣鼓塔居委会居民进行农转非，山林田土收归国有。原告被安置在张家界森林公园旅行社从事计调、财会工作。至1991年3月，旅行社经理满国良将我辞退。原告在旅行社工作5年，没有享受到应有的养老保险，无故辞退给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，特请求法院判决：1、依法确认原告1986年至1990年工龄，补交养老保险7599元，辞退补偿750元；2、被告向原告支付1991年至1992年两年失业损失3150元，养老保险357元，工资8004元；3、诉讼费由被告承担。
被告张家界国家森林公园国际旅行社辨称，被告是张家界国家森林公园管理处的二级企业，被告职工的工资是由管理处发放的，人员安排也是管理处决定的；1986年之前被告所有职工都没有缴纳养老金，自《劳动法》实施之后才开始缴纳养老金；被告现任总经理袁寅洲是1998年任职，2003年管理处委托其个人经营，其任职期间没有对原告进行招工也没有给原告发放过工资，旅行社不应当成为本案的被告。
原告张春花为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.湖南大庸张家界国家森林公园管理处文件处发政字（1987）15号、锣鼓塔集体人工林有偿转让协议书、张家界锣鼓塔队农转非时劳力安排、张家界国家森林公园管理处劳动和社会保障科出具的证明、劳动合同制工人投保申报表、张家界国家森林公园旅行社出具的证明，拟证明原告因管理处征地于1986年4月1日至1991年3月30日被管理处人事科安排在张家界森林公园旅行社上班；
2.武陵源区行政事业性收费专用收款收据，拟证明原告于1991年4月至1992年12月自行缴纳了养老金357元；
3.武陵源区劳动人事争议仲裁委员会张武劳人仲不字（2015）第5号不予受理通知书，拟证明原告于2015年7月30日申请仲裁，武陵源区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
被告张家界国家森林公园国际旅行社对原告张春花提交的证据真实性均无异议，但认为原告在旅行社工作的情况现在的旅行社并不清楚。
被告张家界国家森林公园国际旅行社为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.营业执照、经营许可证、组织机构代码证、法定代表人证明，拟证明张家界国家森林公园国际旅行社于2002年成立，是由张家界国家森林公园管理处出资成立的国有独资企业；
2.张家界国家森林公园国际旅行社职工花名册、2004年职工工资发放表，拟证明现任总经理任职后原告没有在职工花名册中，不是被告公司职工；
3.张家界国家森林公园旅行社委托经营合同书，拟证明张家界国家森林公园管理处于2003年将旅行社委托现任总经理个人经营；
原告张春花对被告提交的证据均无异议。
本院认为，对双方无异议的证据，本院作为有效证据予以采信。本院对原、被告提交的证据均予以采信。
本院根据原、被告的陈述及当庭举证、质证和本院的认证，可以确认以下事实：1986年4月，张家界国家森林公园管理处为加强统一管理、规划建设，将张家界国家森林公园锣鼓塔居委会原村民22户，93人（包括原告张春花在内）转变为非农业户口，山林田土归集体所有，村民由征用土地单位负责安排就业。1986年4月1日，原告张春花由张家界国家森林公园管理处人事科安排到张家界国家森林公园旅行社工作。1991年4月，张家界国家森林公园旅行社进行优化组合的人事改革，原告张春花未被优化组合，失去工作。1992年12月，张春花通过考试被国营湖南大庸张家界林场森林经营科录用为全民合同制工人。张春花在办理招工录用审批手续时，交纳了1991年4月至1992年12月期间的养老金425元，按照当时政策，张春花的工龄从1991年4月起算。2008年10月23日，原告张春花以湖南张家界国家森林公园管理处为被申请人向张家界市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2008年10月28日，该仲裁委员会以张春花的仲裁请求超过劳动仲裁处理时效为由于作出张劳仲不字（2008）第145号不予受理案件通知书。2008年11月10日，张春花诉至本院，要求湖南张家界国家森林公园管理处补发1991年5月至1992年12月工资2504元，补交1986年4月至1992年12月社会养老保险金及劳动补偿金10516.8元。2008年12月17日，本院作出（2008）张武民一初字第150号民事判决书，对张春花的诉讼请求不予支持。2015年7月30日，原告张春花以本案被告为被申请人向张家界市武陵源区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会也以原告张春花的仲裁申请超过仲裁申请时效为由于当日作出张武劳人仲不字（2015）第5号不予受理通知书。
另查明，被告张家界国家森林公园国际旅行社由张家界国家森林公园管理处于2002年11月5日出资成立，其前身为张家界国家森林公园旅行社。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利侵害之日起计算。被告单位前身张家界国家森林公园旅行社于1991年3月30日将原告辞退，双方劳动关系终止，该日期应视为原告知道自己的权利受到侵害。原告主张自己的权利是在2008年，其未能提供仲裁时效中断或中止事由的相关证据，应当认定确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或其他正当理由，故对原告张春花的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）﹥》第三条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张春花的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 杨帆
二〇一四年十月十六日
书 记 员 罗田
相关法律规定
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）﹥》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。