山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第751号
上诉人（原审被告）江某甲。
上诉人（原审被告）江某乙。
上诉人（原审被告）江某丙。
上诉人（原审被告）江某丁。
上诉人（原审被告）江某戊。
上诉人（原审被告）江某己。
六上诉人共同委托代理人马某。
被上诉人（原审原告）江某庚。
被上诉人（原审原告）孟某。
二被上诉人共同委托代理人陈某。
上诉人江某甲、江某乙、江某丙、江某丁、江某己、江某戊因分家析产纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，二原告系夫妻关系，原告江某庚与六被告系兄弟姐妹关系。原、被告的父母江某壬、江某癸生前共生育二子五女，长子即本案的原告江某庚，次子即本案的被告江某己，长女即本案的被告江某甲，次女即本案的被告江某乙，三女即本案的被告江某丙，四女即本案的被告江某丁，五女即本案的被告江某戊。父亲江某壬于1993年3月25日去世，去世时73岁，母亲江某癸于2008年12月3日，去世时90岁。
本案争议的房屋位于济宁市兖州区文化西路35号西院，东院是1973年由原、被告的父母所建，在东院的西侧即西院，是原、被告的爷爷遗留给原、被告父亲的老院，该宅院土地使用面积167.59平方米，原告称1985年以前该宅院上只有北屋3间，面积约40平方米，六被告称1985年以前该宅院上除有约40平方米北屋3间外，还有东屋2间，面积10余平方米。原告江某庚结婚时，与父母和弟弟、妹妹在西院老屋内居住，东院对外出租，后妹妹陆续出嫁，1982年原告夫妇一家从西院搬出，西院由未结婚的被告和老人一起居住，1985年在该宅院上建北屋4间，面积78.25平方米，东屋1间，面积14.18平方米，这时西院由被告江某戊、江某己和两位老人居住，后来被告江某戊出嫁，被告江某己在该院落内结婚，并与老人一起居住生活，1987年该宅院办理房权登记时，登记在原、被告的父亲江某壬名下，1992年江某己一家与老人一起由西院搬至东院居住，西院租赁，租赁费由母亲江某癸支配，1993年3月江某壬去世后，同年又在该宅院上建南屋2间，面积36.24平方米，房权证上登记为北屋，1994年该宅院内又建南屋2间，未确权，与1993年建的南屋连在一起，面积约50平方米。房权证上登记的总面积为128.67平方米，房权证号为06××46号。1989年10月，当时的兖州县人民政府颁发了国有土地使用证，登记的土地使用者为江某壬，土地证号兖国用（89）字第0822070302**号。1999年11月，经所在的兖州长安居委会出具证明，土地使用者登记由江某壬变更为原告孟某，六被告不服兖州市人民政府颁发兖国用（99）字第07020366号国有土地使用证的具体行政行为，于2013年7月17日以兖州市人民政府作为被告、二原告作为第三人向山东省邹城市人民法院提起行政诉讼，邹城法院于2014年6月12日作出（2013）邹行初字第32号行政判决书，判决撤销兖州市人民政府（现济宁市兖州区人民政府）于1999年11月16日颁发的兖国用（99）字第07020366号《国有土地使用证》。
位于兖州文化西路35号西院，在2008年12月之前原、被告的母亲江某癸活着的时候，西院出租的租金归江某癸所有，江某癸去世后，房屋由原告江某庚办理租赁手续，租金由江某庚收取支配，至原告起诉时，六被告均未主张过分割租金的事宜。2011年2月17日，本案诉争的北屋4间在租赁户手中不慎失火，双方协商原告出资1万元和提供电线，其余费用由租赁户支出，由租赁户负责维修，将北屋4间房屋改造成平顶，同时原告又另行出资将南屋4间进行了修缮，将房屋改造成平顶。二原告主张位于兖州文化西路35号西院的所有房屋都是自己出资出力所建，应是二原告的合法财产，于2013年5月16日向本院起诉，要求依法确认位于兖州市文化西路35号西院的城市私有房屋权属为原告所有，2014年3月27日，原告撤诉。同年4月1日，二原告又向本院起诉，要求依法确认位于兖州文化西路35号西院北屋4间面积78.25平方米的90%和东屋1间面积14.18平方米、南屋2间面积36.24平方米归二原告所有，北屋4间面积78.25平方米的10%是老人的遗产，要求分得房屋。六被告应诉后，主张兖州文化西路35号西院内的所有房屋都是父母的遗产，不存在析产，原告江某庚与六被告都应该共同继承所有的房屋，要求共同或其中一人分得房屋，同时要求继承掌握在原告江某庚手中自母亲江某癸去世后2009年至2014年共6年的租金264300元。
关于本案诉争房屋的租金，原告称2009年的租金为5400元，2010年、2012年、2013年三年的租金共计52000元，2011年因失火，承租人出钱维修房屋，所以未收取承租人的租金，2014年的租金20000元，原告收取的租金共计77400元。六被告主张原告2009年收取租金16300元，2010年收取租金38000元，2011年-2013年每年收取租金5万元，2014年收取租金6万元，原告不认可，六被告对自己的主张未向本院提供证据证实。庭审中，原告主张本案诉争的房屋每平方米现价值为3200元，六被告主张房屋每平方米现价值为6600元。因原、被告双方主张的价格不一致，2014年7月14日，原告向本院提交房屋评估申请书，请求对位于兖州文化西路35号西院房屋北屋、东屋、南屋的平方米单价进行评估，本案中止审理，同年10月8日，原告又撤回评估申请，本案恢复审理。
本案主审人员依据原告的申请，向刘印潭进行了调查，其称原告向法院提交的署有刘印潭名字并盖有长安居委会公章的书面证明是根据刘印潭的意思打印的，1999年办理土地证过户时，是原告江某庚拿着写有江某己和江某癸签名的书面协议，居委会才开信办理的过户手续。依据被告的申请，本案主审人员向承租人王甲强调查向江某庚交纳租金和房屋失火情况，王甲强称租赁房屋已经5年了，租赁的是沿街的4间屋和再往南4间屋，租金是一年一交，以前租金的数额不记的了，现在的租金不便说，租房都是与江某庚洽谈的，租金也是都交给江某庚，2011年农历正月15晚上房屋失火，是从沿街门头的东边第1间屋开始烧的沿街4间屋，南屋4间没有烧，后来与江某庚协商，由江某庚支付1万元现金和提供电线，其余由王甲强出资，维修沿街的4间屋，把原先的房顶变成了平顶，南边的4间屋由江某庚自己出资找人维修，也是把原先的房顶变成了平顶，房屋维修协议中的签名是自己所签。
原审法院认为，本案的焦点问题主要有以下几个方面：原、被告各自提供的证据能否证明本案争议的房屋是自己还是父母出资所建？（一）、原告提供的证据能否证明本案争议的房屋是自己出资所建：1、1999年过户到原告孟某名下的土地证被（2013）邹行初字第32号行政判决书予以撤销，土地证的登记又回复到江某壬名下，但土地证的登记不影响房屋所有权的确认。2、原告提供署名江某辛的书面证言，根据法律规定，证人应出庭作证，接受当事人的质询，证人江某辛未出庭作证，该书面证言本院不予采信。3、原告提供的录音资料，被告不认可，在无其他证据相佐证的情况下，本院不予认定。4、原告于2014年4月6日事先打印好的书面材料，被告江某丁和江某乙虽按捺了手印，但均不认可，其余被告未按捺手印确认，该书面材料内容的真实性本院不予认定。5、证人邓某出庭作证，证人证明的是拆除狄家街房屋的情况，不能证明本案诉争房屋是原告出资建设。6、证人李某和王某虽是原告江某庚以前三建公司的同事，但原告江某庚是建筑公司的人员，找其二人盖房符合日常的生活经验法则，被告江某丁也承认见到过王某盖东屋，其二人证实人工费是原告江某庚给付的，能证明是江某庚出资盖房。7、证人王同超出庭作证，证人与原、被告均没有法律上的利害关系，证明失火后建南屋是由江某庚给付的人工费，被告也承认自己未出资。8、2011年2月失火后，维修北屋和南屋都是由原告操心和出资，六被告均未出资，江某甲五姊妹也未操心。9、自2008年12月江某癸去世起该房院对外租赁和收取租金皆由原告操心和支配，六被告至原告起诉本案才主张分割租金。（二）、被告提供的证据能否证明本案争议的房屋为父母出资所建：1、自1993年被继承人江某壬去世后，在该宅院内又建设了南屋（房权证中登记为北屋），说明诉争的房屋虽然登记在江某壬名下，但不能证明就是江某壬的房屋，应以实际出资人为房屋的所有权人。2、证人唐某甲、唐某乙出庭作证，其二人也只证明1985年拆除老房屋的情况，不能证明出资建房的情况。3、证人吴某、贾某出庭作证，其二人与被告江某丁、江某丙系夫妻关系，与被告有直接的利害关系和利益关系，证明内容本院不予采信。
综合原、被告的陈述和提供的证据，原告提供证据的证明力高于被告的证明力，本院认定本案争议的位于兖州文化西路35号西院北屋、东屋、南屋在失火之前、之后均由原告出资所建和出资维修。
二、原告的诉讼请求应该如何得到支持？
本案诉争的房屋由原告二人婚后出资所建，故孟某是本案适格的原告，但房屋建在了原、被告父母的宅基地上，独享了该宅基地的使用权，剥夺了其他继承人即本案六被告使用该宅基地的权利，故本案诉争房屋应予分割，综合考虑本案案情以7：3比例分割为宜。本案审判人员在告知原告方如果双方对房屋单价协商不一致或评估结果低于每平方米6600元时，因评估价格只是参考价，本院仍根据“就高不就低”的原则，按每平方米6600元的价格计算分割房屋，原告未表示反对，该房屋一直由原告管理收益，仍应判决归原告所有为宜，原告应给付被告房屋折款。庭审中，原告撤回了评估申请，根据“就高不就低”的原则，应以较高的数额为计算依据，二原告应给付六被告每人房屋折款42461.1元（6600元×128.67平方米×30%÷6人）。六被告要求分得房屋，给付原告房屋折款，本院不予支持。
三、被告要求继承分割原告收取的租金是否支持？
既然本案中原、被告以7：3的比例享有房屋的所有权，那么因租赁房屋而产生的孳息即原告收取的租金也应以7：3的比例分割，已收取的租金在原告手中，原告应将其中的30%返还给六被告，庭审中，被告主张原告已收取从2009年至2014年6年的租金264300元，原告承认6年共收取租金77400元，被告对自己主张的租金数额未向本院提供证据证实，以原告认可的数额为准。二原告应给付六被告每人已收取的租金3870元（77400元×30%÷6人）。
综上，本案诉争房屋和租金均以7：3的比例分割，房屋归二原告所有，二原告按比例给付六被告每人房屋折款和已收取的租金计46331.1元，由二原告自行办理该房屋的确权变更登记手续，所需费用由二原告自理。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国继承法》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第六十九条第二款、第三款、第五款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、座落于济宁市兖州区文化西路35号房院（西院）（户名登记为江某壬，房权证号06××46）一处归原告江某庚、孟某所有，二原告自行办理该房屋的产权变更登记手续，所需费用自理；二、原告江某庚、孟某于本判决生效后十日内各给付被告江某甲、江某乙、江某丙、江某丁、江某戊、江某己房屋折款42461.1元；三、原告江某庚、孟某于本判决生效后十日内各给付被告江某甲、江某乙、江某丙、江某丁、江某戊、江某己租金3870元；四、驳回原告江某庚、孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13066元，由原告负担9148元，六被告各负担653元。
宣判后，江某甲、江某乙、江某丙、江某丁、江某己、江某戊不服，向本院提起上诉称，一、本案所涉房产是父母出资所建，确权在父亲江某壬名下，是父母留下的遗产，依法应由六上诉人和被上诉人江某庚继承。根据被上诉人提交的租房合同及上诉人提交的证明，6年的房屋租金要远高于77400元，原审法院对此也是认定事实不清。二、原审法院仅依据（2013）兖民初字第784号一案中的所谓证人证言，将本案房产判归被上诉人所有，是错误的，以上证人证言不能作为证据使用，无任何证据效力。三、一审判决适用法律错误。综上，请求发回重审或判决本案房产依法由六上诉人和被上诉人江某庚继承，被上诉人江某庚依法将租金分给上诉人各七分之一现金。
被上诉人江某庚、孟某答辩称，本案房产虽登记在江某壬名下，但系被上诉人出资重新翻建、改造、维修了该房屋，产权应归被上诉人所有。因房屋本来就是江某庚的，故租金不应分割。请求二审法院作出公正判决。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案争议房屋虽然登记在上诉人与被上诉人的父亲江某壬名下，但被上诉人提供的关于系其出资所建和出资维修的证据的证明力明显高于上诉人提供证据的证明力，一审法院综合考虑本案案情判决本案争议房屋归被上诉人所有，并根据“就高不就低”的原则，按每平方米6600元的价格计算本案争议房屋价值及判决被上诉人向上诉人支付房屋价值30%的房屋折款，并无不当。上诉人主张本案所涉房屋租金要远高于77400元，但未提供证据证实，对上诉人该主张本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13066元，由上诉人江某甲、江某乙、江某丙、江某丁、江某己、江某戊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李梦琦