wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初305号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人姜某某，男，1984年9月26日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月24日被重庆市璧山区公安局捉获，次日被刑事拘留，2016年4月2日被依法逮捕。现押于璧山区看守所。
被告人王某，男，1990年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月24日被重庆市璧山区公安局捉获，次日被刑事拘留，2016年4月2日被依法逮捕。现押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]303号起诉书指控被告人姜某某、王某犯贩卖毒品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉。被告人姜某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年2月24日上午，被告人王某受黄某委托为其代购200元的毒品，并将黄某带至重庆市璧山区璧城街道逸休宾馆外，王某便持黄某给的人民币200元来到被告人姜某某在逸休宾馆开的205号房间内，从被告人姜某某处以100元的价格购买了冰毒一小包、麻古一颗。被告人王某为归还其在姜某某处的欠款，将余下的100元一并给了姜某某。随即，被告人王某将从姜某某处购得的冰毒、麻古在逸休宾馆对面人行道处交给了黄某。双方交易后即被民警当场捉获，民警从黄某处缴获疑似冰毒一小包(净重0.57克)、疑似麻古一颗(净重0.09克)。随即，民警在逸休宾馆205号房间内将被告人姜某某捉获，并缴获冰毒可疑物白色晶体状八小包（净重4.22克)、疑似毒品粉色粉末一小包（净重0.70克)、疑似麻古红色药丸五颗（净重1.32克）、赃款200元、手机一部。
所缴获的可疑毒品经重庆市公安局毒品检测中心检验检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了购毒人员黄某及证人龚某某的证言、公安机关的捉获经过、扣押物品清单、称量笔录和指认照片、辨认笔录和照片、现场指认笔录和照片、物证检验报告、户籍信息及被告人姜某某、王某的供述等证据，并认为被告人姜某某、王某明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人姜某某、王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人姜某某判处一年六个月以上至二年六个月以下有期徒刑，并处相应罚金；对被告人王某判处一年以下有期徒刑，并处相应罚金。现提请本院依法判处。
被告人姜某某、王某对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人姜某某、王某贩卖毒品的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人姜某某、王某明知是毒品而故意贩卖。其中，被告人姜某某贩卖的毒品数量为6.90克；被告人王某贩卖的毒品数量为0.66克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姜某某、王某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某、王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年2月24日起至2018年6月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年2月24日起至2016年8月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、随案移送的赃款人民币二百元上缴国库；所缴获的毒品等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一六年七月六日
书记员 吴映秋
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民二初字第175号
原告：刘柱明，男，1961年8月14日出生，汉族，深州市前么头木器厂职工，现住深州市东安庄乡西景明村。
委托代理人：王旭东，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：马剑锋，河北天青律师事务所律师。
被告：刘广路，男，汉族，深州市东安庄乡北景明村农民。
被告：郭菊，女，汉族，深州市东安庄乡北景明村农民。
被告：郭先存，男，汉族，深州市东安庄乡北景明村农民。
本院在审理原告刘柱明与被告深刘广路、郭菊、郭先存民间借贷纠纷一案中，原告刘柱明以双方自行协商解决为由，于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘柱明撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘柱明负担。
审判长 王荣江
审判员 赵贵山
审判员 李亚东
二〇一四年七月二十四日
书记员 满会朋
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第17号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：嘉善惊某号歌厅。
投资人：孙某明。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告嘉善惊某号歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 妙
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第17号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉善惊悦号歌厅。住所地：浙江省嘉善县西塘镇汤家浜村鹊塘湾**号。
投资人：孙浩明。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告嘉善惊悦号歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 妙
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2214号
原告：李某某，乾安县人.
被告：计某某，乾安县人，现住乾安县.
本院在审理原告李某某与被告计某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈靖淇
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第267号
申请执行人刘学超，男，1964年6月23日出生，汉族，个体业户，住四平市铁东区。
委托代理人于洋，女，刘学超亲属。
被执行人四平市华泰建筑工程有限公司。
法定代表人何英健，经理。
本院在执行申请执行人刘学超与被执行人四平市华泰建筑工程有限公司运输合同纠纷一案中，因被执行人现在无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东民二字第196号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 崔世军
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东民执字第267号申请执行人天津市克利尔物业服务有限公司。法定代表人杜秀玲。被执行人刘德生。申请执行人天津市克利尔物业服务有限公司与被执行人刘德生物业管理服务合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第2900号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第267号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  万永革人民陪审员  王 力二〇一五年三月二十三日书 记 员  张 悦
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1767号
原告某联社。
委托代理人王某浩。
被告于某龙。
原告某联社与被告于某龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某浩到庭参加诉讼，被告于某龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年4月30日，被告于某龙在某联社巨宝信用社借款1笔，金额为10000元，到期日为2011年3月20日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金10000元，利息及罚金。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2010年4月30日，被告于某龙在原告长岭县农村信用联社巨宝信用社借款1笔，金额10000元，到期日为2011年3月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于某龙于判决生效后立即偿还原告借款本金10000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一六年四月五日
书记员 朱松涛
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初1767号原告长岭县农村信用合作联社。法定代表人李志强。委托代理人王金浩。被告于国龙。原告长岭县农村信用合作联社与被告于国龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金浩到庭参加诉讼,被告于国龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年4月30日，被告于国龙在长岭县农村信用合作联社巨宝信用社借款1笔，金额为10000元，到期日为2011年3月20日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金10000元，利息及罚金。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2010年4月30日，被告于国龙在原告长岭县农村信用联社巨宝信用社借款1笔，金额10000元，到期日为2011年3月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告于国龙于判决生效后立即偿还原告借款本金10000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王立文二〇一六年四月五日本件与原本核对无异书记员  朱松涛
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更252号
罪犯李俊忠，男，1954年6月23日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年2月6日作出（2007）西刑一初字第36号刑事判决，以被告人李俊忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2021年6月25日止），剥夺政治权利三年。2007年6月14日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据李俊忠的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李俊忠在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造。获得考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯李俊忠在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李俊忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李俊忠确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李俊忠的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊忠减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2019年6月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一六年一月十四日
书记员 任 娜
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1123号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇中山南路22号青山南苑1幢1层119号。
负责人：谢嵩，职务行长。
委托代理人：吴文祥，住建宁县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行员工。
被执行人钟水龙，男，1964年4月18日出生，汉族，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0430民初1651号
民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年10月9日作出的（2016）闽0430民初1651号民事判决书的的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 廖元军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1062号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县民主街11号，组织机构代码85606836-0。
负责人张朝铨，行长。
委托代理人吴贤荣，男，1968年7月13日出生，汉族，系原告工作人员，住建宁县。
被执行人谢治安，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人刘金香，女，1973年2月26日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人谢治帮，男，1977年4月11日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人董必昇，男，1962年5月24日出生，汉族，农民，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0430民初828号
民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年6月2日作出的（2016）闽0430民初828号民事判决书的的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 廖元军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初957号
原告：肖国凤，男，1968年10月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：逄振东，山东开言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹钦钦，山东开言律师事务所实习律师。
被告：滨州市奥泰尔装饰工程有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路北渤海十二路西。
法定代表人：唐婧，公司总经理。
委托诉讼代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师。
被告：熊里龙，男，1980年8月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告肖国凤与被告滨州市奥泰尔装饰工程有限公司（以下简称奥泰尔公司）、熊里龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国凤及其委托诉讼代理人逄振东、尹钦钦，被告奥泰尔公司的法定代表人唐婧及委托诉讼代理人耿延滨，被告熊里龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖国凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付劳动报酬39600元；2.诉讼费用及律师费由被告承担。庭审中，肖国凤明确奥泰尔公司与熊里龙承担连带责任；后变更为由熊里龙承担一般责任，即奥泰尔公司不能支付劳动报酬时，由熊里龙承担支付责任。事实和理由：2016年6月份，奥泰尔公司与山东滨州市鑫诚热力有限公司（以下简称鑫诚热力公司）签订装饰工程施工合同书，熊里龙为奥泰尔公司的项目经理，负责该装饰工程施工合同书的具体履行。熊里龙找到肖国凤带领的施工队完成施工。被告仍拖欠施工队劳动报酬39600元。原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未付。
奥泰尔公司书面辩称，奥泰尔公司与熊里龙签订了《施工承包合同》，工程施工由熊里龙自负盈亏、责任自担，与奥泰尔公司无关。奥泰尔公司与肖国凤不存在任何合同关系，且肖国凤在诉状中自认收熊里龙领导、指派，根据合同相对性，肖国凤无权向奥泰尔公司主张权利。奥泰尔公司对于肖国凤是否参与施工、熊里龙是否拖欠劳动报酬以及数额均不知情，更未确认拖欠肖国凤的劳动报酬数额，肖国凤要求奥泰尔公司偿付报酬无任何事实依据。熊里龙在履行涉案工程施工期间，存在诸多质量缺陷，建设单位书面要求熊里龙整改完毕，熊里龙置之不理，违反双方合同约定，构成根本违约，给奥泰尔公司造成重大经济损失，奥泰尔公司保留对熊里龙另行起诉的权利。
熊里龙辩称，欠款情况属实，但是钱没有算清楚。承包合同中约定所有的财务开支都由奥泰尔公司财务负责。熊里龙对工程存在问题知情，也向公司财务提出申请需要钱处理工程问题，公司没有钱支付，熊里龙也没有钱，所以一直没有处理。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，奥泰尔公司（甲方，投资人）与熊里龙（乙方，运营负责人）签订《滨州市奥泰尔装饰工程有限公司合作协议书》，约定，甲乙双方在协议合作期内进行全面合作，乙方享有的分红比例按实际业绩及利润按照协议的相关标准提取；李振国与熊里龙负责日常经营和决策，如遇分歧，相关股东和高管参与讨论，但不享有决策权；双方对于利润分红作出明确约定。2017年6月5日，鑫诚热力公司（甲方）与奥泰尔公司（乙方）签订《合同书》，甲方委托乙方承担施工、安装任务，工程位于滨州市滨城区黄河五路渤海二十二路往西一百米路南山东滨州鑫诚热力有限公司；乙方指定熊里龙为驻工地监理，负责合同履行。按要求组织施工，保质、保量，按期完成施工任务。熊里龙作为奥泰尔公司代表人在合同签字，奥泰尔公司盖章。同日，奥泰尔公司与熊里龙签订《施工承包合同》，约定，将奥泰尔公司与鑫诚热力公司签订的合同承包给熊里龙。奥泰尔公司负责提供材料，送货上门，产生的费用由熊里龙承担；鑫诚热力公司垫资13万元，施工不足部分由奥泰尔公司垫付；熊里龙无条件履行奥泰尔公司与鑫诚热力公司签订合同的所有条款内容；熊里龙向奥泰尔公司支付合同277051.48元去除40000元间接费余款的15%作为奥泰尔公司的利润，如有增项，以此按15%提取。
肖国凤组织人员施工了鑫诚热力公司工程的木工、瓦工、油漆、刮腻子、电工等工程。2017年6月28日，熊里龙向肖国凤出具欠条，载明，奥泰尔公司装修鑫诚热力公司一楼营业厅欠工长肖国凤工钱39600元整。8月29日，奥泰尔公司工作人员唐发义在各分项劳务报酬统计单中签字确认，且加盖奥泰尔公司印章，其中杨彬施工的木工劳务报酬已支付6000元，尚欠17000元；肖国凤施工的瓦工劳务报酬已支付3000元，尚欠11000元；杨磊施工的油漆劳务报酬共5500元；刮腻子劳务报酬已支付4000元，尚欠2600元；电工部分劳务报酬已支付2000元，尚欠3500元。以上，已付工程款为15000元，尚欠39600元。
本院认为，熊里龙代表奥泰尔公司与鑫诚热力公司签订《合同书》，在此之后奥泰尔公司与熊里龙签订《施工承包合同》，且奥泰尔公司工作人员在肖国凤等人劳务报酬统计单签字盖章的行为，均能够证实熊里龙对外代表奥泰尔公司履行行为，由此产生的法律后果理应由奥泰尔公司承担。奥泰尔公司关于是其将工程承包给熊里龙，与熊里龙不存在雇佣关系的主张，是双方内部约定，不能对抗第三人。肖国凤要求熊里龙承担一般责任的主张，于法无据，不予支持。肖国凤等人的劳务报酬由熊里龙签字的欠条以及奥泰尔公司确认的劳务报酬统计单予以证实，奥泰尔公司关于统计单中已付款15000元应当在肖国凤主张的涉案劳务报酬扣除的主张，不能成立。肖国凤要求奥泰尔公司、熊里龙支付律师费的主张无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，对肖国凤要求奥泰尔公司支付劳务报酬39600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告滨州市奥泰尔装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖国凤劳务报酬39600元；
二、驳回原告肖国凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取计395元，由被告滨州市奥泰尔装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱亚茹
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1691民初957号原告：肖国凤，男，1968年10月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：逄振东，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹钦钦，山东开言律师事务所实习律师。被告：滨州市奥泰尔装饰工程有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路北渤海十二路西。法定代表人：唐婧，公司总经理。委托诉讼代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师。被告：熊里龙，男，1980年8月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告肖国凤与被告滨州市奥泰尔装饰工程有限公司（以下简称奥泰尔公司）、熊里龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国凤及其委托诉讼代理人逄振东、尹钦钦，被告奥泰尔公司的法定代表人唐婧及委托诉讼代理人耿延滨，被告熊里龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖国凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付劳动报酬39600元；2.诉讼费用及律师费由被告承担。庭审中，肖国凤明确奥泰尔公司与熊里龙承担连带责任；后变更为由熊里龙承担一般责任，即奥泰尔公司不能支付劳动报酬时，由熊里龙承担支付责任。事实和理由：2016年6月份，奥泰尔公司与山东滨州市鑫诚热力有限公司（以下简称鑫诚热力公司）签订装饰工程施工合同书，熊里龙为奥泰尔公司的项目经理，负责该装饰工程施工合同书的具体履行。熊里龙找到肖国凤带领的施工队完成施工。被告仍拖欠施工队劳动报酬39600元。原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未付。奥泰尔公司书面辩称，奥泰尔公司与熊里龙签订了《施工承包合同》，工程施工由熊里龙自负盈亏、责任自担，与奥泰尔公司无关。奥泰尔公司与肖国凤不存在任何合同关系，且肖国凤在诉状中自认收熊里龙领导、指派，根据合同相对性，肖国凤无权向奥泰尔公司主张权利。奥泰尔公司对于肖国凤是否参与施工、熊里龙是否拖欠劳动报酬以及数额均不知情，更未确认拖欠肖国凤的劳动报酬数额，肖国凤要求奥泰尔公司偿付报酬无任何事实依据。熊里龙在履行涉案工程施工期间，存在诸多质量缺陷，建设单位书面要求熊里龙整改完毕，熊里龙置之不理，违反双方合同约定，构成根本违约，给奥泰尔公司造成重大经济损失，奥泰尔公司保留对熊里龙另行起诉的权利。熊里龙辩称，欠款情况属实，但是钱没有算清楚。承包合同中约定所有的财务开支都由奥泰尔公司财务负责。熊里龙对工程存在问题知情，也向公司财务提出申请需要钱处理工程问题，公司没有钱支付，熊里龙也没有钱，所以一直没有处理。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，奥泰尔公司（甲方，投资人）与熊里龙（乙方，运营负责人）签订《滨州市奥泰尔装饰工程有限公司合作协议书》，约定，甲乙双方在协议合作期内进行全面合作，乙方享有的分红比例按实际业绩及利润按照协议的相关标准提取；李振国与熊里龙负责日常经营和决策，如遇分歧，相关股东和高管参与讨论，但不享有决策权；双方对于利润分红作出明确约定。2017年6月5日，鑫诚热力公司（甲方）与奥泰尔公司（乙方）签订《合同书》，甲方委托乙方承担施工、安装任务，工程位于滨州市滨城区黄河五路渤海二十二路往西一百米路南山东滨州鑫诚热力有限公司；乙方指定熊里龙为驻工地监理，负责合同履行。按要求组织施工，保质、保量，按期完成施工任务。熊里龙作为奥泰尔公司代表人在合同签字，奥泰尔公司盖章。同日，奥泰尔公司与熊里龙签订《施工承包合同》，约定，将奥泰尔公司与鑫诚热力公司签订的合同承包给熊里龙。奥泰尔公司负责提供材料，送货上门，产生的费用由熊里龙承担；鑫诚热力公司垫资13万元，施工不足部分由奥泰尔公司垫付；熊里龙无条件履行奥泰尔公司与鑫诚热力公司签订合同的所有条款内容；熊里龙向奥泰尔公司支付合同277051.48元去除40000元间接费余款的15%作为奥泰尔公司的利润，如有增项，以此按15%提取。肖国凤组织人员施工了鑫诚热力公司工程的木工、瓦工、油漆、刮腻子、电工等工程。2017年6月28日，熊里龙向肖国凤出具欠条，载明，奥泰尔公司装修鑫诚热力公司一楼营业厅欠工长肖国凤工钱39600元整。8月29日，奥泰尔公司工作人员唐发义在各分项劳务报酬统计单中签字确认，且加盖奥泰尔公司印章，其中杨彬施工的木工劳务报酬已支付6000元，尚欠17000元；肖国凤施工的瓦工劳务报酬已支付3000元，尚欠11000元；杨磊施工的油漆劳务报酬共5500元；刮腻子劳务报酬已支付4000元，尚欠2600元；电工部分劳务报酬已支付2000元，尚欠3500元。以上，已付工程款为15000元，尚欠39600元。本院认为，熊里龙代表奥泰尔公司与鑫诚热力公司签订《合同书》，在此之后奥泰尔公司与熊里龙签订《施工承包合同》，且奥泰尔公司工作人员在肖国凤等人劳务报酬统计单签字盖章的行为，均能够证实熊里龙对外代表奥泰尔公司履行行为，由此产生的法律后果理应由奥泰尔公司承担。奥泰尔公司关于是其将工程承包给熊里龙，与熊里龙不存在雇佣关系的主张，是双方内部约定，不能对抗第三人。肖国凤要求熊里龙承担一般责任的主张，于法无据，不予支持。肖国凤等人的劳务报酬由熊里龙签字的欠条以及奥泰尔公司确认的劳务报酬统计单予以证实，奥泰尔公司关于统计单中已付款15000元应当在肖国凤主张的涉案劳务报酬扣除的主张，不能成立。肖国凤要求奥泰尔公司、熊里龙支付律师费的主张无事实和法律依据，不予支持。综上所述，对肖国凤要求奥泰尔公司支付劳务报酬39600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告滨州市奥泰尔装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖国凤劳务报酬39600元；二、驳回原告肖国凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告滨州市奥泰尔装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  代海霞二〇一七年十月三十一日书记员  朱亚茹
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初732号
原告：何某某，男，1930年5月8日出生，满族，农民，住铁岭市清河区杨木林子镇泉眼沟村*组**号。
被告:何某某，男，1965年4月12日出生，满族，农民，住铁岭市清河区杨木林子镇泉眼沟村*组**号。
原告何某某诉被告何某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告何某某与被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告现年已经88岁，育有四子三女，其中一女已去世，还有一女不知去向。原告妻子去世后，一直独自生活。其他三子与一女都给原告赡养费，只有被告何绍春不给。现要求被告履行赡养义务每年给付原告赡养费5200.00元。
被告何某某辩称：我现在一个人生活，只靠种地为生，我没有钱给原告赡养费，可以每年侍候原告两个月。
经审理查明：原告现年已经88岁，育有四子三女，其中一女已去世，还有一女不知去向。原告妻子去世后，一直独自生活。现要求被告履行赡养义务每年给付原告赡养费5200.00元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：原告与被告是父子关系，现原告年老体弱，没有生活来源，原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求本院予以支持。但原告要求的赡养费用略高，因按农村年人均消费支出9953.00元，由原告现有的六名子女按份给付，即每人每年1659.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告何某某自2017年12月起，每年给付原告何某某赡养费1659.00元，此款分两次给付，于每年12月30日前给付859.00元，次年6月30日前给付800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二一七年十二月十六日
书记员 ＸＸ
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初1854号
原告：杨金莲，女，1933年3月30日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：郝鹏，辽宁旺鼎律师事务所律师。
被告：修自刚，男，1957年1月16日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：崔玉芬（系被告修自刚妻子），女，1958年9月24日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告杨金莲与被告修自刚赡养费纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金莲及其委托诉讼代理人郝鹏、被告修自刚的委托诉讼代理人崔玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金莲向本院提出诉讼请求：要求被告每月给付赡养费、医疗费、护理费800元。事实与理由：原、被告系母子关系。原告自1958年开始由原告之子修自生赡养，修自生承担了原告的全部生活费及医疗费。被告作为长子接班，有较为理想的固定收入，但没有尽到赡养义务与责任。近一段时间，被告到村委会等部门索要原告的补偿款，该款尚不足以支付原告的医疗费用等。现被告有收入来源，有能力支付赡养费。
修自刚辩称，我一直赡养着原告，每年8月份给原告赡养费2,000元。在原告生病时，我将原告送到医院治疗，交纳了医疗费并护理。对于已发生的医疗费，应当由原告的4个子女平分，我同意承担其中一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交北票市中心医院住院病志一份及收据，拟证明原告的身体状况，已无法独立生活，及原告近期花费的医疗费情况，因被告是长子，生活条件较好，应当承担全部医疗费用；被告出示北票市中心医院病志一份，证明被告已经赡养了原告。对以上证据本院予以确认，并在卷佐证。根据本院依法确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告共育有4名子女，长子修自刚（即被告）、次子修自生、长女修自云、次女修自芳，原告杨金莲的配偶已去世，现原告与次子修自生一起生活，并由修自生照顾其起居，未雇佣护理人员。2018年7月19日，原告在北票市中心医院就诊，诊断为腹胀，未住院治疗，总计花费医疗费113.1元。原告每月有遗属费380余元、养老保险75元。现原告要求被告支付赡养费、医疗费、护理费每月800元，被告同意每月给付原告赡养费200元，原告的医疗费由原告的4个子女共同承担。
本院认为，子女有赡养父母的义务。现原告杨金莲已年迈，无劳动能力，原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求符合法律规定，被告同意每月给付原告赡养费200元，考虑到原告每月有455元多的收入，并结合当地生活水平实际情况及原告的生活需求，本院认为被告每月给付原告赡养费200元为宜。原告主张被告承担医疗费用，因原告提供证据只能证明存在113.1元的医疗费，且原告有子女4人，被告同意4名子女共同承担，故本院认为被告给付原告医疗费29元为宜。原告主张的被告每月给付原告医疗费、护理费，因该医疗费尚未实际发生，现原告也未雇佣护理人员，护理费也未实际产生，故对于原告的该主张，本院不予支持，原告可待医疗费、护理费实际发生后，另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告修自刚自2018年8月起，每月20日前给付原告杨金莲赡养费200元；
二、被告修自刚于本判决生效后10日内给付原告杨金莲医疗费29元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告修自刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张宏丽
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初1099号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地，德兴市银城街道金山大道，统一信用代码91361181861854657Y。
负责人：刘新江，该支行行长。
委托代理人：房晓霞，该支行职员。
被告：胡日生，男，1964年4月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
被告：马继力，男，1971年1月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
被告：马继辉，男，1977年11月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告胡日生、马继力、马继辉金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2018年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡日生、马继力、马继辉的诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤回起诉。
案件受理费292元（已减半）,由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。
审 判 员 余晓东
二〇一八年八月二十九日
代书记员 叶伟彬
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初2073号
原告：九江市龙鑫物业服务有限公司。地址：江西省九江市庐山区长虹大道258号，统一社会信用代码：91360400744265167Y。
法定代表人：李桂群，总经理。
被告：钟炜，男，1988年3月11日出生，汉族，住九江市。
原告九江市龙鑫物业服务有限公司与被告钟炜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告九江市龙鑫物业服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市龙鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 龚 芬
二〇一八年九月六日
书记员 王丹虹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3265号
原告：刘山英，女，1970年3月4日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。
被告：王欣，女，1986年9月1日出生，汉族，无业，住吉州区。
委托代理人：刘小云、唐智辉，江西奋翼律师事务所律师。
被告：江西合润置地有限公司，住所地：江西省上高县城建北路7号，统一社会信用代码：91360923076882345Ｊ。
法定代表人王涛，公司总经理。
原告刘山英与被告王欣、江西合润置地有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘山英、被告王欣的委托代理人刘小云、唐智辉到庭参加诉讼，被告江西合润置地有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金830000元及利息，利息自出具借条之日起按月利率2%计算至实际还清之日止（截止到2017年11月利息为514600元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2015年4月22日，被告提出向原告借款，经原告同意，被告向原告出具了借条，借条载明：今借到刘山英现金捌拾叁万元，利息按2分月息计算。约定2017年2月底前归还，后原告先后向被告支付了共计830000元借款。同时第二被告以担保人的身份在该借条盖章确认，后经原告多次催款，被告均未还款，原告遂诉至法院。
被告王欣辩称：借款合同属于实践合同，借款金额以实际交付为准，虽然王欣出具了借条，但原告未将借款交付于王欣，所以此借款不成立，请求法院依法驳回对被告王欣的起诉。
被告江西合润置地有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条原件1份，证明被告王欣向原告借款的事实；2.转账凭证2份，证明原告已经履行出借义务；3.王欣书写给原告的账号一张，证明原告是按王欣提供的账户转账至该账户。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王欣对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，两笔转账的收款人不是王欣，不能证明是王欣收到款项，证据3的三性均有异议，不能证明是王欣书写的账号，即使是王欣出具的，转账凭证也没有达到原告所述的金额。本院认为，原告提供的证据2，转款凭证中收款人是被告王欣的哥哥和母亲，证据3书写的账号是原告转入借款的账号，原告称是按王欣的指示将借款转入其哥哥和母亲的账户，原告的证据能相互印证，故对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，被告王欣向原告借款，原告通过银行账户转款600000元至被告王欣哥哥王涛账户。2015年4月17日，被告王欣再次向原告借款，原告按被告王欣的指示将借款84000元转至其母亲吴冬香账户，2015年4月22日，双方结算，将前期借款600000元的利息按月利率2%计算后计入本金，原告另付现金2000元给被告王欣，王欣向原告出具借条一份，载明：“今借到刘山英现金计人民币：捌拾叁万元正（￥830000）”。2017年3月6日，吴冬香在借条空白处注明“此条继续有效”并加盖了江西合润置地有限公司公章。后原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。
本院认为，债务人应当及时向债权人归还借款本息。本案中，原告通过银行转款684000元至被告王欣的哥哥及母亲账户，双方对前期借款本息结算后，被告王欣向原告出具了830000元的借条，且前期利率没有超过年利率24%，故借条中载明的金额可以认定为后期借款本金，原告与被告王欣之间形成了借贷关系，原告主张要求被告归还借款830000元予以支持。关于利息问题，由于双方未在借条中约定利率，应视为不支付利息，故原告主张自出具借条之日按月利率2%计算利息不予支持。被告江西合润置地有限公司虽于2017年3月6日在借条上注明“此条继续有效”并盖章，但并无担保的意思表示，故原告主张江西合润置地有限公司以担保人身份在借条上盖章，并要求其承担还款责任不予支持。被告王欣辩称本案借款未实际交付与事实不符，故被告王欣的抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十一条、第二十五条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欣偿还原告刘山英借款830000元，限判决生效后七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16901元，财产保全费5000元，合计21901元由原告负担6468元，被告王欣负担15433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 晔
人民陪审员 肖恩蓉
人民陪审员 肖仕龙
二〇一八年三月二日
书 记 员 任小招
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其担保人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求支付借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初91号
原告：刘健，女，1971年3月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：李金木，男，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：王秀看，女，1970年3月23日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号D210。
法定代表人：李金木。
被告：林如山，男，1948年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人：李逢景，男，1962年11月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告刘健与被告李金木、被告王秀看、被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司、被告林如山、第三人李逢景民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
原告诉称，2014年10月30日被告李金木向李逢景借款200万元；2014年11月7日被告李金木向李逄景借款300万元；2014年4月28日被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司向李逢景借款1000万元。2016年10月21日李逢景将上述三项债权全部转让给原告。2016年2月3日吴声权、林敬姝分别将借款协议编号2014第E01151号、2014第E02181号项下对李金木的债权全部转让给原告。根据2016年10月21日相关方签署的《协议书》，被告李金木、被告王秀看、被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司对上述全部债务均承担连带还款责任（被告李金木与被告王秀看为夫妻关系），被告林如山对上述全部债务承担连带保证责任。上述借款期限届满，原告多次催要，被告至今未还清债务。原告为此请求：1、被告李金木、被告王秀看、被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司连带偿还原告借款本金7885607.38元，至债务实际偿清之日止的利息、违约金、损失赔偿金（暂计为2915424.295元），合计10801031.675元；2、被告林如山对上述债务承担连带保证责任；3、各被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案第三人李逢景系香港居民，涉港澳台的第一审民商事案件应由青岛市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送青岛市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 毛汉强
人民陪审员 祁国庆
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 佳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1891号
原告：郭志锋，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：彭守智，男，荣成崖头法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王鹏明，男，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告：赵锦召，男，汉族，住荣成市。
原告郭志锋与被告赵锦召返还原物纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志锋委托诉讼代理人王鹏明、被告赵锦召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还侵占原告的虾池（虎山镇鹊岛村南八号虾池）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有虾池一处，该虾池位于荣成市虎山镇鹊岛村村南八号虾池。因原告于2011年12月19日同案外人刘春艳签订了租赁合同，合同约定刘春艳先交前五年的租金，后五年的租金应于2015年6月底前交清，约定先交租金后使用，而刘春艳到期缴纳租金时却不知去向，下落不明，所以后五年租金刘春艳逾期尚未缴纳，原告依据相关法律规定依法向荣成市人民法院起诉，解除了原告与刘春艳之间的租赁合同，并且判决刘春艳返还原告租赁虾池。现原告去收虾池，但被告不予将虾池返还给原告，被告的行为给原告造成了合理经济损失，具体数额再依法追回。现原告与刘春艳的合同已经经法院判决解除且已经生效。因此，即使刘春艳与被告之间存在转租关系，但是租赁关系也不能成立。不能成立的理由是他们之间租赁合同成立的基础已经不存在，此时的转租合同处于履行不能的状态，故向法院诉讼。
被告赵锦召辩称，原告起诉构成重复诉讼，根据民事诉讼法相关规定，当事人构成重复起诉的，应裁定不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。原告曾于2016年以返还原物纠纷为由起诉被告被荣成市人民法院和威海市中级人民法院驳回诉讼请求，故原告此次起诉构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。原告未按照合同约定安装三相电，给被告造成损失，按照合同约定应该赔偿被告的损失。
本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，原告与刘春艳签订虾池租赁合同，原告将荣成市虎山镇鹊岛村东南面八号虾池（面积80亩）租赁给刘春艳，租赁期限10年，自2012年1月1日至2022年1月1日止，租金分两次付清，第一次付清前5年，第二次于2015年6月30日付清后5年租金，刘春艳转让自由，原告负责三相电到虾池。2011年12月20日，刘春艳与赵锦召签订虾池租赁合同，刘春艳将上述虾池中的40亩租赁给被告，租赁期限10年，自2012年1月1日至2022年1月1日止，租金分两次付清，第一次付清前5年，第二次于2015年6月30日付清后5年租金。2015年12月16日，原告提起诉讼，要求被告返还侵占的虾池，本院作出（2015）荣人民初字第401号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。2017年4月19日，威海市中级人民法院作出（2017）鲁10民终592号民事判决书，认定在原告与刘春艳租赁合同未被依法撤销、确认无效或解除的情况下，原告的诉求缺乏事实及法律依据，故维持一审判决。2017年1月4日，原告起诉刘春艳请求依法解除双方于2011年12月19日签订的虾池租赁合同，并将荣成市虎山镇鹊岛村八号虾池归还原告。2017年9月6日，本院作出（2017）鲁1082民初142号民事判决书，认定因刘春艳未按约定支付原告租金构成违约，判决解除原告与刘春艳之间签订的虾池租赁合同，刘春艳于本判决生效之日起三十日内将所租赁的八号虾池返还给原告。刘春艳在法定期限内未提起上诉，现（2017）鲁1082民初142号民事判决书已经生效。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告此次起诉是否构成重复诉讼？二、原告是否有权要求被告返还虾池？关于焦点一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”根据上述规定，能否再次提起诉讼的关键在于，是否出现了“新的事实”。“新的事实”应为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。2017年9月6日，本院作出（2017）鲁1082民初142号民事判决书，认定因刘春艳未按约定支付原告租金构成违约，判决解除原告与刘春艳之间签订的虾池租赁合同，刘春艳于本判决生效之日起三十日内将所租赁的八号虾池返还给原告。上述事实系在（2017）鲁10民终592号民事判决书发生法律效力后发生的新的事实，原告以此为由再次提起诉讼，不属于重复诉讼，本院应当依法受理。关于焦点二，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，被告与刘春艳的转租合同是建立在原租赁合同（即原告与刘春艳签订的租赁合同）基础之上，当原租赁合同解除时，该转租合同随之解除，被告在涉案虾池原租赁合同解除后仍然占有使用涉案虾池缺乏合法依据，被告对涉案虾池的有权占用亦变为无权占用，被告的行为妨碍了原告对涉案虾池的管理使用及收益权利，故原告要求被告返还涉案虾池的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告关于原告应先赔偿损失的辩称，因被告只与刘春艳之间存在合同关系，被告与原告之间不存在直接的合同关系，根据合同相对性，被告应向刘春艳主张权利，故被告的上述辩称，于法无据，理由不当，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十八条规定，判决如下：
被告赵锦召于本判决生效之日起十日内将涉案虾池（荣成市虎山镇鹊岛村南八号虾池40亩）返还给原告郭志锋。
案件受理费25元（减半收取），由被告赵锦召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一八年五月三日
书记员 张慧怡
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初1891号原告：郭志锋，男，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：彭守智，男，荣成崖头法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王鹏明，男，荣成崖头法律服务所法律工作者。被告：赵锦召，男，汉族，住荣成市。原告郭志锋与被告赵锦召返还原物纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志锋委托诉讼代理人王鹏明、被告赵锦召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还侵占原告的虾池（虎山镇鹊岛村南八号虾池）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有虾池一处，该虾池位于荣成市虎山镇鹊岛村村南八号虾池。因原告于2011年12月19日同案外人刘春艳签订了租赁合同，合同约定刘春艳先交前五年的租金，后五年的租金应于2015年6月底前交清，约定先交租金后使用，而刘春艳到期缴纳租金时却不知去向，下落不明，所以后五年租金刘春艳逾期尚未缴纳，原告依据相关法律规定依法向荣成市人民法院起诉，解除了原告与刘春艳之间的租赁合同，并且判决刘春艳返还原告租赁虾池。现原告去收虾池，但被告不予将虾池返还给原告，被告的行为给原告造成了合理经济损失，具体数额再依法追回。现原告与刘春艳的合同已经经法院判决解除且已经生效。因此，即使刘春艳与被告之间存在转租关系，但是租赁关系也不能成立。不能成立的理由是他们之间租赁合同成立的基础已经不存在，此时的转租合同处于履行不能的状态，故向法院诉讼。被告赵锦召辩称，原告起诉构成重复诉讼，根据民事诉讼法相关规定，当事人构成重复起诉的，应裁定不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。原告曾于2016年以返还原物纠纷为由起诉被告被荣成市人民法院和威海市中级人民法院驳回诉讼请求，故原告此次起诉构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。原告未按照合同约定安装三相电，给被告造成损失，按照合同约定应该赔偿被告的损失。本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，原告与刘春艳签订虾池租赁合同，原告将荣成市虎山镇鹊岛村东南面八号虾池（面积80亩）租赁给刘春艳，租赁期限10年，自2012年1月1日至2022年1月1日止，租金分两次付清，第一次付清前5年，第二次于2015年6月30日付清后5年租金，刘春艳转让自由，原告负责三相电到虾池。2011年12月20日，刘春艳与赵锦召签订虾池租赁合同，刘春艳将上述虾池中的40亩租赁给被告，租赁期限10年，自2012年1月1日至2022年1月1日止，租金分两次付清，第一次付清前5年，第二次于2015年6月30日付清后5年租金。2015年12月16日，原告提起诉讼，要求被告返还侵占的虾池，本院作出（2015）荣人民初字第401号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。2017年4月19日，威海市中级人民法院作出（2017）鲁10民终592号民事判决书，认定在原告与刘春艳租赁合同未被依法撤销、确认无效或解除的情况下，原告的诉求缺乏事实及法律依据，故维持一审判决。2017年1月4日，原告起诉刘春艳请求依法解除双方于2011年12月19日签订的虾池租赁合同，并将荣成市虎山镇鹊岛村八号虾池归还原告。2017年9月6日，本院作出（2017）鲁1082民初142号民事判决书，认定因刘春艳未按约定支付原告租金构成违约，判决解除原告与刘春艳之间签订的虾池租赁合同，刘春艳于本判决生效之日起三十日内将所租赁的八号虾池返还给原告。刘春艳在法定期限内未提起上诉，现（2017）鲁1082民初142号民事判决书已经生效。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告此次起诉是否构成重复诉讼？二、原告是否有权要求被告返还虾池？关于焦点一，《最高人民法院关于适用综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用被告赵锦召于本判决生效之日起十日内将涉案虾池（荣成市虎山镇鹊岛村南八号虾池40亩）返还给原告郭志锋。案件受理费25元（减半收取），由被告赵锦召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 超二〇一八年五月三日书记员 张慧怡
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00417号之一
申请执行人：窦海峰，男，汉族，农民工，现住芜湖市无为县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院在执行申请执行人窦海峰与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的为31000元，剩余的债权数额为31000元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区人民法院（2015）三民诉前调字00185号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一六年四月一日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00417号
本院在执行申请执行人窦海峰与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为31000元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠31000元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旅民初字第2542号
原告：傅志伟。
委托代理人：王丽萍、高伟，辽宁先河律师事务所律师。
被告：徐卫军。
被告：徐阳。
二被告共同委托代理人：侯景辉、韩羽，辽宁华夏律师事务所律师。
本院在审理原告傅志伟诉被告徐卫军、徐阳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院申请撤回对被告徐卫军、徐阳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅志伟撤回对被告徐卫军、徐阳的起诉。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 李立军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王玉笛
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执2751号
申请执行人：三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。
法定代表人：唐和良，该处处长。
被执行人：雷金玉，男，1962年5月16日出生（公民身份号码******），汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
关于申请执行人三亚市道路运输管理处与被执行人雷金玉行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）城行初字第514号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁定书确定的义务，权利人三亚市道路运输管理处向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，2017年11月28日，申请执行人三亚市道路运输管理处向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在案件执行期间自愿撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼0271执2751号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大宝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9ea22a3a-dcc3-44cd-9a0b-a954008ed06d&imgId=OWVhMjJhM2EtZGNjMy00NGNkLTlhMGItYTk1NDAwOGVkMDZkMC5qcGVn01lydyh01)审判员黄立平
审判员王传喜
c4w7pjedaryzd7rny7二○一七年十一月三十日
书记员谭敏
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执2751号申请执行人：三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。法定代表人：唐和良，该处处长。被执行人：雷金玉，男，1962年5月16日出生（公民身份号码******），汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。关于申请执行人三亚市道路运输管理处与被执行人雷金玉行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）城行初字第514号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁定书确定的义务，权利人三亚市道路运输管理处向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，2017年11月28日，申请执行人三亚市道路运输管理处向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人在案件执行期间自愿撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）琼0271执2751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宝审判员黄立平审判员王传喜c4w7pjedaryzd7rny7二○一七年十一月三十日书记员谭敏附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第128号
原告：薛文忠。
被告：赵文举。
原告薛文忠诉被告赵文举劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员杨贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛文忠、被告赵文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告多次为被告装修工程打工。工程结束后，原告多次向被告索要工资，故被告向原告出具19000元欠条一张。但被告至今未支付该笔欠款。故原告诉至法院，要求被告给付劳务费19000元并承担诉讼费用。
被告辩称：我欠原告19000元木工费，我同意给付原告劳务费。
经审理查明：2012年4月至10月，被告雇佣原告从事木工工作。完工后，被告拖欠原告劳务费19000元。2013年1月20日，被告向原告出具《欠据》一份，载明欠原告木工费19000元。被告至今未给付原告该笔款项。
上述事实，有《欠据》及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告雇佣原告从事木工工作，原告付出劳动后，被告负有支付报酬的义务。原告依据《欠据》向被告主张权利，理由正当，证据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告赵文举于本判决生效之日起十日内给付原告薛文忠劳务费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取后为137.5元，其他诉讼费50元，合计187.5元，由被告赵文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨 贺
二〇一四年三月十七日
书记员 王玉笛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤03民终10238-10275号
上诉人（原审被告）：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码×××182。
法定代表人：谌佳稳，董事长。
委托诉讼代理人：李谦，男，1969年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶佳修（YEH，CHIA-HSIU），男，1955年2月18日出生，中国台湾地区人。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司因与被上诉人叶佳修（YEH，CHIA-
HSIU）著作权权属、侵权纠纷三十八案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初1379-1416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本系列案。
本系列案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司于2018年7月31日前一次性向被上诉人叶佳修转账支付人民币3万元（开户银行：东莞银行康乐支行；开户名：叶佳修；银行账号：10×××45）；若上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司未依约支付上述款项，被上诉人叶佳修有权按照一审判决的金额申请法院强制执行，并有权要求上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司以一审判决确定的金额为基数按照日万分之三的标准支付违约金；
二、上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司履行上述付款义务后，双方之间的著作权权属、侵权纠纷就此了结，任何一方不再向对方主张权利；
三、本系列案一、二审受理费均由上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司负担；
四、当事人双方同意在调解协议上签名或者盖章后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费每案50元，三十八案共计1900元，简易程序减半收取950元，由上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司承担。二审案件受理费每案50元，三十八案共计1900元，因以调解方式结案，减半收取950元，由上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司承担；已预交的余款950元，本院予以退回。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一八年七月十一日
书记员 李 丹
书记员 曾锦冰
书记员 黄红平
书记员 谢耀慧
书记员 陈 波
书记员 周超凡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤03民终10238-10275号
上诉人（原审被告）：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码×××182。
法定代表人：谌佳稳，董事长。
委托诉讼代理人：李谦，男，1969年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶佳修（YEH，CHIA-HSIU），男，1955年2月18日出生，中国台湾地区人，
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司因与被上诉人叶佳修（YEH，CHIA-
HSIU）著作权权属、侵权纠纷三十八案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初1379-1416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本系列案。
本系列案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司于2018年7月31日前一次性向被上诉人叶佳修转账支付人民币3万元（开户银行：东莞银行康乐支行；开户名：叶佳修；银行账号：10×××45）；若上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司未依约支付上述款项，被上诉人叶佳修有权按照一审判决的金额申请法院强制执行，并有权要求上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司以一审判决确定的金额为基数按照日万分之三的标准支付违约金；
二、上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司履行上述付款义务后，双方之间的著作权权属、侵权纠纷就此了结，任何一方不再向对方主张权利；
三、本系列案一、二审受理费均由上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司负担；
四、当事人双方同意在调解协议上签名或者盖章后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费每案50元，三十八案共计1900元，简易程序减半收取950元，由上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司承担。二审案件受理费每案50元，三十八案共计1900元，因以调解方式结案，减半收取950元，由上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司承担；已预交的余款950元，本院予以退回。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一八年七月十一日
书记员 李 丹
书记员 曾锦冰
书记员 黄红平
书记员 谢耀慧
书记员 陈 波
书记员 周超凡
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执保58号
申请人白文清，男，1982年12月10日出生，甘肃省环县人。
被申请人庆阳嘉通建设有限公司（变更前名称庆阳嘉通公路养护工程有限公司），住所地甘肃省庆阳市。
申请人白文清与被申请人庆阳嘉通建设有限公司、郭瑞买卖合同纠纷一案，申请人白文清于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被执行人庆阳嘉通建设有限公司在环县交通运输局未领取的工程款69287.5元予以冻结，并提供相应的担保。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，我院执行局工作人员于2018年8月1向环县交通运输局送达了民事裁定书和协助执�通知书。依法冻结了被执行人庆阳嘉通建设有限公司在环县交通运输局未领取的工程款69287.5元。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2603号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2603号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月六日
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2921号
原告：薛克习，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托诉讼代理人：公培昌，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：李淑贵，男，1953年6月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告薛克习与被告李淑贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛克习及其委托诉讼代理人公培昌、被告李淑贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛克习向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款27600元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李淑贵于2017年4月11日购买原告薛克习木材，因无钱付款，向原告书写借条一张，约定还款日期2017年6月11日，截止目前被告李淑贵仍欠原告薛克习27600元。原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由拒绝偿还，特提起诉讼。
李淑贵辩称，借款属实，我已经还了6400元，原告又拉了四个板抵账，一个棺材正常卖2600元，原告说一个棺材1600元，我也同意。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，李淑贵向薛克习购买木材，共计木材款34000元，因无钱还款，向薛克习出具借条一张，载明：今有杏卜子李淑贵借北沿汶村薛克习现金34000元，借款期限2017年4月11日，还款日期2017年6月11日，李淑贵签字确认。庭审中，双方均认可李淑贵以物抵账偿还8000元，剩余欠款26000元未付。
本院认为，债务应当清偿。李淑贵欠薛克习木材款34000元，后偿还8000元，剩余26000元未偿还，有李淑贵签字的借条及双方认可的事实佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，薛克习诉求李淑贵偿还上述欠款，理由正当，本院予以支持。对于薛克习要求李淑贵给付利息的主张，双方未作约定，可从约定的还款日期届满之日起予以计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
李淑贵于本判决生效后十日内偿还薛克习欠款26000元及逾期利息（以26000元为基数，自2018年6月12日起至实际给付之日止，按同期银行借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由李淑贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年七月二十四日
法官助理 徐怀祥
书 记 员 李媛媛
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初36号之一
原告：某某（上海）挖掘机制造有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇新润路196号。
法定代表人：李杭丽，女，该公司董事长。
被告：代某某，男，汉族，住九江市，
原告某某（上海）挖掘机制造有限公司诉被告代某某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
在案件审理过程中，因被告代某某向本院提出了反诉，案情复杂。
本院经审查认为，案件不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方晶晶
审 判 员 朱雪娟
人民陪审员 陈 平
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 余艺琪
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1399号
原告：陈某，女，1976年11月8日生，汉族，江西省崇义县人，住南康区，联系。
被告：朱某1，男，1970年7月17日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，联系。
原告陈某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告朱某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求判决原、被告离婚，婚生小孩朱某2由我抚养，抚养费由原、被告各负担一半。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子朱某2。原告认为被告不务正业，不挣钱养家，对原告有家庭暴力的行为，双方已无法共同生活。为此原告于2016年7月25日诉至法院要求离婚，法院判决不准双方离婚后，双方感情并未好转。现原告再次诉至法院要求离婚。
被告朱某1未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚（原告系再婚），××××年××月××日生育一男孩取名朱某2，朱某2现随原告生活，并由原告照顾其日常生活。原、被告共同生活期间，双方常因生活琐事发生吵口、打架。2016年7月，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方感情并未好转，仍处于分居状态。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求离婚。庭审中，原告陈述双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有原告的庭审陈述，婚姻登记档案证明、民事判决书、法医检验记录表等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，双方感情并未好转，仍处于分居状态，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩朱某2较长时间随原告生活，由原告照顾其日常生活，为有利于孩子的健康成长，朱某2由原告抚养为宜。抚养费标准应参照2016年度农村居民人均生活消费支出9128元/年计算，为760元/月，由原、被告各负担一半即380元/月，直至朱某2十八周岁或独立生活之日止；其医疗费、教育费也凭正式票据由原、被告各负担二分之一。被告朱某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告朱某1离婚；
二、婚生男孩朱某2由原告抚养，朱某2的生活费从2017年8月1日起，由原、被告各负担380元/月，至朱某2十八周岁或独立生活之日止；朱某2的医疗费、教育费凭正式票据由原、被告各负担一半。朱某2的生活费、医疗费、教育费从2017年8月1日起，被告每满半年结算并给付原告一次；
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 蓝志中
人民陪审员 明刘春
人民陪审员 钟 民
二〇一七年八月三日
代理书记员 卢水龙
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初972号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：熊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。
被告：王奕兴，男，汉族，1978年9月30日生，住江西省南昌市青云谱区。
原告南昌农村商业银行股份有限公司与被告王奕兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄俊龙到庭参加诉讼，被告王奕兴经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还贷款本金20万元及利息（按合同约定计算至本息归还之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等发生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月24日与原告象湖支行签订《个人借款合同》，主要约定：被告获200000元贷款授信额度，以及2016年6月24日至2019年6月21日止共36个月授信有效期；借款利率为固定利率，年利率为10.8%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；贷款发放账户和借款人还款账户均为被告在南昌农商银行象湖支行开立的账户，账号为：62×××01；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本借款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以合同约定的结息方式，按罚息利率计收复利；借款人承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同时，被告与原告象湖支行签订《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，作为上述《个人借款合同》的重要组成部分，主要约定：原告为签约客户提供24小时自助服务的在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、微信银行、自助终端（ATM/CRS/POS）等；借款人根据贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务；借款人可以通过自助银行，自行操作贷款部分或全部本金、利息的还款交易；采用自助放贷的，每笔放款金额以自助银行形成的电子交易记录为准，该电子记录为已签订《个人借款合同》组成部分，具有同等法律效力。上述合同和协议签订后，被告通过手机银行自行操作贷款放款交易，共获得贷款200000元，贷款期限为2016年6月24日至2017年6月23日止，借款利率为10.80%，按季结息。然而，被告在贷款期内并没有按约定支付利息，且贷款到期后，被告没有偿还贷款本金及利息。
原告经多次催告被告偿还贷款本息，但被告置之不理。被告行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王奕兴未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款合同》，约定：“本合同项下借款金额为200000元，借款有效使用期限自2016年6月24日起至2019年6月21日止。借款金额为可循环借款额度，额度有效期与合同约定借款有效使用期限一致，每笔借款期限以借据记载期限为准。借款利率执行年利率10.8%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。本合同项下贷款本息的归还方式为贷款到期日一次性偿还本息。借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。借款人出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”等内容。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《江西省村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，约定：“借款人根据与贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务”等内容。同日，被告通过手机银行向原告借款并形成《非柜面渠道放款回单》，载明：“借款金额为200000元，期限为2016年6月24日至2017年6月23日，借款利率为10.8%”等内容。借款期限届满后，被告仅向原告归还了部分利息，未按合同约定在贷款到期日一次性偿还本息。截止到2017年9月20日，被告共计偿还利息11359.89元，结欠利息11220元，被告尚欠本金20万元。原告为此提起诉讼，并支付律师费4000元。
本院认为，原、被告依法签订的《个人借款合同》、《江西省村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》合法有效，双方均应按约履行。被告按照合同约定向原告借到款项200000元，并确定了借款期限及借款利率等。截止到2017年9月20日，被告共计偿还利息11359.89元，结欠利息11220元，尚欠本金20万元。此时借款期限已届满，被告未按照合同约定一次性偿还本息，构成违约。原告有权依照法律规定及合同约定要求被告归还尚欠的借款本金20万元及结欠利息11220元，并有权以尚欠本金20万元为基数，自2017年9月21日起，按照合同约定的逾期贷款罚息年利率14.04%（借款年利率10.8%上浮30%）计收利息至本判决指定清偿之日止。原告要求被告承担因实现债权而支付的律师费4000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金20万元及结欠利息11220元，并自2017年9月21日起，以借款本金20万元为基数，按照年利率14.04%计收利息至本判决指定清偿之日止的诉讼请求，以及原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王奕兴于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司归还借款本金20万元及结欠利息11220元，并自2017年9月21日起，以借款本金20万元为基数，按照年利率14.04%计收利息至本判决指定清偿之日止；
二、被告王奕兴于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费4000元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王奕兴承担，退回原告南昌农村商业银行股份有限公司2150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨柏楚
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保252号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。
负责人：李英博，该行行长。
被申请人：王连友，男，1968年7月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：庄夕玲，女，1968年1月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：管见山，男，1964年4月30日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：刘香梅，女，1963年4月24日生，汉族，住潍坊市潍坊市奎文区。
被申请人：王连进，男，1965年1月29日生，汉族，住潍坊市经济开发区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币329999.99元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人自愿以自有财产和资信为该保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王连友、庄夕玲、管见山、刘香梅、王连进银行存款329999.99元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张培泉
二〇一八年八月二十五日
法官助理 曹玉玲
书 记 员 王素杰
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1934号
申请执行人莫宏超，女，汉族，
委托代理人黄宝炜，桂平市秀州法律服务所法律工作者。
被执行人丛永煊，男，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民一初字第785号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务（支付借款130000元、案件受理费1450元、执行费1850元，共计133300元），但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人丛永煊目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，符合裁定终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民一初字第785号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 杜鹏辉
代理审判员 陈孟灿
人民陪审员 冯 营
二〇一四年六月十三日
书 记 员 董红谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初955号
原告：刘论花，女，1974年1月4日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，
委托诉讼代理人：尹川，男，江西惟民律师事务所律师，执业证号：1360421710953944。
被告：余太勇，男，1976年7月9日出生，汉族，住江西省九江市开发区，
原告刘论花诉被告余太勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘论花及其委托诉讼代理人尹川、被告余太勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘论花向本院提出诉讼请求：1请求被告赔偿原告损失共计26558.7元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日7时30分许，被告余太勇驾驶赣Ｇ×××××号小轿车沿九圆路东向行驶至九龙小学路段停车下人向左掉头时，与同向直行的陈小光所驾驶的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，事故致陈小光、摩托车乘客刘论花受伤。该事故发生后，经交通警察部门认定被告余太勇负事故全部责任。原告刘论花受伤后在九江市第一人民医院住院21天，医嘱休息一个月。故原告诉至法院，要求被告赔偿。
被告余太勇辩称：被告住院，我已支付医药费5000元，事故发生时，原告所乘摩托车速度太快。
经审理查明：2018年3月30日，被告余太勇驾驶赣Ｇ×××××小轿车沿九圆路由西向东行驶，7时30分许，当被告车行驶至九龙小学路段停车下人后向左掉头时，与同向直行的原告之丈夫陈小光驾驶的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，事故致陈小光（另案处理）、摩托车乘客刘论花受伤。经九江市公安局交通管理支�第二大队认定，被告余太勇负此次事故的全部责任，陈小光无责任，刘论花无责任。原告刘论花的伤情经九江市第六人民医院诊断为：左胸7、8肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。原告于2018年3月30日入院治疗，于2018年4月20日出院，住院天数为21天，出院医嘱休息1个月。之后，原告要求被告赔偿相关损失，双方未达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费8088.3元、住院伙食补助费30元/天×21天=620元、营养费30元/天×51天=1530元、护理费143元/天×51天=7293元、误工费157.4元/天×51天=8027.4元、交通费500元、精神抚慰金500元，共计26558.7元。
另查明，事故赣Ｇ×××××轿车未投保任何保险；被告余太勇在原告住院期间已支付医药费5000元；
再查明，原告于2014年3月7日购买长虹大道南铁路宿舍8栋1-502室住宅一套，并于该处居住。
本院认为，被告余太勇驾驶机动车掉头妨碍正常行使的车辆通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，引发交通事故，并造成原告受伤，被告对此应承担民事赔偿责任。对于原告的损失，关于医疗费：原告诉请医疗费8088.3元，被告已支付5000元，故被告实应支付3088.3元；关于住院伙食补助费：原告要求21天×30元/天=620元，本院认为其计算标准过高，参照当地机关和事业单位出差伙食补助费标准，认定为20元/天，原告住院伙食补助费为21天×20元/天=420元；关于营养费：原告要求营养期为51天，按30元/天计算，根据原告病情及医嘱给定的休息期限，其营养费期本庭酌情考虑30天为宜，且其营养费按30元/天过高，应参照当地机关和事业单位出差伙食补助费标准，原告营养费为30天×20元/天=600元；关于护理费：原告要求护理期为51天，按143元/天计算。本院认为，原告住院21天，出院医嘱休息一个月，并未注明需要护理，本院认可护理期为住院21天，按143元/天计算在法律允许范围内，予以认可，因此原告的护理费为143元/天×21天=3003元；关于误工费：原告要求按157.4/天×51天=8027.4元，因原告自述不固定在工地做小工，故应参照城镇私营单位分行业就业人员年平均工资标准计算，即36868元÷12月÷30天=102元，因此原告的误工费为102元/天×51天=5202元；关于交通费：原告主张500元，虽未提供正式票据，但原告为就医需要必然会支出交通费，本院酌定200元；原告要求精神抚慰金500元，无法律依据，不予支持。综上，被告余太勇共应赔偿原告刘论花经济损失共计12513.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告余太勇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘论花各项经济损失12513.3元；
二、驳回原告刘论花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由原、被告各负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一八年六月一日
书记员 凌 燕
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1912号
原告：山东舜行置业有限公司，住所地山东省德州市庆云县光明路1288号。
法定代表人：赵秋亮，经理。
委托诉讼代理人：白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：温山恒，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。
被告：庆云维特新材料有限公司，住所地山东省德州市庆云县城区迎宾路1169号（怡景家园24A8号商铺）。
法定代表人：王燕霞，经理。
被告：德州同盟置业有限公司，住所地德州市德城区湖滨北路。
法定代表人：葛庆深，经理。
委托诉讼代理人：姚金池，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。
原告山东舜行置业有限公司诉被告庆云维特新材料有限公司、德州同盟置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。因被告德州同盟置业有限公司于2018年7月12日将企业名称变更为德州昌运置业有限公司，原告于2018年8月8日以诉讼主体错误为由向本院提出对被告德州同盟置业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东舜行置业有限公司撤回对被告德州同盟置业有限公司的起诉。
审判员 胡卫华
二〇一八年八月十日
书记员 马畔畔
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1592号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：张新，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：王化儒，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：房信勇，男，1973年11月13日出生，汉族，住博山区。
被告：房信文，男，1969年8月14日出生，汉族，住博山区。
被告：张甫星，男，1953年6月27日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告房信勇、房信文、张甫星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人张新、王化儒，被告张甫星的委托诉讼代理人钱京卫到庭参加诉讼。被告房信勇、房信文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告房信勇立即偿还原告借款本金144940.76元，并支付利息8607.08元（截至2018年4月26日，以后的利息按借款合同约定，计算至本息还清之日止）；2．判令被告房信文、张甫星对上述借款本息承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月14日，原告与被告房信勇签订借款合同，被告房信勇从原告处借款145000.00元，于2017年10月13日到期，该笔借款由被告房信文、张甫星提供连带责任保证。原告按照约定提供贷款后，被告房信勇未按合同约定归还本息，原告进行了多次催收，但被告均拒绝归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告房信勇、房信文均未作答辩。
被告张甫星辩称，张甫星并不认识房信勇，当时在最高额保证合同中的签字误以为是给被告房信文提供担保。根据原告提供的借款合同和担保合同，该笔借款的到期日是2017年10月13日，而原告在合同到期后继续收取借款人利息的行为应视为与借款人重新签订了借款合同，因为这个借款合同已超出了被告担保的截止期限，新的借款合同担保人没有作为担保人签字，所以张甫星对上述借款本息不应承担清偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．借款借据一份；2．个人借款合同、最高额保证合同各一份；3．贷款利息计算单一份、利息通知单五份。经本院审查，原告博山农商行提供证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，淄博市博山区农村信用合作联社（以下简称博山农信社）与被告房信勇签订编号为（博山八信）个借字（2015）年第031001号个人借款合同一份，合同约定被告房信勇从原告处借款145000.00元，借款用途为购灯具，期限为2015年10月14日至2017年10月13日，借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定。在合同有效期内利率不变。借款人按月结息，借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定的还款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，博山农信社与被告房信文、张甫星签订编号为（博山八信）高保字（2015）年第031001号最高额保证合同一份，双方约定两被告自愿为债权人自2015年10月14日至2017年10月13日止与债务人办理约定的各类业务形成的主债权在最高余额
217500.00元范围内提供保证担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，博山农信社于2016年10月13日向被告房信勇发贷款本金145000.00元，借款到期日为2017年10月12日，借款月利率为7.85833‰。后，被告房信勇偿还借款本金59.24元，自2017年11月21日开始未支付借款利息。截至2018年4月26日，该笔贷款尚有本金144940.76元、利息8607.08元未付，各保证人未履行保证责任。
另查明，博山农信社已于2016年改制为博山农商行，其债权债务由博山农商行承担。
本院认为，博山农信社与被告房信勇之间的借款合同，与被告房信文、张甫星之间的保证合同均依法成立，合法有效。博山农信社按约发放贷款后，借款人房信勇未按约还本付息构成违约，应当承担相应的违约责任。博山农商行依法取得涉案贷款债权后，有权向债务人主张权利。博山农商行诉请被告房信勇偿还借款本金144940.76元、支付截至2018年4月26日的利息8607.08元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告房信勇支付自2018年4月27日至实际付清之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告房信文、张甫星作为被告房信勇借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告张甫星的抗辩理由与事实不符，本院不予采信。各保证人在承担保证责任后，有权向借款人房信勇追偿。被告房信勇、房信文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房信勇自判决生效之日起十日内归还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金144940.76元；
二、被告房信勇自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司利息8607.08元（截至2018年4月26日，自2018年4月27日起至本息清偿之日止的利息以借款本金144940.76元为基数，按借款合同约定的计息方法和利率标准计算）；
三、被告房信文、张甫星对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告房信勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685.00元，由被告房信勇、房信文、张甫星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙大鹏
二〇一八年六月十二日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初1405号
原告：于川宾，男，1950年10月12日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告：栖霞市桃村镇东草埠村民委员会，住所地栖霞市桃村镇东草埠村。
法定代表人：柳广杰，村委主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。
被告：柳耀杰，男,1968年4月10日出生，汉族，农民，住栖霞市。
本院在审理原告于川宾与被告栖霞市桃村镇东草埠村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，因原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于川宾撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于川宾承担。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王伟平
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第119号
原告张福生，住福建省泉州市洛江区。
被告张耿明，住福建省泉州市洛江区。
原告张福生与被告张耿明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福生到庭参加诉讼，被告张耿明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福生诉称，原、被告系朋友关系，2013年7月10日，被告以资金紧缺为由向原告借款人民币3万元，有被告出具的借条为凭。后原告多次催讨，被告以各种理由推拖，至今未还。请求判令：被告偿还借款3万元及银行同期存款利息1000元。在庭审过程中，原告放弃对利息部分的请求。
被告张耿明未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告出具的借条原件，证明被告向原告借款的事实。
被告张耿明未提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提供的证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告张耿明于2013年7月10日向原告张福生借款3万元，并由被告出具借条一张交原告收执，借条载明：“借条本人张耿明向张福生借款人民币叁万圆正（￥：30000）元.该款已收到.此据借款人：张耿明身份证号：3505001982011465102013年7月10日”。借款后，被告未能偿还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的被告出具的借条为凭，应予认定。原告请求被告偿还借款3万元于法有据，应予支持。原告放弃对利息的主张，不损害被告的利益，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张耿明应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张福生借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元、公告费560元，由被告张耿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 孙玫芳
人民陪审员 丁雅婷
二〇一四年六月四日
书 记 员 赖昕晟
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶商初字第908号
原告赵国栋，男，汉族，住青岛胶州市。
委托代理人王金成、马艺宏，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛胶州市。
负责人肖光，总经理。
委托代理人戴兴利、解筱莉，山东万桥律师事务所律师。
本院在审理原告赵国栋与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案中，原告以被告已履行赔付义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵国栋撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 王宏伟
代理审判员 刘伟伟
二〇一二年八月一日
书 记 员 王淑颖
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶商初字第898号
原告刘兆云，男，汉族，住青岛胶州市。
委托代理人张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。
被告于海菊，女，汉族，住青岛胶州市。
被告赵亚辉，男，汉族，住青岛胶州市。
被告赵明，男，汉族，住青岛胶州市。
被告张秀英，女，汉族，住青岛胶州市。
四被告委托代理人姜丽梅，胶州中云法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘兆云与被告于海菊、赵亚辉、赵明、张秀英保证合同纠纷一案中，原告于2012年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘兆云撤回起诉。
案件受理费1125元，撤诉减半收取562.5元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 王宏伟
代理审判员 刘伟伟
二〇一二年十二月七日
书 记 员 万顺凯
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2306号
申请执行人戴丽珍，女，1962年9月15日出生，住浦江县。
被执行人周郁葱，女，1971年2月25日出生，住浦江县。
被执行人董尚伟，男，1968年9月4日出生，住浦江县。
本院在执行戴丽珍与周郁葱、董尚伟（2017）浙0726执2306号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）金浦商初字第03041号判决书已于2015年09月09日发生法律效力。申请执行人戴丽珍于2017年03月28日向本院申请执行，要求被执行人周郁葱、董尚伟支付执行款50000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2306号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年六月二十八日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2306号申请执行人戴丽珍，女，1962年9月15日出生，住浦江县。被执行人周郁葱，女，1971年2月25日出生，住浦江县。被执行人董尚伟，男，1968年9月4日出生，住浦江县。本院在执行戴丽珍与周郁葱、董尚伟（2017）浙0726执2306号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）金浦商初字第03041号判决书已于2015年09月09日发生法律效力。申请执行人戴丽珍于2017年03月28日向本院申请执行，要求被执行人周郁葱、董尚伟支付执行款50000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2306号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年六月二十八日代书记员 杨光亮