四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）前锋行初字第176号
原告陈某甲。
委托代理人卿江，四川华蓥山律师事务所律师。
被告广安市城市管理行政执法局，住所地四川省广安市城南兴安下街18号。
法定代表人文强，男，局长。
委托代理人刘娟，系被告职工。
委托代理人陈兴春，系被告职工。
第三人陈某乙。
委托代理人钟昌国，四川虹永律师事务所律师。
委托代理人陈某丙。
原告陈某甲诉被告广安市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）不履行拆除违法建筑法定职责一案，本院于2014年9月28日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等相关法律文书。并于2014年10月22日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈某甲及其代理人卿江，被告市城管执法局的委托代理人刘娟、陈兴春，第三人陈某乙的委托代理人钟昌国、陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其一直随儿子在广东生活，2014年春节回家时，发现自己所有的房屋屋顶在不知情的情况下被第三人非法搭建了两层建筑物，由于原告的房屋在初建时，属于一般农村建筑，第三人违法搭建的建筑物，给原告的人身及财产带来了极大的安全隐患，为此，原告于2014年3月11日，2014年3月26日两次以书面的形式向被告反映，但被告一直以各种借口推诿，不履行法定职责和义务，根据我国《行政诉讼法》的相关规定，特起诉请求确认被告不履行拆除违法建筑的法定职责行为违法，判令被告依法履行职责，将广安区长堰街174号1单元上的非法建筑物进行拆除。
原告对自己的主张提供了以下证据：
1、申请书及邮寄回执单，证明原告向被告提出了申请，并邮寄给被告；
2、陈某甲的房屋产权证和土地使用权证，证明房屋权属1、2、3楼是原告陈某甲的；
3、民事诉状，证明2014年原告向广安区提起民事诉讼，裁定不予受理，原告为此事多次找过被告；
4、房屋真实面貌图照片，证明第三人修建上面两层房屋给原告的房屋造成了很大的损害；
5、2014年4月18日，原告给第三人的通知，证明原告通知第三人限期搬出房屋。
被告辩称：1998年6月，广福镇政府在小城镇开发建设统征时将长堰街规划为广安区广福镇长乐大队六社的安置点，由当时镇政府统一规划，允许村民自建4楼一底。在拆迁后，原告之父陈某丙得到镇政府赔偿的土地，加上陈某丙三个子女购买的土地共计290平方米。原告陈某甲在分得的土地上修建了两楼一底3层楼房（现长堰街174-176号），于2005年按照遗留问题办理了相关房屋产权。据了解，这条街当年建设时很多户因资金不够，都只修了两楼一底，后来陆续建成了四楼一底。2011年，陈某乙在陈某甲的房屋上面加盖了第4、第5层，同时，2011年6月27日陈某甲与陈某乙在其父亲陈某丙和其弟陈某丁的主持下签订了建房协议，同意陈某乙在其屋顶修建第4、5层。陈某乙搭建时，被告工作人员就到过现场进行调查处理，遭到陈某乙及其家人的阻挠，调查无法顺利进行，由于是历史遗留问题，被告在排查时了解到还有10户属于相同情况，根本无法确定是否属于违法建设情况。2011年底，陈某甲之子反映陈某乙违法搭建，要求被告强制折除。被告执法人员根据其反映的情况多次到现场进行调查，陈某乙的父母及其家人阻止进入现场调查，并称当年政府征地拆迁时统一规划自建5层，执法人员被迫终止调查。经被告调查核实，当时长堰街此类建设情况就存在10处，有6处在被告成立前建成，被告在2011年排查时2处已建成，2处正在修建，因是历史遗留问题，如强制拆除，必然会引发新的群体性事件。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市城管执法局在举证期限内向法院提交了以下证据：
1、被告于2011年的调查处理该案的照片、笔录、责令改正通知书、现场检查笔录、对万盛街道办事处工作人员李某、陈某戊的调查询问笔录、暂时停止建设通知书，证明被告从2011年就开始调查处理本案；
2、长乐村第六社1998年6月20日小城镇统征后社员分土地生活费花名册复印件，不能证明搭建四、五层建筑是违法的；
3、陈某甲与陈某乙于2011年6月27日签订的房屋产权继承协议，证明本案是民事纠纷，与被告是否履行职责无关；
4、工作日志，2014年被告接到当事人的申请，前去调查受到当事人的阻扰，被告有处理记录（工作日志），网上信访截图，被告依法予以处理，有网络截图，证明被告已处理，不是没有履行职责。
第三人述称：其经原告陈某甲同意后才修建的房屋。因此地块的使用权人未依法变更，原告陈某甲现居住的房屋使用的土地，应属原告及第三人的父亲陈某丙、母亲尹某某的，不是陈某甲的个人土地。陈某甲不是适格的原告，无诉讼主体资格。2011年4月，第三人在原告现在房屋的基础上再修建了两层房屋，没有超过原规划，不属违章建筑。且2011年6月27日在父亲陈某丙、兄弟陈某丁的见证下，原告陈某甲与第三人陈某乙签订了协议书（房屋产权继承），明确陈某甲、陈某乙一起赡养父母及楼层修建。综上，该地的土地使用权仍属于父母，在此地上修建的房产，应当是属于陈某丙、尹某某、陈某甲的共有财产，本案系家庭成员内部的财产所有权纠纷，不属于行政诉讼。据此，请求人民法院驳回陈某甲的起诉。
第三人在举证期限内向法院提交了以下证据：
1、介绍信，证明第三人想调取房屋的档案，原告的土地是不合法的；
2、花名册，证明原告在这里建房是不合法的；
3、房屋继承协议书，说明这个房子是合法建筑，原告与第三人及父母共同修建房屋的事实；
4、征地资料，陈某庚与万盛街道办事处签订的房屋拆迁协议书、补偿统计表，被拆迁人要建房必须有这些材料，反证原告在这里没有建房的资格。
经庭审质证，被告对原告出示对证据1无异议，被告认可收到了原告邮寄的申请；对证据2，认为这房屋产权证及土地使用权证从形式上看是合法的，至于是怎样取得的，还要调查核实；对证据3，房屋的全貌照片是真实的，但另外三张照片是房屋的局部照片，不能证明是该房屋的照片；对证据4，被告说他们不清楚这个事情；证据5，通知与本案无关联性。
第三人对原告出示的证据1，认为不能证明申请书就是装入这个邮件的；对证据2，原告认为两证从形式上是合法的，但其实这两证不具合法性，按照当时的协议来说，是原告出钱修房屋，原告父母出地，是共有产权，原告的土地来源不合法。作为原告不是当地的拆迁农民，如果是，她应该有拆迁补偿表。不能以原告的名义登记房屋产权证，第三人认为她是骗取的；对证据3，原告认为照片的位置没有异议，房屋的基础不存在下沉，因为基础是几家人共用的，对内部的裂纹是原告自己弄的；对证据4，没有法院的不予受理通知书，不能证明原告向法院提起了民事诉讼；对证据5，原告认为此通知是一个颠倒黑白事实的通知，原告说的是租赁户，第三人当然不会对其理睬。
原告对被告出示的证据1的真实性、合法性无异议，但无关联性，被告一系列处理措施是针对178号门市，原告的门市是174及176号；对证据2、3的真实性、合法性有异议，花名册、协议都是复印件，在法律上没有效力；对证据4，原告认为其不具有真实性，不能达到被告对争议房屋进行了处理的证明目的；同时信访截图恰恰证明第三人的修建是不合法的，也不能证明被告对原告的申请作出了处理。
第三人对被告出示的证据的真实性、合法性无异议，证据1和证据3证明执法局去调查过，对门牌号的问题，系原告不允许第三人上楼，当时搭建确实是四楼五楼；证据2，生活费的花名册原件在村干部手中，向镇政府备案了的，门面、住房间数都记录在上面；这个表上面没有原告的修建门市、住房面积的情况，同时表明可以修五层。第三页上面有陈某丙情况，建房层数为五层，陈某丙这一家的情况都在上面，这个花名册上报了镇政府备案，城管局经过调查不能证明修建四五楼建筑是违法的，只是一个历史遗留问题；房屋产权继承协议对家庭内部的权利义务予以载明，陈某甲签字确认了的，上面说明门市、二、三楼由原告修建，四、五楼由第三人修建，核心问题是原告没有这里的土地，原告的土地来源不合法，所以第三人的父母主张房屋共有，原告与第三人修建房屋后要赡养第三人的父母，第三人认为这是一个民事纠纷。
原告对第三人出示的证据1，认为这份证据不能达到第三人的证明目的；证据2，认为无法律上的利害关系；证据3，继承协议不具有合法性；证据4，与本案无关联性。
被告对第三人出示的证据没有异议。
综上，本院对本案的证据作如下确认：原告出示的证据1，被告亦认可收到了此申请，本院对这份证据予以确认；证据2来源真实、合法，本院予以确认；证据3，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据4真实，本院予以确认；但诉争房屋产生的裂缝是否是由于第三人陈某乙所修房屋造成亦不是本案审理的范围，且原告没有出具由有资质的权威机构作出的相关鉴定结论来证明，对原告的证明目的本院不予采信；证据5与本案不具有关联性，本院不予以采信。被告出示的证据1，内容客观真实，但其内容均显示系被告对案外人陈某申位于长堰街178号门市进行处理的情况，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据2，在庭审中经与第三人出具的原件核对，对其真实性本院予以确认；证据3因系原告陈某甲与第三人陈某乙双方的真实意思表示，系其家庭内部的协议，对其真实性本院予以确认；证据4，结合本案庭审证人曾某某的证言可以认定，被告于2014年多次到涉案房屋的现场进行处理；证据5来系来自于网络的截图，原告及第三人也没有否认其真实性，本院予以认可，这份证据能证明被告以第三人搭建的历史遗留问题进行了调查处理。第三人出示的证据1与本案不具有关联性，本院不予采信；证据2内容客观真实，本院予以确认；证据3系原告陈某甲与第三人陈某乙双方的真实意思表示，系其家庭内部的协议，对其真实性本院予以确认；证据4与本案不具有关联性，本院不予采信。对证人李云华、曾某某的证言中关于被告于2014年4月到原告房屋现场去处理过的事实，原告亦认可，本院予以采信。
经审理查明：1998年广福镇长乐村六组集体土地被征，用于小城镇建设。原告的父亲陈某丙、母亲尹某某的房屋在被征范围之内，后政府划拨土地给其父母及妹妹陈某壬（户籍与父母在一起）作建房用地，陈某壬表示不在广安居住。陈某丙、尹某某有陈某甲、陈某乙、陈某丁、陈某庚、陈某申、陈某壬六个子女。经陈某丙同意，原告陈某甲于2000年在陈某丙所得的部分安置地块上修建了两楼一底的房屋，2005年原告陈某甲办理了该房屋的权属证书。2011年4月，陈某乙经陈某甲夫妇同意就在陈某甲修建好的两楼一底的基础上又修建了四、五楼房屋。2011年6月27日原告陈某甲与第三人陈某乙签订了房屋产权继承协议，约定由原告陈某甲修建两个门市及住房二、三楼；第三人修建四、五楼住房等。原告陈某甲于2014年3月11、3月26日两次以书面的形式向被告提出申请，要求被告依法拆除第三人在其楼上修建的四、五楼房屋。被告于2014年4月28日前去调查，遭到陈某丙一家人的阻挠，处理未果。被告对市信访局转递的原告的信访信件进行了答复处理。原告不服，遂向本院提起诉讼，要求确认被告不履行拆除违法建筑的行政行为违法，判令被告依法将广安区长堰街174号1单元上的非法建筑物进行拆除。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权……”。依照上述规定，国务院于2002年8月22日作出国发（2002）17号文，授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作。根据四川省人民政府在川府函（2006）176号《关于在广安市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》中关于“同意在广安市开展城市管理相对集中行政处罚权工作。”的批复内容，广安市人民政府制定了《广安市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》，该实施办法第十二条规定“市城管执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》等城市规划管理方面法律、法规、规章的规定，对下列违法行为实施行政处罚：（一）未取得建设工程规划许可证进行建设的；（二）改变建设工程规划许可证确定的内容进行建设的；（三）利用失效的建设工程规划许可进行建设的；（四）其他违反城市规划进行建设的”。因此，市城管执法局对违反城市规划的行为享有执法权，具有对辖区内的城市规划依法实行监督管理的行政职责。被告在接到原告的申请后及时到现场进行了调查，同时，被告对原告的网络信访也进行了答复处理，被告不存在不作为的情形，对原告诉称的被告不履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。因历史原因，第三人陈某乙在原告陈某甲楼上修建的两层房屋是否违反规划，是否属于违章建筑，还有待于被告进一步调查核实。原告要求被告将第三人搭建在广安区长堰街174号1单元上的两层建筑物进行拆出没有法律依据。因此，原告提出的要求被告拆除第三人陈某乙修建的两层房屋的主张没有事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；”之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡全胜
代理审判员 李 英
人民陪审员 胡友国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 沈丽华