河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1064号
原告：张新海，男，汉族，1948年3月24日出生，住河南省登封市。
委托代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师，特别授权。
被告：董桂林，男，汉族，1964年12月28日出生，住登封市。
委托代理人：唐丙坤，河南国计律师事务所律师，特别授权。
被告：景金凤，女，汉族，1961年7月7日出生，住登封市，系董桂林之妻。
原告张新海与被告董桂林、景金风民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新海及其委托代理人卢正献、被告董桂林的委托代理人唐丙坤到庭参加诉讼，被告景金凤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董桂林、景金风共同偿还原告借款310万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月，因被告董桂林急需用钱，经原告介绍，董桂林向孙某借款100万元，约定月息5分，用期1个月，到期后，董桂林没有偿还，直至2015年1月5日，董桂林才偿还孙某80万元，剩余本金及利息由原告张新海偿还给孙某，另外加上董桂林还欠原告一部分钱，经算帐，董桂林于当天向原告出具了一张230万元的借条，约定月息4分，被告承诺2015年1月20日还款80万元，于2015年3月20日欠本息全部付清，到期后，被告没有偿还此230万元的借款。2015年5月28日经双方结算，原告共计借款80万元，被告董桂林向原告出具一张80万元的借条。约定2015年7月10日偿还，约定到期后，不还按月息3%付息。被告至今未偿还本息。无奈特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告董桂林辩称：1、被告董桂林给原告出具的310万元的借条，但原告并未将借条中约定310万元交付被告董桂林；2、被告董桂林与孙某之间就100万元产生的债权债务关系已于2014年1月28日消灭，在此情况下，原告自称代董桂林偿还孙某款项的诉讼不能成立；3、董桂林没有偿还孙某80万元现金，偿还孙某80万元现金的是××医院有限公司；4、根据原告诉讼中称，自2015年1月5日至2015年5月28日期间被告董桂林向原告多次借款，2015年5月28日经双方结算，原告共计借款80万元，如果董桂林借款属实，董桂林给原告出具的第一张借款230万元就包含在该期限内，双方结算后的数额为80万元，显然被告董桂林不欠原告310万元，综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告景金凤未答辩。
原告向本庭提交以下证据：第一组：书证二份1、2015年1月5日，被告董桂林为原告张新海出具的借款230万元的借款条一份；2、2015年5月28日，被告董桂林为原告张新海出具的借款80万元的借条一份。证明内容：证明被告董桂林两次向原告张新海借款共计310万元的事实。第二组：书证三份1、2012年9月10日，被告董桂林为孙某出具的借款100万元的借款条复印件一份；2、2014年8月9日，被告董桂林为原告张新海出具的借款50万元的借款条一份；3、2017年I2月21日，孙某出具证明材料一份。证明内容：证明2015年1月5日，被告董桂林为原告出具的230万元借款条，是由之前被告董桂林多次向原告张新海借款（其中有一次50万元）以及被告董桂林借孙某100万元借款的本息，因原告已经代被告全额偿还给孙某，双方算帐后，被告向原告出具的借款条。第三组：书证一份登封市档案局“结婚申请书”复印件一份。证明内容：证明被告董桂林向原告张新海借款时，被告董桂林与被告景金凤系夫妻关系，所借债务系夫妻关系存续期间的共同债务。第四组证据：书证五份被告董桂林向原告张新海发送的短信截图复印件5张10条。证明内容：证明原告几年来连续向被告董桂林追要借款，并没有超过诉讼时效。
被告董桂林向本庭提供了一份由债权人孙某、债务人董桂林及××医院有限公司三方签订的债务清偿协议。证明董桂林借孙某的100万元已经于2014年1月28日消灭。
经庭审质证，被告董桂林对原告提供的证据质证如下：对第一组证据借条的真实性无异议，但原告并没有按借条约定的数额向被告董桂林交付借款，对于大额借款，应当由转款凭证予以证实；对第二组证据中董桂林对孙某出具的100万元借条真实性无异议，但该债务已于2014年1月28日转移给××医院有限公司，被告董桂林与孙某之间自2014年1月28日起，已不存在债权债务关系，因2014年8月9日董桂林对原告出具的50万元借条，因没有原件，不予质证。对孙某的证明材料部分内容不真实，对证人孙某证言质证如下：对证人证言中除签订协议事实外，其余证人所证实的内容，均没有事实依据予以证实，证人证言不应作为认定事实的依据；对第三、四组真实性无异议。
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，××医院只偿还了80万元。
根据原告举证及被告质证情况，对原告提供的证据认定如下：对原告所举的第一、第二组第一份证据、第三、四组证据，被告对真实性无异议，本院予以采信；对第二组第二份证据，虽然是复印件，但该款项已合计到2015年1月5日，被告董桂林为原告张新海出具的借款230万的借款条之中，故本院对该证据予以采信；对证人证言，虽然被告董桂林提出异议，但没有相反的证据，而且被告董桂林自己于2012年9月10日为证人孙某出具的借款100万元的复印件无异议，证人证言具有真实性，本院予以采信。对被告提供的证据，能够证明孙某、被告董桂林及心血管病医院签订三方签订债务清偿的事实，并且代还了80万元，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，经原告张新海介绍被告董桂林向证人孙某借款100万元，约定月息5分，用期1个月，到期后，被告董桂林没有偿还。2014年11月，被告董桂林通过××医院有限公司偿还孙某80万元。2015年1月5日，经结算，被告董桂林仍欠证人孙某本息155万元，因借款时是张新海介绍，在孙某的追要下，由原告张新海代被告还款后，孙某将被告董桂林所打的借条交给了原告张新海，加上之前董桂林借原告的一部分款项，经原告、被告董桂林及证人孙某等人在一起共同结算，被告董桂林共欠原告张新海230万元，并当场向原告出具了借条，内容为：“今借到张新海现金贰佰叁拾万元，月息四分，2015年1月20日前付款捌拾万元，余款2015年3月20日前本息结清董桂林，2015年1月5号”。后被告董桂林又多次向原告张新海借款，到2015年5月28日，经双方核算，被告董桂林又累计向原告借款80万元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到张新海捌拾万元整，二〇一五年七月十日前偿还，过期无还按3%付息。董桂林2015年5月28日”。到期后上述款项被告董桂林均没有偿还，双方发生纠纷。
本院认为，被告董桂林于2015年1月5日向原告出具230万元借款条，此230万元是被告董桂林之前借证人孙某的欠款本息和多次借原告张新海现金，经各方核算而来，本院予以确认。2015年5月28日向原告出具80万元借款条，系被告董桂林在2015年1月5日之后多次借原告张新海现金结算而来，本院亦予以确认。一、关于被告董桂林辩称230万元没有实际交付问题，该230万元有俩部分组成，一是被告董桂林借证人孙某100万元没有偿还的本息部分，二是借原告的一部分现金。原告代被告偿还了其欠孙某的债务后，孙某将债权凭证交于原告，被告董桂林在没有异议的情况下予以接受并为原告出具了借据，完成了债务转移，是被告的真实意思表示，因此对该辩称理由本院不予支持。二、关于被告董桂林辩称借证人孙某的100万元已经抵销，向孙某支付的利息5分过高，不受法律保护的问题。由于被告借款以后，一直没有向孙某偿还本金及利息，经协商，由河南弘大心血管医院有限公司代被告在95万元的欠款范围内偿还孙某，三方签订了协议，但到期后，××医院有限公司只向孙某偿还了本金80万元，剩余的本金及之前100万元的利息没有偿还到，该部分款项核算后由原告全部代被告向孙某偿还，在此情况下被告才向原告出具了借条，充分说明原告代被告还款的事实，也证明借孙某100万元没有抵销事实。如果被告董桂林认为支付孙某利息过高，其可在法律允许的范围内进行追偿。被告董桂林向原告出具借条的行为，视为原告张新海与被告董桂林之间形成了新的债权债务关系。因此，被告董桂林的该辩称理由，本院也不予支持。三、被告董桂林辩称，2015年5月28日为原告出具的借款80万元的借条，是双方结算后为原告出具的，包含2015年1月5日其为原告出具的第一张借款230万元，被告只欠原告80万元，但被告董桂林既没有提供向原告偿还230万元及利息的证据，且230万元借据原件尚在原告手中，在80万元的借据上也没有注明230万元已还，故被告的该辩称理由有悖常理，不能成立。四、原告诉称310万元系二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任，因原告没有提供相应的证据证明该债务用于二被告夫妻共同生产生活或基于双方共同意思表示，本院对该请求不予支持。综上，原告要求被告董桂林偿还借款310万元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于双方约定的利息超出年利率24%，对超出的部分，因违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告董桂林于本判决生效之日起十日内偿还原告张新海310万元及利息（按年利率24%计算，其中230万元从2015年1月5日起至本息付清之日止；80万元从2015年7月11日起至本息付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，减半收取15800元，由被告董桂林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李跃武
二〇一八年四月十七日
书记员 王宇楠