山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3036号
原告柏爱云，女，1964年8月30日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告济南友合锻造有限公司，住所地章丘市。
法定代表人孙槐庆，执行董事。
被告孙槐庆，男，1965年4月14日出生，汉族，居民，住章丘市。
上述两被告共同委托代理人刘爱国，山东济青律师事务所律师。
原告柏爱云与被告济南友合锻造有限公司（以下简称友合公司）、孙槐庆排除妨害、返还原物纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告柏爱云及其委托代理人施刚，被告友合公司、孙槐庆的委托代理人刘爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏爱云诉称，原告与季刚因民间借贷纠纷诉至法院后，法院作出（2011）章民初字第2114号民事判决，判决生效后，原告申请执行，法院裁定所诉建筑物的租赁使用权归原告享有，季刚与湛汪村委会所定土地租赁合同权利由原告享有，并承担合同义务，原告与标的物占用人自行协商解决租赁或搬迁事宜。原告据此与标的物占用人进行协商，而被告作为占用人即不表示租赁也不搬出，侵犯我合法权益。请求判令被告停止侵权、返还原季刚租赁章丘市明水街道办事处湛汪村民委员会土地所建地上建筑物（面积1314.71平方米）并赔偿原告损失33779.2元（自2015年2月25日起至2015年11月17日共260天）；涉诉费用由被告承担。
被告友合公司、孙槐庆辩称，本案所涉土地实际承租人系被告孙槐庆，湛王居委会愿意租给谁就租给谁，地上建筑物没有房产证，是临时建筑，不存在地随房走的问题。被告取得和使用本案所涉房屋的使用权是有合法依据的，不存在侵权问题，原告也无权利把被告赶出去。因此原告诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。
一、2007年1月1日，季刚与章丘市明水街道办事处湛汪居民委员会（以下简称湛汪居委会）签订《租赁合同》一份。双方约定，由湛汪居委会向季刚提供非耕地2385平方米，季刚按每平方米6元向湛汪居委会交纳土地租赁费，每半年交纳一次，每年1月5日前交纳上半年的租赁费8505元，7月5日前交纳下半年土地租赁费8505元。合同还约定，土地上的固定资产、流动资产归季刚所有，合同期限为30年。双方租赁合同签订后，季刚在所租赁土地上修建了厂房、办公等地上建筑物。2007年11月1日，季刚在章丘市工商管理行政局注册登记成立友合公司，股东为季刚、齐庆花（夫妻）。友合公司注册成立时，季刚向工商部门出具声明一份，声明自愿将其具有所有权的位于湛汪居委会工业园内的6间办公室及厂房20间无偿提供给友合公司办公和使用。
二、2011年8月2日，柏爱云因与季刚、友合公司民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，并于同日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2011）章民初字第2114-1号民事裁定，裁定冻结季刚、济南友合锻造有限公司的银行存款120万元或查封其同等价值的财产。本院依据该民事裁定于2012年7月19日向季刚发布公告，查封了被执行人季刚所有的当时由友合公司使用的东厂房9间、西厂房7间、北厂房2间，办公用房（南边）6间。2011年9月16日，季刚与孙槐庆签订股权转让协议，季刚将其在友合公司拥有的股权（210万元）转让给孙槐庆。同日，齐庆花与吴元芳（孙槐庆之妻）签订股权转让协议书一份，齐庆花将其在友合公司拥有的股权（90万元）转让给吴元芳。转让协议签订当日，季刚与孙槐庆在工商管理部门办理了友合公司变更登记，将法定代表人由季刚变更为孙槐庆，股东由季刚、齐庆花（夫妻）变更为孙槐庆、吴元芳（夫妻）。
三、2011年10月12日，本院作出（2011）章民初字第2114号民事判决，判决季刚偿还柏爱云借款125万元及利息，驳回柏爱云对友合公司的诉讼请求。2013年2月16日，本院在执行申请执行人柏爱云与被执行人季刚民间借贷纠纷一案中，案外人友合公司、孙槐庆提出执行异议，友合公司、孙槐庆认为季刚名下、友合公司使用的房产以全部转让给孙槐庆所有，在转让行为（事实）未被推翻之前，法院无权处分孙槐庆的财产。根据友合公司工商登记和本院2012章民初字第429号民事判决及相应的二审判决，法院拟处分的财产（房产）属友合公司永久无偿使用，因此法院如采取执行措施，无法律和现实意义，甚至会引起新的纠纷和冲突，请求停止执行。本院针对友合公司、孙槐庆提出的执行异议，作出（2012）章执异字第52-1号执行裁定，认为本院拟处置房产属被执行人季刚所有，且无证据证实该房产已依法转让，案外人友合公司主张涉案房产系被告执行人季刚无偿提供其永久使用，以此抗辩本院的强制执行依据不足，裁定驳回案外人友合公司、孙槐庆的异议。2014年8月15日友合公司向本院提出异议，要求本院取消对该公司正在使用的建筑物使用权的拍卖，本院于2014年10月30日作出《关于济南友合锻造有限公司异议的答复》，认为友合公司及股东孙槐庆曾于2013年1月24日提出异议，要求停止对友合公司使用的建筑物执行，本院已作出（2012）章执字第52-1号执行裁定书。驳回了友合公司及孙槐庆的异议。本次异议与原驳回的异议事由及请求并无二致，本院不再另行作出裁定。
四、2013年，湛汪居委会以收取“2011年9月至2014年底租赁费”的名义，收取孙槐庆54745元。2014年12月5日，本院作出（2012）章执字第52-3号执行裁定，裁定如下：1、被执行人季刚租赁章丘市明水街道办事处湛汪居委会土地上所建地上建筑物的租赁使用权归申请执行人柏爱云享有，抵偿本案全部债务；2、申请执行人柏爱云持本裁定书享有被执行人季刚与章丘市明水街道办事处湛汪居委会所定土地租赁合同权益，并承担合同义务；3、申请执行人与标的物占用人自行协商解决租赁或搬迁事宜。2014年12月18日，本院向被执行人季刚公告送达（2012）章执字第52-3号执行裁定，该法律文书生效日期为2015年2月25日。自2011年9月16日至今，涉案租赁土地及地上建筑物一直由友合公司占用。
本院认为，2011年8月2日，本院已作出（2011）章民初字第2114-1号民事裁定，查封了季刚所有的当时由友合公司使用的东厂房9间、西厂房7间、北厂房2间，办公用房（南边）6间。上述涉案租赁土地地上建筑物的财产权（包括使用权），在查封期间，未经本院准许，季刚均无权处分。2011年9月16日，季刚夫妇将友合公司的股权全部转让给孙槐庆夫妇，但涉案租赁土地上述地上建筑物季刚的所有权已被查封，季刚作为被执行人，在其债务清偿前，季刚无权擅自允许他人无偿享有其相应的财产权，友合公司也不能当然享有被执行人财产的无偿使用权。湛汪居委会在法院查封涉案土地地上建筑物期间收取孙槐庆租赁费，但孙槐庆并不能因此而当然取得涉案土地的租赁权，也无权允许友合公司无偿使用。孙槐庆与湛汪居委会之间系另一法律关系，当事人可另行主张权利，本案不予处理。本院已发生法律效力的（2012）章执字第52-3号执行裁定，已裁定被执行人季刚租赁湛汪居委会土地上所建地上建筑物的租赁使用权归申请执行人柏爱云享有，申请执行人柏爱云享有被执行人季刚与湛汪居委会所定土地租赁合同权益，并承担合同义务。柏爱云有权以承租人的身份继续履行合同，柏爱云请求孙槐庆、友合公司排除妨害、返还原物符合法律规定，本院予以支持。本院已发生法律效力的（2012）章执字第52-3号执行裁定，裁定申请执行人与标的物占用人自行协商解决租赁或搬迁事宜，并未限定标的物占用人的搬迁时间，柏爱云主张标的物占用损失无事实依据，本院不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告济南友合锻造有限公司、孙槐庆于本判决生效之日起10日内将原由季刚租赁章丘市明水街道办事处湛汪居民委员会土地所建的地上建筑物（面积1314.71平方米）返还给原告柏爱云。
二、驳回原告柏爱云赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费4807元，由原告柏爱云负担695元，被告济南友合锻造有限公司、孙槐庆共同负担4112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王希文
二〇一六年二月四日
书 记 员 闵倩倩