广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑一终字第38号
原公诉机关广东省化州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）全某尚，男，1969年11月2日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民。因犯滥伐林木罪于2011年被化州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审；2014年2月20日经化州市人民法院决定逮捕，于同年2月25日由化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
上诉人（原审被告人）叶某钦，男，1958年1月3日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审；2014年2月20日经化州市人民法院决定逮捕，于同年2月25日由化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控原审被告人全某尚、叶某钦犯过失致人死亡罪一案，化州市人民法院于2014年4月22日作出（2014）茂化法刑初字第58号刑事判决，原审被告人全某尚、叶某钦不服判决提出上诉。本院于2014年7月18日作出（2014）茂中法刑一终字第57号二审刑事裁定：撤销原判，发回重审。化州市人民法院于2014年12月4日作出（2014）茂化法刑重字第2号刑事判决。宣判后，原审被告人全某尚、叶某钦不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人全某尚、叶某钦，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月上旬，被告人全某尚、叶某钦合伙购买到位于化州市那务镇那冰村委会与那务镇高华村委会交界的龟岭路边的速生桉树。同年9月12日7时许，全某尚、叶某钦未经林业主管部门批准及办理《采伐许可证》，便雇请工人黄广庆、黄雄、莫海燕、吴志明（上述四人已释放）前往化州市那务镇那冰村委会六垌村黄某球猪场背龟岭的路边砍伐桉树。砍伐过程中，全某尚安排黄广庆负责那冰往高华方向的路口安全，防止伐木时车辆及行人通过；叶某钦负责高华往那冰方向路口安全；黄雄、吴志明、莫海燕负责拉绳索控制砍伐树木的倒向；全某尚负责锯木。当日8时许，被害人陈某权驾驶摩托车从那冰往高华方向途经砍伐树木路段时，因黄广庆、全某尚等人未及时发现并制止，陈某权被叶某钦、全某尚等人砍伐下来的树木砸中头部当场死亡。经化州市公安司法鉴定中心检验鉴定：尸表检查见死者陈某权右侧头皮挫裂伤，解剖见右侧颅骨半弧形粉碎性骨折，骨折面塌陷，颅内见广泛性蛛网膜下腔出血，小脑疝形成特重型颅脑损伤特征，分析认为陈某权右侧头部与巨大的钝性暴力相作用，致其特重型颅脑损伤死亡。综上所述，陈某权是因巨大钝性暴力作用于头部致其特重型颅脑损伤死亡。经化州市林业局现场鉴定，被砍伐林木蓄积共0.42立方米，材积0.21立方米。另查明：案发后，叶某钦叫全某尚打电话报警，两人采用按压人中等方法抢救被害人，派出所民警到现场后将两被告人带回派出所讯问。两被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实。2013年10月8日，经化州市公安局那务派出所民警主持调解，被告人全某尚、叶某钦通过家属和被害人陈某权家属达成和解协议，两被告人家属并于当日按协议一次性赔偿了人民币16万元给陈某权家属，取得陈某权家属的谅解。为此，陈某权家属于同日书面申请公安机关不再追究全某尚、叶某钦、黄广庆、黄雄、吴志明、莫海燕的法律责任。被告人全某尚因犯滥伐林木罪于2011年11月29日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过：证实案件的立案、侦查、破案的经过情况和被告人归案情况。
2、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、扣押物品、文件清单及照片：证实在现场提取到砍伐林木的工具。
3、户籍资料：证实两被告人犯罪时均已达到刑事责任年龄。
4、授权书、刑事和解协议书、收据及不追究法律责任申请书：证实两被告人通过其家属与被害人家属达成和解协议，并按协议赔偿被害方的经济损失，取得被害人家属谅解。
5、化州市人民法院（2011）茂化法刑初字第311号刑事判决书：证实被告人全某尚因犯滥伐林木罪于2011年11月29日被化州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
6、证人陈某文、陈某龙、陈某、黄某球证言：证实被害人经过那务镇那冰六垌至高华村路段时被人砍下来的树木砸中头部后死亡。
7、证人陈某证言：证实其受陈仲华委托把陈仲华位于化州市那务镇那冰村委会与那务镇高华村委会交界的龟岭路边的速生桉树卖给全某尚和叶某钦。
8、证人黄某峰、钟某燕证言：证实他们出诊到本市那务镇那冰六垌至高华路段抢救被砍下的桉树砸伤伤者，经抢救无效伤者死亡。
9、被告人全某尚、叶某钦对犯罪事供认不讳，所供述的事实与公诉机关的指控一致。
10、同案人黄广庆、黄雄、吴志明、莫海燕的供述与公诉机关指控的一致。
11、法医学尸体检验鉴定书：证实被害人陈某权是因巨大钝性暴力作用于头部致其特重型颅脑损伤死亡。
12、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场情况。
原判认为，被告人全某尚、叶某钦在砍伐林木过程中，已经预见到自己的行为可能危及过往行人的生命安全而轻信能够避免，由于疏忽大意而没有及时发现及制止驾车途经此处的被害人陈某权，致使陈某权被砍伐下来的树木砸中头部当场死亡，其行为均已构成过失致人死亡罪，均应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，在“处三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控两被告人犯过失致人死亡罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人全某尚、叶某钦未经林业主管部门批准及办理《采伐许可证》，采伐林木蓄积共0.42立方米，虽未达到滥伐林木罪的立案追诉标准，但可酌情从重处罚；被告人全某尚曾因犯滥伐林木罪于2011年被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，属有犯罪前科，又可对其酌情从重处罚。两被告人于案发后打电话报警，并在现场抢救被害人，归案后均能如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。两被告人能通过家属主动赔偿经济损失给被害人家属，取得被害人家属的谅解，故两被告人请求从轻处罚及辩护人请求对被告人叶某钦从轻处罚的意见有理，予以采纳；辩护人辩护称被告人叶某钦具有自首情节，认罪态度好，积极向被害人家属赔偿，在砍木过程中，派人员看守路口，该辩护意见经查属实，予以采纳；至于该辩护人认为被害人有过错，该辩护意见经查无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第十五条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出如下判决：（一）被告人全某尚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月。（二）被告人叶某钦犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年三个月。
上诉人全某尚上诉称：1、上诉人等人已预见到危险采取了比较有效的措施，本案受害人死亡属于意外事件，认定上诉人等人的行为构成过失犯罪理由不成立。2、即便上诉人行为构成犯罪，由于受害人对本案的发生存在一定过错，同时，上诉人已取得受害人家属谅解，原审对上诉人的量刑也属畸重。请求二审改判上诉人全某尚无罪或缓刑。
上诉人叶某钦上诉称：上诉人等人已预见到危险采取了比较有效的措施，本案受害人死亡属于意外事件，认定上诉人等人的行为构成过失犯罪理由不成立。2、即便上诉人行为构成犯罪，由于受害人对本案的发生存在一定过错，同时，上诉人已取得受害人家属谅解，原审对上诉人的量刑也属畸重。3、上诉人全某尚之前被判刑属于累犯，对于累犯应当区别初犯，上诉人叶某钦是初犯，没有违法记录，然而上诉人全某尚判二年六个月，而上诉人叶某钦判二年三个月，累犯与初犯量刑区别不大，存在打击报复嫌疑。请求二审对上诉人叶某钦改判无罪或缓刑。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，一审判决依据的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
对于上诉人全某尚、叶某钦的上诉辩护所提理由，经查，1、证人黄广庆、黄雄等人的证言、上诉人全某尚、叶某钦在侦查阶段的供述，均印证在上诉人砍伐林木过程中，已经预见到自己的行为可能危及过往行人的生命安全而轻信能够避免，由于疏忽大意而没有及时发现及制止驾车途经此处的被害人，致被害人被砍伐下来的树木砸中当场死亡，其行为均已构成过失致人死亡罪；上诉人辩称本案属意外事件，被害人对本案的发生存在一定过错，均没有事实依据，不予采纳。2、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。上诉人全某尚、叶某钦有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚，情节，犯罪较轻的，可以免除处罚。原审判决对上诉人全某尚、叶某钦的量刑均在法定量刑幅度之内，不存在畸重情形。故上诉人辩称原审量刑畸重，没有事实和法律依据，要求二审从轻改判，不予采纳。3、依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，过失犯罪不属累犯，上诉人叶某钦称上诉人全某尚属于累犯，没有法律依据，上诉人叶某钦要求与上诉人全某尚区别初犯与累犯进行量刑同样没有事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人全某尚、叶某钦在砍伐林木过程中，已经预见到自己的行为可能危及过往行人的生命安全而轻信能够避免，由于疏忽大意而没有及时发现及制止驾车途经此处的被害人，致使被砍伐下来的树木砸中头部当场死亡，其行为均已构成过失致人死亡罪。两上诉人于案发后打电话报警，并在现场抢救被害人，归案后均能如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。两上诉人能通过家属主动赔偿经济损失给被害人家属，取得被害人家属的谅解，可酌情对两上诉人予从轻处罚。原判认定上诉人全某尚、叶某钦犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人全某尚、叶某钦的上诉理由均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯为波
审 判 员 冯宏升
代理审判员 张 驰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨冬冬
速 录 员 陈源君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。