wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03159号
原告：陈红梅，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：周洵，住址同上，系原告陈红梅丈夫。
被告：王新贵，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：赵龙，系安徽省宣城市鳌峰派出所干警。
被告：阮怀信，系安徽省宣城市检察院干部。
原告陈红梅诉被告王新贵、赵龙、阮怀信民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈红梅的委托代理人周洵到庭参加诉讼。被告王新贵、赵龙、阮怀信经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈红梅诉称：原告与被告王新贵系朋友关系，2013年8月25日，被告王新贵因做生意急需周转，向原告借款130000元，并承诺按约定期限归还。被告赵龙、阮怀信作为担保人承诺承担连带责任。约定期限届满后，原告多次催款无果。请求：1、三被告立即偿还原告借款130000元及自诉讼之日起至还款期间的利息，按被告承诺月利率2.4分计算；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。。
原告陈红梅为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借条一份，证明被告王新贵向原告借款，被告赵龙、阮怀信提供担保的事实。
被告王新贵、赵龙、阮怀信未到庭答辩，也未提供证据。
经审查，原告陈红梅提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2013年8月25日，被告王新贵向原告陈红梅借款130000元，出具借条一张，内容为：“今借到陈红梅人民币壹拾叁万元整，定于2013年9月25日前归还，如逾期不还，本人承担月利率2分4，并承担相关的一切费用。借款人：王新贵，2013年8月25日”。同日，被告赵龙、阮怀信作为担保人在借条上签名。现被告王新贵未归还借款，原告陈红梅起诉来院。
庭审中，原告陈红梅要求被告王新贵承担逾期还款利息按月利率2分计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王新贵向原告陈红梅借款130000元，并出具字据，本院予以确认；原告陈红梅与被告王新贵约定了还款期限及逾期还款利息，现借款期限届满，原告陈红梅请求被告王新贵立即归还借款本金及利息，本院予以支持；被告赵龙、阮怀信对被告王新贵借款本息提供担保，依法应当承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新贵于本判决生效之日起十日内归还原告陈红梅借款130000元及利息（自2013年10月11日起至借款还清之日止按月利率20‰计算利息）；
二、被告赵龙、阮怀信对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告王新贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张园园
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第70号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人盛给斗，男。
被告人李国强，男。
被告人李新发，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2013）512号起诉书指控被告盛给斗、李国强、李新发、于成才犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉。被告人盛给斗、李国强、李新发、于成才参加诉讼。在案件审理中，因被告人于成才取保候审期间下落不明，本院于2014年4月9日裁定中止对被告人于成才的审理。本案现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2013年3月至4月期间，被告人盛给斗、李新发、李国强伙同于成才预谋后，以低价收购“关金票”高价卖出赚取差价为由，结伙进行诈骗，期间在许昌市魏都区七里店乡、许昌市经济技术开发区罗庄村、许昌市经济技术开发区长村张乡台刘村进行诈骗，其中被告人盛给斗诈骗金额共计9300元，被告人李新发、李国强诈骗金额共计16300元。
公诉机关对上述犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人盛给斗、李新发、李国强的行为已构成诈骗罪，三被告人均系主犯，被告人盛给斗系缓刑期间再次犯罪，被告人李国强系累犯，请依法判处。
被告人盛给斗、李国强、李新发对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：
1、2013年3月12日上午9时许，被告人盛给斗、李新发、李国强预谋后，以低价收购“关金票”高价卖出赚取差价为由，在许昌市魏都区七里店乡王刘庄村口，诈骗被害人汤某某现金3300元。赃款三人分肥。
2、2013年3月18日上午10时许，被告人盛给斗、李新发、李国强预谋后，以低价收购“关金票”高价卖出赚取差价为由，在许昌市经济技术开发区罗庄村村口，诈骗被害人陈某某现金6000元。赃款三人分肥。
3、2013年4月1日中午12时许，被告人李新发、李国强、于成才（另案处理）预谋后，以低价收购“关金票”高价卖出赚取差价为由，在许昌市经济技术开发区长村张乡台刘村村口，诈骗被害人谷某某现金7000元。赃款三人分肥。
以上被告人盛给斗诈骗金额共计9300元，被告人李新发、李国强诈骗金额共计16300元，案发后，李新发近亲属代其退回赃款9300元，于成才近亲属代其退回赃款7000元，以上赃款共计16300元已发还被害人汤某某3300元、陈某某6000元、谷某某7000元。
上述犯罪事实，被告人盛给斗、李国强、李新发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人盛给斗、李国强、李新发供述，同案人于成才供述，被害人汤某某、陈某某、谷某某陈述，证人常某某、于某等证言，辨认笔录，被告人指认作案地点照片，退赃材料，接受刑事案件登记表，侦查人员出具的被告人盛给斗、李国强前科材料，三被告人抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人盛给斗、李国强、李新发、结伙虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人盛给斗、李国强、李新发犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人盛给斗、李国强、李新发在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人盛给斗在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有罪没有判决，应对新罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑期。被告人李国强在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人盛给斗、李国强到案后认罪态度均较好，可酌情从轻考虑，被告人李新发案发后认罪态度较好，有悔罪之意，并能够退出所参与犯罪全部赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一、二款，第七十条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人盛给斗犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；与其前判诈骗罪的有期徒刑三年，并处罚金人民币45000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币47000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2016年6月10日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人李国强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年8月24日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、被告人李新发犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
四、随案移交的作案工具关金票62张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张建中
二〇一四年四月十八日
书 记 员 马 淼
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第70号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人赵某甲，群众，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月25日被沁水县公安局胡底派出所民警抓获，11月29日移交魏县公安局。2013年11月30日被魏县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于魏县看守所。
辩护人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
辩护人曹忠英，河北昌宁律师事务所律师。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭凯、武卫东出庭支持公诉，被害人李某甲的诉讼代理人赵发军，被告人赵某甲及其辩护人成振宇、曹忠英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2013年7月12日14时许，被告人赵某甲酒后走到本村李某甲家门前的南北胡同，以李某甲不让其从门前通过为由对其进行辱骂，李某甲儿子赵振虎前来制止，遭到赵某甲的追打，李某甲上前劝架时被赵某甲持木棍打伤腰部，之后赵某甲的哥哥赵社兵手持铁锹和赵社军手持砖头追打赵振虎，到厕所致赵振虎头部受伤，之后并将李某甲家的洗衣机、两个小凳子和厕所玻璃砸坏。经鉴定李某甲的伤为轻伤，赵振虎的伤为轻微伤，被砸物品价值为167元。提供的主要证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等，指控被告人赵某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第293条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。辩护人成振宇、曹忠英的辩护意见为，对公诉机关指控被告人赵某甲犯寻衅滋事罪不持异议，但本案属于邻里纠纷引发的犯罪，社会危害性较小，被害人亦有过错，且被告人赵某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2013年7月12日14时许，被告人赵某甲酒后走到本村李某甲家门前的南北胡同，以李某甲不让其从门前通过为由对李某甲进行辱骂，李某甲儿子赵振虎前来制止，遭到赵某甲的追打，在打架过程中，李某甲被赵某甲持木棍打伤腰部。后被告人之兄赵社兵（在逃）、赵社军赶到，赵社兵手持铁锹追打赵振虎到厕所，致赵振虎头部受伤，并将李某甲家的厕所玻璃砸坏，赵社军持砖头将李某甲家的洗衣机及两个小凳子砸坏。经法医学损伤检验鉴定，李某甲损伤属轻伤，赵振虎损伤属轻微伤。被损坏物品经鉴定价值167元。另查明，该案庭审后，被告人赵某甲的亲属就民事部分对被害人进行了赔偿，取得了被害人方的谅解。
上述事实被告人赵某甲供认不讳。被害人李某甲陈述，2013年7月12日下午，其领着小孙子在街门口玩，赵某甲从南边骂着过来，说谁不让他从这过，并骂着与其吵起来，其儿子赵振虎从家里出来，赵某甲上前就要打赵振虎，其就劝拉，赵某甲抓住其胳膊将其摔到一边，这时赵社兵手拿铁锹，赵社军拿砖头，赵某甲妻子、赵社军妻子还有好几个年轻人进到家里，赵社兵手抓其头发，在其头上、脸上等处乱打，赵社军用手和砖乱打其身上，并将洗衣机砸了。其一直护着儿子，见赵社兵拿铁锹去追打赵振虎，这时赵某甲从其家北墙边拿起一个木棍打在其后腰部，其被打倒在地。洗衣机上有两个洞是被砸的，院里两个凳子也是赵社军砸的，事后听说赵社兵将赵振虎打伤后还将厕所玻璃打坏。其腰伤是被赵某甲打的。被害人赵振虎陈述，出来看是赵某甲与其母亲吵架，嘴里还不停地骂人，就对赵某甲说：“有事不能好好说话，吵啥呢？”赵某甲指着其就骂，过来就要动手打，其赶紧往后撤，其母亲将其往家里推，赵某甲就与其母亲李某甲推打起来，后来看到赵社兵、赵社军、赵社军媳妇都过来了，与其母亲打在一起，赵某甲不知从哪捡了一根木棍子朝李某甲的腰上打了一下，其母亲就爬在地上。赵社兵拿着一把铁锹过来，其害怕躲到厕所内，赵社兵追到厕所打，又将其拉到厕所外面不知用什么东西朝其后背、后脑部打了几下。赵社军将其家的洗衣机、板凳砸坏了，当时见社军手里拿一块砖头，赵社兵拿铁锹追着其打时将其家厕所内的门头玻璃砸坏了。证人刘彩云证明，其与婆婆李某甲领着孩子在门口坐着，赵某甲从南边路上骂着走来，和李某甲吵起来，赵振虎听到吵声从家里出来，赵某甲就对着赵振虎骂，上前去打赵振虎，被李某甲拉住，这时赵社军、赵社兵、赵某甲妻子都过来了，围住李某甲就打，赵某甲手持木棍一棍打在李某甲腰部，将李某甲打倒在地，赵社兵手持铁锹跑到其家要打赵振虎，在厕所处赵社兵用铁锹拍在赵振虎头部，当时太乱没看清打几下。李某甲腰部受伤，被赵某甲用木棍打的，赵振虎头部受伤，是赵社兵用铁锹打的。证人赵延行证明，赵某甲拿一根木棍打在李某甲腰部，将其打倒在地，赵社军手抓李某甲的头发还打，赵某甲两口子也动手打李某甲。赵社兵手拿铁锹追打赵振虎到厕所，并将厕所玻璃打碎。赵社军用砖砸洗衣机了，凳子也是其摔坏的。证人赵同安证明，其从楼上下来看到其家的洗衣机、厕所门上的玻璃、两个小凳子都被砸坏，将妻子抬到屋内看见李某甲腰部有一道红印，人已经不能动了，身上有多处皮肤擦伤，赵振虎后脑部起了一个大包。事后听说李某甲是被赵某甲用木棍打伤的，赵振虎是被赵社兵打伤的。李某甲的法医学损伤检验鉴定意见书鉴定意见为，李某甲损伤属轻伤。赵振虎的法医学损伤检验鉴定意见书鉴定意见为，赵振虎损伤属轻微伤。另有魏县价格认证中心价格鉴定结论书、被损坏物品照片、木棍照片、魏县公安局扣押物品清单、谅解书、被告人赵某甲的户籍证明等证据在卷。该案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲之行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人赵某甲辩护人的辩护意见，认为被告人赵某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯的辩护意见予以采信。鉴于被告人赵某甲当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且其亲属对被害人进行了赔偿，取得了被害人方的谅解，本院决定依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张宪锋
审判员 杜瑞丽
审判员 王志斌
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘钰娜
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1954-1号
原告：王昌圣。
被告：孙兆海。
被告：唐忠丽。
本院在审理原告王昌圣诉被告孙兆海、唐忠丽买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款85000.00元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告价值85000.00元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卜凡国
二〇一六年八月三日
书记员 周正子
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第88号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人赵仔亮，男，1971年5月7日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告陈兰林，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王秀涛，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告甄希安，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王红卫，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告陈兰林、王秀涛、甄希安、王红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭。因被告王秀涛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2013年8月15日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人赵仔亮到庭参加诉讼，被告陈兰林、王秀涛、甄希安、王红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2008年4月10日，被告陈兰林在原告处借款5万元，约定月利率为11.8275‰，借款到期日为2009年3月20日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告王秀涛、甄希安、王红卫承担连带保证责任。借款到期后，截止2009年10月24日共计收回本金500元，被告陈兰林尚欠借款本金49500元及利息未予偿付，被告王秀涛、甄希安、王红卫也均未承担保证责任。特诉至法院，请求：1、依法判令被告陈兰林偿还借款本金49500元及利息（合同期限内按月利率11.8275‰计算，逾期按月利率17.74125‰计算至付清借款之日止），并由被告王秀涛、甄希安、王红卫承担连带清偿责任；2、涉诉费用由四被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、借款凭证一份；
证据5、借款逾期催收通知书一份；
证据6、担保人履行责任通知书三份；
证据7、还款明细一份。
被告陈兰林、王秀涛、甄希安、王红卫在本案审理期间均未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2008年4月9日，原告玉皇庙信用社与被告陈兰林签订借款合同一份，约定：自2008年4月9日至2011年4月9日期间内，被告陈兰林可向原告借款5万万元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告陈兰林不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告玉皇庙信用社又与被告陈兰林、王秀涛、甄希安、王红卫签订最高额保证合同一份，约定：自2008年4月9日起至2011年4月9日止，被告王秀涛、甄希安、王红卫对被告陈兰林在原告处借款最高额5万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息等费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2008年4月10日向被告陈兰林发放了贷款5万元，约定借款月利率为11.8275‰，借款到期日为2009年3月20日。借款到期后，被告陈兰林于2009年10月24日偿付原告借款本金500元，至今尚欠原告借款本金49500元及利息未予偿付，被告王秀涛、甄希安、王红卫也均未履行保证担保义务。
原告于2011年3月13日向被告陈兰林下达了债务逾期催收通知书，要求其偿清借款本息，被告陈兰林签字确认；于2011年3月13日分别向被告王秀涛、甄希安、王红卫下达了担保人履行责任通知书，要求三被告履行保证担保义务，三被告均签字确认。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告陈兰林签订的借款合同及与被告陈兰林、王秀涛、甄希安、王红卫签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告陈兰林发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但被告陈兰林在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王秀涛、甄希安、王红卫为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告陈兰林逾期未偿还原告全部借款本息时，被告王秀涛、甄希安、王红卫也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，被告王秀涛、甄希安、王红卫的保证期间届满日为2011年3月20日，因原告于2011年3月13日已要求被告王秀涛、甄希安、王红卫履行保证担保义务，故上述最高额保证合同诉讼时效从该日起开始计算，至原告于2013年1月28日向本院起诉之日未超过保证合同的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告陈兰林所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兰林于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金495000元及利息（以本金5万元为基数，自2008年4月10日始，至2009年3月20日止，按月利率11.8275‰计算；自2009年3月21日始，至2009年10月23日止，按月利率17.74125‰计算；以本金49500元为基数，自2009年10月24日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率17.74125‰计算）。
二、被告王秀涛、甄希安、王红卫对被告陈兰林应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王秀涛、甄希安、王红卫承担保证责任后，有权向被告陈兰林追偿。
案件受理费1038元，由被告陈兰林、王秀涛、甄希安、王红卫负担；公告费600元，由被告王秀涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 晶
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨商初字第24号
原告：山东亿阳电工有限公司。
法定代表人：高安科，总经理。
委托代理人：张学文，山东豪德律师事务所律师。
被告：潍坊龙腾热力有限责任公司。
委托代理人：权亚林，山东泛海律师事务所律师。
原告山东亿阳电工有限公司与被告潍坊龙腾热力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学文，被告委托代理人权亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间发生多起变压器买卖业务，原告供货后，被告仅支付部分货款，截止到2011年12月31日，经双方对账，尚欠货款168000元未付。要求被告支付设备款168000元及利息（自2012年1月1日始到付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告承认欠款属实，未予答辩。
经审理查明，2011年1月17日始，被告多次购买原山东光明变压器有限公司的干式变压器。2011年12月31日，经双方对账确定，被告尚欠山东光明变压器有限公司168000元。
另查明，2013年7月31日，原告合并吸收山东光明变压器有限公司，合并前两家公司的债权债务由原告承担。
上述事实，有被告盖章确认的《企业询证函》1份、公司注销登记情况复印件1份、股东决定复印件1份及当事人的法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告设备款168000元，有被告盖章确认的《企业询证函》为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，并应自原告起诉之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊龙腾热力有限责任公司偿还原告设备款168000元及利息（自2014年01月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应不依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4065元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 宏 立
人民陪审员 付 乐 孝
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李慧玲1
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第23号
原告冉光权，务农。
被告韦昌三，个体户。
本院在审理原告冉光权诉被告韦昌三劳务合同纠纷一案中，原告冉光权于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉光权提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，并无不当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉光权撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告冉光权负担。
代理审判员 张兰苏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄爱尖
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第118号
原告夏顺心，男，1980年4月16日生，汉族。
被告陶红华，男，1982年11月28日生，汉族。
原告夏顺心诉被告陶红华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，由代理审判员朱斌依法独任审理，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告夏顺心到庭参加诉讼，被告陶红华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏顺心诉称：2014年6月10日，被告陶红华因资金周转需要向其借款10000元并出具借条。其间多次催讨欠款，因被告至今仍未还款，现诉请法院判令被告陶红华立即归还10000元借款并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告陶红华未应诉。
经审理查明：2014年6月10日，原告夏顺心将10000元现金交付被告陶红华，当日被告陶红华向夏顺心出具借条一张，载明：“今借夏顺心10000元整（壹万整），2014.6.10，陶红华”。被告陶红华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告夏顺心与被告陶红华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。夏顺心已履行出借义务，可以要求陶红华依约清偿债务。双方未约定还款期限，夏顺心可自起诉之日起主张全部欠款利息。被告陶红华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陶红华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告夏顺心借款10000元及利息（自2015年1月28日起，按中国银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由被告陶红华负担（此款已由夏顺心垫付，陶红华在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。
代理审判员 朱斌
二〇一五年三月十六日
见习书记员 戴阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）银民初字第288-2号
原告中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区。
法定代表人纪殿友，系该公司总裁。
委托代理人吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告宁夏名都实业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人丁世平，系该公司经理。
委托代理人苏志峰，宁夏辅德律师事务所律师。
原告中城建第六工程局集团有限公司与被告宁夏名都实业集�有限公司建设工程施工合同纠纷一案本院于2013年12月6日受理，在审理过程中，原告中城建第六工程局集团有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中城建第六工程局集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中城建第六工程局集团有限公司撤回起诉。
案件受理费158643元，减半收取79322元，由原告中城建第六工程局集团有限公司负担。
审判长 王争春
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一五年一月十三日
书记员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准�撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第690号
原告邱××。
委托代理人阳××。
被告刘×。
原告邱××与被告刘×离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理。依法由审判员章嵘适用简易程序，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告邱××及其委托代理人阳××到庭参加诉讼。被告刘×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱××诉称，原、被告于2000年11月17日登记结婚，2002年1月7日生育女孩刘邱某某，由于原、被告婚后感情破裂，导致夫妻双方分居已3年，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能，故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩刘邱某某由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800元，至小孩年满十八周某某止。
被告刘×未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2000年11月17日登记结婚，2002年1月7日生育女孩刘邱某某，婚初夫妻感情尚好，婚后双方在柳州市××路××号与被告母亲共同生活。近年来，双方常因家庭生活琐事发生争执。原告从2009年1月8日即离家另居至今，被告亦长期不在家，小孩系由被告的小姨帮助照顾，由原告支付抚养费。原告表示双方无共同财产分割。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但婚后双方未能很好的培养夫妻感情，缺乏交流、沟通，致使夫妻间产生矛盾。且原告从2009年1月即离家另居至今，双方亦缺少联系，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告陈述的有关事实本院予以认定。现原告以夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，考虑到被告长期不在家，原告能更好的照顾小孩，故小孩由原告抚养更利于其成长。原告要求被告每月给付抚养费800元，因原告未能提供被告的收入情况，根据柳州市目前的生活水准，本院确定被告每月给付抚养费600元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告邱××与被告刘×离婚；
二、婚生女孩刘邱某某由原告邱××抚养，随原告邱××生活；被告刘×从2013年6月起每月给付刘邱某某抚养费人民币600元，至刘邱某某年满十八周某某止。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告邱××负担。
上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限履行，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 章 嵘
二〇一三年五月二十一日
书记员 佘艳琴
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇怀法冷民初字第214号
原告某红十字会医院，组织机构代码：49873633-X，地址：梧州市新兴一路3-1号。
法定代表人XX，男，院长。
委托代理人周XX，男，汉族，1955年10月25日出生，住广西梧州市蝶山区工厂一路*号***房，身份证号码：4504021955********。该院工作人员。
被告卢XX，男，汉族，务农，X年X月X日出生，住广东省X市X区X镇X路X巷*号，身份证号码：44XXXXXXXX********。
被告黄XX，男，汉族，务农，X年X月X日出生，住广东省X市X区X镇X路X巷*号，身份证号码：44XXXXXXXX********。
原告某红十字会医院（以下简称“红会医院”）诉被告卢XX、黄XX医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告红会医院的委托代理人周XX到庭参加诉讼，被告卢XX、黄XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红会医院诉称，被告卢XX于2011年8月17日至同年8月26日因肝炎到原告内科住院治疗，用去医疗费6829.5元，除交来按金1000元，尚欠5829.5元至今未付，被告在其住院期间和不办手续离院后，拒不付款。原告多次催款未果，认为卢XX应承担医疗费的清偿责任，黄XX是卢XX的妹夫和住院费用担保人，应承担连带清偿责任，故特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告偿还住院治疗费5829.5元并负担本案诉讼费。
本院已向被告卢XX、黄XX公告送达起诉状副本和开庭传票及有关诉讼文书，但被告卢XX、黄XX既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，被告卢XX于2011年8月17日至同年8月26日因患肝炎到原告红会医院内科住院治疗，用去医疗费6829.5元，被告除交来按金1000元，尚欠5829.5元至今未付，且直至其离院后仍拒不付款。被告黄XX作为被告卢XX的妹夫，其在住院登记表上签名同意承担病人的住院费用。原告多次追索未果，遂诉至本院。
以上事实有开庭笔录、借条等证据在案佐证，予以证实。
本院认为，被告卢XX、黄XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以采信。被告卢XX到原告红会医院进行治疗，双方形成医疗服务合同关系。故原告红会医院向被告卢XX提供了医疗服务，被告卢XX应向原告红会医院支付医疗所花的费用。现被告卢XX仍未支付给原告红会医院，其行为已构成违约，原告红会医院要求被告卢XX支付5829.5元医疗费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。经本院调查，有确切证据证明被告黄XX是被告卢XX的妹夫和住院费用担保人，故对原告红会医院要求被告黄XX承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告卢XX于本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告红会医院借款本金5829.50元；
二、被告黄XX对上述债务承担连带清偿责任。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 文坚生
审 判 员 仇炳华
人民陪审员 梁红樱
二〇一四年一月十日
书 记 员 许 多
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3703号
原告：吉林省融奥保温工程有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇丛家村工业区。
法定代表人：李奕斌，经理。
委托诉讼代理人：于今玉子，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼2251号。
法定代表人：陈建光，经理。
原告吉林省融奥保温工程有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告中国建筑第二工程局有限公司的住址及相关信息，致使本院无法送达相关手续。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查证，属于被告不明确，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省融奥保温工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李德保
二〇一六年九月十八日
书 记 员 隋 汉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2985号
原告乌某，女，蒙古族，农民，住开鲁县。
委托代理人那音台，系内蒙古广诚律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，农民，住开鲁县。
原告乌某与被告杨某某同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌某及其委托代理人那音台、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌某诉称，原、被告于1999年举行结婚仪式后便同居生活，未依法办理结婚登记。在共同生活期间，原告多次要求到民政局登记，但被告不同意登记。原告与前夫生育一子，于2010年因车祸去世，原告得到60000.00元赔偿款，原告用赔偿款及打工挣得20000.00元盖了房子三间，并置办了摩托车、电动三轮车、毛驴等。自盖完房子后，被告便以各种理由撵原告走，并且经常对原告实施家庭暴力，原告不敢回家，现无家可归。故诉至法院，要求与被告平均分割位于开鲁县义和塔拉镇六家子村的三间瓦房及院落（价值50000.00元）、电动三轮车一辆（价值2000.00元）、摩托车一辆（价值3000.00元）。共同生活期间无债务、无债权。
被告杨某某辩称，我与原告于1999年举行结婚仪式并开始同居生活，没有办理结婚登记。原告与前夫生育一子属实，但孩子是2011年去世的，原告是否得到60000.00元的补偿款不清楚。原告也没有打工挣钱。房子三间是存在的，但房子是我自己置办的，房屋我不同意分割。摩托车、电动三轮车以及毛驴是有的，原告于2014年在太平庄的一家药店打针，在今年的5月份用该摩托车以价值1000.00元抵顶药费了，电动三轮车是去年我们在孟凡玉家赊购的，因为没有给钱，在今年的9月份，孟凡玉将该车拿回抵顶车款了。毛驴是去年腊月在我外出打工期间被原告卖了，卖了多少钱不清楚。
经本院审理查明，原、被告于1999年举行结婚仪式并同居生活，双方未依法办理结婚登记。2010年5月1日，被告杨某某获得内蒙古自治区村镇房屋建设准建证，并于2012年6月13日对房屋四面墙界进行申报，同时办理了产权登记。该房屋为砖木结构的瓦房三间。在原、被告共同生活期间，原、被告有摩托车一辆、电动三轮车一辆（该两辆车现均在被告处）。原告于2015年种完谷子之后离开被告住所，双方现已解除同居关系。
认定上述事实有原、被告的庭审陈述，原告申请本院依法在开鲁县房地产产权产籍管理所调取的相关材料。上述证据来源合法，本院予以认定并采信。被告申请出庭作证的证人证言与被告陈述相互矛盾，本院不予采信。
庭审中，原、被告对房屋三间、摩托车一辆、三轮车一辆的现有价值达成一致意见：房屋现有价值为10000.00元、摩托车现有价值为200.00元、三轮车现有价值为600.00元。
本院认为，原、被告同居关系已解除，同居期间所得的财产，应按共有财产予以分割。原、被告均认可房屋的存在，应予分割。但当庭陈述均不要房屋，因该房屋在原告离开后，由被告自行管理，故应由被告继续管理为宜，被告给付原告相应的折价款。证人罗某某的证言陈述摩托车在两年多前，因原、被告欠证人罗某某600.00元，用该车抵顶欠款，后被告借回，该车现仍存放于被告处，被告认可证人的该陈述，但在第一次庭审时，被告陈述该车已抵顶药费，被告、证人均未举证据予以证实，被告的陈述相互矛盾，故被告的抗辩理由不成立。被告陈述三轮车系赊购，债权人催要车款，故向证人借款并将该车抵押在证人处，但罗某某证言陈述不存在该情况，且在第一次庭审时，被告陈述该车已由卖车人拿回，其陈述相互矛盾，故被告的该抗辩理由不成立。综上，应认定摩托车、三轮车现存放于被告处，应予以分割。参照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条的规定判决如下：
原告乌某、被告杨某某共有的房屋、摩托车、三轮车归被告杨某某所有，上述财产折价款共计为10800.00元；被告杨某某给付原告乌某上述财产折价款的一半即5400.00元；此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1175.00元，减半收取587.50元，由被告杨某某负担。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1175.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一五年十一月五日
书记员 韩 旭
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更176号
罪犯赵丹，男，1984年7月28日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2006年12月10日作出（2006）广法刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人赵丹犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币38409.87元。被告人赵丹未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年9月1日以（2009）川刑执字第1255号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；经本院于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2512号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；于2014年9月23日以（2014）南中法刑执字第2039号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵丹在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2015年11月累计获得定量考核积分101.8分，月平均6.36分，该犯处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币38409.87元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵丹确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵丹减去有期徒刑十一个月。
刑期至2024年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执异字第00175号
异议人（被执行人）长沙恒天房地产实业有限公司。
法定代表人肖玉军。
委托代理人陈鸿南。
申请执行人段友姣。
本院在执行申请执行人段友姣与被执行人长沙恒天房地产实业有限公司（下称恒天房地产公司）商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人恒天房地产公司发出执行通知书并扣划其银行存款，被执行人恒天房地产公司遂向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人恒天房地产公司称，该案执行对象错误，理由如下：原恒天房地产公司的法定代表人为李洪德，该案的业主（即申请人）与原恒天房地产公司虽然在法律上系商品房买卖合同关系，但从本质上看属于一种集资建房的委托代理关系。事实上，申请人于2006年11月23日与锡矿山闪星锑业有限责任公司（下称闪星公司）签订了《和园小区定向开发协议》，双方约定为闪星公司职工定向开发，价格为定向开发价格，多层住宅销售价格为1580元／㎡，远远低于当时的市场价格。
2008年6月25日，由业主委员会代表参加的《长沙和园小区项目建设会议纪要》证明了如下事实：1、同意建安公司委托业主代表李洪德、方显育，采取借用集资建房金的形式，以个人名义收购恒天房地产公司全部股权，由恒天房地产公司集资建房项目开发。2、借款数额为6727万元，借款不计利息，从全体业主集资至周爱国名下账户资金支付。全体业主不承担借款及经营风险。全部借款由建安公司承担。之后，李洪德、方显育用该笔资金收购了恒天房地产公司，以恒天房地产公司的名义代表业主进行房屋建设。因此，原恒天房地产公司不属于以盈利为目的的房地产开发商，而是代表业主进行集资建房，与业主之间是一种委托代理关系。
现恒天房地产公司与原恒天房地产公司于2009年9月24日和2009年12月1日分别签署了《锑都家园项目二期开发权转让框架协议》和《锑都家园（原和园小区）项目二期开发权转让实施工作细则》，该两份文件分别证实：1、原恒天房地产公司接受业主负责开发锑都家园一期，其收入均来自业主，支出也用于业主，不属于以盈利为目的的房地产开发商，也就是说，原恒天房地产公司与一期业主（即本案申请人）是一个主体。2、现恒天房地产公司与原恒天房地产公司没有任何债权债务，也不存在现恒天房地产公司对原恒天房地产公司的承接。现恒天房地产公司负责开发锑都家园二期，虽然与原恒天房地产公司名称一致，但实际上是两个主体，原恒天房地产公司代表的是业主，而现恒天房地产公司与执行申请人没有任何实质上的法律关系。因此，该案执行申请人申请执行现恒天房地产公司，查封冻结其账户扣划30多万元是错误的，请求法院查清事实，依法解除对现恒天房地产公司的执行措施。
经审查查明，段友姣诉恒天房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）岳坪民初字第00137号民事判决书。恒天房地产公司不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）长中民三终字第02812号民事判决书。
吴桂香、曾爱葵、王斌、曾南桂、陈明皓等17人与本案申请人段友姣共计18人以同一事由分别向本院起诉恒天房地产公司，本院与长沙市中级人民法院分别做作了判决，判决发生法律效力后，曾爱葵、王斌、曾南桂、陈明皓等17人与本案申请人段友姣分别向本院申请执行，本院决定合并执行，于2015年1月8日向恒天房地产公司发出（2015）岳执字第00160、00161、00162、00163、00164、00165、00166、00167、00168、00169、00170、00171、00173、00174、00175、00176、00177号执行通知书，限恒天房地产公司在接到通知书之日起三日内自动履行上述民事判决书所确定的义务。
2015年1月23日，本院扣划恒天房地产公司在银行的存款303943元。恒天房地产公司遂提出执行异议。
另查明，恒天房地产公司是2003年6月23日成立，在长沙市望城区工商行政管理局批准登记注册，股东为李洪德、肖玉军、雷金云，注册资金3000万元，原法定代表人为李洪德。2013年7月该公司法定代表人变更为肖玉军，公司股东及注册资金均未变更。
本院认为，本院（2014）岳坪民初字第00137号民事判决书和（2014）长中民三终字第02812号民事判决书系发生法律效力的民事判决书，恒天房地产公司是本案的被执行人，故恒天房地产公司应按发生法律效力的民事判决书所确定的义务履行。本院按发生法律效力的民事判决书确定的内容向恒天房地产公司发出（2015）岳执字第00160、00161、00162、00163、00164、00165、00166、00167、00168、00169、00170、00171、00173、00174、00175、00176、00177号执行通知书和扣划恒天房地产公司在银行的存款303943元的执行行为，符合法律规定，其执行行为合法。恒天房地产公司在执行异议中所称的“现恒天房地产公司”与“原恒天房地产公司”，其实仍为同一公司，即恒天房地产公司。恒天房地产公司的原法定代表人系李洪德，现变更为肖玉军，恒天房地产公司只是变更了法定代表人，法定代表人的变更并不影响恒天房地产公司对外承担民事责任。恒天房地产公司认为执行主体错误，要求解除对恒天房地产公司的执行措施，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人长沙恒天房地产实业有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 张 浩
审判员 陈科科
审判员 谭航标
二〇一五年二月九日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
浙�省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金磐商初字第189号
原告：磐安县农村信用合作联社。
法定代表人：瘳勇根。
被告：杨建。
被告：孔兰萍。
被告：傅美华。
被告：孔兰珍。
本院受理原告磐安县农村信用合作联社与被告杨建、孔兰萍、傅美华、孔兰珍借款合同纠纷一案后，在审理过程中，原告以双方当事人自行和解并已实际履行为由，于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐安县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐安县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3369元（已减半收取），由原告磐安县农村信用合作联社负担。
审 判 员 陈益民
二〇一三年五月二十一日
代书记员 陈伟卫
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初809－1号
原告蒋行华。
被告韩士海。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告韩士海驾驶的鲁N×××××号肇事车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案将来能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
查封鲁N×××××号肇事车辆，不准所有人提取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 楠
二〇一六年三月二十一日
书记员 于晓燕
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00238号
申请执行人杨某某，男，1966年2月13日出生。
被执行人杨某甲，男，1963年2月19日出生。
被执行人杨某乙，女，1965年9月17日出生。
上列当事人之间分家析产纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第00934号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨某某于2013年2月8日向本院申请执行。
本案的执行标的额为500元，案件执行费50元，合计550元。本案在执行过程中，依法向被执行人杨某甲、杨某乙送达执行通知书，被执行人杨某甲、杨某乙已自觉缴纳案件款550元，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临民初字第00934号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 刘光奇
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初2052号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈金飞，该公司工作人员。
被告：雷星星，男，出生于1994年1月5日，汉族，贵州省正安县人。住正安县。
深圳普惠快捷金融服务有限公司诉雷星星追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月28日以被告已兑现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审 判 员 谭永国
二〇一七年八月二十八日
法官助理 张皓月
书 记 员 陈 遨
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第440号
原告弥勒市朋普镇齐格村民委员会旧寨村民小组。
代表人杨XX，系该村民小组组长。
被告杨自兴，男，生于1974年4月14日，彝族，农民。
原告弥勒市朋普镇齐格村民委员会旧寨村民小组（以下简称旧寨小组）诉被告杨自兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，被告杨自兴因伤治疗，本院裁定中止诉讼。依法由审判员吕存林适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告旧寨小组，被告杨自兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旧寨小组诉称：被告系我村民小组的村民，我村民小组有土木结构瓦房3间作为作XX小学的教室使用。因学校的学生较少，2012年XX小学的学生被分流到其他学校上学，XX小学开始闲置。2014年1月20日，被告擅自将XX小学的3间土木结构瓦房拆除，经我村民小组及XX村委员会领导制止，被告还是将学校房屋的柱子、屋架、瓦顶拆除，木材堆放在场地上，造成大量的瓦损坏。我村民小组及XX村民委员会要求被告将房屋恢复原状，遭被告拒绝。我村民小组认为，被告的行为严重损害了我村民小组的财产所有权，若将该房屋恢复原状，需人民币24000元。为此起诉，请求判决被告赔偿因其拆除我村民小组所有的XX小学的3间土木结构瓦房所造成的损失66000元，拆除的木材和瓦归被告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨自兴辩称：我系原告的村民，XX小学的房屋属于原告所有的财产。我家祖辈很支持教育事业，XX小学原先就在我家祖辈的老房屋里办学。2010年XX小学停办，房屋已经有几年无人使用，也无人管理，屋顶上的瓦片、椽子都腐烂了，刮大风时，破瓦片都会吹下来，下雨下雪时，教室里积水积雪，且有一面墙壁已经倒塌了两年，房屋已成危房。原告的代表人又不管村上的安全。我怕发生安全事故，所以将坐东朝西的3间土木结构瓦房拆除，拆下来的木材和瓦我没有占为己有，堆在旁边的场地上。如果现在将该房屋恢复原状，需要人民币1650元。我认为，原告所有的作为XX小学的教室使用的土木结构瓦房3间已成危房，存在安全隐患，为了村民的生命财产安全，我拆除了该房屋，拆除的瓦和木材我未占为己有，未侵占和损害原告的财产。为此，请求判决驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告表示没有钱赔偿，愿将原告的房屋恢复原状，拆除的木材和瓦归原告所有。
综合原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：被告拆除原告所有的XX小学的土木结构瓦房3间给原告造成多少损失？
针对争议焦点，原告为证明自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：1.XX市XX镇XX村民委员会出具的《证明》1份，欲证实杨XX现任旧寨村民小组组长。2.《现场照片》3张，欲证实被告拆毁原告享有所有权的XX小学教室3间的现状。
经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。
被告未向本院提供证据材料。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告系原告村民小组的村民，1997年，原告将其所有的原有土固房房顶拆除，加盖瓦顶改造成坐东朝西土木结构瓦房3间作为XX小学的教室使用。2010年XX小学的学生被分流到其他学校上学，XX小学停办，该土木结构瓦房3间闲置。2014年1月20日，被告以该房屋存在安全隐患为由，擅自将XX小学的土木结构瓦房3间的屋顶拆除，拆下来的木材和瓦堆放在场地上。另查明，被告拆除该土木结构瓦房之前，该房屋的西面墙体已部分倒塌，屋顶上的瓦已部分脱落，木材部分腐朽。原告起诉来院请求解决。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告以原告所有的XX小学土木结构瓦房3间已成危房，存在安全隐患为由，擅自将其屋顶拆除，拆除的木材和瓦堆放在场地上属实。被告的行为侵害了原告的物权，原告有请求被告赔偿损失的权利。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。但原告请求赔偿损失66000元的数额过高，原告未提供证据证实损害的具体价值，本院综合被拆除前房屋的状况以及当地的工价100元／天的实际，酌情支持损害的价值，被告拆下来的木材和瓦归其所有。被告辩解其没有钱赔偿，愿将原告的房屋恢复原状，拆来下的木材和瓦应归原告所有。因被被告擅自拆除的房屋的墙体破损严重，恢复原状存在较大安全隐患，且原告请求被告损害赔偿，被告擅自拆除原告的房屋，拆下来的木材和瓦对原告来说已无价值，应归被告所有。故对被告的该辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》三十七条的规定，判决如下：
由被告杨自兴于判决生效后三十日内一次性赔偿原告弥勒市朋普镇齐格村民委员会旧寨村民小组因旧寨小学的房屋被被告杨自兴拆除所造成的经济损失人民币17000元，拆除的木材和瓦归被告杨自兴所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告弥勒市朋普镇齐格村民委员会旧寨村民小组承担525元，被告杨自兴承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 吕存林
二〇一四年八月十八日
书记员 王 俊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执199号
申请执行人：魏吉军，男，1968年8月7日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区白日北里****号。
被执行人：马亮，男，1980年6月11日出生，汉族，干部，住辽宁省黑山县黑山镇安北胡同332号。
被执行人：赵爽，女，1981年5月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县太和镇白台子村***号。
本院在执行申请执行人魏吉军与被执行人马亮、赵爽民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。经申请执行人向本院提出申请，本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 耿安强
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2014）杭拱知初字第129号
原告：济南沃德汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市长清区济南经济开发区沃德大道1号。
法定代表人：曾庆东。
委托代理人：李孝樟，浙江知联律师事务所律师。
被告：杭州西城汽配有限公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街111号（浙江金通汽配城23号楼31、32、33、34）。
法定代表人：金炎。
本院在审理原告济南沃德汽车零部件有限公司诉被告杭州西城汽配有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告济南沃德汽车零部件有限公司明确表示在规定期限内不预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李燕山
审 判 员 戴 珍
人民陪审员 姜明珠
二〇一四年七月八日
代书 记员 杨 蕊
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第802号
原告：信黎春，男，住吉林省桦甸市。
委托代理人：郭凤艳，吉林省桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告：吴丽香，女，住吉林省桦甸市。
委托代理人：郭凤艳，吉林省桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘成纯，男，其他情况不详。（缺席）
本院于2015年12月1日立案受理了原告信黎春、吴丽香与被告刘成纯房屋买卖合同纠纷一案。2016年3月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴丽香及其与原告信黎春的共同委托代理人郭凤艳到庭参加了诉讼，被告刘成纯经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信黎春、吴丽香诉称：2002年3月9日，信黎春、吴丽香与刘成纯签订协议书，刘成纯将橡胶厂六号楼南侧64.96平方米私有住宅楼以4万元的价格卖给信黎春、吴丽香，信黎春、吴丽香将4万元交付给刘成纯。刘成纯将该房屋及两证交给信黎春、吴丽香,并口头承诺由刘成纯配合信黎春、吴丽香办理房屋过户手续。现原告居住至今未办理过户手续，故诉至法院，请求确认双方协议有效，刘成纯履行协助办证义务。
刘成纯未出庭未提交答辩状。
经审理查明：2002年3月9日，信黎春、吴丽香与刘成纯签订协议书，刘成纯将坐落于桦甸市胜利街橡胶厂六号楼南单元4楼南侧、丘地号2-9-6、产别私产、建筑面积64.96平方米、土地使用面积17.87平方米的房屋以4万元的价格卖给信黎春、吴丽香，该房屋的产权证及土地使用证登记的所有人均为刘成纯。双方买卖合同履行后，刘成纯将两证交予信黎春、吴丽香，现信黎春、吴丽香居住该房屋至今，但未办理过户手续，故诉至法院，请求确认双方协议有效，判决刘成纯履行协助办证义务。诉讼中，信黎春、吴丽香自愿负担办证的一切费用。
认定上述事实的证据有：买卖协议一份、收条一份，房屋产权证及土地使用证各一份。
本院认为：信黎春、吴丽香与刘成纯达成的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。信黎春、吴丽香将购房款交付刘成纯，虽然刘成纯将房屋交付给信黎春、吴丽香，但应履行协助办理产权转移登记义务。故信黎春、吴丽香的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告信黎春、吴丽香与被告刘成纯于2002年3月9日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告刘成纯于本判决生效后七日内协助原告信黎春、吴丽香办理房屋（坐落于桦甸市胜利街橡胶厂六号楼南单元4楼南侧，丘地号2-9-6，产别私产，建筑面积64.96平方米，土地使用面积17.87平方米）产权转移登记，将该房屋的产权人转移登记为原告信黎春、吴丽香；
三、办理该房屋转移登记的一切费用由原告信黎春、吴丽香负担。
案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由原告信黎春、吴丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 刘冬杰
人民陪审员 魏清云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第802号
原告：信黎春，男，住吉林省桦甸市。
委托代理人：郭凤艳，吉林省桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告：吴丽香，女，住吉林省桦甸市。
委托代理人：郭凤艳，吉林省桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘成纯，男，其他情况不详。（缺席）
本院于2015年12月1日立案受理了原告信黎春、吴丽香与被告刘成纯房屋买卖合同纠纷一案。2016年3月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴丽香及其与原告信黎春的共同委托代理人郭凤艳到庭参加了诉讼，被告刘成纯经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信黎春、吴丽香诉称：2002年3月9日，信黎春、吴丽香与刘成纯签订协议书，刘成纯将橡胶厂六号楼南侧64.96平方米私有住宅楼以4万元的价格卖给信黎春、吴丽香，信黎春、吴丽香将4万元交付给刘成纯。刘成纯将该房屋及两证交给信黎春、吴丽香，并口头承诺由刘成纯配合信黎春、吴丽香办理房屋过户手续。现原告居住至今未办理过户手续，故诉至法院，请求确认双方协议有效，刘成纯履行协助办证义务。
刘成纯未出庭未提交答辩状。
经审理查明：2002年3月9日，信黎春、吴丽香与刘成纯签订协议书，刘成纯将坐落于桦甸市胜利街橡胶厂六号楼南单元4楼南侧、丘地号2-9-6、产别私产、建筑面积64.96平方米、土地使用面积17.87平方米的房屋以4万元的价格卖给信黎春、吴丽香，该房屋的产权证及土地使用证登记的所有人均为刘成纯。双方买卖合同履行后，刘成纯将两证交予信黎春、吴丽香，现信黎春、吴丽香居住该房屋至今，但未办理过户手续，故诉至法院，请求确认双方协议有效，判决刘成纯履行协助办证义务。诉讼中，信黎春、吴丽香自愿负担办证的一切费用。
认定上述事实的证据有：买卖协议一份、收条一份，房屋产权证及土地使用证各一份。
本院认为：信黎春、吴丽香与刘成纯达成的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。信黎春、吴丽香将购房款交付刘成纯，虽然刘成纯将房屋交付给信黎春、吴丽香，但应履行协助办理产权转移登记义务。故信黎春、吴丽香的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告信黎春、吴丽香与被告刘成纯于2002年3月9日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告刘成纯于本判决生效后七日内协助原告信黎春、吴丽香办理房屋（坐落于桦甸市胜利街橡胶厂六号楼南单元4楼南侧，丘地号2-9-6，产别私产，建筑面积64.96平方米，土地使用面积17.87平方米）产权转移登记，将该房屋的产权人转移登记为原告信黎春、吴丽香；
三、办理该房屋转移登记的一切费用由原告信黎春、吴丽香负担。
案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由原告信黎春、吴丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 刘冬杰
人民陪审员 魏清云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 羽
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0422民初62号
原告蒋志伟。
委托代理人蒋坤，澄江县海口镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告方红林。
被告杜程龙。
原告蒋志伟与被告方红林、杜程龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告蒋志伟的委托代理人�坤、被告方红林到庭参加诉讼，原告蒋志伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼；被告杜程龙经本院依法在《云南法制报》对其公告送达诉讼材料和开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对杜程龙适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋志伟诉称，2013年5月18日，被告方红林和杜程龙到其店订购地板砖，其与两被告达成口头供货协议，约定货到付款，其按约定提供了地板砖，两被告却未履行承诺。经其多次催讨，2014年1月28日，两被告与其进行了结算，并出具了《欠条》一份，约定欠款39300元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明），2014年春节前付9300元、2014年4月付30000元。2014年春节前方红林付了9300元，剩余货款至今未付，经其多次催要，两被告�已各种理由推诿，为维护其合法权益，请求人民法院依法判令由两被告支付货款30000元，并由两被告承担本案诉讼费。
被告方红林辩称，一、其没有向蒋志伟拿过货，其也不是买卖合同的相对人，其只是杜程龙的管工；二、《欠条》上其只是作为经办人签名，并不是欠款人，杜程龙是欠款人。
本院于2016年2月17日通过《云南法制报》向被告杜程龙公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满，杜程龙未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。
经审理查明，方红林、杜程龙均是从事建筑施工的人员。2013年6月，蒋志伟与杜程龙达成口头供货协议，由蒋志伟向杜程龙供货地板砖。2014年1月28日，蒋志伟与方红林、杜程龙进行了结算，方红林、杜程龙向蒋志伟出具了《欠条》一份，载明了尚欠的地板砖款为39300元，2014年春节前付9300元、2014年4月付30000元。方红林、杜程龙均在欠款人一栏签名。2014年春节前，方红林向蒋志伟支付了9300元货款；剩余30000元方红林、杜程龙一直未支付。2016年1月19日，蒋志伟向本院提起诉讼。
上述案件事实，蒋志伟、方红林的身份证、《欠条》一份、提货清单两份及蒋志伟、方红林的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同的，人民法院应�结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定”。本案中蒋志伟以提货清单及《欠条》主张其与方红林、杜程龙之间存在买卖关系。本院认为，杜程龙与方红林出具的《欠条》上载明欠款系蒋志伟供货的地板砖材料款，结合提货清单上方红林的付款签字，本院认定蒋志伟与方红林、杜程龙之间存在买卖地板砖的合同关系。对于方红林提出其不是买卖合同的买受人，也不是欠款人，在《欠条》上只是作为经办人签名的辩解意见。本院认为，方红林作为一名完全民事行为能力人，应当能够预见在《欠条》上欠款人一栏签名的法律后果，且方红林陈述其不认识蒋志伟，但在提货单上载有方红林付款的签名，与其陈述相矛盾，故方红林的该辩解意见，本院不予采纳。本院认定，方红林与杜程龙都是欠款人，都应承担支付货款的义务。方红林、杜程龙向蒋志伟购买地板砖，蒋志伟按约将地板砖交付给方红林、杜程龙，方红林、杜程龙也应按约支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”本案中，蒋志伟和方红林、杜程龙经结算后认可剩余的货款为39300元，并约定了支付货款的时间，方红林只按约定支付第一笔货款9300元，剩余的货款30000元方红林、杜程龙至今未支付的行为已经构成了违约，应当承担支付货款的义务。故对蒋志伟要求方红林、杜程龙向其支付货款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同�纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方红林、杜程龙于本判决生效之日起十日内向原告蒋志伟支付货款30000元。
案件受理费550元，公告费600元，两项合计1150元，由被告方红林、杜程龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告方红林、杜程龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告方红林、杜程龙不自动履行本判决，原告蒋志伟可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 李 聪
审 判 员 易继英
人民陪审员 杨文明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 余梓燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14020号
原告张××，男，1951年1月22日出生。
被告视农××公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号6幢A302房间。
法定代表人陈××，经理。
被告唐××，男，1971年4月5日出生。
二被告委托代理人林姝，北京昊庭律师事务所律师。
原告张××与被告视农××公司、唐××租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张××，被告视农××公司、唐××的委托代理人林姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：我与二被告于2013年9月6日签订汽车租赁合同，由被告视农××公司租用我×××奥迪汽车一辆，被告唐××为合同保证人。租期自2013年9月6日始，至2015年9月5日止，租期两年，月租金11000元，每月月初支付。被告视农××公司共支付11个月租金后一直拖欠租金。经我多次催要无果，根据合同约定，2014年11月5日凌晨我将车取回。至此，视农××公司仍欠我三个月租金。还有一把钥匙在二被告处。根据协议，被告违约，押金不退。故诉至法院要求：1、解除我与二被告签订的《汽车租赁合同》，2、二被告支付我租金33000元；3、二被告支付我滞纳金18000元；4、二被告支付我违约金55000元；5、二被告返还汽车钥匙一把；6、诉讼费由二被告承担。
被告视农××公司辩称：不同意原告的诉讼请求。车钥匙在我公司处。2014年11月4日晚上原告私自把车收回，是原告单方违约解除合同，致使合同不能履行。拖欠租金时间是二个月又二十八天，不是三个月。滞纳金约定过高，经协商原告同意被告延迟交租金，我方不存在违约，并没有要求解除合同，合同未能按约定履行是因为原告私自收车造成的。我公司交了2万元押金，原告应当返还。车上还有其他物品，需要原告返还。
被告唐××辩称：认可被告视农××公司的意见。我是保证人，原告私自收回车辆，造成损失。合同在2014年11月就已经解除，担保范围也不明确，我不应承担担保责任。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年9月6日，张××（出租方）与视农××公司（承租方）、保证人唐××签订《汽车租赁合同》，约定将张××名下车牌号为×××奥迪汽车出租给视农××公司，租期为2013年9月6日至2015年9月5日，租金为每月11000元。押金两万元，押金不得冲抵租金，合同履行完毕，承租方无违约行为无遗留问题退还给承租方。承租方未完整履行合同期限及条款、租金按约定数额标准向出租方支付补齐、押金不退，按合同违约处理。关于违约责任，合同约定承租方不按合同约定交纳租金、归还车辆应承担违约责任；逾期交纳租金、每日按200元交纳滞纳金；提前归还车辆的，按未履行租期租金的50%向出租方支付违约金；当承租方拖欠租金或其他费用时出租方有权收回车辆。关于担保责任，合同约定出租方提供保证人责任，当其不能履行租赁合同约定义务时代为承担相应责任、负责承担承租方连带经济赔偿法律责任。合同签订后，视农××公司向张××支付押金2万元，已交付11个月租金。张××主张于2014年11月5日零时许将车辆收回，视农××公司、唐××主张车辆于2014年11月4日被收回。
庭审中，视农××公司、唐××提供物品清单、短信记录证明汽车上的物品需要张××返还，张××对物品清单真实性不予认可，称车上并无二被告所主张物品；对于短信，张××认可真实性，不认可证明目的，表示短信恰恰表明其多次催要租金、汽车事宜。
上述事实，有《汽车租赁合同》及短信，原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的《汽车租赁合同》系三方真实的意思表示，内容合法有效，三方当事人均应按照约定履行合同项下之权利义务。被告视农××公司拖欠租金，双方就租金延迟支付未达成新的协议，原告依约将车辆收回，租赁合同的目的已无法实现，应于解除。庭审中，双方对汽车收回日有一日之差，根据合同约定，租金按月支付，故本院认定被告视农××公司尚拖欠原告三个月租金。被告视农××公司拖欠租金，构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定的滞纳金、违约金其性质均为违约方以违约金的形式承担违约责任，本院综合合同履行情况及原告张××所遭受损失，予以酌定。被告唐××作为保证人，依约应承担其连带保证责任。汽车已被原告收回，二被告应返还汽车钥匙。关于二被告认为押金应当返还一节，根据合同押金在被告视农××公司违约时不予退还，对此抗辩本院不予支持。关于二被告主张原告返还物品一节，二被告仅提供物品清单，无法证明其主张，原告亦予以否认，对此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告张××与被告视农××公司、唐××于二〇一三年九月六日签订的《汽车租赁合同》。
二、被告视农××公司于本判决生效之日起七日内给付原告张××租金三万三千元，唐××对此承担连带给付责任。
三、被告视农××公司于本判决生效之日起七日内给付原告张××违约金三万元，唐××对此承担连带给付责任。
四、被告视农××公司于本判决生效之日起七日内交付原告张×××××奥迪汽车一把，唐××对此承担连带给付责任。
五、驳回原告张××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十元，由原告张××承担九百一十五元（已交纳）；由被告视农××公司、唐××负担一千六百二十五元（原告张××已预交，被告视农××公司、唐××于本判决生效之日起七日内给付原告张××）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛耀平
代理审判员 冯大伟
人民陪审员 李凤霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 建
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）滑民初字第3113号
原告（反诉被告）谢伟杰，男，1974年8月15日生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）谢国存，男，1962年11月6日生。
委托代理人卜祥彪，男，1963年2月18日生。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
原告（反诉被告）谢伟杰诉被告谢国存（反诉原告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2011年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢伟杰的委托代理人范希魁、被告谢国存及其委托代理人卜祥彪、靳凤森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢伟杰诉称：2011年3月，被告雇佣原告到新疆阿拉尔十三团打工。到新疆后，被告安排原告从事嫁接枣树工作，每嫁接一棵树苗被告支付原告劳动报酬0.18元。2011年4月21日下午8时许，被告指派原告从干活的工地开四轮拖拉机运送民工回居住处，当行至半路时因方向盘突然失灵而造成翻车，并将原告致残。事发后被告将原告送到阿拉尔人民医院抢救治疗，当时被告承诺，不管花多少钱，保证把原告的伤治好。不料想，被告仅支付了1万余元的治疗费后，便对原告不管不问，原告无奈只好转至滑县黄塔骨科医院住院治疗，原告住院近两个月，支出医疗费3万余元，被告不再支付原告分文赔偿，在多次协商无果的情况下，特请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、等各项费用共计50950元；诉讼费由被告负担。
被告谢国存辩称：谢国存作为被告诉讼主体不适格，原、被告不存在雇佣关系。原告去新疆打工的老板是山西的，叫樊胜发、樊根胜，这二人也是被告的老板，原、被告之间只是工友关系，原告受伤原因系原告自己将车开翻导致，原告应负该事故的全部责任，同行的几人受伤也应由原告负责，在原告受伤后，被告为其垫付2000多元钱，其他工友也垫付了，每人垫了1100元，樊胜发、樊根胜二位老板垫付了医疗费6000元。原告所诉请的费用应扣除被告、其他工友及二位老板垫付的部分，且原告要求过高，原告的所有费用均不需要被告承担。
被告（反诉原告）谢国存反诉称：被告与原告无任何雇佣关系，他的损失与被告无关，原告应返还给被告为其筹集垫付的2.1万元；在该事故中，被告也受伤住院治疗，支出了相关费用共计1万元，原告应承担责任。
原告（反诉被告）谢伟杰答辩称：被告的反诉不成立，被告支付的费用是因原告从事雇佣活动中负伤而依法应当支付的费用，数额为1.1万元而不是2.1万元，被告的陈述也印证了这一数额，原告没有给被告带来任何损失，请求驳回被告的反诉。
经审理查明：2011年3月份，原告谢伟杰跟随被告谢国存到新疆阿拉尔打工，2011年4月21日下午8时许下班时，原告从干活的工地开四轮拖拉机运送民工回居住地的过程中，造成拖拉机翻车并将原告致伤，事发后，原告在阿拉尔人民医院住院治疗，从4月21日至5月6日共住院16天，花去医疗费15457.78元；之后转至滑县骨科医院住院治疗，从5月10日至6月10日共住院32天，花去医疗费13173.72元；在原告家人到新疆去和从新疆转院至滑县的过程中，原告共支出车票款3174.5元；原告在新疆所支出的医疗费是被告和其他工友及山西的樊胜发、范根胜支付的，被告支付了1200元，当时原告的医疗费手续在被告手中，经双方所在的高平镇后谢村村委会协调，被告将原告在新疆的医疗费单据交给了原告，被告当庭又举出证据被告在新疆支出的医疗费150元，原告的医疗费单据7张共计医疗费3999.6元。
在诉讼过程中，原告申请对自己的伤残程度进行鉴定，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为八级。原告支付鉴定费700元，新乡医学院第三附属医院的医疗费140元，原告举证出租车票据500元，原告变更诉请，要求被告赔偿的数额为91945元。
以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的证据：①原告的鉴定费用票据八张，其中出租车票据六张，共计500元，②滑县骨科医院住院病历一份九页（复印件），出院证一份（复印件），③阿拉尔人民医院住院病历一份十四页（复印件），④阿拉尔治疗期间的日消费清单一份九页（复印件），⑤阿拉尔人民医院的出院记录、出院证各一份（复印件），⑥阿拉尔人民医院与滑县骨科医院的医疗费单据各一份（复印件），⑦大额住院补助的登记表一份，⑧交通费票据二十一张，文化体育、娱乐、服务业发票一张，⑩原告驾驶证一份及被告所举证据②高平镇后谢村村委会的证明一份，③阿拉尔人民医院的医疗费单据八张，其中一张为被告的名字，花费150元，另七张为原告的名字，花费1641.7元，原告所举部分证据虽然是复印件，但根据双方的陈述及其他证据，原告的证据能够形成证据链条，对以上证据，可以作为认定本案事实的依据。
原告的出庭证人为原告的妻子，与原告又利害关系，被告提出异议，被告所举证据①谢俊波、俎雪强、牛瑞玲、谢清然、侯永胜、胡军歌的书面证言，出证人未出庭接受质询，原告提出异议，对以上证据，在本案中不能确认其效力。
本院认为：原告谢伟杰跟随被告谢国存到新疆打工，在打工过程中原告受伤，被告应承担赔偿责任；但原告受伤主要是由于原告自己在驾车过程中的过错造成的，因此应减轻被告的赔偿责任，原告应承担80%的责任；原告在新疆的支出已经由被告、其他工友及山西的樊胜发、樊根胜垫付，原告再次请求被告赔偿，没有法律依据，本院不予支持；原告所举证据①鉴定费票据中，有出租车票据六张共计500元、⑧来往新疆的车票之间有一份文化体育、娱乐、服务业的发票要求被告赔偿，不符合法律规定，本院不予支持；原告已经报销的医疗费所得9269.92元，原告已经不存在损失，应从原告的损失中扣除。综上，原告在滑县骨科医院共花去医疗费13173.72元，住院包括转院过程共计50天，每天的误工费、护理费分别按50元计算，住院生活补助费按每天30元计算，营养费按每天15元计算，共计7250元，来回新疆的交通费3174.5元，鉴定费700元，医疗费140元，鉴定期间的交通费本院酌定为200元，八级伤残的伤残赔偿金为上年度即2012年河南省农民人均纯收入7524.94元的30%，赔偿20年，共计45149.64元，以上原告的损失共计60517.94元，被告应赔偿给原告其中的20%即12103.59元。被告在新疆已经同意支付给原告的部分医疗费，现在又反诉要求原告返还已支付的医疗费，不符合法律规定，被告要求原告赔偿损失，没有证据，本院无法支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢国存于本判决生效后十日内赔偿原告谢伟杰各项损失人民币60517.94元的20%即人民币12103.59元；
二、驳回原告谢伟杰的其他诉讼请求；
三、驳回被告谢国存的反诉请求。
案件受理费1070元，由原告负担谢伟杰900元，被告谢国存负担170元，反诉费575元，由被告谢国存负担。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。?
审判长 睢 明 合
审判员 李 国 勇
审判员 秦涛二〇一三年五月二十八日
书记员 赵 迎 春
?
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1139-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李修娥其他民事纠纷一案中查明，被执行人李修娥拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李修娥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第153号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人李新军，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告王中余，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王中余金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人李新军到庭参加诉讼，被告王中余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，2005年10月25日，被告王中余与本村马永新、王忠贵、王介亮、王金勇自愿组成联保小组，相互承担连带责任保证，并签订《农户最高额联合保证借款合同》授信额度5万元，授信期限两年。2007年5月31日，被告王中余以购买化肥为由，向原告借款50000元，于2007年10月20日到期，合同约定期内月利率为9.2625‰，逾期还款则按照合同月利率的1.5倍计息。贷款到期后，我行多次派员上门催收未还。请求法院判令被告王中余、马永新、王忠贵、王介亮、王金勇偿还借款本金48000元及利息26999.72元，共计74999.72元（利息计至2011年6月20日）以及该贷款收回前滋生的全部贷款利息，本案诉讼费及一切费用由被告王中余承担。
被告王中余未答辩。
经审理查明，2005年10月25日，被告王中余与马永新、王忠贵、王介亮、王金勇自愿组成联保小组，与原告签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2005年10月25日至2007年10月24日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任。合同签订后，被告王中余于2007年5月31日向原告借款50000元，2007年10月20日到期，期内月利率为9.2625‰，逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款到期后，被告王中余偿还借款2000元，未偿还剩余借款本金及利息，保证人也未履行保证责任，形成纠纷。
本案在审理过程中，原告申请撤回了对王介亮、王忠贵、王金勇、马永新的起诉。
另查明，2011年7月6日，安丘市农村信用合作联社终止，山东安丘农村商业银行股份有限公司成立，承接了安丘市农村信用合作联社的债权、债务。
以上事实，有当事人法庭陈述，农户最高额联合保证借款合同、贷款凭证、债务逾期催收通知书、催款通知书等书证在卷予以证实。
本院认为，被告王中余经被告马永新、王忠贵、王介亮、王金勇担保向原告借款50000元，已还2000元的事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告王中余偿还借款本48000元，利息26999.72元，共计74999.72元（利息计至2011年6月20日）。被告王中余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。原告申请撤回对被告马永新、王忠贵、王介亮、王金勇的诉讼，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王中余偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金48000元，利息26999.72元，共计74999.72元（利息计至2011年6月20日），并按合同约定利率计付自2011年6月21日至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告王中余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
代理审判员 张学福
人民陪审员 罗建秀
二〇一二年六月八日
书 记 员 鞠亚男
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3396号
申请执行人银川市兴庆区老纳烟酒行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者纳秀芳，女，1945年11月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏西夏秀餐饮文化娱乐有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姚旭刚，该公司经理。
申请执行人银川市兴庆区老纳烟酒行与被执行人宁夏西夏秀餐饮文化娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第610号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏西夏秀餐饮文化娱乐有限公司支付申请执行人银川市兴庆区老纳烟酒行赞助费100000以，承担案件受理费1125元，执行费1417元，以上共计102542元，本院于2015年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，执行员在申请执行人提供的被执行人宁夏西夏秀餐饮文化娱乐有限公司住所地，发现该公司已经停业，也未能找到该公司法定代表人的具体下落。申请执行人也未提供被执行人下落本院通过银行查询系统、银川市房产管理系统查询、车管所查询，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依据申请执行人的书面申请，依法终结此案本次执行程序。告知申请执行人可在发现被执行人下落或可供执行财产线索后，可申请恢复强制执行程序。本院已将被执行宁夏西夏秀餐饮文化娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民商初字第610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01412-1号
申请执行人张其华。
被执行人冯登高。
申请执行人张其华与被执行人冯登高买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）邮三民初字第00160号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人冯登高应于判决生效后十日内归还申请人张其华货款人民币13360元。如被执行人冯登高未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被执行人冯登高负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人冯登高纳入失信被执行人名单，被执行人暂无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第00160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年一月二十日
书 记 员 纪维林
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3866号
原告：郭瑞，男，1988年3月4日出生，回族，住商丘市睢阳区。
被告：刘连启，男，1975年5月13日出生，汉族，住河南省杞县。
原告郭瑞诉被告刘连启民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告郭瑞于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭瑞撤回起诉。
案件受理费减半收取825元，由原告郭瑞负担。
审判员 贾国庆
二〇一七年八月三日
书记员 罗 迪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3781号
罪犯王晶，女，1973年11月1日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省高级人民法院于2005年5月10日作出（2004）辽刑一终字第496号刑事判决，以被告人王晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王晶在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年9月2日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年3月1日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王晶在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯王晶多次获记功、表扬奖励；监狱改造积极分子；辽宁省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王晶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晶减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2014年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02288号
上诉人（原审被告）北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人周建和，董事长。
委托代理人张超英，女，1958年3月13日出生。
被上诉人（原审原告）谢翔，男，1968年10月6日出生。
委托代理人袁玉柱，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原审原告张丹华，女，1968年9月7日出生。
委托代理人袁玉柱，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人北京庄胜房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，北京庄胜房地产开发有限公司之委托代理人张超英及谢翔、张丹华之委托代理人袁玉柱到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，北京庄胜房地产开发有限公司于2014年2月20日申请撤回上诉。
本院经审理认为，北京庄胜房地产开发有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予北京庄胜房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费4659元，由北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费4659元，由北京庄胜房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 馨
代理审判员 李俊晔
代理审判员 张 洁
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵玲玲
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5919号
原告敖汉河林环能有限公司，住所地：敖汉旗新惠镇巴当村。
法定代表人何文戈，总经理。
委托代理人林琳，该公司职工。
被告韩进军，男，汉族，市民，住赤峰市喀喇沁旗乃林镇昌盛远村一组。
委托代理人杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。
委托代理人王远飞，内蒙古新州律师事务所律师。
本院在审理原告敖汉河林环能有限公司诉被告韩进军股权转让纠纷一案中，原告敖汉河林环能有限公司于2015年12月28日向本院提出申请撤回对该案的起诉。
本院认为，原告敖汉河林环能有限公司申请撤回对本案的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉河林环能有限公司撤回对该案的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘东飞
人民陪审员 姜红姝
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孙海飞
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初478号
自诉人王衍群，男，汉族，1962年8月13日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
被告单位国网河南濮阳供电服务有限公司，住所地濮阳市任丘路60号。
法定代表人张世江，该公司总经理。
自诉人王衍群以被告单位国网河南濮阳供电服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中王衍群以与国网河南濮阳供电服务有限公司达成和解且国网河南濮阳供电服务有限公司已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告单位国网河南濮阳供电服务有限公司已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王衍群撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 威
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕执字第00802号
申请人徐佐洪与缑保和、河北华亿建筑有限公司劳务合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01911号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向我院申请执行。
因被执行人缑保和、河北华亿建筑有限公司现没有财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《中央政法委，最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01911号民事判决书次执行程序。
本裁定送达后�即生效。
执行员 赵振英
执行员 康全海
执行员 刘荣岐
二〇一五年十二月十七日
书记员 苏振元
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初2432号
原告：天津家瑞物业服务有限公司，住所地天津市河东区新开路万春花园5号楼首层。
法定代表人：康奇胜，总经理。
委托诉讼代理人：刘长清，公司员工。
被告：崔淑翠。
天津家瑞物业服务有限公司与被告崔淑翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告天津家瑞物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津家瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津家瑞物业服务有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年四月三日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第01556号
原告武浩，个体户。
被告董斌，无业。
原告武浩与被告董斌民间借贷纠纷一案，原告武浩于2015年5月29日向本院申请撤回对被告董斌的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，故应当予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武浩撤回对被告董斌的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告武浩负担。
审判�丁莉
二〇一五年五月二十九日
书记员 鹿一琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1432号
原告：亢某甲。
被告：亢某乙。
被告：亢某丙。
被告：亢某丁。
被告：亢某戊。
被告：王某。
本院在审理原告亢某甲与被告亢某乙、亢某丙、亢某丁、亢某戊、王某继承纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亢某甲撤回起诉。
案件受理费375元减半收取187.5元，由原告承担。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 薛冰冰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李丽华
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2522号
申请执行人韩君，个体户。
被执行人彭增国，个体户。
韩君申请执行彭增国分期付款买卖合同纠纷，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2429号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2429号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月三日
书 记 员 薛皓文
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第174号
申请执行人王蒙蒙。
被执行人董新明。
被执行人徐文虹。
申请执行人王蒙蒙与被执行人董新明、徐文虹买卖合同纠纷一案，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会2014年5月20日作出的（2014）东仲裁字第88号裁决书一案由东营经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 谢兆忠
二〇一四年十二月一日
书 记 员 宋 婷
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五商初字第63号
原告张绪连，男。
被告申云福，男。
被告杨凤英，女。
原告张绪连与被告申云福、杨凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张绪连到庭参加诉讼，被告申云福、杨凤英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告张绪连诉称，申云福与杨凤英系夫妻关系。2013年5月1日，申云福通过中间人牟德善在我处借款20000元，约定月利1.5分，由申云福出具借据一份。经我多次催要，申云福、杨凤英拖欠至今未给付。为此，我具状诉至人民法院，要求被告申云福、杨凤英互负连带责任立即给付借款本金20000元，利息7500元，本息合计27500元，并负担本案的诉讼费用。
被告申云福、杨凤英在答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，申云福与杨凤英系夫妻关系。2013年5月1日，申云福通过中间人牟德善在张绪连处借款20000元，约定月利1.5分，由申云福出具借据一份。经张绪连多次催要，申云福、杨凤英拖欠至今未给付。
上述事实有原告张绪连的当庭陈述及其提交的借据原件一份在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告申云福、杨凤英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。张绪连与申云福之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。申云福应按合同约定按期履行给付所欠借款本息的义务。申云福与杨凤英系夫妻关系，所欠借款是用于他们的共同生产生活，故应由申云福和杨凤英互负连带责任予以清偿。因此，张绪连的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告申云福、杨凤英互负连带责任给付原告张绪连借款本金20000元，利息7500元（自2013年5月1日计算至2015年6月1日,按月利率15‰计息），本息合计27500元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告申云福、杨凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影