贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0324民初2092号
原告：贵州路思名物业服务有限公司正安分公司，营业场所：贵州省遵义市正安县经贸局家属楼2幢3-1，统一社会信用代码91520324MA6DUFXO。
负责人：刘醒，男，系该公司总经理。
委托代理人：郑凯凯，男，系该分公司员工，特别授权。
委托代理人：郑量，男，系该分公司员工，特别授权。
被告：罗仪明,男,汉族,生于1963年6月3日，户籍住址贵州省正安县，
委托代理人：罗方洪，男，系罗仪明之子，特别授权。
原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司（以下简称路思名公司）诉被告罗仪明物业服务合同纠纷一案，本院受理后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路思名公司委托代理人郑凯凯、郑量、被告罗仪明代理人罗方洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路思名公司诉称：2016年9月1日，我公司与正安县“正安印象”小区的业主委员会依法签订了物业服务合同，约定由我公司向该小区提供物业管理服务，我公司提供物业服务的受益人为该小区物业的全体业主和使用人，受益人按面积向我公司交纳物业服务费，合同签订后我公司依照约定向该小区提供了物业服务。被告系该小区A区号业主，房屋面积114.98平方米，应按每月每平方米0.8元向我公司支付物业服务费，但被告从2016年9月14日至2017年9月13日，共欠一年的服务费1103.81元，经多次催收至今未付，现要求被告支付所欠服务费1103.81元、违约金2056.39元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称：原告所述的物业服务合同、自己的住房面积、欠费时间及金额等都是事实，但原告没有按合同约定为小区提供物业服务。认为原告卫生服务不到位，小区基础设施设备不健全，小区共用面积被业主违规搭建未制止，以及原告未经业主同意就将收费标准从0.6元提高到0.8元，我有权拒绝支付服务费。
原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：
1、“正安印象”小区房屋归属证明，证明被告所属房屋的房号、面积、业主姓名。
2、《物业服务合同》及补充协议复印件一份，以证明原告在该小区提供物业服务是合法的，合同约定了服务内容、服务费标准、违约责任等。
3、部份公用电费支出发票复印件2份，以证明原告服务期间为该小区承担了公用电费。
4、部份公用水费支出发票复印件2份，以证明原告服务期间为该小区承担了公用水费。
5、部份装修垃圾清运费发票复印件1份，以证明该小区装修垃圾是原告在负责清运并承担费用。
6、电梯维修、保养、年检费发票复印件各1份，以证明原告为保证小区业主能安全、正常使用电梯，对电梯进行了日常维修保养和年检，并承担了相关费用。
7、部份柴油发票复印件1份，以证明原告为保障小区电梯在停电时能正常运行，购买了柴油供发电用。
8、部份职工工资发放表复印件1份，以证明原告安排相应职工为该小区提供了物业服务。
9、电信公司短信清单一份、催费通知书张贴相片1张，以证明原告已2次催促被告支付物业服务费。
10、业主乱搭乱建情况统计表3页、整改通知张贴相片6张、现场相片5张，以证明原告对小区乱搭乱建进行了管理，并已将情况报告了行政主管部门。
11、部份巡楼记录表复印件6页（2016年9月29日-10月4日），以证明公司按照合同约定安排保安人员对相关区域进行了巡查。
12《物业移交座谈会纪要》复印件1份，以证明开发商和前期物业服务公司未将相关资料、设施设备进行完善移交给业主委员会，业主委员会也没有移交给原告，导致原告不能完全按照合同约定提供物业服务，责任不在原告。
13、业主委员会的情况说明复印件1份，以证明在原告提供服务期间，小区绿化一直未验收合格，业主委员会一直未移交给原告管理养护。建设单位一直未完善C区道匝、岗亭和地下层设施，未划地面停车位，也一直未移交给原告，导致小区未进行封闭管理，出现停车难、停车乱，原告安排人员进行了疏道和巡逻劝导，并张贴《消防通道禁止停车》等标语，仍存在停车不规范，但未影响正常通行和消防通道。小区存在的乱搭乱建是在前期物业服务期间发生的，在原告服务期间基本未发生，原告与业委会到住建局等部门要求对以前的乱搭乱建进行处理未果。原告对装修垃圾做到了每周清运一次；对已移交区域生活垃圾做到了每天打扫清运；对损坏的小型公共设施做到了在接到报告后24小时内维修。岗亭内24小时有秩序维护员值班并接听电话；每天有人巡逻；在小区公告栏、微信群公布了文员、抢修人员、项目经理及公司负责人联系方式等。
被告对上述证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6、8、9、11、12认可；对证据7，认为电梯在停电时没有发电，柴油发票不能证明该柴油用于什么地方；对证据10，对真实性、合法性没有异议，但是原告统计违建情况并没有制止和拆除；对证据13，认为在原告服务期间也有违建，业委会出具的说明不实。
被告未提交任何证据：
本院对经庭审质证的证据认证如下：
原告提交的：证据1-6、8、9、12、13，有相关公司、单位的印章，或是正规发票，或是被告已经认可，且能相互印证，形成证据锁链，对合法性、真实性、关联性予以确认，是本案有效证据；证据7中柴油发票的真实性、合法性予以认可，但原告没有提交证据证明该柴油是电梯停电时用，对关联性不予认可；证据10中违章建筑情况统计表，虽然是原告单方面制作，但能够与照片以及业委会的说明相印证，对该组证据的三性予以认定，是本案的有效证据；证据11中巡楼记录每天的记录均为一个人的笔迹，不具备真实性，不能作为本案有效证据。
经审理查明：2016年9月1日，原告与正安县凤仪镇“正安印象”小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2016年9月14日至2017年9月13日，约定了原告服务的项目为房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共环境卫生的维护，公共秩序的维持等，同时约定了服务质量、收费标准、违约责任等内容，其中住宅房收费标准为按建筑面积每平方米每月0.8元；物业服务费的缴纳方式为按年交纳，从计费之日起第一个月内一次性缴清；同时约定未按时支付物业服务费的，从逾期之日起按每日3‰支付违约金等。合同签订后，原告进驻该小区提供服务，由于小区建设单位有大量设施设备未完善移交、前期物业服务公司有大量资料和综合设施未移交，2016年9月27日在正安县住建局主持下，原告与小区业主委员会、小区建设单位重庆坛顺房地产开发公司、小区前期物业管理单位重庆顺隆物业管理公司召开了座谈会，达成一致意见：由坛顺房地产开发公司在10月底前全部移交相关资料，一个月内将相关问题整改清楚，完善好相关设施设备移交给业主委员会，顺隆物业管理公司要抓紧整改，相关项尽快（一周内）移交。被告罗仪明在该小区的A区购买有住宅房一套，房号为，建筑面积为114.98平方米，在原告为该小区提供物业服务期间，被告以其答辩中的理由拒绝支付物业服务费，共欠服务费1103.81元。原告服务期满后，通过手机短信及张贴催费通知催促被告支付物业服务费。
另查明，在原告提供服务期间，履行合同约定内容很努力，但由于相关设施设备一直未完善或一直未移交，给原告服务工作造成较多困难，使原告不能完全按照合同约定提供物业服务，导致部份业主对原告服务不满意。
本院认为：原告与“正安印象”小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方在平等自愿的基础上通过协商一致签订的，不违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，是有效合同，对原告及小区全体业主均具有约束力。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原被告双方均应按照合同约定严格履行自己的义务，庭审中原告提交了较多为该小区提供物业服务的证据，证明其已按合同约定尽到了服务义务。对被告提出的原告卫生服务不到位，小区基础设施设备不健全，小区共用面积被业主违规搭建未制止，以及原告未经业主同意就将收费标准从0.6元提高到0.8元等问题，根据原告提交的证据，特别是代表业主的业主委员会出具的说明，乱搭乱建主要出现在原告服务之前，并已报告相关部门；垃圾是按照约定及时清运的；路灯等是及时修理的；小区未封闭管理，车辆停放不规范，是因为建设方未完善道匝、岗亭和地下设施，未划地面停车位，业主委员会也一直未能移交给原告管理造成的，责任不在原告；绿化未养护是因为一直未移交，责任也不在原告。原告作为服务企业，在大量设施设备不完善，业主委员会也未移交的情况下，已经努力尽到了服务义务，因此，被告的理由不成立，其意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和上述司法解释第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，现原告要求被告支付所欠服务费，应予支持。原告要求被告支付违约金，虽然合同中约定了违约金，但是该合同不是原被告之间直接签订的，原告也没有证据证明已尽到告知义务，该项请求不予支持。
为了保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗仪明于本判决书生效后五日内支付原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司2016年9月14日至2017年9月13日所欠物业服务费1103.81元。
二、驳回原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司承担15元，被告罗仪明承担10元。
义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 纪 鹏
二〇一八年八月八日
法官助理 吕佳勇
书 记 员 车登燕