wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0107刑初169号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人庄野，男，1996年4月23日出生，汉族，大学文化程度，学生，团员，户籍所在地福建省仙游县，现住北京市石景山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月8日被羁押，次日被北京市公安局石景山分局刑事拘留，同年4月12日被北京市公安局石景山分局决定取保候审，同年5月28日被北京市石景�区人民检察院重新取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉【2018】175号起诉书指控被告人庄野犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员牛静出庭支持公诉。被告人庄野到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年3月7日至3月8日，被告人庄野在本市石景山区古城南路32号楼其父亲经营的中国移动手机店内，以明显低于市场的价格收购张京明（另案处理）在本市石景山区盗窃的不同品牌手机共计6部。其中，苹果牌iPhone6splus型手机1部，经鉴定价值人民币1500元，华为牌荣耀9型手机1部，经鉴定价值人民币1140元，苹果牌iPhone7plus型手机1部，经鉴定价值人民币2300元，OPPO牌A37m�手机1部，经鉴定价值人民币360元，OPPO牌A57型手机1部，经鉴定价值人民币550元，苹果牌iPhone8plus型手机1部，经鉴定价值人民币4970元，以上6部手机共价值10820元。
2018年3月8日被告人庄野被民警查获，涉案手机已起获，现已发还。
上述事实，被告人庄野在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案手机照片，庄野与张京明微信转账记录，价格认定结论书，检查笔录、搜查笔录，证据保全清单，发还清单，张京明及证人庄某等人的证言及辨认笔录，被告人庄野的供述及辨认笔录，执法录像，网上比对工作记录，以及公安机关出具的到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄野无正当理由，以明显低于市场的价格收购他人赃物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被�人庄野犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人庄野到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，因其系刚完成大学教育的初犯、具有帮教环境，故依法可对其从轻处罚并依法适用缓刑。综上，根据被告人庄野犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，七十三条第一款，第六十一条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（三）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人庄野犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 洁
二〇一八年六月十五日
书记员 林文静
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初445号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人杨电锋，男，1967年12月10日出生于安徽省，汉族，小学一年级文化，农民，暂住天津市北辰区（户籍地：安徽省临泉县）。2004年5月25日因犯盗窃罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑二年，2005年12月2日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月20日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2018年5月24日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕404号起诉书指控被告人杨电锋犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人杨电锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2018年4月10日9时54分，被告人杨电锋至天津市北辰区青光镇韩家墅批发市场，使用改锥将被害人杨某停放在天津市博涵农副产品商贸公司库房门口的电动自行车（经鉴定，价值人民币1300元）盗走；2018年4月10日19时，杨电锋至天津市北辰区青光镇刘家码头村，使用改锥将被害人朱某停放在旺泉大众浴池门口的电动自行车（经鉴定，价值人民币400元）盗走。
2018年4月20日，被告人杨电锋被公安机关抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人杨电锋的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处拘役五个月，并处罚金。
被告人杨电锋对公诉机关指控犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2018年4月10日9时54分，被告人杨电锋至天津市北辰区青光镇韩家墅批发市场，将被害人杨某停放在天津市博涵农副产品贸易公司库房门口的电动自行车盗走，经鉴定被盗车辆价值人民币1300元；当日19时，杨电锋至天津市北辰区青光镇刘家码头村，将被害人朱某停放在旺泉大众浴池门口的电动自行车盗走，经鉴定被盗车辆价值人民币400元。
2018年4月20日，被告人杨电锋被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨电锋在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、监控录像、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、手机截图照片、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨电锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于杨电锋到案后能够如实供述犯罪事实系坦白，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨电锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年9月19日止。罚金于判决生效后缴纳至本院。）
二、责令被告人杨电锋退赔被害人杨某1300元、朱某400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭 莹
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张春鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初585号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人史某1，男，1975年10月10日生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省郸城县。因本案于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陈海波（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]612号起诉书指控被告人史某1犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人史某1及其辩护人陈海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年7月29日凌晨，被告人史某1伙同何某2（已判刑）等人经预谋，到杭州市余杭区仁和街道杭州**不锈钢有限公司不锈钢车间内，采用行吊的方法，窃得0.8×1000×2000、1.2×1000×2000、1.2×1219×2438、1.5×1000×2000四种规格的不锈钢板12余吨，并于当日将赃物出售给浙江省永康市**工业生产资料市场80-81摊位的马某（已判刑）。经鉴定，赃物价值人民币364994元左右。
案发后，公安机关从马某处扣押赃物不锈钢板62张，并发还被害单位。
上述事实，被告人史某1在开庭审理过程中无异议，并有证人胥某、陈某、王某、段某1、章某、何某1、羊某、马某的证言；同案人员何某2的供述和辩解；辨认笔录及照片；被盗物资证明；扣押、发还物品清单、缴款凭证；称重单；收条；现场照片、现场图；调取证据清单、营业执照；就业登记表复印件；身份证复印件；刑事判决书、刑事裁定书；价格鉴定结论书；常住人口登记表；抓获、破案经过；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某1结伙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某1如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人史某1自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2025年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人史某1与同案人员何朝锋等人共同退赔其余违法所得，发还被害单位杭州**不锈钢有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 徐 蔚
人民陪审员 朱田根
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 沈国峰
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更250号
罪犯孙起平
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年10月22日作出（2015）榆刑初字第00612号刑事裁定书，以被告人孙起平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币10000元，（刑期自2015年06月30日起至2018年12月06日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙起平在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极完成监区安排的各项改造任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”10个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙起平在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，积极完成监区安排的各项改造任务，且其家属又能代其缴纳罚金6000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯孙起平余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 闫霞霞
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03339号
原告高某甲，男，1935年8月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人张小勇，重庆市梁平县福禄法律服务所法律工作者。
被告高某乙，男，1965年7月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告高某丙，男，1968年10月31日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告高某丁，女，1955年9月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告高某戊，女，1974年1月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院受理的原告高某甲与被告高某乙、高某丙、高某丁、高某戊赡养纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 韩晓君
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 豪
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2098号
原告施勤，女，1975年11月12日生，汉族，住上海市崇明县。
被告顾铭，男，1976年1月27日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告施勤与被告顾铭民间借贷纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄朝晖
二〇一六年五月六日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初1102号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘跃东，男，1989年9月8日出生于山西省宁武县，汉族，初中文化程度，户籍地为山西省宁武县。因涉嫌猥亵儿童罪，于2018年2月15日被羁押，同年3月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李中辉，北京市炜衡律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人刘跃东犯猥亵儿童罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员莫非出庭支持公诉，被告人刘跃东及其辩护人李中辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2018年2月14日17时许，被害人韩某1（男，12岁）随其父亲韩某2到北京市海淀区某洗浴中心游泳、洗澡，后韩某2提前离开到大厅等候。当日20时许，被告人刘跃东趁无人之机，分别在该洗浴中心淋浴间、洗手台旁边、更衣室内，通过手摸被害人韩某1生殖器的方式对其进行猥亵。当日回家后，韩某1将此事告知其父亲韩某2。
2018年2月15日14时许，被害人家属前往该洗浴中心向被告人刘跃东核实此事。当日15时许，被害人家属带领刘跃东一同前往西山派出所报警，刘跃东当即被公安机关抓获。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人刘跃东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，已构成猥亵儿童罪，提请本院依法对刘跃东定罪处罚。
被告人刘跃东对起诉书中指控的事实及罪名均未提出实质性异议。其辩护人李中辉发表的辩护意见为，刘跃东认罪、悔罪态度较好；刘跃东系初犯、偶犯，社会危害性和主观恶性不大，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明,被害人韩某1（男，12岁）于2018年2月14日17时许，随其父亲韩某2到本市海淀区某洗浴中心游泳、洗澡，后韩某2提前离开到大厅等候。当日20时许，被告人刘跃东趁无人之机，分别在该洗浴中心淋浴间、洗手台旁边、更衣室内，以手摸被害人韩某1生殖器的方式对其进行猥亵。当日回家后，韩某1将此事告知其父亲。次日14时许，被害人家属前往名华四季洗浴中心向刘跃东核实此事。后家属带领刘跃东一同前往公安机关报警，刘跃东当即被公安机关抓获。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人刘跃东的供述及辩解，被害人韩某1的陈述及辨认笔录，证人韩某2、上官某的证言，辨认笔录及指认作案地点照片，受案登记表，视听资料，韩某1、刘跃东的身份信息及公安机关出具的到案经过等证据材料。
经法庭质证，被告人刘跃东及其辩护人李中辉对上述证据及证明的效力均未提出实质性异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人刘跃东违背未满十四周岁的男童意愿，故意多次抚摸其生殖器，其行为已构成猥亵儿童罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控刘跃东犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发的《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》的规定：“2．对于性侵害未成年人犯罪，应当依法从严惩治”。据此，本院对刘跃东依法从重处罚。但鉴于刘跃东在庭审中能如实供述主要犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘跃东犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月15日起至2019年2月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦 硕
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 王 东
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 宋小盟
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第656号
原告柯华太，农民。
委托代理人童远潘。
被告福建省汀江水电工程有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县诚信大厦。
法定代表人马传贵，职务经理。
本院在审理柯华太诉被告福建省汀江水电工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告柯华太以已与被告达成赔偿协议，被告已履行大部分赔偿款为由，于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯华太申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯华太撤回起诉。
案件受理费1133.36元，减半收取566.68元，由原告柯华太负担。
审判员 杨映辉
二〇一四年九月四日
书记员 马勋强
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初270号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人孙海军，男，1970年5月3日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，住吉林省农安县，农民。因涉嫌危险驾驶，于2018年4月20日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2018）313号起诉书指控被告人孙海军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员司国林出庭支持公诉，被告人孙海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人孙海军于2018年3月27日14时45分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至农安镇至黄鱼圈公路12公里处时，被农安县公安局交通管理大队民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人孙海军静脉血乙醇含量为119.90毫克/100毫升。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人朱某证言；（三）被告人孙海军供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）视听资料。并认为，被告人孙海军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙海军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
被告人孙海军未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人孙海军无证醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人孙海军庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人孙海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张春艳
二〇一八年七月三十日
书记员 吕克宁
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽09刑终126号
原公诉机关阜新市细河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜喜明，男，1984年2月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省巴彦县，捕前住沈阳市苏家屯区府西小区。因本案于2018年2月27日被刑事拘留；同年3月23日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民法院审理阜新市细河区人民检察院指控被告人姜喜明犯盗窃罪一案，于2018年6月25作出（2018）辽0911刑初59号刑事判决。宣判后，被告人姜喜明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人姜喜明，认为本案事�清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年1月，被告人姜喜明伙同尹丽彬（已判决）等人窜至阜新市细河区金地盛园小区48号楼楼内，将二层至六层60户的墙壁内电线盗走。2017年9月22日，经阜新市细河区价格认证中心认定，被盗电线市场价格为人民币73137.26元。
2018年2月13日，沈阳市公安局苏家屯分局刑事警察大队民警在沈阳市苏家屯区华苑商场内将姜喜明抓获，并临时羁押于沈阳市公安局苏家屯分局看守所。2018年2月27日，阜新市公安局细河公安分局民警将姜喜明押解回阜新市。
原判认定上述事实有案件来源，被害人祁某的陈述，同案犯尹丽彬的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及现场照片，阜新市细河区价格认证中心价格认定结论书，阜新市细河区人民法院（2018)辽0911刑初36号刑事判决书，户籍证明信，抓捕经过及临时羁押证明，被告人供述等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人姜喜明具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，认定被告人姜喜明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
姜喜明的上诉理由是：原判认定的事实不清，评估价格过高，量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人姜喜明犯盗窃罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人姜喜明在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，上诉人姜喜明伙同尹丽彬等人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。关于姜喜明所提的上诉理由，经查，原判认定姜喜明犯盗窃罪的事实不仅有被害人陈述、亦有同案犯及其本人的供述、价格认证结论书等证据在卷证实，且价格认证结论书是经有价格资质的机构和人员作出，并无不当，原判根据姜喜明具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其科处的刑罚适当，故其上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长常汝新
审判员刘文斗
审判员韩流
二〇一八年七月二十七日
书记员汪娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽09刑终126号原公诉机关阜新市细河区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜喜明，男，1984年2月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省巴彦县，捕前住沈阳市苏家屯区府西小区。因本案于2018年2月27日被刑事拘留；同年3月23日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。阜新市细河区人民法院审理阜新市细河区人民检察院指控被告人姜喜明犯盗窃罪一案，于2018年6月25作出（2018）辽0911刑初59号刑事判决。宣判后，被告人姜喜明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人姜喜明，认为本案事�清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年1月，被告人姜喜明伙同尹丽彬（已判决）等人窜至阜新市细河区金地盛园小区48号楼楼内，将二层至六层60户的墙壁内电线盗走。2017年9月22日，经阜新市细河区价格认证中心认定，被盗电线市场价格为人民币73137.26元。2018年2月13日，沈阳市公安局苏家屯分局刑事警察大队民警在沈阳市苏家屯区华苑商场内将姜喜明抓获，并临时羁押于沈阳市公安局苏家屯分局看守所。2018年2月27日，阜新市公安局细河公安分局民警将姜喜明押解回阜新市。原判认定上述事实有案件来源，被害人祁某的陈述，同案犯尹丽彬的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及现场照片，阜新市细河区价格认证中心价格认定结论书，阜新市细河区人民法院（2018)辽0911刑初36号刑事判决书，户籍证明信，抓捕经过及临时羁押证明，被告人供述等证据在卷证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人姜喜明具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，认定被告人姜喜明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。姜喜明的上诉理由是：原判认定的事实不清，评估价格过高，量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人姜喜明犯盗窃罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人姜喜明在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人姜喜明伙同尹丽彬等人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。关于姜喜明所提的上诉理由，经查，原判认定姜喜明犯盗窃罪的事实不仅有被害人陈述、亦有同案犯及其本人的供述、价格认证结论书等证据在卷证实，且价格认证结论书是经有价格资质的机构和人员作出，并无不当，原判根据姜喜明具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其科处的刑罚适当，故其上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长常汝新审判员刘文斗审判员韩流二〇一八年七月二十七日书记员汪娜
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初532号
原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人熊建中，该公司董事长。
委托代理人陈俊杰，该公司客户经理，特别授权。
委托代理人罗玲，江西崇文律师事务所律师，一般代理。
被告宜丰县童氏实业有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人童鹏飞，该公司经理。
被告任新民，男，1971年6月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告卢玉华，女，1980年10月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系任新民之妻。
原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司（简称宜丰农商银行)与被告宜丰县童氏实业有限公司、任新民、卢玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员李建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊杰、罗玲，被告宜丰县童氏实业有限公司、任新民到庭参加了诉讼，被告卢玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月22日，原告与被告宜丰县童氏实业有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定宜丰县童氏实业有限公司向原告借款440万元，借款时间为一年。为了顺利实现贷款，被告任新民、卢玉华为贷款作保证，保证方式为连带保证，还款方式为到期还本，按月结息。刚开始借款人按时还息，但从2014年11月开始不再归还利息，截止到2016年6月2日止借款人尚欠原告利息835533.81元，本金440万元。原告多次电话及上门催促还款，但被告宜丰县童氏实业有限公司表示无偿还能力，维护原告的合法利益特向法院提起诉讼，请求依法判令被告宜丰县童氏实业有限公司归还原告借款本金440万元，利息835533.81元及从2016年6月3日起至还清款日止的利息，被告任新民、卢玉华对上述借款承担连带保证责任。
被告宜丰县童氏实业有限公司辩称：我公司从2008年起在原告处借款，前几年的利息都付了，只是近两年我公司效益不好，且公司在外面的资金也收不回，造成欠原告的借款利息不能及时支付。我公司欠原告本金440万元及至2016年6月2日止的利息835533.81元属实，但公司现无力偿还本息。
被告任新民辩称：我与被告宜丰县童氏实业有限公司法定代表人童鹏飞系朋友关系，保证合同是我和我妻子卢玉华签的，但我是无业人员，无能力也无财产承担保证责任。
被告卢玉华未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月22日，原告与被告宜丰县童氏实业有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告宜丰县童氏实业有限公司向原告借款440万元，借款时间为11个月，借款利率为年息11.1%，按月结息，逾期贷款罚息为借款利率水平上加收30%。2014年10月22日，原告向被告宜丰县童氏实业有限公司帐户156279808000025705发放贷款440万元，借款期限从2014年10月22日至2015年9月5日止，同日被告宜丰县童氏实业有限公司在原告的借款凭证上盖章且被告的法定代表人童鹏飞在借款凭证上签名。2014年9月22日，被告任新民、卢玉华与原告签订了《最高额保证合同》，为被告宜丰县童氏实业有限公司在原告处的贷款440万元及利息承担连带保证责任，保证期间为借款到期之次日起两年。借款发生后，被告宜丰县童氏实业有限公司未归还本金及利息，截止至2016年6月2日止，被告宜丰县童氏实业有限公司尚欠原告借款本金440万元，利息835533.81元。2016年7月7日，本院依原告的财产保全申请，对被告宜丰县童氏实业有限公司法定代表人童鹏飞在原告处的股金及红利350000元予以冻结。另查明，被告任新民与被告卢玉华系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借款凭证一份、电脑生成利息清单一份、身份证复印件一份，营业执照复印件一份及原、被告的庭审陈述为据，可以认定。
本院认为，被告宜丰县童氏实业有限公司向原告借款440万元，有原告提供的《流动资金借款合同》、借款凭证为据，该借贷关系合法有效，被告宜丰县童氏实业有限公司应按双方约定归还借款本金及利息。原告与被告任新民、卢玉华签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，故被告任新民、卢玉华对上述借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜丰县童氏实业有限公司在本判决生效后五日内归还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款本金440万元及利息835533.81元，并从2016年6月3日起至还清款日止按双方合同约定的利率支付利息。
二、被告任新民、卢玉华对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48443元（原告已预交24225元，缓交24218元），财产保全费2270元，由被告宜丰县童氏实业有限公司、任新民、卢玉华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
代理审判员 李建军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梅 芳
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00031号
上诉人（原审原告）李光明。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行协调，出庭等。
委托代理人王燕静，河北守敬律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行协调，出庭等。
被上诉人（原审被告）汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人张义。代理权限：一般代理。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人李光明因诉被上诉人汉川市人民政府土地行政补偿一案，不服应城市人民法院（2014）鄂应城行初字第00063号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘桂芹、王燕静，被上诉人的委托代理人张义、程思培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告不服汉川市人民政府所作的土地补偿安置方案，于2014年1月20日向湖北省人民政府申请行政复议，2014年4月8日，湖北省人民政府驳回了其复议申请。2014年3月1日，原告向汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见，2014年5月20日向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府裁决对原告的申请不予受理。2014年5月19日，原告向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年8月8日作出维持汉川市人民政府土地补偿安置方案的行政复议决定。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原告对被告汉川市人民政府根据湖北省国土资源厅批复所作的土地补偿安置方案不服，亦是对征地的补偿标准不服。原告已申请汉川市人民政府进行了协调，对协调不服也向湖北省人民政府申请了裁决，湖北省人民政府对原告的申请已作出裁决。原告对裁决结果不服，可另行主张权利，原告不主张权利而起诉汉川市人民政府无法律依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回原告的起诉。
上诉人李光明不服一审裁定称：（一）一审法院未开庭审理，违反法定程序。（二）一审法院适用法律错误，上诉人起诉具有法律依据。根据行政复议法和国务院法制办公室国法（2011）35号文件精神，上诉人提起行政诉讼具有法律依据。（三）一审法院查明事实错误。（四）被上诉人制定的补偿标准过低，违反法定程序。请求：撤销应城市人民法院一审裁定，指令其继续审理。
被上诉人汉川市人民政府答辩称，原审法院未违反法定程序，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，补偿安置方案制定程序合法、标准合规。
本院经审理查明，上诉人因征地补偿发生争议。2014年3月1日，上诉人向被上诉人汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见。上诉人于2014年5月20日向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府就上诉人对被上诉人汉川市人民政府征地补偿标准裁决申请作出终止审理的裁决。
本院认为，上诉人的诉求是认为被上诉人汉川市人民政府征地补偿标准过低。针对征地补偿争议，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定了争议解决途径即对征地补偿标准不服的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。对裁决不服的，针对裁决可以提起行政诉讼或者向上一级政府申请裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。上诉人已申请湖北省人民政府作出了裁决，如果当事人对此裁决不服，可以向国务院申请终局裁决，也可以向人民法院提起诉讼。现在上诉人针对湖北省人民政府的裁决，已向国务院申请终局裁决，这是符合法律规定的救济途径。因此，上诉人对土地补偿有异议，针对经批复的征地补偿安置方案直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，原审裁定驳回起诉并无不当，对原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终497号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周兵，男，1983年1月2日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，家住广丰县。2018年1月30日因本案被义乌市公安局取保候审。
辩护人丁旭华，浙江云衢律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人周兵犯危险驾驶罪一案，于2018年4月27日作出（2018）浙0782刑初814号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人周兵拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人周兵不服，提出上诉。在本院审理过程中，被告人周兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人周兵申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周兵撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782刑初814号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 晓 玲
审 判 员 �益军
审 判 员 吴 翠 丹
二〇一八年七月六日
代书记员 斯 蓓 莲
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初207号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人徐某，男，1971年9月16日，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月20日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日20时30分，被告人徐某饮酒后驾驶一辆车号为豫Q×××××号小型轿车，沿确山县盘龙镇铁北路由东向西行驶至御龙苑一期西20米左右路段处，被民警当场查获。经鉴定，被告人徐某血样中乙醇含量为203.74mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人王某、许某等人的证言，查获证明及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，仲裁调解协议、收条、谅解书，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且发生交通事故负事故的全部责任，应当从重处罚；被告人徐某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一六年八月十八日
书记员 林 琳
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第04940号
原告刘长江（系北京鹏陶盛火建材商店业主），男，1968年7月24日出生。
被告刘旺，男，1968年11月6日出生。
原告刘长江与被告刘旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李双独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长江到庭参加了诉讼，被告刘旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘长江诉称：2013年7月，刘旺从刘长江处购买地砖，货款共计4900元。2014年6月27日，刘旺向刘长江出具欠条一张，承诺2014年7月4日给付货款。经多次催要，刘旺至今未给付该笔货款。故刘长江起诉要求刘旺给付货款4900元。
被告刘旺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年，刘旺从刘长江经营的北京鹏陶盛火建材商店购买地砖，货款共计4900元，承诺于2014年7月4日前还清。刘旺至今未给付该笔货款。2014年8月6日，刘长江诉至本院，要求刘旺给付货款4900元。
上述事实，有原告刘长江提交的欠条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：北京鹏陶盛火建材商店与刘旺之间形成的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。刘旺购买货物，依法应给付货款，故刘长江作为北京鹏陶盛火建材商店的业主要求刘旺给付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。刘旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旺于本判决生效后十日内给付原告刘长江货款四千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 芦红
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2255号
申请执行人陈志秀
被执行人陈旭忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00992号，依法向被执行人陈旭忠发出执行通知书，责令被执行人陈旭忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈旭忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈旭忠的配偶郑大乔（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年五月四日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2255号
申请执行人陈志秀
被执行人陈旭忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00992号，依法向被执行人陈旭忠发出执行通知书，责令被执行人陈旭忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈旭忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈旭忠的配偶郑大乔（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年五月九日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2255号
申请执行人陈志秀
被执行人陈旭忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00992号，依法向被执行人陈旭忠发出执行通知书，责令被执行人陈旭忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈旭忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈旭忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年三月三十一日
书记员 何 倩
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执713号
申请执行人金华市医药有限公司
被执行人义乌市众生医药有限公司,组织机构代码785656906
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第01544号，依法向被执行人义乌市众生医药有限公司(证件号码:785656906)发出执行通知书，责令被执行人义乌市众生医药有限公司(证件号码:785656906)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市众生医药有限公司(证件号码:785656906)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市众生医药有限公司(证件号码:785656906)在省农信社的20×××＃1的存款人民币779002.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 旻
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1502号
原告廖义美，男，汉族，1984年10月8日生，住河南省唐河县少拜寺乡七台村范坡**号。
原告张桂兰，女，汉族，1950年5月8日出生，住址同上。
原告王书珍，女，汉族，1977年10月6日出生，住址同上。
原告廖旗澳，男，汉族，2000年3月26日出生，住址同上。
法定代理人王书珍，基本情况同上。
原告廖胜康，男，汉族，2009年5月6日出生，住址同上。
法定代理人王书珍，基本情况同上。
五原告委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师。
被告刘万坤，男，汉族，1975年6月6日出生，住驻马店市泌阳县赊湾乡小康村胡楼村*组。
被告王春限，男，汉族，1976年9月4日出生，住河南省唐河县少拜寺乡七台村范坡**号。
被告乔永彦，男，汉族，1973年4月19日出生，住河南省唐河县少拜�七台村范坡***号。
原告廖义美、张桂兰、王书珍、廖旗澳、廖胜康诉被告刘万坤、王春限、乔永彦生命权纠纷一案，由于原告申请已庭外和解，自愿撤回起诉。经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖义美、张桂兰、王书珍、廖旗澳、廖胜康撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元由原告负担。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
助理审判员 来新群
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 勉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更33号
罪犯颜庆森，男，1970年11月25日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年12月16日作出(2013)仙刑初字第612号刑事判决，以该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十九万元，责令该犯退赔给各被害人共计人民币六十万九千六百元。其刑期自2013年3月31日起至2020年9月30日止。该判决发生法律效力后罪犯颜庆森于2014年1月13日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内(2014年2月至2017年1月)累计获达标分3370分。2015年度被评为监狱改造积极分子。2016年度被评为监狱年度表扬。已兑现表扬5个。该犯本次缴纳罚金人民币300元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯颜庆森在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯颜庆森减去有期徒刑六个月，其刑期自2013年3月31日起至2020年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00113号
申请执行人：闫磊，住安徽省临泉县。
被执行人：齐俊杰，住安徽省临泉县。
闫磊与齐俊杰刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2012）阜刑初字第00228号刑事附带民事判决中的第（三）项民事赔偿部分，已经发生法律效力。因被执行人住所地及财产所在地均在临泉县人民法院辖区。为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）阜刑初字第00228号刑事附带民事判决中的第（三）项民事赔偿部分，由临泉县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 志 怀
审 判 员 赵 春 雷
代理审判员 戴 云 秋
二〇一四年七月四日
书 记 员 冯小涛（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第282号
原告刘风梧，无业。
被告窦连明。
原告刘风梧与被告窦连明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员窦华利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风梧到庭参加诉讼。被告窦连明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘风梧诉称，2014年8月21日，被告因工程急需向原告借款10000元，双方约定于2014年9月1日前一次性还清，但借款到期后，被告以各种理由拖欠至今，为维护原告自身的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判令：被告立即偿还原告借款10000元。
原告刘风梧提交租车协议一份及被告窦连明于2014年8月21日出具的借条一张作为证据。
被告窦连明未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区大港安平汽车租赁中心的实际经营者（该租赁中心业主为原告次子刘洪路）。2014年3月7日10：40分许，被告自原告经营的天津市大港区安平汽车租赁中心租赁JBD006号“捷达”牌轿车一辆，双方约定，每日租金110元，租车费每月一结。因被告陆续拖欠租车费10000余元，2014年8月21日，原告将该车收回，当日，在原告的催要下，被告给原告出具了借条一张，内容为：今有窦连明因工程周转困难，借刘风梧现金10000元整，9月1号以前还清，如逾期不还，在天津市滨海新区大港法院起诉解决，借款人窦连明。被告出具借条后，曾偿还原告5000元，余款原告多次催要未果，故而成讼。
本案在审理过程中，原告主张被告偿还5000元即可。
以上事实，有原告的当庭陈述、提交的租车协议及借条予以证实。
本院认为，原、被告名为借贷关系，实为车辆租赁合同纠纷，被告租赁原告的车辆，应当给付租金，按照被告认可的欠款数额给付原告租车费10000元。本案在审理过程中，原告主张被告偿还5000元即可，不违反法律规定，本院对此予以确认。被告窦连明作为车辆承租人，至今未给付原告租车费5000元，应按法律规定承担相应的民事责任。
被告窦连明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦连明于本判决生效之日起三日内给付原告刘风梧租车费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告刘风梧负担12.5元，被告窦连明负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦华利
二〇一五年三月十三日
书记员 李 辰
附：法律释明：
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4962号
申请执行人刘广全，居民。
被执行人彭国，居民，
申请执行人刘广全与被执行人彭国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第00545号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被告彭国自愿于2015年4月29日给付5000元，2015年5月31日前给付5000元，2015年9月30日前给付10000元，2015年12月30日前给付6000元，2016年1月30日前给付6000元，逾期被告支付自2014年1月30日起至付款之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00545号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 董淑进
执行员 孟庆礼
执行员 谭传之
二〇一六年八月七日
书记员 毛 萍
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第537号
原告于某某，女，1989年2月2日出生，汉族。
被告马某某，男，1987年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告于某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告于某某负担。
审 判 长 潘旭现
代理审判员 闫飞飞
人民陪审员 张新河
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 高 丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民仲审字第60号
申请人江苏利步瑞服装有限公司，住所地金坛市晨风路88号。
法定代表人尹国华，该公司总经理。
委托代理人邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被申请人周俊娣。
申请人江苏利步瑞服装有限公司（以下简称利步瑞服装公司）因与被申请人周俊娣追索劳动报酬纠纷一案，不服金坛市人事劳动争议仲裁委员会（以下简称金坛仲裁委）作出的坛劳人仲案（2014）第662号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查完毕。
本案被申请人周俊娣于2014年8月21日向金坛仲裁委申请仲裁，要求申请人利步瑞服装公司支付2014年4月～8月季度奖3451元、2014年8月工资1700元，金坛仲裁委于2014年10月21日作出仲裁裁决，裁决利步瑞服装公司支付周俊娣2014年4月～6月季度奖2782.3元，同时因利步瑞服装公司已支付周俊娣2014年8月工资，故对周俊娣其余仲裁请求不予支持。
申请人利步瑞服装公司申请撤销仲裁裁决的理由是：本公司的《出勤奖金发放规定》早在2011年就已制定实行，并在公司所有车间公告栏长期张贴，所有员工进厂时也予以了告知，并未有任何员工提出异议，故《出勤奖金发放规定》作为公司的规章制度可以作为本案处理的依据，该规定第四条明确了发放奖金时，凡以离职、自动离厂的人员均不予发放。故本公司认为仲裁裁决错误，请求法院依法撤销。
本院在审查本案中查明，双方当事人对仲裁裁决查明的事实均无异议，同时利步瑞服装公司不能提供其单位《出勤奖金发放规定》依法定程序制定的相关依据。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中申请人利步瑞服装公司认为依据其公司相关规定，可不予发放周俊娣2014年4月～6月的季度奖金，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；利步瑞服装公司不能举证证明其公司相关规章制度已经法定秩序制定，故其公司奖金发放规定不能作为处理本案双方之间劳动关系的依据，仲裁委裁决其公司支付周俊娣季度奖不违反法律规定。综上所述，申请人利步瑞服装公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人利步瑞服装公司要求撤销金坛仲裁委作出的坛劳人仲案字（2014）第662号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人利步瑞服装公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 马筱艳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执异字第00003号
异议人张洪明。
异议人王德霞。
共同委托代理人陆曦叶,江苏石湖律师事务所律师。
申请执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额货款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人王盘根，董事长。
委托代理人朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人高松丽。
被执行人周广永（曾用名周广家）。
本院执行申请执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额货款有限公司与高松丽、周广永借款合同纠纷一案中，案外人张洪明、王德霞提出执行异议，本院于2015年4月27日受理后，依法公开听证进行了审查，本案现已审查终结。
异议人张洪明、王德霞异议称，请求立即中止对异议人位于苏州市吴中经济开发区越湖花园43幢304室房产的执行。事实与理由为，异议人与被执行人高松丽、周广永在2007年8月18日签订了房屋买卖合同，之后异议人分期分批支付了房款，且在2007年对该房屋进行了装修，并实际居住使用至今，异议人认为已经支付了全部价款并实际占有，虽未办理过户手续，但异议人对此并没有过错。
申请执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额货款有限公司答辩称，请求法院依法裁定驳回异议人的异议请求。事实与理由为，本案执行的标的物即苏州市吴中经济开发区越湖花园43幢304室，经房产登记部门依法确认为被执行人高松丽、周广永所有，且于2011年将该房屋作为抵押物为被执行人的借款提供担保，并办理了抵押登记手续；其次，异议人所主张的执行标的物已与被执行人签订了买卖合同，但是申请人对该份合同的真实性、合法性均不认可，同时，在买卖合同的内容上看也与该标的物没有任何关系；再次，异议人提出的已支付全部购房款，但所提供的证据不符合法律规定。
经本院审查查明，申请执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额货款有限公司与高松丽、周广永借款合同纠纷，本院于2014年3月7日作出（2014）相商初字第0116号民事调解书，该调解书确定：一、被告高松丽、周广永结欠原告苏州市相城区元联永鼎农村小额货款有限公司本金80万元，利息25920元（计算至2014年1月16日），承担律师费25248元，合计人民币851168元，该款被告定于2014年3月17日前一次性支付给原告。2014年1月16日起的利息（以借款本金80万元为基数）按照中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止。二、如被告高松丽、周广永未按期履行上述付款义务，原告苏州市相城区元联永鼎农村小额货款有限公司有权以两被告抵押的苏州市吴中经济开发区越湖花园43幢304室的房产、土地折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、案件受理费减半收取人民币6196元，由被告高松丽、周广永共同负担（此款原告已预缴，本院不再退回，由两被告在2014年3月17日前支付给原告）。因被执行人高松丽、周广永未按本院生效法律文书确定的义务履行，申请人苏州市相城区元联永鼎农村小额货款有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币857364元，执行案号为（2014）相执字第0598号。
执行过程中，本院于2014年3月17日裁定查封被执行人高松丽、周广永名下位于苏州市吴中经济开发区越湖花园43幢304室的房产，并将评估、拍卖被执行人上述房产以清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
在本案执行过程中，案外人张洪明、王德霞提出执行异议，称涉案房屋已经卖给异议人且已支付全部房款，并向本院提交了相应证据。第一组证据为2007年8月18日双方签订的房屋买卖合同书及吴中区兴吴法律服务所的见证书，该买卖合同约定高松丽、周广永将位于吴中经济开发区石湖小镇34幢304室房屋（面积143.81平方米）出售给张洪明、王德霞，房价为人民币60万元，首付15万元，十月一日前付15万元，其余房款在过户时一次性付清；该见证书对买卖合同的真实性予以见证。原件在吴中法院留存，所以提交复印件。第二组证据为收条两份及所欠货款说明两份，2007年8月20日周广家出具收条一份，注明收张洪明第一次购房款15万元，2007年10月3日周广家出具收条一份，注明收张洪明付房款15万元（并附注明为金龙支票一张：00617043#，邮局存单三张：1024826989#、1024826990#、1024826989#）；2008年12月30日周广家与张洪明对货款进行了对账，该对帐单注明周广家欠张洪明货款323080元，双方约定以此款抵销张洪明30万元购房款。第三组证据是施工承包合同一份，系张洪明与苏州工业园区筑博装饰设计有限公司所签，约定在2007年8月至2007年10月由该装饰公司为越湖花园43幢304室房屋进行装修。第四组证据是吴中法院2014吴民初字第1594号民事判决书一份，该判决书确定了买卖合同中买卖标的“吴中经济开发区石湖小镇34幢304室”房屋幢数的表述系误写，该房屋买卖合同合法有效。
另张洪明、王德霞在听证中陈述，因已向吴中法院提起诉讼，相关证据原件在吴中法院留存，所以向本院提交的为复印件。
经听证质证，申请执行人对异议人提供的证据不予认可，且认为当时的房子是被执行人从开发商购买的，并且办理了房屋抵押，其次虽然异议人提供了收条等材料，但不是就此证明该事实，吴中法院的判决，从未确认异议人已实际付款。故申请执行人认为本案执行标的是经房产登记部门依法确认系被执行人所有，涉案房屋权属明确，法院依据生效的法律文书处理被执行人名下的房屋并无不当。
以上事实有房屋买卖合同、收条、对账单、装修合同、判决书等证据附卷佐证。
本院认为：首先，异议人张洪明、王德霞虽提交了房屋买卖合同书、对账单、收条等材料，但因被执行人张洪明、王德霞下落不明，仅凭房屋买卖合同、对账单、收条，在没有提供相应的转账凭证及其他相关证据加以证明的情况下，无法确认双方之间存在真实的房屋买卖关系及债权债务关系，亦无法确认购房款全部支付完毕；其次，根据物权法的相关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被执行人高松丽、周广永已将苏州市吴中经济开发区越湖花园43幢304室房产抵押给申请执行人，申请执行人对该抵押房产依法享有对抗案外人的优先受偿权，故本院对案外人提出的排除执行异议不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张洪明、王德霞所提的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行长 张木林
执行员 路宽成
执行员 徐 挺
二〇一六年六月二十三日
书记员 邱诗凯
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第181号
原告：郭俊杰，公务员。
原告：郭丽芝，公务员。
原告：郭丽芬，公务员。
三原告的委托代理人（特别授权）：陈光谦，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：郭益光，农民。
委托代理人（特别授权）：陈秀迪，浙江中辛律师事务所律师。
原告郭俊杰、郭丽芝、郭丽芬诉被告郭益光所有权确认纠纷一案，于2015年4月19日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现三原告以纠纷由双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭俊杰、郭丽芝、郭丽芬撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告郭俊杰、郭丽芝、郭丽芬负担。
审 判 长 金建勇
审 判 员 郑黎明
人民陪审员 戴巧珠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周霜霜
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初180号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人刘方琳，女，1968年1月4日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无业，住农安县。因涉嫌容留卖淫，于2018年4月23日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
辩护人邱建华，吉林中证律师事务所律师。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉[2018]197号起诉书指控被告人刘方琳犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员司国林出庭支持公诉，被告人刘方琳及其辩护人邱建华到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：2018年4月22日中午11时许，在农安县客运总站厢房楼4单元202室，被告人刘方琳容留林某与赵某以四十元价格发生关系；容留张某与杨某以五十元价格发生性关系。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、辨认笔录；5、视听资料。并认为，被告人刘方琳容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以引诱、容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。
被告人刘方琳无辩解。其辩护人认为，被告人认罪，无前科劣迹。请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2018年4月22日中午11时许，在农安县客运总站厢房楼4单元202室，被告人刘方琳容留林某与赵某以四十元价格发生关系；容留张某与杨某以五十元价格发生性关系。
上述事实，被告人刘方琳在庭审中供述：对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示认罪。
公诉机关向法庭提供下列证据予以证明：
（一）书证
1、户籍证明。
2、破案经过及到案经过。
3、公民无违法犯罪记录证明。
4、农安县公安局收缴物品清单及登记保存清单。
5、农安县公安局行政处罚决定书（2018）356、359、358、360号。
6、指认笔录及照片。
（二）证人证言
1、证人林某证言。
2、证人赵某证言。
3、证人张某证言。
4、证人杨某证言。
5、证人侯某证言。
（三）被告人刘方琳供述。
（四）辨认笔录。
（五）视听资料。
上列证据，经当庭与被告人刘方琳质证，均无异议，应予确认，应当作为定案依据。
本庭认为，被告人刘方琳容留她人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人刘方琳认罪、悔罪，可对其从轻处罚。辩护人的此点辩护意见有依据，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款（容留卖淫）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人刘方琳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2018年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭庆玺
二〇一八年六月二十五日
书记员 蔡 超
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2458号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人；翟忠宇职务；主任
工作单位；大谢集信用社。
被告王孟孟，男，1987年10月15日出生，汉族，住巨野县。
被告王维书，男，1992年1月25日出生，汉族，住巨野县。
被告康振兴，男，1986年12月20日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告王孟孟、王维书、康振兴借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王孟孟、王维书、康振兴的起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付海心
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2458号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人；翟忠宇职务；主任
工作单位；大谢集信用社。
被告王孟孟，男，1987年10月15日出生，汉族，住巨野县大。
被告王维书，男，1992年1月25日出生，汉族，住巨野县。
被告康振兴，男，1986年12月20日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告王孟孟、王维书、康振兴借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王孟孟、王维书、康振兴的起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付海心
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第833号
申请执行人：李同见，职工，
被执行人：苑修良，教师。
李同见申请执行苑修良债权纠纷一案，本院作出的（2014）梁民初字第101号民事调解书已经发生法律效力，原告于2014年6月9日向本院申请强制执行，本院于2014年6月12日向被执行人送达执行通知书，限被执行人于接到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行李同见申请执行苑修良债权纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
李同见申请执行苑修良债权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一四年七月二日
书记员 周长伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0602刑初112号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人段某某，男，1980年7月14日出生于山东省日照市莒县，汉族，大学文化，系山东世间解文化发展有限公司法定代表人，住济南市历下区。2017年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人侯武，北京大成（青岛）律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]78号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员邱国华，被告人段某某及辩护人侯武均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日22时许，被告人段某某在山东省烟台市芝罘区华信家园网点房5楼“世间解”教育机构内任导师并给学员上课期间，与学员张某为琐事发生争执。期间，被告人段某某踢踹张某，致张某倒地后腰2椎体压缩骨折。经法医鉴定，被害人张某腰部所受损伤评定为轻伤二级。
2017年9月14日，被告人段某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并就民事赔偿问题与被害人张某自行达成赔偿协议且已履行，其取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人公某、李某等的证言，被告人段某某的供述，辨认笔录，被害人的伤情照片，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2017]127号鉴定书，赔偿协议书及收据，公安机关出具的到案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人段某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人段某某于案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，系自首，积极赔偿并取得了被害人的谅解，因其犯罪情节较轻，依法可免予刑事处罚。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳，但其提出被害人存有过错的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 李 静
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李慧慧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2639号
原告陈旭斌，男，1976年2月7日出生，汉族。
委托代理人匡成国，湖南天桥律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
被告株洲淞富机电有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇南江南路地税局院内504号（张益波房产）。
被告张德明，男，1948年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告陈旭斌诉被告株洲淞富机电有限公司、张德明民间借贷纠纷一案中，原告陈旭斌于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲淞富机电有限公司、张德明的起诉。
本院审查后认为，原告陈旭斌申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈旭斌撤回起诉。
本案案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告陈旭斌负担。
审判员 李朝龙
二〇一七年十月十九日
书记员 喻 露
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1423刑初91号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人于海波，男，汉族，1986年4月8日出生于河北省唐山市，专科文化，务工，户籍地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年7月12日被庆云县公安局取保候审，2018年7月6日被庆云县人民检察院取保候审，同年8月2日被本院取保候审。
辩护人李灵，北京市京师（德州）律师事务所律师。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人于海波犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、任静静出庭支持公诉。被告人于海波及其辩护人李灵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：2017年6月25日20时许，被告人于海波酒后驾驶冀Ｂ×××××轿车，自庆云县隆盛热电公司至庆云县隆盛冶金公司，当行至河滨路加汽站附近时被民警查获。经呼气式酒精检测，被告人于海波血液酒精含量为110.1mg/100ml。经德州市物证鉴定中心检测，被告人于海波血液酒精含量为98.3mg/100ml。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：1.证人王某等的证言；2.德州市公安局物证鉴定检验报告；3.查获经过、户籍证明、受案登记表等书证；4.被告人于海波的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人于海波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人于海波的刑事责任。
被告人于海波对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
被告人于海波的辩护人提出如下辩护意见,1.被告人于海波犯罪情节比较轻微，没有造成损害后果；2.被告人于海波认罪态度好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，而且是偶犯、初犯；3.被告人于海波主观恶性较轻，对社会危险性小。建议判处缓刑。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人于海波犯危险驾驶罪的事实予以确认。
关于被告人于海波的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人于海波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于海波当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人于海波有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑士新
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨丽丽
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1423刑初106号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人于文贵，男，汉族，1971年4月23日出生于山东省庆云县，初中文化，经商，户籍地山东省庆云县城区，现住址山东省庆云县城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月16日被庆云县公安局取保候审，2018年5月15日被庆云县人民检察院取保候审，同年8月20日被本院取保候审。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公刑诉[2018]91号起诉书指控被告人于文贵犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、王丽丽出庭支持公诉，被告人于文贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：2017年3月24日16时许，被告人于文贵酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿庆云县中心街由南向北行驶至庆云县检察院路段时，被庆云县交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人于文贵血液中酒精含量为156.6毫升/100毫克。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1.德州市公安局物证鉴定研究中心出具的物证检验鉴定报告等鉴定意见；2.证人陈某、乔某证言；3.受案登记表、户籍证明等书证；4.被告人于文贵的供述与辩解；5.执法录像、抽血录像等视听资料。
公诉机关认为，被告人于文贵的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人于文贵的刑事责任，提请本院惩处。
被告人于文贵对公诉机关指控犯罪事实没有异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人于文贵犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人于文贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于文贵到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人于文贵有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑，由社区矫正部门进行社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于文贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 勾德超
二〇一八年八月三十一日
书记员 于珊珊
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0112刑初453号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人于某，男，1989年10月18日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市大东区，户籍所在地吉林省梨树县东河镇。曾因犯盗窃罪于2012年7月27日被沈阳市大东区人民法院判处拘役三个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月3日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年6月14日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）455号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员周静彬、黄天明出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月23日12时许，在沈阳市浑南区学城路文华苑A区，被告人于某将被害人孙某某停放于8号楼一单元门前的一辆鹏程鸟牌电动自行车盗走后藏于8号楼二单元内，欲待被害人孙某某走后将该电动自行车转移占有，当其走出单元门时被被害人孙某某察觉，后公安机关赶到现场将其抓获归案。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2200元。被盗物品被公安机关扣押后已返还被害人。
被告人于某于2018年5月23日被公安机关抓获。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人于某有前科，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人于某当庭自愿认罪，且赃物已返还，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(已缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐文婷
二〇一八年七月十三日
书记员 范莹莹
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0728刑初77号
被告人阎某某，男，山西省平遥县人。2018年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪被平遥县公安局取保候审。
辩护人呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师。
克旺，山西鼎阳律师事务所律师。平遥县人民检察院以平检刑刑诉（2018）71号起诉书指控被告人阎某某犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人郝某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郝某的诉讼代理人梁某、被告人阎某某及其辩护人暨诉讼代理人呼克旺到庭参加诉讼。附带民事诉
部分已调解处理。现已审理终结。平遥人民检察院指控，2015年5月，被告人阎某某与被害人郝某妻子韩某某通过微信认识，并长期保持不正当男女关系。2018年3月3日12时左右，因被告人阎某某发短信告知被害人郝某与其妻子的关系，郝某便来到平遥县岳壁乡阎良庄村向阎某某了解情况。二人在阎某某客厅见面后便厮打在一起，在厮打过程中，被告人阎某某用拳头击打郝某的头、面部，致郝某鼻部、眼部受伤。经平遥县公安司法鉴定中心鉴定，被
就指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人阎某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人阎某某对公诉机关指控其罪行表示当庭自愿认罪。其辩护人的意见是，对指控被告人犯故意伤害罪没有异议，但考虑被害人对本案的引发有过错，被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，请对被告人从轻、减轻处罚。
犯，请对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2015年5月，被告人阎某某与被害人郝某妻子韩某某通过微信认识，并长期保持不正当男女关系。2018年3月3日12时左右，因被告人阎某某发短信告知被害人某某与其妻子的关系，郝某便去到平遥县岳壁乡阎良庄村向阎某某了解情况。二人在阎某某家客厅见面后便厮打在一起，在厮打过程中，被告人阎某某用拳头击打郝某的头、面部，致郝某鼻部、眼部受伤。经平遥县公安司法鉴定中心鉴定，被害人郝某之损伤已构成轻伤二级。审理中，被害人郝某与被告人阎某某达成赔偿协议，被告人阎某某赔偿被害人郝某经济损失四万元作为了结，被害人郝某出具谅解
上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证，认定的下列证据:
庭举证、质证，认定的下列证据:1.被害人郝某的陈述，证明2018年正月初四左右，阎某某发短信侮辱我，短信的内容主要是，他和我老婆在一起三年了等内容。2018年3月3日12时许，我去了阎良庄村，通过问路人，到了阎某某家里。我进门后看见有个人在地上蹲着，我就问他是不是阎某某，他说是，我就朝他脸上打了一耳光，然后阎某某就站起来把我按到地上朝我脸上打，阎某某用拳头在我的脸上、头部打了几十下。后有人把我俩拉开了
阎某某的父亲来了后把我推走了。2.被告人阎某某的供述，证明2015年5月，我通过微信与郝某的老婆认识了，他老婆大名叫韩某某。我和她有不正当男女关系。之前郝某给我打过电话、发短信说过此事。2018年3月3日上午，我刚吃完早饭在家里客厅，这时进来一个人（郝某）问我是不是阎某某，我说是。郝某就用拳头在我头上捶了我一下，我当时蹲在地上，我起身还手，我们两个人就这样厮打在一起，他用手打我的头、脸，我用手也打他的头、脸。后来我爸爸进来把
3.阎某的证言，证明2018年正月左右的一天，我儿子阎某某和一个男人在我家发生打架了。当天中午，我在村里看人们下棋，我老婆成某某找到我说有个人在我家里打我儿子。我就往回走，回的路上碰见了任某某，我就把他喊上一起回了家。回家后发现我儿子按着一个人，两个人都没有动手打架，我和任某某就把他们拉开了。在院子外我问那个男人为啥闹？他说我儿子和他老婆有事了。
4.任某某的证言，证明2018年正月的一天，我去超市买菜，路上碰见阎某某的父亲阎某，阎某告我说有人在他家打他儿子，我就和阎某一起去了他家。我进门看见阎某某把一个人按在地上，那个人脸朝上，两个人那会没有动手打架，我和阎某就把两个人拉开了。那个人右眼红肿，鼻子出血。
了。那个人右眼红肿，鼻子出血。5.平遥县公安司法鉴定中心鉴定书和平遥博爱医院诊断治疗建议书，证明郝某受伤后致双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级；右
6.平遥县公安局岳壁派出所出具的归案情况说明以及执法记录仪光盘，证明被告人阎某某系被传唤到案以及民警出警情况。
7.常住人口基本信息，证明被告人阎某某的身份情况。
，证明被告人阎某某的身份情况。8.附带民事赔偿协议书及谅解书，证明被害人郝某与被告人阎某某达成赔偿协议，被告人阎某某赔偿被害人郝某经济损失四万元作为了结，被害人郝某出具谅解
上述证据，经当庭举证、质证，被告人及其辩护人未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人阎某某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人阎某某能够当庭自愿认罪，通过积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所辩意见，与本院查明一致的本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人阎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张生贵
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 史永庆
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 董琼瑶
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1337号
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐位凯，男，1978年11月12日出生于广东省丰顺县，汉族，文化程度初中，户籍地广东省丰顺县。因本案于2017年11月22日被羁押，同日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
指定辩护人朱瑞军，广东海际明律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人徐位凯犯交通肇事罪一案，于2018年5月28日作出（2018）粤0106刑初449号刑事判决。宣判后，原审被告人徐位凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，讯问上诉人并听取指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定:2017年9月16日1时05分，被告人徐位凯驾驶灯光系统不合格的粤Ａ×××××号小型普通客车沿广州市天河区广州大道中由南往北行驶至中山立交三层上坡路段时，遇广东建邦兴业集团有限公司施工人员被害人陈某在该路段路面施工作业。徐位凯驾驶的小型普通客车与施工防护牌及被害人陈某发生碰撞，造成陈某受伤经送医院抢救无效死亡及车辆、施工设施损坏的交通事故。案发后被告人徐位凯留在现场等待交警部门处理。经法医鉴定，陈某系因颅脑损伤死亡；经交警部门认定，徐位凯驾驶灯光系统不合格的机动车在道路上行驶时，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的主要原因；施工方广东建邦兴业集团有限公司在路面施工作业时，未按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护措施，是造成此事故的次要原因。案发后，被告人徐位凯已经赔偿死者家属丧葬费人民币41433元。
上述事实，有证人盘某、冯某1、赵某、陆某、冯某2、梁某、高某、吴某、丁某的证言及冯某1的辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，现场附近监控录像，交通事故车辆痕迹检验笔录及照片，道路交通事故车辆技术检验报告书、车速分析情况说明，道路交通事故认定书，法医学尸表检验报告书及尸体照片、死亡医学证明书，机动车、驾驶人信息查询资料，机动车驾驶证、行驶证，广东建邦兴业公司营业执照、施工合同及相关材料、安全制度、劳动合同，徐位凯酒精含量测试单、尿液检测报告，道路交通事故损害赔偿凭证，以及被告人徐位凯的户籍证明材料、供述等证据证实。
原审判决认为，被告人徐位凯违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。被告人徐位凯明知他人报警，留在现场等候民警处理，无拒捕行为，归案后如实供述犯罪，有自首情节，并认罪认罚，可以从轻处罚。施工方及被害人在路面施工作业时，未按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护措施，是导致事故的次要原因，可对被告人酌情从轻处罚。被告人徐位凯赔偿被害人亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐位凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人徐位凯以原判量刑过重为由提出上诉，认为其有自首，是初犯、偶犯，归案后积极配合调查，如实供述事故经过，案发后亦积极赔偿被害人的经济损失，被害人未按规定设置规范的安全警示标志和安全防护措施，是造成本案事故的诱因之一，请求二审法院能对其从轻处罚。指定辩护人提出以下辩护意见，本案属过失犯罪，徐位凯在案发后已向被害人家属赔偿丧葬费41433元，肇事车辆有购买交强险和额度五十万的第三者责任险，基本可以足额赔偿被害人家属，一审判决量刑过重，建议二审法院综合考虑各项从轻减轻情节，改判徐位凯更轻刑期。
经审理查明，原审判决认定上诉人徐位凯违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二审期间，上诉人徐位凯及指定辩护人均无提出新的证据。
对于上诉人徐位凯及指定辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，原判已认定上诉人徐位凯在事故中负主要责任、被害人负事故的次要责任、案发后有自首情节及已向被害人家属赔偿41433元的事实，并在量刑时予以考虑并从轻处罚，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑一年的量刑适当，并无过重，上诉人徐位凯及指定辩护人再以此为由提出从轻处罚的上诉及辩护意见均据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐位凯违反交通运输管理法规，驾驶灯光系统不合格的汽车在道路上行驶，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于上诉人徐位凯有自首情节、案发后有积极赔偿被害人家属的经济损失，依法可从轻处罚。上诉人徐位凯要求改判的上诉理由及指定辩护人的辩护意见均据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 理
审判员 但振亚
审判员 亢爱清
二〇一八年九月十三日
书记员 翟 露
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第182号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市解放路98号恒立大厦5楼。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队支队长。
被执行人福建省尝晶食品贸易有限公司，住所地南平市前进巷69号。
法定代表人杨广芬，总经理。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2015年10月29日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年4月7日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，对被执行人作出南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠那应珠等42名职工的工资417882.7元。其中，被执行人拖欠谢小珍（身份证号码：××）工资8250元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，于2015年4月7日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴俊杰
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕08刑终274号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范琳，女，1975年1月19日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，专科文化，系榆林市儿童福利院公益性岗位,中共党员。2018年1月24日因涉嫌信用卡诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年2月8日被依法取保候审,2018年5月4日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审，2018年5月22日被榆林市榆阳区人民法院决定并依法执行逮捕,现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控原审被告人范琳犯信用卡诈骗一案，于2018年6月12日作出（2018）陕0802刑初310号刑事判决，原审被告人范琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年3月19日，被告人范琳在中国银行股份有限公司榆林分行办理了一张信用额度为3万元的信用卡（卡号为4096688700708968），2016年2月21日该卡额度被提升为11.7万元。后被告人范琳使用该卡消费、套现，截止2016年10月份，累计透支本金88962.18元，经发卡银行多次催收，已超过三个月拒不归还。
另查明，被告人范琳于2018年1月24日被延安铁路公安处榆林站派出所抓获,同日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年2月8日被依法取保候审,共羁押15日。又查明，中国银行股份有限公司榆林分行对被告人范琳信用卡诈骗的行为表示谅解，请求从轻处罚。
上述事实有经原审庭审举证、质证的立案决定书、被告人范琳的供述、证人戴文彪、陈来军的证言、办理信用卡申请表、身份证复印件、经济收入证明、信用卡交易明细、对账单、催收记录、还款承诺书、持卡人签收单、相片、挂号信函收据及情况说明，中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行报案材料、扣押清单、随案移交清单、中国银行股份有限公司榆林分行的谅解书、延安铁路公安处榆林站派出所出具的抓获经过等证据在卷予以证实。
原审法院认为，被告人范琳以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月未还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范琳犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立。被告人范琳信用卡诈骗数额较大，依法应处五年以下有期徒刑，并处2万元以上20万元以下罚金。鉴于被告人范琳家属在本案审理过程中代偿还了中国银行股份有限公司榆林分的信用卡透支本金，且其在公安侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。为保护国家社会主义市场经济秩序和对信用卡的管理秩序不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人范琳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元。
范琳上诉称：应依法对上诉人适用缓刑，理由如下：1.原审法院判决上诉人二年有期徒刑，符合适用缓刑的刑期条件；2.上诉人系法盲，未意识到拖延还款会构成犯罪；3.上诉人归案后，上诉人家属积极偿还银行的欠款本息，中国银行榆林分行对上诉人表示谅解并请求从轻处罚；4.上诉人能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现；5.上诉人系初犯偶犯，此前并无不良表现，无犯罪前科；6.上诉人家庭极度困难，父母年迈，丈夫残疾，小儿子才三岁，一家人均靠我一人照顾；7.对上诉人宣告缓刑对居住社区无重大不良影响；8.上诉人虽生活困难，但愿意缴纳罚金。
经审理查明，原审判决认定上诉人范琳犯信用卡诈骗罪事实清楚，所列举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，足以认定本案事实。二审审理期间，上诉人范琳再未向本院提供新的证据，故本院对原审判决所列举的证据及认定的主要事实予以确认。
本院认为，上诉人范琳以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月未还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于上诉人范琳能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在公安机关立案侦查后在一审法院宣判前能及时归还全部透支款本金，并取得中国银行榆林分行的谅解，通过家属主动、积极缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。根据社会调查评估函的反馈对其适用缓刑对其经常居住地的社区无重大不良影响，建议对范琳适用缓刑。故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，唯对上诉人范琳量刑不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、撤销榆阳区人民法院（2018）陕0802刑初310号刑事判决，即被告人范琳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元
二、上诉人范琳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高永颖
审 判 员 马 验
代理审判员 张 浩
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 李小婵
书 记 员 任姿樾
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖364号
原告：杨秀玲，女，1963年2月4日出生，汉族，现住榆次区。
被告：贾田贵，男，1967年8月27日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
被告：高学萍，女，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
被告：陈英海，男，1972年8月17日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
关于原告杨秀玲与被告贾田贵、高学萍、陈英海民间借贷纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由寿阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十二日
书记员 贺 琦
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1257号
申请执行人陈凯清，男，1977年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人任阳斌，男，1982年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人何淑慧，女，1981年12月24日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈凯清与被执行人任阳斌、何淑慧民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1719号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第1719号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
审判员 侯炳泉
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10897号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。
法定代表人：黄曦，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓娟，重庆邦渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞一伟，重庆邦渝律师事务所实习律师。
被告：况霞，女，1987年10月16日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司与被告况霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆天杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静界民初字第40号
原告李×，女，汉族，生于1985年1月11日。
被告朱××，男，汉族，生于1982年10月21日。
本院在审理原告李×与被告朱××离婚纠纷一案中，原告李×于2014年4月21日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李×负担。
审判员 赵满良
二〇一四年四月二十一日
书记员 张进虎
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1998号
申请执行人：闫肖翰，男，1989年3月3日出生，汉族，住沛县。
被执行人：沛县羽绒服装厂，住所地沛县东风西路***号。
法定代表人：马林，该厂经理。
申请执行人闫肖翰与被执行人沛县羽绒服装厂房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人闫肖翰向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人房屋拆迁款价值20万元。
在执行过程中本院查明，本院作出的（2017）苏0322民初5966号民事判决书，判决原告闫肖翰与被告沛县羽绒服装厂之间于2007年4月30日签订的房地产出售协议合法有效。该涉案房屋现为申请执行人闫肖翰实际占有。
本院认为，本案生效判决无实际执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人闫肖翰的执行申请。
本裁定书送达后即生效。
审判长 张 林
审判员 夏 巍
审判员 王为景
二〇一八年八月十五日
书记员 石明哲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0991号
原告尤某甲。
被告金某。
委托代理人刘红，江苏水城律师事务所律师。
原告尤某甲诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由代理审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤某甲、被告金某及其委托代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某甲诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚初感情一般，××××年××月生育女儿尤某乙。婚姻中期，双方经常吵架，性格不合，被告于2012年12月提出分居，原告同意并至今分居，原告生病，被告亦不管不问。现夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产（住宅房三楼三底、辅房四组）。
被告金某辩称，从结婚直到女儿去世前，夫妻双方感情一直很好，女儿病故后双方曾考虑要再生一个孩子，也曾去医院治疗过，其工资收入基本交给原告管理，对原告母亲也是尽心照顾，现在双方仍居住生活在一起，因此夫妻感情并未破裂，不同意离婚。对于共同财产，除了宅基地房屋外，在原告名下的存款还有327000元。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿尤某乙。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事等双方发生争吵。2012年4月，尤某乙患淋巴瘤住院治疗，同年7月病故。现原告认为双方感情已破裂，故提起离婚诉讼。
另，原、被告婚后在原来老宅基地上翻建了混合两层的房屋六间，房屋坐落于吴中区郭巷街道尹山村13组，建筑面积226.24平方米，宅基地使用面积为155.4平方米。双方还有以原告名义办理的银行存款327000元，被告亦承认其个人名下的银行存款还有50000多元。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口本、村镇房屋所有权证、宅基地使用证，被告提供的银行存单及当事人陈述等证据予以证实。
对于原、被告的夫妻感情是否破裂及是否分居的问题，原告陈述，自2012年12月双方就开始分居至今，虽然仍同住一个屋檐下，但是两间房两张床，吃饭也是不同时不同桌的，已经不是正常的夫妻。被告陈述，原、被告并未分居，仍然生活在一起，关系还挺好的，且女儿去世后双方曾想再生育一个孩子，偶尔有过分床睡，但分居是不可能的。其上班比较忙，只要在家就是在一起吃饭，饭是一个人做的，谁有空就谁做。被告表示，女儿病故后双方的确曾想要再生育，但被告后来不愿意到医院治疗，也就不了了之；饭确实是一个人做的，但只是偶尔和被告一起吃饭。审理中，本院组织双方调解，但因双方意见分歧较大，故调解未成。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告双方虽有矛盾，但主要因生活琐事及相互之间缺乏尊重、沟通与回避矛盾引起。原、被告曾有美好的家庭，但女儿尤某乙因病离世，对双方造成了较大的精神打击，双方均需要亲人的关怀与慰藉，也需要各自的理解与包容，此时可能因各自的性格、琐事矛盾等缺乏沟通、理解，导致双方产生了一些隔阂，感情产生了一些裂痕。事实上，原、被告的女儿过世后，双方对今后的夫妻生活做出了美好的愿景，再生育一个小孩，重组完整的家庭，也对此做出了一些努力；同时，双方还生活在同一屋檐下，做饭时还为对方留饭，也曾一起吃饭，可见双方感情也并未彻底破裂。俗话说，十年修得同船渡，百年修得共枕眠。夫妻之间，从陌生到结合，需要的是缘分；从组建家庭到共度一生，需要的是勇气、理解和包容。本案中，原、被告之间的矛盾并非不可调和，只要双方珍惜夫妻感情，在生活中互相谦让、加强交流，特别是被告更应积极主动，生活中多关心原告，求同存异，共同致力于家庭建设，夫妻和好还是有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告尤某甲与被告金某离婚。
案件受理费减半收取为人民币870元，由原告尤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 周宏
二〇一四年九月二日
书 记 员 王亭