河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3686号
原告信阳广泰置业有限公司。
法定代表人张雪雁。
委托代理人许光春，河南冠南律师事务所律师。
被告张著文，男，汉族，1986年12月6日出生，住信阳市羊山新区。
委托代理人湛绪坤，信阳市直退休干部，住信阳市。
原告信阳广泰置业有限公司（以下简称广泰置业）诉被告张著文不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广泰置业委托代理人许光春、被告张著文及其委托代理人湛绪坤到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告广泰置业诉称，2013年9月16日，原告原法定代表人计勇与河南臻和置业有限公司签订了一份《拆迁安置补偿协议》。协议约定，臻和公司给付计勇1000万元，作为协调土地招拍挂费用，并于协议签订之日起7日内，打入计勇指定的被告张著文账户内。事后，该账户内有部分费用由被告经手支出，从2015年3月起，原告多次要求被告对账，移交开支凭证及账户内剩余资金，被告仅提供了一份《资金使用情况》，却拒不移交开支凭证及账户内剩余资金694766元。原告审查被告提供的《资金使用情况》发现，其中有14项合计2289500元的虚假列支（2018年1月12日变更为15笔），再加上账户内剩余资金，合计2984266元由被告占用，由于被告已经离开公司，对该资金应该返还于公司，但被告却拒不返还，企图非法占为已有。据此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告资金2984266元（2018年1月12日变更数额为3984266元）；2、对原告认可的支出交出有效的报销凭证；3、被告承担案件受理费用。
被告张著文辩称，被告原在原告公司打过工，原告的原任法定代表人、即现任法定代表人张雪雁的丈夫计勇，生前对被告说，因公司外欠债较多、来讨债的也多，公司和他的帐户内资金有被随时划走的危险，为了保障公司有限资金的安全使用，用你的身份信息开个银行账户供公司以后使用，账户密码由我掌握，存、取、开支都不用你管，但因是用你的身份信息开设的账户，可将我告诉你的开支情况记个流水账，到时候我交给公司财务入账。此后，计勇用被告的身份信息开立银行账户，并陆续告诉过被告一些开支情况，被告也就如实记了流水账。但到现在，计勇生前用被告的身份信息到底开了多少银行账户？密码是多少？账户内进出过多少钱？计勇生前取了多少钱？还剩余多少钱？计勇生前告诉被告记的开支是否属实？被告至今也不知道。按原告指控，实际责任人应该是计勇，计勇去世后，应由其法定继承人、即原告现在的法定代表人、计勇妻子张雪雁承担责任，与被告毫无关系。对原告起诉被告的所谓“虚假列支”、“占为己有”、“返还财产”等，没有任何事实依据！需要说明的是，计勇去世约一年后，原告确曾要求被告对计勇生前以被告身份信息开设的银行账号内的钱款收支情况进行移交，被告就将计勇生前安排被告记的流水账交付于原告了。另外，计勇生前利用老板职权，使用被告身份信息开设银行帐户供公司使用，是对被告的一种侵权行为，如果因此以后有给被告造成名誉和财产损失的，应由原告承担。请法院采纳被告的全部意见，依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据材料有：1、2013年9月16日签订的《拆迁安置补偿协议》及2013年9月17日的《存款凭条》2张；2、2015年4月28日签订的《拆迁安置补偿补充协议》；3、被告记录的《资金使用情况》；4、原告制作的被告《虚假列支明细表》。
被告对原告提供证据材料质证称，1、2013年9月16日签订的《拆迁安置补偿协议》与本人无关，对原告的诉请无证明作用。2013年9月17日的《存款凭条》，是计勇用被告身份信息开办的账户存放公司资金，被告不知道账户密码，也不掌握账户内资金，对已开支多少还剩多少毫不知情；2、2015年4月28日签订的《拆迁安置补偿补充协议》与本人无关，对原告的诉请无证明作用；3、《资金使用情况》，是计勇生前安排被告记录、计勇用被告身份信息开办的账户资金使用情况的流水账，至于开支的真假，被告不知道、也无权知道；4、《虚假列支明细表》是原告单方制作的，不是证据，是否有虚假列支，只有计勇知道，若有虚假列支，也应由掌握和经手开支的计勇负责，计勇去世后应由原告自己负责，与被告无关。
被告张著文未提供证据。
诉讼中，本院根据原告申请向信阳市公安局经侦支队调取证据材料有①经侦支队于2017年3月1日对被告张著文的询问笔录；②金融交易凭条10份、向信阳市明港农村信用合作联社明羊分社调取的以张著文名义开卡号为62×××36的开卡申请书及存款取款凭条及贷方传票21份，向河南省农村信用联合社信阳市办公室信息科技中心调取的张著文开户为62×××36的交易明细共36笔（2页）。
原告对本院调取信阳市公安局经侦支队调取证据的质证意见为：
1、证实户名为张著文，开户行信阳市明港农村信用合作联社明羊分社，帐号62×××36的银行账户是被告张著文本人亲自开办的。骆群转入被告张著文上述账户内1000万元，账户内的资金是被告张著文本人所取走的。
2、证实被告张著文在上次庭审中所说的“自己没有开办上述银行账户及没有取过款”的辩解都是虚假的。
3、骆群转入被告张著文上述账户内的1000万元资金是原告的单位资金，除原告认可的601.5734万元以外，剩余的398.4266万元根据谁主张谁举证原则，应当由被告张著文举证证明其占有的合法性，否则就构成不当得利。
原告对本院调取信阳市明港信用合作联社明羊分社调取的证据质证意见为：
1、河南省农村信用社客户交易明细
证实：户名为张著文，开户行信阳市明港农村信用合作联社明羊分社，帐号62×××36的银行账户是被告张著文本人的，骆群转入被告张著文上述账户内1000万元。
2、金燕卡开卡申请书
证实：户名为张著文，开户行信阳市明港农村信用合作联社明羊分社，帐号62×××36的银行账户是被告张著文本人亲自开办的。
3、取款凭条、贷方传票20份
证实：帐号62×××36的银行账户1000万元资金是被告张著文本人以现金或转账方式取走的，与交易明细相互印证。具体如下：
2013.9.21取现金30万元
2013.9.23转账50万元给工商银行杨明强账户
2013.9.23转账200万元给工商银行张著文账户
2013.9.30取现金5万元
2013.10.1取现金45万元
2013.10.8转账300万元给工商银行张著文账户
2013.10.8转账300万元给中国银行张著文账户
2013.10.9取现金20万元
2013.10.12转账50万元给工商银行章玉美账户
以上三组材料与公安机关向张著文调查材料相互印证、相互吻合。
被告对本院调取信阳市公安局经侦支队调取证据的质证意见为：
1、对信阳市公安局于2017年3月1日对被告所作的《询问笔录》的质证意见：
（1）对该《询问笔录》内容没有异议；
（2）该《询问笔录》是原告向市公安局举报被告所谓非法侵占公司财产后，市公安局对被告的例行询问。市公安局当时重点询问了原告前法定代表人计勇健在时，用被告的身份信息开设银行帐号和办理银行卡的事情。据被告回忆，计勇健在时对被告说，因公司外欠债多，公司和他的银行帐号已不敢有资金流动，为保证公司资金安全，用被告的身份信息开设帐号存放公司部分资金。当时计勇带被告到银行开设帐号时，仅由被告填写开户手续，由计勇输入密码。在以后的使用中，除非取现金时计勇带上被告去填写办理手续，其余根本不让被告过问。鉴此，市公安局认为，原告举报被告非法侵占公司财产证据不足，从去年3月份询问后至今一年多了，市公安局再也没有找过被告；
（3）市公安局《询问笔录》完全证明原告诉请被告返还所谓侵占公司财产数百万元的请求不成立，请法院驳回原告的诉请。
2、对10份金融交易凭证的的质证意见：
（1）该10份金融交易凭证，是原告作为举报被告所谓非法侵占公司财产的证据而提交给公安局办案人员的。从凭证落款时间看，均是计勇健在2013年9、10月份发生的，由于被告不知晓账号密码，只能是计勇生前亲自办理的，因为只有知晓密码并亲自到银行办理转账的人才能持有金融交易凭证，而被告从未见过这些交易凭证；
（2）从这10份金融交易凭证纸面复印模糊不清的情况看，应是原告从其财务装钉成册的档案本上复印的，现无法识别其内容，更看不出与原告所说的进帐1000万元的62×××36账号有啥关联性，不能当证据使用；
（3）进帐1000万元的62×××36账号虽是计勇生前用被告的身份信息开办的，若计勇去世后无人知晓账号密码，原告完全可以申请司法机关去查询、冻结、划拨，没有必要又是到公安机关举报被告所谓非法侵占、又是到法院起诉被告返还财产。
被告对本院调取信阳市明港信用合作联社明羊分社调取的证据质证意见为：
法院应原告的申请，于2018年4月20日，又从信阳市明港农村信用合作联社明羊分社，调取了原告前法定代表人计勇用被告身份信息开户的62×××36（下称1236）帐号的交易凭证，现提出逐页质证意见如下：
1、《河南省农村信用社客户交易明细〈高检专用〉》，反映的是计勇通过1236帐号交易的流水情况，均不是被告经手的，不知真假；
2、《金燕卡开卡申请书》，是计勇用被告身份信息开户的1236帐号，是2013年9月16日，计勇带着被告到信用社填写的个人信息，开户手续填写完后，被告就啥也不管了，1236帐号密码是由计勇当场输的，卡也是计勇拿着；
3、第3页《存款凭条》，是1236帐号的开户存款10元，该开户存款是计勇当场出的，存款人签名是被告签的字；
4、第4页2013.09.21.《取款凭条》的30万元，客户签名是计勇带被告签名，计勇取的现金；
5、第5页2013.09.23.《取款凭条》转帐50万元，是计勇带被告签名后，计勇转的帐；
6、第6页2013.09.23.《贷方传票》中50万元，全是打印字，与第5页是同一笔帐；
7、第7页2013.09.23.《贷方传票》中50万元，与第5页是同一笔帐；
8、第8页2013.09.23.《取款凭条》的200万元，是计勇带被告签名，计勇办的转帐手续；
9、第9页2013.09.23.《取款凭条》与第8页2013.09.23.《取款凭条》是同一笔款；
11、第10页2013.09.23.《贷方传票》……元（看不清），不是被告填写的，被告不知情；
12、第11页2013.09.30.《取款凭条》中的5万元，是计勇带被告去签名，他取的钱；
13、第12页2013.10.01.《取款凭条》中的45万元，是计勇带被告去签名，他取的钱；
14、第13页2013.10.08.《取款凭条》中的300万元转帐，是计勇带被告去签名，他转的帐；
15、第14页2013.10.08.《贷方传票》中的300万元，与第13页属同一笔款；.
16、第15页2013.10.08.《贷方传票》中的300万元转帐不是被告填写的，不知情；
17、第16页2013.10.08.《取款凭条》中的300万元转帐，是计勇带被告去签名，他转的帐；
18、第17页2013.10.08.《贷方传票》中的300万元转帐是计勇办的，不知情；
19、第18页2013.10.08.《贷方传票》中的300万元转帐是计勇办的，不知情；
注：从13页～18页，都是同一天却有6个300万元转帐，可能是一笔款。
20、第19页2013.10.09.《取款凭条》中的20万元，是计勇带被告去签名，他取的钱；
21、第20页2013.10.12.《取款凭条》中的50万元，是计勇带被告去签名，他转的帐；
22、第21页2013.10.12.《贷方传票》中的50万元，与第20页属同一笔帐；
23、第22页2013.10.12.《贷方传票》中的50万元，与第20页属同一笔帐。
强调的是，上述1236帐号中的交易凭证被告不全清楚，因1236号卡和密码一直是计勇掌控，仅是他到银行交易时，银行要求需户主带证件亲自到场签字时，他才带被告去填单签字，后边的取现或转帐一概都由他亲自办理，不让被告插手。
其他质证意见与2018年3月22日的《质证意见》相同。
经审理查明，被告系原告的员工，2013年9月16日原告与河南臻和置业有限公司签订了《拆迁安置补偿协议》，按照协议约定河南臻和置业有限公司应当将1000万元打入原告的账户，作为原告前期协调土地招拍挂费用。为便于资金运作，2013年9月17日河南臻和置业有限公司按原告要求从骆群的账户上将1000万元直接转入被告张著文账号为62×××36的账户内，该账号是被告张著文2013年9月16日在信阳市明港农村信用合作联社明羊分社开设的活期账户，从2013年9月21日至2013年10月12日该账号以被告张著文名义以现金或转账方式共转出资金1000万元，其中以现金方式取走四笔计100万元；银行转账50万元到工商银行杨明强账户；银行转账50万元到工商银行章玉美账户；银行转账500万元到工商银行张著文账户；银行转账300万元到中国银行张著文账户。
另查明，原告起诉被告张著文的依据是被告张著文书写的资金使用情况共计51笔，总款为1000.5234万元。其中36笔原告认可，剩余15笔共计3984266元不予认可，要求被告返还；为了查清事实，对本院调取的证据进行质证时，被告认可以自己名义开卡的账户实际是原告公司的流动资金，卡号和密码在原告公司法人计勇手中，都是公司在使用，只有取大笔现金被告才去银行。1000万元现金都是法人计勇在使用，原告出具自己书写的资金使用情况系计勇让被告记录的流水账，来源和用途不清楚。
再查明，原告公司原法人计勇于2015年2月23日因病去世，原告于2017年3月在信阳市公安局经侦支队举报被告，公安审查后也未立案。
本院认为，原告广泰置业将自己公司资金转入被告张著文账上是为了规避法律，系非法行为，且原告向公安机关报案至今，公安机关未有结论；原告诉称的被告列支的15笔支出系虚假支出的陈述，未向本院提供充足证据予以证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张、谁举证”的原则，原告诉请证据不足，应予驳回，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告信阳广泰置业有限公司的诉讼请求。
本案受理费38675元，保全费5000元，由原告信阳广泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审判长 李艳平
审判员 王晓蕾
审判员 蒋 荟
二〇一八年四月二十六日
书记员 马小罡