贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1384号
原告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳*宏桥水岸1幢1单元6层3号。
法定代表人：杨矸，公司董事长。
委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被告：王维，男，1968年7月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告贵州仟亿筑城建设工程有限公司（以下简称贵州仟亿公司）与被告王维追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行了审理，作出的（2017）黔0328民初2822号之一民事裁定书，裁定驳回了原告贵州仟亿公司的起诉，后原告贵州仟亿公司不服，向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院经审理后作出（2018）黔03民终1695号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）黔0328民初2822号之一民事裁定书，指令本院审理。本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州仟亿筑城建设工程有限公司的委托诉讼代理人卓尽国、被告王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州仟亿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性返还原告为其代为履行人民法院生效判决确定的款项265885元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事建设工程施工等业务的企业法人。2016年1月2日，被告借用原告资质与贵州桥梁建设集团有限责任公司六盘水至威宁（黔滇界）高速公路LWTJ-1合同段项目经理部签订《公路工程施工临建设施分包合同》，约定将六威高速公路土建工程分包给原告公司进行施工，但实际施工人为被告。原、被告口头约定工程完工后，被告向原告缴纳2%的管理费，相应税费由被告自行缴纳。被告未经原告许�私自将工程转包给案外人严斌、陈杨。工程完工后，发包方将工程款汇入原告账户，原告仅扣除8000元管理费后将剩余工程款全部支付给了被告，而被告却未向案外人严斌、陈杨支付。后严斌、陈杨向六盘水市钟山区人民法院提起建设工程施工合同纠纷。该院经审理作出（2016）黔0201民初4272号民事判决，严斌、陈杨不服，向六盘水市中级人民法院提起上诉，六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02民终576号民事判决。该判决生效后，原告协助严斌、陈杨将案外人贵州桥梁建设集团有限责任公司后期拨付的工程款199062.62元进行了支付，严斌、陈杨就剩余工程款申请强制执行，原告向法院交付了265885.00元案件兑现款，六盘水市钟山区人民法院于2017年8月24日作出（2017）黔0201执1822号结案通知书。被告作为上述项目的实际施工人，其本应支付上述劳务费，现原告代为进行了履行，依法有权向被告追偿。
被告王维辩称，原告所述不是事实，签订《公路工程施工临建设施分包合同》，是原告委托被告与贵州桥梁建设集团有限公司六威一标段项目部签订的，不存在借用原告资质，项目的实际施工人就是原告。合同签订后，上述项目以活动板房160元/㎡、钢筋棚70元/㎡的单价包工包料，经过原告同意，口头转包给了案外人严斌、陈扬，所以，不存在未经原告许可私自将工程转包给案外人的事实；同时，原告也未向被告支付过工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告王维借用原告贵州仟亿公司的资质与案外人贵州桥梁建设集团有限责任公司下设六盘水至威宁（黔滇界）高速公路LWTJ-1合同段项目经理部签订《公路工程施工临建设施分包合同》，约定承包方贵州桥梁建设集团有限责任公司下设六盘水至威宁（黔滇界）高速公路LWTJ-1合同段项目经理部将六威高速公路土建工程第一合同段项目驻地活动板房、彩钢大棚及相应附属工程分包给原告贵州仟亿公司进行施工，合同对双方的权利义务、工程款计量及支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告贵州仟亿公司的项目工程负责人即被告王维与案外人严斌、陈杨达成口头协议，约定原告贵州仟亿公司将承包的上述工程转包给严斌、陈杨进行施工，双方未对工程价款、工期等进行书面约定。之后，案外人严斌、陈杨完成了部分工程，发包方向原告贵州仟亿公司支付了工程款250000元；2016年6月24日，原告贵州仟亿公司扣除8000元管理费后，通过公司员工余晓洪向被告王维支付了工程款242000元。2016年8月29日，因工程款问题，案外人严斌、陈杨将原告贵州仟亿公司、被告王维以及贵州桥梁建设集团有限责任公司诉至六盘水市钟山区人民法院，请求原告贵州仟亿公司、被告王维以及贵州桥梁建设集团有限责任公司共同支付其工程款449062.62元。后案外人严斌、陈杨不服六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初4272号民事判决书，向六盘水市中级人民法院提出上诉，2017年5月31日，六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02民终576号民事判决书判决：“一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初4272号民事判决；二、由被上诉人王维、贵州仟亿筑城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人严斌、陈杨工程款449062.62元；三、由被上诉人贵州桥梁建设集团有限责任公司对本判决第二项款项在199062.62元的范围内承担连带责任；四、驳回上诉人严斌、陈杨的其他诉讼请求。一审案件受理费4018元，二审案件受理费8036元，合计12054元，由被上诉人王维、贵州仟亿筑城建设工程有限公司负担”。
2017年8月3日，案外人严斌、陈杨向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行，六盘水市钟山区人民法院向原告贵州仟亿公司下达了（2017）黔0201执1822号执行通知书，要求原告贵州仟亿公司自动履行法律文书确定的义务，向案外人严斌、陈杨支付工程款250000元，承担一审案件受理费4018元、二审案件受理费8036元、申请执行费3831元等费用；2017年8月17日，原告贵州仟亿公司通过银行转账的方式向六盘水市钟山区人民法院支付了上述工程款250000元、一审案件受理费4018元、二审案件受理费8036元、申请执行费3831元，共计265885元；2017年8月24日，六盘水市钟山区人民法院作出（2017）黔0201执1822号结案通知书，全案执行完毕并结案。
原告贵州仟亿公司于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被告王维位于湄潭县湄江街道办事处天文路、房屋产权证号：20××78、建筑面积110.11㎡的房屋一套采取保全措施，并提供了保函进行担保；2017年9月7日，本院作出（2017）黔0328民初2822号民事裁定书，查封了被告王维位于贵州省遵义市××街道天文××道的住房一套（产权证号：20××78号），期限为一年。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初4272号民事判决书、（2017）黔0201执1822号执行通知书、结案通知书、报告财产令、六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终576号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单、贵州农信储蓄（卡）业务凭证等，被告提供的《公路工程施工临建设施分包合同》、《项�施工劳务结算协议》等，本院依职权对余晓洪的询问笔录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，负有连带责任的债务人，在承担连带责任后，有权向其他债务予以追偿。被告挂靠原告承包六威高速公路土建工程第一合同段项目驻地活动板房、彩钢大棚及相应附属工程，双方之间的挂靠关系，已经人民法院生效裁判文书所确认，所以，对被告主张不存在借用原告资质、项目的实际施工人系原告的抗辩意见，本院不予采纳。至于被告抗辩未收到原告支付的工程款242000元的主张，被告并未提供证据证明其与余晓洪之间存在其他债权债务关系，结合原告提供的转账记录以及余晓洪的询问笔录，对原告已经支付被告工程款242000元的事实，本院予以确认，故对被告主张未收到原告支付的工程款242000元的抗辩意见，本院不予采纳。�于原告要求被告返还垫付的工程款250000元以及案件受理费12054元的诉讼请求，由于双方之间系挂靠关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款关于禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位的规定，被告借用原告资质，从事工程承包，违反了法律的禁止性规定，双方之间的挂靠合同应属于无效合同，被告作为涉案工程项目的实际施工人，挂靠施工期间产生的债权债务以及因此产生的诉讼费用，应当由被告承担相应的法律责任；结合查明的事实，由于原告已通过其员工余晓洪向被告支付了工程款242000元，原告在案外人严斌、陈杨申请执行后，通过六盘水市钟山区人民法院向案外人严斌、陈杨履行了工程款及诉讼费给付义务，原告承担上述责任后，有权利向被告予以追偿；同时，挂靠合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，所以，原�贵州仟亿公司收取的挂靠管理费，应当予以抵扣；所以，扣除已经收取的8000元挂靠管理费后，被告现应实际返还原告垫付的工程款及案件受理费共计254054元（250000元+12054元-8000元=254054元）。至于原告主张垫付的执行费3831元的诉讼请求，结合查明的事实，该部分执行费用，是基于原、被告均未履行生效裁判文书所确定的义务而产生的费用，原告也是生效裁判文书确定的义务主体，并且原告与被告承担的是不分份额的连带责任，所以，原告要求被告返还其垫付的执行费3831元的诉讼请求，没有事实和法律依据，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告应当返还原告垫付的工程款、案件受理费共计254054元，原告的其余诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告王维在本判决生效后十五日内一次性返还原告贵州仟亿筑城建设工程有限公司为其垫付的工程款和案件受理费254054元；
二、驳回原告贵州仟亿筑城建设工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5288元，减半收取计2644元，由原告贵州仟亿筑城建设工程有限公司负担144元，由被告�维负担2500元；保全申请费1850元，由被告王维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 石声超
二〇一八年六月二十九日
书记员 王涛涛