wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第98号
原告哈尔滨团结锅炉集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区水源路51号。
法定代表人刘长玉，经理。
委托代理人杜洪庆。
被告天津市南开区房地产管理局供热中心，住所地天津市南开区云阳西里6号楼旁。
法定代表人王砚海，中心主任。
委托代理人曹强。
委托代理人徐飞。
原告哈尔滨团结锅炉集团有限公司与被告天津市南开区房地产管理局供热中心承揽加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜洪庆，被告委托代理人曹强、徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨团结锅炉集团有限公司诉称，2011年4月12日，原、被告签订承揽加工合同并已履行完毕，但被告未按合同约定及时给付加工款，仅给付了部分加工款，现尚欠原告加工款764800元，又因双方约定了违约金为日千分之一，故起诉要求：1、请求法院判令被告立即给付原告加工款764800元；2、请求法院判令被告立即给付原告违约金1177345元（按日千分之一计算）；3、案件受理费由被告负担。
被告天津市南开区房地产管理局供热中心辩称，原告所述事实经过及欠款数额属实，同意给付原告加工费764800元，但原告主张的违约金过高，请求法院依法调整，且违约金应以实际损失及当事人的过错程度等综合因素考虑，希望给予公平裁决。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、承揽加工合同一份，证明原、被告签订了合同，合同已成立，合同总价款为4358000元，原告主体适格。
证据二、锅炉压力容器安全质量监督检验证书、锅炉质量证明书各一份，证明经哈尔滨市锅炉压力容器检验研究院检测锅炉质量合格。
证据三、运输协议一份，证明被告给付的锅炉款中包含148000元的运费。
证据四、催款通知书二份，证原告向被告主张权利其中包括本金及违约金。
证据五、中国农业银行来账凭证十二份，证明被告已给付原告加工款3593200元，尚欠764800元。
证据六、证明一份，证明团结锅炉厂与原告系同一单位。
被告在举证期间内，未举示证据。
庭审中，被告对原告举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告对原告举示的证据二、三、五、六无异议；对原告举示的证据一，真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为双方约定的违约责任不明确；对原告举示的证据四，有异议，认为被告未收到原告的催款通知书。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：原告举示的证据一，系原、被告签订的承揽加工合同，有双方当事人签字盖章，为各自真实意思表示，故该份证据能够证明原告主张双方签订的合同已成立，合同总价款为4358000元及原告主体适格的事实成立；原告举示的证据二，系哈尔滨市锅炉压力容器检验研究院出具的质量监督检验证书及质量证明书，该部门作为专业检验部门，有权出具上述证书，故该份证据能够证明原告主张其为被告加工的锅炉经哈尔滨市锅炉压力容器检验研究院检测质量合格的事实成立；原告举示的证据三，系原、被告签订的运输协议，被告亦无异议，故该份证据能够证明原告主张被告给付的锅炉款中包含运费148000元的事实成立；原告举示的证据四，被告虽认为其并没有收到该催款通知，但结合其庭审自认，能够证明原告主张其向被告催要锅炉款及违约金的事实成立；原告举示的证据五系被告通过农业银行给付原告加工款的银行来账凭证，故该份证据能够证明原告主张被告已给付其加工款3593200元的事实成立；原告举示的证据六，系哈尔滨市工商行政管理局出具的证明，该局作为企业的登记部门掌握企业名称变更情况，且被告无异议，因此该份证据能够证明原告主张团结锅炉厂与原告系同一单位的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年4月12日，原、被告签订承揽加工订货合同一份，约定原告为被告加工散装热水锅炉二台、减速机二台，合同总金额为4358000元，按国家规定的质量标准执行，经质量技术监督局检验合格后出厂，保修二个采暖期，原告代办运输，被告承担运输费用，货到现场付合同总额40%，第一个采暖期结束即2012年3月30日前付合同总额40%，余款即20%于2013年3月30前一次付清，并约定了违约金为日千分之一，以及其他合同条款。合同签订后，原告如约为被告加工锅炉及减速机，并于约定的时间内向被告交付了锅炉及减速机，被告也分别于2011年8月15日、2012年9月27日、2012年11月9日、2013年2月6日、2013年4月27日、2013年7月12日、2013年9月26日、2013年11月12日、2013年11月26日、2014年1月15日、2014年9月4日及2014年12月29日，给付原告加工款及运费1891200元、100000元、100000元、200000元、100000元、100000元、100000元、200000元、500000元、200000元、150000元及100000元，共计3741200元，其中加工款为3593200元、运费为148000元，但除第一次给付加工款系依约如期给付外，其他已给付的加工款均未如约给付，且现尚欠原告加工款764800元。
基于上述事实，本院认为，承揽合同签订后，承揽人已按照定作人的要求完成工作并交付工作成果的，定作人应当按照约定的期限支付报酬，若未依约支付报酬的，应依约承担违约责任。本案中，原、被告签订承揽合同后，原告已按被告的要求完成了锅炉及减速机的加工并如约交付，因此被告应如约给付原告报酬即加工款，现被告虽给付了原告部分加工款，但尚欠764800元，故原告诉请其给付，符合法律规定，应予支持；又因被告除第一笔加工款如约给付原告外，其他均未按照双方约定的期限给付，故原告诉请被告给付违约金，符合法律规定，应予支持，但双方约定的违约标准即日千分之一过高，被告亦提出抗辩，因此应予适当调整，被告可按中国人民银行同期贷款利率的四倍、按其实际违约金额及天数给付原告违约金，故原告按照日千分之一的标准诉请被告给付违约金1177345元，本院不予支持，应按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，但原告仅按照585072元的违约金请求数额缴纳了诉讼费，且该数额未超出上述标准，故应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告天津市南开区房地产管理局供热中心立即给付原告哈尔滨团结锅炉集团有限公司加工款764800元；
二、待本判决发生法律效力后，被告天津市南开区房地产管理局供热中心立即给付原告哈尔滨团结锅炉集团有限公司违约金585072元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16949元、保全费5000元，由被告负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
人民陪审员 王延铭
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵冬雪
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第1047号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
被告王世荣。
被告贝兰兰。
被告刘志勇。
被告郭金凤。
被告吕守明。
被告庄坤。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王世荣、贝兰兰、刘志勇、郭金凤、吕守明、庄坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人刘欣玲、徐泉新到庭参加诉讼，被告王世荣、贝兰兰、刘志勇、郭金凤、吕守明、庄坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月16日，原告与被告签订个人最高额联合借款合同，约定被告王世荣向原告借款190000元。其余被告签署个人最高额联合借款合同和联保借款人、担保人及配偶合同，承诺为被告王世荣的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约支付本息，原告多次催收未果。请求依法判令：被告王世荣、贝兰兰偿还原告借款本金190000元及利息、实现债权的费用（利息计算至本息还清之日止）；被告刘志勇、郭金凤、吕守明、庄坤承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王世荣、贝兰兰、刘志勇、郭金凤、吕守明、庄坤未答辩。
经审理查明，2012年10月16日，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告王世荣、刘志勇、吕守明签订个人最高额联合借款合同一份，约定：被告王世荣、刘志勇、吕守明自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月16日起至2013年10月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用）人民币720000元提供最高额担保。保证期间为上述约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第5.1条约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同第12.2条约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同第12.4条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第12.7条约定，因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，被告贝兰兰、郭金凤、庄坤签署联保借款人、担保人及配偶声明一份，声明分别作为被告王世荣、刘志勇、吕守明的配偶，同意借款人与其他成员组成联保小组，并为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。
2012年10月31日，潍坊市坊子区农村信用合作联社向被告王世荣发放贷款190000元，月利率为10‰，到期日为2013年10月15日。
截至2016年3月28日，被告王世荣尚欠借款本金190000元及利息59435.44元，此后利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
另查明（一），原告提供了委托代理协议、代理费发票和电汇凭证，以证明原告为实现债权支出律师费11900元。
另查明（二），2012年12月1日，中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准【2012】731号批复同意潍坊农村商业银行股份有限公司及潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行等115家分支机构开业，同时潍坊市潍城区、奎文区、坊子区、寒亭区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由潍坊农村商业银行股份有限公司承担。2013年3月2日，潍坊市工商行政管理局向原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行颁发营业执照。
以上事实，有原告提交的个人最高额联合借款合同、配偶声明、贷转存凭证、利息单、委托代理协议、代理费发票、电汇凭证及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告王世荣、刘志勇、吕守明签订的个人最高额联合借款合同，被告贝兰兰、郭金凤、庄坤签署的联保借款人、担保人及配偶声明，均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。借款合同签订后，潍坊市坊子区农村信用合作联社依约向被告王世荣发放了贷款190000元，借款期限届满后，被告王世荣及其配偶贝兰兰未及时足额偿还借款本金及利息，被告刘志勇、郭金凤、吕守明、庄坤未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现潍坊市坊子区农村信用合作联社变更为潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，故原告要求被告王世荣、贝兰兰及刘志勇、郭金凤、吕守明、庄坤连带偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
对原告主张的律师费，结合本案的案情及标的额，本院酌情支持6000元。
被告王世荣、贝兰兰、刘志勇、郭金凤、吕守明、庄坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世荣、贝兰兰支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金190000元级及截止至2016年3月28日的利息59435.44元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王世荣、贝兰兰支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款190000元的逾期利息（按约定月利率10‰上浮50%计算，自2016年3月29日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告王世荣、贝兰兰支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行律师费6000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告刘志勇、郭金凤、吕守明、庄坤对上述第一、二、三项的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，被告刘志勇、郭金凤、吕守明、庄坤有权向被告王世荣、贝兰兰追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告王世荣、贝兰兰、刘志勇、郭金凤、吕守明、庄坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 郭艳霞
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 健
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初32号
原告李纪忠，男，1976年2月6日生，汉族，泽州县人。
被告申玲丽，女，1977年12月24日生，汉族，泽州县人。
原告李纪忠诉被告申玲丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告李纪忠、被告申玲丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日，被告向其借款30000元，并约定借期一年，利息为5000元。现还款期限已到，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。请求依法判令被告偿还原告借款及利息35000元，诉讼法由被告承担。
被告辩称：原告所诉并非事实，该款项并非借款，而是用于两个儿子的生活开销，拒绝偿还。
经审理查明：原告李纪忠与被告申玲丽原系夫妻关系，二人于2014年元月13日在城区民政局办理了离婚手续。
2014年10月1日，被告申玲丽向被告李纪忠借款30000元，并出具“借条，今借到李纪忠人民币叁万元整，计30000元，借期一年（2014年10月1日至2015年10月1日），到期还计息5000元，共计35000元（叁万伍仟元整），借款人申玲丽”的借条一支�
上述事实有原、被告陈述、借条一支在案佐证。
本院认为：原告提供的借据足以证明原、被告之间形成的借款合同法律关系，被告称其并非借款而是用于给孩子的生活开销的抗辩本院不予支持。原告要求被告清偿借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告就利息支付问题进行了约定，但双方约定的利息未超过年利率的24%，故原告要求按约定支付利息5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告申玲丽于本判决生效后10日内偿还原告李纪忠借款本息35000元。
案件受理费675元，由被告申玲丽承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 郝婷婷
人民陪审员 崔会青
人民陪审员 郑端生
二〇一六年四月五日
书 记 员 马晋朝
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0502民初32号原告李纪忠，男，1976年2月6日生，汉族，泽州县人。被告申玲丽，女，1977年12月24日生，汉族，泽州县人。原告李纪忠诉被告申玲丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告李纪忠、被告申玲丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月1日，被告向其借款30000元，并约定借期一年，利息为5000元。现还款期限已到，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。请求依法判令被告偿还原告借款及利息35000元，诉讼法由被告承担。被告辩称：原告所诉并非事实，该款项并非借款，而是用于两个儿子的生活开销，拒绝偿还。经审理查明：原告李纪忠与被告申玲丽原系夫妻关系，二人于2014年元月13日在城区民政局办理了离婚手续。2014年10月1日，被告申玲丽向被告李纪忠借款30000元，并出具“借条，今借到李纪忠人民币叁万元整，计30000元，借期一年（2014年10月1日至2015年10月1日），到期还计息5000元，共计35000元（叁万伍仟元整），借款人申玲丽”的借条一支�上述事实有原、被告陈述、借条一支在案佐证。本院认为：原告提供的借据足以证明原、被告之间形成的借款合同法律关系，被告称其并非借款而是用于给孩子的生活开销的抗辩本院不予支持。原告要求被告清偿借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告就利息支付问题进行了约定，但双方约定的利息未超过年利率的24%，故原告要求按约定支付利息5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告申玲丽于本判决生效后10日内偿还原告李纪忠借款本息35000元。案件受理费675元，由被告申玲丽承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  崔会青人民陪审员  郑端生二〇一六年四月五日书 记 员  马晋朝
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏省如皋市丁堰镇鞠庄社区17村民小组。
委托代理人陈明华。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省如皋市人民政府，住所地江苏省如皋市解放路行政中心。
法定代表人陈晓东，该市市长。
再审申请人江苏省如皋市丁堰镇鞠庄社区17村民小组（以下简称17村民小组）因诉江苏省如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）土地行政登记一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00390号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2001年9月15日，如皋市政府向江苏省如皋市丁堰镇鞠庄村村民委员会颁发了皋集有（2001）字第017号《集体土地所有证》（以下简称第017号《集体土地所有证》）。2007年12月9日，17村民小组顾明发等106人向如皋市政府递交《就丁西被服厂所使用之地所有权争议作出处理决定申请报告》，要求就涉案的1.29亩土地所有权进行确认。如皋市政府于2008年6月2日作出皋府法［2008］116号《行政处理决定》（以下简称116号《行政处理决定》），对申请人顾明发等人要求将被服厂使用的土地所有权确认给17村民小组的请求不予支持。顾明发等人不服，向江苏省南通市人民政府提起行政复议。2008年12月26日，南通市人民政府作出通政复决字[2008]49号《行政复议决定书》，维持116号《行政处理决定》。顾明发等106人仍不服，向法院提起行政诉讼。2009年5月11日，江苏省海安县人民法院作出（2009）安行初字第0016号行政判决，驳回顾明发等106人的诉讼请求。顾明发等人不服向江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）提起上诉，2009年12月11日，南通中院作出（2009）通中行终字第0093号行政判决，驳回上诉，维持原判。2013年9月，17村民小组陈明华等25人向南通中院提起行政诉讼，要求撤销第017号《集体土地所有证》。2013年12月19日，南通中院作出（2013）通中行诉初字第0021号行政裁定，以陈明华等25人超过法定起诉期限为由，裁定不予受理。陈明华等25人不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。2014年3月28日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏行诉终字第0014号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2014年10月，陈明华等25人以17村民小组名义再次提起行政诉讼，请求确认如皋市政府颁发的第017号《集体土地所有证》无效。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。17村民小组陈明华等25人就第017号《集体土地所有证》，以如皋市政府为被告提起行政诉讼。南通中院作出（2013）通中行诉初字第0021号行政裁定，以陈明华等25人的起诉超过法定起诉期限为由，裁定不予受理。陈明华等25人提起上诉后，江苏省高级人民法院作出（2014）苏行诉终字第0014号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，本案诉讼标的已为生效裁定的效力所羁束。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，作出(2014)通中行初字第00097号行政裁定：驳回17村民小组的起诉。
江苏省高级人民法院二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
二审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人17村民小组的村民顾明发等106人认为与鞠庄村委会存在土地所有权权属争议，于2007年12月9日向被上诉人如皋市政府提出确权申请。如皋市政府于2008年6月2日作出116号《行政处理决定》，已将鞠庄村村委会于2001年9月领取第017号《集体土地所有证》的事实予以告知。上诉人17村民小组于2008年收到116号《行政处理决定》时应当知道被诉第017号《集体土地所有证》的内容，其于2014年提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。原审法院以诉讼标的为生效判决的效力所羁束为由裁定驳回17村民小组的起诉理由虽有不当，但裁定驳回起诉的结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
17村民小组向本院申请再审称，1.原审法院认定其自2008年即应当知道017号《集体土地所有证》的内容没有事实依据；2.在法定期限内早就对发证行为提起诉讼并胜诉；3.确认无效之诉依法不受时限限制；4.未对发证行为的合法性进行审查，违反了全面审查原则。请求撤销原审裁定并受理本案。
如皋市政府提交意见称，1.申请人的起诉已经超过起诉期限，应予驳回，原审裁定合法有据；2.申请人的再审申请理由不能成立。请求本院驳回其再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据再审申请书所陈述的内容，再审申请人于2009年3月28日即已知道被诉第017号《集体土地所有证》的内容，其于2014年提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。17村民小组关于确认无效之诉不受起诉期限限制的主张法律依据不足，其认为超过法定起诉期限的责任不在自己的主张缺乏证据支持。故原审裁定驳回其起诉并无不当。申请人申请再审的主张理据不足，依法不予支持。
综上，17村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏省如皋市丁堰镇鞠庄社区17村民小组的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 沈小平
代理审判员 阎 巍
二〇一六年四月四日
书 记 员 卢琨琨
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏省如皋市丁堰镇鞠庄社区17村民小组。委托代理人陈明华。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省如皋市人民政府，住所地江苏省如皋市解放路行政中心。法定代表人陈晓东，该市市长。再审申请人江苏省如皋市丁堰镇鞠庄社区17村民小组（以下简称17村民小组）因诉江苏省如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）土地行政登记一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00390号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2001年9月15日，如皋市政府向江苏省如皋市丁堰镇鞠庄村村民委员会颁发了皋集有（2001）字第017号《集体土地所有证》（以下简称第017号《集体土地所有证》）。2007年12月9日，17村民小组顾明发等106人向如皋市政府递交《就丁西被服厂所使用之地所有权争议作出处理决定申请报告》，要求就涉案的1.29亩土地所有权进行确认。如皋市政府于2008年6月2日作出皋府法［2008］116号《行政处理决定》（以下简称116号《行政处理决定》），对申请人顾明发等人要求将被服厂使用的土地所有权确认给17村民小组的请求不予支持。顾明发等人不服，向江苏省南通市人民政府提起行政复议。2008年12月26日，南通市人民政府作出通政复决字[2008]49号《行政复议决定书》，维持116号《行政处理决定》。顾明发等106人仍不服，向法院提起行政诉讼。2009年5月11日，江苏省海安县人民法院作出（2009）安行初字第0016号行政判决，驳回顾明发等106人的诉讼请求。顾明发等人不服向江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）提起上诉，2009年12月11日，南通中院作出（2009）通中行终字第0093号行政判决，驳回上诉，维持原判。2013年9月，17村民小组陈明华等25人向南通中院提起行政诉讼，要求撤销第017号《集体土地所有证》。2013年12月19日，南通中院作出（2013）通中行诉初字第0021号行政裁定，以陈明华等25人超过法定起诉期限为由，裁定不予受理。陈明华等25人不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。2014年3月28日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏行诉终字第0014号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年10月，陈明华等25人以17村民小组名义再次提起行政诉讼，请求确认如皋市政府颁发的第017号《集体土地所有证》无效。一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。17村民小组陈明华等25人就第017号《集体土地所有证》，以如皋市政府为被告提起行政诉讼。南通中院作出（2013）通中行诉初字第0021号行政裁定，以陈明华等25人的起诉超过法定起诉期限为由，裁定不予受理。陈明华等25人提起上诉后，江苏省高级人民法院作出（2014）苏行诉终字第0014号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，本案诉讼标的已为生效裁定的效力所羁束。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，作出(2014)通中行初字第00097号行政裁定：驳回17村民小组的起诉。江苏省高级人民法院二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。二审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人17村民小组的村民顾明发等106人认为与鞠庄村委会存在土地所有权权属争议，于2007年12月9日向被上诉人如皋市政府提出确权申请。如皋市政府于2008年6月2日作出116号《行政处理决定》，已将鞠庄村村委会于2001年9月领取第017号《集体土地所有证》的事实予以告知。上诉人17村民小组于2008年收到116号《行政处理决定》时应当知道被诉第017号《集体土地所有证》的内容，其于2014年提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。原审法院以诉讼标的为生效判决的效力所羁束为由裁定驳回17村民小组的起诉理由虽有不当，但裁定驳回起诉的结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。17村民小组向本院申请再审称，1.原审法院认定其自2008年即应当知道017号《集体土地所有证》的内容没有事实依据；2.在法定期限内早就对发证行为提起诉讼并胜诉；3.确认无效之诉依法不受时限限制；4.未对发证行为的合法性进行审查，违反了全面审查原则。请求撤销原审裁定并受理本案。如皋市政府提交意见称，1.申请人的起诉已经超过起诉期限，应予驳回，原审裁定合法有据；2.申请人的再审申请理由不能成立。请求本院驳回其再审申请。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据再审申请书所陈述的内容，再审申请人于2009年3月28日即已知道被诉第017号《集体土地所有证》的内容，其于2014年提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。17村民小组关于确认无效之诉不受起诉期限限制的主张法律依据不足，其认为超过法定起诉期限的责任不在自己的主张缺乏证据支持。故原审裁定驳回其起诉并无不当。申请人申请再审的主张理据不足，依法不予支持。综上，17村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏省如皋市丁堰镇鞠庄社区17村民小组的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  沈小平代理审判员  阎 巍二〇一六年四月四日书 记 员  卢琨琨
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3537号
原告何光明，男，1965年11月1日出生。
被告任小玲，女，汉族，约38岁。
被告吴国勇，男，汉族，约38岁。
本院于2014年9月11日立案受理了原告何光明诉被告任小玲、吴国勇财产损害纠纷一案，立案后，书面告知原告何光明在七日内预交案件受理费1650.00元，逾期后，原告何光明未交纳，也未向本院提交案件受理费减、缓申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应该按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告何光明自动撤回起诉处理。
审判员 尚荣江
二〇一四年十月二十日
书记员 刘朝勇
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎知民初字第00058号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告中海海盛（苏州）房地产有限公司，住所地江苏省苏州市富中街2号（白洋湾社区服务中心3楼306室）。
法定代表人齐大鹏，董事长。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告中海海盛（苏州）房地产有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后依法由审判员万玉明独任审理。2015年10月22日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海富昱特图像技术有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 万玉明
二〇一五年十一月二日
书记员 唐婷婷
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1132号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人宋丽丽、刘�铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人郭康保，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0012299号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、车辆和身份资料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0012299号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年四月九日
书 记 员 郑素薇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终271号
原公诉机关河南省郸城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于培开，小名“开”，男，1976年1月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省郸城县，住河南省郸城县。因犯盗窃罪，于2004年8月13日被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑五年，2007年6月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2008年1月23日被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年5月12日刑满释放。因犯生产、销售伪劣产品罪、非法持有枪支罪，于2014年12月30日被郸城县人民法院判处拘役5个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月29日被淮阳县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。因于培开在郸城涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月30日淮阳县公安局将此案移交郸城县公安局。
原审被告人王上龙，又名王超产，男，1970年6月5日出生，汉族，初中文化，务农，住郸城县。因犯赌博犯罪于2016年10月21日被郸城县人民法院判处管制一年，并处罚金10000元。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年9月19日到郸城县公安局投案，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
郸城县人民法院审理郸城县人民检察院指控被告人于培开犯盗窃罪、故意伤害罪、王上龙犯故意伤害一案，于2018年1月22日作出（2017）豫1625刑初873号刑事判决。宣判后，被告人于培开不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、盗窃罪
1、2017年3月21日下午13时许，被告人于培开伙同谢大伟（已判）驾车到淮阳县西城区“斑鱼庄”门口，将李某3停放在此处的黑色奥迪A6车内的2件零4瓶飞天茅台、2件茅台内供酒、4提高岩牌铁观音茶叶、6盒软中华烟盗走。
2、2017年4月23日中午12时许，被告人于培开伙同谢大伟驾车到淮阳县万正小区北门口，在被害人孙某的黑色奥迪A6车上盗走人民币160元。现已退赃，并取得被害人谅解。
3、2017年4月26日中午12时许，被告人于培开伙同谢大伟驾车到沈丘县迎宾大道北段府苑饭店门口，从被害人杨某的银灰色奥迪A6车上盗走人民币4500元和19盒软中华烟。现已退赃，并取得被害人谅解。
4、2017年4月26日上午11时许，被告人于培开伙同谢大伟驾车到沈丘县高速路口槐园门口，在被害人左某的黑色奥迪A6车上盗走人民币400元、4瓶伊川牌葡萄酒、3盒软中华烟。现已退赃，并取得被害人谅解。
5、2017年4月26日中午12时许，被告人于培开伙同谢大伟驾车到沈丘县河西路农村信用社对面，在被害人霍某的黑色本田雅阁车上盗走人民币20000元、一条软中华烟。现已退赃，并取得被害人谅解。
6、2017年4月2日14时45分左右，被告人于培开伙同谢大伟在浙江省温州乐清市柳市镇西村大安山陵园附近水库边上，将胡锡勇停放在此处车牌为浙Ｃ×××××的轿车内的两部苹果手机及现金4000元盗走，两部手机价值人民币8598元。现已退赃、退赔，并取得被害人谅解。
上述事实，有被告人于培开的供述，其供述作案的时间、地点、手段及盗窃财物种类及数量与被害人李某3、孙某、杨某、左某、霍某、谢某陈述相互印证，另有户籍证明、扣押物品清单、发还清单及情况说明、退赃汇款证�及谅解意见、罚金收据等证据证实。
二、故意伤害罪
（一）2015年5月16日下午，在郸城县张完乡育新小学门口，被告人于培开伙同他人用拳脚将被害人王某3面部等身体部位打伤，经法医学鉴定意见：王某3此次所受损伤为轻伤二级。案发后于培开赔偿了被害人王某3的经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人于培开供认不讳，且有证人刘某1、刘某2、王某1划、刘某3、赵某、费某1、刘某4、李某1、郭某、李某2、韩某、任某1、任某2、刘某5、王殿涛等证言、被害人王某3陈述、户籍证明、到案经过、法院判决书、伤情鉴定书、协议书及谅解书、证明等证据证实，足以认定。
（二）2017年1月23日晚，仵某1酒后砸了被告人王上龙和于培开经营的KTV歌厅内的桌子并骂了于培开，被告人王上龙得知这一情况后，于2017年1月24日晚到仵某1住的楼下向仵某1讨要说法。仵某1、周某、仵某3等人下楼，王上龙回到其经营的KTV门前，和赶到KTV门前的仵某1、周某、仵某3等人发生争执并引起打架。被告人王上龙用刀将周某头面部砍伤，经法医学鉴定意见：周某此次损伤系轻伤二级。案发后，已赔偿了被害人二万元人民币，周某出具了谅解书。
上述事实，被告人王上龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、于培开、仵某1、仵某2、仵某3、王某2、仵某4证言、被害人周某陈述、伤情鉴定书、辨认笔录、户籍证明、到案经过、协议书及撤诉书、法院的判决书等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，郸城县人民法院认定被告人于培开犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金10000元；犯故意伤害罪，判处拘役六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金10000元；被告人王上龙犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
上诉人于培开上诉称：原判认定盗窃罪的第5起，盗窃数额应认定人民币2000元，在盗窃共同犯罪中系从犯，原判量刑重；故意伤害犯罪不应认定共同犯罪，不应承担刑事责任。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。
关于“原判认定盗窃罪的第5起，盗窃数额应认定人民币2000元，在盗窃共同犯罪中，系从犯，原判量刑重”的上诉理由，经查，原判认定盗窃罪的第5起，盗窃现金人民币20000元，有被告人于培开曾在侦查机关的供述、其供述在作案时间、地点、手段及盗窃现金人民币20000元、软中华烟一条等情节与同案犯谢大伟的供述及被害人霍某的陈述相互印证，足以证实；在共同犯罪中，被告人于培开伙同谢大伟相互配合，积极主动，均起主要�用，均系主犯，上述事实有被告人于培开及同案犯谢大伟的供述相互印证。原判根据其犯罪事实、社会危害性、认罪、退赃及其取得被害人谅解等情节，对其量刑并无不当，故其该上诉理由不能成立。
关于“原判认定故意伤害犯罪不应是共同犯罪，不应承担刑事责任”的上诉理由，经查，证人赵某、费某2、任某1、任某2、刘某5等证人证明于培开伙同刘曙光、王某1划等人殴打被害人王某3的事实，郸城县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某3所受损伤为轻轻二级，上诉人于培开及同案犯刘曙光、王某1划等人主观上具有共同伤害故意，客观上实施了共同行为，属于共同犯罪，原判根据上诉人于培开在共同犯罪中的地位、作用及取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚，并无不当，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人(原审被告人)于培开多次伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人于培开伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人于培开的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决、裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何万廷
审 判 员 邓同华
代理审判员 王文君
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 闫 单
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保395号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：许伟伟，男，汉族，1987年8月20日出生，农民，住洞口县。
被申请人：曾艳华，女，汉族，1987年9月28日出生，农民，住洞口县。系许伟伟借款担保人。
被申请人：陈佩宇，男，汉族，1987年1月30日出生，居民，住址同上。系曾艳华之夫。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈佩宇在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县雪峰路支行账号为62×××68的存款2917.1元；被申请人曾艳华在中国邮政储蓄银行洞口县雪峰路支行账号为60×××70的存款7485.01元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款10402.11元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈佩宇在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县雪峰路支行账号为62×××68的存款2917.1元；被申请人曾艳华在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县雪峰路支行账号为60×××70的存款7485.01元。
案件申请费124元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 曾 琰
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执字第33号
申请执行人：高云花，女，1958年9月6日出生，汉族，山西省长治县人。
被执行人：薛惠东，男，1967年8月15日出生，汉族，山西省长治市人。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院（2014）城五民初字第526号民事判决书及山西省长治市中级人民法院（2015）长民终字第01028号民事判决书，被执行人薛惠东于本判决生效之日起支付申请执行人高云花赔偿款62895.6元，并承担案件受理费4076元、执行费843元。被执行人薛惠东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人薛惠东银行存款67814.6元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨 鹏
二〇一六年四月八日
书记员 郭骏骝
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1027号
原告：朱月海。
委托代理人：黄永林。
被告：干叶锋。
被告：周加美。
原告朱月海为与被告干叶锋、周加美买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告干叶锋立即支付原告货款96000元、支付违约金40000元（自2012年10月计算至判决确定的履行日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），被告周加美对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱月海和委托代理人黄永林到庭参加诉讼，被告干叶锋、周加美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明：2012年8月16日，被告干叶锋向原告出具欠条1份，确认欠原告货款96000元，并约定每月支付7000元至10000元，2012年10月开始支付，如被告干叶锋违约，按日息千分之三计算，被告周加美在担保人一栏签名。经原告多次催讨，被告干叶锋至今未付，被告周加美也未履行担保之责。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告干叶锋在收取原告提供的货物后，未按约支付款项，已构成违约。故原告要求被告干叶锋支付货款96000元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张违约金按银行同期贷款利率四倍计算，明显过高，本院调整为按银行同期贷款利率的1.3倍计算，由于双方约定被告所欠货款为分期支付，现原告要求以分期付款的中间时间点即2013年4月1日作为计算违约金的起始时间，未增加被告的付款义务，本院予以支持。被告周加美作为担保人，在欠条中未约定保证期间，依照法律规定，保证期限以主债务履行期届满之日起6个月，现已超过保证期限，故原告要求被告周加美承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干叶锋于本判决生效后十日内支付原告朱月海货款96000元，并支付违约金（自2013年4月1日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告朱月海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告负担445元，被告干叶锋负担1065元（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，二被告负担部分由二被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈丽燕
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更547号
罪犯文阿华，男，1985年2月15日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二〇〇八年六月十六日作出（2008）郴刑一初字第9号刑事判决，认定被告人文阿华以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑。剥夺政治权利终身。文阿华不服提出上诉。湖南省高级人民法院二○○八年八月七日作出（2008）湘高法刑终字第212号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于二○一一年四月八日作出（2001）湘高法刑执字第16号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。刑期自2011年4月8日起至2030年4月7日止。服刑期间，本院于二○一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1161号刑事裁定，对其减刑二年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，建议对罪犯文阿华提请减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯文阿华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯文阿华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文阿华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文阿华减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年4月8日起至2026年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月二十二日
书记员 李媛娉
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执94号
申请执行人肖宇，男，1978年1月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区下洼街9号院3号楼1单元103号。
被执行人于晶晶，女，1988年10月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区聂村永泰小区302排2号。
本院在执行申请人肖宇申请执行被执行人于晶晶同居关系析产及子女抚养纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0502民初1089号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年七月十一日
书记员 陶寒冰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第278号
上诉人（原审被告）：刘玉香，女，1958年8月5日生，满族，农民，住长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）：庞影（曾用名陈小雨），女，1972年4月24日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人刘玉香因与被上诉人庞影合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘玉香，被上诉庞影到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第1380号民事判决；
二、发回长春市双阳区人民法院重审。
二审案件受理费1300元退回上诉人刘玉香。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 孙小鹏
代理审判员 闫 冬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张克烈
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第356号
原告肖伟波，农民，住涟源市。
委托代理人黄建良，湖南振瀚律师事务所律师。
被告王建方，农民，住福建省莆田市。
原告肖伟波诉被告王建方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖庆华担任审判长，与人民陪审员吴正华、黄克虎组成合议庭。于2015年9月14日公开开庭进行了审理，代理书记员吴泽波出庭担任记录。原告肖伟波的委托代理人黄建良到庭参加了诉讼，被告王建方经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告肖伟波诉称，2015年3月12日，被告以承包涟源市交通运输职工总公司医院要装修为由向原告借款人民币5万元，双方约定借款期限半年，并口头约定了月息5分，并以其在涟源市交通运输职工总公司医院70%的股份和门诊风险押金6万元作抵。被告收到借款后，仅向原告支付了一个月利息2500元。对其余利息，经原告多次催讨，被告拒不履行。根据法律规定，因被告拒不履行合同的主要义务，原告有权提前解除借款协议。故请求法院判令被告归还原告借款5万元及按银行同期贷款利率的四倍从2015年4月12日起计算至借款清偿之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告肖伟波向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份资料。拟证明原、被告的主体资格适格。
证据二、借条一份。拟证明被告王建方于2015年3月12日在原告处借款人民币5万元，双方约定借款期限半年，原告已支付借款5万元的事实。
证据三、转账凭证。拟证明原告向被告王建方转账4万元的事实。
证据四、雷显胜、曾根亮出具的证明两份。拟证明王建方欠债外出，下落不明的事实。
证据五、涟源市交通运输职工总公司医院出具的证明。拟证明王建方外出下落不明的事实。
被告王建方未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王建方未到庭参加庭审质证，没有对原告肖伟波提交的证据发表质证意见。经审查，原告肖伟波所提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
2015年3月12日，被告以承包涟源市交通运输职工总公司医院要装修为由向原告借款人民币5万元，并向原告出具了内容为“本人承包涟源市交通运输职工医院，现因装修该医院环境，因资金周转困难，今借到肖伟波人民币现金伍万元整（￥50000.00），借款期限半年。本人自愿将涟源市交通运输职工医院70%的股份和本人在涟源市交通运输职工医院向财务交的门诊风险押金人民币陆万元整，作为该笔借款的反担保，并负无限连带清偿责任。借款人：王建方2015.3.121357451108813397588120另注：该借款转账支付肆万元整，现金支付壹万元整。”的借条一张。后被告向原告偿还了2500元。因被告王建方下落不明，原告遂于2015年5月18日向本院提起诉讼并申请诉讼保全。本院以（2015）涟民二初字第356-1号民事裁定书裁定扣留了被告王建方交在涟源市交通运输总公司职工医院的门诊风险押金人民币6万元。
本院认为，被告王建方向原告肖伟波借款，原告支付了借款，原、被告之间形成的民间借贷合同关系依法成立并生效。立案时，借款虽未到期，但被告王建方失去联系，系以自已的行为表明将不履行还款义务，构成预期违约。现借款已到期，被告仍未偿还借款，违背了诚实信用原则，属违约。故对原告要求被告王建方偿还尚欠的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息问题，因被告王建方向原告出具的借据未注明利息，原告亦没有向本院提交双方约定了利息的相关证据，应当承担不能举证的法律后果，故对原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍从2015年4月12日起计算至借款清偿之日止的利息，本院不予支持，但因被告违约，对逾期的利息本院予以支持。原告陈述被告王建方向原告偿还的2500元，该款应在本金中扣除。被告王建方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王建方在本判决生效后五日内偿还原告肖伟波借款本金人民币4.75万元（已扣除支付的0.25万元），并承担实欠本金自2015年9月13日起按银行同期贷款利率支付至清偿之日止的利息；
二、驳回原告肖伟波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费620元，合计1670元，由被告王建方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一五年九月十四日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执539号
折万墭、刘艳：
折万墭申请执行刘艳租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人折万墭的申请，依据（2017）内0625民初1468号民事调解书的内容，于2018年6月24日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二十四日
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2728民初731号
原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91522728590787607J，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇河滨路。
法定代表人周龙琼，系该公司执行董事。
委托代理人黄某某，男，布依族，1989年4月2日生，贵州省罗甸县人，住罗甸县，系该公司工作人员。
被告卢某某，男，1970年6月20日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。
原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司诉被告卢某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金20000元，并支付2016年6月28日至2017年6月13日共计11个月15天的利息6900元，共计26900元；2、诉讼费由被告承担；3、案件诉讼与执行期间按合同约定利率计算利息至还清。事实和理由：2014年7月18日，被告卢某某因大米加工资金周转不足，向原告借款20000元，同日签订借款合同，借款期限12个月，自2014年7月18日至2015年7月18日。借款到期后，被告未按照约定归还借款本金，经原告催收，被告向原告书写了还款计划，但仍然没有按计划执行，原告遂提起诉讼。
被告卢某某未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件、户籍登记信息，拟证明被告身份情况；2、借款申请书、借款合同、借据，拟证明被告借款的事实；3、催收通知书、还款计划，拟证明被告拟写还款计划的事实。
被告卢某某未质证，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年7月18日，被告卢某某因大米加工向原告借款20000元，双方于当日签订借款合同及出具借据，借款期限12个月，自2014年7月18日至2015年7月18日。借款到期后，被告卢某某未按期归还借款。2015年9月21日，原告向被告出具催收借款通知书，告知被告尚欠借款本金20000元、利息11400元。被告于当日向原告出具还款计划，承诺在2015年9月底还息6000元，剩下每个月支付1600元利息，本钱到2016年3月28日结清。还款期限届满后，被告支付利息至2016年6月28日，后未再支付利息，也未偿还借款本金。原告于2017年8月28日起诉，要求被告归还借款20000元，并支付2016年6月28日至2017年6月13日共计11个月15天的利息6900元。
以上事实有原告提供的借款申请书、借款合同、借据、身份证、催收通知、还款计划在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告卢某某与原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司签订借款合同，向其借款20000元，并出具借据，被告卢某某应当按照约定履行还款义务。原、被告借款合同中约定月利息30‰，相当于年利率36%，对该约定利率超过年利率24%部分利息本院不予支持，被告自2016年6月28日后未支付利息，至2017年6月13日共计逾期11个月15天，利息应为4600元，原告主张6900元，超过部分本院不予支持。自2017年6月14日起至判决书履行期满之日止，被告卢某某按照年利率24%支付逾期利息。被告卢某某经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告卢某某在本判决生效之日起十日内偿还原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司借款人民币贰万元（￥20000.00），逾期利息（2016年6月28日至2017年6月13日）人民币肆仟陆佰元（￥4600.00），共计人民币贰万肆仟陆佰元（￥24600.00）；2017年6月14日至本判决履行期满之日止的逾期利息，被告卢某某按年利率24%支付；
二、驳回原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司其余诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。
本案案件受理费人民币473元，由被告卢某某负担415元，原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司负担58元，公告费人民币400元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 李明金
人民陪审员 陆廷华
人民陪审员 罗克胜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邹祖群
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10248号
原告：杨炜明，男，1978年11月26日出生，汉族，住富阳市。
委托诉讼代理人：杜友来，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：董远景，男，1983年2月4日出生，汉族，住临海市。
被告：陈潇潇，女，1990年11月1日出生，汉族，住临海市。
被告：邵先勇，男，1976年8月29日出生，汉族，住临海市。
原告杨炜明与被告董远景、陈潇潇、邵先勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨炜明的委托诉讼代理人杜友来到庭参加诉讼，被告董远景、陈潇潇、邵先勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨炜明向本院提出诉讼请求：1、判令被告董远景、陈潇潇偿还原告借款本金1万元及利息（利息按月利率2%计算，自起诉之日起算至执行完毕之日止）；2、被告邵先勇对上述借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告董远景与被告陈潇潇系夫妻关系。2016年9月15日被告董远景向原告借款1万元，当即出具借条一份，约定月利率2%。上述借款由被告邵先勇担保。被告董远景借款后，经原告多次催讨，被告董远景、陈潇潇未予偿还，被告邵先勇未承担保证责任。故原告起诉。
被告董远景、陈潇潇、邵先勇未作答辩。
经审理，本院认定原告诉称事实。另查明，被告董远景与被告陈潇潇于2012年12月12日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告杨炜明提供的当事人查询表4份及借条1份予以佐证。
本院认为：原告杨炜明与被告董远景之间的借贷关系以及与被告邵先勇之间的担保关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系及担保亲系合法有效。被告董远景与被告陈潇潇系夫妻关系，被告董远景在与被告陈潇潇夫妻关系存续期间，向原告借款，该借款属夫妻共同债务，应由被告董远景、陈潇潇共同偿还。原告请求判令被告董远景、陈潇潇共同返还借款本金利息及利息，本院予以支持。被告邵先勇为被告董远景借款提供连带责任担保，现被告董远景、陈潇潇未予偿付借款本金及利息，原告请求判令被告邵先勇对被告董远景、陈潇潇的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告董远景、陈潇潇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨炜明借款本金1万元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年9月15日起算至本金还清之日止）。
二、被告邵先勇对被告董远景清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告董远景、陈潇潇负担，被告邵先勇承担连带责任。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一七年十月二十五日
代书记员 彭齐松
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10248号原告：杨炜明，男，1978年11月26日出生，汉族，住富阳市。委托诉讼代理人：杜友来，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：董远景，男，1983年2月4日出生，汉族，住临海市。被告：陈潇潇，女，1990年11月1日出生，汉族，住临海市。被告：邵先勇，男，1976年8月29日出生，汉族，住临海市。原告杨炜明与被告董远景、陈潇潇、邵先勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨炜明的委托诉讼代理人杜友来到庭参加诉讼，被告董远景、陈潇潇、邵先勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨炜明向本院提出诉讼请求：1、判令被告董远景、陈潇潇偿还原告借款本金1万元及利息（利息按月利率2%计算，自起诉之日起算至执行完毕之日止）；2、被告邵先勇对上述借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告董远景与被告陈潇潇系夫妻关系。2016年9月15日被告董远景向原告借款1万元，当即出具借条一份，约定月利率2%。上述借款由被告邵先勇担保。被告董远景借款后，经原告多次催讨，被告董远景、陈潇潇未予偿还，被告邵先勇未承担保证责任。故原告起诉。被告董远景、陈潇潇、邵先勇未作答辩。经审理，本院认定原告诉称事实。另查明，被告董远景与被告陈潇潇于2012年12月12日办理结婚登记手续。上述事实，有原告杨炜明提供的当事人查询表4份及借条1份予以佐证。本院认为：原告杨炜明与被告董远景之间的借贷关系以及与被告邵先勇之间的担保关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系及担保亲系合法有效。被告董远景与被告陈潇潇系夫妻关系，被告董远景在与被告陈潇潇夫妻关系存续期间，向原告借款，该借款属夫妻共同债务，应由被告董远景、陈潇潇共同偿还。原告请求判令被告董远景、陈潇潇共同返还借款本金利息及利息，本院予以支持。被告邵先勇为被告董远景借款提供连带责任担保，现被告董远景、陈潇潇未予偿付借款本金及利息，原告请求判令被告邵先勇对被告董远景、陈潇潇的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告董远景、陈潇潇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨炜明借款本金1万元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年9月15日起算至本金还清之日止）。二、被告邵先勇对被告董远景清偿本判决第一项债务承担连带责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告董远景、陈潇潇负担，被告邵先勇承担连带责任。本判决为终审判决。本判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 马平飞二〇一七年十月二十五日代书记员 彭齐松
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢272-4号
申请执行人蒋华冬，女，汉族，居民。
被执行人赵连五，男，汉族，居民。
申请执行人蒋华冬与赵连五民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵连五的存款22500元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年一月二日
书记员 孔祥银
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1031号
原告刘翼，男，汉族，1964年7月16日出生，住河南省邓州市。
委托代理人赵新,河南青剑律师事务所律师,一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地,南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
法定代表人王新军，任总经理职务。
委托代理人王坤，系该公司法律顾问。
原告刘翼诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2016年3月15日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘翼委托代理人赵新、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司委托代理人王坤到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。
原告诉称:2015年10月4日14时，被保险车辆在南阳市建设路天冠集团门前与行人孙晓涛发生碰撞，造成孙晓涛受伤、原告车辆受损的交通事故。2015年11月30日南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队作出道路交通事故认定书认定刘亚楠承担事故全部责任。本次交通事故导致孙晓涛医疗费、误工费、护理费等各项损失共计36700元，原告均予以垫付。根据保险合同约定及相关法律规定，被告应当返还原告垫付款及车损维修费。为保护自身合法权益，原告特诉至法院，望依法支持原告诉请:1、判令被告赔偿交通事故造成损失各项共计39000元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
第一组证据：道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿证明、车辆行车证、机动车驾驶证各一份，原告身份证,证明原告身份信息。证明原告起诉的依据，该事故认定书中载明：1、2015年10月4日，原告女儿刘亚楠驾驶原告所有的豫Ｒ×××××车辆与孙晓涛发生碰撞，造成孙晓涛受伤、车辆受损的交通事故，刘亚楠负事故的全部责任，孙晓涛无责任；2、原告女儿刘亚楠和孙晓涛在事故大队主持下双方达成调解意见，由原告向孙晓涛支付赔偿金36700元，原告方也即时履�了赔偿义务。
第二组证据：机动车保险单和机动车索赔申请书各一份，证明原告所有的豫Ｒ×××××车辆在被告处投保有商业第三者责任险，保险期间是2015年9月24日至2016年9月23日，该事故发生在保险期间内，且原告已在保险合同约定期间向被告提出索赔申请，原告已尽到通知义务，被告应当履行理赔责任。
第三组证据:证人证言,证明该事故发生后孙晓涛的赔偿款系事故车辆的车主即刘亚楠的父亲刘翼支付的，原告诉讼主体适格。
第四组证据:孙晓涛的入院证、出院证、住院病历、诊断证明书、医疗费发票。证明1、本次交通事故造成孙晓涛全身多处软组织损伤，住院治疗12天，出院后需要休息6至8周；2、本次事故造成孙晓涛医疗费花费5694.56元。
第五组证据:误工证明及收入情况证明一份,证明本次事故造成孙晓涛误工损失9000元�
第六组证据:护理人员误工证明及收入情况证明、周圆圆、孙晓涛工资表、及南阳市卧龙区地税局梅溪中心税务所出具证明一份,证明1、护理人员周圆圆月工资5000元，本次事故造成孙晓涛妻子周圆圆因为孙晓涛护理损失10000元；2、孙晓涛月工资4500元。
第七组证据:车辆维修发票,证明本次事故造成原告车辆维修损失2300元。
第八组证据：交通费发票，证明本次交通事故造成孙晓涛交通费损失。
被告辩称：原告投保属实，但应在交强险各分项限额内承担，超出部分在商业险按事故比例承担，应当扣除非医保用药，诉讼费和鉴定费不承担。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1、2无异议，对证据3由法庭核实，对证据4病历及发票无异议，但需要注意病历名字都是孙涛，�他无异议，对证据5、6有异议，原告与护理人员收入真实性没有劳动合同证明其与万德隆公司有劳动关系，误工费、护理费不真实，个人所得税扣发证明法庭应当依法核实，对证据7无异议，对证据8由法院酌定。
根据原被告陈述、举证及庭审调查，本院确认以下基本事实：
2015年10月4日14时，被保险车辆豫Ｒ×××××车在南阳市建设路天冠集团门前与行人孙晓涛发生碰撞，造成孙晓涛受伤、原告车辆受损。2015年11月30日南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队作出道路交通事故认定书认定驾驶人刘亚楠承担事故全部责任。
另查明，被保险车辆实际所有人是原告刘翼，刘亚楠系原告刘翼的女儿，事故发生后在事故大队主持下双方达成调解意见，由原告刘翼向孙晓涛支付赔偿金36700元，原告也履行了赔偿义务。医院病历上孙涛与孙�涛是同一个人，病历号是一样的，后发票上更改并加医院印章证明这一事实。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告刘翼所有的豫Ｒ×××××车辆在被告人寿财险南阳分公司投保了商业三者险及车辆损失险（含不计免赔），该车在保险期间发生交通事故造成第三人受害及车辆损失，被告应当按照法律规定和合同约定履行保险义务，向原告支付相关损失的保险金。
关于事故伤者孙晓涛受伤损失项目本院认定如下：1、医疗费5694.56元由票据为证，本院予以支持；2、营养费30元/天×12天=360元；3、住院伙食补助费30元/天×12天=360元;4、护理费，孙晓涛住院期间由其妻子周圆圆陪护，根据卧龙区税务局出具的证据及万德隆公司的工资发放清单，周圆圆工资收入为5000元/月，对护理费按5000元/月÷30天×12天=2000元，5、误工费，根据卧龙区税务局出具的证据及万德隆公司的工资发放清单认定孙晓涛工资收入为4500元/月，根据出院医嘱院外休息6-8周的建议，结合原告的受伤程度，原告的误工期限认定为住院期间及出院后30天，据孙晓涛的月均工资4500元，故孙晓涛的误工费计算为4500元/月÷30天×42天=6300元；6、交通费本院酌定为400元，7、后续治疗费没有票据本院不予支持。以上孙晓涛的损失为15115元。8、刘翼所有的豫Ｒ×××××车辆修车费2300元由票据为证，且是实际损失，本院予以认定。以上费用共计17415元，不超出原告车辆投保的交强险和商业三者险限额,且原告也已经实际支出该费用,故被告人寿财险南阳公司应当予以支付。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付原告刘翼保险金17415元。
二、驳回原告刘翼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由原告承担483元，被告中国人寿财险南阳中心支公司承担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 阳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16454号
原告：昆山市北区房产咨询有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路15-14号楼2066室，统一社会信用代码90266999-Y。
法定代表人：林宏毅,该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒薇，该公司员工。
被告：何孝武,男,汉族，1968年4月5日生，住安徽省肥西县。
原告昆山市北区房产咨询有限公司与被告何孝武居间合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后依法由代理审判员周方园独任审理适用小额诉讼程序于2016年12月11日公开开庭进行了审理。原告昆山市北区房产咨询有限公司的委托代理人舒薇到庭参加诉讼。被告何孝武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市北区房产咨询有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告居间服务费5000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告与案外人征爱丰在原告的居间下签订了房屋买卖合同一份，该合同约定由案外人征爱丰作为购买方向被告购买位于昆山市周市镇知心花园X号楼XXX室及XXX室房屋，双方于2016年4月10日办理过户手续，现交易已完成，但被告迟迟不支付居间费。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告何孝武未作答辩。
经审理查明：2016年2月26日，被告与案外人征爱丰在原告的居间下签订房屋买卖合同一份，该合同约定被告将昆山市周市镇知心花园X号楼XXX室及XXX室以480000元出售给案外人征爱丰，双方于2016年4月10日前办理过户手续，该合同还约定在签订该合同的当日买卖双方分别向原告支付房屋成交价的1%作为中介服务费。在签订房屋买卖的当天，被告出具服务费确认书一份，确认其通过原告的居间介绍购买了位于昆山市周市镇知心花园X号楼XXX室，并且已签订了房屋买卖合同，被告应支付原告的中介费为5000元，如果以上金额与买卖合同约定的不一致，以本确认书为准，支付时间为过户之前。上述房屋买卖合同已履行完毕，但被告迟迟未支付居间费，引起本案纠纷。
上述事实有房屋买卖合同、服务费确认书以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告促成了被告与案外人征爱丰之间的房屋买卖合同的订立，并且该合同已履行完毕，根据合同的约定及被告出具的确认书，被告理应按照约定支付相应的居间服务费，故本院对于原告要求被告支付居间服务费5000的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何孝武于本判决生效后十日内支付原告昆山市北区房产咨询有限公司居间服务费5000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告何孝武负担。该款原告昆山市北区房产咨询有限公司已预交，由被告何孝武在本判决生效后十日内直接支付给原告昆山市北区房产咨询有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 周方园
二〇一六年十二月八日
书 记 员 钱佳伟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初9004号
原告：重庆润川商业管理有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道123号。
法定代表人：许正菊，执行董事。
委托诉讼代理人：刘惬，男，1976年12月30日生，该公司员工（特别授权）。
被告：蒋庆红，女，1974年7月15日生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆润川商业管理有限公司与被告蒋庆红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆润川商业管理有限公司撤回对被告蒋庆红的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告重庆润川商业管理有限公司负担。
审判员 周文新
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗 静
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第44号
原告潘晨浩，男，2007年6月16日生，布依族，广西三江县人。（死者潘云莉之子）
法定代理人潘应江。（系潘应江父亲）
原告潘应江，男，1984年9月1日生，侗族，广西三江县人，农民.（死者潘云莉之夫，未到庭）
委托代理人潘登文。
原告潘登文，男，1953年6月26日生，布依族，初中文化，贵州省贵定县人。（死者潘云莉父亲）
被告王发银，男，1982年12月28日生，布依族，贵州省贵定县人。因犯交通肇事罪被贵定县人民法院判处有期徒刑七年，现在贵阳市白云监狱服刑。
被告王永力，男，1983年6月15日生，汉族，贵州省贵定县人。（未到庭）
被告莫士祥，男，1987年12月25日生，汉族，贵州省贵定县人。（未到庭）
原告潘登文、潘应江、潘晨浩诉被告王发银、王永力、莫士祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告曾红琼，原告潘登文、被告王发银到庭参加了诉讼。被告王永力、莫士祥（公告）经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日凌晨，被告王发银驾驶一辆普通客车从龙里行至沿山至羊场公路1公里加200米处时，与被害人祝孝洪驾驶的两轮摩托车相撞，造成祝孝洪当场死亡，摩托车乘坐人潘云莉后送医院抢救无效死亡。此事故经交警部门认定，王发银承担事故全部责任。因王发银驾驶的肇事车辆系王发银跟王永力购买，该车又是王永力跟莫士祥买得。因该肇事车辆未办理所有权转移登记手续，也未按期对车辆进行安全技术检验，故要求：1、三被告连带赔偿266165.22元（死亡赔偿金108700元、被扶养人生活费潘登文85323.24元、潘晨浩52141.98元、精神抚慰金20000元）；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、原告身份证、户口簿，证实原告身份情况；2贵定县沿山镇和平村村民委员会证明，证实潘登文与死者潘云莉系父女关系；3、道路交通事故认定书，证实事发经过及责任划分；4、贵定县沿山镇派出所证明，证实潘登文子女情况。
被告王发银辩称：对原告的起诉我赔偿不起。
被告王永力、莫士祥未答辩亦未向本院提供证据。
经质证，被告王永力对原告的证据无异议。经本院审查，原告的证据真实、关联、合法，予以采信。
经审理查明：2014年6月26日凌晨，被告王发银驾驶贵AJF3**号白色丰田金杯牌普通客车由贵定县新路口往贵定县沿山底至方向行驶，行至沿羊线1公里加200米处时，与被害人祝孝洪驾驶的两轮摩托车相撞，造成祝孝洪当场死亡，摩托车乘坐人潘云莉受伤后送医院抢救无效死亡。事故发生后，王发银驾车往巩固方向逃离现场，后行驶至沿羊线2公里加750米处时因右后轮爆胎无法继续行驶，王发银将肇事车弃置该处后后行逃离该地点。此事故经交警部门认定，王发银承担事故全部责任。事发后，被告王发银已赔偿死者家属丧葬费25000元。
另查：王发银驾驶的贵AJF3**号白色丰田金杯牌普通客车系王永力跟莫士祥买得后又转让给王发银。
死者潘云莉的父亲潘登文，生于1953年6月26日，生育四个子女，均已成年。死者潘云莉与其夫潘应江于2007年6月16日生育一子潘晨浩。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例承担责任。
被告王发银在此事故中承担全责，对原告的损失应承担赔偿责任。王发银驾驶贵AJF3**号的肇事车辆出厂日期是1998年，已系报废车辆，王永力、莫士祥作为转让人应承担连带赔偿责任。
在原告的请求中，虽没有提及丧葬费，但王发银已赔偿了原告25000元，此款应从赔偿总额中扣除，为体现案件的公平公正，丧葬费应按标准计算，即3210.67元×6月=19264.02元。
原告的损失中，死亡赔偿金以2014年农村居民纯收入计算20年，即5434元×20年=108680元；被扶养人生活费按农村居民人均年生活消费支出计算，未成年人，计算至18周岁。无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年，60周岁以上的，年龄增加一岁，减少一年。即，潘晨浩：4740.18元×（18-7年）÷2人=26070.99元；潘登文：4740.18元×（20年-2）÷4人=21330.81元。原告主张精神抚慰金，因王发银已被刑事处罚，故该请求不符合法律规定，不予支持。以上费用共计175345元，扣除王发银已赔偿的25000元，即175345元-25000元=150345元，由三被告连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王发银、王永力、莫士祥连带赔偿原告十五万零三百四十五元（￥150345元），此款在判决生效后十日内给付。
案件受理费5292元，公告费200元，共计5492元由被告王发银、王永力、莫士祥连带承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审 判 长 韩 菊 芬
审 判 员 喻 正 勇
人民陪审员 何 家 荣
二〇一五年五月七日
书 记 员 罗大定（代）
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第44号
原告王永发，男，汉族，1953年9月30日生，农民。
被告白玉祥，男，回族，1959年10月7日生，农民。
本院在审理原告王永发与被告白玉祥民间借贷纠纷一案中，原告王永发于2015年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王永发的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永发撤回起诉。
审判员 马 军
二〇一五年三月九日
书记员 卡毛措
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1370号
原告龚某，女，1988年7月27日出生，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区。
被告潘某1，男，1985年6月5日出生，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区。
原告龚某诉被告潘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行审理，原告龚某和被告潘某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原、被告经人介绍相识，2008年11月3日按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日在宛城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩潘某2，双方婚后感情一般，经常为生活琐事争吵，原告曾于2011年6月20日向宛城区法院起诉离婚，法院判决不准离婚。此后，双方和好，于××××年××月××日生女儿潘某3，双方在共同生活中经常为家庭琐事争吵，经家人多次调解未能和好，原告认为双方的感情已经彻底破裂，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩潘某2由被告抚养，婚生女孩潘某3由原告抚养，抚养费各自自理；3、诉讼费由被告承担。
被告潘某1辩称：我不同意离婚，我没有做过对不起原告的事，而且现在两个小孩还小，如果法院判离婚，我要求两个小孩都由我抚养。现在男孩跟着我生活，女孩跟着原告生活，无共同财产。
原告龚某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、结婚证一份，证明双方是合法婚姻关系；
2、（2011）宛民初字第1194号民事判决书一份，证明原告曾在2011年起诉过离婚，法院判决不准离婚。现在与被告分居半年。
被告质证对原告出示的两份证据无异议，本院予以采信。被告在庭审中未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2008年11月3日按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日在宛城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩潘某2，原告曾于2011年6月20日向宛城区法院起诉离婚，法院判决不准离婚。此后，双方和好，于××××年××月××日生女儿潘某3。
本院认为：夫妻双方应相互支持、相互理解、互谅互让，共同构建一个和睦的家庭，虽然在婚后共同生活中，原、被告曾为琐事争吵过，但原告所提供的证据不能有效证明其与被告之间的感情已经彻底破裂，因此，本院认为双方只要互谅互让，真诚相待，相互履行夫妻义务，建立一个和睦的家庭还是有可能的，对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十九条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
不准原告龚某和被告潘某1离婚。
案件受理费300元，本案适用简易程序，减半收取150元，由原告龚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾 震
二〇一七年四月二十六日
书记员 王海燕
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0829刑初15号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人刘鹏辉，男，1991年2月23日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，务工，住安福县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月2日被刑事拘留，9月21日被取保候审，经本院决定于2017年1月18日被逮捕。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人刘鹏辉犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安福县人民检察院指派代理检察员胡博文、邵阳出庭支持公诉，被告人刘鹏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月的一天下午，被告人刘鹏辉利用自己帮刘某4、刘某5开铲车的机会，开车至安福县钱山乡赤江村的工地上，将刘某4、刘某5铲车上的4个蓄电池、一卷铝线及少量汽油盗走。经鉴定，被盗蓄电池价值1650元。案发后，被告人刘鹏辉所盗蓄电池已由其母亲上交公安机关，现已返还被害人，被害人对刘鹏辉予以谅解。公诉机关提供了以下证据予以证实：1、书证（归案说明、身份证明、接受证据清单与发还清单、照片、谅解书、办案说明）；2、证人刘某1、刘某2、刘某3的证言；3、被害人刘某4、刘某5的陈述；4、被告人刘鹏辉的供述；5、现场勘验笔录等。公诉机关认为被告人刘鹏辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人刘鹏辉对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年5月的一天下午，被告人刘鹏辉利用自己帮刘某4、刘某5开铲车的机会，开车至安福县钱山乡赤江村的工地上，将刘某4、刘某5铲车上的4个蓄电池、一卷铝线及少量汽油盗走。经鉴定，被盗蓄电池价值1650元。
案发后，被告人刘鹏辉所盗蓄电池已由其母亲上交公安机关，现已返还被害人刘某4、刘某5，被害人刘某4、刘某5对刘鹏辉予以了谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、书证：
（1）归案说明。证实2016年9月2日，公安机关在被告人刘鹏辉的家中将其抓获的事实。
（2）身份证明。证实被告人刘鹏辉作案时已年满十八周岁。
（3）接受证据清单与发还清单。证实2015年5月27日，公安机关对被告人刘鹏辉盗窃的蓄电池予以扣押，并发还给了被害人刘某4、刘某5的事实。
（4）照片（被盗蓄电池照片）。
（5）谅解书。证实被害人刘某4、刘某5对被告人刘鹏辉予以谅解。
（6）办案说明。证实被告人刘鹏辉供述其在钱山乡赤江村、安福县工业园区立白公司、安福县平都镇浮山村等地盗取蓄电池共七个，公安机关提取到五个蓄电池，并进行了拍照，另二个蓄电池未见实物。提取到的四个蓄电池，其中为骆驼牌和保胜牌各二个，是被害人刘某4、刘某5的，一个超凡牌蓄电池未找到被害人，另二个蓄电池均无法找到被害人佐证及现场提取不到和案件相关的信息。
2、证人证言：
（1）证人刘某1的证言。证实我在安福县泰山乡从事废品收购工作。刘鹏辉来我店里卖蓄电池共二次，第一次是2015年5月20日上午10时许，他提着五个电瓶，当时我还问他电瓶的来历，他说他是开铲车的，这些电瓶是换下来的，还拿出他的身份证给我看，没发现什么异常，就以2.7元／斤价格收购了，电瓶重约219斤，我付了590元给刘鹏辉，这五个电瓶，二个是黑色骆驼牌、二个是黑色保胜牌，还有一个牌子不记得。第二次是5月22日晚上7点左右，他提了二个电瓶过来，我看后就怀疑他卖给我的电瓶来路不明，这次我拒绝收购。5月23日下午1时许，我找到刘鹏辉家里，将收购的五个电瓶交给了他母亲的事实。
（2）证人刘某2（被告人刘鹏辉的母亲）。证实2015年5月23日，安福县泰山乡一个废品收购的人送来几个蓄电池到我家，他说是我儿子刘鹏辉从自己的铲车卸下来卖给他的，当时我就怀疑这些电瓶是我儿子偷的，随后我就打电话给派出所报警。这五个电瓶，二个是骆驼牌、二个是保胜牌，还有一个不知道什么牌子的事实。
（3）证人刘某3的证言。证实我在安福县洋溪镇废品收购站上班期间，没有收购过刘鹏辉的东西的事实。
3、被害人刘某4、刘某5的陈述。均陈述我俩在安福县钱山乡赤江村做事，2015年5月25日，发现刘某4铲车上的二个保胜牌电瓶被盗，刘某5铲车上的二个骆驼牌电瓶、一卷铝线、一些汽油被盗，后邻居刘某1告诉刘某5说刘鹏辉卖了几个电瓶，于是我们向公安机关报案。后经我俩辨认，刘鹏辉卖给刘某1的五个电瓶，其中四个电瓶是我们铲车上的事实。
4、被告人刘鹏辉的供述。供述我一共到了三个地方盗窃了电瓶。一是2015年5月份，在钱山乡赤江村工地上偷了刘某5铲车上的二个黑色骆驼牌电瓶、一卷三厢铝线、一些汽油，偷了刘某4铲车上的二个保胜牌电瓶；二是2015年4月份的一天，在安福县工业园立白企业厂房附近的工地上，偷了其中一个挖机上的一个电瓶，这个电瓶一直放在我家里；三是2014年10月份的一天晚上，在安福县平都镇浮山村的一个工地上偷了一台挖机上的二个电瓶，后听说刘某4、刘某5报了案，就将这二个电瓶丢到严田镇岩头水库下面一条大河里了，偷刘某4、刘某5的四个电瓶和工业园区立白企业厂房附近工地上的一个电瓶卖给了泰山乡一个废品收购站，第二天这个老板又将五个电瓶送回到我家，我母亲将五个电瓶退缴给了公安机关的事实。
5、价格鉴定结论书。证实被告人刘鹏辉盗窃的骆驼牌、保胜牌蓄电池各二个，经安福县价格认证中心鉴定，价格为人民币1650元。
6、辨认笔录。证实被告人刘鹏辉指认在钱山乡赤江村盗窃刘某4、刘某5铲车上四个蓄电池现场的事实。
被告人刘鹏辉供述在安福县工业园立白企业厂房附近的工地上，偷了一台电瓶和在安福县平都镇浮山村的一个工地上偷了二个电瓶，无其他证据印证，不予认定；上述中的其他证据和被告人刘鹏辉供述的其他部分，经过法庭举证、质证，认为各证据取得程序合法，内容客观真实，能够相互印证所查明的事实，均可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告人刘鹏辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘鹏辉的罪名成立。归案后，被告人刘鹏辉如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘鹏辉积极退缴了赃物，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘鹏辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份.
审 判 长 吴永春
人民陪审员 邱金华
人民陪审员 王 娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2406刑初2号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，住吉林省和龙市。曾因犯滥伐林木罪，于2007年8月2日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月19日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2016年12月23日以和检刑检刑诉[2016]128号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于同年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月11日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控:2016年2月24日15时30分许，被告人邹某某醉酒后驾驶普通二轮摩托车，沿吉林省和龙市文化路由西向东方向行驶，当车辆行驶至吉林省和龙市三中门前处时，被执勤的和龙市公安局交通警察大队民警当场抓获。经鉴定，被告人邹某某血样中检出乙醇浓度为108mg/100ml。
上述事实，被告人邹某某在庭审中如实供认醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，且有吉林省和龙市人民法院出具的刑事判决书，吉林省和龙市看守所出具的情况说明，和龙市公安局出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、破案报告、照片及说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹某某所犯罪名成立。案发后，鉴于被告人邹某某如实交代其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人邹某某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人邹某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项危险驾驶罪、第四十二条拘役、第六十七条第三款坦白、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许海莲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 金玉姬
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第104号
原告：邹建明。
委托代理人：陈群，浙江海宝律师事务所律师。
委托代理人：李丹，浙江海宝律师事务所律师。
被告：范永华。
原告邹建明为与被告范永华建设工程施工合同纠纷一案，于2013年1月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告邹建明的委托代理人陈群到庭参加诉讼，被告范永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹建明起诉称：2006年10月24日，原、被告签订《中行宁波海曙支行外墙装饰工程建设工程项目管理协议书》，约定由被告将其承包的中行宁波海曙支行外墙装饰工程建设工程项目的部分工程转包给原告负责建设施工。原告按约完工后，经结算，被告尚欠原告工程款292000元。2008年10月4日，被告向原告出具借条一份，约定：被告于2008年10月20日前支付原告100000元，于2008年12月15日前支付原告100000元，余款于2009年1月15日前全部付清。如未付清，被告需按月利息2%支付。被告于2008年10月24日付款70000元，2008年12月29日付款30000元。原告多次向被告催讨剩余款项，被告均以各种理由拖延付款。2012年9月29日，被告再次书面明确同意支付所欠款项，但至今未付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告欠款192000元及利息192000元（以欠款192000元为基数，自2009年1月16日起按照每月2%的标准计算利息至2012年3月15日）；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理中，原告要求将第一项诉讼请求中的利息计算标准由月息2%变更为1.8%。
被告未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明其诉称主张，向本院提供下列证据：
证1.《中行宁波海曙支行外墙装饰工程建设工程项目管理协议书》，拟证明原、被告之间的债权债务系因工程转包形成；
证2.借条一份，拟证明被告欠款及约定利息标准的事实；
证3.借条复印件一份，拟证明原告催讨欠款，被告书面确认同意还款的事实。原告提出：因原告多次向被告催讨欠款，被告于2012年9月29日在借条的复印件左下角写明“以上所欠款同意支付”。
经审查，证1、证2均系原件，均有被告签名确认，证3虽系借条的复印件，但能与证2相互印证，被告未到庭视为放弃质证权利，且该三份证据均合法，与本案相关联，故本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的建设工程承包合同履行后，被告尚欠原告工程款192000元未付，被告通过出具借条的行为将该笔债务转化为借款债务，被告应按借条承诺的时间偿还借款。现借款期限已届满，被告未完全履行付款义务，故应向原告偿还借款并按约定支付利息。因此，本院对原告要求被告支付欠款及利息的主张予以支持。原告请求将利息标准由月息2%变更为月息1.8%，系原告对自己合法民事权利的自由处分，且该利息利率未超过中国人民银行公布的同期贷款利率四倍，本院不予干涉。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范永华支付原告邹建明欠款192000元及利息172800元（192000元×1.8%×50个月），共计364800元，于本判决生效后十日内履清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由被告范永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 昌 晖
代理审判员 何解放
人民陪审员 张慧英
二〇一三年五月二十日
代书 记员 王 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初226号
原告:宁波鼎尔光纤通讯设备有限公司。住所地：宁波保税区鸿海商务楼*****室。统一社会信用代码：91330201309068775D。
法定代表人：宋旭侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：孙明其，男，1969年12月21日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波鼎尔光纤通讯设备有限公司（以下简称鼎尔公司）与被告孙明其公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎尔公司的委托诉讼代理人郑伟、被告孙明其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告货物损失533333.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承运原告货物后委托案外人实际运输，在运输过程中，所运货物于2016年4月4日发生火灾，给原告造成损失533333.30元，被告至今未予赔偿。
被告承认原告在本案中主张的事实及原告的全部诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百一十一条之规定，判决如下：
被告孙明其于本判决生效之日起七日内赔偿原告宁波鼎尔光纤通讯设备有限公司损失533333.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费9133元，减半收取计4566.50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一七年三月三日
代书记员 沈佳瑜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第83号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中�龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:刘秀芬，女，白族，1976年5月26日出生，身份证地址：云南省大理白族自治州祥云县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人刘秀芬劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]228号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十二月�日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第83号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中�龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:刘秀芬，女，白族，1976年5月26日出生，身份证地址：云南省大理白族自治州祥云县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人刘秀芬劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]228号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十二月�日书 记 员  张 芳