wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初479号
原告：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地浙江省遂昌县妙高街道公园路140号，统一社会信用代码91331123848664744P。
诉讼代表人：张勇军，副行长。
委托诉讼代理人：罗建阳，员工。
被告：陈飞，男，1989年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：浙江凯通汽车贸易有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道环城南路9号，统一社会信用代码91331123749821791Y。
法定代表人：何敏强，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称遂昌农行）诉被告陈飞、浙江凯通�车贸易有限公司（以下简称凯通公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原告遂昌农行与被告陈飞、凯通汽车公司于2014年8月20日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务分期/担保抵押借款合同》（合同编号为201105000901）；2、被告陈飞于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌农行本金194550.91元及利息、滞纳金（截至2017年2月4日止的利息25416.41元、滞纳金4064.84元,从2017年2月5日起的利息等按金穗贷记卡专项商户分期业务分期/担保抵押借款合同的约定计算至款还清之日止）；3、原告遂昌农行对被告陈飞所有的浙Ｋ×××××汽车拍卖、变卖后所得价款，在上述第二项条款约定的债权范围内享有优先受偿权；4、被告凯通公司对上述款项承担连带责任保证；5、由二被告承担本案诉讼费。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告遂昌农行于2014年8月20日与被告陈飞、凯通公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务分期/担保抵押借款合同》。合同约定，原告遂昌农行为被告陈飞办理信用卡，用于透支购买汽车；透支额度为350800元，手续费率为9.46%，分36期等额偿还；被告陈飞未按约还款的视为违约，遂昌农行有权提前收回分期资金；双方还约定以被告陈飞购买的汽车作为抵押；凯通公司为被告陈飞向遂昌农行的信用卡透支款提供连带责任担保，担保范围包括分期资金、利息、滞纳金、手续费等，保证期间为到期还款日起二年；人保物保同时存在的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，还可以同时主张通过担保人、担保物来实现债权；《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》和《金穗贷记卡�项商户分期业务细则》为合同的组成部分。合同还约定了其他事项。被告陈飞还向遂昌农行出具《同意抵押承诺书》，同意用被告陈飞向凯通公司购买的奥迪品牌汽车作抵押。
合同签订后，遂昌农行向陈飞发放了信用卡（卡号为：62×××15）。后被告陈飞持上述信用卡在凯通公司消费350800元用于购买奥迪汽车。
2014年8月27日，遂昌农行、陈飞在车辆抵押登记机关办理了浙Ｋ×××××汽车的抵押登记手续。
刷卡消费后，陈飞归还了部分款项，截止2017年2月4日还欠原告借款本金194550.91元及利息25416.41元、滞纳金4046.84元。之后陈飞未再还款，凯通公司也未履行连带清偿责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条�《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被告陈飞、浙江凯通汽车贸易有限公司于2014年8月20日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务分期/担保抵押借款合同》（合同编号为201105000901）。
二、被告陈飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行本金194550.91元及利息、滞纳金（截至2017年2月4日止的利息25416.41元、滞纳金4046.84元，从2017年2月5日起的利息等按金穗贷记卡专项商户分期业务分期/担保抵押借款合同的约定计算至款还清之日止）。
三、原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行对被告陈飞所有的浙Ｋ×××××汽车拍卖、变卖后所得价款，在上述第二项条款约定的债权范围内享有优先受偿权。
四、被告浙江凯通汽车贸易有限公司对上述第二项条款约定的债务承担连带清偿责任；被告浙江凯通汽车贸易有限公司承担保证责任后，在已承担的范围内有权向被告陈飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4660元，由被告陈飞、浙江凯通汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
人民�审员巫建伟
人民陪审员 吴春兰
二〇一七年六月十二日
代书 记员 徐丽芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初03919号
原告：南京银行股份有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，董事长。
委托代理人：吴从英、孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：余志勇，男，1973年12月16日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市萧山区。
原告南京银行股份有限公司（下称南京银行）与被告余志勇金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周培芳独任审判，并于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托代理人吴从英到庭参加诉讼，被告余志勇经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行起诉称：原、被告于2015年5月27日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2015年5月27日至2018年5月27日，月利率1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2016年5月19日被告尚欠原告贷款本息合计120623.88元。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还贷款本息合计120623.88元（截至2016年5月19日），并自2016年5月20日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确贷款本息120623.88元的构成为：本金117843.98元、利息2532.41元、罚息247.49元。
为证明自己的主张，原告南京银行向本院提交以下证据：
1．南京银行“诚易贷”申请书1份，证明被告向原告申请贷款的事实；
2.个人借款借据1份、个人贷款放款通知书1份，证明被告借款事实及数额、原告已按合同约定发放贷款；
3.《个人消费性借款合同》1份，证明原、被告借款合同关系及权利义务事项；
4．贷款信息明细1份、当日逾期总额查询1份、期供查询1份，证明被告还款、欠款情况、逾期还款及罚息等。
被告余志勇未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年5月22日，被告余志勇向原告南京银行申请贷款，双方于2015年5月27日签订《个人消费性借款合同》，约定：乙方（余志勇）向甲方（南京银行）借款150000元，借款用途为家具；借款期间自2015年5月27日起至2018年5月27日；借款利率为月利率1.1%，固定利率；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法，按月还款，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，每月还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息；等等。2015年5月27日，原告南京银行发放贷款150000元。被告余志勇自2016年3月20日起开始逾期，截至2016年5月19日，被告余志勇未归还的本金为117843.98元、所欠利息为2532.41元、罚息为247.49元。
本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，可以证明双方的借款合意，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。原告南京银行作为贷款人已依约发放贷款，但被告余志勇作为借款人未能按期还款，已构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告归还剩余本金并支付相应的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余志勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余志勇于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金117843.98元；
二、被告余志勇于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司利息2532.41元、罚息247.47元（利息、罚息暂算至2016年5月19日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，减半收取1356元，保全费1123元，合计2479元，由被告余志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 周培芳
二〇一六年八月二十四日
代书记员 孟吉霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4536号
原告：盛某，男，1967年8月11日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓娇，江苏义缘律师事务所实习律师。
被告：泗阳桃州中学,住所地泗阳县城南商务中心东侧。
法定代表人：王某，该校董事长。
被告：王某，男，1963年8月14日出生，汉族，住所地泗阳县。
二被告委托诉讼代理人:张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：陈逍，江苏八面锋律师事务所实习律师。
原告盛某诉被告王某、泗阳桃州中学（以下简称桃州中学）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某的委托诉讼代理人王建国，被告王某、桃州中学的委托诉讼代理人张亮星、陈逍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2015年3月8日起至还清款之日止，按年利率20%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月8日，二被告共同向原告借款200000元，并约定借款期限为一年，年利率20%，借款到期后，至今未还款。
被告桃州中学、王某共同辩称，被告王某系被告桃州中学的法定代表人，被告桃州中学向原告借款时，被告王某在泗阳桃州中学专用收据开票人后签名系履行职务行为，故该笔债务应由被桃州中学承担。关于借款数额与时间待质证时一并发表意见。
本院经审理认定事实如下：原告提供的泗阳桃州中学专用收据，二被告无异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以认定。据此，本院认定如下事实：2015年3月8日，被告桃州中学向原告借款200000元，并约定借款期限为一年，利率为年利率20%。被告王某作为开票人在泗阳桃州中学专用收据上签名。
本院认为，原告与被告桃州中学之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告桃州中学借原告款200000元，现已逾期，被告桃州中学应当按照约定履行还款义务。原告要求被告桃州中学自2015年3月8日起按年利率20%支付利息，符合法律规定，本院予以照准。被告王某作为开票人在泗阳桃州中学专用收据上签名系履行职务行为，由此产生的民事责任应由被告桃州中学承担，故原告要求被告王某承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泗阳桃州中学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛某支付借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2015年3月8日至实际给付之日止，按年利率20%计算）；
二、驳回原告盛某对被告王某的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告泗阳桃州中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 张 梁
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄欣欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第3页/共5页
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00354-1号
申请执行人程亚光。
被执行人黄石经纬纺织机械有限公司。
程亚光诉黄石经纬纺织机械有限公司劳动争议纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2015）第116号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人黄石经纬纺织机械有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行义务，权利人程亚光于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄石经纬纺织机械有限公司已按生效仲裁裁决书履行给付义务，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
程亚光依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2015）第116号仲裁裁决书申请执行黄石经纬纺织机械有限公司劳动争议纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 健
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第750号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，；因本案于2013年2月2日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）555号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院于2013年5月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈运红、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月29日至7月2日，被告人王某伙同朱某甲、陈某、朱某乙（均已判刑）等人，以营利为目的，先后在杭州市萧山区河庄街道向公村1组7户、杭州市萧山区河庄街道闸北小区96号、杭州市萧山区义蓬街道金泉村8组32号、杭州市萧山区河庄街道围中村7组25号等处，纠集参赌人员张某、沈某、姜某等人以“牌九”形式赌博4场，抽头、放资获利共计34900元。被告人王某明知朱某甲聚众赌博仍听从朱某甲安排，负责开车接送参赌人员，期间，被告人王某非法获利500元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、姜某、沈某等人的证言，同案人朱某甲、朱某乙、陈某等人的供述，辨认笔录，本院（2012）杭萧刑初字第2735号、（2013）杭萧刑初字第139号刑事判决书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人王某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某伙同他人，以营利为目的聚众赌博，抽头渔利数额在5000元以上，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月2日起至2013年6月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人王某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晓璐二○一三年五月十四日
书 记 员 盛 玲 玲
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初1920号
原告杨宗华，男，1964年6月2日出生，汉族，住云阳县。
被告刘友根，男，1964年9月28日出生，汉族，住云阳县。
原告杨宗华与被告刘友根劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告庭外调解为由向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）�的规定，裁定如下：
准许原告杨宗华撤回起诉。
案件受理费415.00元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 赖江帆
二〇一七年六月八日
书记员 涂旺燃
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第58号
原告陕西法斯瑞奇物流有限公司。住所地：西安市长安区五星街道办事处周家堡村***号。组织机构代码：06194023-1。
法定代表人周亮，该公司总经理。
委托代理人李娜，陕西致易衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告高亚龙，男。
委托代理人王兴平，甘肃三清律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陕西法斯瑞奇物流有限公司（以下简称法斯瑞奇物流公司）与被告高亚龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，由审判员王兴民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法斯瑞奇物流公司的委托代理人李娜、被告高亚龙及其委托代理人王兴平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告法斯瑞奇物流公司诉称：2014年1月1日，原告法斯瑞奇物流公司与被告高亚龙签订车辆转让协议，协议约定：原告将自己所有的牌号为陕AL62**号解放牌重型仓栅式货车转让给被告，并将原告承包经营天地华宇物流公司的西安至银川往返线路，一并转让给被告。车款支付方式为从被告经营的线路收入中每月给付原告8000元。被告经营一段时间后，就将车擅自开走不再经营，被告总计支付原告56000元车款。因被告违约不再经营原告转让的线路，原告被天地华宇物流公司扣除20000元保证金。现起诉要求：1、被告支付原告买车款144000元；2、被告支付原告线路停运损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各1份，以证明原告的诉讼主体身份；
2、陕AL62**号解放牌重型仓栅式货车的行驶证，以证明该车属原告所有的事实。
3、车辆转让协议1份，以证明原、被告就陕AL62**号解放牌重型仓栅式货车转让达成一致意见。
上述证据经庭审质证，被告对该证据予以认可，法庭予以采信。
被告高亚龙辩称：原告所述的车辆买卖及车款支付方式均属实，原告实际扣除车款72000元。在合同履行过程中，原告违约拖延支付被告的运费，共计拖欠原告运费122995元。2014年9月28日在索要运费无果后，被告才将车开走，至今给被告造成了200000元的经济损失。因原告违约在先，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、巩养良证明及当庭证言，以证明原告拖欠被告运费的事实；
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单5页，以证明原告拖欠被告运费的事实。
上述证据经庭审质证，原告以该证据不具有关联性不予认可。
经审理查明：2014年1月1日，原告法斯瑞奇物流公司（甲方）与被告高亚龙（乙方）签订了《转让协议》，协议约定：甲方将其所有的牌号为陕AL62**号解放牌重型仓栅式货车转让给被告，并将原告承包经营天地华宇物流公司的西安至银川往返线路，一并转让给被告，线路转让日期为2014年1月1日至2017年3月1日止；车辆名称虽为甲方所有，实质产权归乙方所有，合同执行完后乙方对车辆有买卖权，甲方有义务协助乙方对车辆财产进行处置；车辆转让总价为200000元，乙方每月支付给甲方车款8000元整（2014年3月除外），所还甲方车款在每月运费里扣；乙方承担甲方与天地华宇签订的西安-
银川线路所承担的责任，如合同时效、对所承运货物安全保障等；每月甲方不再承担乙方任何费用，如发车款、交警罚款、超时未复议通过扣款等。甲方应按照集团运费到账后及时付予乙方，不能以任何借口克扣、延长付给乙方的运费（所扣还款除外）；每趟运费为6670元，总费用按每月趟数计算，次月12日进行付款。合同签订后，起初双方均按照合同履行，原告负责被告经营期间的运费从华宇物流公司结算，在扣除车款后将剩余运费支付给被告。2014年7月20日至9月28日原、被告因运费结算产生纠纷，被告于9月28日晚将车从天地华宇物流公司停车场开走，并坚持要求原告结算运费，此后双方协商未果，为此产生纠纷。
本院认为：原告与被告达成的车辆转让协议不违反法律、法规的规定，该协议依法成立、有效并受法律保护，双方均应依合同的约定行使权利、履行义务。现原、被告的争议焦点为双方在合同履行过程中账务是否结算清楚。原告称被告支付其车款56000元，现欠其车款144000元及要求被告赔偿停运损失费20000元，被告称原告欠其运费122995元，对此双方相互予以否认，因双方在合同中约定车款支付方式为原告每月从被告的经营收入中扣除，依据合同约定由原告负责与华宇物流公司结算被告的营运收人，对此原告应提交被告营运期间的收入的结算情况，从而明确原、被告之间的债权、债务情况。原告未提交证据证实其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，原告的诉讼请求缺乏事实依据，依法应不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回陕西法斯瑞奇物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费3580元，由陕西法斯瑞奇物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一五年二月十日
书记员 徐 涛
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第58号
原告王某会，女，生于1976年5月7日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
原告陈某国，男，生于1972年9月27日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
本院在审理原告王某会诉与被告陈某国离婚纠纷一案中，原告王某会于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉权的处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某会撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告王某会承担。
审判员 吴承华
二〇一五年一月二十二日
书记员 骆 涛
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
2014年绿民一初字第35号
原告刘某某，女，汉族，1986年4月15日生，住农安县。
被告范某甲，男，汉族，1985年10月6日生，住长春市绿园区。
原告刘某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告范某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告2007年登记结婚，婚后生育一子范某乙（6岁）。由于被告有赌博恶习，且屡教不改，被告没有工作，整日游手好闲，对家庭不尽义务，家庭的经济重担全部由原告一人承担，原、被告现已分居生活，分居彼此不闻不问，互不关心，夫妻关系已名存实亡，现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子归被告抚养；案件受理费由被告承担。
被告范某甲经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提交了如下证据，1、2014年1月6日长春市绿园区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告的夫妻关系及登记结婚时间；2、户口本复印件两页，证明原、被告有婚生子一名，婚生子范某乙，2008年10月19日生。被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原、被告2007年12月17日登记结婚，婚后生育一子范某乙（2008年10月19日生）。
本院认为，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告主张离婚的请求不应予以支持。原告虽称其与被告的夫妻感情已经破裂，但其并未提供证据予以证明，故应认定原、被告的夫妻感情尚未破裂。夫妻间难免产生矛盾，但应互谅互让，互相信任，不能因发生矛盾就轻言离婚，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求，不准许原告刘某某与被告范某甲离婚。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 影
人民陪审员 于 瑾
人民陪审员 崔玉莲
二〇一四年四月二日
书 记 员 冯 会
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第1470号
原告常某某，男，生于1986年9月6日。
委托代理人詹自伟，南召县古城法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，汉族，生于1991年6月19日。
原告常某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。向被告孙某某送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。2015年12月23日本院公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人詹自伟、被告孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常某某诉称：原、被告经人介绍相识，2011年12月5日登记结婚，2012年8月8日生育儿子常校然。婚后感情一般，2014年7月，原、被告在安徽务工期间，原告发现被告有外遇，双方生气后分居至今，感情确已破裂，现请求判令原、被告离婚；未成年儿子常校然随原告生活，被告按法定标准支付未成年儿子常校然的抚养费至其年满18周岁；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、原、被告结婚证（复印件）一份，内容为原、被告2011年12月5日在南召县民政局办理结婚登记手续。
被告孙某某辩称：原、被告夫妻感情已经破裂，不附任何条件同意离婚；要求小孩随被告生活，由原告支付抚养费；婚姻状况属实，有了小孩以后双方因经济问题经常生气，原告称被告有外遇不属实。
被告孙某某未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据被告均无异议，本院对其证明力予以确认。
根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，2011年12月5日在南召县民政局办理结婚登记手续，2012年8月8日生育儿子常某某。2014年7月，双方发生矛盾，分居生活至今，分居期间，常校然随原告及原告父母生活。2015年11月4日，原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼，庭审中，被告孙某某表示不附任何条件同意离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法夫妻。现原告起诉要求与被告离婚，被告不附任何条件同意离婚，可视为双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。未成年儿子常某某一直随原告生活，从有利于小孩成长考虑，应继续随原告生活为宜，由被告给付抚育费每月300元直到常某某满18周岁为止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告常某某与被告孙某某离婚。
二、未成年儿子常校然随原告常某某生活，被告孙某某自2015年11月开始每月给付抚育费300元至常校然满18周岁为止。2015年11月、12月的抚育费600元于本判决生效之日起15日内一次性付清，以后每年的抚育费于当年1月30日前一次性付清。
本案案件受理费300元，由原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 段延中
审判员 吴丰成
审判员 张 玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 唐昌伍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00377号
申请执行人王某。
被执行人郑某。
申请执行人王某与被执行人郑某离婚后财产纠纷一案，西安市中级人民法院（2012）西民一终字第01197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某于2012年12月11日向本院申请执行，申请执行标的额为203600元及逾期利息，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2012年12月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人分三次共支付申请执行人案款27600元。2013年8月16日，申请执行人王某与被执行人郑某达成和解协议，约定由被执行人郑某在2013年12月31日前将下余全部款项向申请执行人王某支付完毕。本院遂以（2013）雁执字第00224-1号执行裁定书终结本案的本次执行程序。
2015年11月27日，申请执行人王某向本院提出恢复本案的执行申请，并提供被执行人的相关财产线索，经审查符合恢复执行的条件。经查，本案双方达成和解协议后，被执行人郑某陆续向申请执行人王某支付款项。截止2015年2月13日，被执行人郑某共计支付申请执行人王某案款203600元，现双方因逾期给付利息部分未达成一致。经询，申请执行人王某要求被执行人郑某一次性再支付30000元，双方就本案再无纠纷。经本院多次与被执行人谈话，2015年12月2日，被执行人郑某将逾期利息30000元全部缴至本院，现已退付申请执行人王某，案件执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2012）西民一终字第01197号民事判决书第二项、第三项、第四项执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 贺 甜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00685号
原告：张永力，男，汉族，1969年6月19日出生，住安徽省和县。
委托代理人：计后成，和县法律援助中心律师。
被告：安徽绿州动力有限公司。
法定代表人：周义平，该公司总经理。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
本院在审理原告张永力诉被告安徽绿州动力有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张永力委托代理人计后成于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告委托代理人计后成作为特别授权代理人，其在法定期间内向本院提出撤诉，视为原告处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永力撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张永力负担。
审判员 王荣
二〇一五年五月六日
书记员 刘佳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初646号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，汉族，贵州省遵义市人，系遵义市和舒安物业服务有限公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：张琳，男，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告张琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员王可适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2018年2月12日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告张琳的起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已依法减半预收，原告遵义市和舒安物业服务有限公司已经预交，经院领导同意，依法予以免收。
审判员 王 可
二〇一八年二月十二日
书记员 刘金山
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第489号
原告：景县广厦房地产开发有限公司。住所地：景县景州会堂对过。机构代码证：73871425-3.
法定代表人：李季，董事长。
委托代理人：李广忠，公司项目经理。
被告：徐明，农民。
被告：候艳娥，农民。
原告景县广厦房地产开发有限公司与被告徐明、候艳娥追偿权纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广忠到庭参加诉讼，被告徐明、候艳娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐明、候艳娥于2007年5月26日同中国建设银行景县支行签订个人住房合同一份，约定借款6万元，用其购买的房产抵押，并办理了抵押登记，同时，原告与中国建行景县支行签订了保证合同，原告为二被告的债务承担连带保证责任。二被告没有按约定偿还借款，中国建设银行景县支行起诉至景县法院，要求二被告偿还剩余本金46396.55元及利息，后经法院判决，原告承担连带责任，判决生效后，法院依法执行原告本金46396.55元，利息8328.5元，加倍利息4021.38元，执行费725元，诉讼费1009元共计60480.43元。要求二被告偿还为其承担担保责任所支付的款项60480元。
被告徐明、候艳娥未提交答辩状。
本案调查重点为：原告要求二被告承担支付的款项60480元的事实与依据是什么？
原告围绕调查重点陈述与诉称一致，举证如下：
证据一、（2013）景民二初字第107号民事判决书。
证据二、（2014）景执字第736号执行结案通知书。
证据三、（2014）景执字第736号执行款项明细。
原告对以上证据无异议，二被告没有到庭，应视为对诉讼权利的放弃，上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，2007年5月26日，二被告与中国建设银行景县支行签订个人住房借款合同一份，约定借款6万元，以其购买房产作抵押，并办理了抵押登记，原告为二被告承担连带责任，后二被告没有按照约定偿还借款，中国建设银行景县支行起诉至景县法院。经审理判决二被告偿还中国建设银行景县支行借款46396.55元及相应利息，原告承担连带责任。判决生效后，中国建设银行景县支行向法院申请执行，景县法院依法执行保证人原告本金46396.55元、利息8328.5元、加倍利息4021.38元、执行费725元、诉讼费1009元，共计60480.43元。
本院认为：（2013）景民二初字第107号民事判决书确定债务人徐明、侯艳娥于判决生效之日起五日内偿还债权人中国建设银行景县支行46396.53元及利息，景县广厦房地产开发有限公司承担连带保证责任。判决生效后，债务人徐明、侯艳娥逾期未按判决履行应尽的义务，债权人依法申请执行后，连带保证人景县广厦房地产开发有限公司已向债权人履行了偿还所有债务的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。依据此规定，景县广厦房地产开发有限公司作为保证人已承担了担保责任，现原告请求向二被告追偿已承担的债务，其诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐明、侯艳娥于本判决生效之日起三日内偿还原告景县广厦房地产开发有限公司为其承担保证责任所支付的债务款项60480元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费1312元，由被告徐明、侯艳娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 代宪友
审判员 张文广
审判员 李宪瑞
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李迎新
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第71号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人崔某甲，男，1952年5月2日生，汉族，大专文化，无业。2012年10月25日因涉嫌交通肇事罪被唐海县公安局刑事拘留，同年10月25日被唐海县公安局取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人崔某甲犯交通肇事罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员裴丽鸿出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2012年10月9日20时30分许，被告人崔某甲与乘车人崔某乙驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶到大通路与广场街路口南约10米处时，与由北向南推自行车行走的行人姜某某相撞，造成姜某某经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的死亡交通事故。肇事后，被告人崔某甲弃车逃逸，后于2012年10月10日12时许到唐海县公安局交警大队投案。此事故经唐海县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人崔某甲负事故的全部责任。并认为，被告人崔某甲违反交通运输管理法律、法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且在事故发生后弃车逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人崔某甲对起诉书指控的罪名、犯罪事实和证据没有异议。
经审理查明，2012年10月9日20时30分许，被告人崔某甲与乘车人崔某乙驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶到大通路与广场街路口南约10米处时，与由北向南推自行车行走的行人姜某某相撞，造成姜某某经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的死亡交通事故。肇事后，被告人崔某甲弃车逃逸，后于2012年10月10日12时许到唐海县公安局交警大队投案。此事故经唐海县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人崔某甲负事故的全部责任。
另查明，被告人崔某甲已与受害人达成赔偿协议，取得了受害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列
证据予以证明：1、道路交通事故照片；户籍证明；唐山市唐海县公安交通警察大队办案说明；交通事故赔偿协议；谅解申请书；
2、证人崔某乙、李某某、王某某、刘某某的证言；
3、被告人崔某甲供述审理查明中的事实，所述情节基本吻合一致；
4、道路交通事故认定书；
5、法医学尸体检验鉴定书；道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告书；
6、道路交通事故现场勘查笔录及现场图。
证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲违反交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且在事故发生后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人崔某甲犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人崔某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，且积极赔偿受害人的经济损失取得了受害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王錾淞
代理审判员 瞿金格
代理审判员 刘 莉
二〇一三年五月十六日
书 记 员 杨海芳
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第71号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人马某，农民。因本案于2011年11月8日被曹县公安局取保候审，2013年1月21日经本院决定并由曹县公安局执行逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月25日公开开庭审理了本案。被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人马某于2011年4月份的一天，明知是没有手续的赃车，仍以明显低于市场价的价格4500元从曹县楼庄乡东谢滩村村民谢建设处购买一辆银灰色“五菱之光”牌小型面包车。同年10月28日，该车被公安机关查扣，经查系被盗车辆。经曹县价格认证中心鉴定，该车价值13693元。
案发后该车已被公安机关追退被害人郝清彪。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某某陈述，证人马某乙、吕某某、刘某某证言，曹县价格认证中心鉴定结论书，扣押物品清单、被盗抢汽车信息、收到条、车辆照片、破案经过、户籍证明以及被告人马某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人马某家人自愿代为预交罚金一万五千元。
本院认为，被告人马某明知是犯罪所得的车辆而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某在庭审中自愿认罪，并预交罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院酌予从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关所提“判处被告人马某拘役四个月至六个月”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房帅
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 崔振
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3046号
原告：王一丹，女，2008年1月6日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：王樱(原告之母)，住上海市松江区环城路环城新村***号***室。
被告：松江区方塔小学，住所地上海市松江区。
法定代表人：顾兰娣，校长。
原告王一丹与被告松江区方塔小学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王一丹于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王一丹撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 蒋木金
二〇一七年三月六日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19513号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：胡文虎，男，住北京市房山区。
被告：胡建莲，女，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告胡文虎、胡建莲商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雅晴
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01844号原告：程聪聪，男，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：毕辉煌，男，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：项秋雲，女，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在审理原告程聪聪诉被告毕辉煌、项秋雲民间借贷纠纷一案中，原告程聪聪于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告程聪聪撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告程聪聪负担。审判员程文国二〇一五年九月九日书记员张文峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6288号
原告：杭州佳倍国际贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：沈水春，总经理。
委托诉讼代理人：李玛林，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力培，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。
被告：陶晓冬，男，1987年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告杭州佳倍国际贸易有限公司诉被告陶晓冬委托合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。现原告杭州佳倍国际贸易有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州佳倍国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杭州佳倍国际贸易有限公司负担。
审判员 许 颢
二〇一八年四月九日
书记员 方倩竹丁婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第967号
原告杭州东润商品混凝土有限公司。
法定代表人施光发，总经理。
委托代理人陈益平。
被告董永丰。
原告杭州东润商品混凝土有限公司诉被告董永丰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员孔伟芳适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州东润商品混凝土有限公司的委托代理人陈益平到庭参加诉讼。被告董永丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州东润商品混凝土有限公司诉称：原、被告双方系混凝土买卖合同关系，双方于2013年8月15日签订买卖合同一份，约定由原告向被告承建的绍兴××工艺品有限公司工程供应商品混凝土，并特别约定付款方式为原告根据送货数量制作结算单，被告在收到结算单之日起7日内核对确认签字，并以此作为付款依据，约定供货结束后二个月内全部付清等。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告在2013年12月14日签字确认，对账单载明尚欠货款317819元。该款经原告催讨未果。原告遂起诉要求被告支付货款317819元，并支付该款自2014年2月5日起按日万分之五计算至实际付清之日止的利息。
被告董永丰未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2013年8月15日，原、被告签订杭州东润商品混凝土有限公司买卖合同一份，约定由需方（董永丰）向供方（杭州东润商品混凝土有限公司）采购混凝土，合同对产品规格、数量、单价等均作了约定，付款方法：月底对账本月15号前付75%，余款25%供货结束后二个月内全部付清。若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息。合同签订后，原告陆续向被告供货。2013年12月5日，原告完成向被告的最后一次供货。2013年12月14日，原、被告经对账后确认被告结欠金额317819元。该款被告至今未付。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告未能及时支付所欠原告货款属实，现原告要求被告支付货款317819元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，出于双方自愿约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
董永丰在本判决生效后十日内支付杭州东润商品混凝土有限公司价款人民币317819元，并支付该款自2014年2月5日起至实际付清之日止按日万分之五计算的利息。
如董永丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6518元，减半收取3259元，由董永丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孔伟芳
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈 丽
龙 国 军 与 侯 永 祥 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2013）达民初字第117号
原告龙国军，男，1967年7月10日出生，汉族，白云铁矿东矿车间工人，现住包头市白云矿区矿山路*号楼*栋***号。
委托代理人刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被告侯永祥（又名候四），男，1967年8月2日出生，汉族，无业，现住包头市固阳县金山镇二医院后。
委托代理人屈秀珍，内蒙古家园律师事务所律师。
原告龙国军与被告侯永祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由审判员王雯适用简易程序，于2013年5月3日、2013年5月13日两次公开开庭进行了审理。原告于第一次庭审时变更案由为债务转移合同纠纷。两次庭审原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告与案外人老林承包工程施工，后两人不合作了，老林欠原告20万元。因老林在被告所在公司有工程款，被告陆续给原告代扣老林工程款合计13万元，对余款7万元，被告于2010年8月15日给原告出具借条，承诺此款由被告分期偿还，2010年9月15日给付2万元，2010年10月15日给付2万元，2010年11月15日给付3万元。之后，被告于2011年7月份偿还3万元，于2011年11月份偿还2万元，原告在2011年11月给被告出具了收到5万元的收条。剩余2万元被告至今未付。原告认为，被告给原告出具借条，承诺代老林偿还欠款，在原、被告间形成债务转移合同，被告应当依据借条归还原告欠款。被告2011年11月还在向原告履行还款义务，原告现在向被告主张权利，没有超过诉讼时效，故原告请求判决被告归还原告欠款2万元并支付利息11200元（利息按月利率2%从2010年11月15日开始计算至2013年3月15日），同时要求被告承担本案诉讼费。
原告委托代理人意见同原告。
原告向法庭提供被告书写的借条一张，欲证明被告承诺还款的事实；提供证人赵云华，欲证明被告出具了借条且原告的起诉没有超过法定起诉期限。
被告侯永祥及其委托代理人不认可该借条，认为借条上所有的字都不是被告书写；认为赵云华是原告妻子，是利害关系人，其证言不具有真实性。
被告辩称，原告与南方人老林合作，不合作时，老林欠原告20万元，被告负责代扣老林的工程款，已给原告要回13万元欠款，对于剩余7万元因老林矿上出事，未能代扣。被告只是口头承诺过帮原告代扣老林的工程款，并没有给原告出具借条，也没有承诺由被告来偿还原告欠款；2011年1月31日，原告曾一次性从被告处拿走5万元，那是原告向被告借的款，并不是被告给原告归还欠款。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告委托代理人认为，被告口头承诺帮原告代扣老林的工程款，说明被告是担保人。原告出具的借条显示2010年11月15日还款期限届满，而原告在2013年3月才主张权利，已经超过法律规定的起诉期限，且被告的担保期间也早已过期。被告委托代理人的其他意见同被告。
经法庭责令，被告向法庭提供了原告向被告出具的收条一张，落款时间为2011年1月31日，金额为5万元。
原告及其委托代理人对被告提供的收条的真实性认可，但认为出具时间存在笔误，应该是“2011年11月31日”
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定，原告提供的借条，被告方虽然予以否认，但未提交反证，本院对其真实性予以确认；原告提供的证人赵云华系原告妻子，是本案的利害关系人，其陈述的内容无其他证据印证，本院不予采信；被告提供的收条，原告方对其真实性认可，但以存在笔误抗辩，原告未提供其他有效证据证明该收条的出具时间是2011年11月，本院对该收条予以采信，对原告关于笔误的主张不予采信。
经审理查明：2010年8月15日，被告侯永祥给原告出具借条，承诺代他人偿还原告欠款7万元，2011年1月31日，被告还款5万元。余款未偿还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，本案被告向原告履行还款义务的最后时间为2011年1月31日，原告应当在2013年1月31日前向原告主张权利，而原告书写诉状的时间为2013年3月18日。原告未提供有效证据证明原告在诉讼时效期间内向被告主张了权利或者证明存在诉讼时效中止或中断的法定事由，原告应承担举证不能的法律后果。故被告关于原告起诉超出法律保护的诉讼时效期间的抗辩理由成立，原告起诉的诉讼时效已过，原告丧失胜诉权，其债权本院依法不予保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告龙国军的诉讼请求。
案件受理费580元，减半收取290元（原告龙国军已预交），由原告龙国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费580元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 雯
二〇一三年五月十八日
书记员 白伟苇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
153．当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8353号
原告：刘某，女，1972年1月11日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：孙雨茜，江苏国山律师事务所律师。
被告：朱某，男，1968年11月8日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告刘某与被告朱某离婚后财产纠纷一案中，刘某于2017年11月6日向法院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现刘某向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取4870元，由刘某负担。
审判员 陈 智
二〇一七年十一月六日
书记员 陈思思
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪罗民初字第1号
原告宜宾市南溪区农村信用合作联社。
法定代表人李世银。
委托代理人俞洪波。
被告程某某，男。
被告张某某，男。
原告宜宾市南溪区农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告程某某、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人俞洪波到庭参加了诉讼，被告程某某、张某某经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告程某某因经商周转资金不足，于2005年5月19日在我社下属的石鼓信用社借款人民币20000元整，约定该笔贷款于2006年5月18日归还，贷款利率为每月8.40‰，被告张某某自愿以本人工资提供保证担保。合同签订后，我社积极履行了全部义务，然而被告在贷款到期后迟迟未归还借款。虽经我社多次催收，但被告至今仍差欠我社贷款本金人民币20000元以及从借款到期日起至2011年7月4日由被告张某某签字确认的13806元利息和从2011年7月4日起至第一审辩论终结时止的利息5678.4元（按月息8.40‰计算）。为保护我社的合法权益不受非法侵害，特依法向法院提起诉讼，请求法院判令二被告立即归还差欠我社贷款本金人民币20000元及利息19484.4元，共计本金和利息39484.4元。
被告程某某、张某某未提出答辩。
经审理查明：被告程某某于2005年5月19日向原告宜宾市南溪区农村信用合作联社下属的南溪区石鼓乡信用社提出借款两万元的申请，并于2005年5月19日与原告信用联社签订了借款合同，该合同约定：借款期限从2005年5月19日起至2006年5月18日，月利率为8.4‰，还款方式为按季付息，到期利随本转。被告张某某与原告信用联社于2005年5月19日签订保证担保贷款合同约定，被告张某某自愿用自己的工资为本案被告程某某向原告借款20000元承担担保责任，保证的方式为连带责任保证，担保范围为债权及利息、违约金及实现债权费用，保证期限为从贷款发放到债权人完全实现债权为止。其后，原告按约履行了放款义务，被告程某某因无能力履行还款义务，于2006年5月18日向原告申请展期一年至2007年5月17日还款，获得原告批准，同时被告张晓琪在展期还款申请书中保证人一栏签字。2011年7月4日，原告向被告张晓琪送达到逾期贷款催收通知书，载明截至2007年5月17日被告程某某尚欠原告借款本金20000元，利息13806元。被告张晓琪在担保人声明栏签字确认。
因原告向二被告催还借款本金和利息未果，遂诉讼来院，要求依法判决。
上述事实有原告的法人身份证明、组织机构代码证、被告的身份证复印件、借款申请、农村信用社借款合同、借款借据、保证担保贷款合同、展期还款申请书、贷款催收通知书、到逾期贷款催收通知书及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告南溪信用联社与被告程某某签订的《农村信用社借款合同》和与被告张某某签订的《保证担保贷款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认，双方均应按合同约定履行义务。原告信用联社向被告程某某出借的20000元本金事实清楚，本院依法予以确认。对原告主张的从借款到期日起至2011年7月4日的利息，因该利息是按照合同约定利率计算所得，本院依法予以确认。对原告主张的从2011年7月4日起至第一审辩论终结时止的利息5678.40元。本院依法按双方合同约定的月息8.4‰计算33.8个月即5678.4元，故经本院确认被告程某某尚欠原告本息共计39484.40元。被告张某某与原告信用联社签订的保证担保贷款合同约定：保证期限为从贷款发放到债权人完全实现债权为止，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，故被告张晓琪的保证责任届满之日应为2009年5月17日，根据法律规定该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故被告张晓琪2011年7月4日在催款通知书上签字的行为不能视为其自愿继续承担保证责任，本院对原告南溪信用联社要求被告张晓琪连带承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某某于本判决生效后十日内偿还原告宜宾市南溪区农村信用合作联社借款本金20000元及利息19484.40元，共计39484.40元；
二、驳回原告宜宾市南溪区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 徐 珊
人民陪审员 练 刚
二〇一四年五月二十日
书 记 员 聂 建
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初843号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李玉洁，女，1987年9月11日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李玉洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,614.45元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81,614.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1740号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人周某，居民。2000年7月13日因犯寻衅滋事罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2008年3月25日因犯妨害公务罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2015年10月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月17日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1728号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月10日0时50分许，被告人周某酒后驾驶浙J×××××轻型普通货车途经温岭市城东街道曙光东路长天幼儿园前路段时，因操作不当刮擦停放在路边的出租车，造成两车轻微损坏的道路交通事故。被告人周某被赶至现场处理事故的温岭市公安局交警大队民警当场抓获。经抽血检测鉴定，被告人周某血液中酒精含量为279mg／100ml。经认定，被告人周某负本次事故的全部责任。
被告人周某归案后，如实供述其涉案事实，并赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的供述和辩解，被害人孙某的陈述，证人吴某、张某的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，辨认笔录，事故现场勘查笔录，血样提取登记表，抽血照片，前科刑事判决书，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某有前科，且醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人周某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 阮家声
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第347号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人王金波，男，满族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年4月28日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第857号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王金波于2013年9月，未经林业部门批准，在大泉乡升平村五组老苏小沟集体林地内，擅自开垦林地6423平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第857号行政处罚决定书：1、给予38538元的罚款（6423平方米X6元／平方米=38538元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年11月28向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内未缴纳罚款，对非法开垦6423平方米林地也未恢复原状。2014年3月5日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王金波送达了通县林强执催字（2013）第857号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第857号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第857号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月十二日
书记员 李 牧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1853号
原告：上海赛特康新能源科技有限公司。住所地:上海市松江区。
法定代表人：庞雷，董事长。
委托代理人：厉冬蕾，山东弘凯律师事务所律师。
被告：青岛凯德瑞焊接设备有限公司。住所地，山东省青岛市经济开发区。
法定代表人：董宝玲，总经理。
本院在审理原告上海赛特康新能源科技有限公司与被告青岛凯德瑞焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛凯德瑞焊接设备有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告青岛凯德瑞焊接设备有限公司明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告青岛凯德瑞焊接设备有限公司的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告上海赛特康新能源科技有限公司预交的案件受理费1225元退回原告。
审判员 薛志芳
二〇一五年八月十二日
书记员 周炳升
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1853号
原告：上海赛特康新能源科技有限公司。住所地：上海市松江区XXX。
法定代表人：庞雷，董事长。
委托代理人：厉冬蕾，山东弘凯律师事务所律师。
被告：青岛凯德瑞焊接设备有限公司。住所地，山东省青岛市经济开发区XXX。
法定代表人：董宝玲，总经理。
本院在审理原告上海赛特康新能源科技有限公司与被告青岛凯德瑞焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛凯德瑞焊接设备有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告青岛凯德瑞焊接设备有限公司明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告青岛凯德瑞焊接设备有限公司的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告上海赛特康新能源科技有限公司预交的案件受理费1225元退回原告。
审判员 薛志芳
二〇一五年八月十二日
书记员 周炳升
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临兰刑初字第1053号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人唐某，男，1988年9月6日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，打工。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月20日被刑事拘留，同年10月29日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2013）1156号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员高健云出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月1日23时许，被告人唐某在临沂市兰山区田家红埠寺村租住房内，因嫌女朋友庞国红回家晚双方发生争吵，后持刀将前来劝架的庞国红的朋友李某捅伤，致李某腹部及右大腿创口、空肠破裂（全层）。经法医鉴定，李某的损伤构成重伤。另查明，本案审理过程中被告人唐某亲属已与被害人李某自愿达成和解协议，赔偿了李某经济损失4万元，李某表示谅解并申请对被告人唐某从宽处罚。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人付某、董某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，办案说明及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人唐某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人唐某系初犯，归案后坦白认罪，自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，对其依法可予从轻处罚。被告人唐某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘杰善
二〇一四年一月九日
书 记 员 徐守丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8114号
申请执行人苏州市吴江区环境保护局，所在地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。
法定代表人顾全，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。
被执行人苏州欣宏润电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇南和村9组。
申请执行人苏州市吴江区环境保护局于2015年12月7日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，对苏州欣宏润电子科技有限公司作出吴环罚决字2015/238号行政处罚决定，责令被执行人处罚款50000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人于2016年9月9日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2016年9月18日，本院作出(2016)苏0509行审943号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区环境保护局去函告知，申请执行人苏州市吴江区环境保护局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴环罚决字2015/238号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈 健
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵丽丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初12159号
申请人：广西中小企业信用担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。
法定代表人：陈甘莱，该公司董事长。
委托代理人：方赵声，男，1981年7月14日出生，汉族，系广西金融投资集团有限公司职员，住广西贵港市覃塘区。
委托代理人：黄钰茗，女，1983年3月11日出生，汉族，系广西金融投资集团有限公司职员，住南宁市青秀区。
被申请人：南宁桂壮贸易有限公司，住所地：南宁市友爱南路3号综合楼五楼501号房。
法定代表人：周晓荃。
被申请人：周晓荃，男，1954年1月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：李振西，男，1954年2月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：韦国红，女，1963年9月27日出生，汉族，住南宁市。
被申请人：梁献镖，男，1962年3月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：马田军，男，1963年4月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被申请人：周红，女，1967年11月15日出生，瑶族，住南宁市。
被申请人：郭建伟，男，1956年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：梁志鸿，女，1960年2月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：郭涛，男，1985年4月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：程琦，女，1956年1月15日出生，汉族，住南宁市。
被申请人：陈志明，男，1954年6月18日出生，汉族，住南宁市。
被申请人：余碧霞，女，1954年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：陈振华，男，1957年2月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：唐乐，女，1957年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请人广西中小企业信用担保有限公司与被申请人南宁桂壮贸易有限公司、周晓荃、李振西、韦国红、梁献镖、马田军、周红、郭建伟、梁志鸿、郭涛、程琦、陈志明、余碧霞、陈振华、唐乐追偿权纠纷一案，申请人广西中小企业信用担保有限公司于2016年11月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁桂壮贸易有限公司、周晓荃、李振西、韦国红、梁献镖、马田军、周红、郭建伟、梁志鸿、郭涛、程琦、陈志明、余碧霞、陈振华、唐乐名下价值人民币9388300元的财产，担保人广西金融投资集团有限公司自愿以名下自有资产为申请人广西中小企业信用担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西中小企业信用担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人南宁桂壮贸易有限公司、周晓荃、李振西、韦国红、梁献镖、马田军、周红、郭建伟、梁志鸿、郭涛、程琦、陈志明、余碧霞、陈振华、唐乐名下价值人民币9388300元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陆棉芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4609-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人张玉良。
被申请人刘朝林。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人韩建奎等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘朝林在宁津县农村信用合作联社大曹信用社XX账户存款4157.95元，予以冻结，冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保414号
申请人：淄博银河生物科技有限公司。住所地淄博市。
被申请人：宁津县德鑫纤维素有限公司。住所地：宁津县。
被申请人：冯建辉，男，1971年X月XX日出生，汉族，现住宁津县。
申请人淄博银河生物科技有限公司与被申请人宁津县德鑫纤维素有限公司、冯建辉买卖合同纠纷一案，申请人淄博银河生物科技有限公司于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县德鑫纤维素有限公司、冯建辉价值141454.00元的财产采取保全措施。申请人淄博银河生物科技有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博银河生物科技有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁津县德鑫纤维素有限公司、冯建辉在各银行账户内的存款141454.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 任 颖
二〇一八年五月二十二日
书记员 孝乐萌
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第780号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人郭某某，男，住福建省仙游县。因本案，于2015年10月1日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）662号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年9月30日20时许，被告人郭某某酒后与其妹夫郭某甲发生口角，后在其自家二楼阳台用鸟铳朝被害人郭某甲射击，造成被害人郭某甲左侧大腿、左手手掌和腹部受伤。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郭某甲损伤程度为轻伤二级。案发后，仙游县公安局从被告人郭某某家中搜到四把鸟铳、一些钢珠、黑火药。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定：三支鸟铳的检材可以认定为枪支。
本院另查明：上述被警方搜到的”一些钢珠”分为钢铁材质、直径0.8厘米的共三百四十四颗，铁材质、大小规格不一的珠子共3.17千克；”黑火药”分为橙色引火药1盒和疑似黑火药零点四五千克。均已由警方扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证现场照片、指认照片、查获物照片，书证搜查证、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押清单，鉴定意见莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（仙法临）字（2015）1114号法医学人体损伤程度鉴定书、莆公物鉴（2015）514号鉴定书，被害人郭某甲的陈述，证人陈某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊、陈某乙的证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录、人身检查笔录，被告人的庭前供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反枪支管理规定，非法持有枪支三支，情节严重，又故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公共安全和他人的身体健康权，分别构成非法持有枪支罪、故意伤害罪。应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某持枪支行凶，对其所犯故意伤害罪，可予酌情从重处罚。鉴于其能如实供述罪行，可予从轻处罚。据此，根据郭某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，总和刑期有期徒刑五年一个月，决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月一日起至二0二0年三月三十一日止）。
二、扣押的作案工具及其他违法物品四把鸟铳、三百四十四颗珠子（钢铁材质、直径零点八厘米）、三点一七千克珠子（铁材质、大小规格不一）、一盒橙色引火药、零点四五千克疑似黑火药，予以没收，由扣押机关仙游县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 潘 黎
人民陪审员 史国友
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈 琦
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00298号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年4月21日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员韩爱华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年12月30日凌晨，被告人李某某伙同林某某（另案处理）来到本市樊城区XX村4组97号出租屋内，将被害人徐某某停放在室内的一辆黑色豪爵牌弯梁摩托车（价值人民币2475元）盗走。案发后，被盗摩托车已追回，并已发还被害人。
2015年2月26日，被告人李某某到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，扣押物品清单，领条，被盗摩托车照片，证人王某甲、熊某某、王某乙的证言，被害人徐某某的陈述，辨认笔录及价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后，未被司法机关采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 冯少杰
二〇一五年九月二十四日
书记员 闫亚仙
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北城民初字第419号
原告尹凤艳，公民身份号码：，职业绥化市北林区第五医院医生，现住绥化市。
被告绥化市圣铭房地产开发有限公司，住所地绥化市北二东路老防疫站院内。
法定代表人：王福全，职务经理。
原告尹凤艳与被告绥化市圣铭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告尹凤艳到庭参加诉讼，被告绥化市圣铭房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹凤艳诉称，2012年6月15日，被告公司在原告处借款700，000.00元，2012年7月，在原告处借款200，000.00元，约定6个月内偿还，月利率4分。2014年5月1日，被告偿还利息170，000.00元。2014年9月29日，被告公司为原告出具欠条一份，确认欠原告本金700，000.00元，利息801，000.00元，合计1，501，000.00元。后被告公司为原告出具其公司开发建设的绥化市北林区熙龙苑小区2号楼北侧西数16号车库、3号楼北侧西数2号车库、3号车库、4号车库、5号车库、6号车库、熙龙苑小区4栋3单元703号住宅房的共7份售房凭证，约定由上述房屋抵顶欠款。后经原告多次向被告公司主张交付上述房屋并办理房屋产权登记手续，被告公司均以各种理由拒绝交付房屋并无法办理房屋产权登记手续。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金700，000.00元，利息588，000.00元（自2012年6月15日至2015年12月30日按照年利率24%计算），本息合计1，288，000.00元；要求确认原、被告之间关于绥化市北林区熙龙苑小区2号楼北侧西数16号车库、3号楼北侧西数2号车库、3号车库、4号车库、5号车库、6号车库、熙龙苑小区4栋3单元703号住宅房作为抵押的行为合法有效，原告就上述房屋拍卖款优先受偿；诉讼费由被告承担。
被告圣铭公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院递交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、由被告公司出具的收据（复印件）一份，收据载明：“入账日期：2014年9月29日、交款单位：欠尹凤艳款、人民币：一百伍拾万零壹千壹佰叁拾叁元整、收款事由：尹凤艳本金700，000.00元，利息801，133.00元”，该份收据加盖“绥化市圣铭房地产开发有限公司财务专用章”。欲证实被告公司向原告借款及约定利息的事实。
2、熙龙苑小区售房凭证七份，绥化市北林区熙龙苑小区2号楼北侧西数16号车库、3号楼北侧西数2号车库、3号车库、4号车库、5号车库、6号车库、熙龙苑小区4栋3单元703号住宅房售房凭证，上述售房凭证均载明购房人姓名、购房位置、购房面积、交款金额等信息，在备注处注有“抵帐”二字、有“同意，王福全”签字字样并加盖“绥化市圣铭房地产开发有限公司财务专用章”。欲证实被告公司向原告借款并由上述房屋作为抵账房屋的事实。
被告圣铭公司未向本院提供证据，对原告提交的证据未发表质证意见。
经本院综合审查，认证如下：
原告提供的收据虽然为复印件，但根据原告的陈述及该证据记载的内容“欠尹凤艳款”及被告公司出具的售房凭证中“抵账”等内容可以相互印证被告向原告借款并用相应房屋抵账的事实。故本院对上述证据待证的事实予以确认，对上述证据效力予以采信。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
2012年6月15日，被告公司在原告处借款700，000.00元，2012年7月，在原告处借款200，000.00元，约定6个月内偿还，月利率4分。2014年5月1日，被告偿还了利息170，000.00元。2014年9月29日，被告公司为原告出具欠条一份，确认欠原告本金700，000.00元，利息801，000.00元，合计1，501，000.00元。同时，被告公司为原告出具其公司开发建设的绥化市北林区熙龙苑小区2号楼北侧西数16号车库、3号楼北侧西数2号车库、3号车库、4号车库、5号车库、6号车库、熙龙苑小区4栋3单元703号住宅房的售房凭证，约定由上述7处房屋抵顶欠款。但是被告公司一直未向原告交付房屋及办理产权登记手续亦拒绝偿还原告欠款。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金700，000.00元，利息588，000.00元（自2012年6月15日至2015年12月30日按照年利率24%计算），本息合计1，288，000.00元；要求确认原、被告之间关于绥化市北林区熙龙苑小区2号楼北侧西数16号车库、3号楼北侧西数2号车库、3号车库、4号车库、5号车库、6号车库、熙龙苑小区4栋3单元703号住宅房的行为作为抵押行为合法有效，原告就上述房屋拍卖款优先受偿；诉讼费由被告承担。
本案争议的焦点是：一、被告公司是否应偿还原告欠款及利息；二、被告公司为原告出具的售房凭证的行为是否为抵押行为，是否有效。
本院认为，原告尹凤艳为证明与被告公司借贷关系成立，向本院提交被告出具的收据及售房凭证予以证实，收据虽然为复印件，但该证据记载的内容“欠尹凤艳款”及被告公司出具的售房凭证中“抵账”等内容可以相互印证被告向原告借款并用相应房屋抵账的事实。故本院对原告尹凤艳主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本院确认原、被告之间借贷关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告公司经原告多次索要未予偿还欠款，故原告要求被告偿还借款及支付利息的请求，本院予以支持。关于原告要求确认被告公司出具的售房凭证为抵押事实，且就该抵押物优先受偿的诉讼请求，被告公司在向原告借款后，向原告出具售房凭证并注明“抵账”，因被告公司“抵账”之物为不动产，并未签订房屋买卖合同或抵押合同，亦未办理所有权过户或者其它物权变更手续，故根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，对于原告主张确认被告公司为其出具售房凭证的行为为抵押关系不能得到支持。被告公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告诉求未发表抗辩意见，对原告提交的证据未发表质证意见，属于放弃自身诉讼权利的行为，对由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告绥化市圣铭房地产开发有限公司偿还原告尹凤艳借款本金700，000.00元，利息588，000.00元（自2012年6月15日至2015年12月30日按照年利率24%计算），本息合计1，288，000.00元，此款于本判决生效后十日内一次性给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，392.00元，由被告绥化市圣铭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
代理审判员 司 琪
人民陪审员 初洪雨
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘桂辰
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第581号
原告：李某甲，女，××年××月××日出生，汉族，贵阳市人。
委托代理人：李某丙，贵州××律师事务所律师，特别代理。
被告：李某乙，男，××年××月××日出生，汉族，贵阳市人。
原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某丙，被告李某乙均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2011年1月至7月，被告李某乙分四次向我陆续借款人民币380,000元，具体借款时间及金额为2011年1月20日借款人民币100,000元，2011年2月20日借款人民币100,000元，2011年3月20日借款人民币100,000元，2011年7月25日借款80,000元，被告向我出具了四张借条，同时双方约定借款利息为每月2%，全部借款应在2012年元月22日前还清。但到期后被告未按时还款。我多次催要，被告只支付利息到2012年6月，至今未归还本金及支付利息。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还所欠原告借款人民币380,000元及支付利息人民币68,400元（该利息按月利息2%计算，从2012年7月计至2013年3月起诉时止），合计人民币448,400元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称：我承认我陆续向原告借款共计人民币380,000元。借款时的确约定了借款利息，利息为每月1%，而不是原告所说的每月2%，借款期限为2012年元月22日。我每借一笔钱都是从借款时开始按照月息1%支付利息，利息一直支付到2012年6月，此后就没有再支付利息了，也没有偿还借款本金。借条是我写的，我愿意偿还借款人民币380,000元，但利息我实在是无力支付。
经审理查明，2011年1月至7月，被告李某乙因建房及投资之需，分四次向原告李某甲借款共计人民币380,000元。借款情况具体为：2011年1月20日借款人民币100,000元；2011年2月20日借款人民币100,000元；2011年3月20日借款人民币100,000元；2011年7月25日借款人民币80,000元。被告李某乙分别就四次借款向原告李某甲出具了借条。第一张借条载明：“今借到李某甲人民币拾万元正（￥100000.00）元正。借款人：李某乙2011年1月20日”；第二张借条载明：“今借到李某甲人民币拾万元正（￥100000.00元正）。借款人：李某乙2011年2月20日”；第三张借条载明：“今借到李某甲人民币拾万元正（￥100000.00元正。）借款人：李某乙2011年3月20日”；第四张借条载明：“今借到李某甲人民币捌万元正。（￥80000.00元正）。借款人：李某乙2011年7月25日”。双方口头约定，被告李某乙在2012年元月22日前还清全部借款。还款期限届满后，被告未按期还款，经原告李某甲多次催要，被告李某乙支付借款利息至2012年6月，之后未再支付利息，也未偿还借款本金。原告李某甲因催款无果，向本院提起诉讼，请求如前。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系属双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护。本案中，被告李某乙对自己向原告李某甲借款人民币380,000元不持异议，承认收到该笔借款。原、被告之间存在借贷关系，原告要求被告履行还款义务，于法有据。原、被告约定该借款的还款期限为2012年元月22日，被告李某乙虽未按期还款，但仍然支付借款利息，原告李某甲也接受被告支付的利息，可视为对该借款进行了展期。但双方对借款月利率发生争议，且双方均不能提交证据证明，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”该意见第八条规定：“……借贷双方对约定的利率发生争议，有不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。”因原、被告双方均未提交证据对月利率数额予以证明，故对该笔借款的利率，本院酌情按银行同期贷款利率的两倍予以支持。被告李某乙支付借款利息至2012年6月，原、被告双方均不持异议，故原告李某甲要求被告李某乙支付2012年7月至2013年3月（起诉时）的借款利息，本院支持人民币34,200元（利息计算为：380000×9个月×6%／12×2=34,200元）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告李某乙于判决生效之日起二十日内偿还原告李某甲借款本金人民币380,000元，并支付借款利息人民币34,200元，以上共计人民币414,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8026元，减半收取4013元，由被告李某乙承担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 高 燕
二〇一三年五月十六日
书记员 熊胤清
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行提字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马金刚，男，回族，1958年9月29日出生，住宁夏回族自治区西夏区。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。特别授权。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市西夏区建设交通局，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴素娟，女，局长。
委托代理人王晓青，银川市西夏区建设交通局法律顾问。特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川经济技术开发区管理委员会，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王久彬，男，主任。
委托代理人郭昌亮，宁夏正义达律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵恩慧，宁夏正义达律师事务所律师。特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市西夏区人民政府，住所地：银川市西夏区。
负责人党成，男，常务副区长。
委托代理人徐永强，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权。
再审申请人马金刚因土地行政管理诉银川市西夏区建设交通局、银川经济技术开发区管理委员会、银川市西夏区人民政府一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第39号行政裁定、银川市中级人民法院（2014）银行终字第51号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年10月29日作出（2015）宁行监字第77号行政裁定提审本案，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马金刚诉银川市西夏区建设交通局、银川经济技术开发区管理委员会、银川市西夏区人民政府土地行政管理一案，银川市兴庆区人民法院依据银川市国土资源局作出的《关于六盘山路以北诚信街以东区域土地权属情况的复函》（以下简称《复函》），认定涉案土地的权属在项目开发之前属于银川市金凤区黄河东路办事处双渠口村委会，不属于马金刚所在的银川市西夏区兴泾镇十里铺村村民集体经济组织，以马金刚不是适格原告为由，作出（2013）兴行初字第39号行政裁定，驳回马金刚起诉，该裁定被银川市中级人民法院（2014）银行终字第51号行政裁定维持。后马金刚等22人向银川市金凤区人民法院提起行政诉讼，要求撤销银川市国土资源局《复函》，该院于2015年3月5日作出（2015）金行初字第6号行政判决，以银川市国土资源局超越职权、违反法律规定为由，撤销了该《复函》，该判决已发生法律效力。综上，银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第39号行政裁定和银川市中级人民法院（2014）银行终字第51号行政裁定中作为定案依据的主要证据被生效判决撤销，一、二审法院驳回马金刚的起诉错误，应予撤销。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第39号行政裁定和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银行终字第51号行政裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。
审 判 长 王鸣亮
代理审判员 胡文红
代理审判员 胡冬梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 牛 佳
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1583号
原告陈某某，女。
委托代理人杨文，监利县监南法律服务所法律工作者，一般授权。
被告张某某，男。
委托代理人任金城，湖北楚胥律师事务所律师，一般授权。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭审理。本案原告陈某某及委托代理人、被告张某某及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告2014年2月12日经人介绍相识，2014年3月12日按农村习俗举行婚礼，2015年3月20日补办结婚登记，婚后未生育子女。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵且被告有严重的暴力倾向，双方自2015年9月17日分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，原告特诉至人民法院要求离婚，共同债权2万元及共同生活物品归被告所有。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、户籍证明一份，证明被告的基本情况。
证据三、婚姻登记信息一份，证明原、被告于2015年3月20日经登记结婚的事实。
证据四、响水村村委会证明一份，证明原、被告婚后感情不和，于2015年9月17日分居至今的事实。
证据五、证人证词二份，证明原、被告婚后感情不和，于2015年9月17日分居至今的事实。
被告张某某辩称原告所诉不实，不同意离婚，其为支持诉讼主张，向本院提交了被告的身份证复印件一份，证明被告的身份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一至三无异议，对证据四真实性、合法性有异议，其认为村委会不能证明双方分居和感情不好，对证据五有异议，其认为证人未出庭作证，不应采信；原告对被告提交的证据无异议。对双方无异议的证据本院予以采信，对原告提交的证据四、五，因证人未出庭且无其它确实证据予以作证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告2014年2月12日经人介绍相识，2014年3月12日按农村习俗举行婚礼，2015年3月20日补办结婚登记，婚后未生育子女。因双方发生矛盾，原告于2016年8月3日以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚并解决共同财产分割问题。
庭审中本院曾组织双方当事人进行调解，但双方意见分歧较大，致使调解未能成立。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的夫妻关系，依法应予保护。现原告起诉要求离婚，但其所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈刚
二〇一六年九月一日
书记员 胡寻
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00381号
申请人徐宗岗
被执行人李勃
本院依据（2014）眉民初字第00746号民事判决书在执行徐宗岗与李勃农村建房施工合同纠纷一案，2014年10月15日依法向被执行人送达了执行通知书，本案应执行案款35970元，受理费360元，执行费540元。
本院在执行过程中，2014年11月27日被执行人李勃履行了案款20000元，并就下余案款15970元及受理费360元承诺于2015年6月30日一次付清。2014年12月3日申请人徐宗岗领走了20000元案款且就下余案款表示放弃2000元。该案和解执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00381号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 齐晓娟
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2275号
申请人：许亚军，男，1965年12月30日生，汉族，农民，住河南省偃师市顾县镇。
被申请人：赵东轩，男，1963年3月11日生，汉族，农民，住河南省巩义市。
被申请人：位淑玉，女，1962年8月16日生，汉族，农民，住址同上，系赵东轩之妻。
本院在审理申请人许亚军与被申请人赵东轩、位淑玉买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月25日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求依法冻结二被申请人银行存款5万元或查封其等值财产，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵东轩、位淑玉银行存款5万元予以冻结，期限为一年。
二、如二被申请人银行存款余额不足，应查封其价值相当的其他财产，期限为二年。
案件申请费520元，由申请人许亚军承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 ： 李 玲
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00945号
原告黄某某，男，汉族农民。
委托代理人雷建民，男，汉族，住富平县杜村镇，居民。
被告西安兰华传感器有限责任公司，驻西安市阎良区人民西路237号。
法定代表人李某某，该公司总经理。
原告黄某某与被告西安兰华传感器有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某委托代理人雷建民、被告西安兰华传感器有限责任公司（下称“兰华公司”）法定代表人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2012年2月，被告因公司资金运营困难向原告借款。经协商，双方签订借款协议，由被告借原告款10万元，并约定月利率1.5%。被告未归还借款，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款10万元，并从借款之日起，按照月利率1.5%清偿利息至履行之日止。
被告兰华公司辩称，借原告款10万元、约定月利率1.5%均属实，但被告现无偿还能力。
原告黄某某为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1、借款协议一份，证明被告借原告款10万元、并约定月利率为1.5%的事实；
2、收据一份，证明被告已收到原告的10万元借款。
被告兰华公司对上述证据的真实性及证明目的均无异议。
被告兰华公司未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据能够证明其目的，予以确认。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：2012年2月23日，被告兰华公司与原告黄某某签订借款协议，约定被告借原告款10万元，月利率1.5%，且自被告收款之日起计息；同时约定如该协议在履行过程中发生争议，双方协商无果时，由原告住所地人民法院裁决。协议签订后，被告即于同日收到原告现金10万元。因被告未归还借款，原告依照协议约定，于2014年11月4日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告兰华公司借原告黄某某款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，原告主张归还借款本金10万元合理合法，本院予以支持；原告主张利息一节，因双方对利息的约定不违反法律规定，故利息依照月利率1.5%，从被告收款之日起计算至履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告西安兰华传感器有限责任公司于本判决生效后十日内向原告黄某某偿还借款10万元及利息（利息按照月利率1.5%，从2012年2月23日起计至履行之日止）。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元由被告西安兰华传感器有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 焦润潮
二〇一四年十一月十日
书记员 贺荣荣