广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1026民初420号
原告：李子勇，男，1968年1月8日出生，汉族，个体户，住南宁市青秀区。
被告：李子兵，男，1970年12月8日出生，汉族，那坡县电业职工，住广西那坡县。
原告李子勇诉被告李子兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月26日对本案公开开庭进行了审理。原告李子勇、被告李子兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代垫医疗费154045.78元（庭审中原告变更数额为153305.78元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是兄弟关系，2014年3月26日，父亲李鸿业因病到广西江滨医院住院至今。2016年6月，因父亲长期住院产生巨额费用，父母亲的所有存款全部花完，造成父亲住院经费紧张。为此，原、被告等几个兄弟姐妹与老干局领导进行协商并达成协议：父亲的医疗费先由原告代垫，待在那坡县社会保险事业局（以下简称社保局）报销返款后打入各方协商指定的账户，由此账户返还给原告。之后原告与老干局领导便到社保局说明情况并递交了指定账号。从父亲住院至今，原告已经代垫医疗费近20万元，被告持有父母退休金存折不但对父亲的医疗费不予支出，而且还在原告及其他兄弟姐妹不知情的情况下伪造兄弟姐妹协议递交社保局修改帐号，从而将父母报销款返还的医疗费154045.78元侵吞据为己有。原告认为代垫的医疗费得到报销后应返还给原告，报销返还的资金各方均确认权属归于原告，被告的行为已经侵害到原告的合法权益，依据民法总则第一百二十条的规定，特向法院起诉。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据：
1．身份证及户口簿复印件2份。证实原、被告诉讼主体资格。
2．医疗住院收费票据复印件2张。证实父亲李鸿业自2016年11月10日至2017年1月9日在江滨医院住院产生医疗费42432.77元；2018年2月23日至2018年5月8日在江滨医院住院产生医疗费113713.01元。
3．信用卡交易明细及POS机刷卡电子单一组。证实原告为父亲交纳住院医疗费154045.78元，同时也证实父亲自2016年至2017年间住院期间的医疗费均为原告交纳。
4．医保报销单据复印件2份。证实父亲李鸿业自2016年11月10日至2017年1月9日在江滨医院住院产生医疗费42432.77元，经那坡县社会保险事业局报销得款40332.77元；2018年2月23日至2018年5月8日在江滨医院住院产生医疗费113713.01元，经社保局报销得款112973.01元。两次报销得到医疗费共计153305.78元。
5．被告书写的情况说明复印件1份。证实被告擅自向社保局申请，将父亲报销所得医药费转入父亲卡号为63×××85的账户里。
6．网上银行电子回单1份。证实社保局根据被告的申请将父亲的医疗费报销款112973.01元转入被告指定的账户里。
7．证人李某到庭陈述证言。证实其系原、被告的姐姐，2016年父亲需外出住院治疗，但父亲的工资卡由被告李子兵保管，父亲每月工资约6000至7000多元，由于李子兵当时不愿意交出父亲工资卡，我们几个人兄弟姐妹就到老干局说明情况，然后就为父亲办理一张新的工资卡，随后父亲住院医疗费报销所得的钱都是汇入父亲的新卡里。后来李子兵自己去社保局要求将报销款汇入父亲的旧卡里，旧卡是李子兵保管。我认为父亲的医疗费是原告李子勇垫付，虽然没有什么协议约定，但是报销所得款应返还给李子勇。
被告答辩称，首先，原告为父亲垫付的医药费是从父母亲的工资中支出，因为父母的工资都是原告和姐姐们掌管的，现在父亲医疗费报销得到的钱也是属于父亲的，并不是原告的钱。第二，2018年7月，父亲已经从南宁返回那坡居住，原告和姐姐们都是在外地工作，所以现在由我负责照顾父亲，父亲还需要很多开支。因此，我不同意原告的的诉讼请求。
被告为其辩解向法庭提交如下证据：
1．证明1份。证实社保局出具母亲王菊英自2016年7月至2017年5月的工资明细及得到死亡一次性待遇金额的情况，进而证实该款均由原告和姐姐们掌管。
2．银行转账业务凭证1份。证实被告在父亲外出治疗时曾
将20000元转账给李某，用于支付父亲的医疗费。
本院依职权于2018年7月11日向那坡县老干局调查本案情况，老干局出具一份《情况说明》，证实李鸿业工资卡尾号为1877的卡系李某提供；同时本院依法制作一份询问笔录，内容为李鸿业的新、旧工资卡办理情况，办理新卡时老干局并未与原、被告达成医疗报销费归属问题的协议。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5、6无异议；对证据3不予认可，认为父亲的医疗费其实是从父亲的工资中支出，转账记录等不能证明原告用自己的钱垫支父亲医疗费；对证据7不予认可，认为证人与原告是一伙的，其陈述不真实。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。原、被告对本院制作的询问笔录均无异议。
本院对于原、被告对真实性均无异议的证据的证明力予以确认，并作为定案依据。对于各方持异议的证据，本院认证意见为：对于原告提供的证据3、7，因与本案具有关联性，故本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
经审理查明，李鸿业（系那坡县离休干部）与王菊英（已故）生育四个子女，分别为：李子珍、李某、李子勇、李子兵。李子兵现在那坡县城工作，李子勇等人均在外地工作。2016年7月，因李子勇等姐弟想把父亲从那坡带到南宁市就医治疗，但父亲的工资卡（帐号为63×××85）由被告李子兵保管并不愿意交出，李子勇和李某便找到那坡县老干局领导说明情况，老干局为保障离休老干部的就医，便同意让李某为父亲重新办理一张新工资卡（帐号为62×××77），之后李鸿业在外地住院的医疗费通过社保局报销所得款均汇入新卡中。李鸿业每月工资（约6000元至7000元左右）则由李子勇负责开支，用于父亲的医疗费、生活费、护理费等。但在此之后，李鸿业于2016年11月10日至2017年1月9日、2018年2月23日至2018年5月8日两次在广西江滨医院住院治疗的报销所得款，分别为40332.77元、112973.01元，在被告李子兵的要求下，社保局又将这两笔医保报销款汇入李鸿业本人旧的工资卡（帐号为63×××85）。因原告持有父亲的新卡，而被告持有父亲的旧卡，原告现认为报销所得医疗费汇入旧卡被李子兵据为己有，该费用系原告垫付，现报销所得理应返还给原告，遂向本院起诉。
另查明，2018年7月，原告等兄姐将父亲李鸿业从南宁送回那坡，此时李鸿业生活已经不能自理，也无法言语表达。李鸿业回那坡后居住在其位于那坡县的自建房，由被告李子兵照顾。在本案审理过程中，李鸿业于2018年8月16日病逝。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，是指权利人认为其合法所有的财产遭到侵害而向法院提起诉讼要求加害人停止侵害并给予赔偿的案件。本案中，原告诉称其为父亲代垫医疗费后，通过社保局报销所款153305.78元应归属原告所有的主张证据不足。理由如下：其一，原告现无证据证实原、被告及家庭成员之间存在关于父亲住院后医保报销所得款归原告所有的协议或约定存在。同时，因原告等兄姐持有父亲的工资卡（新卡），故其主张本次诉请的两笔垫付医疗费的资金来源均为其支出的事实证据不足；其二，原告本次诉请要求被告偿还的医疗费报销所得款项实际仍存入父亲李鸿业本人旧的工资卡里，并非转入被告个人账户，只是因父亲无生活自理能力，该卡由被告保管；其三，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养父母是公民的法定义务，赡养包含支付老人生病住院治疗的费用。原、被告身为子女，在父亲年迈多病时，均有赡养扶助父亲的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上分析，本院对原告诉请要求被告偿还其为父亲代垫医疗费153305.78元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李子勇的诉讼请求。
本案受理费3380元，由原告李子勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3380元（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩良波
审 判 员 岑丽华
人民陪审员 黄孝经
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 黄艳华