wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7448号
原告义乌市心上人服饰有限公司，住所地义乌市戚继光461号。
法定代表人龚兴红，系董事长。
委托代理人龚文霖，浙江凌凯律师事务所律师。
被告王海宾，男，1976年12月9日出生，汉族，户籍地山西省太谷县纺织厂立纺路三2区*#244F00065。
原告义乌市心上人服饰有限公司诉被告王海宾买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，后因无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2015年8月29日进行了公开开庭审理，原告义乌市心上人服饰有限公司的委托代理人龚文霖到庭参加了诉讼，被告王海宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市心上人服饰有限公司起诉称，请求判令被告支付原告货款人民币262764.58元并赔偿利息损失（自2014年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告王海宾未作答辩，也未提供证据。
经审理查明2009年6月2日，被告王海宾向原告出具还款计划书一份，确认其欠原告人民币342764.58元，承诺分两次偿还，2010年1月20日前偿还人民币至少15万元，2010年7月20日前还清全部剩余款项。嗣后，被告仅支付了8万元，余款262764.58元至今未付。
以上事实，有原告提供的还款计划书一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告王海宾应按约定及时支付原告剩余货款262764.58元，至今未付，还应赔偿原告利息损失，现原告要求利息损失从2014年10月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，本院予以支持。被告王海宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海宾于本判决生效后十五日内支付原告义乌市心上人服饰有限公司货款人民币262764.58元并赔偿利息损失（从2014年10月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，公告费600元，均由被告王海宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5510元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 金 丽
河南省内乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）内行初字第131号
原告张燕平，女。
委托代理人李国华，河南大统律师事务所律师（特别授权）。
被告内乡县房地产管理局，位于内乡县郦都大道东段，内乡县公安局湍东镇派出所西隔墙。
法定代表人王宜显，男，现任内乡县房地产管理局局长。
委托代理人黄景杰，男（特别授权）。
委托代理人徐海洲，河南大法律师事务所律师（一般代理）。
第三人韩小女，女。
原告张燕平不服内乡县房地产管理局房屋登记一案，本院于2013年9月24日依法受理后，于2013年9月25日向原告张燕平送达了受理通知书及举证通知书，向被告内乡县房地产管理局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并于2013年11月9日对第三人韩小女公告送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告张燕平的委托代理人李国华，被告内乡县房地产管理局的委托代理人黄景杰、徐海洲到庭参加诉讼，第三人韩小女未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕平诉称，2004年2月，其舅张建成生前通过公证遗嘱，将位于内乡县城关镇西郊一路北城居委会241号房屋交由其继承。张建成去世后，按照遗嘱该房屋交由韩小女居住。近日，其发现韩小女向被告内乡县房地产管理局提供虚假材料，将其继承的房屋登记在韩小女名下，并进行了出售。故请求法庭对被告内乡县房地产管理局作出的内房权字第01183**号房屋登记行为确认违法，并向法庭提供了公证书、房屋所有权证、户籍证明、诊断证、死亡证明、民事判决书等证据。
被告内乡县房地产管理局辩称，第三人韩小女在申请本案争议房屋变更登记时，对其隐瞒了事实真相，提供了虚假材料，导致该登记行为错误，法庭应依法确认无效。且由此所造成的一切后果，应由韩小女承担，与其无关。并向法庭提供了《房屋登记办法》及房屋变更登记时的原始档案资料。
本院依法调取了以下证据：1、第三人韩小女户籍证明；2、内乡县湍东镇东王营村治保会证明；3、公告；4、现场勘验笔录。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告委托代理人提供的：1、内乡县人民政府1988年12月25日给张建成颁发的内房权字第056**号房屋所有权证；2、（2004）内证民字第15号公证书；3、（2004）内法民初字第402号民事判决书、（2007）南民一终字第197号民事判决书；4、（2006）内法民初字第577号民事判决书；5、张建成本人户籍证明；6、内乡县公疗医院诊断证、内乡县湍东镇东王营村村民委员会证明。以上证据来源合法，客观真实，且具有关联性，本院予以采信。
被告委托代理人提供的《房屋登记办法》客观真实有效，本院予以采信。但其提供的变更登记原始档案资料中：1、2010年11月16日在南阳日报刊登的“声明”，其声明内容不真实，张建成内房权字第056**号房屋所有权证并未遗失，而是张建成遗嘱后，交由原告张燕平保管；2、内乡县私有房屋产权登记册中房屋四面墙界申请表中，邻户签名部分缺失。上述证据，存在虚假，不符合证据真实性、合法性的要求，本院不予采信。
本院依法调取的第三人韩小女户籍证明，内乡县湍东镇东王营村治保会证明，公告，现场勘验笔录证据，经当庭质证，原被告方无异议，可作为本案定案证据予以使用。
经审理查明，2000年11月13日，居住在内乡县城关镇西郊一路北城居委会241号房屋的张建成与韩小女在内乡县人民政府登记结婚。2004年2月13日，原告张燕平之舅张建成通过河南省内乡县公证处立遗嘱一份（内容显示：1、张建成生前所有，位于内乡县城关镇西郊一路北城居委会241号房屋，待张建成去世后，由原告张燕平继承，以此作为对张建成生前生活照料的补偿。2、张建成妻子韩小女的生活，原告张燕平应妥善照顾，并将上述继承的房屋留两间归韩小女居住。对此，韩小女只有居住权，没有处分权。）。后张建成将内乡县人民政府1988年12月25日给其颁发的内房权字第056**号房屋所有权证交由原告张燕平保管。2004年2月24日，张建成因病去世。按照遗愿，韩小女居住该房屋。2004年3月16日，韩小女因遗赠纠纷向本院提起民事诉讼，经法院一二审民事判决，2007年5月31日，河南省南阳市中级人民法院判决驳回韩小女的诉讼请求。期间，2006年，张建成妹张淑岐申请本院宣告张建成与韩小女为无效婚姻，内乡县人民法院经审理，依法判决韩小女与张建成婚姻关系无效。2010年11月份，韩小女向被告内乡县房地产管理局提供申请材料，且在《南阳日报》刊登“声明”，称“张建成内房权字第056**号房屋所有权证遗失，声明作废。”被告内乡县房地产管理局在韩小女提供不实的申请材料下，未认真予以审核，即于2010年11月19日向韩小女颁发内房权字第01183**号房屋所有权证。2012年6月，韩小女将该房屋出售，房屋所有权转移至杨双名下，内房权字第01183**号房屋所有权证被注销。
本院认为，城市房屋权属登记是房地产管理部门的职责，其进行房屋权属登记，应以2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》依法进行。被告内乡县房地产管理局依法享有对本县行政区域内的房屋进行登记的职权。本案被告受理第三人韩小女在申请房屋权属变更登记后，在审核登记材料是否齐全，房屋权属来源是否清楚方面未尽审慎审查义务，对其提交的申请材料审核不严，认可了第三人韩小女提交的虚假材料，最终错误地进行了变更登记行为。但由于该登记行为已被被告注销，不具有可撤销内容，依法应予确认违法。由此，关于被告委托代理人辨称“该变更登记行为错误，属第三人韩小女欺骗被告所致，且应依法确认无效”的代理意见，本院认为被告难辞其咎，其代理意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告内乡县房地产管理局2010年11月19日作出的内房权字第01183**号房屋登记行为违法。
案件诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并预交上诉费50元，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡新锋
审 判 员 程 玉
人民陪审员 马丰娟
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 玉
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00024号
原告康某。
被告田某，农民。
本院在审理原告康某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告康某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告康某负担。
审判员 周海波
二〇一五年一月七日
书记员 赵德祥
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1224号
申请人杨兆凤。
被申请人王艳。
被申请人ＸＸ刚。
被申请人陈凡红。
被申请人翁义昌，成年。
申请人杨兆凤与被申请人王艳、ＸＸ刚、陈凡红、翁义昌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ刚所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆采取诉前保全措施（保全金额为7000元），要求对被申请人翁义昌所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆采取诉前保全措施（保全金额为3000元）申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人ＸＸ刚所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆，查封或扣押被申请人翁义昌所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆；
二、查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，申请人应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年九月五日
代书记员 李 明 明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第1084号
原告郑某某。
被告戴某某。
委托代理人徐某某。
原告郑某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢静独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告郑全娟、被告戴某某及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2005年1月24日登记结婚，2006年9月25日生一男孩戴某某，因婚前缺乏了解，双方性格差异较大，婚后未能建立夫妻感情，现分居已有半年，要求与被告离婚，抚养子女戴某某，要求被告给付子女抚养费，分割共同财产。
被告辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2005年1月24日登记结婚，2006年9月25日生一男孩戴某某，婚后被告经常外出打工，双方交流较少，后双方因家庭琐事发生矛盾。现原告诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，由原告陈述、被告答辩，结婚证、子女出生证明、庭审笔录等证据证明。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。双方婚后已生育子女，原、被告因家庭琐事发生矛盾，应相互谅解，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告予以否认并愿意主动做和好工作，原告未能提供充分证据加以证实，本院不予支持。调解不成，为稳定家庭关系促其夫妻关系和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告戴某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审判员 卢 静
二〇一三年十二月五日
书记员 周思梦
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2308-1号
申请执行人苏州市吴中区同心通用机械有限公司。
法定代表人顾根寿，董事长。
委托代理人应乐，江苏简恒律师事务所律师。
被执行人苏州市富尔得阀门有限公司。
法定代表人张艳华，总经理。
苏州市吴中区同心通用机械有限公司与苏州市富尔得阀门有限公司加工合同纠纷一案，本院（2015）吴开商初字第126号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州市富尔得阀门有限公司结欠苏州市吴中区同心通用机械有限公司加工费192283元，于2015年6月26日前支付100000元、2015年7月26日前支付50000元，余款42283元于2015年8月26日付清；如未能按期足额履行另应承担违约金10000元，苏州市吴中区同心通用机械有限公司有权就违约金10000元及所有未履行款项（含未届履行期部分）一并申请执行。案件受理费、财产保全费合计3633元，由苏州市富尔得阀门有限公司于2015年8月26日前强行支付给苏州市富尔得阀门有限公司。因苏州市富尔得阀门有限公司未完全履行义务，2015年7月29日，权利人苏州市吴中区同心通用机械有限公司向本院申请执行，要求苏州市富尔得阀门有限公司给付欠款105916元。本院于同日立案，执行标的105916元。
本院受理后，即向被执行人苏州市富尔得阀门有限公司送达执行通知书等书面材料，责令其履行债务，但其未履行。
执行中，查封被执行人苏州市富尔得阀门有限公司名下苏E×××××宝马车辆一辆，该车辆下落不明，无法处置。轮候冻结苏州银行等账户，账户中无存款。除此之外，查无登记在被执行人苏州市富尔得阀门有限公司名下其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，被执行人现下落不明。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，并表示无法提供被执行人财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人苏州市吴中区同心通用机械有限公司对被执行人苏州市富尔得阀门有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行的财产状况。在本次执行程序中，除查封的车辆外未发现被执行人存在其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开商初字第126号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 范志明
执行员 梁天成
二〇一六年一月二十日
书记员 徐梦丹
安徽省合肥市蜀�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00040号
申请人：许姣姣，无固定职业。
申请人：徐婷婷，无固定职业。
本院于2015年1月6日受理申请人许姣姣、徐婷婷关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人许姣姣、徐婷婷因机动车交通事故责任纠纷于2015年1月6日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、许姣姣于2015年1月6日赔偿徐婷婷医药费、交通费、误工费共计2000元整（已赔付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年一月六日
书记员 �余慧婷
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初6519号
原告:姜权,男,1994年8月1日出生,住重庆市开州区。
被告:周承林,男,1988年7月7日出生,住重庆市开州区。
本院在审理原告姜权与被告周承林不当得利纠纷一案中，原告姜权于2017年12月4日向本院申请撤回对被告周承林的起诉。本院认为，原告姜权申请撤回起诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许姜权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜权负担。
审 判 长 罗鄢毅
代理审判员 杨大蓉
代理审判员 戚国涛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谭 琴
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第858号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：伊飞，男，1968年12月18日出生，汉族。
委托代理人：晋娜，女，1981年4月3日出生，汉族。
被告：孟凡钢，男，1987年10月13日出生，汉族，现住桓台县。
被告：刘洋，男，1987年7月8日出生，汉族，现住桓台县。
被告：孙海洋，男，1987年9月13日出生，汉族，现住桓台县。
被告：宋振青，男，1982年10月30日出生，汉族，现住桓台县。
被告：闫娜，女，1987年2月20日出生，汉族，现住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告孟凡钢、被告刘洋、被告孙海洋、被告宋振青、被告闫娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由代理审判员张娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人伊飞、晋娜、被告孟凡钢、被告刘洋、被告孙海洋、被告宋振青、被告闫娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2013年2月7日，被告孟凡钢以购车为由自原告处贷款200000元，该贷款于2014年2月6日到期，由被告刘洋、被告孙海洋、被告宋振青提供连带责任担保。原告按照约定将上述借款支付给被告孟凡钢，但借款到期后被告并未按约定偿还。原告向被告多次催收欠款，但借款人及担保人均以无款为由拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求依法判令：一、被告孟凡钢偿还原告贷款本金200000元、利息26283.94元（截止2014年11月10日）及至贷款本息实际还清之日前产生的利息；二、被告刘洋、被告孙海洋、被告宋振青、被告闫娜对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟凡钢辩称：借款合同签字是其本人所签，但借款用途不对，其现在无能力偿还借款。
被告刘洋辩称：原告所诉属实，其无能力偿还借款。担保合同中签字虽是其本人所签，但担保合同其认为无效。
被告孙海洋辩称：原告所诉属实，其无能力偿还借款。担保合同中签字虽是其本人所签，但担保合同其认为无效。
被告宋振青辩称：原告所诉属实，其无能力偿还借款。担保合同中签字虽是其本人所签，但担保合同其认为无效。
被告闫娜辩称：原告所诉属实，其无能力偿还借款。
经审理查明：2013年2月6日，原告桓台农信与被告孟凡钢签订个人借款合同一份。该合同的主要内容为，借款人孟凡钢以购车为由自贷款人桓台农信处贷款人民币200000元；借款期限：自2013年2月6日至2015年2月1日；借款利率：执行浮动利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式：定期结息，到期日利随本清；违约责任：若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定，借款人在贷款人处开立账户62×××09办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。
同日，原告桓台农信与被告刘洋、被告孙海洋、被告宋振青签订最高额保证合同一份。该合同主要内容为：保证人刘洋、孙海洋、宋振青为上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高额为300000元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。
被告闫娜系被告孟凡钢之妻，其为原告出具共同还款责任承诺书一份。其承诺：其与借款人孟凡钢是夫妻关系，因孟凡钢向原告申请贷款人民币200000元，其本人作为借款人的共同还款成员对借款人不能按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年2月7日，原告桓台农信按合同约定将借款200000元转入被告孟凡钢62×××09账户。原告提供的贷转存凭证明确记载贷款金额为200000元，贷出日为2013年2月7日，到期日为2014年2月6日，借款利率为月利率9.75‰。
截至原告起诉之日，被告孟凡钢尚欠原告借款本金200000元、利息26283.94元及2014年11月11日之后的利息未付，被告刘洋、被告孙海洋、被告宋振青、被告闫娜未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书各一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农信与被告孟凡钢签订的借款合同、原告桓台农信与被告刘洋、被告孙海洋、被告宋振青签订的保证合同，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告桓台农信按照合同约定，足额为被告孟凡钢发放了贷款，履行了合同义务。但被告孟凡钢未按照合同约定及时偿还原告借款，构成违约，应承担相应的还款义务并承担违约责任。原告桓台农信主张被告孟凡钢偿还借款本金200000元、支付利息26283.94元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告孟凡钢支付自2014年11月11日起至借款实际还清之日的利息应按照原、被告双方在借款合同中约定的利率自2014年11月11日起计算至本判决生效之日止，超出部分本院不予支持。
原告主张被告刘洋、被告孙海洋、被告宋振青、被告闫娜对本案借款及利息承担连带清偿责任，因被告刘洋、被告孙海洋、被告宋振青在与原告签订的最高额保证合同中自愿提供连带责任保证，被告闫娜在其承诺书中承诺其自愿为涉案借款本息承担连带清偿责任，故原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘洋、被告孙海洋、被告宋振青承担保证责任后有权向被告孟凡钢追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孟凡钢偿还原告桓台县农村信用合作联社借款本金200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孟凡钢支付原告桓台县农村信用合作联社借款利息26283.94元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告孟凡钢支付原告桓台县农村信用合作联社自2014年11月11日起至本判决生效之日止的利息（以借款本金200000元为基数，按原告桓台县农村信用合作联社与被告孟凡钢于2013年2月6日签订的个人借款合同约定的借款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
四、被告刘洋、被告孙海洋、被告宋振青、被告闫娜对上述第一、二、三项所判定的款项承担连带清偿责任。
五、被告刘洋、被告孙海洋、被告宋振青承担保证责任后有权向被告孟凡钢追偿。
六、驳回原告桓台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，由被告孟凡钢承担，被告刘洋、被告孙海洋、被告宋振青、被告闫娜负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 张 娜
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 袁红翠
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5958号
申请执行人广州市房屋安全管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人杜树军，所长。
委托代理人韩宇烈、罗芝，广东君厚律师事务所律师。
被执行人广州市白蚁防治行业协会，住所地广州市白云区。
法定代表人胡伟权，会长。
被执行人广州如心物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人王权，总经理。
被执行人广州市兆丰建筑材料有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人周红，职务总经理。
被执行人广州市白云区名媛女人美容养生馆，住所地广州市白云区。
负责人周红。
原告广州市房屋安全管理所与被告广州市白蚁防治行业协会、第三人广州如心物业管理有限公司、广州市兆丰建筑材料有限公司、广州市白云区名媛女人美容养生馆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第307号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第5343号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广州市房屋安全管理所与广州市白蚁防治行业协会于2012年9月1日就广州市白云区新市镇汇桥中路13-29号27号二楼房屋签订的《广州市直管房（非住宅）租赁合同》予以解除；广州如心物业管理有限公司、广州市兆丰建筑材料有限公司、广州市白云区名媛女人美容养生馆协助配合广州市白蚁防治行业协会将广州市白云区新市镇汇桥中路13-29号27号二楼房屋腾空并交还广州市房屋安全管理所；本判决生效之日起十日内，广州市白蚁防治行业协会支付广州市房屋安全管理所自2015年8月1日至实际将白云区新市镇汇桥中路13-29号27号二楼房屋返还广州市房屋安全管理所之日止的房屋使用费，按照12738.6元/月计算。因广州市白蚁防治行业协会、广州如心物业管理有限公司、广州市兆丰建筑材料有限公司、广州市白云区名媛女人美容养生馆未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人广州市房屋安全管理所遂于2016年7月28日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额158140.12元。
本案在执行中，本院于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费。2016年12月28日，申请执行人到庭表示正就本案执行事宜与被执行人协商和解，暂不需要法院强制执行并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，申请执行人表示本案暂不需强制执行并同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5958号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 张秋月
审判员 常康华
二〇一六年十二月××日
书记员 张 楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3793号
�诉人（原审原告）：江倩华，女，1990年7月23日出生，汉族，住福建省永宁县陈东乡。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人江倩华与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，江倩华未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人江倩华撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉�费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第00021号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年2月20日出生于安徽省怀宁县，汉族，大专文化，无业，住所地安徽省安庆市迎江区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年9月1日被公安机关抓获归案，次日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，同年9月29日经安庆市宜秀区人民检察院批准逮捕，当日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人汪雷，安徽引江律师事务所律师。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派代理检察员石陆出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人汪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2014年8月10日至2014年9月1日，被告人陈某某先后五次在其安庆市迎江区杨家山街北2巷1号楼102室家中容留他人吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人陈某某在其住处多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
辩护人汪雷的辩护意见是，被告人陈某某具有坦白情节，庭审中自愿认罪，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、2014年8月10日，被告人陈某某在其位于安庆市迎江区杨家山街北2巷1号楼102室的家中提供冰毒与程某某一起吸食。
二、2014年8月15日、23日、31日，被告人陈某某在其家中先后三次与程某某、刘某一起吸食由刘某提供的冰毒。
三、2014年9月1日5时许，被告人陈某某在其家中提供冰毒与程某某、刘某一起吸食。当日，公安机关将被告人陈某某抓获归案，并在其住房内查获吸毒工具冰壶一个及吸管、锡纸若干。
综上，被告人陈某某先后五次在其家中容留他人吸食冰毒。
本案审理过程中，本院委托被告人陈某某居住地所在的司法部门对陈某某进行社区影响评估，经评估，司法部门认为陈某某基本符合矫正条件。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、扣押物品清单、房地产权证、社区影响评估意见书、人体尿样毒品检测记录、现场指认笔录、辨认笔录、归案经过证明、证人程某某、刘某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后至庭审中均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，结合司法部门对其出具的社区影响评估意见，本院采纳陈某某的辩护人提出的辩护意见，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关查获的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 祁 隽
二〇一五年一月二十日
书记员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第878号
上诉人（原审原告）：杨美娟。
被上诉人（原审被告）：孔爱珍。
被上诉人（原审被告）：谢家堂。
被上诉人（原审被告）：李杭泽。
上诉人杨美娟为与被上诉人孔爱珍、谢家堂、李杭泽股权转让纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2015）杭富商初字第473－1号裁定，向本院提起上诉。杨美娟上诉称：一审认定事实不清，程序有误。1.本案诉请无请求法院确认合同无效的意思表示。2.本案合同签订后，原审法院曾出具（2014）杭富商初字第914号民事判决书判令上诉人应根据合同约定支付相应的股权转让款及借款。3.原审案由为股权转让纠纷，但本案具有两个相互交叉的案由，即股权转让纠纷和债务转移纠纷。4.上诉人现有证据证明被上诉人在合同中所载明需要上诉人偿付的借款与事实严重不符，相差甚多。5.上诉人发现，浙富会（2013）第938号执行商定程序的审计报告是由三被上诉人单方委托进行审计，违反股权转让协议第三条，不具有法律效力。二、一审法院未确定案件受理费金额，表述错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，由原审法院继续审理上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，原审裁定对杨美娟起诉内容表述不完整，查明事实部分有误，本案与（2014）杭富商初字第914号案件无关联性，当事人亦不相同。因原审法院查明事实错误导致原审裁定中法院认为部分亦存在错误。原审裁定未确定案件受理费金额，应属不当。杨美娟上诉称“原审法院曾出具（2014）杭富商初字第914号民事判决书判令上诉人应根据合同约定支付相应的股权转让款及借款”亦属错误。因本案认定事实错误导致一审结果错误。杨美娟的上诉请求第一项本院予以支持，原审法院应当继续审理查清本案事实后重新作出裁定或判决。另，经国务院批复同意，浙江省富阳市于2015年2月15日撤市设区，浙江省富阳市人民法院现为浙江省杭州市富阳区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省富阳市人民法院（2015）杭富商初字第473－1号裁定。
二、本案由浙江省杭州市富阳区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年四月二日
书 记 员 骆芳华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3262号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈朝焱，男，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈朝焱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈朝焱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,480.20元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,480.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第15号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人朱云志。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年4月25日被宁波市公安局海曙分局刑事传唤，次日结束传唤。同年6月18日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，同年12月23日被本院决定取保候审。
辩护人宋欣成。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1612号起诉书指控被告人朱云志犯破坏公用电信设施罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈添、被告人朱云志、辩护人宋欣成到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年4月初，被告人朱云志购得“伪基站”设备一套。
同月2日，被告人朱云志通过此套设备在本市海曙区天一广场附近群发“海清牌骨刺消”广告短信29400条。
同月12日，被告人朱云志通过此套设备在本市海曙区天一广场附近群发“海清牌骨刺消”广告短信56860条。
同月24日，被告人朱云志通过此套设备在本市海曙区天一广场附近群发“友好医院肛肠专科”广告短信20878条。
同月25日，被告人朱云志通过此套设备在本市海曙区天一广场附近群发“友好医院肛肠专科”广告短信16111条。
被告人朱云志多次通过此套设备发送垃圾短信，造成超过12万的手机用户受到骚扰。
以上事实，被告人朱云志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某的证言，宁波市公安局海曙分局的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、涉案照片，浙江省宁波无线电监测站检测报告，浙江省公安司法鉴定中心浙公司鉴（2014）267号检验报告，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱云志非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人朱云志的罪名成立。案发后，被告人朱云志能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违禁品予以没收。被告人朱云志犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对被告人朱云志宣告缓刑。辩护人提出的被告人朱云志行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，不构成破坏公用电信设施罪的辩护意见，经查，被告人朱云志在“伪基站”使用过程中，会非法占用公众移动通信频率，局部阻断公众移动通信网络信号，其行为造成了超过12万的手机用户通信网络信号受到阻断，其行为已构成破坏公用电信设施罪，辩护人的该辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。辩护人提出的被告人朱云志系初犯、偶犯，没有前科、劣迹的辩护意见，与事实相符，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱云志犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的“伪基站”设备一套（包括变压器一只、笔记本电脑一台、发射器一盒、电瓶一组），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 曹 婕
二〇一五年一月十三日
代书 记员 陈 露
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初814号
原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区御河路16号。
。
法定代表人黄玉璋。系该公司总经理。
委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。
委托代理人路斯淇，河北建平律师事务所律师。
被告李涛，农民。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告李涛追偿权纠纷一案中，原告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费减半收取即1350元，由原告承担。
代理审判员 宗 帅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵雅迪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1135号
罪犯于波。
天津市宁河县人民法院于2011年11月22日作出（2011）宁刑二初字第127号刑事判决，以被告人于波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期自2011年6月20日起至2013年6月19日止。
天津市李港监狱于2013年2月1日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于波在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯于波入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月6日，获先进个人奖励；2013年1月9日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯于波在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯于波减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年二月五日
书 记 员 裴振宇
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1744号
原告：朱显贵，汉族。
委托诉讼代理人：王向阳，潜江市法律援助中心律师。
被告：潜江市鑫盛房地产开发有限公司，住所地：潜江市园林办事处章华南路摩托车厂宿舍楼四楼。
法定代表人：董皓，该公司董事长。
原告朱显贵与被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱显贵的委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼。被告鑫盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本提出诉讼请求：1、依法确认原告享有与所购房屋相对应的土地使用权；2、判令被告限期为原告办理所购房屋的土地使用权证；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年，原告与被告签订了商品房买卖合同及补充合同，2010年交房入住，由于被告方在项目完工后长期处于歇业状态，且无人负责办理产权证事宜，导致原告等人购买的商品房长期无法办理土地使用权证，经多次上访、投诉无果，恳请判如所请。
鉴于被告鑫盛公司未到庭参加诉讼，且放弃答辩，本院根据原告提供的证据陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告通过出让方式取得了位于潜江市潜阳中路30号名称为“中央华府小区”房地产开发宗地使用权后进行了6栋132房套商品房的开发，并于2008年4月开始销售，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充合同书》约定：被告将中央华府小区6栋2单元202号商品房出售给原告，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记手续……。原告付清房款，被告交付房屋后，被告为原告办理了房屋所有权登记（房屋所有权证号为047151、建筑面积为151.93平方米、产权人为朱显贵），但没有为原告办理土地使用权证变更登记。原告多次要求被告办理土地使用权证变更登记，被告均未变更，且下落不明。原告为此找相关部门要求变更产权登记未果。
本院认为：本案是因商品房销售合同的履行所产生的纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同约定应由被告在潜江市房地产产权登记管理机关办理产权登记，但被告在向原告交付商品房后，只为原告办理了房屋产权证，而未办理土地使用权证，未全面履行合同义务，原告主张被告为其办理所购房屋的土地使用权证，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持；原告向被告购买的房屋土地使用权尚登记在被告名下，只应通过主张继续履行合同实现土地使用权变更登记，其主张确认所购房屋相对应的土地使用权，不符合物权法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中国华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司在本判决生效后30日内为原告朱显贵名下的房屋办理土地使用权证，并在登记机关颁发权属证书后5日内将土地使用权证交付原告朱显贵，办证费用按相关规定缴纳；
二、驳回原告朱显贵其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢均海
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二０一六年九月二十五日
书 记 员 刘灿灿
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第1157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南金汇生物工程有限公司。住所地：河南省兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。
法定代表人：郭志勇，该公司董事长。
委托代理人：司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中化二建集团有限公司。住所地：太原市晋源区长风商务区谐园路*号。
法定代表人：刘建亭，该公司董事长。
委托代理人：李志勇，男，汉族，住山西省太原市。
再审申请人河南金汇生物工程有限公司（以下简称金汇公司）因与被申请人中化二建集团有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2014）汴民终字第1737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金汇公司申请再审称：二建公司提供的“2010年11月份发酵车间进度”，“金汇生物4万吨年谷氨酸工程（10、11月进度）”及“单位工程费用表”均是由二建公司单方制作，其内容与实际施工量存在重大差距，经金汇公司工作人员刘现明审查认为上述表格载明的工作量只是实际施工量的30％，故刘现明在表格上明确为“应压价30％”，同时注明以公司法人郭志勇签字确认。一、二审法院在审理中间对金汇公司提出的鉴定申请无理拒绝，并对二建公司擅自停工撤场的严重违约行为存在错误认定的情况。生效判决认定的主要事实不清且未经质证，适用法律错误，故申请再审。
中化二建公司提供意见称：生效判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回金汇公司的再审申请。
本院认为，金汇公司的工程主管刘现明分别在“2010年11月份发酵车间进度”、“金汇生物4万吨／年谷氨酸工程（10、11月进度）”及“单位工程费用表”予以签字认可，且经金汇公司签章予以确认，因此在双方签订的工程施工合同中间没有载明必需法定代表人郭志勇对工程决算签字的约定的情况下，金汇公司法定代表人郭志勇是否签字对上述表格的有效性没有影响，故生效判决对上述表格明确载明的工程款予以认定并无不当。刘现明在“单位工程费用表”注有“应压价30％，再减去电费、主材费”的意思表示系单方行为，没有证据表明二建公司对此表示认可，生效判决对金汇公司的该理由不予支持符合法律规定。经查金汇公司对二建公司提供的上述三份证据已经予以了质证，且案卷中间没有载明金汇公司曾经提出过司法鉴定申请，故其再审申请理由不能成立。
综上，金汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南金汇生物工程有限公司支公司的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 谷丽娜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终54号
上诉人（原审被告）天津挚融嘉业企业管理服务有限公司,住所地天津市西青区。
法定代表人谢楠，总经理。
委托代理人俞海春，江苏志仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京盛世力兢装饰有限公司,住所地北京市丰台区。
法定代表人曹ＸＸ，经理。
原审被告江苏挚融嘉业企业管理有限公司,住所地南通市崇川区。
法定代表人谢楠，总经理。
原审被告赵晓亮,男，汉族，1981年9月13日生，住北京市平谷区。
原审被告祝军辉,女，汉族，1977年5月26日生，住北京市海淀区。
原审被告赵颖,女，汉族，1977年12月31日生，住北京市海淀区。
原审被告侯树伟,男，汉族，1977年12月15日生，住吉林省德惠市。
原审被告李刚,男，汉族，1979年12月13日生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人天津挚融嘉业企业管理服务有限公司（以下简称天津挚融公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第1838号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院在审理中，天津挚融公司在答辩期内以合同约定本案由北京市丰台区人民法院管辖为由提出管辖权异议,主张由北京市丰台区人民法院管辖，请求移送。
原审法院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案所涉建筑物在原审法院辖区，案涉纠纷应由原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回天津挚融公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天津挚融公司负担。
上诉人天津挚融公司不服该裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同约定的人民法院管辖，即应由北京市丰台区人民法院受理。本案为装饰装修合同纠纷，不属于不动产纠纷。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送北京市丰台区人民法院审理。
被上诉人北京盛世力兢装饰有限公司及原审被告赵晓亮等均未答辩。
本院认为，不动产纠纷为专属管辖。案涉装饰装修合同纠纷，系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由工程所在地法院管辖，原审法院据此驳回天津挚融公司管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年三月八日
书 记 员 瞿秀梅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律证据，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执52号
申请执行人王世伟，男，1981年1月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人张文彦，江苏景丰律师事务所律师。
被执行人无锡市超群自动化设备有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园。
法定代表人蒋伟林，该公司总经理。
申请执行人王世伟与被执行人无锡市超群自动化设备有限公司借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨开民初字第00136号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、无锡市超群自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还王世伟借款500000元。二、无锡市超群自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付王世伟利息240000元。三、无锡市超群自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付王世伟律师费24100元。四、驳回原告王世伟的其他诉讼请求。如果被告无锡市超群自动化设备有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11442元，由被告无锡市超群自动化设备有限公司负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月8日立案执行，执行标的775242元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，被执行人无锡市超群自动化设备有限公司所有的机器设备经依法评估拍卖变卖均无人竞买，张梅对机器设备享有抵押优先受偿权并同意以143万元的价格接受抵债。本案现尚有执行款775242元及执行费10152元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开民初字第00136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
审 判 员 徐清云
代理审判员 赵志峰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱炜彬
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00693号
原告陈某某。
被告张某某。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其本人真实意思的表示，系原告依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由陈某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓永红
二〇一五年七月十五日
书记员 胡红霞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00277号
原告张×，女，1951年5月23日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被告宋×1，男，1972年10月5日出生。
委托代理人阮春梅，女，1973年9月26日出生。
被告宋×2，女，1969年12月3日出生。
被告王×1，女，1981年3月1日出生。
原告张×与被告宋×2、宋×1、王×1赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×委托代理人郭跃、被告宋×1委托代理人阮春梅、被告宋×2、王×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，我与王×2起系夫妻，王×2起于2011年5月因病去世。被告宋×3、宋×1系我与王×2起结婚时所带来的未成年子女，被告王×1是我与王×2起婚后生育的子女。我与王×2起婚后共同将三被告抚养成人。现我年老体弱，无劳动能力又无经济来源，生活不能自理，需要子女照顾和提供生活来源。故诉至法院要求：1、三被告每人每月自2014年11月1日起给付我赡养费800元，每季度支付一次；2、三被告每人承担我医疗费、保姆费、敬老院费的三分之一（以实际发生金额为准，每季度结算一次）；3、三被告承担本案诉讼费。
被告宋×2辩称，同意原告诉讼请求，没有意见。
被告宋×1辩称，同意原告的诉讼请求，我没有意见。
被告王×1辩称，不同意原告的诉讼请求，我同意养原告、伺候原告，赡养费及医疗费轮班到谁谁自行负担，不同意单给。
经审理查明，原告张×与三被告系母子女关系。原告共育有三名子女即三被告，现均已成家。原告随被告宋×1共同生活。原告现不能独自做饭生活，需要人照顾饮食起居。2014年12月19日，原告张×持诉称理由诉至本院，并在庭审过程中变更诉讼请求为：1、三被告每人每月自2014年11月1日起给付原告赡养费1200元，每季度支付一次；2、三被告每人平均承担原告今后的医疗费用（以医保报销后实际发生的金额为准，每季度结算一次）；3、三被告承担本案诉讼费。被告宋×2、宋×1同意原告的诉讼请求，被告王×1持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。原告年岁已高，且生活不能完全自理，本院考虑原告收入、生活需求及被告负担能力，并结合当地生活水平情况酌情确定赡养费数额。关于原告主张的医疗费一节，待实际发生后由三被告共同承担报销后的费用。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋×2、宋×1、王×1自二○一五年二月起每人每月给付原告张×赡养费四百元（每三个月预付一次，于每年的一月五日、四月五日、七月五日、十月五日前各给付一次；二○一五年二月、三月的赡养费于本判决生效后十日内给付）。
二、原告张×自二○一五年二月一日起发生的医疗费，凭乡镇级以上医院开具的医药费单据报销后，剩余部分由被告宋×2、宋×1、王×1各负担三分之一。
三、驳回原告张×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告宋×2、宋×1、王×1负担（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王跃霖
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杨雪竹
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第113号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人冯某甲，男，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市，身份证号码4×××355X。因本案于2014年10月21日被羁押并被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人冯某乙，男，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市，身份证号码v3559。因本案于2014年10月21日被羁押并被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2015年3月24日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）3012号起诉书指控被告人冯某甲、冯某乙犯非法经营罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人冯某甲、冯某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月份左右，被告人冯某甲在珠海市香洲区山场西街108号1楼私设生猪屠宰场，以人民币30元至40元的价格，为他人私宰生猪。2014年8月24日，被告人冯某甲雇请被告人冯某乙协助其进行私宰生猪。
2014年10月21日，公安机关查获了该生猪屠宰场，抓获被告人冯某甲、冯某乙。
据统计，涉案的生猪屠宰场2014年9月至案发时止，共为他人屠宰生猪734头，违法所得人民币22020元。
上述事实，被告人冯某甲、冯某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言及辨认笔录，证人林某的证言，抓获经过，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，珠海市肉类协会出具的2013年5月至2014年10月温氏猪价浮动表，珠海市公安局翠香派出所出具的情况说明，被告人冯某甲2014年9月至10月的杀猪记录单，户籍资料，行政处罚决定书，现场照片及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲、冯某乙违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰，情节严重，其行为均已触犯我国刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人冯某甲、冯某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某甲、冯某乙归案后如实供述自己罪行，依法均可以从轻处罚。被告人冯某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年6月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人冯某乙犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的1个月零7日，即自2015年3月24日起至2015年6月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 陈红云
二〇一五年四月十五日
书 记 员 冼宇新
唐汉宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33751号
原告周丕海。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京必尔得广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号A、B座16层8室。
法定代表人杨小薇。
委托代理人施薇。
本院在审理原告周丕海与被告北京必尔得广告有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告周丕海于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海以双方纠纷已自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一三年十一月十五日
书记员 沈 飞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2248号
原告：于洪艳，现住白城市洮北区。
被告：姜义，现住白城市洮北区。
于洪艳与姜义离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告于洪艳于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于洪艳撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由于洪艳负担。
审判员 黄亚鹏
二〇一六年八月十六日
书记员 王曹阳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9611号
原告代玉玫。
被告杜浮生。
原告代玉玫与被告杜浮生委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威担任审判长，与人民陪审员任占中、吴月中组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告代玉玫到庭参加诉讼。被告杜浮生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代玉玫诉称，原告曾与被告共同工作。因被告承诺可以代办缴纳社会保险，原告将本人名下一张工商银行借记卡交予被告，原告向该账户中存款，被告自卡中提款，用于为原告代缴2000年1月至2014年12月的社会保险。自2014年7月23日至2015年4月10日期间，被告共自该卡中取款55000元，在此期间，原告另交付被告现金20000元。但被告收款后始终未给原告办理缴纳手续。2015年9月24日，原、被告达成协议，被告承诺如2015年9月30日仍未完成委托事项，将于2015年10月1日一次性将保险费共计74000元退还原告。被告至今既未完成委托事项，也未将款项退还。现原告认可被告应返还74000元，诉请判令被告返还该款项并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、2015年9月24日原、被告达成的协议书，证明双方对被告退款的条件和期限已达成一致意见；2、被告出具的收条，证明被告已收到原告交付的74000元；3、原告名下工商银行借记卡历史明细清单，证明在2014年7月23日至2015年4月10日期间，被告自该卡中取款共计约55000元；4、照片两张，证明原告名下不存在社保参保缴费记录，即被告没有完成委托事项。
被告杜浮生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曾与被告共同工作。原告名下有账号为62×××21的工商银行借记卡一张，为委托被告办理缴纳2000年1月起的社会保险费用，原告将该卡交予被告，由被告自该卡中取款。原告上述借记卡明细单显示，自2014年7月22日至2015年4月10日期间，该账户共计发生取款55100元，原告表示，以上款项均由被告提取，且在同一期间，原告另行交付被告现金20000元，仍用于办理缴纳社会保险费之用。
2015年9月24日，原、被告签订协议，约定原告委托被告办理缴纳从2000年1月至2014年12月期间的社会保险（养老和医疗），并将补缴上述期间的社会保险费共计现金人民币柒万肆仟元元整以现金和转账方式（是由代玉玫本人提供本人的工商银行卡、卡号是62×××21及密码）交给被告本人。被告同意，如截止到2015年9月30日仍未将上述事宜办理成功，应于2015年10月1日将所收保险费柒万肆仟元整一次性退还原告。同日，被告另行出具收条一份，注明“今收到代玉玫工商银行卡号62×××21及现金累计74000元整。柒万肆仟元整。签收日期2014年11月”。庭审中，原告提交的照片证据显示，其名下没有社保参保缴费记录。现原告认可74000元的数额并向被告主张返还，故成讼。
以上事实有原告当庭陈述及提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2015年9月24日签订的协议书系双方真实意思表示，原、被告委托合同关系成立，协议对委托事务的具体内容、委托关系的解除条件等有明确约定，双方应依约行使权利、履行义务。委托合同生效后，原告作为委托人已经按约定向被告支付了费用，被告作为受托人，在收款后应当依约完成委托事项。现通过原告提交的证据可见，被告没有按约定完成代原告缴纳2000年1月至2014年12月社会保险费用的事务，符合双方约定的委托合同解除情形，被告应当返还原告为完成委托事务而支付的费用.现原告认可被告应返还金额为74000元，本院对原告的诉讼请求予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告杜浮生返还原告代玉玫74000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告杜浮生负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告代玉玫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曲 威
人民陪审员 任占中
人民陪审员 吴月中
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 满
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录9611
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1121号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人葛某，居民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月2日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月4日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1116号起诉书指控被告人葛某犯寻衅滋事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月20日凌晨3时45分许，被告人葛某在本市城区新光天地四楼“某KTV”唱歌喝酒娱乐期间，无故用空啤酒瓶砸服务员蒙某甲头部，后又将砸破的啤酒瓶扔向蒙某甲，砸到了站在蒙某甲旁边的服务员蒙某乙的手臂，致蒙某甲右颞顶部头皮裂创、右额部及右颧部浅表划痕；蒙某乙左肘后外侧裂创。经鉴定，被害人蒙某甲、蒙某乙的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人葛某已赔偿二被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒙某甲、蒙某乙的陈述、证人陈某、杨某、宋某、王某、阮某、郭某、郑某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、体表原始伤情记录表、伤势照片、病历材料、视听资料、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（活）字〔2016〕107号、东公物鉴（伤）字〔2016〕120号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、收据、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人葛某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人葛某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人葛某在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人葛某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王伟侃
二〇一六年九月十八日
代书 记员 吴炜婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1423号
罪犯肖思恩，男，1988年10月2日出生，汉族，湖南省宁乡县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2014年6月30日作出(2014)宁刑初字第00298号刑事判决，以被告人肖思恩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元(刑期自2014年4月13日起至2018年4月12日止)。2014年8月13日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯肖思恩减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖思恩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得6个表扬并余225分。罚金人民币七千元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯肖思恩在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖思恩减去有期徒刑六个月十四天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1498号
原告高玉辉，农民。
被告郭志林，农民。
被告李春风，农民。
被告郎书海，农民。
本院在审理原告高玉辉诉被告郭志林、李春风、郎书海民间借贷纠纷一案中，原告高玉辉于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高玉辉撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告高玉辉负担。
审 判 长 秦春杰
代理审判员 杜安龙
人民陪审员 郭志英
二〇一六年一月十二日
书 记 员 崔莹莹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07584号
原告邬××，女，2002年11月24日出生。
法定代理人郭××（系原告之母），女，1977年12月26日出生。
被告北京新视亮点眼保健医学研究有限公司，住所地北京市东城区东花市北里中区28号楼1层37号。
法定代表人王滨映，总经理。
委托代理人王奎玉，男，1983年12月13日出生。
原告邬××与被告北京新视亮点眼保健医学研究有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王永独任审判，公开开庭进行了审理。原告邬××的法定代理人郭××，被告北京新视亮点眼保健医学研究有限公司的法定代表人王滨映，委托代理人王奎玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬××诉称：2012年8月31日，原告与北京新视亮点眼保健医学研究有限公司房山分公司（以下简称房山分公司）约定，在房山分公司处为原告做视力保健，第一次保健期为14天，后续巩固期为一年，费用为5700元整，房山分公司出具了收据。但在2013年12月12日，房山分公司以公司装修需停业为由，停止了对孩子的视力巩固治疗，后该分公司负责人张维在没有明确债权债务的情况下，私自注销了房山分公司，导致与原告的合同无法继续履行，构成了根本违约。并且因为房山分公司的违约行为延误了原告视力恢复的最佳时机，导致孩子视力下降，合同约定的效果亦未达到。原告多次向被告主张合法权利，被告均置之不理，故诉至法院，要求判令：被告返还原告预付款5700元，并支付原告违约金1710元，本案诉讼费由被告承担。
被告北京新视亮点眼保健医学研究有限公司辩称：对原告的交费和治疗情况认可，不同意退还已经做治疗的部分及违约金。此外，收据加盖的不是我公司的印章，房山分公司从来没有刻过财务章，收据上的费用与我公司收费标准不一致，而且收据要求不能有涂改，因此对原告提交的收据不认可，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告曾在北京新视亮点眼保健医学研究有限公司房山分公司处做视力保健治疗。原告分别于2013年8月向房山分公司交纳2200元治疗费，2013年9月交纳3500元复训费，复训时间为一年。2013年9月27日，房山分公司工作人员向原告开具了加盖有“北京新视亮点眼保健医学研究有限公司房山分公司财务专用章”的收据，载明“今收到邬××交来复训一年2013年9月27日—2014年9月27日，人民币叁仟伍佰圆整。”收款人为任鸥洋。原告与房山分公司未签订书面服务合同。2013年12月23日，经北京市工商行政管理局房山分局核定，准予北京新视亮点眼保健医学研究有限公司房山分公司注销。截止房山分公司注销时，原告在房山分公司处的治疗阶段已完成，复训阶段仅完成2个月。
案件审理中，被告否认其房山分公司刻有财务印章。北京市公安局房山分局治安支队向法庭出具书面证明：北京新视亮点眼保健医学研究有限公司房山分公司财务章于2012年10月24日在公安机关审批备案；2014年4月8日，本院在审理涉被告的劳动争议案件时，被告委托代理人王滨晖认可房山分公司有财务章；另据原告证人任鸥洋、张彤等人陈述，房山分公司有财务章，原告提交的收据亦真实有效。
以上事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、证人证言、营业执照和组织机构代码、企业注销登记申请书、收据、公安机关书面证明等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案原告主张的案件事实，已形成优势证据予以证实，可以认定原告与北京新视亮点眼保健医学研究有限公司房山分公司形成服务合同关系，房山分公司向原告收取了相关费用，但未依约完全履行相应服务义务。鉴于房山分公司已被依法注销，其与原告之间的服务合同无法继续履行，原告亦拒绝由被告继续提供房山分公司未履行的复训阶段服务，故原告和房山分公司的服务合同已经终止，房山分公司应依法返还预收原告的相关费用。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故房山分公司的返还义务应由被告北京新视亮点眼保健医学研究有限公司承担。由于原告的治疗阶段已经完成，房山分公司也提供了部分复训阶段的服务，故原告要求被告退还治疗和复训阶段所有费用的请求，本院不予支持，被告应向原告返还服务合同尚未履行阶段的复训费用。原告与房山分公司并无关于违约金的约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺少法律依据，本院不予支持。被告对案件相关证据仅是一概口头否认，并未提交充分证据证实己方主张，故其关于不承担相应民事责任的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京新视亮点眼保健医学研究有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告邬××复训费用二千九百一十六元七角；
二、驳回原告邬××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京新视亮点眼保健医学研究有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王永
二〇一四年七月二日
书 记 员 李琳
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00120号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人史某涛，男。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现羁押于兴城市看书所。
辩护人吕某丽，系北京肯邦律师事务所律师。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人史某涛犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员郝某男出庭支持公诉，被告人史某涛及辩护人吕某丽到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日21时许被告人史某涛与其朋友魏某彭打电话约被害人王某伟来到兴城市温泉街福苑山庄小区体育器材健身场附近，因魏某彭购买一台汽车被他人向被害人王某伟借款并将该车抵押给王某伟，魏某彭向王某伟索要汽车一事，魏某彭与王某伟发生口角并进行厮打，被告人史某涛见状上前帮凶，在厮打过程中被告人史某涛用甩棍将被害人王某伟头部打伤。经兴城市公安局物证鉴定室鉴定：王某伟身体损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人史某涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某伟陈述、证人韩某磊、李某光、韩某琪、魏某彭等人的证人证言，兴城市公安局（兴）公（法医）鉴（活体）字（2014）026号鉴定书，公安机关受案登记表、立案决定书、侦破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某涛故意伤害他人身体致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人史某涛犯故意伤害罪，罪名成立，予以采纳。被告人史某涛庭审中自愿认罪，并积极赔偿了被害人王某伟的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法酌定从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人史某涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 陈福利
审 判 员 乌海鹰
人民陪审员 李卫国
二〇一五年四月十日
书 记 员 邢 阳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执387号
申请执行人：吉林省明辉工贸有限公司。,住长春市
法定代表人：王明，公司经理。
被执行人：孙兰芳，男性，1955年7月21日出生，住农安县。
被执行人：张宏超，男性，1990年5月14日出生，住农安县。
申请执行人吉林省明辉工贸有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）吉0122民初4331号民事判决书，于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人孙兰芳、张宏超给付赔偿款150,000.00元，负担案件受理费1650元，被执行人依法应承担执行费2175元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人孙兰芳、张宏超送达执行通知书、报告财产令，被执行人孙兰芳、张宏超未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙兰芳、张宏超名下相关财产信息，发现被执行人孙兰芳、张宏超名下无银行存款、无房产、车辆登记信息。未发现被执行人孙兰芳、张宏超有其他可过执行财产，本案执行标的150,000.00元未执行；
3、本院于2017年3月24日作出执行决定书，将被执行人孙兰芳、张宏超纳入全国法院系统失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人吉林省明辉工贸有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人吉林省明辉工贸有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人孙兰芳、张宏超已穷尽财产调查措施，经调查确认无财产可供执行，经向申请执行人吉林省明辉工贸有限公司释明被执行人孙兰芳、张宏超的财产线索，申请执行人吉林省明辉工贸有限公司明确表示提供不出被执行人孙兰芳、张宏超的财产或财产线索，对本院认定被执行人孙兰芳、张宏超无财产无可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人吉林省明辉工贸有限公司发现被执行人孙兰芳、张宏超有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月九日
书记员 袁 荃
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第288号
申请执行人高青县农村信用合作联社
法定代表人：田成钰，该联社理事长
被执行人毕玉林
被执行人毕玉东
本院在执行高青县农村信用合作联社与毕玉林、毕玉东金融借款纠纷一案，查明被执行人毕玉林、毕玉东无财产可供执行。申请执行人高青县农村信用合作联社申请执行的标的30632.93元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2012）高商初字第81号民事判决的本次执行程序。
申请执行人高青县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年六月十七日
书记员 王淑敏
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第288号
申请执行人李盼盼，女，1988年9月13日出生，汉族，大专文化，住高唐县官道街南路**号*号楼*单元***室。
被执行人高唐县永鑫汽车缸套制造厂，住所地：高唐县杨屯镇王家桥。
被执行人王化磊，男，1979年7月10日出生，汉族，私营业主，初中文化，住高唐县春长街北路***号*号楼*单元***室，系被执行人高唐县永鑫汽车缸套制造厂厂长。
申请执行人李盼盼与被执行人高唐县永鑫汽车缸套制造厂、王化磊保证合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年10月28日作出的（2013）高商初字第483号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李盼盼于2014年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人高唐县永鑫汽车缸套制造厂的厂房，但申请人李盼盼经技术科多次催促，至今未办理相关评估手续，致使该资产无法评估拍卖。查询了被执行人高唐县永鑫汽车缸套制造厂、王化磊的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人的其他财产，本案暂无财产可供执行。本案执行标的额1416747元，均未执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第483号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 进
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初799号
原告重庆路桥矿山机械有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区金源路24号，注册号500107000017376。
法定代表人谭奇玉，董事长。
委托代理人王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告重庆四兴煤业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇陈家湾政府办公四楼，组织机构代码56787887-7。
法定代表人张东春，董事长。
被告张昌谊，男，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
原告重庆路桥矿山机械有限公司与被告重庆四兴煤业有限公司、张昌谊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱童独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告重庆路桥矿山机械有限公司的委托代理人王建，被告重庆四兴煤业有限公司、被告张昌谊的委托代理人王垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆路桥矿山机械有限公司诉称，从2010年12月起，重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿一直在原告处购买矿山设备，2015年5月21日，经双方对账确认，重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿欠原告货款319670元。同日重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿出具还款计划书，该计划书载明：重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿欠原告货款319670元，该欠款在2015年9月30前未支付，由被告张昌谊在2015年10月30日前支付。逾期，重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿、张昌谊未支付该货款。重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿系重庆四兴煤业有限公司的下属企业。原告起诉法院，要求二被告支付货款319670元。
被告重庆四兴煤业有限公司辩称，原告所述事实属实。重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿欠原告货款319670元，现重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿已关闭，重庆四兴煤业有限公司也没有钱支付。
被告张昌谊辩称，原告所述货款与我无关，我只是重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿的工作人员，不同意原告的请求。
经审理查明，重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿系被告重庆四兴煤业有限公司的下属企业，重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿已于2011年1月5日在工商部门进行注销登记。
2010年12月18日，重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿与原告签订《工矿产品供销合同》，合同约定产品名称、型号、数量、金额、供货时间等内容。合同签订后，原告向重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿供货。2015年5月21日，经双方对账确认，重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿共计欠原告货款319670元。同日重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿出具还款计划书，该计划书载明：载止2015年5月22日，重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿尚欠重庆路桥矿山机械有限公司货款总计319670元，并约定在政府2015年6月30日关闭后的资金中支付，如果在2015年9月30日前政府支付不足的情况下，剩余资金由张昌谊一次性支付，时间为2015年10月30前。逾期，重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿未支付该货款，原告起诉法院，要求二被告支付货款319670元。
上述事实，有工矿产品供销合同、发货清单、对账及还款计划、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，原告与重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿与原告签订的《工矿产品供销合同》，是双方真实意思表示，符合法律法规规定，合法有效，受法律保护。原告向重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿供货，重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿共计欠原告货款319670元，原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告张昌谊在对账及货款计划中表明，在重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿无力偿还的情况下，承担保证责任，被告张昌谊的行为属于一般保证责任。根据《担保法》规定，一般保证责任的保证人，在债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。原告要求被告张昌谊承担连带保证责任的理由不充分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十四条之规定判决如下：
一、被告重庆四兴煤业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆路桥矿山机械有限公司货款319670元；
驳回原告重庆路桥矿山机械有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3048元，由被告重庆四兴煤业有限公司负担（此款已由原告重庆路桥矿山机械有限公司预缴，限被告重庆四兴煤业有限公司在本判决生效之日起十五内直接支付给原告重庆路桥矿山机械有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 童
二〇一六年四月十二日
书记员 张泽颖
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1324号
原告莆田市涵江区初日化工有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人佘国忠，董事长。
委托代理人吴晨宇、郑黎航、（均为特别代理），福建律海律师事务所律师。
被告张建国，男，1978年2月3日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原告莆田市涵江区初日化工有限公司与被告张建国买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员柯文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田市涵江区初日化工有限公司的委托代理人郑黎航到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买涂料，截止2015年2月14日共欠原告货款5.4万元（人民币，下同），有被告出具的欠条一份为据。经原告多次催讨，被告至今尚未还款。请求判令被告偿还货款5.4万元，并支付该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份，欲证明原告的诉讼主体适格；2、欠条一份，欲证明原、被告存在买卖合同关系、被告尚欠原告货款5.4万元的事实。
本院审查认为，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提出的上述证据，内容真实，来源合法，能够证明原告的诉讼主张，予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作认定如下：
被告长期向原告购买涂料，截止2015年2月14日结欠原告货款5.4万元。时由被告出具欠条一份交原告收执。内容为：“欠条结止2015年2月14止欠莆田市涵江区初日化工有限公司货款人民币伍万肆仟￥：54000元。本买卖合同如发生纠纷，任何一方可以在涵江区人民法院提起诉讼。此据！欠款人签字：张建国2015年2月14日”。此后，经原告催讨，被告至今未能偿还上述货款。原告遂向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告间因买卖形成的债权债务关系，有被告出具的欠条为据，事实清楚，权利义务关系明确。被告对拖欠原告的上述货款，应负清偿责任。原告要求被告偿付货款及自主张权利即起诉之日起按银行利率计算的利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国应在本判决生效后五日内偿还原告莆田市涵江区初日化工有限公司货款人民币五万四千元，并支付该款自二0一五年四月九日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1150元，减半收取575元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯文林
二〇一五年五月十四日
书记员 詹云卿
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有经定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00106号
原告武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人刘威。
委托代理人张莉。
被告胡继略。
本院在审理原告武汉新�物业管理有限公司与被告胡继略物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 龚 静
二〇一五年十一月六日
书记员 翟淑琼
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1194号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被告：于中信，男，1962年1月16日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社与被告于中信借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告于中信在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告于中信在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1194号
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社，地址：农安县。
法定代表人孙国明。
被告于中信，男性，52岁，1962年1月16日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社小城子信用社于中信借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社小城子信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵 展
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04504-2号
原告黄礼权，男，1966年11月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告李贤万，男，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告黄礼权与被告李贤万追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉意思真实，其申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄礼权撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄礼权负担。
审 判 长 向圭林
人民陪审员 熊 斌
人民陪审员 邹 进
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 莹
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00168号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人夏某某，男，1960年4月8日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，现住呼和浩特市赛罕区。2013年10月21日因涉嫌故意伤害被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员白佳丽出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年10月19日21时30分许，被告人夏某某在本市赛罕区西把栅乡东把栅村看护正在硬化的水泥路面，此时被害人康某某、刘某某夫妇驾驶一辆三轮摩托车通过该路段碾压了尚未凝固的水泥面，被正在看护路面的被告人夏某某发现后进行阻拦，被害人康某某的丈夫刘某某不听劝阻，发动摩托车要离开现场，随后被告人夏某某从路上拿起一根木棒朝被害人康某某夫妇挥动，打在被害人康某某面部，致使被害人康某某左眼眶内壁骨折，左侧鼻骨骨折，经法医鉴定，被害人康某某所受损伤符合两部两院《人体轻伤鉴定标准（试行）》第九条、第十条之规定，构成轻伤。案发后，被告人夏某某与被害人康某某达成了民事赔偿协议并进行了赔偿，并取得了被害人康某某的谅解。
公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人夏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条第1款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人夏某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2013年10月19日21时30分许，被告人夏某某在呼和浩特市赛罕区西把栅乡东把栅村看护正在硬化的水泥路面，此时被害人康某某、刘某某夫妇驾驶一辆三轮摩托车通过该路段碾压了尚未凝固的水泥面，被正在看护路面的被告人夏某某发现后进行阻拦，被害人康某某的丈夫刘某某不听劝阻，发动摩托车要离开现场，随后被告人夏某某从路上拿起一根木棒朝被害人康某某夫妇挥动，打在被害人康某某面部，致使被害人康某某面部受伤，其所受损伤符合两部两院《人体轻伤鉴定标准（试行）》第九条、第十条之规定，构成轻伤。案发后，被告人夏某某与被害人康某某达成了民事赔偿协议并进行了赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人康某某的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害人陈述。证明被害人被打伤的事实及经过；
2、被告人供述。证明被告人打伤被害人的事实及经过；
3、证人证言。证明事情发生的经过；
4、法医鉴定。证明被害人康某某的伤情构成轻伤；
5、民事赔偿协议、谅解书。证明被告人已赔偿了被害人的全部经济损失，并得到了被害人的谅解；
6、户籍证明。证明被告人的身份信息。
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人夏某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人夏某某案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
代理审判员 王建鹏
人民陪审员 刘继广
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孙继薇
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第24号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人金某。2013年1月因赌博被东阳市白云派出所行政拘留
三日。2013年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事
拘留，同年12月31日被变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1005号起
诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王希发、书记员周
浩出庭，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日4时许，被告人金某饮酒后驾
驶浙a×××××号小型越野客车，沿本市湖滨路由北向南行驶至
学士路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经依
法检验，其血液中酒精含量为0.86mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，且有呼气
酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、执法现场
录像光盘及说明、机动车行驶证、车辆信息、机动车驾驶证信息
网上查询结果、人车合一照片、现场笔录、查获经过、情况说明
、人员档案、常住人口基本信息及被告人金某的供述等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通安全法规，在公共道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人金某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第
一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五
十三条的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，
并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之
日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一四年一月七日
书记员 俞峰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第456号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
委托代理人：胡涛。
被告：韩学超。
被告：韩文鹏。
被告：韩学芳。
被告：潍坊海华投资担保有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告韩学超、韩文鹏、韩学芳、潍坊海华投资担保有限公司（以下简称“海华公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行委托代理人胡涛，被告韩文鹏、韩学芳到庭参加诉讼，被告韩学超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告海华公司经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称：被告韩学超于2012年4月26日从我行贷款50000元，由被告韩文鹏、韩学芳、海华公司提供担保并承担连带责任保证，于2013年4月25日到期。截止2013年6月20日尚欠我行贷款本金50000元，利息2976.85元（计算至2013年6月20日）。上述贷款到期后，我行多次催要，借款人韩学超以种种理由拒不偿还。为维护我行的合法权益，现诉至本院，请求依法判令被告韩文鹏偿还我行贷款本金50000元及利息2976.85元（2013年6月21日以后的利息另计）；被告韩文鹏、韩学芳、海华公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告韩文鹏辩称，对原告诉称的借款担保的事实无异议，但当时韩学超是给韩海涛顶名贷款，钱韩学超没有花，我们都没见钱。贷款当时是韩海涛支取的，银行办贷款时办理的银行卡也一直在韩海涛手中，利息也是他一直偿还着。韩学超是我的侄子，今天特殊原因未到庭，他的意见和我一样，我们是一种情况。
被告韩学芳辩称，同被告韩文鹏的答辩意见。
被告韩学超、海华公司未答辩。
经审理查明：2012年4月26日，原告作为贷款人，被告韩学超作为借款人，被告韩文鹏、韩学芳、海华公司作为保证人签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定借款金额（可循环借款额度）50000元，用途为种绿化树；按约定方式将款项发放至借款人的银行卡（卡号：62×××13）；采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2012年4月26日至2013年4月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定50000元的可循环额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分额度方可再次循环使用；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；该合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；合同项下1年期以内（含）的借款及1年期以上的借款执行固定利率；合同项下1年期以内（含）的借款采用按月结息的方式偿还本息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。同日，被告韩学超与原告签订自助循环贷款合约，原告将借款50000元划入原告为被告韩学超办理的该贷款账户内，并约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%，其余内容与借款合同一致。至2013年6月20日，被告韩学超尚欠原告借款本金50000元，利息2976.85元。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的借款担保合同、记账凭证、借款人、担保人的身份证复印件及本院庭审笔录在案为证。
本院认为：被告韩学超尚欠原告借款本金50000元，利息2976.85元，被告韩文鹏、韩学芳、海华公司对上述借款本息提供连带责任保证，有被告韩学超、韩学芳、韩文鹏亲笔签名的借款合同、自助循环贷款合约记账凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告韩文鹏、韩学芳关于系顶名贷款的答辩意见，因未提交相应证据予以证实，故对该答辩意见，依法不予采信。被告韩学超应当偿还尚欠原告的借款本息，被告韩文鹏、韩学芳、海华公司应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告韩文鹏、韩学芳、海华公司承担担保责任后，有权向被告韩学超追偿。被告韩学超、海华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件审理和对事实、证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩学超偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，利息2976.85元（计算至2013年6月20日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按合同约定利率计付自2013年6月21日起至借款本金全部还清日的利息；
二、被告韩文鹏、韩学芳、海华公司对上述第一项被告韩学超所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告韩学超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费1124元，公告费600元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 栾玉成
代理审判员 温 莉
人民陪审员 马同祥
二〇一五年七月十一日
书 记 员 董 倩