梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第128号
原告1某甲，女，汉族，1951年3月9日出生，现住广州市东山区ＸＸ路*号大院*号***房。
原告2某甲，男，汉族，现住广州市海珠区。
原告3某，女，1957年8月29日出生，香港居民，现住香港中环半山梁辉台5号德苑6／FA室。
原告4某，女，汉族，现住广州市海珠区。
原告5某，男，汉族，现住广西柳州市柳南区。
原告6某，女，1954年7月14日出生，香港居民，现住香港旺角亚皆老街83号先施大厦14楼1406室。
上述6原告委托代理人刘中强，系广东法泰律师事务所律师。
上述原告1、2、3、5、6委托代理人4某，女，即原告4。
原告7某，女，汉族，身份证住址：广州市海珠区，现住美国。
委托代理人4某，女，即原告4。
被告1某乙，女，汉族，身份证住址：梅州市梅江区，现下落不明。
被告2某乙，男，汉族，身份证住址：梅江区，现租住梅江区。
委托代理人黄冬日，广东义致律师事务所律师。
原告1某甲、2某甲、3某、4某、5某、6某、7某诉被告1某乙、2某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告1某甲、2某甲、4某、5某、6某，原告1-6的委托代理人刘中强律师，原告1、2、3、5、6、7的委托代理人4某，被告2某乙及其委托代理人黄冬日律师到庭参加了诉讼；被告1某乙下落不明，本院依法公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人叶颂章、曾四妹是原告1、2、3、4的外祖父母、原告5、6的祖父母和被告1的父母。被继承人先后于1962年和1987年死亡。被继承人的父母均先于被继承人死亡。被继承人生有一男二女，即叶森昌、叶云昭和1某乙。被告2是被继承人请来看护房屋人邱珍玲的养子。在被继承人的儿女中，叶森昌于1997年2月19日病逝，其妻吴顺喜亦于2004年9月13日死亡，吴顺喜的父母先于其死亡，原告5、6是叶森昌夫妇的子女；叶云昭于2014年2月21日死亡，其夫钟干宏亦于2002年2月3日死亡，钟干宏的父母先于其死亡。叶云昭、钟干宏夫妇除了生有原告1、2、3、4外，尚有一女（顺序第三的女儿）7某在美国。被继承人在梅州市梅江区金山芹洋村第一村民小组留下了房地产，被梅州市梅江区土地房屋征收安置中心以0000307号和0000338号分别与被告1签订了《房屋征收货币补偿安置协议书》、被告2签订了《房屋征收产权置换补偿协议书》，有关0000307号的补偿款638600元被被告1侵占，有关0000338号的补偿款980321元被被告2侵占。此事发生后，原告向当地房屋征收部门投诉，因涉及继承分割遗产等法律问题，被告知应向人民法院起诉。鉴于此，原告只得提起诉讼，请求：1、依法继承分割遗产（拆迁补偿款）1618921元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告1某乙未作答辩。
被告2某乙辩称，一、原告起诉状陈述与原、被告的家庭实际情况不符，严重歪曲事实。被告2系“德荣居”房屋的合法继承人，被告2取得“德荣居”拆迁补偿款合情、合理、合法。1、原告称被告2是被继承人叶颂章、曾四妹请来看护房屋人丘珍玲的养子与事实不符，被告2的养母邱（丘）珍玲是叶颂章的小老婆，即叶颂章嫂。1957年，叶颂章嫂在“德荣居”开办“托儿所”，因叶颂章嫂与叶颂章未生育有子女，叶颂章嫂收养了生产队干部未满周岁的儿子为养子，取名“2某乙”，此后2某乙就一直居住在“德荣居”，由叶颂章嫂抚养成长（被告2还存有叶颂章嫂抱养被告2之时的照片）。这事村中老人都清楚，现在被告2的亲生母亲仍健在，可作证。2、原告均在外面出生长大。原告1-4的母亲叶云昭、原告5-6的父亲叶森昌也只系年幼时在“德荣居”生活过，都是由丘珍玲带大，长期在外生活，他们对老家情况一无所知，即使叶颂章的大老婆曾四妹在叶颂章去世后于1962年回到“德荣居”与叶颂章嫂和被告2一起生活，原告的父母都极少回来看望自己的亲生母亲，曾四妹的起居生活均由叶颂章嫂和被告2照顾。1980年间，被告2的养母叶颂章嫂因病去世，此后曾四妹就由被告2一家照顾、服侍，去世前病重期间曾四妹的女儿1某乙则与被告2一家一起照顾、服侍。1987年，曾四妹因病在“德荣居”与世长辞，叶颂章嫂和曾四妹去世后的丧葬事宜均系由被告2与1某乙两兄妹操办。而原告在叶颂章嫂和曾四妹去世时根本就没有回来。3、被政府征用拆迁的房屋“德荣居”在1952年土改完成后，于1953年间由梅县人民政府核发了《土地房产所有权证》。该证注明“德荣居”房屋的户主为“叶颂章嫂”，还注有“叶颂章、曾四妹、森昌、顺美、麟昭”等共16人的名字。该《土地房产所有权证》在被告2的养母叶颂章嫂去世前交给被告2保管至2013年政府征地拆迁。征地拆迁时，被告2将该《土地房产所有权证》原件交给拆迁办同志核对并复印。而被告1某乙向拆迁办提交了一份《国有土地使用证》，该国土证注明的土地使用者系“叶颂章”。据被告2了解，该证系1989年间，叶森昌回来背着被告2到国土局办理的，证是委托1某乙领的。被告2当时就向拆迁办工作人员对《国有土地使用证》提出异议，认为该证是在叶颂章去世后办理的，办证程序不合法，该证的合法性存在疑问；并提出“德荣居”在1某乙出嫁后一直由被告2与妻儿一家居住，房屋也由被告2修缮管理。后，在拆迁办工作人员的主持下，被告2与被告1某乙对“德荣居”的拆迁补偿事宜达成一致意见，并签订了一份协议，约定“德荣居”房屋的补偿由被告2分六成、被告1某乙分四成。被告2认为，1某乙自小在“德荣居”长大，对原、被告的家庭情况应该最清楚，1某乙尚且愿意只分“德荣居”补偿的四成，这说明被告2对“德荣居”拥有继承权，且占大部分。4、被告2养母叶颂章嫂的墓地于2013年3月新修建，其墓碑文为“顯妣葉母珍玲丘孺人之墓”，祭祖扫墓时都由被告2与1某乙两家人祭拜（详见照片）。5、两份拆迁合同中，只有共1353647元是“德荣居”的拆迁补偿款，其他不能作为遗产处理。综上几点事实说明，原告状告被告2侵占原告的补偿款是没有事实和法律依据的，被告2是叶颂章嫂的法定继承人，“德荣居”在土改时核发的《土地所有权证》中注明户主系“叶颂章嫂”，1989年叶森昌办理的户名为“叶颂章”的国有土地使用权证程序不合法，该证不具合法性。2某乙对曾四妹、丘珍玲所尽扶养、照顾义务多，长期管理、维护“德荣居”，应多分遗产。因此，被告2对“德荣居”具有合法的继承权，取得拆迁补偿款合情、合法。
二、原告在拆迁办对被征收房屋进行登报公示期间未提出异议，却在公示期过后、两被告领取了拆迁补偿款半年后才提出异议。
三、原告起诉继承分割遗产1618921元不准确，1618921元补偿款中包含了其他补偿。“德荣居”房屋补偿数额为1353647元，其他补偿应归被告2和1某乙所有，不应当作遗产分割。
综上，被告2对“德荣居”依法享有继承权，且对被继承人曾四妹、邱珍玲（叶颂章嫂）尽了主要的赡养义务，依法应多分。“德荣居”几十年来一直由被告2维护修缮，依法应多分，且装修补偿和其他搬迁补偿、地上附着物补偿等均应归被告2所有。
经审理查明，被继承人叶颂章、曾四妹夫妇为印尼华侨，生有一子二女，儿子为叶森昌，女儿为叶云昭、1某乙（即被告1）。1960年，叶颂章夫妇由印尼回中国，在广西柳州定居并入户；1961年，叶颂章在广西柳州因病去世。曾四妹在丈夫去世后于1962年回到梅州，居住在“德荣居”，直至1987年去世。叶森昌1997年去世，其与配偶吴顺喜（2004年去世）生育一子一女，即原告5某、原告6某。叶云昭2014年2月去世，其与配偶钟干宏（2002年已去世）生育一子四女，即原告1某甲、原告2某甲、原告3某、原告4某、原告7某。叶颂章、曾四妹各自父母早于其两人去世。被告2某乙为丘珍玲养子。对丘珍玲身份，被告2主张系叶颂章小老婆，原告则认为只是叶颂章夫妇请来看护“德荣居”的人，并非叶颂章小老婆。
坐落于梅州市梅江区东郊乡芹洋村（现金山街道办事处芹洋村委会）第一村民小组的“德荣居”是叶颂章、曾四妹夫妇于解放前出资兴建的房屋。1953年土改时，该房屋与相关土地一起办理了《土地房产所有证》，但登记人为“叶颂章嫂、叶颂章、曾四妹、森昌、顺美……”等共17人。1989年房屋普查时，梅州市政府职能部门对该房屋重新办理了一份《国有土地使用证》，证号为：梅市府国用总字第011630号，权属登记人为“叶颂章”。
2013年，因建设梅州市芹洋半岛品牌战略发展区需要，“德荣居”在被告1某乙、被告2某乙分别与政府拆迁部门签订了《房屋征收货币补偿安置协议书》、《房屋征收产权置换补偿协议书》后，被依法拆除，相关拆迁补偿款亦由两被告领取（1某乙的按时搬迁奖励金7345元未领取）。原告1-6认为被告1、2的行为侵犯其继承权利，遂将两被告诉至本院，要求依法分割遗产。诉讼中，7某作为共同原告参加了诉讼。被告2某乙到庭作出如上答辩；被告1某乙则下落不明，经本院公告后逾期未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张提供了如下证据：1、原告1-7身份证复印件，证明原告主体资格。2、被告1、2身份证，证明被告主体资格。3、派出所、侨务办《证明》，证明被继承人叶颂章死亡情况。4、居委会《证明》，证明被继承人儿子叶森昌配偶、生育情况。5、《申请书》，证明被继承人子女情况。6、《证明》，证明被继承人女儿叶云昭情况。7、死亡医学证明书，证明叶云昭死亡情况。8、户口本，证明叶云昭丈夫钟干宏死亡情况。9、公证书，证明叶云昭子女情况。10、户口注销证明，证明叶森昌死亡情况。11、户口注销证明，证明吴顺喜死亡情况。12、《证明》，证明叶森昌儿子情况。13、补偿安置协议书，证明638600元被被告1侵占事实。14、补偿安置协议依据，证明该财产属被继承人所有。15、置换补偿协议书，证明980321元被被告2侵占事实。16、置换补偿协议依据，证明该财产属被继承人所有。17、领款收据，证明被告1、2侵占遗产事实。18、安置房确认表，证明被告2侵占遗产事实。19、《国有土地使用证》及相关办证材料，证明“德荣居”登记在叶颂章名下。20、“德荣居”公示报纸。21、照片2张，证明曾四妹去世时被告2不在场。
被告2某乙对上述证据1-4的三性无异议；对证据5真实性无异议，对叶颂章的死亡时间提出异议，认为叶颂章是1961年去世的；对证据6、7、8、9、10、11、12无异议；对证据13、14真实性无异议，对合法性、关联性和原告证明目的有异议，认为补偿款只有541458元，按被告1、2协议，原告与被告1只能分到德荣居补偿权益的四成；对证据15、16真实性无异议，对原告证明目的有异议，认为被告2合法拥有“德荣居”遗产，且补偿款只有812189元，其他不是德荣居的；对证据17、18真实性无异议；对证据19合法性有异议，认为1989年叶颂章已去世，权属人仍登记在其名下程序违法，该证无效；对证据20无异议；对证据21认为与本案无关。
被告2某乙对其抗辩主张提供了如下证据：1、照片3张，证明被告2从小被邱珍玲收养。2、芹洋村2013.11.26的《证明》，证实被告2从小居住在“德荣居”，曾四妹生病时由被1、2照顾直到送终。3、拆迁办《通知》，证明房屋征收过程。4、德荣居的《土地房产所有证》复印件（1953年），证实德荣居土地和房屋情况。5、村委及村小组《证明》4张，证明被告2是叶颂章小老婆丘珍玲养子，被告2一直居住在“德荣居”，“德荣居”由被告2维护、修缮，曾四妹、丘珍玲由被告1、2养老送终。
7原告质证意见为：证据1与本案无关；对证据2有异议，该证据与被告2自称的是邱珍玲养子说法矛盾，因该证据显示被告2是叶颂章与曾四妹的养子，被告2也不是叶颂章、曾四妹的养子，被告2的居住情况及对曾四妹的养老送终情况不属实；对证据4的“三性”有异议，因没有原件核对，应以1989年证为准；对证据5有异议，没有其他证据佐证，且2013年11月26日的《证明》与2014年6月27日的《证明》矛盾。
因原、被告对丘珍玲是否为叶颂章小老婆、丘珍玲是否为“叶颂章嫂”身份产生争议，为查明事实，本院依职权到芹洋村对当地群众进行了调查。据2某乙生母郭××（93岁）讲述：1、丘珍玲确是叶颂章小老婆，长期看管“德荣居”，由叶颂章亲属叶善昌主持娶进门，因叶颂章一直在海外，结婚时并未回来，故丘珍玲嫁的实际是一个“名声”；2、因丘珍玲未与叶颂章共同生活，未生育子女，而郭××子女多，故在丘珍玲请求下，郭××将刚生育不久的儿子叶某，并由丘珍玲在“德荣居”抚养长大，居住在“德荣居”直至另建新房；3、“叶颂章嫂”是曾四妹。据“德荣居”的邻居叶××（女，81岁）陈述：1、“叶颂章嫂”是曾四妹；2、“德荣居”是叶颂章个人从海外寄钱回来由叶善昌组织兴建的；3、1953年土地期间“德荣居”与当地其他老屋一起办理了房产证，当时生存的家属均出名登记，包括小孩；4、丘珍玲确是叶颂章小老婆，解放前“坐着桥子”嫁入的，嫁来后就一直居住在“德荣居”直至去世，当地人一直称呼她为“丘伯婆”；5、“德荣居”平时由丘珍玲与2某乙居住。
为查明被告2某乙拆迁时是否向拆迁部门出示过“德荣居”1953年《土地房产所有证》原件，本院向原芹洋拆迁第一工作组王组长进行走访，王组长确认被告2确曾出示过该证原件。
经出示上述调查、走访笔录，7原告对“德荣居”由叶颂章出钱建造无异议；表示根据郭××讲述，丘珍玲与叶颂章并未实际结婚，不属夫妻关系，故被告2作为丘珍玲养子没有继承权利；对拆迁工作小组黄组长称见过“德荣居”原件认为无根据，因2某乙现无法提供原件；对郭××、叶××认为“叶颂章嫂”是曾四妹无异议。被告2则对本院对郭××、叶××的走访笔录均表示无异议。
因叶××老人在本院走访时提到叶颂章收养其胞姐儿子叶善昌为养子。本院经询问原告及被告2某乙，原告否认叶颂章曾收养善昌为儿子，称善昌是海外华侨，早已在海外去世，并愿对陈述真实性负法律责任；而被告2某乙则确认叶颂章曾收养善昌，但表示因善昌早已在海外去世，一直无联系，不清楚其配偶及后裔情况。
诉讼中，本院向梅州市国土局调取了1989年“德荣居”办证时的档案。经查，该档案未附有“德荣居”1953年的《土地房产所有证》。经质证，7原告对该档案无异议，确认1989年办证时是原告6某委托被告1某乙办理的。被告2则对该档案的合法性、关联性提出异议，认为叶颂章在1961年就已去世，该证办理程序不合法，应以1953年的证为准；办证时被告2并不知情，相关政府工作人员亦未找过被告2。
7原告及被告2某乙均表示愿对庭审陈述及提交证据的真实性负法律责任。
本院认为，坐落于梅江区金山街道办事处芹洋村委会第一村民小组的“德荣居”为被继承人叶颂章解放前出资建造的事实，有当地村委证明、本院向当地群众的走访、调查笔录、1989年“梅州市府国用总字第011630号”《国有土地使用证》等证据证实，原告、被告2亦确认，且愿负法律责任，该事实本院确认。原告对被告2提交的1953年《土地房产所有证》（复印件）提出的异议，以及被告2对原告提交的1989年“梅州市府国用总字第011630号”《国有土地使用证》提出的异议，不影响上述事实的认定。被告2提交的1953年《土地房产所有证》，因历史及政策、法律变迁，已不再有物权效力，本院仅作为“德荣居”物权来源的参考。
7原告否认叶颂章收养侄子“善昌”为儿子，被告2则确认，双方意见不一。根据本院向当地群众的调查，“德荣居”由“叶颂章从海外寄钱回来给善昌建起”、“是叶善昌主持下将丘珍玲娶进门的”，证明叶颂章与善昌非一般亲属关系，善昌被叶颂章收养的可能性较大；叶××老人作为“德荣居”邻居，对叶颂章家庭情况较为熟悉，其本人关于善昌被叶颂章收养的陈述真实度较高。据上，本院结合原告在外地成长的事实，对原告主张不予采信；对2某乙主张则以确认。
丘珍玲解放前虽未与叶颂章实际举行婚礼及共同生活，但一直以叶颂章小老婆身份在“德荣居”生活几十年，其身份、地位已获得当地群众普遍认可；曾四妹1962年回“德荣居”后亦与丘珍玲、2某乙共同生活至1987年去世，相安无事。鉴于解放前我国“一夫多妻”现象较为普遍，从尊重历史及保障妇女权益角度出发，本院认定丘珍玲作为叶颂章“二房老婆”的身份。同理，2某乙从小由丘珍玲收养，并由丘珍玲抚养长大，该事实也已获当地群众普通认同，应认定为其为叶颂章、丘珍玲养子。被告2主张其养母丘珍玲在“德荣居”建造期间嫁入，无证据证实，该主张与本院向当地群众的调查陈述“嫁过后就一直居住在德荣居直至去世”不符，本院对被告2该主张不予采信。据此，本院认定“德荣居”为叶颂章夫妇所建，丘珍玲在建成后嫁入，故“德荣居”应认定为叶颂章、曾四妹所留遗产，各人各占1／2份额。丘珍玲在叶颂章去世后，有权继承叶颂章名下遗产。叶颂章、曾四妹、丘珍玲三人生前未立遗嘱，各人名下遗产均按法定继承处理。
叶颂章1961年去世后，其1／2房产份额按法定继承由曾四妹、丘珍玲、叶森昌、叶云昭、1某乙、善昌、2某乙继承，七人各占1／14。曾四妹1987年去世，因其回梅后与丘珍玲、2某乙共同生活，年老时主要由2某乙扶养、照顾，故2某乙属于“继承人以外的对被继承人扶养较多的人”，可分配适当遗产。曾四妹名下1／2＋1／14份额遗产由叶森昌、叶云昭、1某乙、善昌继承，2某乙适当分配，具体由叶森昌分得1／8，叶云昭分得1／8，1某乙分得1／8，善昌分得1／8，2某乙分得1／14。丘珍玲1980年去世，其名下1／14份额由2某乙继承。叶森昌1997年去世，其配偶2004年去世，其名下1／8＋1／14遗产由原告5某、6某继承，各继承11／112。叶云昭2014年2月已去世，其丈夫2002年去世，其名下1／8＋1／14遗产由原告1某甲、2某甲、3某、4某、7某五人继承，各人继承11／280。综上，原告1某甲、2某甲、3某、4某、7某各继承得“德荣居”11／280份额，原告5某、6某各继承得“德荣居”11／112份额，被告1某乙继承得“德荣居”1／8＋1／14=11／56份额，被告2某乙继承加分配共得“德荣居”1／14＋1／14＋1／14=3／14份额。善昌早年在马来西亚去世，其后代情况不明，无法通知，本院依法保留其继承份额，由被告1、2代为保管。
查，被告1某乙签订的《房屋征收货币补偿安置协议书》房地产价值补偿款为541458元、房屋装修补偿款为24857元，合计566315元；被告2某乙签订的《房屋征收产权转换补偿协议书》房地产价值补偿款为812189元、房屋装修补偿款为37285元，合计849474元。两份合同其余款项为房前屋后构建物及附属设施补偿、其他用地补偿、一次性搬迁补助、按时签约奖励金、选择货币补偿奖励金等，不属“德荣居”遗产范围，原告要求作为遗产继承分割不予支持。
根据上述原、被告继承份额，1某乙领取的566315元，原告1某甲、2某甲、3某、4某、7某各分得566315×11／280=22248元，原告5某、6某各分得566315×11／112=55620元，1某乙分得566315×11／56=111240元，善昌分得566315×11／56=111240元，2某乙分得121355元。同理，被告2某乙合同项下的拆迁补偿权益849474元，由原告1某甲、2某甲、3某、4某、7某各分得849474×11／280=33372元，原告5某、6某各分得849474×11／112=83430元，被告1某乙分得849474×11／56=166861元，善昌分得849474×11／56=166861元，被告2某乙分得182032元。被告1某乙与被告2某乙2013年5月20日签订、出具给拆迁部门的《协议书》，约定“德荣居”房产份额由1某乙分得四成、2某乙分得六成，该协议涉及第三人利益的部分无效，但对属于其两人的分配则有效，该两人的相应继承份额不再参照上述金额确定。因产权置换协议由2某乙签订，2某乙支付七原告应得款项后，安置房归其所有。
被告1某乙经本院公告未到庭，依法视为放弃对其他当事人提交证据及庭审陈述真实性的抗辩权，可作缺席判决。
综上，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第44条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于梅州市梅江区东郊乡（现金山街道办事处）芹洋村的“德荣居”（国土证号：梅州市府国用总字第0116**号）属于叶颂章、曾四妹遗产。“德荣居”的拆迁补偿权益合计1415789元，由原告1某甲、2某甲、3某、4某、7某各分得22248＋33372=55620元，原告5某、6某各分得55620＋83430=139050元，善昌分得111240＋166861=278101元。余额由被告1某乙分得四成，被告2某乙分得六成。
二、被告1某乙应于本判决生效后五日内支付原告1某甲、2某甲、3某、4某、7某各22248元，支付原告5某、6某各55620元，合计222480元。善昌名下的拆迁补偿款111240元，由1某乙代管。
三、被告2某乙应于本判决生效后五日内支付原告1某甲、2某甲、3某、4某、7某各33372元，支付原告5某、6某各83430元，合计333720元。善昌名下的166861元拆迁补偿款由被告2某乙代管。被告2某乙在支付上述原告款项及代管款项后，安置房归其所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19370元，由原告承担12784元，被告1某乙负担2634元，被告2某乙负担3952元。
如不服本判决，原告1某甲、2某甲、4某、7某、5某，被告1某乙、2某乙可在判决书送达之日起十五日内，原告3某、6某可以判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
审 判 员 滕 婷
人民陪审员 张定文
二０一五年四月二十二日
书 记 员 吴尽娜