wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）磁行初字第16号
原告中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司。
负责人张云旁，该分公司经理。
委托代理人高世友，河北方信律师事务所律师。
委托代理人杨延军，河北方信律师事务所律师。
被告磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平，该站副站长。
委托代理人陈飞鸿，该站法律顾问。
原告中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司诉被告磁县交通运输局公路路政管理站征收占用公路用地费一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人高世友，被告委托代理人于华平、陈飞鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告2014年2月24日对原告作出（2014）年磁交公赔字（14040001）号公路路产赔（补）偿通知书（下简称14040001号通知书），载明：你单位所属第四十一加油站在S315线K19＋150处左侧因开设加油站占路及公路用地222平方米，应缴纳2014年度占路及公路用地费81030元。
被告提供证据、依据：1、公路占地平面图；2、立案审批表；3、勘验笔录；4、现场勘验图；5、现场照片2张；6、案件处理意见书；7、14040001号通知书；8、（2014）年磁交公催字14040001号催告书；9、行政执法证；10、收费许可证；11、《河北省公路路产赔（补）偿标准》。
原告诉称：2014年2月24日被告向原告第四十一加油站送达14040001号通知书，该通知书存在以下错误：1、原告第四十一加油站既没有占路也没有占用公路用地，仅是设置公路平交道口；2、原告第四十一加油站领取独立营业执照，是一级经营单位，应依法作为缴费主体，不应将原告列为缴费主体；3、被告应依据《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第8项的规定，对原告第四十一加油站收取设置路口费，不应依据《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第7项的规定收取公路用地占地费。2014年4月22日原告向磁县交通运输局申请行政复议，2014年5月21日磁县交通运输局向原告送达了（2014）年磁交复决字第0001号行政复议决定书，错误地维持了14040001号通知书。原告请求依法撤销被告所作14040001号通知书。
原告提供证据：1、《河北省公路路产赔（补）偿标准》；2、《河北省公路损坏估价鉴定管理办法》；3、河北省交通厅公路管理局关于转发河北省物价局《关于对〈河北省公路路产赔（补）偿标准〉中设置路口收费问题的复函》的通知；4、河北省物价局关于对《河北省公路路产赔（补）偿标准》中设置路口收费问题的复函；5、邯郸市交通运输局公路路政管理处关于进一步规范公路平交道口收费的通知；6、李洪强、张春新网上咨询问题及回复；7、原告第四十一加油站营业执照及税务登记证；8、（2013）年磁交公赔字第0028号公路路产赔（补）偿费收取通知书。
被告辩称：1、原告第四十一加油站在S315线K19＋150处左侧占用公路用地222平方米长期从事营利性经营活动，应按照《河北省公路路政管理规定》第二十五条和《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第7项的规定向被告缴纳公路路产补偿费；2、原告第四十一加油站虽领取营业执照，但非一级法人，没有独立的财物制度，不可能独自缴纳有关税费，且该加油站负责人与原告负责人同为张云旁，故被告认定原告为缴费主体是毋庸置疑的；3、《河北省公路路产赔（补）偿标准》中第七条第7项和第8项是两个不同的收费种类，两项都应该收取。按照河北省物价局关于对《河北省公路路产赔（补）偿标准》中设置路口收费问题的复函的规定，被告收取占用公路用地费后不再收取设置道口费，被告收费合理合法。
经审理查明：原告第四十一加油站位于S315线K19＋150处左（南）侧，成峰路马头高速出入口东，该段公路公路用地宽度为45米，其中路面宽度为25米，路面边界向外两侧各有10米宽的公路用地。原告第四十一加油站临公路边界所占东西37米南北6米，计222平方米土地，均在公路用地范围内。被告2014年2月24日依据《河北省公路路政管理规定》第二十五条和《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七.7项目的规定，对原告作出14040001号通知书，通知原告缴纳2014年度占用公路用地费81030元。2014年4月22日原告向磁县交通运输局申请行政复议，2014年5月15日磁县交通运输局作出（2014）年磁交复决字第0001号行政复议决定书，维持了被告所作14040001号通知书，并于2014年5月21日向原告送达。原告不服，于2014年6月3日向本院提起行政诉讼。以上事实均有相关证据记录在案。
本院认为：《河北省公路路政管理规定》第二十五条规定，“因进行建设和其他活动利用公路或者造成公路路产损失的，应当依法予以补偿或者赔偿。具体补偿、赔偿标准，由省交通行政主管部门会同有关部门制定，报省政府批准后执行。”河北省交通厅、河北省物价局发布的《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七.7项目的规定，占路及公路用地费㎡／天1元。原告第四十一加油站在S315线K19＋150处南侧，临公路边界所占东西37米南北6米，计222平方米土地，均在公路用地范围内，原告称没有占用公路用地仅是设置公路平交道口不是事实。根据《河北省公路路政管理规定》第二十五条以及《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七.7项目的规定，原告应按照㎡／天1元的标准向被告缴纳占用公路用地费。原告第四十一加油站有营业执照，充分证明原告占用公路用地开设第四十一加油站的事实，故被告依据《河北省公路路政管理规定》第二十五条以及《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七.7项目的规定，对原告作出14040001号通知书向原告征收占用公路用地费合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告磁县交通运输局公路路政管理站2014年2月24日作出的（2014）年磁交公赔字（14040001）号公路路产赔（补）偿通知书。
案件受理费50元，由原告中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 华晓英
二〇一四年十二月四日
书记员 王树娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1131号
申请执行人郭育辰。
被执行人河南省龙誉农业科技有限公司。
法定代表人：刘伟亮，董事长。
申请执行人郭育辰于2015年11月6日持（2015）新中民一初字第6号民事判决书来我院申请执行，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
（2015）新中民一初字第6号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路飚
二〇一五年十二月二十日
书记员 牛毅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星民初字第1479号
原告：刘某。
被告：黎某。
本院在审理原告刘某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日以其与被告的离婚手续已自行办理完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，未侵犯他人合法权益，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元、公告费450元，合计475元（原告已预付），由原告负担。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 丁建英
二〇一四年四月九日
书 记 员 周穆奕
内蒙古自治区满洲里市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初124号
原告刘某，女，1964年2月22日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。
委托代理人徐某，内蒙古英实律师事务所律师。
被告王某，女，1971年11月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
原告刘某诉被告王某确认合同效力纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要调取证据为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员刘淑芹
二〇一七年一月二十三日
书记员庞德毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区满洲里市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0781民初124号原告刘某，女，1964年2月22日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。委托代理人徐某，内蒙古英实律师事务所律师。被告王某，女，1971年11月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。原告刘某诉被告王某确认合同效力纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要调取证据为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。审判员刘淑芹二〇一七年一月二十三日书记员庞德毅
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2695号
申请执行人：孙童桐。
被执行人：天津诺亚商舟科技有限公司。
孙童桐申请执行天津诺亚商舟科技有限公司劳动争议一案，执行依据为津北劳人仲裁字（2016）第0003号仲裁裁决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年一月十九日
书记员 刘亚丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1730号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2015年2月11日被兰州市公安局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第1591号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年12月20日0时5分许，被告人王某某饮酒后驾驶甘G·H3＊**号小型轿车，在兰州市城关区金昌路舌尖尖牛肉面馆路口倒车时，与张某驾驶的甘A·QK＊**号小型轿车发生碰撞，致车辆受损的交通事故。张某报警后，被告人王某某被民警带至三爱堂医院抽取血样。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心对2014年12月20日所采集的被告人王某某的血样进行检验后，认定其血样中酒精含量为：93.70mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪。请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
对此指控，被告人王某某无异议。
经审理查明，被告人王某某于2014年12月20日0时5分许，饮酒后无证驾驶甘G·H3＊**号小型轿车，在兰州市城关区金昌路舌尖尖牛肉面馆路口倒车时，与张某驾驶的甘A·QK＊**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经抽取血样检验：被告人王某某血样中酒精含量为93.70mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的事故现场及抽取血样照片，受案登记表及立案决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，被告人王某某的供述等证据材料。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 锐
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉台刑初字第00147号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人�某某，男，1957年6月7日生，汉族，小学一年级文化，个体户。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2014年5月5日被汉中市公安局汉台分局刑事拘留；同年5月20日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
辩护人朱丹阳，陕西汉泰律师事务所律师。
汉中市汉台区人民检察院以汉区公诉检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售有毒有害食品罪，向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理；同时书面建议对被告人李某某判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人李某某自愿同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人朱丹阳到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某自2012年起在其食品加工作坊内加工牛肉、牛肚、牛蹄筋等肉制品、水发制品销售到汉中市汉台区劳动西路虎桥市场。在加工牛肉、牛肚、牛蹄筋的过程中，李某某明知工业碱、甲醛系国家禁止在食品生产中使用的添加剂，但为了清洗牛肉等肉制品，延长牛肚、牛蹄筋等水发制品的保质期限，仍在其加工过程中使用工业碱及甲醛。2014年4月29日23时许，汉中市汉台区食品药品监督管理局会同公安机关依法对被告人李某某的食品加工作坊检查时，发现李某某在加工牛肉、牛肚、牛蹄筋时疑似使用了工业碱、添加了甲醛，并现场查获一袋工业碱及用饮料瓶盛装的可疑液体约500毫升，当场提取了正在加工的牛肉、牛肚、牛蹄筋样本及查获的可疑液体。同年5月1日，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检验（W514-247A号检测报告），李某某加工的疑似牛肉制品及牛肉中，亚硝酸盐含量（以亚硝酸钠计）分别为37.28mg／Kg、28.35mg／Kg；牛肚、牛蹄筋中检测出甲醛，其含量分别为11.49mg／kg、4.61mg／kg，从李某某处提取的不明液体系多聚甲醛溶液。同年5月16日经黎明化工研究院化工新材料检测中心检验（W514-269A号检测报告），从李某某处提取不明白色粉末为氢氧化钠，提取的牛蹄筋、牛肚PH值为9.77、9.96。案发后公安机关电话传唤李某某到案接受讯问。
公诉机关认为，被告人李某某明知工业碱及甲醛系国家明令禁止在食品生产加工中使用的添加剂，仍在生产加工食品中添加使用并销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人李某某对汉中市汉台区人民检察院指控的罪名和事实无异议，自愿认罪，请求法院从轻判处。
辩护人的主要辩护意见，1、被告人李某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、其认罪、悔罪态度较好，且无前科、劣迹应酌情从轻处罚；3、建议对被告人李某某在一年以下有期徒刑内量刑，并适用缓刑。
认定上述事实的证据有：1、汉中市公安局汉台分局汉台公（北关）受案字（2014）2589号受案登记表；2、抓获经过；3、现场检查笔录；4、汉中市汉台区食品药品监督管理局（2014）第006号产品样品采样记录；5、现场辨认笔录；6、照片；7、黎明化工研究院化工新材料检测中心No.W514-247A、269A检测报告；8、卫生部公布易滥用的食品添加剂目录；9、证人韩某某、李某、李某甲、闫某某、柯某某、王某某证言；10、租赁合同（复印件）；11、居民身份证（复印件）；12、被告人李某某供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互关联印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知工业碱、甲醛是有毒、有害物质，而故意在从事生产、销售加工的牛肉及牛肉制品中添加工业碱、甲醛，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪罪名及事实成立，应依法惩处。被告人李某某的罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实，但有关部门、司法机关在其生产作坊内发现与犯罪有关的物品，不能认定为自动投案，缺乏成立自首的必要条件，不能认定为自首，辩护人辩称被告人李某某有自首情节的意见，本院不予采纳。但辩称被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，�法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。食品安全关乎人民群众的身体健康乃至生命安全，被告人李某某明知所添加的有毒物质会造成人身损害仍然为谋取经济利益罔顾他人的生命、健康，其主观恶性及社会危害性较大，辩护人建议对被告人李某某适用缓刑的意见，本院不予采纳。
为有效遏制危害食品安全犯罪活动，切实保障广大人民群众的生命健康安全，维护社会主义市场经济秩序，促进社会和谐稳定，严厉打击危害食品安全的犯罪行为，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首立功若干问题的意见》第一条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（一）款之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年1月4日止）
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李洪良
人民陪审员 冯焕英
人民陪审员 吴晓娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙泺添
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1919号
原告郑丽平，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告黄丽平，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林志广、沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告杨群英，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告郑丽平与被告黄丽平、杨群英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽平、被告黄丽平的委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告杨群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑丽平诉称，2012年5月23日，被告黄丽平、杨群英向其借款人民币100000元，之后二被告分多次还款人民币90000元。后经结算，二被告还在借条上注明截止2013年1月20日欠案外人黄慧贞、郑丽英的利息35200元。故请求判决二被告偿还原告郑丽平人民币45200元及约定的利息。
被告黄丽平辩称，借款属实，但已偿还90000元，实际只欠10000元；对借条中的利息35200元并没有二被告的任何一个人签字确认，应当不予支持；假设确实有利息35200元，如原告所说，此为案外人的利息，也应由案外人主张，原告主体不适格。
被告杨群英未作答辩。
经审理查明，被告黄丽平、杨群英于2012年5月23日出具给原告郑丽平《借条》一张，载明：“兹向郑丽平借人民币拾万元正。（￥100000.00）此据，借款：黄丽平、杨群英”。之后二被告还款90000元，但因二被告未再还款致讼。本案因被告杨群英未到庭，致无法调解。
上述事实有原告郑丽平提供的原告身份证、《借条》及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告黄丽平、杨群英拖欠原告郑丽平借款人民币10000元，有二被告出具现仍由原告持有的《借条》一份及本案庭审笔录在案为凭，且被告黄丽平也予以认可，事实清楚，证据充分，足以认定，原告请求二被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告偿还利息35200元，于法无据，本院不予支持。
因《借条》中未约定利息，故本院对原告要求二被告支付约定利息的请求不予支持。被告杨群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽平、杨群英应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丽平借款人民币一万元；
二、驳回原告郑丽平其他的诉讼请求。
本案案件受理费人民币930元，减半收取为人民币465元，由原告郑丽平负担362元，被告黄丽平、杨群英负担103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郭 升
二〇一四年七月十日
书 记 员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第836号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李海强，农民。曾因盗窃于2007年12月29日被东海县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元；曾因犯盗窃罪于2012年9月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，2013年7月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被东海县公安局刑事拘留，同年11月20日被东海县公安局取保候审。2015年12月1日被东海县人民检察院决定重新取保候审。经本院决定于2016年1月4日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被东海县公安局刑事拘留，同年11月20日被东海县公安局取保候审。2015年12月1日被东海县人民检察院决定重新取保候审。经本院决定于2016年1月4日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]770号起诉书指控被告人李海强、李某甲犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人李海强、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人李海强于2015年9月份，单独或和李某甲一起到东海县温泉镇、牛山街道盗窃4起，共窃得空调1套、电动三轮车1辆、手机1部、电瓶等。经价格鉴定，涉案物品价值人民币2950元。其中李某甲参与盗窃3起，涉案物品价值人民币2450元。具体分述如下：
1.2015年9月份的一天凌晨，被告人李海强到东海县牛山街道利民西路奇迹网吧内，趁牛某睡着之际，盗窃牛某放在吧台上的一部苹果4S手机。经价格鉴定，价值人民币500元。
2.2015年9月初的一天上午，被告人李海强、李某甲到东海县温泉镇千家超市北侧台球室过道内，盗窃任全印电动三轮车上的电瓶。经价格鉴定，价值人民币150元。
3.2015年9月上旬的一天晚上，被告人李海强、李某甲到东海县温泉镇污水处理厂设备间，盗窃美的牌空调1套。经价格鉴定，价值人民币620元。
4.2015年9月18日上午，被告人李海强、李某甲到东海县牛山街道魅力晶都现代城南侧门面房谢某租住处，剪锁入室盗窃百事利牌电动三轮车1辆。经价格鉴定，价值人民币1680元。
到案后，被告人李海强、李某甲如实供述了犯罪事实，涉案手机、空调、电动三轮车被追回并发还给失主。
上述事实，被告人李海强、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人牛某、谢某等人的陈述，证人李某乙、李某丙、李某丁等人的证言，东海县物价局价格认证分局所作的东价证刑[2015]428、456、503号价格鉴证意见，本院所作的（2012）东刑初字第483号刑事判决书，东海县公安局所作辨认笔录、现场笔录、情况说明、扣押、发还物品清单、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海强、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李海强、李某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控数额有误，本院予以纠正。被告人李海强在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李海强、李某甲到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年6月4日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年3月4日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人李海强、李某甲于本判决生效后十日内退赔任全印经济损失人民币一百五十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 臻
二〇一六年一月四日
书 记 员 吴菲菲
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第425号
原告：于某。
被告：李某甲。
原告于某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年04月03日立案受理。依法由代理审判员田新伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：我与被告于2010年经人介绍相识，2011年农历11月19日举行结婚仪式后共同生活，2014年7月16日登记结婚，2012年12月26日生育一女李某乙，现随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力。2015年3月份，原告回娘家居住，双方分居至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，个人财产归各自所有，共同债权依法分割。
被告李某甲辩称：我不同意离婚，婚生女由我抚养，原告依法承担抚养费，同意婚前财产归个人，没有共同债权。
原告于某为支持其主张向法庭提证据：结婚证一份，用以证明其与被告合法夫妻关系。
被告李某甲对原告于某提交的证据无异议。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年农历11月19日举行结婚仪式后共同生活，2014年7月16日办理结婚登记手续，2012年12月26日生育一女李某乙，现随被告生活。2015年3月份原告回娘家居住至今。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。双方婚后共同生活期间虽偶有争吵现象，但无较大矛盾，原、被告应本着慎重的态度，妥善处理夫妻关系，珍惜已建立的夫妻感情。且孩子尚幼，夫妻双方应互敬互爱，共同抚养孩子，使年幼的孩子在父爱母爱健全的环境下茁壮成长，共建美好家庭。原告于某虽主张与被告感情破裂，但未提交充分有效的证据予以证实，故应以不准离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 田新伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 凡
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第590号
原告田某某，女，生于1985年9月15日。
委托代理人韩文朝，鲁山县汇源法律服务所。
被告毛某某，男，生于1981年3月21日。
原告田某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玲独任审判，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2015年6月9日，本院公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月原、被告依农俗举行结婚仪式后同居生活，2007年8月29日生育一子毛某某，2009年5月5日在南召县民政局补办结婚登记手续，婚后被告经常无故殴打、辱骂原告，导致夫妻感情彻底破裂，故原告请求依法判令原、被告离婚；未成年儿子毛某某随原告生活，被告不支付抚养费。
原告向本院提交的证据有：
1、原告的身份证（复印件）一份。
2、南召县民政局婚姻登记处出具的证明一份，证明原、被告于2009年5月5日办理了结婚登记手续。
3、南召县育龄妇女离婚医学鉴定表一份。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明力予以确认。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系自由恋爱，2006年11月依农俗举行结婚仪式后同居生活，2007年8月29日生育一子毛某某，2009年5月5日在南召县民政局补办结婚登记手续，婚后双方经常为家庭琐事生气，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚，形成本案诉讼。
本院认为，原、被告自由恋爱，共同生活时间较长且育有子女，有一定的婚姻感情基础。现原告起诉离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。本案经调解达不成协议。依据国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告毛某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一五年六月十日
书记员 杨闯
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑二抗字第5号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1957年10月1日，汉族。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人李某某犯受贿罪一案，于2014年8月7日作出（2014）酒肃刑初字第246号刑事判决。抗诉机关即原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，酒泉市人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。
本院认为，酒泉市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许酒泉市人民检察院撤回抗诉。
酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃刑初字第246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉强
审 判 员 李富俊
代理审判员 吴志东
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵国才
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特28号
申请人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行（组织机构代码为）。住所地：余姚市舜水南路*****号。
代表人：吕涌良，该支行行长。
委托代理人：顾霖华，招商银行股份有限公司宁波分行员工。
被申请人：胡元成，无固定职业。
申请人招商银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称招行余姚支行）于2016年1月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人招行余姚支行称：2014年2月10日，申请人和案外人宁波金源电气有限公司（以下简称金源公司）签订授信协议，双方约定：申请人向金源公司提供5000000元循环授信额度，授信期间从2014年2月10日起到2015年2月9日止；具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证、国内贴现；每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同（含借据）、协议，或由金源公司向申请人提交并经申请人接受的相关申请书予以约定。同日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，双方约定：被申请人提供其所有的位于宁波市鄞州区下应街道泰寓路68弄1号房地产作为抵押，抵押担保的范围包括：申请人根据授信协议向金源公司提供的最高额为5000000元的贷款本金，以及相应利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。同月11日，双方办理抵押登记。
2014年8月13日，申请人和金源公司签订借款合同，双方约定：申请人为金源公司提供流动资金贷款5000000元，贷款期限自2014年8月13日至2015年2月12日，贷款利率为中国人民银行6个月基准利率（5.6%）上浮40%（7.84%），金源公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起按在原利率基础上加收50%计息。双方按日计息，每月20日付息，金源公司若未按时付息，申请人按同期贷款利率加收复息。同日，申请人给金源公司发放贷款5000000元。截至2015年12月22日，金源公司还欠申请人贷款本金5000000元，利息、罚息、复息554190.73元，合计5554190.73元。经申请人多次催收，金源公司仍未归还贷款，被申请人也未承担相应担保责任。请求：对被申请人提供的担保财产即位于宁波市鄞州区下应街道泰寓路68弄1号房地产（房产证号：鄞房权证下字第号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2006）第99-21814号，他项权证号：甬房他证鄞州区字第2014028**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金5000000元，暂算至2015年12月22日的利息、罚息、复息554190.73元，合计5554190.73元；以及2015年12月23日至实际付清之日按合同约定计算的利息、罚息、复息范围内优先受偿。后申请人变更申请为：申请人对变价后所得款项在借款本金5000000元，利息15787.16元、罚息512861.64元（暂计算至2015年12月22日，并按年利率11.76%计算至担保物权实现之日）范围内优先受偿。
被申请人胡元成未作答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人胡元成签订的《最高额抵押合同》》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效。现申请人已按合同向案外人金源公司发放了贷款，但借款人未按照合同约定按期履行还款付息义务，被申请人作为抵押担保人，也未尽担保责任。因双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故申请人依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。据此，申请人提出的实现担保物权之申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人胡元成提供的担保财产即位于宁波市鄞州区下应街道泰寓路68弄1号的房地产（房产证号：鄞房权证下字第号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2006）第99-21814号，他项权证号：甬房他证鄞州区字第2014028**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金5000000元，利息15787.16元，罚息512861.64元（罚息暂计算至2015年12月22日，并以本金5000000元，年利率11.76%计算至担保物权实现之日止）范围内优先受偿。
案件受理费50500元，减半收取计25250元，由被申请人胡元成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 谢海波
二〇一六年二月十七日
代书记员 袁 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特28号
申请人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行（组织机构代码为××）。住所地：余姚市舜水南路*****号。
代表人：吕涌良，该支行行长。
委托代理人：顾霖华，招商银行股份有限公司宁波分行员工。
被申请人：胡元成，无固定职业。
申请人招商银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称招行余姚支行）于2016年1月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人招行余姚支行称：2014年2月10日，申请人和案外人宁波金源电气有限公司（以下简称金源公司）签订授信协议，双方约定：申请人向金源公司提供5000000元循环授信额度，授信期间从2014年2月10日起到2015年2月9日止；具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证、国内贴现；每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同（含借据）、协议，或由金源公司向申请人提交并经申请人接受的相关申请书予以约定。同日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，双方约定：被申请人提供其所有的位于宁波市鄞州区下应街道泰寓路68弄1××号房地产作为抵押，抵押担保的范围包括：申请人根据授信协议向金源公司提供的最高额为5000000元的贷款本金，以及相应利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。同月11日，双方办理抵押登记。2014年8月13日，申请人和金源公司签订借款合同，双方约定：申请人为金源公司提供流动资金贷款5000000元，贷款期限自2014年8月13日至2015年2月12日，贷款利率为中国人民银行6个月基准利率（5.6%）上浮40%（7.84%），金源公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起按在原利率基础上加收50%计息。双方按日计息，每月20日付息，金源公司若未按时付息，申请人按同期贷款利率加收复息。同日，申请人给金源公司发放贷款5000000元。截至2015年12月22日，金源公司还欠申请人贷款本金5000000元，利息、罚息、复息554190.73元，合计5554190.73元。经申请人多次催收，金源公司仍未归还贷款，被申�人也未承担相应担保责任。请求：对被申请人提供的担保财产即位于宁波市鄞州区下应街道泰寓路68弄1××号房地产（房产证号：鄞房权证下字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2006）第99-21814号，他项权证号：甬房他证鄞州区字第2014028**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金5000000元，暂算至2015年12月22日的利息、罚息、复息554190.73元，合计5554190.73元；以及2015年12月23日至实际付清之日按合同约定计算的利息、罚息、复息范围内优先受偿。后申请人变更申请为：申请人对变价后所得款项在借款本金5000000元，利息15787.16元、罚息512861.64元（暂计算至2015年12月22日，并按年利率11.76%计算至担保物权实现之日）范围内优先受偿。被申请人胡元成未作答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人胡元成签订的《最高�抵押合同》》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效。现申请人已按合同向案外人金源公司发放了贷款，但借款人未按照合同约定按期履行还款付息义务，被申请人作为抵押担保人，也未尽担保责任。因双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故申请人依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。据此，申请人提出的实现担保物权之申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人胡元成提供的担保财产即位于宁波市鄞州区下应街道泰寓路68弄1××号的房地产（房产证号：鄞房权证下字第××号，国有土地使用权证�：甬鄞国用（2006）第99-21814号，他项权证号：甬房他证鄞州区字第2014028**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金5000000元，利息15787.16元，罚息512861.64元（罚息暂计算至2015年12月22日，并以本金5000000元，年利率11.76%计算至担保物权实现之日止）范围内优先受偿。
案件受理费50500元，减半收取计25250元，由被申请人胡元成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 谢海波
二〇一六年二月十七日
代书记员 袁 静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第22号
原告张登苗。
委托代理人赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
被告连云港通宝汽车运输有限公司。住所地：连云港新浦区致富路**号。
法定代表人黄福源，董事长。
委托代理人殷建伟，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。住所地：宝应县苏中北路**号。
负责人衡锋，总经理。
委托代理人徐俊萍、华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
原告张登苗与被告刘世永、连云港通宝汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿撤回对被告刘世永的起诉，本院依法予以准许。原告张登苗的委托代理人赵留铭、被告运输公司委托代理人殷建伟、被告保险公司委托代理人华勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：刘世永系被告运输公司雇员。2014年10月21日7时15分许，刘世永驾驶苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型普通半挂车沿340省道由西往东行驶，行至该道路与常溧西路交叉路口西侧导向区路段处时，遇情况措施不当，致使车辆方向失控，撞上原告驾驶的苏D×××××号牌小型客车，致使原告车辆受损。经交警部门认定：刘世永承担事故全部责任，原告不承担该事故责任。刘世永驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车及牵引的苏G×××××挂号重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司投保了交强险和商业险，现请求判令被告立即赔偿原告损失6980元，案件受理费由被告承担。
被告运输公司辩称：只认可拖车费、评估费、修理费，对交通费、误工费不予认可。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议，事故责任由法院依法认定。肇事车辆在我公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险（有不计免赔险）。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。事故车辆未按安全规范进行装载，保险公司依照商业险合同约定可在商业险赔偿限额内减免10%的赔偿率。其他事故车辆在本次交通事故中虽然无责，但根据交强险的相关规定，无责车辆也应按无责赔付的比例承担责任。
经审理查明：2014年10月21日7时15分许，被告运输公司雇员刘世永驾驶苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型普通半挂车沿340省道由西往东行驶，行至该道路与常溧西路交叉路口西侧导向区路段（340省道103公里300米）处时，遇情况措施不当，致使车辆方向失控，先后撞上同方向停在左转车道内等候放行的许玉定驾驶的苏L×××××号二轮摩托车、对方向直行通过该路口的杨印超驾驶的皖L×××××号重型货车、原告张登苗驾驶的苏D×××××号小型普通客车及荆滨滨驾驶的苏L×××××号小型普通客车，造成五车受损、许玉定当场死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘世永承担事故全部责任，原告荆滨滨及其余案外人不承担该事故责任。刘世永驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险（商业三者险投保了对应的不计免赔险），苏G×××××挂号重型普通半挂车在被告保险公司投保了赔偿限额为5万元的商业三者险。
另查明：因该起交通事故造成许玉定死亡，本院（2014）丹导民初字第638号案件已作出由被告保险公司在交强险限额内赔偿该案原告110000元，在商业险范围内赔偿643416.5元的民事判决。
以上事实，由原告提供的交通交通事故认定书、丹价鉴（2014）第475号车损评估鉴定清单1份、评估费发票1份、拖车费发票、修理费发票各1份及当事人当庭陈述所证实。
本院认为：刘世永驾驶苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型普通半挂车与原告荆滨滨驾驶的小型客车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故，事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定刘世永承担该事故的全部责任。刘世永系被告运输公司雇员，其从事雇佣活动致人损害的，被告运输公司作为雇主，依法应当承担赔偿责任。被告运输公司就肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分按照事故责任赔偿。原告起诉要求被告赔偿因该起交通事故所造成的损失，本院予以支持。被告保险公司辩称因肇事车辆装载不合规定，应扣减10%的赔付，但未举证证明已就免责事项向投保人作出特别告知，故其辩称，本院不予支持。被告保险公司辩称无责车辆也应按无责赔付的比例承担责任，结合本次事故发生的经过，该辩称显然于法无据。
就原告主张的各项损失及赔偿主体，本院认定如下：
关于停车、拖车费，原告主张400元，并提供了票据，本院予以确认。被告保险公司辩称间接损失不理赔，未提供证据支持，本院不予认可。
关于维修费4840元，被告未持异议，本院予以确认。
对于车损价格的评估产生的评估费240元，应属于确定损失具体数额的费用，被告保险公司关于该项费用不承担的陈述有悖于相关法律规定，应不予支持。
原告主张误工费、交通费，原告因此次事故产生的损失仅为财产损失，其主张的误工费、交通费应属于间接损失且于法无据，故该项损失应不予认可。
综上，原告总损失为5480元，超出部分诉请不予支持。该损失由被告保险公司在商业险范围内赔偿5480元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张登苗损失5480元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告连云港通宝汽车运输有限公司负担（此款原告已垫付，被告连云港通宝汽车运输有限公司应将其承担部分于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛丹开
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 符艳清
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由非机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1037号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭×，男，1968年2月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月4日被羁押，同年7月5日被刑事拘留。现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人郭×犯危险驾驶罪一案，于2014年7月28日作出（2014）丰刑初字第1482号刑事判决，认定：被告人郭×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人郭×对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郭×表示服从原判，并书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人郭×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭×在二审期间申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第1482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 李 凯
代理审判员 王 敏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 顾振苗
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第478号
上诉人（原审被告）上海市普陀区城市管理行政执法局，住所地上海市。
法定代表人程永利，上海市普陀区城市管理行政执法局局长。
委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。
委托代理人潘宇东，上海市申华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海市普陀区阳光新世纪花园业主委员会，住所地上海市。
负责人方健群、王国英、潘正义。
委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。
上诉人上海市普陀区城市管理行政执法局（以下简称“普陀城管局”）因限期拆除违法建筑决定一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人普陀城管局的委托代理人沈伟民、潘宇东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年11月4日，上海市城市管理行政执法局作出沪城管复决字（2014）第3号行政复议决定书，以普陀城管局认定事实不清为由撤销其于2014年5月13日作出的（普）城管当拆字（2014）第00006号《上海市普陀区城市管理行政执法局当场拆除违法建筑决定书》，并责令其60日内进行重做。2014年11月20日，普陀城管局立案，同年12月10日调查终结，认定上海市普陀区阳光新世纪花园业主委员会（以下简称“阳光新世纪业委会”）在本市普陀区大渡河路XXX号西侧公共通道上有擅自搭建建筑物、构筑物的行为，同月12日作出限期拆除违法建筑事先告知书并送达，同月30日作出（普）城管限拆字（2014）第000001号限期拆除违法建筑�定书，落款日期为2013年12月30日。该决定书的主要内容为：“阳光新世纪花园业主委员会：经查，你单位在大渡河路XXX号西侧公共通道上擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《上海市城乡规划条例》第三十四条的规定，依据《上海市城乡规划条例》第五十八条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第十一条的规定，本机关责令你单位于2015年1月12日17：00时前自行拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，本机关可以依法报请普陀区人民政府强制拆除……”。阳光新世纪业委会不服，向上海市城市管理行政执法局申请复议。2015年4月14日，复议机关作出沪城管复决字（2015）第2号行政复议决定，予以维持。阳光新世纪业委会不服，起诉请求撤销编号为（普）城管限拆字（2014）第000001号限期拆除违法建筑决定书的行政行为。
原审法院认为，根据《上海市拆除违法建筑�干规定》（以下简称《若干规定》）第三条第三款，《上海市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》第三条、第四条和《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第（八）项之规定，对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，普陀城管局具有依法查处的职权。根据沪府办（2009）93号文对拆违实施部门的职责分工，规划国土资源管理部门，房屋管理部门和城市管理行政执法部门按照已实行物业管理和未实行物业管理的界限，对违法建筑的拆除职责做了划分。本案中，普陀城管局作出行政行为时的证据尚不足以证明阳光新世纪业委会实施搭建行为所处的位置是否已实行物业管理，且对于阳光新世纪业委会搭建行为的违法内容也不明确。被诉行政行为认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销普陀城管局作出的编号为（普）城管限拆字（2014）第000001号限期拆除违法建筑决定的行政行为。判决后，普陀城管局不服，上诉于本院。
上诉人普陀城管局上诉称：本案阳光新世纪业委会违法搭建构筑物的位置，位于阳光新世纪花园小区用地红线之外的公共区域，该区域是否实行物业管理不影响被诉行政行为的效力。按照《民用建筑设计术语标准》的规定，构筑物是指为某种使用目的而建造的、人们一般不直接在其内部进行生产和生活活动的工程或附属设施。被上诉人搭建的机动车道闸符合构筑物的特征，但未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑。上诉人作出的被诉行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人阳光新世纪业委会辩称：上诉人未提供证�证明本案机动车道闸装设的通道属于公共通道，恰恰相反，此区域属于阳光新世纪花园小区的内部通道。机动车道闸不符合构筑物的特征，设置或改建机动车道闸不需要办理建设工程规划许可证。上诉人未明确其所指的建筑物、构筑物是指保安亭还是指栏杆、电机设备，保安亭早已由被上诉人自行拆除。因此，被诉行政行为认定事实不清，适用法律不当。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人普陀城管局依据《上海市城市管理行政执法条例》等法律规范的规定，具有对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为进行查处的职权。本案中，上诉人在被诉限期拆除违法建筑决定中认定被上诉人在大渡河路西侧公共通道上擅自搭建建筑物、构筑物，但未明确该建筑物、构筑物的具体内容。道闸系对车辆、行人出入通道进行管理的设备，上诉人以《民用建筑设计术语标准》作为依据认定道闸系构筑物，依据不足。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海市普陀区城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实�楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1206号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某，男，1979年11月7日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。因无证驾驶机动车于2014年8月6日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1729号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。福清市人民�察院指派代理检察员郑丹彦出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年8月5日22时许，被告人林某到福清市高山镇高山公园大排档饮酒，至次日凌晨0时许从该处无证驾驶一辆两轮燃油助力车（经鉴定属机动车类）前往福清市高山镇侨乡特区吃宵夜，途经福清市高山镇侨乡大酒店附近的易杰超市路段时被公安民警当场查获。经使用酒精测试仪进行呼气检测，被告人林某的呼气中检出的酒精含量为153mg／100ml。经提取血样送检，福建康泰司法鉴定所司法鉴定人于2014年8月6日作出闽康泰司鉴所（2014）毒鉴字第403号检验鉴定报告书，其检测结果为被告人林某的血样中乙醇含量为154.2mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中均无异议，并有现场呼气检测酒精报告单，当事人血样提取登记表，车辆照片，现场照片，行车�线图，福建康泰司法鉴定所检验鉴定报告书（编号为闽康泰司鉴所（2014）毒鉴字第403号），福建康泰司法鉴定所车辆属性检验报告书（编号为闽康泰司鉴所（2014）车检字第J350号），驾驶人信息查询结果单，福清市公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，福清市公安局行政处罚决定书，抓获经过和被告人林某的户籍信息等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人林某预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人林某归案后能主动缴纳罚金，有较好的认罪、悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出“对被告人林某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。被告人林某因本案在取保候审前被刑事拘留的实际期限即八日，依法予以折抵刑期。根据被告人林某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾朱兴
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 英
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者�事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第1298号
原告钟彩娟，女，1984年4月20日生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人肖云龙，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘祚芬，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。
被告朱海山，男，1986年6月17日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告钟彩娟与被告朱海山民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告钟彩娟的一般委托代理人刘祚芬到庭参加了诉讼，被告朱海山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱海山以急需资金周转为由，通过江西惠众金融服务有限公司居间介绍向原告借款60000元，于2013年11月21日与原告签订了一份《借款协议》，约定借款金额为60000元，借款期限自2013年11月21日起至2014年11月21日止，按年利率12%计付利息，分十二期还款。同日，被告向原告出具了借据一张，并在借款客户告知书中签字。约定的还款期限到达后，被告归还了借款本金20000元，其余借款本金及利息一直未归还。故原告起诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本金40000元及自2014年4月21日起按年利率12%计算至款清之日止的利息；2、判决被告向原告支付自2014年4月21日起至款清之日止按每日102元计算的罚息和违约金；3、判决被告支付原告因本案所支付的律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况；2、借款协议、借款借据、借款客户告知书各1份，用以证明被告向原告借款的时间、金额及对借款的利息、罚息、逾期还款违约金进行了约定等事实。3、发票1张，用以证明原告因本案支付律师代理费3000元。4、转账单1份，用以证明原告向被告交付借款的事实。
被告朱海山未答辩也未向本院提交证据。
本院审查原告提供的证据：证据1，系公安机关依法颁发的证件，能够证明原、被告的身份情况。证据2，均系有被告签名确认的借款协议、借款借据、借款客户告知书，能够证明借款的时间、金额、期限及对借款的利息、罚息、逾期还款违约金进行了约定等事实。证据3，系江西南芳律师事务所依法开具的增值税发票，能够证明原告因本案支付的律师代理费3000元。证据4，系银行机构依法出具的个人转账凭证，能够证明原告向被告交付借款的事实。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其对该四组证据质证权利的放弃，故本院对该四组证据予以采信。
本院根据对上述确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告朱海山以做生意需资金周转为由，通过江西惠众金融服务有限公司居间介绍向原告借款60000元。2013年11月21日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定：借款金额为60000元，借款期限自2013年11月21日起至2014年11月21日止，按年利率12%计付利息，按等额本息的方式，分十二期归还借款本息，每期归还6500元（其中借款本金5000元，借款利息375元，江西惠众金融服务有限公司居间费用1175元），还约定每日按未归还借款本息的0.05%，每月按当月应归还借款本息的5%计算逾期还款违约金等内容，如原告超过约定分期还付本息十五天，原告有权提前终止借款协议，被告须在原告提出终止借款协议要求的三日内偿还剩余借款本金、利息、罚息和违约金，并承担原告为追索借款本息及违约金所发生的诉讼费、律师费等。被告向原告出具了借据后，原告通过银行转账方式向被告交付了60000元借款。约定的还款期限到达后，被告归还了四期借款本息，即归还借款本金20000元，利息支付至2014年3月21日，其余借款本息至今未归还。原告追索未果，故向起诉至法院，并支付律师代理费3000元。
本院认为：原告钟彩娟与被告朱海山之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。经原告追索，被告未按约定及时、全面履行还款义务，系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、逾期利息、逾期还款违约金的问题，因原、被告约定的利息、逾期利息、逾期还款违约金相加，超过了中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，超过部分，依法不予保护，故对原告要求被告自2014年4月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍（即月利率2%）计算利息、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持，超过部分，不予支持。关于原告要求被告支付3000元律师代理费的诉请，因原、被告对律师代理费有约定，且该约定不违反法律强制性规定，但未约定具体金额，且3000元律师代理明显过高，结合本案实际情况，本院认为律师代理费酌定1000元为宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海山应当于本判决生效后十日内归还原告钟彩娟借款本金40000元及其自2014年4月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息（含利息、逾期利息、逾期还款违约金），利随本清。
二、被告朱海山应当于本判决生效后十日内支付给原告钟彩娟律师代理费1000元。
三、驳回原告钟彩娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由被告朱海山承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
代理审判员 周亮亮
代理审判员 刘根生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 想
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2014）瑞民二初字第1298号原告钟彩娟，女，1984年4月20日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。委托代理人肖云龙，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘祚芬，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。被告朱海山，男，1986年6月17日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。原告钟彩娟与被告朱海山民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告钟彩娟的一般委托代理人刘祚芬到庭参加了诉讼，被告朱海山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告朱海山以急需资金周转为由，通过江西惠众金融服务有限公司居间介绍向原告借款60000元，于2013年11月21日与原告签订了一份《借款协议》，约定借款金额为60000元，借款期限自2013年11月21日起至2014年11月21日止，按年利率12%计付利息，分十二期还款。同日，被告向原告出具了借据一张，并在借款客户告知书中签字。约定的还款期限到达后，被告归还了借款本金20000元，其余借款本金及利息一直未归还。故原告起诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本金40000元及自2014年4月21日起按年利率12%计算至款清之日止的利息；2、判决被告向原告支付自2014年4月21日起至款清之日止按每日102元计算的罚息和违约金；3、判决被告支付原告因本案所支付的律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况；2、借款协议、借款借据、借款客户告知书各1份，用以证明被告向原告借款的时间、金额及对借款的利息、罚息、逾期还款违约金进行了约定等事实。3、发票1张，用以证明原告因本案支付律师代理费3000元。4、转账单1份，用以证明原告向被告交付借款的事实。被告朱海山未答辩也未向本院提交证据。本院审查原告提供的证据：证据1，系公安机关依法颁发的证件，能够证明原、被告的身份情况。证据2，均系有被告签名确认的借款协议、借款借据、借款客户告知书，能够证明借款的时间、金额、期限及对借款的利息、罚息、逾期还款违约金进行了约定等事实。证据3，系江西南芳律师事务所依法开具的增值税发票，能够证明原告因本案支付的律师代理费3000元。证据4，系银行机构依法出具的个人转账凭证，能够证明原告向被告交付借款的事实。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其对该四组证据质证权利的放弃，故本院对该四组证据予以采信。本院根据对上述确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：被告朱海山以做生意需资金周转为由，通过江西惠众金融服务有限公司居间介绍向原告借款60000元。2013年11月21日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定：借款金额为60000元，借款期限自2013年11月21日起至2014年11月21日止，按年利率12%计付利息，按等额本息的方式，分十二期归还借款本息，每期归还6500元（其中借款本金5000元，借款利息375元，江西惠众金融服务有限公司居间费用1175元），还约定每日按未归还借款本息的0.05%，每月按当月应归还借款本息的5%计算逾期还款违约金等内容，如原告超过约定分期还付本息十五天，原告有权提前终止借款协议，被告须在原告提出终止借款协议要求的三日内偿还剩余借款本金、利息、罚息和违约金，并承担原告为追索借款本息及违约金所发生的诉讼费、律师费等。被告向原告出具了借据后，原告通过银行转账方式向被告交付了60000元借款。约定的还款期限到达后，被告归还了四期借款本息，即归还借款本金20000元，利息支付至2014年3月21日，其余借款本息至今未归还。原告追索未果，故向起诉至法院，并支付律师代理费3000元。本院认为：原告钟彩娟与被告朱海山之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。经原告追索，被告未按约定及时、全面履行还款义务，系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、逾期利息、逾期还款违约金的问题，因原、被告约定的利息、逾期利息、逾期还款违约金相加，超过了中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，超过部分，依法不予保护，故对原告要求被告自2014年4月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍（即月利率2%）计算利息、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持，超过部分，不予支持。关于原告要求被告支付3000元律师代理费的诉请，因原、被告对律师代理费有约定，且该约定不违反法律强制性规定，但未约定具体金额，且3000元律师代理明显过高，结合本案实际情况，本院认为律师代理费酌定1000元为宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海山应当于本判决生效后十日内归还原告钟彩娟借款本金40000元及其自2014年4月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息（含利息、逾期利息、逾期还款违约金），利随本清。二、被告朱海山应当于本判决生效后十日内支付给原告钟彩娟律师代理费1000元。三、驳回原告钟彩娟的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由被告朱海山承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 涛代理审判员  周亮亮代理审判员  刘根生二〇一四年十二月十六日书 记 员  李 想
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第6992号
原告赵某，女，无固定职业。
被告范某，男，无固定职业。
原告赵某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员陈曼琴适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，××××年××月××日，我与被告范某登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后共同生活后，才发现被告有许多恶习，被告自己从不改正，我行我素，对家庭不负责任。结婚时被告方给付的68000元，给我购买项链和戒指支出14300元，给被告购买戒指支出5500元，购买电动车支出3000元，拍婚纱照支出5800元，结婚前后买衣服支出6000元，结婚前后租房子支出5000元，我与被告考驾照支出10000元，其余都用于生活支出。结婚后，我们还陆续向我母亲借款9000元用于家庭生活开支。因我有病，我与被告协商，将价值14300元的金银首饰以6000多元售出用于看病。另外，我的婚前财产有组装电脑一台。婚后共同生活期间，我与被告发生矛盾后，经临河区法院于2014年5月23日调解和好，被告回家后将生活用品全部搬走，我内心彻底失望。故再次诉至法院，望法院判决准予离婚。
被告范某辩称，我不同意离婚。原告所述不符合实际情况。我们婚后向其母亲借款没有那么多，大概有2000元，而且2012年年底原告弟弟赵禄曾向我们借款20000元用于买车。如果原告与我离婚，我要求原告返还结婚时给付的彩礼款68000元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方结婚时，被告方给付原告方彩礼款68000元。
另查明，原、被告双方均认可的结婚时支出包括：婚纱照5800元、原告方买黄金项链与黄金戒指支出14300元，被告方买黄金戒指支出5500元（黄金戒指在被告处）。
本院认为，原、被告双方登记结婚后，在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾后未能及时沟通与交流，加剧夫妻矛盾。本院给予双方六个月婚姻考验期后，夫妻感情仍未缓和。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告提出离婚的原因、有无和好可能，结合本案的实际情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，理由成立，本院予以支持。对于原告所述的婚前财产即组装电脑一台，因原告未能提供目前该财产仍然存在的证据，故本院不予调整。对于被告所述的婚前财产即给原告购买的黄金项链两条和黄金戒指一枚，属于彩礼款中支出，不能认定为被告婚前财产。对于原告所述家庭债务9000元，被告所述家庭债务2000元，原被告双方均无证据予以佐证，且双方对欠款数额存在争议，故本院不予调整，可由债权人另案主张权利。对于被告所述家庭债权20000元，被告对此债权无证据予以佐证，原告对此不予认可，故本院不予支持。对于结婚时给被告购买的黄金戒指一枚，因购买此物品是从彩礼款中支出且该物品现仍在被告处，故应归被告所有为宜。对于被告请求返还68000元彩礼款，考虑到原告与被告领取结婚证后，用于结婚和生活的实际支出情况，同时考虑到原、被告家庭生活状况，法院酌情认定原告返还6000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告范某离婚。
二、归被告范某所有的财产：黄金戒指一枚（黄金戒指在被告处）。
三、原告赵某于本判决生效后十日内返还被告范某彩礼款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交150元，由原、被告各负担75元，其余150元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈曼琴
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杜明轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第6992号
原告赵某，女，1986年1月13日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告范某某，男，1985年6月13日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告赵某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员陈曼琴适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2012年6月18日，我与被告范某某登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后共同生活后，才发现被告有许多恶习，被告自己从不改正，我行我素，对家庭不负责任。结婚时被告方给付的68000元，给我购买项链和戒指支出14300元，给被告购买戒指支出5500元，购买电动车支出3000元，拍婚纱照支出5800元，结婚前后买衣服支出6000元，结婚前后租房子支出5000元，我与被告考驾照支出10000元，其余都用于生活支出。结婚后，我们还陆续向我母亲借款9000元用于家庭生活开支。因我有病，我与被告协商，将价值14300元的金银首饰以6000多元售出用于看病。另外，我的婚前财产有组装电脑一台。婚后共同生活期间，我与被告发生矛盾后，经临河区法院于2014年5月23日调解和好，被告回家后将生活用品全部搬走，我内心彻底失望。故再次诉至法院，望法院判决准予离婚。
被告范某某辩称，我不同意离婚。原告所述不符合实际情况。我们婚后向其母亲借款没有那么多，大概有2000元，而且2012年年底原告弟弟赵某曾向我们借款20000元用于买车。如果原告与我离婚，我要求原告返还结婚时给付的彩礼款68000元。
经审理查明，原、被告于2012年6月18日登记结婚，婚后未生育子女。双方结婚时，被告方给付原告方彩礼款68000元。
另查明，原、被告双方均认可的结婚时支出包括：婚纱照5800元、原告方买黄金项链与黄金戒指支出14300元，被告方买黄金戒指支出5500元（黄金戒指在被告处）。
本院认为，原、被告双方登记结婚后，在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾后未能及时沟通与交流，加剧夫妻矛盾。本院给予双方六个月婚姻考验期后，夫妻感情仍未缓和。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告提出离婚的原因、有无和好可能，结合本案的实际情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，理由成立，本院予以支持。对于原告所述的婚前财产即组装电脑一台，因原告未能提供目前该财产仍然存在的证据，故本院不予调整。对于被告所述的婚前财产即给原告购买的黄金项链两条和黄金戒指一枚，属于彩礼款中支出，不能认定为被告婚前财产。对于原告所述家庭债务9000元，被告所述家庭债务2000元，原被告双方均无证据予以佐证，且双方对欠款数额存在争议，故本院不予调整，可由债权人另案主张权利。对于被告所述家庭债权20000元，被告对此债权无证据予以佐证，原告对此不予认可，故本院不予支持。对于结婚时给被告购买的黄金戒指一枚，因购买此物品是从彩礼款中支出且该物品现仍在被告处，故应归被告所有为宜。对于被告请求返还68000元彩礼款，考虑到原告与被告领取结婚证后，用于结婚和生活的实际支出情况，同时考虑到原、被告家庭生活状况，法院酌情认定原告返还6000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告范某某离婚。
二、归被告范某某所有的财产：黄金戒指一枚（黄金戒指在被告处）。
三、原告赵某于本判决生效后十日内返还被告范某某彩礼款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交150元，由原、被告各负担75元，其余150元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈曼琴
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杜明轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第945号
罪犯刘国林，男，1959年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省辽源市东辽县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区化德县人民法院于2011年11月11日作出（2011）化刑初字第56号刑事判决，认定被告人刘国林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（本次缴纳2000元）。刑期自2011年5月23日起至2022年5月22日止。判决发生法律效力后，于2011年12月15日交付执行。2014年8月25日，执行机关包头监狱提请减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯刘国林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯刘国林提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘国林在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，2013年度被监狱评为改造积极分子。且财产刑罚金20000元（本次缴纳2000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘国林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有前科，虽部分缴纳罚金，应从宽，综合本次减刑不予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国林减去有期徒刑一年五个月，刑期至2020年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 欢
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初6078号
原告：刘婷伟，女，1991年3月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：詹训民，石家庄市裕华朝阳律师服务所法律工作者。
被告:中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行，住所地石家庄市长安区中山东路467号。
负责人：杜红文，该支行行长。
被告：中国农业银行股份有限公司石家庄塔北路分理处，住所地石家庄市裕华区翟营大街389号。
负责人：孙谦，分理处总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：周静、王志强，该支行员工。
原告刘婷伟诉被告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人詹训民、被告委托诉讼代理人周静、王志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，原告通过被告中国农业银行股份有限公司塔北路分理处办理了一张卡号为62×××79的中国农业银行借记卡，该卡和密码一直由原告保存，从未向他人透露。2017年4月12日晚22:12至22:41分，原告突然收到接连15条现金支款短信和扣手续费短信，原告卡内被人陆续5次现金支取共计8808.95元，每次1761.79元；5次扣款手续费共计148.1元，每次29.62元，余款只剩338.79元。原告当时正在石家庄家中休息，卡也在原告身上，原告发现短信内容后，及时将该卡号挂失，并到被告处打了当天的银行交易明细清单。经被告解释该款在2017年4月12日晚22:12至22:41分期间被人在柬埔寨ATMP机取现，6次查询费24元，每次4元。由于原告一直在石家庄，从未出过国，原告与被告协商解决此事，但被告至今也没有答复，期间原告也曾报警，公安机关不予立案。原告在被告处办理农业银行借记卡，并设置了密码，原告的银行卡没有丢失过，密码也没有泄露过，原、被告双方形成了储蓄合同关系，由于被告没有尽到安全保障义务，致使原告的银行卡被人盗取，被告存在不可推卸的责任。为维护原告的合法权益，特请求二被告赔偿原告8981.05元并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、农业银行卡，证明该卡一直在原告处并没有丢失；
证据二、银行卡交易明细清单；
证据三、流水清单，证据二、三证明该卡在异地被人盗取8981.05元，且显示当天原告曾在河北省××区处消费100元，原告不可能短时间内往返于石家庄和柬埔寨之间；
证据四、短信记录，证明银行卡被连续盗刷。
二被告共同辩称：2013年12月25日，原告在我分理处办理借记卡，在借记卡章程中明确约定金穗借记卡必须设定密码，密码相符的交易均视为持卡人本人交易，持卡人因密码泄露及卡片保密不当造成的损失由持卡人负责。原告称其借记卡被人凭借借记卡密码陆续取现，原告用卡不慎，泄露了卡及密码信息被盗刷，是自身原因造成的，我行不应承担赔偿责任。
被告为支持其抗辩理由，提交以下证据：
证据1、原告办理银行卡时的申请表及章程，证明章程约定借记卡必须设定密码，密码相符的交易均视为持卡人本人交易。
证据2、我行通过银联调取的在柬埔寨取款的信息，证明磁条信息与原告卡号一致，是通过插卡和输入密码支取的美元现金；
证据三、原告2017年4月1日至4月11日的银行流水，证明2017年4月6日，原告有三笔POS机交易,应该在那时候原告的卡被盗取的信息。
被告对原告提交的银行卡、银行交易明细均无异议，原告对被告提交的申请表、章程及银行流水的真实无异议，但不认可被告所述其在2017年4月6日吃饭刷卡时泄露了密码和卡号，当时刷了一次说没刷上，又刷了第二次，结果两次都刷上了，饭店给退了重复的收费。原告对被告调取的柬埔寨取款的相关信息不发表意见，称无法确认。
经审理查明：2013年12月25日，原告在中国农业银行股份有限公司石家庄塔北路分理处申请办理了一张金穗借记卡，章程第四条载明：申领金穗借记卡必须设定密码，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭据，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施。金穗借记卡卡号62×××79。
2017年4月12日22点40分--
22点42分之间，原告连续收到账户余额变动的信息，取款信息5条，格式为：【中国农业银行】您尾号6979账户4月12日***分完成现支人民币-1761.79，人民币余额***；手续费扣划信息5条，格式为：【中国农业银行】您尾号6979账户4月12日***分完成手续费-29.62，人民币余额***。
原告否认以上非本人操作，向银行反映后，农业银行经过申请调取了卡号62×××79的借记卡在柬埔寨取款的信息，显示：卡号62×××79的借记卡于2017年4月12日21点38分
--
21点42分之间，分五次取现，每次取款250美金。根据原告收到的信息显示每次取款人民币1761.79元，5次共计取款8808.95元，因异地取款产生手续费5次共计人民币148.1元，另外还产生了24元的查询费用，原告因此损失共计人民币8981.05元。
本院认为：原被告之间存在储蓄合同关系，原告述称银行卡仍由自己保管的情况下其银行卡中存款被案外人取走，被告辩称原告因用卡不慎泄露了卡及密码信息致使银行卡被盗刷，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。本案中出现伪卡难以被识别的情况，说明被告自身的资金安全保障系统未能有效识别银行卡的真伪，银行未尽到保障储户存款安全的义务，应对原告资金损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司石家庄塔北路分理处、中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘婷伟人民币8981.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国农业银行股份有限公司石家庄塔北路分理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 张力
二〇一七年九月二十六日
书记员 武航
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9527号
申请执行人王秀萍，女。
被执行人王秀和，女。
被执行人王秀洪，女。
被执行人袁淑珍，女。
被执行人王松宝，男。
王秀萍申请执行王秀和、王秀洪、袁淑珍、王松宝继承纠纷一案，北京市西城区人民法院于二O一二年五月九日作出的（2012）西民初字第01121号民事判决书已经发生法律效力，权利人王秀萍于二O一二年十月十二日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，北京市西城区二七剧场路东里新X号楼X层X号房屋由原告王秀萍、被告王秀洪、被告王秀和、被告王松宝、被告袁淑珍继承，其中原告王秀萍占十分之一份额、被告袁淑珍占十分之六份额、被告王秀洪、王秀和、王松宝分别占十分之一份额。案件受理费由被告王松宝、王秀和各负担七元，由被告王秀洪、袁淑珍负担四十九元（均于本判决生效后七日内交纳）、执行费五十元。
本院在执行过程中，因被执行人袁淑珍死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
中止（2012）西民初字第01121号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 林力军
审判员 刘 昊
审判员 罗胜利
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴爱民
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执703号
申请执行人吕美君
被执行人徐永宁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第02235号，依法向被执行人徐永宁发出执行通知书，责令被执行人徐永宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐永宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐永宁（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执703号
申请执行人吕美君
被执行人王巧霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第02235号，依法向被执行人王巧霞发出执行通知书，责令被执行人王巧霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王巧霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王巧霞（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡军敏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0315号
原告朱某，农民。
被告杨某（曾用名杨涛），农民。
原告朱某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年，原、被告经人介绍认识，后于××××年××月登记结婚。1994年4月生女儿杨桃，1995年4月生儿子杨亮。双方婚初感情尚可。2011年3月，被告与他人同居生活，二年多来和家里没有任何联系，致使双方夫妻感情确已破裂。现起诉要求依法判决原、被告离婚。
被告杨某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：1992年，原、被告经人介绍认识，后双方于××××年××月××日登记结婚；婚后生育二子女，于1994年4月20日生女儿杨桃，1995年4月28日生儿子杨亮。婚初双方感情一般。后由于性格不合，常因琐事产生矛盾。2012年6月，被告离家出走至今未归，期间未与原告及其他家人联系。2012年7月原告朱某曾向丰县人民法院起诉，要求离婚，后又撤回起诉。现原告朱某以双方夫妻感情破裂要求离婚。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的结婚登记、婚生子女杨桃、杨亮的常住人口登记卡，本院对被告杨某的父亲杨广民、儿子杨亮所做的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：原被告经人介绍认识，共同生活20余年，共同生活期间生育了一女、一子。原被告本应珍惜多年感情，共同经营与维护和美的家庭生活。但是被告杨某于2012年6月后离家出走，并一直未与家庭中的任何成员联系，至今杳无音信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款规定，原被告双方因感情不合分居满二年的，经调解无效的，应准予离婚。现双方互不尽夫妻义务超过两年，致使双方感情彻底破裂。本院对原被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于被告婚前个人财产以及原被告夫妻关系存续期间的共同财产、共同债权债务状况，因被告未到庭应诉，无法查明，故本案不作处理，双方可以另行主张权利。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘亭亭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08166号
罪犯武文娟，女，汉族，1984年12月17日生，中专文化，安徽省定远县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年1月24日作出（2011）瑶刑初字第34号刑事判决，以被告人武文娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金二万元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年04月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2014年08月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯武文娟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯武文娟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武文娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握婚，酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武文娟减去自本裁定送达之日起至2016年9月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 方璟瑜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2505号
原告：曹根成。
委托代理人（特别授权代理）：高波。
被告：吴纪根。
被告：ＸＸ子。
原告曹根成与被告吴纪根、ＸＸ子民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴纪根归还原告曹根成借款本金182000元，并支付利息62527.30元（该利息暂算至2015年8月5日，从2015年8月6日起至判决确定履行之日止的利息按所欠借款本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准另行计付）；2、被告ＸＸ子对被告吴纪根的上述第一项债务中204548.60元（借款本金152000元、利息52548.60元）承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭审理。原告的委托代理人高波到庭参与诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴纪根、ＸＸ子原系夫妻关系，双方于1984年12月15日办理结婚登记手续，后于2014年2月8日办理离婚登记手续。2013年12月31日，被告吴纪根向原告曹根成出具借款合同一份，确认借款40000元，借期期限三个月即2014年3月31日归还，月利三分。当日，原告曹根成通过银行转账向被告吴纪根交付了借款40000元；2014年1月9日，被告吴纪根向原告曹根成出具借款合同一份，确认借款12000元，还款日期为2014年2月19日，月利三分。当日，被告吴纪根亦向原告曹根成出具收条一份，确认收到借款12000元；2014年1月17日，被告吴纪根向原告曹根成出具借款合同一份，确认借款30000元，借期期限一个月即2014年2月17日归还，月利三分。当日，原告曹根成通过银行转账向被告吴纪根交付了借款30000元；2014年1月30日，被告吴纪根向原告曹根成出具借款合同一份，确认借款40000元，借期期限二个月即2014年3月30日归还，月利三分。当日，原告曹根成通过银行转账向被告吴纪根交付了借款40000元；2014年2月3日，被告吴纪根向原告曹根成出具借款合同一份，确认借款30000元，借期期限15天即2014年2月17日归还，月利三分。当日，原告曹根成通过银行转账向被告吴纪根交付了借款30000元；2014年2月9日，被告吴纪根向原告曹根成出具借款合同一份，确认借款30000元，借期期限10天即2014年2月19日归还，月利三分。当日，原告曹根成通过银行转账向被告吴纪根交付了借款30000元。后被告吴纪根又于2014年2月22日向原告曹红全出具还款合同一份，再次对上述借款进行确认，并承诺将于2014年3月1日还款。因被告吴纪根至今仍未履行还本付息的义务，故原告诉至本院要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告吴纪根向原告曹根成借款182000元，并分别约定借款期限和借款利率，双方借贷法律关系成立，被告吴纪根应当按照约定履行还款义务。因双方在借款合同中约定的利息计算标准过高，现原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算利息，符合法律规定，本院予以准许。现借款已到期，被告吴纪根至今仍未归还，显系违约，原告要求被告吴纪根立即归还所欠借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉借款182000元中有152000元发生在被告吴纪根与ＸＸ子夫妻关系存续期间，本案中吴纪根与ＸＸ子也未能举证证明ＸＸ子与吴纪根将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案现有情形尚不足以排除《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定之适用，被告ＸＸ子应当与被告吴纪根就152000元借款本金及相应利息52548.60元的债务共同承担清偿责任。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴纪根于本判决生效之日起十日内归还原告曹红全借款本金182000元，并支付利息62527.30元（该利息暂算至2015年8月5日，从2015年8月6日起至判决确定履行之日止的利息按所欠借款本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准另行计付）。
二、被告ＸＸ子对被告吴纪根上述第一项债务中的204548.60元（借款本金152000元、利息52548.6元）承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4968元、公告费650元，合计5618元，由被告吴纪根负担，被告ＸＸ子对其中的5018元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 杨 瑜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第2505号原告：曹根成，男，1967年5月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托代理人（特别授权代理）：高波，浙江戈创律师事务所律师。被告：吴纪根，男，1957年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：ＸＸ子，女，1959年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告曹根成与被告吴纪根、ＸＸ子民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴纪根归还原告曹根成借款本金182000元，并支付利息62527.30元（该利息暂算至2015年8月5日，从2015年8月6日起至判决确定履行之日止的利息按所欠借款本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准另行计付）；2、被告ＸＸ子对被告吴纪根的上述第一项债务中204548.60元（借款本金152000元、利息52548.60元）承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭审理。原告的委托代理人高波到庭参与诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告吴纪根、ＸＸ子原系夫妻关系，双方于1984年12月15日办理结婚登记手续，后于2014年2月8日办理离婚登记手续。2013年12月31日，被告吴纪根向原告曹根成出具借款合同一份，确认借款40000元，借期期限三个月即2014年3月31日归还，月利三分。当日，原告曹根成通过银行转账向被告吴纪根交付了借款40000元；2014年1月9日，被告吴纪根向原告曹根成出具借款合同一份，确认借款12000元，还款日期为2014年2月19日，月利三分。当日，被告吴纪根亦向原告曹根成出具收条一份，确认收到借款12000元；2014年1月17日，被告吴纪根向原告曹根成出具借款合同一份，确认借款30000元，借期期限一个月即2014年2月17日归还，月利三分。当日，原告曹根成通过银行转账向被告吴纪根交付了借款30000元；2014年1月30日，被告吴纪根向原告曹根成出具借款合同一份，确认借款40000元，借期期限二个月即2014年3月30日归还，月利三分。当日，原告曹根成通过银行转账向被告吴纪根交付了借款40000元；2014年2月3日，被告吴纪根向原告曹根成出具借款合同一份，确认借款30000元，借期期限15天即2014年2月17日归还，月利三分。当日，原告曹根成通过银行转账向被告吴纪根交付了借款30000元；2014年2月9日，被告吴纪根向原告曹根成出具借款合同一份，确认借款30000元，借期期限10天即2014年2月19日归还，月利三分。当日，原告曹根成通过银行转账向被告吴纪根交付了借款30000元。后被告吴纪根又于2014年2月22日向原告曹红全出具还款合同一份，再次对上述借款进行确认，并承诺将于2014年3月1日还款。因被告吴纪根至今仍未履行还本付息的义务，故原告诉至本院要求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告吴纪根向原告曹根成借款182000元，并分别约定借款期限和借款利率，双方借贷法律关系成立，被告吴纪根应当按照约定履行还款义务。因双方在借款合同中约定的利息计算标准过高，现原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算利息，符合法律规定，本院予以准许。现借款已到期，被告吴纪根至今仍未归还，显系违约，原告要求被告吴纪根立即归还所欠借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉借款182000元中有152000元发生在被告吴纪根与ＸＸ子夫妻关系存续期间，本案中吴纪根与ＸＸ子也未能举证证明ＸＸ子与吴纪根将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案现有情形尚不足以排除《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定之适用，被告ＸＸ子应当与被告吴纪根就152000元借款本金及相应利息52548.60元的债务共同承担清偿责任。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴纪根于本判决生效之日起十日内归还原告曹红全借款本金182000元，并支付利息62527.30元（该利息暂算至2015年8月5日，从2015年8月6日起至判决确定履行之日止的利息按所欠借款本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准另行计付）。二、被告ＸＸ子对被告吴纪根上述第一项债务中的204548.60元（借款本金152000元、利息52548.6元）承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4968元、公告费650元，合计5618元，由被告吴纪根负担，被告ＸＸ子对其中的5018元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  张更泗人民陪审员  宋国泉二〇一六年一月二十六日代书 记员  杨 瑜
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00213号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区。
被告吴翔，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告吴翔合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年2月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
代理审判员 王 茜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 朱敏骏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00123号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：张月红，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告张月红物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡楠