山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第581号原告殷虎则，男，1963年3月1日出生，汉族。委托代理人马志谦，男，1975年2月1日出生，汉族。代理权限，一般代理。委托代理人殷小虎，系殷虎则之弟，男，1966年5月14日出生，汉族。代理权限，一般代理。被告梁清，男，1972年2月3日出生，汉族，农民。委托代理人张彦俊，山西雷风律师事务所律师。代理权限，一般代理。被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司。负责人，杨锐斌，职务，经理。委托代理人宋雪勤，该公司员工。代理权限，一般代理。原告殷虎则诉被告梁清、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称永安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告殷虎则及代理人马志谦、殷小虎，被告梁清及代理人张彦俊，被告永安财保的代理人宋雪勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月2日上午11时许，被告梁清驾驶晋DXXX**号轿车行至北天河村时，由于不注意安全与原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。经交警队认定，此事故梁清负全部责任，原告无责任。事故发生后原告入住长治医学院附属和平医院诊治。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定原告构成七级伤残。被告梁清仅支付医疗费27906.37元和生活费1000元。故原告诉请二被告共同赔偿原告各项损失250094.89元，并由保险公司在保险限额内直接赔付。被告梁清辩称，事故发生后，被告在自己的能力范围内已经尽到了相应的责任。原告诉请的赔偿数额过高，对其符合法律规定有证据的部分应有保险公司进行赔偿，不合法没有证据的应予以驳回。被告垫付了27906元医疗费和1000元生活费外，还支付了539元的检查费，原告受伤先去的淮海医院。被告永安财保辩称，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。有证据的合法的诉求保险公司承担，交强险先行分项赔付，完后进行商业险分项赔付，最高按险额赔偿；超出部分不予赔偿。原告向法庭提供以下了证据：证据1，身份证，证明原告的身份情况。证据2，道路交通事故认定书，证明发生交通事故的时间、地点，以及被告梁清负全责，原告无责。证据3，鉴定费票据以及司法鉴定意见书一份，证明原告颈椎损伤综合达伤残七级以及鉴定、检查费用1020元。证据4，出院诊断证明书，证明原告的住院时间及出院诊断等。证据5，病历、费用汇总清单、收费单据、护理关系证明，证明原告因事故住院27天，医疗费用自付27000元，住院伙食补助费350元，营养费1350元，住院及康复护理费9300元。证据6，原告拆线、换药、复查治疗费用单据，证明至起诉之日前，花费费用2039.9元。证据7，劳动合同书、城镇职工基本医疗保险卡、社会保障卡、工作证、租住证明，证明原告自2005年起受长治市民惠劳务服务所有限公司派遣至长治市清华钢结构公司工作至今，应按原告城镇户口赔付。证据8，误工证明，证明原告因交通事故至今未能上班，至定残之日起累计误工180天，误工费用16651.99元。证据9，交通费74支，证明原告及护理家属实际支出的交通费用共计675元。证据10，住宿费票据，证明原告在县交警队调解纠纷实际发生的住宿费用60元。被告梁清的质证意见是：对证据1，无异议。对证据2，真实性没有异议，但认定书中说的是在被告门口发生的事故，但实际发生在马路上。证据3，不认可，鉴定书认定原告七级伤残是颈椎，引用的条款是双手缺失或丧失功能50%以上，原告的伤残部位不是双手，本案中原告没有伤到手，原告有可能是颈椎导致的，但原告丧失功能没有一半以上，也没有相关记载。本案中发生事故后原告颈椎没有受伤，被告有证人证明原告颈椎原来有毛病。对证据4，没有异议。诊断证明载明颈椎损伤，但不是外伤.对证据5，病例有记载颈椎外伤，钙化都有，椎间盘突出是长时间形成的，不是交通事故造成的。医疗费等票据真实性没有异议，颈椎部分的费用与交通事故没有关系，被告不应承担。护理人段苗苗和原告是什么关系没有说清楚，餐饮公司出具段苗苗的工资证明随意性大，不认可。住院时间是27、8天，休假4个月不符合常理，出院后需要护理的，需要有医疗机构的意见，出院后的护理不合理。对证据6，有二支大药房的票据不认可，没有注明是给谁取的药；用于治疗颈椎的被告不认可，与被告没有关系。对证据7，合同书真实性没有异议，保险卡没有异议，工作证上面用人单位写的与合同书不一样。证明不符合证据形式要件，因为原告工作单位有出入，原告原住所地归苏店派出所管，清华派出所出具的证明不合理，原告应办理暂住证，有关单位才能用人。对证据8，不认可，不知道原告在什么单位工作，误工收入可以参照有关规定执行。对证据9，有的在住院时间内，有的不在住院时间内，法庭酌情认定，油票不在赔偿范围内。对证据10，原告是长治县的，不需要住宿，不认可。综上：应在法律范围内进行赔付，应对原告医疗费中不合理的费用扣除掉，误工应按住院时间算，鉴定费按票据算，伤残鉴定要求重新评定，应按农村户口来。其他没有什么异议。被告永安财保的质证意见是，同意被告梁清的质证意见。被告梁清向法庭提供了以下证据：证据1，诊断证明书，证明原告2014年1月4日住院，没有提到颈椎受伤问题。证据2，收据二支、医疗费单据5支，证明被告支付医疗费共计28906元（含1000元的生活费）和检查费539元。证据3，保单二支，证明被告车辆上有交强险和第三者责任险（最高险额是5万元）。证据4，（1）出庭证人刘小兵的证言，证明事故发生时证人在被告车上，不知道原告在下水道修水管，当时原告也没有设明显标志。车一过，就发生事故了。后就送原告去医院。在淮海医院检查时也没有说颈椎的事。在和平医院治疗时，原告说颈椎的治疗费用由原告承担。（2）出庭证人刘海兰的证言，证明事故发生后，证人弟弟刘小兵给证人打电话说把原告撞了。证人去医院看原告，原告说颈椎和被告没有关系，并说自费看颈椎。原告的颈椎病已经有十几年了。原告的质证意见是：对证据1，事故发生在1月2日下午，当即就住院；诊断书是1月4日过去的，短时间内是无法做出结果的，需要不断的复查才行，原告的伤情是不断变化的，是正常的。被告仅仅凭一个诊断书就判断原告没有颈椎损伤是不成立的，应靠最终的诊断。对证据2、3认可。对证人证言，证人刘小兵和被告是朋友关系，证明效力有问题。事故发生时证人没有看到原告如何受伤的，证人说原告称颈椎不用被告管，可现在看颈椎的票据在被告手，说明证言相互矛盾；证人刘海兰说的话是自己的描述，没有其他人在场，从证据角度看是孤证，不能完全反应事情的经过。对重新鉴定申请不认可，理由是原告鉴定程序合法，当时经被告同意，原告受交警队委托依法鉴定，鉴定结论准确，被告在举证期间内没有提交重新鉴定申请。保险公司的质证意见是对被告梁清的证1——证3，没有异议。本院的认证意见是：对原告的证1——证10的真实性予以认可。被告梁清对证3即鉴定报告提出重新鉴定申请，其理由是：（1）原告的颈椎部伤是陈旧性的自身病伤还是因本起事故造成的外伤需进一步确认；（2）原告的颈椎伤是否达到认定书的双手丧失功能50%以上病历等均无相应记载和应证。经合议庭评议，被告梁清重新鉴定的理由不成立。被告对段苗苗的陪护时间的异议成立，本院酌情认定2个月时间。原告及其保险公司对被告的证1——证3予以认可，故本院对被告的证1——证3予以认可。因证人与被告有利害关系，原告又不认可证人证言，故本院对被告的证人证言不予认可。经审理查明，2014年1月2日上午11时许，被告梁清驾驶晋DXXX**号轿车行至北天河村时，由于不注意安全与原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。经交警队认定，此事故梁清负全部责任，原告无责任。事故发生后原告先在淮海医院检查，后入住长治和平医院诊治，共计花费医疗费54906.37元，其中，原告自行支付27000.37元，被告梁清垫付27906元；后原告又支付复查费等2039.9元；另外，梁清支付原告生活费1000元，其他检查费539元。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定原告构成七级伤残。本院认为，被告梁清驾驶机动车与原告发生交通事故，长治县交警大队作出事故认定书，梁清负本次事故的全部责任，原告无责任，本院对事故责任认定书予以确认。被告梁清的车辆在被告永安财保投了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。因此，被告保险公司应在机动车强制保险和第三者责任险限额范围内予以赔偿原告遭受的各项人身及财产损失。不足部分，由被告梁清予以赔偿。本案的争议焦点主要有二点：第一、原告的伤残是否是本次事故造成的？事故发生前，原告就有颈椎病，这有医院的诊断以及原被告的陈述，可以证明。但同时医院最终的诊断为颈椎骨折伴颈髓损伤，且原告的手术为行颈前路减压＋椎间融合＋钢板内固定术，故本院认为，“颈椎骨折”是本次事故造成的主要原因，原告陈旧的颈椎病，是“颈髓损伤”的次要原因。故本次事故原告所有的损失，被告梁清应当承担80%的民事赔偿责任，原告自行承担20%的民事责任。第二，原告的身份问题。因为原告工作单位在长治市市区，又有长时间租住市区的租住证明（街道办、派出所以及出租房主等证明），可以认定原告应按城镇户口对待，尽管原告的户籍属农民。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。对原告的各项损失的数额认定如下：1、医疗费57485.27元（54906.37元＋2039.9元＋539元=57485元）；2、误工费16651.99元；3、护理费6200元（3100元／月×2个月=6200元）。4、伙食补助费1350元（50元／天×27天=1350元，应当扣除被告垫付的1000元）5、营养费675元（25元／天×27天=675元）；6、交通费675元；7、残疾赔偿金179648元（22456元×20年×40%=179648元）；8、精神抚慰金酌情认定10000元；9、住宿费60元。以上9项共计272745.26元。被告梁清应对此损失承担80%的民事责任即218196元，该款由保险公司在交强险限额内承担120000元和第三者责任险限额内承担50000元；剩余款48196元和鉴定费1202元的80%即961.6元，共计49157.6元，由被告梁清予以赔偿。因梁清已支付医疗费28445元（27906元＋539元=28445元）和生活费1000元，该款应当扣除。综上梁清还应当支付原告各项赔偿金19712.6元。关于保险公司辩称鉴定费、诉讼费该公司不予承担的主张，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：限本判决生效后十日内由被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司支付原告殷虎则各项损失170000元。限本判决生效后十日内由被告梁清赔偿原告各项损失19712.6元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5051元，由原告承担957元，被告梁清承担4094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  方红达人民陪审员  李岩芳二〇一四年十一月二十九日书 记 员  李花娥