河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第519号
公诉机�郑州市二七区人民检察院。
被告人邵富强，男，1957年1月25日出生，汉族。因涉嫌贪污、受贿罪于2013年9月13日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2013年9月27日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人崔世录，河南博正律师事务所律师。
郑州市中级人民法院于2013年10月21日以（2013）郑刑二管字第25号指定管辖决定书将该案指定我院管辖。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）503号起诉书指控被告人邵富强犯贪污罪、受贿罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员吴弘劼出庭支持公诉，被告人邵富强及其辩护人崔世录，证人李某甲、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院�控：
一、贪污犯罪
（一）被告人邵富强在担任郑州市管城回族区区直属机关事务管理局维修科副科长期间，利用负责收取中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称联通公司）通讯基站房租及电费的职务之便，于2008年至2013年3月先后将中国联通房租30000元人民币及电费61636元人民币，共计91636元人民币据为已有，用于个人日常消费。
（二）被告人邵富强在担任郑州市管城回族区区直属机关事务管理局维修科副科长期间，利用负责收取中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司（以下简称移动公司）通讯基站房租及电费的职务之便，于2010年至2012年先后将移动公司房租10500元人民币及电费75565.2元人民币，共计86065.2元人民币据为己有，用于个人日常消费。
（三）被告人邵富强在担任郑州市管城回族区区直属机关事务管理局维修科副科长期间，利用负责施工现场协调、工程验收、报送审计的职务之便，于2008年在杭某承接管城区政府大院会议室和管城区委家属院16、18号楼的防水工程，审计结清款之后，将杭某退回的工程款20000元人民币据为己有，用于个人日常消费。
二、受贿犯罪
被告人邵富强在担任郑州市管城回族区区直属机关事务管理局维修科副科长期间，利用其负责场地管理、工程进度和质量的职务之便，于2012年8月收受承接管城回族区政府大院1、2、6号楼外墙瓷砖工程的郑州第一建筑公司黄某10000元人民币好处费，用于个人消费。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被告人供述、相关书证材料等证据。认为被告人邵富强的行为已构成贪污罪和受贿罪。提请本院依法惩处。
被告人邵富强认为：1、公诉机关指控的贪污犯罪的第一起事实中，其收到联通公司房租15000元，电费43000多元，出具电费17436�的收条后，将该笔款项交于单位财务，并将其余款项全部用于领导支出及装修；2、公诉机关指控的第二起贪污犯罪事实中，其只收到移动房租7000元，电费26000多元，并将收到的房租、电费全部用于领导支出；3、其对公诉机关指控的贪污犯罪的第三起事实及受贿的基本事实无异议，但辩称其将贪污和受贿的钱全都用于领导和单位支出，不构成贪污及受贿；4、其在侦查机关的供述系办案人员非法所得，应当予以排除。
其辩护人认为：1、被告人邵富强在侦查机关的供述，系侦查人员采取不让其睡觉、只吃一顿饭，笔录签字不提供花镜，办案人员不向其宣读等方式所取得，被告人邵富强在郑州市第二看守所的供述，因40分钟的询问时间内不可能形成14页的笔录，故上述口供均系非法证据，不能作为定案依据；2、被告人邵富强在管城区委机关院内工程施工过程中，在单位暂无资金支付及工程急需支付资金的情况下，从手中暂保管的部分公款中分别支付给李某甲和张某甲各3万元，共计6万元，应从指控犯罪金额中扣除；3、被告人邵富强从2008年11月份至被逮捕前，为办公事受领导指示或为领导办事，清账费用共计102830元，另受局长毛某指示购买鱼缸等约计10980元，上述款项均应从指控金额中扣除。综上，被告人邵富强犯贪污、受贿罪的证据不足，应认定其无罪。
经审理查明：
一、关于贪污的事实与证据
被告人邵富强在担任郑州市管城回族区区直属机关事务管理局维修科副科长期间，利用负责收取联通公司和移动公司通讯基站房租及电费的职务之便，从2008年至2013年3月期间，先后收取联通公司房租15000元及电费61636元；从2010年至2012年期间，先后收取移动公司房租10500元及电费40996.2元。
2008年，河南兴盛建筑工程有限公司（以下简称�盛公司）承接了管城区政府大院会议室和管城区委家属院16、18号楼的防水工程，2011年审计结清款之后，被告人邵富强利用职务之便，私自将该公司工作人员杭某退回的工程款20000元占为已有。
上述联通、移动公司缴纳的电费、房租及兴盛公司退回的工程款总计148132.2元，被告人邵富强将其中的76298元用于单位公务支出，将剩余的71834.2元据为己有，用于个人日常花销。现被告人邵富强家属已代其退出赃款71834.2元，暂存于郑州市二七区人民法院。
上述事实，有下列经当庭查明属实的证据予以证明：
（一）被告人邵富强供述，2008年11月联通公司在管城区执法局办公楼楼顶的东头建立基站，约定每年向事管局交纳15000元的房租，每度电费0.85元，按实际用电量计算电费。后联通公司一个姓王的女子将2010年的15000元房租和21250元电费以现金形式交给了自己，以转账形式将2011年的22950元电费转到了自己名下郑州银行卡上，除了转账的22950元，其他钱自己都给对方打了收条。收到的这部分房租和电费其都用于公务支出及领导消费了。2009年10月开始，自己代表管城事管局先后与移动公司签订了两份租赁合同，后一个姓马的男子交给过自己两年的房租及电费，其于2010年2月11日收到10500元房租，2010年8月10日收到15200元电费，2011年5月24日收到7000元房租及9000元电费，收到的这部分房租、电费有一部分交到财务了，有一部分用于公务支出了。2012年与移动公司的房租和电费至今没交。2008年，兴盛公司承接了管城区委大礼堂、大门、1号楼的屋顶防水工程，后因工程质量及没有做完等原因，该公司的包工头杭某于2011年，在其办公室退回了2万元工程款，当时自己没有出具收据，也没有上交财务。其单位领导毛某和李某乙知道其收取联通和移动公司租金和电费的事，其将上述收到的款项全都用于毛某、李某乙花销和单位支出。其平时记的账本放在办公室里，被侦查人员拿走了。
（二）证人王某（系联通公司工作人员）的证言，证明2009年到2011年底，其任联通公司基站缴费维护管理员，负责管城事管局联通公司基站房租和电费的缴纳工作。2009年因工作关系认识了邵富强，其曾在邵富强办公室，以现金形式向邵富强缴纳了2009至2010年、2010至2011年的共计30000元房租；2010年以现金向邵富强支付21250元电费、2011年以转账的形式向邵富强支付22950元电费，2013年以现金形式支付给邵富强17435元，邵富强均向其出具了收据。
（三）证人冯某（系河南圣润建筑工程有限公司项目经理）的证言，证明2008年其在圣润公司工作以来，一直负责联通公司的基站建设项目。郑州市管城回族区区直属机关事务管理局的基站是由圣润公司从2008年�始建设，2009年5月，自己去管城区事管局通过邵富强交过一次房租，金额是15000元，交给了财务科一个女的，财务科没有发票出了一个收条。除了这次房租外，自己没有再向邵富强或管城区事管局交过基站其他费用。
（四）证人马某甲（系河南中瑞科技发展有限公司工作人员）的证言，证明河南中瑞科技发展有限公司是移动公司的移动基站发射塔业务外包公司。移动公司负责与提供场地的单位或者个人签订租赁合同，中瑞公司负责具体费用的支付。被告人邵富强代表管城区机关事务局先后于2009年10月、2012年3月与移动公司签订了两份租赁合同，并负责该移动基站的房租、电费收取工作，自己代表中瑞科技负责向其交纳房租和电费。按照第一份合同内容，自己分两次向邵富强交纳了基站房租。第一次是2010年2月11日，在管城区委门口向邵富强支付了2010年的10500元房租�邵富强在回执单上签上了姓名；第二次是2011年5月24日，在邵富强办公室向邵富强支付了2011年的7000元房租和9000元电费，邵富强出具了收条。从2010年8月10日起至2012年7月该移动基站产生的电费，由中瑞科技公司员工肖勇、李某乙波、肖泽云、李洪斌、韩云庆从财务上支取，由自己和这些基站管理员一起支付给邵富强，具体支付了多少钱财务上都有显示。每次向邵富强支付电费，他都推脱回头补手续，至今只有2010年8月10日15200元电费、2011年5月24日9000元电费出具的有收据。
（五）证人韩某（系河南中瑞科技发展有限公司工作人员）的证言，证明2010年11月，马某甲让其从财务上支取7000元管城区事管局基站2010年11月至2011年11月的房租，后到2011年5月，马某甲让其和他去将7000元房租交给邵富强，其和马某甲一起去了管城区委，当时邵富强将马某甲叫到了东边楼的会议室里，其没有进去，下面具体情况不清楚。2012年8月，马某甲让自己从财务上支取了3万多元管城区事管局的电费，同11月份，二人一起去管城区委邵富强的办公室找到了他，当场把这3万多元电费交给了他，邵富强清点了一下并没有出具收据。
（六）证人马某乙（系郑州市管城回族区区直属机构事务管理局的出纳）的证言，证明邵富强曾往财务交过三笔现金。2009年5月，张某乙给了自己15000元现金，说是邵富强交的通讯公司租赁费，自己给张某乙开了一张收据；2011年7月，邵富强在财务室交了12000元现金，其根据邵富强提供的内容，向其出具了收据；2013年5月，邵富强前来财务上交了11267.6元现金，说是移动通信西院电费，其根据邵富强所说内容出具了收据。除了这三笔以外，邵富强没有给财务科或其个人交过其他费用。
（七）证人张某乙（系郑州市管城回族区区直属机构事�管理局财务科科长）的证言，证明2009年（具体时间记不清了）邵富强交给了自己15000万元联通公司租赁费，因为当时出纳不在，自己当时给邵富强打了一个临时的收条，过后就把15000元现金交给了出纳。除了这一笔外，邵富强还于2011年7月4日向财务上交了一笔移动公司房租7000元、电费5000元，于2013年5月8日，上交了移动通信11267.6元的电费。
（八）证人毛某（原任郑州市管城回族区区直属机关事务管理局局长）的证言，证明了其中国移动与中国联通在其局建有基站，由邵富强全面负责。其单位是财政全供，实报实销，没有小金库及帐外资金，维修科也没有资金来源。邵富强没有为其或者单位支付过费用，单位或者其个人未安排过邵富强购买过加油卡、购物券、电视机、或给领导送礼等与公务无关的花费，平时加班时会跟领导和同事一起吃工作餐，但财务上都可以报销，没有让邵富强结过账。平时单位搬家、维修、保洁、换锁等费用都可以报销。2012年，邵富强找其签过购买鱼缸的发票，具体给哪个领导买的其记不清了，其签完字后财务室工作人员称这钱不能报销，其让邵富强找其他的票抵此钱。
（九）证人李某乙（原任郑州市管城回族区区直属机关事务管理局书记）、曹某甲（原任郑州市管城回族区区直属机关事务管理局副局长）、李某丙（现任郑州市管城回族区区直属机关事务管理局纪检组长）、曹某乙（原任郑州市管城回族区区直属机关事务管理局副局长）的证言内容基本一致，均证明了其不知道联通和移动公司在其单位设立基站的事，也不知道单位有小金库。其几人和邵富强之间均无经济往来及债务债权关系。另李某乙证明其没有让邵富强送过钱供其个人花销或安排邵富强买过加油卡、购物券、酒水及安排吃饭、洗�等的费用。李某丙证明邵富强没有向其纪检部门上交过收受别人贿赂和贪污公款的钱。曹某乙证明单位班子会上没有提过局里不好报销的费用，可以用联通、移动公司的房租和电费报销。
（十）证人杭某的证言，证明自己曾以河南兴盛建筑工程有限公司的名义通过邵富强承接了管城区委大礼堂、大门、1号楼的屋顶防水工程，后邵富强以大门没做防水，1号楼保温层也没有用水泥沙浆恢复等原因，要扣除自己20000元工程款，2011年自己就从已经审计付款的工程款中支取了20000元人民币送到了邵富强的办公室。
（十一）证人李某甲的证言，证明了2010年开始其在郑州市管城回族区区直属机关事务管理局做维修工程，因为工程款打到公司的账户上会比较晚，其急需用钱，便找邵富强要工钱，2013年3月，邵富强给其30000元工程款，其给邵富强出具了收条，其不知道此钱邵富强�从哪来的。
（十二）证人张某甲的证言，证明了其从2011年8月份开始在郑州市管城回族区区直属机关事务管理局做卫生间改造工程，因为工程款是后期支付，其急需用钱，便找邵富强要求提前支付工钱，邵富强给其30000元，其没有出具收条，2013年10月份，邵富强的家属找到其让其补出具了收条。
（十三）书证李某甲及张某甲出具的收条，证明了其二人共收到邵富强提前支付的工程款共计60000元。
（十四）书证联通公司出具的收据存根证明了邵富强收到联通公司2009.12-2010.12的房租15000元。
（十五）书证邵富强出具的收据两张与其郑州银行卡交易明细相互印，证明了其收到中国联合网络通信有限公司郑州市分公司电费转账交来22950元；2011年11月11日收到联通电费21250元，分此两笔共收到联通公司电费44200元。
（十六）书证邵富强出具的收条一份，证明2013年3月15日，�富强收到联通公司电费17436元。
（十七）书证收款回执单显示，2010年2月11日，邵富强收到中瑞科技代缴移动10500元房租、2010年8月10日，邵富强收到中瑞科技代缴移动15200元电费。2011年5月24日，邵富强收到中瑞科技代缴移动7000元房租、9000元电费。
（十八）书证河南中瑞科技发展有限公司出具的单位记账明细，证明了2012年8月12日，韩某从单位借33063.8元替移动公司向管城区交电费。
（十九）郑州市管城回族区区直机关事务管理局2009年6月21日、2011年7月15日、2013年5月31日记账凭证复印件三份，证明邵富强分三次向单位财务上交联通公司、移动公司基站相关费用15000元、12000元和11267.6元。
（二十）郑州市管城回族区区直属机关事务管理局出具的情况说明，证明兴盛公司于2010年在郑州市管城回族区区直属机关事务管理局承接的有大礼堂、大门、1号楼及区委家属院屋顶�水工程，合同签订及保管由邵富强负责。
（二十一）郑州市管城回族区区直属机关事务管理局出具的情况说明及相关报销票据，证明现有2号楼地面保洁1000元、大院开锁换锁1100元、西院锅炉维修配件2600元、大门维修换件1500元，以上共计6200元，邵富强提供票据但财务未来得及报销。
（二十二）移动公司收款授权协议书、基站场地租赁合同复印件、付款方为郑州市管城回族区区直属机关事务管理局。收款方为河南兴盛建筑工程有限公司建筑业统一发票（代开）记账联等证据证明了本案的相关事实。
二、关于受贿的事实与证据
2012年，郑州一建集团工程建设有限公司承接管城区政府大院1、2、6号楼外墙瓷砖工程，工程结束后，邵富强利用其负责场地管理、工程进度和质量的职务之便，于2012年8月在郑州市花园口河居人家饭店，收受该公司项目经理黄某10000元人民币�处费，后全部用于个人消费。现被告人邵富强家属已代其退出赃款1万元，暂存于郑州市二七区人民法院。
另查明：2013年9月12日，侦查机关在调查郑州市中医院总务科杨行知涉嫌贪污犯罪一案时，发现将被告人邵富强涉嫌贪污的犯罪线索，同日侦查人员从管城区事管局将其带回询问，邵富强对其涉嫌贪污的犯罪事实供认不讳，后又主动供述了侦查人员未掌握的受贿事实，侦查人员当场将其抓获。
上述事实，有下列经当庭查明属实的证据予以证明：
（一）被告人邵富强的供述，2012年5月，经过招投标，区政府大院一、二、六号楼外部装修工程由黄某的郑州第一建筑公司承包施工。中标之后，大概在八月中秋节之前，黄某请自己在花园口黄河边“河居人家”吃饭，结过账后，黄某在桌子上放了1万元人民币，其收下用于个人日常消费了。
（二）证人黄某（系郑州一�集团工程建设有限公司项目经理）的证言，证明了内容与被告人供述内容基本一致，相互印证。另供述其送钱的目的是为了想让事管局尽快支付工程款。在之后的工程中，事管局分批支付了几次工程款，现场工作也容易协调了。
（三）书证建设工程施工合同一份，显示管城区政府217号院内1、2、6号楼外墙改造工程，发包人为管城回族区区直属机关事务管理局。承包人为郑州一建集团工程建设有限公司。
（四）管城回族区机关事务管理局管字（2001）08号文件及管城回族区区直属机关事务管理局出具的该局维修科工作职责，证明任命邵富强同志为修缮科副科长，并负有做好机关房屋修缮工作的职责。
（五）郑州市二七区人民检察院反贪局出具的受理案件及抓获经过，证明了2013年9月12日，其局在补查郑州市中医院总务科杨行知涉嫌贪污犯罪一案时，发现郑州市管城�族区区直属机关事务管理局维修科副科长邵富强涉嫌贪污犯罪线索。同日，对该线索依法进行初查，侦查人员从邵富强办公室将其带回进行询问。经询问，邵富强对其涉嫌贪污的犯罪事实供认不讳，并主动交代其局尚未掌握的涉嫌受贿犯罪的事实，检察机关当场将其抓获。
本案的相关事实，有下列经当庭查明属实的证据予以证明：
（一）管城回族区区直属机关事务管理局出具的事务管理局副科级以上领导工作分工情况、维修科工作职责，邵富强任职情况说明，证明了管城回族区区直属机关事务管理局维修科主要职责是做好机关办公区水、电维修；机关供暖保障、房屋修缮、完成临时交办的其它工作。被告人邵富强于2001年3月任管城区机关事务管理局维修科副科长至今，期间一直主持维修科全面工作。
（二）侦查机关出具的情况说明与调取证据清单、调取证据通知书，证明了2013年9月13日，其局侦查人员从邵富强办公室调取了合同三十三袋、其他相关工程材料二十八袋，未发现邵富强所称用来记录的小帐的账本及有领导签字的发票。
（三）证人陈某（系郑州市管城回族区区直属机关事务管理局办公室主任）的证言与该局出具的证明相互印证，证明了2013年9月12日被郑州市二七区人民检察院反贪局工作人员从其单位带走。
（四）郑州市二七区人民检察院反贪局出具的情况说明，证明了2013年9月12日，其局侦查人员将邵富强带回其院询问，9月13日对邵富强涉嫌贪污、受贿犯罪立案侦查，同日将其送至郑州市第二看守所羁押，在办案过程中，程序合法，侦查人员依法对其进行询（讯）问，对其讯问进行全程同步录音录像，对邵富强无采取法律禁止手段收集其有罪供述。
（五）郑州市第二看守所出具的健康检查笔录及新收押人员�周身体状况跟踪检查记录表，证明了被告人邵富强进入看守所时身体无恙。
本院认为：被告人邵富强身为国家工作人员，利用负责管理通讯基站、工程验收的职务之便，侵吞本单位公款，其行为已构成贪污罪。被告人邵富强身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人邵富强系一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人邵富强在司法机关因其涉嫌贪污犯罪线索进行调查询问时，主动供述了司法机关尚未掌握的受贿事实，在受贿犯罪中系自首。公诉机关指控被告人邵富强犯贪污罪、受贿罪以及应对其数罪并罚的意见成立，本院予以支持。
对于公诉机关指控的被告人邵富强具体贪污的数额问题，经当庭查证，证明邵富强收取联通公司房租30000元的证据不足，仅有邵富强的供述与其出具的收条相互印证，能证明其收�了联通公司房租15000元；证明邵富强收取移动公司电费75565.2元人民币的证据不足，仅有邵富强的供述与其出具收条及证人马某甲、韩某、马某乙、张某乙的证言、郑州市管城回族区区直机关事务管理局的记账凭证相互印证，能证明其于2010年收取了移动公司电费15200元，2011年收取电费9000元，2012年收取电费33063.8元，除去其交单位财务的电费共16267.6元，剩余40996.2元电费其未交财务。故邵富强总共收取联通公司房租15000元，电费61638元，收取移动公司房租10500元，电费40996.2元及杭某退回的工程款未交财务20000元共计148132.2元。扣除邵富强支付给证人李某甲与张某甲的工程款60000元及其单位未给其报销的公务支出6200元、其给领导买鱼缸等支出10098元，实际贪污数额共计71834.2元。故公诉机关指控犯罪数额不当，本院不予支持。
关于被告人及其辩护人当庭提出的被告人邵富强�侦查机关的供述系采取非法方法收集，应当予以排除的辩解及辩护意见，经当庭查证，针对被告人及辩护人的申请，公诉机关向法庭提交了被告人邵富强的讯问笔录及询问时的同步录音录像、郑州市第二看守所健康检查笔录、相关侦查机关及办案人员的情况说明、郑州市管城回族区区直属机关事务管理局证明、证人陈某的证言等证据，证明侦查机关取证程序合法，从该同步录音录像上可看出，被告人邵富强系认真看完讯问笔录后逐页签字确认，当场未提出任何异议。综合上述证据，可以证明侦查机关取证过程的合法性，故被告人及其辩护人的上述辩解及辩护意见，本院不予以采纳。
关于被告人邵富强提出的公诉机关指控的第一犯罪事实，其只收到联通公司房租15000元，电费43000多元，其出具收到联通公司电费17436元的收条后，将该笔款项交于单位财务的辩解意见，�当庭查证，仅有邵富强的供述与其出具的收条相互印证，能证明其收取了联通公司房租15000元，故被告人邵富强关于只收到联通公司房租15000元的辩解意见，本院予以采纳。但有被告人邵富强在侦查机关的供述、邵富强出具的收到联通公司电费17436元的收条与证人马某乙、张某乙的证言相互印证，证明了被告人邵富强收到了此17436元且未交与单位财务。故被告人邵富强关于收到联通公司电费17436元后交于单位财务的辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人邵富强提出的指控的第二起贪污犯罪事实中，其只收到移动房租7000元，电费26000多元的辩解意见，经当庭查证，邵富强在侦查机关的供述与被告人邵富强出具的收条、证人马某甲、韩某、马某乙、张某乙的证言、郑州市管城回族区区直机关事务管理局的记账凭证等证据相互印证，均证明了邵富强收取了移动公司房租10500元、电费40996.2元未交财务。故被告人邵富强的上述辩解意见，本院不予采纳。
对于辩护人认为邵富强从手中暂保管的部分公款分别支付给李某甲和张某甲各30000元，共计60000元，应从指控贪污金额中扣除的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
对于辩护人认为邵富强受局长毛某指示购买鱼缸、鱼及鱼食约计10980元，应从指控金额中扣除的辩护意见，经当庭查证，被告人邵富强受其领导指使，购买上述物品所花费用，其个人无法占为己有，应从犯罪数额中扣除。但具体支出数额，应以被告人邵富强当庭陈述的10098元为准，故辩护人提出的应当扣除的的辩护意见本院予以采纳，具体扣除的数额本院不予采纳。
对于被告人邵富强及辩护人认为被告人邵富强为办公事受领导指示或为领导办事，由邵富强清账费用共计102830元，应从指控金额中扣除，且邵富强收受的钱�都用于领导和单位支出，不构成贪污罪及受贿罪的辩解及辩护意见，经当庭查证，被告人邵富强在侦查机关的供述与证人毛某、李某丁、曹某甲、李某丙、曹某乙、马某乙、张某乙、黄某及郑州市管城回族区区直属机关事务管理局出具的被告人邵富强一些因公支出已经报销的说明等证据相互印证，证明了被告人邵富强将贪污和受贿的钱财仅部分用于公务支出的事实，个人占有的部分应认定为构成贪污和受贿的数额，应以贪污罪和受贿罪追究其刑事责任。故被告人及辩护人的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。
我国刑法规定，国家工作人员利用职务上的便利，侵吞公共财物的，是贪污罪。个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。被告人邵富强贪污71834.2元，依法应在上述量刑幅度内分别判处刑罚。
我国刑法还规定，国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。个人受贿数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑。被告人邵富强受贿10000元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。
在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人邵富强在受贿犯罪中具有自首情节，对其所犯受贿罪可减轻处罚；2、被告人邵富强一人犯数罪，应当数罪并罚；3、被告人邵富强家属代其退出赃款81834.2元，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第九十三条、第六十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邵富强犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2018年12月12日止。）
被告人邵富强涉案赃款共计81834.2元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 靖
审判员 金永毅
审判员 张 倩
二〇一三年十二月十三日
书记员 张艳丽