浙江省海盐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第234号
公诉机关海盐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲（系被害人金某之夫），住平湖市。
附带民事诉讼原告人陆某（系被害人金某长子），住平湖市。
附带民事诉讼原告人王某乙（系被害人金某次子），住平湖市。
附带民事诉讼原告人王某丙（系被害人金某三子），户籍所在地平湖市，住海盐县。
上列四附带民事诉讼原告人委托代理人宋佳屹（特别授权），浙江海赛律师事务所律师。
被告人卢某，非农户，户籍所在地浙江省海盐县，住海盐县。因本案于2014年2月11日被海盐县公安局决定取保候审。
辩护人庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。
附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司，住所地海盐县武原街道百尺北路1幢大楼6楼。
负责人高英男，系该公司经理。
委托代理人张一叶（特别授权），浙江君胜律师事务所律师。
附带民事诉讼被告海盐中通速递有限公司，住所地海盐县武原街道城西北路140号。
法定代表人范水良。
附带民事诉讼被告人曹某，户籍所在地江西省鄱阳县。暂住海盐县。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1147号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院于次日受理。在审理过程中，海盐县人民检察院建议对本案延期审理，本院于同年9月30日决定对本案延期审理。期间，附带民事诉讼原告人（以下简称附民原告人）王某甲、陆某、王某乙、王某丙向本院提起附带民事诉讼，并将中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司（以下简称附民被告人寿财保海盐支公司）、海盐中通速递有限公司（以下简称附民被告海盐中通速递）及肇事车辆车主曹某（以下称为附民被告人曹某）列为附带民事诉讼被告。本院依法组成合议庭，公开开庭分别进行了审理。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和张周洁出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人庞建雄、附民原告人王某丙及四附民原告人的委托代理人宋佳屹、附民被告人寿财保海盐支公司的委托代理人张一叶、附民被告人曹某均到庭参加了诉讼。附民被告海盐中通速递经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
四附民原告人诉称：因被告人卢某违法驾车致使其亲人金某死亡，给其造成了各项经济损失共计人民币679305.89元；因被告人卢某肇事时属于替附民被告海盐中通速递履行收发快递任务，并负事故全责，且其所驾车辆车主为附民被告人曹某，肇事机动车在附民被告人寿财保海盐支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任保险（以下简称“商业三者险”），且属在保险期间内发生交通事故，故诉请本院要求附民被告人寿财保海盐支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过保险责任限额部分损失应由被告人卢某、附民被告海盐中通速递、附民被告人曹某承担连带赔偿责任。由于被害人金某生前居住于其三子即附民原告人王某丙处，属居住在城镇范围，故其诉请的死亡赔偿金等项目应按照城镇标准计算等。据此，提供了被害人金某与四附民原告人的相关户籍、身份和居住证明；海盐县人民医院门诊病历与入出院和死亡记录、××病人费用清单、门诊收费收据和住院收费收据、诊断证明书；海盐县殡仪馆送尸费发票；居民死亡证明；平湖市殡仪馆火化证明；道路交通事故认定书；涉案机动车保险单复印件；海盐县公安局询问被告人卢某和证人曹某的询问笔录；车主曹某和肇事驾驶员卢某与附民原告人王某丙签署的补偿协议书；湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费发票等证据材料。
被告人卢某对公诉机关起诉指控其驾车肇事的事实模棱两可，辩称对事故的发生其至今仍“迷迷糊糊”，当初并不知道已发生事故才离开现场，故不认为其行为属于交通肇事逃逸；对于附民原告方的诉请，其无本质异议，但表示其已作出过一定的赔偿和补偿，为此向法庭提供了其与附民被告人曹某支付有关款项的凭据10份﹛其中以卢某名义向海盐县交警大队预交8.5万元的收据6份；署名缴纳人为曹某的海盐县人民医院住院预缴款收据（1万元）1份及以曹某名义向海盐县交警大队预交5000元的收据1份；附民原告人王某丙出具的收到卢某现金31000元的收条2份﹜。
被告人卢某的辩护人认为，本案事实不清、证据不充分，公诉机关指控被告人卢某构成交通肇事罪罪名难以成立。其主要理由为：1、本案没有直接的证据能够证明被告人卢某所驾面包车在倒车时与被害人发生碰撞，也没有直接的证据可以证明被告人主观上已明知交通事故的发生，且交警部门在事故调查后并没有作出其逃逸的结论认定，故公诉机关认定被告人肇事后逃逸证据不足；2、案发后，被告人卢某能积极垫付被害人所花医疗费，并与车主自愿额外补偿被害人家属8万元，并取得了对方的谅解，体现了卢某的善良，希法院在查明事实的基础上作出公正的判决。
附带民事诉讼被告人寿财保海盐支公司认为：1、就本案交强
险部分，其公司已先行垫付了医疗费1万元，其余损失由法庭核实。2、因本案被告人卢某交通肇事后逃逸，且肇事车辆改变车辆使用性质（非营业用车辆从事快递营业运输），根据其公司与投保人所签商业三者险合同的规定及免责条款告知书，其公司对于商业三者险不予理赔。3、附民原告方所提诉请中依城镇居民标准赔偿其死亡赔偿金依据不足；医疗费应扣除非医保范围用药；被害人住院期间已有“SP营养液”费用（已计算在医疗费用中），故实际无住院伙食补助费和营养费损失，如有另行购买营养液情况，应提供相应的票据；法医鉴定费不属保险理赔范围；送尸费属丧葬费用，无需另行赔付；司法鉴定认为需要误工期、护理期、营养期补助的依据不足，保险公司不予理赔等。据此，附民被告人寿财保海盐支公司向法庭提交了该公司垫付医疗费1万元的汇款凭证2份、海盐县公安局110指挥中心接处警记录详单1份、涉案机动车保险投保单1份和第三者责任保险格式条款（含免责、拒赔内容）文本1份等证据材料。
附民被告人曹某对于附民原告方的诉请没有本质异议，但表示，其与保险公司签订保险合同时有多辆机动车投保，其并不知悉有关免责条款内容，投保时保险公司也知道其所用车辆是用于快递营运的，但并未拒绝其投保；事故发生后其与卢某已与被害人家属达成了赔偿协议，并得到了他们的谅解等。
附民被告海盐中通速递经本院传票传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼，且未提交相关答辩意见。
经审理查明：
一、2013年6月3日中午11时左右，被告人卢某受附带民事诉讼被告人曹某雇用，驾驶浙F×××××小型普通客车至海盐县西塘桥街道俞继酒家后面东海花苑商业街一服装店送快递。当被告人卢某送完快递后驾车由北往南倒车过程中，因疏于观察，在行驶至俞继酒家后面停车场附近时与行人金某发生碰撞或刮擦，造成被害人金某倒地受伤。被告人卢某在倒车过程中感觉车尾挂备用轮胎的铁挂钩（铁杆）有坠地后摩擦地面的响声，遂停车后下车察看，发现车辆正后方1至2米左右处有一老年人即被害人金某躺在地上，因其自认为未觉察到所驾车辆撞到物体，并声称边上有一推三轮车的老太经过也未言语，遂认为与己无关而驾车往北驶离现场。被害人金某因受伤严重，后经抢救无效于2013年12月31日死亡。经海盐县公安局交通警察大队事故调查认定，被告人卢某承担事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭质证的海盐县公安局110接警单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、尸体检验意见书、归案经过；涉案机动车驾驶证和行驶证；车辆技术检验报告；证人龚某、高某、曹某的证言；海盐县公安局提供的案发现场附近监控录像刻录光盘；被告人卢某的供述和辩解等证据所证实，足以认定。
关于被告人卢某对其行为所作辩解及其辩护人就本案事实、证据、定性及逃逸情节等所作辩护意见。经庭审查明：1、证人龚某的证言，虽不能证实被告人所驾车辆直接碰撞或刮擦到了被害人，但可以证实在本案事故发生后的较短时间内，案发现场并无其他肇事嫌疑车辆或行人，仅有被告人卢某所驾车辆，且被害人就躺在肇事嫌疑车辆后方不远处，驾驶员还曾下车查看受伤老太；其证言实际上也证明了被告人卢某所驾车辆与被害人躺地之间有一定的因果关系，并可排除其他车辆或人员肇事嫌疑。2、根据被告人卢某关于“倒车路线、速度、沿街概况、未观察车内后视镜、事后下车查看后离开现场”等的供述，并参考交警部门的现场勘查笔录和照片，可排除其存在故意或其他违法、违规重大过失行为（如倒车速度过快、操作不当、误踩油门等）而引发本案事故，但可以证实其疏于观察的行为与本案交通事故的发生之间有一定的关联性。3、事故发生后，被告人卢某内心并未能确信是其所驾车辆碰撞或刮擦了被害人，亦无相关证据可以印证其当时已明知躺地老太确实由其倒车引起的。案发当晚，被告人卢某到案后通过回忆和分析车尾挂备用轮胎的铁杆无故坠地等的情况，判断该情形与交通事故的发生可能有因果关系，并认可与其有关联，且愿意先行支付被害人所需医疗费用。但其事后的这种分析、判断和认可并不能证实其在案发时或案发后离开现场期间就已明确知悉“倒地老太系由其倒车时所撞”，且其离开现场的行为与本案事故的发生或最终导致被害人死亡之间并无直接因果关系；被告人卢某所供述的“倒车时车速不快又是平坦路面，因为车子没有明显震动，我的第一想法是跟我没有关系，于是我就直接走了”等的辩解符合常理和案情，其由于没有直接目击和觉察到其本人已经发生交通事故，在案发后自认与己无关而驾车离开现场的行为并不符合我国刑法所规定的“交通肇事逃逸”的主观要件，即明知交通事故已经发生，为逃避法律追究，无法定事由或者正当理由而离开事故现场。为此，交警部门亦未认定被告人卢某有逃逸情节。综上，证人龚某的证言结合被告人卢某的供述等经庭审质证的证据，可证实被告人卢某倒车时的疏于观察行为与被害人倒地受伤之间存在直接因果关系，由于本案并无相关证据证实被害人存在过错，故海盐县公安局交警大队在事后的事故调查、认定中，也是依上述证据推定被告人卢某负事故的全责，并作出了相关交通事故认定书。公诉机关据此指控被告人卢某已构成交通肇事罪证据充分、于法有据，故对被告人及其辩护人就本案证据、定性所提异议和意见不予采纳；但公诉机关指控被告人“交通肇事逃逸”证据不足，本院可采纳被告人及其辩护人就此所提意见，对该情节不予认定。
二、因被告人卢某的交通肇事行为造成被害人金某近亲属即四附民原告人受到各项经济损失共计人民币484060.42元，其中包括医疗费244945.39元（含被告方已垫付的医疗费用）、护理费20407.46元（依实际住院天数211天、每天1人计算）、住院伙食补助费3165元、死亡赔偿金189255元、丧葬费22256.50元、受害人家属办理丧葬事宜误工费2031.07元、交通费2000元（酌定）。其中在交强险赔偿责任限额范围内的经济损失为12万元，（包括附民被告人寿财保海盐支公司已先行垫付的1万元医疗费）；超过交强险责任限额部分的经济损失为人民币364060.42元，且均属于商业三者险赔偿限额范围内的损失。
上述事实，有四附民原告人和附民被告人曹某、附带民事诉讼被告人寿财保海盐支公司分别向法庭提交的，并经当庭质证的被害人金某及四附民原告人的户籍、身份和居住证明；海盐县人民医院门诊病历与入出院和死亡记录、××病人费用清单、门诊收费收据和住院收费收据；居民死亡证明和火化证明；道路交通事故认定书；保险公司垫付医疗费汇款凭证；海盐县人民医院住院预缴款收据等证据所证实。
关于附民原告方诉请的赔偿项目、金额，以及附民被告方就该些事宜所提异议和意见，经本院依法审核和庭审查明：
1、医疗费诉请。依照相关法律和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿司法解释”）的有关规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。因此，附民被告人寿财保海盐支公司所提“医疗费应扣除非医保范围用药才可予以理赔的”意见于法无据，对此本院不予采信。另，依附民原告方提供的海盐县人民医院门诊病历、××病人费用清单、门诊收费收据和住院收费收据等证据，可证实被害人金某受伤治疗期间实际发生医疗费用是244945.39元，与附民原告方诉请的标的额一致，对此本院可予以支持。
2、住院伙食补助费和护理费诉请。依附民原告方提交的，并经当庭质证的海盐县人民医院门诊病历与入出院和死亡记录、××病人费用清单、住院收费收据等证据，可证实被害人金某因本案交通事故在海盐县人民医院住院治疗211天，且从最初入院期间的神志不清至昏迷状态，后期则处于植物生存状态直至死亡止，生活不能自理，需鼻伺进食，且需有人陪护。据此，本院依据人身损害赔偿司法解释的有关规定，并参照本地国家机关一般工作人员在市辖区的出差伙食补助标准每天15元的计算标准，认定其受损住院伙食补助费与其诉请标的额3165元一致；故该诉请依据充分、于法有据，对此应予以支持，对附民被告人寿财保海盐支公司就此所提异议不予采纳。另，根据被害人呈昏迷状态期间始终住院治疗、需雇佣护工或家属陪护等实情，依有关司法解释的规定，本院确定其住院期间需合理的护理人员1人护理。据此，参照2013年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元的护理费赔偿标准，本院可依法认定其所受的护理费损失按211天计算为20407.46元。由于附民原告方诉请的护理费损失按照每天122元并以护理人员2人计算不尽合理，故对其超标部分诉请不予支持。
3、营养费诉请。依据人身损害赔偿司法解释的有关规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，2013年12月16日，海盐县人民医院确有诊断证明用以证实本案被害人金某今后需长期鼻伺营养“能全力液”（系肠内营养混悬液－简称TPF），但依据被害人的住院病历记载和××病人费用清单，可证实被害人金某住院期间曾经使用的营养素或营养液并不是TPF，而是另一种名称为“百普力”的肠内营养混悬液，简称SP；另，被害人金某家属是否替其外购TPF并无相关证据证实。综上，本院认为，本案所涉营养费实际已计算在医疗费用之中，附民原告方另行重复诉请于法无据，对此本院可采纳附民被告人寿财保海盐支公司就此所提意见，对此不予支持。
4、鉴定费诉请。依据本案被害人的住院病历，2013年11月27日（以下简称“司法鉴定日”）前夕，被害人金某病情并不稳定，并于一月后因病情恶化而入住ICU病房，后经过4天抢救，终因交通事故造成颅脑损伤后并发肺部感染多系统器官衰竭而死亡。而依附民原告方提交法庭质证的湖州浙北司法鉴定所鉴定意见书，结合附民原告人王某丙的当庭陈述，可证实该鉴定机构有违公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（2００2年）》的明文规定和有关司法鉴定规则的规定，明知本案被害人金某在“司法鉴定日”尚在住院治疗，因严重颅脑损伤等伤情治疗尚未满六个月（事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症尚未治疗终结），评定时机未成熟，却草率确定被害人已治疗终结而进行了司法鉴定，故该鉴定意见书不具有证明效力，对该鉴定意见书所提供的诸多意见本院均不予采纳；对于被害人家属为此而支出的鉴定费用，属被害人方自行扩大的损失，故本院可采纳附民被告人寿财保海盐支公司所提异议，对此项鉴定费诉请不予支持。
5、死亡赔偿金诉请。依据四附民原告人提交的，并经当庭质证的被害人金某与四附民原告人的身份证复印件和常住人口登记卡、平湖市公安局曹桥派出所出具的被害人金某家庭人员情况证明、被害人暂住地海盐县开发区（西塘桥街道）社区管理办公室出具的被害人及其家属居住证明、房屋转让合同及出让人方在荣出具的房屋转让证明、附民原告人王某丙开设理发店的工商登记情况证明及理发店周边有关店铺店主出具的证明等证据，结合附民原告人王某丙的当庭陈述，可证实本案被害人金某死亡前的经常居住地为海盐县开发区（西塘桥街道），属于城镇范围，平时虽无固定收入，但其日常消费支出水平等同于城镇居民身份。据此，附民原告方诉请被告方按照浙江省城镇居民赔偿标准赔偿其受损的死亡赔偿金项目证据充分、于法有据，法院应予以支持，对被告方就此所提意见不予采纳。另，依据被害人金某的身份信息可证实其殁年已满75周岁，应赔偿年限为5年，依照相关法律和司法解释的有关规定，参照浙江省2013年度城镇居民可支配收入37851元的计算标准，附民原告方所受的死亡赔偿金损失为189255元，与其诉请标的额一致，本院可予以支持。
6、丧葬费、“送尸费”诉请。依照人身损害赔偿司法解释的有关规定，丧葬费损失按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元的计算标准，附民原告方所受的丧葬费损失应为22256.50元，与其诉请标的额一致，本院应予以支持。由于附民原告方诉请的送尸费损失，属丧葬费开支，对此不应重复计算，故本院可采纳附民被告人寿财保海盐支公司就此所提意见，对此不予支持。
7、受害人亲属办理丧葬事宜误工费诉请。依照人身损害赔偿司法解释的有关规定，结合附民原告方家庭人员实情及其诉请，参照2013年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元的计算标准，本院酌定其亲属办理丧葬事宜误工损失按7天4人计算，故其所受受害人亲属办理丧葬事宜误工费损失为2031.07元，对于四附民原告人就该诉请中所存在的不合理部分，本院不予支持。
8、交通费诉请。依照人身损害赔偿司法解释的有关规定，结合附民原告方往返海盐县人民医院陪护被害人及办理丧葬事宜均有交通费支出的实情，本院认为附民原告方诉请被告方赔偿交通费损失2000元合情、合理，且于法有据，对此本院可予以支持。
9、精神损害抚慰金诉请。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》等司法解释的有关规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此，在被告人卢某被追刑前提下，附民原告方诉请被告人和其他被告方赔偿精神损害抚慰金于法无据，本院可采纳被告方就此所提意见，对此不予支持。
10、“额外补偿费”诉请。依据相关法律和司法解释的规定，人身损害赔偿案件中无此赔偿项目。另，依附民原告方所提供的“协议书”以及被告人卢某向法庭提交的并经当庭质证的以卢某名义向海盐县交警大队预交85000元的收据、以附民被告人曹某名义向海盐县交警大队预交5000元的收据、附民原告人王某丙出具的收到卢某现金31000元的收条、谅解书等证据，可证实因本案交通事故，被告人卢某和附民被告人曹某曾经向被害人家属至少预付过121000元的款项，并与被害人家属自行协商达成了额外补偿被害人家属经济损失8万元的协议，事后又得到了被害人家属的谅解。由于经庭审查明的被告方支付的赔偿款或补偿款与被害人家属自述已领到的11万元款项金额不一致，故本院仅就其中的8万元属于双方当事人按协议约定履行的额外补偿款，且已经兑现并得到了被害人家属谅解的事实予以确认；对于被告方其他已垫付或预付款项的具体金额在此不予认定，双方当事人可另行协商解决或各自主张权利。综上，附民原告方在本案刑事附带民事诉讼审理的机动车交通事故责任纠纷中向有关当事人主张“额外补偿费”于法无据，对此本院不予支持。
三、被告人卢某所驾车辆浙F×××××所有人系附带民事诉讼被告人曹某，曾分别在附民被告人寿财保海盐支公司投保有交强险和商业三者险。其中在交强险规定的死亡伤残和医疗费用赔偿项下赔偿限额为11万元，保险期间自2013年6月3日零时起至2014年6月2日二十四时止；商业三者险赔偿限额为50万元，保险期间自2013年4月10日零时起至2014年4月9日二十四时止，均属于在保险期间投保车辆出险。
上述事实，有公诉机关、附民原被告方分别提交的，并经当庭质证的被告人卢某所驾车辆行驶证复印件；驾驶证复印件；道路交通事故认定书；人寿财保海盐支公司交强险和商业三者险保单复印件等证据所证实，附带民事诉讼原被告双方对此均无异议。
关于附民被告人寿财保海盐支公司所提“本案被告人卢某交通肇事后逃逸，且肇事车辆改变车辆使用性质，其公司依据保险合同及有关免责、拒赔条款对于商业三者险不予理赔”等意见，以及附民原告方与附民被告人曹某就此事项所提异议和意见。经庭审查明，附民被告人曹某与附民被告人寿财保海盐支公司就本案肇事车辆所签商业三者险合同系由保险公司提供的格式条款合同，在合同条款内容中虽有附民被告人寿财保海盐支公司所提的含义相同的文字表述，但本院认为：1、保险公司设立商业三者险业务，即意味着保险人承诺在收取保费后愿意为投保车辆可能给第三者造成的损害承担赔偿责任，其保证的就是一种责任风险，如投保人或其允许的驾驶人没有责任，保险公司可拒绝理赔；保险公司就本案肇事车辆与投保人签订商业三者险合同，收取保险费，即视为其愿意也应当就该车可能发生的保险事故承担赔偿保险金责任，否则有悖于保险合同权利和义务相一致原则。2、保险人投保商业三者险的目的也是为了车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者利益得到切实有效的赔偿；交通事故一旦发生后即意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险人的赔偿义务从或然转变成应然；本案肇事车辆是否改变使用性质，被保险人允许的驾驶人是否有无证驾驶、饮酒后驾车、逃逸等违法情节，均不能改变投保机动车已经发生交通事故的事实，保险公司以其优势地位并以格式条款的方式免除自己的责任，加重了投保人的负担，显然违反公平原则、诚实信用原则并有悖于保险法的相关规定。3、依据我国合同法的有关规定，提供格式条款合同一方在格式条款中具有免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利内容的，该条款无效。综上，依据我国保险法、合同法的相关规定，该保险合同中上述免除保险人责任的条款属于无效条款，对受害方不产生效力。附民被告人寿财保海盐支公司就此所提意见有悖于相关法律、法规和司法解释的明文规定，本院不予采纳；对附民原告方、被告人卢某及附民被告人曹某就此所提意见可予以采纳。
四、被告人卢某并非是附民被告海盐中通速递的工作人员，其所从事的运送快递业务系受附民被告人曹某雇佣；而附民被告人曹某则是本案肇事车辆车主，也是附民被告海盐中通速递西塘桥街道片区的快递业务承包方；附民被告海盐中通速递与被告人卢某之间既无劳动合同关系又无雇佣关系，该单位对于本案交通事故的发生亦无任何过错。该事实有公诉机关提交的，并经当庭质证的被告人卢某的供述与附民被告人曹某的证言等证据所证实，附民双方当事人对此均无异议，故附民原告方诉请附民被告海盐中通速递与其他被告承担连带赔偿责任依据不足，且于法无据，对此本院不予支持。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卢某驾车时违反道路交通安全法律、法规，造成1人死亡的交通事故发生，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。因被告人卢某的犯罪行为，给被害人及其近亲属造成的经济损失应依法赔偿。由于本案属于机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡，机动车驾驶人负事故的全部责任，且涉案机动车同时投保有交强险和商业三者险，故对于被害方所受的经济损失，应依法先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，才由侵权人依法赔偿。由于本案被告人卢某在从事雇主即附民被告人曹某指示范围内的运送快递经营活动中因重大过失发生交通事故致人死亡并造成经济损失，故依我国相关法律和司法解释的规定，被告人卢某应与附民被告人曹某承担连带赔偿责任，但由于本案所有赔偿款项均属于保险责任赔偿限额范围之内，故被告人卢某与附民被告人曹某实际均不必再承担应负的民事赔偿责任。关于被告人卢某及其辩护人所提辩解和辩护意见，附民原告方所提诉请以及被告方所提异议和意见，本院均已作客观认定。鉴于被告人卢某归案后能积极主动垫付和补偿被害人家属所受经济损失且得到了被害人家属的谅解，综合考虑其犯罪性质、主观恶性、认罪态度和悔罪表现等情节，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。附带民事诉讼被告海盐中通速递有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百四十三条第一款第（五）项、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司在肇事车辆“浙F×××××小型普通客车”强制保险合同规定的死亡伤残和医疗费用赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、陆某、王某乙、王某丙所受的医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人家属办理丧葬事宜误工费及交通费等各项经济损失中的人民币110000元（已扣除该保险公司先行垫付的医疗费1万元），限本判决生效后三十日内支付（可汇至本院开户银行－农行海盐县支行，账号：36×××83，由本院转交附带民事诉讼原告方）。
三、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司在肇事车辆“浙F×××××小型普通客车”第三者责任商业保险合同规定的赔偿限额范围内赔偿上述四附带民事诉讼原告人所受的医疗费、死亡赔偿金等各项经济损失中的人民币364060.42元，限本判决生效后三十日内支付（可汇至本院开户银行－农行海盐县支行，账号：36×××83，由本院转交附带民事诉讼原告方）。
四、驳回上述四附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。仅就附带民事诉讼部分上诉的，应当提交刑事附带民事诉讼上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。附带民事诉讼部分判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 吴和仁
人民陪审员 赵 晖
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张海燕