广西壮族自治区临桂县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）临行初字第14号
原告阿莉，女，19＊＊年＊月＊日出生，住广西××＊＊区＊＊路＊××＊××＊单元＊室。
委托代理人吴某，广西＊＊律师事务所律师。
被告临桂县人民政府国土资源局，住所地：临桂县××大道国土大楼。
法定代表人苏某，局长。
委托代理人邱某，该局法规股股长。
委托代理人姚某，广西＊＊律师事务所律师。
原告阿莉因要求被告临桂县人民政府国土资源局（以下简称县国土局）履行政府信息公开的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2013年6月19日立案受理后，向被告县国土局送达了行政起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。原告阿莉及其委托代理人吴某；被告县国土局的委托代理人邱某、姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿莉于2013年3月14日通过其委托代理人吴某以《律师函》的形式向被告县国土局提出政府信息公开申请，被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告阿莉诉称，1997年6月5日，桂林某某总厂向中国工商银行桂林分行借款，并以临桂县某镇321国道南侧43400㎡、原土地证号为临国用（1996）字第0**号土地使用权（以下简称该地块）进行了抵押登记，被告于同年7月30日办理了该地块的抵押登记并向抵押权人中国工商银行桂林分行出具了临土押97字第010号抵押权证书。后由于桂林某某总厂破产，中国工商银行桂林分行将其对桂林某某总厂享有的债权概括转让给中国长城某某公司（以下简称长城公司），其中包括以该地块作为抵押物的借款债权及其担保权利。
2012年12月5日，原告通过参与拍卖竞得由长城公司转让的对桂林某某总厂的上述到期债权包，并由此取得对该地块的抵押权利。同年3月中旬，原告获悉该地块由桂林某某食品公司（以下简称桂林某食品公司）占有并使用。为此，原告到被告处要求查阅该地块的抵押登记档案信息以及现在的权属登记信息，但被告以原告不具备权限为由，拒绝原告作为抵押权人行使本应享有的权利。在被被告无理拒绝后，原告于2013年3月14日曾委托律师向其发出《律师函》要求其履行信息公开的义务，被告也在第二日收到了律师函，但时至今日，被告竞然无视国家法律之规定，对原告要求公开之事不理，其不作为的行为，已违反法律的规定，损害了原告的合法权益。
综上所述，原告要求被告公开的内容，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定被告应当公开的范围，被告应当公开。为此，特起诉到法院，请求：1、判令被告以书面形式向原告公开位于临桂县某镇321国道南侧43400㎡，原土地证书为：临国用（1996）字第018号地块的抵押登记及土地权属登记信息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告县国土局辨称，一、原告诉称与事实不符。原告在诉状中称，原告到答辩人处要求查阅该地块的有关信息，遭答辩人拒绝。事实上，原告从未到答辩人处查阅该抵押地块的相关的登记信息。二、吴某律师要求公开抵押地块的登记信息的相关手续不全。吴某律师通过特快专递邮寄给答辩人的只有《律师函》，无原告的委托书及其身份证明，同时也没有提供原告取得土地抵押权的有关资料，答辩人无法知晓原告是否拥有土地抵押权、是否已经委托律师申请公开抵押土地有关信息，况且答辩人征求桂林某食品公司意见时，桂林某食品公司明确告知答辩人不同意公开抵押土地登记信息，在此情况下，答辩人有权拒绝吴某律师要求公开抵押土地登记有关信息。三、原告没有取得土地抵押权。长城公司在桂林某某总厂申请破产案件中，已认可了桂林某某总厂清算组委托广西邕华拍卖有限公司（以下简称邕华拍卖公司）对土地及其地上附着物进行拍卖，邕华拍卖公司依清算组委托对标的物进行拍卖，拍卖成功后，邕华拍卖公司与买受人签订了《拍卖成交确认书》，桂林某某总厂清算组通知长城公司领取受偿款项，长城公司予以拒绝。由于长城公司的抵押权得以实现，该公司的抵押权已经消灭。因此，长城公司转让给原告阿莉、老张的是拍卖后领取受偿款项的债权，非抵押权，原告阿莉、老张并没有因其与长城公司签订《债权转让协议》而取得土地抵押权。
综上所述，原告要求答辩人公开抵押土地登记有关信息的诉讼请求不符合法律规定，请法院依法予以驳回。
原告在起诉时向本院提交了以下证据，证明其曾于2013年3月14日向被告提出信息公开申请事项：
1、最高额抵押合同，
2、抵押权证明书，
1-2证明原债权人中国工商银行桂林分行向桂林某某总厂发放贷款，双方约定以临国用（1996）字第18号地块作为抵押物，并办理抵押登记的事实；
3、债权转让协议，4、债权转让清单，
3-4证明原告通过债权转让的方式，从原债权人手中受让取得对于桂林某某总厂的债权及取得对于临国用（1996）字第18号地块享有抵押权的事实；
5、律师函，
6、申通快递详情单，
5-6证明原告以邮递的方式向被告发出律师函，要求被告公开临国用（1996）字第18号地块的抵押档案登记及土地权属登记信息的事实。
被告县国土局向本院提交了以下证据及其依据：
一、证据：
1、（2009）桂市民初字第281号民事裁定书与（2010）桂立民终字第7号民事裁定书，该两份裁定书证明该土地上的抵押权已经消灭。
2、桂林某食品公司出具的《关于临桂县国土局政府信息公开征求第三方意见的复函》，被告在收到原告申请后，被告向第三人桂林某食品公司发函寻求意见，桂林某食品公司书面答复因该土地涉及商业秘密不同意对外公开该公司的土地登记信息。
二、依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院<；；关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>；；》。
本案诉讼过程中，原告提交了：2013年6月17日，刊登在《广西法制日报》上的《债权资产转让通知暨催收公告》，证明原告阿莉与老张于2012年12月5日联合参与竞拍获长城公司南宁办事处处置的包含桂林某某总厂等149户债权，全部转让给了原告阿莉，原告阿莉是该债权的唯一的权利人。
本案诉讼过程中，被告向原告公开了：1、桂林某某总厂向原债权人中国工商银行桂林分行申请贷款时的抵押信息；2、（2009）桂市民初字第281号民事裁定书；3、（2010）桂立民终字第7号民事裁定书；4、桂林某食品公司所有的《国有土地使用证》；5、《拍卖成交确认书》。
本案诉讼过程中，经过本院组织原、被告双方协商，原告认为只需要看被告处是否有抵押权注销材料就可以了，被告明确向原告表示，只要原告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定填写了申请，被告可以依法安排原告查阅相关资料。双方定于2013年9月16日，由原告到被告处提出申请，被告依法安排原告查阅相关资料。
经质证，原告对被告提供的证据的真实性认可，但对被告提供证据的证明目的不予认可；被告对原告提供的证据的真实性认可，但对原告提供证据的证明目的不予认可；经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告提交的证据的真实性，本院予以认可。
本院根据以上有效证据及其当事人质证意见认定以下事实：原告阿莉认为自己于2012年12月5日通过参与拍卖竞得由长城公司南宁办事处转让的包含桂林某某总厂等149户的到期债权包，并由此取得对原土地证为临国用（1996）字第018号土地的抵押权利。2013年3月14日，原告阿莉通过其委托代理人吴某以《律师函》的形式向被告县国土局提出信息公开申请，请求被告以书面形式向原告公开位于临桂县某镇321国道南侧43400㎡，原土地证书为临国用（1996）字第018号地块的抵押登记信息及土地权属登记信息。被告县国土局接到《律师函》后，向现在的土地使用权人桂林某食品公司征求意见时，桂林某食品公司于2013年3月20日复函，明确告知被告不同意公开抵押土地登记信息。被告没有查到原告到被告处要求查阅抵押地块的相关的登记信息，认为只有《律师函》，无原告的委托书及其身份证明，也没有提供原告取得土地抵押权的有关资料，而没有向原告答复《律师函》中要求公开抵押土地登记及土地权属的有关信息。原告不服，遂起诉至本院。本案诉讼过程中，被告向原告公开了原土地证书为临国用（1996）字第018号土地的抵押登记信息及土地权属登记有关信息。双方并协商定于2013年9月16日，由原告到被告处提出申请，被告依法安排原告查阅相关资料。原告已于2013年9月17日到被告处查阅了相关资料。
本院认为，原告阿莉向被告县国土局提出政府信息公开申请，要求被告以书面形式向原告公开位于临桂县某镇321国道南侧43400㎡，原土地证书为临国用（1996）字第018号地块的抵押登记及土地权属登记信息。虽然被告县国土局在原告起诉前没有答复原告，但在本案诉讼过程中，被告向原告公开了原土地证书为临国用（1996）字第018号土地的抵押登记信息及土地权属登记有关信息；对于原告需要看抵押权注销材料，双方约定于2013年9月16日，由原告到被告处提出申请，被告依法安排原告查阅相关资料。原告已于2013年9月17日到被告处查阅了相关资料。上述事实说明，被告已经以适当形式向原告公开了信息，且被告已经通过与原告协商，依法安排原告查阅相关资料。被告已经履行告知和说明义务。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）款、第（八）款之规定，判决如下：
驳回原告阿莉要求被告临桂县人民政府国土资源局以书面形式向原告公开位于临桂县某镇321国道南侧43400㎡，原土地证书为临国用（1996）字第018号地块的抵押登记及土地权属登记信息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阿莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：2021630104000l416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖伟文
审 判 员 莫桂林
人民陪审员 赵大桂
二〇一三年九月十八日
书 记 员 蒙玲燕