舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2628号
原告杨孟波，女，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）李超、潘峰，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
被告石萍惠，男，汉族，公民身份号码3309031969********，住舟山市普陀区沈家门街道平阳村姚家路**号。
舟山市普陀区长兴物资有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市大街69号。
法定代表人范康祥。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区兴舟大道529号3楼。
负责人包明海，总经理。
委托代理人（特别授权）何奇军、尤兴芸，系公司职工。
原告杨孟波诉被告石萍惠、舟山市普陀区长兴物资有限公司（以下简称长兴公司）、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员邱平杰适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘峰、被告石萍惠、被告长兴公司法定代表人范康祥、被告保险公司委托代理人尤兴芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨孟波诉称，2015年3月7日15时30分许，被告石萍惠驾驶浙Ｌ×××××号中型罐式货车沿舟山市普陀区东海西路由西往东行驶至东海西路1990号附近路段与前方杨孟波驾驶的浙Ｌ×××××小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度受损及原告受伤的交通事故。舟山市公安局普陀区分局交通警察大队于2015年3月7日作出道路交通事故认定书，认定被告石萍惠驾驶机动车未注意安全负事故全部责任，杨孟波无责任。受伤后原告进入舟山市第二人民医院、舟山医院、浙江大学医学院附属第二医院、复旦大学附属华山医院、烟台硫磺顶医院就诊，诊断结果为脑外伤后综合症。经查，浙Ｌ×××××中型罐式货车系舟山市普陀区长兴物资有限公司所有，该车在中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司投保交通事故责任强制险，事故发生时在保险期间。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求：1.依法判决石萍惠、舟山市普陀区长兴物资有限公司、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司支付原告各项赔偿费用58855.74元，由被告舟山市普陀区长兴物资有限公司、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司在交强险范围内先行赔付；2.依法判决本案诉讼费由三被告共同承担。
原告杨孟波为证明其诉称的事实向本院提供了以下证据：1、出租车驾驶本；2、公民户口登记信息证明；3、企业信用信息；4、交通事故认定书；5、门诊病历；6、评测结果报告；7、经颅多普勒检查报告；8、用药增减剂量表；9、视频脑电检查报告；10、心电图报告单；11、诊断报告；12、检验报告单；13、疾病诊断证明书；14、门诊收费票据等；15、发票、车票等；16、增值税发票；17、医疗门诊收费票据清单；18、诊断证明书清单。
被告石萍惠、长兴公司辩称，事故是发生过，事故责任也承认，但原告不应该这样看病，一会儿上海，一会儿烟台，上海医疗水平那么高了，还要到烟台去看。造成的合理损失会承担的。
被告石萍惠、长兴公司未向本院提供证据。
被告保险公司辩称，对本案事故经过以及事故责任认定无异议；涉案车辆投保了机动车交强险、第三者责任险100万元，未投保不计免赔险。认可本案事故发生在保险期间内。
被告保险公司为证明其辩称的事实向本院提供了以下证据：机动车辆商业保险报案记录（代抄单）1份。
经被告保险公司申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告杨孟波医疗费用、误工时间合理性进行了司法鉴定。
本院经审理查明的交通事故的发生及责任认定、原告伤势及经过治疗等事实与原告诉称基本一致，被告石萍惠、长兴公司、保险公司对此均无异议。
一、关于具体的赔偿项目及金额问题，本院作如下分析认定：
1、医疗费。原告因本次交通事故共产生医疗费为10469.56元，三被告均无异议，但被告保险公司认为非医保部分应予扣除。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……”，非医保部分医疗费与医保部分医疗费同属为治疗和康复支出的合理费用，《机动车交通事故责任强制保险条例》也规定，“医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员”，并未规定按照国家基本医疗保险标准进行赔偿，且被告保险公司未明确非医保部分金额，故对被告保险公司的主张本院不能支持。医疗费确认为10469.56元。
2、营养费。原告主张1000元，被告保险公司认为无医嘱，也未进行司法鉴定，无依据，不予认可。本院认为，原告没有提供需要营养的医嘱证明等证据，本院不能支持原告的主张。
3、误工费。原告主张200元/天×198天=39600元，被告有异议，被告保险公司并申请司法鉴定。本院认为，对误工期限，司法鉴定意见书有误工期限建议为130日的鉴定意见，可以参照，对误工费的计算标准，原告不能举证证明其收入状况，可以参照在岗职工年平均工资计算。51719元÷365天×130天=18421元，本院核定误工费为18421元。
4、交通费。原告主张1834.5元，被告不予认可。本院认为，原告提供的交通费证据中有长春等地来去的不合理费用，根据原告治疗情况，本院酌情确定交通费为1500元。
5、车辆维修费5000元，被告无异议，本院予以确认。
上述1至5项费用共计35390.56元。交强险中的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿上述第1项费用医疗费，交强险中的伤残赔偿限额项下负责赔偿上述第3、4项费用，财产损失赔偿限额负责赔偿上述第5项费用。
二、关于责任主体及责任承担问题。本院认为，L66316号中型罐式货车车主为被告长兴公司，被保险人为被告长兴公司,原告要求被告长兴公司和行为人被告石萍惠共同承担赔偿责任，二被告无异议，本院应予支持。L66316号中型罐式货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时处于保险期间，故本次交通事故给原告造成的损失依法应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，即在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿19921元（18421元+1500元），在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超过部分计3469.56元（医疗费用赔偿限额超过部分469.56元元+财产损失赔偿限额超过部分3000元）再行第三者责任险理赔，因被告石萍惠负事故全部责任，被告保险公司按约定在免赔率20%的基础上承担赔偿责任，赔偿80%计2775.65元，被告石萍惠和长兴公司赔偿20%计693.91元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿、医疗费用赔偿、财产损失赔偿限额内分别赔偿原告杨孟波19921元、10000元、2000元，合计31921元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车第三者责任险范围内赔偿原告杨孟波2775.65元；
三、被告石萍惠、舟山市普陀区长兴物资有限公司赔偿原告杨孟波伤后经济损失693.91元；
上述款项限三被告于本判决生效之日起十五日内支付完毕。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1271元，减半收取635.5元，司法鉴定费1176元，合计1811.5元，由原告杨孟波承担811.5元，被告石萍惠、舟山市普陀区长兴物资有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱平杰
二〇一七年二月十日
代书记员 赵 静
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。