wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）云0112刑初472号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被害人暨附带民事诉讼原告人唐某某，女，汉族。诉讼代理人罗忠付，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被告人杨思，男，汉族，初中文化，无业。2016年2月1日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]346号起诉书指控被告人杨思犯抢劫罪向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人唐某某以被告人杨思赔偿其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院一并受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某某的诉讼代理人罗忠付，被告人杨思到庭参加诉讼。庭审中，附带民事诉讼原告人唐某某、被告人杨思均未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。昆明市西山区人民检察院指控：2016年1月30日14时许，被告人杨思窜至我市西山区杨家地1村29号，趁被害人唐某某孤身一人刚打开房门准备出门之机，被告人杨思遂上前掐住被害人唐某某的脖子并将其强行拖入屋内，在屋内对被害人实施按压、掐脖子等暴力行为，将被害人唐某某掐晕后，抢劫被害人唐某某的一部白色OPPO手机、现金约1000余元、项链、银行卡及车钥匙等财物后逃跑。经鉴定，被害人唐某某的伤情为轻微伤，涉案手机价格为人民币520元。案发后，涉案手机及现金人民币500元已被追缴并发还被害人唐某某。公诉机关认为，被告人杨思以非法占有为目的，采用暴力手段入户抢劫他人财物，其行为已触犯我国刑律，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杨思到案后，如实供述其罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。针对公诉机关指控罪名和犯罪事实，被告人杨思无异议。公诉机关针对指控出示了以下证据：户籍证明、抓获经过、被告人的供述、被害人陈述及报案材料、证人证言、涉案财物价格鉴定意见书、法医物证检验报告书、伤情鉴定意见书及告知书、DNA鉴定意见书及告知书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、赃物指认笔录及照片、作案工具指认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、接受证据清单等证据。上述证据均经当庭质证，被害人唐某某、被告人杨思对证据无异议。被告人杨思未向本院提交证据。本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。附带民事诉讼原告人唐某某依据公诉机关的指控，请求追究被告人杨思的刑事责任，并要求被告人杨思赔偿原告医疗费5740.3元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、鉴定费700元、交通费1000元、误工费100000元，共计109240元。被告人杨思答辩认为附带民事诉讼原告人的伤情为轻微伤，但支付5000余元的医疗费，需有证据证实。误工费主张过高，其余的没有意见。附带民事诉讼原告人唐某某向法庭及被告人杨思出示了以下证据：一、病历资料，欲证明附带民事诉讼原告人被抢劫造成受伤及治疗情况。二、医疗费收据，欲证明附带民事诉讼原告人受伤后产生医疗费5740.3元。三、鉴定费收据一张，欲证明附带民事诉讼原告人受伤后产生鉴定费700元。经质证，被告人杨思对证据无异议。本院认为附带民事诉讼原告人唐某某提交的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。本院依据本案证据依法确认如下事实：2016年1月30日14时许，被告人杨思窜至我市西山区杨家地1村29号，趁被害人唐某某孤身一人刚打开房门准备出门之机，被告人杨思遂上前掐住被害人唐某某的脖子并将其强行拖入屋内。在屋内，被告人杨思对被害人实施按压、掐脖子等暴力行为，将被害人唐某某掐晕后，劫取被害人唐某某的一部白色OPPO手机、现金1000元、项链、银行卡及车钥匙等财物后逃跑。经鉴定，被害人唐某某的伤情为轻微伤，涉案手机价格为人民币520元。案发后，涉案手机、现金人民币500元及其余财物已被追缴并发还被害人唐某某。附带民事诉讼原告人唐某某受伤后，在云南圣约翰医院住院治疗6天，诊断为：1、脑震荡；2、左侧筛骨纸板骨折；3、头面、颈部多处软组织擦挫伤；4、左眼钝挫伤并球结膜下、皮下淤血。附带民事诉讼原告人唐某某支付住院费治疗费4129.75元、门诊费治疗费2062.88元。此外，附带民事诉讼原告人唐某某支付云南正大法医司法鉴定中心伤情鉴定费700元。本院认为：被告人杨思无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段入户劫取他人财物，并致被害人唐某某轻微伤的行为已触犯我国刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨思犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨思到案后，如实供述自己的犯罪行为，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨思因犯罪行为导致附带民事诉讼原告人唐某某遭受经济损失，其除应承担相应的刑事责任，还应承担因其犯罪行为而造成的附带民事诉讼原告人唐某某损失的民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人唐某某主张的住院费治疗费4129.75元、门诊费治疗费2062.88元、鉴定费700元，有相应的依据予以证实，本院依法予以支持。附带民事诉讼原告人唐某某主张二人护理费1200元，仅提交了医院出具的陪护证明，但未提交陪护人员的收入证明，本院酌情支持一人护理费600元。附带民事诉讼原告人唐某某主张的住院伙食补助费600元，符合法律规定，本院依法予以支持。附带民事诉讼原告人唐某某主张误工费100000元，但未提交相应的依据予以证实，本院参照国有经济单位在岗职工平均工资酌情支持5000元。附带民事诉讼原告人唐某某主张交通费1000元，但未提交相应依据予以证实，本院依法不予支持。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三十六条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人杨思犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2028年1月31日止），并处罚金人民币10000元（限本判决生效后九十日内缴清）。二、责令被告人杨思继续退赔被害人唐某某损失人民币500元。三、由被告人杨思于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人唐某某各项经济损失人民币13092.63元。四、驳回附带民事诉讼原告人唐某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周玉波人民陪审员  余国平人民陪审员  张世勤二〇一六年六月十七日书 记 员  黄 芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1016号
上诉人（原审原告）潘惠英。
委托代理人朱华明，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈志兰。
上诉人潘惠英因民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相渭民初字第00665号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：潘惠英、陈志兰素有往来，为干母女关系。陈志兰向潘惠英借款，通过潘惠英的银行卡取款13000元，并于2014年4月23日出具借条一份，写明：“今向潘惠英壹万叁仟元整至6月26日归还。借款人：陈志兰。2014.4.23日。”潘惠英主张陈志兰逾期未还，诉至原审法院。
原审法院另查，陈志兰于2014年6月25日、同年6月26日自建设银行通过ATM机分别取款7500元和500元，以上共计8000元。
原审审理中，潘惠英、陈志兰一致认可借条中约定的还款日期为2014年6月26日。
以上事实有潘惠英举证的身份证复印件、常住人口信息、借条、陈志兰提供的银行卡客户交易查询单以及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告潘惠英的诉讼请求为：陈志兰立即支付给潘惠英借款人民币13000元；诉讼费由陈志兰承担。
原审法院认为：本案争议焦点：陈志兰是否已归还借款8000元？
陈志兰认为，其于2014年6月26日以现金的方式归还8000元，并为此提供张某、华某和浦某的证人证言各一份、戴丽华书面证言及录音一份、2014年12月17日潘惠英、陈志兰双方手机录音一份。张某到庭陈述，2014年6月26日下午2点左右，其到陈志兰的办公室，看到潘惠英在点钱，陈志兰询问是不是8000元，潘惠英说是的，问还有5000元什么时候还。陈志兰说有钱就还。华某到庭陈述，2014年10月13日中午，陈志兰让其去提货，其拿了货以后准备走时被潘惠英拿走了电瓶车（电瓶车是陈志兰的）钥匙，说陈志兰借款13000元，仅仅还了8000元，还有5000元不想还，所以把电瓶车扣了，要其坐公交车回去。有时其听到潘惠英、陈志兰打电话时，潘惠英说再不还5000元，就让你还13000元了。浦某到庭陈述，陈志兰和其说过还了潘惠英8000元，还有5000元没有还。潘惠英、陈志兰关系破裂的时候，潘惠英对其说过，陈志兰还有5000元没有还她。据其推断应该是针对13000元的还款，时间是2014年六七月份，地点是在康日明星。
经质证，潘惠英对于戴丽华证言的真实性无异议，但认为与本案的关键证人应该出庭接受盘问，具体效力由法院审核；认为张某、华某两个证人的证言并不能反映潘惠英、陈志兰双方的借贷关系以及还款金额的情况，对此不予认可；认可通话双方是我和陈志兰，具体时间记不清楚了，但是本案的13000元与当时对话中的5000元不是一笔，涉及这个5000元的是另一笔借款6900元；对浦某证言不予认可。
潘惠英认为，2014年2月份，其曾以现金方式支付陈志兰借款6900元，陈志兰于2014年2月11日归还1000元，于2014年3月11日归还900元，还剩5000元没有还。在陈志兰提供双方电话录音中的5000元、华某陈述的5000元以及浦某提到的5000元，都是6900元借款中未归还的5000元。6900元的借款没有借条，当时还了1900元，还剩5000元，这些都没有手续。
原审法院认为，陈志兰主张曾归还潘惠英8000元，能够提供银行取款记录，且取款时间与约定的还款日期接近，结合陈志兰（原审误写为潘惠英）提供的证人证言及潘惠英曾在通话中确认陈志兰尚欠5000元，故原审法院对陈志兰该辩解予以采纳。潘惠英虽主张尚欠的5000元与本案并非同一笔借款，是另一笔6900元借款中的5000元，但并未提供相应证据证实，故原审法院对潘惠英该主张碍难支持。
综上，原审法院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。陈志兰向潘惠英借款13000元，有潘惠英提供的借条为证，陈志兰对此也无异议，原审法院予以认定。陈志兰已还款8000元，余款5000元理应依约支付。潘惠英、陈志兰素有往来，事发前关系较为亲密，应当理智面对，调整心态，加强沟通，妥处纠纷。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定判决：陈志兰于判决生效之日起十日内归还潘惠英借款人民币5000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为125元，由潘惠英负担75元，由陈志兰负担50元。
上诉人潘惠英不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人未在2014年6月26日收到被上诉人归还款项8000元，一审仅凭被上诉人于2014年6月25日、6月26日通过ATM机分别取款7500元和500元，以及证人张某、华某和浦某的证人证言，认定被上诉人已归还上诉人借款8000元，无事实及法律依据。证人张某表示其出具的证言都是听被上诉人所讲，对借款事宜不清楚，张某的证言无证明效力。请求二审法院撤销原判，判令被上诉人归还上诉人借款13000元。
被上诉人陈志兰表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈志兰向潘惠英借款13000元的事实清楚，陈志兰作为借款人应承担相应的还款责任。双方争议的焦点在于还款金额。潘惠英主张陈志兰未归还借款。陈志兰主张已还款8000元，为此，陈志兰提供了银行取款凭证、双方之间的电话录音，并申请证人张某、华某和浦某出庭作证。本院认为，陈志兰取款8000元的时间与借条约定的还款日期基本一致，潘惠英在与陈志兰的电话录音中亦确认陈志兰尚结欠5000元，与证人证实陈志兰已还款8000元吻合，陈志兰作为借款人主张还款8000元的举证义务已基本完成。潘惠英主张陈志兰结欠的5000元与本案借款无关，而是双方之间另一笔借款6900元的欠款，潘惠英对此未能充分举证证明。故本院认定陈志兰已归还本案借款8000元。综上，潘惠英的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人潘惠英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一六年三月二十九日
书 记 员 龚璐瑾
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第314号
原告：杭州绿达环境工程有限公司。
法定代表人：吴圳超。
委托代理人：周体，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：姬水红。
被告：陈庆文。
被告：陈国庆。
原告杭州绿达环境工程有限公司诉被告陈庆文、陈国庆合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周体、姬水红，被告陈庆文，被告陈国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：根据（2014）杭滨民初字第41号民事判决书，2014年3月10日，原告与两被告达成《协议书》一份，约定由两被告承担赔偿费（133570.78元）及诉讼费（1383元）的60%，原告承担40%。两被告因此应承担赔偿费及诉讼费共计80972.26元。现原告已经按上述判决履行了全部给付义务，但两被告未按《协议书》约定履行自己的义务。原告经多次催讨未果。为维护自己的合法权益，故起诉要求判令：1、两被告向原告支付已经垫付的赔偿款及诉讼费80972.26元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈庆文答辩称：被告陈庆文与原告之间并未发生法律关系。根据原告与两被告达成的《协议书》，原告应对总的赔偿金额及诉讼费承担40%的责任，签订协议时，数额尚未具体确定，但两被告已经支付了6万余元。对尚应支付的13万余元，应由原告承担8万余元，两被告承担5万余元。现被告陈庆文经济困难，要求分期归还。
被告陈国庆答辩称：根据双方当事人在杭州市滨江区人民法院的协商结果，由原告对总的赔偿数额承担40%，被告陈庆文承担40%，被告陈国庆承担20%。因前期垫付的部分费用系陈庆文向陈国庆借款，双方结算后，被告陈国庆对自己该承担部分会支付的。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、（2014）杭滨民初字第41号民事判决书。证明根据该判决，由被告陈庆文向廖道云赔偿133570.76元，被告陈国庆、原告对上述款项承担连带赔偿责任及原告、被告陈庆文、被告陈国庆共同负担案件受理费1383元的事实。
2、《浙江省法院诉讼费专用票据》。证明原告已向廖道云赔偿133570.76元，并负担案件受理费1383元的事实。
3、《协议书》。证明两被告愿意承担关于（2014）杭滨民初字第41号民事判决书确定的赔偿费及诉讼费的60%，即两被告承担人民币80972.27元的事实。
上述证据经庭审质证，两被告对证据1、2均无异议。证据3的真实性无异议，证明对象有异议，认为不能证明原告主张的按照判决主文确定的数额计算原告应承担的份额，而是应按总的赔偿金额确定各自的份额。
两被告未提交证据。
根据当事人的质证意见及庭审陈述，本院认证如下：原告提交的证据1、2，两被告无异议，予以确认。证据3的真实性两被告无异议，真实性予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年3月24日，被告陈国庆以包清工形式从原告处承包钱塘梧桐燕庐景观工程室外土建工程。被告陈庆文从被告陈国庆处分包上述工程。2012年9月19日，被告陈庆文雇佣的员工廖道云在从事工作时从脚手架上摔落受伤。2013年12月27日，廖道云向杭州市滨江区人民法院起诉本案原、被告。要求本案原、被告连带赔偿廖道云各项损失20余万元。杭州市滨江区人民法院经审理后于2014年3月24日作出（2014）杭滨民初字第41号民事判决书，认定廖道云因事故导致的损失共计243172.35元，由被告陈庆文赔偿194537.88元，被告陈庆文赔偿廖道云精神损害抚慰金8000元，合计202537.88元。扣除廖道云已经获得的赔偿68967.12元，尚余133570.76元由被告陈庆文承担赔偿责任。被告陈国庆及原告承担连带赔偿责任。故判决被告陈庆文在判决生效后十日内赔偿廖道云损失及精神损害抚慰金133570.76元，被告陈国庆、原告承担连带赔偿责任。案件受理费4716元，减半收取2358元，由廖道云负担975元，本案原、被告负担1383元。在上述案件审理过程中，以本案原告为丙方与被告陈庆文为甲方、被告陈国庆为乙方于2014年3月10日签订《协议书》一份，主要内容为：甲方、乙方是丙方梧桐燕庐景观工程的承包方，廖道云是甲方雇佣的砌墙工。廖道云在砌墙时不慎摔落。现廖道云已经向杭州市滨江区人民法院起诉，案号为（2014）杭滨民初字第41号。针对该诉讼，甲方、乙方、丙方达成以下协议：一、（2014）杭滨民初字第41号判决生效后，甲方与乙方承担所有赔偿金额及诉讼费的60%，丙方承担40%。二、若其中一方不按本协议承担责任，其他两方均有权向其追讨。上述判决生效后，原、被告均未主动履行。经杭州市滨江区人民法院执行，于2015年3月3日从原告账户扣划了赔偿款133570.76元、诉讼费1383元及相应的执行费。2015年4月9日，原告向本院起诉，要求判如请。
另查明，廖道云在上述判决前已经获得的赔偿款项68967.12元系两被告支付。
本院认为：本案原告与两被告于2014年3月10日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方均应依约履行。本案双方当事人争议的主要焦点为《协议书》约定的原、被告承担责任比例的基数如何确定。对此，本院认为，根据协议书约定，两被告承担所有赔偿金额及诉讼费的60%，该处的所有赔偿金额从文义上理解应当包含两被告已经支付的赔偿款6万余元。同时，该协议书系原告方起草，在协议条文发生歧义时，亦应做不利于原告方的解释。故本院采信两被告的抗辩意见，以总的赔偿金额及诉讼费确定各自应承担的比例。则原告应承担40%的赔偿责任的金额为81568.35元。现原告已实际承担了134953.78元，多承担了53385.43元，其有权根据协议向两被告追偿，故原告的该部分诉请本院予以支持。对两被告的内部责任承担，可由两被告另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陈庆文、陈国庆于本判决生效之日起十日内共同支付杭州绿达环境工程有限公司53385.43元。
二、驳回杭州绿达环境工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元减半收取912元，由杭州绿达环境工程有限公司负担311元，陈庆文、陈国庆负担601元，陈庆文、陈国庆负担部分于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一五年五月二十日
书记员 倪倩虹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第181号
原告郑州市嘉亿混凝土有限公司。
法定代表人刘子中，总经理。
委托代理人胡东，公司法律顾问。
委托代理人吕勤成，公司员工。
被告代永彬，男，汉族，1965年9月生。
委托代理人张伯承、付爽（实习），河南大豫律师事务所律师。
被告中国有色金属工业六冶洛阳公司。
法定代表人岳克锋，公司经理。
委托代理人胡靖，该公司员工。
委托代理人崔倩，该公司法律顾问。
第三人时国新，男，1965年11月生。
原告郑州市嘉亿混凝土有限公司与被告代永彬、中国有色金属工业六冶洛阳公司以及第三人时国新买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告郑州市嘉亿混凝土有限公司委托代理人吕勤成，被告代永彬委托代理人张伯承，被告中国有色金属工业六冶洛阳公司委托代理人胡靖、崔倩到庭参加诉讼。第三人时国新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月26日，原告同被告签订《商品混凝土供需合同》一份，合同约定原告向被告承建的工程项目供应混凝土，原告依约履行了合同约定的供货义务。截止到2008年5月26日，经双方在对账单上对账，被告共使用混凝土1442.76立方米，应付货款350590.68元，已付105000元，截止2015年4月1日还欠款245590.68元，原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的混凝土货款245590.68元，及起诉之日起到判决生效前期间的利息。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、《商品混凝土供需合同》一份，证明原被告之间存在买卖合同关系；2、混凝土对账结算清单一份，证明原告依约履行了供货义务，被告应付货款350590.68元，被告仍拖欠原告货款245590.68元，被告代永彬应承担债务；3、被告工商档案基本信息，证明被告具有还款主体资格，被告应该承担的责任和义务；4、邮寄快件两份，证明原告一直在主张自己的债权；5、文件、工作联系函、联系函，证明被告六冶洛阳公司应承担连带责任，被告代永彬应承担债务，原被告之间存在必然联系；6、第三人时国新在（2011）荥民二初字第76号卷中的证词和笔录，证明第三人是职务行为，是代表被告在工地行使自己的权限；7、证人牛某某到庭证言，证明证人作为混凝土购销的中间介绍人，通过第三人时国新向被告代永彬承包的工地运送混凝土，在混凝土供应结束后，证人一直协助原告向被告代永彬以及时国新催要欠款，已付部分货款，剩余至今未付。
被告代永彬辩称，代永彬不是本案的适格被告，代永彬受雇于施工单位，是职务行为，应该驳回对代永彬的起诉。原告的诉请超过了法定诉讼时效，诉状中的买卖时间是2008年3月，原告在2015年起诉，时间相隔6年多，原告的诉请超过时效应该依法驳回。
被告代永彬未向法庭提供证据。
被告中国有色金属工业六冶洛阳公司辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权。本案的合同签订日期及原告所谓的履行日期均在2008年期间，原告主张的需方付款时间为原告单方制作的证据，真实与否没有相应的混凝土供货发票，现金收据，银行转账流水等证据辅助，不能证明时效的中断。二、答辩人并非合同当事人，不应成为本案的被告，主体不适格。本案是买卖合同纠纷，不是拖欠工程款纠纷，应遵循合同法及其原理，原告应找合同及结算单的签订人时国新、代永彬追索欠款。第三人时国新不是被告公司员工，也不是代理人，因此本合同与答辩人无关。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告中国有色金属工业六冶洛阳公司未向法庭提供证据。
第三人时国新未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2008年3月26日，原告同被告代永彬代理人时国新签订商品混凝土供需合同一份，合同约定原告向被告承包的中原国际小商品城二期工程项目工地供应混凝土，并对混凝土的技术要求、货款结算、付款方式、双方权利义务、违约责任等进行了约定。
2008年4月21日，原告与被告代永彬、第三人时国新签订项目结算单一份，欠付混凝土货款193044.24元；2008年5月26日，原告又与被告代永彬、第三人时国新签订项目结算单一份，欠付混凝土货款157926.44元。以上共计应付货款350970.68元，已付货款105000元，未付货款245970.68元。
以上事实有原告举证、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务。原告依约履行了供货义务，被告应按时支付有关货款。故原告要求被告代永彬支付货款245970.68元的诉讼请求，有被告代永彬在结算单的签字为证，本院予以支持；对于原告要求被告支付自起诉之日起利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告中国有色金属工业六冶洛阳公司承担支付货款义务的诉请，本院认为，原告未提供证据证明原告与其存在合同关系的事实，且本案不属于欠付劳务工程款的情形，故本院不予支持。被告代永彬关于受雇于施工单位、系职务行为的辩称，未提供相关证据，本院不予采纳。二被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩称，本院认为，原告就此提供快递通知函及证人到庭证言佐证其一直在向被告主张债权，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告代永彬于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市嘉亿混凝土有限公司货款245970.68元，并按中国人民银行规定的同类贷款利率支付自2015年4月7日至判决生效之日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元，由被告代永彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 森
人民陪审员 陈 莉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 司园园
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第181号
原告张琴华，女，1975年9月17日出生，汉族，住惠安县。
被告刘翠莲，女，1971年1月24日出生，汉族，住惠安县。
原告张琴华与被告刘翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琴华到庭参加诉讼，被告刘翠莲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张琴华诉称，被告以需要周转资金为由先后于2012年10月23日、2014年3月21日向原告借款20000元、70000元，合计90000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，经原告催讨，被告拒绝还款。请求判决被告偿还原告借款90000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告刘翠莲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告先后于2012年10月23日、2014年3月21日向原告借款20000元、70000元，合计90000元，双方未书面约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由先后于2012年10月23日、2014年3月21日向原告借款20000元、70000元，合计90000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条2份交原告收执。审理中，原告自认收取被告第一笔借款的“利息”计11500元，第二笔借款的“利息”计10500元，合计22000元。
综上事实，本院认为，被告分二次向原告借款90000元，有其出具的借条2份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。因双方未书面约定借款利息，故原告收取的“利息”22000元，应视为被告偿还的借款本金，被告尚欠原告的借款应认定为68000元。原告主张双方口头约定借款月利率2.5%，但未提供证据证明，本院不予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月22日起诉之日起的利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告刘翠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘翠莲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张琴华借款68000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月22日起至还清款项之日止的利息。
二、驳回原告张琴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告张琴华负担175元，被告刘翠莲负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘琼渝
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第181号原告刘某某，男，1979年1月5日生，汉族，农民，住惠水县。被告陈某某，女，1981年8月8日生，汉族，农民，住惠水县。原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2002年3月经人介绍认识，当年8月28日按农村习俗办酒结婚。2003年3月21日到惠水县民政局办理了结婚登记手续。同年10月17日生育女儿刘某香，2009年10月4日生育次女刘某兰。原、被告在婚后初期感情尚可，但自从被告外出务工后，与他人有不正当交往，并于2013年背着原告与他人外出至今杳无音信。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，遂向惠水县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。被告未进行答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证明及家人户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格以及其与刘学兰、刘学香系父母子女关系；2、结婚证四本，证明原、被告分别于2003年3月21日登记结婚，因被告陈某某登记时姓名有误，2009年3月20日双方又到惠水县民政局重新登记；3、惠水县摆金镇甲浪村委会证明一份，证明被告从2013年2月11日外出至今下落不明。对1、2、3号证据，本院审查认为符合证据客观性、合法性、关联性的构成要件，与客观事实相符，本院予以认定。本院依职权调查的证据：1、罗某芝（系陈某某的叔娘）调查笔录，证实陈某某已有两年多下落不明；2、罗某辉（系陈某某母亲）调查笔录，证实陈某某已两年多下落不明。综合上述证据及庭审中原告的陈述，本院确认如下事实。原、被告于2002年3月经人介绍认识，于当年农历8月28日按农村习俗办酒结婚。婚后夫妻感情一般。2003年3月21日双方到惠水县民政局办理了结婚登记手续。由于登记时误把陈某某登记成“陈某芬”，为此，原、被告2009年3月20日又再次进行结婚登记，把“陈某芬”更正为陈某某。2003年10月17日生育长女刘某香，现在是摆金镇甲浪小学六年级学生。2009年10月4日生育次女刘某兰，现在是甲浪小学学前班学生。原、被告婚后由于性格不合，相互缺乏信任，经常为家庭琐事吵闹，被告陈某某于2013年2月11日离家出走至今下落不明，被告离家出走之后两个子女的生活及教育均由原告承担管护义务。另查明：原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。本院认为，原、被告结婚后。在共同生活期间因家庭琐事多次争吵，被告拒不履行夫妻及子女的权利义务私自离家外出，严重损害夫妻感情。被告陈某某2013年2月11日离开原告出走，至今下落不明，夫妻关系名存实亡。根据因感情不和分居2年以上及下落不明满2年，经公告查找确定无下落的亦应认定夫妻感情破裂的规定，应当支持原告要求离婚的请求，鉴于被告至今下落不明，子女随原告生活的现状，两个子女应继续随原告生活，被告应根据当地的生活水平给付一定的抚养费。至于原、被告的夫妻共同财产及债权债务问题，因被告下落不明未到庭，故本案不宜作出处理。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告陈某某离婚。二、婚生女刘某香、刘某兰随原告刘某某共同生活，由被告至本判决生效后每月30日前支付每个孩子抚养费二百元，直至孩子年满十八周岁止。案件受理费二百元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 陈 志 龙审 判 员 龙   祥人民陪审员 肖 文 祥二〇一五年七月二十四日书 记 员 黄刚（代）
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟民终字第237号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人洪南方。
委托代理人何龙。
被上诉人（原审原告）俞军杰。
委托代理人孙行态。
上诉人天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称天安保险舟山公司）因责任保险合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定民初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月3日，俞军杰将其所有的车牌号为浙l×××××号的江淮hfc5201xxykr1k3厢式运输车向天安保险舟山公司投保了交强险。保险期间自2013年12月20日零时至2014年12月19日二十四时止。2014年4月28日10时56分许，案外人宁海驾驶浙l×××××号车在舟山市新城三大线由南往北行驶，途经三大线与观张线交叉路口时，与张松意驾驶的沿观张线由东往西行驶的浙l×××××号普通正三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，张松意受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。舟山市公安局交通警察支队新城大队出具舟公交新认字（2014）第020号道路交通事故认定书，载明：宁海驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，未停车瞭望，让右方道路的来车先行，且驾驶载物超过核定载重量的机动车上道路行驶，其行为在本起事故中所起的综合作用较大，是造成本起事故的主要原因。张松意驾驶制动性能不符合技术标准的机动车上道路行驶，其行为在本起事故中所起的综合作用较小，是造成本起事故的次要原因。2014年6月16日，经张培、张海培、俞军杰、宁�申请，新城交通事故纠纷人民调解委员会作出舟新交调字（2014）第136号人民调解协议书，各方对本次事故造成的经济损失及赔偿作出约定。2014年6月19日，法院作出（2014）舟定临调字第7号民事裁定书，对前述协议的效力予以确认。后，俞军杰向张培支付了约定的全部损害赔偿款521500元，但向天安保险公司索赔未果。另查明，死者张松意，汉族，1951年9月22日出生，2014年4月28日死亡，原户籍地浙江省舟山市普陀区勾山街道南岙村南岙路283号；张培、张海培均系张松意之子；根据医疗机构出具的收款凭证计算，医疗费为2496.71元。2014年7月7日，俞军杰向法院起诉，请求判令：天安保险公司在交强险责任限额范围内向其赔付113996.71元。
原审认为，俞军杰为其所有的浙l×××××号车向天安保险舟山公司投保了交强险并交纳了保险费，对该车辆在保险期间发生交通事故并造成�三人的损失，天安保险舟山公司应按照法律规定予以赔偿。现俞军杰已向第三人垫付该损失，故可向天安保险舟山公司主张赔付。法院对俞军杰主张在交强险内赔付的项目和金额，审核如下：1、医疗费2496.71元，符合在医疗费用赔偿限额内赔付的条件；2、精神损害抚慰金，从侵权人的过错程度、损害结果等方面衡量，50000元的赔偿数额应属合理，要求全额在死亡伤残赔偿限额内予以赔付，亦合法；3、死亡赔偿金，依法可计算的死亡赔偿金高于50000元，故要求在死亡伤残赔偿限额内赔付其中50000元，合法；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工费用，按10000元计算，也在合理限度内，要求全额在死亡伤残赔偿限额内予以赔付，亦合法；5、摩托车修理费1500元，符合在财产损失赔偿限额内赔付的条件。综上，俞军杰要求天安保险公司在交强险内赔付113996.71元的请�，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：天安保险舟山公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，对浙l×××××号车发生交通事故造成的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工费用、财产损失，合计113996.71元予以赔偿，该款于判决生效之日起10日内支付给俞军杰。案件受理费2580元，减半收取1290元，由天安保险舟山公司负担。
宣判后，天安保险舟山公司不服，向本院提起上诉称：1、本案所涉交通事故驾驶员宁海已构成交通肇事罪，根据有关规定，精神抚慰金50000元不应支持，原审判决支持无法律依据；2、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费共计10000元远远超出正常标准，�审法院予以支持并不合理。俞军杰与死者家属签订明确上述两项赔偿项目和金额，且在交强险内优先赔付的调解协议，对上诉人没有约束力。上诉人仅需根据合同约定和法律规定予以赔偿即可。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
俞军杰答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担侵权责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”侵权赔偿不仅包括物质还包括精神方面，故受害人家属有权主张精神损害赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号）第八条的保险责任中也无肇事司机构成犯罪，保险人可以免于赔偿精神损害抚慰金的规定，且本案交通事故的赔偿主体不是肇事者本人，故原审判决天安保险舟山公司在交强险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金50000元并无不当。因交通事故致人死亡后，受害人家属与肇事机动车一方就赔偿事宜在人民调解委员会主持下多次协商，并就达成的协议申请法院司法确认，故原审根据本案实际情况确定受害人家属为处理丧葬等事宜的交通费、误工费共计10000元，亦在自由裁量范围内，未明显失衡。综上，原审判决天安保险舟山公司在交强险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金和处理丧葬事宜的交通费、误工费于法有据，所确定的赔偿金额基本合理，天安保险舟山公司的上诉理由不够充分，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 高嘉侃
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 毛 赟
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈执字第199-2号
申请执行人付景丽，女，住沈丘县。
被执行人王俊发，男，住沈丘县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）周民终字第389号及（2013）沈民初字第1149号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人王俊发发出执行通知书，责令被执行人在三日内，将民事判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书指定的期限履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王俊发在杭州公共交通下沙有限公司押金80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王俊发在杭州公共交通下沙有限公司押金56000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 烽
二〇一四年七月二十七日
书记员 崔东风
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00559号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第519号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月16日17时许，被告人陈某在武汉市汉阳区知音西村112号其住处楼下，以人民币300元的价格将红色片剂状毒品6片、白色晶体颗粒毒品1包贩卖给吸毒人员陈某娅后，被公安人员当场抓获。经鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.72克，认为被告人陈某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈某有期徒刑八个月以上，十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年六月十九日
书记员 王竣
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执468号
申请执行人唐县众合彩钢厂。
被执行人贾金龙。
唐县众合彩钢厂与贾金龙合同纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初1829号已经发生法律效力。由于被执行人贾金龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐县众合彩钢厂向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供�行。
本院认为，本案被执行人贾金龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐县众合彩钢厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾金龙新的财产线索，申请执行人唐县众合彩钢厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年十二月十八日
书记员 田伟冬
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第811号
原告：湖州经典物业管理有限公司。
法定代表人：谢雪强。
被告：计斌。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告计斌物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告费玮的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
代理审判员 李元光
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈阳岚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3135号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
原告：李燕，女，1980年4月11日生，汉族，户籍地上海市奉贤区南桥镇张翁庙村***号，现暂住于上海市奉贤区南桥镇新建路横泾新村**号***室。
原告：李雯，女，2001年11月22日生，汉族，户籍地上海市奉贤区南桥镇张翁庙村***号，现暂住于上海市奉贤区南桥镇新建路横泾新村**号***室。
法定代理人：李燕（系原告李雯母亲），住同原告李燕。
两原告共同委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：管献忠，男，1978年7月23日生，汉族，户籍地上海市奉贤区南桥镇张翁庙村***号，现暂住于上海市奉贤区南桥镇江海新村***号***室。
被告：吴雪芳，女，1954年2月22日生，汉族，户籍地上海市奉贤区南桥镇张翁庙村***号，现住上海市奉贤区南桥镇江海新村***号***室。
委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告：管英，女，1981年1月22日生，汉族，户籍地上海市奉贤区南桥镇张翁庙村***号，现住上海市奉贤区南桥镇杨王村牌楼***号。
委托诉讼代理人：吴雪芳（系被告管英母亲），住同被告吴雪芳。
被告：张巍，男，1980年12月12日生，汉族，户籍地上海市奉贤区南桥镇杨王村牌楼***号。
委托诉讼代理人：管献忠（系被告张巍妻弟），住同被告管献忠。
被告：张颢扬，男，2005年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇杨王村牌楼***号。
法定代理人：张巍（系被告张颢扬父亲），户籍地上海市奉贤区南桥镇杨王村牌楼***号。
法定代理人：管英（系被告张颢扬母亲），户籍地上海市奉贤区南桥镇张翁庙村***号，现住上海市奉贤区南桥镇杨王村牌楼***号。
委托诉讼代理人：吴雪芳（系被告张颢扬外祖母），住同被告吴雪芳。
被告：屠林云，女，1930年1月6日生，汉族，户籍地上海市奉贤区南桥镇张翁庙村***号，现住上海市奉贤区南桥镇张翁庙村上院**号***室。
委托诉讼代理人：管献忠（系被告屠林云孙子），住同被告管献忠。
第三人：上海顺寓置业有限公司，注册地上海市奉贤区奉浦大道111号Z-67号，经营地上海市奉贤区韩村路780弄76号。
法定代表人：姚建平，董事长。
委托诉讼代理人：李涛，女，上海顺寓置业有限公司工作。
原告李燕、李雯诉被告管献忠、吴雪芳、管英、张巍、张颢扬、屠林云及第三人上海顺寓置业有限公司分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。原告李燕、李雯于2016年12月22日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李燕、李雯的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李燕、李雯撤回起诉。
案件受理费23,172元，减半收取计11,586元，由原告李燕、李雯负担。
审 判 长 唐军芳
人民陪审员 王勤莲
人民陪审员 孙雅灵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 崔 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执610号
申请执行人：姚德远，女，1984年7月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地江苏省南通市崇川区。
负责人：姜小军，经理。
姚德远申请执行中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院作出（2016）皖15民终213号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司存款19500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年七月八日
书记员 刘 涛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0917号
原告李海波。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告刘立兵。
被告祁艳芹。
原告李海波诉被告刘立兵、祁艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海波的委托代理人高锦旗、被告刘立兵到庭参加诉讼，被告祁艳芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海波诉称：2014年1月23日，被告刘立兵因生活需要向原告借款200000元，并出具借条，2014年4月1日，被告刘立兵再次向原告借款300000元，被告刘立兵向原告出具借条，被告祁艳芹作为共同借款人在该借条上签字，上述借款均约定月息3分。后经原告催要，被告仅归还130000元利息，借款本金及利息没有支付。另被告刘立兵、祁艳芹系夫妻关系，被告刘立兵所借款项发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令两被告共同归还原告借款500000元及利息（其中本金200000元从2014年1月23日起按照月息3%计算至实际归还之日止；本金300000元从2014年4月1日起按照月息3%计算至实际还清款之日至，利息已经支付130000元），本案诉讼费用由两被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同归还原告借款460000元及利息（自2015年1月28日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准四倍计算）。
被告刘立兵辩称：借款属实，没有约定利息，已经归还过180000元。
被告祁艳芹未作答辩。
经审理查明，2014年1月23日，被告刘立兵因生活需要向原告借款200000元，并出具借条，2014年4月1日，被告刘立兵和祁艳芹再次向原告借款300000元，二被告共同向原告出具借条，上述借款均口头约定月息3分。后经原告催要，被告于2015年1月27日归还130000元，余款及利息没有支付。
另查明，被告刘立兵、祁艳芹原系夫妻关系，2009年4月21日办理结婚登记手续，2014年6月17日办理离婚登记手续，本案两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条、婚姻登记信息、录音等予以证实。
本院认为，原告与被告刘立兵、祁艳芹间债权债务关系合法有效，被告刘立兵、祁艳芹应按约还款。故原告要求被告刘立兵、祁艳芹还款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。本案2014年1月23日的债务借条上虽无被告祁艳芹签字，但该笔债务形成于两被告夫妻关系存续期间，原告与被告刘立兵并未明确约定该笔借款为个人债务，该笔借款系夫妻共同债务，被告祁艳芹应承担共同连带还款责任。被告刘立兵认为2014年11月14日归还借款50000元，系归还本案借款，原告提供的证据能够证实归还的50000元与本案无关，故被告要求扣除50000元的抗辩主张，本院不予支持。关于被告刘立兵于2015年1月27日归还130000元，原告在变更后的诉讼请求中，已经扣除相关利息及本金，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立兵、祁艳芹于本判决生效后十日内共同偿还原告李海波借款460000元及利息（自2015年1月28日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）。
案件受理费已减半收取4500元、保全费3270元，由被告刘立兵、祁艳芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费9000元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年十月八日
书记员 孙 研
第4页／共4页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更119号
罪犯易�平，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年1月5日作出（2012）深龙法刑初字第2261号刑事判决，以被告人易大平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人易大平不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月17日作出（2013）深中法刑一终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2013年7月15日交付执行。刑期执行至2019年3月5日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯易大平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易大平系累犯，毒品再犯，其在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，�受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月15日至2015年9月30日期间获得嘉奖24次，2014年5月、2014年11月、2015年5月共获得表扬3次，2015年7月被评为改造积极分子。该犯至今尚未履行罚金。根据罪犯收支明细表，该犯2013年9月至2015年9月在狱内月均消费约为75.98元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯易大平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯系累犯及毒品再犯，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产性的执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易大平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2018年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 韩顺华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄润坚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12953号
原告重庆心喜物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区大石坝街2号元佳花园1幢5-2，组织机构代码：57481136-3。
法定代表人郑家强，董事长。
委托代理人江世元，男，1966年1月14日出生，汉族。
被告黄述军。
原告重庆心喜物业管理有限公司与被告黄述军物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆心喜物业管理有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆心喜物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆心喜物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李文婧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初19号
原告：威海金威渔具有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：栾作光，总经理。
委托代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被告：威海蒙思特休闲体育用品有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：柳春雨，总经理。
本院在审理原告威海金威渔具有限公司与被告威海蒙思特休闲体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海金威渔具有限公司撤回起诉。
案件受理费4849元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年三月八日
书记员 于志远
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00031号
上诉人（原审被告）袁碧宏。
被上诉人（原审原告）杨洪桂。
委托代理人刘艳，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。
上诉人袁碧宏因与被上诉人杨洪桂民间借贷纠纷一案，不服湖北省石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第01113号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2014年12月2日向上诉人袁碧宏邮寄送达的一审判决书中，已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人袁碧宏现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
审 判 员 陈 林
代理审判员 夏 伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 罗 曼
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3595号
原告：郑珠凤，女，1963年9月8日出生，汉族，农民，住松阳县。
委托代理人（特别授权）：项建裕，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：林凤美，女，1968年1月1号出生，汉族，农民，住松阳县。
原告郑珠凤与被告林凤美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周景根独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告郑珠凤及委托代理人项建裕、被告林凤美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑珠凤起诉称：2016年4月9日13时10分许，被告驾驶骑乐康三轮电动车从过境公路往赤寿乡墙里村方向行驶，途径赤寿乡半古月村路段时与对向行驶的原告电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经过松阳县公安局交通警察大队处理，作出松公交简字2016第900-1号交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。本次事故造成原告的损失如下：医疗费49598.79元，误工费22140元，护理费11700元，伙食补助费1020元，营养费3600元，残疾赔偿金45732元，交通费500元，鉴定费2700元，精神损害抚慰金5000元，共计141990.79元。被告应赔偿上述一半的损失，计70995.40元，因双方协商不成，故请求法院判令诉求。
被告林凤美答辩称：对于交警队事故责任认定我负同等责任有异议，当时是原告在下坡时速度过快，才导致其自己翻车，我的车没有和她的车发生过碰撞，我无责任。原告的损失不应由我赔偿。
为证明原告诉求，原告提供了如下证据：
1、原告身份证、查询被告户籍信息表；2、交通事故认定书；3、医疗发票、门诊病历、住院病历、用药清单；4、司法鉴定书、鉴定费发票。
被告质证认为：对于交通事故认定书有异议；对于原告的治疗费用有异议。
被告为证明辩称，申请对原告的医疗费用进行重新鉴定。本院委托丽水市人民医院司法鉴定所对原告的医疗费进行鉴定，该所出具丽医司鉴所（2018）临鉴字第2号鉴定意见书。鉴定意见为：治疗费中的床位费（1232元）、陪客躺椅费（72元）不属于医疗费用评定范围，不予认定；治疗费中的盐酸二甲双胍片、瑞格列奈片、胰岛素注射液、甘精胰岛素注射液、诺和灵R（生物合成人胰岛素）、葡萄糖测定与本次外伤所致疾病治疗无关。
原告对该鉴定意见书质证认为：糖尿病和本次交通事故有关联性的，应当适当考虑。
对上述证据，本院认为符合证据的形式要件，本院予以认定。
结合双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年4月9日13时10分许，被告驾驶骑乐康三轮电动车从过境公路往赤寿乡墙里村方向行驶，途径赤寿乡半古月村路段时与对向行驶的原告驾驶的五星钻豹二轮电动车发生碰撞，造成原告郑珠凤受伤的交通事故。事故经过松阳县公安局交通警察大队处理，作出松公交简字2016第900-1号交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。原告受伤后，于2016年4月9日至同月19日在松阳县吴苏君医院住院治疗，于2016年4月19日至5月10日在丽水市中心医院住院治疗，于2017年7月17日至同月20日在松阳县人民医院住院住院治疗。共花治疗费49598.79元。2017年8月25日，原告自行委托丽水天平司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告构成Ⅹ（拾）级伤残；误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为60日。
关于原告的物质性损失本院认定如下：医疗费49598.79元中，与治疗无关的用药计2140.79元应予扣除，床位费系治疗合理费用应予考虑，陪客躺椅费不予考虑，治疗用费核定为47386元；残疾赔偿金：22866元／年×20年×10%＝45732元；误工费123元／天×180天＝22140元；护理费（其中住院期间护理费为34天×130元／天＝4420元，出院后护理费为123元／天×56天＝6888元，合计11308元）；住院伙食补助费30元／天×34天＝1020元；营养费30元／天×60天＝1800元；交通费酌定为340元；鉴定费2700元。综上，原告的物质性损失共计132426元。
本院认为，由于在本次事故中原、被告负事故同等责任，被告应根据其过错程度承担侵权责任，对上述损失承担一半的责任，即132426元×50%＝66213元，由于本次事故造成原告残疾，给原告造成精神上的伤害，被告应赔偿原告精神损害抚慰金，本院根据本地实际收入水平等因素酌情认定精神损害抚慰金3000元，合计赔偿66213元＋3000元＝69213元。被告辩称不负事故责任，由于未能提供相应的证据予以证据，对其辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
被告林凤美于本判决生效后十日内赔偿原告郑珠凤因身体受伤害而造成的医疗费等各项损失计人民币69213元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告林凤美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周景根
二〇一八年三月二十三日
代书记员 洪雪滢
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1337号
上诉人（原审被告）：青岛颐杰鸿泰置业有限公司。
法定代表人：刘乃娥，总经理。
被上诉人（原审原告）：董继增。
被上诉人（原审原告）：孙静。
上诉人青岛颐杰鸿泰置业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6321号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛颐杰鸿泰置业有限公司上诉称，本案是合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议的标的是“上诉人是否应承担违约金”，非房屋交付，不应由不动产所在地法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在青岛市崂山区，故应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。房屋买卖合同纠纷房屋所在地即合同履行地。涉案房屋位于青岛市市北区，故被上诉人选择向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十二月十三日
书记员 张雪平
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2963号
申请执行人蒋发珍。
委托代理人王国芬。
被执行人马玉兰。
本院在执行申请执行人蒋发珍与被执行人马玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执29636号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周曙旭
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1850号
申请人周银泉,男,1953年5月24日出生,63岁,汉族，住上海市闵行区。
申请人张小毛,女,1956年10月12日出生,60岁,汉族，住上海市闵行区。
被执行人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店,住江苏省昆山市开发区前进东路777号,机构代码：69210779-9。
被执行人昆山格林菲尔有限公司,住江苏省昆山市震川东路,机构代码：73942889-X。
申请人与被执行人房屋租赁纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10478号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付33616元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，被执行人暂无存款、房产、车辆等适宜执行财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10478号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王 强
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中商辖终字第0078号
上诉人（原审被告）江苏百事美特食品有限公司，住所地宿迁市经济开发区深圳路38号。
法定代表人张令国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宿迁苏康制罐股份有限公司，住所地沭阳县经济开发区慈溪路。
法定代表人李敏，该公司董事长。
上诉人江苏百事美特食品有限公司（以下简称百事美特公司）因与被上诉人宿迁苏康制罐股份有限公司（以下简称苏康公司）买卖合同纠纷一案，百事美特公司不服宿豫区人民法院（2013）沭商辖初字第0009号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
百事美特公司上诉称：其公司与苏康公司之间签订的《供销合同》第八条约定：“解决合同纠纷的方式，双方协商解决，如解决不了，由起诉方在其当地的法院提起诉讼解决。”该约定内容不确定、不唯一，因为起诉方既可能是百事美特公司，也可能是苏康公司，双方所在地分别为沭阳县和宿城区，故该约定无效。本案的�同履行地及被告住所地均在宿城区，故应由宿城区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至宿城区人民法院审理
本院经审查认为，2012年7月27日，百事美特公司因购买空罐与苏康公司签订《供销合同》，合同第八条约定：“解决合同纠纷的方式，双方协商解决，如解决不了，由起诉方在其当地的法院提起诉讼解决。”因此本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方之间就纠纷约定的管辖法院实际为原告住所地的法院，一旦合同一方向法院起诉，就形成一个诉，这个诉的起诉方也就是原告是�一的、确定的。故百事美特公司与苏康公司之间关于争议约定的管辖法院合法有效，百事美特公司选择向其住所地的沭阳县人民法院提起诉讼并无不当。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽环
代理审判员 杨 艳
代理审判员 王 雷
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王梓萌
第1页／共2页
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3165号
罪犯王根理，男，1975年2月28日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一四年三月二十一日作出（2014）盈刑初字第60号刑事判决，以被告人王根理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王根理在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王根理在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王根理在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王根理减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月11日起至2022年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第6255号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行。
负责人：林显斌。
委托代理人：郑发来。
委托代理人：周陈新。
被告：浙江达利来服饰有限公司。
法定代表人：张秉钧。
被告：乐清市倍蒙服饰有限公司。
法定代表人：陈建华。
被告：乐清市爱玛服饰有限公司。
法定代表人：方定财。
被告：温州斯菲特服饰有限公司。
法定代表人：卢法林。
被告：张秉钧。
被告：张建萍。
被告：陈建华。
被告：林建云。
被告：方定财。
被告：杨彩弟。
被告：卢法林。
原告华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行温州分行）为与被告浙江达利来服饰有限公司、乐清市倍蒙服饰有限公司、乐清市爱玛服饰有限公司、温州斯菲特服饰有限公司、张秉钧、张建萍、陈建华、林建云、方定财、杨彩弟、卢法林金融借款合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江达利来服饰有限公司立即偿还原告贷款本金440万元及逾期利息、复利；2.判令被告乐清市倍蒙服饰有限公司、乐清市爱玛服饰有限公司、温州斯菲特服饰有限公司、陈建华、林建云、方定财、杨彩弟、卢法林、张秉钧、张建萍对被告浙江浙江达利来服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月23日，被告浙江达利来服饰有限公司有限公司、乐清市倍蒙服饰有限公司、乐清市爱玛服饰有限公司、温州斯菲特服饰有限公司签订《联保小组合作协议》约定共同组成联保向原告申请融资。同日，上述四公司与原告华夏银行温州分行签订编号为WZZX10(高联保)20130003号的《最高额联合保证合同》，自愿为任一成员自2013年4月23日至2014年4月23日期间发生的最高额本金余额在1760万元的债权范围提供连带责任保证；上述四公司与原告签订编号为WZZX10(高联质)20130002号的《最高额联合质押合同》，各公司在相应账户各出质125万元，作为联保借款的担保，担保的最高债权额为1760万元；被告陈建华、林建云、方定财、杨彩弟、卢法林、张秉钧、张建萍与原告签订编号为WZZX10（高联保)20130004号的《个人最高额联合保证合同》，自愿为任一联保成员自2013年4月23日至2014年4月23日期间发生的最高额本金余额在1760万元的债权范围提供连带责任保证。
2013年4月23日，被告浙江达利来服饰有限公司与原告华夏银行温州分行签订编号为WZZX1010120130025号的《流动资金借款合同》，约定：贷款金额440万元，期限从2013年4月23日起至2014年4月20日；利息固定年利率7.5%，按月计息；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收逾期罚息，复利按照逾期利率计收。
2013年4月28日，被告浙江达利来服饰有限公司签署借款凭证申请发放贷款，原告于同日发放贷款440万元。被告浙江达利来服饰有限公司足额支付利息至2014年3月20日，于2014年4月21日被扣还期内利息6548.92元，于2014年4月23日被扣还期内利息5732.51元，于2014年10月20日以质押金余额174047元（因乐清市爱玛服饰有限公司未能还款，质押金偿还该公司欠款后余额为174047元）结清了期内利息并支付逾期利息157911.76元，之后再未偿付任何款项。原告经催讨未果，提起本案诉讼。
另查明，截止2015年8月23日，被告浙江达利来服饰有限公司尚欠原告华夏银行温州分行借款本金440万元、逾期罚息426004.91元、期内利息的复利815.27元。
本院认为：被告浙江达利来服饰有限公司未按约定还本付息，已经构成违约，原告华夏银行温州分行请求被告浙江达利来服饰有限公司偿付尚欠的借款本金及逾期罚息、期内利息的复利，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。借款合同期限之外的逾期利息及其复利，均系对借款人因违约造成损失的惩罚性赔偿，两者存在重复，已过分高于因违约造成的实际损失，对原告就逾期利息收取复利的主张，本院不予支持。被告乐清市倍蒙服饰有限公司、乐清市爱玛服饰有限公司、温州斯菲特服饰有限公司、浙江达利来服饰有限公司有限公司、陈建华、林建云、方定财、杨彩弟、卢法林、张秉钧、张建萍应依照约定和法律规定在其担保范围内承担连带保证责任，但以约定的最高额为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江达利来服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行借款本金440万元、期内利息的复利815.27元及逾期罚息（截止2015年8月23日，逾期罚息为426004.91元；自2015年8月24日起，逾期罚息以本金440万元为基数，按照年利率9.75％计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告乐清市倍蒙服饰有限公司、乐清市爱玛服饰有限公司、温州斯菲特服饰有限公司、浙江达利来服饰有限公司有限公司各对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为WZZX10(高联保)20130003号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1760万元。
三、被告陈建华、林建云、方定财、杨彩弟、卢法林、张秉钧、张建萍各对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为WZZX10（高联保)20130004号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1760万元。
四、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43667元，财产保全费5000元，公告费1260元，共计49927元，由被告浙江达利来服饰有限公司、乐清市倍蒙服饰有限公司、乐清市爱玛服饰有限公司、温州斯菲特服饰有限公司、张秉钧、张建萍、陈建华、林建云、方定财、杨彩弟、卢法林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 董新新
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年九月二日
书 记 员 曹程希
辽宁省大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第00009号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人李某某，男，1982年4月22日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年11月6日被大石桥市公安局取保候审。辽宁省大石桥市人民检察院以大市检刑诉(2013)第489号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员曲永利、检察员孙长友出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人李某某于2013年11月5日16时30分许，酒后驾驶辽H48G**号白色捷达车，在行驶至本市石桥大街华宫岗附近时，被大石桥市公安局交通警察大队民警查获。经大石桥市陆合医院法医司法鉴定：李某某的血液中含有乙醇成分，其含量为202mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有大石桥陆合医院法医司法鉴定所技术检验报告等证据证实，足以证明。本院认为：被告人李某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全。其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应以危险驾驶罪予以处罚。本院为维护社会秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3,000,00元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年1月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国泰二〇一三年十二月二十七日书记员  李雨纯
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执292号
申请执行人吴江市信许塑料鞋用配套有限公司。
被执行人吴江市协成鞋业有限公司。
原告吴江市信许塑料鞋用配套有限公司与被告吴江市协成鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第00511号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市协成鞋业有限公司结欠原告吴江市信许塑料鞋用配套有限公司货款657845.10元，由被告于2015年12月20日前一次性向原告支付完毕；二、双方当事人就本案纠纷一次性了结，不再有任何纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取5189元，由被告吴江市协成鞋业有限公司负担并于2015年12月20日前直接给付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为663034.10元，申请执行费9030元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中查明被执行人吴江市协成鞋业有限公司因经营不善已于2015年10月份歇业。执行中本院依职权对被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款的登记财产进行查询，并未发现由可供执行的财产线索。本院又查明被执行人在苏州市吴江区黎里镇沈家港村村民委员会盖有厂房，但无产权证，且土地为租赁。因吴江市协成鞋业有限公司拖欠工人工资，吴江市协成鞋业有限公司在汾湖开发区管委会的监管下申请将其无证的厂房委托中介机构拍卖，拍卖后将所得款项扣除拍卖等费用全额支付至本院。本院扣除优先支付费用（工人工资717984元）、工资案件受理费5253元、工人工资执行费7334元并提留后续系列案件执行费后，余款2100000元可供一般债权分配。本院于2016年3月1日召开了债权人会议，并就执行款分配制定方案：所有执行案件均按照借款（货款）本金及案件受理费计，实际分配比例为35.475%，本案应得分配款235211元。就分配方案所有债权人均无异议，且已核对过以上数据，并要求法院依据分配方案表的金额予以发放。除上述财产分配后，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告申请执行人，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、传票、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人的财产已经过评估拍卖，并按照比例进行了分配，目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第00511号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 顾伟林
审判员 姚松杰
二〇一六年三月一日
书记员 管 晓
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第1355号
原告韩某甲，男，汉族，1982年7月27日生。
委托代理人刘拥华，系河南团结律师事务所律师。
被告邓某甲，女，汉族，1981年7月1日生。
委托代理人王立云，系河南江河源律师事务所律师。
原告韩某甲诉被告邓某甲同居关系子女抚养与财产分割及共同债务承担纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人刘拥华、被告邓某甲及其委托代理人王立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原告与被告邓某甲于2002年开始同居生活，一直未办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育大女儿韩某乙，于××××年××月××日生育二女儿韩某丙，于××××年××月××日生育小女儿韩某丁。在共同生活期间，由于被告疑心太重，经常因琐事无理取闹。原告为改善家庭生活，借钱购买汽车搞营运，但因生气，被告将车辆砸坏，致使无法营运。被告还对原告进行殴打并致轻伤。现因双方确实无法在一起共同生活，原告要求分手，三个女儿随原告生活，由被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告邓某甲辩称：原、被告感情已破裂，被告同意分手，但要求大女儿随被告生活，双方互不支付抚养费，由于原告和别的女人有不正当关系，不忠实于被告，故原告有过错，共同财产应当少分，共同债务应由原告偿还。
原告韩某甲向本院提交的证据有：1、周口市中心医院检查报告一份，以证明在共同生活期间，被告将原告打成耳膜穿孔，被告有责任，分财产时应少分。2、户口本复印件和两份行车证复印件，以证明原、被告所生育的三个女儿的基本情况和原告购买的豫P×××××号五菱面包汽车为共同财产，另有一辆豫P×××××号金龙客车和一辆豫P×××××号宇通客车系分别与他人合伙购买并经营的，原、被告均占二分之一权益。3、原告胞弟韩伟杰出庭证言，以证明在经营车辆期间，其汇给原告20400元，为借款，应为原、被告共同债务。4、原告的表弟苑玉辉出庭证言及借条复印件，以证明原告借其父苑某10万元，为原、被告共同债务。
被告邓某甲提交的证据有：1、农村信用社借款借据复印件两份，以证明以被告邓某甲名义贷款30000元和以被告之父邓某乙名义贷款40000元均为原、被告共同债务。2、户名为葛晴的手机缴费单一份和短信五条，以证明原告有外遇，违背了忠诚义务，原告在本案中有过错。3、被告的嫂子马某出庭证言和银行转帐凭单两份，以证明其向原告两次转账共70000元为借款，加上其他借款，原告承认借其90000元，为原、被告共同债务。
经庭审质证，被告邓某甲对原告韩某甲提交的证据1和证据2的真实性均无异议，但原、被告打架后，原告并未追究被告责任，故证据1不能作为被告少分财产的依据，证据2可以作为认定事实的依据。被告对原告提交的证据3和证据4提出异议称证人与原告有直接的亲戚关系，且借款与本案无关，故不能证明为原、被告共同债务。对此本院认为，原告提供的证据3和证据4，均属孤证，且证人与原告有直接的亲戚关系，被告又提出了异议，故不能作为认定事实的依据。原告对被告提交的证据1提出异议称为复印件，且邓某乙的贷款与本案无关，被告邓某甲的贷款30000元存在，但已还清。本院经审查，原告提交的证据1可以证明被告邓某甲曾贷款30000元，但不能证明邓某乙的贷款40000元与本案有关。原告对被告提交的证据2的真实性提出异议，本院经审查，由于该证据不能证明葛晴的身份，故为无效证据。虽然原告对被告提交的证据3提出异议称证人与被告有亲戚关系，但在庭审时，经本院询问，原告承认存在该90000元借款，并称已经被告邓某甲之手还清了，故该证据为有效证据。
本院根据庭审质证后确认的有效证据，并结合庭审调查可以认定以下案件事实：原告韩某甲与被告邓某甲于2002年开始同居生活，一直未办理结婚登记手续。后于××××年××月××日生育大女儿韩某乙，于××××年××月××日生育二女儿韩某丙，于××××年××月××日生育小女儿韩某丁。近年来，为改善家庭生活，原、被告筹资并借款购买了三部汽车，其中，豫P×××××号五菱汽车为二人购买用于家庭生活，另有一辆豫P×××××号金龙客车和一辆豫P×××××号宇通客车系分别与他人合伙购买搞运营。随着原、被告在共同生活中家事和车辆运营事务的增多，二人逐渐发生争执和矛盾，致使感情出现裂痕。现原告提出分手，被告同意，但二人因子女抚养和财产（主要指车辆）分割及共同债务承担存在较大争议。被告对原告所称经原告之手借原告亲戚120400元不予认可。原告虽承认被告在农村信用社贷款30000元属实，但称已还清。原告对被告之父邓某乙在农村信用社贷款40000元系原、被告共同债务不予认可。另外，被告邓某甲提供的证人马某已在本院另案起诉本案原告韩某甲和被告邓某甲，要求二人共同偿还借款10800元（含被告所称的共同债务90000元）。
本院认为：原告韩某甲与被告邓某甲系在没有办理结婚登记手续的情况下同居生活，现因双方感情破裂，均同意分手，故对非婚生女抚养与财产分割及债务承担问题，本院应予处理。双方在共同生活中添置的一部五菱汽车应为共同财产，与他人合伙购买共同经营的两部客车，双方拥有同等的权益。根据目前双方对车辆的控制情况，以金龙客车的权益归原告，五菱汽车的所有权和宇通客车的权益归被告为妥。因小女儿年龄小，故随母亲即被告生活为好，大女儿已十一周岁，正处于成长发育期，随母亲生活比较方便。二女儿暂随原告生活，可以减轻被告的压力。由于被告多分得一部五菱汽车，故原告不再支付子女抚养费。虽然原、被告对双方的共同债务均提供了一定的证据，但由于双方对于经对方手借款是否属实、是否已偿还、是否为双方共同债务的说法不一，故本院结合双方提供的证据和庭审查明的事实，认为以原告所称的经其手所借其亲戚的款项120400元由原告负责偿还、被告所称的其本人在农村信用社所借30000元和其父邓某乙在该社所借40000元由被告负责偿还比较公平，也更有利于纠纷的解决。同时，由于被告提供的证人马某就涉及本案的共同债务已在本院另案起诉，故对此债务，本院在本案中不再进行处理。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条、第11条之规定，判决如下：
非婚生女韩某丙随原告韩某甲生活，非婚生女韩某乙和韩某丁随被告邓某甲生活。
豫P×××××号金龙客车的合伙经营权由原告韩某甲享有；豫P×××××号宇通客车的合伙经营权由被告邓某甲享有，豫P×××××号五菱汽车归被告邓某甲所有。
原告韩某甲所称借其亲戚的120400元由原告负责偿还；被告邓某甲所称其在农村信用社借款30000元和其父在该社借款40000元由被告负责偿还。
案件受理费300元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一四年七月十一日
书 记 员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第1355号
原告韩征昆，男，汉族，1982年7月27日生，住周口市川汇区李埠口乡李埠口村*组。
委托代理人刘拥华，系河南团结律师事务所律师。
被告邓金花，女，汉族，1981年7月1日生，住周口市川汇区李埠口乡孙楼行政村邓菜园村。
委托代理人王立云，系河南江河源律师事务所律师。
原告韩征昆诉被告邓金花同居关系子女抚养与财产分割及共同债务承担纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩征昆及其委托代理人刘拥华、被告邓金花及其委托代理人王立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩征昆诉称：原告与被告邓金花于2002年开始同居生活，一直未办理结婚登记手续。于2003年1月5日生育大女儿韩亚男，于2008年8月15日生育二女儿韩东池，于2011年8月16日生育小女儿韩佳利。在共同生活期间，由于被告疑心太重，经常因琐事无理取闹。原告为改善家庭生活，借钱购买汽车搞营运，但因生气，被告将车辆砸坏，致使无法营运。被告还对原告进行殴打并致轻伤。现因双方确实无法在一起共同生活，原告要求分手，三个女儿随原告生活，由被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告邓金花辩称：原、被告感情已破裂，被告同意分手，但要求大女儿随被告生活，双方互不支付抚养费，由于原告和别的女人有不正当关系，不忠实于被告，故原告有过错，共同财产应当少分，共同债务应由原告偿还。
原告韩征昆向本院提交的证据有：1、周口市中心医院检查报告一份，以证明在共同生活期间，被告将原告打成耳膜穿孔，被告有责任，分财产时应少分。2、户口本复印件和两份行车证复印件，以证明原、被告所生育的三个女儿的基本情况和原告购买的豫PH33**号五菱面包汽车为共同财产，另有一辆豫PR89**号金龙客车和一辆豫PF13**号宇通客车系分别与他人合伙购买并经营的，原、被告均占二分之一权益。3、原告胞弟韩伟杰出庭证言，以证明在经营车辆期间，其汇给原告20400元，为借款，应为原、被告共同债务。4、原告的表弟苑玉辉出庭证言及借条复印件，以证明原告借其父苑东方10万元，为原、被告共同债务。
被告邓金花提交的证据有：1、农村信用社借款借据复印件两份，以证明以被告邓金花名义贷款30000元和以被告之父邓运良名义贷款40000元均为原、被告共同债务。2、户名为葛晴的手机缴费单一份和短信五条，以证明原告有外遇，违背了忠诚义务，原告在本案中有过错。3、被告的嫂子马少华出庭证言和银行转帐凭单两份，以证明其向原告两次转账共70000元为借款，加上其他借款，原告承认借其90000元，为原、被告共同债务。
经庭审质证，被告邓金花对原告韩征昆提交的证据1和证据2的真实性均无异议，但原、被告打架后，原告并未追究被告责任，故证据1不能作为被告少分财产的依据，证据2可以作为认定事实的依据。被告对原告提交的证据3和证据4提出异议称证人与原告有直接的亲戚关系，且借款与本案无关，故不能证明为原、被告共同债务。对此本院认为，原告提供的证据3和证据4，均属孤证，且证人与原告有直接的亲戚关系，被告又提出了异议，故不能作为认定事实的依据。原告对被告提交的证据1提出异议称为复印件，且邓运良的贷款与本案无关，被告邓金花的贷款30000元存在，但已还清。本院经审查，原告提交的证据1可以证明被告邓金花曾贷款30000元，但不能证明邓运良的贷款40000元与本案有关。原告对被告提交的证据2的真实性提出异议，本院经审查，由于该证据不能证明葛晴的身份，故为无效证据。虽然原告对被告提交的证据3提出异议称证人与被告有亲戚关系，但在庭审时，经本院询问，原告承认存在该90000元借款，并称已经被告邓金花之手还清了，故该证据为有效证据。
本院根据庭审质证后确认的有效证据，并结合庭审调查可以认定以下案件事实：原告韩征昆与被告邓金花于2002年开始同居生活，一直未办理结婚登记手续。后于2003年1月5日生育大女儿韩亚男，于2008年8月15日生育二女儿韩东池，于2011年8月16日生育小女儿韩佳利。近年来，为改善家庭生活，原、被告筹资并借款购买了三部汽车，其中，豫PH33**号五菱汽车为二人购买用于家庭生活，另有一辆豫PR89**号金龙客车和一辆豫PF13**号宇通客车系分别与他人合伙购买搞运营。随着原、被告在共同生活中家事和车辆运营事务的增多，二人逐渐发生争执和矛盾，致使感情出现裂痕。现原告提出分手，被告同意，但二人因子女抚养和财产（主要指车辆）分割及共同债务承担存在较大争议。被告对原告所称经原告之手借原告亲戚120400元不予认可。原告虽承认被告在农村信用社贷款30000元属实，但称已还清。原告对被告之父邓运良在农村信用社贷款40000元系原、被告共同债务不予认可。另外，被告邓金花提供的证人马少华已在本院另案起诉本案原告韩征昆和被告邓金花，要求二人共同偿还借款10800元（含被告所称的共同债务90000元）。
本院认为：原告韩征昆与被告邓金花系在没有办理结婚登记手续的情况下同居生活，现因双方感情破裂，均同意分手，故对非婚生女抚养与财产分割及债务承担问题，本院应予处理。双方在共同生活中添置的一部五菱汽车应为共同财产，与他人合伙购买共同经营的两部客车，双方拥有同等的权益。根据目前双方对车辆的控制情况，以金龙客车的权益归原告，五菱汽车的所有权和宇通客车的权益归被告为妥。因小女儿年龄小，故随母亲即被告生活为好，大女儿已十一周岁，正处于成长发育期，随母亲生活比较方便。二女儿暂随原告生活，可以减轻被告的压力。由于被告多分得一部五菱汽车，故原告不再支付子女抚养费。虽然原、被告对双方的共同债务均提供了一定的证据，但由于双方对于经对方手借款是否属实、是否已偿还、是否为双方共同债务的说法不一，故本院结合双方提供的证据和庭审查明的事实，认为以原告所称的经其手所借其亲戚的款项120400元由原告负责偿还、被告所称的其本人在农村信用社所借30000元和其父邓运良在该社所借40000元由被告负责偿还比较公平，也更有利于纠纷的解决。同时，由于被告提供的证人马少华就涉及本案的共同债务已在本院另案起诉，故对此债务，本院在本案中不再进行处理。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条、第11条之规定，判决如下：
非婚生女韩东池随原告韩征昆生活，非婚生女韩亚男和韩佳利随被告邓金花生活。
豫PR89**号金龙客车的合伙经营权由原告韩征昆享有；豫PF13**号宇通客车的合伙经营权由被告邓金花享有，豫PH33**号五菱汽车归被告邓金花所有。
原告韩征昆所称借其亲戚的120400元由原告负责偿还；被告邓金花所称其在农村信用社借款30000元和其父在该社借款40000元由被告负责偿还。
案件受理费300元，由原告韩征昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一四年七月十一日
书 记 员 马慧慧
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1813号
申请执行人闫伟，居民。
申请执行人梁凤祥，居民。
被执行人曹金红，居民。
被执行人曹光吉，成年人，居民。
被执行人杨国良，居民。
被执行人王荣聚，居民。
被执行人平邑金源水泥制品有限公司。
本院在执行申请执行人闫伟、梁凤祥与被执行人王荣聚、杨国良、曹金红、曹光吉、平邑金源水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第1618号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 孔祥银
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第1813号申请执行人平罗县兴平塑业有限公司，住所地：平罗县。法定代表人靳文政，系平罗县兴平塑业有限公司董事长。被执行人宁夏兴平宝迪氰胺有限公司，住所地：平罗县。法定代表人宋凯，系宁夏兴平宝迪氰胺有限公司董事长。申请执行人平罗县兴平塑业有限公司与被执行人宁夏兴平宝迪氰胺有限公司买卖合同纠纷一案，平罗县人民法院2015年10月14日作出的(2015)平民商初字第102号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月25日立案执行。依据(2015)平民商初字第102号民事调解书，被执行人宁夏兴平宝迪氰胺有限公司应支付申请执行人平罗县兴平塑业有限公司执行款373405元。本院在执行过程中，未执行标的373405元；执行费5501元，被执行人也未交纳。经查询银行、房产、车辆均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)平民商初字第102号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建军代理审判员  张 龙代理审判员  王学福二〇一六年五月十九日书 记 员  魏 阳
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初728号
原告：杨光荣，男，汉族，农民，住双牌县。
原告：李新妹（杨光荣之妻），女，汉族，农民，住双牌县。
被告：易玉林，男，汉族，农民，住双牌县。
被告：熊荷花（易玉林之妻），女，汉族，农民，住双牌县。
原告杨光荣、李新妹与被告易玉林、熊荷花宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨光荣、李新妹撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨光荣、李新妹负担。
审 判 长 唐 浩
审 判 员 蒋高伟
人民陪审员 赖守明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 何宏琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第768号
申请执行人：李美玉
被执行人：青岛扶庆鞋业有限公司及其莱阳分公司。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第768号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 冯 伟
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第136号
申请执行人臧滨
被申请执行人高宁
本院执行申请执行人臧滨与被申请执行人高宁为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院（2013）乐商初字第549号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向我院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人高宁所有的车牌号为鲁NC3P**的捷达轿车予以查封，并扣押于乐陵市人民法院。因车辆价值问题，申请执行人未申请评估及拍卖。现被申请执行人无其他财产能予以执行，故本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
（2013）乐商初字第549号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 李 鹏
审判员 袁 欣
二〇一五年十月十三日
书记员 杜建新
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第136号
申请执行人徐丽华，女，1973年7月4日生，汉族，个体户，现住乐业县。
被执行人潘秀月，1961年11月6日生，汉族，居民，现住乐业县。
关于徐丽华与潘秀月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乐民一初字第86号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潘秀月未主动履行生效法律文书确定的义务（即向徐丽华偿还借款1346000元及利息，承担案件受理费15470元）。权利人徐丽华于2015年8月19日向本院申请执行；本院于同年8月31日立案执行。在执行过程中，于2015年7月8日，百色市中级人民法院以（2015）百中执协字第1号执行裁定书裁定本系列案由右江区人民法院执行，并将潘秀月名下被查封的所有财产一并移交右江区人民法院处理，为便于统一分配，本院又将本案一同移送右江区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2015）乐法执字第136号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 黎燕娜
二〇一五年十月九日
书记员 梁宝琳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3005号
申请执行人彭梅芳。
被执行人嵇兰生。
被执行人张丽。
申请执行人彭梅芳与被执行人嵇兰生、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）丹民初字第4390号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人嵇兰生、张丽应偿还申请执行人借款100000元及相应利息，并承担案件受理费及公告费合计2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，两被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现两被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第4390号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常春华
二〇一六年一月十五日
书记员 吴江晨
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第447号
原告屈某某，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告冯某某，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告屈某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告屈某某于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告屈某某自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告屈某某负担。
审判员 曹 斌
二〇一三年三月二十六日
书记员 田永富
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民初一字第01604号
原告：常建霞，女，1967年9月21日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：张军，男，1967年4月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告常建霞诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告常建霞及其委托代理人刘继成到庭参加诉讼，被告张军经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年8月至年底期间，被告称家中有事，先后从原告处借款20000元，并打了借条，现原告急需用钱为孩子办事，找被告索要，被告总以各种理由一拖再拖，最近被告连电话也不接了，无奈，原告向本院起诉，请求依法判令被告清偿借款20000元，并承担损失2000元，合计22000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
2、被告的身份基本信息，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
3、2012年6月4日借条一份、2012年8月8日借条一份，2012年9月借条一份、2012年9月18日借条一份。证明被告四次向原告借款20000元的事实。经审查，本院对该组证据予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述和对证据的认定以及庭审调查，本院查明如下事实：原、被告系朋友关系，2012年6月4日至9月18日，被告以家里急需用钱为由，先后四次向原告借款20000元。并给原告出具借条四份，2012年6月4日的借条内容为“今从常建霞手中借伍仟元整（5000）急用”、2012年8月8日的借条内容为“今从常建霞手中急转2000（贰仟元整）急用，2012年8月31日还”、2012年9月的借条内容为“今从常建霞手中借11000元（壹万壹仟元整）”、2012年9月18日的借条内容为“今从常建霞手中借2000（贰仟元整）急用”，被告在四份借条上借款人一栏均签名。后原告于2015年1月开始找被告催要借款，被告至今未付，2015年10月被告下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交被告向原告出具的借条四份，证明被告向原告借款20000元属实，对此本院予以认定，原、被告之间借贷关系明确，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。虽然本案中有三份借条上没有写明还款期限，但债权人可以随时要求债务人履行义务，原告诉请被告支付经济损失2000元过高，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，被告出具的四份借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，只有2012年8月8日的借条约定了还款期限，故原告诉请的利息本院依法调整为520元（自2012年9月1日起至2016年1月1日止，按年利率6%计算）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后十日内一次性偿还原告常建霞借款本金20000元、利息520元。合计20520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、公告费560元，合计910元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 郑文卿
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱冠永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既为约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第4082号
原告姚春树，男，1947年7月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇。
原告黄文荣，男，1950年3月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。
被告郑忠武，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。
被告陈兰华，女，1969年11月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。
本院在审理原告姚春树、黄文荣与被告郑忠武、陈兰华因民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知在法定期限内不预交案件受理费，又未经人民法院批准减、缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 阮婷婷
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐 琳
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。