wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1653号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路甲16号国广公寓6091。
法定代表人：宫玉国。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告国广星空视频科技（北京）有限公司（以下简称国广公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。
原告诉称，快乐阳光公司经合法授权独占享有电视节目《偶像来了》的信息网络传播权，未经原告许可不得擅自转播该电视节目。原告发现被告通过其开发运营的Dopool手机电视APP向公众提供了涉案电视节目，原告认为被告未经许可擅自转播涉案节目的行为违反了著作权法的相关规定，损害了其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止转播电视节目《偶像来了》20150829期；2、被告赔偿原告经济损失人民币5万元。
被告国广公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案被告的住所地位于北京市，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。虽然原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告国广公司所提之管辖异议理由不成立，本院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：
驳回被告国广星空视频科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴杨萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1653号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚,总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所实习律师。
被告：国广星空视频科技（北京）有限公司
法定代表人：宫玉国。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告国广星空视频科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年5月31日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初2180号
原告：杨振正，男，1976年10月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：谭建亮，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：李秋月，男，1973年7月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
本院在审理原告杨振正诉被告谭建亮、李秋月民间借贷纠纷一案中，原告杨振正于2018年6月29日向本院提出申请，以需庭外收集本案相关材料为由撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨振正撤回起诉。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由原告杨振正负担。
审 判 长 林良玺
审 判 员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李 婷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初1264号
原告：梁勇，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：莫亚均，男，1970年6月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于原告梁勇诉被告莫亚均民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告梁勇到庭参加诉讼，被告莫亚均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款70万元及相应利息按月利率20厘计算自借款之日起计算至被告清偿之日止（庭审中原告调整利息从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告莫亚均以生意周转困难为由向原告借款人民币70万元，承诺在2017年5月31日前还清，并自愿将他本人名下坐落于及广东省江门市蓬江区育德街36号408室作为抵押。当时在原告单位内写下借据并将该物业房产证交由原告保管，原告当场将70万元现金交给莫亚均。在还款日期前后经原告多次追讨被告按时还款，被告仍没有履行。原告在2017年6月7日左右，带上被告的房产证到江门市房产局查询该房产的实际情况，当时被告知该物业产权在2014年11月经法院拍卖给姓麦的，再于2016年二手卖给了姓何的，并且指出该房产证是假的。于是原告在2017年6月10日到江门市花园派出所以莫亚均用假的房产证及房产诈骗原告70万元的理由报案，当时派出所民警为原被告双方做了笔录。莫亚均当时再次请求原告给予机会其还款，并在派出所内写下了保证书，保证2017年10月前还清欠款给原告，但事后并没有如期还款。被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
原告向本院提交的证据有：借据、保证书、房地产权证复印件、原被告双方的微信聊天记录等。
被告莫亚均未作答辩。
被告莫亚均在举证期限内未提交证据。
经审理查明：被告莫亚均向原告梁勇借款。2016年12月30日，被告莫亚均向原告出具一份《借据》，载明：“本人莫亚均1970年6月9日出生，于2016年12月30日因本人生意资金周转困难，凭着与梁勇多年双方友好关系，本人愿意将坐落于江门市育德街36幢408物业房屋作为抵押，向梁勇借款人民币柒拾万元整（700000元），定于2017年5月31日前归还全部借款给梁勇。特立此据，借款人：莫亚均，2016年12月30日，身份证号码：440922197006091910”。
2017年6月10日，被告莫亚均向原告出具一份《保证书》，载明：“我本人莫亚均因2016年12月30日向梁勇借款人民币柒拾万元，原定2017年6月30日前还清，但到期未偿还过任何款项。今天2017年6月10日，梁勇以诈骗名义向江门市公安机关花园派出所报警，本人莫亚均与梁勇在花园派出所内接受调查，梁勇再次给予机会我还款及到江门市花园派出所暂时撤销报案及不追究责任。为此本人莫亚均保证如下还款日期并保证不能还款后承担一切责任。于2017年6月前还款10万元，7月前还款10万元，8月前还款16万元，9月前还款17万元，10月前还款17万元，合计人民币柒拾万元正。特立此保证书，保证人：莫亚均，2017年6月10日。”。庭审中，原告主张在2016年12月30日当日以现金方式将款项合共70万元出借给被告莫亚均。被告借款后未如期清偿，原告经催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于被告莫亚均向原告梁勇借款问题。被告莫亚均向原告借款70万元，有原告提供的《借据》、《保证书》为证，事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告莫亚均作为还款义务方，对于是否已经偿还借款负有举证责任，现被告未进行举证，本院采信原告的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张被告偿还借款70万元及利息（利息以借款本金70万元为基数，从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部借款清偿之日止），合理合法，本院予以支持。
被告莫亚均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫亚均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁勇偿还借款本金70万元及支付相应利息（利息以借款本金70万元为基数，从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定支付之日止）。
被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12620元，由被告莫亚均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一八年六月十五日
法官 助理 聂淑婷
书 记 员 何顺长
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初870号
原告：王利奎，男，汉族，1967年3月7日出生，住址广东省揭阳市空港经济区。
委托诉讼代理人：林正居，男，1969年4月2日出生，住址广东省揭阳市榕城区。
被告：王佳敏，男，汉族，1993年11月22日出生，住址广东省揭阳市空港经济区。
委托诉讼代理人：林曼衡，广东圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思键，广东圣桥律师事务所实习律师。
原告王利奎与被告王佳敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利奎委托诉讼代理人林正居、被告王佳敏委托诉讼代理人林曼衡、李思键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用13488元整；2、判令被告赔偿原告交通拯救费650元整；3、判令被告赔偿原告车辆停用损失费9000元整；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告故意损害原告车辆一案，揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]588号起诉书指控被告王佳敏犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日向榕城区人民法院提起公诉。公诉机关指控：2017年8月25日7时许，被告人王佳敏伙同三四名男子围在被害人王某（原告王利奎的儿子）停放在揭阳空港经济区京冈街道办事处新王村运动广场西侧的一辆号牌为粤Ｖ×××××小轿车（车主系原告王利奎）旁边，王佳敏用地上的砖墙块和水泥块砸向小轿车的车身和挡风玻璃等位置，致小轿车的全部玻璃破碎，行李箱右后灯、前盖板等部位损坏，损失价格合计为人民币5321元。2017年9月12日，王佳敏到公安机关投案。榕城区人民法院审理该案后作出刑（2017）粤5202刑初676号刑事判决，被告人王佳敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。2017年8月25日7时许发生打砸案件后，被告态度十分恶劣，拒不承认犯罪事实，经原告报案才使被告绳之以法，被告归案后不承认错误，不主动维修被毁车辆，造成原告车辆停用时间超过90天，原告是经营日用商品的个体户，每天都需要车辆运送货物，因车辆停用而支出的交通费等合理费用应由被告承担。
被告王佳敏辫称：一、本案中原告不具有诉讼主体资格,不是适格的当事人无权向法院提起诉讼。原告虽为本案讼争车辆的名义上所有人,但根据榕城区人民法院作出的(2017)5202刑初676号生效刑事判决书(下称判决书)认定的事实,该案的被害人为王某而非原告,这足以证明车辆的实际使用权人为王某而不是原告,因此原告无权向法院提起诉讼,更无权要求被告对其进行赔偿。二、原告主张的车辆维修费明显缺乏事实依据,价格虚高且与生效判决书确认的事实相矛盾,依法不能认定。我方认为,涉案车辆的损失价格应以上述鉴定机构依法作出的鉴定结论为准,原告请求的维修数额毫无事实依据,根本不能予以认定。三、原告主张因本案而发生交通拯救费没有事实依据,我方对此不予认可。交通拯救费应当以正式票据为凭,而原告并没有提供相关合法有效的票据证明其为本次交通事故支出交通费用。另外,本案发生于2017年8月25日,但票据的时间却为2018年3月23日,时间上完全不相符,对其关联性当然也就不能认定,因此依法不能主张该项费用。四、原告主张其车辆存在停运损失依法无据,依法应予以驳回。本案中,涉案车辆粤Ｖ×××××的行驶证上明确注明为非营运车辆,且生效判决书中也认定使用人为王某而非原告,原告也未能提供实际发生停运损失的证据,根本无权主张车辆停运损失，并且原告在车辆鉴定后就可以维修车辆情况下却故意拖延不予及时维修车辆,怠于行使自身权利,故对原告主张的车辆停运损失费应全额予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日7时许，被告人王佳敏伙同三四名男子围在被害人王某（原告王利奎的儿子）停放在揭阳空港经济区京冈街道办事处新王村运动广场西侧的一辆号牌为粤Ｖ×××××小轿车（车主系原告王利奎）旁边，王佳敏用地上的砖墙块和水泥块砸向小轿车的车身和挡风玻璃等位置，致小轿车的全部玻璃破碎，行李箱右后灯、前盖板等部位损坏，损失价格合计为人民币5321元。2017年9月12日，王佳敏到公安机关投案。2017年12月25日，揭阳市榕城区人民法院作出刑（2017）粤5202刑初676号刑事判决书，被告人王佳敏犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月。2018年5月15日，原告诉至本院。诉讼期间，原告提供车辆行驶证、收款卡6份和服务单1份证明涉案车辆的被损坏车辆的车主系王利奎，该车辆的维修费用为13488元，交通拯救费650元。被告出具2017年9月12日揭阳市公安局空港分局鉴定意见通知书复印件一份，证明被损坏车辆损坏价格经鉴定为5321元。诉讼期间，（2017）粤5202刑初676号一案中的被害人王某出具情况说明书一份，说明被毁损车辆所有权为其父亲王利奎所有，同意由其父亲王利奎向法院起诉并主张权利。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，被害人或其法定代理人，近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以调解，或者根据物质损失情况作出判决。本案中，被告王佳敏任意损毁原告王利奎所有的粤Ｖ×××××小轿车，该车辆经鉴定损坏价格为5321元，原告并为此支付拖车费用650元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告主张车辆维修费用为13488元，被告认为该维修费用缺乏事实依据，价格虚高与生效的判决书确认的事实相矛盾，不能认定。因车辆的损失费用已为价格鉴定部门进行价格认证，确定价格损失为5321元，当事人在收到鉴定意见之后，没有提出异议，也没有申请补充鉴定或者重新鉴定。因此，对于原告要求被告赔偿车辆损失费13488元的请求，不予支持；原告请求判令被告赔偿车辆停用的损失费9000元，没有提供证据予以证实，其请求不予采纳。综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，判决如下：
一、被告王佳敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王利奎支付车辆损失赔偿费共5971元。
二、驳回原告王利奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189.23元，原告负担139.23元，被告王佳敏负担50元。被告王佳敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林映源
二〇一八年八月八日
书记员 杨 榕
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初870号原告：王利奎，男，汉族，1967年3月7日出生，住址广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：林正居，男，1969年4月2日出生，住址广东省揭阳市榕城区。被告：王佳敏，男，汉族，1993年11月22日出生，住址广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：林曼衡，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思键，广东圣桥律师事务所实习律师。原告王利奎与被告王佳敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利奎委托诉讼代理人林正居、被告王佳敏委托诉讼代理人林曼衡、李思键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用13488元整；2、判令被告赔偿原告交通拯救费650元整；3、判令被告赔偿原告车辆停用损失费9000元整；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告故意损害原告车辆一案，揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]588号起诉书指控被告王佳敏犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日向榕城区人民法院提起公诉。公诉机关指控：2017年8月25日7时许，被告人王佳敏伙同三四名男子围在被害人王某（原告王利奎的儿子）停放在揭阳空港经济区京冈街道办事处新王村运动广场西侧的一辆号牌为粤Ｖ×××××小轿车（车主系原告王利奎）旁边，王佳敏用地上的砖墙块和水泥块砸向小轿车的车身和挡风玻璃等位置，致小轿车的全部玻璃破碎，行李箱右后灯、前盖板等部位损坏，损失价格合计为人民币5321元。2017年9月12日，王佳敏到公安机关投案。榕城区人民法院审理该案后作出刑（2017）粤5202刑初676号刑事判决，被告人王佳敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。2017年8月25日7时许发生打砸案件后，被告态度十分恶劣，拒不承认犯罪事实，经原告报案才使被告绳之以法，被告归案后不承认错误，不主动维修被毁车辆，造成原告车辆停用时间超过90天，原告是经营日用商品的个体户，每天都需要车辆运送货物，因车辆停用而支出的交通费等合理费用应由被告承担。被告王佳敏辫称：一、本案中原告不具有诉讼主体资格,不是适格的当事人无权向法院提起诉讼。原告虽为本案讼争车辆的名义上所有人,但根据榕城区人民法院作出的(2017)5202刑初676号生效刑事判决书(下称判决书)认定的事实,该案的被害人为王某而非原告,这足以证明车辆的实际使用权人为王某而不是原告,因此原告无权向法院提起诉讼,更无权要求被告对其进行赔偿。二、原告主张的车辆维修费明显缺乏事实依据,价格虚高且与生效判决书确认的事实相矛盾,依法不能认定。我方认为,涉案车辆的损失价格应以上述鉴定机构依法作出的鉴定结论为准,原告请求的维修数额毫无事实依据,根本不能予以认定。三、原告主张因本案而发生交通拯救费没有事实依据,我方对此不予认可。交通拯救费应当以正式票据为凭,而原告并没有提供相关合法有效的票据证明其为本次交通事故支出交通费用。另外,本案发生于2017年8月25日,但票据的时间却为2018年3月23日,时间上完全不相符,对其关联性当然也就不能认定,因此依法不能主张该项费用。四、原告主张其车辆存在停运损失依法无据,依法应予以驳回。本案中,涉案车辆粤Ｖ×××××的行驶证上明确注明为非营运车辆,且生效判决书中也认定使用人为王某而非原告,原告也未能提供实际发生停运损失的证据,根本无权主张车辆停运损失，并且原告在车辆鉴定后就可以维修车辆情况下却故意拖延不予及时维修车辆,怠于行使自身权利,故对原告主张的车辆停运损失费应全额予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日7时许，被告人王佳敏伙同三四名男子围在被害人王某（原告王利奎的儿子）停放在揭阳空港经济区京冈街道办事处新王村运动广场西侧的一辆号牌为粤Ｖ×××××小轿车（车主系原告王利奎）旁边，王佳敏用地上的砖墙块和水泥块砸向小轿车的车身和挡风玻璃等位置，致小轿车的全部玻璃破碎，行李箱右后灯、前盖板等部位损坏，损失价格合计为人民币5321元。2017年9月12日，王佳敏到公安机关投案。2017年12月25日，揭阳市榕城区人民法院作出刑（2017）粤5202刑初676号刑事判决书，被告人王佳敏犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月。2018年5月15日，原告诉至本院。诉讼期间，原告提供车辆行驶证、收款卡6份和服务单1份证明涉案车辆的被损坏车辆的车主系王利奎，该车辆的维修费用为13488元，交通拯救费650元。被告出具2017年9月12日揭阳市公安局空港分局鉴定意见通知书复印件一份，证明被损坏车辆损坏价格经鉴定为5321元。诉讼期间，（2017）粤5202刑初676号一案中的被害人王某出具情况说明书一份，说明被毁损车辆所有权为其父亲王利奎所有，同意由其父亲王利奎向法院起诉并主张权利。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，被害人或其法定代理人，近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以调解，或者根据物质损失情况作出判决。本案中，被告王佳敏任意损毁原告王利奎所有的粤Ｖ×××××小轿车，该车辆经鉴定损坏价格为5321元，原告并为此支付拖车费用650元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告主张车辆维修费用为13488元，被告认为该维修费用缺乏事实依据，价格虚高与生效的判决书确认的事实相矛盾，不能认定。因车辆的损失费用已为价格鉴定部门进行价格认证，确定价格损失为5321元，当事人在收到鉴定意见之后，没有提出异议，也没有申请补充鉴定或者重新鉴定。因此，对于原告要求被告赔偿车辆损失费13488元的请求，不予支持；原告请求判令被告赔偿车辆停用的损失费9000元，没有提供证据予以证实，其请求不予采纳。综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，判决如下：一、被告王佳敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王利奎支付车辆损失赔偿费共5971元。二、驳回原告王利奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.23元，原告负担139.23元，被告王佳敏负担50元。被告王佳敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇一八年八月八日书记员  杨 榕
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1472号
原告龙迪华。
被告刘畅珍。
原告龙迪华与被告刘畅珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4立案受理后，依法由审判员邓文彩担任审判长，与人民陪审员陈正根、刘传桃组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告龙迪华、被告刘畅珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙迪华诉称：2013年12月16日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，双方约定月利率2%，年底归还。被告向原告出具了借据。被告支付了利息3000元。之后，被告未支付本息。现原告请求法院判令被告偿还原告借款5万元及利息（从2014年3月16日起按月利率2%计息至借款本金偿还之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。
原告龙迪华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告的户籍资料信息，拟证明被告的基�情况；
3、借据，拟证明2013年12月16日，被告向原告出具了借款5万元的借据，双方约定农历年底归还。借据另注明被告已付息到2014年3月16日止（利息3000元）；
4、利息说明，拟证明2013年被告向原告借款的5万元，双方约定月利率2%。
被告刘畅珍对原告提交的证据无异议。
被告刘畅珍辩称：原告诉称的事实属实，被告同意偿还借款。
被告刘畅珍未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，符合证据的三性，本院予以采信。
综上，本院根据采信的证据及庭审查明的事实，确认本案基本事实如下：
2013年12月16日，被告向原告借款5万元，双方约定月利率2%，2013年农历年底归还。原告将现金5万元交付给被告，被告遂向原告出具了借据。被告支付了利息3000元（支付至2014年3月15日止）。之后，被告未支付本息。
本院认为：原告提交了被告出具的借据及银行汇款记录，被告对借款予以认可，故原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。原、被告约定的月利率2%，符合法律的规定。现借款已到期，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘畅珍在本判决生效之日起三日内向原告龙迪华偿还借款本金5万元及利息（从2014年3月16日起按月利率2%计息至借款偿还之日止）。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1520�，由被告刘畅珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 刘传桃
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 余文婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民四初字第104号
原告：庄发放，男，1972年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：尹海波，男，1974年9月7日出生，香港特别行政区居民，
原告庄发放诉被告尹海波民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于当日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告庄发放到庭参加诉讼。被告尹海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告尹海波2014年1月6日向原告庄发放借款，款项为人民币三万元整。经原告多次追讨，被告拒不归还借款，为此，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告尹海波向原告庄发放立即偿还借款本金人民币30000元及其利息（自2014年1月6日至2015年5月28日暂计，以中国人民银行计息）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其诉称向本院提交了以下证据：1、《借据》，证明涉案借款数额、借款期间、出借人以及借款人的情况；2、《银行转账单》一份，证明原告庄发放实际履行了借款义务。
被告尹海波没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
本院查明：
2014年1月6日，被告向原告出具《借据》，载明：被告因家庭生活困难，借到原告人民币30000元，如果被告未能按约定支付还款及资金使用费，造成逾期的，则应按未付金额的千分之二每日向原告支付滞纳金。如被告的逾期超过15日，原告有权解除合同，被告并须按借款总额的10%支付违约金。该《借据》上的关于利息部分以及还款日期均为空白。同日，原告向被告的账户存入了人民币28500元。
庭审中，原告陈述双方没有约定借款期限内的利息，原、被告是朋友，被告说用三个月给原告人民币1500元，因此被告曾经支付过人民币1500元给原告。同时原告明确其第一项诉讼请求中的“以中国人民银行计息”是指按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计息。
本院认为：
被告系香港特别行政区居民，本案是涉港民间借贷纠纷案件。由于当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。因本案出借人的住所地以及合同履行地均位于内地，故应适用内地的法律作为解决案涉纠纷的准据法。
根据最高人民法院于2015年8月28日作出的《关于适用民间借贷案件司法解释》的通知第三条的规定，因本案的受理时间为2015年6月1日，早于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的施行时间（2015年9月1日），故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前的司法解释进行审理。虽然被告在《借据》中记载的借款金额为人民币30000元，但原告实际只向被告支付了借款人民币28500元，故被告只需向原告归还借款本金人民币28500元，对原告超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。原告陈述双方并没有约定借款期限内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。但又根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告可以要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算催告后（即起诉后）的利息，故对原告请求被告支付从2014年1月6日至2015年5月31日之间的利息，本院不予支持。但对从2015年6月1日起计算的利息，本院予以支持。
综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹海波应于本判决生效之日起五日内向原告庄发放归还借款人民币28500元及利息（从2015年6月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告庄发放的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由原告负担人民币30元，由被告负担人民币520元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶国东
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑剑锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所使用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第00154号
原告：某农村信用合作联社，住所地开原市新华路***号。
法定代表人：赵某某，该联社理事长。
委托代理人：李某某，该联社法律事务部联络员。
委托代理人：郭某某，该联社法律顾问。
被告：某生物科技有限公司，住所地开原市新城街铁西社区一委十二组。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托代理人：富某某，该公司法律顾问。
原告某农村信用合作联社与被告某生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日收诉立案，并依法组成合议庭。于2013年12月19日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告某农村信用合作联社的委托代理人郭某某、李某某及被告某生物科技有限公司的委托代理人富某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某农村信用合作联社诉称：2012年2月16日，被告在原告处贷款380万元，月息7.965‰，到期日为2013年2月15日，被告同时以其机器设备三套作抵押。贷款到期后，经原告催要未果，此次起诉其中的200万元，现要求被告立即偿还贷款本金200万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告某生物科技有限公司辩称：欠款属实，现无力偿还。
原告某农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
1、借据及借款合同，证明被告在原告处贷款的事实及金额。
2、抵押合同、动产抵押登记书及抵押物品清单，证明被告以财产作抵押担保的事实。
被告某生物科技有限公司未向本院提交证据。
庭审中对原告提交的证据1、2，经质证被告均无异议，经审查对以上证据予以采信。
经审理查明：2011年11月20日，原告与被告签订了一份借款合同，合同约定被告在原告处贷款380万元，贷款利率为7.965‰。同日，原、被告双方又签订了一份抵押合同，被告以3套设备为该笔贷款提供抵押担保。后原告于2012年2月4日向被告发放了380万元贷款，约定还款日期为2013年2月15日。逾期被告未还款，现原告为要求被告偿还部分贷款本金200万元及利息，并承担本案诉讼费用而诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的借款合同及抵押合同均合法有效，本院依法予以保护。被告未按约定期限还款，应承担给付原告欠款及利息的责任。故本院对原告要求被告立即偿还贷款本金200万元及利息并承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，判决如下：
被告某生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告某农村信用合作联社贷款本金200万元及利息（按合同约定计算至判决确定的给付之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告某生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一四年四月十日
书记员 张媛媛
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2669号
原告：惠东兴汇城建有限公司，住所地惠东县稔山镇亚婆角度假村B座。
法定代表人：许小明。
委托诉讼代理人：车昊、邓伟强，均系该公司员工。
被告：张聪，女，1988年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告惠东兴汇城建有限公司与被告张聪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠东兴汇城建有限公司的委托诉讼代理人邓伟强到庭参加诉讼；被告张聪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东兴汇城建有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告与被告之间的房屋买卖合同关系解除；2.被告向原告承担违约金共计人民币52789.5元（合同解除违约金人民币46490.9元，逾期付款违约金人民币6298.6元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月29日，原告与被告签订了合同编号为HT0000390的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于惠东县×××，按套内面积计算总价款为人民币464909元，房屋交付日期为2015年3月31日，付款方式为分期付款，即在签署《买卖合同》后24个月内支付257160元，每月付款10715元，2016年10月底前支付房价款人民币207749元；如逾期超过90天，原告有权解除《买卖合同》的，被告应按房价款总额的10%向原告支付违约金，并且被告还应当自约定的付款期限之次日起至解除合同之日止每日按逾期应付款的万分之五向原告支付违约金，并配合原告办理解除合同备案登记的相关手续。《买卖合同》签订后，被告共计向原告支付了房款人民币45000元，剩余房款人民币419909元一直未付。为此，原告多次向被告催收，但截至原告起诉时，被告仍未支付。
被告张聪经本院公告传唤，未到庭应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张原、被告双方于2014年10月29日签订了编号为HT0000390的商品房买卖合同及附件“房屋平面图”等，原告惠东兴汇城建有限公司系出卖人，被告张聪系买受人，该合同已经于2014年12月1日在惠东县房产交易所办理了房屋预售登记备案。商品房买卖合同约定的标的物为惠东县×××，房屋总价款464909元，约定交付日期为2015年3月31日前。商品房买卖合同第六条约定付款方式为分期付款，被告每月支付人民币10715元，24个月合计支付人民币257160元，余款207749元于2016年10月31日前支付。另，商品房买卖合同第七条关于“买受人逾期付款的违约责任”约定：“买受人如未按本合同规定的时间付款……按逾期时间，分别处理（不作累加）……（1）逾期在90日以内……买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。原告提交了商品房买卖合同原件予以核实，在无相反证据的情况下，本院对原告主张的事实予以确认。
2.原告陈述被告共支付45000元，剩余房款人民币46409元一直未付。根据举证规则可知，被告张聪应对楼款支付情况承担举证责任，本院结合日常生活经验法则，对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告惠东兴汇城建有限公司与被告张聪于2014年10月29日签订的编号为HT0000390的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守商品房买卖合同的约定。被告张聪未按约定支付楼款，违反了合同的约定，原告请求解除原、被告双方的商品房买卖合同及被告支付解除合同违约金46490.9元（464909元×10%），符合商品房买卖合同第七条的约定，本院予以支持。但是，根据双方签订的《商品房买卖合同》，在出卖人（即原告）主张解除合同的情况下，被告应向原告支付总房价款10%的违约金，除此之外并未对逾期付款违约金进行约定，故原告要求支付被告逾期付款违约金，因缺乏合同依据，本院予以驳回。
综上，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告张聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告惠东兴汇城建有限公司与被告张聪于2014年10月29日签订的编号为HT0000390的商品房买卖合同及相关附件。
二、被告张聪于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金46490.9元给原告惠东兴汇城建有限公司。
三、驳回原告惠东兴汇城建有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由原告惠东兴汇城建有限公司负担120元，被告张聪负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴润明
人民陪审员 胡伟兰
人民陪审员 赖华辉
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 黄丽娴
书 记 员 罗丽捷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初786号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：日照银行济南平阴支行，住所地济南市。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告日照银行济南平阴支行电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢书凤
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第33号
上诉人（原审被告）：沈奎元。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市曙光浆料有限公司。
法定代表人：陈宝泉。
上诉人沈奎元因买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南巡商初字第371号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：《送货单》是对交收货进行确认的单据，其性质区别于协议。《送货单》上所批注的不能反映上诉人的意志，而且送货单上并未加盖被上诉人公司公章，送货单收货人也并非上诉人本人，因此《送货单》上的批注不能视为双方对管辖达成协议。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案应由江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，本案由江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人提供的《送货单》中载明，…协商不成，由供方（被上诉人）所在地法院处理。该《送货单》上有上诉人的业务经办人的签字。故该约定应视为双方当事人在诉讼前达成的选择管辖的协议，应当认定为合法有效。原审法院据此对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 谢金侃
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初888号
原告宋百方，男，1964年11月21日出生，汉族。
委托代理人樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告贾小文，男，1956年5月1日出生，汉族。
委托代理人张兆斌，修武县第七法律服务所法律工作者。
被告河南省兴城建筑有限公司。
法定代表人周太顺，总经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
原告宋百方诉被告贾小文、河南省兴城建筑有限公司（以下简称兴城建筑）劳务纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，由审判员郑蕾适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋百方委托代理人樊梨花、被告贾小文委托代理人张兆斌、被告兴城建筑委托代理人杨延鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月中旬，原告开始到修武亿祥东郡工作，从事土建工程工作，现工地欠下原告工资10650元。经查明原告工作的项目为被告贾小文从李西川处承包，李西川从被告河南省兴城建筑有限公司处承包。原告多次找被告讨要，二被告相互推诿，至今不予支付原告工资。无奈，原告提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告工资10650元；二被告互负连带责任。2、判令由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告贾小文辩称，贾小文和李西川签订的是劳务合同，贾小文也是只挣工资，原告的工资应由兴城建筑给付。
被告兴城建筑辩称，1、修武亿祥东郡这个工程不是由兴城建筑一家承包的。除了兴城建筑之外还有其他公司承揽。李西川同时也是林州宏昌公司的承包人。原告没有证据证明是给兴城建筑干的。兴城建筑和原告没有任何关系。和贾小文也没有任何关系。2、李西川涉嫌刑事犯罪，正在被公安机关通缉，所以根据先刑后民的审判原则，本案应当中止审理，待刑事案件有结果后再审理该案。3、原告起诉所谓的拖欠劳务费，是李西川代表林州宏昌公司签订的，原告也不是为兴城建筑承包的工程付出的劳务。请求驳回原告诉讼请求。
根据原告诉称，被告辩称，本院确认本案的争议焦点为：二被告有无责任向原告支付劳务费用；如有责任应如何承担，承担的数额是多少。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、建设工程施工合同。发包方为河南亿祥置业有限公司，承包人为河南省兴城建筑有限公司，工程名称是修武亿祥东郡3期55、58、63、70、76、77、78、79、80号楼。证明河南亿祥置业有限公司和河南省兴城建筑有限公司对修武亿祥东郡76、77、78号楼承包情况。2、补充合同两份，其中一份是修武亿祥东郡主体施工总承包补充合同，兴城建筑委托代理人是李西川；第二份是修武亿祥东郡和兴城建筑规范商业行为防止商业贿赂合同，兴城建筑委托代理人也是李西川，证明李西川为河南兴城建筑有限公司的代理人。也证明76、77、78号楼承包情况。3、建筑劳务合同，甲方为李西川，乙方为贾小文，证明76、77、78号楼承包情况，李西川代表兴城建筑签订合同，劳务事实存在。4、贾小文出具的工资表一份，证明原告在兴城建筑承包的修武亿祥东郡76、77、78号楼干活的具体工资数额。以上四份证据证明被告兴城建筑与原告形成事实上的劳务关系。
被告贾小文质证认为，对证据1真实性无异议，证明76、77、78号楼是兴城建筑和贾小文所干的工程。对证据2真实性无异议，上面李西川作为委托代理人签字，兴城建筑加盖公章，说明76、77、78号楼为兴城建筑所干工程，李西川负责该工程。对证据3真实性无异议，李西川和贾小文签订的合同为76、77、78号楼，这是李西川代表兴城建筑签订的劳务合同。贾小文也是劳务提供者，没有额外的收入，不应当承担工人的工资，工人工资应由兴城建筑给付。对证据4真实性无异议，对工资数额无异议，证据指向同证据3的质证意见。
被告兴城建筑质证认为，对证据1真实性有异议，这是复印件不是原件，原告说这个证据是从住建局调取的，但没有任何记载。原告说上一次开庭被告认可这个证据，被告认为，这是该案的第一次开庭，就不存在上一次的问题。对证据2真实性有异议，因为李西川已经被公安机关通缉，涉嫌弄虚假合同，公安机关正在侦查，这个补充合同有可能就是李西川报备的虚假合同。对证据3原告提供的是复印件，这个建筑合同不能认定是李西川代表兴城公司签订的，这是李西川个人签订的。即使补充合同是真实的，补充合同是李西川代表兴城建筑签订的76、77、78号楼主体施工，而建筑劳务合同是贾小文和李西川签订的是二次结构合同，主体施工和二次结构是两个完全不同的概念。即使贾小文和李西川签订的建筑劳务合同是真实的，也是李西川个人的行为，因为二次结构不是兴城建筑让李西川代理的范围。对工资表合法性真实性有异议，这个工资表是贾小文单方出具的，没有具体的出勤记录和出勤劳务的具体表述，可以说这是随便写的。这个工资表没有得到李西川的认可，更没有得到兴城建筑的认可，所以这份证据有问题。
二被告未提交证据。
本院对原告所举主要证据分析认证如下：1、建设工程施工合同，虽系复印件，但被告兴城建筑在（2016）豫0821民初200-219号案件庭审时表示认可该证据的真实性，且在本案中其未提出其他施工合同或相关证据推翻，故结合本案其他证据可以认定该份合同的真实性。2、补充合同和商业防贿赂合同，该两份合同为法院依申请向修武县住房和城乡建设局调取，加盖有修武县住房和城乡建设局公章，由此可以认定，该两份合同为修武亿祥东郡76、77、78号楼在修武县住房和城乡建设局备案的合同，对其真实性本院予以认定。3、建筑劳务合同，虽系复印件，但在（2016）豫0821民初200-219号案件庭审时当事人已提交有原件，本院认为该证据具备证据的属性，客观、真实、关联，本院予以采信。4、工资表，该份证据由被告贾小文出具，原告认可，故本院对该证据予以采信。
根据原告诉称、被告辩称及原告提交的证据，本院确认以下案件事实：
2015年4月中旬，被告贾小文招用原告到修武亿祥东郡工作，从事76、77、78号楼土建工程。该工程由河南亿祥置业有限公司发包给河南省兴城建筑有限公司，河南省兴城建筑有限公司的工程项目委托代理人李西川将部分工程转包给贾小文，贾小文带领原告等人实际施工。河南省兴城建筑有限公司和贾小文拖欠原告工资款10650元。
本院认为，被告河南省兴城建筑有限公司作为修武亿祥东郡76、77、78号楼建筑施工工程的承包人，李西川为承包人的工程项目代理人。被告河南省兴城建筑有限公司予以否认，但没有提供相关证据证明，故其辩称不能成立。作为工程项目代理人的李西川又将部分工程转包给不具备用工主体资格的贾小文，贾小文招用原告等人实际施工，在这样的情况下，河南省兴城建筑有限公司应该将原告的工资直接发放给原告本人。现原告与贾小文核算工资后，仍欠原告工资10650元，该欠款被告河南省兴城建筑有限公司应予支付。不具备用工主体资格的贾小文，承包工程劳务、招用原告施工，也应承担支付工资的责任。被告河南省兴城建筑有限公司与李西川、贾小文之间的债权债务应另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定，判决如下：
被告河南省兴城建筑有限公司和贾小文于本判决生效之日起十日内支付原告宋百方工资款10650元。
案件受理费66元，减半收取为33元，由被告河南省兴城建筑有限公司和贾小文承担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 郑蕾
二〇一六年七月二十七日
书记员 李宁
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1117号
原告田维丽，女，住河源市源城区。
委托诉讼代理人叶晓东、徐丹华，广东竞方律师事务所律师。
被告何志芳，女，住河源市源城区。
委托诉讼代理人骆福平，广东贤贵律师事务所律师；黄文基，广东贤贵律师事务所实习律师。
原告田维丽与被告何志芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶晓东、被告委托诉讼代理人骆福平到庭参加诉讼；再于2017年12月4日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐丹华、被告委托诉讼代理人骆福平、黄文基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款160000元;2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，2013年至2014年间，被告多次向原告提出借款用于周转。2013年12月13日，被告向原告借款100000元，原告在自己家中将借款以现金方式交付于被告，被告向原告出具了借条。2014年4月22日，被告再次向原告借款40000元用于周转，原告在自己家中将借款以现金方式交付于被告。2014年8月12日，被告在未偿还前述借款的情形下再次向原告提出借款20000元用于周转，原告因现金不足便让被告找到第三人丘秀红借款20000元，第三人丘秀红要求原告作为借款的保证人对被告该笔借款承担连带清偿责任，被告向第三人丘秀红出具了借条。2016年12月，原告要求被告偿还此前所借款项共计140000元，被告表示暂无能力一次性支付，希望原告给予充足时间筹备还款金额，同时向被告重新出具一份借条用于证明双方借贷关系真实、合法、有效、存续。截至起诉前，原告曾多次发送短信要求被告尽快还款并要求被告作出还款计划，被告均以诸如“不方便接听、稍后回复”等等理由推诿，且手机长期处于能够被呼入却故意不接听状态。第三人丘秀红于2016年间多次敦促被告还款，均未能与被告取得联系。遂要求原告承担清偿责任，原告作为被告与第三人借款的保证人依约履行保证义务，向第三人丘秀红偿还了20000元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告承担了保证责任，因此有权向被告追偿该笔借款20000元。综上，原告认为被告缺乏契约精神，违背诚实信用原则。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法提起民事诉讼。
原告对其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借条三张（金额分别为100000元、140000元、20000元）；4、催款记录（原告手机信息截图打印件）。
被告辩称：1、被告向原告借款人民币140000元没有异议，事实上被告只向原告借款500O0元，截止目前被告已向原告偿还了大约50000元，基本已还清，其余90000元事实上原告并没有现金支付；2、被告向丘秀红借款20000元，原告不是适格主体，请依法驳回其主张此笔金额的请求；3、在原告的请求未得到法院全部支持的情况下，诉讼费不应由答辩人独自承担，应作相应减少。综上，请求法院驳回原告不合理的请求，依法作出公正的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方证人邱某出庭作证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定如下：
被告对原告提交的证据4不予认可。经审查，该手机通讯截图显示号码确为被告所有，本院对其合法性、关联性予以确认。被告对原告提交的证据3有异议，认为实际借款是5万元且已支付完毕，而2万元的借条债权人是丘秀红，原告不是适格主体；证人邱某称其未借钱给被告。经审查，借条（金额140000元）与原件核对无异，结合证据4所反映的追款活动，且被告并未提出反驳证据，本院对此借条予以采信；原告对代偿借条（金额20000元）欠款的举证、借条来源等陈述内容与证人证言相矛盾，无法证实原告与借款的关联性和代偿的真实性，应承担举证不力法律后果，故本院对原告此项主张不予确认。
据此，本院查明：被告先后两次向原告借款共计140000元，并出具借条。原告多次向被告追偿欠款140000元未果，遂于2017年5月26日提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款14万元，事实清楚，双方债权债务关系成立。原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于案中20000元的借条纠纷，原告非适格主体，有关当事人可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何志芳应于本判决生效后十日内向原告田维丽偿还欠款140000元。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元（原告已预交），原告田维丽负担437.5元，被告何志芳负担3062.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李振华
审 判 员 朱小平
人民陪审员 徐 微
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 苏 思
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初736号
原告：夏思权，男，1969年8月17日出生，汉族，住梅州市梅江区。
被告：欧阳利琴，女，1955年4月21日出生，汉族，原住梅州市梅县区，现下落不明。
被告：梁燕，女，1983年6月23日出生，汉族，原住梅州市梅县区，现下落不明。
原告夏思权与被告欧阳利琴、梁燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告夏思权到庭参加诉讼。两被告因下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏思权向本院提出诉讼请求：一、判令被告限期归还借款人民币叁万贰仟陆佰陆拾元整（￥32660元）给原告；二、如两被告不履行判决（调解）书指定还款之日起至还清借款日止利息按同期人民银行贷款利率四倍计息；三、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2015年5月13日因被告向邮政银行贷款还款之日无法还款，便恳求原告先替被告还款，原告为解决被告燃眉之急，就先替被告偿还了贷款人民币叁万贰仟陆佰陆拾元整（￥32660元），详见由中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行出具的《保证人代偿还欠款证明》证实。据此，被告亲笔出具了一张《借条》给原告收执。以示证明两被告向原告借款32660元人民币事实存在。自2016年3月起至今，经原告多次催款，被告总是口头答应归还，但言有无信。因催收未果，原告只好向人民法院提起民事诉讼，请求法院支持原告诉求。
两被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，因被告梁燕需向中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行偿还借款，两被告遂向原告夏思权借款，并出具一张《借条》交由原告收执，其中载明：“本人欧阳利琴向夏思权借人民币30000元整，于2015年5月30日前一次性还清”，被告欧阳利琴、梁燕分别在借款人处签名并按指模确认，《借条》中还载明：“另加2660元，合计32660元”，被告梁燕签名确认。原告为证明其主张，提交了一份由中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行出具的《保证人代偿欠款证明》，其中载明：“兹证明保证人：夏思权为借款人：梁燕（身份证号码：）名下的贷款（合同编号：44006825114056121724），代为偿还借款本息合计32660元。”
借款到期后，原告经向两被告催收未果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。两被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
另，一、关于原告的利息请求依据，经本院询问，原告表示：借款时，双方未约定利息，起诉后，如果被告仍未还款，则要求计算利息，具体按法律规定处理。
二、本院依法告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在赌博债、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示不存在上述情况，否则愿承担相应的法律责任。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《人口信息查询资料》、《借条》、《保证人代偿欠款证明》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告夏思权与被告欧阳利琴、梁燕之间的借贷关系有《借条》、《保证人代偿欠款证明》为证，对于双方的借贷事实本院予以确认。现原告请求两被告偿还借款本金32660元，本院依法予以支持。关于原告的利息主张，鉴于《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，原告主张的利息计算标准可按年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。两被告经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告欧阳利琴、梁燕应偿还借款本金32660元及利
息（以实欠本金为基数，自2018年5月15日起，按年利率6%标准计至还清借款本金为止）给原告夏思权，限于自本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告夏思权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告欧阳利琴、梁燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 陈志雄
人民陪审员 张晴洪
二〇一八年八月十六日
书 记 员 曹 怡
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申431号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司。住所地:江西省信丰县嘉定镇水北圣塔路。
负责人：李昌盛,该公司经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王启英,女,1956年12月29日生,汉族,住江西省信丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭理平,男,1964年6月4日生,汉族,住江西省信丰县。
委托诉讼代理人：曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称人保信丰支公司）因与被申请人王启英、郭理平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2017年8月7日人保信丰支公司以当事人另行达成和解协议为由提出撤回再审申请。
本院经审查认为，人保信丰支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司撤回再审申请。
审判长 胡淑珠
审判员 喻德红
审判员 田甘霖
二〇一七年八月十五日
书记员 周 烜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3586号
原告：江门市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区江翠路南泉道东4号。
负责人：林倍汶。
委托代理人：李斌，广东法匠律师事务所律师。
被告：陈伟民，
本院在审理上列原告江门市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告陈伟民物业服务合同纠纷一案中，原告江门市荔盈物业管理有限公司江门分公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。
审判员 李常明
二〇一八年七月十日
书记员 林绮莹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民催2号
申请人：新乡市俊业新材料有限公司，住所地：新乡市新辉路西马坊。
法定代表人：岳永军。
委托代理人：璩新春，男，汉族，1970年12月22日出生，住址：河南省，
申请人新乡市俊业新材料有限公司因遗失银行承兑汇票一份向本院申请宣告该份票据无效一案，本院受理后依法于2018年6月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告承兑汇票【票据号码10400052/28396710；票面金额：200000元（人民币贰拾万元）；出票日期：2017年9月8日；付款行：中国银行惠州分行营业部；出票人：惠州市康冠科技有限公司；收款人：东莞市世之广实业有限公司；最后被背书人：新乡市俊业新材料有限公司】无效；
二、自本判决公告之日起，申请人新乡市俊业新材料有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元及公告费260元，由申请人新乡市俊业新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙伟永
人民陪审员 鲍秀玲
人民陪审员 杜小珍
二〇一八年八月十四日
法官 助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18391号
原告：佛山市顺德区瑞荣达电子实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄涌工业区南一西路7号之一。
法定代表人：郑钅监荣。
委托诉讼代理人：宋崇义，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：中山市家宝电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：蔡雪敏。
被告：蔡雪敏，女，1969年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：温志和，男，1969年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区瑞荣达电子实业有限公司诉被告中山市家宝电器有限公司（以下简称家宝公司）、蔡雪敏、温志和买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序审理，因在送达应诉材料过程中发现三被告下落不明需进行公告，本案依法转为普通程序于2018年4月19日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人宋崇义到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告家宝公司向原告支付货款259177元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率支付利息；2.被告蔡雪敏和被告温志和对被告家宝公司的债务承担连带责任；3.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告家宝公司素有业务往来，原告向被告家宝公司供应货物“桥堆”，由被告家宝公司支付货款。但被告家宝公司时有拖欠货款。2016年3月29日，被告温志和向原告出具欠条，确定截至该日尚欠原告258177元。其后，双方仍有业务往来，至2017年1月5日，被告家宝公司向原告出具对账单，确认截至2017年1月3日尚欠原告货款共计259177元。时至今日，虽经原告多次催讨，但三被告仍分文未付。原告认为，被告家宝公司拖欠货款已属违约。同时，因被告家宝公司为被告蔡雪敏个人独资企业，被告蔡雪敏应承担连带责任；而被告蔡雪敏与被告温志和系夫妻关系，上述货款为夫妻共同债务，应共同承担。
三被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件一份、被告家宝公司的工商登记信息打印件一份、被告蔡雪敏及被告温志和的人口信息查询表原件各一份、对账单原件一份、结婚登记审查处理表原件一份作为证据。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证和质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对于案件事实，本院认定如下：原告与被告家宝公司有生意往来，由原告向被告家宝公司供应货物“桥堆”。经双方对账确认，被告家宝公司于2017年1月5日向原告出具对账单一份，确认截至2017年1月3日，尚欠原告货款259177元未付。对账后，虽经原告多次催收，但被告家宝公司一直未向原告支付上述货款。
另查明，被告家宝公司为被告蔡雪敏个人独资开办的一人有限责任公司，被告温志和为被告家宝公司的监事。被告蔡雪敏与被告温志和为夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。被告家宝公司收取货物后，拖欠货款未付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告家宝公司支付尚欠的货款259177元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。被告家宝公司为被告蔡雪敏个人独资开立的一人有限责任公司，被告蔡雪敏未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应对公司债务承担连带清偿责任，故原告要求被告蔡雪敏对被告家宝公司的本案债务承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。被告蔡雪敏与被告温志和为夫妻关系，本案债务发生于其二人夫妻关系存续期间，且被告温志和为被告家宝公司的监事，参与了被告家宝公司的经营，故被告蔡雪敏在本案所负的债务属于其与被告温志和的夫妻共同债务，应由其二人共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市家宝电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区瑞荣达电子实业有限公司支付货款259177元及利息（自2017年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；
二、被告蔡雪敏与被告温志和共同对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5187.66元（原告已预交），由被告中山市家宝电器有限公司、蔡雪敏、温志和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 廖 亮
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邱高旺
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘远顺
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第438号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：彭东红，男，汉族。身份证住址：广东省珠海市金湾区，公民身份号码：×××7818。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告彭东红信用卡纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，在审理过程中，发现本案案情复杂，争议较大。
本院认为，本案不宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 谢 光
二〇一五年七月七日
书记员 谢职昭
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5224民初87号
原告：吴某，男，1966年10月2日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县，现羁押于惠来县看守所。
委托代理人：宋杨文，广东新法擎律师事务所律师。
被告：刘某，男，1958年3月19日出生，汉族，身份证住址：惠来县，
委托代理人：潘广球，广东义致律师事务所律师。
原告吴某诉被告刘某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人宋杨文、被告委托代理人潘广球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告同系惠来县河林乡石古管区村民。2017年7月25日，原告作为石古村治调主任，在开展××市文明创建工作中对村内环境整治清理，其中涉及被告刘某所有的柳枝。2017年7月26日凌晨，原、被告在被告家中发生争执，进而引发损伤。2017年12月15日上午十时许，原告因涉嫌故意伤害罪被普宁梅塘镇派出所拘留。同日上午十一时十四分，被告通过违法途径获取原告在派出所做笔录时的照片，并在朋友圈发布该照片，配以文字如下：“故意伤人‘村霸’吴某刚被缉拿归案，故意伤害村民的‘村霸’－－惠来县惠城镇石古村治调主任吴某逍遥在逃多月，刚刚在普宁被普宁公安机关缉拿归案！跑得了和尚跑不了庙，逃过初一跑不过十五！法理、天理、人理呼吁着严惩村霸吴某！”被告在朋友圈发布后，又配以其他图片，并经多人转发，已严重侵害了原告的名誉及隐私，影响了原告及家人的生活。
原告吴某认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，刑事诉讼法的任务之一系尊重和保障人权；未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。《中华人民共和国民法总则》规定，自然人享有姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等权利。原告仍依法享有人格权利。被告在微信等自媒体上擅自公开原告在派出所的照片并捏造原告系“村霸”等不实言论，对原告的人格尊严及名誉权构成严重损害。因此，为维护原告合法权益，原告具状起诉，请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除在微信朋友圈中发布的相关内容，并消除影响、赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告因制止侵权行为产生的合理费用及其他经济损失5000元；3.判令被告向原告支付精神损害抚慰金3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。以上2、3项共计8000元。
原告吴某在举证期限内提供的证据有：
微信截图,证明：1.被告在微信平台上注册的微信号×××为×××；昵称：刘某；2．被告于2017年12月15日在其朋友圈发表了“故意伤人‘村霸’吴某刚被缉拿归案，故意伤害村民的‘村霸’—惠来县惠城镇石古村治调主任吴某逍遥在逃多月”等不实言论诬蔑原告并附上原告的照片；3．上述照片未经原告允许拍摄、发表，且涉案照片来源途径不合法。
被告刘某答辩称，被告不存在侵犯原告名誉权的事实和根据。1.是否存在被告发微信朋友圈的事实有待法庭查证核实;2.根据原告提交的证据而言不存在侵犯原告名誉权的问题，从原告提交的微信内容来看，其表述是符合事实，不存在虚构事实或不实言论，诬蔑原告的问题，因此原告主张被告侵犯其名誉权没有事实和法律根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。3.原告请求赔偿经济损失和精神抚慰金没有法律根据，请求法院依法驳回。
被告刘某为证明其答辩主张，对原告吴某提供到法庭的证据进行质证，并发表质证意见：
1．原告没有提供证据的原件，对复印件、打印件的真实性有异议。
2．对原告内容的关联性和证据目的有异议，原告本人因涉嫌故意伤害罪被惠来县公安局刑事拘留，现羁押于惠来县看守所，就提交的微信内容而言也不存在原告证明目的中所称的不实言论及诬蔑原告的证明目的。
本院调取的证据材料有：
（1）揭惠公拘字[2017]00466号惠来县公安局拘留证。
（1）惠检侦监批捕〔2018〕15号惠来县人民检察院批准逮捕决定书。
（1）揭惠公捕字[2017]00541号惠来县公安局逮捕证。
（1）惠检公刑诉〔2018〕158号惠来县人民检察院起诉书。
上述材料证明原告吴某因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，经检察院批准已被依法逮捕。
综合原告起诉的事实、被告的答辩及提供证据的相关性，本院经审理查明：
原、被告同系惠来县河林乡石古管区村民，2017年7月25日，原告吴某(时任石古村治调主任)因开展××市文明创建工作需要，在对村内环境进行整治清理的过程中，清理到涉及被告刘某所有的柳枝，并于次日凌晨在被告家中因协商不成发生争执，进而引发肢体冲突造成被告受伤，后原告到普宁生活。
2017年12月15日上午十一时十四分，被告通过其微信朋友圈发布原告被拘留在派出所的照片，并附有文字，内容如下：“故意伤人‘村霸’吴某刚被缉拿归案，故意伤害村民的‘村霸’—惠来县惠城镇石古村治调主任吴某逍遥在逃多月，刚刚在普宁被普宁公安机关缉拿归案！跑得了和尚跑不了庙，逃过初一跑不过十五！法理、天理、人理呼吁着严惩村霸吴某！”
庭审中，被告刘某承认“微信号×××，昵称：刘某”为其所有，承认该微信号朋友圈有发表与原告相关的言论事实，但其微信朋友圈基本为同村村民，人数不多，言论影响范围有限，并主张其言论真实，不存在原告所称的不实言论及污蔑原告的行为。
本院认为，本案系名誉权纠纷。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉是指社会对特定民事主体品德、才能以及其他素质客观、综合的评价。名誉权是指民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价享有的保有和维护的人格权。名誉权受侵害是指关于个人的品行、信用度等社会评价，因他人的非法行为受到贬损，从而导致社会评价降低。本案中，被告刘某将原告吴某因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留且用“村霸”一词描述原告发布在其微信朋友圈中，虽然用“村霸”一词描述原告不妥，但鉴于原告吴某被刑事拘留为事实，故被告并没有捏造事实，而且被告微信朋友圈人数不多，其发表言论尚不构成对原告的名誉造成损害。故原告的诉讼请求理由依据不足，本院予以驳回。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第140条规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 王炳通
人民陪审员 唐兹成
人民陪审员 林宝丹
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张诗培
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百四十条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5224民初87号原告：吴某，男，1966年10月2日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县，现羁押于惠来县看守所。委托代理人：宋杨文，广东新法擎律师事务所律师。被告：刘某，男，1958年3月19日出生，汉族，身份证住址：惠来县，委托代理人：潘广球，广东义致律师事务所律师。原告吴某诉被告刘某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人宋杨文、被告委托代理人潘广球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原、被告同系惠来县河林乡石古管区村民。2017年7月25日，原告作为石古村治调主任，在开展××市文明创建工作中对村内环境整治清理，其中涉及被告刘某所有的柳枝。2017年7月26日凌晨，原、被告在被告家中发生争执，进而引发损伤。2017年12月15日上午十时许，原告因涉嫌故意伤害罪被普宁梅塘镇派出所拘留。同日上午十一时十四分，被告通过违法途径获取原告在派出所做笔录时的照片，并在朋友圈发布该照片，配以文字如下：“故意伤人‘村霸’吴某刚被缉拿归案，故意伤害村民的‘村霸’－－惠来县惠城镇石古村治调主任吴某逍遥在逃多月，刚刚在普宁被普宁公安机关缉拿归案！跑得了和尚跑不了庙，逃过初一跑不过十五！法理、天理、人理呼吁着严惩村霸吴某！”被告在朋友圈发布后，又配以其他图片，并经多人转发，已严重侵害了原告的名誉及隐私，影响了原告及家人的生活。原告吴某认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，刑事诉讼法的任务之一系尊重和保障人权；未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。《中华人民共和国民法总则》规定，自然人享有姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等权利。原告仍依法享有人格权利。被告在微信等自媒体上擅自公开原告在派出所的照片并捏造原告系“村霸”等不实言论，对原告的人格尊严及名誉权构成严重损害。因此，为维护原告合法权益，原告具状起诉，请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除在微信朋友圈中发布的相关内容，并消除影响、赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告因制止侵权行为产生的合理费用及其他经济损失5000元；3.判令被告向原告支付精神损害抚慰金3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。以上2、3项共计8000元。原告吴某在举证期限内提供的证据有：微信截图,证明：1.被告在微信平台上注册的微信号×××为×××；昵称：刘某；2．被告于2017年12月15日在其朋友圈发表了“故意伤人‘村霸’吴某刚被缉拿归案，故意伤害村民的‘村霸’—惠来县惠城镇石古村治调主任吴某逍遥在逃多月”等不实言论诬蔑原告并附上原告的照片；3．上述照片未经原告允许拍摄、发表，且涉案照片来源途径不合法。被告刘某答辩称，被告不存在侵犯原告名誉权的事实和根据。1.是否存在被告发微信朋友圈的事实有待法庭查证核实;2.根据原告提交的证据而言不存在侵犯原告名誉权的问题，从原告提交的微信内容来看，其表述是符合事实，不存在虚构事实或不实言论，诬蔑原告的问题，因此原告主张被告侵犯其名誉权没有事实和法律根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。3.原告请求赔偿经济损失和精神抚慰金没有法律根据，请求法院依法驳回。被告刘某为证明其答辩主张，对原告吴某提供到法庭的证据进行质证，并发表质证意见：1．原告没有提供证据的原件，对复印件、打印件的真实性有异议。2．对原告内容的关联性和证据目的有异议，原告本人因涉嫌故意伤害罪被惠来县公安局刑事拘留，现羁押于惠来县看守所，就提交的微信内容而言也不存在原告证明目的中所称的不实言论及诬蔑原告的证明目的。本院调取的证据材料有：（1）揭惠公拘字[2017]00466号惠来县公安局拘留证。（1）惠检侦监批捕〔2018〕15号惠来县人民检察院批准逮捕决定书。（1）揭惠公捕字[2017]00541号惠来县公安局逮捕证。（1）惠检公刑诉〔2018〕158号惠来县人民检察院起诉书。上述材料证明原告吴某因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，经检察院批准已被依法逮捕。综合原告起诉的事实、被告的答辩及提供证据的相关性，本院经审理查明：原、被告同系惠来县河林乡石古管区村民，2017年7月25日，原告吴某(时任石古村治调主任)因开展××市文明创建工作需要，在对村内环境进行整治清理的过程中，清理到涉及被告刘某所有的柳枝，并于次日凌晨在被告家中因协商不成发生争执，进而引发肢体冲突造成被告受伤，后原告到普宁生活。2017年12月15日上午十一时十四分，被告通过其微信朋友圈发布原告被拘留在派出所的照片，并附有文字，内容如下：“故意伤人‘村霸’吴某刚被缉拿归案，故意伤害村民的‘村霸’—惠来县惠城镇石古村治调主任吴某逍遥在逃多月，刚刚在普宁被普宁公安机关缉拿归案！跑得了和尚跑不了庙，逃过初一跑不过十五！法理、天理、人理呼吁着严惩村霸吴某！”庭审中，被告刘某承认“微信号×××，昵称：刘某”为其所有，承认该微信号朋友圈有发表与原告相关的言论事实，但其微信朋友圈基本为同村村民，人数不多，言论影响范围有限，并主张其言论真实，不存在原告所称的不实言论及污蔑原告的行为。本院认为，本案系名誉权纠纷。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉是指社会对特定民事主体品德、才能以及其他素质客观、综合的评价。名誉权是指民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价享有的保有和维护的人格权。名誉权受侵害是指关于个人的品行、信用度等社会评价，因他人的非法行为受到贬损，从而导致社会评价降低。本案中，被告刘某将原告吴某因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留且用“村霸”一词描述原告发布在其微信朋友圈中，虽然用“村霸”一词描述原告不妥，但鉴于原告吴某被刑事拘留为事实，故被告并没有捏造事实，而且被告微信朋友圈人数不多，其发表言论尚不构成对原告的名誉造成损害。故原告的诉讼请求理由依据不足，本院予以驳回。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第140条规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费500元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  王炳通人民陪审员  唐兹成人民陪审员  林宝丹二〇一八年七月十八日书 记 员  张诗培附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0206刑初332号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人贾金良，男，1987年9月17日生，，汉族，初中文化，捕前在南京杨氏龙虾城工作，户籍在灌云县。因本案于2017年6月21日被抓获并刑事拘留，7月21日经本院决定变更强制措施为取保候审，并由无锡市公安局惠山分局执行。
被告人周明，男，1991年6月20日生，，汉族，中专文化，无业，住南京市浦口区，户籍在南京市浦口区。因本案于2017年6月23日被抓获并刑事拘留，7月21日经本院决定变更强制措施为取保候审，并由无锡市公安局惠山分局执行。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人贾金良、周明犯诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。
在本案审理过程中，被告人周明因故意毁坏财物被南京市公安局浦口分局行政拘留，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 顾溶熔
二〇一七年八月一日
书 记 员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初297号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报吕国良，男，汉族，1979年9月21日出生，户籍地内蒙古自治区乌海市。
辩护人顾戈，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海城大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]265号起诉书指控被告人吕国良犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年10月17日15时30分许，被告人吕国良至本市长宁区金钟路XXX号门口，趁被害人王某在修理电动车不备之际，窃得其上衣口袋内的OPPO牌R9型手机一部。
2017年12月19日，被告人吕国良在北京地铁14号线十里河站被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人吕国良具有坦白情节，建议判处被告人吕国良有期徒刑八个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人吕国良对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕国良犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕国良到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕国良犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓中华
二〇一八年四月十七日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第17号
漯河市华祥房屋建筑工程有限公司：
你公司与杨志业合同纠纷一案，本院于二０一三年六月十三日的（2012）源民四初字第293号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2014年1月4日向本院申请强制执行，本院于2014年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向杨志业赔偿购房款105410元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费5530元；申请执行费1400元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年一月九日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初2049号
原告：杨某，男，汉族，1978年出生，住址：惠城区桃子园．
委托代理人：刘兴斌，广东稳健律师事务所律师。
被告：钟某某，男，汉族，1982年出生，户籍地：惠州市惠阳区。
被告：黄某某，女，汉族，1991年出生，户籍地：惠州市惠城区，
被告：惠州大亚湾动感地域健身房，住所地：惠州。
经营者：钟某某。
原告杨某诉被告钟某某、黄某某、惠州大亚湾动感地域健身房民间借贷纠纷一案，本院2016年8月8日受理后，依法由审判员罗亚鸼担任审判长与审判员曾日华、薛银标组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告杨某及委托代理人刘兴斌到庭参加诉讼，被告钟某某、黄某某、惠州大亚湾动感地域健身房经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟某某于2015年2月15日向原告借款现金人民币74000元,并约定利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，借款期限一年，借款期限届满，而被告拒不返还。被告钟某某与被告黄淑恰是夫妻关系，惠州大亚湾动感地域健身房是钟某某经营的个体工商户，因此，三被告对共同债务应承担连带清偿责任。现请求人民法院依法判决：1、请依法判令三被告承担连带责任，共同向原告返还借款人民币74000元并支付相应的利息（利息从2015年2月6日起计至债务清偿完毕止，暂计至2016年8月5日的利息为25000元）；2、请依法判令诉讼费全部由两被告负担。
原告向法庭提交的证据有：借条原件一份，拟证明其诉称的事实。
三被告未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2015年2月15日，被告因资金短缺，向原告借款人民币74000元，同日被告立下借条给原告收执。借条载明：因本人钟某某资金周转困难自愿向杨某借现金人民币74000元，借款期限为从2015年2月15日到2016年2月15日。借款人身分证：。如借款人未按期还款，有权要求借款人钟某某一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告向本院起诉，并提出前述诉讼请求。2016年8月8日本案在审理过程中，因无法以其他方式向三被告送达法律文书，本院遂采用公告送达的方式向三被告送达，公告刊登于2017年2月19日《人民法院报》G12版，公告期满后，三被告未到庭参加诉讼。
上述事实有原告的庭审陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款74000元的事实，有原告向本院提供的借条予以证实，予以认定。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告钟某某应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。
关于利息,双方约定借款利息，到期按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,原告请求利息从2015年2月6日起计至债务清偿完毕止，暂计至2016年8月5日的利息为25000元超过年利率24%,超过部份不予支持,利息支付从到期次日起按年利率24%计算，即2016年2月6日起计至还清款项之日止。
原告未提供钟某某与黄某某是夫妻的合法证据,对其请求被告黄某某需承担连带责任的请求,本院不予支持。请求被告惠州大亚湾动感地域健身房需承担连带责任的请求，依法无据，本院不予支持。
被告钟某某经本院公告传唤未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟某某自本判决生效之日起10日内向原告杨某偿还借款人民币74000元，并从2016年2月6日起按年利率24%支付该款利息至款项还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元、公告费600元，由被告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 薛银标
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9075号
原告：佛山市顺德区港湾物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。
法定代表人：何运喜。
委托诉讼代理人：杨庆威，男，1983年1月22日出生，汉族，住广州市白云区，系原告公司员工。
被告：张少梅，女，1971年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区港湾物业管理有限公司与被告张少梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告于2018年5月24日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区港湾物业管理有限公司申请撤回对被告张少梅的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区港湾物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区港湾物业管理有限公司负担。
审判员 廖亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗莉
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1621民初919号
原告：廖志锋，男，1977年11月5日出生，汉族，住
广东省紫金县紫城镇城南居委会广场六路27号，公民身份号
码441621197711053010。
被告：肖锦基，男，1974年6年29日出生，汉族，户
籍所在地广东省紫金县紫城镇九田居委会秋江东路1号，现
住广东省紫金县紫城镇乌石圩镇三巷6号，公民身份号码。
原告廖志锋诉被告肖锦基民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告廖志锋到庭参加诉讼，被告肖锦基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决审理。本案现已审理终结。
原告廖志锋诉称，被告肖锦基以经济周转困难为由于2018年1月31日向原告廖志锋借款人民币20000元，双方约定2018年4月30日归还，并立下借据证明。时至今日，经原告多次催收，被告一直推诿，拒不偿还。为此，请求法院判令：1、被告肖锦基清偿原告廖志锋借款20000元；2、本案诉讼费用由被告肖锦基负担。
被告肖锦基未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
经审理查明，2018年1月31日，被告肖锦基以经济周转困难为由向原告廖志锋借款本金人民币20000元，约定2018年4月30日偿还，并于当日立下《借据》交原告收执，借款到期后，经多次催收未果，原告遂于2018年5月3日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借条及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告肖锦基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。被告肖锦基欠原告廖志锋借款本金20000元，有被告肖锦基立下的《借据》为凭，证据确实、充分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
限被告肖锦基应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告廖志锋借款本金人民币20000元。
（上述款项交本院转原告廖志锋收领，本院帐户：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，帐号：20×××76，须注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告肖锦基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟金香
二〇一八年六月十三日
书记员 张仰纯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1391民初1799号
原告：惠州大亚湾东正房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中心区北（东正公司综合楼）。
法定代表人：郭兴光。
委托代理人：王军，系该公司职员。
被告：曹明秀，女，汉族，1989年2月3日出生，户籍地：安徽省凤台县，
原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司（以下简称东正房地产公司）诉被告曹明秀商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。原告的诉讼请求为：一、请求判令解除原被告双方签订的关于华冠花园第7栋一单元403号房的《商品房买卖合同》(合同备案号：大亚湾(2015)10012030:预告登记号：粤房地预登惠州字第3310018764号）；二、判令被告支付违约金人民币109098元；三、本案的诉讼费、执行费、解除合同备案等所需费用由被告承担。
经查：2015年9月22日，被告曹明秀作为买受人与原告东正房地产公司作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，主要约定被告曹明秀购买原告东正房地产公司开发的位于惠州××头××大道中××花园××单元××房。该房的建筑面积为103.72平方米，合同总价款为545490元，银行按揭付款方式支付房款。合同签订当日被告曹明秀向原告支付首期款56490元，维修基金6223元、国土证费用322元、备案费80元、抵押登记费80元、其他费用80元、律师费300元。此后，被告曹明秀未按期支付剩余房款。原告遂向本院提起诉讼，主张上述诉讼权利。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告经协商一致同意解除双方于2015年9月22日签订的购买惠州大亚湾澳头石化大道中458号华冠花园7栋一单元403号房的商品房买卖合同（预告登记依据合同号：大亚湾（2015）10012030；预告登记号：粤房地预登惠州字第3310018764号）；
二、原、被告一致同意于调解书生效后五日内申请办理注销涉案商品房合同备案和预告登记手续，注销合同备案及预告登记手续所产生的必要费用，由原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司承担；
三、原、被告双方一致确认被告曹明秀向原告支付的购房款共计56490元，被告曹明秀向原告支付违约金40000元，两项抵扣后由原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司在解除备案登记后10日内向被告曹明秀退还16490元；
四、被告曹明秀已交维修基金6223元在双方办完解除合同备案所有手续后由被告曹明秀自行申请退回，原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司予以协助；
本案受理费2482元（减半收取），由原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一六年八月十五日
书记员 黄慧谊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更455号
罪犯向天远，男，汉族，小学文化，1975年1月1日出生于贵州省织金县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2010年11月3日作出（2010）吴江刑初字第0615号刑事判决，以被告人向天远犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2020年11月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯向天远在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯向天远在服刑期间曾受到四次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯向天远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向天远减去有期徒刑一年七个月（刑期至2019年4月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 帆
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执57-1号
申请执行人谷城县质量技术监督局。
法定代表人梅某。
被执行人枣阳市好百年物业服务有限公司。
法定代表人张某，
申请执行人谷城县质量技术监督局作出的（谷）质监罚字（2016）5号质量技术监督行政处罚决定发生法律效力。因被执行人枣阳市好百年物业服务有限公司未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人现在无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0625行审57号裁定书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 吴菁华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 曹 刚
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2317号
原告陈书章，男，1964年6月12日出生，汉族，农民，住平江县
委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。特别授权
被告毛春风，男，1972年12月4日出生，汉族，居民，住平江县
委托代理人钟岳龙，平江县启明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈书章与被告毛春凤建筑工程施工合同纠纷一案的过程中，原告于2015年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈书章撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 振
审 判 员 宋红燕
人民陪审员 刘战书
二〇一五年七月十九日
书 记 员 李芙蓉
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督914号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:代淑芬，女。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金30000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金30000.00元，利息46185.54元，共计76185.54元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人代淑芬在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金30000.00元，利息46185.54元，共计76185.54元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执240号
申请人：陈东林，男，1961年3月18日出生。
委托代理人彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师。
委托代理人陈春阳，贵州跃华律师事务所律师。
被执行人：盘县马依镇五星煤矿，住所地：盘县马依镇小寨村。
主要负责人：纪伟邦，系该矿投资人。
申请执行人陈东林与被执行人盘县马依镇五星煤矿民间借贷纠纷一案，贵州省高级人民法院于2016年10月21日作出（2016）黔民终357号民事终审判决，判决被执行人盘县马依镇五星煤矿于判决生效之日起三十日内给付申请执行人借款本息共计1083.76万元，并支付2015年12月26日起至判决确定的履行期限届满之日的利息。因被执行人盘县马依镇五星煤矿未履行判决确定的义务，申请执行人陈东林于2017年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的1338.26万元。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其按照（2016）黔民终357号民事判决确定的内容向申请执行人履行义务。执行中，双方当事人于2017年12月18日达成和解协议，约定由盘县马依镇五星煤矿分期向陈东林履行偿还借款，其中2017年12月24日之前偿还5万元、2018年1月31日之前偿还15万元、2018年4月30日之前偿还12万元、从2018年5月份起每月10日前偿还24万元，直至付清所有欠款本息为止。同日申请执行人陈东林已向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黔02执240号案件的执行。
如被执行人盘县马依镇五星煤矿不履行和解协议，申请执行人陈东林可自和解协议约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 董兆惠
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔02执240号申请人：陈东林，男，1961年3月18日出生。委托代理人彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师。委托代理人陈春阳，贵州跃华律师事务所律师。被执行人：盘县马依镇五星煤矿，住所地：盘县马依镇小寨村。主要负责人：纪伟邦，系该矿投资人。申请执行人陈东林与被执行人盘县马依镇五星煤矿民间借贷纠纷一案，贵州省高级人民法院于2016年10月21日作出（2016）黔民终357号民事终审判决，判决被执行人盘县马依镇五星煤矿于判决生效之日起三十日内给付申请执行人借款本息共计1083.76万元，并支付2015年12月26日起至判决确定的履行期限届满之日的利息。因被执行人盘县马依镇五星煤矿未履行判决确定的义务，申请执行人陈东林于2017年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的1338.26万元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其按照（2016）黔民终357号民事判决确定的内容向申请执行人履行义务。执行中，双方当事人于2017年12月18日达成和解协议，约定由盘县马依镇五星煤矿分期向陈东林履行偿还借款，其中2017年12月24日之前偿还5万元、2018年1月31日之前偿还15万元、2018年4月30日之前偿还12万元、从2018年5月份起每月10日前偿还24万元，直至付清所有欠款本息为止。同日申请执行人陈东林已向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黔02执240号案件的执行。如被执行人盘县马依镇五星煤矿不履行和解协议，申请执行人陈东林可自和解协议约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  代 金代理审判员  黄尧举代理审判员  李令涛二〇一七年十二月十九日书 记 员  董兆惠
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1040号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孙某某，男，1964年7月31日出生，汉族，住上海市虹口区。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2016)963号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月17日21时30分许，被告人孙某某与陆慧芳通过手机约定以人民币400元的价格向陆慧芳出售2包冰毒。随后，被告人孙某某携带3包冰毒至本市虹口区广灵路友谊新村小花园处，在等待与陆慧芳交易时，被上海市公安局宝山分局民警当场查获。经上海市毒品检验中心检验，上述3包冰毒经共计净重2.64克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人孙某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人孙某某具有坦白情节，建议判处被告人孙某某有期徒刑八个月至十个月的刑罚，并处罚金。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年12月16日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年六月十四日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。