云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0425民初394号
原告：朱立志，男，1988年12月15日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
委托诉讼代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈丽，女，1971年11月16日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
委托诉讼代理人：施蔼玲，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告朱立志与被告陈丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告朱立志及其委托诉讼代理人师伟，被告陈丽的委托诉讼代理人施蔼玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立志向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2012年12月23日签订的《易百大新天地租赁合同》；2、判决被告支付原告房屋租金72345元（95400元/年×70%÷12个月×13个月）；3、判决被告支付原告拖欠的水电费、物管费8058元；4、判决被告支付原告违约金9540元（95400元×10%）；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告将属其经营管理的易百大新天地商场一层A7、A9位置“设置针织品牌专柜”租赁给被告经营，双方于2012年12月23日签订《易百大新天地租赁合同》，在合同中载明了租赁期限、租赁价格及违约责任等。原告与被告在合同中约定的租赁期限为2012年11月20日起至2020年11月20日止，但被告于2017年2月就搬走，搬走时尚欠房屋租赁费72345元、水电费及物管费8058元。被告的行为属于单方违约，按照合同的约定，被告单方面违约解除合同，原告不再退还被告剩余的租金和保证金，且要向原告支付按年租金10%计算的违约金。对于被告拖欠原告的房屋租金、物管费，原告多次索要，并委托律师发出《律师催告函》，但被告一直推诿。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告陈丽口头答辩称，本案原告起诉的时间是2018年5月16日，被告搬离的时间是2017年2月份，原告的起诉已经超过1年的诉讼时效，已经丧失了胜诉权。被告已经支付了2015年11月20日至2017年2月的房屋租金，不存在拖欠租金的情况，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年12月23日，原告作为甲方，与作为乙方的被告签订《易百大新天地租赁合同》，合同主要约定：甲方同意乙方在易百大新天地商场一层A7、A9位置设置针织品牌专柜，面积66平方米。合同有效期限自2012年11月20日起至2020年11月20日止。乙方在合同期间，未经甲方同意，不得擅自转让合同所签订的品牌专柜的经营权或与第三者共同经营及有其他损害甲方权益之行为，否则以违约论处，甲方视情节轻重可处以罚款、终止本租赁合同、租金、保证金不予退还等相应处罚。租金、保证金等费用及支付时间：第一至四年标准租金为90000元/年，从第五年开始租金在上一年标准租金基础上每年递增6%（即第五年标准租金为95400元/年，第六年标准租金为101124元/年，第七年标准租金为107191.44元/年，第八年标准租金为113622.92元/年）；年租金以每年折扣后收取租金时所开具的收据为准；合同签订时乙方一次性向甲方支付保证金20000元，不计利息；甲、乙方签订合同之日起的5天内，乙方以现金或转账的方式向甲方缴纳第一年租金，今后每年的9月20日以前缴纳租金；在经营过程中柜台所产生的水、电费、租房税、房产税、土地使用税和经营过程中产生的其他税费均由乙方自行承担。违约处理：如甲方单方面违约解除合同，甲方退还乙方租金余额及保证金余额，并承担年租金10%的违约金；如乙方单方面违约解除本合同，甲方不再退还乙方剩余租金和保证金，并且乙方应承担年租金10%的违约金；乙方延期支付租金的，乙方应承担延付部分日万分之二的违约金，逾期支付租金超过十五日甲方有权解除合同；合同期满未再续约或乙方违反合同经甲方通知而终止合同，乙方于接到终止合同通知后3天内负责将商品撤离现场，如故意拖延不履行，视为抛弃其所存留于专柜（架）的货物，任由甲方处理；乙方于合同终止日应立即清偿各项费用，如未清偿，甲方可行使留置权，并依法追诉。合同终止：1、合同履行期满；2、因任何一方违约，按照合同约定可终止；3、租赁期内，经双方协商，提起终止合同履行；4、其他合同终止情形。在合同期满而双方未予续签或合同提前终止时，乙方应于本合同终止后三日内将承租卖场及甲方提供的设施、设备等以良好、整洁、清洁、适租的状态交还甲方；租赁卖场交还前，乙方应将物品自行负担费用搬出承租铺位，否则乙方应按照约定交付租金及有关费用；租赁卖场交还时，乙方装修等不可拆除的设施归甲方所有，但甲方要求乙方恢复承租铺位原状的，乙方应予恢复，否则甲方有权不退还乙方保证金。本合同自甲乙双方签字盖章并由乙方支付保证金、首期租金之日起生效。《易百大新天地租赁合同》还对其他内容进行了约定。
合同签订后，被告于2012年12月24日向原告支付租金63000元（2012-2013年度）、保证金20000元，后在租赁的铺位上设置专柜经营针织品等货品。被告在经营期间，按每年58000元的标准向原告支付了2013-2014年度（于2013年11月30日支付）、2014-2015年度、2015-2016年度（于2016年2月26日支付30000元、于2016年6月26日支付28000元）的租金。2016年11月，被告向原告提出不再租赁铺位，原告要求被告将租赁铺位上物品清理搬走，但双方未能就解除租赁合同后的事宜协商达成一致。2017年11月，被告将针织专柜物品搬离租赁铺位。
本院认为，原告与被告签订的《易百大新天地租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应严格履行合同的约定。综合双方当事人的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：（一）原告与被告签订的《易百大新天地租赁合同》是否解除；（二）原告主张的租金及违约金如何计算；（三）原告主张的水电费、物管费是否应当支持；（四）原告的起诉是否超过诉讼时效。
（一）关于原告与被告签订的《易百大新天地租赁合同》是否解除的问题。
庭审中，被告主张双方已于2016年11月协商一致解除了本案诉争的租赁合同，原告认可被告于2016年11月向其提出不再租赁铺位，后原告要求被告搬离租赁铺位，但双方未能就合同解除协商一致。本院认为，从双方的陈述来看，在合同履行期限届满之前，被告已经明确向原告提出不再履行租赁合同，原告认可被告已向其提出不再租赁铺位，故本案诉争的租赁合同自被告通知原告不再租赁铺位时解除。
（二）关于原告主张的租金及违约金如何计算的问题。
被告向原告提出不再履行租赁合同，并于2017年11月将其所属物品搬出，已不再履行租赁合同，属于单方解除合同，为此给原告造成的损失，应承担违约责任。原、被告在租赁合同第四条第（一）款中约定第一年至第四年租金标准为90000元/年，但又在第（二）款中约定年租金以每年折扣后收取租金时所开具的收据为准，本案查明被告第一年度实际支付的租金为63000元，第二年至第四年度实际支付的租金均为58000元。被告单方解除合同后，应向原告支付其实际占用租赁物期间的租金，即自2016年11月20日起至2017年11月20日止共计12个月的租金58000元（按第二年至第四年度实际收取的租金标准计付）。根据租赁合同约定，被告单方解除合同应向原告支付按年租金10%计算的违约金5800元。虽然双方在租赁合同中约定如被告单方违约解除合同，原告不再退还被告剩余租金和保证金，并承担年租金10%的违约金，但本案中已支持原告要求被告支付违约金的诉请，故对于被告缴纳的保证金20000元应在本案中抵扣被告实际占用铺位期间的租金。综上，被告应向原告支付实际占用租赁铺位期间的租金58000元，扣减保证金20000元后，还应支付原告租金38000元，并向原告支付违约金5800元。被告提出双方协商一致解除租赁合同，并约定已用保证金抵扣全部租金的辩解，未提供证据予以证实，本院不予采纳。
（三）关于原告主张的水电费、物管费是否应当支持的问题。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告尚欠水电费、物管费共计8058元，为证明自己的主张向本院提交《易百大新天地费用承担结算表》。经审查，该结算表系原告单方制作，被告未签名予以确认，原告也提交其他证据予以佐证，应承担举证不利的后果。故对于原告要求被告支付水电费、物管费共计8058元的诉请，本院不予支持。
（四）关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。
原、被告在履行租赁合同过程中，发生争议的时间为2016年11月，原告于2018年5月16日向本院提起诉讼，原告的起诉并未超过3年的诉讼时效期间。被告提出原告的起诉超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱立志与被告陈丽于2012年12月23日签订的《易百大新天地租赁合同》。
二、被告陈丽于判决生效之日起三十日内支付原告朱立志租金38000元、违约金5800元，合计43800元。
三、驳回原告朱立志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
案件受理费减半收取计1024元，由原告朱立志负担546元，被告陈丽负担478元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应飞
二〇一八年八月七日
书记员 刘巧飞