重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民初字第00086号
原告李兴刚，男，生于1993年1月28日，汉族，住重庆市巫溪县。
原告陈乾会，男，生于1979年8月18日，汉族，住重庆市奉节县。
两原告委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告蒋延中，男，生于1963年8月11日，汉族，住四川省简阳市。
被告蒋延仕，男，生于1956年4月22日，汉族，住四川省成都市。
委托代理人赵本富，男，汉族，生于1984年9月11日，住四川省双流县。
被告孟佰秋，男，汉族，生于1956年8月5日，住重庆市巫溪县。
被告蒙其贵，男，汉族，生于1952年9月26日，住重庆市巫溪县。
被告韩云江，男，汉族，生于1969年8月23日，住重庆市巫溪县。
被告巫溪县美多绿色食品有限公司，住所地重庆市巫溪县金盆乡燕窝村，组织机构代码74285493-7。
法定代表人蒋延中。
委托代理人赵本富，本公司法务部经理。
被告重庆市帝洋恒农林开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇人民街119号，注册号500238000014093。
法定代表人蒋延仕。
委托代理人赵本富，本公司法务部经理。
原告李兴刚、陈乾会诉被告蒋延中、蒋延仕、孟佰秋、蒙其贵、韩云江、巫溪县美多绿色食品有限公司、重庆市帝洋恒农林开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理，依法由审判员李先华担任审判长、与代理审判员龙江莉、人民陪审员吴春芳组成合议庭，共同负责对该案的审判，并于2015年4月21日、2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告李兴刚、陈乾会及委托代理人黄超，被告蒋延仕、巫溪县美多绿色食品有限公司、重庆市帝洋恒农林开发有限公司的委托代理人赵本富及被告孟佰秋、蒙其贵、韩云江到庭参加了诉讼，被告蒋延中经本院合法传未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李兴刚、陈乾会诉称，2014年9月17日，原告李兴刚、陈乾会以出借人代表的身份与被告蒋延中、蒋延仕签订《借款合同》，合同约定“蒋延中、蒋延仕共同向李兴刚、陈乾会借款300万元，借期3个月，月利率1.5%，借款用途收购红薯；被告重庆市帝洋恒农林开发有限公司（以下简称帝洋恒农林公司）、巫溪县美多绿色食品有限公司（以下简称美多食品公司）愿意用公司的全部股权作为此笔债务的担保，被告孟佰秋、蒙其贵、韩云江作为连带责任担保人为该笔债务担保”。签约后李兴刚、陈乾会如约履行自己的义务，提供贷款300万元给蒋延中、蒋延仕。借期届满，蒋延中、蒋延仕明确表明自己无还款能力，据此，李兴刚、陈乾会为了维护自己的权益，依法提起诉讼，请求判令：一、七被告共同连带归还原告借款本金300万元，并从2014年10月1日起至付清之日止，按月利率1.5%计算利息。二、诉讼费用、保全费用、律师费等费用由被告承担。庭审中原告放弃了要求被告蒋延中、蒋延仕按照合同约定承担违约金的诉讼请求。
被告蒋延仕答辩称，原告诉请的利息过高，请求法院审查；律师费由被告承担没有法律依据。
被告孟佰秋、蒙其贵、韩云江答辩称，美多食品公司生产季节性强，当时因原料收购在即，公司法人在成都方面筹措的收购资金迟迟不到位。为了解决收购资金，美多食品公司的法定代表人蒋延仕和重庆福元运通投资咨询服务有限责任公司主要负责人陈乾会等人协商，并到现场核实查看，在以美多食品公司名义法定代表人蒋延中、股东蒋增光的全部股权作抵，以美多食品公司所有的机械设备作抵，并用帝洋恒农林公司的全部苗木作抵押，我们三人考虑到其他担保是足值的情况下，加之孟、韩二人又是美多食品公司的职工，在公司法人的威慑下，万般无奈我们三人以丁方（保证人）身份在合同上签了字。综上，该笔借款抵押物至今存在，并且足值，所有股权还质押在县工商局，事后我们也尽到了催款义务。因此，孟佰秋、蒙其贵、韩云江不应承担任何责任。
被告美多食品公司、帝洋恒农林公司答辩称，美多食品公司和帝洋恒农林公司的股权质押和动产抵押与本案的借款无关联性，该股权质押和动产抵押登记时间是2014年6月17至9月17日。
被告蒋延中未到庭答辩。
双方对下列证据的真实性均无异议：《借款合同》、《连带责任保证人确认书》、转账凭证、《股权出质设立登记通知书》、《动产抵押登记书》、《借款合同补充条款》等，本院予以确认，作为本案认定事实的证据。本院依据上列证据及庭审双方当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
2014年9月17日，甲方（借款人）蒋延中、蒋延仕与乙方（出借人代表）李兴刚、陈乾会、丙方（担保方）美多食品公司、帝洋恒农林公司、丁方（连带责任担保人）孟佰秋、戊方（连带责任担保人）蒙其贵、己方（连带责任担保人）签订《借款合同》约定：“一、甲方因资金需要，向乙方借入资金用于美多食品公司收购红薯。二、甲方向乙方借入人民币3000000.00元（大写：叁佰万元整），期限叁个月，月利率1.5%；借款期间为固定利率。三、各方签订《借款合同》并完善还款担保措施（含抵押或质押登记）等资料和手续后，乙方或乙方所代表的出借人须在十个工作日内，按合同约定将借款资金一次或分次交付到甲方指定的账户：开户行：重庆三峡银行万州高笋塘支行。户名：蒋延仕。四、（一）3.借款人（甲方）和担保企业（丙方）法定代表人及连带责任担保人承诺：愿以个人及夫妻共有财产（含货币资产、流动资产、固定资产、股权等）为该笔借款提供连带责任担保，担保期限至本笔借款及利息等全部清偿为止。4.借款人全体股东一致同意自愿以各股东在本公司100%股权为本笔借款提供连带责任担保，担保期限至本笔借款及利息等全部清偿为止。5.巫溪县美多绿色食品有限公司、重庆市帝洋恒农林开发有限公司（丙方）愿以公司全部股权为本笔借款提供连带责任担保，担保期限至本笔借款全部清偿为止。（二）担保责任范围为本合同项下载明的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及乙方为实现债权所发生的费用等。十、特别约定（五）重庆市帝洋恒农林开发有限公司所有的苗木，作为本笔借款本息的质押，出借人派驻人员一名看守该苗木，工资每月2000.00元，由借款人承担。”孟佰秋、蒙其贵、韩云江除在《借款合同》书上签名外，另外还在《连带责任保证人确认书》上保证人栏签名。
2014年9月26日、9月27日、9月28日（分两次汇入），原告向蒋延仕在重庆三峡银行股份有限公司高笋塘支行账户汇入100万元、100万元、50万元、50万元。
2014年6月17日，重庆市巫溪县工商行政管理局对蒋延中和蒋增光在美多食品公司的股权﹤出质股权数额（万元／万股）蒋延中为710.4，蒋增光为447.6﹥，作出了（巫溪工商）股质登记设字（2014）第098127号、第098125号《股权出质设立登记通知书》，质权人均为陈乾会。
2014年6月17日，重庆市巫溪县工商行政管理局对美多食品公司的机器设备（烘干系统、打浆系统等），帝洋恒农林公司的大樱桃苗300000株、核桃苗300000株作出了《动产抵押登记书》。《动产抵押登记书》上载明担保范围“本金、利息、罚息等”，数额“叁佰万元整”，种类“借款担保”，债务人履行债务的期限“2014年6月17日-2014年9月17日”。
2014年9月17日，借款人蒋延仕、蒋延中，借款方法定代表美多食品公司以及蒋延中签字盖章的《借款合同补充条款》载明：“一、股权质押。2014年9月17日新签定的《借款合同》中股权质押，以2014年6月17日双方在巫溪县工商局办理的股权质押手续为准，出质数额及内容不变，将继续有效，不需要再到工商部门变更登记，仍按（巫溪工商）质登记设字（2014）第098125号和（巫溪工商）质登记设字（2014）第098127号的内容执行，顺延至新借款合同本息还清为止，出借人代表方能解押。二、设备质押。2014年9月17日新签定的《借款合同》中的设备、设施抵押，以2014年6月16日双方签定的《借款合同》抵押设施、设备数量及内容为准，继续进行抵押，同时工商局登记办理《动产抵押》也将继续有效，直至新的借款合同本息还清为止，方能解押。三、汇款变化情况。2014年6月16日双方签定的《借款合同》，借款方直接将借款汇入巫溪县美多绿色食品有限公司在农商行开设的公司账户上的，2014年9月17日新签定的《借款合同》，经双方充分协商，借款方将借款直接打入公司负责人蒋延仕在重庆三峡银行万州支行开设的个人卡号上，卡号为622945020192xxxx”。
该借款期限届满后，被告未履行归还借款义务。
本院认为，李兴刚、陈乾会与蒋延中、蒋延仕、美多食品公司、帝洋恒农林公司、孟佰秋、蒙其贵、韩云江签订的《借款合同》，孟佰秋、蒙其贵、韩云江签字确认的《连带责任保证人确认书》，蒋延仕、蒋延中、美多食品公司作出的《借款合同补充条款》均系各方当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，且李兴刚、陈乾会实际向蒋延仕、蒋延中提供了借款，故以上协议合法有效，对各方当事人具有法律约束力。
合同签订后，李兴刚、陈乾会向蒋延仕提供了借款300万元，蒋延中、蒋延仕也应按合同约定全面履行返还李兴刚、陈乾会借款及支付利息义务，而蒋延中、蒋延仕未履行，故蒋延中、蒋延仕应返还李兴刚、陈乾会借款本金300万元。对李兴刚、陈乾会请求蒋延中、蒋延仕从2014年10月1日起至付清之日止按照月利率1.5%支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
孟佰秋、蒙其贵、韩云江在《借款合同》连带责任担保人和《连带责任保证人确认书》上签字确认，应当是对蒋延中、蒋延仕的借款作出连带责任保证担保的真实意思表示，因此，李兴刚、陈乾会在保证期间要求孟佰秋、蒙其贵、韩云江承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持，孟佰秋、蒙其贵、韩云江应当对蒋延中、蒋延仕的借款及利息承担连带清偿责任。孟佰秋、蒙其贵、韩云江抗辩，担保的前提是在美多食品公司和帝洋恒农林公司股权质押和机器设备抵押，足以清偿借款的条件下才签订的，要求先行实现股权质押和机器设备的抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，因蒋延中将自己在美多食品公司的股权在工商行政管理局办理了股权出质登记，且《借款合同补充条款》也明确将股权质押继续对本案借款有效，因此，孟佰秋、蒙其贵、韩云江在蒋延中提供的股权质权处置后不足清偿部分承担连带清偿责任。
根据《借款合同》的约定，担保企业美多食品公司、帝洋恒农林公司法定代表人承诺：美多食品公司、帝洋恒农林公司愿以公司全部股权为本笔借款提供连带责任担保，担保期限均至本笔借款全部清偿为止。美多食品公司和帝洋恒农林公司对蒋延中、蒋延仕的借款承担连带责任担保，即连带保证担保。同时《借款合同补充条款》约定对美多食品有限公司的机器设备、帝洋恒农林开发公司的苗木设立的抵押继续有效，直至新的借款合同本息还清为止。因此，美多食品公司的抵押担保行为依然存在。同时《借款合同》还特别约定帝洋恒农林公司所有的苗木，作为本笔借款本息的质押，虽然帝洋恒农林公司未在《借款合同补充条款》上签章，但帝洋恒农林公司在借款合同中明确约定用苗木设立抵押，帝洋恒农林公司与蒋延中、蒋延仕的抵押合同成立并生效，未办理抵押登记，不得对抗第三人。因此，李兴刚、陈乾会要求美多食品公司和帝洋恒农林公司承担连带清偿责任的理由成立，美多食品公司和帝洋恒农林公司也应当在蒋延中提供的股权质权处置后不足清偿部分承担连带清偿责任。李兴刚、陈乾会未提供证据证明律师费发生的依据，对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条（五）项、第四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋延中、蒋延仕在本判决生效后十日内返还原告李兴刚、陈乾会借款本金300万元，并从2014年10月1日起按照月利率1.5%计算利息至付清之日止；
二、孟佰秋、蒙其贵、韩云江、巫溪县美多绿色食品有限公司、重庆市帝洋恒农林开发有限公司对蒋延中提供的股权质权处置后的不足清偿部分承担连带清偿责任；
三、驳回原告李兴刚、陈乾会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32960元，由被告蒋延中、蒋延仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行义务时，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李先华
代理审判员 龙江莉
人民陪审员 吴春芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 冉