wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执108号之一
申请执行人张艳敏，女，1980年11月12日生，汉族，住所地湖北省勋西县西安大道*号，现住水城县双水新区，
委托代理人吴关强，男，1978年12月4日生，汉族，住湖北省房县，系张艳敏之夫，
被执行人柳发均，男，1967年5月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被执行人付会均，男，1969年12月28日生，汉族，住贵州省水城县，
申请执行人张艳敏与被执行人柳发均、付会均等民间借贷纠纷一案，贵州省高级人民法院（2016）黔民终612号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2016年2月27日向本院申请强制执行。本院立案受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人柳发均、付会均履行生效法律文书确定的偿还本息共计790万元及相应利息、案件受理费67240元的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院对本案被执行人的银行存款、车辆、工商、房等财产进行了查询。经查，对已查询到的被执行人付会均银行存款6500元、柳发均的银行存款3000元，以上共计9500元予以了划拨，因本案申请人系贵州省水城县人民法院徐茂全申请执行一案的被执行人，水城县人民法院以（2017）黔0221执824号执行裁定对9500元执行款予以提取。另，本院在广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院之后轮候查封了被执行人柳发均位于钟山区钟山中路81号2栋附64号（权利证号00103543）的房产；冻结被执行人柳发均在六盘水方盛鸿祥汽车贸易有限公司90%的股份及贵州六盘水环球汽车商贸有限公司40%的股份；冻结被执行人付会均在六盘水汽车文化主题公园有限公司21%的股份。鉴于被执行人未向履行生效法律文书确定的义务，故本院已将被执行人柳发均、付会均列为失信被执行人并限制出境。现申请人不愿对被执行人上述股份予以评估且无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有其他财产线索后恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李发顺
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1629号
上诉人（原审被告）刘伟，男，1977年3月11日生，汉族，住杞县。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）上海未家实业有限公司。
委托代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
刘伟因与上海未家实业有限公司返还原物纠纷一案，不服�县人民法院（2016）豫0221民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海未家实业有限公司于2014年9月3日以53800元的价格从原车主袁有鹏处购买了一辆车架号为LSYBCAAA3DK076240的金杯牌轻型客车，因在上海当地难以上牌，于是委托刘伟办理相关上牌事宜，并让刘伟作为该车的司机。2014年9月10日刘伟以自己的名义在河南省开封市公安局交通警察支队办理了相关上牌手续，登记车牌号为豫B×××××，车辆所有人为刘伟。2014年12月份，双方合作结束后，刘伟以上海未家实业有限公司没有为自己结清工资为由拒绝协助上海未家实业有限公司办理过户手续并将车辆藏匿。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权�法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有他人不动产的，权利人可以请求返还原物并可以请求损害赔偿。该车辆虽然登记在刘伟名下，但上海未家实业有限公司所提供的购车协议、银行贷记汇款凭证、保险票据以及刘伟短信信息等证据，足以证明该车辆的实际出资人为上海未家实业有限公司，在该车辆基于双方约定登记在刘伟名下之前，上海未家实业有限公司已经享有该车辆的所有权，上海未家实业有限公司对该车辆应当享有占有、使用、收益和处分权，故上海未家实业有限公司主张刘伟返还车辆或者按照刘伟扣车之日起折价赔偿的诉讼请求，理由充分，该院予以支持。刘伟辩称该车辆属于刘伟所有的意见，证据不足，该院不予采纳。上海未家实业有限公司要求刘伟赔偿因无法使用该车辆的额外损失15000元，并未提供相关证据予以证明，本案不予支持。上海未家实业有限公司所诉求的刘伟使用该车辆可能导致的车况不良或里程显著增多以及交付后的检测损失，可待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第二十五条、第三十四条、第三十七条、第二百四十一条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决：一、刘伟于判决书生效后十日内返还上海未家实业有限公司牌照号为豫B×××××号的金杯牌轻型客车一辆，如不能返还，应折价赔偿；二、驳回上海未家实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1520元，减半收取760元，上海未家实业有限公司负担166元，刘伟负担594元。
刘伟不服一审判决，上诉称：其在一审期间提供的证据足以证据本案争议的车辆是刘伟的，一审判决支持上海未家实业有限公司的诉请证据不足，请求二审法院�明事实，依法改判驳回上海未家实业有限公司的诉讼请求。
上海未家实业有限公司答辩称：本案争议车辆是该公司出资从原车主袁友鹏处购买，因在上海难以上牌，就委托刘伟以刘伟的名义在河南开封办理了上牌手续，虽然机动车登记证、车辆行驶证及保险单据均是以刘伟的名义办理的，但刘伟并非车辆的所有权人，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据。上海未家实业有限公司在一审期间提供了购车协议、银行贷记汇款凭证、保险票据等证据，足以证明上海未家实业有限公司为该车辆的实际出资人，其提供的刘伟短信信息，说明了刘伟拒�返还车辆的原因，故对上海未家实业有限公司请求刘伟返还车辆的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。刘伟提供的机动车登记证、车辆行驶证及保险单据等证据，仅能证明该车辆登记在刘伟名下。因其没有提供充分的证据证明其出资，故其关于该车辆的所有权人是刘伟的上诉意见，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1145元，由刘伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 景 友
审判员 孙 玲 玲
审判员 孔�亮
二〇一六年八月十一日
书记员 杨 玲 莉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民特364号
申请人刘业福，男，汉族，1949年5月3日出生，住四川省大英县，身份证号码：。
被申请人刘建容，女，汉族，1979年2月10日出生，住成都市成华区，身份证号码：。
申请人刘业福申请认定刘建容限制民事行为能力一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘业福称，申请人和被申请人为父女关系。2017年1月1日至2017年2月6日，被申请人刘建容在成都安定医院被明确诊断为精神分裂，经治疗痊愈出院。被申请人刘建容的其他直系亲属包括：母亲谭菊英、女儿周银嘉、哥哥刘建荣。现被申请人刘建容出现自言自语、情绪不稳定、睡眠障碍，应属于精神分裂症复发，其民事行为能力不完全。特申请宣告刘建容为限制民事行为能力人或者无民事行为能力人（司法鉴定后再予以明确）。
经审查查明，申请人刘业福和案外人谭菊英系夫妻关系。二人婚后育有一儿一女。儿子为刘建荣，女儿为被申请人刘建容。被申请人刘建容育有一女周银嘉，2000年9月22日出生，现未年满18周岁。2017年9月19日，申请人向本院申请对被申请人的民事行为能力进行司法鉴定。被申请人现无法定监护人选择鉴定机构，导致鉴定无法进行。
本院认为，因申请人无法提供证据证明被申请人的民事行为能力现状，被申请人现无法定监护人选择鉴定机构，导致鉴定无法进行。申请人的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。申请人可待条件成就时另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人刘业福的申请。
本判决为终审判决。
审判员 彭有志
二〇一七年十月十三日
书记员 赵小宇
速录员 邹雪佳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第534号
上诉人（原审被告）：大连冠信房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭高新街6号205室。
法定代表人：赵景福，系该公司董事长。
委托代理人：李刚，系该公司职员。
委托代理人：于姜，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：大连艾德瑞尔传媒有限公司，住所地大连市花园口经济区迎春街6—2号楼413室4-5号。
法定代表人：邓宪一，系该公司经理。
委托代理人：王帅，系辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人：马尉贺，系辽宁兴中律师事务所实习律师。
上诉人大连冠信房地产开发有限公司因与被上诉人大连艾德瑞尔传媒有限公司广告合同纠纷一案，大连冠信房地产开发有限公司不服大连市甘井子区人民法院作出的（2014）甘民初字第3717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人李刚，被上诉人的委托代理人王帅、马尉贺到庭参加诉讼。
在审理过程中，上诉人大连冠信房地产开发有限公司于2015年5月13日自愿向本院提交出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人大连冠信房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连冠信房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费19277.14元（上诉人已预交），减半收取9638.57元，由上诉人大连冠信房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 桑盛红
审判员 吴义军
审判员 贾青钢
二〇一五年五月十三日
书记员 李 波
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初9号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人程某，男，于四川省开江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地开江县）。因本案于2015年12月18日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人陆晓莲，广东德元律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）34号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，程某及其辩护人陆晓莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年12月18日，被告人程某醉酒后（经鉴定，程某驾驶车辆时血液中乙醇含量为183.2mg／100ml）驾驶粤T×××××号小车途经中山市石岐区民科西路中海龙湾路口时，与被害人姚某驾驶的粤T×××××号小车发生碰撞而发生事故，事故造成双方车辆损坏。随后，程某在现场被公安人员抓获，后如实供述上述犯罪事实。案发后，程某已经赔偿被害人并取得谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。程某有自首情节，依法可以从轻处罚。程某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处程某拘役一个月至三个月的量刑幅度与程某的罪责相适应，予以采纳。辩护人提出程某有自首情节，已赔偿被害人并取得谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年一月十三日
书记员 蒋诗慧
沈泉
第3页共3页
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第880号
原告福建永安物业管理有限公司，住所地：福州市。
法定代表人林常青，董事长。
委托代理人詹慧娟，系该公司员工。
被告孙爱芳，女，1973年6月6日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告孙爱芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建永安物业管理有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2137号
原告：沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军，职务：经理。
委托代理人：王丽盈，女，1971年1月19日出生。
被告：李铁铸。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告李铁铸物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员袁玲独任审判，本案在审理过程中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 袁玲
二〇一四年七月十日
书记员 王姣
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初818号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月30日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]631号起诉书指控被告人吴某、刘某犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人吴某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年10月18日22时30分许，史德生（已判刑）因与王某有债务纠纷，纠集被告人吴某、刘某及赵永静（已判刑）等人，在平阳县水头镇站东路33号小店外将王某打伤。其中，赵永静持刀砍打王某。经鉴定，王某面部损伤造成局部组织挫伤伴6枚牙齿Ⅲ度松动，臀部一处损伤造成皮肤裂创5.5cm长伴右侧髂骨上部背侧骨折及少许积气，其损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人刘某于2016年3月30日到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人王某经济损失人民币5000元，取得其谅解。
另查，同案犯史德生已赔偿被害人王某经济损失人民币13500元，取得其谅解。
上述事实，被告人吴某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯史德生、赵永静交代及其刑事判决书，被害人王某陈述，证人张某、陈某、蔡某证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、刘某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，被告人刘某犯罪后能自首并与同案犯已赔偿被害人的经济损失及取得谅解，均依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。被告人刘某有悔罪表现，本院对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年10月21日止。）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一六年七月二十八日
代书记员 蒋贤民
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖13执171号
申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地四川省成都市中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。
法定代表人：周鸣翰，该公司总经理。
委托代理人：龚倩，该公司职员。
委托代理人：刘虹利，该公司职员。
被执行人：曾孟开，男，1990年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人曾孟开仲裁裁决执行一案，成都优啦信息技术有限公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第11014号裁决书向本院申请执行，本院于2018年8月21日立案执行。
执行中查明，曾孟开通过网络平台与出借人攀枝花市商业银行股份有限公司签订《快贷借款合同》，又在《消费金融服务协议》中与成都优啦信息技术有限公司约定，由成都优啦信息技术有限公司为曾孟开与出借人签署的贷款合同提供连带责任保证担保。2018年6月13日，中国广州仲裁委员会根据上述协议等作出裁决书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，仲裁程序违反法定程序的，裁定不予执行。依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。本案中，中国广州仲裁委员会作出的裁决未保障曾孟开申请仲裁员回避、答辩等法律规定的基本程序权利，故对成都优啦信息技术有限公司申请执行该裁决书，本院依法不予执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下：
不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第11014号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 李德道
审 判 员 任鹏飞
二〇一八年八月二十二日
法官助理 谷光亮
书 记 员 李 孟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
广东省高级人民法院：
你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：
当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
此复。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执255号
申请执行人：安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路房地产大厦四楼，统一社会信用代码：913412007885554302，现更名为安徽明达建设集团有限公司。
法定代表人：路明，该公司董事长。
被执行人：安徽临泉经济开发区管委会，住所地安徽省临泉县经济技术开发区前进东路，组织机构代码：77283585-X。
法定代表人（负责人）：刘庆安，该管委会主任。
安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司与安徽临泉经济开发区管委会建设工程施工合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会（2016）阜仲字第393号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认：一、安徽临泉经济开发区管委会向申请执行人安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司支付工程款692276.21元及逾期利息（自2016年3月29日起至付清止，按照同期同类银行贷款利息计算）；二、本案仲裁费9500元由安徽临泉经济开发区管委会负担。
本院立案后，依法向被执行人安徽临泉经济开发区管委会发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，申请执行人书面向本院申请放弃逾期利息。2017年12月21日被执行人向本院汇款692276.21元及仲裁费、执行费18823元。现上述款项已支付申请执行人，执行费9323元已转入本院专户。申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会（2016）阜仲字第393号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许汝佺
审判员 赵春雷
审判员 戴云秋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱佳国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初417号
原告：朱卫华，男，1960年2月16日出生，汉族，河南省沈丘人，现住山西省泽州县，。
委托诉讼代理人：张五伟，男，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者�
被告：尚志强，男，1977年2月17日出生，汉族，山西省泽州县大箕镇，现住本村。
被告：泽州县大箕镇南坪村村民委员会。
法定代表人：李燕波，该村委主任。
原告朱卫华与被告尚志强、泽州县大箕镇南坪村村民委员会（以下简称南坪村委）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱卫华及其委托诉讼代理人张五伟、被告南坪村委法定代表人李燕波到庭参加诉讼。被告尚志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告尚志强、南坪村委支付原告朱卫华修缮南坪村玉皇庙的工程款共计222884.58元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年原告朱卫华经人介绍承担修缮大箕镇南坪村玉皇庙的工程，被告尚志强是被告南坪村委委托的修缮玉皇庙的负责人。在修缮过程中，因被告资金不到位经双方协商停工。2015年底被告尚志强凑出两万元支付部分工人工资，此后经多方调解，被告未再支付原告朱卫华工程款。庭审中，原告朱卫华减少诉讼请求，要求被告支付工程款221911元。
被告尚志强辩称：玉皇庙的修缮不是给被告尚志强个人修建，被告尚志强不同意支付。
被告南坪村委辩称：1.修缮南坪村玉皇庙的资金是老百姓募捐的，不是南坪村委出资修缮，故不是南坪村委的行为；2.被告尚志强未接受南坪村委的委托，不能代表南坪村委；3.南坪村委曾经只是参与调解，并不是案件的当事人。
原告朱卫华针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.《工程项目施工现场签证》4页，内容为南坪玉皇庙修缮，列有日期、施工部位、更改原因、使用材料、规格、数量、单价等，尾部有被告尚志强的确认签名。价格总计为361911元。
2.加盖有被告尚志强个人印章的工程量预算表三页，分别为正殿、东偏殿和西偏殿，价格分别为44680元、22090元和22090元。
3.原告朱卫华自己所列东西厢殿、东西下殿工程明细表，总价为262913.58元。
被告南坪村委承认原告朱卫华修缮南坪村玉皇庙的事实，对原告朱卫华提交的证据以自己未参与修缮为由未发表意见。
本案庭审结束后，被告尚志强到庭进行调解。被告尚志强对原告朱卫华提交的《工程项目施工现场签证》和加盖有其个人印章的工程量预算表三页无异议，对朱卫华自己所列东西厢殿、东西下殿工程明细表提出异议，认为因原告未完成全部工程，故其价格不能确定。后原告朱卫华与被告尚志强经协商确认修缮玉皇庙的工程总价款为22万元。
原告朱卫华承认被告尚志强已实际支付其146000元。
根据以上质证认证的情况，本院确认以下事实：2015年被告尚志强与原告朱卫华达成修缮南坪村玉皇庙的协议。原告朱卫华完成了该庙正殿、东偏殿和西偏殿和部分东西厢殿、东西下殿的修缮，被告尚志强陆续支付原告朱卫华工程款146000元。本案在审理过程中，双方确认工程总价款为22万元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告朱卫华与被告尚志强订立修缮南坪村玉皇庙的合同，属于承揽合同。原告朱卫华按照约定完成了部分修缮工作，双方对修缮工作的价款也形成了一致意见，故被告尚志强应当支付原告朱卫华约定的价款。原告朱卫华无证据证明被告南坪村委参与了玉皇庙修缮合同的签订，故其要求被告南坪村委承担支付修缮玉皇庙工程款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告尚志强支付原告朱卫华修缮南坪村玉皇庙工程款74000元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告朱卫华的其他诉讼请求。
案件受理费核定为4628元，原告朱卫华预交4643元，减半收取2314元，由原告朱卫华负担1542元，被告尚志强负担772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员牛仙土
二Ｏ一八年四月二十日
书记员田伟杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初417号原告：朱卫华，男，1960年2月16日出生，汉族，河南省沈丘人，现住山西省泽州县，。委托诉讼代理人：张五伟，男，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者�被告：尚志强，男，1977年2月17日出生，汉族，山西省泽州县大箕镇，现住本村。被告：泽州县大箕镇南坪村村民委员会。法定代表人：李燕波，该村委主任。原告朱卫华与被告尚志强、泽州县大箕镇南坪村村民委员会（以下简称南坪村委）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱卫华及其委托诉讼代理人张五伟、被告南坪村委法定代表人李燕波到庭参加诉讼。被告尚志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱卫华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告尚志强、南坪村委支付原告朱卫华修缮南坪村玉皇庙的工程款共计222884.58元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年原告朱卫华经人介绍承担修缮大箕镇南坪村玉皇庙的工程，被告尚志强是被告南坪村委委托的修缮玉皇庙的负责人。在修缮过程中，因被告资金不到位经双方协商停工。2015年底被告尚志强凑出两万元支付部分工人工资，此后经多方调解，被告未再支付原告朱卫华工程款。庭审中，原告朱卫华减少诉讼请求，要求被告支付工程款221911元。被告尚志强辩称：玉皇庙的修缮不是给被告尚志强个人修建，被告尚志强不同意支付。被告南坪村委辩称：1.修缮南坪村玉皇庙的资金是老百姓募捐的，不是南坪村委出资修缮，故不是南坪村委的行为；2.被告尚志强未接受南坪村委的委托，不能代表南坪村委；3.南坪村委曾经只是参与调解，并不是案件的当事人。原告朱卫华针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《工程项目施工现场签证》4页，内容为南坪玉皇庙修缮，列有日期、施工部位、更改原因、使用材料、规格、数量、单价等，尾部有被告尚志强的确认签名。价格总计为361911元。2.加盖有被告尚志强个人印章的工程量预算表三页，分别为正殿、东偏殿和西偏殿，价格分别为44680元、22090元和22090元。3.原告朱卫华自己所列东西厢殿、东西下殿工程明细表，总价为262913.58元。被告南坪村委承认原告朱卫华修缮南坪村玉皇庙的事实，对原告朱卫华提交的证据以自己未参与修缮为由未发表意见。本案庭审结束后，被告尚志强到庭进行调解。被告尚志强对原告朱卫华提交的《工程项目施工现场签证》和加盖有其个人印章的工程量预算表三页无异议，对朱卫华自己所列东西厢殿、东西下殿工程明细表提出异议，认为因原告未完成全部工程，故其价格不能确定。后原告朱卫华与被告尚志强经协商确认修缮玉皇庙的工程总价款为22万元。原告朱卫华承认被告尚志强已实际支付其146000元。根据以上质证认证的情况，本院确认以下事实：2015年被告尚志强与原告朱卫华达成修缮南坪村玉皇庙的协议。原告朱卫华完成了该庙正殿、东偏殿和西偏殿和部分东西厢殿、东西下殿的修缮，被告尚志强陆续支付原告朱卫华工程款146000元。本案在审理过程中，双方确认工程总价款为22万元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告朱卫华与被告尚志强订立修缮南坪村玉皇庙的合同，属于承揽合同。原告朱卫华按照约定完成了部分修缮工作，双方对修缮工作的价款也形成了一致意见，故被告尚志强应当支付原告朱卫华约定的价款。原告朱卫华无证据证明被告南坪村委参与了玉皇庙修缮合同的签订，故其要求被告南坪村委承担支付修缮玉皇庙工程款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告尚志强支付原告朱卫华修缮南坪村玉皇庙工程款74000元，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告朱卫华的其他诉讼请求。案件受理费核定为4628元，原告朱卫华预交4643元，减半收取2314元，由原告朱卫华负担1542元，被告尚志强负担772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员牛仙土二Ｏ一八年四月二十日书记员田伟杰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第745号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：司顺庆，该公司客户经理。
被告：史学会。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告史学会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司顺庆到庭参加诉讼，被告史学会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月16日，被告向原告借款150000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2015年1月15日。上述借款到期后，被告仅返还部分借款本金，借款利息支付至2015年1月15日。请求依法判令被告返还借款本金149647.50元并支付相应利息。
被告未答辩。
经审理查明：2012年12月26日，被告史学会及史兴伟、史学智、王永贵、王建国与原告山东临朐农村商业银行股份有限公司签订“个人最高额联合保证借款合同”，约定上列五人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中史学会的最高贷款额为150000元）和期间（2012年12月26日至2015年12月20日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按月结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2014年1月16日，被告向原告借款150000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2015年1月15日。上述借款到期后，被告仅返还借款本金352.50元，借款利息支付至2015年1月15日。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：原告与被告及史兴伟、史学智、王永贵、王建国签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告发放了贷款，被告应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。故原告的请求，应予支持。被告经本院传票传唤均未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史学会于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金149647.50元并支付利息（本金按未偿还金额，自2015年1月16日起至借款本金还清之日，按合同约定的逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元，减半收取1647元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一五年六月四日
书记员 相益新
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终5763号
上诉人（原审被告）：刘玉生。
委托诉讼代理人：孙慧琴（刘玉生之妻）。
上诉人（原审被告）：曹春子。
被上诉人（原审原告）：天津六建建筑工程有限公司，住所天津市和平区多伦道274号。
法定代表人：龙长军，董事长。
委托诉讼代理人：王敏，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人刘玉生、上诉人曹春子因与被上诉人天津六建建筑工程有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第8250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人刘玉生、曹春子系天津市建宏印刷厂职工，现天津市建宏印刷厂虽吊销，当仍应承担相应的权利义务。一审审理中未将天津市建宏印刷厂列为当事人，属于违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第8250号民事判决；
二、本案发回天津市南开区人民法院重审。
上诉人刘玉生、曹春子预交的二审案件受理费160元予以退回。
审 判 长 郭萍会
代理审判员 赵 盈
代理审判员 闫 飞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民终5763号上诉人(原审被告):刘玉生,男,1963年9月23日出生,汉族,天津市建宏印刷厂职工,住天津市南开区。委托诉讼代理人:孙慧琴(刘玉生之妻),住同上。上诉人(原审被告):曹春子,女,1980年1月10日出生,汉族,天津市建宏印刷厂职工,住天津市和平区。被上诉人(原审原告):天津六建建筑工程有限公司,住所天津市和平区多伦道274号。法定代表人:龙长军,董事长。委托诉讼代理人:王敏,国浩律师(天津)事务所律师。上诉人刘玉生、上诉人曹春子因与被上诉人天津六建建筑工程有限公司返还原物纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2015)南民初字第8250号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,上诉人刘玉生、曹春子系天津市建宏印刷厂职工,现天津市建宏印刷厂虽吊销,当仍应承担相应的权利义务。一审审理中未将天津市建宏印刷厂列为当事人,属于违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定,裁定如下:一、撤销天津市南开区人民法院(2015)南民初字第8250号民事判决;二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人刘玉生、曹春子预交的二审案件受理费160元予以退回。审 判 长  郭萍会代理审判员  赵 盈代理审判员  闫 飞二〇一六年九月二十二日书 记 员  王 越附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:……(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执906号
申请执行人：张艳红，女，汉族，1979年11月3日出生，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：宁夏绿恒科技股份有限公司，营业执照注册号640200200003964，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街宝湖天下5号楼1101、1102室。
法定代表人：王颖，该公司董事长。
本院在执行贺劳人仲（终）字（2017）第110号仲裁裁决书，即申请执行人张艳红与被执行人宁夏绿恒科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，确定由被执行人宁夏绿恒科技股份有限公司支付申请执行人张艳红欠款25018.48元，并为申请执行人张艳红补缴2016年5月26日至2017年8月27日期间的养老保险。申请执行人张艳红于2018年3月5日向本院申请强制执行，执行费275元，执行标的共计25293.48元。
本案在执行过程中，经查询被执行人宁夏绿恒科技股份有限公司名下有房产16套，已被其他法院查封且均有抵押，同时银川市金凤区人民法院于2018年2月9日作出（2017）宁0106执911号决定书，决定将宁夏绿恒科技股份有限公司移送银川市中级人民法院进行破产审查，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长张旭旻
审判员易学明
审判员高波
二〇一八年九月四日
书记员王若楠
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0122执906号申请执行人：张艳红，女，汉族，1979年11月3日出生，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏绿恒科技股份有限公司，营业执照注册号640200200003964，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街宝湖天下5号楼1101、1102室。法定代表人：王颖，该公司董事长。本院在执行贺劳人仲（终）字（2017）第110号仲裁裁决书，即申请执行人张艳红与被执行人宁夏绿恒科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，确定由被执行人宁夏绿恒科技股份有限公司支付申请执行人张艳红欠款25018.48元，并为申请执行人张艳红补缴2016年5月26日至2017年8月27日期间的养老保险。申请执行人张艳红于2018年3月5日向本院申请强制执行，执行费275元，执行标的共计25293.48元。本案在执行过程中，经查询被执行人宁夏绿恒科技股份有限公司名下有房产16套，已被其他法院查封且均有抵押，同时银川市金凤区人民法院于2018年2月9日作出（2017）宁0106执911号决定书，决定将宁夏绿恒科技股份有限公司移送银川市中级人民法院进行破产审查，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长张旭旻审判员易学明审判员高波二〇一八年九月四日书记员王若楠附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第568号
原告程国防，农民。
被告菏泽市润兴木业有限公司，住所地菏泽市长江东路金正大国际东邻。
法定代表人刘冬，总经理。
原告程国防与被告菏泽市润兴木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告程国防到庭参加了诉讼，被告菏泽市润兴木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告程国防诉称，2015年4月份开始，原告向被告供应木渣、锯沫，每次称重后由袁文珍核实，并为其出具过磅单，写明重量和价款。截止到2015年5月份，被告共为其出具过磅单9份，合计木渣、锯沫款22860元，经多次催要，至今未还。原告诉至法院，要求被告偿还木渣、锯沫款22860元，诉讼费用由被告承担。
被告菏泽市润兴木业有限公司未答辩。
经审理本院认定，2015年4-5月份，原告程国防多次向被告菏泽市润兴木业有限公司供应木渣、锯沫，过磅后，均由过磅员袁文珍及被告门卫倪付起等共同签写过磅单，累计欠款22860元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有过磅单、证人证言及当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据己经庭审举证和本院�查，可以采信。
本院认为，被告菏泽市润兴木业有限公司购买原告程国防的木渣、锯沫，双方形成了合法有效的买卖关系。菏泽市润兴木业有限公司尚欠程国防木渣、锯沫款22860元，事实清楚，证据确凿，被告菏泽市润兴木业有限公司应及时偿还欠款。被告菏泽市润兴木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽市润兴木业有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告程国防木渣、锯沫款22860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告菏泽市润兴木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一六年二月十四日
书记员 杨晓晨
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3491号
原告刘永卫，男，1985年1月18日生，汉族，山东泛亚达担保有限公司员工，住济南市。
被告孙国梁，男，1970年8月13日生，汉族，济南市九翔商贸有限公司经理，住济南市。
被告方义芳，女，1976年2月16日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告刘永卫与被告孙国梁、方义芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永卫及被告孙国梁到庭参加诉讼。被告方义芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永卫诉称：原告于2013年10月18日向被告孙国梁出借120万元用于被告孙国梁偿还银行贷款，被告孙国梁向原告出具借据一张，约定2013年10月28日还款。2013年10月18日，被告方义芳就上述借款向原告提供房产抵押担保，并签订抵押担保合同，约定由被告方义芳对原告债权承担连带责任。借款到期后，两被告未履行偿还义务。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款120万元，并赔偿经济损失10万元。
被告孙国梁辩称：对借款事实及借款数额均无异议，请求法院依法判决。
被告方义芳在本案审理期间未提出答辩意见。
经审理查明：原告刘永卫与被告孙国梁系朋友关系。2013年10月18日，原告刘永卫与被告孙国梁签订借款合同，合同约定：被告孙国梁向原告刘永卫借款120万元；借款用途为偿还银行贷款；借款期限自2013年10月18日至2013年10月28日；借款月利率为2%，到期后逾期月利率为2.5%。双方在合同中对其他权利义务进行了明确约定，并由双方签字确认。同日，被告方义芳向原告刘永卫出具担保书一份，内容载明：被告方义芳同意为被告孙国梁的上述借款120万元的担保人，并承担连带保证责任；担保范围包括但不限于本金、应付利息、违约金、损害赔偿金和其他实现债权的费用、其他费用等；担保方式为连带责任保证。该担保书由被告方义芳签字捺印。2013年10月18日，案外人李建峰转入被告孙国梁账户款项120万元。同日，被告孙国梁向原告刘永卫出具借据一份，载明向原告刘永卫借款120万元并承诺2013年10月28日前归还的事实。被告孙国梁对借款事实、借款金额、已实际收到借款120万元及未偿还借款的事实均无异议。原告刘永卫主张经济损失（借款利息）10万元，其计算方式为以120万元为基数，自2013年10月18日起按照月息2%计算至本判决生效之日止。被告孙国梁对原告刘永卫主张的借款利息无异议。
以上事实，有借款合同、担保合同、借据、银行转账凭证及当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告孙国梁对借款事实、借款金额及已实际收到借款的事实均无异议，本院对此予以确认。故原告刘永卫主张被告孙国梁偿还借款120万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告刘永卫主张的经济损失，实为借款期限内的利息及逾期利息，其计算标准符合合同约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院对此予以支持，但起算时间应自借款次日即2013年10月19日起算，金额应以不超过原告刘永卫主张的10万元为限。根据原告刘永卫提交的由被告方义芳出具的担保书，被告方义芳为被告孙国梁的上述借款提供连带责任保证，因此，原告刘永卫要求被告方义芳承担连带保证责任具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国梁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永卫借款本金120万元。
二、被告孙国梁于本判决生效之日起十日内支付原告刘永卫借款利息及借款逾期利息，计算方式为：以120万元为基数，自2013年10月19日起按双方合同约定的月利率2%计算至本判决生效之日止，利息金额以不超过原告刘永卫主张的10万元为限。
三、被告方义芳对被告孙国梁的上述给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费26000元减半收取13000元，由原告刘永卫负担4750元，被告孙国梁、方义芳负担8250元；财产保全费5000元，由被告孙国梁、方义芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 高玉峰
二〇一四年一月七日
代理书记员 周华炜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）平执字第1020号
申请执行人平度市信用合作联社明村信用社，住所地平度市明村镇驻地。
法定代表人，仲兆强。
被执行人平度市明村镇孙正西村村民委员会。
法定代表人夏会，村委主任。
本院在执行申请执行人平度市信用合作联社明村信用社与被执行人平度市明村镇孙正西村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人平度市信用合作联社明村信用社于2016年12月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2008）平民二初字第294号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 宋伟键
审判员 郭海雷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张新强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第72号
原告：程永福，经商。
被告：义乌市键杰进出口有限公司。
法定代表人：董重阳。
被告：董斌。
原告程永福与被告义乌市键杰进出口有限公司、董斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告程永福到庭参加诉讼，被告义乌市键杰进出口有限公司、董斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程永福起诉称：2013年4月19日开始原、被告间有竹夹子买卖业务往来，截至2013年6月17日，被告尚欠原告货款83330元未付。现原告诉请判令两被告立即给付拖欠货款83330元及利息（从2013年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市键杰进出口有限公司、董斌未作答辩，也未提供证据。
原告程永福为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、编号为h130111n采购合同及发货单一份，证明第二被告向原告购买货物的事实，该款第二被告已经支付；2、编号为h130111n-2采购合同（200件）传真件一份及发货单三份、入库凭证传真件一份，证明第二被告向原告购买货物的事实，货款38950元未付；3、编号为h130111n-2采购合同（150件）传真件一份及发货单三份，证明第二被告向原告购买货物的事实，货款28050元未付；4、入库凭证传真件及发货单各一份，证明第二被告向原告购买货物的事实，货款6380元未付。
被告义乌市键杰进出口有限公司、董斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。
对于原告提供的证据，本院认证如下：1、对证据1的真实性予以认可，其中采购合同加盖被告义乌市键杰进出口有限公司公章，故应认定被告义乌市键杰进出口有限公司为合同相对人，该合同原告已履行，且原告自认被告义乌市键杰进出口有限公司已支付货款，故合同已全部履行完毕。2、证据2、3、4中的采购合同、入库凭证系传真件，但与原告的发货单可相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以认可。采购合同及入库凭证中均明确表明系被告义乌市键杰进出口有限公司向原告购买货物，且原告曾与被告义乌市键杰进出口有限公司发生交易，有交易惯例，故本院认定义乌市键杰进出口有限公司为合同相对人。依据证据2中的入库凭证，被告收到货物205件，每件190元，该笔被告所欠货款金额为38950元；依据证据3，原告发货139件，每件187元，该笔被告所欠货款为25993元；依据证据4，该笔被告所欠货款为6380元；综上被告义乌市键杰进出口有限公司共欠原告货款71323元未付。
经审理，本院认定事实如下：
2013年4月到6月，被告义乌市键杰进出口有限公司由被告董斌多次经手与原告发生买卖夹子的业务往来。其中合同号为h130111a的合同双方已经全部履行完毕。合同号h130111a-1（200件）的合同原告最后一次于2013年5月21日发货，第一被告于2013年5月22日确认收货。合同号为h130111a-2（150件）的合同，原告最后一次于2013年6月17日发货。上述合同约定货到25日内支付货款。此外原告曾于2013年5月25日另外发货29件，第一被告于2013年5月28日确认收到货物。被告义乌市键杰进出口有限公司尚欠原告货款71323元未付。原告于2015年1月5日诉至本院。
本院认为：被告义乌市键杰进出口有限公司欠原告程永福货款71723元未还属实，应当及时予以支付，未及时支付，应按约支付逾期支付的利息损失。关于38950元的利息损失可按合同约定从2013年6月17日起计算利息损失，25993元货款的利息损失也按合同约定计算，因原告发货过程需要时间，本院酌定发货需3天，即最后一次发货后加3天（2013年6月20日）为货到之日，利息损失可从2013年7月16日起计算；6380元的利息损失因双方未签定合同，可从起诉之日起计算。综上，原告程永福之诉的合理部分，本院予以支持。被告义乌市键杰进出口有限公司、董斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市键杰进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告程永福货款71323元并赔偿利息损失（38950元的利息损失自2013年6月20日起，25993元的利息损失从2013年7月16日起，6380元的利息损失自2015年1月5日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告程永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，由原告程永福负担58元，由被告义乌市键杰进出口有限公司负担1900元。
公告费650元，由被告义乌市键杰进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1958元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 朱向丽
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初342号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。社会信用统一代码：×××。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰，山西泽州农村商业银行股份有限公司员工。
被告：魏晋辉，男，汉族，1976年6月23日出生，山西省晋城市人。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司(以下简称泽州农商行)与被告魏晋辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽州农商行委托诉讼代理人陈军峰到庭参加诉讼。被告魏晋辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽州农商行诉称：被告魏晋辉在原泽州信用联社巴公信用社（现泽州农商银行巴公支行）贷款3.6万元（现贷款余额为3.09万元），借款期限为2006年5月29日至2007年5月20日，贷款用途为购货。借款期间被告魏晋辉未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期。请求判决被告魏晋辉偿还所欠原告泽州农商行贷款本金3.09万元并按合同约定承担利息。诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。
被告魏晋辉未提出答辩。
经审理查明：2006年5月29日，被告魏晋辉与原泽州县巴公农村信用合作社巴原分社签订《信用借款合同》，双方约定：被告魏晋辉2006年5月29日向原泽州信用联社巴公信用社借款3.6万元，借款期限为2006年5月29日至2007年5月20日，月利率7.3125‰，按季结息，逾期按规定计收复利。后被告魏晋辉偿还欠款本金5100元。2016年12月12日，原告泽州农商行给被告魏晋辉送达了催收逾期贷款通知书，被告魏晋辉签名确认在原告泽州农商行的该笔借款。因被告魏晋辉未再履行还款义务，原告泽州农商行遂向本院提起诉讼。
另查明，2008年8月15日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监函〔2008〕177号批复，将原泽州县农村信用合作社及所辖农村信用合作社的债权债务转为原泽州县农村信用合作联社的债权债务。2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复〔2014〕234号批复，将原泽州县农村信用合作联社的债权债务转为原告泽州农商行的债权债务。
以上事实有原告泽州农商行向本院提交的借款申请书、农户短期借款申请书审批表、农村信用社农户小额贷款合同、借款契约、借款合同、催收逾期贷款通知书回执、中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银监函〔2008〕177号、晋银监复〔2014〕234号批复等证据证实。
本院认为，原泽州县巴公农村信用合作社巴原分社与被告魏晋辉签订的《信用借款合同》符合法律规定，双方应按合同约定履行义务。被告魏晋辉在借款合同约定的期限内未全部履行还款义务，应当按照约定返还借款并支付利息。因原泽州信用联社巴公信用社的债权债务已转为原告泽州农商行的债权债务，故原告泽州农商行要求被告魏晋辉偿还所欠贷款本金3.09万元并支付相应的贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告魏晋辉在本判决生效后十五日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金3.09万元，并按照借款合同约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止。
案件受理费572元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取286元，由被告魏晋辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员牛仙土
二Ｏ一八年三月二十九日
书记员田伟杰
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初342号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。社会信用统一代码：×××。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰，山西泽州农村商业银行股份有限公司员工。
被告：贾志俊，女，汉族，1978年2月25日出生，山西省晋城市人。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告魏晋辉、贾志俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于同年3月29日向本院提出撤回对被告贾志俊起诉的申请。
本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对被告贾志俊的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤回对被告贾志俊的起诉。
审判员牛仙土
二〇一八年三月二十九日
书记员田伟杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初342号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。社会信用统一代码：×××。法定代表人：郭明宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，山西泽州农村商业银行股份有限公司员工。被告：贾志俊，女，汉族，1978年2月25日出生，山西省晋城市人。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告魏晋辉、贾志俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于同年3月29日向本院提出撤回对被告贾志俊起诉的申请。本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对被告贾志俊的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤回对被告贾志俊的起诉。审判员牛仙土二〇一八年三月二十九日书记员田伟杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初342号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。社会信用统一代码：×××。法定代表人：郭明宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，山西泽州农村商业银行股份有限公司员工。被告：魏晋辉，男，汉族，1976年6月23日出生，山西省晋城市人。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司(以下简称泽州农商行)与被告魏晋辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽州农商行委托诉讼代理人陈军峰到庭参加诉讼。被告魏晋辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽州农商行诉称：被告魏晋辉在原泽州信用联社巴公信用社（现泽州农商银行巴公支行）贷款3.6万元（现贷款余额为3.09万元），借款期限为2006年5月29日至2007年5月20日，贷款用途为购货。借款期间被告魏晋辉未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期。请求判决被告魏晋辉偿还所欠原告泽州农商行贷款本金3.09万元并按合同约定承担利息。诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。被告魏晋辉未提出答辩。经审理查明：2006年5月29日，被告魏晋辉与原泽州县巴公农村信用合作社巴原分社签订《信用借款合同》，双方约定：被告魏晋辉2006年5月29日向原泽州信用联社巴公信用社借款3.6万元，借款期限为2006年5月29日至2007年5月20日，月利率7.3125‰，按季结息，逾期按规定计收复利。后被告魏晋辉偿还欠款本金5100元。2016年12月12日，原告泽州农商行给被告魏晋辉送达了催收逾期贷款通知书，被告魏晋辉签名确认在原告泽州农商行的该笔借款。因被告魏晋辉未再履行还款义务，原告泽州农商行遂向本院提起诉讼。另查明，2008年8月15日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监函〔2008〕177号批复，将原泽州县农村信用合作社及所辖农村信用合作社的债权债务转为原泽州县农村信用合作联社的债权债务。2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复〔2014〕234号批复，将原泽州县农村信用合作联社的债权债务转为原告泽州农商行的债权债务。以上事实有原告泽州农商行向本院提交的借款申请书、农户短期借款申请书审批表、农村信用社农户小额贷款合同、借款契约、借款合同、催收逾期贷款通知书回执、中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银监函〔2008〕177号、晋银监复〔2014〕234号批复等证据证实。本院认为，原泽州县巴公农村信用合作社巴原分社与被告魏晋辉签订的《信用借款合同》符合法律规定，双方应按合同约定履行义务。被告魏晋辉在借款合同约定的期限内未全部履行还款义务，应当按照约定返还借款并支付利息。因原泽州信用联社巴公信用社的债权债务已转为原告泽州农商行的债权债务，故原告泽州农商行要求被告魏晋辉偿还所欠贷款本金3.09万元并支付相应的贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告魏晋辉在本判决生效后十五日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金3.09万元，并按照借款合同约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止。案件受理费572元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取286元，由被告魏晋辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员牛仙土二Ｏ一八年三月二十九日书记员田伟杰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第230号
申请执行人：衡水健达工程橡胶有限公司。
被执行人：上海颍川加固工程技术有限公司。
本院在执行申请执行人衡水健达工程橡胶有限公司申请执行被执行人上海颍川加固工程技术有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人收到本院送达的执行通知书等文书后，主动与申请执行人和解，申请执行人已收到被执行人的和解意向，表示认可，可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃沼民二初字第62号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年九月三十日
书记员 刘月红
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执60号之一
被执行人：董召发，男，汉族，1976年1月11日出生，住山西省蒲县蒲城镇。
本院在执行被执行人董召发罚金一案中，于2017年2月28日向被执行人董召发公告送达了执行通知书，责令被执行人董召发自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人董召发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人董召发所有的银行存款5000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
被执行人董召发负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人董召发不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻
结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
人民陪审员 王俊连
人民陪审员 薛 苗
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 赵 强
书 记 员 崔喜萍
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执60号
被执行人:董召发，男，汉族，1976年1月11日出生，住山西省蒲县蒲城镇城关村。
本院在执行董召发罚金纠纷一案中，于2017年2月28日向被执行人董召发公告送达了执行通知书，责令被执行人董召发缴纳罚金5000元。但被执行人董召发至今未履行。
在执行过程中，本院通过调查，未发现被执行人董召发可供执行财产。2017年3月28日将被执行人董召发纳入失信被执行人名单。经合议庭审查核实无误，应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘志刚
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执870号
申请执行人宋九斤，男，1976年5月20日生，汉族，小学文化，住水城县。
被执行人王小军，男，1985年3月12日生，彝族，贵州省水城县人，住水城县。
关于宋九斤申请执行王小军人格权纠纷一案，本院作出的（2016）黔0221民初1095号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2016年9月8日向本院申请强制执行，申请标的为49649元，执行费645元，案件受理费639元。
执行过程中，本院于2016年9月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未申报个人财产。本院于2016年9月11日通过网络查控系统查明，被执行人无银行存款，无车辆登记。本院于2016年9月15日通过线下查询被执行人房产登记情况，经查被执行人无房产登记。2016年9月17日，执行人员到被执行人居住地进行调查，经查被执行人在其居住地无财产。2016年10月8日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供被执行人财产，申请人反馈结果为不能提供。2016年12月24日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人认可本院查询结果，并同意终结该案的本次执行程序。2016年12月26日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并发出限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第一条第三项的规定，裁定如下：
（2016）黔0221执870号案件终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产，申请人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 吴太洪
审判员 黄堂富
审判员 谢礼明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢 松
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0221执870号申请执行人宋九斤，男，1976年5月20日生，汉族，小学文化，住水城县。被执行人王小军，男，1985年3月12日生，彝族，贵州省水城县人，住水城县。关于宋九斤申请执行王小军人格权纠纷一案，本院作出的（2016）黔0221民初1095号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2016年9月8日向本院申请强制执行，申请标的为49649元，执行费645元，案件受理费639元。执行过程中，本院于2016年9月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未申报个人财产。本院于2016年9月11日通过网络查控系统查明，被执行人无银行存款，无车辆登记。本院于2016年9月15日通过线下查询被执行人房产登记情况，经查被执行人无房产登记。2016年9月17日，执行人员到被执行人居住地进行调查，经查被执行人在其居住地无财产。2016年10月8日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供被执行人财产，申请人反馈结果为不能提供。2016年12月24日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人认可本院查询结果，并同意终结该案的本次执行程序。2016年12月26日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并发出限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项的规定，裁定如下：（2016）黔0221执870号案件终结本次执行程序。若发现被执行人有财产，申请人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一六年十二月二十六日书记员  卢 松
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）塔垦民初字第57号
原告陈宜清，男，汉族，1945年10月4日出生。
被告陈好奎，男，汉族，1971年11月1日出生。
原告陈宜清与被告陈好奎合伙协议纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序进行独任审理。2013年2月26日公开开庭审理了本案。原告陈宜清、被告陈好奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宜清诉称，2010年4月，被告购买了两车化肥，让原告出资26000元与其合伙，并欺骗原告说该肥料是美国生产的有机肥料，后原告发现该肥料是假肥料就不做了，并要求被告将肥料处理完后将原告的26000元钱和利息还给原告，被告同意后，给原告出具了一张19000元的欠条，并承诺于2012年12月30日前还清。2013年1月8日，被告偿还原告10000元，尚欠原告9000元。现原告要求被告偿还9000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈好奎未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，其认可与原告合伙做化肥生意的事实，也认可原告出资20000余元的事实，但具体金额不确定；认可其于2012年9月3日向原告出具欠条一张以及尚欠原告9000元的事实，但该欠款要等其将在第（农）五师九十团卖肥料的钱拿回来后才能归还原告，具体还款时间不确定。同时，被告辩称，其销售的化肥不是假的。
原告陈宜清为证实自己的主张，当庭提交了被告陈好奎于2012年9月3日出具的欠条一张，欲证实原告退伙后被告欠其19000元，被告已经偿还10000元后，尚欠原告9000元的事实。经质证，被告认可该证据，承认尚欠原告9000元的事实。本院对该证据予以确认。
被告陈好奎未向本院提交证据。
经审理查明，2010年4月，原告出资与被告合伙从事化肥销售生意。合伙中，原告以被告购入的用于双方合伙销售的肥料是假肥料为由，要求退伙。解除合伙关系后，原被告双方进行了核算，被告于2012年9月3日向原告出具19000元的欠条一张，约定于2012年12月30日前还清该欠款。2013年1月8日，被告偿还原告10000元，尚欠原告9000元。
上述事实有原告陈宜清及被告陈好奎的陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告自愿终止合伙关系，进行结算并以书面“欠条”的形式确定了被告的还款义务，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告应恪守约定。现被告未依照约定及时履行还款义务，应当承担继续履行约定、支付剩余欠款的民事责任。原告要求被告偿还剩余欠款9000元的诉讼请求合理，且被告对该欠款亦予认可，故本院对原告的该项请求予以支持。对于被告辩称只有收回其在九十团的肥料销售款之后才能偿还拖欠原告的9000元欠款的意见，原告认为，被告的肥料有没有卖掉与原告没有关系。本院认为，被告与原告之间的债权债务关系是基于双方合伙关系产生的，而被告在九十团销售肥料与他人产生的债权债务是基于其他法律关系产生的，两者来源不同，所依据的事实也不同，被告对他人所享有的债权与对原告所负的债务，两者间无关联性，被告的其他债权未能实现，不是其拒绝履行对原告所负债务的合法的抗辩理由，故被告的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
被告陈好奎于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宜清欠款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告陈宜清已交纳），由被告陈好奎负担（由被告陈好奎于本判决生效之日起十日内给付原告陈宜清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农五师中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一三年三月十四日
书记员 文小梅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终229号
上诉人（原审被告）：陈海涛，男，1976年7月13日生，汉族，住东海县。
被上诉人（原审原告）：冯云，男，1987年8月25日生，汉族，住东海县。
原审被告：冯燕，女，1975年11月25日生，汉族，住东海县。
上诉人陈海涛因与被上诉人冯云�原审被告冯燕民间借贷纠纷一案，不服不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初6651号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，决定不开庭进行审查，现经阅卷审查，本案已审理终结。
上诉人陈海涛上诉请求撤销一审裁定，将本案移送到海州区人民法院审理。事实与理由：上诉人陈海涛的户籍地虽然在东海县××路××号，但上诉人早已搬离原居住地多年，现在的经常居住地在连云港市××路××大名都××楼××室。依据相关法律规定，本案应由上诉人的经常居住地的法院管辖，因此，上诉人认为东海县人民法院无本案管辖权，请求将本案移送至海州区人民法院审理。
在一审中，冯云诉称，2014年2月24日，冯燕以家里做生意资金周转紧张为由，向其借50000元整，当时口头约定月利息按2分计算，并由冯燕书写借条一张。此款经多次催要，至今一分未还。现诉请法院判令冯燕、陈海涛连带偿还借款50000元及利息。
陈海涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被其已经搬离原居住地多年，现搬至连云港市××路××大名都××楼××室，属于连云港市海州区法院管辖，本案应移送该法院审理。
一审经审查认为，陈海涛的户籍所在地为东海县××路××号，其主张现在海州区居住，但未能提供任何证据证明，对该主张不予支持，陈海涛的户籍所在地东海县应为其居住地，该院对本案有管辖权，陈海涛提出的管辖权异议不成立。一审遂裁定：驳回被告陈海涛对本案管辖权提出的异议。
本院认为，本案系债权人要求债务人偿还债务的借款合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定�者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，冯云要求对方偿还借款，应确定作为接受货币一方的冯云住所地东海县为合同履行地，东海县人民法院因此对本案也具有管辖权。
在存在被告所在地与合同履行地不同的情况下，东海县人民法院和海州区人民法院均依法享有对本案的管辖权，在此情况下，依据民诉法的相关规定，先受理的法院享有案件审理的管辖权。本案中被上诉人冯云先向江苏省东海县人民法院提起诉讼，因而该院是先受理案件的法院，依法享有对本案审理的管辖权。
综上，本院认为，上诉人陈海涛上诉请求不符合本案事实和相关法律规定，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元（上诉人陈海涛已预交），由陈海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 安述峰
审判员 谭晓春
二〇一七年七月十八日
书记员 王丹丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5143号
上诉人（原审原告）：陈凤艳。
委托代理人：刘家军。
委托代理人：马学，辽宁明峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司。
负责人：郑军，经理。
委托代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郐秀玲。
委托代理人：郑广盛。
上诉人陈凤艳、中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人郐秀玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初444号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈凤艳的委托代理人刘家军、马学，上诉人人保公司的委托代理人刘汉鹏，被上诉人郐秀玲及委托代理人郑广盛到庭参加诉讼。
本院认为，本案争议焦点是上诉人陈凤艳应按照城镇居民标准赔偿还是按照农村居民标准赔偿。上诉人陈凤艳在交通事故发生之后户口本上的户籍信息由农业家庭户口变更为居民家庭户口，而按照现行适用的人身损害赔偿的相关法律规定，在计算伤残赔偿金等项目时需要按照城镇居民和农村居民两种标准计算，故对赔偿标准问题仍应审查上诉人是属于城镇居民还是农村居民。上诉人在二审中提供花儿山社区居民委员会出具的证明，该证明中说明上诉人所在社区属于普兰店市区，但该证明没有负责人及相关人员签字，不符合法律规定的证据形式要求，证明的内容还需要进一步审查和明确。因此，原审法院应对此重新查明以确认本案的赔偿标准。关于上诉人应返还给郐秀玲垫付费用的数额，原审法院应考虑当事人的过错比例计算返还数额，不应要求上诉人全额返还。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初444号民事判决；
二、发回大连市普兰店区人民法院重审。
二上诉人预交的二审案件受理费3026元，退回上诉人陈凤艳2976元，退回中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司50元。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邵 将
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初2041号
原告：辛集市尚都物业服务有限公司，住所地辛集市教育大道市府街交叉口东南200米。
法定代表人：黄计兵，该公司总经理。
被告：蒋军，男，1974年6月24日出生，汉族，住辛集市。
辛集市尚都物业服务有限公司与蒋军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告辛集市尚都物业服务有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辛集市尚都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辛集市尚都物业服务有限公司。
审判员 刘朝阳
二〇一八年七月十七日
书记员 赵 冉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00248号
罪犯崔吉权，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省高级人民法院于2005年12月19日作出（2005）云高刑终字第2464号刑事判决，以被告人崔吉权犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第670号刑事裁定，对罪犯崔吉权减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月17日该院作出（2010）渝高法刑执字第503号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年10月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02062号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯崔吉权在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯崔吉权在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯崔吉权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔吉权减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 庹科玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执976号
申请执行人：谭诗波，男，1976年7月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住遵义市红花岗区。
被执行人袁磊，男，1971年8月15日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市海岱镇。
申请执行人谭诗波依据生效的本院（2017）黔0302民初1697号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人袁磊支付人民币150000元及利息，承担案件受理费1650元、执行费2355元。
本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息，已将袁磊列入失信被执行人名单，并对袁磊适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0302民初1697号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 卢 松
审 判 员 梁仕刚
二〇一七年八月二十三日
法官助理 周恒霁
书 记 员 陈 颜
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初2108号
原告：桂在德，男，1964年5月10日出生，汉族。
被告：衡阳县种子公司。
法定代表人：任福生，该公司经理。
原告桂在德与被告衡阳县种子公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂在德到庭参加诉讼，被告衡阳县种子公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂在德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款36400元及利息8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2007年原告向被告供应塑料包装袋，2008年8月29日，原、被告双方经结算，还欠原告包装袋款36400元，并出具了欠条。之后，经原告多次催讨，被告未能付款。为此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告衡阳县种子公司未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告桂在德对诉称的上述事实提供了相关证据，经庭审认证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：衡阳县种子公司是于1989年11月4日成立的全民所有制企业，2010年11月29日因未按规定时间向衡阳县市场和质量监督管理局申报办理2006年度至2009年度年检手续，被衡阳县市场和质量监督管理局吊销了营业执照，目前企业状态为吊销未注销。2007年被告衡阳县种子公司向原告桂在德购买塑料包装袋。2008年8月29日，原、被告双方经结算，被告衡阳县种子公司向原告桂在德出具欠条，确认欠原告桂在德包装袋款36400元。尔后，原告桂在德每年向被告催讨。由于被告衡阳县种子公司未能尚付货款，为此，原告桂在德向本院提起诉讼，要求被告衡阳县种子公司偿还货款36400元及支付利息8000元(利息按年利率3%从2009年1月1日起计算至2016年4月28日止)。
本院认为，被告衡阳县种子公司虽于2010年11月29日被衡阳县市场和质量监督管理局吊销了营业执照，但未被注销，根据最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》“……企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动……”之规定，被告衡阳县种子公司具有本案诉讼主体资格，可以以自己的名义进行诉讼活动。被告衡阳县种子公司向原告桂在德购买塑料包装袋，原、被告双方经结算，被告衡阳县种子公司向原告桂在德出具欠条，确认所欠货款，双方之间形成了事实买卖关系，故本案应属买卖合同纠纷。被告衡阳县种子公司购货后未能履行支付货款义务，引起本案纠纷，应承担本案全部责任，如数支付所欠原告桂在德货款。原告桂在德要求被告衡阳县种子公司按年利率3%从2009年1月1日起支付至2016年4月28日止的利息8000元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院予以支持。被告衡阳县种子公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果，由被告衡阳县种子公司自行承担，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳县种子公司应偿付所欠原告桂在德货款36400元及利息8000元，款限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告衡阳县种子公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李优柏
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 刘 敏
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第562号
申请执行人贵州凯里农村商业银行股份有限公司
被执行人贵州省凯里洪森贸易有限责任公司
被执行人袁建荣。
被执行人罗安菊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凯民商初字第9号民事判决书，于2015年12月16日向被执行人贵州省凯里洪森贸易有限责任公司、袁建荣发出�执行通知书，责令被执行人立即履行该民事判决书所确定的义务，即被执行人贵州省凯里洪森贸易有限责任公司偿还申请人贵州凯里农村商业银行股份有限公司垫付的承兑汇票款800万元，并从2015年1月20日起按日万分之五计付违约金（利息）至本金还清之日止，被执行人袁建荣、罗安菊对被执行人贵州省凯里洪森贸易有限责任公司应偿还申请人的款项在抵押担保范围内承担担保责任。案件受理费67800元由被执行人贵州省凯里洪森贸易有限责任公司承担。按照法律规定，被执行人还应承担执行费67400元。在执行过程中经查，被执行人袁建荣有位于凯里市友庄路西侧、州电信大楼西南侧天宝花园6号楼1、2层2号（共计489.76㎡，产权证号：凯里房权证城区字第00002＊**号）房产，经委托贵州皓天价格评估有限责任公司对该房产进行评估，价值1278.33万元。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人袁建荣所有的位于凯里市友庄路西侧、州电信大楼西南侧天宝花园6号楼1、2层2号（共计489.76㎡，产权证号：凯里房权证城区字第00002＊**号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 罗亨文
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴柱柱
四川省川东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1745号
罪犯罗建明，男，出生于1966年1月23日，汉族，初中文化，四川省蓬安县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2004年12月9日作出（2004）南中刑初字第32号刑事判决，认定被告人罗建明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。罪犯罗建明于2005年1月21日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）川刑执字第680号刑事裁定，对罪犯罗建明减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期起止:自2008年7月15日起至2026年7月14日止。本院于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第861号刑事裁定，对罪犯罗建明减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1017号刑事裁定，对罪犯罗建明减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1166号刑事裁定，对罪犯罗建明减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年。罪犯罗建明应于2021年9月14日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯罗建明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2016年2月2日获监狱级改造积极分子一次；2014年6月至2016年8月考核期内获标准考核分163.6分。
经审理查明，罪犯罗建明在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在彩球车间粘球的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2016年2月2日获监狱级改造积极分子一次；2014年6月至2016年8月考核期内获标准考核分163.6分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗建明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗建明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2020年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴敏
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执2740号
�请执行人：天津市顺宏达工贸发展有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路东。
法定代表人：耿玉顺，董事长。
被执行人：天津市明佳车业有限公司，住所地天津市津南区南八里台工业园区。
法定代表人:王家利，董事长。
申请执行人天津市顺宏达工贸发展有限公司与被执行人天津市明佳车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初5576号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年九月十日
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民一初字第275号
原告王某，女，1992年6月30日生，汉族。
委托代理人刘绍红，云南澄清律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告郑某甲，男，1990年6月3日生，汉族，现下落不明。
本院于2014年6月17日以普通程序立案受理原告王某与被告郑某甲离婚纠纷一案，2014年10月14日合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告王某及其委托代理人�绍红到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告经人介绍认识后于2012年7月26日依法登记结婚，于2013年2月5日生育婚生女郑某乙。婚后被告染上赌博恶习，其多次劝说但被告不知悔改，反而将家中用于做生意的货车等财产变卖后参与赌博并输光后欠下高利贷。2013年12月13日，被告离家出走，其曾多方寻找，但一直没有被告的音讯。被告离家至今已半年有余，期间也不曾与其联系，其与被告的夫妻关系已名存实亡，望依法判令：1、原告与被告离婚。2、婚生女郑某乙由原告抚养，抚养费原告自愿承担。3、夫妻共同财产全部归被告所有。
本院于2014年7月14日在《云南法制报》上向被告郑某甲公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票及合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告郑某甲未按公告确定的开庭时间到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2010年2月10日经人介绍认识，于2012年7月26日依法登记结婚，婚后双方在澄江租房居住生活，于2013年2月5日生育婚生女郑某乙。婚后被告因染上赌博恶习于2013年12月13日外出躲债，至今下落不明。原告陈述婚姻关系存续期间有以下夫妻共同财产：席梦思双人床一张、三门衣柜一个、梳妆台一个、海尔洗衣机一台、海尔彩色电视机一台、沙发一组、茶几一个，上述财产均存放于华宁县革勒村委会老营村67号家中。无夫妻共同债权、债务及存款。
上述事实有原告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但被告在�原告共同生活期间因嗜赌成性，导致负债累累并因此欠下高利贷，后于2013年12月13日离家出走，至今下落不明，不能对家庭及孩子履行应尽的义务。被告嗜赌成性及长期离家出走的行为最终导致双方之间的夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。鉴于婚生女郑某乙一直随原告共同生活，而被告至今下落不明的实际情况，婚生女郑某乙判随原告生活。原告提出抚养费由其自行承担系其真实意思表示，本院予以尊重。原告主张夫妻共同财产全部归被告所有系其真实意思表示，并不损害他人利益，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告王某与被告郑某甲离婚。
二、婚生女郑某乙�其母亲王某生活，抚养费由王某自行负担。
三、夫妻共同财产：席梦思双人床一张、三门衣柜一个、梳妆台一个、海尔洗衣机一台、海尔彩色电视机一台、沙发一组、茶几一个全部归被告郑某甲所有。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 刘民柱
审 判 员 马俊东
人民陪审员 高 萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李晶欣
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执447号
申请执行人：许显端，男，1958年1月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：祝华双，男，1971年6月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2017年10月31日作出的（2017）赣1103民初3098号民事判决书，责令被执行人祝华双履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祝华双的银行账户限额194456元；
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏秀中
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 超
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1050号
原告：李志义，男，1969年8月5日出生，汉族，现住辛集市。
被告：温纯，男，1989年1月25日出生，汉族，现住辛集市。
原告李志义与被告温纯买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志义到庭参加诉讼，被告温纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志义向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款六万元整及利息；2.被告承担此次起诉的所有费用。事实与理由：原被告之间有多年业务关系，截止到2016年7月25日被告累计欠原告玻璃款10万元，2017年年底前被告偿还4万元，尚欠6万元。经原告多次催要，被告总以各种理由拒不还款。
被告温纯经传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：欠条一份，内容为：“今欠李志义玻璃款100000元（壹拾万元整）温纯2016年7月25日。”
经审查本院对证据的真实性予以确认，对证据予以采信。
经审理查明，被告温纯从原告李志义处购买玻璃，至2016年7月25日共欠原告玻璃款100000元,后经原告催要，被告给付货款40000元，尚欠货款60000元。
本院认为，被告温纯欠原告李志义货款60000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还并赔偿利息损失，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张所欠货款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月25日开始计算的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温纯于本判决生效后十日内给付原告李志义货款60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月25日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元,诉讼保全费670元，由被告温纯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘恩培
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第68号
原告孙淑凤。
被告张新友。
原告孙淑凤与被告张新友财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原、被告自愿达成赔偿协议并已履行。原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 梁国成
二〇一四年三月二十日
书 记 员 颜 芳
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00713号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人谭常敏，男，1963年7月10日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，个体经营者，住重庆市北碚区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月25日被取保候审，2015年11月10日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
辩护人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）713号起诉书指控被告人谭常敏犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员李金峰出庭支持公诉，被告人谭常敏及其辩护人李恩斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2012年10月24日22时许，被告人谭常敏驾驶黑色奥迪牌小轿车从重庆市北碚区城南区府方向往团山堡方向行驶，当车行至北碚区缙云大道新兴齿轮厂路口时，被告人谭常敏驾车左转弯与正在直行的由被害人傅某某无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成被害人傅某某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告人谭常敏弃车逃离事故现场。次日1时许，被告人谭常敏主动向公安机关投案。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人傅某某损伤程度属重伤。
经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：被害人傅某某截瘫伴大小便失禁属Ⅰ级伤残，左上肢丧失功能属Ⅷ伤残，左手丧失功能属Ⅸ级伤残，右上肢丧失功能属Ⅹ级伤残。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人谭常敏静脉血中未检出乙醇。
经重庆市道路交通事故鉴定中心认定：被告人谭常敏驾驶的黑色奥迪牌小轿车前照灯、传动、行驶、转向、制动系统在事故前无异常；被害人傅某某驾驶的无牌照普通二轮摩托车前照灯、传动、行驶、转向、制动系统在事故前无异常。
重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人谭常敏承担此次事故的主要责任，被害人傅某某承担次要责任。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人谭常敏违反交通运输法规，发生事故致一人重伤后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人谭常敏还具有如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚情节。
被告人谭常敏对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪，请求人民法院对其从轻处罚。其辩护人李恩斌的辩护意见是，被告人谭常敏主动投案，应认定为自首；其系初犯、偶犯，本案情节相对较轻，被告人在自己很困难的情况下积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议人民法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年10月24日22时许，被告人谭常敏驾驶黑色奥迪牌小轿车从重庆市北碚区城南区府方向往团山堡方向行驶，当车行至北碚区缙云大道新兴齿轮厂路口时，被告人谭常敏驾车左转弯与正在直行的由被害人傅某某无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成被害人傅某某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告人谭常敏弃车逃离事故现场。次日1时许，被告人谭常敏主动向公安机关投案，但未能及时如实供述其罪行。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人傅某某损伤程度属重伤。
经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：被害人傅某某截瘫伴大小便失禁属Ⅰ级伤残，左上肢丧失功能属Ⅷ伤残，左手丧失功能属Ⅸ级伤残，右上肢丧失功能属Ⅹ级伤残。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人谭常敏静脉血中未检出乙醇。
经重庆市道路交通事故鉴定中心认定：被告人谭常敏驾驶的渝AHP513号黑色奥迪牌小轿车前照灯、传动、行驶、转向、制动系统在事故前无异常；被害人傅某某驾驶的无牌照普通二轮摩托车前照灯、传动、行驶、转向、制动系统在事故前无异常。
重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人谭常敏承担此次事故的主要责任，被害人傅某某承担次要责任。
案发后，经本院在诉讼中调解，由被告人谭常敏赔偿被害人傅某某37万元，此款现已支付了32.7万元，尚余43000元。被害人傅某某出具了书面谅解书对被告人谭常敏的犯罪行为予以谅解，建议人民法院对其从轻处罚。
上述事实，有被告人谭常敏的供述和辩解，证人苟某某、杨某、官某某、张某某的证言，被害人傅某某的陈述，受案登记表、立案决定书、车辆信息、机动车驾驶证、车辆技术检测报告、交通事故认定书、现场勘察笔录、事故照片、现场图、司法鉴定意见书、扣押物品清单、返还物品凭证、民事调解书、谅解书、归案经过、户口材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭常敏违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人谭常敏依法应判处三年以下有期徒刑。被告人谭常敏虽主动归案，但未能及时如实供述其罪行，不宜认定为自首，其后尚能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭常敏积极赔偿被害人的大部分损失并取得被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭常敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 彭栋芳
人民陪审员 谢淑静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋龙卫
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第207号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人游某，系××人，无业。2015年7月19日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2015年7月24日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局监视居住。
指定辩护人孙自垒，洛阳市涧西区法律援助中心律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人游某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉。被告人游某及其指定辩护人孙自垒，手语翻译董锡舫到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年7月18日20时许，被告人游某流窜至洛阳市涧西区青岛路西苑路口南风名店门口，看到李某停放在此处的一辆粉色雅迪电动自行车没有上锁，遂上前将该电动自行车盗走，该电动自行车上装有一款ZK-W5智能车载定位终端移动车卫士。经鉴定，该电动车被盗时的价值为1843元，ZK-W5智能车载定位终端称动车卫士被盗时价值为240元，共计2083元。
公诉机关认为，被告人游某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人游某对起诉书指控的事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人游某的辩护人对起诉书指控被告人犯盗窃罪没有异议，但辩称被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月18日20时许，被告人游某流窜至洛阳市涧西区青岛路西苑路口南风名店门口，看到李某停放在此处的一辆粉色雅迪电动自行车没有上锁，遂上前将该电动自行车盗走，该电动自行车上装有一款ZK-W5智能车载定位终端移动车卫士。经鉴定，该电动车被盗时的价值为1843元，ZK-W5智能车载定位终端称动车卫士被盗时价值为240元，共计2083元。赃物已追回退还被害人。
上述事实，有被告人游某的供述，被害人李某的报案材料及陈述，抓获经过，扣押决定书，扣押、发还清单，购车发票，价格鉴定意见书，相关照片，被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人游某系××人，庭审中认罪态度较好，赃物已追回退还被害人，对其可从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人游某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映辉
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 蓓