福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终2554号
上诉人（原审被告）：厦门夏盛工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园57号楼（7-A1）。
法定代表人：吴峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉梅，福建君守律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑丽林，女，1985年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑玉琳，福建通久律师事务所律师。
上诉人厦门夏盛工贸有限公司（以下简称夏盛公司）因与被上诉人郑丽林劳动争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏盛公司上诉请求撤销一审判决，改判支持夏盛公司一审的全部诉讼请求、驳回郑丽林一审的全部诉讼请求。事实和理由：
一、一审法院认定双方于2016年4月28日至2017年6月8日存在劳动关系是错误。1.双方于2016年4月28日签订《编外业务员工作协议》并不符合劳动关系的特征。郑丽林是在家里工作，并且不需要接受夏盛公司的考勤等管理和监督，也没有在夏盛公司的安排下进行工作，其完全是自由职业，只对夏盛公司提交工作成果便可，双方之间并不存在劳动争议；2.夏盛公司发放年终奖金的情况也可以看出，双方均认可不存在劳动关系，而是合作关系。夏盛公司与郑丽林存在劳动关系期间，年底均有给郑丽林发放年终奖，但2016年年底，因双方改变了用工关系成为合作关系，所以夏盛公司并未给予郑丽林发放年终奖金，郑丽林对此也没有任何异议，可见其对与夏盛公司系合作关系是认可的。3.从常理看，如果双方之间是劳动关系的话，双方的劳动合同也未到期，双方之间完全没有必要再签署《编外业务员工作协议》这样的一份协议书，没有任何的意义。一审法院认定该份协议书仅是对劳动报酬的变更，不符合客观事实，也与双方的真实意思表示不相符，完全是主观臆断。
二、一审法院认定双方于2015年1月至2015年9月之间存在劳动关系错误。郑丽林于2014年3月14日入职夏盛公司，2015年1月因其个人原因离职，于2015年9月23日又重新入职。1.考勤记录显示，2015年9月23日考勤备注“入职”，2015年9月24日考勤备注“上班未录指纹”，2015年9月25日考勤备注“拜访青啤”，2015年9月28日之后正常显示打卡记录，由此完全可以证明郑丽林是辞职后再重新入职的，如果是一审法院认定的请假，那考勤记录就不应记载“入职”，而应记载“销假”等事由。2.《2015年办公室年终双薪工资》发放表载明，郑丽林的入职日期为2015年9月23日，该年终双薪发放表由郑丽林签名确认，郑丽林对该发放表记载的入职日期并没有表示异议。同时，夏盛公司也是按照2015年郑丽林实际上班时间发放年终双薪工资。由此可见，一审法院仅仅依据郑丽林社保缴交记录及一两次的工作邮件和微信聊天记录便认定其在此期间仍然在上班是武断、不符合客观事实的。如果郑丽林在2015年1月至2015年9月之间持续上班，那么其工作内容不可能只有那么一两次的工作邮件或者微信聊天记录。一审法院仅仅依据郑丽林在5月及9月收到工作内容的邮件，认定双方在2015年1月至2015年9月23日将近10个月的时间存在劳动关系，与常理不符，也不符合证据要求，该认定是错误的。至于2015年1月至2015年9月期间，夏盛公司给郑丽林的转账，是因为双方约定工资按照实际回款（即夏盛公司实际收到货款）进行提成，郑丽林在离职前所做的部分业务到其离职后才回款，所以才有在郑丽林离职后发放该部分业务提成。
三、一审法院认定夏盛公司违法解除劳动关系错误。1.双方之间不存在劳动关系，也就不存在解除劳动关系的说法，更谈不上违法解除。2.即便一审法院认定双方存在劳动关系，但从本案现有的证据来看，郑丽林也未能举证证明夏盛公司解除劳动关系，郑丽林未能举证其提供的复印件、录音等证据的真实性，夏盛公司对该证据的真实性也不认可。所以该复印件、录音等不得作为认定本案事实的证据，不具有证明力。3.郑丽林在申请仲裁时陈述系夏盛公司法定代表人的配偶开除其的，而非夏盛公司解除劳动关系，与其一审的陈述自相矛盾，郑丽林在一审庭审中关于解除劳动关系的陈述不具有可信度。
四、一审法院判决夏盛公司承担未签劳动合同双倍赔偿金没有事实和法律依据。1.双方之间不存在劳动关系，而是合作关系，因此双方签订了《编外业务员工作协议》。2.即便双方之间存在劳动关系，双方签订的《编外业务员工作协议》也应当认定为双方签署的书面劳动合同，该协议具备劳动合同所需的实质内容。一审法院适用双重标准，既否定了该协议所表达的真实含义，又否认了该协议为劳动合同的性质，认定相互矛盾。
五、一审法院判决夏盛公司向郑丽林支付未支付的工资错误，没有事实和法律依据。1.双方之间不存在劳动关系，也就没有所谓的工资，郑丽林的业务提成不属于工资。2.双方签订的《编外业务员工作协议》中明确约定，业务提成支付的前提是夏盛公司实际收到货款，而夏盛公司并未实际收到货款，夏盛公司因货款事宜已向北京市有管辖权的人民法院起诉。3.即便双方之间是劳动关系，但是该协议有关业务提成款支付时间的约定并未违反相关法律法规的强制性规定，也应当认定为有效的约定，郑丽林没有权利要求夏盛公司在实际收到货款之前支付业务提成款。综上所述，一审法院认定事实严重错误，导致错误的判决。请求二审法院依法改判支持夏盛公司的上诉请求。
郑丽林辩称：
一、一审法院认定事实清楚，法律适用准确。应予以维持。2014年3月14日双方签订了一份《劳动合同》约定，郑丽林在夏盛公司从事业务销售工作。2017年3月14日劳动合同到期后，郑丽林继续在夏盛公司从事业务工作，但双方未续签书面劳动合同。2017年5月8日夏盛公司通知郑丽林终止合同，并向郑丽林开发的多家公司客户下发了《人事变动通知函》，告知其已解除与郑丽林劳动合同之情形。而夏盛公司为逃避承担非法解除劳动合同的责任，谎称只签订一年的劳动合同，却又不提供该劳动合同。对于双方履行劳动合同的事实，夏盛公司又在其上诉状中谎称2015年1月至9月郑丽林因个人原因离职未提供劳动，对此，郑丽林在二审中有充分的证据足以证明在2015年1月至9月间一直在为夏盛公司提供劳动。
二、郑丽林一审诉求符合法律规定，一审判决予以支持是正确的。夏盛公司在劳动合同于2017年3月14日到期后，在双方继续履行劳动合同的情形下未与郑丽林续签劳动合同，应当承担未签订劳动的两倍工资差额。夏盛公司于2017年5月8日非法解除与郑丽林之间的劳动关系，应当承担赔偿金。同时，郑丽林尚有72834.99元的劳动报酬未领取，夏盛公司应当在劳动合同解除时一并支付。
三、《编外业务员协议》是对原合同的变更，但合同期限并没有改变的。夏盛公司在2017年5月8日告知客户已经解除与郑丽林劳动关系，而后在2017年6月8日正式通知郑丽林解除劳动合同的事实，也证明了在2017年3月14日合同到期后双方之间仍然是存在劳动关系。综上，一审法院的判决正确，应当予以维持。
郑丽林向一审法院起诉请求判令：1.夏盛公司支付违法解除劳动合同赔偿金89900.11元；2.夏盛公司支付2017年4月15日至2017年6月8日未签订书面劳动合同的两倍工资差额23117.17元；3.夏盛公司支付拖欠工资（业务提成）72834.99元；4.夏盛公司补足自2014年6月起未足额缴交的社会保险费用；5.夏盛公司出具解除原告劳动合同的证明，并协助郑丽林办理解除合同后的相关后续手续。
夏盛公司向一审法院起诉请求判令：1.夏盛公司无需支付郑丽林工资差额22731.88元；2.夏盛公司无需支付郑丽林业务提成72834.99元。
一审法院认定事实：2014年3月14日，郑丽林入职夏盛公司从事销售业务，双方约定劳动报酬按底薪加业务抽成计。2016年4月28日，夏盛公司作为甲方，郑丽林作为乙方，签订《编外业务员工作协议》1份。《编外业务员工作协议》约定：1.业务工资与抽成。乙方在家办公，不予发放固定薪资，只享有业务提成，业务提成以客户款实际到账金额按月进行结算，甲方给予客户信息让乙方跟进的提成1%，乙方自行开发的客户提成2%；2.客户管理与保密。乙方需及时将更新的客户信息上报给甲方，由甲方统一管理公司的全部客户信息，并报备总经理，严格保密。与甲方合作过的客户信息归属甲方，乙方必须做好保密工作，不得将客户信息或价格向外泄露，不得将单子外发给其他厂家，乙方与甲方终止协议的情况下，需将手头上的所有客户移交给甲方。乙方需做好客户信息及生产的保密工作，因乙方造成的商业泄密的经济损失，甲方有权追究法律责任。郑丽林于2017年6月8日离职。2017年7月6日，郑丽林提起劳动仲裁，请求裁决确认夏盛公司违法解除劳动关系，并支付违法解除劳动关系赔偿金89900.11元、未签订劳动合同（2017年4月15日至2017年6月8日）的二倍工资差额23117.17元、2017年4月至2017年6月的业务提成72834.99元。2017年8月20日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出【2017】447号裁决书，裁决夏盛公司于裁决生效之日起七日内支付郑丽林2017年4月15日至2017年6月8日未签订书面劳动合同的二倍工资差额22731.88元、2017年4月至2017年6月的业务提成72834.99元，并驳回郑丽林的其他仲裁请求。裁决作出后，郑丽林、夏盛公司均不服，分别向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明：郑丽林自2014年5月至2017年5月持续参保，用人单位为夏盛公司，夏盛公司在仲裁庭审中陈述郑丽林于2014年3月14日入职时订立了劳动合同。庭审中双方共同确认，郑丽林月平均劳动报酬12842.87元。
一审法院审理中，郑丽林提供：
1.QQ号50×××24与QQ号28×××39的聊天记录、厦门夏盛工贸有限公司《业务员人事变动通知函》（打印件）、通话录音2段，共同证明夏盛公司于2017年5月8日出具了《业务员人事变动通知函》，并发送给郑丽林联系的客户，告知客户夏盛公司已解除与郑丽林的劳动关系。其中，QQ号50×××24与QQ号28×××39的聊天记录显示，QQ号50×××24持有人将头像设定为猫咪图像，将昵称设定为“槑槑”，QQ号28×××39持有人将头像设定为人物照片，昵称设定为“手插兜兜”，QQ号28×××39在QQ通讯录上被QQ号50×××24命名为“加多宝王锦立”。4月21日14:29，QQ号28×××39向QQ号50×××24发送消息：“我是加多宝王锦立”，聊天记录截图显示“以上是打招呼内容”。14:46，QQ号28×××39发送消息：“我下午四点要给仓库交货计划，麻烦四点前告诉我一下，谢谢。”14:47，QQ号50×××24回复：“已经全部发了。后天到”。5月3日10:21，QQ号28×××39发送消息：“郑小姐，请问高尔夫直杆伞是不是没交完？”QQ号50×××24回复：“已经发完了啊，我马上查一下”。QQ号28×××39又发送消息：“我看订单数是31608，交货数是31420”。QQ号50×××24回复：“我让物流查一下”。5月15日16:47，QQ号50×××24发送消息：“哦我们都是你们收完货就开发票的，你看下这个星期能不能让我们开票”。QQ号28×××39回复：“你们老总发了个告知函说你离职了呀”。
厦门夏盛工贸有限公司《业务员人事变动通知函》载明：“致旺旺集团有限公司朱麒麟您好！原负责我公司业务的郑丽林女士因其个人原因已于2017年5月5日离开我司，不再负责我司任何业务，其一切行为与我司无关……”该通知函落款处加盖夏盛公司印章，落款时间为2017年5月8日。
通话录音1（郑丽林主张该录音由其录制，形成时间为2017年6月6日，通话主体为郑丽林、夏盛公司员工吴欣怡及夏盛公司法定代表人吴峰的助理）记载，吴欣怡陈述：“一些什么提成啊？要讲清楚。”郑丽林陈述：“对啊，但是你们没有打电话给我，我是从客户那边知道的话，难免有些不舒服”。吴欣怡回答：“对啊，是是是，这是我们做的不对”。郑丽林陈述：“你们要是提前通知我，好聚好散，我又不会赖着不走，但是从客户那边知道，那感觉就不一样。对啊，我也是好说话，吴总确实对我不错……”吴欣怡回答：“那就是提成的问题，交接”。郑丽林陈述：“交接，也没什么好交接的，你们有合作的客户，你们都已经发了函，你们这个月5日函，慢慢他们也清楚了……只是你们开掉，也要出个函，我好跟客户说我不是夏盛的员工了……”吴欣怡陈述：“先不要讲这些东西，这样你也好找工作”。郑丽林回答：“没有，你们就直接讲，开掉就开掉”。吴峰助理陈述：“讲开掉你以后找工作不是麻烦”。
通话录音2（郑丽林主张该录音为其妹妹郑丽维录制，形成时间是2017年8月，通话主体是郑丽维及夏盛公司法定代表人吴峰）记载，吴峰陈述：“你姐已经给添了好多麻烦”。郑丽维陈述：“我姐跟你添什么麻烦，该跑的业务也跑了，而且她所有业务都是自己跑出来的”。吴峰陈述：“而且，那些哪一单我们没有做过，我们就差那些吗？这些能算钱吗”。郑丽维陈述：“你自己说你无缘无故跟我讲说是你老婆怀疑我姐跟你有什么”。吴峰陈述：“是啊，是啊，她就是这样”。郑丽维陈述：“她为什么会这样说”。吴峰回答：“她说，不然哪有这样迁就，哪有哪家公司可以在家办公，还要跟公司谈判……你看你们什么样，要不我连你也不要……”
2.《郑丽林客户明细表》、郑丽林名下中国建设银行账户（账号62×××90）自2016年1月1日至2017年6月29日交易明细、郑丽林名下中国工商银行账户（账号62×××41）自2014年6月8日至2017年6月16日交易明细，拟证明郑丽林月平均工资额12843元、未结工资额72834.99元。其中，《郑丽林客户明细表》载明：客户加多宝（订单号CX-2017-3-9-604），产品直骨伞，已开票未回款金额505095.84元（31608把）；合计3641749.71元（包含回款金额353614.2元、已开票未回款金额3024839.51元、未开票金额263296元），夏盛公司在“合计金额3641749.71元”处盖章确认。
3.QQ号50×××24与QQ号49×××76的聊天记录、劳动合同落款页照片、QQ邮箱手机APP截图照片、郑丽林名下中国建设银行账户（账号62×××10）自2015年1月3日至2015年12月14日交易明细，拟证明双方于2014年3月14日签订书面劳动合同，郑丽林经夏盛公司同意自2015年1月起在家办公，为夏盛公司提供劳动，但双方劳动关系并未中断。其中，QQ号50×××24与QQ号49×××76的聊天记录显示，QQ号50×××24持有人将头像设定为猫咪图像，将昵称设定为“槑槑”，QQ号49×××76持有人将头像设定为小兔图像，将昵称设定为“星晴”，QQ号49×××76在QQ通讯录上被QQ号50×××24命名为“人事小吴”。5月15日10：31，QQ号49×××76发送消息：“我是人事小吴”，QQ聊天记录截图显示“以上是打招呼内容”，QQ号50×××24发送消息：“您好，我是郑丽林，帮我查下，我合同是从什么时候开始签到什么时候的。谢谢。”10:35，QQ号49×××76回复：“到2017年3月13日”。QQ号50×××24又发送：“从什么时候开始的”，QQ号49×××76回复：“2014年”。QQ号50×××24又发送：“你拍个照给我，我怎么会签到17年的呢”。10:37，QQ号50×××24又发送：“14年几月？”QQ号49×××76回复：“3月14号，签三年”。QQ号50×××24发送：“你拍个照片给我看下”。10:42，QQ号49×××76向QQ号50×××24发送图片文件。
劳动合同落款页照片显示，该合同为厦门市人力资源和社会保障局2011年8月版，甲乙双方落款时间均为2014年3月14日，甲方落款处加盖夏盛公司印章，乙方落款为郑丽林。
QQ邮箱手机APP截图显示“50×××24的收件箱”：（1）于2015年5月8日收到来自“薛晴”的电子邮件，摘要为“帐篷订单”，内容是“您好！试饮台订单见附件。烦请尽快确认盖章回传。另：麻烦预估装箱规格，提供我司。具体分公司分配量见下部，杭州旺旺食品有限公司分公司，代码C10，冷链帐篷15个，湖南旺旺食品有限公司上海分公司，代码C11，冷链帐篷40个……”（2）于2015年5月8日收到来自“于浩浩”的电子邮件，摘要为“开心散装广告帐篷订单”，内容是“郑小姐你好：附件为开心散装广告帐篷订单，烦请贵司尽快确认后盖章回传……”（3）于2015年9月16日收到来自“孟祥杰（集团采购部）”的邮件，摘要为“关于2015年加多宝4季度订单的事宜”，内容为“郑小姐（夏盛）：你好！附件是2015年加多宝4季度-
新型帐篷订单，共8张，烦请尽快确认货期并将……”
夏盛公司对前述三组证据质证认为：
1.对QQ号50×××24与QQ号28×××39的聊天记录、厦门夏盛工贸有限公司《业务员人事变动通知函》（打印件）、通话录音2段的真实性均不予认可。QQ聊天记录并未体现时间及聊天主体，《业务员人事变动通知函》与郑丽林在仲裁阶段的陈述即夏盛公司老板娘开除郑丽林、通知郑丽林离职自相矛盾；
2.对《郑丽林客户明细表》、郑丽林名下中国建设银行账户（账号62×××90）自2016年1月1日至2017年6月29日交易明细、郑丽林名下中国工商银行账户（账号62×××41）自2014年6月8日至2017年6月16日交易明细的真实性予以认可，但双方已经改变劳动关系，成为业务合作关系，郑丽林不再受夏盛公司管理。对郑丽林根据《郑丽林客户明细表》载明的数额计算的未结工资额72834.99元没有异议，但款项性质是业务提成并非工资，郑丽林不享有固定薪资，其举示的《付款通知书》上载明是抽成；
3.对郑丽林名下中国建设银行账户（账号62×××10）自2015年1月3日至2015年12月14日交易明细的真实性予以认可，但QQ号50×××24与QQ号49×××76的聊天记录、劳动合同落款页照片、QQ邮箱手机APP截图照片的真实性、合法性、关联性均不予认可。夏盛公司未找到劳动合同，不能依据郑丽林举示劳动合同落款页照片认定双方已订立劳动合同且合同期限为3年，即便双方有签订合同也是一年一签。QQ邮箱手机APP截图照片中体现的邮件往来客户的确是夏盛公司的客户，但尚未回款无法支付郑丽林提成。
一审法院认为：
一、关于QQ号50×××24持有主体的认定问题。1.QQ邮箱手机APP“50×××24的收件箱”截图显示，“502×××＠ｑｑ.ｃｏｍ(?mailto:502×××＠ｑｑ.ｃｏｍ?)”曾收到多封电子邮件，邮件发送人称“502×××＠ｑｑ.ｃｏｍ(?mailto:502×××＠ｑｑ.ｃｏｍ?)”持有主体“郑小姐”、“郑小姐（夏盛）”。2.QQ号50×××24与QQ号28×××39的聊天记录显示，QQ号28×××39持有人自称“加多宝王锦立”，称QQ号50×××24持有主体“郑小姐”。5月3日的聊天记录中，QQ号50×××24提及“高尔夫直骨伞订单数为31608”，夏盛公司当庭确认加多宝是其交易相对方，且此前盖章确认给郑丽林的《郑丽林客户明细》中明确载明加多宝（订单号CX-2017-3-9-604）直骨伞订单数量为31608把。由此，一审法院确认QQ号50×××24的持有主体为郑丽林。
二、关于郑丽林与夏盛公司之间是否存在书面劳动合同的问题。郑丽林与QQ号49×××76的聊天记录中，QQ号49×××76自称“人事小吴”，郑丽林要求查询劳动合同起止期限时，QQ号49×××76在郑丽林的反复追问下，回复自2014年3月14日至2017年3月13日，并按照郑丽林的要求发送厦门市人力资源和社会保障局印制的落款载有郑丽林签字及夏盛公司印章的2011年8月版劳动合同尾页照片。至此，郑丽林已经初步举证证明双方于2014年3月14日签订了期限3年的劳动合同。夏盛公司在仲裁庭审中确认郑丽林于2014年3月14日入职时订立劳动合同，但在诉讼中声称未找到劳动合同，无法确认是否签订劳动合同及合同期限，即便订立劳动合同也是一年一签。一审法院认为，与劳动者签订书面劳动合同，本是用人单位的法定义务，夏盛公司前后陈述自相矛盾，闪烁其词，也未能提供有效的反驳证据，应当承担举证不能的不利后果，故确认双方于2014年3月14日签订期限3年的劳动合同。
三、关于夏盛公司是否违法解除劳动关系的问题。郑丽林举示的QQ邮箱手机APP截图照片显示，郑丽林在2015年5月、9月陆续收到体现工作内容的邮件，夏盛公司确认邮件所涉客户是夏盛公司的交易相对方，可见2015年间仍为夏盛公司提供劳动。期间，夏盛公司并未中断郑丽林劳动报酬的发放、社会保险费用的缴纳，可以印证双方劳动关系并未终止。尽管双方于2016年4月28日签订《编外业务员工作协议》，但该协议仅仅是双方就劳动报酬计算方式的变更达成合意，并不影响双方劳动关系的性质。夏盛公司辩称双方之间的劳动关系已变更为业务合作关系，缺乏事实依据，不予采信。郑丽林举示其与加多宝王锦立的QQ聊天记录载明，夏盛公司告知交易相对方已经解除与郑丽林的劳动关系，因《业务员人事变动通知函》的致函对象是夏盛公司交易相对方，郑丽林客观上无法提供《业务员人事变动通知函》的原件，但事后郑丽林与夏盛公司吴欣怡、法定代表人吴峰的助理的磋商过程以及郑丽林胞妹即同为夏盛公司员工的郑丽维与法定代表人吴峰的通话录音中，夏盛公司对已单方解除郑丽林劳动关系的事实并未否认或提出任何异议，故认定夏盛公司违法解除劳动关系，应向郑丽林支付违法解除劳动关系的赔偿金。综上，郑丽林举示的电子证据尽管未经公证机关公证，但电子证据体现的内容连贯，符合逻辑判断，且能够相互印证，形成完整的证据链条，清晰还原出郑丽林与夏盛公司的劳动关系始末，夏盛公司应依法向郑丽林支付书面劳动合同期限届满后未签订书面劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系的双倍赔偿金、未支付的劳动报酬。郑丽林于2017年6月8日离职，离职前其劳动报酬平均每月12842.87元，故劳动合同期限届满后未签订书面劳动合同期间（2017年4月15日至2017年6月8日）的二倍工资差额计为23117.17元（12842.87元÷30天×54天）、违法解除劳动关系的双倍赔偿金计为89900.10元（12842.87元×3.5个月×2）、未支付的劳动报酬计为72834.99元（未支付提成款的总业务量3641749.71元×约定的提成比例2%）。至于郑丽林补缴社会保险费用的主张，不属于法院受案范围。根据《中华人民共和国劳动合同法(?javascript:SLC(100677,0)?)》第十条、第八十二条(?javascript:SLC(100677,6)?)、第四十八条、第八十七条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条规定，判决：一、郑丽林与厦门夏盛工贸有限公司的劳动关系于2017年6月8日解除；二、厦门夏盛工贸有限公司于判决生效之日起二十日内支付郑丽林未签订书面劳动合同的二倍工资差额23117.17元、违法解除劳动关系的双倍赔偿金89900.10元、未支付的劳动报酬72834.99元，合计款项185852.26元；三、驳回郑丽林的其他诉讼请求；四、驳回厦门夏盛工贸有限公司的全部诉讼请求。
一审法院认定的事实当事人均无异议，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一、关于劳动合同期限问题。郑丽林主张劳动合同期限是3年，而夏盛公司则称对劳动合同的期限无法确定。本院认为，双方对郑丽林于2014年3月14日入职时双方有签订劳动合同的事实均无异议，故对该事实本院予以确认。夏盛公司作为用人单位未能提供劳动合同予以证明劳动合同的期限，故一审法院采信郑丽林的主张，认定劳动合同期限为3年并无不当，本院予以确认。
二、夏盛公司主张双方的劳动关系于2016年4月28日解除，之后双方就不再存在劳动关系。理由是：双方于2016年4月28日签订了《编外业务员工作协议》。本院认为，夏盛公司于2017年5月8日出具的《业务员人事变动通知函》明确载明，郑丽林于2017年5月5日离开夏盛公司，其一切行为与夏盛公司无关，显然，夏盛公司在该通知函中也是确认在2017年5月5日之前双方是存在劳动关系的，而《编外业务员工作协议》也无解除双方劳动关系的内容体现，且夏盛公司在审理中也确认2016年4月28日双方并未办理任何解除劳动关系的手续。故一审法院认定《编外业务员工作协议》仅仅是双方就劳动报酬计算方式的变更达成合意，并不影响双方劳动关系的性质，并无不当。夏盛公司的该主张，证据不足，本院不予采信。
本院认为，本案系劳动争议。
一、夏盛公司主张双方于2016年4月28日签订《编外业务员工作协议》而解除劳动关系的理由不能成立，本院不予采信。根据查明事实，双方于2014年3月14日签订劳动合同的期限为3年，即从2014年3月14日至2017年3月14日。而夏盛公司提供的证据不足以证明郑丽林于2015年1月因个人原因离职后又于2015年9月23日重新入职，故夏盛公司主张双方在2015年1月至2015年9月之间不存在劳动关系证据不足，本院亦不予采信。一审法院认定双方在2015年1月至2015年9月之间存在劳动关系正确，本院予以维持。
二、关于未签订劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方签订的劳动合同于2017年3月14日期满后，夏盛公司未与郑丽林续签劳动合同。因此，根据前述法律规定，一审法院判决夏盛公司支付郑丽林2017年4月15日至2017年6月8日的二倍工资差额正确，本院予以维持。
三、关于违法解除劳动关系的赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”虽然夏盛公司在《业务员人事变动通知函》称郑丽林因其个人原因离开夏盛公司，但未能举证证明，故对夏盛公司的该主张，本院不予采信。一审法院认定夏盛公司违法解除劳动关系，并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定夏盛公司应当支付郑丽林违法解除劳动关系赔偿金。
四、关于未结工资72834.99元。双方对该款项的数额均没有异议，本院予以确认。夏盛公司主张该款项系抽成，而支付业务提成的前提是夏盛公司实际收到货款，但夏盛公司并未实际收到货款，因此，在夏盛公司实际收到货款之前郑丽林无权要求夏盛公司支付该业务提成款。本院认为，业务提成系郑丽林工资的组成部分，现双方解除劳动关系，郑丽林要求夏盛公司支付该尚未支付的报酬，符合《厦门市企业工资支付条例》第十二条关于用人单位应当在办理合同终止或解除手续时一次性付清劳动者工资的规定，本院予以支持。夏盛公司主张郑丽林无权要求该业务提成款，理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，夏盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由夏盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一八年七月四日
法官助理 张 艳
代书记员 林少怀
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-18-
-19-