wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法庙民初字第12号
原告邢法银。
被告阎家领。
原告邢法银诉被告阎家领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢法银到庭参加诉讼，被告阎家领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月18日向我借款24000元，写有借据一份，口头约定一个月内归还，后经我多次追要，被告一直推脱至今未还，为此诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款24000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年9月18日，被告从原告处借款24000元，为原告出具借条一份，该借条载明：“今借到邢法银现金贰万肆仟元整（24000.00元正），借款人闫家领，2012年9月18日，担保人闫玉才”，为书写方便，被告在借款人处将“阎家领”书写为“闫家领”，双方口头约定借款期限为一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告为原告出具借条的行为系其真实意思表示，双方债权债务关系合法有效，原告要求被告支付借款24000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，本案中，原、被告对借款利息未作出约定，视为不支付利息，对原告要求被告支付自2012年9月18日至同年10月17日期间利息的诉讼请求，本院不予支持，被告未按约定期限返还借款，应当支付逾期利息，对原告要求被告支付约定还款时间即2012年10月17日之后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎家领于本判决生效之日起十日内归还原告邢法银借款本金24000元，并自2012年10月18日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，诉讼保全费274元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费434元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 蔡廷坤
人民陪审员 邓迎宾
二〇一三年三月十三日
书 记 员 郑帅帅
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第838号
申请执行人滨州黄河宝山混凝土有限公司。
法定代表人张小涛，该公司董事长。
被执行人滨州亿丰商贸有限公司。
法定代表人仁肖辉，该公司经理。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，经做当事人工作，达成和解协议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）滨商初字第19号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 高 健
审判员 李建辉
二〇一四年十月十日
书记员 任中杰
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第2119号
原告：陈某某。
被告：赤黑某某。
原告陈某某与被告赤黑某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。因被告赤黑某某下落不明，无法直接或邮寄送达，本院于2013年10月10日公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告赤黑某某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告于1987年11月底经人介绍认识被告，1987年12月5日在凉山州布拖县人民政府登记结婚，1989年9月16日生育一子陈某。由于双方认识时间，互不了解，婚后才发现双方性格不合、生活习惯不同，为此经常发生吵闹。1995年10月被告离家出走，从此渺无音讯。原告多次到布拖县被告老家寻找无果。1996年原告同孔滩镇白龙办事处治安员张家祥再次到被告老家寻找仍无结果。请求：依法判决准予原、被告离婚。
被告赤黑某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1987年11月经人介绍认识，同年12月5日登记结婚，1989年9月16日生育一子陈某。原、被告婚初因性格差异大、生活习惯不同，为家庭琐事时有吵闹。后因被告的娘家亲友来访增多，被告逐渐产生思想变化，多次离家出走，均被原告及邻居劝回。1995年10月，被告再次离家出走，与原告失去联系。原告多次到被告原户籍地凉山州布拖县寻找被告无果，被告下落不明至今。本案在审理中，原告坚持离婚请求，被告未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。
上述事实，有原告陈某某的陈述，陈某某身份证、户口簿复印件，被告赤黑某某户籍证明、户口簿复印件，陈某户口簿复印件，结婚证，宜宾县孔滩镇兴龙社区村民委员会证明二份，证人陈波、刘章华、罗洪全、易存来、易立发、陈隆江、陈千华、罗洪君、余明财证言等证据证实。
本院认为：原、被告认识不到一个月即登记结婚，彼此缺乏了解便草率结合，婚姻基础差。婚后，原、被告因性格及生活习惯等差异，为家庭琐事时有吵闹，未能建立起真正的夫妻感情。1995年10月，被告不顾家庭离家外出，下落不明至今达十八年，致使原、被告间的夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告赤黑某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严善刚
人民陪审员 曾从明
人民陪审员 陈清亮
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张林清
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3537号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人申某，男，1991年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2851号起诉书指控被告人申某犯寻衅滋事罪，于2016年月日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月24日5时30分许，被告人申某酒后在上海市浦东新区南泉北路XXX号新大陆广场门口，搭乘由被害人汪某某驾驶的牌号为沪GUXX**的出租车。期间，被告人申某无故生事，与汪某某发生口角继而下车扭打，在汪某某躲避后，被告人申某用拳头砸碎车后风窗玻璃，后又捡拾路边砖块砸打出租车车身，造成左外视镜片、左右后车门玻璃、后标、后左车门、行李箱盖等多处损坏。后被告人申某又无故截停途径上址由王某某驾驶的牌号为沪B6XX**的181路公交车，掰断该公交车雨刷器1只并砸碎驾驶员侧车窗玻璃。经鉴定，上述出租车、公交车物损价值分别人民币2，820元和734元。2016年6月24日，被告人申某被民警抓获到案后，如实供述了以上事实。上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某某、王某某的陈述、证人冯某某的证言、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书、相关物损照片、协商书、谅解书及公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人申某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，被告人申某已对被害人作了经济赔偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人申某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人申某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10020号
罪犯岑银奎，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年六月十日作出（2008）甬刑初字第120号刑事判决，以罪犯岑银奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇一〇年十一月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯岑银奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯岑银奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯岑银奎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岑银奎准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10020号罪犯岑银奎，男，1967年1月24日出生，汉族，浙江省慈溪市人，小学毕业，住浙江省慈溪市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年六月十日作出(2008)甬刑初字第120号刑事判决，以罪犯岑银奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇一〇年十一月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯岑银奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯岑银奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯岑银奎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯岑银奎准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月二十三日书记员戴皖涢
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00111号
原公诉机关开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡远英，女，1973年7月26日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开县人。因犯贩卖毒品罪于2007年9月26日被开县人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月20日被开县公安局刑事拘留，同年7月16日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民法院审理开县人民检察院指控被告人胡远英犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月4日作出（2014）开法刑初字第00366号刑事判决，一、被告人胡远英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。二、查获的冰毒20.07克予以没收。
宣判后，原审被告人胡远英不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人胡远英自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人胡远英自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡远英撤回上诉。
开县人民法院（2014）开法刑初字第00366号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 进
审判员 薛梅代理审判员张义勇
二〇一五年四月十四日
书记员 张 青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22625号
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾6-1-1501。
法定代表人麦东贤，总经理。
委托代理人耿卫华，天津易盈律师事务所律师。
被告刘洺延。
本院在审理原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告刘洺延物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 腾达
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第2400号
申请执行人范志愿与被执行人吴明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）嘉海商初字第82号民事判决书，已经发生法律效力。权利人范志愿于2015年9月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人吴明华目前下落不明，其所有的房产已被本院另案处置完毕，且尚不足以支付本院另案上述财产抵押债权，被执行人吴明华暂无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第2400号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人吴明华有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一五年十月十八日
书 记 员 张 维
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第212号
罪犯鞠连欢，男，汉族，1990年11月10日生，高中文化，判刑前系农民，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2010年12月20日，作出（2010）扎刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人鞠连欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年5月24日起至2015年5月23日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间刑期无变动。截止2014年11月8日，剩余刑期六个月零十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年10月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯鞠连欢在2011-2013年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯鞠连欢在2011-2013年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2011-2013年度共获狱政记功奖励4次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2011-2013年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯鞠连欢在2011-2013年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯鞠连欢未提供对附带民事赔偿已履行及无能力履行的证据，故对其减刑应从严适用。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鞠连欢减去剩余刑期。（即刑期自2010年5月24日起至2014年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月八日
书记员 吴 云
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇商初字第709号
原告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司
代表人：黄雁南
委托代理人：董耀彪
被告：吕强
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司
代表人：杨刚
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告吕强、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司于2013年7月30日向本院申请撤回对被告吕强、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担（已预交）。
审 判 员 刘 丽
二〇一三年八月五日
代书记员 陈凯莉
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0048号
原告李跃飞
委托代理人杜东辉，江苏雍瀚律师事务所律师。
被告江苏大家置业有限公司。
法定代表人孙慧荣，该公司董事长。
委托代理人付旭东，该公司员工。
委托代理人郑桂花，该公司员工。
第三人邱爽
原告李跃飞与被告江苏大家置业有限公司（以下简称大家置业）、第三人邱爽商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理。依法由审判员黄海南适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告李跃飞及委托代理人杜东辉、被告大家置业委托代理人付旭东、郑桂花、第三人邱爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃飞诉称：2008年9月28日，原告李跃飞与被告大家置业签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买洪泽县盛世华庭小区24号楼1单元302号房。上述合同已经洪泽县住房和城乡建设局备案，且原告已依约缴纳首付并办理抵押按揭贷款。后因被告原因，上述房屋一直未能交付，经原告多次催要未果，后发现房屋已由第三人邱爽装修入住。现原告诉至法院，要求判决被告履行原、被告之间《商品房买卖合同》，将洪泽县盛世华庭小区24号楼1单元302号房过户至原告名下交付使用，被告承担本案诉讼费用。
被告大家置业辩称：原告诉讼请求没有事实依据，原告并非真的购买商品房，也未实际缴纳购房款和支付银行按揭，被告多次要求解除合同，原告以种种理由拒绝；该商品房真实的购买人是本案的第三人，且缴纳了房款，并装修入住。
第三人邱爽意见：2009年4月22日，第三人合法购买的涉案房屋，当时购买房屋时，被告称该房屋为项目经理张士平借用原告的名义假购房为开发商做贷款用的，并由张士平申请退房。被告将房屋出售给我后，我已经缴纳了购房款，并于2010年7月1日上房入住。
经审理查明：2008年9月28日，原告李跃飞与被告大家置业签订《商品房买卖合同》一份，约定原告李跃飞向被告大家置业购买位于洪泽县盛世华庭小区24幢1单元302号房屋。2009年4月22日，第三人邱爽和被告大家置业签订《认购权合同书》一份，约定第三人认购盛世华庭小区24幢1单元302号房，合同签订后，第三人已支付部分购房款。2010年7月1日，被告大家置业将涉案房屋交给第三人，现第三人已装修入住。
另查明，原告李跃飞与被告大家置业签订合同后，并未支付购房款，直到2013年3月份才开始偿还银行按揭贷款。在庭审中，原告称其购房款是委托张士平代为履行的，因为张士平与原告之间有借贷关系，但未提供充分证据予以证明。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《认购权合同书》、入户通知书等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告大家置业就同一处房产与原告李跃飞和第三人邱爽分别签订了《商品房买卖合同》和《认购权合同书》，两份合同均是双方自愿达成，内容未违反法律法规的强制性规定，应当均为有效合同。对于有效合同，应当继续履行，但本案存在两份有效的合同，履行哪份合同更加合法合理是处理本案的关键。从合同履行实际情况看，第三人邱爽更加全面完整的履行了合同，且已实际占有该房屋。出卖人就同一房屋分别签订数份买卖合同，在合同均为有效的前提下，买受人均要求继续履行合同的，原则上应按照以下顺序确定履行合同的买受人：（1）已经办理房屋所有权转移登记的；（2）均未办理房屋所有权转移登记，已经实际合法占有房屋的；（3）均未办理房屋所有权转移登记，又未合法占有房屋，应综合考虑各买受人实际付款数额的多少及先后、是否办理了网签、合同成立的先后等因素，公平合理的予以确定。本案中，原告李跃飞和第三人邱爽均未办理该房屋所有权登记手续，但邱爽已实际合法占有该房屋，故原告李跃飞的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告李跃飞的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李跃飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海南
人民陪审员 刘义军
人民陪审员 夏涟洪
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄海艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
法律上或者事实不能履行；
债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高的；
债权人在合理期限内未要求履行。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02943号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该支公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张井英。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁丹。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张井英、袁丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第01763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2014年11月3日，袁丹驾驶苏F-×××××号轿车与张井英驾驶的电动自行车发生碰撞，致张井英受伤，车辆受损。该起事故经交警部门认定，由袁丹承担全部责任，张井英无责任。袁丹驾驶苏F-×××××号轿车在保险公司处投保交强险和保额为50万元的商业险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。事发当日，张井英被送往启东市中医院住院治疗，同年11月14日出院。2015年7月20日，南通三院司法鉴定所出具关于袁丹伤残程度等的司法鉴定意见书，鉴定意见：1、张井英因交通事故致左足第五跖骨基底部骨折；其左足足弓结构破坏评定为交通事故十级伤残。2、张井英取内固定费用约需1000元。3、张井英休息期限为120日，护理期限为55日（其中2人护理10日，1人护理45日），营养期限为60日。取内固定需休息20日，1人护理10日，营养10日。
为赔偿损失，张井英诉至法院，请求判令袁丹、保险公司赔偿以下损失：医药费12791元（二次手术费另案主张）、伙补费220元（11天×20元／天）、营养费600元（60天×10元／天）、误工费12000元（120天×100元／天）、护理费7150元（110元／天×65天）、残赔金68692元（34346元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费5869元［（23476元×（5＋5）年×10%÷4人］、交通费600元、财损费1000元、鉴定费2300元。
事故发生后，袁丹为张井英垫付1200元。
原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。张井英因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
保险公司对南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均�具有司法鉴定资质，且对鉴定时机的把握及构成伤残的条件，鉴定机构均有其相应的标准和要求，且经咨询相关专业人员，结合张井英的伤情，该鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据，故对保险公司重新鉴定的申请不予准许。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，原审核定张井英的损失如下：1、医疗费，张井英主张12791元，提供了相应票据，予以确认。保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未能提供非医保用药明细及可替代药品价格，故对抗辩不予采纳；2、住院伙食补助费，张井英主张20元／天依据不足，确认为198元（11天×18元／天）；3、营养费600元（60天×10元／天）；4、误工费不予支持；5、护理费6750元（110元／天×55天＋70元／天×10天）；6、残疾赔偿金，张井英系失地农民，�其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当，结合鉴定意见确定的伤残等级，确认其残疾赔偿金为68692元（34346元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金4000元；8、被扶养人生活费5869元［（23476元×（5＋5）年×10%÷4人］；9、交通费300元；10、修理费800元。上述费用合计10万元，由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿。袁丹在本案中不承担给付义务。袁丹垫付的1200元，应由张井英予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起二十日内在交强险和商业险范围内赔偿张井英因交通事故造成的各项经济损失10万元；二、张井英应于判决发生法律效力之日起二十日内返还袁丹垫付款1200元；三、驳回张井英的其他诉讼请求。本案受理费986元，依法减半收取493元，鉴定费2300元，合计2793元（张井英已预交），由张井英承担200元，袁丹负担1593元，保险公司负担1000元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，原审判决其公司承担非医保费用不符合保险合同约定；张井英的伤情不能达到十级伤残，原审未予准许保险公司的重新鉴定申请不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张井英答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁丹未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以�认。
本案二审中的争议焦点为：1、保险公司主张扣除非医保用药的赔偿责任是否应予支持。2、原审关于张井英伤残等级的认定是否正确。
本院认为，关于争议焦点1，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现因保险公司未能证明其对投保人行使了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的法律后果，且保险公司亦未能提供非医保替代用药及其价格，故对保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。
关于争议焦点2，本案中关于张井英伤残等级的鉴定意见书虽系单方委托而作出，但该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，应当依法确认该鉴定意见书的证明力。保险公司�对鉴定结论提出异议，但未能提供张井英的伤情与鉴定结论不符的相关证据，故原审法院未予准许其重新鉴定申请，并采纳该鉴定意见作为定案依据并无不当，对保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费986元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陆媛霞
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍新刑初字第353号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吕××。2010年12月28日因吸毒被新昌县公安局
行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月19日被
刑事拘留，同月21日转为取保候审。
新昌县人民检察院以新检刑诉（2013）350号起诉书指控
被告人吕××犯容留他人吸毒罪，于2013年9月13日向本院提
起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员
黄某某出庭支持公诉，被告人吕××到庭参加诉讼。现已审理
终结。
公诉机关指控：2013年3月中旬的一天下午，被告人吕×
×在嵊州市××江城××楼租房内，由其提供从王某（另案处
理）处购得的0.2克左右甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），容留
住在其楼下的程某采用打火机烫吸的方式一起吸食。
同月下旬的一天晚上，被告人吕××在上述同一地点，
由其提供从王某处购得的0.2克左右冰毒，容留程某采用打
火机烫吸的方式一起吸食。
上述事实，被告人吕××在开庭审理过程中无异议，并
有证人王某、程某、李某等人证言，新昌县公安局行政处
罚决定书，辨认笔录，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕××两次容留他人吸食毒品，其行
为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支
持。被告人吕××有被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。被
告人吕××归案后认罪态度较好，并能当庭自愿认罪，确有悔
罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重
大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共
和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第七十
三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月
，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决
确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱华民
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张珠娜
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以
下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期
徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其
中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应
当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判
刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2529号
原告陈祖兴，男，1958年2月24日出生，汉族，住福建省松溪县。
委托代理人熊标，福建航嘉律师事务所律师。
被告李美英，女，1969年3月20日出生，汉族，住长乐市。
原告陈祖兴与被告李美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊标到庭参加诉讼，被告李美英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李美英于2015年6月13日以生意周转为由向原告陈祖兴借款100000元。同日，原告委托其妹陈惠英向被告的中国平安银行账户转账100000元，并由被告向原告出具一张借条为据，未约定借款利率及还款期限。借款后，原告向被告催讨还款未果，故诉至法院请求判令被告向原告偿还借款100000元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告未应诉答辩。
经审理查明，被告李美英于2015年6月13日向原告陈祖兴借款100000元，同日原告委托其妹陈惠英向被告的中国平安银行转账100000元，并由被告向原告出具一张借条为据，未约定借款利率及还款期限。原告向被告催讨还款未果，于2016年3月29日诉至法院请求判令被告向原告偿还借款100000元。
以上事实，有借条、银行汇款凭证及本院的庭审笔录等为据。
本院认为，原告陈祖兴与被告李美英之间的借贷关系，有被告李美英出具的借条为证，本院予以确认。原告请求被告李美英偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。被告李美英经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李美英应于本判决生效之日起十日内向原告陈祖兴偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告李美英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈吓梅
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第0721号
原告焦凤文，女，1958年2月28日出生，公民身份号码×××。
委托代理人马荣海（原告配偶），男，1958年8月21日出生，公民身份号码×××。
被告王庆民，男，1963年11月24日出生，公民身份号码×××。
委托代理人王紫青，男，1991年9月28日出生，公民身份号码×××。
原告焦凤文与被告王庆民交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦凤文的委托代理人马荣海、被告王庆民及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告焦凤文诉称：2014年6月23日下11时20分，原告骑电动自行车行至顺义区龙湾屯镇大北坞村西二环路南丁字路口时，与被告王庆民驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告右髋部摔伤、右耻骨骨折。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。后原告在顺义区医院治疗，被告支付当日的部分医疗费用，后期医疗费全部由原告垫付。现原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告医疗费772.23元，按医疗费的40%主张309元，护理费8750元，按护理费的40%主张3500元，误工费7020元，按误工费的40%主张2808元，交通费300元，营养费1000元，共计7917元；2.诉讼费由被告负担。
被告王庆民辩称：对事故事实没有异议，我在事故发生当天垫付了医疗费1148元，交通费100元，不同意按照40%负担赔偿责任。我对原告提交的医疗费无异议，请法院确定具体数额；营养费不认可，原告没有证据；护理费金额不认可，原告确需护理，但护理期不应该是78天；误工费不认可原告的误工标准，因为原告是临时工；交通费不同意赔偿，原告没有证据提交。请法院依法扣减我方垫付金额。
经审理查明：
2014年6月23日下11时20分，焦凤文驾驶电动三轮车由东向南行驶至顺义区龙湾屯镇大北坞村路口时，适有王庆民驾驶电动三轮车由南向北行驶，两车接触发生交通事故，造成焦凤文受伤。事故发生后，焦凤文被送至顺义区医院治疗，被诊断为右髋部摔伤、右耻骨支骨折，王庆民垫付医疗费1182.31元。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，焦凤文负主要责任，王庆民负次要责任。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、门诊病历、诊断证明书、处方、门诊收费专用收据、证明等在案佐证。
本院认为：
交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院依法确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费属原告焦凤文因此事故造成合理损失的范围。对于原告焦凤文上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。营养费、护理费、交通费过高的部分，本院不予支持，具体数额由本院根据法律规定、现有证据和案件事实酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认原告焦凤文因此事故造成合理损失的具体数额如下：医疗费772.23元（不含被告王庆民垫付1182.31元），营养费800元，护理费3800元，误工费7020元，交通费200元，以上各项损失共计12592.23元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告焦凤文的上述合理损失由被告王庆民按照赔偿责任比例30%负担赔偿责任。被告王庆民垫付的医疗费1182.31元，按照原告焦凤文应负担70%的责任比例即827.6元在本案中一并扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王庆民赔偿原告焦凤文医疗费等各项损失共计二千九百五十元（已扣减被告王庆民应予垫付费用八百二十七元六角），于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告焦凤文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已交纳），由原告焦凤文负担十七元五角，被告王庆民负担七元五角，于本判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯晨晨
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 莉
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第01206号
原告姚志强，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人郝国华，安徽徽商律师事务所。
委托代理人张忠伟，安徽徽商律师事务所。
被告安徽文王酿酒股份有限公司。
法定代表人路通，董事长。
本院受理原告姚志强与被告安徽文王酿酒股份有限公司劳动争议纠纷一案后，被告安徽文王酿酒股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司的注册登记地及营业地均不在肥西，且原告系销售人员工作性质具有很大流动性，劳动合同履行地不固定，该案应由公司住所地安徽省临泉县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。本案原告姚志强系被告安徽文王酿酒股份有限公司的销售人员，依其工作性质，工作地点具有很大流动性，但双方发生劳动争议前，姚志强在肥西县辖区内从事销售工作，该地点亦属于劳动合同的履行地。本院系劳动合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。由此，被告安徽文王酿酒股份有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽文王酿酒股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一三年五月十七日
书记员 陆莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01744号
罪犯黎国权，男，1967年1月8日出生于湖南省长沙市开福区，汉族，小学文化，现在长沙市第一看守所服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2013年11月5日作出（2013）天刑初字第481号刑事判决书，以被告人黎国权犯非法持有毒品罪对其判处有期徒刑九个月，刑期自2013年5月24日至2014年2月23日止。并处罚金人民币一万元（已缴纳一万元）。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙市第一看守所于2014年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎国权自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黎国权在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎国权减去有期徒刑26天。（刑期至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 旷学瑛
审判员 陈利文
审判员 王 波
二〇一四年一月八日
书记员 黄勤勇
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执68号
申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区大桥西路*号。统一社会信用代码：91360800589202632R。
法定代表人：康小建，该公司董事长。
被执行人江西立成景观建设有限公司。住所地：江西省吉安市安福县平都镇观音堂城中花苑*幢二、三层2#商铺。统一社会信用代码：9136082973195692XY。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
被执行人江西井冈园林实业发展有限公司。住所地：江西省吉安市安福县平都镇观音堂城中花苑*栋***层商铺。统一社会信用代码：913608297363751552。
法定代表人：汪东红，该公司总经理。
被执行人郑金根，男，1960年8月6日生，汉族，住浙江省江山市市区。
被执行人盛燕，女，1962年3月16日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人汪东红，男，1971年10月6日生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人刘道华，男，1953年11月23日生，汉族，住江西省上饶市。
申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人江西立成景观建设有限公司、江西井冈园林实业发展有限公司、郑金根、盛燕、汪东红、刘道华金融借款合同纠纷一案，本院（2017）赣08民初19号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江西立成景观建设有限公司、江西井冈园林实业发展有限公司、郑金根、盛燕、汪东红、刘道华至今未履行。申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人江西立成景观建设有限公司、江西井冈园林实业发展有限公司、郑金根、盛燕、汪东红、刘道华银行存款1600万元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利或收入；
二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 眉
审判员 李小兵
审判员 何淡良
二〇一七年八月九日
书记员 杨 巍
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执68号之一
申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区大桥西路7号。统一社会信用代码：91360800589202632R。
法定代表人：康小建，该公司董事长。
被执行人江西立成景观建设有限公司。住所地：江西省吉安市安福县平都镇观音堂城中花苑5幢二、三层2#商铺。统一社会信用代码：9136082973195692XY。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
被执行人江西井冈园林实业发展有限公司。住所地：江西省吉安市安福县平都镇观音堂城中花苑3栋1-3层商铺。统一社会信用代码：913608297363751552。
法定代表人：汪东红，该公司总经理。
被执行人郑金根，男，1960年8月6日生，汉族，住浙江省江山市市区。
被执行人盛燕，女，1962年3月16日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人汪东红，男，1971年10月6日生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人刘道华，男，1953年11月23日生，汉族，住江西省上饶市。
本院申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人江西立成景观建设有限公司、江西井冈园林实业发展有限公司、郑金根、盛燕、汪东红、刘道华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院于2017年6月6日作出的（2017）赣08民初19号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 眉
审判员 何淡良
审判员 李小兵
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 巍
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执68号申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区大桥西路*号。统一社会信用代码：91360800589202632R。法定代表人：康小建，该公司董事长。被执行人江西立成景观建设有限公司。住所地：江西省吉安市安福县平都镇观音堂城中花苑*幢二、三层2#商铺。统一社会信用代码：9136082973195692XY。法定代表人：陈勇，该公司董事长。被执行人江西井冈园林实业发展有限公司。住所地：江西省吉安市安福县平都镇观音堂城中花苑*栋***层商铺。统一社会信用代码：913608297363751552。法定代表人：汪东红，该公司总经理。被执行人郑金根，男，1960年8月6日生，汉族，住浙江省江山市市区。被执行人盛燕，女，1962年3月16日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人汪东红，男，1971年10月6日生，汉族，住浙江省常山县。被执行人刘道华，男，1953年11月23日生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人江西立成景观建设有限公司、江西井冈园林实业发展有限公司、郑金根、盛燕、汪东红、刘道华金融借款合同纠纷一案，本院（2017）赣08民初19号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江西立成景观建设有限公司、江西井冈园林实业发展有限公司、郑金根、盛燕、汪东红、刘道华至今未履行。申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人江西立成景观建设有限公司、江西井冈园林实业发展有限公司、郑金根、盛燕、汪东红、刘道华银行存款1600万元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利或收入；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 眉审判员 李小兵审判员 何淡良二〇一七年八月九日书记员 杨 巍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第516号
申请执行张宇。
被执行人郭金玉。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第37号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人给付借款27500元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行查询，被执行人工资已被其它案件冻结，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第37号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一五年十月十八日
书记员 何海霞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初114号
原告黄欣武。
被告王成。
被告辛君林。
被告王德洲。
原告黄欣武与被告王成、辛君林、王德洲民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告黄欣武到庭参加诉讼，被告王成、辛君林、王德洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日，被告王成、辛君林夫妇因经营需要向原告借款20万元，约定还款期限为2014年4月30日，月息2.5%，逾期还款除偿还借款本息外，另承担出借人因索款所产生的一切损失。被告王德洲为借款提供连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本息及其他一切损失。借款到期后，原告多次向三被告索款未果。现原告起诉要求三被告偿还借款本金20万元，并承担借款利息（自2014年2月1日起按月息2%计算至偿还完毕之日）及本案诉讼费。
被告王成、辛君林、王德洲未作答辩。
经审理查明，2012年9月12日，原告黄欣武向被告王成转账10万元。2013年5月1日，原告黄欣武向被告王成转账98400元。2013年5月1日，被告王成、辛君林向原告黄欣武出具借据，约定王成、辛君林向原告借款20万元，借款期限为2013年5月1日至2014年4月30日，月利率为2.5%。被告王德洲作为连带责任保证人在借据上签名，保证范围包括借款本息等，保证期限为主债务期届满之日起两年。出具借条后，借款人王成、担保人王德洲按照月利率2.5%支付利息至2014年1月底。借款人及担保人其余未还款。对于借据的形成经过，原告述称：被告王成、辛君林系夫妻关系，2012年9月份被告王成向我借款10万元，被告王德洲为担保人，双方约定月息为2.5%，截止2013年5月1日，王成尚欠10万元本金及利息1600元。2013年5月1日，王成又向我借款10万元，扣除尚欠利息1600元，我将98400元转入王成的银行账户，并由王成、辛君林出具20万元借据，被告王德洲为担保人。
以上事实有借据、银行账户明细查询单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系由借款人王成、辛君林出具的借据证实，除约定利息过高外，其余内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照现行法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故本案中的出借本金应认定为198400元。借贷双方明确约定还款期限，借款人未按照约定期限履行还款义务，原告要求借款人王成、辛君林及连带责任保证人王德洲偿还借款本息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人王成、辛君林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成、辛君林于本判决发生法律效力后10日内偿还原告黄欣武借款本金198400元，并承担借款的利息（2013年5月1日前的利息为1600元，其余自2014年2月1日起按月利率2%计算至实际给付完毕之日止）；
二、被告王德洲对上述债务承担连带还款责任，其在承担保证责任后有权向被告王成、辛君林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5680元，因本案适用简易程序减半收取2840元，由被告王成、辛君林、王德洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1224民初44号
原告：程燕，女，1969年4月16日出生，住甘肃省陇南市康县。
被告：赵卫东，男，1968年11月2日出生，住甘肃省陇南市康县。
原告程燕与被告赵卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告程燕于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程燕以与赵卫东达成和解意见为由申请撤诉，程燕申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由程燕负担。
审判员 侯 猛
二〇一八年二月二日
书记员 王武生
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬鄞望商初字第84号
原告：周某某。
被告：宁波市鄞州东××照明有限公司（组织机构代码
为××××）。住所地：宁波市鄞州区××庵村。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：宋某某。
原告周某某与被告宁波市鄞州东××照明有限公司（以
下简称东旭××）承揽合同纠纷一案，本院于2012年3月19日
立案受理。依法由审判员翁磊适用简易程序审理。本案审理期
间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案
于同年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周
某某到庭参加诉讼；被告东旭××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告周某某起诉称：原、被告之间从2011年4月起发生线
路板加工业务关系，原告按被告提供的图纸生产线路板。原告
共开具三份增值税发票给被告，总计价款6433.10元，被告分
文未付。现要求被告支付上述价款。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了送货单八份
、增值税发票三份并申请本院查询该三份增值税发票的认证情
况，拟证明原、被告之间存在线路板加工业务关系，共计价款
6433.10元的事实。经本院向宁波市鄞州区国家税务局查询，该三份增值税发票均已认证。本院认为，原告提交的送货单及
增值税发票能相互印证，证明原告主张的事实，故本院对原告
提交的证据均予以确认。
被告东旭××未答辩，亦未向本院提交任何证据。
综上，本院确认本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的承揽关系成立，被告理应及
时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告的诉讼
请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州东××照明有限公司支付原告周某某价
款6433.10元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费84元，合
计诉讼费109元，由被告宁波市鄞州东××照明有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 翁 磊
二〇一二年四月十七日
代书记员 吴莹莹
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法二民初字第142号
原告：赵某某，女，汉族。
委托代理人：钟钦先，五华县岐岭镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族。
原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人钟钦先、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2004年初在广东中山市务工时相识，恋爱同居，于2006年10月6日生育一男孩刘某，2009年8月7日生育一女孩刘某馨。生育两个小孩后，于2010年2月22日到江西赣州市会昌县补办了结婚证。
由于与被告相识时年幼无知，一时冲动坠入爱河，对被告的性格了解甚少。随着生活时间的增长，原告发现与被告性格完全不合。被告不爱家庭，不顾小孩，不尽为人夫、为人父责任，双方经常因家庭琐事发生争吵，结婚后根本没有建立起正常的夫妻感情，夫妻感情越来越糟。2012年起双方开始分居，至现在已两年多，夫妻感情已彻底破裂。现向法院起诉，请求：1、判令原告与被告离婚。2、判令婚生女儿刘某馨由原告抚养，婚生儿子刘某由被告抚养，各自抚养小孩的抚养费由各自负责。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告与原告并未发生过大矛盾，双方一直有感情，只是原告与被告父母间有家庭矛盾。原、被告分居是因原告回娘家处理事情，并非感情不和。被告不同意离婚，愿用行动争取和好。若离婚，两个小孩应由被告抚养，并独立承担小孩的抚养费。
经审理查明，原、被告于2004年在中山市务工时认识并恋爱，2006年10月6日生育一子刘某，2009年8月7日生育一女刘某馨。2010年2月22日，原、被告在被告家乡江西省赣州市会昌县补办了结婚登记。对于共同生活期间的感情，原告称初期感情尚可，2008年双方曾激烈争吵，因考虑儿子年龄尚小，原告没有提出分手；2009年双方关系有所改善并持续了一年多，但2010年双方又因性格差异、家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情恶化直至破裂。被告则坚称双方感情一直很好，原告要求离婚的原因是与被告父母关系不合。2012年12月8日，原告离开被告家回到四川娘家，双方开始分居。原告称回娘家原因是与被告感情不和，被告则认为是原告需帮其姐夫打官司，否认是感情不和，并称期间原告还曾回家探视小孩。原告称2013年回被告家时被告曾动手殴打原告；被告则否认，认为当时只是双方争执中有推搡动作。2014年3月20日，原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚；被告到庭作出如上答辩。
经本院做调解工作，原告坚持要求离婚，不愿和好；被告则坚持不同意离婚，表示愿用行动争取和好。案经本院调解未果。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，已积累一定夫妻感情，且生有两个小孩。夫妻共同生活期间因家庭琐事、性格差异等原因时有争吵属正常现象，只要双方能加强沟通，互谅互让，互相关心，仍能维持夫妻关系的和睦、稳定。原告起诉要求与被告离婚，称已与被告分居两年以上，且被告曾实施家庭暴力，但并未提供相关证据证实，而被告否认，因此，原告诉请依据不足。被告称对原告仍有感情，不愿离婚，并表示愿用行动挽救婚姻，据此，应认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请本院不予支持。被告以后应正视自身缺点，多关心、体贴原告，勇挑家庭重担，以实际行动争取原告谅解。被告也应多从小孩健康成长角度出发，审慎处理夫妻矛盾。双方应加强沟通，互谅互让，对家庭事务做好分工协调工作，争取夫妻和睦相处，共同维护夫妻关系及家庭的稳定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告赵某某与被告刘某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，按规定收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二〇一四年六月十三日
书记员 吴尽娜
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第158号
原告林宪，男，汉族，居民，住建瓯市。
委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
委托代理人吴皓，福建辉华律师事务所实习律师。
被告王仁智，男，汉族，居民，住建瓯市。
被告王佳财，男，汉族，居民，住厦门市。
被告福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市ＸＸ新村7号。
法定代表人王仁智，董事长。
以上三被告共同委托代理人杨振铭，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
原告林宪与被告王仁智、王佳财、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐云龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄建勇，被告王仁智、王佳财、福建省建瓯佳日置业有限公司的共同委托代理人杨振铭到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉请法院判令被告王仁智、王佳财共同偿还原告借款本金580000元、2014年12月31日前结欠的利息337800元，并按2%的月利率支付所欠借款从2015年1月1日起至还款之日的利息。同时由被告福建省建瓯佳日置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王仁智、王佳财、福建省建瓯佳日置业有限公司对原告所诉的借款本息以及连带保证责任均无异议。但因目前资金周转困难，暂时无力清偿。
本案在审理过程中，双方当事人对下列事实不持异议，本院予以确认：
2012年11月22日至2013年6月8日期间，三被告与原告订立了八份《借款协议》，由被告王仁智、王佳财分别向原告借款230000元、160000元、140000元、100000元、120000元、130000元、150000元、250000元。以上八笔借款总计1280000元，借款期限均为一�，借款月利率均为2%。亦均由被告福建省建瓯佳日置业有限公司承担连带保证责任，保证期限为二年。协议签订后，原告向被告交付了借款。被告王仁智、王佳财从2013年11月22日至9月2日分四笔共同偿还借款本金700000元，尚欠借款本金580000元，截止2014年12月31日结欠利息337800元。原告催款无果，为此诉至本院。
本院认为：原告与三被告签订的八份《借款协议》均系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议，当事人应当依约履行各自的义务。原告方在协议签订后向被告方交付了借款，已履行了自己的义务。被告王仁智、王佳财作为共同借款人应当承担偿还借款支付利息的义务，被告福建省建瓯佳日置业有效公司作为连带保证人对所欠借款本息应当承担连带清偿责任，原告的诉请依法有据，本院予以支持，根据《中华人民�和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：。
一、被告王仁智、王佳财应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林宪的借款本金580000元，以及2014年12月31日前结欠的利息337800元，并按2%月利率支付所欠借款本金从2015年1月1日起至款项还清之日止的利息。
二、被告福建省建瓯佳日置业有效公司对前项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12978元，减半收取6489元，诉讼保全费5000元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐云龙
二〇一五年二月九日
书记员 孙 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以�求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1574号
原告：张国明，男，1974年12月27日出生，汉族，农民，住卢龙县。
原告：冯玉英，女，1972年6月12日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告：张庆珍，男，1956年1月17日出生，汉族，农民，住卢龙县。（未到庭）
委托诉讼代理人王翠芬，女，1956年7月16日出生，汉族，农民，住卢龙县，（被告张庆珍妻子）。
原告张国明、冯玉英与被告张庆珍追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张国明、冯玉英，被告张庆珍的委托代理人王翠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国明、冯玉英向本院提出诉讼请求：要求被告张庆珍偿还欠款7000元及一年的利息187元。事实和理由：2007年5月9日，被告张庆珍从卢龙县农村信用合作联社借款30000元，由张国明、张国喜、张国军、冯景涛承担连带保证责任。因被告张庆珍未按约偿还借款，卢龙县农村信用合作联社向本院提起诉讼，2010年8月10日本院作出（2010）卢民初字第1718号民事判决，判决被告张庆珍偿还卢龙县农村信用合作联社借款本金30000元及利息，张国明、张国喜、张国军、冯景涛承担连带清偿责任。判决生效后，2015年9月22日，本院以（2010）卢执字第1119号民事裁定书冻结原告张国明妻子冯玉英在卢龙县农村信用合作联社的帐号43×××67存款7000元，并进行扣划，用于偿还被告张庆珍名下的借款。今提起诉讼，要求被告张庆珍偿还欠款7000元及一年的利息187元。
被告张庆珍辩称，我认可原告的7000元存款被法院扣划用于偿还我丈夫名下借款，187元利息我也认可。但我暂时没有能力偿还，以后有能力了尽快偿还。
原告张国明、冯玉英为支持其主张提供如下证据：
1、河北省卢龙县人民法院（2010）卢民初字第1718号民事判决书，判决被告张庆珍偿还卢龙县农村信用合作联社借款本金30000元及利息，张国明、张国喜、张国军、冯景涛承担连带清偿责任。
2、河北省卢龙县人民法院（2010）卢执字第1119号民事裁定书，裁定冻结原告张国明妻子冯玉英在卢龙县农村信用合作联社账号43×××67上的存款7000元。
3、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证2份，证明原告冯玉英在卢龙县农村信用合作联社的帐号43×××67存款7000元被划扣用于偿还被告张庆珍的借款。
原告张国明、冯玉英提供的证据1、2、3具有真实性、客观性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。
根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月9日，被告张庆珍从卢龙县农村信用合作联社借款30000元，由张国明、张国喜、张国军、冯景涛承担连带保证责任。因被告张庆珍未按约偿还借款，卢龙县农村信用合作联社向本院提起诉讼。2010年8月10日本院作出（2010）卢民初字第1718号民事判决，判决被告张庆珍偿还卢龙县农村信用合作联社借款本金30000元及利息，张国明、张国喜、张国军、冯景涛承担连带清偿责任。判决生效后，2015年9月22日，本院以（2010）卢执字第1119号民事裁定书冻结原告张国明妻子冯玉英在卢龙县农村信用合作联社的帐号43×××67存款7000元，并进行扣划，用于偿还被告张庆珍名下的借款。2016年7月4日，原告张国明、冯玉英向本院起诉，要求被告张庆珍偿还欠款7000元及一年的利息187元。
本院认为，被告张庆珍由张国明、张国喜、张国军、冯景涛担保从卢龙县农村信用合作联社借款30000元，由于被告张庆珍未按约定偿还借款本息，原告张国明妻子冯玉英的名下存款7000元被本院扣划为其偿还借款，原告张国明、冯玉英对被告张庆珍享有追偿权。对二原告要求被告偿还欠款及利息损失的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张庆珍于本判决生效后五日内偿还原告张国明、冯玉英欠款7000元，并支付一年的利息187元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张庆珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一六年八月十九日
书记员 王钰惠
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1574号
原告：张国明，男，1974年12月27日出生，汉族，农民，住卢龙县。
原告：冯玉英，女，1972年6月12日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告：张庆珍，男，1956年1月17日出生，汉族，农民，住卢龙县。（未到庭）
委托诉讼代理人王翠芬，女，1956年7月16日出生，汉族，农民，住卢龙县，（被告张庆珍妻子）。
原告张国明、冯玉英与被告张庆珍追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张国明、冯玉英，被告张庆珍的委托代理人王翠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国明、冯玉英向本院提出诉讼请求：要求被告张庆珍偿还欠款7000元及一年的利息187元。事实和理由：2007年5月9日，被告张庆珍从卢龙县农村信用合作联社借款30000元，由张国明、张国喜、张国军、冯景涛承担连带保证责任。因被告张庆珍未按约偿还借款，卢龙县农村信用合作联社向本院提起诉讼，2010年8月10日本院作出（2010）卢民初字第1718号民事判决，判决被告张庆珍偿还卢龙县农村信用合作联社借款本金30000元及利息，张国明、张国喜、张国军、冯景涛承担连带清偿责任。判决生效后，2015年9月22日，本院以（2010）卢执字第1119号民事裁定书冻结原告张国明妻子冯玉英在卢龙县农村信用合作联社的帐号43×××67存款7000元，并进行扣划，用于偿还被告张庆珍名下的借款。今提起诉讼，要求被告张庆珍偿还欠款7000元及一年的利息187元。
被告张庆珍辩称，我认可原告的7000元存款被法院扣划用于偿还我丈夫名下借款，187元利息我也认可。但我暂时没有能力偿还，以后有能力了尽快偿还。
原告张国明、冯玉英为支持其主张提供如下证据:
1、河北省卢龙县人民法院（2010）卢民初字第1718号民事判决书，判决被告张庆珍偿还卢龙县农村信用合作联社借款本金30000元及利息，张国明、张国喜、张国军、冯景涛承担连带清偿责任。
2、河北省卢龙县人民法院（2010）卢执字第1119号民事裁定书，裁定冻结原告张国明妻子冯玉英在卢龙县农村信用合作联社账号43×××67上的存款7000元。
3、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证2份，证明原告冯玉英在卢龙县农村信用合作联社的帐号43×××67存款7000元被划扣用于偿还被告张庆珍的借款。
原告张国明、冯玉英提供的证据1、2、3具有真实性、客观性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。
根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月9日，被告张庆珍从卢龙县农村信用合作联社借款30000元，由张国明、张国喜、张国军、冯景涛承担连带保证责任。因被告张庆珍未按约偿还借款，卢龙县农村信用合作联社向本院提起诉讼。2010年8月10日本院作出（2010）卢民初字第1718号民事判决，判决被告张庆珍偿还卢龙县农村信用合作联社借款本金30000元及利息，张国明、张国喜、张国军、冯景涛承担连带清偿责任。判决生效后，2015年9月22日，本院以（2010）卢执字第1119号民事裁定书冻结原告张国明妻子冯玉英在卢龙县农村信用合作联社的帐号43×××67存款7000元，并进行扣划，用于偿还被告张庆珍名下的借款。2016年7月4日，原告张国明、冯玉英向本院起诉，要求被告张庆珍偿还欠款7000元及一年的利息187元。
本院认为，被告张庆珍由张国明、张国喜、张国军、冯景涛担保从卢龙县农村信用合作联社借款30000元，由于被告张庆珍未按约定偿还借款本息，原告张国明妻子冯玉英的名下存款7000元被本院扣划为其偿还借款，原告张国明、冯玉英对被告张庆珍享有追偿权。对二原告要求被告偿还欠款及利息损失的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张庆珍于本判决生效后五日内偿还原告张国明、冯玉英欠款7000元，并支付一年的利息187元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张庆珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一六年八月十九日
书记员 王钰惠
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0581行审25号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，武冈市市容环境卫生管理处主任。
被执行人翟玉培，男，1974年2月8日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处向本院申请强制执行武环处字【2017】008号《武冈市市容环境卫生管理处行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武环处字【2017】008号《武冈市市容环境卫生管理处行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处称：被申请人在铜宝北路经营广州龙树门店，未交纳2016年1月至2016年12月的垃圾处置费1500元；申请人已于2016年11月28日依法作出武环处字【2017】008号《武冈市市容环境卫生管理处行政处理决定书》。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定申请强制执行，由翟玉培交纳垃圾处置费1500元。申请执行人武冈市市容环境卫生管理处提供了催缴通知书、行政处理决定书及送达回证等证据予以证实。
本院审查认为：被执行人翟玉培在铜宝北路经营广州龙树门店，未交纳2016年1月至2016年12月的垃圾处置费1500元；武冈市市容环境卫生管理处依据《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条作出的行政处理决定合法，被执行人翟玉培应交纳2016年1月至2016年12月的垃圾处置费1500元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武环处字【2017】008号武冈市市容环境卫生管理处行政处理决定。
本案执行费50元，由被执行人翟玉培承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十月十九日
代理书记员 邓牧之
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民二终字第00110号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：亳州市谯城区魏武大道**号。
负责人:龙宏德，公司经理。
委托代理人：孙锐，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：利辛县天安运输有限公司。住所地：利辛县城关镇文州路。
法定代表人：张奇，公司经理。
委托代理人：杜标。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财保亳州支公司）因与被上诉人利辛县天安运输有限公司（以下简称天安运输公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省亳州市利辛县人民法院（2010）利民二初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保亳州支公司的委托代理人孙锐，被上诉人天安运输公司的委托代理人杜标参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:2009年2月2日20时许，原告所有的皖S×××××/皖S×××××半挂牵引货车行驶至利辛县××大楼村路段时，发生车辆侧翻，造成该货车及路边供电设施和树木不同程度的损毁，根据利辛第34162320090202002号道路交通事故认定书认定该车驾驶员胡俊国负此事故的全部责任，经利辛县公安局交通管理大队调解，原告赔偿电信设施损坏维修费6000元、杨红飞树木损坏费700元、现场施救费1400元，合计8100元，事故发生后被告对原告的其余各项损失进行评估，对原告的损失认定如下:物损5550元、车损41400元、修理费2355元，合计49305元，事故发生后被告先期赔付原告4000元，余款至今未予理赔。另查明，利辛县天安运输有限公司所有的车辆皖S×××××主车、皖S×××××挂车于2008年6月20日在中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2008年6月20日至2009年6月19日，其中财产损失赔偿限额均为2000元，合计4000元;利辛县天安运输有限公司所有的车辆皖S×××××主车、皖S×××××挂车于2008年7月6日在中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司处投保了机动车损失险，保险期限均是从2008年7月6日至2009年7月5日，其中皖S×××××主车的赔偿限额为260000元，皖S×××××挂车的赔偿限额为80000元，合计340000元，且不计免赔。
原审法院经审理后认为：原、被告之间签订的保险合同是在双方自愿公平的基础上订立的，合法有效，且原告车辆的交通事故发生在保险期限内;原告的驾驶员虽被认定为全部责任，但是该驾驶员不是故意，被告仅仅依据和原告的驾驶员问话笔录作出原告车辆超载的推断，因没有其他证据证明，故本院对被告的该抗辩理由不予支持，被告应当赔偿原告的物损5550元、车损41400元、修理费2355元、以及原告赔偿电信设施损坏维修费6000元、杨红飞树木损坏费700元、现场施救费1400元，因被告先期赔付原告4000元，被告还应向原告赔付53405元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决为:一、原告的各项损失53405元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应从机动车交通事故责任强制保险中赔付4000元，余款49405元由被告从商业性中原告赔付。于本判决生效之日三日内清结。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担1567.5元，利辛县天安运输有限公司承担300元。
宣判后，太平洋财保亳州支公司支公司不服原审判决向本院提起上诉称：被上诉人天安运输公司投保的车辆发生事故时，已严重超载。另上诉人交强险已赔偿2000元，原审判决没有扣除。故要求撤销原判，予以改判。
天安运输公司答辩称：原审判决认定事实清楚，该事故车辆是否超载是上诉人单方推测的，并无任何证据；上诉人已赔付的4000元已扣除。故太平洋财保亳州支公司支公司的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判。
本院二审对一审查明的事实予以确认。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同一审，本院认证意见同一审一致。
本院认为：天安运输有限公司所有的车辆皖S×××××主车、皖S×××××挂车于2008年7月6日在太平洋财保亳州支公司投保了机动车损失险的事实清楚，该投保车辆在保险合同期间出现事故，保险公司理应按保险合同约定进行赔付。而上诉人太平洋财保亳州支公司以该保险车辆出现事故时存在超载情况拒付赔偿的上诉理由，因缺乏证据支持其上诉观点，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决对上诉人太平洋财保亳州支公司已赔付的4000元已经扣除，故上诉人太平洋财保亳州支公司以原审判决没有扣除已赔偿2000元的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1135元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车永顺
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一〇年十二月十三日
书记员 孟艳杰
?
?
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执恢字第102号
申请执行人邝松铭，男，1971年11月13日出生。
被执行人伍尚伟，男，1968年5月10日出生。
邝松铭与伍尚伟买卖合同纠纷一案，本院作出（2005）开法经初字第230号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人伍尚伟确认欠申请人邝松铭货款99660元。调解书生效后，伍尚伟未履行判决书确定的义务，根据邝松铭的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人伍尚伟发出执行通知书，但被执行人并未履行，本院依法查封登记在被执行人伍尚伟妻子谭蕴芝名下座落于开平市水口镇大福西路紫荆花园A区第一幢A座305房房屋现暂未能处理。经查询银行、房产、土地、车管等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。
本院认为，经查询银行、房产、土地、车管等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江开法执恢字第102号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 何迎厚
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00992号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行），住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人熊华，湖北前锋律师事务所律师。
被告刘立刚。
原告建行三峡分行与被告刘立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判长尹暹宾、审判员李敏、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人熊华到庭参加了诉讼，被告刘立刚经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，原告与被告刘立刚签订一份《个人住房借款合同》（合同编号：422XXX-
XXX-2013000XXX），约定：被告向原告借款90万元，用于购买位于宜昌市中南路XX-X-
XXX号的二手房屋一套，借款期限为20年，即从2013年1月30日至2033年1月30日，贷款利率为基准利率下调5%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告采用等额本息还款方式；并约定如出现争议由贷款人住所地人民法院管辖；若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
合同生效后，原告当日将90万元借款支付到被告指定的账户，被告亦将其购买的该房屋（宜市房权证伍家区字第××号）抵押给原告，并在宜昌市房地产权监理处办理了抵押权登记手续。但是从2014年8月起，被告刘立刚并没有按照借款合同的约定履行按月还款义务。截止到2015年4月30日，累计拖欠借款本金866376.72元和利息45784.09元尚未归还。故诉至法院，请求判令：1、被告刘立刚向原告偿还购房借款本金866376.72元，支付从2014年8月2日起至2015年4月30日止的利息45784.09元，并以866376.72元为基数，按9.334%／年利率支付从2015年5月1日起至判决确定的清偿日止的利息；2、依法确认原告对被告刘立刚所有的位于宜昌市中南路XX-
X-
XXX号（宜市房权证伍家区字第××号）的房屋享有抵押权；若被告刘立刚不能履行债务，则原告有权就拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘立刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月1日，原告与被告签订一份《个人住房借款合同》（合同编号：422XXX-
XXX-2013000XXX），约定：被告向原告借款90万元，用于购买位于宜昌市中南路XX-X-
XXX号的二手房屋一套，借款期限为20年，即从2013年1月30日至2033年1月30日，贷款利率为基准利率下调5%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告采用等额本息还款方式；合同生效后，原告当日将90万元借款支付到被告指定的账户，被告亦将其购买的该房屋（宜市房权证伍家区字第××号）抵押给原告，并在宜昌市房地产权监理处办理了抵押权登记手续。但是从2014年8月起，被告刘立刚并没有按照借款合同的约定履行按月还款义务。截止到2015年4月30日，累计拖欠借款本金866376.72元和利息45784.09元尚未归还。原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、个人住房借款合同、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、房屋他项权证以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告建行三峡分行与被告刘立刚签订的《个人住房借款合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按照合同约定，履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定承担还款责任，但截至2015年4月30日，被告欠原告借款本金866376.72元、利息45784.09元未归还，对于原告要求被告偿还截止到2015年4月30日借款本金866376.72元、利息45784.09元的诉讼请求，本院予以支持。对于2015年4月30日之后的逾期利息，按照合同约定的贷款执行利率6.2225%上浮50℅计算，即9.334%。因宜昌市中南路XX-
X-XXX号房屋所有权证号为036XXXX的房屋已办理了抵押登记手续，故原告就该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立刚于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金866376.72元及利息45784.09元，并自2015年5月1日起至生效判决确定履行之日止，以866376.72元为基数，按照9.334%年利率计算利息。
二、原告中国建设银行股份有限公司三峡分行有权对被告刘立刚位于宜昌市中南路XX-X-
XXX号房屋（所有权证号：036XXXX、房屋他项权证号：伍家区房他证第0075XXX号）在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13292元（原告已预交）、公告费600元，共计13892元，由被告刘立刚负担，在履行上诉判决时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 聪
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初582号
原告任敦学，农民。
被告张文生。
本院在审理原告任敦学与被告张文生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任敦学于2016年1月27日向本院提出申请，要求撤回对被告张文生的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任敦学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任敦学负担。
审判员 李海方
二〇一六年一月二十七日
书记员 姜 文
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第730号
申请执行人天津市晋升食品进出口有限公司，住所地天津市南开区长江道宜宾道9号202室。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人李爱芹，天津可维律师事务所律师。
被执行人天津市朗钜温泉谷有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人王建文，董事长。
本院在执行（2015）丽民初字第129号民事调解书申请执行人天津市晋升食品进出口有限公司与被执行人天津市朗钜温泉谷有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款26898元。执行中查明被执行人银行无大额存款，也无其他可供执行财产。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丽民初字第129号民事调解书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00526号
申请执行人陕西金鹰玻璃有限公司。住所地西安市经济技术开发区凤城七路民经一路*号。
法定代表人王廷发，系该公司总经理。
委托代理人杨理论，系该公司法律顾问。
被执行人焦琦，男，1985年9月12日生，汉族，汉族。
申请执行人陕西金鹰玻璃有限公司与被执行人焦琦买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西金鹰玻璃有限公司依据已发生法律效力的（2013）户民初字第00224号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人焦琦给付货款29452.64元及利息，并承担诉讼费615元、执行费350元。
本案在执行过程中，被执行人焦琦已给付申请执行人10000元，并就剩余案件款与申请执行人达成和解协议，该协议正在履行中。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00526号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一四年六月二十七日
书记员 李建民
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第138号
再审申请人（一审被告）：义乌市都市房地产开发有限公司。
法定代表人：陈青财。
委托代理人：雷建军，浙江红太阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：浙江创元装饰工程有限公司。
法定代表人：赵坚刚。
委托代理人：丁勇，浙江均思律师事务所律师。
委托代理人：赵望恩。
再审申请人义乌市都市房地产开发有限公司（以下简称都市公司）因与被申请人浙江创元装饰工程有限公司（以下简称创元公司）装饰装修合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2014）金义民初字第3145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
都市公司申请再审称：1、都市公司在一审中对工程造价审定单上其公司的印章以及“蔡海波”、“周尚胜”二人的签名真实性有异议并申请司法鉴定，一审法院未准许；2、创元公司未提供工程预算总造价的证明材料，故一审判决对该部分事实的认定缺乏证据证明；3、都市公司未按时到庭参加二审诉讼，系因为其住所地于2014年12月15日已发生变更，其未收到二审法院的开庭传票，二审法院按撤诉处理，剥夺了都市公司的辩论权，程序违法。都市公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
创元公司答辩称：1、工程造价咨询报告书系由都市公司委托的浙江欧邦工程管理有限公司审核出具，都市公司对该报告书工程造价审定单上其公司的印章以及“蔡海波”、“周尚胜”二人的签名真实性有异议，没有任何的事实和证据，其申请司法鉴定完全是滥用法律权利，以达到拖延支付工程款的目的；2、二审法院以特快专递的方式向都市公司邮寄送达开庭传票，都市公司有关人员也进行了签收，其未按时到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，二审按都市公司撤回上诉处理并无不当。综上，请求驳回都市公司的再审申请。
本院经审查认为，关于都市公司对工程造价审定单上其公司的印章以及“蔡海波”、“周尚胜”二人的签名真实性有异议并申请司法鉴定的问题，一审法院对此已进行了调查核实，并对不予准许的理由进行了说明，且都市公司在再审审查听证过程中承认出具工程造价咨询报告书（工程造价审定单系该报告书附件）的浙江欧邦工程管理有限公司系由都市公司委托，相关的审核费用亦由都市公司支付，故都市公司的该再审理由不能成立。关于工程预算总造价的金额认定问题，工程造价审定单中已明确载明，并经都市公司盖章以及经办人签名，故一审法院对该金额予以认定，证据确实充分。关于二审开庭传票的送达问题，经审查，都市公司向二审法院递交的上诉状中载明其公司住所地为义乌市稠江街道稠州西路388号，二审法院按照该地址向都市公司邮寄送达开庭传票，程序合法。都市公司经二审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，二审法院按都市公司撤回上诉处理，并无不当。
综上，都市公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回义乌市都市房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 胡格赢
二〇一五年十月十二日
代书 记员 范华芳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1478号
罪犯刘杰，男，1961年5月11日出生，汉族,内蒙古乌盟市人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2009年6月17日作出（2009）朔刑初字第15号刑事判决，以被告人刘杰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2009年8月3日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2012年2月22日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2014年4月30日裁定减刑一年六个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规，认真参加“三课”学习，参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘杰在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在87分以上，积极参加生产劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬三次，监狱嘉奖三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯刘杰确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑一年，刑期自2012年2月22日起至2029年2月21日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1111号
申请执行人张国华，女。
被执行人王冰，女。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第891号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款35800元。
本案在执行过程中，被执行人于2015年12月24日给付执行款37805元（其中本金35800元、利息476元、案件受理费1069元、执行费460元）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第158号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘彦东
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1135号
申请执行人李朝坤。
被执行人嘉兴市布利华服饰有限公司。住所地：浙江省海盐县。
被执行人海盐华祥高强度标准件有限公司。住所地：浙江省海盐县。
被执行人浙江嘉仕博车业有限公司。住所地：浙江省海盐县。
被执行人马金英。
被执行人姚建华。
被执行人姚婷雅。
本院在执行李朝坤与嘉兴市布利华服饰有限公司、海盐华祥高强度标准件有限公司、浙江嘉仕博车业有限公司、马金英、姚建华、姚婷雅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人嘉兴市布利华服饰有限公司、海盐华祥高强度标准件有限公司、浙江嘉仕博车业有限公司、姚建华无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人姚婷所有及马金英所有的各一套房产，因其他享有抵押权的执行案件尚在处置之中，本案能否受偿目前不详。本案申请执行标的为1381524.56元，执行到位金额为零元。未发现该三被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人李朝坤向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1135号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汤奕波
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘法民二初字第418号
原告禹青云，男，1969年8月23日出生，汉族，湖南省邵东县人。
委托代理人罗湘红，湖南闻胜律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘莉，湖南闻胜律师事务所律师，一般代理。
被告江苏中瑞路桥建设有限公司（以下直至判决主文前简称江苏中瑞）。
法定代表人葛忠，该公司董事长。
委托代理人朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师，特别授权。
被告李润罗，男，1963年8月14日，汉族，湖南省湘乡市人。
原告禹青云与被告江苏中瑞、李润罗劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成由审判员李建成担任审判长、审判员左强、人民陪审员潘培军参加评议的合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。书记员谭培担任记录。原告禹青云及其委托代理人刘莉、被告江苏中瑞的委托代理人朱瑞亮到庭参加了诉讼，被告李润罗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告江苏中瑞提供劳务施工，并进行了结算，请求人民法院判令被告江苏中瑞返还履约保证金50万元及相应的迟延履约金，被告李润罗承担连带责任。
被告江苏中瑞辩称：被告未收到原告的履约保证金50万元，请求人民法院驳回其诉讼请求。
被告李润罗未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告与被告江苏中瑞所属郴宁高速第十三合同段项目经理部签订的《劳务承包协议书》1份，拟证明原、被告双方的劳务承包关系的事实；
2、被告江苏中瑞所属郴宁高速第十三合同段项目经理部向原告出具的的《收据》1份，拟证明原告按约向被告江苏中瑞支付50万元履约保证金的事实；
3、《工程验收单》复印件50份，拟证明原告按约履行完劳务工程并已被验收合格的事实。
对原告提交的上列证据，被告江苏中瑞发表质证意见认为，对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但原告未提交银行付款凭证，不能证明原告向被告江苏中瑞支付50万元履约保证金的事实；证据3为复印件，不予质证，原告承包劳务的交工日期应以郴宁高速公路交付通车日期为准。
被告江苏中瑞未向本院提交证据。
被告李润罗未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院依法认证如下：
1、证据1、2，其形式和内容符合法律的规定，双方当事人对证据的真实性无异议，本院认定其证据效力。
2、证据3，证据的形式为复印件，原告不能提交原件进行核对，被告不予质证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予认定。
通过对上述证据的分析与认定，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告江苏中瑞中标湖南省郴宁高速公路第十三合同段后，成立了江苏中瑞郴宁高速第十三合同段项目经理部，被告李润罗系该项目部负责人，但未办理工商登记手续。2009年1月13日，原告作为乙方与被告江苏中瑞所属郴宁高速第十三合同段项目经理部作为甲方签订《劳务承包协议书》，双方约定，原告为被告江苏中瑞提供劳务施工，双方就各自的权利义务等事项达成了一致意见，其中第13.1条履约保证金约定：“在本合同乙方应向甲方缴纳人民币伍拾万元的履约保证金。乙方工程交工验收完成后，甲方将履约保证金无息退还给乙方。”《劳务承包协议书》签订前的2008年12月18日，被告江苏中瑞所属郴宁高速第十三合同段项目经理部向原告出具《收据》：“今收到禹青云工程押金款伍拾万元。”此后，原告按合同约定完成了劳务工程，被告亦向原告支付了相应的劳务款，但履约保证金未予退还，原告遂于2013年5月29日诉至本院。
同时查明，2012年12月23日，郴宁高速公路通车试运营。
本院认为：原告与被告江苏中瑞签订的《劳务承包协议书》对履约保证金的交纳和退还作出了明确规定，双方当事人均应当按合同约定履行义务。郴宁高速公路于2012年12月23日通车试运营后，原告承包的劳务工程应当视为完成了交工验收，退还履约保证金的条件已经成就，被告江苏中瑞应当按照合同约定向原告退还履约保证金，被告江苏中瑞未向原告退还履约保证金的行为构成违约，依法应当承担违约责任，即按合同约定向原告退还履约保证金，并赔偿延期付款的损失。延期付款损失的具体数额，按银行同期贷款利率从完成交工验收后的合理期限即2013年1月1日起计算至清偿之日止。被告李润罗系江苏中瑞郴宁高速第十三合同段项目经理部负责人，不直接对原告承担民事责任，因此，本院对原告要求被告李润罗承担民事责任的请求不予支持。被告江苏中瑞所属郴宁高速第十三合同段项目经理部向原告出具《收据》，足以认定被告收到原告履约保证金的事实，原告未提交银行付款凭证不影响收款事实的认定，因此，被告江苏中瑞提出的未收到原告履约保证金的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第十条、第四十九条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告江苏中瑞路桥建设有限公司向原告禹青云返还履约保证金50万元，并支付该款自2013年1月1日起至清偿之日止的同期银行贷款利息，限在本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告禹青云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告江苏中瑞路桥建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李建成
审 判 员 左 强
人民陪审员 潘培军
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 谭 培
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
第四十九条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：
（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；
（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。