wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1420号
上诉人（一审原告）王桂英，女，1966年10月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
王桂英因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第253号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王桂英向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“北京市54个重点村之一的龙爪树行政村产业用地地块名称，东西南北四至详细村庄界或地名界，具体公顷数字，勘测详细定界图”的政府信息。2013年10月21日，王桂英收到市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第509号—不存《政府信息不存在告知书》。王桂英不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，其收到北京市人民政府京政复字[2013]827号行政复议决定书。王桂英不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第509号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令市国土局履行政府信息公开职责，责令市国土局对王桂英2013年9月17日提出的公开“北京市54个重点村之一的龙爪树行政村产业用地地块名称，东西南北四至详细村庄界或地名界，具体公顷数字，勘测详细定界图”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王桂英所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王桂英针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王桂英的起诉。
王桂英不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为王桂英起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，王桂英所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回王桂英的起诉并无不当，本院应予维持。王桂英的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 王 琪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陶 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第365号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人刘广兴，男，1983年9月24日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，经商，住聊城市东昌府区。2007年4月26日因犯交通肇事罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年1月17日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留；同年2月22日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人王书华，聊城市法律援助中心律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）334号起诉书指控被告人刘广兴犯信用卡诈骗罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员赵秋菊、书记员武晴晴出庭支持公诉。被告人刘广兴及其辩护人王书华到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控：被告人刘广兴伙同孟某、孙某（均另案处理）虚构以购买“宝马”牌汽车名义，于2012年12月份与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行签订“金穗乐分卡”汽车分期付款业务，贷款50万元，约定自2013年1月份起每月应还本金1.38万元。被告人刘广兴自2013年3月起不按月归还透支本金，经该银行工作人员多次催收，被告人刘广兴拒不还款。经查实，该50万元贷款被孙某和刘广兴二人使用，未还本金416171.99元。为证实上述事实，公诉机关向本院提交了汽车分期贷款业务申请表、银行催收公告等书证，证人证言，被告人供述等证据予以证实。认为被告人刘广兴的行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定定罪处罚。
被告人刘广兴的辩护人辩称：被告人刘广兴不是诈骗行为的提议者，起协助作用，请求法庭对被告人刘广兴从轻处罚。
经审理查明：被告人刘广兴伙同孙某（另案处理）等人，虚构购买“宝马”牌汽车的名义，于2012年12月份与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行签订“金穗乐分卡”汽车分期付款业务，贷款50万元，约定自2013年1月份起每月应还本金1.38万元。被告人刘广兴自2013年3月起不按月归还透支本金，经该银行工作人员多次催收，被告人刘广兴拒不还款。发卡银行催收后超过三个月仍未归还的数额为416171.99元。
另查明，上述50万元贷款中，其中25万元被刘广兴使用。2014年1月17日，被告人刘广兴主动到公安机关投案。在审理过程中，孟某和刘广兴的亲属于2014年11月12日主动为刘广兴归还银行分期欠款112440元。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
1、中国农业银行山东省分行金穗贷记卡专项商户分期付款业务实施细则，中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行关于发行金穗乐分卡的通知。证实该银行发行金穗乐分卡的基本规定、业务开办、办理流程等情况。
2、金穗信用卡增值服务补充、合作协议、购车合作协议及担保借款合同。证实发卡银行和聊城市焱宝汽车销售服务有限公司及日照富华投资担保有限公司签订汽车分期付款业务及担保合同的情况。
3、中国农业银行金穗乐分卡申请表、汽车分期业务申请表、营业执照、收入证明、身份证明等贷款材料；金穗贷记卡汽车分期业务面谈笔录、付款声明、同意车辆抵押承诺书、温馨提示函及分期付款专用商户联等。证实孟某以其名义在农行申请汽车分期业务贷款50万元的情况。
4、中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行汽车分期贷款提前到期通知书、催收通知单、催收公告等催款证明。证实发卡银行发现没有真实购车交易后经催收，未能收回贷款的事实。
5、日照富华投资担保有限公司聊城分公司书面说明及银行卡业务回单。证实涉案信用卡前期归还贷款的情况；及日照富华投资担保有限公司为该客户垫付欠款的事实。
6、中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行出具的说明。证实截止到2013年8月23日，孟某拖欠信用卡分期款本金金额416171.99元；孟某和刘广兴的亲属于2014年11月12日归还分期欠款112440元；至2014年11月12日仍欠分期贷款本金100000元的事实。
7、聊城市公安局东昌府分局经侦大队出具的抓获经过。证实2014年1月17日，被告人刘广兴被抓获的情况。
8、常住人口基本信息，证实被告人刘广兴身份的基本情况。
二、证人证言
1、董某的证言。证实孙某问他是否有熟人利用买车的理由贷款，意思是找客户以买宝马车的名义在银行贷款，然后将贷款平分，实际上不是真正买宝马车。他找到刘广兴，跟刘广兴讲怎样以买车的名义贷款。刘广兴同意了，负责准备贷款人资料，孙某负责担保公司和银行，刘广兴通知孟某去银行签的字。贷款贷下来后给了刘广兴25万元。
2、孟某的证言，证实刘广兴说要给公司购买宝马740型号轿车，要在农行贷款50万元。刘广兴跑的贷款，他提供的本人及其妻的身份证、结婚证、营业执照等材料。金穗乐分卡申请表、汽车分期业务申请表、面谈笔录、付款声明、抵押承诺书等贷款手续是他及妻子签的字。这笔贷款还了2-3期，之后没再还过，银行向他催收过多次。
3、郭某的证言。证实她在聊城市焱宝汽车销售服务有限公司上班期间，2012年11月，有客户购买了一辆宝马320i汽车，价格是34万余元；2012年12月，有客户购买了两辆宝马x1汽车，价格是54万余元。
4、张某的证言。证实2012年5月份至11月份其在聊城市焱宝汽车销售服务有限公司做现金出纳。从开始上班到因生育辞职回家6个月的时间，公司卖了两辆宝马汽车，一辆是宝马116i，另外一辆不记得型号了。
三、被告人刘广兴的供述。其供述了外有欠款几百万元。用孟某的名义在农行办理的50万元的信用卡分期车贷，贷款给了孙某公司。其中他用了25万。他没有能力还这50万元，开始时孙某还贷款，后来孙某不还了，银行多次催款，其未还款的事实经过。
以上证据，均经当庭出示、质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘广兴伙同他人，使用信用卡，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人刘广兴犯信用卡诈骗罪的犯罪事实和罪名均成立。被告人刘广兴的行为侵犯了国家的信用卡管理制度，同时也给银行以及信用卡的有关关系人的公私财产所有权产生了损害，依法应予刑罚。被告人刘广兴自动投案后，如实供述了其已欠大量债务，明知自己没有还款能力，而占有透支所得的部分银行贷款，并且经发卡银行催收后仍不归还的主要犯罪事实，系自首；且其亲属主动为其退还银行贷款112440元，依法对其可从轻处罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘广兴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2020年1月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人刘广兴退赔303731.99元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
审 判 员 李泽辉
人民陪审员 王智孟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 坤
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初2293号
原告郑彬，男，1978年5月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人张朝生，四川顶泰律师事务所律师。
被告谢建明，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告四川省艺邦大劳务有限公司，住所地：成都市武侯区金履路300号附51号1层。
法定代表人谢建明。
原告郑彬诉被告谢建明、四川省艺邦大劳务有限公司（以下简称：艺邦大劳务公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员林成福独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告郑彬及其委托代理人张朝生到庭参加诉讼。被告谢建明、艺邦大劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彬诉称，2015年1月15日被告谢建明向原告出具借条，约定借款金额为350000元整，还款日期为2015年10月30日。同时，被告愿将其位于华阳城南领域A区×楼×号的房产以及四川艺邦大劳务有限公司及公司的资产设定担保。至今，被告谢建明未向原告郑彬偿还任何借款本金及利息，故意不履行还款义务，构成严重违约。被告谢建明系被告艺邦大劳务公司法定代表人，有权以被告四川艺邦大劳务有限公司名义对外签订担保协议，同时，被告谢建明借款系用于被告艺邦大劳务公司承揽工程使用，因此被告艺邦大劳务公司应为被告谢建明债务承担担保责任。现请求，1、被告谢建明偿还原告借款350000元；2、被告支付延期偿还期间的利息至清偿之日止；3、被告艺邦大劳务公司对上述债务承担连带担保责任。
被告谢建明未作答辩。
被告艺邦大劳务公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告谢建明系仁寿老乡，同是从事承揽工作。被告谢建明于2014年10月向原告借款5次，共计350000元，原告郑彬分别通过工商银行转账及现金交付的方式将借款350000元分5次交予被告谢建明。2015年1月5日，原告与被告谢建明补签了一份《借条》，借条载明：“今有谢建明向郑彬借到人民币350000元整，上述借款约定还款时间为2015年10月30号，借款人将其名下位于华阳城南领域A区×楼×号的房产及其名下的四川艺邦大劳务有限公司以其名下其他资产作担保，逾期不还，借款人承担全部违约责任。借款人：谢建明。”。借条签订后，被告谢建明至今未偿还借款。
以上事实有原告的陈述意见和借条、借记卡账户历史明细清单等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。1、关于偿还借款的问题。原告与被告谢建明于2015年1月5日签订的《借条》，内容系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，也不损害社会公共利益，也不损害第三人的利益，本院确认该借条合法有效。原告按照借条约定履行了贷款义务，被告谢建明也应当按照约定于2015年10月30日偿还借款。但是直至原告起诉之日（即2016年3月24日），被告谢建明仍未偿还借款。因此，原告郑彬要求被告谢建明偿还借款本金350000元的请求，合理、合法、有据，本院予以支持。2、关于原告主张逾期利息的问题，原告与被告谢建明所签订的《借条》约定，逾期不还，借款人谢建明承担违约责任。被告谢建明逾期未偿还借款，属于违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，被告谢建明应当从2015年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付逾期利息。故，原告要求被告谢建明支付逾期利息的请求，本院予以支持。3、关于被告艺邦大劳务公司承担连带担保责任的问题。原告与被告谢建明签订的《借条》约定，借款人谢建明将其名下的四川艺邦大劳务有限公司为该笔债务作担保，并在该借条上签字。被告谢建明作为被告艺邦大劳务公司的法定代表人，其行为代表了被告艺邦大劳务公司，系履行职务行为，根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”，因此，被告艺邦大劳务公司应当为被告谢建明的债务承担保证责任。至于被告艺邦大劳务公司承担的是何种保证责任，因原、被告之间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故，被告艺邦大劳务公司对被告谢建明的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢建明于本判决生效后五日内归还原告郑彬借款本金350000元，并从2015年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息直至本院确定的给付之日止。
二、被告四川艺邦大劳务有限公司对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，由被告谢建明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审判员 林成福
二〇一六年六月八日
书记员 赵韵涵
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执字第668号
申请执行人李俊军、男、1968年10月1日生，现住绥化市。
被执行人张晓旭，现住绥化市。
本院在执行申请执行人李俊军与被执行人张晓旭民间借贷纠纷执行一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序的执行，待被执行人有财产可供执行时，重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北民初字第773民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 李 波
执行员 杨立军
二〇一六年十二月五日
书记员 东时伟
执行长 刘兆学
执行员 李 波
执行员 杨立军
二〇一六年八月二十四日
书记员 东时伟
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3138号
申请执行人：兴业银行股份有限公司广州黄埔支行，住所地广东省广州市黄埔区。
负责人：吴雁雄，该支行行长。
委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：徐佩兵，男，1970年6月22日出生，汉族，住广东省从化市温泉镇。
申请执行人兴业银行股份有限公司广州黄埔支行（以下简称“兴业银行黄埔支行”）与被执行人徐佩兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0112民初2999号《民事判决书》已发生法律效力，依据上述判决书确定内容：被执行人徐佩兵于本判决生效之日起十日内向申请执行人兴业银行黄埔支行支付偿还贷款本金96000元及利息、罚息；支付违约金9600元、律师费5375元；并迳付应由其负担的案件受理费2558元。
因被执行人未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月26日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除发现被执行人名下登记有牌照号为粤AS0N12的车辆外，再没有发现被执行人有可供执行的财产。
2017年10月26日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，除依法查封登记在被执行人名下牌照号为粤AS0N12的车辆档案之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3138号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王�喜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王思峰
广东省广州市黄埔区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0112执3138号	申请执行人：兴业银行股份有限公司广州黄埔支行，住所地广东省广州市黄埔区。	负责人：吴雁雄，该支行行长。	委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。	委托代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。	被执行人：徐佩兵，男，1970年6月22日出生，汉族，住广东省从化市温泉镇。	申请执行人兴业银行股份有限公司广州黄埔支行（以下简称“兴业银行黄埔支行”）与被执行人徐佩兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0112民初2999号《民事判决书》已发生法律效力，依据上述判决书确定内容：被执行人徐佩兵于本判决生效之日起十日内向申请执行人兴业银行黄埔支行支付偿还贷款本金96000元及利息、罚息；支付违约金9600元、律师费5375元；并迳付应由其负担的案件受理费2558元。	因被执行人未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月26日立案强制执行。	本案执行过程中，经本院向本辖区内查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除发现被执行人名下登记有牌照号为粤AS0N12的车辆外，再没有发现被执行人有可供执行的财产。	2017年10月26日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。	本院认为，经采取多方执行措施，除依法查封登记在被执行人名下牌照号为粤AS0N12的车辆档案之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	本院（2017）粤0112执3138号案终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  杨 桦	审 判 员  潘 田	代理审判员  王�喜	二〇一七年十月三十日	书 记 员  王思峰
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1823执571-1号
申请执行人骆卫星，男，汉族，1982年2月22日出生，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4418231982********。
被执行人阳山县金保利矿业有限公司，住所地阳山县，组织机构代码：91441823568228XXXX。
法定代表人李世华。
骆卫星与阳山县金保利矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）粤1823民初330号民事判决书，责令被执行人阳山县金保利矿业有限公司支付人民币9000.00元给申请执行人骆卫星，并负担案件受理费人民币5.00元、执行费人民币50元。但被执行人阳山县金保利矿业有限公司至今未履行上述义务。本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院实施了以下措施：
1、本院通过全国网络财产查控系统查明被执行人阳山县金保利矿业有限公司的银行存款、车辆、工商登记等财产状况，无财产可供执行；
2、本院查明被执行人阳山县金保利矿业有限公司的不动产登记情况，无可供执行的财产。
3、本院依职权将被执行人阳山县金保利矿业有限公司纳入失信被执行人系统。
本院认为，经查被执行人阳山县金保利矿业有限公司所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 邹炳洪
审判员 张展业
二〇一七年十二月二十一日
执行员 陈定胜
书记员 宋俊娟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0347号
原告杨金军，男，汉族，住淮安市涟水县。
委托代理人姜凤中，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告张强，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告杨金军与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员纪志阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金军及其委托代理人姜凤中到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金军诉称，原告经营大理石等建材业务。2011年3月，被告在原告处购买大理石等装饰材料，共计价值14310元，后被告陆续给付货款合计7000元。剩余货款7310元，被告于2011年3月18日向原告出具欠条一张。后被告又给付货款3000元，余款4310元未给付。原告多次催要未果，现诉至法院，请求被告给付原告货款4310元，并承担本案诉讼费用。
被告张强未作答辩。
经审理查明，原告在涟水城区经营大理石等建材业务。2011年3月，被告在原告处购买大理石等建材，合计价值14310元，被告给付货款7000元，并于2011年3月18日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条清华苑大理石总面积78平方，干挂32平方、水挂46平方，总计壹万肆仟叁佰壹拾圆（元）.已付柒仟圆（元）整.欠柒仟叁佰壹拾圆（元）人民币。张强.2011.3.18”。后被告又给付货款3000元，余款4310元经原告多次催要后，被告一直未给付。原告多次索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的欠条等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间买卖关系是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款4310元，有原告的陈述及被告出具的欠条为证，事实清楚，应予认定。原告要求被告偿还货款4310元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后三日内给付原告杨金军货款4310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 纪志阳
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0347号
原告杨金军。
委托代理人姜凤中。
被告张强。
原告杨金军与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员纪志阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金军及其委托代理人姜凤中到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金军诉称，原告经营大理石等建材业务。2011年3月，被告在原告处购买大理石等装饰材料，共计价值14310元，后被告陆续给付货款合计7000元。剩余货款7310元，被告于2011年3月18日向原告出具欠条一张。后被告又给付货款3000元，余款4310元未给付。原告多次催要未果，现诉至法院，请求被告给付原告货款4310元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告在涟水城区经营大理石等建材业务。2011年3月，被告在原告处购买大理石等建材，合计价值14310元，被告给付货款7000元，并于2011年3月18日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条清华苑大理石总面积78平方，干挂32平方、水挂46平方，总计壹万肆仟叁佰壹拾圆（元）.已付柒仟圆（元）整.欠柒仟叁佰壹拾圆（元）人民币。张强.2011.3.18”。后被告又给付货款3000元，余款4310元经原告多次催要后，被告一直未给付。原告多次索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的欠条等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间买卖关系是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款4310元，有原告的陈述及被告出具的欠条为证，事实清楚，应予认定。原告要求被告偿还货款4310元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后三日内给付原告杨金军货款4310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 纪志阳
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 婷
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执8234号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。
负责人：黄翀，职务：行长。
被执行人：谢俊明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人谢俊明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18012号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0104执8234号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃立宣
审判员 周洁萍
审判员 梁嘉俊
二〇一八年六月二十九日
书记员 周恺妍
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤法执字第15号
申请执行人韩忠，农民。
被执行人韩永，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）赤民初字第401号民事判决书，于2015年3月31日向被执行人韩永发出执行通知书，责令被执行人韩永主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩永在中国人民人寿保险股份有限公司赤城县支公司合同号为13×××08鑫利B款保险合同及在赤城县农村信用合作联社镇宁堡信用社48×××92、48×××96、48×××47账户的存款，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永生
审 判 员 郭永峰
代理审判员 张云霄
二〇一五年四月二日
书 记 员 乔玉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条一审宣判后，原审人民法院发现判决有错误，当事人在上诉期内提出上诉的，原审人民法院可以提出原判决有错误的意见，报送第二审人民法院，由第二审人民法院按照第二审程序进行审理；当事人不上诉的，按照审判监督程序处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初80号
原告：李伟，男，1966年7月20日出生，汉族，阳曲县高村乡北白村居民。
委托诉讼代理人：王恺，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔帆，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：陈花荣，男，1985年7月7日出生，汉族，阳曲县高村乡北白村居民。
第三人：郭俊义，男，1968年8月14日出生，汉族，静乐县娑婆乡上阳寨村居民，住阳曲县。
原告李伟与被告陈花荣、第三人郭俊义委托合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人王恺、崔帆，被告陈花荣、第三人郭俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代原告向第三人收取的借款本金和借款利息，共计68840元；2、判令被告支付资金占用期间的利息，自2016年10月9日起至实际偿还原告全部款项之日，按照银行同期贷款利率计算，金额为4160.04元（暂计至起诉之日：2018年1月10日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年10月20日，原告向第三人郭俊义分别出借50000元和20000元借款，2016年7月27日，原告委托被告向郭俊义收取借款本金和借款利息。自2016年7月27日起至2016年10月8日，郭俊义累计9次以现金、水泥提单、实物抵偿等方式向被告支付所欠原告的借款本金及利息共计87400元，被告在收到款项后未按照约定将所收款项交付原告，其中原告追回水泥提单116吨，折合人民币价值18560元，被告尚未归还原告资金68840元。经原告多次向其讨要，被告态度蛮横，拒不退还。因原告无法获得陈华荣代原告向郭俊义收取的借款本金和利息，导致原告资金周转困难，给原告的生活和生产经营带来极大的损失。基于以上事实，原告无奈诉至贵院，请求判令被告返还占用原告的资金，以维护原告合法权益，望判如所请。
被告陈花荣辩称，原告委托我来，但是我没有问第三人要下钱，所以没法给原告。
第三人郭俊义述称，我是和原告借过钱，我分两次向原告借了钱第一次20000元，第二次50000元，我付过利息。原告顾不上问我要，委托让被告问我要的钱。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2014年10月20日、2015年1月3日，向第三人郭俊义出借50000元和20000元借款。2016年7月27日，原告出具一份委托书委托被告向第三人收款，委托书载明：“今委托小陈向俊义要款”，第三人同意并认可由被告作为原告借款的代收人。另查明，原告李伟曾用名李建明、李剑明。
认定上述事实的主要证据有，原被告及第三人的当庭陈述、阳曲县高村乡北白村委会证明、借条、2016年7月27日委托书、2017年5月18日陈花荣证言在案佐证。
本院认为：原被告之间鉴定的委托书系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应视为有效的委托合同。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告辩称其没有向第三人收到归还原告的借款，其收到的全部款项为第三人向其支付的劳动报酬，证据不足，本院不予认可。原告主张被告返还代原告向第三人收取的借款本金和利息共计68840元；同时要求被告给付占用该资金期间的利息，其所提供的证据不足以证明其全部主张，本院不予支持。关于被告代原告向第三人收取的还款数额，2016年7月27日收条载明“今收到郭俊义还李建明现金壹万元正”和2016年8月18日收条载明“今收到郭俊义还李剑明借款柒仟圆正”,这两支收条载明的委托代收还款数额，结合2017年5月18日陈花荣出具的证言,本院予以确认。故原告要求被告返还收取第三人的还款数额应为17000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈花荣在本判决生效之日起十日内返还原告李伟其向第三人郭俊义代收的还款17000元。
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
案件受理费1625元，由原告李伟负担1224元，被告陈花荣负担401元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 于洪金
人民陪审员 樊云凤
人民陪审员 姚惠芳
二〇一八年七月三日
法官 助理 李权笏
书 记 员 张海燕
书 记 员 张海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初2665号
原告：青岛狮子城房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区海王路561号。
法定代表人：桑春华，执行董事。
委托诉讼代理人：于海涛，山东新岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金霞，山东新岛律师事务所律师。
被告：李康，男，1988年7月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛狮子城房地产开发有限公司与被告李康商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，按照原告提供的地址给无法给被告李康送达起诉状副本、应诉通知书等材料。经本院释明，原告不能提供被告准确的住址，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费11566元，退回原告。
审判员 刘伟春
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 稳
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执异103号
异议人（案外人）：范柯，男，汉族，1965年11月29日出生，，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。
财产保全申请人：陈东京，男，汉族，1963年5月18日出生，公民身份号码：4415221963********，住址：广东省惠州市惠城区下埔路**号。
财产保全被申请人：惠州市家华置业发展有限公司，住所地：惠州市科肚路1号之二。
法定代表人：梁见水。
本院在申请人陈东京对被申请人惠州市家华置业发展有限公司诉前财产保全一案[(2017)粤1302财保505号]中,本院作出了（2017）粤1302执财保505号民事裁定书，异议人范柯向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
异议人范柯异议称，贵院因惠州市家华置业发展有限公司与被异议申请人陈东京合同纠纷，吴锦鸿查封了申请人位于龙丰水东路1号东信新苑小区所购2单元18层06号房。申请人于2017年3月28日与惠州市家华置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同总价547960元，已经全部支付完。现在申请人己经办理了入伙装修并实际占有该套房产。现在因为惠州市家华置业发展有限公司的原因，房屋不能解押，因此不能到房管局办理网签登记手续，现在房产被法院查封。该房产应该为申请人所合法拥有，故请求：解除对龙丰水东路1号东信新苑2单元18层06号房的商品房查封并中止执行拍卖。
经审理查明，申请人陈东京与2017年6月28日向本院提出诉前财产保全，本院作出了（2017）粤1302财保505号民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人惠州市家华置业发展有限公司名下位于惠州花园××东信新苑，在预售许可证号:(2014)152号以下房产（查封期限为三年）：2、东信新苑41套住宅：2单元18层06号房（78.28平方米）。
另查，异议人提交了一份其与被申请人惠州市�华置业发展有限公司于2017年3月28日签订的《商品房买卖合同》，该合同约定：异议人向被申请人购买涉案房产，总价款547960元，应于2017年3月28日前付清547960元。异议人提交了两份《收款收据》，载明：被申请人惠州市家华置发展有限公司于2017年3月28日收到异议人价款共547960元。现异议人以其购买涉案房产，已支付全部价款并已装修入住为由，提出执行异议，请求如上所述。
本院认为，异议人以其购买涉案房产，已支付全部价款并已装修入住为由，要求解除涉案房产的查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州花园××东××单元××房的所有权如何确定，房产所有权如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对上述房产的执行。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回异议人范柯的执行异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 尹海霞
审 判 员 李俊俊
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈润宇
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执异103号异议人（案外人）：范柯，男，汉族，1965年11月29日出生，，住址：惠州市惠城区。委托代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。财产保全申请人：陈东京，男，汉族，1963年5月18日出生，公民身份号码：4415221963********，住址：广东省惠州市惠城区下埔路**号。财产保全被申请人：惠州市家华置业发展有限公司，住所地：惠州市科肚路1号之二。法定代表人：梁见水。本院在申请人陈东京对被申请人惠州市家华置业发展有限公司诉前财产保全一案[(2017)粤1302财保505号]中,本院作出了（2017）粤1302执财保505号民事裁定书，异议人范柯向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。异议人范柯异议称，贵院因惠州市家华置业发展有限公司与被异议申请人陈东京合同纠纷，吴锦鸿查封了申请人位于龙丰水东路1号东信新苑小区所购2单元18层06号房。申请人于2017年3月28日与惠州市家华置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同总价547960元，已经全部支付完。现在申请人己经办理了入伙装修并实际占有该套房产。现在因为惠州市家华置业发展有限公司的原因，房屋不能解押，因此不能到房管局办理网签登记手续，现在房产被法院查封。该房产应该为申请人所合法拥有，故请求：解除对龙丰水东路1号东信新苑2单元18层06号房的商品房查封并中止执行拍卖。经审理查明，申请人陈东京与2017年6月28日向本院提出诉前财产保全，本院作出了（2017）粤1302财保505号民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人惠州市家华置业发展有限公司名下位于惠州花园××东信新苑，在预售许可证号:(2014)152号以下房产（查封期限为三年）：2、东信新苑41套住宅：2单元18层06号房（78.28平方米）。另查，异议人提交了一份其与被申请人惠州市�华置业发展有限公司于2017年3月28日签订的《商品房买卖合同》，该合同约定：异议人向被申请人购买涉案房产，总价款547960元，应于2017年3月28日前付清547960元。异议人提交了两份《收款收据》，载明：被申请人惠州市家华置发展有限公司于2017年3月28日收到异议人价款共547960元。现异议人以其购买涉案房产，已支付全部价款并已装修入住为由，提出执行异议，请求如上所述。本院认为，异议人以其购买涉案房产，已支付全部价款并已装修入住为由，要求解除涉案房产的查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州花园××东××单元××房的所有权如何确定，房产所有权如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对上述房产的执行。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回异议人范柯的执行异议请求。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹海霞审 判 员  李俊俊人民陪审员  刘雪明二〇一八年五月十六日书 记 员  陈润宇
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执576号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄明，男，汉族，1994年2月7日出生，住广东省兴宁市叶塘镇建新村下桥屋**号。
关于黄明贩卖毒品罪处罚金一案，本院作出的（2015）梅兴法刑初字第243号刑事判决书已经发生法律效力，判决黄明处罚金人民币5000元，本院于2018年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年5月30日向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于黄明贩卖毒品罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1481执576号案件终结本次执行。
待发现被执行人黄明有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一八年八月十五日
书记员 秦伟亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异17号
案外人：本溪市金桂建筑材料有限责任公司，住所地：本溪市明山区。
法定代表人：焦虎弟，该公司总经理。
申请执行人：孙铌，男，汉族，1969年8月12日出生，住址：沈阳市大东区。
被执行人：本溪市爱特房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区。
法定代表人：滕佰庆，该公司总经理。
被执行人：本溪市城乡建设综合开发公司，住所地：本溪市明山区。
法定代表人：郑忠，该公司总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，依据本溪仲裁委员会（2010）本仲裁字第48号裁决书以及辽宁省高级人民法院（2015）辽执一监字第75号执行裁定书，本院于2015年9月7日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第566号。在执行中，案外人本溪市金桂建筑材料有限责任公司对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。
审查期间，案外人本溪市金桂建筑材料有限责任公司申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人本溪市金桂建筑材料有限责任公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 唐 璐
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初1077号
原告：李某，女，汉族，1983年9月1日出生，户籍所在地洛阳高新区，现住洛阳高新区。
委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王三保，河南巨业律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1981年11月21日出生，住洛阳高新区。
委托诉讼代理人：李芬菊，洛阳市涧西区天诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案纠纷一案中，原告已于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告李某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审 判 长 李瑞丽
人民陪审员 杨丽菲
人民陪审员 底美茜
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 刘玲玲
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执658号
申请执行人霍红星，男，1967年5月15日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人刘清华，女，1983年6月2日出生，汉族，住住周口市川汇区。
本院在执行霍红星申请执行刘清华建设工程合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年6月26日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令;2、2017年6月28日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人刘清华纳入失信被执行人名单；3、2017年6月26日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向登记机关查询股权、有价证券；4、2017年7月6日，向房地产管理部门查询房地产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 付庆华
审判员 李畅飞
二〇一七年十二月二日
书记员 崔东风
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1624执658号申请执行人霍红星，男，1967年5月15日出生，汉族，住沈丘县。被执行人刘清华，女，1983年6月2日出生，汉族，住住周口市川汇区。本院在执行霍红星申请执行刘清华建设工程合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年6月26日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令;2、2017年6月28日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人刘清华纳入失信被执行人名单；3、2017年6月26日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向登记机关查询股权、有价证券；4、2017年7月6日，向房地产管理部门查询房地产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 付庆华审判员 李畅飞二〇一七年十二月二日书记员 崔东风
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1781执376号
申请执行人：冼大友,男,1967年10月6日出生,汉族,广东省阳春市人。
被执行人：朱世彪，男,1970年5月26日出生，汉族，广东省阳春市人。
关于申请执行人冼大友与被执行人朱世彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1781民初571号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人应借款本金200000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人没有履行。经向金融、房地产管理等部门查询，另案查封了被执行人朱世彪名下位于广东省阳春市春城XX号的房地产，正在评估处置中，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院决定将其纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。
本院认为，被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，因此本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
本院（2018）粤1781执376号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 荣
审判员 李德运
审判员 黄祖健
二〇一八年八月十六日
本件与原本核对无异
书记员 邹通航
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执1824号
申请执行人：黄某，男，2007年7月6日出生，汉族。住广东省雷州市，
被执行人：胡林，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省永州市道县，
申请执行人黄某与被执行人胡林责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初46号邢事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡林应向申请执行人黄某退赔违法所得1199元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯建刚
审判员 仇 争
审判员 何金渭
二〇一八年六月二十九日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1824号申请执行人：黄某，男，2007年7月6日出生，汉族。住广东省雷州市，被执行人：胡林，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省永州市道县，申请执行人黄某与被执行人胡林责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初46号邢事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡林应向申请执行人黄某退赔违法所得1199元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯建刚审判员  仇 争审判员  何金渭二〇一八年六月二十九日书记员  梁嘉雯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（二）字第95号
原告柳州市越自机电设备有限公司，住所地：广西柳州市潭中西路16号金都汇2栋1单元4-6号。
法定代表人周春萍，该公司董事长。
被告柳州市方龙汽车配件有限公司，住所地：广西柳州市洛园路5号。
法定代表人唐尚平，该公司董事长。
本院在审理原告柳州市越自机电设备有限公司与被告柳州市方龙汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行达成和解，故原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市越自机电设备有限公司以上述理由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市越自机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3840元（原告柳州市越自机电设备有限公司已向本院预交），减半收取人民币1920元，保全费1420元，以上合计3340元，由原告柳州市越自机电设备有限公司负担。
审判员 杨社刚
二〇一五年一月二十三日
书记员 罗 航
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终7224号
上诉人（原审被告）：廖美春，男，1964年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄净，重庆渝綦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张发伦，男，1952年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：文宏燕，重庆覃立秋律师事务所律师。
上诉人廖美春因与被上诉人张发伦租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，廖美春于2017年10月25日向本院书面申请�愿撤回上诉。
本院认为，廖美春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廖美春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2882元，减半收取1441元，由上诉人廖美春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 敏
审判员 周海燕
审判员 周 舟
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁诗玉
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4292号
原告：建平添一物业服务有限公司。
法定代表人：马玉海。
委托诉讼代理人：李小平。
被告：孙淑娟。
原告建平添一物业服务有限公司与被告孙淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告孙淑娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费544.2元。庭审中原告自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系建平县万寿街道华府天地一期小区的业主，所住房屋建筑面积90.7平方米。原告与华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日和2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，2014年度，每户住宅每月每平方米收取物业服务费0.5元，仓房及车库每月每平方米收取物业服务费0.3元，2015年度和2016年度住宅每月每平方米收取物业服务费0.5元，仓房及车库每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。被告拖欠原告2016年1月至2016年12月物业服务费544.2元，原告多次催要被告始终未能支付欠款。
被告孙淑娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙淑娟系建平县万寿街道华府天地小区08幢01042号房屋业主。该住宅建筑面积为90.7㎡。2015年1月1日，原告与建平县华府天地业主委员会签订《物业委托管理合同》，约定由原告对华府天地小区进行物业管理，合同期限自2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定住宅物业服务费收费标准为0.5元/月.㎡。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理和服务。被告孙淑娟未向原告交纳过2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费544.2元。
上述事实，有原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费标准依法公示单、《物业委托管理合同》、关于华府天地小区业主委员会成立的报告、业主委员备案证明、工资发放明细表、查档证明、催缴通知单照片及原告的陈述予以证明，上述证据经庭审认证具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故本院对于原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持为被告给付原告自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费544.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙淑娟于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业费544.2元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一八年三月三十日
书 记 员 齐云龙
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执1886号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：黄海燕，女，1977年8月23日出生，住广州市花都区，
被执行人：廖登云,男,1972年6月16日出生,住湖南省衡阳市衡山县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人邓家良、黄焰玲、黄海燕、肖卫、陈兴全、易细琼与被执行人廖登云责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1799号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖登云应退赔违法所得共30987.00元给申请人。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 嘉
执行员 周海涛
执行员 李 惠
二〇一八年六月八日
此件与原本核对无异）
书记员 吕玉林
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1886号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：黄海燕，女，1977年8月23日出生，住广州市花都区，被执行人：廖登云,男,1972年6月16日出生,住湖南省衡阳市衡山县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人邓家良、黄焰玲、黄海燕、肖卫、陈兴全、易细琼与被执行人廖登云责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1799号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖登云应退赔违法所得共30987.00元给申请人。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 嘉执行员 周海涛执行员 李 惠二〇一八年六月八日此件与原本核对无异）书记员 吕玉林
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1823执198号
申请执行人何燕芳，女，1967年11月12日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号：44182319671112XXXX。
被执行人黄文辉，男，瑶族，1988年9月10日出生，阳山县人，住阳山县，身份证号：44182319880910XXXX。
本院根据已发生法律效力的（2015）清阳法民一初344号民事判决书，责令被执行人黄文辉支付人民币88000元及利息给申请执行人何燕芳，并负担案件受理费人民币2000元、执行费人民币1220元。但被执行人黄文辉至今未履行上述义务。本院于2017年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院实施了下列措施：
1、查明被执行人黄文辉在本辖区的不动产情况，无财产可供执行。
2、在全国总对总查控系统中查明被执行人黄文辉的车辆登记情况，无可供执行的财产；
3、在全国总对总查控系统中查明被执行人黄文辉的银行存款情况，无财产可供执行。
4、本院已将被执行人黄文辉纳入全国失信被执行人系统。
本院认为，经查被执行人黄文辉所有的相关财产状况，无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊志卫
审 判 员 邹炳洪
审 判 员 张展业
二〇一七年七月十日
法官助理 陈定胜
书 记 员 宋俊娟
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1781执936号
申请执行人：刘城希，男，1990年5月1日出生，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：黄凯，男，1990年7月21日出生，汉族，广东省阳春市人。
关于申请执行人刘城希与被执行人黄凯民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）阳春法民一初字第908号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黄凯应偿还借款本金65000元以及利息给申请执行人刘城希。根据申请执行人刘城希的请求，本院于2018年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。
本院认为，经查询金融、国土、工商、车辆等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤1781执936号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 荣
审判员 谭显通
审判员 李德运
二〇一八年八月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 蓝 峰
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初3741号
原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东区。
法定代表人：王同更，该公司经理。
被告：张海霞，女，1972年7月30日出生，民族、职业不详，现住东港市大东管理区。
本院在审理原告东港市富友物业服务有限公司与被告王霞物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市富友物业服务有限公司撤回的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一八年六月十二日
书记员 于春燕
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1449号
申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。
被执行人：卢锦锋，男，汉族，1973年3月20日出生，广州市从化区。
关于本院申请执行卢锦锋案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0184民初2971号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2018年4月3日立案执行，要求被执行人缴纳案件受理费15196元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠受理费15196元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1449号案终结本次执行程序。
本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李健
审判员 吴建
审判员 潘欣
二０一八年八月十六日
书记员 黎立
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1823执437-1号
申请执行人冯某妹，女，汉族，1970年7月27日出生，阳山县人，住所地广东省阳山县，身份证号码：4418111970********。
被执行人徐某清，男，1967年2月28日出生，汉族，阳山县人，住所地广东省阳山县，身份证号码：4418231967********。
冯某妹与徐某清离婚纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）粤1823民初486号民事判决书，判处徐某清支付人民币31800.00元给申请执行人，并承担案件受理费300元，承担本案执行费380元。但被执行人徐某清至今未履行上述义务。本院于2017年5月2日立案执行。
在执行过程中，本院实施了以下措施：
1、本院通过全国网络财产查控系统查明被执行人徐某清的银行存款、车辆、工商登记等财产状况，无财产可供执行；
2、本院查明被执行人徐某清的不动产登记情况，无可供执行的财产。
3、本院依法将被执行人徐某清纳入失信被执行人系统。
本院认为，经查被执行人徐某清所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 邹炳洪
审判员 张展业
二〇一七年十月三十日
执行员 陈定胜
书记员 宋俊娟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4287号
原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元，行长。
委托诉讼代理人：董鑫鑫，山西宾利律师事务所律师。
被告：宋春娥，女，1961年3月22日出生，汉族，住太原市。
原告平安银行股份有限公司太原分行（以下简称平安银行太原分行）与被告宋春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行太原分行的委托诉讼代理人董鑫鑫到庭参加了诉讼，被告宋春娥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋春娥偿还原告借款本金257866元及自2016年6月23日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，原告与被告签订平银太原分行个信贷字2015第RL20150922001154号个人信用贷款合同，合同约定被告宋春娥向原告借款30万元整；借款期限为48个月；利率为固定月利率1.4%，按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%；如被告拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因被告违约而被宣告贷款提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。协议签订后，原告依约于2015年9月22日向被告宋春娥支付全部借款30万元整。2016年6月23日起，被告未能依约履行还款义务。经原告多次催收，被告拒不还款，2017年6月5日，原告向被告送达贷款提前到期通知书，宣告贷款提前到期。现原告诉至法院请求判如所请。
宋春娥未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年9月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行太原分行向宋春娥提供贷款30万元，贷款期限为48个月，贷款利率执行固定月利率1.4%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2.上述合同签订后，平安银行太原分行依约向宋春娥发放贷款30万元。截至2016年6月22日，宋春娥尚欠借款本金257866元。
本院认为，平安银行太原分行与宋春娥签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行太原分行依约发放了贷款，宋春娥未按合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，故平安银行太原分行有权按合同约定提前收回其发放的全部贷款，宋春娥应承担偿付全部借款本息的违约责任。
综上所述，本院对原告平安银行太原分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告宋春娥于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司太原分行归还贷款本金257866元及从2016年6月23日起至贷款全部还清之日止按照合同约定标准计算的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5168元由被告宋春娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 高瑞英
人民陪审员 尹秀莲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨 华
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1823执399号
移送机关：阳山县人民法院。
被执行人伍某健，男，1993年10月26日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号：44182319931026XXXX。
本院根据已发生法律效力的（2017）粤1823刑初3号刑事判决书，判处伍某健罚金人民币5000.00元；伍某健承担执行费50.00元。但被执行人伍某健至今未履行上述义务。本院于2017年3月31日立案执行。
在执行过程中，本院实施了下列措施：
1、查明被执行人伍某健在本辖区的不动产情况，无财产可供执行。
2、在全国总对总查控系统中查明被执行人伍某健的车辆登记情况，无可供执行的财产；
3、在全国总对总查控系统中查明被执行人伍某健的银行存款情况，无财产可供执行。
4、本院依职权将伍某健纳入失信被执行人系统。
本院认为，经查被执行人伍某健所有的相关财产状况，无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊志卫
审 判 员 邹炳洪
审 判 员 张展业
二〇一七年七月十四日
法官助理 陈定胜
书 记 员 宋俊娟
福建省漳平市人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）闽0881刑更6号
罪犯邓成立，男，1965年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月9日被漳平市公安局刑事拘留，同日被漳平市公安局取保候审，2017年3月24日被漳平市人民检察院取保候审。2017年7月7日经本院决定被取保候审。2017年9月8日经本院决定逮捕，2017年9月8日由漳平市公安局执行逮捕，因病不宜关押，同日变更强制措施为取保候审。2017年9月1日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。
2017年9月1日本院作出了（2017）闽0881刑初174号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯邓成立有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。在对罪犯邓成立收监执行过程中，漳平市看守所以罪犯邓成立患病为由对其暂不收押。本院根据罪犯邓成立的申请，对罪犯邓成立暂予监外执行的事项依法进行审查。2017年11月8日，福建省龙岩市中级人民法院出具法医意见书，认为罪犯邓成立患肝硬化早期改变，未达失代偿，不符合《暂予监外执行规定》（司发通【2014】112号）中保外就医严重疾病范围规定的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，决定将罪犯邓成立收监执行。
二〇一七年十一月十四日
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4216号
原告：建平添一物业服务有限公司。
法定代表人：马玉海。
委托诉讼代理人：李小平。
被告：张成达。
原告建平添一物业服务有限公司与被告张成达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告张成达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付自2014年4月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1,200.21元。庭审中原告自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系建平县万寿街道华府天地一期小区的业主，所住房屋建筑面积72.74平方米。原告与华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日和2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，2014年度，每户住宅每月每平方米收取物业服务费0.5元，仓房及车库每月每平方米收取物业服务费0.3元，2015年度和2016年度住宅每月每平方米收取物业服务费0.5元，仓房及车库每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。被告拖欠原告2014年4月至2016年12月物业服务费1,200.21元，原告多次催要被告始终未能支付欠款。
被告张成达未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张成达系建平县万寿街道华府天地小区06幢04071号房屋业主。该住宅建筑面积为72.74㎡。2014年3月27日，原告与建平县华府天地业主委员会签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对华府天地小区进行物业管理，合同期限自2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定住宅物业服务费收费标准为0.5元/月.㎡。2015年1月1日，原告再次与建平县华府天地业主委员会签订《物业委托管理合同》，约定继续由原告对华府天地小区进行物业管理，合同期限自2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定住宅物业服务费收费标准为0.5元/月.㎡。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理和服务。被告张成达未向原告交纳过2014年4月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1,200.21元。
上述事实，有原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费标准依法公示单、《物业委托管理合同》、关于华府天地小区业主委员会成立的报告、业主委员备案证明、工资发放明细表、查档证明、催缴通知单照片及原告的陈述予以证明，上述证据经庭审认证具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故本院对于原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张成达于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2014年4月1日起至2016年12月31日止的物业费1,200.21元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一八年三月三十日
书 记 员 齐云龙
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6473号之二
申请执行人：周迪科，男，1966年2月3日出生，汉族，住湖南省隆回县，
被执行人：罗小山，男，1984年11月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0114民初6493号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
锁定权属于被执行人罗小山的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。
定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨文秀
二〇一七年十二月九日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6473号之一
申请执行人：周迪科，男，1966年2月3日出生，汉族，住湖南省隆回县，
被执行人：罗小山，男，1984年11月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0114民初6493号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人罗小山的银行存款人民币140200元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨文秀
二〇一七年十二月九日
书记员 袁建恒
广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执6473号 申请执行人：周迪科，男，1966年2月3日出生，汉族，住湖南省隆回县， 被执行人：罗小山，男，1984年11月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区， 本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6493号民事判决书，向被执行人罗小山发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗小山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗小山在中国银行63×××01账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  杨文秀 二〇一七年十一月十三日 书记员  毕志濠
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2000号
被执行人:安顺顺达金属材料有限公司。
法定代表人：金洪兵，总经理。
本院作出的（2016）粤0112民初1508号民事判决已发生法律效力。依据上述判决，被执行人安顺顺达金属材料有限公司需向本院缴纳诉讼费16600元。因被执行人安顺顺达金属材料有限公司未缴纳该款，经本院商事庭移送，本院已于2016年7月14日立案执行。
本案执行过程中，本院向被执行人安顺顺达�属材料有限公司邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的诉讼费、保全费及执行费的金钱给付义务，但是该邮寄件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人名下无车辆、无证券、无股权；广州市内无房产；经多方查询,本院尚未发现被执行人安顺顺达金属材料有限公司有可供执行的财产。由于被执行人安顺顺达金属材料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人安顺顺达金属材料有限公司发出限制高消费令，并将安顺顺达金属材料有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，尚未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终�本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠一审案件受理费的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年八月二十二日
本件与原件核对无异
书记员 张紫涓
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1781执92号
申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行。住所地：广东省阳春市合水镇建设中路**号。
负责人：康纯，该支行行长。
被执行人：冯承远，男，1966年4月17日出生，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：甘寿银，女，1969年5月12日出生，布依族，广东省阳春市人。
关于申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行与被执行人冯承远、甘寿银金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤1781民初453号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人冯承远、甘寿银应共同偿还借款19801.92元及利息给申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查询金融、房地产、工商、车管等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人签字确认可对本案作终结本次执行程序处理。因被执行人没有履行给付义务，本院已作出（2018）粤1781执92号执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。
本院认为，经查询金融、房地产、工商、车管等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并签字确认可对本案作终结本次执行程序处理，故可对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤1781执92号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 荣
审判员 李德运
审判员 谭显通
二〇一八年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 蓝 峰
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1781执209号
申请执行人：梁美珍，女，1974年8月22日出生，汉族，广东省阳春市人。
委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被执行人：甘雪群，女，1972年7月1日出生，汉族，广东省阳春市人。
关于申请执行人梁美珍与被执行人甘雪群民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初1442号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人甘雪群应偿还借款本金40000元及利息（利息按年利率6％计算，从2017年6月15日起计至本判决确定的给付之日止）给申请执行人梁美珍。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人甘雪群发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效判决确定的义务。经本院向金融机构、工商管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤1781执209号案终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 荣
审判员 李德运
审判员 谭显通
二〇一八年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 吴广锋
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1781执209号申请执行人：梁美珍，女，1974年8月22日出生，汉族，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。被执行人：甘雪群，女，1972年7月1日出生，汉族，广东省阳春市人。关于申请执行人梁美珍与被执行人甘雪群民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初1442号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人甘雪群应偿还借款本金40000元及利息（利息按年利率6％计算，从2017年6月15日起计至本判决确定的给付之日止）给申请执行人梁美珍。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人甘雪群发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效判决确定的义务。经本院向金融机构、工商管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤1781执209号案终结本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 荣审判员 李德运审判员 谭显通二〇一八年六月二十六日本件与原本核对无异书记员 吴广锋
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初2669号
原告：郭牛金子，女，1991年1月23日出生，汉族，住广州。
委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华。
原告郭牛金子与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告郭牛金子向本院提出诉讼请求：1、判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼3层C142号房，建筑面积25.34平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原告于2015年4月1日购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼3层C142房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共25.34平米，该商铺单价为每平米26891.20元，一次性现金全部付款681423元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号是14012040601402。商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定：“出卖人应在700天内为买受人办理权属登记，负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉讼至贵院上述请求。
本院在审理过程中，太原市公安局迎泽分局于2018年6月25日在《山西日报》刊登公告，载明“山西华嘉盛房地产开发集团有限公司对其开发的御庭华府项目1、2号楼部分商铺在图纸上等份划分后，以售后返租、约定回购的形式进行销售，其行为构成变相非法吸收公众存款。为维护国家金融秩序和社会稳定，保护人民群众财产安全，全力为投资人挽回损失，依法打击犯罪分子，保障案件依法顺利诉讼，依照法律规定，请购买御庭华府项目1号楼地下一层至四层、2号楼地上一层至三层商铺的购房人在规定时限内到太原市公安局迎泽分局经侦大队报案，如实反映投资情况，并积极配合调查取证。”
本院经审查认为，本案争议所涉商铺属于上述公安机关公告范围，可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告郭牛金子的起诉，本案移送太原市公安局迎泽分局。
案件受理费100元（原告已预交）退还原告郭牛金子。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一八年七月十三日
书记员 王泽华
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2881号
原告：东港东淇物业服务有限公司。住所地：东港市大东区。
法定代表人：钱波，该公司经理。
委托代理人：王仁宝，男，1949年11月29日出生，汉族，该公司职员，现住东港市新城管理区。
被告：邹立美，女，1972年7月10日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港东淇物业服务有限公司与被告邹立美物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港东淇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年四月二十三日
书记员 于春燕
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1823执388-2号
申请执行人伍要娣，女，汉族，1978年9月20日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号：4418231978********。
申请执行人冯扬海，男，汉族，1979年7月26日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号：4418231979********。
申请执行人冯卓龙，男，汉族，2009年2月23日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号：4418232009********。
被执行人梁昊羿，男，汉族，1996年5月6日出生，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4418231996********。
被执行人孙土金，男，汉族，1972年4月25日出生，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4418231972********。
伍要娣、冯扬海、冯卓龙与梁昊羿、孙土金机动车交通事故纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）粤1823民初786号民事判决书，责令被执行人孙土金支付人民币22728.96元给伍要娣、支付人民币2136.81元给冯卓龙、支付人民币95134.50元给伍要娣、冯扬海，梁昊羿对上述责任负连带责任；责令被执行人梁昊羿支付人民币23046.89元给伍要娣、支付人民币3526.70元给冯卓龙、支付人民币81281.75元给伍要娣、冯扬海；孙土金负担案件受理费2484.65元、执行费人民币1737.27元，梁昊羿负担案件受理费2233.18元、执行费人民币1551.34元，孙土金支付人民币共合计人民币124222.19元，梁昊羿支付人民币共合计人民币111639.86元但被执行人孙土金、梁昊羿至今未履行上述义务。经申请,本院于2017年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院实施了以下措施：
1、本院通过全国网络财产查控系统查明被执行人梁昊羿、孙土金的银行存款、车辆、工商登记等财产状况，除已扣划的孙土金在阳山县农村信用合作联社的人民币350.51元，无财产可供执行；
2、本院查明被执行人梁昊羿、孙土金的不动产登记情况，无可供执行的财产。
3、本院依法将被执行人梁昊羿、孙土金纳入失信被执行人系统。
本院认为，经查被执行人梁昊羿、孙土金所有的相关财产状况，除已扣划的孙土金在阳山县农村信用合作联社的人民币350.51元，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊志卫
审 判 员 邹炳洪
审 判 员 张展业
二〇一七年九月十八日
法官助理 陈定胜
书 记 员 宋俊娟
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1823执261号
移送机关：阳山县人民法院。
被执行人唐某卫，男，1988年7月23日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号：44182319880723XXXX。
被执行人赖某鸿，男，1988年7月17日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号：44182319880717XXXX。
被执行人潘某妹，女，1971年6月27日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号：44022719710627XXXX。
本院根据已发生法律效力的（2015）清阳法刑初字第165号刑事判决书，判处唐某卫罚金人民币3000.00元、判处赖某鸿罚金人民币3000.00元、判处潘某妹罚金人民币2000.00元；唐某卫承担执行费19.00元、赖某鸿承担执行费19.00元、潘某妹承担执行费12.00元。但被执行人唐某卫、赖某鸿、潘某妹至今未履行上述义务。本院于2017年2月23日立案执行。立案后，赖某鸿于2017年4月21日主动履行了生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院实施了下列措施：
1、查明被执行人唐某卫、潘某妹在本辖区的不动产情况，无财产可供执行。
2、在全国总对总查控系统中查明被执行人唐某卫、潘某妹的车辆登记情况，无可供执行的财产；
3、在全国总对总查控系统中查明被执行人唐某卫、潘某妹的银行存款情况，无财产可供执行。
4、本院于2017年6月30日依职权将唐某卫、潘某妹纳入失信被执行人系统。
本院认为，经查被执行人唐某卫、潘某妹所有的相关财产状况，无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊志卫
审 判 员 邹炳洪
审 判 员 张展业
二〇一七年六月三十日
法官助理 陈定胜
书 记 员 宋俊娟
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1428执159号
申请执行人：袁宗芳，女，1948年11月28日出生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人：王风永，男，1977年9月18日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。
申请执行人：王某1。
申请执行人：王某2。
被执行人：谢英生，男，1970年4月18日出生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请人袁宗芳、王风永、王某1、王某2与被执行人谢英生交通事故纠纷一案中，本院执行人员向被执行人谢英生发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人谢英生的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，被执行人谢英生暂无可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，并对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为439709.20元，已执行数额为0元。
如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：韩东刚
审判员 ：李远锋
审判员 ：孙双栋
二〇一八年八月二十日
书记员 ： 徐 军
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1823执恢33-2号
申请执行人彭培进，男，56岁，1961年12月26日出生，汉族，连州市人，住连州市，身份证号码：4418241961********。
申请执行人何圣高，男，53岁，1964年5月16日出生，汉族，连州市人，住连州市，身份证号码：4418821964********。
被执行人陈永红，男，59岁，1958年12月26日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，居民身份证号码：4402271958********。
彭培进、何圣高诉陈永红山林砍伐合同纠纷一案，本院（2014）清阳法黎民初字第77号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，被执行人陈永红支付人民币24500元及相应利息4550.47元(暂计算至2017年6月6日)给申请执行人，并承担案件诉讼费206.25元、执行费267元，共合计人民币29523.72元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月25日恢复执行。
在执行过程中，本院实施了以下措施：
1、本院通过全国网络财产查控系统查明被执行人陈永红的银行存款，除已扣划的陈永红在阳山县农村信用合作联社的存款人民币1900.00元外，无其他可供执行的财产。
2、本院通过全国网络财产查控系统查明被执行人陈永红的车辆、工商登记等财产状况，无财产可供执行；
3、本院查明被执行人陈永红的不动产登记情况，无可供执行的财产。
4、本院依法将被执行人陈永红纳入失信被执行人系统。
本院认为，经查被执行人陈永红所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 邹炳洪
审判员 张展业
二〇一七年十一月二十三日
执行员 陈定胜
书记员 宋俊娟
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1406号
原告：李洪东，男，1966年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区育才委站前街
委托诉讼代理人：姜秀山，丹东市振兴区中心服务所法律工作者。
被告：郑传宇，男，1949年出生，汉族，退休工人，现住东港市大东管理区公安委滨河路
第三人：李琴英，女，1948年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区育才委站前街
原告李洪东与被告郑传宇、第三人李琴英不当得利纠纷一案，本院受理后，于2017年9月6日作出（2016）辽0681民初5659号民事裁定。宣判后，原告李洪东不服提起上诉，丹东市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）辽06民终1926号民事裁定，撤销本院（2016）辽0681民初5659号民事裁定，指令本院审理本案。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜秀山、被告郑传宇、第三人李琴英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人系母子关系。第三人与案外人林树生合伙做生意期间，于1996年向被告借款50000元，2002年偿还被告本金10000元。因第三人当时做生意赔钱，确无偿还能力，故第三人与原告协商一致，将原告自有的坐落于东港市滨河路的83号楼2单元609室交付被告使用或出租，用所得租金抵顶借款本金。第三人于2002年6月将房屋交付被告，租金按每年6000元计算，至2016年7月止，被告合计收取90000元。现被告不承认双方的口头协议，而称第三人以该房屋抵顶了借款。在原审诉讼过程中，经原告申请评估，涉案房屋自2002年6月1日至2016年8月25日期间的租金市场价值为65980元。因原告确实同意用涉案房屋租金抵顶第三人对被告的借款本金40000元，所以被告应将40000元扣除返还原告余款25980元。原告请求被告返还租金25980元，并承担评估费7000元。
被告辩称：原告母亲即第三人李琴英在1996年初分两次向被告借款50000元。2001年，被告曾起诉第三人，请求偿还借款，但那时第三人已经离开东港。被告经过查找，于2001年11月10日在黑龙江找到第三人，第三人为被告出具了《还款协议》，但最终还是没有履行。因第三人称无钱还款，2002年，被告与第三人协商，第三人将涉案房屋抵顶给被告，并把购房发票、进户单都交给了被告。但后因第三人不配合，至今没有办理房屋产权过户手续，原告称用涉案房屋租金抵顶借款不属实。2016年，被告向法院申请恢复诉讼，最终法院认定第三人需偿还本、息合计316000元。在案件审理过程中，被告主动放弃166000元利息，只要求第三人一次性偿还本金150000元。被告放弃的166000元利息中就包括涉案房屋租金。另外，被告在管理使用涉案房屋期间，对房屋进行了装修和维修，添置了家具、电器，还支出了取暖费等，被告所付出这些成本，应从原告主张的租金中扣除。评估报告是在涉案房屋连续出租的情况下计算租金数额，但实际上，经累计，涉案房屋有5年没有出租，该部分租金应予扣减。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：原告诉称的事实属实。涉案房屋为原告所有，经原告同意，第三人才用该房屋的租金抵顶被告的借款。
经审理查明：第三人在与案外人林树生共同生活期间，分别于1996年1月17日、1月25日分两次向被告借款共计50000元。2000年10月24日，被告提起诉讼，请求第三人与林树生偿还借款及利息。在2016年8月25日该案的庭审中，第三人与林树生陈述“2002年7月，将位于东港市滨河路83号西门二单元609室房屋交付原告使用，以每月500元租金抵顶借款及利息”，被告对此予以否认，并主张第三人与林树生系以该房屋所有权抵顶借款及利息。该案经审理查明，两笔共计50000元的借款，自出借之日至2016年8月25日，按双方约定的利率标准计算，利息共计266712.52元，同时认定第三人、林树生于2002年给付被告的10000元为借款利息。因被告在该案中只请求第三人与林树生偿还本金及利息150000元，放弃余款，故本院于2016年9月23日作出（2002）东民初字第1047号民事判决，支持了被告的诉讼请求。该判决现已发生法律效力，并进入执行程序，执行案号是（2017）辽0681执526号。
2002年6月1日，第三人将原告的位于东港市滨河路83号楼2单元609室以及该房交款凭据、住宅楼分配通知书交付被告，被告对该房屋以出租方式进行管理、收益。第三人系原告母亲。2016年8月25日，原告收回房屋。
本案在原审过程中，因原、被告对涉案房屋由被告管理期间的租金数额达不成一致意见，经原告申请，本院委托丹东汇达鹏城资产评估事务所对租金价值进行了评估，结论为涉案房屋在2002年6月1日至2016年8月25日期间的租金市场价值为65980元。
本院所确认的上述事实，有原、被告、第三人的陈述、欠据、交款凭据、住宅楼分配通知书、（2002）东民初字第1047号民事判决、资产评估报告等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告基于与第三人及案外人林树生的债权债务关系，自2002年6月1日开始占有涉案房屋，对这一事实发生原因，被告称系原告和第三人用该房屋抵顶借款本金和利息，原告和第三人称只是用该房屋的租金抵顶借款本金和利息。本院（2002）东民初字第1047号民事判决对原、被告的以上陈述均未予确认，且该判决也未确认债务人需偿还的本金及利息150000元，是将被告已获取涉案房屋租金从借款及利息总数额中扣除的结果。另外，被告在该案中虽然主动放弃160000余元债权，但并未明确所放弃的债权与涉案房屋租金有关，故被告辩称原告及第三人用涉案房屋抵顶了债务以及其放弃的160000余元中包括涉案房屋租金证据不足，其占有涉案房屋无合法依据，系不当得利，应将涉案房屋及孳息予以返还。现原告已收回涉案房屋，以评估的租金价值作为孳息为由请求被告返还不当利益，符合法律规定，本院予以支持。原告称用涉案房屋租金抵顶借款本金一节，无证据证明。原告于本案庭审中表示放弃40000房屋租金，虽从形式上看，是原告对自己债权的处分，但实际上是附有抵顶40000元借款本金的条件，该请求影响（2002）东民初字第1047号民事判决结果及（2017）辽0681号执526号案的对利息的计算，故原告以抵顶第三人借款本金为条件放弃40000元房屋租金的请求，本院不予准许。经原告申请，丹东汇达鹏城评估事务所对涉案房屋租金价值作出的评估报告，本院予以确认。评估费7000元应由原、被告平均承担。被告其他抗辩意见无事实与法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑传宇于本判决生效后十日返还原告李洪东房屋利益65980元。
如被告郑传宇未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费1030元，原告承担260元，被告承担770元。评估费7000元，原告预交，原、被告各承担3500元。以上合计被告应给付原告4270元，被告于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 石建君
人民陪审员 王 栋
人民陪审员 于常跃
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王翠娇