新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终670号
上诉人（原审原告）：张某甲，住昭苏县。
委托代理人：李敏，新疆天鹅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某乙，住昭苏县。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙继承纠纷一案，不服昭苏县人民法院(2015)昭民初字第528号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人张某甲及其委托代理人李敏、被上诉人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：张某甲与张某乙系同胞兄妹，其二人的父亲去世后，母亲何银珍于1991年11月与张国祯以夫妻名义共同生活。张国祯于2007年7月8日去世，何银珍于2014年2月23日去世，二人生前未立遗嘱。张国祯生前在昭苏县阿克达拉乡喀拉巴斯陶村取得宅基地上的房屋坍塌，现无人居住，该宅基地范围内有张国祯种植的杨树共计141棵。2005年12月18日何银珍购买昭苏县健康街92号房产一套，房屋所有权人登记为何银珍。1998年11月28日张国祯以家庭联产承包形式在昭苏县阿克达拉乡喀拉巴斯陶村承包耕地38亩，土地承包经营权共有人为何银珍。庭审中张某甲向该院提供的张国祯名下农村土地承包经营权证书中擅自将承包人张国祯涂改为张某甲。本案在审理过程中，委托昭苏县发展和改革委员会价格认证中心对位于昭苏县健康街92号房产的价值进行评估，意见为：昭苏县健康街92号48.8平方米砖混结构住房、34.34平方米砖木结构门面房、12.81平方米砖木结构煤房、6.9平方米砖木结构厨房的价格合计为103445元。另查，1、双方均未提供张国祯与何银珍结婚登记手续，经该院调查也无其二人结婚登记记录；2、双方为何银珍与其前夫所生子女，张国祯与何银珍共同生活期间未生育子女；3、现双方均有住房；4、何银珍丧葬事宜由张某乙办理，张某甲未为丧葬事宜支付费用；5、何银珍去世时在中国农业银行股份有限公司昭苏县支行有61950元存款，张某乙持有该银行卡，于2014年销户，张某甲分得其中20000元。
原审判决认为，双方就其母亲何银珍与张国祯结婚时间均向该院提供了昭苏县阿克达拉乡喀拉巴斯陶村委会的证明，但所证明的何银珍与张国祯结婚时间均不一致，而张某甲提供的婚姻状况证明，可证实其二人于1991年11月21日申请登记结婚的事实，1991年11月何银珍与张国祯以夫妻名义共同生活时，张某乙尚未成年，需依靠其母亲与张国祯生活，对张某乙主张其与张国祯形成法律上扶养关系的事实，该院予以确认，而张某甲在其母亲与张国祯共同生活时已成年，故本案原告不属张国祯继承人的范畴。关于被继承人何银珍遗产如何分割的问题。1991年11月张国祯与何银珍以夫妻名义共同生活，双方形成事实婚姻关系，被继承人张国祯去世后，继承开始。因被继承人张国祯、何银珍生前未立遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》第五条规定，对被继承人张国祯与何银珍的遗产，应按照法定继承处理。遗产分割时，应当先分出张国祯与何银珍婚姻关系存续期间取得共同财产中的一半为何银珍所有，其余的为被继承人张国祯的遗产，何银珍对张国祯遗产中另一半享有25%的继承份额，张某乙对张国祯遗产继承份额为25%。在被继承人何银珍去世时，双方均为第一顺序法定继承人，无其他第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案宜均等分割被继承人何银珍的遗产。本案中被继承人何银珍继承张国祯遗产份额为75%，张某甲对何银珍遗产享有继承份额为37.5%，张某乙对何银珍遗产享有37.5%的继承份额，据此张某甲继承遗产份额为37.5%，张某乙继承张国祯与何银珍的遗产份额为62.5%。昭苏县健康街92号房产为被继承人的遗产，该院确定昭苏县健康街92号的房产由张某乙继承，由张某乙给予张某甲该房屋价值37.5%的补偿款为38791.87元。张国祯生前在昭苏县阿克达拉乡喀拉巴斯陶村取得的宅基地上的房屋已坍塌，现双方均有住房，依照法律所确定的”一户一宅”原则，张国祯名下的宅基地不得予以继承。但其宅基地范围内141棵杨树为其遗产，应依法予以分割。双方诉争张国祯与何银珍名下享有经营权的38亩耕地，其所有权属于村集体组织，该承包经营权非财产所有权，不属于遗产的范围，不能作为遗产继承，但其家庭成员可继续履行承包经营合同，按照双方享有继承权的份额，该院确定张某甲在承包经营期限内对其中14.5亩土地可继续履行合同，张某乙在承包经营期限内对其中23.5亩土地可继续履行合同。鉴于何银珍的丧葬事宜由张某乙办理，张某甲未支付丧事开支的实际情况，该院确定由张某甲补偿张某乙办理丧事开支22000元的一半为11000元。何银珍名下61950元存款，张某甲已取得20000元，张某甲还可分得其中10975元，与张某甲补偿张某乙办理丧事开支折抵后，张某甲可不向张某乙补偿丧事开支11000元，张某乙可不向张某甲履行给付何银珍名下存款10975元的义务。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被继承人何银珍位于昭苏县健康街92号房产由张某乙继承，张某乙补偿张某甲房屋折价款38791.87元，于本判决生效之日起十日内履行；二、张某甲对被继承人何银珍与张国祯享有承包经营权38亩土地中的14.5亩耕地，在承包经营期限内继续履行承包经营合同，张某乙对其中23.5亩耕地，在承包经营期限内继续履行承包经营合同；三、位于昭苏县阿克达拉乡喀拉巴斯陶村张国祯名下宅基地范围内141棵杨树，由张某甲继承其中53棵，张某乙继承其中88棵；四、驳回张某甲的其他诉讼请求。本案受理费150元，减半收取75元，评估费1030元，由张某甲负担414元，张某乙691元。
张某甲不服原审判决，上诉称：张某乙与张国祯没有抚养、赡养关系,不应继承张国祯的遗产；位于昭苏县健康街92号房产是我和父母共同出资购买的，应由我继承；位于昭苏县阿克达拉乡喀拉巴斯陶村张国祯名下宅基地范围内的杨树是我于2011年种的，不是张国帧种的；2001年张国祯已经把38亩土地承包经营权变更给我，张某乙不应分割；何银珍在农业银行和农村信用合作联社的存款除原审查明的外，另还有存款应由我继承。原审认定事实错误，请求撤销原判，改判支持我的原审诉讼请求。
针对上诉人的上诉请求及理由，被上诉人张某乙答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
本院经审理查明，涉案昭苏县健康街92号房产于2012年11月5日办理国有土地使用证，土地使用权人为何银珍，于2012年11月22日办理房屋所有权证，登记的房屋所有权人为何银珍。张某甲提供的农村土地承包经营权证书系2006年3月1日颁发，该经营权证书中，承包方代表姓名原为张国祯，”张国祯”三字被用斜线划过，其后方另手写为”张某甲”。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的一致。
本院认为，原审中，张某甲提供了何银珍与张国祯的婚姻状况证明，可证实二人于1991年11月21日申请登记结婚，1991年11月何银珍与张国祯以夫妻名义共同生活时，张某乙尚未成年，需依靠其母亲与张国祯生活，与张国祯形成法律上扶养关系，张某甲在其母亲与张国祯共同生活时已成年，故不属张国祯遗产的继承人。昭苏县健康街92号房产登记的房屋所有权人及土地使用权人均为何银珍，故该房产属于何银珍的遗产。对于昭苏县阿克达拉乡喀拉巴斯陶村张国祯名下宅基地范围内的杨树，张某甲认为是其于2011年种的，不是张国帧种的，没有提供任何证据，且与原审法院在现场进行查勘的结果相悖，本院不予认定。张某甲认为2001年张国祯已经把38亩土地承包经营权变更到其名下，经查实，张某甲提供的农村土地承包经营权证书中，原承包方代表姓名”张国祯”被手写另改为”张某甲”，且该承包经营权证书系2006年3月1日颁发，承包方并未变更为张某甲。对于何银珍在农业银行和农村信用合作联社的存款，张某甲并未提供任何证据证明还存在除原审查明之外的存款。综上，上诉人的上诉请求均依法不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
代理审判员 周丽萍
代理审判员 张长胜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨春磊