吉林省松原市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉07刑终212号
原公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李光，住吉林省榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月4日被取保候审。同年10月14日被执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。
上诉人(原审被告人)孙波，出生于吉林省榆树市，住吉林省榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月4日被取保候审。同年10月14日被执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。
辩护人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
吉林省扶余市人民法院审理吉林省扶余市人民检察院指控原审被告人李光、孙波犯盗窃罪一案，于2016年10月14日作出（2016）吉0781刑初262号刑事判决。宣判后，原审被告人李光、孙波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。松原市人民检察院指派代理检察员龚延龙出庭履行职务。上诉人李光，上诉人孙波及其辩护人高洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原公诉机关指控，2015年2月26日15时许，被告人李光、孙波到扶余市三岔河镇财源小区，孙波在楼下望风，李光用技术开锁进入9号楼刘某某家室内，在卧室衣柜里盗得现金10000元，黄金项链一条，项链销赃得款4000元。
2015年4月2日14时许，被告人李光、孙波到扶余市三岔河镇鸿宇家园小区2号楼孙某某家实施盗窃，孙波在楼下望风，李光用技术开锁时被孙某某发现，孙某某追撵李光时将李光上衣拽掉，李光、孙波逃跑。
原公诉机关对于指控的上述事实，向原审法院提供并当庭宣读和出示了被告人李光、孙波在公安侦查阶段的供述，被害人刘某某、胡某某、戴某某、孙某某陈述，证人柳某某证言，并有到案经过等证据。
原公诉机关认为被告人李光、孙波以非法占有为目的，入户盗窃作案，价值人民币14000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。
原审二被告人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经原审法院审理查明，2015年2月26日15时许，被告人李光、孙波到扶余市三岔河镇财源小区，孙波在楼下望风，李光用技术开锁进入9号楼刘某某家室内，在卧室衣柜里盗得现金10000元，黄金项链一条，项链销赃得款4000元。案发后，二被告人退赔被害人经济损失人民币17000元。
2015年4月2日14时许，被告人李光、孙波到扶余市三岔河镇鸿宇家园小区2号楼孙某某家实施盗窃，孙波在楼下望风，李光用技术开锁时被屋内的孙某某发现，孙某某打开房门追撵被告人李光时将李光上衣拽掉，李光、孙波逃跑。
2016年2月4日，二被告人主动到公安机关投案。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，原审法院予以确认的证据证实：
1.被告人李光供述，2015年春节期间白天，我和孙波来扶余一个小区，我跟孙波说我上楼看看开门工具好用不，有机会整点钱花，我让孙波在楼下看人，我俩都插着耳机，手机一直通着，我上楼找到一家，我拿工具把门打开，我告诉孙波我进屋了，让他在楼下看人，我在卧室衣柜里一个黑包里找到一捆百元面值的钱，在卧室床边的抽屉里找到一条金项链，我把钱和项链拿走了，我给孙波5000元，到榆树我把项链卖4000元，给孙波2000元。2015年4月时，我和孙波到扶余一个小区，我让孙波看人，我上到5楼，我拿出工具在钥匙孔里拧，屋里一个男的开门了，我往外走，这个男的拽我衣服，我下楼跑了，孙波在后面跟着我，我俩坐客车回榆树了。
当庭供述在盗窃过程中，我起主要作用。
2.被告人孙波供述，李光开过锁具店，会技术开锁。2015年2月份，李光找我去三岔河，我俩到三岔河一个小区，李光让我在楼道望风，有人来时方便通知他，他负责打开居民楼的门，到室内偷东西，李光进去有20分钟就出来了，说偷10000现金，给我5000，黄金项链一条，李光给我2000元卖项链的钱。2015年3、4月份，李光找我，我俩到三岔河一个小区，李光让我负责望风，李光上楼不几分钟，就光着上身出来了，说开人家门，人家屋内有人抓我，把我衣服拽下去了。
当庭供述，在盗窃过程中，我起次要作用。
3.证人刘某某、戴某某证实，2015年2月26日白天我家没人，晚上10点多回家时，发现被盗了，北卧室一个黑色包里10000元钱丢了，都是百元的，南卧室衣柜抽屉里黄金项链丢了，价值6000元，我家门锁没被破坏。
4.证人胡某某证实，2015年4月2日下午2点左右，我丈夫听见有人弄锁，我丈夫开门后和一个男子对话，之后他俩撕扯起来，那个男子跑了，我家门上有锡纸。
5.证人孙某某证实，今天下午有人捅咕我家钥匙孔，我把门打开见是一个男子，我感觉不对劲，我抓住，他挣脱开就跑了。
6.证人柳某某证实，我丈夫李光手机号丢了，不用了。
7.提取笔录，记载从胡某某处提取嫌疑人黑色外衣、一件深蓝色短袖、一部黑色诺基亚手机、开锁工具；从柳某某家提取李光牙刷一只、鞋垫一付、锡纸。
8.辨认笔录，记载孙某某对2组10张照片进行辨认，辨认出李光。
9.通话记录详单，记载李光手机号与孙波手机号在2015年2月26日盗窃刘某某家时通话记录及多次通话时间、地点。
10.破案及到案经过，记载2015年12月10日扶余市公安局将李光列为网上逃犯，2016年2月4日，李光、孙波到扶余市公安局刑侦大队投案，并交待犯罪事实。
11.公民户籍信息及证明，记载二被告人身份信息情况及无前科劣迹。
12.谅解书，证明刘某某收到李光、孙波退赔款17000元，对二人的行为表示谅解。
13.两起被盗窃现场光碟。
据此，原审法院认为，被告人李光、孙波以非法占有为目的，入户盗窃两起，其中未遂一起，价值人民币14000元，其行为均构成盗窃罪。在案发后，二被告人主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及认定自首的情节成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二人分工明确，被告人李光技术开锁，并直接进入现场，直接盗取物品，被告人孙波在现场外给被告人李光放风，说明二被告人盗窃有主有次，故被告人李光起主要作用，系主犯；被告人孙波起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。本案属盗窃罪中新型案件，技术型开锁盗窃，二被告人虽是取保候审，具有自首情节，但判处缓刑不能预判其没有危害社会的可能，考虑二被告人能积极退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告人李光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；二、被告人孙波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。
上诉人李光上诉提出，上诉人主动到公安机关投案自首，并且对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，原审判决量刑过重，希望二审法院改判。
上诉人孙波上诉提出，上诉人主动到公安机关投案自首，并且对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，积极配合公安机关如实供述犯罪事实有悔罪表现，且系初犯，从犯，原审判决量刑过重，希望二审法院改判。
上诉人孙波的辩护人提出，原审法院对上诉人量刑过重，没有综合考虑上诉人在全案当中具有自首、从犯、赔偿等法定和酌定减轻情节，希望二审法院改判，对上诉人适用缓刑。
经本院审理查明，原审判决对上诉人李光、孙波犯盗窃罪的事实认定正确，判决所列证据已在一审开庭时经过法庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李光、孙波以非法占有为目的，采取入户手段实施盗窃行为，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。关于上诉人李光、孙波提出的上诉意见，经查，原审法院对二上诉人进行量刑时，充分考虑了二上诉人犯罪行为的社会危害程度以及具有的法定和酌定的从轻情节，对二上诉人所作出量刑并无不当。故对上诉人提出的上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨凤双
审判员 丛 峰
审判员 包 丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 迪