内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第398号
上诉人（原审原告）刘国春，男，1967年12月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰柳厦商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街东段。
法定代表人白玉，执行董事。
委托代理人张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
原审被告徐振一，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
原审被告吴刚，男，1971年4月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
上诉人刘国春因与被上诉人赤峰柳厦商贸有限公司（以下简称柳厦公司）、徐振一、吴刚撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第2705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员徐国坤、其其格、张伟波组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赤峰市红山区人民法院于2010年8月23日作出的（2010）红民初字第1398号民事判决书已发生法律效力，该判决查明部分认定柳厦公司与徐振一之间所租赁的装载机已由柳厦公司自行取回。翁牛特旗人民法院于2013年7月1日作出的（2013）翁民初字第2283号民事判决书判决柳厦公司返还刘国春厦工XG951装载机1台，柳厦公司不服该判决，上诉至赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院于2014年3月31日作出的（2014）赤民二终字第51号民事裁定书裁定撤销翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第2283号民事判决，驳回刘国春的起诉。
上述事实，有原告提交的民事判决书、赤峰柳厦商贸有限公司专用合同、买车协议、收条、证人证言，被告提交的民事判决书、民事裁定书在卷佐证。
原审法院认为，原告刘国春通过本案要求撤销赤峰市红山区人民法院已发生法律效力的（2010）红民初字第1398号民事判决书，无事实和法律依据，且原告刘国春可以通过向徐振一主张权利得到司法救济。故对原告刘国春的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告刘国春的诉讼请求。
上诉人刘国春不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实错误。1、上诉人已经取得厦工XG951装载机的所有权，有权行使物权法规定的返还原物、赔偿损失等物权权利。2009年5月31日，上诉人与徐振一签订买车协议，上诉人支付合理对价并占有车辆，根据物权善意取得的规定，上诉人已经取得装载机的所有权。如果徐振一属于承租人系无处分权的情况，上诉人取得装载机就属于典型的善意取得。而实际上徐振一与柳厦公司的租赁合同名为“租赁”，实为买卖，该合同符合买卖合同的一切要件。合同法规定的租赁合同的法定特征为足额支付租金并且在合同到期后返还租赁物。如果支付了租金后所有权归承租人，不返还租赁物，则不是租赁合同，由此可以确定徐振一为有权处分，（2010）红民初字第1398号民事判决认定徐振一与柳厦公司之间的合同为租赁合同是不正确的。2、柳厦公司的行为属于侵权行为，应承担侵权赔偿责任。2010年4月，柳厦公司以欺骗和限制人身自由等违法暴力手段将车辆抢回，此事实已被翁牛特旗人民法院以及赤峰市中级人民法院所确认。根据《民事诉讼法》第五十六条的规定，上诉人是具有独立请求权的第三人，当权利被柳厦公司侵害后，有权提起第三人撤销之诉，要求柳厦公司返还原物或者赔偿损失。原审法院以上诉人无事实和法律依据为由驳回上诉人的诉讼请求违背事实且违反程序法规定。3、赤峰市红山区人民法院（2010）红民初字第1398号判决认定柳厦公司自行取回装载机错误。该判决的立案受理日期为2010年3月30日，作出判决的日期为2010年8月23日，显然柳厦公司向红山区人民法院隐瞒了车辆已经出卖给上诉人的事实，红山区人民法院根据柳厦公司的单方陈述认定柳厦公司自行取回车辆违背客观事实，其抢车后未告知上诉人向赤峰市红山区人民法院起诉是明显的恶意诉讼，故赤峰市红山区人民法院（2010）红民初字第1398号判决书认定事实错误，上诉人作为享有独立请求权的第三人有权对判决书所认定的错误事实提出纠正。4、原审法院以刘国春可以通过向徐振一主张权利得到司法救济剥夺了上诉人的所有权。上诉人已经取得了所有权，上诉人的唯一选择就是依法向柳厦公司主张物权权利，而徐振一不是侵权人，原审法院违背上诉人的意志，剥夺上诉人的撤销权和赔偿损失的权利是违法的。5、柳厦公司已经得到双重利益，有违民法公平原则。柳厦公司已经收取徐振一支付的22万元，尚欠4.2万，只要徐振一付清4.2万元涉案车辆就归徐振一所有，而柳厦公司采取违法手段将车辆抢回后变卖，获取了超出车辆价值的巨大利益，明显属于恶意侵害上诉人的财产权利。综上，原判认定事实及适用法律错误，请求发回重审或依法改判撤销赤峰市红山区人民法院（2010）红民初字第1398号民事判决书，纠正该错误判决。
被上诉人柳厦公司答辩称，上诉人一年多之后才提出撤销权之诉，已经超过六个月的除斥期间，应该驳回起诉。根据民事诉讼法的规定，第三人撤销权之诉应该是针对判决中的判项才可以提起，上诉人提起撤销之诉要求撤销的内容与赤峰市红山区人民法院（2010）红民初字第1398号民事判决书的四个判项都无关，上诉人认为自己是善意第三人，但却并不是善意无过错。上诉人在还有其他途径救济的前提下，不应该选择撤销权之诉。
被上诉人徐振一、吴刚未陈述意见。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
又查明，二审庭审时刘国春认可于2012年12月26日前即知悉赤峰市红山区人民法院（2010）红民初字第1398号民事判决书的内容。刘国春于2013年6月13日以买卖合同为由向内蒙古自治区翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求柳厦公司、徐振一返还车辆或赔偿损失。上述事实有刘国春提交的赤峰市红山区人民法院（2010）红民初字第1398号民事判决书及其在二审庭审时的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该生效判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，刘国春认可其于2012年12月16日前知悉赤峰市红山区人民法院（2010）红民初字第1398号民事判决书的内容，其自该日起应当知道其民事权益受到侵害，而新《中华人民共和国民事诉讼法》于2013年1月1日起施行，刘国春至迟应于2013年6月30日前提起第三人撤销之诉，但刘国春于2014年8月6日提起本案撤销权之诉，已超过法律规定的六个月的期间。刘国春主张因其起诉柳厦公司、刘振一返还车辆或赔偿损失，已被内蒙古自治区翁牛特旗人民法院认定为刘国春善意取得，这个期间刘国春的权益得到了保护，而本院于2014年3月31日裁定撤销该判决驳回刘国春的起诉，故刘国春应自2014年3月31日知道其权利受到侵害，其于2014年8月6日向赤峰市红山区人民法院提起本案之诉，并未超过6个月的期间，但上述法律规定的6个月的期间为不变期间，不适用延长、中止、中断的规定，而刘国春亦未提交证据证明有妨碍其提起诉讼的客观事由，故刘国春于法律规定的6个月后提起的撤销之诉不符合提起第三人撤销之诉的条件，其提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第2705号民事判决；
二、驳回刘国春的起诉。
一审案件受理费3280元，二审案件受理费3280元，合计6560元，全部退还刘国春；公告费400元，由刘国春负担；邮寄送达费120元，由刘国春、赤峰柳厦商贸有限公司各负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 张伟波
审判员 其其格
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张乐萌