福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1780号
原告吴菊英，女，1956年6月11日生，汉族，住福安市。
委托代理人刘东星，福建正联律师事务所律师。
被告袁伏松，男，1954年6月11日生，汉族，住福安市。
委托代理人陈大振，福建泰和律师事务所律师。
委托代理人冯从福。
原告吴菊英与被告袁伏松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员姜玟适用简易程序，于2014年5月16日、2014年9月25日二次公开开庭进行了审理。原告吴菊英及其委托代理人刘东星、被告袁伏松的委托代理人陈大振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴菊英诉称：2013年9月16日18时30分左右，被告袁伏松无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，从福安沿霞大线往社口方向行驶，途经霞大线95公里加600米处时，未注意前方道路情况，碰撞到行人即原告，造成原告严重受伤。事故发生后，原告被送往闽东医院抢救治疗。原告住院治疗结束后，经司法鉴定机构鉴定伤残等级为九级，误工期为30天，营养期为15天。福安市公安局交通管理大队对本起交通事故进行调查后，于2013年9月18日作出第3509816201302484号《道路交通事故认定书》，认定被告负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。本案事故发生至今，被告只为原告支付了一部分医疗抢救费用，关于原告的其他损失被告一直拒绝赔偿。原告遂诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计人民币87649.8元（已扣除被告支付的医疗费18113.82元），包括：医疗费6000元（总额24113.82元，扣除被告支付的18113.82元）、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、营养费3000元、误工费3717元（32335元／年÷12月÷21.75天×30天）、护理费3574元（34547元／年÷12月÷21.75天×27天）、交通费500元、鉴定费1800元、残疾赔偿金39868.8元（9967.2元／年×20年×20%）、残疾辅助器具费12840元（助听器4280元∕台×3台）、精神损害抚慰金15000元。庭审中，原告主张按2014年度赔偿标准计算相关损失。
被告袁伏松辩称：一、其对本案交通事故发生的过程没有异议。二、关于原告主张的赔偿项目：1.医疗费，存在与交通事故无关的其他疾病治疗费用，如从住院病案中可看出治疗高胆固醇血症、慢性鼻窦炎等用药与本案无关，这些无关费用应予以扣除；2.对住院伙食补助费没有异议；3.营养费，原告住院27天，受伤部位为耳朵，不需要营养支持，且原告没有证据证明需要营养；4.误工天数为30天不妥，原告是根据鉴定意见书鉴定的误工天数30天来计算，鉴定机构不能对误工天数进行鉴定，且原告已过了退休年龄，不具备劳动能力，应该不存在误工费，具体由法院依法判决；5.护理费，从住院病案可知原告具备自理能力，无需护理，且原告没有其他证据证明需要护理，护理费不予支持；6.交通费，原告住院27天，住院期间从社口来往福安的车费最多50元，且原告没有提供交通费发票；7.鉴定费包括三项，其中误工天数、营养期不应由鉴定机构鉴定，应予剔除，另一项伤残鉴定费，因其对原告的伤残等级鉴定有异议，且已申请重新鉴定，在重新鉴定结论未出来之前，鉴定费不予支持；8.残疾赔偿金，其要求重新鉴定，在鉴定结论作出前，该项损失无法确定；另外，原告在住院期间拒绝医院相关治疗方案，存在一定的过错，应承担相应的过错责任；且原告是否交通事故前就存在耳聋的情况，也待鉴定后确定；9.残疾辅助器具费，原告提供的证据不能作为诉赔的依据，一是原告提供的是商店的发票和证明，不能作为证据；二是当时医院建议原告在医院配置助听器，但原告拒绝，因此原告在医院外配置助听器的费用不能支持；三是原告是否有配置助听器不得而知，且如果原告在交通事故发生之前就有耳聋，则助听器费用应由原告自行承担；10.精神损害抚慰金，原告只是耳朵部位受伤，有自理能力，没有受到大的精神损害，精神抚慰金不能支持。
在本案审理过程中，原告吴菊英提供以下证据：1.原告身份证1份，证明原告的基本身份情况；2.福安市公安局交通管理大队第3509816201302484号道路交通事故认定书1份，证明在本起事故中原告吴菊英无责任；3.闽东医院住院病案、疾病证明书各1份，证明原告因本起事故在闽东医院住院治疗的事实；4.闽东医院门诊收费票据2张、住院收费票据1张、住院费用汇总清单1份，证明原告因本起事故所花费的医疗费用；5.福建正信司法鉴定所作出的闽正信（2014）法医鉴字第A26号法医学鉴定意见书1份，证明原告伤残等级为九级，误工期为30天，营养期为15天；6.鉴定费发票1张，证明原告所花费的鉴定费用；7.助听器发票1张、福安市凯聪助听器服务部出具的证明1份，证明原告所花费的残疾辅助器具费的情况。
被告袁伏松质证认为，其对原告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议；对证据3的真实性没有异议，但根据住院病案的入院记录记载的原告神志清楚、步行入院以及身体状况等方面可知，原告具有自理能力、无需护理，而且从出院记录的内容可知原告存在治疗非因交通事故产生的费用，该部分费用应予以扣除；同时，出院记录中医院建议原告可进一步行鼓室注射，但患者及家属害怕手术风险，拒绝鼓室注射，因此，原告听力问题是否是由交通事故引起的、是否构成九级伤残，均存在异议；对证据4有异议，门诊发票没有相应的病历和检查清单，应予剔除；住院费用汇总清单中的部分用药不是用于治疗交通事故受伤部位，如治疗慢性鼻窦炎和高胆固醇症等的费用也应由原告举证后剔除；对证据5有异议，鉴定意见书中鉴定误工损失日为30日、营养期为15日，法律没有规定鉴定部门有权对此两项进行鉴定；对证据6有异议，鉴定费包括三项，其中误工天数、营养期不应由鉴定部门鉴定，应予剔除，另一项伤残鉴定费，因其对原告的伤残鉴定存在异议，且已申请重新鉴定，在重新鉴定结论出来之前，鉴定费不予支持；对证据7有异议，原告提供的是商店的发票和证明，不能作为证据；且闽东医院建议原告在医院配置助听器，但原告拒绝，因此原告在医院外配置助听器的费用不能支持；同时，原告是否有配置助听器不得而知，另一方面原告如在交通事故发生之前就有耳聋，助听器费用就应由原告自行承担。
在本案审理过程中，被告袁伏松向本院提供以下证据：鉴定费发票1张，证明其因申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，支付鉴定费960元，以及对原告的伤残情况与本起交通事故的因果关系进行鉴定，支付鉴定费3000元，该费用应由原告承担。
原告吴菊英质证认为，其对该份证据的形式要件没有异议，关于因果关系鉴定费3000元，因为是被告提出要作因果关系鉴定，且鉴定结论是原告伤残与本案交通事故存在因果关系，故该项鉴定费3000元应由被告自行承担；关于伤残等级重新鉴定的960元，如果法院采纳了重新鉴定的鉴定意见书，因原告确实构成伤残等级，该鉴定费也应由被告承担，至多就是原告自行鉴定的鉴定结论未被法院采纳，由此产生的鉴定费由原告自行承担。
本案在审理过程中，本院接受被告袁伏松的申请，委托福建鼎力司法鉴定中心对原告吴菊英的伤残等级进行重新鉴定，并对原告伤残情况与本起交通事故的因果关系进行鉴定。2014年9月9日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎（2014）临鉴字第621号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人吴菊英伤残程度为十级伤残；2.被鉴定人吴菊英的伤残情况与本起交通事故存在因果关系。
庭审过程中原告吴菊英对上述鉴定意见质证认为，其对该份鉴定意见书中因果关系的认定没有异议，但其自行委托鉴定的鉴定意见书亦是由有资质的鉴定机构作出的，故其认为应以之前的九级伤残的鉴定结论为准。
庭审过程中被告袁伏松对上述鉴定意见质证认为，其认为应该以重新鉴定的鉴定意见为准。同时，其认为原告在治疗伤情时，拒绝医生提议的鼓室注射治疗，如果原告有遵从医生的嘱咐，就可能不会导致现在的伤残，原告自身负有相应的责任。
对原、被告提供的上述证据及本院出示的证据，本院综合分析认证如下：一、原告提供的证据1，可以证明原告的基本身份情况，本院予以采信；原告提供的证据2，可以证明被告袁伏松负本起交通事故的全部责任，原告吴菊英不负事故责任的事实，本院予以采信；原告提供的证据3，可以证明原告因本起交通事故受伤的伤情及其住院治疗27天的事实，本院予以采信；原告提供的证据4，其中闽东医院住院收费票据、门诊收费票据（NO：05230276），与证据3相印证，可以证明原告因本起交通事故受伤在闽东医院住院治疗27天，花费医疗费23961.12元的事实，本院予以采信；其中闽东医院门诊收费票据1张（NO：07347494），无相应的门诊病历佐证，无法证明与本案具有关联性，本院不予采信；原告提供的证据5，其中原告伤残等级的鉴定结论，因被告有异议并申请重新鉴定，本院已依法予以准许，故对该项鉴定结论本院不予采信；关于误工损失日、营养期的鉴定结论，本院认为，误工时间及营养费均应根据受害人的伤情以及医疗机构出具的证明确定，而该份鉴定意见书中并无原告误工情况及需加强营养情况的具体陈述，故对该两项鉴定结论本院不予采信；原告提供的证据6，可以证明原告因进行伤残等级、误工损失日、营养期鉴定而支出鉴定费共计1800元的事实，本院予以采信；原告提供的证据7，其中发票1张，可以证明原告因购买助听器花费4280元的事实，本院予以采信；其中福安市凯聪助听器服务部出具的证明，无其他证据佐证，不足以证明原告后续配置助听器的费用情况，本院不予采信。二、被告袁伏松提供的证据，可以证明被告因申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，支付鉴定费960元，以及对原告的伤残情况与本起交通事故的因果关系进行鉴定，支付鉴定费3000元的事实，本院予以采信。三、本院出示的证据，系被告申请，在原告与被告对送检材料确认后，经本院履行法定程序委托鉴定部门作出的，其鉴定结论本院予以采信。
经审理查明，2013年9月16日18时30分，被告袁伏松无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，从福安沿霞大线往社口方向行驶，途经霞大线95KM＋600M路段时，未注意观察前方道路情况，在未能确保安全的原则下通行，碰撞行人即原告吴菊英，造成原告受伤的交通事故。2013年9月18日，福安市公安局交通管理大队作出第3509816201302484号道路交通事故认定书，认定被告袁伏松承担本起事故的全部责任，原告吴菊英不承担本起事故责任。
事故发生后，原告即被送往闽东医院救治，于2013年10月14日出院，住院治疗27天，花费医疗费人民币23961.12元。经诊断，原告伤情为：右耳重度混合性聋、左耳轻度传导性聋、右耳挫伤、鼓室积血、左侧额叶脑挫裂伤等。本案在审理过程中，本院接受被告袁伏松的申请，委托福建鼎力司法鉴定中心对原告吴菊英的伤残等级进行重新鉴定，并对原告伤残情况与本起交通事故的因果关系进行鉴定。2014年9月9日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎（2014）临鉴字第621号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人吴菊英伤残程度为十级伤残；2.被鉴定人吴菊英的伤残情况与本起交通事故存在因果关系。在原告治疗期间，被告袁伏松为原告支付了医疗费人民币18113.82元。
综上所述，本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告袁伏松在本起交通事故中负事故全部责任，应对由此给原告造成的经济损失承担赔偿责任。庭审中，原告主张按2014年度赔偿标准计算相关损失，本院依法予以支持。原告的住所地为农村，故原告的有关损害赔偿费用应当根据农村居民的相关标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费人民币23961.12元，被告认为原告医疗费中有用于治疗与本起交通事故造成的伤情无关的费用，应予以扣除，但未提供证据证明，本院不予支持；2.住院伙食补助费人民币1350元，原告住院天数为27天，则住院伙食补助费为50元／天×27天＝1350元；3.营养费1000元，本院认为，原告主张营养费3000元，但无医疗机构出具的意见佐证，本院不予支持，考虑到原告一处十级伤残，确实需要加强营养治疗，故本院酌情认定营养费为1000元；4.误工费人民币2357.97元，本院认为，原告住院天数为27天，其中应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），因此误工时间以27天－27天÷7天／周×2天＝19天为准；原告住所地为农村且未提供证据证明其收入状况，故其误工费可参照农林牧渔职工平均工资32391元／年标准计算，则其误工费应为32391元／年÷12月÷21.75天×19天＝2357.97元；被告主张原告已达法定退休年龄，无劳动能力，误工费不应予以支持，但其未提供证据证明原告已丧失劳动能力，故该主张本院不予支持；5.护理费人民币4087.45元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本案原告护理费可参照“居民服务和其他服务业”标准（39512元／年）计算；原告住院天数为27天，则其护理费为39512元／年÷12月÷21.75天×27天×1人＝4087.45元；6.交通费人民币300元，本院认为，原告主张交通费500元，但未提供相应的交通费票据，本院不予支持，但考虑原告住院治疗及进行鉴定的实际情况，本院酌情认定交通费支出为300元；7.残疾赔偿金人民币22368.4元，本院认为，原告一处十级伤残，其残疾赔偿金按农村居民标准计算为11184.2元／年×20年×10%＝22368.4元；8.精神损害抚慰金人民币5000元，本院认为，鉴于原告一处十级伤残，同时考虑到在本起交通事故中被告袁伏松负全部责任，故本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元；9.残疾辅助器具费即助听器费用人民币4280元，在本案审理过程中，原告申请对其配置助听器的费用、更换周期以及赔偿期限进行鉴定，经本院查询，无相应的鉴定机构，故无法进行鉴定；因此，原告已自行配置的助听器费用4280元，有发票为据，本院予以支持；原告后续配置助听器的费用，可待实际发生后另行起诉；10.鉴定费，原告主张其进行伤残等级、误工损失日、营养期鉴定而支付鉴定费1800元，鉴于上述鉴定结论本院已不予采信，故上述鉴定费应由原告自行承担。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，原告的经济损失共计人民币64704.94元。关于被告因申请对原告的伤残等级进行重新鉴定而支出的鉴定费人民币960元，本院认为，虽然重新鉴定的鉴定结论推翻了原告自行委托鉴定的鉴定结论，但原告的伤情仍构成十级伤残，因此，本院酌情认定重新鉴定的鉴定费，由原告负担人民币360元、被告负担人民币600元；关于被告因申请对原告的伤残情况与本起交通事故的因果关系进行鉴定而支出的鉴定费3000元，本院认为，因该项鉴定系被告提出的申请，且鉴定结论为原告的伤残情况与本起交通事故存在因果关系，因此，该项鉴定费用应由被告负担。由于被告袁伏松已向原告支付了赔偿款人民币18113.82元，故被告实际应支付的赔偿款为人民币46231.12元（64704.94元-18113.82元-360元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告袁伏松应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴菊英经济损失人民币46231.12元；
二、驳回原告吴菊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2126元，减半收取人民币1063元，由原告吴菊英负担人民币585元，被告袁伏松负担人民币478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 姜 玟
二〇一四年十月十三日
书记员 刘春香
吴进阳
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。