江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01189号
原告乔增水。
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告夏全部。
委托代理人夏吾民。
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孙志远，该公司总经理。
委托代理人张怀建，该公司员工。
原告乔增水与被告夏全部、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告乔增水的委托代理人沈菊，被告夏全部的委托代理人夏吾民，被告天安财保徐州支公司的委托代理人张怀建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔增水诉称：2015年4月4日7时许，被告夏全部驾驶苏＊＊**号变型拖拉机与原告乔增水驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经公安机关认定，被告夏全部承担全部责任，原告无责任。事故车辆在被告天安财保徐州支公司处投保了交强险。原告受伤后被送往新沂市人民医院住院治疗，支出大量医疗费，但被告未予赔偿。现起诉要求两被告赔偿各项损失合计44920.44元，包括医疗费12929.44元、误工费20520元、护理费6840元、住院伙食补助费432元、营养费2280元、财产损失1200元、评估费100元、交通费500元，住宿费119元。
被告夏全部辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议，原告主张的营养费、住院伙食补助费、交通费应有法律依据。事故发生后，被告夏全部已经给付7000元。诉讼费、保全费应由被告天安财保徐州支公司负担。
被告天安财保徐州支公司辩称：对事故发生的事实无异议，事故车辆在我公司投保交强险，原告诉求中部分费用过高，应当予以调整。原告主张的车损过高，其车辆经我公司定损修复价值为300元。我公司并非侵权人，不应承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2015年4月4日7时许，被告夏全部驾驶苏＊＊**号变型拖拉机，沿江苏路由北向南行驶至与徐海路交叉路口地段右转弯时，遇同方向原告乔增水驾驶的电动自行车发生交通事故，致乔增水受伤，两车不同程度损坏。该事故经公安机关认定，夏全部承担全部责任，乔增水无责任。经新沂市公安局交警大队委托，新沂市价格认证中心对原告的电动自行车鉴定认为，该车在本次交通事故中损坏严重，已无修复价值，依法应予以报废。该车报废前价值为1200元。原告为此支出评估费100元。
事故发生后，原告即被送往新沂市人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：左足背皮肤软组织撕脱伤，左大腿皮肤擦伤，左足跟部神经挫伤。2015年4月28日，原告伤情好转出院，医嘱建议：1、建议休息治疗，加强营养，陪护一人；2、定期换药，营养神经治疗，神经挫伤不可恢复可能；3、必要时手术植皮治疗；4、二周复查，不适随诊。2015年4月27日，该院为原告出具病情证明，说明原告伤情并建议：休息治疗三个月，加强营养，陪护一人。原告住院期间支出医疗费12543.74元，其中被告夏全部垫付7000元。原告出院后分别于2015年6月8日、2015年7月28日在山东大学齐鲁医院就受伤部位进行检查，共计支出医疗费385.7元。
根据原告申请，本院于2015年4月14日作出（2015）新民诉保字第00075号民事裁定，查封了被告夏全部驾驶的苏＊＊**号变型拖拉机。原告为此支出保全费用520元。后被告夏全部缴纳15000元反担保金，本院于2015年4月17日作出（2015）新民诉保字第00075-2号民事裁定，解除了对涉案车辆的查封。
另查明：1、原告乔增水生活居住在城郊，自2009年起在新沂市恒兴再生资源有限公司从事拆卸工作。2、苏＊＊**号变型拖拉机登记车主为宋亮，实际车主为夏全部。被告天安财保徐州支公司为该车承保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、医疗费发票、用药明细清单、病情证明、住院病案、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、价格鉴定结论书、评估费发票、民事裁定书、保全费发票，被告夏全部提供的住院押金、保险单、民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告天安财保徐州支公司为涉案车辆承保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故被告天安财保徐州支公司应当首先在交强险责任限额内对原告的损害承担赔偿责任，不足部分，由被告夏全部进行赔偿。
关于原告主张的新沂市人民医院医疗费12543.74元，有相应的住院病案、医疗费票据、用药清单等证据证实，本院予以认定。原告出院后在山东大学齐鲁医院支出的医疗费385.7元，有其提供的门诊病历、医疗费票据等证据证实，且与新沂市人民医院医嘱互相印证，可以认定为是治疗因本案交通事故造成的损伤所支出。结合原告的伤情，参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》的规定，本院酌定原告误工、护理、营养期限分别为90日、60日、30日。原告主张其事故发生前月平均工资为5400元，并提供了工资发放表等相关证据，两被告对此不予认可，本院结合原告长期从事废旧资源回收工作的情况，酌情参照该行业在岗职工平均工资（即57929元／年）计算其误工费损失。原告主张的119元住宿费用，两被告对此均不予认可。本院认为，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分赔偿义务人应予赔偿。本案中，原告提供的住宿费票据未显示付款方名称，不能认定是其女儿支出，且原告居住在新沂，也是在当地医院住院治疗，并非到外地治疗，该住宿费用并非必要支出，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告天安财保徐州支公司主张原告的车辆损失应为300元，并提供了物损确认书，原告对此不予认可。本院认为，原告提供的鉴定结论书显示原告的车辆损失为1200元，该鉴定结论书是经公安机关委托，由第三方有权机关出具。而被告天安财保徐州支公司提供的确认书是其单方出具，相比较而言，鉴定结论书的可信度更高，故对被告天安财保徐州支公司的该项主张，本院不予支持，原告的车辆损失应认定为1200元。
综上，原告的损失经审理确定为：医疗费12929.44元、住院伙食补助费432元（18元／天×24天）、营养费600元（20元／天×30天）、护理费3000元（50元／天×60天）、误工费14284元（57929元／年÷365日×90日）、交通费500元、财产损失1200元、评估费100元，合计33045.44元。该损失应由被告天安财保徐州支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13961.44元中的10000元，赔偿护理费、误工费、交通费合计17784元，赔偿财产损失1200元，合计28984元；余款4061.44元由被告夏全部赔偿，被告夏全部已先行垫付7000元，为减少当事人诉累，对于被告夏全部超多赔付的2938.56元，由被告天安财保徐州支公司直接给付被告夏全部。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔增水支付赔偿款26045.44元（28984元-2938.56元）。
二、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告夏全部支付2938.56元。
三、驳回原告乔增水的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担，保全费520元，由被告夏全部负担（原告已预交，两被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内分别给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 陈玉沛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王肖肖