上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第598号
原告聂太周。
委托代理人吴曾保，上海善景律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司。
负责人李天钊。
委托代理人戴维。
原告聂太周诉被告于双水、阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司（以下简称阳光财保万州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告撤回对被告于双水的起诉，本院于2015年2月2日、4月8日两次公开开庭进行了审理。原告聂太周的委托代理人吴曾保、被告阳光财保万州中心支公司的委托代理人戴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂太周诉称：2014年4月15日，原告骑电动自行车行驶至松江区玉树路近大江路处时，被于双水驾驶的牌号为渝F2XX**小客车撞倒，造成原告受伤。该事故经交警认定，于双水负事故全部责任，原告无事故责任。现原告伤情经鉴定已构成XXX伤残。故原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金175，404元、医疗费6，298.52元、精神损害抚慰金10，000元、误工费21，000元、营养费1，800元、护理费2，400元、住院伙食补助费160元、交通费500元、鉴定费3，700元、物损500元，合计221，762.52元。被告阳光财保万州中心支公司在交强险内及商业三者险范围内赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。审理中，原告变更残疾赔偿金为190，840元。
被告阳光财保万州中心支公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，对原告的伤残存有异议，同意在保险范围内承担赔付责任。
经审理查明：2014年4月15日，原告骑电动自行车由北向南行驶，于双水驾驶的牌号为渝F2XX**小客车由北向南行驶，至松江区玉树路近大江路处时，双方发生碰撞，造成原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，于双水负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告至上海市松江区中心医院就医，并于2014年4月16日至2014年4月24日入院治疗，诊断为左颞部硬膜下血肿，左侧颧弓骨折。
2014年10月22日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期及民事行为能力进行鉴定。同年11月13日，该鉴定所出具沪枫林（2014）残鉴字第2720号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人聂太周之颅脑多发损伤（左颞部硬膜下血肿，左侧颧弓骨折等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息期180天、营养期60天、护理期60天。被鉴定人聂太周在本案中具有完全民事行为能力。被告阳光财保万州中心支公司对原告的伤残等级存有异议，故申请重新鉴定，上海市司法鉴定专家委员会对其重新鉴定出具不予受理通知书。
渝F2XX**小客车在被告阳光财保万州中心支公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为300，000元。
另查明：原告自2012年5月起至事发居住在上海市松江区永丰街道薛家村XXX号。原告银行卡自2013年5月至2014年4月均有工资收入。
审理中，原、被告对住院伙食费160元金额予以确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、司法鉴定意见书、居委会证明、银行对账单及不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，渝F2XX**小客车已向被告阳光财保万州中心支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财保万州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，渝F2XX**小客车向被告阳光财保万州中心支公司投保了商业三者险，故超出交强险部分由被告阳光财保万州中心支公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付。
被告阳光财保万州中心支公司对原告伤残存有异议，但上海市司法鉴定专家委员会未受理，被告阳光财保万州中心支公司要求再次鉴定也缺乏依据，在其并无其他证据推翻原告出具的鉴定意见书的情况下，本院采纳原告提供的鉴定结论。
原、被告对住院伙食费160元无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，扣除其中的伙食费120元，本院确认原告产生的医疗费为6，178.52元；2、对于营养费，根据原告伤情，其主张30元／天计算60天并无不当，故本院确认为1，800元；3、对于护理费，原告主张40元／天计算60天并无不当，故本院确认为2400元；4、对于残疾赔偿金，根据居委会证明及银行明细，可以证明原告事发前在城镇地区已连续居住满一年，且主要收入来源于城镇，故其主张按城镇标准190，840元并无不当，本院予以确认；5、对于精神损害抚慰金，根据事故双方过错及原告受伤情况，原告主张10，000元并无不当，本院予以确认；6、对于误工费，原告未能提供事发之后实际减少工资的情况，现被告认可2，020元／月计算2个月并无不当，故本院确认为4，040元；7、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持100元；8、对于鉴定费，根据票据本院确认为3，700元；9、对于物损费，原告没有相关证据，现被告认可衣物损失费100元并无不当，故本院予以确认。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费6，178.52元、营养费1，800元、住院伙食补助费160元，合计8，138.52元，未超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告阳光财保万州中心支公司赔付；原告的误工费4，040元、护理费2，400元、残疾赔偿金190，840元、交通费100元、精神损害抚慰金10，000元，合计207，380元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告阳光财保万州中心支公司赔付110，000元，余97，380元由被告阳光财保万州中心支公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的物损费100元，未超出交强险中的财产损失赔偿范围，由被告阳光财保万州中心支公司予以赔付。原告的鉴定费3，700元由被告阳光财保万州中心支公司在商业三者险范围内予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告聂太周118，238.52元（含精神损害抚慰金10，000元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告聂太周101，080元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，626元，减半收取计2，313元，由原告聂太周负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。