常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2631号
原告：奚磊，男，1983年8月12日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：王奇炜，江苏新联律师事务所律师。
被告：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区侨香路3076号君子广场19-20层。
法定代表人：周虎山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨松，江苏典上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琼，江苏典上律师事务所律师。
原告奚磊诉被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司（以下简称嘉信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚磊的委托诉讼代理人王奇炜，嘉信公司的委托诉讼代理人杨松、吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚磊提出以下诉讼请求：1、判令嘉信公司支付拖欠奚磊的工程质保金175147.01元；2、判令嘉信公司自2017年10月31日起以175147.01元为基数按同期银行贷款基准利率支付利息直至还清欠款为止；3、本案诉讼费由嘉信公司承担。事实和理由：奚磊、嘉信公司双方因建设工程施工合同纠纷一案诉讼至法院，后经过常州市中级人民法院二审审理，于2017年9月31日作出（2017）苏04民终2417号终审判决。根据该判决书认定的事实，嘉信公司拖欠奚磊的工程质保金175147.01元已经于2017年10月30日到期，但嘉信公司至今仍未支付，因此奚磊要求嘉信公司支付到期质保金并计算利息。同时根据终审判决书认定的事实，嘉信公司应当于2016年4月30日前支付95%的工程款，但嘉信公司未准时支付，从而导致奚磊提出诉讼，奚磊直至2017年10月23日才接到法院通知后领取了工程款967793.26元，在此逾期期间，嘉信公司应承担利息损失68061.41元，因此，奚磊提起诉讼。
被告嘉信公司辩称，奚磊的诉讼请求不成立，应判决驳回。因嘉信公司前案诉讼代理人的错误意思表示，致使奚磊诉讼请求的质保金由奚磊享有。按合同约定奚磊对涉案工程质保金没有所有权，也没有权利向嘉信公司主张。对生效判决的文书确定的事实，嘉信公司已申请申诉。按合同约定奚磊理应对其施工工程产生质量问题进行维修，履行合同约定的维修义务，而奚磊一直未履行维修义务，理应承担由第三方维修产生的维修费用。奚磊施工产生的质量问题给嘉信公司造成损失，奚磊应当予以赔偿，嘉信公司当庭提起反诉，出示反诉事实理由及相关证据。
经审理查明，2017年1月3日，奚磊向本院提起诉讼称，嘉信公司承接常州景尚置业有限公司为发包方的常州市景瑞望府小区精装修装饰工程。嘉信公司将其中人工工程及部分材料违法分包给奚磊负责，奚磊按约定于2015年9月30日全部施工完毕，经核对，工程总结算价为3570940.27元。其中双方同意扣除材料费28000元、罚款40000元，最终结算价为3502940.27元。嘉信公司仅支付工程款2360000元，剩余1142940.27元至今未付。奚磊的诉讼请求为支付拖欠奚磊的工程款1142940.27元。
本院对该案经审理后，于2017年4月25日作出（2017）苏0402民初7号民事判决，判决内容：“嘉信公司于本判决发生法律效力之日起十日向奚磊支付工程款1142940.27元。”嘉信公司不服该判决，提起上诉。
江苏省常州市中级人民法院经审理后认为，关于2015年3月张唯益、金茂品与奚磊签订的装饰工程劳务协议，协议中没有明确甲乙双方的名称，但乙方注明为“奚”，奚磊在协议上签字，故可以认定乙方为奚磊个人。关于甲方，协议中记载金茂品为甲方现场项目负责人，嘉信公司自认其为甲方，并称金茂品为嘉信公司常州景瑞望府工程项目部的负责人，认可金茂品代理嘉信公司签订该协议的效力，结合双方实际履行装饰装修合同的情况、奚磊提交的三份清单上所盖印章，认定装饰工程劳务协议的甲方为嘉信公司，且奚磊对此是明确知晓的。奚磊主张装饰工程劳务协议必须由嘉信公司盖章后才生效，嘉信公司虽然未能提供对金茂品、张唯益的授权书，但其明确认可该协议的效力及金茂品的身份、代理权限。协议约定该协议自签约各方签字盖章之日起生效，由于被代理人嘉信公司的追认，装饰工程劳务协议应自奚磊及甲方代表金茂品签字之日起生效。由于奚磊未提供证据证明其具备施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，涉案装饰工程劳务协议自始无效。但根据该解释第二条的规定，奚磊有权参照装饰工程劳务协议约定请求嘉信公司支付工程款。上述协议明确约定“结算价的5%作为保修金，不归奚磊所有，嘉信公司统一组织人员维修”。双方一致确认应理解为工程结算价的5%为保修金，应在保修期结束后，结算给奚磊。该条中约定的所谓“结算价”，按照协议约定及双方的书面陈述，应当是“嘉信公司支付扣除奚磊向嘉信公司的借款、违约金、罚款及本合同规定其他款项后的工程结算总价”。奚磊提交的两份精装修清单、一份签证汇总表，足以证明常州景瑞望府一期7号楼乙单元精装修工程的工程款总额为3570940.27元，扣除奚磊自认的材料费2万元、罚款4万元后，结算价为3502940.27元。结算价的5%为保修金，即175147.01元，应当在保修期届满后结算给奚磊。根据嘉信公司的陈述，2015年10月20日开始上海立臣建筑装饰工程有限公司、监理、嘉信公司对精装饰工程进行了抽查、粗检式的验收，而嘉信公司向上海立臣建筑装饰工程有限公司出具的保修承诺书列明的保修期自2015年10月30日至2017年10月30日，故该院认为奚磊对涉案工程的保修期也应当至2017年10月30日结束，5%的保修金应当在2017年10月30日以后由嘉信公司扣除实际发生的装饰工程维修费后结算给奚磊，故现5%的保修金应从应付工程款中予以扣除。再减去嘉信公司已支付的236万元工程款，嘉信公司现应当向奚磊支付拖欠工程款的数额为967793.26元。
江苏省常州市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）苏04民终字第2417号民事判决：“一、撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初7号民事判决；二、嘉信公司于本判决生效之日起十日内向奚磊支付工程款967793.26元；三、驳回对嘉信公司的其他诉讼请求。”
2018年5月23日，奚磊再次向本院提起诉讼。
上述事实，有本院（2017）苏0402民初7号民事判决书、江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终字第2417号民事判决书、装饰工程劳务协议及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终字第2417号民事判决认定的事实，即“结算价为3502940.27元，结算价的5%为保修金，即175147.01元，应当在保修期届满后结算给奚磊”。以及“认为奚磊对涉案工程的保修期也应当至2017年10月30日结束。”因此，嘉信公司应支付给奚磊工程质保金175147.01元及利息（自2017年10月31日起至付清该款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
综上，因嘉信公司超过本案的举证期限，要求对第三方进行工程质量维修发生的扣款及索赔损失而提起反诉，故该反诉本院不予受理，但嘉信公司可另行提起诉讼主张。嘉信公司的辩称本院不予采纳。奚磊诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
深圳市嘉信装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给奚磊质保金175147.01元及利息（自2017年10月31日起至付清该款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费1935.50元，由深圳市嘉信装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 项易君
二〇一八年八月十七日
书记员 夏 艳