重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初2608号
原告：叶恒孝,男,1949年5月21日生,汉族,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：周荣开,男,1971年1月25日生,汉族,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师，一般代理。
被告：麻咏凤,女,1975年3月29日生,汉族,住重庆市永川区。
被告：唐荣,男,1973年2月13日生,汉族,住重庆市荣昌区。
被告：唐菱,男,1977年5月3日生,汉族,住重庆市荣昌区。
原告叶恒孝与被告周荣开、麻咏凤、唐荣、唐菱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶恒孝及其委托诉讼代理人喻漫林、杨永林，被告周荣开及委托诉讼代理人刘显仲、被告唐菱到庭参加了诉讼，被告麻咏凤、唐荣经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶恒孝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周荣开、麻咏凤归还原告借款本金13万元并支付利息，利息分别为：已归还本金部分的利息5280元，及以13万元本金为基数，从2016年8月20日到2016年11月20日按月息0.8%计算的利息，以及从2016年11月21日起按月息1.6%计算的利息至本息付清为止；二、判令被告唐荣、唐菱对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年8月20日，被告周荣开因资金周转困难向原告借款20万元，并于当日向原告出具借条一张：“今借到叶恒孝人民币200000元（大写贰拾万元正）......”。被告唐荣、唐菱作为保证人在借条上签字。借条备注明确了借款的利息，其中从2016年8月20日到2016年11月20日的借款利息为月息0.8%，从2016年11月21日起借款利息按月息1.6%计算。备注还约定了借款归还时间，其中14万元于2016年11月30日到期，4万元于2017年3月22日到期,2万元于2017年5月8日到期。借款期限届满后被告周荣开归还了部分款项，其余款项经原告多次催收未果。被告周荣开与被告麻咏凤在上述借款期间系夫妻，故麻咏凤应与周荣开对借款承担共同偿还责任。综上，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告周荣开辩称：被告周荣开向原告出具的《借条》及《备注》属实，且周荣开已尽力分期分批归还原告借款本金；2016年8月20日，周荣开出具《借条》及《备注》是为了解决公司之前欠原告的借款“这个事”，实际周荣开本人并不欠原告这么多钱；原告请求的周荣开已还本金的利息还需要进行核实。
被告唐菱辩称：被告唐菱在借条上以担保人身份签名属实，对周荣开出具的备注“不清楚”；但是被告周荣开出借《借条》后，原告未转款，故周荣开向原告借款不属实；如果该借款是对之前借款的重新确认，被告唐菱认为应与唐菱无关。
被告麻咏凤、唐荣未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告周荣开与被告麻咏凤原系夫妻，二人于1995年1月25日登记结婚，2017年1月12日登记离婚。2016年8月20日，周荣开向叶恒孝出具《借条》一张，载明：“今借到叶恒孝人民币200000元（大写：贰拾万元正）（前3个月按银行存款利息处理）。备注：3个月到期处理见后面备注”。《借条》是填写式的，周荣开在借条上借款人处签名捺印，被告唐荣、唐菱分别在借条担保人处签名捺印。该《借条》由部分打印、部分填写构成，其中“（前3个月按银行存款利息处理）”为打印格式，“见后面备注”为周荣开手写体。该《借条》所附《备注》全部由周荣开手写，载明：从2016年8月20日到11月20日叶恒孝的200000元，每月利率0.8%，共三个月，三个月后按月利率1.6%计算。还款时间：140000元2016年11月30日到期，40000元2017年3月22日到期，20000元2017年5月8日到期，到期20天内将本金和利息归还出借款人。周荣开，2016年8月20日。
以上《借条》原件和《备注》原件由原告提交。经庭审质证，被告周荣开无异议；被告唐菱对借条无异议，对备注称“不清楚”；被告麻咏凤、唐荣未提异议。
2017年1月20日，被告周荣开向原告偿还借款本金20000元，2017年1月26日偿还本金20000元，2017年3月30日偿还本金5000元，2017年3月31日偿还本金10000元，2017年4月21日偿还本金12000元，2017年4月30日偿还本金3000元，合计偿还借款本金70000元。
针对上述已经偿还的借款本金所产生的利息，原告提交的计算清单载明该部分利息为5280元。原告对该利息的计算方式为：按照借款时间、还款时间、备注约定的月利率，将月利率换算成每日利率进行计算。经庭审质证，原告、被告周荣开一致确认该部分利息未付，但是周荣开认为应当按照备注约定的月利率进行计算，而不应换算成每日利率进行计算。
庭审中，原告陈述：被告周荣开、唐荣、唐菱合伙开办有一家投资公司，周荣开同原告相识，其于2014年左右介绍原告向该公司投资，原告同意后以出借借款的方式“投资”了20万元，当时有合同及借条。2016年8月20日，经周荣开、唐荣、唐菱及原告共同协商、结算后，由周荣开作为借款人向原告出具2016年8月20日的《借条》及《备注》，由唐荣、唐菱提供担保，同时周荣开收回了原告持有的原合同及原借条。对此，被告周荣开辩称，关于原告2014年出借的20万元借款，被告“为解决这个事”，才于2016年8月20日由周荣开作为借款人向原告出具的该《借条》，唐荣、唐菱进行担保。唐菱对此辩称，如果该借款是之前的借款清算后重新确认的借款，被告唐菱认为应与唐菱无关。
以上事实，有原、被告陈述,《借条》,《备注》,婚姻查询信息等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。关于原告同被告周荣开之间的民间借贷关系，及被告唐菱、唐荣对借款进行担保的关系是否合法的问题。因原告和被告周荣开、唐菱对借条的真实性均予认可，唐荣未提异议，也可视为认可，联系原告、该三被告均为成年人，具备完全民事行为能力，且周荣开已归还了部分借款的事实，本院认为该借款的借款关系和担保关系是当事人真实意思表示。
对于周荣开出具的《备注》中关于20万元借款的还款期限及相应利率的约定，周荣开无异议，唐菱称“不清楚”，麻咏凤、唐荣未提异议。从内容上看，《备注》的内容同《借条》的内容存在内在联系，《备注》是对《借条》中未约定或约定不明的还款期限、借款利率的补充完善；从形式上考察，《借条》上明确载明有：“见后面备注”。因唐菱对《借条》予以认可，故唐菱应知晓借条上“见后面备注”的内容，由此可知，唐菱对备注的内容也应当知晓，该《备注》也应为原告同被告周荣开、唐荣、唐菱共同协商、清算的结果。
《备注》约定前三个月按照0.8%的月利率计算利息，而《借条》有“前3个月按银行存款利息处理”的记载。对此，被告周荣开对《备注》的内容予以认可，被告麻咏凤、唐荣未提异议，也可视为认可，被告唐菱称“不清楚”。综合上述《借条》“见后面备注”的记载、唐菱对《借条》予以认可、《备注》为原告同被告周荣开、唐荣、唐菱共同协商的结果等理由可知，唐菱对《备注》的内容应属明知，再结合《备注》为手写体，而《借条》“前3个月按银行存款利息处理”的记载为打印格式，及“前3个月按银行存款利息处理”中“银行存款利息”的表述不明确，应为约定不明，而《备注》中“0.8%的月利率”的约定具体、准确。因此，《备注》中关于前三个月0.8%的月利率的约定也是对《借条》的补充完善，且应为特别约定，并符合相关法律规定。综上，本院对《备注》所载明的还款期限、利率约定等内容均予采信。
被告唐菱认为，原告2016年8月20日没有针对《借条》载明的20万元转款，原告同周荣开之间的借款关系不属实，如果该借款是对2014年借款的重新确认，被告唐菱不应承担担保责任。对此，原告称，该借条上的20万元已于2014年实际支付，本案所涉借款是对2014年债权债务的确认，且是由原告、被告周荣开、唐荣、唐菱对之前的债权债务经共同协商、清算后，由周荣开作为借款人，唐荣、唐菱作为担保人对之前的债权债务的重新确认。依据本案审理查明的事实，综合诉辩双方的意见，结合本案审理查明的事实，可确认2016年8月20日《借条》中的20万元借款是由当事人对之前实际存在的债权债务经协商、清算后，以周荣开作为借款人，唐荣、唐菱作为担保人，以民间借贷的方式达成的债权债务协议，该借款关系及担保关系是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，原告同被告周荣开之间的民间借贷关系依法成立并生效，唐荣、唐菱对该借款进行担保的关系也依法成立生效。因借款期限届满后，周荣开归还了部分款项，尚欠大部分款项未付，其过错在被告，故原告要求被告周荣开偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，依法应当得到支持。
原告要求被告偿还尚欠借款本金130000元并支付已归还借款本金产生的利息5280元，及支付从2016年8月20日到2016年11月20日以尚欠借款本金为基数按月利率0.8%计算利息，以及从2016年11月21日起按月利率1.6%计算利息至本息付清为止。关于被告周荣开尚欠原告的借款本金及应支付的利息，本院依法确认如下：周荣开向原告借款的本金200000元，已经偿还本金70000元，尚欠原告借款本金130000元。
原告主张周荣开已偿还的借款本金部分的利息5280元。本院依据原告、被告周荣开认可的周荣开向原告偿还六笔借款本金的还款时间、双方约定月利率计算核实如下：（1）、2017年1月20日归还的2万元的利息：2016年8月20日至2016年11月20日计3个月零1天的利息：20000元×0.8%/月×（3+1/30）个月=485.33元；2016年11月21日至2017年1月20日计2个月利息：20000元×1.6%/月×2个月=640元；合计利息：485.33元+640元=1125.33元。（2）、2017年1月26日归还的2万元的利息：2016年8月20日至2016年11月20日计3个月零1天的利息：20000元×0.8%/月×（3+1/30）个月=485.33元；2016年11月21日至2017年1月26日计2个月零6天的利息：20000元×1.6%/月×（2+6/30）个月=704元；合计利息：485.33元+704元=1189.33元。（3）、2017年3月30日归还的5000元的利息：2016年8月20日至2016年11月20日计3个月零1天的利息：5000元×0.8%/月×（3+1/30）个月=121.33元；2016年11月21日至2017年3月30日计4个月零10天的利息：5000元×1.6%/月×（4+10/30）个月=346.67元，合计利息：121.33元+346.67元=468元。（4）2017年3月31日偿还的10000元借款产生的利息：2016年8月20日至2016年11月20日计3个月零1天的利息：10000元×0.8%/月×（3+1/30）个月=242.67元；2016年11月21日至2017年3月31日计4个月零11天的利息：10000元×1.6%/月×（4+11/30）个月=698.67元；合计利息：242.67元+698.67元=941.34元。（5）2017年4月21日偿还的12000元本金产生的利息：2016年8月20日至2016年11月20日计3个月零1天的利息：12000元×0.8%/月×（3+1/30）个月=291.20元；2016年11月21日至2017年4月21日计5个月零1天的利息：12000元×1.6%/月×（5+1/30）个月=966.40元；合计利息：291.20元+966.40元=1257.60元。（6）2017年4月30日偿还的3000元本金产生的利息：2016年8月20日至2016年11月20日计3个月零1天的利息：3000元×0.8%/月×（3+1/30）个月=72.80元；2016年11月21日至2017年4月30日计5个月零10天的利息：3000元×1.6%/月×（5+10/30）个月=256元；合计利息：72.80+256元=328.80元。
以上六笔还款产生的利息共计：1125.33元+1189.33元+468元+941.34元+1257.60元+328.80元=5310.40元，而原告主张5280元，该金额小于按照双方约定利率计算的利息金额。因民事权利可以放弃，故本院按照原告起诉金额5280元对原告该请求予以主张。
对于尚欠本金的利息，《备注》中约定从2016年8月20日到2016年11月20日以尚欠本金为基数按月利率0.8%计算利息，从2016年11月21日起按月利率1.6%计算利息，该约定是当事人真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以支持。
对于被告麻咏凤是否应承担同被告周荣开共同偿还借款的责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”之规定，周荣开同麻咏凤于1995年10月20日登记结婚，于2017年1月12日登记离婚，而周荣开与原告的借款发生在2016年8月20日，该借款处于周荣开与麻咏凤婚姻关系存续期间，被告也未提供相应证据证明周荣开与叶恒孝明确约定该借款系周荣开个人债务，且该二被告也无婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告被告麻咏凤与被告周荣开共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以主张。
关于被告唐荣、唐菱的担保责任的承担。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因借条未约定保证方式，故被告唐荣、唐菱应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，原告要求被告唐荣、唐菱承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以主张。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告周荣开、麻咏凤于本判决生效后十日内归还原告叶恒孝借款本金130000元，并支付原告利息5280元(已偿还本金产生的利息)，及支付原告以尚欠借款本金130000元为基数从2016年8月20日到2016年11月20日按照月利率0.8%计算的利息，以及支付原告从2016年11月21日起以尚欠借款本金130000元为基数按月利率1.6%计算的利息至付清之日止；
被告唐荣、唐菱对上述款项承担连清偿责任。
如果被告周荣开、麻咏凤、唐荣、唐菱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，公告费260元，保全费1270元，合计4430元，由被告周荣开、麻咏凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟永建
代理审判员 李小玲
人民陪审员 贾永忠
二〇一七年十月三十日
书 记 员 申太桥