山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初1966号
原告：兴润建设集团有限公司，
住所地：肥城市龙山路***号，
法定代表人：李云岱，董事长。
委托诉讼代理人：张晖东，山东信望律师事务所律师。
被告：山东云石热电有限公司，
住所地：临邑县临盘街道办事处王为民纪念馆北首，
法定代表人：刘丞风，董事长。
委托诉讼代理人：张军，山东康桥律师事务所律师。
原告兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）与被告山东云石热电有限公司（以下简称云石公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）鲁1424民初999号民事判决书，判决被告云石公司于判决生效之日起五日内支付原告兴润公司工程款55万元及利息。判决书送达后，被告云石公司不服该判决，提起上诉，德州市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）鲁14民终1157号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）鲁1424民初999号民事判决，发回本院重审。该�发回后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴润公司的委托诉讼代理人张晖东，被告云石公司的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴润公司起诉称，2011年4月6日原告与潍坊雷诺特动力设备有限公司签订《共同投标协议》，约定双方组成联合共同体参加云石热电工程（2×12MW）机组设备、建筑、安装工程总承包投标。兴润公司授权潍坊雷诺特作为投标联合体牵头人全权代表其参加投标事宜。2011年8月23日云石公司与潍坊雷诺特签订山东云石热电项目工程承包合同，确定潍坊雷诺特作为总包方实施该工程。2011年8月25日原告与潍坊雷诺特签订了《山东临邑3×75T/H＋2×12MW汽轮机发电组建设项目建筑安装承包合同》，确定兴润公司作为潍坊雷诺特的承包方实施云石热电工程土建、机务安装工程等�作。截至2015年5月18日，潍坊雷诺特对兴润公司欠款295万元（包括但不限于工程款、人工费等费用）。2015年6月24日，原告、被告、潍坊雷诺特动力设备有限公司、李作平、临邑县临盘街道办事处、临邑县质量技术监督局签署了六方协议，约定被告分两次支付原告205万元。原告按照约定履行了义务，被告仅按约定支付了150万元，剩余55万元未按约定支付。请求被告支付工程款55万元及利息；被告承担本案一切诉讼费用。
被告云石公司答辩称，原告起诉没有法律依据，根据协议规定，被告需要将有关款项支付给临邑县临盘街道办事处财政所，原告直接起诉要求被告支付没有合同依据。另原告没有按照协议约定履行提交相关资料的义务，没有权利要求支付款项。
本院经审理查明，2011年4月6日原告与潍坊雷诺特动力设备有限公司签订《共同投标协议》，约定双方组成联合共同体参加云石热电工程（2×12MW）机组设备、建筑、安装工程总承包投标。原告授权潍坊雷诺特动力设备有限公司作为投标联合体牵头人全权代表其参加投标事宜。2011年8月23日被告与潍坊雷诺特动力设备有限公司签订山东云石热电项目工程承包合同，确定潍坊雷诺特动力设备有限公司作为总包方实施该工程。2011年8月25日原告与潍坊雷诺特动力设备有限公司签订了《山东临邑3×75T/H＋2×12MW汽轮机发电组建设项目建筑安装承包合同》，确定原告作为潍坊雷诺特动力设备有限公司的承包方实施云石热电工程土建、机务安装工程等工作。原告、潍坊雷诺特动力设备有限公司确认截至2015年5月18日，潍坊雷诺特动力设备有限公司对原告欠款295万元（包括但不限于工程款、人工费等费用）。2015年6月24日，山东云石热电有限公司（协议中简称云石热电）、兴润建设集团有限公司（协议中简称山东兴润）、潍坊雷诺特动力设备有限公司（协议中简称潍坊雷诺特）、李作平、临邑县临盘街道办事处（见证方）、临邑县质量技术监督局（监督方）共同签署了六方协议。根据《协议书》的约定，一、协议签订后15个工作日内，山东兴润应将“山东云石热电项目”的锅炉资料、全厂压力管道、压力容器资料及一切有关锅炉验收支持性全部资料提交以下各方并负责按照以下工作范围办理完毕：1、潍坊雷诺特审核、签字并盖章。2、云石热电监理方审核、签字并盖章。（监理审核、签字时间不含在本协议工期内）。3、德州市特种设备检验研究院审核、验收，并获得特检院的书面确认“验收合格”。4、负责组织协议里各方（云石热电、�理方、潍坊雷诺特、山东兴润及德州市特检所现场验收直到合格）。二、协议签订后30工作日内，山东兴润应当将“山东云石热电项目”的厂区内各种管道验收及相关全部资料提交以下各方并负责按照以下工作范围办理完毕：1、潍坊雷诺特审核、签字并盖章。2、云石热电监理方审核、签字并盖章。（监理审核、签字时间不含在本协议工期内）。3、德州市特种设备检验研究院审核、验收、并获得特检院的书面确认“验收合格”。4、负责组织协议里各方（云石热电、监理方、潍坊雷诺特、山东兴润及德州市特检所现场验收直到合格）。三、合同签订后3日内山东兴润应向云石热电开具人民币205万元整正规发票。四、合同签订并收到山东兴润发票后15个工作日内，云石热电应当将人民币150万元支付给临邑县临盘街道办事�财政所，同时临邑县临盘街道办事处财政所开具收款收据给云石热电。（此款为：云石热电代潍坊雷诺特支付山东兴润）。合同签订并收到山东兴润发票后30个工作日内，云石热电应当将人民币55万元支付给临邑县临盘街道办事处财政所，同时临邑县临盘街道办事处财政所开具收款收据给云石热电。（此款为：云石热电代潍坊雷诺特支付山东兴润）。五、山东兴润按时完成上述第一条的全部工作，临邑县临盘街道办事处财政所支付山东兴润人民币150万元（其金额包含发票税价、各种试验费、检测费等费用），山东兴润开具收款收据给临邑县临盘街道办事处财政所。六、山东兴润按时完成上述第二条的全部工作，临邑县临盘街道办事处财政所支付山东兴润人民币55万元（其金额包含发票税价、各种试验费、检测费等费用），山东兴润开具收款收据给临邑县临盘街道办�处财政所。
协议签订后，原告按照约定向被告开具了人民币为205万元的发票，被告也向临邑县临盘街道办事处财政所支付了第一笔款项150万元，但是被告并未按照协议的约定向临邑县临盘街道办事处财政所支付第二笔款项55万元。
被告称原告未履行协议第二条约定的义务，原告称根据协议第二条的约定，“山东云石热电项目”的厂区内各种管道需要经德州市特种设备检验研究院审核、验收并书面确认“验收合格”，该项工作由原告负责。因德州市特种设备检验研究院只能检测压力管道，无法检测非压力管道，也无法就非压力管道书面确认“验收合格”，因此协议第二条约定的义务是客观上无法履行的义务，该条的约定�无效的。针对其主张，原告提供编号为TSG27001-2004的特种设备安全技术规范加以证明，并提交了一份在网上打印的山东特种设备研究院检测机构核准证来印证其观点（编号为TS7110350-2020）经质证，被告对其真实性不认可，对原告就该特种设备安全技术规范的解读也不认可，称原被告双方及审判人员均非专业人员，原告的解读只是其单方解读，不能证明其解读的正确性。山东特种设备研究院监测机构核准证与本案无关联性。原告未就其已将“山东云石热电项目”的厂区内的非压力管道提请德州市特种设备检验研究院审核、验收向本院提供证据证明，也未向本院提供德州市特种设备检验研究院不能对非压力管道进行检测的书面证明。另原告亦未向本院提供证据证明其已完成了协议第二条约定的义务。
以上事实�有原、被告陈述，原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，根据山东云石热电有限公司（协议中简称云石热电）、兴润建设集团有限公司（协议中简称山东兴润）、潍坊雷诺特动力设备有限公司（协议中简称潍坊雷诺特）、李作平、临邑县临盘街道办事处（见证方）、临邑县质量技术监督局（监督方）共同签署的六方协议的约定，被告承担潍坊雷诺特动力设备有限公司对原告负有的部分债务是有条件的，即原告应当履行协议中约定的义务。原告要求被告根据协议的约定支付第二笔款项55万元，被告以原告未履行协议第二条约定的义务为由提出抗辩，原告应就其已依约履行义务提出证据加以证明。原告称协议第二条约定“山东云石热电项目”的厂区内各种管道需要经德州市特种设备检验�究院审核、验收并书面确认“验收合格”，但德州市特种设备检验研究院只能检测压力管道，无法检测非压力管道，也无法就非压力管道书面确认“验收合格”，因此协议第二条约定的义务是客观上无法履行的义务，该条的约定是无效的。针对其主张，原告提供编号为TSG27001-2004的特种设备安全技术规范加以证明，被告对其真实性不认可，对原告就该特种设备安全技术规范的解读也不认可，称原被告双方及审判人员均非专业人员，原告的解读只是其单方解读，不能证明其解读的正确性。仅凭原告提供的特种设备安全技术规范无法证明其主张。原告没有向本院提供证据证明其已将“山东云石热电项目”的厂区内的非压力管道提请德州市特种设备检验研究院审核、验收，也未向本院提供德州市�种设备检验研究院不能对非压力管道进行检测的书面说明，故原告主张协议第二条约定的义务客观上无法履行，本院不予支持。另原告亦未向本院提供证据证明其已完成了协议第二条约定的义务。原告称，在原告履行六方协议后，被告未经验收将原告施工的山东云石热电项目投入使用的行为由违法变为合法，并从实际运行中获益。本院认为，被告在（2016）鲁1424民初999号民事案件庭审中，被告认可试运行并不是实际使用，试运行和实际使用是两个截然不同的概念，原告的辩称不能成立。被告称部分使用，但原告未提供使用部分的工程量及工程造价的证据。
综上，原告未按协议第二条的约定履行义务，根据该协议第六条约定，其要求被告按照协议的约定支付第二笔款项55万元及利息的条件尚未成就，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、六十条、六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告兴润建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费9300，财产保全申请费3320，共计12620元，由原告兴润建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 付东兴
审 判 员 王翠君
人民陪审员 刘纯芬
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 倩