上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第937号
原告余金祥。
委托代理人张京华，上海市天域律师事务所律师。
委托代理人刘军，上海明伦律师事务所律师。
原告余莲琴。
委托代理人张京华，上海市天域律师事务所律师。
原告余莲芳。
委托代理人张京华，上海市天域律师事务所律师。
原告余连明。
委托代理人张京华，上海市天域律师事务所律师。
原告卫鑫云。
委托代理人张京华，上海市天域律师事务所律师。
被告上海市奉贤区金汇镇人民政府。
法定代表人王建东，镇长。
委托代理人周勇平，男，上海市奉贤区金汇镇人民政府工作。
原告余金祥诉被告上海市奉贤区金汇镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。后依法追加余莲琴、余莲芳、余连明、卫鑫云作为本案的原告参加诉讼，并于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告余金祥及其委托代理人张京华、刘军，原告余莲琴、余莲芳、余连明及其委托代理人张京华、被告委托代理人周勇平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余金祥、余莲琴、余莲芳、余连明、卫�云诉称，2003年1月19日，原、被告签订了一份《拆迁补偿安置协议》，被告对原告建造在金汇镇金建村8组（土地使用权证证号为奉宅507）的住房、棚舍、树木等地上附属物作为动拆迁补偿安置。安置方式为货币补偿，原告的住房拆迁货币补偿金额为人民币（下同）192，159.50元。后来，双方又于2004年4月29日签订了两份《金汇镇动迁安置房购房协议书》进行房屋安置，一处位于上海市奉贤区金汇镇金建村八组南百小区第4幢第8梯号XXX室，建筑面积为100.97平方米。另一处位于上海市奉贤区金汇镇金建村八组南百小区第4幢第7梯号XXX室，建筑面积为100.82平方米。2004年4月29日，原告拿走两处房产钥匙后，后经原告多次催促，要求被告办理房产证，至今未果。根据两份购房协议第二条：“乙方如果预期缴纳购房款，按千分之十月息向甲方偿付滞纳金。”又根据相关法律规定，被�作为房产安置人，被告应该在房屋交付之日之后90天，为原告办理产证，这也是动迁协议中主要合同义务。根据合同对等原则，被告未积极履行其合同义务，也应该按照购房协议中第二条承担违约责任。故原告诉至法院，要求判令被告：1、办理位于上海市奉贤区金汇镇金建村八组南百小区第4幢第8梯号XXX室和上海市奉贤区金汇镇金建村八组南百小区第4幢第7梯号XXX室的两处房产及相应车库的产权证；2、承担未及时办理上述产证的违约金，自实际交房2004年3月29日起至实际办理相关产证日止，以总房款281，013元为本金，按每月千分之十计算。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为办理位于上海市奉贤区金汇镇金建村八组南百小区第4幢第8梯号XXX室房屋产权至原告余金祥名下；办理位于上海市奉贤区金汇镇金建村八组南百小区第4幢第7梯号XXX室房屋产证至原告余连明名下。
原告针对其诉请向法庭提供了如下证据：
1、拆迁安置补偿协议一份，证明2003年1月19日原、被告双方就金汇镇金建村八组宅基地房屋拆迁的情况、拆迁面积295.63平方米、以及其他相关补偿的约定。
2、金汇镇动迁房屋认购书、金汇镇购房协议书各两份，证明被告安置了原告两套房屋，一套面积100.82平方米，单价1，180元；一套100.97平方米，单价1，460元。从安置面积看，与总的宅基地面积相差93.84平方米未被安置。
3、宅基地使用证一份，证明宅基地使用权人，其中户主名字是原告。
被告上海市奉贤区金汇镇人民政府辩称，2003年1月19日原告余金祥与被告签订《拆迁补偿安置协议》，动迁标的物是位于金汇镇金建村8组户主为余金祥的农村宅基地房屋，宅基地使用证编号为奉宅507-02-316号，登记人口有5人，分别为户主余金祥、配偶卫鑫云、儿子余连明、女儿余莲芳、女儿余莲琴。根据上述动迁协议，原被告双方是采用协议动迁货币补偿方式，货币补偿金额合计315，548元。2003年3月10日，被告支付原告动迁补偿款315，548元。2003年7月14日原告向被告认购位于金汇镇南百小区XXX号XXX梯XXX室及4号XXX梯XXX室房屋，被告向原告明示购买安置房的8项条件，其中明确一户限购两套房屋、购买的房屋无产权证等事项，并由原告一方签字确认。2010年5月18日双方签订《动迁安置结算协议》，确认动迁安置结束，双方别无争议。原告在购买上述两套房屋时已经明确购买的房屋无产证。而且在社会层面上没有办理产证的房屋存量较多，只能逐步规范解决，涉及到行政审批等手续，如果有政策支持，被告将积极主动解决产证问题。且房屋产权证办理的问题，涉及到土地使用等行政行为，不属于民事案件审理范围。故请求法院驳回原告的所有诉请。
被告针对其辩称向法庭提供了如下证据：
1、身份证明一份，证明原告家庭人员情况，其中余莲琴是原告的小女儿。
2、宅基地使用权审核表一份，证明宅基地使用证是基于农民和农民集体成员取得的，属于家庭共同财产，包括余莲琴等5人。另外证明被拆迁的宅基地房屋就是这个证上的房屋。
3、动迁协议、付款凭证各一份，证明协议动迁货币化安置，并且已经给付协议约定的动迁款310，000多元，故该动迁安置协议已经履行完毕。
4、情况说明、认购书、购房协议各两份，证明被告在安置房屋之前对原告进行了释明，即一个动迁户只能安置两套房屋，只能安置楼房面积、安置房源无产证。且双方按照情况说明的内容安置了两套房屋。
5、动迁安置结算书一份，证明双方确认了动迁事宜已经安置完毕，双方别无争议。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各�的质证意见。对于原告提供的证据，被告对证据1真实性无异议，同时认为证明双方协议第三条明确约定了动迁以协议动迁、货币补偿方式签订。对证据2真实性无异议，对已经安置面积无异议，但对原告称尚未安置的93.84平方米有异议，上述证据只是证明原告向动迁安置组的购房意思表示，不能证明尚未安置93.84平方米动迁安置房。对证据3真实性无异议。对于被告提供的证据，原告对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但需要说明动迁协议中认定的面积为295.63平方米。对证据3真实性无异议。对证据4真实性均无异议，但认为：一、余莲琴、余连明签字时，并没有认真看情况说明，且这些情况说明的内容原告本人并不知道；二、这个情况说明内容无效，违反法律规定，只是被告单方面的意见，应该征求被拆迁人意见的，原告余金祥也没有签字确认过；三、原告本身宅基地是有证的，现在拆迁安置的房屋没有房产证，是违反法律规定的；四、情况说明第二条有损原告利益，没有特别提示，且被告也没有加盖公章，存在瑕疵。对证据5真实性无异议，对证明内容不认可，只能证明过渡费，但动迁面积问题没有解决，签字人是余莲琴，原告余金祥不认可余莲琴代签的行为。上述原告及被告提供的证据，相对方对真实性均无异议，且与本案有关联，故本院依法予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下事实：位于上海市奉贤区金汇镇金建村八组（宅基地使用证证号奉宅507-02-316）宅基地房屋使用权人为原告余金祥、卫鑫云、余连明、余莲芳、余莲琴五人。2003年1月19日，原告余金祥与被告签订《拆迁补偿安置协议》一份，约定：被告对原告建造在金汇镇金建村八组的住房、棚舍、树木等地上附属物作为动拆迁补偿安置；按照�上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》及奉贤区委区府的精神，上海市奉贤区金汇镇内的动拆迁补偿安置实行货币补偿；原告的住房建筑面积295.63平方米，动拆迁货币补偿金额192，159.50元，其他补偿费123，388.50元，被告应付原告共计315，548元。2003年3月10日，被告向原告余金祥支付上述补偿款共计315，548元，并由原告余金祥出具付款凭单一份。2003年6月5日，被告出具《关于农民动迁安置房情况说明》，载明：动迁户每户最多允许购买二套不同层次的动迁房；以上安置房，其性质即不是商品房，也不是集资房，属于农民动迁安置房，无房产证；……。上述情况说明分别由原告余莲琴、余连明认可后签名确认。2003年7月14日，原告余莲琴（余金祥）、余连明（余金祥）分别与被告签订《金汇镇动迁房屋认购书》各一份，约定：余莲琴（余金祥）向被告订购�于金汇镇金建村八组南百小区第4幢第8梯号XXX室房屋，建筑面积101.76平方米，每平方米售价1，180元，总房价120，077元；余连明（余金祥）向被告订购位于金汇镇金建村八组南百小区第4幢第7梯号XXX室房屋，建筑面积101.76平方米，每平方售价1，460元，总房价148，570元。2004年4月29日，原告余莲琴、余连明分别与被告签订《金汇镇动迁安置房购房协议书》各一份，约定余莲琴购买的上述房屋建筑面积100.82平方米，总价为118，968元，车库3，420元；余连明购买的上述房屋建筑面积100.97平方米，总价为147，416元，车库3，519元。上述《金汇镇动迁安置房购房协议书》签订后，被告向原告交付了上述两套房屋，由原告居住使用至今。2010年5月18日，原告余莲琴代原告余金祥与被告签订《动迁安置结算协议》，约定：原告农村宅基地房屋于2003年1月19日经双方协商协议动迁，并已动迁安置完毕，双方无异议。
另查明，系争房屋所在的南百小区至今未办理房地产权证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告余金祥与被告签订的《拆迁补偿安置协议》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守。上述拆迁实行货币补偿方式，被告已履行向原告支付补偿款的义务，双方亦通过《动迁安置结算协议》确认动迁安置完毕，故双方签订的《拆迁补偿安置协议》已履行完毕。后双方签订的《关于农民动迁安置房情况说明》、《金汇镇动迁房屋认购书》、《金汇镇动迁安置房购房协议书》系双方真实意思表示，且系争两套房屋早已交付使用至今。本院认为，根据双方的约定，所购买的房屋无房产证，故原告要求被告办理系争两套房屋及相应车库的产权证的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同理，原告要求被告支付未及时办理产权证的违约金的诉讼请求，亦于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告余金祥、余莲琴、余莲芳、余连明、卫鑫云的诉讼请求。
案件受理费人民币1，995元，减半收取，计人民币997.50元，由原告余金祥、余莲琴、余莲芳、余连明、卫鑫云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏 姝
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……