广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2379号
原告：陈润红，女，1981年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托代理人：吴子君，广东泽荣律师事务所律师助理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，组织机构代码898120032。
负责人：冯冠华，该公司总经理。
委托代理人：盛阳州，该公司员工。
委托代理人：潘松，该公司员工。
原告陈润红诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈润红的委托代理人何爱英及被告太平洋财保中山中心支公司的委托代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈润红诉称：2015年2月2日，原告为名下的粤Ｔ×××××号车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险（附加不计免赔条款）等险种，保险期限自2015年2月26日至2016年2月25日。2015年12月27日，案外人周良威驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿中山市沙坦公路由三乡往坦洲方向行驶，驶至沙坦泉眼红绿灯口时，与从三乡往坦洲行驶的由案外人张旋驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故导致车辆损坏、周良威受伤，经交警部门认定，周良威承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告第一时间向被告报案，被告经查勘确定事故属实，但拒绝向原告赔付。原告车辆经评估确定损失为9279元，原告为此支出评估费665元；另原告还向对方支付了粤Ｔ×××××号车辆的修理费及配件费4105元。此外，周良威在此次事故中受伤，被送往中山市××乡医院治疗，支出医疗费1289.5元（对方车辆的保险公司已经在交强险赔偿限额内支付1000元，剩余289.5元），并产生误工费1524.9元（79515元/年÷365日×7日），合计1814.4元。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告在机动车商业险范围内赔偿原告车辆损失合计15908.4元（包括粤Ｔ×××××号车辆维修费9279元、评估费665元、粤Ｔ×××××号车辆维修费4105元、医疗费289.5元、误工费1524.9元）。
为支持其诉讼请求，原告陈润红向本院提交的主要证据有：1.身份证、行驶证、驾驶证；2.被告主体信息资料；3.保险单；4.道路交通事故认定书；5.鉴定结论书、鉴定结论明细表；6.机动车辆估损单;7.评估费发票、修理费发票及配件费发票；8.××诊断证明书、医疗费发票。
被告太平洋财保中山中心支公司辩称：一、对于原告主张的粤Ｔ×××××号车辆的损失9279元不确认，该金额已经超过该车辆实际价值的80%，根据机动车损失保险条款第二十条及第三十五条的约定，该车辆应当推定全损。保险合同约定的粤Ｔ×××××号车辆的新车购置价为19550元，根据第二十条第四款的约定，轻微型载货汽车的月折旧率为12‰，从原告购置车辆时的2010年2月起算，出险时车辆的实际价值只有5474元，因此被告只确认该车辆实际损失为5474元，而且还要扣除残值。二、对于评估费不确认，该费用是原告单方委托评估产生的，不应由被告承担。三、对第三方车辆的损失4150元确认。四、对于医疗费的金额确认，但应当由对方保险公司在交强险范围内支付；对误工费不确认，没有相应的计算依据，并且没有提供驾驶员周良威工作证明予以佐证，也没有提供证据证明该费用已经支付给驾驶员。
就其答辩意见，被告太平洋财保中山中心支公司向本院提交了：1.保险条款；2.投保单。
经审理查明：陈润红是粤Ｔ×××××号轻型普通货车的车主。2015年2月2日，陈润红在太平洋财保中山中心支公司为该车辆投保了交强险、车辆损失险（赔偿限额为19550元，附加不计免赔条款）、第三者商业责任险(赔偿限额为1000000元，附加不计免赔条款)及车上责任险（驾驶员，赔偿限额为10000元,附加不计免赔条款）等险种，太平洋财保中山中心支公司分别向陈润红签发了交强险保险单和商业险保险单，保险期限均自2015年2月26日至2016年2月25日。投保单和商业险保险单上均载明该车辆的新车购置价为19550元，初次登记日期为2010年2月25日。商业险保险单所适用的《机动车损失保险条款》第一条约定：“本保险合同为不定值商业保险合同，……”第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：1.碰撞、倾覆；……”第十一条约定：“保险金额机动车损失保险金额自以下方式中选择一种：（一）按投保时保险机动车的新车购置价确定；……”第二十条约定：“机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失或推定全损当保险金额高于出险时的实际价值时：赔款＝（出险时的实际价值－应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1事故责任免赔率）×（1绝对免赔率）……（四）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值＝出险时的新车购置价×(1保险机动车已使用月数×月折旧率)”该条中还列有折旧率表，其中列明出租车、轻微型载货汽车等车辆的月折旧率为12‰。第三十五条约定：“保险合同术语1、不定值保险合同：指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。……10、新车购置价：指在保险合同签订地购置与保险机动车同类型新车（含车辆购置附加税）的价格……12、推定全损：指当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿。”《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”《机动车车上人员责任险条款》第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔偿后，依照本保险合同的约定给予赔偿。”
2015年12月7日，周良威驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿中山市沙坦公路由三乡往坦洲方向行驶时，与从三乡往坦洲方向行驶的由张旋驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故致使周良威受伤、两车受损。中山市公安局交通警察支队三乡大队出具道路交通事故认定书，认定周良威不按规定变更车道，负事故全部责任。事故发生后，周良威被送往中山市××乡医院治疗，陈润红为此支出医疗费合计1289.5元，其中，粤Ｔ×××××号车辆的保险公司在交强险赔偿限额内赔偿了1000元。××诊断证明书载明，周良威头皮裂伤、腹壁挫伤，须休息一周。后陈润红委托中山市志成价格鉴定事务有限公司（以下简称志成公司）对粤Ｔ×××××号车辆的损失进行鉴定，志成公司接受委托并于2016年1月11日出具价格鉴定结论书，认定粤Ｔ×××××号车辆的损失为9279元，陈润红为此还支付了评估费665元。陈润红按照该上述价格对车辆进行维修，并取得了相应的维修费发票。另粤Ｔ×××××号车辆的损失经太平洋财保中山中心支公司核定为4105元，陈润红按此价格对该车辆的损失进行了赔偿，并取得了相应的维修费发票。2016年2月1日，陈润红向本院提起诉讼，主张上述实体权利。
本院认为：陈润红为其所有的车牌号码为粤Ｔ×××××号车辆向太平洋财保中山中心支公司投保，太平洋财保中山中心支公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故属于保险事故，作为保险人，太平洋财保中山中心支公司应按保险条款约定和法律规定履行赔偿陈润红损失的义务。
对于粤Ｔ×××××号车辆的损失4105元，太平洋财保中山中心支公司予以确认，该费用应首先由太平洋财保中山中心支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，剩余部分由太平洋财保中山中心支公司在第三者责任保险限额内赔付。对于驾驶员周良威的医疗费1289.5元，已由对方车辆的交强险范围内支付1000元，剩余289.5元符合车上人员责任险保险条款的约定，应由太平洋财保中山中心支公司在车上人员责任险责任限额内赔付。对于其主张的周良威的误工费，陈润红没有提供证据证明其已向周良威支付了该费用，故本院对于其误工费的主张不予支持。
对于陈润红支出的车辆维修费9279元，太平洋财保中山中心支公司不予确认，陈润红为此提交了价格鉴定结论书、维修费发票等证据予以证实，其中价格鉴定结论书由具有相应的价格鉴定资质的志成公司出具，合法有效。结合维修费发票，可以证明陈润红确实为维修粤Ｔ×××××号车辆支付了维修费9279元，本院予以确认。太平洋财保中山中心支公司认为陈润红主张的粤Ｔ×××××号车辆的维修费超过了车辆的实际价值，但是太平洋财保中山中心支公司并没有举证证明保险单上记载的车辆投保时的新车购置价是如何确定的，也未能举证证明涉案车辆发生保险事故时的新车购置价或者实际价值是多少，故本院对于其该项抗辩理由不予采信。上述维修费9279元的损失属于太平洋财保中山中心支公司承保的车辆损失险的保险责任范围，太平洋财保中山中心支公司应予以赔偿。
对于陈润红主张的粤Ｔ×××××号车辆的评估费665元，有相应的发票予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”前述665元属于必要、合理费用，太平洋财保中山中心支公司应依法赔偿。
综上，太平洋财保中山中心支公司应向陈润红支付的保险金共计14338.5元（4105元+289.5元+9279元+665元=14338.5元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈润红支付保险金14819.7元；
二、驳回原告陈润红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取为99元（原告陈润红已预交），由原告陈润红负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担89元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈润红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二○二○一六年六月二十七日
书记员 洪艺华
曾晓敏