山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2370号
上诉人（原审被告）杨思一，农民。
委托代理人吴志庆，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李洪菊，个体户。
委托代理人闫德良，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
原审第三人临沂市兰山区兰山办事处密庄村民委员会，（以下简称密庄村委）。
原审被告杨家宗，农民。
上诉人杨思一因排除妨碍纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第6704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2006年3月5日，原告李洪菊（乙方）与第三人密庄村委（甲方）签订《承包合同》一份，约定密庄村委将汪塘一处承包给原告使用，合同主要内容为：一、汪塘位置，该汪塘位于兰山办事处密庄村北湖位置，东至涑河，西至俄黄路，南至高速路，北至聚财三路。二、甲方将以上汪塘发包给乙方承包使用，承包期限三十年，自2006年3月5日至2036年3月5日。乙方在承包期内的头10年内完成汪塘的回填，回填与周围地面相平，回填费用由乙方自负，承包费按照合同约定收取。三、承包费的收取：……五、甲方负责半年将沟渠的改道及原有树木的砍伐清理等工作，如半年未完成乙方有权收回保证金及预付的承包费。因甲方原因造成乙方无法正常施工及经营生产的其责任由甲方负责，并赔偿乙方经济损失。合同还对其他事项作出了约定。2011年1月1日，原告李洪菊（乙方）与第三人密庄村委（甲方）在2006年3月5日《承包合同》的基础上�行签订《土地使用权租赁合同》一份，合同主要内容为：一、租赁土地范围：甲方租赁给乙方的土地一宗，总面积为12486.7平方米，计18.73亩，东至涑堤路、西至俄黄路、南至田恩广、北至村集体地。二、租赁土地期限：20年，自2010年7月1日起至2030年7月1日止。三、租赁价格及缴纳规定：该宗土地租赁费前3年按每年每亩2，300元计交。以后每3年在上3年的基础上递增20%，直至合同期满。土地租赁费为一年一交。乙方必须于每年7月1日前向甲方交清当年的土地租赁费。逾期未交，甲方加收乙方欠款总数日20%滞纳金。合同还对其它事项作出了约定。
同时查明，原告承包第三人土地中的一部分2000年前系被告杨思一的承包地，被告杨思一于1985年元月一日与第三人密庄村委签订有《合同书》一份，承包了涉案土地中的部分土地。该合同书主要内容有：村委将河�承包到各户管理；承包期十五年不变，不准超出规定的范围乱栽树等，保持原包地数，不准扩大地面；各户承包的河沿，只准栽树，各种树木都可以；树价一次交清，地价每年交一次，阳历年交清，超过一个月罚款10%；承包地宽4米，长220米，南至杨洪一，北至杨家贞，西至河沿沟，东至新河。被告杨思一承包合同于2000年元月一日到期后，没有与密庄村委续签承包合同。被告杨思一主张土地原来是他的，村委没有给协商交涉好，就给原告了，不认可原告与村委签订的合同的效力，原告应找被告协商去；被告方陈述合同到期，被告就将承包地内的大树砍伐了，把小树留着继续管理，现在生长成了大树。被告并申请证人杨某出庭作证证实涉案土地上的树木是被告的，一直都由被告管理。
原告承包第三人土地后，原告和被告因涉案土地上长出的树木产生纠纷，原告要整合土地进行利用，被告主张涉案土地上的树木系其所有，不配合原告办理相关手续对树木进行砍伐清理，双方协商不成，遂形成诉讼。
还查明，原告主张涉案土地上有树木68棵左右，主要是杨树；被告认为具体有多少棵树不清楚，树木主要是杨树。
就涉案土地上的树木双方曾协商处理过，协商过程中原告给了被告杨思一的儿子即被告杨家宗18000元钱，按60棵树给的钱，每棵树300元钱。
被告杨家宗陈述18000元钱确实给他了，但是其父亲杨思一不同意。被告杨思一陈述土地和树木都是他的，不同意给原告。针对双方协商不成的原因，原告陈述协商的树木款没有问题，但被告要求按其他承包人每年给原承包人的标准，每亩地原告应向被告支付2，300元的租赁费，原告认为承包地已经由村委确定了范围，应当属于原告的承包地，租赁费�当交给村委，而不是被告，所以双方协商不成。被告陈述其他承包人都是树每颗按300元，地每亩按2，300元一年，每三年在2，300元的基础上递增20%，都按这个标准，年年给钱，原告不同意照这个标准，所以双方没有协商成。
原审认为，原告李洪菊与第三人密庄村委签订合同，租赁密庄村一宗土地（东至涑堤路、西至俄黄路、南至田恩广、北至村集体地），密庄村委自2006年将该宗土地交付原告使用的事实，有《承包合同》、《土地使用权租赁合同》所证实，原告与第三人之间的承包合同，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。原告取得涉案土地的使用权后，对该宗土地享有占有和使用的权利，对土地的整合利用，原告与第三人密庄村委在承包合同中约定“由密庄村委负责半年将沟渠的改道及原有树木的砍伐清理等工作”，密庄村委对原告整合利用�地负有协助的义务。本案中，被告杨思一与第三人密庄村委的土地承包合同于2000年1月1日到期后，被告杨思一对承包地内的树木进行砍伐清理，合同到期后被告杨思一与第三人密庄村委没有续签承包合同。原告承包该宗土地后，因土地上的树木（树根）没有清理干净，该宗土地上的树木生长后，原告要对土地整合利用，对树木进行砍伐清理，被告方予以阻止，被告杨思一主张土地上的树木归其所有，不让原告进行砍伐，双方产生争议，形成诉讼。承包地内生长出的树木，妨碍了原告对土地的使用，原告所承包地，系村集体用地，对承包地内生长出的树木，按原告与密庄村委承包合同的约定，密庄村委负有协助砍伐清理的义务。故原告要求排除二被告对原告承包地内树木的妨碍，要求第三人密庄村委限期砍伐树木，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。对�告杨思一、杨家宗辩称的涉案承包地和树木被告享有民事权益，原告应按其他承包人的支付标准向被告杨思一支付租赁费，没有合同和法律依据，本院不予支持。第三人密庄村委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本案的认定。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百一十七条之规定，判决：一、被告杨思一于本判决生效后十日内对四至为东至涑堤路、西至俄黄路、南至田恩广、北至村集体地原告李洪菊承包地内的树木排除妨害；二、第三人临沂市兰山区兰山办事处密庄村民委员会负责上述原告李洪菊承包地内的树木清理工作，于本判决生效后一个月内办理相关手续并清理完毕；三、驳回原告李洪菊其他的诉讼请求。案件受理费100元，由被告杨思一、临沂市兰山区兰山办事处密庄村民委员会负担。
上诉人杨思一上诉请求撤销一审判决，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。其上诉理由是：一、一审认定事实错误。涉案树木所占土地的使用权归上诉人，被上诉人与密庄村委签订的《承包合同》、《土地使用权租赁合同》均侵犯了上诉人的合法土地使用权，自2000年以后，该土地归上诉人管理与使用，树木的所有权属于上诉人所有，第三人密庄村委无权剥夺上诉人的土地使用权。二、涉案树木所使用的土地为河堰用地，该土地与俄黄路之间的沟渠为河道，属于泄洪专用河道，不应放在承包土地的范围内，被上诉人与密庄村委签订的合同不但侵害了上诉人的利益，也侵害了公共利益。三、上诉人与原审第三人无义务办理树木清理工作，无义务配合被上诉人办理手续。上诉人补充上诉理由为：一、被上诉人和第三人密庄村委签订的合同违�民主议定原则，是无效的。二、被上诉人不是第三人密庄村委的村民，无权承包该村的土地。三、被上诉人改变土地用途，违反农村土地承包法的规定。四、上诉人承包的河沿及种植的树木有利于水土保护，符合水土保护法，上诉人种植的树木已成林，砍伐不利于绿化、水土保护，砍伐也需要林业局的许可证。五、上诉人实际承包和管理涉案河沿土地，2000年后上诉人未交纳承包费，因村委未向上诉人收交，涉及的河流是泄洪专用，河道应由河道管理局管理，村委无权将其承包他人。
被上诉人李洪菊答辩称，我方和村委的承包合同及土地租赁合同证实我方对涉案土地具有承包、使用、管理权。上诉人合同到期后村委已将树木砍伐，交付我方使用，该地上树木归我方所有。涉案土地是村委发包给我方的土地，不是上诉人主张的河沿地，该土地及周围已全部�仓储用地，不存在泄洪河道之说。土地排水排到涑河，不存在对方主张的违反河道法。我方依据合同使用未改变土地用途，上诉人和村委对地上附着物有及时清理的义务，请求维持原判。
原审第三人密庄村委和原审被告杨家宗未答辩。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，被上诉人李洪菊与原审第三人密庄村委签订的《承包合同》、《土地使用权租赁合同》，系双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应为有效合同。因涉及的土地系汪塘，并非家庭承包地，亦非耕地，上诉人杨思一以被上诉人不是该村村民，承包违反民主议定程序，而主张合同无效，无法律依据，本院不予采纳。上诉人主张涉案树木生长的土地为河堰用地，属于泄洪专用河道，密庄村委无权发包，无证据证实，本院不予支持。上诉人与密庄村委签订的承包合同2000年1月1日到期后，上诉人没有与密庄村委续签承包合同，上诉人也将树木砍伐，上诉人对涉案土地不再享有承包经营权，上诉人以其管理使用、种植树木有利水土保护主张仍享有承包经营权与法无据，本院不予采纳。上诉人承包到期后自然生长的树木，上诉人因无承包经营权不再享有合法权利，被上诉人承包后为了使用的需要清理树木，是合法行使土地承包经营权，且在向上诉人支付18，000元树木折价款上诉人亦接受的情况下，上诉人仍然阻止，构成侵权，被上诉人要求上诉人排除妨害，原审予以支持正确。被上诉人基于合同的约定要求密庄村委履行清理义务，符合法律规定，原审予以支持亦属正确。至于上诉人主张被上诉人改变土地用途，属于合同履行及有关行政部门管理的问题，与本案不存在关联性，不属于本案审查范围。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人杨思一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 吴淑艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。