河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1768号
原告：何文鹏，男，1987年10月26日出生，汉族，住孟州市。
被告：孟州市百家乐商贸有限公司，住所地：孟州市大定办事处鼓楼老街。
法定代表人王玉萍,公司经理。
委托诉讼代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
原告何文鹏与被告孟州市百家乐商贸有限公司（以下简称百家乐公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文鹏，被告百家乐公司的委托诉讼代理人李建州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文鹏向本院提出诉讼请求：1、被告返还货款10252.8元；2、被告赔偿货款的十倍102528元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月21日，原告在被告处购买“华佗故里鹿茸酒”17瓶，单价为5.9元，计424.8元；同年6月27日购买“华佗故里鹿茸酒”120瓶，单价为9元，共计1080元；同年7月5日，购买“华佗故里鹿茸酒”12瓶，单价9元，计108元；同年7月11日购买“华佗故里鹿茸酒”240瓶，单价为9元，共计2160元；同年7月13日购买“华佗故里鹿茸酒”240瓶，单价为9元，共计2160元；同年7月15日购买“华佗故里鹿茸酒”480瓶，单价为9元，共计4320元；共1109瓶，共计10252.8元。该酒包装上标注：“配料：鹿茸、当归、水灵芝等；生产许可证号：QS340015050531;执行标准：QB/T1981-94；生产企业：毫州市华陀酒业有限公司”。原告和朋友一块聚餐饮用后，头晕恶心呕吐，身上起红疹，送医院就诊。朋友和医生都认为可能喝到问题酒了，建议此款酒不要再饮用了。原告查询后发现：1，涉案酒属于普通酒不是保健酒，却添加大量多种药材；2、生产许可证：QS340015050531根本查不到，生产企业属于无证生产；3.执行标准:QB/T1981-94早已经过期，企业根本没有备案执行标准；被告违反食品安全法等相关强制性规定夸大了产品的安全性给消费者造成了误解，危害消费者身体健康。综上所述，原告请求根据《中华人民共和国食品安全法》等相关法律，依法公正处理，支持原告诉讼请求。
被告百家乐公司辩称，原告起诉返要求还货款没有事实和法律依据，原告本人是否在被告处购买1109瓶酒无法查明，原告不具有消费者权益保护法所规定的消费者定义，被告所出售的酒系正规厂家生产，没有质量及包装问题，原告起诉要求十倍赔偿，没有法律依据，根据食品安全法规定，必须是被告所售商品对消费者造成误解导致损害才适合价款十倍或损失三倍赔偿，本案不适用，请求驳回原告诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告返还货款10252.8元以及赔偿102528元有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、购物小票6张、刷卡小票6张，证明原告在被告处购买涉案食品1109瓶，共消费10252.8元；2、“华佗故里鹿茸酒”1瓶和照片4张，证明该酒标明配料中有鹿茸等，生产许可证号为QS340015050531,生产企业是毫州市华佗酒业有限公司，普通食品中添加了大量药材；3、卫生部关于养殖梅花鹿副产品作为普通食品有关问题批复，证明鹿茸不能作为普通食品原料；4、卫生部关于进一步规范保健食品原料管理通知，证明当归和淫羊藿不能作为普通食品原料；5、亳州市谯城区市场监督管理局关于何文鹏投诉的回复一份，魏岗市场监管所关于对谯城区市场局2016第114号举报信件转办单的回复，证明涉案食品是假冒伪劣产品。被告质证称，对证据1真实性有异议，字面模糊不清，不显示系原告本人购买，不显示数量，即使是原告本人购买，原告在短期内购买1109瓶酒，其目的不是为了消费，而是吹毛求疵以此来索赔，原告不属于消费者，要求原告将所有酒作为证据向法庭提供；对证据2本身无异议，但无法证明是在被告处购买，单从一瓶酒无法证明酒的质量有问题且对原告本人造成了损害；证据3、4真实性无法核实，从内容看，卫生部没有禁止鹿茸、当归、淫羊藿作为保健品的辅料，该证据与本案无直接关系，原告依然无法证明在被告处购买了产品且产品对其造成损害；证据5真实性无法核实，原告在对被告的证据质证时发现生产许可证编号不符，原告应提供证据证明酒的来源，且酒是否假冒伪劣、是否有质量问题，应该由鉴定机关鉴定，即使酒是假冒伪劣有质量问题的产品，是行政机关管辖范畴，原告在本案中不具备诉权。本院认为，原告的证据1、2可以相互印证原告在被告处购买1109瓶“华佗故里鹿茸酒”的事实，本院对原告的证据1、2依法予以采信；原告的证据3、4来源不明确，内容显示鹿茸、当归、淫羊藿可用于保健品，不能证明被告销售的鹿茸酒存在质量问题，本院对证据3、4的证明效力不予确认；原告的证据5中显示2016年6月30日亳州市华佗酒业有限公司车间和仓库内未发现涉案鹿茸酒，且该公司已停业，但原告购买的酒生产日期为2012年4月18日，故原告的证据不能证明被告销售的鹿茸酒系假冒伪劣产品，本院对原告的证据5依法不予采信。
围绕争议焦点，被告向本院提交如下证据：1、亳州市华佗酒业有限公司营业执照复印件一份、食品卫生许可证复印一份，全国工业产品生产许可证复印一份，证明生产厂家系正规企业，有生产酒类的资格；2、亳州市产品质量监督检验所检验报告复印件，证明被告销售的鹿茸酒系合格产品。原告质证称,对证据1真实性有异议，系复印件，无法与原件核对；证据2检验报告中样品的日期与实物日期时间相差较远，生产许可证书编号不一致。本院认为，被告所举证据均系复印件，无原件予以核对，本院对被告证据的真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，原告在被告处购买“华佗故里鹿茸酒”17瓶，单价5.9元，计424.8元；同年6月27日，购买“华佗故里鹿茸酒”120瓶，单价9元，计1080元；同年7月5日，购买“华佗故里鹿茸酒”12瓶，单价9元，计108元；同年7月11日购买“华佗故里鹿茸酒”240瓶，单价9元，计2160元；同年7月15日购买“华佗故里鹿茸酒”480瓶，单价9元，计4320元。上述共计1109瓶“华佗故里鹿茸酒”，合计价款10252.8元。涉案的“华佗故里鹿茸酒”外包装上载明了配料有鹿茸、当归、水灵芝等，生产许可证号：QS340015050531，执行标准：QB/T1981-94，生产企业：毫州市华陀酒业有限公司，并载明了并载明了糖度、注意事项、适宜人群、规格、生产日期、保质期、贮存方法、温县提示、鹿茸功效、生产地址等相关信息。原告认为该酒属于普通酒却添加了大量药材，且企业为无证生产，违反了食品安全法的相关强制性规定，夸大产品的安全性，给消费者造成误解并危害消费者身体健康，要求被告返还货款10252.8元，并给予十倍赔偿102528元。被告主张所售产品没有质量及包装问题，应驳回原告诉讼请求。另查明，原告已经饮用部分涉案“华佗故里鹿茸酒”，剩余数量原告不清楚。庭审过程中，被告同意解除与原告之间的买卖合同。以上即为本案基本事实。
本院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中原告所举证据能够证明其从被告处购买“华佗故里鹿茸酒”共1109瓶，价值共计10252.8元的事实，但涉案鹿茸酒的外包装标签上明确载明了配料、生产许可证号、执行标准、糖度、注意事项、适宜人群、规格、生产日期、保质期、贮存方法、温馨提示、鹿茸功效、生产企业、生产地址等相关信息，原告认为该鹿茸酒不应添加大量药材且为无证生产，但原告未能提供充分证据证明涉案鹿茸酒是违反食品安全法的不安全食品，也不能提供充分的证据证明其在饮用该鹿茸酒对其造成了损害，故其要求被告给予价款十倍赔偿，依据不足，本院对该主张依法不予支持。原告要求被告返还货款10252.8元，应视为要求解除原被告之间的买卖合同，被告在庭审过程中同意解除合同，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持，但原告应当将所购买被告的“华佗故里鹿茸酒”1109瓶退还被告，因原告已经饮用部分鹿茸酒，对于不能退还部分应按正常售价予以扣除价款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市百家乐商贸有限公司于本判决生效后三日内退还原告何文鹏货款10252.8元，何文鹏于本判决生效后三日内退还所购被告孟州市百家乐商贸有限公司的“华佗故里鹿茸酒”1109瓶（未能退还部分，按正常售价从被告应退还的货款中予以扣除）；
二、驳回原告何文鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由原告何文鹏承担2322元，被告孟州市百家乐商贸有限公司承担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一六年十二月六日
书记员 籍师师