wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终148号
上诉人（原审被告）：怀化市天凯矿茂建材有限公司，住所地怀化市经开区德善路555号，统一社会信用代码：91431200090899848R。
法定代表人：周必成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江丰，男，汉族，1973年8月15日出生，住湖南省娄底市娄星区，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陕西天元智能再制造股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门C座16层11608室，统一社会信用代码：91610000577824514D。
法定代表人：王春昌，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：康蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师，执业证号16101201011664103。
委托诉讼代理人：于新春，陕西海普睿诚律师事务所律师，执业证号16101200910685564。
上诉人怀化市天凯矿茂建材有限公司因与被上诉人陕西天元智能再制造股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人怀化市天凯矿茂建材有限公司的上诉请求：撤销鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1793民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。双方签订的《立磨磨盘磨辊在线堆焊修复合同》对于质量保证的约定是磨辊的保证使用寿命为6个月，如焊接完成后6个月内无质量问题则付款，但其前提是开具17%的增值税专用发票。被上诉人虽然对修复标的物进行了修复，但被上诉人所修复的磨辊从交付的2016年1月7日到2016年6月12日，5个月时间就不能使用，2016年6月12日上诉人不得已重新与苏州新佑拓耐磨材料有限公司签订修复合同。2、一审对证据采信违反证据规则。一审对被上诉人提供“验收单”就认为被上诉人交付的是合格的堆焊产品是错误的。合同约定被上诉人的产品要经过6个月使用无质量问题才算是合格产品，而事实上使用不到6个月就造成产量下降一半，说明产品质量严重不合格。被上诉人提供的增值税发票没有上诉人签收，上诉人也确实没有收到。上诉人提交的二组证据虽没有在举证时限内提交，但此证据是证明案件基本事实的关键证据，根据民诉法等法律规定应当予以采纳。
被上诉人陕西天元智能再制造股份有限公司辩称：按照合同约定，被上诉人修复工作经验收合格后6个月，上诉人应当付全款。对于质量保证合同约定，上诉人应当保证设备是在同等工况条件下使用，而且避免进入金属等杂质，如果上诉人没有按照合同约定使用设备，就有可能在6个月内出现质量问题，本案从一审到二审上诉人均没有提供证据排除是因自己使用设备不当造成质量问题及是因被上诉人原因造成的产品质量问题。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
陕西天元智能再制造股份有限公司向一审法院的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠货款本金124200元、逾期付款违约金5117.59元，共计129377.59元（违约金于2016年7月6日起算，按照同期人民银行利率计算至被告实际支付完毕之日，目前暂计算至2017年6月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审认定的事实：2015年12月26日，原、被告双方签订《立磨磨盘磨辊在线堆焊修复合同》，约定由原告负责修复磨盘、磨辊在线堆焊修复工作，焊接单价为90元/kg，被告应在验收合格使用6个月后向原告支付全额合同款项。合同签订后，原告依约进行修复工作。2015年12月29日，被告收到原告焊丝2.5吨。2016年1月3日、1月7日分别退回焊丝0.28吨、0.84吨。原告实际使用焊丝1.38吨，按90元每公斤计算总价款为124200元。2016年1月7日，被告出具“经现场检测：磨辊、磨盘均已达到堆焊要求，已验收”的验收单。2016年5月18日，原告向被告开具全额增值税专用发票，并邮寄给被告。被告未能按合同约定付款。
一审法院认为：本案应属承揽合同纠纷。原告已按约定完成承揽任务，被告应按约定支付相关报酬。其不按约定付款，应当承担逾期付款违约责任。被告不能提供证据证实原告所承揽的修复工作有质量问题，其提出原告修复工作没有达到使用周期的要求的抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决怀化市天凯矿茂建材有限公司于本判决生效之日起十日内向陕西天元智能再制造股份有限公司支付修复工作报酬124200元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率，从2016年7月6日起计算至欠款付清之日止）。受理费2888元由怀化市天凯矿茂建材有限公司负担。
二审中上诉人提交了以下证据：证据一，《粒化高炉矿渣粉试验原始记录单》三份；证据二，怀化市天凯矿茂建材有限公司与苏州新佑拓耐磨材料有限公司签订的《苏州新佑拓磨辊磨盘在线修复承揽合同》一份；证据三，怀化大众混凝土有限公司发给上诉人的《工作联络函》；证据四，立磨班产量查询的照片四张。以上证据证明被上诉人修复后的产品上诉人使用时在6个月之内出现了质量问题并给上诉人造成了损失。对于上诉人提交的证据被上诉人质证认为：对于证据一的真实性无法辨别，三份报告的时间分别是2016年6月10日、8月8日、8月18日，而按照双方约定保证期为6个月，即2016年7月6日到期，报告单不能反映被上诉人修复的设备质量有问题。证据二是上诉人与苏州新佑拓耐磨材料有限公司签订的产品修复合同，该合同显示上诉人在2016年6月9日已经委托第三方对相应的设备进行了再次修复，修复之后导致了上诉人的产品质量下降，不能证明是被上诉人的原因造成的结果。证据三反映的上诉人生产的产品质量不合格有很多种原因，不应当是生产设备的原因造成的。证据四的真实性无法核实，拍的是什么机器的产品无法辨别，导致产品下降有很多原因，不足以证明上诉人的产品质量下降与被上诉人有直接关系。且上诉人提交的证据在一审时已经产生，不属于新证据。本院认为，虽然上诉人提交了该公司设备在被上诉人修复后5个月出现生产的产品质量下降并与第三方再次签订修复合同的证据，但生产设备究竟是因何原因而出现问题上诉人并未提供证据证明，上诉人所提供的证据并不能证明是因被上诉人的原因而没有确保修复工作质量达到6个月的保质要求，上诉人所提供的证据难以采信。
一审查明的案件事实与二审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人上诉的主要理由是被上诉人所修复的上诉人的生产设备没有达到双方所签合同中约定的6个月保质期，给上诉人造成了财产损失，因此，上诉人不能给被上诉人支付工作报酬。但是，上诉人并没有提供证据证明其生产设备产生问题的原因，不能证明是因被上诉人修复工作达不到要求而产生的问题。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2888元，由上诉人怀化市天凯矿茂建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向敦来
审 判 员 朱湘辉
审 判 员 胡海雄
二〇一八年五月三日
法官助理 张 朗
书 记 员 Ｘ Ｘ
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘12民终148号上诉人（原审被告）：怀化市天凯矿茂建材有限公司，住所地怀化市经开区德善路555号，统一社会信用代码：91431200090899848R。法定代表人：周必成，该公司董事长。委托诉讼代理人：江丰，男，汉族，1973年8月15日出生，住湖南省娄底市娄星区，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陕西天元智能再制造股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门C座16层11608室，统一社会信用代码：91610000577824514D。法定代表人：王春昌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：康蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师，执业证号16101201011664103。委托诉讼代理人：于新春，陕西海普睿诚律师事务所律师，执业证号16101200910685564。上诉人怀化市天凯矿茂建材有限公司因与被上诉人陕西天元智能再制造股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人怀化市天凯矿茂建材有限公司的上诉请求：撤销鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1793民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。双方签订的《立磨磨盘磨辊在线堆焊修复合同》对于质量保证的约定是磨辊的保证使用寿命为6个月，如焊接完成后6个月内无质量问题则付款，但其前提是开具17%的增值税专用发票。被上诉人虽然对修复标的物进行了修复，但被上诉人所修复的磨辊从交付的2016年1月7日到2016年6月12日，5个月时间就不能使用，2016年6月12日上诉人不得已重新与苏州新佑拓耐磨材料有限公司签订修复合同。2、一审对证据采信违反证据规则。一审对被上诉人提供“验收单”就认为被上诉人交付的是合格的堆焊产品是错误的。合同约定被上诉人的产品要经过6个月使用无质量问题才算是合格产品，而事实上使用不到6个月就造成产量下降一半，说明产品质量严重不合格。被上诉人提供的增值税发票没有上诉人签收，上诉人也确实没有收到。上诉人提交的二组证据虽没有在举证时限内提交，但此证据是证明案件基本事实的关键证据，根据民诉法等法律规定应当予以采纳。被上诉人陕西天元智能再制造股份有限公司辩称：按照合同约定，被上诉人修复工作经验收合格后6个月，上诉人应当付全款。对于质量保证合同约定，上诉人应当保证设备是在同等工况条件下使用，而且避免进入金属等杂质，如果上诉人没有按照合同约定使用设备，就有可能在6个月内出现质量问题，本案从一审到二审上诉人均没有提供证据排除是因自己使用设备不当造成质量问题及是因被上诉人原因造成的产品质量问题。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。陕西天元智能再制造股份有限公司向一审法院的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠货款本金124200元、逾期付款违约金5117.59元，共计129377.59元（违约金于2016年7月6日起算，按照同期人民银行利率计算至被告实际支付完毕之日，目前暂计算至2017年6月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审认定的事实：2015年12月26日，原、被告双方签订《立磨磨盘磨辊在线堆焊修复合同》，约定由原告负责修复磨盘、磨辊在线堆焊修复工作，焊接单价为90元/kg，被告应在验收合格使用6个月后向原告支付全额合同款项。合同签订后，原告依约进行修复工作。2015年12月29日，被告收到原告焊丝2.5吨。2016年1月3日、1月7日分别退回焊丝0.28吨、0.84吨。原告实际使用焊丝1.38吨，按90元每公斤计算总价款为124200元。2016年1月7日，被告出具“经现场检测：磨辊、磨盘均已达到堆焊要求，已验收”的验收单。2016年5月18日，原告向被告开具全额增值税专用发票，并邮寄给被告。被告未能按合同约定付款。一审法院认为：本案应属承揽合同纠纷。原告已按约定完成承揽任务，被告应按约定支付相关报酬。其不按约定付款，应当承担逾期付款违约责任。被告不能提供证据证实原告所承揽的修复工作有质量问题，其提出原告修复工作没有达到使用周期的要求的抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决怀化市天凯矿茂建材有限公司于本判决生效之日起十日内向陕西天元智能再制造股份有限公司支付修复工作报酬124200元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率，从2016年7月6日起计算至欠款付清之日止）。受理费2888元由怀化市天凯矿茂建材有限公司负担。二审中上诉人提交了以下证据：证据一，《粒化高炉矿渣粉试验原始记录单》三份；证据二，怀化市天凯矿茂建材有限公司与苏州新佑拓耐磨材料有限公司签订的《苏州新佑拓磨辊磨盘在线修复承揽合同》一份；证据三，怀化大众混凝土有限公司发给上诉人的《工作联络函》；证据四，立磨班产量查询的照片四张。以上证据证明被上诉人修复后的产品上诉人使用时在6个月之内出现了质量问题并给上诉人造成了损失。对于上诉人提交的证据被上诉人质证认为：对于证据一的真实性无法辨别，三份报告的时间分别是2016年6月10日、8月8日、8月18日，而按照双方约定保证期为6个月，即2016年7月6日到期，报告单不能反映被上诉人修复的设备质量有问题。证据二是上诉人与苏州新佑拓耐磨材料有限公司签订的产品修复合同，该合同显示上诉人在2016年6月9日已经委托第三方对相应的设备进行了再次修复，修复之后导致了上诉人的产品质量下降，不能证明是被上诉人的原因造成的结果。证据三反映的上诉人生产的产品质量不合格有很多种原因，不应当是生产设备的原因造成的。证据四的真实性无法核实，拍的是什么机器的产品无法辨别，导致产品下降有很多原因，不足以证明上诉人的产品质量下降与被上诉人有直接关系。且上诉人提交的证据在一审时已经产生，不属于新证据。本院认为，虽然上诉人提交了该公司设备在被上诉人修复后5个月出现生产的产品质量下降并与第三方再次签订修复合同的证据，但生产设备究竟是因何原因而出现问题上诉人并未提供证据证明，上诉人所提供的证据并不能证明是因被上诉人的原因而没有确保修复工作质量达到6个月的保质要求，上诉人所提供的证据难以采信。一审查明的案件事实与二审一致，本院予以确认。本院认为：上诉人上诉的主要理由是被上诉人所修复的上诉人的生产设备没有达到双方所签合同中约定的6个月保质期，给上诉人造成了财产损失，因此，上诉人不能给被上诉人支付工作报酬。但是，上诉人并没有提供证据证明其生产设备产生问题的原因，不能证明是因被上诉人修复工作达不到要求而产生的问题。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2888元，由上诉人怀化市天凯矿茂建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 向敦来审 判 员 朱湘辉审 判 员 胡海雄二〇一八年五月三日法官助理 张 朗书 记 员 Ｘ Ｘ
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖85号
原告：黄前福，男，1953年8月19日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人（一般授权）：黄昌华，男，1937年9月14日出生，汉族，住麻阳苗族自治县。
被告：陆承华，男，1971年12月9日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
黄前福诉称，1967年，原锦和公社尚坪村大队第一生产队在现锦和至文昌阁、尧市公路分路碑前龙塘潭溪边，分给原告一块自留地，因修公路占用部分，现有面积0.18亩，原告一直经管至今。1995年3月，同组村民田红军向原告和田昌胜提出：“我想在你们公路边的自留地上搭建临时性的房屋做饲料生意，你们自己需要时，我就拆房搬家，退还你们土地。”原告出于亲情关系，同意了他的要求后，田红军就在原告和田昌胜相连的自留地中间修建了一栋临时房屋。1996年原告发现被告陆承华在这栋房子常住，就问田红军，但田红军隐瞒事实真相。1998年河湾村龙大有在这栋房子里居住，他告诉原告：“房子是陆承华以年租金600元租给我的，我已交七年的租金。”原告即向田红军和被告提出“这栋房子不管是你们哪一个建的，都必须按田红军和我们的约定，拆房搬家，归还我们的自留地，我自己要建房”的严正要求。田红军同意，但被告不是以外出打工回避，就是以种种借口搪塞拖延。被告的无理无据行为侵害了原告对本集体土地的使用权，被告应停止侵害、排除妨害、拆房搬家，退还原告的土地。同时，根据《侵权责任法》的相关规定和被告出租房屋的年租金、我村村民经营冰糖柑及种植蔬菜的市场价格，被告侵占原告土地近二十三年，给原告造成了一定的经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。为维护自身合法权益，请求：1、判令被告立即拆除违法修建在原告自留地上的房屋，并恢复土地原状，由此产生的一切损失和费用由被告承担；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币60000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院经审查认为，本案原告黄前福及其委托诉讼代理人黄昌华与本院分管民事的副院长存在利害关系，故不能行使管辖权。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，湖南省麻阳苗族自治县人民法院有管辖权，但因原告黄前福及其委托诉讼代理人黄昌华与该院分管民事的副院长存在利害关系，该院不便于行使管辖权。为公正处理此案，有效化解双方当事人的矛盾纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由湖南省辰溪县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年八月十四日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00461号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人王自兵，男。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月13日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月26日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
辩护人董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。
辩护人后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）389号起诉书指控被告人王自兵犯抢劫罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人王自兵及其辩护人后小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月16日14时左右，被告人王自兵来到合肥市蜀山区石台路与皖河路交口附近的简爱花店门口，见被害人王某甲一人在店内，遂起意抢劫。王自兵进入店内并拿起桌子上的1把剪刀，持剪刀胁迫王某甲，抢走现金60元。
2、2015年8月9日20时左右，被告人王自兵来到合肥市潜山路与皖河路交口附近梦飞家纺店门口，见被害人王某乙一人在店内，遂起意抢劫。王自兵进入店内，用随身携带的巨涛美发店工作牌背面别针胁迫王某乙，抢走1部红米note手机（经鉴定，价值609元）和1条金项链（4.68克，经鉴定，价值1334元）。
2015年8月12日，公安机关经侦查，将被告人王自兵抓获归案，并查扣被劫手机和金项链，已发还被害人王某乙。
上述事实，被告人王自兵在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、案发现场方位图、提取笔录、扣押发还物品清单、鉴定意见、证人石某的证言、被害人汪某、王某乙的陈述、辨认笔录、指认案发现场笔录、被告人王自兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王自兵以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式劫取他人财物，价值2000余元，数额较大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，被告人王自兵归案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人王自兵犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王自兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2020年8月12日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王自兵退赔被害人王茹经济损失60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜卫根
审 判 员 孙 钰
人民陪审员 蒋昌饶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执1248号
申请执行人：孙敬良，男，1977年5月2日出生，蒙古族，个体户，住乌兰浩特市。
被执行人：姜阿日木扎，男，1975年6月3日出生，蒙古族，农民。
本院在执行孙敬良与姜阿日木扎买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）扎民初字第1734号民事调解书于2018年2月12日向被执行人姜阿日木扎发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人债款本金9500.00元及利息。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，因双方和解协议在法定期限内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执1248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白斌
二○一八年七月十一日
书记员于泽群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执1248号申请执行人：孙敬良，男，1977年5月2日出生，蒙古族，个体户，住乌兰浩特市。被执行人：姜阿日木扎，男，1975年6月3日出生，蒙古族，农民。本院在执行孙敬良与姜阿日木扎买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）扎民初字第1734号民事调解书于2018年2月12日向被执行人姜阿日木扎发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人债款本金9500.00元及利息。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，因双方和解协议在法定期限内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）内2223执1248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白斌二○一八年七月十一日书记员于泽群
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终951号
上诉人（原审被告）：唐小梅。
委托诉讼代理人：杨中雨，湖南嘉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴月明。
委托诉讼代理人：银解初（系吴月明之夫）。
委托诉讼代理人：蒋益寿，湖南阳邵律师事务所律师。
原审第三人：吴燕（系唐小梅长女）。
原审第三人：吴雄（系唐小梅次女）。
原审第三人：吴昭君（系唐小梅之子）。
上诉人唐小梅因与被上诉人吴月明及原审第三人吴燕、吴雄、吴昭君法定继承纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐小梅及其委托诉讼代理人杨中雨，被上诉人吴月明及其委托诉讼代理人银解初、蒋益寿以及原审第三人吴燕、吴雄、吴昭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐小梅上诉请求：撤销原判，改判驳回吴月明的诉讼请求。事实和理由：张某某居住的三间老房已经在1988年与吴某甲在屋后侧空地新修的两层四间房屋一并办理了房屋产权登记，一审认定张某某居住的三间老房没有办理房产证仍由其居住的事实错误。由于涉案的七间房屋产权全部登记在吴某甲名下，故继承的标的物已不存在，一审适用继承法处理本案错误。当事人提起诉讼的时效为两年，自知道或应当知道权益被侵害之日起计算，吴月明的起诉已经超过法定诉讼时效。
吴月明辩称，唐小梅的上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉。
吴燕、吴雄、吴昭君述称，认可唐小梅的上诉请求。
吴月明向一审法院起诉请求：判决唐小梅退还应由吴月明继承的父母留下的房屋拆迁款250000元。
一审法院认定事实：1959年因政府征收吴月明祖业，赔偿给吴月明父母三间瓦房及一些空地，当时家庭人口有吴月明父亲（1960年去世）、长兄吴某乙（1976年去世，无妻无儿女）、奶奶（1981年去世）、二兄吴某甲（1998年去世)、母亲（2010年去世）及吴月明六人。1975年8月，一家人又在屋后侧空地加砌新房二层7间118.1平方米。1978年吴月明出嫁。1979年吴月明二兄吴某甲与唐小梅结婚，婚后生育吴燕、吴雄、吴昭君。1988年办理房产证时，新房二层7间118.1平方米登记为吴某甲所有。老屋没有办理房产证仍由吴月明母亲居住。1991年办理土地使用证时，用地面积为84.4平方米的宅基地使用者登记为唐小梅。2015年唐小梅在新房二层上加了第三层，并在母亲张某某居住的老屋旁边新建火房等附属物。2017年县政府棚改拆迁，唐小梅将母亲张某某的老屋一并登记在吴某甲名下，补偿面积共205.65平方米，并将房屋拆迁补偿款1153202元全部领走。其中，张某某的老屋补偿面积47.85平方米，评估价值131922元，住宅房屋搬迁补偿（47.85平方米×25元/平方米/次×2次）2392.50元，住宅房屋临时安置补偿（47.85平方米×8元/平方米/月×18月）6890.40元，物业费补偿（47.85平方米×43.2元/平方米）2067.12元，签约奖（47.85平方米×100元/平方米）4785元，搬迁奖（47.85平方米×200元/平方米）9570元，购买住房奖（47.85平方米×500元/平方米）23925元，共计181552.02元。其它款项为：附属物、装饰装修补偿款68093元，新砌房屋补偿款及不按面积计算的奖励。如果按除去附属物、装饰装修补偿款计算平均每平方米拆迁补偿款，约为［（1153202元-附属物、装饰装修68093元）÷205.65平方米］5276.48元/平方米。则张某某的老屋拆迁补偿款约为（47.85平米×5276.48元/平方米）252479.56元。但是，由于吴月明疏于管理，吴月明、唐小梅双方没有对张某某老屋进行分户登记，唐小梅所领到的属于张某某老屋的拆迁补偿款，事实上只有181552.02元。
一审法院认为，本案系法定继承权纠纷。吴月明母亲张某某、二兄吴某甲在世时，后面新砌楼房第一、二层楼房已变更并依法登记在吴某甲名下，且吴某甲与唐小梅已结婚，婚后所分得的财产系唐小梅与吴某甲的夫妻共同财产，后面新砌楼房第三层系吴某甲死后，唐小梅所建，附属物系唐小梅所建，新砌楼房装饰装修也是唐小梅定做，因此，这些财产均系唐小梅个人财产。只有张某某的老屋补偿款181552.02元，系张某某留下的遗产，对于该遗产，因吴月明长兄先于母亲张某某去世且无代位继承人，第一顺序继承人只有吴月明及有代位继承人的吴某甲的子女三个即吴燕、吴雄、吴昭君，遗产只能在吴月明及吴燕、吴雄、吴昭君之间进行分配，吴月明只能继承张某某遗产的一半（181552.02元÷2）90776.01元，余下一半90776.01元，由吴燕、吴雄、吴昭君代位继承。因此，对吴月明要求唐小梅退还应由其继承的现被唐小梅领去的父母留下的房屋拆迁补偿款250000元的请求只能予以部分支持，即90776.01元，其余请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、唐小梅在判决生效后十日内退还应由吴月明继承的现被唐小梅领去的吴月明父母留下的房屋拆迁补偿款90776.01元；二、驳回吴月明的其他诉讼请求。
二审期间，吴月明向本院提供了证人张某某的证明，拟证实新房的二、三层均是在八十年代由唐小梅、吴某甲共同修建，并非由唐小梅在2015年修建。唐小梅及吴燕、吴雄、吴昭君质证认为该证据内容不真实，不予认可。本院经审查认为，吴月明提供的证据不属于二审程序中新的证据，本院不予采信。本院经审查确认一审认定的证据及事实。
本院认为，吴某甲于1988年申请办理了邵房塘字第某某号房屋所有权证，该产权证登记的房屋层数是二层、房屋结构是混合、建筑面积118.1平方米，与张某某居住的老房屋结构及状况不符，而邵阳县老城区棚户区改造时对涉案房屋征收的房屋总建筑面积为205.65平方米，大大超过了吴某甲名下的房产面积，且唐小梅未提供证据证实张某某居住的老房屋一并登记在该房产证范围内。故唐小梅上诉提出吴某甲办理的邵房塘字第某某号房屋所有权证将张某某居住的老房屋一并予以登记的主张缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院将张某某生前居住的老房屋的拆迁补偿款认定为张某某的遗产并判决由其第一顺序继承人继承符合法律规定。唐小梅上诉称一审适用法律错误的理由亦不能成立，本院不予支持。张某某虽于2010年去世，但本案当事人并未对张某某的遗产进行处理，而是直至2017年邵阳县人民政府进行棚户区拆迁改造，征收了张某某及吴某甲名下的房产并支付了相关补偿款，唐小梅将房屋拆迁补偿款全部领取后，吴月明作为继承人此时才知道自己的权利被侵犯，故其提起本案诉讼并未超过法定的诉讼时效期间。
综上所述，唐小梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人唐小梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海玲
审 判 员 朱红伟
审 判 员 颜锦霞
二〇一八年七月一日
法官 助理 曾海洋
代理书记员 赵纯倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终951号
上诉人（原审原告）：吴月明。
委托诉讼代理人：银解初（系吴月明之夫）。
委托诉讼代理人：蒋益寿，湖南阳邵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐小梅。
委托诉讼代理人：杨中雨，湖南嘉衡律师事务所律师。
原审第三人：吴燕（系唐小梅长女）。
原审第三人：吴雄（系唐小梅次女）。
原审第三人：吴昭君（系唐小梅之子）。
上诉人吴月明与上诉人唐小梅及原审第三人吴燕、吴雄、吴昭君法定继承权纠纷一案，吴月明、唐小梅均不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴月明以考虑双方之间的亲情为由于2018年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴月明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴月明撤回上诉。
二审案件受理费315元，减半收取157.50元，由上诉人吴月明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛海玲
审 判 员 朱红伟
审 判 员 颜锦霞
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 曾海洋
代理书记员 赵纯倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终951号上诉人（原审被告）：唐小梅。委托诉讼代理人：杨中雨，湖南嘉衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴月明。委托诉讼代理人：银解初（系吴月明之夫）。委托诉讼代理人：蒋益寿，湖南阳邵律师事务所律师。原审第三人：吴燕（系唐小梅长女）。原审第三人：吴雄（系唐小梅次女）。原审第三人：吴昭君（系唐小梅之子）。上诉人唐小梅因与被上诉人吴月明及原审第三人吴燕、吴雄、吴昭君法定继承纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐小梅及其委托诉讼代理人杨中雨，被上诉人吴月明及其委托诉讼代理人银解初、蒋益寿以及原审第三人吴燕、吴雄、吴昭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐小梅上诉请求：撤销原判，改判驳回吴月明的诉讼请求。事实和理由：张某某居住的三间老房已经在1988年与吴某甲在屋后侧空地新修的两层四间房屋一并办理了房屋产权登记，一审认定张某某居住的三间老房没有办理房产证仍由其居住的事实错误。由于涉案的七间房屋产权全部登记在吴某甲名下，故继承的标的物已不存在，一审适用继承法处理本案错误。当事人提起诉讼的时效为两年，自知道或应当知道权益被侵害之日起计算，吴月明的起诉已经超过法定诉讼时效。吴月明辩称，唐小梅的上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉。吴燕、吴雄、吴昭君述称，认可唐小梅的上诉请求。吴月明向一审法院起诉请求：判决唐小梅退还应由吴月明继承的父母留下的房屋拆迁款250000元。一审法院认定事实：1959年因政府征收吴月明祖业，赔偿给吴月明父母三间瓦房及一些空地，当时家庭人口有吴月明父亲（1960年去世）、长兄吴某乙（1976年去世，无妻无儿女）、奶奶（1981年去世）、二兄吴某甲（1998年去世)、母亲（2010年去世）及吴月明六人。1975年8月，一家人又在屋后侧空地加砌新房二层7间118.1平方米。1978年吴月明出嫁。1979年吴月明二兄吴某甲与唐小梅结婚，婚后生育吴燕、吴雄、吴昭君。1988年办理房产证时，新房二层7间118.1平方米登记为吴某甲所有。老屋没有办理房产证仍由吴月明母亲居住。1991年办理土地使用证时，用地面积为84.4平方米的宅基地使用者登记为唐小梅。2015年唐小梅在新房二层上加了第三层，并在母亲张某某居住的老屋旁边新建火房等附属物。2017年县政府棚改拆迁，唐小梅将母亲张某某的老屋一并登记在吴某甲名下，补偿面积共205.65平方米，并将房屋拆迁补偿款1153202元全部领走。其中，张某某的老屋补偿面积47.85平方米，评估价值131922元，住宅房屋搬迁补偿（47.85平方米×25元/平方米/次×2次）2392.50元，住宅房屋临时安置补偿（47.85平方米×8元/平方米/月×18月）6890.40元，物业费补偿（47.85平方米×43.2元/平方米）2067.12元，签约奖（47.85平方米×100元/平方米）4785元，搬迁奖（47.85平方米×200元/平方米）9570元，购买住房奖（47.85平方米×500元/平方米）23925元，共计181552.02元。其它款项为：附属物、装饰装修补偿款68093元，新砌房屋补偿款及不按面积计算的奖励。如果按除去附属物、装饰装修补偿款计算平均每平方米拆迁补偿款，约为［（1153202元-附属物、装饰装修68093元）÷205.65平方米］5276.48元/平方米。则张某某的老屋拆迁补偿款约为（47.85平米×5276.48元/平方米）252479.56元。但是，由于吴月明疏于管理，吴月明、唐小梅双方没有对张某某老屋进行分户登记，唐小梅所领到的属于张某某老屋的拆迁补偿款，事实上只有181552.02元。一审法院认为，本案系法定继承权纠纷。吴月明母亲张某某、二兄吴某甲在世时，后面新砌楼房第一、二层楼房已变更并依法登记在吴某甲名下，且吴某甲与唐小梅已结婚，婚后所分得的财产系唐小梅与吴某甲的夫妻共同财产，后面新砌楼房第三层系吴某甲死后，唐小梅所建，附属物系唐小梅所建，新砌楼房装饰装修也是唐小梅定做，因此，这些财产均系唐小梅个人财产。只有张某某的老屋补偿款181552.02元，系张某某留下的遗产，对于该遗产，因吴月明长兄先于母亲张某某去世且无代位继承人，第一顺序继承人只有吴月明及有代位继承人的吴某甲的子女三个即吴燕、吴雄、吴昭君，遗产只能在吴月明及吴燕、吴雄、吴昭君之间进行分配，吴月明只能继承张某某遗产的一半（181552.02元÷2）90776.01元，余下一半90776.01元，由吴燕、吴雄、吴昭君代位继承。因此，对吴月明要求唐小梅退还应由其继承的现被唐小梅领去的父母留下的房屋拆迁补偿款250000元的请求只能予以部分支持，即90776.01元，其余请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、唐小梅在判决生效后十日内退还应由吴月明继承的现被唐小梅领去的吴月明父母留下的房屋拆迁补偿款90776.01元；二、驳回吴月明的其他诉讼请求。二审期间，吴月明向本院提供了证人张某某的证明，拟证实新房的二、三层均是在八十年代由唐小梅、吴某甲共同修建，并非由唐小梅在2015年修建。唐小梅及吴燕、吴雄、吴昭君质证认为该证据内容不真实，不予认可。本院经审查认为，吴月明提供的证据不属于二审程序中新的证据，本院不予采信。本院经审查确认一审认定的证据及事实。本院认为，吴某甲于1988年申请办理了邵房塘字第某某号房屋所有权证，该产权证登记的房屋层数是二层、房屋结构是混合、建筑面积118.1平方米，与张某某居住的老房屋结构及状况不符，而邵阳县老城区棚户区改造时对涉案房屋征收的房屋总建筑面积为205.65平方米，大大超过了吴某甲名下的房产面积，且唐小梅未提供证据证实张某某居住的老房屋一并登记在该房产证范围内。故唐小梅上诉提出吴某甲办理的邵房塘字第某某号房屋所有权证将张某某居住的老房屋一并予以登记的主张缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院将张某某生前居住的老房屋的拆迁补偿款认定为张某某的遗产并判决由其第一顺序继承人继承符合法律规定。唐小梅上诉称一审适用法律错误的理由亦不能成立，本院不予支持。张某某虽于2010年去世，但本案当事人并未对张某某的遗产进行处理，而是直至2017年邵阳县人民政府进行棚户区拆迁改造，征收了张某某及吴某甲名下的房产并支付了相关补偿款，唐小梅将房屋拆迁补偿款全部领取后，吴月明作为继承人此时才知道自己的权利被侵犯，故其提起本案诉讼并未超过法定的诉讼时效期间。综上所述，唐小梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人唐小梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海玲审 判 员  朱红伟审 判 员  颜锦霞二〇一八年七月一日法官 助理  曾海洋代理书记员  赵纯倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第273号
原告任旭波，男，1978年3月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。
负责人黄海，总经理。
委托代理人曲永海，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
委托代理人杨净净，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
原告任旭波与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任旭波的委托代理人姚秋江、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托代理人杨净净到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的车辆鲁F555**于2014年6月20在被告公司投保机动车交强险和商业险，有效期均为一年。2014年12月5日，原告驾驶该车与宋志英驾驶的非机动车发生碰撞，造成宋志英伤，二车受损的道路交通事故。经交警部门认定，二人负事故的同等责任。案发同时，原告向被告报了案，后经有关部门鉴定，原告鲁F555**车的损失修复价值为9227元，原告为此花费了460元的鉴定费。另，原告为伤者宋志英支付了医疗费4450.6元。以上费用，均应有被告在保险限额范围内依法承担，但被告以没有给原告定损为由拒赔。为此诉至法院，请求依法判令被告给付原告保险理赔金14137.06元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在我处投保属实，交通事故发生在保险期间内，同意在法律规定范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年6月20日，原告任旭波将其所有的鲁F555**号车在被告处投保交强险及商业保险，其中机动车损失险保险金额为316800元，第三者责任险保险金额为300000元，并约定不计免赔，保险期间自2014年6月20日18时起至2015年6月20日18时止。
2014年12月5日18时30分许，任旭波驾驶鲁F555**号车由东向西行至事故地点，与由南向北行驶的宋志英驾驶的车相撞，造成双方车损，宋志英伤。该起事故经莱州市公安局交通警察大队认定，任旭波、宋志英均承担事故的同等责任。
事故发生后，原告投保车辆经莱州市易平价格评估有限公司评估，确认车辆损失修复价值为9227元，原告为此支付评估费460元。之后原告将车辆修复，花费维修费9227元。宋志英受伤后在莱州市人民医院检查治疗，共花医疗费4450.06元，此款原告已为宋志英垫付。
上述事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书、价格评估报告、维修费发票、评估费发票、宋志英的莱州市人民医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、款项赔付委托书、原告的驾驶证及投保车辆的行驶证等在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为事故认定书明确记载原告与宋志英承担同等责任，因此原告车损的50%应由宋志英承担，被告不予承担。对于车辆损失，被告认为按照保险条款约定，保险事故发生后原告应当协同保险公司对车辆损失进行鉴定和确认，原告在没有通知保险公司共同鉴定的情况下单方定损，保险公司有权就车辆损失进行重新鉴定，但是鉴于原告已经就车辆损失进行了鉴定，被告不再申请重新鉴定，同意在9227元基础上扣除宋志英应承担的部分后赔偿80%。对于鉴定费，被告认为保险公司不应承担。宋志英所花医疗费应当由宋志英单独向保险公司进行理赔，被告不予承担。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告投保的车辆在保险期内发生保险事故，造成投保车辆受损的事实清楚，被告应当承担保险责任。原告依据保险合同约定要求被告在保险金额内赔付其全部损失，由被告在赔付后代位向肇事第三方追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的价格评估报告，被告虽提出异议但明确表示不申请重新鉴定，故本院对原告提交的车辆损失价格评估报告的证明效力予以采信。原告所支出的鉴定费，是为确定保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，被告应当承担。原告在被告处投有交强险，被告应对宋志英所花费的医疗费在交强险赔付范围内予以赔付，现原告已为宋志英垫付了医疗费4450.06元，故原告有权向被告主张该权利。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告的损失为：车辆损失9227元、评估费460元，在交强险赔付限额内赔付宋志英医疗费4450.06元，以上共计14137.06元。被告自向原告赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付原告任旭波保险金14137.06元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费153元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲国丽
人民陪审员 李宝兴
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘倩倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初144号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人王常珑（曾用名：王建升、王长龙）。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人王常珑犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉，被告人王常珑到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年5月9日02时16分许，被告人王常珑醉酒后驾驶新A6J1**号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人王常珑血液中酒精含量为110mg／100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人王常珑的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人王常珑对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年5月9日02时16分许，被告人王常珑酒后驾驶新A6J1**号小型轿车，在本市新市区沿阿勒泰路行驶至机电市场路段时被民警查获。经抽血检测，被告人王常珑血液中酒精含量为110mg／100ml。
上述事实，被告人王常珑在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王常珑违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王常珑归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王常珑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年4月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一六年三月十一日
书记员 杨惠宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初572号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人褚某，系中国华电小纪汗煤矿职工。2016年6月16日涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年8月18日本院决定重新对其取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）第425号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年6月15日21时00分许，被告人褚某醉酒后驾驶陕Ｋ×××××“现代”牌小型轿车由东向西行驶至榆林市榆阳区红山中路时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：褚某血液中的乙醇浓度为94.24mg/100ml。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人褚某在侦查阶段的供述、证人高某的证言、查某、照片、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为：被告人褚某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人褚某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人褚某在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。榆林市榆阳区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之�起计算。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一六年九月一日
书记员 梁小娥
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1682号
罪犯魏刚，男，1978年12月22日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年4月10日作出（2007）保刑初字第1116号刑事附带民事判决，以被告人魏刚犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12501.6元。魏刚不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年12月20日作出（2008）冀刑三终字第199号刑事判决，对其改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。河北省高级人民法院于2011年3月10日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年10月22日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏刚在2016年1月14日至2017年7月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励5次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯魏刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2013年10月22日至2031年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初319号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人向宗碧，男，1944年5月13日出生于湖北省利川市，土家族，文盲，务农，住利川市。因涉嫌犯故意伤害罪，经利川市公安局决定，2017年10月13日对其取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]240号起诉书指控被告人向宗碧犯故意伤害罪，于2018年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人向宗碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年7月1日早上8时许，被告人向宗碧与被害人向某因琐事发生争吵，被害人向某捡起地上木块朝向宗碧的头部击打两棒，被告人向宗碧被打后，用拐杖朝被害人向某的头部、左手等处击打，将其头顶及左手手臂、手腕等处打伤。经鉴定，伤者向某所受损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，经利川市公安局主持调解，被告人向宗碧与被害人向某达成了调解协议，由向宗碧赔偿向某各项经济损失共计人民币1千元，取得了向某的谅解。
上述事实，被告人向宗碧在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；现场勘验笔录、现场示意图、照片；鉴定意见；视听资料及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向宗碧故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向宗碧到案后，如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其与被害人达成了刑事和解协议，取得了被害人谅解，依法可以从宽处罚；本案因民间矛盾引发，被害人在本案中有过错，依法可以对被告人向宗碧酌情从轻处罚。被告人向宗碧犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人向宗碧犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一八年八月二十八日
书记员 宋晓彬
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬非诉行执字第52号
申请执行人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
委托代理人李明芳。
被执行人扬中市华峰机车部件厂。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人扬中市华峰机车部件厂非法占地纠纷一案，扬中市国土资源局于2013年10月23日作出的扬国土资监罚（2013）0105号行政处罚决定书已经发生法律效力。依据该处罚决定书，申请人向本院申请执行，要求被执行人退还在本市三茅街道友好村15组非法占用的1109.67平方米的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
本案在执行过程中，因案件情况有变，现申请人申请暂缓执行。
本院认为，申请人申请暂缓执行，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2013）0105号行政处罚决定书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，待本案具备恢复执行条件时，申请人可重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁书云
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一四年八月二十日
书记员 李 丹
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南长民诉保字第0005号
申请人盐城正基管桩有限公司，住所地响水县老舍乡红旗村。
法定代表人彭文仁，董事长。
被申请人吴小刚，居民。
申请人盐城正基管桩有限公司与被申请人吴小刚买卖合同纠纷一案，申请人于2014年3月19日向本院提出申请，要求对被申请人吴小刚在响水县人民法院执行款账户的兑现款32万元进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人盐城正基管桩有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人吴小刚在响水县人民法院执行款账户的兑现款32万元予以扣留。扣留期间，响水县人民法院停止向被申请人吴小刚支付。
二、对申请人盐城正基管桩有限公司提供的担保财产苏JA18**号轿车一进行查封，保全期间，不得转移、变卖、隐藏。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何习虎
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王广太
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督244号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：郑乐彬。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月20日发出（2016）浙0302民督244号支付令，限令被申请人郑乐彬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人郑乐彬依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月20日（2016）浙0302民督244号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费1190元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年六月二十九日
书记员 应俊杰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第859号
原告：孙某甲。
被告：马某。
原告孙某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于2009年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2010年11月19日生一女儿取名孙某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因生活琐事发生争吵，2013年10月份，双方又发生争吵，被告将原告左手咬伤。2014年6月原告起诉离婚，被判决不准离婚后原、被告情况依旧，夫妻感情确已完全破裂，现诉至诉讼，请求依法判决原、被告离婚、婚生女儿孙某乙由原告抚养、被告每月支付抚养费300元。
被告马某辩称：其不同意离婚，其知道自己脾气较大，虽有冬天不让原告喝酒后进门，也是希望原告改掉喝酒毛病，且其一直在改变自己，原告却对其不理不睬，但其还是想维持婚姻，请求判决不准离婚。
经审理查明：原告孙某甲与被告马某于2009年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2010年11月19日生一女儿取名孙某乙。由于双方认识时间短，婚前缺乏了解，加上性格脾气不和，婚后双方经常因生活琐事发生争吵。2014年6月原告曾起诉离婚，被判决不准离婚后，双方仍然经常发生吵闹，无法共同生活。
本院认为，原告孙某甲与被告马某婚前认识时间较短，缺乏了解，以致婚后经常因家务琐事吵闹。2014年6月原告起诉离婚，被判决不准离婚后双方仍然经常争吵，无法共同生活，本院认为双方夫妻感情确已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。综合考虑原、被告抚养能力及子女生长环境，本院认为原、被告婚生女儿孙某乙由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费200元至孙某乙年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告马某离婚；
二、原、被告婚生女儿孙某乙由原告抚养，被告于本判决生效当月起每月支付抚养费200元至孙某乙年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一五年六月十八日
书记员 贺梦颖
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）揭普法民二初字第171号
原告：江松青，男。
委托代理人：袁杰，男。
委托代理人：张柔燕，女。
被告：杨伟和，男。
原告江松青诉被告杨伟和保证合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告江松青的委托代理人袁杰到庭参加诉讼，被告杨伟和经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨伟和为购买雷克萨斯ES350机动车向中国银行股份有限公司深圳中心区支行（下称贷款银行）申请汽车消费贷款人民币（下同）380000元（下称车贷），应贷款银行要求，被告应提供担保人。为此被告向深圳市中恒泰融资担保股份有限公司（名称变更前：深圳市中恒泰投资担保有限公司，下称担保公司）提出申请，要求担保公司为其车贷向贷款银行提供担保。2010年8月21日，原告与被告杨伟和及担保公司签订了《汽车消费贷款担保服务合同》（下称《担保合同》），约定由担保公司为被告向贷款银行提供担保，并由原告为被告车贷向担保公司提供连带责任保证反担保；被告承诺如在贷款期限内发生任何一期未按时、足额归还贷款银行车贷本金或利息的，原告有权要求被告于2日内支付相当于购车贷款本金的风险金及相当于购车贷款金额15%的违约金；因履行《担保合同》发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。
2010年8月25日，被告与贷款银行签订了《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》（下称《车贷合同》），约定贷款金额为380000元，贷款期限为3年；担保方式包括由担保公司全程连带责任保证等。同日，担保公司与贷款银行签订了《个人贷款保证合同》，约定若被告未按约定及时清偿《车贷合同》项下债务，贷款银行有权要求担保公司承担保证责任。2010年8月31日，贷款银行向被告发放了车贷本金380000元，并出具了《中国银行借款借据（回单）》。
然而，被告并未按时归还车贷，2012年4月28日，贷款银行向担保公司发出《催收函》，告知被告已有逾期3期。
原告认为，被告未按时归还车贷本息，已违反《担保合同》的约定，构成违约，应向原告支付风险金及违约金。据此，原告请求判令：1、被告杨伟和向原告支付风险金380000元及违约金57000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.《汽车消费贷款担保服务合同》1份，证明原告与被告杨伟和、案外人担保公司就车贷担保的相关事宜达成协议。2.《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》1份，证明被告杨伟和与贷款银行中国银行股份有限公司深圳中心区支行签订车贷合同。3.《个人贷款保证合同》1份，证明担保公司按约与贷款银行签订保证合同。4.《中国银行借款借据（回单）》1份，证明贷款银行已于2010年8月31日向被告杨伟和发放了车贷本金380000元。5.《催收函》1份，证明被告杨伟和的车贷已逾期3期，贷款银行向保证人即担保公司发催收函件。6.《通知》1份，证明担保公司通知原告，被告杨伟和连续3期拖欠贷款本息，构成违约。7.《变更通知书》1份，，证明担保公司的名称深圳市中恒泰投资担保有限公司于2011年1月7日变更为深圳市中恒泰投资担保股份有限公司。8.《变更（备案）通知书》1份，证明担保公司的名称深圳市中恒泰投资担保股份有限公司于2011年7月5日变更为深圳市中恒泰融资担保股份有限公司。9.原告的《身份证》复印件1份，证明原告的民事主体资格。10.被告的《身份证》复印件1份，证明被告的民事主体资格。
被告杨伟和没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告杨伟和无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及事实予以确认。
本院认为，本案系保证合同纠纷。被告杨伟和为购买汽车向贷款银行贷款，由担保公司向贷款银行提供连带责任保证担保，并由原告向担保公司提供保证反担保。被告与贷款银行订立的《车贷合同》、贷款银行与担保公司订立的《个人贷款保证合同》以及被告与担保公司、原告订立的《担保合同》的主体适格、内容合法、意思表示真实，均应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力。由于被告在贷款银行发放贷款后没有按《车贷合同》约定时间还本付息，出现《担保合同》约定的违约情形，已构成违约，应按《担保合同》约定向原告承担违约责任。现原告向本院起诉请求判令被告支付风险金380000元及违约金57000元的事实清楚，证据充分，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟和应于本判决生效之日起5日内向原告江松青支付风险金380000元及违约金57000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7860元，保全费2705元，合共10565元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 秦瑞雪
代理审判员 黄丽慧
人民陪审员 黄少义
二〇一四年三月十日
书 记 员 蔡永波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初26号
原告：兰州中凯物流有限公司，住所地皋兰县。
法定代表人：焦世泉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖永萍，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告李海生，男，汉族，1966年4月2日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人：欧阳剑芸，甘肃合睿律师事务所律师。
本院在审理原告兰州中凯物流有限公司诉被告李海生占有物返还纠纷一案中，原告兰州中凯物流有限公司于2017年3月8日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告兰州中凯物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州中凯物流有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州中凯物流有限公司承担。
审判员 刘建忠
二〇一七年三月十三日
书记员 杨景辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法九民二初字第3-3号
原告佛山市凯兰帝家具制造有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人谭柳姬。
委托代理人周山清，系广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人梁毅，系广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告东莞市丽清家具有限公司，住所地东莞市。
法定代表人娄玲玲。
本院受理原告佛山市凯兰帝家具制造有限公司诉被告东莞市丽清家具有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年3月16日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市凯兰帝家具制造有限公司撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取3955.82元、财产保全费2723.88元，合共6679.7元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 关永合
二〇一五年三月十六日
书 记 员 潘宪中
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商诉保字第00001号
申请人中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路98号。
负责人郝锋，行长。
被申请人扬州市无忧建设有限公司，住所地高邮市通湖路401-9号。
法定代表人邓跃桂，董事长。
被申请人邓跃桂。
被申请人王巧英。
被申请人陈定干。
被申请人高邮市迅达工程机械集团有限公司，住所地高邮市车逻镇湾桥村。
法定代表人吴年林，董事长。
申请人中国银行股份有限公司高邮支行与被申请人扬州市无忧建设有限公司、邓跃桂、王巧英、陈定干、高邮市迅达工程机械集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年12月31日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值100万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州市无忧建设有限公司、邓跃桂、王巧英、陈定干、高邮市迅达工程机械集团有限公司所有的银行存款合计人民币100万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年十二月三十一日
书记员 厉爱琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5787号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人:熊津成，系分行行长。
委托代理人：贾镒肖，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：张敬勇，男，汉族，1976年12月8日出生，住成都市温江区。
被告：杨渊，女，汉族，1981年5月15日出生，住成都市温江区。
被告：温江湧森园艺场，住所地：成都市温江区天府街办梓潼社区**组。
经营者：张敬勇。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告张敬勇、杨渊、温江湧森园艺场金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾镒肖到庭参加诉讼，被告张敬勇、杨渊、温江湧森园艺场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告张敬勇、杨渊偿还原告借款本金2784831.4元和利息、罚息、复利356947.56元（利息、罚息、复利暂计算至2017年3月20日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金150000元（5%计算）；2.被告张敬勇、杨渊支付律师费251342元（8%计算）；3.原告对被告温江湧森园艺场抵押的苗木享有抵押权，有权以抵押财产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4.被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实与理由：2015年6月24日，原告与被告张敬勇、杨渊签订《借款合同》（编号：120232015003208），约定：被告向原告借款300万元，期限12个月，自2015年6月24日至2016年6月24日止，年利率8.16%。双方还约定了罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用等。同日，被告张敬勇、杨渊与原告签订了《担保合同》（编号：120232015003208）；被告温江湧森园艺场与原告签订《动产浮动抵押合同》（编号：公浮抵字第120232015003208），约定温江湧森园艺场以其现有的以及将有的苗木对主合同项下全部债务提供抵押担保。原告已按月发放贷款300万元，被告未按约还款，经原告催还未果。
被告张敬勇、杨渊、温江湧森园艺场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2015年6月24日，原告与被告张敬勇、杨渊签订《借款合同》（编号：120232015003208），主要约定：由原告向被告提供300万元借款金额，期限12个月，自2015年6月24日至2016年6月24日止，年利率8.16%，按月结息，到期一次偿还本金；原告对被告张敬勇、杨渊到期应付而未付的借款本金，自逾期之日，按本合同规定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告未能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。
原告与被告温江湧森园艺场签订《动产浮动抵押合同》（编号：公浮抵字第120232015003208号），约定：为确保被告张敬勇、杨渊《借款合同》项下全部债务切实履行，被告温江湧森园艺场以现有的及将有的苗木做抵押担保，担保范围为债权本金及利息、罚息、复利、律师费等。双方并就该抵押办理了《动产抵押登记书》。
原告按约向被告张敬勇、杨渊发放了贷款300万元。被告未按约定还款，尚欠原告本金2784831.4元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2017年6月13日为448615.74元）。
上述事实，有《借款合同》、《动产浮动抵押合同》、动产抵押登记书、对账单等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告张敬勇、杨渊签订的《借款合同》，原告与被告温江湧森园艺场签订的《动产浮动抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告张敬勇、杨渊足额发放了贷款，被告张敬勇、杨渊未按约及时、足额归还借款本息，应当承担相应的法律责任。现原告诉请被告张敬勇、杨渊归还到期所欠的借款本金2784831.4元并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
对原告要求被告张敬勇、杨渊支付违约金15万元的诉讼请求，因《借款合同》中明确约定该违约金系针对合同中没有约定具体违约责任的违约行为，而合同中对于逾期还款的违约行为原告已主张了罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以弥补，因此对原告再要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费251342元的请求，原告仅提�了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。对于原告要求就上述费用对被告温江湧森园艺场所有的苗木享有抵押权的诉讼请求，双方当事人在合同中进行了明确约定“主合同约定的债务履行期限届满后，主合同债务人未依约履行偿债义务时，本合同项下的抵押财产确定”且依法办理了抵押登记，符合《中华人民共和国物权法》第一百八十九条、第一百九十六条的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张敬勇、杨渊于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金2784831.4元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年6月13日为448615.74元，应按编号120232015003208《借款合同》的约定计算至被告张敬勇、杨渊本息清偿之日止）；
二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对《动产抵押登记书》中载明的被告温江湧森园艺场所有的苗木享有优先受偿权（在本案确定的债权范围内）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17572元、保全费5000元，均由被告张敬勇、杨渊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年七月十三日
书记员 杨旻昱
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1024号
申请执行人：刘斌，男，1973年04月29日出生，汉族，住张店区。
被执行人：赵勇，男，1972年4月1日出生，汉族，住博山区。
被执行人：宋萍，女，1977年11月22日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院于2017年07月05日作出的（2017）鲁0304民初1507号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年08月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的311725元。
本院在执行过程中查明，被执行人赵勇、宋萍无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵海峰
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01329号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人莫某甲，无业。1996年12月、1999年10月、2007年10月因盗窃分别被江苏省无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月、二年、一年；2007年9月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；1981年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；1992年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2003年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2006年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2009年4月因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；2010年11月因犯盗窃罪�本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2014年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2014年10月5日刑满释放。2015年1月1日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日，2015年5月8日该裁决因明显不当被予以撤销。2015年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月10日被该局取保候审。2015年7月16日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1129号起诉书指控被告人莫某甲犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人莫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人莫某甲于2013年11月13日至2014年12月26日期间，在江阴市某某街道某某医院、某某街某某号某某超市内先后5次乘隙盗窃，窃得现金720余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人莫某甲于2013年11月13日下午，在江阴市某某街道某某医院住院部五楼某某科某某床处，乘隙窃得被害人杨某人民币100元。
2、被告人莫某甲于2014年10月27日傍晚，在江阴市某某街道某某医院门诊大楼六楼某某科某某床处，乘隙窃得被害人张某人民币200元。
3、被告人莫某甲于2014年12月11日中午，在江阴市某某街道某某医院门诊大楼四楼某某科某某床处，乘隙窃得被害人陈某甲人民币200余元。
4、被告人莫某甲于2014年12月26日中午，在江阴市某某街道某某医院门诊大楼六楼某某科某某床处，乘隙窃得被害人陈某乙人民币10余元。
5、被告人莫某甲于2014年12月31日上午，在江阴市某某街道某某街某某号某某超市内，乘隙窃得被害人黄某人民币210元。
另查明，被告人莫某甲在上述盗窃中皆乘隙窃得各被害人拎包1只，取出现金后将拎包丢弃。案发后，被害人陈某乙的拎包已被发还，被告人莫某甲退赔被害人黄某人民币225元。
上述事实，被告人莫某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，常住人口信息、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、释放证明、接受证据清单、××人证、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、查获经过、收条等书证，证人莫某乙的证言笔录，被害人�某、张某、陈某甲、陈某乙、黄某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，监控录像，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人莫某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，退赔部分被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人莫某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年12月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人莫某甲继续退缴违法所得人民币510元，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一五年七月三十一日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0202刑初153号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人黄某，男，初中文化，2017年11月7日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年11月17日被该局取保候审，2018年6月29日被黄石市黄石港区人民检察院取保候审。本院受理后，于同年7月12日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2018]142号起诉书指控被告人黄某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法由审判员付芬担任审判长，与人民陪审员姜孝世、汪慧成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年开始，被告人黄某在黄石市黄石港区南岳菜场路口经营黄石港区×小吃店，并制作油条在店内销售。2016年3月24日，黄石市黄石港区食品药品监督管理局向包括被告人黄某在内的多家餐饮店下发了《关于进一步规范含铝食品添加剂使用的通知》，该通知强调油条、麻花等油炸面制品按规定限量使用含铝膨松剂，含铝量控制在100毫克/千克之内。被告人黄某收到该通知后，在明知国家规定的情况下，仍然在制作油条的过程中，违规超量加入含铝添加剂，并销售给他人食用。2017年5月9日，黄石市食品药品监督管理局对黄某生产的油条进行抽样检查，经检验油条中铝的残留量高达451.5毫克/千克，超出国家标准指标4.515倍。经鉴定，长期过量摄入铝会对人体产生神经毒性、骨骼毒性、生殖毒性、免疫毒性、肝毒性及其他毒性，血铝增高，可导致昏迷与死亡。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人向某的证言，抓获经过、户籍信息表、营业执照、餐饮服务许可证、黄石市食品药品监督管理局《关于进一步规范含铝食品添加剂使用的通知》及签收表、食品安全监督抽检检验抽样单等书证，黄石市食品药品检验检测中心检验报告、湖北崇新司法鉴定中心对含铝油条危害的鉴定说明函等司法鉴定意见，现场检查笔录，以及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某生产、销售含铝量超过国家规定标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。经本院委托，黄石市黄石港区社区矫正工作管理局对被告人黄某进行社会调查后建议对被告人黄某适用非监禁刑。本院认为被告人黄某符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 芬
人民陪审员 姜孝世
人民陪审员 汪 慧
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王 森
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦民一初字第87号
原告刘某，女，1980年10月出生，汉族，萍乡市湘东区人，无业，住芦溪县。
委托代理人陈日新，芦溪县“148”法律服务所法律工作者。
被告唐某，男，1974年3月出生，汉族，芦溪县人，无业，住芦溪县。
原告刘某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易跃萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈日新、被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1999年我与被告唐某在广东打工时相识，2001年双方确立恋爱关系，2003年8月8日生育儿子唐某乙，2005年1月7日双方在芦溪县人民政府民政局登记结婚。因双方性格、生活态度、为人处世等截然不同，而且被告不尽家庭责任和义务，对我不信任、不理解、不尊重，双方经常发生争吵，被告甚至还动手打我，造成矛盾不断升级，感情逐渐淡化，现双方已是陌路，感情已完全破裂。故起诉至人民法院，请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系；婚生儿子由我抚养，被告每月支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告唐某辩称，我与原告是自由恋爱结婚，结婚后我为家庭幸福付出很多，而且原告所说的理由不属实，我不同意与原告离婚。
经审理查明，1999年夏原告刘某与被告唐某在广东省东莞市打工时相识，2001年1月双方恋爱，不久同居。2003年8月8日生育一子，取名唐某乙，现年11周岁。2005年1月7日双方在芦溪县人民政府民政局登记结婚。在共同生活中原、被告曾有过争吵打架，现双方已分居，原告遂以夫妻感情已完全破裂为由起诉至人民法院。婚后双方未购买修建房屋，但对居住的被告父母所建房屋曾进行装修，双方其他共同财产有：羚羊牌旧小车一辆、康佳牌32吋彩色电视机一台、康佳牌电冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、床一张、布沙发一套、餐桌一套、组合柜一套、电视柜二只、笔记本电脑一台。双方无共同存款、债权及债务。诉讼中原告表示自愿放弃财产权利。
以上事实有原告提供的与原件核对无异的结婚证明复印件一份、户口簿复印件二页、芦溪县人民医院门诊收费单和放射科摄影检查报告单复印件各一张、芦溪县中医院放射线科摄影报告单复印件一张及原、被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告恋爱不久即同居而后再登记结婚，双方了解不够，感情基础不牢。在共同生活中双方曾有过争吵打架，影响了夫妻感情。现双方已分居，原告要求离婚，经劝解原告仍坚持要求离婚，双方和好无望，应视为夫妻感情完全破裂，原告请求离婚，应予支持。原告自愿放弃共同财产的权利，是其真实意思的表示，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告唐某离婚。
二、婚生男孩唐某乙由被告唐某抚养成年。
三、共同财产归被告唐某所有。
本案受理费300元，由原告刘某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 易跃萍
二〇一四年十月九日
书记员 贺志军
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0322刑初93号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人邹某某，男，1990年5月16日出生，汉族，初中文化，务农。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月20日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年6月27日被湖北省郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控，2018年4月27日17时许，被告人邹某某驾驶无号牌红色五羊本田牌普通二轮摩托车由郧西县观音镇集镇向观音镇天河口村方向行驶，行至观音镇彭家湾村1组路段时将被害人彭某1撞倒，造成彭某1受伤的交通事故。郧西县公安局交警大队民警对现场进行勘查后，将被告人邹某某带至郧西县人民医院对其血液进行了提取。同年5月19日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人邹某某血液中检测出乙醇含量为109mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人邹某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。并随案移送了相关证据。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、受、立案材料、道路交通事故认定书、户籍证明等书证；2、证人彭某2、彭某3的证言；3、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；4、现场勘查笔录、检查笔录及照片；5、被告人邹某某的供述和辩解。
本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，应当从重处罚。被告人邹某某归案后，能够如实供述犯罪事实，且当庭认罪，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张建强
二〇一八年八月十六日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有�规定判处。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2320号
罪犯李亚飞，男，1985年5月8日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2016年2月18日作出（2015）曲刑初字第238号刑事附带民事判决，以被告人李亚飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚飞在2017年4月25日至2018年5月21日服刑期间，获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚飞减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2015年9月5日起至2018年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2079号
原告：沈阳兴铭房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义南大街4号。
法定代表人：栗剑，系该公司董事长。
被告：肖何，男。
第三人：中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区黄海路47号4门。
负责人：张连双。
本院在审理原告沈阳兴铭房地产有限公司与被告肖何、第三人中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴铭房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费6902元，减半收取3451元，由原告沈阳兴铭房地产有限公司负担。
审 判 员 汤祥军
二〇一八年六月二十七日
法官助理 聂 淼
书 记 员 王赫男
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01088号
原告吴兴发。
被告彭国雄。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告吴兴发到庭参加诉讼，被告彭国雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴发诉称，2013年8月12日，被告因生意资金周转不畅，向原告借款150000元，当日向原告出具了借条一张，约定2014年8月12日前连本带息一并归还。2014年8月初，原告开始向被告催讨，被告以各种理由拖延还款。现被告联系不上、下落不明。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金150000元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，证明其基本情况；
证据二：借条一份，证明被告向原告借款150000元的事实；
证据三：银行卡复印件及卡内资金往来记账单，证明通过银行卡向被告账户转款150000元的事实。
本院于2015年9月29日在《法制日报》上向被告彭国雄公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告彭国雄在法定期限内未向法庭提交答辩状，亦未提交相关证据。
庭审中，本院依法对原告吴兴发提交的证据进行了核实。
经审理查明，2013年8月12日，被告彭国雄向原告吴兴发借款150000元，并出具了借条一张，内容为“借条，今借到吴兴发人民币壹拾伍万元整（月1.5%），￥150000元。借款人彭国雄，2013年8月12号”。此后，原告向被告催要借款，被告联系不上、下落不明。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金150000元及利息（按月利率1.5%计至还款之日），并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，被告借款后不履行还款义务，应承担民事责任。原告主张按月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国雄于本判决书生效之日起五日内向原告吴兴发偿还借款本金人民币150000元及利息（按月利率1.5%计息，从2013年8月12日起算至还款之日止）。
本案件受理费3300元，由被告彭国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费3300元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一六年三月一日
书记员 张小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01088号
原告吴兴发，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告彭国雄，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告吴兴发到庭参加诉讼，被告彭国雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴发诉称，2013年8月12日，被告因生意资金周转不畅，向原告借款150000元，当日向原告出具了借条一张，约定2014年8月12日前连本带息一并归还。2014年8月初，原告开始向被告催讨，被告以各种理由拖延还款。现被告联系不上、下落不明。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金150000元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，证明其基本情况；
证据二：借条一份，证明被告向原告借款150000元的事实；
证据三：银行卡复印件及卡内资金往来记账单，证明通过银行卡向被告账户转款150000元的事实。
本院于2015年9月29日在《法制日报》上向被告彭国雄公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告彭国雄在法定期限内未向法庭提交答辩状，亦未提交相关证据。
庭审中，本院依法对原告吴兴发提交的证据进行了核实。
经审理查明，2013年8月12日，被告彭国雄向原告吴兴发借款150000元，并出具了借条一张，内容为“借条，今借到吴兴发人民币壹拾伍万元整（月1.5%），￥150000元。借款人彭国雄，2013年8月12号”。此后，原告向被告催要借款，被告联系不上、下落不明。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金150000元及利息（按月利率1.5%计至还款之日），并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，被告借款后不履行还款义务，应承担民事责任。原告主张按月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国雄于本判决书生效之日起五日内向原告吴兴发偿还借款本金人民币150000元及利息（按月利率1.5%计息，从2013年8月12日起算至还款之日止）。
本案件受理费3300元，由被告彭国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费3300元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一六年三月一日
书记员 张小梅
注：引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1723号
原告：周儒庆，男，1962年12月17日出生，汉族，广东化州市人，现住广西田阳县。
委托诉讼代理人：黄亚容，女，1964年8月7日出生，汉族，广东化州市人，现住广西田阳县，系原告周儒庆之妻。
被告：南宁市盈钦工贸有限责任公司。住所地：南宁市民族大道新城国际大厦****号。公司信用代码：914501037717032816。
法定代表人：黄辉扬，系该公司经理。
被告：阮昌美，男，1970年8月22日出生，壮族，广西隆林县人，身份证住址：广西隆林县。现下落不明。
原告周儒庆与被告南宁市盈钦工贸有限责任公司（下简称盈钦公司）、阮昌美租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开审理。因盈钦公司、阮昌美下落不明，本院依法转入普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告周儒庆及其委托诉讼代理人黄亚容到庭参加诉讼，被告盈钦公司、阮昌美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周儒庆诉讼请求：1、判决被告盈钦公司、阮昌美支付原告挖掘机租金175000元；2、判决被告盈钦公司、阮昌美向原告支付违约金100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告盈钦公司在西林县马肚金矿进行黄金开采，由被告阮昌美负责与原告周儒庆签订租赁合同，合同签订后原告挖掘机即进场进行采矿作业。从2014年4月2日至2014年9月27日止共计5个月零15天，租金共330000元，被告只给付155000元，尚欠原告租金175000元，被告阮昌美于2014年9月27日给原告写下欠条承诺于2014年10月15日前付清所欠的款项，否则由公司承担经济和法律责任。之后原告多次向被告催收欠款，被告却拒不偿还，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告盈钦公司、阮昌美未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、钩机租用协议书复印件，证明双方存在租用钩机的事实；2、欠条复印件，证明被告尚欠原告租金的事实。3、笔记本记录复印件，证明被告租用钩机后支付了部分租金，总共是155000元；4、安全生产许可证复印件，证明阮昌美是南宁市盈钦工贸有限责任公司马肚金矿的负责人。被告盈钦公司、阮昌美经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在庭前也没有提交书面证据，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据，真实、合法，与案件事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告阮昌美是盈钦公司西林县马肚金矿的负责人。2014年4月1日被告阮昌以被告盈钦公司的名义与原告周儒庆签订《挖掘机租用协议书》，协议书约定：由被告租用原告挖掘机在西林县马肚金矿进行挖掘施工，被告每月支付租金60000元；租用期限;从2014年4月2日起至工程完工止;付款方式：满月前5天付清当月租金60000元，若被告不按时付款，原告有权停工，月租照算；违约责任：若一方违约，由违约方赔偿守约方100000元，遇双方协商解决不了问题，由原告选择法院解决等。协议签订后，原告挖掘机即进场进行采矿作业。从2014年4月2日至2014年9月27日止原告挖掘机即进场施工共计5个月零15天，被告应付原告租金共330000元，期间被告只给付155000元，尚欠原告租金175000元，被告阮昌美于2014年9月27日给原告写下欠条承诺于2014年10月15日前付清所欠的款项，否则由公司承担经济和法律责任，并盖有被告盈钦公司的公章。之后原告多次向被告催收欠款未果，遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为，原告周儒庆与被告盈钦公司签订的《挖掘机租用协议书》，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，协议合法有效。协议签订后，原告按照协议进场施工，履行协议义务，被告盈钦公司却未依约完全支付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告阮昌美作为盈钦公司西林县马肚金矿的负责人，给原告写下欠条并承诺于2014年10月15日前付清所欠的款项，且其未到庭厘清与盈钦公司的关系，故原告请求被告盈钦公司、被告阮昌美共同支付所欠的款项及违约金，并没有违反法律规定，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南宁市盈钦工贸有限责任公司、阮昌美应共同支付原告周儒庆租金人民币175000元；
二、被告南宁市盈钦工贸有限责任公司、阮昌美应共同支付原告周儒庆违约金人民币100000元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5425元（原告已预交2713元），公告费350元共计5775元，由被告南宁市盈钦工贸有限责任公司、阮昌美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄照将
人民陪审员 梁旭世
人民陪审员 谢家欢
二〇一八年六月八日
书 记 员 黄主杰
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1723号
原告：周儒庆，男，汉族，1962年12月17日生，住址：广西田阳县。
被告：南宁市盈钦工贸有限责任公司，住址：南宁市民族大道新城国际大厦1401号。
法定代表人：黄辉扬，该公司经理。
被告：阮昌美，男，壮族，1970年8月22日出生，住址：广西隆林县。
本院于2017年11月14日立案受理了原告周儒庆与被告南宁市盈钦工贸有限责任公司、阮查美租赁合同纠纷一案，依法由黄照将适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告南宁市盈钦工贸有限责任公司、阮昌美下落不明，本院公告送达。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄照将
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄主杰
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初1061号
原告：卢振记，男，1958年4月24日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告：梁维梅，女，1956年6月19日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告：陈丽群，女，1985年4月16日出生，汉族，住住广西岑溪市。
原告：卢某，男，2016年4月9日出生，汉族，住广西岑溪市。
法定代理人：陈丽群，女，1985年4月16日出生，汉族，住广西岑溪市。系卢某母亲。
委托诉讼代理人：覃小勇，广西昌义律师事务执业所律师。
委托诉讼代理人：曾欣，广西昌义律师事务所实习律师。
被告：王亮亮，男，1980年11月11日出生，汉族，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：王海东，广东启源律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林峪，广东启源律师事务所执业律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦15楼。公民身份号码：9144000089********。
法定代表人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：严绍鹏，广西正立律师事务执业所律师。
原告卢振记、梁维梅、陈丽群、卢某诉被告王亮亮、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。在案件的审理过程中，原告卢振记、梁维梅、陈丽群、卢某于2018年7月20日以双方庭外和解、纠纷已经得到解决为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告卢振记、梁维梅、陈丽群、卢某以双方达成和解协议，其合法权益已经得到维护为由而申请撤诉，这是其对诉讼权利的处分，没有损害他人的合法权益，撤诉的理由正当，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢振记、梁维梅、陈丽群、卢某撤回起诉。
案件受理费5139元（原告申请缓交），免交。
审判员 刘丽萍
二〇一八年七月二十日
书记员 欧 夏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12017号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告许华。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,318.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币2016年2月16日元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第813号
罪犯唐均六，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年12月31日作出（2013）巴法刑初字第00039号刑事判决，以被告人唐均六犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年6月13日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯唐均六能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯唐均六在服刑期间，获一次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐均六在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐均六减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月五日
书 记 员 袁 娜