广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第367号
原告桂林银行股份有限公司
法定代表人王能。
委托代理人安稷。
被告秦松友。
被告蒙小姑。
被告何水连。
被告何水连委托代理人谢运喜
原告桂林银行股份有限公司诉被告秦松友、蒙小姑、何水连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由谢崇春担任审判长，人民陪审员孙中雄、余永富组成合议庭，并于2014年11月19日公开开庭审理了本案，书记员奉仰鸿担任记录，原告桂林银行股份有限公司委托代理人安稷，被告何水连及委托代理人谢运喜到庭参加诉讼。于2014年11月21日再次公开开庭审理了本案，原告桂林银行股份有限公司委托代理人安稷，被告何水连到庭参加诉讼，被告秦松友、蒙小姑经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月28日，原告桂林银行股份有限公司（以下简称“桂林银行”）与被告秦松友、蒙小姑签订1份编号为微借字第00900320100053号《借款合同》，合同约定：贷款金额30万元，用于资金周转，期限为18个月（自2010年12月28日至2012年6月20日止），初始贷款年利率15%。同日原告与被告何水连签订1份编号为微保字第00900320100053-1号《保证合同》，被告何水连对上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约发放了30万贷款至被告秦松友的账户，还款方式为每月等额本息还款。被告秦松友，蒙小姑未按合同约定归还借款本金及利息，至2014年06月15日止，被告尚欠原告借款本金71407.7元、利息1440.62元及罚息9218.88元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告秦松友、蒙小姑立即归还原告借款本金71407.7元，利息1440.62元及罚息9218.88元（利息按贷款年利率15%计算，罚息按贷款年利率15%加收50%计算，已算至2012年11月30日，之后利息按贷款年利率15%计算、罚息按贷款年利率15.6%加收50%计算至款项付清为止）；2、被告何水连对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、公告费由三名被告承担。
原告对其主张提供如下证据：1、微借字第00900320100053号的《借款合同》1份，证明被告秦松友、蒙小姑向原告桂林银行借款30万元的事实以及约定利息、借款年限；2、微保字第00900320100053-1号的《保证合同》1份，证明被告何水连为《借款合同》债务作连带责任保证；3、贷款支付凭证1份，证明原告已将借款支付被告秦松友、蒙小姑；4、电脑打印咨询单1份，证明被告秦松友、蒙小姑已经还款228595.3元本金。5、贷款发放传票1张，证明原告桂林银行已经向被告秦松友、蒙小姑发放了30万元借款；6、《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》银发（2004）251号1份，证明借款合同约定的利息符合人民银行的规定；7、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号1份，证明贷款合同约定的罚息符合中国人民银行的规定。
被告秦松友、蒙小姑经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据。
被告何水连辩称：对原告桂林银行诉讼事实无异议，但认为本人提供保证，无收取任何费用，且原告桂林银行诉请利息过高，罚息无法律规定。
被告何水连对其答辩未在举证期限内提供证据材料。
经过开庭质证，被告何水连对原告提交的证据2、证据5、证据6、证据7的真实性，证明的内容无异议；对证据1的真实性无法核定，请求法院核实。且认为约定利息过高。《借款合同》附件还款计划只能证明被告秦松友、蒙小姑愿意按照还款计划归还，不能证明借款已经发放。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该贷款支付凭证系银行内部审批同意借款的流程文件，不能证明原告桂林银行给付了30万元。对证据4不予以认可，认为该电脑咨询单仅为电脑打印文件，这不能证明原告桂林银行给付了30万元，也不能证明被告秦松友、蒙小姑已经归还了20多万元借款。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告秦松友、蒙小姑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已自行放弃答辩和质证的权利。
本院结合原、被告提供的证据及双方陈述和质证，对原、被告均无异议的证据予以认定，作为本案定案依据。对有异议的证据，因无相反证据予以否定的，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、原告桂林银行要求被告秦松友、蒙小姑立即归还贷款本金71407.7元，利息1440.62元及罚息9218.88元（利息按贷款年利率15%计算，罚息按贷款年利率15%加收50%计算，已算至2012年11月30日，之后利息按贷款年利率15%计算、罚息按贷款年利率15.6%加收50%计算至款项付清为止）是否有事实依据和法律依据；
2、原告要求被告何水连对上述债务承担连带清偿责任是否有事实依据和法律依据；
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年12月28日，原告桂林银行与被告秦松友、蒙小姑签订1份编号为微借字第00900320100053号《借款合同》，合同约定：贷款金额30万元，用于资金周转，期限为18个月（自2010年12月28日至2012年6月20日止），初始贷款年利率15%，还款方式为每月等额本息还款，该合同还对其他事项作了约定；同日原告桂林银行与被告何水连签订1份编号为微保字第00900320100053-1号《保证合同》，约定被告何水连对被告秦松友、蒙小姑上述借款债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告桂林银行已经按合同将30万元借款发放至被告秦松友桂林银行账户中。被告秦松友未按合同约定归还借款本金及利息，至2014年6月15日止，尚欠原告桂林银行本金71407.7元、利息1440.62元及罚息9218.88元。
本院认为原告桂林银行与被告秦松友、蒙小姑签订的《借款合同》系双方当事人自愿达成的协议，意思表示真实，不违反法律的规定，为合法有效的合同，应全面履行。原告桂林银行按照合同约定向被告秦松友发放30万元借款。被告秦松友、蒙小姑得到借款后未按合同约定归还借款本息，已构成违约。根据双方签订的《借款合同》第十一条第一款第二项“借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算”的约定，故原告诉请被告秦松友、蒙小姑归还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息应计算至本案生效判决确定的履行之日止。
对于被告何水连辩称《借款合同》约定的年利率为15%过高，罚息无法律、法规的规定。首先《中华人民共和国合同法》规定合同内容由当事人约定，且不违反法律、法规的规定。《借款合同》第四条约定“本合同采用年利率制，贷款利率为15%”，第十条约定“借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息”。其次《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》银发（2004）251号第二条第一款规定：金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。三是《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。根据上述通知规定，《借款合同》约定的利率并不违反法律、法规的规定，且罚息计算方式符合中国人民银行规定的标准。故本院对被告何水连的抗辩理由不予以支持。
原告桂林银行与被告何水连签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，应为合法有效合同。被告秦松友、蒙小姑未按合同约定归还原告借款本金及利息，已构成违约，故被告何水连应在保证责任范围内对该合同承担连带保证责任。根据《保证合同》第二条“本合同的保证方式为连带责任保证。当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任”的约定，故原告要求被告何水连对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦松友、蒙小姑归还原告桂林银行股份有限公司借款本金71407.7元，利息1440.62元及罚息9218.88元（利息按贷款年利率15%计算，罚息按贷款年利率15%加收50%计算，已算至2012年11月30日，之后利息按贷款年利率15%计算、罚息按贷款年利率15.6%加收50%计算至本案生效判决确定的履行之日止）；
二、被告何水连对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案件受理费1852元，公告费400元，合计人民币2252元，由被告秦松友、蒙小姑、何水连负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理1852元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢崇春
人民陪审员 孙中雄
人民陪审员 余永富
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 奉仰鸿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。