wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第175号
原告：黄某某，女，生于1983年5月2日，汉族，江油市人。
被告：赵某某，男，生于1979年6月29日，汉族，盐亭县人。
本院于2013年12月12日立案受理原告黄某某诉被告赵某某离婚纠纷一案。原告黄某某于2014年1月14日以“不能提供被告的准确送达地址”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄某某承担。
审判员 印邦兴
二〇一四年一月十四日
书记员 罗 练
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01927号
原告：岳伟，男，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：李文超，男，1990年6月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：ＸＸ帅，男，1994年5月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告岳伟诉被告李文超、ＸＸ帅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳伟到庭参加诉讼，被告李文超、ＸＸ帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳伟诉称，2014年1月9日被告李文超向原告借款20000元，被告ＸＸ帅提供担保作为保证人，当日签订借款合同一份和借条一份。该款到期后被告一直承诺过几天就还清，但到至今没有还款和给付利息。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令被告给付原告借款20000元和自借款之日起给付借款利息至还清为止，判令被告给付原告违约金，本案的诉讼费由两被告承担。
两被告在法定期限内未向法院提交任何书面意见和相关抗辩证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、个人借款合同和借条各一份，证明被告李文超于2014年1月9日向原告岳伟借款20000元，约定月利率为3%，还款日为2014年2月8日，担保人为ＸＸ帅的事实。
经审查，原告提供的身份证及借款合同、借条均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定，被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确定本案的事实为：
被告李文超于2014年1月9日向原告岳伟借款20000元，约定月利率为3%，还款日为2014年2月8日，担保人为ＸＸ帅，到期后被告未归还原告借款。
本院认为，被告李文超借原告岳伟20000元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告归还本金20000元的请求，本院依法予以支持；原告与被告约定利息为3%不符合法律规定，应按年利率24%予以支持；被告ＸＸ帅作为担保人，应承担连带清偿责任。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文超于本判决生效后十日内一次性支付原告岳伟人民币本金20000元，同时应自2014年1月9日起按年利率24%的利息计算至欠款还清时止，被告ＸＸ帅承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨东风
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 查凤山
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2444号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人：郝非非，董事长。
被告：陈霞，女，1978年2月4日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告陈霞商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取计338元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 吴 荣
二〇一八年六月十二日
代理书记员 刘希雅
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初143号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人王某甲，男。2002年6月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，罚金人民币3000元；2008年5月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月12日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
辩护人王松松，山东祥城律师事务所律师。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被害人刘某甲、被告人王某甲、辩护人王松松到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年12月26日中午，被告人王某甲在嘉祥县万张镇陈楼社区院内参加刘某甲等人为其母举行的庆寿活动。当日14时30分许，被告人王某甲醉酒将饭桌掀翻，后殴打与其理论的刘某甲，致刘某甲左侧第7、8、9肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供了以下证据：被告人王某甲的供述，被害人刘某甲的陈述，证人胡某甲、赵某、胡某乙、岳某、狄某、陈某、刘某乙、王某乙的证言，济宁市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，公安机关出具的抓获证明，本地常住人口基本信息，受案登记表，刑事判决书、释放证明书，嘉祥县人民医院螺旋CT检查报告单。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人王某甲处罚。
被告人王某甲对指控的犯罪事实当庭表示自愿认罪，未辩解。
辩护人提出的辩护人意见是，被告人王某甲主观恶性较小，自愿认罪，有悔罪表现，且积极赔偿被害人经济损失，建议对被告人王某甲从轻处罚。
经审理查明，2015年12月26日中午，被告人王某甲在嘉祥县万张镇陈楼村村东陈楼社区内参加被害人刘某甲母亲的寿宴。当日14时30分左右，被告人王某甲醉酒，将饭桌掀翻。刘某甲与其理论时，被告人王某甲对刘某甲进行殴打，致刘某甲左侧第7、8、9肋骨骨折，经鉴定属轻伤二级。
上述事实，有下列证据证实：1、证人胡某甲的证言证实，案发当天下午2点半左右，在陈楼社区，被告人王某甲在寿宴上醉酒，将饭桌掀翻，刘某甲与其理论时，对刘某甲殴打；2、证人赵某、岳某、陈某的证言证实案发当天下午，被告人王某甲将饭桌掀翻，刘某甲与其理论时，对刘某甲进行殴打；3、证人胡某乙、刘某乙的证言亦证实案发的时间、地点及被告人王某甲醉酒将饭桌掀翻，并殴打刘某甲；4、被害人刘某甲的陈述证实案发的前因、时间、地点、过程等；5、济宁市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、嘉祥县人民医院螺旋CT检查报告单证实刘某甲的伤情；6、现场勘验笔录证实案发地点；7、公安机关出具的抓获证明证实被告人王某甲到案的情况；8、本地常住人口基本信息证实被告人王某甲的身份；9、刑事判决书、释放证明书证明被告人王某甲的前科情况；10、被告人王某甲对上述犯罪事实予以供认；亦有证人狄某、王某乙的证言、受案登记表相佐证。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
在审理期间，被告人王某甲已赔偿被害人刘某甲经济损失，并取得其谅解。该事实，有经质证的谅解书、收条予以证实。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人王某甲有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且经嘉祥县社区矫正工作办公室调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人王某甲亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯月莉
审 判 员 韩爱国
人民陪审员 孙海泉
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵 倩
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第37号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人范利平，男，1977年12月18日生，汉族，初中文化，无业。2005年7月8日因盗窃罪被本院判处有期徒刑两年；2012年10月10日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年3月6日因吸毒被怀仁�公安局强制戒毒两年。2013年11月19日因涉嫌贩卖毒品罪被怀仁县公安局刑事拘留，同年12月18日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2014）18号起诉书指控被告人范利平犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉。被告人范利平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控：2013年8月6日，被告人范利平在怀仁县万人商厦一楼鞋区趁被害人宁XX试鞋时，将宁XX放在身后的女式挎包偷走并交给一个叫“老四”（身份不详，在逃）的男子，包内有现金80500元、黄金项链一条（价值8764元）及三星手机一部（价值750元）。之后将赃款伙分，已挥霍。
在庭审中，被告人范利平对指控的犯罪事实提出了自己所盗挎包内现金�有40560余元的辩解。
经审理查明：2013年8月6日，被告人范利平伙同“老四”（身份不详，在逃）窜至怀仁县万人商厦一楼鞋区，范利平趁被害人宁XX试鞋之际，将宁XX放在身后的女式挎包偷走并交给“老四”，包内有现金40560余元、黄金项链一条（价值8764元）及三星手机一部（价值750元）。案发后，赃款伙分并挥霍。
另查明，被告人范利平于2005年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑两年；2012年10月10日因犯盗窃罪被我院又判处有期徒刑八个月；2012年3月6日因吸毒被怀仁县公安局强制戒毒两年。2013年11月18日被告人范利平检举揭发他人盗窃摩托车，并在其配合下公安机关将犯罪嫌疑人禹XX抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宁XX的报案材料及陈述，证人李XX的证言，价格鉴定结论书、发票联、证明、怀仁县公安局扣押、发还文件清单、光盘、我院（2005）怀刑初字第51号和（2012）怀刑初字第167号刑事判决书、怀仁县公安局强制隔离戒毒决定书以及户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人范利平以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其所提被告人系累犯，且有立功情节的公诉意见，因有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持；但其指控的部分盗窃数额，因与庭审查明的盗窃数额不符，且缺乏相应的证据予以佐证，本院不予认定。故对被告人所提的辩解，本院予以采信。鉴于被告人范利平因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月刑罚执行完毕以后，在五年内又犯本罪，显属累犯，对其应当依法从重处罚；被告人范利平因有揭发他人犯罪的行为，并查证属实，具有立功表现，对其应依法从轻处罚；同时，被告人亦有�科劣迹，应予以酌情从重处罚。据此，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人范利平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2017年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 章 莉
代理审判员 王 鹏
代理审判员 李德文
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王宏星
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执异字第167号
申请执行人上海众骅塑粉材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈一春，总经理。委托代理人陈辰骅。被执行人上海麒丹塑料五金厂，住所地上海市浦东新区。投资人钱荣华。第三人钱荣华，男，1965年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行上海众骅塑粉材料有限公司与上海麒丹塑料五金厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人上海麒丹塑料五金厂为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人钱荣华系该独资企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第76条的规定，裁定如下：追加第三人钱荣华为本案的被执行人。第三人钱荣华应在本裁定生效之日起十日内，向申请执行人上海众骅塑粉材料有限公司清偿被执行人上海麒丹塑料五金厂应承担(2013)浦民二(商)初字第2923号案件中未履行部分的债务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审判长 盛爱琴
审判员 孙 毅
审判员 桂波达
二〇一五年七月三十日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第76条被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第219号
原告孙景利，男，汉族，现住址汪清县。
被告朱瑛爱，女，朝鲜族，现住址延吉市。
被告宋国强，男，汉族，现住址汪清县。
原告孙景利诉被告朱瑛爱、被告宋国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景利、被告朱瑛爱、被告宋国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景利诉称：被告朱瑛爱于2014年11月26日在汪清益生商务酒店，用本人工资卡抵押并由被告宋国强担保，从原告处借款5万元，约定月利率5%，借款期限3个月。到期后经多次催要，朱瑛爱只支付了4个月的利息，剩余本息拖欠至今。请求法院判令朱瑛爱偿还借款本金5万元及拖欠的利息，宋国强负连带责任。
被告朱瑛爱辩称：本人向原告借款的事实属实，但利息偿还了多少不清楚。
被告宋国强辩称：本人担保的事实属实。
原告孙景利向本院提供的证据有：1.原告及二被告的身份证复印件1份；2.被告朱瑛爱在职证明、工作收入证明各1份；
3.借款合同及“收到条”复印件各1份。
二被告未向本院提供证据。
经开庭质证，二被告对原告孙景利提供的上述证据真实性均无异议。本院对该证据予以采信。
根据双方当事人的庭审陈述及以上所确认的证据，本院综合认定如下事实：
2014年11月26日，原告孙景利与被告朱瑛爱、被告宋国强签订了1份借款合同。主要约定，朱瑛爱向孙景利借款人民币5万元；期限3个月；月利率5%，预付1个月利息；朱瑛爱抵押工资卡，孙景利每月在卡中提取利息2500元；朱瑛爱不能按期还款时担保人宋国强负有连带责任，范围包括本金、利息、相关费用和违约金。合同签订完毕，孙景利给付朱瑛爱现金5万元，朱瑛爱当即又预付给孙景利1个月利息2500元。嗣后，孙景利直接从朱瑛爱的工资卡中收回4个月的利息，但朱瑛爱至今未还清借款本金，庭审中孙景利明示不放弃逾期利息。本案因双方当事人就还款期限未能达成协议，故调解未成。
本院认为，原告孙景利与被告朱瑛爱签订的民间借贷主合同中，约定利率超过年利率36%的部分无效，“工资卡”非法律上的抵押物，抵押合同不成立。其他内容不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，自孙景利交付借款时生效。孙景利与被告宋国强之间成立的保证担保从合同，亦有效。但年利率24%至36%之间的利息属自然债务，当事人尚未实际自动履行时，法院不予保护。因此孙景利主张的逾期利息本院可予支持，但标准应按年利率24%计算。我国合同法及相关司法解释规定，借款利息不得预先在本金中扣除否则按实际借款金额认定本金。本案中，在未经过借款期间的情形下，朱瑛爱收款时当即支付2500元利息的行为，属预先扣除利息，因此借款本金确认为4.75万元。该2500元利息减除之后，朱瑛爱还实际支付了4个月的利息，即截止2015年3月26日前的利息已结清，逾期利息应自2015年3月27日起算。
综上，朱瑛爱未能如约偿还借款的行为已经违约，应承担向孙景利及时还款付息的违约责任。宋国强未能代朱瑛爱还款的行为亦构成违约，应承担向孙景利还款付息的连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告朱瑛爱应于本判决生效之日起10日内，向原告孙景利偿还借款本金4.75万元及其逾期利息（自2015年3月27日起至实际还款之日止，按年利率24%计收）。
二、被告宋国强对上述第一项判决承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，以及财产保全费520元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 辛 树
二〇一五年十月十六日
书记员 秦四福
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00322号
原告：宋丽华，女。
被告：魏丽萍，女（未出庭）。
被告：杨振，男（未出庭）。
原告宋丽华与被告魏丽萍、杨振民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员焦健、刘静波参加评议，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告宋丽华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告经朋友引荐，以做生意资金周转为由，向原告提出借款请求。二被告分别于2013年11月28日向原告借款20万元，2014年5月9日借款6.2万元，2014年5月9日借款37.2万元，2014年6月11日借款6.2万元，2014年7月13日借款14.8万元，2014年7月18日借款7.4万元，并为原告出具借条，同时向原告承诺随用随还，本息全清。但是，被告取得原告借款后，至今未予偿还，故原告依法起诉至法院。请求法院判令被告偿还借款91.8万元，并从2014年7月18日起支付借款利息；诉讼费由被告承担。
二被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年11月28日,二被告从原告处借款20万元，约定借款期限20天左右；2014年5月9日又借款6.2万元和37.2万元，2014年6月11日借款6.2万元，2014年7月13日借款14.8万元，2014年7月18日借款7.4万元，均约定借款月利率2分即2%，借款期限一年。每次借款，二被告均为原告出具借条，借条载明上述借款事实，二被告均在借条上借款人处签名，大部分借条二被告还摁了指纹。没有利息约定的借款合计20万元，有利息约定的借款合计71.8万元。上述借款，被告至今未予偿还。
上述事实，有二被告为原告出具的借据及当事人的陈述笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为：二被告从原告处借款并出具借据，原、被告双方借贷关系成立且合法有效。对于借款期限届满的借款，原告要求被告返还并支付借款利息，应予支持。对于最后二笔借款，按照双方的约定，借款期限尚未届满，但对于已经到期的借款被告未予偿还，被告以自己的行为表明不履行合同义务，按照有关法律规定，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。关于借款利率，第一笔20万元借款，由于双方未约定支付借款利息，故被告应当从借款期限届满之日起，按人民银行同期贷款基准利率支付借款利息；其他借款，由于双方约定了月利率2%，在2015年3月1日人民银行降低贷款利率之前，其约定不超出国家对民间借贷利率的限制性规定（中国人民银行同期贷款基准利率四倍），应当按月利率2%计息;但之后，超出部分不予保护，应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏丽萍、杨振于本判决生效后十日内共同偿还原告宋丽华借款本金20万元，并支付从2014年7月18日起至本判决限定还款之日止的借款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计息）；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、被告魏丽萍、杨振于本判决生效后十日内共同偿还原告宋丽华借款本金71.8万元，并支付从2014年7月18日起至2015年2月28日止的借款利息（按月利率2%计算），支付从2015年3月1日起至被告给付借款之日止的借款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费12980元（原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费12980元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ： 焦 健
人民陪审员 ：刘静波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 ：吕爱华
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执212号
申请执行人唐盛贵，男，1945年8月1日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店八楼）。
法定代表人刘海川，公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执212号唐盛贵申请执行攀枝花惠林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执212号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 骏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1860号
原告：毛碧云，宁波海天进出口股份有限公司工作。
被告：牟建云，无固定职业。
原告毛碧云为与被告牟建云健康权纠纷一案，于2013年11月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵小萍适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告毛碧云到庭参加诉讼。被告牟建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛碧云起诉称：2013年4月19日11时许，被告牟建云骑电动自行车在宁波市中山东路东往西至泰隆银行处，与在人行横道行走的原告毛碧云相撞，造成原告毛碧云受伤（左锁骨骨折）及电动车受损的交通事故。事故经宁波市公安局交通警察局江东大队责任认定，被告牟建云负本事故全部责任，原告毛碧云不负事故责任。现请求判令：被告牟建云赔偿原告毛碧云医疗费28977.58元、住院期间护理费1680元、住院伙食补助费360元，合计31017.58元，扣除事故发生时被告牟建云已支付的医药费14000元，尚应支付17017.58元。
被告牟建云未作答辩，未举证。
当事人提供的证明案件事实的证据经庭审举证、质证，被告牟建云未到庭，放弃了质证权利，本院认定如下：
1．原告提供宁波市公安局交通警察局江东大队作出的简易程序事故认定书一份，拟证明本案所涉事故发生及交警队认定由被告牟建云负本事故全部责任的事实。本院认为，本起交通事故事实清楚，公安机关对事故责任的认定符合法律规定，本院予以确认；
2．原告提供宁波市通用门诊病历一份、宁波市第六医院出院记录一张、医疗费收据粘贴件六张，拟证明原告伤后住院、门诊治疗过程，住院11天，支出医疗费28977.58元的事实。本院认为，原告提供的上述证据及当事人的陈述，可以证明原告因本案所涉事故共支出医疗费29107.56元。原告在庭审中表示只主张医疗费损失28977.58元，对其余部分予以放弃，未违反法律规定，可予准许；
3．原告提供盖有欣和陪护服务中心印章的收据一张，拟证明原告支出住院期间护理费1680元的事实。本院认为，原告提供的上述证据及当事人的陈述，可以证明原告因本案所涉事故支出住院期间护理费1680元；
4．住院伙食补助费，原告当庭表示同意按330元主张，对此，没有违反有关规定，本院予以认定。
5．原告陈述事故发生后被告已支付其医疗费14000元，本院对此当事人自认事实予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：2013年4月19日11时15分，被告牟建云骑电动自行车在宁波市中山东路东往西至泰隆银行附近处，与在人行横道行走的原告毛碧云相撞，造成原告毛碧云受伤及电动车受损的交通事故。事故经宁波市公安局交通警察局江东大队责任认定，被告牟建云负本事故全部责任，原告毛碧云不负事故责任。事故发生后原告经门诊、住院治疗，住院11天，损失医疗费28977.58元、住院伙食补助费330元、住院期间护理费1680元，共计30987.58元。事故发生后，被告牟建云已先行支付原告医疗费14000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告牟建云骑车撞伤原告毛碧云，应负事故全部责任，对原告因本起事故损失的医疗费28977.58元、住院伙食补助费330元、住院期间护理费1680元，合计30987.58元，被告应承担赔偿责任，但被告已支付的赔偿款14000元，应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告牟建云赔偿原告毛碧云医疗费28977.58元、住院伙食补助费330元、住院期间护理费1680元，合计30987.58元。扣除被告牟建云已付的14000元，被告牟建云尚应支付原告毛碧云赔偿款16987.58元。款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告毛碧云的其他诉讼请求。
如果被告牟建云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告牟建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赵小萍
二〇一四年一月三日
代书记员 戚丹燕
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00845号
原告南京和谐物业管理有限责任公司，住所地在南京市秦淮区水秀花园7号201室。
法定代表人魏明，该公司董事长。
委托代理人沙恒兵，该公司员工。
被告任中文。
原告南京和谐物业管理有限责任公司（以下简称和谐物业公司）与被告任中文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员陈艳适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告和谐物业公司的委托代理人沙恒兵到庭参加诉讼，被告任中文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和谐物业公司诉称，2008年6月11日，原告与扬州润和房地产开发有限公司签订了《润和·绿景城前期物业服务委托合同》，合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；标准为多层、高层住宅0.7元／月／M2（暂定，最终以物价部门核批为准）、电梯运行费为0.35元／月／M2（代收代支，按实结算）；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度首月（每次缴费的具体时间）履行缴纳义务。被告作为扬州润和绿景城小区7幢602室的业主，房屋建筑面积为100.69M2，储藏室面积为8.61M2。被告自2013年1月1日至2014年12月31日，共欠交物业管理费1449.9元、电梯运行费845.8元、公用水电费400元、储藏室物业费124元，合计人民币2819.7元。上述费用经原告多次登门或电话通知交纳，至今未果。现原告诉请法院，判令被告立即支付拖欠的物业管理费1449.9元、电梯运行费845.8元、公用水电费400元、储藏室物业费124元，合计人民币2819.7元。
被告任中文未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年6月11日，原告与扬州润和房地产开发有限公司签订了《润和·绿景城前期物业服务委托合同》，合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；标准为多层、高层住宅0.7元／月／M2（暂定，最终以物价部门核批为准）、电梯运行费为0.35元／月／M2；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度首月（每次缴费的具体时间）履行缴纳义务。2008年6月13日，经扬州市物价局核准，扬州市润和绿景城物业管理费为0.6元／月／M2，公用水电费单独建账、按实分摊。
另查，被告任中文为扬州市邗江中路121号润和绿景城7幢602室业主，该房屋建筑面积为100.69M2。截止2014年12月31日，被告尚欠原告物业管理费1449.9元、电梯运行费845.8元，被告至今未能自觉履行。
上述事实，有原告提供的前期物业服务协议、房屋验收交接表、扬州市物价局批复及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告和谐物业公司与扬州润和房地产开发有限公司签订的前期物业服务协议，不违反法律规定，具有法律效力，且效力依法及于每个业主。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费用，然被告未支付，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告交纳物业管理费1449.9元、电梯运行费845.8元的诉讼请求，依法应予支持。对于原告要求被告承担公用水电费400元、储藏室物业费124元的诉讼请求，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。被告任中文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任中文于本判决生效之日起十日内给付原告南京和谐物业管理有限责任公司物业管理费1449.9元、电梯运行费845.8元，上述费用合计2295.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告任中文负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈艳
二〇一五年九月二日
见习书记员 刘潋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1808号
罪犯陈甲，现在上海市南汇监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一三年五月二十日作出（2013）松刑初字第562号刑事判决，认定陈甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年九月十五日提出（2015）沪司狱南减字第271号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月16日至2015年9月20日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈甲减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈甲减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年2月21日起至2015年10月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初548号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：汪蓉云。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告汪蓉云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告汪蓉云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,258.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,258.91元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1531号
原告王守善，男，1953年8月7日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人王金阁，男，1942年7月15日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告王印栓，男，1966年10月16日出生，汉族，住河南省长垣县。
本院在审理原告王守善与被告王印栓健康权纠纷一案中，王守善于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王守善自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王守善撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王守善承担。
审判员 刘明亮
二〇一七年四月二十一日
书记员 马小凡
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终10135号
上诉人（原审被告）：四川佳年华置地有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号**幢***楼。
法定代表人：邢新生，董事长。
被上诉人（原审原告）：罗学骈，男，1960年12月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审原告）：廖永春，女，1962年8月15日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人四川佳年华置地有限责任公司（以下简称佳年华公司）因与被上诉人罗学骈、廖永春商品房销售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，佳年华公司于2016年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，佳年华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川佳年华置地有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1004元，减半收取502元，由上诉人四川佳年华置地有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 龚 耘
审判员 赵 锋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨大准
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2169号
原告周建伟，男，1972年10月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人杨雷，内蒙古原法律师事务所律师。
被告周成军，男，1961年9月9日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告彭艳勃，女，1963年8月12日出生，汉族，职业不详，住址同上。
被告李金梅，女，1976年3月11日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告周建伟与被告周成军、彭艳勃、李金梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建伟的委托代理人杨雷到庭参加诉讼。被告周成军、彭艳勃、李金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建伟诉称，被告周成军、彭艳勃系夫妻关系。2014年11月26日，被告周成军、彭艳勃向原告借款60000元，双方约定月息2分，被告周成军、彭艳勃为原告出具借条一枚。被告李金梅为此笔借款提供担保。2015年5月份，原告要求被告周成军、彭艳勃偿还借款本息，被告周成军、彭艳勃推托未还。故起诉请求法院判令被告周成军、彭艳勃向原告偿还借款本金60000元，按照月息2分给付利息8400元，合计68400元，被告李金梅承担连带责任，由三被告承担本案的诉讼费用。
被告周成军、彭艳勃、李金梅未作答辩。
原告周建伟为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件3份，证明被告的主体身份。2、借条1枚，证明被告周成军、彭艳勃于2014年11月26日向原告借款60000元，约定月息2分，被告李金梅为该笔借款提供担保。3、结婚证复印件1份，证明被告周成军、彭艳勃系夫妻关系。
被告周成军、彭艳勃、李金梅未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告周成军、彭艳勃向原告周建伟借款事实清楚，有被告周成军、彭艳勃为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。双方权利义务关系明确，被告周成军、彭艳勃理应予以偿还。原告要求被告周成军、彭艳勃按照月息2分给付自借款之日至2015年6月26日的利息8400元，不违反法律规定，本院予以支持。被告李金梅为此笔借款提供连带保证责任，未过保证期限，被告李金梅负有连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成军、彭艳勃于本判决生效后立即偿还原告周建伟借款60000元，并给付原告周建伟利息8400元，合计68400元。
二、被告李金梅对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李金梅承担保证责任后有权向被告周成军、彭艳勃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，邮寄送达费80元，合计835元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 季
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执401号
申请执行人吴丽萍。
被执行人林志勇。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终初字第344号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴丽萍于2015年12月28日向本院申请执行，执行标的200万元、案件受理费11880元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人吴丽萍与被执行人林志勇达成执行和解，因履行期限时间较长，申请执行人吴丽萍同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人不按执行和解协议履行义务时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文才
审判员 高冬梅
审判员 武广文
二〇一六年五月十四日
书记员 徐海昌
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第3256号
原告邱清瑜，女，1977年4月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人�海山，福建华达律师事务所律师。
委托代理人陈小勇，福建华达律师事务所律师。
被告陈光辉，男，1969年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告邱清瑜与被告陈光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱清瑜的委托代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告陈光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱清瑜诉称，被告陈光辉因经商需要资金周转为由，陆续向原告借款并于2013年6月10日出具借条一份交原告收执，证实被告向原告借款540000元，双方约定借款月息为2.5%，并约定如发生纠纷双方同意由原告住所地法院管辖。出具借条后被告没有按期归还借款。请求法院判令：1、被告陈光辉立即偿还原告借款540000元，并自2013年6月10日起至还清款项之日止按月息2.5%计付利息；2、本案诉讼费用由被告陈光辉负担。
被告陈光辉未作答辩。
经审理查明，被告陈光辉于2013年6月10日出具《借条》一份交由原告邱清瑜收执，内载：兹有借款人陈光辉向邱清瑜借人民币（大写）伍拾肆万元整。（小写）￥540000.00元。该笔借款约定月息2.5%（月息百分之贰点伍）。／借款人现确认已收到邱清瑜现金人民币大写伍拾肆万元整。／若无按期付息和还款，借款人愿意承担债权人用于清偿该笔借款的律师代理费、差旅费等费用。备注：（特别约定：如发生纠纷双方同意由原告住所地管辖。）原告于2013年8月30日向本院提起诉讼，请求判令被告陈光辉偿还原告邱清瑜借款540000元及相应利息。
以上事实，有原告的当庭陈述，并有原告提供的原告的身份证、被告的身份证、户籍证明及被告陈光辉出具的《借条》为证，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃质辩的诉讼权利，对上述证据的证明力及所要证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告陈光辉向原告邱清瑜借款540000元的事实，有被告陈光辉出具的《借条》为证，事实清楚，应予确认。因双方借款没有约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原告请求被告陈光辉偿还借款，并支付相应利息，符合法律规定，应予支持。双方在《借条》中约定该笔借款的月利率为2.5%，因此原告请求按月利率2.5%计付借款利息的请求，本院予以照准，但最高不得超银行同期同类银行贷款利率的四倍。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不能免除其应承担的责任，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈光辉应于本判决生效后十日内偿还原告邱清瑜借款540000元，并按月利率2.5%（最高不得超过银行同类贷款利率的四倍）计算支付自2013年6月10日起至还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，公告费1000元，由被告陈光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李鸿鹤
代理审判员 王雅稚
人民陪审员 柳丽娜
二〇一四年一月十三日
书 记 员 庄英材
注：本案适用的�要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者中途退庭的，可以缺席判决。
7、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第4123号
原告：李玉成，男，汉族，住安徽省蒙城县漆。
被告：吴会军，男，汉族，住天津市蓟县。
本院在审理原告李玉成诉被告吴会军案外人执行异议之诉一案中，原告李玉成以双方已和解为由于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉成撤回起诉。
本案应征收诉讼费用50元，由原告承担。
审判员 蒋茂伟
二〇一四年六月九日
书记员 曾 雁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄知民初字第0037号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，该公司董事长。
委托代理人陈海燕，江苏文方律师事务所律师。
委托代理人周震宇，江苏文方律师事务所律师。
被告庄德明。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告庄德明侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2014年7月30日以双方达成和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告庄德明的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告浙江苏泊尔股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取140元（原告浙江苏泊尔股份有限公司已预交），由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 费士川
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈 梦
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1771号
原告刘某某，女，生于1970年7月18日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告杨某甲，男，生于1971年4月21日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告刘某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年8月，原、被告经人介绍认识，认识不到一个月之后就举行了结婚仪式并同居生活，同年11月3日在中宁县民政局补办了结婚登记手续。共同生活期间，双方生育了四个子女，长女杨某乙于1993年7月13日出生，二女杨某丙于1995年11月30日出生，三女杨某丁于1997年2元22日出生，长子杨某戊于2003年12月25日出生。婚后，原、被告夫妻感情一般，双方经常因家庭琐事发生争吵。2014年7月，原告发现被告有外遇，被告将原、被告双方积攒购买房屋的5万元钱拿去和第三者挥霍一空。为此，原、被告多次发生争吵。原告多次劝说被告，希望被告能够回心转意好好过日子，但是被告却并没有回头。2015年8月，原、被告因购买房屋发生争执后，原告离家出走至今。原、被告的夫妻感情确已破裂，婚姻关系难以维系，原告无奈只好诉至法院。现要求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.婚生三女杨某丁（生于1997年2月22日）由原告抚养，婚生子杨某戊（生于2003年12月25日）由被告抚养，杨某丁的继续教育费和生活费由原告承担，杨某戊的抚养费由被告承担；3.案件受理费由被告承担。
被告辩称,登记结婚时间、孩子出生时间属实，原告所述我有外遇，不属实，我没有外遇，我认为我们的夫妻感情没有破裂，原告出外期间，我打原告手机联系原告，原告都不接电话。对于原告要求与我离婚的诉讼请求我不同意。
经审理查明，原、被告于1992年11月3日在中宁县鸣沙镇人民政府登记结婚,婚后生育三女一子，长女杨某乙、次女杨某丙、三女杨某丁现均已成年。儿子杨某戊生于2003年12月25日。共同生活期间，原、被告因家务琐事发生过矛盾。2015年8月，双方再次产生矛盾，原告离家出走，至今再未与被告共同生活。
以上事实有原告提交的结婚证原件两本、户口本复印件一份及原、被告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系受法律保护。双方共同生活期间因家务琐事发生矛盾，没有有效的化解矛盾，进而影响了夫妻感情。如在今后的生活中加强沟通和交流,进一步化解矛盾，能够继续共同生活。因此，夫妻感情并没有完全破裂，对于原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年八月二日
书记员 彭继苹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1381号
原告：于某某，女。
被告：张某甲，男。
于某某与张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。2015年10月29日依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。于某某，张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某某诉称：其与张某甲于2009年11月9日登记结婚（复婚），婚生一子张某乙，因张某甲经常酗酒，加之双方感情不和，经常因琐事口角打仗，现已感情破裂，要求与张某甲离婚，财产住宅楼两个、汽车一辆平均分割，共同承担子女抚养费。
张某甲辩称：其不同意离婚，原因是双方感情没有破裂。
经审理查明：2009年11月9日，于某某与张某甲登记结婚（复婚），婚生一子张某乙。
认定上述事实的证据有：结婚证一份、户口簿一份。
根据于某某诉讼请求和张某甲的答辩意见，本案争议的焦点：双方感情是否破裂。
本院认为，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，和睦相处。现于某某以双方感情破裂为由要求与张某甲离婚，但无相关证据证明自己的主张，故其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙 娜
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00463号
罪犯彭艺侠，男，1972年9月25日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）渝五中法刑初字第168号刑事附带民事判决，认定被告人彭艺侠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年4月1日作出（2013）渝高法刑终字第00046号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年4月1日起至2015年3月31日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯彭艺侠在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯彭艺侠因犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯彭艺侠确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯彭艺侠在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯彭艺侠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年4月1日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 唐大兰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5384号
罪犯蔡立美，男，1984年10月5日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年1月14日作出（2009）湛中法刑三初字第57号刑事判决，以被告人蔡立美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年6月19日作出（2010）粤高法刑三终字第162号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡立美在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2016年11月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蔡立美在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡立美在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2013年10月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬；2014年3月获得记功、2015年3月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子、2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡立美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡立美予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初1000号
原告：周某，女，1975年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区石潭镇白湾村委会寨脚村43号，身份证号码441827197508188728。
被告：谢某，男，1974年1月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区石潭镇白湾村委会寨脚村43号，身份证号码441827197401058739。
本院在审理原告周某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告以其与被告已办理离婚手续为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告周某负担（原告已预交）。
审判员 刘伟东
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨丹娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第811号
原告芦永来。
被告上海亚华印刷机械有限公司。
法定代表人刘国平。
委托代理人余燕。
委托代理人房庆辉。
原告芦永来诉被告上海亚华印刷机械有限公司（以下简称亚华公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。本案原告芦永来、被告亚华公司之委托代理人余燕、房庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦永来诉称，其于2010年1月1日至2012年1月31日被聘任安全纪律科科长，2010年度定下考核年薪为55，000元。因上级公司考虑到物价上涨因素，部署下属公司给每位员工加工资，亚华公司给每位员工加300元，并从2010年4月起补发。芦永来认为这笔加薪不应计入年薪中。2011年9月起每月岗位工资增加了500元，也不应计入该年的年薪中。因此，2010年至2011年的年薪中应扣除以上部分，现要求亚华公司：1、支付芦永来2010年至2011年的工资差额8，540.50元；支付2010年未休年休假6天的折算工资2，982.62元、2011年未休年休假11天的折算工资5，526.10元、2012年未休年休假3天的折算工资1，289.19元。
被告亚华公司辩称，芦永来2010年、2011年考核年薪是55，000元，公司没有少支付芦永来年薪。芦永来主张2010年未休年休假折算工资已超过了时效。故不同意芦永来所有诉讼请求。
经审理查明，芦永来自1983年10月15日进入上海第四印刷机械厂，该厂后更名为亚华公司，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同约定期限自2008年1月1日起至无固定期限。2008年11月28日，亚华公司在《关于聘任上海亚华印刷机械有限公司干部的决定》中聘任芦永来为人力资源部安全纪律科科长，2010年1月28日，亚华公司续聘芦永来前任职务。2010年至2011年芦永来的考核年薪为55，000元，芦永来2010年考核得分104.65分，应得年薪总额为57，557.50元，扣除已发款项为48，039元，实得60，039元，亚华公司在该年年薪中少支付芦永来2，000元，并在2011年度补发给了芦永来。芦永来2011年考核得分104.11分，应得年薪57，260.50元，扣除已发款为53，559元，实得57，559元。
2013年11月18日，芦永来向亚华公司递交托养申请，并填写离岗退养申请表，次日，亚华公司与芦永来签订离岗托管及退养协议，主要内容为，离岗托养期限自2013年12月1日起至2023年12月31日止；离岗托养月生活费1，620元，离岗托养协议签订次月起享受；员工离岗托养期间日常管理委托上海电气（集团）总公司人力资源公司负责；双方还对其他事项作了约定。
另查明，芦永来2010年的带薪年休假未休，亚华公司在2010年支付给芦永来年假嘉奖600元。
2014年8月19日，芦永来向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亚华公司：1.支付2010年1月1日至2011年12月31日的工资差额10，300元；2.支付2010年度6天、2011年度11天、2012年度3天、2013年度6天的未休年休假折算工资共计17，673.31元；3.按照芦永来个人所得税完税证明上2012年10月缴纳个人所得税236.85元的10%比例，支付芦永来应得款2，368.50元。该仲裁委员会于同年9月23日作出裁决：一、亚华公司应在裁决生效之日起七日内支付芦永来2013年度未休年休假6天折算工资2，687.40元；二、对芦永来的其他申诉请求均不予支持。
以上事实，除双方当事人陈述外，另有劳动合同、亚华公司关于聘任干部的决定，2010年、2011年干部年终奖测算表等证据证实。
审理中，芦永来陈述主要是加薪部分和奖励的奖金不应计入年薪的总额中。
本院认为，芦永来主张2010年及2011年加工资的部分应予计算在年薪总额之外，奖金也应另外计算的主张。首先应正确理解年薪的含义，年薪即是企业与员工约定以年度终了结算员工的报酬，可预先约定报酬总额或报酬考核的计算方法，平时该员工领取的是赖以生存或再生体力或能力必须的生活费用，并非以月为计算单位或以固定工资形式计算的一种报酬分配方式，有利于员工在某一期限内发挥主观能动性，激励工作热情，而企业可根据约定或员工的工作成绩奖勤罚赖，有利企业有效管理及经营发展。芦永来在没有与亚华公司约定加薪和奖金应作为年薪总额以外报酬的情况下，在时隔数年以后要求亚华公司支付该些款项缺乏事实依据，本院难以支持。
芦永来要求亚华公司支付2010年年休假折算工资，从该年芦永来领取的年薪清单中可以看出，亚华公司该年支付过芦永来600元的年假嘉奖。芦永来要求亚华公司支付2011年、2012年的年休假折算工资，因芦永来未举证证明以上两年的年休假至今仍可享受，且如未休可要求亚华公司支付折算工资，故芦永来现要求亚华公司支付2010年至2012年的未休年休假折算工资缺乏事实依据。且已超过法律规定的仲裁时效，本院不予支持。
亚华公司对仲裁裁决的事项未提起诉讼，视为服从。芦永来对仲裁未支持的其他事项未提起诉讼，也视为服从，因无执行内容，本案不在判决主文中表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，本院判决如下：
一、被告上海亚华印刷机械有限公司于判决生效之日起七日内支付原告芦永来2013年度未休年休假六天的折算工资2，687.40元；
二、驳回原告芦永来的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马勇刚
二〇一五年二月十二日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1348号
原告：安徽丰原化工装备有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆路173号。
法定代表人：陈礼平。
委托代理人：李兰周，该公司员工。
委托代理人：汪明选，该公司员工。
被告：安徽皖氟龙泵阀有限公司，住所地安徽省合肥市滁州路1号教师新村（东区）B8幢303室。
法定代表人：唐剑。
原告安徽丰原化工装备有限公司与被告安徽皖氟龙泵阀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告安徽丰原化工装备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费643元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽丰原化工装备有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 崔 艳
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1348号
原告：安徽丰原化工装备有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆路173号。
法定代表人：陈礼平。
委托代理人：李兰周，该公司员工。
委托代理人：汪明选，该公司员工。
被告：安徽皖氟龙泵阀有限公司，住所地安徽省合肥市滁州路1号教师新村（东区）B8幢303室。
法定代表人：唐剑。
原告安徽丰原化工装备有限公司与被告安徽皖氟龙泵阀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告安徽丰原化工装备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费643元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽丰原化工装备有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 崔 艳
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初1348号原告：安徽丰原化工装备有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆路173号。法定代表人：陈礼平。委托代理人：李兰周，该公司员工。委托代理人：汪明选，该公司员工。被告：安徽皖氟龙泵阀有限公司，住所地安徽省合肥市滁州路1号教师新村（东区）B8幢303室。法定代表人：唐剑。原告安徽丰原化工装备有限公司与被告安徽皖氟龙泵阀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告安徽丰原化工装备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费643元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽丰原化工装备有限公司撤回起诉处理。代理审判员 崔 艳二〇一六年九月六日书 记 员 刘宏超
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第2233号
上诉人（一审被告）徐根土，私营企业者。
被上诉人（一审原告）张小军，个体户。
委托代理人韩柏，河北韩柏律师事务所律师。
上诉人（一审被告）徐根土与被上诉人（一审原告）张小军民间借贷纠纷一案，河北省青龙满族自治县人民法院于2013年7月10日作出（2013）青民初字第1069号民事判决。判后，徐根土不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决审理查明，徐根土通过他人介绍与张小军相识，彼此关系不错。2013年2月9日，徐根土找到张小军以做生意为由，向张小军借款85万元，并出具借条一张。当时双方没有约定借款期限，后来经张小军催要，徐根土以无钱为由拒绝偿还。因此张小军诉讼，要求徐根土偿还借款85万元。在一审法院庭审时，法庭释明双方之间的租赁纠纷应另行处理。
一审法院判决认为，债务应当清偿，徐根土与张小军的债权债务关系明确，徐根土未及时清偿，对张小军的主张，予以支持。徐根土提出借条上数额不应全部是本金，有一部分是高利贷的利息，但没有证据证明，不予釆信。遂判决：徐根土于判决生效之日起五日内偿还张小军人民币850000元。一审案件受理费12300元，由徐根土负担。
判后，徐根土不服，向本院提出上诉，请求撤销一审法院判决，改判驳回张小军的诉讼请求。其上诉的主要理由为：徐根土在2010年6月7日向张小军借款50万元，在2011年底按约付月息5%利息，还33.5万元利息，2012年后没有按月付利息，到2013年春节欠利息35余万元。这样，连本带利打的是85万元的欠条。张小军租赁徐根土一处价值800万元门面楼，从2013年4月20日起按每日1万元付租金，当时张小军也默认，徐根土与张小军完全有调解的余地。青龙县肖营子镇执法庭不重视调解渠道，给双方造成更大的经济损失。请求中级法院给予调解，使双方不要产生矛盾。
经本院二审审理查明的事实与一审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，本案徐根土与张小军的债权债务关系明确。徐根土就其欠张小军85万元中包括35余万元利息的上诉主张，未提供充分证据，本院不予采信。在一审法院庭审时，一审法院已释明徐根土与张小军之间的租赁纠纷应另行处理。人民法院在就民事案件进行调解时，应遵循当事人自愿的原则，不得强迫调解。本案债权人张小军不同意调解，一审法院就此作出判决并无不当。综上，徐根土上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由上诉人徐根土负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 刘双全
审 判 员 卜庆武
二〇一四年四月十一日
代书记员 徐鹤立
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00757号
上诉人（原审被告）重庆宸琪实业发展有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇麻市街B区A栋2单元1号3楼，组织机构代码77488505-X。
法定代表人谭强，董事长。
委托代理人冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈敏。
委托代理人谭立强，重庆巴渝律师事务所律师。
重庆宸琪实业发展有限公司（以下简称“宸琪公司”）因与陈敏商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第05851号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，2012年10月25日，陈敏与宸琪公司签订《重庆市商品房买卖合同》约定陈敏向宸琪公司购买6-7房屋，总成交金额为609991元，宸琪公司应于2012年12月29日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的6-7房屋交付陈敏使用，宸琪公司保证6-7房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷，没有司法查封或其他受到限制交易的情况。买卖合同约定后，陈敏按约向宸琪公司支付购房款183000元并缴纳大修基金7648.8元。后因宸琪公司延期交房，陈敏得知6-7房屋被司法查封。2013年5月11日，双方签订商品房买卖合同补充协议（以下简称“补充协议”），约定宸琪公司承诺在2013年6月30日前解除6-7房屋的司法查封，否则双方同意解除买卖合同，宸琪公司支付陈敏经济补偿金5万元、退还房款18.3万元、大修基金7648.8元，共计240648.8元。因宸琪公司未能在约定期限内解除6-7房屋的司法查封，2013年7月1日，宸琪公司退还陈敏10万元并承诺半月后支付余款140648.8元。因宸琪公司未按时支付余款，陈敏诉至人民法院。本案在审理过程中，陈敏自愿放弃要求宸琪公司支付相应利息的诉讼请求。
另查明，宸琪公司所有的6-7房屋于2013年1月28日被重庆市第五中级人民法院司法查封至今。
陈敏一审诉称：2012年10月25日，陈敏与宸琪公司签订买卖合同约定陈敏在宸琪公司处购买6-7房屋，总成交金额为609991元，宸琪公司应于2012年12月29日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的6-7房屋交付陈敏使用。买卖合同约定后，陈敏按约履行付款义务。到期后，因宸琪公司逾期交房，陈敏得知6-7房屋被司法查封。2013年5月11日，双方签订补充协议，约定宸琪公司承诺在2013年6月30日前解除6-7房屋的司法查封，否则双方同意解除买卖合同，宸琪公司支付陈敏经济补偿金50000元，此外互不承担其他任何形式的违约责任和经济赔偿责任。因宸琪公司未能在约定期限内解除6-7房屋的司法查封，2013年7月1日，宸琪公司同意履行补充协议，并支付陈敏10万元，承诺半月后支付余款。陈敏多次催收未果，遂诉请宸琪公司返还房款及大修基金计90648元、付经济补偿金50000元共计140648元、支付可得利益80000元。
一审认为，陈敏与宸琪公司签订的买卖合同、补充协议均系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，双方签订补充协议约定宸琪公司在2013年6月30日之前未能解除司法查封，双方同意解除买卖合同。根据查明的事实，6-7房屋的司法查封至今未解除，故双方当事人约定的解除合同的条件已成就，对合同解除予以确认。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。陈敏有权要求宸琪公司退还购房款及大修基金共计90648元，对陈敏的该项诉请，予以支持。双方于补充协议中约定的违约金符合合同法第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”及《中华人民共和国民法通则》第六十二条“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”的规定，现支付违约金条件已成就，对陈敏要求宸琪公司支付违约金50000元的诉讼请求予以支持；陈敏未举示因买卖合同解除，其合同目的不能实现，宸琪公司的行为造成其损失的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对陈敏要求宸琪公司支付可得利益80000元的请求不予支持。
遂判决：一、重庆宸琪实业发展有限公司返还陈敏房款、大修基金共计90648元；二、重庆宸琪实业发展有限公司支付陈敏违约金50000元；三、驳回陈敏的其他诉讼请求。上述第一项、第二项，限重庆宸琪实业发展有限公司于本判决生效之日起10日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2310元，由重庆宸琪实业发展有限公司承担。陈敏已自愿垫付案件受理费2310元，限重庆宸琪实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内迳付陈敏，预收的诉讼费用不作清退。
宣判后，宸琪公司不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：宸琪公司开发的“宸琪·天和苑”开发夏目属于旧城改造项目，当地政府曾给予多项政策，但一直未能兑现，致使遗留问题较多。陈敏所购房屋被查封系另一不正当案件造成，与宸琪公司无关，同时一审主张的违约金过高，请求予以调整。
陈敏二审答辩称：一审认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。
经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：陈敏与宸琪公司签订的买卖合同、补充协议均系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。按照补充协议约定，宸琪公司应在解除买卖合同后退还陈敏购房款18.3万元、大修基金7648.8元、经济补偿金5万元，共计240648.8元，但宸琪公司仅退还了10万元，尚有140648.8元未退，陈敏请求宸琪公司返还购房款及大修基金90648元，经济补偿金50000元，应予支持。一审认为经济补偿金50000元的性质即为违约金，并据此判决，并无不当。由于宸琪公司与陈敏在签订补充协议时已作出给予经济补偿50000元的表示，其又要求对此金额予以调整，缺乏事实依据，本院不予准许。一审认定事实清楚，使用法律正确，宸琪公司的上诉请求不能成立，对一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3113元，由上诉人重庆宸琪实业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=62f2ba42-2140-4949-aa90-08d95657161a&imgId=NjJmMmJhNDItMjE0MC00OTQ5LWFhOTAtMDhkOTU2NTcxNjFhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1303号
申请执行人扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司
法定代表人：王树全职务：董事长
被执行人白晓华，男，1974年4月17日出生，蒙古族，干部，住扎赉特旗音德尔镇繁荣路生资家属楼。
本院于2016年7月18日立案执行的扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司申请执行白晓华借款合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）扎证执字第6强制执行公证书，被执行人白晓华应支付申请人扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司案款395000.00元、执行费5825.00元。
在执行过程中，因执行依据有误，申请执行人扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1303号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 白秀河
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=afceb2b5-bcc6-4649-a765-b39e0333961b&imgId=YWZjZWIyYjUtYmNjNi00NjQ5LWE3NjUtYjM5ZTAzMzM5NjFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1303号
申请执行人扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司，地址扎赉特旗
被执行人白晓华，地址扎赉特旗
本院于2016年7月18日立案执行扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司申请白晓华公证债权文书一案，被执行人白晓华应支付申请人扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司案款395000.0元，承担执行费5825.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1303号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 白秀河
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1303号申请执行人扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司法定代表人：王树全职务：董事长被执行人白晓华，男，1974年4月17日出生，蒙古族，干部，住扎赉特旗音德尔镇繁荣路生资家属楼。本院于2016年7月18日立案执行的扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司申请执行白晓华借款合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）扎证执字第6强制执行公证书，被执行人白晓华应支付申请人扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司案款395000.00元、执行费5825.00元。在执行过程中，因执行依据有误，申请执行人扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1303号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 斌二〇一六年八月二十四日书记员 白秀河
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第99号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人李彬彬，男，1992年6月20日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，无业，家住泉州市泉港区。因犯盗窃罪，于2012年1月10日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑八年。现在福建省闽江监狱服刑。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人李彬彬犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员陈小强、被告人李彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月至6月期间，被告人李彬彬伙同蔡某某、黄某甲（均另案处理）分别三次驾驶租赁的小型轿车窜至本区涂岭镇及惠安县辋川镇实施盗窃，被告人李彬彬及黄某甲负责入室实施盗窃，蔡某某负责驾车及在现场附近望风。具体盗窃事实如下：
1.2011年3月14日下午，被告人李彬彬伙同蔡某某、黄某甲窜至本区涂岭镇被害人许某某家，撬锁入室盗走现金人民币1000余元。
2.2011年3月23日下午，被告人李彬彬伙同蔡某某、黄某甲窜至本区涂岭镇被害人出某某、吴某某家，盗走现金及银首饰若干（价值无法鉴定）。
3.2011年6月10日中午，被告人李彬彬伙同蔡某某、黄某甲窜至惠安县辋川镇更新村山仔尾3号被害人陈某甲、曾某某家，撬锁入室盗走诺基亚N70手机一部（价值人民币50元）及现金若干。
另查明，被告人李彬彬因犯盗窃罪，于2012年1月10日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2011年9月14日起至2019年9月13日止；于2014年6月19日被福建省福州市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月。
上述事实，被告人李彬彬在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人蔡某某、黄某甲的供述，被害人许某某、出某某、吴某某、陈某甲、曾某某的陈述，证人黄某乙、陈某乙的证言，辨认笔录及辨认照片，公安机关出具的现场勘验检查工作记（笔）录、现场草图、痕迹鉴定书及指纹鉴定书，泉州市泉港区价格认定局泉港价认证（2014）78号价格鉴定结论意见书，福建省惠安县人民法院（2011）惠刑初字第500号、（2012）惠刑初字第17号刑事判决书、福建省福州市中级人民法院（2014）榕刑执字第3897号刑事裁定书及福建省未成年犯管教所释放证明书、福建省监狱管理局罪犯解回再审函，公安机关出具的到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彬彬以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，多次入户窃取他人钱财，数额达人民币1050元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李彬彬如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李彬彬在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他盗窃犯罪没有判决，把前罪与后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币一万六千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月14日起至2020年2月13日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李彬彬及蔡某某、黄某甲共同退赔被害人许某某经济损失人民币1000元，退赔被害人陈某甲、曾某某经济损失人民币50元。均限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东杰
人民陪审员 姚家兴
人民陪审员 庄银忠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 叶亚彬
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第99号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年4月4日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员何培源出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控：
1、2015年3月11日凌晨，被告人刘某在港口区贵州路科技局附近通过剪刀剪断电线的方式窃取了被害人李某甲停放在此处的一辆宝马X6汽车的一副后视镜镜片。经鉴定，该副后视镜镜片价值人民币10440元。
2、2015年3月12日凌晨，被告人刘某在港口区四川路世纪利源酒店门口通过剪刀剪断电线的方式窃取了被害人梁某停放在此处的一辆宝马X6汽车的一副后视镜镜片。经鉴定，该副后视镜镜片价值人民币10440元。
3、2015年3月12日凌晨，被告人刘某在港口区梦天湖酒店门口附近通过剪刀剪断电线的方式窃取了被害人李某乙停放在此处的一辆宝马730i汽车的一副后视镜镜片。经鉴定，该副后视镜镜片价值人民币3660元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、梁某、李某乙的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单及物品照片、价格鉴定意见书、搜查笔录、辨认笔录、同步录音录像，被告人刘某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2016年12月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 余 樊
二〇一五年八月十八日
书记员 李青莲
法律依据：
第二百六十四条［盗窃罪］盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条［罚金］判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条［罚金］罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第172号
上诉人（原审被告）：贺如华，男。
被上诉人（原审原告）：化州市银宇铝制品有限公司。住所地广东省化州市播扬镇播扬林场，注册号为440982000001411。
法定代表人：吴创凤。
委托代理人：鄢红琴，广东国政律师事务所律师。
上诉人贺如华因与被上诉人化州市银宇铝制品有限公司（以下简称银宇公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第5025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
银宇公司一审诉称：贺如华向银宇公司购买铝银浆，双方于2011年11月19日对账，确认截止2011年5月1日，贺如华欠银宇公司2009年至2010年货款102892元，贺如华承诺于2011年11月30日前向银宇公司支付5000元，余款从2011年12月起，每月支付2000元直至还清。另贺如华于2011年4月18日购买50公斤铝银浆，价值2500元，至今未付。贺如华于2011年11月30日向银宇公司偿还货款4000元后，再未还款，至今共欠银宇公司货款101392元。故银宇公司诉至法院，请求判令：1.贺如华偿还银宇公司货款101392元及付清全部欠款之日止的利息；2.本案诉讼费由贺如华承担。
贺如华一审辩称：贺如华不欠银宇公司的钱，反而是银宇公司欠贺如华钱。
原审法院经审理查明：贺如华向银宇公司购买铝银浆。贺如华于2011年11月19日向银宇公司出具欠条，确认截止2011年5月1日，贺如华欠银宇公司2009年至2010年的货款102892元，贺如华承诺于2011年11月30日前支付银宇公司5000元，余款从2011年12月起，每月支付2000元直至付清（一年还两万元正），如逾期不还，银宇公司将按银行利率计收利息。银宇公司主张贺如华于2011年11月30日向其支付了4000元，作为2009年至2010年货款的第一次付款。此外，银宇公司还主张贺如华于2011年4月18日向银宇公司购买了价值2500元的铝银浆，该款至今未付，并提供了有贺如华签名确认的送货单。
贺如华确认欠条的真实性，但表示货款102892元已付清，为此提供了一张落款日期为2011年1月11日的收据，收据记载：兹收到贺如华交来货款105394.5元。上方还有“此货款是小康2010年4月-6月应收款，7、8、9、10月的全货款，耀戈美2010年1-5月份及7月份应收款，6、8、9月份的全货款”。收款人处加盖有银宇公司的财务专用章。贺如华主张扣除其欠银宇公司的102892元货款，现银宇公司反而欠贺如华的钱。银宇公司确认该收据的真实性，但表示该款与案涉款项并非同一笔，欠条上记载的是银宇公司向贺如华直接供货的货款，2011年1月11日收据上记载的是贺如华委托银宇公司供应给贺如华客户的货款。至于送货单，贺如华亦予以确认，并主张该款已还，但没有提供证据。
原审庭审中，银宇公司主张，按照欠条约定的还款计划，尚有部分货款未到还款期，但贺如华除了在2011年11月30日支付过4000元外，再无履行任何付款义务，故银宇公司有权要求贺如华一次性支付全部货款，并以未付货款为本金，从银宇公司起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算利息至付清之日止。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，双方争议的焦点在于贺如华于2011年1月11日支付的105394.5元与欠条上的102892元是否为同一笔货款。按照贺如华的主张，其在支付了银宇公司货款的11个月之后就同一笔货款向银宇公司出具欠条，不符合常理，且两笔款项的金额不同，因此原审法院对于贺如华的该主张不予采信。贺如华主张其已支付2011年4月18日的货款2500元，但没有提供任何证据，原审法院亦不予采信。银宇公司主张贺如华在2011年11月30日支付了4000元货款，有利于贺如华，原审法院依法予以照准。
债务应当清偿，贺如华无正当理由至今未向银宇公司付清货款的行为已违反了法律的规定。按照欠条约定的还款计划，部分债务至今未届还款期，但贺如华以其行为表明不会履行还款义务，故银宇公司诉请贺如华一次性支付货款101392元及利息，原审法院依法予以支持。利息的计算，以101392元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2013年9月9日计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：贺如华于判决发生法律效力之日起五日内向银宇公司支付货款101392元及利息（以101392元为本金，从2013年9月9日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1274元（银宇公司已预交），由贺如华负担。
上诉人贺如华不服原审判决，向本院提起上诉称：1.欠条与收据相互矛盾。2.欠条上的款项贺如华已经付完了，双方交易多年一直是多余少补的状况。请二审法院查明事实，撤销原审判决，驳回银宇公司对贺如华的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由银宇公司承担。
被上诉人银宇公司口头答辩称：原审法院查明的事实有欠条、送货单等证据证明，事实清楚、理由充分、适用法律正确，故一审判决结果正确，二审应该维持。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：贺如华是否尚欠银宇公司货款101392元。
贺如华对银宇公司提交的由贺如华于2011年11月19日出具的欠条的真实性予以确认，该欠条明确载明欠款数额及具体的还款计划，从内容来看并非贺如华所主张的是对之前已付货款的重复确认。而贺如华提交的落款日期为2011年1月11日的收据，数额与前述欠条并不一致，且付款时间早于前述欠条形成时间，不能必然证明是支付前述欠条所涉货款。因此，原审法院认定贺如华尚欠银宇公司2011年11月19日欠条项下货款是正确的，本院予以维持。
综上所述，贺如华的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2328元，由贺如华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 阮 冠
代理审判员 王 振
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第00172号上诉人（原审被告）：贺如华，男。被上诉人（原审原告）：化州市银宇铝制品有限公司。住所地广东省化州市播扬镇播扬林场，注册号为440982000001411。法定代表人：吴创凤。委托代理人：鄢红琴，广东国政律师事务所律师。上诉人贺如华因与被上诉人化州市银宇铝制品有限公司（以下简称银宇公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第5025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。银宇公司一审诉称：贺如华向银宇公司购买铝银浆，双方于2011年11月19日对账，确认截止2011年5月1日，贺如华欠银宇公司2009年至2010年货款102892元，贺如华承诺于2011年11月30日前向银宇公司支付5000元，余款从2011年12月起，每月支付2000元直至还清。另贺如华于2011年4月18日购买50公斤铝银浆，价值2500元，至今未付。贺如华于2011年11月30日向银宇公司偿还货款4000元后，再未还款，至今共欠银宇公司货款101392元。故银宇公司诉至法院，请求判令：1.贺如华偿还银宇公司货款101392元及付清全部欠款之日止的利息；2.本案诉讼费由贺如华承担。贺如华一审辩称：贺如华不欠银宇公司的钱，反而是银宇公司欠贺如华钱。原审法院经审理查明：贺如华向银宇公司购买铝银浆。贺如华于2011年11月19日向银宇公司出具欠条，确认截止2011年5月1日，贺如华欠银宇公司2009年至2010年的货款102892元，贺如华承诺于2011年11月30日前支付银宇公司5000元，余款从2011年12月起，每月支付2000元直至付清（一年还两万元正），如逾期不还，银宇公司将按银行利率计收利息。银宇公司主张贺如华于2011年11月30日向其支付了4000元，作为2009年至2010年货款的第一次付款。此外，银宇公司还主张贺如华于2011年4月18日向银宇公司购买了价值2500元的铝银浆，该款至今未付，并提供了有贺如华签名确认的送货单。贺如华确认欠条的真实性，但表示货款102892元已付清，为此提供了一张落款日期为2011年1月11日的收据，收据记载：兹收到贺如华交来货款105394.5元。上方还有“此货款是小康2010年4月-6月应收款，7、8、9、10月的全货款，耀戈美2010年1-5月份及7月份应收款，6、8、9月份的全货款”。收款人处加盖有银宇公司的财务专用章。贺如华主张扣除其欠银宇公司的102892元货款，现银宇公司反而欠贺如华的钱。银宇公司确认该收据的真实性，但表示该款与案涉款项并非同一笔，欠条上记载的是银宇公司向贺如华直接供货的货款，2011年1月11日收据上记载的是贺如华委托银宇公司供应给贺如华客户的货款。至于送货单，贺如华亦予以确认，并主张该款已还，但没有提供证据。原审庭审中，银宇公司主张，按照欠条约定的还款计划，尚有部分货款未到还款期，但贺如华除了在2011年11月30日支付过4000元外，再无履行任何付款义务，故银宇公司有权要求贺如华一次性支付全部货款，并以未付货款为本金，从银宇公司起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算利息至付清之日止。原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，双方争议的焦点在于贺如华于2011年1月11日支付的105394.5元与欠条上的102892元是否为同一笔货款。按照贺如华的主张，其在支付了银宇公司货款的11个月之后就同一笔货款向银宇公司出具欠条，不符合常理，且两笔款项的金额不同，因此原审法院对于贺如华的该主张不予采信。贺如华主张其已支付2011年4月18日的货款2500元，但没有提供任何证据，原审法院亦不予采信。银宇公司主张贺如华在2011年11月30日支付了4000元货款，有利于贺如华，原审法院依法予以照准。债务应当清偿，贺如华无正当理由至今未向银宇公司付清货款的行为已违反了法律的规定。按照欠条约定的还款计划，部分债务至今未届还款期，但贺如华以其行为表明不会履行还款义务，故银宇公司诉请贺如华一次性支付货款101392元及利息，原审法院依法予以支持。利息的计算，以101392元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2013年9月9日计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：贺如华于判决发生法律效力之日起五日内向银宇公司支付货款101392元及利息（以101392元为本金，从2013年9月9日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1274元（银宇公司已预交），由贺如华负担。上诉人贺如华不服原审判决，向本院提起上诉称：1.欠条与收据相互矛盾。2.欠条上的款项贺如华已经付完了，双方交易多年一直是多余少补的状况。请二审法院查明事实，撤销原审判决，驳回银宇公司对贺如华的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由银宇公司承担。被上诉人银宇公司口头答辩称：原审法院查明的事实有欠条、送货单等证据证明，事实清楚、理由充分、适用法律正确，故一审判决结果正确，二审应该维持。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：贺如华是否尚欠银宇公司货款101392元。贺如华对银宇公司提交的由贺如华于2011年11月19日出具的欠条的真实性予以确认，该欠条明确载明欠款数额及具体的还款计划，从内容来看并非贺如华所主张的是对之前已付货款的重复确认。而贺如华提交的落款日期为2011年1月11日的收据，数额与前述欠条并不一致，且付款时间早于前述欠条形成时间，不能必然证明是支付前述欠条所涉货款。因此，原审法院认定贺如华尚欠银宇公司2011年11月19日欠条项下货款是正确的，本院予以维持。综上所述，贺如华的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费2328元，由贺如华承担。本判决为终审判决。审 判 长  胡晓婷代理审判员  阮 冠代理审判员  王 振二〇一四年三月十日书 记 员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第418号
申请执行人纪某某。
被执行人尹某某。
申请执行人纪某某与被执行人尹某某旅店服务合同纠纷一案，业经长海县人民法院审理终结，并于2015年7月17日作出（2015）长民小诉字第4号民事判决书，且已发生法律效力。2015年8月19日，申请执行人向本院申请，要求被执行人尹某某给付9085元（不含执行费）。本院受理后，依法邮寄向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人尹某某无银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，且申请执行人无法提供被执行人的下落及其他财产线索。因被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定将被执行人尹某某纳入失信被执行人名单，并于2015年8月27日邮寄送达被执行人。鉴于上述情况，申请执行人向本院提交书面申请，申请本院终结本案的本次执行程序。经合议庭研究评议，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有履行能力或可供执行财产，申请人可以随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一五年十一月十二日
书记员 王明月
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第418号
申请执行人：济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，联社理事长。
被申请执行人刘加喜，男，生于1983年04月02日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人吕广涛，男，生于1982年08月16日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人刘刚，男，生于1980年12月07日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被申请执行人刘加喜、吕广涛、刘刚金融借款合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2014年09月04日作出的（2014）长商初字第655号民事判决书，已发生法律效力。权利人济南市长清区农村信用合作联社于2015年01月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人刘加喜、吕广涛、刘刚暂无履行能力，申请执行人济南市长清区农村信用合作联社不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第418号案本次执行程序终结，申请执行人济南市长清区农村信用合作联社可在被执行人刘加喜、吕广涛、刘刚具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年四月十日
书记员 刘玉杰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0678号
原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会，住所地丰县欢口镇刘单楼村。
法定代表人张成红，该村主任。
委托代理人刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告司洪雷，农民。
被告吴美俄，农民。
原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会诉被告司洪雷、吴美俄农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会的委托代理人刘德武到庭参加诉讼，被告司洪雷、吴美俄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会诉称：2010年9月，原告行政村被审批为土地增减项目区，原告进行了旧村改造新农村建设。2013年8月，该村先后对被拆迁农户进行了新村房屋入住安置。2015年11月，原告与被告司洪雷、吴美俄进行了安置房款结算，二被告尚欠原告75297.84元房款未付。现诉至法院，要求二被告支付原告75297.84元安置房款，并负担本案诉讼费。
被告司洪雷、吴美俄未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月，原告行政村被审批为土地增减项目区，原告进行了旧村改造新农村建设。2013年8月，原告先后对被拆迁农户进行了新村房屋安置。被告司洪雷、吴美俄系拆迁安置户之一。2015年11月16日，原告与被告司洪雷、吴美俄进行了安置拆迁结算，二被告尚欠原告75297.84元房款未付，被告司洪雷作为户主在欢口镇刘单楼新村楼房下欠款结算证明上签字捺印予以确认。至今二被告尚欠75297.84元房款未支付。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的欢口镇刘单楼新村楼房下欠款结算证明等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会要求被告司洪雷、吴美俄偿还75297.84元房款有无事实和法律依据。
本院认为：原告将建设的房屋安置给被告司洪雷、吴美俄，被告予以接受，该拆迁安置行为系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告司洪雷、吴美俄从原告取得安置房屋，其应当支付相应的价款。被告司洪雷、吴美俄尚欠原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会75297.84元房款未付，有原告提供的欢口镇刘单楼新村楼房下欠款结算证明等证据为证，事实清楚，故，被告司洪雷、吴美俄应当支付原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会75297.84元房款。被告司洪雷、吴美俄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司洪雷、吴美俄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会75297.84元房款，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元（已减半收取，原告已预交），由被告司洪雷、吴美俄负担（随案款一并支付给原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年三月十三日
书 记 员 孟 齐
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保436号
申请执行人：杜军，男，1985年7月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人：王桥，男，1983年8月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人：杨馨培，女，1986年2月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。
本院在执行杜军与王桥、杨馨培财产诉前保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保85号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人王桥、杨馨培银行存款10万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 颜 忱