四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第2160号
原告陈永吉，男，汉族，出生于1963年11月13日，农民。
被告任芝元，男，汉族，出生于1963年4月13日，农民。
特别授权委托代理人张敬东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司，住址：蓬溪县赤城镇赤城湖。
法定代表人林奇。
组织机构代码：78914700-9
本院于2015年11月18日立案受理了原告陈永吉诉被告任芝元、四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司（以下简称和谐之歌）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员李丽霞适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈永吉、被告特别授权委托代理人张敬东到庭参加了诉讼，被告和谐之歌法定代表人林奇经本院传票传唤逾期未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈永吉诉称，他于2012年至2015年2月在蓬溪县赤城湖水库任芝元工地上务工，干管理工作。他和被告任芝元经过结算，被告任芝元下欠他务工费278，500元，至今仍未支付。被告和谐之歌负责人张坚在结算单上签字并盖章承诺优先支付，但至今未支付，遂起诉至人民法院要求被告任芝元支付下欠的务工费278，500元，并自2013年1月1日起至务工费付清之日止，以278，500元为本金按月息2分计算利息。被告和谐之歌承担连带清偿责任。
被告任芝元答辩称，他确实下欠原告工资，但下欠金额是213，200元，其中2012年至2015年2月的工资是212，400元，2015年8月12日至2015年8月22日的工资是800元，且原告要求计算务工费利息不符合法律规定。
被告和谐之歌未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原被告身份证复印件、被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司信息登记表各一份，证明原、被告基本情况；
2、现金账计算单2份、结算单1份、2015年8月12日至2015年8月22日的工资计算单1份，证明被告下欠原告工资278，500元。
上列证据经被告任芝元质证称，1号证据真实无异议，2号证据中工资计算单、结算单真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，只能证明下欠的务工费是225，400元，且2013年春节期间他给了原告陈永吉工资13，000元，另外双方没有对务工费约定利息。2015年8月12日至22日的工资结算单中工资计算错误，实际下欠的是800元，对该结算单不认可。
本院对1号证据和2号证据中现金账计算单和结算单的真实性予以认可，但2015年8月12日至22日的工资结算单系原告自己记录，被告任芝元亦不认可，本院不予采信。
本院依职权向被告任芝元询问笔录2份，证明被告任芝元下欠原告务工费213，200元。
原告质证称，被告任芝元下欠的误工费系228，900元，其他的就是利息，被告任芝元说的不是事实。
被告和谐之歌质证称，他公司是将工程发包给深圳南华岩土工程有限公司的，至于深圳南华和任芝元之间还有没有其他关系他公司不清楚，也不清楚原告和被告之间的账目情况。
本院依职权向被告和谐之歌负责人张坚询问笔录1份，证明他在结算单上签字盖章表示他公司和任芝元经过结算，如果他公司下欠任芝元工程款，就在该工程款中优先支付陈永吉49万元，不是债务转移到他公司。任芝元具体下欠陈永吉多少钱他公司不清楚，赤城湖水库的工程是发包给深圳南华岩土工程有限公司的，任芝元是该公司的负责人。
被告任芝元质证称，赤城湖水库的工程是他承包的，是他下欠陈永吉误工费，其他说的是事实。
原告质证称，我不清楚任芝元和深圳南华岩土公司的关系，只晓得任芝元欠我的钱，和谐之歌签字盖章的，如果任芝元不给钱，和谐之歌就给钱。
本院依职权询问冯明笔录1份，证明原告曾于2015年8月再次到蓬溪县赤城湖任芝元工地上帮任芝元做窗子。
原告质证无异议，被告任芝元质证无异议，被告和谐之歌质证称，不清楚这个事情，这是任芝元和原告的事情，和他公司没有关系。
二被告未向本院提交证据材料。
综合庭审情况，本院确认以下事实：原告于2012年至2015年在蓬溪县赤城湖水库任芝元的工地上务工，任管理一职，该工地负责人系任芝元。2015年2月16日，被告任芝元向原告出具了一张结算单，载明“2015.02.16结算陈永吉在蓬溪工地下欠工资共计（含所有借支银行贷款利息）利息到2015.04.08止小写：490，000.00大写：肆拾玖万元整。该款经双方及申请和谐之歌公司同意直接从我单位清幽岛工程款中扣除。除上述金额外其它往来款项全部结清双方无异议。特委托四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设有限公司在支付我单位工程款时优先支付”，和谐之歌负责人张坚在结算单上签字“同意优先支付”并加盖印章。原告与被告任芝元经过结算，被告任芝元下欠原告2012年至2015年2月的务工费225，400元，2015年8月12日至2015年8月22日，原告在被告任芝元的工地上做窗子，任芝元下欠原告这期间的劳务费800元。
本院认为，原告与被告任芝元虽未签订劳务合同，但存在事实上的劳务关系，被告任芝元应该按照约定支付原告务工费。原告要求被告任芝元支付务工费278，500元，即2012年至2015年2月的务工费275，000元，2015年8月12日至2015年8月22日的务工费3，500元，但原告提供的证据只能证明被告任芝元下欠其2012年至2015年2月的务工费225，400元，被告任芝元辩解其于2013年春节期间支付给原告务工费13，000元，但未提交证据材料予以证明，且原告亦不认可是支付了工资，故其辩解不成立，被告任芝元应及时向原告支付2012年至2015年2月的务工费225，400元。其余53，100元，原告主张其中的49，600元系被告任芝元向其借款的利息，3，500元系被告任芝元下欠的2015年8月12日至2015年8月22日的务工费，要求被告任芝元予以支付。因49，600元的借款利息不属于本案解决的范围，本院不予支持；3，500元的务工费，原告提供的证据不能证明被告任芝元下欠其务工费3，500元，且被告任芝元只认可下欠原告务工费800元，故被告任芝元应向原告支付2015年8月12日至2015年8月22日的务工费800元。综上，被告任芝元应向原告支付务工费共计226，200元。原告要求自2013年1月1日起至务工费付清之日止，以278，500元为本金按月息2分计算利息，因双方没有约定，也没有相关法律规定，本院不予支持。因被告和谐之歌负责人张坚在原告和被告任芝元的结算单上签字“同意优先支付”并加盖和谐之歌公司印章，原告遂要求被告和谐之歌承担连带清偿责任，但被告和谐之歌在结算单上签字，既非债务转移，又非对该笔欠款担保，结算单载明“特委托四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设有限公司在支付我单位工程款时优先支付”，表明和谐之歌系受被告任芝元的委托在支付任芝元工程款时代任芝元支付该笔欠款，但目前和谐之歌和被告任芝元并未就工程款进行结算，故对原告要求被告和谐之歌承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告任芝元在本判决生效之日起十日内，支付原告陈永吉务工费226，200元。
二、驳回原告陈永吉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，739元，由被告任芝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院
代理审判员 李丽霞
二〇一六年一月四日
书 记 员 李夏怡