wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民再28号
再审申请人（原审原告）：霍俊青，男，1981年12月29日出生，汉族，住天津市天津市河西区。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
再审申请人（原审原告）：刘莎莎，女，1982年11月2日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：鑫河湾商业广场有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号A座148室。
法定代表人：施玲，总经理。
委托诉讼代理人：崔惠民，天津嘉权律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号。
法定代表人：俞爱钦，总经理。
委托诉讼代理人：任怀安，该公司员工。
再审申请人刘莎莎、霍俊青因与被申请人鑫河湾商业广场有限公司、建鑫集团（天津）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4243号民事判决，向本院申请再审。本院于二〇一七年五月九日作出（2016）津02民申247号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人霍俊青、刘莎莎及其委托诉讼代理人王会昀、被申请人鑫河湾商业广场有限公司委托诉讼代理人崔惠民、建鑫集团（天津）置业有限公司委托诉讼代理人任怀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍俊青、刘莎莎申请再审称，请求撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4243号民事判决第二项，改判建鑫集团共同承担给付申请人房款908298元。
鑫河湾商业广场有限公司辩称，请求驳回再审申请人的再审请求，维持一审判决。
建鑫集团（天津）置业有限公司，请求驳回再审申请人的再审请求，维持一审判决。
本院再审认为，再审申请人霍俊青、刘莎莎签订的《商铺产权变更协议》、《商铺委托管理经营合同》的主体及鑫河湾商业广场有限公司、建鑫集团（天津）置业有限公司应承担何种义务应进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4243号民事判决；
二、本案发回天津市津南区人民法院重审。
再审申请人刘莎莎、霍俊青缴纳的诉讼费人民币6441元予以退还。
审判长 李一虹
审判员 王业香
审判员 孟晓兰
二〇一七年八月十五日
书记员 仝伟奇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1083号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙某，于河南省叶县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1087号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日15时许，被告人孙某在余姚市阳明街道星空娱乐城KTV内，因琐事与其丈夫张某发生争吵打斗，后持啤酒瓶向张某砸去，啤酒瓶砸中张某身后的被害人王某，致使被害人王某眼部受伤。事发后，被告人孙某主动报警，并在现场等候民警处理，后如实供述了上述事实。
经鉴定，被害人王某受外伤致右眼球破裂、右眼矫正视力减退至0.5以下，已达到轻伤二级程度。
案件审理过程中，被告人孙某已与被害人王某达成刑事和解协议，赔偿被害人各项损失合计人民币5万元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“110”受理单、情况说明、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、“抓获经过”、身份信息、刑事和解协议书、收条，证人李某、张某、向某证言，被害人王某陈述，损伤鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某主动报警，并在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某已与被害人达成刑事和解协议，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以对被告人从宽处罚。鉴于被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年八月二十六日
代书记员 韩 枫
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02671号
原告：丁杨明。
委托代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
被告：倪骏。
原告丁杨明与被告倪骏民间借贷纠�一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告丁杨明的委托代理人杨多法，被告倪骏到庭参加了诉讼。扣除中止期限8个月，本案现已审理终结。
丁杨明诉称：2015年5月14日，被告从原告处借款5万元，约定月利率为7%，律师费由被告承担。后经原告催要借款本金及利息未果，现诉至法院要求判令被告支付借款本金5万元及按年利率24%支付利息，并支付律师费4000元。
倪骏辩称：借款属实，当时借款约定的利率为月5%，且被告一直按期支付利息。2015年8月因涉嫌犯罪被羁押，此后的利息便未能支付。现同意在出狱后偿还借款及律师费，但不能承担羁押期间的利息。
双方当事人无争议的事实：2015年5月14日，被告倪骏因投资资金紧缺向原告丁杨明借款5万元，双方签订�面《借款合同》一份，合同约定：借款月利率为7%，如被告“不能按时还款”，需承担原告“追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费”。同日，原告支付被告现金5万元，被告出具了《借条》。2015年8月，被告在支付3个月利息后因涉嫌犯罪被羁押，其后的利息未及时支付，致原告诉讼来院。被告主张每月偿还利息为2500元即按5%实际支付利息，原告主张每月偿还利息为1500元。为诉讼，原告于2015年8月30日聘请律师，支付代理费4000元。被告认可该费用支出由其负担。
以上事实由原、被告无异议的《借款合同》、《借条》、《委托代理合同》、代理费票据等在卷，足以证实。
本院认为：被告倪骏从原告丁杨明借款5万元，事实清楚。该款在原告催要后，被告理应及时偿还借款本息。现利息已支付3个月，双方对已偿还的利息均系单方陈述，双方均�提交证据予以证实，若被告可提供超出月利率3%支付利息的凭证，自可抵消相应的借款本金。被告主张自2015年8月后因其已被羁押，不应再支付相应的借款利息，借款本金待其出狱后再行偿还，即以情势变更抗辩原告的利息主张。该意见并不符合双方书面的约定和法律规定，且原告对此并不认可，该意见本院不予采纳。原告主张律师费4000元符合双方约定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告倪骏于本判决生效之日起10日内一次性支付原告丁杨明借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年8月15日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）；
二、被告倪骏于本判决生效之日起10日内一次性支付原告丁杨明律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半按1650元收取，由被告倪骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一六年五月三十日
书记员 陈应月
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息�，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01204号
原告：蒋书建，男，汉族，个体工商户，1977年7月18日出生，初中文化，住安徽省蒙城县，
被告：张言言，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告蒋书建诉被告张言言买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张明
二〇一四年六月十日
书记员 高朋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1846号
上诉人（原审原告）：李龙胜，男，1969年3月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：左世可，男，1947年7月27日出生，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人（原审被告）：李昌林，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北大帝土建工程有限公司，住所地湖北省广水市应山潘家湖1号。
法定代表人：王云帝，董事长。
上诉人李龙胜与上诉人李昌林、被上诉人湖北大帝土建工程有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出（2016）鄂2801民初4823号�事判决后，李龙胜、李昌林不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4823号民事判决；
二、发回湖北省恩施市人民法院重审。
李昌林预交的二审案件受理费60800元、李龙胜预交的二审案件受理费60800元予以退回。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 张成军
审 判 员 李志华
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 向周艳
书 记 员 赖宏为
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初945号
原告钱文炳，男，1964年1月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人徐军、沈成，江苏日易律师事务所律师。
被告杨正雄，男，1969年7月7日生，汉族，住苏州市虎丘区。
本院在审理原告钱文炳诉被告杨正雄民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱文炳撤诉。
受理费减半收取人民币37758元，由原告钱文炳负担。
审 判 长 朱 巍
审 判 员 史华松
人民陪审员 蒋益祺
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 唐玉芳
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初262号
原告：俞天德，农民。
原告：俞荣华。
被告：黄维，男，1984年10月3日出生，身份证号码：330881198410037119，汉族，农民，住江山市张村乡太阳山村会司22号。
本院在审理原告俞天德、俞荣华与被告黄维民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本院于2016年1月27日通知原告补缴案件受理费及公告费，但原告无正当理由未按规定在七日内足额补交上述费用，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费900元（原告已预交），减半收取450元，由二原告负担。
审 判 长 王根清
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 罗 晶
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第5189号
原告张×，女，1977年2月2日出生。
被告王×，男，1965年3月31日出生。
本院在审理原告张×与被告王×离婚纠纷一案中，双方在庭审过程中调解和好，原告张×于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担，已交纳。
代理审判员 赵 静
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 商美娜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1415号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司左权支公司，地址：左权县滨河路东旺综合楼。
负责人刘海兵，该公司经理。
委托诉讼代理人任炜君，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王峰，男，1987年1月27日生，汉族，住左权县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司左权支公司（以下简称大地财保左权公司）因与被上诉人王峰人身保险合同纠�一案，不服山西省左权县人民法院（2016）晋0722民初423号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2015年3月27日，左权县林业局在被告大地财保公司为其单位所在的66名职工投保大地团体人身意外伤害保险及附加团体意外伤害医疗险。保险责任限额分别为意外伤害保险保额100000元，意外伤害医疗保险为10000元，每人保费200元。保单特别约定：被保险人每次发生的符合本保单所约定的合理医疗费用，保险人在每次扣除免赔额100元后，按80%的比例进行赔付。被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而导致《人身保险伤残评定标准及代码》中所列伤残的，保险人按该处残疾的伤残等级对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外伤残保险金。伤残等级对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。原告为该保险的被保险人之一。2015年7月28日，原告王峰在清理单位驻地杂草时，被割灌机将左小腿割伤。当即被送往左权县人民医院救治，经诊断为左小腿下段切割伤神经血管肌腱损伤。当日进入太原长城外科医院入院治疗，于2015年7月28日出院，共支出医院费25830元。2016年1月27日，经市晋中市劳动鉴定委员鉴定，原告构成十级伤残。被告大地财保左权公司提出重新鉴定，2016年9月27日，经山西省榆次司法鉴定中心鉴定原告王峰损伤部分不构伤残。另查明：原告王峰支出25830元医疗费从左权县社会医疗管理服务中心报销19720.8元。
原审认定：左权县林业局与被告大地财保左权公司签订的大地团体人身意外伤害保险合同，系�方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告王峰为本保险合同的被保险人之一，原告王峰受伤发生在保险期间内，故被告大地财保左权公司应按照保险合同的约定履行保险赔偿义务。本院认定的原告医疗费为25830元，扣除免赔额100元，按80%比例进行赔付亦超出10000元限额，对原告主张按照双方约定由被告在10000元保险限额内赔付的诉讼请求，本院予以支持。原告主张10000元残疾赔偿金，因其未构成伤残，本院不予支持。对于被告提出应扣除医保报销部分，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条、第二十条之规定，保险人主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相�扣除，并按照扣减后的标准收取保险费，被告针对此未向本院举证。同时依据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，对人身保险合同，被保险人既可以向保险人主张保险金，又有权向第三者请求赔偿的意思相违背，故对被告该项主张，本院不予支持。
原审判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司左权支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王峰医疗费10000元；二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。
宣判后,中国大地财产保险股份有限公司左权支公司不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一、原审判决上诉人赔偿被上诉人医疗费10000元于法无据、判决错误。1、被上诉人受伤后住院医疗费25830元已经由左权县社会医疗管理服务中心报销19720.80元，这是一审查明的基本事实，被上诉医药费报销后剩余仅仅6109.20元，而一审法院判决上诉�在团体意外险限额承担被上诉人医疗费10000元于法无据，虽然人身保险的保险合同具有叠加性，但医疗费作为一种补偿性的费用是不可叠加的，且《大地附加团体意外伤害医疗保险条款》第11条规定：被保险人每次发生意外接受治疗发生的医疗费用，保险人针对其给付的保险金以该次合理医疗费用扣除被保险人已从社会医疗保险获得的补偿后的余额为限。请求撤销原审判决中确认的上诉人支付被上诉人医疗费10000元的判项，依法改判。
被上诉人王峰答辩：本人当时受伤后已经通知上诉人到场。但之后上诉人以本人不是在公立医院治疗为由不予赔偿。本人投保的是团体意外伤害险，上诉人没有尽到注意和和特别事项的提醒义务。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人投保的险种是“团体意外伤害医疗保险”，根据该保险条款约定，被保险人发生意外产生的医疗费用，以扣除被保险人已从社会医疗保险获得的补偿后的余额为限，原审认定王峰支出医疗费25830元，已从左权县社会医疗管理服务中心报销19720.80元，自行负担6109.20元；根据保险条款约定，上诉人应当在10000元限额内按实理赔，即应赔偿王峰6109.20元；而且该项险种不具有叠加性，因此，不应以最高限额全部理赔。上诉人的上诉理由，于法有据，应予采信。原审认定事实有误，依法应当纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持山西省左权县人民法院（2016）晋0722民初423号民事判决第二条。
二、变更山西省左权县人民法院（2016）晋0722民初423号民事判决第一条为：上诉人中国大地财产保险股份有限公司左权支公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人王峰保险理赔款6109.20元
一审案件受理费300元，二审案件受理费50元，共计350元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司左权支公司负担175元，由被上诉人王峰负担175元。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 慕中敏
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终100号
原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚伟民，男，1976年12月15日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被监视居住。同年12月15日被逮捕，现羁押于湖南省新邵县看守所。
原审被告人姚琳泽，男，1963年9月7日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县，因涉嫌敲诈勒索犯罪于2016年8月10日被刑事拘留，当日由湖南省新邵县公安局决定取保候审。同年12月15日由湖南省新邵县人民法院决定继续取保候审。
湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人姚伟民、姚琳泽犯敲诈勒索罪一案，于二○一七年一月十八日作出（2016）湘0522刑初281号刑事判决，原审被告人姚伟民不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，湖南省邵阳市人民检察院指派检察员贺东桢出庭履行职务，上诉人姚伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民法院审理认定，2016年3月29日，姚云华病故，在办理姚华云丧事时姚伏兵在没有接到邀请的情况下，自动上门给过世的姚云华治丧作法事，造成两起道士来一家治丧作法事的事实。被告人姚伟民、姚琳泽系死者姚云华兄弟，对姚伏兵的行为极为不满，姚伟民对姚伏兵以殴打相威胁，姚伟民、姚琳泽要姚伏兵承担安葬姚云华的费用。姚伏兵被逼签订赔偿50000元治丧费用的协议，并分三次将50000元钱送到姚云华治丧账房，用于姚云华治丧开支。另被迫支付了5000元用于办理“法事”。同年7月27日姚云华家属退给姚伏兵5万元，双方达成和解协议。同年8月10日姚琳泽主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述事实，原审判决采信了被害人姚伏兵的陈述，证人姚华平、姚东富、姚琴琦、邓能杰、邓红生的证言，被告人姚伟民、姚琳泽的供述，辨认笔录，谅解协议，到案经过，户籍资料等证据。原判认为，被告人姚伟民、姚琳泽敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为己构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，姚伟民、姚琳泽均系主犯。姚伟民有自首情节，依法可从轻处罚。姚伟民、姚琳泽退回了被害人全部赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的实际情况及被告人姚琳泽的悔罪表现，结合司法行政机关社区娇正社会调查评估报告意见，姚琳泽没有再犯罪的危险，判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。对姚伟民适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定；对姚琳泽适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决：一、被告人姚伟民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；二、被告人姚琳泽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
姚伟民上诉提出：原判认定事实不清，证据不足，部分证人与姚伏兵关系密切，姚翔宇心理存在问题，上述证人的证言不可采信；他没有实施以非法占有为目的并强行索要公私财物的行为，不构成敲诈勒索罪；被害人有过错，且已全额退赔，得到了被害人的谅解，请求宣告无罪；一审对他的刑期折抵有误，他于2016年7月14日因敲诈勒索被刑事拘留，直至2016年12月15日一直在拘留所被羁押，应折抵刑期。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据，与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚伟民与原审被告人姚琳泽认为其兄弟姚云华死亡，被害人姚伏兵自动上门作法事不吉利，而对姚伏兵进行人身威胁，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同敲诈勒索犯罪过程中姚伟民、姚琳泽均起主要作用，均系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。姚伟民到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。姚琳泽犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。姚伟民、姚琳泽退回了被害人全部赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的实际情况及被告人姚琳泽的悔罪表现，结合司法行政机关社区矫正社会调查评估报告意见，姚琳泽没有再犯罪的危险，判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告姚琳泽缓刑。姚伟民上诉提出：原判认定事实不清，证据不足，部分证人与被害人姚伏兵关系密切，证人姚翔宇心理有问题，上述证人的证言不可采信；姚伟民没有实施以非法占有为目的，并强行索要公私财物的行为，不构成敲诈勒索罪；被害人有过错，且已全额退回姚伏兵的赔款，得到了被害人谅解，请求宣告无罪。经查，姚伟民伙同姚琳泽敲诈他人财物的事实，不仅有证人证言予以证实，还有被害人姚伏兵的陈述和其书写的承诺书，辨认笔录，谅解书，以及姚伟民、姚琳泽的供述和辩解等证据予以证实，证据之间能相互印证，且来源合法，能够证明姚伟民、姚琳泽实施了敲诈勒索他人财物数额较大的行为。原审判决已基于被害人姚伏兵有过错，被告人退赔赃款，得到被害人谅解的情况，从轻判处姚伟民有期徒刑一年。姚伟民提出其不构成敲诈勒索罪，请求宣告无罪的理由不能成立，本院不予采纳。姚伟民上诉还提出，原判刑期计算有误，他于2016年7月14日因敲诈勒索被刑事拘留，直至2016年12月15日一直在拘留所被羁押，应折抵刑期。经查姚伟民因涉嫌吸毒被公安机关处以行政强制隔离戒毒二年的处罚，并非指定住所监视居住，而是执行已生效的强制戒毒二年的决定，按规定该项执行行政处罚决定不能折抵刑期。姚伟民上诉提出的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人姚伟民的上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建军
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 李习生
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 邓 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保327号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：邹振仁
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对邹振仁账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将邹振仁账户存款2237.36元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费44.00元由邹振仁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初624号
原告王瑞，1972年6月7日。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告王瑞诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王瑞诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告王瑞向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告王瑞超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告王瑞的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王瑞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执124号
申请执行人王辉。
被执行人襄阳瑞源纺织有限公司。
法定代表人乔书祥，该公司董事长。
被执行人乔书祥。
被执行人王春欣。
关于申请执行人王辉与被执行人襄阳瑞源纺织有限公司、乔书祥、王春欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00791号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人襄阳瑞源纺织有限公司所有的位于襄阳市樊城区汉江北路1-5栋（房产证号：樊城区0004xx**号）；汉江北路17号1栋1-2层001室、2栋1层001室、3栋1层001室、4栋1-5层001室、5栋1层001室（房产证号：樊城区0006xx**号）；汉江北路17号11栋-12栋1层001室（房产证号：樊城区0006xx**号）；汉江北路1幢、2幢、3幢（房产证号：樊城区0009xx**号）；汉江北路17号1幢2单元3层232室、3单元4层342室（房产证号：樊城区0009xx**号）；汉江路1层（房产证号：樊城区00010xx**号）；汉江路1栋1层001室（房产证号：樊城区00010xx**号）；汉江路17号6栋、7栋、8栋1层001室（房产证号：樊城区00014xx**号）；汉江路9幢1层001室（房产证号：樊城区0014xx**号）。
二、轮候查封被执行人乔书祥所有的位于汉江北路43号15幢1单元4层1室，面积156.07㎡（房产证号：樊城区0009xx**号）；汉江大道特1号闽发汉江国际2幢4单元8层1室（房产证号：樊城区7001xx**号）。
三、轮候查封被执行人王春欣所有位于汉江北路43号15幢1单元2层1室（房产证号：樊城区0009xx**号）。
四、轮候查封被执行人襄阳瑞源纺织有限公司所有的位于汉江北路的土地（土地证号：330xxxxx、3305xxxxx-1、3305xxxxx-4、33050xxxx、34020xx**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡明杰
二〇一六年七月四日
书记员 余 华
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初798号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人阳旭，男，1970年10月5日出生，户籍所在地成都市锦江区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]766号起诉书指控被告人阳旭犯开设赌场罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人阳旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月底起，被告人阳旭在成都市锦江区三官堂街16号“望江嘉园”小区19栋2单元1楼“嘉苑茶铺”内开设赌场。赌场采用“打旋儿”、“网上百家乐”形式进行赌博。2016年3月10日，公安机关对该赌场进行检查时，现场挡获被告人阳旭、赌场工作人员温某某二人、赌客涂某某等十六人，并在该赌场查�笔记本电脑4台、扑克牌2副、记录本3册、赌资25895元。经查2016年3月7日至2016年3月10日，该赌场抽头渔利金额达20000元。赌博工具及记录本现均扣押在案。赌资25895元已被收缴。上述2名赌场工作人员及16名参赌人员均予以行政处罚。
上述事实，被告人阳旭在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押清单，收缴物品清单，证据保全清单，检查笔录，行政处罚决定书，被告人指认赌场位置、赌博工具的照片，账本复印件，被告人阳旭的户籍材料及辨认说明，辨认笔录，证人邓某、江某、温某某、钟某某、杨某、张某某、钟某某、成某某、黄某某、尚某某、郑某某、涂某某的证言，被告人阳旭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳旭以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控被�人阳旭开设赌场的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阳旭系归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议,本院将结合案情实际综合予以考虑。为了维护正常社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人阳旭犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（此罚金于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年11月10日止。）
二、扣押在案的赌博工具及赌资25895元予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机�负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一六年九月二十日
书记员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执90号
申请执行人郑永军，男，1973年2月14日出生,汉族，个体工商户。
被执行人刘杰，男，汉族，个体工商户，住包头市九原区。
被执行人陈润梅，女，汉族，个体工商户，住包头市九原区工农街号。
本院在执行郑永军申请执行人刘杰、陈润梅民间借贷纠纷一案中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0207执90号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 王建国
二〇一七年六月七日
书记员 杨文鑫
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终192号
上诉人（原审原告）张国平，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人陈翠芳（系上诉人之妻），XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市闵行区浦江镇人民政府。负责人翁国庆，副镇长。委托代理人何娓娜，上海市闵行区浦江镇人民政府工作人员。委托代理人李敬敏，上海合勤律师事务所律师。上诉人张国平因不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第140号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2015年6月，张国平向原审法院提起行政诉讼，称其位于闵行区XX镇XX村XX组XX号房屋（以下简称：74号房屋）于2014年7月18日被上海市闵行区浦江镇人民政府（以下简称：浦江镇政府）盗拆，故请求确认浦江镇政府盗拆74号房屋的行为违法。原审中，浦江镇政府辩称其未拆除过74号房屋。原审法院经审查后认为，张国平认为系浦江镇政府于2014年7月18日盗拆了其74号房屋，依据不足，提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张国平的起诉；预收的案件受理费人民币50元，退回张国平。张国平不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人张国平以被上诉人浦江镇政府拆除其74号房屋违法为由，向法院提起行政诉讼。本案中，上诉人虽向法庭提交了市民热线录音复制光碟、照片、视频资料、信访答复等证据材料，但均不能直接证明被上诉人于2014年7月18日对上诉人74号房屋实施拆除的事实。且被上诉人对此亦予以否认。因此，上诉人提起本案诉讼，缺乏相应的事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳婷婷
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初8240号
原告：蒙城县环境卫生管理处，住所地：蒙城县北蒙大道367号，信用代码：123416227255487357。
法定代表人：鹿伟，系主任
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被告：合肥市市政工程集团有限公司蒙城分公司，住所地：蒙城县庄周办事处九里桥村，统一社会信用代码：913416225592490932。
负责人：吴学东，系公司经理。
本院在审理原告蒙城县环境卫生管理处诉被告合肥市市政工程集团有限公司蒙城分公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王雪艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6039号
原告：武秋科。
委托代理人：孙炜炜。
被告：陈豪坚。
原告武秋科与被告陈豪坚民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告武秋科的委托代理人孙炜炜到庭参加诉讼；被告陈豪坚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武秋科起诉称，2013年9月30日，施勤松借款给被告现金14万元，借款期限到2015年9月30日止，利息自收到本金之日起至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，另约定逾期按照借款本金每日2%支付违约金。逾期后经施勤松多次索要，被告拒不归还。2016年2月26日，施勤松与原告达成债权转让协议，将上述债权中的7万元及利息等相关权益转让于原告，并于同日向被告邮寄了债权转让通知书，被告已经收到，但至今仍未履行上述债务。现诉请判令：被告支付原告借款7万元及利息（从2013年9月30日起按年利率24%计算至还清之日止）。
被告陈豪坚未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据1，借款合同（含收条）一份，证明被告借款的事实。
证据2，债权转让协议、通知书、快递单、查询单各一份，证明债权转让情况。
被告陈豪坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2013年9月30日，被告向案外人施勤松借款人民币14万元并出具借款合同一份，约定借款期限自合同签订之日起至2015年9月30日止；利息自收到借款本金之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款合同签订的同日，施勤松向被告交付了借款。然该借款到期后，被告未还本付息。2016年2月26日，施勤松与原告签订债权转让协议，约定施勤松将本案债权7万元及利息转让给原告所有。施勤松于2016年2月26日以EMS的方式向被告发出债权转让通知书，告知债权转让事宜，快递于2016年3月8日投递并签收。然至今，被告对该7万元的借款本息仍未负偿还义务，原告遂于2016年4月14日诉至本院。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人施勤松将借款本金7万元及利息转让给原告所有并履行了通知义务，该债权转让合法有效，故被告应对借款本金7万元及利息向原告负偿还义务。关于借款利息，双方约定的利息是按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但根据法律规定，应以不超过年利率24%为限。综上，原告诉请合法有据的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈豪坚于本判决生效后十五日内归还原告武秋科借款人民币7万元并支付利息（自2013年9月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍以不超过年利率24%为限计付至实际归还之日止）。
二、驳回原告武秋科的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，由被告陈豪坚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2512元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 毛国新
二〇一六年八月十日
书 记 员 金倩倩
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2403刑初28号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人张某甲，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月13日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）413号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员梁二胜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年初，被告人张某甲在敦化市黑石乡统一办理2014年度国家大豆种植补贴时，以其自己和其父亲名义虚报2014年大豆种植面积，骗取国家补贴款人民币4030.02元。案发后，赃款已被追缴。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某甲的供述和辩解，证人刘某某、张某乙的证言，2014年度大豆目标价格补资金分配明细表及补充说明，常住黑石乡人民政府证明，收据，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。张某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第三十八、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币4000元。
二、已追缴被告人张某甲的违法所得人民币4030.02元，依法上缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白明彬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王维宇
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初165号
原告：江西钲胜科技有限公司，住所地黎川县工业园区。
法定代表人：邵庆高，总经理。
委托诉讼代理人：傅强，江西诚浩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江苏远大电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区B区。
法定代表人：张良，总经理。
委托诉讼代理人：储安平，宜兴市大浦法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告江西钲胜科技有限公司与被告江苏远大电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告江西钲胜科技有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西钲胜科技有限公司以被告江苏远大电缆有限公司在庭审中书面表示同意解除合同为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西钲胜科技有限公司撤回起诉。
案件受理费74,660元，减半收取计37,330元，由原告江西钲胜科技有限公司负担。
审 判 长 包海华
审 判 员 谢晓亚
代理审判员 付润琴
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周若平
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1925号
原告王玉琢，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告巴林左旗林东镇索贝山村民委员会，住所地：巴林左旗。
法定代表人李维，系村委会主任。
原告王玉琢与被告巴林左旗林东镇索贝山村民委员会追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉琢、被告巴林左旗林东镇索贝山村民委员会法定代表人李维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月至2015年7月，被告往来账欠付原告65000元，其中有为其垫付还信用社贷款、垫付修桥款和垫付其他款项等，原告曾多次找被告催要欠款，被告迟迟不予给付，为此诉至法院，恳请法院判令被告立即偿还尾欠原告的往来账款65000元整；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们村从6月份就把账目封存了，我们不清楚原告要的什么钱。现在村里没有任何收入，没钱可给。并不是不还，我要求审计组到农经站把我村的账目打开，重新给我们查，如果我们确实欠款，我们就还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
被告欠原告的欠款凭证、往来账目，证明原告为被告村委会垫付的款项。
被告质证称这些单据我都看不懂，我们要重新让审计、农经站给重新看一下。
本院经审查后认为，原告提供的证据均加盖林东镇农经站公章，证据来源合法、客观真实，能够证明被告欠款的事实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对原告提交的涉案证据的效力予以确认。
经审理查明，2006年8月至2015年7月，原告为被告垫付还信用社贷款、垫付修桥款和垫付其他款项等，累计欠原告64312.27元。
上述事实有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王玉琢在被告巴林左旗林东镇索贝山村民委员会工作期间，因职务的原因替被告垫付了一部分款项，以及被告欠原告的工资，上述款项被告负有给付的义务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告巴林左旗林东镇索贝山村民委员会在本判决生效后立即给付原告王玉琢欠款64312.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，诉讼保全费770元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一六年五月三十日
书记员 邢久遥
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终831号
上诉人(原审原告):崔宏武。
委托诉讼代理人：王向阳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师
被上诉人(原审被告):江苏华强建设工程有限公司,住所地江苏省宿迁市府苑小区B座302室。
法定代表人：曹俊杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):邱波。
原审被告:中国铁塔股份有限公司宿迁市分公司,住所地江苏省宿迁经济开发区发展大道西侧。
负责人：孔庆茹，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：王奋永，江苏广陆律师事务所律师。
原审被告:中国铁塔股份有限公司,住所地北京市海淀区阜成路号19层。
法定代表人：刘爱力，系该公司董事长。
原审第三人:张亮。
上诉人崔宏武因与被上诉人江苏华强建设工程有限公司、邱波、原审被告中国铁塔股份有限公司宿迁市分公司、中国铁塔股份有限公司、原审第三人张亮建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，二审中出现新的证据，导致原审判决认定的基本事实不清，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初28号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重新审理。
二审案件受理费5200元，退还于上诉人崔宏武。
审判长 徐 兵
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱芳芳
第1页/共3页
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执513号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行，住所地富裕县。
负责人王明，该行行长。
被执行人邱勇，男，住黑龙江省龙江县。
被执行人李斌，男，住黑龙江省龙江县。
被执行人邱东，男，住黑龙江省龙江县。
被执行人李长录，男，住黑龙江省龙江县。
被执行人李强，男，住黑龙江省龙江县。
被执行人付焕忠，男，住黑龙江省泰来县。
在执行申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行与被执行人邱勇、李斌、邱东、李长录、李强、付焕忠申请支付令一案中，本院经财产调查并未查到被执行人其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年九月十七日
书记员 于永亮
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2609号
原告：喀左县山嘴子镇山嘴子村村民委员会，住所地喀左县山嘴子镇山嘴子村。
法定代表人：朱文华，村主任。
被告：吕某某，男，住喀左县山嘴子镇。
本院在审理原告喀左县山嘴子镇山嘴子村村民委员会与被告吕某某农业承包合同纠纷一案中，原告喀左县山嘴子镇山嘴子村村民委员会于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县山嘴子镇山嘴子村村民委员会撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担。
审判员 刘 锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈隆熙
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00986号
申请执行人：徐为，男，1986年2月出生，汉族，住安徽省合肥市包河区义城镇。
被执行人：张宏林，女，1966年11月出生，汉族，住安徽省六安市金安区人民路。
被执行人：霍邱县新东方汽车服务有限责任公司，住所地安徽省霍邱县光明大道。
法定代表人：张宏林。
申请执行人徐为与被执行人张宏林、霍邱县新东方汽车服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出（2012）六民二初字第00205号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向法院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院作出（2012）六民二初字第00205号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期限限制。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一六年三月四日
书记员 刘 涛
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00986号
申请执行人：徐为，男，1986年2月出生，汉族，住安徽省合肥市包河区义城镇。
被执行人：张宏林，女，1966年11月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：霍邱县新东方汽车服务有限责任公司，住所地安徽省霍邱县光明大道。
申请执行人徐为与被执行人张宏林、霍邱县新东方汽车服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出(2012)六民二初字第00205号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张宏林、霍邱县新东方汽车服务有限责任公司账户存款5500000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00986号
申请执行人：徐为，男，1986年2月出生，汉族，住安徽省合肥市包河区义城镇。
被执行人：张宏林，女，1966年11月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：霍邱县新东方汽车服务有限责任公司，住所地安徽省霍邱县光明大道。
申请执行人徐为与被执行人张宏林、霍邱县新东方汽车服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出(2012)六民二初字第00205号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张宏林、霍邱县新东方汽车服务有限责任公司账户存款5500000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐 进
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初1234号
原告陈一桥，男，1992年出生，现住阳泉市。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人徐彬，总经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
原告陈一桥诉被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张润、被告委托代理人于洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法确认原、被告之间的劳动关系。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，双方系保险业务的代理关系，并签订了保险代理合同，应当依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告提供1、不予受理通知书，证实原告已经在仲裁委员会提交申请；2、通讯录一份；3、询证函及证明一份，证明原告是被告单位的职工；4、工服登记表2份，2015年11月原告领取被告单位的工作服；5、工作日志一份，证明原告2014年7月1日在被告处工作；6、2016年1月至4月四张考勤总汇表，有总经理张伟兵签字；7、2015年2月至2015年12月的工资表记录出勤天数及工资表；8、原告承包的业务卷宗；9、原告工资卡明细；10、证人白玉冰、贾新林出庭作证，证实原告与被告存在工作关系。
被告对以上证据质证认为，不予受理通知书真实性无异议、不等于双方存在劳动关系，对于人才登记表是原告个人填写，而且没有被告处的公章，仅仅是对原告个人情况的陈述，不能作为确定劳动关系的证据使用，关于工装登记表，发放过工装不能作为认定劳动关系的证据，关于考勤登记表以及工资表不是连续的完整的，也未加盖被告处的公章，考勤表、工资表应当填写相关人员签字的地方没有经办人的签字，我方不予认可，对于工资明细账号无法证明付款是被告付的款项，2016年工资表是原告与劳务派遣公司签订的合同，是劳务派遣公司派遣到被告处工作的，询证函加盖印章为承保章不予认可，情况表反映不出原告的工作情况。
被告提供保险代理一份，原告复印件不予认可，此合同双方没有履行，被告应当提供原件，2014年到被告处工作，一直给其发放工资，与本案没有关联性。
经审理查明，原告于2014年7月1日进入被告处工作，从事出单员一职，后改为从事中小微企业保证保险调查员工作，2016年5月被告口头通知原告以后不用来上班了，故原告提起诉讼，要求确认原、被告之间存在劳动关系。
本院认为，原、被告之间虽签订有《保险代理合同》，但双方并未按照保险代理合同履行义务，原告称自己从事的工作并不是保险代理，而是中小微企业保证保险调查员，被告对此不持异议。原、被告虽未签订劳动合同，但参照原劳动社会保障部门于2005年5月24日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》，其中第二条规定，“用人单位未予劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”，……（三）招用记录；（四）考勤记录”，结合原告提供的证据可知，原告每月在被告处有固定收入、有考勤、发放工作证及工作服等，自用工之日起，原、被告之间存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原、被告存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 余 江
人民陪审员 王瑞军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵新红
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民一初字第274号
原告广东碧桂园物业服务有限公司恩平分公司，住所地恩平市。
负责人李长江，总经理。
委托代理人张洁梅，女，××年××月××日出生，汉族，住恩平市，系。
委托代理人黎晓俐，女，××年××月××日出生，汉族，住恩平市，系。
被告岑文俊，男，汉族，住恩平市，身份证号码×××0038。
原告广东碧桂园物业服务有限公司恩平分公司（以下简称碧桂园物业公司）诉被告岑文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行审理，原告的委托代理人张洁梅、黎晓俐到庭参加诉讼，被告岑文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告岑文俊购买了恩平市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于恩平市碧桂园鳌峰鸣翠苑三街14号。原、被告双方于2008年11月24日签订《恩平市碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告恩平市碧桂园物业管理有限公司向被告岑文俊提供物业管理服务，被告须按每月人民币666.65元缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2013年5月至2015年10月一直未支付物业服务费，欠款金额高达人民币19915.40元，原告多次向被告催收，被告均无理由拒绝缴纳。被告的行为违约了《恩平市碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成严重违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条的规定和合同的约定，提起诉讼，请求法院判令被告岑文俊支付拖欠原告的物业服务费19915.40元，同时支付逾期付款的违约金给原告（按每日3‰暂计至2015年11月25日为人民币25961.84元），并承担本案的诉讼费用。
对其起诉，原告向本院提供如下证据：1、碧桂园物业交接资料复印件；2、《恩平市碧桂园前期物业服务协议》复印件，证明原告与被告之间存在物业服务事实及双方权利义务；3、欠款明细复印件，证明被告拖欠物业管理费及相应违约金的事实；4、催缴通知单和律师函及寄发凭证复印件，证明原告向被告催收物管费及相应违约金的事实。
被告没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告岑文俊向恩平市碧桂园房地产开发有限公司购买了位于广东省恩平市碧桂园鳌峰鸣翠苑三街14号的房屋。原告恩平市碧桂园物业管理有限公司与被告岑文俊于2008年11月24日签订了《恩平碧桂园前期物业服务协议》，该协议约定恩平市碧桂园物业管理公司向岑文俊提供物业管理服务，岑文俊应交纳物业服务费按其物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.4元计收。该物业的套内建筑面积为343.87平方米，公用分摊面积为12.35平方米，合计该物业的房屋建筑面积356.22平方米；该物业的花园面积为380平方米，按上述计算方式及标准，岑文俊应按686.33元/月向恩平市碧桂园物业管理有限公司交纳物业服务费；岑文俊于公历每月5日（因节假日或系统原因顺延）交纳上月物业管理费。岑文俊逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。
根据房屋产权管理局的最终测绘面积，恩平市碧桂园物业管理有限公司确认岑文俊每月应缴交的物业服务费为666.65元。
另查明，广东碧桂园物业管理有限公司恩平分公司于2014年11月26日核准变更登记为广东碧桂园物业服务有限公司恩平分公司。
本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：一、岑文俊是否应按《恩平碧桂园前期物业服务协议》的约定向碧桂园物业公司支付物业服务费；二、岑文俊应否支付违约金以及违约金的计算标准。
一、关于岑文俊是否应按《恩平碧桂园前期物业服务协议》的约定向碧桂园物业公司支付物业服务费的问题。岑文俊与碧桂园物业公司签订的《碧桂园前期物业服务协议》约定，碧桂园物业公司向岑文俊提供物业服务，岑文俊于公历每月5日交纳上月物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，碧桂园物业公司已向岑文俊提供了物业管理服务，但岑文俊尚欠2013年5月至2015年10月的物业管理费19915.40元没有交纳，故碧桂园物业公司要求被告岑文俊支付物业服务费请求，本院予以支持。
二、关于岑文俊应否向碧桂园物业公司支付违约金以及违约金的计算标准的问题。具体分析如下：㈠、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告碧桂园物业公司主张根据《恩平碧桂园前期物业服务协议》的约定，按每日3‰的标准计算违约金，虽然碧桂园物业公司未举证证明其因岑文俊违约行为造成的实际损失，但岑文俊逾期未交纳物业服务费的行为确实会造成碧桂园物业公司一定的利息损失，而按照原告请求的计算标准计算的违约金，超过其银行利息损失的30%，可以认定为原告请求的违约金过分高于造成的损失。㈡、根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”的规定，双方签订的《碧桂园前期物业服务协议》属于采用格式条款订立的合同，合同所约定的违约金计算标准过分高于违约行为所造成的实际损失，对被告岑文俊并不公平。综合本案的具体情况，本院将岑文俊应当支付的违约金调整为以岑文俊每月应缴纳的物业服务费666.35元为基数，自2013年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率加收30%计算。
综上所述，被告岑文俊未按约定支付物业服务费，构成违约，应当向原告支付到期未缴的物业服务费及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑文俊应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司恩平分公司支付2013年5月至2015年10月的物业服务费共19915.40元及违约金（违约金以每月应付的物业服务费666.35元为基数，分别从下月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率加收30%计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告岑文俊未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费473元，由被告岑文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 吴艺童
人民陪审员 薛小春
人民陪审员 何玉持
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯 莉
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1352号
原告：成先均，男，1965年10月22日出生，汉族，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：张少华，韶关市法律援助处律师。
委托诉讼代理人：钟翎，韶关市法律援助处实习律师。
被告：广东省韶铸集团有限公司（韶关铸锻总厂），住所地：韶关市浈江区十里亭镇。
法定代表人：杨国华，总经理。
委托诉讼代理人：张启华、刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。
原告成先均与被告广东省韶铸集团有限公司（韶关铸锻总厂）劳动争议一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成先均及其委托诉讼代理人张少华、钟翎、被告广东省韶铸集团有限公司（韶关铸锻总厂）的委托代理人刘炼鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：1998年3月1日。
二、最后一份书面劳动合同期限：2016年3月1日起至2017年2月28日止。
三、劳动者工作岗位：合同约定为普工，实际为搬运工。
四、劳动者领取的每月工资构成：工资+资金。
五、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：2900元。
六、劳动者的工作年限：19年，其中2008年1月1日以后工作年限为9年零5个月。
七、解除或终止劳动关系的原因：原告以提高工资作为续签劳动合同的要求，被告无法满足决定不予续约，劳动合同到期终止。
八、解除或终止劳动关系的时间：2017年2月27日。
九、解除或终止劳动关系经济补偿金数额：2900元×9.5个月＝27550元，其中，被告已支付经济补偿金20000元。
十、仲裁裁决时间：2017年6月15日。
十一、仲裁请求：要求被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）赔偿金3203元×19个月×2倍-20000元＝94874元。
十二、仲裁结果：一、被申请人（本案被告）应一次性支付申请人（本案原告）经济补偿金差额共7550元（2900元×9.5个月-
已支付20000元）；二、驳回申请人（本案原告）其他仲裁请求。
十三、原告的诉讼请求及证据：1、判令被告支付原告赔偿金94874元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据：原告身份证、企业机读资料、仲裁裁决书、解除劳动合同证明书、劳动合同、就业登记情况表、银行流水清单、工资条、终止劳动合同通知书。
十四、被告主张及证据：一、被告不存在违法解除劳动合同的情形；二、被告无需向原告支付经济赔偿金或经济补偿金。被告提交的证据：仲裁裁决书、员工请假申请表、考勤表、网上银行电子回单、支票存根、临时工签订劳动合同考核表。
以上事项中，双方有争议的事项为第七项、第九项、第十二项，其他事项双方均无争议。
本院认为：本案争议焦点为被告是否存在违法解除与原告劳动关系的事实。原告与被告签订的最后一份劳动合同到期时间为2017年2月28日，根据《临时工签订劳动合同考核表》显示，被告于2017年1月7日书面征求原告是否愿意续签劳动合同，原告则以“现有的工资确实难以维持生活，如果工资能够提高，我愿意续签合同。”作为续签劳动合同的要求。原告的该要求被告无法满足，决定合同到期后，不再与原告续签劳动合同。2017年2月24日，被告向原告及原告所在的锻造分厂出具《终止合同通知书》，通知原告于2017年2月28日前到公司人力资源部办理合同终止有关手续。原告对上述双方从协商到确定不续约的过程是清楚明了的。解除或者终止劳动合同的证明是用人单位在解除或者终止劳动合同时依法应当向劳动者出具的材料，虽然被告提前一天出具《解除劳动合同证明书》，但该证明书载明依据的法律条文为《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项，即劳动合同期满的，劳动合同终止。据此，该证明书是基于原告要求高于原合同待遇续约，被告无法满足才决定不予续约，劳动合同至2017年2月28日到期终止的事实而作出，且被告已足额支付并缴纳原告2017年2月自然月的工资和社会保险。现暂无证据表明被告提前一天办理了合同到期终止手续对原告造成了任何影响，被告在终止程序上无主观错误，不存在违法解除的情形。原告主张《临时工签订劳动合同考核表》仅能证明被告不同意原告以高于原合同待遇续约，不能证明以原合同待遇原告是否拒签劳动合同，根据原告在考核表中填写的“现有的工资确实难以维持生活，如果工资能够提高，我愿意续签合同”可知，原告的该主张与常理不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项规定，原告符合用人单位支付经济补偿金的情形。另根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”诉讼过程中，原告提交了银行存款历史交易明细清单用以证明其工资收入，被告对此予以认可。根据该清单显示，被告发放给原告的应得工资共由两部分组成，其中一部分为工资，每月平均为1206元，另一部分为奖金，每月平均为1694元，两部分相加共2900元，因此，被告在计算原告经济补偿金时，应以月工资2900元的工资为标准向原告支付经济补偿金。关于合同期满终止的经济补偿金年限的计算问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，即：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；……”以及第九十八条规定，即：“本法自2008年1月1日起施行。”原告属于合同期满终止用人单位不再续签，符合上述规定的情形。故原告的经济补偿金年限计算应从2008年1月1日起至2017年2月28日止，共9年零2个月。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，被告应支付给原告的经济补偿金为2900元×9.5个月＝27550元，扣减被告已付的补偿金20000元，被告还需支付经济补偿金差额7550元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项及第四十六条第（五）项、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告广东省韶铸集团有限公司（韶关铸锻总厂）应于本判决生效之日后十日内支付经济补偿金差额7550元给原告成先均；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取计5元，由被告广东省韶铸集团有限公司（韶关铸锻总厂）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 施铁梅
二〇一七年九月五日
书记员 马蓉蓉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2291号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑秋生，男，1978年8月2日出生，住广东省汕尾市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑秋生信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计50,856.83元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,856.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初36号
原告：ＸＸ，男，1983年3月19日生，汉族，祥云县人，高中文化，居民，住祥云县。
被告：罗东祥，男，1971年5月20日生，汉族，祥云县人，小学文化，居民，住祥云县，未到庭。
被告：王琴莲，女，1970年8月22日生，汉族，祥云县人，小学文化，居民，住祥云县，未到庭。
原告ＸＸ与被告罗东祥、王琴莲民间借贷纠纷一案，本院2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告罗东祥、王琴莲下落不明，经本院公告传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告罗东祥、王琴莲偿还原告ＸＸ借款本金人民币10万元及自借款之日起至起诉之日止按每月2％计算的利息2万元，合计12万元；被告承担案件受理费。事实与理由：2016年1月22日，被告向原告借款5万元。2016年1月23日，被告向原告借款5万元。上述借款合计10万元，双方约定借期3个月，即于2016年4月22日偿还本息。被告将其夫妻名下祥房权证周字第××号房产及罗东祥名下云Ｌ×××××号车辆作为抵押。借期届满后，被告拒绝还款并躲藏。请求法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月22日、23日，罗东祥、王琴莲与ＸＸ、自应平（案外人）先后签订两份《借款补充协议书》约定：罗东祥、王琴莲以云Ｌ×××××号车辆作价50000元，以祥房权证周字第××号房产作价50000元，抵押给自应平、ＸＸ。2016年1月22日，罗东祥、王琴莲向ＸＸ借款人民币5万元，约定借期3个月，于2016年4月21日还款。2016年1月23日，罗东祥、王琴莲向ＸＸ借款人民币5万元，约定借期3个月，于2016年4月22日还款。为此，罗东祥、王琴莲向ＸＸ出具由该二人签字的《借条》二份，并将罗东祥、王琴莲名下祥房权证周字第××号房产所有权证、共有权证及罗东祥名下云Ｌ×××××号车辆及其行驶证交付ＸＸ、自应平收执。因罗东祥、王琴莲下落不明，原告索要上述借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告ＸＸ提交的身份证复印件、借条、借款补充协议书、房屋所有权证、共有权证、机动车行驶证予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告的民间借贷关系合法有效，被告罗东祥、王琴莲应按约偿还借款。二被告在借款期限届满后未偿还借款属于违约，对原告请求被告罗东祥、王琴莲偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故二被告应依法承担借款本金10万元自逾期还款之日起至起诉之日止按年利率6％计算的资金占用利息。上述本金10万元按年利率6％自2016年4月23日起至2017年1月6日止的利息计算为4300元。对原告主张的上述利息部分，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告罗东祥、王琴莲经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗东祥、王琴莲于判决生效后五日内偿还原告ＸＸ借款本金100000元及利息4300元，合计人民币104300元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告罗东祥、王琴莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨志坚
人民陪审员 曹云芝
人民陪审员 杨正美
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈昊欣
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2531号
原告：句容市华阳镇桃花源餐厅，经营场所句容市经济开发区崇明西路香樟园A1幢117室。
经营者：卢世红，系该餐厅业主。
委托诉讼代理人：朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：唐兆银，现下落不明。
原告句容市华阳镇桃花源餐厅（以下简称为桃花源餐厅）诉被告唐兆银餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚、人民陪审员ＸＸ喜、人民陪审员李胜琴三人组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱庆圆到庭参加诉讼，被告唐兆银经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桃花源餐厅的诉讼请求：1、要求被告立即支付餐饮费用12054元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付餐费8966元。
原告的事实和理由：自2013年起，被告多次到原告处就餐，但未能及时付清餐费，而是在点菜单上签名确认。后经原告核算，被告共计欠餐费12054元，原告多次催要无果。
被告唐兆银未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
原告围绕其诉请，向本院提交了点菜单22份。本院经审核，确认该22份点菜单中有16份系由被告唐兆银签名确认，价款共计8966元，本院对其证明效力予以确认。另有6份点菜单非被告签名，本院对其证明效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：自2013年起，被告唐兆银多次在原告处就餐，就餐后未及时支付餐费，而是以在点菜单上签名确认的方式赊账，共计签单赊账16次，餐费合计8966元。原告向被告追索欠款无果，于2016年6月11日向本院提起诉讼。
认定上述事实，有原告提交的点菜单原件16张，以及原告代理人相关的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的存在餐饮服务合同关系且合法有效。被告在原告处就餐，未能及时支付餐费，其拖欠的行为侵犯了原告合法财产权益，依�应立即给付欠款。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐兆银于本判决生效后十日内给付原告句容市华阳镇桃花源餐厅人民币8966元。
如被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告唐兆银负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江�省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵剑岚
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 李胜琴
二〇一六年九月七日
书 记 员 付凌丰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申735号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张海龙，男，1970年6月9日出生，汉族，住。
委托代理人：高杰，男，1974年12月12日出生，汉族，住，系张海龙的妹夫。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐山金房成装饰设计工程有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区燕山路中段立交桥北。
法定代表人：高歧，该公司董事长。
委托代理人：高杰，该公司总经理。
张海龙、唐山金房成装饰设计工程有限公司因诉河北省迁西县人民法院丢失证据要求赔偿一案，不服河北省高级人民法院(2015)冀立民终字第187号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
张海龙、唐山金房成装饰设计工程有限公司向河北省唐山市中级人民法院起诉称：河北省迁西县人民法院在审理张海龙、唐山金房成装饰设计工程有限公司与他人的民事纠纷案件过程中，将其提交的重要证据丢失，导致其诉讼请求未能得到法院支持。请求依法判令迁西县人民法院赔偿张海龙、唐山金房成装饰设计工程有限公司由此造成的经济损失共计971327.14元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：本案所诉事项系因法院的审判行为而引发的纠纷，不是平等民事主体之间财产关系和人身关系纠纷，起诉于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：对张海龙、唐山金房成装饰设计工程有限公司的起诉，不予受理。
张海龙、唐山金房成装饰设计工程有限公司不服一审裁定，向河北省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为：张海龙、唐山金房成装饰设计工程有限公司诉称河北省迁西县人民法院审理另案时丢失其提交的证据，要求判令河北省迁西县人民法院赔偿其经济损失，该诉请不属于民事案件的受理范围。河北省唐山市中级人民法院对张海龙、唐山金房成装饰设计工程有限公司的起诉裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
张海龙、唐山金房成装饰设计工程有限公司向本院申请再审称：2008年8月27日，因河北省迁西县融鑫矿业有限公司拖欠其工程款，其分别向迁西县人民法院提起诉讼，迁西县人民法院立案并合并审理该两案。在审理阶段，二申请人提交的重要证据（录音U盘），被迁西县人民法院丢失。最终导致该两案因证据不足，诉求未依法得到支持。迁西县人民法院丢失证据的行为属于侵权行为，侵犯了其取得财产的权利，应负民事赔偿责任。故请求：1、撤销一、二审民事裁定；2、依法裁定唐山市中级人民法院或河北省高级人民法院受理其起诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张海龙、唐山金房成装饰设计工程有限公司起诉称，河北省迁西县人民法院在审理张海龙、唐山金房成装饰设计工程有限公司与他人的民事纠纷案件过程中，将其提交的重要证据丢失，导致其诉讼请求未能得到法院支持，故请求判令迁西县人民法院赔偿由此给其造成的经济损失共计971327.14元。该诉请事项并非平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，不属于民事案件的受理范围。原审法院对张海龙、唐山金房成装饰设计工程有限公司的起诉裁定不予受理，并无不当。
综上所述，张海龙、唐山金房成装饰设计工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张海龙、唐山金房成装饰设计工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 刘京川
代理审判员 张杨民
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邵海强
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初2344号
原告：李学庆，男，1969年5月4日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，现住云南省禄丰县。
委托诉讼代理人：秦如凯，云南滇楚律师�务所律师，代理权限：特别授权。
被告：禄丰虹桥建筑工程有限公司。
统一信用代码：97532331568813637A。
法定代表人：梁生培，男，1969年4月10日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，个体户，住云南省禄丰县。系该公司执行董事长兼总经理。（未到庭）
住所地：禄丰县妥安乡安乐村委会密苴桥村**号。
第三人：鲁光武，男，1967年9月10日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，现住云南省禄丰县。
原告李学庆与被告禄丰虹桥建筑工程有限公司、第三人鲁光武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理�原告李学庆及其委托诉讼代理人秦如凯到庭参加诉讼，第三人鲁光武开庭后到本院对本案进行了相关的陈述。被告禄丰虹桥建筑工程有限公司（以下简称被告虹桥公司）因无法直接送达应诉材料，本院依法通过2017年11月25日《云南法制报》向其公告送达应诉材料后，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李学庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款23000元；2、判令被告支付原告资金占用利息1380元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告长期在被告承包的建设工地打工。2016年6月6日向原告借款13000元、2016年11月2日被告委托第三人向原告借款10000元，两次共计向原告借款23000元，被告承诺在一个月内归还，但时至今日被告分文未还。被告借钱不还的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，请予以受理和审理，并支持原告的全部诉讼请求。
被告虹桥公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证明材料。
第三人鲁光武陈述：借款是事实，借款人签名也是我签的，借款原因是当时梁生培向原告借10000元做生活费，当时梁生培叫我代签一下，钱没有经过我的手，直接由原告就交给梁生培了，我只是帮梁生培代签了一下字。钱是2016年11月2日在河口县工地上借的。当天借当天打的条子，当时梁生培说钱他会还的。13000元借款是在我签字的这笔借款之后借的，后面具体是什么时候借的钱我记不清楚了。13000元的借款是梁生培打的条子，至于条子的时间为什么会落在2016年6月6日我就不清楚了，我当时是帮梁生培在工地上管工，钱的事都是梁生培自己负责。有一些记录小工工时等都是我帮梁生培记录的，梁生培每月开我工资3000元，我的工资现在都还没有拿着的。两笔借款都属实的。13000元是借去支付水泥款，当时普学明被卖水泥的扣着，付款后普学明才放回来。
针对其诉讼主张，原告向本院提交了如下证明材料：1、2016年6月6日借条一份，欲证明被告虹桥公司向原告借款13000元的事实。2、2016年10月2日借条一份，欲证明被告虹桥公司在2016年10月2日向原告借款10000元的事实。经质证，第三人鲁光武对上述证明材料均无异议，认为钱是梁生培借的，应该由公司和梁生培来负责偿还。
本院认为，被告虹桥公司未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利。对原告提交的证明材料2016年6月6日借条和2016年10月2日借条�因有被告虹桥公司的印章及相关人员的签名，故对其真实性，本院予以采信，能证明原告借款给被告使用的事实。
根据庭审和相关的证据，本院认定本案如下法律事实：原告李学庆经常在被告虹桥公司承包的工程的工地上干活。在河口县工地干活期间，被告虹桥公司向原告借款13000元用于支付材料款。并出具了借条给原告，借条内容为：“今借到李学庆人民币13000元。大写壹万叁仟元正。借款人：梁生培。2016年6月6日。同时盖有公司的印章。（备注：梁晶3000元，普学明10000元。）”2016年11月2日，被告虹桥公司因急需用钱向原告借款10000元，原告将借款支付给被告虹桥公司执行董事长兼总经理梁生培后，第三人鲁光武作为被告虹桥公司在工地上管工的负责人，向原告出具了借条，借条内容为：“今借到禄丰虹桥建筑工程有限公司在山腰大车站新建挡墙资金不足向李学庆借款10000元（大写壹万元正）。借款人：鲁光武，付款人：李学庆。2016年11月2日。”后因被告虹桥公司一直未归还原告借款。故原告起诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告虹桥公司向原告借款23000元，被告虹桥公司出具了相应的借条给原告，原告也支付了被告虹桥公司相应的借款，故双方形成了民间借贷关系。债务应当清偿。故对原告要求被告虹桥公司归还借款23000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求判令被告支付资金占用利息1380元的诉讼请求，根据被告出具的借条，双�并未约定借款时间，也未约定借款利率，故对该诉请，本院不予支持。被告虹桥公司经本院依法传票传唤后，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告禄丰虹桥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李学庆借款人民币23000元；
二、驳回原告李学庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元、公告费600元，由被告禄丰虹桥建筑工程有限公司负担。因原告己预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 巴丽萍
人民陪审员 张 福
人民陪审员 韩凤能
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨 香
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1092号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报朱澄炎，男，1988年10月10日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，原系小胖火锅店员工，户籍地湖北省通山县，暂住上海市闵行区；曾因犯盗窃罪于2015年11月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年6月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月13日刑满释放；因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人朱澄炎犯盗窃罪一案，于2017年5月10日作出（2017）沪0105刑初260号刑事判决。原审被告人朱澄炎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员郜义虎、胡楠出庭履行职务。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年12月22日下午，被告人朱澄炎至上海市长宁区轨道交通十号线上海动物园站4号口附近，窃得被害人卫某价值人民币2,781元的蓝色台铃牌*******型电动自行车一辆。
2016年12月28日，被告人朱澄炎被公安机关抓获。其到案后对上述事实拒不供认。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人卫某的陈述，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、调取证据通知书、调取证据清单、视频监控及截图、视听资料制作说明及手机照片、工作情况，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定人的当庭陈述，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书、上海市增值税普通发票，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书等。原审法院据此认为，被告人朱澄炎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。朱澄炎系累犯，依法从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人朱澄炎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人朱澄炎退赔被害人卫某的经济损失。
上诉人朱澄炎对原判认定其盗窃的犯罪事实予以否认。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人朱澄炎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人朱澄炎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。针对朱澄炎所提上诉理由，经查，朱澄炎盗取涉案电动自行车的犯罪事实，不仅有被害人卫某的陈述，还有朱澄炎手机内骑行摩拜单车APP记载轨迹、公安机关调取的视频监控录像、扣押物品清单以及司法鉴定机关出具的鉴定意见书等证据证实，上述证据之间能够相互印证，足以认定，故朱澄炎的上诉理由不能成立。原审法院在综合考量全案情节后，对上诉人朱澄炎所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 高丹丹
审 判 员 顾苹洲
二〇一七年九月六日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执73号
申请执行人：龚建虎，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市，个体工商户。
被执行人：段应福，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
申请执行人龚建虎与被执行人段应福民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2016）甘0982民初694号民事判决书已经发生法律效力，被执行人段应福未自动履行全部金钱给付义务。申请执行人龚建虎于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款156000元，本院以（2017）甘0982执73号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人段应福送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产及证劵信息。因被执行人段应福拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解�》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0982民初694号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一七年七月十日
书 记 员 史伟民
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01680号
原告：邓永昌，男，1994年12月10日生，汉族，学生，住吉林大学。
被告：长春市老干部驾驶员培训有限公司东环城分公司,住所地，长春市经开区。
法定代表人：袁纯龙，该公司负责人。
原告邓永昌诉被告长春市老干部驾驶员培训有限公司东环城分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓永昌到庭参加诉讼,被告长春市老干部驾驶员培训有限公司东环城分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，原告在被告处报考驾驶证，缴纳学费3580元并签订协议，报考不到一年被告即不再提供培训、亦未退回学费，在维权无果的情况下诉至法院，请求判令：1、被告退还原告缴纳的学费；2、被告负责取回并返还原告的驾考档案。
被告未到庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明：被告隶属于长春市老干部驾驶员培训有限公司，经营范围系二级普通机动车驾驶员培训，2014年原、被告签署协议书，约定原告在被告处报班学习驾驶，学费3580元，如被告在没有遇到不可抗力而单方终止对原告的培训服务时，视为被告违约，被告应无条件全额退款，如原告违约则学费不退，随后原告向被告缴纳了学费3580元（原告实付3480元，另外100元为抽奖奖金）。原告称其考过科一后，被告不再提供驾驶培训课程，原告曾向消协投诉，但最终调解未果。
以上事实有原告当庭陈述、协议书、收据及消协调解材料在卷为凭。
本院认为：原、被告签署的协议书系双方真实意思表示，系有效成立并生效的合同，双方应当履行合同义务、享有合同权利。原告已如约缴纳学费，被告则应如约提供课程，但被告经本院传唤无正当理由未到庭，未提供证据证明其履行了相关义务，因此可以认定被告违约，故原告要求被告全额退款的诉讼请求符合双方在合同中约定，本院予以支持，但退款金额应为原告实缴的3480元、不应包含抽奖奖金。原告的驾考档案系其继续考取驾照的必要文件，原告因被告违约已不再与被告继续履行合同，故被告应向原告返还驾考档案。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告长春市老干部驾驶员培训有限公司东环城分公司于判决生效后三日内向原告邓永昌返还学费3480元、于判决生效后二十日内返还原告邓永昌的驾考档案；
二、驳回原告邓永昌其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告长春市老干部驾驶员培训有限公司东环城分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陶祥曦
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1055号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县。
负责人：曾芳，行长。
委托代理人（特别授权）：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：宋冬生，该公司职工。
被告：杜超。
被告：潘香兰，系被告杜超之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城支公司（下称舒城邮储银行）诉被告杜超、潘香兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤杰独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告舒城邮储银行的诉讼代理人王宗应到庭参加诉讼。被告杜超、潘香兰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告舒城邮储银行诉称：被告杜超、潘香兰系夫妻关系。2014年7月14日，二被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定：二被告向原告借款46万元，用于购买舒城县城××室房屋；贷款期限为20年，自2014年7月14日至2023年7月14日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行；贷款归还方式为按月等额本息还款法；借贷双方的违约责任，其中借款方未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款方有权在约定的利率基础上加收30%罚息；被告杜超、潘香兰以共同所有的位于舒城县城××室房屋提供抵押担保。
合同签订后，原告于当日向二被告发放了46万元贷款，被告杜超向原告出具了借据。二被告自2014年8月14日至2015年11月14日总计归还13901.74元本金和39599.55元利息，此后的贷款本息，原告虽多次催收，二被告一直没有履行还款义务。
现起诉，要求：1、二被告已主动违约，根据合同约定，宣布合同提前到期，二被告立即偿还原告借款本金446098.26元，支付2015年10月14日至2016年2月28日应负的拖欠利息及罚息10526.77元，以上总计456625.03元；二被告向原告支付自2015年2月28日至还清本息之日的利息，利率按《个人购房借款及担保合同》约定利率并加收30%计算。2、原告对二被告抵押房屋的拍卖款或变卖款有优先受偿权。3、二被告支付原告为追偿上述款项而支付的律师费18000元。4、二被告承担本案诉讼费。
被告杜超、潘香兰没有到庭应诉，也没有提交书面答辩状。
经审理查明：被告杜超、潘香兰系夫妻关系。2014年7月14日，被告杜超、潘香兰为购买舒城县城××室房屋，与原告舒城邮储银行签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定：两被告向原告借款46万元，贷款期限为20年，自2014年7月14日至2023年7月14日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%即年利率7.205%执行；贷款归还方式为按月等额本息还款法；借贷双方的违约责任，其中借款方未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款方有权在约定的利率基础上加收30%罚息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告杜超、潘香兰以共同所有的位于舒城县城××室房屋提供抵押担保，该抵押办理了抵押登记。
合同签订后，原告舒城邮储银行于当日向被告杜超、潘香兰发放了46万元贷款，被告杜超向原告出具了借据。两被告自2014年8月14日至2015年11月14日总计归还13901.74元本金和39599.55元利息，此后的贷款本息，原告虽多次催收，两被告一直没有履行还款义务。
上述事实，有原告陈述、原告提供的《个人购房借款及担保合同》、抵押物清单、房地产他证、两被告结婚证、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款流水详情打印单、个人贷款逾期催收函、六份律师费发票等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告舒城邮储银行与被告杜超、潘香兰签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告舒城邮储银行在合同签订后，向两被告发放了贷款，履行了合同义务。被告杜超、潘香兰作为共同借款人未按期偿还本息已构成违约。原告舒城邮储银行要求宣布合同提前到期，符合合同约定，被告杜超、潘香兰有义务偿还尚欠的借款本金和利息。原告要求两被告立即偿还借款本金446098.26元，支付2015年11月14日至2016年2月28日应负的拖欠利息及罚息10526.77元，以上总计456625.03元，并以前述款项为基数向原告支付自2015年2月29日至还清本息之日的利息，利率按约定年利率7.205%并加收30%计算；同时，要求对两被告抵押房屋的拍卖款或变卖款有优先受偿权，本院予以支持。原告关于被告承担律师费的诉请，因发票没有注明具体案件，且无相关合同印证，本院不予支持。被告杜超、潘香兰经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜超、潘香兰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城支公司截止2016年2月28日的借款本金四十四万六千零九十八元二角六分，利息及罚息一万零五百二十六元七角七分，合计四十五万六千六百二十五元零三分，并以四十五万六千六百二十五元零三分为基数自2016年2月29日起至本息还清时止按年利率7.205%并加收30%支付利息；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城支公司对被告杜超、潘香兰抵押的位于舒城县城关镇九溪江南南荷苑4幢502室房屋折价或者拍卖、变卖的价款有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城支公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取四千二百一十元，由被告杜超、潘香兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 王晓梅
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青保字第0018号
申请人：天津国信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨宝霞，董事长。
被申请人：王文起。
被申请人：天津时代海旗国际贸易有限公司。
法定代表人：刘晓玲，董事长。
被申请人：王建军。
被申请人：王景。
被申请人：刘晓玲，女，1961年12月12日出生。
被申请人：陈虹。
申请人天津市国信小额贷款有限公司因与被申请人王建军、天津时代海旗国际贸易有限公司、刘晓玲、王文起、王景、陈虹民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈虹名下坐落于天津市红桥区零号路春风里小区4-1-301-304号的房屋，并向本院提供坐落于滨海高新区华苑产业区榕苑路2号1-1004号房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈虹名下坐落于天津市红桥区零号路春风里小区4-1-301-304号的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高月鹏
二〇一五年三月十九日
书记员 李若琳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00557号
原告房某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告房某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告房某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房某撤回对被告刘某的起诉。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告房某负担。
审判员 陶秀华
二〇一五年十月九日
书记员 王晶晶
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1031号
申请执行人陈某。
被执行人朱某。
申请执行人陈某与被执行人朱某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）门工民初字第00828号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人朱某应返还申请执行人陈某彩礼人民币7万元，负担案件受理费人民币1161.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币967元。
本院在执行中，于2016年5月26日依法决定对被执行人朱某采取了司法拘留措施15日。；另查明，被执行人朱某名下查无银行存款及机动车、商品房登记信息，亦无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请本案可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、拘留决定书、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。且本院依法对被执行人朱某采取了司法拘留措施。鉴于本院已穷尽执行措施，被执行人名下确无财产可供执行，申请执行人向本院申请也同意本案终结本案的本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工民初字第00828号民事判决书第一项的本次执行程序。
待被执行人朱某有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1935号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张明轩，男，1965年5月6日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张明轩信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,797.88元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,797.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；