wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4349号原告解某，男，1987年9月17日，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人乔某，女，1981年12月5日出生，公民身份号码×××，满族，现住赤峰市。委托代理人孙某，男，1955年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司。住所地：赤峰市红山区文钟镇农畜产品加工产业园区二期三号路与二号街交汇处。法定代表人杜某，总经理。被告杜某，男，1975年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人付某，内蒙古恒众尧律师事务所律师。原告解某诉被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司、杜某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某及其委托诉讼代理人乔某、孙某，被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司和被告杜某的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：要求二被告给付荞麦款300000元，并自2017年4月11日起按月利率1.5%给付至本金还清之日止的利息。事实与理由；2017年4月11日，原告为被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司及杜某供应荞麦，被告未支付荞麦款而为原告出具了300000元的借据，约定利息为月利率1.5%。此款经催要多次，二被告均以无钱为由推托，未予给付。现诉至法院，诉请如前。被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司辩称，原告所述与事实不符，我公司与原告不存在买卖合同关系，而是与原告之父解俊文之间存在买卖合同关系，欠条上所写的数额与实际供货数额不符，被告已经给付原告200000元，双方应进行结算以确定数额。本案为买卖合同纠纷，非借款纠纷，原告要求我公司按月利率1.5%支付利息，于法无据。综上所述，依法应驳回原告的诉讼请求。被告杜某辩称，被告杜某非本案实际欠款人，杜某的行为属于职务行为，原告将杜某作为本案被告属于主体错误。欠条上所写的数额与实际供货数额不符，本案为买卖合同纠纷，非借款纠纷，原告要求按月利率1.5%支付利息，于法无据。综上所述，依法应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了借据1枚和光盘1张，证明二被告欠原告荞麦款300000元，二被告对此事实予以认可并出具了欠条，不存在胁迫行为。二被告对借据及光盘的真实性无异议，但对原告要证明的问题有异议，认为买卖合同的双方为解俊文与内蒙古大荞坊食品有限责任公司，内蒙古大荞坊食品有限责任公司与原告不存在买卖合同关系，同时认为解某及原告解元鹏对杜某存在胁迫行为，并提交了光盘和录音笔录予以反驳。经查，二被告提交的反驳证据不能证明被告杜某在为原告出具欠条时，解某及原告解元鹏对被告杜某存在胁迫行为，因此二被告的异议不能成立，而二被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据所记载的内容予以确认并在卷佐证，对二被告提交的反驳证据不予采信。根据原告陈述、二被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2015年3月，原告之父解俊文与被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司达成买卖协议，由解俊文向内蒙古大荞坊食品有限责任公司提供荞麦。自2015年3月至2015年11月，解俊文多次向内蒙古大荞坊食品有限责任公司提供荞麦，但双方并未进行最终结算。经催要，内蒙古大荞坊食品有限责任公司给付200000元荞麦款。后解俊文及其子解某（本案原告）等多次向二被告催要剩余荞麦款，二被告以无钱为由推托未付。2017年4月11日，在解俊文等人的催要下，被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司同意出具欠据，解俊文将其中的300000元转让给原告，被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司遂为原告出具了借据1枚，借据内容为”今欠解某荞麦款：大写（叁拾万元正），（￥300000元），此款月利率1.5%”，欠款人处加盖了被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司的公章，并由该公司法定代表人杜某签字。2017年5月8日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原告之父解俊文与被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司达成买卖协议，由解俊文向内蒙古大荞坊食品有限责任公司提供荞麦，解俊文与被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司形成买卖合同关系，被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司应当给付荞麦款。被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司未及时给付荞麦款，解俊文将其中的300000元债权转让给了原告，并由被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司为原告出具了借据1枚，则该转让行为对原被告均产生法律效力，双方未约定还款时间，则原告可随时要求被告履行给付义务，故原告要求被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司给付荞麦款300000元的诉讼请求成立，本院予以保护。双方在借据中约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院对原告的利息请求予以支持。虽然与解俊文形成买卖合同关系系被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司，而非被告杜某，但被告杜某系被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司的法定代表人，被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司系杜某一人投资的独资公司，而被告杜某无证据证明公司财产独立于其自己的财产，依法应承担给付此款的连带给付义务。被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司所提交的证据不能证明原告所持有的欠条系其公司法定代表人杜某在解某及原告解元鹏胁迫的情况下出具的，故对被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司的该项辩称不予认定。二被告的其他辩称无证据支持，本院亦不予认定。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司于本判决生效后10日给付原告荞麦款300000元，并自2017年4月11日起按月利率1.5%给付至本金还清之日止的利息。二、被告杜某对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司、杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一七年六月二十八日书记员何茂欣
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1111号
原告：钱秀珍，现住吉林省辽源市。
被告：东辽县农村信用合作联社。
住所地吉林省东辽县白泉镇。
被告：杨光远，现住吉林省辽源市。
钱秀珍与东辽县农村信用合作联社、杨光远借款合同纠纷一案，原告钱秀珍于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱秀珍撤诉。
案件受理费减半收取计5900元，由原告钱秀珍负担。
审 判 长 刘 懿
审 判 员 刘晓亮
人民陪审员 王艳玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王大亮
福建省惠安县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）惠执字第1588号
申请执行人王小龙，女，1974年7月25日出生，住泉州市鲤城区。
被执行人张国钦，男，1982年4月10日出生，住惠安县。
申请执行人王小龙与被执行人张国钦民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6777号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月29日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6777号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月五日
书记员 陈泽明
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初136号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司董事长。
委托代理人薛周纯，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳市朝阳凯文汽车修理厂，经营场所益阳市高新区公务员小区怡景楼***号。
经营者石凯，男，1982年9月24日出生，汉族，住益阳市资阳区张家塞乡长泊湖村第十二村民组。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称原告）与被告益阳市朝阳凯文汽车修理厂合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告的代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告推出了垫付宝网络支付工具，原、被告于2015年11月11日签订了垫付宝领用合约，被告成为垫付宝会员，根据合约约定，被告在与垫付宝其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项，被告按约将垫付款定期归还原告。被告在原告代垫费用后，未按期还款，截止至2017年1月11日拖欠本金3万元，应还违约金3000元，应付迟延履行金690元。原告诉讼至法院，请求判令被告偿还原告支付欠款3万元，违约金3000元，迟延履行金690元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告推出了垫付宝网络支付工具，原、被告于2015年11月11日签订了垫付宝领用合约，被告成为垫付宝会员，根据合约约定，被告在与垫付宝其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项，被告按约将垫付款定期归还原告。合约约定，被告使用原告垫付款后，应在规定的最后还款日前足额还款，逾期则承担欠款总额的10%的违约金，且每逾期一日承担0.1%的延迟履行违约金。被告借用原告的代垫费用后，未按期还款，欠款的还款日为2016年12月18日，欠款金额为29999.57元。经原告多次催要未果，双方酿成纠纷，原告诉至法院。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息、垫付宝领用合约、被告交易记录、银行付款凭证及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告民间借贷关系成立，被告借贷原告29999.57元后，应在约定的还款日2016年12月18日清偿债务。被告逾期还款，应承担偿还借款本金和利息及违约金的违约责任，原告要求被告偿还借款本金及支付违约金的请求，本院予以支持，原告主张的违约金不能超过民间借贷的法定利率限额，领用合约约定的违约金和延迟履行违约金过高，本院调整为按月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告益阳市朝阳凯文汽车修理厂自本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司本金29999.57元及违约金（应付违约金自2016年12月19日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，公告费600元，共计1240元，由被告益阳市朝阳凯文汽车修理厂承担1180元，原告垫富宝投资有限公司承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 王 戬
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年九月四日
书 记 员 唐潮婷
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1977号
原告刘文杰，男，汉族，1977年4月24日出生，住获嘉县城区。
委托代理人ＸＸ，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人李明玉，河南博苑律师事务所律师。
被告段建波，男，汉族，1977年10月29日出生，住获嘉县城区。
原告刘文杰诉被告段建波、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告张海燕的起诉，经本院审查依法裁定予以准许。本案于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告刘文杰的委托代理人ＸＸ、李明玉到庭参加诉讼，被告段建波经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘文杰诉称，2015年间，被告段建波分两次向原告刘文杰借款共计80000元，并给原告出具借条两张。后经原告催要，被告拒不归还上述款项，至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即归还原告借款80000元整，2、诉讼费用由被告承担。
被告段建波未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告刘文杰向法庭提交的证据材料有：2015年5月4日和2015年9月21日借条各一份，证明被告段建波分两次向原告借款8万元的事实。
被告段建波未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据材料，视为放弃举证质证权利。
本院调取材料如下：被告段建波的常住人口登记表，证明被告的身份基本信息。
根据当事人陈述和本案有效证据，确认案件事实如下：
原告刘文杰与被告段建波系朋友关系。2015年5月4日，被告段建波向原告刘文杰借款5万元整，未约定还款日期及利息，并向原告出具了借条，借条内容为：“借条／今借到刘文杰现金伍万元整／段建波／2015.5.4”。2015年9月21日，被告段建波再次向原告刘文杰借款3万元整，未约定还款日期及利息，并向原告出具借条，借条内容为：“借条／今借到刘文杰现金叁万元整／（30000.00）／特此证明／借款人：段建波／2015.9.21日”。后经原告多次催要，被告拒不归还上述款项，故原告诉至法院，1、要求被告立即归还借款8万元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告段建波向原告刘文杰借款8万元，并向原告出具了借条，原告刘文杰与被告段建波之间已形成了民间借贷法律关系。双方没有约定借款借期，原告有权要求被告随时归还，被告未能归还借款，由此酿成纠纷，被告段建波应承担全部民事法律责任，故被告应当向原告支付借款8万元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段建波于本判决生效后十日内归还原告刘文杰借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取即900元，由被告段建波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 崔嵬
二〇一六年十一月三日
书记员 张宁
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0724民初1977号原告刘文杰，男，汉族，1977年4月24日出生，住获嘉县城区。委托代理人ＸＸ，河南博苑律师事务所律师。委托代理人李明玉，河南博苑律师事务所律师。被告段建波，男，汉族，1977年10月29日出生，住获嘉县城区。被告张海燕，女，汉族，1978年8月11日出生，住获嘉县城区。原告刘文杰诉被告段建波、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。在诉讼过程中，原告刘文杰于2016年11月2日提出撤回对被告张海燕的起诉。本院认为，原告刘文杰向本院提出撤回对被告张海燕的起诉申请是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘文杰撤回对被告张海燕的起诉。审判员  崔嵬二〇一六年十一月二日书记员  张宁
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3017号
原告卫长红，男，1959年9月19日出生，汉族。
原告刘海东，男，1962年12月9日出生，汉族。
原告刘国均，又名刘国军，男，1953年11月6日出生，汉族。
三原告委托代理人王全根，济源市法律援助中心法律工作者。
被告赵功江，又名赵小五、赵小武，男，1977年4月28日出生，汉族。
原告卫长红、刘海东、刘国均与被告赵功江劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，后依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告卫长红及三原告的委托代理人王全根到庭参加诉讼，被告赵功江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫长红、刘海东、刘国均诉称：2012年10月31日，其与被告协商签订一份给被告垒围墙的合同。后其按合同要求把建好的围墙交付被告，被告支付其部分工资款。截止目前，被告仍欠其工资款及违约金74568元。现请求判令被告支付该款。
被告赵功江未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：1、2012年10月31日三原告与被告签订的合同一份，证明三原告在涧南庄村给被告建饲料厂围墙，并约定了工资数额、付款方式以及违约金的计算方法。2、2013年2月6日被告出具的证明一份，证明被告欠三原告工资款62140元，同时证明被告应付三原告的违约金为62140元×20%=12428元，被告应付三原告工资款及违约金共计74568元。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：2012年10月31日，三原告与被告就济源市思礼镇涧南庄村西南角饲料厂内砌围墙工程签订了施工合同，约定了工程内容、工资数额、付款方式以及违约金计算方法等方面的内容。其中付款方式为每5天付工资肆仟元整。工程完工后付总工程款的百分之八十，剩余百分之二十于2012年农历腊月二十三前付清，如不能兑现，需付总欠款数百分之二十违约金。工程完工后，被告支付了三原告部分工资款，截止到2013年2月6日，被告仍欠三原告工资款62140元，并给三原告出具了该款证明，内容为：“赵小武欠涧南庄卫墙工资款陆万两千壹佰肆拾元整。赵小武，2013.2.6。”后三原告多次讨要，被告至今未付。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三原告给被告建围墙及被告欠三原告工资款62140，有双方签订的施工合同和被告给三原告出具的欠款证明为证，本院对该事实予以确认。因合同中约定，如不能兑现，需付总欠款数20%违约金，故原告要求被告支付违约金12428元，符合法律规定。综上，三原告要求被告支付工资款及违约金74568元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告赵功江于本判决生效后十日内支付原告卫长红、刘海东、刘国均工资款及违约金74568元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，系缓交，公告费560元，均由被告负担，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 刘小坤
人民陪审员 翟文涛
二〇一五年五月八日
书 记 员 王亚斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1731号
原告江苏钟鸣律师事务所。
法定代表人王长春，该事务所主任。
委托代理人章昭，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托代理人韩焘华，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告罗全生。
本院在审理原告江苏钟鸣律师事务所诉被告罗全生法律服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏钟鸣律师事务所撤回起诉。
案件受理费3440元（已减半收取），保全费2380元，由原告江苏钟鸣律师事务所负担。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 蔡闻世
人民陪审员 袁 震
二〇一四年十二月三日
书 记 员 潘逸鹤
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第607号
上诉人（原审原告）黄某某，女，生于1966年7月31日，汉族，四川省岳池县人。
委托代理人邹福音，四川洪州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张某某，男，生于1960年6月6日，汉族，四川省岳池县人。
上诉人黄某某、张某某因扶养纠纷一案，不服岳池县人
民法院（2014）岳池民初字第3185号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人黄某某及其委托代理人邹福音、上诉人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，黄某某与张某某于1987年12月31日登记结婚，1989年3月10日生育儿子张某甲。2009年4月，黄某某被诊断患有“颈椎病、左侧椎动脉变细”，2010年9月，黄某某被诊断患有“脊髓病变”，2011年11月，黄某某被诊断患有“颈椎病、颈髓空洞症”，2012年3月，黄某某被诊断患有“脊髓空洞症术后、焦虑型神经官能症、发作性意识障碍”，2013年3月，黄某某被诊断患有“脊髓空洞症、抑郁症”。黄某某每天需吃多钟药，每月需要较多的医药费，除住院可报销部分医疗费外，其余药费需黄某某自己负担。黄某某现为四川省岳池爱众水务有限公司职工，因患病长期病休，其病休期间除福利待遇外每月领取病假工资1188元（未扣五险一金）。黄某某、张某某共同在岳池县九龙镇原建设路17号2幢5-1号和71号附34号及原花园路土桥寺3-2-1号购置了住房两套、门市一个，其中岳池县九龙镇原建设路17号2幢5-1号住房和71号附34号门市现由黄某某出租并收取租金24000元／年，原花园路土桥寺3-2-1号住房由黄某某、张某某及儿子居住使用。因黄某某、张某某性格不合及其他原因，双方时常发生矛盾，2011年12月，黄某某起诉要求与张某某离婚，后黄某某撤回起诉。2012年1月30日、2013年8月19张某某又两次起诉要求与黄某某离婚，均被驳回诉讼请求，张某某便离家外出租房生活。2014年6月5日，黄某某诉至岳池法院称她身患多病，每月需万元以上药费，张某某不尽丈夫义务，致使她债台高筑，请求法院判决张某某尽扶养义务，按月承担医疗费、生活补助费、护理费6000元。张某某辩称，黄某某声称患病，多方借贷，债台高筑不属实，黄某某每月有固定收入，有租房租金，有医保报销医疗费，其家里的多年积蓄全在黄某某处，他也身患多病，又下岗，工资低，还要赡养90多岁的母亲，他不应支付黄某某扶养费，要求黄某某归还长期霸占用于出租的原XX路XX号X幢X-
X号住房给他和母亲居住。
同时查明，张某某2003年9月与其所在单位中国建设银行岳池县支行解除劳动关系，2004年8月，张某某领取失业证并外出务工，现张某某每月领取下岗失业军转干部生活困难补助费1476元。2011年10月，张某某被诊断患有“脂肪肝、前列腺囊肿”。张某某母亲唐明素90多岁，现健在，由张某某和其两个姐姐共同赡养。
黄某某为主张张某某有能力负担其6000元／月扶养费，称张某某常年在外承包工程、当监理、买土地搞房地产开发，挣了很多钱。黄某某提供了岳池县国土资源局“土地登记资料公开查询结果证明”、国有建设用地使用权出让合同等，拟证明张某某经公开拍卖购得“岳池县平滩镇邮电局东侧与滨江景观大道北侧”土地搞房屋开发。张某某称他只是在外帮别人管理工程、当监理，没有自己买土地搞开发。对黄某某提供的购买土地的证据的真实性无异议，但主张是其两个姐姐全额出资、以他的名义购买土地、签订合同搞开发，并提供了2013年4月1日他与其姐张素蓉、张尚翠签订的协议，协议约定张素蓉、张尚翠全额出资购买土地，登记在张某某的名下并由其开发运作，张素蓉、张尚翠每月支付张某某4000元作为报酬，如工程盈利无安全事故，张素蓉、张尚翠对张某某进行奖励。黄某某认为上述协议是假的，所有签名都是张某某签的，其实际是张某某出资购买的土地，黄某某要求对协议签名做字迹鉴定，张某某认可其姐签名是其代签，提供了其姐全权委托他购买土地搞房产开发的委托书，黄某某对委托书亦不予认可。现张某某正全权负责在前述所取得的土地上搞房屋开发，房屋正在修建之中。
岳池县人民法院经审理认为，夫妻有互相扶养的义务。黄某某与张某某系夫妻，本应相互关心，彼此扶助。现黄某某身患严重疾病，需要人照顾，而张某某离家出走，使黄某某陷入生活困难，并且现在黄某某病休期间工资收入微薄，虽尚有房屋租金收入，但治病除医保报销之外，自己需负担一部分医药费，其费用相对黄某某的收入，难以承担。故黄某某生活很困难，而张某某除了固定每月领取军转干部生活困难补助费1476元／月外，一直在外务工，其收入较高，因此，张某某应当付给黄某某扶养费以尽扶养义务。根据双方的情况，考虑到黄某某另外有儿子应当依法尽赡养义务等因素，酌定张某某支付黄某某1000元／月扶养费较适宜。张某某请求黄某某归还长期用于出租的原建设路17号2幢5-1号住房，属于另一法律关系，本案不予处理，张某某可另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，遂判决：一、张某某每月付给黄某某医疗、生活补助、护理等扶养费1000元（从2014年7月起支付）；二、驳回黄某某的其它诉讼请求。案件受理费100元，由张某某负担。
黄某某、张某某均不服岳池县人民法院上述判决，向本院提起上诉。黄某某上诉称，一审未认定张某某出资购买土地搞房屋开发错误，张某某提供的与其姐姐签订的协议是张某某伪造的，实际是张某某出资购买的土地，其因患病债台高筑，一审判决张某某给付的扶养费过低，要求二审改判张某某给付扶养费6000元／月。
张某某上诉称一审判决他每月支付黄某某扶养费错误，黄某某有固定收入，有租房租金，医疗费有医保报销，他无住房、无收入，经济困难，又身患多病，还有母亲要赡养，不具备扶养人条件，要求二审改判他不支付黄某某扶养费。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。黄某某与张某某系夫妻，本应相互关心，彼此扶助，而张某某在黄某某身患严重疾病、特别需要丈夫照顾时，却不履行丈夫义务、离家出走。现黄某某虽有工资收入、房屋租金收入，但因其每天需服多种药，每月需负担不少的医药费，致使黄某某生活陷入困难，作为丈夫的张某某依法应对黄某某尽扶养义务。张某某虽也患病，但张某某未提供证据证明其所患之病需大量的医药费，加之张某某除了每月固定领取军转干部生活困难补助费1476元／月外，一直在外务工，其收入较高。黄某某所主张的张某某开发的房地产项目现未完工、未结算，不能证明张某某经济能力强，一审根据双方的实际情况，结合黄某某还有儿子应当依法尽赡养义务等因素，酌定张某某支付黄某某1000元／月扶养费并无不当。
综上，黄某某、张某某的上诉请求经审查均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由黄某某、张某某各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 波
代理审判员 安建萍
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨茂涛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1724号
申请执行人魏玉莲。
被执行人曹海。
被执行人连云港奇佳橡塑科技工程有限公司，。
法定代表人曹海，该公司总经理。
被执行人江苏春生超声电机有限公司，。
法定代表人曹海，该公司总经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，连云港市原新浦区人民法院作出的（2013）新民初字第1772号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人225000元及利息。并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行财产线索。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线�，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1772号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十�内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 赵志坚
执行员 宋 剑
二〇一五年十月二十三日
书记员 掌云南
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1724号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人肖寿芹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖寿芹在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将肖寿芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月六日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15855号
原告陈玉康，男，1956年2月10日生，汉族，住黑龙江省。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告何乃虎，男，1973年8月23日生，汉族，户籍地江苏省。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人全先刚。
本院在审理原告陈玉康与被告何乃虎以及被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月12日以原、被告之间就本案的赔偿款已得到解决为由，向本院提出撤诉申请，
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉康撤回起诉。
本案诉讼费5,154元，原告陈玉康未交纳。
审判员 邬晓红
二〇一八年三月十四日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2499号
原告赵树清，男，1968年2月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市宁城县。
被告张航，男，1987年8月10日出生，汉族，建筑工地技术员，住赤峰市红山区。
被告刘淑敏，女，1965年9月19日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告赵树清与被告张航、刘淑敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员赵瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵树清，被告张航、刘淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树清诉称，2014年10月9日，原告在被告家门口看到车牌号为蒙＊＊＊＊**号车辆贴有此车出售字样，则前去购买此车，此车年检有效期为2015年3月份，最后双方以6000的价格达成购买协议。原告于2015年3月2日将此车出售给张贵新，2015年3月20日，张贵新去宁城县车管所年检时，车管所告知此车行驶证年检标志是假的，车管所根本没有审车记录，张贵新要求退车并赔偿损失，原告只好退还车款，并赔偿违约金1500元。2015年3月23日，原告找被告要求按买车协议退还车款并支付违约金2000元；给付原告赔偿张贵新的违约金1500元；支付车辆维修费500元（其中更换新电瓶300元、更换机油、防冻液200元）、存车费900元、往返赤峰两次费用300元。经与被告协商未果，故诉至法院，请求依法确认原、被告的车辆买卖协议无效，判令被告退还原告购车款6000元，并赔付原告违约金2000元，赔付原告因被告违约造成的经济损失1500元，被告给付原告修车费用800元、停车费900元。
诉讼过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求，将要求确认原、被告签订的车辆买卖协议无效变更为解除原、被告签订的车辆买卖合同，其他诉讼请求不变。
被告刘淑敏庭审答辩称，不同意解除合同，因为合同已经履行，我同意退还购车款，原告应把车辆退还给我，由于原告使用车辆近10个月，原告应向我支付车辆使用费3000元。退车时，车辆如有损坏，原告应照价赔偿。原告在明知车辆不是我的情况下仍然买车，原告存在过错，应承担相应的责任。请法院在查明事实的基础上依法判决。
被告张航庭审答辩称，我的答辩意见与被告刘淑敏一致。
原告赵树清为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的主体身份。2、机动车牌照申请表、发票、收费明细单各1份，证明买车人在宁城县车管审车时，缴纳费用300元，被告知年检章是假的，涉案车辆2014年就已经漏检了。3、买卖协议书、收条各1枚，证明原告将涉案车辆卖给张贵新，并赔偿买车人张贵新违约金1000元，退还其保险费198元，赔偿其审车费用300元。4、车辆买卖合同1份，证明原告和张航的母亲签订的协议书，买的是张航的车，约定违约金2000元。5、现金收入单据2枚，证明原告更换电瓶和大灯总计花费300元。6、机动车检验合格标志1枚，证明涉案车辆的年检是虚假的。7、存车单据1枚，证明原告因存车所花费的费用。8、行驶证复印件1份，证明行驶证中的年检章是假的。
被告张航对原告赵树清提交证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2有异议，不属实，是虚假的；对证据3有异议，是虚假的；对证据4有异议，是我母亲签的，不是我签的；对证据5有异议，是虚假的；对证据6有异议，是虚假的。对第证据7有异议，是虚假的。对证据8有异议，我没有见过。
被告刘淑敏对原告赵树清提交证据的质证意见与被告张航一致。
被告刘淑敏、张航未提供证据。
经审理查明，被告刘淑敏与被告张航系母子关系。2014年10月9日，被告刘淑敏以被告张航的名义与原告签订协议书，将登记在被告张航名下的车牌号为蒙＊＊＊＊**号夏利轿车一辆出售给原告，该车发动机号E＊＊＊＊＊＊＊，车架号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，价款为6000元，双方约定甲方（张航）不得单方反悔，否则向乙方（原告赵树清）赔付违约金2000元。成交后如出现与上述内容不符，甲方（张航）必须原款退车并承担经济责任及相关费用。协议签订后，原告给付购车款5900元，被告刘淑敏将车辆交付给原告。原告称其于2015年3月2日与案外人张贵新签订车辆买卖协议，将此车出售给张贵新，价款为6300元，2015年3月20日，案外人张贵新以到宁城县车管所审验此车时发现该车行驶证年检是伪造的为由，将车辆退还给原告，原告赔偿案外人张贵新违约金、保险损失及审车费用等共计1500元。原告找二被告要求退车未果，故原告诉至本院。
另查明，庭审过程中，原告称被告提供的印有“检验有效期至2015年3月”字样的车辆年检标志是假的，被告否认向原告提供了该车辆年检标志。被告称不清楚2014年及2015年该车是否年检，其也没有去车管所年检。
又查明，原告称其已向公安机关报案，公安机关建议其将车辆停放到停车场，其将涉案车辆停放到宁城县曙光停车场，截止2015年6月28日共支出停车费900元。
本院认为，被告刘淑敏以被告张航的名义与原告签订协议书，将涉案车辆出售给原告。因被告刘淑敏系被告张航的母亲，刘淑敏持该车辆的登记证书、行驶证以其儿子张航的名义与原告进行交易，原告有理由相信其母亲有代理权，故依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，应认定该代理行为有效。且被告张航在庭审过程中称不同意解除合同，说明被告张航同意将车辆出售给原告，故被告张航作为被代理人应承担车辆买卖行为的相应法律后果。二被告认可未向原告提供过该车辆年检标志，亦未到车管所对该车进行年检，因该车2014年及2015年没有年检，根据相关法律规定，未年检的车辆不得上路行驶，这样原告购买车辆的初衷就无法实现，因此，原告要求解除与被告刘淑敏以被告张航的名义签订的车辆买卖协议书，本院予以支持。协议解除后，原告应退回根据协议取得的涉案车辆。被告张航应退还原告实际收取的购车款5900元。原告要求被告赔偿其已赔付给张贵新的违约金及保险损失、审车费用等，因张贵新未出庭作证，原告提供的证据不足以证明其主张，本院对于原告该请求不予支持。对于原告要求被告支付停车费900元，属于原告不必要的扩大损失，本院不予支持。对于原告要求的其他损失，因未提供证据予以证明或者其提供的证据不是有效证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告刘淑敏以被告张航的名义与原告赵树清于2014年10月9日原告签订的协议书。
二、被告张航于本判决生效后立即退还原告赵树清购车款5900元；同时原告赵树清返还给被告张航夏利轿车（车牌号为蒙＊＊＊＊**号）一辆。
三、驳回原告赵树清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一五年七月十八日
书记员 冯 健
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2499号
原告赵树清，男，1968年2月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市宁城县。
被告张航，男，1987年8月10日出生，汉族，建筑工地技术员，住赤峰市红山区。
被告刘淑敏，女，1965年9月19日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告赵树清与被告张航、刘淑敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员赵瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵树清，被告张航、刘淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树清诉称，2014年10月9日，原告在被告家门口看到车牌号为蒙＊＊＊＊**号车辆贴有此车出售字样，则前去购买此车，此车年检有效期为2015年3月份，最后双方以6000的价格达成购买协议。原告于2015年3月2日将此车出售给张贵新，2015年3月20日，张贵新去宁城县车管所年检时，车管所告知此车行驶证年检标志是假的，车管所根本没有审车记录，张贵新要求退车并赔偿损失，原告只好退还车款，并赔偿违约金1500元。2015年3月23日，原告找被告要求按买车协议退还车款并支付违约金2000元；给付原告赔偿张贵新的违约金1500元；支付车辆维修费500元（其中更换新电瓶300元、更换机油、防冻液200元）、存车费900元、往返赤峰两次费用300元。经与被告协商未果，故诉至法院，请求依法确认原、被告的车辆买卖协议无效，判令被告退还原告购车款6000元，并赔付原告违约金2000元，赔付原告因被告违约造成的经济损失1500元，被告给付原告修车费用800元、停车费900元。
诉讼过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求，将要求确认原、被告签订的车辆买卖协议无效变更为解除原、被告签订的车辆买卖合同，其他诉讼请求不变。
被告刘淑敏庭审答辩称，不同意解除合同，因为合同已经履行，我同意退还购车款，原告应把车辆退还给我，由于原告使用车辆近10个月，原告应向我支付车辆使用费3000元。退车时，车辆如有损坏，原告应照价赔偿。原告在明知车辆不是我的情况下仍然买车，原告存在过错，应承担相应的责任。请法院在查明事实的基础上依法判决。
被告张航庭审答辩称，我的答辩意见与被告刘淑敏一致。
原告赵树清为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的主体身份。2、机动车牌照申请表、发票、收费明细单各1份，证明买车人在宁城县车管审车时，缴纳费用300元，被告知年检章是假的，涉案车辆2014年就已经漏检了。3、买卖协议书、收条各1枚，证明原告将涉案车辆卖给张贵新，并赔偿买车人张贵新违约金1000元，退还其保险费198元，赔偿其审车费用300元。4、车辆买卖合同1份，证明原告和张航的母亲签订的协议书，买的是张航的车，约定违约金2000元。5、现金收入单据2枚，证明原告更换电瓶和大灯总计花费300元。6、机动车检验合格标志1枚，证明涉案车辆的年检是虚假的。7、存车单据1枚，证明原告因存车所花费的费用。8、行驶证复印件1份，证明行驶证中的年检章是假的。
被告张航对原告赵树清提交证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2有异议，不属实，是虚假的；对证据3有异议，是虚假的；对证据4有异议，是我母亲签的，不是我签的；对证据5有异议，是虚假的；对证据6有异议，是虚假的。对第证据7有异议，是虚假的。对证据8有异议，我没有见过。
被告刘淑敏对原告赵树清提交证据的质证意见与被告张航一致。
被告刘淑敏、张航未提供证据。
经审理查明，被告刘淑敏与被告张航系母子关系。2014年10月9日，被告刘淑敏以被告张航的名义与原告签订协议书，将登记在被告张航名下的车牌号为蒙＊＊＊＊**号夏利轿车一辆出售给原告，该车发动机号E＊＊＊＊＊＊8，车架号为LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3，价款为6000元，双方约定甲方（张航）不得单方反悔，否则向乙方（原告赵树清）赔付违约金2000元。成交后如出现与上述内容不符，甲方（张航）必须原款退车并承担经济责任及相关费用。协议签订后，原告给付购车款5900元，被告刘淑敏将车辆交付给原告。原告称其于2015年3月2日与案外人张贵新签订车辆买卖协议，将此车出售给张贵新，价款为6300元，2015年3月20日，案外人张贵新以到宁城县车管所审验此车时发现该车行驶证年检是伪造的为由，将车辆退还给原告，原告赔偿案外人张贵新违约金、保险损失及审车费用等共计1500元。原告找二被告要求退车未果，故原告诉至本院。
另查明，庭审过程中，原告称被告提供的印有“检验有效期至2015年3月”字样的车辆年检标志是假的，被告否认向原告提供了该车辆年检标志。被告称不清楚2014年及2015年该车是否年检，其也没有去车管所年检。
又查明，原告称其已向公安机关报案，公安机关建议其将车辆停放到停车场，其将涉案车辆停放到宁城县曙光停车场，截止2015年6月28日共支出停车费900元。
本院认为，被告刘淑敏以被告张航的名义与原告签订协议书，将涉案车辆出售给原告。因被告刘淑敏系被告张航的母亲，刘淑敏持该车辆的登记证书、行驶证以其儿子张航的名义与原告进行交易，原告有理由相信其母亲有代理权，故依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，应认定该代理行为有效。且被告张航在庭审过程中称不同意解除合同，说明被告张航同意将车辆出售给原告，故被告张航作为被代理人应承担车辆买卖行为的相应法律后果。二被告认可未向原告提供过该车辆年检标志，亦未到车管所对该车进行年检，因该车2014年及2015年没有年检，根据相关法律规定，未年检的车辆不得上路行驶，这样原告购买车辆的初衷就无法实现，因此，原告要求解除与被告刘淑敏以被告张航的名义签订的车辆买卖协议书，本院予以支持。协议解除后，原告应退回根据协议取得的涉案车辆。被告张航应退还原告实际收取的购车款5900元。原告要求被告赔偿其已赔付给张贵新的违约金及保险损失、审车费用等，因张贵新未出庭作证，原告提供的证据不足以证明其主张，本院对于原告该请求不予支持。对于原告要求被告支付停车费900元，属于原告不必要的扩大损失，本院不予支持。对于原告要求的其他损失，因未提供证据予以证明或者其提供的证据不是有效证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告刘淑敏以被告张航的名义与原告赵树清于2014年10月9日原告签订的协议书。
二、被告张航于本判决生效后立即退还原告赵树清购车款5900元；同时原告赵树清返还给被告张航夏利轿车（车牌号为蒙＊＊＊＊**号）一辆。
三、驳回原告赵树清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一五年七月十八日
书记员 冯 健
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第2499号原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，职务公司董事长。委托代理人侯成胜，职务公司职工。被告庞志远。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告庞志远物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。代理审判员  安媛媛二〇一五年五月二十一日书 记 员  安文思
山东省济宁市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑再终字第1号
原公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，兖矿集团兴隆庄煤矿职工。2011年1月19日因故意伤害罪被兖州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期间自2011年1月30日起至2014年1月29日止。现在家。
辩护人田嵩，山东金华表律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杜某甲，农民。2003年4月因破坏电力设备罪被兖州市人民法院判处有期徒刑一年。2011年1月19日因故意伤害罪被兖州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期间自2011年1月30日起至2014年1月29日止。现在家。
上诉人（原审被告人）冯某甲，农民。2011年1月19日因故意伤害罪被兖州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，缓刑考验期间自2011年1月30日起至2013年1月29日止。现在家。
上诉人（原审被告人）刘某甲，农民。2011年1月19日因故意伤害罪被兖州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，缓刑考验期间自2011年1月30日起至2013年1月29日止。现在家。
上诉人（原审被告人）任某甲，农民。2010年8月23日因故意伤害罪被济宁市劳动教养委员会劳动教养一年三个月（所外执行）。2011年1月19日因故意伤害罪被兖州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，刑期自2010年11月24日起至2012年5月23日止。现在家。
兖州市人民检察院指控被告人李某甲、杜某甲、冯某甲、刘某甲、任某甲犯故意伤害罪一案，兖州市人民法院于2011年1月19日作出（2011）兖刑初字第63号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人李某甲有期徒刑二年，缓刑三年；以故意伤害罪判处被告人杜某甲有期徒刑二年，缓刑三年；以故意伤害罪判处被告人冯某甲有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；以故意伤害罪判处被告人刘某甲有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；以故意伤害罪判处被告人任某甲有期徒刑一年零六个月。
该判决发生法律效力后，五被告人不服，向济宁市人民检察院提出申诉，济宁市人民检察院作出济检控建（2011）13号、14号、15号、16号、17号检察建议，建议本院再审。本院指令济宁市兖州区人民法院另行组成合议庭进行再审。兖州区人民法院于2014年1月20日作出（2012）兖刑再初字第1号刑事裁定，维持（2011）兖刑初字第63号刑事判决。
宣判后，上诉人李某甲、杜某甲、冯某甲、刘某甲、任某甲以一审认定济宁市兖州市公安局出具的鉴定报告认定李某乙所受损伤为轻伤有异议。应认定上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定，受害人李某乙的伤情构不成轻伤，应为轻微伤，上诉人李某甲、杜某甲、冯某甲、刘某甲、任某甲无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项，第二百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市兖州区人民法院（2012）兖刑再初字第1号刑事裁定及（2011）兖刑初字第63号刑事判决。
二、发回山东省济宁市兖州区人民法院重新审判。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙衍慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初809号
原告：合肥市诚致物业服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡道明，总经理。
被告：张薇，女，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥市诚致物业服务有限公司诉被告张薇物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥市诚致物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市诚致物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市诚致物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市诚致物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年三月六日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1048号
原告：宋道永。
委托代理人：王丰敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：吴作强。
被告：张成春。
被告：吴作盛。
原告宋道永为与被告吴作强、张成春、吴作盛股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，诉请：1、判令三位被告共同向原告支付劳动债权42227元。2、判令三位被告对原告的赔偿互负连带赔偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：三位被告系温州市龙湾盛大钢管厂的股东。原告于2011年3月份被温州市龙湾盛大钢管厂招用，双方未签订劳动合同。原告在从事酸洗工工作时被酸洗烧伤右手。事后龙湾区劳动局认定原告受伤属工伤。经原告申请温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴（2011）1197号鉴定结论通知书鉴定原告丧失劳动能力程度属10级。原告于2012年5月份向本院起诉，本院判决温州市龙湾盛大钢管厂向原告赔偿一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金5108元、伤残就业补助金5108元、停工留薪期工资6000元、鉴定费300等共计37516元。温州市龙湾盛大钢管厂于2013年2月22日被工商行政管理机关吊销营业执照。原告提请本院对温州市龙湾盛大钢管厂进行破产清算程序。2015年3月18日本院裁定确认原告的债权为42227元。同日本院以温州市龙湾盛大钢管厂的法定代表人及股东未向管理人提供财务账册文书资料，导致无法进行清算为由，裁定宣告温州市龙湾盛大钢管厂破产，并终结温州市龙湾盛大钢管厂的破产程序。上述法院确认债权至今未还，遂成诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。三被告作为原温州市龙湾盛大钢管厂的股东，在破产程序中经通知拒不提供真实完整的财务账册，致使破产管理人无法追查该公司的财产，原告作为原温州市龙湾盛大钢管厂的债权人，有权要求三被告承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告吴作强、张成春、吴作盛对龙湾区人民法院（2014）温龙破字第11-1号民事裁定书中确认原告宋道永享有的劳动债权42227元承担连带清偿责任。
本案诉讼费856元（原告已预缴），由被告吴作强、张成春、吴作盛共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费856元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十一月三日
代书 记员 范定博
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云03执异72号
异议申请人(被执行人)云南东源煤业集团有限公司。
住所地：云南省昆明市科医路**号。
法定代表人陈家昆，董事长。
委托代理人吴学成、黄崇正，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行。
住所地：云南省曲靖市沾益区珠江源大道****号。
负责人冯春丽，行长。
委托代理人刘红斌、唐异杉，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行申请执行云南东源煤业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，云南东源煤业集团有限公司向本院提出书面异议。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行审查并听证，现已审查终结。
异议申请人云南东源煤业集团有限公司称，本院冻结的其在平安银行昆明日新支行11×××04账户系社保专用账户,所有款项均为工伤、生育保险、伤残补助金、生育津贴、离退休人员伤亡待遇、退休教师待遇补差等费用的往来，该社保账户中的资金是相关部门拨付给职工个人的相关待遇，并非其资产，其仅仅只是代收代付。综上，请求本院解除对该社保账户的冻结。
异议申请人云南东源煤业集团有限公司为证实其主张，向法院提交了如下证据：1、云南东源煤业集团有限公司关于在平安银行昆明日新支行开立社保专户的函及开立专用存款账户申请书附页，证实云南东源煤业集团有限公司于2013年8月14日向平安银行昆明日新支行发函，称为方便社会保险基金的结算，该公司人力资源部需在平安银行昆明日新支行开立“云南东源煤业集团有限公司社保专户”，并于2013年9月2日提交申请表；2、平安银行昆明日新支行单位开户资料表，证实2013年9月6日，平安银行昆明日新支行审核同意云南东源煤业集团有限公司开立社保专户；3、平安银行昆明日新支行11×××04账户2017年、2018年1月至4月账户交易明细表，证实2018年1月15日至2018年4月28日,该账户的资金为退休人员调整待遇、离退休人员死亡待遇、退休教师生活补贴、工伤补助、工伤津贴、工伤保险、生育津贴、养老保险等内容；4、云南省社会保险局2018年4月8日出具的情况说明，证实云南东源煤业集团有限公司11×××04社保专户专项用于该公司及其下属企业统一办理社保相关款项的拨付和结算，该公司仅仅是代收代付；5、营业执照、法定代表人身份证明，证实云南东源煤业集团有限公司的登记、注册等情况。
本院审查查明，中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行与云南东源煤业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）云03民初365号民事判决，判决由云南东源煤业集团有限公司于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行人民币46039903.42元。该判决生效后，中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行于2018年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2018年5月14日，本院作出（2018）云03执163号之四执行裁定书，裁定冻结被执行人云南东源煤业集团有限公司在平安银行11×××04账户内存款人民币46039903.42元，冻结期限为十二个月。
另查明,2013年8月14日,云南东源煤业集团有限公司向平安银行昆明日新支行发函，称为方便社会保险基金的结算，该公司人力资源部需在平安银行昆明日新支行开立“云南东源煤业集团有限公司社保专户”，2013年9月6日，平安银行昆明日新支行审核同意云南东源煤业集团有限公司开立“云南东源煤业集团有限公司社保专户”，账号为11×××04。该社保专户专项用于云南东源煤业集团有限公司及其下属企业统一办理社保相关款项的拨付和结算。
上述事实，有本院（2017）云03民初365号民事判决书、（2018）云03执163号之四执行裁定书、执行案件受理通知书、云南东源煤业集团有限公司关于在平安银行昆明日新支行开立社保专户的函及开立专用存款账户申请书附页、平安银行昆明日新支行单位开户资料表、平安银行昆明日新支行11×××04账户2017年、2018年1月至4月账户交易明细表、云南省社会保险局2018年4月8日出具的情况说明等证据予以证实。异议申请人云南东源煤业集团有限公司及申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行对此均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是人民法院能否对被执行人云南东源煤业集团有限公司在平安银行昆明日新支行11×××04账户内的资金进行冻结。《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》规定：社会保险基金是由社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的公共基金，不属于社会保险机构所有。社会保险机构对该项基金设立专户管理，专款专用，专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，属专项资金，不得挪作他用。根据以上规定，社会保险基金权属上并不属于用人单位，而应属于社保基金支付的社会保险待遇。社保资金属单位只有资金以外的专项资金，禁止用以承担经济责任，人民法院不应当将此资金强制执行偿还用人单位的债务。本案中，现有证据能够证明异议申请人云南东源煤业集团有限公司在平安银行昆明日新支行账号为11×××04的账户是该公司按照规定开立的社保专用账户，该社保专户专项用于云南东源煤业集团有限公司及其下属企业统一办理社保相关款项的拨付和结算，未作他用。且该账户中的资金属于专项资金，应专款专用，不能挪作他用，更不能冻结、扣划用于清偿债务。本院裁定冻结该账户的存款用于偿还债务不当，应当予以撤销。
综上，异议申请人云南东源煤业集团有限公司所提异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销云南省曲靖市中级人民法院2018年5月14日作出的（2018）云03执163号之四执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 骆建才
审判员 何 林
审判员 刘 恒
二〇一八年六月七日
书记员 徐 丹
江苏省金坛市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1178号
原告杨明先，男，1954年10月15日生，汉族。
原告于英，女，1954年5月7日生，汉族。
被告陶淘，女，1990年10月2日生，汉族。
本院在审理原告杨明先、于英诉被告陶淘排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明先、于英撤回起诉。
本案受理费人民币812.5元（已减半），由原告杨明先、于英负担。
代理审判员 蔡闻世
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李志华
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初717号
原告：张秀忠，男，1971年3月12日出生，现住庆安县。
被告：尹洪权，男，现住庆安县（未出庭）。
被告：温洪权，男，1971年2月28日出生，现住庆安县。
被告：邢春山，男，现住庆安县（未出庭）。
原告张秀忠与被告尹洪权、温洪权、邢春山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秀忠与被告温洪权到庭参加了诉讼，被告尹洪权、邢春山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张秀忠向本院提出的诉讼请求：1、要求被告尹洪权给付欠款70,000.00元及21,000.00元的利息，温洪权、邢春山承担连带给付责任；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月14日被告尹洪权在原告张秀忠处借款70,000.00元，当时双方约定借款期限为一年，月利率2％，此款由被告温洪权、邢春山担保。三被告为原告出具了此款的借据一份，此款一直拖欠至今。
被告尹洪权未出庭，亦未答辩。
被告温洪权承认原告所诉的全部事实。
被告邢春山未出庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日被告尹洪权以购房为由在原告张秀忠处借款70,000.00元，当时双方约定此款月利率2％，借款期限为一年，由被告温洪权、邢春山担保。逾期三被告均未偿还此款及利息，上述事实有三被告为原告出具的借据及双方当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告尹洪权在原告张秀忠处借款70,000.00元事实清楚，双方约定的月利息2分是双方真实意思表示，且符合法律规定，故原告张秀忠要求被告尹洪权给付借款70,000.00元及月利率2％的诉讼请求有理，予以支持；因被告温洪权、邢春山为此借款提供担保，故原告要求二担保人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹洪权偿还原告张秀忠借款70,000.00元及利息（利息自2016年1月15日起至实际履行之日止，按月利率2％计算）。
二、被告温洪权、邢春山承担连带清偿责任。
上述款项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,038.00元，原告张秀忠负担263.00元，被告尹洪权负担775.00元；诉讼保全费930.00元由被告尹洪权负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 宫长河
二〇一七年五月二十七日
书记员 王世泽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张博雄，男，1999年8月28日出生，汉族，学生，住乌鲁木齐市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张野（张博雄父亲），1968年1月16日出生，汉族，无业，住址同上。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐郡（张博雄母亲），1971年9月25日出生，汉族，无业，住址同上。
以上三位再审申请人共同委托代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师�
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵英博，男，2000年5月6日出生，汉族，学生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代理人：黄燕秋（赵英博母亲），1967年7月16日，出生，汉族，个体户，住址同上。
一审被告：乌鲁木齐市体育运动学校（乌鲁木齐市第二十一中学）。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：闫仁清，乌鲁木齐市体育运动学校校长。
再审申请人张博雄、张野、徐郡因与被申请人赵英博、一审被告乌鲁木齐市体育运动学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中少民终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张博雄、张野、徐郡申请再审称，张博雄没有实施侵权行为，赵英博明知篮球运动有风险而参加，�果应当自负，而原审运用公平原则判决由申请人分担，属于适用法律错误。请求予以再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损失都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。本案中，张博雄与赵英博均为中学生，双方对参加体育运动活动所可能发生的风险应当具有合理的预见，因篮球运动本身属于对抗性很强身体接触运动，在此过程中，难免发生人身伤害事故造成赵英博损害后果。本案张博雄不没有伤害的故意，双方均不存在过错，因张博雄与赵英博在篮球运动的相互冲撞行为，已造成张博雄严重的损害后果。原审依据公平责任原则，判决对赵英博造成的损失由双方分担，并不违反法律规定，故张博雄、张野、徐郡申请再审称，张博雄没有实施侵权行为，赵英博明知篮球运动有风险而�加，后果应当自负的再审理由不能成立。
综上，张博雄、张野、徐郡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张博雄、张野、徐郡的再审申请。
审 判 长 张 有 鹏
代理审判员 赵 亚 丽
代理审判员 杨 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 热依汗古丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第21号
原告：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：卢志刚。
被告：朱西志。
被告：孙焕珍。
本院在审理原告故城县农村信用合作联社与被告朱西志、孙焕珍为借款合同纠纷一案中，原告故城县农村信用合作联社于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告故城县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告故城县农村信用合作联社撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费320元，共计470元，由原告故城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘咏梅
二〇一五年二月二十六日
书记员 于雪辉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第267-1号
原告王志学。
被告程继磊。
被告马兆艳。
上列原、被告因提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年01月08日诉至本院，要求被告赔偿原告医疗款等各项费用20万元，并负担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款20万元或查封相应价值的财产，钟建自愿提供其所有的鲁V×××××轿车一辆做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款20万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年一月八日
书记员 刘兴清
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第00254号
原告：曾庆顺，男，19635年10月10日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：郑为栋，男，1968年9月7日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：汪圣波，男，1979年9月9日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：何金祥，男，1973年12月12日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在审理原告曾庆顺与被告郑为栋、汪圣波、何金祥民间借贷纠纷一案中，因原告曾庆顺经本院受理案件通知书通知，在七日内未预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，
审判员 郝诗亮
二〇一四年六月十八日
书记员 王 康
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第169号
申请执行人赵洪文，男，汉族，农民。
申请执行人蔡金凤，女，汉族，农民。
被执行人肖成凤，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2015）林民初字第2号共有纠纷一案民事判决书，于2015年3月19日受理了申请执行人赵洪文和蔡金凤与肖成凤执行一案，本案在审理过程中冻结了被执行人肖成凤在中国建设银行鸡西兴园支行的账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人肖成凤在中国建设银行鸡西兴园支行账户的冻结。
二、将被执行人肖成凤在中国建设银行鸡西兴园支行账户存款200000元及利息全额（账号：6217xxxxxxxxxxxxxx）扣划至林口县人民法院账户。
三、终结林口县人民法院（2014）林民初字第36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 孟凡飞
二〇一五年三月二十日
书记员 郑 熠
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第169号
申请执行人：赵伟、张列荣。
被执行人：靳方利、靳秋凤。
赵伟、张列荣诉靳方利、靳秋凤婚约财产纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2912号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市周家嘴路3255号。
法定代表人陆伟，总经理。
委托代理人陶雷，上海市杰豪律师事务所律师。
被告隋新国。
原告上海海鸿福船物业管理有限公司（以下简称海鸿福船公司）与被告隋新国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告海鸿福船公司委托代理人陶雷，被告隋新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海鸿福船公司诉称，原告系徐汇区某路某弄天秀苑小区物业管理公司，被告系该小区某号某室业主。根据原告与天秀苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》规定，原告按建筑面积向业主收取物业管理费，住宅物业收费为每平方米1.15元／月，故被告每月应付物业费为109.40元（95.11平方米），但被告自2013年1月起即拒绝支付物业费合计1，750.40元，经原告多次催讨，未果。故原告请求法院判令被告支付2013年1月至2014年4月的物业管理费1，750.40元。
被告隋新国辩称，1、原告作为徐汇区某路某弄天秀苑小区的物业管理公司违反其与天秀苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》规定，没有尽到合同约定的义务，没有完成和履行合同约定的服务内容和标准，致使被告居住的小区15号楼东面共用部位的室外墙墙面至今严重失修，从而造成被告居住的某号某室内墙严重渗水和霉变。2、缓交物业费是被告用来对付原告，要求其尽快修好多年失修的外墙，还被告一个良好的生活环境的不得已而为之的手段。只要原告尽到义务，将外墙按质量标准修理完成并验收合格，被告即可交付原告提出的2013年1月至2014年4月的物业管理费1，750.40元。3、原告无视被告及被告家人多次以书面和口头方式向其提出维修之请求，拖延墙面的修理，造成被告居住房屋的内墙严重损坏和霉变，加剧破坏被告家庭生活环境，降低被告家庭的生活质量，影响了被告的正常生活。
经审理查明，2003年，上海市徐汇区某路某弄某号某室的房地产权利登记在隋新国等人名下。该房屋建筑面积为95.11平方米，房屋用途居住，所属房屋总层数4，竣工日期2002年。
2011年8月16日，上海市徐汇区天秀苑业主委员会（甲方）与海鸿福船公司（乙方）就天秀苑（坐落位置：某路某弄1-17号）的物业管理服务事宜签订《物业服务合同》，乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：（一）住宅：多层1.15元／月.平方米，住宅物业1.15元／月.平方米，上述物业服务收费分项标准（元／月.平方米）如下：一、住宅物业：1、综合管理服务费：0.26，2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：0.22，3、公共区域的清洁卫生服务费用：0.14，4、公共区域绿化养护费用：0.08，5、公共区域秩序维护服务费用：0.45。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在季中旬（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。停车场属于全体共有全体业主共用的，车位使用人应按露天机动车车位150元／个.月、临时机动车车位100元／个.月的标准向乙方交纳停车费。本合同为期3年，自2011年7月16日起至2014年7月15日止。
因隋新国未缴纳2013年1月至2014年4月的物业管理费，海鸿福船公司催讨未果后诉至本院，请求判如诉请。
另查明，被告就系争房屋出现的损坏向原告报修，业委会于2012年动用维修基金请人予以维修。2012年维修后，再无被告向原告报修之记录。现原告已撤离系争房屋所在小区。
以上事实，除当事人陈述一致外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、催款通知等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
案件审理过程中，被告出示一组拍摄于原告起诉后的照片，旨在证明由于原告不维修导致被告家中墙面受损，并称该照片是延续的。对此，原告的质证意见是：原告同情被告室内受损的情况，这是外墙损坏造成的，是开发商的责任，不是原告的责任；且照片是现在的，与本案无关。此外，原告以避免纷争为由自愿调整本案诉讼请求，将主张的金额降低至1，500元。
本院认为，原告与上海市徐汇区天秀苑业主委员会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。在原告履行了物业管理、服务义务后，被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付物业管理费，原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费。被告所称原告物业管理不到位一节，无充足证据予以佐证，本院难以采信。但是需要指出的是，就被告抗辩事项，原告自愿采取减少诉讼请求金额的方式以避免纷争，故本院以原告让渡为限予以判处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋新国于本判决生效之日起十日内向原告上海海鸿福船物业管理有限公司支付自2013年1月至2014年4月止的物业管理费1，500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡 艳
二〇一四年十一月二十日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第50号
被告人范某某，女，1977年9月出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省富阳市。2012年8月24日因涉嫌非法经营罪被乐亭县公安局取保候审，2012年12月18日因涉嫌非法经营罪乐亭县人民检察院决定对其取保候审。2013年3月15日本院决定对其取保候审。
辩护人刘卫国，河北北辰律师事务所律师�
乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人范某某犯非法经营罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉。被告人范某某及辩护人刘卫国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，被告人范某某在乐亭县乐亭镇东延施工工地经营惠民便利店，在未取得烟草专卖部门许可的情况下自2012年2月起，范某某多次采用直接付款、转账支付货款的方式从乐亭县某某烟酒专卖店、唐山龙王庙市场于某甲经营的某某商店处购入玉溪、利群、黄鹤楼等品牌卷烟10余种用于出售，经营额达148067元。认为被告人范某某的行为构成非法经营罪，要求依法判处。公诉机关提供了相应证据。
被告人范某某没有辩解。
辩护人刘卫国的辩护意见是，被告人范某某非法经营的场�仅限于施工工地，其销售对象仅限于施工工人，且经营时间仅二个月左右，犯罪情节轻微；被告人范某某犯罪后自首，又系初犯，应当从轻处罚。
经审理查明，自2012年2月起，被告人范某某在未取得烟草专卖部门许可的情况下，在乐亭县乐亭镇东延施工工地经营惠民便利店，采用直接付款、转账支付货款的方式从乐亭县某某烟酒专卖店、唐山龙王庙市场于某甲经营的某某商店处购入玉溪、利群、黄鹤楼等品牌卷烟10余种用于出售，经营额达148067元。案发后，被告人范某某到公安机关投案自首。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、乐亭县公安局受案登记表；
2、销货单8张：内容显示卷烟品牌、数量、单价、金额；
3、范某某向于某甲汇款明细：共计汇款6笔；
4、证人于某乙的销货单2张；
5、证人孙某乙甲的销货清单6张；
6�证人余某某证实，余某某商店是由他妻子范某某经营，未申领烟草专卖零售许可证。烟都是范某某进的；
7、证人于某甲证实，她在唐山开发区龙王庙市场开了一个烟草批发店，乐亭来她那里取货的有一个叫“小范”的女的，都是用转账的方式结算账。并对范某某进行了辨认；
8、证人孙某乙证实，他开的某某烟酒超市，有一个外地妇女从他的店里长期进烟。并对范某某进行了辨认；
9、被告人范某某供述了在未申领烟草专卖零售许可证的情况下购进并销售烟草的情况；
10、河北省烟草质量监督检测站检验报告；
11、乐亭县涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书；
12、勘查笔录及照片；
13、被告人范某某户籍证明。
本院认为，被告人范某某非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了我国刑法，构成非法经营罪，其犯罪后自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 耿立某
审 判 员 贾翠梅
人民陪审员 王 静
二０一三年六月三日
书 记 员 李佳飞
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第50号
被告人范某某，女，1977年9月出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省富阳市。2012年8月24日因涉嫌非法经营罪被乐亭县公安局取保候审，2012年12月18日因涉嫌非法经营罪乐亭县人民检察院决定对其取保候审。2013年3月15日本院决定对其取保候审。
辩护人刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人范某某犯非法经营罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉。被告人范某某及辩护人刘卫国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，被告人范某某在乐亭县乐亭镇东延施工工地经营惠民便利店，在未取得烟草专卖部门许可的情况下自2012年2月起，范某某多次采用直接付款、转账支付货款的方式从乐亭县某某烟酒专卖店、唐山龙王庙市场于某某经营的某某商店处购入玉溪、利群、黄鹤楼等品牌卷烟10余种用于出售，经营额达148067元。认为被告人范某某的行为构成非法经营罪，要求依法判处。公诉机关提供了相应证据。
被告人范某某没有辩解。
辩护人刘卫国的辩护意见是，被告人范某某非法经营的场所仅限于施工工地，其销售对象仅限于施工工人，且经营时间仅二个月左右，犯罪情节轻微；被告人范某某犯罪后自首，又系初犯，应当从轻处罚。
经审理查明，自2012年2月起，被告人范某某在未取得烟草专卖部门许可的情况下，在乐亭县乐亭镇东延施工工地经营惠民便利店，采用直接付款、转账支付货款的方式从乐亭县某某烟酒专卖店、唐山龙王庙市场于某某经营的某某商店处购入玉溪、利群、黄鹤楼等品牌卷烟10余种用于出售，经营额达148067元。案发后，被告人范某某到公安机关投案自首。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、乐亭县公安局受案登记表；
2、销货单8张：内容显示卷烟品牌、数量、单价、金额；
3、范某某向于某某汇款明细：共计汇款6笔；
4、证人于某某提供的销货单2张；
5、证人孙某提供的销货清单6张；
6、证人余某某证实，余某某商店是由他妻子范某某经营，未申领烟草专卖零售许可证。烟都是范某某进的；
7、证人于某某证实，她在唐山开发区龙王庙市场开了一个烟草批发店，乐亭来她那里取货的有一个叫“小范”的女的，都是用转账的方式结算账。并对范某某进行了辨认；
8、证人孙某证实，他开的某某烟酒超市，有一个外地妇女从他的店里长期进烟。并对范某某进行了辨认；
9、被告人范某某供述了在未申领烟草专卖零售许可证的情况下购进并销售烟草的情况；
10、河北省烟草质量监督检测站检验报告；
11、乐亭县涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书；
12、勘查笔录及照片；
13、被告人范某某户籍证明。
本院认为，被告人范某某非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了我国刑法，构成非法经营罪，其犯罪后自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 耿立某
审 判 员 贾翠梅
人民陪审员 王 静
二０一三年六月三日
书 记 员 李佳飞
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第50号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人周昌尚，男，xx年x月x日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，农民，住广西××县同××号。因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月20日被乐业县公安局刑事拘留，2013年7月2日经乐业县人民检察院批准逮捕，同日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人周昌尚犯盗窃罪，于2013年7月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派代理检察员黄仕增出庭支持公诉，被告人周昌尚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2013年6月19日22时许，被告人周昌尚在小吃街“佳鑫宾馆”总台打电话时，趁周荣革打牌之机，盗走周荣革放在宾馆总台钱包内的2000元现金，并将所得赃款藏匿在该宾馆一楼楼道下的花盆内。公诉机关指控被告人周昌尚犯盗窃罪向本院提供相关证据。公诉机关认为，被告人周昌尚盗窃现金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周昌尚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月19日22时许，被告人周昌尚在小吃街“佳鑫宾馆”总台打电话时，趁周荣革打牌之机，盗走周荣革放在宾馆总台钱包内的2000元现金，并将所得赃款藏匿在该宾馆一楼楼道下的花盆内。案发后，赃款已全部退还给被害人。
上述事实，被告人周昌尚在庭审中亦无异议，且有当庭举证并经质证的证据证实：1、周昌尚的户籍证明；2、接受刑事案件登记表；3、被告人归案情况说明；4、扣押物品、文件清单及发还物品文件清单；5谅解书；6、证人姚某、黎某某、李某某的证言；7、被害人周荣革的陈述；8、被告人周昌尚的供述；9、现场勘查笔录、现场图及照片、指认笔录及照片、提取笔录。
上述证据，来源合法、真实，与本案的事实有直接关联，本院予以采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周昌尚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物总价值人民币2000元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周昌尚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯盗窃罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周昌尚盗窃现金2000元人民币，数额较大，应在刑法规定的法定刑幅度内量刑。鉴于赃款已全部追回给被害人，没有给被害人造成损失，取得被害人的谅解；且被告人周昌尚系初犯，归案后认罪态度较好，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，对其依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护稳定的社会治安秩序。根据被告人周昌尚的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照刑法的规定，结合“宽严相济”的刑事政策决定刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人周昌尚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年10月19日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄启永
二〇一三年八月一日
书记员 陈 静
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初911号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李小伟，男，27岁（1989年3月19日出生）。曾因犯盗窃罪，于2012年12月11�被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年4月3日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2014年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被羁押，同年6月8日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]829号起诉书指控被告人李小伟犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人李小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月9日4时许，被告人李小伟在北京市大兴区×镇v路东辅路×路公交车站天桥下，使用压力钳盗走被害人曲×停放在该处的黑色上海永久牌电动自行车1辆，内装GPS定位仪2部、U型锁1把（上述物品经鉴定价值共计人民币3269元，案发后已起获并发还）。被害人曲×报警后，通过GPS定位系统民警于当日将被告人李小伟抓获，并当场起获压力钳1把，被告人李小伟到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李小伟在开庭审理过程中无异议，且有被告人李小伟的供述，被害人曲×陈述，扣押发还清单，国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，视听资料，北京市朝阳区人民法院（2012）朝刑初字第3514号刑事判决书，北京市通州区人民法院（2014）通刑初字第359号刑事判决书，（2014）北天释字第0623号释放证明书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李小伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李小伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李小伟到案后如实供述所犯罪行，依法对其予以从轻处罚。据此，根据被告人李小伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李小伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2017年1月8日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押在公安机关的作案工具压力钳一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 艳
二〇一六年九月二日
书记员 孙明利
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1416号
原告：徐苏江，务农，男，1979年8月25日出生，汉族,住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师，特别授权。
被告：胡志远，男，1964年10月16日出生，汉族，务农，住河南省禹州市，
原告徐苏江与被告胡志远民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐苏江委托诉讼代理人戴阿强到庭参加诉讼。被告胡志远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐苏江向本院提出诉讼请求：胡志远立即归还借款20000元及逾期还款利息（从2016年5月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算），本案诉讼费用由胡志远承担。事实和理由：2015年7月31日，胡志远因资金周转需要，向徐苏江借款20000元，约定于2016年4月30日前还清，未约定利息。徐苏江于当日将现金20000元交付给胡志远，胡志远出具借条1张给徐苏江收执。借款期限届满后，胡志远未能按时还款。
胡志远未作答辩。
徐苏江围绕诉讼请求提交了借条1张。本院认定如下：借条系原件，且胡志远未到庭否认，其真实性、合法性予以采信，可以证明2015年7月31日，胡志远向徐苏江借款20000元，约定于2016年4月30日前还清，未约定利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，胡志远向徐苏江借款20000元，并出具借条1张给徐苏江收执，载明：“今向徐苏江借人民币贰万元整（20000元），订于2016年4月30日前还清。”双方未约定利息。后胡志远未能还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。胡志远向徐苏江借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。徐苏江要求胡志远归还借款，合法有据，本院予以支持。徐苏江要求胡志远从2016年5月1日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院予以支持。胡志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡志远应偿还徐苏江借款20000元及利息（从2016年5月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由胡志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一七年八月二十四日
书记员 李焰发
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初305号
原告：平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令，职务：经理。
被告：田玉军，男，现住平定县。
原告平定县西关新区管理服务中心诉被告田玉军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告平定县西关新区管理服务中心于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平定县西关新区管理服务中心提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县西关新区管理服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县西关新区管理服务中心负担。
审判员 赵彦敏
二〇一八年一月三十日
书记员 刘旭芳
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2360号
申请执行人上海蓝硕机械设备有限公司，
被执行人张广春，
申请执行人上海蓝硕机械设备有限公司与被执行人张广春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2014）丹后民初字第2074号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张广春应于该判决生效后十五日内给付申请执行人价款49800元，并按银行同期贷款利率支付自2013年2月1日起至实际付款之日的违约金，并承担诉讼费用1046元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下车辆登记信息、房产登记信息，本院依法扣划其名下银行存款32915元，并已发还给申请执行人，余款尚未履行。现被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第2074号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐 白
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第01049号
珠海经济特区某某机电工程有限公司：
武汉市武昌区某某管理局：
本院（2013）鄂武昌民初字第00035号民事判决书已发生法律效力。珠海经济特区某某机电工程有限公司于2013年8月27日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年十一月十一日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第757号
原告谢某，女，1971年1月19日出生，汉族，住湖南省澧县梦溪镇。
被告戴某某，男，1972年4月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告谢某与被告戴某某离婚纠纷一案，原告谢某于2015年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员姜卫兵担任审判长、代理审判员尹华东、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2016年1月17日公开开庭进行了审理，代理书记员钟胜男担任记录。原告谢某到庭参加了诉讼。被告戴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于1994年下半年在广州务工时相识，随后确定恋爱关系，1996年2月27日登记结婚，同年12月23日生育一男孩戴某。由于婚前缺乏了解，导致婚后性格不合，经常争吵，被告有嗜赌爱好，双方从2014年春节开始分居。现夫妻感情确已破裂，原告只得诉请法院，请求判令原、被告离婚。
原告谢某为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份资料，拟证明双方诉讼主体资格；2、结婚证复印件，拟证明双方存有夫妻关系。
被告戴某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告戴某某无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告谢某提供的证据的质证权利。经本院审查，原告谢某提供的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，故依法予以认定。
依照采信的证据，结合当事人陈述，本院依法确认如下事实：原、被告于1994年下半年在广州务工时相识，随后确定恋爱关系，1996年2月27日登记结婚，同年12月23日生育一男孩戴安。
本院认为：原、被告自由恋爱相识，自愿登记结婚，婚后生育了小孩，已经建立起了夫妻感情。现原告要求离婚，但并未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告谢某与被告戴某某离婚。
本案受理费200元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 姜卫兵
代理审判员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一六年一月十八日
代理书记员 钟胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初1138号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：余心慧，女，该公司工作人员。
被告：缪素芳，女，1974年2月24日出生，汉族，住武夷山市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司与被告缪素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。同日，广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一八年五月三十一日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第1045号
申请人魏伟鹏，男，1979年9月21日出生，壮族，住厦门市思明区。
被申请人林志斌，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
被申请人张小娟，女，1977年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
被申请人黄诗聪，男，1989年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理申请人魏伟鹏与被申请人林志斌、张小娟、黄诗聪合同纠纷一案中，申请人于2014年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林志斌、张小娟、黄诗聪价值102万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林志斌、张小娟、黄诗聪价值102万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人魏伟鹏提供的担保物即案外人的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人魏伟鹏负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年十二月十五日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第235号
罪犯常文欢，河南省安阳市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2010年2月1日作出（2010）北少刑初字第18号刑事判决，认定常文欢犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；作案工具予以没收。刑期自2009年11月4日起至2016年11月3日止。判决生效后，于2010年4月1日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年5月25日对常文欢减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年11月3日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯常文欢入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年10月24日夜，常文欢骑电动车在安阳市将被害人杨某（2001年7月14日出生）骗到自己家中，将杨某捆绑后通过手机短信向其家人索要现金80000元。次日，常文欢带杨某去银行查询赎金是否到帐时，杨某被公安人员解救，常文欢逃跑后在家中被抓获。案发后，常文欢家属赔偿杨某法定代理人经济损失6000元。
罪犯常文欢服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年6月15日获得表扬；2013年11月9日获得表扬；2014年4月10日获得表扬；2014年10月10日获得表扬；2013年1月15日获得记功；2013年12月31日监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常文欢入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常文欢减去有期徒刑五个月（刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第8837号
上诉人（原审原告）刘洪涛，男，1985年1月22日出生。
被上诉人（原审被告）北京科技大学，住所地北京市海淀区学院路**号。
法定代表人张欣欣，校长。
委托代理人李宝铭，男，1980年5月16日出生，北京科技大学留学生中心副主任。
委托代理人王霁霞，女，1978年6月24日出生。
上诉人刘洪涛与被上诉人北京科技大学刘洪涛因劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第24388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘洪涛在原审法院起诉称：刘洪涛于2010年12月3日入职北京科技大学留学生公寓，北京科技大学未依法为刘洪涛缴纳社会保险、未足额向刘洪涛支付加班工资，且违法扣发刘洪涛工资。刘洪涛现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令北京科技大学向刘洪涛支付2011年1月1日至2012年12月20日期间双休日加班费12558元、2011年1月1日至2012年12月20日期间法定节假日加班费6006元、2012年1月1日至12月20日期间前台夜班加班费9100元、2010年12月3日至2012年12月20日期间解除劳动合同经济补偿金8000元及2010年12月3日至2012年12月20日期间违法缺勤扣款352.56元。
北京科技大学在原审法院答辩称：首先，刘洪涛的诉讼请求已超过仲裁时效。其次，单位已足额向刘洪涛支付在职期间加班工资。再次，因刘洪涛缺勤，单位依法扣发了刘洪涛工资。最后，刘洪涛因个人原因自行离职。综上，单位不同意刘洪涛的诉讼请求。
原审法院经审理查明：北京科技大学国际合作交流处为该校下属单位，无独立证照，不具备法人主体资格。刘洪涛于2010年12月3日入职北京科技大学，北京科技大学国际合作交流处与刘洪涛签有期限至2013年1月2日的劳动合同。刘洪涛在职期间担任留学生公寓维修工一职，有维修任务时出工，无维修任务时在值班室（宿舍与值班室为同一地址）休息。刘洪涛入职时月工资为1200元，2011年9月起刘洪涛的月工资调整为1400元。
刘洪涛主张2011年1月1日至2012年12月20日期间其休息日加班138天（每月休息日加班4天），法定节假日加班22天，2012年1月1日至12月20日期间其每周有2至3天连续工作24小时，共计加班800小时，北京科技大学未足额向其支付加班工资。北京科技大学对刘洪涛的上述主张不予认可。
刘洪涛主张其在职期间北京科技大学违法扣发其工资，北京科技大学对此不予认可。
北京科技大学与刘洪涛之间的劳动关系于2012年12月20日解除。关于解除原因，刘洪涛主张因北京科技大学安排其至留学生公寓值夜班，其未予同意，故于2012年11月20日以口头形式提出辞职申请。北京科技大学主张刘洪涛系自行离职。
庭审中，刘洪涛自认其2014年7月1日之前未就本案诉讼请求向北京科技大学主张过权利。
刘洪涛于2014年7月1日以要求北京科技大学向其解除劳动关系经济补偿金、加班工资、工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委以刘洪涛的申请已超过仲裁时效为由决定对其申请不予受理。
上述事实，有当事人陈述、银行对账单、劳动合同、工资条、考勤表、海劳仲审字［14］第706号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，刘洪涛与北京科技大学之间的劳动关系于2012年12月20日解除，其于2014年7月1日申请仲裁已超过一年仲裁时效，且刘洪涛自认其2014年7月1日之前未就本案诉讼请求向北京科技大学主张过权利，即本案仲裁时效不存在中断情形，故法院对刘洪涛的全部诉讼请求均不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回刘洪涛的全部诉讼请求。
判决后，刘洪涛不服，上诉至本院，请求：撤销原审法院判决，撤销原审法院判决。坚持在原审中的诉讼请求，请求判决北京科技大学支付工作期间的双休日加班费、法定节假日加班费、前台夜班加班费、解除劳动合同经济补偿金及违法扣款。理由是：北京科技大学未缴齐社会保险，加班费不按国家法定天数支付；违法操作加班考勤。诉讼时效是本人发现医疗保险和生育险未缴纳，才找学校的，时效应从自己权利被侵害之日起计算。
北京科技大学同意原审法院判决，上诉人的请求超过诉讼时效，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：刘洪涛与北京科技大学之间的劳动关系于2012年12月20日解除，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘洪涛于2014年7月1日申请仲裁已超过一年仲裁时效，且刘洪涛自认其2014年7月1日之前未就本案诉讼请求向北京科技大学主张过权利，即本案仲裁时效不存在中断情形，故本院对刘洪涛的上诉请求不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由刘洪涛负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由刘洪涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 文武平
代理审判员 张 瑞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘芳明
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民特59号
申请人：刘勇，男，1970年8月5日生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：陈玉凤，女，1945年5月27日生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理申请人刘勇申请宣告陈玉凤为无民事行为能力人一案中，申请人刘勇于2017年10月23日向本院撤回申请。
本院认为：申请人刘勇撤回申请宣告陈玉凤为无民事行为能力人，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予刘勇撤回申请。
审判员 李云凯
二〇一七年十月二十三日
书记员 程婧婧
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1334号
原告陈永江。
被告王远其。
被告李明秀。
本院在审理原告陈永江与被告王远其、李明秀民间借贷纠纷一案中，原告陈永江于2014年8月7日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永江撤回起诉。
本案案件受理费550.00元，依法减半收取275.00元，由原告陈永江负担。
审判员 黄胜全
二〇一四年八月七日
书记员 舒晓莉