上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浦民一（民）初字第40545号
原告孟德景。
委托代理人薛明琪。
被告上海阿特科精密零件有限公司。
法定代表人胡昆。
委托代理人张琪宗，上海润一律师事务所律师。
委托代理人金怡，上海润一律师事务所律师。
原告孟德景与被告上海阿特科精密零件有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）的裁决，先后向本院提起诉讼，本院立案受理后，以孟德景为原告，以上海阿特科精密零件有限公司为被告，依法适用简易程序，于2013年1月9日、1月18日两次公开开庭进行了审理。因原、被告就本案相关争议事项提起行政复议、行政诉讼等行政程序，故本院裁定本案于2013年1月18日中止审理。2014年1月16日，本案第三次公开开庭进行了审理。原告孟德景的委托代理人薛明琪，被告上海阿特科精密零件有限公司的委托代理人张琪宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德景诉称，原告于2006年2月至2012年5月4日期间在被告处工作，担任品管部经理。原告月工资标准为人民币3，850元，其中2，050元打卡支付，1，800元以现金的方式签收。2012年4月5日，被告向原告发出离职通知书，违法解除了与原告的劳动合同关系。被告拖欠原告2012年4月1日至同年5月4日期间工资至今，拒绝支付违法解除劳动合同赔偿金。此外，被告存在拖欠原告加班工资、未休年休假工资等违法行为。原告为维护自身合法权益，现请求判令被告履行如下义务：1、确认原告离职前12个月每月固定工资为3，850元；2、支付原告2012年4月1日至同年5月4日期间工资差额2，281元及100%赔偿金2，281元；3、支付原告违法解除劳动合同赔偿金37，016.71元；4、支付原告2009年8月至2010年4月期间平时延时加班工资663.90元及100%赔偿金663.90元、双休日加班工资1，560.16元及100%赔偿金1，560.16元；5、支付原告2010年5月至2011年9月期间平时延时加班工资2，489.63元；6、支付2010年度3天未休年休假工资1，593元、2011年度1天未休年休假工资531元及2012年1月1日至同年5月4日期间1天未休年休假工资531元；7、向原告出具解除劳动合同证明，按照上海市同期失业保险金的标准支付2012年5月20日至开具解除劳动合同证明之日止的延误退工损失；8、按照3，550元的标准为原告补缴2009年7月至2010年1月期间上海市城镇社会保险；9、返还原告2006年2月至2006年8月期间外来从业人员综合保险缴费凭证。
被告上海阿特科精密零件有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、不确认诉讼请求1，该诉讼请求与事实不符，原告月工资标准为2，050元；2、诉讼请求2计算标准有误，应按照每月2，050元的标准予以计算，原告2012年4月实际工作至4月11日，之后带薪休假；3、被告因原告严重违反劳动纪律而与之解除劳动合同关系，属于合法解除，故不需要支付违法解除劳动合同赔偿金；4、诉讼请求4、5与事实不符，原告提交的证据材料不能证明其存在加班事实；5、被告确认原告2010年度有3天未休年休假，2011年度有1天未休年休假，2012年度原告已经休过1天年休假，被告同意按照2，050元的标准支付原告上述未休年休假工资；6、原告系非上海市户籍人员，诉讼请求7缺乏法律依据；7、诉讼请求8不属于法院受案范围，且被告已经为原告缴纳了上海市城镇社会保险费；8、诉讼请求9缺乏法律依据，且被告已经将外来从业人员综合保险缴费凭证交给了原告。此外，被告表示本案实际情况如下：2012年3月起，被告因客观经营情况发生重大变化，决定对公司经营架构进行调整，撤销品管部的建制。2012年3月至4月初，被告多次与原告就品管部取消后其工作安排进行协商，但未能达成一致意见。被告无奈只好于2012年4月5日向原告发出离职通知书，但原告对此不予接受，且被告同意收回该离职通知书。同月10日，被告再次召开架构调整会议，会议决定品管部人员的日常工作由生产部进行安排，原告参加了该会议并在会议决议上签字表示同意。因原告为品管部经理，对该品管部的撤销有较大意见及抵触情绪，故提出要休假一个月。被告于2012年4月10日同意原告带薪休假至2012年5月4日。2012年4月10日晚间，原告向被告发送电子邮件表示于次日上班，被告对此表示同意。原告出勤至4月11日。4月12日，被告经研究决定，将原告的工作岗位调整为专职检验／包装员，以电子邮件及书面方式向原告送达了该岗位调整通知。然，原告在休完被告特批的假期后拒不上班。被告多次委托律师发函通知其上班，原告不予理睬。被告无奈，只好以原告长期旷工违纪为由解除双方之间的劳动合同。仲裁委员会出具的裁决书认定双方劳动关系于2012年5月4日终结，系事实认定错误，应予以纠正。被告请求不支付原告鉴定费1，000元。
针对被告的反请求，原告表示不同意，理由如下：被告在仲裁期间对原告提供的录音证据持有异议，原告要求对声音真实性进行鉴定，被告亦表示愿意配合，但被告工作人员并未配合进行录音鉴定，故由此产生的鉴定费应由被告承担。
经审理查明，原告系外省市城镇户籍人员，于2006年2月14日进入被告处工作。2010年2月3日，原、被告签署了期限为2010年2月13日至2013年2月12日的劳动合同，约定原告担任品管部经理，每月基本工资为1，700元，并于每月10日领取上一自然月工资。被告实际每月以银行转账的形式支付原告工资2，050元。2012年4月5日，被告向原告出具离职通知书，载明：“为应对上海地区经营环境的改变及公司目前经营状况，公司决定于2012年4月起进行资源整合，调整部门结构，裁减富余人员，现遗憾地通知你，公司决定结束与你的劳务合同，请你从今天起的一个月内到人事部门办理离职手续，公司将严格执行国家有关规定，对你付出相应的经济补偿。”原告在被告处最后出勤至2012年4月11日。2012年4月10日，被告特批原告2012年4月11日至同年5月4日期间带薪休假。原、被告劳动关系于2012年5月4日解除。2012年7月30日，原告向仲裁委员会提出申请，要求被告履行如下义务：1、确认2010年2月起每月工资构成为2，050元加1，800元，共计3，850元；2、支付原告2012年4月1日至2012年5月4日期间的工资及25%经济补偿金共计5，672.50元；3、支付原告违法解除劳动合同赔偿金55，466.71元；4、支付原告2009年8月1日至2011年3月31日期间平时延时加班工资7，784.23元及25%赔偿金1，946.06元、2009年8月1日至2009年12月31日期间双休日加班工资2，412.17元及25%赔偿金603.04元；5、支付原告2010年度3天未休年休假工资、2011年度1天未休年休假工资及2012年度1天未休年休假工资共计2，655元；6、按失业保险金标准赔偿原告2012年5月4日至出具解除劳动合同证明之日期间的损失；7、为原告补缴2009年7月至2010年1月期间的社会保险费；8、为原告出具离职证明及工作表现证明；9、支付原告鉴定费1，000元。后仲裁委员会裁决如下：1、确认原告2010年2月至2012年5月期间月工资标准为2，050元；2、被告为原告出具离职证明；3、被告支付原告鉴定费1，000元、2011年度1天未休年休假工资226.82元；4、对原告要求被告支付2012年4月1日至同年5月4日期间工资及25%经济补偿金5，672.50元的申诉请求未予处理；5、对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金55，466.71元的申诉请求未予处理；6、对原告要求被告支付2010年5月1日至2011年3月31日期间平时延时加班工资及25%赔偿金的申诉请求未予处理；7、对原告的其余申述请求未予支持。原、被告均不服该裁决，先后诉来本院，要求各如所请。
另查明，（一）原告委托代理人薛明琪于2012年5月15日向上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称浦东人保局）劳动保障监察大队投诉被告未支付原告加班工资、拖欠2012年4月1日至同年5月4日期间工资及违法解除劳动合同事宜。2012年9月3日，浦东人保局劳动保障监察大队向被告发出浦人社监（2012）责改字第482号责令改正通知书，要求被告于2012年9月6日前改正：1、支付原告2012年4月1日至同年5月4日期间工资1，583元；2、支付原告2010年5月至2011年12月期间加班工资662.72元；3、支付原告解除劳动合同赔偿金18，450元。逾期被告仍未改正，故浦东人保局于2012年9月11日向被告发出浦人社监（2012）理字第0482号行政处理决定书，载明：“2012年5月31日，我局在劳动监察中发现你单位（即被告，下同）存在拖欠劳动者工资、未按规定支付劳动者延长工作时间的工资报酬及未支付解除劳动合同赔偿金的违法行为。经查实，你单位拖欠劳动者孟德景2012年4月至5月4日的工资1，583元；未按规定支付孟德景2010年5月至2011年12月期间的加班工资662.72元；未支付解除孟德景劳动合同赔偿金18，450元。”被告对此行政处理决定书不服，于2012年9月11日向上海市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）提出行政复议，该局于2013年1月7日出具沪人社复决字（2012）第125号行政复议决定书，认为浦东人保局作出的浦人社监（2012）理字第0482号行政处理决定书中，责令被告支付原告解除劳动合同赔偿金18，450元的处理决定认定事实不清，决定撤销该行政处理决定，同时责令浦东人保局按照劳动保障监察的相关规定依法作出处理。2013年4月18日，浦东人保局对被告作出浦人社监（2012）理字第482号行政处理决定书，责令被告在收到该决定之日起15日内支付原告：1、2012年4月1日至同年5月4日期间工资1，583元；2、2010年5月至2011年12月期间加班工资927.80元；3、解除劳动合同赔偿金26，650元。被告对此不服，向本院提起行政诉讼要求撤销该行政处理决定，本院经审理后判决驳回了被告的诉讼请求。原、被告均不服该行政处理决定，上诉至上海市第一中级人民法院。2013年12月13日，该院判决驳回原、被告的上诉，维持原判。目前，被告已经将浦人社监（2012）理字第482号行政处理决定书载明的相应款项履行完毕；（二）原告于2013年1月9日第一次庭审结束后向本院寄送其对该次庭审情况所作的说明、建议及看法，表示其由于开庭前通宵未眠，庭审时疲惫不堪，视力及精力不济等原因，在统计加班工资金额时出现多处差错。2014年1月16日，本院组织第三次开庭，原告再次明确诉讼请求。庭审后，原告再次表示加班工资等计算有误，擅自修改庭审笔录。对此，被告表示举证期限早已超过，不同意原告频繁变更诉讼请求，表示应以第三次庭审笔录记录为准，不确认原告自行书写及另行修改；（三）原告2010年度有3天未休年休假，2011年度有1天未休年休假，2012年度原告已经休过1天年休假。被告同意按照2，050元的标准支付原告上述未休年休假工资。原告确认其2012年度全年可享受5天年休假，已经休1天；（四）仲裁庭审中，原告要求对其提供的录音材料中郜老师的声音是否系被告人事经理郜某某本人的声音申请司法鉴定，并向司法部鉴定科学技术研究所支付鉴定费1，000元。被告表示愿意配合原告进行司法鉴定，但最终郜某某并未至鉴定中心配合司法鉴定；（五）（2013）沪一中行终字第302号行政判决书认定，原告在职期间月工资标准为2，050元。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、浦人社监（2012）理字第0482号行政处理决定书、沪人社复决字（2012）第125号行政复议决定书、浦人社监（2012）理字第482号行政处理决定书、（2013）沪一中行终字第302号行政判决书等证据及原、被告庭审陈述在案佐证。
庭审中，原告提供2009年8月至2011年2月期间加班调休统计（电子邮件形式），证明其加班及调休情况。经质证，被告对该证据真实性不予确认，表示系原告自行制作。因电子邮件不符合证据形式要件，本院对该证据不予确认。
本院认为，根据法律规定，当事人增加、变更诉讼请求的，应当在举证期限届满前提出。本案中，鉴于原告在第一次庭审结束后向本院寄送其对该次庭审情况所作的说明、建议及看法，表示其由于开庭前通宵未眠，庭审时疲惫不堪，视力及精力不济等原因，在统计加班工资金额时出现多处差错，故本院在2014年1月16日第三次开庭时让原告再次明确诉讼请求。然原告在该次庭审后仍旧表示其加班工资等项目计算有误，再次要求变更诉讼请求。原告于举证期限届满及法庭辩论结束后擅自变更诉讼请求，且未得到被告同意，故本院仅以被告确认的第三次开庭时本院固定的诉讼请求为审理依据。诉讼请求系一方当事人向另一方当事人主张的法律上的利益，分为确认之诉、给付之诉及变更之诉。本案中，原告要求确认其离职前12个月每月固定工资为3，850元的请求不符合上述诉讼请求的法律规定，故本院对原告的该项请求不作为诉讼请求处理。
鉴于劳动监察部门已就原告2012年4月1日至同年5月4日期间工资、2010年5月至2011年12月期间加班工资及解除劳动合同赔偿金事项已处理，故本院在本案中对原告要求被告支付其2012年4月1日至同年5月4日期间工资差额2，281元、违法解除劳动合同赔偿金37，016.71元及2010年5月至2011年9月期间加班工资的诉讼请求均不再重复处理。因原、被告在（2013）沪一中行终字第302号行政判决书作出前就2012年4月1日至同年5月4日期间工资支付标准存有异议，被告在上述行政判决书作出后即向原告支付相应款项，故原告要求被告加付上述款项100%赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院均不予支持。
根据相关规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时同时向劳动者出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，被告应及时为原告出具离职证明，故本院对原告要求被告向其出具解除劳动合同证明的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。因原告系外省市城镇户籍人员，其未提供有效证据证明因被告未及时出具解除劳动合同证明对其造成实际损失，故对原告要求被告按照上海市同期失业保险金标准支付其2012年5月20日至开具解除劳动合同证明之日止的延误退工损失的诉讼请求，本院不予支持。
因社会保险缴纳事宜不属于法院受案范围，故本院对原告要求被告按照3，550元的标准为其补缴2009年7月至2010年1月期间上海市城镇社会保险、返还其2006年2月至2006年8月期间外来从业人员综合保险缴费凭证的诉讼请求，本院不予处理。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其2009年8月至2010年4月期间存在平时延时加班工资及双休日加班，被告未支付其加班工资，遭到被告的否认，且未提供有效证据证实，故应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付其2009年8月至2010年4月期间平时延时加班工资663.90元、双休日加班工资1，560.16元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院均不予支持；对原告要求被告支付上述加班工资100%赔偿金663.90元及1，560.16元的诉讼请求，本院亦不予支持。
用人单位未安排职工休年休假的，应当按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，原告主张其在职期间月工资标准为3，550元，但并未提供有效证据证实。根据已经生效行政判决书，原告在职期间月工资标准为2，050元。本院对原告要求按照3，550元的标准计算其未休年休假工资的意见不予采纳。庭审查明，原告2010年度有3天未休年休假，被告同意按照2，050元的标准支付原告上述未休年休假工资，于法不悖，本院予以照准。经核算，被告应支付原告2010年度3天未休年休假工资565.52元；因仲裁委员会裁决被告支付原告2011年度1天未休年休假工资226.82元，高于法定标准，且被告未对此提出诉讼，故本院予以照准；因原告2012年度可享有5天年休假，按照原告在职期间的比例折算，原告2012年1月1日至同年5月4日期间享有1天未休年休假，因原告该年度已休1天年休假，故对原告要求被告支付其2012年度1天未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。
对鉴定费的承担：因被告在仲裁庭审中对原告提供的录音材料中郜老师的声音不予确认，原告要求对该录音中郜老师的声音是否系被告人事经理郜某某本人的声音申请司法鉴定，被告表示愿意配合原告进行司法鉴定，但最终郜某某并未至鉴定中心配合司法鉴定。原告为此次鉴定向司法部鉴定科学技术研究所支付鉴定费1，000元，该费用理应由被告承担，被告要求不支付原告该款项，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海阿特科精密零件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟德景鉴定费1，000元；
二、被告上海阿特科精密零件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟德景出具解除劳动合同证明；
三、被告上海阿特科精密零件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟德景2010年度3天未休年休假工资565.52元、2011年度1天未休年休假工资226.82元；
四、驳回原告孟德景要求被告支付其2012年4月1日至同年5月4日期间工资差额100%赔偿金、2012年度1天未休年休假工资531元、2009年8月至2010年4月期间平时延时加班工资663.90元及100%赔偿金663.90元、双休日加班工资1，560.16元及100%赔偿金1，560.16元、按照上海市同期失业保险金的标准支付2012年5月20日至开具解除劳动合同证明之日止的延误退工损失的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一四年二月二十七日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。