wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01682号
申请人：王琼
被执行人：耿建
本院在执行王琼与耿建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人耿建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一六年二月二十二日
书记员 周立顺
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初422号
原告：贺智，女，1962年7月3日出生，汉族，居民，住蛟河市政务服务中心二楼发改局。
被告：陈雁冰，男，1962年6月24日出生，汉族，居民，住蛟河市蓝湾国际ｄ区13号楼3单元302室。
本院在审理原告贺智诉被告陈雁冰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺智撤回起诉。
案件受理费525元，免收。
审判员 马影
二〇一六年二月二十二日
书记员 张娇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终185号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）段某某，女，1971年8月10日出生，汉族。
原审被告人暨附带民事诉讼被告人李某某，男，1963年7月6日出生，汉族。
河南省巩义市人民法院审理自诉人段某某诉被告人李某某犯侮辱罪，合并审理附带民事诉讼原告人段某某诉附带民事诉讼被告人李某某赔偿损失一案，于二Ｏ一五年十二月三十日作出（2015）巩刑初字第361号刑事附带民事裁定，驳回自诉人段某某对被告人李某某的控诉。宣判后，原审自诉人段某某不服裁定，以原审被告人李某某的行为构成侮辱罪，应当承担民事赔偿责任为由，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审裁定驳回自诉人段某某对被告人李某某的控诉，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条，第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩刑初字第361号刑事附带民事裁定。
二、发回河南省巩义市人民法院重新审判。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一六年三月五日
书记员 张源洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6535号
原告：林莉，女，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：湖北同成置业有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路103号。
法定代表人：王文炎。
本院在审理原告林莉与被告湖北同成置业有限公司物权纠纷一案中，原告林莉于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林莉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告林莉撤回起诉。
审 判 长 王佩珊
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年五月二日
书 记 员 廖广龙
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3288号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告何秀芳信用卡纠纷一案，兰溪市人民法院于2014年1月15日作出的（2014）金兰商初字第105号民事判决书已经发生法律效力。权利人金华银行股份有限公司兰溪支行于2015年10月29日向本院申请执行。本院于2015年10月29日立案执行。
本案至今尚欠欠款本金人民币5942.1元、利息及滞纳金（按判决书规定计算）、诉讼费93元、执行费76元及迟延延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第3288号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 徐冰萌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3355号
原告：郑荣方。
被告：方济存。
原告郑荣方为与被告方济存民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告郑荣方到庭参加诉讼，被告方济存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑荣方起诉称：2014年8月5日，被告方济存向原告郑荣方借款20000元，月利率为2分，被告出具了一张借条交原告收存。后原告多次向被告催讨还款，被告未能偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告方济存偿还原告郑荣方借款本金20000元及利息（从2014年8月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑荣方在举证期限内为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的人口信息复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、借条，以证明被告方济存向原告郑荣方借款20000元的事实。
被告方济存未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对于原告提供的证据，被告方济存未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院经审核，对原告提供的证据的真实性予以认定，对证据上所载明的事实予以采信。
经审理查明：2014年8月5日，被告方济存向原告郑荣方借款20000元，并向原告出具了借条，借条载明：借款人因经营需要，向被借款人郑荣方借到人民币20000元，月利息为3分。后被告未能向原告偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方济存向原告郑荣方借款20000元的事实，有借款借据、原告当庭陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借据上约定的月利率为3%，原告将利率调整为2%，该调整后利率并未违反国家有关限制自然人之间借款利率的规定，本院予以认可。借款未约定还款期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告方济存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告方济存偿还原告郑荣方借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2014年8月5日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元、公告费200元，均由被告方济存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年三月五日
代书 记员 李建双
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执374号
申请人某有限公司
被执行人范某。
被执行人范某。
某有限公司与范某、范某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
二〇一六年十月三十一日
书记员 李东晔
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更350号
罪犯李清松，男，1995年9月18日出生，汉族，初中文化，云南省镇沅县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2012年12月6日判处有期徒刑2年，缓刑3年。云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2014年2月28日作出了（2014）镇刑初字第13号刑事判决书，以被告人李清松在缓刑考验期内犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，总和刑期5年，决定执行有期徒刑3年零6个月（刑期自2013年9月10日起至2016年11月8日止）。被告人李清松服判，判决发生法律效力。2014年3月21日，罪犯李清松送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第350号减刑建议书，提请本院对罪犯李清松减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李清松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李清松在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年3月至2015年12月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李清松的表扬审批表、超分记录和罪犯李清松个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯李清松系数罪并罚，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李清松在考核周期，获记表扬3个，可以减刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李清松减去有期徒刑六个月（刑期至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5056号
原告：秦某。
被告：宋某某。
原告秦某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于XXXX年X月XX日登记结婚，婚后无子女。因双方性格不和，经常为家务琐事发生争吵，已分居生活一年之久，导致夫妻感情彻底破裂，请求离婚。财产、债务均分。
被告辩称：我们没有分居一年，感情也没有破裂，不同意离婚。如果离婚的话，我什么也不要，7万元债务均分。以前我玩过赌博，我喝酒不醉也不闹事，我打过她是有原因的。
经审理查明：原、被告于XXXX年X月XX日登记结婚。未生育子女。被告具有饮酒、赌博打骂原告的行为。双方因琐事现已分居生活。原、被告婚姻关系存续期间购买XXXX小区X号楼XXX
--
XXX室，建筑面积135.92㎡（此房无房照）。2009年5月5日以被告宋某某的名义预付购房款5万元，2010年7月13日以被告宋某某的名义预付购房款5万元。共同财产有一台41寸松夏液晶电视机、一台松夏洗衣机、一台海尔冰箱、一个高压锅、一个电炒锅、一个电饭锅、一张吃饭桌、一对大衣柜、二张双人床。共同债务7万元（不含利息）。
本院所确认的上述事实有原告提供的结婚证、购房发票欠条及双方当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为：被告承认具有饮酒、赌博，打骂原告的行为，但未有表示悔改，原告不予谅解。夫妻关系难以维持，原告请求离婚，应予支持。被告表示放弃共同财产，是对自己权利所做的处分，符合法律规定。共同债务应予均担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告秦某与被告宋某某离婚。
二、共同财产位于瓦房店市XXXX小区X号楼XXX--
XXX室（无房照）及一台41寸松夏液晶电视机、一台松夏洗衣机、一台海尔冰箱、一个高压锅、一个电炒锅、一个电饭锅、一张吃饭桌、一对大衣柜、二张双人床归原告秦娜所有。
三、共同债务7万元（不含利息），由原、被告各承担3.5万。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 商孟祥
人民陪审员 金余年
人民陪审员 王 淇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 谢 云
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第5056号原告：秦某。被告：宋某某。原告秦某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于XXXX年X月XX日登记结婚，婚后无子女。因双方性格不和，经常为家务琐事发生争吵，已分居生活一年之久，导致夫妻感情彻底破裂，请求离婚。财产、债务均分。被告辩称：我们没有分居一年，感情也没有破裂，不同意离婚。如果离婚的话，我什么也不要，7万元债务均分。以前我玩过赌博，我喝酒不醉也不闹事，我打过她是有原因的。经审理查明：原、被告于XXXX年X月XX日登记结婚。未生育子女。被告具有饮酒、赌博打骂原告的行为。双方因琐事现已分居生活。原、被告婚姻关系存续期间购买XXXX小区X号楼XXX—XXX室，建筑面积135.92㎡（此房无房照）。2009年5月5日以被告宋某某的名义预付购房款5万元，2010年7月13日以被告宋某某的名义预付购房款5万元。共同财产有一台41寸松夏液晶电视机、一台松夏洗衣机、一台海尔冰箱、一个高压锅、一个电炒锅、一个电饭锅、一张吃饭桌、一对大衣柜、二张双人床。共同债务7万元（不含利息）。本院所确认的上述事实有原告提供的结婚证、购房发票欠条及双方当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证、认证，可以采信。本院认为：被告承认具有饮酒、赌博，打骂原告的行为，但未有表示悔改，原告不予谅解。夫妻关系难以维持，原告请求离婚，应予支持。被告表示放弃共同财产，是对自己权利所做的处分，符合法律规定。共同债务应予均担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：一、准予原告秦某与被告宋某某离婚。二、共同财产位于瓦房店市XXXX小区X号楼XXX—XXX室（无房照）及一台41寸松夏液晶电视机、一台松夏洗衣机、一台海尔冰箱、一个高压锅、一个电炒锅、一个电饭锅、一张吃饭桌、一对大衣柜、二张双人床归原告秦娜所有。三、共同债务7万元（不含利息），由原、被告各承担3.5万。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  商孟祥人民陪审员  金余年人民陪审员  王 淇二〇一四年十月二十二日书 记 员  谢 云
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初188号
原告：刘某甲，男，1953年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：董某，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某乙，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：陈岭，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告刘某甲与被告董某、刘某乙、陈岭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，刘某甲于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审判员 赵 杰
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第2117号
原告：薛桂茹，女，1963年8月23日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：朱现连，男，1953年5月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘长付，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋财保临沂公司”），住所地：临沂市沂蒙路10号。
诉讼代表人：周彦斌，太平洋财保临沂公司经理。
委托代理人：邰孝银，太平洋财保临沂公司法律顾问。
原告薛桂茹诉被告朱现连、刘长付、太平洋财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年07月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛桂茹之委托代理人张树鹏、被告朱现连、被告太平洋财保临沂公司之委托代理邰孝银到庭参加诉讼，被告刘长付经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：案外人赵娜驾驶我所有的微型普通客车从天运汽贸公司驶出，驶入澳柯玛大道向右转弯时，与沿澳柯玛大道由东向西行驶的被告朱现连未取得机动车驾驶资格的鲁QLXX**号普通二轮摩托车相撞，后致使鲁QLXX**号普通二轮摩托车歪倒，又与沿澳柯玛大道由西向东行驶的被告刘长付驾驶的越过中心线的鲁Q9XX**号小型轿车相刮撞，造成被告朱现连受伤、车辆受损的交通事故。事故给原告经济损失，请求判令被告赔偿原告车辆损失1020元、价格鉴证费100元、施救费220元、看车费180元、邮寄费106元共计1626元，其中由被告太平洋财保临沂公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其余经济损失由被告刘长付、朱现连按其所负事故责任承担赔偿责任。
被告朱现连：发生事故属实，肇事车辆归我所有，按法律规定赔偿。
被告太平洋财保临沂公司：在本案中肇事车辆鲁Q9XX**号轿车在我公司投保交强险属实，在原告提供真实合法有效的证据进行佐证的情况下，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于本案涉及的鉴定费、诉讼费、邮寄费等不予承认。该交强险赔偿限额内的财产分项已赔偿了被告朱现连的车辆损失570元。
被告刘长付未提供书面答辩状。
审理查明：2010年12月21日17时许，案外人赵娜驾驶原告所有的无牌微型普通客车从天运汽贸公司驶出，驶入澳柯玛大道向西向右转弯时，与沿澳柯玛大道由东向西行驶的被告朱现连未取得机动车驾驶资格驾驶的鲁QLXX**号普通二轮摩托车相撞，后致使鲁QLXX**号普通二轮摩托车歪倒，又与沿澳柯玛大道由西向东行驶的被告刘长付驾驶的越过中心线的鲁Q9XX**号小型轿车相刮撞，造成被告朱现连受伤、车辆受损的交通事故。2011年01月17日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以赵娜实施的驾驶机动车辆转弯未让直行车辆先行、未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的主要原因、朱现连实施的未取得机动车辆驾驶资格驾驶机动车、未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的次要原因、刘长付实施的驾驶机动车辆违反右侧通行规定、未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的次要原因为由，作出了赵娜承担事故的主要责任、朱现连承担事故的次要责任、刘长付承担事故的次要责任的道路交通事故认定书。2011年01月17日，原告薛桂茹所有的五菱荣光客车车辆损失经沂南县价格认证中心鉴定为人民币1020元，原告薛桂茹支出车损价格鉴证费100元。事故发生后，原告薛桂茹支出施救费、看车费分别为220元、180元。诉讼中，原告薛桂茹支出邮寄费106元。
另查明：被告刘长付为其所有的肇事车辆鲁Q9XX**号小型轿车在被告太平洋财保临沂公司投保了交强险。本案道路交通事故致朱现连损害的机动车交通事故责任纠纷一案中（已另案处理），被告太平洋财保临沂公司已在其承保的鲁Q9XX**号小型轿车交强险财产分项赔偿限额内赔偿本案被告朱现连车辆损失570元。被告朱现连未为其所有的肇事车辆鲁QLXX**号普通二轮摩托车投保交强险。案外人赵娜系原告薛桂茹雇佣的驾驶员。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、车损价格鉴定报告书、车损价格鉴证费单据、邮寄费单据、施救费单据、看车费单据、身份证复印件及本院庭审查明认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：案外人赵娜驾驶原告所有的无牌微型普通客车驶入澳柯玛大道向右转弯时与沿澳柯玛大道由东向西行驶的被告朱现连驾驶的二轮摩托车相撞，后致二轮摩托车歪倒，又与沿澳柯玛大道由西向东行驶的被告刘长付驾驶的、越过中心线的轿车相刮撞，造成被告朱现连受伤、车辆受损的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因赵娜实施的驾驶机动车辆转弯未让直行车辆先行、未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的主要原因、朱现连实施的未取得机动车辆驾驶资格驾驶机动车、未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的次要原因、刘长付实施的驾驶机动车辆违反右侧通行规定、未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的次要原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的案外人赵娜承担事故的主要责任、被告朱现连承担事故的次要责任、被告刘长付承担事故的次要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告太平洋财保临沂公司公司作为肇事车辆鲁Q9XX**号轿车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，被告朱现连、刘长付应按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
原告薛桂茹的车辆损失1020元、价格鉴证费100元、施救费220元、看车费180元、邮寄费106元共计1626元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿1020元，其余经济损失606元，由被告朱现连赔偿121.20元，由被告刘长付赔偿121.20元。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱现连、刘长付均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一一年九月十三日
书记员 胡哲玥
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初865号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地：永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层，统一社会信用代码：91350481665067605D。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托诉讼代理人：范丁宝、刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅文，女，1989年1月30日出生，汉族，住福建省永安市。系该公司员工。
被告：严志斌，男，汉族，1973年6月20日出生，住永安市。
本院在审理原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告严志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 王泽明
二〇一七年三月三十日
书记员 项满春
附：本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1311号
原告:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市玉皇食杂店，住所地福建省石狮市大同路34号，统一社会信用代码×××473。
经营者：陈玉皇。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市玉皇食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 黄玮鹏
代理审判员 张东亚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1676号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人王晓春，支行行长。
委托代理人曹子良，该行客户经理。
被告李冬梅，女，住天津市蓟县。
被告崔富国，男，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）与被告李冬梅、崔富国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2014年2月25日公开开庭进行了审理。被告李冬梅、崔富国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告杨津庄支行的委托代理人曹子良到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨津庄支行起诉称，2008年1月29日，被告李冬梅由被告崔富国担保从原告借款120000元。借款期限至2009年1月20日。借款到期后，被告李冬梅仅偿还原告部分借款本息。截止到2013年12月20日，被告李冬梅尚欠原告借款本金119700元、利息135888元未还。故要求被告李冬梅立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告崔富国承担连带清偿责任。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；李冬梅贷款利息清单；保证担保借款合同；农户贷款担保书；被告李冬梅、崔富国身份证复印件；履行连带责任保证通知书；逾期贷款催收通知；贷款催收通知书；天津农商银行证明。
被告李冬梅、崔富国既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告李冬梅、崔富国未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告李冬梅、崔富国未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。二被告系夫妻关系。2008年1月29日，原告与被告李冬梅、崔富国签订了保证担保借款合同，由被告崔富国担保，被告李冬梅从原告借款120000元，月利率为12.45‰，使用期限至2009年1月20日。被告崔富国对借款人的债务承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告李冬梅偿还原告部分借款利息。2011年12月15日，被告李冬梅偿还原告借款本金300元。2011年1月27日和2012年5月17日，被告李冬梅委托其夫崔富国分别在原告的贷款催收通知书和逾期贷款催收通知单签名，2012年5月17日，被告崔富国在原告的履行连带责任保证通知书签名。截止2013年12月20日，被告李冬梅尚欠原告借款本金119700元、利息135888元未还，被告崔富国也没有代为清偿而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告李冬梅理应及时偿还原告借款本息。被告崔富国系连带保证责任的担保人，依法应承担连带保证责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李冬梅偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款119700元、利息135888元（截止2013年12月20日）及余欠利息。余欠利息自2013年12月21日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取逾期贷款利息的规定计付。于本判决生效后十五日内执行。
二、被告崔富国对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告李冬梅、崔富国未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2567元（原告已预交），由被告李冬梅负担，并在执行中直接给付原告。被告崔富国承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 党权泳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 珑
附：
一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
第1页共5页
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1676号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人王晓春，支行行长。
委托代理人曹子良，该行客户经理。
被告李冬梅，女，住天津市蓟县。
被告崔富国，男，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）与被告李冬梅、崔富国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2014年2月25日公开开庭进行了审理。被告李冬梅、崔富国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告杨津庄支行的委托代理人曹子良到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨津庄支行起诉称，2008年1月29日，被告李冬梅由被告崔富国担保从原告借款120000元。借款期限至2009年1月20日。借款到期后，被告李冬梅仅偿还原告部分借款本息。截止到2013年12月20日，被告李冬梅尚欠原告借款本金119700元、利息135888元未还。故要求被告李冬梅立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告崔富国承担连带清偿责任。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；李冬梅贷款利息清单；保证担保借款合同；农户贷款担保书；被告李冬梅、崔富国身份证复印件；履行连带责任保证通知书；逾期贷款催收通知；贷款催收通知书；天津农商银行证明。
被告李冬梅、崔富国既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告李冬梅、崔富国未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告李冬梅、崔富国未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。二被告系夫妻关系。2008年1月29日，原告与被告李冬梅、崔富国签订了保证担保借款合同，由被告崔富国担保，被告李冬梅从原告借款120000元，月利率为12.45‰，使用期限至2009年1月20日。被告崔富国对借款人的债务承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告李冬梅偿还原告部分借款利息。2011年12月15日，被告李冬梅偿还原告借款本金300元。2011年1月27日和2012年5月17日，被告李冬梅委托其夫崔富国分别在原告的贷款催收通知书和逾期贷款催收通知单签名，2012年5月17日，被告崔富国在原告的履行连带责任保证通知书签名。截止2013年12月20日，被告李冬梅尚欠原告借款本金119700元、利息135888元未还，被告崔富国也没有代为清偿而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告李冬梅理应及时偿还原告借款本息。被告崔富国系连带保证责任的担保人，依法应承担连带保证责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李冬梅偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款119700元、利息135888元（截止2013年12月20日）及余欠利息。余欠利息自2013年12月21日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取逾期贷款利息的规定计付。于本判决生效后十五日内执行。
二、被告崔富国对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告李冬梅、崔富国未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2567元（原告已预交），由被告李冬梅负担，并在执行中直接给付原告。被告崔富国承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 党权泳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 珑
附：
一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第162号
申请执行人：宁波市科技园区易点视觉广告设计中心。
法定代表人：姜莉莉。
委托代理人：顾雅萍。
被执行人：宁波市江东金诺广告传媒有限公司。
法定代表人：陈晓平。
申请人宁波市科技园区易点视觉广告设计中心与被申请人宁波市江东金诺广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2014）甬仲裁字第205号裁决，已于2015年3月3日生效，并于同年7月2日由本院立案执行。执行标的：支付欠款47000元及逾期利息（起算日2013年12月31日）、仲裁费用2673元。
执行期间，本院于7月10日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行付款义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人至今仍未予以履行。本院通过点对点查询系统对被执行人的银行存款、车辆等信息多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向宁波市房产交易中心查询，被执行人无房产信息。上述执行情况已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但其未能提供。因被执行人违反财产报告制度，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》之规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其高管人员限制高消费。
综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意终结本案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙甬执民字第162号案的本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一五年十一月三日
代书记员 刘 琪
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨边执字第98号
申请执行人四川明星电缆股份有限公司，住所地：四川省乐山市。
法定代表人盛业武，总经理。
被执行人蒙旭红，男，1966年11月26日出生，汉族。
本院在执行四川明星电缆股份有限公司与蒙旭红四川省峨边彝族自治县人民法院（2015）峨边民初字第341号民事调解书一案，在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人于2015年12月20日前一次性给付申请人本金313572元，申请人自愿放弃诉讼费的请求，且申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2015）峨边民初字第341号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 曹登金
代理审判员 彭 杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱 涛
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字第302号
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行
被执行人沈水江，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖吴织商初字第00144号，依法向被执行人沈水江发出执行通知书，责令被执行人沈水江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈水江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈水江（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币359823.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月十九日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字第302号
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行
被执行人潘云萍，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖吴织商初字第00144号，依法向被执行人潘云萍发出执行通知书，责令被执行人潘云萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘云萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘云萍（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××98的存款人民币359823.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月十九日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字第302号
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行
被执行人沈水花，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖吴织商初字第00144号，依法向被执行人沈水花发出执行通知书，责令被执行人沈水花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈水花未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈水花（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××13的存款人民币359823.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月十九日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字第302号
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行
被执行人袁伟承，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖吴织商初字第00144号，依法向被执行人袁伟承发出执行通知书，责令被执行人袁伟承履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁伟承未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁伟承（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币359823.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月十九日
书记员 刘佳辉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0496号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人：李翔，总经理。
委托代理人：王悦臣，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉华，男，1964年4月27日生，汉族。
委托代理人（特别授权）：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金林，男，1968年3月21日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险泰州公司）因与被上诉人王玉华、王金林机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审查明，2012年4月8日12时20分许，王金林驾驶苏M×××××小型轿车由西向东行驶至兴化市八里铺路新人民医院工地北大门路段，与驾驶电动二轮车从工地北大门由南向北进入道路的王玉华发生碰撞，致两车受损，王玉华受伤。事故发生后，兴化市交警大队认定王金林负本起事故的主要责任，王玉华负本起事故的次要责任，王玉华被送往兴化市城南医院住院2天后，转至高邮市三垛中心卫生院住院治疗2次，王金林预付给王玉华15000元。2013年12月，经原审委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出（2014）临鉴字第15号司法鉴定意见书，分析认为：1、王玉华交通事故受伤不构成伤残等级；2、王玉华的误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限为90日宜。
原审另查明，苏M×××××小型轿车登记所有人为王金林，该车在平安保险泰州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原审对王玉华在本起事故中的损失认定如下：1、住院伙食补助费18元／天×13天=234元，营养费20元／天×60天=1200元。2、医疗费19725.49元。因平安保险泰州公司未能提供非医保用药的替代性药品，且王玉华系治疗所必需而产生的费用，对平安保险泰州公司要求扣除非医保用药不予采纳。3、王玉华的误工期限有司法鉴定意见证实，予以认定。王玉华提供相关证明和证人证实了其是油漆工，参照江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资标准，认定王玉华的误工费标准为120元／天，误工费为120元／天×180天=21600元。4、王玉华依据司法鉴定意见书主张护理费80元／天×90天=7200元符合法律规定，予以认定。5、根据王玉华在高邮市三垛中心卫生院住院治疗及进行司法鉴定的实际情况，交通费酌定1000元。综上，王玉华死亡伤残赔偿项下的费用为29800元，医疗费用项下的费用为21159.49元。
原审认为，公民的健康权受法律保护。道路交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据。王玉华的伤残赔偿项下的费用在交强险赔偿限额内，由平安保险泰州公司赔偿。医疗费用项下的费用由平安保险泰州公司赔偿10000元。因王金林负本起事故的主要责任，且王玉华驾驶的电动二轮车属于非机动车，故超过部分由王金林承担80%的赔偿责任。因王金林已预付给王玉华15000元，故王玉华依法应返还给王金林15000元-11159.49×80%=6072元，此款在保险理赔款中直接给付王金林。平安保险泰州公司实际应赔付王玉华39800元-6072元=33728元。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王玉华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费计39800元。其中给付原告王玉华33728元，返还被告王金林6072元；二、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1200元，鉴定费1560元，合计2760元，原告负担810元，被告平安保险泰州公司负担1950元，此款原告已垫付，故由被告平安保险泰州公司在本判决生效后十日内一并给付原告。
原审民事判决书送达后，平安保险泰州公司不服，向本院提起上诉，诉称：一、本案发生在2012年，计算误工费应参照2011年度江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资95元／天计算，原审按2012年度的标准计算误工费错误。二、根据交强险条款约定，仲裁、诉讼及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付，原审判决上诉人赔偿鉴定费及诉讼费1950元错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王玉华答辩称：一、我是在2013年向原审提起诉讼的，原审判决按2012年度的标准计算误工费符合相关司法解释规定。二、原审判决上诉人赔偿鉴定费及诉讼费1950元合法。
被上诉人王金林未有答辩意见。
原审判决查明的事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、交强险保单、出院记录、医疗费票据、证人证言等证据证明，本案当事人也均无异议，本院予以确认。本案当事人在本院审理期间均未有新的证据提供，争议的焦点为：被上诉人王玉华误工费的认定；原审判令上诉人负担本案诉讼费用是否符合规定。
本院认为：原审判决对本案当事人应承担的案涉交通事故民事责任事由已充分阐述，本案当事人也无异议，本院予以认可，不再赘述。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十五条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，其误工费可以参照受诉法院所在地或者相近行业上一年度的平均工资计算，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。平安保险泰州公司上诉认为王玉华误工费应按发生交通事故上一年度江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资计算与上述司法解释规定不符，不应采纳；依照国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，原审根据保险泰州公司应承担的民事责任判令其负担本案部分诉讼费用并无不当。保险泰州公司上诉认为其不应负担本案诉讼费用的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平安保险泰州公司上诉所称理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年五月二十日
书记员 田 扬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00137号
原告西安万邦制漆有限公司，住所地：西安市户县甘亭镇崔南村。
法定代表人万同生，该公司董事长。
委托代理人曹伦伦，系该公司员工。
被告陕西银桥包装有限公司，住所地：西安市高新区锦业二路。
法定代表人闫伟，该公司经理。
本院受理原告西安万邦制漆有限公司与被告陕西银桥包装有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，据原告西安万邦制漆有限公司提交的双方签订的《油墨订货合同》中约定管辖，发生争议由提出方所在地法院管辖。故本案应属于原告公司所在地西安市户县人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送西安市户县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 宁 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马天华
打印：扈艳红校对：马天华2015年月日送达
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第48号
原告洪某
被告某公司
第三人管某
第三人某投资顾问有限公司
原告洪某诉被告某公司、第三人管某、第三人某投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，依法于2013年3月6日、2013年3月13日两次公开开庭进行了审理，原告洪某委托代理人、被告某公司委托代理人、第三人管某、第三人某投资顾问公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月19日，被告某公司将其承租的295号商铺中的90平方米转租给我，租期三年，根据合同约定，原告应在每年9月19日交下一年房租，如逾期一个月不交租金，被告催交无效情形下才有权终止合同。合同签订后，原告向被告交纳了2万元保证金及第一年房租16万元。2010年10月，原告未交下一年房租，被告某公司未向原告催交租金情况下，就通过第三人某投资顾问公司将该商铺另行租赁给第三人管某，而且将属于原告所有的饭店设施转让给第三人并收取转让费8万元。综上，被告未向原告催交房租，就擅自将房屋租赁给他人，属于违反合同约定，应承担相应的违约责任。请求法院判令：1、解除原告和被告某公司间的房屋租赁合同；2、被告返还合同保证金2万元；3、被告赔偿违约金7.8万元以弥补原告的装修损失；4、被告某公司和第三人某投资顾问公司连带返还饭店设施转让费8万元；5、被告和第三人承担本案诉讼费用、律师代理费。
被告某公司辩称，原告未按双方签订的租赁合同约定支付下一年租金，经多次催要未果，在电话、短信通知原告解除合同后，我公司才将商铺于2010年10月28日租给第三人管某。原、被告双方合同已解除，并且原告存在违约行为，其诉讼请求无事实、法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人管某辩称，我看到原告在295号商铺外面贴了转让通知，但由于对原告不放心，我没有和原告签合同，而是和被告某公司签订了租赁合同。我在接手商铺后，商铺内并无原告所称的饭店设施。
第三人某投资顾问公司辩称，我公司是代理被告某公司与第三人管某签订租赁合同的，我公司不承担责任。
本院经审理查明，2009年10月19日，被告某公司作为合同甲方将其承租的295号商铺中的90平方米转租给原告洪某（合同乙方），租期从2009年10月19日至2012年10月18日，双方在合同中约定：“……三、租赁及支付方式……2、合同生效之日起，租金每年交纳壹次。即每年的9月19日。3、……逾期一个月未缴足租金的，甲方经催缴无效的有权终止合同，并按乙方违约处理。4、乙方缴纳守约保证金贰万元，合同中止时甲方在30日内一次退还乙方，不计利息。……五、合同的终止和解除1、……在合同期内双方均不得借口解除合同，一方如有特殊情况需提前终止合同的，必须提前两个月书面通知另一方，经协商双方同意后办理相关手续。单方提出终止合同的违约责任；向对方支付陆个月的房租作为违约金及相应损失作为赔偿金。……”。合同签订当天即2009年10月19日，原告向被告交纳了租赁合同守约保证金2万元，及第一年租金16万元。2010年9月19日，原告未按租赁合同约定交纳下一年租金。2010年10月28日，被告某公司通过第三人某投资顾问公司将上述商铺租赁给第三人管某，双方签订了租赁合同，现该商铺由第三人管某使用。
以上事实，有原告、被告、第三人陈述、租赁合同、收据等证据予以证实。
审理中，被告某公司主张：向原告多次催要租金未果后，以电话、短信形式通知原告解除合同。原告洪某否认被告某公司上述主张，被告某公司对于其上述主张未提供证据予以证实。原告洪某主张：被告某公司将属于原告的饭店设施向第三人收取转让费8万元，被告某公司及第三人管某否认该主张，原告洪某就其上述主张未提供证据予以证实。
本院认为，原告洪某和被告某公司签订的租赁合同合法有效，双方应按合同履行，违反合同约定的，应承担相应的违约责任，合同双方均有违约行为的，应各自承担相应的责任。原告未按租赁合同中约定的期限交纳租金系违约行为，应承担相应责任，原告要求被告某公司返还守约保证金2万元无事实、法律依据，本院不予支持。被告某公司主张向原告催要租金无效后通知原告解除了合同，对此原告予以否认，被告对其上述主张未能提供证据证实，应承担举证不能责任，本院对被告某公司向原告催要租金的主张不予采信。原告迟延履行交纳租金这一合同主要义务，但被告某公司未按法律规定对原告进行催告，因此被告某公司不享有单方解除合同的权利，2010年10月被告与原告签订的租赁合同仍未解除。被告未与原告解除合同情况下将房屋另行出租给第三人管某，系违约行为，应按照租赁合同第五项“合同的终止和解除”中约定，向原告承担支付六个月房租作为违约金的责任。原、被告所签订的租赁合同履行期限已于2012年10月18日届满，原、被告间合同权利义务关系已终止，原告要求解除与被告间租赁合同已无必要，对原告该诉讼请求本院不予支持。被告某公司及第三人否认转让原告饭店设施的事实，原告对此未提交证据予以证实，应承担举证不能责任，原告要求被告某公司赔偿饭店设施转让费8万元无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告某公司给付原告洪某违约金78000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告负担965元，由被告某公司负担965元（此款原告已经预缴，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一三年三月二十五日
见习书记员 王福林
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00799号
罪犯邵淑花，女，1962年2月8日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇三年十二月二十九日作出（2003）赤刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人邵淑花犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币39606.06元。被告人邵淑花不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇四年三月十六日以（2004）内刑一终字第42号刑事附带民事判决，刑事部分驳回上诉，维持原判；民事部分改判被告人邵淑花赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28632.40（已赔偿1000元）。判决发生法律效力后，于2004年4月26日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年三月五日以（2007）内刑减字第74号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年7月、2011年8月、2013年11月裁定共减去有期徒刑三年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年7月4日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年12月7日以罪犯邵淑花在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯邵淑花在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年3月、8月、12月各记功1次，累计记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯邵淑花在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯邵淑花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵淑花减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2020年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年十二月十八日
书记员 张小睿
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00384号
罪犯张虎兵，又名张义，男，1976年1月17日出生，汉族，现在陕西省庄里监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）榆中法刑一初字第00013号刑事附带民事判决，认定被告人张虎兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼赔偿1万元。宣判后，本案在法定期限无上诉、抗诉。判决生效后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年6月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张虎兵确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务。计分考核获得积极13个。建议对张虎兵减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省庄里监狱报请罪犯张虎兵确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张虎兵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张虎兵的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月15日起至2035年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17152号
原告朱必能，男，汉族。
委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
委托代理人徐方增，上海浩锦律师事务所律师。
被告孙以玉。
委托代理人孟根发。
被告孙方力。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人袁杰。
原告朱必能诉被告孙以玉、孙方力、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告朱必能的委托代理人徐方增、被告孙以玉的委托代理人孟根发及被告孙方力到庭参加诉讼、被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱必能诉称，2013年10月24日17时45分许，被告孙以玉驾驶皖N6XX**轿车至本市浦东新区顾唐路、进龙东大道南100米处时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤、车辆受损。警方认定被告孙以玉承担事故全部责任。故原告起诉，要求赔偿医疗费人民币（下同）19，081.10元（含被告孙以玉已付医疗费18，355.60元）、住院伙食补助费350元（每天20元计算17.5天）、营养费3，000元（每天40元计算75天）、误工费10，000元（每月2，000元计算5个月）、护理费3，750元（每天50元计算75天）、残疾赔偿金38，416元（19，208元×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元（交强险内优先赔付）、交通费800元、衣物损失费500元、鉴定费2，000元、律师代理费5，000元，要求被告保险公司在交强险内优先赔付，余额由被告孙方力赔偿。
被告孙以玉、孙方力共同辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆的实际车主为被告孙方力，事发时孙以玉为被告孙方力办事，故对原告的损失在扣除交强险理赔款后由被告孙方力赔偿。律师代理费同意赔偿3，500元，其余费用同意被告保险公司的意见。事发后，被告孙方力已支付原告朱必能医疗费18，355.60元、现金3，400元，要求一并处理。
被告保险公司书面辩称，肇事车辆只投保了交强险，如原告不能举证证明事故认定书中确认的伤者与住院治疗的伤者为同一人，则答辩人不同意赔偿。原告主张的医疗费由法院核实。营养费按每日30元计算。护理费按每日40元计算。误工费按每月1，820元计算。精神损害抚慰金认可4，000元。衣物损失费、交通费各认可200元。律师代理费、鉴定费、诉讼费不属理赔范围。
经审理查明，2013年10月24日17时45分许，被告孙以玉驾驶皖N6XX**轿车至本市浦东新区顾唐路、进龙东大道南100米处时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤、车辆受损。警方认定被告孙以玉承担事故全部责任。经鉴定，本次事故导致原告左下肢功能障碍构成XXX伤残，给予休息期120天、营养、护理各60天。择期取内固定，给予休息30日，营养、护理各15日。另查明，被告保险公司系肇事车辆的交强险承保人，未投保商业险，事发时在承保期内。事发后，被告孙方力已付原告医疗费18，355.60元、现金3，400元。审理中，原告同意营养费按每天35元计算，律师代理费按3，500元计算。
上述事实，有事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对双方有争议的费用，本院确认如下：1、医疗费，该费用系本次事故引起的合理支出，应由被告保险公司在责任限额内赔付；2、营养费，按每日35元计算；3、护理费，原告的主张未超过相关规定，本院予以确认；4、误工费，原告提供的证据能够证明原告的收入及收入减少情况，本院予以确认；5、精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度及受害人受损害的结果等因素，酌定5，000元；6、衣物损失费，酌定200元；7、交通费，根据就医及处理事故情况酌定400元。被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱必能医疗费19，081.10元、住院伙食补助费350元、营养费2，625元，计22，056.10元中的10，000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱必能护理费3，750元、误工费10，000元、精神损害抚慰金5，000元、交通费400元、残疾赔偿金38，416元、衣物损失费200元，计57，766元；
三、被告孙方力应赔偿原告朱必能医疗费19，081.10元、住院伙食补助费350元、营养费2，625元、鉴定费2，000元、律师代理费3，500元，计27，556.10元，扣除本判决第一项后余款17，556.10元，因被告孙方力已付21，755.60元，故原告朱必能应于本判决生效之日起十日内退还被告孙方力4，199.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，538元，减半收取计769元，由被告孙方力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一四年六月五日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民特字第2号
申请人招商银行股份有限公司福州五四支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人陈学。
委托代理人陈桂斌、薛玢页，国浩律师（福州）事务所律师。
被申请人福建省大丰集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人吴中堂。
申请人招商银行股份有限公司福州五四支行于2015年1月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人招商银行股份有限公司福州五四支行称，2014年4月25日，申请人与福建省大丰橡胶轮胎有限公司（以下简称借款人）签订了编号为2014年信字第40-013号的《授信协议》，根据该协议，申请人同意在2014年4月25日至2015年4月24日的授信期间内向借款人提供人民币30000000元的综合授信额度。
为担保上述《授信协议》的履行，被申请人以其合法持有的福建海峡银行股份有限公司股权作质押，于2014年4月25日与申请人签署《最高额质押合同》（编号2014年最高质字第40-013号），为申请人根据《授信协议》在授信额度内向借款人提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、追讨债权及实现质权费用和其他相关费用提供质押担保，并于2014年4月28日办理了股权出质设立登记手续。
上述各协议签订后，借款人与申请人签订了《借款合同》（2014年流字第40-032号、2014年流字第40-033号）作为《授信协议》项下的具体借款合同，借款人向申请人申请了短期流动资金贷款，贷款金额分别为10000000元、13000000元，贷款期限为一年，并对利率、违约责任等达成协议。根据上述借款合同，申请人依约分别于2014年6月9日、2014年6月11日向借款人各发放贷款10000000元、13000000元。贷款发放后，被申请人支付利息至2014年12月20日，之后未按约支付利息。
此外，2014年4月25日，借款人与申请人签订了《银行承兑合作协议》（编号2014年承合字第40-013号），约定借款人应于承兑汇票到期前三日将应付票款足额交存申请人，以备支付到期票款。借款人分别于2014年6月16日向申请人申请了银行承兑汇票（出票金额为7000000元，2014年6月16出票，2014年12月16到期）；2014年6月18日向申请人申请了银行承兑汇票（出票金额为7000000元，2014年6月18日日出票，2014年12月18日到期）。但截止2015年1月9日，上述两笔银行承兑汇票均已到期，导致申请人垫款，借款人未偿还垫款。
鉴于借款人未按时足额偿还贷款本息经催收仍不偿还，未偿还代垫款项，其违约行为已经严重侵害申请人合法权利。故申请人有权依合同约定要求实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利。请求如下：裁定对被申请人持有的并质押给申请人的福建海峡银行股份有限公司股权进行拍卖、变卖等方式依法变价，以优先偿还申请人的债权本金29057020.04元、利息333285.05元（暂计至2015年1月9日，至实际清偿之日止的利息另计）及申请人为实现债权已支付的律师代理费100000元。审理过程中，申请人撤回了对律师费100000元的偿还请求。
被申请人福建省大丰集团有限公司辩称，对申请人的申请事实和请求无异议。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人福建省大丰集团有限公司提供质押的福建海峡银行股份有限公司股权（质权登记编号：35010020140079；股权证书编号：海银股字第03685号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司福州五四支行对变价后所得款项在债权本金29057020.04元、利息333285.05元及从2015年1月10日起至股权变价之日止按合同约定应支付的利息、罚息、复利的范围内优先受偿。
本案申请费63083元，由被申请人福建省大丰集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 叶 鸿
人民陪审员 翁显英
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 恒
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民特字第2号
申请人徐爱华。（系被申请人杨会芬的父亲）
申请人徐爱华要求宣告杨会芬为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人杨会芬，被申请人杨会芬系申请人徐爱华之女。2015年3月2日，申请人徐爱华来院称：自1999年至今，被申请人杨会芬因生活懒散，无故哭笑，自言自语，无故丢东西，夜眠差，狂躁暴动，不理解自身处境和周围环境，思维破裂，思维内容离奇荒谬，有被害妄想，意志活动减退，无自知力等情况，于1999年3月1日和2001年9月13日先后两次入住云南省精神病医院住院治疗，诊断为分裂型精神病和精神分裂症至今仍未好转。2014年7月29日，经云南省精神病医院司法鉴定中心鉴定，认定被申请人杨会芬患有精神分裂症，建议系统性精神病治疗，并加强监护。被申请人杨会芬生病15年来，其丈夫对其不闻不问，任其在外流浪，不照顾也不监管，甚至对其打骂，致使杨会芬病情加重。父亲徐爱华心疼女儿，将其接到家中照顾，但徐爱华现年岁已高，且无经济来源，无力继续照顾女儿生活。为维护被申请人杨会芬的合法权益，特申请人民法院认定杨会芬为无民事行为能力人，并为其指定监护人，代理其参加各类民事活动并照料其日常生活。
经审查，云南省精神病医院司法鉴定中心出具了编号为云精鉴字（2014）第003号司法精神医学鉴定书，对被申请人杨会芬是否患有精神方面疾病进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人杨会芬患精神分裂症；2、建议给予系统性抗精神病治疗，并加强监护。结合司法鉴定意见书的分析，杨会芬存在思维障碍和感知觉障碍，社会功能明显减退，符合精神分裂症标准，且目前仍处于疾病发作期，结合被申请人杨会芬的生活自理实际情况，杨会芬不能辨认自己的行为，申请人请求确认杨会芬为无民事行为能力人，符合法律规定，本院依法予以确认；另外，由于杨会芬与李平生系夫妻关系，双方于1989年10月27日在晋宁县上蒜镇婚姻登记机关登记结婚，结婚证号为“上镇结婚字第（89）199号”，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项的规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶”；《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款的规定：“夫妻有互相扶养的义务”，故李平生作为被申请人杨会芬的配偶，依法对杨会芬负有监护、照管的义务，在双方夫妻关系存续期间，被申请人杨会芬的丈夫李平生为第一顺序的监护人，结合法律规定和双方当事人的生活情况，本院认为由被申请人杨会芬的丈夫李平生担任杨会芬的监护人为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四条、第五条、第七条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百八十七条、第一百八十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百五十一条、第三百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人杨会芬为无民事行为能力人；
二、指定被申请人杨会芬的丈夫李平生为杨会芬的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 何珍
二〇一五年三月二十四日
书记员 雷翔
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1043号
罪犯刘华平，男，1977年8月21日出生，汉族，四川省攀枝花市人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2015年12月8日作出（2015）仁和刑初字第117号刑事判决，以被告人刘华平犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年,刑期自2014年11月28日起至2018年11月27日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2016年3月16日作出（2016）川04刑终29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘华平在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘华平减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘华平减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘华平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年6月获表扬2个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘华平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 衣留尔什
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1609号
原告：刘昌辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：何邦田，男，1970年3月20日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
被告：兰如平（系被告何邦田之妻），女，1973年1月5日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
原告刘昌辉与被告何邦田、兰如平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昌辉到庭参加诉讼，被告何邦田、兰如平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘昌辉诉称：2012年4月30日被告何邦田以经营需资金周转为由向原告借款人民币30万元，出具借条一份，约定月利率按3%计算，原告于当天将30万元借款交付给被告。借款后，被告何邦田于2013年9月1日起至今未还本付息，原告多次催讨，被告均以各种理由予以搪塞。被告何邦田与被告兰如平系夫妻关系。现原告请求依法判令被告何邦田、兰如平偿还原告借款本金人民币30万元及利息（从2013年9月1日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算）。
被告何邦田、兰如平未作答辩。
经审理查明：原告为了证明其主张向本院提供了如下证据：1、原、被告公民身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款30万元的事实；3、银行凭证，证明原告将30万借款存入被告何邦田银行账户的事实；4、结婚证明，证明被告何邦田与被告兰如平系夫妻关系的事实。由于被告何邦田、兰如平未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。以上证据经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告何邦田欠原告刘昌辉借款本金人民币30万元至今未还，事实清楚，证据确实充分，原告请求返还，本院予以支持；原告请求被告何邦田支付从2013年9月1日起按月利率2.5%计算的利息，该利息超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，根据本地区的实际情况，本院予以支持按月利率2%计算的利息，超过部分本院不予支持；被告何邦田借款发生在与被告兰如平婚姻关系存续期间，因此，本院认定该借款为被告何邦田与兰如平婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同承担还款责任。被告何邦田、兰如平未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何邦田、兰如平应于本判决生效之日返还原告刘昌辉借款本金人民币30万元及利息（从2013年9月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告刘昌辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，公告费520元，由被告何邦田、兰如平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年四月三十日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的
解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初2215号
原告：李志国，农民。
被告：张丰训，教师。
被告：于永利，工人。
原告李志国与被告张丰训、于永利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员修立明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志国，被告于永利到庭参加了诉讼，被告张丰训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志国诉称，被告张丰训于2016年5月16日，经王秀杰说合，被告于永利担保，我借贰万元给被告张丰训，应诺借期一个月，到期不付，自愿付罚金伍仟元。若继续不付，被告张丰训铲车归我所有。要求法院判令被告张丰训一次性返还借款贰万元（￥20000元）及双方约定违约金伍仟元（￥5000元），共计贰万伍仟元（￥25000元）。被告承担一切诉讼费用。
被告于永利辩称，被告张丰训借原告李志国20000元是事实，借钱的时候因为他父亲有病需要做手术，借钱的时间被告张丰训用他自己的铲车抵押，然后我又给他进行的担保。
被告张丰训未提出答辩。
经审理查明，2016年5月16日，原告李志国与被告张丰训签订铲车抵押协议一份。协议约定：李志国借给张丰训现金2万元，张丰训用铲车抵押，铲车车架号码：7S2510288-2013。借期一个月，到期不付，罚违约金5000元，继续不付，张丰训铲车有李志国所有权。双方在协议上签名按印，被告于永利为张丰训提供担保，并在协议上签字。协议证明人王秀杰在协议上签字。经庭审质证，被告于永利对协议内容无异议。并称因被告张丰训父亲需钱治病，并提供铲车抵押借款，因此提供了担保。
协议当日，原告李志国通过中国邮政储蓄银行海阳市徐家店支行分两次将2万元现金转到被告张丰训的账户上，每笔1万元。并提交银行汇款收据予以证实。被告于永利对付款凭证无异议。
借款到期后，原告多次找被告张丰训要款未果，诉至本院，要求偿还本金及违约金。并请求被告给付借款到期后未履行还款义务期间三个月的借款利息，按月息0.08元计算4倍，即每月640元，共计1920元。被告于永利对违约金无异议，对欠款利息的计算方式无异议，但要求依法处理。
上述确认事实，有铲车抵押协议，银行付款收据，及双方当事人庭审陈述记录，在卷为凭。
本院认为，原告李志国与被告张丰训签订的铲车抵押借款协议不违背法律规定，协议上有原被告的签名捺印确认，被告于永利提供担保。庭审中于永利对协议内容无异议，并对借款的时间、金额、用途进行了确认。协议后，原告李志国通过银行部门将2万元现金转到被告张丰训账户上，有支付凭证为证。故本院认定原被告之间的借贷关系成立。协议内容能够反映被告张丰训的真实意思表示。合同的当事人应当按照合同约定，全部履行自己的义务。借款到期后，被告张丰训未按约定时间返还给原告借款，应当按协议承担违约责任。但协议约定的违约金高于法律规定，其超出部分无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人自己约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求承担违约金5000元并要求逾期三个月借款利息1920元，高于法律规定，应按法律规定的上限计算，即本金20000元，按年利率24%计算，自借款之日2016年5月16日至今共计三个月零十天，总计一并计算为1333元。被告于永利在协议中担保人处签名按印，表示其愿意为被告张丰训提供借款担保，被告张丰训未履行债务，于永利作为担保人，负有连带还款的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百一十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张丰训于本判决生效后十日内，返还给原告李志国借款20000元，并承担违约金和利息1333元。
二、被告于永利对上述款项及给付时间承担连带责任。
三、驳回原告李志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告李志国承担98元，被告张丰训、于永利承担115元。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 修立明
二〇一六年八月二十六日
书记员 石文健
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第228号
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行，组织机构代码82628750-3。
法定代表人朱浩然，行长。
被执行人王军，男。
被执行人徐佰有，男。
被执行人徐佰春，男。
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人王军、徐佰有、徐百春借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2013年11月11日作出（2013）乾民初字第2555号民事判决：被告王军于判决生效后返还原告中国农业银行有限公司乾安县支行借款本金人民币30000元及利息，徐佰有、徐百春承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第2555号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年六月九日
书记员 张 葳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08813号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告赵世强，男，汉族，1961年7月21日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赵世强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告赵世强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月，赵世强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赵世强于2012年12月30日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2015年5月15日共透支本金45008.06元、利息4305.06元、滞纳金2669.03元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵世强立即偿还信用卡透支本金45008.06元，及截至2015年5月15日的利息4305.06元、滞纳金2669.03元，并支付自2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金45008.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4305.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由赵世强承担。
被告赵世强未答辩。
经审理查明，2012年12月，赵世强向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵世强在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向赵世强发放了信用卡一张。赵世强于2012年12月30日起从其信用卡帐户中透支。截至2015年5月15日，赵世强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45008.06元、利息4305.06元、滞纳金2669.03元。此款，赵世强至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵世强与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向赵世强发放了信用卡，赵世强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求赵世强偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告赵世强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵世强在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金45008.06元，截至2015年5月15日的利息4305.06元、滞纳金2669.03元；并支付从2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金45008.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4305.06元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取550元，由被告赵世强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月一日
书记员 刘娅
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初416号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人胡娇凤，女，1981年7月23日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，家住漳浦县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月16日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2016]392号起诉书指控被告人胡娇凤犯信用卡诈骗罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人胡娇凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年8月30日，被告人胡娇凤欲向朋友游某借款人民币5000元，游某表示同意并将其卡号为40×××85的中信银行信用卡交给被告人胡娇凤，同意被告人胡娇凤使用人民币5000元并将密码告诉被告人胡娇凤。次日，被告人胡娇凤持该卡到漳浦县绥安镇“小何房产中介”消费了人民币5000元，之后，被告人胡娇凤没有将信用卡归还游某。同年9月7日至18日间，被告人胡娇凤未经游某同意，持上述信用卡6次在漳浦县绥安镇“小何房产中介”等处共消费了人民币53891元，后被告人胡娇凤还入信用卡透支款人民币31000元，尚有人民币22891元未归还。
2016年6月16日，被告人胡娇凤主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。同月17日，被告人胡娇凤归还游某人民币22891元，游某对被告人胡娇凤表示谅解。
另查明，2016年2月2日，被告人胡娇凤生育一男婴。
上述事实，被告人胡娇凤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡娇凤的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人胡娇凤主动投案的证明、扣押及发还物品清单、银行卡交易清单、被害人游某的谅解材料、出生医学证明，被害人游某的陈述，证人胡某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡娇凤以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行消费，数额为人民币53891元，其行为已构成信用卡诈骗罪，属数额巨大。案发后，被告人胡娇凤能投案自首，依法可以减轻处罚。其能在案发前归还部分冒领赃款，又能在案发后退还被害人其余冒领赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人胡娇凤的犯罪情节和悔罪表现，结合其尚处哺乳期的情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（四）项的规定，判决如下：
被告人胡娇凤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林捷锋
人民陪审员 李艺华
人民陪审员 曾丹菲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额特别巨大”。
刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初416号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人胡娇凤，女，1981年7月23日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，家住漳浦县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月16日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人胡娇凤犯信用卡诈骗罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人胡娇凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年8月30日，被告人胡娇凤欲向朋友游某借款人民币5000元，游某表示同意并将其卡号为40×××85的中信银行信用卡交给被告人胡娇凤，同意被告人胡娇凤使用人民币5000元并将密码告诉被告人胡娇凤。次日，被告人胡娇凤持该卡到漳浦县绥安镇“小何房产中介”消费了人民币5000元，之后，被告人胡娇凤没有将信用卡归还游某。同年9月7日至18日间，被告人胡娇凤未经游某同意，持上述信用卡6次在漳浦县绥安镇“小何房产中介”等处共消费了人民币53891元，后被告人胡娇凤还入信用卡透支款人民币31000元，尚有人民币22891元未归还。
2016年6月16日，被告人胡娇凤主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。同月17日，被告人胡娇凤归还游某人民币22891元，游某对被告人胡娇凤表示谅解。
另查明，2016年2月2日，被告人胡娇凤生育一男婴。
上述事实，被告人胡娇凤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡娇凤的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人胡娇凤主动投案的证明、扣押及发还物品清单、银行卡交易清单、被害人游某的谅解材料、出生医学证明，被害人游某的陈述，证人胡某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡娇凤以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行消费，数额为人民币53891元，其行为已构成信用卡诈骗罪，属数额巨大。案发后，被告人胡娇凤能投案自首，依法可以减轻处罚。其能在案发前归还部分冒领赃款，又能在案发后退还被害人其余冒领赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人胡娇凤的犯罪情节和悔罪表现，结合其尚处哺乳期的情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（四）项的规定，判决如下：
被告人胡娇凤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林捷锋
人民陪审员 李艺华
人民陪审员 曾丹菲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00038-2号
申请执行人：鲁刚，男，1981年11月出生，汉族。
被执行人：徐仁富，男，1964年10月出生，汉族。
被执行人：陈仕兵，男，1967年2月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2014）全民二初字第00198号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐仁富银行账户余额40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年三月十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初300号
原告黄忠汉，男，汉族。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，系市长。
委托代理人李明，武汉市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李厚轩，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告黄忠汉不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）于2014年9月22日作出的《行政复议告知书》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄忠汉诉称，原告在武昌区人民法院的（2013）鄂武昌民初字第03077号民事案件中知道武昌区房地产公司为武昌区粮道街220号5楼直管公房由原承租人程琦转让给朱春生的有偿转让的审批手续的违法行为后，向武汉市住房保障和房屋管理局进行了反映，请求该局依法裁定武昌区房地产公司的公房使用权有偿转让过户审批手续行为违法，确认武昌区房地产公司与该房屋的新承租人签订的租约无效。该局对原告的反映无动于衷，原告向被告市政府提出行政复议申请，请求被告依法确认武昌区房地产公司为程琦和朱春生办理的“武昌区粮道街XX号XX楼”的直管公房使用权有偿转让过户的审批行为违法和确认该房屋的新承租人与该公司签订的《住房租约》无效。被告收到原告的行政复议申请后，以原告不符合有关规定为由裁定驳回原告的申请请求，被告的裁定不符合法律法规和行政规章的规定，因此原告将被告这一驳回原告行政复议的诉请诉讼至法院，请求法院判令被告履行行政复议的法定职责，由被告承担本案的诉讼费用。
被告武汉市人民政府答辩称，1、2014年9月18日，黄忠汉、黄程以武汉市住房保障和房屋管理局为被申请人向被告提交行政复议申请书，被告依法受理后进行了复议审查，并于2014年9月22日向黄忠汉、黄程作出《行政复议告知书》，当日黄忠汉签收直接送达。根据《行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”原告的起诉早已超过起诉期限。2、被告行政复议程序合法。经过书面审查，针对黄忠汉、黄程提出的三项诉讼请求，被告认为不属于行政复议范围，因此于2014年9月22日向黄忠汉、黄程作出《行政复议告知书》，当日黄忠汉签收后直接送达。被告在60日的法定审理期限内作出复议决定，并依法送达原告，行政复议程序合法。3、被告确认原告的复议请求事项不属于行政复议受理范围符合法律规定。从原告向被告提出的三项复议请求来看，前两项是要求撤销武汉市住房保障和房屋管理局的过户审批行为违法，请求确认新承租人的“租约”违法无效。但审查原告提交的材料，可知过户审批是武汉市武昌区房地产公司的行为，被申请人武汉市住房保障和房屋管理局并没有过户审批及确认“租约”的行政行为，而行政复议是审查被申请人行政行为的合法性和适当性，因此该两项诉讼请求不属于行政复议范围。原告的第三项复议请求要求确认其“优先受让权”，这是一个民事权利，也不属于行政复议的范围。综上所述，请求驳回原告起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条，“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人”，第二十八条，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人……”的规定，申请人提出行政复议申请，被申请人应该是作出有关行政行为的行政机关，被申请人符合法律规定是行政复议申请的受理条件之一。本案中，原告向被告提出行政复议申请的请求事项为“确认过户审批手续无效”、“确认租约违法无效”，而有关涉案的武昌区粮道街220号5单元5楼2号房屋的有偿转让过户审批行为及房屋承租的签约行为均不是原告在复议程序中列明的被申请人武汉市住房保障和房屋管理局作出的行政行为，故原告以武汉市住房保障和房屋管理局为被申请人向被告市政府提出行政复议申请不符合行政复议案件受理条件。另，原告提出的“确认申请人依法享有粮道街220号5单元5楼2号直管公房的优先受让权”的请求事项明显不属于行政复议受案范围。针对原告的三项复议请求，被告市政府作出不予受理的的行政复议告知书并无不当，该告知行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄忠汉的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年十月九日
书记员 晏 晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23640号
原告：刘某1，男，1966年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：刘某2，女，1945年5月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：刘某3，女，2000年9月22日出生，回族，住上海市宝山区。
法定代理人：刘某1(系刘某3父亲)，身份信息同前。
三原告共同委托诉讼代理人：邹合强，上海瀛东律师事务所律师。
被告：上海市普陀区利群医院，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张兴儒，院长
委托诉讼代理人：张滨，上海市康昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程鸣，男。
原告许某某与被告上海市普陀区利群医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。审理中，因许某某死亡，故其继承人刘某1、刘某2、刘某3申请作为原告继续诉讼，本院予以准许。后原告刘某1、刘某2、刘某3于2018年2月7日以需另案诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现三原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某1、刘某2、刘某3撤诉。
案件受理费，减半收取计25元，由刘某1、刘某2、刘某3负担。
审判员 陈强
二〇一八年二月九日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。