上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第117号
原告王坚定。
委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
原告王坚定与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员朱祺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王坚定及其委托代理人张虹，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人任保玲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坚定诉称，2013年10月8日上海普降暴雨。早上6点多原告驾驶沪LAXX**奔驰牌轿车出门上班自涞演路右转入涞亭北路100米后发现路面积水，由于当时车流较大，原告无法掉头，只能随车流缓慢继续向前行驶，至沪松公路路口处由于道路积水致排气管进水而熄火抛锚。原告随即拨打上海利星汽车维修有限公司（以下简称利星公司）服务热线求助拖车。由于当日上海交通大面积瘫痪，至下午1时许车辆被牵引至利星公司等待被告定损。当日白天被告报案电话一直处于忙线中，至傍晚才成功报案。2013年10月9日，被告定损专员向原告明确告知因水淹或涉水行驶致使发动机损坏不属理赔范围，原告不能接受。2013年10月16日，原告与利星公司签订《汽车维修合同》，就保险车辆的发动机及车内部件维修确定维修费用为85，000元（人民币，下同）。2013年12月12日保险车辆修理完毕，利星公司向原告出具账单，保险车辆最终修理费共计158，805.79元，由原告自行支付79，614.78元（被告不予理赔），剩余79，191.01元由被告在车损险内理赔。原告认为因暴雨造成保险车辆损失属于理赔范围，故起诉要求被告支付理赔款79，614.78元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对原告诉称的事实认可，但不同意赔偿。依据保险条款的规定，涉水引起的发动机损坏属于免责范围。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、车辆信息查询、驾驶证、行驶证各1份，证明沪LAXX**车辆登记在原告名下；
2、保单1份，证明原告在被告处投保交强险、车辆损失险及商业第三者责任险；
3、机动车辆保险条款1份，证明保险条款第二章第一条第四项约定因暴雨造成车辆损失的，被告负责赔偿；
4、2013年10月8日新民晚报1份，证明2013年10月8日上海普降特大暴雨，松江地区达到保险条款规定的超过50毫米的暴雨标准；
5、利星公司出具的情况说明1份，证明保险车辆熄火、拖车情况；
6、汽车维修合同、账单、支付说明、签购单、身份证、结婚证、维修基金卡复印件1组，证明原告自行支付修理费79，614.78元，该款项由原告持有的维修基金卡支付10，649.22元，原告妻子信用卡支付68，965.56元；
7、机动车辆保险定损报告、账单各1份，证明被告就保险车辆定损79，191元，该部分金额由被告支付利星公司。
被告向本院提供了以下书面证据：
1、赔付支付信息浏览及定损报告各1份，证明被告除支付79，191元之外，另支付2，000元大灯费用；
2、照片1组，证明保险车辆涉水情况。
上述证据经庭审质证，被告对原告证据真实性无异议，但认为因涉水导致车辆发动机损坏属免赔范围，另被告还向原告支付过2，000元大灯修理费用。原告对被告证据不予认可，认可2，000元大灯费用并非支付至利星公司，利星公司出具的维修清单中亦未涉及大灯。
基于双方当事人提供的证据并结合其陈述，本院确认事实如下：原告就其所有的沪LAXX**奔驰牌轿车于2013年6月6日向被告投保赔偿限额为591，600元的车辆损失险及不计免赔率，保险期间自2013年6月13日至2014年6月12日。被告车辆损失险保险条款第一条保险责任约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡。”第六条责任免除约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水致使发动机损坏。”第四部分释义约定：“暴雨指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。”
2013年10月7日晚间至8日早晨，受“菲特”台风影响，上海市普降暴雨到大暴雨，降雨集中在松江、嘉定和中心城区，其中松江工业区雨量高达323.9毫米，达到特大暴雨程度。2013年10月8日早晨6点多，原告驾驶保险车辆出门上班行驶至松江区涞亭北路沪松公路时，由于暴雨路面积水，导致车辆排气管进水而熄火抛锚。原告立即致电利星公司24小时救援电话请求拖车。但由于当天附近道路积水普遍严重，车辆堵塞，拖车于当日13点左右到达现场并将保险车辆拖至利星公司。原告随即向被告报案，因当天事故较多，于当日傍晚报案成功。次日上午，被告定损员至利星公司查勘保险车辆，利星公司认为保险车辆需发动机和车内部件维修，被告定损员仅同意对车内部件维修进行定损赔偿，拒绝对发动机损坏进行定损理赔。原告与利星公司于2013年10月16日签订《汽车维修合同》，约定发动机部分维修包括更换活塞及连杆等配件费用约85，000元由原告承担，车内部件维修包括拆装地毯等费用由被告理赔。此后利星公司对保险车辆进行了修理，修理费共计158，805.79元，其中车内部件维修费79，191元由被告承担，发动机修理费79，614.78元由原告支付利星公司。因被告不同意对发动机修理费用进行赔偿，原告遂提起本案诉讼。
另被告出具的赔付支付信息浏览记载被告于2013年12月26日向利星公司支付赔付款79，191元，另有一笔2，000元付至迅驰九州（北京）汽车科技发展有限公司上海分公司。
本院认为，原告就其所有的沪LAXX**奔驰牌轿车向被告投保车辆损失险，双方订立的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案主要争议在于被告是否应当就保险车辆的发动机损失进行赔偿。对此本院认为，根据车辆损失险保险条款第一条保险责任范围的约定，暴雨造成的保险车辆损失属于被告赔偿范围。被告依据保险条款第六条之免责条款以原告涉水行驶为由拒赔，然在本次事故中，保险车辆系因路面积水严重导致抛锚进而发动机受损，而路面积水由于暴雨造成，原告并无涉水行驶的故意，造成保险车辆发动机损失的决定性原因是暴雨，属于被告理赔范围。另被告保险条款一方面约定了暴雨造成的损失属于承保范围，另一方面又将涉水行驶致使发动机损坏作为免责事由，相互矛盾。根据保险法对保险条款的解释规则，当对保险条款中的格式条款出现两种以上解释时，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故本院采纳原告方对保险条款的解释。原告在车辆熄火后并未二次启动车辆，不存在涉水行驶的情形，本案保险车辆的发动机受损系因暴雨造成路面积水严重导致抛锚所致，被告应按车辆损失险保险条款第一条的约定予以理赔。至于理赔金额，保险法规定，保险人收到被保险人赔偿请求后应当及时作出核定，对不属于保险责任的应自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书。被告虽于保险事故发生后查勘了保险车辆，但未对发动机损失进行核定，应由被告承担不利后果。原告提供的维修清单显示发动机修理费为79，614.78元，对该金额本院予以认定。另被告称其支付过2，000元大灯费用，但被告对此次事故的定损报告中并未提及大灯损坏，且该款亦非支付至利星公司，故本院认为被告支付该款与本案系争保险事故无关。
综上，原告诉请的维修金额并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第三十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王坚定保险理赔款79，614.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计895.19元，由被告负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱祺
二〇一四年四月十五日
书记员 陈冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。……
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。