wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2847号
原告：杨述林，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：徐冰，总经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告杨述林诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称乐山顺达出租公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员秦森独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨述林及其委托代理人万文清、杨娟，被告乐山顺达出租公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告杨述林诉称：2009年7月原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT00**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT00**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT00**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告乐山顺达出租公司辩称：被告对川LT00**号机动车由原告出资购买无异议，对原告的第一项诉请无异议。原、被告系合作经营关系，由原告出资购买车辆，被告公司提供经营权并以被告公司的名义对外经营。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月，原告出资购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT00**的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT00**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告公司。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT00**号出租车由原告经营，原告向被告交纳出租汽车经营权有偿使用费等费用。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT00**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、票据等证据予以证明。
本院认为：被告认可原告出资购买川LT00**号车，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT00**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT00**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT00**号机动车归原告杨述林所有。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈西
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1880号
原告：宁波庆丰热电有限公司。
法定代表人：李珍飞。
委托代理人：邓何骏。
被告：宁波市江东老庙菜市场服务中心。
法定代表人：郁虎生。
委托代理人：郁钢文。
原告宁波庆丰热电有限公司为与被告宁波市江东老庙菜市场服务中心租赁合同纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼，依法由审判员杨锦晶适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告宁波庆丰热电有限公司的委托代理人邓何骏，被告宁波市江东老庙菜市场服务中心的委托代理人郁钢文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波庆丰热电有限公司起诉称：原、被告于2010年5月31日签订《码头租赁合同》一份，约定原告将位于宁波市江东区江东北路315号沿江码头一座租赁给被告使用，租赁期限为三年，即从2010年8月1日至2013年7月31日，租赁费用为第一年、第二年每年180000元，第三年为200000元，租赁费每半年支付一次，先付后用等内容。合同订立后，被告在前两年均按约支付租金，但至今未支付第三年租金。经原告多次催讨，被告均未能履行。请求判令被告立即支付码头租赁费200000元。
被告宁波市江东老庙菜市场服务中心答辩称：在《码头租赁合同》履行过程中，原告于2011年9月在未征求被告意见的情况下，擅自同意建设施工单位在涉案码头生产区域进行施工，给被告货物装卸造成严重影响，被告被迫停止全部生产经营活动，为此被告多次与原告交涉，要求原告对被告的经济损失予以补偿，但双方未能协商一致。2011年11月原告违反《码头租赁合同》第15条约定，对被告租赁的码头予以停水停电，并持续至2013年7月底，长达21个月。请求驳回原告的诉讼请求，并要求原告顺延合同履行期21个月。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告宁波庆丰热电有限公司提供《码头租赁合同》一份、文件复印件一份、宁波市城乡建设规划局建筑许可证复印件一份、专题会议纪要一份、房产证复印件一份、图纸复印件二份，拟证明涉案沿江码头由原告管理使用及原、被告签订租赁合同等事实。经质证，被告宁波市江东老庙菜市场服务中心对上述证据的真实性没有异议，但表示原告为让被告从涉案码头腾退，于2011年11月对涉案码头停水停电，导致被告无法使用涉案码头，故原告存在违约行为，被告已经付清了2011年11月之前的水电费。对此，原告宁波庆丰热电有限公司则表示是由于被告未能按时交纳水电费，原告才对涉案码头停水停电的。本院认为，因被告对原告提供的上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
2.原告宁波庆丰热电有限公司提供函复印件一份，拟证明原告向被告催讨租金及要求被告腾退的事实。经质证，被告宁波市江东老庙菜市场服务中心认可于2013年7月收到过该函。同时，被告宁波市江东老庙菜市场服务中心提供函复印件一份，拟证明原告曾发函逼迫被告要求解除合同等事实。原告宁波庆丰热电有限公司质证后，对该证据的真实性没有异议，表示由于当时可能面临拆迁，原告要求与被告提前解除合同，但被告表示不同意，故双方合同继续履行。本院认为，因原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：位于宁波市江东北路351号沿江码头由原告宁波庆丰热电有限公司负责管理。2010年5月31日，原告宁波庆丰热电有限公司与被告宁波市江东老庙菜市场服务中心签订《码头租赁合同》一份，约定被告向原告租赁位于宁波市江东北路351号沿江码头一座，用于货物转运，租期为2010年8月1日至2013年7月31日，租费为第一、二年每年180000元，第三年每年200000元，每半年支付一次，先付后用。在租赁期间，如遇自然灾害、城市拆迁、企业资产处置及其他不可抗拒因素，使码头无法继续使用，合同自然中止，双方损失自负。原告宁波庆丰热电有限公司为码头提供水电，电费每度1元，水费每度5元，当月水电费在下月15号前交清等内容。2012年11月28日，原告宁波庆丰热电有限公司致函被告宁波市江东老庙菜市场服务中心，载明因该公司临江厂区被列入市政拆迁，且被告未按约支付2012年8月至2013年1月的租金，存在违约行为，要求双方间的合同于2012年12月15前终止，被告支付租金100000元及清理租赁场地内的搭建物等内容。2013年6月26日，原告宁波庆丰热电有限公司致函被告宁波市江东老庙菜市场服务中心，载明因双方合同到期，要求被告支付租金200000元及清理租赁场地内的搭建物等内容。被告宁波市江东老庙菜市场服务中心的设备及员工至今仍在涉案租赁码头内。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为宁波市江东北路351号沿江码头的管理人，其与被告宁波市江东老庙菜市场服务中心签订的《码头租赁合同》合法有效，对双方当事人均有约束力。被告宁波市江东老庙菜市场服务中心租赁的涉案沿江码头自2011年11月起停水停电，原、被告双方对停水停电原因陈述不一，但被告并未提供充分的证据证明其已向原告支付相应的水电费用，结合被告宁波市江东老庙菜市场服务中心关于其至今仍有员工及设备在涉案码头的陈述及被告已实际支付第一、二年租金的事实，被告宁波市江东老庙菜市场服务中心至今仍实际占有涉案码头，故应按约向原告宁波庆丰热电有限公司支付租赁期限内的剩余码头租金200000元。被告宁波市江东老庙菜市场服务中心认为因原告宁波庆丰热电有限公司的停水停电行为导致其生产经营损失，可就其损失另行主张权利。现原、被告间的码头租赁期限届满，被告要求合同顺延21个月的主张缺乏相应的法律和事实依据，且被告亦未提起反诉，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告宁波市江东老庙菜市场服务中心支付原告宁波庆丰热电有限公司码头租赁费200000元，于本判决生效后十日内付清；
如果被告宁波市江东老庙菜市场服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告宁波市江东老庙菜市场服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨锦晶
二〇一四年一月二十七日
代书记员 黄群英
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第273号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人陈某，男，1968年12月27日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，无职业，现住延吉市小营镇。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月26日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2015]214号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日17时30分许，被告人陈某酒后无证驾驶黑色BBXXXX“豪爵”两轮摩托车，在延吉市民主三队吉祥商店前处的延三公路上向左掉头时被金某某驾驶的“起亚”牌轿车相撞，造成陈某受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故中陈某承担主要责任，金某某承担次要责任。经鉴定，陈某血样中检出乙醇浓度为118mg/100ml。
另查，被告人的人损害造成的损失大于被害人的财产损失，被害人未主动向被告人要求赔偿损失。现被害人无法联系。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有身份证明，抓获经过及破案经过，交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见书，证人金某某的证言，被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某血液中酒精含量为118mg/100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于被告人陈某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴龙贺
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年六月二日
书 记 员 姜艺丽
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第328号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王某某
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员黄磊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日20时许，被告人王某某来到本市大划镇石桥村1组訾某某家门口，要求訾某某与现在丈夫离婚后与其相好，并欲强行带走訾某某。訾某某公公黄某某出门阻拦，被告人王某某用随身携带的尖刀刺伤被害人黄某某的背部后逃离现场。黄某某因伤致右肺挫裂伤、右侧外伤性液气胸、右侧第四肋骨后支骨折等，经四川华大司法鉴定所鉴定，黄某某的所受损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人王某某到案经过的说明，被害人黄某某的陈述，证人訾某某的证言，辨认笔录，被告人王某某指认作案现场照片，扣押笔录、扣押决定书，司法鉴定意见书，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在纠缠他人时遭其家人正常阻拦，持刀故意刺伤被害人，致被害人重伤的行为，侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪。崇州市人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某某曾因寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯故意伤害罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，予以从重处罚。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十五第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一五年六月二十五日（羁押之日）起至二0二O年四月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 倪望博
人民陪审员 陈永莉
人民陪审员 宋珊珊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初654号
原告李某，女，身份证号码×××1229，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈某甲，男，身份证号码×××0338，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2000年在黄略镇亭打工相识，相识后两人同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙，为了帮儿子入户口，于××××年××月××日在遂溪县民政局婚姻登记处补办结婚登记。两人由于相识时间短，没有深入了解，就同居生活，原、被告是奉子成婚的婚姻。2002年9月25日，原告身怀小儿子时，被告去赌博，输钱后用一木棍对原告头部连打了三棍，还用石头抛向原告，原告的头部至今还疼。平时，被告如果赌输钱心情不好就会拿原告出气，对原告拳打脚踢。被告对原告�不关心，不尽做丈夫的责任，被告性格暴躁，经常因一些小事大吵大闹，大打出手，双方无法互相谅解，无法一起共同生活。原告在忍无可忍的情况下，于2012年8月离开被告出外打工，至今分居已三年多。原、被告夫妻感情完全破裂，请求法院判决原告与被告离婚，儿子陈某乙、陈某丙由被告抚养，抚养费由原、被告共同负担，本案的诉讼费由被告承担。
原告李某支持其诉请向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件；2、结婚证复印件；3、常住人口登记卡复印件。
被告陈某甲既没有向本院提交书面答辩也没有提供任何证据。
经审理查明：2000年，原、被告打工相识，不久两人同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙，××××年××月××日在遂溪县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，并领�《结婚证》。原、被告因家庭生活琐事，在共同生活中产生矛盾、分歧。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告是自由恋爱结婚，有一定的感情基础，几年来，建立了一定的夫妻感情，并生育了二个儿子。双方现虽因家庭琐事产生矛盾，但尚不足以造成夫妻感情破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告未能提供证据证明其夫妻感情已完全破裂的事实，且双方在共同生活期间没有大的矛盾分歧，故本院对原告主张的夫妻感情已破裂的事实，依法不予认定。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，维系好夫妻关系，抚养好子女。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 莫卓颖
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；�感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第50号
罪犯韩福强。
天津市津南区人民法院于2009年3月20日作出（2009）南刑初字第157号刑事判决，以被告人韩福强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年四个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯韩福强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯韩福强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩福强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩福强减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年6月12日起至2015年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年一月三十日
书 记 员 仝伟奇
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2119号
申请执行人安徽华源医药股份有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被执行人阜宁新区医院，住所地阜宁县阜城镇。
法定代表人路某某，该院院长。
本院受理的申请人安徽华源医药股份有限公司与被执行人阜宁新区医院为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第0671号民事调解书已经生效，调解书送达后，被告阜宁新区医院未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年10月21日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人阜宁新区医院发出了执行通知书，并限其按照生效的调解书自动履行义务，但被执行人阜宁新区医院至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人阜宁新区医院财产目前正进行统一处置，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人财产正进行统一处置，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第0671号民事调解书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲陵商初字第75号
原告张标，男，汉族，农民。
原告张奇，男，汉族，农民。
原告胡显梅，女，汉族，农民。
原告郑德菊，女，汉族，农民。
原告陈翠娥，女，汉族，农民。
五原告委托代理人孔祥同，山东圣城律师事务所律师。一般代理。
五原告委托代理人刘万秀，山东圣城律师事务所律师。一般代理。
被告万通建设集团有限公司。
法定代表人胡学明，董事长。
被告曲阜圣地置业集团有限公司。
法定代表人王建中，总经理。
委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。
原告张标、张奇、胡显梅、郑德菊、陈翠娥诉被告万通建设集团有限公司（以下简称“万通公司”）、曲阜圣地置业集团有限公司（以下简称“圣地置业公司”）劳务合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人孔祥同、刘万秀，被告圣地置业公司委托代理人张一虎到庭参加诉讼，被告万通公司法定代表人胡学明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
五原告诉称，2010年7月7日，两被告签订建设施工合同一份，约定被告圣地置业公司将曲阜新天地商务中心的建设工程发包给被告万通公司承建。被告万通公司雇佣我们为其从事机修工、电梯工等工作。施工结束后，被告万通公司未能按照约定支付工资款。经我们多次催要，被告万通公司以被告圣地置业公司未支付工程款为由至今累计下欠我们工资款81443元，为维护我们的合法权益，特诉至贵院，要求判令二被告连带支付工资款81443元，诉讼费用由被告承担。
被告万通公司未到庭，也未作书面答辩。
被告圣地置业公司辩称，我公司与被告万通公司签订有建设工程施工合同，约定了工程总价款和工期，同时约定非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包他人施工。被告万通公司雇佣五原告进行施工，我公司并不知情，我公司与五原告之间不存在合同关系，不是本案适格的诉讼主体。目前，我公司与被告万通公司尚未进行最后决算，被告万通公司在施工过程中也给我公司造成了巨大经济损失。综上，请求法院依法驳回五原告对我公司的诉讼请求。
五原告向法庭提交以下证据：项目经理签字及加盖项目部公章的工资表，证明累计拖欠工资款81443元的事实，其中欠张标工资款28275元，欠张奇工资款22275元，欠胡显梅工资款11780元，欠郑德菊工资款10430元，欠陈翠娥工资款8680元。经质证，被告圣地置业公司认为自己不清楚，与自己无关，不予发表质证意见。本院认为，工资表有签字和公章，能够证明拖欠五原告工资款的事实，被告万通公司未到庭质证，是对其权利的处分，且被告圣地置业公司未发表质证意见，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告万通公司与被告圣地置业公司均是具有资质的房地产开发企业。2010年7月7日，被告圣地置业公司与被告万通公司之间订立建筑工程施工合同一份，由被告万通公司承建曲阜新天地商务中心，合同工期为535天，合同价款为约人民币176000000元。被告万通公司在山东省济宁市设有万通建设集团有限公司济宁分公司，合同签订后，成立山东曲阜新天地商务中心项目部。山东曲阜新天地商务中心项目部雇佣五原告为其从事机修工、电梯工等工作。施工结束后，经五原告多次催要，被告万通公司以被告圣地置业公司未支付工程款为由至今累计下欠五原告工资款81443元，其中欠张标工资款28275元，欠张奇工资款22275元，欠胡显梅工资款11780元，欠郑德菊工资款10430元，欠陈翠娥工资款8680元。五原告诉来本院，要求判令二被告连带支付工资款81443元，诉讼费用由被告承担。
另查，涉案工程施工过程中，工程款的给付在被告圣地置业公司与万通建设集团有限公司济宁分公司之间进行，目前涉案工程未能完成竣工验收和工程未结算。
本院认为，项目经理签字及加盖公章的工资表足以证实被告万通公司拖欠五原告工资款的事实，因而被告万通公司应当承担给付五原告工资款的民事法律责任。被告万通公司未能按照约定给付拖欠的工资款，有违诚实信用原则，故对五原告要求被告万通公司给付工资款81443元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。被告圣地置业公司作为本案涉案工程的发包方因而应当在欠付被告万通公司工程款范围内承担给付责任。被告万通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其作为被告所应享有的抗辩权。综上，五原告的要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告万通建设集团有限公司支付给原告张标工资款28275元，支付给原告张奇工资款22275元，支付给原告胡显梅工资款11780元，支付给原告郑德菊工资款10430元，支付给原告陈翠娥工资款8680元；于本判决生效后十日内付清；
二、被告曲阜圣地置业集团有限公司在欠付被告万通建设集团有限公司工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，由被告万通建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年七月七日
书 记 员 闫 海
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1468号
原告刘某（又名刘某某），女。
委托代理人陶某某，女,系原告母亲。
被告吕某，男。
被告胡某某，男。
原告刘某与被告吕某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶某某到庭参加了诉讼，原告刘某、被告吕某、胡某某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年6月9日，被告吕某、胡某某向原告借款20000元，约定月利率20‰，并向原告出具了借款条据，后原告多次向被告索要借款，二被告均以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。现请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据1支，用于证明被告吕某、胡某某向原告借款20000元，约定月利率20‰的事实。
被告吕某、胡某某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告�某、胡某某未到庭质证，故对该组证据予以采信。
经审理查明，2014年6月9日，被告吕某、胡某某向原告借款20000元，约定月利率20‰，并向原告出具了借款条据1支，借款本金20000元及利息未予偿还。2016年5月26日，本院根据原告的申请作出了（2016）陕0824民初1468号民事裁定书，“将被告吕某在中国工商银行股份有限公司靖边河东支行工资卡号为：6215592610001080355予以冻结。”
另查明，刘某与刘某某系同一人。
本院认为，被告吕某、胡某某向原告刘某借款20000元，约定月利率为20‰，并向原告出具借款条据一支，双方意思表示真实，故该借款合同合法有效。原、被告间债权、债务关系明确，二被告应当履行还款义务，故原告要�二被告偿还借款，符合法律规定，应予以支持。原、被告约定的借款月利率为20‰，没有违反相关法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕某、胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金20000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年6月9日起计算至执行之日止）。
案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告吕某、胡某某负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一六年六月十二日
书 记 员 石娟娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第6936号
原告张×1，男，1938年5月16日出生。
原告赵×，女，1940年11月9日出生。
二原告委托代理人王祥，北京秉道律师事务所律师。
被告马×，女，1972年5月5日出生，物美商业集团有限公司兴华大街店店长。
委托代理人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
被告张×2，男，1971年6月18日出生。
原告张×1、原告赵×与被告张×2、被告马×婚姻家庭纠纷一案（系第三人撤销之诉），本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1、原告赵×的委托代理人王祥、被告马×及其委托代理人刘伟、被告张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1、原告赵×诉称：我二人系张×2的父母，马×是张×2的前妻。我们自2000年开始至2006年期间一直与二被告共同居住生活，日常生活中的消费基本由我们二原告支付，二被告的收入用于其女儿的生活及上学开销。2000年5月，张×2二人提出购房，我二人出资4万元，张×2又找亲戚借款9万元，全款购买了位于北京市大兴区黄村镇观音寺南里29号楼7单元401室的房屋。张×2与马×于2014年10月21日经法院调解离婚，在我二人不知情的情况下私自处分了应属于我二人的位于北京市大兴区黄村镇观音寺南里29号楼7单元401室房屋份额。我们认为（2014）大民初字第10105号民事调解书对北京市大兴区黄村镇观音寺南里29号楼7单元401室房屋的处分侵犯了我们的合法权益，故起诉至法院，要求撤销（2014）大民初字第10105号民事调解书；诉讼费用由被告承担。
被告张×2辩称：同意二原告的诉讼请求，对事实理由没有意见。我与马×1994年结婚，想要买房，但是按照我们当时的情况买不起房子，我就找我父母商量，让我父母把老家的楼房卖了，给我二人出资买房，父母来北京跟我一起住，我父母同意了。我们离婚我父母不知道，是我把父母买的房子给了马×。
被告马×辩称：我方认为争议的房屋应属于我与张×2的夫妻共同财产，与二原告没有关系，房屋有产权证，是登记在我的名下，应以产权登记为准，根据相关司法解释，双方父母出资登记在己方子女名下的，认为是对己方子女的赠与，但房屋是登记在我的名下，应是我与张×2的夫妻共同财产，与二原告没有关系。就算二原告是出资了也应视为赠与或者借款。现在争议的房产已经卖了，卖房款已经与张×2平分了。
经审理查明：张×2系张×1与赵×之子，马×原系张×2之妻。张×2以离婚纠纷为由于2014年将马×诉至本院，后经本院组织调解，双方达成调解协议（调解文号为，（2014）大民初字第10105号），协议内容有：一、原告张×2与被告马×离婚；二、共同财产：位于北京市大兴区黄村镇观音寺南里29号楼7单元401室楼房一套、现在被告马×名下的东风雪铁龙牌（车牌号：京GGK3**）小轿车一辆归被告马×所有，尚欠的物业费、供暖费由被告马×负责偿还；现在原告张×2处的家具、家用电器及股金五万二千元归原告张×2所有，另由被告马×给付原告张×2上述财产折价款人民币六十七万元（于二〇一四年十二月二十日前履行）；如果被告马×未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、双方个人名下的存款、住房公积金、自用的衣物和专用物品，现有的归各自所有（于本调解书送达后十日内履行）；四、自二〇一四年十月起，原告张×2每月给付婚生女张雨晴子女抚养费五百元，至二〇一七年七月三十一日止（于每月二十日前给付）；五、双方就上述财产无其他纠纷。
位于北京市大兴区黄村镇观音寺南里29号楼7单元401室楼房一套系在张×2与马×婚姻存续期间购买，登记于马×名下。张×1、赵×称在上述房屋购买过程中有出资，张×2不持异议，但马×不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张其在涉案房屋中享有权利份额，但其提交的证据不足以证明上述主张，属证据不充分；二原告要求撤销（2014）大民初字第10105号民事调解书，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回原告张×1、原告赵×的诉讼请求。
案件受理费三千六百元，由原告张×1、原告赵×共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 杰
二〇一五年六月十日
书记员 张思竹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初第82号
原告：丁先忠。
被告：杨易德。
原告丁先忠为与被告杨易德劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚振忠于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告丁先忠到庭参加诉讼，被告杨易德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁先忠起诉称：原告自2014年10月至2015年1月期间帮被告杨易德种植苗木。2015年12月25日经双方结算，被告杨易德欠原告工时款18000元，并出具《欠条》一份交原告收执。原告多次催讨，被告杨易德拒不支付，故诉至法院，请求判令：1、被告杨易德支付所欠工时款18000元；2、本案诉讼费由被告杨易德承担。
被告杨易德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院视为其自行放弃答辩权利。
原告丁先忠为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《欠条》一份，拟证明被告杨易德尚欠原告丁先忠劳务报酬18000元。
原告提供的上述证据，因被告杨易德未到庭，本院视其自行放弃质证权利。本院对原告丁先忠提供的证据经审查后认为，证据来源合法、内容清晰，能够证明被告杨易德尚欠原告丁先忠18000元的事实，故本院对此予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告丁先忠在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年10月至2015年1月期间，原告丁先忠帮被告杨易德种植苗木。2015年12月25日，原、被告双方经结算，被告杨易德欠原告丁先忠劳务报酬18000元，并出具《欠条》一份交原告收执。2016年1月8日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告丁先忠为被告杨易德提供劳务，被告杨易德理应向其支付劳务报酬。被告杨易德未及时支付其所欠劳务报酬，已侵犯了原告丁先忠的合法权益。现原告丁先忠要求被告杨易德支付劳务报酬18000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杨易德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨易德向原告丁先忠支付劳务报酬18000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告杨易德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨易德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚振忠
二〇一六年二月一日
书记员 宁武阳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第472号
申请执行人吴名元。
被执行人陈建超。
吴名元与陈建超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）眉东民初字第1373号民事调解书已经发生法律效力。因陈建超未履行生效法律文书确定的义务，吴名元于2015年4月28日向本院申请强制执行。申请执行标的为：货款53822.40元、迟延履行利息。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年7月15日达成执行和解协议，吴名元表示受偿15000元即了结本案，约定自行支付款项，并当场确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1373号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一五年八月四日
书记员 王一龙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民一初字第9号
原告吴某某，女，1956年4月29日出生，满族，哈尔滨轴承厂轴承研究所退休干部，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人杜铁程，哈尔滨南岗区法正律师事务所律师。
被告李某某，男，1956年3月12日出生，汉族，退休职工。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年1月22日登记结婚，婚后感情一般，婚生一女李婧现已成年。自结婚后至今，双方经常因琐事争吵，被告还对原告施以家庭暴力。被告不务正业，发生婚外情，使原告身心受到严重伤害，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求法院1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产坐落于香坊区果园街家园新城5号楼2单元1002室的房产归原告所有，其他财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的离婚请求。原告所述的结婚时间和婚生子女情况属实。双方结婚已有30年之久，夫妻感情尚可。双方发生分歧的主要问题是2010年5月份以后被告为还债不再给原告钱，因此原告经常制造矛盾，双方虽发生口角，但夫妻感情并未破裂。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、身份证复印件一份，证明原告身份关系；
证据二、结婚证及户口一份（复印件），证明原被告确系夫妻关系，均在香坊区果园街26号家园新城5号楼2单元1002室居住；
证据三、购房结算票据两张（复印件），证明原、被告于2008年5月6日和2011年3月24日两次缴购房差价和预交款，共计26670.94元，交款人是李某某，此房的获得是在婚姻存续期间，属夫妻共同财产。
证据四、房屋拆迁补偿协议（复印件），证明拆迁前的房屋是私产房，产权人李某某；新房购房款为47，345.00元，系私有产权；
证据五、法院传票，证明2001年3月2日，原告曾到法院起诉离婚，说明夫妻感情已经破裂；
证据六、被告在2003年6月29日书写的离婚申请书一份（复印件），证明夫妻感情已经破裂。
证据七、法院退费票据一张，证明原告2001和2004年2月两次到法院起诉离婚，后均撤诉。
证据八、2001年第一次起诉离婚法院做调解工作时李某某写的保证书（复印件），证明被告确实有对家庭不负责任和实施家庭暴力的行为。上面还有法院工作人员的签名。
证据九、原告向法庭提供被告哈尔滨银行账号×××，中国工商银行账号×××
7913，证明两个账号中的存款，系夫妻共同财产
证据十、139XXXX****户名李冰遥手机的短信，该手机一直由被告使用，2013年10月15日151XXXX****手机使用人给被告发信息，10月17日又发信息，证明被告确有婚外情。
被告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、身份证复印件一份，证明身份关系；
证据二、退伍军人证和残疾人证一份（复印件），证明被告是退伍军人，且是残疾人。
证据三、中国移动通信交费发票一张，证明139XXXX****机主不是被告，而是李冰遥。
庭审中，本院主持双方质证。对原告所举证据，被告对证据一、二、三、五、七、八无异议；对证据四真实性无异议，但认为购房款是由被告交纳的；对证据六称是当时开玩笑写的，并不是被告真实的意思表示；对证据九陈述哈尔滨银行卡为被告工资卡，现卡内余额为6元，工行银行卡内余额为500余元；对证据十真实性有异议，认为机主不是被告的，电话号也不是被告的，该证据于被告无关。
对被告所举证据，原告对证据一、二无异议，对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，认为尽管该手机号的机主虽是李冰遥，但不能证明非被告使用的。
经法庭调查，本院确认以下事实：原、被告于1982年6月3日登记结婚，婚后于1985年2月16日生育一女李婧，现已成年。在婚后共同生活中，夫妻感情尚可。2001年、2004年原告曾两次起诉至法院要求离婚，经过法官调解，原告均撤诉。
本院认为：原、被告婚龄已逾30年，可以认为双方具有较为牢固的婚姻基础。原、被告双方婚后因琐事产生矛盾，未能妥善解决，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，且原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 金美花
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 李连芳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吴 杨
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4727号之一
申请执行人：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢801室。
被执行人：浙江人民书店有限公司，住所地杭州市余杭区经济开发区昌达路107号9幢。
被执行人：浙江金桥担保有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。
申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司与被执行人浙江人民书店有限公司、浙江金桥担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第2871号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案执行，执行标的为被执行人浙江人民书店有限公司返还申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款10000000元、利息3093698元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费100362元，由被执行人浙江金桥担保有限公司负连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人浙江人民书店有限公司、浙江金桥担保有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江人民书店有限公司、浙江金桥担保有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行中，双方当事人达成和解协议，由被执行人分期支付借款本息，申请人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司申请终结本次执行程序，经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人浙江人民书店有限公司、浙江金桥担保有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人浙江人民书店有限公司、浙江金桥担保有限公司有可供执行的财产。截止2018年2月14日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意本案终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠兴
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年二月十四日
书 记 员 陆成凯
四川省宜宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜宾非执审字334号
申请执行人宜宾县人口和计划生育局。
法定代表人罗正斌，局长。
被申请执行人余某某。
被申请执行人赵某某。
申请执行人宜宾县人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请执行计划生育行政处理决定一案，经依法组成合议庭审查认为，申请执行人向本院申请强制执行的时间无正当理由超过了法定申请执行的期限，不符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条之规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
不准予执行计划生育行政处理决定。
审判长 赵国彬
审判员 周 娟
审判员 高 红
二〇一四年九月二十六日
书记员 张晓玲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4573号
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社，地址：农安县农村信用合作联社靠山信用社，
法定代表人ＸＸ。
被告高忠利，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社靠山信用社诉高忠利借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社靠山信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵 展
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2399号
原告：江苏星光波纹管有限公司。
法定代表人：徐长树，该公司经理。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
被告：河北鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：王艳丽，该公司董事长。
委托代理人：梁洪彬。
原告江苏星光波纹管有限公司与被告河北鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告江苏星光波纹管有限公司于2014年7月29日向本院提出对被告河北鑫达钢铁有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告江苏星光波纹管有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏星光波纹管有限公司撤回对河北鑫达钢铁有限公司的起诉。
案件受理费13340元，减半收取6670元，由原告江苏星光波纹管有限公司负担。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一四年七月三十日
书记员 周艳丽
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六执字第445号
申请执行人朱明望，男，1960年7月9日出生，汉族，职业不详。
被执行人南京杨记工贸实业有限公司，住所地南京市六合区横梁街道兴镇路153号。
法定代表人杨斌，总经理。
申请执行人朱明望申请执行南京杨记工贸实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）六东民初字第965民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人南京杨记工贸实业有限公司，暂无给付能力，申请人也不能提供其财产情况，申请人同意延期执行。
本院认为，被执行人暂无给付能力，属申请执行人应承担的商业风险。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本院也未能依职权调查到被执行人的可供执行的财产，本案暂时不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六东民初字第965号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张小彬
执行员 熊明星
执行员 周宗斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨华商初字第00184号
原告无锡市金陵药化设备厂。
投资人钱建林。
委托代理人董银伦，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被告山东特珐曼药业有限公司。
法定代表人沈敬山。
委托代理人葛兴龙，该公司员工.
本院在审理原告无锡市金陵药化设备厂诉被告山东特珐曼药业有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡市金陵药化设备厂于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市金陵药化设备厂向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市金陵药化设备厂撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1003元，财产保全费270元，合计1273元，由原告无锡市金陵药化设备厂负担。
审判员 颜建江
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐一飞
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初200号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：黄荣权。
委托诉讼代理人：张隆义，男，该公司职员。
被告：肖代之，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告肖代之物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以双方自行协商解决诉争事项为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 张 宾
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴颖超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03547号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘运海，男，1976年10月23日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘运海信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6962号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘运海支付本金247401.44元及息费、一审案件受理费2506.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6962号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫 蕊
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第336号
申请执行人：刘相品，男，汉族。
被执行人：王建福，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福民一初字第296号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王建福银行存款10083元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一三年十二月九日
书记员 岳修广
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第72号
上诉人（一审原告）吴寿益。
委托代理人吴忠。
被上诉人（一审被告）朱宝凤。
被上诉人（一审被告）陈启科。
上诉人吴寿益因与被上诉人朱宝凤、陈启科民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2014）平民初字第1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，朱宝凤于1996年8月27日、1996年9月22日、1996年11月29日分别向吴寿益借款2万元、1万元、2.2万元，共计借原告款5.2万元，其中2万元和2.2万元借款约定按月利率3%计算，且借款2万元的利息只计算一年。吴寿益分别于被告朱宝凤借款的当日将现金2万元、1万元、2.2万元交付给被告朱宝凤。借款后，朱宝凤未向吴寿益归还过本息。2014年9月3日，吴寿益以朱宝凤与陈启科为夫妻关系为由向法院起诉，要求上诉两人共同承担还款责任。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱宝凤借到吴寿益5.2万元的事实，有朱宝凤出具的借条予以证实。双方之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。吴寿益已于借款的当日将借款现金交付给朱宝凤，但朱宝凤借款后却没有归还借款给原告，已经构成违约，依法应当承担相应的法律责任，因此，吴寿益请求朱宝凤归还借款本金5.2万元的诉讼请求，符合法律的规定，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”现吴寿益要求朱宝凤支付利息5.9904万元，没有超出法律的规定，依法予以支持。关于陈启科是否应对被告朱宝凤的借款承担连带清偿责任的问题。吴寿益诉称朱宝凤与陈启科系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，但未对其主张提供证据予以证实，也未在法定期限内申请调查取证，因此，吴寿益要求陈启科对朱宝凤欠其的借款承担连带清偿责任证据不足，依法不予支持。一审法院判决：一、被告朱宝凤归还借款本金5.2万元并支付利息5.9904万元给原告吴寿益；二、驳回原告吴寿益的其他诉讼请求。案件受理费2538元，减半收取1269元，由被告朱宝凤负担。
吴寿益不服一审判决，上诉称，本案5.2万元借款虽然系被上诉人朱宝凤所借，但其与陈启科系夫妻关系，两人以建房为由于1996年期间三次向上诉人借款共5.2万元，即该款系用于家庭生活开支。根据婚姻法解释二的相关规定，本案借款应当由两被上诉人共同归还，一审判决只认定由被上诉人朱宝凤承担还款责任与法律规定不符。故一审判决认定事实和适用法律是错误的，请求二审法院撤销一审判决，改判两被上诉人共同归还上诉人的借款及利息。
被上诉人朱宝凤、陈启科未作答辩。
二审审理期间，经本院核实，一审法院在婚姻登记部门并未查询到被上诉人陈启科与被上诉人朱宝凤的婚姻登记资料。其他事实二审法院查明与一审查明的相同。
本院认为，上诉人吴寿益与被上诉人朱宝凤之间的借贷关系有借据为凭，本院予以确认。一审判决被上诉人朱宝凤偿还上诉人借款本金及利息共111904元并无不当，本院予以维持。对于上诉人主张被上诉人陈启科与被上诉人朱宝凤系夫妻关系，应当承担共同还款责任的主张，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条明确规定取得结婚证，才能确认夫妻关系，因此，证明夫妻关系存在的证据只能是结婚证或者婚姻登记机关出具的婚姻关系证明。虽然上诉人提交的户口登记信息显示两被上诉人系夫妻关系，但公安部门的户籍登记信息并不能直接证明两被上诉人之间的婚姻关系，故上诉人吴寿益所举的证据不足以证实其上述主张，应承担举证不能的不利后果。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2538元，由上诉人吴寿益负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
代理审判员 何 鹏
代理审判员 黄 奔
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李海丹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00701号
原告陈友来。
委托代理人陈圣林，上海市天源律师事务所律师。
委托代理人陈圣红。
被告医药高新区振兴楼浴室，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道振兴村振兴中路***号。
负责人李水平。
原告陈友来诉被告医药高新区振兴楼浴室（以下简称振兴楼浴室）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员李文娟适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈友来的委托代理人陈圣林、陈圣红，被告振兴楼浴室的负责人李水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友来诉称：2015年2月7日，其到被告处洗澡，当走到浴室烫脚池旁时，突然脚下一滑，两脚分别滑入烫脚槽内，造成双腿和双脚被烫伤。后其被送至泰州市人民医院住院治疗，共支付医疗费31181.72元。被告烫脚槽边未提供安全保障，造成原告受伤，被告应赔偿原告的各项损失，遂诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费31181.72元；2、被告承担本案诉讼费。
原告陈友来为支持其诉讼请求提供以下证据：
证据1、接处警工作登记表一份，证明2015年2月7日原告在被告处洗澡烫伤的事实；
证据2、证明一份，证明2015年2月7日原告在被告处洗澡烫伤的事实；
证据3、打印照片一套，证明案发当日被告烫脚槽上未提供安全保障；
证据4、泰州市人民医院住院病案一份、入院记录两份、出院记录一份、病危通知单一份，证明原告在泰州市人民医院住院治疗的情况；
证据5、住院病人费用汇总表、住院收费票据及发票各一份，证明原告因受伤共支付医疗费31181.72元。
被告振兴楼浴室答辩称：其不同意承担赔偿责任。理由如下：1、原告可能是因为下肢痒自己烫伤，也可能是因头晕跌倒烫伤；2、原告已85岁高龄，浴室本不同意其洗浴，原告称有人陪护，故同意其洗浴，由浴室的工作人员李玉才亲自送原告至堂口，并提醒其注意安全；3、浴室已经尽到安全提示义务，浴室工作人员劝说过原告不可洗浴过久以防缺氧昏倒，原告安全意识淡薄，不听劝阻后被烫伤，并承诺是其自身不小心被烫伤的，与浴室无关；4、浴室的烫脚池及浴池相当安全，原告诉称浴室烫脚池没提供安全保障无依据，原告及法院可到浴室现场进行勘验、检查，也可到其他浴室勘查后进行比对；5、浴室已尽到安全保障义务，浴室缺氧、易滑倒等不安全因素是客观存在的事实。原告不仅年事已高，且有高血压、糖尿病等疾病，其头晕导致双脚滑入烫脚池内，原告的家人未尽到陪护照料之责。
被告振兴楼浴室为支持其答辩理由，提供以下证据：
证据1、浴室照片7张，证明浴室里贴有安全警示标语及相关洗浴注意事项，被告已尽到安全保障义务；
证据2、李年喜、孙淦元的证人证言，证明原告受伤是因其自身无安全防范意识，且其陪同人员未尽到照料之责。
原、被告的质证意见：
被告振兴楼浴室对原告陈友来提供的证据1、3、4、5的真实性无异议，对证据2的真实性有异议；原告陈友来对被告振兴楼浴室提供的证据2的真实性、关联性有异议，证据1由法院依法核实。
本院认证意见：对原告陈友来提供的证据1、3、4、5的真实性予以认可，依法作为认定本案事实的依据，证据2的真实性无法确认；对被告振兴楼浴室提供的证据1的真实性予以认可，对证据2因李年喜、孙淦元与被告具有利害关系，其作出的证言不能单独作为认定案件事实的依据，两位证人证言无其他证据予以佐证，本院对其真实性无法确认。
经审理查明，2015年2月7日，陈友来和邻居章虹扣一起到振兴楼浴室，二人在买票后各自洗浴。陈友来在经过烫脚池时不慎滑倒，左脚与右脚先后跌入烫脚池内，造成皮肤烫伤，后陈友来在家属的陪同下被送至泰州市人民医院住院治疗，被诊断为双下肢热水烫伤二度8%，住院24天，共花费医疗费29485.72元，同时支付医疗器械弹力套1696元，合计31181.72元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。振兴楼浴室作为从事经营活动的组织，应保障顾客在消费时的人身安全。振兴楼浴室虽设置了一定的警示标志，但未采取防滑措施，未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使陈友来在其浴室滑倒遭受人身损害。振兴楼浴室作为营业场所其安全措施仍存在瑕疵，陈友来的受伤与其存在一定的因果关系，故应承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。浴室地面湿滑，系生活常识性问题。陈友来作为完全民事行为能力人，对浴室地面湿滑应有所预见，且浴室也贴有小心地滑等警示标语。陈友来因缺乏安全防范意识，在烫脚池旁跌倒致使双脚被烫伤，其自身也存在一定的过错，故陈友来自负50%的赔偿责任，振兴楼浴室承担50%的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告医药高新区振兴楼浴室应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈友来的各项损失合计15590.86元；
二、驳回原告陈友来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告陈友来负担100元，被告医药高新区振兴楼浴室负担100元（此款原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费400元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
代理审判员 李文娟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂1102执恢101号
申请执行人鲁德圣，男�1947年12月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人郑伟，女，1979年9月17日出生，黄冈市人，住黄州区，
被执行人朱志勇，男，1981年8月10日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂州证字第5082号执行证书，于2016年3月4日，以（2015）鄂黄州执字第00653-1号执行裁定书查封了被执行人郑伟所有的位于黄州区××水星××小区××单元××套。并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行。本案在执行过程依法对查封的财产进行了评估、拍卖，经第一次拍卖无人竞买而流拍，因被执行人与申请执行人协商达成一致意见，并提出书面申请要求按评估价进行变卖。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题意见》第281条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人郑伟所有的位于黄州区西湖二路水星苑小区2幢1单元11层1101号一套（房权证号Ｓ0××00）。
本裁定送达后即发生法律。
审判长 胡虹霞
审判员 熊 峰
审判员 裴 展
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙华文
签发：
××××年××月××日
核稿：
主办单位和拟办人：
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1859号
申请执行人田斌。
被执行人张祥勇。
本院在执行田斌诉张祥勇刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第1859号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初68748号
原告：罗捷毅，男，1989年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：肖丞，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：闫群群，女，1990年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：闫玉堂(系被告闫群群之父)，住同被告闫群群。
原告罗捷毅诉被告闫群群返还原物纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告罗捷毅的委托诉讼代理人肖丞、被告闫群群的委托诉讼代理人闫玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗捷毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告牌号沪ADXX**欧宝牌轿车(以下简称系争车辆)；2、判令被告支付原告车辆使用费72,000元(自2014年8月18日至今按照每月2,000元的标准计算主张三年)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告父亲罗明与被告闫群群因生意往来曾有债务关系。2013年，上海弘御物流有限公司(以下简称弘御物流公司)陷入经济困境，故而拖欠了被告公司上海梓旭货运代理有限公司(以下简称梓旭货代公司)部分运输费用。2013年5月3日，梓旭货代公司股东即被告闫群群及陈长帅至弘御物流公司找到原告父亲罗明，要求其支付拖欠的运费。当日，罗明写下欠条一份，载明欠陈长帅运费213,325元。2014年1月30日，被告父亲闫玉堂等人又找到罗明，要求其清偿上述债务。经协商，罗明向被告出具字据一份，约定五个月内还清这笔运费欠款，并以原告罗捷毅名下系争车辆作为抵押。当时，原告表示同意以其车辆作为当日罗明所写欠条之担保，并在该欠条上签字。2014年7月17日，罗明通过银行转账支付被告欠款210,000元，同年8月18日，罗明再次通过银行转账支付被告欠款3,300元。至此，罗明已清偿了被告全部欠款。然而，被告却至今不肯将担保车辆返还给原告。并且，被告及其父亲一直在使用该车辆。原告曾报警要求处理，未果。今年，原告发现系争车辆上存在很多违章，遂与被告联系协商，仍未果。故原告诉至法院，要求被告返还系争车辆并支付车辆使用费。
闫群群辩称，不同意归还原告系争车辆。2013年，原告父亲罗明向被告丈夫陈长帅借款180,000元，加上一些零散的运输费欠款，罗明于2013年5月3日向陈长帅出具欠条一份，载明欠陈长帅共计213,325元。此外，罗明还另欠被告闫群群运输费213,300元。2014年1月30日，原告及陈长帅都回老家过年了，原告父亲留在上海。当日晚上，原告父亲找到罗明，向其催讨欠原告及陈长帅两人的债务。罗明当即又出具了一份字据，约定将原告名下车辆作为抵押，担保债务的履行。原告本人也在欠条上签了字，并将车钥匙、行驶证交给了原告父亲，原告父亲把车开走了。之后，系争车辆一直由被告及被告父亲使用至今。被告认为，该车辆担保了罗明欠被告及陈长帅的两笔债务，虽然罗明还清了欠被告的债务，但还没有清偿欠陈长帅的债务，故不同意归还该车辆。对于原告主张的车辆使用费72,000元，被告同意承担。
经审理查明，原告罗捷毅为系争车辆(车辆识别代号：WOLZC54FXXXXXXXXX)所有人。2014年1月30日，案外人罗明出具字据一份，载明：“原欠闫群群运费213,300元(贰拾壹万叁仟叁佰元整)(在2013年5月16日写过此欠条)，经双方协商现把沪牌欧宝车抵押给闫群群，伍个月以后还清，没有还清以上款项，支付以上欠款利息按壹毛五计算。特立此据。车牌号沪ADXX**。”罗明及原告罗捷毅均在上述字据上签名。当日，原告将系争车辆交付给被告方，被告方出具收条一份，载明：“2014年1月30日收到沪ADXX**车子一辆。代闫群群收。欠213,300还清以后沪ADXX**归还。”之后，被告及其父亲一直占有使用该车辆至今。2014年7月17日，罗明转账支付给被告共计210,000元。2014年8月18日，罗明转账支付给被告3,300元。之后，原告要求被告返还系争车辆未果，致讼，要求判如诉请。
审理中，原告提供原告与被告之间通话录音一份，证明被告承认系争车辆为被告与罗明之间借款担保物，被告收到该车辆并持续占有的事实，被告对此并无异议。
上述事实，有罗明出具的字据、收条、银行转账凭证、通话录音、车辆登记信息以及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告约定将原告名下的系争车辆出质给被告占有，作为被告对案外人罗明享有的213,300元债权担保，并且已经转移该车辆占有给被告的事实，有字据、收条及通话记录为证，字据名为抵押，实则符合质押的法律特征，应认定为质押关系。债务履行期届满债务人履行债务的，质权人应当返还质物。本案中，债务人罗明已向被告清偿了213,300元债务，被告作为质权人应当将质物返还给出质人原告罗捷毅。被告辩称，系争车辆除了担保上述债权外，还担保了案外人陈长帅对罗明享有的213,325元债权，但未能提供证据予以证明，本院对其辩称意见不予采信。故原告要求被告返还系争车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告在质权存续期间，擅自使用担保车辆，应当支付原告车辆使用费。原告主张自2014年8月18日起至今的车辆使用费72,000元，尚属合理，被告对此不持异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九十三条规定，判决如下：
一、被告闫群群应于本判决生效之日起十日内返还原告罗捷毅车辆识别代号为WOLZC54FXXXXXXXXX小型轿车一辆；
二、被告闫群群应于本判决生效之日起十日内支付原告罗捷毅车辆使用费72,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,680元，减半收取计840元，由被告闫群群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 罡
二〇一七年十一月二十一日
书记员 顾玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第九十三条质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、出租、处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初68748号原告：罗捷毅，男，1989年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：肖丞，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：闫群群，女，1990年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：闫玉堂(系被告闫群群之父)，住同被告闫群群。原告罗捷毅诉被告闫群群返还原物纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告罗捷毅的委托诉讼代理人肖丞、被告闫群群的委托诉讼代理人闫玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗捷毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告牌号沪ADXX**欧宝牌轿车(以下简称系争车辆)；2、判令被告支付原告车辆使用费72,000元(自2014年8月18日至今按照每月2,000元的标准计算主张三年)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告父亲罗明与被告闫群群因生意往来曾有债务关系。2013年，上海弘御物流有限公司(以下简称弘御物流公司)陷入经济困境，故而拖欠了被告公司上海梓旭货运代理有限公司(以下简称梓旭货代公司)部分运输费用。2013年5月3日，梓旭货代公司股东即被告闫群群及陈长帅至弘御物流公司找到原告父亲罗明，要求其支付拖欠的运费。当日，罗明写下欠条一份，载明欠陈长帅运费213,325元。2014年1月30日，被告父亲闫玉堂等人又找到罗明，要求其清偿上述债务。经协商，罗明向被告出具字据一份，约定五个月内还清这笔运费欠款，并以原告罗捷毅名下系争车辆作为抵押。当时，原告表示同意以其车辆作为当日罗明所写欠条之担保，并在该欠条上签字。2014年7月17日，罗明通过银行转账支付被告欠款210,000元，同年8月18日，罗明再次通过银行转账支付被告欠款3,300元。至此，罗明已清偿了被告全部欠款。然而，被告却至今不肯将担保车辆返还给原告。并且，被告及其父亲一直在使用该车辆。原告曾报警要求处理，未果。今年，原告发现系争车辆上存在很多违章，遂与被告联系协商，仍未果。故原告诉至法院，要求被告返还系争车辆并支付车辆使用费。闫群群辩称，不同意归还原告系争车辆。2013年，原告父亲罗明向被告丈夫陈长帅借款180,000元，加上一些零散的运输费欠款，罗明于2013年5月3日向陈长帅出具欠条一份，载明欠陈长帅共计213,325元。此外，罗明还另欠被告闫群群运输费213,300元。2014年1月30日，原告及陈长帅都回老家过年了，原告父亲留在上海。当日晚上，原告父亲找到罗明，向其催讨欠原告及陈长帅两人的债务。罗明当即又出具了一份字据，约定将原告名下车辆作为抵押，担保债务的履行。原告本人也在欠条上签了字，并将车钥匙、行驶证交给了原告父亲，原告父亲把车开走了。之后，系争车辆一直由被告及被告父亲使用至今。被告认为，该车辆担保了罗明欠被告及陈长帅的两笔债务，虽然罗明还清了欠被告的债务，但还没有清偿欠陈长帅的债务，故不同意归还该车辆。对于原告主张的车辆使用费72,000元，被告同意承担。经审理查明，原告罗捷毅为系争车辆(车辆识别代号：WOLZC54FXXXXXXXXX)所有人。2014年1月30日，案外人罗明出具字据一份，载明：“原欠闫群群运费213,300元(贰拾壹万叁仟叁佰元整)(在2013年5月16日写过此欠条)，经双方协商现把沪牌欧宝车抵押给闫群群，伍个月以后还清，没有还清以上款项，支付以上欠款利息按壹毛五计算。特立此据。车牌号沪ADXX**。”罗明及原告罗捷毅均在上述字据上签名。当日，原告将系争车辆交付给被告方，被告方出具收条一份，载明：“2014年1月30日收到沪ADXX**车子一辆。代闫群群收。欠213,300还清以后沪ADXX**归还。”之后，被告及其父亲一直占有使用该车辆至今。2014年7月17日，罗明转账支付给被告共计210,000元。2014年8月18日，罗明转账支付给被告3,300元。之后，原告要求被告返还系争车辆未果，致讼，要求判如诉请。审理中，原告提供原告与被告之间通话录音一份，证明被告承认系争车辆为被告与罗明之间借款担保物，被告收到该车辆并持续占有的事实，被告对此并无异议。上述事实，有罗明出具的字据、收条、银行转账凭证、通话录音、车辆登记信息以及当事人陈述为证。本院认为，原、被告约定将原告名下的系争车辆出质给被告占有，作为被告对案外人罗明享有的213,300元债权担保，并且已经转移该车辆占有给被告的事实，有字据、收条及通话记录为证，字据名为抵押，实则符合质押的法律特征，应认定为质押关系。债务履行期届满债务人履行债务的，质权人应当返还质物。本案中，债务人罗明已向被告清偿了213,300元债务，被告作为质权人应当将质物返还给出质人原告罗捷毅。被告辩称，系争车辆除了担保上述债权外，还担保了案外人陈长帅对罗明享有的213,325元债权，但未能提供证据予以证明，本院对其辩称意见不予采信。故原告要求被告返还系争车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告在质权存续期间，擅自使用担保车辆，应当支付原告车辆使用费。原告主张自2014年8月18日起至今的车辆使用费72,000元，尚属合理，被告对此不持异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条规定，判决如下：一、被告闫群群应于本判决生效之日起十日内返还原告罗捷毅车辆识别代号为WOLZC54FXXXXXXXXX小型轿车一辆；二、被告闫群群应于本判决生效之日起十日内支付原告罗捷毅车辆使用费72,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,680元，减半收取计840元，由被告闫群群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 罡二〇一七年十一月二十一日书记员 顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第九十三条质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、出租、处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0567号
原告（反诉被告）无锡市顺发劳务派遣有限公司，住所地无锡市新区硕放经发一路12号。
法定代理人方夫亮。
委托代理人顾新伟，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人夏浩翔，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告（反诉原告）江苏韵达腾云物流有限公司，住所地无锡高新技术产业开发区锡东配套园五期a19-1地块。
法定代表人聂腾云，该公司董事长。
委托代理人唐宁辉。
委托代理人张立廷，上海市北方律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）无锡市顺发劳务派遣有限公司（以下简称顺发公司）诉被告（反诉原告）江苏韵达腾云物流有限公司服务合同纠纷一案中，原告顺发公司以双方自行和解为由于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，顺发公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顺发公司撤回起诉。
案件受理费5505元，减半收取2753元（此款已由顺发公司预交），由顺发公司负担。
审判员 杨帆
二〇一四年八月七日
书记员 刘冰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛城法庙民初字第564号
原告赖水�，男，汉族，1977年1月13日出生，住江西省赣州市龙南县。
委托代理人徐精，四川广府律师事务所律师。
被告谢锦其，男，1978年2月8日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告天平汽车保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人周涌，总经理。
委托代理人曾健，住广东省佛山市禅城区。系天平汽车保险股份有限公司佛山分公司职员。
委托代理人张美珍，住广东省从化市。系天平汽车保险股份有限公司广东分公司职员。
本院在审理原告赖水森诉被告谢锦其、天平汽车保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赖水森及其委托代理人徐精经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案�撤诉方式结案，案件受理费减半收取即1462元，由原告赖水森负担。
代理审判员 杨莹
二〇一四年六月六日
书 记 员 张越
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1479号
原告田言领，农民。
委托代理人张振峰（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告朱海生，农民。
原告田言领与被告朱海生民间借贷纠纷一案本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员郭利荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田言领的委托代理人张振峰与被告朱海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田言领诉称，被告于2014年2月26日急需用钱便向原告借款，原告将3万元借给了被告，被告向原告书写欠条一份，后原告多次向被告催要借款，被告都不予偿还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金3万元及利息。
被告朱海生辩称，向原告借款的具体时间我记不清了，但并非2014年2月26日，而是在此日期之前大约十天左右。当时向原告借款8万元，2014年2月26日偿还原告5万元，下欠3万元未还，我向原告出具了一份借条，我向原告借钱属实。出具借条后原告并未向我催要过借款，后来所欠借款我已经全部还完，现在已不欠原告钱，原告不应该起诉我。
经审理查明，2014年2月被告向原告借款8万元，2014年2月26日偿还原告5万元，下欠3万元未还，被告于当天向原告书写借条一份，载明“今借用田言领现金叁万元整朱海生2014年2月26号”。关于还款期限和利息，原、被告并未约定。原告于2015年8月3日诉至本院，要求被告偿还借款3万元，并主张自出具借条之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计算至借款还清之日止。被告辩称，涉案借款已经全部偿还完毕，对此原告否认，被告未能提供证据证明。对于还款的具体时间和还款方式，被告也未陈述清楚。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，截止到2014年2月26日被告尚欠原告借款3万元未还，对此事实被告予以认可，并有被告书写的欠据证实，事实清楚，原、被告之间借贷关系合法有效，理应受法律保护。被告辩称涉案借款已经偿还，原告否认，被告对此负有举证证明责任，本案中被告未提供证据证明其抗辩，本院不予采信。对原告要求被告偿还借款3万元的主张予以支持。关于利息，原、被告并未约定，视为不支付利息，双方亦未约定还款期限，故利息应自起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告朱海生于本判决生效后十日内偿还原告田言领借款3万元，并自2015年8月3日起参照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，计算至本判决确定的履行期届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告朱海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭利荣
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄秋允
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民一初字第55号
原告郑太山，男，朝鲜族，现住汪清县。
被告郑甲龙，男，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人廉贞姬，吉林敖联律师事务所律师。
被告郑哲龙，男，朝鲜族，现住汪清县。
原告郑太山诉被告郑甲龙、郑哲龙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑太山、被告郑甲龙及其委托代理人廉贞姬、被告郑哲龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑太山诉称：2005年3月我去韩国的时候，把我的土地给郑甲龙的弟弟郑龙耕种，并口头约定由郑龙每年水田和旱田各给一袋米。但从2008年开始郑龙不给我米，故我于2010年要求其返还土地，郑龙至今未还土地。现因该地由郑甲龙所有，郑哲龙耕种，故要求二被告返还位于村西的0.23公顷旱田，并要求支付经济补偿金5000.00元。
被告郑甲龙辩称：郑太山的诉讼请求与事实不符。2004年我和我的家人搬到延吉后，由郑哲龙负责耕种该土地。郑太山起诉的位于村西0.23公顷土地是我在第二轮土地承包时，从汪清县天桥岭镇承包的地，且具有土地使用权证。郑太山的土地面积为0.248公顷，位于村的东侧。郑太山应该向郑龙要求土地，而起诉我与事实不符，我不同意支付经济补偿金5000元。
被告郑哲龙辩称：2011年春天，郑太山跟我要求返还土地，但我耕种的土地是郑甲龙的地，且土地使用权证上也登记为郑甲龙的名字，因此我没有返还土地。我耕种的是郑甲龙的土地，因此郑太山的诉请与事实不符。
原告向本院提供的证据有：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2.汪清县农村土地承包仲裁委员会的仲裁书复印件一份，证明因原告郑太山要求直接向法院起诉，汪清县农村土地承包仲裁委员会不予受理此案。
3.农村土地承包经营权证书及土地承包台账复印件各一份，证明位于汪清县天桥岭镇神仙洞村东侧的0.248公顷地为郑太山的承包地。
被告向本院提供的证据有：
1.被告身份复印件一份，证明被告的身份。
2.农村土地承包经营权证书复印件一份，证明第二轮土地承包时由被告郑甲龙承包上述土地，因此该土地与原告无关。
被告郑哲龙未向本院提交证据。
经庭审质证，1.原告提供的1号证据，二被告无异议，被告郑甲龙提供的1号证据，原告与被告郑哲龙未提出异议，本院予以采信。
2.原告提供的2号证据，被告郑哲龙未提出异议，被告郑甲龙对真实性未提出异议，但认为该证据与本案无关。因二被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
3.原告提供的3号证据，二被告对真实性未提出异议，但认为该证据与本案无关，且原告的土地位于汪清县天桥岭镇神仙洞村东侧，被告郑甲龙的土地位于村西侧。因二被告对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以采信。
4.被告郑甲龙提供的2号证据，被告郑哲龙未提出异议，原告郑太山对其真实性无异议，但对证明目的提出异议称，1996年第二轮土地承包时由原告承包该土地。原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
经庭审举证、质证本院采信的证据及原、被告的陈述，综合认定如下事实：
位于汪清县天桥岭镇神仙洞村东侧0.248公顷水田地为原告郑太山的承包地，位于村西侧的0.23公顷旱田地为被告郑甲龙的承包地。现在由被告郑哲龙负责耕种被告郑甲龙的承包地。
本院认为，关于原告郑太山要求返还位于村西0.23公顷旱田并支付经济补偿金5000元的诉请，该地是被告郑甲龙从汪清县天桥岭镇神仙洞村村民委员会承包的土地，而且2003年10月29日延边朝鲜族自治州人民政府已经向其发放土地使用权证。原告郑太山虽主张该地为其承包地，但没有相应证据证明其主张。如集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权，应向其相应的行政主管部门申请解决，故本院不支持原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告郑太山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郑太山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 许 玲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 金丽丽
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执253号
申请执行人:广州市南升汽车服务有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：赵家全，职务：总经理。
被执行人：陈百友，男，1982年6月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。
本院执行申请执行人广州市南升汽车服务有限公司与被执行人陈百友合同纠纷一案，申请执行人依据广东省广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2017）粤0103民初6315号民事判决书，于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行支付52400.42元及利息的义务，并承担本案执行费686元。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关金融机构、公安机关车辆管理部门及房屋管理部门查询被执行人的财产情况，并对被执行人依法进行查找等执行措施，暂无发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人列失信被执行人名单和限制其高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103执253号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一八年六月二十日
书记员 余梦君
江苏省灌南县人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）南民初字第0595号
原告韩海波，居民。
被告刘玉兵，居民。
原告韩海波与被告刘玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员孙从喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩海波到庭参加诉讼，被告刘玉兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海波诉称，被告因做脚手架业务，需要部分资金周转，于2013年6月19日和10月25日先后向原告借款合计4万元，并口头约定月息2%，并出具借据。后原告多次要求被告给付利息，被告总是拖延不付。现请求依法判令被告归还借款4万元及利息，利息从借款之日起按月息2%计算至借款还清之日止。
被告刘玉兵未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因经营所需分别于2013年6月19日和10月25日向原告借款，每次借款2万元，借款时被告出具借条�原告收执。两张借条除借款日期不同外，其他内容均为“今借到人民币贰万元整（￥20000元），刘玉兵。”后原告多次要求被告还款未果，遂诉来本院。
上述事实，有原告陈述、借条在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营所需向原告借款，借贷行为合法，被告应负偿还义务。关于原告提出借款时双方口头约定按月利率2%给付利息的主张，因借条上对借款利息没有相关记载，同时原告对此也未提供证据证明，本院认定在借款时双方没有约定利息。对原告要求被告从借款之日起按月利率2%给付利息的主张，本院不予支持。借款利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告刘玉兵于本判决生效后10日内偿还原告韩海波借款4万元及利息（利息从2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告韩海波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘玉兵负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙从喜
二〇一五年四月三十日
书记员 王 跃
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0595号
原告朱芒青，在原无锡市皮革制品厂退休。
委托代理人滕华（受朱芒青的特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人张涌根（系朱芒青之夫，受朱芒青的特别授权委托）。
被告朱红娟。
原告朱芒青与被告朱红娟、虞学铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱芒青的委托代理人张涌根、滕华到庭参加诉讼。被告朱红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱芒青诉称：2011年期间朱红娟向朱芒青借款二次，分别为4万元和18万元，共计22万元。借款后，朱红娟仅归还了2万元，至今尚欠借款20万元。朱红娟及虞学铭为夫妻关系。现要求判令朱红娟、虞学铭归还借款本金20万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。审理中，朱芒青申请撤回对虞学铭的诉讼请求，本院依法予以准许。
被告朱红娟未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：第一张借条载明：兹有本人向朱芒青借人民币肆万元整。该借条落款处借款人一栏中签有“朱红娟”三个字，落款时间为2011。第二张借条载明：兹有本人向朱芒青借人民币壹拾捌万元整。该借条落款处借款人一栏中签有“朱红娟”三个字，落款时间为2011。另有一张还款计划载明：兹有朱红娟借朱芒青人民币贰拾万元整，从2013年5月1日起至2015年4月30日前二年之间一定还清。
审理中，朱红娟来院陈述：朱红娟与朱芒青的儿子张伟中认识很久了，2011年朱红娟与虞学铭离婚后就住到张伟中家。张伟中单位的老板要资金周转，向张伟中借钱并承诺支付高额的利息，但张伟中无法问自己的父母借到钱，张伟中的老板就要朱红娟去问张伟中的父母借钱，因为当时朱红娟与朱芒青的关系比较好，就以朱红娟的名义问朱芒青借了3万元，并告诉朱芒青还会还她1万元的利息。钱拿到后，张伟中就交给了老板。之后不久，朱红娟的一个小姐妹有套房子要卖，朱红娟就问朱芒青要不要买，朱芒青表示要买。张伟中说买房的事情先缓一缓，把钱借给他老板，赚点利息，就把在朱芒青处拿到的18万元给了张伟中的老板。后来，朱芒青就问朱红娟要钱，就后补了借条，但是写借条的具体时间记不清了，写完借条后钱一直没有还，家里就产生了矛盾，就写了还款计划。两张借条和还款计划都是张伟中以朱红娟的名义写的，钱朱红娟也没有拿到，应该由张伟中负责还款。借款后张伟中分2次一共还了2万元，去年还的，具体时间记不清了。
审理中，张伟中来院表示：朱芒青提供的两张借条和一张还款计划落款处虽然是朱红娟，但都是张伟中写的，这个钱实际上也是张伟中借的。张伟中跟朱芒青是母子关系，但是因为关系不好，问朱芒青借钱是借不到的，所以由朱红娟出面问朱芒青借款。写借条的事情，朱红娟是知道的，但是朱芒青不知道。借来的钱张伟中用来跟老板一起做生意，现在还掉2万，还欠20万。张伟中同意还钱，但是要分期付款。
审理中，朱芒青对借款经过陈述为：朱红娟与朱芒青的儿子张伟中是男女朋友关系。2010年8、9月份起，朱红娟住到朱芒青家中与朱芒青的儿子张伟中同居至今，朱红娟人还可以，对朱芒青和张涌根夫妻都很好。第一次借钱是朱红娟说她的朋友做南北货的，因为快过年了，让朱芒青借给她的朋友用来周转，虽然借条上写的是4万，但是朱芒青实际只有给朱红娟3万，还有1万是约定的利息。后来，朱芒青准备买套房子给孙子结婚，朱红娟说自己有房子在家乐福旁边，有120平方米，60万就可以卖给朱芒青，朱芒青同意了，还预付了18万给朱红娟，房子朱芒青没有去看过，房产证也没有看见过，钱给朱红娟后就没有声响了，朱红娟对朱芒青夫妻也冷淡了，关系也慢慢不好了，后来朱红娟一直不给朱芒青房子，朱芒青就问朱红娟要钱，朱红娟说房子是她小姊妹的，小姊妹到外国去了，朱芒青听了后很着急，要朱红娟还钱。两次交付钱款的时候都没有写借条，2011年的时候，朱红娟一直没有交房，钱也一直不给朱芒青，朱芒青就要求朱红娟写张纸头明确一下从朱芒青这边拿了钱，朱红娟就到房间里写了两张借条拿给朱芒青。至于借条是谁写的不清楚。2013年的时候朱红娟分两次各还了1万元，第一次还的1万元是第一次借款3万元的利息，还有1万元是还的本金。还款计划是因为朱芒青一直问朱红娟要求，朱红娟去房间写了拿给朱芒青的，因为已经还了2万元，所以还款计划上写了20万元，至于还款计划实际是谁写的，朱芒青不清楚。钱是借给朱红娟的，如果知道钱是借给张伟中的，朱芒青是不会出借的，朱芒青也不同意追加张伟中为被告，要求张伟中承担责任。至于张伟中与朱红娟之间的事情与朱芒青无关。
审理中，朱芒青明确利息自2015年4月30日起，以借款本金20万元为基数，按银行同期贷款利率计算。
上述事实，由借条、还款计划等书证及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定由朱红娟出面向朱芒青借款，现尚有20万元未还的事实。朱红娟未按约归还，应承担相应的民事责任。朱芒青要求朱红娟归还20万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于朱红娟提出借条及还款计划不是朱红娟所写，应由张伟中承担还款责任的意见，本院不予采纳，理由在于：首先，4万元借款实际是朱红娟出面要求朱芒青出借的，朱红娟也清楚张伟中是无法向朱芒青借到钱款；其次，朱芒青向朱红娟支付的18万元是购买房屋的款项，是朱红娟拿到钱后，自行与张伟中商量挪作他用的，朱芒青也是不知情的；最后，即使借条及还款计划确如朱红娟所述是张伟中所写，但也是在朱红娟同意的情况下由他人代书，相应的债务人还是朱红娟本人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
朱红娟于本判决生效后十日内归还朱芒青20万元及相应的利息（自2015年4月30日起至实际给付之日止以20万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（已由朱芒青预交），由朱红娟负担，朱红娟在本判决生效后十日内直接向朱芒青支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 陈 利
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 陈建芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第463号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人朱某。因驾驶与准驾车型不符车辆、醉酒后驾驶机动车于2014年1月21日被绍兴市公安局交通警察支队决定罚款一千元、吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月24日变更为取保候审。
辩护人潜勇。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年1月3日13时许，被告人朱某驾驶与准驾车型不相符的小型轿车，从绍兴市上虞区丰惠镇南门村驶往丰惠加油站，途径老百悬线14KM＋200M处时，因醉酒驾驶机动车被交警查获。经鉴定，被告人朱某静脉血中的乙醇含量为155mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试单，驾驶证、机动车信息查询结果单，发还清单，涉案车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，绍兴市公安司法鉴定中心绍公物鉴（化）字（2014）31号物证检验报告，视频资料，查获经过及被告人朱某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某驾驶与准驾车型不符车辆上路行驶，可酌情从重处罚；认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。采纳其辩护人提出的对被告人朱某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东非执字第80号
申请执行人东山县人口和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环二路。组织机构代码：00391610-2。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人蔡金生，男。
被执行人陈俊强，男，1977年7月11日出生，汉族，打工，非农业户口，住东山县。
被执行人陈燕娜，女，1985年3月15日出生，汉族，待业，农业户口，住址。
本院在执行（2014）东执审字第77号申请执行人东山县人口和计划生育局与被执行人陈俊强、陈燕娜计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县人口和计划生育局以被执行人陈俊强、陈燕娜查无可供执行财产为由，于2014年12月10日向本院递交申请书，要求终结本次执行程序，待发现有可供执行财产，方申请恢复执行。本院认为，申请人东山县人口和计划生育局申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东执审字第77号行政裁定书和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第106020号行政征收决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林明东
审 判 员 陈诺斌
代理审判员 黄小康
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈燕妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结本次执行程序：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1052号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市卫国路259号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵成全，职工。
委托代理人：田叶军，河北春风律师事务所律师。
原审被告：田海涛，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第612号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月9日18时许，被告田海涛驾驶冀B×××××牌号小轿车沿滦南县宋道口镇龙落湾村村中道路由南向北行驶至村中路口处时，与由东向西行驶的原告赵成全驾驶的冀B×××××牌号二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告田海涛承担事故的主要责任；原告赵成全承担事故的次要责任。另查明，被告田海涛驾驶的冀B×××××号车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。原告赵成全伤后先后到乐亭县医院、唐山市第二医院共计住院治疗23天，后经滦南司法医学鉴定中心评定：原告赵成全之损伤评定为十级伤残，自受伤之日起休息六个月，前三个月需陪护一人。另查明，原告赵成全系乐亭县城关利朋铝塑门窗加工部职工，在其住院和出院后休息期间由其女儿赵日陪护，赵日系乐亭县津来汽车修理厂职工。本次事故给原告赵成全造成的经济损失有：医药费31556.57元（含被告田海涛垫付的2940元）、伙食补助460元、误工费18048.60元（按制造业100.27元／天核算六个月）、护理费9880元（按陪护人员赵日事发前三个月平均工资核算三个月）、司法鉴定费800元、伤残赔偿金16162元（按农村居民年人均纯收入8081元核算）、合理交通费1000元，共计77907.17元。原告赵成全另请求给付精神损害抚慰金5000元。
一审法院认为，被告田海涛驾驶冀B×××××号车与原告赵成全驾驶的冀B×××××号二轮摩托车相撞，致原告赵成全身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。冀B×××××号车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期限内，被告平安财险唐山中心支公司应承担相应的赔偿责任。被告平安财险唐山中心支公司对原告赵成全的伤残等级有异议并当庭申请重新鉴定，因其未能提供足以反驳法医临床意见书的证据，且已经超过举证期限，本院对其重新鉴定申请不予受理。原告赵成全请求的各项经济损失数额，本院依法核算。原告赵成全请求给付精神损害抚慰金符合法律规定，但请求数额过高，本院予以酌定。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告赵成全医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告赵成全经济损失48890.60元（含精神损害抚慰金3000元）；在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告赵成全超出较强险赔偿限额的经济损失22016.57元的70％，即15411.60元；以上共计人民币74302.20元（于本判决生效之日后十日内履行）；二、被告田海涛不赔偿原告赵成全经济损失，其先行垫付的2940元待保险公司赔偿后，由原告赵成全返还给被告田海涛。案件受理费620元，减半收取310元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：上诉人公司派员工去核实被上诉人伤情，被上诉人拒不予以配合，上诉人作为赔款单位，有权申请重新鉴定，一审法院不进行重新鉴定是错误的。
被上诉人赵成全答辩称：上诉人提出伤情重新鉴定不仅超过了法定期限且不符合相关法律规定，被上诉人不予认可。被上诉人请求维持一审判决。
原审被告田海涛答辩称：请求二审法院维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2013年4月9日，原审被告田海涛驾驶冀B×××××牌号小轿车与被上诉人赵成全驾驶的冀B×××××牌号二轮摩托车相撞，致赵成全受伤、两车受损的交通事故。该肇事车辆冀B×××××号车在上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间投保车辆发生了交通事故，上诉人理应承担相应责任。一审诉讼过程中，上诉人虽提出对赵成全的伤情进行重新鉴定，一审法院因其未能提供充足证据否定鉴定结论，且该鉴定申请已超过举证期，故一审法院没有进行重新鉴定并无不妥，上诉人该上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 房善忠