南京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）宁铁民初字第5号
原告新长铁路有限责任公司。
法定代表人陆火强，公司董事长。
委托代理人时春根，公司职员。
委托代理人袁文成，公司职员。
被告江阴兴澄特种钢铁有限公司。
法定代表人谢蔚，公司董事长。
委托代理人赵静，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人詹武刚，江苏致邦律师事务所律师。
原告新长铁路有限责任公司诉被告江阴兴澄特种钢铁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员钱国平担任审判长并主审，审判员于震、代理审判员邵静娟参加合议庭进行审理。2014年2月19日被告江阴兴澄特种钢铁有限公司对管辖提出异议。本院经审查，认为被告江阴兴澄特种钢铁有限公司提出管辖异议的理由不成立，于2014年2月21日裁定驳回被告江阴兴澄特种钢铁有限公司提出的管辖异议，被告江阴兴澄特种钢铁有限公司对管辖异议裁定不服提起上诉。上海铁路运输中级法院以沪铁中民终字第3号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年7月31日组织原告与被告进行庭前交换证据。于2014年10月10日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人时春根、袁文成，被告委托代理人赵静、詹武刚到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月26日，原告与被告、上海铁路局新长车务段、上海铁路公安局南京铁路公安处签订一份《江阴轮渡铁路国有土地租赁及相关问题的协议》，协议约定被告于2013年3月15日前，向原告支付2013年4月1日至2014年3月31日结算年度铁路国有土地租金（含相关补偿费用）1，411，200元。但被告以种种理由迟延支付。原、被告双方协商过程中，原告作出“2013年度费用到位的前提下今后年度费用可以适当减免并不再浮动”的让步承诺，但被告仍未履行到期义务。故原告根据约定管辖诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的2013年度合同款1，411，200元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提供了以下证据证明自己的主张：
证据一、江阴轮渡铁路国有土地租赁及相关问题的协议一份，该证据证明各方的合同关系和各方的权利和义务关系的事实。
证据二、联合经营矿渣磨粉合同一份，证明被告在签订协议时明知涉案土地是铁路用地，存在重大过错的事实。
证据三、关于提示经营风险的函一份，证明原告在得知被告使用涉案土地后，多次交涉，并于2011年4月6日向被告发函的事实。
证据四、2011、2012年江阴兴澄钢厂付新长职工环境补偿费明细表一份，证明根据协议，租金实际包含租金和其他环境治理等费用的事实。
证据五、协议书一份，上海铁路局新长车务段与江阴双马重工船舶设备有限公司（后变更为江阴双马重工装备有限公司，以下简称双马重工）签订的，证明江阴轮渡所单身宿舍是双马重工建设的事实。
被告辩称：（一）本案诉争租赁合同为无效合同，原告无权依据一份无效合同要求被告履行义务。诉争租赁合同违反了我国土地租赁管理方面、土地规划方面的相关法律法规，属无效合同。（二）本案所诉争租赁合同严重违反公平原则，租金条款显失公平，应予纠正。诉争租赁合同是被告在急迫的情况下被迫接受了原告的合同条件，并非被告的真实意思表示，且合同所约定的租金已远远高于市场价格，该租赁合同的租金价款已经构成法律上的显失公平，被告有权要求变更。
被告提供了以下证据证明自己的主张：
证据一、协议书一份，甲方被告，乙方双马重工，证明涉案的租赁合同约定的只是租金，被告已经做了相关的补偿的事实。
证据二、土地登记审批表一份，证明所诉争土地的使用权类型为划拨土地，土地用途为铁路用地。原告未经审批和规划变更将土地出租给被告，出租行为无效的事实。
证据三、房屋场地置换使用合作意向书一份，证据四、工程总承包合同一份，以上两份证据证明原、被告之间的租赁合同是在被告已经投资近亿元的情况下为不影响生产而被迫签订，合同中的租金条款并非被告真实意思表示的事实。
证据五、租赁协议一份，证据六、江阴市2011年第二季度市区工业用地动态监测点地价一份，证据七、江阴市2011年度市区工业用地地价区段基准地价表一份，证据八、上海铁路局文件（上铁土房发（2012）394号）一份，以上四份证据证明诉争租赁协议中所约定的租金价格远远高于市场价格，对被告利益损害严重，构成法律上的“显失公平”的事实。
基于上述证据，本院确认如下事实：2005年10月1日，原告与双马重工签订了一份《租赁协议》，原告将位于江阴市滨江开发区渡口路8号约10，000平方米土地及6套生产办公用房，有偿出租给双马重工用于生产经营，双马重工按有偿租赁协议约定向原告支付租赁费。第一租赁期基本租赁费用：138，000元／年，生产及办公房的水电费由双马重工装表计费，自行支付。从第二租赁期起，其租赁费用按10%递增。土地及生产办公用品租赁年限为15年。2010年3月28日，双马重工与被告签订《联合经营矿渣磨粉合同》。双马重工将租赁原告的土地及生产办公用房作为出资方式与被告联合经营矿渣磨粉。并全权代表被告负责同原告等铁路单位协调工作。2011年4月6日，原告发函《关于提示经营风险的函》至被告，告知其与双马重工合作的位于江阴市滨江开发区渡口路8号的矿渣磨粉项目存在经营风险，原告系该土地的合法使用权人。2010年4月20日，被告与双马重工签订协议书，约定被告要在原告的土地上投资建设矿渣磨粉项目，会对居住在磨粉机北侧铁路宿舍里的职工和新长铁路派出所产生一定的影响，后由被告出资，双马重工协调相关部门，建设两幢新宿舍楼和派出所。2011年5月26日，双马重工与上海铁路局新长车务段就新建一幢江阴轮渡所单身宿舍事宜进行了协商。2011年5月26日，原告新长铁路有限责任公司（甲方）与被告江阴兴澄特种钢铁有限公司（乙方）、上海铁路局新长车务段（丙方）、上海铁路公安局南京铁路公安处（丁方）签订协议（合同编号为XC-
TD-20111-0001），约定被告租赁使用原告位于江阴铁路轮渡区域内的铁路国有土地，“租金（含相关补偿费用）按年结算，第一结算年度租金1，280，000元，以后结算年度租金按照5%比例逐年递增。”并约定了每结算年度付款的方式和时间。由于被告经营的矿渣磨粉项目会对上海铁路局新长车务段及江阴铁路公安派出所的生活、办公等造成重大影响，被告承诺负责投资建设一栋单身宿舍，负责建设新的江阴铁路公安派出所。协议签订后，原告按约履行合同义务，被告按约支付了2011年4月1日至2013年3月31日两个结算年度的租金，并新建江阴轮渡所单身宿舍一幢和江阴铁路公安派出所新址。2013年度租金被告迟延支付。原告多次催要，被告仍未履行到期义务。故原告诉至法院。
庭审中，原告申请增加诉讼请求，要求被告支付延迟履行的滞纳金。
根据原、被告的诉辩意见，经庭审质证、认证，查明的事实，本案当事人争议的焦点主要为：一、原、被告的协议是否有效；二、租金及其他费用是否过高，有无法律依据；三、被告是否应当支付租金及其他费用。
本院认为，原、被告等各方签订的《江阴轮渡铁路国有土地租赁及相关问题的协议》所约定的合同关系是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效。各方应按约履行，原告依约将土地交被告使用，已履行其义务。被告应依约支付租金，但被告按约定履行了两个结算年度的租金支付义务后，以协议违反了国家土地租赁管理、土地规划方面的法律法规的禁止性规定，提出合同无效及价格明显高于市场价，构成显失公平的抗辩理由，因未能提供相应的证据证明其主张，故本院不予采信。原告具有合法使用权的国有土地，在未改变土地使用性质的前提下，盘活利用，符合国家政策规定。被告拒绝支付租金已构成违约，依法应承担责任。原告要求支付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告庭审中增加滞纳金的诉讼请求，因其未明确具体数额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江阴兴澄特种钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新长铁路有限责任公司支付租金人民币1，411，200元。
被告江阴兴澄特种钢铁有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17，500.80元，由被告江阴兴澄特种钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审 判 长 钱国平
审 判 员 于 震
代理审判员 邵静娟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴 红
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。