wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申80号
再审申请人：聂某。
被申请人：施某。
再审申请人聂某因与被申请人施某身体权纠纷一案，不服本院（2015）张民终字第828号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，主持双方当事人调解，双方达成和解协议，再审申请人聂某与被申请人施某均同意按照（2015）崇民初字第669号民事判决书的判决结果履行，且现已履行完毕。聂某于2016年9月2日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，聂某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许聂某撤回再审申请。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 焦 青
代理审判员 李志平
二〇一六年九月二日
书 记 员 卜 露
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申80号
再审申请人：聂美花，女，1954年7月5日出生，汉族，农民，住河北省张家口市崇礼区。
被申请人：施科，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住河北省张家口市崇礼区。
再审申请人聂美花因与被申请人施科身体权纠纷一案，不服本院（2015）张民终字第828号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，主持双方当事人调解，双方达成和解协议，再审申请人聂美花与被申请人施科均同意按照（2015）崇民初字第669号民事判决书的判决结果履行，且现已履行完毕。聂美花于2016年9月2日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，聂美花在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许聂美花撤回再审申请。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 焦 青
代理审判员 李志平
二〇一六年九月二日书记员卜露
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初908号
原告：马金鹏，男，1972年12月17日出生，汉族，环县人。
被告：袁保龙，男，1976年9月29日出生，汉族，环县人。
原告马金鹏与被告袁保龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金鹏到庭参加了诉讼，被告袁保龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金鹏向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还原告借款本金50000元及利息17000元（按月利率2%自2016年9月17日至还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月17日，经殷涛介绍，被告向原告立据借款50000元，约定月利率2.5%，2015年农历12月底前还本付息。经原告催要，被告按约向原告支付利息至2016年9月17日，下剩本息至今未付。
袁保龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：对原、被告的身份证复印件各一份、袁保龙于2015年5月17日向马金鹏出具的借条一张，袁保龙虽未到庭进行质证，但在本院向袁保龙送达诉状副本、开庭传票及借条复印件等法律文书后，袁保龙未对欠马金鹏借款的事实提出异议，故对上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日，被告因资金周转困难，经殷涛介绍，向原告立据借款50000元，借条内容为：“借条今借到马金鹏现金（50000.00元）伍万元整月息每月1250.00元借款人：袁保龙2015年5月17日。”出具借条后由殷涛签字予以证明。借款后，被告按约定向原告清偿利息至2016年9月17日，后再未清偿利息，也未归还本金。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定归还借款本金及利息。
综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由袁保龙于本判决生效后30日内归还所欠马金鹏借款本金50000元及利息（按本金50000元、月利率2%自2016年9月18日起计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告袁保龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
审 判 员 李丽丽
人民陪审员 谷继成
二〇一八年七月二十日
书 记 员 赵海燕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4016号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振海，男，1956年12月28日出生，汉族，住郑州市郑州矿区，现住新郑市。
委托代理人：高翔宇，河南明商律师事务所律师。
委托代理人：冯东阳，河南明商律�事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新郑市小龙人白庙范幼儿园。住所地：新郑市新华路办事处白庙范村。
负责人：贺文霜。
委托代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人：李瞻，河南豫新律师事务所实习律师。
再审申请人李振海因与被申请人新郑市小龙人白庙范幼儿园（以下简称小龙人幼儿园）房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李振海申请再审称，（一）生效判决认定事实不清，适用法律错误。1.李振海与小龙人幼儿园签订的《租赁协议》并非全部无效。涉案房屋不具备建设工程规划许可证，协议中涉及到此部分的内容无效，但该协议出租的还有土地�而土地具有土地使用权证，该部分的租赁是有效的。2.协议并未明确约定租赁土地的用途，小龙人幼儿园租赁该土地干什么用与李振海无关。该土地是工业用地还是商业用地不能成为小龙人幼儿园拒付租金的理由，故生效判决将违约责任归于李振海错误。（二）生效判决判令李振海全部返还租金错误。1.土地租赁部分有效，就应当区分土地租金和房屋租金，小龙人幼儿园就应当按照市场价格支付土地租金。2.对于房屋租金，由于李振海履行了房屋交付义务，小龙人幼儿园也实际占用一年之久，即使房屋出租合同无效，小龙人幼儿园也应当支付占有使用费。综上，李振海依法申请再审。
本院经审查认为，（一）小龙人幼儿园要求确认其与李振海签订的租赁协议无效，因涉案土地登记信息显示为工业用地，不能建造民用房屋，李振海向小龙人幼儿园出租的房屋�未取得建设工程规划许可证，故生效判决认定双方签订的协议无效并无不当。（二）合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。生效判决判令李振海返还小龙人幼儿园支付的租金、保证金等费用并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李振海的再审申请。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振海，男，1956年12月28日出生，汉族，住郑州市郑州矿区，现住新郑市。委托代理人：高翔宇，河南明商律师事务所律师。委托代理人：冯东阳，河南明商律�事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新郑市小龙人白庙范幼儿园。住所地：新郑市新华路办事处白庙范村。负责人：贺文霜。委托代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。委托代理人：李瞻，河南豫新律师事务所实习律师。再审申请人李振海因与被申请人新郑市小龙人白庙范幼儿园（以下简称小龙人幼儿园）房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振海申请再审称，（一）生效判决认定事实不清，适用法律错误。1.李振海与小龙人幼儿园签订的《租赁协议》并非全部无效。涉案房屋不具备建设工程规划许可证，协议中涉及到此部分的内容无效，但该协议出租的还有土地�而土地具有土地使用权证，该部分的租赁是有效的。2.协议并未明确约定租赁土地的用途，小龙人幼儿园租赁该土地干什么用与李振海无关。该土地是工业用地还是商业用地不能成为小龙人幼儿园拒付租金的理由，故生效判决将违约责任归于李振海错误。（二）生效判决判令李振海全部返还租金错误。1.土地租赁部分有效，就应当区分土地租金和房屋租金，小龙人幼儿园就应当按照市场价格支付土地租金。2.对于房屋租金，由于李振海履行了房屋交付义务，小龙人幼儿园也实际占用一年之久，即使房屋出租合同无效，小龙人幼儿园也应当支付占有使用费。综上，李振海依法申请再审。本院经审查认为，（一）小龙人幼儿园要求确认其与李振海签订的租赁协议无效，因涉案土地登记信息显示为工业用地，不能建造民用房屋，李振海向小龙人幼儿园出租的房屋�未取得建设工程规划许可证，故生效判决认定双方签订的协议无效并无不当。（二）合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。生效判决判令李振海返还小龙人幼儿园支付的租金、保证金等费用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李振海的再审申请。审 判 长 王春娥审 判 员 蒋瑞芳审 判 员 李百福二〇一七年十一月二十三日法官助理 王 峰书 记 员 赵永利
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0725民初803号
原告：金志学。
原告：王凤玉。
二原告委托代理人：蒋少卿，勉县城区法律服务所法律服务工作者。
被告：金旭华。
被告：金旭普。
被告：金旭东。
委托代理人：唐文华（系金旭东姐夫）。
被告：金旭亮。
被告：金旭艳。
原告金志学、王凤玉与被告金旭华、金旭普、金旭东，金旭亮、金旭艳赡养费纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金志学及委托代理人蒋少卿，被告金旭华、金旭普、金旭亮及金旭东的委托代理人唐文华到庭参加诉讼，被告金旭艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决五被告每人每月各给付二原告生活费及护理费400元，共计800元/月；2、判决五被告解决二原告的住房问题；3、判决二原告的医疗费及门诊费，除医疗保险报销外由五被告承担。事实和理由：两原告于1955年结婚，婚后生育有五个子女，子女均已成家。2015年原告王凤玉摔伤住院治疗，出院后原告王凤玉便有点老年痴呆的症状，由原告金志学进行照顾护理。2017年3月5日原告金志学摔伤经勉县骨伤科医院诊断为：胯骨粉碎性骨折，因采取保守治疗，现原告金志学行动不便。两原告今年已82岁高龄，体弱多病己丧失劳动能力，每月仅靠低保金及高龄补贴金维持生活。现又生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。五被告针对原告的赡养事宜一直没有达成一致意见，导致两原告至今无人照顾。
被告金旭华辩称：请求依法判决。
被告金旭普辩称：赡养老人是我们每个子女应尽的义务，我们在赡养老人的过程中产生了一些矛盾。2013年由父亲金志学牵头，兄弟四人出资修建了五间五层房屋进行出租，但出资额参差不齐，至今没有清算修房帐目，没有找平出资款项；在合伙修房时，拆掉了老大、老二、老三的由父母分给的各一间房屋，老四由父母分给的二间小房未拆，就应由父母居住。
被告金旭东辩称：请求依法判决。
被告金旭亮辩称：1、父母请求的赡养费我没有意见；2、房子问题，我有正规手续；3、我对父母问心无愧。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告金志学与王凤玉于1955年结婚，婚后生育四子一女。长子金旭华，次子金旭普，三子金旭东，四子金旭亮，五女金旭艳，现均已成家另过。2012年6月13日，原告金志学立据将分给金旭华、金旭普、金旭东的房屋改建，由四被告共同出资，共分租金；分给金旭亮的房屋（三间小房，现由金旭亮居住），在以后改建时，仍由四被告共同出资，共同受益。2015年原告王凤玉摔伤住院治疗，出院后原告王凤玉便有点老年痴呆的症状，由原告金志学进行照顾护理。2017年3月5日原告金志学摔伤经勉县骨伤科医院诊断为：胯骨粉碎性骨折，因采取保守治疗，现原告金志学行动不便。现二原告年事已高，无劳动能力，生活困难，达到了子女赡养的条件。
另查明：被告金旭艳为二原告唯一女儿，未分得二原告的财产，平时对二原告尽到了一定的赡养义务。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二原告现在已无劳动能力，且生活困难，故其要求被告尽赡养义务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、自2018年7月起，被告金旭华、金旭普、金旭东、金旭亮于每月15日前每人给付原告金志学、王凤玉生活费、护理费各400元。
二、被告金旭艳每年给原告金志学、王凤玉各购置衣服三套及营养品。
三、原告金志学、王凤玉的医疗费、门诊费，除医疗保险报销外，由被告金旭华、金旭普，金旭东、金旭亮平均分担。
四、被告金旭亮腾出一间小房交由原告金志学、王凤玉居住。（限判决生效后五日内执行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告金旭华、金旭普、金旭东、金旭亮、金旭艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 晏晓明
二〇一八年七月十九日
书记员 宋 平
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初310号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人李水洋，男，广东省高州市人，汉族，公民身份号码：×××4437，初中文化，农民，住高州市。曾因盗窃分别于2011年8月2日、2014年5月24日被行政拘留七日和十五日；因犯盗窃罪于2012年10月17日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑10个月，于2013年4月4日刑满释放；因犯隐瞒犯罪所得罪于2013年8月27日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人李水洋犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人李水洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2016年6月2日晚21时30分左右，被告人李水洋在茂名市茂南区官渡南路华西街茂名市教育局门前路段盗窃了周某停放在那的一辆未入户的蓝色金马帝牌电动车（车架号为201604051292482，发动机号码为1604293588090），然后将该车转移到附近的官山市场二楼停车处停放。2016年6月4日晚21时许，李水洋到茂名市茂南区官山市场二楼想将该金马帝电动车开走时，被公安人员当场抓获。经茂名市茂南区价格认证中心鉴定，该电动车价值3290元。
公诉机关认为，被告人李水洋无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李水洋在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李水洋对公诉机关之指控无异议。
经审理查明，2016年6月2日晚21时30分左右，被告人李水洋在茂名市茂南区官渡南路华西街茂名市教育局门前路段盗窃了周某停放在那里的一辆未入户的蓝色金马帝牌电动车（车架号为201604051292482，发动机号码为1604293588090），然后将该车转移到附近的官山市场二楼停车处停放。2016年6月4日晚21时许，李水洋到基名市茂南区官山市场二楼想将该金马帝牌电动车开走时，被公安人员当场抓获，被盗的电动车被追回发还给被害人周某。经茂名市茂南区价格认证中心鉴定，该电动车价值3290元。
另查明，被告人李水洋曾因盗窃分别于2011年8月2日、2014年5月24日被行政拘留七日和十五日；因犯盗窃罪于2012年10月17日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币三千元，于2013年4月4日刑满释放；因犯隐瞒犯罪所得罪于2013年8月27日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2013年12月18日刑满释放。
上述事实有发案、立案、侦查经过，立案决定书、抓获经过，拘留证、逮捕证，检查笔录、指认照片，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场示意图、现场照片，被告人信息材料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、嫌疑人信息登记表、前科资料、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，机动车证件复印件，被害人周某的陈述，被告人李水洋的供述和辩解，涉案物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录，被告人李水洋接受讯问时的同步录音录像视频光盘等经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李水洋无视国家法律，盗窃他人财物，盗窃财物价值人民币3290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内进行处罚。被告人李水洋曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但被告人李水洋归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李水洋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李水洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年6月3日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 卫
二〇一六年九月一日
书记员 龚燕芬
附本案有关法律文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0902刑初310号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人李水洋，男，广东省高州市人，汉族，公民身份号码：×××4437，初中文化，农民，住高州市。曾因盗窃分别于2011年8月2日、2014年5月24日被行政拘留七日和十五日；因犯盗窃罪于2012年10月17日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑10个月，于2013年4月4日刑满释放；因犯隐瞒犯罪所得罪于2013年8月27日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2016］269号起诉书指控被告人李水洋犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人李水洋到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，2016年6月2日晚21时30分左右，被告人李水洋在茂名市茂南区官渡南路华西街茂名市教育局门前路段盗窃了周某停放在那的一辆未入户的蓝色金马帝牌电动车（车架号为201604051292482，发动机号码为1604293588090），然后将该车转移到附近的官山市场二楼停车处停放。2016年6月4日晚21时许，李水洋到茂名市茂南区官山市场二楼想将该金马帝电动车开走时，被公安人员当场抓获。经茂名市茂南区价格认证中心鉴定，该电动车价值3290元。公诉机关认为，被告人李水洋无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李水洋在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人李水洋对公诉机关之指控无异议。经审理查明，2016年6月2日晚21时30分左右，被告人李水洋在茂名市茂南区官渡南路华西街茂名市教育局门前路段盗窃了周某停放在那里的一辆未入户的蓝色金马帝牌电动车（车架号为201604051292482，发动机号码为1604293588090），然后将该车转移到附近的官山市场二楼停车处停放。2016年6月4日晚21时许，李水洋到基名市茂南区官山市场二楼想将该金马帝牌电动车开走时，被公安人员当场抓获，被盗的电动车被追回发还给被害人周某。经茂名市茂南区价格认证中心鉴定，该电动车价值3290元。另查明，被告人李水洋曾因盗窃分别于2011年8月2日、2014年5月24日被行政拘留七日和十五日；因犯盗窃罪于2012年10月17日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币三千元，于2013年4月4日刑满释放；因犯隐瞒犯罪所得罪于2013年8月27日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2013年12月18日刑满释放。上述事实有发案、立案、侦查经过，立案决定书、抓获经过，拘留证、逮捕证，检查笔录、指认照片，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场示意图、现场照片，被告人信息材料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、嫌疑人信息登记表、前科资料、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，机动车证件复印件，被害人周某的陈述，被告人李水洋的供述和辩解，涉案物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录，被告人李水洋接受讯问时的同步录音录像视频光盘等经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人李水洋无视国家法律，盗窃他人财物，盗窃财物价值人民币3290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内进行处罚。被告人李水洋曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但被告人李水洋归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李水洋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李水洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年6月3日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谭 卫二〇一六年九月一日书记员 龚燕芬附本案有关法律文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1721号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张和龙，男，1967年1月11日生，汉族，住吉林省抚松县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩振龙，男，1967年5月12日生，汉族，住吉林省抚松县。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：潘晓伟，吉林龙达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志国，男，1964年11月6日生，汉族，住吉林省抚松县。
原审原告：王圣全，男，1969年3月8日生，汉族，住吉林省抚松县。
原审原告：宗福安，男，1967年12月22日生，汉族，住吉林省抚松县。
再审申请人张和龙、巩振龙因与被申请人张志国、原审原告宗福安、王圣全买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张和龙、巩振龙申请再审称，（一）原审判决认定事实与生效的吉林省抚松县人民法院(2014)抚民二初字第714号判决书认定的事实相悖，偏袒张志国。1.双方约定买卖的菌种应是长白山野生灵芝菌种松杉灵芝菌种，但张志国出售的并非此菌种，生效判决书也已经认定本案争议的菌种不是该菌种。2.张和龙、巩振龙出售给张洪光、刘俊涛的菌种约定为长白山野生菌种，张志国出售给张和龙、巩振龙的菌种也应为长白山野生菌种，却出现两种完全相反的判决结果。3.抚松县人民法院(2014)抚民二初字第714号判决书和抚松县人民法院(2016)吉0621民再3号调解书认定张和龙、巩振龙承担的违约责任和赔偿的金额均系因张和龙、巩振龙购买张志国灵芝菌种并出售给他人不符合约定所致，与张志国之间具有直接的法律上的因果关系。（二）原审判决采用证据错误。1.张志国在张和龙、巩振龙与张洪光、刘俊涛案件审理过程中，已经出庭作证，张和龙、巩振龙出售给二人的灵芝菌种就是其向张和龙、巩振龙出售的，如果张和龙、巩振龙出售的菌种违约，那么张志国也就同样违约。2.原审判决称“交易后原告方对该品种生长情况进行了实地勘查，未提出异议”以及证人王力出庭作证涉案菌种是野生灵芝提取，张和龙、巩振龙未予否认，即认定双方的交易符合约定实属错误。巩振龙去过张志国处，不能说明张志国出售的菌种种类，证人王力的证言，张和龙、巩振龙已经提出异议，同时也不能证明张志国出售的菌种的种类。另外在庭审中，也没有将菌种是否是野生作为审理的问题，原审判决却偷换概念，以野生灵芝菌种代替了野生长白山松杉灵芝菌种。
本院经审查认为，（一）张和龙、巩振龙主张双方之间约定的菌种是野生长白山松杉灵芝菌种，并未提供证据证明。且张和龙、巩振龙自认从事菌种经营十多年，对于松杉灵芝的出芝时间为两年的事实清楚。张志国2013年10月26日出具的《收到条》中写明张和龙购买的是“野生灵芝菌原种”，并保证当年出芝。双方之间并无购买野生长白山松杉灵芝菌种的约定，且从张志国保证的出芝时间看，该时间也并非野生长白山松杉灵芝菌种的正常出芝时间，故原审判决认定张志国出售给张和龙、巩振龙的菌种符合合同约定并无不当。（二）(2014)抚民二初字第714号民事判决书已经因（2016）吉0621民再3号民事调解书失去法律效力，且(2014)抚民二初字第714号民事判决书认定双方解除合同的原因系张和龙、巩振龙以行为明确表示其出售的灵芝菌种不符合双方约定，构成违约，而并非依据张和龙、巩振龙与该案原告所签订的合同，故尽管两份合同均约定标的物为长白山野生菌种，但因张和龙、巩振龙以自己行为进一步明确了其出售给该案原告的菌种与约定不符，两个案件的认定事实不同、判决结果不同并不矛盾。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张和龙、巩振龙的再审申请。
审 判 长 宋姜美
审 判 员 常文敏
代理审判员 刘陆璐
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 蔺 宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申1721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张和龙，男，1967年1月11日生，汉族，住吉林省抚松县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩振龙，男，1967年5月12日生，汉族，住吉林省抚松县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：潘晓伟，吉林龙达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志国，男，1964年11月6日生，汉族，住吉林省抚松县。原审原告：王圣全，男，1969年3月8日生，汉族，住吉林省抚松县。原审原告：宗福安，男，1967年12月22日生，汉族，住吉林省抚松县。再审申请人张和龙、巩振龙因与被申请人张志国、原审原告宗福安、王圣全买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张和龙、巩振龙申请再审称，（一）原审判决认定事实与生效的吉林省抚松县人民法院(2014)抚民二初字第714号判决书认定的事实相悖，偏袒张志国。1.双方约定买卖的菌种应是长白山野生灵芝菌种松杉灵芝菌种，但张志国出售的并非此菌种，生效判决书也已经认定本案争议的菌种不是该菌种。2.张和龙、巩振龙出售给张洪光、刘俊涛的菌种约定为长白山野生菌种，张志国出售给张和龙、巩振龙的菌种也应为长白山野生菌种，却出现两种完全相反的判决结果。3.抚松县人民法院(2014)抚民二初字第714号判决书和抚松县人民法院(2016)吉0621民再3号调解书认定张和龙、巩振龙承担的违约责任和赔偿的金额均系因张和龙、巩振龙购买张志国灵芝菌种并出售给他人不符合约定所致，与张志国之间具有直接的法律上的因果关系。（二）原审判决采用证据错误。1.张志国在张和龙、巩振龙与张洪光、刘俊涛案件审理过程中，已经出庭作证，张和龙、巩振龙出售给二人的灵芝菌种就是其向张和龙、巩振龙出售的，如果张和龙、巩振龙出售的菌种违约，那么张志国也就同样违约。2.原审判决称“交易后原告方对该品种生长情况进行了实地勘查，未提出异议”以及证人王力出庭作证涉案菌种是野生灵芝提取，张和龙、巩振龙未予否认，即认定双方的交易符合约定实属错误。巩振龙去过张志国处，不能说明张志国出售的菌种种类，证人王力的证言，张和龙、巩振龙已经提出异议，同时也不能证明张志国出售的菌种的种类。另外在庭审中，也没有将菌种是否是野生作为审理的问题，原审判决却偷换概念，以野生灵芝菌种代替了野生长白山松杉灵芝菌种。本院经审查认为，（一）张和龙、巩振龙主张双方之间约定的菌种是野生长白山松杉灵芝菌种，并未提供证据证明。且张和龙、巩振龙自认从事菌种经营十多年，对于松杉灵芝的出芝时间为两年的事实清楚。张志国2013年10月26日出具的《收到条》中写明张和龙购买的是“野生灵芝菌原种”，并保证当年出芝。双方之间并无购买野生长白山松杉灵芝菌种的约定，且从张志国保证的出芝时间看，该时间也并非野生长白山松杉灵芝菌种的正常出芝时间，故原审判决认定张志国出售给张和龙、巩振龙的菌种符合合同约定并无不当。（二）(2014)抚民二初字第714号民事判决书已经因（2016）吉0621民再3号民事调解书失去法律效力，且(2014)抚民二初字第714号民事判决书认定双方解除合同的原因系张和龙、巩振龙以行为明确表示其出售的灵芝菌种不符合双方约定，构成违约，而并非依据张和龙、巩振龙与该案原告所签订的合同，故尽管两份合同均约定标的物为长白山野生菌种，但因张和龙、巩振龙以自己行为进一步明确了其出售给该案原告的菌种与约定不符，两个案件的认定事实不同、判决结果不同并不矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张和龙、巩振龙的再审申请。审 判 长  宋姜美审 判 员  常文敏代理审判员  刘陆璐二〇一八年六月二十五日书 记 员  蔺 宇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民3608号
原告：定西中和房地产开发有限责任公司。住所地：安定区新城区中和教育港教育大厦1楼。
法定代表人：张志远，系董事长。
委托诉讼代理人：王维纲，甘肃和乾律师事务所律师。
被告：陈国雄，男，汉族，1972年9月20日生，住安定区。
本院在审理定西中和房地产开发有限责任公司与陈国雄房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张军霞
二〇一八年八月二十三日
书记员 魏连霞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1054号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：田洪林。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：司庆德。
再审申请人田洪林因与被申请人司庆德房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田洪林申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.根据合同约定的内容，双方签订的合同是一个附条件的合同，只有付清房款才能办理过户手续，如果2年未交房款，协议作废。司庆德只在2009年2月10日和2010年3月各交付2万元，余款7万元至今没给付，合同解除条件已成就。2.原审认定田洪林的反诉违反一事不再理原则是错误的。田洪林的反诉请求是要求解除合同，并非要求确认合同无效，原来的判决是以解除合同的条件尚未成就而驳回诉讼请求，田洪林认为现在司庆德已经远超2年履行期限，解除合同的条件已成就，故反诉不是重复诉讼。3.白城市中级人民法院（2015）白民三终字第214号民事判决生效后，田洪林已经将该房屋另行出售并办理产权过户手续，故田洪林再办理过户已经不可能，该协议只能解除。请求撤销一审、二审判决，重新审理，改判驳回司庆德的诉讼请求，解除双方2009年签订的购房买卖协议关于二楼部分。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”田洪林与司庆德因案涉房屋买卖合同纠纷，已经过数次诉讼，最终吉林省白城市中级人民法院作出（2016）吉08民再31号民事判决驳回了田洪林主张解除双方《购房协议书》中关于二楼的房屋买卖协议部分的诉讼请求，并已向田洪林释明对剩余尾款可另行主张权利。本案中，田洪林再次提出了相同的反诉请求，原审法院据此认定田洪林的反诉请求属于重复诉讼，并无不当。
田洪林主张其已经将案涉房屋另行出售并办理产权过户手续，但未提供证据证明，且此点理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田洪林的再审申请。
审 判 长 刘彦峰
审 判 员 宋文国
代理审判员 刘 阳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张智超
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0623民初1649号
原告：徐金明，男，1971年8月3日出生，住甘肃省武威市。
被告：李富德，男，1987年2月4日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
被告：孙德福，男，1976年6月15日出生，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。
原告徐金明诉被告李富德、孙德福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金明、被告孙德福到庭参加诉讼，被告李富德经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐金明向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告徐金明与被告李富德于2017年4月20日签订的华藏寺建行巷城建局第四期经济房一号住宅楼商铺的转让协议；2.原告徐金明的经济损失由二被告承担；3.本次诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月20日，原告徐金明与被告李富德就华藏寺建行巷城建局第四期经济房一号住宅楼的商铺，带设备达成转让协议。双方约定转让费78000元，包括2017年4月18日至2017年9月16日期间的房租以及2000元的房屋保证金，约定原告经营到2017年9月16日，与被告孙德福（房东）重新签订续租合同，被告孙德福也同意了。后被告孙德福告诉原告房屋要出售，不能保证续租。综上所述:原告在转让协议里的权利无法实现,遭受了近10万巨大的经济损失。请求人民法院依法作出判决,维护原告的权利。
被告李富德缺席无答辩。
被告孙德福辩称1.依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条之规定，甘肃省武威市中级人民法院已对本案事实在2018年6月15日做出了(2018)甘06民终558号的终审判决,而原告于2018年6月28日就相同事实,相同标的再次向贵院起诉,已构成重复起诉,应裁定驳回起诉。2.被告孙德福与被告李富德于2016年9月16日签订的《商铺租赁合同》,经过双方协商一致后签订,属于合法有效合同。租赁期间,经被告孙德福同意,李富德于2017年4月20日将房屋及屋内设备转让给原告徐金明,双方转租期限与李富德剩余租赁期限一致,则租赁期满后合同自然终止。且基于民法”买卖不破租赁”的原则,被告出售房屋的行为并不影响原告在租赁期间内的房屋使用权,被告并未违反法律相关规定,故不应当承担原告所主张的经济损失,请求法院驳回原告的起诉。
经本院审理认定事实如下：2017年4月20日原告徐金明与被告李富德签订转让协议一份，约定被告李富德将承租被告孙德福所有的的位××县城建局第四期经济房一号住宅楼商铺带设备以78000元转租给原告徐金明，转让费中包括2017年4月18日至2017年9月16日期间的房租以及2000元的房屋保证金，原告经营到2017年9月16日后自行与被告孙德福重新签订租赁合同。转让协议经被告孙德福同意。后因原告徐金明与被告孙德福就重新租赁商铺未能达成一致意见，酿成纠纷，原告徐金明提起诉讼。
另查明，2017年11月8日被告孙德福以房屋租期已满，向本院提起诉讼，要求原告徐金明、被告李富德共同返还房屋，该案经本院审理后作出（2017）甘0623民初1943号民事判决书，原告徐金明不服判决提起上诉，经武威市中级人民法院审理后作出（2018）甘06民终558号民事判决书，判决：原告徐金明与二审判决生效后十日内将位于××县城建局第四期经济房一号住宅楼商铺一间腾空并交还被告孙德福，同时给付2017年9月17日至2017年11月8日期间的商铺占有使用费4346元。
本院认为，原告徐金明与被告李富德签订的商铺转让协议系双方真实意思表示，并经商铺所有人被告孙德福同意，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十四条”承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”的规定，转让协议合法有效，本院予以确认，且该协议已履行完毕，故原告徐金明要求请求撤销原告徐金明与被告李富德于2017年4月20日签订的华藏寺建行巷城建局第四期经济房一号住宅楼商铺的转让协议的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。原告徐金明要求二被告承担其经济损失由的诉讼请求，因无明确的诉讼标的，且与武威市中级人民法院作出的（2018）甘06民终558号民事判决书认定的事实相悖，其诉讼请求本院不予支持。被告孙德福提出原告徐金明的起诉属《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条规定的重复起诉应驳回原告起诉之主张，不符合该条重复起诉关于”后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同”的规定，该条规定的当事人相同不仅是姓名相同，而且要身份相同，且两诉的诉讼标的截然不同，故被告孙德福的抗辩理由于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐金明的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告徐金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 汪金钟
二〇一八年八月十三日
书记员 李若琳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0623民初1649号原告：徐金明，男，1971年8月3日出生，住甘肃省武威市。被告：李富德，男，1987年2月4日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：孙德福，男，1976年6月15日出生，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。原告徐金明诉被告李富德、孙德福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金明、被告孙德福到庭参加诉讼，被告李富德经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐金明向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告徐金明与被告李富德于2017年4月20日签订的华藏寺建行巷城建局第四期经济房一号住宅楼商铺的转让协议；2.原告徐金明的经济损失由二被告承担；3.本次诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月20日，原告徐金明与被告李富德就华藏寺建行巷城建局第四期经济房一号住宅楼的商铺，带设备达成转让协议。双方约定转让费78000元，包括2017年4月18日至2017年9月16日期间的房租以及2000元的房屋保证金，约定原告经营到2017年9月16日，与被告孙德福（房东）重新签订续租合同，被告孙德福也同意了。后被告孙德福告诉原告房屋要出售，不能保证续租。综上所述:原告在转让协议里的权利无法实现,遭受了近10万巨大的经济损失。请求人民法院依法作出判决,维护原告的权利。被告李富德缺席无答辩。被告孙德福辩称1.依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条之规定，甘肃省武威市中级人民法院已对本案事实在2018年6月15日做出了(2018)甘06民终558号的终审判决,而原告于2018年6月28日就相同事实,相同标的再次向贵院起诉,已构成重复起诉,应裁定驳回起诉。2.被告孙德福与被告李富德于2016年9月16日签订的《商铺租赁合同》,经过双方协商一致后签订,属于合法有效合同。租赁期间,经被告孙德福同意,李富德于2017年4月20日将房屋及屋内设备转让给原告徐金明,双方转租期限与李富德剩余租赁期限一致,则租赁期满后合同自然终止。且基于民法”买卖不破租赁”的原则,被告出售房屋的行为并不影响原告在租赁期间内的房屋使用权,被告并未违反法律相关规定,故不应当承担原告所主张的经济损失,请求法院驳回原告的起诉。经本院审理认定事实如下：2017年4月20日原告徐金明与被告李富德签订转让协议一份，约定被告李富德将承租被告孙德福所有的的位××县城建局第四期经济房一号住宅楼商铺带设备以78000元转租给原告徐金明，转让费中包括2017年4月18日至2017年9月16日期间的房租以及2000元的房屋保证金，原告经营到2017年9月16日后自行与被告孙德福重新签订租赁合同。转让协议经被告孙德福同意。后因原告徐金明与被告孙德福就重新租赁商铺未能达成一致意见，酿成纠纷，原告徐金明提起诉讼。另查明，2017年11月8日被告孙德福以房屋租期已满，向本院提起诉讼，要求原告徐金明、被告李富德共同返还房屋，该案经本院审理后作出（2017）甘0623民初1943号民事判决书，原告徐金明不服判决提起上诉，经武威市中级人民法院审理后作出（2018）甘06民终558号民事判决书，判决：原告徐金明与二审判决生效后十日内将位于××县城建局第四期经济房一号住宅楼商铺一间腾空并交还被告孙德福，同时给付2017年9月17日至2017年11月8日期间的商铺占有使用费4346元。本院认为，原告徐金明与被告李富德签订的商铺转让协议系双方真实意思表示，并经商铺所有人被告孙德福同意，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十四条”承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”的规定，转让协议合法有效，本院予以确认，且该协议已履行完毕，故原告徐金明要求请求撤销原告徐金明与被告李富德于2017年4月20日签订的华藏寺建行巷城建局第四期经济房一号住宅楼商铺的转让协议的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。原告徐金明要求二被告承担其经济损失由的诉讼请求，因无明确的诉讼标的，且与武威市中级人民法院作出的（2018）甘06民终558号民事判决书认定的事实相悖，其诉讼请求本院不予支持。被告孙德福提出原告徐金明的起诉属《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条规定的重复起诉应驳回原告起诉之主张，不符合该条重复起诉关于”后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同”的规定，该条规定的当事人相同不仅是姓名相同，而且要身份相同，且两诉的诉讼标的截然不同，故被告孙德福的抗辩理由于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八第一款之规定，判决如下：驳回原告徐金明的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告徐金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  汪金钟二〇一八年八月十三日书记员  李若琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终706号
上诉人（原审被告）：青岛绿草水处理工程有限公司。
法定代表人：刘卫军，总经理。
被上诉人（原审原告）：南京海利斯环境设备有限公司。
法定代表人：徐炜晨，执行董事兼总经理。
上诉人青岛绿草水处理工程有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7170号民事裁定，向本院�起上诉。
青岛绿草水处理工程有限公司上诉称，被上诉人没有提交证据证明项目所在地在青岛市城阳区，故本案应由上诉人住所地的青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，南京海利斯环境设备有限公司向原审法院起诉称，原、被告签订游泳池除湿热泵设备采购合同一份，原告依约向被告提供设备用于青岛中学游泳池三集一体项目。被告支付了部分设备价款。请求判令被告支付余款156000元。本案系合同纠纷。案涉合同约定，甲方采购乙方的游泳池三集一体除湿热泵设备用于甲方青岛中学（含国际部）游泳池三集一体项目，双方如发生争议协商不成，由项目所在地人民法院裁决。故被上诉人向项目所在地的青岛市城阳区人民法院提起诉讼，并无不当，原裁定正确。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年八月二十八日
书记员 于 晓
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第368号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张某某，男，1988年12月18日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月17日被新密市公安局刑事拘留，于同年6月24日被新密市公安局取保候审，于同年8月31日被新密市人民检察院取保候审，于同年9月17日被本院取保候审，于同年9月25日被本院决定逮捕，于同年9月25日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）327号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年6月17日凌晨1时许，被告人张某某窜到新密市来集镇来集街，翻墙进入马某某汽车修理门市院内，将被害人马某某放置在面包车杂物箱的2300元现金盗走。破案后赃款已全部退还被害人。被告人张某某于2015年6月17日被传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某陈述，证人岳某某证言，辨认笔录及辨认照片，扣押及发还物品清单，退赃证明，视听光盘，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张某某所犯盗窃罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。张某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚；张某某向被害人退还全部赃款，可以酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2015年10月16日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 余照利
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵 娣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7727号
原告上海华谊集团化工实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王锦淮。
委托代理人江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告范蕊蕊，女，1989年12月5日出生，汉族，户籍地陕西省。
被告上海市闵行区旺发餐饮店，住所地上海市闵行区。
负责人范蕊蕊。
本院在审理原告上海华谊集团化工实业有限公司与被告范蕊蕊、上海市闵行区旺发餐饮店房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海华谊集团化工实业有限公司于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告范蕊蕊、上海市闵行区旺发餐饮店的银行存款人民币140,598.40元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海华谊集团化工实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告范蕊蕊、上海市闵行区旺发餐饮店的银行存款人民币140,598.40元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民调确字第00001号
申请人：程玉金，男，1952年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请人：钟成林，女，1956年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。
两申请人共同委托代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
申请人：王昌霞，女，1987年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
本院于2015年6月17日立案受理了申请人程玉金、钟成林与申请人王昌霞申请确认人民调解协议效力一案，依法由审判员张维对适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审查：申请人程玉金、钟成林、王昌霞分别是系程昌荣（2006年6月4日出生）的祖父、祖母和母亲。程昌荣的父亲程亮于2015年5月25日因电击身亡。程玉金、钟成林和王昌霞于2015年6月9日在肥东县牌坊回族满族乡三王村人民调解委员会主持下，就变更监护权达成《变更监护权调解协议书》，调解协议如下：一、自该协议签订之日起程昌荣的监护权由程玉金、钟成林行使，程昌荣随祖父母生活，王昌霞对程昌荣不再享有监护权和抚养权，但享有对程昌荣的探视权；二、程玉金、钟成林放弃自2007年5月至今抚养程昌荣的抚养费的主张，同时不再要求王昌霞支付任何抚养费、教育费等；三、自该协议签订之日起程玉金、钟成林和王昌霞一起向法院对调解协议效力申请司法确认；四、本协议是双方真实意思表示，双方均认可没有欺诈、胁迫、引诱或趁人之危等不诚实信用之情形；五、本协议自双方签字、肥东县三王村人民调解委员会盖章后生效。
本院认为：程昌荣系未成年人，其父亲程亮业已死亡，王昌霞是其母亲，系法定监护人，对程昌荣具有法定的抚养、监护义务，监护权依法不得协议变更。《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第四条第二款第（二）项规定，确认身份关系的，人民法院不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百九十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人程玉金、钟成林与申请人王昌霞确认人民调解协议效力的申请。
审判员 张维对
二〇一五年七月七日
书记员 王永波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1390-3号
申请执行人严伟。
被执行人南宁市湄公河国际大酒店，住所地：南宁市青秀区竹溪路**号。
申请执行人严伟与被执行人南宁市湄公河国际大酒店的劳动纠纷一案，南宁市中级人民法院作出（2014）南市民四终字第79号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
执行过程中，本院于2014年10月13日依法裁定查封南宁市湄公河国际大酒店财务办公室壹间（房内物品未作清点，由被执行人自行保管。保管期间不得擅自打开、处置被查封办公室内物品）。现因执行需要，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对南宁市湄公河国际大酒店财务办公室壹间的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何明波
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 谭雪梅
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2348号
原告：叶建民，务工。
委托代理人：贾殿军、杜建平，浙江捷频律师事务所律师。
被告：谢传平，厨师。
原告叶建民与被告谢传平民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员林伟芬适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾殿军，被告谢传平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月16日被告向原告借款人民币40000元，并出具借条给原告；2015年4月17日被告向原告借款人民币20000元，约定月利息2%，并出具借条给原告。上述借款原告曾多次催讨，被告均不予理睬致成诉讼。现原告请求依法判决：一、被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息自2015年4月17日起至实际偿清之日止，按照本金20000元，月利率2%计算）；二、由被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢传平未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：借款60000元不属实。一、原告在赌桌上现金交付35000元，加上利息5000元，被告出具了这张40000元的借条；二、前面40000元借条的利息16000元，加上原告在赌桌上交付的4000元现金，被告出具了这张20000元的借条，并且被告按照原告的要求填写了利息按月利率2%计算。后来原告将被告的车开走了，直至被告的妻子交付给原告3000元现金，原告才将车辆归还。
原告叶建民为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告叶建民的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
2、被告谢传平的人口基本信息管理系统打印件1份，用以证明被告的身份情况；
3、借条原件2份，用以证明被告谢传平分2次共向原告借款60000元的事实；
4、民商事委托代理合同、律师费发票各1份，用以证明原告为实现债权而支出律师费3000元的事实。
被告谢传平未提交证据材料。
对原告提交的证据，被告谢传平当庭质证如下：对证据2中被告的婚姻登记信息有异议，被告是已婚，身份信息上是未婚；对其他证据均无异议。
对原告提交的证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1、2，能证明原、被告的身份情况，证据3能印证原告待证的事实，证据4符合证据的三性，本院均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告谢传平分别于2015年4月16日、2015年4月17日出具40000元、20000元的两张借条交原告收执，共计借款金额60000元。其中20000元的借条约定利息按月利率2%计算。借条出具后，被告谢传平至今未偿付过本息。
本院认为：借条系原、被告双方的借款合意，按照交易习惯，借条通常也是一种交付凭证，被告作为完全民事行为能力人，向原告出具借条两张，应该明白该行为应承担的相应法律责任，故原、被告之间的借款合同依法成立并生效。被告谢传平抗辩称借款系高利借款用于赌博，且借条内容系对之前借款利息的结算，但被告对其抗辩没有提供相应证据加以证明，本院不予采信，故本院认定被告谢传平尚结欠原告叶建民借款60000元。在借款时，双方未约定款项的偿还期限，原告可以在合理的期限内向被告主张权利，现原告起诉至法院，视为给予被告合理的准备时间，被告谢传平对上述借条均未履行还本付息的义务，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于利息，其中40000元借款，由于双方在借条中未约定利息，原告也无提供证据证实该借款的计息情形，故对该40000元借款视为不支付利息；另20000元的借款约定利息按月利率2%计算，现原告主张按本金20000元按该利率计算利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。对另原、被告虽然在借条中约定因被告违约应承担原告方为实现债权的费用由被告承担，但结合本案的难易程度，且因律师费并非原告为实现债权所支付的必须费用，故兼顾公平合理原则，本院酌情予以支持1800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告谢传平在本判决生效后十日内偿还给原告叶建民借款60000元，并支付利息（利息自2015年4月17日按本金20000元按月利率2%计算）；
二、被告谢传平在本判决生效后十日内支付给原告叶建民为实现债权而支付的律师代理费1800元；
三、驳回原告叶建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1376元，减半收取688元，由被告谢传平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林伟芬
二〇一六年七月六日
代书 记员 陈伟丽
判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1723号
原告徐礼忠，男。
特别授权委托代理人武元军，系贵州济元律师事务所律师。
被告王强，男。
被告水城燊达煤矿，住贵州省六盘水市水城县化乐乡杨家营村。
负责人唐俊兴。
原告徐礼忠诉被告王强、水城燊达煤矿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹成龙、郭福康、人民陪审员王衍银组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐礼忠的特别授权委托代理人武元军到庭参加了诉讼，被告王强、水城燊达煤矿经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为二被告放弃其举证、质证及答辩的权利。本案现已审理终结。
原告徐礼忠诉称，被告因经营水城燊达煤矿，需要周转资金，陆续向原告借款，截止2013年12月10日，被告王强向原告徐礼忠借款共计480万元，并约定于2014年3月10日归还，还款期限届满后，被告无力履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款480万元及利息43.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐礼忠在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组，原、被告双方身份证以及被告水城燊达煤矿营业执照和组织机构代码证，证明原、被告双方诉讼主体资格。第二组、2013年12月10日，由被告王强与原告签订的《借款合同》，以及王强和燊达煤矿向原告出具的《借款借据》，证明王强截止到2013年12月10日共借到原告借款480万元，燊达煤矿作担保，借款期限是3个月，即2014年3月10日，同时证明被告向原告的借款需每月向原告支付3%的利息。
被告王强未到庭，未答辩。
被告王强在举证期限内未向本院提交证据。
被告水城燊达煤矿未到庭，未答辩。
被告水城燊达煤矿在举证期限内未向本院提交证据。
综上，到庭当事人无争议的证据有：原告提供的原告徐礼忠身份证，被告王强身份证，被告水城燊达煤矿营业执照、组织机构代码证，《借款合同》、《借款借据》。对以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实：王强因急需资金周转需要，多次向徐礼忠借款，截止2013年12月10日，王强共计欠徐礼忠人民币4800000元。同日，双方签订《借款合同》，由水城燊达煤矿为该笔借款提供担保。《借款合同》对借款金额、借款期限、担保方式、担保期限等作了约定。同日，王强向徐礼忠出具《借款借据》，注明该笔借款系其本人多次向徐礼忠以现金方式所借。借款到期后，徐礼忠因催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王强多次向原告徐礼忠借款共计4800000元；原、被告双方自愿签订的《借款合同》是对之前多次借款的结算，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性及禁止性规定，合法有效，属民间借贷法律关系，本院予以确认。被告水城燊达煤矿为该借款作连带保证，应承担连带清偿的义务。对于借款本金4800000元，原告提供《借款合同》及借款借据予以证明，本院予以确认。对于借款利息，原告诉请为432000元，计算标准为4800000元×3%×3个月=432000元，期间为2013年12月10日至2014年3月10日，该请求过高，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护”之规定，参照中国人民银行同期贷款年利率为5.6%的标准并结合本地区经济发展情况，按照月利率为2%的标准支持原告利息，即4800000×2%×3个月=288000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王强偿还原告徐礼忠借款本金4800000元及利息288000元，本息合计5088000元。限本判决生效后7日内给付；
二、由被告水城燊达煤矿对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐礼忠的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48424元，由原告徐礼忠负担1333元，由被告王强、水城燊达煤矿负担47091元（原告徐礼忠已预交，由被告王强、水城燊达煤矿连同上述款项一并返还5135091元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告徐礼忠可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 尹成龙
审 判 员 郭福康
人民陪审员 王衍银
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡显谆
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非审字第00021号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：汪某某，男。
被执行人：朱某某，女。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人汪某某、朱某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）0223682号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费138940元。本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）0223682号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）0223682号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 段海燕
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第1080号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人罗松飞，男，1973年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，云霄县人，住福建省漳州市云霄县。因本案于2015年7月14日被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕。
被告人陈以华，男，1968年8月20日出生，土家族，小学文化，无业，重庆市人，住重庆市石柱土家族自治县。因本案于2015年7月14日被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕。
辩护人钱桂水，福建一心律师事务所律师。
被告人吴志镇，男，1986年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，云霄县人，住福建省漳州市云霄县。因本案于2015年7月14日被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）976号起诉书指控被告人罗松飞、陈以华、吴志镇犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈碧瑜出庭支持公诉，被告人罗松飞、被告人陈以华及其辩护人钱桂水、被告人吴志镇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人罗松飞、陈以华、吴志镇于2015年7月11日至7月13日间，被方某等人（另案处理）雇佣，分别以现场管理人员、技术人员、望风人员的身份，在安溪县龙涓乡举源村湖村地片（布岩山）的假烟生产窝点，从事假冒注册商标伪劣卷烟的生产。至2015年7月13日被查获时，该窝点已销售卷烟675288元，现场查扣的散支卷烟、烟丝等物品货值1477109元。经福建省烟草质量监督检测站鉴别检验，送检的红梅、七匹狼（古田）、石狮、厦门、黄鹤楼、七匹狼、云烟、双喜均为假冒注册商标且伪劣的卷烟。
被告人罗松飞、陈以华、吴志镇于2015年7月13日在案发现场被抓获，现场被登记保存卷烟机1台、接咀机1台、烟丝3085.6公斤、滤嘴棒14.8件、盘纸34盘、水松纸44盘、票据24张、对讲机1部、手机1部、货车1部、散支红梅软黄卷烟270公斤，散支七匹狼古田卷烟180公斤、散支石狮软富建卷烟1350公斤、散支七匹狼厦门卷烟270公斤、散支黄鹤楼软黄卷烟520公斤、散支红七匹狼卷烟450公斤、散支紫云烟卷烟210公斤、散支软红双喜卷烟300公斤等。
上述事实，被告人罗松飞、陈以华、吴志镇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人黄某1、黄某2、杨某1、杨某2、斗某、孙某、宋某、程某、錡某、陈某1、陈某2、陈某3的证言、同案人肖某、陈某4的供述，三被告人的供述和辩解，辨认笔录，检查勘验笔录，先行登记保存通知书，证据提取单，现场照片，安溪县烟草专卖局涉嫌犯罪案件移送书，卷烟产品鉴别检验抽样单，卷烟鉴别检验报告，涉案物品核价表，涉案烟草专卖品价格证明书，工作说明，在逃人员信息表，户籍证明，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗松飞、陈以华、吴志镇受雇于其他同案人，故意生产销售假冒注册商标且伪劣的烟草专卖品，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，属共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯生产、销售伪劣产品罪的犯罪事实及罪名成立。三被告人在共同犯罪中起不同程度的辅助作用，均是从犯，均减轻处罚。本案伪劣烟草专卖品已销售的，按既遂处罚，未销售的，按未遂处罚，已销售的金额和未销售的货值金额均达到同一法定刑幅度，按既遂酌情从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。辩护人钱桂水辩称被告人陈以华系初犯、从犯，归案后如实供述，建议减轻处罚，该辩护意见予以采纳。为维护国家产品质量管理制度，保护消费者合法权益，根据三被告人各自的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人罗松飞犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年7月13日起至2019年12月12日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈以华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金25000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年7月13日起至2019年9月12日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人吴志镇犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年7月13日起至2019年1月12日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
四、追缴三被告人及同案人的违法所得款675288元，予以没收并上缴国库。
（违法所得款应在判决生效后十日内缴纳。）
五、没收三被告人及同案人被查扣的作案工具和赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 余连水
人民陪审员 叶春婷
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条【生产、销售伪劣产品罪】生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。
第二条第二款销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑幅度内酌情从重处罚。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00128号
申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。
法定代表人鲁某，局长。
被执行人吴某。
被执行人郑某。
本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人吴某、郑某社会抚养费征收一案中，现因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
中止随县计生征字（2012）第869号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 波
二〇一四年十二月十日
书记员 陈祥超
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第0095号
申请执行人卢有彪。
委托代理人戴泉、王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人陈跃平，
被执行人邹会芬。
两被执行人共同委托代理人蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
申请执行人卢有彪与被执行人陈跃平、邹会芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）润南民初字第191号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被执行人陈跃平、邹会芬欠申请执行人卢有彪借款本息计75万元，由两被执行人于2014年10月30日前归还申请执行人5万元；下剩70万元自2014年10月30日起每隔三个月由两被执行人归还申请执行人5万元，直至付清止；二、如被执行人陈跃平、邹会芬未按期归还上述款项，则视为申请执行人全部债权到期，申请执行人可就下剩全部债权申请法院强制执行；三、案件受理费减半收取为5650元、保全费4270元，共计9920元，由被执行人陈跃平、邹会芬承担。（申请执行人已预交案件受理费、保全费，故两被执行人应将承担的诉讼费用连同最后一次应还借款一并给付申请执行人）
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，查明被执行人暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润民初字第191号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张龙庚
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一五年七月一日
书记员 孙 伟
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第481-1号
申请执行人赵连臣，男。
被执行人马继文，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第1086号民事调解书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人赵连臣于2015年6月8日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李梦瑶
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初34号
原告：黄建雄，男，汉族，1963年11月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：李锦莲，女，汉族，1961年8月23日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告黄建雄与被告李锦莲民间借贷纠纷一案中，原告黄建雄于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建雄以被告死亡，欲视情况另行主张权利为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄建雄撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄建雄负担。
审判员 杨左杰
二〇一七年三月十六日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初34号原告：黄建雄，男，汉族，1963年11月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。被告：李锦莲，女，汉族，1961年8月23日出生，住福建省泉州市鲤城区。本院在审理原告黄建雄与被告李锦莲民间借贷纠纷一案中，原告黄建雄于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建雄以被告死亡，欲视情况另行主张权利为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄建雄撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄建雄负担。审判员  杨左杰二〇一七年三月十六日书记员  周戴龙本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第01141号
原告湖北咸丰农村合作银行活龙坪支行，地址：湖北省咸丰县活龙坪乡集镇青龙路**号。
负责人李波，湖北咸丰农村合作银行活龙坪支行主任。
被告刘某某。农民。
被告谭某某。农民。
本院在审理原告湖北咸丰农村合作银行活龙坪支行诉被告刘某某、谭某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告湖北咸丰农村合作银行活龙坪支行于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北咸丰农村合作银行活龙坪支行自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北咸丰农村合作银行活龙坪支行撤回起诉。
案件受理费110元，由原告湖北咸丰农村合作银行活龙坪支行负担。
审判员 袁远宽
二〇一五年十一月五日
书记员 秦 川
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1476号
原告马甲，男。
委托代理人王振荣，上海东杰律师事务所律师。
被告夏某，女。
原告马甲与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由代理审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马甲及其委托代理人王振荣到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马甲诉称，双方性格不合，习惯不同，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告夏某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。另外，原告把水产西路XXX弄XXX号XXX室共同房产拿去抵押借款，要求原告把借款还清，将抵押撤销。
经审理查明，原、被告于2004年9月25日登记结婚，2007年8月20日生育一子名马乙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾，原告要求离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证及原告的当庭陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方虽发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻关系，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互信任，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告马甲要求与被告夏某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此判决如下：
原告马甲要求与被告夏某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告马甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 佩
二〇一五年二月十一日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2971号
原告：郗飞。
委托代理人：陈建海、沈子剑。
被告：吕涛。
被告：贵州安迅达出租汽车有限公司。
法定代表人：�惠。
委托代理人：冯耀文。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。
负责人：石合群。
委托代理人：刘柳、刘凡。
原告郗飞诉被告吕涛、安迅达公司及被告平安保险贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郗飞的委托代理人沈子剑，被告吕涛，被告安迅达公司的委托代理人冯耀文，被告平安保险贵州分公司的委托代理人刘凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郗飞诉称：2014年1月22日9时42分许，被告吕涛驾驶出租车在贵阳市南明区艺校立交桥与薛宇驾驶的小型轿车、原告郗飞驾驶的小型越野车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告吕涛负本次交通事故的全部责任，原告郗飞等人无责任。原告受损车辆经平安保险公司出险定损，修复需35988元。原告在车�修复期间租用车辆费用20000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告车辆修理费35988元租车费用20000元，共计55988元；二、诉讼费由被告承担。
被告安迅达公司辩称：对车辆修理费无异议。原告车辆是用于代步而非生产经营，不是生活必须的，故租车是不合理的；原告的租车合同算下来为每天300元，与原告所说的每天350元不一致，租车时间与原告口述修车时间一个半月不一致，我方不能确定原告租车的意图；原告没有实际支付租车费的发票，我方不能确定原告实际支付的费用；保险公司的免责条款中没有说明租车费用为免责事项，我方投保了商业第三者责任险，故租车费应由保险公司承担。
被告吕涛的答辩意见与安迅达公司意见一致。
被告平安保险贵州分公司辩称：对事故事实无异议，对于车辆维修费无异议。但租车费用属于间接损失，我司不应该承担。原告13天的租赁期，每天300元与原告所述不一致，对于原告口述的租车三个月不予认可；原告口述在朋友处租车，我方对于租车事实及是否支付租车费用不予认可；交通事故的发生并不能必然导致租车的产生，这属于间接损失，按保险合同条款约定，不属于我公司理赔事项。
经审理查明：2014年1月22日9时42分许，被告吕涛驾驶小型轿车在贵阳市南明区艺校立交桥与薛宇驾驶的小型轿车、原告郗飞驾驶的小型越野客车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。当日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出第2014-043282-10-29号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告吕涛承担事故全部责任，原告郗飞等人无责任。事故发生后，车经平安保险公司定损，维修金额为35988元。2014年1月23日，原告将车送至贵阳宝源汽车销售服务有限公司修理，2014年1�27日修理出厂，原告支付修理费35988元。现原告以被告未赔偿其相关损失为由诉至我院，诉请如前。同时查明：2014年1月26日，原告与贵阳市经开区运祥汽车租赁签订《租车合同》，约定甲方（贵阳市经开区运祥汽车租赁）将车牌号的丰田凯美瑞车出租给乙方（原告郗飞），租赁期限从2014年1月26日13时起至2014年2月7日13时止，乙方（原告郗飞）应付3900元整给甲方（贵阳市经开区运祥汽车租赁）。另查明：被告安迅达公司为车车主，其为该车在被告平安保险贵州分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。2012年4月15日，被告吕涛与安迅达公司签订《出租车承包单班合同》，承包车经营，承包期三年，每天缴纳承包费310元（白班205元、夜班105元）。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、租车合同、承包合同、保单等证据在卷为凭，并经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被告吕涛被告驾驶安迅达公司所有的车与原告郗飞驾驶的车发生事故，致原告车辆受损，经交警部门认定，被告吕涛承担全部责任，故对于原告所受损失被告吕涛应承担赔偿责任。被告安迅达公司作为车车主，与被告吕涛签订出租车承包合同并每天收取承包费，被告吕涛在从事出租车经营时发生交通事故，故被告安迅达公司应与被告吕涛对原告损失承担连带赔偿责任。鉴于被告安迅达公司为车在被告平安保险贵州分公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故被告平安保险贵州分公司应在保险赔偿责任限额范围内对原告的损失承担相应赔偿责任。现对原告诉请依据相关法律规定分述如下：1、原告诉请修理费35988元，有原告提交的正规修理发票为证，且被告均无异议，本院予以支持。2、原告诉请租�费20000元，仅向本应提交了租车合同，未向本院提交租车费支付凭证，且租车时间与修车时间不相符，对此本院不予采信。但考虑到原告在处理交通事故及车辆修理期间，确有使用交通工具的必要，本院酌情支持交通费100元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告郗飞车辆修理费、交通费人民币36088元。
二、驳回原告郗飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告郗飞负担498元，�告吕涛、贵州安迅达出租汽车有限公司负担702元（此款原告已预交本院，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 李忠明
人民陪审员 黄淑珍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 玫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2971号
原告天津盛丰地热技术开发有限公司，住所地天津市紫金山路2号纪庄子污水处理厂院内。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人杨永丰，公司职员。
被告孙建伟。
本院于2014年5月7日受理原告天津盛丰地热技术开发有限公司诉被告孙建伟供用热力合同纠纷一案，依法由助理审判员张帅适用小额诉讼程序审理。原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津盛丰地热技术开发有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津盛丰地热技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年六月三日
书 记 员 张萧珂
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1738号
罪犯李光明，又名李小明，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2003年12月27日作出（2003）鹤刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人李光明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，罚金人民币22000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8000元。同案犯不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2004年5月30日作出（2004）豫刑一终字第00039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2003年5月10日起至2022年5月9日）。罪犯李光明于2004年7月7日送入�南省新乡监狱服刑改造。李光明在执行期间，2007年7月12日减刑二年；2010年5月26日减刑一年七个月；2013年1月15日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李光明减去有期徒刑十个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李光明自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年8月1日至2002年10月14日，被告人李光明伙同他人抢劫10起，其中被告人李光明参与抢劫三起，致一人死亡。2002年7月11日至2002年11月6日，伙同他人盗窃作案三起，盗窃共计22215元。同时认定被告人李光明系主犯。
经审理查明，罪犯李光明自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2015年2月、2015年5月、2015年10月累计获得表扬奖励4次，2014年8月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李光明在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光明准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2003年5月10日起至2016年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审判�刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4689号
原告魏泽师。
被告万军。
原告诉被告纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
。
审判员 张健
二〇一五年三月二十三日
书记员 ＸＸ
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9180号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄莹，女，1973年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，240.01元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至法院，要求判令被告归还透支款人民币88，240.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更45号
罪犯陈光茂，男，1991年12月3日出生于福建省宁化县，汉族，高中文化，户籍地福建省宁化县。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2013年9月18日作出（2013）梅刑初字第166号刑事判决，一、被告人陈光茂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪判处罚金人民币3000元。数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元（刑期自2012年12月24日起至2016年6月23日止）；二、责令被告人陈光茂、林旺址退赔违法所得人民币1700元，发还被害人。判决发生法律效力后，于2013年10月14日送监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬，2013年11月至2015年11月经考核评定累计15.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈光茂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈光茂减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月24日起至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓淑萍
审 判 员 张金生
代理审判员 冯 勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁婷婷
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2973号
上诉人（原审被告）：林国雄，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）：林敏，女，1986年8月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）：邱清彪，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：黄永华，男，1977年9月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
原审被告：蔡莉，女，1970年11月18日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
上诉人林国雄、林敏、邱清彪因与被上诉人黄永华、原审被告蔡莉民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第2470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定被上诉人黄永华出借给上诉人人民币204万元的借贷关系是否存在的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第2470号民事判决；
二、本案发回莆田市荔城区人民法院重审。
上诉人林国雄、林敏、邱清彪预交的二审案件受理费人民币24720元予以退回。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘 爱 兵
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 黎 丽
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3794号
原告王广晋，农民。
被告邱元福，农民。
委托代理人张百良（一般代理）。
原告王广晋与被告邱元福健康权纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员商福胜独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告王广晋、被告邱元福及其委托代理人张百良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广晋诉称，2014年4月16日，我和被告在济宁市任城区南张街道办事处振宇蔬菜市场内因琐事发生争吵，后被告邱元福将我面部打伤，我在济宁市第二人民医院治疗，产生医疗费若干，出院后，我找被告要求赔偿，被告无任何悔改的态度，对我的损失拒不赔偿。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、伙食费、交通费、误工费、陪护费等共计10000元。
被告邱元福辩称，我们双方打架的原因是被告家的孩子想上我们家的车与我家孩子玩耍，我家孩子不让，双方发生厮打，经过公安机关处�，我们双方都因扰乱社会秩序，被拘留几天，并被罚款200元。原告受到伤害花费很少，不存在误工等费用，原告在索要医疗费的过程中对我商铺经营造成了影响，使我商铺产生经营损失，双方厮打我有一定的责任。原告要求医疗费、鉴定费的损失，我最多给付原告1000元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：门诊病历一份、济宁市第二人民医院诊断证明2份、住院病历一份、医疗费单据5张；鉴定费单据一张；行政处罚决定书一份。以上证据经被告质证，被告虽对部分证据有异议，但未提出相反证据证明，本院对以上证据依法予以确认。
被告邱元福未提交证据。
经审理本院认定，原告王广晋与被告邱元福于2014年4月16日在济宁市任城区南张街道办事处振宇蔬菜市场内因琐事发生争吵，双方相互厮打，后原告在济宁市第二人民医院住院治疗两天，诊断为1、面部软�织挫伤；2、颈部软组织挫伤；3、左胸部软组织挫伤；4左手软组织损伤。花费医疗费2205.9元。济宁市公安局任城区分局对原、被告分别做出行政拘留的处罚决定。就赔偿事宜双方未能达成一致。原告于2014年8月15日诉至本院，要求求判令被告赔偿费医疗费、伙食费、交通费、误工费、陪护费等共计10000元，被告认为原告要求过高，同意适当赔偿。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告之间产生纠纷，双方都未进行理智的处理，给对方造成身体健康损害，双方均负有责任，被告将原告打伤，因此花费医疗费等费用，被告理应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、伙食费、交通费、误工费、陪护费等损失，因原告存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任，被告应承担原告的医疗费用，原告的其他损失由原告自行承担。原告要求的10000元，因未提供相关证据�本院认定医疗费用2205.9元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告邱元福于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王广晋医疗费等经济损失2205.9元。
二、驳回原告王广晋的其它诉讼请求。
如果被告邱元福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱元福承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一四年十一月二十一日
书记员 程文新
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1116-1号
申请执行人金辉，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人全光顺，男，朝鲜族，服刑中。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延刑初字第150号刑事判决书，向被执行人全光顺送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人全光顺在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（返还111000元、执行费1550元），但被执行人全光顺至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人全光顺无财产可供执行，申请执行人金辉也未能提供被执行人全光顺财产线索。现申请执行人全光顺同意终结本次执行程序，待发现被执行人全光顺有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第2905号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一五年九月十八日
书记员 崔金元
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1116-1号申请执行人金辉，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被执行人全光顺，男，朝鲜族，服刑中。本院依据已经发生法律效力的（2015）延刑初字第150号刑事判决书，向被执行人全光顺送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人全光顺在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（返还111000元、执行费1550元），但被执行人全光顺至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人全光顺无财产可供执行，申请执行人金辉也未能提供被执行人全光顺财产线索。现申请执行人全光顺同意终结本次执行程序，待发现被执行人全光顺有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2015）延民初字第2905号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一五年九月十八日书记员  崔金元
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第207号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈某某（绰号“老鼠”），男，1992年10月21日出生于福建省仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人王某某（曾用名王某甲，绰号“二皮”），男，1994年5月25日出生于贵州省凤冈县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月18日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2014）168号起诉书指控被告人陈某某、王某某犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉，被告人陈某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年10月2日晚，被害人漆某某与董某某、刘某等人在莆田市涵江区江口镇“某某KTV”包厢内饮酒唱歌。23时许，董某某、刘某联系被告人陈某某前来接其回家，但二人随后乘坐其他车辆先行离开。当被告人陈某某与同案人雷某某（另案处理）等人来到上述KTV包厢时，发现董某某、刘某二人已离开，遂心生不满，与漆某某产生纠纷，并与漆某某约定在江口镇石庭公园内谈判。后被告人陈某某、同案人雷某某纠集被告人王某某、同案人“小港”（身份不明，另案处理）等人持铁棍等工具来到石庭公园，漆某某见被告人一伙手持铁棍便心生畏惧而跑离该处，被告人一伙随即追赶。当漆某某跑到江口镇西刘村“某某中转站”旁边时，被被告人一伙追上，被告人陈某某、同案人雷某某及“小港”遂持铁棍等工具殴打漆某某，被告人王某某持铁棍在旁助威。案发后，经法医学鉴定，被害人漆某某身上检见的损伤，其形态特征符合钝性外力作用所致，右胫骨粉碎性骨折及骨折累及关节面，其损伤程度已达轻伤一级标准。
案发后，被告人王某某在逃离现场时，被现场群众抓获并移交公安机关。同年11月1日，陈某某在莆田市荔城区西天尾一网吧门口被公安机关抓获归案。2014年10月3日，被告人王某某因本案被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留十五日（已执行），并处罚款一千元（已撤销）。
上述事实，被告人陈某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有行政处罚决定书、行政拘留执行回执、撤销行政处罚决定书、公安机关出具的情况说明、户籍证明、证人董某某、刘某、方某某、黄某某的证言、被害人漆某某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、指认现场照片、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、王某某伙同同案人雷某某等人持械故意非法损害他人身体健康，致被害人漆某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同故意伤害犯罪过程中，被告人陈某某提议并纠集他人实施伤害行为，到场后又持械故意伤害被害人，起主要作用，属主犯，应按其参与的全部犯罪予以处罚；被告人王某某受纠集后一同前往现场，但在现场未实施具体的伤害行为，起次要作用，属从犯，依法从轻处罚。被告人陈某某、王某某归案后均能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某判处有期徒刑一年至一年六个月，对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2016年1月31日止）；
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押十五日，即自2014年10月18日起至2015年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 叶惠玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘晓钦
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。