wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河新民初字第0316号
原告郭某。
委托代理人王明通。
被告朱某。
原告郭某与被告朱某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人王明通，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我与被告朱某于××××年××月××日登记结婚，于2008年4月2日生一子朱思齐，2013年1月7日到民政部门协议离婚，约定婚生子朱思齐由被告朱某抚养。同时约定：朱思齐上小学前随我生活，被告朱某每月给付3000元。自离婚后，被告朱某至今只支付1万元抚育费。朱思齐自出生即居住、生活在南京市，随我及我母亲共同生活，朱思齐也是在南京市上幼儿园，其户籍也在南京。被告朱某自离婚，就不能履行做父亲的责任，不能按时支付抚养费，现也无固定工作，无固定生活来源，没有能力抚养小孩，且被告朱某不尚有欠款10万元未还。现被告朱某将小孩带回淮安生活，对小孩的健康成长不利。我已为小孩在南京市白下区马府街小学报名入学，请求变更朱思齐归我抚养。
被告朱某辩称：原告郭某所述不是事实，我与原告郭某离婚后，常去南京看小孩，并送礼物给孩子，生活费也是给的。原告郭某称我没有工作，无生活来源也不是事实，我自1998年开始我就经商，原告郭某和我结婚后，一直在淮安生活，没有工作，生活上开销都是我承担的。原告郭某要求变更抚养权，无事实和法律依据，请求驳回原告郭某的诉讼请求。
经审理查明：原告郭某与被告朱某于××××年××月××日登记结婚，2008年4月2日生一子朱思齐，2013年1月5日，双方登记离婚，离婚时约定婚生子朱思齐随被告朱某生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由被告朱某全部负责。在不影响孩子学习、生活的情况下，原告郭某可随时探望孩子。并约定，小孩先在南京上幼儿园，上小学由被告朱某转回淮安，上幼儿园所有的费用由被告朱某每月负责三千元整。现朱思齐与被告朱某在淮安生活。2014年8月4日，原告郭某诉来本院，要求变更抚养权。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、户口本、原、被告的收入证明等证据证实，经庭审质证，予以确认。
本院认为，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年人子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，双方在离婚协议中明确约定，婚生子朱思齐由被告朱某抚养，考虑到朱思齐不满十周岁，本案并不具备上述变更抚养关系的情形，故对原告郭某要求变更抚养关系的请求，不予支持。
经调解不成，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
审判员 王琍琍
二〇一四年九月十六日
书记员 张 荷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第966号
原告青岛利波共进包装有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人于波，职务总经理。
委托代理人董希华，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告青岛市铭嘉达商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王明理，职务董事长。
委托代理人肖佶玲，山东友华律师事务所律师。
委托代理人兰慧慧，山东友华律师事务所律师。
原告青岛利波共进包装有限公司与被告青岛市铭嘉达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董希华，被告委托代理人兰慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日和29日原告为购买汽车发动机而通过银行转账的方式支付给被告定金及货款共计18700元，2015年1月到货使用，2015年8月14日原告发现发动机缸体破裂并及时通知被告，后多次与被告协商解决，被告一直置之不理，原告无奈委托汽修厂维修，共计花费维修费8770元。由于被告出售给原告的发动机质量存在缺陷，造成发动机缸体破裂，明显违约，被告应依约赔偿给原告造成的损失，且被告一直拒不为原告出具销售发票，原告投诉至税务部门后，被告才于2015年10月15日出具发票寄给原告，被告为逃避责任，自行在发票上注明：库存发动机不三包不索赔，显属欺诈，原告对此不予认可。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告对出售给原告的发动机承担质量责任，赔偿原告发动机维修款8770元及损失3000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，被告销售给原告的发动机是从正规渠道进货的正规商品，符合质量标准，不存在任何质量问题。产品交付原告时，所有凭证、使用手册等齐全，经原告检查验收，确认无误后收货，如果按照规范要求由正规服务站安装、保养、使用，发生故障规范维修，不可能出现缸体破裂等严重问题，其原因在于不正当使用与维护，与产品质量无关。原告在发现发动机发生故障后，一未及时联系被告告知其存在产品质量问题，二未通过正常渠道去产品的专业服务站证明规范安装，并进行规范检测、维修，故原告的发动机故障可能是其自身原因造成的，被告提供的产品不存在质量问题。第二，原告要求被告赔偿其损失3000元，没有事实依据和法律依据。没有任何证据表明原告因与被告之间的买卖合同关系产生3000元损失，双方之间也没有任何关于3000元损害赔偿的约定，原告的该项诉求不应得到支持。第三，原告在涉案发动机发生故障以后，未在合理时间内通知被告。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。”原告作为买受人未在合理期间内就发动机故障履行通知义务即自行委托他人维修，导致被告无法及时确认涉案发动机是否存在不正当使用或者维护等情况，不符合法律规定的出卖人应当承担费用的情形，即使产生维修费，也应由原告自行承担。综上，本案中涉案发动机故障不应该是由于被告提供的产品存在质量瑕疵造成，原告提供的证据不能直接证明发票中的维修费系维修涉案发动机产生，在涉案发动机发生故障后原告未及时履行通知义务亦不通过产品指定的服务站进行维修，造成的损失与被告无关，应由其自行承担，请求法院在查清事实的基础上，裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年12月22日和29日通过银行转账分别向被告付款3000元和15700元，用于向被告购买一汽大连柴油机厂生产的发动机一台，发动机于2014年12月29日交付原告。2015年10月15日，被告为原告开具金额为18700元的增值税专用发票一张，货物名称为发动机，备注处注明：“库存发动机不三包不索赔”。
原告称其所购买的发动机于2015年8月14日缸体出现损坏，发现质量问题后多次与被告联系，但被告置之不理，因车辆需要使用，原告于2015年8月28日购买了新的缸体将损坏的予以更换，并向法庭提交青岛源宝丰汽车销售有限公司城阳分公司维修结算单及发票各一份，用以证明原告为此支付维修费8770元。被告对此不予认可，认为是否真实发生维修费用不能确认，是否是维修被告出售的发动机也无法确认，且维修机构并非被告指定的维修机构，被告表示原告在私自找到维修机构进行维修后，才向被告提出质量异议，当时原告要求被告开具发票并承担维修费用，被告才得知其发动机缸体破裂。
原告于庭前向法庭提交鉴定申请，申请对被告出售给原告的发动机质量进行司法鉴定，因发动机原告已经进行了维修，原告认为是发动机缸体自身质量有缺陷，可以对缸体本身进行鉴定。本院于2015年11月23日组织双方当事人进行现场勘验，以确认原告处的发动机缸体是否是被告出售给原告。经现场勘验，被告表示缸体上没有唯一的识别号，且一种缸体可以匹配多种发动机，故无法确认是否是被告出售给原告的发动机的缸体。
庭审中原告还向法庭提交了通话明细一宗，用以证明原告工作人员分别于2015年10月13日到税务部门投诉四次，要求被告出具发票；被告认为该证据不能证明原告的主张。此外，原告还提交了电子邮件打印件一份，用以证明原告在2015年8月14日通过电子邮件向被告发送了通知函，告知了质量问题并要求解决；被告对该证据的真实性不予认可，认为发送邮件的双方身份情况不能确认，且邮件内容不详。后原告于法庭规定的时间内提交了被告公司网页打印件、电子邮件打印件、通知函各一份，用以佐证之前提交的电子邮件；被告对此不予认可，认为证据真实性无法确认，系原告自行打印，通知函中未显示发动机型号，不能证明原告所维修的发动机系从被告公司购买。
以上事实，有原告提交的银行转账凭证二份、维修结算单及发票各一份、通话明细一份、发票一份、电子邮件打印件一份、被告公司网页打印件一份、通知函一份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告起诉被告要求承担质量责任，应当举证证明被告提供的发动机存在质量问题，但在发动机出现问题后原告自行对发动机进行了维修和更换，所留存的缸体也无法确认是否是被告所出售的发动机缸体，因此原告所主张的质量问题已不具备鉴定的条件，无法证明被告提供的发动机存在质量问题。且原告在发动机发生故障后应及时通知被告，以便确认故障原因，但原告提供的证据不足以证明其向被告履行了告知义务。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告青岛利波共进包装有限公司对被告青岛市铭嘉达商贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费94元（原告已预交），减半收取47元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 慕 雪
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘雅倩
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1621号
申请执行人杨树国，居民。
被执行人耿庆金，居民。
申请执行人杨树国与被执行人耿庆金债权纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）蒙民初字第1012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案执行，执行标的19297元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务19297元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人杨树国与被执行人耿庆金债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第1012号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月十日
书记员 张晓华
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）源法恢执字第744-1号
申请执行人周学水，沂源县摩托车配件批发部负责人。
被执行人齐永祥。
本院在执行（2002）源民初字第571号民事判决书中，被执行人自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2002）源民初字第571号民事判决书中确定的内容执行完毕。
审判员 徐宾
二〇一六年九月十日
书记员 周燕
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2018号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告单位上海虹全模具有限公司。
诉讼代表人杨乙，男，1964年8月16日生，系上海虹全模具有限公司员工。
被告人杨丙。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1962号起诉书指控被告单位上海虹全模具有限公司、被告人杨丙犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶，被告单位上海虹全模具有限公司的诉讼代表人杨乙，被告人杨丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月至2011年6月间，被告人杨丙在经营被告单位上海虹全模具有限公司期间，在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式，从他人处受让上海众泰贸易有限公司为被告单位上海虹全模具有限公司虚开的增值税专用发票6份，价税合计人民币667，915.87元，其中税款人民币97，047.62元已全部申报抵扣。
2014年3月17日，被告人杨丙至公安机关投案自首。
另查明，被告单位上海虹全模具有限公司在案发后已补缴了全部偷逃税款。
上述事实，被告单位上海虹全模具有限公司、被告人杨丙在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某某、郑某、杨甲、李某某的证言，增值税专用发票，抵扣证明，企业法人营业执照，税收完税凭证，户籍资料，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丙在经营被告单位上海虹全模具有限公司期间，为偷逃国家税款，让他人为公司虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币9万余元，属有其他严重情节，被告单位上海虹全模具有限公司、被告人杨丙的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位上海虹全模具有限公司、被告人杨丙具有自首情节，均依法减轻处罚。被告单位上海虹全模具有限公司、被告人杨丙认罪态度较好，且偷逃的税款已补缴，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告单位上海虹全模具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（已缴纳）。
二、被告人杨丙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
人民陪审员 邵 倩
人民陪审员 张士雄
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条……。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮速民初字第185号
原告白城市洮北区农村信用合作联社
被告肖红龙
本院在审理白城市洮北区农村信用合作联社诉肖红龙借款合同纠纷一案中，原告白城市洮北区农村信用合作联社于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告白城市洮北区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元由原告承担。
审判员 刘福新
二〇一三年五月二十三日
书记员 邢 丹
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初151号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人孙某某，男，1995年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月24日被宁陵县公安局取保候审，2017年2月8日被宁陵县人民检察院取保候审，同年5月8日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人孙某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年12月23日20时30分许，被告人孙某某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车，沿宁陵县柳河镇孟李村至柳河村的公路由东向西行驶至梁庄村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙某某血液酒精含量为151.17mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人孙某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、孙某某驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、孙某某的供述与辩解笔录二份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孙某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。孙某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯洪林
二〇一七年五月十一日
书记员 张 哲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民四终字第02500号
上诉人（原审原告）李太明，男，1967年8月25日出生，汉族。
委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）浏阳市商务局，住所地浏阳市行政中心附二栋三楼。
法定代表人肖成新，局长。
委托代理人林华根，浏阳河律师事务所律师。
委托代理人陈金亮，该单位纪委书记。
第三人浏阳市生猪屠宰监督管理执法大队，住所地浏阳市集里街道办事处市场管理所*楼。
负责人李卫红，大队长。
上诉人李太明因与被上诉人浏阳市商务局及第三人浏阳市生猪屠宰监督管理执法大队劳动争议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下称原审法院）（2014）浏民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：浏阳市生猪屠宰监督管理执法大队是由相关部门抽调人员成立的不具有人事及劳动用工资格的三无单位，其责任应由设立、管理、委托、授权的单位承担。本案浏阳市商务局与浏阳市生猪屠宰监督管理执法大队签订有委托管理协议，可作为责任主体之一参加诉讼。浏阳市生猪屠宰监督管理执法大队表示其执法时以浏阳市工商局名义进行罚款，罚款款项交给浏阳市工商局，且已查明浏阳市生猪屠宰监督管理执法大队的负责人由浏阳市工商局委派。故涉及浏阳市生猪屠宰监督管理执法大队的相关责任，浏阳市工商局是否应承担责任，应追加浏阳市工商局参加本案诉讼。本案浏阳市生猪屠宰监督管理执法大队的设立依据、管理部门等基本事实不清，且原审法院未通知应当参加诉讼的浏阳市工商局参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第183条“必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审”的规定，本案应发回湖南省浏阳市人民法院重新审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第183条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第57号民事判决；
二、发回湖南省浏阳市人民法院重审。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 李维潇
二〇一四年八月一日
书 记 员 阎 开
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第347号
原告：柴小钢。
委托代理人：郑加飞。
被告：乐清市康正电气有限公司。
法定代表人：张经平。
被告：张经平。
被告：周田妹。
原告柴小钢与被告乐清市康正电气有限公司、张经平、周田妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人郑加飞到庭参加诉讼。被告乐清市康正电气有限公司、张经平、周田妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柴小钢起诉称：原告从事电气配件加工生产，与被告张经平、周田妹系朋友关系。2012年2月7日第一被告乐清市康正电气有限公司以资金周转需要向原告借款90050元，2012年3月15日第一被告再次以资金周转需要向原告借款90000元，约定2012年4月14日偿还，上述两笔借款由被告张经平代表第一被告出具的欠款欠据和借款为凭。后经原告催讨，被告以各种理由拖延，2012年下半年原告发现第一被告停止生产，另两被告下落不明。2013年1月24日，第一被告因逾期年检被工商部门吊销营业执照，另两被告作为该企业的股东负有依法成立清算组并对企业债权债务进行清算的法定义务，由于被告张经平、周田妹没有履行清算义务，应对第一被告债务承担连带清偿责任。为此，原告起诉要求：一、判令被告乐清市康正电气有限公司归还原告借款本金180050元及利息损失（其中90050元从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款日止；90000元从2012年4月15日开始按银行同期贷款利率计算至还款日止）；二、被告张经平、周田妹对上述债务承担连带偿还责任。
原告柴小钢在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二、公司基本情况、被告张经平、周田妹的人口信息表、以证明被告诉讼主体资格及2013年1月24日乐清市康正电气有限公司被吊销营业执照的事实。
证据三、欠款欠据、借条原件各一份，以证明被告乐清市康正电气有限公司两次向原告借款的事实。
被告乐清市康正电气有限公司、张经平、周田妹未作答辩，也未提供反驳的证据。
原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被告张经平、周田妹未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予以采信。
经审理，本院查明：被告张经平系被告乐清市康正电气有限公司的法定代表人。2012年2月7日，被告乐清市康正电气有限公司结欠原告柴小钢90050元，由被告张经平向原告出具欠款欠据并盖公章予以确认；2012年3月14日，被告乐清市康正电气有限公司向原告借款90000元，约定还款日期于2012年4月14日，由被告张经平向原告出具借条并盖公章予以确认。
另查明：被告乐清市康正电气有限公司由被告张经平、周田妹投资成立。2013年1月24日，被告乐清市康正电气有限公司因未参加年检被行政部门吊销营业执照。
本院认为：原告柴小钢与被告乐清市康正电气有限公司之间的债权债务依法成立，被告乐清市康正电气有限公司欠原告180050元，有欠款欠据、借条为凭，本院予以认定。原告诉求被告乐清市康正电气有限公司偿还欠款180050元及逾期付款的利息损失，有事实与法律依据，本院予以支持。虽被告乐清市康正电气有限公司因未参加年检被行政部门吊销营业执照，但原告未能提供证据证明被告乐清市康正电气有限公司的股东即被告张经平、周田妹有存在怠于履行义务导致公司无法清算的事实，现原告要求被告张经平、周田妹承担连带清偿责任，缺乏事实与依据，故本院不予支持。被告乐清市康正电气有限公司、张经平、周田妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市康正电气有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告柴小钢欠款180050元及利息损失（以90000元、90050元为基数分别从2012年4月15日、2013年4月10日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告柴小钢要求被告张经平、周田妹承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3910元，公告费300元，由被告乐清市康正电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
代理审判员 高文丹
人民陪审员 刘海宇
二〇一四年一月六日
代书 记员 包金亮
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第1136号
申请人北京天运齐成商贸有限公司。
法定代表人侯宝锁，经理。
被执行人刘金柱，男，1962年7月出生。
北京天运齐成商贸有限公司申请执行刘金柱租赁纠纷一案，本院作出的（2013）一中民终字第9980号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）一中民终字第9980号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 蔡丰利
审判员 霍福生
二〇一四年九月十七日
书记员 任海鹏
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初74号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人张能长，男，1961年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，住开化县。1983年9月25日，因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1997年4月15日被假释，1999年10月12日假释期满。因本案于2016年12月6日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人张能长犯滥伐林木罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员缪某出庭支持公诉，被告人张能长到庭参加公诉。现已审理终结。
开化县人民检察院起诉书指控：
2016年5月6日，被告人张能长与开化县马金镇和平村石崖头自然村签订流转协议，以每立方米320元的价格流转土名“黄坞”山场的雪压木。同年6月，被告人张能长在未办理林木采伐许可证的情况下，到“黄坞”山场用油锯采伐杉木565株，并雇佣余某2、余某3等人陆续运下山，后被公安机关查获。经鉴定，被采伐杉木立木蓄积为38.205立方米。
案发后，被告人张能长退出违法所得13750元。
公诉机关认为，被告人张能长违反国家森林保护法规，无证采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人张能长归案后如实供述自己的罪行，适用《刑法》第六十七条第三款。建议对被告人张能长判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
经审理查明：2016年5月6日，被告人张能长与开化县马金镇和平村石崖头自然村签订流转协议，以每立方米320元的价格流转土名“黄坞”山场的雪压木。同年6月，被告人张能长在未办理林木采伐许可证的情况下，到“黄坞”山场用油锯采伐杉木565株，并雇佣余某2、余某3等人陆续运下山，后被公安机关查获。经鉴定，被采伐杉木立木蓄积为38.205立方米。
案发后，被告人张能长退出违法所得13750元。审前社会调查报告表明被告人张能长平时表现良好，开化县司法局和所在基层组织同意对被告人张能长适用非监禁刑，并落实好监管措施。
上述事实，被告人张能长在审理过程中无异议，且由经庭审举证、质证的被告人张能长的供述和辩解，书证扣押决定书、承包合同、会议记录、林权证、刑事判决书、刑事裁定书、户籍证明，证某、张某1、张某2、张某3、余某1、余某2、张某4等人的证言，林业工作站鉴定文书、价格认证书，开化县森林公安局的现场勘验笔录、图及照片，审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张能长虽与本村石崖头自然村签订流转协议采伐雪压木，但其违反国家森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下擅自决定采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张能长到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人张能长已退出违法所得，可以酌定从轻处罚。根据被告人张能长的犯罪情节和悔罪表现，本院对被告人张能长予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张能长犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
二、被告人张能长违法所得人民币13750元，予以没收。由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 璐
二〇一七年四月七日
书记员 邹思婕
附相关法条：
第三百四十五条
【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条
【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1311号
原告朱新强。
被告江苏武进建工集团有限公司。住所地：常州市高新技术产业开发区湖塘人民路***号。
法定代表人耿惠康，董事长。
原告朱新强诉被告江苏武进建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序于2013年9月9日、2013年9月29日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，并于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱新强的委托代理人董伟海、被告江苏武进建工集团有限公司的委托代理人王广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新强诉称，2010年被告（原江苏武进建筑安装工程有限公司）承建盱眙天源服装厂工程，将其中的部分项目转包给原告施工，原告根据被告的要求按图纸施工，但被告却不向原告支付材料款和人员工资等各项费用。原告所做的工程量由施工单位原告为被告垫付了部分人员工资、工程材料款计95760元和建设单位出具的工程签证单认可，具体费用标准明确累计95760元，介于原告不能兑现承诺，工程终止，原告多次要求被告支付费用无果。现请求依法判决被告给付原告垫付的人员工资、工程材料款计95760元，本案诉讼费用由被告负担。
被告江苏武进建工集团有限公司辩称，被告认为原告没有诉权，法庭应裁定驳回原告的起诉，理由为，原告诉被告建设施工合同纠纷一案，包括本次庭审四次起诉，被告认为同一事件已在法院裁判并已生效，法院依法不应当再受理，法律的规定，对判决裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知其申诉处理，据此原告在本案中已经没有诉权，请求法庭依法作出裁定。原告诉请没有事实和法律依据，原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，被告是我公司雇佣的天源服装厂工地的现场管理人员，其在工地上只工作了15天。综上，被告认为无论从实体和程序上原告诉求均不应得到支持，请求法庭依法驳回。
经审理查明，2010年被告公司承建盱眙天源服装厂工程，施工过程中原告作为被告方的工作人员参与了工程管理，原告朱新强在工地上工作十五天后离开工地，后原告持天源服装厂工地的工程签证单，以与被告公司之间存在工程分包关系为由，向本院起诉，要求被告支付工程款。
另查明，原告朱新强曾于2012年7月17日向我院提起诉讼，后经我院审理判决驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张向我院提供了加盖被告公司印章的工程签单、工程结算书，以及证人刘德平、胡林刚、陈文峰、苏庆平证言以证明其是在天源服装厂工程的施工人。但被告对此不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述，工程签证单，（2012）盱民初字第0807号民事判决书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，建设工程合同应当采用书面形式。原告主张与被告之间存在建设施工合同关系，被告不予认可，原告未能提供书面的合同。审理中原告称与被告之间达成的是口头协议，但其提供的相关证据不足以证明其与被告之间存在建设合同施工关系。首先，本案原告提供了工程签证单、工程结算书用以证明其主张，但工程签证单系建设工程的建设方与施工方对工程量的认定，并不能反映出原、被告之间的施工合同关系，另原告提供的工程结算书系原告单方制作，并未得到被告公司的认可。其在庭审中提及的与被告公司口头磋商的过程，但对工程价款、给付方式、磋商人员等合同重要事项不能准确陈述，因此其与被告之间是否进行过合同相关事项的磋商，是否就合同的主要事项达成过一致意见，本院不能认定。其次，原告提供的证人刘德平、胡林刚、陈文峰、苏庆平证言只能证明相关人员向工地供应过材料及原告在工地现场工作的相关情况，对原告的主张不能起到证明作用。综上，原告以建设施工合同的分包关系向被告主张工程款的证据不足，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告朱新强的诉讼请求。
案件受理费2194元，由原告朱新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈正龙
代理审判员 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘 美
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1311号
原告朱新强。
被告江苏武进建工集团有限公司。原告朱新强诉被告江苏武进建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序于2013年9月9日、2013年9月29日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，并于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱新强的委托代理人董伟海、被告江苏武进建工集团有限公司的委托代理人王广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新强诉称，2010年被告（原江苏武进建筑安装工程有限公司）承建盱眙天源服装厂工程，将其中的部分项目转包给原告施工，原告根据被告的要求按图纸施工，但被告却不向原告支付材料款和人员工资等各项费用。原告所做的工程量由施工单位原告为被告垫付了部分人员工资、工程材料款计95760元和建设单位出具的工程签证单认可，具体费用标准明确累计95760元，介于原告不能兑现承诺，工程终止，原告多次要求被告支付费用无果。现请求依法判决被告给付原告垫付的人员工资、工程材料款计95760元，本案诉讼费用由被告负担。
被告江苏武进建工集团有限公司辩称，被告认为原告没有诉权，法庭应裁定驳回原告的起诉，理由为，原告诉被告建设施工合同纠纷一案，包括本次庭审四次起诉，被告认为同一事件已在法院裁判并已生效，法院依法不应当再受理，法律的规定，对判决裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知其申诉处理，据此原告在本案中已经没有诉权，请求法庭依法作出裁定。原告诉请没有事实和法律依据，原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，被告是我公司雇佣的天源服装厂工地的现场管理人员，其在工地上只工作了15天。综上，被告认为无论从实体和程序上原告诉求均不应得到支持，请求法庭依法驳回。
经审理查明，2010年被告公司承建盱眙天源服装厂工程，施工过程中原告作为被告方的工作人员参与了工程管理，原告朱新强在工地上工作十五天后离开工地，后原告持天源服装厂工地的工程签证单，以与被告公司之间存在工程分包关系为由，向本院起诉，要求被告支付工程款。
另查明，原告朱新强曾于2012年7月17日向我院提起诉讼，后经我院审理判决驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张向我院提供了加盖被告公司印章的工程签单、工程结算书，以及证人刘某、胡某、陈某、苏某证言以证明其是在天源服装厂工程的施工人。但被告对此不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述，工程签证单，（2012）盱民初字第0807号民事判决书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，建设工程合同应当采用书面形式。原告主张与被告之间存在建设施工合同关系，被告不予认可，原告未能提供书面的合同。审理中原告称与被告之间达成的是口头协议，但其提供的相关证据不足以证明其与被告之间存在建设合同施工关系。首先，本案原告提供了工程签证单、工程结算书用以证明其主张，但工程签证单系建设工程的建设方与施工方对工程量的认定，并不能反映出原、被告之间的施工合同关系，另原告提供的工程结算书系原告单方制作，并未得到被告公司的认可。其在庭审中提及的与被告公司口头磋商的过程，但对工程价款、给付方式、磋商人员等合同重要事项不能准确陈述，因此其与被告之间是否进行过合同相关事项的磋商，是否就合同的主要事项达成过一致意见，本院不能认定。其次，原告提供的证人刘某、胡某、陈某、苏某证言只能证明相关人员向工地供应过材料及原告在工地现场工作的相关情况，对原告的主张不能起到证明作用。综上，原告以建设施工合同的分包关系向被告主张工程款的证据不足，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告朱新强的诉讼请求。
案件受理费2194元，由原告朱新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈正龙
代理审判员 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘 美
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初290-2号
原告：中国工商银行股份有限公司雅安分行。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：柳杨。
被告：胡祥莉，女，生于1975年3月17日，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司雅安分行与被告胡祥莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司雅安分行于2016年7月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司雅安分行提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司雅安分行撤回起诉。
审 判 长 唐晓惠
人民陪审员 白琼丽
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李书培
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03380号
罪犯刘某某（聋哑人），男，1985年11月27日出生于四川省合江县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年12月19日作出（2013）江法刑初字第01359号刑事判决，认定刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，责令共同退赔被害人经济损失39342.8元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年10月28日以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、且未退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年8月2日起至2016年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘东奎
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 宏
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第1125号
原告常州市武进建设工程有限公司，住所地本市武进高新技术产业开发区人民东路158号（创业服务中心218号）。
法定代表人徐小敏，该公司总经理。
委托代理人戴晓民，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人李志杰，江苏常辉律师事务所实习律师。
被告江苏鼎金建设工程有限公司，住所地金坛市白塔集镇宏达路4号。
法定代表人周罗俊，该公司总经理。
原告常州市武进建设工程有限公司诉被告江苏鼎金建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴晓民、李志杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，原、被告签订了预拌混凝土购销合同一份。2012年5月至2012年9月原告向被告累计供砼813方价值232021.2元，合同约定月结70%，余款在2012年年底结清，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告货款232021.2元，承担违约金按每日万分之五计算，自2013年1月8日起至归还之日止，判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2012年5月7日购销合同一份，证明原被告双方买卖合同关系及双方对付款方式及违约责任的约定；2、2012年5月、6月、7月、9月的对账单四份，证明双方关于供货数量金额的确认，金额为232021.2元。
被告未作书面答辩也未提供证据。
经审理查明：2012年5月7日，原、被告签订预拌混凝土购销合同一份，主要内容为：1、工程名称为常州市乾能变压器配套有限公司；2、供货时间：2012年5月至该工程供砼结束；3、结算方式：以当月发生混凝土随车送货单为依据，双方书面确认对账单为准，每月25日为对账结算日，月结70%，余款在2012年底结清；4、违约责任：被告逾期付款满7天，原告有权停止供砼。并且被告应按欠款总额每日万分之五的标准向原告支付违约金；5、双方发生纠纷，协商不成的，向原告所在地法院起诉。双方在合同上签名盖章。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，经双方对账，自2012年5月至2012年9月，原告共向被告供应混凝土总价值为232021.2元，被告至今未能按约支付原告货款，2013年8月5日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告欠原告货款232021.2元，由双方签订的合同及对账单为凭，本院予以确认。根据合同约定，被告应于供货当月支付70%的货款，余款于2012年底结清。被告未能按约支付货款，依法应按合同约定支付相应的违约金。现原告自愿从2013年1月8日起按欠款总额每日万分之五计算逾期违约金，系其对自身权利的处分，法院予以准许。综上，原告要求被告支付货款232021.2元及自2013年1月8日起至还清之日止以欠款总额每日万分之五的标准支付违约金的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鼎金建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告常州市武进建设工程有限公司货款232021.2元及自2013年1月8日起至还清之日止，按欠款总额每日万分之五的标准计算的违约金。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间的债务利息。
本案案件受理费5146元（原告已预交），由被告江苏鼎金建设工程有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 邹惠芬
二〇一三年九月十二日
书 记 员 杨静囡
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00994号
原告张某某，女，1981年5月1日出生，汉族。
原告张某甲，女，1973年5月7日出生，汉族。
委托代理人张某某，女，1981年5月1日出生，汉族。
被告赵某某，男，1985年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告张某某、张某甲与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某、张某甲于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许张某某、张某甲撤回起诉。
案件受理费525元，由张某某、张某甲负担。
代理审判员 王双全
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 白 龙
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第938号
原告许某，女，1964年3月22日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，高中文化，无业，现住湖南省郴州市。
委托代理人肖斌，男，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人许某，女，1962年12月22日生，汉族，湖南省长沙市人，大学文化，会计，住湖南省长沙市。
被告徐某，男，1954年9月17日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，初中文化，郴州郊区电信局职工，住湖南省郴州市。
委托代理人张朱金，男，1950年5月9日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，大专文化，退休干部，住湖南省郴州市。
委托代理人张朱明，男，1955年9月9日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，中专文化，退休干部，住湖南省郴州市。
原告许某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及委托代理人肖斌、许某，被告徐某及委托代理人张朱金、张朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，1998年3月，原、被告经人介绍相识，同年10月登记结婚，双方均系再婚，双方均有子女。2006年，原、被告共同购买郴州某局的集资房屋一套，后进行简单装修。2010年4月，原告女儿结婚，2011年12月27日，原告向被告提出将原告的名字加到房产证上，不料被告暴跳如雷，宣扬死也不将房子给原告，要将房屋留给被告的女儿，然后离家出走至今，被告离家出走后，对家庭不顾不管，从未打电话给原告，更谈不上夫妻生活。综上，原、被告之间的夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，分居近两年，已无和好可能。故诉至法院请求判决1、准许原、被告离婚；2、夫妻共同财产住房一套，价值460000元，平均分配；3、双方无共同债权、债务；4、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明原告的身份信息。
证据二、结婚证原件，拟证明原被告的夫妻关系。
证据三、房屋所有权证，拟证明夫妻共同财产有一套房子。
被告徐某辩称，不同意离婚，如果离婚，要求原告补偿被告各种经济损失40余万元。
被告徐某在举证期限内向本院提交以下证据。
证据一、某局新建楼房证明材料一份，拟证明该套房属于半福利半集资房。
证据二、房产证，拟证明房子属于合法财产。
证据三、被告借款买集资房的证明4份，拟证明被告借款买房的事实，借了15000元。
证据四、证人证言，拟证明被告为原告所生小孩垫付了的学杂费110000元。
证据五、证明材料，拟证明原告把福利房卖了的事实。
证据六、调查材料，拟证明原告把钱看的很重，其小孩抚养费全部由被告承担了。
证据七、调查材料，拟证明原告已经把家里的家具全部搬空了。
证据八、原告写的收条，拟证明被告的房子，是由原告收取租金。
证据九、证明材料，拟证明原告所生的小孩都是由被告抚养。
证据十、证明材料，拟证明被告离家出走是因为被告父亲生病了。
证据十一、证明材料，拟证明被告婚前的存折10000元，被原告取走了。
证据十二、3份证明材料，拟证明小孩的独生子女费是原告取走了；被告工资的情况；及被告的为人情况。
证据十三、证明材料，拟证明原告旅游的时候买了一个戒指花了4000元。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3、无异议；原告对被告提交的证据1、2、5、7、8无异议；对证据3、4、6、9、10、11、12、13不予认可。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据1、2、3，被告所举的证据1、2、5、7、8符合证据规则，本院予以认可，可做本案定案依据。被告所举的证据3、4、6、9、10、11、12、13由于原告不予认可，且被告未提交其他证据证实，对该证据本院不予认可。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
1998年3月，原告许某与被告徐某经人介绍相识，同年10月登记结婚，双方均系再婚，双方均有子女。婚前感情较好，婚后双方感情一般。2011年12月27日，原告向被告提出将原告的名字加到房产证上，被告不同意，要将房屋留给自己的女儿，然后离家出走。为此，原、被告产生矛盾，原告由此认为夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻关系的存续应以夫妻感情是否完全破裂为基础。在本案中，原、被告虽系再婚，但双方共同生活时间较长，建立了较好的夫妻感情，原告起诉离婚未向本院提交证据证实夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告许某与被告徐某离婚；
本案受理费1500元，由原告许某全部负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 宁市忠
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商外初字第64号
原告：浙江冠南针纺染整有限公司。
法定代表人：蔡少雄。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人：丁丽玲。
被告：盛力军。
原告浙江冠南针纺染整有限公司诉被告盛力军加工合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。根据原告之申请，本院作出准许对被告实施财产保全的民事裁定，并已执行。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人申铁旗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江冠南针纺染整有限公司诉称，原、被告之间素有加工染整业务往来。截止2014年7月，被告盛力军核对后确认尚欠原告加工费764984.9元。为此，被告盛力军于2014年7月30日出具欠条一份，载明欠款数额，并约定原告实现债权的费用由其承担。现该款经原告催讨，尚有部分未支付。原告请求判令被告支付加工费444628元及律师服务费28000元。
被告盛力军未作答辩。
经审理查明，被告为原告单位业务员，其职责是联系客户到原告处加工印染。2014年1月11日，被告出具欠条一份，载明欠原告染色加工费444628元，还款时间至2015年5月30日。原告委托浙江乾盛律师事务所参与此次诉讼，支付服务费28000元
证明上述事实的证据有：欠条、代理合同、票据及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为：被告为原告单位业务员，双方之间存在劳动关系。双方发生争议后，当事人一方可以申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。现原告未经仲裁前置程序，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江冠南针纺染整有限公司的起诉。
案件受理费8389元，原告浙江冠南针纺染整有限公司可在本裁定生效后十日内申请退还；财产保全申请费3020元，由原告浙江冠南针纺染整有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一五年七月十七日
书记员 阮解栋
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第169号原告福州恒通物业管理有限公司，住福建省福州市鼓楼区。法定代表人魏丽娟。委托代理人肖伟，福建韦达律师事务所律师。被告黄聿盛，男，汉族，住福建省平潭县。本院在审理原告福州恒通物业管理有限公司诉被告黄聿盛物业服务合同纠纷一案中，2015年2月10日原告以被告已缴清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告福州恒通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告福州恒通物业管理有限公司负担。代理审判员林月琴二〇一五年二月十二日书记员翁奇震附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初509号
原告：费某1，女，1991年6月27日出生，公民身份号码.汉族，农民，初中文化，住和政县（娘家）。
委托诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：贾某2，男，1991年12月26日出生.汉族，农民，初中文化，住和政县新庄乡。
原告费某1与被告贾某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后于2014年5月23日登记结婚，被告招赘到原告家中。婚后于2015年10月8日生育一男孩，取名费某2，现随原告一起生活。在共同生活期间，双方常因家庭生活琐事发生争吵。2016年1月5日双方再次发生争吵后，分居生活至今。婚前被告送原告彩礼66000元。被告婚前个人财产有：电冰箱一台、衣柜一个。现原告具状诉请：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩费某2由原告抚养，被告承担孩子抚养费；3、案件诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告费某1提出离婚，被告贾某2同意离婚；
二、婚生男孩费某2由原告费海青抚养；
三、原告费某1当庭一次性给付被告贾某经济帮助费10000元；
四、被告贾某婚前个人财产留归原告费海青所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告费某1承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 闵建华
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 岚
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初80号
原告：金启祥，男，1966年2月6日出生，汉族，职工，住福建省泰宁县。
被告：丁靖诚，男，1980年8月28日出生，汉族，住福建省泰宁县，现羁押于厦门市第一看守所。
原告金启祥与被告丁靖诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
本院在审理过程中，丁靖诚因涉嫌犯罪，被公安机关依法立案侦查并被采取强制措施。
本院经审查认为，由于丁靖诚涉嫌犯罪被公安机关立案侦查并被采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈更新
二〇一八年一月二十九日
书记员 许 磊
附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。
第一百五十四第第一款第六项裁定适用下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0323行审9号
申请人伊通满族自治县林业局。
法定代表人张宝春，局长。
被执行人张忠华，地址：吉林省四平市伊通满族自治县。
申请人伊通满族自治县林业局于2016年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年9月8日作出并于当日送达的伊林罚书字[2012]第05A号《林业行政处罚决定书》。
本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，对伊通满族自治县市场监督管理局作出的伊林罚书字[2012]第05A号《林业行政处罚决定书》合法性进行了审查。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请人可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。伊通满族自治县林业局的申请超过法定期限，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》97条和《中华人民共和国行政强制法》53条的规定，裁定如下：
对伊通满族自治县林业局作出的伊林罚书字[2012]第05A号《林业行政处罚决定书》，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 郭久泽
人民陪审员 刘俊平
人民陪审员 张 鑫
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 英
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第438号
申请执行人王洪才，男，1954年5月24日出生，壮族，广西武鸣县人，农民。
被执行人陆伟林，男，1980年10月11日出生，壮族，广西武鸣县人。
被执行人王艳珠，女，1987年1月8日出生，壮族，广西武鸣县人，农民，现住武鸣县。
本院在执行王洪才与陆伟林、王艳珠民间借贷纠纷一案中，于2015年8月20日向被执行人陆伟林、王艳珠发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求支付履行款150000元，案件受理费2900元，本案执行费2193.5元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，均未发现有可供本案执行的财产，申请人王洪才也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民一初字第341号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一六年一月二十九日
书记员 莫淑丽
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第438号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武城县支公司
被执行人：林军，管文良，张国亮
申请执行人依据已发生法律效力的（2012）武商初字第291号金融借款合同纠纷民事判决书，于2015年6月30日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为109979.93元及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为109979.93元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ：郭新琰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1196号之一
申请执行人陈雷，男，1970年4月18日出生，汉族，住所地柳州市城中区
被执行人李凤娇，女，1975年11月30日出生，汉族，住所地柳州市
张奇威，男，1971年2月8日出生，住所地柳州市西江路66号国信凤起新都1栋2单元6-1号
本院在执行陈雷与李凤娇、张奇威民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为808898.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执1196号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈道远
审 判 员 罗安长
审 判 员 招幸龙
二〇一六年八月二十八日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1196号
本院在执行陈雷申请李凤娇、张奇威民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将李凤娇、张奇威纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月十五日
代书记员 李凌云
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1908号
申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住淮安市淮海西路166号。
负责人：范广琼，职务行长。
委托代理人：裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托代理人：王锦梅，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被申请人：刘军，男，1971年5月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人：马国娟，女，1970年4月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人：曹语芮，女，1982年6月19日出生，汉族，住淮安市开发区。
被申请人：郑超，男，1971年10月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人：张澜，男，1972年7月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人：刘敏，女，1975年10月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人：马淮邦，男，1988年4月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人：谷亚楠，女，1989年7月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人：淮安市广瑞商贸有限公司，住淮安市港口路3号17幢402室。
法定代表人：刘军，职务不详。
被申请人：淮安市达立商贸有限公司，住淮安市北京花园1幢408室。
法定代表人：杨卫星，职务不详。
被申请人：淮安市立峰时尚商贸有限公司，住淮安市清江浦区苏宁生活广场2007室。
法定代表人：曹语芮，职务不详。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行与被申请人刘军、马国娟、曹语芮、郑超、张澜、刘敏、马淮邦、谷亚楠、淮安市广瑞商贸有限公司、淮安市达立商贸有限公司、淮安市立峰时尚贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人刘军、马国娟、曹语芮、郑超、张澜、刘敏、马淮邦、谷亚楠、淮安市广瑞商贸有限公司、淮安市达立商贸有限公司、淮安市立峰时尚贸易有限公司银行存款人民币170万元或查封、扣押被申请人相当于人民币170万元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘军、马国娟、曹语芮、郑超、张澜、刘敏、马淮邦、谷亚楠、淮安市广瑞商贸有限公司、淮安市达立商贸有限公司、淮安市立峰时尚贸易有限公司银行存款人民币170万元或查封、扣押被申请人相当于人民币170万元的其他财产（财产线索详见附件）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗 艳
二〇一八年二月五日
书记员 戴淑珺
附件1：财产保全线索
1、刘军、马国娟共有的淮安市清江浦区淮海第一城南屏苑3幢1303室、淮安经济开发区天津路88号3幢1001室、盛世名门花园12幢604室；
2、马国军名下的维科皇家花园A7号楼A7-3室；
3、马淮邦名下的苏Ｈ×××××小型客车；
4、曹语芮、郑超名下的金奥国际中心一期3幢2104室房屋；
5、曹语芮、郑超名下的苏Ｈ×××××轿车；
6、郑超名下的万达广场二期6号楼1501室房屋；
7、郑超名下的淮安苏宁生活广场2007室酒店式公寓；
8、郑超在淮安市工商行政管理局工资、养老保险、公积金等。
附件2：
中国民生银行股份有限公司淮安分行申请查封刘军、马国娟、曹语芮、郑超、张澜、刘敏、马淮邦、谷亚楠、淮安市广瑞商贸有限公司、淮安市达立商贸有限公司、淮安市立峰时尚贸易有限公司名下的银行账号、支付宝账号、不动产情况并进行保全的申请书一份。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第126号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人曾华（绰号：老野），无业。因犯盗窃罪于2014年3月3日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月29日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月28日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人李某（绰号：湖南仔），无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月29日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月28日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人李某、曾华犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人李某、曾华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年10月28日14时许，被告人李某伙同曾华在南宁市兴宁区明秀东路振宁翠峰小区5栋一楼处，趁被害人马某不在之机，盗走被害人停放在该处的一辆金大牌电动自行车，在逃离现场的时被保安发现控制后报警，之后被赶来的公安民警抓获归案，并将被盗的电动自行车返还给被害人。经评估，被盗电动自行车价值人民币1875元。
上述事实，被告人李某、曾华在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的陈述、证人证言、扣押决定书、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及指认现场照片、刑事判决书、户籍证明、监控视频、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、曾华以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某、曾华犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人李某、曾华分工负责，互相配合，作用相当，不宜区分主从犯。被告人曾华在被判有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李某、曾华归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年5月27日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年4月27日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一五年三月二十三日
书记员 潘玉婷
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第126号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人甘某强，男，1979年8月27日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，住兴业县。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年11月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月4日刑满释放；2012年9月13日再次因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2013年12月18日刑满释放。现因吸食毒品，于2015年6月24日被抓获，次日被行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯抢夺罪，于同年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
被告人吴某耀，女，1996年5月16日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，住兴业县。因吸食毒品，于2015年6月24日被抓获，次日被行政拘留十五日，因涉嫌犯抢夺罪，于同年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人甘某强、吴某耀犯抢夺罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员卢祖锋出庭支持公诉，被告人甘某强、吴某耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年5月16日16时许，为筹集毒资，被告人甘某强纠集被告人吴某耀，由吴某耀驾驶两轮摩托车搭乘甘某强窜到兴业县卖酒至洛阳公路卖酒镇财政所对面路段寻找目标，伺机实施抢夺，趁驾驶电动车路过的被害人杨某不备，甘某强动手抢走杨某内有现金850元及物值合计2440元的金戒指1只、三星手机1部等财物的挎包1只，赃款及销赃得款已被瓜分挥霍一空。
二、2012年6月6日16时许，为筹集毒资，被告人甘某强单独驾驶摩托车窜到兴业县卖酒至洛阳公路卖酒镇财政所对面路段寻找目标，伺机实施抢夺，趁驾驶电动车路过的被害人张某2不备，抢走张某2内有现金100元及物值765元的酷派手机1部等财物的挎包1只，赃款已被挥霍一空。案发后，涉案赃物酷派手机1部已被公安机关依法追缴，并已返还被害人。
上述事实，被告人甘某强、吴某耀在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受理案件登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、搜查笔录、扣押物品清单、扣押物品发还凭证、发还清单、价格鉴定意见、购物票据、辨认笔录、证人张某1、黄某的证言、被害人杨某、张某2的陈述以及被告人甘某强、吴某耀的供述等证据所证实，足以认定。
另查明，被告人甘某强曾因犯贩卖毒品罪，于2009年11月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月4日刑满释放；2012年9月13日再次因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2013年12月18日刑满释放。此事实有刑事判决书及刑满释放证明书等证据所证实。
本院认为，被告人甘某强、吴某耀以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人甘某强、吴某耀犯抢夺罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人甘某强、吴某耀共同实施抢夺他人财物的行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，被告人甘某强起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人吴某耀起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人甘某强、吴某耀均能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人甘某强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人甘某强有其他犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人甘某强、吴某耀的违法所得，依法应责令退赔，并返还被害人。本院根据被告人甘某强、吴某耀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人甘某强犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2017年3月8日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吴某耀犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年4月8日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人甘某强、吴某耀退赔违法所得三千二百九十元，返还给被害人杨丽；
四、责令被告人甘某强退赔违法所得一百元，返还给被害人张超兰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁家荣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李天龙
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2015）兴刑初字第126号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人曾某某，男，1976年1月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。被告人黄某某，男，1984年7月13日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月4日被取保候审。被告人陈某某，男，1969年7月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月16日被取保候审。被告人赖某某，男，1989年10月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月4日被取保候审。江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人曾某某、黄某某、陈某某、赖某某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。2015年8月14日，兴国县人民检察院向本院提交兴检刑追诉（2015）1号追加起诉决定书。同日，本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人曾某某、黄某某、陈某某、赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。兴国县人民检察院指控：2014年7月至8月，被告人曾某某伙同他人实施盗窃作案12起，盗得松脂2073.5公斤，价值人民币23223.2元，非法获利10732元；被告人黄某某伙同他人实施盗窃作案11起，盗得松脂约1923.5公斤，价值人民币21543.2元，非法获利4170元；被告人陈某某伙同他人实施盗窃作案7起，盗得松脂约1402.5公斤，价值人民币15708元，非法获利2270元；被告人赖某某伙同他人实施盗窃作案5起，盗得松脂721公斤，价值人民币8075.2元，非法获利1900元。案发后，被告人曾某某、黄某某、陈某某、赖某某已将赃款全部退清至兴国县公安局。被告人黄某某、陈某某、赖某某主动到兴国县公安局投案并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人曾某某、黄某某、陈某某、赖某某的刑事责任，黄某某、陈某某、赖某某具有自首情节。建议对四被告人在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭提交了相关证据。被告人曾某某、黄某某、陈某某、赖某某当庭自愿认罪，请求从轻处罚。被告人曾某某向法庭提交了兴国县某乡某村民委员会出具的证明材料，以证明其家境贫穷，父亲患有心脏病，自己还有几个小孩需抚养，希望法庭对其从轻处理。经审理查明，由于经济拮据，被告人曾某某、黄某某、陈某某、赖某某等人商量到山上偷盗他人收割好的松脂来卖钱。2014年7月至8月，被告人曾某某分别伙同被告人黄某某、陈某某、赖某某等人先后在兴国县古龙岗镇、兴江乡实施盗窃作案12起，盗得被害人温某某、肖某某、包甲、段某某、包乙的松脂共计2073.5公斤，并分三次销售给东固林产化工厂。经鉴定，被盗松脂价值人民币23223.2元。其中被告人曾某某参与盗窃作案12起，盗得松脂2073.5公斤，价值人民币23223.2元，非法获利10732元；被告人黄某某参与盗窃作案11起，盗得松脂约1923.5公斤，价值人民币21543.2元，非法获利4170元；被告人陈某某参与盗窃作案7起，盗得松脂约1402.5公斤，价值人民币15708元，非法获利2270元；被告人赖某某参与盗窃作案5起，盗得松脂721公斤，价值人民币8075.2元，非法获利1900元。2014年8月26日15时许，被告人曾某某被公安机关抓获归案。2014年9月4日，被告人黄某某、赖某某主动向公安机关投案。2014年11月16日，被告人陈某某主动向公安机关投案。四被告人到案后均如实供述了自己的涉案事实。案发后，被告人曾某某、黄某某、陈某某、赖某某已将违法所得全部退赔至兴国县公安局。被害人温某某、肖某某、包甲、段某某、包乙从兴国县公安局领取了赔偿款。被害人温某某请求司法机关对四被告人予以从宽处理。上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证质证的常住人口信息表，被害人温某某、肖某某、包甲、段某某、包乙的陈述，证人杨某、廖某、吴某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，刑事摄影照片，扣押清单，东固林产化工厂原材料码单，价格鉴证结论书，办案情况说明，领条，被害人温某某出具的证明材料，以及被告人曾某某、黄某某、陈某某、赖某某在侦查阶段的供述等证据所证实。本院认为，被告人曾某某、黄某某、陈某某、赖某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某某、黄某某、陈某某、赖某某的罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某某、陈某某、赖某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人曾某某、黄某某、陈某某、赖某某在案发后能积极退赃，并取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人曾某某、黄某某、陈某某、赖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人曾某某在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年五个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人黄某某在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人陈某某在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。四、被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人赖某某在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斌审 判 员  刘孟江代理审判员  肖 鹏二〇一五年十月十九日书 记 员  肖玉珍
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终172号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人(原审被告人)欧阳俊,曾用名欧阳喜,男,1996年10月16日出生,汉族,湖南省湘乡市人，初中文化,无业。2012年1月4日因犯抢劫罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑六年,并处罚金三千元。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月29日被湘乡市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘�市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人欧阳俊犯抢劫罪、故意伤害罪一案，于二O一八年三月十二日作出（2018）湘0381刑初13号刑事判决。原审被告人欧阳俊不服，提出上诉。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年9月27日23时许,被告人欧阳俊来到湘乡市新湘路办事处梅坪社区新华巷被害人任某某经营的“艺苑按摩推背店”内。被告人欧阳俊与任某某商议价格后发生了性关系,事后，任某某提出要求被告人欧阳俊加钱,被告人欧阳俊不同意,两人因此发生口角,进而发生肢体冲突,被告人欧阳俊拿起该店内桌子上的烟灰缸砸向任某某的后脑勺,将其砸倒在地,又拿起店内的菜刀将被害人任某某的后颈、手部等多处砍伤,随后被告人欧阳俊进入该店内阁楼搜寻钱财未果,问任某某钱放在哪里，被害人任某某因惧怕被告人欧阳俊继续对其实施伤害行为,将自己放钱的位置告诉了被告人欧阳俊,被告人欧阳俊遂将放在该店隔间床垫下面的现金2000余元抢走,之后逃离现场。经湘潭市东方司法鉴定所鉴定,被害人任某某所受损伤属于重伤二级。
上述事实有报案登记表、处警登记表、立案决定书，被害人任某某的陈述，湘乡市第二人民医院诊断证明书，湘乡市人民法院（2011）湘法刑初字第212号刑事判决书，到案经过，欧阳俊的户籍信息资料，证人龚其辉、易了梅、杨小英等人的证言，现场勘验检查笔录、照片，辨认笔录，湘潭市公安局物证鉴定所[2017]1183号鉴定书，湘潭市东方司法鉴定所司法鉴定意见书，湘乡市公安局提取笔录，调解协议书，谅解书，被告人欧阳俊的供述等证据证明。
原审认为，被告人欧阳俊故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪；被告人欧阳俊以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。欧阳俊犯罪后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。其家属代为赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，遂判决：被告人欧阳俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；总和刑期有期徒刑八年，并处罚金一万元，合并决定执行有期徒刑七年六个月，并处�金一万元。
宣判后，原审被告人欧阳俊以“不能同时构成两个罪，只能定抢劫罪，抢劫罪包含了故意伤害；取得被害人的谅解；量刑过重”为由，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定,本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）欧阳俊故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪；上诉人欧阳俊以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。欧阳俊犯罪后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。其家属代为赔偿了被害人的物质损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。上诉人欧阳俊上诉提出“不能同时构成两个罪，只能定抢劫罪，抢劫罪包含了故意伤害；取得被害人的谅解；量刑过重”的理由，经查，欧阳俊因嫖资事由与被害人发生�突，欧阳俊先用该店内的烟灰缸砸伤被害人,又拿菜刀再砍击被害人，其行为构成故意伤害罪。随后，欧阳俊另起犯意抢劫被害人的钱财，被害人害怕欧阳俊再次伤害她，被迫告诉了放钱的地方，欧阳俊抢走2000余元逃离现场，其行为构成抢劫罪。原审判决在量刑时认定了调解协议、谅解书及坦白情节，予以了从轻处罚，量刑并无不当。因此，其上诉理由均不成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
审 判 员 夏文成
二〇一八年六月�日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘03刑终172号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人(原审被告人)欧阳俊,曾用名欧阳喜,男,1996年10月16日出生,汉族,湖南省湘乡市人，初中文化,无业。2012年1月4日因犯抢劫罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑六年,并处罚金三千元。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月29日被湘乡市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘�市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人欧阳俊犯抢劫罪、故意伤害罪一案，于二O一八年三月十二日作出（2018）湘0381刑初13号刑事判决。原审被告人欧阳俊不服，提出上诉。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年9月27日23时许,被告人欧阳俊来到湘乡市新湘路办事处梅坪社区新华巷被害人任某某经营的“艺苑按摩推背店”内。被告人欧阳俊与任某某商议价格后发生了性关系,事后，任某某提出要求被告人欧阳俊加钱,被告人欧阳俊不同意,两人因此发生口角,进而发生肢体冲突,被告人欧阳俊拿起该店内桌子上的烟灰缸砸向任某某的后脑勺,将其砸倒在地,又拿起店内的菜刀将被害人任某某的后颈、手部等多处砍伤,随后被告人欧阳俊进入该店内阁楼搜寻钱财未果,问任某某钱放在哪里，被害人任某某因惧怕被告人欧阳俊继续对其实施伤害行为,将自己放钱的位置告诉了被告人欧阳俊,被告人欧阳俊遂将放在该店隔间床垫下面的现金2000余元抢走,之后逃离现场。经湘潭市东方司法鉴定所鉴定,被害人任某某所受损伤属于重伤二级。上述事实有报案登记表、处警登记表、立案决定书，被害人任某某的陈述，湘乡市第二人民医院诊断证明书，湘乡市人民法院（2011）湘法刑初字第212号刑事判决书，到案经过，欧阳俊的户籍信息资料，证人龚其辉、易了梅、杨小英等人的证言，现场勘验检查笔录、照片，辨认笔录，湘潭市公安局物证鉴定所[2017]1183号鉴定书，湘潭市东方司法鉴定所司法鉴定意见书，湘乡市公安局提取笔录，调解协议书，谅解书，被告人欧阳俊的供述等证据证明。原审认为，被告人欧阳俊故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪；被告人欧阳俊以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。欧阳俊犯罪后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。其家属代为赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，遂判决：被告人欧阳俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；总和刑期有期徒刑八年，并处罚金一万元，合并决定执行有期徒刑七年六个月，并处�金一万元。宣判后，原审被告人欧阳俊以“不能同时构成两个罪，只能定抢劫罪，抢劫罪包含了故意伤害；取得被害人的谅解；量刑过重”为由，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定,本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）欧阳俊故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪；上诉人欧阳俊以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。欧阳俊犯罪后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。其家属代为赔偿了被害人的物质损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。上诉人欧阳俊上诉提出“不能同时构成两个罪，只能定抢劫罪，抢劫罪包含了故意伤害；取得被害人的谅解；量刑过重”的理由，经查，欧阳俊因嫖资事由与被害人发生�突，欧阳俊先用该店内的烟灰缸砸伤被害人,又拿菜刀再砍击被害人，其行为构成故意伤害罪。随后，欧阳俊另起犯意抢劫被害人的钱财，被害人害怕欧阳俊再次伤害她，被迫告诉了放钱的地方，欧阳俊抢走2000余元逃离现场，其行为构成抢劫罪。原审判决在量刑时认定了调解协议、谅解书及坦白情节，予以了从轻处罚，量刑并无不当。因此，其上诉理由均不成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇一八年六月�日代理书记员  李 望附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑终179号
原公诉机关宣恩县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚桂萍，女，1968年6月8日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，务农，现住宣恩县。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年5月4日被宣恩县公安局刑事拘留，同年5月17日被宣恩县人民检察院批准逮捕，次日由宣恩县公安局执行。现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民法院审理宣恩县人民检察院指控原审被告人姚桂萍犯妨害公务罪一案，于2018年6月20日作出（2018）鄂2825刑初63号刑事判决。原审被告人姚桂萍不服，提出上诉。本院2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姚桂萍，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审查明，2018年5月4日13时30分许至15时30分期间，被告人姚桂萍与其丈夫王焕文（另案处理）在宣恩县晓关乡西坪村街上，以民警不解决其与邻居李某1间的地界纠纷为由，以阻拦警车不让民警离开的方式，阻碍宣恩县公安局晓关派出所民警向某、李某3执行职务。当民警依法对被告人姚桂萍及王某进行强制传唤时，姚桂萍暴力反抗并将民警黄某、余某及晓关派出所保安刘某手背咬伤。经鉴定，刘某所受损伤为轻微伤。
被告人姚桂萍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并当庭供认不讳，且有户籍证明、抓获经过、宣恩县公安局宣某（刑）行罚决字[2018]810号行政处罚决定书、宣恩县人民医院急诊科诊断证明书、人民警察证复印件、劳动合同复印件、服务合同复印件、民警询问材料、情况说明等书证，证人王某、李某1、李某2、沈某、花某、何某、宋某、向某、李某3等人的证言，被害人余某、刘某等人的陈述，湖北省宣恩县公安司法鉴定中心宣某（刑）鉴（医）字[2018]045号鉴定书，宣恩县公安局现场勘验笔录，视听资料及被告人姚桂萍的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
原审认为，被告人姚桂萍阻碍并暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，侵犯了国家机关工作人员的公务活动。其行为已构成妨害公务罪。被告人姚桂萍暴力袭击正在执行职务的人民警察致一人轻微伤，应从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，可以酌定从轻处罚。据此判决：被告人姚桂萍犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人姚桂萍不服原审判决，以量刑过重为由提出上诉,请求二审改判。
经本院二审查明，原审判决认定事实清楚，定案证据均经一审庭审举证、质证，经二审核实，其来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚桂萍阻碍并暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，侵犯了国家机关工作人员的公务活动，其行为已构成妨害公务罪。根据刑法相关规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，应从重处罚。一审法院鉴于姚桂萍归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，判处其有期徒刑六个月符合法律规定。上诉人姚桂萍的上诉意见本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当；审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南庆敏
审 判 员 罗远彪
审 判 员 杨 红
二〇一八年九月五日
法官助理 黄薇薇
书 记 员 龚 玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2258号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（四川）有限责任公司，住所地四川省成都市新都工业东区星光路108号。
法定代表人：侯孝海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳市庆达商贸有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区石塘路27号。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，四川蜀仁律师事务所律师。
再审申请人华润雪花啤酒（四川）有限责任公司（以下简称雪花啤酒四川公司）因与被申请人绵阳市庆达商贸有限公司（以下简称庆达商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终13944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雪花啤酒四川公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.庆达商贸公司提交的给雪花啤酒四川公司的报告、申请、情况说明、函等系复印件，且部分无相关人员签字，此类证据极有可能是伪造的。庆达商贸公司于2013年5月6日向雪花啤酒四川公司提交一份《关于不锈钢生产线情况说明》后，直到2016年11月9日才重新提交一份《关于尽快解决源生啤酒生产线停产善后事宜的函》，在此期间未主张权利，已经超过诉讼时效期间。但二审法院对庆达商贸公司提交的不具有证明力的证据全部认可，认定其未超过诉讼时效期间。2.一、二审法院认定庆达商贸公司的损失金额，是依据其提交的购买设备的收据复印件，或者是没有盖章的收据，缺乏其他证据佐证。（二）原判决适用法律错误。1.雪花啤酒四川公司未续签年度销售合同的原因是庆达商贸公司连续三年未完成销售任务，严重违反合同目的。二审法院认为雪花啤酒四川公司未举证证明已按约提供足量啤酒，且未就销售量提出异议，不能排除因未提供足量啤酒导致庆达商贸公司无法完成销售任务的情况，故不能认定庆达商贸公司未完成销售任务构成违约，举证责任分配明显错误。按照合同约定，庆达商贸公司应申报生产计划，雪花啤酒四川公司按订单供酒，因此不应当由雪花啤酒四川公司举证证明足量供酒，而应由庆达商贸公司举证证明其已提交生产计划。2.二审法院认定雪花啤酒四川公司应承担70%的责任，没有法律依据。首先，只认定了庆达商贸公司的损失，没有认定雪花啤酒四川公司的损失。其次，双方未续签协议不是雪花啤酒四川公司恶意拒绝与对方协商，而是庆达商贸公司连续三年未完成销售任务，同时庆达商贸公司在双方未续签合同的情况下，未按照约定自行拆除设备，导致设备闲置多年，产生不必要的损失，应自行承担责任。雪花啤酒四川公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
庆达商贸公司提交意见称，雪花啤酒四川公司的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.关于诉讼时效的问题。庆达商贸公司为证明其起诉未超过诉讼时效期间，提交了给雪花啤酒四川公司的报告、申请、情况说明、函等，其中大多是复印件，部分有雪花啤酒四川公司相关人员签字，部分无相关人员签字。但上述证据在内容上相互印证，庆达商贸公司对于仅持有复印件也作出了合理解释，没有证据证明上述证据是伪造的或者有伪造的嫌疑。庆达商贸公司于2013年5月6日向雪花啤酒四川公司提交一份《关于不锈钢生产线情况说明》，2016年11月9日提交一份《关于尽快解决源生啤酒生产线停产善后事宜的函》，在此期间没有书面证据证明其向雪花啤酒四川公司主张权利，但结合此前此后庆达商贸公司主张权利及雪花啤酒四川公司相关人员签署的处理意见，根据日常生活经验判断，一、二审法院采信了庆达商贸公司每年均向雪花啤酒四川公司主张权利的陈述，认定庆达商贸公司起诉没有超过诉讼时效期间，并无不当。2.关于庆达商贸公司的损失金额。原审中庆达商贸公司提交了其与廊坊市兴建机械有限公司签订的购销合同、廊坊市兴建机械有限公司开具的收据及书面证明，上述证据相互印证，能够证明其购买的灌装设备、包装箱、不锈钢瓶等价格为249.8万元，二审法院在此基础上根据折旧年限计算确认庆达商贸公司的损失金额，亦无不当。雪花啤酒四川公司以庆达商贸公司不能提供正式发票为由予以否认，其理由不能成立。
（二）关于原判决适用法律是否错误的问题。1.雪花啤酒四川公司称，未续签年度销售合同的原因是庆达商贸公司连续三年未完成销售任务，严重违反合同目的。但双方连续三年签订销售合同，且在庆达商贸公司就赔偿事宜提出交涉时，雪花啤酒四川公司并未提出庆达商贸公司违约的抗辩，特别是庆达商贸公司在《关于不锈钢生产线情况说明》中明确指出“我公司提前一个月申报了4月生产计划，4月份贵公司才告知因商标和麦汁浓度有问题无法生产”，雪花啤酒四川公司相关人员在《关于不锈钢生产线情况说明》上签署处理意见时未对此提出异议，可见雪花啤酒四川公司未续签合同并非因为庆达商贸公司未完成销售任务。二审法院据此认定雪花啤酒四川公司未举证证明已按约提供足量啤酒，且未就销售量提出异议，不能排除因未提供足量啤酒导致庆达商贸公司无法完成销售任务的情况，并无不当。2.关于雪花啤酒四川公司应承担的责任问题。2009年至2011年双方连续三年签订三份《雪花钢桶生啤销售协议》，均约定合作意向期限为10年，每年最后一个月双方协商续约事宜。庆达商贸公司根据协议约定，按照雪花啤酒四川公司指定的生产厂家和规格型号购买了专用设备。虽然协议约定10年合作期限属于意向，但该条款具有预约的性质。庆达商贸公司出于对该条款的合理信赖，为预期的10年合作进行了大量投入。根据上述约定和诚实信用原则，在10年意向合作期限内，雪花啤酒四川公司有义务就继续订立销售协议与庆达商贸公司进行积极磋商，无正当理由不应终止合作关系。2011年销售协议期满后，雪花啤酒四川公司无正当理由拒绝磋商和签订新的年度销售协议，又迟迟不对善后事宜作出处理，导致庆达商贸公司购买的专用设备长期闲置荒废。一、二审法院认定雪花啤酒四川公司应承担缔约过失责任，赔偿对方信赖利益损失，适用法律正确。原审中雪花啤酒四川公司未提出反诉，也未主张其有经济损失，原审法院未作认定并无不当。至于雪花啤酒四川公司辩称庆达商贸公司未按照约定自行拆除设备，导致设备闲置多年，应自行承担责任。一审法院已经认定庆达商贸公司对损害后果的发生和扩大有一定过失，可以相应减轻对方的责任，判决雪花啤酒四川公司赔偿70%的损失，二审法院予以维持，处理是适当的。
综上，雪花啤酒四川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华润雪花啤酒（四川）有限责任公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年七月二十五日
书记员 冯楚寒
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0114民初2216号
原告：吴泽雨，男，汉族，1989年2月13日出生，贵州省盘县人，住贵州省直机盘县，
被告：崔铸，男，汉族，1991年11月28日出生，红河建水县人，住红河州建水县。
被告：建水县曲江回通联运有限责任公司。住所：建水县曲江镇欣荣路。
法定代表人：王绍伟，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建水支公司。住所：建水县临安镇丰泰路80号
负责人：赵志红
委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴泽雨与被告崔铸、建水曲江回通联运有限责任公司（以下简称回通联运公司）、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司（以下简称中财保建水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告吴泽雨，被告中财保建水公司的委托诉讼代理人程兴春到庭参加诉讼，被告崔铸，被告回通联运公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴泽雨向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院判决被告崔铸和被告回通联运公司连带赔偿原告电动车损失3180元及其他经济损失20000元（误工天数100天X200元）；2、请求贵院判决被告中财保建水公司在交强险范围内赔偿原告的上述损失；3、请求贵院判决令被告崔铸和被告回通联运公司承担全部案件受理费。事实和理由：原告吴泽雨于2018年4月9日驾驶电动车在呈贡区跑王线宏风停车场内被崔铸驾驶的云Ｇ×××××号重型仓栅式货车撞翻，造成电动车损坏。事故经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定崔铸负事故全部责任，原告无责任。原告是美团外卖员，因电动车的损坏，一直没有工作，产生损失费20000余元。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司建水支公司投保交强验。之后原告找到被告要求报保险公司赔偿上述损失，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请
被告崔铸未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
被告回通联运公司未到庭参加诉讼，其向本院提交的书面答辩意见，辩称：第一、原告主张的误工费、电动车损失没有事实和法律依据。本案交通事故并未造成原告身体受伤，原告主张的误工费，不属于赔偿项目，依法不应支持；原告在本次交通事故中被损坏的电动车，经保险公司定损，损失确认为2000元，保险公司已支付给原告，原告再行主张电动车损失，没有任何依据，不应得到支持；第二、被告崔铸驾云Ｇ×××××号车辆，在被告中财保建水公司投保了交强险和商业第三者险，本案交通事故发生在保险期限内，原告因该事故造成的合法财产损失，应由该保险公司承担。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中财保建水公司辩称：对本案交通事故事实、责任认定及被告崔铸驾驶的云Ｇ×××××号在我公司投保交强险、本案交通事故发生在保险期内的事实无异议；该交通事故造成原告的电动车损失，经保险定损为2000元，我公司已向原告赔付；原告主张的误工费不是直接财产损失，不属于赔偿项目，我公司不予认可。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的购买电动车的收据一份，该收据载明的购车人并非原告，本院对该证据的关联性及证明观点不予认定。
本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2018年4月9日，原告吴泽雨驾驶电动车在昆明市呈贡区跑王线宏风停车场内与被告崔铸驾驶的云Ｇ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成原告骑行的电动车损坏的交通事故。该事故经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定：被告崔铸负事故全部责任，原告吴雨泽无责任。原告受损的电动车，经保险公司定损，损失确认为2000元。另查明：被告驾驶的云Ｇ×××××号，挂靠在被告回通联运公司从事货物运输，该车在被告中财保建水公司投保了交强险和商业第三者险，交强险财产损失赔偿限额为2000元。2018年6月5日，被告中财保建水公司已向原告吴泽雨支付了电动车损失费人民币2000元。
综上所述，本院认为，原告吴泽雨因本案交通事故造成的电动车损失2000元，被告中财保建水公司已在交强险责任限额内进行了赔偿，原告再行主张电动车损失，没有事实和法律依据，本院不予支持；针对原告吴泽雨主张的误工费，本院认为，本案交通事故并未造成原告身体受伤，误工费依法不属于本案赔偿范围，本院不予支持。被告崔铸、回通联运公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告吴泽雨的诉讼请求。
案件受理费136元，减半收取计68元，由原告吴泽雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 黄 云
二〇一八年七月二十四日
书记员 李昱翥