wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1445号
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市阳光E时代小区3单元4层341室。
代表人王科，经理。
委托代理人尚坤坤，男，1989年5月14日出生，汉族，该公司员工。
被告朱平，女，1984年5月1日出生，汉族，极草5X冬虫夏草聊城分公司副总，住聊城市。
被告谭纪锐，男，1988年6月5日出生，汉族，住聊城市。
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司（以下简称华和公司）诉被告朱平、谭纪锐担保追偿权纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚坤坤，被告朱平到庭参加了诉讼，被告谭纪锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告华和公司诉称：2011年4月12日，被告朱平在中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行申请购车贷款，原告为朱平的本次贷款提供了17万元的借款担保，被告朱平与原告签订了委托担保合同，为保证被告朱平能够按协议约定履行还款义务，被告谭纪锐为原告出具了反担保保证书。反担保保证书明确约定，在借款人朱平未能按协议如期归还银行借款的情况下，被告谭纪锐无条件向原告履行清偿义务，承担连带责任。委托担保合同明确约定：如被告逾期连续超过两期或累计逾期6次，被告一次性还清全部贷款本息，另委托担保合同等文件资料均明确约定本案由合同签订地即原告公司所在地法院东昌府区人民法院管辖。合同到期后，被告逾期多次拒不按协议履行还款义务，虽原告多次向被告催要，但被告拒不还款，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律、法规规定，特提起诉讼，请依法判令被告朱平偿还原告51639.9元垫付款及从2013年8月31日起按同期银行贷款利率4倍计算至实际还清之日止的利息。被告谭纪锐对此承担连带担保责任。
被告朱平辩称，原告所诉属实。
被告谭纪锐在法定答辩期限内未答辩。
经审理查明，2011年4月12日，被告朱平与中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行签订了《借款担保合同》一份，主要约定，被告朱平向中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行借款17万元并由华和公司提供担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行将17万元打入被告朱平指定的账户。同日，华和公司与朱平签订了《委托担保协议》，主要约定该笔借款如被告出现逾期，发生了由原告垫付的情况，被告按原告垫付金额每日支付千分之三的垫付利息，如导致诉讼，按标的额的3%向原告承担违约金。同日，谭纪锐向原告出具反担保保证书，主要内容：反担保的范围为华和公司担保的本息、违约金及实现债权的费用，保证期限为2年。由于朱平未按约定偿还借款，致使原告自2012年11月30日至2013年8月30日分10次为其代偿了51639.9元。
上述事实有原告提交的委托担保合同、反担保保证书、还款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告华和公司与被告朱平、出借人中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行签订的借款担保合同及原被告签订的委托担保合同，谭纪锐给原告出具的反担保保证书，意思表示真实，内容不违反有关法律法规规定，其效力应予确认。借款协议签订后，出借人依约将借款交付给被告朱平，合同到期被告未履行还款义务，致使原告为其代偿借款51639.9元。根据原被告签订的委托担保合同，被告除应支付原告替其垫付的本金，还应承担相应的利息，鉴于该协议约定的利息比例过分高于原告所受到的实际损失，且被告同意将利息调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，故原告诉求被告朱平支付垫付款本息的诉求应予支持，被告谭纪锐作为反担保人对上述款项应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱平于本判决生效后十日内支付原告垫付款51639.9及利息（利息自2013年8月31日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、被告谭纪锐对上述欠款承担连带清偿责任；
三、被告谭纪锐承担保证责任后，有权向被告朱平追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2021元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王英杰
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一四年四月四日
书记员 李 慧
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初1135号
原告：杜成连，男，1964年8月15日生，汉族，住定州市。
被告：陈国群，男，1965年4月15日生，汉族，住定州市。
被告：杨社芬，女，1964年8月23日生，汉族，住定州市。
原告杜成连与被告陈国群、杨社芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告杜成连于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜成连的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜成连撤回起诉。
案件受理费40元由原告杜成连负担。
审判员 陈 晨
二〇一七年三月二十七日
书记员 张士林
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00628号
原告陈雪薇。
委托代理人张雾。
被告左殿忠。
被告左步阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司，住所地淮安市清河区健康东路67号。
负责人潘向阳，该公司总经理。
委托代理人陈勇。
本院在审理原告陈雪薇诉被告左殿忠、左步杨、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈雪薇向本院申请撤回对原告陈雪薇诉被告左殿忠、左步杨、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告陈雪薇诉被告左殿忠、左步杨、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈雪薇承担。
审判员 朱建山
二〇一五年五月四日
书记员 张 舒
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第56号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人伊立明。2010年4月9日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处拘役五个月；2011年1月28日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年11月11日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人伊立明犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员肖春宝出庭支持公诉，被告人伊立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日至23日间，被告人伊立明骑其所有的“BIDEWEN”牌电动自行车，携带钳子等作案工具，在唐山市丰南区洪阳家园小区，实施盗窃作案十起，由该小区111号楼等处地下室电表箱内盗得2.5平方铜芯电线1440米，共价值人民币1994元。10月23日上午8时许，被告人伊立明实施第十次作案后，被该小区巡逻的保安抓获。作案后，被告人伊立明将所盗电线1400米予以销赃，得款1000余元，被其挥霍；所盗电线40米已被公安机关提取并发还失主。
2013年10月23日，被告人伊立明因盗窃被抓获后，主动交代司法机关尚未掌握的其他盗窃作案事实。
上述事实，被告人伊立明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、王某、成某、李某乙的证言、被告人伊立明对作案地点的辨认笔录及视频录像、被盗电线及作案工具的照片、唐山市丰南区价格认证中心的价格鉴证报告书、公安机关出具的抓获经过、说明材料、扣押、发还清单及被告人伊立明的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊立明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人伊立明系累犯，应依法从重处罚，且系多次盗窃并具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚；但被告人伊立明能自愿认罪且能坦白交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人伊立明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年6月22日止）。
二、没收本案作案工具“BIDEWEN”牌电动自行车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴 越
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第56号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人伊立明，男，1987年6月17日出生于黑龙江省青冈县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省青冈县。2010年4月9日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处拘役五个月；2011年1月28日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年11月11日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人伊立明犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员肖春宝出庭支持公诉，被告人伊立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日至23日间，被告人伊立明骑其所有的“BIDEWEN”牌电动自行车，携带钳子等作案工具，在唐山市丰南区洪阳家园小区，实施盗窃作案十起，由该小区111号楼等处地下室电表箱内盗得2.5平方铜芯电线1440米，共价值人民币1994元。10月23日上午8时许，被告人伊立明实施第十次作案后，被该小区巡逻的保安抓获。作案后，被告人伊立明将所盗电线1400米予以销赃，得款1000余元，被其挥霍；所盗电线40米已被公安机关提取并发还失主。
2013年10月23日，被告人伊立明因盗窃被抓获后，主动交代司法机关尚未掌握的其他盗窃作案事实。
上述事实，被告人伊立明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、王某某、成某某、李某甲乙的证言、被告人伊立明对作案地点的辨认笔录及视频录像、被盗电线及作案工具的照片、唐山市丰南区价格认证中心的价格鉴证报告书、公安机关出具的抓获经过、说明材料、扣押、发还清单及被告人伊立明的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊立明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人伊立明系累犯，应依法从重处罚，且系多次盗窃并具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚；但被告人伊立明能自愿认罪且能坦白交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人伊立明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年6月22日止）。
二、没收本案作案工具“BIDEWEN”牌电动自行车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴 越
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初3488号
原告：肖可兴，男，生于1975年2月14日，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告：陈进，男，生于1987年8月10日，住四川省南充市蓬安县。
原告肖可兴与被告陈进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜家国到庭参加了诉讼。被告陈进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖可兴向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还原告借款41930元及资金利息（从2015年2月11日起至还清借款时止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原告系德阳永昌建材有限公司（以下简称永昌公司）法定代表人、同时系德阳联兴建材有限公司（以下简称联兴公司）的总经理，上述两公司均由原告实际经营。从2014年2月19日起，被告陈进陆续从永昌公司、联兴公司处购买建材，截止2014年8月10日，原告共从两公司进货69041.2元，退货2107.2元，实际进货66934元。被告于2014年4月10日支付货款15000元、于2014年5月8日支付货款10000元，尚欠货款41934元。后永昌公司、联兴公司将被告所欠货款的债权转让给原告，并告知被告，被告遂于2014年12月8日向原告出具《借条》，约定被告欠原告借款41930元，定于2015年2月10日前支付1万元，余款在2015年6月前付清，但被告陈进至今未向原告返还借款。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告陈进未作答辩。
本院经审理认定�实如下：原告系永昌公司法定代表人，且系联兴公司实际经营者。被告陈进从2014年2月19日起陆续从原告经营的永昌公司、联兴公司购买建材，截止2014年8月10日，被告共计从两公司购买建材69041.2元，退货2107.2元，实际购买建材66934元。2014年4月10日，被告陈进支付货款15000元，2014年5月8日，被告陈进支付货款10000元，被告尚欠货款41934元。2014年12月8日，永昌公司、联兴公司将被告所欠货款41934元的债权转让给原告，并通知被告，被告向原告出具《借条》，载明：今借到肖可兴现金￥41390.00，大写：肆万壹仟玖佰叁拾元整，本次借款定于2015年2月10日前付壹万元，余款在2015年6月之前付清，如超期未付本人愿意承担相应的利息（利息计算方式：以中国人民银行同期贷款利息的壹倍计算）以及诉讼费、保全费、交通费、误工费等费用。借款人：陈进电话：1868388****身份证号：511323198708102810日期：2014.12.8。约定的还款期限届满，被告未向原告返还借款。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、德阳联兴建材有限公司（四川联塑配送中心销售单）、德阳永昌建材有限公司（四川联塑配送中心销售单）、《借条》、德阳联兴建材有限公司与德阳恒大17栋12号陈进送货单统计表、营业执照、组织机构代码证、证明等证据在卷佐证。
本院认为，永昌公司、联兴公司与被告为买卖合同关系，永昌公司、联兴公司将被告所欠货款的债权转让给原告，被告向原告出具《借条》，该债权已转为原、被告之间的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应按借条约定的还款期限返还借款。现被告未在约定的期限返还借款，已侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，故本院对原告请求被告返还借款41390元的诉讼请求予以�持。关于资金利息，被告向原告出具的《借条》中对逾期付款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，被告未按期履行返还借款的义务，应按约定承担支付逾期利息的违约责任，双方约定被告于2015年2月10前支付1万元、2015年6月前支付余款，故逾期利息应分段计算，即2015年2月11日至2015年5月31日期间的资金利息以10000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算、2015年6月1日起至还清借款时止的资金利息以41390元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上所述，本院对原告请求被告陈进返还借款41390元的诉讼请求予以支持，对请求被告陈进支付资金利息的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈进于本判决生效之日起十日内向原告肖可兴返还借款41930元并支付资金利息（计算方法为：以借款本金10000元为基数，从2015年2月11日始计算至2015年5月31日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以借款本金41930元为基数，从2015年6月1日始计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述资金利息计算至本金付清之日止）；
驳回原告肖可兴其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取计565�，由被告陈进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张 英
二〇一六年十月九日
书 记 员 付欣琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第171号
上诉人（原审被告）彭陈仙，汉族，＊出生，身份证住址＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司上海分行，营业场所＊＊＊＊。
负责人＊＊，行长。
原审被告上海索宁实业发展有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
原审被告傅翠妹，汉族，＊出生，身份证住址＊＊＊＊。
原审被告上海造旺实业有限公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊＊。
原审被告上海邦采商贸有限公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
上诉人彭陈仙因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第4395号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判主文第二项，依法改判。本院审理中，上诉人自愿申请撤回上诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭陈仙撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币13，244元，减半收取6，622元，由上诉人彭陈仙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3054号
原告天津市辰建新型墙体材料有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技园宜中路10号305。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人祖建鹏，天津优法律师事务所律师。（特别授权）
被告刘振江。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。（特别授权）
原告天津市辰建新型墙体材料有限公司与被告刘振江劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。原告天津市辰建新型墙体材料有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告天津市辰建新型墙体材料有限公司撤回起诉。
诉讼费用5元由原告天津市辰建新型墙体材料有限公司承担。
审判员 王京梅
二〇一四年九月十七日
书记员 王志亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第430号
原告杭州杭鼎担保有限公司。
法定代表人孙静贤。
委托代理人陈棋良、万军芹，浙江北鼎律师事务所律师。
被告许春梅。
被告宋文有。
被告缪永华。
本院在审理原告杭州杭鼎担保有限公司诉被告许春梅、宋文有、缪永华追偿权纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州杭鼎担保有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告许春梅、宋文有、缪永华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州杭鼎担保有限公司撤回对被告许春梅、宋文有、缪永华的起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告杭州杭鼎担保有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一五年二月四日
书记员 富建萍
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行审32号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局(组织机构代码66309419-1)，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人计振东，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被申请人李刚，男，1978年4月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2017年3月21日向本院申请强制执行津丽国土罚字[2016]86号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终�。
经审查查明，被申请人未经土地行政主管部门批准，于2014年私自在东丽区津塘公路以南、京山铁路以北、新立街小东庄村的土地上进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年6月21日对被申请人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的4629.2平方米土地给原土地合法所有者，退还到天津市东丽区新立街道小东庄村集体经济组织；2、依法没收在非法占用的4629.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施。被申请人对申请执行人认定的事实均无异议，但其在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字[2016]86号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 马 新
审 判 员 陈新民
人民陪审员 翟淑坤
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 玲
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00733号
原告曹某。
被告何某。
本院在审理原告曹某与被告何某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告曹某自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元依法减半收取150元由原告曹某负担。
审判长 蔡江昆
审判员 曹宏春
审判员 李永红
二〇一五年十月十二日
书记员 赵李子
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1311号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人孙某某，男；2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2008年2月24日刑满释放；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月23日被刑事拘留，2015年3月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1200号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月5日凌晨，被告人孙某某伙同殷某某、符某等人（均已被判决）至本市闵行区＊＊镇＊＊村二组47号，由殷某某、符某等人望风，被告人孙某某采用竹竿从窗口伸进屋内挑取的方式，窃得被害人郑某某、柯某某放于屋内价值人民币19，400余元的千足金项链（含挂坠）1条及裤袋内的人民币700元等财物。
2015年2月23日，被告人孙某某被公安机关抓获。到案后，被告人孙某某如实交代了上述事实。
案发后，赃物项链由公安机关依法扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某、柯某某的陈述，同案犯殷某某、符某的供述，相关辨认笔录、照片，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，国家金银制品质量监督检验中心的检验报告，相关刑事判决书、释放证明书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人孙某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月23日起至2017年2月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押赃物发还被害人（已发还）；责令被告人孙某某退赔被害人郑某某、柯某某人民币七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年六月一日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第92号
上诉人（原审原告、反诉被告）杜云姣，女，1965年12月23日出生，汉族。
上诉人（原审原告、反诉被告）杜荣验，女，1967年8月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告、反诉被告）辛帅艳，女，1972年4月4日出生，汉族。
上述三上诉人共同委托代理人刘玉国，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）黄玉霞，女，1970年8月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）广州新港机场实业有限公司。
法定代表人姚坤金，该公司总经理。
上述两被上诉人的共同委托代理人吴海滨、梅聪颖，广东百科律师事务所律师。
上诉人杜云姣、杜荣验、辛帅艳因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2012）穗花法民三初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，杜云姣、杜荣验、辛帅艳向本院提起上诉后，未在法院规定的期间内交纳二审案件受理费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杜云姣、杜荣验、辛帅艳自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 李 静
代理审判员 余 盾
二〇一四年一月十四日
书 记 员 闫 娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10732号
原告：施亚萍，女，1964年5月2日生，汉族，住张家港市。
被告：林亚飞，男，1967年7月14日生，汉族，住张家港市。
被告：骆建花，女，1966年12月28日生，汉族，住张家港市。
原告施亚萍与被告林亚飞、骆建花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告施亚萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施亚萍撤回起诉处理。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱晓瑜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05339号
原告李长清，男，1965年1月14日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告付玉梅，女，年龄不详，汉族，农民，住址同上。
原告李长清与被告付玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李宝波到庭参加诉讼，被告付玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长清诉称，被告付玉梅于2015年3月14日向我借款人民币10000元，未约定还款时间，后经我多次索要，被告拒不给付，故诉至法院要求被告立即偿还借款。
被告付玉梅未出庭未答辩。
经审理查明，被告付玉梅于2012年3月份向原告借款人民币10000元，后于2015年3月14日被告付玉梅重新给原告出具欠条一张，欠条中未约定利息及还款时间。经原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至法院要求被告偿还此笔借款。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，本案被告付玉梅向原告借款人民币10000元。原告已依约提供了借款，被告付玉梅就应当按照约定履行还款义务，双方虽未约定还款期限，但原告有随时主张的权利，故原告要求被告付玉梅偿还欠款本金10000元的诉请有理，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告付玉梅于本判决生效后三日内偿还原告李长清欠款本金10000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告付玉梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年九月二十三日
书记员 张海林
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4396号
原告宋X，男，1974年12月25日出生。
委托代理人朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京青谷景观工程有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇营尔村村委会西南侧20米，组织机构代码56948106-4。
法定代表人冯健，执行董事兼总经理。
委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
原告宋X与北京青谷景观工程有限公司（以下简称青谷景观公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋X及其委托代理人朱洪喜、被告青谷景观公司之委托代理人苟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋X诉称：原、被告长期合作，后就位于长春市的工程项目双方于2012年3月1日签订《工程分包合同》、2012年5月14日又签订﹤补充协议书﹥。原告依约履行合同，但被告至今尚欠工程款82197元，原告经多次催要，但被告依旧不给，原告只好诉至贵院，要求：1.判令被告给付原告工程欠款82197元及利息；2.案件受理费由被告承担。
被告青谷景观公司辩称：原告为个人，无承揽工程的资质，所以签订工程分包合同是无效的。本案由两个合同产生，根据一事一诉原则，原告不能在一个案件中主张两个合同。我公司已经给原告77900元，已经结清所有工程款，按照合同约定我公司应扣留原告10%的质保金。原告在工程中更换了主材，给我公司造成了损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
宋X与青谷景观公司于2012年3月1日签订了《工程分包合同》，内容为：一、工程名称美邑三期108#内院别墅工程；二、工程地点：长春市；三、承包范围：108内院别墅所有防腐木、隔断墙结构、吊顶包括所有的线条及小造型（包括木油、辅料、龙骨、预埋件）；四、工期2个月，开工时间2012年2月28日；竣工时间2012年4月30日，工期60天；五、合同价款：本工程采用总价包干，具体详情见附件1。附件1：108内院别墅所有防腐木、隔断墙结构、吊顶包括所有的线条及小造型包干价……总价包干合计71102。如有设计变更（按实际完成量结算）。合同总价款为71100元人民币……十、工程付款办法：1.本合同自双方签订后7天由青谷景观公司向宋X支付总造价的40%，即人民币28000元……工程完工验收合格后，青谷景观公司在一个月内按实际收方量结算总价的70%即21000元支付，三个月再支付结算价的90%即15000元，余额作为质保金（质保期为两年）。
宋X与青谷景观公司于2012年5月14日签订了补充协议书，内容为：青谷景观公司与宋X于2012年3月1日共同签署了《防腐木分包合同》，双方本着互利互惠的原则，经友好协商，就《防腐木分包合同》中未尽事项特订立以下补充协议：1.工程名称：国信嘉邑南北区景观工程项目通风口处防腐木外装饰；2.工程量：1.5m3（以最终实际防腐木用量为结算依据）；3.防腐木面材单价：6800元／m3（含木油、龙骨、预埋件等一切辅料）；4.总价10200元。宋X称该份补充协议书中的《防腐木分包合同》就是指2012年3月1日宋X与青谷景观公司签订的《工程分包合同》，对此青谷景观公司予以否认。
2014年4月9日孙中签字的国信美邑三期示范区108#庭院环境景观工程—木结构工程表显示北户花架7995元、北户木屏风3300元、北户格栅11000元、南户立面饰面4000元……边户隔墙一项3900元，合计99735元。庭审中，宋X表示南户立面饰面实际应为3000元。
宋X还提交了2014年7月4日孙川、曹均利等人签字的国信美邑三期示范区108#庭院环境景观工程—木结构工程表一张，青谷景观公司表示该份证据为复印件，不认可其真实性。宋X称上述证据为原件。经本院释明，宋X表示对于此份证据是否为原件不进行鉴定。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、工程分包合同、收方单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
原告宋X为未取得建筑施工企业资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，宋X与被告青谷景观公司于2012年3月1日签订的《工程分包合同》应认定为无效。但本案中建设工程已经竣工并验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，被告青谷景观公司应按照合同约定支付宋X工程款。从补充协议书内容看，无法确认该补充协议书系《工程分包合同》的组成部分，对于该补充协议书涉及的问题，本案中不予处理，双方可另行解决。被告青谷景观公司对原告宋X提交的2014年7月4日曹均利、孙川等人签字的国信美邑三期示范区108#庭院环境景观工程—木结构工程表提出异议，经本院释明原告宋X表示不进行相关鉴定，本院对其该份证据的真实性不予认定。被告青谷景观公司在本院限定期限内未对2014年4月9日孙中签字的国信美邑三期示范区108#庭院环境景观工程—木结构工程表提出异议，视为其认可该表的真实性。该表系《工程分包合同》的组成部分，被告应按照该表确认的金额支付原告宋X工程款。鉴于原告宋X认可南户立面饰面价格为3000元，故本院认定国信美邑三期108#内院别墅工程的工程款总价为98735元。
原告宋X称工程于2012年6月7日完工，并于2012年7月6日验收合格。按照合同约定验收合格后，被告青谷景观公司应于2012年8月6日前支付实际收方量总价70%，即69114.50元，2012年10月6日前支付实际收方量总价90%，即88861.50元。质保金为10%（质保期为两年）即9873.50元。现被告青谷景观公司已经支付原告宋X工程款77900元，还需要继续支付原告宋X工程款20835元（含质保金9873.50元），而质保金期限为两年，故截止至本案法庭辩论终结之日，被告青谷景观公司还应支付原告宋X工程款10961.50元。鉴于双方未就利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京青谷景观工程有限公司本判决生效之日起七日内支付原告宋X工程款一万零九百六十一元五角，并自二○一二年十月七日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止；
二、驳回原告宋X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十七元，由原告宋X负担四百六十三元（已交纳），被告北京青谷景观工程有限公司负担四百六十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一四年五月十四日
书记员 张阴朋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第01806号
上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
委托代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游佐刚。
上诉人重庆渤能房地产开发有限公司与被上诉人游佐刚商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年10月8日（2013）长法民初字第04243号民事判决，重庆渤能房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆渤能房地产开发有限公司于2014年4月2日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费340元，减半收取170元，由上诉人重庆渤能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一四年四月十日
书 记 员 邓 超
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第01127号
原告郭九胜.
原告高玉彬
原告杜娟.
原告共同委托代理人安社，高陵县崇皇乡法律服务所法律工作者。
被告王伟.
被告孙文博.
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市南二环东段***号秦电大厦。
负责人武红，系该公司经理。
原告郭九胜、高玉彬、杜娟诉被告王伟、孙文博及永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告郭九胜及原告共同委托代理人安社到庭参加了诉讼，被告王伟、孙文博及永安财产保险股份有限公司陕西分公司经依法传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日，被告孙文博驾驶陕AE89**轿车沿210国道由北向南行驶至渭河桥南口时与前方原告驾驶的微型面包车追尾，致使原告郭九胜及车上乘坐的原告亲属高玉彬、杜娟二人受伤，车辆受损。三原告受伤后即被送往高陵县医院抢救，原告高玉彬、杜娟又分别被送往四医大、西纺医院救治，被告支付了原告郭九胜的医疗费。后经高陵县交警队认定被告负本次事故的全部责任，被告所驾车辆在永安财保西安高新支公司投保了交强险。现原告请求依法判令被告赔偿三原告各项费用48248.05元；诉讼费用由三被告承担。
原告提交的证据有：
三原告的身份证明；
高公交认字（2013）191号交通事故认定书；
三原告的病例及医疗费票据；
原告郭九胜的交通费票据；
施救费、拖车费、评估费票据；
车损价格认定结论书；
保险单。
被告王伟在法定期限内未作书面答辩。
被告孙文博在法定期限内未作书面答辩。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在法定期限内未作书面答辩。
经审理查明，2013年5月25日，被告孙文博驾驶王伟所有的陕AE89**牌号小轿车沿210国道由北向南行驶至渭河桥南口时，与前方原告郭九胜驾驶的陕AH88**微型面包车追尾，致使原告郭九胜及车上乘员高玉彬、杜娟受伤，车辆受损，后经高陵县交警队认定孙文博负本次事故的全部责任。原告郭九胜、杜娟、高玉彬受伤后即被送往高陵县医院抢救，被告孙文博支付了医疗费。高玉彬后又被送往唐都医院治疗，产生医疗费1384.6元；杜鹃被送往西纺医院治疗，产生医疗费624.40元，医嘱郭九胜休息二周，高玉彬休息一周，杜娟休息两周。原告郭九胜驾驶车辆经高陵县物价局现场勘验评估，换件及修复需人民币15570元。经核算，原告郭九胜各种经济损失累计20128元（含误工费14天1120元，财产损失15570元，勘验鉴定费800元，施救停车费2000元，交通费638元）；原告高玉彬各项损失为1944.6元（含医疗费1384.6元，误工费7天560元）；原告杜娟各项损失为1744.4元（含医疗费624.4元，误工费14天1120元）。另查明被告孙文博所驾车辆在永安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险。
本院认为，被告孙文博驾驶车辆与原告郭九胜驾驶的车辆之间发生交通事故，致使原告郭九胜及车上乘员高玉彬、杜娟受伤，车辆受损，故孙文博所驾车辆的交强险承保人永安财产保险股份有限公司陕西分公司应该在交强险限额内依法赔付原告的经济损失，不足部分由被告孙文博、王伟赔偿。因孙文博已经支付了郭九胜的医疗费，故被告保险公司应该再赔偿郭九胜误工费、交通费共1758元及财产损失2000元，赔偿高玉彬医疗费、误工费共1944.6元，赔偿杜娟医疗费、误工费共1744.4元。因孙文博、王伟均未到庭，无法查明二人关系，故郭九胜下余损失16370元由孙文博、王伟共同承担，被告已经支付的医疗费由其自行向保险公司申请理赔。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内，赔付原告郭九胜经济损失3758元；
二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内，赔付原告高玉彬经济损失1944.6元；
三、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内，赔付原告杜娟经济损失1744.4元；
四、被告孙文博、王伟在本判决生效后十日内，共同赔偿原告郭九胜经济损失16370元；
五、驳回原告郭九胜、高玉彬、杜娟的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元、保全费220元，由被告孙文博、王伟共同承担（原告已全部预交，二被告在履行判决义务时一并支付原告720元）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王婧
代理审判员 王泽
代理审判员 李欣
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 戈超
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执183号
申请执行人庞某，女，1988年12月25日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人谭某，男，1986年9月21日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人庞某与被执行人谭某离婚纠纷一案，贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第1602号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭某未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞某向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院查明被执行人谭某在贵港市区农村信用合作联社文明分社有存款账户，依法应当予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭某在贵港市区农村信用合作联社文明分社账号91×××02的存款人民币6000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 梁汝才
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁杰彬
二○一二○一
书 记 员 梁杰彬
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第422号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年2月11日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1081号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员韩萌萌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年2月10日晚9时56分，被告人王某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，由温州市鹿城区隔岸路“水心饭店”往隔岸路“海底龙庭”桑拿浴室方向行驶，途经至本区隔岸路65号前时，被设卡检查的交警查获。交警发现王某有酒后驾车嫌疑，对王某进行酒精呼气测试，并带王某到温州市人民医院抽取血样。在调查过程中，王某能主动配合交警部门调查，并交代自己饮酒后驾车的事实。经鉴定，王某血液中检出乙醇含量为177mg／100mL血，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、证人包广岳的证言、温公某（2014）611号理化检验报告、到案经过、驾驶证复印件、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人拘役一个月至三个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月11日起至2014年5月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一四年三月十日
代书 记员 张 章
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01439号
原告：房平原，城镇居民。
被告：石远杰，农民。
被告：刘建文，农民。
二被告委托代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。
被告：段忠敏，农民。
委托代理人：徐晓庆，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：高文慧，农民。
原告房平原与被告石远杰、刘建文、段忠敏、高文慧案外人执行异议之诉纠纷一案，原告房平原于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石远杰、刘建文、段忠敏、高文慧的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告房平原的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告房平原撤回对被告石远杰、刘建文、段忠敏、高文慧的起诉。
案件受理费2600元，由原告房平原负担。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王伟立
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11369号
原告宁波庆昌镒万汽车配件有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人孙一镐，董事长。
委托代理人谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被告上海匀汇自动化设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人贾伟。
原告宁波庆昌镒万汽车配件有限公司与被告上海匀汇自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。
原告诉称，2013年10月24日，原、被告签订了4台设备买卖合同，原告按约于2013年10月30日向被告支付了40%的预付款计349,712元,但被告收款后至今未能提供任何设备，且也无法联系到被告，故诉至本院，请求判令解除双方所签合同、被告退还货款并赔偿利息损失。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案涉案金额较大，被告收取货款后未履行义务，且无法联系，因此本案被告涉嫌经济犯罪，原告起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告宁波庆昌镒万汽车配件有限公司的起诉。
案件受理费6,546元退还原告宁波庆昌镒万汽车配件有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 甘青峰
人民陪审员 钱建军
人民陪审员 阮 婧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第174号
原告杨红伟。
被告程卫明。
原告杨红伟与被告程卫明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨红伟到庭参加了诉讼，被告程卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，被告因办厂缺少流动资金于2012年12月14日向原告借款人民币30000元，约定借款期限为一年、月利率为1.5%，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告催讨，被告仅支付了利息。现诉请判令：1、被告归还借款人民币30000元并支付利息人民币7650元（该利息计算至2015年5月13日，2015年5月14日起至款清之日止的利息按月利率1.5%另行计付）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，证明被告于2012年12月14日向原告借款人民币30000元，约定借款期限为一年、月利率为1.5%的事实。
本院向被告送达起诉状副本等材料后，其在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提供的证据材料，本院分析认为，其为原件，且有被告的签名、捺印，内容清晰，与本案有关联，本院予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对如下事实予以认定：被告于2012年12月14日向原告借款人民币30000元，约定借款期限为一年、月利率为1.5%；借款到期后，被告仅支付借期内的利息，借款本金及其余利息未予归还。
本院认为，原、被告间建立民间借贷法律关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法、有效。被告未按约还款，属违约，应当承担立即归还借款并支付逾期利息的民事责任。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程卫明于本判决生效后十日内归还原告杨红伟借款人民币30000元并支付利息人民币7650元（该利息计算至2015年5月13日，2015年5月14日起至款清之日止的利息按月利率1.5%另行计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币742元，减半收取人民币371元，由被告程卫明负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴志海
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第94号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路19号。
负责人高帅，该公司总经理。
委托代理人张文明，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）付萍，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王君，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人王玉，黑龙江金马律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司因与被上诉人付萍保险合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理此案。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人张文明，被上诉人付萍的委托代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年2月20日，付萍之夫吕佰春与中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司签订《平安智胜人生终身寿险保险合同》，保险期间为终身，保险金额为40万元，身故保险受益人为付萍，年保险费为0.6万元。合同第7.1条约定：如投保人未如实履行告知义务，影响中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司作出决定的，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司可以解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担给付保险金的责任。吕佰春于当日缴纳保费0.6万元，投保后，吕佰春于2012年5月6日因肺感染、休克在哈尔滨市呼兰区第一人民医院病故。吕佰春系出生于1981年9月30日。付萍于2012年5月22日提出理赔申请，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司于2012年8月22日作出解除保险合同，不予给付保险金，不退还保险费的决定。
付萍诉至法院，请求判令中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司给付保险金40万元。
原审判决认为：依法成立的合同受法律保护。在投保人吕佰春已依合同约定缴纳保险费，且身故的情况下，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司应按合同约定对受益人给付身故保险金。中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司称吕佰春在投保时未如实履行对其疾病的告知义务，付萍不应得到身故保险金。因中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司提供的证据上标明的“吕佰春”在2012年2月15日时为32岁，而本案投保人吕佰春在此时间不足31岁，且本案投保人吕佰春系因肺感染而非肝病死亡，不能证明该吕佰春即是本案投保人，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司应按合同约定向付萍给付保险金。故判决：中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司给付付萍保险金40万元。
判决后，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，驳回付萍的诉讼请求，一、二审诉讼费由付萍承担。理由：1.原审法院认定报告单中年龄信息与被保险人吕佰春不符，因此不能证实该报告单系被保险人检查结果是错误的，在向原审法院提交的证据，能够证明吕佰春投保前患有疾病的事实。2.原审法院认为吕佰春死亡原因为“肺感染”与肝病没有因果关系错误。医院记载死亡原因“肺感染、休克”是对其死亡时的症状描述，未指出具体疾病。吕佰春投保前患有肝癌，可能导致肺感染，引起休克，最终导致死亡。3.吕佰春在投保后不足3个月即发生保险事故，吕佰春为农民，收入不高，尚有贷款，投保巨额人寿保险，具有明显的道德风险。
付萍答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审审理期间双方均未举示新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：吕佰春与中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司签订的《平安智胜人生终身寿险保险合同》，不违反法律规定，合同合法有效。中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司主张吕佰春在投保时明知身患疾病，对保险人不履行如实告知义务，保险人有权解除合同，受益人付萍不应得到保险金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条“投保人的告知义务仅限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问的范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”的规定，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司对吕佰春投保时询问的范围和内容负有举证责任。庭审中，付萍委托代理人承认中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司就投保书询问事项进行了询问，因吕佰春是一人去投保，受益人付萍及其本案诉讼委托代理人未在场，对被上诉人该部分事实的自认，本院不予采信。本案中涉及的《人身保险投保书（电子版）》中载明了中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司询问事项，但该投保书上没有吕佰春签字，吕佰春在《电子投保申请确认书》上签字确认“投保书”中告知事项属实等内容，该《电子投保申请确认书》内容系格式条款，不足以证明保险人履行了询问义务以及询问的范围和内容。故中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司上诉证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，300.00元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓杰
审判员 杨凯声
审判员 张 弘
二〇一五年六月一日
书记员 那 爽
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣海民初字第0212号
原告邵某，居民。
被告王某，居民。
原告邵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年10月26日立案受理，本案在审理过程中，原告邵某于2013年11月12日向本院提出撤回对被告王某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邵某承担。
审判员 张怡鹏
二〇一三年十一月十二日
书记员 郭忠辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第1580号
原告：惠州市安和贸易有限公司，住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元28层01号之五。
委托代理人：张镇泉，广东凯扬律师事务所律师。
第一被告：惠州贝力菲科技有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水土湖工业区“惠通”6号。
法定代表人：束展鹏。
第二被告：束展鹏，男。
第三被告：陆德保，男。
第四被告：晋其兰，男。
第五被告：李知实，男。
第六被告：傅永贵，男。
本院在审理原告惠州市安和贸易有限公司诉被告惠州贝力菲科技有限公司、束展鹏、陆德保、晋其兰、李知实、傅永贵民间借贷纠纷一案中，原告惠州市安和贸易有限公司于2014年9月10日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市安和贸易有限公司的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市安和贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费38877元（原告已预交），减半收取为19438.5元，由原告惠州市安和贸易有限公司负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 尹海霞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郭 淼
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行执字第24号
申请人日照市人力资源和社会保障局，住所地日照市北京路128号。
法定代表人赵子涛，局长。
被申请人山东天成进出口有限公司天成酒店，住所地日照市日照经济技术开发区大连路588号。
法定代表人成刚，总经理。
申请人日照市人力资源和社会保障局于2015年4月20日向本院提出申请，要求就其作出的日人社监理字（2014）第11号《劳动保障监察行政处理决定书》予以强制执行。2015年6月5日本院立案受理。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理，本案申请人所在地位于日照市东港区地域内。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项、第八十九条第一款之规定，裁定如下：
本案由日照市东港区人民法院审查执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一五年八月十日
书记员 李 娜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3194号
原告中国工商银行股份有限公司承德山庄支行，住所地承德市双桥区东大街金龙皇家广场A座一层1号、二层1号。
负责人王玉，职务行长。
委托代理人许立新，住天津市宝坻区，公民身份号码.
被告孙宇，住承德市，公民身份号码。
被告翟丹丹，住承德市，公民身份号码。
被告孙利群，住承德市，公民身份号码。
被告宋景侠，住承德市，公民身份号码。
被告翟盼琴，住承德市，公民身份号码。
被告闫淑温，住承德市，公民身份号码。
原告中国工商银行股份有限公司承德山庄支行诉称，原、被告于2010年11月15日签订《个人借款／担保合同》编号：B［消信］字［承德分］行［山庄］支行（2012）年（14223）号，借款金额：人民币50万元：2010年11月17日发放，到期日为2020年11月17日，现已积欠本息416302.25.60元：经多次催收被告拒不履行其合同约定的还本付息之义务，严重威胁原告信贷资金安全。为此，请求法院判令：一、请求法院依法判令六被告连带偿还原告借款本金374953.78元；偿还原告借款利息41348.47元（利息按借款合同约定计算至2015年7月23日，以后计算至本息付清时止），合计416302.25元。二、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在诉状中虽写明了借款人被告孙宇的自然情况，但本院未能向该被告送达法律文书。原告未能提供被告孙宇的准确住所地址及相关信息，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德山庄支行的起诉。
原告中国工商银行股份有限公司承德山庄支行预交案件受理费7540.00元，退回原告中国工商银行股份有限公司承德山庄支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 邓立靖
审判员 崔海生
审判员 何洪涛
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 芳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第229号
原告吴某某，男。
委托代理人黎英。
被告胡某某，女。
原告吴某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员邓国平担任审判长、与代理审判员刘冬梅和人民陪审员赵润兰组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人黎英到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告传唤，公告期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告经人介绍于2008年相识，同年2008年6月11日登记结婚。婚后不久，因为被告的一些为人处世的做法，致使原告与邻里关系紧张，双方也因家庭琐事经常发生争执，原告与被告多次沟通无果，原告总是一再谦让，希望被告有所悔改，但被告不予理解，双方情感日渐生疏，夫妻感情确已破裂。2009年8月，被告负气离家出走后，原告一直未与被告取得联系。原、被告在婚前和婚后共同生活期间，双方并未生育子女，对婚后财产也无特别约定。双方婚后实际一起生活的时间仅有一年，双方没有夫妻共同财产，双方分居生活长达4年，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决离婚。
被告胡某某未答辩。
经审理查明，原告吴某某与被告胡某某于2008年经人相识、恋爱，同年6月11日在原南溪县罗龙镇人民政府办理了结婚登记手续。2009年8月，被告胡某某与原告吴某某因家庭琐事离家外出后，至今未归家。原、被告已分居生活4年。现原告以夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
上述事实有身份证复印件、结婚证、证人证言及庭审记录在案为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。被告胡某某与原告吴某某因家庭琐事发生纠纷离家外出后，长达四年之久，原、被告双方互不履行夫妻义务且分居生活达两年以上，夫妻感情确已破裂，故，本院对原告吴某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求，依法予以支持。因被告未到庭，本院对其夫妻关系存续期间的财产、债权债务等问题不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告胡某某离婚。
本案受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 邓国平
代理审判员 刘冬梅
人民陪审员 赵润兰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张贤梅
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1320号
原告王某某，女，汉族。
法定代理人黄永丽，女，汉族。
委托代理人陈本立，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告范某某，又写作范某甲，男，汉族，。
法定代理人张红力，女，汉族。
被告灵宝市第二实验小学。
住所地灵宝市豫灵镇北街。
法定代表人杜钢辉，该校校长。
原告王某某与被告范某某身体权纠纷一案，原告王某某于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人黄永丽及其委托代理人陈本立，被告范某某的法定代理人张红力到庭参加诉讼，被告灵宝市第二实验小学法定代表人杜刚辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告范某某均在被告灵宝市第二实验小学五（4）班就读，2014年4月23日下午上课时，被告范某某用右手将我左手扭伤，造成我左手肿胀。当天我先后被送至灵宝市豫灵镇卫生院、灵宝市第一人民医院治疗，经诊断为左手第4指中节远端粉碎性骨折。后经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定，我的损伤为十级伤残。因我的相关损失未得到足额赔偿，现起诉要求二被告赔偿我19410.68元。
被告范某某的法定代理人张红力辩称：我子范某某造成原告受伤的原因不明；原告在治疗过程中，医院存在过错，医院与学校应承担主要赔偿责任；我方已付原告部分费用，最多再赔偿原告1000元。
被告灵宝市第二实验小学未到庭未予答辩。
原告王某某的法定代理人黄永丽向本院提交的证据材料有：
1、原告委托代理人调查杨晓瑾所作笔录1份、灵宝市第二实验小学证明1份、原告委托代理人调查王某某所作笔录1份，以此证明被告范某某将原告王某某致伤的事实；
2、灵宝市第一人民医院诊断证明书、病历、医疗费票据各1份，以此证明原告的伤情诊断、治疗经过、住院天数及原告支付医疗费等情况；
3、三门峡桃林法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，以此证明原告的损伤为十级伤残；
4、鉴定费票据，以此证明原告支付鉴定费情况；
5、交通费票据17张、住宿费收据2张，以此证明因原告就医所产生的交通费及住宿费情况；
6、居民户口簿复印件1份，以此证明原告王某某的户籍登记情况。
被告范某某的法定代理人张红力未向法庭提交证据材料。
被告灵宝市第二实验小学未到庭未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告范某某的法定代理人张红力对原告王某某的法定代理人黄永丽提交的证据1无异议，但认为原告受伤其自身有责任；被告范某某的法定代理人张红力对原告王某某的法定代理人黄永丽提交的证据2、证据6无异议；对原告王某某的法定代理人黄永丽提交的证据3、证据4、证据5有异议，不予认可。
本院认为：原告王某某的法定代理人黄永丽提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6及证据5中的交通费票据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；原告王某某的法定代理人黄永丽提交的证据5中的住宿费收据形式不合法，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告王某某与被告范某某均在被告灵宝市第二实验小学五（4）班就读，2014年4月23日下午上课时，被告范某某用右手将原告王某某左手扭伤。班主任老师得知后及时将原告王某某送至灵宝市豫灵镇卫生院进行了拍片检查，并通知原告及被告范某某双方家长。当天，原告及被告范某某双方家长又将原告王某某送至灵宝市第一人民医院门诊进行检查治疗，经诊断为左手第4指中节远端粉碎性骨折，断端对位对线良好。同年5月23日，原告再次到灵宝市第一人民医院门诊进行拍片检查，经诊断为左手第4指中节远端粉碎性骨折，对位较差。上述原告检查治疗，被告范某某法定代理人支付拍片检查费180元，原告方支付60元。同年5月29日，原告前往洛阳正骨医院，因故未进行治疗。2014年6月21日，经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤为十级伤残，原告方支付鉴定费700元。经审理查明，原告的经济损失为：医疗费240元、护理费92.88元、鉴定费700元、交通费300元、残疾赔偿金16950.68元，共计18283.56元。因原告的相关损失未得到足额赔偿引起诉讼。审理中，被告灵宝市第二实验小学未到庭，致本案调解未予进行。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案被告范某某将原告致伤，侵犯了原告的民事权益，原告作为被侵权人，依法有权请求侵权人被告范某某承担侵权责任。因本案被告范某某系限制民事行为能力人，应由其监护人即张红力承担赔偿责任，被告范某某的监护人已支付180元应从赔偿款中扣除。根据法律规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。但在本案中不存在被告灵宝市第二实验小学未尽到教育、管理职责的情形，故被告灵宝市第二实验小学不应承担本案赔偿责任。原告诉讼请求合法有据，其合理部分应予支持。本案原告损伤已构成伤残，使原告遭受一定精神损害，结合本案实际情况，精神损害抚慰金酌定为1000元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某某的法定代理人张红力赔偿原告王某某19103.56元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王某某要求被告灵宝市第二实验小学承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告范某某的法定代理人张红力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 左国豪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07424号
原告重庆市馨宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路53-1-2号，组织机构代码74286134-4。
法定代表人汪渝春，重庆市馨宏物业管理有限公司董事长。
委托代理人陈瑶，重庆宏州律师事务所律师。
被告姚隆树，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市馨宏物业管理有限公司与被告姚隆树物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市馨宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市馨宏物业管理有限公司负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一五年七月九日
书 记 员 卢 静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第20号
申请执行人郭永忠。
被执行人由吉福。
本院执行的申请执行人郭永忠与被执行人由吉福债权纠纷一案中，标的额为35193元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2011）即商初字第844号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一五年二月二十二日
书记员 王 珉
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第125号
申请执行人西平县国土资源局。
被申请执行王伟涛，住西平县。
申请执行人西平县国土资源局于2015年6月15日向本院申请强制执行西国土监字（2014）第444号行政处罚决定书中罚款22176元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人未经批准，占用二郎乡小王庄村委基本农田1056平方米建仓库。申请人作出的西国土监字（2014）第444号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法〉》第九十七条之规定，裁定如下：
对西国土监字（2014）第444号行政处罚决定书中罚款22176元，准予强制执行。
本案执行费232元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 葛爱莹
二〇一五年六月十八日
书记员 翟梦佳
第2页共2页
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第368号
申请执行人陈国银。
被执行人吴兆相。
申请执行人陈国银与被执行人吴兆相民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞马商初字第196号民事判决书已于2014年1月15日发生法律效力。申请执行人陈国银于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人吴兆相偿还借款本金10万元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人提供不出被执行人的财产线索；向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在限定的期限内履行还款义务，也未依规定申报财产。
执行过程中，本院经查询建设银行、农业银行、中国银行、工商银行、浙商银行、招商银行、邮政储蓄银行、农商银行等金融机构，被执行人吴兆相名下或无或仅有小额存款，均无执行价值。本院依法向瑞安市住建局查询，被执行人名下在本市范围内无房产登记信息。执行中，本院经多次寻找被执行人下落，均无果。向被执行人住所地村干部调查，被执行人现下落不明。另查明以吴兆相为被执行人的案件还有（2012）温瑞执民字第1412号、（2012）温瑞执民字第3934号。
本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案的本次执行程序终结。
以上事实有银行查询回执、房屋所有权查询函、谈话笔录、申请执行人申请书等在案佐证。
本院认为，被执行人吴兆相目前暂无财产可供执行，本案无继续执行必要，且申请执行人同意程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第368号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 董海东
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 陈瑞行
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00821号
原告：李孝军
委托代理人：杨为民，冯井法律服务所开发区分所法律工作者。
被告：陈照杰
被告：镇江第二建筑工程有限公司
法定代理人：仲高平，董事长。
原告李孝军与被告陈照杰、镇江第二建筑工程有限公司（以下简称镇江二建公司）欠压路机租金款纠纷一案，本院2014年9月4日受理后，依法由审判员李向东适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告李孝军的委托代理人杨为民到庭参加了诉讼，被告陈照杰、镇江第二建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝军诉称：2010年2月4日，安徽大昌矿业集团绿保新型材料有限公司（以下简称大昌矿业绿保公司）将100万立方加气混凝土和1.2亿块蒸压砖项目工程发包给被告镇江二建公司承建，具体项目由陈照杰负责。2011年-2012年度，在给大昌矿业绿保公司做水泥地平，原告按陈照杰的安排为其用压路机压实路面后才做地平，当时由陈照杰的岳父谢本安经手安排具体事务。2012年10月27日，经谢本安手结算欠李孝军压路机租金19040元。该款在李宝玉、郑有贤、李孝锐起诉两被告的庭审中，被告方代理人认可的有欠原告李孝军压路机租金款19040元。虽然谢本安经手结算欠原告压路机租金，其目的是为镇江第二建筑工程有限公司承包的工程项目，陈照杰安排谢本安的行为是代表镇江第二建筑工程有限公司的行为，故要求两被告偿还原告压路机租金款19040元并承担本案诉讼费用。
原告李孝军为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、李孝军身份证，证明原告主体资格；2、建筑工程合同，证明大昌矿业绿保公司将项目工程发包给镇江二建公司承建；3、陈照杰安排的负责工地人员谢本安结算后，出具的欠据，证明结欠压路机租金19040元；4、大昌矿业绿保公司与镇江二公司签订的结算审计定案表一份，证明陈照杰是工程项目负责人，代表镇江二建公司与大昌矿业绿保公司结算工程款的事实；5、霍邱县人民法院的裁定书、判决书各一份，证明镇江二建公司及陈照杰对欠款事实是认可的。
被告陈照杰未作答辩。
被告镇江第二建筑工程有限公司未作答辩。
被告陈照杰、镇江二建公司在举证期间内未提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2010年2月4日，大昌矿业绿保新型材料有公司的100万立方加气混凝土和1.2亿块蒸压砖项目工程发包给被告镇江二建公司承建，陈照杰系工程现场项目负责人。该项目工程已经由陈照杰代表镇江二建公司与大昌矿业绿保公司进行结算。2012年10月27日，由陈照杰安排的工作人员谢本安出具结算条据，结欠原告李孝军压路机租金款19040元。事后，原告催款未果，遂诉讼来院。
本院认为：大昌矿业绿保新型材料有公司的100万立方加气混凝土和1.2亿块蒸压砖项目工程发包给被告镇江二建公司承建，陈照杰系工程现场项目负责人。该项目工程已经由陈照杰代表镇江二建公司与大昌矿业绿保公司进行结算。其双方已形成事实上的代理关系。陈照杰安排谢本安与本案原告结算压路机租金款19040元，在镇江二建公司对陈照杰授权不明的情况下，应当由被代理人镇江二建公司偿还原告欠款，代理人陈照杰承担连带清楚责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款、第三款，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告镇江第二建筑工程有限公司偿还原告李孝军压路机租金19040元，于本判决生效后五日内付清。
二、被告陈照杰承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理276元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十五条第一款民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
第三款委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终51号
原公诉机关湖北省竹山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。因盗窃于2010年11月19日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局行政拘留十日；因盗窃于2010年12月4日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局行政拘留十二日；因盗窃于2010年12月9日被湖北省十堰市公安局劳动教养委员会劳教一年，所外执行；因盗窃于2012年4月29日被湖北省十堰市公安局东岳分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2012年10月9日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月9日被湖北省竹山县公安局刑事拘留，同年3月18日经湖北省竹山县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省竹山县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省竹山县看守所。
湖北省竹山县人民法院审理的湖北省竹山县人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2015年11月30日作出（2015）鄂竹山刑初字第00114号刑事判决，认定被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2016年8月8日止），并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人周某不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成由审判员化钢担任审判长并主审、审判员瞿万勇、刘学平参加的合议庭，并将本案全部卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市人民检察院指派检察员郭娅婧、陈国华出庭履行职务。上诉人周某到庭参加了诉讼。在审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人周某撤回上诉的请求，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山刑初字第00114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 化 钢
审判员 瞿万勇
审判员 刘学平
二〇一六年五月十六日
书记员 付 迪
附：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第877号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告李某某合同纠纷一案中，原告张某某以被告李某某认可欠款金额，且积极筹钱偿还为由，于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）免交。
审判员 王绍举
二〇一三年六月十九日
书记员 刘云峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3036号
原告周忆萍。
被告单芬仙。
委托代理人俞晶。
原告周忆萍诉被告单芬仙业主共有权纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告周忆萍、被告单芬仙及委托代理人俞晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忆萍诉称：被告系杭州市萧山区某某街道某某花园301室业主，原告系同单元401室业主。2013年下半年，被告对301室进行装修时，将301室北面餐厅窗户下外墙全部拆除，把开发商建造的空调外机工作台改成封闭式阳台，严重影响整幢房子外立面美观度；将朝南房间与外阳台之间的一堵厚度在24cm以上砖混结构的外墙拆除、封闭阳台。根据建设部《房屋建筑面积计算规则》建筑物阳台不论是凹阳台、凸阳台、封闭阳台，还是开放式阳台，均按其水平投影面积的1／2算入房屋总面积。业主购买时建筑面积只有阳台投影面积一半属于业主，其他是公共区域，属全体业主共有，业主包阳台、拆墙需经小区全体业主同意才行。301室擅自拆除外墙二堵，严重违反《杭州市物业管理条例》第四章第四十二条第五款及第十条、《某某花园业主临时公约》第十条第一点及相关规定。故起诉，要求被告拆除301室北面原空调外机所包小阳台，恢复北窗下外墙；将301室南面外墙恢复原状。
被告单芬仙未作书面答辩，在庭审中口头辩称：301室房屋为原告购买所得。根据相关规定，外墙虽然是业主共同共有，但这共有不应绝对化。封闭阳台已经得到了大部分业主的认可，事实上，大部分业主也把阳台封闭起来。对拆除外墙的行为，只要不影响房屋的安全、结构，被告可以任意处置，且被告经过鉴定评估，不影响房屋安全。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、房产证、房屋结构图一份，欲证明原告为401室业主及案涉外墙为房屋外墙。2、都市快报三份、钱江晚报一份（均系复印件），欲证明外墙为业主共有的事实。3、照片2份，欲证明301室房屋的外观现状。4、《某某花园住宅使用说明书》、《某某花园业主临时公约》、《某某花园前期物业管理服务协议》各一份，欲证明某某花园开发商明确说明外墙为砖混结构，不能拆除。
经质证，被告对证据1房产证、结构图认可，认为房屋结构图与被告从档案馆调取的一致。对证据2，被告认为与本案没有关联，不予质证。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，认为案涉房屋应为钢筋混凝土结构。某某花园没有成立业主委员会，现在大部分业主没有遵守，应按大家普遍的装修行为进行约束。本院认为，被告对证据1、3无异议，本院予以认定。对证据2，与本案缺乏关联性，本院不予认定。对证据4，被告无异议，本院对《某某花园住宅使用说明书》、《某某花园业主临时公约》予以认定，因《某某花园前期物业管理服务协议》系原告与物业公司签订，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、浙江某某建筑有限公司出具的联系单一份，欲证明被告的装修行为对整个建筑的使用行为没有影响。经质证，原告有异议，认为被告大幅度改装外墙，没有通过行政部门审批同意，也没有通知相邻利害关系人。2、设计稿纸一份，欲证明阳台处的墙不是承重墙。经质证，原告有异议，认为被告无权动外墙。本院认为，被告提供的证据1、2不足以证明其待证目的，也不足证明被告的行为未侵犯业主的共有权利，确认不具有证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告系杭州市萧山区某某花园4幢1单元401室业主。被告系某某花园4幢1单元301室业主。2013年，被告对301室房屋进行装修。被告将301室北面餐厅窗户下外墙全部拆除，把空调外机工作台改成封闭式阳台，用铝合金封闭。将301室朝南房间与外阳台之间的一堵墙与窗全部拆除，用铝合金把阳台封闭。
《某某花园住宅使用说明书》对装饰装修明确规定：住宅为砖混结构；禁止拆除连接阳台的砖、混凝土墙体；未经规划行政主管部门批准，不得改变住宅外立面。《某某花园业主临时公约》规定：业主不得擅自改变房屋结构、外貌（含外墙、外门窗、阳台等部位的颜色、形状和规格），不得对房屋的内外承重墙、梁、柱、板、阳台进行违章拆、搭、建。
本院认为：业主对建筑物内的住宅等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。被告将南面房间与阳台间的墙体拆除，将北面餐厅窗户下外墙全部拆除，把空调外机工作台改成封闭式阳台，改变了原房屋的设计、结构，影响房屋的安全性及房屋外立面的统一，侵犯了相邻业主的合法权益，故原告要求被告恢复墙体的诉讼请求合理，本院予以支持。被告关于有权任意处置外墙的辩称，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
单芬仙在本判决生效后十五日内将位于杭州市萧山区某某花园4幢1单元301室北面原空调外机工作台所包的小阳台予以拆除，将北面餐厅下外墙予以恢复；将301室南面连接阳台与卧室的墙体予以恢复。
案件受理费80元，减半收取40元，由单芬仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 李乐音
二〇一四年九月九日
书记员 周建利
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棱法民长初字第156号
原告绥棱县长山乡人民政府。
法定代表人刘东，职务乡长。
被告张宏伟，住黑龙江省绥棱县。
被告张洪来，住黑龙江省绥棱县。
被告张洪德，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告绥棱县长山乡人民政府与被告张宏伟、张洪来、张洪德土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告绥棱县长山乡人民政府于2015年12月30日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥棱县长山乡人民政府的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告绥棱县长山乡人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孔繁海
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘彦野
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民二初字第00538号
原告调兵山市某某村民委员会。
法定代表人张某，系该村村委会主任。
委托代理人尤某，系调兵山市某法律服务所法律工作者。
被告王某，男。
本院在审理原告调兵山市某某村民委员会诉被告王某农村土地承包合同纠纷一案中，原告调兵山市某某村民委员会于2015年9月9日以双方达成和解为由，向本院提出撤回对被告王某的起诉申请。
本院认为，原告调兵山市某某村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告调兵山市某某村民委员会撤回对被告王某的起诉。
一审案件受理费130元，由原告调兵山市某某村民委员会承担65元。
审判员 韩旭
二〇一五年九月九日
书记员 高跃
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第336号
原告：刘某某，女，住珲春市。
委托代理人：沈某甲（系原告儿子），男，住珲春市。
被告：沈某乙，男，住珲春市。
本院在审理原告刘某某与被告沈某乙赡养费纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用100元，合计150元，由原告负担。
审判员 王晶
二〇一五年五月四日
书记员 周敏
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）寿执字第824号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司寿光支行。
被执行人：刘桂祥。
被执行人：陈志平，寿光市兆祥小区30号楼东单元东户402室。
被执行人：张培荣，寿光市兆祥小区30号楼东单元东户402室。
申请执行人中国工商银行股份有限公司寿光支行申请执行被执行人刘桂祥、陈志平、张培荣借款担保合同纠纷一案，寿光市人民法院于2007年12月17日作出（2007）寿民二初字第1307号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司寿光支行于2008年4月8日向本院申请执行。本院于2008年4月8日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2007）寿民二初字第1307号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 罗志海
二〇一四年六月二十三日
书记员 王敏敏
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0949号
申请执行人吴桂珍，女，汉族，1963年4月3日生，居民。
被执行人高从成，男，�族，1955年2月25日生，干部。
吴桂珍与高从成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2014）淮民初字第1101号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人高从成欠申请执行人吴桂珍借款100000元，被执行人高从成自愿于2014年5月1日开始每月5日前返还申请执行人吴桂珍借款4000元，直至还清时止；案件受理费2300元，减半收取1150元，被执行人自愿负担。因被执行人高从成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴桂珍向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案受理。
执行过程中，经查被执行人高从成工资已被另案冻结，暂无财产可供执行，申请执行人吴桂珍向本院申请终结本次执行程序。
本院要求申请执行人吴桂珍向本院提供被执行人高从成其他财产线索，亦未提供被执行人高从成其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表，本�受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人吴桂珍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人高从成是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人高从成工资已被另案冻结，暂无财产可供执行，申请执行人吴桂珍亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第1101号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人高从成其他可供执行财产后，申请执行人吴桂珍可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一�年七月一日
书 记 员 李 雯
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍垦民初字第311号
原告王景言，男，汉族，1971年10月23日生，安徽来疆务工人员，住。
被告何照金，男，汉族，1966年10月19日生，河南来疆务工人员，住。
原告王景言诉被告何照金劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员赵杰适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王景言及被告何照金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景言诉称，2014年10月初，原告到被告承包的工地上打工。经双方结算，被告何照金于2014年11月25日给原告王景言出具2100元的欠条一份。2015年2月28日，案外人替被告给原告支付了1000元的工钱，余款1100元经原告多次索要无果，现原告诉至法院要求被告支付劳务费1100元，并承担本案的诉讼费用。
被告何照金承认原告王景言所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告何照金支付原告王景言劳务费1100元，于本判决生效后三日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告何照金承担，于本判决生效后三日内给付原告王景言。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一五年七月二十三日
书记员 邓亚兵
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1570号
申请人：王良全，男，1966年12月13日出生，汉族，住四川省大邑县。
被申请人：李扬兴，男，1958年3月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人：天全县天河煤业有限公司，住所地：天全县思经乡互助村。
法定代表人：李扬兴。
本院在审理王良全诉李扬兴、天全县天河煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王良全于2017年2月6日向本院提出财产保全申请，要求对李扬兴价值1500万元的财产采取财产保全措施。同时，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司自愿为王良全申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告王良全的申请符合法律规定，本院为了保障案件的顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结李扬兴价值1500万元的财产。
查封期间，被查封财产由所有权人自行保管使用，不得转让、赠与和设立他项物权。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒲均
二〇一七年二月六日
书记员 王婷
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00101号
申请执行人：中国农业发展银行池州贵池区支行，住所地安徽省池州市翠柏北路188号。
负责人：葛卫锋，该支行行长。
被执行人：安徽大山天汉食品有限公司，住所地池州市石台县仙寓镇大山村。
法定代表人：宋天啟，董事长。
被执行人：宋天啟，男，汉族，1955年1月出生，住安徽省池州市石台县仁里镇广阳居委会97号。
被执行人：池州市高新区兴业融资担保有限公司，住所地池州市贵池区通港路89号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）池民二初字第00024号民事判决书，向被执行人安徽大山天汉食品有限公司、宋天啟、池州市高新区兴业融资担保有限公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽大山天汉食品有限公司、宋天啟、池州市高新区兴业融资担保有限公司银行存款人民币7234788元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 魏长松
二〇一四年九月十二日
书记员 童枞珍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初458号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王绍亚，住所地浙江省永康市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王绍亚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王绍亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167，673.39元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义�，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167，673.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
�：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第02385号
原告王一强。
原告李雨倩。
共同委托代理人李宇，陕西法智律师事务所律师。
被告颜星。
委托代理人王平，陕西金镝律师事务所律师。
本院在审理原告王一强、李雨倩与被告颜星房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2011年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王一强、李雨倩撤回起诉。
本案案件受理费7070元，由原告减半负担。
审 判 长 蒲婷婷
代理审判员 梁梦艺
代理审判员 宋 亮
二〇一一年七月二十一日
书 记 员 鲍 喆
打印：扈艳红校对：陈婷2011年月日送达
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初772号
原告：罗志河，男，1977年4月21日生，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：胡克惠（系原告的妻子），女，1975年12月2日生，住四川省西昌市。
被告：新六建设集团腾成有限公司，住所地：湖北省武汉市。
法定代表人：王二龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁伟，男，系该公司销售部经理。
本院在审理原告罗志河诉新六建设集团腾成有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗志河撤回起诉。
案件受理费525元，由原告罗志河负担。
审判员 罗 玉 蓉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曲木阿木
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执457号
申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行，广东省肇庆市高要区乐城镇金城路。
法定代表人：麦应雄
被执行人：李松娇，女，汉族，暂住地广东省肇庆市端州区。
被执行人：梁伟荣，男，汉族，暂住地广东省肇庆市端州区。
被执行人：陆燕平，女，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
被执行人：梁小毫，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行与被执行人梁小毫，陆燕平，梁伟荣，李松娇金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法禄民初字第246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁小毫，陆燕平，梁伟荣，李松娇逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁小毫，陆燕平，梁伟荣，李松娇的银行存款、其他资金、财产合共人民币2396664.67元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年五月三十日
书记员 慕容嘉亮
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2710号
原告：唐山瑞丰建业集团有限公司。
法定代表人：于清，职务：经理。
委托代理人：冯利民，该公司职工，特别代理。
委托代理人：崔素廷，河北秉信律师事务所律师，特别代理。
被告：河北耀华福裕玻璃有限公司。
法定代表人：张立军，总经理。
原告唐山瑞丰建业集团有限公司与被告河北耀华福裕玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐山瑞丰建业集团有限公司的委托代理人冯利民、崔素廷到庭参加诉讼；被告河北耀华福裕玻璃有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告唐山瑞丰建业集团有限公司诉称，2010年，原被告双方就被告河北耀华福裕玻璃有限公司办公室围墙、地面、门窗、库围墙及基础施工等达成了建设工程施工合同，合同约定由原告负责施工，工期为31天，工程承包造价为155800元。该项工程竣工后，原告应被告的要求，对原告厨房的给排水、厨房土建及签证便道砖道路等又进行了施工。2012年3月，为确定已完工程的合理费用，被告委托唐山大唐会计师事务所有限公司对原告方施工的全部工程进行结算审计。2012年6月23日，经大唐会计师事务所审定工程总造价为270831元。审计完成后，在原告的多次催要下，截止到2013年9月26日，被告陆续偿还原告工程款189097.29元，至今尚欠原告工程款81733.71元。现诉至法院，请依法判决被告给付原告工程款81733.71元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年6月23日起至工程款还清之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告河北耀华福裕玻璃有限公司未做答辩。
经审理查明，2010年8月1日原告唐山瑞丰建业集团有限公司与被告河北耀华福裕玻璃有限公司签订《建设工程施工合同》，由原告为被告完成河北耀华福裕玻璃有限公司办公室围墙、地面、门窗、粉刷、库围墙及基础施工等工程，工程承包造价为155800元。该工程竣工后，原告应被告要求，对原告厨房给排水、厨房土建及签证便道等又进行了施工，双方在原合同中签订了补充条款，对工程内容及质量保修等进行了约定。2012年6月23日，唐山大唐会计师事务所有限公司受被告委托，对原告完成的工程进行结算审核，经审计的工程造价为270831元，双方对该审计结果无异议。
截止至2013年9月26日，被告共给付原告工程款189097.29元，现尚有81733.71元经原告催要被告至今未付。
上述事实有原被告签订的《建设工程施工合同》、《工程造价咨询报告书》、付款凭证及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐山瑞丰建业集团有限公司与被告河北耀华福裕玻璃有限公司签订《建设工程施工合同》及补充条款系双方的真实意思表示，应认定合法有效。且原被告之间的工程款已经由会计师事务所审计，双方亦未提出异议，因此被告应当向原告足额支付工程款，被告长期拖欠原告剩余工程款，应依法承担民事责任。原被告双方在合同中约定发包方不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息，故原告主张被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款之日起至工程款还清之日止的利息，本院予以支持。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北耀华福裕玻璃有限公司自本判决生效之日起5日内给付原告唐山瑞丰建业集团有限公司工程款81733.71元及利息（利息计算：按本金81733.71元，自2012年6月23日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由被告河北耀华福裕玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 敬
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谢建晖