重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01493号
原告陈林，男，1977年8月26日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人ＸＸ厚（特别授权），重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号，组织机构代码10002387-5。
法定代表人康典，系该公司董事长。
委托代理人晏丽，女，1990年2月2日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
第三人周亮，女，1984年11月20日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人胡超，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人张小霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
原告陈林与新华人寿保险股份有限公司重庆市开县支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向红担任审判长、与代理审判员张永利、人民陪审员吴兴祥组成合议庭，于2014年5月29日公开庭进行了第一次审理，原告陈林及委托代理人ＸＸ厚和被告新华人寿保险股份有限公司重庆市开县支公司的委托代理人邓森立到庭参加了诉讼。经原告陈林申请，本院于2014年8月18日追加了新华人寿保险股份有限公司为本案被告、追加了周亮为本案第三人，依法由审判员向红担任审判长、与代理审判员陈秀娟、人民陪审员徐心华组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了第二次审理，同日（庭审后）原告陈林申请撤回了对新华人寿保险股份有限公司重庆市开县支公司的起诉，本院于2014年10月27日裁定准许原告陈林撤回对新华人寿保险股份有限公司重庆市开县支公司的起诉。本案现已审理终结。
原告陈林诉称：我于2008年9月24日在被告公司购买了“红双喜C款两全保险”（分红型）一份，年交保险费10000元，且已缴费3年，投保人和被保险人均系我，保险单号为881579925027，保险期限从2008年9月24日起至2018年9月23日止。我于2013年年底到新华人寿保险股份有限公司重庆市开县支公司查询相关情况时，其告知该份保险已退保。我的身份证于2013年1月3日丢失，当日我向开县XX派出所挂失，并申请补办了新身份证，两个身份证的有效期和住址均不一致。我本人未到被告处退保，也未委托他人代为办理退保，其已交的保险费于2013年9月25日被他人退走，被告在未认真审查、核实投保人身份的情况下办理了退保，被告将保费支付他人是对我严重不负责任，给我造成了极大的损失，现我认可我与被告之间的保险合同已于2013年9月25日解除，但被告退给他人的30700元应退给我，并应赔偿损失。请求：1、判令被告新华人寿保险股份有限公司支付我30700元及损失（误工费、交通费）5000元；2、第三人周亮与被告新华人寿保险股份有限公司对上述请求承担连带责任；3、诉讼费由被告新华人寿保险股份有限公司和第三人周亮承担。
被告新华人寿保险股份有限公司辩称：一、我公司与原告之间的保险合同合法有效，对双方均具有约束力；二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第十七条规定，本案中，2013年9月25日，原告之妻（退保时第三人出示了结婚证，但不是合同约定必要材料）携带原告的保单原件、身份证原件和邮政储蓄卡等材料来我公司提交解除保险合同的申请，且上述材料符合保险条款关于投保人解除保险合同的约定，我公司有理由相信原告之妻是接受原告委托来办理退保手续，其行为构成表见代理，因此，我公司与原告的保险合同已于2013年9月25日解除；三、我公司已于2013年9月30日将原告退保的现金价值及利息30700.39元转帐到原告的帐户。综上，我公司在解除保险合同的过程中，已尽到了审慎审查的义务，既无过错也没有给原告造成经济损失，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人周亮辩称：我与原告系夫妻关系，原告投保是在夫妻关系存续期间，该保险是夫妻共同财产。我经原告同意代理原告去办理的退保，当时提交了保单和原告的身份证，30700.39元是我领取的，夫妻共同财产我有权利代理原告，我领取的30700.39元，其中10000元给两个儿子买了保险，给了原告20000元，我只用了700多元。综上，第三人没有过错，也没有给原告造成损失，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈林为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、陈林的身份证（住址重庆市开县XX镇XX街XXX号附X号）复印件一份。
2、新华人寿保险股份有限公司重庆市开县支公司组织机构代码证复印件一份。
证据1、2用以证明本案主体身份信息。
3、红双喜新C款两全保险（分红型）保险单复印件和本保险单保险利益摘要表复印件各一份，用以证明：投保人和被保险人均为陈林，缴费期限2008年9月24日至2011年9月23日，保险期限2008年9月24日至2018年9月23日，保险费10000元，基本保险金额32880元。
4、保全作业申请书-解除／部分解除合同类复印件一份，用以证明原告投保的红双喜新C款两全保险（分红型）于2013年9月25日被他人退保。
5、中国邮政储蓄银行个人结算账户开户／变更申请书复印件（已与原件核对无异），用以证明他人于2013年9月25日在邮政银行以陈林的名义开户。
6、取款记录复印件2页，用以证明他人于2013年10月9日在邮政银行取款6次，共30700元。
7、陈林的身份证（住址重庆市开县XX镇XX村X组XX号）复印件一份。
8、开县公安局XX派出所证明一份。
证据7、8用以证明住址为重庆市开县XX镇XX村X组XX号的身份证于2013年1月3日挂失，并办理了住址为重庆市开县XX镇XX街XXX号附X号的身份证，有效期限为2013年1月3日至2033年1月3日。
被告新华人寿保险股份有限公司针对原告陈林提交的证据的质证意见是：
对证据1、2无异议。对证据3、4的真实性无异议，但恰好证明了被告在办理退保时，已依约查验了保险凭证。对证据5的真实性无异议，证明被告已将退保的现金价值和利息退还到原告帐户。对证据6的真实性无异议，为复印件。对证据7的真实性无异议，能证明退保时被告已核对了身份证原件。对证据8的真实性无异议，但与本案无关
第三人周亮对原告陈林提交的证据1-8均无异议。
被告新华人寿保险股份有限公司为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、保险专用投保书及授权声明复印件（已与原件核对无异），用以证明原告投保的事实和原告已了解保险条款。
2、客户回访函暨保险单签收回执复印件（已与原件核对无异议），用以证明原告已了解保险条款和签收保险单的事实。
3、中国建设银行代理保险业务缴费代收凭证复印件（已与原件核对无异），用以证明原告向被告交保费的事实。
4、新华人寿保险股份有限公司红双喜新C款两全保险（分红型）条款，用以证明退保的权利义务。
5、保全作业申请书-解除／部分解除合同类复印件（已与原件核对无异）。
6、陈林的身份证（住址重庆市开县XX镇XX村X组XX号）复印件。
7、红双喜新C款两全保险（分红型）保险单复印件（已与原件核对无异）。
8、第二代身份证阅读软件查询页面。
证据5、6、7、8用以证明被告是依照保险条款进行的退保，履行了审查义务。
9、户名为陈林的帐号交易明细复印件（已与原件核对无异），用以证明原告已对退保的款项进行了支取。
原告针对被告新华人寿保险股份有限公司提交的证据的质证意见是：
对证据1、2、3无异议，证明原告在被告处购买了保险，合同为格式合同，原告只是交钱买保险获利益。证据4只能证明原告在被告处购买保险，对解除合同提交的材料原告不清楚，被告未释明。从证据5、6、7、8的形式上看是原告提出的申请，但事实上并不是原告本人去办理退保，申请书签名不是原告本人所签，是他人办理的退保。证据9只能证明退保的钱被他人领取。
第三人周亮针对被告新华人寿保险股份有限公司提交的证据无异议。
第三人周亮为支持自己的主张提交了如下证据：
1、保险合同号码为P180000005837607和P180000005837499的人身保险单复印件（已与原件核对无异）。
2、证明一份。
证据1、2用以证明退保的30700.39元已用于家庭开支。
原告陈林针对第三人周亮提交的证据的质证意见是：
对证据1的真实性无异议，退保时间是2013年9月25日，证据1中保险单的时间是2013年10月14日，保险单上投保人为第三人周亮，被保险人系两个儿子，受益人是第三人周亮，第三人存在私心，采取非法手段退保，转移夫妻共同财产，故第三人是为了自己的利益而购买的两份保险。对证据2有异议，内容不真实，且不能证明是陈某书写，陈某为未成年人，即使是他书写，也是在第三人的指使下书写。
被告新华人寿保险股份有限公司针对第三人周亮提交的证据无异议。
本院的认证意见是：
原告提交的证据1-7，被告和第三人均无异议，本院对其予以认定。原告提交的证据8，被告和第三人对其真实性均未提出异议，本院对其真实性予以认定，但结合第三人的陈述和退保的相关情况可以得知，第三人退保时持有原告住址为重庆市开县XX镇XX村X组XX号的身份证。被告提交的证据1-9，原告和第三人对其真实性均未提出异议，本院对其真实性予以认定，至于能否达到被告的证明目的，本院将结合其它证据综合评定。第三人提交的证据1，原、被告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定。第三人提交的证据2，因证人未到庭，本院无法核实其真实性，对其不予认定。
根据原告陈林、被告新华人寿保险股份有限公司和第三人周亮的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2008年9月23日，原告陈林在被告新华人寿保险股份有限公司投保了红双喜新C款两全保险（分红型），保险单号为881579925027，被保险人为陈林，受益人法定，基本保险金额为32880元，保险费壹万整，缴费期限为2008年9月24日至2011年9月23日，缴费方式为年缴，保险期限为2008年9月24日至2018年9月23日。原告陈林按约定缴纳了保险费。红双喜新C款两全保险（分红型）条款约定了“合同解除……2、您在犹豫期后要求解除本合同的，本公司自本合同解除之日起十日内（含十日）退还本合同的现金价值，但未缴足二年保险费的，本公司在扣除手续费（详见释义）后退还所缴保险费。3、您要求解除本合同时，应填写合同解除申请书，并提交下列证明和资料：（1）保险单及其它保险凭证；（2）您的身份证明。自本公司收到合同解除申请书及上述证明和资料之日起，本合同效力即行终止。”等内容。
2013年1月3日，陈林向开县公安局XX派出所挂失了住址为重庆市开县XX镇XX村X组XX号的身份证，并补办了住址为重庆市开县XX镇XX街XXX号附X号的身份证。
2013年9月25日，第三人周亮以原告陈林的名义向被告新华人寿保险股份有限公司书面申请解除了红双喜新C款两全保险（分红型）合同，提交了红双喜新C款两全保险（分红型）保险单原件和陈林的身份证原件（住址为重庆市开县XX镇XX村X组XX号），并要求将应退金额30700.39元委托银行转帐到陈林在中国邮政储蓄银行开户的621098653003834XXXX卡内。2013年9月30日，被告新华人寿保险股份有限公司将应退金额30700.39元打入了户名为陈林的帐号内。2013年10月9日，第三人周亮分六次共取出了37000元。
另查明：原告陈林与第三人周亮系夫妻关系。
本院认为，原告陈林与被告新华人寿保险股份有限公司于2008年9月23日订立关于红双喜新C款两全保险（分红型）的保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，根据《保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。……。依法成立的合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”之规定，应属有效合同。2013年9月25日，第三人周亮以原告陈林的名义与被告新华人寿保险股份有限公司解除了上述保险合同，现原告陈林认可保险合同已于2013年9月25日解除，故本院确认原告陈林与被告新华人寿保险股份有限公司于2008年9月23日订立的关于红双喜新C款两全保险（分红型）的保险合同已于2013年9月25日解除。
关于原告要求被告支付红双喜新C款两全保险（分红型）退保时的应退金额30700元及损失（误工费、交通费）5000元的请求能否成立问题：根据《合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，再结合本案实际情况，第三人周亮与原告陈林系合法夫妻关系，虽然原告将其住址为重庆市开县XX镇XX村X组XX号的身份证挂失，但实际上此身份证在其妻子即第三人周亮手中，被告并不知道此身份证已挂失，所以，本院认为，第三人周亮办理退保时提交了保险单原件、原告陈林的身份证原件，并且申请将退保的应退金额30700.39元打入原告陈林的帐户内，被告基于原告与第三人之间的特殊身份关系而相信第三人是代理原告退保，本院认为第三人周亮退保的行为构成表见代理，又根据《民法通则》第六十三条第二款：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”之规定，原告陈林对第三人周亮退保的行为应承担责任，且被告已将退保的应退金额30700.39元进行了支付，故原告要求被告支付30700元及损失（误工费、交通费）5000元的诉讼请求不能成立。
关于原告要求第三人周亮与被告承担连带责任的请求能否成立问题：原告与被告签订保险合同时和第三人代原告退保时，原告与第三人均系合法的夫妻关系，且本案属人身保险合同纠纷，第三人周亮并非合同当事人，原告要求第三人周亮与被告承担连带责任于法无据，本院对原告要求第三人周亮与被告承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈林的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向 红
代理审判员 陈秀娟
人民陪审员 徐心华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 肖曼捷