四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1185号
原告:中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号，组织机构代码90681104-5。
负责人:阳和平，行长。
委托诉讼代理人：曾艳，女，1982年10月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系该行员工。
委托诉讼代理人：骆娟，女，1988年6月28日生，汉族，住四川省三合县。
被告：四川资阳电缆有限公司，住所地资阳市松涛镇五显村一社8号，组织机构代码20681078-9。
法定代表人：廖明阳
被告：会东县明阳开发建设有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州会东县会东镇金沙街北段，组织机构代码56327591-3。
法定代表人：汪成先
被告：廖明阳，男，1952年12月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：汪红秀，女，1971年1月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
四被告之委托诉讼代理人：杨维彬、丁章仕，均系资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告：资阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区广场路3号市政府办公室二号楼七层0705室，组织机构代码74465782-2。
法定代表人法人：尹莉。
委托诉讼代理人：周本全，男，1970年11月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被告四川资阳电缆有限公司、会东县明阳开发建设有限公司、廖明阳、汪红秀、资阳市中小企业融资担保有限责任公司金融借贷纠纷一案,本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日、11月24日月1日公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人曾艳、被告四川资阳电缆有限公司、会东县明阳开发建设有限公司、廖明阳、汪红秀之委托诉讼代理人杨维彬、被告资阳市中小企业融资担保有限责任公司之委托诉讼代理人周本全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川资阳电缆有限公司偿还原告借款本金500万元及所欠的借款利息。2、请求判令被告会东县明阳开发建设有限公司、廖明阳、汪红秀、资阳市中小企业融资担保公司对上述第1项诉讼请求中的债务承担连带担保责任，偿还原告的借款本金500万元及所欠的借款利息。3、诉讼费用及实现债权的相关费用均由五被告承担。
事实和理由:2015年1月8日原告与被告四川资阳电缆有限公司签订编号为51010120150000141的《流动资金借款合同》，合同约定：借款500万元，借款期限一年，自2015年1月13日至2016年1月11日止，借款利率为固定利率，计算方式为：借款正常期内借款执行利率按年利率7.84%执行，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%（即年利率11.76%）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利（借款到期前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利；到期之日后，按逾期罚息利率计收复利）。还款方式为按月还息、到期一次性还本。
同日，资阳市中小企业融资担保有限责任公司与原告签订编号为51100120150001875的《保证合同》，合同约定：资阳市中小企业融资担保有限责任公司为四川资阳电缆有限公司该500万元借款的本息等提供连带责任保证担保；同时双方签订编号51100420150000059的《动产质押合同》，以保证金100万元为该笔借款提供质押担保。
被告廖明阳、汪红秀与原告于2014年9月15日签订《最高额保证合同》（合同编号20140915），合同约定：廖明阳、汪红秀为四川资阳电缆有限公司自2014年9月15日至2015年9月14日与中国农业银行股份有限公司资阳直属支行办理约定的各类业务所形成的债权提供最高余额5970万元的连带责任保证担保、会东县明阳开发建设有限公司提供连带责任保证担保。被告会东县明阳开发建设有限公司于2014年9月22日签订《最高额保证合同》（合同编号20140922），合同约定：会东县明阳开发建设有限公司为四川资阳电缆有限公司自2014年9月22日至2015年9月21日与中国农业银行股份有限公司资阳直属支行办理约定的各类业务所形成的债权提供最高余额5970万元的连带责任保证担保。
2015年1月13日原告按约将500万元借款发放给了被告四川资阳电缆有限公司。借款于2016年1月11日到期后，被告资阳电缆未按照约定归还贷款，借款从2015年6月24日开始未付利息，保证人也未按约定承担保证责任。截止到2016年3月11日被告仍欠我行贷款本金500万元及利息328247.84元，故起诉。
被告四川资阳电缆有限公司、会东县明阳开发建设有限公司、廖明阳、汪红秀答辩称：一、原告属于支行，不具有独立法人资格，因此原告主体不适格。二、原告在2015年1月13日出借500万元给电缆公司，并非原告诉称的1月8日，借款期限约定为到期2016年17日。被告与原告签订的尾号为0141的《流动资金借款合同》并未约定超期计算利息的方式，电缆公司以及将利息计算至2015年6月23日，为此本比利息只能从2015年6月24日计算至2016年1月7日，对2016年1月7日至本案判决生效期间利息不应得到支持，因此原告于2015年6月23日收取电缆公司14.7元的复息，原告应予返还。三、原告与电缆公司签订的合同系原告单方制作的格式合同，对合同中约定的利息计算方式，罚息，复息等属于原告单方面的意思表示，作为出借人其借款时肯定不会自愿向出借人支付罚息、复息，也不会以延期给付利息上浮50%的罚息方式承担利息，更不会由于不给利息，而以利息再算利息即利滚利的高利贷的复息计算方式承担利息。合同中的补充条款字迹细小，且多处文字重叠，正常人无法辨识，合同中中国农业银行股份有限公司资阳直属支行字迹污损和填补的地方较多，让人看得眼花缭乱。终上不应支持原告主张的罚息、复息以及实现债权的费用。
被告资阳市中小企业融资担保有限责任公司辩称：1、借款本息应由借款人和担保人优先偿还，因他们相互有关联关系；2、用于质押的100万元，原告应在借款到期后自行扣除以减少借款本金数额，否则将会加大担保公司的担保责任。
原告为支持其主张，举证如下：证据1、原告营业执照副本、法定代表身份证明书、原告负责人授权委托书、原告代理人身份证，证明原告主体资格及代理人参与本案的权利；证据2、被告四川资阳电缆有限公司、会东县明阳开发建设有限公司营业执照及组织机构代码复印件、被告廖明阳、汪红秀身份证复印件、资阳市中小企业融资担保公司营业执照及组织机构代码复印件，证明被告主体资格。证据3、流动资金借款合同、委托支付通知单、借款凭证复印件，证明被告借款的事实。证据4、《最高额保证合同》二份，证明保证担保的事实。证据5、权利质押合同、权利质押清单，证明质押担保的事实。证据6、四川资阳电缆有限公司近期归还利息清单及欠息清单，证明归还利息及欠息的情况。
被告四川资阳电缆有限公司、会东县明阳开发建设有限公司、廖明阳、汪红秀质证称：1：对证据1、2无异议，但对原告诉讼主体资格有异议。2、对《借款合同》真实性无异议，对证明目的有异议。对合同中所约定的复息、罚息及补充条款的约定有异议，合同为格式合同，加重借款人负担，补充条款中字迹小且与出现文字重贴，故对其约定的复息、罚息不予认可。3、编号为20140915号的《最高额保证合同》真实性有异议，原件与复印件内容进行了篡改，加重了保证人的责任，廖明阳、汪红秀对其承担的保证责任不予认可。编号为20140922号的《最高额保证合同》真实性无异议，本合同的保证期限2015年9月21日止，已超过保证期限，故不承担保证责任。4、对《权利质押合同》不发表质证意见，以资阳市中小企业融资担保有限责任公司质证意见为准。
被告资阳市中小企业融资担保有限责任公司质证称：对《权利质押合同》真实性无异议，但合同内容是霸王条款。
对于原告所举证据，经审查符合证据三性，能够证明原告所主张的事实，依法予以采信。
经审理查明：2015年1月8日原告与被告四川资阳电缆有限公司签订编号为51010120150000141的《流动资金借款合同》，合同约定：借款500万元，借款期限一年，自2015年1月13日至2016年1月11日止，借款利率为固定利率，计算方式为：借款正常期内借款执行利率按年利率7.84%执行，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%（即年利率11.76%）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利（借款到期前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利；到期之日后，按逾期罚息利率计收复利）。还款方式为按月还息、到期一次性还本。
同日，资阳市中小企业融资担保有限责任公司与原告签订编号为51100120150001875的《保证合同》，合同约定：资阳市中小企业融资担保有限责任公司为四川资阳电缆有限公司该500万元借款的本息等提供连带责任保证担保；同时双方签订编号51100420150000059的《权利质押合同》，以100万元的存单为该笔借款提供质押担保。
被告廖明阳、汪红秀与原告于2014年9月15日签订《最高额保证合同》（合同编号20140915），合同约定：廖明阳、汪红秀为四川资阳电缆有限公司自2014年9月15日至2015年9月14日与中国农业银行股份有限公司资阳直属支行办理约定的各类业务所形成的债权提供最高余额5970万元的连带责任保证担保。被告会东县明阳开发建设有限公司与原告于2014年9月22日签订《最高额保证合同》（合同编号20140922），合同约定：会东县明阳开发建设有限公司为四川资阳电缆有限公司自2014年9月22日至2015年9月21日与中国农业银行股份有限公司资阳直属支行办理约定的各类业务所形成的债权提供最高余额5970万元的连带责任保证担保。
2015年1月13日原告按约将500万元借款发放给了被告四川资阳电缆有限公司。借款于2016年1月11日到期后，被告资阳电缆未按照约定归还贷款，借款从2015年6月24日开始未付利息，保证人也未按约定承担保证责任。截止到2016年3月11日被告仍欠我行贷款本金500万元及利息328247.84元。
本院认为，原告向本院提交的《流动资金借款合同》、《委托支付通知单》、《借款凭证》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《权利质押合同》等证据，足以证明原告所主张的事实，各被告对于原告主张的借款及担保事实未提出异议，因此本院对原告所主张的事实予以确认。1、关于原告的主体资格问题。中国农业银行股份有限公司资阳直属支行作为专业金融机构的支行，具备民事主体的资格条件，故本案原告主体适格。2、关于罚息、复利问题。《流动资金借款合同》虽然是原告方提供的格式合同，其中有关于罚息、复利的条款，但是，这些约定不违反国家政策、法律的规定，系有效条款，负有义务的被告依法按约应当履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告四川资阳电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行偿还借款500万元及利息、罚息、复利（2016年3月11日前的利息、罚息、复利328247.84元；从2016年3月12起按《流动资金借款合同》约定利率、罚息、复利计算，至本金偿还完毕止）。
二、被告廖明阳、汪红秀对上述第一项债务内容承担连带清偿责任。
三、被告会东县明阳开发建设有限公司对上述第一项债务内容承担连带清偿责任。
四、被告资阳市中小企业融资担保有限责任公司对上述第一项债务内容承担连带清偿责任。
本案受理费49098元由被告四川资阳电缆有限公司、会东县明阳开发建设有限公司、廖明阳、汪红秀、资阳市中小企业融资担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 仝天虎
人民陪审员 魏蜀佩
二〇一七年二月十五日
书 记 员 雷 蕾