wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2174号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：张来发。
委托代理人：陈海俊。
被上诉人（原审原告）：张周芳。
上诉人信达财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称信达保险公司）为与被上诉人张周芳财产保险合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月9日23时许，俞美云驾驶浙G×××××轿车在江南甲第大酒店停车场内右转时与林兆停放在该停车场内的浙G×××××轿车发生刮擦，造成两车车损的交通事故。事故发生后，俞美云驾车驶离现场。经永康市公安局交通警察大队认定，驾驶员俞美云驾驶机动车右转时未确保安全，且事故发生后驶离现场，负全责。原告所有的浙G×××××小型汽车在被告处投保，保险期限自2014年2月19日至2015年2月18日止，险种包括交强险、车辆损失险等。本案事故发生后，浙G×××××轿车花费修理费17400元，该事故，永康市人民法院判决原告赔偿浙G×××××轿车的车主林兆车辆损失17400元。判决后，原告已支付该款项。被告赔偿原告交强险部分的赔偿款2000元，对于剩余的15400元拒赔。
原审原告张周芳于2015年4月21日向原审法院提起诉讼，请求判令：被告承担保险义务支付原告第三者责任险保险金人民币15400元（已扣除交强险保险金2000元）。
原审信达保险公司答辩称：本案系俞美云驾车肇事后逃离现场，按第三者责任险条款第五条第六款的约定，事故发生后被保险人或允许的驾驶人在未采取措施逃离现场属于责任免除范围，原告允许的驾驶员虽赔付损失，但并不代表其公司就理应承担该笔赔付，也不应该要求其公司承担本案诉讼费用。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。
原审法院认为：原告就其所有的浙G×××××小型轿车与被告签订财产保险合同，合同已成立并生效。该合同对双方当事人均有拘束力，各方均应按约履行。原告主张其投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成的车辆损失为17400元，被告应在保险责任及赔偿范围内予以赔偿。现被告仅就交强险部分赔偿原告2000元，对商业险部分15400元，被告认为俞美云存在逃离现场的行为，属于商业免责，但被告未进一步举证证明其已向原告明确说明了该免责条款，故被告认为已向原告履行了明确说明的义务依据不足，免责条款对原告不产生效力，被告应当向原告赔偿。综上，原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决：由被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司支付原告张周芳保险理赔款15400元，款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
上诉人信达保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误，理由如下：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》（二）第十条中明确规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，本案中标的车驾驶员俞美云出事故后逃离现场，符合上述情形。对于保险人来说，提示有多种方式，如口头提示、书面签字等，还有将保险条款中的责任免除条款用粗体加黑也是一种提示的方式，上述司法解释第十一条对此有明确的表述。上诉人已经将免责事由记载于保单背面，并且所有免责条款均已加粗提示，然而原判不顾已加粗提示的事实，未仔细审核就判定上诉人未进行加粗提示，并判令由上诉人承担商业险的赔偿责任，混淆告知义务与提示义务，于理于法不符。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人张周芳的诉讼请求，并判令由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人张周芳未提交书面答辩意见，也未进行答辩。
本案双方当事人在二审审理期间均未有新证据提供。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对相互之间存有财产保险合同关系均无异议，且该合同关系不违反法律法规的强制性规定，原判确认有效并无不当，本院予以确认。上诉人信达保险公司未按约履行合同义务，依法应承担相应的民事责任，原判实体处理亦无不妥。关于上诉人信达保险公司所提的上诉理由：经查，案涉财产保险合同载明了责任免除的情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，也即对于免责条款，保险人的义务是在投保单、保险单或者其他保险凭证上既要作出足以引起投保人注意的提示，又要以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。而对于如何提示和明确说明，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》（二）第十一条作了规定，即：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”。而本案中，上诉人只是在其与被上诉人签订的保险合同中对免责条款简单的进行加粗，字体大小与其他条款一样，也没有其他明显标志或者符号作出提示，且附于保单背面，未能足以引起投保人的注意，不能认定其已履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，故案涉财产保险合同当中的免责条款对被上诉人不产生法律效力，原判作出相应的认定于法有据。综上，上诉人信达保险公司所提的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由上诉人信达财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一五年十月二十日
代书记员 苏丽燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1549号
罪犯于XX，男，汉族，1983年9月13日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）哈刑少初字第11号刑事判决，以被告人于XX犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于XX在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月25日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于XX减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2011年12月15日起至2023年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1688号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人李柯，女，1982年11月25日出生，住淄川区。
被执行人邓建社，男，1961年1月11日出生，住淄川区。
被执行人李艳，女，1978年1月25日出生，住淄川区。
被执行人王玉玲，女，1971年4月21日出生，住淄川区。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉李柯、邓建社、李艳、王玉玲金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1688号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 万
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00212号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人鲍某，女，1964年5月2日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，农民。2012年6月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2012年8月28日刑满释放。因本案于2012年11月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人鲍某犯贩卖毒品罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员汪宝、被告人鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人鲍某于2012年11月20日17时许，在本市江汉区统一街洪益巷94号，以人民币400元的价格向吸毒人员肖涛贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克后，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；移动电话机通话照片、扣押物品清单、上交毒品入库登记单、公安机关的抓获、破案经过及情况说明、人口信息表、刑事判决书等书证；肖涛的证人证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人鲍某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人鲍某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人鲍某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人鲍某具有毒品再犯、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鲍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2013年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 莹
二〇一三年三月八日
书 记 员 彭晓雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初72号
原告：王寅，男，1986年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：王学文，男，1968年8月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。（现外流下落不明）
被告：蔡福奎，男，1964年5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。（现外流下落不明）
原告王寅与被告王学文、蔡福奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王寅到庭参加诉讼，被告王学文、蔡福奎经本院于2017年3月9日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王寅向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款30000元。事实和理由：2015年1月6日，被告王学文由被告蔡福奎担保，向原告借款30000元。后经原告索要，被告至今未向原告偿还，故依法向人民法院提起诉讼。
被告王学文、蔡福奎经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告王寅围绕诉讼请求依法提交了2015年1月6日由原告与二被告签订的《担保借款合同》一份，同一天由二被告出具的借条一张。证明2015年1月6日，被告王学文由被告蔡福奎担保，向原告借款30000元，担保人承担连带责任保证，保证期限为借款本息还清为止。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王学文向原告借款30000元，应当按照约定及时向原告偿还。其至今拒付的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。对原告要求被告偿还借款30000元的主张，由原、被告签订的《担保借款合同》和二被告出具的借条予以印证，本院依法予以支持。对原告要求被告蔡福奎承担连带清偿责任的主张，因被告蔡福奎在被告王学文向原告借款时，自愿提供连带责任担保，并约定保证期限为借款还清为止，现原告在保证期间内向被告主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王学文偿还原告王寅借款30000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡福奎承担连带清偿责任；
三、被告蔡福奎承担保证责任后，有权向被告王学文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告王学文、蔡福奎负担。被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张 勤 铭
审 判 员 赵 文 娟
人民陪审员 张 丽 萍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 任蒋睿彧
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0603民初274号
原告贺某，务工。
委托代理人郭宇，湖南旷真律师事务所律师。
被告陈某甲，务工。
原告贺某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吕颜明适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员肖咏梅担任记录。原告贺某及其委托代理人郭宇、被告陈某甲到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下女儿陈某乙。婚后，被告长期处于无固定工作状态，甚至没有生活来源，吃住在原告父母家，对原告母女也缺少关心，没有承担起应有的责任。2015年底双方因琐事发生争吵，被告出走后一直居住在外面，至今很少来探望女儿，原告多次主动联系均遭被告拒绝，现在已经与原告分居，证明夫妻感情确已破裂。因此诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
原告贺某为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告生育了共同女儿陈某乙。
被告陈某甲辩称，其与原告贺某的夫妻感情一直良好，虽然目前婚姻出现了危机，但感情尚未完全破裂，愿意以最大的努力挽救婚姻。希望原告慎重处理双方的婚姻关系，共同靠自身努力创造美好的生活，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
被告陈某甲未向法庭提交证据。
在庭审过程中，本院组织双方当事人进行了质证，并发表了质证意见。被告陈某甲对原告的证据1、2均无异议。
作为定案的依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。综合分析原、被告的举证质证情况，本院经审核认为，原告提交的证据1、2因被告没有异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，后确定恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情尚好，××××年××月××日生育共同女儿陈某乙。后因双方沟通不够，夫妻关系逐渐出现隔阂，进而发生争吵。2015年底，双方因琐事发生争吵后，被告陈某甲离开了原告贺某在其父母家的住处。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识并确定恋爱关系，婚后双方感情尚好且生育了共同的子女，说明原、被告之间的夫妻感情基础相当牢固。原、被告因生活琐事等问题处理不当造成夫妻之间不应有的隔阂，并无其他不可调和的矛盾。只要双方平时多加强交流沟通，多理解包容对方，夫妻感情仍有和好的可能。原告贺某未向本院提交夫妻双方已破裂的证据，故对原告贺某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告贺某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吕颜明
二０一六年七月二十八日
书记员 肖咏梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）家庭家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4143号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告徐云。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐云系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币122，505.48元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122，505.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1928号
申请执行人：王钦。
被执行人：姜贵文。
被执行人：苏景滨。
本院在执行申请执行人王钦与被执行人姜贵文、苏景滨民间借贷纠纷一案中，因被执行人姜贵文下落不明，需对其公告送达执行通知书和财产申报表，因公告期限较长，申请执行人王钦同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 历 威
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐海昌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终265号
上诉人（原审被告）天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站，住所地天津市河北区翔纬路***号。
法定代表人姜涛，站长。
委托代理人于宝林，该公司员工。
委托代理人孙家英，该公司员工。
被上诉人（原审原告）饶锋，自由职业。
委托代理人高月，天津允善律师事务所律师。
上诉人天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站因供用热力合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告名下坐落天津市河北区××家园18-104-101房屋由被告进行集中供热。2014年12月初，原告屋内地板起鼓，房门无法正常打开。经被告现场查看，系地下供热管道热气返潮造成。经原告申请，法院委托天津市河北区价格认证中心对原告屋内受损物品进行价格鉴定，2015年9月15日，该认证中心出具鉴定结论书，鉴定标的在价格鉴定基准日的鉴定总价格为人民币37463.30元。原告请求判令被告对破损的管道进行维修；被告赔偿原告经济损失40000元；被告承担本次诉讼费用及鉴定费用。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告系供用热力合同关系，被告对原告居住房屋进行统一供热的同时，对供热设施也存在维修管理的义务。原告屋内地板及其他财产损失系其地下供热管道热气造成，故被告对原告的损失，依法应承担赔偿责任。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条，判决：一、判决生效十日内，被告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站对原告饶锋名下坐落天津市河北区××家园18-104-101房屋地下供热设施进行维修至原告正常使用；二、判决生效十日内，被告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站赔偿原告饶锋经济损失37463.30元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费1870元，均由被告负担。
上诉人不服一审判决，以被上诉人的损失与上诉人无关，该损失系开发商的供热管道设计缺陷所致及天津市河北区价格认证中心的鉴定结论与事实不符为由提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，被上诉人屋内地板及其他财产损失系供热管道热气造成，故上诉人依法应承担赔偿责任。一审判决不仅认定事实清楚，而且适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉主张被上诉人的损失与上诉人无关，该损失系开发商的供热管道设计缺陷所致及天津市河北区价格认证中心的鉴定结论与事实不符，但未就其主张提供充足的证据，故对其主张本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，事实及法律依据不足，对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费737元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 王福群
代理审判员 尹 来
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29115号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：余尚金，男，1968年11月10日生，住所地广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告余尚金信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计60,633.82元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,633.82元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1189号
申请执行人蓝华茂，男，1955年5月7日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人武平县金铃汽配有限公司，组织机构代码79176175-3，住所地武平县青云山工业园（二）期D4地块。
诉讼代表人蓝锦平，武平县金铃汽配有限公司监事。
申请执行人蓝华茂与被执行人武平县金铃汽配有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）武民初字第1785号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，要求归还借款本金230000元及相关利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人所有的位于武平县青云山工业园（二）期D4地块的厂房及机器设备已设制抵押，本院已进行评估拍卖，二次拍卖均流拍；无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执1189号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
助理审判员 钟伟昭
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 曾钟斌
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1429号
罪犯华桂海（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年10月28日作出（2012）东一法刑初字第1166号刑事附带民事判决，以被告人华桂海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币129913.19元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年4月25日作出（2013）东中法刑一终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2016年3月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯华桂海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯华桂海服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年5月20日至2015年5月31日共获得嘉奖16次，2014年3月、2014年8月共获得表扬2次，2015年3月获得记功1次，2015年3月被评为改造积极分子，被扣4分。该犯履行财产刑人民币2065元。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年8月2日至2015年5月14日期间的月均消费约为508.98元，经济账户余额为18.52元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯华桂海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯华桂海减去有期徒刑五个月十一天（减刑后刑期执行至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 吴鹤巢
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈耀锋
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初823号
原告王德宏，男，汉族，生于1946年7月15日，住社旗县。
被告王德殿，男，汉族，生于1957年11月6日，住址同上。
本院在审理原告王德宏与被告王德殿保管合同纠纷一案中，原告2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德宏撤回起诉。
本案受理费875元减半收取437.5元，由原告王德宏承担。
审判员 张本品
二〇一六年六月二十二日
书记员 刁琳璐
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522财保22号
申请人：许志平，男，1989年11月19日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被申请人:长兴宏泰纺织有限公司，浙江省长兴县虹星桥镇厚全村，社会信用代码：91330522680715383Y。
法定代表人：刘学明，总经理。
申请人许志平于2017年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长兴宏泰纺织有限公司银行存款25000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人长兴宏泰纺织有限公司银行存款25000元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋小丰
二〇一七年三月十八日
书记员 黄诗怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终233号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙占波，出生于黑龙江省海伦市，户籍地海伦市，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯敲诈勒索罪、放火罪于2015年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人牟权民、蒋玉华，黑龙江贯通律师事务所律师。
哈尔滨市南岗区人民法院审理南岗区人民检察院指控原审被告人孙占波犯敲诈勒索罪、放火罪一案，于2015年12月22日作出（2015）南刑初字第896号刑事判决，原审被告人孙占波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员李春雷出庭履行职务，上诉人孙占波及其辩护人蒋玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、敲诈勒索犯罪事实
2015年3月，被告人孙占波以杨某某借钱不还为由，多次向杨某某索要欠款200万元，为此，孙占波于2015年3月7日、22日在杨某某儿子李某某经营的位于哈尔滨市南岗区中山路115号的M咖啡厅内两次书写威胁字条恐吓杨某某；并实施给杨某某发送短信、扬言不给200万元就炸酒吧等行为以勒索钱款。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：案件的来源及抓捕经过、革新派出所出具的情况说明和字条证明及微信朋友圈截图；证人柴某甲和孙某某等人的证言；被害人杨某某的陈述；被告人孙占波的供述和辩解等。
二、放火犯罪事实
（一）2015年3月24日凌晨2时许，被告人孙占波经伪装后窜至哈尔滨市南岗区文昌街115号M咖啡店，砸碎大门玻璃，并在门口点燃鞭炮及可燃物后逃走。被值班更夫发现并及时扑灭燃烧物。
（二）2015年4月2日4时许，被告人孙占波经伪装后，携带一捆鞭炮、四瓶酒精、金属链条锁等窜至哈尔滨市南岗区文昌街115号M咖啡店。在门口孙占波企图用金属链条锁先将大门锁住，在其锁门的过程中被屋内的保安人员发现，孙占波把酒精往酒吧门上泼洒并用打火机点燃酒精，被保安人员及时扑灭，孙占波在门外点燃香烟后欲点燃鞭炮制成的疑似爆炸物未果。被服务员发现并抓获，民警到达现场后将该人带回。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：案件的来源及抓捕经过、革新派出所接警单、革新派出所出具的作案工具照片、扣押物品清单、情况说明及现场视频录像和截图；证人柴某乙、王某某等人的证言；中华人民共和国公安部物证检验意见书；被害人李某某、杨某某的陈述；被告人孙占波的供述和辩解等。
原审法院认为，公诉机关提交的被告人孙占波在M酒吧留给被害人的字条、微信截图、证人证言等证据，充分证明被告人孙占波到被害人的经营场所威胁、恐吓被害人，其行为属于以非法占有为目的，对被害人要挟的方法强行索要财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处；被告人孙占波故意放火危害公共安全，其行为构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。孙占波一人犯数罪罪，应数罪并罚。公诉机关指控三起放火罪，其中第二起犯罪只有证人王某某的证言证实，无其他证据予以佐证，属证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第一百一十四条、第二十三条、第六十九、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人孙占波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元；犯放火罪，判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。
宣判后，被告人孙占波不服，以原审法院量刑畸重为由向本院提出上诉，其辩护人的辩护意见是：1、一审法院认定上诉人孙占波构成放火罪属于适用法律错误；2、上诉人既没有危害公共安全的客观后果，也没有使公共安全处于危险状态；3、一审法院认定被告人孙占波构成敲诈勒索罪错误；4、上诉人索债行为虽然不当，但情节轻微，一审判决对上诉人以敲诈勒索罪、放火罪数罪并罚判处上诉人十一年有期徒刑，属量型畸重。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人孙占波犯敲诈勒索罪、放火罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人采取书写威胁字条、发送短信等不正当手段恐吓被害人、并实施在被害人的营业场所点燃酒精等可燃物的行为，有公安机关出具的情况说明和接警单、字条证明、证人柴某甲、刘某某等人的证言，以及现场视频录像及截图等证据，足以认定。上诉人的行为符合敲诈勒索罪和放火罪的构成要件；根据上诉人的犯罪事实和情节原判量刑适当，对上诉人及其辩护人的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李成林
审判员 王亚虹
审判员 孙浩仁
二〇一六年八月八日
书记员 李新东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第705号
原告：胡伯权，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住慈溪市坎墩街道二灶市。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：田芳，女，1968年12月9日出生，汉族，慈溪市葆春彤医药药材零售有限公司董事，住慈溪市，现居住慈溪市。
原告胡伯权为与被告田芳民间借贷纠纷一案，于2010年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈忠弟适用简易程序，于2010年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡伯权的委托代理人杨杰，被告田芳到庭参加诉讼。
原告胡伯权起诉称：2009年6月13日，被告因经营药材需要，向原告借得人民币200000元,并出具借条一份，约定借期二个月。届期，被告未按约履行，原告多次催讨未果。请求判令被告即时归还借款200000元，并自2009年8月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至判决确定还款之日止的逾期利息。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了由被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款200000元的事实。
被告田芳书面答辩称：2009年6月12日晚6点多钟，被告朋友吴晓景带了沈炜和另外两个人来，自称要购药材，叫我出面筹钱，由于不方便便拒绝了。次日上午，原告及吴晓景、阿迪再次上门，吴晓景称筹200000元两个月内可赚2000000元。因为以前也帮助过吴晓景借钱的忙，这次借200000元也不多，且6月份夏令产品系旺季，于是，被告答应相助。当时，原告说利息每十天10000元，便按照原告的意思写了借条。原告扣除10000元利息后，实际交付借款190000元。以后每十天支付利息10000元，有时现金支付给原告和阿迪，有时打入原告卡内，至2009年8月13日止共计支付利息80000元。因已支付80000元利息，故不同意再支付给原告同期银行贷款利息。
被告对自�的辩称主张，未提供任何证据。
对原告提供的借条，被告对其真实性无异议。该证据经庭审审查，具有真实性、合法性，与原告诉称的事实具有关联性，且被告又无异议，故本院确认其证明力，并可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。现原告诉请被告归还借款及按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，应予支持。被告辩称，实际借款系190000元，且又系高利息，已支付利息80000元，要求从原告请求的利息中剔除等，因未提供充分证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告田芳应于判决生效之日起十日内归还原告胡伯权借款人民币200000元，并自2010年8月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至判决确定还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市�行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理.
审 判 员 陈忠弟
二〇一〇年九月三日
代书记员 徐佩颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉�时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2664号
被执行人ＸＸ，男，1987年2月9日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人ＸＸ犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年3月9日作出（2016）川1502刑初47号刑事判决判处被告ＸＸ有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人ＸＸ未能自动履行义务，本院依法对ＸＸ并处罚金人民币1000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人ＸＸ可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初47号刑事判决中对ＸＸ“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2664号被执行人ＸＸ，男，1987年2月9日出生，汉族，住四川省高县。被执行人ＸＸ犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年3月9日作出（2016）川1502刑初47号刑事判决判处被告ＸＸ有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人ＸＸ未能自动履行义务，本院依法对ＸＸ并处罚金人民币1000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人ＸＸ可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初47号刑事判决中对ＸＸ“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十日书记员  刘琪
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第277号
申请执行人王欣，居民。
被执行人公维强，成年，个体户。
申请执行人王欣与被执行人公维强债权纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）蒙民初字第3369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行，执行标的12100元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务12100元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人王欣与被执行人公维强债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第3369号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年五月十三日
书记员 张晓华
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初22号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年11月5日被获嘉县公安局取保候审。2015年12月8日被获嘉县人民检察院取保候审，同日交付获嘉县公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）246号起诉书，指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月8日14时许，被告人宋某酒后驾驶豫G×××××号二轮摩托车沿获嘉县亢村镇卫生院门前东西路老郭手机专修店由南向北进入道路时，与杜某驾驶无号牌二轮摩托车沿获嘉县亢村镇卫生院门前东西路由西向东行驶至老郭手机专修店门前时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，二人受伤住院的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书检验，被告人宋某血液中乙醇定量检测为220.98mg／100mI，已达醉酒值。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人宋某的行为已构成危险驾驶罪，公诉来院，提请本院依法惩处。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：2015年10月8日14时许，被告人宋某酒后驾驶豫G×××××号二轮摩托车沿获嘉县亢村镇卫生院门前东西路老郭手机专修店由南向北进入道路时，与杜某驾驶无号牌二轮摩托车沿获嘉县亢村镇卫生院门前东西路由西向东行驶至老郭手机专修店门前时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，二人受伤住院的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书检验，被告人宋某血液中乙醇定量检测为220.98mg／100mI，已达醉酒值。
上述事实有被告人宋某的供述和辩解，证人杜某的证言相互印证。另有被告人宋某户籍证明，当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车注册登记表，获嘉县公安局交通警察大队送达回执，现场图、现场勘验笔录、现场照片、事故车辆照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某无有效摩托车驾驶证，醉酒后在道路上驾驶未按规定进行检验的二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年6月8日止。）
（罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 马秀艳
审判员 刘玉民
二〇一六年三月九日
书记员 王三品
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初22号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人宋某某，男，1978年11月3日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年11月5日被获嘉县公安局取保候审。2015年12月8日被获嘉县人民检察院取保候审，同日交付获嘉县公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）246号起诉书，指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月8日14时许，被告人宋某某酒后驾驶豫G×××××号二轮摩托车沿获嘉县亢村镇卫生院门前东西路老郭手机专修店由南向北进入道路时，与杜某驾驶无号牌二轮摩托车沿获嘉县亢村镇卫生院门前东西路由西向东行驶至老郭手机专修店门前时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，二人受伤住院的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书检验，被告人宋某某血液中乙醇定量检测为220.98mg／100mI，已达醉酒值。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人宋某某的行为已构成危险驾驶罪，公诉来院，提请本院依法惩处。
被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：2015年10月8日14时许，被告人宋某某酒后驾驶豫G×××××号二轮摩托车沿获嘉县亢村镇卫生院门前东西路老郭手机专修店由南向北进入道路时，与杜某驾驶无号牌二轮摩托车沿获嘉县亢村镇卫生院门前东西路由西向东行驶至老郭手机专修店门前时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，二人受伤住院的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书检验，被告人宋某某血液中乙醇定量检测为220.98mg／100mI，已达醉酒值。
上述事实有被告人宋某某的供述和辩解，证人杜某的证言相互印证。另有被告人宋某某户籍证明，当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车注册登记表，获嘉县公安局交通警察大队送达回执，现场图、现场勘验笔录、现场照片、事故车辆照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某无有效摩托车驾驶证，醉酒后在道路上驾驶未按规定进行检验的二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年6月8日止。）
（罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 马秀艳
审判员 刘玉民
二〇一六年三月九日
书记员 王三品
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民二初字第135号
原告洮南市明仁商业有限公司
被告高巍
本院在审理原告洮南市明仁商业有限公司与被告高巍租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一五年十一月二十一日
书记员 宫文君
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1216号
原告：王瑞娟。
委托代理人：王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：浙江祥华房地产有限公司，住所地：浙江省衢州市荷一路18-1号。
法定代表人：余礼君，董事长。
被告：余礼君。
共同委托代理人：李林春。
原告王瑞娟与被告浙江祥华房地产有限公司（以下简称祥华公司）、余礼君民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告王瑞娟的委托代理人王君鸽，被告祥华公司、余礼君的共同委托代理人李林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞娟起诉称：2007年2月10日，两被告向原告借款310000元并签订借款协议，载明：借款期限至2008年2月9日止，利息为月利率1.5%。协议签订后，原告将310000元交付给两被告。借款后，两被告归还本金80000元并支付利息至2013年3月底，剩余的本金及之后的利息未支付。现原告起诉至本院，要求两被告共同归还借款230000元并支付利息（自2013年4月1日起按照月利率1.5%计算至本息还清之日止）。
被告祥华公司、余礼君共同答辩称：1、被告余礼君不是借款主体，借款是被告祥华公司的行为，余礼君是代表公司签字的。2、借款期限为2007年2月10日至2008年2月9日，借款后，被告祥华公司没有归还过本金和利息，本案已经超过诉讼时效。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借款协议一份，证明原告与两被告的借款关系。
2、存折第2联复印件一份，证明两被告支付利息至2013年3月底，本案并未超过诉讼时效。
两被告对借款协议没有异议，对存折复印件不予认可，认为该证据不能证明是谁还款，被告祥华公司没有向原告支付过款项。
两被告未向本院提供证据。
诉讼中，本院依职权向中国建设银行调取了被告余礼君所有建设银行卡在2007年2月1日至2月28日的交易记录，以查实本案借款的交付情况。根据明细单，并未查询到310000元款项的存入记录。同时调取了原告丈夫陈黎明账号为14×××63的账户2007年2月10日至2015年1月19日的交易明细，以查实原告主张的被告付息情况。
原告对本院调取的证据没有异议。对陈黎明的明细单认为杨华芳与余礼君系夫妻关系，明细单可以反映出被告一直还款到2013年4月19日，本案没有超过诉讼时效。
两被告对本院调取的证据没有异议。
对于原告所举的证据及本院调取的证据，本院综合认证如下：1、借款协议有两被告的签名盖章，以及借款数额、利率、还款时间等内容的约定，与本案具有关联性，且是认定借款主体的重要依据，被告对真实性亦无异议，故本院对借款协议予以确认。2、原告提供的存折复印件系单联明细，无法证实户主以及原告主张的还款主体等事实，本院不予认定。3、本院调取的证据，因原、被告对真实性均没有异议，故本院对两份明细单予以确认。
根据本院认定的证据及双方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2007年2月10日，被告祥华公司、余礼君与原告王瑞娟签订借款协议，约定：被告祥华公司向原告借款310000元，借款利率为月利率15‰，按季结息；借款期限为2007年2月10日至2008年2月9日。原告与被告祥华公司在借款协议上签名盖章。被告余礼君在祥华公司法定代表人处签名。
借款后，原告丈夫陈黎明的银行账户陆续收到被告余礼君妻子杨华芳的汇款，具体情况分别为：1、2008年7月1日收款13950元；2、2008年8月1日收款80000元；3、2008年10月5日收款12350元；4、2009年1月5日、2009年4月1日、2009年7月1日、2009年10月5日、2010年1月6日、2010年4月4日、2010年7月6日、2010年10月8日、2011年1月4日、2011年4月2日、2011年7月4日、2011年10月9日、2012年1月4日、2012年4月7日、2012年7月9日、2012年11月19日、2013年1月21日、2013年4月19日各收款10350元。
另查明，借款时，被告余礼君系被告祥华公司的法定代表人，其妻子杨华芳担任公司监事。2014年5月29日，法定代表人变更为杨华芳，2014年8月14日又变更为被告余礼君。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告余礼君是否为借款主体；2、本案是否超过诉讼时效。
关于借款主体，借条是民间借贷案件中认定借款主体的最直接证据，具有较强的证明力。本案借款协议上明确载明借款双方为原告王瑞娟与被告祥华公司，并加盖被告祥华公司的公章。基于被告余礼君在借款时出任祥华公司的法定代表人的身份，其在借款协议“法定代表人”处签名的行为应认定为代表公司的职务行为。因此，本案借款主体应当为被告祥华公司，原告要求其还款的请求，本院予以支持，要求被告余礼君还款的请求，本院不予支持。两被告关于余礼君并非借款主体的抗辩意见，本院予以支持。
关于诉讼时效，本院认为，原告王瑞娟在婚姻关系存续期间对外出借款项，该笔债权应当为夫妻共同债权。诉讼中，原、被告均认可杨华芳与原告夫妻并无借贷关系，而杨华芳既是被告余礼君的妻子，也是被告祥华公司的员工，且杨华芳向陈黎明账户转账的时间、金额均能与借款协议的约定印证。因此，本院认定杨华芳向陈黎明的还款即为被告祥华公司向原告王瑞娟的还款。被告祥华公司在借款后一直支付利息至2013年3月30日，原告的诉讼并未超过诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。原、被告双方在借款协议中对借款利息作出明确约定，被告祥华公司借款后，未能按时还款，也未支付2013年4月1日起的利息，原告要求其支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江祥华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王瑞娟借款本金230000元及利息（自2013年4月1日起按照月利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告王瑞娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5786元，减半收取2893元，由被告浙江祥华房地产有限公司负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 庞 筱
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8989号
原告吕绍毅。
被告聂永超。
被告滨州市鑫凯利运输有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处滨杜路南侧。
法定代表人张宏伟，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人李长夏，总经理。
原告吕绍毅与被告聂永超、滨州市鑫凯利运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕绍毅于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告吕绍毅自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕绍毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕绍毅承担（已交纳）。
审判员 张利平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 荔
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1875号
原告吴聪，男，1989年3月12日生，汉族
原告丁勇，男，1973年5月25日生，汉族
二原告共同委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。
被告李建辉，男，1988年7月16日生，汉族
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王凯锋，该公司总经理。
委托代理人张同军，系中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司职员。
原告吴聪、丁勇诉被告李建辉、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财保周口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘家祥独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人程保军及被告大地财保周口中心支公司委托代理人张同军到庭参加了诉讼，被告李建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
二原告共同诉称：2015年4月1日12时20分，被告李建辉驾驶豫P816**号重型仓栅式货车沿224省道133KM＋800M处路段由南向北行驶与前方同方向的原告吴聪驾驶豫SW79**号小客车相撞发生交通事故，导致原告吴聪受伤、车辆受损的交通事故。该事故经信阳市浉河区交通警察支队浉河勤务大队出具浉河公交认字（2015）第529号道路交通事故认定书，认定被告李建辉负主要责任，原告吴聪负次要责任。被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。为了维护原告合法权益不受侵害，根据相关法律规定提起诉讼，要求赔偿金额为48482.51元。具体各项赔偿数额为：1、医疗费2478.51元；2、住院伙食补助费700元；3、营养费210元；4、护理费653元；5、误工费653元；6、交通费500元；7、车辆损失43288元，以上共计48482.51元。
被告李建辉未作答辩。
被告大地财保周口中心支公司辩称：1、被保险人车辆豫P816**号，在我公司承保了交强险和商业第三者险，我公司只在该保险责任范围内依照保险合同约定承担相应的保险赔偿责任。我公司承保车辆豫P816**号在本次事故中负主要责任，故我公司只在主要责任范围内按责任比例承担相关的保险赔偿责任。2、豫SW79**号车辆损失评估系原告方单方委托，未经我公司定损确认，我公司申请对豫SW79**号车辆损失进行重新鉴定。3、原告的部分诉讼请求标准过高，请求法院驳回不合理部分。3、本案的诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失不在保险责任范围内，我公司不予承担。
经审理查明：2015年4月1日12时20分许，被告李建辉驾驶豫P816**号重型仓栅式货车沿224省道由南向北行驶至133KM＋800M处路段时，与前方同方向原告吴聪驾驶的豫SW79**号小客车相撞，造成车辆受损、原告吴聪受伤的道路交通事故。原告吴聪受伤后被送往信阳市中心医院治疗，经诊断伤情为：1、腹外伤；2、腹股沟斜疝；3、腹壁挫伤；4、胸部损伤；5、颈部外伤；6、肩部外伤，住院7天，支出医疗费2478.51元。出院时医嘱：1、继续观察腹壁情况变化，回当地继续治疗；2、不适随诊。2015年4月9日，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队按简易程序作出第529号道路交通事故认定书，认定被告李建辉承担此事故主要责任，原告吴聪承担此事故次要责任。2015年5月15日，信阳市价格认证中心对豫SW79**号车辆作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定车辆损失为42688元。庭审中原告丁勇提交车辆评估费1500元，拖车费600元。赵春勇为豫P816**号车辆在被告大地财保周口中心支公司处购买有交强险、第三者责任保险及不计免赔险，该事故发生在保险期间内。
另查明：原告丁勇系豫SW79**号车辆的实际车主，原告吴聪系其聘用司机。2015年3月27日，赵春勇与被告李建辉签订车辆转让协议书，豫P816**号车辆归被告李建辉所有。2015年6月18日，信阳市云飞食品有限公司证明：吴聪为我公司营销人员。
本院认为，原告吴聪在此次交通事故中受到伤害、原告丁勇车辆受到损失，理应得到赔偿。被告大地财保周口中心支公司应在交强险和商业第三者责任险保险合同范围内进行赔偿。原告吴聪所应得到的各项赔偿数额确认如下：1、医疗费2478.51元；2、住院伙食补助费，原告吴聪请求每天按100元计算，符合有关规定，7天×100元=700元，予以支持；3、营养费，原告吴聪诉请按每日30元计算，被告大地财保周口中心支公司无异议，营养费为7×30元／天=210元；4、护理费，原告吴聪请求按批发零售业标准计算，其证据不足，不予支持。应按河南省上一年度居民服务行业年收入标准计算，其护理费为7天×28472元／365天=546元；5、误工费，庭审中原告吴聪仅提供信阳市云飞食品有限公司营业执照及证明，未提交工资表、用工合同等证据予以证明，故对原告吴聪请求按批发零售业标准进行计算误工费，不予支持。应按上一年度河南省农、林、牧、渔行业年收入标准计算，25402元／365天×7天=487元；6、交通费，根据原告吴聪住院天数酌定200元，比较适宜；以上共计4622元。原告丁勇财产损失赔偿数额为：信阳市价格认证中心认定车辆损失为42688元，拖车费600元，以上共计43288元。根据公安交警部门对此案作出的责任认定书及本案案情，原告吴聪与被告李建辉对此事故所应承担责任，按三、七比例划分，即原告吴聪承担30%责任，被告李建辉承担70%责任比较适宜。被告大地财保周口中心支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内向原告丁勇赔偿财产损失为：2000元＋（43288元-2000元）×70%=30902元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效后七日内向原告吴聪赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计4622元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效后七日内向原告丁勇赔偿财产损失30902元。
三、驳回原告吴聪、丁勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费507元，原告吴聪、丁勇承担152元，被告李建辉承担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘家祥
二〇一五年九月十六日
书记员 胡少波
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第773号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告卢凤阳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢凤阳信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员桂华乔适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢凤阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，982.55元（计算至2014年9月23日，包括利息、滞纳金）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82，982.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 桂华乔
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2634号
原告付庆锋。
委托代理人张学伟、郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告杨兰义。
原告付庆锋与被告杨兰义机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月26日诉至本院，本院在审理该案过程中，原告付庆锋申请撤回对被告杨兰义的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告付庆锋撤回对被告杨兰义的起诉。
二、解除对被告杨兰义驾驶的鲁QXXX**号“赤兔马牌”两轮摩托车一辆的查封。
案件受理费50元减半收取25元、保全费120元共计145元由原告付庆锋负担。
审判员 王良策
二〇一六年四月七日
书记员 ＸＸ晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2634号
原告付庆锋，男，1996年9月18日出生，汉族，住郯城县。
被告杨兰义，男，1974年11月10日出生，汉族，住郯城县。
原告付庆锋因与被告杨兰义机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨兰义驾驶的鲁Q0XX**号“赤兔马牌”两轮摩托车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告杨兰义驾驶的鲁Q0XX**号“赤兔马牌”两轮摩托车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年八月二十六日
书记员 王学海
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1923号
原告：杨惠杰，女，1977年3月7日出生，汉族，住所地密山市。
被告：中国华粮物流集团密山粮库有限公司，住所地密山市。
法定代表人：王峰，经理。
委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司员工。
原告杨惠杰与被告中国华粮物流集团密山粮库有限公司（以下简称华粮物流密山粮库）劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨惠杰，被告华粮物流密山粮库委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨惠杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告华粮物流密山粮库给付2005年10月至2018年6月待岗期间的生活费194310元（1270元/月×153个月）；2、要求华粮物流密山粮库为原告杨惠杰安排工作；3、本案诉讼费用由华粮物流密山粮库承担。事实和理由：杨惠杰于2000年8月到原密山粮库微机室工作。2004年12月，原密山粮库按照国家要求进行国有企业并轨而与其解除劳动合同，但未与杨惠杰签订解除劳动合同的一系列手续，也未向杨惠杰支付解除劳动关系经济补偿金和缴纳基本养老保险费及失业保险费。杨惠杰于2012年向密山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认定了杨惠杰与华粮物流密山粮库之间存在劳动关系。2018年5月，杨惠杰向密山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华粮物流密山粮库给付2005年10月至2018年4月期间的待岗生活费，其中2005年10月至2011年12月期间生活费的请求，仲裁委员会以杨惠杰未提供相关证据为由不予支持，要求给付2012年1月至2018年4月份生活费的请求，仲裁委员会以杨惠杰重新就业为由，不予支持。杨惠杰认为仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
华粮物流密山粮库辩称，一、原告杨惠杰系2005年原密山粮库下岗买断人员，与被告华粮物流密山粮库从未签订过劳动合同，没有建立过劳动关系，杨惠杰起诉华粮物流密山粮库诉讼主体错误；二、华粮物流密山粮库有证据能够证明原密山粮库与华粮物流密山粮库不存在隶属关系，原密山粮库已经注销，主体消灭，故杨惠杰与原密山粮库之间的劳动关系已经自然解除；三、杨惠杰和原密山粮库解除劳动关系后，已再就业，有稳定的收入，根据法律规定，其要求的待岗生活费没有法律依据；四、虽然2012年劳动仲裁部门作出了裁决，但该裁决认定的事实错误。当时仲裁时，杨惠杰也没有提出支付待岗生活费的请求，证明杨惠杰没有证据证明自己的主张或者应视为其放弃了自己的主张。故杨惠杰再次提出该要求，仲裁委员会没有保护其要求给付2005年至2012年的待岗生活费的请求是正确的；五、杨惠杰要求华粮物流密山粮库支付待岗生活费、安排工作的诉讼请求，已经超过了法律规定的时效期间，依法不应保护。综上，请求驳回杨惠杰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杨惠杰于2000年8月到原密山粮库微机室工作。2004年12月，原密山粮库按照国家要求进行国有企业并轨而欲与杨惠杰解除劳动关系，但原密山粮库并未与杨惠杰就解除劳动关系签订合同，也未向杨惠杰支付解除劳动关系经济补偿金和交纳基本养老保险及失业保险，亦未向杨惠杰送达相关法律文书。2007年，根据中国农业发展银行、中国华粮物流集团公司、黑龙江省粮食局、密山市人民政府等部门的规定，将原密山粮库上收到中国华粮物流集团公司管理。2007年8月，原密山粮库依法注销。2007年10月，被告华粮物流密山粮库成立，并接收了原密山粮库退休人员和部分工作人员。杨惠杰于2012年2月22日向密山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认华粮物流密山粮库解除劳动关系行为无效并为其办理及补齐2005年至今的养老保险费和失业保险费。2012年3月14日，密山市劳动人事争议仲裁委员会作出密劳仲字［2012］第29-5号仲裁裁决书，确认华粮物流密山粮库解除与杨惠杰之间的劳动关系因程序不合法而无效。该仲裁裁决书送达后，杨惠杰与华粮物流密山粮库均未提起诉讼，该仲裁裁决发生法律效力。杨惠杰要求华粮物流密山粮库为其安排工作并支付待岗期间生活费，华粮物流密山粮库予以拒绝。故杨惠杰于2018年5月17日向密山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年6月27日，该仲裁委作出密劳人仲字［2018］第26号仲裁裁决书，裁决：一、华粮物流密山粮库为杨惠杰安排工作；二、驳回杨惠杰其他诉讼请求。杨惠杰不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，原告杨惠杰于2012年1月1日起至2018年1月止在密山市出入境检验检疫局公益性岗位工作。
本院认为，因密山市劳动人事争议仲裁委员会作出的密劳仲字［2012］第29-5号仲裁裁决已经生效，故原告杨惠杰与被告华粮物流密山粮库的劳动关系已经确认，华粮物流密山粮库应为杨惠杰安排工作。依据法律规定，华粮物流密山粮库没有为杨惠杰安排工作，应向杨惠杰支付待岗期间生活费。但杨惠杰于2012年1月起至2018年1月止已经重新就业，故杨惠杰要求华粮物流密山粮库支付2012年1月至2018年1月期间待岗生活费的诉讼请求，不予支持。杨惠杰要求的2005年10月至2011年12月期间待岗生活费的请求，因其未提供证据而不予支持。参照劳部发［1995］309号《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定，华粮物流密山粮库应给付杨惠杰2018年2月1日至2018年6月30日期间的待岗生活费，按黑龙江省最低工资标准给付，为6350元（1270元/月×5个月）。
综上所述，被告华粮物流密山粮库应为原告杨惠杰安排工作，并给付杨惠杰待岗期间生活费6350元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国华粮物流集团密山粮库有限公司给付原告杨惠杰2018年2月1日至2018年6月30日待岗期间生活费6350元，于判决生效后履行；
二、被告中国华粮物流集团密山粮库有限公司为原告杨惠杰安排工作，于判决生效后履行；如不能为杨惠杰安排工作，自2018年7月1日起按黑龙江省最低工资标准给付杨惠杰待岗期间生活费，至安排工作上岗日止；
三、驳回原告杨惠杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中国华粮物流集团密山粮库有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 马玉芳
二〇一八年八月二十三日
书记员 许 皓
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0382民初1923号原告：杨惠杰，女，1977年3月7日出生，汉族，住所地密山市。被告：中国华粮物流集团密山粮库有限公司，住所地密山市。法定代表人：王峰，经理。委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司员工。原告杨惠杰与被告中国华粮物流集团密山粮库有限公司（以下简称华粮物流密山粮库）劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨惠杰，被告华粮物流密山粮库委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨惠杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告华粮物流密山粮库给付2005年10月至2018年6月待岗期间的生活费194310元（1270元/月×153个月）；2、要求华粮物流密山粮库为原告杨惠杰安排工作；3、本案诉讼费用由华粮物流密山粮库承担。事实和理由：杨惠杰于2000年8月到原密山粮库微机室工作。2004年12月，原密山粮库按照国家要求进行国有企业并轨而与其解除劳动合同，但未与杨惠杰签订解除劳动合同的一系列手续，也未向杨惠杰支付解除劳动关系经济补偿金和缴纳基本养老保险费及失业保险费。杨惠杰于2012年向密山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认定了杨惠杰与华粮物流密山粮库之间存在劳动关系。2018年5月，杨惠杰向密山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华粮物流密山粮库给付2005年10月至2018年4月期间的待岗生活费，其中2005年10月至2011年12月期间生活费的请求，仲裁委员会以杨惠杰未提供相关证据为由不予支持，要求给付2012年1月至2018年4月份生活费的请求，仲裁委员会以杨惠杰重新就业为由，不予支持。杨惠杰认为仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。华粮物流密山粮库辩称，一、原告杨惠杰系2005年原密山粮库下岗买断人员，与被告华粮物流密山粮库从未签订过劳动合同，没有建立过劳动关系，杨惠杰起诉华粮物流密山粮库诉讼主体错误；二、华粮物流密山粮库有证据能够证明原密山粮库与华粮物流密山粮库不存在隶属关系，原密山粮库已经注销，主体消灭，故杨惠杰与原密山粮库之间的劳动关系已经自然解除；三、杨惠杰和原密山粮库解除劳动关系后，已再就业，有稳定的收入，根据法律规定，其要求的待岗生活费没有法律依据；四、虽然2012年劳动仲裁部门作出了裁决，但该裁决认定的事实错误。当时仲裁时，杨惠杰也没有提出支付待岗生活费的请求，证明杨惠杰没有证据证明自己的主张或者应视为其放弃了自己的主张。故杨惠杰再次提出该要求，仲裁委员会没有保护其要求给付2005年至2012年的待岗生活费的请求是正确的；五、杨惠杰要求华粮物流密山粮库支付待岗生活费、安排工作的诉讼请求，已经超过了法律规定的时效期间，依法不应保护。综上，请求驳回杨惠杰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨惠杰于2000年8月到原密山粮库微机室工作。2004年12月，原密山粮库按照国家要求进行国有企业并轨而欲与杨惠杰解除劳动关系，但原密山粮库并未与杨惠杰就解除劳动关系签订合同，也未向杨惠杰支付解除劳动关系经济补偿金和交纳基本养老保险及失业保险，亦未向杨惠杰送达相关法律文书。2007年，根据中国农业发展银行、中国华粮物流集团公司、黑龙江省粮食局、密山市人民政府等部门的规定，将原密山粮库上收到中国华粮物流集团公司管理。2007年8月，原密山粮库依法注销。2007年10月，被告华粮物流密山粮库成立，并接收了原密山粮库退休人员和部分工作人员。杨惠杰于2012年2月22日向密山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认华粮物流密山粮库解除劳动关系行为无效并为其办理及补齐2005年至今的养老保险费和失业保险费。2012年3月14日，密山市劳动人事争议仲裁委员会作出密劳仲字［2012］第29-5号仲裁裁决书，确认华粮物流密山粮库解除与杨惠杰之间的劳动关系因程序不合法而无效。该仲裁裁决书送达后，杨惠杰与华粮物流密山粮库均未提起诉讼，该仲裁裁决发生法律效力。杨惠杰要求华粮物流密山粮库为其安排工作并支付待岗期间生活费，华粮物流密山粮库予以拒绝。故杨惠杰于2018年5月17日向密山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年6月27日，该仲裁委作出密劳人仲字［2018］第26号仲裁裁决书，裁决：一、华粮物流密山粮库为杨惠杰安排工作；二、驳回杨惠杰其他诉讼请求。杨惠杰不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。另查明，原告杨惠杰于2012年1月1日起至2018年1月止在密山市出入境检验检疫局公益性岗位工作。本院认为，因密山市劳动人事争议仲裁委员会作出的密劳仲字［2012］第29-5号仲裁裁决已经生效，故原告杨惠杰与被告华粮物流密山粮库的劳动关系已经确认，华粮物流密山粮库应为杨惠杰安排工作。依据法律规定，华粮物流密山粮库没有为杨惠杰安排工作，应向杨惠杰支付待岗期间生活费。但杨惠杰于2012年1月起至2018年1月止已经重新就业，故杨惠杰要求华粮物流密山粮库支付2012年1月至2018年1月期间待岗生活费的诉讼请求，不予支持。杨惠杰要求的2005年10月至2011年12月期间待岗生活费的请求，因其未提供证据而不予支持。参照劳部发［1995］309号《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，华粮物流密山粮库应给付杨惠杰2018年2月1日至2018年6月30日期间的待岗生活费，按黑龙江省最低工资标准给付，为6350元（1270元/月×5个月）。综上所述，被告华粮物流密山粮库应为原告杨惠杰安排工作，并给付杨惠杰待岗期间生活费6350元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国华粮物流集团密山粮库有限公司给付原告杨惠杰2018年2月1日至2018年6月30日待岗期间生活费6350元，于判决生效后履行；二、被告中国华粮物流集团密山粮库有限公司为原告杨惠杰安排工作，于判决生效后履行；如不能为杨惠杰安排工作，自2018年7月1日起按黑龙江省最低工资标准给付杨惠杰待岗期间生活费，至安排工作上岗日止；三、驳回原告杨惠杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中国华粮物流集团密山粮库有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  马玉芳二〇一八年八月二十三日书记员  许 皓
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0603民初1800号
原告常凤华，男，1958年5月27日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：赵秀伟，黑龙江新元律师事务所律师。
被告刘海龙，男，1980年5月16日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：梅慧，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
原告常凤华与被告刘海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告常凤华及其委托诉讼代理人赵秀伟，被告刘海龙及其委托诉讼代理人梅慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常凤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠付的贷款本金101065元，并自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止（计算至起诉之日利息暂定11134.7元），以上两项总计112199.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告向从大庆市萨尔图区万事成物资经销部采购建材物资，该经销部已于2010年12月28日注销，其实际经营者为原告常凤华。被告总计欠付贷款154065元，并为原告出具了七张欠据，分别为2014年9月6日欠款83825元、9月11日欠款10400元、9月26日欠款6000元、9月27日欠款25100元、9月29日欠款7900元、10月15日欠款16200元、11月25日欠款4640元。被告于2014年9月26日还款2万元、11月14日还款1.3万元、2015年9月25日还款1万元，2016年1月末还款1万元，剩余贷款101065元至今未付。原告多次向被告催要，被告拒绝还款，为此，诉至法院。
被告刘海龙辩称，被告于2014年9月通过中国银行分两次向原告的交通银行账户内转帐6万元用于支付货款。原告在此期间未向被告索要剩余货款，因全部买卖行为发生在2014年期间，根据民法总则诉讼时效的规定，已超出诉讼时效，被告不予认可原告的诉讼请求。
原告常凤华为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，工商登记档案12页，欲证明万事成物资经销部已于2010年12月28日注销，其实际经营者为原告常凤华，本案的诉讼主体适格。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据仅能够证明原告曾经营过万事成物资经销部，且2010年12月28日已注销，原告与被告于2014年的买卖关系是否存在不能通过此证据体现，原告主体不适合，不能证明是原告与被告于2014年存在买卖合同关系，个体工商户营业执照显示，有效期为2008年5月5日至2012年5月3日，与2014年的买卖无关。
证据二，欠据7张，欲证明被告向原告购买建材，总计欠付货款154065元，共为原告出具了7张欠据，分别为2014年9月6日欠款83825元、9月11日欠款10400元、9月26日欠款6000元、9月27日欠款25100元、9月29日欠款7900元、10月15日欠款16200元、11月25日欠款4640元。经质证，被告对证据的真实性、合法性及证明问题均有异议，原告上述票据均有复写件，且没有复写痕迹，上面显示第一联存根，所有票据上均有一个手写的“欠”字，没有显示持票人，其中六张票据上有刘海龙签字，2014年11月25日的4640元没有刘海龙的签字，有五张票据不能证明是欠据，仅有2014年9月6日的体现是“欠”井盖款83825元，被告已于2014年9月给原告转款6万元，其余票据应为收据不应为欠据。
证据三，收据复写件2张，欲证明被告于2014年9月26日还款2万元、11月14日还款1.3万元。经质证，被告对该证据无异议。
证据四，交通银行个人客户交易清单一份、手机银行网上截图一份，欲证明被告刘海龙于2015年9月25日，委托韩添河通过交通银行齐齐哈尔分行还款1万元。经质证，被告无异议。
被告刘海龙未向本院提交证据。
经审理查明，被告刘海龙向原告常凤华购买建筑材料，总计欠付贷款154065元，被告共为原告出具了六份提货单，并由被告刘海龙在提供单上签字确认。分别为2014年9月6日83825元、9月11日10400元、9月26日6000元、9月27日25100元、9月29日7900元、10月15日16200元，以上合计149425元。11月25日欠款4640元，没有刘海龙签字，被告刘海龙对该提货单不认可。被告于2014年9月26日还款2万元、11月14日还款1.3万元，2015年9月25日还款1万元，2016年1月末还款1万元，合计还款5.3万元，尚欠贷款96425元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出卖建筑材料给被告刘海龙，双方虽未签订买卖合同亦未进行最终结算，但原告所举证的提供货单可以证明双方发生货款的金额，原告自认被告已偿还货款5.3万元的主张，不损害被告权利，本院予以确认。被告共欠原告货款149425元，扣除已付的5.3万元，尚欠96425元。被告辩称又另行偿还原告6万元，未提交证据，本院不予采纳。原告要求被告给付利息，本院认为，双方对付款时间没有约定，事后亦没有达成补充协议，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，原告自2016年2月1日起主张利息，是对自己权利的处分，本院予以支持。对于被告辩称的已超过诉讼时效，本院认为，被告最后一笔还款时间在2016年1月，该履行行为导致诉讼时效中断，至立案时不超过三年，故被告辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，判决如下：
一、被告刘海龙于本判决生效之日起七日内给付原告常凤华货款96425元及利息（利息以96425元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月1日起给付至付清之日止）；
二、驳回原告常凤华其他诉讼请求。
如被告刘海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1272元，由被告刘海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 林淑芳
二〇一八年八月七日
书记员 张雪娇
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2005号
原告曾松柏，男，1949年11月28日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告娄底市安全生产监督管理局，住所地湖南省娄底市娄星区早元街500号。
法定代表人肖志成，该局局长。
委托代理人周介华，湖南德都律师事务所律师。
原告曾松柏与被告娄底市安全生产监督管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告系原娄底市马鞍山煤矿附近乡村的农民，于1983年按土地工招进了马鞍山煤矿工作。1984年同马鞍山煤矿签订临时合同，后一直工作至2001年5月。在工作期间，马鞍山煤矿未按政策缴纳社会养老保险费。2005年，马鞍山煤矿改制时，亦未对原告等人的养老保险做任何计划和经费安排。原告等人曾多次上访，但问题一直没能解决。马鞍山煤矿属娄底市煤炭局直管，是市属国营企业，按照国家法律法规和政策，原娄底市煤炭局应依法为原告缴纳社会保险费用办理退休手续，但原娄底市煤炭局对原告的养老保险问题置之不管，由于原娄底市煤炭局现已并入娄底市安全生产监督管理局，故娄底市安全生产监督管理局应对原告养老保险问题承担赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，诉请判决被告娄底市安全生产监督管理局赔偿未给原告缴纳社会保险费所造成的损失435540元。
被告辩称，原娄底市煤炭局系全市煤矿行政监管机关，原告虽与原马鞍山煤矿存在过劳动关系，但与煤炭局、安监局并不存在劳动关系，原告以劳动争议民事案件为由起诉市安监局，诉讼主体错误。原告等人农民轮换工回乡，已双方自愿一次性补偿到位。并且，原马鞍山煤矿已被改制，作为劳动争议的一方当事人已不存在，企业因政策性改制发生的问题，不属于劳动合同争议，不属于劳动仲裁和劳动争议诉讼范围。2004年4月，原告等人曾经就该劳动争议一案以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院起诉，法院已作出《民事裁定书》，驳回原告的起诉，现原告又提起劳动争议诉讼，系重复起诉，根据一事不再理的原则，法院应不予受理。综上，请求驳回原告的起诉。
经审查查明，原娄底市马鞍山煤矿系娄底市属国有煤炭企业，2004年，根据政策规定予以企业改制，已改制完毕。原娄底市煤炭局系娄底市负责煤炭行业行政监管的行政机关。2015年，娄底市煤炭局除拟订煤炭工业发展规划和管理的职能外，其余行政管理职能整合至新组建的娄底市安全生产监督管理局。2004年10月，原告唐义彬等共36人（包含本案原告）为原告，以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院提起劳动争议民事诉讼，诉讼请求为：1、依劳动法规确认被告单方解除劳动合同行为违法，依法承担违约及处罚责任；2、判决被告承担不为原告办理养老保险过错责任，承担由此造成原告老无所养的经济责任；3、……共五项诉讼请求。新化县人民法院经审查认为，劳动争议的双方当事人是指企业和职工，原告等人虽与马鞍山煤矿存在劳动争议，但该煤矿已改制，作为劳动争议的一方当事人已不复存在，而原告与两被告之间不存在劳动合同关系，更不存在劳动争议问题，因此该案不属于劳动争议纠纷案件。该案系国有企业被改制发生的特殊现象，不属于因履行劳动合同引起的争议，应当由政府有关部门按企业改革的政策统筹解决。据此，新化县人民法院于2006年7月6日作出（2004）新民初字第1633号《民事裁定书》，驳回原告的起诉。该案裁定书已发生法律效力。
本院认为，劳动争议系用人单位与劳动者之间因履行劳动合同发生的民事争议，争议的双方为用人单位和劳动者。本案中原娄底市煤炭局和现娄底市安全生产监督管理局，均属于政府组成部门，系行政机关。原煤炭局、娄底市安全生产监督管理局与原告方无劳动合同关系，更不存在劳动争议纠纷。因此，原告将作为行政监管部门的行政机关列为劳动争议诉讼案件的被告，无法律依据。并且，原告曾经就同一诉讼请求向新化县人民法院提起过民事诉讼，新化县人民法院以该案系非劳动争议、主体不适格为由已裁定驳回起诉，同时在裁定书中载明该争议应当由政府有关部门按企业改革的政策规定统筹解决。该裁定书已发生法律效力。现原告以同一事实和理由向本院提起诉讼，系重复诉讼。根据一事不再理的原则，人民法院应当不予受理，已受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第五项之规定，裁定如下：
驳回原告曾松柏的起诉。
诉讼费10元，退还给原告曾松柏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 阳 彪
人民陪审员 彭 瑛
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1738号
原告：孙兆文，男，1949年10月27日出生，汉族，住所集贤县。
委托诉讼代理人：刘忠刚，集贤县为民法律服务所法律工作者。
被告：双鸭山市兴山房地产开发有限公司，住所集贤县福利镇兴山现代城小区4号楼2单元101室。
法定代表人：高旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英才，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
原告孙兆文与被告双鸭山市兴山房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。本院于2018年9月3日向孙兆文送达交纳诉讼费用通知书，孙兆文无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按原告孙兆文撤回起诉处理。
审 判 长 曲 伟
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 王欣敏
二〇一八年九月十一日
书 记 员 高 阳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1533号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，统一社会信用代码91230826129933696M。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告刘凤珍，身份事项不详，女，汉族，农民，现住桦川县。
本院于2016年3月10日立案受理了原告桦川县农村信用合作联社诉被告刘凤珍金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，因原告桦川县农村信用合作联社自行清收处理，向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费38元由原告承担。
审判员 王洁求
二〇一六年五月十六日
书记员 焦凌擎
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初392号
原告：杨新田，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈顺民,湖南新星律师事务所律师。
被告：肖庭文，男，汉族。
原告杨新田诉被告肖庭文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告杨新田向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖庭文偿还原告借款30万元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息，利随本清。2、判令被告肖庭文承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月22日，被告肖庭文以资金周转为由，向原告借款30万元。当天，原告通过银行转账向被告指定的账户肖丕顺（被告之弟）的账户支付30万元借款。借款没有约定利息，也没有约定还款时间。原告多次找被告要求还款，2017年7月份，被告不接原告电话，并联系不上，故原告诉诸法院。
经审查查明：杨新田与胡祥青共同起诉肖庭文等人的(2017)湘1202民初2200号合同纠纷案中，杨新田与胡祥青的其中一项诉讼请求为“要求肖庭文返还胡祥青、杨新田押金及材料款共计363万元并支付利息”，该案经本院判决后，肖庭文不服提起上诉，现该案正在湖南省怀化市中级人民法院二审审理中，而(2017)湘1202民初2200号民事判决并未生效。原告陈述本案诉讼标的30万元包含在(2017)湘1202民初2200号合同纠纷案的诉讼标的363万元之中。
本院认为：原告杨新田就相同被告、相同事实提出的诉讼事项尚在二审审理过程中，本次诉讼标的包含在前诉诉讼标的之中，前诉尚未生效，原告杨新田再次提起诉讼，构成重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨新田的起诉。
案件受理费5800元，退回原告杨新田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 婷
审 判 员 甘密密
人民陪审员 朱达和
二〇一八年八月三日
代理书记员 肖雅方
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初392号原告：杨新田，男，汉族。委托诉讼代理人：陈顺民,湖南新星律师事务所律师。被告：肖庭文，男，汉族。原告杨新田诉被告肖庭文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告杨新田向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖庭文偿还原告借款30万元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息，利随本清。2、判令被告肖庭文承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月22日，被告肖庭文以资金周转为由，向原告借款30万元。当天，原告通过银行转账向被告指定的账户肖丕顺（被告之弟）的账户支付30万元借款。借款没有约定利息，也没有约定还款时间。原告多次找被告要求还款，2017年7月份，被告不接原告电话，并联系不上，故原告诉诸法院。经审查查明：杨新田与胡祥青共同起诉肖庭文等人的(2017)湘1202民初2200号合同纠纷案中，杨新田与胡祥青的其中一项诉讼请求为“要求肖庭文返还胡祥青、杨新田押金及材料款共计363万元并支付利息”，该案经本院判决后，肖庭文不服提起上诉，现该案正在湖南省怀化市中级人民法院二审审理中，而(2017)湘1202民初2200号民事判决并未生效。原告陈述本案诉讼标的30万元包含在(2017)湘1202民初2200号合同纠纷案的诉讼标的363万元之中。本院认为：原告杨新田就相同被告、相同事实提出的诉讼事项尚在二审审理过程中，本次诉讼标的包含在前诉诉讼标的之中，前诉尚未生效，原告杨新田再次提起诉讼，构成重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨新田的起诉。案件受理费5800元，退回原告杨新田。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  袁 婷审 判 员  甘密密人民陪审员  朱达和二〇一八年八月三日代理书记员  肖雅方附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0606民初1194号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司高台子支行，住所地大庆市大同区高台子镇临萨大路商服。
负责人:王彦武，该行行长。
委托诉讼代理人：柳志双，男，大庆农村商业银行股份有限公司高台子支行职员，住大庆市大同区。
被告：尹桂霞，女，1975年6月11日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
被告：裴晓峰，男，1970年2月1日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
原告大庆农村商业银行股份有限公司高台子支行诉被告尹桂霞、裴晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告大庆农村商业银行股份有限公司高台子支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费146元，由原告大庆农村商业银行股份有限公司高台子支行负担。
审 判 员 隋晓婉
二〇一八年八月十六日
法官助理 董 婧
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3238号
原告王建成，男，汉族，1983年1月13日，户籍所在地湖南省双峰县。
被告肖剑雄，男，汉族，1975年4月8日出生，户籍所在地湖南省洪江市。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。
住所地：娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。
法定代表人李霁。
特别授权委托代理人阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。
本院在审理原告王建成诉被告肖剑雄、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建成于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王建成的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王建成负担。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曾 丹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1056号
原告：李莲英，女，1948年6月29日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告李莲英与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
原告李莲英向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李莲英的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1056号原告：李莲英，女，1948年6月29日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告李莲英与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。原告李莲英向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李莲英的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川民初字第1500号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6。
法定代表人李良君，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告曲振海，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告曲振海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因原告在法定期限内没有向本院预缴诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁树明
二〇一五年十二月九日
书记员 张宏宇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初783号
原告：李万杰，女，1967年4月28日出生，汉族，牡丹江市心血管医院职工，住牡丹江市爱民区。
被告：张云鹤，男，1972年5月20日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市西安区。
被告：杨晓芳，女，1974年8月23日出生，汉族，职业不详，户籍地牡丹江市东安区。
原告李万杰与被告张云鹤、杨晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告李万杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李万杰撤回起诉处理。
审判员 杨 旭
二〇一八年五月十日
书记员 谭晓松