wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初747号
原告：吴树静，女，1980年10月17日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告：李玉麟，男，1980年5月19日出生，汉族，居民，住址同上，系吴树静丈夫。
上述二原告共同委托代理人彭志军，湖北鸣天律师事务所律师。
被告：周秀有，男，1952年2月13日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告：詹明荣，女，1952年5月10日出生，汉族，居民，住址同上。系周秀有之妻。
原告吴树静、李玉麟与被告周秀有、詹明荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴树静、李玉麟及其二人委托代理人彭志军、被告周秀有、詹明荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴树静、李玉麟诉称：2005年周秀有、詹明荣将其在枣阳市民主路12号中国人寿保险公司家属院3幢东单元201室（左）出售给其，现已居住12年，期间多次找被告协助办理过户手续，被告方拒不履行协助过户义务，请求人民法院判决二被告为原告办理枣阳市民主路12号（中国人寿保险公司枣阳市支公司）房产过户手续。
被告周秀有、詹明荣共同辩称，1、周秀有与李玉麟签订的房屋买卖合同系为逃避债务签订的假合同，该合同无效。2、李玉麟、吴树静也未支付合理的对价款。3、詹明荣未在合同上签字，并未同意出售房屋。双方签订的系虚假无效的买卖合同。请求驳回原告方诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告李玉麟、吴树静提供合同签订日为2005年6月30日的二手房购房合同以证明2016年补签合同，双方买卖关系存在，房屋产权归李玉麟、吴树静所有。
被告周秀有、詹明荣质证后认为，该二手房购房合同系2016年12月23日为了逃避债务签订的虚假合同，合同上的签订日期是故意提前写为2005年6月30日。该二手房屋在2016年市值40万左右，合同上约定购房价款为4万元，明显不合理，签订该合同的目的就是防止房屋被我儿子的债主逼债，替我保住房屋。原告方也未交纳购房款4万元，房屋只是暂时借给原告方居住。
本院认为，原被告双方均认可协议是2016年12月23日签订的，原告认为系2005年购买，为办理过户手续需要，补签的合同，双方之间存在买卖关系。被告辩称系虚假合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变更的事实承担举证责任；本案中，原告方已举出二手房购房合同证实双方存在房屋买卖关系。被告辩称系虚假合同，应向人民法院举出证据证实买卖关系不存在，系虚假合同的相关证据，没用证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应有负有举证义务的当事人承担不利后果。被告方本案中未向本院提出证据证实，故应承担举证不利的法律后果，本案中，原被告双方之间签订的二手房购房合同成立。
2、2005年6月詹明荣出具的收条一份，证明原告方按约定支付了购房款40000元。
被告周秀有、詹明荣质证后认为，该收条系詹明荣出具，但只是有买卖房屋意向，没有实际履行。
本院认为，合同是否履行，应有负有履行义务的一方承担举证责任。原告方提出的该收条系詹明荣出具，被告辩称只是买卖意向没有实际履行，该证据载明：“我于2005年6月因购买保险公司在人民路新盖楼房前面一栋东二楼，当时就把老房买于吴书静。因她买新房钱也不多，而她又跟我们家住了10年就便已卖给了她，价格是伍万，当时舅舅当家要肆万捌，收款时姨爹又少要捌仟，剩余肆仟是书静直接到公司财务科。2005年6月份”。该收条明确将买房时间，价款多少、如何支付均进行了说明，故本院认定双方之间签订的二手房买卖合同，吴树静已履行了付款义务。该收条可作为本案认定事实之依据。
根据上述证据，本院认定以下事实：2005年，周秀有、詹明荣与吴树静、李玉麟系亲戚关系，经口头协商，周秀有、詹明荣将其所有的位于枣阳市民主路12号（中国人寿保险公司枣阳支公司家属院3幢东单元201，房产证号00××78）房屋一套，以40000元的价格出售给吴树静、李玉麟。吴树静、李玉麟支付了40000元购房款后，周秀有、詹明荣将房屋交付给吴树静、李玉麟后，其二人对房屋进行了装修并长期居住，2016年12月23日周秀有作为甲方，李玉麟作为乙方，双方补签了二手房购房合同，该合同对房屋位置、建筑面积、价款均进行了约定，其中合同第三条约定“甲方负责房产过户所有手续，乙方配合”。双方签订协议至今，周秀有未办理房屋过户手续。
本院认为，吴书静、李玉麟与周秀有、詹明荣之间房屋
买卖关系成立并有效。双方均应依约履行。吴树静已支付了购房款，并长期居住。周秀有、詹明荣未按合同约定及时为吴树静、李玉麟办理房屋过户手续，已构成违约。周秀有、詹明荣辩称二手房购房合同为虚假合同、未支付合理对价款、詹明荣不知情等与事实不符，本院对此辩称理由不予采信。原告吴树静、李玉麟诉求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零一条、第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
周秀有、詹明荣于本判决生效后三十日内将位于枣阳市民主路12号（房产权证号为00××78）房屋过户至吴树静、李玉麟名下。
案件受理费50元，由被告周秀有、詹明荣负担，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 徐 波
审判员 李朝文
审判员 余清江
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 娴
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3928号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:郭丹，女，汉族，1982年1月20日生，住襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告郭丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十五日
书记员 张靖
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3928号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。负责人：贾迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告:郭丹，女，汉族，1982年1月20日生，住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告郭丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一八年八月十五日书记员  张靖
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1221民初1023号
原告：咸宁恒基商品混凝土有限公司。住所地：咸宁市肖桥工业园庆展鲁**号。
法定代表人：张线，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王能发，男，系该公司法务部部长。
被告：嘉鱼县浩瀚水泥制品有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇代湾路**号。
法定代表人：郑茂斌，系该公司经理。
原告咸宁恒基商品混凝土有限公司与被告嘉鱼县浩瀚水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，原告于2018年8月17日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告咸宁恒基商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2534元，减半收取计1267元，由原告负担。
审判员 徐宏彪
二〇一八年八月十七日
书记员 李 欢
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初62号
原告：陈兰萍，女。
委托诉讼代理人：张莹、舒高(实习)，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：湖北怡丰生态农业集团有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道2-5号。
法定代表人：张明峰，总经理。
原告陈兰萍与被告湖北怡丰生态农业集团有限公司民间借贷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈兰萍于2018年6月4日向本院提出撤回对湖北怡丰生态农业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告陈兰萍撤回对被告湖北怡丰生态农业集团有限公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈兰萍撤回对被告湖北怡丰生态农业集团有限公司的起诉。
审 判 长 杨 云 瑶
人民陪审员 朱 兴 国
人民陪审员 张 乃 富
二〇一八年六月四日
法官 助理 黄明月书记员黎洁
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0804民初62�原告：陈兰萍，女。委托诉讼代理人：张莹、舒高(实习)，湖北邦伦律师事务所律师。被告：荆门市怡丰投资股份有限公司，住所地荆门市象山大道132号。法定代表人：李元飞，董事长。原告陈兰萍与被告湖北怡丰生态农业集团有限公司（以下简称怡丰农业公司）、荆门市怡丰投资股份有限公司（以下简称怡丰投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次开庭审理。原告陈兰萍及其委托诉讼代理人张莹、舒高，被告怡丰农业公司的法定代表人张明峰到庭参加诉讼。诉中原告陈兰萍撤回了对被告怡丰农业公司的诉讼请求，追加被告怡丰�资公司。本院于2018年6月29日依法适用普通程序公开开庭进行了第二次开庭审理。原告委托诉讼代理人张莹，被告怡丰投资公司的法定代表人李元飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款8万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告陈兰萍于2012年5月4日借款10万元给被告。原告于2015年4月初要求被告归还全部借款，被告分别于2015年5月4日、5月11日、6月11日、6月30日还款10000元、5000元、3000元、2000元，合计还款2万元后，还剩8万元借款尚未归还。被告经原告多次催促仍不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，原告为此诉至法院。被告怡丰投资公司辩称，该笔借款是怡丰农业公司法定代表人张明峰的个人借款，怡丰投资公司没有收到这笔借款，怡丰投资公司不应该承担该笔债务。原告围绕诉讼请求依法提交了投资委托管理协议、收据、银行转账凭证以及工商登记信息等证据，被告对投资委托管理协议、收据、银行转账凭证真实性有异议，认为其公司并没有收到这笔借款，并且该收据造假。虽然合同签了，但是并没有履行合同。被告对工商登记信息无异议，表示陈海波确是公司股东。上述证据有双方当事人签字盖章，真实合法，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，陈兰萍（甲方）作为投资方与荆门市怡丰投资咨询管理有限公司（乙方）作为项目方签订了1份《投资委托管理协议》，协议约定投资总金额为10万元，投资期限从2012年5月4日起，投资年利率为24%�暂定），投资月利率2%。正式签订合同后，甲方应在当日向乙方指定银行账户打入投资款项，凭银行存款单在乙方财务办理收款正式发票及领取双方签订合同。如因乙方经营不善而造成亏损，不能偿还投资时，按中国有关法律进行核定乙方相关资产，以其相关资产划给甲方。甲乙双方在协议上签字、盖章。同日，原告陈兰萍向账号为6222600610017707963的账户转款10万元。原告陈述该账户为被告股东陈海波，被告法定代表人李元飞对陈海波的股东身份予以认可。荆门市怡丰投资咨询管理有限公司向陈兰萍出具了1张收据，载明：今收到陈兰萍投资款10万元。原告在庭审中认可已该笔10万元借款已偿还2万元本金及58500元利息。另查明，2013年7月16日，荆门市怡丰投资咨询管理有限公司企业名称变更为怡丰投资公司，公司法定代表人由王方平变更为李元飞。本院认为，原、被告之间签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议的主要内容系就投资理财款的本金退还作处理，无分红的内容，故该协议实质是对借款如何偿还的约定，本案系民间借贷关系。现原告已履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款的义务，被告未能在约定的期限内还款，根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担继续还款的责任。关于被告提出该笔借款未在公司账目上显示的抗辩意见，因被告在协议上加盖公司印章以认可其为债务人的身份，向原告出具了收条，且收取原告借款的为被告公司股东，故认定原告已向被告履行了出借�务，至于被告公司内部就本案借款如何做财务处理是被告公司内部管理行为，是否作账不能对抗本案债务的成立，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告陈述10万元的借款本金，已偿还本金2万元，故被告还应偿还本金8万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款之规定，判决如下：被告荆门市怡丰投资股份有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告陈兰萍借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告荆门市怡丰投资股份有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长 杨   云   瑶人民陪审员 朱   兴   国人民陪审员 张   乃   富二〇一八年七月五日法官 助理 黄明月书记员黎洁附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初1527号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：鲍利，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖北省郧县，
原告东风汽车财务有限公司与被告鲍利借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 范宇佳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0191民初1527号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：鲍利，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖北省郧县，原告东风汽车财务有限公司与被告鲍利借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  管 理人民陪审员  陈仁亮人民陪审员  鲁建国二〇一八年八月三十一日书 记 员  范宇佳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1283号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：王霞，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告王霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡勇
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初893号
原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码为913606004916713268，住所地为江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。
负责人：张革华，行长。
委托诉讼代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴密，江西华星律师事务所律师。
被告：钟磊，男，1981年1月26日出生，汉族，住新余市分宜县。
原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告钟磊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁列文到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金6621.01元及利息、滞纳金、手续费等共计8961.67元（利息暂计至2017年12月31日，2017年12月31日后产生的利息以本金6621.01元为基数按日利率万分之五计算直至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告消费需要，于2016年9月2日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申领信用卡，双方约定：贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%次收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。截止2017年12月31日，被告申领的卡号62×××57共欠本金6621.01元及利息、滞纳金、手续费等共计8961.67元。经原告催讨，被告仍未按约定履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告在《申请龙卡全球支付信用卡银联金卡信用卡确认书》上签字，确认其已在中国建设银行网站上提交申请信息，申请龙卡全球支付信用卡银联金卡信用卡，并声明其已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定了龙卡信用卡申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计算复利；申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金，违约金按最低还款额未偿还部分的5%次收取；申请人不履行债务，应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项等内容。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××57的信用卡，被告从2016年9月12日起开始使用该信用卡进行透支消费和还款。截止2017年12月31日，被告尚欠本金6621.01元，利息1531.83元、滞纳金144.4元（计算至2016年12月31日）、手续费197.56元。
本院认为，原告在被告明确表示自愿遵守信用卡领用协议的前提下，向其发放信用卡，该合约对原、被告均具有法律约束力。被告持卡透支消费后，却未能在约定的期限内按约还款，已构成违约。原告依据领用协议的约定要求被告立即归还信用卡欠款本金及利息的主张，有事实和法律依据，应予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因滞纳金具有惩罚性、法定性，是在行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用，国家行政管理部门依据法律法定对行政相对人所采取的一种惩罚性措施，具有强制性，而原、被告是平等民事主体，收取滞纳金不符合法律规定，故对原告主张被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟磊应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款本金6621.01元，利息1531.83元（利息已计算至2017年12月31日，之后的利息以本金6621.01元为基数，按照日利率万分之五，另行计算至信用卡欠款还清之日止）、手续费197.56元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 邵金华
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 琪
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初152号
原告：熊建春,男,1974年8月28日出生,汉族，武汉市新洲区人，住本区。
委托诉讼代理人：�新才，男，1971年12月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。代理权限为特别授权。
被告：周水旺，男,1958年6月24日出生,汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
被告：蔡咏旺，男,1975年8月27日出生,汉族，武汉市新洲区人，住本区。
原告熊建春与被告周水旺、蔡咏旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊建春的委托诉讼代理人夏新才到庭参加诉讼，被告周水旺、蔡咏旺经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊建春向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款5万元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月9日，被告周水旺、蔡咏旺以承诺发包消防安装及施工工程为由向�借款5万元，约定按月利率2%计算利息，出具借条一份。后我多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告周水旺、蔡咏旺既未到庭答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周水旺、蔡咏旺未到庭质证，经本院审查核实，原告熊建春的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告的证据，本院均予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
2012年9月9日，被告周水旺、蔡咏旺以承诺发包消防安装及施工工程为由向原告熊建春借款5万元，出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还，直至被告去向不明。为此，原告诉至本院，要求两被告偿还借款5万元及利息。
本院认为，被告周水旺、蔡咏旺向原告熊建春借款5万元的事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还原告借款的民事责任。原�要求被告按约定支付利息的诉讼请求因没有证据证实双方约定了利息，故本院不予支持。本案借款双方没有约定借款期限，被告应按年利率6%自原告主张权利之日起支付资金占用期间的利息。被告周水旺、蔡咏旺经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周水旺、蔡咏旺于本判决生效之日起十日内付清原告熊建春的借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按年利率6%自2017年12月19日起算至付清之日止）；
二、驳回原告熊建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费350元，由被告周水旺、蔡咏旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 陈文娟
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 刘 潋
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第532号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：山东省淄博市高青县。
法定代表人田成钰，理事长。
被执行人张宗华。
被执行人魏立胜。
被执行人祝立辉。
本院在执行高青县农村信用合作联社与张宗华、魏立胜、祝立辉金融借款合同纠纷一案，查明被执行人张宗华、魏立胜、祝立辉确无财产可供执行。申请执行人高青县农村信用合作联社申请执行的标的50775.55元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）高商初字第170号民事判决的本次执行程序。
申请执行人高青县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十一月四日
书记员 李 静
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第532号
申请执行人赵磊，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住高唐县福源商城***号。
被执行人张善军，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住高唐县人和街道办事处董楼村赵八里村。
申请执行人赵磊与被执行人张善军买卖合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年4月28日作出的（2013）高商初字第648号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵磊于2014年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣押了被执行人张善军所有的桑塔纳2000型轿车一辆（车牌号为鲁P8C2**），但申请人认为价值较低，明确放弃对该车的评估。被执行人张善军暂无其他财产可供执行，该案执行标的45000元，已履行2587元，待申请人发现被执行人有其他财产可供执行后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第648号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 韩保仁
二〇一五年二月二日
书记员 刘善勇
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第532号
申请执行人刘某，女，高安市人，住本市。
被执行人胡某某，男，高安市人，住本市。
申请执行人刘某与被执行人胡某某婚约财产纠纷一案，申请执行人刘某依据本院（2013）高民一初字第1409号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人胡某某返还耳环、戒指、手镯、项链等“四金”。现查明，本院（2013）高民一初字第1409号民事判决书判决主文涉及本案的内容为“四金由被告刘某所有”，但该判决书没有确认“四金”由原告占有，也未判决由原告胡某某返还“四金”给被告刘某，申请执行人刘某向本院申请由被执行人胡某某返还“四金”的申请没有依据。而刘某也无证据证实胡某某占有“四金”的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）高执字第532号一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 南相根
二〇一四年十月二十七日
书记员 谢雪林
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第532号
申请执行人刘某，女，高安市人，住高安市。
被执行人胡某某，男，高安市人，住高安市。
申请执行人刘某与被执行人胡某某婚约财产纠纷一案，申请执行人刘某依据本院（2013）高民一初字第1409号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人胡某某返还耳环、戒指、手镯、项链等“四金”。现查明，本院（2013）高民一初字第1409号民事判决书判决主文涉及本案的内容为“四金由被告刘某所有”，但该判决书没有确认“四金”由原告占有，也未判决由原告胡某某返还“四金”给被告刘某，申请执行人刘某向本院申请由被执行人胡某某返还“四金”的申请没有依据。而刘某也无证据证实胡某某占有“四金”的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2014）高执字第532号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 南相根
二〇一六年一月二十七日
书记员 谢雪林
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初915号
原告：吕东院，男，1958年1月22日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。执业证号：3140401114108。特别授权。
被告：熊谢党，男，1965年1月6日生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告吕东院与被告熊谢党追偿权纠纷一案中，原告于2018年8月28日以被告已将款项付清、纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吕东院撤回起诉。
案件受理费67.50元（已减半收取），由原告吕东院负担。
审判员 温从勤
二〇一八年八月二十八日
书记员 黄丽萍
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初497号
原告：曾书琴，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：刘造林，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告曾书琴诉被告刘造林离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告曾书琴于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾书琴撤回起诉。
本案受理费300元,减半收取计150元,由原告曾书琴负担。
审判员 刘炳吉
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 颖
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0804民初667号
原告：荆门市掇刀区非税收入管理局，住所地荆门市掇刀区白石坡大道8号。
法定代表人：韩金钟，局长。
委托诉�代理人（特别授权）：潘亚平，湖北新天律师事务所律师。
原告：荆门高新区*掇刀区住房保障和房地产管理局，住所地荆门市掇刀区关公大道西路56号。
法定代表人：彭炜炜，局长。
委托诉讼代理人：张志兵，湖北中科律师事务所律师。
被告：荆门市民心房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道195号。
法定代表人：文左庭，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖世军，男，荆门市民心房地产开发有限公司会计。
原告荆门市掇刀区非税收入管理局（以下简称非税收入局）、荆门高新区*掇刀区住房保障和房地产管理局（以下简称房管局局）与被告荆门市民心房地产开发有限公司（以下简称民心公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告非税收入局委托诉讼代理人潘亚平、原告房管局委托诉讼代理人张志兵，被告民心公司委托诉讼代理人肖世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金600万元，向原告支付截止2018年5月2日的利息、罚息共计1252360.25元;2、判令被告继续向原告支付罚息：其中300万元按年利率5.48%计算、300万元按年利率6.26%计算，均自2018年5月3日起计算至全部清偿时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告与两原告签订一份《借款合同》，约�：两原告向被告出借地方政府债券资金贷款600万元，以支持被告开发建设保障性住房项目;借款时间从2012年8月27日起计算，借款期限为三年期300万元、五年期300万元，资金使用到期后一次性偿还全部借款本金；利率按照湖北省地方政府债券资金转贷协议规定的利率为准，利息一年一度结清。合同签订后，两原告依约向被告支付了600万元借款，但被告并未按照约定向原告支付利息及偿还本金，后原告多次催告未果遂诉至法院。
被告民心公司辩称,对原告陈述的事实无异议,但因为公司目前运转困难暂无能力还款,现正与银行协商中。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款合同、借支单、银行转账凭证、还款通知书2份、律师函1份、湖北省政府债券转贷协议（市财政局与掇刀区政府签订）、财政部代理发行2012年地方政府债券发行兑付方法等证据，被告对原告提交的证据无异议，本院对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。另查明，《湖北省地方政府债券资金转贷协议》对利率、罚息的约定为：三年期债券年利率为2.74%，五年期债券年利率为3.13%，罚息计算公式为：罚息=逾期支付额×（票面利率×2÷全年天数）×逾期天数。原告主张的截止2018年5月2日的利息、罚息共计1252360.25元，其中利息为716100元，分别由3年期利息246600元，5年期利息469500元组成；其中罚息为536260.25元，分别由自2015年8月28日至2018年5月2日止3年期贷款的罚息425638.34元及自2017年8月28日至2018年5月2日止5年期贷款的罚息110621.91元组成。
本院认为，二原告与�告所签《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行偿还义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本金及支付合同约定的利息、罚息等违约责任。二原告请求被告偿还借款本金及支付利息、罚息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告荆门市民心房地产开发有限公司向原告荆门市掇刀区非税收入管理局、荆门高新区*掇刀区住房保障和房地产管理局偿还借款本金600万元、截止2018年5月2日的利息和罚息1252360.25元，并支付自2018年5月3日起至清偿之日止期间以实欠本金为基数按合同约定�准计算的罚息，于本判决生效之日起10日内履行。
负有金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62567元，减半收取31283.5元，由被告荆门市民心房地产开发有限公司负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 代中玲
二〇一八年七月二十四日
法官助理 许佩玲
书 记 员 杨 练
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0804民初667号原告：荆门市掇刀区非税收入管理局，住所地荆门市掇刀区白石坡大道8号。法定代表人：韩金钟，局长。委托诉�代理人（特别授权）：潘亚平，湖北新天律师事务所律师。原告：荆门高新区·掇刀区住房保障和房地产管理局，住所地荆门市掇刀区关公大道西路56号。法定代表人：彭炜炜，局长。委托诉讼代理人：张志兵，湖北中科律师事务所律师。被告：荆门市民心房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道195号。法定代表人：文左庭，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：肖世军，男，荆门市民心房地产开发有限公司会计。原告荆门市掇刀区非税收入管理局（以下简称非税收入局）、荆门高新区·掇刀区住房保障和房地产管理局（以下简称房管局局）与被告荆门市民心房地产开发有限公司（以下简称民心公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告非税收入局委托诉讼代理人潘亚平、原告房管局委托诉讼代理人张志兵，被告民心公司委托诉讼代理人肖世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金600万元，向原告支付截止2018年5月2日的利息、罚息共计1252360.25元;2、判令被告继续向原告支付罚息：其中300万元按年利率5.48%计算、300万元按年利率6.26%计算，均自2018年5月3日起计算至全部清偿时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告与两原告签订一份《借款合同》，约�：两原告向被告出借地方政府债券资金贷款600万元，以支持被告开发建设保障性住房项目;借款时间从2012年8月27日起计算，借款期限为三年期300万元、五年期300万元，资金使用到期后一次性偿还全部借款本金；利率按照湖北省地方政府债券资金转贷协议规定的利率为准，利息一年一度结清。合同签订后，两原告依约向被告支付了600万元借款，但被告并未按照约定向原告支付利息及偿还本金，后原告多次催告未果遂诉至法院。被告民心公司辩称,对原告陈述的事实无异议,但因为公司目前运转困难暂无能力还款,现正与银行协商中。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款合同、借支单、银行转账凭证、还款通知书2份、律师函1份、湖北省政府债券转贷协议（市财政局与掇刀区政府签订）、财政部代理发行2012年地方政府债券发行兑付方法等证据，被告对原告提交的证据无异议，本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。另查明，《湖北省地方政府债券资金转贷协议》对利率、罚息的约定为：三年期债券年利率为2.74%，五年期债券年利率为3.13%，罚息计算公式为：罚息=逾期支付额×（票面利率×2÷全年天数）×逾期天数。原告主张的截止2018年5月2日的利息、罚息共计1252360.25元，其中利息为716100元，分别由3年期利息246600元，5年期利息469500元组成；其中罚息为536260.25元，分别由自2015年8月28日至2018年5月2日止3年期贷款的罚息425638.34元及自2017年8月28日至2018年5月2日止5年期贷款的罚息110621.91元组成。本院认为，二原告与�告所签《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行偿还义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本金及支付合同约定的利息、罚息等违约责任。二原告请求被告偿还借款本金及支付利息、罚息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告荆门市民心房地产开发有限公司向原告荆门市掇刀区非税收入管理局、荆门高新区·掇刀区住房保障和房地产管理局偿还借款本金600万元、截止2018年5月2日的利息和罚息1252360.25元，并支付自2018年5月3日起至清偿之日止期间以实欠本金为基数按合同约定�准计算的罚息，于本判决生效之日起10日内履行。负有金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62567元，减半收取31283.5元，由被告荆门市民心房地产开发有限公司负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 代中玲二〇一八年七月二十四日法官助理 许佩玲书 记 员 杨 练本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初1091号
原告：永新县绿园物业服务有限公司，住所地永新县。
法定代表人：刘生伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宋群，江西明略律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：文锋梅，女，1979年11月2日生，汉族，住永新县。
原告永新县绿园物业服务有限公司与被告文锋梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，原告永新县绿园物业服务有限公司以被告已缴纳物业费为由，于同年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永新县绿园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永新县绿园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永新县绿园物业服务有限公司负担。
审判员 龙 勇
二〇一八年八月二十八日
书记员 尹贝芬
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1991号
原告：胡美芳，女，1975年12月25日出生，汉族，住修水县，身份号证：360424197512250326。
委托代理人：梁春香，江西问章律师事务所律师。
被告：车苗，男，1988年9月26日出生，汉族，住修水县，身份号证：360424198809263878。
被告：车德仿，男，1969年7月7日出生，汉族，住修水县，身份号证：360424196907073876。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡美芳及其委托代理人梁春香已到庭参加诉讼，被告车苗、车德仿经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡美芳的诉讼请求为：判令两被告偿还借款本金50000元及利息（自2018年1月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止），由两被告承担律师费3000元。事实和理由为：2017年12月18日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款50000元整，原告以现金的方式将借款50000元交付给被告，当日，被告向原告出具借条一份，该借条载明借款利息为月息3分，借款期限为1个月，借款人不按期还款，出借人可向提起诉讼，所产生的律师费、误工费等由借款人承担。一个月后被告仅支付了750元的利息，原告多次催讨，被告以各种理由推诿，拒不还款。为维护自己的合法权益，故诉至法院提出前述诉讼请求。
被告车苗未作答辩。
被告车德仿未作答辩。
经审理查明，原告胡美芳与被告车德仿相互熟识，两被告之间亦相互熟识；经被告车德仿介绍，原告胡美芳认识被告车苗。2017年12月，在被告车德仿的带领下，被告车苗以经营需要资金周转为由向原告借款；同年12月18日，原告支付50000元现金给被告车苗，被告车苗当即出具借条给原告，被告车德仿作为担保人亦在该借条上签名。该借条载明被告车苗的借款金额为50000元，借款期限为一个月，月利息3分，被告车苗、车德仿作为借款人及担保人分别在借条上签名。该借条同时载明：借款人不按时偿还本金和利息则视为违约，出借人可向法院提起诉讼，所产生的律师费、误工费、交通费等全部由借款人承担。原告陈述借款期限届满后，被告仅支付750元的利息。原告多次催讨无果后遂产生本诉。
以上事实，有原告的陈述，有当事人的身份信息、被告出具的借条在卷予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告胡美芳已向被告车苗支付借款50000元，双方借贷关系成立并生效。之后，被告车苗未清偿借款，构成违约，原告胡美芳要求被告车苗返还借款50000元，符合法律规定，予以支持。至于借款利息，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定\'借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持\'；第二十九条第一款第规定\'借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限\'。原告胡美芳与被告车苗在借条中约定借期内利率为月利息3分；但在诉讼请求中要求被告按月利率的2%支付借款利息，符合国家法律规定，本院予以确认。原告陈述被告车苗已支付750元的利息，本院对此予以认可。另被告车苗出具的借条中明确约定逾期还款提起诉讼而产生的律师费由借款人承担，故本院对原告所主张的3000元律师费予以支持，但应由借款人即被告车苗承担。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告车德仿在借条中以担保人名义签字，为该笔借款担保，是其真实意思的表示，且不违反法律及相关法规的规定，合法有效。因此，原告要求被告车德仿对该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票等，两被告无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，参照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
限被告车苗于本判决生效后十日内偿还给原告胡美芳借款本金50000元及利息（以未还款项为基数按月利率2%自2018年1月3日起计算利息至借款还清之日止），由被告车德仿对上述款项承担连带清偿责任。
限被告车苗于本判决生效后十日内支付给原告胡美芳律师费3000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告车苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周亚敏
人民陪审员 梁学仁
人民陪审员 甘爱珍
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈天宇
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0424民初1991号原告：胡美芳，女，1975年12月25日出生，汉族，住修水县，身份号证：360424197512250326。委托代理人：梁春香，江西问章律师事务所律师。被告：车苗，男，1988年9月26日出生，汉族，住修水县，身份号证：360424198809263878。被告：车德仿，男，1969年7月7日出生，汉族，住修水县，身份号证：360424196907073876。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡美芳及其委托代理人梁春香已到庭参加诉讼，被告车苗、车德仿经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡美芳的诉讼请求为：判令两被告偿还借款本金50000元及利息（自2018年1月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止），由两被告承担律师费3000元。事实和理由为：2017年12月18日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款50000元整，原告以现金的方式将借款50000元交付给被告，当日，被告向原告出具借条一份，该借条载明借款利息为月息3分，借款期限为1个月，借款人不按期还款，出借人可向提起诉讼，所产生的律师费、误工费等由借款人承担。一个月后被告仅支付了750元的利息，原告多次催讨，被告以各种理由推诿，拒不还款。为维护自己的合法权益，故诉至法院提出前述诉讼请求。被告车苗未作答辩。被告车德仿未作答辩。经审理查明，原告胡美芳与被告车德仿相互熟识，两被告之间亦相互熟识；经被告车德仿介绍，原告胡美芳认识被告车苗。2017年12月，在被告车德仿的带领下，被告车苗以经营需要资金周转为由向原告借款；同年12月18日，原告支付50000元现金给被告车苗，被告车苗当即出具借条给原告，被告车德仿作为担保人亦在该借条上签名。该借条载明被告车苗的借款金额为50000元，借款期限为一个月，月利息3分，被告车苗、车德仿作为借款人及担保人分别在借条上签名。该借条同时载明：借款人不按时偿还本金和利息则视为违约，出借人可向法院提起诉讼，所产生的律师费、误工费、交通费等全部由借款人承担。原告陈述借款期限届满后，被告仅支付750元的利息。原告多次催讨无果后遂产生本诉。以上事实，有原告的陈述，有当事人的身份信息、被告出具的借条在卷予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告胡美芳已向被告车苗支付借款50000元，双方借贷关系成立并生效。之后，被告车苗未清偿借款，构成违约，原告胡美芳要求被告车苗返还借款50000元，符合法律规定，予以支持。至于借款利息，《最高人民法院》第二十六条第一款规定'借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持'；第二十九条第一款第规定'借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限'。原告胡美芳与被告车苗在借条中约定借期内利率为月利息3分；但在诉讼请求中要求被告按月利率的2%支付借款利息，符合国家法律规定，本院予以确认。原告陈述被告车苗已支付750元的利息，本院对此予以认可。另被告车苗出具的借条中明确约定逾期还款提起诉讼而产生的律师费由借款人承担，故本院对原告所主张的3000元律师费予以支持，但应由借款人即被告车苗承担。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告车德仿在借条中以担保人名义签字，为该笔借款担保，是其真实意思的表示，且不违反法律及相关法规的规定，合法有效。因此，原告要求被告车德仿对该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票等，两被告无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，参照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：限被告车苗于本判决生效后十日内偿还给原告胡美芳借款本金50000元及利息（以未还款项为基数按月利率2%自2018年1月3日起计算利息至借款还清之日止），由被告车德仿对上述款项承担连带清偿责任。限被告车苗于本判决生效后十日内支付给原告胡美芳律师费3000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被告车苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周亚敏人民陪审员  梁学仁人民陪审员  甘爱珍二〇一八年七月十九日书 记 员  陈天宇
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1285号
原告：焦春英，女，1968年2月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：谢顶加，男，1983年9月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市。
原告焦春英与被告谢顶加健康权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告焦春英于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告焦春英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦春英负担。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 张召元
人民陪审员 田 伟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2667号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告刘海娥，女，1975年2月27日出生，汉族，住随州。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告刘海娥物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘海娥的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告刘海娥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年八月三十日
书记员 裴培
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初1934号
申请人：湖北戈碧迦光电科技股份有限公司，住所地湖北省秭归县经济开发区九里工业区。统一社会信用代码：9142050069800144380。
法定代表人：虞顺积，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林兆甲，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：常州市可达光电仪器有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆镇工业集中区。组织机构代码：13724660X。
法定代表人：李敏龙，该公司总经理。
本院在审理申请人湖北戈碧迦光电科技股份有限公司与被申请人常州市可达光电仪器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人常州市可达光电仪器有限公司的银行存款120000元。申请人湖北戈碧迦光电科技股份有限公司以本单位所有的鄂Ｅ×××××号小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北戈碧迦光电科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结常州市可达光电仪器有限公司的银行存款120000元，期限为一年。
二、查封湖北戈碧迦光电科技股份有限公司的鄂Ｅ×××××号小型普通客车，期限为一年。
案件申请费1120元，由湖北戈碧迦光电科技股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周红英
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邓颖尹
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初786号
原告：周珍仙，女，1982年2月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。
被告：高加新，男，1979年9月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：刘作邻，女，1977年4月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告周珍仙与被告高加新、刘作邻民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员汪英舒担任审判长，由审判员王望喜、人民陪审员黄有美依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈善贤、被告刘作邻到庭参加了诉讼，被告高加新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周珍仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告高加新偿还原告借款本金20000元及利息10800元（利息按月利率2%自2016年1月7日起计算至2018年3月18日止），被告刘作邻对该债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年1月7日，被告高加新因生意资金周转需要，由被告刘作邻担保向原告借款人民币2万元，双方约定被告高加新按月利率2%向原告支付利息，没有约定还款期限。2016年1月7日，原告将2万元现金给付被告高加新，被告高加新向原告出具借条一张，载明：“兹有高加新向周珍仙借款人民币贰万元整，月付利息为2%每月利息为肆佰元整。借款人：高加新。身份证号码：。借款日期：2016.1.7号”。被告刘作邻作为担保人在该条据上签名。借款后，被告高加新找各种理由推诿未付借款本息。为此，原告诉至本院。
被告高加新未答辩、未质证。
被告刘作邻辩称，钱是借给被告高加新的，我当时只是介绍高加新给原告相识，钱应当由高加新偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告刘作邻对原告提交的证据无异义。本院认为，被告高加新未到庭，视为对其答辩权、质证权等相关权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告高加新因生意资金周转需要，由被告刘作邻担保向原告借款人民币2万元。被告高加新向原告出具借条一张，载明：“兹有高加新向周珍仙借款人民币贰万元整，月付利息为2%每月利息为肆佰元整。借款人：高加新。身份证号码：。借款日期：2016.1.7号”。被告刘作邻作为担保人在该条据上签字。借款后，被告高加新未偿还借款本息。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告高加新之间的借贷事实清楚，证据确实充分，被告高加新应偿还原告借款本金20000元及利息。原、被告之间约定的借款利率符合相关法律规定，本院予以支持。经计算至2018年8月7日止，该笔借款利息计为12400元（详见利息清单）。被告刘作邻以“担保人”身份在被告高加新出具借条上签名，依法应当确认为连带责任保证人。因此，被告刘作邻对原告借款依法应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高加新偿还原告周珍仙借款本金20000元及利息12400元（利息已计算至2018年8月7日止，后续利息按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止），本息共计32400元。
二、被告刘作邻对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告高加新负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪英舒
审 判 员 王望喜
人民陪审员 黄有美
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王 超
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保范围内没有约定或者约定不明确的，保证人应对于全部债务承担责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附利息清单：
一、2016年1月7日借款本金20000元（从2016年1月7日-2018年8月7日按月息2％计算十九个月），利息为12400元。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初786号原告：周珍仙，女，1982年2月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。被告：高加新，男，1979年9月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：刘作邻，女，1977年4月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告周珍仙与被告高加新、刘作邻民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员汪英舒担任审判长，由审判员王望喜、人民陪审员黄有美依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈善贤、被告刘作邻到庭参加了诉讼，被告高加新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周珍仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告高加新偿还原告借款本金20000元及利息10800元（利息按月利率2%自2016年1月7日起计算至2018年3月18日止），被告刘作邻对该债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年1月7日，被告高加新因生意资金周转需要，由被告刘作邻担保向原告借款人民币2万元，双方约定被告高加新按月利率2%向原告支付利息，没有约定还款期限。2016年1月7日，原告将2万元现金给付被告高加新，被告高加新向原告出具借条一张，载明：“兹有高加新向周珍仙借款人民币贰万元整，月付利息为2%每月利息为肆佰元整。借款人：高加新。身份证号码：。借款日期：2016.1.7号”。被告刘作邻作为担保人在该条据上签名。借款后，被告高加新找各种理由推诿未付借款本息。为此，原告诉至本院。被告高加新未答辩、未质证。被告刘作邻辩称，钱是借给被告高加新的，我当时只是介绍高加新给原告相识，钱应当由高加新偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告刘作邻对原告提交的证据无异义。本院认为，被告高加新未到庭，视为对其答辩权、质证权等相关权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告高加新因生意资金周转需要，由被告刘作邻担保向原告借款人民币2万元。被告高加新向原告出具借条一张，载明：“兹有高加新向周珍仙借款人民币贰万元整，月付利息为2%每月利息为肆佰元整。借款人：高加新。身份证号码：。借款日期：2016.1.7号”。被告刘作邻作为担保人在该条据上签字。借款后，被告高加新未偿还借款本息。为此，原告诉至本院。本院认为，原告与被告高加新之间的借贷事实清楚，证据确实充分，被告高加新应偿还原告借款本金20000元及利息。原、被告之间约定的借款利率符合相关法律规定，本院予以支持。经计算至2018年8月7日止，该笔借款利息计为12400元（详见利息清单）。被告刘作邻以“担保人”身份在被告高加新出具借条上签名，依法应当确认为连带责任保证人。因此，被告刘作邻对原告借款依法应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高加新偿还原告周珍仙借款本金20000元及利息12400元（利息已计算至2018年8月7日止，后续利息按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止），本息共计32400元。二、被告刘作邻对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告高加新负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪英舒审 判 员  王望喜人民陪审员  黄有美二〇一八年八月二十一日书 记 员  王 超附：相关法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保范围内没有约定或者约定不明确的，保证人应对于全部债务承担责任。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附利息清单：一、2016年1月7日借款本金20000元（从2016年1月7日-2018年8月7日按月息2％计算十九个月），利息为12400元。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1892号
原告：吴建春，女，1974年11月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：焦建新，男，1965年10月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告吴建春与被告焦建新民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告吴建春未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴建春撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月十六日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初1892号原告：吴建春，女，1974年11月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：焦建新，男，1965年10月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告吴建春与被告焦建新民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告吴建春未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴建春撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年八月十六日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初2534号
原告：李林，男，1973年3月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，现住武汉东湖新技术开发区，
被告：冯远林，男，1979年1月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告李林诉被告冯远林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林、被告冯远林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款500000元，并从2017年9月8日起计算利息，按年利率24%计算至实际还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月8日和2017年12月28日向原告共借款600000元，并出具借条，双方约定贷款利息为每月按照3%利率支付，约定还款日已经到期，原告多次向被告催讨，被告一直没有偿还。2018年3月6日，由第三人替被告还款100000元本金，2018年4月由第三人替被告偿还了利息。为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告冯远林辩称，借款600000元属实，我已经还款182000元，要求扣减。同意偿还本金，但无能力偿还利息，希望能分期还款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡关系，2017年9月7日，原告李林向被告冯远林转账291000元，被告冯远林次日向原告李林出具借条，借条载明“兹因手头不便需要资金周转，而向李林借款300000元，期间每个月利息9000元，借款期限为12个月，从2017年9月8日开始到2018年1月19日止”。2017年12月28日，原告李林向被告冯远林转账300000元，被告冯远林当日向原告李林出具借条，借条载明“冯远林今借到李林300000元，借款时间为一个月还清，借款日为2017年12月28日，还款时间为2018年1月28日，如不能按期还款，本借款人自愿承担法律责任”。
因原、被告之间的经济往来比较频繁，还涉及到案外人冯栋栋，因此原、被告于2018年5月份进行了结算，双方确认被告冯远林2018年5月1日差欠原告李林借款本金500000元，但当时未对利息进行明确。
在本案审理中，原、被告均确认，原、被告均同意从2018年5月1日起计算利息，其中300000元按照24%计算利息，200000元按照6%计算利息。但因被告冯远林要求分期付款，经本院调解，原、被告在付款时限和金额上未能达成一致。
本院认为：原告李林向被告冯远林提供借款，被告冯远林向原告李林出具了欠条，双方之间构成民间借贷关系。被告冯远林应承担偿还借款并支付利息的义务。原、被告均同意被告冯远林差欠原告李林本金500000元，并同意从2018年5月1日起计算利息，其中300000元按照24%计算利息，200000元按照6%计算利息，原、被告之间就本金和利息达成一致意见，不违反法律规定，本院予以认可。
据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告冯远林于本判决生效之日起十日内向原告李林偿还借款本金500000元，并从2018年5月1日起支付利息至实际偿清之日止（其中以300000元为本金，按年利率24%计算，以200000元为本金，以年利率6%计算）；
二、驳回原告李林的其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元（已减半收取），由被告冯远林负担（此款原告李林已垫付，被告冯远林于本判决生效之日起十日内支付给原告李林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴国阳
二〇一八年八月十四日
书记员 苏星蕊
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0804民初960号
原告：张先彪，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：喻强国，荆门市掇刀石法律服务所法律工作者。
被告：湖北骅腾置业有限公司。
法定代表人：饶彪顺，职务不详。
原告张先彪与被告湖北骅腾置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻强国到庭参加诉讼，被告湖北骅腾置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余人工工资75000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至2017年1月期间，原告在被告公司担任施工员，工程施工完成后，原告应得工资为95000元，被告于2018年2月14日支付了20000元，下欠75000元至今未付，原告为此诉至本院。
被告湖北骅腾置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年3月至2017年1月期间，原告在被告公司担任施工员，被告应支付原告人工工资95000元。2017年2月8日，被告向原告出具欠条一张，载明今欠到张先彪人工工资95000元整，欠款人湖北骅腾置业有限公司。2018年2月14日，被告向原告支付了2万元，剩余75000元，经原告催讨未付，双方发生争议，原告为此诉至本院。
以上事实有原告提交的欠据及原告陈述在卷证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告支付报酬，双方成立劳务合同关系。原告提供劳务后，被告拖欠劳务报酬，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告请求被告支付拖欠的人工工资75000元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北骅腾置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张先彪的剩余人工工资75000元。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告湖北骅腾置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 杜 克 斌
二〇一八年八月十三日
法官助理 邹 亚 彬
书 记 员 戴晴本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初1136号
原告：米伯龙，男，1963年5月29日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
委托诉讼代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：谭志军，男，1990年5月4日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
原告米伯龙诉被告谭志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米伯龙的委托诉讼代理人丁清辉、陈晓，被告谭志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米伯龙向本院提出诉讼请求：1、原告的医疗费用、护理费用等损失29535.8元，由被告在交强险限额范围内赔付，不足部分按责分担；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月13日，原告驾驶鄂Ｌ×××××二轮摩托车由崇阳天城镇下津埂上金家往百盟一马方向行驶。18时30分，行驶至天城镇金城大道下津钢圈厂门前交叉路口地段左转弯时，遇被告驾驶一辆无牌二轮摩托车由百盟一马往白霓方向行驶，两车发生碰撞，造成原被告受伤的交通事故。崇公交认字第2017[150]号交通事故认定书认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。双方就赔偿问题协商未果。为此，原告特具状起诉，请求依法判准前述所请。
被告谭志军辩称：整个交通事故中，原告负主要责任，我负次要责任。对方现在还要我赔付29535.8元我不同意，就算要赔，我只承担9000元，其他损失对方自负。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证。证明原告的身份情况；
证据二、交通事故认定书。证明事故经过及当事人的事故责任；
证据三、住院病历、费用清单及医疗费用收据。证明原告的住院治疗情况，医疗费6709.8元。
证据四、法医鉴定书和鉴定费收据。证明原告的损伤程度为轻伤二级；后续治疗费2000元；休息时间为130天；护理时间40天；营养时间90天，花鉴定费1854元。
被告谭志军对原告提交的证据质证如下：对证据一、二、四无异议；对证据三有异议，没有开发票的日期、出院科室、收据单位、出院日期、入院日期以及共住院多少天都没写清楚，所以对医疗费用暂时不予以确认。
本院认为，因被告对证据一、二、四无异议，对证据一、二、四予以采信。关于证据三，综合本案庭审调查，并经核实，对证据三予以采信。
被告谭志军向本院提交了如下证据：
证据一、法医鉴定书。证明轻伤二级，后续医疗费2000元，休息时间90天，营养时间60天；
证据二、医疗费用。证明花去医疗费2399.40元，鉴定费1600元；
证据三、工资明细表及合同。证明受伤期间的损失情况；
证据四、摩托车发票。证明摩托车买价5680元，基本报废了；
证据五、责任认定书。证明原告负主要责任，对方负次要责任。
原告对被告谭志军提供的证据作如下质证：对证据一、五无异议，对证据二，要求对方提供医疗费发票；对证据三有异议，单位要有相关的营业执照，工资发放要有银行流水相佐证；对证据四真实性无异议，但不能证明摩托车的损失，只能证明它的买价。综上，这些对方的损失，对方应当反诉或另行诉讼。
本院认为，因被告提交的证据涉及自己在本次交通事故中的损失，而被告对自己的相关损失未主张权利，故对被告提交的证据在本案中不做评定，被告可另行主张权利。
本院根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2017年5月13日，原告驾驶自己所有的鄂Ｌ×××××二轮摩托车由崇阳天城镇下津埂上金家往百盟一马方向行驶。行驶至天城镇金城大道下津钢圈厂门前交叉路口地段左转弯时，遇被告驾驶自己所有的一辆无牌二轮摩托车由百盟一马往白霓方向行驶，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，原、被告受伤的交通事故。2017年5月24日，崇公交认字第2017[150]号交通事故认定书认定：“原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任”。原告受伤后，在崇阳县人民医院住院治疗11天。2018年1月15日，崇阳浩然法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人米伯龙损伤程度评定为轻伤二级，后续医疗费用评定为2000元，休息时间评定130天，护理时间评定40天，营养时间评定90天”。被告所有的二轮摩托车未投保交强险和商业险。
经核实，米伯龙的损失为：1、医疗费：6709.8元；2、后续治疗费：2000元；3、鉴定费：1854元；4、住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元；5、护理费：35214元/年÷365天/年×40天=3859元；6、误工费：34150元/年÷365天/年×130天=12163元；7、营养费：15元/天×90天=1350元；8、交通费：500元。合计：29535.8元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害公民合法的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因交通事故，米伯龙负主要责任，谭志军负次要责任。最高人民法院院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案米伯龙的损失应当由谭志军在交强险项下优先赔偿，不足部分，按责赔偿，即米伯龙的损失共计29535.8元，应由谭志军在交强险项下赔偿26522元，剩下295356.8元-26522元=3013.8元，由谭志军赔偿3013.8×30%=904.14元，谭志军应赔偿的损失共计26522元+904.14元=27426.14元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭志军赔偿原告米伯龙的各项损失共计27426.14元；
二、原告米伯龙的其他损失自负。
以上给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告谭志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 章文良
二〇一八年八月二十日
书记员 饶小燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初6729号
原告：冯瑜，女，1982年4月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李钟，男，1975年11月21日出生，汉族。
被告：王小弟，女，1967年5月1出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝向杰，男，1988年9月9日出生，汉族。
本院于2018年8月9日立案受理了原告冯瑜与被告王小弟不当得利纠纷一案，原告冯瑜于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯瑜自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯瑜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯瑜负担。
审判员 樊世元
二〇一八年八月十日
书记员 马雨薇
鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2764号
原告曹国兵，男，1975年6月23日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人郭正桥，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人程正昊，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张志水，男，1958年4月19日出生，汉族，鄂州市人，住。
被告湖北大通互联物流股份有限公司鄂东水果大市场。住所地：鄂州市五里墩。
负责人万兴田，该公司总经理。
两被告委托代理人王凯，湖北众勤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告曹国兵诉被告张志水、被告湖北大通互联物流股份有限公司鄂东水果大市场（以下简称鄂东水果大市场）提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹国兵于2018年7月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张志水、被告鄂东水果大市场的起诉。
本院认为，原告曹国兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹国兵撤回对被告张志水、被告鄂东水果大市场的起诉。
本案诉讼费1,353.00元减半收取为676.50元由原告曹国兵承担。
审判员 ：陈国胜
二〇一八年七月二十六日
书记员 ： 闵 瑞
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保201号
申请人：夏学功，男，1962年8月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人:袁任远，男，1970年7月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人:陈茹芝，女，1971年12月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。
担保人：冯功山，男，1969年11月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇南门社区圣庙小区93号。公民身份号码：42232619691125005X。
本院于2018年6月27日作出（2018）鄂1224财保189号诉前财产保全裁定书，将被申请人袁任远、陈茹芝房屋的过户手续予以冻结。因申请人夏学功与被申请人袁任远、陈茹芝达成和解协议，现申请人夏学功申请解除冻结袁任远、陈茹芝房屋的过户手续，并申请解除对担保人冯功山所有车辆的过户冻结手续。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人袁任远位于通山县通羊镇凤池社区穗源小区一层建筑面积125.29㎡房屋（所有权证号：014934）过户冻结手续；
二、解除对被申请人陈茹芝位于通山县通羊镇南市路混合结构370.75㎡一至三层房屋（所有权证号：S04971）一栋过户冻结手续；
三、解除对担保人冯功山所有的鄂Ｌ×××××小车车辆的过户冻结手续。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年七月二十五日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0804民初728号
原告：荆门市第一人民医院。
法定代表人：段睿，院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡同升，湖北京中金律师事务所律师。
被告：陈祖芳，女。
原告荆门市第一人民医院与被告陈祖芳医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆门市第一人民医院的委托诉讼代理人胡同升，被告陈祖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆门市第一人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费18934.54元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈祖芳因患急性中型颅脑损伤、右侧额叶脑挫伤出血、右侧额颞部硬膜下血肿等疾病入住荆门市第一人民医院神经外科，于2016年5月24日至2016年7月4日在该院进行治疗，共发生住院医疗费48434.54元，已交29500元，尚欠18934.54元。后被告擅自出院，被告之子蔡伦向原告出具欠条，承诺于2016年7月3日至2016年7月13日结清所欠费用，但原告多次通知被告及其家属前来缴费未果，遂诉至法院。
被告陈祖芳辩称，其入院接受治疗的效果不明显且其存在骨折等病况，医院没有予以积极治疗造成其陈旧性骨折，医院有过错。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告陈祖芳因交通事故入住原告荆门市第一人民医院，经诊断为急性中型颅脑损伤、右侧额叶脑挫伤出血、右侧额颞部硬膜下血肿、头皮血肿、S3椎体骨折、双侧胸腔积液、左侧面部擦伤、泌尿道感染、腰背部软组织水肿。被告入住原告的神经外科，治疗期间共发生医疗费用48434.54元，被告交费29500元，尚余18934.54元医疗费经原告催讨未及时支付，后被告选择自行出院，被告之子向原告出具欠条一张，载明欠费18934.54元。被告认为在其住院期间，其骨折未能得到积极治疗，且自己确因家庭困难，无力交纳住院费用，遂拒绝交纳拖欠的18934.54元医疗费。双方发生争议，原告为此诉至本院。
另查明，被告陈祖芳的医疗费用在交通事故责任纠纷一案中已经获得了侵权人的赔偿。
以上事实有原告提交的住院病历资料、欠条以及原、被告陈述等在卷证实。
本院认为，被告因患疾病到原告处住院治疗，接受原告的医疗护理服务，双方成立医疗服务合同关系。原告作为医方，其主要义务就是运用医疗知识与医学技术，为被告诊断病情并施行相应的救治的诊疗义务。作为患者的被告，其主要义务则是按时支付医疗费用与积极配合医方的治疗。本案中，原告为被告提供了诊疗服务，履行了主要义务，而被告却拖欠医疗费用，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告请求被告支付医疗费用18934.54元的诉讼请求，本院予以支持。被告若认为原告在诊疗过程中存在过错，对其造成了损害，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈祖芳于本判决生效之日起3日内向原告荆门市第一人民医院支付医疗费18934.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取137元，由被告陈祖芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 杜 克 斌
二〇一八年七月九日
法官助理 邹亚彬书记员戴晴
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初1058号
原告：田圣明，�，1976年12月16日出生，汉族，住沙洋县。
委托诉讼代理人：孙克江，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告：文小飞，男，1984年2月21日出生，汉族，住当阳市。
原告田圣明与被告文小飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田圣明的委托诉讼代理人孙克江，被告文小飞到庭参加了诉讼。庭审中，双方当事人均申请庭外和解二个月，现和解未果。本案现已审理终结。
田圣明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失33627.34元【医疗费6530.76元，住院伙食补助费690元（23天×30元／天），后期治疗费15000元，护理费2218.81元（23天×96.47元／天），误工费11594元（124天×93.56元／天），修理费330元，交通费230元（23天×10元／天），鉴定费700元，合计37293.56元】；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年12月21日11时45分，被告文小飞驾驶三轮电动车，沿锦屏大道由东往西行驶至锦屏大道群力机械厂前门右转弯时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。此次交通事故经当阳交警大队认定文小飞负事故主要责任，田圣明负次要责任。事故发生后，原告在医院住院治疗23天。
被告文小飞辩称，医嘱休息一个月，计算误工费时间过长；鉴定结果有异议，后期治疗美容费不认可；修理费最多180元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月21日11时45分许，文小飞驾驶三轮电动车，沿锦屏大道由东往西方向行驶至锦屏大道群力机械厂门前右转弯时，与田圣明驾驶的车牌号为鄂Ｄ×××××的普通摩托车相撞，致田圣明受伤，摩托车受损的交�事故。2017年12月22日，当阳市公安局交通警察大队作出第4205822201702899号道路交通事故认定书，认定文小飞负事故的主要责任，田圣明负次要责任。事故发生后，文小飞将田圣明送往当阳市人民医院门诊检查治疗，支付门诊医疗费718.79元。当晚，田圣明因头痛在当阳市人民医院住院治疗23天，诊断为二级脑外伤，面部软组织裂伤、鼻骨骨折，用去住院医疗费5617.06元，出院医嘱休息一个月后复查，不适随诊。后期复诊用去门诊医疗费913.7元。2018年4月25日，沙洋金维法医司法鉴定所【2018】临鉴字第76号司法鉴定意见书，认定被鉴定人田圣明受伤的后期治疗费建议自鉴定之日起给予定期复查、面部整容等相关费用约15000元。被告文小飞驾驶的三轮电动车未投保交强险及商业三者险。
本院认为，被告文小飞驾驶三轮电动车与原告田圣明驾驶的鄂Ｄ×××××普通摩托车相撞，致田圣明受伤及摩托车受损的交通事故，文小飞负事故的主要责任，对田圣明因本次交通事故所致经济损失，应由文小飞在交强险限额内先承担赔偿责任，不足部分按事故责任划分承担赔偿责任。田圣明请求的赔偿项目中，后期治疗费15000元依据司法鉴定书，该鉴定书存在明显的瑕疵，第二页写明在场人员为鉴定人金某、文某，第四页鉴定人签名处为李俊松、文某，鉴定结论的有效性存疑，且鉴定是针对田圣明后期面部疤痕修复所需费用，该费用不属于必然发生的费用，可以待实际发生后再另行追偿，本案中不予认定，相应鉴定费亦不予支持；误工费计算时间过长，本院按医嘱确定为53天；修理费未提交有效凭证，本院按文小飞认可的180元予以认定；请求的其他赔偿项目符合法律规定，本院予以支持。综上，田圣明的损失核算为医疗费7249.55元、住院伙食补助�690元、护理费2218.81元，误工费4958.68元，修理费180元，交通费230元，合计15527.04元，均在交强险赔偿限额内，扣减文小飞已经垫付的医疗费718.79元，文小飞还应赔偿14808.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告文小飞赔偿原告田圣明经济损失14808.25元。
二、驳回原告田圣明的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后七日内履行（给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；�户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元(田圣明已预交），由文小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一八年八月二十三日
书记员 张玉珊
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1436号
原告：张建峰，男，1982年12月29日出生，汉族，司机，住江西省铅山县。
委托诉讼代理人：叶华辉，江西金纶律师事务所律师，一般代理。
被告：郑长富，男，1959年3月4日出生，汉族，务农，住江西省上饶市信州区。
原告张建峰诉被告郑长富买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建峰及其委托诉讼代理人叶华辉、被告郑长富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建峰向本院提出诉讼请求：１、被告立即向原告支付煤款505,960元及利息162,000元（其中300,000元自2015年12月21日起暂算至2018年3月20日，按月利率2%计算，并继续计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事煤炭生意。被告因经营滑石厂需要，自2014年上半年开始向原告购买煤炭，双方协商同意按照先发货后付款的方式交易，由原告联系货车将煤送至被告指定地点，并有被告委托人现场过磅签字，然后双方择期结算支付。2015年12月20日，双方经结算，被告共欠原告煤款505,960元，被告同意其中300,000元承担利息，按每月6,000元计算利息。2017年12月16日，原告向被告催要煤款及利息，被告以资金困难为由请求延期支付，并重新出具《欠条》，之后被告仍未支付货款及利息。
被告郑长富辩称，货款属实也同意支付。2015年厂里不景气，双方应以2017年的《欠条》为准，当时原告因为被告的经济状况，口头同意免除了利息。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张建峰从事煤炭交易生意。被告郑长富曾经营滑石厂。2014年开始，被告因生产需要到原告处采购煤炭，原告按照被告要求联系司机将货物送到被告经营的滑石厂，不定期支付货款，年底进行结算。2015年12月20日，双方经过结算，被告向原告出具《欠条》，载明：“煤款张建峰人民币伍拾万零伍仟玖佰陆拾元整。”当日，被告向原告另出具《欠条》，载明：“欠张建峰煤款总金额叁拾万元，按利息计算结算，每月按陆仟元计。”2017年12月16日，被告应原告要求再次出具《欠条》，载明：“欠到张建峰煤款共计人民币伍拾万零伍仟玖佰陆拾元整”。被告收回了2015年12月20日金额相同的《欠条》。后被告未向原告偿还货款。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告当庭出示的《欠条》原件二张、复印件一张予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，双方认可买卖关系存在的事实。原告履行了供货义务，被告应当支付货款。双方经过结算后，被告出具《欠条》，是货款结算凭证，经原告催要，被告尚欠货款505,960元，已构成违约，应承担立即支付的责任。关于逾期支付货款的利息，原告诉请的逾期付款利息实为逾期付款违约金，双方虽然在2015年12月20日就其中300,000元货款的逾期利息进行了约定，但是依据2017年12月16日被告重新出具的作为结算凭证的《欠条》，仅就货款总额再次进行确认，未就逾期付款违约金进行约定或重新出具凭证，故本院认为被告辩称双方已经口头约定免除利息的答辩意见，符合常理，双方的重新结算确认已经对逾期付款违约金进行了变更，被告应当自2015年12月20日起就所欠货款按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，本院酌定上浮10%计算。
综上所述，被告郑长富应当立即向原告张建峰支付所欠货款505,960元及逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑长富应当于本判决生效之日起十五日内向原告张建峰支付所欠货款505,960元及逾期付款违约金（自2015年12月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮10%计算）；
二、驳回原告张建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,480元，减半收取5,240元，由被告郑长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 邱若琳
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 茜
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初922号
原告：随州俊龙物流有限公司。住所地：随县三里岗镇吉祥寺村*组。
法定代表人：赵俊龙，总经理。
委托诉讼代理人：汪伟（代理权限：一般代理），随县殷店法律服务所法律工作者。
被告：胡士好，男，1970年7月17日出生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。
被告：永安财产保险股份有限公司睢宁支公司。住所地：江苏省徐州市睢宁县睢城镇睢河路飞翔滨河**#楼***室。
负责人：黄厚玲，总经理。
委托诉讼代理人：杨珩（代理权限：一般代理），永安财产保险股份有限公司随州中心支公司员工。
原告随州俊龙物流有限公司（以下简称“俊龙公司”）与被告胡士好、永安财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称“永安财保睢宁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊龙公司的委托诉讼代理人汪伟、被告永安财保睢宁公司的委�诉讼代理人杨桁到庭参加诉讼，被告胡士好经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失1.3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，被告胡士好驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在212省道42KM路段将我公司所有的鄂Ｓ×××××号轻型厢式货车相撞，发生造成两车受损的交通事故。经交警部门勘查认定：被告胡士好负事故的全部责任。该车在被告永安财保睢宁公司投有交强险和第三者责任险。故请求法院判令三被告赔偿原告的各项损失。
被告胡士好未答辩。
被告永安财保睢宁公司辩称，对本次事故事实无异议，我公司愿意在保险合同约定范围内承担原告经济损失8100元。我公司不承担本案的鉴定费用和诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：
2018年1月30日，被告胡士好驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在212省道42KM路段与原告公司雇请司机杨正副驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型厢式货车相撞，发生造成两车受损的交通事故。2018年1月31日，随县公安局交通警察大队通过现场勘察作出道路交通事故认定书认定：胡士好承担此交通事故的全部责任。
2018年3月6日，随州市欣茂价格鉴定评估有限公司对鄂Ｓ×××××号轻型厢式货车的车辆损失进行评估，意见为：车牌号为鄂Ｓ×××××江淮牌轻型厢式货车在评估基准日损失金额为壹万零陆拾元整。原告为此花费施救费1800元、鉴定费500元。
另查明，被告胡士好系苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车的实际所有人，其持有中华人民共和国A2机动车驾驶执照。该车在被告永安财保睢宁公司为该车购买机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任险，并购买不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告胡士好向原告的委托诉讼代理人汪伟交纳5000元保证金。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门作出被告胡士好负事故全部责任的事故认定客观公正，本院予以采信，可作为定案分责的依据，故被告胡士好应按全部责任赔偿原告俊龙公司的经济损失。关于原告的损失，随州市欣茂价格鉴定评估有限公司对鄂Ｓ×××××号轻型厢式货车的车辆损失进行评估，核定损失为10060元，被告永安财保睢宁公司认为该损失金额过高，应以保险公司定损的8100元，但其并未对该鉴定申请重新鉴定，应视为对本鉴定意见的认可，故本庭对该评估意见予以采信。关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明事实和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。综上，原告的损失核定为：1、车辆损失10060元；2、施救费1800元；3、鉴定费500元，计12360元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的经济损失应由被告永安财保睢宁公司在交强险2000元财产损失范围内赔偿2000元，在商业险50万元范围内赔偿10360元，以上合计12360元。被告胡士好垫付赔偿款5000元，待执行时合并计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司睢宁支公司支付原告随州俊龙物流有限公司经济损失计12360元。（被告胡士好垫付赔偿款5000元待执行时合并计算）
二、驳回原告随州俊龙物流有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决送达生效之日起十五日内一次履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行款汇入随县人民法院执行款账户。开户单位：随县人民法院；开户行：中国农业银行随县支行营业部；账号：17×××29。
案件受理费减半收取50元，由被告胡士好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 郭 靖
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐传成
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第30号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人田XX，男，1972年9月8日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年11月6日被安岳县公安局监视居住。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人田XX犯非法持有枪支罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2月13日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉，被告人田XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月，被告人田XX从他人处获得火药枪1支存放家中，用于驱赶偷吃庄稼的飞鸟。2014年9月16日，公安机关获报后在田XX家中查获该火药枪。经鉴定，该火药枪具有致伤力，属非制式枪支。田XX归案后，如实供述了上述事实。社会调查报告显示，田XX具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人田XX在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、证据保全决定书及清单、收条、办案说明、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、资阳市公安局物证鉴定所枪弹痕迹鉴定书、社会调查报告、证人龙XX的证言、被告人田XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人田XX违反枪支管理规定，非法持有非制式枪支1支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。田XX具有坦白情节，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人田XX犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年2月24日起至2017年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 明 华
二〇一五年二月十三日
书记员 肖正斌（代）
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民撤仲字第5号
申请人宋福荣。
委托代理人ＸＸ，甘肃油城律师事务所律师。
被申请人赵亮。
委托代理人周象文，甘肃润物律师事务所律师。
申请人宋福荣申请撤销嘉峪关仲裁委员会于2014年4月9日作出的嘉仲裁字（2013）第108号裁决一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行审理。申请人宋福荣及其委托代理人ＸＸ、被申请人赵亮及其委托代理人周象文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人申请撤销仲裁裁决的理由有：双方在协议中约定的仲裁机构为玉门仲裁委员会，而玉门没有仲裁委员会，该约定无效，故嘉峪关仲裁委员会无权仲裁双方纠纷。据此，请求法院依法撤销嘉仲裁字（2013）108号裁决书。
被申请人认为，仲裁裁决合理合法，请求驳回申请人的申请。
经审查，2012年4月1日，甲方宋福荣与乙方赵亮签订《餐饮合伙协议书》，其中第十四条约定：凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人协商不成的，提交玉门仲裁委员会仲裁。
本院认为，双方签订协议中约定的“玉门仲裁委员会”并不存在，又未就嘉峪关仲裁委员会管辖达成新的协议，故嘉峪关仲裁委员会无权管辖，申请人提出撤销仲裁裁决的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第二款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》146条之规定，裁定如下：
撤销嘉仲裁字（2013）108号仲裁裁决。
案件受理费400元由被申请人赵亮承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许文贤
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 王 瑛
二〇一四年七月四日
书 记 员 孟玉娟