wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1570号
原告ＸＸ，男，汉族，农民。
原告李明容，女，汉族，农民。
委托代理人张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告蔡兴德，男，汉族，农民。
原告ＸＸ、李明容诉被告蔡兴德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，6月5日依法由审判员李国伦适用简易程序公开开庭进行审理。原告ＸＸ、李明容及委托代理人张辉、被告蔡兴德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、李明容诉称，2014年6月25日，被告蔡兴德驾驶川FBX7**号正三载货轮摩托车由火石岗乡往三合镇街道方向行驶至加油站路段时，将我们的亲属何某鑫撞伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，经仁怀市交警部门认定被告承担全部责任、我们的亲属不承担责任。现我们要求判令：1.由被告赔偿我们的亲属何某鑫因机动车交通事故产生的死亡丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计525371.7元；2.由被告承担本案的诉讼费。
被告蔡兴德辩称，我对本案交通事故事实及交通事故认定书责任划分无异议。但原告要求赔偿的数额过高，事故发生后，我已先行支付了部分赔偿金，具体数额因我被刑事拘留，我的家人才知道具体金额，要求从本案赔偿款中扣除。我现在在监狱服刑，没有赔偿能力。
经审理查明：2014年6月25日09时00分，被告蔡兴德驾驶川FBX7**号正三载货轮摩托车由火石岗乡往三合镇街道方向行驶，当行驶至三合镇加油站路段时与原告亲属何某鑫及公路旁陈宗财居民房相接触，造成乘车人陈峰、原告亲属何某鑫受伤后经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经仁怀市公安局交通警察大队仁公交认字（2014）第00115号道路交通事故认定书认定被告蔡兴德承担全部责任、乘车人陈峰、原告亲属何某鑫不承担责任。川FBX7**号三轮摩托车所有人为蔡兴德，检验有效期2014年9月，无保险公司承保。被告蔡鑫德因犯交通肇事罪，2014年12月28日仁怀市人民法院作出（2014）仁刑初字第368号刑事判决书，判处被告蔡兴德有期徒刑5年，现在贵州省东坡监狱服刑。
另查明，何某鑫，男，2006年3月2日出生，原告ＸＸ、李明容分别系何某鑫的父亲、母亲。何某鑫生前系仁怀市某小学一年级学生，原告及亲属居住在仁怀市三合镇某某街道社区居委会某某组。
又查明，本次交通事故致含陈峰（另案处理）在内的两人死亡，被告蔡兴德支付了两人安葬费用共计30712元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、户口薄、证明、道路交通事故责任认定书、医院死亡通知书、户口注销证明、（仁）公（司）鉴（法病）字（2014）105号报告文书、（2014）仁刑初字第368号刑事判决书；有原、被告各方的当庭陈述等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为：因生命遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿经济损失和精神损害。现二原告作为何某鑫的第一顺序法定继承人起诉要求赔偿，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用及第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……的规定，原告请求判令被告赔偿因亲属何某鑫死亡给其造成的丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金于法有据，应予支持。本案中，二原告主张的经济损失：1.死亡赔偿金450964.2元（22548.21元×20年）；2.丧葬费21407.5元（3567.92元／月×6月）。事实清楚、证据确实，符合法律规定，依法予以支持。何某鑫死亡，原告处理丧葬事宜必然产生交通费，对原告主张的交通费3000元予以支持；原告主张的精神损害抚慰金50000元，结合本案实际，酌情认定为30000元。综上，二原告的各项损失本院依法认定共计505371.7元。
对原告的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持的规定，原告诉请的损失应先由蔡兴德所有的川FBX7**号三轮摩托车在交强险范围内进行赔偿，不足部分按过错的比例分担责任。因被告蔡兴德是无牌轻便摩托车的投保义务人，其未投保交强险，应首先在交强险限额122000元内负责赔偿。原告诉请的损失在交强险赔偿后不足部分383371.7元，结合仁怀市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书应由被告蔡兴德承担。被告蔡兴德为本次交通事故含何某鑫在内的两名受害人共计支付丧葬费30712元，被告蔡兴德为陈峰（另按处理）死亡支付的丧葬费为15356元，为本案何某鑫死亡支付的丧葬费应为15356元，该15356元应从被告蔡兴德的赔偿款中扣除。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九第条之规定，判决如下：
一、被告蔡兴德在本判决书生效后三十日内赔偿原告ＸＸ、李明容丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计490015.7元；
二、驳回原告ＸＸ、李明容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5854元（批准缓交），减半收取2927元，由被告蔡兴德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力及判决确定的履行期限届满后，权利人可在二年内依法申请强制执行。
审判员 李国伦
二〇一五年六月十一日
书记员 余贵永
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00111号
申请执行人西安市水土保持监督站。住所地：西安市未央区方新村女监路。
法定代表人何文虹，局长。
委托代理人田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。
被执行人中海鼎盛（西安）房地产有限公司。
本院在执行申请执行人西安市水土保持监督站与被执行人中海鼎盛（西安）房地产有限公司行政处罚决定一案中，申请执行人依据已发生法律效力的市水保罚决字（2014）第（01）号行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定行政处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00332号行政裁定准予强制执行。执行标的：责令停止违法行为，并于15日内补报该项目的水土保持方案；罚款300000元，逾期加处罚款300000元。执行中，被执行人已向申请执行人履行了市水保罚决字（2014）第（01）号行政处罚决定确定的义务，并向本院交纳案件受理费50元，执行费8400.5元。申请执行人向本院申请终结西安市水土保持监督站作出的市水保罚决字（2014）第（01）号行政处罚决定的执行。西安市水土保持监督站作出的市水保罚决字（2014）第（01）号行政处罚决定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市水土保持监督站作出的市水保罚决字（2014）第（01）号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一五年八月十一日
书记员 李薇娜
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00145号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某，男，1979年10月21日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化。2013年9月27日因本案被羁押，同年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年10月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人张某，男，1983年5月15日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业，住陕西省西安市未央区东堡子**号。2013年9月27日因本案被羁押，同年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年10月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）617号起诉书指控被告人李某、张某犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员王旭阳出庭支持公诉，被告人李某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月27日下午，被告人李某在本市红光路和平村一游戏厅内从“冯哥”（具体信息不详）处购买冰毒1小包，以1000元的价格将冰毒卖给被告人张某。后被告人张某在本市三桥武警学院对面向吸毒人员李某某贩卖毒品时被公安人员当场抓获。现场查获白色晶体状物1包，净重1.01克。经鉴定，从中检出甲基苯丙胺，
上述事实，被告人李某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表、抓获经过、证人李某某证言、指认照片、查获笔录、毒品称重笔录、现场检测报告书、毒品检验鉴定报告、辨认笔录、扣押物品清单、被告人李某、张某供述�户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某、张某所犯罪名成立。唯二被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年3月26日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年3月26日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一四年二月二十八日
书记员 王巧萍
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书(2014)碑刑初字第00145号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人李某，男，汉族，小学文化，无业。2013年9月27日因本案被羁押，同年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年10月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。被告人张某，男，汉族，小学文化，无业。2013年9月27日因本案被羁押，同年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年10月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）617号起诉书指控被告人李某、张某犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员王旭阳出庭支持公诉，被告人李某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月27日下午，被告人李某在本市红光路和平村一游戏厅内从“冯哥”（具体信息不详）处购买冰毒1小包，以1000元的价格将冰毒卖给被告人张某。后被告人张某在本市三桥武警学院对面向吸毒人员李某贩卖毒品时被公安人员当场抓获。现场查获白色晶体状物1包，净重1.01克。经鉴定，从中检出甲基苯丙胺，上述事实，被告人李某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表、抓获经过、证人李某证言、指认照片、查获笔录、毒品称重笔录、现场检测报告书、毒品检验鉴定报告、辨认笔录、扣押物品清单、被告人李某、张某供述、户籍证某等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、张某违反国家对毒品的管理法规，某知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某、张某所犯罪名成立。唯二被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年3月26日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年3月26日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姚 欣二〇一四年二月二十八日书记员 王巧萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2798号
原告：张剑勇。
委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：顾卫军。
原告张剑勇与被告顾卫军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张剑勇的委托诉讼代理人夏建平到庭参加了诉讼，被告顾卫军经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张剑勇向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还3万元整并承担该款自2014年4月1日起到法律文书确定的还款之日止按月息2%标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭财务紧张于2014年4月1日向原告出具借据一份，载明向原告借款3万元，定于2014年5月1日前归还，双方约定了借期利息、逾期利息均为月息2.5%，原告当日支付现金3万元给被告并由被告出具收条。到期后被告未能归还借款，为此原告提起诉讼。
被告顾卫军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，顾卫军向张剑勇出具借据一份，载明：本人顾卫军因家庭财务紧张特向张剑勇借用资金30000.00元，定于2014年5月1日前归还，并承担该款自借款之日起的按2.5%标准的利息，逾期归还的借款人应承担自到期日始至实际还款之日止的按2.5%标准的利息，并承担出借人为实现自己的债权而支出的诉讼费、差旅费、律师费等费用。同日，顾卫军向张剑勇出具收据一份，载明：今收到张剑勇出借给我的现金30000.00元，本人于2014年4月1日出具给张剑勇的一份借据正式生效。因顾卫军为未能按期归还借款，张剑勇提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾卫军结欠原告30000元及利息，有原告提供的借据及收据予以证明，本院予以确认，被告顾卫军理应按期归还借款本金及利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，其利息计算标准并无不当，本院予以支持。被告顾卫军经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾卫军应归还原告张剑勇借款30000元及利息（以30000元为基数自2014年4月1日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）。限被告于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费430元，合计980元，由被告顾卫军负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 沈 坚
代理审判员 朱麒达
人民陪审员 范玉生
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱晓瑜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第360-1号
申请执行人：武志升，男，汉族，初中文化，农民。
被执行人：马卫新（曾用名马卫星），男，回族，初中文化，农民。
本院在执行武志升与马卫新（2012）青民初字第201号承揽合同纠纷一案中，武志升要求马卫新支付工程款39580元、案件受理费395元、执行申请费500元，共计40475元。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）青民初字第201号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩永军
审 判 员 李世吉
代理审判员 姚 娜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邓秋娇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2013）青法执字第360-1号申请执行人：武志升，男，汉族，初中文化，农民。被执行人：马卫新（曾用名马卫星），男，回族，初中文化，农民。本院在执行武志升与马卫新（2012）青民初字第201号承揽合同纠纷一案中，武志升要求马卫新支付工程款39580元、案件受理费395元、执行申请费500元，共计40475元。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）青民初字第201号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩永军审 判 员  李世吉代理审判员  姚 娜二〇一六年八月十一日书 记 员  邓秋娇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1830号
罪犯高洋洋，男，汉族，初中文化，1992年11月14日出生于江苏省射阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2013年10月25日作出（2013）崇刑初字第241号刑事判决，以被告人高洋洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年1月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯高洋洋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯高洋洋在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未赔偿被害人经济损失。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高洋洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，又未赔偿被害人经济损失，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高洋洋减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
河南省郑州高新技�产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7599号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告闫志云，男，1988年7月4日出生，汉族，住山西省泽州县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告闫志云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告闫志云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月17日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多�催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金2961.13元，利息、滞纳金等费用2220.48元，合计5181.61元（暂计至2016年11月5日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告闫志云未答辩。
经审理查明，2010年9月17日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××36，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此�利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月5日，该卡因透支产生的本金2961.13元，利息、滞纳金等费用2220.48元，合计5181.61元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其�容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫志云于本判决生效之日起十日内偿还原告交通�行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金2961.13元，利息、滞纳金等费用2220.48元，合计5181.61元（暂计至2016年11月5日，自2016年11月6日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫志云负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初84号
原告姚洪标，泥工。
被告中铁隧道集团有限公司杭州公司，住所地浙江省杭州市西湖区城北商贸园18幢1号。
法定代表人赵春华，总经理。
委托代理人林策，中铁隧道集团有限公司杭州公司职员。
本院在审理原告姚洪标诉被告中铁隧道集团有限公司杭州公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚洪标撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告姚洪标负担。
审判员 张卓峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈 洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2957号
原告：孟庆娟，女，1971年8月16日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街地质委十组，公民身份号码为231002197108162027。
被告：延吉市我爱我家房屋中介有限公司，住所延吉市北大市场附近。
被告：李万勇，男，成年人。
本院在审理原告孟庆娟与被告延吉市我爱我家房屋中介有限公司、李万勇委托合同纠纷一案中，原告孟庆娟于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟庆娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟庆娟负担。
审 判 长 刘 威
审 判 员 崔 麟
人民陪审员 王树科
二〇一五年八月十七日
书 记 员 付红娜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2957号原告吴家辉，男，1957年11月14日出生，汉族。被告朱勇华，男，1970年11月18日出生，汉族。委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。本院在审理原告吴家辉与被告朱勇华不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴家辉撤回起诉。案件受理费人民币2150元，由原告吴家辉负担。审判员郑传兵二〇一五年七月二十七日书记员何新平
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2759号
原告：合肥星火新型水泥轻砖厂，住所地安徽省合肥市新站区张洼路四公里处。
法定代表人：裘雄飞，总经理。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇，董事长。
原告合肥星火新型水泥轻砖厂与被告江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告合肥星火新型水泥轻砖厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款560052.2元及自起诉之日按照银行同期同类贷款计算利息至实际付款之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告在2014年3月8日签订《新型墙体材料产品购销合同》，约定由原告向被告位于合肥市庐阳区梅小店A地块复建点1#至9#楼工程提供所需墙体材料，材料包括两种规格空心砖。2015年12月15日，原被告签署对账单，确认被告欠付货款590052.2元。之后经原告催要，被告于2016年8月17日付款3万元，余款未付。
本院经审查认为，案涉《购销合同》虽约定“可向当地人民法院起诉”，但由于合同中“当地”的表述不明确具体，属于管辖约定不明，根据协议管辖条款无法确定具体的管辖人民法院，故本案应当按照法律规定确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的管辖连结点为被告住所地或者合同履行地，该两连结点法院对本案均有管辖权。因本案目前尚无证据显示双方约定了合同履行地，根据《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案原告提起的诉为给付之诉，争议标的为给付货币，作为接收货币的一方即原告住所地在合肥市瑶海区，应依法推定合同履行地在合肥市瑶海区。据此，合同履行地人民法院即安徽省合肥市瑶海区人民法院或被告住所地人民法院即江西省南昌市青云谱区人民法院对本案均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原告可以从中择一而诉。经本院释明，原告选择由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李一军
二〇一七年四月十四日
书记员 韩晨晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初2759号原告：合肥星火新型水泥轻砖厂，住所地安徽省合肥市新站区张洼路四公里处。法定代表人：裘雄飞，总经理。被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人：徐小勇，董事长。原告合肥星火新型水泥轻砖厂与被告江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告合肥星火新型水泥轻砖厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款560052.2元及自起诉之日按照银行同期同类贷款计算利息至实际付款之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告在2014年3月8日签订《新型墙体材料产品购销合同》，约定由原告向被告位于合肥市庐阳区梅小店A地块复建点1#至9#楼工程提供所需墙体材料，材料包括两种规格空心砖。2015年12月15日，原被告签署对账单，确认被告欠付货款590052.2元。之后经原告催要，被告于2016年8月17日付款3万元，余款未付。本院经审查认为，案涉《购销合同》虽约定“可向当地人民法院起诉”，但由于合同中“当地”的表述不明确具体，属于管辖约定不明，根据协议管辖条款无法确定具体的管辖人民法院，故本案应当按照法律规定确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的管辖连结点为被告住所地或者合同履行地，该两连结点法院对本案均有管辖权。因本案目前尚无证据显示双方约定了合同履行地，根据《最高人民关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案原告提起的诉为给付之诉，争议标的为给付货币，作为接收货币的一方即原告住所地在合肥市瑶海区，应依法推定合同履行地在合肥市瑶海区。据此，合同履行地人民法院即安徽省合肥市瑶海区人民法院或被告住所地人民法院即江西省南昌市青云谱区人民法院对本案均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原告可以从中择一而诉。经本院释明，原告选择由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李一军二〇一七年四月十四日书记员  韩晨晨
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1824刑初16号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人程某某，男，安徽省绩溪县人。被告人程某某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月23日被绩溪县公安局取保候审，于2016年2月24日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年3月2日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员叶黎斌出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：被告人程某某酒后驾驶轻型普通货车在扬之南路老化肥厂路段与邵某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车部分毁损事故，经事故认定，被告人负事故全部责任。经鉴定，程某某驾车时血液中乙醇含量为88.6922mg／100ml。为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定对被告人程某某判处拘役一至两个月。
被告人程某某在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年12月17日晚上，被告人程某某酒后驾驶轻型普通货车沿绩溪县城扬之南路由北向南行驶，在扬之南路老化肥厂路段与邵某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车部分毁损事故。经现场精神、身体状态检查，其精神、身体状态为清醒。经安徽公立司法鉴定所鉴定，程某某驾车时血液中乙醇含量为88.6922mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1、到案经过、抽血登记表等书证；2、证人邵某某、唐某某等人的证言；3、被告人程某某的供述与辩解；4、安徽公立司法鉴定所出具的鉴定检验报告等鉴定意见；5、绩溪县公安局制作的现场勘查等笔录；6、抽血过程视频光盘等视听资料；7、调解书、谅解协议等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人程某某的社区影响情况进行评估，司法局出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件。公诉机关及被告人对此评估意见均无异议。
本院认为：被告人程某某违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，该情形依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定应予以从重处罚；其在犯罪以后如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。综合被告人程某某所具有的各量刑情节及社区影响评估意见，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副本二份。
审判员 汪芳
二〇一六年三月九日
书记员 苏强
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1002号
上诉人(原审被告)：黄良姐
被上诉人(原审原告)：陈传秀
被上诉人(原审被告)：邓宏忠
上诉人黄良姐因与被上诉人陈传秀、邓宏忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2017）湘1022民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄良姐于2017年5月2日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄良姐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华 玉
审 判 员 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
二〇一七年五月三十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终1002号上诉人(原审被告)：黄良姐被上诉人(原审原告)：陈传秀被上诉人(原审被告)：邓宏忠上诉人黄良姐因与被上诉人陈传秀、邓宏忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2017）湘1022民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄良姐于2017年5月2日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄良姐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 华 玉审 判 员 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰二〇一七年五月三十一日法官助理 梅  璐书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢412号
申请执行人黄岩农村信用合作联社。
被执行人ＸＸ华、喻允兵。
本院在执行申请执行人黄岩农村信用合作联社与被执行人ＸＸ华、喻允兵为金融借款合同纠纷的（2008）黄民二初字第00273号民事判决书一案中[原执行案号为（2009）台黄民执字第284号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢412号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月十五日
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终28号
上诉人（原审被告）：李向卫，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：曹镜清，男，汉族。
委托代理人：余文斌，广东韶信律师事务所律师。
上诉人李向卫因与被上诉人曹镜清民间借贷纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2015）韶始法民一初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，于2016年2月1日向李向卫送达传票，通知李向卫于2016年2月23日15时到本院参加庭询。李向卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，李向卫经传票传唤，无正当理由不到庭，依法可按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条之规定，裁定如下：
本案按李向卫撤回上诉处理，双方均按广东省始兴县人民法院（2015）韶始法民一初字第388号民事判决执行。
二审案件受理费250元，本院减半收取为125元，由李向卫负担。李向卫已向本院交纳二审案件受理费250元，由本院清退125元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 胡仕忠
第2页共2页
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3269号
原告唐山宇博机械有限公司，（果园乡常各庄）。
法定代表人贾海荣，该公司董事长。
委托代理人侯善奇，该公司员工。
委托代理人赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
被告仲崇新，男，1966年5月25日生，汉族，户籍所在地唐山市滦县榛子镇前小寨村**排**号。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告唐山宇博机械有限公司诉被告仲崇新确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市宇博机械有限公司委托代理人侯善奇、赵晓明，被告仲崇新及委托代理人徐广清到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告唐山市宇博机械有限公司诉称，被告系以出租三轮车为主要经济来源的自然人，在无出租车业务时，经常临时到原告处以完成一定的临时工作内容获取每日一结算的报酬，依据相关规定，原告与被告只存在事实上的劳务关系，而不能认定为劳动关系。原告因不服2013年10月6日收到的唐山市路北区劳动争议仲裁委员会北劳裁字（2013）056号裁决书，关于原告与被告存在劳动关系的认定，依法向法院提出起诉，请求判决原告与被告不存在劳动关系。
被告仲崇新辩称，我于2010年11月到原告处工作，工种为炉钳工，月工资3000元，原告按月给被告发工资，我每天按原告的规定时间上下班，接受原告的管理和服从原告的规章制度。双方虽未签订书面劳动合同但已经形成事实劳动关系。原告所述我以出租三轮车为主要来源没有事实依据。
经审理查明，被告于2010年11月到原告处从事炉钳工工作，每天工作时间为晚11点至次日早7点，双方未签订书面劳动合同。2013年1月23日1时左右，原告在工作时被钢水烫伤双眼，受伤后被原告单位工作人员侯善奇等人送往唐山市眼科医院救治，原告承担了全部医疗费用。被告向唐山市路北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告存在事实劳动关系，2013年7月10日，唐山市路北区劳动争议仲裁委员会作出北劳裁字（2013）056号裁决书，裁决原告与被告存在事实劳动关系。原告不服仲裁结果，诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，证人证言等证据证实。
本院认为，被告仲崇新与原告唐山市宇博机械有限公司虽未签订书面劳动合同，但被告的工作内容为原告的业务组成部分，受原告的劳动管理，双方已形成事实劳动关系。原告主张双方系劳务关系的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
被告仲崇新与原告唐山市宇博机械有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告唐山市宇博机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 轧红芸
代理审判员 张 娜
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张 焕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终4387号
上诉人（原审被告）：黄立。
委托诉讼代理人：石先勇，河南彰德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关志红。
委托诉讼代理人：徐保庆，河南中丰律师事务所律师。
上诉人黄立因与被上诉人关志红民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院作出的（2016）豫0506民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，黄立于2016年12月19日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人黄立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1388元，减半收取694元，由上诉人黄立负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海瑛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 悦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初4631号
原告周国庆，男，1974年2月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人王明福，法律工作者。
被告荣湘蓉，女，1966年8月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
第三人周旭，男，2002年6月3日出生，汉族，户籍地四川省雅安市雨城区。
法定代理人荣湘蓉，女，1966年8月16日出生，汉族，住成都市锦江区西。系周旭之母。
本院在审理原告周国庆与被告荣湘蓉、第三人周旭婚姻家庭纠纷一案中，原告周国庆向本院提出财产保全的申请，要求对被告荣湘蓉所有的位于成都市锦江区西丁字街5号1栋1单元6楼9号房屋（建筑面积：170.46平方米）及被告荣湘蓉所有的川A1Gx**号奥迪牌小型轿车进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司成华支公司出具财产保全保单保函在100万元限额内提供担保。
本院认为，原告周国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告荣湘蓉所有的位于成都市锦江区西丁字街5号1栋1单元6楼9号房屋（建筑面积：170.46平方米）予以查封；
二、对被告荣湘蓉所有的川A1Gx**号奥迪牌小型轿车的车辆户籍予以冻结。
上述财产保全以100万元的范围为限，待案件审结后再行处理。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 杨佳佳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2069号之一
申请执行人牟宣叶，男，1968年2月11日出生，住台州市黄岩区。
被执行人徐彩香，女，1976年8月31日出生，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人牟宣叶与被执行人徐彩香为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7303号民事判决书一案中，于2017年06月07日向被执行人徐彩香发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人徐彩香履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人牟宣叶借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、公告费400元、申请执行费206元。�被执行人徐彩香未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人徐彩香的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人徐彩香在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人徐彩香在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人徐彩香在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人徐彩香在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人徐彩香有其他可供执行的财产。
本院因被执行人徐彩香拒不申报财产，本院已将被执行人徐彩香纳入失信被执行人名单，同时对被执行人徐彩香采取媒体曝光措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐彩香的其他财产线�。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人徐彩香可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐彩香目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2069号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤 高 云
代理审判员 鲍 罗 亭
代理审判员 �林威
二〇一七年十月九日
代书 记员 郑 宇 杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2069号之一申请执行人牟宣叶，男，1968年2月11日出生，住台州市黄岩区。被执行人徐彩香，女，1976年8月31日出生，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人牟宣叶与被执行人徐彩香为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7303号民事判决书一案中，于2017年06月07日向被执行人徐彩香发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人徐彩香履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人牟宣叶借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、公告费400元、申请执行费206元。�被执行人徐彩香未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人徐彩香的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人徐彩香在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人徐彩香在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人徐彩香在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人徐彩香在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人徐彩香有其他可供执行的财产。本院因被执行人徐彩香拒不申报财产，本院已将被执行人徐彩香纳入失信被执行人名单，同时对被执行人徐彩香采取媒体曝光措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐彩香的其他财产线�。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人徐彩香可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、失信执行决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐彩香目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2069号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 尤 高 云代理审判员 鲍 罗 亭代理审判员 �林威二〇一七年十月九日代书 记员 郑 宇 杰
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0723刑初430号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人张某，男，住灌云县，户籍所在地灌云县。被告人张某因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月29日被灌云县公安局取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2017〕241号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员牛媛、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2017年3月5日15时许，被告人张某在其家开设的老年活动中心内，与乔某、王某发生的口角过程中，持莱刀砍伤王某面部，构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉指控故意伤害的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：
2017年3月5日15时许，被告人张某在位于灌云县伊山镇伊山路灌云伊山初级中学大门北侧其开设的“老年活动中心”内，因不想让乔某、王某等人用“斗牛”的方式继续赌博一事，而与乔某发生口角，后又引起与乔某发生撕打。在双方撕打过程中，王某出言不逊，又参与拉偏架，当被告人张某看到其妻子潘某与王某发生撕打时，便从厨房摸出菜刀砍伤被害人王某右面部。经法医鉴定，王某右面部单个皮肤裂创，长度达9.1厘米，属于轻伤一级。
2017年3月24日，被告人张某与被害人王某就民事赔偿部分达成调解协议，并全部履行完毕，且被害人王某对被告人张某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，未到庭证人乔某、潘某、吴某、封某、李某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场提取的作案工具，法医学人体损伤程度鉴定书、入院记录、损伤照片，调解协议书、收条、谅解书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张某与被害人王某就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕，且被害人王某对被告人张某的犯罪行为表示谅解，本院酌情从轻处罚。被告人张某有悔罪表现，并经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吉建平
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一七年八月三日
书 记 员 顾轩诚
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申322号
再审申请人（一审被告）：北京市中北建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区槐树岭*号院。
法定代表人：曲民生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐松，北京乐通律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：代书仁，男,1962年11月6日出生。
再审申请人北京市中北建筑工程有限公司（以下简称中北建筑公司）因与被申请人代书仁劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初1549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中北建筑公司申请再审称，（一）申请人有新的证据，足以推翻一审判决。一审判决后，经申请人取证，找到了在一审法院判决所依据的书面证人证言上签字的证人。这些证人就被申请人代书仁的有关情况，出具了更为详细的说明，且均可以出庭作证。此外，申请人还搜集到了证人周金的证言以及代书仁当时领取工资的相关证据，已足以推翻一审判决认定的事实；（二）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。一审判决认定事实所依据的柳锦川、梁俊敏、刘国芳、冯士江签字的书面证言，对代书仁劳动关系有关情况的陈述内容含糊，且他们均未出庭作证，依法不应单独作为认定事实的依据。一审判决认定事实所依据的李燕军的电话录音，其内容仅是李燕军代表申请人与代书仁协商续签劳动合同的有关事宜，其并未明确承认代书仁在申请人处工作已达20年之久的事实，不足以作为认定事实的依据。另外，一审判决中提到代书仁在中北建筑公司砂石厂工作，但并未对其真实名称和企业情况进行确认，就径行认定砂石厂为申请人所有，认定事实缺乏依据。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审，请求对本案提起再审并撤销一审判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位承担举证责任。本案系申请人中北建筑公司与被申请人代书仁因计算代书仁的工作年限而发生的劳动争议，作为用人单位的中北建筑公司应当对其主张的代书仁的工作年限承担相应的举证责任。中北建筑公司虽主张代书仁于2004年9月入职其公司，但对代书仁的入职情况并未提交证据证明，因此一审法院认为中北建筑公司依法应当承担举证不能的不利后果，所做处理适用法律正确。在此基础上，一审法院结合中北建筑公司员工李燕军在录音中的陈述及中北建筑公司其他四名员工出具的书面证人证言，对代书仁主张的其于1995年9月1日入职中北建筑公司的诉讼请求予以支持，并根据终止劳动合同通知书上载明的双方劳动合同的终止时间，确认代书仁与中北建筑公司自1995年9月1日至2015年8月31日存在劳动关系，并判令中北建筑公司支付代书仁相应的未缴纳养老保险补偿、未缴纳失业保险补偿和未休年休假工资，认定事实清楚，适用法律正确。中北建筑公司所提交的证据材料，并不足以推翻一审判决，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京市中北建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 左颖星
审 判 员 佘 卫
二〇一七年七月十二日
法官助理 蒙 镭
书 记 员 裴晋燕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民申322号再审申请人（一审被告）：北京市中北建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区槐树岭*号院。法定代表人：曲民生，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐松，北京乐通律师事务所律师。被申请人（一审原告）：代书仁，男,1962年11月6日出生。再审申请人北京市中北建筑工程有限公司（以下简称中北建筑公司）因与被申请人代书仁劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初1549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中北建筑公司申请再审称，（一）申请人有新的证据，足以推翻一审判决。一审判决后，经申请人取证，找到了在一审法院判决所依据的书面证人证言上签字的证人。这些证人就被申请人代书仁的有关情况，出具了更为详细的说明，且均可以出庭作证。此外，申请人还搜集到了证人周金的证言以及代书仁当时领取工资的相关证据，已足以推翻一审判决认定的事实；（二）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。一审判决认定事实所依据的柳锦川、梁俊敏、刘国芳、冯士江签字的书面证言，对代书仁劳动关系有关情况的陈述内容含糊，且他们均未出庭作证，依法不应单独作为认定事实的依据。一审判决认定事实所依据的李燕军的电话录音，其内容仅是李燕军代表申请人与代书仁协商续签劳动合同的有关事宜，其并未明确承认代书仁在申请人处工作已达20年之久的事实，不足以作为认定事实的依据。另外，一审判决中提到代书仁在中北建筑公司砂石厂工作，但并未对其真实名称和企业情况进行确认，就径行认定砂石厂为申请人所有，认定事实缺乏依据。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审，请求对本案提起再审并撤销一审判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位承担举证责任。本案系申请人中北建筑公司与被申请人代书仁因计算代书仁的工作年限而发生的劳动争议，作为用人单位的中北建筑公司应当对其主张的代书仁的工作年限承担相应的举证责任。中北建筑公司虽主张代书仁于2004年9月入职其公司，但对代书仁的入职情况并未提交证据证明，因此一审法院认为中北建筑公司依法应当承担举证不能的不利后果，所做处理适用法律正确。在此基础上，一审法院结合中北建筑公司员工李燕军在录音中的陈述及中北建筑公司其他四名员工出具的书面证人证言，对代书仁主张的其于1995年9月1日入职中北建筑公司的诉讼请求予以支持，并根据终止劳动合同通知书上载明的双方劳动合同的终止时间，确认代书仁与中北建筑公司自1995年9月1日至2015年8月31日存在劳动关系，并判令中北建筑公司支付代书仁相应的未缴纳养老保险补偿、未缴纳失业保险补偿和未休年休假工资，认定事实清楚，适用法律正确。中北建筑公司所提交的证据材料，并不足以推翻一审判决，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京市中北建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  孙 波审 判 员  左颖星审 判 员  佘 卫二〇一七年七月十二日法官助理  蒙 镭书 记 员  裴晋燕
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖6号
原告：河南奥恒置业有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：徐祥中，该公司董事长。
被告：兰考县国土资源局。住所地：兰考县中原路**号。
法定代表人：张其芳，局长。
被告：兰考县人民政府。住所地：河南省兰考县城关镇中山街**号。
法定代表人：李明俊，县长。
河南奥恒置业有限公司诉兰考县国土资源局、兰考县人民政府建设用地使用权纠纷一案，兰考县人民法院已于2018年1月24日立案。
河南奥恒置业有限公司认为该案被告涉及兰考县人民政府，为了不影响案件的公证审理，要求兰考县人民法院回避。
兰考县人民法院经审查认为，为了便于案件公证审判，排除当事人合理怀疑，报请本院指定管辖。
本院认为，根据案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由开封顺河回族人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李莎莎
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一八年四月八日
书记员 马韶彬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4760号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万某某，行长。
委托诉讼代理人：韩某某，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告:饶某，女，1973年出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被告：申某某，男，1970年出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告饶某、申某某金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费1010元，减半收取505元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 员 曾红艳
二〇一七年七月二十一日
法官助理 殷翩翩
书 记 员 徐阳雪
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第151号
原告闵绅。
原告郑焕文。
原告王荣生。
原告陈淑波。
原告嵇志伊。
被告青岛市市南区房屋拆迁管理办公室。
法定代表人于家晓，主任。
委托代理人魏峰林，青岛市市南区房屋拆迁管理办公室工作人员。
原告闵绅、郑焕文、王荣生、陈淑波、嵇志伊诉被告青岛市市南区房屋拆迁管理办公室拆迁许可一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告闵绅、郑焕文、王荣生、陈淑波、嵇志伊及被告委托代理人魏峰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年11月19日，被告青岛市市南区房屋拆迁管理办公室向青岛市市南区开发建设局颁发了拆许字（2008）第7号《房屋拆迁许可证》，批准其对燕儿岛路片区改造项目建设的拆迁行为。
原告诉称，第一，根据被告2015第1号《政府信息部分公开告知书》中提供的相关信息可以确认被告作出拆迁许可证时拆迁人不符合《青岛市城市房屋拆迁管理条例》的规定。第二，被告拆迁的程序违法，即燕儿岛路地块和拆迁人青岛市市南区开发建设局和被告是“两块牌子，一套人马”，拆迁人和拆迁管理人的法定代表人为同一人，违反了“拆管分离”的规定。本拆迁项目尚未完成，与被拆迁人签订拆迁补偿协议时，青岛市市南区人民政府已经与鲁商置业签订了项目成交确认书。综上，被告作出颁发拆迁许可证的行为违法。
被告青岛市市南区房屋拆迁管理办公室辩称。第一，根据拆迁人市南区开发建设局申请，并提交了项目立项用地规划批准文件及拆迁计划、拆迁补偿方案、房源、资金证明等资料，经审查符合颁发拆迁许可证的条件，被告向拆迁人颁发了燕儿岛路片区的拆迁许可证；第二，经过被告了解，青岛市市南区开发建设局作为燕儿岛路项目的拆迁人时其法定代表人为佟承志局长，从未担任过被告的法定代表人，不存在原告所述程序违法；第三，关于原告提出的燕儿岛路地块开发商与市南区人民政府签订项目成交确认书的问题与本案无关。
经审理查明，2008年11月19日，被告青岛市市南区房屋拆迁管理办公室向青岛市市南区开发建设局颁发了拆许字（2008）第7号《房屋拆迁许可证》，批准对燕儿岛路片区改造项目建设的拆迁行为。2008年11月19日，被告青岛市市南区房屋拆迁管理办公室进行了拆迁公告，在拆迁公告中载明了拆迁许可证号，并将拆迁许可证载明的内容和有关事项进行了公告。
庭审中，原告认可其于2008年11月19日已经知晓被告张贴的拆迁公告，但主张并未见到被告作出的拆迁许可证。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告青岛市市南区房屋拆迁管理办公室在作出本案诉争的拆许字（2008）第7号《房屋拆迁许可证》的行政行为时，并未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限。庭审中，原告认可其于2008年11月19日被告作出拆迁公告时已经知晓被告作出了拆许字（2008）第7号《房屋拆迁许可证》，在被告作出的拆迁公告中，已经将房屋拆迁许可证载明的内容和有关事项进行了公告，原告主张未见到被告作出的拆许字（2008）第7号《房屋拆迁许可证》，其并不影响原告已知道该许可证载明的内容和有关事项，即自被告进行拆迁公告之日起，原告已经知道了具体行政行为的内容。原告于2015年6月23日向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出拆许字（2008）第7号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法，已经超过了法律规定的最长2年的起诉期限，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款，第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告闵绅、原告原告郑焕文、原告王荣生、原告陈淑波、原告嵇志伊的起诉。
案件受理费人民币五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 任 权
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 卢小萌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孙 旻
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00339-2号
申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行.
被执行人中海兴业（西安）有限公司.
本院依据已经发生法律效力的本院依据（2014）莲民初字第01853号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人中海兴业（西安）有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一五年十月二一日
书记员 张亦甜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保210号
申请人长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路52号众一国际B座。
负责人：李柏君，行长。
被申请人张丽霞，女，1971年2月28日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县白石乡谭口村长园村民组。
被申请人易志祥，男，1972年2月8日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县谭家山镇紫竹居委会*号。
申请人长沙银行股份有限公司湘潭分行诉被申请人张丽霞、易志祥金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司湘潭分行于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张丽霞、易志祥银行存款30万元或查封、扣押被告同等价值的其他财产。
本院经审查认为，原告长沙银行股份有限公司湘潭分行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张丽霞、易志祥银行存款30万元或查封、扣押被告同等价值的其他财产；
案件申请费2020元，暂由申请人长沙银行股份有限公司湘潭分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年五月十七日
代理书记员 刘 芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2931号
原告：尹可东。
被告：胡昌全。
本院在审理原告尹可东与被告胡昌全民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告尹可东于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，且原告尹可东未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一七年三月十四日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初2931号原告：尹可东。被告：胡昌全。本院在审理原告尹可东与被告胡昌全民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告尹可东于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，且原告尹可东未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  倪玉平二〇一七年三月十四日书记员  周云菲附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初82574号
原告张某1。
被告朱某某。
被告张某2。
上述两被告共同委托代理人储华仁，上海博济律师事务所律师。
本院在审理原告张某1与被告朱某某、张某2析产继承纠纷一案中，原告张某1于2017年1月20日以对系争房屋情况了解不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告张某1申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
案件受理费人民币3,819元(原告张某1已预交)，减半收取计1,909.50元，由原告张某1负担。
审判员 周清
二〇一七年一月二十日
书记员 鲍婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第306号
上诉人（原审原告）：杨恩宇，男，1979年11月1日出生，汉族，沈阳迎宾馆保安，住址沈阳市大东区。
委托代理人：杨忠党（系上诉人父亲），男，1953年8月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：赵秀海，男，系该局局长。
委托代理人：张强，男，系该局工作人员。
原审第三人：高波，男，1972年3月18日出生，汉族，沈阳迎宾馆保安，住址沈阳市沈河区。
原审第三人：毕研，男，1982年6月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原审第三人：汤佳媚，女，1989年4月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人杨恩宇诉被上诉人沈阳市公安局和平分局公安行政处罚决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河行初字第176号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉及起诉。经审查，本院认为，上诉人申请撤回上诉及起诉系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 舒
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执129-1号
申请执行人蔡红新，女，汉族，19**年**月**日出生，身份证号*******************，无职业，住本市兴安区*****组。
被执行人徐长生，男，汉族，19**年**月**日出生，身份证号*****************，黑龙江龙煤鹤岗矿业集团有限责任公司兴安煤矿总务科浴池职工。住本市兴安区32委*组。
关于申请执行人蔡红新与被执行人徐长生人格权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初字第22号民事调解书，责令被执行人向申请执行人履行债务，但被执行人至今尚未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
全额冻结被执行人徐长生在中国邮政储蓄银行鹤岗市兴盛储蓄所开户的*********************************账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 瑶
执行员 王福军
执行员 赫 凯
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑学丽
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执129-1号
申请执行人蔡红新，女。
被执行人徐长生，男。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初字第22号民事调解书，责令被执行人向申请执行人履行债务，但被执行人至今尚未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
全额冻结被执行人徐长生在中国邮政储蓄银行鹤岗市兴盛储蓄所开户的xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 瑶
执行员 王福军
执行员 赫 凯
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑学丽
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3718号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人陈金顺。
被执行人陈含文。
被执行人陈斌。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与陈金顺、陈含文、陈斌为信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）台路商初字第1391号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人陈金顺、陈含文、陈斌履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币13775.32元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，本院已查封了被执行人陈含文名下的牌号为浙J号车辆以及被执行人陈斌名下的牌号为浙J号车辆，但上述车辆下落不明，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年1月27日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3718号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年一月二十七日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3718号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人陈斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01391号，依法向被执行人陈斌发出执行通知书，责令被执行人陈斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈斌（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××18的存款人民币13775.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月二十七日
书记员 缪哈奈
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4337号
原告王清云，女，1967年11月8日出生，汉族，住济源市。
被告洛阳凤光微晶玉石材料有限公司，地址：嵩县文化路南段滨河小区A区。
法定代表人姜晓光，系董事长。
委托代理人吴红光，河南鼎大律师事务所律师。
原告王清云与被告洛阳凤光微晶玉石材料有限公司借款合同纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人吴红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日、6月13日、7月16日，被告共向其借款15万元，约定月息2.5分，企业让利3.5分，借期三个月。后双方商定被告于2014年5月13日至2014年7月16日每月付息3000元，分9个月支付，本金于2014年8月13日、9月13日、10月16日还清。到期后，被告分文未还，故请求依法判令被告归还本金15万元及利息，利息按照月息2.5分从2014年8月13日计算至实际归还之日止。
被告辩称：因受高国法蒙骗，其公司向群众大量借款北济源市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，其公司的法定代表人姜晓光已被刑事拘留，现被取保候审，故应驳回原告的起诉。
原告向本院提供的证据：借款合同、借据各三份，证明被告分别于2014年7月16日、6月13日、5月13日向其借款5万元，共计15万元，每笔借款的借期均为三个月，利息均为月利率2.5％。
被告对原告提供证据的真实性无异议，但借款合同与高国法涉嫌集资诈骗一案中其他受害人提交给公安机关的合同一样，故本案应涉嫌刑事案件。
被告向本院提供的证据：1、取保候审决定书、查封决定书、济源市看守所出具的释放证明，证明被告及其法定代表人姜晓光涉嫌非法集资犯罪；2、刑事判决书一分，证明高国法、姜晓光共同利用被告公司在济源开设分公司进行非法集资；3、受害群众分配表一份，证明原告系受害人。
原告对被告提供证据1、2的真实性无异议；证据3，其未向公安机关报案，可能是其邻居替其报案。
认证意见：被告对原告提供证据的真实性无异议，故对上述证据的真实性予以认定；原告对被告提供证据1、2的真实性无异议，予以认定。证据3，原告认可其邻居替其向公安部门报案，故对姜晓光涉嫌刑事案件中受害人包括原告的事实予以认定。
根据以上有效证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月13日、6月13日、7月16日，被告给原告出具借款合同及借据三份，载明被告分别向原告借款5万元，共计15万元，均约定月利率2.5%、企业让利3.5%。原告分三次借给被告钱时，被告当场给付原告9000元利息，共计27000元。现被告及其法定代表人姜晓光涉嫌非法吸收公众存款罪被济源市公安局立案侦查，受害人报案材料中包括本案原告。
本院认为：因被告向原告借款15万元涉嫌刑事犯罪，现被告及其法定代表人姜晓光被济源市公安局立案侦查，受害人报案中包括本案原告，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王清云的起诉。
案件受理费3400元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 李保中
人民陪审员 卢立军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵路昊
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1014号
原告张某某，女，1990年10月1日出生，汉族，住商河县。
被告罗某某，男，1987年2月18日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 宗寿强
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽萍
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00550号
原告：周振朋，男。
原告：李桂英，女。
原告：兰秀珍，女。
原告：周恩山，男。
原告：周恩磊，男。
法定代理人：兰秀珍，女。
五原告委托代理人：石德全、石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。
被告：吴雷，男。
被告：颍上县汇丰汽车运输有限公司第一分公司。
负责人：牛学甫，该公司经理。
被告：颍上县汇丰汽车运输有限公司。
法定代表人：牛学甫，该公司总经理。
本院在审理原告周振朋、李桂英、兰秀珍、周恩山、周恩磊诉被告吴雷、颍上县汇丰汽车运输有限公司第一分公司、颍上县汇丰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周振朋、李桂英、兰秀珍、周恩山、周恩磊于2015年3月17日申请撤诉。
本院认为，原告周振朋、李桂英、兰秀珍、周恩山、周恩磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周振朋、李桂英、兰秀珍、周恩山、周恩磊撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（此款原告已预交10320元），由原告周振朋、李桂英、兰秀珍、周恩山、周恩磊承担。
审判员 任忠平
二〇一五年三月十七日
书记员 赵 吟
马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民一初字第00550号原告：周某甲，男。原告：李某，女。原告：兰某，女。原告：周某乙，男。原告：周某丙，男。法定代理人：兰某，女。五原告委托代理人：石德全、石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。被告：吴雷，男。被告：颍上县汇丰汽车运输有限公司第一分公司。负责人：牛学甫，该公司经理。被告：颍上县汇丰汽车运输有限公司。法定代表人：牛学甫，该公司总经理。本院在审理原告周某甲、李某、兰某、周某乙、周某丙诉被告吴雷、颍上县汇丰汽车运输有限公司第一分公司、颍上县汇丰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周某甲、李某、兰某、周某乙、周某丙于2015年3月17日申请撤诉。本院认为，原告周某甲、李某、兰某、周某乙、周某丙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周某甲、李某、兰某、周某乙、周某丙撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（此款原告已预交10320元），由原告周某甲、李某、兰某、周某乙、周某丙承担。审判员  任忠平二〇一五年三月十七日书记员  赵 吟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00319号
上诉人（原审被告）李段，女，1958年3月27日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审被告）李保华，男，1985年5月7日出生，汉族，住址同上。系李段之子。
二被告委托代理人刘路伟、庄秋香，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李长见，男，1970年3月9日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人李段、李保华因排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李段、李保华的委托代理人庄秋香，被上诉人李长见的委托代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李段、李保华系母子关系。李长见、李段、李保华诉争的宅基地位于上蔡县韩寨乡韩寨集西段路南侧（韩寨乡政府对面）。该宅基地原使用权人李景臣，东至骆气毛、南至小街、西至过道、北至小街。南北长20.15m，东西宽10m。2004年10月25日，李段丈夫李景臣与李长见针对诉争宅基及附属房屋，签订出售房屋地基契约协议一份。该协议约定：甲方有老宅10m×20m，另加房屋共计贰万捌仟元（位于乡政府对面路南）卖给乙方，暂付给甲方款贰万元，待甲方把宅基变更手续办妥后，乙方把款付清。费用由甲方负担，在此期间，甲乙双方都应遵守协议，否则负担一切经济损失。证明人为贾天连、甲方李景臣。协议签订后，原告李长见经中间人贾天连将房款20000元交给了李景臣，后又经贾天连将余款8000元交给了被告李段，李段、李保华将土地使用证交付于李长见，李长见于2005年1月14日将该土地使用证变更在自己名下。2011年10月，李长见将旧房扒掉后，翻建新房时，遭到李段、李保华及李段女儿李艳华的阻止，产生纠纷。同年，李段、李保华、李艳华以李景臣未告知其三人，私自将家庭共同使用的宅基及房屋卖于李长见为由，提起诉讼。请求确认李景臣与李长见签订的协议无效；判令李长见返还宅基。该院审理后，作出（2012）上民一初字第58号民事判决书，驳回其诉讼请求。后李段、李保华、李艳华提起上诉，驻马店市中级人民法院依法审理后，作出（2013）驻民一终字第39号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年，李段、李保华、李艳华不服驻马店市中级人民法院（2013）驻民一终字第39号民事判决书，向驻马店市中级人民法院申请再审。驻马店市中级人民法院审查后作出（2014）驻民申字第46号民事裁定书，驳回其三人的再审申请。2014年11月，李长见在诉争宅基建房施工时，再次受到李段、李保华的阻止。
原审法院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当作为认定案件事实的根据。上蔡县人民法院（2012）上民一初字第58号民事判决书及驻马店市中级人民法院（2013）驻民一终字第39号民事判决书、（2014）驻民申字第46号民事裁定书，足以说明李景臣与李长见于2004年10月25日针对诉争宅基及附属房屋签订的出售房屋地基契约协议为合法、有效协议。李长见已将该土地使用证变更于自己名下，李长见享有诉争宅基地的管理使用权及附属房屋的所有权，李段、李保华阻止李长见在诉争宅基上建房施工，是对李长见宅基地管理使用权的侵犯。李长见请求李段、李保华停止侵权、排除妨碍、不得阻碍其施工建房的诉讼请求，予以支持。关于李长见主张的损失10000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于李段、李保华辩称诉争的宅基土地使用权人仍为李景臣及其并未阻碍李长见施工，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、李长见在本案诉争宅基地范围内建房施工，李保华、李段不得阻止。二、驳回李长见的其它诉讼请求。案件受理费100元，李长见负担50元，李保华、李段负担50元。
李段、李保华不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、（2012）上民一初字第58号民事判决书及（2013）驻民一终字第39号民事判决书认定事实错误。原审法院判决依据该两份判决书认定本案事实错误；二、原审法院认定李长见已将土地证变更到自己名下错误。请求撤销原判，依法改判驳回上诉人的诉讼请求或发回重审。
李长见答辩称：原审法院判决依据的是已生效的判决，可以作为定案的依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，李段丈夫李景臣与李长见签订宅基地使用权买卖协议，将其具有使用权的宅基地及所属房屋出售给李长见，该宅基地使用权已过户给李长见。李长见准备翻建房屋时，双方发生纠纷。李段、李保华、李艳华向原审法院提起诉讼，请求确认该协议无效。原审法院审理后，判决驳回李段、李保华、李艳华的诉讼请求。经二审、再审审理，均维持了原审判决。在生效的判决未被撤销前，原审法院依据生效判决查明的事实，认定李景臣与李长见于2004年10月25日针对诉争宅基及附属房屋签订的出售房屋地基契约协议为合法、有效协议，并无不当。李段、李保华的上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李段、李保华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘志刚
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大法民初字第201号
原告杨树民。
委托代理人孙炼忠，湖南金剑律师事务所律师。
被告王志成。
原告杨树民与被告王志成合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员何应元适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨树民及其委托代理人孙炼忠到庭参加了诉讼，被告王志成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨树民诉称，原、被告曾合伙做木材生意，于2012年8月13日结算，被告欠原告13000元，被告出具了欠条一份，并约定按年息一分计算利息。后原告多次催讨，被告拒不支付，故请求人民法院依法判决被告偿还原告13000元及至还款日的利息。
原告杨树民就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、被告王志成出具的欠条一份，欠条内容为：“今欠到杨树民人民币13000元，年息一分”。拟证明被告欠原告13000元，约定按一分的年息计算利息的事实。
2、益阳某镇某村村民委员会出具的证明一份，拟证明欠条上的“杨树明”与原告杨树民为同一人。
被告王志成未答辩，亦未向本院提交证据。
原告杨树民提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月13日被告王志成向原告杨树民出具欠条一份，欠条载明：“今欠到杨树明人民币13000元，年息一分”。
另查明，原告杨树民又名杨树明。
本院认为，本案属当事人因合同关系而产生的纠纷。被告向原告出具欠条，并约定了利率，原、被告之间存在合法的债权债务关系，被告应依约向原告偿还债务本息。双方约定的利率为“年息一分”，根据交易习惯应认定为年利率为10%，这一约定并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合有关法律规定，原告主张的利息应予保护。综上，对原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。应依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王志成于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨树民13000元，并按年利率10%的标准支付利息（自2012年8月14日至本判决确定的给付日期止）。
本案案件受理费196元，本院减半收取98元，由被告王志成负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 何应元
二〇一四年十一月二十五日
书记员 曹 珊
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第189号
原告：周子金，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住范县新区领秀城*号楼*单元*楼*户。
委托代理人：郝瑞峰，河南忠义律师事务所律师。
被告：张洪亮，男，1965年8月15日出生，汉族，范县卫生局职工，住范县城关镇北大街10号。
被告：王守庆，男，1972年10月1日出生，汉族，范县交通局职工，住范县新区工业局家属院7号楼1单元5楼东。
被告：黄承合，男，1965年4月26日出生，汉族，农民，住范县新区建设路扶贫办小区。
三被告委托代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。
原告周子金诉被告张洪亮、王守庆、黄承合建设工程合同纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张洪亮、王守庆、黄承合的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周子金撤回对被告张洪亮、王守庆、黄承合的诉讼。
案件受理费2150元，由原告周子金负担。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 许书玮
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吴周子
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第497号
罪犯马文义，男，1970年7月1日出生，汉族，小学文化程度，职业农民，户籍所在地：＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2011年12月8日作出（2011）昌刑初字第203号刑事判决，认定被告人马文义犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，附加罚金2万元。该判决发生法律效力，交付执行。2014年11月16日本院（2013）昌中刑执字第486号裁定为其减刑九个月；执行机关昌吉监狱于2014年11月3日以罪犯马文义在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马文义在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年1月6日被评为2013年下半年改造积极分子；于2014年7月28日被评为2014年上半年度改造积极分子；2013年10月12日获得季度表扬奖励；2014年1月6日获得季度表扬一次；2014年4月2日获得季度表扬一次；2014年7月14日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯马文义在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文义减去有期徒刑九个月又二十六天。（刑期自2011年1月21日起至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 张 华
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2564号
原告：李巧焕，女，1967年9月15日出生，汉族，住灵宝市故县。
委托诉讼代理人：李宇翔，男，1990年1月10日出生，汉族，住址同上，系原告李巧焕儿子。代理权限为特别授权。
被告：王福成，男，1963年11月10日出生，汉族，住灵宝市故县。
被告：袁向荣，女，1967年5月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李巧焕与被告王福成、袁向荣排除妨害纠纷一案中，本院于2016年8月12日立案。2016年10月11日，原告李巧焕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李巧焕撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李巧焕负担。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二○二○一六年十月十一日
书 记 员 刘 飞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初6362号
原告：殷帮林，男，1983年3月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人唐坤，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。
被告石化友，男，1963年4月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人刘璐，重庆利欣律师事务所律师。
第三人：邯郸市万通建筑劳务分包有限公司，住所地邯郸市丛台区展览路25号2-1-6，统一社会信用代码91130403757537125R。
法定代表人王艳军，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘璐，重庆利欣律师事务所律师。
原告殷帮林与被告石化友、第三人邯郸市万通建筑劳务分包有限公司（以下简称为万通劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员王建金适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告殷帮林的委托诉讼代理人唐坤，被告石化友的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。2016年11月7日，本院再次公开开庭对本案进行了审理，原告殷帮林及其委托诉讼代理人徐伟，被告石化友及第三人万通劳务公司共同委托的诉讼代理人刘璐到庭参加了诉讼。本案审理过程中，当事人申请了一个月的和解期，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告殷帮林向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告工程欠款71606元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工程欠款69606元。事实与理由：第三人万通劳务公司承接了位于北碚区的重庆京东方工程项目，被告石化友系该项目的承包负责人。石化友将其中的中央空调机电保温工程分包给原告施工。原告于2014年9月6日进场施工，12月底完工。2015年9月13日，原、被告签订了一份协议，明确了被告欠付工程款的事实。双方签订协议后，被告一直未付工程欠款，故起诉至法院，请求依法判决。
被告石化友辩称，一、被告石化友不是本案的适格被告。原告系与第三人建立劳务分包合同关系，被告系第三人的项目经理。故本案的适格被告应系第三人。二、原告诉请的工程欠款金额与事实不符。2015年9月13日，原告以借支工程款名义向第三人借款50000元，该款项一直未支付，故应在工程款中予以抵扣。
第三人万通劳务公司述称，第三人承接了重庆京东方项目全部劳务后设立了项目部，被告系项目负责人。之后，第三人将劳务分包给包括原告在内的四个班组施工。原告的施工内容为中央空调机电保温层，施工面积是60000平方米。第三人曾通过被告向原告发了一份结算书，明确施工总价款为638120元，欠付金额为69606元，但该金额未包含原告向第三人借支的50000元。后因双方没有达成一致意见，故该结算书双方都没有签字。
经本院审理，当事人对如下事实无争议：殷帮林于2014年组织工人对重庆京东方项目中的中央空调机电保温工程进行施工，并于2014年12月底完成施工。2014年11月11日，殷帮林出具了《借条》一份：今借到重庆京东方项目部邯郸万通工程款50000元。2015年9月13日，石化友向殷帮林出具了《证明》一份，载明：石化友在重庆京东方工地尚欠殷帮林所有工人工资款40000元，待所有殷帮林的工人出具委托书之后，所欠40000元给付给殷帮林。维修保证金31906元待维修期满后给付给殷帮林。前提：1、维修期内，殷帮林队伍的施工部分出现施工质量问题，殷帮林队伍必须无条件安排人员进行处理。2、殷帮林队伍必须与蒋朝光队伍的分歧处理好。证明落款为邯郸万通公司石化友。2016年2月4日，石化友向殷帮林发送《结算书》一份，该结算书主要内容为：甲方万通劳务公司，乙方殷帮林施工队。经最终确认结算金额为638120元，截止2015年10月甲方向乙方支付工程款568514元，本次甲方向乙方支付工程款69606元。乙方承诺该款项收到后，立即解决农民工工资问题，确保无农民工讨薪事件发送。殷帮林、石化友及万通劳务公司对该结算书中载明的结算金额及已付款金额均无异议。
本案当事人主要争议的事实为：劳务分包合同的签订主体及已付工程款中是否包含了50000元的借款。殷帮林举示了：1、其与石化友的通话录音及文字整理资料（该文字资料并不完整），录音的所反映的主要信息为：殷帮林要求石化友支付60000多元。石化友表示：（1）、应该扣除维修保证金。（2）、付款事情要和公司商量，现在石化友个人无法做主。（3）、要求殷帮林出具工人的委托书。2、委托人为袁加胜等五人的委托书，委托书载明委托殷帮林向邯郸万通公司石化友收取工资款，以后如在殷帮林处未获取工资款，与邯郸万通公司石化友无关。上述证据拟证明：石化友与其存在劳务分包关系及石化友尚欠其工程款69606元的事实。并且根据双方约定的条件，石化友应当支付上述工程欠款。对此，石化友发表质证意见如下：1、对录音的真实性无异议，通话录音证明了石化友系代表公司与殷帮林进行协商。2、委托书的真实性无法确认，且从委托书的内容看也是向公司主张工资而非向石化友个人。万通劳务公司的质证意见与石化友一致。
关于50000元借款是否已包含在已付工程款中的问题。殷帮林陈述，2015年9月13日之前，其都是通过借支的方式领取工程进度款的。2014年11月11日的借款50000元已包含在已付工程款中了。石化友陈述，工程进度款都是由万通劳务公司通过石化友以现金或转账方式支付的，不存在借支。所以50000元的借支并未包含在已付款中。
本院认为，现有证据无法证明殷帮林与石化友存在劳务分包合同关系，理由如下：1、石化友是以万通劳务公司的名义向殷帮林出具的《证明》，也是以万通劳务公司的名义与殷帮林办理结算，万通劳务公司对此也表示认可。而殷帮林主张工程款的主要依据也是《证明》及《结算书》。2、殷帮林在庭审中出具的委托书载明的内容是委托殷帮林向邯郸万通公司石化友收取。3、石化友在与殷帮林进行通话中明确告知了工程款如何支付需与公司商量。4、殷帮林出具的借条载明借到重庆京东方项目部邯郸万通工程款50000元，说明其知晓万通劳务公司设立了京东方项目部。5、石化友与万通劳务公司均陈述石化友系项目负责人，与殷帮林存在劳务分包合同关系的系万通劳务公司而非殷帮林。综上，本院认为殷帮林未举示充分证据证明其与石化友存在劳务分包合同关系，其要求石化友支付其工程款无事实依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷帮林的诉讼请求。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告殷帮林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王建金
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 阙 锐
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初845号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人卜朝红，男，1972年10月12日出生，汉族，初中文化，住嘉善县。2014年因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十五日；2016年3月15日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十五日。因本案于2016年3月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局监视居住，同年9月16日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）842号起诉书指控被告人卜朝红犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2016年12月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员周玲珍出庭支持公诉，被告人卜朝红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月7日晚上及2016年2月12日晚上，被告人卜朝红在其位于嘉善县天凝镇戴西港村夹港5号家中二楼东面的卧室内，二次容留吸毒人员董某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年3月12日左右的一天晚上，被告人卜朝红在上述地点容留吸毒人员董某、张某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人卜朝红在归案后如实向公安机关供述了自己的罪行。
上述事实，被告人卜朝红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、张某的证言，人体尿样毒品检测报告书，搜查笔录、辨认笔录及照片，行政处罚决定书，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卜朝红多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人曾受过行政处罚，酌情从重处罚。根据本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现及身体情况，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卜朝红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案冰壶1个、锡纸1盒，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陆颖晖
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2319号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州陇西支行。
被执行人付爱国，男，汉族，1987年3月29日出生。
被执行人廉磊，男，汉族，1987年12月12日出生。
关于申请执行人中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请执行被执行人付爱国、廉磊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第1352号民事判决书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付爱国、廉磊的银行存款208084.16元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年十月四日
书 记 员 崔晓强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2319号申请执行人中国银行股份有限公司郑州陇西支行。被执行人付爱国。被执行人廉磊。关于申请执行人中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请执行被执行人付爱国、廉磊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第1352号民事判决书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付爱国、廉磊的银行存款208084.16元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 礴审 判 员 毛 建代理审判员 李 魁二〇一五年十月四日书 记 员 崔晓强