湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4971号
上诉人（原审被告）：王必荣，男，1957年9月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
上诉人（原审被告）：叶孔梅，女，1963年8月20日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
以上二上诉人委托诉讼代理人：王坤（系王必荣之子），住湖北省沙洋县。
以上二上诉人委托诉讼代理人：叶小林（系王必荣妻弟），住湖北省沙洋县。
被上诉人（原审原告）：湖北山推工程机械有限公，住所地：湖北省武汉盘龙城经济开发区。
法定代表人：胡嘉慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓飞，男，该公司员工。
上诉人王必荣、叶孔梅因与被上诉人湖北山推工程机械有限公司（以下简称山推公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现�审理终结。
王必荣、叶孔梅上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、多份合同是我单方一次性签的，然后拿到了山推公司，我手上一份也没有；2、山推公司篡改了我与其销售人员林国栋的口头约定，我交2万元押金及实际交付的钱与山推公司的账目不符合，对不上；3、山推公司合同诈骗，其主张的垫付款142426元没有全同依据；4、我方不付租金是因为在保修期间山推公司没有履行维修义务；5、14万元，是山推公司加了很多钱得出的不实金额，我实际只应付6万元，我换泵花的2万元应从中扣减。除外，山推公司2011年元月份就开始扣租金，但合同实为2011年3月才签的，对方多收了租金1万多；我付的2.9万元租金也应从中扣除；6、我只签了2011年3月的合同，但山推公司提供的合同有2011年4月、5月的�同，实际我方不知情，并非我方所签，签署地点也不对，是虚假的。
山推公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
山推公司向一审法院起诉请求：1、王必荣支付垫付款142426元并承担资金占用期间利息损失；2、叶孔梅对上述欠款承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由王必荣、叶孔梅承担。
一审法院查明，2011年3月3日，山推公司与王必荣签订编号为HBST-
LX-20110303的合同及补充协议，约定由山推公司向王必荣提供山重建机JMC908C液压挖掘机一台，合同价款为400000元。合同约定，王必荣作为买方在交机前需支付合同价款的15%首付款计60000元，含其他应收费用、履约保证金和保险费等，合计应首期付款118984元，其余合同价款的85%计340000元由买方在山重融资公司办理24个月期的融资租赁，用于购买卖方上述�备。在山重融资公司未审批放款前，根据买方的要求供货方同意提前交付设备。交货后因收货方原因造成融资租赁款项未审批通过的，供货方有权收回设备。设备保修期以挖掘机办理交付手续之日起一年或2000小时，以先到为准。2011年4月28日，山推公司、山重融资公司、王必荣三方签订租赁物买卖合同一份，约定山重融资公司向山推公司购买山重建机JCM908C液压挖掘机，并出租给王必荣使用。同日，王必荣与山重融资公司签订编号为SFHBJJ110030-A00的《融资租赁合同》，约定山重融资公司向王必荣出租山重建机JCM908C液压挖掘机一台，租赁期限为24个月，融资金额为340000元，王必荣分24期需每月支付租金15284元。2011年9月1日，山推公司与山重融资公司还签订《业务协议书》，约定山推公司通过山重融资公司提供的融资租赁业务促销其产品，山推公司负责租后管理，协助山重融资公司进行租金及费用的按期足额回收，并对依照协议约定书而签订的《融资租赁合同》项下的租赁物承担回购责任。另外，山推公司还向山重融资公司提供保证、抵押、质押等方式的担保。上述合同签订后，王必荣向山推公司支付了约定的首期付款，山推公司向王必荣交付了山重建机JCM908C液压挖掘机并投入使用，但此后王必荣未按融资租赁合同的约定按时足额支付租金。山推公司根据与山重融资公司签订的《业务协议书》，为王必荣承担保证责任，代其向山重融资公司支付租金及违约金。经核实，截至2013年4月7日止，山推公司垫付款共计142426元。此后山推公司因多次向王必荣催收垫付款未果，据此诉至法院。2015年3月13日，山推公司以王必荣涉嫌合同诈骗向公安机关报案，公安机关已经受理。另查明，王必荣与叶孔梅系夫妻关系，双方于1986年4月8日登记结婚。
一审法院认为，本案所涉合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。各方当事人均应依照合同约定享有权利和承担义务。合同履行过程中，山推公司依照合同约定为王必荣提供了案涉山重建机JMC908C液压挖掘机，并依照与山重融资公司之间签订的《业务协议书》，向山重融资公司承担了担保责任，为王必荣垫付了所欠山重融资公司租金及违约金共计142426元，山推公司已履行了合同约定的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此规定，山推公司承担担保责任后，有权向债务人王必荣追偿。故其要求王必荣支付垫付款142426元的诉讼请求，法院予以支持。对于山推公司主张的利息损失，法院认为，王必荣未按时足额支付租金，违反了合同约定的还款义务，应承担违约责任，山推公司为此承担了担保责任，垫付王必荣所欠山重融资公司租金及违约金。此后王必荣也未向山推公司偿还垫付款，由此应承担偿还山推公司垫付款142426元及资金占用期间利息损失的违约责任。对于利息损失，应自2013年4月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，至欠款清偿之日止。由于王必荣、叶孔梅系夫妻关系，而上述欠款发生在其婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故叶孔梅应承担共同清偿上述欠款的义务，山推公司的该项诉讼请求法院予以支持。王必荣、叶孔梅辩称已超过诉讼时效期间的抗辩理由，因山推公司一直在主张权利，就王必荣�叶孔梅的违法行为也向公安机关报案，该抗辩理由法院不予支持；其辩称设备在质保期内即存在质量问题，造成损失王必荣、叶孔梅可行驶抵销权的抗辩理由，属另一法律关系，王必荣、叶孔梅如能证实案涉设备质量问题发生保修期内、以及存在实际损失，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决：一、王必荣、叶孔梅支付湖北山推工程机械有限公司垫付款142426元；二、王必荣、叶孔梅支付湖北山推工程机械有限公司垫付款利息损失（以垫付款142426为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2013年4月8日起至欠款清�之日止）；三、王必荣、叶孔梅互负连带清偿责任。上述应付款项于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1933元，由王必荣、叶孔梅负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，本案所涉合同均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同履行过程中，山推公司依照合同约定为王必荣提供了案涉山重建机JMC908C液压挖掘机，并依照与山重融资公司之间签订的《业务协议书》，向山重融资公司承担了担保责任，为王必荣垫付了其所欠山重融资公司租金及违约金共计142426元，�推公司已履行了合同约定的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，山推公司承担担保责任后，有权向债务人王必荣追偿。王必荣应承担支付山推公司垫付款142426元的还款责任。王必荣、叶孔梅上诉称对山推公司垫付了其所欠山重融资公司租金及违约金共计142426元不认可。但王必荣、叶孔梅并无证据证明其已付清山重融资公司的融资租赁款项，应承担举证不能的责任。王必荣、叶孔梅主张山推公司没有履行维修义务，因属另一法律关系，本院不作处理。故对王必荣、叶孔梅的上诉理由，本院依法不予以采纳。
综上所述，王必荣、叶孔梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3866元，由王必荣、叶孔梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一八年七月十八日
书记员 熊雪婷