广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民一初字第361号
原告：林家敏，男，汉族，1967年12月4日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：叶军，男，汉族，1972年2月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：汪鸿发，男，汉族，1968年2月22日出生，广东省茂名市人，住茂名市。
被告：黄雪娟，女，汉族，1969年3月18日出生，广东省茂名市人，住茂名市。
两被告共同委托代理人：高庆强，广东民道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：余水荣，广东颐和律师事务所律师。
原告林家敏诉被告汪鸿发、黄雪娟、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告林家敏的委托代理人叶军、被告汪鸿发、黄雪娟的共同委托代理人高庆强及人民保险公司的委托代理人余水荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月7日，被告汪鸿发驾驶粤A773**号小型越野客车，沿X680线安铺往廉江方向行驶，11时25分，通过横山镇G325线与X680线交叉路口路段时，与沿G325线从遂溪往青平方向林家敏驾驶直行的云CV40**号两轮摩托车相撞，造成林家敏受伤住院，两车损坏的交通事故。2014年11月21日，廉江市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告汪鸿发承担事故的主要责任，原告林家敏承担事故的次要责任。事故发生当日，原告被送到湛江市骨科医院抢救治疗。从2014年11月7日至2015年5月13日，共住院治疗了184天，用去了医疗费用58874.10元。由于原告的伤情稳定，廉江市交警大队2015年3月30日委托，广东省申正法医临床司法鉴定所，对原告进行伤残鉴定。鉴定原告的伤残程度为九级伤残，取内固定装置的后续医疗费用10000元。根据有关法律规定，此次交通事故造成原告林家敏的损失有1、医疗费58874.10元，2、误工费13996.88元（按广东省2014年度农、林、牧、渔、服务业27766元/年，每天76.07元，误工184天计），3、护理费14720元（按80元/天，住院184天计），4、住院伙食补助费18400元（按100元/天，住院184天计），5、营养费5520元（按30元/天，住院184天计），6、交通费900元，7、残疾赔偿金489820.40元（按2014年度农村居民人均纯收入112245.60元/年，伤残九级计算），8、精神损害抚慰金10000元，9、后续取固定物10000元，10、司法鉴定费2400元，11、抚养费10000元（按全省农村居民人均年生活消费支出10043.20元/年，原告的大儿子林某甲，1998年4月7日出生，女儿林某乙，1998年4月7日出生，小儿子林某丙，1999年3月3日出生，三人抚养到18岁为计），12、摩托损失费4000元（其中施救费1000元物价局评估费200元，摩托车实际价值损失2800元），以上原告的损失合计：197790.38元。实际鉴于被告汪鸿发已支付了原告的医疗费58874.10元，剩余原告的损失为138916.28元，原告的损失被告应赔偿给原告。原告多次向被告赔偿，但未获取解决。被告汪鸿发驾驶粤A773**号小型越野客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。因此，对原告的损失先由被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿给原告，不足部分由被告汪鸿发、黄雪娟负责赔偿，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：138916.28元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有（除证据1中的驾驶证、行驶证、证据2中的发票、证据6无原件核对外，其余证据均有原件予以核对）：
1、身份证、户口簿、驾驶证、行驶证，证明原告的身份、年龄、家庭成员情况、关系、驾驶资格；
2、医疗费发票、诊断证明书、出院小结、住院病历、用药清单，证明原告的医疗费、住院情况、护理人员人数、伤情、用药情况；
3、原告司法鉴定费、鉴定意见书，证明原告的伤残鉴定费用、残疾的等级；
4、原告车辆鉴定书、物价评估费、施救费，证明原告的车辆损失情况；
5、道路交通事故认定书，证明事故的时间、地点、当事人的基本情况及事故各方应承担责任；
6、被告常住人口基本信息、机动车信息、保险单，证明被告的驾驶员情况、车辆情况及购买保险情况；
7、摩托车转让合同、收据，证明车辆是合法转让、现该车的车辆所有人为本案原告。
被告汪鸿发、黄雪娟辩称：一、根据本案《道路交通事故认定书》的责任划分，原告应承担本事故的次要责任（即原告至少要承担本事故的30%责任），而答辩人的粤A773**号牌小车在被告中国人保公司投有机动车交强险及商业第三者责任险，均能足额赔偿原告的损失，请依法驳回原告对答辩人的诉求。首先，根据本案《道路交通事故认定书》的责任划分，对于本案的发生，原告是有明显的过错，要承担本事故次要责任，也即是原告最少要承担本事故的30%责任。其次，在本案中答辩人的粤A773**号牌小车在被告中国人保投有机动车交强险及第三者责任险，其中交强险的赔偿限额为12.2万元、商业第三者险的赔偿限额为50万元，以上保险金额均已超出原告起诉主张的数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”那么，在本案中针对原告主张的损失，在扣除原告自己应承担的责任部分后的损失，答辩人的车辆所投保的机动车保险均能足额赔偿予以原告，故此，请法院依法驳回原告对答辩人的诉求。
二、原告在诉求中主张损失138916.28元是不正确的，原告也未扣除其应承担30%的责任部分，请依法驳回其不合理部分的诉求。第一、针对原告的人身伤害损失部分的意见有：1、医疗费58871.10元，是否与本案关联，请法院通过依法查明;2、误工费13996.88元，计算错误，从原告林家敏户口簿看，原告为农业户口，按2014年度农场居民人均收入12245.6元计算，原告误工费应为6173元（33.5元×184天）；3、营养费5520元过高，根据原告伤情应酌情为2000元合理；4、交通费900元没有相关票据证明，不应予支持；5、残疾赔偿金489820.4元计算错误，没有依据，如果按照原告构成的九级伤残计算，按2014年度农村居民人均收入12245.6元，计算的残疾赔偿金也仅为48982.4元；6、精神损害抚慰金10000元过高，也没有依据，应酌情为6000元以下为宜；7、抚养费10000元计算错误，按照原告三个孩子的出生日期及原告承担的抚养责任的比例所计算的抚养费应为5189元；第二、针对原告的财物损失部分的意见：摩托车损失费4000元是计算错误、不合理的，即使按廉江物价局估价：此摩托车损失仅为2800元，而车辆的施救费1000元不合理也不属于本案答辩人承担的赔偿范围。综上可知，原告所诉的各项损失计算不正确，请法庭依法重新核定，驳回原告不合理部分的请求。
三、在本案发生后，答辩人已经预先垫付给原告84829.1元的赔偿金，请法庭在核定原告的损失时予以扣减，以便答辩人到时向保险公司理赔。
四、根据本案《道路交通事故认定书》责任划分，原告至少要承担本案30%的事故责任，而在本案中答辩人的粤A773**号牌小车遭受损失10085元（维修费9955元及相关检测费130元），对此应由原告赔偿答辩人4425.5元，请求法庭在核定原告的损失时抵扣原告应赔偿答辩人车损4425.5元，以便答辩人到时全额向保险公司理赔。
综上所述，请法庭依法采纳以上答辩意见，作出公正判决，以维护答辩人合法权益。
被告汪鸿发、黄雪娟提供的证据有（均有原件核对）：
1、身份证2份、行驶证、驾驶证，证明被告汪鸿发、黄雪娟的身份主体情况，及证明汪鸿发有驾驶资格。黄雪娟是粤A773**号牌小车车主。
2、保险单、《道路交通事故认定书》，证明被告的粤A773**号牌小车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保情况，本事故发生在保险有效期内；证明汪鸿发承担本事故主要责任、林家敏承担次要责任。
3、医疗费发票、交通事故医疗抢救预付费单、收据2份，证明发生本事故后被告已垫付给林家敏84829.1元的赔偿金。
4、汽车检测单发票、粤A773**号牌小车维修费发票、车辆损失确认书，证明因本事故导致被告的粤A773**号牌小车用去相关维修费共10085元。
被告人民保险公司辩称：我司确认肇事车粤A773**在我方投保交强险及50万商业险并不计免赔，事故发生在保险期内，我方同意在交强险各分项限额内对原告的损失予以计赔，请法庭审核其他被告垫付费用的情况，我方对非医保用药不承担赔偿责任；原告各项损失，对于误工费不予支持，原告没有任何工作及收入减少的证明，护理费我司认为应按60天参照人身损害受伤人员误工期、营养期、护工期计算，原告于2014年11月7日入院，2015年5月13日出院，有明显的挂床现象，原告在2015年3月30日就委托评残，证明原告已治疗终结，无需再住院，因此护理期酌情按60天计算。住院伙食补助费不超过120天，理由与前一致；营养费不超过200元；交通费由法庭酌定，不超过200元；残疾赔偿金原告主张错误，应按农村标准计算；精神损害抚慰金原告诉请过高，酌定不超过5000元；鉴定费保险公司不承担；抚养费应按月计算，请法庭根据农村标准予以计算；摩托车损失费不应支持，理由同质证意见。
经庭审质证、认证，对原告提供的证据，被告汪鸿发、黄雪娟质证意见为：证据1驾驶证和行驶证无原件，是否具有驾驶资格，以原件为准，其他真实性无异议，正好证明原告为农村户口；证据2真实性无异议，关联性请求法庭依法认定；证据3三性均由法院予以认定；证据4合法性有异议，单据和年审情况，车辆是2008年购买的，评估价过高，由法院核查；证据6无异议；证据7三性均有异议，从行驶证可以显示，本案原告不是车辆所有人，但对该转让合同合法性有异议，因此没有资格主张车辆的损失。被告人民保险公司的质证意见为：证据1质证意见与被告汪鸿发、黄雪娟一致；证据2关联性有异议，其他无异议；证据3三性予以确认；证据4施救费三性均有异议，质证意见与被告汪鸿发、黄雪娟一致；证据5无异议；证据6无异议；证据7三性均有异议，原告并没有提交摩托车购买发票，转让合同在2014年1月，没有提供变更登记手续，原告无权主张车辆损失的权利。对被告汪鸿发、黄雪娟提供的证据，原告的质证意见为：证据1无异议；证据2无异议；证据3汪鸿发一共支付了74874.1元给原告，包括车方交给交警队的10000元；证据4有异议，此费用不应由原告承担，与本案无关。被告人民保险公司的质证意见为：证据1、2无异议；证据3向廉江市公安局垫付的费用请法庭审核，是否是包含在医疗费内，若没有包含在内，应由车方自行向公安局申请退还；证据4真实合法性无异议，关联性有异议。
经审理查明：2014年11月7日，被告汪鸿发驾驶粤A773**号小型越野客车沿X680线从安铺往廉江方向行驶，11时25分，通过横山镇G325线与X680线交叉路口路段时，与沿G325线从遂溪往青平方向的原告林家敏驾驶直行的云CV40**号二轮摩托车相撞，造成原告林家敏受伤，两车损坏的交通事故。廉江市公安局交通警察大队于2014年11月21日作出廉公交认字［2014］第903号《道路交通事故认定书》，认定被告汪鸿发承担事故的主要责任，原告林家敏承担事故的次要责任。
事故发生当天，原告林家敏被送往湛江骨科医院住院治疗，至2015年5月13日出院，共住院188天，花去医疗费用58874.10元。该院于2015年5月13日出具的《疾病诊断证明书》载明：“诊断：1、左尺骨远段开放性多段骨折；2、左桡骨远段粉碎性骨折；3、左尺骨茎突骨折。治疗意见：1、住院手术治疗；2、住院期间留陪人壹名；3、继续加强营养，……”。该院出具的《出院小结》也载明了上述诊断。
经廉江市公安局交警大队委托，广东申正法医临床司法鉴定所对原告林家敏的伤残程度及后续医疗费用进行鉴定，并于2015年4月3日作出广申司鉴所［2015］临鉴字第160号《司法鉴定意见书》，鉴定原告林家敏的伤残程度为九级伤残，取内固定装置的后续医疗费用约为10000元。原告为此花去鉴定费2400元。
又查明，被告汪鸿发与被告黄雪娟是夫妻关系。被告汪鸿发驾驶的粤A773**号小型越野客车登记所有人为黄雪娟，该车辆在被告人民保险公司购买有交强险及商业第三者责任险（保险金额500000元，并不计免赔），事故发生均在保险期限内。事故发生后，被告汪鸿发向原告垫付了60374.10元。
再查明，原告林家敏驾驶的云CV40**号二轮摩托车登记所有人为康世有，原告与康世有于2014年1月15日签订一份《两轮摩托车转让合同》，约定康世有从2014年1月15日起将云CV40**号二轮摩托车以6200元的价格转让给原告林家敏使用，以后该车一切债权、债务及所有发生任何事故与乙方无关。康世有并于签订上述合同当天出具了收到林家敏的云CV40**号摩托车转让费6200元的《收据》。该车经廉江市物价局价格认证中心于2015年7月3日作出的廉价鉴字（2015）第272号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》鉴定：豪爵牌HJ150-2型摩托车（云CV40**）壹辆的交通事故车辆，损失总价值是2800元。原告为此花去鉴定费200元。另，廉江市廉亨停车场出具载明为该车辆的施救费1000元的发票。
另查明，原告林家敏为农业性质户口，其于1967年12月4日出生，已婚，其与妻子生育有三个子女，大儿子林某甲、女儿林某乙均于1998年4月7日出生，次子林某丙，1999年3月3日出生。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交警大队作出的廉公交认字[2014]第903号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”和参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的损失有：
1、医疗费58874.10元。根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，原告林家敏因本案交通事故受伤在湛江骨科医院住院所花费用有该院出具的收费发票、费用汇总一览表等证明，同时根据原告的病情诊断及记录等，本院对原告主张医疗费58874.10元予以支持。被告人民保险公司主张原告医疗费中需剔除非医保用药，却不能提供证据证明原告的诊疗存在非医保用药的项目，故对其该主张本院不予采纳，
2、误工费12417.23元。根据《解释》第二十条的规定，原告住院188天，其请求按184天计，是对自有权利所作的处分，本院予以支持。原告为农业性质户口，其误工费按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资（农、林、牧、渔业）24632元/年计184天，为24632元/年÷365天×184天=12417.23元。
3、护理费12880元。根据《解释》第二十一条的规定，按照原告的伤情及医嘱，其请求护理费有理，本院酌情按湛江地区护理标准70元/天计184天，护理费为12880元（70元/天×184天×1人）。
4、住院伙食补助费18400元。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，按100元/天计184天，即18400元（100元/天×184天）。
5、营养费5520元。根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告关于营养费按30元/天计184天应为5520元的请求本院予以支持。
6、交通费500元。根据《解释》第二十二条的规定，原告请求交通费900元，不能提供车票等相关证据，但原告住院治疗交通费确实需要，本院酌情支持500元。
7、残疾赔偿金46677.20元。根据《解释》第二十五条的规定，原告构成九级伤残，伤残指数为20%，按《广东省2014年人身损害赔偿计算标准》中“农村居民人均纯收入”11669.3元/年计赔20年，即为11669.3元/年×20年×20％＝46677.20元。
8、被扶养人生活费3267.87元。根据《解释》第二十八条的规定，原告于2015年4月3日定残，其有被扶养人：大儿子林某甲及女儿林某乙，1998年4月7日出生，扶养期限均为12个月；次子林某丙，1999年3月3日出生，扶养期限为1年11个月，共23个月。子女扶养人为2人。被扶养人生活费为[8343.5元/年÷12个月×（12个月＋12个月＋23个月）÷2人×20%]=3267.87元。
9、后续治疗费10000元。原告目前尚未拆除内固定装置，后续治疗费确需产生，所需费用亦经鉴定机构鉴定，为了减少诉累，节约司法资源，本院对原告的该项请求予以支持。
10、司法鉴定费2400元，价格鉴定费200元。
11、摩托车损失费2800元。原告驾驶的云CV40**号摩托车虽登记车主为康世有，但根据原告提供的该车行驶证、转让合同及收据等，足以证明原告已为该车实际支配人，故其请求该车辆的损失费有理，本院予以支持。另，该车辆的损失费用已经物价部门鉴定，对损失费2800元本院予以确认。
12、施救费500元。云CV40**号摩托车事故损坏，施救费确实需要，但原告按廉江市廉亨停车场出具的发票中载明的施救费1000元请求该项费用过高，本院酌情支持施救费500元。
关于精神损害抚慰金。依照《解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”，原告构成一项九级伤残，综合考虑本案事故发生的原因力和当事人的过错责任，原告请求精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情支持7000元。
综上，原告的总损失合计181436.40元。被告汪鸿发、黄雪娟及被告人民保险公司关于原告各项损失计算标准的主张中不符合《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定的，本院不予采纳。另，被告人民保险公司主张原告存在挂床现象，却不能提供证据证明，其主张委托评残即证明治疗终结无需再住院，无法律依据，故对其以上主张，本院均不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本案原告的损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费58874.10元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费18400元、营养费5520元，合计92794.10元，超过限额10000元，由被告人民保险公司在交强险医疗费用限额10000元内向原告赔偿。原告的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金46677.20元、误工费12417.23元、护理费12880元、被扶养人生活费3267.87元、交通费500元、精神损害抚慰金7000元，合计82742.30元（含精神损害抚慰金），未超过限额110000元，由被告人民保险公司在交强险死亡伤残限额110000元范围内向原告赔偿。原告的损失属于交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿项目包括摩托车损失费2800元、施救费500元，合计3300元，超过限额2000元，先由被告人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内向原告赔偿。原告的损失超出交强险医疗费用赔偿限额的82794.10元（92794.10元-10000元）及财产损失赔偿限额的1300元（3300元－2000元），由被告汪鸿发按事故责任承担70%的赔偿责任，即赔偿58865.87元［（82794.10元＋1300元）×70%］给原告。又因粤A773**号车辆在被告人民保险公司购买有保险金额500000元，并不计免赔的商业第三者责任险，故被告汪鸿发需承担的58865.87元由被告人民保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告。即被告人民保险公司共应赔偿153608.17元（10000元＋82742.30元＋2000元＋58865.87元）给原告，与被告汪鸿发已垫付的60374.10元扣减其应承担的鉴定费1820元［（2400元＋200）×70%］所剩余款58554.10元相冲减后，被告人民保险公司尚需赔偿95054.07元（153608.17元－58554.10元）给原告。冲减后被告汪鸿发已垫付的58554.10元，由其与被告人民保险公司自行处理。被告黄雪娟虽为粤A773**号车辆的登记所有人，但其对本案事故不存在责任，亦无证据证明其存在过错，依法不需承担赔偿责任。原告主张其承担赔偿责任无依据，本院不予支持。被告汪鸿发、黄雪娟主张在原告的损失中抵扣粤A773**号车辆的损失费，但其没有提出反诉，本案不作处理，被告汪鸿发、黄雪娟可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付95054.07元给原告林家敏。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林家敏的其他诉讼请求。
案件受理费1539元，由原告林家敏负担451元，被告汪鸿发负担1088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 庞彩霞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 甄 芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。