wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初970号
原告牟善东，住敦化市。
委托代理人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
委托代理人寇青菊，住敦化市。
被告敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会，住所敦化市秋梨沟镇明川村。
代表人卢景友，敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会主任。
原告牟善东诉被告敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟善东及其委托代理人陈思国、寇青菊，敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会代表人卢景友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟善东诉称：原告系敦化市秋梨沟镇明川村村民。2002年1月28日，原告通过竞价转卖的形式，以52000元的价格购买了被告林地两处，其中一处林地为人工林3公顷（实际面积以四至为准），位于明川村东南山“狐狸洞”东侧，东至地，西至道，南至地，北至果园。原告经营期限为50年，从2002年1月28日至2052年1月28日。现因涉及办理林权证事宜，原告诉至法院，请求依法判决确认原告与被告于2002年1月28日签订的秋梨沟镇明川村集体林竞价转卖合同书中关于人工林部分内容有效，由被告协助原告办理人工林的林权证。
被告敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会辩称：原告系敦化市秋梨沟镇明川村村民。对于原告所诉竞价转卖合同书中人工林3公顷的内容的效力，被告无异议。该3公顷人工林确系原告竞买。对于协助办理该3公顷林地的林权证，被告也无异议。
经审理查明：2002年1月28日，原告与被告签订秋梨沟镇明川村集体林地竞价转卖合同书，约定原告以52000的价格购买了被告林地两处，其中一处林地为人工林3公顷，经营期限为50年，从2002年1月28日至2052年1月28日，同时约定了双方的权利义务、违约责任等事宜；敦化市秋梨沟镇林业管理站作为林业主管部门在合同上加盖了公章；敦化市秋梨沟镇法律服务所提供法律见证，在合同上加盖了公章。2002年3月19日被告出具的合同书上载明了该人工林地位于敦化市秋梨沟镇明川村一队南山二队地边东“狐狸洞”东侧，并载明了林地四至。
据以认定上述事实的证据有：原告提供的2002年1月28日的敦化市秋梨沟镇明川村集体林（地）竞价转让合同书、2002年3月19日被告出具的合同书、公告、收据（52000元）、林权证（诉争林地之外另一处林地的权权证）。
本院认为：原告与被告之间就诉争的人工林地存在林地承包合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该人工林地承包合同有效，人工林地的面积以实际测量的四至为准。原告已经按照合同约定交付了价款，根据合同的全面履行原则，债务人除履行主给付义务之外，还应当履行从给付义务和附随义务，故原告可以要求被告协助办理人工林地的林权证，被告亦应协助原告办理林权证登记。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告牟善东与被告敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会于2002年1月28日所签订的秋梨沟镇明川村集体林地竞价转卖合同书中关于人工林的内容有效；
二、被告敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会协助原告牟善东办理第一项中人工林的权权证登记。
案件受理费100元，由原告牟善东负担50元，由被告敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 张 玲
人民陪审员 姜先华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 宇
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初680号之三
原告刘某某。
被告温某。
被告边某某。
被告边某某。
被告郭某某。
被告边某某。
被告高某某。
本院在审理原告刘某某与被告温某、边某某、边某某、郭某某、边某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告边某某名下车辆予以保全，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
对登记在被告边某某名下车辆予以查封；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利利
二〇一八年四月二十日
书记员 王慧杰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0822民初680号原告刘某某。被告温某。被告边某某。被告边某某。被告郭某某。被告边某某。被告高某某。本院在审理原告刘某某与被告温某、边某某、边某某、郭某某、边某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月3日提出对被告边某某、高某某撤诉、2018年5月25日提出对被告温某、边某某、边某某、郭某某撤诉。本院认为，原告是在其法律允许的范围内对自己的诉讼权利进行处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘某某负担。审判员  杨利利二〇一八年五月二十五日书记员  王慧杰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7621号
原告：贺宗红，女，1980年8月27日生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告：雷朝桥，男，1968年3月15日生，汉族，无业。
原告贺宗红与被告雷朝桥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告贺宗红的委托诉讼代理人王玉林，被告雷朝桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺宗红向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付石料款85700元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告做工程用原告石料，有被告出具的二张欠条为证。原告先后多次找被告索要石料款，被告均借口不还，由此产生纠纷。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望查明事实，依法判决。
被告雷朝桥辩称，本人暂时没有钱给，只要是原告起诉本人的金额本人到年底全部给付。
经审理查明，原告贺宗红向被告雷朝桥供应石料，2014年10月8日，雷朝桥出具欠条一张，上书：“今欠到石料款计肆万元整。”2016年2月6日，雷朝桥出具欠条一张，上书：“今欠
到贺宗红石料款计人民币肆万伍仟柒佰元整。”庭审中，被告认可两张欠条的真实性，认为第一张欠条的款项已经支付过，但未能提供相关付款凭证加以证明。
以上事实，有原、被告庭审陈述及欠条原件两份等证据在卷，予以证实。
本院认为，贺宗红与雷朝桥存在事实石料买卖合同关系，现原告已按约定向被告提供石料，但雷朝桥未及时支付石料货款，引发诉讼，理应承担相应民事责任。故对贺宗红要求雷朝桥支付石料欠款85700元的诉讼请求，予以支持。至于雷朝桥辩称其已支付部分款项，但对其主张并未提供证据加以证明，故对该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告雷朝桥于本判决生效之日起十日内支付原告贺宗红石料货款85700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1942元，减半收取971元，由被告雷朝桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1942元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 陈飚
二〇一六年十二月一日
法官助理 谢璐
书 记 员 郑银
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲王商初字第19号
原告翟秀华，男，1953年10月2日出生，汉族，农民。
被告曲阜市董庄乡董家庄南村村民委员会。
法定代表人孔凡会，该村村主任。
原告翟秀华诉被告曲阜市董庄乡董家庄南村村民委员会借款合同纠纷一案，于2010年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告翟秀华、被告曲阜市董庄乡董家庄南村村民委员会法定代表人孔凡会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟秀华诉称，我原系南村村委会支部书记，在我任书记期间，借用本村村民郑某修的存折，以我个人的名义为村委会在董某农行办理了9000元的抵押贷款。贷款到期后，因村委会未偿还贷款，董某农行用郑某修抵押的存折偿还了借款。因我未能及时向某武修偿还存折，郑某修诉我至贵院。经贵院判决，由我偿还郑某修借款10000元。经我与村委协商多次，至今未有结果。
被告董庄南村村委辩称，原告所诉属实。村委会计账上
有翟秀华转来的借用郑某修现金10000元，用于偿还在农行的贷款，此后偿还了700元，还欠9300元。因此，我们村里不欠原告，而欠郑某修9300元。
原告向本院提交（2009）曲某字第174号民事判决书，证明自己在村委搞交接时，账面上有9300元借款,且法院已判决由自己向某武修先行偿还10000元。经质证，被告方承认生效判决书，客观真实，本院予以采信。
被告南村村委向本院提交了董庄乡南村会计交接清单一份，证明原告在离任时交接账上欠郑某修9300元，不是10000元。经质证，原告方对该证据无异议。对此，本院予以采信。
经审理查明，原告翟秀华原系董庄南村村委党支部书记，在其任村支部书记期间，因村委会资金周转困难，而借用本村村民郑某修面额10000元的存折作为质押，在原农行以原告个人的名义借款9000元。该款到期后，因原告未能及时偿还借款，原董某农行即用质押的郑某修10000元存折偿还了该借款。2006年6月份，原告卸任支部书记时，进行了交接，会计账面显示借郑某修（还农行贷款）9300元，对此债务，现任村委会予以认可。案外人郑某修多次找原告索要借款，并于2009年9月诉来本院，本院判决由原告向某武修偿还借款10000元后，原告即找被告协商解决该案借款偿还事宜，但至今未果。原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款10000元及利息。
本院认为，原告翟秀华借用郑某修的存折与翟秀华用该存折以自己的名义质押贷款，系两个不同的法律关系；原告的贷款用于被告董某南村集体支出。因此，在本院已判决翟秀华应向某武修返还存单或支付与存单相应的本息后，翟秀华有权向被告董某南村主张权利，要求被告支付借款。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告曲阜市董庄乡董家庄南村村民委员会于本判决生效后十日内向原告翟秀华支付借款9300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 储学雨
审 判 员 刘洪利
人民陪审员 李 彬
二〇一〇年五月六日
书 记 员 李成伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初9703号
原告：周建国，男，1959年10月23日出生。
被告：北京市昌平区城北街道办事处社会保障事务所，住所地北京市昌平区城北街道办事处。
法定代表人：王德平，所长。
委托诉讼代理人：卢秀芳，女，1974年2月28日出生，北京市昌平区城北街道办事处社会保障事务所职员。
原告周建国与被告北京市昌平区城北街道办事处社会保障事务所（以下简称城北街道社保所）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建国、被告城北街道社保所的委托诉讼代理人卢秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建国向本院提出诉讼请求：1、要求城北街道社保所归还我由北京市西城区新街口街道社会保障事务所，为我补发的《就业失业登记证》证件编号：×××，条形码下编号：×××；2、诉讼费由城北街道社保所承担。事实和理由：2015年12月我在北京市西城区新街口街道社会保障事务所补办了一本《就业失业登记证》，证补出后，因没有打印全现在的户籍地址（表格已填满），工作人员让我回现在的户籍地所在街道办事处社会保障事务所，办理换证手续，并说换证后就可以填写齐全了。换证时我发现，之前的户籍地址、住址、就业失业登记情况全都没有了，当时就提出拒绝办理，并要求马上归还由北京市西城区新街口街道社会保障事务所为我补发的《就业失业登记证》。但遭到昌平区城北街道办事处社会保障事务所工作人员拒绝。我有权利办理“换证”手续，也有拒绝办理的权利。城北街道社保所不应该因为我拒绝办理“换证”就无故扣押我的证件。此后，我通过快递方式以及亲自去城北街道社保所，要求其归还补发的《就业失业登记证》，但均遭到拒绝，故诉至法院。
被告城北街道社保所辩称：我单位严格按北京市人保局政策文件办理业务，不存在扣押周建国《就业失业登记证》一事。2015年12月25日因户籍性质、户籍地址及变更情况栏已满，周建国向城北街道社保所提出了《就业失业登记证》换发要求，社保所依据京人社就发（2011）80号文件第十五条规定为其换发了新证，并将其原证收回且放入其个人档案。但周建国因新证上未能记录其原证的所有信息，不认可新证并拒绝领取，并要求将原证上的所有内容打印到新证上。《就业失业登记证》中的信息记录、变更、补发、换发等均依托于北京市人力资源信息市场信息系统，街道社保所根据《北京市人力资源和社会保障局关于印发〈北京市就业失业登记证管理办法〉的通知》（京人设就发【2011】80号）文件要求进行发改、使用和监督管理。目前软件开发公司（三兴公司）对该系统的开发设置是在《就业失业登记证》第2、3、4页记载的基本信息变更页记满后直接提示换发新证，并对新证换发后的相关信息予以后台保留，前台业务人员没有将相关信息打印到新证上、撤销换发的操作权限。针对这一情况，城北街道社保所将周建国提出的要求上报至昌平区职介中心，区职介中心上报至了市人保局就业处及三兴公司。后市人保局就业处协调三兴公司，通过系统后台调出了其个人系统信息记录，经昌平区职介中心转至城北街道社保所，由城北街道社保所为其出具信息记录的证明并加盖社保所公章。但周建国仍不同意，依然坚持要将原证信息全部打印至新证并一直拒绝领取新证。综上所述，城北街道社保所不存在违反文件政策规定扣押周建国《就业失业登记证》一事，其在西城区新街口街道社会保障事务所办理的标注“补发”字样的旧证已存放入本人人事档案，城北街道社保所办理的标注“换发”字样的新《就业失业登记证》，其可以随时领取。故请求法庭驳回周建国的诉讼请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，城北街道社保所在为周建国换发新证时，将原证件收回，系城北街道社保所作为法律、法规授权的组织所实施的具体行政行为，其行为是否符合相关法律、法规的规定，以及是否应将原证件归还周建国并非属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张祎慧
二〇一六年九月十三日
书记员 王巧智
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第545-1号
申请执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区滨江路四段7号长江现代城二楼，组织机构代码：20473451-6。
法定代表人刘劲松，经理。
被执行人李德平，男，1973年4月24日生，住泸州市江阳区。
被执行人泸州自力建筑工程有限公司，住所地：泸州市江阳西路43号五层。
法定代表人吴兴明。
四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第2616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即100万元及利息、迟延履行利息、案件受理费13800元、诉讼保全费5000元。在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第2616号民事判决书本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊
审 判 员 邹胜
代理审判员 刘宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李梅
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初1001号
原告：吴兴录，男，1988年3月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马玉山，男，1981年3月23日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
原告吴兴录与被告马玉山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴兴录到庭参加了诉讼，被告马玉山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴录向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因交通事故侵权行为给原告造成车辆损失费和修车燃油费3700元，其中车辆修理费3400元，修车燃油费300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日14时17分许，被告马玉山驾驶的×××号小型轿车沿红寺堡区德水街由东向西行驶至团结村村道”T”型路口处，与沿红寺堡区德水街由西向东行驶马明驾驶的×××号中型自卸货车相撞后又与沿德水街由西向东行驶原告吴兴录驾驶的×××号小型轿车相撞，造成三车不同程度受损的道路事故，经吴忠市红寺堡区分局交通管理大队认定，被告马玉山负此事故的全部责任，原告吴兴录与马明无责任。综上，原告认为，被告驾驶车辆未注意交通安全，致使原告车辆受损的道路交通事故发生，事故发生后，被告对于原告车辆受损一事一直推诿不管，原告无奈将车自行修复后，被告仍然逃避不予处理，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告马玉山未作答辩。
原告吴兴录围绕诉讼请求依法提交的证据有道路交通事故认定书一份、宁夏大世界奔腾汽车销售服务有限公司结算单一张、宁夏大世界奔腾汽车销售服务有限公司增值税普通发票一张，信用卡消费单一张，中国石油天然气股份有限公司宁夏吴忠销售分公司红海站增值税普通发票一张，被告马玉山拒不到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，被告马玉山驾驶机动车辆，不注意行车安全，发生交通事故，造成原告吴兴录车辆受损的交通事故，且在本次交通事故中负全部责任，其对自己实施的侵权行为应负相应的民事赔偿责任。关于原告的经济损失，庭审中原告陈述修车燃油费实际发生200元，车辆修理费3400元，有原告当庭陈述及其提交的证据予以证明，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，故对原告要求被告赔偿车辆损失费和修车燃油费3700元的诉讼请求，依法支持3600元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马玉山于本判决生效后立即支付原告吴兴录车辆修理费3400元，修车燃油费200元，合计3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马玉山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李文科
二〇一八年六月五日
书记员李静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初1001号原告：吴兴录，男，1988年3月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马玉山，男，1981年3月23日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市。原告吴兴录与被告马玉山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴兴录到庭参加了诉讼，被告马玉山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴录向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因交通事故侵权行为给原告造成车辆损失费和修车燃油费3700元，其中车辆修理费3400元，修车燃油费300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日14时17分许，被告马玉山驾驶的×××号小型轿车沿红寺堡区德水街由东向西行驶至团结村村道”T”型路口处，与沿红寺堡区德水街由西向东行驶马明驾驶的×××号中型自卸货车相撞后又与沿德水街由西向东行驶原告吴兴录驾驶的×××号小型轿车相撞，造成三车不同程度受损的道路事故，经吴忠市红寺堡区分局交通管理大队认定，被告马玉山负此事故的全部责任，原告吴兴录与马明无责任。综上，原告认为，被告驾驶车辆未注意交通安全，致使原告车辆受损的道路交通事故发生，事故发生后，被告对于原告车辆受损一事一直推诿不管，原告无奈将车自行修复后，被告仍然逃避不予处理，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告马玉山未作答辩。原告吴兴录围绕诉讼请求依法提交的证据有道路交通事故认定书一份、宁夏大世界奔腾汽车销售服务有限公司结算单一张、宁夏大世界奔腾汽车销售服务有限公司增值税普通发票一张，信用卡消费单一张，中国石油天然气股份有限公司宁夏吴忠销售分公司红海站增值税普通发票一张，被告马玉山拒不到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，被告马玉山驾驶机动车辆，不注意行车安全，发生交通事故，造成原告吴兴录车辆受损的交通事故，且在本次交通事故中负全部责任，其对自己实施的侵权行为应负相应的民事赔偿责任。关于原告的经济损失，庭审中原告陈述修车燃油费实际发生200元，车辆修理费3400元，有原告当庭陈述及其提交的证据予以证明，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，故对原告要求被告赔偿车辆损失费和修车燃油费3700元的诉讼请求，依法支持3600元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告马玉山于本判决生效后立即支付原告吴兴录车辆修理费3400元，修车燃油费200元，合计3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马玉山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李文科二〇一八年六月五日书记员李静附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2607号
原告：戴天祥，男，1976年6月24日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：胡华辉，浙江麦格律师事务所律师。
被告：孙建庭，男，1969年5月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告戴天祥诉被告孙建庭房屋租赁合同纠纷一案中，原告戴天祥于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许戴天祥撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由戴天祥负担。
审判员 赵玲无异二○一六年一月十一
书记员 黄 娟 芬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3192号
上诉人（原审原告）：马超臣，男，1962年8月5日生，汉族，系邯郸市丛台区辰龙泡沫厂业主，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张洪庆、李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市邯二建筑工程有限公司。住所地邯郸市丛台区北环东路***号。
法定代表人：郭金忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宁、张丽娟，河北中大同律师事务所律师。
上诉人马超臣因与被上诉人邯郸市邯二建筑工程有限公司（以下简称邯二公司）买卖合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马超臣上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决；2、依法改判邯二公司支付拖欠马超臣的货款3万元及自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按照同期人民银行贷款利率计算）；3、一、二审的诉讼费全部由邯二公司负担。事实和理由：马超臣与邯二公司之间存在真实的买卖合同关系。马超臣系邯郸市丛台区辰龙泡沫厂业主，2011年12月份，邯二公司因工程需要在马超臣处购买泡沫板，货款为人民币6万元，马超臣依约交付货物后，邯二公司由于资金紧张，2012年1月份归还马超臣3万元，剩余3万元没有支付。马超臣在一审中提交了邯二公司于2011年12月15日打给马超臣的欠条，虽然马超臣与邯二公司之间没有书面的买卖合同，但欠条作为当事人之间存在债权债务凭证的直接证据，具有法律上的契约意义和较强的证明效力，因此，欠条所载钱款应被推定具有相应的对价。请求二审法院依法支持马超臣的请求。
邯二公司辩称，马超臣与邯二公司之间不存在买卖关系。马超臣提交欠条上的印章不是邯二公司的，邯二公司没有项目部的公章，马超臣也没有证据证明王风海系邯二公司的工作人员，其应当承担举证不能的法律后果。
马超臣向一审法院起诉请求：1、邯二公司支付拖欠马超臣的货款3万元；2、支付自起诉之日起到实际履行之日止的利息（按照同期人民银行贷款利率计算）；3、案件受理费由邯二公司承担。事实与理由：马超臣系邯郸市丛台区辰龙泡沫厂业主，2011年12月份，邯二公司因工程需要在马超臣处购买泡沫板，货款为6万元，马超臣依约交付货物后，邯二公司由于资金紧张，2012年1月归还3万元，剩余3万元迟迟没有支付。故马超臣诉至法院。
一审法院认定事实：马超臣系邯郸市丛台区辰龙泡沫厂的业主，2011年12月15日，王风海给马超臣出具欠条一份，内容为：“今欠到邯郸市丛台区辰龙泡沫厂60000元。王风海，2011年12月15日，并盖有邯郸市邯二建筑工程有限公司荷城佳苑项目部印章”。马超臣称2012年1月邯二公司支付过30000元货款，尚欠30000元货款没有支付。邯二公司对此不予认可，称未收到货物，也未刻制该项目部印章，公司也没有王风海此人。
一审法院认为，马超臣主张与邯二公司之间存在买卖合同关系，马超臣向邯二公司供应泡沫板，邯二公司应当支付货款，但邯二公司对此不予认可，称从未收到该笔货物，也未刻制该项目部印章，公司也没有王风海此人。马超臣提供的欠条不足以证明邯二公司欠马超臣货款30000元，马超臣应进一步举证证明与邯二公司之间存在真实的买卖合同关系，但马超臣未能举证，对其主张不予支持。一审判决：驳回马超臣的诉讼请求。一审案件受理费275元，由马超臣承担。
二审期间，上诉人马超臣为支持自己的主张，提交了邯郸市丛台区人民法院立案登记本（预）复印件，证明在2015年10月份以前，丛台区人民法院已经收到本案，马超臣的起诉并未超过诉讼时效。
被上诉人邯二公司对该证据进行质证认为，该证据是复印件且没有一审法院的公章，不显示来源，不予认可。
本院二审查明：马超臣提交的证据显示其在2015年10月份以前到一审法院进行立案，一审法院对马超臣的诉状进行了受理。该证据虽然是复印件，但经询问一审法院，一审法院也认可。故对马超臣主张起诉并未超过诉讼时效的理由予以认定。
另，上诉人称归还其3万元欠款系王风海通过个人账户转款归还的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人马超臣向法院提交了由王风海出具的加盖邯郸市邯二建筑工程有限公司荷城佳园项目部印章的欠据，并称负责人王风海已经归还了部分欠款，剩余欠款应当归还。但马超臣并未提交王风海系邯二公司的工作人员及荷城佳苑项目部是由邯二公司设立的相关证据，马超臣的现有证据不足以证明其与邯二公司之间存在买卖合同关系，其上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人马超臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一六年八月十四日
书 记 员 李 暘
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1502民初256号
原告：汕尾农村商业银行股份有限公司，住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层。
法定代表人：余胜九，董事长。
委托诉讼代理人：郑义川，该行职员。
委托诉讼代理人：黄雪希，该行职员。
被告：邓玉民，男，1980年7月2日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被告：邓伯秋，男，1964年8月17日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告邓玉民、邓伯秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以与被告邓玉民、邓伯秋达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费60.68元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 胡良岸
二〇一八年五月十八日
法官助理 林 敏
书 记 员 黄晓丹
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初4381号
原告：刘春云。
被告：罗春燕。
被告：方福坤。
被告：叶福坤。
原告刘春云与被告罗春燕、方福坤、叶福坤民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄新娣
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 古美云
二〇一八年一月三十日
法官 助理 周柏如
书 记 员 赖丽娴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初553号
原告李清风，女，汉族，1954年5月27日出生。
委托代理人吕长宝、李一洋，河南鑫苑律师事务所律师。
被告张虹，女，汉族，1962年6月21日出生。
被告刘建国，男，汉族，1960年1月12日出生。
原告李清风诉被告张虹、刘建国民间借贷纠纷一案，本院依法由代理审判员李国宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清风的委托代理人吕长宝、李一洋，被告张虹、刘建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李清风诉称，原被告是朋友关系，2014年9月8日，被告张虹因资金周转困难向原告借款30万元，原告打款至被告账户上后，被告于2014年9月9日向原告出具欠条一张并签字。双方口头约定按照月利息2.2分计算利息，每月9日左右打入原告工商银行卡内，双方未约定还款期限。2015年4月份起，被告未按时支付借款利息，原告遂向被告催要借款，被告一拖再拖，为维护原告合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款本金人民币30万元；2、依法判令被告自2015年3月9日至实际还款之日按月利率2%为基数向原告支付利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张虹辩称，借款属实，双方没有约定利息，至今已经还原告100920元。
被告刘建国辩称，对被告张虹的借款不知情。
经审理查明，2014年9月8日原告李清风通过工商银行给被告张虹转账300000元整。2014年9月9日被告张虹向原告出具欠条一份，显示：今欠李清风叁拾万元正（300000元）。2014年9月至2015年2月被告张虹每月向原告支付利息6600元。
另查明，2014年7月28日原告借给被告张虹60000元，被告张虹出具借条一份。被告张虹于2014年10月10日归还原告60000元，期间2014年8、9月份，被告每月向原告支付利息1320元。
再查明，被告刘建国与被告张虹系夫妻关系，二人于1987年7月11日登记结婚。
以上事实有欠条、借条、工商银行明细、工商银行转账单等有效证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告将300000元借给被告张虹，到期后，被告张虹应当清偿债务，被告刘建国对夫妻存续期间的债务应共同偿还，故原告要求被告张虹、刘建国清偿债务的诉请，依法应予以支持。原告要求二被告按照月利率2%支付利息的诉请，不超过相关标准�符合法律规定，依法予以支持。被告张虹辩称双方没有约定利息，并称已经偿还原告100920元，与事实不符，不能成立。被告刘建国辩称，对被告张虹借款不知情，不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张虹、刘建国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李清风借款300000元，并支付借款的利息（利息按照月利率2%计算，自2015年3月9日至实际还款之日）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张虹、刘建国承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李国宁
二〇一六年四月五日
书 记 员 李瑞丹
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初345号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地：湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告庞永福，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告庞永福金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告庞永福居住在湛江市××××区南调办。被告人于1990年7月29日至1990年8月20日期间，在原告处借款1500元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金1500元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈智平
二〇一六年四月五日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第000370号
上诉人（原审原告）王妮娃，女，1951年10月8日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人施红，女，1974年10月15日出生，汉族，住址同上，系王妮娃儿媳。
被上诉人（原审被告）史运清，男，1935年3月15日出生，汉族，住汝南县。
上诉人王妮娃因健康权纠纷一案，不服汝南县人民法院(2015)汝民初字第76号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王妮娃的委托代理人施红，被上诉人史运清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告系同村村民。2014年11月15日，原告王妮娃与被告史运清因捡树枝发生争吵后，双方各自回家。2014年11月16日，被告史运清夫妻二人经过原告王妮娃家门口时，双方再次发生辱骂，继而发生撕打。在撕打过程中，原告王妮娃受伤，入住汝南县第一人民医院住院治疗10天。经诊断原告伤情为：1、右眼外伤；2、右眼眶内侧壁骨折？3、××1级高危组。花医疗费3007.27元。被告史运清被汝南县公安局处以行政拘留十日的处罚，并处罚款六百元。因被告史运清年满七十周岁以上，没有执行行政拘留及罚款。
原审法院认为，原、被告系东西邻居，本应互谅互让，和睦相处。原、被告一位年过花甲，一位已到耄耋之年，已经历过许多风风雨雨，本应以平和、宽容的心态处世，但原被告却因为几根树枝发生口角，在口角平息后的第二天仍为前一天的事发生撕打，原、被告双方均有过错。双方在此次纠纷中应各自承担相应的过错责任。综合原、被告纠纷的起因、发展及结果，原、被告应各自承担50%的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告王妮娃主张的医药费应以治疗伤情的实际花费为准，即3007.27元。原告王妮娃请求护理费、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人以有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人……”原告王妮娃护理费、误工费均为232.2元(8475.34元÷365天×10天)。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据河南省2014年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内为每人每天30元计算，本案中原告王妮娃的住院伙食补助费为30元×10天=300元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪同人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告王妮娃治疗及住院天数以及伤情，酌定交通费为200元。原告王妮娃请求营养费、鉴定费因未提供相关证据证明亦无法证明二项费用的支出是否合理，根据《最高为人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，对原告王妮娃该两项请求，不予以支持。被告史运清辨称没有殴打原告的理由不足，不予采纳。综上分析，被告史运清赔偿原告王妮娃的医疗费、误工费、护理费、车旅费、住院伙食补助费总计数额为（3007.27+232.2+232.2+300+200）×50%=1985.84元。据此，原审法院判决：一、被告史运清于判决生效后三日内赔偿原告王妮娃医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费总计金额1985.84元。二、驳回原告王妮娃的其他诉讼请求。如果被告史运清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,由原告负担25元,被告负担25元。
宣判后，王妮娃不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审判决其承担50%的过错责任错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王妮娃与史运清作为邻居，应互助和睦友善。作为老人，应平和冷静处事，但双方却因生活琐事，相互厮打。双方在此次纠纷中均存在过错行为，原审法院结合本案当事人的陈述，派出所的询问笔录等具体情况判决各自承担50%的责任，并无不当。综上，上诉人王妮娃的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人王妮娃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年九月六日
书 记 员 王妍妍
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初209号
原告：赵长全、时东胜、时东海、赵长海、王天振、马成、贠恒年、王天恩、赵祥雨、李广仁、杨有才、杨金保、王天胜、赵长久、孙文星、王天红、王进军、王进良、王博、王进知、张红军、陈淑敏、王天顺、张龙军、孙爱军、时东政、孙风文、赵三雨、王菲、焦芬云、陈淑建、李晓艳、王爱玲、孙军民、时东让、赵伟、赵祥林、王天武、贠瑞瑞、赵飞、陈旭方、孙夺权、孙伟、王民、马成立。
被告：三原县城关街道办大李村民委员会
原告赵长全、时东胜、时东海、赵长海、王天振、马成、贠恒年、王天恩、赵祥雨、李广仁、杨有才、杨金保、王天胜、赵长久、孙文星、王天红、王进军、王进良、王博、王进知、张红军、陈淑敏、王天顺、张龙军、孙爱军、时东政、孙风文、赵三雨、王菲、焦芬云、陈淑建、李晓艳、王爱玲、孙军民、时东让、赵伟、赵祥林、王天武、贠瑞瑞、赵飞、陈旭方、孙夺权、孙伟、王民、马成立与被告三原县城关街道办大李村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告赵长全、时东胜、时东海、赵长海、王天振、马成、贠恒年、王天恩、赵祥雨、李广仁、杨有才、杨金保、王天胜、赵长久、孙文星、王天红、王进军、王进良、王博、王进知、张红军、陈淑敏、王天顺、张龙军、孙爱军、时东政、孙风文、赵三雨、王菲、焦芬云、陈淑建、李晓艳、王爱玲、孙军民、时东让、赵伟、赵祥林、王天武、贠瑞瑞、赵飞、陈旭方、孙夺权、孙伟、王民、马成立于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵长全等撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵长全等负担。
审判员 段 哲
二〇一八年一月二十四日
书记员 张轶锟
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初499号
原告：刘金山，男，1953年9月11日出生，汉族，广平县南韩庄乡潘寨村人，住。
被告：张计书，男，1973年6月27日出生，汉族，馆陶县房寨镇乔口村人，住。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸高开区总商会会馆3号楼6层。
主要负责人：武尚霞，该公司总经理。
原告刘金山与被告张计书、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告刘金山于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金山负担。
审判员 郭海芬
二〇一七年四月五日
书记员 平 静
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2312-1号
原告：益和电气集团股份有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区淮河西路***号。统一社会信用代码：913702002646303720。
法定代表人：薛长秋，职务董事长。
被告：山东传洋集团有限公司。住所地：山东省邹平县长山镇驻地。
法定代表人：宫传洋。
本院在审理原告益和电气集团股份有限公司与被告山东传洋集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东传洋集团有限公司银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海霞
二〇一七年六月二十日
书记员 高 芳
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢420号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局。
被执行人牟余明。
本院在执行申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局与被执行人牟余明为计划生育的（2008）黄行审字第00348号民事裁定书一案中[原执行案号为（2008）台黄行执字第382号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢420号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十一日
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初234号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张延菠，男，1973年4月25日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地山东省聊城市莘县，来厦暂住湖里区。2015年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人张延菠犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人张延菠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月至11月，被告人张延菠在驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车（核载7人）从事校车服务期间，实载10余名幼儿。11月20日6时许，被告人张延菠驾驶上述车辆至本市湖里区蔡塘村口时被公安机关查获。经核实，案发时该车实载21人（包括幼儿园学生18人、小学生1人、成人1人及驾驶员），超过额定乘员数200%。
被告人张延菠到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人张延菠于开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某等人的证言，辨认笔录、行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、二手车辆转让协议书，作案现场照片，常住人口基本信息、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张延菠违反交通运输管理法规，从事校车业务严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张延菠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：陈国树
二〇一七年三月二十七日
法官助理 ：庄剑斌
书 记 员 ： 林 翰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4999号
原告：杨志。
被告：熊公胜。
原告杨志与被告熊公胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨志到庭参加诉讼，被告熊公胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6万元、利息2万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月11日，被告熊公胜因生意周转资金，向原告借款6万元，双方约定利息为月息三分，未约定还款日期。后因原告需要用钱多次向被告催要未果，为此诉至法院。
被告熊公胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月9日，被告熊公胜因经营需要，向原告借款6万元，约定借款利息为月息三分。借款后，被告已支付利息至2012年2月。2013年3月11日，被告熊公胜重新向原告出具借据，内容为“今借到杨志现金陆万元正熊公胜”。后原告需要用钱向被告催要借款未果，因而引发诉讼。
2016年8月10日，本院依据原告申请，于2016年8月11日作出（2016）苏0381民初4999号民事裁定，扣留了被告熊公胜在新沂市财政局的工资款8万元，原告为此支出保全费820元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一张、复印件一张、保全费票据一张，被告熊公胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法、有效，应受法律保护。虽然原被告双方约定的借款利率月息三分超出法律规定的范围，但原告并未按该约定主张借款利息，其主张的借款利息2万元在法律规定的范围内，故对于原告要求被告归还借款6万元及利息2万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊公胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨志偿还借款本金60000元及利息20000元，本息合计80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由被告熊公胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 王爱文
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王肖肖
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1023号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市江宁区蓝色火焰娱乐城，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：李民。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市江宁区蓝色火焰娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 徐一
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 汪凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初32号
原告蒋某某，女。
被告浦某某，男。
原告蒋某某诉被告浦某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告浦某某经本院依法公告传唤后未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2015年6月27日浦某某持“A2E”类驾驶证驾驶云AXXX**号小型普通客车由鲁甸县龙头山镇驶往鲁甸县城，当日20时30分行至昭巧二级公路K31+600M处，与蒋某某驾驶的电动车相撞，造成蒋某某受伤、电动车受损的交通事故，鲁甸县公安局交警大队认定浦某某负此事故的全部责任，原告蒋某某无事故责任。蒋某某受伤后于2015年6月27日至2015年7月31日住院34天，用去医疗费2072.50元，后经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为玖级伤残，需后续治疗费12000元。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告：医疗费2072.50元，残疾赔偿金7456元/年×20年×20%＝29824元，住院伙食补助费100元/天×34天=3400元，护理费79元/天×34天=2686元，误工费79元/天×34天=2686元，老人赡养费3470元，子女抚养费18108元，电动车修理费4600元，后续治疗费12000元，鉴定费1500元，共计80346.50元，并承担本案的诉讼费用，
被告浦某某未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明：2015年6月27日浦某某持“A2E”类驾驶证驾驶云AXXX**号小型普通客车由鲁甸县龙头山镇驶往鲁甸县城，当日20时30分行至昭巧二级公路K31+600M（鲁甸县小寨镇路段）处与蒋某某驾驶的电动车相撞，造成蒋某某受伤、电动车受损的交通事故，鲁甸县公安局交警大队认定浦某某负此事故的全部责任，蒋某某无事故责任。蒋某某受伤后于2015年6月27日至2015年7月31日住院34天，实际支付医疗费12072.50元（其中浦某某垫付医疗费10000元），原告所受损伤经云南昭通滇鼎丰司法鉴定中心于2015年10月19日评定为玖级伤残；后续治疗费评估为12000元。
另查明：蒋某某于2003年4月与前夫芶恩国结婚生有长女芶某某；2009年4月14日与廖某某再婚后生有二个子女，长子廖某甲，次女廖某乙。蒋某某的父亲蒋某甲与母亲陆某某共生有八个子女。
上述事实，有原告蒋某某提交的身份证、户口薄、道路交通事故认定书，鲁甸县人民医院的住院病历、医疗证明、费用清单、医药费发票，购车收据，司法鉴定意见书及鉴定费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受国家法律保护，因侵权行为造成的损失应由责任人依法承担赔偿责任。本次交通事故经鲁甸县公安局交警大队认定浦某某负此事故的全部责任，应由其承担此事故的全部赔偿责任。原告的损失计算标准，本院认为应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，参照《2015年云南省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》进行赔偿，对于原告主张修理费4600元的请求，因其未提供修理费发票或车辆报废，评估等相关的证据材料，本院不予支持。
本案中蒋某某的损失为：医疗费2072.50元，残疾赔偿金7456元/年×20年×20%＝29824元，住院伙食补助费100元/天×34天=3400元，护理费79元/天×34天=2686元，误工费79元/天×34天=2686元，被抚养人生活补助费蒋某某的父母6036元/年×9年×20%÷8+6036元/年×12年×20%÷8+子女6036元/年×4年×20%÷2+6036元/年×9年×20%÷2+6036元/年×14年×20%÷2＝19465.40元，后续治疗费12000元，鉴定费1500元，共计73633.90元，应由被告浦某某承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告浦某某赔偿原告蒋某某各项损失合计柒万叁仟陆佰叁拾叁元玖角(￥73633.90元)。
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
案件受理费1640元，由被告浦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 温灿林
审 判 员 周云峰
人民陪审员 张 熙
（此页无正文）
二〇一六年五月三十日
书 记 员 毛智超
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）中一法三民二初字第212号
原告：袁惠红，女，1953年10月30日出生，汉族，住中山市，
被告：林伟清，男，38岁，汉族，住中山市。
本院在审理原告袁惠红诉被告林伟清买卖合同纠纷一案中，原告于2012年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁惠红撤回起诉。
案件受理费1993元，减半收取996元，由原告袁惠红负担（该款原告已付）。
审判员 向良平
二〇一二年六月二十一日
书记员 杨志伟
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终720号
上诉人（原审原告）：吴学贵，男，汉族，无职业，住吉林省浑江区。
委托代理人：陈书东，白山市浑江区六道江镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白山市浑江区六道江镇横道村村民委员会。
法定代表人：赵立波，村民委员会主任。
委托代理人：张成，白山市浑江区六道江镇横道村村民委员会党支部书记。
上诉人吴学贵因合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
吴学贵原审诉称：吴学贵在白山市浑江区六道江镇西村经营碧海饭店，白山市浑江区六道江镇横道村村民委员会（以下简称横道村委会）多次到碧海饭店就餐，先后欠吴学贵餐费9405.9元。吴学贵多次向横道村委会索取餐费未果，吴学贵诉至法院，请求：一、依法横道村委会偿还餐费9405.9元；二、诉讼费由横道村委会承担。
横道村委会原审辩称：1995年至1997年期间，横道村委会班子成员有李宗仁、王吉生、牛相君。横道村委会于1998年4月完成村领导班子换届选举，账面只体现欠吴学贵餐费129元。在换届移交书中没有表明欠吴学贵餐费，王吉生于2007年4月离职时也没有对拖欠吴学贵餐费一事进行过口头或书面移交，横道村委会不同意还款。
原审法院审理查明：1997年8月9日，时任横道村委会会计牛相君为吴学贵出具欠条，内容为横道村欠吴学贵餐费9405.9元。时任横道村委会党支部书记、村委会主任李忠仁在该欠条上签名同意付款。
原审法院认为：吴学贵诉请横道村委会偿还拖欠的餐费，横道村委会有异议并只认可欠吴学贵餐费129元，且吴学贵所举餐费欠条亦没有横道村委会公章，故吴学贵主张横道村委会欠其餐费9405.9元，证据不足，但对横道村委会认可的129元餐费，予以支持。原审法院判决：“一、横道村委会于本判决发生法律效力后立即给付吴学贵餐费129元。二、驳回吴学贵的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由横道村委会承担25元。”
吴学贵的上诉理由为：横道村委会于1994年-1996年期间多次在吴学贵经营的碧海饭店就餐，累计拖欠餐费9405.9元，时任横道村党支部书记李忠仁、会计牛相君与吴学贵对账后，为吴学贵出具欠据，原始用餐小票被李忠仁、牛相君收回。该欠据未加盖横道村委会公章及未入账并非吴学贵的过错，原审法院以此为由驳回吴学贵的诉讼请求实属错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
横道村委会答辩称：原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审审理过程中，本院依职权调取横道村委会1997年1月-1998年4月期间的原始账簿，该账簿中存在大量横道村党支部书记李忠仁、会计牛相君签字付款的收据、借据及发票。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：1997年8月9日，会计牛相君为吴学贵出具9405.9元欠据，横道村党支部书记李忠仁在欠据上书写“同意付款”，横道村委会以该欠据未加盖公章及该债务未入账为由拒绝支付欠款，但根据本院依职权调取的横道村委会1997年1月-1998年4月期间原始账簿，其中多份横道村委会已经核销并付款的票据均系由会计牛相君书写，李忠仁同意签署支付，票据形式与本案所涉票据除票据和收款人外几近相同。故李忠仁、牛相君在涉案欠据中签字系作为横道村主要负责人、经手人履行职务行为，虽未加盖横道村委会的公章，该债务亦应由横道村委会承担。该债务是否记载于横道村委会的账簿系横道村委会的财务管理问题，与吴学贵无关，横道村委会以此为由拒不支付吴学贵欠款没有事实及法律依据。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1334号民事判决；
二、白山市浑江区六道江镇横道村村民委员会立即支付吴学贵欠款9405.9元。
一审案件受理费25元及二审案件受理费50元，由白山市浑江区六道江镇横道村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初23210号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐刚，该公司员工。
被告：望开勇，男，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：易坤艳，女，1984年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告望开勇、易坤艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2016年11月25日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 保玉方
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第763号
申请执行人：张万宝，农民。
申请执行人：李玉芹，农民，
申请执行人：杨先荣，农民，
申请执行人：张洁，农民，
申请执行人：张冉，农民。
申请执行人：张雷，农民。
申请执行人：张淙，学生。
被执行人：张金明，农民。
申请执行人张万宝、李玉芹、杨先荣、张洁、张冉、张雷、张淙与被执行人张金明机动车交通事故纠纷一案，本院于2009年2月16日作出的（2009）阳刑初字第10号刑事附带民事判决书
已经发生法律效力。依该判决书确定：被执行人张金明应在判决生效后三十日内赔偿申请执行人张万宝、李玉芹、杨先荣、张洁、张冉、张雷、张淙死亡赔偿金、抚养费等共计296672.7元。被执行人张金明未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张万宝、李玉芹、杨先荣、张洁、张冉、张雷、张淙依法申请法院强制执行，本院于2015年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。于2015年7月经查询其银行帐户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2009年2月16日作出的（2009）阳刑初字第10号刑事附带民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额296672.7元及迟延履行期间的债务利息元申请执行费4400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一五年九月十日
书记员 王 东
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第763号
申请执行人：张万宝，农民。
申请执行人：李玉芹，农民，
申请执行人：杨先荣，农民，
申请执行人：张洁，农民，
申请执行人：张冉，农民。
申请执行人：张雷，农民。
申请执行人：张淙，学生。
被执行人：张金明，农民。
申请执行人张万宝、李玉芹、杨先荣、张洁、张冉、张雷、张淙与被执行人张金明机动车交通事故纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2009）阳刑初字第10号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年4月13日向本院立案执行，本院依法向被执行人送达执行通知，要求其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未全部履行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张金明及其妻在银行的存款300000元。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民审判员 陈风桐
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 东
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第763号申请执行人于冬保。被执行人广西自然城乡产业开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人李活龙，该××执行董事。申请执行人于冬保与被执行人广西自然城乡产业开发有限公司民间借贷纠纷一案，临桂县人民法院作出的（2015）临民初字第397号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广西自然城乡产业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月9日向临桂县人民法院申请强制执行。临桂县人民法院于2015年9月15日作出（2015）临执字第672号委托执行函，委托本案由本院执行。本院于2015年9月23日立案执行。在执行过程中，本院经穷尽财产调查措施，查到被执行人广西自然城乡产业开发有限公司的资产只有位于阳朔县阳朔镇抗战路扯扯渡桥头的国有土地使用权［证号：朔国用（2011）第728号］及该地上建筑物，经评估价格为1350.38万元，而被执行人广西自然城乡产业开发有限公司债务有4000多万元，资产价值与全部债务数额差距较大。因被执行人广西自然城乡产业开发有限公司向本院提出清算破产申请，本院依法于2016年3月9日将本案相关材料移送被执行人注册所在地法院即南宁市中级人民法院，现南宁市中级人民法院已裁定受理广西自然城乡产业开发有限公司的破产申请。本院认为，被执行人提出的破产申请已经由其住所地法院受理，被执行人名下不动产本院暂时无法处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结临桂县人民法院作出的（2015）临民初字第397号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对临桂县人民法院作出的（2015）临民初字第397号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  夏兆海审判员  徐 磊审判员  彭鹏飞二〇一六年六月三日书记员  陆海波
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第3号
原告黄燕（又名黄艳），女，1962年9月11日出生，汉族，居民。
委托代理人王兆勋，男，1953年12月26日出生，回族，住曲阜市。特别授权。
委托代理人孔祥荣，特别授权。
被告冯琦（又名冯琪），男，1981年6月12日出生，汉族。
原告黄燕诉被告冯琦民间借贷纠纷一案，于2009年12月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄燕委托代理人王兆勋、孔祥荣到庭参加了诉讼，被告冯琦虽经本院公告传唤，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕诉称，2006年12月13日，被告以买房用款为由，从我处借款20000元。2007年2月6日及2007年3月23日，被告又分别向我借款30000元和40000元，以上共计借款90000元。上述事实有冯琦书写的三张借条为证，请求法院判令被告偿还借款90000元及约定的利息。
被告冯琦未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明：2006年12月13日，被告以买房用款为由，从原告处借现金20000元。2007年2月6日及2007年3月23日，被告又分别向原告借款30000元和40000元。双方分别约定了借款期限，同时约定了借款利率为年息10%。其中2006年12月13日的借款20000元由黄某提供了担保，并直接扣收了利息2000元，该借条对应的2008年应计利息2000元亦已经支付。2007年3月23日的借款已经按约定利率扣收了一年的利息4000元。上述借款经原告多次催要未果，故形成本案诉讼。
本院认为，被告冯琦借原告黄燕款并出具借据，双方的借贷关系事实清楚，证据确凿，冯琦应承担及时还款的义务。原告关于要求被告偿还借款及相应利息的请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。因原告提交的证据中明确显示借款时直接扣收了利息，故本院认定，2006年12月13日借款应按18000元计算，2007年3月23日借款应按36000元计算，相应的利息予以扣除。因原告明确表示不对担保人黄某提出诉讼请求，关于黄某的责任本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告冯琦于本判决书生效后十日内偿还原告黄燕借款84000元及利息10850元（利息自借款之日起至判决之日止按约定利率年息10%分别计算），合计94850元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，财产保全费994元，公告费600元，合计3941元，由原告负担150元，被告负担3791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 魏启军
审判员 王继军
审判员 赵世友
二〇一〇年三月十日
书记员 孔 鲁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1696号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贻江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王龙梅。
一审被告：张昌飞。
一审被告：李会。
再审申请人张贻江与被申请人王龙梅、张昌飞、李会案外人执行异议之诉一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第03409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张贻江申请再审称:（一）新沂市人民法院作出的（2012）新马民诉保字第0001号民事裁定没有明确查封张昌飞、李会位于新沂市新店镇新湖路南侧两栋楼房中的哪一栋。协助执行通知书明确查封的房产的土地使用证号为新国用（2008）第1304号，而我办理的宅基地使用权证的证号是新XD集用（2013）第53号。显然，法院查封的房产与我的房产不是同一房产。（二）法院按照王龙梅提供的土地使用权证查封房产，执行也应当执行土地使用权证所对应的房产。（三）新沂市人民法院为了达到目的，伪造证据。我方第一次提出执行异议时，主审法官电话询问档案室查封时有无拍摄照片，得到的答复是没有照片。但是到本案开庭，又出现了查封的照片，可见照片根本不是查封当天所拍摄。（四）我购买的房产从来没有被法院查封过，所以开发商认可我的购买行为并出具手续，让我通过合法途径办理宅基地使用权证和房产证，所以，该房产不应当作为被执行的财产。（五）一、二审法院均认为，不是查封我的房产，为什么我会提出执行异议，以此推定查封的房产就是我的房产，这是不符合逻辑的。综上，依法请求对本案进行再审。
本院认为，虽然查封房产的土地使用证号新国用（2008）第1304号与张贻江办理的宅基地使用权证的证号新XD集用（2013）第53号不一致，但是张贻江的宅基地使用权证是在查封之后办理的，在查封时尚无此土地使用权证号，因此，不能以证号不一致就认定查封的不是同一处房产。根据新沂市人民法院于2012年2月13日作出（2012）新马民诉保字第0001号民事裁定，法院查封的是张昌飞、李会所有的位于新沂市新店镇五营村营北一组新湖路南侧楼房一套（两上两下），与张贻江的房产处于同一位置。特别是法院在张贻江的房产上张贴了封条，已经将查封的房产特定化。张贻江主张法院在查封时实际没有张贴封条，系事后制造假证据，没有确切的证据证明，本院不予采信。另外，法院因当事人申请执行本案争议的房屋，张贻江于2012年8月向法院提出执行异议，又于2012年10月向法院提出书面复议申请，请求撤销（2012）新马民诉保字第0001号民事裁定。可见，张贻江当时认为法院执行的房产与查封的房产为同一处房产，否则其不应当请求撤销与已无关的（2012）新马民诉保字第0001号民事裁定。二审法院根据张贻江对查封裁定提出异议来推定当初查封标的确为张贻江的房产，并非不符合逻辑。
综上，张贻江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张贻江的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张璐璐
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民申3号
再审申请人（原审原告）:杨文斌，男，回族，生于1966年1月20日，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人:王丽，法律援助中心律师指派律师，系宁夏天纪律师事务所律师。委托权限为一般授权。
被申请人（原审被告）:吴忠市教育局。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街***号。
法定代表人：周少云，系该局局长。
委托代理人：杨国华，系吴忠市教育局法律顾问。委托权限为特别授权。
被申请人（原审被告）：吴忠市保安服务总公司。住所地宁夏
回族自治区吴忠市利通区友谊西路38号。
法定代表人：梁利刚，系该公司总经理。
委托代理人：王占国，系宁夏麟祥律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原审被告（原审被告）：吴忠市交通运输局。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街***号。
法定代表人：闫浩，系该局局长。
委托代理人：张晶晶、苏进武，系宁夏麟祥律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原审被告：吴忠市文化市场综合执法大队。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街***号。
法定代表人：刘振清，系该执法大队负责人。
原审被告：吴忠市档案局。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街***号。
法定代表人：周耘，系该局局长。
原审被告：吴忠市民族宗教事务局。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街***号。
法定代表人：马光锋，系该局局长。
委托代理人：张晶晶、苏进武，系宁夏麟祥律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原审被告：吴忠市安全生产监督管理局。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街***号。
法定代表人：杭庆珍，系该局局长。
委托诉讼代理人：丁燕，系宁夏麟祥律师事务所律师。委托权限为特别授权。
再审申请人杨文斌与被申请人吴忠市教育局、吴忠市保安服务总公司及原审被告吴忠市交通运输局、吴忠市文化市场综合执法大队、吴忠市档案局、吴忠市民族宗教事务局、吴忠市安全生产监督管理局劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院(2016)宁0302民初4303号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨文斌申请再审称，该案二被申请人吴忠市教育局、吴忠市保安服务总公司应对申请人在2010年8月1日至2016年6月27日期间休息日及法定节假日加班的事实承担举证责任，并支持申请人加班期间工资的请求，如二被申请人不能举证则应承担不利后果，原审法院认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。本案应依法改判，支持申请人再审请求。
被申请人吴忠市教育局提交意见称，被申请人吴忠市教育局和吴忠市保安服务总公司签订合同，约定权利义务，吴忠市教育局向吴忠市保安服务总公司全额支付保安服务，包括工资和带薪休假等，所以根据吴忠市保安服务总公司合同规定，存在加班等情况，也应由吴忠市保安服务总公司承担。且吴忠市教育局是2013年按照市政府分配方案入住该楼。综上被申请人吴忠市教育局对申请人再审请求不予认可，且对此不应承担责任。
被申请人吴忠市保安服务总公司提交意见称，本案再审申请人杨文斌应当向法庭出示保安公司安排其加班的证据，杨文斌没有证据能够证明其加班的证据在被申请人保安公司或者吴忠市教育局。本案适用法律准确，依法驳回再审申请人杨文斌的全部诉讼请求。
原审被告吴忠市交通运输局提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人在原审时坚持要求除被申请人吴忠市教育局和吴忠市保安服务总公司承担责任外，不要求追加其他单位承担责任，故交通局不应承担责任。
原审被告吴忠市民族宗教事务局提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人在原审时坚持要求除被申请人吴忠市教育局和吴忠市保安服务总公司承担责任外，不要求追加其他单位承担责任，故吴忠市民族宗教事务局不应承担责任。
原审被告吴忠市安全生产监督管理局提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案原审被告吴忠市安全生产监督管理局与再审申请人杨文斌之间无劳动关系。综上，吴忠市安全生产监督管理局不承担责任。
吴忠市文化市场综合执法大队、吴忠市档案局未提交书面答辩意见。
本院认为，再审申请人杨文斌被吴忠市保安服务总公司聘用为保安人员，双方之间形成了劳动合同关系。杨文斌被吴忠市保安服务总公司招聘后，派遣至吴忠市教育局、吴忠市交通运输局、吴忠市文化市场综合执法大队、吴忠市档案局、吴忠市民族宗教事务局、吴忠市安全生产监督管理局综合大楼从事保安工作，上述六单位成为杨文斌的用工单位。杨文斌在一审及再审审查期间均不要求吴忠市交通运输局、吴忠市文化市场综合执法大队、吴忠市档案局、吴忠市民族宗教事务局、吴忠市安全生产监督管理局承担责任，故上述五单位在本案中不承担责任。吴忠市教育局依据于吴忠市保安服务总公司签订的《保安服务合同》全额支付保安服务费，完成了自己的合同义务，故一审判决吴忠市教育局不承担责任并无不当。吴忠市保安服务总公司作为用人单位应当向杨文斌支付工资及经济补偿金，杨文斌提供证据证明的休息日及法定节假日加班工资，一审判决已作出合理�偿，杨文斌亦未提出异议。杨文斌未提交证据的休息日及法定节假日加班工资，由于在该楼从事保安工作的有多名保安人员，杨文斌休息日及法定节假日加班天数无法确定认定，有明确证据后，另行解决。
综上，再审申请人杨文斌的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨文斌的再审申请。
审判长杨雪梅
审判员齐黎明
审判员陈兴
二〇一八年三月十三日
书记员丁莉颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民申3号再审申请人（原审原告）:杨文斌，男，回族，生于1966年1月20日，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人:王丽，法律援助中心律师指派律师，系宁夏天纪律师事务所律师。委托权限为一般授权。被申请人（原审被告）:吴忠市教育局。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街***号。法定代表人：周少云，系该局局长。委托代理人：杨国华，系吴忠市教育局法律顾问。委托权限为特别授权。被申请人（原审被告）：吴忠市保安服务总公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区友谊西路38号。法定代表人：梁利刚，系该公司总经理。委托代理人：王占国，系宁夏麟祥律师事务所律师。委托权限为特别授权。原审被告（原审被告）：吴忠市交通运输局。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街***号。法定代表人：闫浩，系该局局长。委托代理人：张晶晶、苏进武，系宁夏麟祥律师事务所律师。委托权限为特别授权。原审被告：吴忠市文化市场综合执法大队。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街***号。法定代表人：刘振清，系该执法大队负责人。原审被告：吴忠市档案局。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街***号。法定代表人：周耘，系该局局长。原审被告：吴忠市民族宗教事务局。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街***号。法定代表人：马光锋，系该局局长。委托代理人：张晶晶、苏进武，系宁夏麟祥律师事务所律师。委托权限为特别授权。原审被告：吴忠市安全生产监督管理局。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街***号。法定代表人：杭庆珍，系该局局长。委托诉讼代理人：丁燕，系宁夏麟祥律师事务所律师。委托权限为特别授权。再审申请人杨文斌与被申请人吴忠市教育局、吴忠市保安服务总公司及原审被告吴忠市交通运输局、吴忠市文化市场综合执法大队、吴忠市档案局、吴忠市民族宗教事务局、吴忠市安全生产监督管理局劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院(2016)宁0302民初4303号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨文斌申请再审称，该案二被申请人吴忠市教育局、吴忠市保安服务总公司应对申请人在2010年8月1日至2016年6月27日期间休息日及法定节假日加班的事实承担举证责任，并支持申请人加班期间工资的请求，如二被申请人不能举证则应承担不利后果，原审法院认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。本案应依法改判，支持申请人再审请求。被申请人吴忠市教育局提交意见称，被申请人吴忠市教育局和吴忠市保安服务总公司签订合同，约定权利义务，吴忠市教育局向吴忠市保安服务总公司全额支付保安服务，包括工资和带薪休假等，所以根据吴忠市保安服务总公司合同规定，存在加班等情况，也应由吴忠市保安服务总公司承担。且吴忠市教育局是2013年按照市政府分配方案入住该楼。综上被申请人吴忠市教育局对申请人再审请求不予认可，且对此不应承担责任。被申请人吴忠市保安服务总公司提交意见称，本案再审申请人杨文斌应当向法庭出示保安公司安排其加班的证据，杨文斌没有证据能够证明其加班的证据在被申请人保安公司或者吴忠市教育局。本案适用法律准确，依法驳回再审申请人杨文斌的全部诉讼请求。原审被告吴忠市交通运输局提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人在原审时坚持要求除被申请人吴忠市教育局和吴忠市保安服务总公司承担责任外，不要求追加其他单位承担责任，故交通局不应承担责任。原审被告吴忠市民族宗教事务局提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人在原审时坚持要求除被申请人吴忠市教育局和吴忠市保安服务总公司承担责任外，不要求追加其他单位承担责任，故吴忠市民族宗教事务局不应承担责任。原审被告吴忠市安全生产监督管理局提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案原审被告吴忠市安全生产监督管理局与再审申请人杨文斌之间无劳动关系。综上，吴忠市安全生产监督管理局不承担责任。吴忠市文化市场综合执法大队、吴忠市档案局未提交书面答辩意见。本院认为，再审申请人杨文斌被吴忠市保安服务总公司聘用为保安人员，双方之间形成了劳动合同关系。杨文斌被吴忠市保安服务总公司招聘后，派遣至吴忠市教育局、吴忠市交通运输局、吴忠市文化市场综合执法大队、吴忠市档案局、吴忠市民族宗教事务局、吴忠市安全生产监督管理局综合大楼从事保安工作，上述六单位成为杨文斌的用工单位。杨文斌在一审及再审审查期间均不要求吴忠市交通运输局、吴忠市文化市场综合执法大队、吴忠市档案局、吴忠市民族宗教事务局、吴忠市安全生产监督管理局承担责任，故上述五单位在本案中不承担责任。吴忠市教育局依据于吴忠市保安服务总公司签订的《保安服务合同》全额支付保安服务费，完成了自己的合同义务，故一审判决吴忠市教育局不承担责任并无不当。吴忠市保安服务总公司作为用人单位应当向杨文斌支付工资及经济补偿金，杨文斌提供证据证明的休息日及法定节假日加班工资，一审判决已作出合理�偿，杨文斌亦未提出异议。杨文斌未提交证据的休息日及法定节假日加班工资，由于在该楼从事保安工作的有多名保安人员，杨文斌休息日及法定节假日加班天数无法确定认定，有明确证据后，另行解决。综上，再审申请人杨文斌的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨文斌的再审申请。审判长杨雪梅审判员齐黎明审判员陈兴二〇一八年三月十三日书记员丁莉颖
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5768号
申请执行人刘明其，男，1960年6月21日出生，汉族。
被执行人郭文山，男，1967年10月18日出生，汉族。
申请执行人刘明其与被执行人郭文山劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）京0113民初7693号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明且未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初7693号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5768号申请执行人刘明其，男，1960年6月21日出生，汉族。被执行人郭文山，男，1967年10月18日出生，汉族。申请执行人刘明其与被执行人郭文山劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）京0113民初7693号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因被执行人下落不明且未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初7693号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年十一月二十四日书记员 柴丽娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初155号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日被刑事拘留，同月25日，××变（乙肝）变更强制措施为监视居住。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员韦青红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现己审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年9月1日11时许，被告人张某在百色市右江区爱新街崇贤巷57号门口，以人民币30元的价格将一小包毒品海洛因可疑物卖给吸毒人员韦某时被民警当场抓获。民警从被告人张某右边裤袋内查获其贩卖毒品所得的毒资30元，在韦某左手查获其向张某购买的毒品海洛因可疑物一小包。经过称，查获的毒品海洛因可疑物净重0.05克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解，证人证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，现场指认笔录，现场检测报告书，物证检验报告，辨认笔录，提取笔录，过称笔录，扣押决定书、扣押清单，到案经过，办案说明，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某违反国家禁毒法规，贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称，其向公安机关检举揭发他人贩毒，有立功表现，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年9月1日11时许，被告人张某在百色市右江区爱新街崇贤巷57号房门口，以人民币30元的价格贩卖一小包毒品海洛因可疑物给韦某。交易刚结束，即被民警抓获盘查，从被告人张某裤袋内查获毒资人民币30元，从韦某手上查获其购买的毒品海洛因可疑物一小包。经过称，从韦某身上查获的毒品海洛因可疑物净重0.05克。经百色市公安局右江分局现场采用吗啡-
氯胺酮-甲基苯丙胺联合检查试剂方法检测，被告人张某和韦某的尿样均呈阳性。经百色市公安局物证鉴定所检测，从查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因。
另查明，查获的毒品海洛因已作为送检检材耗尽。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有证人韦某的证言及其辨认笔录；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；现场检测报告书、尿样检测结果照片；百公物鉴（理化）字（2015）485号检验报告、鉴定意见通知书；提取笔录；扣押决定书、扣押清单；过秤笔录；到案经过；办案说明；吸毒人员动态管控详细信息；不予收押告知书；户籍证明；被告人张某的供述及其辨认笔录、指认照片等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。对于被告人张某所提其向公安机关检举揭发他人贩毒，有立功表现的辩解，经查，无事实依据，本院不予采纳。鉴于被告人张某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。缴获的毒资应予没收，上缴国库。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自判决生效羁押之日起计算刑期。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、缴获的毒资人民币30元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦通进
二〇一六年五月二十九日
书记员 黄 叙
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初165号
公诉机关自贡市自流井�人民检察院。
被告人王某，男，1986年1月15日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，务工，户籍地四川省自贡市沿滩区。2016年4月6日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局自流井区分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人王某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年3月25日20时40分许，被告人王某饮酒后驾驶两轮摩托车，行驶至自贡市汇东新区华商国际城格林东方酒店门前道路时，被民警挡获，民警对被�人王某进行了呼气酒精测试，并将其送到自贡市第四人民医院提取了血液样本。经依法鉴定，被告人王某血液中检测出乙醇，含量为104.30mg/100ml。
上述事实，被告人王平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书等程序性文书，车辆信息资料，人口信息资料，行政强制措施凭证，检查酒后驾驶机动车登记表，血样提取登记表，挡获经过，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，被告人王某的供述与辩解，司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一�“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”之规定，被告人王某酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的�、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人王某的情形符合上述规定，本院决定对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 微
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2334号
原告武汉人和新天地公共设施管理有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道555号。
法定代表人宋洋，该公司总经理。
委托代理人丁新洋、唐�华，该公司员工（一般代理）。
被告张磊，男，1985年4月27日生，湖北省武汉市人，居民身份证住址武汉市武昌区。
原告武汉人和新天地公共设施管理有限公司与被告张磊劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，于2016年8月19日、9月27日公开开庭进行了审理。原告武汉人和新天地公共设施管理有限公司委托代理人唐金华、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉人和新天地公共设施管理有限公司诉称，被告张磊于2012年4月进入公司，负责招商工作。双方签订了书面劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险费。2013年11月15日，被告张磊发生工伤。被告再未到公司上班，此期间公司为被告缴纳了社会保险，并支付了工资。
2016年2月16日，被告张磊向武汉市劳动人事争�仲裁委员会申请仲裁，该委支持了被告的部分仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判令1、不支付一次性伤残就业补助金51979.2元；2、不支付2014年1月、2014年2月工资差额2609.2元；3、无须协助办理领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金；4、诉讼费由被告承担。
被告张磊对入职时间、工伤事实等无异议，但辩称国家明确规定的工伤保险待遇，原告应当履行义务并配合办理相关手续。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告张磊于2012年4月入职原告处，双方签订了书面劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险费。2013年11月15日，被告张磊在工作时受伤，后被认定为工伤，致残程度为九级。2014年1月、2014年2月，原告按每月1695.40元的标准向被告发放工资。自2015年1月起，被告再未回到工作岗位。
2016年2月16日，被告张磊向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出武劳人仲裁字（2016）第194号仲裁裁决书，裁令原告向被告支付1、一次性伤残就业补助金51979.20元；2、2014年1月、2014年2月停工留薪期工资差额2609.20元；3、原告协助办理领取一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。上述事实，有仲裁裁决书、送达回证、工伤认定决定书、劳动能力等级鉴定结论、银行交易明细等证据予以证实。
本院认为：1、《工伤保险条例》第三十七条明确规定了一次性伤残就业补助金由用人单位支付。《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定九级伤残应享有12个月上年度职工月平均工资，金额为51979.20元。协助办理工伤保险待遇亦属于用人单位义务。
2、《工伤保险条例》第三十三条明确规定停工留薪期间工资待遇不变�原告应将差额补足。经本庭依张磊受伤前2013年平均工资计算，原告应支付停工留薪期工资差额高于仲裁结果，但本案系原告发起，视为被告对仲裁结果的认可。故原告应向被告支付2014年1月、2014年2月停工留薪期工资差额2609.2元。
为此，本院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、参照《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：
一、原告武汉人和新天地公共设施管理有限公司向被告张磊支付一次性伤残就业补助金51979.20元。
二、原告武汉人和新天地公共设施管理有限公司向被告张磊支付2014年1月、2014年2月工资差额2609.2元。
三、原告武汉人和新天地公共设施管理有限公司协助办理领取一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。
以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告武汉人和新天地公共设施管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹昌健
二〇一六年十月二十日
书记员 肖 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9090号
原告瞿利英，女，1968年5月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人邵忠(系原告瞿利英丈夫)，住同原告瞿利英。委托代理人孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。被告上海东�凯帝汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡剑平，董事长。委托代理人李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。原告瞿利英与被告上海东昌凯帝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27立案受理后，依法适用简易程序，由审判员凌琳独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，后又依法转为普通程序，由审判员凌琳、人民陪审员濮如毅、张慧荣组成合议庭，于2016年5月12日再次公开开庭进行了审理。原告瞿利英及其委托代理人邵忠、孙峰，被告上海东昌凯帝汽车销售服务有限公司的委托代理人李璐佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿利英诉称，其于2014年3月在被告处购买了型号为ATS28T精英型釉红色凯迪拉克轿车1辆，车辆价款为人民币313,000元，同时其还支付了车辆购置税26,752元、杂费125元、服务费2,000元。2015年1�，其在使用车辆内的安吉星服务时被告知已经停用，需要续费后才能正常使用，故其向上海安吉星信息服务有限公司联系，该公司告知其，该车辆在2013年12月25日已经首次开通了安吉星服务并使用至2014年12月25日，且开通安吉星服务的登记车主信息并非原告。现其认为被告未事先告知安吉星服务提前开通，将二手车辆卖给其，属于欺诈，故要求撤销双方签订的《汽车销售合同》及《汽车售后委托服务合同》，由被告返还购车款313,000元，并赔偿其三倍购车款933,000元及车辆购置税26,752元、杂费125元、服务费2,000元。原告瞿利英向本院提交了《汽车销售合同》、《汽车售后委托服务合同》、签购单、机动车交强险发票、车辆购置税发票、机动车管理收费发票、服务费发票、客户结算明细单复印件、机动车产权证、消费争议终止调解书、内部数据调取申请单复印件、上海安吉星信息服务有限公司出具的证明及说明、车辆保养手册等证据。被告上海东昌凯帝汽车销售服务有限公司辩称，安吉星服务的提前开通并不等于原告购买的系争车辆系二手车，安吉星服务的提前开通系由于销售人员的误操作引起，原告系该车辆的唯一产权人，且《汽车售后委托服务合同》的签订主体系上海东昌汽车售后服务有限公司，故本案被告主体亦不适格。现要求驳回原告的诉讼请求。被告上海东昌凯帝汽车销售服务有限公司向本院提交了车辆登记及权属变更信息、交车单、案外人孙某与被告之间的车辆订单明细、案外人孙某的签购单、银行回单、原、被告之间的车辆订单明细等证据，并申请证人林某某出庭作证。基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：原告瞿利英与被告上海东昌凯帝汽车销售服务有限公司于2014年3月9日签订《汽车销售�同》，合同约定由原告向被告购买型号为ATS28T精英型釉红色凯迪拉克轿车1辆，车辆价款为313,000元。当日，原告又与上海东昌汽车售后服务有限公司签订了《汽车售后委托服务合同》。之后，原告支付了车价款313,000元及车辆购置税26,752元、杂费125元、服务费2,000元。销售中，被告承诺免费提供原告使用一年的安吉星服务，一年到期后，原告需要交纳服务费才能有偿使用安吉星服务。2014年3月12日，被告将车辆交付原告。2015年1月，原告得知安吉星服务于2014年12月到期，且安吉星服务的登记车主信息并非原告，故原告向上海市浦东新区消费者权益保护委员会投诉，后因双方意见不一，调解未成。2016年1月27日，原告以被告出售的车辆系二手车，构成欺诈为由诉来本院，要求撤销双方签订的《汽车销售合同》及《汽车售后委托服务合同》，由被告返还购车款313,000元，并赔�其三倍购车款933,000元及车辆购置税26,752元、杂费125元、服务费2,000元。审理中查明，原告瞿利英系系争车辆的唯一登记车主，该车辆内的安吉星服务于2013年12月25日登记开通，开通人信息登记为案外人孙某。本院认为，本案的争议焦点系原告购买的系争车辆是否系二手车，被告的销售行为是否存在欺诈。根据查明事实，系争车辆内的安吉星服务确实于原告购买之前已经开通，且安吉星服务开通人的信息登记为案外人孙某，对此被告提供了相应证据证明案外人孙某曾有购买与原告所购车辆同款的车型及颜色的意向，并支付了订金，之后交易未成，被告将订金退还给孙某，在此期间由于被告误操作的原因导致了该车辆内的安吉星服务以孙某名义予以开通。而原告现仅以安吉星服务的提前开通为由，即认定被告销售的系二手车辆，依据不足，本院不予采信。且车辆内的安吉星服务系需要付费的有偿服务项目，并非系争车辆的必须配置，原告以此认为被告销售的车辆不符合合同约定，构成欺诈，亦依据不足。综上，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告瞿利英的诉讼请求。案件受理费16,327元，由原告瞿利英负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1011刑初324号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人江辉（绰号江三儿），男，1987年12月29日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，农民，住四川省内江市东兴区。2007年5月因犯盗窃罪被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年7月7日刑满释放。因本案于2017年7月19日被内江市公安局东兴区分局取保候审。
辩护人王世培，四川融众律师事务所律师。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人江辉犯非法持有枪支罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人江辉及其辩护人王世培到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月7日22时许，被告人江辉携带其藏于家中的改装射钉枪、射钉枪子弹和铁砂子同其父亲江某某一起在东兴区白合镇破马村10组的山坡上打鸟和野兔时，被内江市公安局东兴区分局民警发现并当场将二人挡获，并当场扣押了改装射钉枪一支、射钉枪子弹和铁砂子若干、强光手电筒一支。后民警将被告人江辉及其父亲江某某带回办案中心进行调查。次日，公安机关对上述扣押物品予以了收缴。2017年7月18日公安机关对本案进行立案，并电话通知被告人江辉到案。到案后，被告人江辉如实供述其犯罪事实。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定：被告人江辉持有的枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人江辉庭审中无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，但认为被告人具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；被告人持有的是射钉枪改装的枪支，且用来打鸟，社会危害性较小；建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过等书证，证人江某某的证言，被告人江辉的供述，现场勘验、指认笔录、图及照片，鉴定意见书等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人江辉违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的具有致伤力的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江辉经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人江辉曾因犯罪被判处刑罚，有前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人江辉犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米志刚
二〇一七年九月八日
书记员 江 姝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……