福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第549号
原告叶福查，男，1963年12月25日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告肖进龙，男，1978年5月1日出生，汉族，驾驶员，住福建省长泰县。
委托代理人肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
原告叶福查与被告肖进龙追偿权纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法由代理审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶福查委托代理人董金江、被告肖进龙委托代理人肖水福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶福查诉称，原告于2010年12月购置闽DXXX**（闽DXX**挂）号重型半挂牵引车，并将该车挂靠于厦门统急运输有限公司，雇佣被告肖进龙负责开车运输，被告肖进龙的报酬由原告叶福查按趟予以支付。2012年8月12日，被告肖进龙驾驶闽DXXX**（闽DXX**挂）号重型半挂牵引车与案外人刘磊驾驶的牵引车发生碰撞，导致案外人刘磊当场死亡，另一人受伤。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队认定，被告肖进龙驾驶车辆在高速公路上的车道内停车，应对事故负同等责任。事故发生后，经与受害人家属调解，除法院判决原告车辆挂靠公司赔偿受害人家属的人民币38043.33元外，原告叶福查与被告肖进龙另行赔偿受害人家属精神损害抚慰金人民币100000元。上述全部费用，均由原告叶福查垫付。由于被告肖进龙严重违章的行为，存在重大过失，才导致事故发生。按照相关法律，原告承担了赔偿责任，有权向被告追偿。请求判令：一、被告支付原告垫付的赔偿款人民币138043.33元；二、被告赔偿原告车辆维修费、鉴定费、施救费等各项损失共计人民币6110元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告肖进龙辩称，1、原告起诉的主体不适格，被告与原告之间不存在任何关系。闽DXXX**（闽DXX**挂）号重型半挂牵引车车辆所有人是厦门统急运输有限公司，而不是本案的原告。被告是厦门统急运输有限公司聘请的驾驶员，与厦门统急运输有限公司是劳动关系，被告在事故发生时是在履行公司的职务行为。2、被告在本次事故中承担同等责任，并没有重大过错。3、（2012）绍越民初字第3937号民事判决书还认定厦门统急运输有限公司由于超载16.8%被保险公司扣除10%的免赔率38043.33元。《协议书》真实性有异议，《协议书》内容中“不包括保险公司赔偿部分”的内容系后面添加的，协议的赔偿数额只是人民币70000元。《收据》可以证明厦门统急运输有限公司支付了人民币70000元，另人民币30000元是由保险公司理赔支付的。4、发票、定损单等三性都没有异议，但是这个费用不属于被告承担，应由厦门统急运输有限公司自行承担。5、《权利让渡说明书》从时间上看是2014年5月7日出具的，很明显是为了诉讼的主体资格而出具的，真实性不予确认。《车辆挂靠合同》的真实性无法确认。因此，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，被告肖进龙是厦门统急运输有限公司聘请的驾驶员。2012年8月2日，被告肖进龙驾驶的闽DXXX**（闽DXX**挂）号重型半挂牵引车与案外人刘磊驾驶的车辆发生碰撞，造成案外人刘磊当场死亡及两车局部损毁的交通事故。经交警部门认定，被告肖进龙应对事故负同等责任。2012年12月10日，浙江省绍兴市越城区人民法院作出（2012）绍越民初字第3937号民事判决书，判决厦门统急运输有限公司赔偿刘磊家属陈冬梅、刘申、刘心河交通事故损失人民币38043.33元。2012年9月12日，陈冬梅与厦门统急运输有限公司、肖进龙签订《协议书》，约定如果肖进龙未被追究刑事责任，则厦门统急运输有限公司、肖进龙愿赔偿陈冬梅精神损失费人民币100000元（其中不包含保险公司赔偿部分）。原告叶福查代表厦门统急运输有限公司签了字。厦门统急运输有限公司当天支付原告人民币30000元。2013年5月2日，厦门统急运输有限公司通过原告叶福查转账汇款给陈冬梅人民币70000元。该起交通事故发生后，被告肖进龙未被追究刑事责任。另查明，肇事车闽DXXX**（闽DXX**挂）号重型半挂牵引车是原告叶福查出资购买，原告与厦门统急运输有限公司签订有《车辆挂靠经营合同》，约定闽DXXX**（闽DXX**挂）号重型半挂牵引车挂靠在厦门统急运输有限公司名下经营，因交通事故产生的赔偿由原告承担。2014年5月7日，厦门统急运输有限公司向原告出具《权利让渡声明书》，自愿将该起交通事故产生的权利让渡与原告叶福查。
以上事实，有原告提供的浙公高绍一认（2012）第10011号《交通事故认定书》1份、（2012）绍越民初第3937号民事判决书1份、《协议书》1份、《收款收据》1份、《收据》2张、厦门统急运输有限公司身份情况1组、《权利让渡说明书》1份、《证明》1份、《车辆挂靠经营合同》1份，被告提供的（2012）绍越民初第3937号民事判决书1份，以及原、被告的陈述和辩解为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，被告肖进龙与案外人刘磊发生交通事故造成刘磊死亡后，厦门统急运输有限公司、肖进龙与刘磊家属陈冬梅签订《协议书》，约定如果被告肖进龙未被追究刑事责任，厦门统急运输有限公司、肖进龙愿意赔偿陈冬梅精神损失费人民币100000元（其中不包括保险公司赔偿部分），由厦门统急运输有限公司、肖进龙全款支付给陈冬梅。该协议未违反法律规定，本院予以采纳。该协议属于双方之间附条件的合同，其签订的目的是为争取驾驶员不被判刑，驾驶员与公司均是受益者，该损失不是法定损失，应按照双方约定承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”被告事后未被追究刑事责任，厦门统急运输有限公司、肖进龙应按协议支付陈冬梅精神损失费人民币100000元。因《协议书》并未明确厦门统急运输有限公司与被告肖进龙各自应承担的份额，按照公平原则，双方各自应按50%，即各自按人民币50000元进行承担。厦门统急运输有限公司在支付陈冬梅精神损失费人民币100000元的情况下，有权对被告肖进龙就其应承担部分的责任进行追偿，即厦门统急运输有限公司可向被告追偿人民币50000元。由于原告本身是闽DXXX**（闽DXX**挂）号重型半挂牵引车的实际车主，厦门统急运输有限公司自愿将因该起交通事故产生的权利让渡与原告叶福查，未违反法律规定，本院予以采纳。因此，原告有权向被告追偿垫付的赔偿款人民币50000元。被告肖进龙系厦门统急运输有限公司聘请的驾驶员，厦门统急运输有限公司赔偿刘磊家属陈冬梅、刘申、刘心河人民币38043.33元及原告车辆维修、鉴定、施救等费用人民币6110元，均为被告肖进龙职务行为产生的法定损失，被告肖进龙在事故中仅负同等责任，该两笔费用应由厦门统急运输有限公司承担。原告主张被告支付原告垫付赔偿款人民币138043.33元，超出人民币50000元的部分本院不予支持；主张被告赔偿车辆维修费、鉴定费、施救费等费用共计人民币6110元，本院不予支持。被告主张原告主体不适格，由于原告本身是闽DXXX**（闽DXX**挂）号重型半挂牵引车的实际车主，厦门统急运输有限公司自愿将因该起交通事故产生的权利让渡与原告叶福查，该主张本院不予采纳；主张《协议书》内容中不包括保险公司赔偿部分的内容系后面添加的，协议的赔偿数额只是人民币70000元，另人民币30000元是由保险公司理赔支付，因被告未能提供证据证明，本院不予采纳；主张《权利让渡说明书》、《车辆挂靠合同》的真实性无法确认，从原告全程参与事故处理，原告代表厦门统急运输有限公司与陈冬梅签订《协议书》、厦门统急运输有限公司通过原告支付陈冬梅精神损失费等行为均表明原告对事故产生的权利义务有重大利益关系，该两份证据的真实性高，且被告也未能提供相应证据来否定该两份证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十五条第一款、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖进龙应支付原告叶福查垫付的赔偿款人民币50000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告叶福查其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3183.06元，依法减半收取为人民币1591.53元，由原告叶福查负担人民币1039.5元，被告肖进龙负担552.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 戴阿福
二〇一四年八月十五日
书 记 员 梁晓平
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条【连带之债】债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十五条第一款【附条件的合同】当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。