wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1659号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地长葛市建设路中段。统一社会信用代码：91411082174395786E。
法定代表人：孙跃征，任该行行长。
委托代理人：李红霞。
被告：本俊生。
被告：张春红。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）与被告本俊生、张春红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告长葛农行委托代理人李红霞到庭参加了诉讼，被告本俊生、张春红经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛农行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及利息共计59553.18元（其中贷款本金44660元，利息14893.18元，利息计算至2017年8月10日,以后另算）；2、由被告承担本案的诉讼、保全、执行等费用。
事实与理由：2013年3月18日，原告长葛农行与被告本俊生签订“农户贷款借款合同”，合同填写规范，合法有效。与被告张春红签订保证担保承诺书，被告张春红为连带责任担保。2013年3月18日，原告长葛农行依照合同的约定向被告放贷款50000元，利率为9.6%，超期利率为14.4%，借款到期日为2014年3月17日。借款到期后被告本俊生未按照借款合同的约定偿还借款本息，原告无奈提起诉讼。
被告被告本俊生、张春红未作答辩。
经审理查明：2013年3月11日，被告张春红与原告签订保证担保承诺书，承诺对被告本俊生的借款承担连带保证责任，具体担保事项以原告与被告本俊生签订的借款合同为准。2013年3月12日，被告本俊生向原告出具中国农业银行农户小额贷款业务申请表,向原告申请贷款。2013年3月18日被告本俊生与原告长葛农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告本俊生向原告借款50000元，借款期限自2013年3月18日起至2014年3月17日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告张春红作为连带责任保证人，方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.4倍，本案的贷款金额为本金50000元，保证额度为70000元。担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告将50000元贷款发放至被告本俊生农行卡账户。在被告本俊生的个人借款凭证上载明，借款日期：2013年3月18日，到期日期：2014年3月17日，执行利率：9.6%；逾期利率：14.4%。贷款后，被告本俊生仅偿还本金5340元及部分利息。贷款到期后，原告分别于2014年4月6日、2015年12月19日、2017年5月12日向二被告下发债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。后被告仍未履行还款义务，原告无奈诉至本院。截止2018年4月30日被告本俊生尚欠原告长葛农行借款本金44660元及利息19618.7元。
本院认为：被告本俊生在原告长葛农行借款50000元，约定有借款期限、借款年利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间等，事实清楚，原、被告双方所签订合同，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金及利息。双方约定利率9.6%及逾期利率14.4%，未超过法律规定，被告本俊生应按照约定的利息标准支付原告利息。被告张春红作为连带责任保证人，在原告的催告下，应当按照合同约定的保证范围履行保证责任,在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告本俊生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金44660元及利息19618.70元（利息算至2018年4月30日，按照双方合同约定逾期利率14.4%计算，以后的利息算至至本判决确定的履行期限届满之日止，）；被告张春红对上述债务在70000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告本俊生追偿；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1406元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：许国辉
二〇一八年五月十一日
书记员 ：范梦莹
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初1659号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地长葛市建设路中段。统一社会信用代码：91411082174395786E。法定代表人：孙跃征，任该行行长。委托代理人：李红霞。被告：本俊生。被告：张春红。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）与被告本俊生、张春红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告长葛农行委托代理人李红霞到庭参加了诉讼，被告本俊生、张春红经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及利息共计59553.18元（其中贷款本金44660元，利息14893.18元，利息计算至2017年8月10日,以后另算）；2、由被告承担本案的诉讼、保全、执行等费用。事实与理由：2013年3月18日，原告长葛农行与被告本俊生签订“农户贷款借款合同”，合同填写规范，合法有效。与被告张春红签订保证担保承诺书，被告张春红为连带责任担保。2013年3月18日，原告长葛农行依照合同的约定向被告放贷款50000元，利率为9.6%，超期利率为14.4%，借款到期日为2014年3月17日。借款到期后被告本俊生未按照借款合同的约定偿还借款本息，原告无奈提起诉讼。被告被告本俊生、张春红未作答辩。经审理查明：2013年3月11日，被告张春红与原告签订保证担保承诺书，承诺对被告本俊生的借款承担连带保证责任，具体担保事项以原告与被告本俊生签订的借款合同为准。2013年3月12日，被告本俊生向原告出具中国农业银行农户小额贷款业务申请表,向原告申请贷款。2013年3月18日被告本俊生与原告长葛农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告本俊生向原告借款50000元，借款期限自2013年3月18日起至2014年3月17日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告张春红作为连带责任保证人，方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.4倍，本案的贷款金额为本金50000元，保证额度为70000元。担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告将50000元贷款发放至被告本俊生农行卡账户。在被告本俊生的个人借款凭证上载明，借款日期：2013年3月18日，到期日期：2014年3月17日，执行利率：9.6%；逾期利率：14.4%。贷款后，被告本俊生仅偿还本金5340元及部分利息。贷款到期后，原告分别于2014年4月6日、2015年12月19日、2017年5月12日向二被告下发债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。后被告仍未履行还款义务，原告无奈诉至本院。截止2018年4月30日被告本俊生尚欠原告长葛农行借款本金44660元及利息19618.7元。本院认为：被告本俊生在原告长葛农行借款50000元，约定有借款期限、借款年利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间等，事实清楚，原、被告双方所签订合同，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金及利息。双方约定利率9.6%及逾期利率14.4%，未超过法律规定，被告本俊生应按照约定的利息标准支付原告利息。被告张春红作为连带责任保证人，在原告的催告下，应当按照合同约定的保证范围履行保证责任,在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告本俊生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金44660元及利息19618.70元（利息算至2018年4月30日，按照双方合同约定逾期利率14.4%计算，以后的利息算至至本判决确定的履行期限届满之日止，）；被告张春红对上述债务在70000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告本俊生追偿；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1406元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：许国辉二〇一八年五月十一日书记员 ：范梦莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1541号
申请人郑州伟嘉安捷金融外包服务有限公司，住所地郑州市二七区合作路1号院1号楼1-2层附14号。
法定代表人李坤沛。
被申请人殷广林，男，汉族，1982年12月24日出生，住江苏省泰兴市。
申请人郑州伟嘉安捷金融外包服务有限公司诉被申请人殷广林借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1244000元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人殷广林银行存款1244000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春丽
二〇一八年八月十日
书记员 赵淑霞
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2475号
原告：李秀丽，女，1971年6月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
被告：柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县未来大道与和谐大街交叉口西北角，确认地址同上。统一社会信用代码9141142400587724X2。
法定代表人：吴月英，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈浩南，河南保航律师事务所律师。
原告李秀丽与被告柘城县农村信用合作联社（以下简称“柘城县农信社”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告李秀丽的委托诉讼代理人朱中伟、被告柘城县农信社的委托诉讼代理人陈浩南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告本金50000元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告所属邵园信用社存款，2013年2月21日存入50000元，被告所属单位工作人员向原告出具了存款凭据，并加盖有理事长刘先锋和经办人邱本灵印章，同时加盖有邵园信用社储蓄专用章，后原告支取该存款，被告却以种种借口拒付，原告诉讼来院。
被告柘城县农信社辩称，1、原告起诉与事实不符，其诉请没有事实和法律依据；2、本案经办人员邱本灵因涉嫌诈骗犯罪，已经被柘城县公安局立案追逃，请法庭依法中止本案审理，待刑事案件终结后另行恢复。
本院经审理认定事实如下：原告李秀丽于2013年2月21日将现金50000元存入柘城县邵园乡农村信用合作社，工作人员邱本灵向原告出具股金本，加盖有柘城县邵园乡农村信用合作社业务公章和邱本灵、刘先锋的印章，记载了入股姓名、入股日期、入股金额等要素，经办人处加盖有邱本灵的印章。后原告到被告处要求竞付存款，被告以邱本灵未入账为由，不认可原告李秀丽在被告处入股存款。另查明，原告李秀丽股金经办人邱本灵，因涉嫌诈骗于2016年3月25日被柘城县公安局立案侦查。
本院认为，柘城县邵园农村信用合作社系依法设立，经柘城县农信社授权可以对外从事揽储业务，其工作人员邱本灵收取原告李秀丽现金并向其出具了股金证，股金证加盖有“柘城县农村信用合作联社邵园信用社业务公章”，双方已构成储蓄存款合同关系。虽然柘城县公安局以涉嫌诈骗犯罪对邱本灵立案侦查，其是否承担刑事责任，并不影响柘城县农信社依法承担邱本灵因职务行为而产生的相应民事责任。原告李秀丽将现金交付给柘城县农信社的工作人员邱本灵，至于邱本灵是否将该款入账，属于柘城县农信社的内部管理问题，并不影响柘城县农信社应承担的民事责任。关于柘城县农信社称“2010年以后，柘城县信用联社对所属分社的股金进行统一管理，不允许所属分社再吸收股金，股金的吸收及管理由联社营业部负责”的问题，柘城县农信社采取的该措施行为，并不能否定事实上吸收股金办理股金证的事实。李秀丽持有的2013年2月21日的股金本，虽然没有柘城县农信社的公章，但是股金本上加盖有刘先锋和邱本灵的印章，本院认定该股金本可以作为本案的证据使用。李秀丽作为完全民事行为能力人，应当知道银行存款应出具存折或存单等有效凭证，但其为追求高于银行存款的利息，领取柘城县农信社已禁止下属单位办理的股金证，对其所造成的损失具有一定的过错，应负有次要责任。柘城县农信社对于其内部疏于管理，对李秀丽的财产损失应负有主要责任。根据双方的过错责任，酌定由李秀丽自负20%即10000元（50000元×20%），柘城县农信社负担80%即40000元（50000元×20%）。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、柘城县农村信用合作联社于本判决生效后十日内支付原告李秀丽40000元人民币；
二、驳回原告李秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告李秀丽负担105元，被告柘城县农村信用合作联社负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马晓春
二〇一八年七月二日
书记员 豆亚丹
河南省新野�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初279号
原告：田甜，男，1987年出生。
被告：梁晓志，男，1978年出生。
委托诉讼代理人：李照伟，新野县法律援助中心律师。
被告：方春延，女，1979年出生。
被告：西安灵草生物医药科技有限公司，住所地：西安市高新区南二环西段180号财富中心二期b座20楼22006市。
法定代表人：刘结平,总经理。
原告田甜与被告梁晓志、方春延、西安灵草生物医药科技有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告田甜向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告方春延签订的世龙世家灰指甲店协议。2、请求三被告退还之前交给被告梁晓志协议款6万元，并赔偿损失18.5万元，共计赔偿24.5万元。3、本案�讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原告与被告方春延签订一份世龙世家灰指甲店转让协议书，协议当天原告付给方春延30000元，大约2个月后又付给梁晓志30000元，协议之前口头约定新野县只此原告一家，后发现新野另有一家店。现为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。因西安灵草生物医药科技有限公司主体与本案无任何关系，原告以西安灵草生物医药科技有限公司作为被告起诉，主体不适格，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件，应予驳回。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田甜的起诉。
案件受理费2490元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈侍君
河南省新野�人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初279号原告：田甜，男，1987年出生。被告：梁晓志，男，1978年出生。委托诉讼代理人：李照伟，新野县法律援助中心律师。被告：方春延，女，1979年出生。被告：西安灵草生物医药科技有限公司，住所地：西安市高新区南二环西段180号财富中心二期b座20楼22006市。法定代表人：刘结平,总经理。原告田甜与被告梁晓志、方春延、西安灵草生物医药科技有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。原告田甜向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告方春延签订的世龙世家灰指甲店协议。2、请求三被告退还之前交给被告梁晓志协议款6万元，并赔偿损失18.5万元，共计赔偿24.5万元。3、本案�讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原告与被告方春延签订一份世龙世家灰指甲店转让协议书，协议当天原告付给方春延30000元，大约2个月后又付给梁晓志30000元，协议之前口头约定新野县只此原告一家，后发现新野另有一家店。现为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。因西安灵草生物医药科技有限公司主体与本案无任何关系，原告以西安灵草生物医药科技有限公司作为被告起诉，主体不适格，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件，应予驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田甜的起诉。案件受理费2490元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈金波人民陪审员  何 冰人民陪审员  袁荣聚二〇一八年六月二十二日书 记 员  陈侍君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初5287号
原告：毛亚飞，男，1989年12月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：刘怀军，河南睢阳律师事务所律师。
被告：刘璐璐，女，1992年10月17日生，回族，住河南省民权县。
原告毛亚飞与被告刘璐璐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛亚飞的委托诉讼代理人刘怀军、被告刘璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛亚飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告于2017年10月31日签订的二份《商品房买卖协议》有效；2、判决被告立即将“恒通大厦”1号楼1单元10层1006号、1007号房交付给原告使用；3、判决被告在具备条件时协助原告将涉案房屋产权变更登记在原告名下；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月31日将其购买商丘市辉煌房地产开发有限公司开发建设的位于商丘市三明路中段西侧“恒通大厦”1号楼1单元10层1006号、1007号房转让给原告，并签订了《商品房买卖协议》。协议签订后，原告履行了付款义务，但被告没有履行合同义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请法院依法支持原告的诉请。庭审中，原告毛亚飞撤回了其对第2项的诉讼请求的起诉。
被告刘璐璐辩称，认可原告的起诉内容，但认为其购买涉案房屋无法办理产权变更登记的原因是因为开发商商丘市辉煌房地产开发有限公司未给被告办理有关房产登记手续所致，只要条件允许，其本人愿为原告办理变更登记。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2015年1月9日，商丘市辉煌房地产开发有限公司与被告签订了《商品房买卖合同》二份，将其开发建设的位于商丘市××路西侧“商丘市××大厦”××楼××单元××号、××号房屋出售给被告。该二份合同于2015年1月16日均在房地产交易登记机构办理了网上备案手续，编号分别为：商房备2015-000399、商房备2015-000400。
2017年10月31日，被告将上述二套涉案房屋均以每平方3800元的单价出售给原告，总价款为456000元，并签订了二份《商品房买卖协议》。该二份协议均约定：买受人享有商品房网签备案合同内的合法权益，此号房无争议，等变更网签备案时，出卖人出示身份证协助办理，办理产权证所产生的费用，由买方自己负担。协议签订后，原告履行了付款义务，但二套涉案房屋至今仍然备案登记在被告名下，而没有变更登记到原告名下。诉讼过程中，被告已将涉案房屋交付给了原告，原告撤回了要求被告交付房屋的诉讼请求。
本院认为，被告依法取得商丘市辉煌房地产开发有限公司开发建设的位于商丘市××路西侧“商丘市××大厦”××楼××单元××号、××号房屋并办理备案登记后，将涉案房屋转让给原告，且签订了二份《商品房买卖协议》，该二份协议内容均是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定和社会公共道德及社会公共秩序，属于有效合同。因此，原告要求本院确认于2017年10月31日与被告签订的二份《商品房买卖协议》有效的诉讼请求应予以支持。因涉案房屋办理房产登记的条件尚未成就，被告无法协助原告将涉案房屋的产权变更登记在原告名下，被告只有在具备条件的情况下才能协助办理，且被告同意予以协助。故原告的该请求应附条件的予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告毛亚飞与被告刘璐璐于2017年10月31日签订的二份关于商丘市三明路西侧“商丘市恒通大厦”1号楼1单元10层1-1006号、1-1007号房《商品房买卖协议》均为有效合同；
二、被告刘璐璐自具备办理房产登记条件之日起六十日内协助原告毛亚飞将位于商丘市三明路西侧“商丘市恒通大厦”1号楼1单元10层1-1006号、1-1007号房产权登记在原告毛亚飞名下。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘璐璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一八年七月十八日
书记员 邵悦恒
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第732号
申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社。
被执行人栾福堂、栾学堂、栾寿堂。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社与被执行人栾福堂、栾学堂、栾寿堂债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第732号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一三年十月二十五日
书记员 王雷学
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第732号申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社。被执行人栾福堂，男，1961年1月7日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人栾学堂，男，1950年9月13日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人栾寿堂，男，1955年4月3日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社与被执行人栾福堂、栾学堂、栾寿堂金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一四年十一月六日书记员  冯国顺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45180号
原告：郭少英，女，1951年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：崔丽丽，女，1974年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：崔瑞发，男，1950年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：崔凯雪，女，1990年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告郭少英、原告崔丽丽与被告崔瑞发、被告崔凯雪确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告郭少英、崔丽丽于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭少英、原告崔丽丽撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由二原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 邵炫翔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45180号之一
解除保全申请人：崔瑞发，男，1950年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
解除保全申请人：崔凯雪，女，1990年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：崔丽丽，女，1974年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告郭少英、崔丽丽与被告崔瑞发、崔凯雪确认合同无效纠纷一案，本院曾于2018年6月12日作出（2018）津0116财保40081号民事裁定书，查封崔凯雪名下的天津市滨海新区汉沽红霞里11号楼403号房屋，查封崔丽丽名下天津市滨海新区汉沽弘瑞花园33号楼2门101号房屋。现该案已经审结，崔瑞发、崔凯雪向本院申请解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、解除对崔凯雪名下的天津市滨海新区汉沽红霞里11号楼403号房屋的查封；
二、解除对崔丽丽名下天津市滨海新区汉沽弘瑞花园33号楼2门101号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘永强
二〇一八年八月十三日
书 记 员 邵炫翔
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初2785号
原告:魏小民（又名魏民），男，1974年12月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告：孙超杰，男，1988年7月10日出生，汉族，住住河南省商丘市。
原告：孙铁先，男，1970年12月4日出生，汉族，住住河南省商丘市。
原告：孙付峰，男，1971年1月29日出生，汉族，住住河南省商丘市。
原告：李振西，男，1955年11月8日出生，汉族，住住河南省商丘市。
原告：孙卫民，男，1968年6月9日出生，汉族，住住河南省商丘市。
以上六原告共同委托诉讼代理人：李静，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：曹全明，男，1966年8月1日出生，汉族，住陕西省富平县。
委托诉讼代理人：王奎道，河南向东律师事务所律师。
原告魏小民、孙超杰、孙铁先、孙付峰、李振西、孙卫民诉被告曹全明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小民、孙超杰、孙铁先、孙付峰及六原告共同委托诉讼代理人李静，被告曹全明的委托诉讼代理人王奎道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小民、孙超杰、孙铁先、孙付峰、李振西、孙卫民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付六原告人工费33500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：六原告跟随被告曹全明干恒大名都的零修工程，下欠原告人工费33500元，经原告多次催要，被告以各种理由不予偿还，原告因此诉至法院。
被告曹全明辩称，原告所诉不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的被告书写的欠条，该证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。被告异议称该欠条是在派出所过问的情况下出具的。本院认为，被告并不能证明该欠条不是其真实意思表示，该异议不予支持。对被告提供的账目单，该账单中的“账已清”与被告向原告出具的欠条相印证该“账已清”系建业工程劳务费，故该证据与本案无关，不予采纳。对被告申请的证人曹某、梁某的出庭证言，本院认为，两证人均不能证明被告向原告出具的欠条不是被告的真实意思表示及本案涉案的劳务报酬被告已向原告支付，该证言达不到被告的证明目的。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告魏小民、孙超杰、孙铁先、孙付峰、李振西、孙卫民六人为被告曹全明在商丘恒大名都工地提供劳务，因欠原告2017年2至4月份的劳务报酬，被告曹全明于2017年12月26日向六原告出具金额为33500元的欠条一份。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案六原告为被告曹全明承包工程从事劳务，被告对原告从事的劳务具有支付劳务报酬的义务。被告欠原告33500元劳务报酬未支付并向原告出具欠条一份，故原告要求被告支付劳务报酬33500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定,判决如下：
被告曹全明于本判决生效后十日内给付原告魏小民、孙超杰、孙铁先、孙付峰、李振西、孙卫民劳务报酬33500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由被告曹全明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪涛
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一八年五月十三日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2785号
原告:魏小民（又名魏民），男，1974年12月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告：孙超杰，男，1988年7月10日出生，汉族，住住河南省商丘市。
原告：孙铁先，男，1970年12月4日出生，汉族，住住河南省商丘市。
原告：孙付峰，男，1971年1月29日出生，汉族，住住河南省商丘市。
原告：李振西，男，1955年11月8日出生，汉族，住住河南省商丘市。
原告：孙卫民，男，1968年6月9日出生，汉族，住住河南省商丘市。
以上六原告共同委托诉讼代理人：李静，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：曹全明，男，1966年8月1日出生，汉族，住陕西省富平县。
委托诉讼代理人：王奎道，河南向东律师事务所律师。
原告魏小民、孙超杰、孙铁先、孙付峰、李振西、孙卫民诉被告曹全明劳务合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一八年五月七日
书记员 罗 迪
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初3469号
原告信阳市联畅物业服务有限公司。
法定代表人：陈明龙，系该公司总经理。地址：浉河区。
被告尹妍妍，女，汉族，成年，住浉河区。
本院在审理原告信阳市联畅物业服务有限公司诉被告尹妍妍物业服务合同纠纷一案过程中，原告信阳市联畅物业服务有限公司于2018年6月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告信阳市联畅物业服务有限公司以私下已达成调解协议为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告信阳市联畅物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告信阳市联畅物业服务有限公司承担。
审判员 王剑
二〇一八年六月二十四日
书记员 陈锴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初9840号
原告：杭州松创环保科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1378号1幢F楼402-1室。
法定代表人：余周友，总经理。
委托代理人：施丽婷，浙江万高律师事务所律师。
被告：杭州振兴静电喷塑厂，住所地：浙江省军区乔司农场。
法定代表人：俞来富。
被告：俞来富，男，1962年8月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州松创环保科技有限公司诉被告杭州振兴静电喷塑厂、俞来富买卖合同纠纷一案中，因原告杭州松创环保科技有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一八年六月二十日
书记员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初9840号原告：杭州松创环保科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1378号1幢F楼402-1室。法定代表人：余周友，总经理。委托代理人：施丽婷，浙江万高律师事务所律师。被告：杭州振兴静电喷塑厂，住所地：浙江省军区乔司农场。法定代表人：俞来富。被告：俞来富，男，1962年8月18日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州松创环保科技有限公司诉被告杭州振兴静电喷塑厂、俞来富买卖合同纠纷一案中，因原告杭州松创环保科技有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈自勇二〇一八年六月二十日书记员  郑旭昶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1143号
原告：冷桃花，女，汉族，上高县人，住上高县。
原告：李晨昱，女，汉族，南昌市人，住南昌市。
两原告委托诉讼代理人：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师，特别授权。
被告:况小忠，男，汉族，上高县人。
原告冷桃花与被告李晨昱、况小忠排除妨碍纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷桃花及其与李晨昱的委托诉讼代理人戴黑牯，被告况小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷桃花、李晨昱向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即搬出所占原告的住宅房(以下简称系争房屋)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年，原告冷桃花及其养父母冷从然、况寒英与案外人廖友根在上高县解放路30号合建五层房屋一栋、店面一间。二、四层登记在原告冷桃花之女李晨昱和冷从然、况寒英名下，另一店面及三、五层为案外人廖友根所有。冷从然、况寒英于2007年、2010年先后去世，两位老人去世后，被告况小忠及其兄弟向法院主张两位老人的上述遗产应由其继承，经一、二审判决，否定了被告的继承权，原告冷桃花便成了唯一的继承人，二审确定后，原告在上高县房地产管理局将此继承的房屋办理了过户登记手续。但是，被告况小忠仍占领着二楼住宅，经原告多次督促，被告拒不搬出。综上所述，被告占领原告继承所得住宅房拒不搬出，其行为构成侵权。据此，原告特提起诉讼，请法院依法判决被告停止侵权。
被告况小忠辩称，做房子的时候原告女儿李晨昱还小做不起房子，老人家生病的时候，原告与老人家两年没有来往，老人家病了多久答辩人就照顾了多久。老人家去世后是葬在答辩人老家，遗产应由答辩人继承。
本院经审理认定事实如下：原告冷桃花系冷从然、况寒英的养女，原告李晨昱系冷桃花的女儿、被告况小忠系况寒英的侄子，系争房屋原为原告养父母的遗产。被告况小忠及案外人况方雄与原告冷桃花遗嘱继续纠纷一案，本院于2012年10月18日作出（2012）上锦民初字第47号民事判决书，况小忠和案外人况方雄不服判决，提出上诉。2014年10月，宜春市中级人民法院以事实不清，作出的判决不当为由裁定撤销江西省上高县人民法院（2012）上锦民初字第47号民事判决书，发回上高县人民法院重审。上高县人民法院经重审查明：冷从然，曾用名冷崇然，于2007年7月9日死亡。况寒英于2010年3月29日死亡。二者生前是夫妻关系，婚后未生育小孩。原告冷桃花2岁时由冷从然、况寒英夫妻收养。冷桃花婚后育有一女叫李晨昱。上房权证敖字第××号房产证中，房屋所有人为李晨昱，共有人为冷从然等2人，房屋状况为一层营业房面积37.45㎡，2层、4层住宅面积271.93㎡。上房敖共字第00094号共有权证，房屋共有权人为况寒英，房屋所有权证持证人为李晨昱，共有份额未载明。现国有土地使用证中土地使用者为李晨昱。现在店面及四楼住房由冷桃花在管理，二楼住房由况小忠、况方雄在管理。2015年6月17日，上高县人民法院作出（2014）上民重初字第4号判决：1、2007年7月2日冷从然、况寒英所立的代书医嘱无效；2、驳回原告况方雄、况小忠的其他诉讼请求。重审判决后，况方雄、况小忠不服，向宜春市中级人民法院提起上诉。二审法院于2015年11月18日作出(2015)宜中民一终字第235号民事判决：驳回上诉维持原判。
另查明，2016年1月6日，系争房屋变更登记为原告冷桃花和李晨昱按份共有。目前，系争房屋由被告况小忠居住。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、(（2014）上民重初字第4号判决书、(2015)宜中民一终字第235号民事判决书、上房权证敖字第××号房屋所有权证等证据予以证实。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原、被告之间遗嘱继承纠纷案历经一审、重审、二审，已于2015年11月18日生效，故被告况小忠对系争房屋不享有继承权利。因原告冷桃花与李晨昱于2016年1月6日，将系争房屋变更登记为原告冷桃花和李晨昱按份共有，故自房屋所有权证登记之日起，原告冷桃花、李晨昱对系争房屋享有所有权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告要求被告停止侵权，立即搬离系争房屋，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
况小忠于本判决生效之日起五日内搬离江西省宜春市上高县解放路30号201室房屋。
案件受理费100元，由被告况小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判长 黄光明
审判员 廖秋明
审判员 龙岱荣
二〇一七年一月十八日
书记员 邹 晨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初4405号
原告：陈波，男，1985年11月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：唐大伟，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李英，女，1979年2月2日出生，汉族，住址同上。
被告：唐丰收，男，1989年7月3日出生，汉族，住址同上。
原告陈波（以下简称“原告”）与被告唐大伟、李英、唐丰收追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告，被告唐大伟和李英到庭参加了诉讼。被告唐丰收经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还原告货款100900元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由为：原、被告曾有业务往来，后经结算被告仍欠原告货款260900元，被告于2014年5月12日出具了欠条。后被告偿还部分货款，该欠条所显示的部分欠款被告始终未予偿还。
唐大伟辩称：我给原告出具欠货款260900元的欠条属实。打条以后我通过电脑和银行转账还款，原告的叔叔还去我家拿过钱。现在欠原告的货款已经还清。
李英辩称：唐大伟打欠条之前已经支付过原告部分货款了，具体数额记不清了，欠原告的货款已经付清。
唐丰收没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，原告多次在赵桂英经营的商丘新区金博润滑油经销部购买燃料油，再卖给被告唐大伟。2017年3月4日赵桂英将本案原告起诉至商丘市梁园区人民法院，要求原告支付其货款100600元及利息。经调解，商丘市梁园区人民法院于2017年11月2日作出（2017）豫1402民初2330号民事调解书，原告与赵桂英订立了还款协议书，约定了还款时间。被告唐大伟陆续在原告处购油，双方没有订立书面合同。被告唐大伟于2014年5月12日给原告出具欠条1张，内容为：今欠陈波260900元（贰拾陆万零玖佰）。唐大伟。原告自己在该欠条上注明：如发生纠纷，由梁园区人民法院协商解决。被告李英于2014年7月21日通过银行转账方式支付原告货款100000元。原告认可被告方已经支付其货款16万元。被告唐大伟、李英辩称已经付清货款，但没有提交相应证据材料。被告唐大伟认可其雇佣被告唐丰收在原告处拉油。
庭审中原告自动放弃要求被告方支付货款利息的诉讼请求。
上述事实由本院调取的商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初2330号卷宗材料、被告唐大伟出具的欠条、被告李英出具的银行转账凭证和原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告多次在赵桂英经营的商丘新区金博润滑油经销部购买燃料油，再卖给被告唐大伟，原、被告对此均无异议，本院予以确认。2017年3月4日赵桂英将本案原告起诉至商丘市梁园区人民法院，提交了被告唐大伟向原告出具的欠条主张权利，要求原告支付其货款100600元及利息，原告向赵桂英支付货款后持有该欠条，原告即获得了向被告方追偿的权利，原告有权要求被告方支付其代为垫付的货款100900元。原告自己在被告唐大伟出具的欠条上书写如发生纠纷，由梁园区人民法院协商解决一事，被告方并不知情，故该条款对被告方无约束力。被告方提供的银行转账凭证证实支付过原告货款10万元，原告认可被告方已经支付货款16万元，对此本院予以确认。被告唐大伟、李英认为已经付清货款，因原告方不认可，被告方又没有提供相应证据材料对其主张加以印证，故其主张不能成立，本院不予支持。被告李英对被告唐大伟在原告处购油一事知情，被告唐大伟认可其经营所得用于家庭生活，况且被告李英通过自己的银行卡转账支付原告货款10万元，应视为被告唐大伟、李英对该笔欠款的共同意思表示，被告唐大伟、李英对下欠原告的100900元货款应共同承担偿还责任。被告唐大伟认可被告唐丰收系其雇佣，原告也没有提供相应证据材料证明该笔货款系三被告共同经营所致，故原告要求被告唐丰收支付其货款的诉请无事实依据，本院不予支持。庭审中原告自动放弃要求被告方支付货款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告唐大伟、李英共同支付原告陈波货款100900元，于判决书生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1159元，由被告唐大伟、李英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一八年八月二日
书记员 王娜娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初11203号
原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街1号院5层3单元130606。
法定代表人：王彪。
委托诉讼代理人：王永胜，浙江亿维律师事务所律师。
被告：周璇，女，1984年10月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理的原告北京十二栋文化传播有限公司与被告周璇、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，原告北京十二栋文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京十二栋文化传播有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。
审判员 王孟
二〇一八年八月二十八日
书记员 周鑫
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初86号
原告：安雪辉，男，1976年3月15日生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：苏阳阳，河南团结律师事务所律师。
被告：安香菊，女，1973年11月3日生，汉族，住西华县。
原告安雪辉与被告安香菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安雪辉的委托代理人苏阳阳到庭参加诉讼，被告安香菊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金100000元，并按约定的利率月息3分，支付从借款之日2017年6月25日起至借款偿清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月25日，被告安香菊向原告借款100000元，约定月息3分，借款期限1个月，借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未还本付息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉请。
被告安香菊缺席未答辩，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定以下案件事实：2017年6月25日，被告安香菊向原告借款100000元，约定月息3分，借款期限1个月。原告安雪辉向被告安香菊交付借款后，被告安香菊向原告出具借据一份，内容为：“借据，借款人安香菊于2017年6月25日向出借人安雪辉借款人民币（大写）拾万元，小写100000￥元，借款期限（大写）壹个月，月利率3%。于2017年7月24日归还本息，如不能按时归还，愿承担所有的一切法律责任。借款人：安香菊。2017年6月25日”。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元有被告向原告出具的借据，足以认定原被告之间的借贷关系成立。借款到期后，被告未按约定还本付息，构成违约，被告安香菊应承担继续履行的违约责任。故，原告安雪辉要求被告安香菊归还借款本金100000元的请求，本院予以支持。
关于利息问题。双方约定的借期内的利息月息3分，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的利率，所以，原告要求被告按月息3分支付利息的请求，本院不予支持。但被告安香菊应按年利率24%向原告安雪辉支付利息，利息的计算时间从2017年6月25日起至借款偿清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（2018）被告安香菊于本判决生效之日起十日内归还原告安雪辉借款本金100000元，并按年利率24%支付利息，利息的计算时间从2017年6月25日起至借款偿清之日止；
（2018）驳回原告安雪辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告安香菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王俊山
审判员 王冬梅
陪审员 侯江霞
二〇一八年三月三十日
书记员 张馨婕
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2017号
原告：郭群伟，男，汉族，1973年12月16日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：孟海霞，女，汉族，1975年5月1日出生，住漯河市源汇区。
被告：郭军伟(曾用名郭俊威)，男，汉族，1982年9月11日出生，住漯河市召陵区。
原告郭群伟与被告郭军伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理此案，原告委托代理人孟海霞到庭参加诉讼，被告郭军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现此案已审理终结。
原告向本院提出诉求：一、依法判决被告返还原告借款人民币350000元；二、依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：被告郭军伟以做生意急需用钱为由，先后于2013年8月份借原告50000元，2014年借原告100000元，2016年2月借原告150000元，2016年3月份借原告50000元。双方口头约定月息2分。被告于2017年11月26日为原告出具借条一份。被告曾于2018年元月份偿还原告20000元利息。但此后被告未再向原告偿还借款。原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告认为，合法借贷应受到法律保护，债务应当清偿，被告的行为损害原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告郭军伟未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：证据一、借条一份，证明原告借给被告350000元；证据二、转账记录一份，分别是2015年1月4日100000元、2015年11月25日48500元、2016年2月22日150000元、2106年3月8日50000元，分四次借给被告348500元；证据三、证明一份，证明郭俊威与郭军伟是同一人。
审理查明：原告分别于2015年1月4日转账借款给被告郭军伟100000元、2015年11月25日转账借款给被告郭军伟48500元、2016年2月22日转账借款给被告郭军伟150000元、2106年3月8日转账借款给被告郭军伟50000元，分四次借给被告348500元；被告于2017年11月26日向原告出具借条:“借条：今借郭群伟现金叁拾伍万圆整（￥350000元）”。2018年元月被告偿还原告20000元，原告称为借款利息，借条不显示双方存在利息约定。
本院认为：债务应当清偿，被告借原告348500元，有原告提交的转账手续和借条可以证明，故对上述借款被告郭军伟应当归还。本案中原告并未主张借款利息，且借条不显示有利息约定，故对利息部分，本院不予处理。原告承认被告已经偿还20000元系利息，证据不足，本院认定本金已经偿还20000元处理，故被告应当向原告偿还下余借款328500元。原告诉求被告借款350000元，与事实不符，本院对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告郭军伟在判决生效后十日内向原告郭群伟偿还借款328500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照上述指定期间履行判决义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告郭军伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审 判 长 郭庆祥
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 畅
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（201８）豫0522民初2353号
原告王剑锋，又名王健峰，男，1979年1月20日生，汉族，住河南省内黄县。
被告安阳市银江面业有限公司，住所地：安阳县辛村镇郝伍级村南，统一社会信用代码：91410522789196951Y。
法定代表人杨廷君，职务董事长。
原告王剑锋诉被告安阳市银江面业有限公司保管合同纠纷一案，原告王剑锋于2018年5月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告王剑锋到庭参加了诉讼。被告安阳市银江面业有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王剑锋向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告小麦50574.3公斤；2、诉讼费由被告承担。原告提出诉求的事实与理由如下，2017年10月20日至2018年1月26日期间，原告陆续在被告存小麦72168.1公斤。此后，取小麦23861.4公斤，面册上共剩余48306.7公斤小麦，另2018年12月6日因当时被告没有面只让原告拉了麸皮10包，欠原告面粉72袋，合计1800公斤面粉，经原告催要被告不能给付。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。
被告安阳市银江面业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，被告安阳市银江面业有限公司自2006年成立之初即从事粮食收购及小麦粉加工等业务。2017年11月之前，原告即向被告处存放粮食小麦，双方约定保管免费，存入后可随时取原粮或折算成面粉及麸皮提取。被告向原告出具了由其营销部签章的存粮册，编号为15015。原告存粮后也陆续从被告处领取粮食。原被告双方存取粮食均在存粮册上有记录。止于2018年1月26日，原告持有的原存粮册记录已满，被告为原告更换了存粮册，编号为15438，且尚有48194.10公斤小麦未领取。而另一编号为15385存粮册尚有112.60公斤小麦未领取。上述共计48306.70公斤小麦未领取。被告也由于经营不善，未能在原告领取小麦时及时给付至本案诉讼。
以上事实有原告当庭陈述以及原告提供的存粮证两张予以证实。
本院认为，本案名为存粮，实际是保管合同。原告在本案中主张的事实有被告签章的存粮证为证，对原告主张的事实本院予以确认。关于原告主张未领取的1800公斤面粉，由于原告未提供证据予以证实，本院不予采信。另保管合同是基于协议双方的信赖关系成立的合同，作为寄存人随时可以领取保管物，故原告之主张，于法有据，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安阳市银江面业有限公司于判决生效后十日内给付原告王剑锋小麦48306.70公斤。
案件受理费2829元减半收取1414.50元由被告安阳市银江面业有限公司负担1350元，由原告王剑锋负担64.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李晓亮
二〇一八年五月二十三日
书记员 贾慧慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初12831号
原告：浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330100074320752T，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路229号。
法定代表人：郭樑。
委托诉讼代理人：陈灿，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐建忠，该公司员工。
被告：朱升华，男，1987年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：周徐栋，女，1991年4月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：俞惠民，女，1962年5月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：朱士焕，男，1964年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司诉被告朱升华、周徐栋、俞惠民、朱士焕金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱升华、周徐栋、俞惠民、朱士焕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司撤回对朱升华、周徐栋、俞惠民、朱士焕的起诉。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 贾菁菁
二○一八年七月二十六日
---
本件与原本核对无异
|
书 记 员 俞美琳
杭州市萧山区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）浙0109民初12831号	原告：浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330100074320752T，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路229号。	法定代表人：郭樑。	委托诉讼代理人：陈灿，该公司员工。	委托诉讼代理人：徐建忠，该公司员工。	被告：朱升华，男，1987年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。	被告：周徐栋，女，1991年4月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。	被告：俞惠民，女，1962年5月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。	被告：朱士焕，男，1964年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。	本院在审理原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司诉被告朱升华、周徐栋、俞惠民、朱士焕金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱升华、周徐栋、俞惠民、朱士焕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司撤回对朱升华、周徐栋、俞惠民、朱士焕的起诉。	案件受理费2830元，减半收取1415元，由浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司负担。																											审 判 员  贾菁菁													二○一八年七月二十六日																															本件与原本核对无异																							书 记 员  俞美琳
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初2165号
原告吴玉龙，男，汉族。
委托诉讼代理人郭志勇、李风彩，河南帝豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告福建恒安集团厦门商贸有限公司漯河临颍经营部。
负责人许水深，任公司经理。
被告福建恒安集团厦门商贸有限公司。
法定代表人施文博，任公司董事长。
二被告委托诉讼代理人张瑞丽，公司员工，代理权限为特别授权。
原告吴玉龙与被告福建恒安集团厦门商贸有限公司漯河临颍经营部、福建恒安集团厦门商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告吴玉龙于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉龙的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴玉龙撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉结案减半收取5元，由原告吴玉龙负担。
审 判 长 董占伟
审 判 员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘京京
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初181号
原告：朱爱梅，女，汉族，1950年9月20日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：曹娟，河南长风律师事务所律师。
被告：尹东立，男，汉族，1968年12月31日出生，住漯河市召陵区。
被告：韩燕霞，女，汉族，1969年7月26日出生，住漯河市源汇区。
原告朱爱梅与被告尹东立、韩燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理此案，原告朱爱梅的委托代理人曹娟到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现此案已审理终结。
原告向本院提出诉求：一、要求被告支付原告借款40000元及自起诉之日起至还款之日止按月利率2分计算利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，被告尹东立因家庭生活需要向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。借款到期后原告多次找被告催要，被告以各种理由推托。二被告系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应向原告承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故起诉。
二被告未答辩。
审理查明：2017年3月23日，被告尹东立因家庭生活需要向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到现金肆万元正，尹东立，2017.3.23”借款时二被告系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿，被告借款双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张归还借款，故原告诉求被告偿还该借款40000元，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告诉求按照月息2分计算利息过高，本院酌定按照年利率6%计算利息。关于被告韩燕霞的责任问题，因二被告均未出庭应诉，其在借款时其与被告尹东立系夫妻关系，故应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告尹东立在判决生效后十日内向原告朱爱梅偿还借款40000元及利息，利息从2018年1月17日起按照年利率6%计算至被告还清借款之日止；
二、被告韩燕霞对上述债务承担连带清偿责任。
如未按照上述指定期间履行判决义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审 判 长 郭庆祥
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年六月四日
书 记 员 李 畅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初4626号
原告：王超，男，1968年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：刘广勋，河南京港律师事务所律师。
委托代理人：杜金明，河南京港律师事务所律师。
被告：焦作市盛华置业有限公司。住所地：河南省焦作市。
法定代表人：周占平，该公司董事长。
原告王超（以下简称原告）与被告焦作市盛华置业有限公司（以下简称被告盛华置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人刘广勋、杜金明到庭参加了诉讼。被告盛华置业公司经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告返还原告已付购房款14378350元；3、判决被告承担违约责任，并向原告支付违约金14378.35元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发建设的房屋，2014年5月6日签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋为焦作市武陟县红旗路159号“开云国际大厦”1-2层6-18号商业用房共计13套，面积2875.67平方米，单价每平方5000元，总价款14378350元，交房日期为2015年5月31日之前交付所购买的房屋。原告在付清房款后，被告为原告出具了收款收据，在交房日期来临时，被告却迟迟不予交房。原告后来得知被告将涉案房屋已于2014年7月17日出售给他人，并办理了商品房买卖合同备案登记手续。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。
被告盛华置业公司没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。合同约定，被告将本公司开发建设的位于焦作市武陟县红旗路159号“开云国际大厦”1-2层6-18号共计13套商业用房出售给原告，总面积2875.67㎡，单价5000元/㎡，总价款14378350元，交房日期为2015年5月31日之前。合同第九条约定，出卖人逾期超过90日交房，买受人有权解除合同，出卖人应当退还购房款并按买受人累计已付款的0.1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款14378350元，被告同日给原告出具了收款收据。合同履行期满后，被告至今没有将涉案房屋交付给原告，也没有退还已付购房款。
另查明：被告于2014年7月17日将涉案房屋全部出售给案外人李永茂，并在房产管理部门进行了商品房买卖合同备案登记，该事实已由河南省焦作市中级人民法院、河南省高级人民法院生效的民事判决所认定。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，被告没有将涉案房屋按照约定交付原告并办理有关备案手续，而将涉案房屋另行出售给他人并办理了商品房买卖合同备案登记，导致原、被告签订的《商品房买卖合同》无法履行，合同目的无法实现，被告在本案中构成根本违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求解除合同、返还购房款、支付违约金的请求合法有据，该请求应依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）（四）（五）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王超与被告焦作市盛华置业有限公司于2014年5月6日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告焦作市盛华置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王超购房款14378350元；
三、被告焦作市盛华置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告王超支付违约金14378.35元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费54078元，财产保全费5000元，以上共计59078元，由被告焦作市盛华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4626号
原告：王超，男，汉族，1968年9月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：焦作市盛华置业有限公司。住所地：河南省焦作市。
法定代表人：周战平，系该公司董事长。
原告王超与被告焦作市盛华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王超于2018年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告焦作市盛华置业有限公司银行存款16000000元或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告王超的财产保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告焦作市盛华置业有限公司银行存款16000000元或查封同等价值的财产；
查封担保人河南应天置业投资有限公司提供担保的位于商丘市睢阳区南京路南归德路西应天花园（应天国家广场）1#、2#、3#、4#地下室（房产证号：商丘市房产证（2008）字第00402**号，建筑面积：8389.67平方米）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐长社
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 跃
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1666号
申请执行人余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司
被执行人谢协年，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第02165号，依法向被执行人谢协年（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢协年（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢协年（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢协年（证件号码：）在宁波建设银行的15×××58的存款人民币1633238.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年五月三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1666号
申请执行人余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司
被执行人郑美红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第02165号，依法向被执行人郑美红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑美红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑美红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑美红（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币1633238.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年五月三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1666号
申请执行人余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司
被执行人吴伟樑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第02165号，依法向被执行人吴伟樑（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴伟樑（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴伟樑（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴伟樑（证件号码：）在宁波建设银行的15×××29的存款人民币1633238.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年五月三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执1666号申请执行人：余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：诸国安，该××董事长。被执行人：魏炜。被执行人：郑伟婷。被执行人：方青山。被执行人：吴伟樑。被执行人：郑美红。被执行人：谢协年。被执行人：孙静芬。本院于2015年12月28日作出的（2015）甬余商初字第2165-1号的民事裁定书，查封了被执行人谢协年名下的位于余姚市城区上菱新村2幢402室的房屋，现因申请执行人向本院提出解除查封的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人谢协年名下的位于余姚市城区上菱新村2幢402室的房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 汪惠萍二〇一六年五月十七日代书记员 韩 韬
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执1666号申请执行人：余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司。住所地：余姚市。组织机械代码：58745268-9。法定代表人：诸国安，该××董事长。被执行人：魏炜，余姚市××电视台工作人员。被执行人：郑伟婷，余姚市××街道办事处工作人员。被执行人：方青山，职业不详。被执行人：吴伟樑，职业不详。被执行人：郑美红，职业不详。被执行人：谢协年，余�市××电视台职工。被执行人：孙静芬，职业不详。申请执行人余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司与被执行人魏炜、郑伟婷、方青山、吴伟樑、郑美红、谢协年、孙静芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第2165号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1633238.50元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人谢协年已履行700000元，被执行人魏炜名下的BWJ072小轿车本院已书面查封，被执行人谢协年名下的房产已查封，名下只有少量银行存款,本院已冻结，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序，并要求暂不将被执行人纳入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之�定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执1666号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年八月十五日代书 记员  徐虹玒
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01626号
原告余世敏，女，汉族，1972年8月9日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告十堰东方翼虎实业有限公司。住所地：湖北省十堰市50厂变电站塘沟小区**号。
法定代表人王书侠，系该公司经理。
被告王书侠，男，汉族，1970年2月28日生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告余世敏诉被告十堰东方翼虎实业有限公司、王书侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法组成由审判员徐守炜担任审判长并主审，审判员罗军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告余世敏到庭参加了诉讼，被告十堰东方翼虎实业有限公司、王书侠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余世敏诉称：2015年5月12日，被告找原告以经营所需资金周转为由向原告借款46万元，原告向被告通过银行转账交付349600元，被告支付原告房租110400元，合计46万元整，被告向原告出具了借条。后原告向被告催要未果，现请求依法判令二被告共同偿还原告借款46万元及利息（自2015年11月13日起至付清之日止，按银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告余世敏为支持其诉请向本院提交了如下证据：
证据一、借条1份，证明两被告向原告借款46万元，约定借期半年的事实；
证据二、转款凭证1份，证明原告履行了出借义务。
被告十堰东方翼虎实业有限公司、王书侠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经庭审质证，原告余世敏提交的证据具有真实性，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月12日，被告王书侠以被告十堰东方翼虎实业有限公司名义向原告余世敏借款46万元，出具了借条，注明借期半年。该借条包含被告十堰东方翼虎实业有限公司、王书侠欠原告余世敏厂房租赁费用110400元，原告余世敏于2015年5月14日向被告王书侠账户转款349600元。后原告余世敏索要借款未果，引起诉讼。
本院认为：被告十堰东方翼虎实业有限公司、王书侠向原告余世敏借款46万元，出具了借条，借款属实，理应偿付借款本金及逾期付款利息。被告王书侠系被告十堰东方翼虎实业有限公司法定代表人，以被告十堰东方翼虎实业有限公司名义向原告余世敏借款，并以其个人账户接收借款，且该借款包含被告十堰东方翼虎实业有限公司欠原告余世敏的租赁费用110400元，故该借款属被告十堰东方翼虎实业有限公司与被告王书侠共同借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，缺席判决如下：
被告十堰东方翼虎实业有限公司、王书侠于本判决生效之日起十日内共同偿付原告余世敏借款本金46万元及利息（自2015年11月13日起至付清之日止，按同期人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费8200元、保全费2520元、公告费560元，共计11280元（原告余世敏已预交），由被告十堰东方翼虎实业有限公司、王书侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙 鑫
本案适用的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第741号
原告李曹彬，男，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，个体户，初中文化。
被告胡海，男，汉族。
原告李曹彬与被告胡海定作合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告李曹彬到庭参加诉讼，被告胡海经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李曹彬诉称：2013年3月，被告胡海找到原告李曹彬提出要定作一批单身公寓所需沙发。因之前双方合作过，原告很快就按照被告的要求将沙发做好，并于2013年4月4日送至被告所经营的位于未予郴州市民生路（郴江完小学校后）单身公寓内，被告当场对沙发予以验收确认，通过核算该批沙发价款为19060元，而被告只在2014年3月23日向原告支付了1000元货款，尚欠18000元货款一直未予支付，原告多次催讨未果。据此，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼：
1、依法判令被告连带偿还原告货款18000元及利息2470元（暂算至2015年6月29日，实际利息算至清偿之日止），共计20470元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李曹彬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证明资料，拟证明原告的身份情况；
2、被告身份信息，拟证明被告的基本情况；
3、欠条复印件，拟证明被告欠原告货款19000元。
被告胡海未答辩，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证。
经过举证、质证，本院对当事人提交的证据认证认为：
原告提交的1-3号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，具备证据的证明力，可以作为认定本案事实的定案依据。
本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
原告李曹彬系生产加工沙发的经营户，2013年3月，被告胡海向原告李曹彬提出定作一批单身公寓沙发，原告李曹彬制作完毕后于2013年4月4日向被告胡海交付了该批沙发，但被告胡海并未给付报酬。2014年3月23日，被告胡海在原告李曹彬的多次催讨下支付报酬1000元，并于同年4月2日向原告李曹彬出具了“欠条”一张，内容为：“欠条，今欠到李曹彬沙发款壹万玖仟元整（￥19000.00），欠款人：胡海，3月23号收款1000.00元，2014.4.2。”
被告胡海出具上述“欠条”后未支付任何款项，原告李曹彬多次向被告胡海追讨欠款未果，于2015年7月8日向本院提起诉讼，要求被告支付货款18000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案属于定作合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定履行义务，本案主要焦点问题是被告应否给付原告报酬的问题。
定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。本案中，被告胡海向原告李曹彬定作一批单身公寓沙发，原告李曹彬完成定作并交付了成品，双方之间构成定作合同法律关系，应当按照约定或法律规定履行义务。根据被告胡海向原告李曹彬出具的“欠条”证明，被告胡海尚欠原告李曹彬定作沙发的报酬18000元。原、被告双方虽然未约定付款期限，但在原告李曹彬向本院提起诉讼后，被告胡海仍未支付款项，应视为已给予被告胡海合理付款期限，被告胡海至今未偿付欠款应承担违约责任。因此，本院对原告李曹彬要求被告胡海支付报酬18000元的诉讼请求予以支持。对于逾期付款的利息确定问题，被告胡海未及时支付定作报酬，应承担相应的违约责任，原告李曹彬要求被告胡海赔偿利息损失2470元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海支付原告李曹彬报酬18000元；
二、被告胡海支付原告李曹彬利息2470元；
三、以上第一、二项合计20470元，此款限被告胡海于本判决生效后十日内支付完毕。
如果被告胡海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元，由被告胡海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 石利丽
二〇一五年九月十日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执910号
申请执行人：解龙，�，1987年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。
被执行人:李姗姗，女，1990年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人解龙与被执行人李姗姗（2016）皖1323执910号租赁合同纠纷一案中，生效的法律文书已经和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2788号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩永金
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 春
安徽省灵璧县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1323执910号本院在执行申请执行人解龙与被执行人李珊珊租赁合同纠纷一案，因被执行人李珊珊拒不履行安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初2788号民事调解书确定的，应支付申请执行人解龙欠款4.38万元。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人李珊珊纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员  韩永金执行员  徐 虎执行员  尤 宇二〇一六年十月二十九日书记员  刘 春
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第1281一1号
申请执行人丁敬宗。
被执行人青州市美丽达装饰工程配套公司。
被执行人李东善。
本院执行丁敬宗与青州市美丽达装饰工程配套公司、李东善民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，本案在诉讼过程中查封被执行人青州市美丽达装饰工程配套公司的房、地产，青州市有关部门正在拆迁过程中，现被执行人青州市美丽达装饰工程配套公司、李东善暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法民初字第513号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一二年十一月十九日
书记员 黄福军
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3211号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人古某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月28日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2299号起诉书指控被告人古某某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月20日2时许，被告人古某某酒后驾驶一辆粤X5V0**号二轮摩托车行驶至佛山市顺德区大良街道南国西路金利市场对开路段时，被公安交警部门查获。经鉴定，被告人古某某的血液中检出乙醇成份，含量为135.7mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人古某某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书及告知书；机动车、驾驶人信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件；被告人的户籍证明；现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人古某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人古某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人古某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人古某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人古某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人古某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人古某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人古某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人古某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人古某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2014年12月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12866号
原告颜佳良，男，汉族，1989年12月8日出生，户籍地址湖南省衡东县。
被告刘峰，男，汉族，1991年2月7日出生，户籍地址湖北省京山县。
本院在审理原告颜佳良与被告刘峰民间借贷纠纷一案中，原告颜佳良以被告已全额还款为由自愿向本院申请撤诉，经审查，本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对其自身权利所作出的处分，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜佳良撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告颜佳良负担。
审判员 张 琼
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑少娜（兼）
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西陵行初字第00061号
原告冯安琼，女。
委托代理人郑鹏，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市医疗保险管理局，住所地宜昌市环城北路40号。
法定代表人杨军，宜昌市医疗保险管理局局长。
第三人湖北金三峡印务有限公司，住所地宜昌市东山开发区青岛路6号。
原告冯安琼不服被告宜昌市医疗保险管理局于2015年9月22日作出的《关于冯安琼工伤待遇支付的意见》行政行为，于2015年11月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因湖北金三峡印务有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院于同年11月9日通知该公司作为第三人参加诉讼。拟定于同年11月26日公开开庭审理本案。在本案诉讼过程中，原告于2015年11月26日自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯安琼撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告冯安琼负担。
审判长 向建军
审判员 章富翠
审判员 冯丽娥
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖 莉
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2101-1号
原告中国银行股份有限公司连城支行，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇北大东路69号冠华小区C1、C2幢。
负责人周金星，行长。
委托代理人童小锦，女，1988年2月13日生，汉族，原告职员，住福建省连城县。
委托代理人马治强，男，1988年5月9日生，汉族，原告职员，住福建省连城县。
被告罗炳金，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县，身份证住址福建省连城县。
被告陈招华，女，1976年11月18日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县，身份证住址福建省连城县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司连城支行与被告罗炳金、陈招华信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤回要求被告罗炳金、陈招华立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××21）消费欠款本金人民币12000.00元，利息1680.5元，费用及滞纳金3655.01元，合计欠款人民币17335.51元，及自2015年8月24日起至款清之日止按合约约定应计的利息及滞纳金的撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司连城支行向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司连城支行撤回起诉。
案件受理费人民币233.39元，减半收取116.70元，由原告中国银行股份有限公司连城支行负担。
审 判 员 江恒锋
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 罗 琳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第297号
原告郴州市北湖区品诚沥青油料有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴江乡高壁村下陈家湾组。
法定代表人胡友良，系该公司总经理。
委托代理人张辉，男，1963年1月11日出生，汉族，湖南省长沙市人，郴州市北湖区品诚沥青油料有限公司职工，住湖南省长沙市。
委托代理人张绕，女，1985年10月22日出生，汉族，湖南省宁乡县人，系郴州市北湖区品诚沥青油料有限公司职工，住湖南省郴州市。
被告郴州市市政工程总公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路24号6栋。
法定代表人刘俊兰，系该公司总经理。
委托代理人周亮，男，1978年10月21日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，系郴州市市政工程总公司职工，住湖南省郴州市。
委托代理人李军，湖南星河律师事务所律师。
原告郴州市北湖区品诚沥青油料有限公司与被告郴州市市政工程总公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉、张绕及被告委托代理人周亮、李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市北湖区品诚沥青油料有限公司诉称，2009年12月22日，原、被告签订产品购销合同，约定原告按440元／吨向被告供应细粒式改性沥青石砼（AC-10）共计1446吨，总金额为636240元，按300元／吨向被告供应重胶中粒式沥青混合料598.3吨，总金额为179490元，两项共计金额815730元。按合同约定被告应在竣工即2013年11月26日后7日内付清全部货款，而被告仅付货款400000元，尚欠原告货款415730元。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令：被告支付原告货款415730元以及延期支付货款利息20000元，共计435730元。
原告郴州市北湖区品诚沥青油料有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书。拟证明原告的主体资格。
2、组织机构代码证、企业信息。拟证明被告的主体资格。
3、购销合同。拟证明原、被告的买卖关系以及双方约定的材料种类、单价、大致数量及付款方式。
4、郴州市政学院路项目购料核算计价单。拟证明原告向被告供应材料的总数量以及总货款为815730元，被告尚欠原告货款415730元。
5、工程财务对账单。拟证明被告向原告支付了货款两次，分别为每次20万元，共计40万元。
被告郴州市市政工程总公司辩称，答辩人欠原告郴州市北湖区品诚沥青油料有限公司的货款仅为131460元。
被告郴州市市政工程总公司为支持其辩称，向本院提供如下证据：
6、发票联1张、付款凭据5张，拟证明被告已付给原告货款500000元。
庭审质证中，被告郴州市市政工程总公司对原告提交的证据1-3无异议，对于证据4、5中的总货款815730元及已支付的400000元货款无异议，但对尚欠货款415730元有异议。原告郴州市北湖区品诚沥青油料有限公司对被告提交的证据6无异议。
本院认为，证据应具有真实性、合法性、关联性。经审查，原告郴州市北湖区品诚沥青油料有限公司及被告郴州市市政工程总公司提供的证据均可以作为本案定案依据。
根据原、被告的举证、质证，结合本院的认证等情况，本院对本案事实确认如下：
2009年12月22日，原告郴州市北湖区品诚沥青油料有限公司与被告郴州市市政工程总公司，签订了一份材料购销合同。双方约定，原告分别以440元／吨和300元／吨向被告提供细粒式改性沥青石砼（AC-10）和重胶中粒式沥青混合料。被告则在合同签订后预付200000元，余款在工程完工后7天内付清。合同签订后，原告郴州市北湖区品诚沥青油料有限公司依约向被告郴州市市政工程总公司提供了细粒式改性沥青石砼（AC-10）1446吨，和重胶中粒式沥青混合料598.3吨，货款金额共计815730元。而被告郴州市市政工程总公司收到货物后，分三次共向原告郴州市北湖区品诚沥青油料有限公司支付货款500000元，至今尚欠原告货款315730元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告货款415730元以及延期支付货款利息20000元，共计435730元。
诉讼过程中，原、被告双方在本院主持下进行调解，未能达成一致意见。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是被告尚欠原告货款数额以及原告诉请延期支付货款利息是否有依据。本案中，原、被告自愿签订产品买卖合同，合同内容系双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，合同当事人应履行合同约定义务，故原告按合同约定将货物全部提供给被告后，被告理应向原告付清全部货款。关于被告尚欠原告货款数额。原、被告双方对货款总额815730无异议，因被告提供了付款凭据证明已付原告货款500000元，且原告予以认可，故本院依法认定被告尚欠原告货款金额为315730元，故对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于原告诉请延期支付货款利息是否有依据。在原、被告签订的产品买卖合同中，双方未对延期付款行为及后果作出约定，事后双方也未针对该项达成补充约定，故对于原告诉请的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告郴州市市政工程总公司于本判决生效后十日内向原告郴州市北湖区品诚沥青油料有限公司支付货款315730元。
二、驳回原告郴州市北湖区品诚沥青油料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郴州市市政工程总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7836元，由原告郴州市北湖区品诚沥青油料有限公司承担2158元，被告郴州市市政工程总公司承担5678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何宇红
人民陪审员 曹骄阳
人民陪审员 张建国
二〇一五年九月十日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕0304民初字第698号
原告杨某某，女，汉族，居民，住岐山县凤东路20号凤鸣镇。
被告马某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
原告杨某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2016年3月3日向本院提起离婚诉讼。本院审理中查明原告杨某某于2015年3月17日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年9月16日向原告杨某某送达了判决不准予离婚的民事判决书，向被告马某某公告送达了民事判决书。
本院认为：原告杨某某在本院判决不准离婚后，没有新情况、新理由，在六个月内又提起诉讼，依法应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费300元全部退还给原告杨某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 高娟萍
二〇一六年三月九日
书记员 王 莹
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第238号
申请执行人邱美秀，女，1967年6月24日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人陈满姬，女，1950年2月6日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人邱美秀与被执行人陈满姬民间借贷纠纷一案中，该案为系列案。经财产调查，被执行人陈满姬无林权、无车辆、无工商登记、无银行储蓄、仅有一处房产，已被相关被执行人财产保全，在处置阶段。现暂无可供执行的财产，故中止对本案的执行。现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第238号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年七月十八日
书 记 员 陈慧雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初15022号
原告袁兆福，男，1960年9月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。
被告王其亮，男，成年，汉族，户籍地临沂市兰山区，现住址。
被告山东鲁大建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇工业园。组织机构代码：75918135-3
法定代表人杜庆四，总经理。
本院受理原告袁兆福诉被告王其亮、山东鲁大建设工程有限公司身体权、健康权纠纷一案，原告不能提供被告王其亮准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，原告亦不同意公告送达。
本院认为，原告不能提供被告王其亮的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告袁兆富的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王前之
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初676号
原告：罗晓霞，女，汉族，生于1982年12月3日，住四川省仪陇县。
委托代理人：张书明、王春，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告罗晓霞诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月7日，被告共欠原告工资4469元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资4469元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告罗晓霞支付工资4469元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 廖先龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执134号
申请执行人祁鹏业，男，1988年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
委托代理人祁栋，男，1988年9月24日出生，汉族，住甘肃省民勤县。
被执行人宁夏易道房地产开发有限公司，住所地宁�回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王春玲，该公司董事长。
申请执行人祁鹏业与被执行人宁夏易道房地产开发有限公司工资、社保争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2015）457号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏易道房地产开发有限公司为申请执行人祁鹏业补缴2014年9月至2015年5月挂账期间的社会保险及滞纳金（以社保局核算为准）；支付申请执行人祁鹏业2015年2月工资2945.9元、2015年3月工资3525.3元、2015年5月工资3375.3元，共计9846.5元；向本院缴纳执行费50元。申请执行人祁鹏业向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人宁夏易道房地产开发有限公司无正常经营活动，已停止营业。本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川�房屋管理系统，查明被执行人宁夏易道房地产开发有限公司名下无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。现被执行人宁夏易道房地产开发有限公司已停止营业，且其名下暂无可供执行财产线索，申请执行人祁鹏业亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2015）457号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的�制。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第927号
申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司。
法定代表人：彭新，董事长。
被执行人台州市中力缝纫机有限公司。
法定代表人陈华。
被执行人台州市首信担保投资有限公司。
法定代表人杨岳利。
被执行人陈华，男，1972年1月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第1032号民事判决书。向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内履行生效�律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人台州市中力缝纫机有限公司、台州市首信担保投资有限公司、陈华的案款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人台州市中力缝纫机有限公司、台州市首信担保投资有限公司、陈华应负担的案件受理费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取、冻结、划拨被执行人台州市中力缝纫机有限公司、台州市首信担保投资有限公司、陈华的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人台州市中力缝纫机有限公司、台州市首信担保投资有限公司、陈华应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 林力军
二〇一五年一月十二日
书记员 吴爱民
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第927号
申请执行人大连耐高阀门设备有限公司，住所地大连市甘井子区金兴街15号3-1-3。
法定代表人吴小雪，总经理。
委托代理人颜阿强，该公司职员。
被执行人大连震晨技术工程有限公司，住所地大连市西岗区新开路82号。
法定代表人孙宏。
本院作出的（2014）西民初字第2305号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第2305号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李云龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执961号
申请执行人：青岛红丰东升水产物资有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：张守科，该公司经理。
被执行人：于仁杰，男，1984年5月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：李风云，女，1984年10月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛红丰东升水产物资有限公司与被执行人于仁杰、李风云买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第2994号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付5460元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人5460元及逾期利息，由被执行人于2016年6月30日前付清。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执961号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月二十日
书记员 王玉智