山西省高平市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0581刑初110号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人孙林文，男，1957年8月24日出生，汉族，专科文化，户籍所在地山西省太原市迎泽区，住山西省长治市城区长兴小区11号楼1单元5号，因涉嫌诈骗罪，于2017年7月13日被高平市公安局刑事拘留，2017年7月27日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于同日对其执行逮捕。现羁押于高平市看守所。
辩护人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）93号起诉书指控被告人孙林文犯诈骗罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人孙林文及其辩护人赵雁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：
（一）诈骗罪
1、2009年9月，孙林文经人介绍认识被害人李丙，孙林文谎称自己经营的长治林通公路开发有限公司受山西省交通厅的委托修建大同至浑源高速公路，并向李丙出示了相关虚假文件，骗取李丙的信任，并承诺取得修建权后，将一座服务区的修建工程交给李丙承担，后孙林文以办理修建高速公路相关手续需要前期费用为由，于2009年9月至2012年12月期间，多次骗取李丙286万元。
2、2010年至2011年期间，孙林文虚构事实，以能为被害人李丙的女儿及其表妹安排邮政储蓄银行工作为由，诈骗被害人李丙14万元。
（二）合同诈骗罪
2016年11月21日,孙林文伪造山西省交通厅山西省发改委相关文件,虚构该经营的长治林通公路开发公司受山西省交通厅委托修建安泽到沁水的高速公路的事实,骗取潘信忠信任,声称缴纳70万元工程保证金后可以将该高速公路孔村沁河特大桥建筑工程承包给潘信忠,并与潘信忠代表的山东省济宁国泰君安机械设备安装有限公司签订建筑工程合同。潘信忠又与赖某某、王某甲、朱某某等人挂靠的陕西新铭源建筑劳务有限公司签订了建筑工程施工合同,将该工程转包给赖某某等人。后孙林文以承包工程需缴纳保证金为由,两次骗取赖某某等人70万元。
公诉机关提供了相关证据予以支持上述指控，认为被告人孙林文的行为构成诈骗罪、合同诈骗罪，应当依法追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。
被告人孙林文辩称：1、总共诈骗了李丙184.1万元，没有收过李丙的现金，220万元收条是李丙逼迫其签的；2、以找工作为由诈骗的14万元包括在184.1万元之内，也是转账，是分两次转的，一次是8万元、一次6万元；3、还过李丙部分钱，以奥迪抵了40万元，后来陆陆续续给了现金10.5万元；4、潘信忠的章是私刻的，我不是合同诈骗，我2017年5月份的时候给了潘3万元，5、6月份左右给了余某某2万元，7月初给了余某某2万元，共7万元；5、我也是被别人骗了。
辩护人的主要辩护意见是：1、对于第一起、第二起构成诈骗罪没有异议，但是两起诈骗数额的总额应当是184.1万元，对于300万元仅有李丙的证言，证据不足；2、第三起应定性为诈骗罪，不是合同诈骗罪，潘信忠等人利用自己私刻的公章，与孙林文签订合同，实际孙林文当时也没有能力跟他兑现合同内容，应当属于诈骗罪；3、对于孙林文已经退还的数额，不应计算在诈骗数额之内；4、孙林文认罪、悔罪，如实供述，其也是受骗者，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
（一）诈骗罪
2009年至2012年期间，被告人孙林文以能给李丙承办工程、找工作为由，多次骗取李丙263.4万元。具体事实如下：
1、2009年9月，孙林文经人介绍认识被害人李丙，孙林文谎称自己经营的长治林通公路开发有限公司受山西省交通厅的委托修建大同至浑源高速公路，并向李丙出示了相关虚假文件，骗取李丙的信任，并承诺取得修建权后，将一座服务区的修建工程交给李丙承担，后孙林文以办理修建高速公路相关手续需要前期费用为由，于2009年9月至2012年12月期间，多次骗取李丙286万元。
2、2010年至2011年期间，孙林文虚构事实，以能为被害人李丙的女儿及其表妹安排邮政储蓄银行工作为由，诈骗被害人李丙14万元。
案发前，李丙向孙林文多次索要上述款项，后追回36.6万元，其中包含以奥迪车折抵款26.6万元以及现金10万元。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、高平市人民法院移送函及相关材料载明孙林文、王文奇涉嫌诈骗，将案件移送至公安机关。
2、李丙询问笔录证实：2009年9月份，我通过李某某认识了王某乙，王某乙跟我说孙林文的公司要投资建设高速公路，需要一些前期费用，想让我投资。这样王某乙带我到长治市林通公司见到孙林文，孙林文说他的公司正在筹备修建高速公路，需要60万元前期费用，并拿出一份他公司和香港超劲财物有限公司的合作协议让我看，上面大概内容是香港超劲公司借给林通公司180亿美元让其修建高速公路。我看了那份合同也没有相信他，孙林文就提出王某丙在潞城有一套门面房，不行就抵押给我向我借钱。第二天，王某乙、李某某和我一块到了潞城，王某乙联系了王某丙，然后往龙奇带我们去看了看他的门面房，又到王某丙家里看了看门面房的房产证和土地手续，王某丙和他老婆都同意拿房子抵押。我当时感觉这套房子价值超过了60万元，也就同意了。过了两天，9月24日，我和王某乙、李某某到潞城找到王某丙和他老婆，签了一份抵押借款合同，并到公证处对合同进行了公证。之后我分四次将60万元转给了孙林文。
2009年10月份的时候，我给孙林文打电话，孙林文说这180亿美元已经接回来了，现在存在山西省交通厅一个三管账户里。到2009年底的时候孙林文又说需要钱去跑高速公路的手续，向我借钱，并且拿出几份山西省交通厅、山西省发改委关于林通公司修建高速公路的文件给我看，我也就相信了，再说我感觉王某丙的房子也价值100多万，不怕他们还不起钱，就按孙林文的要求给他钱，这样到了2012年陆续给了他226万元。另外在2011年4月份的时候，我和孙林文在一块聊天，说来我女儿毕业后不好找工作，孙林文就说他兄弟孙林杰和山西省储蓄银行的一个领导刘志强关系很好，可以通过他给我女儿安排工作。之后我见到孙林杰，他也同意给我女儿安排工作，我就拿了14万元给了孙林文，让他交给孙林杰，给我女儿和我一个表妹办邮政银行的工作。直到现在这个工作也没有办好。
我提供的转账凭证，共向孙林文转账184.1万元，都是孙林文以修高速公路的名义骗我的钱，另外我还给过他一部分现金，当时也没有写过手续，在2012年初的时候，我才找到孙林文，跟他对了对账，孙林文承认这些年他拿了我300万元，这些钱除了2009年他给我打过一个80万元的收据，剩下的都没有手续，这样他又给我打了一个220万元的借条。
2012年年底我知道是孙林文骗我呢，就追着他要钱，他还说工程马上就下来了，我不相信他了，让他退钱，后来我们经协商，他把他的奥迪车抵给了我，这辆车评估价是26万元，2015年年底的时候他还给我3万元，2016年底通过李某某还给我5万元，2017年通过李某某陆陆续续给了我2万元。
附李丙提供的孙林文给其出具的承诺书，山西省交通厅关于申请大同至浑源公路工程可行性研究报告的请示（晋交规划字[2009]113号），山西省交通厅的授权委托书（晋交规划便字[2009]121号）载明授权委托长治市林通公司开发有限公司以BOT方式引资建设、经营、管理大同至浑源高速公路项目，山西省发展和改革委员会关于大同至浑源公路可行性研究报告的批复（晋发改交通发[2009]697号），山西省发展和改革委员会关于阳泉至左权高速公路可行性研究报告的批复（晋发改交通发[2009]1342号），2012年4月9日孙林文向李丙出具的借条载明孙林文借到李丙220万元，长治市林通公路开发有限公司出具的收据一支载明该司收到李丙80万元。
3、李丙与孙林文短信记录证实：（1）孙林文收取李丙14万元给其女儿、表妹找工作的钱，工作未办成，钱未退；（2）孙林文多次给李丙发短信说正在找投资商或投资商对高速公路的事情特别感兴趣，事情正在努力中或已基本办妥，请李丙坚持一下。
4、李丙给孙林文的转账凭证载明其共转给孙林文184.1万元。
5、王某丙询问笔录证实：我是通过王某乙认识的孙林文，孙林文说他在搞高速公路投资，如果跟着他一起干，就可以挣钱，由于我和王某乙的关系很好，王某乙就把我介绍给孙林文认识了，想让我也一起挣点钱。孙林文向李丙借钱时，李丙要求孙林文找个担保人，由于其他人都没有房产能够提供担保，只有我有房产证和土地证这些手续，李丙就提出让我进行担保，我当时就问孙林文，我需不需要承担责任，孙林文说一切都由公司承担责任，不需要我个人承担任何责任。然后我就就拿出了我的房产证和土地证，通过公证处进行了担保。孙林文向我出示过相关手续，都是山西省交通厅的，我没有核实，大概2012年的时候我知道孙林文提供的手续是假的。
6、赵某乙询问笔录证实：王某丙是我老公，2009年的时候，我和李丙到公证处办公证的时候认识的，是在潞城市公证签的房屋抵押借款协议，可能是借了60万元，我也一直没有见到钱，是我丈夫做买卖，具体情况我也不清楚，我只是过去签了个字，当时公证后，把证给了李丙，后来没有见到钱，我就让我老公把证要了回来。
7、冷某某询问笔录证实：我在潞城市公证处上班，（2009）潞证民字第183号公证书当事人甲方是李丙、乙方是王龙旗、赵某乙，公证时双方都在场，乙方提供了房产证原件，公证内容是王龙旗、赵某乙用他本人的房产证、土地证向甲方抵押借款。时间是2009年9月24日。
附潞城市公证处提供的公证卷宗，内含公证书、公证申请表、双方当事人身份证、户口本复印件、房产证土地证复印件、房屋抵押借款协议、公证处谈话记录、公证书审批表、送达回执。
8、潞城市国土资源局出具的证明证实该局未查到王某丙、赵某乙在该局办理房屋登记申请；未显示字第3003689号《房屋所有权证》档案信息，显示有潞房权字第30036**号《房屋所有权证》档案信息，所有权人不是王某丙。
9、王某乙询问笔录证实：是我介绍孙林文、王某丙、李某某认识的，李某某又把李丙介绍给孙林文认识。2008年，我在孙林文的公司的时候孙林文给我看过几份山西省交通厅的红头文件，内容大概是交通厅委托孙林文修建大同到浑源的高速公路，孙林文跟我说他承包的高速公路花了不少钱，经济比较紧张。之后我和朋友王某丙在闲聊的时候说起孙林文承包高速公路工程的事情，我知道王某丙经济条件比较好，就跟他说如果有钱的话帮孙林文，王某丙比较感兴趣，就提出过去看看。随后我就带着王某丙到孙林文的公司，介绍了他们认识，当时孙林文拿出一些交通厅的红头文件和修建高速公路的资料给王某丙看了看，之后王某丙又叫我去了孙林文公司几次，他们熟悉以后，王某丙就拿钱让孙林文跑手续。2009年9月份的时候，李某某和孙林文熟悉以后，有次我和李某某、王某丙、孙林文在孙林文的办公室坐着，孙林文提出还需要60万元跑手续，王某丙当时也拿不出来这些钱，李某某就说他侄子李丙有钱，可以借给他，后来孙林文给李丙看了交通厅的红头文件，王某丙答应拿潞城的一座门面房做抵押，9月份的一天在潞城公证处做了公证。李丙是借给孙林文60万元，说的时候我参与呢，具体怎么给的我不知道。
10、潘某乙（白鹤观社区居委会主任）询问笔录证实：王龙旗的《房屋所有权证》不是社区集中为社区居民办理的。
11、付某某询问笔录证实：王龙旗的《房屋所有权证》上标注的付某某是我，上面的盖章也是我盖得章，是1985年的时候，我所住的小区搞拆迁，是王龙旗的老丈人赵匡则找我盖得章，我没有办理过《房屋所有权证》，因为我家有纠纷。
12、毕某某询问笔录证实：2009年9月份的时候，孙林文说他的公司正在筹备修建大同到浑源的高速公路，当时孙林文拿出一份交通厅的红头文件及香港意见公司的借款合同，急需60万元运作资金去借这180亿元，在王某丙房子的担保下，这样我和李丙合伙给了孙林文60万元。
13、李某某询问笔录证实：孙林文诈骗了李丙很多钱，具体有多少我不清楚，我知道的有七八十万，2009年5月份时候，我和孙林文认识，孙林文给我看了一些山西省交通厅的文件、授权委托书等，和香港公司180亿元的借款合同等，说是他们公司要修大同至浑源的高速公路，2009年9月份的时候，孙林文说要去香港拿180亿元的借款，但是需要60万元的前期费用，这时候我和王某丙、王某乙都拿不出钱了，我想起我的侄子李丙有点钱，就和李丙联系，问他想不想参与这事，李丙到孙林文的公司，谈了60万元钱的事情，王某丙以门面房抵押给李丙，李丙借给孙林文60万元。
14、山西省交通厅出具的证明证实该单位未出具过高平市公安局提交给其的晋交规划字[2009]113号、晋交规划便字[2009]121号文件。
15、山西省发展和改革委员会证实晋发改交通发[2009]697号、晋发改交通发[2010]1342号文件与原文件不符。附该两份文件的原文件。
16、潞城市国土资源局出具的证明证实王龙旗《集体土地建设用地使用权》与该单位所存档案内载信息一致。
17、（晋市）公鉴（文检）字[2017]17号鉴定文书证实王某丙提供的房屋产权证书上的潞城市人民政府及潞城县城关镇白鹤观村民委员会的印章不是真实的。
18、高平市公安局刑事侦查大队出具的情况说明证实：1、刘志强称不认识孙林文，也不记得孙林文是否找他办理工作的事情。2、无法确定王平、陈浩平的真实身份
19、太原市房产交易服务中心证实在太原市城市规划区国有土地范围内孙林文名下无房产信息。
20、孙林文在公安机关供述：2009年4月份的时候，我在北京通过朋友介绍认识了香港超劲公司的法人李世民，李世民说他之前一直在山西跑业务，可以办理修建高速公路的工程，他还给我说因为他是香港人，在内地经营公司不方便，想让我的公司出面承包修建高速公路的工程，手续由他的公司负责办理，另外他借给我公司180亿元的资金用于修建高速公路。之后我和李世民回到太原住了一段时间，期间李世民每天出去办理高速公司的公路的手续，我负责出钱，过了一段时间，李世民说办好了，要去办理美元兑人民币的手续，然后我和他一起到北京住了几天，李世民又说兑换外汇的额度用完了，需要回香港，然后他就回香港了，之后李世民还经常找我，谈修建高速公路的手续和资金的事情，2011年的时候，李世民还带着我去香港，让我看他们的公司，还把他们公司那座三层楼的房产证给我看了，房产证上面写的是他们超劲的名字，2012年的时候我联系不住李世民了，然后我就去香港，想找他们公司，我找到李世民之前带我去的那座楼里面以后，发现已经是人去楼空了。李世民给过我一些交通厅的文件，我就相信了。
2009年4月份的时候，我认识李世民以后，李世民以高速公路办手续、引进资金的名义让我支付了大量的饭费、路费等各种费用，在这个过程中，我的资金就有点紧张了，2009年8、9月份的时候，我通过李某某认识了李丙，我和李丙说我已经把大同到浑源的高速公路手续办好了，现在就等着香港人把180亿元资金引进来，就可以进行施工了，并且给李丙说你要是想挣钱，就得先投资，现在投资了，等工程开始以后，我就包给他一个标段，让他从中赚钱，在和李丙说这个事情的时候，还把我和超劲公司的合作协议给李丙看，但是李丙看了以后还是不放心，当时记不清楚是谁说的，让王某丙拿他的门面房作抵押，过了几天，李丙和王某丙、王某丙的老婆在长治市潞城市公证处拿着王某丙门面房的房产证、土地证等手续对抵押借款合同进行了公证，之后李丙分三次给了我60万元。之后，超劲公司又陆续给了我一些交通厅、发改委的文件，我才又陆续拿给李丙看，李丙看了以后就相信我公司确实能办好这个工程，后来我又陆续和他借钱用于引资。李丙每次都是转账到我的农行卡上了，对于转账184.1万元，我没有异议，李丙的钱大部分是给李世民了，另外我自己去找李世民花了一些路费，我还拿他的钱买了一辆奥迪A6L，连保险、上户下来花了43万元。
山西省交通厅文件晋交规划字[2009]113号、晋交规划便字[2009]121号，山西省发改委晋发改交通发[2009]697号文件是李世民本人提供给我的，发改委晋发改委[2009]1342号文件是一个做假证的人给我的，是李世民找做假证的做的那个文件，还有一个授权文件是一套的，这两份假文件是2010年7月份给我的。
2010、2011年左右，我听王平说他能给人办邮政储蓄银行的工作，我把这个事情告诉李丙以后，他想给他女儿和表妹办到银行工作，我就问了问王平，开始王平说一个得4万元，我就跟李丙要了8万元钱，又拿上两个人的资料给王平让他办工作，并且说工作办好后给她钱，后来王平又说一个人4万元钱办不好，要7、8万元，我又和李丙要了6万元，但是王平一直没有把工作办好，我也没有把钱给王平，期间，我还找我朋友刘志强办这个事情，人家直接拒绝了。现在这14万元我拿着花了。8万元是给的现金，6万元可能是转到我银行卡上了。
2012年的时候，我给李丙办不成修高速的事情之后，李丙就找住我让我给他打的条子，当时我也记不清骗了李丙多少钱，然后就糊糊弄弄的分两次给李丙总共打了300万元的条子，李丙的钱除了给了8万元的现金，其他都是转账的。奥迪车2013年的时候顶给李丙了。
在审理过程中，本院依法询问了被害人李丙，其证实孙林文以奥迪车抵了266000元，后又陆续给了其10万元，并提供了当时交易奥迪车的出入库单据，上面载明车辆价值266000元。
（二）合同诈骗罪
2016年11月21日,孙林文伪造山西省交通厅山西省发改委相关文件,虚构该经营的长治林通公路开发公司受山西省交通厅委托修建安泽到沁水的高速公路的事实,称可以将该高速公路孔村沁河特大桥建筑工程承包给潘信忠,潘信忠遂以山东省济宁国泰君安机械设备安装有限公司（下简称君安公司）的名义与孙林文经营的长治林通公路开发公司签订建筑工程合同。签订后，潘信忠又与赖某某、王某甲、朱某某、余某某挂靠的陕西新铭源建筑劳务有限公司（下简称新铭源公司）签订了建筑工程施工合同,将该工程转包给赖某某等人。后孙林文以承包工程需缴纳70万元的工程保证金为由,两次骗取赖某某等人70万元。案发前，赖某某、王某甲、朱某某、余某某等人多次向孙林文索要该款，孙林文退还了赖某某等人3.5万元。
认定上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、赖某某询问笔录证实：2016年12月份，孙林文说他承包了安泽到沁水的高速公路建设，他把其中一座桥的工程承包给了潘信忠挂靠的国泰君安公司，潘信忠又把这个工程转包给了我和王某甲、朱某某、余某某，为此，我们四人合伙交给孙林文70万元的工程保证金，事后，我们才知道孙林文根本没有承包下这条高速公路的工程，现在孙林文也不还我们钱。
2、王某甲询问笔录证实：2016年12月24日，朱某某和我们联系，说长治林通公司和君安公司签订了安泽至沁水孔村的沁河特大桥项目，君安公司提供了交通运输厅和发改委的批文和授权，及总包合同，我们后来和君安公司负责人潘信忠给我们介绍说该项目是北京领导和投资商介绍的，该项目绝对真实，要我们交70万元的投标保证金，我和赖某某、朱某某商议共同出资，我本人和赖某某出资55万元，朱某某出资15万元。于是我们陕西新铭源建筑劳务有限公司和君安公司签订了工程合同，君安公司也委托我们直接以现金入账的方式给林通公司70万元，林通公司出具承诺书给新铭源公司，进场通知书一份，后来工程迟迟不开工，我们经过多方核实发现君安公司提供的交通运输厅和发改委的批文和授权是假的，我们就找林通公司法人孙林文和赖信忠要求他们退款，他们找各种借口一直再拖，后来无法联系住孙林文，所以我们过来报案。
3、朱某某询问笔录证实：2016年11月份，汴总和我们说长治这有个项目，让我们来做，我们过来之后和君安公司的人见了面，他们给我看了一份山西省发改委的批文和山西省交通厅的委托书，委托长治林通公司开发安泽县汴河大桥项目，我们聊了下就回去了。2012年12月份，我们又过来了，国泰君安的负责人潘某某委托我们给长治林通公路开发有限公司打70万元投标保证金，2016年12月27日，先打了20万元，2016年12月30日又打了50万元，一共70万元，孙林文说保证金会退，2017年1月20日没有退钱也没有开工，又让我们2017年3月20日退钱，让我们开工，承诺我们到时候开不了工会给我们补偿，这个事拖到现在一直不了了之。
附承诺书、山西省发展和改革委员关于安泽至沁水高速公路可行性研究报告的批复（晋发改委交通发[2015]962号）、山西省交通运输厅晋交运通内字[2015]176号授权委托书、进场通知书、转账支票、孙林文出具的承诺书、补充承诺书、现金缴款单、收款收据、君安公司与新铭源公司的建设工程施工合同及授权委托书。
4、山西省交通厅出具的证明载明其厅未出具过晋交运通内字[2015]176号文件。
5、潘某某询问笔录、书面说明书、长治林通公司与君安公司的合同、余某某出具的收条证实：潘某某2016年经朋友认识孙林文，看了孙林文提供的文件后，潘某某通过君安公司在外承接工程，其以君安公司的名义与林通公司于2016年11月21日签订合同，后潘某某通过他人认识赖某某等人，并将工程转包给赖某某等人，并直接由赖某某等人向林通公司孙林文账户上份三次打入70万元工程保证金，2017年5、6月份的时候，多次向孙林文要钱未果，孙林文给过一笔生活补助费3万元，其中赖某某等人分得1.5万元。
6、王某询问笔录（君安公司法人）证实：君安公司未委托或授权潘某某、朱燕飞对外开展业务，（君安公司给赖某某、苏光会等出具的授权委托书）这个委托书是假的，我公司未出具过，我公司与林通公司没有业务往来，没有签过合同。
7、余某某出具的证明证实：2016年12月份，其和朱某某经朋友认识朱燕飞、潘某某，朱潘谈到君安公司和林通公司签订了安泽至沁水的沁河桥建设项目，此项目林通公司为开发商，但是君安公司无实际施工能力，愿将项目转让，后赖某某、王某甲、朱某某、余某某四人以该挂靠的新铭源公司名义与君安公司签订了工程合同，君安公司委托他们直接以现金入账方式分两次向林通公司缴纳70万元投标保证金。林通公司向新铭源公司出具承诺书一份，开具进场通知书一份，后来发现项目有问题，经核实，确实是假的，于是找孙立文退钱，孙林文四处躲避，2017年5月2日，孙林文给余某某1.5万元生活费，5月27日，给余某某2万元生活费。
8、孙林文在公安机关供述：2013年4月份左右，我通过一个朋友拿到关于孔村的沁河特大桥项目的相关手续，手续包含项目清单等，拿到这些资料后，我通过朋友介绍认识潘信忠，潘信忠想做这个项目，2016年12月份我公司跟济宁国泰君安公司的潘信忠签订了沁河特大桥项目的合同，潘信忠将这个工程转包给四个南方人，有一个姓赖的、一个姓王的、一个姓余的，还有一个四十多岁的女的，后来我分两次共收取过他们工程保证金70万元，具体这笔钱是谁的我不清楚到，目前该沁河特大项目我通过林通公司并未拿到相关批文，我收取的70万元保证金已经归还7万元，我给潘信忠看过山西省交通厅授权我林通公司该项目的委托书和山西省发改委的相关文件，2017年4月份我发现该文件是假的，我全部销毁了。这些文件是我2013年通过叫陈浩平的拿到的，我公司并未承接到该项目，我就是想拿这些假的相关手续签订合同后，收取保证金来运作这个项目，2017年5月份我给过任国权10万元运作此项目。
本案综合证据
1、高平市公安局的受案登记表及立案决定书载明：孙林文涉嫌诈骗李丙一案系于2016年9月2日接到本院的移送函后受理，并于2017年5月31日立案侦查；孙林文涉嫌合同诈骗罪一案，系于2017年5月31日接到赖某某等人报案，于2017年9月20日立案。
2、林通公司工商登记相关资料。
3、孙林文银行卡交易记录。
4、孙林文的个人基本信息及前科劣迹调查表。
本院认为：被告人孙林文以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的手段骗取他人263.4万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪；其以非法占有为目的，没有实际履行能力与他人签订合同，并以缴纳工程保证金为由骗取他人66.5万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，应当依法追究其刑事责任，高平市人民检察院指控其犯诈骗罪、合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但是诈骗数额应当扣除在案发前已追回的数额。根据最高人民法院研究室关于申付强诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话答复中”在具体认定诈骗数额时，应把案发前已被追回的被骗款额扣除，按最后实际诈骗所得数额计算”，故应当将案发前已追回的数额予以扣除。
对辩护人及被告人辩称其诈骗李丙的数额应为转账的184.1万元，案发前退还50.5万元。本院认为，对被告人辩称其未收到过李丙的现金，找工作的14万元也系分两次，一次八万、一次六万元转账收入，经对转账记录核实，未查询到该两笔转账，而孙林文在公安机关曾供述过收到过8万元现金，可见其供述不实，其次，在案的书证可证实孙林文共收取李丙300万元的事实客观存在；2、对于奥迪车折抵数额问题，首先车辆2009年购买时含保险、上户等费用43万元，2013年二手车折抵时车辆价值肯定有所贬值，其次被害人李丙提供了双方交易时的发票，载明了车辆交易时的价值为266000元，以266000元认定车辆折抵数额客观、真实。另根据李丙的陈述，孙林文退给其现金10万元，故应当在300万元内扣除36.6万元。
对辩护人辩称孙林文不构成合同诈骗罪，本院认为孙林文经营林通公司未取得工程修建权，其虚构具有履约能力的事实，与他人签订合同，骗取他人工程保证金后占为已有，该符合合同诈骗罪的构成要件，对于辩护人及被告人称潘信忠系伪造君安公司的章签订的合同，不影响孙林文以非法占有为目的，在签订、履行合同中虚构事实，诈骗他人工程保证金70万元。对被告人称其退回了7万元，经查，案发前其退给赖某某等人3.5万元，应当扣除3.5万元。
被告人孙林文一人犯数罪，应数罪并罚。被告人孙林文在庭审中能如实供述大部分犯罪事实，可酌情对其从轻处罚，对辩护人经查证属实依法有据的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人孙林文犯罪的事实、情节，认罪、悔罪态度及对社会的危害程度等，依法作出判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙林文犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金十五万元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2034年1月12日止；罚金款在判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人孙林文退赔各被害人的经济损失（对已冻结的孙林文的钱款按比例退赔各被害人，不足部分，继续追缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长刘耀光
人民陪审员范瑜
人民陪审员刘建荣
二〇一八年五月八日
法官助理连璐
书记员范建丽
书记员范建丽