湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘08刑终60号
原公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，女，1969年6月19日出生，汉族，大专文化，湖南省张家界市国土资源局职工，户籍所在地湖南省张家界市慈利县，住湖南省张家界市永定区南庄坪街道办事处开发小区197号。因涉嫌受贿犯罪，2015年8月21日经张家界市人民检察院决定指定居所监视居住，2015年10月16日被张家界永定区人民检察院决定取保候审。2018年6月13日经本院决定逮捕，同年6月14日被张家界市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于张家界市看守所。
辩护人刘奎，湖南大好律师事务所律师。
张家界市永定区人民法院审理张家界市永定区人民检察院指控原审被告人廖某犯受贿罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年6月20日作出（2016）湘0802刑初315号刑事判决。原审被告人廖某不服，提出上诉本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
张家界市永定区人民法院经审理认定：
一、受贿案
2010年9月21日，被告人廖某伙同丈夫金某2（已判刑）利用金某2担任张家界市交通运输局局长兼张家界市交通建设投资集团公司董事长的职务之便，为卓某在承建张家界市S306线老木峪隧道病害维修加固及机电设施改造升级项目工程中给予关照。卓某为表示感谢，将20万元人民币存入廖某提供的廖某（廖某之父）在中国银行45×××85的账户内。
上述事实，有证人卓某、廖某的证言；同案人金某2的供述；被告人廖某的供述；湖南智埔工程咨询有限公司评标报告、中标通知书、合同协议书、湖南省第六工程有限公司文件《关于卢某等同志职务聘任的通知》，张家界市交通局《关于老木峪隧道维修加固及机电改造升级工程竣工结算的审核意见》、科目明细表、记账凭证、进账单、借条、收据等书证；廖日喧45×××85银行卡号交易明细证明；被告人廖某建设银行卡号62×××94的交易明细等证据证明。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得案
2005年至2015年期间，被告人廖某丈夫金某2在担任桑植县委副书记、张家界市交通运输局局长兼张家界市交通建设投资集团公司董事长期间，将收受卓某所送财物中的人民币24万元、李某所送财物中的人民币7.5万元、美金2万元以及价值人民币3.5万元的金条一根（重100克）、王某所送财物中的人民币13万元、林某所送财物中的人民币8.5万元、黄某所送财物中的美金1万元、倪某所送欧元2万元。金某2将所收现金及金条交给被告人廖某后，廖某明知是金某2受贿所得而将以上现金存入其父廖日喧在中国银行卡号为45×××85账户中，并将装有金条等物品的密码箱存放至其父廖日喧处。
上述事实，有搜查证、搜查笔录、提取笔录；中国银行账户账号为60×××23（卡号45×××85）的银行流水明细及进账单，户名为廖日喧的账户交易情况；扣押决定书、扣押物品文件清单及扣押物品照片、证明；物证金条1根及购买凭证照片；廖某的户籍资料；湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08刑终105号刑事裁定书、湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802刑初128号刑事判决书；湖南省非税收入一般缴款书；证人金某1、卓某、李某、王某、林某、黄某、倪某的证言；同案人金某2的供述；被告人廖某的供述等证据证明。
张家界市永定区人民法院认为，公诉机关指控廖某伙同金某2收受卓某给其改造和装修房子共计费用人民币26.3244万元，因本院对金某2受贿案的生效判决没有认定该起事实属受贿，故对公诉机关指控廖某伙同金某2收受卓某贿赂26.3244万元的事实不予认定。
公诉机关指控廖某明知是金某2收受卓某贿赂，而予以窝藏、转移财物共计人民币69万元，经查，2012年卓某送给金某2的35万元，金某2供述其没有告诉廖某35万元的来源，廖某也供述不清楚该35万元的来源，金某2只叫其存入中国银行廖日喧的卡中，故无法认定被告人廖某主观上明知该35万元属于犯罪所得，故该起指控数额不予认定；2011年卓某送给金某2的10万元，因廖某供述这10万元是卓某直接送到其手中的，而金某2的供述和卓某的证言均证实这10万元是卓某直接送到金某2手中的，且金某2没有供述将收到的这10万元给了廖某，故该起指控数额不予认定。
公诉机关指控廖某明知金某2收受王某贿赂，而予以窝藏、转移财物共计人民币18万元，因有金某2的供述证明王某送的18万元中有5万元是直接通过银行转账的，其余13万元其收到后都交给廖某，故对该起犯罪数额只认定为13万元。
对廖某及其辩护人提出的“廖某不是国家工作人员，单独不能构成受贿”的观点，因被告人廖某与金某2系夫妻关系，金某2系国家工作人员，卓某找到廖某为感谢金某2的关照要给金某2送钱，廖某没有反对，并将其实际使用的户名为廖日喧的卡号告诉卓某，收到卓某向该卡存入的20万元后，将收钱情况告诉了金某2，并将该20万元转入其户名下的证券账户，故廖某的行为符合共同受贿的构成要件，对该观点，本院不予采纳。
对廖某及其辩护人提出的“指控廖某主观上明知是犯罪所得没有证据证实”的观点，经查，廖某主观上明知卓某、王某、林某、倪某、黄某、李某为了得到金某2对他们工程上关照，过年过节送给金某2钱物，该事实有被告人廖某的供述、证人卓某、王某、林某、倪某、黄某、李某的证言及同案人金某2的供述证实，故该观点，本院不予采纳。
综上，被告人廖某伙同国家工作人员金某2，利用金某2职务上的便利，收受他人财物人民币20万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪；被告人廖某明知是受贿所得财物，而予以窝藏、转移财物共计人民币53万元、美金3万元、欧元2万元、金条一根（100克），情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案受贿系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人廖某起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人廖某一人犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第三百一十二条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；被告人廖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。
上诉人廖某上诉提出原一审法院量刑过重、认定事实部分错误，请求撤销原一审判决，改判上诉人缓刑。1、原一审未予认定上诉人如实供述犯罪事实以及积极退赃的量刑情节，量刑明显过重；2、原一审在关于湖南省第六工程公司与张家界市张清公路老木峪隧道管理所签订的《合同协议书》中认定“市交通局经被告人廖某签字同意”，该事实认定错误。3、原一审认定廖某明知是受贿所得财物，而予以窝藏、转移财物共计人民币53万元、美金3万元、欧元2万元、金条一根。对于人民币53万元，部分包含正常的人情往来及其他债权债务关系；金某2受贿案中未将金条作为犯罪金额进行认定，该金条不应作为上诉人犯罪事实的组成部分。
经审理查明，原审判决认定原审被告人廖某受贿犯罪及掩饰隐瞒犯罪所得犯罪事实，均有原审庭审举证、质证并经认证的证据证明，证据之间能够相互印证，证据来源合法，内容客观真实，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人廖某及其辩护人提出原审未予认定其如实供述犯罪事实以及积极退赃的量刑情节，量刑明显过重的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人廖某受贿数额达20万元，属于数额巨大，依法应在三年以上判处刑罚，原审法院根据廖某的犯罪事实、情节，以及退赃的情况，以受贿罪判处二年有期徒刑，并处罚金十万元，符合法律规定，量刑适当。故，廖某及其辩护人的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人廖某及其辩护人提出原一审在关于湖南省第六工程公司与张家界市张清公路老木峪隧道管理所签订的《合同协议书》中认定“市交通局经被告人廖某签字同意”，该事实认定错误的上诉理由及辩护意见。经查，在湖南省第六工程公司与张家界市张清公路老木峪隧道管理所签订的《合同协议书》中，市交通局的签字人是金某2，而非廖某，应系原一审法院笔误，现予以纠正。故，廖某及其辩护人的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人廖某及其辩护人提出原一审认定廖某窝藏、转移人民币53万元中，部分包含正常的人情往来及其他债权债务关系；金某2受贿案中未将金条作为犯罪金额进行认定，该金条不应作为上诉人犯罪事实的组成部分的上诉理由及辩护意见。经查，同案人金某2作为国家工作人员，利用其职务便利，为他人谋取利益，并收受他人财物，其行为构成受贿罪，并已受到刑罚处罚。廖某及其辩护人辩解的金某2所收受的人情往来系有求于金某2的利害关系人输送，其目的是希望得到金某2的关照，且不具有对等性。所谓的债权债务关系，也已在生效的同案人金某2受贿案中未被认定。故，廖某及其辩护人的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳；对于同案人金某2受贿案中未将金条作为犯罪金额进行认定的问题。经查，在本院裁定维持并已生效的张家界市永定区人民法院（2017）湘0802刑初128号刑事判决中，认定金中华的违法所得有人民币283.8万元、欧元2万元、美金3万元，以及100克金条一根，并判决予以追缴。上述判决虽未将该100克金条换算为犯罪金额即赃款，但作为犯罪所得的赃物予以了认定。廖某将该100克金条连同其它赃款予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。故，廖某及其辩护人辩解的金某2受贿案中未将金条作为犯罪金额进行认定，该金条不应作为上诉人犯罪事实的组成部分的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人廖某伙同国家工作人员金某2，利用金某2的职务便利，为他人谋取利益，并共同收受他人财物人民币20万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。同时，上诉人廖某明知是金某2受贿所得财物，而予以窝藏、转移财物，且情节严重，其行为还构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人廖某犯数罪，应予数罪并罚。在共同受贿犯罪中，上诉人廖某起次要作用，属从犯，依法可以减轻处罚。上诉人廖某能如实供述自己的罪行，且积极退赃，依法可以从轻处罚。原一审法院针对上诉人廖某的犯罪事实、情节，以及认罪表现，已在法定量刑幅度内作了充分考量，原一审判决对上诉人廖某的量刑并无不当。故，上诉人廖某以其能如实供述自己的犯罪事实且积极退赃请求判处缓刑的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明
审 判 员 张 晓
审 判 员 涂明珠
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陈劲兵
书 记 员 龚姣英
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误的，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足，可以再查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。