铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初495号
原告（反诉被告）：吉林亚泰集团（辽宁）建材有限公司销售分公司，住所地沈阳市沈北新区天乾湖街35号。
负责人：付某某，该公司总经理。
委托代理人：鲁某，该公司员工。
委托代理人：黄某某，该公司员工。
被告（反诉原告）：中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号。
法定代表人：马某某，该公司董事长。
委托代理人：陈荣富，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人：杨某，该公司员工。
原告吉林亚泰集团（辽宁）建材有限公司销售分公司（以下简称亚泰公司）诉被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司（以下简称葛洲坝五公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，被告葛洲坝五公司于2017年8月16日提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）的委托代理人鲁鑫、黄明鉴及被告（反诉原告）的委托代理人陈荣富、杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚泰公司诉称：2014年2月20日原告与被告项目部签订《水泥购销合同》。原告依约履行供货义务，被告迟延付款。原告起诉要求被告支付货款12616983.65元及利息。经过一审、二审，最终判决被告向原告支付没有争议部分货款11666983.65元，利息自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至给付之日止。因水泥价格问题，留存950000.00元货款，要求另行处理。原告认为，2016年9月1日，原、被告对双方间往来帐目进行对帐，形成《对帐回执单》，被告在该份《对帐回执单》确认方处签字盖章确认，即是确认尚欠原告货款的事实。且双方签订的合同已明确约定供应水泥品种、单价、结算及付款条款。双方均应遵守合同约定，原告按照合同约定的水泥单价计算水泥货款符合合同约定，所以对于（2017）辽12民终908号民事判决书留存的相应调整金额950000.00元为被告尚欠原告的货款，被告理应向原告支付。被告迟延付款，违约在先，应向原告支付逾期付款利息。该部分利息应与（2017）辽12民终908号民事判决书确定的利息计算时间一致，即从2016年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。现诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款950000.00元及支付违约金（从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止），并承担案件受理费、保全费等诉讼费用。
被告葛洲坝五公司辩称：我公司主张水泥调差具有事实依据和法律依据。合同约定的调差机制，对双方具有法律约束力。合同约定，当水泥价格调幅超过5%时，相应调整水泥价格，该约定属于双方真实意思表示，不违背法律规定，符合一般行业惯例，故双方均应遵守该约定。合同约定的基本价格435元/吨，就是以2014年1月沈阳市P.042.5散装水泥价格410元/吨为依据（每吨高出25元），故以后也应以沈阳市P.042.5散装水泥价格为调价依据。合同约定“相应调整±5%的水泥价格”，即是仅在5%范围内调差，还是据实调差，双方对此存在重大歧义。本案对于价格调差约定的理解，应从签约时的时间节点，从双方的真实意图出发，理解为“价格幅度在±5%范围内不予调差，超过±5%时，据实调差”，才符合双方的合同目的。水泥调差事宜无须征得亚泰公司同意。合同约定水泥调差参考水泥品种为P.042.5散装水泥的价格作为调差依据，亚泰公司所谓低碱水泥为特殊水泥的观点没有任何依据，且与合同约定严重背离。即使水泥货款已经结算支付，也不影响主张水泥调差的权利。我公司主张水泥调差符合二审判决的宗旨。业主对我公司水泥调差扣款事项，与亚泰公司具有关联性。我公司提供的网站公示资料应当予以采信。
反诉原告（本诉被告）葛洲坝五公司向本院提出诉讼请求
：1、判令反诉被告返还反诉原告水泥调差补偿款2950015.18元；2、判令反诉被告就其中8527297.50元货款向反诉原告开具增值税专用发票，或返还原告税款1449640.57元；3、判令反诉被告支付以2950015.18元为基数，从2016年9月1日至实际履行之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；4、由反诉被告承担案件全部诉讼费。事实和理由：2014年4月2日，反诉原告所属辽西北供水工程（三段）施工项目部与反诉被告一份《水泥供销合同》，约定反诉被告为项目部供应P.042.5水泥，价格暂定为435元/吨，合同第十条约定，该基础价格以辽宁工程造价信息网网刊价为基点，从次月开始与基础价格比较，幅度超过±5%时则相应调整供应价格。反诉被告从2014年3月至2016年1月为项目部供应水泥，在此期间沈阳市、铁岭市的水泥价格大幅下降，超过了合同约定的±5%的调价幅度，反诉原告要求对水泥价格予以调整，但反诉被告予以拒绝，双方发生争议，为此反诉被告就水泥货款提起诉讼，铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终908号《民事判决书》认定，反诉被告供应水泥数量43584.79吨，总货款金额19016983.65元，未付货款金额12616983.65元，其中8527297.50元未开具发票，判决对水泥调差事宜留存950000.00元，要求双方另行处理。反诉原告按照《辽宁省建设工程造价管理总站》网站上公布的沈阳市水泥供应价格计算，反诉被告应返还反诉原告水泥调差款2950015.18元。反诉被告还应就8527297.50元货款向反诉原告开具增值税专用发票，如果不能开具或拒绝开具，应按照17%税率返还反诉原告税款1449640.57元。
原告（反诉被告）为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、《水泥购销合同》一份，证明原、被告双方于2014年签订了水泥购销合同，合同中对供应水泥的单价、支付方式、违约条款做出了明确的规定；
2、铁岭市中级人民法院判决书一份，证明被告欠原告水泥款只有95万元需要调差核实，其余的11666983.65元金额明确，无需调差及被告欠原告水泥款95万元利息的计息依据；
3、对帐单14张、水泥发票23张、运费发票13张，证明原告按协议履行了义务，要求被告给付货款符合法律规定；
4、中国水泥标准1份、水泥配比通知单2份、原告单位2014年单位盈利能力表1份，证明原告提供的低碱P.042.5水泥成份不同于普通P.042.5水泥，成本要高于普通水泥，参考价格没有可比性；
5、原告与中国水利水电第十一工程局的合同一份、对帐单3份、与北京韩建集团的合同一份，证明提供被告的水泥价格基本一致，具有普遍性。
被告（反诉原告）为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、《中国水泥网》2013年8月至2017年8月水泥价格周K线图及指数走势，证明从2014年1月至2016年2月间价格呈下降趋势；
2、《辽宁工程造价网停止使用的通知》，证明合同约定的造价信息网停止使用，现辽宁建设工程造价管理总站发布的各类工程造价信息与原辽宁工程造价信息网发布的造价信息内容、作用一致；
3、《辽宁省建设工程管理总站》公布的沈阳市2014年至2016年的水泥价格，证明该期间沈阳市水泥价格大幅下降，价格应予调整；
4、水泥调差计算表2份，证明按铁岭市水泥网刊价格计算，反诉被告应返还反诉原告水泥调差款4431951.00元，按照沈阳市水泥网刊价格计算，反诉被告应返还反诉原告水泥调差款2950015.18元；
5、山西黄河水利工程咨询有限公司辽西北供水工程监理项目部关于葛洲坝五公司《材料价格调整的通知》及附件《合同材料价格调整计算书》，证明项目业主扣减反诉原告2013年至2015年材料调差款16590582.00元，其中扣减水泥调差款4137113.00元；业主监理按辽宁总站公布的铁岭水泥价格，反诉被告应返还调差款4431951.00元，按沈阳市的计算反诉被告应返还反诉原告水泥调差款2950015.18元；
6、监理项目部对反诉原告项目部2016年11月《工程价款支付汇总表》一份，证明业主已预扣反诉原告调整款11550000.00元，其中包含水泥款4137113.00元，反诉原告对反诉被告进行调差是必然的、合理的。
对原、被告提交的上述证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：原告起诉要求被告支付货款12616983.65元及利息。经过一审、二审，最终判决被告向原告支付没有争议部分货款11666983.65元，利息自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至给付之日止。因水泥价格问题，留存950000.00元货款，要求另行处理。2014年2月20日原告与被告项目部签订《水泥购销合同》。合同签订后，原告严格按照合同条款约定保质保量按时供应水泥。累计供应水泥：43117.99吨，总金额：18809425.65元，经原告多次催要被告给付了部分货款。原告对项目部于2016年9月1日送达了对帐回执单一价，被告项目部于2016年9月3日对该对帐回执单予以确认，双方认定至2014年12月31日，给被告开发票入帐应收水泥款余额为9489686.15元；2015年1月至2016年8月被告给付原告货款520.00万元，被告尚欠水泥货款12816983.65元，其中开发票应收款余额为4289686.15元、未开发票应收款余额为8527297.50元。被告于2016年9月30日及2017年1月分两次给付原告货款合计200000.00元。
因被告未给付原告货款，原告诉至法院，要求被告支付货款12616983.65元及利息。经过一审、二审，最终判决被告向原告支付没有争议部分货款11666983.65元，利息自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至给付之日止。因水泥价格问题，留存950000.00元货款，要求另行处理。
2017年7月18日，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款950000.00元及支付违约金（从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止），并承担案件受理费、保全费等诉讼费用。
2017年8月16日，反诉原告提起反诉，要求反诉被告返还反诉原告水泥调差款2950015.18元；反诉被告还应就8527297.50元货款向反诉原告开具增值税专用发票，如果不能开具或拒绝开具，应按照17%税率返还反诉原告税款1449640.57元。
本案在审理过程中，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）开具了8527297.50元货款的增值税专用发票。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。拖欠货款货款11666983.65元已经确认，争议的货款金额应为水泥调差款950000.00元。原、被告签订的水泥购销合同中约定了水泥调差事项，但原、被告双方确认的对帐回执单并未对水泥价格进行调整，应视为对原合同中水泥调差事项的变更，应按双方对帐单中认定的价格进行结算，故被告应支付原告尚欠货款950000.00元及逾期利息（从2016年9月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。反诉被告已为反诉原告出具了8527297.50元货款的增值税专用发票，反诉原告的此项请求，反诉被告已履行完毕。综上应驳回反诉原告的诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告吉林亚泰集团（辽宁）建材有限公司销售分公司货款950000.00元及逾期利息（从2016年9月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回反诉原告中国葛洲坝集团第五工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费13777.00.00元、反诉费20998.00元、保全费5000.00元，合计39775.00元，由被告（反诉原告）中国葛洲坝集团第五工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李 冰
人民陪审员 杨守昌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 鹏