江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城商初字第1008号
原告马磊，男，1969年8月25日出生，汉族。
委托代理人吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被告宿迁市迅驰汽车贸易服务有限公司，、南大街东侧。
法定代表人朱瑾娇。
被告朱法兴，男，1963年11月29日出生，汉族。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告马磊诉被告宿迁市迅驰汽车贸易服务有限公司（以下简称迅驰公司）、朱法兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告马磊委托代理人吴良辉、被告朱法兴委托代理人徐裕建到庭参加诉讼。被告迅驰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马磊诉称，2012年1月11日，第一被告向原告借款300000元，并立借据一份，约定2012年4月10日归还，借款利息为月息2分，逾期未还除继续计算利息至还款之日外，逾期超过30日的借款人承担借款本金和至实际还款之日利息总和20%的违约金，第二被告就该笔债务向原告提供担保。到期后，原告多次向二被告索要，但二被告仅归还部分借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告立即归还原告借款1640000元及利息100000元，合计1740000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱法兴辩称，原告诉称不属实，原告主张的借款我方已经还的差不多了，而且在本案中，原告主张被告借款300万元，我方实际仅收到277.5万元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、2012年1月11日借据、收条各一张、转账凭证两张：证明被告朱法兴向原告借款300万元的事实，并约定了利息和违约金；
证据二、2012年2月15日借据一张、2012年7月19日转账凭证一张：证明被告朱法兴曾向原告借款350万元的事实，该350万元已经还清。
被告朱法兴对上述证据质证如下：
证据一、对该组证据的真实性没有异议，但是我方只认可收到了277.5万元，22.5万元欠条上载明的数额原告没有实际履行；
证据二、对该组证据的真实性没有异议，但是我方只认可收到了300万元借款，另50万元借款系原告方的还款。
综上，朱法兴共计向原告借过577.5万元，而我方已经还了601万元。
对上述证据，由于双方均认可证据的真实性，本院依法予以确认。
经审理查明，2012年1月11日，被告朱法兴向原告出具借据一份，载明：“今借到马磊人民币叁佰万元整（￥300.00万），借款期限自2012年1月11日至2012年4月10日止。借款利息为月息2%，逾期未还除继续计算利息至还款之日外，逾期超过30日的，借款人承担借款本金至实际还款之日利息总和20%的违约金。担保人对全部借款本金、利息和违约金承担连带保证责任。此据既是证明借款合同、保证合同关系的证据之一，同时也是确认借款人实际收到借款之不可对抗的证明。借款用途说明：用于宿迁市迅驰汽车贸易服务有限公司流动资金。借款人（签章）：朱法兴2012年1月11日担保人（签章）：朱法兴（加盖迅驰公司公章）2012年1月11日”。同日，被告出具收条一份，载明：“收到现金贰拾贰万伍仟元整。（￥22.5万元）。朱法兴（加盖迅驰公司公章）2012年1月11日”。
另查明，2012年2月15日，被告朱法兴向原告出具另一份借据，载明：“今借到马磊人民币叁佰万元整（￥300.00万），借款期限自2012年2月15日至2012年3月14日止。借款利息为月息2.5%，逾期未还除继续计算利息至还款之日外，逾期超过30日的，借款人承担借款本金至实际还款之日利息总和20%的违约金。担保人对全部借款本金、利息和违约金承担连带保证责任。此据既是证明借款合同、保证合同关系的证据之一，同时也是确认借款人实际收到借款之不可对抗的证明。借款为存贷汇票，还款为现金。借款用途说明：用于购车。如逾期，每天付利息5000万元。借款人（签章）：朱法兴2012年2月15日…”。
再查明，至目前，迅驰公司法定代表人仅经过一次变更，即于2012年9月5日由朱法兴变更为朱瑾娇。
又查明，原告方会计陈燕分别于2012年1月11日、2012年1月12日、2012年通过往上银行转账方式向被告朱法兴汇款140万元、137.5万元、50万元，合计325.5万元，电子回单用途处注明：还款。另，原告以承诺汇票方式向被告支付2012年2月15日的300万元借款。后，被告朱法兴以转账等方式向原告偿还了部分款项，原告向被告索要剩余款项未果，因而成讼。
诉讼中，本院依原告被告朱法兴申请，向银行调取了其和原告方会计陈燕的账户明细对账单。
上述上述事实有借据三张、转账凭证三张、迅驰公司工商登记、账户明细对账单以及当事人的陈述等在卷佐证。
本案的争议焦点是：被告尚欠原告的借款数额是多少？
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从原告出具的借据、转账凭证以及原被告的陈述，可以认定被告共计向原告借款650（300＋300＋50=650）万元。关于被告已经还款的数额，由于部分数额原告已经予以认可，本院对该部分予以确认。对于2012年6月29日的5万元、2012年7月27日的50万元、2012年11月5日的10万元、2013年2月8日的60万元、2013年3月7日的30万元，虽然被告未主张，但原告予以认可，且不排除双方在对账过程中造成的偏差，本院亦予以确认。对于被告主张的2012年7月4日的20万，由于原告仅认可10万元，且通过账户明细可以证明原告仅收到了10万元，因此本院对被告还款的10万元予以确认。对与被告主张的2012年9月18日的10万元、2012年9月27日的10万元、2013年1月17日的60万元、2013年3月11日的10万元、2013年3月12日的20万元，由于原告不予认可，且被告方未能提供相应的证据予以证实，本院不予确认。综上，被告朱法兴已经还款的数额为603.5万元（详细明细见附表2）。
关于利息及违约金，本院认为，利息及违约金均应是在合理范围内对违约行为造成的损失予以补偿，故对超过银行同期同类贷款利率四倍的部分，不予支持，据此，原告的借款利息总额应为2234466.67元（暂算至原告起诉之日，具体利息计算详见附表1）。又鉴于被告朱法兴已经偿还了603.5万元，因此被告朱法兴尚欠原告借款数额为2699466.67元（6500000＋2234466.67-6035000=2699466.67元，暂算至2013年9月17日）。原告在诉讼中主张其中的174万元，本院予以支持。另，虽然原告主张迅驰公司对上述借款承担担保责任，但被告朱法兴在借款时系迅驰公司法定代表人，且借据载明的借款用途为迅驰公司流动资金，因此朱法兴的行为应视为代表迅驰公司的职务行为，其后果应该由迅驰公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市迅驰汽车贸易服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马磊借款本息1740000元；
二、驳回原告对被告朱法兴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20460元，公告费520元，合计20980元，由被告宿迁市迅驰汽车贸易服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20460元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱倩倩
人民陪审员 蔡 猛
人民陪审员 蒋新明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 纪修胜
第1页／共6页