广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终996号
上诉人（原审被告）：许祥映，1962年7月16日出生，男，汉族，身份证住址深圳市福田区。
委托诉讼代理人：濮庆，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏色东，1978年8月4日出生，男，汉族，身份证住址广东省汕尾市红海湾区。
委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江律师事务所律师。
上诉人许祥映因与被上诉人魏色东民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初20486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人许祥映上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人（原告）在一审中自认：被上诉人与案外人范某和上诉人三者在水案借款纠纷中形成的关系是居间合同关蓋。一审判决却对这样有重大影响的自认置之不理,在判决书中未作任何陈述评析，也不去查明被上诉人、案外人范某和上诉人三者在本案中究竟是居间合同关系还是代理合同关系,而草率认定上诉人与案外人另有债务关系，属认定事实不清，依法应予改判或发回重审。一、一审法院对被上诉人自认的三者属居间合同关系置之不理，且作出错误推定，不仅未能查明事实，实属混淆事实。在一审庭审中，被上诉人（原告）当庭确认：原告与上诉人在订立借款合同前不认识，是通过案外人范某介绍才签订借款合同，并当庭明确确认原告、范某和上诉人三者是居间合同关系，范某居间介绍原告认识了上诉人，居间使双方签订本案涉及的借款合同，范某从中收取居间费。而一审判决中竟无视了被上诉人的上述自认，在判决中直接认定（“本院认为”内容中P4第7行）：“被告人与案外人范某之间可能涉及的债权债务关系，被告可另循法律途径解决。”其认定相当于直接否定了上诉人、范某被上诉人三者在本案借款纠纷中的真实关系，不仅无法查清事实，而且是直接混淆了事实。二、一审中上诉人提交了相关证据及线索，并提出调查取证申请及要求原告本人出庭的申请，以证明案外人范某与被申请人在本案属代理关系，但均未得到重视和回应，导致本案查明事实不清。一审上诉人所举的证据有：1.通话录音光盘和照片。证明被上诉人魏色东是深圳市××投资有限公司（以下简称××公司）投资人和股东，案外人范某是该公司业务员，本案是以上诉人名义出借借款，由范某代表公司或被上诉人与完成的借款合同行为。2.银行流水。证明上诉人通过范某按期向出借人支付了借款利息。3.提出要求被上诉人本人出庭质证的申请。希望通过与被上诉人当庭面对面质证证明上诉人与被上诉人在订立借款合同时不认识，甚至到上诉人提起本上诉之日都未与被上诉人见过面，通过证明双方是未曾谋面的陌生人，将不难得出：如果范某不是其代理人（或××公司代理人），上述借款合同如何能够履行这一结论。除以上证据外上诉人与被上诉人还签有《汽车抵押合同》约定上诉人的车辆和行驶证要交被上诉人“执有”因为双方至今都未曾见面，如果不是代理人范某代为接收车辆，在上诉人归还本金后范某代理返还车辆，上诉人怎么可能无抵押（实为质押）情况下向未曾谋面的陌生人发放贷款，上诉人不归还借款，怎么可能将抵押出去的车辆拿回来。同理，如果上诉人三个月内每月不能如期支付利息，被上诉人方的恶性催收早就开始了“狂轰滥炸”。被上诉人在起诉状中声称，向上诉人多次催讨，但至今也未向法庭提交一个与上诉人的催收记录通话记录和信息，被上诉人魏色东的电话记录中就根本没有上诉人的名字，没有范某的代理，被上诉人怎么可能如此平静，而没有任何催收动作？以上这些证据和事实说明，如果没有案外人范某的代理和参与，仅凭上诉人和被上诉人两个从未谋面的陌生人，不可能有条件、有能力完成一审法院认定的借款行为，并履行该合同。如此有悖常识的借款合同的履行行为被认定有效，一审法院显然是认定事实不清。综上，一审判决重要事实未予查明，主要事实认定错误,严重损害了上诉人的合法权益。故上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人魏色东答辩称，一审法院查明事实清楚，证据充分，适用法律正确。
魏色东向一审法院起诉请求：1.被告向原告返还借款本金人民币（币种下同）10万元及自2016年5月17日起至付清之日止按年利率36%计付之利息，暂计至起诉之日为1.2万元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院查明，一、2017年5月17日，原、被告签订《汽车抵押合同》、《汽车借款合同》，约定被告向原告借款10万元，被告提供名下粤Ｂ×××××的丰田牌汽车用于抵押。同日，被告另向原告出具《借据》，载明借款月息为3%，借款期限2个月。原告于同日通过名下平安银行账户向被告转款10万元，被告出具《收据》，确认已收到借款。二、庭审中，原告陈述其并未收取被告车辆用于抵押，亦未办理车辆抵押登记；被告从未向其偿还借款本息。被告陈述其不认识原告，借款时已将车辆交由范某；其向范某还清借款本息后，范某才将车辆退回。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点有二，一是原告与被告之间是否存在借贷关系；二是涉案款项是否实际清偿。关于焦点一，原告提交了《汽车抵押合同》、《汽车借款合同》、《借据》、《收据》及银行转账凭证，主张其向被告出借10万元。被告主张其签署上述借款文书时，出借人部分均为空白，其与原告并不认识。法院认为，借条或借款合同是证明出借人与借款人之间存在借贷关系的基本凭证，除非出借人与借款人有特别约定或借款人有相反证据足以证明出借人另有其人，抑或出借人有明显无法解释的疑点和明显矛盾的陈述的，在借条或借款合同上的“出借方”一栏签名者即应认定为实际出借人。本案中，被告作为完全民事行为能力人已在《汽车抵押合同》、《汽车借款合同》、《借据》、《收据》上签名并捺印，亦确认收到原告转入的10万元款项。在被告未能提交其他证据予以反驳的情况下，应认定前述借款文书合法有效，原告与被告之间存在借贷关系。关于焦点二，被告主张已通过案外人范某还清全部借款本息。本案中，即便被告签署借款文书时出借人等内容确系空白，但被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚在空白文书上签章可能出现于己不利的法律后果。被告在未确认款项实际出借人或指定还款账户的情况下，仅凭主观认识即向案外人范某还款，未尽到审慎义务，应自行承担不利的法律后果，其仍应向款项实际出借人即原告承担还款责任。被告与案外人范某之间可能涉及的债权债务关系，被告可另循法律途径解决。综上，对原告主张被告偿还借款本金10万元的请求，法院予以支持。鉴于双方约定的月息3%超出法律规定的月息2%的上限，故对原告高出部分请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告许祥映应于判决生效之日起七日内偿还原告魏色东借款本金10万元并支付利息（按月息2%的标准，自2017年5月17日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告魏色东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告魏色东负担45元，由被告许祥映负担1225元。
本院二审期间，许祥映在二审提供深圳市××投资有限公司工商登记信息，主张深圳市××投资有限公司的法定代表人李某向魏色东的账户打入50万元，试图证明魏色东不是实际借款人，深圳市××投资有限公司才是实际借款人。魏色东对此主张，本案双方主体通过相应合同可以认定，借款双方为上诉人与被上诉人。至于上诉人刚才提到的转账流水，是被上诉人一审主动提交给法院，以证明范某与被上诉人不存在代理关系，范某没有将款打给被上诉人，同样，上诉人今天提交的深圳市××投资有限公司主体信息，显示法定代表人为李某，但不能证明被上诉人与上诉人不存在借贷关系，通常出借人与任何人私下之间的往来，属于正常，不能因为本案该公司的法定代表人与被上诉人存在往来，就认定上诉人与该公司存在借贷关系，如果与该公司存在借贷关系势必出款人为公司账户，或者法定代表人账户或者员工账户，然而本案上诉人收款收到的是被上诉人账户出款。
本院查明，许祥映在二审调查时陈述：“当时把空白借款合同等文件扔到垃圾筒里，结果被魏色东捡起起诉，这是一种诈骗行为”。
原审法院查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。许祥映上诉主张与魏色东不存在借贷关系，当时把空白借款合同等文件扔到垃圾筒里，结果被魏色东捡起起诉。对此，本院认为，许祥映二审调查时关于“当时把空白借款合同等文件扔到垃圾筒里，结果被魏色东捡起起诉”的主张在原审从未提出过，在其上诉状中也未提出过，许祥映亦无证据证明该主张，本院不予采信，魏色东在原审提供了许祥映签字确认的《汽车抵押合同》、《汽车借款合同》、《借据》、《收据》及魏色东转款给许祥映的银行转账凭证，原审据此判决许祥映偿还魏色东的借款本金10万元及利息并无不当，本院予以确认。许祥映关于其与魏色东不存在借贷关系的上诉主张缺乏事实依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人许祥映的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人许祥映负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 炬
审判员 李卫峰
审判员 郑寒江
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓 懿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。