wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1416号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市鑫地建设投资有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金房苑横街106号1栋2楼1号。
法定代表人：袁悦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾传辉，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桔荣，四川盛豪律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨锦波，男，1964年6月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杨，北京安博（成都）律师事务所律师。
再审申请人成都市鑫地建设投资有限责任公司因与再审申请人杨锦波债权转让合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成都市鑫地建设投资有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵亚飞
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年七月十六日
书记员 冯楚寒
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民终706号之一
变更保全申请人（被保全人）：许宜要，男，1943年7月19日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
委托诉讼代理人：程萌群，广东海陆律师事务所律师。
被申请人：邵祥盛，男，1991年2月17日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：潘颖华，广东导正律师事务所律师。
变更保全申请人许宜要与被申请人邵祥盛船舶买卖合同纠纷一案，广州海事法院于2016年6月2日作出（2016）粤72财保46号民事裁定，查封、冻结许宜要价值120万元的财产，并依据该裁定书于2016年6月3日对“粤汕城渔20018”轮限制权属处分，不得办理所有权变更登记、设置抵押、光船租赁等。保全期限自2016年6月3日起至2018年6月2日止。一审判决作出后，许宜要不服，提起上诉，本案现正处于二审审理过程中。2018年5月22日，邵祥盛以财产保全期限即将届满且案件尚未审结为由，向本院申请继续查封、冻结许宜要价值120万元的财产。本院于2018年5月25日依法作出（2018）粤民终706号民事裁定，准予邵祥盛的财产保全续封申请，继续查封、冻结许宜要价值120万元的财产。被保全人许宜要于2018年5月28日向本院提出以其银行存款120万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人许宜要的银行存款120万元；
二、解除对被保全人许宜要所有的“粤汕城渔20018”轮的限制权属处分措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 张怡音
审 判 员 辜恩臻
二〇一八年五月二十九日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民终706号
申请人（被上诉人、原审原告）：邵祥盛，男，1991年2月17日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：潘颖华，广东导正律师事务所律师。
被申请人（上诉人、原审被告）：许宜要，男，1943年7月19日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
委托诉讼代理人：程萌群，广东海陆律师事务所律师。
申请人邵祥盛与被申请人许宜要船舶买卖合同纠纷一案，广州海事法院于2016年6月2日作出（2016）粤72财保46号民事裁定，查封、冻结许宜要价值120万元的财产，并依据该裁定书于2016年6月3日对“粤汕城渔20018”轮限制权属处分，不得办理所有权变更登记、设置抵押、光船租赁等。保全期限自2016年6月3日起至2018年6月2日止。一审判决作出后，许宜要不服，提起上诉，本案现正处于二审审理过程中。2018年5月22日，邵祥盛以财产保全期限即将届满且案件尚未审结为由，向本院申请继续查封、冻结许宜要价值120万元的财产。
本院认为，一审法院根据邵祥盛的申请所采取的财产保全措施符合法律规定，现涉案纠纷尚未解决，为保证生效裁判的执行，应对许宜要价值120万元的财产继续采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十二条第一款的规定，裁定如下：
一、准予邵祥盛的财产保全续封申请；
二、继续查封、冻结许宜要价值120万元的财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 张怡音
审 判 员 辜恩臻
二〇一八年五月二十五日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终706号申请人（被上诉人、原审原告）：邵祥盛，男，1991年2月17日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：潘颖华，广东导正律师事务所律师。被申请人（上诉人、原审被告）：许宜要，男，1943年7月19日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：程萌群，广东海陆律师事务所律师。申请人邵祥盛与被申请人许宜要船舶买卖合同纠纷一案，广州海事法院于2016年6月2日作出（2016）粤72财保46号民事裁定，查封、冻结许宜要价值120万元的财产，并依据该裁定书于2016年6月3日对“粤汕城渔20018”轮限制权属处分，不得办理所有权变更登记、设置抵押、光船租赁等。保全期限自2016年6月3日起至2018年6月2日止。一审判决作出后，许宜要不服，提起上诉，本案现正处于二审审理过程中。2018年5月22日，邵祥盛以财产保全期限即将届满且案件尚未审结为由，向本院申请继续查封、冻结许宜要价值120万元的财产。本院认为，一审法院根据邵祥盛的申请所采取的财产保全措施符合法律规定，现涉案纠纷尚未解决，为保证生效裁判的执行，应对许宜要价值120万元的财产继续采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条第一款的规定，裁定如下：一、准予邵祥盛的财产保全续封申请；二、继续查封、冻结许宜要价值120万元的财产。本裁定立即开始执行。审 判 长 李洪堂审 判 员 张怡音审 判 员 辜恩臻二〇一八年五月二十五日法官助理 高 静书 记 员 潘万琴
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0323民初947号
原告：朱小春，男，汉族，1944年2月12日生，文盲，农民，师宗县人。
被告：季存贵，男，汉族，1950年11月10日生，初中文化，退休教师，师宗县人。
委托诉讼代理人：伏关汁，女，汉族，1977年6月24日生，小学文化，农民，师宗县人，特别授权委托代理（系季存贵之儿媳）。
被告：王付平，男，汉族，1972年07月31日生，小学文化，农民，师宗县人。
原告朱小春与被告季存贵、王付平相邻用水、排水纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小春，被告季存贵之特别授权委托诉讼代理人伏关汁、被告王付平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱小春向本院提出讼诉请求：请求人民法院依法判决被告季存贵、王付平停止侵害、排除妨碍；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我于1992年经上级有关部门批准，在大石桥村小青山脚建盖砖混结构房屋一所，房屋的排水沟畅通，靠我建盖房屋东边，原村上建盖烤烟房，后因没有烤烟，该烤烟房被被告季存贵购买拆除建盖房屋。2000年，县人民政府把该片土地征收为国有土地，另行安置土地给被告季存贵建盖房屋，被告季存贵把征用的土地的房屋拆除，该地一直闲置。2012年，被告季存贵把该片空地租给被告王付平卖石棉瓦（未盖房），2017年，被告王付平在该地上建盖石棉瓦房继续经营石棉瓦及门窗，被告王付平建盖的房屋，把我家的排水沟堵塞，造成我的房屋进水，严重影响了我家的生活。我找被告王付平理论，被告王付平答复说：“他是从被告季存贵租来的土地，叫我找被告季存贵”。无奈之下我找上级政府有关部门解决，但都未得到解决。综上所述：我所建盖的房屋经上级有关部门批准建房，房屋是我的合法财产，应受法律保护，而二被告无理堵塞我的房屋排水沟，实属侵权行为。被告季存贵把闲置的国有土地，擅自租给被告王付平建盖房屋造成我家的排水沟堵塞，有不可推卸的责任。而被告王付平建盖的石棉瓦房堵塞我家的水沟，有直接的责任。为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，请求人民法院依法判决如前请求为盼！
被告季存贵辩称，一、1.2000年政府扩修公路征收季存贵住房并限时拆除，但拆除房屋两边，墙身未拆，现存遗址界限清楚，更无堵塞之理。2.王付平建盖房屋一事，实无事实，王付平只是在未拆除的墙上身上搭了几片石棉瓦作挡雨之用，更无堵塞水沟之说，朱小春水沟堵塞实本人所为，与季存贵、王付平物管无关；二、2000年政府征用后至今19年之久，长期闲置，变成闲杂人员大小便的地方，给环境带来负面影响，相关人员现已在拆除房屋上重新修建房屋租给他人使用，本人认为当时征用时并非自愿实属政府行为。现政府并未使用，闲置19年之久，本人认为在闲置期应有优先使用权及管理权，如果许可的前提下，本人愿意退还当时的征地的费用，让闲置的地回归原主为谢。综上所述，原告朱小春实属无理取闹，被告方无任何过失之谈，更无承担诉讼费之理，望法庭实地调查，并给予公正裁决。
被告王付平辩称，我没有堵塞原告的排水沟，原告当时敲墙，把建筑垃圾掀过来；厕所是原告当时挖出来的，是建在房东季存贵的地上，我们考虑没有厕所，就没有填他的厕所。去年，原告要求我让出三米让其挖沟，我告知原告我是租户，我没有权利让出几米，原告就毁坏我们的石棉瓦，我们也报警处理过，但原告还经常向我们租住的房子丢垃圾。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朱小春与被告季存贵原系邻居关系。2000年10月，师宗县人民政府决定对324线（现属老国道）师宗城区段和小青山进行改造和绿化，成立了师宗县324国道改造建设工程指挥部。原、被告在位于师宗县通源大街（丹凤镇大石桥村小青山）所建盖的房屋均被列入拆迁范围。同年，被告季存贵与师宗县324国道改造建设工程指挥部签订了《师宗县城市房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书签订后，其按约定拆除了所建盖的房屋，并领取了相关补偿费用。被告季存贵的房屋拆除后，该地一直闲置。其在拆除该房屋时与原告朱小春相邻的墙体（系独立墙体）并未拆除。2001年5月31日，原告朱小春代其子朱艳芳、朱艳坤与师宗县324国道改造建设工程指挥部签订了《师宗县城市房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书签订后，朱艳芳、朱艳坤按约定拆除了所建盖的房屋，并领取了部分补偿费用。原告朱小春未与师宗县324国道改造建设工程指挥部签订《师宗县城市房屋拆迁补偿安置协议书》，亦未拆除其所建盖的房屋。2012年，被告季存贵将其房屋拆除后所留下的空地出租给被告王付平经营石棉瓦，被告王付平对与原告朱小春相邻的墙体（该墙体一直未拆除）未作任何处理和变动，其仅在该承租地面上搭建简易石棉瓦房从事经营活动。以上事实均有原、被告的陈述、《师宗县城市房屋拆迁补偿安置协议书》复印件、324国道改造拆迁丈量表复印件、领条复印件、民事起诉状复印件、现场照片（8张）等证据在卷予以佐证。现原告以被告王付平所建盖的房屋堵塞其排水为由诉至本院，请求人民法院依法判决被告停止侵害、排除妨碍；本案诉讼费由二被告承担。
另查明，原告朱小春及案外人朱艳芳、朱艳坤户因拆迁房屋(原告朱小春未拆除)已在师宗县文笔二号小区取得三户临街面安置地。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告所共用的排水沟已形成多年，被告季存贵在拆除该房屋时，其与原告朱小春相邻的墙体并未拆除，且出租给被告王付平后，二被告也未对该墙体作出任何处理和改变，该排水沟一直保持原状。故原告主张二被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，因原告均未向本院提供被告王付平搭建的简易房屋堵塞其排水沟的相关事实证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告举证不能，应承担其举证不能的不利后果，故其主张不能成立，本院依法不予支持。另本案立案案由为“相邻关系纠纷”，经审理后查明的案由为“相邻用水、排水纠纷”，故该案的案由应变更为“相邻用水、排水纠纷”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告朱小春的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 殷俊良
二〇一八年八月十日
书记员 刘惠敏
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初143号
原告陈伟炎，男，1964年6月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湖南省湘潭市雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
本院在审理原告陈伟炎诉被告湘潭市雨湖区人民政府履行安置义务一案中，原告陈伟炎自愿向本院申请撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
本院认为，原告陈伟炎自愿向本院申请撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉，没有规避法律和损害国家、社会、集体、他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈伟炎撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟炎负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘 宏
审 判 员 康 婷
人民陪审员 刘志敏
二〇一八年九月十八日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更689号
罪犯周忠洪，男，汉族，1974年3月31日出生于山东省鄄城县。2004年5月26日，因犯盗窃罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元。2011年1月26日被山东省青岛市中级人民法院裁定假释，假释考验期限至2013年12月11日。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年八月一日，山东省巨野县人民法院作出(2014)巨刑初字第111号刑事判决，撤销假释，以被告人周忠洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，与原判未执行刑期二年十个月十六天，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万一千元。宣判后，被告人周忠洪服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯周忠洪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯周忠洪在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯周忠洪在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。另查明，罪犯周忠洪在服刑期间履行罚没款四千二百元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯周忠洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周忠洪减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年不变。（余刑期限自2018年9月7日起至2019年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2489号
再审申请人（一审被告）：陈继红，女，1978年3月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：段宏，男，1956年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：王云萍，女，1959年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系段宏之妻。
委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：洛阳市西工区洛百小额贷款有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号亚威金港商务中心**层****室。
法定代表人：耿静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳，女，1976年11月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，该公司员工。
委托诉讼代理人：乔利涛，男，1979年8月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，该公司员工。
一审被告：洛阳灵山国诚旅游开发有限公司。住所地：洛阳市宜阳县锦屏镇灵山村。
法定代表人：刘聚宾，该公司负责人。
一审被告：洛阳白云山国诚旅游开发有限公司。住所地：洛阳白云山国家森林公园管理局办公楼*楼。
法定代表人：刘更，该公司负责人。
再审申请人陈继红、段宏因与被申请人洛阳市西工区洛百小额贷款有限公司（以下简称洛百小额贷款公司）、一审被告洛阳灵山国诚旅游开发有限公司（以下简称洛阳灵山公司）、洛阳白云山国诚旅游开发有限公司（以下简称洛阳白云山公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民三初字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈继红、段宏申请再审称：1、陈继红系刘更的妻子，刘更系洛阳白云山公司的法定代表人、洛阳灵山公司的实际投资人，涉案借款实际由刘更控制，全部用于洛阳灵山公司投资建设的莲花公园项目。刘更涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件正在审理过程中，陈继红也因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留，后取保候审。本案借款是刘更、陈继红涉嫌非法吸收公众存款罪中涉及的款项，人民法院应将本案移送司法机关。2、借款当天，洛百小额贷款公司扣除了两个月的利息共计35万元，涉案借款本金数额应认定为465万。3、洛百小额贷款公司存在欺诈行为，没有告知是让段宏作为保证人在涉案合同上签名，段宏始终不知道自己是涉案借款的保证人。4、洛百小额贷款公司撤回对洛阳灵山公司和洛阳白云山公司的起诉，加重了陈继红、段宏的责任，有悖于公平公正。5、原审法院对陈继红、段宏公告送达开庭传票，剥夺了陈继红、段宏的知情权和抗辩权，程序违法。陈继红、段宏请求撤销原审判决，将本案移送至公安机关，或驳回洛百小额贷款公司的诉讼请求。
洛百小额贷款公司辩称：涉案借款人陈继红与担保人段宏并未涉嫌刑事犯罪，本案不应移送司法机关。段宏在退休之前是银行信贷部门主管，其作为完全民事行为能力人，理应承担在保证合同上签字的法律后果。原审判决事实清楚，程序合法。洛百小额贷款公司请求驳回陈继红、段宏的再审申请。
本院经审查认为：2014年8月11日，陈继红与洛百小额贷款公司签订《个人借款合同》，约定陈继红向洛百小额贷款公司借款500万元。同日，段宏与洛百小额贷款公司签订《保证（担保）合同》，约定段宏为上述《个人借款合同》项下的借款提供连带责任保证。上述两份合同签订后，洛百小额贷款公司向陈继红发放了借款。根据上述事实，原判判令陈继红承担还款责任，段宏承担连带清偿责任并无不当。陈继红、段宏关于二人不应当承担责任的再审申请理由不能成立。合同签订当日，洛百小额贷款公司向陈继红账户转款500万元。陈继红申请再审称，洛百小额贷款公司在出借款项当日扣除了35万元，但未提供相关证据予以证明。段宏在《保证（担保）合同》上面签名，应当承担相应的法律后果，段宏称洛百小额贷款公司存在欺诈行为的再审申请理由不能成立。洛百小额贷款公司撤回对其他人的起诉，系对其起诉权的处分，陈继红、段宏无权干预。原审法院对陈继红、段宏送达法律文书的方式符合法律规定。综上，陈继红、段宏的再审理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈继红、段宏的再审申请。
审 判 长 王永伟
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年八月三十一日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 杨 晴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2489号再审申请人（一审被告）：陈继红，女，1978年3月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：段宏，男，1956年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王云萍，女，1959年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系段宏之妻。委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。被申请人（一审原告）：洛阳市西工区洛百小额贷款有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号亚威金港商务中心**层****室。法定代表人：耿静，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳，女，1976年11月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，该公司员工。委托诉讼代理人：乔利涛，男，1979年8月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，该公司员工。一审被告：洛阳灵山国诚旅游开发有限公司。住所地：洛阳市宜阳县锦屏镇灵山村。法定代表人：刘聚宾，该公司负责人。一审被告：洛阳白云山国诚旅游开发有限公司。住所地：洛阳白云山国家森林公园管理局办公楼*楼。法定代表人：刘更，该公司负责人。再审申请人陈继红、段宏因与被申请人洛阳市西工区洛百小额贷款有限公司（以下简称洛百小额贷款公司）、一审被告洛阳灵山国诚旅游开发有限公司（以下简称洛阳灵山公司）、洛阳白云山国诚旅游开发有限公司（以下简称洛阳白云山公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民三初字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈继红、段宏申请再审称：1、陈继红系刘更的妻子，刘更系洛阳白云山公司的法定代表人、洛阳灵山公司的实际投资人，涉案借款实际由刘更控制，全部用于洛阳灵山公司投资建设的莲花公园项目。刘更涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件正在审理过程中，陈继红也因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留，后取保候审。本案借款是刘更、陈继红涉嫌非法吸收公众存款罪中涉及的款项，人民法院应将本案移送司法机关。2、借款当天，洛百小额贷款公司扣除了两个月的利息共计35万元，涉案借款本金数额应认定为465万。3、洛百小额贷款公司存在欺诈行为，没有告知是让段宏作为保证人在涉案合同上签名，段宏始终不知道自己是涉案借款的保证人。4、洛百小额贷款公司撤回对洛阳灵山公司和洛阳白云山公司的起诉，加重了陈继红、段宏的责任，有悖于公平公正。5、原审法院对陈继红、段宏公告送达开庭传票，剥夺了陈继红、段宏的知情权和抗辩权，程序违法。陈继红、段宏请求撤销原审判决，将本案移送至公安机关，或驳回洛百小额贷款公司的诉讼请求。洛百小额贷款公司辩称：涉案借款人陈继红与担保人段宏并未涉嫌刑事犯罪，本案不应移送司法机关。段宏在退休之前是银行信贷部门主管，其作为完全民事行为能力人，理应承担在保证合同上签字的法律后果。原审判决事实清楚，程序合法。洛百小额贷款公司请求驳回陈继红、段宏的再审申请。本院经审查认为：2014年8月11日，陈继红与洛百小额贷款公司签订《个人借款合同》，约定陈继红向洛百小额贷款公司借款500万元。同日，段宏与洛百小额贷款公司签订《保证（担保）合同》，约定段宏为上述《个人借款合同》项下的借款提供连带责任保证。上述两份合同签订后，洛百小额贷款公司向陈继红发放了借款。根据上述事实，原判判令陈继红承担还款责任，段宏承担连带清偿责任并无不当。陈继红、段宏关于二人不应当承担责任的再审申请理由不能成立。合同签订当日，洛百小额贷款公司向陈继红账户转款500万元。陈继红申请再审称，洛百小额贷款公司在出借款项当日扣除了35万元，但未提供相关证据予以证明。段宏在《保证（担保）合同》上面签名，应当承担相应的法律后果，段宏称洛百小额贷款公司存在欺诈行为的再审申请理由不能成立。洛百小额贷款公司撤回对其他人的起诉，系对其起诉权的处分，陈继红、段宏无权干预。原审法院对陈继红、段宏送达法律文书的方式符合法律规定。综上，陈继红、段宏的再审理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈继红、段宏的再审申请。审 判 长 王永伟审 判 员 黄爱玲审 判 员 王 硕二〇一八年八月三十一日法官助理 胡晓丽书 记 员 杨 晴
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3363号
上诉人（原审原告）：窦月贵，男，1956年12月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：张立昇，工会主席。
委托诉讼代理人：于飞，男，该单位员工。
上诉人窦月贵因与被上诉人济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人窦月贵委托诉讼代理人董恩升，被上诉人二建公司委托诉讼代理人孙浩城，被上诉人二建工会委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦月贵上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持我的诉讼请求或将本案发回重审;2.诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。二建工会于2004年9月4日，经有关部门批准接管并持有原济南市第二建筑工程总公司1436名出资持有的职工股。二建工会这种持股形式是当时国有企业为推进建立现代企业制度，进行公司化改造而形成的，是企业内部职工股管理机构，由于我国现行的《公司法》规定有限责任公司的投资主体上限为50人，所以当职工入股人数超过50人时，可以通过职工持股会这一形式解决内部职工持股问题，但二建工会并不具有股东身份；二建工会作为非盈利组织的社团法人，也不具有股东资格，它仅仅是组织者，其实际股东应为公司职工持股会成员，也就是包括我在内的1436名职工。一审判决认定我退股的事实错误，关于1000元股金转让问题，二建公司提供的收据形成时间在1995年，而二建公司成立于2004年，即使存在退股事实，退的也不是二建公司的股份。二、一审判决适用法律明显错误。我作为隐名股东不同于一般的隐名股东，我虽然未记载于股东名册，其股权能够让二建工会接管，说明二建公司、二建工会及其他投资者知悉隐名股东的身份，也予以事实上认可。之所以没有登记在股东名册上只是因为法律的限制。二建公司、二建工会知悉并承认我是实际出资人，我依法应享有股东知情权。
二建公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判，驳回上诉请求。
二建工会辩称，二建工会并不掌握二建公司的财务账簿，将二建工会列为被告，是主体认定错误。根据相关法律规定，假使窦月贵作为原告主体适格，其也没有复制相应财务账本的权利。一审判决主体认定及法律适用都没有错误，请求维持原判。
窦月贵向一审法院起诉请求：1、判令“二被告”将自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给我查阅（复制）；2、诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
一审法院认定事实：窦月贵（曾用名窦月桂）1975年10月参加工作，2007年4月从二建公司退休。2007年6月25日向二建公司提出申请，将其股金1000元予以转让，其在收据上签字认可收到现金1000元。二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权。代表1436名职工出资持有二建公司60%股权。现二建公司对窦月贵具有股东身份持否定态度。现二建公司的股东名录没有记载窦月贵为其股东。
一审法院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。该权利明确规定仅限于股东，其他人不能行使。现窦月贵主张是二建公司股东，二建公司明确否认，并且工商登记也没有记载窦月贵为其股东，记载的只有二建工会。窦月贵行使权利应以明确的股东资格为前提，因此窦月贵应承担举证责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回窦月贵的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由窦月贵负担。
二审期间，窦月贵明确其诉讼请求为：“查阅、复制二建公司自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）”。一审起诉状诉讼请求第一项中的“二被告”实际是要求查阅二建公司的材料，并不要求查阅二建工会的材料，列二建工会为被告是为了查明案件事实。
另查明，二建公司工商登记材料记载，公司注册资本18017万元，二建工会持股165996000元、宋立新持股1202382.02元、寇学武持股1202382.02元、林琳持股1202382.02元、王雪广持股7485362.22元、杨莹持股856720.40元、姜峰持股1072382.02元、商卫持股1152382.02元。二建公司认可2004年改制时，当时的职工均被划入工会会员名单中，但二建公司及工会均未提交该名单。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，公司法规定的股东知情权的前提是请求知情权的当事人应为公司的股东。本案中，二建工会代表职工出资持有二建公司股权，是工商登记机关及股东名册记载的二建公司股东，其代表全体持股职工在二建公司行使股东权利，参与公司管理。因窦月贵不是二建公司的登记股东，不享有公司法和二建公司章程规定的股东权利，不能直接以股东身份向二建公司主张权利。故窦月贵主张的股东知情权的诉讼请求，缺乏法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。二建工会代表职工持股，应当代表职工依法行使股东权利，职工主张知情权应通过二建工会行使。综上，窦月贵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人窦月贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年六月十一日
书记员 胡晓炘
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终651号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄潮锋，男，1989年11月20日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月15日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于�侯县看守所。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人黄潮锋犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月22日作出（2018）闽0121刑初119号刑事判决。原审被告人黄潮锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月份一天，林某通过电话联系被告人黄潮锋购买毒品。随后，双方在闽侯县进行交易，被告人黄潮锋将约5克甲基苯丙胺（冰毒）放置于红狼香烟盒内交给林某。两三天后，林某再次通过电话联系被告人黄潮锋购买毒品。随后，双方在闽侯县进行交易，被告人黄潮锋将约5克甲基苯丙胺（冰毒）放置于玉溪香烟盒内交给林某。
2017年5月29日，被告人黄潮锋在闽侯县祥谦镇辅翼村村道上被闽侯县公安局祥谦派出所民警发现，并被口头传唤至祥谦派出所接受调查。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有证人林某等人证言及辨认；行政处罚决定书、执行回执；现场检测报告书；尿检照片；工作证明；微信通信记录、通话清单；现场勘查笔录；现场方位图；现场照片；辨认照片、笔录；户籍证明；抓获、破案经过等证据所证实，足以认定。
原审法院认为，被告人黄潮锋违反毒品管理法规，两次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺重10克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄潮锋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄潮锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。
上诉人黄潮锋的上诉理由，其对贩卖毒品的行为不持异议，但其每次贩卖毒品的数量不足五克，原判认定其贩卖毒品的数量有误，请求二审法院查清事实，依法予以改判。
经审理查明，原审判决认定被告人黄潮锋犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄潮锋违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，两次贩卖毒品甲基苯丙胺重10克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄潮锋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人黄潮锋关于其每次贩卖毒品的数量不足五克，原判认定其贩毒数量有误的上诉理由，经查，上诉人黄潮锋两次贩卖毒品甲基苯丙胺给林某的犯罪事实，有黄潮锋在侦查阶段的供述以及证人林某的证言、通话记录等证据相互印证证实，关于黄潮锋贩卖毒品的数量，黄潮锋在侦查阶段供述其所贩卖毒品的数量已超过10克，在黄潮锋与林某所述不一致的情况下，原判根据有利于被告人的原则就低认定为10克，并据此对黄潮锋作出判决，符合罪责刑相适应的原则，故上诉人黄潮锋关于原判认定其贩毒数量有误，量刑不当的上诉理由，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 颖
审判员 郭 翔
审判员 李 颖
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初2012号
原告：王万辉，男，1973年6月29日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：陈菊梅，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王莹，云南万捷律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：云南博鼎房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：杨红玉，女，系公司员工，一般授权代理。
原告王万辉与被告云南博鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告王万辉于2018年7月18日向本院申请撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告王万辉申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王万辉撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取38.5元，由原告王万辉负担。
审判员 方铮铮
二〇一八年七月十八日
书记员 黄馨漫
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1786号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张鑫华，男，1988年11月10日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
再审申请人张鑫华因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)财产保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张鑫华申请再审称，1.淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所不具备交通事故痕迹鉴定资格，即使具有鉴定资格，鉴定机构仅仅依据入水角度等来印证驾驶员存在故意明显不科学、不严谨，而且鉴定机构在事发一周后才去现场查看，现场很难反映当时的客观情况。2.人保上海分公司单方面委托鉴定明显剥夺了其对鉴定机构的选择权，其申请重新鉴定有理有据，原审判决不予重新鉴定明显违法。3.本案是普通交通事故，公安机关已出具了交通事故认定书，原审判决认定驾驶员存在故意驾驶车辆入水明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
人保上海分公司提交意见称，1.淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所具有司法鉴定资质，鉴定报告科学合法有效。2.张鑫华认为保险公司单方面委托鉴定存有恶意但无相应证据予以证明，本案不具备重新鉴定的条件。3.本案存在保险欺诈，驾驶员朱怀迅和张鑫华的陈述前后存在多处矛盾，根据保险最大诚信原则，保险公司也可以拒赔。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为，关于鉴定机构的资质问题，原审法院已作详细论述，本院予以确认，不再赘述。所涉鉴定意见并不仅因系保险公司单方委托而失去效力，张鑫华认为保险公司单方选择鉴定机构存在恶意，但无相应证据予以佐证，本院不予采信。原审法院结合案件事实和鉴定机构的分析，采纳了涉案事故系驾驶员故意驾驶车辆入水造成的鉴定意见，并无不当。
综上，张鑫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张鑫华的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一八年九月十一日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1786号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张鑫华，男，1988年11月10日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。再审申请人张鑫华因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)财产保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张鑫华申请再审称，1.淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所不具备交通事故痕迹鉴定资格，即使具有鉴定资格，鉴定机构仅仅依据入水角度等来印证驾驶员存在故意明显不科学、不严谨，而且鉴定机构在事发一周后才去现场查看，现场很难反映当时的客观情况。2.人保上海分公司单方面委托鉴定明显剥夺了其对鉴定机构的选择权，其申请重新鉴定有理有据，原审判决不予重新鉴定明显违法。3.本案是普通交通事故，公安机关已出具了交通事故认定书，原审判决认定驾驶员存在故意驾驶车辆入水明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。人保上海分公司提交意见称，1.淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所具有司法鉴定资质，鉴定报告科学合法有效。2.张鑫华认为保险公司单方面委托鉴定存有恶意但无相应证据予以证明，本案不具备重新鉴定的条件。3.本案存在保险欺诈，驾驶员朱怀迅和张鑫华的陈述前后存在多处矛盾，根据保险最大诚信原则，保险公司也可以拒赔。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，关于鉴定机构的资质问题，原审法院已作详细论述，本院予以确认，不再赘述。所涉鉴定意见并不仅因系保险公司单方委托而失去效力，张鑫华认为保险公司单方选择鉴定机构存在恶意，但无相应证据予以佐证，本院不予采信。原审法院结合案件事实和鉴定机构的分析，采纳了涉案事故系驾驶员故意驾驶车辆入水造成的鉴定意见，并无不当。综上，张鑫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张鑫华的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一八年九月十一日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申68号
轩利民：
你因轩红伟犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对河北省迁安市人民法院（2017）冀0283刑初161号刑事附带民事判决和本院(2018)冀02刑终16号刑事附带民事裁定不服，以中融科技公司违法占地、其损失不真实，轩红伟等人属正当维权，原一、二审认定事实错误，定罪的证据不确实、不充分，二审审理违反法定程序，应改判轩红伟无罪为主要理由向本院申诉。
经审查，轩红伟积极参加聚众扰乱社会秩序，致使企业无法进行施工，造成严重损失的事实，有证人证言、司法鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、相关书证及轩红伟与其他同案被告人的供述等证据证实，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。中融科技公司的损失系具有司法会计鉴定资质的鉴定机构依法作出，合法有效。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。
本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内03行初12号
原告郝德强，男，1965年11月20日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
被告乌海市海勃湾区人民政府，住所地乌海市海勃湾区海北大街1号。
法定代表人吴晓东，区长。
委托代理人熊子龙，男，1981年11月28日出生，汉族，乌海市房屋征收局海勃湾区分局副局长，住乌海市海勃湾区。
委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
被告乌海市人民政府，住所地乌海市滨河区政府大楼。
法定代表人高世宏，市长。
委托代理人许燕，女，1984年11月24日出生，汉族，乌海市政府法制办科员，住乌海市海勃湾区。
委托代理人邢红霞，内蒙古坤泰律师事务所律师。
本院在审理原告郝德强诉被告乌海市海勃湾区人民政府、乌海市人民政府行政撤销纠纷一案中，现因原告与乌海市海勃湾区人民政府达成协议，原告郝�强向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应当准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条”人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告郝德强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取。
审判长付嫣红
审判员李少东
审判员任锦曦
二〇一八年六月六日
书记员董彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内03行初12号原告郝德强，男，1965年11月20日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。被告乌海市海勃湾区人民政府，住所地乌海市海勃湾区海北大街1号。法定代表人吴晓东，区长。委托代理人熊子龙，男，1981年11月28日出生，汉族，乌海市房屋征收局海勃湾区分局副局长，住乌海市海勃湾区。委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。被告乌海市人民政府，住所地乌海市滨河区政府大楼。法定代表人高世宏，市长。委托代理人许燕，女，1984年11月24日出生，汉族，乌海市政府法制办科员，住乌海市海勃湾区。委托代理人邢红霞，内蒙古坤泰律师事务所律师。本院在审理原告郝德强诉被告乌海市海勃湾区人民政府、乌海市人民政府行政撤销纠纷一案中，现因原告与乌海市海勃湾区人民政府达成协议，原告郝�强向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应当准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条”人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告郝德强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取。审判长付嫣红审判员李少东审判员任锦曦二〇一八年六月六日书记员董彦
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更730号
罪犯刘文奇（又名刘奇)，男，汉族，1980年11月11日出生于山东省聊城市东昌府区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇九年二月十二日，山东省聊城市东昌府区人民法院作出(2008)聊东刑初字第252号刑事判决，以被告人刘文奇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月；犯劫夺被押解人员罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十八年。宣判后，被告人刘文奇不服提出上诉。二○○九年四月二十八日，山东省聊城市中级人民法院作出（2009)聊刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一四年十一月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行；二〇一六年九月二十八日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月28日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派魏振、刘哲出庭履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派董雪凝、田明丰、秦飞海出庭履行职务。罪犯刘文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘文奇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘文奇在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院认为罪犯刘文奇在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，山东省菏泽监狱提请减刑程序符合法律规定，同意山东省菏泽监狱对罪犯刘文奇予以减刑建议。
经审理查明，罪犯刘文奇在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、庭审笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘文奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文奇减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2007年7月18日起至2023年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民特63号
申请人：威海东方爱婴教育发展有限公司，住所地威海经济技术开发区黄山路-39号B座。
法定代表人：秦艺，经理。
被申请人：周美楠，女，1989年2月12日出生，汉族，住威海市。
申请人威海东方爱婴教育发展有限公司与被申请人周美楠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月20日立案。2018年7月31日，申请人威海东方爱婴教育发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人威海东方爱婴教育发展有限公司撤回申请处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人威海东方爱婴教育发展有限公司负担。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年八月一日
书记员 臧浩勇
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初157号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人卢柳星，男，1972年11月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为九江市都昌县，现租住九江市濂溪区。曾因犯抢劫罪，于1997年11月被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪，于2004年3月19被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2013年12月30日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年12月22日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，2015年9月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月24日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年5月7日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】146号起诉书指控被告人卢柳星犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员王国兰出庭支持公诉，被告人卢柳星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2018年4月10日凌晨2、3时许，被告人卢柳星来到九江市濂溪区某1小区D16栋3单元702室，用老虎钳将门的把手掰开，后用塑料片插进钥匙孔内将门打开，进入被害人曹某家中，从放置在客厅的包中盗得现金600元。
2018年4月24日凌晨2、3时许，被告人卢柳星来到九江市濂溪区某2小区1栋3单元604室，用老虎钳将门的把手掰开，后用塑料片插进钥匙孔内将门打开，进入被害人孙某家中，将放置在卧室床头柜上的一部iphone6plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1700元。
2018年4月24日，公安民警在九江市濂溪区某3小区7栋1单元202室抓获被告人卢柳星，现场查获扣押iphone6plus手机一部，已发还被害人孙某。
上述事实，被告人卢柳星在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，被害人孙某、曹某的陈述，受案登记表、人口信息全项查询、到案经过、前科材料、释放证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，现场勘查笔录及现场照片、作案现场辨认笔录、搜查笔录，搜查照片、对案录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢柳星以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人卢柳星归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人卢柳星曾多次因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后仍不思悔改，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢柳星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年4月23日止。所处罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人卢柳星退赔被害人曹某经济损失人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 岚
二〇一八年七月二十七日
法官助理 罗 曦
书 记 员 王沛涵
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1096号
再审申请人（一审原告）：乌鲁木齐经济技术开发区建设投资开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区乌鲁木齐经济技术开发区卫星路523号秦基大厦D座18-19层。
法定代表人：易云华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘一洋，男，该公司企业管理部副经理。
被申请人（一审被告）：新疆国际陆港控股有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区乌鲁木齐经济技术开发区维泰大道1号维泰大厦1栋14层1415室。
法定代表人：刘浩，该公司董事长。
再审申请人乌鲁木齐经济技术开发区建设投资开发有限公司（以下简称建设投资公司）因与被申请人新疆国际陆港控股有限责任公司（以下简称国际陆港公司）公司解散纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民初780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建设投资公司申请再审称，一、原判决适用法律错误。2016年2月19日，我公司、新疆陆路港供应链有限责任公司、新丝路资产管理有限公司（香港）、新丝路快铁（荷兰）有限公司、宝钢集团新疆八一钢铁有限公司签订了《新疆国际陆港控股有限责任公司合资协议》和《新疆国际陆港控股有限责任公司章程》，并经乌鲁木齐市经济技术开发区管理委员会、乌鲁木齐市头屯河区人民政府作出《关于同意设立新疆陆港国际控股有限责任公司的批复》（乌经开政发〔2016〕11号），由新疆维吾尔自治区商务厅核发《外商投资企业批准证书》（商外资新外资企字〔2016〕0012号），于2016年3月18日注册成立国际陆港公司，系中外合资经营企业。在公司设立、解散、董事会与股东决策等公司治理结构等方面，与境内一般公司制企业存在较大差异。《中华人民共和国中外合资经营企业法》规定中外合资经营企业的设立和合同终止，均应当报请审查机关批准；合营各方发生纠纷，董事会不能协商解决时，由中国仲裁机构进行调解或仲裁，也可由合营各方协议在其他仲裁机构仲裁；合营各方没有在合同中订有仲裁条款的或者事后没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。故，人民法院不应受理本案。原判决适用《中华人民共和国公司法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》处理本案属于适用法律错误。二、原判决对公司不存在股东利益遭受重大损失的情形认定错误。国际陆港公司自设立以来未开展经营业务，经相关行政主管部门多次协、督促各合营方缴纳出资未果，存在不出资的外方委派总经理掌控经营，导致公司董事会、股东会无法召集召开，继续存续将导致不可预计的国有资产损失和风险。而且国际陆港公司的总经理存在违反《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第三十七条第四款“总经理或者副总经理不得兼任其他经济组织的总经理或者副总经理，不得参与其他经济组织对本企业的商业竞争”之规定的情形。该行为直接或间接损害了我公司利益。四、原判决程序违法。（一）违反越级管辖的规定；（二）其他股东应参加本案诉讼而未参加。综上，我公司申请对案件予以再审。
本院经审查认为，一、建设投资公司作为原告向人民法院提起诉讼，国际陆港公司在原审中并未对人民法院受理本案提出异议。故，建设投资公司认为人民法院不应受理本案的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条并未将管辖错误作为当事人可以申请再审的事实，故，建设投资公司以管辖错误申请再审的理由不符合法律规定。原审人民法院的判决结果并未损害国际陆港公司其他股东的利益。故，建设投资公司认为人民法院遗漏当事人的理由不能成立。
二、公司解散纠纷是当事人根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定所提起的诉讼，其适用情形具有特殊性。在符合《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（一）、（二）、（三）、（四）规定的情形时，公司应当自行解散并进行清算，而并不需要通过人民法院以诉讼方式予以解散。《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第九十条第一、二款规定：“合营企业在下列情况下解散：（一）合营期限届满；（二）企业发生严重亏损，无力继续经营；（三）合营一方不履行合营企业协议、合同、章程规定的义务，致使企业无法继续经营；（四）因自然灾害、战争等不可抗力遭受严重损失，无法继续经营；（五）合营企业未达到其经营目的，同时又无发展前途；（六）合营企业合同、章程所规定的其他解散原因已经出现”“前款第（二）、（四）、（五）、（六）项情况发生的，由董事会提出解散申请书，报审批机构批准；第（三）项情况发生的，由履行合同的一方提出申请，报审批机构批准。”上述规定对于中外合资经营企业的解散情形进行了明确的规定，如果出现上述情形，其他人员应当自行按照上述规定自行办理解散事宜，而不需要通过人民法院以诉讼方式予以解散。建设投资公司以国际陆港公司股东未按照约定履行出资义务、国际陆港公司经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失为由依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定提起本案诉讼，故人民法院应当依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及涉及公司解散纠纷的其他规定进行审理，而不应当适用《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第九十条之规定。
《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决权无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”“股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算为由，提起解散公司诉讼，人民法院不予受理。”建设投资公司承认国际陆港公司于2016年3月18日注册成立，该公司分别于2016年2月16日和2016年7月29日召开一次董事会和一次临时董事会。故，国际陆港公司并不存在连续两年以上无法召开董事会、公司经营管理发生严重困难的情形。至于股东是否履行出资义务、公司的高级管理人员是否存在违法行为并不是解散公司的法定条件。建设投资公司要求解散国际陆港公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审人民法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，建设投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐经济技术开发区建设投资开发有限公司的再审申请。
审判长 乌 日 娜
审判员 玛 依 拉
审判员 帕孜来提
二〇一八年九月十七日
书记员 王 秋 琼
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初306号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：溧阳市上兴小苹果音乐茶餐厅，经营场所江苏省溧阳市上兴镇永兴街379-384号。
经营者:吉万玲，女，1972年6月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告溧阳市上兴小苹果音乐茶餐厅侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月11日向本院申请撤回对被告溧阳市上兴小苹果音乐茶餐厅的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告溧阳市上兴小苹果音乐茶餐厅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告溧阳市上兴小苹果音乐茶餐厅的起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 时 坚
审判员 蒋小英
审判员 刘 颖
二０一八年九月十二日
书记员 邓兰铭
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1760号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告单晓华，女，1972年10月7日生，汉族，通化市人，现住吉林省集安市。
被告单玉峰，男，1949年3月5日生，汉族，通化市人，现住集安市。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告单晓华、单玉峰委托合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2016年8月16日向本院提出申请撤回对被告单晓华、单玉峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回对被告单晓华、单玉峰的起诉。
案件受理费515.00元（系减半收取），由原告修正药业集团营销有限公司负担。
审 判 长 常永彬
审 判 员 邹淑芳
人民陪审员 张立斌
二０一六年八月十六日
书 记 员 陈 鹏
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更710号
罪犯佟宪成，男，1997年10月7日生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地山东省泰安市，捕前住泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一六年九月二十八日作出（2016）鲁0902刑初375号刑事判决，以抢劫罪判处佟宪成有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；以敲诈勒索罪判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。自2016年10月14日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动，刑期自2016年4月20日起至2019年4月19日止。
执行机关泰安监狱于2018年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励四次，本次减刑缴纳全部罚金人民币3000元，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯佟宪成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，缴纳全部罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯佟宪成减去有期徒刑七个月零十九天的刑罚执行。刑期自2016年4月20日起至2018年8月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再493号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余朝东，男，1977年4月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：达州市康发能源有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡许家村四组。
法定代表人：邱彪，总经理。
被申请人（一审被告）：达州市康发能源有限公司达县保康煤矿，营业场所四川省达州市达川区斌郎乡许家村四组。
负责人：尹胜。
被申请人（一审被告）：尹康华,男，1953年12月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
一审第三人：刘明，男，1974年11月24日出生，汉族，住四川省达州市。
再审申请人余朝东因与被申请人达州市康发能源有限公司（以下简称康发公司）、达州市康发能源有限公司达县保康煤矿（以下简称保康煤矿）、尹康华以及一审第三人刘明买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2015)达中民终字第888号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月23日作出（2016）川民申2839号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人余朝东及其诉讼代理人覃礼顺，一审第三人刘明到庭参加诉讼。被申请人康发公司、保康煤矿、尹康华，经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余朝东申请再审称，（一）余朝东、刘明与康发公司之间存在事实上的煤炭买卖合同关系，刘明与余朝东从2012年起合伙做煤炭销售生意的事实，有一审开庭笔录、康发公司上诉状中的自认、保康煤矿运输单、二审判决认定事实等证据证实。（二）余朝东与刘明从2012年起合伙与保康煤矿做煤炭生意的交易习惯，是先向尹康华及其妻刘运芳名下汇款作为燃煤预付款，尹康华收到预付款后以保康煤矿的名义开票发煤，预付款用完以后，尹康华又通知余朝东与刘明再预付煤款。该事实有余朝东向刘运芳汇款电子回单、保康煤矿同期运输单、二审判决认定事实等证据证实。（三）2014年2月20日、4月17日余朝东向尹康华汇款2OO万元是预付的煤款，该事实有余朝东汇款凭证、刘运芳询问笔录及双方交易习惯等证据证明。尹康华、刘运芳与康发公司存在人格混同、财务混同，应当对公司债务承担连带责任。综上，余朝东及刘明与康发公司、保康煤矿、尹康华之间已形成事实上的买卖合同关系，而康发公司、保康煤矿、尹康华接受货款后未给余朝东发煤，构成违约，应当退还余朝东的预付款。综上，余朝东请求再审撤销二审判决，维持一审判决。
一审第三人刘明同意余朝东的再审申请意见。
本院再审认为，余朝东于2014年2月20日、4月17日，通过中国工商银行两次向尹康华转款200万元属实，余朝东主张该款是其向康发公司购买煤炭的预付款。康发公司在二审上诉状中辩称，康发公司与余朝东从未有过煤炭买卖的协商和约定，亦未收取过余朝东的任何款项，据尹康华称该款系余朝东偿还其以前的借款，故尹康华与余朝东之间的法律关系与本案买卖合同关系无关。但在本案中，原审法院并未就余朝东是否将该款用于处理其与尹康华之间的其他债权债务关系的事实进行审理。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。”的规定，本案应发回第一审人民法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市中级人民法院(2015)达中民终字第888号民事判决及达州市达川区人民法院(2014)达达民初字第3613号民事判决；
二、本案发回达州市达川区人民法院重审。
审判长 彭远富
审判员 漆光碧
审判员 张 忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民特57号
申请人：常州博瑞油泵油嘴有限公司，住所地常州市金坛区汇福路666号。
法定代表人：汤志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
被申请人：许凯俊，男，1996年11月24日出生，汉族，住常州市金坛区。
申请人常州博瑞油泵油嘴有限公司（以下简称博瑞公司）与被申请人许凯俊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人博瑞公司请求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月4日作出的常金劳人仲案字[2018]第169号仲裁裁决书。事实和理由：被申请人于2015年3月到申请人处工作，工种为操作工。2017年申请人因为经营困难，通过职工代表大会会议决定延后发放工资并公示。申请人己经全部支付了被申请人的工资。2018年2月2日，被申请人向申请人发出书面通知，以申请人拖欠工资、欠交社会保险为由，通知申请人解除劳动关系，并向金坛区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，要求申请人支付拖欠的工资，支付经济补偿金。经金坛区劳动人事争议仲裁委员会裁决，申请人应当支付被申请人工资813.46元，经济补偿金10794元。申请人认为不应当支付经济补偿金。为维护申请人的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被申请人许凯俊未发表意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，博瑞公司提出的理由不属于上述法律规定的情形，故博瑞公司的申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请人常州博瑞油泵油嘴有限公司要求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字[2018]第169号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人常州博瑞油泵油嘴有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年九月三日
书记员 冯 雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05311号
罪犯高磊，男，汉族，1983年2月18日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2003年10月13日作出（2003）阜刑初字第160号刑事判决，以被告人高磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年03月21日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2008年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；本院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯高磊确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高磊减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2006年3月21日起至2020年6月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第534号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
负责人刘君亮。
委托代理人刘腾。
被告赵振明。
被告陈绪英。
被告赵振宝。
被告赵兴杰。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称农行新泰支行）与被告赵振明、陈绪英、赵振宝、赵兴杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新泰支行委托代理人刘腾到庭参加诉讼，四被告赵振明、陈绪英、赵振宝、赵兴杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新泰支行诉称，赵振明从原告处办理农户小额贷款一笔，金额50000元，利随本清，由赵振宝、赵兴杰提供连带责任保证担保，贷款期限届满后，被告拒不还款，原告起诉请求：一、判令被告赵振明、陈绪英偿还借款本金50000元，按约定支付利息、罚息等。二、依法判令被告赵振宝、赵兴杰执行连带责任保证义务，偿还被告赵振明、陈绪英所欠原告借款本金及利息、罚息等；三、诉讼费用由被告负担。
被告赵振明、陈绪英、赵振宝、赵兴杰未答辩。
经审理查明，被告赵振明与赵振宝、赵兴杰组成联保小组向原告农行新泰支行申请贷款，承诺每个联保小组成员对其他成员的贷款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的贷款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准，在审批的贷款额度和有效期限内，各成员的贷款可随借随还、周转使用。
2010年8月12日，原告农行新泰支行与被告赵振明签订农户贷款借款合同，合同约定的主要内容有：贷款额度为五万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为三年（自2010年8月12日至2013年8月11日），每笔贷款的利率在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还贷款本息。自助可循环方式贷款的担保方式为最高额保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为贷款期限届满二年内，保证方式为连带责任保证，联保小组成员自愿为小组其他成员向贷款人贷款提供保证担保。借款人未按照约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告赵振宝、赵兴杰以保证人身份在该贷款合同上签字捺印。
2012年8月15日，被告赵振明自原告农行新泰支行处贷款50000元整，贷款期限自2012年8月15日至2013年8月11日。被告赵振宝、赵兴杰对该笔贷款的保证期间为2013年8月12日至2015年8月11日。贷款期限届满后，截至2014年6月23日，被告赵振明尚欠原告农行新泰支行贷款本金50000元、应付未付利息（贷款利息、罚息应收息、复利应收息）4982.46元。原告农行新泰支行于2014年5月4日诉至本院。
另查明，被告赵振明与被告陈绪英系夫妻关系。
以上事实有原告农行新泰支行提交的联保承诺书、贷款信息表原件、借款合同复印件、赵振明和陈绪英身份证复印件及户口登记卡复印件，本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，由被告赵振宝、赵兴杰提供担保，被告赵振明向原告农行新泰支行贷款50000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。贷款期限届满后，被告赵振明尚欠农行新泰支行贷款本金50000元应予偿还，同时应按照合同约定支付贷款利息并承担逾期还款的违约责任。被告赵振宝、赵兴杰作为担保人在保证期间内应按照合同约定就被告赵振明所负债务向农行新泰支行承担连带保证责任。被告陈绪英与被告赵振明系夫妻关系，该贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈绪英应与被告赵振明共同承担还款责任。被告赵振明、陈绪英、赵振宝、赵兴杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振明、陈绪英自本判决生效之日起十日内偿还原告农行新泰支行贷款本金人民币50000元及截至2014年6月23日应付未付利息（贷款利息、罚息应收息、复利应收息）4982.46元。
被告赵振明、陈绪英自本判决生效之日起十日内偿还原告农行新泰支行贷款利息、逾期罚息（按贷款本金人民币50000元，自2014年6月24日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率及计算方式计算）。
被告赵振宝、赵兴杰就本判决主文上述第一项、第二项内容向原告农行新泰支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵振明、陈绪英、赵振宝、赵兴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孟欢欢
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00611号
原告陈仕均，男。
被告汪毅，男。
本院在审理原告陈仕均与被告汪毅买卖合同纠纷一案过程中，原告陈仕均于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈仕均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈仕均撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告陈仕均负担。
审判员 李 勇
二〇一四年七月三日
书记员 李仕举
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0323民初1227号
原告：曲靖市恒基物业服务有限公司
统一社会信用代码：91530302741489253Y
法定代表人：付兆雪
委托诉讼代理人：郭粉、孔德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告：陆贵平，男，汉族，师宗县人。
原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告陆贵平债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年8月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，原告曲靖市恒基物业服务有限公司自愿承担。
审判员 殷俊良
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘惠敏
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1338号
原告：何晶晶，女，1989年10月2日出生，汉族，住四川省盐亭县，
原告：黄东阳，男，1986年1月22日出生，汉族，住建瓯市，
二原告共同委托诉讼代理人：黄东涛，男，1981年5月17日出生，汉族，住建瓯市，
被告：建瓯市竹海实业有限公司，住所地建瓯市阳光假日酒店有限公司二楼，统一社会信用代码913507836943777769。
法定代表人：周学俊，董事长。
委托诉讼代理人：江机明，男，1964年7月10日出生，汉族，建瓯市竹海实业有限公司副总经理，住建瓯市，
原告何晶晶、黄东阳与被告建瓯市竹海实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人黄东涛、被告的法定代表人周学俊及委托诉讼代理人江机明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、被告应继续履行与二原告签订的《商品房买卖合同》约定的交房义务；2、被告应向二原告支付以本金473390元计，自2014年11月1日起按每日万分之三标准算至被告取得涉案房屋的《工程竣工验收备案表》并通知原告收房之日止的违约金（暂计至2017年5月8日为130513.62元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月18日，原、被告签订编号为MF-2007-01（1004657）的《商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买坐落于建瓯市竹海商贸城××区××室商品房，总价款为人民币473390元。第八条约定被告应当在2014年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付原告使用，并约定若被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二日起至实际交付日止按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，二原告依约支付了购房款，但被告至今未能履行交房义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。因此，二原告提起诉讼，请求判如所请。
被告承认二原告在本案中所主张的事实，但认为延期交房主要是因为：国家政策调控，致资金周转困难；政府项目公交总站、汽车站本应在2011年间完成并投入运营，但至今未建成；施工过程中发生停水、停电以及气象等合同约定的不可抗力因素造成，但具体受影响天数目前无法确定。另双方在合同中约定的违约金过高，应按市场平均房租计算。综上，被告承认二原告的第一项诉讼请求。但认为第二项诉求中的违约金计算标准过高，应为市场平均房租，日期要扣减不可抗力的天数。
本院认为，被告承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认；因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认二原告的第一项诉讼请求，不违反法律规定；被告认为双方在合同中约定因停电、停水及气象状况等不可抗力造成的延期交房天数应予以扣除，但未提交证据证明，本院不予采纳；被告认为合同约定的违约金过高，应按市场平均房租计算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告没有提供证据证实其应当赔偿的违约金明显高于买受人的实际损失，故被告主张违约金过高，证据不足，其要求调整违约金的请求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告建瓯市竹海实业有限公司应于本判决生效之日起十日内履行与原告何晶晶、黄东阳签订的《商品房买卖合同》中所约定的交房义务。
二、被告建瓯市竹海实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何晶晶、黄东阳支付以本金473390元计，按日万分之三标准自2014年11月1日起算至被告取得涉案房屋的《工程竣工验收备案表》并通知原告收房之日止的违约金。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用2910元，减半收取1505元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈希茜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵沁文
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0783民初1338号原告：何晶晶，女，1989年10月2日出生，汉族，住四川省盐亭县，原告：黄东阳，男，1986年1月22日出生，汉族，住建瓯市，二原告共同委托诉讼代理人：黄东涛，男，1981年5月17日出生，汉族，住建瓯市，被告：建瓯市竹海实业有限公司，住所地建瓯市阳光假日酒店有限公司二楼，统一社会信用代码913507836943777769。法定代表人：周学俊，董事长。委托诉讼代理人：江机明，男，1964年7月10日出生，汉族，建瓯市竹海实业有限公司副总经理，住建瓯市，原告何晶晶、黄东阳与被告建瓯市竹海实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人黄东涛、被告的法定代表人周学俊及委托诉讼代理人江机明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、被告应继续履行与二原告签订的《商品房买卖合同》约定的交房义务；2、被告应向二原告支付以本金473390元计，自2014年11月1日起按每日万分之三标准算至被告取得涉案房屋的《工程竣工验收备案表》并通知原告收房之日止的违约金（暂计至2017年5月8日为130513.62元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月18日，原、被告签订编号为MF-2007-01（1004657）的《商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买坐落于建瓯市竹海商贸城××区××室商品房，总价款为人民币473390元。第八条约定被告应当在2014年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付原告使用，并约定若被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二日起至实际交付日止按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，二原告依约支付了购房款，但被告至今未能履行交房义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。因此，二原告提起诉讼，请求判如所请。被告承认二原告在本案中所主张的事实，但认为延期交房主要是因为：国家政策调控，致资金周转困难；政府项目公交总站、汽车站本应在2011年间完成并投入运营，但至今未建成；施工过程中发生停水、停电以及气象等合同约定的不可抗力因素造成，但具体受影响天数目前无法确定。另双方在合同中约定的违约金过高，应按市场平均房租计算。综上，被告承认二原告的第一项诉讼请求。但认为第二项诉求中的违约金计算标准过高，应为市场平均房租，日期要扣减不可抗力的天数。本院认为，被告承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认；因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认二原告的第一项诉讼请求，不违反法律规定；被告认为双方在合同中约定因停电、停水及气象状况等不可抗力造成的延期交房天数应予以扣除，但未提交证据证明，本院不予采纳；被告认为合同约定的违约金过高，应按市场平均房租计算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告没有提供证据证实其应当赔偿的违约金明显高于买受人的实际损失，故被告主张违约金过高，证据不足，其要求调整违约金的请求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告建瓯市竹海实业有限公司应于本判决生效之日起十日内履行与原告何晶晶、黄东阳签订的《商品房买卖合同》中所约定的交房义务。二、被告建瓯市竹海实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何晶晶、黄东阳支付以本金473390元计，按日万分之三标准自2014年11月1日起算至被告取得涉案房屋的《工程竣工验收备案表》并通知原告收房之日止的违约金。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费用2910元，减半收取1505元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  陈希茜二〇一七年七月二十五日书 记 员  赵沁文判决依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国建筑法》第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第283号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告李全山，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人王丽红，河北定邦律师事务所法律工作者。
被告李富，男，1946年12月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人刘长江，遵化市利民法律服务所法律工作者。
原告李全山诉被告李富买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由代理审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全山及原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李全山诉称：原告从苏家洼镇枣林庄村购买被告住房一处，被告自愿将自用住宅卖给原告，总价格230000元。原告付给被告定金30000元，余款在2013年8月25日前被告腾出房屋后付清，并于2013年3月25日出具了定金收条一张，现腾房期限已到，原告带款找被告履行协议时，被告拒不腾出房屋。故被告不履行双方的约定已属违约，要求被告双倍返还定金共60000元。
被告李富辩称：原告提交的房屋买卖定金条属无效依据，被告房屋宅基地不准买卖，原告要求返还定金没有法律依据。原告在2013年6月17日至8月15日已经占用被告房屋，违约行为不在被告。因原、被告未签订买卖合同，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告李全山系遵化市遵化镇北关村人，被告李富系遵化市苏家洼镇枣林庄村人。2013年3月25日，经中证人王某某，原、被告签订了定金条一份，内容是：“甲方李富乙方李全山经中证方居间介绍甲方自愿将枣林庄庄东自用住宅一套出售给乙方，房屋基本情况为：正房四间、小房四间、车库一间、集体土地证号：遵集用（2011）第23052**号。此房双方议定价格为人民币230000元整。今乙方向甲方交付定金30000元，余款于2013年8月25日前甲方将此房腾出，甲、乙双方签订正式的房屋买卖合同并付清全部房款。甲方违约双倍返还定金，乙方违约定金不退。”
该定金条签订后，原告李全山将定金30000元交付被告，后原、被告因交付房屋问题发生争议，致原、被告未实际签订房屋买卖合同。
上述事实，有当事人陈述、定金条、证人证言证实。
本院认为：宅基地使用权的取得、行使和转让必须依法进行。本案中，原、被告虽然约定的是对宅基地上的附着物即房屋进行买卖，但出卖房屋时宅基地使用权也一并进行转让。我国法律对本村集体经济组织成员以外的人购买农村房屋做出了禁止性的规定，由于原告李全山不是苏家洼镇枣林庄村集体经济组织成员，原、被告对被告李富房屋进行买卖的约定，违反了法律禁止性规定，该买卖行为，本院依法确认无效。依据合同无效的法律后果，因该合同取得的财产应当予以返还。被告李富应返还原告李全山定金30000元。本案中，原、被告对房屋进行买卖的行为，均违反了法律禁止性规定，原、被告均有过错，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，保护交易的安全，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，判决如下：
被告李富于本判决生效后10日内返还原告李全山定金30000元。
驳回原告李全山其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告李全山负担325元，被告李富负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨玉明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 金福坤
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第283号
原告李全山，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人王丽红，河北定邦律师事务所法律工作者。
被告李富，男，1946年12月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人刘长江，遵化市利民法律服务所法律工作者。
原告李全山诉被告李富买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由代理审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全山及原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李全山诉称：原告从苏家洼镇枣林庄村购买被告住房一处，被告自愿将自用住宅卖给原告，总价格230000元。原告付给被告定金30000元，余款在2013年8月25日前被告腾出房屋后付清，并于2013年3月25日出具了定金收条一张，现腾房期限已到，原告带款找被告履行协议时，被告拒不腾出房屋。故被告不履行双方的约定已属违约，要求被告双倍返还定金共60000元。
被告李富辩称：原告提交的房屋买卖定金条属无效依据，被告房屋宅基地不准买卖，原告要求返还定金没有法律依据。原告在2013年6月17日至8月15日已经占用被告房屋，违约行为不在被告。因原、被告未签订买卖合同，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告李全山系遵化市遵化镇北关村人，被告李富系遵化市苏家洼镇枣林庄村人。2013年3月25日，经中证人王福强介绍，原、被告签订了定金条一份，内容是：“甲方李富乙方李全山经中证方居间介绍甲方自愿将枣林庄庄东自用住宅一套出售给乙方，房屋基本情况为：正房四间、小房四间、车库一间、集体土地证号：遵集用（2011）第23052**号。此房双方议定价格为人民币230000元整。今乙方向甲方交付定金30000元，余款于2013年8月25日前甲方将此房腾出，甲、乙双方签订正式的房屋买卖合同并付清全部房款。甲方违约双倍返还定金，乙方违约定金不退。”
该定金条签订后，原告李全山将定金30000元交付被告，后原、被告因交付房屋问题发生争议，致原、被告未实际签订房屋买卖合同。
上述事实，有当事人陈述、定金条、证人证言证实。
本院认为：宅基地使用权的取得、行使和转让必须依法进行。本案中，原、被告虽然约定的是对宅基地上的附着物即房屋进行买卖，但出卖房屋时宅基地使用权也一并进行转让。我国法律对本村集体经济组织成员以外的人购买农村房屋做出了禁止性的规定，由于原告李全山不是苏家洼镇枣林庄村集体经济组织成员，原、被告对被告李富房屋进行买卖的约定，违反了法律禁止性规定，该买卖行为，本院依法确认无效。依据合同无效的法律后果，因该合同取得的财产应当予以返还。被告李富应返还原告李全山定金30000元。本案中，原、被告对房屋进行买卖的行为，均违反了法律禁止性规定，原、被告均有过错，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，保护交易的安全，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，判决如下：
被告李富于本判决生效后10日内返还原告李全山定金30000元。
驳回原告李全山其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告李全山负担325元，被告李富负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨玉明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 金福坤
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2014）遵民初字第283号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告李全山，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人王丽红，河北定邦律师事务所法律工作者。被告李富，男，1946年12月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人刘长江，遵化市利民法律服务所法律工作者。原告李全山诉被告李富买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由代理审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全山及原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李全山诉称：原告从苏家洼镇枣林庄村购买被告住房一处，被告自愿将自用住宅卖给原告，总价格230000元。原告付给被告定金30000元，余款在2013年8月25日前被告腾出房屋后付清，并于2013年3月25日出具了定金收条一张，现腾房期限已到，原告带款找被告履行协议时，被告拒不腾出房屋。故被告不履行双方的约定已属违约，要求被告双倍返还定金共60000元。被告李富辩称：原告提交的房屋买卖定金条属无效依据，被告房屋宅基地不准买卖，原告要求返还定金没有法律依据。原告在2013年6月17日至8月15日已经占用被告房屋，违约行为不在被告。因原、被告未签订买卖合同，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告李全山系遵化市遵化镇北关村人，被告李富系遵化市苏家洼镇枣林庄村人。2013年3月25日，经中证人王某某，原、被告签订了定金条一份，内容是：“甲方李富乙方李全山经中证方居间介绍甲方自愿将枣林庄庄东自用住宅一套出售给乙方，房屋基本情况为：正房四间、小房四间、车库一间、集体土地证号：遵集用（2011）第23052**号。此房双方议定价格为人民币230000元整。今乙方向甲方交付定金30000元，余款于2013年8月25日前甲方将此房腾出，甲、乙双方签订正式的房屋买卖合同并付清全部房款。甲方违约双倍返还定金，乙方违约定金不退。”该定金条签订后，原告李全山将定金30000元交付被告，后原、被告因交付房屋问题发生争议，致原、被告未实际签订房屋买卖合同。上述事实，有当事人陈述、定金条、证人证言证实。本院认为：宅基地使用权的取得、行使和转让必须依法进行。本案中，原、被告虽然约定的是对宅基地上的附着物即房屋进行买卖，但出卖房屋时宅基地使用权也一并进行转让。我国法律对本村集体经济组织成员以外的人购买农村房屋做出了禁止性的规定，由于原告李全山不是苏家洼镇枣林庄村集体经济组织成员，原、被告对被告李富房屋进行买卖的约定，违反了法律禁止性规定，该买卖行为，本院依法确认无效。依据合同无效的法律后果，因该合同取得的财产应当予以返还。被告李富应返还原告李全山定金30000元。本案中，原、被告对房屋进行买卖的行为，均违反了法律禁止性规定，原、被告均有过错，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，保护交易的安全，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，判决如下：被告李富于本判决生效后10日内返还原告李全山定金30000元。驳回原告李全山其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元由原告李全山负担325元，被告李富负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  杨玉明二〇一四年二月十九日书 记 员  金福坤SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初887号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人高攀，男，汉族，无业。因犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月27日被捉获，同日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审，2018年7月19日被依法逮捕，现羁押于本区看守所。
重庆�九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]707号起诉书指控，2017年12月16日5时许，被告人高攀与杨某（另案处理）经预谋后，在本市九龙坡区某路口报刊亭旁的划线停车位上，采取拆螺丝搭线打火的方式，将失主陈某停放在此处的一辆豪门牌HM150T-20C型助力车盗走。经鉴定，上述助力车价值人民币2167元。2017年12月27日，被告人高攀被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人高攀的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人高攀对此无异议。
另查明，被告人高攀已将上述被盗助力车退还给失主。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，判决如下:
被告人高攀犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2018年7月19日起至2018年11月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年八月十四日
法官助理 冯晓蕾
书 记 员 曾钟媛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申2718号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶国强，男，1973年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：刘子孺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兵兵，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市颖力实业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区泥岗西路****号鸿颖大厦**楼。
法定代表人：冯本现，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市和顺发投资咨询有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗路鸿颖大楼1707。
法定代表人：冯颖，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓文，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省普宁市。
再审申请人叶国强因与被申请人深圳市颖力实业发展有限公司（以下简称颖力公司）、深圳市和顺发投资咨询有限公司（以下简称和顺发公司）、陈晓文房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终17236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶国强申请再审称，一、一二审判决确认涉案房地产买卖合同合法有效，但以涉案房产已经根据广东省普宁市人民法院（以下简称普宁法院）作出的生效判决和协助执行通知书转移登记至陈晓文名下，继续履行存在法律上的障碍为由，驳回了叶国强关于将涉案房产转移登记至叶国强名下的诉讼请求，该认定缺乏事实和法律依据，判决错误。颖力公司系在回收不良资产过程中，通过虚假诉讼并调解结案的方式将涉案房产挂靠在陈晓文名下。陈晓文在普宁法院涉诉债权多达70余宗，涉及金额达数千万元。陈晓文虽名下持有涉诉系列案项下数十套房产，却未支付过任何对价，明显不符合生活常理。陈晓文并非涉案房产的真实产权人，然而原审法院未进行任何查明，直接对叶国强要求过户的诉讼请求不予支持。二、原审法院及普宁法院、普宁市人民检察院（以下简称普宁检察院）关于虚假诉讼的审判监督缺位。原审判决提及的普宁法院作出的系列民事调解书涉及几百户业主的合法权益，颖力公司和陈晓文的行为涉嫌虚假诉讼，构成刑事犯罪。深圳市罗湖区人民法院本应将相关的案件移送公安或检察机关，或向普宁法院发送司法建议函。叶国强及小区同案情业主多次前往普宁法院、普宁检察院，请求普宁法院、普宁检察院依法审查，启动审判监督程序，同时中止执行涉案房产相关系列案件。但是，各法院及相关部门置叶国强的合法利益于不顾，不履行审判监督职责，在明知涉案房产存在真实购买人且处于诉讼中的情形下，积极推进虚假诉讼执行事宜、将涉案房产过户至陈晓文名下，并以此为由驳回叶国强请求过户的诉讼请求。综上所述，涉案购房合同真实有效，叶国强系涉案房产真实购买人，且对涉案房产实际占有、使用至今已有十几年，因颖力公司的原因，涉案房产一直无法办理产权证。颖力公司违约在先，又通过虚假诉讼方式将涉案房产挂靠至陈晓文名下，严重损害了真实购买者的合法权益。请求撤销原审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。叶国强作为买方与颖力公司签订了《深圳市房地产买卖合同》，向颖力公司购买涉案房产。因普宁法院（2009）普法民二初字第100号民事调解书的执行，涉案房产的所有权已经转移登记至陈晓文名下。（2009）普法民二初字第100号民事调解书为生效法律文书，依法具有拘束力，且已经执行完毕，原审判决据此驳回叶国强关于办理房产所有权变更登记的请求并无不当。
综上，叶国强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶国强的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 张怡音
审 判 员 辜恩臻
二〇一八年五月二十九日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0323民初1234号
原告赵青，女，汉族，1972年1月27日生，师宗县人。
被告冯丽琼,女,汉族,1989年4月7日生，师宗县人。
原告赵青诉被告冯丽琼追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。审理过程中，原告赵青于2018年8月20日以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵青撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵青撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告赵青承担。
审判员 柏桂莲
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 宇
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0323民初1234号原告赵青，女，汉族，1972年1月27日生，研究生文化，公务员，师宗县人，住师宗县。被告冯丽琼,女,汉族,1989年4月7日生，师宗县人,住师宗县。原告赵青诉被告冯丽琼追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。审理过程中，原告赵青于2018年8月20日以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告赵青撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵青撤回起诉。案件受理费304元，减半收取152元，由原告赵青承担。审判员  柏桂莲二〇一八年八月二十日书记员  陈 宇