wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执171-1号
申请执行人：诸暨市峰火机械厂，住浙江省诸暨市店口镇店口社区2289号。
被执行人：湖北富升智能装备股份有限公司，住鄂州市华容区段店镇三江大道特1号。
本院在执行申请执行人诸暨市峰火机械厂与被执行人湖北富升智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北富升智能装备股份有限公司已履行全部义务，且申请执行人诸暨市峰火机械厂向提出终结该案执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）鄂0703民初425号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜志刚
审判员 夏亚非
审判员 高 攀
二〇一七年九月十二日
书记员 秦晓芬
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初2176号
原告：田再连，女，1968年10月20日出生，湖南省吉首市人，住长沙县。
委托诉讼代理人：吴耀江，湖南湘州律师事务所律师。
被告：吉首市双塘镇立新村五组。
负责人：田再贵，组长。
原告田再连诉被告吉首市双塘镇立新村五组土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田再连及其委托诉讼代理人吴耀江到庭参加诉讼，被告吉首市双塘镇立新村五组经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告家庭承包的田、土、山林。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告是吉首市社塘坡村立新村五组人，在农村土地第一轮承包到户时，原告家庭有父亲田祖仁与原告，承包了田、土、和山林（见耕地承包、自留山到户表），父亲田祖仁1990年去世，原告1992年结婚迁户至长沙，婚后未在当地取得承包土地，被告在第二轮承包前，在未通知原告的情况下，收回原告家庭承包的田、土、山林。经原告多次向相关部门反映，2010年林业部门向原告核发了林权证，但田、土一直未得到处理。所有田、土、山林被被告作为组里机动地占有，为维护原告合法权益向法院提起诉讼，望人民法院判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。
被告吉首市双塘镇立新村五组未到庭，未提交书面答辩状，未向本院提交证据，视为被告放弃答辩、举证权利。
本院认为，本案争议的焦点是在1998年农村土地进行第二轮承包时被告方能否收回原告方的土地。本案中，原告在第一轮土地承包中以其父田祖仁为户主承包了土地，1990年原告父亲田祖仁去世，原告虽然在1992年将户口从立新村迁至长沙县，但在迁入地没有分配土地，在第二轮承包时，《农村土地承包法》尚未实施，依据当时的政策“大稳定、小调整”，即维持原承包办法不变，在第一轮土地承包的基础上再顺延30年，只将农转非户、全部外迁户和死亡注销户的承包田土收归集体。如果全迁户、农转菜农户，迁入方未调给承包土地的，其承包土地暂不收回。故被告收回原告承包的土地不符合当时的政策。同时被告收回原告土地必须经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡镇人民政府主管部门审批。但被告未向本院提交相关证据证实其已经履行了相关手续。故对原告的要求被告返还原告家庭承包的田、土的诉请，本院予以支持。原告要求被告返还承包的山林，因林业主管部门已经给原告颁发了《林权证》，山林实际归原告享有，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告吉首市双塘镇立新村五组返还原告田再连家庭原承包的稻田2.35亩、旱地0.6亩。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告吉首市双塘镇立新村五组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 刘琳琅
人民陪审员 杨 静
二〇一七年五月二日
书 记 员 余 琼
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初2176号
原告：廖某1,女，苗族，1979年11月25日出生，湖南省吉首市人，现住凤凰县。
委托诉讼代理人：田景明，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被告：吴某1，男，苗族，1975年10月1日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
原告廖某1诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖某1及其委托诉讼代理人田景明、被告吴某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、婚生子吴某3由被告抚养并随其生活；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：我同被告自由恋爱，于××××年××月登记结婚，婚后生育一子吴某3，2006年1月10日出生。由于婚前缺乏了解，草率结婚，我们结婚后的夫妻感情一般。结婚后，被告生性爱好赌博的恶习完全暴露，经常参与赌博，昼夜不归。为此，我们经常发生争吵，被告经常动手打我、威胁我。2015年3月，我因帮廖玉生提供劳务过程中造成我右胫、腓骨骨折的九级伤残，所得的赔偿费用在刚出法院门口时被被告拿走了1万元，没几天时间，这1万元也被被告赌博输完。我多次劝被告珍惜我们的感情，不要在孩子的大脑里留下阴影，被告不但不听取，反而对我置之不理，并于2015年农历7月份把我赶出家门。我只好回娘家居住，同被告分居生活一直至今。2016年1月8日，被告打电话约我去乾州办理离婚手续，在办的过程中，被告就动手打我父亲和弟弟，把我父亲打成骨折，鉴定为轻伤一级。对被告的赌博和家庭暴力行为已给我的心里带来极大地伤害，使我失去了同被告共同生活的信心。我们分居一年多来，被告对我的生活一直是不闻不问，我们夫妻间都没有尽到夫妻的责任和义务，我们没有和好的可能，没有挽回的必要。据此，向法院提起诉讼，望人民法院判如所请。
被告吴某1辩称：原告起诉与我离婚理由完全不符合事实，请求法院准许不同意离婚；1、答辩人与被答辩人婚前感情基础好，不存在性格不合的问题；2、答辩人与被答辩人婚后生活一直恩爱如初，相处融洽，不存在未建立起真正夫妻感情和性格差异大的问题；3、夫妻感情没有完全破裂，还有和好的基础，请求法院驳回原告的离婚请求。二、婚生子需要父爱和母爱，请求人民法院不予判决答辩人与被答辩人离婚，因此，为了孩子的着想，希望法院能再给予我一个挽救家庭的机会，给予答辩人这个家团聚的机会，综上所述，答辩人认为婚姻基础扎实，婚后建议了恩爱的夫妻感情，既没达到法定的分居时间，也不存在其他法定离婚情形，感情并没有破裂，还有和好的基础及可能，请求法院给我们修补感情的机会，驳回被答辩人的离婚请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的吉首市法院民事调解书，证明原告有伤残，伤残赔偿的时候，被告强行拿走了一万的事实。被告质证意见为，是原告硬要送给我的，我讲如果不和我一起生活了，我就拿，如果还一起生活，我就不拿，当时我是坚决不要的，是原告坚持要我拿的，现在钱一直放在家里。
本院审查认为，该证据仅仅能证明原告获得赔偿的金额，不能证明该一万元系被告强行拿走的事实，对该证据本院不予采信。
2、对原告提交的证人廖某2、廖某3、欧某、滕某的证言，拟证明：1、夫妻两人的感情已经破裂，被告经常对原告实施暴力；2、2015年农历7月，原、被告已经分居生活的情况。被告质证意见为，证人讲的不属实，那天是四个人先动手打我。
本院审查认为，原告提交的上述证据属于证人证言，四人所做的证词内容完全一致，不符合证据的法定形式，对该组证据，本院不予采信。
3、原告提交的证人廖某4、龙某、吴某2的书证（共一份），证明原、被告分居的时间和夫妻关系破裂的情况。被告质证意见为，证人讲的不属实，廖某1是悄悄地出去的，我家里有老人和小孩需要照顾，十多年这个现象发生了几次。
本院审查认为，该证据系三名证人在同一证明材料上签名，不符合证据法定形式，本院不予采信。
被告吴某1没有向本院提交证据。
本院认为，原、被告于2003年初相识，××××年××月××日登记结婚，原、被告在相识后经过2年多时间恋爱才登记结婚，感情基础较好，双方婚前了解充分，婚后也建立起了较好的夫妻感情。尽管双方因家庭琐事发生过争执，但总的看来，双方之间不存在不可调和的矛盾。只要原、被告以家庭利益为重，加强理解与沟通，正确处理存在的矛盾，特别要为年幼的孩子多加考虑，夫妻感情尚可维系，原告起诉离婚起因主要为家庭琐事，不符合法定离婚之情形，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告廖某1与被告吴某1离婚。
案件受理费300元由原告廖某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 唐小平
人民陪审员 郑艳萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 余 琼
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2241号
原告：邓良勇。
被告：黄栋。
原告邓良勇与被告黄栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告邓良勇于2017年8月3日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓良勇撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告邓良勇负担。
审判员 周德林
二〇一七年八月三日
书记员 普光金
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执111号
申请执行人：王某1，男，1974年6月19日出生，汉族，德兴市人，地址江西省德兴市，
被执行人：王某2，女，1986年6月19日出生，汉族，河南省南阳市淅川县人，地址江西省德兴市，
本院在执行王某1与王某2离婚纠纷（2015）德民一初字第837号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为3050元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为3050元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一七年八月一日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执111号申请执行人：王某1，男，1974年6月19日出生，汉族，德兴市人，地址江西省德兴市，被执行人：王某2，女，1986年6月19日出生，汉族，河南省南阳市淅川县人，地址江西省德兴市，本院在执行王某1与王某2离婚纠纷（2015）德民一初字第837号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为3050元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为3050元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一七年八月一日代书记员 郑玉红
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第2254号
原告朱钟，男，1984年1月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告上海威力克彩印厂，住所地上海市青浦区。
被告高慧敏，女，1981年11月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告高爱弟，男，1957年2月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告朱钟诉被告上海威力克彩印厂（简称威力克厂）、高慧敏、高爱弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。原告起诉时向本院提出了诉讼保全申请，本院依法采取了财产保全措施。2016年1月15日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱忭毅到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱钟诉称：2015年2月12日，原告与被告威力克厂签订《借款合同》一份，约定威力克厂向原告借款人民币130万元，借款期限为2015年2月12日至2015年5月11日，月利率2.5%，利随本清，并约定若威力克厂到期未按约归还本息，应支付违约金50万元，被告高慧敏、高爱弟作为保证人，承诺为上述借款本息及违约金、律师费等实现债权费用提供连带担保责任。2015年2月13日，原告向威力克厂提供借款130万元，后威力克厂于2015年6月8日、9月14日、10月14日分别归还借款本金50万元、20万元、25万元，余款35万元经原告多次催讨，至今未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告威力克厂归还借款本金35万元；2、被告威力克厂偿付违约金30万元；3、被告高慧敏、高爱弟对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
审理中，原告补充诉称：鉴于合同约定违约金过高，原告根据法律规定予以降低，且因本案诉讼产生律师费5万元，应由被告承担。故调整本案诉请为：1、被告威力克厂归还借款本金35万元；2、被告威力克厂偿付违约金（以35万元为本金，按月利率2%，自2015年5月12日起计算至实际归还之日止）；3、被告威力克厂支付律师费5万元；4、被告高慧敏、高爱弟对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼主张，提供了借款合同、转账凭证、律师合同、发票等证据材料。
被告威力克厂、高慧敏、高爱弟未作答辩。
鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审查明的事实，本院认为，原告与被告威力克厂之间的民间借贷关系合法有效，对双方均具有法律约束力。借款期限届满后，被告威力克厂未按约归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请本金及违约金计算方式，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师费超过法律规定，本院酌情调整为3万元。被告高慧敏、高爱弟为被告威力克厂的债务及相关费用提供连带保证，应按约承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告上海威力克彩印厂应于本判决生效之日起十日内归还原告朱钟借款本金35万元。
二、被告上海威力克彩印厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱钟违约金（以35万元为本金，按月利率2%，自2015年5月12日起计算至实际支付之日止）。
三、被告上海威力克彩印厂应于本判决生效之日起十日内支付原告朱钟律师费3万元。
四、被告高慧敏、高爱弟对上述第一、二、三项中被告上海威力克彩印厂的债务分别承担连带清偿责任；高慧敏、高爱弟承担清偿责任后，有权向上海威力克彩印厂追偿。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，300元，减半收取计3，650元，由原告负担150元，三被告共同负担3，500元；财产保全费3，770元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一六年一月二十一日
书记员 汪 绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8831号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务经理。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告庞王守伟，1977年5月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王守伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李欣欣
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10终字第29号
上诉人（原审原告）：陈玉秀。
被上诉人（原审被告）：蒋建星。
上诉人陈玉秀与被上诉人蒋建星相邻关系纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2015）洪民初字第1117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈玉秀，被上诉人蒋建星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洪洞县人民法院查明：1992年陈玉秀建房时，回坡底村委会为方便蒋建星和张姓（蒋建星东侧邻居）通行，经村支书、村长、会计及村委委员开会决定，在陈玉秀宅基地北边为蒋建星与张姓两家规划留下了7尺宽的走路。村长、会计到现场进行了丈量，走路确定后陈玉秀才施工建造房屋。双方房院均坐北向南、前后相邻，陈玉秀居南，蒋建星居北。陈玉秀院落南、蒋建星院落大门前即为省道328线。蒋建星在陈玉秀房屋背墙后安置有茅缸、建有南北方向砖墙、堆放有原煤。
洪洞县人民法院认为：陈玉秀主张蒋建星建厕所、建院墙等侵占了村委会在其房后规划的7尺宽走路，要求蒋建星排除妨害、腾出侵占的走路。因该走路占用的土地归回坡底村委会集体所有，陈玉秀的请求事项涉及蒋建星占用村集体土地的内容，不属人民法院受理民事案件范围，应由有关行政主管部门处理。据此原审法院作出（2015）洪民初字第1117号民事裁定：驳回原告陈玉秀的起诉。案件受理费100元，由原告陈玉秀承担。
陈玉秀不服（2015）洪民初字第1117号民事裁定，向本院提起上诉称：双方为邻居，陈玉秀在前，蒋建星在后，两家之间相隔一条约7尺宽的小路，陈玉秀屋顶积水多年来经小路排出。2015年5月8日，陈玉秀发现蒋建星将其院墙扩张到陈玉秀屋后，并在房后修建厕所，阻挡了陈玉秀的水路。双方既为近邻，就有义务互相给对方在通行、采光、排水等方面提供一定程度上的便利。因而，陈玉秀要求蒋建星排除妨碍，恢复水路原状的诉讼请求，是基于相邻关系而产生的权益保护纠纷，完全属于人民法院受理的范围，所以原审法院以陈玉秀的诉讼请求涉及蒋建星占用村集体土地的内容，不属于人民法院受理民事案件范围为理由，驳回陈玉秀的起诉错误。请求二审法院依法改判。
蒋建星答辩称：本案原审法院工作人员亲临现场勘查调解。至于陈玉秀提出的采光、通行、排水问题，均不存在。通行问题，蒋建星与东边张姓邻居各有各的路，互不相干。对于采光通风问题，陈玉秀的后墙既无门，也无窗，不存在采光通风问题。对于排水问题，蒋建星家的水由下水道排出，陈玉秀的窑顶之水也排在蒋建星的院子里，应是陈玉秀侵犯蒋建星的权利。请求二审法院维持一审裁定。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明的事实基本一致，本院对此不再予以重复叙述。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，陈玉秀、蒋建星两家之间相隔一条小路，此后陈玉秀发现蒋建星将其院墙扩张到其屋后，并在房后修建厕所，堆放原煤，现陈玉秀要求蒋建星停止侵害、排除妨碍，恢复道路原状，拆除修建的院墙及厕所的诉讼请求，是因相邻关系而产生的侵权纠纷，属于人民法院受理的范围，原审法院驳回起诉不妥，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省洪洞县人民法院（2015）洪民初字第1117号民事裁定；
二、指令山西省洪洞县人民法院对本案进行审理。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年四月六日
书记员 杨 艳
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0281执3394号
申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。
被执行人：余姚市方印纸业有限公司。住所地：余姚市阳明街道西街村石卜坎***号。
被执行人：刘建明，男，1965年9月10日出生，汉族，住余姚市阳明街道西街村10队。身份证号码：3302191965********。
被执行人：王彩年，女，1965年12月24日出生，汉族，住余姚市阳明街道西街村10队。身份证号码：3302191965********。
被执行人：余姚市老方桥印刷厂。住所地：余姚市阳明街道西街村。
本院执行的申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人余姚市方印纸业有限公司;余姚市老方桥印刷厂;刘建明;王彩年金融借款合同纠纷执行一案，已执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一八年一月三十一日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2971号
申请执行人赵敏，女。
被执行人王保堂，男。
本院申请执行人赵敏与被执行人王保堂民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0104民初823号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王保堂应向申请执行人归还借款本金926466元、利息386538.05元及其他利息，并承担案件受理费13190元；被执行人周文君归还申请执行人借款本金185000元及利息，并承担案件受理费3237元。但两被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行�
在执行过程中，本院依职权查询了两被执行人的财产情况：两被执行人名下银行存款余额显著不足，均无房产、车辆等财产信息，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依职权将被执行人王保堂、周文俊加入失信被执行人名单。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104执2971号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月八日
书记员 曲 倩
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民四初字第149号
原告常土山，男，汉族，农民，52岁。
被告李俊法，男，汉族，农民，52岁。
原告常土山诉被告李俊法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常土山到庭参加了诉讼，被告李俊法经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告常土山诉称，2011年我和被告相识，后来二人关系相处的不错，2012年被告向我借了35000元钱，并打有借条，同年，被告又欠我76800元钱，并出具了欠条。后来，我多次向被告催要此钱，而被告却拖着迟迟不予归还，只在2013年归还了5000元钱，现在，我起诉到孟津县人民法院，要求依法判令被告归还欠款106800元及利息。
被告李俊法缺席无答辩。
经审理查明：2012年1月5日被告李俊法借原告常土山35000元，并出具借条1张；2012年4月8日被告李俊法借原告常土山76800元，并出具欠条1张。2013年被告归还原告欠款5000元，余106800元未付，原告讨要无果，遂诉讼来院。
庭审中，原告称开庭前一日即2014年6月26日被告已归还原告欠款6000元，余100800元未付。
另查明，2012年1月5日借条上的“李俊法”与2012年4月28日欠条上的“李俊发”系同一人。
本院认为，债务应当清偿。被告李俊法欠原告常土山100800元未付，事实清楚，故原告讨要该100800元的诉讼请求理由正当，本院应予支持。关于利息，可按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日（2014年5月12日）起算至判决被告限定履行期限内实际支付之日。对原告常土山诉讼请求过高部分不予支持。被告经法院传票传唤未到庭参加庭审活动，视为放弃举证和参加庭审质证权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李俊法给付原告常土山100800元及利息，于判决生效后十日内履行完毕（利息按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日即2014年5月12日起算至判决被告限定履行期限内实际支付之日）。
二、驳回原告常土山的其它诉讼请求。
本案受理费2540元，由原告承担140元，被告李俊法承担2400元（被告承担部分原告已垫付，执行时一并付给）。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
人民陪审员 谢群星
二〇一四年七月十日
书 记 员 郝田田
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4399号
原告王菲菲，女，1987年4月13日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告张佳亮，男，1982年4月5日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告王菲菲诉被告张佳亮变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，本案在审理过程中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王菲菲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 曹婷婷
二〇一七年十一月二日
书记员 张海林
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3845号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号-2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅，该单位职员。
被告盖智勇。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告盖智勇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年11月日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告为被告个人银行卡重复支付人民币42948元。原告诉至法院，请求判令被告返还不当得利42948元及利息5000元。
查明，本院根据原告提供被告的住所山东省莱阳市姜疃镇北宋格庄村598号，向被告送达相关法律文书，但在该地址查找不到被告。
本院认为，本院根据原告提供的被告住址查找不到被告，属于被告主体不明确，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。
案件受理费999元予以免收。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一六年六月三十日
书记员 李 侠
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第311号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行。
法定代表人唐继洪，该支行行长。
被执行人周学勇，男。
被执行人张丽，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行与被执行人周学勇、张丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省开江县人民法院（2014）开江民初字第1726号民事判决书，在执行过程中扣划了被执行人周学勇的存款3000元，现查明被执行人周学勇、张丽无财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行申请撤销执行申请。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行撤回对被执行人周学勇、张丽的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 范贤春
审判员 张文俊
二〇一五年十一月一十七日
书记员 陆海波
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第311号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行。
法定代表人唐继洪。
被执行人周学勇，男。
被执行人张丽，女。
中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行申请执行周学勇、张丽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省开江县人民法院（2014）开江民初字第1726号民事判决书，判决由被执行人周学勇、张丽连带偿还申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行借款本金33977.25元及利息、罚息，但被执行人周学勇、张丽至今未自动履行判决书确定的义务。本案在执行中查明被执行人周学勇在中国银行开江支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人周学勇在中国银行开江支行营业部账户上的存款21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙昌礼
审 判 员 范贤春
代理审判员 张文俊
二〇一五年八月十日
书 记 员 谭周兴
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3517号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：王海昌。
被告：宋友众，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告宋友众借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王海昌到庭参加诉讼，被告宋友众经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月14日，被告在原告下属单位新立支行借款30000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为8.100000‰，到期日期为2011年5月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2010年1月14日，被告在原告下属单位新立支行借款30000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为8.100000‰，到期日期为2011年5月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋友众于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
案件受理费550.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一七年六月二十三日
书记员 未金波
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第211号
上诉人（原审被告）：金敏月。
委托代理人：薛志才。
被上诉人（原审原告）：张琴芬。
委托代理人：郑克。
委托代理人：沈惜宇。
原审第三人：王新阳。
上诉人金敏月因与被上诉人张琴芬、原审第三人王新阳债权人撤销权纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2014年1月17日作出的（2014）甬仑柴民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年11月1日，原告与案外人浙江老板娘食品集团有限公司签订借款合同一份，约定浙江老板娘食品集团有限公司向原告借款550万元。合同签订后，原告依约提供借款。被告金敏月出具承诺书，承诺以个人资产为浙江老板娘食品集团有限公司的550万元借款提供担保，承担连带保证责任。后因浙江老板娘食品集团有限公司违约，被告金敏月也没有履行担保义务，原告于2013年6月7日向原审法院提起诉讼。2013年10月25日，原审法院依法作出（2013）甬仑商初字第955号民事判决书，依法判决浙江老板娘食品集团有限公司归还原告借款550万元及相应利息，被告金敏月承担连带清偿责任。该判决已于2013年11月29日发生法律效力。另查明，2013年6月23日至2013年7月3日期间，被告将登记在其名下的诉争三套房屋及与其子女共有的其他四套房屋中的权利份额过户到第三人名下。2013年7月5日，被告和第三人在北仑区民政局协议离婚，离婚协议第三条约定：“共同财产处理：双方确认有下列夫妻共同财产：1.房产：坐落于北仑区里仁花园24幢201室的房子归男方所有，女方可以在此房子永久居住；2.其他共同财产的处理：男方承诺：在女儿出嫁之前将其名下房产中的三分之一房产份额变更产权人为女儿王洁琼，产权归女儿王洁琼所有；在儿子成年之后将其名下的房产中的三分之二房产份额变更产权为儿子王海群，产权归儿子王海群所有。其他各自名下财产归各自所有。对上述财产的分割已经双方充分协商，不存在欺诈、胁迫等情形，相对方应积极协助约定归属方办理交付或转移登记手续。”第四条约定：“共同债务债权处理：各自名下债权债务由各自享有和承担”。
原审原告张琴芬于2013年12月24日诉至原审法院，请求判令：1.撤销原审被告金敏月2013年7月5日在《离婚协议书》中将北仑新碶里仁花园24幢201室、北仑新碶里仁花园38幢504室和北仑区新碶中河路130号A幢房屋无偿处分给原审第三人的行为；2.本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院审理认为：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告张琴芬对被告拥有合法债权，被告作为担保人从其承诺承担连带保证责任时就有义务妥善保管其财产确保其清偿能力。被告于2013年6月23日至2013年7月3日期间将其名下的诉争三套房屋和与其子女共有的四套房屋中的权利份额全部转移登记于第三人名下，并于2013年7月5日协议离婚时约定将上述房屋中其拥有的份额（含诉争三套房屋）全部归第三人，其转移财产的主观恶意明显，损害了原告债权。原告要求撤销被告在离婚协议中将诉争三套房屋全部处分给第三人的行为，有事实与法律依据，予以支持。被告辩称离婚时分得740万元债权，但提供的证据不足以证明740万元债权存在。退一步，即使740万元债权存在，根据被告陈述：670万元借给案外人邱朝晖、王雄闻及分别由两人担任法定代表人的中晖世纪投资有限公司、宁波天泓担保有限公司，而中晖世纪投资有限公司、宁波天泓担保有限公司已没在经营，邱朝晖、王雄闻因非法吸收公众存款被刑事处罚，至今仍在监狱服刑，借给案外人老板娘公司的30万元，早已到期，至今因老板娘公司经济困难尚未归还。可见，即使被告主张的债权存在，也难以实现。被告辩称在离婚前被告已承诺将诉争房屋给第三人并办理了产权登记，因此诉争房屋在离婚前已为第三人个人所有。但事实上夫妻关系存续期间房产变更登记的行为并不改变房产为夫妻共有的性质，即使被告在离婚前作出承诺，该承诺也是以离婚为条件对离婚后财产处分所作的单方意思表示，而离婚是一种登记生效的法律行为，直至二人在民政局
签署了离婚协议并办理离婚登记后，第三人才可能取得诉争房屋产权，且离婚协议中对包括诉争房产在内的共同财产归属作出明确约定，故被告辩称第三人取得诉争房屋与离婚协议没有因果关系，不予支持。第三人王新阳经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决撤销被告金敏月在离婚协议中将宁波市北仑区新碶里仁花园24幢201室、宁波市北仑区新碶里仁花园38幢504室和宁波市北仑区新碶中河路130号A幢房屋处分给第三人王新阳的行为。案件受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，合计5040元，由被告金敏月负担。
宣判后，原审被告金敏月不服，向本院提起上诉，认为原判认定事实错误，程序违法。请求二审法院依法改判。
被上诉人张琴芬答辩：原审判决正确。
原审第三人王新阳未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面陈述意见。
各方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人张琴芬对上诉人拥有合法债权，上诉人作为担保人从其承诺承担连带保证责任时就有义务妥善保管其财产确保其清偿能力。而上诉人于2013年6月23日至2013年7月3日期间将其名下的诉争三套房屋和与其子女共有的四套房屋中的权利份额全部转移登记于原审第三人名下，并于2013年7月5日协议离婚时约定将上述房屋中其拥有的份额（含诉争三套房屋）全部归原审第三人，其转移财产的主观恶意明显，损害了被上诉人债权。被上诉人依法要求撤销上诉人在离婚协议中将诉争三套房屋全部处分给原审第三人的行为，应予支持。上诉人的辩称与事实不符，夫妻关系存续期间房产变更登记的行为并不改变房产为夫妻共有的性质。至于上诉人上诉称原审程序违法问题，原审法院已按有关规定通知原审第三人参加诉讼，原审第三人未当庭参加诉讼非原审法院责任。因此，上诉人上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人金敏月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
审 判 员 朱亚君
二〇一四年五月十二日
代书记员 陆 琼
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13817号
原告：中山市华富房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：付爱葵，职务总经理。
委托代理人：张世禄，XX律师事务所律师。
委托代理人：黄崇仙，XX律师事务所实习律师。
被告：刘国武，男，1968年2月14日出生，汉族，户籍住所四川省叙永县。
原告中山市华富房地产开发有限公司（以下简称华富公司）诉被告刘国武商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张世禄到庭参加诉讼，被告刘国武经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月24日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买位于中山市阜沙镇××花园××房的商品房，首期款应于2015年1月24日前支付188752元，但因被告资金周转不足，仅支付了94752元，剩余首期款94000元，被告提出向原告借款并分期支付尚欠的首期款。经双方协商一致，签订了《<中山市商品房买卖合同>补充协议》，协议约定：被告尚欠原告首期款分两期支付给原告，分别于2015年4月24日和2015年7月24日前各支付47000元。如被告未依期支付，每逾期一天，按应付未付款项的万分之二每天支付原告滞纳金。合同签订后，原告依约将房产备案登记于被告名下，但被告并未按约定向原告支付款项，虽经原告方多次催收，至今尚欠原告款项94000元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付首期款94000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按实际逾期应付款金额的万分之二每日计算，从逾期之日计至清偿之日止，第一期47000元自2015年4月25日起计算违约金，第二期47000元自2015年7月25日起计算违约金）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘国武未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或答辩意见。
经审理查明：2015年1月24日，原告作为出卖人与作为买受人的被告刘国武签订《中山市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于中山市阜沙镇××花园××房的商品房，价格为每平方米5908.77元，总金额为628752元，双方还约定其中188752元以现金形式于2015年1月24日支付，余款440000元以商业贷款形式支付；另约定如买受人逾期付款在60日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期支付超过60日后，出卖人有权解除合同，买受人按总房价款的10%向出卖人支付违约金，出卖人同意买受人继续履行合同的，买受人须自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止按日向出卖人支付逾期应付款的万分之二的违约金。
双方后经协商一致又签订了一份《<中山市商品房买卖合同>补充协议》，约定：“经双方协商，因乙方（即刘国武）向甲方（即华富公司）购买坐落于中山市阜沙镇××花园××房的商品房，为解决资金问题，就双方签订的《中山市商品房买卖合同》达成补充协议条款如下：一、乙方向甲方购买的上述商品房，总房价款为人民币628752元，首期款为188752元，其中乙方已付94752元，未付94000元，另办理银行按揭440000元；二、甲方同意提供上述相当于未付首期款金额为94000元的借款给乙方，乙方同意该款项分2期还给甲方：1、于2015年4月24日前付47000元；2、于2015年7月24日前付47000元；三、若乙方未依期支付上述款项，每逾期一天，按应付未付款每天万分之二支付滞纳金给甲方；四、乙方承诺，若上述款项乙方在原合同第八条约定的交付日仍未付清，乙方无权要求甲方交付上述商品房，原合同第八条甲方交付的商品房日期相应延期，原合同第十四条的领取契证时间亦相应延期；五、本补充协议与原合同有不符之处，按本补充协议执行……。”华富公司在甲方处盖章，刘国武在乙方处签名捺印确认。
庭审中，原告称被告已经支付首期购房款94752元，尚欠94000元未付，双方签订《<中山市商品房买卖合同>补充协议》后被告未按约支付剩余首期款，涉案商品房已经办理销售登记备案于被告名下，因被告尚未缴清全部首期款故原告未将商品房交付给被告。
本院认为：原、被告双方签订的《中山市商品房买卖合同》、《<中山市商品房买卖合同>补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、法规强制性规定，依法应属有效，当事人应当按照合同的约定，全面履行合同义务。本案中，双方签订补充协议后，被告作为买受人应当按照合同约定及时履行付清购房款的合同义务，现被告未提供任何证据证明签订补充协议后向原告履行支付房款合同义务，因此被告已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告支付拖欠购房款94000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。又，由于双方在补充协议中明确约定被告应于2015年4月24日前支付47000元，于2015年7月24日前支付47000元，且每逾期付款一天按应付款每天万分之二支付违约金。现被告逾期付款已构成违约，且该违约金并未超出法律允许的范围，故被告应按每日万分之二的标准分期向原告支付违约金：第一期尚欠金额47000元自2015年4月25日起计算，第二期尚欠金额47000元自2015年7月25日起计算。
被告刘国武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国武于本判决生效之日立即向原告中山市华富房地产开发有限公司连带支付购房款94000元及违约金（违约金按每日万分之二的标准分段计算，其中47000元自2015年4月25日起计算、47000元自2015年7月25日起计算、均计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取为1075元，由被告刘国武负担(该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一七年一月四日
书记员 尹 珍
陈伟华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初13817号原告：中山市华富房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：付爱葵，职务总经理。委托代理人：张世禄，XX律师事务所律师。委托代理人：黄崇仙，XX律师事务所实习律师。被告：刘国武，男，1968年2月14日出生，汉族，户籍住所四川省叙永县。原告中山市华富房地产开发有限公司（以下简称华富公司）诉被告刘国武商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张世禄到庭参加诉讼，被告刘国武经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月24日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买位于中山市阜沙镇××花园××房的商品房，首期款应于2015年1月24日前支付188752元，但因被告资金周转不足，仅支付了94752元，剩余首期款94000元，被告提出向原告借款并分期支付尚欠的首期款。经双方协商一致，签订了《补充协议》，协议约定：被告尚欠原告首期款分两期支付给原告，分别于2015年4月24日和2015年7月24日前各支付47000元。如被告未依期支付，每逾期一天，按应付未付款项的万分之二每天支付原告滞纳金。合同签订后，原告依约将房产备案登记于被告名下，但被告并未按约定向原告支付款项，虽经原告方多次催收，至今尚欠原告款项94000元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付首期款94000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按实际逾期应付款金额的万分之二每日计算，从逾期之日计至清偿之日止，第一期47000元自2015年4月25日起计算违约金，第二期47000元自2015年7月25日起计算违约金）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告刘国武未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或答辩意见。经审理查明：2015年1月24日，原告作为出卖人与作为买受人的被告刘国武签订《中山市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于中山市阜沙镇××花园××房的商品房，价格为每平方米5908.77元，总金额为628752元，双方还约定其中188752元以现金形式于2015年1月24日支付，余款440000元以商业贷款形式支付；另约定如买受人逾期付款在60日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期支付超过60日后，出卖人有权解除合同，买受人按总房价款的10%向出卖人支付违约金，出卖人同意买受人继续履行合同的，买受人须自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止按日向出卖人支付逾期应付款的万分之二的违约金。双方后经协商一致又签订了一份《补充协议》，约定：“经双方协商，因乙方（即刘国武）向甲方（即华富公司）购买坐落于中山市阜沙镇××花园××房的商品房，为解决资金问题，就双方签订的《中山市商品房买卖合同》达成补充协议条款如下：一、乙方向甲方购买的上述商品房，总房价款为人民币628752元，首期款为188752元，其中乙方已付94752元，未付94000元，另办理银行按揭440000元；二、甲方同意提供上述相当于未付首期款金额为94000元的借款给乙方，乙方同意该款项分2期还给甲方：1、于2015年4月24日前付47000元；2、于2015年7月24日前付47000元；三、若乙方未依期支付上述款项，每逾期一天，按应付未付款每天万分之二支付滞纳金给甲方；四、乙方承诺，若上述款项乙方在原合同第八条约定的交付日仍未付清，乙方无权要求甲方交付上述商品房，原合同第八条甲方交付的商品房日期相应延期，原合同第十四条的领取契证时间亦相应延期；五、本补充协议与原合同有不符之处，按本补充协议执行……。”华富公司在甲方处盖章，刘国武在乙方处签名捺印确认。庭审中，原告称被告已经支付首期购房款94752元，尚欠94000元未付，双方签订《补充协议》后被告未按约支付剩余首期款，涉案商品房已经办理销售登记备案于被告名下，因被告尚未缴清全部首期款故原告未将商品房交付给被告。本院认为：原、被告双方签订的《中山市商品房买卖合同》、《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、法规强制性规定，依法应属有效，当事人应当按照合同的约定，全面履行合同义务。本案中，双方签订补充协议后，被告作为买受人应当按照合同约定及时履行付清购房款的合同义务，现被告未提供任何证据证明签订补充协议后向原告履行支付房款合同义务，因此被告已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告支付拖欠购房款94000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。又，由于双方在补充协议中明确约定被告应于2015年4月24日前支付47000元，于2015年7月24日前支付47000元，且每逾期付款一天按应付款每天万分之二支付违约金。现被告逾期付款已构成违约，且该违约金并未超出法律允许的范围，故被告应按每日万分之二的标准分期向原告支付违约金：第一期尚欠金额47000元自2015年4月25日起计算，第二期尚欠金额47000元自2015年7月25日起计算。被告刘国武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国武于本判决生效之日立即向原告中山市华富房地产开发有限公司连带支付购房款94000元及违约金（违约金按每日万分之二的标准分段计算，其中47000元自2015年4月25日起计算、47000元自2015年7月25日起计算、均计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取为1075元，由被告刘国武负担(该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一七年一月四日书记员  尹 珍陈伟华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21275号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内（注册号：110117005076453）。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人连桂花，女。
委托代理人马莉，女，北京市均豪物业管理股份有限公司客服经理。
被告杜平，男，1975年11月26日出生。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告杜平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司之委托代理人连桂花、马莉，被告杜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告均豪物业公司诉称，我公司于2009年至2013年12月31日与润千秋佳苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，对小区进行物业服务管理工作，合同约定物业费每月每平方米2元，需要在每个交费期满前一次性交纳当期物业服务费，如果业主违反合同约定，未按时足额交纳物业管理费，我公司有权要求业主按照应交物业费总额每日3‰的标准支付违约金。杜平系北京市海淀区润千秋佳苑小区乙10号楼2单元304室的业主，其房屋建筑面积为80.22平方米。杜平自2009年12月30日至2013年12月31日期间拒不交纳物业服务费，经我公司多次催收无果，杜平的违约行为严重侵犯了我公司的合法权益，故根据相关法律规定诉至法院，请求判令杜平支付我公司2009年12月30日至2013年12月31日的物业服务费7701.12元、生活垃圾清运及消纳费120元，并支付我公司违约金7821.12元，以上共计15642.24元。本案诉讼费由杜平承担。
被告杜平辩称，不同意均豪物业公司的诉讼请求。2007年底我发现我房屋卫生间地面管道漏水，后来和物业公司的胡经理沟通，胡经理说让我自己先修，等修好后拿着相应票据去物业报销，大概能报七千元左右。我自己就出钱进行了管道维修，再加上我家三个门因为漏水导致损坏维修，一共花费了近七千元。我之后找过胡经理，他说让我等等，结果到现在也没解决。在物业公司给我报销相应费用之前，我不同意交纳欠付的物业费。
经审理查明，杜平系北京市海淀区润千秋佳苑小区乙10号楼2单元304室的业主，其于2007年1月办理入住手续，该房屋建筑面积为80.22平方米，房屋性质为住宅。后该小区成立海淀区润千秋佳苑业主委员会，该业主委员会委托均豪物业公司（原名称为北京市均豪物业管理有限责任公司，2011年10月28日更名为北京市均豪物业管理股份有限公司）作为小区的物业服务企业。2009年1月1日至2013年12月31日期间，双方均签订有《北京市物业服务合同》（其中合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日的合同系由均豪物业公司下属的北京市均豪物业管理股份有限公司居用分公司与业主委员会签订，该分公司无法人资格）。双方物业服务合同约定：物业服务收费为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为2元／平方米／月，商业物业为3.8元／平方米／月；除合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日的合同约定一年为一个交费期外，其余合同均约定半年为一个交费期，业主应在每个交费期满前一次性交纳当期物业费，也可以与均豪物业公司协商一次性缴纳两个以上基本交费期物业服务费；业主应按时交纳物业费，逾期不交按照应交物业费总额每日3‰的标准支付违约金。此外，双方还就物业服务内容、物业服务标准、物业服务考评及考核细则等进行了约定。2009年1月1日至2013年12月31日，本案所涉房屋的物业费标准为2元／平方米／月。现杜平尚未交纳2009年12月30日至2013年12月31日期间的物业费7701.12元。另查，润千秋佳苑小区的居民生活垃圾清运费系由均豪物业公司按每户每年30元的标准代收代缴，对均豪物业公司主张的垃圾清运费120元，杜平予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市物业服务合同》、润千秋佳苑业主临时公约承诺书、均豪物业润千秋项目业主欠费追缴告知单、关于调整委托清运垃圾运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知、企业名称变更工商审核材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海淀区润千秋佳苑业主委员会与均豪物业公司签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对小区全体业主均具有约束力，在均豪物业公司提供物业管理服务的情况下，杜平理应按照物业服务合同约定的标准交纳相应物业费。现杜平尚未交纳2009年12月30日至2013年12月31日期间的物业费7701.12元，故对均豪物业公司要求杜平支付2009年12月30日至2013年12月31日期间的物业费7701.12元的诉讼请求，具备相应的事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，杜平对均豪物业公司主张的垃圾清运费没有异议，本院对该项诉请予以支持。就杜平反映的管道漏水修复费用问题，可根据具体情况由各方协商解决或另行主张权利，不构成不交纳物业管理服务费的理由。同时均豪物业公司应妥善处理与业主关系，及时履行物业管理职责，提高物业服务质量。另就均豪物业公司要求杜平支付违约金7821.12元的诉讼请求，因杜平未交纳物业管理服务费用系因对物业服务质量不满所致，并非故意拖欠，故本院对均豪物业公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、杜平于本判决生效后七日内给付北京市均豪物业管理股份有限公司二○○九年十二月三十日至二○一三年十二月三十一日的物业服务费人民币七千七百零一元一角二分。
二、杜平于本判决生效后七日内给付北京市均豪物业管理股份有限公司二○○九年十二月三十日至二○一三年十二月三十一日的垃圾清运费人民币一百二十元。
三、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果杜平未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十六元，由北京市均豪物业管理股份有限公司负担七十一元，已交纳；由杜平负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百九十二元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李甜甜
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初261号
原告岳阳幸福物业管理有限公司，住所地岳阳市花板桥市场开发中心A区1号楼。
法定代表人刘红，董事长。
委托代理人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。
委托代理人喻志，湖南碧灏律师事务所律师。
被告毛文勇，居民。
本院在审理原告岳阳幸福物业管理有限公司诉被告毛文勇物业服务合同纠纷一案中，原告岳阳幸福物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳幸福物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳阳幸福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告岳阳幸福物业管理有限公司负担。
审判员 廖文
二〇一六年三月二十三日
书记员 罗典
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9680号
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
代表人艾民，职务行长。
委托代理人王宏旭，身份证号×××，男，汉族，1973年5月5日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区辽河路红旗小区**栋*单元*层*号。
委托代理人赵凤义，身份证号×××，男，汉族，1983年2月5日出生，该单位职员，住黑龙江省巴彦县巴彦镇吉庆委**组。
被告王冕，住哈尔滨市道外区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王冕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵凤义到庭参加诉讼，被告王冕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金64271.18元及利息（截止2016年8月12日，利息为9927.92元，自2016年8月13日起至实际给付之日止，按照年利率13.5%计算）；2、被告给付原告违约金5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月13日，原告与被告签订个人旅游借款合同，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2013年12月13日起至2016年12月13日止，年利率9%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为固定日还本付息，每月15日为还款日；如债务人违约，原告可要求其支付本合同项下借款金额5%的违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。合同履行期满后，被告未按期偿还原告借款本息，故原告起诉。
被告王冕未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王冕未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年11月11日，被告向原告申请借款，申请金额10万元。2013年12月13日，原告与被告签订个人旅游借款合同，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2013年12月13日起至2016年12月13日止，年利率9%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为固定日还本付息，每月15日为还款日；如债务人违约，原告可要求其支付本合同项下借款金额5%的违约金。合同签订后，原告依约于2013年12月17日向被告发放了贷款10万元。后被告未按期偿还原告借款本息，截止2016年8月12日，被告尚欠原告借款本金64271.18元、利息9927.92元。
本院认为，原告与被告签订的个人旅游借款合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款10万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还原告剩余借款本金64271.18元及截止2016年8月12日的利息9927.92元，并且要求自2016年8月13日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率年利率9%上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。借款合同中约定，如债务人违约，原告可要求其支付借款金额5%的违约金，现原告要求被告给付违约金5000元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王冕偿还原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金64271.18元；
二、被告王冕给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2016年8月12日，利息为9927.92元；自2016年8月13日起至实际给付之日止，按照年利率13.5%计算）；
三、被告王冕给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行违约金5000元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行预交本院案件受理费1780元、公告费260元，由被告王冕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9680号
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
代表人艾民，职务行长。
委托代理人王宏旭，住哈尔滨市道外区。
委托代理人赵凤义，住黑龙江省巴彦县。
被告王冕，住哈尔滨市道外区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王冕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵凤义到庭参加诉讼，被告王冕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金64271.18元及利息（截止2016年8月12日，利息为9927.92元，自2016年8月13日起至实际给付之日止，按照年利率13.5%计算）；2、被告给付原告违约金5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月13日，原告与被告签订个人旅游借款合同，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2013年12月13日起至2016年12月13日止，年利率9%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为固定日还本付息，每月15日为还款日；如债务人违约，原告可要求其支付本合同项下借款金额5%的违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。合同履行期满后，被告未按期偿还原告借款本息，故原告起诉。
被告王冕未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王冕未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年11月11日，被告向原告申请借款，申请金额10万元。2013年12月13日，原告与被告签订个人旅游借款合同，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2013年12月13日起至2016年12月13日止，年利率9%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为固定日还本付息，每月15日为还款日；如债务人违约，原告可要求其支付本合同项下借款金额5%的违约金。合同签订后，原告依约于2013年12月17日向被告发放了贷款10万元。后被告未按期偿还原告借款本息，截止2016年8月12日，被告尚欠原告借款本金64271.18元、利息9927.92元。
本院认为，原告与被告签订的个人旅游借款合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款10万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还原告剩余借款本金64271.18元及截止2016年8月12日的利息9927.92元，并且要求自2016年8月13日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率年利率9%上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。借款合同中约定，如债务人违约，原告可要求其支付借款金额5%的违约金，现原告要求被告给付违约金5000元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王冕偿还原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金64271.18元；
二、被告王冕给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2016年8月12日，利息为9927.92元；自2016年8月13日起至实际给付之日止，按照年利率13.5%计算）；
三、被告王冕给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行违约金5000元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行预交本院案件受理费1780元、公告费260元，由被告王冕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张甜田
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初307号
原告：谭永国，1965年11月24日出生，汉族，个体工商户，住宜城市，
委托诉讼代理人：杨维汉，宜城市南营法律服务所法律工作者。
被告：谢劲松，男，1976年3月11日出生，汉族，原籍宜城市，现住宜城市。
原告谭永国与被告谢劲松承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭永国的委托诉讼代理人杨维汉到庭参加诉讼，被告谢劲松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭永国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付打井款29500元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2012年9月至2013年请原告在左岸春天打井共计欠款29500元，当时约定，井打好后就付款，经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
谢劲松未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告谭永国系从事地下打井工作的个体户。2012年，被告找到原告称其承接左岸春天小区项目部工程建设，需要开挖地下井用于施工用水，找到原告为其开挖地下井。截止2012年9月28日原告为被告打井，经双方结算，被告谢劲松支付部分劳务报酬后尚欠4000元未付，2013年原告又为被告打井，报酬为25520元未付，合计欠款29520元。2014年4月3日，原告要求被告支付打井欠款时，被告以无款为由，于当日为原告出具了一份29500元的欠条。事后，原告又多次索款无果，导致本案纠纷发生。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告按照双方的约定，为被告开挖地下井，履行了自己的义务，被告应依约定向原告支付报酬，原告现要求被告支付打井款29500元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对此诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢劲松欠原告谭永国打井工程款29500元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由谢劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈ＸＸ
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜建国
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1392号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：冯晓，该公司职工。
被告：蒋来福。
被告：蒋来友。
被告：倪瑞江。
被告：张树友。
被告：蒋来科。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告蒋来福、蒋来友、倪瑞江、张树友、蒋来科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人冯晓到庭参加了诉讼，被告蒋来福、蒋来友、倪瑞江、张树友、蒋来科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2012年7月17日，五被告自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告蒋来福发放贷款90000元，期限至2015年7月16日。合同签订后，原告于2014年7月19日向被告蒋来福发放贷款90000元。贷款到期后，借款人未按约返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金90000元及支付相应利息，本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。
被告蒋来福未答辩。
被告蒋来友未答辩。
被告倪瑞江未答辩。
被告张树友未答辩。
被告蒋来科未答辩。
经审理查明：2012年7月17日，原临朐县农村信用合作联社与五被告签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告互为连带保证责任的保证人，在2012年7月17日至2015年7月16日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2012年7月17日至2015年7月16日，被告蒋来福的最高贷款额为90000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2014年7月19日向被告蒋来福发放贷款90000元，上述贷款到期日为2015年7月15日，贷款利率为月息9.00000‰，上述贷款已于2014年7月19日转存至被告蒋来福银行账号名下。贷款到期后，被告蒋来福未按照合同约定返还借款。上述借款利息支付至2014年12月20日。被告蒋来友、倪瑞江、张树友、蒋来科在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告蒋来福发放了贷款，但被告蒋来福未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告蒋来福返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋来友、倪瑞江、张树友、蒋来科在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告蒋来福的债务承担连带保证责任。被告蒋来友、倪瑞江、张树友、蒋来科承担保证责任后有权向被告蒋来福追偿。被告蒋来福、蒋来友、倪瑞江、张树友、蒋来科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋来福返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付相应的利息（利息按本金90000元计算，从2014年12月21日开始计算至实际付清日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋来友、倪瑞江、张树友、蒋来科对本判决第一项被告蒋来福应返还的借款本金90000元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告蒋来福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告蒋来福、蒋来友、倪瑞江、张树友、蒋来科负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一五年十月八日
书 记 员 邹 洋
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿行初字第00031号
原告张林，男，1970年10月6日出生。
被告新疆生产建设兵团第一师，住所地新疆阿拉尔市胜利大道**号。
法定代表人王新民，师长。
原告张林诉被告新疆生产建设兵团第一师不服规划管理限期拆除违章建筑、罚款处罚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张林诉称：原告在新疆阿克苏阿塔公路5公里半的南工业园区上海路徒步大道向东大约1公里处合法承包农用地用于经济作物的种植。该承包地系原告与第一师六团宏源种植场通过签订承包经营合同书承包，属合法取得。2015年8月27日，兵团第一师六团国土资源分局和阿克苏纺织工业城国土资源分局以张贴于原告房屋门上的方式向原告下发告知书，称原告非法占用部分土地，要求限期退还，并对原告除以罚款。2015年9月4日，原告向被告提出行政复议申请，2015年9月12日，被告向原告下发不予受理行政复议申请决定书，不予受理原告的复议。原告请求法院确认被告作出的不予受理行政复议申请决定书违法并撤销。
本院认为：当事人应当向有管辖权的法院提起行政诉讼，当事人提起的行政诉讼不符合法院管辖规定的，应当予以驳回。本案中，原告张林以新疆生产建设兵团第一师为被告向本院提起行政诉讼，不符合行政诉讼级别管辖的规定，因此对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 李文化
代理审判员 王艳艳
代理审判员 朱冬梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴琼霞
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1286号
原告张某，女，满族，职员，住锦州市。
被告何某，女，汉族，农民，住凌海市。
原告张某诉被告何某不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。
审判员 刘宏
二〇一六年六月十七日
书记员 金晨
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第650号
原告ＸＸ，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人朱金炉、马巍武，福建建云律师事务所律师。
被告肖剑，男，住福建省厦门市集美区。
委托代理人林岫峰、吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告肖剑民间借贷纠纷一案，ＸＸ以已与肖剑私下达成和解为由，向本院提出撤回对肖剑的起诉的申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 詹锦林
二〇一五年六月四日
书记员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初533号
原告商丘市金洲建设工程有限公司。
住所地商丘市睢阳区。
法定代表人郭海生，该公司经理。
委托代理人吕亚军，河南公朴律师事务所律师。
被告中国人民健康保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地商丘市睢阳区。
统一社会信用代码：91411400676701667J。
法定代表人郭海军，该公司总经理。
委托代理人李四方。
原告商丘市金洲建设工程有限公司与被告中国人民健康保险股份有限公司商丘中心支公司保险合同纠纷一案，原告2016年1月29日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕亚军，被告的委托代理人李四方到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，原告承建夏邑栗城国际大酒店建设工程。2015年8月31日，原告为该工程在被告公司投保建筑工程团体意外伤害保险，保险金额为300000元及建筑工程团体意外医疗保险，保险金额20000元。祝文德系原告公司的钢筋工人，2015年10月21日下午在该工程工地施工时触电身亡，原告赔偿祝文德家人各项损失计600000元。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。现原告请求判令被告赔付原告保险金300000元。
被告辩称，本案属正常事故理赔，被告并未拒赔，只是原告未向被告公司提供理赔所需的材料。
原告向本院提交以下证据：1、保险单复印件一份，证明2015年8月31日原告在被告公司投保建筑工人团体意外伤害保险，保险金额300000元。附加建筑工程意外团体医疗保险，保现金额20000元。保险期间2015年8月31日0时至2017年8月30日24时止。2、建筑工程承包合同，建筑企业资质证书、安全生产许可证复印件一份，证明原告具有建筑企业资质和安全许可，承建夏邑县栗城大酒店工程。3、公司考勤表3张、工资表3张，证明祝文德系原告聘用的工人。4、公司证明一份、照片四张，夏邑县红十字医院病例1页、户口注销证明1份、火化证明一份，证明2015年10月21日，祝文德在原告承包的夏邑县栗城大酒店工程工地上提供劳务时，意外触电身亡的事实，事故发生在保险期间内。5、孙爱玲家庭户口本、协议书、收到条各一份，证明2015年10月22日原告与祝文德近亲属签订的赔偿协议一份，原告赔偿祝文德近亲属各项损失600000元。
被告对原告提交的证据材料无异议。对其证明力本院予以确认。
被告向本院提交团体建筑工程投保书一份，证明原告所需赔偿的手续内容都是由这份投保书特别约定的。2、保险单、模板一个、证明特别约定都在保险单首页显著位置标明。
原告对被告提交的证据1异议称，该证据系复印件，无法核实。对证据2的真实性无异议，对被告观点异议称，事故发生在保险期限内，作为被告应当在保险范围为承担赔偿费，特别约定条款无效。
被告提交的证据因系复印件，原告又有异议，因此对其证明力，本院不予确认。
根据以上确认的有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月，原告承建夏邑栗城国际大酒店建设工程。2015年8月31日原告为该工程项目在被告公司投保建筑工程团体意外伤害保险，限额为300000元，建筑工程团体意外医疗保险，限额为20000元。祝文德系原告公司工人，2015年10月21日下午，在原告承建的夏邑栗城国际大酒店建筑工地施工时意外触电身亡。原告赔偿祝文德近亲属600000元。
本院认为，原被告保险合同关系明确，原告工人祝文德在保险合同有效期内意外触电身亡。原告赔偿祝文德近亲属600000元。被告应当依照保险合同的约定在保险限额内赔付原告保险金。为此原告的请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内赔付原告保险金300000元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 苏建军
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 李 剑
二〇一六年四月十一日
书 记 员 岳紫晴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3642号
原告刘俊生，男，汉族，现住东胜区。
委托代理人周海阔，系内蒙古典源律师事务所律师。
被告乔龙，男，汉族，现住东胜区。
被告唐艳霞，女，汉族，现住址同上。
原告刘俊生诉被告乔龙、唐艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊生代理人周海阔到庭参加了诉讼，被告乔龙、唐艳霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊生诉称，二被告于2011年3月16日向原告借款11万元，约定月利率2.5%，被告借款至今除给付部分利息外，借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，故诉至法院，请求二被告偿还原告借款本金11万元并承担本案诉讼费用。
针对其诉讼请求，原告向法庭提如下证据：
1、借条一份，证明被告乔龙于2011年3月16日向原告借款11万元，约定月利率2.5%；
2、婚姻登记信息一份，证明被告乔龙、唐艳霞为夫妻关系，二人于2004年10月25日登记结婚。
二被告未答辩、未举证。
本院审查认为，原告刘俊生出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据予以认定。
经审理查明，被告乔龙于2011年3月16日向原告借款11万元，约定月利率为2.5%；
另查明，被告乔龙、唐艳霞于2004年10月25日登记结婚。
本院认为，被告乔龙向原告借款的事实清楚，证据充分，该笔借款是在被告乔龙、唐艳霞婚姻关系存续期间形成的，系夫妻共同债务，故对原告请求二被告偿还其借款本金11万元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告乔龙、唐艳霞于本判决书生效之日给付原告刘俊生借款本金11万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由二被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 武晶晶
二〇一四年八月十日
书 记 员 徐 慧
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第82号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
负责人：叶伟雄，该行行长。
委托代理人：陈小燕，女，该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，该行员工。
被告：邹东华，男，汉族。
被告：邹建华，男，汉族。
被告：黄招华，男，汉族。
被告：张新兴，男，汉族。
被告：谢德恒，男，汉族。
被告：东源县同富农业发展有限公司，住所：河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
�列原告中国农业银行股份有限公司东源县支行（以下简称东源农行）与被告邹东华等人借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东源农行委托代理人张雄彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东源农行诉称，被告邹东华于2011年4月18日向原告东源农行借款人民币5万元（农户小额贷款），约定借款期限为36个月，年利率为8.32%，并提供邹建华、黄招华、张新兴、谢德恒及东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，至今仍欠剩余本金16631.75元、利息937.16元，本息合计17568.91元。根据原告东源农行与六被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书的约定，请求法院依法判令被告邹东华立即偿还原告的借款本金16631.75元、利息937.16元及相应罚息（罚息按借款合同的约定计收）；被告邹建华、黄招华、张新兴、谢德恒、东源县同富农业发展有限公司承担连带保证责任；六被告承担本案诉讼费及为实现债权而支出的其他费用。
被告邹东华、邹建华、黄招华、张新兴、谢德恒、东源县同富农业发展有限公司未答辩。
经审理查明，被告邹东华于2011年4月18日，向原告东源农行借款人民币5万元（农户小额贷款），约定借款期限为36个月，年利率为8.32%，并提供邹建华、黄招华、张新兴、谢德恒、东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，未按期还款，经原告催收，至今仍欠剩余本金16631.75元及利息。
上述事实，有原告东源农行提供的原告营业执照及�织机构代码证、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书复印件、《中国农业银行个人借款凭证》复印件、五被告身份证复印件、被告东源县同富农业发展有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及本院的开庭笔录证实，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告东源农行与被告邹东华、邹建华、黄招华、张新兴、谢德恒、东源县同富农业发展有限公司签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书，是双方真实意思表示，合法有效。原告东源农行依约履行了借款义务，而被告邹东华未按合同约定归还借款本息，显属违约，因此，被告邹东华应承担偿还借款本金人民币16631.75元及利息和相应罚息的民事责任。利息及相应罚息按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止。被告邹建华、黄招华、张新兴、谢德恒、东源县同富农业发展有限公司作为借款的连带责任保证人，应承担连带责任。被告邹东华、邹建华、黄招华、张新兴、谢德恒、东源县同富农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹东华应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金人民币16631.75元及利息、相应罚息（按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止）。
二、以上款项被告邹建华、黄招华、张新�、谢德恒、东源县同富农业发展有限公司承担连带清偿责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费239元，由被告邹东华、邹建华、黄招华、张新兴、谢德恒、东源县同富农业发展有限公司共同负担；公告费390元由被告黄招华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李晓光
审 判 员 蓝 平
代理审判员 何 嘉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 琼
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11366号
原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区共和新路XXX号万达广场3号楼12楼。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：覃晓菲，员工。委托诉讼代理人：张琳瑜，员工。被告：倪寿红，男，1957年7月15日生，汉族，住上海市宝山区通河八村XXX号XXX室。原告上海菁英房地产经纪有限公司与被告倪寿红居间合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海菁英房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人覃晓菲，被告倪寿红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海菁英房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、判令倪寿红向其支付佣金人民币10,000元；2、判令倪寿红按10,000元的日千分之五支付2015年6月29日起至实际支付佣金之日止的违约金。事实和理由：2015年6月28日，经原告介绍，被告就购买上海市宝山区通河六村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)与案外人签订了房屋买卖合同，且被告与原告签订了佣金确认书，约定，就原告提供的居间服务，被告应向原告支付佣金10,000元。但此后，被告因家庭原因，且与上家因房屋设备归属协商不成，拒绝购买系争房屋。原告认为其已促成合同成立、居间义务已完成，故提出诉请如上。被告倪寿红辩称，被告经原告介绍带看系争房屋，被告同意购买。当时上家表示同意将冰箱、电视、台子等家电家具给被告，故买卖双方对此达成了口头协议。但原告对这些内容都不管，只说快点签合同、付定金。被告付了定金1万元给上家。等要签订正式买卖合同的时候，上家就耍赖说只有桌子给被告，其他家电家具都被不给。原告当场表示当时应该将这些内容写下来，被告则表示原告并未尽到提醒义务。上家表示，既然这样，就不卖给被告了。上家去原告处要回产证，被告就向原告提出将产证返还给上家的同时要回1万元定金。但原告也没有去做。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，刘勇、郑凤英、刘福林(出卖方、甲方)与被告(买受方、乙方)及原告(居间方、丙方)就系争房屋签订房地产买卖居间协议，其中约定，房价款125万元。第五条约定，居间义务：丙方应当依法积极履行以下居间义务，1、向甲方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：乙方拟购买该房地产及购买条件；2、向乙方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：甲方拟出售该房地产及出售条件；3、撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲、乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》；4、向甲、乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项(详见《房屋买卖合同》第1条)。甲乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。第六条约定，居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，乙方应于丙方居间成功时按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。同日，买卖双方就系争房屋签订《房屋买卖合同》，其中对房屋总价、签订网签文本买卖合同、付款方式、交房时间、交易过户等交易细节进行了明确约定，但未对房价中是否包括家电家具进行书面约定。同日，原告(乙方、佣金收受人)与被告(甲方、佣金支付人)签订佣金确认书，约定，被告应当支付的佣金为10,000元。审理中，原告表示，关于家电家具的事情，由上下家自行进行协商，对此原告并不清楚。以上事实，有原告提供的房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的房地产买卖居间协议及佣金确认书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。现原告已促成被告与案外人签订房屋买卖合同，居间已成功，被告理应支付佣金。被告关于因原告未尽到提醒义务致使交易未能完成的抗辩，被告未能就此进行举证，故本院难以采信。但考虑到原告未向被告提供协助签订《上海市房地产买卖合同》、办理过户、协助房屋交接等后续服务，佣金当予酌减，且原告要求被告支付违约金，不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告倪寿红于本判决生效之日起十日内，向原告上海菁英房地产经纪有限公司支付佣金4,500元；二、原告上海菁英房地产经纪有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为41.50元，由原告上海菁英房地产经纪有限公司负担16.50元，由被告倪寿红负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一六年九月二日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11366号原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区共和新路XXX号万达广场3号楼12楼。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：覃晓菲，员工。委托诉讼代理人：张琳瑜，员工。被告：倪寿红，男，1957年7月15日生，汉族，住上海市宝山区通河八村XXX号XXX室。原告上海菁英房地产经纪有限公司与被告倪寿红居间合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海菁英房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人覃晓菲，被告倪寿红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海菁英房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、判令倪寿红向其支付佣金人民币10,000元；2、判令倪寿红按10,000元的日千分之五支付2015年6月29日起至实际支付佣金之日止的违约金。事实和理由：2015年6月28日，经原告介绍，被告就购买上海市宝山区通河六村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)与案外人签订了房屋买卖合同，且被告与原告签订了佣金确认书，约定，就原告提供的居间服务，被告应向原告支付佣金10,000元。但此后，被告因家庭原因，且与上家因房屋设备归属协商不成，拒绝购买系争房屋。原告认为其已促成合同成立、居间义务已完成，故提出诉请如上。被告倪寿红辩称，被告经原告介绍带看系争房屋，被告同意购买。当时上家表示同意将冰箱、电视、台子等家电家具给被告，故买卖双方对此达成了口头协议。但原告对这些内容都不管，只说快点签合同、付定金。被告付了定金1万元给上家。等要签订正式买卖合同的时候，上家就耍赖说只有桌子给被告，其他家电家具都被不给。原告当场表示当时应该将这些内容写下来，被告则表示原告并未尽到提醒义务。上家表示，既然这样，就不卖给被告了。上家去原告处要回产证，被告就向原告提出将产证返还给上家的同时要回1万元定金。但原告也没有去做。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，刘勇、郑凤英、刘福林(出卖方、甲方)与被告(买受方、乙方)及原告(居间方、丙方)就系争房屋签订房地产买卖居间协议，其中约定，房价款125万元。第五条约定，居间义务：丙方应当依法积极履行以下居间义务，1、向甲方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：乙方拟购买该房地产及购买条件；2、向乙方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：甲方拟出售该房地产及出售条件；3、撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲、乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》；4、向甲、乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项(详见《房屋买卖合同》第1条)。甲乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。第六条约定，居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，乙方应于丙方居间成功时按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。同日，买卖双方就系争房屋签订《房屋买卖合同》，其中对房屋总价、签订网签文本买卖合同、付款方式、交房时间、交易过户等交易细节进行了明确约定，但未对房价中是否包括家电家具进行书面约定。同日，原告(乙方、佣金收受人)与被告(甲方、佣金支付人)签订佣金确认书，约定，被告应当支付的佣金为10,000元。审理中，原告表示，关于家电家具的事情，由上下家自行进行协商，对此原告并不清楚。以上事实，有原告提供的房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的房地产买卖居间协议及佣金确认书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。现原告已促成被告与案外人签订房屋买卖合同，居间已成功，被告理应支付佣金。被告关于因原告未尽到提醒义务致使交易未能完成的抗辩，被告未能就此进行举证，故本院难以采信。但考虑到原告未向被告提供协助签订《上海市房地产买卖合同》、办理过户、协助房屋交接等后续服务，佣金当予酌减，且原告要求被告支付违约金，不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告倪寿红于本判决生效之日起十日内，向原告上海菁英房地产经纪有限公司支付佣金4,500元；二、原告上海菁英房地产经纪有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为41.50元，由原告上海菁英房地产经纪有限公司负担16.50元，由被告倪寿红负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一六年九月二日书记员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0921民初255号
原告郑金明，男，1970年6月18日生，定襄县人。
被告周志有，男，1985年1月29日生，定襄县人。
本院在审理原告郑金明诉被告周志有健康权、身体权纠纷一案中，原告郑金明于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑金明以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑金明撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半缴纳150元。
审判长 胡凤香
审判员 刘燕云
审判员 韩莉娟
二〇一六年九月二十二日
书记员 曲正悦
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执106号
申请执行人马泽富，男，汉族，1976年6月30日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市翰通焦化有限责任公司，住所：攀枝花市西区。
法定代表人：陈翰，职务：董事长。
本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的攀西劳人仲案（2015）176号调解书，责令被执行人攀枝花市翰通焦化有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市翰通焦化有限责任公司银行存款及收入15651元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨 弦
二〇一六年一月十五日
书记员 欧阳烨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执106号
申请执行人：马泽富，男，汉族，1976年6月30日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市翰通焦化有限责任公司，住所：攀枝花市西区格里坪镇。
法定代表人：陈翰，职务：董事长。
委托代理人：张振亚，男，汉族，该公司副总经理，委托权限为特别授权。
马泽富执行攀枝花市翰通焦化有限责任公司劳动争议一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的攀西劳人仲案【2015】176-223号调解书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付48位申请人合计695229元并承担本案执行费5674元，合计700903元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花健园工贸有限责任公司银行存款及收入700903元（其中工资695229元、执行费5674元）或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年一月十五日
书记员 欧阳烨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2581-1号
申请执行人牛红波，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人段士杰，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第2819号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案），于2015年11月25日冻结了被执行人段士杰在翁牛特旗邮政局的帐号，现被执行人全部履行了生效法律文书所确定的义务。故依据《最高人民法院关于人民法院执行民事案件若干问题的规定（试行）》第三十一条一款四项的规定，裁定如下：
解除被执行人段士杰在翁牛特旗邮政局的帐号：xxxxxxxxxxxxxx的冻结。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 侯永利
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执1147号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人赵福东，男，1951年2月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行诉被告赵福东信用卡纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的(2015)闵民四(商)初字第301号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告赵福东于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行鑫成卡透支本金297,890.67元；二、被告赵福东于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行截止2014年6月11日的鑫成卡透支利息18,318.13元、滞纳金及手续费17,556.16元；三、被告赵福东于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行律师代理费10,013元。案件受理费6,456.67元，由被告赵福东负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人赵福东未能自觉履行付款义务，权利人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行依法于2016年1月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干账户，但均无存款，本院已对一账户予以轮候冻结。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。另被执行人现下落不明。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户,但均无存款，本院已轮候冻结一账户。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民四(商)初字第301号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 军
附：相关法律条文