河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终472号
上诉人（原审原告）司扎根，男，汉族，1948年9月8日出生，住郑州市管城回族区，现住郑州市。
委托代理人左林源，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室，住所地郑州市管城回族区烟厂后街**号。
法定代表人胡广宇，主任。
委托代理人陈祥国，该单位工作人员。
委托代理人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。
上诉人司扎根因通知一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被上诉人于2017年11月8日对司扎根作出的通知，通知解除与司扎根签订的拆迁安置补偿协议，征收手续无效，由此造成的损失由其负责。
原审审理查明，2007年11月12日，郑州市住房保障和房地产管理局为原告司扎根颁发了郑房权证字第××号房屋所有权证，该房屋坐落在郑州市管城回族区小西门南拐27号，建筑面积143.40㎡。后郑州商都文化投资建设有限公司与郑州市管城拆迁安置补偿事务所（以下简称拆迁安置事务所）就上述房屋签订了私有、单位住宅房产权调换补偿安置协议，该协议上无原告签名，亦无落款时间。2008年8月8日原告与拆迁安置事务所签订了被拆迁人房屋情况查验单、选房顺序通知单、交回拆迁房屋接收单据、2008年8月27日、2010年10月27日，原告与拆迁安置事务所分别签订了两份《房屋拆迁补偿、各种补助费及奖励结算单》。2011年5月16日原告与拆迁安置事务所签订了拆迁安置通知单。另拆迁安置事务所还出具了一份涉案房屋“私房、单位住宅兑换产权结算凭证”，该凭证上无原告签名，亦无落款时间。原告母亲范秀枝曾不服郑州市住房保障和房地产管理局为司扎根颁发的郑房权证字第××号房屋所有权证，向郑州市管城回族区人民法院提起行政诉讼，郑州市管城区人民法院作出了（2011）管行初字第18号行政判决书，判决撤销了郑州市住房保障和房地产管理局作出的郑房权证第××号房屋所有权证，司扎根不服上诉后，郑州市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）郑行终字第203号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年11月8日，被告对原告作出通知，该通知载明：鉴于郑州市中级人民法院2011郑行终字第203号行政判决书，撤销了郑州市住房保障和房地产管理局对原告作出的郑房权证字第××号房屋所有权证，基于上述原因，被告于2011年5月16日分别与原告签署的《私有、单位住宅产权调换补偿安置协议》、《被拆迁人房屋情况查验单》、《房屋拆迁补偿、各种补助费及奖励结算单》、《选房顺序通知单》、《交回拆迁房屋接收单据》、《私房、单位住宅兑换产权结算凭证》、《拆迁安置通知单》也失去了签署依据，通知解除与原告签订的上述协议，征收手续无效，由此造成的损失由原告负责，原告起诉要求撤销被告2017年11月8日作出的《通知》。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。本案中，涉案通知本身只是被告对解除其与原告签订的涉案相关协议行为的告知行为，该通知行为本身对原告权利义务不产生实际影响。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告司扎根的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退还原告司扎根。
司扎根上诉称，一、一审裁定认定事实错误、适用法律错误。上诉人的房屋在2008年被拆迁，之后郑州商都文化投资建设有限公司、郑州市管城拆迁安置补偿事务所与上诉人签订了《私房、单位住宅房产权调换补偿安置协议》，下发了《房屋拆迁补偿、各种补助费及奖励结算单》、《拆迁安置通知单》，把上诉人安置在管城回族区紫楠小区，后上诉人家庭因房产纠纷，提起民事诉讼，确定该安置房的产权归属，在民事诉讼中，被上诉人出具《通知》，通知上诉人解除《私房、单位住宅房产权调换补偿安置协议》，因被上诉人的《通知》，上诉人的民事诉讼案件直接败诉，一审裁定书认定《通知》对上诉人的权利义务不产生实际影响，实在荒谬。《行政诉讼法》第十二条第一款明确规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案被上诉人正是解除上诉人的房屋征收补偿协议，完全符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，且被上诉人的《通知》严重影响上诉人的民事诉讼结果，侵害了上诉人的合法权利，因此属于《行政诉讼法》受案范围。二、被上诉人没有在举证期内提供证据和规范性文件，应依法认定被上诉人作出行政行为没有证据和法律依据。《行政诉讼法》第三十四条规定:“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”被上诉人在2018年1月25日开庭时当庭提供证据，已经超过了举证期，应视为被上诉人没有相应证据。被上诉人作为行政机关，其权利来自于法律明确授权，被上诉人没有提供其做出解除《私有、单位住宅房产调换补偿安置协议》的法律依据，没有提供其可以宣布征收手续无效的法律依据。被上诉人在法庭明确表示签订《私有、单位住宅房产调换补偿安置协议》的拆迁人是郑州商都文化投资建设有限公司，被拆迁人是上诉人，拆迁单位是郑州市管城拆迁安置补偿事务所，被上诉人不是协议的当事人，办理《拆迁安置通知单》、《房屋拆迁补偿、各种补助费及奖励结算单》、《选房顺序通知单》、《教会拆迁房屋接收单据》、《私有、单位住宅房产兑换产权结算凭证》等手续也不是被上诉人，被上诉人主张郑州市管城拆迁安置补偿事务所与郑州商都文化投资建设有限公司之间是委托与受托关系，郑州市管城拆迁安置补偿事务所现在已经不存在，郑州市管城拆迁安置补偿事务所的权利义务转移给被上诉人，但是被上诉人并没有提供这方面的任何证据，被上诉人的该主张不成立。三、被上诉人逾期提供的证据不能证明被上诉人有权向上诉人做出《通知》、解除上诉人与案外人签订的《私有、单位住宅房产调换补偿安置协议》、宣布案外人对上诉人的征收手续无效。被上诉人的证据不能证明被上诉人的行政行为的合法性，相反，证明了上诉人是被拆迁人，上诉人家庭房产被拆迁，拆迁的房产及其他财产经过清点、测量、登记，数额是正确的，原本不存在拆迁安置补偿纠纷，只是因为上诉人家庭继承纠纷，正等待上诉人民事诉讼结果，产权的确定应由上诉人家庭民事诉讼解决，而不是被上诉人通过行政行为解决。被上诉人在法庭上明确表示被上诉人不是原征收拆迁的当事人，也没有证据证明被上诉人是原拆迁当事人的权利继承者，被上诉人也不是行政决书中的当事人，被上诉人无权解除别人的协议，无权宣布征收手续无效。四、被上诉人在2018年1月15日的《追加第三人申请书》中明确因司建生申请执行郑州市中级人民法院(2011)郑行终字第203号行政判决书，才在2017年11月7日向司永利、司扎根下发《通知》，这是毫无法律依据的，被上诉人就是行政乱作为。首先，被上诉人没有提供司建生申请执行郑州市中级人民法院（2011）郑行终字第203号行政判决书的申请书，无法证明司建生提出了执行申请。其次，郑州市中级人民法院（2011）郑行终字第203号行政判决书的原告是范桂枝，被告是郑州市住房保障和房地产管理局，第三人是司扎根，司建生不是案件的当事人，本案被上诉人也不是案件的当事人，司建生无权申请执行该判决书，本案被上诉人没有义务履行该判决书。再次，郑州市中级人民法院(2011)郑行终字第203号行政判决书依认定办理房产证程序违法撤销了房产证，只需按照合法程序重新办理即可，并非房屋不存在。只需上诉人家庭民事判决结果出来，可能房产还属于上诉人，继续履行原来的拆迁协议和征收手续，在民事诉讼正在审理中，被上诉人作出《通知》直接影响民事审判结果，被上诉人的行为是违法的。最后，因该房屋已经在2008年被拆迁而不存在，客观上没有必要再重新办理原房屋的房产证，且上诉人家庭的房产已经因拆迁兑换到紫楠小区，只需民事审判结果出来，依据民事判决确定的权利人去享有原安置房产即可，不存在本案被上诉人履行别人判决书的情形。被上诉人没有任何法律依据可以作出《通知》，并提供给司建生作为民事证据使用，显然，被上诉人属于行政乱作为，妨碍民事诉讼的行为。五、被上诉人作出《通知》程序严重违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条规定：“房屋征收与补偿应当遵循民主、程序正当、结果公开的原则。”郑州市中级人民法院（2011）郑行终字第203号行政判决书已经生效了8年，这期间上诉人多次到被上诉人处询问安置房屋事项，被上诉人没有向上诉人发出任何通知，拆迁安置对于上诉人来说属于关乎生活的重大事项，被上诉人作出《通知》前，没有听取上诉人意见，没有询问上诉人是否要求进行听证程序，被上诉人的程序不具有正当性。《通知》作出后，被上诉人至今没有向上诉人送达，结果没有向上诉人公开。相反，在司建生没有提供任何合法手续的情况下，被上诉人把涉及上诉人隐私的法律文书提供给司建生作为民事证据使用，被上诉人行政行为的程序不但违法，而且还侵犯了上诉人的隐私权。综上所述，本案属于行政诉讼受案范围，被上诉人做出《通知》的程序违法，其行政行为没有法律依据和事实根据，严重损害了上诉人的合法权利，应当依法撤销《通知》。综上，请求依法撤销一审行政裁定书;依法撤销被上诉人郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室2017年11月8日作出的《通知》；一审和二审案件受理费用由被上诉人承担。
被上诉人郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室答辩称，一审正确，请求维持一审裁定，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审一致。
另查明，上诉人二审中提交了其诉司金萍等人继承纠纷一案一二审民事判决书，生效民事判决将本案被诉《通知》作为依据进行了相应评判，认定涉案房屋并未实际安置，司扎根要求分割和确认无事实和法律依据，最终驳回司扎根的该部分诉讼请求。该生效判决系在本案二审期间作出，依法属于新证据，本院予以采信。
本院认为，被上诉人针对上诉人作出的通知，实质是单方作出的解除协议及相关拆迁手续的行为，该通知内容改变了当事人的权利义务关系。且上诉人二审提交的民事裁判文书裁判结果依据本案被诉通知裁判，对上诉人的权利义务造成了实际影响，应属于可诉的行为。一审以该通知属于告知行为，对上诉人权利义务不产生影响为由驳回其起诉，适用法律错误。上诉人的起诉符合起诉条件，应予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市二七区人民（2018）豫0103行初1号行政裁定；
二、本案指令郑州市二七区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何信丽
审判员 侯 贇
审判员 魏丽平
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘旭阳
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。