山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3559号
原告李会玲。
委托代理人王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。
被告安玉华，建筑工程包工头。
被告安秀华，农民。
被告安玉华、安秀华委托代理人田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。
被告德州东北商贸物流城有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园。
法定代表人萧锦成，董事长。
委托代理人范业强。该公司法务部主管。一般授权代理。
被告福建省惠东建筑工程有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县东岭镇东兴街126号。
法定代表人张连枝，董事长。
委托代理人孟祥申，德州开发正剑法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告江苏尧塘园林绿化集团有限公司，住所地：江苏省常州市金坛市尧塘镇谢桥社区亿晶路66号。
法定代表人周国平，董事长。
委托代理人姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师，特别授权代理。
原告李会玲与被告安玉华、安秀华、福建省惠东建筑工程有限公司（以下简称惠东公司）、德州东北商贸物流城有限公司（以下简称物流城公司）、江苏尧塘园林绿化有限公司（以下简称尧塘公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，原告于2012年12月19日向本院提起诉讼，本院于2014年3月18日以（2013）德城民初字第87号民事判决书判决：被告福建省惠东建筑工程有限公司和被告江苏尧塘园林绿化有限公司分别赔偿原告××赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费和精神损害抚慰金中的222471.5元，限于本判决生效之日起十日内一次付清。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9399元，原告负担1253元，被告福建省惠东建筑工程有限公司和被告江苏尧塘园林绿化有限公司分别负担4073元。判决后，被告福建省惠东建筑工程有限公司、江苏尧塘园林绿化集团有限公司不服（2013）德城民初字第87号民事判决书向德州市中级人民法院提起上诉，2014年7月18日，德州市中级人民法院以（2014）德中民终字第525号民事裁定书裁定：撤销（2013）德城民初字第87号民事判决书，发回德州市德城区人民法院重审。本院受理后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱英、被告安玉华、安秀华及其委托代理人田洪建、被告惠东公司委托代理人孟祥申、被告物流城公司委托代理人范业强、被告尧塘公司委托代理人姚国贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李会玲诉称，被告惠东公司承包了被告物流城公司的东北城建设工程，被告安玉华、安秀华合伙承包了被告惠东公司承包的建设工程，原告受被告雇佣从事建筑工程工作。2012年6月17日，原告在用水浇地面的过程中掉入被告惠东公司施工建设的无盖窖经井里，致使身体受伤，被送往医院住院治疗。被告安玉华为原告垫付了部分费用后，不再为原告支付治疗费用，给原告造成不应有的经济损失和极大的精神痛苦。就损失原告多次找几被告，协商无果，特此起诉，请求判令被告共同赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、××赔偿金和精神损害抚慰金共计559872元。庭审中，原告选择地面施工、地下设施损害责任之诉要求被告承担赔偿责任。
被告安玉华辩称，安玉华雇佣原告到德城区东北城五金市场二期工程建筑（绿化）工地拆卸树池模板，该工地是由安玉华的亲戚承包的。原告受伤后，安玉华本着与原告是同村，又是安玉华把原告带出来干活的，所以，在原告治疗过程中，安玉华借给原告医疗费、帮助原告找医生、照料原告。不能因为安玉华帮助了原告，就应承担责任。原告不是在从事雇佣活动中受伤的，受伤地点在东北城建材市场二期工程建筑工地的南头下水道井里，与她从事劳务的地方相距一里多，中间还隔了一条80多米的路。因此，安玉华及其亲戚不应承担雇主责任。下水道的管理是他人的责任，原告可起诉侵权人。原告所受的伤害更主要的是在德州市立医院治疗过程中受感染，致使原告伤势加重，属于医疗事故，医院已经进行了赔偿。
被告安秀华辩称，我与原告同村，受安玉华委托，帮原告找人治疗，并不是合伙承包惠东公司的工程，与原告不存在雇主雇员关系，我不应承担责任。
被告惠东公司辩称1、惠东公司与安玉华、安秀华没有形成劳务关系，与本案原告也没有劳务关系。2、我公司承包的地基基础已经施工完毕，后续施工工程由尧塘公司施工，原告的受伤是在尧塘公司施工的范围和时间内发生，原告本身就是施工人员，其应当对施工工地中存在的危险因素负有完全的注意义务，其没有注意受伤，自身应当承担主要责任，剩余责任的承担主体应当是接受其劳务的一方。3、我公司施工的地段以及涉案事故发生地所处的位置是在整个施工的工程中，事发地周围还在进行建设，因此我公司没有在施工地段设置警示标志的义务。综上，请驳回对我公司的诉求。
被告物流城公司辩称，物流城公司将东北城项目的建筑工程依法发包给惠东公司，将该项目的园林绿化工程依法发包给了尧塘公司。原告并非物流城公司雇佣或聘用，物流城公司不应承担雇主应承担的任何责任。原告于2012年6月17日受伤，物流城的该工程项目于2012年10月16日才竣工验收，因此，物流城公司在原告受伤的事故中没有任何过错，不应承担任何民事侵权责任。对于原告在医疗事故中二次受伤害，应由医院承担责任。请求驳回原告对物流城公司的诉讼请求。
被告尧塘公司辩称，1、原告与我方无雇佣关系。2、原告发生事故的时间和点不在我方负责的施工范围内。3、原告发生事故的时间和地点都在惠东公司的施工地点和施工时间内。4、原告的损害结果和医疗事故有很大的关系。5、原告没有尽到安全注意义务，原告也应承担相应的法律后果。综上，请驳回对我方的诉求。
经审理查明，2011年9月23日，被告物流城公司与被告惠东公司签订了一份建设工程施工合同，被告物流城公司将物流城一期建材区1区2区工程发包给了惠东公司，其中包括地基与基础工程、土石方工程、给排水工程等。2012年8月21日，被告惠东公司将东北物流商贸城建材区的室外砼路面工程以包工不包料的形式发包给了武清明。2012年9月15日，被告惠东公司将东北物流商贸城建材北区和建材南区部分室外水泥花砖工程以包工不包料的形式发包给了张东。2012年9月21日，东北城一期建材2区1-26#楼工程经竣工验收，并在住建局备案。
2011年12月份，被告物流城公司将一期东北城大道广达路以北绿化工程发包给了尧塘公司，包括地面硬化和养护。尧塘公司委派蒋红梅作为现场代表，负责施工期间的全面管理。被告安玉华是尧塘公司该绿化工程的承包人，原告与安玉华住同一村。2012年6月17日，被告尧塘公司通过承包人安玉华雇佣原告到其承包的东北城绿化工地劳动，分配给原告的任务是拆卸树池模板，劳动地点在东北城五金市场二期工程建筑（绿化）工地北头。当日下午3时许，原告不慎掉入建材市场二期工程建筑工地的南头下水道井里摔伤，被120车接至德州市中医院急救。同日下午6时，原告转入德州市立医院住院治疗，原告住院155天，其中手术三次，2012年6月23日的手术名称为：单纯胸后路切开去椎板减压；2012年7月5日手术名称为：清创减张缝合术；2012年9月11日手术名称为：游离植皮术。出院诊断：原告的伤为脊髓损伤并双下肢瘫、T8-11黄韧带钙化并椎管狭窄、T5椎体骨折、L1、L3-5右横突多发骨折、左足背皮肤坏死、高血压病。
德州市立医院在给原告治疗摔伤时，致其左足皮肤感染，该医院承担了原告的后期治疗费用，原告的前期医疗费是由被告安玉华垫付的。原告住院期间由其女儿俞洪梅和俞洪彦护理。原告出院后，请了一名护工，月工资1500元。
另查，原告在（2013）德城民初字第87号案件审理时曾两次复印其在德州市立医院的住院病历，2012年9月24日（原告尚未出院）原告所复印的病案包括：住院病案首页、入院记录、2012年6月23日手术记录、2012年7月5日手术记录和7份检查报告单，其中住院病案首页上有些空白项，如：出院诊断、出院时间等。2013年7月20日（原告已出院）原告复印的病案首页填写完整，除包括上述内容外，还有2012年9月11日的游离植皮术的手术记录和一宗检验报告单及医嘱单。
2012年12月11日，原告的伤经司法鉴定，结论为：李会玲脊髓损伤并双下肢瘫，双下肢肌力Ⅲ级，参照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》标准评定为三级伤残；住院期间需2人护理；营养期限为90日；误工时间自受伤之日起至鉴定前一日；大部分护理依赖，需1人护理。原告支付鉴定费1900元。被告对原告提交的鉴定结论有异议，认为原告没有提交准确合法的病历，同时对鉴定所采纳的标准有异议，认为应当采用交通事故评残标准。
2015年1月20日，原告李会玲申请对原告伤残等级、误工时间、护理期限、护理人数等重新进行司法鉴定。因原告向本院提交病历不完整，本院到德州市立医院住院部调取原告完整病历并进行司法鉴定。经德州明正法医司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李会玲因外伤造成胸腰椎骨折，脊髓受伤，导致双下肢肌力为3级，评定为Ⅵ级伤残。李会玲因外伤导致双下肢功能障碍，应评定休息期自受伤日开始截至伤残评定前一日，营养期90日，护理期180天，住院期间2人护理，出院后1人护理。
2015年3月12日，原告申请原鉴定机构对李会玲伤情护理依赖程度及护理依赖的期限进行补充鉴定。经鉴定，鉴定意见为李会玲应评定为大部分护理依赖，护理依赖期限为终身。
庭审中，被告对重新鉴定的司法鉴定书中误工期限认为其误工定到评残前一日不合适，其误工是因为当事人提交证据没有提交造成的其误工应按第一次鉴定评残前一日计算，对于伤残等级、营养期限、护理人数没有异议。对于补充鉴定，认为该补充鉴定的程序违法，第一次鉴定委托事项中已经包含了护理期限，且经过多方当事人在法院技术室共同进行委托，该次鉴定对护理期限的认定是正确的，补充鉴定结论与2015年2月11日的鉴定结论相互矛盾，并且差距巨大。对补充鉴定不予认可，人民法院应采信第一次的鉴定意见。
原告系农村居民，主张伤残赔偿金为：11820元/年×20年×50%=118820元。原告受伤前，被告安玉华给原告讲明工资是每日60元。现原告主张误工费为60元/天×953天=57180元。原告的大女儿俞洪梅在德州市德城区大山塑钢型材配件销售处工作，月工资3000元，从2012年6月17日原告摔伤至2013年1月10日，俞洪梅一直护理原告，被单位扣发了21000元工资。原告的二女儿俞洪彦在德州市德城区瑞泽商贸有限公司上班，月工资2800元，2012年6月17日至2013年1月10日，俞洪梅一直护理原告，被单位扣发工资19600元。原告出院后20年的护理费为1500元/月×12月/年×20年=360000元。原告主张护理费共计390234元。原告主张住院伙食补助费100元/天×155天=15500元、营养费30元/天×90天=2700元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费第一次1900元，重新鉴定1600元，补充鉴定600元，共计4100元。以上费用共计599334元。
原告对其主张的护理费，分别提交了两个护理人员的单位证明和加盖了公章的营业执照复印件。被告对其均不认可，且对原告主张的护理时间有异议，认为原告治疗皮肤感染期间的护理费用应由医院承担。被告对67张出租车发票有异议，认为出租车不是公共交通工具，应乘坐公交车。
还查，原告在德州市中医院治疗时，称又名李学兰，被告安秀华曾作为家属在病历上签字确认。原告在德州市立医院住院期间，有部分检查报告单上名字是李学兰，住院号与李会玲的（住院号197929）一致。
又查，2014年山东省农村居民人均纯收入11882元。
上述事实，有原告提交的住院病历、门诊病历、诊断证明、录音光盘、影像光盘、工资证明、司法鉴定书、村委会的证明、鉴定费、车票、收据、照片、被告安玉华的三个证人的当庭证言、被告惠东公司提交的劳务合同、被告物流城公司提交的施工合同、施工协议、竣工验收备案表和原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告尧塘公司承认安玉华是其在该绿化工地的承包人，认可安玉华雇佣原告是职务行为，故原告和被告尧塘公司之间存在雇佣关系。原告起诉安玉华、安秀华和尧塘公司应是基于其雇主责任；原告掉入被告惠东公司承建的化粪池中摔伤，是因为当时该化粪池尚未俊工，井口没有盖盖子，被告惠东公司对正在修建的窨井没有设立危险警示标志、也没有采取必要的安全防护措施，即没有尽到管理责任，原告起诉惠东公司和物流城公司是基于侵权责任。原告要求五被告共同承担地面施工、地下设施损害责任不妥。地面施工、地下设施施工致人损害，是因施工人违反注意他人安全的作为义务，是施工人违反的不作为的行为后果，所以其责任应用施工人即惠东公司承担。《中华人民共和国侵权法》第九十一条规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”根据上述规定，原告要求被告惠东公司承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持，
被告安秀华受安玉华之托照顾原告，其与原告的伤害没有关联性，原告认为其与安玉华合伙承包的绿化工程，从而要求安秀华承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
被告物流城公司将建设工程和绿化工程分别发包给惠东公司和尧塘公司，两承包公司均具备相应的资质，发包方无过错。原告要求物流城公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告要求被告安玉华、安秀华、福建省惠东建筑工程有限公司、德州东北商贸物流城有限公司、江苏尧塘园林绿化有限公司共同承担赔偿责任不当，应驳回原告要求被告安玉华、安秀华、德州东北商贸物流城有限公司、江苏尧塘园林绿化有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
原告作为完全民事行为能力人，安全防范意识不强，对工作环境中的危险地段没有足够的认识，因此原告对自己不慎致伤也应承担部分责任。以20%为宜。
原告提交的伤残鉴定，被告有异议，2015年1月20日，原告李会玲申请对原告伤残等级、误工时间、护理期限、护理人数等重新进行司法鉴定。除护理期限外，其余部分被告无异议。故对该司法鉴定的证据效力予以确认。关于补充鉴定，被告关于第一次鉴定委托事项中已经包含了护理期限，且经过多方当事人在法院技术室共同进行委托，该次鉴定对护理期限的认定是正确的，补充鉴定结论与2015年2月11日的鉴定结论相互矛盾，并且差距巨大，对补充鉴定不予认可的辩称，因是同一鉴定机构对同一人的司法鉴定，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，对此辩称本院不予采信。原告依据该鉴定意见主张的伤残赔偿金118820元、误工费10800元、营养费2700元予以确认。对原告主张的精神损害抚慰金10000元被告均未提出异议，本院予以确认。鉴定费4100元，被告只承认1600元，被告对原告主张的打的费670元有异议，原告椎体骨折、双下肢瘫，乘公交车显然不现实，故被告的异议不成立，本院不予采信。根据原告的伤残等级、住院时间和医院到原告家的距离，以保护原告400元交通费为宜。
原告提交的两护理人员的单位证明和营业执照，均符合证据的形式要件，被告对此有异议，但没有提交反驳证据，故对被告的异议不予采信，对原告两女儿的月工资3000元和2800元予以确认。被告对原告按155天计算住院期间的护理费、住院伙食补助费的异议成立，应予采信。原告于2012年9月11日做游离植皮术后至出院，治疗的均为皮肤感染，这期间产生的护理费用不应由被告承担。原告2012年6月17日住院至9月11日，共86天，期间的住院伙食补助费为30元/天×86天=2580元、护理费应为（3000元/30天+2800元/30天）×86天=16662.67元。根据《躯体××者护理依赖程度评定》4．2．2．2的依据总分值在40分～21分，为大部分护理依赖，总分值在60分～41分，为部分护理依赖。司法鉴定中，李会玲日常生活活动能力分值为40分。护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分以下三等：a）完全护理依赖100％；b）大部分护理依赖80％；c）部分护理依赖50％。根据司法鉴定结论，原告伤情虽属大部分护理依赖，但结合相关比例，本院认为原告出院后的护理费被告承担70%为宜。按护工月工资1500元主张，20年的护理费为360000元×70%=252000元，则原告的护理费共计268662.67元。
综上，原告的损失为：××赔偿金118820元、误工费10800元、营养费2700元、住院伙食补助费2580元、护理费268662.67元、交通费400元、鉴定费4100元、精神损害抚慰金10000元，合计418062.67元，原告自己承担20%，被告福建省惠东建筑工程有限公司赔偿其中的80%，即334450.13元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权法》第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省惠东建筑工程有限公司赔偿原告××赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费和精神损害抚慰金计334450.13元，限于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9399元，原告负担1253元，被告福建省惠东建筑工程有限公司负担8146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 傅 雯
审 判 员 金 勇
人民陪审员 王 力
二〇一五年四月二十日
书 记 员 冯振波