河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初5391号
原告：陈西民，男，汉族，1964年9月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：王进凤，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市原丰石油有限公司，住洛阳市洛龙区洛龙路大杨树南，统一社会信用代码：914103077065666634。
法定代表人：张建国，经理。
委托代理人：石属刚，河南航星律师事所律师，特别授权。
委托代理人：王鹏，河南航星律师事所律师，一般代理。
第三人：张祥瑞，男，汉族，1953年6月23日出生，住洛阳市西工区。
第三人：王丙申，男，汉族，1947年7月22日出生，住洛阳市西工区。
第三人：程宝中，男，汉族，1954年4月24日出生，住洛阳市老城区。
第三人：冯丽君，女，汉族，1962年12月1日出生，住洛阳市西工区。
第三人：张建国，男，汉族，1971年12月25日出生，住洛阳市瀍河回族区.
以上五个第三人共同委托代理人：高红军，河南航星事务所律师，特别授权。
原告陈西民诉被告洛阳市原丰石油有限公司（以下简称原丰公司）及第三人张祥瑞、王丙申、程宝中、冯丽君、张建国为公司决议撤销纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈西民及其委托代理人王进凤、被告洛阳市原丰石油有限公司委托代理人石属刚、王鹏，第三人张祥瑞、王丙申、程宝中、冯丽君、张建国的共同委托代理人高红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈西民向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告于2017年8月30日做出的股东会决议；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告公司组织召开股东会，做出股东会决议，决议内容包括：1、修改公司章程；2、变更法定代表人为张建国；3、扩大公司经营规模；4、实行岗位年薪制等。原告认为股东会召开程序违法，所出具的股东会决议并非广大股东的真实意思，应当撤销。一、因被告公司有22名股东资格正在诉讼确认中，被告召开股东会不符合法律规定。原丰公司成立于1998年，由原洛阳市公路管理总段综合仓库54名职工出资成立，因人数限制，由当时的管理层，本案的第三人张祥瑞、王丙申、原告陈西民、冯丽君和程宝忠5人作为显明股东进行工商登记，其余人员作为隐名股东享有权利。因张祥瑞在公司中只手遮天，控制的原丰公司长期以来不公布财务经营状况、长期不分红等严重侵犯职工股东权益，其中22人将原丰公司列为被告、将张祥瑞、王丙申、陈西民、冯丽君和程宝忠列为第三人，诉至洛龙区人民法院，请求确认股东资格及股权份额、公布财务状况和分红等，洛龙区人民法院出具了（2015）洛龙民初字第1130号民事判决书判决确认了多人的股东资格并计算了占股比例。目前该案经洛阳市中级人民法院出具（2016）豫03民终3396号裁定发回重审，案件正在审理中。在此案件结果未判决的情况下，未经全体股东同意并广泛征求意见的情况下，原丰公司法定代表人张祥瑞为达到本人不可告人的目的，利用自己的控制地位，利用工商登记显名股东与隐名股东制度的漏洞，通知显名股东召开所谓的临时股东会，欲将法定代表人变更到自己的侄子张建国名下。2017年8月30日违法召开临时股东会，当天，原告作为工商登记的股东到达会场后，发现会场内有很多不明身份的社会人员，会场被对方完全控制，原告要求非股东人员不得出席会议，但受到对方的阻止谩骂，双方发生口角，对方人多势众，原告人身安全受到严重威胁，遂向公安机关报警。原告最终未能正常参加会议，也未能行使股东权利，对于股东会决议所列事项未能听取和发表意见。后被告即持本次会议所出具的非法股东会决议向工商管理部门进行了公司法定代表人及公司章程的变更登记，严重侵害原告的股东权利。二、原告认为，被告股东会决议事项将严重损害原告的合法权益。原告持有公司20%股权，其他股东已退休或已退出股本或已转让股权或根本不参与公司任何经营，其在工商登记上持有的公司股份客观上根本不真实存在，主观上他们也不自知不在乎。原告作为小股东，受到张祥瑞控制的其他股东联合压制。本次股东会决议事项关于法定代表人的变更，不合理且非法，原法定代表人张祥瑞在洛阳原丰石油有限公司经营过程中，只手遮天，控制其他工商登记股东，伪造资料骗取工商登记，侵害原告及原有股东权益，迫使多名股东提起股东资格确认之诉。现在在自身健康状况××，急于变更法定代表人为张建国，以继续实际控制公司。张建国既非公司股东，又非公司员工，更不懂公司经营，凭空空降为法定代表人，不符合股东利益，张建国本人系张祥瑞的侄子，张祥瑞的这一行为简直是司马昭之心，其实际控制非法召开本次股东会并嚣张宣称：你算什么东西，你的表决没有一点用。原告有理由相信，本次股东会决议将严重损害原告的合法权益。第三人张祥瑞滥用股东及法定代表人权利，弄虚作假，无视国家法律法规，严重侵犯他人权利，应当依法追其法律责任。综上，请求法院根据《公司法》的相关规定依法撤销被告于2017年8月30日出具的股东会决议，维护原告的合法权益。
被告洛阳市原丰石油有限公司辩称：答辩人于2017年8月30日所召开的公司股东会程序符合法律及公司章程之规定，由本次会议所形成的股东会决议合法、有效，无任何可撤销的法定情形。1、答辩人系依法注册成立的有限责任公司，注册登记股东分别为本案第三人张祥瑞、冯丽君、程宝中、王丙申及原告陈西民五人，其他人等并无股东资格。原告以答辩人存在其他争议纠纷为由，进而主张答辩人所召开股东会及形成的股东会决议不符合法律规定，缺乏相应法律依据。2、涉案股东会会议的召开履行了法定的必要程序，充分保证各注册登记股东的表决权利，所形成的股东会决议系到会、参会股东真实意思表示。3、答辩人在召开涉案股东会前已严格按照《公司章程》规定履行了全部通知程序。具体经答辩人董事会召集，定于2017年8月30日上午9时在公司会议室召开股东会临时会议，早已在2017年8月8日召开董事会会议后向各股东发出书面《洛阳市原丰石油有限公司召开股东会临时会议的通知》，通知对会议的召开时间、各项议题均作出了详尽的说明，原告陈西民在该通知上亲笔签名确认。2017年8月30日涉案股东会正式开始前原告陈西民到达会场，因其本人拒绝在会议签到表上签字，且随后于会议开始前擅自提前离场，答辩人的临时股东会会议按时召开，临时股东会会议经代表公司表决权百分之八十的登记股东同意，依法形成本案股东会决议。综上所述，答辩人2017年8月30日股东会的召开程序、表决方式合法，所形成的材料、决议真实有效，现原告陈西民起诉要求撤销该股东会决议没有事实和法律依据,其诉求应予驳回。
第三人张祥瑞、王丙申、程宝中、冯丽君、张建国辩称：同原丰公司答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定本案事实如下：被告洛阳市原丰石油有限公司工商登记信息显示该公司于1998年3月27日依法成立，注册资本150万元，登记股东为陈西民、张祥瑞、王丙申、程宝中、冯丽君，出资比例分别为20%、26.6667%、23.3333%、10%、20%，董事会成员有：程宝中、张祥瑞、王丙申、陈西民、张建国。2017年8月30日股东会召开之前，2008年5月8日《洛阳市原丰石油有限公司章程》为被告洛阳市原丰石油有限公司有效适用的章程。该章程第八条、公司的机构及其产生办法、职权、议事规则载明：“（一）股东会：1、本公司设股东会，股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构。2、股东会行使下列职权：（1）决定公司的经营方针和投资计划。（2）选举和更换董事，决定有关董事的报酬事项。（3）选举和更换由股东代表出任的监事，决定有关监事的报酬事项。（4）审议和批准董事会的报告。（5）审议批准监事会或监事的报告。（6）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案。（7）审议批准公司利润分配方案和弥补亏损方案。（8）对公司增加或减少注册资本做出决议。（9）对发行公司债券做出决议。（10）对股东向股东以外的人转让出资做出决议。（11）对公司合并、分立、变更公司形式，解散和清算等事项做出决议。（12）修改公司章程。3、股东会的议事规则：（1）股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。（2）股东会会议分为定期会议和临时会议；定期会议每半年召开一次，代表四分之一表决权的股东，三分之一以上董事或者监事，可以提议召开临时会议；股东会会议由董事会召集，董事长主持，董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定的其它董事主持。（3）股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。（4）股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式做出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。（5）公司可以修改章程。修改章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。（6）召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会应当对所议的决定形成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。……”
2017年7月19日被告原丰公司下发召开董事会会议的通知。2017年8月8日被告原丰公司召开了董事会决议，通过六项决议事项：“（一）由原丰公司董事会召集于2017年8月30日上午9：00（星期三）在公司会议室召开股东会临时会议，审议修改公司章程：……”，并于当天下发了召开股东会临时会议的书面通知，各股东签字注明收到通知。
2017年8月30日被告原丰公司召开股东会临时会议，全体股东到会参加会议，会议由董事长张祥瑞主持，经代表公司表决权百分之八十的股东（注：为股东张祥瑞、王丙申、程宝中、冯丽君）同意，代表公司表决权百分之二十的股东陈西民弃权（到会未签到，会议开始前提前离场），股东会临时会议经表决、审议通过了以下事项：“一、对原丰公司《公司章程》作以下修改……根据本决议制作公司章程修正案。二、原丰公司法定代表人由张祥瑞变更为张建国；三、在现有基础上扩大公司经营规模；四、公司开始实行岗位年薪制；五、对所发现董事陈西民有违反《公司章程》及《公司法》规定，自营与原丰公司同类业务损害公司利益行为启动法律追索程序；六、行使洛阳市原丰石油运输有限公司股东权利，必要时启动法律程序；七、向洛阳市原丰石油运输有限公司追索拖欠原丰公司车辆转让款，必要时启动法律追索程序。”原告陈西民认为股东会决议召开程序违法，内容并非广大股东的真实意思，应当撤销，诉至法院。
另查明：被告洛阳市原丰石油有限公司自成立以来，存在1998年3月19日版、2001年12月17日版、2004年12月20日版、2008年5月8日版、2009年1月5日版、2010年5月22日版《洛阳市原丰石油有限公司章程》，但2015年4月2日，洛阳市工商行政管理局洛龙分局作出洛龙工商处字【2015】21号行政处罚决定书，对原丰公司责令改正并罚款二十万元。原丰公司根据《处罚决定书》向工商登记机关提出申请，恢复至2009年1月4日变更登记前的注册状态。之后原丰公司又通过2015年10月20日《章程修正案》、2017年8月30日《章程修正案》。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，股东会决议可撤销的事由包括：一、召集程序违反法律、行政法规或公司章程；二、表决方式违反法律、行政法规或公司章程；三、决议内容违反公司章程。本案中，原告陈西民就其主张撤销涉案股东会决议，提出如下理由：1、召开程序违法，因被告公司有22名股东资格正在诉讼确认中，被告召开股东会不符合法律规定；2、所出具的股东会决议并非广大股东的真实意思，股东会决议事项严重损害原告的合法权益。结合庭审及双方提供的证据，2017年8月30日原丰公司召开的股东会临时会议，从召集程序看，此次股东会临时会议的召开是由董事会提议召集召开，经董事会决议通过，提前十五日通知了全体股东，工商登记载明的全体股东到会参加会议，该次股东会临时会议的召集程序未违反法律、行政法规或公司章程的规定。原告以被告公司有22名股东资格正在诉讼确认中为由主张召开程序违法，本院不予采信。从表决方式看，根据原丰公司2008年5月8日章程规定，对所议事项作出的决定必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，上述股东会临时会议决议经代表公司表决权百分之八十的股东通过，故在表决方式上未违反法律、行政法规或公司章程的规定。从决议内容看，原丰公司2008年5月8日章程规定了股东会的职权，原丰公司股东会可以行使公司章程赋予的权力，法院应当尊重公司自治，即无需审查决议所依据的事实是否属实，理由是否成立。故此次股东会决议内容未违反公司章程。
综上所述，原告陈西民的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告陈西民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈西民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 赵伟娜
人民陪审员 杨鹏举
二〇一八年五月八日
书 记 员 孙亚丹