wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第3353号
原告云南海文环保科技有限公司（以下简称：海文公司）
统一社会信用代码915301123228387972
法定代表人罗太泉
住所昆明市西山区海口工业园区二楼219号
委托代理人胡春虎，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明飞强建设工程有限公司（以下简称：飞强公司）
注册号530112100154488
法定代表人严晓红
住所云南省昆明市西山区海口街道办事处云龙居委会沙锅村***号。
原告海文公司诉被告飞强公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告海文公司的委托代理人胡春虎到庭参加诉讼。被告飞强公司经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海文公司诉称：原、被告双方签订了《沥青混泥土路面工程施工合同》，约定由原告承接海口工业园区2号沥青路面施工项目，工程价款的支付方式为当日支付人民币66000元，工程完工后3日内付总工程款50%，工程完工后四个月内结清尾款。合同签订后，原告即进场进行施工，施工过程中，原、被告双方又于2015年8月10日签订了《补充协议》，约定被告承诺在2015年10月10日前一次性支付原告工程款人民币1361000元，如到期未按时拨付，被告应按银行同期贷款利率的两倍向原告支付利息。2016年1月21日，经原被告双方做出的《工程竣工决算造价审定单》，该工程总结算金额为人民币3968472.2元。经原告多次催要款项，被告现尚欠原告工程款人民币1922472.20元未付。现原告海文公司诉至人民法院，请求判令：1、被告飞强公司向原告海文公司支付拖欠的工程款人民币1922472.20及逾期付款利息人民币276595.81元，两项合计人民币2199068.01元；2、本案的诉讼费由被告飞强公司承担。
被告飞强公司经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
在法庭审理过程中，原告海文公司对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《沥青混凝土路面工程施工合同》、《沥青面层施工合同》各一份。欲证明，原告承建被告位于昆明海口工业园区2号沥青路面施工项目的事实。
二、《补充协议》、《昆明飞强建设工程有限公司工程竣工决算造价审定单》、《昆明飞强建筑公司2号路付款明细》各一份、《进账单》九份。欲证明，经过原、被告双方结算工程款为人民币3968472.2元，现在被告已支付人民币2046000元，尚欠人民币1922472.2元，补充协议第四条中约定逾期利息，被告未按时支付，还应该承担逾期利息人民币276595.81元。
本院认为，原告海文公司提交的证据来源合法、形式完备且与本案有关联性，被告飞强公司经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证和提交反驳证据的权利，对原告提交证据予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
原、被告双方于2015年2月3日签订《沥青混泥土路面工程施工合同》，约定由原告承接海口工业园区2号沥青路面施工项目，工程价款支付的方式为当日支付66000元，工程完工后3日内付总工程款50%，工程完工后四个月内结清尾款。施工过程中，原、被告双方又于2015年8月10日签订了《补充协议》，约定被告承诺在2015年10月10日前一次性支付原告工程款人民币1361000元，如到期未按时拨付，被告应按银行同期贷款利率的两倍向原告支付利息。2016年1月21日，根据原、被告双方做出的《工程竣工决算造价审定单》确定该工程总结算金额为人民币3968472.2元。原告认可被告已支付人民币2046000元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款……”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”之规定，在被告未到庭的情况下，结合双方结算的总价款和原告自认的已支付款项，被告尚欠原告工程款人民币1922472.20元，本案中被告未证明已支付剩余款项，故对于原告要求被告支付工程款人民币1922472.20元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告昆明飞强建设工程有限公司支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，双方在补充协议中约定逾期付款按同期贷款利率的两倍支付利息，该约定不违反法律规定，故对于被告应向原告承担剩余工程款自双方结算次日2016年1月22日起至起诉之日止按中国人民银行同期银行贷款利率4.9%的两倍计算的逾期利息人民币62800元。
被告昆明飞强建设工程有限公司经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十六条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条的规定，判决如下：
被告昆明飞强建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南海文环保科技有限公司工程款人民币1922472.20元及逾期利息人民币62800元。
本案案件受理费人民币24393元，原告已预交，由原告云南海文环保科技有限公司承担人民币1585元，被告昆明飞强建设工程有限公司承担22808元，被告承担部分与前款一并履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 田 园
人民陪审员 卢明玺
人民陪审员 纪红燕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 娅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2358号
申请执行人于文江，男，1953年5月10日出生，汉族，住安溪县。
被执行人王财福，男，1983年1月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人于文江与被执行人王财福买卖合同纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第236号民事判决书中，被执行人王财福应当支付申请人于文江货款人民币25000元及逾期利息。执行过程中，因被执行人暂没有有执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人明确表示可以延期执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第236号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年十二月三日
书记员 林美娥
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2358号
申请执行人林金顺，男，1966年4月24日出生，住福安市。
被执行人雷江涛，男，1968年12月2日出生，住福安市。
本院在执行申请执行人林金顺与被执行人雷江涛民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人雷江涛名下的房地产及冻结了公司股权，但暂无法处置。经查，未发现被执行人雷江涛可供执行财产，申请执行人林金顺也未能向本院提供被执行人雷江涛可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2936号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈姗姗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00143号原告周学勤，男，1962年11月7日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区人民路255号附208号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告周学勤另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款10000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告周学勤的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告周学勤的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告周学勤诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告周学勤借款10000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十六日书记员张凌阳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9567号
原告金某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。
被告叶某甲，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。
原告金某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原告与被告年轻时偶然相识后恋爱，于1990年5月21日登记结婚，1991年4月5日生育女儿叶某乙。原告系上门女婿，原、被告因性格不和至夫妻感情不好。且被告好逸恶劳，一直白天睡觉，晚上打麻将，经常玩到凌晨1至2点，事实上双方已无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。2014年12月，原告起诉离婚，法院依法开庭审理后，于2015年2月作出（2015）松民一（民）初字第638号民事判决书，希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解、互相沟通，而判决不准离婚。但在法院判决之后，被告仍然我行我素，不愿工作，原告对被告已心灰意冷，夫妻感情已无法弥补，故再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告叶某甲辩称�不同意离婚。上次离婚诉讼过程中，经过法官做工作，被告与女儿的关系有所改善，法院判决不离婚后，被告希望维持家庭完整，积极操持家务，但因被告患有神经衰弱症，晚上睡不着觉，所以无法出去找工作。但双方是自由恋爱并结婚，夫妻感情很好，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告偶然相识后自由恋爱，于1990年5月21日登记结婚。1991年4月5日生育女儿叶某乙。原告系入赘女婿，原、被告婚后夫妻感情尚可，后因双方性格脾气各异及被告长期待业至今，导致原、被告双方感情出现不和。2014年12月，原告诉至法院要求与被告离婚，2015年2月15日判决不准离婚。
以上事实，有结婚证、判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告自由恋爱一段时间后登记结婚，夫妻感情基础较好。后因双方性格脾气相差较大、被告长期在家待业等因素致使夫妻感情不和。自本院于2015年2月15日判决原、被告不准离婚后，被告与女儿的关系已有所改善，对家务也有所负担，虽原告再次起诉离婚，但原、被告一直同房居住，故夫妻感情并未破裂。若原、被告能把夫妻感情及家庭责任放在首位，多为家庭着想，相互理解，相互包容，夫妻感情还有望进一步改善，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告金某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶惠琪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1488号
原告兰溪市房地产管理处。
法定代表人柳国兵。
委托代理人许晓峰。
委托代理人舒而乐。
被告周如春。
原告兰溪市房地产管理处与被告周如春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员高春红独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告兰溪市房地产管理处的委托代理人许晓峰、舒而乐、被告周如春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市房地产管理处诉称，2010年被告获得2010年度的廉租实物配租保障，并与原告签订《兰溪市廉租住房租赁合同》，承租于兰溪市上华街道江南二村100号4幢5单元301室。2013年原告根据《兰溪市城镇廉租住房保障办法》及双方签订的租赁合同规定，定期对被告等廉租住房在家庭进行复查。经复查，被告收入已经超过保障标准，已不符合保障条件，应按规定退出保障腾退廉租住房。原告多次要求被告腾退，并于2013年7月5日发布公告，再次通知被告腾退，被告至今未腾退。综上，为此，原告特向贵院起诉，请求：1、判令被告立即腾退兰溪市上华街道江南二村100号4幢5单元301室房屋及拖欠的租金2990元；2、判令被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向法院提交如下证据材料：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
2、兰溪市廉租住房租赁合同一份，证明原、被告对租金、是否给予廉租租房保障等事实的约定。
3、腾退通知一份，证明原告向被告发出腾退通知的事实；
4、邮寄签收单、公告，证明原告已经按相应的程序履行了告知义务；
5、兰政发（2013）25号江南2村100号腾退名单，证明对于腾退问题政府发布了相应的文件及被告已经不符合办法的规定。
被告周如春对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告周如春辩称，我申请廉租住房的时候已经退休了，我是病退的。单位的福利房被拆迁的时候，也没有对我进行过补偿。福利房被拆掉后，我住进公租房，当时因为公租房和私房有纠纷，房管局让我去摇廉租房。听说退休的人不能摇号的，我就去问负责人，负责人说没有关系的，我就住进去了。我退休金是2900元每月，房租拖欠是事实，但是由于原告并没有把原先答应我的事做好，我才不交房租的。房子住进去的时候是毛坯房，装修花了五万元。
被告周如春提交了公租房拆迁协议、住房转让协议，证明2002年房屋拆迁补偿800元的事实，后原告被安置到塔山向公租房内居住。原告对该证据没有异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年被告获得2010年度的廉租实物配租保障，并与原告签订《兰溪市廉租住房租赁合同》，承租于兰溪市上华街道江南二村100号4幢5单元301室。2013年原告根据《兰溪市城镇廉租住房保障办法》及双方签订的租赁合同规定，定期对被告等廉租住房在家庭进行复查。经复查，被告收入已经超过原先规定的保障标准，原告多次要求被告腾退住房，但被告至今未腾退。被告目前暂无其他住房，现拖欠房租2990元。
本院认为，根据住房和城乡建设部、财政部、国家发展和改革委员会联合印发的《关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》（建保（2013）178号）的规定，从2014年起，各地公共租赁住房和廉租住房并轨运行，并轨后统称为公共租赁住房，我市也已将廉租住房房源统一纳入公共租赁住房房源管理。公共租赁住房以中低收入住房困难家庭为救济对象，这部分人群以年老或患病为主，对于无其他住房的租户，如果腾退现有住房将面临无处居住的窘境。关于公共租赁房的退出，《公共租赁住房管理办法》明确了虽不符合续租条件但又确无其他住房的，可以按照市场价格继续承租。因廉租住房现已纳入公共租赁房统一管理，而公共租赁房政策涵盖了更广的人群，对于不符合原来廉租房租住条件的，如果仍符合公共租赁房的租住条件的，可按照公共租赁房的政策进行管理，对于既不符合公共租赁房条件又无其他住房的租户，可在不腾退现有廉租房的情况下按市场价格收取租金。本案中被告已退休且无其他住房，不宜腾退，原告要求被告腾退，本院难以支持。但被告应及时交纳拖欠的房租。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周如春于本判决生效之日起十日内向原告兰溪市房地产管理处支付房屋租金2990元；
二、驳回原告兰溪市房地产管理处的其他诉讼请求。
如果被告周如春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由被告周如春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 高春红
二〇一五年十二月二十日
书记员 唐智超
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04146号
罪犯乐文，男，1992年2月20日出生于湖北省阳新县，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省阳新县人民法院于2012年3月2日作出（2012）鄂阳新刑初字第59号刑事判决，认定被告人乐文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金1000元。被告人乐文不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2012年5月15日作出（2012）鄂黄石中刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯乐文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯乐文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯乐文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯乐文的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年12月2日起至2015年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十一月十四日
书记员 文 寅
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初64号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人耿某，务工。2015年9月8日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月15日被变更强制措施为取保候审。
辩护人朱斌，浙江缘缘律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人耿某犯抢劫罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员杨顾、白露出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派朱斌律师出庭担任被告人耿某的辩护人。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人耿某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力和暴力威胁，并造成一人轻微伤，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人耿某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了证人证言、估价鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条的规定，对被告人耿某予以惩处。
被告人耿某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无实质性辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人耿某系犯罪未遂；2、被告人耿某归案后能如实供述，庭审中认罪态度较好；3、被告人耿某系初犯、偶犯；4、被告人耿某系在窃取葡萄过程中将保安队员刺伤，主观恶性不深；5、案发后，被告人耿某为被害人支付医药费，确有悔罪表现。综上，请求对被告人耿某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年9月8日凌晨，被告人耿某至桐乡市洲泉镇青石村桐乡市XXX水果专业合作社盗窃葡萄（13.58千克），被正在巡逻的洲泉保安队发现。被告人耿某准备逃离时，被洲泉保安队队员屈某拦截，遂用剪刀将其刺伤，并继续逃跑。在逃跑过程中，被告人耿某为抗拒抓捕，持剪刀向洲泉保安队员屈某、张某威胁。后被告人耿某被洲泉保安队队员张某、朱某甲抓获。经鉴定，被告人耿某所窃葡萄价值95.1元，屈某的损伤程度构成轻微伤。
案发后，涉案赃物已扣押并发还被害人朱某乙；被告人耿某已对被害人屈某进行赔偿，并取得被害人屈某谅解。
以上事实，有被害人屈某、朱某乙陈述、证人张某、朱某甲证言、估价鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、证据保全及发还清单、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书等证据证实，被告人耿某亦当庭供认不讳。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人耿某以非法占有为目的，采用秘密手段实施盗窃后，为抗拒抓捕而当场使用暴力和暴力相威胁，并造成一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见中合理部分，在量刑时予以考虑。被告人耿某因意志以外原因未得逞，系未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人耿某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人耿某已对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，本院根据上述量刑情节，对被告人耿某予以减轻处罚，并依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 朱惠敏
二〇一六年三月八日
书 记 员 蒋峰凤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆西刑初字第232号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人贾志宁，又名贾宁宁（基本情况略）。2009年8月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年11月26日刑满释放。2011年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2012年4月10刑满释放。2013年2月24日因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，3月21日逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2013）161号起诉书指控被告人贾宁宁犯盗窃罪，于2013年6月4日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人贾志宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2011月8月至2013年2月24日，被告人贾志宁窜至庆阳市西峰城区，持应急锤砸碎路边停放的轿车玻璃，盗取车内财物，盗窃作案四起，价值13124.20元。指控被告人贾志宁的行为构成盗窃罪，属累犯。公诉机关提供了相应证据。建议判处被告人贾志宁有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人贾志宁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。辩解指控的第4起盗窃作案属未遂。
审理查明：
1、2011年8月的一天，被告人贾志宁窜至庆阳市西峰区解放东路，用应急锤砸碎被害人王XX停放在路边甘M062**“桑塔纳”轿车车窗玻璃，盗取车内男式挎包1个，内装“老人头”手包1个、王XX身份证1枚、刘XX驾驶证1本、现金1000元、票据等物。经评估，被盗物品价值1693元。破案后，被盗“老人头”牌钱夹、刘XX驾驶证追回退还被害人。
2、2012年11月下旬的一天14时许，被告人贾志宁窜至庆阳市西峰区东湖公园对面原“九香龙港大酒店”门前，用应急锤砸碎被害人曹XX停放在此的甘ME88**“别克”越野轿车车窗玻璃，盗取车内男式挎包1个，内装飞利浦电动剃须刀1个、三星牌充电宝1个、曹XX身份证、户口本等物。经评估，被盗物品价值2113.50元。破案后，被盗曹XX身份证追回退还被害人。
3、2013年2月22日13时许，被告人贾志宁窜至庆阳市西峰区东世纪大道“宏德宾馆”门前停车区，用应急锤砸碎被害人顾XX停放在此的CMJ919“长城哈弗”越野车车窗玻璃，盗取车内手提包1个，内装“国乾”牌手机1部、女式钱夹1个、现金500元、“欧睿儿”化妆品1套、近视宝3盒、银行卡等物。经评估，被盗物品价值1865元。破案后，被盗手机追回退还被害人。
4、2013年2月24日13时许，被告人贾志宁窜至庆阳市西峰区兰州西路南区管委会东侧马路边，用应急锤砸碎被害人杨X停放在此的甘MG22**号白色“途胜”车车窗玻璃，盗取车内女式提包1个，内装金项链1条、银戒指1枚、红色吊坠1对、杨X身份证1枚、现金13元、“珀莱雅”粉底和乳液各1瓶、“春纪”防晒霜1瓶、字帖1本、女式钱包1个、邮政储蓄卡1张。被告人贾志宁逃至真爱水疗会馆门前时，被庆阳市公安局西峰公局巡逻民警抓获。经评估，被盗物品价值7452.7元。破案后，被盗物品全部追回已退还被害人。
综上，被告人贾志宁盗窃作案四起，盗窃财物价值共计13124.20元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人王XX、曹XX等人的陈述，证明各自车内财物被盗的时间、地点、种类等事实。
2、现场勘验检查笔录、照片，证明案发现场的客观情况；搜查笔录、扣押发还物品清单、照片，证明从被告人贾志宁住处及身上查获的刘XX驾驶证、曹XX身份证、各种品牌皮包、黄金项链等物，已退还被害人或发还贾志宁亲属；辨认笔录、照片，证明被害人王XX从不同品牌的钱夹、手包、皮包中辨认出老人头牌手包系其于2011年6月至8月期间被盗物品。
3、金玫瑰银楼证明、庆阳市西峰区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，证明被盗黄金项链、银戒指的重量及被盗物品的价值。
4、作案工具应急锤1把。
5、（2009）庆西刑初字第187号、（2011）庆西刑初字第279号刑事判决书、释放证明书，证明被告人贾志宁因犯罪被判处刑罚及执行情况；抓捕经过，证明被告人贾志宁的抓获经过；户籍证明，证明被告人贾志宁的年龄、身份等基本情况。
6、被告人贾志宁的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人贾志宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人贾志宁在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人贾志宁在第4起盗窃作案中采用砸碎车玻璃的方法盗得财物，在其离开现场后被巡逻民警抓获，其盗窃行为已完成，属犯罪既遂。故其辩解该起盗窃作案属未遂不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾志宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月24日起至2014年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
审 判 员 刘庆华
人民陪审员 谢 拓
二〇一三年七月十五日
书 记 员 侯 雯
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执326号
申请执行人圣春冀暖散热�有限公司。
法定代表人司洪庆，总经理。
被执行人绿地地产（济南）有限公司。
法定代表人金成发，总经理。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一六年三月三十日制作的（2015）冀民二初字第1701号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人绿地地产（济南）有限公司名下的银行存款元扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一六年五月九日
书记员 丁 伟
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1661号
原告（反诉被告）隆尧县滏阳街永红门业门市。
法定代表人籍永红，系原告经营者。
委托代理人李静，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）梁志杰，农民。
被告（反诉原告）马现敏，农民。
共同委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
本院在审理原告隆尧县滏阳街永红门业门市诉被告梁志杰、马现敏买卖合同纠纷一案及反诉原告梁志杰、马现敏反诉反诉被告隆尧县滏阳街永红门业门市一案中，被告（反诉原告）梁志杰、马现敏于2015年1月5日向本院提出撤诉申请、原告（反诉被告）隆尧县滏阳街永红门业门市于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）隆尧县滏阳街永红门业门市撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）梁志杰、马现敏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告（反诉被告）负担，反诉费减半收取25元，由被告（反诉原告）负担。
审 判 长 郭 新
代理审判员 杜安龙
人民陪审员 武连朋
二〇一六年一月七日
书 记 员 崔莹莹
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1661号
原告承德鸿泰集团商贸有限公司龙骧大酒店。住所地隆化县隆化镇建设街中段龙骧小区。
法定代表人史艳秋，总经理。
被告刘杨，住隆化县。
本院在审理原告与被告餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告承德鸿泰集团商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费120元减半收取60元，由原告负担。
审判员 王翔宇
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 畅
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第279号
原告肖炜。
委托代理人陈德国，广西建开律师事务所律师。
委托代理人关黎。
被告南宁金科艺农贸有限公司。
法定代表人姚代钢，总经理。
原告肖炜与被告南宁金科艺农贸有限公司委托合同纠纷一案，本院原以买卖合同纠纷为案由立案受理，根据案件审理情况，变更案由为委托合同纠纷。本院于2014年4月11日受理本案后，依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告肖炜及其委托代理人陈德国、关黎到庭参加诉讼。被告南宁金科艺农贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖炜诉称，2013年8月15日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《购销合同》，约定：采购氯化铵，乙方根据行情，向甲方报价，经甲方认可，甲方出资，由乙方向双方认可的化肥经销商采购氯化铵，采购单价为720元／吨，采购数量为1000吨，货款总金额为72万元。乙方负责装卸、运输、存储、生产，若在此过程中造成的损失由乙方承担；货物进场后，由乙方开具相关的进场凭据；在销售旺季时，若行情看涨，乙方可根据当时氯化铵的行情，向甲方报价，经甲方认可，进行抛售。若行情跌破采购价，乙方应按采购价支付。氯化铵报单时，由甲方付给乙方70%货款，剩余30%的货款在当天付清；乙方在每次收到货款时，开具相应的收据给甲方，并提供进货凭证。合同签订后，原告分别于2013年8月15日、9月1日向被告支付货款50万元和22万元，但被告却违约没有采购氯化铵，也没有提供相关进货凭证和进场凭据。被告已违约，应退还原告的货款，并赔偿原告由此造成的损失。原告为履行该合同，向案外人借款35万元，借款利息为月1分5，现已支付利息31500元，此为原告的损失，被告应予赔偿。为此，特向法院起诉，请求法院判决：1、解除原告与被告签订的《购销合同》；2、被告返还原告氯化铵货款72万元；3、被告向原告支付利息，利息计算：其中37万元按中国人民银行规定的同期贷款利率年6.31%，从2013年9月1日起计，另35万元按月息1分5，从2013年8月15日起计，均计至实际付清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据：1、电脑咨询单及组织机构代码证，证明被告的主体资格；2、《购销合同》，证明原告与被告约定采购氯化铵的相关情况；3、《银行回单》，4、《收据》，证据3、4证明原告付款情况；5、《借条》，6、《银行明细表》、7、身份证复印件，证据5、6、7证明原告借款情况；8、《收据》，9、《银行明细表》，证据8、9证明原告支付借款利息。10、广西南宁某生物科技有限责任公司《声明》及《营业执照》，证明证据4中被告于2013年10月3日出具的收条虽写收到广西南宁某生物科技有限责任公司货款，但实际该款项是从原告账户支付，与广西南宁某生物科技有限责任公司无关。
被告南宁金科艺农贸有限公司未提出答辩意见，亦未提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据1-4、10具有真实性，证据的来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据5-9与本案不具有关联性，本院不予确认。原、被告签订的合同虽名为“购销合同”，但合同约定由原告出资，被告向原告报价、经原告同意后采购、抛售氯化铵，原、被告之间实际形成委托合同关系。该委托合同系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应严格履行。被告收取原告的货款72万元后，未履行原告委托的采购、抛售氯化铵的事务，致使不能实现合同目的，原告要求解除合同并要求被告退还货款72万元，于法有据，本院予以支持。被告违反合同约定，未履行原告委托的事项且占有原告预付的货款，构成违约，应赔偿原告货款的利息损失。原告主张货款中有35万元为其向他人借款，应按月息1分5计算利息，该利率超过中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率，因超过部分的利息损失不属于被告在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故对原告的主张，本院不予支持。被告应赔偿原告的利息均应按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，第一百一十三条第一款，第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告肖炜与被告南宁金科艺农贸有限公司于2013年8月15日签订的《购销合同》；
二、被告南宁金科艺农贸有限公司退还原告肖炜货款72万元；
三、被告南宁金科艺农贸有限公司赔偿原告肖炜货款利息损失，利息计算方式：以本金72万元为基数，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率，从2013年9月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费11452元减半收取5726元，由被告南宁金科艺农贸有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 敏
二〇一四年六月二十七日
书记员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民二（商）初字第1014号
原告上海锦林纺织品有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人ＸＸ强，总经理。
委托代理人朱钜渊。
委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
被告上海酷赢服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄双，总经理。
委托代理人王孝和。
本院受理原告上海锦林纺织品有限公司诉被告上海酷赢服饰有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告住所地、合同履行地均在上海市浦东新区为由，要求本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，在不违反级别管辖、专属管辖的前提下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告上海锦林纺织品有限公司与被告上海酷赢服饰有限公司订立的《销售合同》，就争议解决已作特别约定，为“因本合同履行过程中发生争议，双方应积极协商；协商不成，任何一方可向人民法院起诉，双方一致同意由上海市杨浦区人民法院管辖”，该款约定系原、被告的协议条款，双方均受约束，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海酷赢服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费人民币100元，由被告上海酷赢服饰有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑旭珏
二〇一三年十一月十三日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条??人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00862号
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
被执行人成超，男，1985年2月1日出生。
被执行人殷宝宏，男，1948年9月29日出生。
被执行人城凤珍，女，1955年1月29日出生。
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行申请执行成超、殷宝宏、城凤珍借款合同纠纷一案中，因申请人书面申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民二初字第00187号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡年明
执行员 周 佳
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年六月五日
书记员 黄文博
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初9571号
原告:强大应，男，1940年12月16日出生，住重庆市南岸区。
被告:重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码915001133527301629。
负责人：游达，经理。
委托诉讼代理人：童城心，男，该公司工作人员。
原告强大应与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司（以下简称“永辉万达分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告强大应、被告永辉万达分公司的委托诉讼代理人童城心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强大应向本院提出诉讼请求:一、被告赔偿货款损失29.07元。二、被告支付原告赔偿金1000元。事实及理由：2017年6月6日，原告在被告处购买“澳洲和牛牛扒”一盒，29.07元。该产品标示的生产厂家深圳市鑫大礼食品有限公司并未取得食品生产许可证。该产品系进口食品未依法标注产品信息，也未取得入境检验检疫证明。无法确认该产品标示的生产日期、保质期的正确性，存在安全隐患，属于不安全食品。故原告诉至法院，提出如上所请。
被告永辉万达分公司答辩称，涉诉产品有生产许可证，也有海关检疫票，原告起诉的事实和理由不能成立，请求依法驳回原告诉请。
本院认为，原告强大应在被告永辉万达分公司购买了涉诉食品，被告向原告出具了收银小票，双方之间买卖合同关系成立。原、被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。
本案中，原告强大应认为被告永辉万达分公司销售未取得生产许可证、未经检验检疫的涉诉食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》法律规定，应对原告进行赔偿。被告辩称涉诉食品已取得生产许可证并经过检疫检验合格后再上市销售，并提供了入境货物检验检疫证明、食品生产许可获证企业信息证予以证实。但该入境货物检验检疫证明的发货人为SECURITYFOODSEXPORTSPTYLTD,收货人为上海市食品进出口家禽有限公司，生产日期为2016年12月，而涉诉产品的生产单位为深圳市鑫大礼食品有限公司，生产日期为2017年4月22日，该份入境货物检验检疫证明与涉诉食品并无关联性，不能证明涉诉食品经过了检疫检验的事实。被告提交的食品生产许可获证企业信息中，深圳市鑫大礼食品有限公司的生产许可范围包括饮料（固体饮料类）、糖（白砂糖、赤砂糖）两类，并不包括涉诉食品，被告未举示深圳市鑫大礼食品有限公司对涉诉食品的生产许可证。本院对被告的辩解理由不予采信。
根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品”，第三十五条规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应依法取得许可。”以及第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”被告永辉万达分公司违反法律规定，销售明知不符合食品安全标准的涉诉食品，原告强大应要求其支付货款赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十五条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司于本判决生效之日起十日内退还原告强大应货款29.07元；
二、被告重庆永辉超市有限公�巴南区万达分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告强大应1000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司负担（此款原告已经垫付，被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司在支付上述款项时一并支付原告强大应，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵芳源
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第562号
罪犯朱光和，男，1989年4月19日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）娄中刑二初字第9号刑事判决，以被告人朱光和犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年1月28日作出（2010）湘高法刑终字第45号裁定，准许上诉人撤回上诉。2010年3月21日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯朱光和到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯朱光和在服刑期间,能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分141.4分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯朱光和确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱光和在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱光和减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 曾 辉
二〇一五年六月十九日
书记员 唐纬淳
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初325号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人鲁绍荣，男，1977年3月20日出生，户籍所在地云南省镇雄县。曾因犯运输毒品罪，于2005年11月29日被昆明市铁路运输法院判处有期徒刑十年，2012年1月5日释放；曾因犯盗窃罪，于2015年10月22日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年3月24日刑满释放；因本案涉嫌犯盗窃罪于2016年10月16日被刑事拘留，2016年11月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）307号起诉书指控被告人鲁绍荣犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2017）227号量刑建议书,本院已依法送达给被告人鲁绍荣。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年4月6日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李娟出席法庭支持公诉，被告人鲁绍荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年7月20日20时许，被告人鲁绍荣在昆明市官渡区关上国贸中心沃尔玛超市，乘被害人田某忙于购物时，将其放在身后购物车内的一个女士手提包盗走，包内有现金11,000元、身份证一张和银行卡若干。后被告人鲁绍荣将现金占有，将包和其他物品丢弃。2016年8月29日，鲁绍荣在戒毒所内主动交待了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人鲁绍荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，提出被告人鲁绍荣在本案中具有以下量刑情节：1.累犯，且具有两次前科；2.具有自首情节。综上，建议对被告人鲁绍荣判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人鲁绍荣在开庭审理过程中均无异议，且有书证、被害人报案及陈述、被告人供述、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁绍荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲁绍荣犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人鲁绍荣在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出其在戒毒所戒毒期间主动交待了自己的犯罪事实，系自首，本院予以确认，依法应当对其从轻或减轻处罚。被告人鲁绍荣曾因犯罪受过两次刑事处罚，且本次犯罪系前次刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，可以认定主观恶性较深，依法应当对其从重处罚；另鉴于涉案财物未追回，本院在量刑时将酌情予以考虑。官检公一科量建（2017）227号量刑建议书提出对被告人鲁绍荣判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，于法有据，本院依法予以采纳。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲁绍荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2018年2月15日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、涉案财物予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 超
二〇一七年四月七日
书记员 展兴海
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第139号
上诉人（原审原告）：三河市祥云门窗厂，经营场所三河市李旗庄镇何屯。
负责人：王振生，该单位经理。
委托代理人：张海莲，该单位职员。
被上诉人（原审被告）：康宝利，住三河市。
委托代理人：刘运佳，住三河市。
上诉人三河市祥云门窗厂因劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人三河市祥云门窗厂的委托代理人张海莲，被上诉人康宝利的委托代理人刘运佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月17日，被告以其本人为申请人，以原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人与被申请人存在劳动关系；依法责令被申请人向申请人支付拖欠的工资11160元；被申请人向申请人支付6-10月份的二倍工资差额18000元。2014年7月23日，三河市劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案（2014）54号仲裁裁决，裁决：一、确认申请人与被申请人存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2013年8月至2013年11月4日工资11160元；三、被申请人支付申请人2013年6月28日至2013年11月4日未签订劳动合同的二倍工资差额15240元。该裁决书分别于2014年8月1日、2014年8月8日送达申请人与被申请人。被申请人三河市祥云门窗厂不服，诉至本院。
被告康宝利主张，其于2013年5月28日至原告处工作，工种为木工，每月工资3600元；2013年11月4日，被告在原告处工作过程中左手中指被电锯锯伤，从此就没再工作。被告为此提供了其与原告负责人王振生于2014年1月7日的电话录音，用以证明被告与原告存在劳动关系及原告拖欠被告三个月工资。原告对被告康宝利的工作时间无异议，但主张被告的工作具有随机性，干一天给一天工资，每天120元，并不是全时在原告处上班，双方不是劳动关系，而是劳务关系；原告对录音证据的真实性无异议，但主张该录音证据并未反映双方存在劳动关系，也未反映拖欠被告三个月工资，相反证明双方存在劳务关系。
一审法院认为，被告康宝利在原告处工作，有被告与原告负责人王振生的电话录音为证。原告虽主张双方仅是劳务关系，但并未提交相应证据予以佐证，故不予支持，本院确认被告康宝利与原告三河市祥云门窗厂之间存在劳动关系。被告要求原告按3600元／月标准给付2013年8月至2013年11月4日工资11160元，原告虽不认可，但其作为用人单位并未就被告工资标准及是否拖欠被告工资提交相关证据，故原告应支付被告2013年8月至2013年11月4日工资11160元。被告于2013年5月28日到原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同，故应支付被告2013年6月28日至2013年11月4日的二倍工资差额15240元（3600元／月×4个月＋120元／天×7天）。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认被告康宝利与原告三河市祥云门窗厂之间存在劳动关系。二、原告三河市祥云门窗厂给付被告康宝利2013年8月至2013年11月4日工资人民币11160元，给付2013年6月28日至2013年11月4日未签订劳动合同的二倍工资差额15240元，上述共计26400元。于本判决生效后三日内履行。三、驳回原告三河市祥云门窗厂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告三河市祥云门窗厂负担。
原审判决后，上诉人三河市祥云门窗厂对一审判决不服，向本院上诉，请求确认双方不存在劳动关系，改判不给付被上诉人工资及未签订书面劳动合同双倍工资差额，诉讼费用由被上诉人负担。其上诉理由是：1、双方系劳务关系，并非劳动关系，一审认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误；2、因双方不存在劳动关系，故由劳动关系产生的赔偿、补偿不应支付。
被上诉人康宝利答辩称，一、双方之间存在着明确的劳动关系，理由：1、上诉人是合法的经营机构，且被上诉人在上诉人处从事的工作即木工，属于上诉人经营的范围；2、被上诉人上下班时间、请消假及其他方面工作要求完全受上诉人规章的约束；所以上诉人与被上诉人之间属于明确的劳动关系，并非上诉人所说的劳务关系。二、关于拖欠的工资款问题，被上诉人有上诉人与被上诉人之间的电话录音为证，且上诉人未提出相反的证据进行反驳。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人于2013年5月28日至上诉人处工作，工种为木工，2013年11月4日，被上诉人在上诉人处工作过程中左手中指被电锯锯伤。双方均对上述事实无异议；上诉人主张双方是劳务关系，根据双方一审期间提供的证据可以证实，被上诉人所从事的工作是上诉人业务的组成部分，被上诉人受上诉人管理，其工作内容由上诉人安排，且在被上诉人受伤后，双方进行过沟通，故双方系劳动关系，而非劳务关系；因双方系劳动关系，应签订书面劳动合同，双方未签订书面劳动合同，故上诉人应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额；关于拖欠工资事宜，根据一审提交的录音，上诉人亦承认拖欠被上诉人工资，且上诉人亦未提供证据证实其已向被上诉人发放2013年8月至2013年11月4日的工资，故上诉人该主张本院不予支持。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三河市祥云门窗厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年二月六日
书 记 员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第139号
上诉人（原审原告）：三河市祥云门窗厂，经营场所三河市李旗庄镇何屯。
负责人：王振生，该单位经理。
委托代理人：张海莲，该单位职员。
被上诉人（原审被告）：康宝利。
委托代理人：刘运佳。
上诉人三河市祥云门窗厂因劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人三河市祥云门窗厂的委托代理人张海莲，被上诉人康宝利的委托代理人刘运佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月17日，被告以其本人为申请人，以原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人与被申请人存在劳动关系；依法责令被申请人向申请人支付拖欠的工资11160元；被申请人向申请人支付6-10月份的二倍工资差额18000元。2014年7月23日，三河市劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案（2014）54号仲裁裁决，裁决：一、确认申请人与被申请人存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2013年8月至2013年11月4日工资11160元；三、被申请人支付申请人2013年6月28日至2013年11月4日未签订劳动合同的二倍工资差额15240元。该裁决书分别于2014年8月1日、2014年8月8日送达申请人与被申请人。被申请人三河市祥云门窗厂不服，诉至本院。
被告康宝利主张，其于2013年5月28日至原告处工作，工种为木工，每月工资3600元；2013年11月4日，被告在原告处工作过程中左手中指被电锯锯伤，从此就没再工作。被告为此提供了其与原告负责人王振生于2014年1月7日的电话录音，用以证明被告与原告存在劳动关系及原告拖欠被告三个月工资。原告对被告康宝利的工作时间无异议，但主张被告的工作具有随机性，干一天给一天工资，每天120元，并不是全时在原告处上班，双方不是劳动关系，而是劳务关系；原告对录音证据的真实性无异议，但主张该录音证据并未反映双方存在劳动关系，也未反映拖欠被告三个月工资，相反证明双方存在劳务关系。
一审法院认为，被告康宝利在原告处工作，有被告与原告负责人王振生的电话录音为证。原告虽主张双方仅是劳务关系，但并未提交相应证据予以佐证，故不予支持，本院确认被告康宝利与原告三河市祥云门窗厂之间存在劳动关系。被告要求原告按3600元／月标准给付2013年8月至2013年11月4日工资11160元，原告虽不认可，但其作为用人单位并未就被告工资标准及是否拖欠被告工资提交相关证据，故原告应支付被告2013年8月至2013年11月4日工资11160元。被告于2013年5月28日到原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同，故应支付被告2013年6月28日至2013年11月4日的二倍工资差额15240元（3600元／月×4个月＋120元／天×7天）。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认被告康宝利与原告三河市祥云门窗厂之间存在劳动关系。二、原告三河市祥云门窗厂给付被告康宝利2013年8月至2013年11月4日工资人民币11160元，给付2013年6月28日至2013年11月4日未签订劳动合同的二倍工资差额15240元，上述共计26400元。于本判决生效后三日内履行。三、驳回原告三河市祥云门窗厂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告三河市祥云门窗厂负担。
原审判决后，上诉人三河市祥云门窗厂对一审判决不服，向本院上诉，请求确认双方不存在劳动关系，改判不给付被上诉人工资及未签订书面劳动合同双倍工资差额，诉讼费用由被上诉人负担。其上诉理由是：1、双方系劳务关系，并非劳动关系，一审认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误；2、因双方不存在劳动关系，故由劳动关系产生的赔偿、补偿不应支付。
被上诉人康宝利答辩称，一、双方之间存在着明确的劳动关系，理由：1、上诉人是合法的经营机构，且被上诉人在上诉人处从事的工作即木工，属于上诉人经营的范围；2、被上诉人上下班时间、请消假及其他方面工作要求完全受上诉人规章的约束；所以上诉人与被上诉人之间属于明确的劳动关系，并非上诉人所说的劳务关系。二、关于拖欠的工资款问题，被上诉人有上诉人与被上诉人之间的电话录音为证，且上诉人未提出相反的证据进行反驳。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人于2013年5月28日至上诉人处工作，工种为木工，2013年11月4日，被上诉人在上诉人处工作过程中左手中指被电锯锯伤。双方均对上述事实无异议；上诉人主张双方是劳务关系，根据双方一审期间提供的证据可以证实，被上诉人所从事的工作是上诉人业务的组成部分，被上诉人受上诉人管理，其工作内容由上诉人安排，且在被上诉人受伤后，双方进行过沟通，故双方系劳动关系，而非劳务关系；因双方系劳动关系，应签订书面劳动合同，双方未签订书面劳动合同，故上诉人应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额；关于拖欠工资事宜，根据一审提交的录音，上诉人亦承认拖欠被上诉人工资，且上诉人亦未提供证据证实其已向被上诉人发放2013年8月至2013年11月4日的工资，故上诉人该主张本院不予支持。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三河市祥云门窗厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年二月六日
书 记 员 宋 超
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民三初字第169号
原告：崔素萍，女，汉族，1965年12月16日出生，现住衡水市桃城区河阳东路**号商*栋*单元***室。
委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被告：枣强县玻璃钢轴辊厂。
负责人：李长全，职务：厂长。
被告：李长全。
被告：李长环。
被告：杨金卜。
原告崔素萍与被告枣强县玻璃钢轴辊厂、李长全、李长环、杨金卜因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭强到庭参加了诉讼，被告枣强县玻璃钢轴辊厂、李长全、李长环、杨金卜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告崔素萍诉称：2014年1月25日，被告枣强县玻璃钢轴辊厂向原告借款60000元，借款期限为60天，月利息4分，借款到期后，被告枣强县玻璃钢轴辊厂没有偿还原告本息，被告枣强县玻璃钢轴辊厂为合伙企业，合伙人为李长全、李长环、杨金卜，合伙人依法应对合伙企业的债务承担连带给付责任。要求被告枣强县玻璃钢轴辊厂给付借款60000元及利息，被告李长全、李长环、杨金卜对上述借款本息承担连带清偿责任。因约定的利率高于同期人民银行的贷款利率的四倍，对超过部分自愿放弃。
被告枣强县玻璃钢轴辊厂、李长全、李长环、杨金卜在法定期限内没有提交答辩状，也没有提交证据。
根据原告崔素萍的起诉，征得原告同意，本庭归纳本案的调查重点是：
1、原告要求被告枣强县玻璃钢轴辊厂给付借款60000元及利息的事实及依据；
2、原告要求被告李长全、李长环、杨金卜对上述借款本息承担连带清偿责任的事实及依据。
围绕第一调查重点，原告崔素萍提供的证据如下：
证据一、借条一份，内容为：今借崔素萍60000元，利息4分，借款日期2014年1月25日，期限60天。借款人为李长全，经手人为杨金卜，被告枣强县玻璃钢轴辊厂加盖公章。证明被告枣强县玻璃钢轴辊厂借款的事实。
本院对原告提交证据的认证意见是：被告枣强县玻璃钢轴辊厂、李长全、李长环、杨金卜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对其证据质证的权利。原告提交的证据，真实、合法，与本案相关联，故对原告提交的证据予以确认。
围绕第二调查重点，原告崔素萍提供的证据如下：
证据二、工商登记档案。主要内容为：依据《中华人民共和国合伙企业法》，成立枣强县玻璃钢轴辊厂，合伙人为李长全、李长环、杨金卜、李汉明、李世锋、李世善，后合伙人变更为李长全、李长环、杨金卜。证明被告李长全、李长环、杨金卜为合伙人，应对企业债务承担无限连带责任。本院对原告提交证据的认证意见是：原告提交的证据，真实、合法，与本案相关联，故对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：被告枣强县玻璃钢轴辊厂系合伙企业，合伙人为李长全、李长环、杨金卜。2014年1月25日，被告枣强县玻璃钢轴辊厂向原告借款60000元，借款期限为60天，月利息4分，借款到期后，被告枣强县玻璃钢轴辊厂没有偿还原告本息，被告李长全、李长环、杨金卜也没有偿还，致原告提起诉讼。
本院认为：原告崔素萍与被告枣强县玻璃钢轴辊厂之间的民间借贷行为，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告将借款60000元给付被告枣强县玻璃钢轴辊厂后，被告枣强县玻璃钢轴辊厂没有支付借款本金，致纠纷发生，应付完全责任。原告要求被告枣强县玻璃钢轴辊厂给付借款本金60000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，事实清楚，证据充分，予以支持。被告枣强县玻璃钢轴辊厂系合伙企业，被告李长全、李长环、杨金卜为该合伙企业的合伙人，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任，故原告要求被告李长全、李长环、杨金卜承担连带给付借款本息的诉求，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣强县玻璃钢轴辊厂于本判决生效之日起五日内给付原告崔素萍借款本金60000元及利息（自2014年1月25日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告李长全、李长环、杨金卜对上述借款本息承担连带给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费790元，共计2090元，由被告枣强县玻璃钢轴辊厂负担，被告李长全、李长环、杨金卜承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁 飞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00138号
原告杨金娣。
委托代理人彭卫坤。
被告启东市盛唐经贸有限公司。
法定代表人姜水林。
本院在审理原告杨金娣与被告启东市盛唐经贸有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杨金娣的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金娣撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告杨金娣承担。
代理审判员 孙贵斌
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 明
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第24号
原公诉机关河南省栾川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某某，男，1982年10月30日出生，汉族，初中文化，农民。2012年7月6日因涉嫌贷款诈骗犯罪被栾川县公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕，2013年11月26日被取保候审。
上诉人（原审被告人）丁某某，男，1989年7月26日出生，汉族，高中文化，农民。2012年7月6日因涉嫌贷款诈骗犯罪被栾川县公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕，2013年11月26日被取保候审。
原审被告人李冬久，又名李冬锦、李久娃，男，1968年1月12日出生，汉族，小学文化，农民。1998年11月16日因犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪被武汉市武昌区人民法院判处拘役五个月。2003年11月28日因非法猎捕珍贵、濒危野生动物被栾川县人民检察院作出不起诉决定。2012年7月13日因涉嫌贷款诈骗犯罪被栾川县公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
河南省栾川县人民法院审理河南省栾川县人民检察院指控原审被告人常某某、丁某某、李冬久犯贷款诈骗罪一案，于2012年10月15日以（2012）栾刑初字第199号刑事判决，认定被告人常某某犯贷款诈骗罪判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元，被告人丁某某犯贷款诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，被告人李冬久犯贷款诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，三被告人提出上诉，本院审理后，认为本案事实不清，发回重审，于2013年1月21日以（2012）洛刑二终字第136号刑事裁定，撤销原判，发回重审。栾川县人民法院依法另行组成合议庭，经重新开庭审理，并于2013年5月29日作出（2013）栾刑重初字第3号刑事判决，认定被告人常某某犯贷款诈骗罪判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元，被告人丁某某犯贷款诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，被告人李冬久犯贷款诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。宣判后，常某某、丁某某提出上诉，本院审理后，认为原审判决程序违法，发回重审，于2014年7月8日以（2013）洛刑二终字第76号刑事裁定，撤诉原判，发回重审。栾川县人民法院依法另行组成合议庭，经重新开庭审理，于2014年11月6日作出（2014）栾刑重初字第5号刑事判决，认定被告人常某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人丁某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人李冬久犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，常某某、丁某某提出上诉，本院审理过程中，上诉人常某某、丁某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人常某某、丁某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人常某某、丁某某撤回上诉。
栾川县人民法院（2014）栾刑重初字第5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶向阳
审判员 李俊峰
审判员 左 鹏
二〇一五年三月二日
书记员 史亚楠
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）洛刑一终字第24号原公诉机关河南省栾川县人民检察院。上诉人（原审被告人）常爱强，男，1982年10月30日出生，汉族，初中文化，农民。2012年7月6日因涉嫌贷款诈骗犯罪被栾川县公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕，2013年11月26日被取保候审。上诉人（原审被告人）丁燕文，男，1989年7月26日出生，汉族，高中文化，农民。2012年7月6日因涉嫌贷款诈骗犯罪被栾川县公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕，2013年11月26日被取保候审。原审被告人李冬久，男，1968年1月12日出生，汉族，小学文化，农民。1998年11月16日因犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪被武汉市武昌区人民法院判处拘役五个月。2003年11月28日因非法猎捕珍贵、濒危野生动物被栾川县人民检察院作出不起诉决定。2012年7月13日因涉嫌贷款诈骗犯罪被栾川县公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。河南省栾川县人民法院审理河南省栾川县人民检察院指控原审被告人常爱强、丁燕文、李冬久犯贷款诈骗罪一案，于2012年10月15日以（2012）栾刑初字第199号刑事判决，认定被告人常爱强犯贷款诈骗罪判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元，被告人丁燕文犯贷款诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，被告人李冬久犯贷款诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，三被告人提出上诉，本院审理后，认为本案事实不清，发回重审，于2013年1月21日以（2012）洛刑二终字第136号刑事裁定，撤销原判，发回重审。栾川县人民法院依法另行组成合议庭，经重新开庭审理，并于2013年5月29日作出（2013）栾刑重初字第3号刑事判决，认定被告人常爱强犯贷款诈骗罪判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元，被告人丁燕文犯贷款诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，被告人李冬久犯贷款诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。宣判后，常爱强、丁燕文提出上诉，本院审理后，认为原审判决程序违法，发回重审，于2014年7月8日以（2013）洛刑二终字第76号刑事裁定，撤诉原判，发回重审。栾川县人民法院依法另行组成合议庭，经重新开庭审理，于2014年11月6日作出（2014）栾刑重初字第5号刑事判决，认定被告人常爱强犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人丁燕文犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人李冬久犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，常爱强、丁燕文提出上诉，本院审理过程中，上诉人常爱强、丁燕文申请撤回上诉。本院认为，上诉人常爱强、丁燕文撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人常爱强、丁燕文撤回上诉。栾川县人民法院（2014）栾刑重初字第5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶向阳审判员  李俊峰审判员  左 鹏二〇一五年三月二日书记员  史亚楠
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第103号
原告张阿新。
被告柏安明。
原告张阿新诉被告柏安明买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院递交起诉状，同时，向本院提出了诉前调解的申请，因被告无法联系，本院于2015年3月9日受理，依法由审判员余有国担任审判长，与人民陪审员耿忠男、张治锋组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告张阿新到庭参加了诉讼。被告柏安明经本院公告送达应诉通知书与开庭传票，仍未应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原、被告间有钢筋业务往来，2014年8月24日双方结算，被告欠原告货款69000元，并出具欠条一份，现要求判决被告给付上述欠款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下证据：
1.欠条一份。
原告的证据本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合双方当事人的陈述，认定事实如下:
原、被告间有钢筋业务往来，2014年8月24日双方结算，被告欠原告货款69000元，并出具欠条一份。现原告诉至法院要求被告给付。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。被告应当按约定给付原告尚欠的货款，因此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告不到庭，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柏安明给付原告张阿新货款69000元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告柏安明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 张治锋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张思媛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5063号
原告冯广军，女，1969年9月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托代理人王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告张久江，男，1960年3月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托代理人ＸＸ（系被告张久江之子），1987年11月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告张学良，男，1994年10月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告冯广军与被告张久江、被告张学良合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄河清担任审判长，与人民陪审员张振贵、周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯广军的委托代理人王坤、被告张久江的委托代理人ＸＸ、被告张学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广军诉称：2015年4月28日22时许，在北京市大兴区采育镇蔡辛庄村，冯广军驾驶车牌号×××小客车与张学良驾驶的×××小客车发生剐蹭，后双方同车人员斗殴，报警后大兴区交通管理局交警及采育派出所均出警，由于双方当事人自愿达成赔偿协议，在采育镇派出所张久江（张学良之父）代张学良签署赔偿协议自愿赔偿冯广军车辆损失及医疗费人民币10000元，双方互不追究对方任何责任。鉴于双方当事人达成和解协议，故交警未出具事故责任认定书，上述和解协议达成后，张学良与张久江一直未履行，故诉至法院，请求判令：一、判令张学良与张久江赔偿冯广军10000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张久江辩称：不同意冯广军的诉讼请求。一、当时签署协议时，张学良也在场，但协议上并没有张学良的名字；二、协议上说要给10000元，但没有说什么时候给，而且冯广军没过两天就去派出所了，所以违反了协议的第二条、第三条，已经违背了协议。
被告张学良辩称：不同意冯广军的诉讼请求。一、张久江无权代表我签署协议；二、我父亲张久江不是当事人，不是实际侵权人，没有赔偿的义务；三、当时签订协议的时候我也在场，我当时是不同意签署这个协议的。
经审理查明：2015年4月28日22时许，在北京市大兴区采育镇蔡辛庄村，冯广军驾驶车牌号×××小客车与张学良驾驶的×××小客车发生剐蹭，后双方同车人员斗殴，报警后大兴区交通管理局交警及采育派出所均出警，双方当事人自愿达成调解协议。现场调解协议载明：“2015年4月28日22时，在采育镇蔡辛庄村，冯广军驾驶×××与张学良车牌号×××发生交通事故后，双方同车人员打架，经双方协商自愿达成如下协议：1、车损及打架人员伤，由张久江赔偿冯广军家人民币共计1万元；2、双方互不追究对方任何法律责任；3、双方均不要求公安机关处理。代表甲方：张久江，代表乙方：冯广军。2015.4.28。”签订协议时，张学良在场。协议达成后，冯广军多次索要赔偿未果。后冯广军前往派出所向张学良、张久江索要赔偿，北京市公安局大兴分局出具行政处罚决定书，对张学良、陈德宽（系冯广军的丈夫）处以行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。
上述事实，有当事人的陈述、现场调解协议、行政处罚决定书等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张久江与冯广军双方达成的现场调解协议是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院依法认定该协议合法有效，协议双方应当按照协议约定履行义务；关于张久江辩称冯广军并未履行协议中不要求公安机关处理的约定，本案中，现场调解协议签订后，张久江并未及时给付赔偿款，冯广军请求公安机关处理的行为并无不妥，故对于张久江的答辩意见，本院不予采信，对于冯广军要求张久江给付10000元的诉讼请求，本院予以支持；关于冯广军主张张学良连带给付10000元的诉讼请求，本案中，虽然张学良为实际侵权人，但现场调解协议中已明确本次侵权责任的赔偿义务人为张久江，故冯广军要求张学良给付10000的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张久江于本判决生效后十日内给付原告冯广军一万元；
二、驳回原告冯广军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张久江负担（于本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张国倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7791号
原告：安诚财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路176号。
负责人：刘永清，总经理。
委托代理人：赵明，公司员工。
被告：方文壕。
原告安诚财产保险股份有限公司义乌支公司与被告方文壕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由代理审判员廖莎独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告安诚财产保险股份有限公司义乌支公司的委托代理人赵明、被告方文壕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安诚财产保险股份有限公司义乌支公司起诉称，原告系何克刚所有的机动车浙G×××××号车辆的交强险及商业险承保公司。2014年2月23日，被告方文壕驾驶浙G×××××号小型普通客车在义乌机场路至岩南村道路合家欢农庄附近路段与何克刚驾驶的浙G×××××号车发生碰撞，造成后者车辆严重受损的交通事故。经义乌市交警大队认定，方文壕负事故全部责任，何克刚无责任。事故发生后，因被告车辆没有保险，原告对浙G×××××号号车损失进行一次性定损，定损金额为76000元（含施救费），义乌市义丰汽车销售服务有限公司对该车进行维修，并开具76000元维修发票。由于何克刚一直未收到责任方被告相关赔偿款，2014年9月，何克刚起诉原告要求赔偿，经法院调解，原告赔偿76000元，并于11月5日支付赔偿款。原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告76000元。
被告方文壕答辩称，我和何克刚就本案事故已经在交警队处理完毕，我们已经达成了协议，事故的损失我已经赔偿给何克刚。当时，我和何克刚谈好，就这个事故的纠纷已经一次性解决了，钱我已经给他了。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明方文壕负事故全部责任，何克刚无责任的事实。
2、何克刚驾驶证复印件、浙G×××××号车的行驶证复印件各一份，证明何克刚的驾驶资格及浙G×××××车辆所有人为何克刚的事实。
3、机动车辆保险单复印件一份，证明原告为浙G×××××车辆商业险承保公司的事实。
4、机动车保险一次性协商定损协议书一份、保险车辆损失确认书打印件一份、损失清单打印件一份、照片打印件一份，证明浙G×××××车辆定损金额为76000元的事实。
5、修理发票一份、施救费发票二份、修理清单一份，证明浙G×××××车辆维修费用为76000元及施救费为760元的事实。
6、民事调解书一份、银行电子回单打印件一份、收条一份，证明原告已于2014年11月5日向何克刚支付76000元的事实。
经庭审质证，对原告提供的上述证据，被告发表如下质证意见：
对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，关于定损和何克刚与原告之间签订协议的事情，被告不清楚。对证据5中的修理费发票和施救费发票的真实性无异议，但是对于损失和维修情况及修理清单被告不清楚。对证据6中的民事调解书的真实性无异议。对于收条和电子回单，被告无法核实何克刚到底收了多少钱。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证意见如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，对其证明力本院予以确认。原告提供的证据4、6及证据5中的修理费发票、修理清单，证据与证据之间，证据与庭审陈述之间均可相互印证，本院对其证明力予以确认。施救费发票与原告诉请缺乏关联性，对该证据本院不予认定。
结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
何克刚就车牌号为浙G×××××号丰田汽车向原告投保了车辆损失险（保险金额为196200元）、基本险不计免赔率特约条款等，保险期间自2013年6月12日0时起至2014年6月11日24时止。
2014年2月23日13时30分许，被告驾驶浙G×××××号小型普通客车从义乌市区至义乌市后宅街道岩南村，途径义乌市机场路至后宅街道岩南村道路合家欢农庄附近地段时逆向行驶，与相对方向由何克刚驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆部分损坏及何克刚受伤的交通事故。义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任，何克刚无责任。经原告对浙G×××××号车定损，扣除残值后定损总金额为76000元。后何克刚对该车辆进行了维修，花费维修费76000元。因原告未向何克刚赔偿保险金，何克刚于2014年9月23日向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成协议由原告于2014年12月3日前支付何克刚保险理赔款76000元。2014年11月5日，原告通过安诚财产保险股份有限公司浙江分公司用网上银行转账的方式赔偿何克刚保险金76000元，并由何克刚于2014年11月25日出具收条一份予以确认。另查明，事故发生时，被告所有的浙G×××××号车未投保交强险和商业险。
本院认为，何克刚与原告之间的财产保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告根据保险合同自赔偿被保险人何克刚车损之日起，依法代位取得向侵权方即被告请求赔偿的权利。因被告在交通事故中承担事故的全部责任，原告要求被告赔偿原告已赔付的全部车损，符合法律规定。被告辩称，本案事故所涉及的纠纷已经在其与何克刚签订的协议中全部解决，被告已将车辆损失赔付给何克刚，对此，被告未提供证据予以证明，故对被告的抗辩意见本院不予采信。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告辩解缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告方文壕于本判决生效后十五日内赔偿原告安诚财产保险股份有限公司义乌支公司人民币76000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告方文壕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 廖 莎
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 朱媛媛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第162号
公诉�关无锡市崇安区人民检察院。
被告人张某，无业。2014年7月17日被抓获，2014年7月18日被刑事拘留，2014年8月1日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员史纯律出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月12日凌晨，被告人张某在无锡市崇安区解放西路139号海浪网吧145号机位，乘被害人王某熟睡之机，窃得其放在电脑桌上充电的苹果牌iPhone5S型手机1只，鉴证价格人民币4004元。归案后被告人张某如实供述了自己盗窃的犯罪事实。现赃物已追缴并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书�手机发票、证人张某某的证言、被害人王某的陈述、指认作案地点笔录及照片、涉案手机照片、公安机关的抓获经过说明、扣押、发还清单、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年11月16日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2593号
原告杜奉登，男，汉族，生于1945年11月20日，农村居民，住广安市广安区。
被告广安区协兴镇牌坊农业村第3组。
负责人王大均，系组长。
本院在审理原告杜奉登诉被告广安区协兴镇牌坊农业村第3组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告杜奉登于2014年8月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告杜奉登的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杜奉登撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜奉登负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 牟远
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王拓
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01943号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：文友英，女，汉族。
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00514号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 周 奕
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）略民初字第00173号
原告赵秋娥。
委托代理人贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被告张朝军。
本院在审理原告赵秋娥与被告张朝军离婚纠纷一案中，原告赵秋娥于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵秋娥撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告赵秋娥自愿承担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张继云
二〇一四年四月十七日
书记员 李 捷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1501号
原告李洪川，男，1995年6月20日生，汉族，农民。
原告李庆龙，男，1942年1月15日生，汉族。
原告满玉英，女，1945年12月13日生，汉族。
上述三原告共同委托代理人杜成吉，江苏金合律师事务所律师。
被告冯娟，女，1980年3月9日生，汉族，无业。
委托代理人冯强，男，1966年1月10日生，汉族。
委托代理人邓小虎，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告李中来，男，1969年5月7日生，汉族。
委托代理人邓小虎，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
原告李洪川、李庆龙、满玉英诉被告冯娟、李中来人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员姜方平独任审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪川、李庆龙、满玉英的委托代理人杜成吉，被告冯娟的委托代理人冯强、邓小虎，被告李中来的委托代理人邓小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪川、李庆龙、满玉英诉称，2011年9月，受害人李中永在被告施工的宿迁工地受伤，经抢救无效死亡。2011年11月10日，原告与被告协商并达成协议，协议约定被告向原告方赔偿62万元整。协议签订后，被告给付了原告方40万元，余款22万元至今未给付，原告多次要求被告给付余款，但被告拒不给付。诉至人民法院，请求判令被告给付赔偿款220000元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯娟辩称，原告主体不适格，在2011年签协议时，原告要将死者的尸体停放在工地，导致被告无法工作，被告同意给死者家属一次性救助。死者的妻子不在，22万元应该由死者妻子领取，因为死者妻子没有出现，没有给付。协议约定的赔偿义务人应该是被告李中来，与被告冯娟无关。救助款可以给付也可以不给付，三原告没有主张的权利。民政部门登记的赵兴梅为江苏铜山人，生效法律文书宣告失踪�赵兴梅为四川人，两者不是同一人。请求判决驳回原告对冯娟的起诉。
被告李中来辩称，受害人李中永是跟我出去打工的，是跟着被告干活的，当时摔伤的情况我们不知道，没有任何证据证明是在工地摔伤的，也没有人看见受害人在哪个地方摔的。没有经劳动局进行对受害人进行工伤认定，也没有对死亡原因作出结论。考虑受害人当时是跟自己出去打工，是自己本家，再加上原告的亲属多次到被告家里去闹，无法正常生产，出于无奈，同意给予原告一定的救助，并非是伤亡赔偿金。救助是自愿的，现在欠款还没有还清，不愿意再给予救助。从原、被告提交的证据可以看出本案涉及的赵兴梅并非是生效法律文书宣告失踪的赵兴梅，事实上同时存在不同身份信息的赵兴梅。请求人民法院依法驳回对李中来的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月10日，三原告（戊方）与�告徐州市亚仕涂料有限公司（乙方）、冯娟（丙方）、徐州通域空间结构有限公司（甲方）、李中来（丁方）就李中永在宿迁工地突发脑出血一事达成协议。协议内容为，1、甲、乙方对该事不承担任何责任；2、出于人道主义精神，丁方一次性给付李中永救助金62万元，丙方对此承担先行垫付的责任；3、丙方在协议签订后给付戊方人民币40万元，丁方给付2万元；余款20万元，待戊方通过合法程序（宣告李中永合法妻子赵兴梅出生日期1972年10月30日出生，失踪或者死亡生效后三日内一次性支付给戊方）；5、如果在宣告期内李中永合法妻子赵兴梅出现或者提出任何赔偿、补偿、救助等一切要求，丙方丁方有权拒绝再次支付其余20万元的请求；6、自2011年11月10日后如戊方因此协议事宜继续（上访）采取过激行为造成的一切损失均由戊方承担。原告方代表、被告冯娟、李中来在协议上签字，徐州市丰财法律服务所作为见证方在协议上签章，协议签订后，被告冯娟支付原告40万元，余款未付。2011年9月27日，宿迁市工人医院对李中永伤情出具诊断证明书：一、急性重度颅脑损伤…。二、腰椎损伤……等。
另查明，原告李洪川作为申请人于2011年12月26日申请赵兴梅失踪，沛县人民法院于2012年2月28日在人民法院报刊登公告。沛县人民法院经审理查明：被申请人赵兴梅，女，1972年10月30日出生，汉族，四川人，与申请人系母子关系。被申请人于1996年5月离家出走，离家后未曾与家人联系过。经申请人李洪川的亲属多方查找，赵兴梅一直无下落。赵兴梅的丈夫李中（忠）永于2011年11月28日去世。李洪川现以自己的劳动收入为主要生活来源。沛县人民法院于2012年5月31日作出2012沛民特字第0001号民事判决书，判决：一、宣告赵兴梅为失踪人；二、指定�洪川为失踪人赵兴梅的财产代管人。
又查明，婚姻登记机关档案显示，赵兴梅与李忠永1994年5月1日登记结婚，赵兴梅，女，1972年10月30日出生，籍贯苏铜，汉族，郑集镇人。沛县张庄镇朱庄村委会、张庄派出所出具证明，证明赵兴梅系李洪川的母亲，李忠永的妻子。
以上事实，有原告提供的协议书、沛县人民法院（2012）沛民特字第0001号民事判决书、朱庄村委会证明、张庄派出所情况说明，被告提交的结婚登记书、诊断证明书以及婚姻登记证明，以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告各方当事人就李中永在宿迁工地突发脑出血一事达成的协议，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照协议约定履行。被告冯娟、李中来对支付剩余救助金设定了条件，即原告通过合法程序宣告赵兴�失踪或者死亡，现原告依据协议约定的条件，申请宣告赵兴梅失踪，人民法院已经做出生效法律文书宣告赵兴梅失踪。被告抗辩救助款可以不予支付的观点，与双方协议约定不符，也没有法律依据，本院不予支持。被告对生效法律文书中赵兴梅身份信息提出异议，本院认为赵兴梅与李忠永结婚登记时，我国法律对公民的身份信息规定尚不十分完备，根据赵兴梅与李忠永的住所地的基层组织及婚姻登记机关的证明材料，可以证明被宣告失踪的赵兴梅系李洪川的母亲，李忠永的妻子，故本院认定原被告双方约定的支付条件成就。根据协议约定，被告冯娟对救助款有先行垫付的义务。三原告请求被告冯娟、李中来分别支付20万元、2万元救助金的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判�如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告冯娟支付原告李洪川、李庆龙、满玉英救助金200000元。
二、本判决生效之日起十五日内，被告李中来支付原告李洪川、李庆龙、满玉英救助金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告李中来负担（原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 姜方平
审判员 张 震
审判员 孔祥伟
二〇一四年五月十四日
书记员 孙歌阳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初201号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕振，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区，该公司员工。
被告：刘敬洋，男，1968年6月23日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：杨学方，女，1971年4月21日生，汉族，住常州市金坛区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告刘敬洋、杨学方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕振、被告刘敬洋、杨学方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司
2、借款人：刘敬洋
3、贷款本金：65万元，已归还185.7元，剩余649814.3元。贷款期限：2016年6月21日起至2017年6月20日。利率：月利率7.8‰，逾期利率为上浮50%。
4、欠息情况：截止2017年8月11日的结欠利息为13096.4元。
5、实现债权的费用为：律师费35000元。
二、保证
6、保证人：杨学方
7、保证方式：连带责任保证担保
8、保证期间：自2016年6月21日起至该债务到期或提前到期之日起两年。
9、保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
10、特别约定：放弃抵押人提供的物的担保之优先权。
三、抵押
11、抵押人：刘敬洋、杨学方
12、抵押财产：常州市××区经济开发区××房屋及土地使用权
13、所有权证号：常金房权证村镇字第××号、ＣＺ0003551-××号、坛国用（2009）第XXXX号
14、抵押担保的范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
15、是否办理了抵押登记手续：是
16、抵押权证号或登记号：苏（20XX）金坛区不动产证明第XXXX号
17、诉讼请求：1、请求判令被告刘敬洋归还原告借款本金649814.3元，利息13096.4元（利息暂算至2017年8月11日），律师费35000元，合计697910.7元，并承担自2017年8月12日起至借款本金还清之日止的利息；2、请求判令以被告刘敬洋、杨学方抵押的房产、土地折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还上述债务；3、请求判令被告杨学方对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，原告江南银行与被告刘敬洋之间的最高额借款合同、与被告刘敬洋、杨学方之间的最高额抵押合同、与被告杨学方之间的最高额保证合同，不违反法律规定，属有效合同。原告江南银行按照合同约定向被告刘敬洋发放贷款，被告刘敬洋借款后应当按照约定及时归还借款本息。逾期还款，应当承担违约责任。被告杨学方辩称其不承担律师费。对此，本院认为原告为本次诉讼委托江苏兴坛律师事务所律师吕振出庭参加诉讼，且最高额抵押合同、最高额保证合同明确约定，抵押担保的范围及保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等，并且经计算，原告主张的律师费金额符合江苏省律师服务收费标准的规定。故对杨学方上述辩解意见，本院不予采纳。综上，原告江南银行要求被告刘敬洋归还借款并支付利息，承担律师费和诉讼费，对被告刘敬洋、杨学方抵押的房屋及土地使用权行使抵押权，并要求被告杨学方承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敬洋于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金649814.3元，支付利息13096.4元（计算至2017年8月11日），并承担自2017年8月12日起至本金还清之日止，按月利率11.7‰计算的利息，承担律师费35000元。
二、如果被告刘敬洋不能按上述第一项规定的期限、数额履行给付义务，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以被告刘敬洋、杨学方抵押的位于常州市金坛区经济开发XX新村XX号的房屋及土地使用权（债权数额为100万元）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告杨学方对被告刘敬洋的上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币5390元，由被告杨学方、刘敬洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 贾梦姣
二〇一八年三月六日
书 记 员 朱 虹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）德城民初字第993号
原告：焦树海。
委托代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权。
被告：乔丽。
本院受理的原告焦树海与被告乔丽物权纠纷一案，原告焦树海于2014年7月22日撤回对乔丽的起诉。
本院认为，原告撤回申请符合有关法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1668元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 贾向民
人民陪审员 姜文英
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 姜秀香
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1238号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉，该公司总经理。
委托代理人：鲁淮，该公司员工。
委托代理人：高小丽，该公司员工。
被告：周樱，女，1981年12月10日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告周樱物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉居友物业服务有限公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴晶
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第728号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年11月3日出生于贵州省织金县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月2日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）709号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈容容出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年12月2日零时许，被告人张某某酒后无证驾驶车牌号闽BK＊＊**二轮摩托车从莆田市涵江区国欢镇码头村一家“川香菜馆”出发，途经涵江区白塘镇安仁村红绿灯路口时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人张某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为166.55mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案登记表、立案决定书、现场笔录、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、驾驶人血样提取登记表、现场抽血照片、酒精浓度检验报告书、机动车详细信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某无视国法，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年1月11日止），并处罚金人民币二千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄鹏程
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。