wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0624民初3528号原告鄂托克旗竹涛房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人周凤宏，系该公司董事长。委托代理人段娟，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告梁学雄，男，1982年1月20日出生，汉族，，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂托克旗竹涛房地产开发有限责任公司与被告梁学雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗竹涛房地产开发有限责任公司委托代理人段娟到庭参加了诉讼，被告梁学雄未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鄂托克旗竹涛房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠房款40740元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月25日，被告梁学雄购买了原告开发的位于棋盘井竹涛小区16号楼2单元302室房屋，房屋总价款392740元。被告支付了房屋首付款352000元后，剩余40740元至今未付。原告多次催要但被告拒不支付，故起诉至本院。被告梁学雄未到庭答辩，也未向本庭提供书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：被告梁学雄于2014年12月25日购买了原告开发的位于棋盘井竹涛小区16号楼2单元302室房屋，房屋总价392740元。被告支付了房屋首付款352000元后，剩余40740元至今未付。原告为证明其主张提供了商品房认购书复印件一份（与原件核对无异）、商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异）、收据复印件六支（与原件核对无异），证明被告购买原告房屋及尚欠未支付房款40740元的事实。被告梁学雄未质证。本院认为，原、被告签订的定购协议书及商品房买卖合同系原、被告之间真实的意思表示，被告购买原告开发的房屋，应支付相应的房款，该组证据真实、合法，能够证明被告的主张，本院对该组证据予以采信。综上所述，按照原、被告之间商品房买卖合同的约定，原告购买被告开发的棋盘井镇竹涛小区16号楼2单元302室房屋，房屋总价款为392740元，被告尚未支付房屋价款为40740元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告拖欠原告房屋购买价款应支付给原告，故对原告的诉讼主张本院予以支持。被告梁学雄华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未向法庭提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告梁学雄于本判决生效之日起十日内向原告鄂托克旗竹涛房地产开发有限责任公司支付房屋购买欠款40740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告梁学雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  翟宇东二〇一六年十一月二十二日书 记 员  赵 慧附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执329号
申请执行人：朱伯铁，男，1966年4月17日生，汉族，住桓台县。
被执行人：ＸＸ，男，1966年10月20日出生，汉族，原住桓台县。
本院执行申请执行人朱伯铁与被执行人ＸＸ租赁合同纠纷一案，申请标的39003元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2018年5月9日将被执行人纳入限制高消费名单，期限至2023年5月9日。本院在执行过程中查明被执行人现下落不明，本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、有价证劵、互联网银行等财产内容，依法向不动产登记部门查询被执行人的不动产登记情况：被执行人ＸＸ无可供执行财产。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0321民初921民事判决书的本次执行程序。
审判长 伊护国
审判员 张中学
审判员 杨慧君
二〇一八年八月二日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执329号
申请执行人：朱伯铁，男，1966年4月17日生，汉族，住桓台县。
被执行人：ＸＸ，男，1966年10月20日出生，汉族，桓台县人。
本院执行申请执行人朱伯铁与被执行人ＸＸ租赁合同纠纷一案，申请标的39003元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2018年5月9日将被执行人纳入限制高消费名单，期限至2023年5月9日。本院在执行过程中查明被执行人现下落不明，本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、有价证劵、互联网银行等财产内容，依法向不动产登记部门查询被执行人的不动产登记情况：被执行人ＸＸ无可供执行财产。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0321民初921民事判决书的本次执行程序。
审判长 伊护国
审判员 张中学
审判员 杨慧君
二〇一八年八月二日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0321执329号申请执行人：朱伯铁，男，1966年4月17日生，汉族，住桓台县。被执行人：ＸＸ，男，1966年10月20日出生，汉族，桓台县人。本院执行申请执行人朱伯铁与被执行人ＸＸ租赁合同纠纷一案，申请标的39003元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2018年5月9日将被执行人纳入限制高消费名单，期限至2023年5月9日。本院在执行过程中查明被执行人现下落不明，本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、有价证劵、互联网银行等财产内容，依法向不动产登记部门查询被执行人的不动产登记情况：被执行人ＸＸ无可供执行财产。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0321民初921民事判决书的本次执行程序。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一八年八月二日书记员  胡文泽
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执恢48号之一
申请执行人：荣县观山镇但三装饰部，经营场所荣县观山镇街道。
经营者：但国权，男，1968年1月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：赵军才，男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：邹金花，女，1990年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县观山镇但三装饰部与赵军才、邹金花买卖合同纠纷一案中，除轮候查封被执行人赵军才所有的川CX号汽车、川AX号汽车，因未实际扣押，不能处置外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人赵军才、邹金花纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年八月九日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执恢48号
申请执行人：荣县观山镇但三装饰部，经营场所荣县观山镇街道。
经营者：但国权，男，1968年1月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：赵军才，男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：邹金花，女，1990年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县观山镇但三装饰部与赵军才、邹金花买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵军才登记所有川C×号十通牌重型自卸货车、川A×号东风标致牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵军才所有的川C×号十通牌重型自卸货车、川A×号东风标致牌小型轿车，期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年四月二十五日
书记员 曾 兵
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初3108号
原告：中国银行股份有限公司乌兰浩特分行，住所地兴安盟乌兰浩特市兴安北路。
负责人：郑祥军，行长。
委托诉讼代理人：苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包春红，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：韩祥云，女，1975年2月18日出生，蒙古族，科右前旗德伯斯中学教师。
原告中国银行股份有限公司乌兰浩特分行（以下简称中国银行）诉被告韩祥云借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人苏日娜、包春红到庭参加了诉讼。被告韩祥云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还贷款本金8425.54元，并自2016年9月21日起按月利率1.5%支付利息至贷款还清之日止，从2016年9月21日起至2017年3月21日止的滞纳金3498.87元；二、诉讼费及诉前保全费由被告承担。事实与理由：2010年9月20日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年3月25日，被告尚欠透支金额8425.54元，利息3359.92元，滞纳金3498.87元未还，遂涉诉。
被告韩祥云未到庭作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月20日，韩祥云在中国银行处申领了一份中国银行长城环球通系列信用卡个人附属卡申请表，申请中国银行该系列信用卡，申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份，合约就信用卡申领方式、使用办法、利息和收费、对账及还款等项目进行约定，其中约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利。韩祥云在申领表处签字摁印，并声明本人已充分了解并清除知晓该信用卡信息，愿意遵守领用合约的各项规定。中国银行经审核通过，向韩祥云发放卡号为×××信用卡一张。韩祥云收到信用卡后多次透支使用，截止至2018年3月25日，产生透支欠款本金8425.54元，利息3359.92元未还，中国银行多次找到韩祥云催要上述欠款未果，遂涉诉。
上述事实有原告中国银行提供的信用卡申请表一份、消费记录一份、逾期清单一份、保全费收据一份及原告中国银行的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告中国银行与被告韩祥云签订的中国银行长城环球通系列信用卡个人附属卡申请表及表后附的合约系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，被告韩祥云理应按合同约定偿还本金，并支付逾期还款的利息。双方就逾期利率的约定为日万分之五，即月利率1.5%，亦不超过法律规定，原告主张被告偿还未还本金及逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以维护；原告主张被告支付六个月（2016年9月21日起至2017年3月21日）的滞纳金3498.87元，该滞纳金利率高达7%，本院按照逾期利率和滞纳金总额不超过月利率2%的标准予以维护。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩祥云于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司乌兰浩特分行借款本金8425.54元，从2016年9月21日起至2017年3月21日止，按照月利率2%给付逾期利息及滞纳金；从2017年3月22日起，按照月利率1.5%支付逾期利息至欠款还清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97.00元（已减半收取）、诉前保全费180.00元，由被告韩祥云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员王柱
二〇一八年八月三十日
书记员吴忠宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初3108号原告：中国银行股份有限公司乌兰浩特分行，住所地兴安盟乌兰浩特市兴安北路。负责人：郑祥军，行长。委托诉讼代理人：苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：包春红，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：韩祥云，女，1975年2月18日出生，蒙古族，科右前旗德伯斯中学教师。原告中国银行股份有限公司乌兰浩特分行（以下简称中国银行）诉被告韩祥云借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人苏日娜、包春红到庭参加了诉讼。被告韩祥云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还贷款本金8425.54元，并自2016年9月21日起按月利率1.5%支付利息至贷款还清之日止，从2016年9月21日起至2017年3月21日止的滞纳金3498.87元；二、诉讼费及诉前保全费由被告承担。事实与理由：2010年9月20日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年3月25日，被告尚欠透支金额8425.54元，利息3359.92元，滞纳金3498.87元未还，遂涉诉。被告韩祥云未到庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月20日，韩祥云在中国银行处申领了一份中国银行长城环球通系列信用卡个人附属卡申请表，申请中国银行该系列信用卡，申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份，合约就信用卡申领方式、使用办法、利息和收费、对账及还款等项目进行约定，其中约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利。韩祥云在申领表处签字摁印，并声明本人已充分了解并清除知晓该信用卡信息，愿意遵守领用合约的各项规定。中国银行经审核通过，向韩祥云发放卡号为×××信用卡一张。韩祥云收到信用卡后多次透支使用，截止至2018年3月25日，产生透支欠款本金8425.54元，利息3359.92元未还，中国银行多次找到韩祥云催要上述欠款未果，遂涉诉。上述事实有原告中国银行提供的信用卡申请表一份、消费记录一份、逾期清单一份、保全费收据一份及原告中国银行的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原告中国银行与被告韩祥云签订的中国银行长城环球通系列信用卡个人附属卡申请表及表后附的合约系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，被告韩祥云理应按合同约定偿还本金，并支付逾期还款的利息。双方就逾期利率的约定为日万分之五，即月利率1.5%，亦不超过法律规定，原告主张被告偿还未还本金及逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以维护；原告主张被告支付六个月（2016年9月21日起至2017年3月21日）的滞纳金3498.87元，该滞纳金利率高达7%，本院按照逾期利率和滞纳金总额不超过月利率2%的标准予以维护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩祥云于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司乌兰浩特分行借款本金8425.54元，从2016年9月21日起至2017年3月21日止，按照月利率2%给付逾期利息及滞纳金；从2017年3月22日起，按照月利率1.5%支付逾期利息至欠款还清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.00元（已减半收取）、诉前保全费180.00元，由被告韩祥云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员王柱二〇一八年八月三十日书记员吴忠宇附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初2013号
原告：刘素娟，女，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇复兴村。
法定代表人：余朝阳，系公司董事长。
本院在审理原告刘素娟与被告铜陵大众环保钙化物股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘素娟向本院申请诉前调解，并于2018年9月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告刘素娟撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告刘素娟撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一八年九月十八日
书记员 洪 梅
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初328号
原告：王宗磊，男，1988年10月6日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：龙建磊，缘和法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李应六，男，1969年3月19日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民。
原告王宗磊与被告李应六买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗磊及其委托诉讼代理人龙建磊到庭参加诉讼。被告李应六经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宗磊向本院提出诉讼请求：1．判决李应六支付摩托车款12200元；2．诉讼费用由李应六承担。事实和理由：李应六于2013年7月向我购买一辆正三轮摩托车，价格14400元，当时支付了2200元，李应六当时口头承诺过不了多久就会付清余款，我考虑到都是亲戚关系就同意了，之后，我多次向李应六催要，李应六均以各种借口拒绝支付。2017年1月，李应六向我出具了欠条，保证在1个月内支付所欠车款，但李应六仍未能如约支付。
李应六未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。
王宗磊针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条一份，证实李应六欠摩托车款12200元的事实。
本院对王宗磊提交的证据及证明的事实，作如下认证和认定：王宗磊提交的欠条内容证明了李应六尚欠摩托车款12200元，欠条来源真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，本案王宗磊与李应六在平等、自愿的基础上约定，由王宗磊出售一辆正三轮摩托车给李应六，并约定了价款，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。王宗磊已履行了供货义务，但李应六未按约定履行付款义务，尚欠王宗磊摩托车款12200元，有李应六出具的“欠条”在案为据，李应六应当按照约定履行自己的义务，王宗磊要求李应六支付摩托车款12200元的请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，李应六经本院传票传唤后，虽然未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
由李应六支付王宗磊摩托车款12200元，限判决书生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由李应六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年三月十七日
书记员 黄为
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初328号
原告：王宗磊，男，1988年10月6日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。
委托诉讼代理人：龙建磊，缘和法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李应六，男，1969年3月19日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。
原告王宗磊与被告李应六买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗磊及其委托诉讼代理人龙建磊到庭参加诉讼。被告李应六经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宗磊向本院提出诉讼请求：1．判决李应六支付摩托车款12200元；2．诉讼费用由李应六承担。事实和理由：李应六于2013年7月向我购买一辆正三轮摩托车，价格14400元，当时支付了2200元，李应六当时口头承诺过不了多久就会付清余款，我考虑到都是亲戚关系就同意了，之后，我多次向李应六催要，李应六均以各种借口拒绝支付。2017年1月，李应六向我出具了欠条，保证在1个月内支付所欠车款，但李应六仍未能如约支付。
李应六未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。
王宗磊针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条一份，证实李应六欠摩托车款12200元的事实。
本院对王宗磊提交的证据及证明的事实，作如下认证和认定：王宗磊提交的欠条内容证明了李应六尚欠摩托车款12200元，欠条来源真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，本案王宗磊与李应六在平等、自愿的基础上约定，由王宗磊出售一辆正三轮摩托车给李应六，并约定了价款，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。王宗磊已履行了供货义务，但李应六未按约定履行付款义务，尚欠王宗磊摩托车款12200元，有李应六出具的“欠条”在案为据，李应六应当按照约定履行自己的义务，王宗磊要求李应六支付摩托车款12200元的请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，李应六经本院传票传唤后，虽然未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
由李应六支付王宗磊摩托车款12200元，限判决书生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由李应六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年三月十七日
书记员 黄为
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1755号
原告：安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：王爱莲，总经理。
原告委托诉讼代理人：陈坤，安徽文法律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：胡锐谨，安徽文法律师事务所实习律师。
被告：程进霞，女，汉族，1982年10月8日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
原告安庆腾飞物业服务有限公司诉被告程进霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告安庆腾飞物业服务有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安庆腾飞物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安庆腾飞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安庆腾飞物业服务有限公司负担。
审判员 丁渺
二〇一八年九月十九日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初5268号
原告：韩俊，男，1982年6月27日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人：卢风雨，总经理。
委托诉讼代理人：林静，女，系该公司职工。
本院在审理原告韩俊诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩俊于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩俊撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告韩俊负担。
审判员 兰志刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 李新天
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1869号
原告：合肥华威自动化有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区凤霞路008号，统一社会信用代码：91340121750969187Y（3-5）。
法定代表人：宋少敏，总经理。
委托代理人：胡红玲、段传苹，安徽力澜律师事务所律师。
被告：石家庄新地电气成套设备有限公司，住所地石家庄市新华区石获北路大郭村南工业区，统一社会信用代码：91130100782578092L。
法定代表人：赵彦雪。
原告合肥华威自动化有限公司诉被告石家庄新地电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡红玲到庭参加诉讼，被告石家庄新地电气成套设备有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥华威自动化有限公司诉称：2014年9月至2015年3月期间，原被告签订系列《购销合同》，约定原告向被告出售电容器、无功补偿装置等产品，合同同时就结算方式等进行了约定。合同签订后，原告履行合同约定向被告供货并开具等额发票，货款共计231840元。被告仅于2016年2月2日支付5万元货款后，未再支付任何款项。原告多次向被告催要货款，被告未予支付。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款本金181840元，逾期付款利息35326元（自2014年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2017年5月20日，款清息止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告石家庄新地电气成套设备有限公司缺席未作答辩，且在法定举证期限内未提供证据。
经审理查明：2014年9月24日、11月14日，原告合肥华威自动化有限公司与被告石家庄新地电气成套设备有限公司签订《购销合同》，约定被告因国网河北省电力公司2014第一批新建居民小区项目购买原告电容器、控制器，货物价格分别为43380元、99660元，2015年1月27日，经双方对账被告在企业往来对账函上盖章确认欠原告货款143040元。2015年3月19日，原被告再次签订《购销合同》，被告从原告购买集成式低压无功补偿装置、华威HWPDM-
IV配电测控仪，货物价格为88800元，原告于2015年4月3日将该合同中的货物发送给被告，原告于2015年4月13日向被告出具货物签收确认函，被告在确认函上盖章确认。截止2015年4月13日原告供应被告货款金额合计231840元，原告分别于2014年11月18日、12月3日、2015年4月15日出具增值税发票。被告于2016年2月2日支付原告货款50000元，余款181840元经原告多次催要未果，故诉讼来院，要求法院判如所请。另查明，双方在合同中约定：需方在货到验收合格后付款，供方应保证按时交货，并在交货后15个工作日内交付全额增值税专用发票。
以上事实有购销合同、发货单、增值税发票、企业往来对账函、货物签收确认函、银行电子回单及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告间的购销合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了自己的供货义务，从原告提交的企业往来对账函、货物签收确认函、银行电子回单等确认被告尚欠原告货款181840元未予支付，被告未按合同约定支付剩余货款，违反了合同的约定，现被告石家庄新地电气成套设备有限公司理应立即支付下欠货款，故对原告要求被告给付货款181840元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息的请求，本案中，双方虽未约定，但被告未按合同约定期限即需方在货到验收合格后支付货款，故考虑原告的实际损失，被告应支付逾期利息，双方最后一笔货物发送后被告在货物签收确认函上盖章确认的时间为2015年4月13日，故本院认定可自2015年4月13日起按银行同期同类贷款利率支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄新地电气成套设备有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告合肥华威自动化有限公司货款181840元及逾期利息（以181840元为基数，自2015年4月13日起至款清之日止，按银行同期同类贷款利率支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4557元，由被告石家庄新地电气成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，义务人拒不履行义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 程 燕
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 范成新
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 卞婷婷
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保17号
申请人：中国建设银行股份有限公司，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
负责人：李某某，职务：行长
被申请人：李某某，女，37岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
被申请人：郝某某，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
申请人中国建设银行股份有限公司于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李某某、郝某某所有的位于兴和县经典国际广场商住小区房屋档案。申请人中国建设银行股份有限公司提供资信担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人李某某、郝某某所有的位于兴和县经典国际广场商住小区房屋档案。期限截止到2021年1月22日。
案件申请费1540元，由申请人中国建设银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 岩
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第254号
原告赵鸿帆，男。
委托代理人张德龙，男。代理权限为特别授权。
被告河南辰方置业有限公司。
法定代表人陈成荣，任董事长职务。
委托代理人冯翠芹，女。
被告河南恒方投资有限公司。
法定代表人冯雨芹，任董事长职务。
委托代理人冯翠芹，女。
原告赵鸿帆与被告河南辰方置业有限公司、被告河南恒方投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵鸿帆委托代理人张德龙，被告河南辰方置业有限公司委托代理人冯翠琴，被告河南恒方投资有限公司委托代理人冯翠琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鸿帆诉称，2014年11月20日，河南辰方置业有限公司向原告借款450000元，期限6个月，到2015年5月12日，由被告河南恒方投资有限公司担保，但到期后经原告多次催要至今未还，故请求依法判决被告河南辰方置业有限公司偿还借款本息及违约金到起诉之日共504000元，被告河南恒方投资有限公司承担连带还款责任。
被告河南辰方置业有限公司辩称，借款属实，同意还款。但公司现在困难，给一定的还款期限。
被告河南恒方投资有限公司答辩意见同被告河南辰方置业有限公司答辩意见。
经审理查明，2014年11月12日，被告河南辰方置业有限公司与原告赵鸿帆签订借款合同，约定被告河南辰方置业有限公司向原告赵鸿帆借款450000元，期限6个月，自2014年11月12日至2015年5月12日，月息3%。借款合同第六条第3款约定，如不能按期归还借款，出正常付息外，延期天数则按借款金额天1‰赔付违约金。被告河南恒方投资有限公司于当天向原告赵鸿帆出具了担保函，对上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告赵鸿帆于当天借给被告河南辰方置业有限公司450000元，被告河南辰方置业有限公司向原告赵鸿帆出具了借据及还款计划书。被告河南恒方投资有限公司向原告出具了投资收益说明书。借款后被告河南辰方置业有限公司按约定利率按时支付借款利息至2015年2月12日。以后的利息及借款本金经原告催要，至今未还，双方发生纠纷。
以上事实，有借款合同书、担保函、借据、还款计划书及当事人的陈述等予以证实，上述证据均经过庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，被告河南辰方置业有限公司向原告赵鸿帆借款100000元并向原告出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系。被告借款后应当按照约定及时偿还借款，但被告河南辰方置业有限公司向原告支付利息至2015年2月12日，其后的利息及借款本金，经原告多次催要，至今未付，其行为违反了借款合同的约定，系违约行为，应当承担及时还款并支付利息的民事责任。被告河南恒方投资有限公司依照约定对上述借款承担连带责任保证。关于利息问题，双方约定过高，违反了法律规定，应依法按照同期银行贷款利率的4倍计付利息。关于原告主张的违约金问题，因双方约定过高，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南辰方置业有限公司偿还原告赵鸿帆借款本金450000元，并自2015年2月12日起按同期银行利率的4倍计付利息至本判决生效十日止。
二、被告河南恒方投资有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8400元，由被告河南辰方置业有限公司和河南恒方投资有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王万萍
审判员 刘雅丽
审判员 相庆磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 常 丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第254号
原告赵鸿帆，男
委托代理人张德龙，男
被告河南辰方置业有限公司，住所地南阳市卧龙路阿尔特酒店五楼。
法定代表人陈成荣，任董事长职务。
委托代理人冯翠芹，女
被告河南恒方投资有限公司。地所地南阳市卧龙路阿尔特酒店五楼。
法定代表人冯雨芹，任董事长职务。
委托代理人冯翠芹，女
原告赵鸿帆与被告河南辰方置业有限公司、被告河南恒方投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵鸿帆委托代理人张德龙，被告河南辰方置业有限公司委托代理人冯翠琴，被告河南恒方投资有限公司委托代理人冯翠琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鸿帆诉称，2014年11月20日，河南辰方置业有限公司向原告借款450000元，期限6个月，到2015年5月12日，由被告河南恒方投资有限公司担保，但到期后经原告多次催要至今未还，故请求依法判决被告河南辰方置业有限公司偿还借款本息及违约金到起诉之日共504000元，被告河南恒方投资有限公司承担连带还款责任。
被告河南辰方置业有限公司辩称，借款属实，同意还款。但公司现在困难，给一定的还款期限。
被告河南恒方投资有限公司答辩意见同被告河南辰方置业有限公司答辩意见。
经审理查明，2014年11月12日，被告河南辰方置业有限公司与原告赵鸿帆签订借款合同，约定被告河南辰方置业有限公司向原告赵鸿帆借款450000元，期限6个月，自2014年11月12日至2015年5月12日，月息3%。借款合同第六条第3款约定，如不能按期归还借款，出正常付息外，延期天数则按借款金额天1‰赔付违约金。被告河南恒方投资有限公司于当天向原告赵鸿帆出具了担保函，对上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告赵鸿帆于当天借给被告河南辰方置业有限公司450000元，被告河南辰方置业有限公司向原告赵鸿帆出具了借据及还款计划书。被告河南恒方投资有限公司向原告出具了投资收益说明书。借款后被告河南辰方置业有限公司按约定利率按时支付借款利息至2015年2月12日。以后的利息及借款本金经原告催要，至今未还，双方发生纠纷。
以上事实，有借款合同书、担保函、借据、还款计划书及当事人的陈述等予以证实，上述证据均经过庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，被告河南辰方置业有限公司向原告赵鸿帆借款100000元并向原告出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系。被告借款后应当按照约定及时偿还借款，但被告河南辰方置业有限公司向原告支付利息至2015年2月12日，其后的利息及借款本金，经原告多次催要，至今未付，其行为违反了借款合同的约定，系违约行为，应当承担及时还款并支付利息的民事责任。被告河南恒方投资有限公司依照约定对上述借款承担连带责任保证。关于利息问题，双方约定过高，违反了法律规定，应依法按照同期银行贷款利率的4倍计付利息。关于原告主张的违约金问题，因双方约定过高，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南辰方置业有限公司偿还原告赵鸿帆借款本金450000元，并自2015年2月12日起按同期银行利率的4倍计付利息至本判决生效十日止。
二、被告河南恒方投资有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8400元，由被告河南辰方置业有限公司和河南恒方投资有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王万萍
审判员 刘雅丽
审判员 相庆磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 常 丽
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2646号
原告：于海燕，男，1952年12月20日生，汉族，住农安县。
被告：李海军，男，1968年11月27日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告：郑大军，男，1959年4月21日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告于海燕与被告李海军借款、郑大军保证合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于海燕及被告李海军、郑大军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
于海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金30,000.00元及利息（按月利息2.5%，起息日为2017年7月23日）；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2011年11月22日，李海军在于海燕处借款人民币30,000.00元，约定月利息2%，一年后月利息2.5%，此款由郑大军担保，担保责任直到此款还清为止并承担连带责任，经原告催要，被告李海军未能偿还，担保人郑大军未履行担保责任，故于海燕提起诉讼，要求被告偿还欠款本金30,000.00元及利息（利息自2017年7月23日起，按月利息2.5%），并承担本案诉讼费用。
李海军辩称：我当时出具条的时候不是原告本人，利息我一直在给，尚欠本金30000元，利息偿还至2017年7月22日，当时借条上约定是十个月的使用时间，借条上没约定偿还欠款的时间。如果法院判决我偿还，我要求原告返还我已经给付的利息钱。
郑大军辩称：我认为我对欠款没有连带责任，当时借款的时候约定是十个月时间，即2012年9月22日已经期满，借款到期后债务人一直在履行偿还义务，借款到期后债务人继续用款，我不知情，原告和被告李海军私自达成的借款协议，所以我对欠款没有连带责任，我对借款就是承担十个月的担保责任，借款十个月到期后，原告没找我催要，我不能承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2011年11月22日李海军在于海燕处借款人民币30,000元；约定月利息2%，此款由郑大军担保，担保责任直到此款还清为止，并承担连带责任，借款约定此款用期若不足十个月按十个月计，十个月后，于海燕有权要求偿还此款，李海军也可随时还清此款，一年后按月利2.5%计息。借款后李海军按借款利率约定将利息偿还至2017年7月22日，尚欠本金30,000元及自2017年7月23日以后的利息，借款人李海军未能偿还，担保人郑大军亦未能履行连带担保责任。上述事实，有双方无异议的借据、当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：李海军在于海燕处借款人民币30,000元，此款由郑大军连带责任担保，双方形成了借款保证合同关系。当事人应恪守合同，依约履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案于海燕要求被告自2017年7月23日起按月利2.5%（年利率30%）给付利息超出年利率24%（月利率2%）的法律规定，规定超出部分无效，不予保护，应自2017年7月23日起按月利2%（年利率24%）给付利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”，本案李海军主张返还利息，因其已给付于海燕的利息均未超出上述法律规定的年利率36%，故本院对李海军要求返还利息的主张不予支持；郑大军关于其担保期限为十个月的抗辩因其对借据内容无异议，其理由无事实依据，不能成立，不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”本案借款约定郑大军担保责任直到此款还清为止并承担连带责任，故郑大军应在保证担保范围内为李海军偿还此款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故郑大军承担保证责任后，有权向李海军追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李海军于本判决生效后立即偿还原告于海燕借款本金30,000元及利息（利息起始日期为2017年7月23日，按年利率24%计算至给付之日止）；被告郑大军对偿还上款本息承担连带责任。
二、被告郑大军承担保证责任后，有权向被告李海军追偿；
三、驳回原告于海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取计275元由被告李海军、郑大军共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙茂春
二〇一八年七月七日
书记员 李 双
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初3340号
原告：李晓亮，女，1982年9月9日出生，�族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号码：×××
被告：王清，男，其他信息不详。
原告李晓亮与被告王清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：（一）、判令被告王清偿还原告李晓亮借款本金67000.00元；（二）、从起诉之日起按年利息6%给付利息至借款本息付清之日止；（三）、诉讼费由被告承担。
本院经审查认�，原告李晓亮与被告王清民间借贷纠纷一案，经查证，被告王清在内蒙古兴安盟乌兰浩特市民和北路利民巷18号地址不存在。且原告李晓亮未提供被告新的地址，现本院无法送达有关法律文书，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李晓亮的起诉。
案件受理费738.00元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员其木格
二Ｏ一八年八月二十九日
书记员李昕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初3340号原告：李晓亮，女，1982年9月9日出生，�族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：王清，男，其他信息不详。原告李晓亮与被告王清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：（一）、判令被告王清偿还原告李晓亮借款本金67000.00元；（二）、从起诉之日起按年利息6%给付利息至借款本息付清之日止；（三）、诉讼费由被告承担。本院经审查认�，原告李晓亮与被告王清民间借贷纠纷一案，经查证，被告王清在内蒙古兴安盟乌兰浩特市民和北路利民巷18号地址不存在。且原告李晓亮未提供被告新的地址，现本院无法送达有关法律文书，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李晓亮的起诉。案件受理费738.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员其木格二Ｏ一八年八月二十九日书记员李昕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3324号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰市。
被告：徐德金，男，1946年3月5日出生，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告徐德金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日，作出《限期交纳案件受理费通知》，吉林环城农村商业银行股份有限公司，在限定期间内，未向本院缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 经为民
二〇一八年八月三十一日
书记员 孙 乐
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2922民初405号
原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行。
住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇雅布赖东路。
法定代表人：高飞，该行行长。
委托代理人：王国钟，男，汉族，出生于1963年11月23日，中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行综合管理部副经理，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇和馨园小区2号楼2单元302室。
被告：李培强，男，汉族，出生于1969年4月25日，内蒙古自治区人，牧民，现住内蒙古自治区。
被告：姬开贤，男，汉族，出生于1970年11月19日，内蒙古自治区人，牧民，现住内蒙古自治区。
被告：薛世君，男，汉族，出生于1965年11月26日，内蒙古自治区人，牧民，现住内蒙古自治区。
委托代理人：张玉玲，女，汉族，出生于1969年12月15日，内蒙古自治区人，个体，现住内蒙古自治区。
原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行诉被告李培强、姬开贤、薛世君借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行委托代理人王国钟，被告姬开贤、被告薛世君委托代理人张玉玲到庭参加了诉讼。被告李培强经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行向本院提出如下诉讼请求。1.请求依法判令被告李培强立即偿还借款99965.65元整，利息2741.30元（截止2018年7月24日的利息），利息计算至全部借款偿还完毕为止；合计102706.95元。2.请求依法判令被告姬开贤、被告薛世君承担连带保证担保责任。3.本案全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年6月29日，被告以生产经营为由向原告申请贷款，并与与原告签订了《农户贷款借款合同》，由姬开贤、薛世君向被告李培强提供了连带保证担保，在《农户贷款借款合同》中分别签字确认，合同约定被告借款金额/可循环借款额度为100000元，可循环方式借款，合同期限自2015年6月29日起至2018年6月28日止，被告可在约定的可循环的借款额度内向原告申请借款，单笔借款时间最长不超过1年以及约定了违约责任等其他条款。被告李培强在2017年7月4日，借款10万元使用，但未按约定时间（2018年5月3日）及时偿还借款本金及利息，经原告多次催要扣还本金34.35，利息5142.67，合计5177.02元，剩余99965.65元被告拒不偿还。
被告李培强经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告姬开贤辩称：原告的诉讼请求我都认可，但是被告李培强没有来。我们想与原告协商还款，但是李培强一直不配合，李培强一家三口的退牧还草卡已抵押在别的银行了，应由李培强偿还。
被告薛世君辩称与姬开贤答辩意见一致，补充一点的是上个月三被告一起来右旗后与原告协商过，农业银行让姬开贤和薛世君一人还25000元，李培强自己还5万元，但是李培强说没有钱，所以最后没有协商成。
被告姬开贤、被告薛世君均承认原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行在本案中所主张的事实，但认为李培强应先偿还借款。
本院认为，被告姬开贤、被告薛世君均承认原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行在本案中所主张的事实，故对原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行主张的事实予以确认。本案中，原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行按照2015年6月29日与被告李培强签订的《农户贷款借款合同》约定向被告交付借款。因此，被告李培强应当履行约定的期限内还其借款的义务。但被告李培强未及时履行还款义务，故应当承担相应的民事责任。被告姬开贤、被告薛世君作为上述借款的保证人，应承担连带偿还责任。被告李培强经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权。
综上所述，本院支持原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李培强自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行偿还借款本金99,965.65元，利息2,741.30元（截止2018年7月24日的利息），合计102,706.95元。利息计算至全部借款偿还完毕为止。被告姬开贤、被告薛世君对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告李培强承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判长 哈斯 乌拉
二〇一八年八月二十二日
书记员 乌兰巴特尔
附：本判决所依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3.《中华人民共和国合同法》六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
6.《中华人民共和国担保法》第六条，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7.《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
9.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
10.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1643号
原告：孙凌福、任文彬、魏殿仁、孙亮、李丽娟、续桂芬、白志国、胡英杰、孙晓光、杨振海、孙晓梅、徐国发、商宝忠、戚大斌、钟良生、王绍春、王维芝、孔祥霞、高喜有、张纯会、刘成章、蒋迎艳、戚克敏、张淑英、金淑芝、邢跃民、曲文道、刘连华、李春荣、王宝华、任志杰、王春林、戚娟、黄淑英、张秀丽、张春利、杨春喜、周艳玲、甄素芝、刘铁琦、于泽江、李铁光、夏元明、孙杰、杜继福、张子勇、杨淑文、车清武、林云昆、邱晓新、刘彩莲、周立梅、李云清、王闯、张立东、梁福全。
诉讼代表人：孙凌福，洮南市人，现住洮南市。
诉讼代表人：任文彬，洮南市人，现住洮南市。
诉讼代表人：魏殿仁，洮南市人，现住洮南市。
被告洮南市财政局。
法定代表人：陈铁强，系局长。
委托诉讼代理人：袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。
被告李广臣，年龄不详，洮南市人，现住洮南市。
原告孙凌福、任文彬、魏殿仁等56人诉被告洮南市财政局、李广臣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。56名原告人委托诉讼代表人孙凌福、任文彬、魏殿仁、被告洮南市财政局委托诉讼代理人袁军善到庭参加了诉讼，被告李广臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
孙凌福、任文彬、魏殿仁等56人向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付56位原告解除职工劳动合同补偿费593482.63元及利息（自1999年1月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：1998年5月4日第一被告（时为洮南市国有资产管理局，于2002年2月撤销，职能划归洮南市财政局）与第二被告李广臣签订洮南市啤酒厂产权出售合同，合同约定第一被告向第二被告出售原企业全部资产，经清产、评估认定，原企业资产总计944.9万元，扣除解除职工劳动合同补偿费253.5万元，所余资产共计691.4万元作为企业出售标的。双方同时约定解除职工劳动合同补偿费量化到292名职工个人名下，56名原告包括在内。李广臣买受啤酒厂成立新企业后，既没有按合同约定与292名职工签订劳动合同，也未解除劳动合同补偿费量化到个人手中，多年来数次向政府及相关部门反映无果。此后，第一被告以李广臣为被告，以292名职工（在后续审理中变为157名）为第三人提起诉讼，请求判令李广臣向292名职工支付解除劳动合同补偿费253.5万元。此案历经两次一审、二审程序，在第二次发回重审后，洮南市人民法院裁定准许第一被告作为原告撤回告诉。根据原洮南市啤酒厂产权出售合同内容及第一被告的起诉观点，292名职工不能各自得到前述应得的补偿费，是二被告就原洮南市啤酒厂签订的“洮南市啤酒厂产权出售合同”履行过程中发生纠纷所致，但不影响职工应得补偿费事实的成立，二被告应共同承担给付责任，双方之间发生的内部争议与56名原告无关。
洮南市财政局辩称：本案是一般共同诉讼，应分别立案，可以合并审理，五十六人起诉标的错误。五十六人以劳动争议案件起诉，该纠纷应以劳动仲裁为前提，在未仲裁情况下，应驳回其诉讼请求。五十六人与被告洮南市财政局无任何劳动关系，五十六人是原洮南市啤酒厂职工，啤酒厂隶属于洮南市糖厂，1998年分立啤酒厂变成独立法人，被市政府列为企改之一，1998年5月4日洮南市国资局与李广臣签订企业出售合同，合同出售价格为691.4万元，合同约定解除劳动合同经济补偿金数额，未约定该补偿金由谁量化到职工名下，2002年国资局被洮南市编委撤销，职能划入洮南市财政局，财政局未接收国资局任何资产和债务，洮南市财政局不是撤销国资局主体，不是继承国资局资产和债务主体，对国资局行为产生的法律后果和责任财政局不能承担，财政局不是本案适格被告。就五十六人主张的解除劳动合同补偿金而言，在企业改制时，已分别领取解除劳动合同补偿金，因此原告无权就解除劳动合同补偿金提起诉讼。本案已经超过诉讼时效，原告提到1998年国资局与李广臣签订洮南市啤酒厂产权出售合同，于原告没有任何约束力，原告无权就该合同提出履行、违约等权利。
李广臣未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
孙凌福、任文彬、魏殿仁等56人围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.洮南市啤酒厂产权出售合同、公证书，证明解除劳动合同给职工的补偿金为253.5万元。2.洮南市啤酒厂职工构成统计表，证明253.5万元解除劳动合同补偿金量化到292名职工名下数额。3.说明，证明2002年2月根据上级政策洮南市国有资产管理局撤并职能划归洮南市财政局的事实。经质证，洮南市财政局认为证据1对原告无约束力，原告不是合同当事人，合同中虽提到经济补偿金额问题，但由谁支付、如何支付未明确。对证据2有异议，该表格没有制作者，无法核对原告在原洮南市啤酒厂每月工资及工龄情况。对证据3的真实性无异议，洮南市财政局只是将洮南市国有资产管理局职能并入，没有接收债权债务，在洮南市国有资产管理局并入时已经将产权出售，该行为与洮南市财政局无关。被告洮南市财政局、李广臣未向本院提交证据。
经审查，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷作证，对原告提供的有争议的证据2，本院认为该复制件无其他证据佐证，无法确认其来源，原告亦未提供证据证明“洮南市啤酒厂职工构成统计表”的出处，本院对此不予确认。
本院认为，《最高人民法<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，孙凌福、任文彬、魏殿仁等56人要求洮南市财政局、李广臣给付解除劳动合同补偿金，其提供的洮南市啤酒厂产权出售合同虽涉及解除职工劳动合同补偿费253.5万元，但未约定具体的量化主体及方式，该证据无法证明其主张，原告提供的洮南市啤酒厂职工构成表，因无其他证据佐证证明该表格的制作方及出处，对孙凌福、任文彬、魏殿仁等56人的诉讼请求，因其不能向本院提供确实充分的证据，本院不予支持。
依照《最高人民法<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙凌福、任文彬、魏殿仁等56人的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 邵永文
审判员 姜 云
审判员 裴春红
二〇一八年七月九日
书记员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0881民初1643号原告：孙凌福、任文彬、魏殿仁、孙亮、李丽娟、续桂芬、白志国、胡英杰、孙晓光、杨振海、孙晓梅、徐国发、商宝忠、戚大斌、钟良生、王绍春、王维芝、孔祥霞、高喜有、张纯会、刘成章、蒋迎艳、戚克敏、张淑英、金淑芝、邢跃民、曲文道、刘连华、李春荣、王宝华、任志杰、王春林、戚娟、黄淑英、张秀丽、张春利、杨春喜、周艳玲、甄素芝、刘铁琦、于泽江、李铁光、夏元明、孙杰、杜继福、张子勇、杨淑文、车清武、林云昆、邱晓新、刘彩莲、周立梅、李云清、王闯、张立东、梁福全。诉讼代表人：孙凌福，洮南市人，现住洮南市。诉讼代表人：任文彬，洮南市人，现住洮南市。诉讼代表人：魏殿仁，洮南市人，现住洮南市。被告洮南市财政局。法定代表人：陈铁强，系局长。委托诉讼代理人：袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。被告李广臣，年龄不详，洮南市人，现住洮南市。原告孙凌福、任文彬、魏殿仁等56人诉被告洮南市财政局、李广臣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。56名原告人委托诉讼代表人孙凌福、任文彬、魏殿仁、被告洮南市财政局委托诉讼代理人袁军善到庭参加了诉讼，被告李广臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。孙凌福、任文彬、魏殿仁等56人向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付56位原告解除职工劳动合同补偿费593482.63元及利息（自1999年1月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：1998年5月4日第一被告（时为洮南市国有资产管理局，于2002年2月撤销，职能划归洮南市财政局）与第二被告李广臣签订洮南市啤酒厂产权出售合同，合同约定第一被告向第二被告出售原企业全部资产，经清产、评估认定，原企业资产总计944.9万元，扣除解除职工劳动合同补偿费253.5万元，所余资产共计691.4万元作为企业出售标的。双方同时约定解除职工劳动合同补偿费量化到292名职工个人名下，56名原告包括在内。李广臣买受啤酒厂成立新企业后，既没有按合同约定与292名职工签订劳动合同，也未解除劳动合同补偿费量化到个人手中，多年来数次向政府及相关部门反映无果。此后，第一被告以李广臣为被告，以292名职工（在后续审理中变为157名）为第三人提起诉讼，请求判令李广臣向292名职工支付解除劳动合同补偿费253.5万元。此案历经两次一审、二审程序，在第二次发回重审后，洮南市人民法院裁定准许第一被告作为原告撤回告诉。根据原洮南市啤酒厂产权出售合同内容及第一被告的起诉观点，292名职工不能各自得到前述应得的补偿费，是二被告就原洮南市啤酒厂签订的“洮南市啤酒厂产权出售合同”履行过程中发生纠纷所致，但不影响职工应得补偿费事实的成立，二被告应共同承担给付责任，双方之间发生的内部争议与56名原告无关。洮南市财政局辩称：本案是一般共同诉讼，应分别立案，可以合并审理，五十六人起诉标的错误。五十六人以劳动争议案件起诉，该纠纷应以劳动仲裁为前提，在未仲裁情况下，应驳回其诉讼请求。五十六人与被告洮南市财政局无任何劳动关系，五十六人是原洮南市啤酒厂职工，啤酒厂隶属于洮南市糖厂，1998年分立啤酒厂变成独立法人，被市政府列为企改之一，1998年5月4日洮南市国资局与李广臣签订企业出售合同，合同出售价格为691.4万元，合同约定解除劳动合同经济补偿金数额，未约定该补偿金由谁量化到职工名下，2002年国资局被洮南市编委撤销，职能划入洮南市财政局，财政局未接收国资局任何资产和债务，洮南市财政局不是撤销国资局主体，不是继承国资局资产和债务主体，对国资局行为产生的法律后果和责任财政局不能承担，财政局不是本案适格被告。就五十六人主张的解除劳动合同补偿金而言，在企业改制时，已分别领取解除劳动合同补偿金，因此原告无权就解除劳动合同补偿金提起诉讼。本案已经超过诉讼时效，原告提到1998年国资局与李广臣签订洮南市啤酒厂产权出售合同，于原告没有任何约束力，原告无权就该合同提出履行、违约等权利。李广臣未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。孙凌福、任文彬、魏殿仁等56人围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.洮南市啤酒厂产权出售合同、公证书，证明解除劳动合同给职工的补偿金为253.5万元。2.洮南市啤酒厂职工构成统计表，证明253.5万元解除劳动合同补偿金量化到292名职工名下数额。3.说明，证明2002年2月根据上级政策洮南市国有资产管理局撤并职能划归洮南市财政局的事实。经质证，洮南市财政局认为证据1对原告无约束力，原告不是合同当事人，合同中虽提到经济补偿金额问题，但由谁支付、如何支付未明确。对证据2有异议，该表格没有制作者，无法核对原告在原洮南市啤酒厂每月工资及工龄情况。对证据3的真实性无异议，洮南市财政局只是将洮南市国有资产管理局职能并入，没有接收债权债务，在洮南市国有资产管理局并入时已经将产权出售，该行为与洮南市财政局无关。被告洮南市财政局、李广臣未向本院提交证据。经审查，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷作证，对原告提供的有争议的证据2，本院认为该复制件无其他证据佐证，无法确认其来源，原告亦未提供证据证明“洮南市啤酒厂职工构成统计表”的出处，本院对此不予确认。本院认为，《最高人民法》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，孙凌福、任文彬、魏殿仁等56人要求洮南市财政局、李广臣给付解除劳动合同补偿金，其提供的洮南市啤酒厂产权出售合同虽涉及解除职工劳动合同补偿费253.5万元，但未约定具体的量化主体及方式，该证据无法证明其主张，原告提供的洮南市啤酒厂职工构成表，因无其他证据佐证证明该表格的制作方及出处，对孙凌福、任文彬、魏殿仁等56人的诉讼请求，因其不能向本院提供确实充分的证据，本院不予支持。依照《最高人民法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙凌福、任文彬、魏殿仁等56人的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长  邵永文审判员  姜 云审判员  裴春红二〇一八年七月九日书记员  张晓丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1737号
原告：齐齐哈尔天诚称重系统有限公司
法定代表人：李桂琴，系该公司经理。
公司居所：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人：李桂琴，女，1967年生，汉族，个体，齐齐哈尔市人，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
代理权限：一般代理。
被告向本庭报告身份：
被告：王建军，洮南市人，住吉林省洮南市。
洮南市人民法院在审理原告齐齐哈尔天诚称重系统有限公司诉被告王建军买卖合同纠纷一案中，因经本院查明，诉讼标的2万元已偿还完毕，故原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
审判员 马骁骁
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘凤玉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初2558号
原告：ＸＸ飞，男，1988年1月16日，满族，无职业，住乌兰浩特市。
被告：吴广彬，男，1976年7月26日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
原告ＸＸ飞诉被告吴广彬民间借贷纠纷一案，于2018年5月4日诉至本院。本院受理后，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原�ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告吴广彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞提出诉讼请求：要求被告吴广彬偿还原告借款90000.00元，并自起诉之日起，按照月利率1.5%给付利息至欠款还清之日止。事实及理由：被告吴广彬于2017年7月31日找到原告借款100000.00元，并向原告出具借据一枚，约定利息按照1.5分计算，2017年12月21日被告偿还了原告本金10000.00元，余款一直未给付，原告遂诉至法院。
被告吴广彬未到庭答辩。
经本院审理查明，2017年7月31日，吴广彬为ＸＸ飞出具借据一枚，借据注明向ＸＸ飞借款100000.00元整，利息按照1.5分按月计算，欠款人处有吴广彬签字摁印。2017年12月21日，吴广彬偿还ＸＸ飞欠款本金10000.00元。
上述事实有原告提供的借据1枚以及原告陈述在卷为证，本院经庭审质证予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。原告ＸＸ飞要求被告吴广彬给付借款本金90000.00元，并从起诉之日起按照月利率1.5%支付原告利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华�民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴广彬于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ飞借款本金90000.00元，并从2018年5月4日起，以90000.00元为基准，按照月利率1.5%给付利息欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076.00元，保全费961.00元由被告吴广彬负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员王柱
二〇一八年六月十九日
书记员吴忠宇
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期�款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初2558号
申请人：ＸＸ飞，男，1988年1月16日出生，满族，无业，住乌兰浩特市。
被申请人：吴广彬，男，1976年7月26日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
申请人ＸＸ飞诉被申请人吴广彬民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月15日向本院提出诉讼财产保全的申请，对被申请人吴广彬所有的车牌号为×××起亚索兰托越野车予以保全，保全金额为94050.00元。申请人提供陈丽洋单独所有的位于乌兰浩特市杜林花园2号综合楼2-6-202号房屋，不动产权证号为0XXXX号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴广彬所有的车牌号为×××起亚索兰托越野车的车籍，保全金额94050.00元，期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员王柱
二〇一八年五月十五日
书记员吴忠宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初2558号原告：ＸＸ飞，男，1988年1月16日，满族，无职业，住乌兰浩特市。被告：吴广彬，男，1976年7月26日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。原告ＸＸ飞诉被告吴广彬民间借贷纠纷一案，于2018年5月4日诉至本院。本院受理后，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原�ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告吴广彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ飞提出诉讼请求：要求被告吴广彬偿还原告借款90000.00元，并自起诉之日起，按照月利率1.5%给付利息至欠款还清之日止。事实及理由：被告吴广彬于2017年7月31日找到原告借款100000.00元，并向原告出具借据一枚，约定利息按照1.5分计算，2017年12月21日被告偿还了原告本金10000.00元，余款一直未给付，原告遂诉至法院。被告吴广彬未到庭答辩。经本院审理查明，2017年7月31日，吴广彬为ＸＸ飞出具借据一枚，借据注明向ＸＸ飞借款100000.00元整，利息按照1.5分按月计算，欠款人处有吴广彬签字摁印。2017年12月21日，吴广彬偿还ＸＸ飞欠款本金10000.00元。上述事实有原告提供的借据1枚以及原告陈述在卷为证，本院经庭审质证予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。原告ＸＸ飞要求被告吴广彬给付借款本金90000.00元，并从起诉之日起按照月利率1.5%支付原告利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华�民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴广彬于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ飞借款本金90000.00元，并从2018年5月4日起，以90000.00元为基准，按照月利率1.5%给付利息欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076.00元，保全费961.00元由被告吴广彬负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员王柱二〇一八年六月十九日书记员吴忠宇附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期�款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初2558号申请人：ＸＸ飞，男，1988年1月16日出生，满族，无业，住乌兰浩特市。被申请人：吴广彬，男，1976年7月26日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。申请人ＸＸ飞诉被申请人吴广彬民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月15日向本院提出诉讼财产保全的申请，对被申请人吴广彬所有的车牌号为×××起亚索兰托越野车予以保全，保全金额为94050.00元。申请人提供陈丽洋单独所有的位于乌兰浩特市杜林花园2号综合楼2-6-202号房屋，不动产权证号为0XXXX号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人ＸＸ飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴广彬所有的车牌号为×××起亚索兰托越野车的车籍，保全金额94050.00元，期限为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王柱二〇一八年五月十五日书记员吴忠宇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2773号
原告：李权盛，男，1973年6月11日出生，汉族，住农安县
被告：张立成，男，1975年5月18日出生，汉族，住农安县
被告：赵晓华，女，1975年11月10日出生，汉族，住农安县
被告：张立卫，男，1969年1月22日出生，汉族，住农安县
原告李权盛与被告张立成、赵晓华、张立卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告李权盛、被告张立成到庭参加诉讼、被告赵晓华、被告张立卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李权盛向本院提出诉讼请求：1.要求被告张立成、赵晓华偿付借款33万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告张立成与赵晓华系夫妻关系。2015年2月9日，二被告在原告处借款33万元，并由张立卫担保，口头约定十个月还款，原被告并签订了房屋买卖及土地租赁合同，以保证原告债权得以实现。此款经原告多次催要，被告未能偿付。
张立成辩称，原告所述属实，但现无力立即偿付，要求延期偿付。
被告赵晓华、张立卫缺席，未提交答辩。
本院经审理查明：2015年2月9日。张立成、赵晓华向李权盛借款33万元，口头约定十个月偿付，双方并于2015年2月10日签订了房屋买卖及土地租赁合同，张立成、赵晓华将所有的房屋及土地转让给李权盛，担保人张立卫亦在上述合同上签字。后张立成、赵晓华未能偿付所借李权盛借款。李权盛要求张立成、赵晓华偿还借款33万元，要求张立卫对上述借款的偿还承担连带责任。上述事实有李权盛、张立成陈述、李权盛提交的借款收据及房屋买卖、土地租赁合同在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵晓华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的默认，张立成、赵晓华理应偿付李权盛借款33万元；李权盛与张立成、赵晓华签订的房屋买卖及土地租赁合同只是为了保证债权的实现而签订的合同，故上述合同无效；张立卫只是在双方签订的房屋买卖、土地租赁合同上作为担保人签字，且李权盛与张立成、赵晓华约定借款使用期为十个月，故不能认定张立卫系李权盛与张立成夫妇借贷的保证人，即使是保证人亦超出了借款到期后六个月的保证期限，故对李权盛要求张立卫对张立成、赵晓华借款的偿还承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立成、赵晓华于本判决生效之日起三日内偿还原告李权盛借款本金人民币33万元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,125.00元由被告张立成、赵晓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾 平
审 判 员 郭聚毅
人民陪审员 王和平
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈瑞波
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初2773号
申请人：李权盛，男，1973年6月11日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被申请人：张立成，男，1975年5月18日出生，汉族，现住农安县。
被申请人：赵晓华，女，1975年11月10日出生，汉族，现住农安县。
原告李权盛与被告张立成、赵晓华民间借贷纠纷一案，申请人李权盛于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求对二被申请人位于农安县铁西村三队12间房屋及上述房屋宅基地土地使用权予以查封。中国大地财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封张立成、赵晓华共同所有的位于农安县铁西村三队12间房屋及上述房屋宅基地土地使用权，期限为二年。
案件申请费2170元，由申请人李权盛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 平
二〇一八年六月十九日
书记员 陈瑞波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16020号
原告：郭萍，女，1969年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林良贵、华秀芳，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：庄木荣，男，1971年9月23日出生，汉族，户籍地福建省三明市三元区，在厦住福建省厦门市思明区。
被告：多荣（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市集美区浔江路199号一楼大厅右侧，统一社会信用代码91350200MA2XW20P5F。
法定代表人：庄木荣。
原告郭萍与被告庄木荣、多荣（厦门）投资有限公司（以下简称多荣公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭萍委托诉讼代理人林良贵到庭参加诉讼，被告庄木荣、多荣公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
郭萍向本院提出诉讼请求：一、判令庄木荣、多荣公司共同偿还欠款160000元及利息(自2016年10月1日起以每笔金额为基数，按每月2%利率计息至实际还款日止)；二、判令庄木荣、多荣公司承担本案诉讼费及公告费303元。事实与理由：因庄木荣、多荣（厦门）投资有限公司拖欠郭萍酒店承包经营款，2016年8月7日，庄木荣、多荣公司共同出具《欠条》一张，对欠款金额、还款时间、利息等做了明确约定。但截至起诉之日，庄木荣、多荣公司并未依约履行还款义务。故诉至法院，望判如所请。
庄木荣、多荣公司未作答辩。
郭萍围绕诉讼请求及主张依法提交了：1、暂住人口基本信息、国家企业信息公示网；2、欠条；3、短信聊天记录；4、公告费发票。庄木荣、多荣公司经本院依法传唤后未到庭，本院依法视为其自动放弃举、质证的权利。郭萍所提供的前述证据由于形式及内容并未违反相应法律法规的规定，在没有相反证据的情形下，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月7日，庄木荣、多荣公司共同向郭萍出具一份《欠条》，内容为：“经双方结算，截止2013年7月1日至2016年8月7日；本人欠郭萍人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元整）。约定于2016年9月30日前付人民币三万元整；2016年12月31日前付人民币五万元整；2017年5月31日前付人民币三万元整；2017年7月31日前付人民币五万元整。凡因本欠款有关的任何争议，由双方友好协商解决。协商不成时，双方均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。在规定的期限内若有违约，原签定的合同仍有效（可作为起诉依据）。逾期按每月2分息支付。”庄木荣、多荣公司在欠款人一栏签名捺手印、盖章确认。之后，庄木荣、多荣公司未按前述约定还款。
2017年10月13日，郭萍诉至本院要求庄木荣、多荣公司付款付息。本院受理后，采取电话、邮寄、上门等合法方式进行送达，但均未果，本院依法采取合法公告送达，郭萍为此支付了公告费303元。
以上事实有郭萍提供的前述证据及本院依法制作的庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，庄木荣、多荣公司经本院依法传唤后未到庭，依法应视为其自动放弃相应的诉讼权利。庄木荣、多荣公司自愿向郭萍出具《欠条》，明确了欠款金额及还款期限、违约责任，各方形成合同关系。在《欠条》出具后，庄木荣、多荣公司未依约还款，已然构成违约，依约应承担相应的违约责任。故对于郭萍要求庄木荣、多荣公司还款160000元并支付利息（其中，以30000元为基数，自2016年10月1日起至实际还款之日止；以50000元为基数，自2017年1月1日起至实际还款之日止；以30000元为基数，自2017年6月1日起至实际还款之日止；以50000元为基数，自2017年8月1日起至实际还款之日止；均按月利率2%计息）的诉讼请求，于法于约均有据，本院予以支持。由于庄木荣、多荣公司的违约，导致郭萍为实现其债权而支付公告费303元的损失，也应由庄木荣、多荣公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄木荣、多荣（厦门）投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭萍支付款项160000元、利息（其中，以30000元为基数，自2016年10月1日起至实际还款之日止；以50000元为基数，自2017年1月1日起至实际还款之日止；以30000元为基数，自2017年6月1日起至实际还款之日止；以50000元为基数，自2017年8月1日起至实际还款之日止；均按月利率2%计息）及公告费303元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3945元，由被告庄木荣、多荣（厦门）投资有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 白良德
人民陪审员 陈清白
人民陪审员 范国华
二〇一八年四月三日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初3157号
原告：孟会杰，女，1962年2月19日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：公主岭市八屋镇三角寺村村民委员会。
原告孟会杰与被告公主岭市八屋镇三角寺村村民委员会(以下简称三角寺村)劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告孟会杰到庭参加诉讼，被告三角寺村经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟会杰向本院提出诉讼请求：1.要求三角寺村偿还欠款23800元；2.诉讼费由三角寺村负担。事实和理由：2017年2月11日三角寺村雇佣孟会杰挖掘机施工，无现金支付工程款，出具欠条一份，约定2018年3月末还款。欠款到期后，三角寺村未履行还款义务。
三角寺村缺席未答辩。
孟会杰为证实自己的主张向本院提交了欠条一份，用以证明欠款事实，三角寺村未出庭亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对上述证据予以采信，对欠款事实予以确认。
本院认为，三角寺村欠孟会杰施工款23800元，事实清楚，证据充分。双方约定2018年3月末还款，现欠款已到期，三角寺村应立即履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
公主岭市八屋镇三角寺村村民委员会于本判决生效后立即给付孟会杰欠款人民币23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元减半收取计198元，由公主岭市八屋镇三角寺村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
?
代理审判员 王锐
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李卓
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0627民初1781号
原告:李爱国，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，户籍住所地江西省吉安市峡江县，现住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴云英，女，1976年10月4日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告：王海容，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告:林丽娟，女，1975年5月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告李爱国与被告王海容、林丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱国的委托诉讼代理人吴云英到庭参加诉讼，被告王海容、林丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱国向本院提出诉讼请求：请求判令王海容、林丽娟归还货款6150元及利息（利息从2015年11月21日起按月利率2%计付至还清全部款项之日止）。事实和理由：王海容、林丽娟系夫妻关系。2014年5月20日，经李爱国与王海容结算，王海容结欠李爱国轮胎款7150元，双方约定利息按月利率5%计付，限于2015年11月20日前还清。还款期限届满后，经李爱国催讨，王海容仅归还1000元，尚欠6150元及利息未还。
王海容未作答辩。
林丽娟未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，经双方结算，王海容结欠李爱国轮胎款7150元，双方约定利息按月利率5%计付，限于2015年11月20日前还清，同时王海容出具一份借条给李爱国收执。借条内容载明：“向李爱国借人民币，现金零万柒仟壹佰伍拾零元，限2015年11月20日还清。逾期本人同意李爱国按月利息率5%承付利息。如有发生纠纷，双方约定由人民法院裁决。”上述借条同时还载明借款人王海容签名、身份证号码、手机号码、地址及借款时间。2015年12月20日，王海容仅归还货款1000元，尚欠货款6150元及利息未还。
另查明，1999年1月21日，王海容与林丽娟到南靖县某某镇民政部门办理结婚登记手续（结婚证字号为：闽靖字第9XXXX号）。2015年12月7日，王海容与林丽娟到南靖县婚姻登记处办理离婚登记手续（离婚证字号为：J3XXXX）。
上述事实，有李爱国提供的借条一份、福建省暂住登记凭证、人员基本信息、林丽娟提供的离婚证复印件、离婚协议书，以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，王海容尚欠李爱国货款6150元未还，有王海容立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间买卖关系合法有效，依法予以确认。现李爱国要求王海容归还尚欠货款6150元，理由正当，应予支持。李爱国与王海容在结算时约定利息按月利率5%计付，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，同时参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故李爱国请求王海容支付从2015年11月21日起按月利率2%计付至还清全部款项之日止计付逾期货款利息的诉讼请求，并未违反上述规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为
由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中该笔货款6150元借条中只有王海容单独签字，虽然欠款发生在王海容与林丽娟婚姻关系存续期间，但金额和约定的利率明显超过夫妻双方日常生活所需，同时李爱国也未能提供证据证明该笔货款用于王海容与林丽娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同的意思表示，故该笔债务不应认定为夫妻共同债务。因此，林丽娟不负共同偿还责任。王海容与林丽娟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王海容应于本判决生效后十日内归还李爱国货款6150元及利息（利息从2015年11月21日起按月利率2%计付至还清款项之日止）；
二、驳回李爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王海容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐国辉
二〇一八年八月二十二日
书记员 尤美玲
【执行申请提示条款】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-1-
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初958号
原告：夏某，男，1960年1月10日出生，汉族，教师，住松溪县。
委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉辉，福建八闽律师事务所实习律师。
被告：吴某，女，1950年9月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告夏某与被告吴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。
夏某诉称，夏某的妻子真刚凤通过女儿夏琼认识吴某的儿子邓秀程。邓秀程因创办鲍鱼养殖需要资金周转，求助夏琼帮助借款并承诺支付利息。夏琼与真刚凤商量后，真刚凤向其所在单位松溪县二中的同事和亲戚筹款，并出借给邓秀程。2014年6月13日，邓秀程陆续收到真刚凤的借款后，向其出具借条一份。借条载明：本人邓秀程向真刚凤借款人民币肆佰伍拾万元整，13日2000000元利息2分，半年结算；28日2500000元利息3分。因邓秀程未能及时还款，导致真刚凤向松溪县二中部分教师及亲友借款无法归还，迫于精神压力，真刚凤于2015年3月21日因抑郁症突发而死亡。夏某系真刚凤的配偶，本案借款为夏某与真刚凤夫妻共同债权，依据我国法律规定，在其他继承人放弃继承的情况下，夏某有权就本案债权提起诉讼。另，借款人邓秀程于2018年5月份前后去世，吴某系邓秀程母亲，作为其继承人，吴某应当就继承遗产部分承担债务人的还款责任。综上，夏某特提起诉讼，请求法院判决吴某立即返还借款本金4500000元并支付利息（自起诉之日起算至实际还清借款之日止）。
本院经审查认为，本案的案由为被继承人债务清偿纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，而被告吴某的住所地在福建省顺昌县；原告夏某作为接受货币一方的当事人，其住所地松溪县可在夏某与他人合同纠纷案件中被认定为合同履行地，但本案并非合同纠纷，不能依据合同履行地来确定管辖法院，故本案不属本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送福建省顺昌县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 蔡邦松
人民陪审员 张建柏
人民陪审员 郭国树
二〇一八年九月四日
书 记 员 陈燕洁
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.《最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1264号
原告：蔡水彬，男，1991年2月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：方志伟，男，1992年3月25日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告蔡水彬与被告方志伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蔡水彬到庭参加诉讼，被告方志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡水彬向本院提出诉讼请求：1.判令方志伟配合蔡水彬将闽Ｄ×××××吉利车过户到方志伟名下；2.判令自2016年9月20日起因闽Ｄ×××××吉利车产生的义务由方志伟负担。事实和理由：2016年9月20日20时30分，蔡水彬与方志伟签订《卖车协议》，将其名下车牌号为闽Ｄ×××××吉利车出卖给方志伟，成交价800元，并将车辆登记证、行驶证均交与方志伟，方志伟支付了相应款项。双方口头约定方志伟应自行过户。半年多后，蔡水彬发现方志伟并未按约定将车辆过户，多次向其催促过户未果。
方志伟未作答辩。
蔡水彬围绕其诉讼请求，提供《卖车协议》1张，方志伟未到庭质证。本院认定如下：《卖车协议》系原件，蔡水彬、方志伟在落款处签名捺印，方志伟未到庭否认，其真实性、合法性予以确认，可以证明2016年9月20日20时30分，蔡水彬与方志伟签订《卖车协议》，将其名下车牌号为闽Ｄ×××××吉利车出卖给方志伟。
方志伟未提供证据。
为进一步查清案情，本院依职权向长泰县公安局交通管理大队车管所调取闽Ｄ×××××吉利车的登记信息，该所向本院出具了《机动车信息查询结果单》。蔡水彬质证表示无异议，方志伟未质证。《机动车信息查询结果单》可以证明车牌号为闽Ｄ×××××吉利车的登记人为蔡水彬，车辆状态为逾期未检验。
根据蔡水彬陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日20时30分，蔡水彬作为甲方，与作为乙方的方志伟签订《卖车协议》，约定蔡水彬将其名下车牌号为闽Ｄ×××××吉利车出卖给方志伟，购车款800元。《卖车协议》第四条约定：自成交之日起，该车以后一切违章、经济纠纷、违法行为，包括交通事故均由乙方负责。协议签订后，蔡水彬将车辆及相应手续交付给方志伟，方志伟支付了购车款。双方未约定车辆过户事宜及过户相关费用如何承担。2017年11月28日，闽Ｄ×××××吉利车状态为逾期未检验。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的第一个焦点问题是车辆买卖后的产生的义务如何承担。蔡水彬与方志伟签订《卖车协议》，将闽Ｄ×××××吉利车出卖于方志伟。该协议系双方真实意思表示，内容合法，该买卖行为依法成立并生效，应予保护。蔡水彬于2016年9月20日20时30分将车辆交付于方志伟，方志伟同时支付相应购车款，双方合同于2016年9月20日20时30分生效。方志伟应按照协议内容履行义务，虽然合同内容体现为方志伟从成交时起承担因车辆产生的违章、经济纠纷、违法行为、交通事故，但从当事人的真实意思及一般的交易习惯来看，该合同内容系合同生效后因该车产生的义务应由方志伟承担。这也可以最大程度定纷止争，保护交易安全。
本案的第二个焦点问题是方志伟是否应配合蔡水彬将车辆过户到方志伟名下。《机动车登记规定》第十八条规定：已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。虽然《卖车协议》未明确约定过户事宜，但根据一般的交易习惯，车辆应进行过户。且方志伟未及时进行车辆检验，已经侵害了蔡水彬的合法权益。为防止损害进一步扩大，维护当事人合法权益及交易安全，方志伟应配合蔡水彬将闽Ｄ×××××吉利车过户到方志伟名下。至于过户产生的费用，因双方并未约定，根据公平原则，应各承担一半。
综上，蔡水彬要求方志伟配合将闽Ｄ×××××吉利车过户到方志伟名下，予以支持；要求自2016年9月20日起因闽Ｄ×××××吉利车产生的义务由方志伟负担，因合同生效于2016年9月20日20时30分，方志伟应从2016年9月20日20时30分起承担因闽Ｄ×××××吉利车产生的义务。方志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车登记规定》第十八条的规定，判决如下：
一、方志伟应配合蔡水彬将闽Ｄ×××××吉利车过户到方志伟名下，因过户产生的相关费用由蔡水彬和方志伟各承担一半，限于本判决生效后十日内履行；
二、自2016年9月20日20时30分起因闽Ｄ×××××吉利车产生的义务由方志伟承担；
三、驳回蔡水彬的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由蔡水彬负担25元，方志伟负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
审 判 员 戴阿福
人民陪审员 肖德兴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨炳南
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初1503号
原告：肖英梅，女，1972年9月5日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：赖田民，男，1975年6月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告肖英梅与被告赖田民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，肖英梅未在七日内预交诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖英梅自动撤回起诉处理。
审判员 黄丽新
二〇一八年八月十六日
书记员 杨耀昕
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0625民初1503号原告：肖英梅，女，1972年9月5日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：赖田民，男，1975年6月24日出生，汉族，住福建省长汀县。本院在审理原告肖英梅与被告赖田民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，肖英梅未在七日内预交诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖英梅自动撤回起诉处理。审判员  黄丽新二〇一八年八月十六日书记员  杨耀昕
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初1531号
原告：林昌羽，男，1990年4月27日出生，汉族，住武夷山市。
被告：黄建安，男，1970年11月1日出生，汉族，住武夷山市。
原告林昌羽与被告黄建安买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告林昌羽于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，林昌羽对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林昌羽撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由林昌羽负担。
审 判 员 余崇斌
二〇一八年九月三日
法官助理 陈仁萍
书 记 员 饶付美
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
--1--
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0782民初1531号原告：林昌羽，男，1990年4月27日出生，汉族，住武夷山市。被告：黄建安，男，1970年11月1日出生，汉族，住武夷山市。原告林昌羽与被告黄建安买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告林昌羽于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，林昌羽对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林昌羽撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由林昌羽负担。审 判 员 余崇斌二〇一八年九月三日法官助理 陈仁萍书 记 员 饶付美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”—1—