天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3673号
上诉人（原审原告）：唐某1，男，1961年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
法定代理人：唐某2（唐某1之姐），住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李洲，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：唐某2，女，1954年12月31日出生，汉族，天津市利华食品厂退休职工，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：吴某1，男，1947年12月1日出生，汉族，唐山市轨道客车公司退休工人，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：高焕礼，河北朋涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某2，女，1957年2月12日出生，汉族，唐山市服装厂退休工人，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：高焕礼，河北朋涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某3，男，1958年8月16日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：高焕礼，河北朋涛律师事务所律师。
上诉人唐某1、唐某2因与被上诉人吴某1、吴某2、吴某3继承纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初5443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐某1、唐某2上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决第四项，改判将诉争款项中判给三被上诉人的50%的部分，即10万元和全部首饰等相关物品折价款30000元归上诉人所有。2.吴淑英死后，唐玉林的100000元医药费应由吴淑英负担，从诉争款项中扣除。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：吴淑英在《遗产声明》中载明诉争款及首饰在其死后赠与三被上诉人，一审法院认定吴淑英生前实际赠与是错误的。吴淑英生前给三上诉人的是财产部分，对于财产权利却一直掌控，其在死亡前没有完全把财产赠与三被上诉人，只要一句话就可以要回财产。其遗产声明为遗赠，应当先合法继承，要先通知其他继承人，公布遗产声明保管好遗产，再依法向相关法定继承人作出接受遗赠的表示，方可完成遗赠。三被上诉人没有做到任何一项，拿走赠款一直隐瞒，也不公布吴淑英的遗产声明，直到上诉人将其起诉，在上诉人调取大量证据面前，被上诉人才不得不承认事实，拿出遗产声明，此时距法律规定的两个月内公布接受遗赠的期限早已超过时效。
吴某1、吴某2、吴某3辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院判决给上诉人的50%钱款也应归三被上诉人所有。事实及理由：因为唐玉林、吴淑英两位老人生病无人照顾，三被上诉人伺候了二位老人一年，200000元是二位老人赠与三被上诉人的，是合法有效的。二位老人生活中是AA制，所以一审判决认定20万元是二位老人的夫妻共同财产，判决给上诉人50%钱款是错误的。首饰都是吴淑英生前的个人财产，是吴淑英赠与三被上诉人的，不应返还给上诉人。上诉人主张三被上诉人骗取二位老人的财产，应属于刑事范畴，上诉人应先提出刑事诉讼，再提起民事诉讼。上诉人主张借款100000元给其父亲唐玉林看病所产生的债务，当时吴淑英已经去世了，这个债务不属于吴淑英的。
唐某1、唐某2向一审法院起诉请求：1.请求判令吴某1、吴某2、吴某3退还财产200000元，金银玉器首饰作价款30000元，共计230000元；2.本案诉讼费由吴某1、吴某2、吴某3承担。
一审法院认定事实：双方当事人无争议的事实和证据：1、吴淑英与唐玉林系夫妻关系。吴淑英系唐某1、唐某2继母。吴淑英生前未生育子女。吴某1、吴某2、吴某3系吴淑英的侄子、侄女。吴淑英于2015年3月6日死亡，唐玉林于2015年4月29日死亡。
唐某1、唐某2为支持其主张提交如下证据：1.取款记录9张，证明吴某1、吴某2、吴某3在吴淑英、唐玉林生前取走存款；2.唐玉林住院期间医疗费及住院费共计53672.15元；3.护理费8640元；4.丧葬费支出26800元；5.唐某1残疾人证明；6.（2017）津0104民初1845号民事裁定书；7.（2015）南民初字第8946号民事调解书。
经质证吴某1、吴某2、吴某3表示，证据1不是原件，没有加盖银行的印章，且取款记录的数额与起诉的数额不符，不予认可；证据2唐玉林的医疗费与本案无关，均是在吴淑英死亡以后发生的，另外也不能证明医疗费是由唐某1、唐某2所支，不能作为证据使用；证据3护工需要和医院签订服务合同，该证据不真实，不予采信；证据4丧葬费和抚恤金唐某1、唐某2均已领走，唐某1、唐某2作为被继承人唐玉林的子女，支付丧葬费也是应该的；证据5与本案无关；证据6真实性没有异议；证据7真实性没有异议，但与本案无关。
吴某1、吴某2、吴某3为支持其主张提交如下证据：吴淑英书写的《遗产声明》。经质证，唐某1、唐某2表示，对真实性没有异议，但认为应该按照遗嘱执行。
庭审中，经询，吴某1表示在吴淑英生前已赠与其65000元。吴某2表示在吴淑英生前已赠与其85000元，吴某3表示在吴淑英生前已赠与其50000元，三人共计得款200000元。
另外，庭审中查明，吴淑英生前所书写的《遗产声明》中载明：赠与何翠芝（吴某1的妻子）金项链一条、玛瑙镯子一个，赠与吴某2玉镯一个、珍珠项链一条，赠与张彦华（吴某3的妻子）金戒指一个，金耳环一个，赠与吴桂秋（吴淑英另一个侄女）镀金手表一块。但实际赠与的情况如下：金项链一条赠与了吴某2，玛瑙镯子一个赠与了吴某1，玉镯一个、珍珠项链赠与了吴某2，金戒指一个赠与了何翠芝，金耳环赠与了张彦华，镀金手表一块赠与了吴某3。
另查，唐某1、唐某2曾于2015年作为原告起诉唐慧珠法定继承纠纷一案，经一审法院主持调解，双方当事人达成协议，一审法院出具了（2015）南民初字第8946号民事调解书，该调解协议第三项载明，唐某2、唐慧珠自愿放弃对被继承人唐玉林遗产继承的权利。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，吴淑英生前立有《遗产声明》载明讼争款及首饰在其死亡后赠与吴某1、吴某2、吴某3，并注明其百年去世之日起生效，但其却在生前已实际赠与吴某1、吴某2、吴某3，三人业已接受。唐某1、唐某2主张讼争款系吴淑英与唐玉林的夫妻共同财产，虽吴某1、吴某2、吴某3表示不予认可，但未能举证证明该款是吴淑英生前个人财产或夫妻有共同合意赠与吴某1、吴某2、吴某3，故该款应认定为夫妻共同财产，吴淑英生前赠与的讼争款的50%，即100000元，赠与行为有效，符合法律规定，一审法院予以确认。另讼争款的50%，即100000元作为其夫唐玉林所有部分，吴某1、吴某2、吴某3应予以返还，依法应由其法定继承人予以继承。鉴于唐某2曾在（2015）南民初字第8946号民事调解书中，明确表示自愿放弃对被继承人唐玉林遗产继承的权利，故本案中吴某1、吴某2、吴某3返还的被继承人唐玉林部分的遗产应由唐某1继承。对于唐某1、唐某2要求吴某1、吴某2、吴某3返还吴淑英所赠与的首饰等相关物品折价款30000元，经询该折价款系唐某1、唐某2个人估算，同时在吴淑英自书的《遗产声明》中署名赠与吴某1、吴某1、吴某3的相关首饰等，实际受赠人也有变化，另外《遗产声明》中也反映出在吴淑英与唐玉林住院期间吴某1、吴某2、吴某3确实对吴淑英和唐玉林进行了精心照顾和关爱，且该物品大部分为吴淑英个人生前专用物，吴淑英为表达感激之情在生前赠与吴某1、吴某2、吴某3及他人留作纪念之愿望应在其死亡后予以尊重，故可不再返还。庭审中虽唐某1、唐某2出示了唐玉林住院期间支出的部分医疗费，但因唐某1、唐某2在诉讼请求中并未就此提出主张，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条、第十条第一款之规定，判决:一、判决生效后三十日内，吴某1返还唐某1应继承被继承人唐玉林32500元；二、判决生效后三十日内，吴某2返还唐某1应继承被继承人唐玉林42500元；三、判决生效后三十日内，吴某3返还唐某1应继承被继承人唐玉林25000元；四、唐某1其他请求予以驳回。案件受理费4750元，吴某1、吴某2、吴某3各负担1187.5元，唐某1负担部分，一审法院决定予以免收。
二审中，上诉人唐某1、唐某2提交唐玉林、吴淑英2011年到2015年的银行明细，证明唐玉林、吴淑英之间的财产并不是互相独立的。被上诉人吴某1、吴某2、吴某3对上述证据的真实性不认可，认为与本案无关，不属于二审新证据，不予质证。
对该证据本院认证如下：唐玉林与吴淑英的银行明细无法证实双方财产是否独立，对上诉人的证明目的不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人上诉增加的关于唐玉林医药费的诉讼请求，超出其一审诉讼请求，被上诉人不同意进行调解，本院二审不予涉及。
涉案金项链、玛瑙镯子、玉镯等物品属于吴淑英生前个人专用物品，吴淑英生前基于被上诉人吴某1、吴某2、吴某3对其照料的感激，已经将上述物品实际赠与三被上诉人，三被上诉人均表示接受，赠与已经完成。上诉人请求将金银玉器首饰作价款30000元予以返还没有法律依据，本院不予支持。
关于吴淑英生前赠与被上诉人吴某1、吴某2、吴某3的人民币200000元，三被上诉人虽主张吴淑英与唐玉林各自财产独立，但没有证据二者就夫妻财产有此种约定，故该款项应为吴淑英与唐玉林夫妻共同财产。吴淑英生前赠与处置其个人财产部分有效，赠与的200000元中的一半应为唐玉林所有，现有证据不能证明唐玉林对三被上诉人有赠与的意思表示，三被上诉人应当返还唐玉林的继承人一半款项。二上诉人请求将全部款项返还唐玉林的继承人，理由不能成立。鉴于上诉人唐某2、案外人唐慧珠均曾表示自愿放弃对被继承人唐玉林遗产继承的权利，故三被上诉人应将相应款项返还给唐玉林的继承人唐某1。
综上所述，唐某1、唐某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，应由上诉人唐某1、唐某2负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……