天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初79号
原告：杨柱发，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：余能明，男，1974年11月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：时岩，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭伟，天津文诺律师事务所律师。
被告：古有龙，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市黎昌县。
被告：杨兆明，男，1948年11月24日出生，汉族，居民，住天津市西青�。
原告杨柱发与被告余能明、古有龙、杨兆明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柱发及其委托诉讼代理人田雪、被告余能明的委托诉讼代理人时岩、被告杨兆明到庭参加了诉讼，被告古有龙经传票传唤拒不到庭参加诉讼。诉讼中，因需已另一案的审理结果为依据，本案中止诉讼。中止诉讼情形消除后，本案恢复审理，现已审理终结。
杨柱发向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告工程款1708324元及利息（自2013年12月12日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2011年5月20日，被告余能明、古有龙持江苏盐城二建集团有限公司授权委托书，以江苏盐城二建集团有限公司名义承接了宝坻区馨逸家园住宅小区13#-15#、24#、17#-23#、地下人防、地下车库、消防水池工程的施工活动。后原告承揽了该工程的地暖工程及部分PPR管材工程。被告余能明、古有龙带领施工队伍在2013年8月中途撤场，经原告与被告古有龙多次核对，就余能明、古有龙施工期间发生的地暖款、PPR材料款进行核对，确认欠付原告1708324元。因被告余能明、古有龙持有的江苏盐城二建集团有限公司委托书为伪造，该工程应由余能明、古有龙承担责任。该工程系被告杨兆明居间介绍，被告杨兆明为原告出具了欠条，表示与被告余能明、古有龙一起承担连带偿还责任。因三被告至今未能给付上述工程款。故此原告呈诉。
被告余能明辩称，其不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.天津泉州建设工程集团有限公司（以下简称泉州建设公司）是涉案工程的总承包人，天津市宝坻区泉州房地产开发公司（以下简称泉州开发公司）是涉案工程的发包人，总承包人和发包人就涉案工程未结算，发包人存在未付工程款的情况，应追加泉州建设公司、泉州开发公司为本案第三人参加诉讼；2.本案应以（2015）津高民一初字第0005号案件的审理结果为依据；3.余能明不承担支付工程款责任，杨柱发与余能明之间没有任何关系，原告诉请被告余能明承担支付工程款的责任，证据不足。
杨兆明辩称，2014年1月15日，其在原告的逼迫下，出具借条，同意承担付款责任。原告起诉时间是2016年12月30日，已经超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
庭审后，原告放弃对被告杨兆明承担责任的诉讼请求。
古有龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷�证：天津泉州建设工程集团有限公司系宝坻区馨逸家园小区的建设单位。被告余能明作为实际施工人于2011年5月进入宝坻区馨逸家园小区进行施工，并雇佣被告古有龙负责现场施工管理。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张2013年6月10日，原告以天津市宝坻区帮建水暖批发中心名义（乙方）与馨逸家园C区项目部（甲方）经理古有龙签订《地采暖施工合同》，合同约定，原告承建馨逸家园C区项目地采暖施工合同，工期为2013年6月11日至2013年8月15日，合同价款按实际盘管发生面积每平方米31元包死，工程量以决算时甲方实际验收工程量为准，本合同为固定单价合同，一次性包死。工程完工后支付已完工量合同价的50%，全部验收合格10日内付款至合同价的85%，结算完成后10天内付款至结算金额的95%，余款作为保修金，……保修期两年。合�还约定了工程质量要求及违约责任。合同签订后，原告遂即组织人员进行施工。2013年12月12日，被告古有龙及案外人李兵、崔国伟与原告签订工程量确认单，确认工程量为49570平方米，工程款为1536670元，被告古有龙已经给付450000元，尚欠1086670元。在原告施工期间，被告从原告处购买材料自行安装，合款621654元。原告提交2013年6月10日《地采暖施工合同》1份、2013年12月12日工程量确认单1张、2013年9月12日水电结算单2张、2013年8月30日水暖料结算单1张予以证实；被告余能明对原告提交的上述证据不予认可，称原告应与天津泉州建设公司结算，古有龙在非工作时间与原告签订结算单不具有公平性。3张材料单没有余能明和古有龙签字，且3张材料单系材料款，不属于建设施工合同范围，应另案主张。提交（2015）津高民一初字0005号案件受理通知书、民事起诉状、民事反诉状、证人出庭作证笔录各1份，馨逸家园未完工程量确认单13张予以证实。
另查，天津市宝坻区帮建水暖批发中心于2011年4月8日登记注册，经营者王建。2011年9月8日，王建将天津市宝坻区帮建水暖批发中心转让给原告杨柱发。2017年4月21日，天津市宝坻区帮建水暖批发中心办理注销登记。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告余能明、古有龙存在建设工程施工合同关系，应由被告余能明、古有龙共同给付原告工程款。对此，原告对其上述主张应负举证责任。但原告未提供充分的证据证明与被告古有龙存在建设工程施工合同关系，结合被告余能明系馨逸家园工程的实际施工人，本院确认原告与被告余能明之间存在建设工程施工合同关系。根据合同相对性原则，原告应向合同的当事人被告余能明提出给付工程款的要求。被告古有龙虽然负责实际核算，并出具工程确认单，但被告余能明为实际施工人，古有龙为余能明雇佣的人员，古有龙的民事行为应由余能明承担后果，故对原告主张被告古有龙共同给付原告工程款的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案原告没有取得建筑施工企业资质与被告订立的《地采暖施工合同》是无效的。该解释第二条规定，建设工程施工合同无�，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告与被告订立的建设工程施工合同虽为无效合同，但原告已按照合同约定施工完毕，并将工程交付被告，且涉诉工程已投入使用，被告古有龙为原告出具了工程量确认单，工程量确认单载明了工程款的数额，本院予以确认。截止目前，被告尚欠原告工程款1086670元未付，此款应由被告余能明给付原告。原告主张的PPR材料款621654元，非原告履行《地采暖施工合同》垫付的材料款，而是另行出售给被告的，原告诉请被告给付PPR材料款621654元，不属于本案审理范围，原告可另行诉讼解决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告古有龙于2013年12月12日为原告出具了工程确认单，故应以工程款1086670元为基数，自2013年12月13日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告撤回了对被告杨兆明承担责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告古有龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余能明于判决生效后十日内给付原告杨柱发工程款1086670元；
二、被告余能明于判�生效后十日内以工程款1086670元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告杨柱发支付自2013年12月13日起至实际给付之日止的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22927元（原告已交纳），由原告杨柱发负担7642元，被告余能明负担15285元,于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝 志 军
审 判 员 张 宇 倩
人民陪审员 丁 建 华
二〇一八年五月十六日
书 记 员 夏�娇
附相关法律条款：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。