淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0456号
原告乔桂军。
委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，职务总经理。
委托代理人陆碧清。
原告乔桂军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称太保公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员胡菲菲独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理。原告乔桂军及其委托代理人胡劲松、被告太保公司的委托代理人陆碧清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔桂军诉称：2012年5月3日9时20分许，原告驾驶苏H×××××轿车沿苏2**省道由西向东行驶至事发地段，与相对方向骑自行车的无名女（韦学贤）碰撞发生事故，造成无名女受伤、双方车辆损坏。淮阴区公安交警大队认定原告负事故主要责任，无名女负次要责任。事发后，无名女被送往淮安市淮阴区人民医院救治181天，该无名女不告而别。淮阴区交警大队采取协查、寻人启事、登报寻查等手段寻找该无名女，至今无果。原告为无名女支付医药费、护理费、伙食费、营养费共计人民币118237.34元。事故造成原告所驾苏H×××××车辆损坏，被告已对原告车辆确定损失（修理费16800元、施救费750元）。原告在被告处投保了交强险、商业险（三责险限额50万元，车损险限额453100元且不计免赔），事故发生在保险期间内。原告为救治无名女支付了相应费用已尽到了责任，根据法律规定，被告应当理赔，无名女应当承担的部分由被告代位追偿。故请求判令被告向原告支付因交通事故为受害人无名女支付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费及原告车辆损失费、施救费共计人民币135787.34元，并承担本案诉讼费用。
被告太保公司辩称：对本案所涉事故真实性、合法性没有异议；原告起诉已经超过诉讼时效；即便被告承担赔偿责任，也应根据保险合同的约定按照原告在本次事故中应付的责任比例进行赔偿，且需扣除非医保用药，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2011年11月22日，原告乔桂军为其所有的苏H×××××号车辆在被告太保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2011年11月22日零时起至2012年11月22日二十四时止）和神行车保系列产品保险（保险期间自2011年11月23日零时起至2012年11月22日二十四时止）。其中，神行车保系列产品保险单载明了承保险别：机动车辆损失险（保险金额为453100元）、机动车全车盗抢损失险、第三者商业责任险（保险金额为500000元）、自燃损失险、车损免赔额特约条款（500元）、车损不计免赔条款、三责不计免赔条款、盗抢不计免赔条款。此外，因该车辆为原告贷款所购，原告以该车辆向放贷银行作了抵押担保，原、被告双方特别约定了保单第一受益人为中国银行股份有限公司淮安开发区支行。后原告还清贷款，保险车辆于2014年12月9日解除抵押。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条约定：“交强险合同中的抢救费用是指被保险机动车发生交通事故导致受害人受伤时，医疗机构对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍，或者导致病程明显延长的受害人，参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。”第九条约定：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”第十九条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”太保公司《机动车损失保险（电话营销专用）条款》第十五条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：……保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿……”《车损免赔额特约条款》约定：“只有在投保了机动车损失保险（电话营销专用）产品的基础上方可特约本条款，机动车损失保险（电话营销专用）产品责任终止，本保险责任同时终止。投保人在特约本条款时应与保险人协商确定一个免赔额，投保人依其所选定的免赔额享受相应的费率折扣……高于该免赔额时，保险人在扣除该免赔额后，对高于部分予以赔偿……”《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”第十四条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”第十六条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：……保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿……”
2012年5月3日9时20分，原告乔桂军驾驶被保险车辆苏H×××××号轿车沿苏2**省道由西向东行驶至省道133km＋680m处与同车人讲话时，与相对方向在道路南侧逆向行驶后右转弯的无名女驾驶的自行车发生碰撞，造成该无名女受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，乔桂军驾车过程中与同车人讲话，对路面情况疏于观察，妨碍安全驾驶，是造成事故的主要原因，无名女驾驶非机动车在路段上横过机动车道时，未下车推行以确认安全后通过，也是造成事故的原因之一，故乔桂军负事故主要责任，无名女负次要责任。
事故发生当日，无名女被送往淮安市淮阴医院（下简称医院）住院治疗。入院时医院初步诊断其为：1、左侧髂骨及髋臼粉碎性骨折并髋关节脱落，2、右侧趾骨上、下支及左侧趾骨下支骨折，3、左侧尺骨种下段粉碎性骨折伴臂丛神经损，4、左侧尺骨上段粉碎性骨折，5、头皮裂伤，6、失血性休克。2012年5月26日，医院对其实施了多项手术，同年10月30日医院出具出院记录，该记录载明患者伤口未拆线。无名女住院治疗共计181天（庭审中原告陈述该无名女系2012年10月30日从医院不告而别），产生医疗费用共计93259.34元。无名女在被救治期间，因其不能反映家庭情况，故淮安市公安局淮阴分局交巡警大队通过在报纸刊登寻人启事的方式寻找伤者家属或知情人，但无果。庭审中，原告陈述，因无名女无法正确表达其个人信息，住院材料上登记的姓名“韦学贤”系公安机关根据该无名女口述而暂时确定的姓名，后来通过户籍查询始终没有确定其身份。此外，原告向法庭提供由医院出具的金额为300元的餐费收据一张、落款人为“食堂张某（注：该字潦草无法辨认）平”出具的收到400元餐费的收条一张、落款人为“姜涛”出具的收到6178元餐费的收条一张和同为姜涛出具的收到18100元护理费的收条一张，解释称姜涛是原告请来护理无名女（暂名“韦学贤”）的护工，以此主张被告需赔偿原告为无名女支付的6878元餐费和18100元护理费，并陈述了无名女住院伙食补助费、营养费、护理费的主张标准，即住院伙补费3258元（181天×18元／天）、营养费3620元（181天×20元／天）、护理费18100元（181天×100元／天），被告则对前述几份条据真实性、合法性未予认可。
事故中，原告所有的苏H×××××号车辆被损坏，被告于2012年5月30日估损，确定该车辆修理费总额为16800元。淮安宝瑞祥泰汽车销售服务有限公司经维修于2012年9月6日开具了金额为16800元的维修费发票。事故后，原告还因该事故花费车辆施救费600元、停车费150元。
另查明，原告于2014年11月18日结清了无名女前述医疗费用93259.34元。
此外，被告向法庭提供交强险投保提示书和商业险投保单，主张其已经就本案所涉保险合同中的条款免责向原告履行了明确说明义务。对此，原告否认该两份材料上投保人签章处的“乔桂军”签名系其本人所签，但向法庭表示不就该两处签名字迹申请笔迹鉴定。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险和商业险保险单、商业险投保单复印件、乔桂军驾驶证和行驶证复印件、寻人启事及刊载报纸相关内容、常驻人口基本信息查询结果、无名女的入院记录、出院记录、手术记录、诊断证明、用药清单和住院收据、餐费收据和收条、护理费收条、车辆维修费发票、停车费和施救费发票、由淮阴医院出具的加盖有交警部门印章的医疗费结清证明、机动车登记证书，被告提供的交强险、车损险和第三者责任险保险条款、车损免赔额特约条款、交强险投保提示书、商业险投保单、定损单、出险车辆信息表、本案中原告诉状以及原、被告代理人的当庭陈述及谈话笔录予以证实。
本院认为：一、原告乔桂军与被告太保公司之间签订的保险合同是当事人自愿订立的，内容不违反法律规定，合同合法有效。双方当事人均应遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务。
二、关于诉讼时效问题。被告辩称，根据保险法第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”的规定，原告起诉超过了诉讼时效。1、对于第三者责任保险而言，其保险事故就是指第三人请求被保险人承担法律责任，保险事故发生之日应指第三人请求被保险人承担法律责任之日。第三者责任保险以被保险人对第三者应负的赔偿责任为保险标的，第三者的权利未确定，被保险人的赔偿责任也不能确定，也就无法向保险人行使权利。本案中，事故第三人始终身份不明，离开医院后经公安部门查找一直下落不明，亦未向原告主张赔偿；无名女出院记录载明“未拆线”，存在后续治疗的可能性，其因事故多处骨折、多项损伤，亦存在构成一定伤残等级的可能性，赔偿数额确未予确定。原告于2014年11月18日将无名女住院期间的医疗费用结清，对该部分的赔偿责任予以确定，故原告就其已经发生的费用主张被告赔偿并未超过诉讼时效。2、对于车损险而言，其虽和第三者责任险系原告同一时期向被告投保的险种，但该二者实质系赔偿情形不同的两个不同性质的保险法律关系。本案事故发生于2012年5月3日，同年5月31日被告即进行了定损，原告对定损数额未表异议，并将车辆进行了修理，向修理厂支付了维修费用且修理厂于2012年9月6日开具发票确认收到维修费16800元，该金额亦与被告定损数额相吻合，原告车辆的损失至迟在此刻应予明确，原告向被告主张车损险赔偿款的诉讼时效至迟应从该日起算，而原告却以“同一起事故、同一保险合同项下多个险种均有损失的情形，诉讼时效的起点应以保险事故发生最晚的时间为起算点”为由主张原告此次起诉要求被告给付车损险赔款未超过诉讼时效，并无事实与法律依据，原告虽主张其在事发后曾到被告处要求理赔车损赔款，但被告未予认可，原告亦未能举证证明，故本案中原告要求被告给付车损险赔款的主张本院不予支持。
三、关于保险赔偿款数额。
1、被告辩称依据三责险条款第二十七条，其不承担国家基本医疗保险以外的用药。但被告并未举证本案所涉医保外用药数额，对于为何主张非医保用药数额为医疗费总额的20%亦无依据，故本院对太保公司上述辩称不予采信。
2、原告主张依据司法实践，无名女的住院伙食补助费标准为18元／天、营养费标准为20元／天、护理费标准为100元／天，并举证称已经按上述标准予以了支付；被告则辩称依据上级公司规定和司法实践，营养费标准应为10元／天、护理费标准为50元／天。对此，本院认为：对于营养费，应根据受害人实际状况，参照医疗机构意见确定，目的是弥补受害人受损害实际需要补充的营养。无名女受伤住院，需要增加营养，医院入院记录体格检查也载明其营养一般，且无名女伤情涉及多处骨骼伤、头皮裂伤、休克等问题，因此原告请求的营养费数额3620元（住院181天×20元／天）合理，本院予以认定。对于住院伙食补助费，原、被告均认可按18元／天计算，共计3258元（住院181天×18元／天）。对于护理费，原告主张按100元／天的标准计算护理费，并提供案外人姜涛出具的收据证明其主张，但被告对该收据真实性不予认可，原告所主张的标准也确实过高，参照本地护工工资水平，本院酌定按60元／天计算，因无名女住院期间接受多项手术治疗，原告主张护理期181天也符合客观实际，故本院认定护理费10860元（60元／天×181天）。
综上，事故第三人无名女因本案所涉事故产生的所有损失共计110997.34元（93259.34元＋3620元＋3258元＋10860元）。
3、被告辩称根据条款第二十六条，原告方对本案所涉的交通事故负主要事故责任，故被告应按照原告在事故中承担的事故比例70%来赔偿。对此，本院认为：一方面，本案系机动车与自行车发生碰撞，而在机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，机动车一方承担的赔偿责任往往要大于其事故责任比例；另一方面，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。因此，在机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的情形下，关于按事故责任比例赔偿保险金的保险条款混淆了“侵权民事责任”与“事故责任”的概念，脱离了被保险人的侵权责任去确定保险人的赔偿责任，与责任保险的基本原理相悖，这样的条款应属无效，保险人应当赔偿被保险人依法承担的赔偿责任。本案中，原告驾驶机动车和骑自行车的无名女发生交通事故，由机动车方承担赔偿责任，但是因无名女负事故次要责任，所以应当适当减轻原告方的赔偿责任，故对于无名女的损失，被告应在交强险医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额项下支付保险赔偿款20860元（10000元＋10860元），原告对其余费用向无名女承担80%的赔偿责任即72110元【（110997.34元－20860元）×80%】，并在承担赔偿责任后有权向被告要求赔偿。
综上，被告太保公司应当支付原告乔桂军保险赔偿款92970元（72110元＋20860元）。根据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告乔桂军支付保险赔偿款92970元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3016元，减半收取1508元，由原告乔桂军负担446元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 胡菲菲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 纪敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金的商业保险行为。