wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0528刑初223号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人赵某某，中专文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月3日被宁晋县公安局刑事拘留，次日被取保候审，同年8月25日被宁晋县人民检察院取保候审，11月16日被本院取保候审。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员朱瑞、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2015年7月18日15时0分许，在宁晋县百尺口村西彩钢大全厂西侧，被告人赵某某驾驶冀Ａ×××××小型普通客车由西向东行驶时，与对方向行驶的被害人李某驾驶电动自行车相撞，造成李某伤、经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，李某系车祸致内脏损伤合并创伤性休克死亡。宁晋县公安交通警察大队认定被告人赵某某负事故的全部责任。案发后，被告人赵某某与被害人李某近亲属就民事赔偿已达成协议并履行，李某近亲属对赵某某表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、魏某甲、魏某乙、魏某丙证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，120接警记录，破案过程，法医学尸体检验鉴定书、司法医学鉴定检验报告书，协议书、谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全驾驶，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，依法从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人赵某某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，予以采纳。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹景彦
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曹仕超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执269号
申请执行人:孙建涛,男,1967年6月30日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区.
被执行人：陈海宁，女，1970年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0106民初7249号民事调解书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息合计174500元，负担案件受理费1129元，承担案件执行费2534元，合计178163元。已执行标的108163元，未执行标的70000元。执行过程中，因申请执行人孙建涛与陈海宁达成和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7249号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨天成
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一八年五月十六日
书记员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执269号
申请执行人:孙建涛,男,1967年6月30日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈海宁，女，1970年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0106民初7249号民事调解书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息合计174500元，负担案件受理费1129元，承担案件执行费2534元，合计178163元。已执行标的108163元，未执行标的70000元。执行过程中，因申请执行人孙建涛与陈海宁达成和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7249号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨天成
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一八年五月十六日
书记员 侯 瑜
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初604号
原告：周加荣，男，1943年5月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：马从立，山东陶城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：定陶九源食品有限公司，住所地：菏泽市定陶区半堤镇兴隆街。
法定代表人：成刚，职务：经理。
原告周加荣与被告定陶九源食品有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周加荣及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告定陶九源食品有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周加荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费56152元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月，原告周加荣由被告招聘为保卫人员，约定由被告每月支付劳务费1200元，另加210元生活费，共计1410元。答辩被告仅支付了3个月的劳务费，至今尚欠56152元。后经原告多次催要，被告均无故拖欠。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
定陶九源食品有限公司未出庭参加诉讼，在答辩期限内也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告周加荣的身份信息，证明原告是本案的适格当事人；2.现场照片9张，证明直到现在原告仍然在为被告工作；3.关于原告周加荣给定陶九源食品有限公司看家工资支付情况的说明，证明被告尚欠原告工资56152元，应当依法支付。依据庭审查明情况及确认的证据，就本案事实认定如下：原告周加荣2014年2月份由案外人刘现江介绍进入被告定陶九源食品有限公司负责门岗保卫工作，当时约定被告每月支付原告周加荣工资1200元，后被告向原告支付了2014年2-4月份三个月的工资，2014年5月份被告停止生产，周加荣继续为被告看大门，并约定被告在支付原告工资的基础上，另行每月支付生活费210元。原告周加荣为被告看大门一直工作到2017年10月份。从2014年5月至2017年10月期间共计42个月，被告仅于2017年中秋节支付了周加荣5000元，其余工资及生活费一直没有支付。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告周加荣与被告定陶九源食品有限公司之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约向被告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务工资，故对原告要求被告支付工资的请求本院予以支持，工资金额认定为（1200元+210元）×42个月-5000元=54220元。关于原告主张的电费932元，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告定陶九源食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告定陶九源食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周加荣劳务费及生活费共计54220元；
二、驳回原告周加荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由原告周加荣负担41元，被告定陶九源食品有限公司负担1163元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王秀凤
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 李 娅
二〇一八年七月三十日
书 记 员 徐亚蕾
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初1218号
原告邓庚生，男，1978年1月18日生，汉族，赣州市兴国县人，住赣州市兴国县。联系号码。
被告钟彬，男，1988年7月22日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。
原告邓庚生与被告钟彬追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓庚生到庭参加诉讼、被告钟彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邓庚生提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告欠款人民币89000元及从2016年7月11日起按月利率2%支付利息至欠款还清之日止，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年下半年，原告在南康为被告偿还南康的叶伦峰16000元，被告针对这笔款归还了4000元；2016年7月1日，原告在执行（2015）赣民二初字第187号民事判决书确定的义务中，为被告偿还钟常英77000元。被告累计欠原告89000元，原告要求被告偿还这89000元垫付款，被告不予理睬。原告无奈，只得诉请法院处理，同时被告应当按照月利率2%承担所欠89000元的利息。
被告钟彬未到庭，也没有提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了居民身份证、民事判决书、结案通知书、收条等证据，经庭审审查，本院予以确认。根据以上证据，结合原告的陈述，认定事实如下：2015年8月31日，本院作出（2015）赣民二初字第187号民事判决，被告钟彬应当向钟常英清偿借款本金55000元及按照年利率24%支付从2014年9月13日起至还清之日止的利息。原告邓庚生对上述借款承担连带担保责任。判决书确认，原告邓庚生承担担保责任后，有权向被告钟彬追偿。2016年7月1日，原告替被告钟彬偿还了钟常英77000元。原告承担担保责任后，要求被告偿还垫付款，被告不予理睬。
本院认为,原告邓庚生在承担担保责任后，有权向被告钟彬追偿。现在原告已经履行了担保责任，被告依法应当向原告归还垫付款。对于原告诉讼请求主张的为被告偿还叶伦峰的款项12000元，本院经审查认为证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟彬在判决生效后十日内偿还原告邓庚生垫付款77000元及利息（从2016年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止）。
二、驳回原告邓庚生的其他诉讼请求。
案件受理费2025元，由原告邓庚生承担300元，由被告钟彬承担1725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖东长
二〇一八年八月六日
代理书记员 唐 菊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终9089号
上诉人（原审被告）：深圳市华宗晖商贸有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道料坑新村西一巷12号803。统一社会信用代码：91440300573116561K。
法定代表人：赵海平，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈先佳，男，汉族，1971年10月25日出生。身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：张冬冬，男，汉族，1971年10月31日出生。身份证住址：湖北省荆州市荆州区。
上诉人深圳市华宗晖商贸有限公司因与被上诉人陈先佳、张冬冬民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0308民初24770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，在向上诉人深圳市华宗晖商贸有限公司依法送达交纳诉讼费通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市华宗晖商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 志 坚
审判员 黄 国 辉
审判员 袁 劲 秋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0f13bf5-4039-45ea-9b00-a951009f0835&imgId=YzBmMTNiZjUtNDAzOS00NWVhLTliMDAtYTk1MTAwOWYwODM1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月五日
书记员 张威（兼）
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终9089号	上诉人（原审被告）：深圳市华宗晖商贸有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道料坑新村西一巷12号803。统一社会信用代码：91440300573116561K。	法定代表人：赵海平，总经理。	被上诉人（原审原告）：陈先佳，男，汉族，1971年10月25日出生。身份证住址：广东省深圳市罗湖区。	被上诉人（原审被告）：张冬冬，男，汉族，1971年10月31日出生。身份证住址：湖北省荆州市荆州区。	上诉人深圳市华宗晖商贸有限公司因与被上诉人陈先佳、张冬冬民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0308民初24770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，在向上诉人深圳市华宗晖商贸有限公司依法送达交纳诉讼费通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人深圳市华宗晖商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长 黄 志 坚	审判员 黄 国 辉	审判员 袁 劲 秋		二〇一八年七月五日	书记员 张威（兼）
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第15号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人常某，男，1977年7月14日出生于山东省蓬莱市，汉族，中专文化程度，无业。2013年11月22日因涉嫌盗窃罪被蓬莱市公安局取保候审。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）325号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月21日15时许，被告人常某携带管制刀具在蓬莱市新一百货门口将李某的新日牌电动车盗走，价值人民币450元。
2013年11月21日15时许，被告人常某携带管制刀具在蓬莱市新一百货西停车场将赵某的邦德牌电动车盗走，行至蓬莱市医药公司家属楼处被抓获，价值人民币400元。
上述事实，被告人常某在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、价值认定结论、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，携带凶器盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人常某归案后能够如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人常某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、作案工具螺丝刀二把、剪刀一把、电动车钥匙48把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 王连文
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 地
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第108号
原告：衢州市同方贸易有限公司，住所地：衢州市柯城区荷一路171号。
法定代表人：徐彩灵，总经理。
委托代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人：徐文军，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：衢州市日杂回收有限责任公司，住所地：衢州市双港西路12号3楼。
法定代表人：吴剑民，执行董事。
原告衢州市同方贸易有限公司诉被告衢州市日杂回收有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付酒款10416元及逾期付款利息1156.9元（按银行同期贷款利率的150%，暂计算至2015年1月31日止）之后利息计算至实际支付之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员章文独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告衢州市同方贸易有限公司的委托代理人张卫平、徐文军到庭参加诉讼。被告衢州市日杂回收有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告支付酒款10416元及利息（按银行同期贷款利率的150%，分别按本金3828元、3828元、2760元，分别自2013年6月1日起、2013年8月1日起，2014年11月1日起，计算至款项实际支付之日止）。
本院查明，原告衢州市同方贸易有限公司系酒类经销商，分别于2013年5月25日、2013年7月13日、2014年10月10日向被告衢州市日杂回收有限责任公司供应酒类，货款分别为3828元、3828元、2760元，并出具预售单3份，被告的法定代表人吴剑民在预售单上签字确认。因被告未支付货款，原告提起诉讼，诉请如前。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告衢州市日杂回收有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市同方贸易有限公司货款10416元并支付利息（分别按本金3828元、3828元、2760元，分别自2013年6月1日起、2013年8月1日起、2014年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告衢州市日杂回收有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 章 文
二〇一五年三月十日
书 记 员 周秀涛
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第1672号
原告胡某端，男，1985生，白族，中专文化。
被告王某梅，女，1989年生，苗族，中专文化。
原告胡某端诉被告王某梅离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序由审判员冯帮奎独任审理。于2015年8月24日依法公开开庭进行了审理，原告胡某端到庭参加了诉讼，被告王某梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某端诉称，我与被告于2012年5月9日结婚，婚后生育一男孩（至今未上户口），由于我是上门女婿，故被告之父殴打我，尤其是2014年8月23日，被告之父事先安排好四个人，叫我回家后，就对我进行毒打。我与被告结婚后，所有经济都归被告家管理，我已住她家三年，财产应有一半归我。所以我起诉要求与被告离婚，孩子由我抚养，抚养费我自己承担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、原、被告身份证复印件、户籍登记证明各1份，用以证原、被告的诉讼主体适格；2、结婚登记审查处理表、结婚证复印件各1份，用以证明原、被告合法的夫妻关系。3、龙场乡鱼塘村民委员会证明、贵州省出生医学证明各1份，用以证明原、被告生育男孩胡某皓及孩子未落户口的事实；4、（2015）黔水民初字第704号民事裁定书1份，用以证明原告曾于2015年3月25日向法庭起诉离婚，因被告还处于分娩后一年内，属于男方不得提出离婚的情形，被法院驳回原告起诉的事实；5、原告受伤照片2张，用以证明原告被被告家实施家庭暴力的事实。被告经传票合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
被告王某梅未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据分析及认定：原告提供的证据1、系公安机关出具颁发、出具，信息完备，内容真实，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；证据2的结婚登记审查处理表、结婚证复印件相互印证，对其三性予以认定；证据3能证明孩子的出生情况以及孩子至今未上户口的事实，对这一事实予以认定；证据4是法院生效的裁判文书，对其三性予以认定；证据5是原告陈述受伤的照片，因被告未质证，达不到原告的证明目的，对其关联性不予认定。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：原、被告于2012年在水城县龙场乡人民政府登记结婚，结婚证字号为J520221218-2012-000084；婚后于2014年6月17日生育男孩胡某皓。原告曾于2015年3月25日向水城县人民法院起诉要求与被告离婚，因被告还处于分娩后一年内，属于男方不得提出离婚的情形，2015年5月20日被本院裁定驳回了原告的起诉。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，原告认为夫妻感情确已破裂，但提供不了夫妻感情确已破裂的证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告胡某端的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告胡某端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 冯帮奎
二〇一五年八月二十四日
书记员 李建军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执517号
申请执行人：马吉，男，1982年7月10日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：时玉平，男，1975年5月2日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2017年2月20日立案执行的马吉与时玉平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初4795号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款38000元，利息200元，负担案件受理费400元，承担执行费464元，以上合计39064元。本案已执行标的11464元未执行标的27600元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，无需本院强制执行，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4795号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张晶晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04228号
原告重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
被告袁树川，男，1973年2月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告陈梅，女，1972年8月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告袁树川、陈梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆城上城物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆城上城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆城上城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费36元，由原告重庆城上城物业管理有限公司负担。
审判员 何嵘
二〇一五年四月二十一日
书记员 向露
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执403号
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人温德军，男性，吉林省东丰县大阳镇。
被执行人王兴亚，男性，吉林省东丰县大阳镇。
被执行人王洪艳，女性，吉林省东丰县大阳镇。
被执行人武胜利，男性，吉林省东丰县大阳镇。
被执行人武胜强，男性，吉林省东丰县大阳镇。
被执行人ＸＸ，女性，吉林省东丰县大阳镇。
被执行人高振军，男性，吉林省东丰县大阳镇。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丽红
二〇一七年七月十一日
书记员 由世阳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1998号
原告：饶恩余，男，1964年8月15日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：袁文虎，山东海明达律师事务所律师。
被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，董事长。
委托诉讼代理人：梁勇，四川平通律师事务所律师。
被告：泸州市第七建筑工程公司威海分公司，住所地山东省威海市滨海明珠3号203室。
负责人：张官学，经理。
原告饶恩余与被告泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州建筑公司）、泸州市第七建筑工程公司威海分公司（以下简称威海分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶恩余及委托诉讼代理人袁文虎、被告泸州建筑公司委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼，被告威海分公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
饶恩余向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付70万元欠款，并承担利息。庭审中，原告将利息请求明确为：自2013年5月29日起计算至被告履行完义务止，每日按万分之一点七五计算。事实和理由：2012年原告给被告威海分公司位于文登区万利城项目工地提供劳务等。2013年5月28日双方结算，威海分公司出具结算清单，欠款120万元。经多次索要，该被告支付50万元后，余款70万元至今未付。被告威海分公司系被告泸州建筑公司的分公司，所以被告泸州建筑公司应承担连带责任。
泸州建筑公司辩称，一、原告的请求已超过诉讼时效，根据其自己主张的结算时间计算已超过两年。二、本案为劳务合同，根据原告提供的合同解除和结算协议，诉讼主体应为威海市泰宏建筑劳务公司，原告作为公民个人不具备签订和完成劳务合同施工的资质，因此，原告主体存在问题。三、本公司未直接与原告签订劳务合同，也未授权威海分公司办理相关事宜。
威海分公司未出庭应诉亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年饶恩余为威海分公司位于文登区万利城项目工地提供劳务施工，饶恩余通过银行卡卡卡转账方式向张官学支付500000元。2012年10月16日，张官学向饶恩余出具收据，载明收取文登万利城项目劳务保证金500000元。因威海分公司未按时支付工程款等，导致饶恩余雇佣的农民工工资不能及时发放，2013年12月，农民工集体上访索要工资，原文登市公安局介入调查处理。最终双方形成协议，甲方：四川省泸州市第七建筑工程公司张官学乙方：威海市泰宏建筑劳务有限公司饶恩余就文登市“万利城”项目工程中产生的工人工资、损失补偿、保证金的退还达成协议，主要内容为：1、甲方同意付给乙方民工工资、各种损失补偿共计500000元；2、甲方自文登市建设局建管处领取保证金500000元之后，将该款退给乙方；3、双方于2013年5月28日达成的协议，于乙方收到甲方付给的上述两款共计1000000元之日起作废。落款有张官学、饶恩余签字、捺印。2014年1月24日，原文登市公安局将张官学交付的农民工工资、经济损失等共计500000元发放给饶恩余，饶恩余作出书面保证，保证及时将工资足额发放到农民工手中，否则愿意承担法律责任。
庭审中，饶恩余提交2013年5月28日与威海分公司签订的文登“万利城”项目工程劳务承包合同的解除和结算协议、万利城项目结算清单，内容主要为：经协商双方从2013年5月8日起解除“万利城”项目劳务承包合同，甲方同意付给乙方工程量款、民工工资各种损失和退还乙方保证金共计1200000元等。在结算清单中列明:板房吊顶8000元、机械折旧费及床铺办公用品25000元、钢管租赁费10000元、工程量及杂工459270元、管理人员工资150630元、误工费（未给停工通知）2013年3月至4月514400元、补工人车费40000元，以上费用共计1207300元。上述证据落款加盖威海分公司印章，签有张官学、陈兰珠、饶恩余名字。经公安部门对张官学、饶恩余、李培华、王林等进行询问，能够认定2013年5月28日形成的两份证据不能反映案涉工程真实的工程量，不能作为认定威海分公司应付饶恩余款项的依据，落款张官学、陈兰珠的名字不是本人所签，而是案外人李培华书写。因此，对上述两份证据，本院不予采信。
另，2014年，饶恩余以威海市泰宏建筑劳务有限公司名义起诉威海分公司以及张官学，要求支付工程款等款项，于2014年8月1日申请撤诉，威海市环翠区人民法院作出（2014）威环民初字1065号民事裁定书，裁定准予撤诉。
本院认为，（一）关于饶恩余主体是否适格的问题。饶恩余组织民工在案涉项目进行施工，向威海分公司交付劳务保证金500000元，有银行转账凭条、公安卷宗材料等予以证实，因此，饶恩余与威海分公司事实上已经形成建设工程施工合同关系，饶恩余系案涉工程的实际施工人，系该施工合同的实际权利义务承担者，其请求合同相对方即威海分公司承担付款义务，诉讼主体适格。
（二）关于案涉施工合同的工程款以及威海分公司尚欠饶恩余款项金额的问题。饶恩余与威海分公司负责人张官学在公安部门介入处理劳动报酬过程中达成的协议书，明确约定民工工资、各种损失补偿共计500000元、退还保证金500000元。可以认定工程款以及损失为500000元，其余500000元为保证金。饶恩余主张应按照2013年5月28日书证确定的1200000元作为总金额的依据，证据不足，本院不予支持。因此，威海分公司现尚欠饶恩余保证金500000元。饶恩余请求每日按万分之一点七五计息，未超出法律规定，本院予以支持。
（三）原告的诉请是否超过诉讼时效。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起算。威海分公司应退还饶恩余缴纳的劳务保证金500000元，双方未约定具体偿还日期，饶恩余曾于2014年以威海市泰宏建筑劳务有限公司的名义向威海分公司以及张官学提起诉讼，主张自己权利，在该案撤诉后又向本院起诉，并未超过诉讼时效，其权利应依法予以保护。泸州建筑公司所辩，本院不予采纳。
综上，威海分公司应退还饶恩余劳务保证金500000元，并自2013年5月29日计付利息。威海分公司不具备法人资格，泸州建筑公司对威海分公司的债务承担连带责任。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告威海分公司不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃质证和答辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州市第七建筑工程公司威海分公司支付原告饶恩余劳务保证金500000元，并自2013年5月29日起至本判决确定履行期届满之日止按照每日万分之一点七五计付利息；
二、被告泸州市第七建筑工程公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告饶恩余其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告负担3287元，二被告共同负担7513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周文芬
人民陪审员 隋汉浩
人民陪审员 刘范波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 高金玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初767号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司职员，住青岛市市南区。
被告：于善兴，男，1966年3月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告于善兴（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金43434.51元，违约金40617.86元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月3日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农行保税港区支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，农行保税港区支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人农行保税港区支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2013年2月21日，平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照年利率24%计算。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月，被告与农行保税港区支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向该行借款人民币50000元，贷款期限36个月；借款利率实行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。借款期间如遇基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，利率调整以12个月为一个周期；每1个月为一个周期还款，还款方式为等额本息还款法。对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2012年7月2日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与农行保税港区支行签订的上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为农行保税港区支行，保险金额为59450元；保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费，每月保险费金额为875元。特别约定条款载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2012年7月3日，农行保税港区支行依约向被告发放贷款50000元，但被告未按约偿还贷款本息。2013年2月21日平安财险公司代其向银行偿付本息46180.27元，其中贷款本金为43434.51元。
2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的在基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。
本院认为，被告与农行保税港区支行签订的《个人担保借款合同》及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为46180.27元，现原告要求被告偿还代偿的贷款本金人民币43434.51元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数按照年利率24%计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，自2013年2月21日起暂计算至2016年10月31日的违约金，经本院核算应为38511.93元，原告起诉计算的金额有误，应予以更正。
综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于善兴偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币43434.51元；
二、被告于善兴支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（暂计算至2016年10月31日为38511.93元，自2016年11月1日起至实际还款之日止的违约金，仍以代偿款43434.51元为基数，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的其他诉讼请求；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担121元，被告于善兴负担1849元；公告送达费600元，由被告于善兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 佳
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂点军民初字第00129号
原告龙某，女，1984年3月7日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1987年2月24日出生。
本院于2014年5月23日受理了原告龙某与被告王某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告未按照法院预交诉讼费的通知预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 员 程智勇
二〇一四年六月十三日
书记员代 雯
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第269号
申请人：王华一，女，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：秦建华，女，汉族，居民，住青岛市。
被申请人：烟台海基置业有限公司。
被申请人：王积斌，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封担保人王晗房产一处。
财产保全费5000元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一五年十月三十日
书记员 吕怡慧
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1663号
起诉人：韩行凤，男，汉族，1941年6月20日出生，住大连市旅顺口区，公民身份号码：×××。
2018年7月6日，本院收到韩行凤的起诉状。起诉人韩行凤向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人支付购房款10万元；2.判令被起诉人支付违约金10万元及双倍赔偿起诉人的经济损失134,008元；3.判令被起诉人自签订协议至今法定利息12.6万元；4.判令被起诉人支付该房的非法占有费94,500元。事实和理由：诉请1：根据被起诉人在《协议书》第6条中最后两句许诺和至今没有支付的事实。诉请2：（1）根据被起诉人在《协议书》中提出的”户名变更”的本意、第6条最后两句许诺对被起诉人是否变更了户名都应认定是被起诉人违约，即不应以被起诉人的违约作为推脱和抗拒支付10万元的借口和理由。（2）根据被起诉人在《协议书》中对起诉人违约提出的并已事实（因被起诉人无损失而没有实施后项）且被重审法官认同的处罚措施和”甲乙双方平等”的地位、起诉人因被起诉人违约遭受巨大经济损失的事实，起诉人对被起诉人违约也有同等处罚权利，否则”甲乙双方平等”便无从谈起。（3）根据《合同法》第107条、第112条、第113条和第114条之规定。（4）起诉人的经济损失以三次诉讼费（如果请律师为代理人需另增加）为据。诉请3：（1）根据被起诉人在《协议书》第7条提出的强行约定和其他相关约定以及时任项目经理秦炳红的职权，表明通过这项约定自然变更了户名。（2）国家相关法律规定年息24%重审法官计算诉讼费时对该项也按此标准计算。诉请4.（1）该房至今仍归起诉人所有：①根据”销售台账”记载和旅顺法院裁定书中查明的起诉人与开发商于2012年5月22日签订《买卖合同》可证实该房的买受人是起诉人。②时任项目部经理、《协议书》的拟定人秦炳红在第1条所下的定论是在开头一段话定论该房为”四无”房子后所认定；被起诉人又根据口头协议为起诉人交付了该房欠款足可表明起诉人在转让前与开发商解除了债务关系。③旅顺法院认定该房没有变更户名并对被起诉人私下变更户名并占有该房的否定。④市法院的认定：另一名受让人于景阳交足了全款又为起诉人交付了该房欠款后以该房为自己所有起诉于市法院请求对该房解封，法院以该房为韩行凤所有为据驳回，于景阳的代理律师因此提交了由我为申请人的《执行异议申请书》解决争执。根据被起诉人认为的该项情况相同，市法院对该房也是如此认定。（2）被起诉人为非法占有该房：①开发商没有通知更没有与原买受人解除《买卖合同》且根据《合同法》第167条第一款等规定，开发商不可以要求原买受人支付全部价款、解除合同，取回标的物，应认定被起诉人另签的《买卖合同》和以该合同取得该房的行为无效。②被起诉人在没有履行完协议约定之前，起诉人不可能同意其占有该房。③开发商向被起诉人交房想必是不了解其提交的《买卖合同》是与秦炳红另签的也不了解其向开发商所交的该房欠款是为起诉人所交而为之。
本院经审查，2012年5月22日，起诉人韩行凤与案外人大连澍景投资有限公司（以下简称澍景公司）签订《商品房买卖合同》，约定起诉人购买澍景公司的案涉房屋。2013年4月1日，起诉人及其妻子吴秀娥将案涉房屋转卖给被起诉人秦莲英，并签订《商品房转让协议》，约定房屋价款56万元，签订本协议书时，被起诉人支付9万元；合同签订后十日内，支付37万元；待房屋过户后，支付剩余10万元。合同签订后，起诉人实际收到房款46万元，剩余10万元未收到，房屋亦未办理过户。为此，2014年8月25日，起诉人起诉至大连市旅顺口区人民法院起诉，诉讼请求为要求被起诉人支付购房款10万元并支付利息10,400元（10万元×0.65%×16个月），大连市旅顺口区人民法院作出（2014）旅民初字第1882号民事判决书，以付款条件未成就为由，判决驳回起诉人韩行凤的诉讼请求。起诉人不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院作出（2015）大民二终字第00550号民事裁定，撤销原判，发回重审。起诉人变更诉讼请求为：1.被起诉人返还错扣的购房余款10万元；2.被起诉人给付违约金10万元；3.被起诉人以10万元为基数并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍赔偿起诉人自2013年4月25日至2015年10月25日止的利息损失；4.30个月房租费30,00元。大连市旅顺口区人民法院作出（2015）旅民初字第1273号民事判决书，以付款条件未成就为由，判决驳回起诉人韩行凤的诉讼请求。起诉人未上诉，该判决发生效力。后起诉人就该案向大连市旅顺口区人民法院申请再审。大连市旅顺口区人民法院作出（2016）辽0212民申8号民事裁定书，裁定驳回韩行凤的再审申请。
本院认为，起诉人的本次起诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，且未提供新证据证明付款条件已成就，故本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对韩行凤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 张付勇
人民陪审员 刘忠广
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 旭
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第02727号
原告大连市旅顺口区水师营街道大王村民委员会。
法定代表人张明怀，该村主任。
委托代理人韩峰，辽宁华爵律师事务所律师。
被告旅顺光明建材厂。
负责人王有利。
原告大连市旅顺口区水师营街道大王村民委员会诉被告旅顺光明建材厂建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员杨贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩峰，被告的负责人王有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年11月18日，原告与被告原负责人王恒昌签订企业产权转让书协议，约定原告将集体所属的旅顺光明建材厂改制出售给王恒昌，改制后被告必须每年按占用土地面积上缴土地租金。2013年10月23日，经原、被告协商达成还款协议，该协议确认截止至2012年，被告共拖欠原告土地使用费571650元，被告承诺于2014年10月末付清。协议签订后，被告仅以实物抵顶了部分款项。2013、2014、2015年，被告应给付每年土地使用费50140元（计算方式50140平方米×1元/平方米）。2015年9月18日，原告向被告送达了催款通知书，要求被告立即给付原告拖欠的土地使用费，但被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付土地使用费621132元并承担诉讼费用。
被告辩称，被告对2013年达成的还款协议约定的数额无异议，对原告要求按每年每平方米1元收取土地使用费亦无异议。但在2010年至2015年期间，原告使用被告土石方，该部分费用应在土地使用费中予以抵顶。
经审理查明，1999年原告与王恒昌签订《企业产权转让协议书》一份，约定原告将村集体所有制企业光明建材厂的企业所有权有偿转让给王恒昌，该厂占地50140平方米。2013年10月23日，原、被告达成《还款协议》一份，载明被告于1999年转制，转制时与原告签订合同约定每年上交土地使用费25070元，从2004年至2012年被告共欠原告土地使用费571650元。截止至2013年10月23日，被告共用实物抵顶土地使用费100938元。庭审中，被告称原告于2010年至2015年期间使用其土石方。但对此未能出具相应证据予以佐证。
上述事实，有《企业产权转让协议书》复印件、《还款协议》、顶账明细及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，我国法律规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，原告作为涉案土地的经营、管理者，享有对涉案土地行使管理的权利。被告占用涉案土地，应向原告缴纳涉案土地使用费，且2004年至2012年原、被告对涉案土地使用费已达成了还款协议，被告对2013年至2015年按每年每平方米1元缴纳土地使用费亦无异议。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告已实物抵顶了土地使用费100938元，故其还应给付原告土地使用费621132元（571650元-100938元+50140平方米×1元/平方米*年×3年）。另外，被告辩称原告使用其土石方，故要求依此抵顶部分土地使用费，但被告对该主张未能出具相应证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故被告的该项抗辩理由，无事实依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十三条的规定，判决如下：
被告旅顺光明建材厂于本判决生效之日起十日内给付原告大连市旅顺口区水师营街道大王村民委员会土地使用费621132元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10010元，减半收取后为5005元，其他诉讼费100元，合计5105，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨贺
二〇一五年十二月二十一日
书记员 曹娜
附法律条文：
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国物权法》
第五十八条集体所有的不动产和动产包括： （一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂； （二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；
（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他不动产和动产。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2015）旅民初字第02727号原告大连市旅顺口区水师营街道大王村民委员会。法定代表人张明怀，该村主任。委托代理人韩峰，辽宁华爵律师事务所律师。被告旅顺光明建材厂。负责人王有利。原告大连市旅顺口区水师营街道大王村民委员会诉被告旅顺光明建材厂建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员杨贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩峰，被告的负责人王有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年11月18日，原告与被告原负责人王恒昌签订企业产权转让书协议，约定原告将集体所属的旅顺光明建材厂改制出售给王恒昌，改制后被告必须每年按占用土地面积上缴土地租金。2013年10月23日，经原、被告协商达成还款协议，该协议确认截止至2012年，被告共拖欠原告土地使用费571650元，被告承诺于2014年10月末付清。协议签订后，被告仅以实物抵顶了部分款项。2013、2014、2015年，被告应给付每年土地使用费50140元（计算方式50140平方米×1元/平方米）。2015年9月18日，原告向被告送达了催款通知书，要求被告立即给付原告拖欠的土地使用费，但被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付土地使用费621132元并承担诉讼费用。被告辩称，被告对2013年达成的还款协议约定的数额无异议，对原告要求按每年每平方米1元收取土地使用费亦无异议。但在2010年至2015年期间，原告使用被告土石方，该部分费用应在土地使用费中予以抵顶。经审理查明，1999年原告与王恒昌签订《企业产权转让协议书》一份，约定原告将村集体所有制企业光明建材厂的企业所有权有偿转让给王恒昌，该厂占地50140平方米。2013年10月23日，原、被告达成《还款协议》一份，载明被告于1999年转制，转制时与原告签订合同约定每年上交土地使用费25070元，从2004年至2012年被告共欠原告土地使用费571650元。截止至2013年10月23日，被告共用实物抵顶土地使用费100938元。庭审中，被告称原告于2010年至2015年期间使用其土石方。但对此未能出具相应证据予以佐证。上述事实，有《企业产权转让协议书》复印件、《还款协议》、顶账明细及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，我国法律规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，原告作为涉案土地的经营、管理者，享有对涉案土地行使管理的权利。被告占用涉案土地，应向原告缴纳涉案土地使用费，且2004年至2012年原、被告对涉案土地使用费已达成了还款协议，被告对2013年至2015年按每年每平方米1元缴纳土地使用费亦无异议。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告已实物抵顶了土地使用费100938元，故其还应给付原告土地使用费621132元（571650元-100938元+50140平方米×1元/平方米·年×3年）。另外，被告辩称原告使用其土石方，故要求依此抵顶部分土地使用费，但被告对该主张未能出具相应证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故被告的该项抗辩理由，无事实依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十三条的规定，判决如下：被告旅顺光明建材厂于本判决生效之日起十日内给付原告大连市旅顺口区水师营街道大王村民委员会土地使用费621132元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10010元，减半收取后为5005元，其他诉讼费100元，合计5105，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨贺二〇一五年十二月二十一日书记员  曹娜附法律条文：《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国物权法》第五十八条集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4185号
原告靳枢春，男。住址南阳市。
被告河南乾隆珠宝有限公司。
法定代表人骞龙业。任公司经理。
住所地南阳市新华西路世纪百货*楼。
被告委托代理人刘刚，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告靳枢春与被告河南乾隆珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳枢春和被告河南乾隆珠宝有限公司的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳枢春诉称，原告靳枢春与被告秦帅于2015年4月16日签订一份投资协议，约定被告向原告借款10万元，并由南阳乾隆珠宝有限公司（现更名为河南乾隆珠宝有限公司）作出担保承诺和相关的还款计划。原告将上述借款如约支付给被告，在协议到期后，原告多次催要的情况下，被告未能偿还借款。现被告下落不明，原告一直联系不上被告，而且作为担保人的河南乾隆珠宝有限公司也一直以各种借口推诿拖延，拒不履行担保义务。为维护原告合法权益，现请求判令被告偿还原告借款10万元及利息。
被告河南乾隆珠宝有限公司辩称公司借款属实，公司暂时经济困难。以后愿意承担还款责任。
经审理查明，2015年4月16日，被告河南乾隆珠宝有限公司工作人员秦帅与原告靳枢春出具借据向原告借款10万元人民币。同日，被告河南乾隆珠宝有限公司向原告出具承诺书：“南阳乾隆珠宝有限公司，承诺书。尊敬的靳枢春先生/女士：您作为出借人于2015年4月16日与借款人秦帅签署了（编号：宛老协字（2015）第W-5号）《委托投资协议》，借款金额为人民币（大写）：壹拾万元整（小写：￥100000.00元），月利率为1.5%。借款期限自2015年4月16日至2015年10月16日，您已按合同约定于2015年4月16日向借款人足额交付了上述借款。本公司作为担保人在此向您郑重承诺如下：当借款人不能按约定及时、足额向您偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，本公司将在接到您的通知后3个工作日内代借款人垫付全部应付款项，并对此承担连带保证责任。本承诺书自我方法定代表人（或授权代理人）签字并加盖公章后生效。我们保证履行上述承诺，请妥善保管此承诺书，到期持此承诺书领取本金。南阳市乾隆珠宝有限公司（印章），法定代表人（委托代理人）：骞守勇（印章）2015年4月16日”
另查明，原南阳市乾隆珠宝有限公司于2017年8月22日变更为“河南乾隆珠宝有限公司”，法定代表人变更为“李小娟”。该借款名为朱建设出具借据实为河南乾隆珠宝有限公司借款。该借款被告支付利息至2015年9月9日。
以上事实，有原、被告陈述、委托投资协议、利息支付凭证等相关材料，上述证据已经双方质证，记录在卷。
本院认为，原、被告之间借款关系明确，债权债务清晰，被告借款后未按约定期限偿还借款是对原告合法权益的侵犯。现原告请求归还借款理由正当，本院应予以支持。关于原告请求被告支付利息因双方在借据中已有明确约定，且利率额度不超过法定的最高限额。故本院也应予以支持原告请求。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河南乾隆珠宝有限公司偿还原告靳枢春借款100000元。并自2015年9月10日起，按本金100000元，月利率1.5%向原告靳枢春支付利息至该款全部付清之日止。
诉讼费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 郑 弋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 桢
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初3363号
原告：王新利，男，1957年1月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。
被告：公茂会，男，1984年6月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告王新利与被告公茂会民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新利及其委托诉讼代理人孟庆华到庭参加诉讼，被告公茂会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王新利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款245,000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营需要分四次从原告处借走现金245,000元，其中2013年8月25日借款15,000元、2013年8月27日借款15,000元、2015年2月14日�款15,000元、2015年3月2日借款200,000元，上述借款均有借条为证。后经原告多次催要，被告均以各种理由进行拖延，原告特起诉至贵院，望判如所请。
公茂会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因公茂会经本院传票传唤未到庭，视为对自身质证、举证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：公茂会因经营需要多次从王新利处借款，其中2013年8月25日借款15,000元、2013年8月27日借款15,000元、2015年2月14日借款15,000元、2015年3月2日借款200,000元，公茂会为上述四笔借款分别出具了借条并签字捺印。后经王新利催要，公茂会于2016年8月22日在上述四张借条上重新签字确认。此后公茂会未能还款，王新利具状诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，公茂会向王新利借款245,000元，有其签字捺印的借条四张予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，公茂会作为债务人应当依法履行还款义务。公茂会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身答辩及质证权利的放弃，不影响本院依法审理及裁判。
综上所述，王新利要求公茂会偿还借款本金245,000元的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
公茂会于本判决生效后十日内偿还王新利借款本金245,000元。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,975元，减半收取计2,487.5元，由公茂会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 薛俊举
二〇一八年八月七日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初932号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁周涛，该支行职工，特别授权。
被告：张匡发，男，汉族，1974年11月10日生，永丰县人，住永丰县。
被告：吴素清，女，汉族，1978年7月11日生，永丰县人，住永丰县。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告张匡发、吴素清金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告张匡发、吴素清的起诉。
案件受理费756元，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司已足额缴纳，减半收取378元，由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司自愿负担。
审 判 员 李 斌
二〇一八年七月三日
法官助理 江星星
书 记 员 罗 星
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初66号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人陈某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月8日经宁国市公安局决定被取保候审，2016年2月22日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
辩护人洪亚龙，安徽洪亚龙律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人洪亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2015年10月12日5时30分许，被告人陈某驾驶小型普通客车沿宁国市胡乐镇由鸿门往胡乐方向行驶，途经葛林路1KM＋110M处时，与对向高某乙驾驶的二轮燃油车发生碰撞，致被害人高某乙当场死亡。经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人陈某负本起事故的全部责任。为此，公诉机关提供相应证据，请求以交通肇事罪追究被告人陈某的刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：被告人具有自首，积极赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，悔罪态度好，建议法庭从轻处罚，适用缓刑或免除处罚。
经审理查明：2015年10月12日5时30分许，被告人陈某驾驶车牌号为皖P×××××的小型普通客车沿宁国市胡乐镇葛林路由鸿门往胡乐方向行驶，途经葛林路1KM＋110M处时，与对向沿道路右侧行驶的高某乙驾驶的无号牌“雅迪”牌二轮燃油车发生碰撞，造成高某乙当场死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某同车乘坐人电话报警，其在事故现场等待处理，后随民警到宁国市公安局交通管理大队接受调查并如实供述其所犯罪行。经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人陈某负本起事故的全部责任。
另查明：皖P×××××号小型普通客车已投保机动车交通事故责任强制险及商业险。被告人陈某与被害人高某乙家属在宁国市胡乐镇调解委员会达成了调解协议，因被害人高某乙死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币360000元，其中保险公司已赔偿被害人家属人民币280196元，余款79804元被告人陈某已支付给被害人家属，被害人家属向司法机关出具了谅解书。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、高某甲的证言，归案说明、道路交通事故认定书、人口基本信息、亲属关系证明、协议书、收条、谅解书等书证，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人陈某同车乘坐人主动报警，其在事故现场等待处理，如实供述其所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈某与被害人家属达成了调解协议并履行到位，取得被害人家属谅解，且当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人陈某上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一六年三月三日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶商初字第896号
原告山东富欣新材料科技有限公司，住所地淄博市。
法定代表人陈立勇，董事长。
委托代理人刘迎本、梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。
被告青岛岳洋宇塑钢型材有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人姜岳。
本院在审理原告山东富欣新材料科技有限公司与被告青岛岳洋宇塑钢型材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告山东富欣新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1396元，撤诉减半收取698元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 王宏伟
代理审判员 刘伟伟
二〇一二年六月十八日
书 记 员 王淑颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00093号
上诉人（原审被告）：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号，组织机构代码17773909-7。
法定代表人：罗宏，该公司董事长。
委托代理人：陶凯。
被上诉人（原审原告）：何永均。
委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞国志。
上诉人中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二公司）与被上诉人何永均、庞国志劳务合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年8月19日作出（2014）沙法民初字第05772号民事判决，中建三局二公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人中建三局二公司的委托代理人陶凯，被上诉人何永均的委托代理人邱丽，被上诉人庞国志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：中建三局二公司系位于重庆市沙坪坝区大学城的“协信城立方”项目工程的总承包方，在该项目的施工中，庞国志并无相应的工程承包分包资质，在中建三局二公司承包的项目中分包承接了该项目天骄名城一期II标段的水电安装工程，施工中庞国志雇请何永均等人施工。2013年11月3日，庞国志对何永均的费用进行了结算并出具了书面材料，经结算，庞国志还欠何永均劳务费19800元。后庞国志、中建三局二公司又支付了何永均部分劳务费。
在庭审中，中建三局二公司坚持认为其已基本付清了庞国志的工程款，但只举示了其单方制作的工程结算表，对该表何永均及庞国志均不认可。
何永均一审诉称：中建三局二公司承接了位于沙坪坝区大学城东路的“协信城立方”项目工程，庞国志安排何永均等人在该项目工程中提供劳务。2013年11月3日，庞国志对何永均进行了结算，后二被告只支付了部分劳务费。现何永均起诉要求二被告共同连带支付劳务费13200元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2013年11月4日起至付清之日止的资金占用损失费。
中建三局二公司一审答辩称：庞国志在“协信城立方”项目做工程属实，但中建三局二公司已基本付清了庞国志的工程款，只欠34124元还不够保证金，庞国志对外所欠劳务费不应由其承担。如果法院认定中建三局二公司要承担付款责任，何永均要求的资金占用损失费标准过高，最多按一倍利率计算。
庞国志一审答辩称：对雇请了何永均在“协信城立方”项目中做水电劳务以及何永均起诉的劳务费金额没有意见，但其没有分包资质应当由中建三局二公司承担付款义务，且何永均要求的资金占用损失费标准过高。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。中建三局二公司认为其已基本付清了庞国志的工程款，但未举示证据加以证实，故对该辩解不予采纳。本案中，庞国志雇请何永均从事劳务，其所欠的劳务费理应由其支付。庞国志并无相应的工程承包分包资质，却在中建三局二公司承包的项目中承包工程，中建三局二公司作为总承包方应对庞国志所欠劳务费承担连带付款义务。关于资金占用损失费，因双方并无约定，故可按中国人民银行同期同类贷款利率的1倍从2013年11月4日起计算至本判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由庞国志于本判决生效后立即支付何永均劳务费13200元，并以13200元为本金按人民银行同期同类贷款利率支付从2013年11月4日起至本判决生效之日止的资金占用损失费。中建三局第二建设工程有限责任公司对庞国志的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元（何永均已预交），由庞国志负担，中建三局第二建设工程有限责任公司承担连带责任，限于本判决效后立即迳付何永均。
中建三局二公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。主要事实和理由：一、中建三局二公司于2011年作为总承包人承接了重庆协信.天骄名城工程项目，在施工过程中，中建三局二公司与福建新华夏建工武汉有限公司（以下简称新华夏公司）签订《建设工程水电安装分包合同》，将该工程的水电安装分项工程依法分包给新华夏公司施工，新华夏公司在2013年底将水电安装分包工程施工完毕。此后，中建三局二公司与新华夏公司对工程进行了竣工结算，且中建三局二公司已付清了全部工程款。二、上诉人与被上诉人之间没有直接合同关系，上诉人无义务支付工程劳务费。一审法院判决上诉人承担连带责任，属于认定事实不清、证据不足。三、上诉人为工程总承包人，其专业分包行为并不违反相关法律法规，且在工程施工过程中对分包人也支付完毕了所有工程款。一审法院判决上诉人承担连带责任，属于适用法律错误。
何永均答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
庞国志辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中，中建三局二公司举示了中建三局二公司南宁分公司与新华夏公司签订的《建设工程水电安装工程分包合同》一份，拟证明中建三局二公司将涉案水电安装分项工程分包给了新华夏公司施工，且其已付清了劳务费。何永均对该份证据的质证意见为，该份证据在一审中无正当理由不举示，不属于二审中的新证据，且该份合同的承包人（甲方）为中建三局二公司南宁分公司，而合同签订时间亦为空白，所以对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，也不认可其证明目的。庞国志对该份证据的质证意见为，对该份证据的真实性有异议，亦不认可其证明目的。本院认证意见为，由于该份合同的承包人为中建三局二公司南宁分公司而非中建三局二公司，且中建三局二公司在一审中从未提到过其将涉案水电安装工程分包给了新华夏公司，也与其在一审中举示的证据和相关陈述相矛盾，故本院对该份证据的真实性、关联性均不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，庞国志作为自然人，不具备水电安装工程分包的资质和用工主体资格，其在中建三局二公司承包的工程项目中承包涉案水电安装工程的行为，因违反了法律的强制性规定，应认定为无效。同时，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，中建三局二公司作为工程总承包企业应对庞国志所欠的劳务费承担连带责任。
另外，中建三局二公司关于其将涉案水电安装工程分包给新华夏公司施工且其已付清全部工程款的主张，因其提供的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，中建三局二公司的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由中建三局第二建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年三月九日
书 记 员 王睿杰
广东省河源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河中法执复字第5号
申请复议人佛山市南海区桂城街平北村民委员会，住所地：佛山市南海区桂城街平北村。
申请执行人佛山市嘉澳投资管理咨询有限公司，住所地：佛山市禅城区同济西路12号首层B11号。
被执行人广东多丽食品机械有限公司，住所地：佛山市南海区桂城平洲平北工业区。
被执行人佛山市南海区平北经济发展实业公司，住所地：佛山市南海区桂城平洲平北。
申请复议人佛山市南海区桂城街平北村民委员会不服和平县人民法院作出的（2012）河和法执异字第48号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
和平县人民法院执行申请执行人佛山市嘉澳投资管理咨询有限公司（以下简称嘉澳公司）与被执行人广东多丽食品机械有限公司（以下简称多丽公司）、佛山市南海区平北经济发展实业公司、佛山市南海区桂城街平北村民委员会（以下简称平北村委会）金融借款合同纠纷一案中，作出（2012）和法执字第48号执行裁定书及（2012）和法执字第48号限期履行通知书。平北村委会不服该执行裁定书和限期履行通知书，向和平县人民法院提出执行异议。
和平县人民法院查明，嘉澳公司与多丽公司、平北村委会金融借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）佛中法民二终字第690号民事判决书，判决确定：一、被告多丽公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金419万元及利息给中国信达资产管理公司深圳办事处。二、被告平北村委会应在接收广东多丽食品机械厂建筑物的范围内对被告多丽公司的上项债务承担补充清偿责任。三、被告佛山市南海区平北经济发展实业公司对被告多丽公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。判决生效后，权利人向佛山市南海区人民法院申请执行。此后中国信达资产管理公司深圳办事处将本案债权转让给嘉澳公司。2011年3月21日，佛山市南海区人民法院作出（2011）南法执字第55号执行裁定书，变更嘉澳公司为本案申请执行人。2012年6月19日，广东省高级人民法院作出（2012）粤高法执调字第19号协调决定书，将本案指定和平县人民法院执行。
和平县人民法院在执行过程中，作出（2012）和法执字第48号执行裁定书，裁定评估、拍卖平北村委会所有的位于南海区桂城平洲平北小岸岗边平港路南侧的土地一块［土地证号集用（98）0205**）。平北村委会认为和平县人民法院的执行行为违反法律规定，于2013年1月向和平县人民法院提出执行异议，和平县人民法院于2013年3月12日作出（2013）河和法执异字第3号执行裁定书，驳回平北村委会的异议，平北村委会不服，向本院申请复议。本院于2013年12月17日作出（2013）河中法执复字第3号执行裁定书，驳回平北村委会的复议申请。
和平县人民法院认为，（2012）河和法执字第48号限期履行通知书中并没有明确要求履行标的额，只是要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。对于执行行为方面，司法评估拍卖具有法律强制力，不同于普通的土地流转，不适用普通土地流转的程序。（2013）河和法执异字第3号执行裁定书和（2013）河中法执复字第3号执行裁定书均已认定多丽公司无可供执行财产，因此法院对平北村委会的土地使用权进行评估拍卖并无不当。综上，和平县人民法院作出（2012）河和法执异字第48号执行裁定书，驳回平北村委会的异议。
平北村委会申请复议称，一、本案查明事实不清，嘉澳公司不是本案债权人和适格的申请执行人，执行裁定严重违反法律规定。二、申请人平北村委会在本案中承担的是补充清偿责任，和平县人民法院错误认定申请人的清偿责任，严重损害申请人的合法权益，严重违反法律规定和判令义务。申请人平北村委会承担的是补充清偿责任而非连带清偿责任。依照破产法的相关规定，对本案债务人进行破产清算。请求撤销（2012）河和法执异字第48号执行裁定书，驳回本案申请执行人嘉澳公司的执行申请，终止佛山市南海区桂城平洲平北小岸岗边平港路南侧集体用地地块的拍卖程序。
嘉澳公司答辩称，一、答辩人是本案适格的申请执行人。二、和平县人民法院没有错误认定被答辩人的清偿责任，没有违反法律规定和判令义务，和平县人民法院没有认定被答辩人应承担连带清偿责任，而是按照补充清偿责任来执行被答辩人财产的。被答辩人认为本案应当依照破产法的相关规定，对本案债务人进行破产清算也是错误的。请求法院依法驳回其复议申请。
本院经审查，对和平县人民法院查明事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是申请执行人主体问题以及平北村委会在本案中承担补充清偿责任问题。（1）关于申请执行人主体问题，佛山市南海区人民法院于2011年3月21日作出（2011）南法执字第55号执行裁定书，变更嘉澳公司为本案申请执行人。本案再无其他权利人向法院申请变更申请执行人，因此嘉澳公司仍是本案申请执行人。和平县人民法院将嘉澳公司列为本案申请执行人符合法律规定。（2）关于补充清偿责任问题，本案已发生法律效力的民事判决已明确了平北村委会应在接收广东多丽食品机械厂建筑物的范围内对被告多丽公司的债务承担补充清偿责任。执行法院在执行本案过程中，南海区人民法院采取强制执行措施，扣划多丽公司的银行存款451160.04元，拍卖多丽公司的机械设备和成品一批。除此之外，执行法院没有发现多丽公司有可供执行的财产。平北村委会认为多丽公司有应收债权等财产可以执行，但其提供的应收债权均未经法定程序确认，债权的真实性无法确认。因此，在多丽公司没有财产可供执行的情况下，执行法院依据生效判决执行平北村委会的财产并无不当。申请复议人认为本案应当依照破产法的相关规定，对本案债务人进行破产清算。法律并无规定补充清偿责任案件的执行必须主债务人先进行破产清算。因此，申请复议人该主张缺乏法律依据。综上，申请复议人平北村委会确复议请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区桂城街平北村民委员会的复议申请，维持和平县人民法院作出的（2012）河和法执异字第48号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 晓 红
审判员 王 秋 媚
审判员 欧阳海林
二〇一四年八月五日
书记员 林 雪 亮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第486号
原告：浙江拳王实业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县沪杭高速公路大云道口东侧。
法定代表人：董文松，董事长。
委托代理人：季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告：周党扣。
被告：丁绍斌。
被告：扬州市江都区华联粉末涂料有限公司。住所地：扬州市江都区小纪镇吴堡邮政局东。
法定代表人：张仁兵。
被告：扬州市凤华印务有限公司。住所地：扬州市江都区小纪镇高徐工业园区。
法定代表人：王忠。
被告：丁薇，
本院于2014年5月19日立案受理了原告浙江拳王实业有限公司与被周党扣、丁绍斌、扬州市江都区华联粉末涂料有限公司、扬州市凤华印务有限公司、丁薇买卖合同纠纷一案，原告浙江拳王实业有限公司于2014年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江拳王实业有限公司申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无其他违法事由，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江拳王实业有限公司撤回起诉。
本案受理费28375元，减半收取14187.5元，由原告承担。
审判员 闵芳呈
二〇一四年六月二十六日
书记员 苏 展
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执128号
申请执行人：李金东，男，1972年4月24日生，汉族。
被执行人：王凤艳，女，1972年7月28日生，汉族。
被执行人：佟显峰，男，1970年3月8日生，汉族。
被执行人：佟显波，男，1972年1月13日生，汉族。
本院在执行李金东申请执行王凤艳、佟显峰、佟显波民间借贷纠纷一案中，申请执行人李金东依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第739号民事调解书，于2017年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的80000元、执行费1100元。在执行过程中，本院已依法向被执行人王凤艳、佟显峰、佟显波送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，本院依法扣划被执行人王凤艳账户存款30000元转至本院执行款专户。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人佟显峰、佟显波有可供执行财产、被执行人王凤艳有其他可供执行财产。申请执行人李金东对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人李金东向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人王凤艳、佟显峰、佟显波纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第739号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00461号
原告连云港国大物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路68号博纳花园北门。
法定代表人阎新民，该公司经理。
委托代理人高健，江苏苍梧律师事务所律师。
被告朱贵刚。
原告连云港鼎佳物业管理有限公司与被告董海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，原告连云港国大物业管理有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港国大物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港国大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一五年五月十八日
书记员 张海云
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初800号
申请人:孙凤图，男，1972年2月17日出生，汉族，系原江兴建筑材料租赁站经营业主，住九江经济技术开发区,
被申请人：张世俊，男，1980年7月12日出生，汉族，住河南省商城县,
申请人孙凤图与被申请人张世俊建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人孙凤图于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张世俊相关资产105万元予以查封、扣押或冻结。申请人孙凤图自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人孙凤图的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人张世俊相关资产105万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方晶晶
人民陪审员 柯朝云
人民陪审员 陈文军
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 余艺琪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3339号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。
被告：张立海，男，1997年6月3日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告贾熙桐追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张立海无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江 海
人民陪审员 滕厚强
人民陪审员 侯学功
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 薄文菁
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1011号
原告：朱久阳，男，1975年5月10日出生，汉族。
原告：左金花，女，1981年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘吉琼，湖南居安律师事务所律师。
被告：衡阳市山水房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东风路友爱里223号。
法定代表人：凌艳。
原告朱久阳、左金花与被告衡阳市山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告朱久阳、左金花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱久阳、左金花撤回起诉处理。
审 判 员 彭 辉
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈泰安
书 记 员 王 玲
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初1011号原告：朱久阳，男，1975年5月10日出生，汉族。原告：左金花，女，1981年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘吉琼，湖南居安律师事务所律师。被告：衡阳市山水房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东风路友爱里223号。法定代表人：凌艳。原告朱久阳、左金花与被告衡阳市山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告朱久阳、左金花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱久阳、左金花撤回起诉处理。审 判 员  彭 辉二〇一八年六月十一日法官助理  陈泰安书 记 员  王 玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第19399号
原告靳永平，男，1959年5月29日出生。
被告中国北方设备工程公司，住所地北京市海淀区紫竹院路车道沟8号［营业执照注册号：100000000010010（7-1）］。
法定代表人吕来升，总经理。
委托代理人胡勇峰，北京市智汇律师事务所律师。
原告靳永平与被告中国北方设备工程公司（以下简称北方设备公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员王喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳永平，被告北方设备公司的委托代理人胡勇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳永平诉称，1992年我由山西省化工厅调入北方设备公司。太原营业部成立四年，北方设备公司未能履行承诺，只付了固定资金5万元，而其余45万元未支付，导致我为北方设备公司垫付1.4万的房屋租金。1996年底，太原营业部停业。1998年12月，我数次进京要求办理调动，但北方设备公司均以“拿来5万元，方可办理调动手续”为由予以拒绝，致使我档案至今未办理转移手续，使我无法再以国家干部再就业，无法享受国家给予的各种社会保险。现我诉至法院，要求：1、北方设备公司自1996年开始扣押本人的档案至今，应当承担因档案推迟转移而形成的法律赔偿；2、北方设备公司补发1992年至1996年的工资；3、北方设备公司补发1996年至2015年最低工资标准；4、北方设备公司补缴1992年至2015年的社会保险（五险一金）；5、北方设备公司赔偿本人代垫房租租金1.4万元（含利息）；6、北方设备公司赔偿自1998年进京的交通、食宿的相关费用；7、北方设备公司赔偿因档案迟延转移造成的经济损失和精神损失；以上共计300万元。
被告北方设备公司辩称，我公司与靳永平的纠纷已经法院处理，现我公司不同意靳永平的诉讼请求。
经审理查明，靳永平诉至本院要求确认其与北方设备公司自1992年11月18日起至今存在劳动关系，要求北方设备公司支付1992年11月18日至2012年4月30日期间工资、未缴纳养老保险赔偿金630000元。本院经审理，做出（2012）海民初字第23285号民事判决书。该判决书确认：靳永平于1992年11月18日入职北方设备公司；靳永平与北方设备公司自1996年12月20日之后不存在劳动法上的权利义务关系。该判决书判令：确认北方设备公司与靳永平于1992年11月18日至1996年12月20日期间存在劳动关系；驳回靳永平的其他诉讼请求。后靳永平不服该判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理做出（2013）一中民终字第04178号民事判决书，驳回了靳永平的上诉，维持原判。
在本案审理过程中，靳永平为证明其垫付房租事宜，提供了《资金信用证明》、《北方设备公司太原营业部章程》、《关于对太原北方设备工程营业部的有关协议》、《租房协议》，以证明北方设备公司仅拨付给太原北方设备工程营业部5万元资金，而太原北方设备工程营业部在1992年至1996年期间房屋租金为6.4万元，剩余1.4万元房租是其垫付的。北方设备公司认可上述证据的真实性。同时，靳永平主张，1996年12月20日之后，其与北方设备公司仍存在劳动关系，在该劳动关系问题未解决之前，其不要求转移档案。经释明，靳永平表示其仍坚持本案的诉讼请求。另，北方设备公司确认其公司处有靳永平的部分档案材料，其公司未给靳永平缴纳社会保险。
靳永平以要求北方设备公司赔偿扣押档案产生的劳动合同、社保、工资及基本生活费及上诉费、交通费、食宿费等损失300万元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2015年4月23日做出不予受理的决定。靳永平不服上述决定，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及《资金信用证明》、《北方设备公司太原营业部章程》、《关于对太原北方设备工程营业部的有关协议》、《租房协议》、海劳仲审字（15）第301号不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为，关于靳永平要求北方设备公司补发1992年至1996年工资一节，该诉讼请求已经法院生效判决予以驳回，现靳永平再次提出该项诉讼请求，有悖于“一事不再理原则”，故本院不予处理。
关于靳永平要求北方设备公司补缴社会保险一节。因补缴社会保险问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故本院亦不予处理。
关于靳永平要求北方设备公司补发1996年至2015年最低工资的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
关于靳永平要求北方设备公司赔偿垫付的租金的诉讼请求，因靳永平并未提供充足有效的证据证明其为北方设备公司垫付了房屋租金，故靳永平的该项诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
关于靳永平要求北方设备公司赔偿迟延转移档案经济损失的诉讼请求一节。靳永平即主张在1996年12月20日之后其与北方设备公司仍存在劳动关系，但同时又要求北方设备公司赔偿迟延转移档案的经济损失，显然靳永平的主张与其诉讼请求存在矛盾，但经本院释明，靳永平仍坚持其诉讼请求。加之，靳永平亦明确表示在劳动关系问题未解决之前其不同意转移档案。在此情况下，靳永平的该项诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，故本院不予支持。
关于靳永平要求北方设备公司赔偿交通费、食宿费及要求北方设备公司赔偿迟延转移档案造成的精神损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
驳回靳永平的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由靳永平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一五年七月七日
书记员 孟爽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15932号
上诉人（原审原告）：郑素平，女，1977年11月24日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：贾阳霞，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄桂林，广东前海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李雨霏，女，1979年3月29日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，
被上诉人（原审被告）：邱浩然，男，1980年2月16日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人郑素平因与被上诉人李雨霏、邱浩然民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初13359民事判决，向本院提出上诉。现已审理终结。
上诉人郑素平请求：1、撤销判决书判项第三项，改判由二被上诉人对上诉人的欠款1350000元承担连带偿还责任。2、本案一审、一审诉讼费、担保费、保全费元由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人借款时间是在2012年10月30日至2014年1月26日期间，借款发生二被上诉人夫妻关系存续期间（于2006年7月28日结婚），应当依法认定为夫妻共同债务，应当由二被上诉人承担连带还款责任。最高法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
被上诉人李雨霏、邱浩然经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
上诉人郑素平的一审诉讼请求：1、二被告向原告支付欠款及利息135万元；2、诉讼费、担保费、保全费、律师费由被告承担。
原审法院查明，原告向被告邱浩然转账记录如下：2012年10月30日转账303707.5元，2012年12月11日转账309000元，2013年5月21日转账118800元，2013年10月23日转账291000元，2014年1月26日转账288000元，共计1310507.5元。2016年8月18日，原告郑素平、被告邱浩然签订《借款合同》，确定之前原告共转账给被告邱浩然130万元整，借贷期限为52个月，自2012年10月30日至2017年2月28日止，利息为每月2万元；至2016年8月18日，被告邱浩然共欠款140万元，从2016年9月28日起每月还款10-20万元，于2017年2月28日前还清；原告因实现本协议债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费）均由被告邱浩然承担。原告陈述在签合同后被告邱浩然还了5万元。原告为本次诉讼支出财产保全费5000元、担保费用3800元。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邱浩然所欠债务应当清偿。原告借款给被告邱浩然，有转账记录为证，事实清楚。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告邱浩然偿还借款本金130万元及利息5万元，共计135万元，依法应予以支持。由于原告与被告邱浩然的《借款合同》中约定了原告因实现本协议债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费）均由被告邱浩然承担，故原告为本案支出的担保费、财产保全费应由被告邱浩然承担。原告主张两被告为夫妻关系，但没有提交证据证明，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告邱浩然应于判决生效之日起十日内偿还原告郑素平借款本金130万元及利息5万元，共计135万元；二、被告邱浩然应于判决生效之日起十日内支付原告郑素平担保费3800元；三、驳回原告郑素平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8475元，财产保全费5000元，由被告邱浩然负担，被告邱浩然应负担之数于本判决生效之日起十日内迳付原告。
本院经审理查明的事实与原审一致。另查明，上诉人提交的罗湖区民政局婚姻登记处存档的离婚登记审查处理表显示被上诉人李雨霏、邱浩然于2015年12月14日离婚。
本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。上诉人郑素平不能提交证据证明被上诉人邱浩然的借款用于夫妻共同生活、共同经营或者借款系基于夫妻双方共同意思表示，上诉人的上诉意见不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8475元，由上诉人郑素平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 袁劲秋
审判员 易 静
二〇一八年三月二十七日
书记员 邓 懿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终15932号上诉人（原审原告）：郑素平，女，1977年11月24日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：贾阳霞，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂林，广东前海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李雨霏，女，1979年3月29日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审被告）：邱浩然，男，1980年2月16日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。上诉人郑素平因与被上诉人李雨霏、邱浩然民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初13359民事判决，向本院提出上诉。现已审理终结。上诉人郑素平请求：1、撤销判决书判项第三项，改判由二被上诉人对上诉人的欠款1350000元承担连带偿还责任。2、本案一审、一审诉讼费、担保费、保全费元由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人借款时间是在2012年10月30日至2014年1月26日期间，借款发生二被上诉人夫妻关系存续期间（于2006年7月28日结婚），应当依法认定为夫妻共同债务，应当由二被上诉人承担连带还款责任。最高法院《关于适用若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被上诉人李雨霏、邱浩然经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。上诉人郑素平的一审诉讼请求：1、二被告向原告支付欠款及利息135万元；2、诉讼费、担保费、保全费、律师费由被告承担。原审法院查明，原告向被告邱浩然转账记录如下：2012年10月30日转账303707.5元，2012年12月11日转账309000元，2013年5月21日转账118800元，2013年10月23日转账291000元，2014年1月26日转账288000元，共计1310507.5元。2016年8月18日，原告郑素平、被告邱浩然签订《借款合同》，确定之前原告共转账给被告邱浩然130万元整，借贷期限为52个月，自2012年10月30日至2017年2月28日止，利息为每月2万元；至2016年8月18日，被告邱浩然共欠款140万元，从2016年9月28日起每月还款10-20万元，于2017年2月28日前还清；原告因实现本协议债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费）均由被告邱浩然承担。原告陈述在签合同后被告邱浩然还了5万元。原告为本次诉讼支出财产保全费5000元、担保费用3800元。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邱浩然所欠债务应当清偿。原告借款给被告邱浩然，有转账记录为证，事实清楚。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告邱浩然偿还借款本金130万元及利息5万元，共计135万元，依法应予以支持。由于原告与被告邱浩然的《借款合同》中约定了原告因实现本协议债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费）均由被告邱浩然承担，故原告为本案支出的担保费、财产保全费应由被告邱浩然承担。原告主张两被告为夫妻关系，但没有提交证据证明，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告邱浩然应于判决生效之日起十日内偿还原告郑素平借款本金130万元及利息5万元，共计135万元；二、被告邱浩然应于判决生效之日起十日内支付原告郑素平担保费3800元；三、驳回原告郑素平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8475元，财产保全费5000元，由被告邱浩然负担，被告邱浩然应负担之数于本判决生效之日起十日内迳付原告。本院经审理查明的事实与原审一致。另查明，上诉人提交的罗湖区民政局婚姻登记处存档的离婚登记审查处理表显示被上诉人李雨霏、邱浩然于2015年12月14日离婚。本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。上诉人郑素平不能提交证据证明被上诉人邱浩然的借款用于夫妻共同生活、共同经营或者借款系基于夫妻双方共同意思表示，上诉人的上诉意见不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8475元，由上诉人郑素平负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 袁劲秋审判员 易 静二〇一八年三月二十七日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执审字第20号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人薛早卫，男。
被执行人鲁小凤，女。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年10月9日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对薛早卫、鲁小凤计划生育行政征收一案于2015年3月2日作出的贵计生征决（2015）第300003号行政决定。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，对2015年3月2日作出的贵计生征决（2015）第300003号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人薛早卫、鲁小凤属农业户口，均系初婚，于2003年6月17日生育一女，2007年6月17日生育一女，2010年4月21日生育一女，2013年10月30日生育一女。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2010年4月21日生育一女违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2010年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为2731元。根据《社会抚养费征收办法》第六条第（一）项规定，于2015年3月2日作出贵计生征决（2015）300003号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人薛早卫、鲁小凤征收社会抚养费19117元（2731元×3.5×2）。被执行人薛早卫、鲁小凤在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对薛早卫、鲁小凤作出的贵计生征决（2015）第300003号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年3月2日作出的贵计生征决（2015）第300003号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 琚 红
代理审判员 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 江治华