北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8765号
上诉人（原审原告）北京世博金属制品有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前西路8号。
法定代表人钟红文，经理。
委托代理人陶娜，女，1977年9月19日出生。
上诉人（原审被告）杜丽清，女，1977年3月20日出生。
上诉人北京世博金属制品有限公司（以下简称世博金属公司）与上诉人杜丽清劳动争议一案，均不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官高娜、法官田璐参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
世博金属公司在一审中起诉称：杜丽清于2015年8月17日入职世博金属公司从事人事工作，双方签订劳动合同，劳动合同期限为3年，试用期不超过6个月。世博金属公司招录杜丽清的主要目的就是建立并完善公司相关规章制度以及人事工作，为公司的发展走向规范保驾护航。然而，杜丽清在入职世博金属公司工作期间，公司要求杜丽清建立并完善公司相关工作流程、规章制度、人员招聘等工作，并将形成后的文本发给公司领导进行审核，但到了2015年10月底，杜丽清在入职世博金属公司两个月之久，也未向公司领导提交任何其草拟的公司制度等方面文件资料，且对领导交办的工作事宜均达不到公司要求。故世博金属公司认为杜丽清的工作能力不能胜任人事工作，不符合世博金属公司该岗位最终录用条件，经与其本人沟通无果后，依法向其发出解除劳动合同通知，符合劳动合同法及合同中关于试用期解除劳动合同的规定，不存在违法解除的情形，无需向其支付解除劳动合同补偿金。世博金属公司现不服仲裁裁决结果，起诉至一审法院，要求判令：1.世博金属公司无需支付杜丽清周六日加班费553.56元；2.世博金属公司无需支付杜丽清解除劳动关系赔偿金4203.1元；3.世博金属公司与杜丽清之间自2015年8月17日至2015年11月7日期间存在劳动关系；4.本案诉讼费用由杜丽清负担。
杜丽清在一审中答辩称：杜丽清不同意世博金属公司的起诉，同意仲裁裁决结果。2015年8月17日，杜丽清入职世博金属公司任人事部经理，2015年11月9日收到世博金属公司送达的解除劳动合同通知书。世博金属公司解除原因是想安排其他人员上班，说杜丽清不能胜任工作。杜丽清入职后，世博金属公司没有为杜丽清缴纳社会保险，但从工资中扣除了保险费用。工作期间杜丽清完成了世博金属公司交付的工作，不存在不胜任工作的情形。
一审法院审理查明：杜丽清于2015年8月17日入职世博金属公司任人事经理，同日双方签订劳动合同，但合同期限只显示自2015年生效，于2018年终止，以及试用期不超过6个月，尾部有杜丽清签字。杜丽清称该劳动合同除尾部签字外，其余不是其书写。2015年11月7日，世博金属公司以杜丽清在试用期未能胜任本职工作为由解除与其劳动关系，并将解除劳动合同通知邮寄杜丽清。杜丽清于2015年11月9日签收。为此，世博金属公司提交工作交办清单、QQ聊天记录。杜丽清以交办清单无其签字，QQ聊天记录没有经过公证为由不认可真实性和证明目的。
杜丽清主张自己在职期间每周六均在加班（2015年8月加班2天，9月份加班3天，10月份加班5天，11月份加班1天），故要求世博金属公司支付周六日加班工资。为此，杜丽清提交了考勤卡原件。该考勤卡显示打卡记录不完整、部分考勤模糊不清、部分考勤只有半天记录。世博金属公司称杜丽清2015年8月加班1天，9月份加班2.5天，10月份加班3天，11月份加班1天，并提交了2015年8月至11月工资表。工资表显示杜丽清工资由基本工资、周六日加班组成。杜丽清对工资表真实性不认可，称自己月工资固定为7000元，一部分工资通过银行代发，一部分工资为现金领取，工资表中的实发工资与其银行发放记录一致。世博金属公司对杜丽清所述工资标准以及现金发放工资不予认可，杜丽清亦未对此提交证据。
杜丽清申请仲裁，要求：1.确认与世博金属公司自2015年8月17日至2015年11月9日存在劳动关系；2.世博金属公司支付2015年8月17日至2015年11月9日违法解除劳动关系赔偿金7000元；3.世博金属公司支付2015年8月26日至2015年11月7日工资及差额6444元；4.世博金属公司支付2015年8月17日至2015年11月9日双休日加班费7080.46元；5.世博金属公司支付因未足额缴纳社保导致不能报销的医疗费1670.07元。2016年1月14日，顺义区劳动人事争议仲裁委员作出京顺劳人仲字[2016]第368号裁决书，裁决杜丽清与世博金属公司自2015年8月17日至2015年11月9日存在劳动关系；世博金属公司支付杜丽清2015年8月17日至2015年11月9日周六日加班工资差额553.56元、解除劳动关系赔偿金4203.1元，驳回杜丽清其他申请请求。杜丽清认可仲裁裁决。世博金属公司不服仲裁裁决起诉至一审法院。
一审法院判决认定：杜丽清于2015年8月17日入职。世博金属公司解除与杜丽清的劳动合同通知于2015年11月9日送达给杜丽清，故双方劳动关系自此解除，双方自2015年8月17日至2015年11月9日存在劳动关系。
世博金属公司提交的劳动合同显示的合同期限为2015至2018年，首先该合同期限不明确，无法确定杜丽清的试用期，且即使杜丽清在试用期内，世博金属公司提交的证据亦不能证明杜丽清不能胜任工作。综上，世博金属公司以此为由直接解除与杜丽清的劳动关系已经构成违法解除，其应当支付杜丽清违法解除劳动关系赔偿金。杜丽清认可仲裁裁决的数额，该数额不违反法律规定，该院予以确认。
杜丽清主张的周六日加班工资，由于考勤卡原件由杜丽清持有，但该考勤卡显示的出勤情况与杜丽清主张并不相符，且考勤卡存在诸多瑕疵，故在此情况下，该院对杜丽清主张的周六日加班情况实难采信。世博金属公司提交了工资表，杜丽清虽不认可，但其未提交其他证据予以反驳，在杜丽清未提交充分证据证明其周六日加班工资存在差额的情况下，该院对杜丽清主张的周六日加班工资不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：一、北京世博金属制品有限公司与杜丽清自2015年8月17日至2015年11月9日存在劳动关系；二、北京世博金属制品有限公司于判决生效之日起7日内给付杜丽清违法解除劳动关系赔偿金4203.1元；三、北京世博金属制品有限公司无需支付杜丽清2015年8月17日至2015年11月9日周六日加班工资差额553.56元；四、驳回北京世博金属制品有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
世博金属公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。首先，世博金属公司与杜丽清解除劳动合同的时间是2015年11月7日，一审法院认定为2015年11月9日是错误的。其次，一审法院认定世博金属公司违法解除劳动合同是错误的。杜丽清入职世博金属公司任人事职务，负责公司人事管理、人员招聘、员工培训、公司员工劳动合同签订、劳动合同保管、公司制度建设及完善等人事工作。但是杜丽清自2015年8月17日入职至解除劳动合同时，并未向公司提交一份完整的、可行的规章制度或规范化管理的方案。同时，杜丽清对世博金属公司所交办的事情也达不到公司的要求和目的。另，杜丽清作为公司唯一人事专员，对于公司与员工劳动合同的签订和保管工作存在马虎之处，劳动合同内容填写不完善，与公司的规范化要求背道而驰。世博金属公司认为其不能胜任人事专员一职，试用不合格，故依法解除与杜丽清的劳动关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院错误的将世博金属公司的合法解除认定为违法解除，并依据错误的事实来适用法律是明显错误的。另，一审法院判决认定的违法解除劳动关系赔偿金计算错误。综上，世博金属公司的上诉请求是：1.依法撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初2096号民事判决第一、二项。2.依法改判世博金属公司与杜丽清之间劳动关系存续期间为2015年8月17日至2015年11月7日。3.依法改判世博金属公司无需支付杜丽清解除劳动关系赔偿金4203.1元。4.一、二审诉讼费用由杜丽清承担。
针对世博金属公司的上诉，杜丽清答辩称：不同意世博金属公司的上诉请求。杜丽清的工资实际上是7000元/月，工资分两部分，银行卡发放和现金发放。关于解除劳动关系赔偿金，一审判决认定的数额是正确的。
杜丽清亦不服一审法院民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：第一，杜丽清于2015年8月17日至2015年11月9日在世博金属公司处从事人事经理工作，世博金属公司于2015年11月9日单方面无故解除劳动关系。第二，世博金属公司每周安排杜丽清休息日加班，有考勤卡及工资表为证。世博金属公司拖欠杜丽清加班工资。第三，世博金属公司9月份无故克扣杜丽清工资1577.75元。综上，杜丽清的上诉请求是：1.维持京顺劳人仲字[2016]第368号裁决书之裁定。2.依法判令世博金属公司支付克扣的9月份工资差额1577.75元。3.本案诉讼费用由世博金属公司承担。
针对杜丽清的上诉，世博金属公司答辩称：不同意杜丽清的上诉请求。世博金属公司并未拖欠杜丽清的加班工资，不存在无故克扣9月工资的问题。
世博金属公司、杜丽清于二审期间均无新证据提交。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、工资表、解除劳动合同通知、劳动合同、考勤卡等证据在案佐证。
本院认为：关于双方劳动关系存续期间。世博金属公司于2015年11月9日将解除劳动合同通知送达给杜丽清，虽世博金属公司主张其已经于2015年11月7日将上述通知发给杜丽清，但未就此提交证据，本院难以采信。一审法院认定双方于2015年8月17日至2015年11月9日期间存在劳动关系正确，本院予以确认。
关于劳动关系解除。世博金属公司主张其并非违法解除与杜丽清的劳动关系，但世博金属公司未提交充分有效证据证明杜丽清存在不能胜任工作的情形，世博金属公司以此为由与杜丽清解除劳动关系已构成违法解除，应当向杜丽清支付违法解除劳动关系赔偿金。一审法院认定违法解除劳动关系赔偿金的数额并不违反法律规定，且杜丽清认可该数额，本院对此予以确认。
关于杜丽清上诉主张世博金属公司克扣其2015年9月工资差额。因杜丽清于一审期间认可仲裁裁决，并未就该项请求提起诉讼，故对该项上诉主张，本院不予支持。
关于杜丽清主张的周六日加班工资。杜丽清就其主张加班情况，向法院提交了考勤卡，但考勤卡上显示的出勤情况与杜丽清之主张存在差异，有的考勤打卡记录并不完整、部分考勤记录只有半天出勤情况等，故仅依据该份证据，本院难以采信杜丽清关于周六日加班情况的主张。世博金属公司提交的工资发放记录显示已经发放了相应的加班工资；在杜丽清未提出充分有效证据证明其加班情况、世博金属公司拖欠其加班工资的情形下，本院不予支持杜丽清该项上诉请求。
综上所述，世博金属公司、杜丽清的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京世博金属制品有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费20元，由北京世博金属制品有限公司负担10元（已交纳）；由杜丽清负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 高 娜
代理审判员 田 璐
二〇一六年八月九日
书 记 员 张晓华