广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂01民终3717号
上诉人（原审原告）：覃永瞻，男，1970年8月17日出生，汉族，住南宁市江南区。
被上诉人（原审被告）：南宁市江南区那洪街道那洪村第一村民小组，住所地：南宁江南区那洪大道**号东一里**号。
负责人：覃式仕，职务组长。
委托诉讼代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。
原审第三人：南宁市江南区那洪街道办事处，住所地：南宁市江南区洪胜路*号丽汇工业园内。
法定代表人：李彤彤，职务主任。
委托诉讼代理人：陈景,系街道办事处人员。
原审第三人：南宁市江南区那洪街道那洪村民委员会，住所地：南宁市江南区那洪大道38号东一里56号。
负责人：覃式鸿，职务主任。
上诉人覃永瞻因与被上诉人南宁市江南区那洪街道那洪村第一村民小组（以下简称那洪村一组）、原审第三人南宁市江南区那洪街道办事处（以下简称那洪街道办）、南宁市江南区那洪街道那洪村民委员会（以下简称那洪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人覃永瞻、被上诉人那洪村一组的负责人覃式仕及其委托诉讼代理人林树昌、原审第三人那洪街道办的委托诉讼代理人陈景、原审第三人那洪村委会的负责人覃式鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃永瞻上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人在一审提出的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、被上诉人提交的《那洪街道村、组集体资金开支审批报告》存在造假，原审第三人那洪街道办被蒙蔽而批准被上诉人的按人口分配方案，一审法院也采信该审批报告内容，并作为定案依据，显然是错误的。2、被上诉人负责人等少数人违背村民多数人意见，改变以往政府征地按亩数补偿的做法，使一些违法超生、人口众多的农户得利，损害原承包农户的利益。小队开会表态分配方案应该是按照南宁市郊区农村土地承包经营证的户主才有权确定如何分配，小组户代表会不合法，被上诉人所谓的按人口分配补偿费，理由不能成立。
被上诉人那洪村一组答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、上诉人称被上诉人一审提交的《那洪街道村、组集体资金开支审批报告》存在造假，是荒谬的。那洪村一组召开小组户代表会对征地补偿分配进行民主议定，程序合法。是依据多数人意见确定按照人口进行分配的方案。2、上诉人提到的同一村委会其他小组按亩数分，被上诉人负责人等少数人制造虚假分配方案，损害承包户利益的说法没有根据。首先，各个村民小组的实际情况不一样，不能因为其他小组按亩数分，就强求本组也一定按照按亩数分配安置费。其次，按人口分是村民开会表决的结果，并得到上级各部门签字审批通过，实际情况并非上诉人所述。二、一审法院适用法律正确，程序合法，应当维持。1、被上诉人采取的分配方案符合法律规定。2、上诉人在承包地被征收后，接受了政府统一安置，而且村民小组也从安置费中为其购买保险，所以不存在因土地被征收而丧失主要生产资料和生活来源的问题，其土地被征收而发生的损失已经得到填补，因此，被上诉人依照民主决议采取按人口分配安置费不违反法律规定，合法有效。
原审第三人那洪村委会陈述称：那洪村一组分配安置补偿费是由他们自己按多数人意见决定，那洪村委会已经张贴公告，没有人向那洪村委会汇报（提异议），村委会就按程序办理了。
原审第三人那洪街道办陈述称：那洪街道办审批同意那洪村一组分配安置补偿费方案程序合法，没有问题。那洪村一组按照村民组织法第十七条规定召开村代表大会，村代表大会要求到会户数也符合规定，且会议2/3到会人员通过按照人口分配，决议是合法合理的，所以那洪街道办审查之后认为那洪村一组的分配方式是合理的，请求驳回上诉人覃永瞻的诉讼请求。
覃永瞻向一审法院起诉请求：1、判令那洪村一组向覃永瞻支付承包地征收补偿费差额人民币39050元；2、判令那洪村一组承担本案诉讼费。庭审时，覃永瞻变更第一项诉讼请求为判令那洪村一组向覃永瞻支付承包地征收安置补助费差额人民币39050元。
一审法院经审理查明:1996年1月1日，覃永瞻以那洪村一组村民的身份与那洪村一组签订《土地承包协议》，协议载明：承包水田3.501亩，承包期10年，自1996年1月1日至2005年12月30日止。承包期满后,双方没有续签承包协议,那洪村一组亦未收回上述承包地,该土地仍一直由覃永瞻户承包。
2010年，为建设北部湾科技园项目，那洪村一组土地共113亩被征收，获得征收补偿款565万元。
2011年10月11日，那洪村委会召开村民代表会，会议讨论通过生产队农户承包田征地款按照田亩证分的方案。
2015年1月20日，那洪村一组召开各户代表参加的会议，会议就此次征地补偿分配等问题进行讨论，讨论结果载明：1、按第一次征地时，征地款怎么分就怎么分，按以前老例分；2、按投票表决，以多票决定；3、由96年分田到户时期来定分；4、永钦我弃权，但要少数服从多数；5、一组有人口164人，实有户数41户，参加会议户数34户，缺席7户。会议表决结果为27户代表同意按照人口分的分配方案。那洪村一组于2016年1月6日向那洪街道办等部门申请了《那洪街道村、组集体资金开支审批报告》，载明：我队于2015年1月17日、18日召开户主及部分村民会，讨论分配2010年经开区征用我队耕地补偿安置费，分配方式以多数人意见，按2011年征地后人口及新增人口共165人分配，征地面积113亩，安置费565万元，每人分配3.4万元，请有关部门审核批准。后村务监督委员会、那洪街道农业服务站、那洪村委会、那洪街道社会治安综合管理办公室、那洪街道社会事务处、那洪街道办事处审批通过上述报告。后那洪村一组按照上述标准向覃永瞻发放了覃永瞻户5人的安置费136000元。
另查明，根据《南宁市人民政府关于印发南宁市政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》(南府发〔2013〕10号)的规定，对于因征地需要安置的，除法律规定支付安置补助费外，还根据实际情况通过安排产业用地、实物补助等拓宽安置途径。在本次征地过程中除发放安置费外，政府还对被征地村小组通过统一划拨三产用地和分配宅基地的方式进行了安置补助。
一审法院认为：本案的争议焦点是：1、那洪村一组采取的分配方案是否合法；2、覃永瞻主张那洪村一组支付安置补助费差额有无事实和法律依据。
关于那洪村一组采取的分配方案是否合法的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”那洪村一组召开了户代表会议，参加会议户数34户，有27户同意按人口进行分配征地补偿安置费，超过了法律规定的到会人员过半数同意。那洪村一组依据会议形成的按人口分配的方案分配土地安置补助费，是集体经济组织的自治行为，且不违反法律规定，并无不当。
覃永瞻主张那洪村一组支付安置补助费差额有无事实和法律依据的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，农村土地被征收后的征地补偿款包括土地补偿费、安置补助费以及地面附着物和青苗补偿费。本案争议的焦点是安置补助费的分配问题。安置补助费是国家征收集体土地后，安置被征地单位由于征地造成的多余劳动力的补助费，政府通过对丧失土地承包经营权的农户进行安置补偿，解决农村集体经济组织因土地被征收而产生的剩余劳力的安置问题，具有强烈的人身属性。国家通过安置补助以保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用……”本案中的覃永瞻在承包地被征收后，接受了政府的统一安置即政府通过统一划拨三产用地和宅基地的方式进行了安置。那么征收的土地安置补助费直接补助给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用并无不当。那洪村一组在管理和使用上述安置费的时候通过了民主议定程序，并根据民主决议采取按照人口的分配方案分配安置费不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。覃永瞻既然接受了统一安置，就不存在因土地被征收而丧失主要生产资料和生活来源的问题，其基于土地被征收而发生的损失已经得到了填补。故覃永瞻的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决：驳回覃永瞻的诉讼请求。案件受理费776元，由覃永瞻负担。
各方当事人对一审查明事实无异议，本院予以确认。
二审中，被上诉人那洪村一组提交两份证据：1、会议记录，证明2015年11月18日村民会议表决通过按人口分配安置费的事实；2、代表花名册，证明覃永活等人作为村民代表具有监督人资格。上诉人覃永瞻经质证认为，证据1是真实的，但只是户代表签到而已；证据2内容不真实，小队里根本没有监督员。原审第三人那洪街道办、那洪村委会对上述证据无异议。本院经审查认为，结合一审证据中的《那洪街道村、组集体资金开支审批报告》等证据，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为：关于被上诉人那洪村一组采取按人口分配安置费的分配方案是否合法的问题。首先，本案中，那洪村一组在确定安置费分配方案前于2015年1月20日召开了户代表会议，应到会户代表41户，实到会代表34户，其中有27户同意按人口进行分配征地补偿安置费，超过了法律规定的到会人员过半数同意，而覃永瞻等人要求按亩数分配属于少数意见。那洪村一组依据会议形成的按人口分配的方案分配土地安置补助费，是集体经济组织的自治行为，且不违反法律规定，并无不当。其次，会后，村务监督委员会、那洪街道农业服务站、那洪村委会、那洪街道社会治安综合管理办公室、那洪街道社会事务站、那洪街道办事处审批通过上述分配方案（即《那洪街道村、组集体资金开支审批报告》），可见，按人口分配的安置补助费方案民主议定程序合法。第三，那洪村一组已经按照上述标准向覃永瞻发放了覃永瞻户5人的安置费136000元。覃永瞻领取上述款项后反悔，不合情理。
关于上诉人覃永瞻主张那洪村一组支付安置补助费差额问题。既然覃永瞻已经接受了统一安置，就不存在因土地被征收而丧失主要生产资料和生活来源的问题，其基于土地被征收而发生的损失已经得到了填补。故覃永瞻的上诉事实和理由与实际情况不符，本院不予支持。
综上所述，覃永瞻的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元（上诉人覃永瞻已预交），由上诉人覃永瞻负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃国雄
审判员 邱伟英
审判员 陆 敏
二〇一八年八月二十八日
书记员 田应泉