wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初7788号原告：张振江，男，1950年12月4日生，汉族，住靖江市。被告：韩宗州，男，1965年8月23日生，�族，住靖江市。原告张振江与被告韩宗州为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振江到庭参加诉讼。被告韩宗州经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由,未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告韩宗州归还原告借款本金20000元。事实与理由：2015年,被告承包原告家房屋建设工程,故而相识。原告就装潢问题也曾向被告请教，关系一直挺好。2016年8月16日，被告提出其父亲住院，需要借款20000元。次日，原告从银行取款后将现金交付被告。被告当场出具了借条。被告承诺工程款收回后归还。后原告多次催要未果，2017年春节后就无法联系被告。原告遂提起诉讼。被告韩宗州未作答辩。经审理查明，被告于2016年8月17日向原告出具借条一份，载明借到原告20000元。原告催要款项无果，致起讼争。上述事实，有原告提交的借条原件及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及提供的证据，可以确认被告欠原告借款20000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后应当及时还款，现原告要求被告立即归还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩宗州于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张振江借款20000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告韩宗州负担（该款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（费用缴纳至泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：104xxx0123）。审 判 长 凌 达人民陪审员 张 萍人民陪审员 顾俊杰二〇一八年三月十二日书记员陆园丁本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初1077号
原告：刘友贵，男，1973年4月26日出生，汉族，住南漳县。确认送达地址：湖北水镜律师事务所。
委托诉讼代理人：杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：易尚军，男，1962年1月7日出生，汉族，住南漳县。
被告：易华信，男，1985年10月8日出生，汉族，住南漳县。
被告：谢顺子，男，1986年3月6日出生，汉族，住南漳县。
原告刘友贵与被告易尚军、易华信、谢顺子健康权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友贵的委托诉讼代理人杜菊香、被告易尚军到庭参加诉讼，被告易华信、谢顺子经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友贵向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失7850.20元（医疗费3072.20元，误工费2790元，护理费288元，住院伙食补助费180元，营养费420元，鉴定费800元，交通费200元）；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年2月6日16时许，原告在清河××组“吴姐副食”店内与被告易尚军同桌打扑克发生口角，被告易尚军叫自己两儿子即被告易华信、谢顺子过来帮忙，被告易华信、谢顺子到后即向原告口鼻打了两拳，大腿踹了两脚，致使原告口鼻出血，腿部受伤，被送进南漳县中医院住院治疗3天，经鉴定构成轻微伤，误工期30日，营养期7日，住院期间需护理。原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告易尚军辩称：原告所诉不属实。双方发生口角后是原告先动手打被告，易华信、谢顺子不是被告易尚军叫去的，他们是附近听见吵闹，看到我受伤才打了原告刘友贵的鼻子。在原告住院期间，被告易华信去医院看望过原告。被告愿意对原告进行赔偿。
被告易华信、谢顺子未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：2018年2月6日16时许，原告刘友贵与被告易尚军在清河××组“吴姐副食”店外打扑克发生口角后相互推搡，在附近走人家的易华信、谢顺子（易尚军两子）得知此情况后，在“吴姐副食”店外先后对刘友贵进行殴打，致使刘友贵口鼻处出血、腿部受伤。刘友贵受伤后，在南漳县中医医院住院治疗3天，支付医疗费3072.50元。2018年2月9日，刘友贵经南漳县公安司法鉴定中心鉴定，结论为刘友贵损伤程度属轻微伤。2018年3月5日，经南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定，对刘友贵受伤情况作出司法鉴定意见：1.刘友贵因被他人致右侧鼻骨单纯性骨折、口腔粘膜损伤所致的损伤不构成伤残；2.建议其误工期为30日，住院期间需护理，营养期为7日。为鉴定伤情，刘友贵支付鉴定费800元。原告因受伤产生经济损失被告未赔偿诉至本院，引起本次诉讼。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担损害赔偿责任。被告易尚军与原告刘友贵因打扑克发生口角，被告易华信、谢顺子系被告易尚军之子，在附近得知易尚军与刘友贵发生纠纷的消息，二人赶至纠纷现场，先后对刘友贵进行殴打，将刘友贵口鼻和腿部致伤，对原告因治伤所产生的各项经济损失，被告易华信、谢顺子应当进行赔偿，故对原告要求被告易华信、谢顺子赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告易尚军亦承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，被告易尚军与原告刘友贵之间仅有推搡行为，易尚军未对原告实施殴打，刘友贵受伤非易尚军推搡所致，原告的受伤结果与易尚军的推搡行为之间不具有法律上的因果关系，故对原告要求被告易尚军亦承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告请求依据的2018年湖北省统计部门发布的统计调查数据，结合本案证据认定情况，本院对原告所主张的各项损失项目和金额依法确定如下：1.医疗费3072.20元；2.误工费2790元（30天×93元/天）；3.护理费280.68元（3天×93.56元/天）；4.住院伙食补助费180元（3天×60元/天）；5.鉴定费800元，6.交通费200元。上述各项损失合计7322.88元。对于原告主张的营养费损失420元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告未提交医疗机构的意见，故对其营养费损失的请求，本院不予支持。被告易华信、谢顺子经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告易华信、谢顺子于本判决生效之日起五日内支付因侵权造成原告刘友贵的各项经济损失7322.88元；
二、驳回原告刘友贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告易华信、谢顺子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗小明
二〇一八年六月十九日
书记员 杨志东
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703财保155号
申请人：杨正剑，男，汉族，1964年7月20日出生，住武汉市洪山区，
被申请人：熊学凡，男，汉族，1973年8月31日出生，住鄂州市华容区，
被申请人：吴三芳，女，汉族，1971年12月13日出生，住鄂州市华容区，
本院在审理原告杨正剑与被告熊学凡、吴三芳民间借贷纠纷一案中，申请人杨正剑于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊学凡、吴三芳在金融机构的存款22万元或查封、扣押其等值财产；担保人廖红江自愿以其自有的鄂Ａ×××××号牌小型汽车作为担保。
本院经审查认为，申请人杨正剑的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人熊学凡、吴三芳在金融机构的存款22万元或冻结其等值财产；
二、查封担保人廖红江自有的鄂Ａ×××××号牌小型汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏早云
二〇一八年八月二十三日
书记员 夏江伦
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初4176号
原告：黄卫锋，男，1991年9月10日生，汉族，南通市人，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：张卫星，南通市竹行法律服务所法律工作者。
被告：钱大方，男，1963年5月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告黄卫锋与被告钱大方买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，原告黄卫锋于2018年7月9日向本院提出申请，要求撤回对被告钱大方的起诉。
本院认为，原告黄卫锋的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄卫锋撤回对被告钱大方的起诉。
案件受理费1170元，由原告黄卫锋承担。
审判员 吴晓华
二〇一八年七月十日
书记员 张丽英
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民督36号
申请人：杨洪均，男，1964年8月14日生，汉族，住四川省泸州市。
被申请人：唐元华，男，1970年7月5日生，汉族，住四川省泸州市。
被申请人：张德华，男，1961年1月24日生，汉族，住四川省泸州市。
申请人杨洪均于2018年8月16日向本院申请支付令。本院于2018年8月16日受理后，经审查认为，被申请人唐元华、张德华向申请人杨洪均出具欠条后未履行支付义务，故申请人杨�均要求被申请人唐元华、张德华支付欠款，但被申请人张德华经本院传唤后到庭陈述，对欠条载明的金额有异议，应按照与申请人杨洪均协商一致的金额进行支付，且申请人杨洪均已按照协商的金额向赤水市人民法院提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人杨洪均的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 钟宇
二〇一八年八月二十日
书记员 黎华
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0381民督36号申请人：杨洪均，男，1964年8月14日生，汉族，住四川省泸州市。被申请人：唐元华，男，1970年7月5日生，汉族，住四川省泸州市。被申请人：张德华，男，1961年1月24日生，汉族，住四川省泸州市。申请人杨洪均于2018年8月16日向本院申请支付令。本院于2018年8月16日受理后，经审查认为，被申请人唐元华、张德华向申请人杨洪均出具欠条后未履行支付义务，故申请人杨�均要求被申请人唐元华、张德华支付欠款，但被申请人张德华经本院传唤后到庭陈述，对欠条载明的金额有异议，应按照与申请人杨洪均协商一致的金额进行支付，且申请人杨洪均已按照协商的金额向赤水市人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人杨洪均的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  钟宇二〇一八年八月二十日书记员  黎华
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初352号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘勇，系该行员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人：柳金秋，男，1984年6月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人：杨红玉，女，1986年7月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路**号。
法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人柳金秋、杨红玉、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人柳金秋、杨红玉、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值350000元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人柳金秋、杨红玉、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值350000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费2270元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，�当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 张富强
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 朱培培
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（201８）鄂0624民初1064号
原告：李家禄，男，1954年5月18日出生，汉族，退休干部，住湖北省南漳县，
委托诉讼代理人：楚人桦，南漳县李庙法律服务所法律工作者。
被告：杨文昌，男，1983年10月18日出生，汉族，司机，住湖北省南漳县，
原告李家禄与被告杨文昌为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于201８年5月16日立案后，依法由审判员王之卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人楚人桦，被告杨文昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李家禄向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失6335.00元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月1日18时25分，被告杨文昌驾驶鄂Ｆ×××××大型货车，沿金漳大道行驶，行至金××大道与××路交叉路口时，与原告驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车发生追尾碰撞，致原告车辆受损，该事故经南漳县公安局交通警察大队认定，被告杨文昌负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告按照交通警察指令，将受损车辆送往南漳县迈斯特汽车维修中心维修，共花去修理费6335.00元，原告多次找被告协商处理，均因被告拒绝赔偿而无果，为维护自身权益不受损害，特根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条之规定，具状诉至贵院，请求依法判决。
被告杨文昌辩称，我请求法庭调取监控，当时我是直行，拉的矿石直行，我和前一辆车有不超过200米距离，李家禄的车在我的车右边车道行驶，李家禄和前车并行，李家禄车减速后，其车到了我的车右边，此时，他打左转向准备变道，转向灯亮了两次的时候，我按了两次喇叭，他当时没有变道，我继续直行，此时李家禄又变道，停在双黄线中间，我刹不住车，方向盘向右打，还是和其车左边后尾灯追尾。该交通事故是李家禄全责，我不承担责任。我的车也有损失，由李家禄赔偿。
根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日18时25分，被告杨文昌驾驶其所有的装载有矿石未购买交强险和商业险的鄂Ｆ×××××大型货车，沿金漳大道行驶，行至金××大道与××路交叉路口时，与原告驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车发生追尾碰撞，致原告车辆受损。2018年4月10日，南漳县公安局交通警察大队作出第4206249201800149号道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告杨文昌负此次事故全部责任，李家禄无责任。事故发生后，原告将受损车辆送往南漳县迈斯特汽车维修中心维修，2018年4月21日，原告支付修理费6335元。原告多次找被告协商处理，均因被告拒绝赔偿而无果，原告诉至本院，遂引起纠纷。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、修理费发票及明细、南漳县迈斯特汽车维修中心残值证明等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿:不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任”。本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，被告杨文昌违反同道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的规定，以致发生追尾事故，公安交警部门据此认定，杨文昌负此事故全部责任，李家禄无责任，该认定准确。原告要求被告赔偿其车辆损失的诉讼请求，本院予以支持，其损失在扣减残值后，由被告予以赔偿。
被告杨文昌辩称的我请求法庭调取监控，当时我是直行，拉的矿石直行，我和前一辆车有不超过200米距离，李家禄的车在我的车右边车道行驶，李家禄和前车并行，李家禄车减速后，其车到了我的车右边，此时，他打左转向准备变道，转向灯亮了两次的时候，我按了两次喇叭，他当时没有变道，我继续直行，此时李家禄又变道，停在双黄线中间，我刹不住车，方向盘向右打，还是和其车左边后尾灯追尾，该交通事故是李家禄全责，我不承担责任的理由，因其没有提出申请，且也没有提供相应的证据，证明其主张，故其辩称的理由不能成立。诉讼中，被告杨文昌对其车辆损失，不提起反诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以确认。因被告不同意调解，调解未能进行。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告杨文昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告李家禄车辆损失6335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨文昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费账号为:开户行:中国农业银行襄阳市万山支行，账号:17×××56，收款人:湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王之卿
二〇一八年七月二十四日
书记员 欧前卓
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初711号
原告：胡红进，女，1959年10月2日出生，汉族，无业，住枝江市，
委托代理人：唐建平，湖北骁阳律师事务所律师，特别授权。
被告：龚传贵，男，1961年10月23日出生，汉族，农民，住枝江市，
委托代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市东山大道95号清江大厦23层，组织机构代码：91420500066134327H。
代表人：张超林，总经理。
委托代理人：胡钦勇、潘广利，湖北法辉律师事务所律师，特别授权。
原告胡红进与被告龚传贵、长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司（以下简称长江财保宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡红进及其委托代理人唐建平、被告龚传贵及其委托代理人杨忠、被告长江财保宜昌公司的委托代理人胡钦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红进向本院提出诉讼请求：判令被告龚传贵赔偿原告经济损失187323.6元（不含垫付的医疗费），被告长江财保宜昌公司在交强险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月3日被告龚传贵驾驶鄂Ｅ×××××低速汽车，在刘徐路9KM+900M处由西向东临时停车开门时，遇原告骑自行车由西向东正常行驶到此处时撞上鄂Ｅ×××××汽车左侧半开的车门，致原告受伤的交通事故。交警部门认定，龚传贵负全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往枝江市人民医院住院治疗，经枝江市人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为九级、误工期180天，护理期90天、营养期90天，后续治疗费14500元。肇事车辆在被告长江财保宜昌公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
被告龚传贵辩称：1、交通事故属实，但对责任划分不服；2、对伤残等级、护理期、营养期不认可，伤残等级过高，申请重新鉴定；3、原告的损失应按2017年度交通事故赔偿标准执行；事故发生在2018年5月前；4、龚传贵垫付了22170.75元。其他与保险公司意见一致。
被告长江财保宜昌公司辩称：1、在龚传贵提供有效的驾驶证、行驶证的前提下，保险公司在交强险限额内赔偿；2、部分请求数额过高，需要依法进行核减；3、不承担诉讼费、鉴定费；4、事故发生地与原告提供的居住地，属于两个不同城镇，如果是为了子女接送小孩上下学，应该发生在实际居住地，应对实际居住地进行调查核实；原告是农村户口，应该按照农村人口计算伤残费；5、把龚传贵垫付的医疗费加进去，一并处理。认可后续治疗费10000元，住院伙食补助、营养费每天30元，精神损害抚慰金2000元，交通费300元。
本院经审理认定事实如下：2017年11月3日被告龚传贵驾驶鄂Ｅ×××××低速汽车，在刘徐路9KM+900M处由西向东临时停车开门时，遇原告骑自行车由西向东正常行驶到此处时撞上鄂Ｅ×××××汽车左侧半开的车门，致原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告龚传贵负全部责任，原告胡红进无责任。原告受伤后，被送往枝江市人民医院住院治疗，用去医疗费元22527.85元（已由龚传贵垫付22170.75）。2018年3月14日，经枝江市人民医院司法鉴定所鉴定，原告胡红进交通事故致腰部损伤评为九级伤残；伤后需误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天；后续治疗费14500元。鉴定费1900元。
同时查明：原告胡红进自2016年1月起在枝江市马家店城区随子女生活，主要是照顾其孙子日常生活，受伤时居住于枝江市马××店街办××小区××室，庭审后核实时原告正在1-1401室。被告龚传贵驾驶鄂Ｅ×××××低速汽车在被告长江财保宜昌公司投保交强险，本起交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、出院记录及病情证明、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、有关房屋租费收据、丹阳馨居物业证明及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告龚传贵驾驶低速汽车中途停车开门时致骑自行车的原告胡红进受伤的交通事故，交警部门认定被告龚传贵负全部责任，尽管被告龚传贵对责任划分有异议，但是不能提供证据加以证实，故该责任认定本院予以采信，龚传贵据此承担相应的民事责任。被告龚传贵驾驶的车辆在被告长江财保宜昌公司投保交强险，被告长江财保宜昌公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险责任赔偿限额的部分，由龚传贵赔偿。原告受伤时是照顾孙子的日常生活，无工作，因此原告主张误工费的请求，不予支持。原告随子女在城区生活多年，并照顾其孙子日常生活，可视为城镇居民，因此可按城镇居民的标准计算伤残赔偿金。交通费酌情认定400元；原告伤情较重，且龚传贵负全部责任，符合给予精神损害赔偿金的条件，认定为4000元。被告龚传贵对鉴定有异议，但是没有其他相反证据推翻该鉴定，该鉴定结论，本院应予采信。综上，原告胡红进的损失包括医疗费22527.85元、后续治疗费14500元（出院后的治疗费为后续治疗费）、住院伙食补助1100元（50元/天×22天）、营养费2700元（30元/天×90天）、精神抚慰金4000元，护理费8682.9元（35214元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金127556元（31889元/年×20年×20%）、交通费400元、鉴定费1900元，合计183366.75元。被告长江财保宜昌公司在交强险责任限额内赔偿原告胡红进医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，合计120000元；余下损失63366.75元，由被告龚传贵赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司赔偿原告胡红进120000元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告龚传贵赔偿原告胡红进63366.75元，已赔偿22170.75元，还应赔偿41196元，于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告胡红进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元减半收取618元，由被告龚传贵负担552元、原告胡红进负担66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一八年七月二十日
书记员 刘向囡
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初1136号
原告：周振付，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，住枝江市，
委托代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：金健，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住枝江市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地：枝江市马家店街办迎宾大道106号，组织机构代码：914205838826768024。
代表人：李祖新，经理。
委托代理人：王作新，湖北骁阳律师事务所律师，特别授权。
原告周振付与被告金健、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称人保枝江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周振付及其委托代理人杨忠、被告金健、被告人保枝江公司的委托代理人王作新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振付向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告各项损失31448.51元。事实和理由：2018年2月4日10时44分，周振付驾驶无号牌两轮摩托车（后乘裴某）沿枝江市百里洲镇联丰村人工河西岸村级公路由北向南行驶至联丰村级公路与253省道十字交叉路口左转弯，遇金健驾驶鄂Ｅ×××××本田轿车沿253省道由西向东行驶至253省道130KM处，在该十字路口两车碰撞，致周振付、裴某受伤、两车受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，周振付负主要责任、金健负次要责任、裴某无责任。原告在枝江市人民医院住院7天。经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告伤后误工期150天、护理期60天、营养期90天，出院后后期治疗费1500元。金健驾驶的车辆在人保枝江公司投保了交强险、三者商业险及不计免赔险。
被告金健辩称：垫付2000元。其他与保险公司的意见一致。
被告人保枝江公司辩称：1、对事故事实无异议，保险公司在交强险限额内分项赔偿；2、原告主张部分损失过高，在庭审过程辩论中核减；3、不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2018年2月4日10时44分，周振付驾驶无号牌两轮摩托车（后乘裴某）沿枝江市百里洲镇联丰村人工河西岸村级公路由北向南行驶至联丰村级公路与253省道十字交叉路口左转弯，遇金健驾驶鄂Ｅ×××××本田轿车沿253省道由西向东行驶至253省道130KM处，在该十字路口两车碰撞，致周振付、裴某受伤、两车受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，周振付负主要责任、金健负次要责任、裴某无责任。原告在枝江市人民医院住院7天，用去医疗费3495.37元，出院后用去118.3元。出院时医嘱建议住院手术治疗。2018年5月24日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，周振付头部及右足损伤属实，伤后需误工期150天、护理期60天、营养期90天，出院后后期治疗费1500元。鉴定费1200元。
同时查明：被告金健驾驶的鄂Ｅ×××××轿车在被告人保枝江公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内；被告金健垫付2000元。
审理中，原被告双方认可误工期120天、护理期60天、营养期60天、车辆维修费700元、交通费150元。原告与金健之间就金健车辆维修损失达成协议，原告赔付金健车辆损失4000元即清结，冲抵后，由原告返还给被告金健。
本院审理裴某与金健、周振付、人保枝江公司机动车交通事故责任纠纷一案[（2018）鄂0583民初1057号]中，判决被告人保枝江公司在交强险责任限额内赔偿原告裴某医疗费10000元、误工费10296元、护理费14040元、伤残赔偿金33148.8元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，合计69984.8元；在商业三者险内赔偿裴某13979.2元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、出院记录及病情证明、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告金健驾驶车辆与原告周振付驾驶车辆发生碰撞，导致周振付受伤的交通事故，交警部门认定被告金健负次要责任、周振付负主要责任；原告周振付虽对责任划分有异议，但不能提供证据加以证实，该责任认定本院予以采信，金健、周振付据此承担相应的民事责任。被告金健驾驶的车辆在被告人保枝江公司投保交强险，被告人保枝江公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险责任赔偿限额的部分，由被告人保枝江公司在商业三者险内赔偿30%，周振付自付70%。原被告就护理期、营养期、误工期以及被告金健驾驶车辆损失分担所达成的协议，本院应予准许。原告出院时医嘱建议住院手术治疗，但是由于原告本人的原因没有住院进行手术，而是采用其他方式治疗，对其后期治疗费，应该给予支持。由于原告不能提供治疗费票据，对于没有票据的部分，不予支持。原告周振付的损失包括医疗费3495.37元、后期治疗费1500元、营养费1800元（60天×30元）、住院伙食补助350元（7天×50元）、误工费11232元（120天×93.6元）、护理费5616元（60天×93.6元）、交通费150元、摩托车修理费700元、鉴定费1200元，合计26043.37元。被告人保枝江公司在交强险责任限额内赔偿原告周振付误工费11232元、护理费5616元、交通费150元、摩托车修理费700元，合计17698元，其余损失7145.37元（不含鉴定费1200元），由被告人保枝江公司在商业三者险内赔偿2144元，周振付自付5001.37元；鉴定费1200元，由金健赔偿360元、周振付赔偿840元。综上，人保枝江公司共赔偿19842元、金健赔偿360元、周振付自付5841.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿原告周振付19842元（其中支付周振付14247元、支付给金健5595元），于本判决生效后十日内履行；
二、被告金健赔偿原告周振付360元（已付）；
三、驳回原告周振付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告金健负担45元（已扣除）、原告周振付负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一八年八月三日
书记员 刘向囡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初3562号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区火星街道。
法定代表人：梁某，总经理。
委托诉讼代理人：梁伟民，男，系该公司股东。
委托诉讼代理人：郭辉汉，男，系该公司员工。
被告：阳某，女，1974年10月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告某公司与被告阳某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告某公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为某公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许某公司撤诉。
案件受理费2027元，减半收取1013.5元，由某公司负担。
代理审判员 潘雪晴
�〇一八年五月二十八日
书 记 员 周 柳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初2928号
原告：范选荣，男，1963年11月4日生，汉族，住靖江市。
被告：蔡银波，男，1989年3月19日生，汉族，住靖江市。
原告范选荣和与被告蔡银波为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范选荣到庭参加诉讼，被告蔡银波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范选荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日开始，被告因父亲急用向原告借款1万元，说一个星期归还，到期后经原告多次催要，被告躲避、不接电话、拒不归还。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告蔡银波未答辩。
经审理查明：被告于2017年12月19日向原告借款10000元，并出具借条1份，载明：“今借到范选荣人民币壹万元整，壹万元打到蔡银波建设银行（6217001310007768994）的卡上（微信转账壹万元）”。后经原告催要，被告未能还款。2018年5月17日，原告诉至法院要求被告归还借款10000元，被告于2018年6月30日归还原告借款7000元。
以上事实有原告的庭审陈述、谈话笔录及其提供的借条原件、微信转账记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告蔡银波经本院传票传唤，既未出庭应诉，亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告主张的诉讼权利。根据原告的陈述及举证，能够证明被告向原告借款10000元，尚欠3000元的事实成立。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡银波于判决生效后十日内归还原告范选荣借款3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陶永华
二〇一八年八月三日
法官助理 仇志泉
书 记 员 马子闵
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初1756号
原告：万涛，男，生于1969年10月1日�汉族，住襄阳市樊城区.
被告：敖立华，男，生于1959年2月2日，汉族，住南漳县.
原告万涛与被告敖立华为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万涛、被告敖立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50万元、利息45万元（截止2018年6月3日），之后的利息按照年利率24％支付，直至付清之日止。事实和理由，被告以资金周转为由多次向原告借款，2017年3月3日被告给原告出具了一张80万元的借条；2018年6月3日被告又给原告出具了一张15万元的欠条；合计95万元。之后，被告一直未偿还原告借款，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告敖立华辩称，被告于2014年12月22日向原告借款50万元，被告给原告出具的95万元条据中含有45万元的�息。被告目前较为困难，希望原告给予一定的还款时间宽限。
经审理查明，原、被告是认识多年的朋友。2014年12月22日被告因资金周转向原告借款50万元，原告通过银行转账方式交付借款48万元、以现金形式交付借款2万元。2017年3月3日经结算被告给原告出具了一张80万元的借条，该借条含借款本金50万元、利息30万元。2018年6月3日经结算被告又给原告出具了一张15万元的利息欠条。之后被告一直未还，而引起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告通过诉讼方式来主张权利，视为原告给了被告还款提示及合理的催告还款期限。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息主张，本院依据相关法律规定，按照年利率24％标准，从借款之日2014年12月22日算至2018�6月3日利息为41.4万元，借条中超出部分不予保护；2018年6月3日之后的利息，原告要求继续按照年利率24％支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告敖立华于本判决生效后十日内偿还原告万涛借款50万元及截止2018年6月3日的利息41.4万元；并从2018年6月4日起以50万元为基数按照年利率24％支付利息，直至还清之日止。
二、驳回原告万涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由被告敖立华负担6470元、原告万涛负担180元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 罗学斌
二〇一八年九月五日
书记员 余 溪
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初101号
原告：陆子荣，男，1977年8月4日出生，汉族，住靖江市。
被告：耿明，男，1980年4月28日出生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
原告陆子荣与被告耿明为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆子荣到庭参加诉讼，被告耿明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款40,000元。事实和理由：被告原系靖安驾校的教练，原告系被告的学员。2017年9月19日，被告称急需资金交纳保险具条向原告借款15,000元，同年9月25日，被告再次具条向原告借款10,000元、15,000元，共计25,000元。上述款项原告均以现金方式交付，但被告至今未能还款。原告认为，被告向原告借款后应当按约及时归还。
被告耿明未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：2017年9月19日、同年9月25日的借条来源合法，客观真实，与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告向原告出具借条1份，载明“今借到陆子荣现金壹万伍仟元整（15,000元），于2017年11月20日还清”。同年9月25日，被告再次向原告出具借条2份，分别载明借到陆子荣现金壹万元整（10,000元）、壹万伍仟元整（15,000元）。上述款项合计40,000元。后经原告催要，被告未能还款，致起讼争。
本院认为，被告耿明经本院公告送达应诉材料未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认被告向原告借款40,000元未还的事实成立。被告向原告借款后，应当按约及时归还。现原告根据借条要求被告归还借款40,000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告耿明于本判决生效后十日内归还原告陆子荣借款40,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由被告耿明负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 黄 强
人民陪审员 于志龙
二〇一八年六月十一日
法官 助理 张 琪
书 记 员 戴 卫
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1211号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：张忠，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告张忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月十九日
书记员 胡勇
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民申3号
再审申请人（原审被告）:李连国，男，生于1957年11月27日，汉族，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：聂晶，湖北水镜律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈宝力，男，生于1961年11月3日，汉族，农民，住南漳县。
再审申请人李连国因与被申请人陈宝力农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂0624民初292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李连国申请再审称，2013年5月，陈宝力拟在南漳县投资兴建保鲜库与李连国协商签订场地转让协议书、合作协议书，陈宝力支付了2万元定金和3万元转让费后，李连国经本村委会同意后将土地转让给了陈宝力。陈宝力向土地部门申请调整土地利用规划，陈宝力一直未将土地变性手续办下来，便以该土地不能作为建设用地建保鲜库为由要求与李连国终止合同，返还土地，并向法院起诉要求返还已支付的土地转让费。李连国在不知情的情况下，与陈宝力签订了终止协议书，并接受了陈宝力返还的土地。南漳县人民法院依据陈宝力的主张作出了判决。
本案生效后，李连国到相关部门查询才知道，在协议签订后，李连国就向土地部门提交了农用地转为建设用地申请，该用地申请经湖北省人民政府批准，2014年10月29日土地部门批准了该地的土地利用，由农用地转为建设用地，符合建设保鲜库的用地重要条件。但由于陈宝力的自身原因至今未向土地部门办理后续的用地手续，还以虚假事实向法院起诉，要求返还已交付的土地转让费。
基于上述事实，申请人认为原审所依据的事实与客观实际不符，现有新的证据能够证实。原审判决认定申请人有过错没有事实和法律依据，不应判决其承担相应责任并返还已收取的定金和转让费。转让合同不是不能履行，而是陈宝力的原因未履行。陈宝力的违约行为应当得到惩罚而不是支持其诉讼请求。另外，李连国在本案中因陈宝力的占用其土地的损失应当由违约方进行赔偿。
综上所述，申请人有新的证据足以证明原审判决所依据的事实已经发生改变，合同未履行不是因为土地性质导致合同自始不能履行，而是陈宝力的违约未履行，认定申请人在本案中承担过错而返还定金及转让费的事实已不存在。故依据《民事诉讼法》的规定，向法院申请再审。
陈宝力未提交书面意见。
本院经审查认为，双方在原审中就该宗土地是否批准为建设用地未进行举证和质证。在审查中，针对李连国的再审申请及其理由，分别对双方进行了询问。双方均陈述，没有建保鲜库的真正原因，是陈宝力当时无钱投入建设，经双方协商自愿签订的该协议，将原李连国转让给陈宝力的土地又以签订《土地转让协议书》的形式转回给了李连国，所签订的协议是双方真实意思表示，与该宗土地是否转为建设用地无关。再审申请人以有新的证据为由，申请再审的理由不能成立。原审判决结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回李连国的再审申请。
审判长 全建漳
审判员 孙有清
审判员 郭正斌
二〇一八年八月七日
书记员 廖倩连
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8627号
原告：刘建刚，男，1973年3月14日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：马丽云，系原告之妻。
被告：瞿四洪，男，1963年5月28日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
原告刘建刚与被告瞿四洪为追偿权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马丽云到庭参加诉讼。被告瞿四洪经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告瞿四洪偿还原告180000元。事实与理由：2013年2月7日,被告与顾胜江签订借款合同,由被告向顾胜江借款200000元,原告为此借款提供了连带责任保证担保。后被告未还款，顾胜江提起诉讼，靖江市人民法院审理后作出（2015）泰靖生民初字第179号民事判决书，确定被告负有归还顾胜江借款200000元及利息的义务，原告承担连带清偿责任。因被告未履行判决确定的义务，顾胜江申请强制执行。在执行过程中，原告代被告归还了180000元。原告为实现追偿权利，故向法院提起诉讼，特提出上述诉讼请求。
被告瞿四洪未作答辩。
经审理查明：本院(2015)泰靖生民初字第179号生效民事判决书认定瞿四洪向顾胜江借款后未按约还本付息，构成违约，判决瞿四洪在判决书生效后10日内归还顾胜江借款本金200000元及利息，原告、孙瑾等承担连带责任。后因上述判决未能得到履行，顾胜江申请本院强制执行。在执行过程中，原告代为归还借款本金180000元，原告不再承担上述执行案件其他义务。现原告追偿无果，致起讼争。
以上事实，有原告提供靖江市人民法院(2015)泰靖生民初字第179号民事判决书、（2016）苏1282执1004号结案证明及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告瞿四洪经本院公告传票传唤，公告期满未到庭应诉，应视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，能够认定原告因为被告的借款担保后代被告还款180000元的事实成立。我国法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告瞿四洪偿还180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瞿四洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘建刚180000元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担（该款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3900元（费用缴纳至泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：10xxx123）。
审 判 长 凌 达
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 顾俊杰
二〇一八年五月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=45cc1721-9700-4a7b-a4a0-a95900210d15&imgId=NDVjYzE3MjEtOTcwMC00YTdiLWE0YTAtYTk1OTAwMjEwZDE1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员夏颖颖
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初8627号原告：刘建刚，男，1973年3月14日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：马丽云，系原告之妻。被告：瞿四洪，男，1963年5月28日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告刘建刚与被告瞿四洪为追偿权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马丽云到庭参加诉讼。被告瞿四洪经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告瞿四洪偿还原告180000元。事实与理由：2013年2月7日,被告与顾胜江签订借款合同,由被告向顾胜江借款200000元,原告为此借款提供了连带责任保证担保。后被告未还款，顾胜江提起诉讼，靖江市人民法院审理后作出（2015）泰靖生民初字第179号民事判决书，确定被告负有归还顾胜江借款200000元及利息的义务，原告承担连带清偿责任。因被告未履行判决确定的义务，顾胜江申请强制执行。在执行过程中，原告代被告归还了180000元。原告为实现追偿权利，故向法院提起诉讼，特提出上述诉讼请求。被告瞿四洪未作答辩。经审理查明：本院(2015)泰靖生民初字第179号生效民事判决书认定瞿四洪向顾胜江借款后未按约还本付息，构成违约，判决瞿四洪在判决书生效后10日内归还顾胜江借款本金200000元及利息，原告、孙瑾等承担连带责任。后因上述判决未能得到履行，顾胜江申请本院强制执行。在执行过程中，原告代为归还借款本金180000元，原告不再承担上述执行案件其他义务。现原告追偿无果，致起讼争。以上事实，有原告提供靖江市人民法院(2015)泰靖生民初字第179号民事判决书、（2016）苏1282执1004号结案证明及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告瞿四洪经本院公告传票传唤，公告期满未到庭应诉，应视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，能够认定原告因为被告的借款担保后代被告还款180000元的事实成立。我国法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告瞿四洪偿还180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告瞿四洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘建刚180000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告负担（该款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3900元（费用缴纳至泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：10xxx123）。审 判 长 凌 达人民陪审员 张 萍人民陪审员 顾俊杰二〇一八年五月二日书记员夏颖颖附：本案引用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2920号
原告：张荣学，男，1963年3月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：杨学勇，贵州大娄山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李元洪，贵州大娄山律师事务所实习律师。
被告：熊端午，男，1963年7月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇冬青路***号。现住桐梓县。
原告张荣学与被告熊端午民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣学及其委托诉讼代理人杨学勇、李元洪，被告熊端午到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣学向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款94000元，利息37600元，本息共计131600元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2014年9月18日从原告处借款100000元，约定月息为6分，并当场向原告写下借条一张，原告扣除一个月的利息后当场给被告2000元现金，并于次日通过原告在贵州银行开立的账户往被告在工商银行的账户（户名：熊端午账号：62×××84）转款92000元。经原告多次催收，被告于2017年12月18日付息68000元，剩余部分仍未归还，而后被告以各种理由和借口迟迟不偿还借款，其行为损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。
被告熊端午辩称，当时我借钱打款是92000元，原告当场拿了2000元现金给我，借款100000元扣除了6000元的利息，借条上注明4个月后还款，还款期限满后，原告一直没有催过我，其实这个钱是我介绍借给案外人余兴林的，利息也是案外人余兴林一直在支付，余兴林支付了一年多，后面没有支付了，张荣学才找到我，我就支付利息起走，因为毕竟条子是我打的，我都支付了一年多。后来，张荣学给我说有人起诉他，喊我还68000元给他，他好去偿还，口头上说我只欠他3万多元了，当时我是把我价值十几万元的房子贱卖90000元，还了70000元给张荣学，但条子上写的是68000元，当时张荣学还喊我注明是法院判决的68000元。另外，2016年2月29日，张荣学跟余兴林不知道怎么协商的，余兴林找到我说他没有钱了，付不起钱了，喊我帮忙凑点钱去还钱，我为了把之前的钱收回来，我就在周继萍那里借了50000元，我和周继萍一起去营盘山建设局坝子那里在张荣学的车子上还的50000元，张荣学又从50000元里面拿了2000多元喊我拿给余兴林，说是退给他的，是为什么退我不清楚。我其实是不认识余兴林的，是通过我朋友胡志勇介绍认识的余兴林，当时我支付不起，还去喊介绍人胡志勇拿了钱的。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告熊端午向原告张荣学借款100000元，被告熊端午出具《借条》一张给原告张荣学，《借条》载明“今借到张荣学现金（人民币）壹拾万元整，小写￥100000元；借款时间为2014年9月18日，还款时间为2014年12月18日；如逾期归还，自借款之日起，每天按照借款额的%支付违约金，直至归还全部欠款之日。借款人账户名称：中国工商银行熊端午，借款人指定账号62×××84。”。原告于当日向被告支付2000元，于2014年9月19日通过银行转账支付了92000元，共计向被告熊端午出借款项94000元。2017年12月18日，被告熊端午向原告张荣学偿还70000元。原告张荣学出具《收条》一张给被告熊端午，《收条》载明“今收到熊端午还款陆万捌仟元整。小写（68000元）。”在该《收条》上备注有“法院判的陆万捌仟元整”。同时，被告熊端午在《借条》上备注“熊端午以付现金陆万捌仟元整，其中法院判的伍万元整，判的利息壹万捌仟元整。”。原、被告一致认可涉案借款约定利息为月息6分。庭审中，原告认可其收到被告熊端午还款金额为70000元，但《收条》和《借条》上备注的是68000元，该款是被告支付的自2014年9月18日至2016年10月1日期间的利息，被告辩称70000元是偿还的借款本金。
上述事实，有原告提交的《借条》、贵州银行转账凭证，被告提交的《收条》以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具了《借条》给原告，借条载明内容清楚，还款期限明确，被告对借款94000元的事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告未按照约定偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金94000元，本院予以支持。被告辩称其于2017年12月18日偿还的70000元系偿还的借款本金，但被告未提供证据证明，本院对该辩称理由不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺利抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告于2017年12月18日偿还的70000元应当认定为利息。按照月利率3%计算，被告已支付利息至2016年10月14日。现原告要求被告按月利率2%支付至2018年6月1日止的利息37600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款应当按照约定的期限支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，自2017年10月15日至2018年6月1日，按照月利率2%计算，被告熊端午应向原告张荣学支付利息36785元，本院确定由被告熊端午向原告张荣学支付利息36785元，对超出的815元不予支持。被告熊端午辩称其与案外人余兴林各自向原告支付了一年多的利息，但其未提供证据佐证，虽然被告申请了证人出庭作证，但该证人证言不足以证明其主张，故本院对该辩称理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告熊端午于本判决生效后立即偿还原告张荣学借款本金94000元，利息36785元，共计130785元。
二、驳回原告张荣学的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1466元，由被告熊端午负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 李 梅
二〇一八年八月十四日
法官助理 吴永莎
书 记 员 敖 珣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0203民初1493号
原告：株洲金宝工贸有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人钟领，系该公司总经理。
特别授权委托代理人ＸＸＸ，系湖南南舫律师事务所律师。
被告：梧州市西太化工贸易有限公司，住所地梧州市。
法定代表人杨国威，系该公司董事长。
原告株洲金宝工贸有限公司与被告梧州市西太化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员王新社独任审判，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任庭审记录。原告株洲金宝工贸有限公司的特别授权委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告梧州市西太化工贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告株洲金宝工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款180358.04元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付自2018年3月20日起至全部货款实际付清之日止的逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2017年以来发生化工原料购销，被告向原告购买纯度32%碱。2018年6月13日，原告就双方此日之前的全部货款数额向被告出具《对账单》，经双方核对确认，截止2018年3月20日，被告尚欠原告货款180358.04元，对账后被告在该《对账单》上盖章确认结算数额无误。此后，原告多次向被告催付货款，但被告至今未再支付分文货款。
被告梧州市西太化工贸易有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，未举证质证。
原告株洲金宝工贸有限公司围绕诉讼请求提交了证据：产品销售合同、对账单。本院经审查后，认为原告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月7日，原告株洲金宝工贸有限公司（供方）与被告梧州市西太化工贸易有限公司（需方）签订《产品销售合同》，约定原告向被告提供规格型号为32%的碱300吨/月，单价1400元/吨，总金额42万元，款到发货，合同期限为2018年3月7日至2018年3月31日。合同签订后，原告按约履行了供货义务，2018年6月13日，原、被告经经对账后签订《对账单》一份，共同确认截止2018年3月20日，被告尚欠原告货款180358.04元，被告在该对账单上加盖公章。之后，因被告未支付所欠货款，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告于2018年3月7日签订的《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了向被告提供碱的义务，被告于2018年6月13日在原告的《对账单》上加盖公章，确认其尚欠原告货款180358.04元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案，原、被告在合同中约定款到发货，但被告未按约定的时间支付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，因原、被告在合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但经对账后确认截止2018年3月20日，被告欠付原告货款180358.04元，现原告主张被告偿还欠付的货款180358.04元及从2018年3月20日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计付的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。另，被告未出庭应诉，亦未举证证明其已支付所欠货款，应视为对自身权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梧州市西太化工贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告株洲金宝工贸有限公司货款180358.04元及逾期付款利息（从2018年3月20日开始，以全部未付款项为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算至货款实际付清之日止）。
如被告梧州市西太化工贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3907元，减半收取计1954元，财产保全费1460元，合计3414元，由被告梧州市西太化工贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 王新社
二〇一八年八月二十四日
法官助理 张 青
书 记 员 罗 燕
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初27号
原告：靖江市恒隆物业管理有限公司，统一社会信用代码913212826853388473，住所地靖江市工农路9-11号1幢。
法定代表人：徐翕康，董事长。
被告：徐楠，男，1981年12月17日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市恒隆物业管理有限公司与被告徐楠为物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月9日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市恒隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1008元，减半收取计504元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 凌 达
人民陪审员 史晓俊
人民陪审员 张 萍
二〇一八年四月九日
书 记 员 夏颖颖
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初1210号
原告：徐元英，女，1970年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳县。
被告：邓勇，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：刘素云（系邓勇之妻），女，1982年1月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告徐元英与被告邓勇、刘素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元英到庭参加诉讼，被告邓勇、刘素云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：出于对被告的信任和支持，原告在2017年1月9日借款15万元给被告，并口头约定一年内还清，后原告多次向被告催讨未果。
被告邓勇、刘素云既未答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，原告徐元英把账号为62×××97的华融湘江银行信用卡交付给被告管理和使用，至2018年6月，尚有信用卡消费欠款149480元未予结清,于是，被告邓勇、刘素云向原告徐元英补具“借据”一张，内容为“今借到徐元英人民币壹拾伍万元整此据￥150000借款人：邓勇、刘素云20**.1.9”。2018年6月21日、23日，原告自行偿付了该信用卡的欠款149480元。
本院认为，被告邓勇、刘素云向原告徐元英借用信用卡进行消费149480元并向原告出具书面“借据”，符合法律规定的“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”中关于自然人之间借款合同的生效要件，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告应当按照约定和法律规定向原告偿还借款。被告邓勇、刘素云与原告徐元英在“借据”中对该笔借款期限没有约定，原告可以随时要求被告偿还该笔借款。两被告经原告多次催收后拒不偿还借款的行为违反合同约定和法律规定，应承担立即偿还该借款本金的义务，故对原告要求两被告共同偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告邓勇、刘素云于本判决生效后十日内偿还原告徐元英借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告邓勇、刘素云负担。上述费用已由原告徐元英预交，被告邓勇、刘素云在本判决生效后十日内直接支付给原告徐元英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 颖
二〇一八年八月十三日
法官助理 范元林
书 记 员 银异庆
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初1291号
原告：李**，男，汉族，1961年11月5日出生，湖北省广水市人，住广水市。
被告：代**，男，汉族，1966年8月15日出生，湖北省广水市人，住广水市。
李**与代**建设施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告李**于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李**撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元由李**承担
审判员 张 海
二〇一八年八月七日
书记员 黄小玲
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1805号
原告方立勇，男，1975年1月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省黄石市，
被告方和林，男，成年人，汉族，务农，住罗田县。
原告与被告合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴月峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 方 立
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1289号
原告：王正付，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：何东风（代理权限：参加开庭、代签代收法律文书等），湖北季梁律师事务所律师。
被告：随县草店镇二道河村民委员会，住所地:随县草店镇二道河村。
法定代表人：刑海兵，主任。
委托诉讼代理人：陈家德（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解，代签代收法律文书等），随县草店法律服务所法律工作者。
原告王正付与被告随县草店镇二道河村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正付及其委托诉讼代理人何东风、被告随县草店镇二道河村民委员会（以下简称草店二道河村委会）的委托诉讼代理人陈家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告所有的大阴沟、小阴沟、河口的林权证；案件诉讼费由被告负担。事实和理由：1993年1月1日，原告岳父杨大德与曾光友、曹书后、陈清海四人作为承包方与作为被发包方的原福禄冲村村委会（现为二道河村村委会）签订了一份《农村各业承包合同书》，约定杨大德、曾光友、曹书后、陈清海共同承包位于王家湾对门的林地，界限为王家湾对门、南从天井堰底沟至上至过洪卡阴坡盘、北从学屋田埂与黄土岭分水埂直上，承包期为20年，自1993年1月1日至2012年12月31日止，四承包人每年10月30日上交现金共180元。杨大德去世后，属于杨大德的林地部分由共同居住的原告继续耕种，并于2008年向随县林业局申请了林权登记，随县林业局等相关部门进行勘测审批，确认土地面积、界限、权属等信息属实后，随县人民政府于2010年9月2日同意向原告颁发林权证，林权证一直由被告保管。现政府修路占用了原告部分林地，依法可享受占地补贴，但该补贴由被告截留，并以原告不是林地使用权人为由拒绝将补贴发放给原告，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告不具有诉讼主体资格，杨大德、曾光友、曹书后、陈清海共同承包经营的林地已期满终止，该承包不是家庭式承包，原告对该林地无继承权。被告不是办理林权证的主管单位，更没有颁发及保管林权证的义务。被告未借未拿原告的林权证，原告要求被告归还无依据。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告王正付向随县人民政府提交了三份《非国有林林权登记申请审批表》，申请将位于随县草店镇二道河村的小阴沟、大阴沟、河口的林地使用权登记在其名下。2010年9月2日，随县人民政府在该审批表上签注“同意颁（换）发林权证”。2018年6月5日，原告王正付以被告扣留其林权证为由诉至本院要求其返还林权证。
本院认为，当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告并非林权证的发放机关，原告未提交任何证据证明被告领取或扣留了原告诉称的林权证，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王正付的全部诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告苏加华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 殷梦
二〇一八年七月十九日
书记员 刘岩
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初1289号原告：王正付，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住湖北省随县。委托诉讼代理人：何东风（代理权限：参加开庭、代签代收法律文书等），湖北季梁律师事务所律师。被告：随县草店镇二道河村民委员会，住所地:随县草店镇二道河村。法定代表人：刑海兵，主任。委托诉讼代理人：陈家德（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解，代签代收法律文书等），随县草店法律服务所法律工作者。原告王正付与被告随县草店镇二道河村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正付及其委托诉讼代理人何东风、被告随县草店镇二道河村民委员会（以下简称草店二道河村委会）的委托诉讼代理人陈家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告所有的大阴沟、小阴沟、河口的林权证；案件诉讼费由被告负担。事实和理由：1993年1月1日，原告岳父杨大德与曾光友、曹书后、陈清海四人作为承包方与作为被发包方的原福禄冲村村委会（现为二道河村村委会）签订了一份《农村各业承包合同书》，约定杨大德、曾光友、曹书后、陈清海共同承包位于王家湾对门的林地，界限为王家湾对门、南从天井堰底沟至上至过洪卡阴坡盘、北从学屋田埂与黄土岭分水埂直上，承包期为20年，自1993年1月1日至2012年12月31日止，四承包人每年10月30日上交现金共180元。杨大德去世后，属于杨大德的林地部分由共同居住的原告继续耕种，并于2008年向随县林业局申请了林权登记，随县林业局等相关部门进行勘测审批，确认土地面积、界限、权属等信息属实后，随县人民政府于2010年9月2日同意向原告颁发林权证，林权证一直由被告保管。现政府修路占用了原告部分林地，依法可享受占地补贴，但该补贴由被告截留，并以原告不是林地使用权人为由拒绝将补贴发放给原告，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告不具有诉讼主体资格，杨大德、曾光友、曹书后、陈清海共同承包经营的林地已期满终止，该承包不是家庭式承包，原告对该林地无继承权。被告不是办理林权证的主管单位，更没有颁发及保管林权证的义务。被告未借未拿原告的林权证，原告要求被告归还无依据。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年，原告王正付向随县人民政府提交了三份《非国有林林权登记申请审批表》，申请将位于随县草店镇二道河村的小阴沟、大阴沟、河口的林地使用权登记在其名下。2010年9月2日，随县人民政府在该审批表上签注“同意颁（换）发林权证”。2018年6月5日，原告王正付以被告扣留其林权证为由诉至本院要求其返还林权证。本院认为，当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告并非林权证的发放机关，原告未提交任何证据证明被告领取或扣留了原告诉称的林权证，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中的解释》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王正付的全部诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告苏加华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  殷梦二〇一八年七月十九日书记员  刘岩
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6678号
原告：李培雄，男，1970年11月22日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈德生，男，1974年2月22日出生，汉族，住惠安县。
原告李培雄与被告陈德生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄建东、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培雄诉称，被告以需要经营周转资金为由，于2015年10月1日向原告借款50000元，由被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款本息，经催讨未果。请求判决被告立即偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2015年10月1日起至还款之日止的利息。
被告陈德生辩称，本案借条是被告出具的，但实际借款人是被告之妻林梅红。双方约定月利率3%，被告已付8个月利息。现在经济能力有限，请求分期偿还。
经审理查明，被告于2015年10月1日出具借条1份交原告收执，其上载明借款金额为50000元，借款月利率3%。此后，被告未偿还借款本金
以上事实，有双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点：被告有无向原告借款。
原告认为，被告于2015年10月1日向原告借款50000元。原告相应提供证据即借款1份，以此证明被告于2015年10月1日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%。
被告质证并认为，借条虽是被告出具，但被告未借款，实际借款人是被告之妻林梅红。
本院经审查认为，被告主张实际借款人是其妻林梅红，但未提供证据加以证明，不与采信。被告以借款人名义出具借条，是对借款事实的认可，可以证明原告举证所主张的事实。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按月利率2%支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告主张其通过现金和转账方式共付8个月利息，但经本院释明后仍未提供证据加以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告陈德生应于本判决生效之日起十日内偿还原告李培雄借款50000元，并按月利率2%支付自2015年10月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告陈德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第225号
原告杭州银行股份有限公司临浦支行，地址杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
负责人高琴芳，该支行行长。
委托代理人俞徐明，该支行员工。
委托代理人倪红斐，该支行员工。
被告杭州彬凯实业投资有限公司，住所地杭州市萧山区太古广场1幢1802室。
法定代表人沈仁元，该公司董事长。
被告杭州顺源轮胎制造有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道义蓬社区。
法定代表人沈仁元，该公司董事长。
被告沈连恩。
被告盛敏。
上述四被告共同委托代理人李颖硕、钱珣，浙江五联律师事务所律师。
被告杭州旭阳针织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道杏花村。
法定代表人莫金欢。
原告杭州银行股份有限公司临浦支行（以下简称杭州银行）诉被告杭州彬凯实业投资有限公司（以下简称彬凯公司）、杭州顺源轮胎制造有限公司（以下简称顺源公司）、杭州旭阳针织有限公司（以下简称旭阳公司）、沈连恩、盛敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人俞徐明、被告彬凯公司、顺源公司、沈连恩、盛敏的委托代理人李颖硕到庭参加诉讼，被告旭阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行诉称：2014年4月30日，原告按照合同约定为彬凯公司的信用证项下的对外付款垫款9998098.91元。上述款项由顺源公司、旭阳公司、沈连恩、盛敏提供连带责任保证。后彬凯公司仅支付垫款38669.97元。现原告起诉要求彬凯公司支付垫款9959428.94元及自2014年4月30日起至实际履行日止按日万分之二点三二五计算的利息；顺源公司、旭阳公司、沈连恩、盛敏承担连带责任。
被告彬凯公司、顺源公司、沈连恩、盛敏辩称：对垫款和担保的事实没有异议，利息应按原告请求的垫款本金为基数。
被告旭阳公司未作答辩。
原告杭州银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：减免开证保证金合同、最高额保证合同、融资担保书、垫款凭证，证明双方签订融资协议及原告为彬凯公司垫款的事实。上述证据经被告彬凯公司、顺源公司、沈连恩、盛敏质证无异议，本院予以确认。
被告彬凯公司、顺源公司、沈连恩、盛敏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：保证金支取凭证、贷款归还回单、对外付款通知书、记账凭证，证明信用证付款及垫款支付的事实。上述证据经原告质证无异议，本院予以确认。
被告旭阳公司未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年2月20日，杭州银行与旭阳公司签订最高额保证合同，合同约定：旭阳公司为彬凯公司自2013年2月20日至2015年2月20日期间与杭州银行签订的融资合同在最高融资余额1000万元范围内提供连带责任保证。
2013年10月25日，杭州银行与彬凯公司签订减免开证保证金合同，杭州银行与顺源公司签订最高额保证合同，沈连恩、盛敏分别向杭州银行出具融资担保书。上述合同约定：彬凯公司向杭州银行申请减免保证金对外开立信用证（由杭州银行委托农业银行代开），开证金额12499987.50元，开证前实存保证金250万元，减免开证保证金9999987.50元，如产生垫款，自垫款日起按日利率万分之二点三二五计息。顺源公司为彬凯公司自2013年10月25日至2015年10月25日期间与杭州银行签订的融资合同在最高融资余额2000万元范围内提供连带责任保证。沈连恩、盛敏为彬凯公司的上述信用证垫款提供连带责任保证。2013年10月29日，杭州银行开立了编号CLC1013970XXXX的信用证，期限180天，到期日为2014年4月29日。
该信用证付款期限到期后，彬凯公司可用于信用证项下对外付款的金额不足，杭州银行于2014年4月30日扣收1888.59元及250万元保证金后，产生垫款9998098.91元。2014年6月21日及2014年12月22日，杭州银行扣收垫款0.81元、38669.16元。
本院认为：案涉减免开证保证金合同、最高额保证合同及融资担保书均依法成立并有效。彬凯公司未足额备付信用证项下对外付款，造成杭州银行对外垫付信用证款项，彬凯公司应向杭州银行承担偿还垫款本金并按照约定利率标准支付利息的民事责任。顺源公司、旭阳公司、沈连恩、盛敏未按约定履行保证义务，应当承担相应的民事责任。杭州银行的诉请，于法有据，本院予以支持。顺源公司、旭阳公司、沈连恩、盛敏承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向彬凯公司追偿。利息应按照杭州银行实际垫款的金额为基数，彬凯公司在垫款产生后已归还了部分款项，对该部分已支付款项，仍应承担从垫款产生日起至支付日止的利息，经折算，截至2014年12月21日止，案涉垫款共应支付利息548595.66元。彬凯公司、顺源公司、沈连恩、盛敏主张仅以原告请求的尚未支付的垫款为基数计算利息，于法无据，本院不予采纳。旭阳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州彬凯实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州银行股份有限公司临浦支行垫款9959428.94元，利息548595.66元，并支付该垫款自2014年12月22日起至实际履行之日止按日利率万分之二点三二五计算的利息；
二、杭州顺源轮胎制造有限公司、杭州旭阳针织有限公司、沈连恩、盛敏对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、杭州顺源轮胎制造有限公司、杭州旭阳针织有限公司、沈连恩、盛敏在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州彬凯实业投资有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85080元，由杭州彬凯实业投资有限公司负担，杭州顺源轮胎制造有限公司、杭州旭阳针织有限公司、沈连恩、盛敏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 施得健
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 邱忠良
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 静
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2332号
原告邱中朋。
委托代理人王立勇，系即墨中盛法律服务所法律工作者。
被告王伟力。
被告吕萍，系被告王伟力之妻
原告邱中朋与被告王伟力、吕萍追偿权纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立勇到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。因被告资金周转困难，向他人借款，并由原告担保，后被告没有偿还借款，原告承担了还款责任。为维护原告的合法权益，具状起诉请求判令：1、要求两被告偿付原告垫付借款330000元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、公告费及诉讼费用由被告承担。
被告王伟力、吕萍未到庭，无答辩。
经审理查明，二被告2010年9月1日登记结婚，2011年11月24日办理离婚手续，2013年11月22日复婚至今。2013年9月26日、2014年3月11日被告王伟力分别向案外人李国清借款50000元、130000元；2014年1月9日，被告王伟力向案外人肖成飞借款150000元；三笔借款均由原告提供担保。借款到期后，原告替被告王伟力偿还上述三笔借款共计330000元。原告替被告偿还借款后，债权人将借条交付给原告，并为原告出具收条。两被告现已下落不明，原告为此支付公告费600元。
上述事实，有原告陈述、借条、收条、证人证言在案佐证，经经本院审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原告为被告提供担保，并承担保证责任，按照法律规定，原告有权向借款人即被告王伟力追偿。被告吕萍作为被告王伟力的配偶，在婚姻存续期间发生的借款应为共同还款人。2013年9月26日借款50000元并非发生在两被告婚姻存续期间，应为被告王伟力个人债务；其他两笔借款均发生在两被告婚姻存续期间，两被告应共同承担偿还责任。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第第十八条第二款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王伟力、吕萍于本判决生效后十日内共同偿还原告邱中朋为其垫付的借款280000元，并承担以280000元为基数自起诉之日即2014年10月11日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告王伟力于本判决生效后十日内偿还原告邱中朋为其垫付的借款50000元，并承担以50000元为基数自起诉之日即2014年10月11日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
三、被告王伟力、吕萍于本判决生效后十日内共同偿付原告邱中朋公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年二月十七日
书 记 员 兰梦梦
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1648号
罪犯赵宝力，男，1983年2月22日出生，汉族，北京市人，小学文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2008年4月17日作出了（2008）密刑初字第127号刑事判决，以被告人赵宝力犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。北京市第一中级人民法院于2011年2月20日以（2011）一中清刑减字第00785号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年10月19日以（2012）一中清刑减字第4717号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年5月4日，提出对罪犯赵宝力的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯赵宝力在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯赵宝力予以减刑。
经审理查明，罪犯赵宝力在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵宝力在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵宝力减去有期徒刑十一个月（2007年10月25日起至2020年2月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 袁慧超
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2227号
原告：余廷文，男，汉族，1952年5月11日出生，住赤水市，
被告：赤水市国茂水电开发有限责任公司。住所地：赤水市官渡镇仙鹤村新房子组。统一社会信用代码：91520381584123150U。
法定代表人：陈国成，执行董事。
原告余廷文与被告赤水市国茂水电开发有限责任公司（以下简称�茂水电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁成伟公开开庭进行了审理。原告余廷文到庭参加了诉讼。被告国茂水电公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余廷文向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令国茂水电公司向余廷文支付劳务工资44500元。事实和理由：余廷文与国茂水电公司于2012年3月1日签订《技术承揽合同书》，约定余廷文负责国茂水电公司投资修建的官渡金宝电站所有工程的测绘、定点等各项技术指导，由国茂水电公司向余廷文在提供劳务期间每月支付工资4500元。余廷文按约定为国贸水电公司提供劳务至2013年8月止，经结算国贸水电公司尚欠余廷文2012年3月至8月工资22000元、2013年3月至7月工资22500元，合计44500元至今未予支付，故要求国茂水电公司支付。
被告国茂水电公司未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
本院经审理认定如下案件事实：
赤水市国茂水电开发有限责任公司成立于2011年10月19日，经赤水市市场监督管理局核准日期为2015年1月21日，注册资本为30000元，2015年1月1日前原股东为陈国成、袁某1；2015年1月1日新增股东卓自强、何银会、袁兴琼。公司执行董事兼法人代表为陈国成，认缴注册资本9000元，占注册资本30%；公司监事何银会认缴注册资本9000元，占注册资本30%；公司总经理卓自强认缴注册资本6300元，占注册资本21%；公司副总经理袁某1认缴注册资本3000元，占注册资本10%；自然人股东袁兴琼认缴注册资本2700元，占注册资本9%。
余廷文与国茂水电公司于2012年3月1日签订《技术承揽合同书》，该合同书载明：余廷文常居住在国茂水电公司的指挥部，对国茂水电公司投资修建的官渡金宝电站所有工程事项的测绘、定点等各项技术指导，特别是隧洞工程要经常测绘；测绘仪器全由国茂水电公司无偿提供，国茂水电公司在余廷文进场时起算，食宿全由国茂水电公司解决，每一个月给付余廷文的工资4500元正，如工程全面完工后经国茂水电公司组织验收合格，国茂水电公司对余廷文进行奖励。合同书签订后，余廷文按合同书的约定自2012年3月起即为国茂水电公司提供劳务。2015年8月31日，国茂水电公司时任法定代表人袁某1向余廷文出具欠条，载明“今欠到余廷文2012年3-8月份工资27000元，已付5000元，尚欠工资共计贰万贰仟元正（22000元）”；2014年6月30日，时任国茂水电公司会计袁某2制作“赤水市国贸水电开发有限责任公司金宝电站工程员工出勤补助清册”，载明2013年3月1日至2013年7月31�应发给余廷文工资20000元、通讯费2500元，合计22500元。综前，国茂水电公司共计尚欠余廷文劳务工资合计为44500元。
上述事实，有原告的身份证明，原告的当庭陈述，国茂水电公司的信息查询单、股东会决议、任免职文件，《技术承揽合同书》，金宝电站员工出勤清册，欠条，证人袁某1、袁某2的当庭证言，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，余廷文与国茂水电公司于2012年3月1日签订《技术承揽合同书》，该合同书系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，本院认定为有效合同。自合同书订立，余廷文事实上为国茂水电公司提供劳务之日起，双方即形成劳务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者�除合同。依法成立的合同，受法律保护”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，国茂水电公司应按照合同书的约定向余廷文履行支付劳务工资的义务。国茂水电公司所欠余廷文的劳务工资44500元，余廷文对此向本院提供有赤水市国贸水电开发有限责任公司金宝电站工程员工出勤补助清册、袁某1出具的欠条予以佐证，并申请金宝电站工程员工出勤补助清册制作者袁某2、欠条出具者袁某1出庭作证；国茂水电公司在本院向其送达民事诉状副本、有关应诉文书及开庭传票后，在本院指定的举证期、答辩期内，未向本院针对该劳务工资44500元是否向余廷文支付而提出答辩或抗辩，故本院认定该劳务工资44500元，国茂水电公司未向余廷文予以支付。
为此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告赤水市国茂水电开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告余廷文支付劳务工资44500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费912元，应减半收取计456元，由被告赤水市国茂水电开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁成伟
二〇一八年七月十九日
书记员 汪 箭
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00166号
原告：靳彩霞，女，1957年09月10日出生，汉族，无业，住范县城关镇东大街**号。
委托代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。
被告：张珺瑶，女，1987年01月28日出生，汉族，无业，住濮阳市华龙区碧水云天**号楼*单元*号。
被告：王巧英，女，1966年11月14日出生，汉族，濮阳市工商行政管理局华龙分局职工，住濮阳市华龙区扶余路2号院10号楼1单元5号。
被告：梁继红，女，1970年12月01日出生，汉族，濮阳市华龙区孟轲工商所职工，住濮阳市华龙区扶余路*号院**号楼*单元*号。
原告靳彩霞与被告张珺瑶、王巧英、梁继红民间借贷纠纷一案，本院于2013年02月04日受理后，依法组成合议庭，于2013年09月28日公开开庭进行了审理。原告靳彩霞的委托代理人李向允到庭参加诉讼，被告张珺瑶、王巧英、梁继红经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年08月13日，被告张珺瑶向原告靳彩霞借款40万元，期限为三个月。被告王巧英、梁继红为被告张珺瑶提供连带责任担保。原被告签订了借款合同及保证合同。但被告违反合同约定。至今全部本金及部分利息未偿还。请求判令三被告连带偿还原告本金40万元及利息。
被告张珺瑶、王巧英、梁继红均未答辩。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
借款合同；2、借据及收据一份；3、保证合同两份；4、三被告身份证复印件各一份。证明原被告签订的借款合同、保证合同真实有效，并且原告履行了合同义务。
被告张珺瑶、王巧英、梁继红未提供证据。
原告提交的四份证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的民间借贷事实，本院依法确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2010年08月13日，原告靳彩霞与被告张珺瑶签订借款合同，约定借款40万元，月息18‰，期限自2010年08月13日至2010年11月13日。被告王巧英、梁继红与原告签订了保证合同，为被告靳彩霞的借款提供连带责任担保。合同签订后，被告张珺瑶领取了该笔借款。截止2012年06月05日，被告张珺瑶分十四次偿还原告借款共计23.4万元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告张珺瑶与原告靳彩霞签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，原被告之间存在民间借贷法律关系。原告按照合同约定履行了向被告张珺瑶支付借款的义务，逾期后，被告张珺瑶未按照合同约定偿还借款，属于违约，现原告请求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利率不予保护。被告张珺瑶已还款23.4万元，按照先支付付款当日应付利息，剩余款数偿还本金的标准，2010年08月13日至2010年10月20日期间的利息依中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2010年10月20日至2012年03月27日期间的利息按合同约定的月利率18‰计算。应认定，截止到2012年06月05日被告张珺瑶已偿还原告本金94262.83元、利息139737.17元。尚欠原告本金305737.17元（400000元-94262.83元）及2012年06月05日之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张珺瑶于判决生效之日起十日内偿还原告靳彩霞借款本金305737.17元及利息（自2012年06月06日至本判决确定的还款之日按合同约定月利率18‰计算）；
被告王巧英、梁继红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告靳彩霞负担1413元，被告张珺瑶、王巧英、梁继红负担5887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 王伏琪
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王伟立
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执625之一号
申请执行人李秀林，女。
被执行人运城市关公小额贷款有限责任公司。
被执行人山西金星镁业有限公司。
被执行人雷金狮，男。
关于李秀林申请执行运城市关公小额贷款有限责任公司、山西金星镁业有限公司、雷金狮民间借贷纠纷一案，经查明，审理中，2015年11月4日申请执行人李秀林向本院提出财产保全并提供财产担保，本院于2015年11月5日作出（2015）运盐立保字第113号民事裁定书，裁定对被执行人雷金狮位于盐湖区禹香苑西区×层东的房屋，房产证号为05×9、共有权证号：05×9-1予以查封。本院作出的（2015）运盐民禹初字第691号民事调解书已发生法律效力。申请人李秀林于2016年4月18日向本院申请执行，现因申请人李秀林与被执行人雷金狮现已达成和解协议，申请人李秀林向本院书面申请对被执行人雷金狮的房屋予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人雷金狮位于盐湖区禹香苑西区×层东房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张彦宏
审判员 肖安法
审判员 柳龙科
二〇一六年八月二十六日
书记员 毛田田
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭建执民字第743号
申请执行人诸国鹏。
被执行人姜红峰。
申请执行人诸国鹏与被执行人姜红峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建梅商初字第377号民事判决书，于2013年2月18日立案执行，执行标的为借款本金人民币150000元及违约金人民币15930元，诉讼费用人民币3716元。
本案在执行过程中查明，被执行人姜红峰去向不明。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）杭建执民字第743号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一三年三月十八日
书 记 员 张 亮