河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5902号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢10楼10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46。
负责人：王金城，副总经理。
委托代理人：孟祥明，河北冀华（唐山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李友，男，1971年6月26日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称”中华联合宁波分公司”）因与被上诉人李友保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中华联合宁波分公司委托代理人孟祥明、被上诉人李友委托代理人王秋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合宁波分公司上诉请求：1、撤销一审判决将案件改判或发回重审。2、上讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、保险合同中关于残疾保险金的给付规定系投保人与保险人双方真实意思的表示，保险人对保险单的特别约定中对适用的保险条款进行了明确说明，一审法院对残疾赔偿金的赔付约定认定为免责条款错误。依照保险合同的约定残疾赔偿金的给付方式为赔偿限额乘以残疾程度对应的附表中的给付比例，而不是按照人身损害赔偿标准乘以20年再乘以伤残系数。
被上诉人李友辩称：维持原判。
李友向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付人身损害赔偿金59648元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明，2016年4月28日，王秀长在被告处投保了出入平安驾乘人员意外损害保险C型。保险期限是一年，合同约定意外身故、残疾保险赔偿金额为50万元。意外住院补贴保险金额27000元。2017年4月17日2时许，刘建驾驶×××/×××号重型半挂牵引车沿淮安区新苏2**省道由南向北行驶至51KM-300M处因避让机动车道路内的行人致操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆成员李友受伤的交通事故。该事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具了事故认定书，认定刘建承担涉案事故的全部责任。原告李友无责任。原告李友在事故发生时为乘坐在被保险车辆内的人员，符合双方约定的理赔范围，为涉案保险的被保险人。原告因涉案事故造成的伤情经唐山华北法医鉴定为10级伤残。事故发生后，该保险尚在保险期间内。原、被告争议的焦点为涉案事故的残疾保险金如何进行赔偿计算。经查，王秀长为涉案车在被告处电子投保了50万元/人（意外身故、意外残疾）的出入平安驾乘人员意外伤害保险C型，附加5万元/人（意外医疗）的意外伤害医疗保险B款、附加2.7万元/人（意外住院补贴）的意外伤害住院补贴医疗保险。该保险合同的被保险人为发生保险责任范围内的交通事故时驾驶或乘坐在×××号车内的人员。原告李友为涉案事故发生时×××号车的乘坐人员。涉案事故发生后，原告李友入淮安市淮安医院和二五五医院住院治疗共计21天。原告的伤情经唐山华北法医鉴定所进行了鉴定，该鉴定所于2017年12月28日出具唐华【2017】临鉴字第3380号鉴定结论，鉴定意见为原告李友的伤情评定为拾级伤残、误工损失日为自受伤之日起120日、护理期为自受伤之日起60日、营养期为自受伤之日起60日。原告李友于庭审中举证提交了楼房交接书、房屋销售凭证、物业公司证明、村委会出具的证明等证据拟证明其在城镇居住生活，主张其残疾赔偿金的计算应按照城镇居民标准计算要求被告赔偿56498元（参照2017年度人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入28249元/年×20年×10%）。被告则主张应当按照出入平安驾乘人员意外伤害保险C型条款中关于残疾保险责任条款约定的”被保险人因遭受意外伤害导致残疾的残疾程度鉴定标准以《道路交通事故受伤人员伤残评定》为准，各残疾程度对应的给付比例以本保险合同所附《十级残疾程度与保险金给付比例表》或者约定的给付比例为准。保险人按照残疾程度对应的给付比例乘以每一被保险人的意外伤害保险金额给付残疾保险金”，其附表中的十级伤残给付比例规定为2.5%，即给付残疾保险金为12500元（50万元限额×2.5%）。原、被告双方对于给付住院补贴3150元（150元/天×21天）无异议。
一审法院认为，原告李友作为被保险人，其因涉案事故受伤致残，依据保险条款的约定，原告所涉损失中符合保险理赔约定的部分，被告理应予以赔偿。原、被告双方对于住院补贴3150元（150元/天×21天）均予认可，本院予以确认并支持。就双方争议的残疾保险金的给付，王秀长系通过网络电子投保，电子投保单中的内容按照一般常人理解，意外残疾导致的残疾保险金应在50万元/人的限额内按照其伤残等级所造成的损失确定数额进行赔付。而在被告提供的格式保险条款中关于残疾保险金的给付规定却系要求按照残疾程度对应的其所提供的附表中的给付比例乘以50万元的限额确定给付残疾保险金，这种计算限制了保险人承担赔偿责任的范围和程度。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第九条的规定”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的：'免除保险人责任的条款'...”依据最大诚信原则，该条款应由被告向投保人进行明确的说明。根据庭审查明，被告无证据证明其已就此条款进行了提示及明确说明，故不应以此条款作为赔付原告残疾保险金的计算依据，原告残疾保险金的计算根据其所提供的在城镇生活居住的证明，本院对其诉请的要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金56498元（参照2017年度人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入28249元/年×20年×10%）予以支持。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司应在保险范围内给付原告李友保险金59648元（56498元+3150元）。判决：被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后十日内给付原告李友保险金59648元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律的保护。案涉事故的发生有道路交通事故认定书予以证实且案涉当事人亦无异议，本院对案涉事故的发生予以确认。本案争议焦点为涉案事故中的残疾赔偿金计算方式问题。上诉人中华联合宁波分公司上诉主张残疾赔偿金的给付方式为赔偿限额乘以残疾程度对应的附表中的给付比例，经查，上诉人提供的格式保险条款中关于残疾赔偿金的给付规定系要求按照残疾程度对应的其所提供的附表中的给付比例乘以50万元的限额确定给付残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第九条的规定”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的：'免除保险人责任的条款'...”该条款如发生法律效力需中华联合宁波分公司向投保人履行提示说明义务，现上诉人中华联合宁波分公司未提交证据证实对该条款向投保人履行提示说明义务，一审法院对残疾赔偿金的认定并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1291元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙光军
审判员 吴利民
审判员 李 华
二〇一八年七月二十七日
书记员 高 静