wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第438号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人施某，农民。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月10日被拘传到案，同月11日被取保候审，经本院决定，于2013年2月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人高骊莲，浙江高邦律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1577号起诉书指控被告人施某犯销售假药罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人施某及其辩护人高骊莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月至2012年5月期间，被告人施某在慈溪市古塘街道青少年宫北路某号其经营的保健品店内，销售“伟哥1＋1”、“Viagra”等疑似假冒药品，从中非法获利。2012年5月10日，公安民警从该店内查获“伟哥1＋1”220粒、“Viagra”13粒等疑似假冒药品。经慈溪市食品药品监督管理局认定，“伟哥1＋1”、“Viagra”等共计233粒药品应按假药论处。
被告人施某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有慈溪市食品药品监督管理局函、搜查笔录、扣押物品清单及照片、辉瑞投资有限公司说明、抓获经过及被告人施某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人高骊莲请求对被告人施某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被查扣的“伟哥1＋1”、“Viagra”等共计233粒假药，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2013年8月25日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被查扣的“伟哥1＋1”、“Viagra”等共计二百三十三粒假药（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年三月七日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执549-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人张林堂。
被执行人陕西嘉里房地产开发有限公司。
中国建设银行股份有限公司陕西省分行与张林堂、陕西嘉里房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2424号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张林堂达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执549号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人不履行和解协议，申请执行人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一七年四月十三日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执549-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人张林堂。被执行人陕西嘉里房地产开发有限公司。中国建设银行股份有限公司陕西省分行与张林堂、陕西嘉里房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2424号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张林堂达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执549号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人不履行和解协议，申请执行人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一七年四月十三日书记员  王文静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1940号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告姚文青。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告姚文青电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第148号
原告：徐华银，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：黄利祥，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
原告徐华银诉被告黄利祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月23日立案受理后，依法由审判员许琴适用简易程序于2012年3月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐华银、被告黄利祥及其委托代理人杨杰到庭参加诉讼。
原告徐华银起诉称：原、被告系朋友关系，2011年11月3日被告因从事塑料生意需要，向原告借款250000元，原告碍于朋友情面，且知道被告在经营塑料生意，同意借款给被告，并签订借款协议书，同时被告口头承诺在2011年底之前归还该借款。后经原告多次催讨，被告分文未还。现诉请判令被告即时归还借款250000元。
被告黄利祥答辩称：原告诉称的事实理由均不属实。原、被告之间素不相识，2011年11月3日，被告因资金缺乏，曾经向田旭锋提出要求他介绍朋友借款250000元，田旭锋答应给被告进行介绍出借，然后，田旭锋和被告一同到中央大厦，结果当时出借人不在，田旭锋提出先由被告在借款协议上签字，协议上可以先确定借款金额，其余内容等三方会面后一同协商，故此被告先在借款协议上书写了借款人名字和落款时间。之后，三方并没有会面过，被告也没有收到过该借款协议上的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，被告仅仅签署了借款协议，并非是一份借条，至今为止，由于出借人未按约提供借款，故该借款协议未生效。综上，被告认为原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。
原告徐华银为证明其诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1．2011年11月3日由被告出具的借款协议一份，以证明被告向原告借款250000元的事实。
2．中国农业银行金穗借记卡明细对账单和浙江省农村合作金融机构存款分户明细查询单各一份，证明原告的借款来源情况。
3.证人陆某和许某出庭作证的证言各一份，证明借款250000元已于2011年11月3日由原告交付给被告的事实。
被告黄利祥未提供任何证据。
对原告提供的证据1，被告对该借款协议中乙方（借款人）一栏的签名系被告亲笔所签无异议，但认为被告在签字时出借人和保证人两栏是空白的，被告也尚未收到协议中的借款，故该协议尚未生效。本院认定意见为，该借款协议形式完备，被告对其签名的真实性也予以认可，虽被告认为出借人和保证人的签名与借款人的签名非同一天所签，但未提供证据予以证实，本院对该证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，该证据无法证明本案借款的来源情况。对原告提供的证据3，被告认为两位证人系原告的朋友，仅凭两份证人证言不足以证明款项已交付的事实。本院认定意见为：原告当庭陈述借款250000元中有100000元系其朋友当天从银行取出的，另外有130000元系其亲戚金伯生从银行取出的，20000元系其丈母娘拿出的，证据2与原告当庭陈述内容相印证，证据3即两位证人的证言反映出借款当天原、被告之间现金交付的过程，故本院对原告提供的证据2、3的真实性、合法性和关联性均予以确认，对原、被告之间签订借款协议并当场交付250000元借款的事实予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年11月3日，被告因经营所需向原告借款250000元，并签订借款协议一份，原告将款项当场交付给被告。后经原告催讨，被告均未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后，未约定还款期限的，应当经原告催讨后及时归还借款。现原告诉请被告归还借款250000元合理合法，本院予以支持。被告辩称原、被告签订借款协议之后并未实际交付借款款项，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告黄利祥应于本判决生效之日起十五日内归还原告徐华银借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告黄利祥负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一二年三月十二日
代书记员 陈红乓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初318号
原告：常宁市华达物业管理有限公司被告李某某
被告：曾某某
第三人：常宁市鸿海投资置业有限公司（下称“鸿海公司”）。
案由：执行异议纠纷
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 晶
不公开理由：上诉
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2885号
原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所地敦化市胜利街团结路。
法定代表人：张春明，该公司经理。
被告：夏立国，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司与被告夏立国物业服务合同纠纷一案中，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。
审判员 李 辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 顾媛媛
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2885号
本院于2018年8月27日对原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司与被告夏立国物业服务合同纠纷一案作出的（2018）吉2403民初2885号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）吉2403民初2885号民事判决书中“案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。”补正为“案件受理费64元，减半收取32元，由原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。”
审判员 李 辉
二〇一八年九月五日
书记员 顾媛媛
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初764号
原告：时德成，男，1961年1月12日生，汉族，无职业，住所地天津市东丽区。
被告：景晓东，男，出生年月日不详，职员，住所地靖宇县靖宇镇。
原告时德成与被告景晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序并于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告时德成到庭参加诉讼，被告景晓东经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
时德成向本院提出诉讼请求：要求景晓东立即给付货款2万元。事实与理由：2017年6月份，景晓东向时德成购买游戏机设备和电玩椅子，折合人民币共计3.7万元。2017年6月5日，景晓东向时德成出具欠据约定，2018年5月2日前给付2万元、其余款项于2020年前付清。
景晓东没有出庭，亦没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：景晓东因购买时德成的游戏机设备，于2017年6月5日向时德成出具欠据，欠据载明：今欠时德成人民币3.7万元，系购买游戏机设备款，该款于2018年5月2日前给付2万元、其余款项于2020年前还清。因景晓东未按约定期限给付2万元欠款，时德成诉至法院。
以上事实有欠据、庭审笔录记录在卷予以佐证。
本院认为，合法的买卖关系，依法应受到保护，买卖双方应遵循诚实、守信原则进行交易活动。本案，景晓东向时德成购买游戏机设备时，本应及时给付货物价款，但在事后约定的付款期限内，景晓东仍未履行给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景晓东于本判决生效之日立即给付原告时德成（购买游戏机设备）货款2万元。
案件受理费150元由被告负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘 增
二〇一八年九月五日
书记员 杜明昱
注：申请执行期限为二年
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1765号
原告：阴某，女，1973年2月25日生，汉族，住白城市。
被告：曹某，男，1972年11月29日生，汉族，住白城市。
原告阴某与被告曹某离婚后财产纠纷一案中，本院于2018年5月30日立案后，依法进行审理。
原告阴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理白城市XX小区XX号楼X单元X室的过户事宜；2、要求被告立即迁出该房屋。事实与理由：本案争议房屋系原告与被告离婚获得，有贵院作出的（2016）吉0802民初48号生效判决为证，经原告多次找被告要求配合办理争议房屋过户事宜，被告一直未配合，且一直占有房屋，故原告诉至法院。
本院认为，原告阴某起诉时不能向本院提供被告曹某的送达地址，本院经查仍不能送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”被告的送达地址及其他联系方式无法通知曹某应诉，属于被告不明确。
综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回阴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙晓琦
二〇一八年八月三十日
书记员 辛 丹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01030号
原告仙桃市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人肖剑。
委托代理人熊圣浩。
委托代理人张迪。
被告仙桃市华大饲料有限公司。
法定代表人梁圣云。
被告梁圣云，男，1966年3月3日出生。
被告吴金枝，女，1967年2月2日出生。
被告梁林尧，男，1989年8月4日出生。
原告仙桃市仙发饲料有限公司。
法定代表人梁圣云。
原告仙桃市汉江淡水生物科技有限公司。
法定代表人梁圣云。
上列被告共同委托代理人胡文藻。
原告仙桃市永信包装有限公司。
代表人徐建军。
本院在审理原告仙桃市中小企业信用担保有限公司与被告仙桃市华大饲料有限公司、梁圣云、吴金枝、梁林尧、被告仙桃市仙发饲料有限公司、仙桃市永信包装有限公司、仙桃市汉江淡水生物科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告仙桃市中小企业信用担保有限公司于2015年10月20日向本院申请撤回对被告仙桃市华大饲料有限公司、梁圣云、吴金枝、梁林尧、被告仙桃市仙发饲料有限公司、仙桃市永信包装有限公司、仙桃市汉江淡水生物科技有限公司的起诉。
本院认为，原告仙桃市中小企业信用担保有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市中小企业信用担保有限公司撤回对被告仙桃市华大饲料有限公司、梁圣云、吴金枝、梁林尧、被告仙桃市仙发饲料有限公司、仙桃市永信包装有限公司、仙桃市汉江淡水生物科技有限公司的起诉。
案件受理费47564元，减半收取23782元，由原告仙桃市中小企业信用担保有限公司负担。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 徐元忠
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十月二十日
书 记 员 韩 潇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初679号
原告：李凤梅，女，1970年8月20日生，汉族，个体工商户，住靖宇县靖宇镇。
被告：满文伟，男，1962年12月24日生，满族，靖宇县花园口镇财政所职员，住靖宇县靖宇镇。
委托代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
原告李凤梅与被告满文伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤梅、被告满文伟的委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤梅向本院提出诉讼请求：满文伟返还欠款4万元，按银行贷款利率支付从2016年6月23日起至借款偿清之日止的利息。事实和理由：李平向原告借款5万元，在2016年6月23日给原告出具借据，并由满文伟担保，李平还用车库担保，借据上写的是“本月30日前还清”。但一个月后只还了1万元，现在还剩4万元。原告向满文伟主张权利，他一直同意还。
满文伟辩称，对借款事实无异议，数额无异议，车库是李平的，满文伟是担保人，是保证人，已经超过了保证期限，所以不承担责任。根据担保法的规定，债权人和债务人约定还款期限后六个月内债权人没有向担保人主张权利，担保人依法免除担保偿还责任。是否一直同意还不清楚，但是法律界定的是以起诉为准。李平是债务人，李向阳是李平的爸爸，债务到期后李向阳为其儿子偿还1万元。债权债务发生了转移，满文伟领着李向阳去的。建议原告把二次变更后的李向阳作为债务人追加参加诉讼，如果不追加李向阳要承担诉讼风险。
本院经审理认定事实如下：在借款到期后，原告找到满文伟，经满文伟找到李平的爸爸李向阳，由李向阳替李平偿还1万元借款。在起诉前满文伟依然同意履行担保责任。原告庭审中出示的电话录音本院确认其证明效力可以证明以上事实。对于当事人双方没有争议的借款事实，本院予以确认。
本院认为，本案是向民间借贷保证人主张权利的纠纷。满文伟以“担保人”身份在借据上签字，应认定为连带责任保证。原告在借款人没有按约定返还借款的情况下，可以直接请求其返还借款。借款到期后李向阳替李平偿还部分借款，是借款到期一个月后原告找到满文伟后返还的，双方对此无异议，可以确认原告在保证期间向满文伟主张了权利。法律规定连带保证责任主张权利并不仅仅限于起诉或申请仲裁。因此，被告应当履行担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告满文伟于判决生效后立即返还原告李凤梅借款4万元，并支付4万本金按年利率6%从2016年7月1日起至借款偿清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元（李凤梅已经预交），由满文伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 索森宇
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵吉祥
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3156号
原告：敦化市润德物业服务中心，住所敦化市胜利街南环新居小区院内。
法定代表人：范春地，经理。
委托诉讼代理人：刘湃，公司职员。
被告：王国玉，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住敦化市。
敦化市润德物业服务中心与王国玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。敦化市润德物业服务中心于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市润德物业服务中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市润德物业服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由敦化市润德物业服务中心负担。
审判员 宫英东
二〇一八年九月十一日
书记员 王晓辉
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2737号
原告：赵帅，男，1989年8月31日出生，汉族，住敦化市。
被告：林青峰，男，1981年8月30日出生，汉族，无固定职业，住敦化市大石头镇东林社区。
原告赵帅与被告林青峰民间借贷纠纷一案，原告赵帅于2018年7月20日向本院提起诉讼，本院于2018年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵帅到庭参加诉讼，被告林青峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵帅向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令林青峰偿还赵帅借款本金10000元及利息（计息基数10000元，计息期间自2017年9月19日起至欠款实际还清之日止，利息按月利率2%计算）。事实和理由：2017年9月19日，林青峰向赵帅借款14000元，约定借期60天，若逾期还款，违约金由林青峰每天按借款总金额的3%向赵帅支付。到期后，经赵帅多次索要未果，故依法诉讼，请求依法裁判。
林青峰未作答辩（注明：因为林青峰未到庭，但经电话核实，林青峰自认拖欠赵帅借款本金10000元，双方约定了利息，但是利息约定过高。借款后，林青峰已经偿还赵帅利息6000元）。
赵帅围绕诉讼请求依法向本庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1.借款合同一份；2.身份证复印件一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月19日，林青峰为赵帅出具借款借据一份，约定借款本金14000元，借款期限自2017年9月19日至2017年11月19日，同时约定“如借款人逾期归还借款给出借人,则借款人承诺逾期还款期间每天按3%借款金额支付，作为违约处罚金”。
注明：经庭审调查，赵帅与林青峰自认事实为林青峰在赵帅处借款本金10000元，并约定利息。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，赵帅针对诉讼请求已经依法履行了相应的举证责任，林青峰对赵帅主张的借款事实予以认可，本院依法应当确认赵帅与林青峰之间形成民间借贷关系。
关于借款本金，因赵帅与林青峰均认可借款本金为10000元，故本院认定实际借款本金为10000元。关于利息，虽然林青峰称已经偿还赵帅6000元利息，但林青峰在法律规定期限内并未向法庭提交偿还利息的相关证据，而且赵帅对林青峰偿还利息的事情亦不予认可，并称林青峰从未偿还过任何利息，故本院对林青峰主张偿还利息的事实不予采信。又因赵帅在本案审理中明确表示利息按照月利率2%计算，而林青峰对利息按照月利率2%计算也表示没有异议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，故本院对林青峰按照月利率2%的标准偿还利息的主张予以支持。
综上所述，赵帅与林青峰之间形成民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
林青峰于本判决生效之日起立即给付赵帅借款本金10000元及利息（计息基数10000元，计息期间自2017年9月19日起至欠款实际还清之日止，利息按月利率2%计算）。
案件受理费150元，减半收取计75元，由林青峰负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王俊华
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郑玮彤
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1794号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地，盘山县。
法定代表人：张立新，系该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，1976年1月14日出生，汉族，该水利站员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：郭彩霞，女,1951年10月9日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县吴家镇水利服务站（以下简称吴家水利站）诉被告郭彩霞供用水合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告郭彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴家水利站向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠的水费732.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告负责吴家镇水利灌溉，是有偿服务，水费每亩145元。被告接受了2017年灌溉服务。但至今未缴纳水费。被告接受灌溉5.05亩，合计金额732.00元。
郭彩霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了土地面积证明、辽宁省人民政府文件各一份，本院通过开庭质证，认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院认定如下事实：被告系盘山县吴家镇双桥子村村民。被告承包地面积为5.05亩，由原告为其供水，原告每亩应收水费145.00元，2017年被告欠原告水费732.00元。
本院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告间因供用水而形成权利义务关系，该种法律关系受法律保护。被告享受了用水的权利，同样亦应承担交纳水费的义务。被告用水后拒绝交纳水费的作法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水电费于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭彩霞欠原告盘山县吴家镇水利服务站水费人民币732.00元，此款于判决生效后立即给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一八年八月十三日
书记员 臧海天
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初719号
原告：冯玉芹，女，。
委托诉讼代理人：白琰，男。
被告：董金波，男，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段308号。
负责人：王守志，总经理。
委托诉讼代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
原告冯玉芹诉被告董金波、中国平安财产保险股份有限公司朝阳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉芹的委托诉讼代理人白琰、被告董金波、被告平安保险公司的委托诉讼代理人邢仲恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、鉴定费各项损失共159,317.77元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告董金波驾驶机动车在恒福A区10号楼楼下行驶时，将我撞倒受伤住院。我的损失应由被告承担赔偿责任，请法院依法支持我的诉讼请求。
被告董金波辩称：我与原告在恒福A区发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告平安保险公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应由被告平安保险公司赔偿，我不承担本案的鉴定费。
被告平安保险公司辩称：被告董金波驾驶车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的合理损失我公司统一在保险限额内赔付，对于事故责任，我公司对被告董金波负全部责任不予认可，应根据事实发生的情况来认定，诉讼费、鉴定费我公司不予承担，其他意见在质证阶段发表。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了接出警情况登记表、辽宁省凌源监狱管理分局中心医院病例病志、医疗费收据、诊断书、用药清单、伤残鉴定意见书、后续治疗鉴定意见书、鉴定费收据、商品房买卖合同、反担保合同、个人购房借款合同。被告董金波向本院提交了投保的保险单。被告平安保险公司未向本院提交证据。被告平安保险公司对原告的伤残等级鉴定意见书和后续费鉴定意见书存于异议，并提出重新鉴定的申请。针对原告的损失应按农村户籍性质计算。其他证据各方当事人无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月27日7时许，被告董金波驾驶辽N890**号小型轿车在凌源市恒福A区10号楼楼下花坛拐弯处因疏于观察与行人冯玉芹相撞，致冯玉芹受伤。事故发生后，原告冯玉芹被送往辽宁省凌源监狱管理分局中心医院住院治疗，诊断为：右桡骨远端骨折；右外踝骨折。住院16天，住院期间为二级护理，普食标准，共支付医疗费18,631.09元。原告出院后经本院委托凌源市中心医院司法鉴定所对原告的伤残等级和后续治疗费进行了鉴定，鉴定结果为九级伤残，需后续治疗费10,000元，支付鉴定费1720元。本次事故发生后，经凌源市公安局西窑公安派出所出警，对此事故进行了登记处理。
另查，被告董金波为其驾驶车辆的实际所有权人，事故车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为500,000元。事故发生后，被告董金波为原告垫付了2000元医疗费，原告对此垫付事实没有异议。
本院认为，被告董金波驾驶机动车与原告冯玉芹发生交通事故致原告冯玉芹受伤，事故发生后，凌源市公安局西窑派出所民警在接警后对此事故进行了登记记录，同时根据双方当事人对事故发生过程的陈述被告驾驶机动车在小区拐弯处疏于观察，以及事故发生地等相关因素的综合考量，本院认定被告董金波对此次事故应负全部责任，原告冯玉芹无责任。被告平安保险公司虽称不认可被告董金波负此次事故的全部责任，但并无证据证明原告在此次事故中存在过错应对此次事故承担责任。被告平安保险公司对原告的伤残等级和后续费用的鉴定意见书不予认可没有依据，本院对其提出的重新鉴定申请不予准许。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2017年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：1、医疗费18,631.09元；2、住院伙食补助费800元（16天×50元）；3、护理费1720.96元（107.56×16天）；4、伤残赔偿金111,778.4元（32,876元×17年×20%），原告提交了购房相关证据，可以认定原告的该项损失应按城镇居民平均收入标准计算；5、精神损害抚慰金12,000元；6、交通费80元（16天×5元）；7、后续治疗费10,000元。原告冯玉芹的损失合计为155,010.45元。因被告董金波驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失在保险限额之内由被告平安保险公司承担，被告董金波不再向原告承担赔偿责任，故驳回原告冯玉芹对被告董金波的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在保险限额内赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费、住院伙食补助费共计155,010.45元；（其中2000元直接返还被告董金波）
二、驳回原告要求被告董金波承担赔偿责任的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，鉴定费1720元，共计2370元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一八年七月十八日
书 记 员 郭兴伟
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2074号
原告万科链家（北京）装饰有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-292（穆家峪镇集中办公区）。
法定代表人郭翀，总经理。（未到庭）
委托代理人张其函，北京市高界律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第167199号关于第20484812号“万链vanlian及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月27日。
本院受理时间：2018年3月2日。
开庭审理时间：2018年3月22日。
被告以原告申请注册的第20484812号商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由，决定诉争商标在“室内装饰设计、建设项目的开发”两项服务上的注册申请予以初步审定；决定诉争商标在“服装设计、技术咨询”等其余服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：引证商标已经被撤销，不再成为诉争商标注册的障碍；诉争商标和引证商标并未构成相同或类似服务上的近似商标，没有违反商标法第三十条的规定；被告不顾原告的请求，径直作出驳回复审决定，请求法院确认被告违法。因此，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20484812。
3.申请日期：2016年6月30日。
4.标识：
5.指定使用服务：室内装饰设计、建设项目的开发、服装设计等（国际分类第42类）。
二、引证商标
1.注册人：广州市秒动信息科技有限公司。
2.商标号：7596466。
3.申请日期：2009年8月5日。
4.标识：
5.核定使用服务：技术研究、服装设计等（国际分类第42类）。
6.专用权期限至2021年1月13日。
7.因连续三年不使用被商标局撤销，公布在2018年5月20日第1600期商标撤销公告上，相应文号为商标撤三字[2018]第W001971号，撤销服务项目为全部服务。
三、其他查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交商标撤三字[2018]第W001971号关于第7596466号第42类“万连网”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定复印件、2018年2月27日第1589期商标送达公告作为证据。被告向本院提交诉争商标和引证商标档案、第20484812号商标驳回通知书复印件、原告在评审过程中提交的商标驳回复审申请书及证据材料复印件作为证据。
原告在庭后提交第1600期商标撤销公告，相应文号为商标撤三字[2018]第W001971号,该公告显示引证商标因三年不使用被商标局撤销，撤销服务项目为全部服务。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告证据、第1600期商标撤销公告和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。
该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
截止本案审理终结，引证商标因连续三年不使用被国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）撤销，已经不再作为诉争商标的在先权利障碍，被告应当依据新的事实作出驳回决定。鉴于该事实并非被诉决定作出的依据，被诉决定被撤销不能归因于被告，故不再判决被告承担诉讼费用。
据此，原告起诉理由部分成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第167199号关于第20484812号“万链vanlian及图”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第20484812号商标作出驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告万科链家（北京）装饰有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 王 炜
人民陪审员 韩君华
二〇一八年六月六日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4322号
原告：马楠，女，1982年2月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：安庆芳，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国良，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：李玉凤，女，1963年11月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：姚亮，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽雪，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。
原告马楠与被告李玉凤确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员王俊，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告马楠及其委托代理人安庆芳、赵国良，被告李玉凤的委托代理人姚亮、张丽雪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马楠诉称，原告系马福伟（父亲）与冯景云（母亲）独生子女。原告父母拥有房屋一座，位于沈阳市于洪区，原告母亲于2008年10月27日去世，被告于2016年7月左右以买卖形式将上述房屋过户到自己名下，原告父亲于2016年8月12日去世。原告作为房屋共有人，在没有经过原告同意和追认的情况下，上述买卖行为无效。诉讼请求：1、判令被告李玉凤与马福伟之间的房屋买卖合同无效；2、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告李玉凤辩称，原告马楠母亲系2008年10月27日去世，沈阳市于洪区鸭绿江街28甲1-3号1#1-7-1（雅馨苑二期）的房产（以下简称涉案房屋）系原告父亲马福伟于2009年12月1日与沈阳华海房屋开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，原告马楠母亲冯景云不属于房屋共有人，原告马楠更不属于房屋共有人，与本案没有直接利害关系，原告无权确认合同无效，原告诉讼主体不适格，不符合起诉的条件，请求法院依法裁定驳回起诉。
经审理查明，原告系马福伟（父亲）与冯景云（母亲）独生子女。原告母亲于2008年10月27日去世，原告父亲于2016年8月12日去世。原告父母于2008年4月13日在沈阳华海房屋开发有限公司开发的位于沈阳市于洪区雅馨苑小区支付242991元购买房屋一处，发票记载是预收款，交款人是原告父亲马福伟。2009年12月1日该房屋取得正式发票，发票记载建筑面积73.19平方米。同日，马福伟在商品房买卖合同买受人处签字。此时原告母亲已去世。2010年1月26日，马福伟办理了房产证，登记为单独所有。
2016年7月11日，马福伟与李玉凤签订《存量房买卖合同》，房屋所有权转移登记申请书记载，转让方原告父亲马福伟，受让方李玉凤，房屋成交金额10万元。诉争房屋于2016年8月5日登记在李玉凤名下。马福伟与李玉凤是同居关系。
另查明，本院曾作出（2017）辽0103民初1474号民事裁定，裁定不予受理。马楠向沈阳市中级人民法院提起了上诉。沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2113号民事裁定认为，马楠作为马福伟和冯景云之女，对其母冯景云的遗产享有继承权。马楠主张继承诉争房屋的共有权，故处分该房产行为与马楠有直接利害关系。至于马楠之母冯景云去世时是否为该诉争房屋共有人，马楠是否从其母亲遗产中继承该房屋相关权利，以及该房屋买卖合同是否侵犯其合法权益，应当经实体审理才能确定。故裁定撤销本院第1474号裁定，指令本院立案受理。
上述事实，有当事人的陈述、发票、商品房买卖合同等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，婚姻法规定，夫妻在夫妻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产。诉争房屋在2008年4月13日购买，应属于原告父母的共同财产。原告母亲去世后，原告父亲将诉争房屋登记为单独所有，但也不能改变诉争房屋是原告父母的夫妻共同财产的性质。故原告对其母亲所有的份额有继承权。原告父亲处分诉争房屋时未征得原告同意，原告父亲无权处分属于原告父母共同所有的财产，故原告起诉要求确认诉争房屋转让行为无效，符合法律规定，本院予以支持。诉争房屋应恢复到原告父母共有的状态，待继承时确定各继承人的份额。
被告李玉凤辩称，原告马楠母亲系2008年10月27日去世，涉案房屋系原告父亲马福伟于2009年12月1日与沈阳华海房屋开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，原告马楠母亲冯景云不属于房屋共有人。虽然商品房买卖合同签订时原告母亲已去世，但支付购房款时原告母亲在世，故诉争房屋是原告父母出资购买，应属于原告父母的夫妻共同财产。被告的抗辩没有事实依据和法律依据，本院对被告的抗辩意见不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（二）项的规定，判决如下：
被告李玉凤与马福伟就位于沈阳市皇姑区，建筑面积73.19平方米房屋签订的买卖合同无效。
案件受理费4945元，由被告李玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 王 俊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 赵晓丹
西藏自治区米林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0422民初13号
原告：尼玛次仁，男，珞巴族，林芝市米林县人，小学文化，牧民。
被告：林义金，男，汉�，四川省岳池县人，小学文化，外来务工人员，现住云南省普洱市洱哈尼族彝族自治县。
原告尼玛次仁与被告林义金车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。本院受理后，依法由审判员王孜适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告尼玛次仁到庭参加诉讼，被告林义金经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尼玛次仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告林义金向原告尼玛次仁支付34500元；2.判令被告林义金支付638.75元案件受理费。3.赔偿误工费（200元/天），自2017年9月27日起算，共123天，金额总计24600元。事实和理由：2017年9月26日，原被告双方签订书面协议，约定由被告于2017年9月27日一次性向原告支付车辆赔偿款34500元。
被告林义金提交了书面答辩状辩称,从原告尼玛次仁处租赁车辆是事实，所租车辆发生交通事故是第三方林波的责任，原告尼玛次仁应向交通事故的责任人林波主张权利。另原告尼玛次仁要求赔偿误工费没有事实和法律依据，请求驳回原告尼玛次仁的此项诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人提交的证据认定如下：
1.原告尼玛次仁提交的租车协议一份，证明原告尼玛次仁将车牌号为×××的车辆出租给被告林义金的事实。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。2.原告尼玛次仁提交的米林县公安局卧龙镇派出所出具的证明一份及原被告签订的赔偿协议一份，证明原被告达成34500元赔偿协议的事实。本院经审查�为，该协议符合证据的形式要件，具有真实性和合法性。能够证明原告所述事实，本院对该证据予以采信，对证明的事实予以认可。3.被告林义金提交的证人证言一份，证明造成交通事故的责任人系林波。本院经审查认为，交通事故发生时，三名证人并没有在场，故三名证人的证人证言不能证明交通事故的肇事司机是林波，本院对以上证人证言不予采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下，原告尼玛次仁与被告林义金于2017年7月18日签订了租车协议，协议约定：尼玛次仁将车牌为×××的车辆出租给被告林义金，租金为3000元/月；租赁期间，车辆修理费由承租车辆方林义金承担；若发生交通事故，由承租方林义金负责赔偿。该车后发生交通事故，在米林县公安局卧龙镇派出所的协调下，原告尼玛次仁与被告林义金于2017年9月26日签订书面赔偿协议，约定由被告林义金于2017年9月27日一次性向原告支付两个月的车辆租金6000元，以及车辆赔偿款28500元，共计34500元。
本院认为，原告尼玛次仁与被告林义金之间签订的《租车协议》、《赔偿协议》，均为双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效。双方在租赁协议中对租车方使用车辆发生交通肇事后具体的赔偿责任有明确约定，即被告林义金作为租车方在使用车辆期间，负担因交通事故产生的车辆损失费。故被告林义金应按照以上协议向原告尼玛次仁支付车辆租金6000元，以及车辆赔偿款28500元，共计34500元。原告尼玛次仁请求被告林义金支付尚欠车辆租金及车辆赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的24600元误工费，因证据不足，本院不予支持。答辩状中被告林义金主张由第三方林波承担赔偿责任的证据不足，且与双方租赁约定相矛盾，本院不予支持。被告林义金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告尼玛次仁的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林义金于本判决生效后十日内支付原告尼玛次仁车辆租金6000元、赔偿款28500元，共计34500元。
二、驳回原告尼玛次仁的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638.75元（原告已预交），原告尼玛次仁负担307元，被告林义金负担331.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审判员 王 孜
二〇一八年四月十七日
书记员 尼玛扎西
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随�解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初796号
原告：王某1，住辉南县。
法定代理人：巩某，住辉南县。
委托诉讼代理人：贾洪森，吉林宏大律师事务所律师。
被告：王某2，住辉南县。
原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案，本院2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的诉讼代理人贾洪森、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、要求王某2每月给付抚育费2000元。2、要求王某2承担律师代理费3000元。事实和理由：王某2是我的父亲，我今年11岁了。2016年4月26日，辉南县法院（2016）吉0523民初242号民事调解书调解王某2每月给付王某1抚养费800元。我理解父母的心，我将来一定要上大学，成才。我除衣食住行之外，还有很多课外教育的费用。您的收入比妈妈高，您每月7000多元收入，不孝女儿起诉要抚育费和教育费，实在是无奈之举。
王某2辩称：不同意王某1诉讼请求。理由如下：1、离婚时已经约定每月800元，我定期给付。2、抚养子女是父母的义务，巩某是二中教师，每月有4000元的稳定收入，也应支付孩子所需的费用。3、诉状所述我的收入情况不实，我的收入不固定。4、如孩子随巩某生活有困难，我同意抚养孩子，要求巩某每月支付符合法律规定的抚养费。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王某1诉讼代理人主张：1、王某2每月收入7411元，提交了王某2的职工住房公积金缴存证明，内容为王某2缴存基数7411元，2013年每月缴存公积金1334元。2、辉南县政仁物业公司证明巩某每年住房租金6500元；霍庆梅证明王某1小学阶段学习美术，每月300元；刘凤芹证明王某1补习英语每月150元；高佳证明王某1每月学钢琴费用360元。3、巩某工资条，每月3833.06元。被告质证认为公积金证明看不清楚，租房证明有异议，此房是巩某姐姐的，是我们装修的；高佳证明有异议，不知道学钢琴；补习英语的事知道，无异议；学美术不用花钱，因为老师我们认识；对工资条无异议。王某2认为其工资不是7000多，其向本院提交了工资条两个，2016年4月实开工资4961.4元，2016年5月实付工资4843.94元。王某1诉讼代理人认为对工资条有异议，住房公积金的缴存基数说明了王某2的实际收入。本院认为王某2的收入应是每月实际收入，而公积金的缴存基数不是其实际收入，还应扣除住房公积金、养老保险、医疗保险、失业保险、所得税等；王某2提交的2016年4月、5月工资条，能够证明其工资收入的基本情况；课外学习的证明，能够证明王某1课外学习的情况，应予以采信。住房租金证明，王某2有异议，但从其质证情况看，能够证明巩某无属于自己的住房。
本院认为，巩某和王某2在本院主持下于2016年4月26日达成离婚调解协议，王某2每月支付子女抚育费800元。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第18条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的”；符合上述事由才能增加。王某1要求增加抚育费的理由是为了取得更好的生活学习条件，是可以理解的，但在王某2不能自愿增加抚育费的情况下，只能依据法律规定确定请求是否支持；调解发生在2016年的4月26日，现在又要增加抚育费，但王某1提交的证据并没有证明发生了符合上述法律规定的情形；况且学生的学习教育应在学校完成，教育政策是不鼓励课后补习的。王某1要求王某2负担律师费，于法无据。
综上所述，王某1的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第18条规定，判决如下：
驳回王某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 曹喜刚
二〇一六年八月八日
书记员 李依诺
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初5458号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人：张春燕，董事长。
委托代理人：余月海、王闰；系浙江杭天信律师事务所律师。
被告：黄志友，男，汉族，1983年7月8日出生，住江西省萍乡市上栗县。
本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司诉被告黄志友借款合同纠纷一案中，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。
审 判 员 宋延洲
二〇一八年七月十八日
代书记员 朱宋芝
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0502执234号
邓归秀、朱文军：
本院受理的申请执行人邓归秀与被执行人朱文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
执行员 符耿毅
二〇一八年八月九日
书记员 曾 涛
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第1295号
原告林玉霞（又名林丽），女，汉族，1965年6月28日出生，住沈丘县。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被告刘素华，女，汉族，45岁，住沈丘县，系该店业主。
本院在审理原告林玉霞诉被告刘素华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日以双方当事人在诉讼过程中，经法庭主持调解，被告已自动履行完毕搬迁义务并已实际交付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五)项之规定，裁定如下：
准许原告林玉霞撤回起诉
本案诉讼费150元，减半收取75元由原告负担。
审判员 沈瑞玲
二〇一三年十月十二日
书记员 芦 峰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1726号
原告：桦川县农村信用合作联社。
代表人：辛宝江，男，理事长。
委托诉讼代理人：李子栋，职务该联社工作人员。
被告：于国辉，男，汉族，农民，现住桦川县悦来镇。
原告桦川县农村信用合作联社与被告于国辉融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人李子栋到庭参加了诉讼，被告于国辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告于国辉偿还贷款本金150000元及相应利息；2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2014年3月31日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》一份，约定被告在原告所属悦来信用社申请办理贷款人民币150000元，用于农业生产，月利率为9.15‰，还款日期为2015年1月30日。被告于国辉在借款合同上签字。2014年3月31日，原告按合同约定向被告支付了贷款。此款到期后被告未能偿还，经原告多次催要，被告仍未偿还。
被告于国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告桦川县农村信用合�联社围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：
1.原告与被告签订的个人担保借款合同书一份。
2.黑龙江省农村信用社借款凭证一份。
以上证据证明原被告签订了借款合同，原告按合同约定支付了贷款。
被告于国辉经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告提供的所有证据进行了严格审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，对所要证明的诉讼主张予以认定。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，可以确认如下基本事实：2014年3月31日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》一份，约定被告在原告所属悦来信用社申请办理贷款人民币150000元，用于农业生产，月利率为9.15‰，还款日期为2015年1月30日。被告于国辉在借款合同上签字。2014年3月31日，原告按�同约定向被告支付了贷款。此款到期后被告未能偿还，经原告多次催要，被告仍未偿还。
本院认为，合法的金融借贷关系应当受法律保护。原告桦川县农村信用合作联社与被告于国辉签订《个人担保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告于国辉收到原告提供的贷款，理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还应属违约，应承担责任。
综上所述，原告桦川县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于国辉偿还原告贷款本金人民币150000元及相应利息（利息按照合同约定月利率为9.15‰给�至还款之日止），于本判决发生法律效力后十日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告于国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 殷海英
审 判 员 李雨欣
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 焦凌擎
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初1140号
原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，下称“租赁公司”。地址：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：杜小明，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾江湖，该公司法务部负责人。
被告：饶恕，男，1966年6月6日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
原告租赁公司与被告饶恕融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾江湖到庭参加诉讼，被告饶恕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余租金30537元；2、请求判令被告支付违约金5574元；3、请求判令被告承担本案诉讼费由。事实与理由：2017年11月1日，原被告双方签订了《融资租赁合同》一份，约定由原告购入属被告名下的汽车一辆（鄂Ｌ×××××汽车一辆，风神牌，型号DFM7161G1A，车架号LGJE1FE24EM232226，发动机号177857Z），然后出租给被告使用。由被告按照合同中所附的租金支付明细约定的租金支付方式向原告支付租金，约定每月1日为支付租金日，每期支付3393元，共12期，租金总计40716元。如被告逾期交付租金，出租人会发出催款通知，催收同志内仍未付清应付款项的，则承租人应向出租人另行支付融资额15%的违约金。另被告还必须承担原告为实现合同权益而支出的各项费用（如：律师费、诉讼费等）。合同签订当日，经原被告双方协商一致，购买价为37160元。原告交付相应款项后，被告至今仅支付三期租金，共计人民币10179元。因此，原告向被告多次催讨剩余租金及要求返还车辆，但被告均拒绝履行。被告拒不支付租金、不返还车辆的行为严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告饶恕未答辩。
原告租赁公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、被告的身份证。证明原、被告的身份情况；
证据二、融资租赁合同一份。证明原告与被告融资租赁的合法性。
本院认为：原告提交的证据一、二均与本案具有关联，因被告饶恕未到庭，视为放弃质证。故对证据一、二予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2017年11月1日，原、被告签订一份《融资租赁合同》，合同约定：由原告购入属被告名下的汽车一辆（鄂Ｌ×××××汽车一辆，风神牌，型号DFM7161G1A，车架号LGJE1FE24EM232226，发动机号177857Z），然后出租给被告使用。由被告按照合同中所附的租金支付明细约定的租金支付方式向原告支付租金，约定每月1日为支付租金日，每期支付3393元，共12期，租金总计40716元。如被告逾期缴付租金，出租人会发出催款通知，催收通知内仍未付清应付款项的，则承租人影响出租人另行支付融资额15%的违约金。另被告还必须承担原告为实现合同权益而支出的各项费用（如律师费、诉讼费等）。合同签订当日，经原、被告双方协商一致，购车价为37160元。原告交付相应款项后，被告至今仅支付三期租金，共计人民币10179元。截至2018年8月1日，被告共欠租金20358元，违约金计算为5574元。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告是承租人，应当按照约定的期限支付租金，违期不支付属违约。原告是出租人，要求被告给付租金和违约金，理由正当，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶恕于本判决生效后十日内向原告备胎融资租赁（深圳）有限公司支付租金20358元，违约金5574元，共计25932元；
二、驳回原告备胎融资租赁（深圳）有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由原告备胎融资租赁（深圳）有限公司负担60元，由被告饶恕负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 章文良
人民陪审员 黄新龙
人民陪审员 程光正
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 饶小燕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更465号
罪犯李木生，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月17日作出了（2012）穗中法刑一初字第470号刑事判决，以被告人李木生犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年（刑期自2012年3月12日起至2030年3月11日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4万元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表张志强、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李木生在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警吴远宁以及罪犯证人陆天文、谭德、王敏出庭作证的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李木生在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。但罪犯李木生没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯李木生服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯李木生未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李木生减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月12日起至2029年4月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第1574号
上诉人（原审被告）：盘亚成，男，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码为×××0812。
上诉人（原审被告）：蔡群，女，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，公民身份号码为×××1444。
被上诉人（原审原告）温志刚，男，汉族，住广东省从化市街口街西宁中路西宁，公民身份号码为×××5510。
委托代理人：周学民，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人盘亚成、蔡群因与被上诉人温志刚民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法民一初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，盘亚成、蔡群以已与温志刚达成和解协议，案涉争议已解决为由，于2014年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，盘亚成、蔡群申请撤回上诉，系对自己的诉讼权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。因此，对其撤诉申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许盘亚成、蔡群撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为150元，由盘亚成、蔡群负担（已预交）。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 黎棣华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈子宁
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221财保46号
申请人：中原银行股份有限公司渑池支行，住所地河南省三门峡市渑池县黄河路南侧新华路西侧中州国际酒店1楼东侧，统一社会信用代码91411221565131382B。
负责人：魏敬伟，系该行行长。
委托代理人：周雷萍，系该行市场部经理。
被申请人：周建方，男，汉族，1968年07月20日出生，住所地河南省渑池县。
被申请人：张小玲（系被告周建方妻子），女，汉族，1982年3月15日出生，住所地河南省渑池县。
被申请人：马成芳，男，汉族，1973年2月14日出生，住
所地河南省渑池县城关镇北街新村，身份证号41122119730214001X。
被申请人：韩秀东（系被告马成芳妻子），女，汉族，1974年1月28日出生，住所地河南省渑池县。
申请人中原银行股份有限公司渑池支行根据已经生效的渑池县人民法院（2018）豫1221民初1177号民事法律文书，于2018年7月16日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人周建方、张小玲、马成芳、韩秀东的银行账户。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人周建方、张小玲、马成芳、韩秀东的银行账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人周建方、张小玲、马成芳、韩秀东的银行账户进行查控、冻结100000元。
案件申请费1020元，由被申请人周建方、张小玲、马成芳、韩秀东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 武 波
审判员 王留刚
审判员 赵年法
二〇一八年七月二十三日
书记员 武文静
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执2552号
申请执行人：殷各香，其余略。
被执行人：刘后奇，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初48号民事判决书，于2017年8月16日受理了殷各香申请执行刘后奇机动车交通事故责任纠纷一案。同2017年8月17日，向被执行人刘后奇发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行赔偿申请执行人殷各香医疗费等损失共计18682.52元，承担案件受理费200元、申请执行费183元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人刘后奇至今仍未履行。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人刘后奇的财产状况，未发现可供执行的财产或财产线索,因本院依法冻结了被执行人的银行存款账户，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意暂时终结本次执行程序。本院于2017年8月30日依法将被执行人刘后奇纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘瑾瑜
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执2552号申请执行人：殷各香，其余略。被执行人：刘后奇，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初48号民事判决书，于2017年8月16日受理了殷各香申请执行刘后奇机动车交通事故责任纠纷一案。同2017年8月17日，向被执行人刘后奇发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行赔偿申请执行人殷各香医疗费等损失共计18682.52元，承担案件受理费200元、申请执行费183元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人刘后奇至今仍未履行。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人刘后奇的财产状况，未发现可供执行的财产或财产线索,因本院依法冻结了被执行人的银行存款账户，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意暂时终结本次执行程序。本院于2017年8月30日依法将被执行人刘后奇纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 海审判员 刘 飞二〇一七年十二月二十八日书记员 刘瑾瑜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3354号
上诉人（原审被告）方丹凤，女，1982年10月5日出生，汉族，住福建省德化县。
被上诉人（原审原告）郑秋金，男，1975年8月29日出生，汉族，住福建省德化县。
原审被告林耀国，男，1983年12月3日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人方丹凤不服福建省德化县人民法院（2014）德民初字第1733号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人方丹凤称其经常居住地在福建省丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省丰泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告方丹凤的住所地在福建省德化县，有其《居民身份证》予以证实。上诉人方丹凤主张其经常居住地在福建省丰泽区，但未能提供相关的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人方丹凤的上诉理由依据不足，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第394号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人谭某，男，1978年1月14日出生，汉族，湖南省衡南县人，文化程度初中，农民，户籍地址湖南省衡南县。因本案于2014年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，2014年3月28日经增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年3月24日21时许，被告人谭某饮酒后驾驶二轮女装摩托车从增城市永宁街章陂村沿新新公路往新塘方向行驶，途经新塘火车桥路段时被执勤民警查获，经对其血液抽检检出乙醇（酒精）成份含量为139.5mg／100ml。
公诉机关认为，被告人谭某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人谭某判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过、归案经过、破案报告；被告人谭某的户籍材料；被告人谭某吹酒精测试仪、抽血等现场照片；南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第0876号司法鉴定检验报告书；被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人谭某的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。综合被告人谭某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人谭某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1124执异3号
异议人（案外人）：北京城建四建设工程有限公司。
住所地：北京市海淀区王庄路**号。
负责人：于天恩，该公司副董事长
申请执行人：尹爱松，男，1979年10月8日出生，汉族，河北省饶阳县人，私企业主，现住本村。
被执行人：张国良，男，1969年10月10日出生，汉族，河北省人，现住本村。
在本院执行申请执行人尹爱松与被执行人张国良租赁合伙纠纷一案中，北京城建四建设工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京城建四建设工程有限公司称，我公司从未收到过（2017）冀1124执185号履行到期债权通知书。我公司不应当也无理由被列为本案第三人。对贵院送达给我公司的（2018）冀1124执恢72号执行裁定书予以撤销。
本院查明，申请执行人尹爱松与被执行人张国良租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案执行，在执行过程中，被执行人张国良无财产可供执行，申请执行人尹爱松与被执行人张国良分别向本院申请执行北京城建四建设工程有限公司的到期债务，该到期债务系北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第5980号民事判决书确定的权利义务。本院依法向北京城建四建设工程有限公司送达了（2017）冀1124执185号履行到期债务通知书，北京城建四建设工程有限公司自收到该履行通知书后，不服向本院提出异议，本院依法作出（2017）冀1124执异1号执行裁定书予以驳回。
本院认为，对于北京城建四建设工程有限公司提出未收到（2017）冀1124执185号履行到期债务通知书的问题。经查阅有关卷宗，北京城建四建设工程有限公司在2017年5月11日“关于对（2017）冀1124执185号《履行到期债务通知书》的异议”中，自认于2017年5月2日收到了（2017）冀1124执185号履行到期债务通知书，该自认行为与本次提出的未收履行到期债务通知书的异议主张相违背，故北京城建四建设工程有限公司提出未收到（2017）冀1124执185号履行到期债务通知书的异议不成立。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。…。”故本院根据申请执行人和被执行人的申请追加你为第三人并向你公司发出履行到期债务的通知书，并无不妥。综上所述，异议人的异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回北京城建四建设工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 赵旭光
审判员 杨爱席
审判员 曹彩燕
二〇一八年七月六日
书记员 吴梦薇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1208号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地:安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码：913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告刘伟金融借款合同纠纷一案，案件审理中因被告刘伟下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 王庆杰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 阮 莉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执783号
申请执行人：尚余青。
被执行人：应锦进。
本院在执行申请执行人尚余青与被执行人应锦进请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行500000元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年3月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执783号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年三月二十三日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第490号
原告刘光建，住隆回县。
被告曾香庭，户籍地海口市美兰区，现住海口市琼山区。
被告曾祥云，住隆回县。
原告刘光建诉被告曾香庭、曾祥云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员李芝彬独任审判，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘光建到庭参加诉讼，被告曾香庭、曾祥云经本院转票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光建诉称：被告曾香庭因需资金急用，于2013年11月4日向原告借款3万元，借款期限三个月，并向原告出具借条，被告曾祥云签名担保；借款到期后，原告多次催讨，被告未还借款；请求法院判决被告偿还原告借款3万元，并承担本案诉讼费用。
被告曾香庭、曾祥云未应诉和答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，用以证明被告曾香庭因需要资金急用，于2013年11月4日向原告借款3万元，借款期限三个月，并向原告出具借条，被告曾祥云签名担保。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，再结合原告陈述，可查明如下事实：
被告曾香庭是原告刘光建在部队服役时的领导，被告曾祥云系被告曾香庭的侄儿，被告曾香庭因需要资金急用，于2013年11月4日向原告借款3万元，借款期限三个月，并向原告出具借条，被告曾祥云签名担保。借款到期后，原告多次催讨，被告未还借款。
本院认为，被告曾香庭因需要资金急用，向原告借款3万元，并出具借据，双方对借款期限进行了约定，故原告与被告曾香庭的借贷合同关系成立。同时被告曾祥云签名担保，为连带责任保证，原告与曾祥云的保证合同关系成立，被告曾祥云应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾香庭在本判决生效之日起十日内返还原告刘光建借款30000元，并由被告曾祥云承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告曾香庭、曾祥云负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一五年十二月七日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初6258号
原告：杨某，女，1980年10月21日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：辛某1，男，1977年12月7日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告杨某与被告辛某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告辛某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，女儿由被告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿辛某2，××××年××月××日生育儿子辛某3。婚后被告未尽到忠实义务，原告无心与被告继续生活下去。为此，原告特具状贵院，望判如所请。
被告辛某1辩称，不同意离婚。
原告围绕诉讼请求提交了结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡，被告质证表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育女儿辛某2，××××年××月××日生育儿子辛某3。现女儿辛某2、儿子辛某3与原、被告生活在一起。
本院认为，原、被告共同生活多年，且生育两个子女，夫妻感情尚可，并没有大的矛盾，原告主张夫妻感情破裂，证据不足，不符合婚姻法婚姻法应予离婚的情形，为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告辛某1离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一七年八月十八日
书记员 王 镇
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0427执362号
申请执行人吕雄民，男，汉族，1978年4月20日出生，住所地浙江省永康市，联系方式507****。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司，住所地陕西省渭南市华阴市太华南路14号，联系方式507****。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于年月日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 申玉良
二〇一八年九月二十六日
书记员 朱俊生
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第943-2号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州余杭区东湖街道东湖中路232号。
代表人：姜莉菁，行长。
委托代理人：金涛、方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。
被告：鲁海生，男，1966年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：尹玉萍，女，1965年1月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州华达房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。
法定代表人：汤国华。
原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建行余杭支行）为与被告鲁海生、尹玉萍、杭州华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行余杭支行诉称：2004年1月15日，被告鲁海生购买被告华达公司开发的余杭区瓶窑镇大桥北路东侧汇观山花园B幢一、二层3号房营业用房一套，并向原告建行余杭支行办理按揭贷款。同日，原告与被告鲁海生签订《个人住房借款合同》，约定被告鲁海生向原告借款70万元，期限为120个月，即2004年1月15日起至2014年1月15日止；贷款利率采用不浮动利率，即实际执行月利率为当年贷款基准利率4.8‰，逾期贷款部分按每日万分之2.4的利率计收逾期罚息。偿还方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息7687.34元。被告鲁海生、被告尹玉萍以其所有的杭州市余杭区的房产提供抵押担保，并于2004年2月13日办理了《杭州市余杭区预售商品房抵押登记备案证明》（证号为：余房处押字第04-0872号）。抵押担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和由于还款造成的信用卡透支本息以及原告为实现贷款债权和行使抵押权的费用。被告华达公司自愿提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和由于还款造成的信用卡透支本息以及原告为实现贷款债权和行使抵押权的费用，保证期限为主债务全部履行完毕止。被告鲁海生与被告尹玉萍于1987年4月25日登记结婚，夫妻关系一直存续中，案涉借款70万元属于被告鲁海生、被告尹玉萍的夫妻共同债务。原告依据合同约定，将全部贷款金额70万元存入被告鲁海生指定的账户中，依法履行了合同义务。但被告鲁海生于2010年10月起未按时足额偿还本息，累计超过六个月，已构成违约。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告鲁海生归还原告借款本金284058.13元；2、判令被告鲁海生归还原告借款利息32768.86元（含利息、罚息，计算至2015年11月4日止），其后2015年11月5日至判决确定履行之日的利息、罚息按照合同有关约定另计；3、判令被告鲁海生支付律师费5000元。4、判令被告鲁海生承担本案诉讼费；5、判令原告对被告鲁海生、尹玉萍提供其所有的杭州市余杭区产以折价、变卖所得价款就上述1-4项债务优先受偿；6、判令被告尹玉萍对上述1-4项债务承担共同清偿责任；7、判令被告华达公司对上述1-4项债务承担连带清偿责任。
经审理，本院认为，鲁海生原系华达公司员工，华达公司为获取银行按揭贷款，以鲁海生的名义向建行余杭支行申请购房贷款，与鲁海生签订《商品房买卖合同》一份，后由建行余杭支行、鲁海生、华达公司签订《个人住房借款合同》一份，但鲁海生、尹玉萍既未实际购买上述商品房，也未支付购房款、归还银行贷款本息，而由华达公司向银行支付贷款本息。综上，在本案中，华达公司虚构鲁海生按揭购房的事实，以骗取银行贷款，其行为涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金美良
人民陪审员 韩 瑜
人民陪审员 郎忠琴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 韩哲丰
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00348号
黄三芝，谢玉方，注玛，魏恒俊：
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与你们借款合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年三月二十五日
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2463号
原告廉某，女，1975年12月14日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1976年1月26日出生，汉族，农民。
原告廉某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，1998年7月31日，依法登记结婚，婚后生育一子一女，均随我一起生活。2008年开始被告去保定打工，偶尔回家。2011年5月25日，被告忽然与我和其家人失去联系，至今未归。我经多次查找无下落。2011年8月10日，我在迁安市闫家店乡派出所备案。被告至今离家两年多了，现夫妻关系名存实亡，故起诉要求离婚，婚生子女随我生活，暂由我自行抚养。
被告未在法定期限内提出答辩意见。
经审理查明，原被告1996年经人介绍相识。1998年7月31日，依法登记结婚。婚后感情一般。2001年10月17日，生育长子张小某；2009年2月19日，生育长女张某某，现随原告一起生活。2011年5月25日，被告与原告及家人失去联系，至今未归。原告经多次查找均无下落。
关于夫妻共同财产、债权、债务和存款，原告要求被告出现后另案处理。
双方无个人财产在对方处。
上述事实，有原告陈述、有结婚证复印件、户口页、迁安市闫家店乡派出所出具证明等证据予以证实。
本院认为，被告于2011年5月25日与原告及其家人失去联系，至今未归，下落不明已2年有余，其行为极大的伤害了与原告之间的夫妻感情，现原告提出与被告离婚，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条条之规定，应认定原被告夫妻感情达到确已破裂程度，应准予离婚；因被告下落不明，婚生长子张小某、婚生长女张某某可继续随原告生活，暂由原告自行抚养。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予廉某与张某离婚；
二、婚生长子张小某及婚生长女张某某，随廉某一起生活，暂由其自行抚养。
案件受理费200元，由廉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 周爱静
人民陪审员 杨 杨
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王柳月
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2463号
原告廉某，农民。
被告张某甲，农民。
原告廉某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日，依法登记结婚，婚后生育一子一女，均随我一起生活。2008年开始被告去保定打工，偶尔回家。2011年5月25日，被告忽然与我和其家人失去联系，至今未归。我经多次查找无下落。2011年8月10日，我在迁安市闫家店乡派出所备案。被告至今离家两年多了，现夫妻关系名存实亡，故起诉要求离婚，婚生子女随我生活，暂由我自行抚养。
被告未在法定期限内提出答辩意见。
经审理查明，原被告1996年经人介绍相识。××××年××月××日，依法登记结婚。婚后感情一般。××××年××月××日，生育长子张某乙；××××年××月××日，生育长女张某丙，现随原告一起生活。2011年5月25日，被告与原告及家人失去联系，至今未归。原告经多次查找均无下落。
关于夫妻共同财产、债权、债务和存款，原告要求被告出现后另案处理。
双方无个人财产在对方处。
上述事实，有原告陈述、有结婚证复印件、户口页、迁安市闫家店乡派出所出具证明等证据予以证实。
本院认为，被告于2011年5月25日与原告及其家人失去联系，至今未归，下落不明已2年有余，其行为极大的伤害了与原告之间的夫妻感情，现原告提出与被告离婚，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条条之规定，应认定原被告夫妻感情达到确已破裂程度，应准予离婚；因被告下落不明，婚生长子张某乙、婚生长女张某丙可继续随原告生活，暂由原告自行抚养。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予廉某与张某甲离婚；
二、婚生长子张某乙及婚生长女张某丙，随廉某一起生活，暂由其自行抚养。
案件受理费200元，由廉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 周爱静
人民陪审员 杨 杨
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王柳月
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2943号
原告：海城市丹海化工石粉厂。
法定代表人：陈其广，该厂厂长。
委托代理人：赵洪银，迁安市兴安法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告：迁安白天鹅纸业有限公司（以下简称白天鹅公司）。
法定代表人：李桂，该公司董事长。
委托代理人：许奎，该公司员工。代理权限特别授权。
被告：杨奇玉，农民。
委托代理人：裴东，职工。代理权限特别授权。
被告：杨光，农民。
被告：付兴，农民。
被告：刘博彪，农民。
原告海城市丹海化工石粉厂诉被告白天鹅公司、杨奇玉、杨光、付兴、刘博彪买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理。原告委托代理人赵洪银、被告白天鹅公司委托代理人许奎、被告杨奇玉委托代理人裴东到庭参加诉讼。被告杨光、付兴、刘博彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告付兴、刘博彪、杨奇玉、杨光于2012年3月15日承包了被告白天鹅公司1575纸机从事生产经营活动。我向被告供应滑石粉，经双方核算，被告尚欠货款119649.73元。被告付兴、刘博彪、杨奇玉、杨光在承包期间欠我方货款，作为实际债务人应当清偿。杨奇玉等四人在承包经营期间，是以被告白天鹅公司的名义从事经营活动，被告白天鹅公司应对杨奇玉等四被告在承包经营期间的债务承担连带给付责任。故为维护我公司的合法权益，我向贵院起诉，要求判令被告连带偿还货款119649.73元，并自起诉之日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告白天鹅公司辩称：被告杨奇玉等四人于2012年3月15日与我公司签订租赁合同，合同约定在其经营期间的债权债务等法律责任由其自己承担。2014年3月4日他们停产了，我们于2014年5月4日解除合同。解除合同时，对于他们经营期间的债权债务也有明确的约定。所以，在杨奇玉等四人经营期间的债权债务都应该由他们负责，与我公司无关。因为造纸业的营业执照有特殊规定，杨奇玉等四人无法办理造纸业相应营业执照，所以在他们经营期间是以我公司名义对外营业，会计是一手托两家，实行报账制。我公司对于他们产销也有所控制，增值税专用发票也是以我公司的名义，是我们公司账户。对于被告杨奇玉等四人经营期间，他们自己有账目，具体的欠款数额我也不清楚。为了和我公司有所区分，入库和销售的时候他们也使用过晨阳纸业有限公司的名称。
被告杨奇玉辩称：对于原告起诉的事实和理由无异议，但是认为应该在我出资范围内承担有限责任。
被告杨光、付兴、刘博彪在答辩期间内未提交答辩意见。
经审理查明：2012年3月15日，被告杨奇玉、刘博彪、付兴、杨光四人约定各出资1700000元、1000000元、300000元和50000元，租赁白天鹅公司1575造纸车间，并于当日签订对外租赁经营合同，约定将白天鹅公司的1575造纸车间（含制浆车间）整体租赁给其经营。经营期间由被告杨奇玉负责日常经营和管理，对外营业仍然以迁安白天鹅纸业有限公司的名义。原告供应被告杨奇玉等四人滑石粉，截止2012年4月20日，经双方对账，被告杨奇玉等四人欠原告滑石粉款170518元。原告已为被告杨奇玉等四人开具了抬头为被告白天鹅公司的增值税专用发票。被告杨奇玉等四人偿还货款50868.27元，尚欠货款119649.73元。
另查明，原告知道被告杨奇玉等四人租赁经营被告白天鹅公司一事。2014年5月4日，被告白天鹅公司与被告杨奇玉等四人解除了合同。
上述事实，有原被告陈述、证明一份、股东协议一份、租赁经营合同一份、合同解除协议书一份、录音光盘一张等证实。
本院认为：杨奇玉等四被告租赁被告白天鹅公司的厂房和设备进行造纸生产，对外营业仍然以白天鹅公司的名义进行，从原告送货的地点以及增值税专用发票的开具，使得原告均有理由相信买卖合同交易的对象为白天鹅公司，故对被告杨奇玉等四人租赁经营期间所产生的债务应该首先由白天鹅公司负担。被告白天鹅公司与被告杨奇玉等四人的租赁协议、解除协议中关于经营期间债权、债务的约定以及被告杨奇玉等四人的股东协议实为合伙协议，均为内部约定，对合同之外的第三人不产生法律约束力。但杨奇玉等四人作为实际租赁人，应对以上债务承担连带偿还责任。原告按照约定履行了供货义务，被告应按照约定履行付款义务，对于付款期限没有约定的，权利人可以随时主张，故对原告主张所欠货款的利息的起算点以及计算标准，于法有据，本院予以支持。现故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告迁安白天鹅纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还海城市丹海化工石粉厂货款119649.73元，并自2014年5月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付原告海城市丹海化工石粉厂货款119649.73元的利息；
二、被告杨奇玉、杨光、付兴、刘博彪对是上述欠款以及利息承担连带偿还责任。
案件受理费2693元，由被告迁安白天鹅纸业有限公司和被告杨奇玉、杨光、付兴、刘博彪共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 司伟伟
审判员 柴 伶
二〇一四年十二月九日
书记员 周艳丽
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2943号
原告中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
委托代理人薛幼娟、阮思思。
被告林泉斌，男，1981年3月5日出生，汉族，住福安市。
原告中国建设银行股份有限公司福安支行诉称，被告林泉斌于2011年5月23日向原告申请办理龙卡贷记卡，原告经审核予以发卡，卡号43×××07。截止2013年5月17日，被告欠款共计108897.37元（其中本金102859.61元、滞纳金4615.74元、利息1422.02元）。经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，请求依法判令：1、被告林泉斌偿还原告贷记卡本息共计108897.37元（暂计至2013年5月17日）；2、被告林泉斌承担所有诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 王林清
二〇一四年八月五日
书记员 林 红
附法律条文：
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执1043号
申请执行人中国银行股份有限公司高碑店支行，住河北省高碑店市团结东路5号。
法定代表人：席礼，该行行长。
被执行人郭宝川，男，1981年10月8日出生，住辽宁省义县。
被执行人杨军，女，1967年9月29日出生，住辽宁省义县。
申请人中国银行股份有限公司高碑店支行与被执行人郭宝川、杨军借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0684民初1215号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付56976.98元及逾期利息，案件受理费631元，缴纳执行费754.65元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。
二、2018年6月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。
三、2018年6月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产（白沟阳光.凯旋城5-4-202房产一套有银行抵押）住房公积金、收益类保险，未查找到被执行其它财产。
四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年6月10日本院执行法官电话联系到被执行人郭宝川，称在外地无法到庭执行，自己与申请人联系达成和解继续履行贷款合同。
五、2018年8月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。
六、2018年8月30日约谈申请执行人，被执行人借款合同纠纷一案，双方达成口头和解协议，继续履行借款合同。申请执行人同意终结本次执行程序，如被执行人未按和解履行再恢复执行评估拍卖被执行人抵押的房产。
九、依法将被执行人郭宝川、杨军限制高消费、纳入失信被执行人名单。
本院认为：申请执行人与被执行人达成和解且正在履行中，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现被执行人名下的房产不适宜评估拍卖；本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 王文清
人民陪审员 李 玲
二〇一八年九月十八日
书 记 员 刘卫国
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执1043号申请执行人中国银行股份有限公司高碑店支行，住河北省高碑店市团结东路5号。法定代表人：席礼，该行行长。被执行人郭宝川，男，1981年10月8日出生，住辽宁省义县。被执行人杨军，女，1967年9月29日出生，住辽宁省义县。申请人中国银行股份有限公司高碑店支行与被执行人郭宝川、杨军借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0684民初1215号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付56976.98元及逾期利息，案件受理费631元，缴纳执行费754.65元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2018年6月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年6月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产（白沟阳光.凯旋城5-4-202房产一套有银行抵押）住房公积金、收益类保险，未查找到被执行其它财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年6月10日本院执行法官电话联系到被执行人郭宝川，称在外地无法到庭执行，自己与申请人联系达成和解继续履行贷款合同。五、2018年8月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2018年8月30日约谈申请执行人，被执行人借款合同纠纷一案，双方达成口头和解协议，继续履行借款合同。申请执行人同意终结本次执行程序，如被执行人未按和解履行再恢复执行评估拍卖被执行人抵押的房产。九、依法将被执行人郭宝川、杨军限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：申请执行人与被执行人达成和解且正在履行中，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现被执行人名下的房产不适宜评估拍卖；本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  吴立新人民陪审员  王文清人民陪审员  李 玲二〇一八年九月十八日书 记 员  刘卫国
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初836号
原告：陈立华，女，汉族，无职业，住靖宇县。
被告：孙铁信，男（其他不详）。
被告：邵玉芳，女（其他不详）。
陈立华与孙铁信、邵玉华确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告陈立华于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈立华撤诉。
案件受理费100元由陈立华负担。
审判员 刘 磊
二〇一八年八月二十四日
书记员 杜明昱