wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第152号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年6月15日出生于平顶山市新华区，汉族�初中肄业，无业。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年6月25日被宝丰县公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕，现羁押于宝丰县看守所。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。平顶山市中级人民法院以（2014）平法刑二管字第44号指定管辖决定书，指定本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员陈琪、王璐出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份以来，被告人黄某某在其平顶山市新华区薛庄乡朱砂洞的老宅内，先后三次容留赵某某、李某某等人吸食毒品甲基苯丙胺，后被抓获。
对上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人黄某某的供述，证人赵某某�李某某、张某某、郑某、郑某某的证言，宝丰县公安局的抓获经过、发破案经过、户籍证明、前科证明，现场勘验笔录及方位图，现场照片，辨认笔录，被告人黄某某的尿样毒品成分检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年4月24日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温世举
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵 熙
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1523民初1435号
原告：陈书琴，女，1986年11月3日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者。执业证号：32312021104099。
被告：江安县城市排水环保有限公司，住所地：江安县江安镇大桥坝村两河口。统一社会信用代码：91511523008716361T。
法定代表人：伍成科，公司总经理。
被告：孙仕昌，男，1980年2月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。
二被告共同委托诉讼代理人：张睿，四川良木律师事务所律师。执业证号：15101200810150168。
被告：孙继海，男，1958年5月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：成都酉辰绿蓝环保科技有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段77号1栋6楼33号。
法定代表人：张惠林。
原告陈书琴与被告江安县城市排水环保有限公司、孙仕昌、孙继海提供劳务者受害责任纠纷一案，经被告江安县城市排水环保有限公司申请，依法追加成都酉辰绿蓝环保科技有限公司为本案被告。本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序。
本院经审查认为，该案案情复杂且追加了当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条“下列案件，不适用简易程序审理：……（三）当事人一方人数众多的”、第二百七十五条“下列案件，不适用小额诉讼程序审理：……(五)其他不宜适用一审终审的纠纷”、第二百八十条“因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。前款规定的案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序……”的规定，本案不宜适用简易程序中的小额诉讼程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百七十五条、第二百八十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周元会
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 曾发蓉
二〇一八年八月十四日
书 记 员 石寒驰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5059号
原告：重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号北城国际中心商业栋2楼。
法定代表人：曹兴平，董事长。
委托诉讼代理人：王伟舟，系原告公司工作人员。
被告：马庸持，男，1970年10月31日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：顾宪，女，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司与被告马庸持、顾宪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。2016年9月9日，重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司撤诉处理。
案件受理费75700元，减半收取计37850元，由重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 王先容
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 胡 欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5059号
原告：重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号北城国际中心商业栋2楼。
法定代表人：曹兴平，董事长。
委托诉讼代理人：王伟舟，系原告公司工作人员。
被告：马庸持，男，1970年10月31日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：顾宪，女，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司与被告马庸持、顾宪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。2016年9月9日，重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司撤诉处理。
案件受理费75700元，减半收取计37850元，由重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 王先容
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 胡 欢
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4103号之一
申请执行人:胡某,女。
被执行人:虞某,男。
被执行人:吕某,男。
原告胡某与被告虞某、吕某民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月24日作出的(2016)浙0106民初6526号民事判决书已发生法律效力。权利人胡某于2016年9月26日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的215833.33元,执行费3138元。
本案经执行,查封被执行人吕某名下位于杭州市西湖区文天社区窑背巷6号4号门413室房屋,申请执行人胡某暂不要求处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。双方经协商达成和解协议。申请执行人胡某于2017年1月9日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年一月十一日
书 记 员 金 梁
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4103号
申请执行人胡某，女。
被执行人虞某，男。
被执行人吕某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初6526号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款215833.33元，案件执行费3138元，合计人民币218971.33元。期满，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人虞某、吕某的银行存款218971.33元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陆 菲
二〇一六年十月八日
书记员 梁婷婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1146-3号
申请执行人延边博宁建筑安装有限公司，住所地为延吉市河南街，统一社会信用代码为×××。
委托代理人陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人朴成哲，吉林吉延律师事务所律师。
被执行人延边方向电子科技有限公司，住所地为延吉市长白山东路，统一社会信用代码为×××。
法定代表人纪伟，总经理。
申请执行人延边博宁建筑安装有限公司与被执行人延边方向电子科技有限公司之间建设工程合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初8535号民事调解书，于2017年7月27日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延边方向电子科技有限公司支付申请执行人延边博宁建筑安装有限公司700000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费5400元，执行费9454元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向我院报告财产。2017年8月14日，本院作出（2017）吉2401执1146号执行裁定，轮候查封被执行人延边方向电子科技有限公司开发建设的位于延吉高新技术产业开发区（原香港工业园）1、2号厂房的产籍手续。2017年11月24日，本院作出(2017)吉240执1146-2号执行裁定，解除对被执行人延边方向电子科技有限公司开发建设的位于延吉高新技术产业开发区（原香港工业园）1、2号厂房的产籍手续的查封。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无房产、车辆及其它财产可供执行，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年12月9日,本院对被执行人延边方向电子科技有限公司的法定代表人纪伟发出限制高消费令，责令被执行人收到限制高消费令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。同日，本院作出（2017）吉2401执1146号执行决定，将被执行人延边方向电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。2017年12月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初8535号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一七年十二月七日
书记员 高龙奎
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执恢9号
申请执行人：王贵喜，男，1947年10月31日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇段壁村。
被执行人：李学恩，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡上李村。
本院在执行申请执行人王贵喜与被执行人李学恩民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人李学恩暂无财产可供执行，申请执行人王贵喜于2016年11月3日向本院提出申请，请求保留债权，本案本次执行程序终结。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任赞毅
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 宋勤学
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 哲
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执恢9号
申请执行人：王贵喜，男，1947年10月31日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇段壁村。
被执行人：李学恩，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡上李村。
本院在执行申请执行人王贵喜与被执行人李学恩民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王贵喜于2016年8月29日向本院提出延期执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2012）稷民三初字第184号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定立即生效。
审判长 任赞毅
审判员 乔雁鹏
审判员 薛艺霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 哲
山西省稷山县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0824执恢9号
本院在执行申请执行人王贵喜与被执行人李学恩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李学恩拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人李学恩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
附身份信息：
李学恩：14272719650804XXXX
二〇一六年三月二十二日
书记员 李哲
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执恢9号申请执行人：王贵喜，男，1947年10月31日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇段壁村。被执行人：李学恩，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡上李村。本院在执行申请执行人王贵喜与被执行人李学恩民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人李学恩暂无财产可供执行，申请执行人王贵喜于2016年11月3日向本院提出申请，请求保留债权，本案本次执行程序终结。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任赞毅审 判 员  薛艺霞人民陪审员  宋勤学二〇一六年十一月三日书 记 员  李 哲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初24号
原告张XX。
委托代理人郭建红，山西轩明律师事务所律师。
委托代理人王炫，山西轩明律师事务所实习律师。
被告马XX。
原告张某某与被告马某某确认收养关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，依据被告马某某的申请，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郭建红、王炫、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的收养关系无效；2、诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告张某某与马X某（已故）于1982年结婚，婚后无子女。被告马某某系马X某�弟马幼新和弟媳李XX亲生，原告张某某于1992年12月16日给被告马某某申请报户口，1993年3月9日，被告户口登记于原告夫妇名下。但是，被告马某某一直由其生父母抚养长大，随其生父母生活，从未与原告张某某夫妇共同生活，原告未对被告尽抚养义务，被告马某某亦未对原告尽赡养义务。此外，被告生父母与原告之间并未就被告的收养问题订立书面收养协议，亦未在民政部门办理收养登记。综上，原、被告事实上不存在收养关系，亦未办理过除户口登记外的其他收养关系文件，收养关系依法不具备法律效力，故提起诉讼，望判如所请。
被告马某某辩称，原、被告双方确未共同生活，亦未互尽抚养及赡养义务，至于是否订立过收养协议等，因被告当时年幼，并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告所举证据均不持异议，经审查，原告所举证据内容客观真实，形式要件完备，与待证事实存在关联，本院予以确认并在案佐证。依据有效证据及双方陈述，本院依法查明事实如下：原告张某某与马X某（已于2013年8月1日死亡）于1982年10月8日登记结婚，二人婚后未共同生育子女。被告马某某系马X某弟弟马幼新和弟媳李XX亲生。1992年12月16日，原告张某某以抱养为由，为被告马某某申报户口，1993年1月6日，户口申报获得太原市公安局南城分居批准，后被告马某某户口登记为原告张某某之子。被告马某某自出生至成年，一直随其亲生父母共同生活，未与原告张某某和马X某夫妇共同生活，原告张某某亦未实际抚养被告马某某。除上述申报户口外，原告张某某未与被告马某某生父母签订收养协议，亦未向民政部门办理收养登记。
本院认为，收养涉及身�法律关系的建立和变更，应严格遵守法律规定，我国《收养法》明确规定：“收养应当向县级以上民政部门办理登记，收养关系自登记之日起成立。”，本案原告张某某收养被告马某某时，未与马某某父母签订收养协议，亦未在民政部门办理收养登记，其收养行为依法不具备法定生效要件。原告张某某与被告马某某虽在户口上登记为母子，但双方并未实际共同生活，原告张某某未对被告马某某尽抚养义务，被告马某某成年后亦未对原告张某某尽赡养义务，双方登记的母子关系有名无实，双方未形成事实上的收养关系。
综上所述，原、被告之间的收养关系不具备法律上的约束力，该收养行为无效。依据《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十五条的规定，判决如下：
原告张某某和被告马某某之间的收养关系无效。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗文杰
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 张 静
二〇一七年三月八日
法官 助理 郑莉秀
书 记 员 甄 配
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初24号
原告张某某。
委托代理人郭建红，山西轩明律师事务所律师。
委托代理人王炫，山西轩明律师事务所实习律师。
被告马某某。
原告张某某与被告马某某确认收养关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，依据被告马某某的申请，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郭建红、王炫、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的收养关系无效；2、诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告张某某与马X某（已故）于1982年结婚，婚后无子女。被告马某某系马X某弟弟马幼新和弟媳李XX亲生，原告张某某于1992年12月16日给被告马某某申请报户口，1993年3月9日，被告户口登记于原告夫妇名下。但是，被告马某某一直由其生父母抚养长大，随其生父母生活，从未与原告张某某夫妇共同生活，原告未对被告尽抚养义务，被告马某某亦未对原告尽赡养义务。此外，被告生父母与原告之间并未就被告的收养问题订立书面收养协议，亦未在民政部门办理收养登记。综上，原、被告事实上不存在收养关系，亦未办理过除户口登记外的其他收养关系文件，收养关系依法不具备法律效力，故提起诉讼，望判如所请。
被告马某某辩称，原、被告双方确未共同生活，亦未互尽抚养及赡养义务，至于是否订立过收养协议等，因被告当时年幼，并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告所举证据均不持异议，经审查，原告所举证据内容客观真实，形式要件完备，与待证事实存在关联，本院予以确认并在案佐证。依据有效证据及双方陈述，本院依法查明事实如下：原告张某某与马X某（已于2013年8月1日死亡）于1982年10月8日登记结婚，二人婚后未共同生育子女。被告马某某系马X某弟弟马幼新和弟媳李XX亲生。1992年12月16日，原告张某某以抱养为由，为被告马某某申报户口，1993年1月6日，户口申报获得太原市公安局南城分居批准，后被告马某某户口登记为原告张某某之子。被告马某某自出生至成年，一直随其亲生父母共同生活，未与原告张某某和马X某夫妇共同生活，原告张某某亦未实际抚养被告马某某。除上述申报户口外，原告张某某未与被告马某某生父母签订收养协议，亦未向民政部门办理收养登记。
本院认为，收养涉及身份法律关系的建立和变更，应严格遵守法律规定，我国《收养法》明确规定：“收养应当向县级以上民政部门办理登记，收养关系自登记之日起成立。”，本案原告张某某收养被告马某某时，未与马某某父母签订收养协议，亦未在民政部门办理收养登记，其收养行为依法不具备法定生效要件。原告张某某与被告马某某虽在户口上登记为母子，但双方并未实际共同生活，原告张某某未对被告马某某尽抚养义务，被告马某某成年后亦未对原告张某某尽赡养义务，双方登记的母子关系有名无实，双方未形成事实上的收养关系。
综上所述，原、被告之间的收养关系不具备法律上的约束力，该收养行为无效。依据《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十五条的规定，判决如下：
原告张某某和被告马某某之间的收养关系无效。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗文杰
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 张 静
二〇一七年三月八日
法官 助理 郑莉秀
书 记 员 甄 配
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14649号
原告北京惠通新业科贸有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人彭媛，总经理。
委托代理人孙世杰，北京市合通律师事务所律师。
被告王增林，男，1959年2月11日出生。
原告北京惠通新业科贸有限公司与被告王增林供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京惠通新业科贸有限公司的委托代理人孙世杰、被告王增林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京惠通新业科贸有限公司诉称，被告居住的小区由我单位负责供暖，我单位提供供暖服务后，被告尚未交纳2007年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计11995.2元。现要求被告支付所欠供暖费并承担本案诉讼费。
被告王增林辩称，我认可欠费时间及金额。我不交纳供暖费是因为之前原告供暖不热，室内温度也就15℃至16℃，直到这两年温度还不错。另外，供暖费应由公家交纳，原来都是我原单位和平门百货商场交，后来听说单位承受不了了，就不给我交了。不管单位是否可以承担，都应该为我交纳供暖费。我于2000年左右买断工龄，将档案转至志同达劳务服务公司，没有在该公司上过班。我没有工作，经济困难，交不起。现我只同意交纳两年的供暖费。
经审理查明，被告居住的位于丰台区六里桥7号院2号楼×单元×号房屋由原告负责供暖，该房屋建筑面积为57.12平方米，供暖费收取标准为每平方米30元，每年供暖费应为1713.6元。被告未交纳2007年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计11995.2元。
上述事实，有原、被告陈述及丰台区住宅锅炉供暖办公室证明、查询结果等证据在案佐证。
本院认为，被告居住的房屋由原告负责提供供暖服务，原、被告之间形成了事实上的供暖关系，被告享受原告提供的供暖服务后，应当按照有关规定交纳供暖费用，故对原告要求被告交纳所欠供暖费用的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告供暖不达标及应由单位交纳供暖费，但未提交相关证据，本院不予采信。被告以其因经济困难为由不同意全额支付供暖费的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王增林于本判决生效之日起七日内给付原告北京惠通新业科贸有限公司二〇〇七年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费共计一万一千九百九十五元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用五十元，由被告王增林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 綦宗霞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 建
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00534号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人西安长基实业有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城一路御道华城A座604室。
被执行人西安长基实业有限公司于2011年7月7日擅自将其所有的陕A718**机动车停放在本市文景路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-02（2011）第0652号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第0652号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 贾梦璇
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执721号
申请执行人孙爽,男，汉族，无职业，住尚志市。
被执行人唐吉洲，男，汉族，，住尚志市。
被执行人胥立伟，女，汉族，住尚志市。
本院在执行孙爽与被执行人唐吉洲、胥立伟借款合同纠纷一案过程中，已冻结了被执行人的财产。经调查，被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初19号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生审判员刘世飞
二〇一七年十二月四日
书记员 司 宪 武
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1154号
申请执行人中国邮政储蓄银行银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉，行长。
被执行人张军波。
被执行人刘书臣。
被执行人刘玉水。
申请执行人中国邮政储蓄银行银行股份有限公司平度市支行与被执行人张军波、刘书臣、刘玉水金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3228号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 牟晓波
二〇一六年五月二十日
书记员 刘方云
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00051号
原告荣某某，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，干部，住锦州市古塔区，身份证号码21070219＊＊********。
委托代理人聂某某，系原告荣某某之妻，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住址同原告荣某某，身份证号码21070219＊＊********。
原告聂某某，身份情况同原告荣某某委托代理人聂某某的身份情况。
被告中国某公司锦州某分公司，住所地锦州市古塔区，组织机构代码证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
负责人刘某某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，该公司员工。
委托代理人沈燕铭，辽宁子耕事务所律师。
原告荣某某、聂某某与被告中国某公司锦州某分公司相邻关系纠纷一案，本院2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣某某委托代理人聂某某、原告聂某某、被告中国某公司锦州某分公司委托代理人张某某、沈燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某某、聂某某诉称，我们夫妇系锦州市古塔区住户。被告于2013年年初购买仅与我家一墙之隔的锦州市古塔区普通住宅，并未经利害关系业主同意私自将其改作移动公司的汇聚点中转机房。该机房运转产生的噪音导致我们一家人身体极度不适，夜晚无法入睡，严重影响我们的生活。根据法律规定，被告未经具有利害关系的业主同意，私自将普通住宅更改成经营性住房，相关业主有权要求被告排除妨害、拆除所有设备。因与被告未能协商一致，故诉至法院请求判决被告拆除锦州市古塔区某甲房屋内的所有机器设备，恢复住宅原貌。被告承担本案诉讼费用。
被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司辩称，我公司确实购置锦州市古塔区某甲房屋并用作中转机房，机房运转过程中虽产生一定轰鸣声音，但符合国家有关部门规定声音标准，未有二原告所述噪音扰民事实。且现考虑和谐邻里关系已经停止使用，故不存在原告所述侵权事实，主张法院驳回二原告诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系。坐落于锦州市古塔区某乙房屋为二原告所有，由二原告居住使用。2013年年初被告购买锦州市古塔区某甲房屋，该房屋与二原告居住的某乙房屋仅一墙之隔。被告将该房屋用作移动公司的凌河营业部汇聚点-
供电大厦汇聚点，系通讯的配套装置。中转机房内放置的设备自2013年11月21日加电运行，运转过程会产生一定轰鸣声，2013年11月29日机器停止运转。另查，被告名下某甲房屋产权证显示该房屋的规划用途为住宅。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证、手绘图纸、被告提供的房屋所有权证以及当事人的陈述材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据物权法相关规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。未经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，二原告与被告公司所购房屋位置仅一墙之隔、毗邻而居，其一方行为势必会对另一方居住状态产生一定影响，故二原告属与被告行为具有利害关系的业主。被告名下房屋产权凭证上明确标明房屋属性为“住宅”，现被告将其用作移动通讯汇聚点，属将住宅改变为经营性房屋的行为，被告亦认可该屋内设备运转过程会产生一定轰鸣声音，故事先应取得二原告在内的具有利害关系业主的同意。二原告现明确表示反对被告改变住宅属性的行为。因此二原告要求被告拆除设施、恢复住宅原貌的主张本院予以支持。被告抗辩机器已停止使用，故无侵权事实的观点，本院认为，机器虽未实际运行，但仍存放于被告房屋之内，随时可以运转，侵权隐患尚未消除，故被告抗辩侵权事实不存在的观点本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十七条、《最高人民法院关于审理建筑物内区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国某有限公司锦州某分公司于本判决生效之日起一个月内将位于锦州市古塔区某甲房屋内用作凌河营业部汇聚点-供电大厦汇聚点的所有机器设备自行搬出该房屋。
案件受理费100元，由被告中国某有限公司锦州某分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 赵 薇
代理审判员 蒋森馥
人民陪审员 徐婷婷
二〇一四年四月十日
书 记 员 何 冰
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初891号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行，住所地安徽省怀宁县江镇镇江镇街道，组织机构代码：55780541-2。
负责人：何伟，该行行长。
委托代理人：余晓明，安徽省怀宁县江镇镇法律服务所法律工作者。
被告：刘丁根，男，1973年5月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
被告：詹铁生，男，1971年6月5日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市宜秀区。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行与被告刘丁根、被告詹铁生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员江挺独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行的委托代理人余晓明到庭参加诉讼，被告刘丁根、被告詹铁生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行诉称：2014年2月20日，因需要资金周转，刘丁根与与安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行（原安徽怀宁农村合作银行江镇支行）签订了一份《借款合同》，刘丁根向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行借款60000元，月利率10.5‰，借款的归还期限为2015年2月20日，逾期月利率15.75‰，结息日固定为每季末月的第20日，刘丁根应于每个结息日前在安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行开立账户中提前备足相应资金，供该行按时从该账户中扣收利息。同日，詹铁生与安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行签订一份《保证合同》，詹铁生愿意为上述借款提供保证。合同生效后，刘丁根仅偿还借款本金3236.51元及利息8883元，余下借款本金及其利息至今不予清偿。安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行诉请法院判令：一、刘丁根、詹铁生立即向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行清偿下欠借款56763.49元及其利息（利息自2014年2月20日起至2015年2月20日止按月利率10.5‰计算，利息自2015年2月21日起至清偿之日止按月利率15.75‰计算，已经支付的利息8883元从中扣除）；二、案件受理费由刘丁根、詹铁生共同负担。
刘丁根、詹铁生未提出答辩。
经审理查明：2014年2月20日，因需要资金周转，刘丁根与与安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行（原安徽怀宁农村合作银行江镇支行）签订了一份《借款合同》，刘丁根向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行借款60000元，月利率10.5‰，借款的归还期限为2015年2月20日，逾期月利率15.75‰，结息日固定为每季末月的第20日。同日，詹铁生与安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行签订一份《保证合同》，詹铁生愿意为上述借款提供保证，并约定保证的范围包括上述借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。合同生效后，刘丁根仅偿还借款本金3236.51元及利息8883元（利息计收至2015年3月31日），余下借款本金及其利息至今不予清偿，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行在保证期间内已向詹铁生主张权利。
以上事实，有安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行的组织机构代码证、营业执照、单位负责人证明、安徽省银监局文件批复，刘丁根、詹铁生身份证复印件、借款合同、借款借据复印件，保证合同一份，还息凭证五张、还本凭证两张、扣本凭证一张，向借款人催收凭证两张、向保证人催收的凭证一张等在卷佐证。
本院认为：刘丁根下欠安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行借款56763.49元及其利息，事实清楚，证据充分，予以认定，刘丁根应当及时清偿所欠借款及利息。根据查明的事实，詹铁生作为保证人依法应对上述债务按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丁根于本判决生效后5日内向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行清偿所欠借款56763.49元及其利息（利息自2015年4月1日起至清偿之日止按月利率15.75‰计算）；
二、被告詹铁生对被告刘丁根上述所欠借款及利息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，减半收取851由被告刘丁根、被告詹铁生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江 挺
二〇一七年四月十三日
书记员 操明明
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第3056号
原告金永杰，男，1979年9月3日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。
被告金宝和，男，1966年1月8日出生，蒙古族，个体，现在乌兰浩特市。
原告金永杰诉被告金宝和民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成由审判员唐斌担任审判长、审判员黄耀坤、人民陪审员郭学武参加的合议庭，2016年2月14日公开开庭审理了本案。原告金永杰到庭参加诉讼，被告金宝和经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告金永杰起诉称，2015年4月29日，被告金宝和向原告借款90000.00元，约定2015年5月29日前一次性还清欠款。该款到期之后，原告多次找被告索要借款，被告推脱未付，故原告诉至法院，要求被告金宝和给付欠款90000.00元，并自2015年4月29日起，按照月利率1%给付欠款利息至本息还清时止；诉讼费由被告承担。
被告金宝和未作答辩。
经本院审理查明，2015年4月29日，被告金宝和向原告金永杰借款90000.00元，约定此款于2015年5月29日一次性付清，并出具欠据一枚，该款至今未付。
上述事实，有原告金永杰提供的欠据为证，对其证据效力，本院予以认定。
本院认为，原告金永杰与被告金宝和之间的债权债务关系明确，是双方真实意思表示；原告请求被告给付欠款90000.00元，符合民间借贷法律规定，本院予以维护；原告金永杰请求的月利率1%的利息，因借据中未有约定利息，根据法律规定，本院按照年利率6%，自2015年5月29日起，予以维护逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金宝和于本判决生效后十日内给付原告金永杰欠款90000.00元，并自2015年5月29日起，按照年利率6%给付原告90000.00元欠款利息至欠款还清时止；
二、驳回原告金永杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140.00元、公告费560.00，由被告金宝和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 唐 斌
审 判 员 黄耀坤
人民陪审员 郭学武
二〇一六年二月十四日
书 记 员 翟思明
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖44号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：马运喜，男，1963年4月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2004年12月4日，原告与被告马运喜签订借款合同一份，借款金额9千元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.695‰，并从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。现因被告马运喜未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：被告马运喜偿还原告借款本金9千元，并偿付利息及罚息，直至本清息止。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与马运喜金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第614号
罪犯曹石凯，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2008年8月12日作出（2008）静刑初字第248号判决，以被告人曹石凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币120000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年七个月。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹石凯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币120000元不变。
（刑期自2008年1月24日起至2019年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第4689号
上诉人（原审被告）成都富兴房地产开发有限公司，住所地：成都市一环路北四段168号。
法定代表人雷军，总经理。
委托代理人李晔，男，汉族，1970年1月16日出生，住江苏省镇江市润州区，系成都富兴房地产开发有限公司工作人员。
上诉人（原审被告）雷军，男，汉族，1968年5月15日出生，住成都市金牛区。
委托代理人李晔，男，汉族，1970年1月16日出生，住江苏省镇江市润州区，系成都富兴房地产开发有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）牟成舟，男，汉族，1945年9月12日出生，住成都市成华区。
委托代理人贺海江，泰和泰律师事务所律师。
上诉人成都富兴房地产开发有限公司、雷军因与被上诉人牟成舟民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人成都富兴房地产开发有限公司、雷军于2014年9月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人成都富兴房地产开发有限公司、雷军申请撤回上诉，是依法行使其民事诉讼权利，且该行为不损害国家、集体以及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许成都富兴房地产开发有限公司、雷军撤回上诉。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费26667元减半收取13333.5元，由上诉人成都富兴房地产开发有限公司、雷军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张保川
审 判 员 岳 浩
代理审判员 冯 璐
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘励静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=865a6c6f-6965-4328-8a78-171068458776&imgId=ODY1YTZjNmYtNjk2NS00MzI4LThhNzgtMTcxMDY4NDU4Nzc2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1062号
上诉人（原审原告）额尔敦白音。
上诉人（原审原告）却吉。
上诉人（原审原告）哈斯巴雅尔。
上诉人（原审原告）哈斯巴雅尔。
上诉人（原审原告）斯钦巴特尔。
上诉人（原审原告）乌力吉巴特尔。
上诉人（原审原告）詹兴龙。
上诉人（原审原告）姚斯图。
上诉人（原审原告）斯钦孟和。
上诉人（原审原告）存青。
上诉人（原审原告）斯钦巴特尔。
以上10上诉人的诉讼代表人额尔敦白音。
以上10上诉人的诉讼代表人斯钦巴特尔。
以上10上诉人的诉讼代表人斯钦孟和。
以上10上诉人的委托代理人乌兰那日苏，内蒙古振昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴林右旗畜牧业现代化办公室。
法定代表人赵志强，系主任。
委托代理人格日勒图，内蒙古庆州律师事务所律师。
原审第三人巴林右旗人民政府。
法定代表人浩毕斯嘎拉图，系旗长。
委托代理人李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。
上诉人额尔敦白音等10人与被上诉人巴林右旗畜牧业现代化办公室劳动争议纠纷一案，上诉人额尔敦白音等10人不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第480号民事判决；
二、发回内蒙古自治区巴林右旗人民法院重审。
审判长 苏力德
审判员 张国利
审判员 徐书文
二〇一六年六月八日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1062号上诉人（原审原告）额尔敦白音。上诉人（原审原告）却吉。上诉人（原审原告）哈斯巴雅尔。上诉人（原审原告）哈斯巴雅尔。上诉人（原审原告）斯钦巴特尔。上诉人（原审原告）乌力吉巴特尔。上诉人（原审原告）詹兴龙。上诉人（原审原告）姚斯图。上诉人（原审原告）斯钦孟和。上诉人（原审原告）存青。上诉人（原审原告）斯钦巴特尔。以上10上诉人的诉讼代表人额尔敦白音。以上10上诉人的诉讼代表人斯钦巴特尔。以上10上诉人的诉讼代表人斯钦孟和。以上10上诉人的委托代理人乌兰那日苏，内蒙古振昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴林右旗畜牧业现代化办公室。法定代表人赵志强，系主任。委托代理人格日勒图，内蒙古庆州律师事务所律师。原审第三人巴林右旗人民政府。法定代表人浩毕斯嘎拉图，系旗长。委托代理人李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人额尔敦白音等10人与被上诉人巴林右旗畜牧业现代化办公室劳动争议纠纷一案，上诉人额尔敦白音等10人不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第480号民事判决；二、发回内蒙古自治区巴林右旗人民法院重审。审判长  苏力德审判员  张国利审判员  徐书文二〇一六年六月八日书记员  吴保佳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第672号
申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司。
法定代表人李玉霞，该公司总经理。
委托代理人张树荣。
申请人王志明，男，个体。
本院于2014年5月30日受理了申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司、王志明物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司、王志明物业服务合同纠纷，于2014年5月28日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人王志明于2014年6月10日前给付申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司2010年9月至2013年12月物业管理费1617.2元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司、王志明达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年五月三十日
书记员 王文惠
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京执复42号
申请复议人（原案案外人）王心安，男，1976年4月出生。
委托代理人高洁松，北京市凯泰律师事务所律师。
原案申请执行人中国银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区。
负责人包路生，行长。
原案被执行人赵松坡，男，1962年7月出生，汉族，北京天亚物业开发有限公司员工，住北京市东城区。
原案被执行人北京天亚物业开发有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人李树英，董事长。
申请复议人王心安不服北京市第四中级人民法院（以下简称北京四中院）作出的（2016）京04执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，王心安的委托代理人到庭陈述意见，本案现已审查终结。
北京四中院认为：案外人王心安基于本院对北京市朝阳区景华南街1号楼旺座中心607号房产（以下简称607号房产）查封，曾于2012年向本院提出执行异议，被驳回后提起执行异议之诉，不服北京市高级人民法院的终审判决后向最高人民法院申诉，目前该案件处于重审阶段，尚未审结。根据相关规定，案外人被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定驳回异议人王心安的申请。
王心安申请复议称：一、我基于新的事实和证据提起案外人异议，法院应当予以受理。在中国银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称中国银行昌平支行）与赵松坡、北京天亚物业开发有限公司（以下简称天亚物业公司）就北京仲裁委员会（2006）京仲裁字第0794号仲裁裁决的执行过程中，北京四中院（原北京铁路运输中级法院）将607号房产认定为赵松坡的财产，并采取了查封措施。我提出执行异议被驳回后，北京市第三中级人民法院作出生效判决，确认607号房产不是赵松坡的财产。北京四中院上述查封裁定认定事实错误，足以被推翻。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《中华人民共和国人民法院组织法（修正）》第十三条之规定，北京四中院应当根据新的证据，查明607号房产的真实权属，纠正之前的错误执行裁定。二、法院办理案件，应当坚持有错必纠的原则。607号房产不是赵松坡名下的财产，是生效判决已确认的事实。北京四中院将不属于赵松坡的财产予以查封，是错误的。有错必究是司法机关办理案件必须遵循的原则。本案中，北京四中院驳回我的申请，不依法纠正错误裁定，是典型拒绝司法、不对当事人进行司法救济的行为，恳请上级法院依法予以纠正。故提出复议，请求依法撤销北京四中院（2016）京04执异字第4号执行裁定，并依法解除对607号房产的查封措施。
经审查查明，就中国银行昌平支行与赵松坡、天亚物业公司担保借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2006年8月21日作出（2006）京仲裁字第0794号仲裁裁决，裁决：解除中国银行昌平支行与赵松坡、天亚物业公司订立的《担保借款合同》；赵松坡偿还中国银行昌平支行贷款本金3604375元、利息49394.35元、罚息1496.06元，并按合同约定给付自2006年5月27日至实际给付之日止的利息、罚息；赵松坡承担中国银行昌平支行为实现本案债权而已经实际支出的律师费947.37元；天亚物业公司对赵松坡的上述债务承担连带保证责任；仲裁费42784.22元由赵松坡、天亚物业公司直接向中国银行昌平支行支付。因赵松坡、天亚物业公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，北京市朝阳区人民法院根据中国银行昌平支行的申请以（2006）朝执字第12292号执行裁定查封了北京市朝阳区关东店南街2号旺角中心607号的房产。该执行案件于2011年1月17日由本院指定北京铁路运输中级法院执行。北京铁路运输中级法院对房产进行了继续查封。
执行过程中，案外人王心安以其于2004年11月24日与天亚物业公司签订了商品房买卖合同，且支付了全部购房款，并已实际入住为由提出案外人异议，请求确认王心安为607号房产的所有权人，解除对607号房产的查封措施，并中止对607号房产的执行。2012年9月20日，北京铁路运输中级法院作出（2012）京铁中执异字第4号民事裁定，裁定：驳回案外人王心安的异议。王心安提起执行异议之诉，2013年1月16日，北京铁路运输中级法院作出（2012）京铁中民初字第24号民事判决，判决：驳回王心安的诉讼请求。王心安不服，上诉至本院，2013年5月24日，本院作出（2013）高民终字第1202号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。王心安向最高人民法院申诉，2014年4月25日，最高人民法院作出（2013）民申字第1324号民事裁定，裁定：一、指令北京市高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。2016年5月3日，本院作出（2014）高民再终字第3441号民事裁定，裁定：一、准许王心安撤回其再审申请，本案终结再审程序；二、恢复对本院（2013）高民终字第1202号民事判决的执行。
本案审查中，王心安提交了（2013）朝民初字第05882号民事判决和（2013）三中民终第01315号民事判决，以证明赵松坡并非607号房产的买受人或者所有权人。王心安还提交了〔2014〕中国贸仲京裁字第0818号裁决书，以证明天亚物业公司应协助其办理607号房产的房屋产权登记手续。
本院认为：根据相关法律、司法解释的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人王心安曾就607号房产提出异议并被驳回，现其再次就同一执行标的提出异议，人民法院不应予以受理。北京四中院裁定驳回其异议申请，并无不当。王心安所提复议申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人王心安的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐立新
代理审判员 刘旭峰
代理审判员 吴铭奂
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 升 博
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1748号
申请执行人江苏大力建设集团有限公司。住所地连云港市赣榆区青口镇六里桥西首。
法定代表人张明达，经理。
被执行人朱孔苏，居民。
江苏大力建设集团有限公司与朱孔苏民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年11月10日作出（2014）赣民初字第5004号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱孔苏应给付江苏大力建设集团有限公司638983.20元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第5004号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张勋学
审判员 陈 严
审判员 涂 明
二〇一五年八月十八日
书记员 吕修庆
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1352号
原告耿军建，男，汉族，1975年1月5日生。
委托代理人李超，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
被告郑州新佳华汽车租赁有限公司。
法定代表人赵宏亮，该公司经理。
委托代理人张国强，该公司法律顾问。
被告河南创兴汽车销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1356号709室。
法定代表人王慧萍，该公司董事长。
委托代理人刘刚，该公司法律顾问。
委托代理人贾江涛，该公司会计。
本院受理原告耿军建诉被告郑州新佳华汽车租赁有限公司、被告河南创兴汽车销售有限公司合同纠纷一案，被告郑州新佳华汽车租赁有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在河南省新郑市，因此，郑州市二七区人民法院对本案没有管辖权，被告请求本院将本案移送至有管辖权的河南省新郑市人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告郑州新佳华汽车租赁有限公司原工商注册地虽在郑州市二七区代庄西街1号3号楼西单元22号，但该公司已搬至河南省新郑市，其主要营业地也在河南省新郑市，且另一被告河南创兴汽车销售有限公司的住所地也不在郑州市二七区，原告也未向本院提交证据证明合同履行地在郑州市二七区，故郑州市二七区对本案没有管辖权，本案应由河南省新郑市人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告郑州新佳华汽车租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省新郑市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 苏志美
二〇一四年十月十六日
书 记 员 段雪培
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初1302号
原告:吴桂荣,女,1969年2月4日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陈荣华，淮安市清江浦区盐河法律服务所法律服务工作者。
被告:王海波,男,1983年9月20日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司,住所地江苏省徐州市民主南路69号恩华大厦9层。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯祺，男，该公司员工。
原告吴桂荣与被告王海波、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂荣的委托诉讼代理人陈荣华，被告人寿财险徐州公司的委托诉讼代理人冯祺到庭参加诉讼，被告王海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告人寿财险徐州公司在交强险范围内赔偿医疗费1万元，其他待鉴定后另案主张；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月18日6时28分，王海波驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号重型货车，沿本市水渡口大道行驶至水渡口大道南昌路口茂华小区北门时，与吴桂荣骑行的电动自行车发生碰撞，事故造成吴桂荣受伤及双方车辆损坏。经交警部门认定，王海波负该起事故全部责任，吴桂荣无责任。肇事车辆在被告人寿财险徐州公司投保了交强险。事故发生后，原告吴桂荣于2017年6月18日至2017年7月25日被送至中国人民解放军第八二医院治疗，花费住院医疗费用20038元。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告人寿财险徐州公司辩称，对本次事故发生的事实、责任认定、肇事车辆投保情况及原告入院治疗花费医疗费20038元没有异议，要求核实被告王海波行驶证、驾驶证是否合格，不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况及医疗费数额20038元，本院予以确认。
另查，被告王海波提交驾驶证及行驶证复印件用以证实其具备驾驶资质且证件均在有效期内，故原告主张要求被告人寿财险徐州公司在交强险医疗项下赔偿1万元，本院予以支持。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。经交警部门认定，王海波负该起事故全部责任。因本案肇事车辆在被告人寿财险徐州公司投保了交强险，故应由被告人寿财险徐州公司在交强险医疗项下赔偿原告10000元。
综上所述，原告吴桂荣主张由被告赔偿其因交通事故造成的损失，应由被告人寿财险徐州公司在交强险医疗限额内赔偿其10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴桂荣10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王毕
二〇一八年五月九日
书记员 熊进
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第431号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住长沙市开福区五一大道976号。
法定代表人王登才，总经理。
被执行人黎新容，女，1973年12月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场一区**栋***号。身份证号码：4305231973********。
被执行人钟金平，男，1972年4月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场一区**栋***号。身份证号码：4305231972********。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）芦法民二初字第107号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付1628122.53元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人至今仍未履行。
经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民二初字第107号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年十二月三十日
书记员 谭文英
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第60号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告田昭颖。
被告刘良昌。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告田昭颖、刘良昌融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼，被告田昭颖、刘良昌经本院公告传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日，被告田昭颖与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告处承租豪运自卸车1辆，由被告刘良昌为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告田昭颖未按合同约定按时还款，拖欠租金206721.89元，经原告催要，被告田昭颖仍不履行给付义务。另外，被告田昭颖曾向原告交纳履约保证金86200元，通过冲抵所欠租金，被告田昭颖实际尚欠原告租金总计120521.89元。依据上述《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告田昭颖支付全部租金并支付违约金，由被告刘良昌承担连带还款责任。故原告诉至法院，要求被告田昭颖给付原告租金共计120521.89元及违约金36156.56元，被告刘良昌承担连带责任，本案的诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、被告田昭颖、刘良昌身份证复印件，证明被告的身份情况；证据二、融资租赁合同及附件一份，证明原、被告之间存在融资租赁关系；证据三、租赁物买卖合同一份，证明租赁物的来源；
证据四、交接确认函，证明原告履行了自己的合同义务，向被告田昭颖交付了租赁物；证据五、田昭颖租金还款明细1张及收款收据11张，证明被告还款情况；证据六、履约保证金收据一张，证明被告向原告交纳履约保证金86200元。
被告田昭颖、刘良昌未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年6月6日，被告田昭颖与原告签订《融资租赁合同》一份，合同约定被告田昭颖（乙方）从原告（甲方）处承租豪运自卸车一台，租赁期限为24个月，总租金为311555.81元，被告田昭颖向原告交纳履约保证金86200元。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已交纳的租金不予退还。被告刘良昌（丙方）为被告田昭颖履行合同约定的义务提供连带责任保证。同日，原告（购买方）与被告田昭颖（承租人）、庞大汽贸集团股份有限公司潍坊分公司（出卖方）签订了《租赁物买卖合同》，原告按照被告田昭颖的选择购买了豪运自卸车一台，作为融资租赁合同的租赁物。2012年6月30日，原告如约向被告交付了车辆。2012年9月19日至2013年6月20日，被告田昭颖共交纳租金104833.92元。2013年6月20日以后，被告田昭颖未向原告交纳租金，共拖欠原告租金120521.89元（总租金311555.81元，已交纳租金104833.92元，再扣除被告田昭颖已交纳的履约保证金86200元）。
本院认为，原告与被告田昭颖、刘良昌签订的《融资租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应严格遵守合同的有关规定，全面履行合同义务。被告田昭颖未按照合同约定按时交纳租金，其行为构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。对于原告主张被告田昭颖给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告田昭颖还应按照合同的约定给付原告违约金。被告田昭颖交纳的履约保证金，应当抵顶部分租金。被告刘良昌依照合同中的担保条款，对被告田昭颖所欠款项承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田昭颖于本判决生效后十日内给付原告租金120521.89元、违约金36156.56元（租金120521.89元的30%）。
二、被告刘良昌对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3433元，由被告田昭颖负担，被告刘良昌对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张庆成
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年七月二日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第60号
原告：邓少燕，女。
委托代理人：潘登勇、黄木兰，贵州清雅律师事务所律师。
被告：李波涛，男。
被告：张蓉，女，被告李波涛之妻。
原告邓少燕诉被告李波涛、张蓉借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓少燕及其委托代理人潘登勇、黄木兰，被告张蓉到庭参加了诉讼，被告李波涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓少燕诉称：两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间于2014年2月19日因资金周转向原告借到人民币30万元。原告按被告提供的账户将款项转入被告李波涛的银行账户中，随即，被告李波涛于当日出具借条给原告。现被告转移资产出卖房屋，且拒绝以任何方式与原告联系并支付利息，致使合同目的无法实现。故原告遂诉至本院，请求：请求判决二被告连带责任归还原告借款人民币30万元，并按中国人民银行金融机构同期贷款利率的四倍向原告支付利息至还清款项时止。
被告张蓉辩称：借款的事不清楚，本人也没有参与，该笔借款与本人没有任何关系。
被告李波涛未提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月19日，被告李波涛向原告邓少燕出具《借条》一张，载明“今借到邓少燕人民币叁拾万元整……借款期限为一年。此据，借款人：李波涛（捺手印），日期：2014年2月19日”。同日，原告邓少燕委托苟小娅向被告李波涛的银行账户转款30万元。据原告邓少燕陈述，借款后其与被告李波涛口头约定借款利息按月息3%计算。根据邓少燕提供的个人银行账户流水明细表明，被告李波涛以其账户为＊＊＊＊＊＊＊＊＊号自2014年4月22日至2014年10月21日期间定期向该账户转款9000元。但自2014年10月22日后，被告李波涛未再向该账户转款。原告遂以被告拒不支付利息借款合同目的不能实现为由，诉至本院，诉请如前。另查明，被告张蓉与被告李波涛系夫妻关系，二人自1999年结婚后，婚姻关系一直存续至今。
审理中，原告提交了：1、原告身份证明一份、二被告户籍证明一份，证明原、被告主体资格以及二被告系夫妻关系。被告张蓉对该组证据不持异议。2、借条一张，证实原、被告之间的借贷关系，被告张蓉认为该借条其并不知晓与其无关，且借款期限未到，原告无权主张权利。3、银行转款凭证一张及苟小娅身份证明及其出具的情况说明各一张，证明原告已委托苟小娅履行了出借借款30万元的事实。被告张蓉对该组证据不予认可，认为该借款并未用于家庭开支，同时也不知苟小娅转款的情况，所以无法确认。4、邓少燕银行账户明细清单及转款凭证一张，证明被告李波涛通过银行转账向原告邓少燕定期支付利息的情况，被告张蓉认为该证据只能证明李波涛与邓少燕之间有资金往来并不能证明李波涛定期向邓少燕支付利息。二被告未向法庭提交证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”“当事人应当按照约定履行自己的义务。”本案中，被告李波涛出具借条认可向原告借款30万元，且原告已于借条出具当日委托他人向被告李波涛出借了借款30万元，双方借贷关系明确借款合同关系成立。但被告李波涛自2014年10月22日起未再支付利息，已构成违约，故原告邓少燕诉请要求被告李波涛归还借款30万元，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”本案中，原告提交了李波涛自借条出具后每月定期向其支付9000元的相关凭证佐证了双方口头约定借款月息为3%的事实，但该约定已超过法律保护范围，现原告要求被告李波涛以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付利息至本金清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持，利息起算日期以被告李波涛最后一次付息之次日（2014年10月22日）起计算。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告李波涛对原告邓少燕所负债务的发生系在与被告张蓉婚姻存续期间，且被告张蓉未举证证实该笔债务系被告李波涛的个人债务，故原告诉请要求被告张蓉对上述债务承担连带责任，予法有据，本院予以支持。被告李波涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李波涛在本判决生效后三日内，归还原告邓少燕借款本金30万元并支付利息（以借款本金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，从2014年10月22日起计算至本金清偿之日止）；
被告张蓉对上述债务承担连带偿还责任；
案件受理费5800元、保全费2020元，由被告李波涛、张蓉负担。（诉讼费已由原告邓少燕预付，被告李波涛、张蓉在履行上述义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 胡 杨
审判员 洪 莉
审判员 周瑞丽
二〇一五年三月十一日
书记员 李厚成
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第60号
原告张合江，男，1969年6月11日出生，汉族。
被告南乐县福堪镇刘吕村村民委员会，地址南乐县福堪镇刘吕村。机构代码证号B6764037－9
法定代表人刘翊华，该村村民委员会主任。
委托代理人段卫志，男，1975年12月21日出生，汉族。
原告张合江与被告南乐县福堪镇刘吕村村民委员会（以下简称刘吕村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张合江、被告刘吕村村委会委托代理人段卫志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张合江诉称，2005年11月14日、2006年4月29日、2008年1月12日被告三次分别向原告借款25000元、5000元、10000元，共计40000元，均约定月利息1分，被告时任会计张随平向原告出具借据三支，并盖有被告财务专用章。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘吕村村委会辩称，被告刘吕村上届村委会与本届村委会没有交接任何财务账目，本届村委会对原告所诉债务并不知情。即使该欠款存在，已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告就其诉讼主张提供的证据有，被告出具借据三支，证明被告三次向原告借款时间、金额，约定利息的事实。
被告刘吕村村委会未提供相关证据。
审理中，被告对原告提供的上述证据的真实性有异议，称借据系先盖公章后书写内容，不符合书写程序，书写人张随平与本案原告系叔侄关系。本院认为，原告提供的证据能够证明被告三次向原告借款及利息约定的事实，且盖有被告村委会财务专用章，客观真实，合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案依据。被告主张借据系先盖公章后书写，不符合书写程序，未提交相关证据加以证明，本院不予采信。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，2005年11月14日、2006年4月29日、2008年1月12日被告三次分别向原告借款25000元、5000元、10000元，均约定月利息1分，被告时任会计张随平向原告出具借据三支，并加盖有被告财务专用章。后村委会换届，原告多次向新一届村委会催要未果，原告起诉来院。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘吕村村委会三次向原告张合江借款25000元、5000元、10000元，均约定月利息1分，有被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系依法成立。经原告多次催要被告拒不履行还款义务，属违约行为，应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金40000元及利息的主张，本院应予支持。利息按双方约定的月利息1%计算。本案原、被告未约定还款期限，诉讼时效应从原告主张权利之日起开始计算，故原告的起诉并未超过诉讼时效，被告主张原告的请求已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告南乐县福堪镇刘吕村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张合江借款本金40000元及利息（其中借款本金25000元的利息自2005年11月14日起计算；借款本金5000元的利息自2006年4月29日起计算；借款本金10000元的利息自2008年1月12日起计算，利息均按双方约定的月利率1%计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由被告南乐县福堪镇刘吕村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
代理审判员 王 帅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王晓伟
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第60号
原告徐永河，住南宫市。
委托代理人栾桂银，系原告之妻。
被告南宫市兴隆华宇钢结构有限公司。
住所地南宫市城南106国道340公里处。
法定代表人齐志兴，该公司经理。
委托代理人齐延来，该公司职工。
原告徐永河诉被告南宫市兴隆华宇钢结构有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员孙德华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人栾桂银，被告委托代理人齐延来，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐永河诉称，被告南宫市兴隆华宇钢结构有限公司于2010年在旧庄建厂，其厂房与我责任田东西相邻，其厂房高度为9米，其厂房以西留遮阴地50公分，墙下是我的责任田，南北长度为39.75米，折亩0.536亩，按国家法律条文每年每亩赔偿1300元，按中央二轮承包精神从2003年到2033年，应赔偿24年，被告共应赔偿16695元。被告2013年厂房连接，房顶雨水流向我的责任田，造成雨水淹损，请求1、被告赔偿日照、通风、遮阴、农作物减产损失17695元；2、被告厂房房顶更改，房顶雨水不能流向我的责任田，停止损害；3、请求被告承担违约费用。
原告徐永河提供的证据：1、录像光盘一张，2、照片5张。
被告南宫兴隆华宇钢结构有限公司辩称，1、原告称因日照、通风、遮阳造成的损失，没有相应的法律依据和事实根据，所以原告不存在损失问题，并且无充分理由要求赔偿损失。2、原告徐永河所提房屋流水一事，让我公司更改，现我公司厂房车间为南北流水方向，并且一滴水都不会流到对方田地，原告所说造成雨水淹死庄稼一事，根本不存在。3、关于我厂房以西预留空地一事，由建厂时起至与对方签原协议止，双方共议有80公分，我的厂房位置不会动，原告称我厂房以西空地50公分不是事实，空地为80公分。
原告提供的证据，没有合法的出处来源，被告不予认可，并且也不能证明被告对原告造成了损失，本院不予采信。
综合以上经过当庭质证的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告南宫兴隆华宇钢结构有限公司于2010年在旧庄建厂，其厂房与原告责任田东西相邻，其厂房高度约为9米，其厂房以西留遮阴地50-80公分，墙下是原告的责任田。
本院认为，关于东西为邻影响农作物的采光、通风是否构成侵权，我国法律没有明确的规定，在法律没有明确的规定的情况下，应参照最相近的有关规定。参照我国居民住宅关于采光、通风的规定，前后邻居冬至日采光满窗一小时，即不构成采光、通风的侵权，东西为邻的情况均满足上述条件，原、被告东西为邻，中间相距50-80公分，被告的厂房高约8-9米，虽然被告的厂房有时会影响原告庄稼的采光、通风，但未超过必要的限度，据上述相近的规定应视为不构成侵权。被告的厂房房顶南北排水，原告称被告的流水对其产生了影响，造成了损失，没有提供证据，被告不予认可，原告请求被告更改房顶流水的请求，本院不予支持。原、被告间没有合同的约定，被告不构成违约，原告请求被告承担违约费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告徐永河的诉讼请求。
案件受理费245元减半收取123元，由原告徐永河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数进出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙德华
二〇一五年三月十七日
书记员 岳东光
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初3097号
原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市鹏程花园小区。
法定代表人：王同更，该公司经理。
委托代理人：王春和，东港市北井子法律服务所法律工作者。
被告：田晓航，男，1983年7月7日出生，汉族，职业不详，现住东港市鼎林华府小区。
本院在审理原告东港市富友物业服务有限公司与被告田晓航物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市富友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年五月八日
书记员 于春燕
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初3496号
原告：游小龙，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：上海鸿洋电子商务股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路19号永捷峰汇写字楼9005室。
负责人：马自强。
原告游小龙与被告上海鸿洋电子商务股份有限公司苏州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告游小龙于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告游小龙撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 肖 明
二〇一八年六月二十一日
法官助理 宋红霞
书 记 员 朱琰华
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初2867号
原告：许洋。
被告：张君。
被告：张文勇。
原告许洋与被告张君、张文勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日、6月6日公开开庭审理了本案。原告许洋、被告张君、张文勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令张君、张文勇偿还借款本金4万元及利息（以4万元本金为基数，自2016年4月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.7%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：张君自2016年2月开始陆续向其借款共68000元，至2017年7月18日经对账，张君尚欠其借款本金5万元，出具的借条明确月利息为1.7%，张文勇为借款提供担保，后还款1万元，余款4万元两被告一直未还，故诉至法院。
被告张君辩称，其和许洋是同学关系，许洋当时给的钱实是投资，要承担一定风险的，后出事后就说是借款的名义，至今为止其陆续归还借款，欠款已基本还清，后许洋还安排社会人员到家来逼其还钱、写借条，逼父亲作为担保人签字。
被告张文勇辩称，关于欠款其帮张君归还了3万元，但许洋说归还的是利息，担保是许洋带了社会人员到家里来闹事后所写。
原告许洋围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2016年10月2日借款合同一份，证明张君借款65000元的事实；2、2017年7月18日张君出具的借条一份，确认欠款5万元，月利率为1.7%，借条上并有担保人张文勇的签名。
经质证，张君对证据1的真实性没有异议，认为借款合同签署时间虽然是2016年10月2日，实际是2016年初开始陆续借的钱，是后来补签的合同；对证据2的真实性没有异议，认为是许洋带了社会人员到家来逼迫签的。
张文勇对证据2的真实性没有异议，但认为是许洋带着社会人员逼其签字的。
张君提供了如下证据：1、归还18800元的微信转账凭证；2、提供证人周某到庭作证，以期证明当初周某和许洋一起在其办公室谈及借款实际是投资款，要承担30%的风险；另周某曾在银行门口看见其向许洋归还了5000元现金。庭审时，周某称：只在张君的公司见过许洋一面，只是吃饭聊天，没谈及其他；其是有一次陪张君到银行去取钱，但其只是在汽车里，不知道张君见谁。
许洋对证据1无异议；对证据2认为可能见过周某，但与证人没有交流。
诉讼中，经本院组织对账，双方提供了相应的付款凭证并确认：自2016年1月至2017年8月，许洋共向张君出借102100元（包括信用卡套现），张君于2016年2月至2018年3月3日通过支付宝、微信还款共73700元。但张君认为其另有现金还款15000元。
本院经审理认定事实为：自2016年1月至2017年8月，张君共向许洋借款102100元，于2016年2月至2018年3月3日共还款73700元，尚欠款28400元。期间，双方签有借款合同，张君并于2017年7月18日出具了借条：欠许洋5万元，月利率为1.7%，借款于2017年12月31日结清。张文勇签署了“担保人张文勇”。
诉讼中，许洋变更诉讼请求：请求判令张君、张文勇归还借款28400元并支付利息（以28400元为本金，自2018年3月4日起算至实际归还之日止，按月利率1.7%计算）。
本院认为：当事人双方的借款合法有效，债务应当清偿，张君应归还结欠的借款和利息。张君辩称借款实际为投资，另现金归还了15000元，但其提供证人既不能证明借款实为投资，又称没有看到张君归还了5000元现金，而双方签订的是借款合同，故对该辩称本院不予采信。张君、张文勇称借条系受胁迫所签，事后并未报警，又未提供证据证明，本院不予采信。许洋要求张君归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持，张文勇应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、张君于本判决发生法律效力之日起十日内归还许洋借款28400元并支付利息（以28400元为基数，自2018年3月4日起算至实际归还之日止，按月利率1.7%计算）。
二、张文勇对上述张君的还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元，由许洋负担145元，张君、张文勇负担255元。该款已由许洋预交，张君、张文勇将其负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付许洋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 傅俊平
二〇一八年六月二十日
法官助理 冯庆明
书 记 员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初2393号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：王磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪志新，男，1988年6月15日出生，满族，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司灌水支行副行长，住宽甸满族自治县。
被告：姜洪，女，1954年1月25日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：国家栋，男，1963年12月23日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告姜洪、国家栋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告辽宁宽甸农村商业银�股份有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告负担。
审判员 钱立军
二〇一八年六月二十一日
书记员 张日泓
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1905号
罪犯朱寿江，男，汉族，初中文化，1973年8月6日出生于江苏省灌南县，现在江苏省浦口监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2010年1月7日作出（2009）浙湖刑初字第50号刑事判决，以被告人朱寿江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元；与前犯盗窃罪、抢劫罪所判有期徒刑十二年六个月、剥夺政治权利一年、罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十九年（刑期至2026年10月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年4月3日、2013年10月30日作出（2012）、（2013）宁刑执字第2519号、第8330号刑事裁定，对罪犯朱寿江减去有期徒刑二年三个月（刑期至2024年7月15日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱寿江在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱寿江在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱寿江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱寿江减去有期徒刑一年一个月（刑期至2023年6月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12463号
原告：李立军，女，1934年7月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：庄永福，男，1949年7月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：梁喜清，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
原告李立军与被告庄永福赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员周鹏担任审判长并主审，与代理审判员张琪，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立军，被告庄永福及委托诉讼代理人梁喜清均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李立军向本院提出诉讼请求：1、撤销赠与、被告庄永福给付原告人民币10万元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年8月20日，我与庄玉彬决定给被告人民币10万元，对他要求是经常回家看看、照顾老人，使我晚年有一个幸福生活，但被告现在对我像陌生人，置之不理，根据协议内容，我有权要回此款。
被告庄永福辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原告陈述与事实不符，我方要求驳回原告的诉讼请求。2010年8月20日被告父亲在世时，与作为原告的继母书面形式赠与我人民币10万元，并嘱咐经常到家里了解情况，有活儿就帮忙干一下。父亲生前在世时告诉我如果他死在母亲前面，要求我像亲生母亲一样照顾原告。2016年2月父亲去世后，我依然对原告在生活上予以照顾，包括带原告每年到社区进行保健打针、护理等。2017年春节，我与妻子到原告家接其回家过年，原告称到自己侄子家过年，年后不知是何原因将门锁换掉，我再去原告家里时候被告知不用管了，即便这样我还是在身体不适的情况下让自己妹夫照顾，就连今年采暖费都是我与妹夫给其办理的，如今原告想要要回人民币10万元我是不同意的，因我已完全做到并履行了父亲生前的遗托意愿，原告如今违背良心编造谎言，于情于理说不过去，不是被告不做，是原告完全拒绝被告照顾。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系继母与继子关系，2010年8月20日，原告及其配偶（被告父亲）庄玉彬出具赠与协议一份，载明“永福、刘伟：根据你的经济困难情况，父母决定对你偏爱，给你人民币壹拾万元整。此款父母经过几拾年的辛辛苦苦和省吃俭用积攒的钱，其中：有部分你妈卖房子的钱和她自己以前积攒的钱。特别提到的事，我单位几年不开资，不发生活补助费，你妈出去打工，给人家做饭，代小孩，看马路、花园等，付出辛勤的劳动。因此对你要求是，我们现在身体状况还好，暂时能够维持自己的生活，但是也要求你常来家中看看，了解情况，或用电话问问，如果我们家中有重活，我们干不了的，你来给干一干，有事给处理一下。特别我要死于你母亲的前头，你要像亲生儿子一样，照顾好妈妈的生活、来家中过问，有事给予解决，使她过上幸福的晚年。如果有事不管，也不来家过问，知知不理，没人管她使她无法生活……她有权要收回此款。此材料一式两份，如果没有意见，请签字”，被告庄永福及其配偶刘伟在该协议上签字确认，后原告及庄玉斌将人民币10万元交付被告。2016年2月16日，庄玉斌因病去世，现原告要求被告返还此款。
另查，原告所在社区龙江社区工作人员称原告确为独自居住，但不了解其家庭具体情况及被告是否进行探望、照顾。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案赠与协议明确载明“你要像亲生儿子一样，照顾好妈妈的生活、来家中过问，有事给予解决，使她过上幸福的晚年。如果有事不管，也不来家过问，知知不理，没人管她使她无法生活……她有权要收回此款”，该约定应属于对作为受赠人的被告附有扶养义务的约束，故被告是否适当履行了义务系争议焦点问题。本案被告主张其已尽到义务但原告拒绝接受，但原告年事已高，仍为独自居住，被告并未照料原告日常生活，且原告明确表示被告并未尽到探望、照顾义务，故，是否充分履行了照料义务的举证责任应在被告一方，现被告并未提供证据证明已尽义务，原告主张撤销赠与、返还款项，具有事实、法律依据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销原、被告于2010年8月20日签订的赠与协议；
二、被告庄永福于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告李立军人民币10万元；
三、驳回原告李立军其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，由被告庄永福负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙 皓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百九十条规定：赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
第一百九十二条规定：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02480号
罪犯李大华。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省赣榆县人民法院于2012年2月23日作出（2012）赣刑初字第52号刑事判决，以被告人李大华犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。2012年3月28日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第2115号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱《减刑建议书》提出，罪犯李大华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯李大华的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李大华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李大华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李大华减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐世平
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第129号
申请人中国工商银行股份有限公司乌审支行，单位地址内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人许奋军，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗乌兰陶勒盖镇。
被执行人崔静，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗乌兰陶勒盖镇。
被执行人许燕梅，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗乌兰陶勒盖镇。
被执行人李娜，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗乌兰陶勒盖镇。
被执行人曹智，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗乌兰陶勒盖镇。
中国工商银行股份有限公司乌审支行申请执行许奋军、崔静、曹智、李娜、许燕梅金融借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂乌证字第35号执行证书书已经发生法律效力，执行过程中，申请人向本院提出撤回对本案执行的申请，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第129号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
此页无正文
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 刚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初2727号
原告：韩艳秋，女，1981年8月20日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：祝德欢，系原告丈夫。
被告：成都紫夜清风商贸有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：廖俊福。
被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地杭州市高新区。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告韩艳秋与被告成都紫夜清风商贸有限公司、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告韩艳秋于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩艳秋撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告韩艳秋负担。
审 判 长 陈福军
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 贾 茹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执515号
申请执行人王冬连
被执行人顾彩飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第04231号，依法向被执行人顾彩飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人顾彩飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾彩飞（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾彩飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币60000元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月十八日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执515号
申请执行人王冬连
被执行人金飚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第04231号，依法向被执行人金飚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金飚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金飚（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金飚（证件号码：）在浦发银行宁波分行的81×××47的存款人民币60000元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月十八日
书记员 郑烜
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0104民初2694号
原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路408号。
代表人：田耕，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。
被告：张骏，男，1977年8月22日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部与被告张骏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部撤回起诉处理。
审 判 员 尹 江
二〇一八年四月十二日
见习书记员 顾梦琦
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初2694号原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路408号。代表人：田耕，该营业部总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：张骏，男，1977年8月22日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部与被告张骏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部撤回起诉处理。审 判 员  尹 江二〇一八年四月十二日见习书记员  顾梦琦
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1288-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王太乐借款合同纠纷一案中查明，被执行人王太乐不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王太乐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1167号
原告黄如锦，男，1970年12月24日生，汉族，住长汀县。
被告黄有胜，男，1971年10月17日生，汉族，住长汀县。
原告黄如锦与被告黄有胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员杨平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄如锦到庭参加诉讼，被告黄有胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄如锦诉称，2012年8月14日，被告黄有胜以经商资金不足为由向原告借款50000元，约定借款期限一年，并向原告出具借条一张。被告黄有胜借款后，至今分文未还。特请求判令：1、被告偿还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。
被告黄有胜未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月14日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，其主要内容为“兹向黄如锦借人民币伍万元正（￥50000）。此据。借款人：黄有胜，2012.8月.14日。”被告至今未归还借款。
认定上述事实的证据有原告提供的借条原件一张及原告在庭审中的陈述。
本院认为，原告主张的借款事实有其提供的《借条》为证，该借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款未约定借款期限及利息，视为不定期无息借款。原告可随时要求被告返还，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄有胜经原告催告后仍未归还借款，已属违约，故应支付资金占用期间的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄有胜应于本判决生效之日起三日内归还原告黄如锦借款50000元，并支付自2016年5月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄有胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 林娟娟
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。