云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初1575号
原告：卢如勇，男，1974年10月6日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民。
原告：沈忠秀，女，1975年12月16日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民。
二原告委托诉讼代理人：伙安霞，云南西华律师事务所执业律师。
被告：侬尔好，男，1964年1月16日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司，住所地云南省文山州砚山县江那镇民航路76、77号。
统一社会信用代码:915326226787117709。
负责人：吴艳秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王兰，女，1988年8月13日出生，该公司员工，特别授权。
被告：王学庆，男，1977年11月10日出生，壮族，云南省砚山县人，中专文化，农民。
被告：王加翠，女，1980年3月1日出生，壮族，云南省砚山县人，中专文化，农民。
王学庆、王加翠的委托诉讼代理人：尹保斌，男，缘和法律服务所法律工作者，特别授权。
原告卢如勇、沈忠秀与被告侬尔好、中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司（以下简称平安财保砚山支公司）、王学庆、王加翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢如勇、沈忠秀及其委托诉讼代理人伙安霞，被告侬尔好，被告平安财保砚山支公司的委托诉讼代理人王兰，被告王学庆及其与被告王加翠的委托诉讼代理人尹保斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学庆、王加翠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计665774.83元，其中：保险公司在交强险范围内赔付58102.83；侬尔好赔付273836元；王学庆、王加翠赔付303836元。事实及理由：2017年6月30日18时，王瑶驾驶的二轮摩托车与侬尔好所驾驶的面包车（车牌号为云HV00**号）相撞，致王瑶当场死亡，乘车人卢凤伦经送医院抢救无效死亡。本案事故经砚山县公安局交通警察一大队认定，王瑶与侬尔好承担本次事故同等责任，卢凤伦不承担事故责任。侬尔好所驾车辆在平安财保砚山支公司投保。综上，原告将几被告诉至法院，望法院支持原告诉请。赔偿清单为：1.医疗费3102.83元；2.丧葬费39452元；3.死亡赔偿金572220元（28611元/年×20年）；4.车费1000元；5.诉讼中增加的请求精神抚慰金50000元，合计665774.83元。
平安财保砚山支公司辩称，对交警部门认定的事实无异议。对原告的诉求：医疗费认可抢救2562.83元，其余门诊发票不予认可，病历可以看出死者6月30日死亡，门诊发票是7月1日，并且发票名字也不是死者，所以不予认可；死亡赔偿金应该按照农村标准进行赔付，不应按照城镇标准进行赔付；1000元车费不予支持，原告已经提起了丧葬费，并且没有证据佐证；原告主张的5万元精神抚慰金不应被支持，其理由是原告已经提出了死亡赔偿金，精神抚慰金不应被支持，该次事故是王瑶未取得驾驶证造成事故发生，并且该摩托车是原告卢如勇的车辆，让其未成年子女驾驶，未尽到监护人的责任，所以精神抚慰金不应被支持。交强险分摊请求人民法院进行调整，商业险按照50万元的保额在责任范围内进行赔付，根据相关诉讼法等规定，保险公司不应该承担诉讼费。
侬尔好辩称，交警认定的是同等责任，我不是全部责任，我不应该赔偿那么多，我也没有那么多钱赔偿，并且不应该按照城镇标准计算赔偿，精神抚慰金不应被支持。
王学庆、王加翠辩称，一、本次事故发生在2017年6月30日，造成了原告之子和被答辩人之子死亡，认定侬尔好在事故中承担同等责任，无异议。二、原告之子在本案中具有过错，应减轻被答辩人的赔偿责任。虽然交警部门作出了事故认定并明确事故的责任者是王瑶和侬尔好，两人同等责任，但事故认定书仅是证据，并非是本案认定责任的唯一依据。根据认定书王瑶所驾车辆所有人为卢凤伦，卢凤伦将自己的车辆交给没有驾驶资格的王瑶驾驶，且该车事故发生前未登记、投保交强险，虽然交警认定这些原因与此事事故发生没有因果关系，但根据法律规定结合以上事实，卢凤伦没有尽到以上注册和投保义务，卢凤伦明知王瑶没有驾驶资格、没有佩戴安全头盔放任王瑶驾车。原告作为卢凤伦的法定监护人一直都在外地打工生活，虽然把孩子托付给兄弟照顾，卢凤伦和王瑶一直都是学校的住校生，其兄弟事故发生前对卢凤伦未尽到及时照顾和监护义务。卢凤伦事故发生时仅14周岁，即购买了摩托车，如果没有监护人在经济上支持或者交易认可、事后追认，其行为应认定无效。但交警查明车辆属卢凤伦所有证实了原告在监护上未尽到合理义务。三、原告主张的损失中有部分缺乏事实和法律依据。医疗费、丧葬费、死亡赔偿金没有异议，予以认可。但卢凤伦在本案中具有一定过错，应减轻答辩人的赔偿责任。车费没有证据不认可。原告主张的赔偿比例缺乏相应法律依据，原告的损失应当先由保险公司在交强险责任范围内赔偿，其次不足用商业险赔偿，仍有不足才由相关主体承担责任，请法院预留答辩人的相应损失。综上所述，答辩人应在法律规定的范围内承担赔偿责任，但卢凤伦在本案中具有一定过错，原告作为卢凤伦的监护人未尽到监护责任，应当对其主张的损失承担相应的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。卢如勇、沈忠秀向法庭提交了证据：1.身份证复印件各一份，以证实原告身份；2.《道路交通事故认定书》一份，以证实交通事故发生经过、侬尔好、王瑶承担事故同等责任，卢凤伦无责；3.《24小时入院死亡记录》一份，以证实卢凤伦经抢救无效死亡；4.《户口注销证明》一份，以证实卢凤伦因死亡注销了户口；5.医疗费单据3张，以证实卢凤伦抢救费共计3102.83元；6.砚山县者腊中学证明，以证实卢凤伦系砚山县者腊中学学生。王学庆、王加翠提交《砚山县者腊中学196班住校生花名册》一份，以证实卢凤伦与王瑶都是砚山县者腊中学住校学生。侬尔好、平安财保砚山支公司未提供证据。对当事人无异议的证据，即卢如勇、沈忠秀提交的1－4组证据和第5组证据中住院收费票据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认证如下：卢如勇、沈忠秀提交的第4组证据中门诊收费票据，票据记载姓名“卢锋伦”，平安财保砚山支公司、侬尔好质证不认可，认为也可能是医院弄错，本院要求原告提供证据佐证，原告方提交了2017年7月1日CT诊断报告单一份和报告（化学发光免疫、生化检验、血液分析检验）三份予以佐证，报告单均反映了“卢锋伦”人工改正为“卢凤伦”，还存在年龄的纠正，报告单能够佐证门诊收费票据记载的姓名有误，应为卢凤伦，该门诊收费票据本院予以采信；证据6虽然在证据形式上存在一定缺陷即没有经办人签名，但该证据加盖了砚山县者腊中学公章，同时结合王学庆、王加翠提交《砚山县者腊中学196班住校生花名册》，能够印证卢凤伦和王瑶均系砚山县者腊中学的住校学生，对该第6组证据以及王学庆、王加翠提交《砚山县者腊中学196班住校生花名册》本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：
2017年6月30日王瑶驾驶无牌号普通二轮摩托车（载卢凤伦）沿瑞临线由干河方向向砚山县江那镇方向行驶，18时许，行至砚山县境内瑞临线K1901+620M路段时，王瑶所驾驶车辆在行驶过程中，遇险情时车辆侧翻后与沿老瑞临线由俩勒方向往听湖方向行驶由侬尔好驾驶的云HV00**号小型面包车右前侧相撞，造成骑车人王瑶当场死亡，乘车人卢凤伦经送医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。该事故经砚山县公安局交通警察一大队以砚一公（交）认字[2017]第00034号事故认定书认定侬尔好与王瑶承担此事故的同等责任，卢凤伦不承担事故责任。同时查明，侬尔好所驾驶的云HV00**号车在平安财保砚山支公司投保了交强险及商业险（责任限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期限；王瑶所驾驶的无牌号普通二轮摩托车经公安交通管理综合平台系统查询无法查询机动车信息，该车系卢凤伦所有，事故发生后侬尔好垫付给卢如勇和沈忠秀30000元。另查明，卢如勇和沈忠秀系卢凤伦的父母（双方未办理结婚登记手续），王学庆和王加翠系王瑶的父母，均系农村居民户口，卢凤伦和王瑶2016年9月至2017年6月在砚山县者腊中学初中三年级196班就读，属住校学生，于2017年6月30日上午中考完毕离校。
本院认为，本案争议焦点为：一、死亡赔偿金的计算标准是按农村居民标准还是按城镇居民标准，本案损失如何确定；二、本案责任如何承担。本案是交通事故损害赔偿案件，公民的身体权受法律保护。关于争议焦点一，城镇居民是指城镇常住人口，即在城镇有固定居所、固定职业、稳定收入及生活来源并且户口在城镇的人员；或者户口虽然未在城镇，但是其已经在城镇居住、工作、生活且达到一定期限的人员。本案中卢凤伦虽系农村户口居民，但其属于砚山县者腊中学的住校学生，其在者腊中学居住生活，显然已经生活一年以上，者腊中学在砚山县者腊乡政府所在地，卢凤伦经常居住生活的者腊中学应视为城镇，故卢凤伦的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，高在发因本案交通事故受伤产生的损失确定为：1.医疗费3012.83元，以本院认定的医疗费票据确定；2.丧葬费39452，当事人没有异议；3.死亡赔偿金572220元，按城镇居民标准计算即28611元/年×20年。以上费用合计614774.83元。关于争议焦点二，本案事故经交警部门认定，王瑶与侬尔好承担事故同等责任，各自按50%比例分担责任符合本案实际。因侬尔好所驾车辆在平安财保砚山支公司投保交强险和商业三者险，先由该支公司在交强险医疗责任限额赔偿医疗费用3012.83元，在死亡责任限额内赔偿55000元（事故造成摩托车上人员2人死亡，平均分摊即110000元÷2人），合计58012.38元，不足部分556762元，由侬尔好和王瑶按以上确定的责任比例分担责任，即王瑶应承担278381元，侬尔好应承担278381，侬尔好承担的责任先由平安财保砚山支公司在商业险责任限额内替代赔偿250000元（因本案同时造成摩托车上王瑶死亡，王瑶的损失应一并考虑，王瑶的损失在本院（2017）云2622民初1443号案件中确定为611747元，扣除交强险责任55000元后余款按责任分担为278373.5元，与本案扣除交强险责任后分担的损失278381元，两项相加超过50万元的责任限额，故应平均分摊各享有250000元），以上平安财保砚山支公司应当赔偿的金额确定为308012.38元（即58012.38元+250000元）。还有不足的部分28381元由侬尔好予以赔偿，侬尔好事故发生后垫付30000元，足以抵销以上赔偿责任，超出部分侬尔好与卢如勇、沈忠秀可另择合法途径解决。对于王瑶应承担的部分278381元，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。王学庆、王加翠作为王瑶的父母，应承担相应的侵权责任。肇事摩托车的所有人为卢凤伦，摩托车没有相关信息，卢凤伦与王瑶系同班同学均为未成年人，卢凤伦将自己没有相关信息的无牌号摩托车交给没有驾驶证的王瑶驾驶，自己本身存在过错，同时卢如勇和沈忠秀作为卢凤伦的父母，没有合理监护卢凤伦合法所有肇事摩托车，明显履行监护责任不力，也应承担相应责任，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。故应当减轻王瑶的侵权责任，本院考虑卢凤伦和其父母的相应责任，在王瑶承担责任的部分减轻其50%的责任，现王学庆、王加翠应赔偿因卢凤伦死亡产生的损失为139190.5元（278381元×50%）。原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元，因王瑶在事故中无证驾驶承担事故同等责任，卢凤伦本身存在过错，原告本身存在监护不力的责任，本院不予支持。原告主张发生交通费1000元未向本院提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，对卢如勇和沈忠秀提出的诉讼请求，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题〉的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿卢如勇和沈忠秀因卢凤伦死亡造成的经济损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费合计308012.38元。
二、由王学庆、王加翠于本判决生效之日起三十日内赔偿卢如勇和沈忠秀因卢凤伦死亡造成的经济损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费合计139190.5元。
三、驳回卢如勇和沈忠秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9958元，减半收取计4979元，由卢如勇、沈忠秀负担1245元，由侬尔好负担2489元；由王学庆、王加翠负担1245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张援朝
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 梦