上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初71806号
原告：陈艳，女，1972年1月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：董润青，上海保华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆佳亮，上海保华律师事务所律师。
被告：元亨利云印刷科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号凯兴大楼第8层C1部位。
法定代表人：ＸＸ明，董事长。
委托代理人：罗茜，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告陈艳与被告元亨利云印刷科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈艳的委托诉讼代理人董润青、陆佳亮、被告元亨利云印刷科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人罗茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告：1.2016年11月1日至2017年2月23日期间工资差额人民币2,833.60元；2.解除劳动合同经济补偿金165,600元。事实和理由：原告于1999年4月1日入职被告处担任会计，双方签订有期限为1999年4月1日至2015年3月31日的劳动合同，之后又续签劳动合同至2017年3月30日。原告月工资包括固定发放的基本工资4,600元及岗位工资4,600元，自2016年11月起被告以工资结构调整为名单方面克扣原告工资，其中2016年11月份克扣763.60元、2016年12月至2017年2月期间克扣690元/月。被告在为原告申报2016年社保缴费基数时，为节约成本仍然按照前年的社保缴费基数申报，而未按照原告实际收入申报，造成未足额为原告缴纳社会保险费及公积金的事实。因此，原告于2017年2月22日以被告拖欠自2016年11月起工资、自2016年3月起未足额缴纳社会保险费及公积金为由，以书面形式向被告提出辞职。由于被告未足额支付原告劳动报酬，未足额为原告缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金。
被告元亨利云印刷科技(上海)有限公司辩称，1.原告在职期间月工资报酬标准是9,200元，确认原告主张的自2016年11月份开始的工资差额金额，之所以会出现此差额是因为被告自2016年11月开始实施绩效考核，原告月工资中的效益工资依据公司效益和原告绩效考核结果出现了浮动，该浮动是合理的，被告不存在扣发原告工资情况；2.原告的月工资中的效益工资视绩效考核结果浮动，被告已按时为原告缴纳了社会保险费，至于社保缴费基数问题，因社保基数计算比较复杂，被告之前从未接受过任何相关培训和指导，只知道以基本工资为基数缴纳社保，被告并不清楚其他工资项目也应当作为社保缴费基数，加之原告在职期间从未就其社保缴费基数提出异议，故被告并无少缴社会保险费的主观恶意。少缴纳公积金不属于可主张解除劳动合同经济补偿金的法定事由。
本院经审理认定事实如下：原告陈艳于1999年4月1日入职被告元亨利云印刷科技(上海)有限公司。2015年3月26日原、被告签订“劳动合同续签书”，约定劳动合同续签期限为2015年4月1日起至2016年3月31日止，续签劳动合同中原劳动合同中的条款及内容原则上不变，如续签合同中薪资和岗位发生变化的，以薪资变更表或岗位调整表为准。2016年3月3日原、被告再次签订“劳动合同续签书”，约定劳动合同续签期限自2016年3月31日起至2017年3月30日止，续签劳动合同中原劳动合同中的条款及内容原则上不变，如续签合同中薪资和岗位发生变化的，以薪资变更表或岗位调整表为准。2016年12月19日原告等员工联名向被告发送“关于薪酬问题”的函件，内容为：“2016年12月16日收到元亨利云印刷科技(上海)有限公司所发的2016年11月的薪资，我们不接受降薪，不接受工资结构调整，希望元亨利云印刷科技(上海)有限公司于三天内补足差额”。2017年2月22日原告以快递方式向被告发送“解除劳动合同通知书”，内容为：“因公司从2016年12月16日起克扣本人工资，且从2016年3月起未按规定为本人足额缴纳社保和公积金，2016年12月19日本人和其他被克扣工资的员工发给公司反对降薪并要求在三天内补足克扣的工资的邮件和快递，但公司收到后至今未补足，并继续克扣。因此本人提出2017年2月23日与公司解除劳动合同，请公司在2017年3月10日前安排他人交接本人工作”。原告在被告处最后工作至2017年2月23日止。
另查明，2004年7月29日贞亨利国际贸易(上海)有限公司经核准变更企业名称为元亨利包装科技(上海)有限公司，2015年1月8日元亨利包装科技(上海)有限公司经核准变更企业名称为元亨利云印刷科技(上海)有限公司(即被告)。
2017年6月13日，原告提起仲裁申请要求被告支付：1.2016年1月1日至2017年2月23日期间工资差额2,833.60元；2.解除劳动合同经济补偿金165,600元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月26日作出裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中,原、被告一致确认被告以原告基本工资4,600元为社会保险缴费基数。原告还提供以下证据材料证明其主张：1.劳动聘用合同，证明原、被告签订的劳动合同从未对工资构成进行约定，未约定原告适用绩效和浮动工资；2.“关于实行绩效考核的方案”，证明2016年10月31日被告开会时发放给包括原告在内的员工“关于实行绩效考核的方案”,被告单方面调整原告的工资结构；3.原告2016年1月至2017年2月期间的工资单及银行卡历史交易明细表，证明原告的月工资包括固定金额发放的基本工资和岗位工资，工资单上显示的原告工资构成中没有浮动工资，但被告却在工资单中的“扣浮动”栏中扣除了相关浮动工资，具体为2016年11月份扣763.60元、2016年12月至2017年2月扣690元/月，共计克扣2,833.60元;4.(2017)沪东证字第18292号公证书，证明被告处前人事张薇于2017年4月13日至公证处发表的公证证言指明被告自2016年11月单方面调整工资结构，对公司近半数员工统一扣减总工资的7.5%之后才扣考核工资，原告的工资构成中没有浮动工资。被告对原告提供的上述证据发表质证意见如下：对证据1原件与复印件核对一致，但真实性不认可。原告提供的该劳动合同前几页内容与原、被告曾签订过劳动合同内容不一致，被告对该劳动合同末页上的被告印章认可，被告无法提供原、被告签订的劳动合同，也无证据证明原告提供的此份劳动聘用合同是不真实的；对证据2真实性不认可，被告在2016年10月份发布的绩效考核方案内容与原告提供的不一致，被告当时是通过开会的方式向员工公布的绩效考核方案；对证据3中原告2016年1月至2017年2月期间的工资单原件与复印件核对一致，真实性不认可，该工资单上加盖的印章确实是被告的印章，工资单并非被告制作发放，对证据3中银行卡历史交易明细表真实性无异议；对证据4真实性无异议，但不认可公证书所述内容，张薇是被告处制作及发放薪资的前人事，其与原告一起离职，没有与被告发生劳动争议。对于原告提供的上述证据，本院认定如下：证据1劳动聘用合同及证据3中原告2016年1月至2017年2月期间的工资单加盖有被告公章，在被告未提供反证的情况下，本院对其真实性均予以认可；证据2无任何单位及人员签章，在被告否认真实性的情况下，本院对其真实性无法确认；被告对证据3中的银行卡历史交易明细表真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据4为情况说明的公证书，且被告对出具情况说明的张薇的身份亦予以确认，故本院对此予以确认。
基于本院所认定的上述证据，本院再确认以下事实：2000年4月12日原、被告签订期限自1999年4月1日起至2015年3月31日止的劳动聘用合同，约定原告在被告处担任会计，未约定月工资具体构成及金额。原告2016年1月至2017年2月期间工资单显示，原告2016年1月至2016年5月期间月工资构成为基本工资5,520元、岗位工资3,680元；2016年6月至2016年10月期间月工资构成为基本工资4,600元、岗位工资4,600元；2016年11月至2017年2月份月工资构成为基本工资4,600元、岗位工资4,600元，但2016年11月份“扣浮动”690元、“扣考核”73.60元，2016年12月份至2017年2月“扣浮动”690元/月。
被告为证明其主张还提供以下证据材料：1.原告2016年1月至2017年2月工资单，证明原告月工资包括效益工资；2.被告处其他员工的劳动合同，证明被告处其他员工劳动合同中第5.2.3条约定每月劳动报酬的50%为基本工资，50%为效益工资；3.原告为被告制作的2016年1月至2016年9月利润表，证明2016年开始被告效益严重下滑；4.2016年10月31日通知，证明因公司绩效严重下滑，被告从2016年11月1日起正式实施绩效考核，考核上限不超过总工资50%的20%，即总工资的10%，也即效益工资的20%；5.“管理人员绩效考核表”2份、2016年11月、12月考核分数汇总、“效益工资浮动的计算说明”，证明原告对2016年11月起正式实施绩效考核予以认可，原告2016年11月份绩效考核分数为96分，2016年12月份绩效考核分数为100分，2017年1月、2月原告拒绝参加考核，被告依据原告的绩效考核计算原告的效益工资。原告对被告提供的上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性不认可，原告的月工资情况应以原告提供的工资单为准；对证据2真实性及关联性均不认可；对证据3真实性不认可，利润表不是原告制作的，被告效益不好不应成为降低原告工资标准的理由；对证据4真实性不认可，原告没有看到过该份通知；对证据5中经原告签名的2份“管理人员绩效考核表”真实性无异议，被告自2016年11月开始考核，对原告2016年11月绩效系数96分的结果无异议，但不代表原告默认被告处的绩效工资扣减方法，对被告制作的“效益工资浮动的计算说明”不认可。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。原、被告2000年4月12日签订的劳动聘用合同及之后签订的两份劳动合同续签书均未约定原告的月工资包括依公司效益和原告绩效考核结果而浮动计算的效益工资，且原告2016年1月至2016年10月期间的基本工资及岗位工资均固定金额发放。因此，被告在未与原告协商一致的情况下，单方面调整原告2016年11月至2017年2月期间的工资结构，并降低原告月工资标准的做法，于法无据，本院难以认同。因此，原告要求被告支付2016年11月1日至2017年2月23日期间工资差额2,833.60元的主张，于法有依，本院予以支持。
另外，根据我国《劳动合同法》的有关规定，劳动者依据该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金。但劳动者提出解除劳动合同是否属于该法第三十八条之情形，需根据实际情况和相应法理进行审查。其中该条款中的用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费之情形的审查着重点，在于看用人单位是否存在违背诚实信原则、是否存在恶意不及时足额支付劳动报酬及恶意未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形。本案中，被告未足额支付原告2016年11月1日至2017年2月23日期间工资的原因在于被告于2016年11月开始实行绩效考核，被告虽未提供证据证明其与原告就原告实行浮动的效益工资达成一致，但原告确认被告曾通知其自2016年11月开始调整工资结构，故原告2016年11月至2017年2月期间的工资差额系基于原、被告对原告月工资构成调整的认识差异而导致，本院实难认定此系被告恶意拖欠原告工资。同理，原告虽主张被告自2016年3月起仍然按照之前的4,600元社保缴费基数为原告缴纳社会保险费，但鉴于被告已按时为原告缴纳在职期间社会保险费，原告亦未提供证据被告对此存在恶意，故本院实难认定原告存在恶意未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形。综上，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金165,600元无事实依据，本院实难支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十五条第一款、第三十八条第一款第(二)项、第(三)项的规定，判决如下：
一、被告元亨利云印刷科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈艳2016年11月1日至2017年2月23日期间工资差额2,833.60元；
二、驳回原告陈艳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一七年十二月四日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
……
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。