河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第4259号
原告贡喜云，女，1950年2月5日生，汉族，农民。
原告郭红，男，1975年9月4日生，汉族，农民。
原告郭伟芳，女，1979年11月1日生，汉族，农民。
以上三原告委托代理人郭伟丽，女，1977年4月1日生，汉族，农民。
原告郭伟丽，女，1977年4月1日生，汉族，农民。
被告中国人寿保险股份有限公司永年支公司。
负责人杨相平，该公司总经理。
被告委托代理人张佳慧，河北紫微星律师事务所律师。
被告委托代理人石晓峰，该公司职员。
原告贡喜云、郭红、郭伟芳、郭伟丽诉被告中国人寿保险股份有限公司永年支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭伟丽以及贡喜云、郭红、郭伟芳的委托代理人郭伟丽，被告中国人寿保险股份有限公司永年支公司的委托代理人张佳慧、石晓峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：郭常住，男，生于1949年9月14日，永年县西河庄乡刘宋寨村人，生前系河北硅谷化工有限公司职工。河北硅谷化工有限公司于2010年6月23日给全体职工统一办理了意外伤害保险，其中郭常住与被告签定的《意外伤害保险合同》编号为2010-130400-627-70000243-4。根据保险合同约定，郭常住足额交纳了保费，履行了投保义务；被告在投保人郭常住意外死亡后，应赔付其受益人保险金70000元。2011年5月8日，郭常住因交通事故意外死亡，且在保险期内，被告应履行赔付义务。原告作为郭常住的第一顺序继承人提出理赔申请后，被告于2012年2月25日书面答复不予立案并拒绝赔付，被告在《不予立案通知书》中所述的不予立案理由为“根据国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）条款第六条责任免除第四项之规定，被保险人醉酒、服用、吸食或注射毒品导致的死亡，我公司不承担给付保险金的责任”。被告不予立案并拒绝赔付的理由不成立，郭常住是因为交通事故被肇事车辆轧死，并非喝酒喝死的，郭常住的死亡与喝酒没有因果关系，故诉至法院，判决被告赔付保险赔偿款7万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被保险人郭常住醉酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，是产生此次交通事故的原因之一，公安交警部门也认定其在此事故中具有过错，负有同等责任，因此被保险人醉酒的行为与被保险人死亡的结果之间具有因果关系，属于保险合同中责任免除情形之一，不应承担保险责任。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：一，交通事故认定书一份，证明郭常住因交通事故死亡。二、河北硅谷化工有限公司证明一份，证明死者郭常住是该公司员工。三、永年县西河庄乡刘宋寨村村委会证明一份，证明死者继承人的情况。四、郭常住死亡证明信一份，证明郭常住已经死亡。五、原告身份证复印件各一份。六、保险合同和保险条款各一份。七、证明人李上海、李桃元证明一份，证明保险公司对免赔条款没有履行告知义务。
被告对上述证据的质证意见如下：对道路交通事故认定书的真实性没有异议。该证据恰恰证明了被告拒赔的理由是有依据的：1、在“道路交通事故证据及事故原因分析”中明确写明：郭常住醉酒后骑电动自行车在道路上行驶，在转弯时未让直行车辆先行，是造成事故的另一原因；2、在“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”中明确写明了郭常住违反了中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中关于禁止醉酒驾驶的规定，并对此过错行为认定郭常住具有过错并承担同等责任。以上两点描述充分证明被保险人郭常住的醉酒行为与其死亡结果之间具有因果关系。对保险合同的质证意见是1、真实性无异议。2、责任免除条款规定并没有限制某种情形只能是导致死亡的唯一原因或者直接原因时才拒付，这是对条款过于限制的理解。3、责任免除条款约定以黑色加粗字体形式体现，同时在声明与授权条款中被保险人签字处的显示位置再次以黑色字体形式提示投保人责任免除条款及合同内容，并表示保险公司对该条款履行了说明义务，有投保人签字予以确认。完全符合《中华人民共和国合同法司法解释二》第六条及《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，因此该条款合法有效，应当约束本案双方当事人。对证据7的证人证言有异议，不符合证据形式，证人应出庭作证。对其他的证据没有异议。
被告没有提交证据。
经审理查明，2010年6月23日，原告单位河北硅谷化工有限公司为郭常住等人在被告处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型），原告出具了保险单。保险单载明：被保险人郭常住，保险金额：70000元，保险费：150.72元。保险期间：2010年6月23日-2011年6月22日。《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）条款》第五条第一款规定，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害身故，本公司按该被保险人的保险金额扣除已给付残疾赔偿金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的责任终止。第六条第四项规定被保险人醉酒、服用、吸食或注射毒品，导致被保险人身故、残疾或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任。被告在订立合同时，在保险单上对该免责条款使用黑色字体，但未对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。
2011年5月8日20时30分许，李利驾驶冀DB98**、冀DJL**挂号货车，沿邯临线由南向北行驶至邯临线28KM＋400米处时，与沿邯临线至广府镇东桥村乡间公路，由西向东行驶上邯临线后向北转弯、郭常住醉酒后骑行的电动自行车相撞，造成郭常住抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。永年县公安交通警察大队作出永公交认字（2011）第0508001号事故认定书，认定李利与郭常住负事故的同等责任。事故发生后，原告方向被告提出理赔申请，被告拒绝赔付。原告诉至法院，要求被告支付保险赔偿款70000元。
本院认为，郭常住在被告处投保了意外伤害保险，被告在收到保险费后向原告出具了保险单，原、被告之间的保险合同依法成立，为合法有效合同。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》十七条规定：采用格式条款的保险合同，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。﹤最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复﹥规定：保险法第十七条所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被告未提供证据予以证明就《国寿绿洲团体意外伤害保险（型）条款》第六条第四项约定的免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向原告作出过明确解释。因此，《国寿绿洲团体意外伤害保险（型）条款》第六条第四项约定的免责条款对原告不产生效力。因此，依据《国寿绿洲团体意外伤害保险（型）条款》第五条第一款规定，被告应支付原告保险金70000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司永年支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贡喜云、郭红伟、郭伟丽、郭伟芳保险金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告中国人寿保险股份有限公司永年支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘相合
代理审判员 刘小芳
代理审判员 李ＸＸ
二〇一三年三月十一日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
﹤最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复﹥
保险法第十七条规定“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。