福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第677号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司丽水支公司，住所地浙江省丽水市。
负责人吴伟俊，该公司总经理。
委托代理人郭雄贝，男，汉族，1988年5月1日出生，住宁德市蕉城区。系上诉人员工。
被上诉人（原审原告）林锦盛，男，1964年9月18日出生，汉族，柘荣县人，务工，住柘荣县，现住柘荣县。
被上诉人（原审被告）陈磊，男，1979年7月1日出生，汉族，浙江省青田县人，务工，住浙江省青田县。
上诉人天安财产保险股份有限公司丽水支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人林锦盛、陈磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服柘荣县人民法院（2014）柘民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人郭雄贝、被上诉人林锦盛到庭参加诉讼，被上诉人陈磊经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年6月25日19时30分，原告驾驶闽J-号二轮摩托车从柘荣县615西路左拐往仙屿方向，行经金隆酒店路口时，与对向一辆直行的浙K-
号小轿车相撞，造成原告受伤和二轮摩托车损坏的交通事故。浙K-
号小轿车驾驶员当场弃车逃逸，至今未查获。原告于事故当天被送往柘荣医院住院治疗至7月5日出院，共计住院10天。经柘荣县公安局交通警察大队作出柘公交认字（2014）第40190号道路交通事故认定书，认定浙K-
号小轿车驾驶员对本起事故负主要责任。浙K-
号小轿车之所有人为被告陈磊，其交强险和第三者商业险均投保于保险公司，商业险投保限额为500000元。原告在本起事故中造成医疗费损失4601.28元。案经本院调解，原、被告未能达成一致意见。
原审判决认为：原告林锦盛与浙K-号小轿车驾驶员违反交通法律、法规的相关规定，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，原告与浙K-
号小轿车驾驶员应按各自应承担的责任对本案事故负责。本案浙K-
号小轿车系被告陈磊所有，且该车的交强险和第三者商业险均投保于被告保险公司，上述被告对本案事故造成的损失亦应承担相应的赔偿责任。本案事故造成原告各项损失8698.17元。本院认为，公民的健康权、身体权应当受到法律的保护。被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费4601.28元、住院伙食补助费500元，合计5101.28元，残疾赔偿限额范围内赔偿原告交通费100元、误工费923元、护理费1513.89元，合计2536.89元，财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆修理费1160元。因本案损失并未超过交强险保险赔偿限额，原告应获得赔偿数额为8698.17元。被告陈磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司丽水支公司应当在本判决生效之日起十日内赔偿原告林锦盛医疗费、摩托车修理费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费损失共计8698.17元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉。
上诉人保险公司上诉称：1、一审判决认定上诉人承担赔偿责任是错误的。本案浙K-
号小轿车驾驶员是因为无证或醉酒驾驶发生事故弃车逃逸的，根据交强险条款第九条的规定，保险公司只能承担垫付抢救费用的责任，垫付后再向驾驶员或车主进行追偿。所以一审法院在未查明驾驶员身份的情况下直接判决保险公司赔偿被上诉人林锦盛的损失是错误的。2、一审法院判决上诉人承担诉讼费是错误的。根据交强险条款中责任免除第十条第四项和商业三者险责任第七条第七项示明：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用保险期公司不予承担。”故一审判决保险公司承担诉讼费是错误的。综上，请求二审法院依法改判。二审庭审中上诉人明确表示对一审判决认定赔偿数额没有异议，上诉状对此方面的表述为笔误。
被上诉人林锦盛答辩称：1、本案浙K-
号小轿车驾驶员虽当场逃逸，但是否无证、醉酒驾驶，举证责任不在于答辩人。上诉人主张如果驾驶员是因为无证或醉酒驾驶发生事故弃车逃逸，其职能承担垫付抢救费用责任，但上诉人对自己的这一主张没有提供相应证据证实，上诉人应当承担举证不能的不利后果。退一步来说，假定，浙K-
号小轿车驾驶员是因为无证或醉酒驾驶发生事故弃车逃逸的，一审法院判决上诉人赔偿答辩人损失，并无欠妥，上诉人可能在赔偿答辩人损失后，依照最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，另向人民法院提起追偿权民事诉讼。2、一审法院判决上诉人承担案件受理费55元，并无错误之处。在司法审判活动中，案件受理费由保险人承担的比例较多，且一审法院判决上诉人赔偿答辩人的损失和判决上诉人承担案件受理费总额，并未超过交强险保险赔偿限额。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人除对原审认定的赔偿责任、诉讼费有异议外，双方对原审认定的其他事实、数额均无异议。本院双方当事人均无争议事实予以确认。
本案双方当事人争议焦点为：1、原审认定赔偿责任是否正确；2、诉讼费是否由上诉人承担。对此，本院予以分析并认定如下：
本院认为：根据柘荣县公安局交通警察大队作出柘公交认字（2014）第40190号道路交通事故认定书，认定浙K-
号小轿车驾驶员对本起事故负主要责任。肇事车辆浙K-
号小轿车之所有人为被上诉人陈磊，该车的交强险投保于上诉人保险公司。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”原审认定由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿并无不当；上诉人对此上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于诉讼费承担的问题，对案件审理的诉讼费用负担，应依胜败诉比例由法院确定，不存在依商业三者险合同由当事人约定问题，上诉人保险公司对此主张无理，本院亦不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司丽水支公司的各项上诉理由依据均不足，不予支持，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审程序合法，应予维持。被上诉人陈磊经本院合法传唤拒不到庭，本院予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67元，由上诉人天安财产保险股份有限公司丽水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄建方
代理审判员 易丽容
代理审判员 吴惠玲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 叶婷婷
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。