wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0421民初1235号
原告：蒋纯勇，男，1973年9月30日出生，汉族。
被告：周健国，男，1964年10月30日出生，汉族。
原告蒋纯勇因与被告周健国租赁合同纠纷一案，于2018年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告蒋纯勇到庭参加诉讼，被告周健国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋纯勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周健国双倍返还定金111万元给原告蒋纯勇；2、本案诉讼费用由被告周健国负担。事实和理由：2014年,被告周健国承包喜悦国际广场项目二期工程期间,需要模板木方,被告周健国将模板、木方承包给原告蒋纯勇,于2014年11月24日与原告蒋纯勇签订一份《模板木方承包合同》,该合同约定了工程概况、承包方式、单价、付款方式,在《模板木方承包合同》签订后,原告蒋纯勇即按《模板木方承包合同》约定,向被告周健国支付定金555000元,被告周健国向原告蒋纯勇出具收条。尔后,被告周健国未依合同约定履行,原告蒋纯勇多次要求被告周健国返还定金,被告周健国未能返还。2015年7月28日原告蒋纯勇向衡阳县法院提起诉讼,受理后,原告蒋纯勇因经济周转困难未在规定日期内预缴案件受理费,衡阳县法院作出(2015)蒸民二初字第376-3号裁定,裁定按撤诉处理。为维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》的相关规定,现再次向法院提起诉讼。
为支持其诉讼主张，原告蒋纯勇向本院提供了下列证据：
证据1、《模板木方租赁合同》，证明被告周健国作为承租方与原告蒋纯勇作为出租方签订木方租赁合同，双方对工程概况、承包形式及单价、材料概况、甲方责任、乙方责任、付款方式、合同定金、争议处理进行约定的事实；
证据2、《定金收条》，证明被告周健国收到原告蒋纯勇喜悦国际项目二期工地周转材定金55.5万元的事实。
被告周健国未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
对于原告提供的上述证据，被告周健国未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据材料符合有效证据的形式要求，对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2014年,被告周健国承包喜悦国际广场项目二期工程,需要模板木方为由,遂将提供模板、木方项目承包给原告蒋纯勇。2014年11月24日，原、被告签订了《模板木方承包合同》,合同约定被告周健国为甲方承租方，原告蒋纯勇为乙方出租方，工程名称为喜悦国际广场项目二期，工程地点位于禅城区汾江南路西侧、黎明路北侧，合同第二条第一款约定：“甲方负责将单项建筑周转材料（模板、木方）承包给乙方（不含木工工资）。”合同第八条约定：“乙方签订合同后即向甲方交纳合同定金五十五万五千元整。为确保工程顺利进行，甲方定于2015年4月1日前进场施工，并同时通知乙方送货进场，合同定金在执行合同满一年退回乙方。如果甲方未按合同规定开工，履行双方约定，则按定金的相关法律法规进行处罚。”原被告均在合同相应栏签字。合同签订后，原告蒋纯勇当即将定金555000元交付给了被告周健国，被告周健国出具收条一张，上面载明：“今收到蒋纯勇喜悦国际项目二期工地周转材定金伍拾伍万伍仟元正（555000元）。是实。如发生争议提交湖南省衡阳县人民法院管辖。”被告周健国在收条下方签名捺印，并留下身份证号码。之后被告未依照合同约定通知原告送货进场，原告多次要求被告周健国返还定金均遭拒绝，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告周健国就喜悦国际广场项目二期工程所需模板与原告蒋纯勇签订《模板木方承包合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法确认其效力。合同签订后，原告蒋纯勇依照合同约定向被告交付了555000元的合同定金，被告周健国未按照合同约定通知原告进场送货构成违约，由此酿成本案纠纷，应当承担本案全部责任。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现被告周健国收取原告的定金后，却不履行约定的通知原告提供所需模板，显属违约，故原告蒋纯勇有权要求被告周健国双倍返还其交纳的定金。被告周健国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。
综上所述，原告蒋纯勇诉请被告周健国双倍返还定金并承担本案诉讼费有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周健国应双倍返还原告蒋纯勇交纳的定金即1110000元，该款限在本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，由被告周健国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 冯志玲
审 判 员 何 芳
人民陪审员 王桃香
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 何淑贞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民申5号
再审申请人（原审被告）杨瑞生，男，1945年7月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
再审被申请人（原审原告）陈长征，男，1978年5月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
再审申请人杨瑞生与被申请人陈长征合同纠纷一案，申请人杨瑞生以认定事实不清，适用法律错误，有新的证据足以推翻原判决等为由不服（2017）湘0223民初2670号民事判决，提起申诉。请求依法撤销原判决，依法改判，驳回被申请人的诉讼请求。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人杨瑞生于2018年8月16日向本院申请撤回再审申请。
本院认为：再审申请人杨瑞生在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，且没有损害其他人利益，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杨瑞生撤回再审申请。
审判长 陈雪干
审判员 胡忠德
审判员 贺发良
二〇一八年八月十六日
书记员 王 荧
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0223民申5号再审申请人（原审被告）杨瑞生，男，1945年7月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。再审被申请人（原审原告）陈长征，男，1978年5月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。再审申请人杨瑞生与被申请人陈长征合同纠纷一案，申请人杨瑞生以认定事实不清，适用法律错误，有新的证据足以推翻原判决等为由不服（2017）湘0223民初2670号民事判决，提起申诉。请求依法撤销原判决，依法改判，驳回被申请人的诉讼请求。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人杨瑞生于2018年8月16日向本院申请撤回再审申请。本院认为：再审申请人杨瑞生在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，且没有损害其他人利益，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许杨瑞生撤回再审申请。审判长  陈雪干审判员  胡忠德审判员  贺发良二〇一八年八月十六日书记员  王 荧
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724民初211号
原告：贺银生，男，1968年5月27日出生，汉族，住临澧县。
委托诉讼代理人：邵群（系贺银生之妻），女，汉族，住临澧县。
委托诉讼代理人：ＸＸ泉，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：黄明，男，1960年12月25日出生，汉族，住临澧县。
原告贺银生与被告黄明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告贺银生于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺银生申请撤诉系处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺银生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由贺银生负担。
审判员 周海清
二〇一八年八月三日
书记员 卓 晓
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1206号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
被告：戴红星，男，1971年7月22日出生，汉族。
被告：蒋艳丽，女，1974年7月2日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告戴红星、蒋艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1329元，减半收取664.5元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪向东
二〇一八年八月十日
书记员 龙娇姿
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0421民初465号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司。
负责人：蔡征宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李曼，女，1992年4月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹佳丽，女，1995年8月13日出生，汉族。
被告：陶双桂，男，1974年7月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陶恩行（系陶双桂之兄），男,1966年8月15日出生，汉族。
原告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称衡阳人寿公司）与被告陶双桂追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳人寿公司的委托诉讼代理人李曼、尹佳丽、被告陶双桂的委托诉讼代理人陶恩行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳人寿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶双桂偿还原告保险赔款12万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日18时30分,被告陶双桂无证驾驶登记在其自己名下的湘D51E**号小型客车沿衡阳县西渡镇咸槐路由北往南方向行驶,至幸福家园路段右转弯时遇案外人费锡英骑电动自行车沿该路同向行驶,因被告陶双桂未避让非机动车,导致两车相刮擦,造成案外人费锡英受伤的交通事故。衡阳县人民法院经审理后于2016年1月22日作出湖南省衡阳县人民法院(2015)蒸民一初字第983号民事判决书,判决原告在交强险限额内赔付案外人费锡英120000元。现该判决书已经生效,原告也已于2016年1月29日按照该判决书金额付清款项。根据《最髙人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”；再根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一项,“驾驶人未取得驾驶资格的，保险人对于垫付的费用，有权向致害人追偿。”因被告陶双桂未取得机动车驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，原告仅在交强险内承担垫付义务，现有权向被告陶双桂进行追偿。综上，为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。
被告陶双桂承认原告在本案中所主张的事实，但辩称目前经济紧张，无法偿还，请求原告能减免赔偿金额并允许分期偿还。
原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交了证据，经过庭审质证，被告委托诉讼代理人对原告提交的证据无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告陶双桂承认原告衡阳人寿公司在本案中所主张的事实，故对原告衡阳人寿公司主张的事实予以确认。被告陶双桂无证驾驶机动车发生交通事故造成案外人费锡英受伤，经交警部门认定被告负事故全部责任。费锡英诉陶双桂、衡阳人寿公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院依法判决衡阳人寿公司在交强险限额内赔偿费锡英120000元。该判决书生效后，原告衡阳人寿公司于2016年1月29日支付赔偿款项120000元。根据《最髙人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告已在交强险责任限额内对案外人费锡英垫付了赔偿款，有权向被告陶双桂追偿。现原告要求被告偿还保险赔偿款有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最髙人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告陶双桂在本判决生效后一个月内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司保险赔偿款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告陶双桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 冯志玲
审 判 员 何 芳
人民陪审员 王桃香
二〇一八年八月十日
书 记 员 何淑贞
附：适用法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1283号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
被告：洪军，女，1964年3月1日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司诉被告洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。2018年8月1日，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪向东
二〇一八年八月九日
书记员 龙娇姿
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初3176号
原告：贵州煜峰环保工程有限公司。住所地桐梓县娄山关镇河滨南路马鞍山。
法定代表人：吴华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周正君，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告：刘思亮，男，1958年2月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：黄强，男，1993年1月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告贵州煜峰环保工程有限公司与被告刘思亮、黄强合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告贵州煜峰环保工程有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵州煜峰环保工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1886元，由原告贵州煜峰环保工程有限公司负担。
审 判 员 李 梅
二〇一八年七月三十日
法官助理 吴永莎
书 记 员 敖 珣
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1577号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：梁新斌，该公司董事长。
被告：廖固，男，1984年4月2日出生，汉族。
被告：莫权华，女，1985年3月26日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告廖固、莫权华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司理于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告廖固、莫权华已偿还全部借款，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1879元，减半收取939.5元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 李 燕
二〇一八年八月二十八日
法官助理 彭艳君
书 记 员 龙娇姿
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724民初953号
原告：陈章法，男，1958年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被告：潘绪平，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
原告陈章法与被告潘绪平建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告陈章法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 卞林枝
二〇一八年七月三十日
书记员 马 佳
湖南省临澧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0724民初953号原告：陈章法，男，1958年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被告：潘绪平，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。原告陈章法与被告潘绪平建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告陈章法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  卞林枝二〇一八年七月三十日书记员  马 佳
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2971号
原告：袁凡明，男，汉族，1972年2月29日出生，住赤水市，
被告：赵勇，男，汉族，1982年6月29日出生，住赤水市，
被告：杨宝华，男，汉族，1981年5月1日出生，住赤水市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司合江支公司，住所地四川省合江县合江镇少岷北路39号，统一社会信用代码：9151052270893516X8。
负责人：华峰，该公司经理。
原告袁凡明与被告赵勇、杨宝华、中国人民财产保险股份有限公司合江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告袁凡明于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁凡明撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，被告杨宝华自愿负担。
审判员 袁成伟
二〇一八年九月三日
书记员 方 谭
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4555号
原告：毕节市新进物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑*组团A-2704。统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：张庆敏（一般代理），该公司人事部经理。
被告：刘修瑞，男，汉族，1969年10月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告刘修瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月4日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一八年九月四日
书记员 张婵婵
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2732号
原告：谢尚雄，男，1972年11月30日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：邓荣清，男，1963年5月20日生，汉族，现住贵州省赤水市。
原告谢尚雄与被告邓荣清买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告谢尚雄于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢尚雄提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢尚雄撤诉。
已减半收取的案件受理费47元，由原告谢尚雄承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘雨航
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522民初123号
原告：唐焕亮，男，1957年7月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告：尹显贵，男，1971年10月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。
两原告共同委托诉讼代理人：袁光明（特别授权），湖南大行律师事务所律师。
被告：湖南通信服务公司，住所地湖南省株洲市云龙示范区。
法定代表人：王德厚，系该公司总经理。
被告：邵阳市东宝建筑工程有限公司，住所地邵阳市双清区。
法定代表人：沈盛富，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曾卫民（特别授权），邵阳市民通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖治国（一般代理），邵阳市东宝建筑工程有限公司职员。
被告：苏友谊，男，1969年11月2日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：张梦晖，男，1973年10月14日出生，汉族，住洞口县。
原告唐焕亮、尹显贵诉被告湖南通信服务公司、邵阳市东宝建筑工程有限公司、苏友谊、张梦晖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告唐焕亮、尹显贵于2018年5月29日向本院出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告唐焕亮、尹显贵提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐焕亮、尹显贵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6918.5元，由原告唐焕亮、尹显贵负担。
审 判 长 罗中意
审 判 员 杨德备
人民陪审员 孙小元
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 蒋中意
代理书记员 何奇志
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2692号
原告：代开禄，男，1974年8月21日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：遵义恒汇兴房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市赤金大道贵福酒业地块处。
法定代表人：周曦。
原告代开禄与被告遵义恒汇兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告代开禄于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代开禄提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代开禄撤诉。
已减半收取的案件受理费2464元，由原告代开禄承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘雨航
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初1175号
原告：陈小秋，女，汉族，1970年9月14日出生，住湖南省邵阳市北塔区。
被告：邓勇，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：刘素云（系邓勇之妻），女，1982年1月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告陈小秋与被告邓勇、刘素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小秋到庭参加诉讼，被告邓勇、刘素云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小秋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款30000元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系邵阳县百货大楼的招聘人员，被告邓勇在往邵阳县货大楼送货过程中与原告相识。2017年3月18日，被告邓勇以其从事经营急需资金周转为由，向原告借款30000元并出具“借条”，双方约定每年利息为6000元。2018年3月18日，被告不再按约定支付利息，原告多次向被告催讨未果。
被告邓勇、刘素云既未答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，被告邓勇向原告陈小秋借款30000元并出具“借据”一张，内容为“今借到陈小秋人民币叁万元整此据￥30000每年分红计人民币陆千元整借款人：邓勇2017年3.18”。之后被告邓勇向原告支付了“分红款”6000元。2018年3月18日起，被告不再按约定向原告支付任何费用。
本院认为，被告邓勇向原告陈小秋借款并向原告出具书面“借据”，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告应当按照约定向原告偿还借款及“分红款”。根据本案事实和日常生活经验法则，该借据中的“分红”名为投资分红，但原告不参与实际运营，只按固定利率收取回报，“分红款”的收取不改变借据的实际性质和本案的法律关系，该“分红款”是利息的另一种表述方式而已，应当认定为利息。本案中原告只主张被告偿还本金，不要求被告偿还利息，是原告在法律规定的范围内对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。被告邓勇与被告刘素云作为夫妻，应以其共同财产承担偿还责任。被告邓勇与原告陈小秋在“借据”中对该笔借款期限没有约定，原告可以随时要求被告履行偿还借款的义务。两被告经原告多次催收后拒不偿还借款的行为不当，故对原告要求两被告共同偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告邓勇、刘素云于本判决生效后十日内偿还原告陈小秋借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告邓勇、刘素云负担。上述费用已由原告陈小秋预交，被告邓勇、刘素云在本判决生效后十日内直接支付给原告陈小秋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 颖
二〇一八年八月十三日
法官助理 范元林
书 记 员 银异庆
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初87号
原告付文莉，女，1958年2月21日出生，汉族，住桐梓县。
委托诉讼代理人文代模，男，1949年1月5日出生，汉族，住桐梓县。
委托诉讼代理人唐亮坤，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告桐梓县人民政府娄山关街道办事处，住所地桐梓县娄山关街道河滨南路。
负责人聂翔坤，主任。
委托诉讼代理人屠金伟、何长芬，贵州贵遵律师事务所律师。
被告桐梓县人民政府海校街道办事处，住所地桐梓县海校街道河滨北路。
负责人周国云，主任。
委托诉讼代理人李定容，城管办管理员。
委托诉讼代理人张元勇，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
原告付文莉与被告桐梓县人民政府娄山关街道办事处（以下简称娄山关街道）、桐梓县人民政府海校街道办事处（以下简称海校街道）劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告付文莉及其委托诉讼代理人文代模、唐亮坤，被告娄山关街道的委托诉讼代理人屠金伟、何长芬，被告海校街道的委托诉讼代理人李定容、张元勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文莉向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告的劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金15625元。事实和理由：2005年2月初，原告到桐梓县××镇人民政府从事环卫工作。工作期间，原告月工资1250元，原××镇人民政府没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2014年11月底，原××镇人民政府以超过55周岁为由便没有安排原告工作，没有向原告出具解除劳动关系证明，也没有解除与原告的劳动关系。后原××镇人民政府因行政区划变更，划分为桐梓县娄山关街道办事处和桐梓县海校街道办事处。从2005年2月初到2017年4月底，原告在三被告处工作12年3个月。三被告解除与原告的劳动关系，应支付原告12.5个月工资的经济补偿金15625元。原告申请仲裁，仲裁委不予受理。现提起诉讼，请求依法判决。
被告娄山关街道、海校街道辩称，原告达到法定退休年龄，劳动关系已经终止，主张的经济补偿金不应支持。本案已超仲裁时效，主张不应支持。2008年1月1日至2013年10月30日，原××镇辖区内的卫生清扫保洁全部承包桐梓县百合中介服务所，故原告的主张应由百合中介所承担。由于行政区划调整，原××镇已经划分为娄山关街道和海校街道，答辩人只对本辖区内的卫生清扫保洁工人承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：2005年2月，原告到桐梓县百合中介服务所（以下简称百合中介所）从事环卫工作。2010年6月起，原告开始领取养老金。2014年11月底，桐梓县娄山关镇人民政府以超过55周岁为由要求原告离开后，原告便未在桐梓县娄山关镇人民政府从事环卫工作。工作期间，百合中介所未给原告缴纳养老保险和工伤保险。2017年11月8日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“其他”为由作出不予受理通知书。
另查明：2008年5月20日，桐梓县娄山关镇城镇管理办公室与百合中介所签订《娄山关镇小区卫生清扫保洁承包合同》，桐梓县娄山关镇人民政府作为主管部门在该承包合同上盖章。该承包合同约定将娄山关镇城区6个社区、1个行政村及部分城郊结合部（红庄）的卫生清扫保洁工作承包给百合中介所，合同期限从2008年1月1日至2011年12月31日；总承包费为每年44.84万元，承包费包含人员工资、养老保险、医疗保险、工具费、劳保、服装费和管理费用。2013年10月30日，桐梓县娄山关镇城镇管理办公室终止与百合中介所的《娄山关镇小区卫生清扫保洁承包合同》后，由桐梓县娄山关镇人民政府自行组织人员从事卫生清扫保洁工作，原告继续在现××××街道西门铁道家属院打扫卫生。
2016年8月，桐梓县娄山关镇人民政府因行政区划变更划分为娄山关街道和海校街道。2017年5月11日，百合中介所被桐梓县民政局以未年检、没有办公场所为由予以注销。
上述事实，有原被告的陈述及娄山关镇小区卫生清扫保洁承包合同、不予受理通知书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2013年10月30日前，原告虽然在原××镇人民政府辖区内从事环卫工作，但该工作系百合中介所承包，原告也自认是在百合中介所从事环卫工作，故2013年10月30日前原告是与百合中介所建立事实劳动关系。2013年10月31日至2014年11月底，原告虽然在现××街道西门铁道家属院打扫卫生，但原告于2010年6月起已经开始领取养老金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定，原告与娄山关街道系劳务关系。即原告与娄山关街道、海校街道均不存在劳动关系，故本院对原告要求解除劳动关系、支付经济补偿金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告付文莉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告付文莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 彭 兰 娟
人民陪审员 王 六 伦
人民陪审员 邹 立 春
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 令狐巍巍
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初1010号
原告：文纪堂，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
原告：朱清华，女，1964年3月12日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：胡春秀，湖南湘晟律师事务所律师。
被告：朱永富，男，1982年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
原告文纪堂、朱清华与被告朱永富相邻通行纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告文纪堂、朱清华于同年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文纪堂、朱清华向本院申请撤回对被告朱永富的起诉，意思表达真实，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文纪堂、朱清华撤回对被告朱永富的起诉。
审判员 徐联合
二〇一八年八月十七日
书记员 苏芬勇
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4176号
原告：中国银行股份有限公司毕节分行，统一社会信用代码为915205009154702461，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路口。
负责人：成文丹，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹太原、陈雄，均系贵州本芳律师事务所律师。
被告：韩莉琼，女，1976年2月28日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：卢鸿志，男，1975年11月8日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：毕节市义利房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915205007143272913住所地贵州省毕节市七星关区洪南路118号。
法定代表人：周训勤，系公司董事长。
原告中国银行股份有限公司毕节分行与被告韩莉琼、卢鸿志、毕节市义利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年8月31以被告韩莉琼、卢鸿志已将逾期的贷款本息、诉讼费偿还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司毕节分行撤回起诉。
案件受理费514.00元，由原告中国银行股份有限公司毕节分行负担。
审判员 王兴琼
二〇一八年八月三十一日
书记员 袁 月
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初459号
原告:王先兰，女，1961年11月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告：张华，男，1985年11月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：王先兰，系张华母亲。代理权限：一般代理。
原告：张久红，女，1988年12月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：宫彬胜（曾用名宫胜），男，1986年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告王先兰、张华、张久红与被告宫彬胜建设工程分包合同纠纷一案，2018年3月07日立案，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告王先兰（兼原告张华委托诉讼代理人）、张久红到庭参加诉讼，被告宫彬胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先兰、张华、张久红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宫彬胜依法支付原告工程款385000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，被告宫彬胜将随县宏伟科技园二单元的厂房木工工程分包给原告王先兰的丈夫张传友，张传友雇请工人进行施工，工程还未完工时，被告宫彬胜要求停工，但未结算施工费用；后被告宫彬胜一直拖欠工程款不给付，2016年2月7日张传友因与工人就拖欠工资问题发生争执后猝死。2016年被告宫彬胜又找原告去工地施工，被告宫彬胜工地上的技术员石首平对宏伟科技园二单元的厂房木工工程进行了结算，工程总款项是398000元，被告宫彬胜只给付了13000元，尚欠工程款385000元，原告多次找被告宫彬胜索要工程款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请支持我方诉请。
被告宫彬胜未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告宫彬胜将其承包的随县宏伟科技园二单元的厂房木工劳务分包给原告王先兰及其夫张传友，双方口头约定包工不包料，基础砼模板按150元/m33，±0.00以上砼模板按26/㎡的单价结算支付劳务报酬。随后原告王先兰及其夫张传友雇请20余名工人组织施工队自带工具进行施工。2015年6月工程尚未完工时，被告宫彬胜因其承包的工程停工，张传友所分包的木工劳务也停工至今。期间张传友于2016年2月7日在家中猝死。2016年7月7日，经被告宫彬胜所聘工地施工技术员石守平与原告王先兰依约定对已实际完成的木工劳务进行结算，原告王先兰与其夫张传友在随县宏伟科技园二单元的厂房已完工木工工程劳务报酬共计398868元，经原被告双方协商，被告宫彬胜应支付原告工程款（劳务报酬）398000元，被告宫彬胜与技术员石守平在向原告王先兰出具的工程款结算证明上签字确认。双方结算后，原告王先兰要求被告宫彬胜支付上述木工劳务报酬，被告宫彬胜分四笔共支付13000元工程款，剩余工程款（劳务报酬）385000元至今未付，原告多次找被告宫彬胜索要未果，遂诉至法院。
另查明，原告王先兰系张传友之妻，原告张华系张传友之子，原告张久红系张传友之女。
本院认为，被告宫彬胜将其承包的随县宏伟科技园二单元的厂房工程中的木工工程以包工不包料的方式，分包给原告王先兰及其丈夫张传友，属劳务分包，原、被告之间的劳务分包合同虽为口头协议，但系双方当事人的真实意思表示，原、被告已对原告实际完成的木工劳务按合同约定进行了结算，被告宫彬胜对经结算尚未支付的工程款（劳务报酬）385000元应予支付；因此原告请求被告支付所欠工程款385000元，本院予以支持。
综上所述；依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫彬胜于本判决生效之日起十日内支付原告王先兰、张华、张久红工程款（劳务报酬）385000元。
案件受理费7100元，减半收取3550元，由被告宫彬胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 黄效阳
二〇一八年五月七日
法官助理 梁 平
书 记 员 江春风
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1903号
原告：娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会，住所地：湖南省娄底市娄星区。
代表人：谢义春，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。
被告：王忠惠，男，1974年9月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会与被告王忠惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会负担。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年七月二十日
书记员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初896号
原告：陶柱明，男，1946年2月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告：麻城市司法局。
统一社会信用代码：1142118101125580XA。
法定代表人：李秀祥，系该局局长。
委托诉讼代理人：范逸彬，男，系该局副局长。
委托诉讼代理人：郑才，男，律师，系该局工作人员。
被告：夏骞，男，1964年11月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：万申高，湖北正杰法律服务所法律工作者。
原告陶柱明与被告麻城市司法局、夏骞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，被告夏骞以陶柱明在放贷过程中存在威胁、恐吓、敲诈、放高利贷等行为向公安机关举报，麻城市公安局以陶柱明涉嫌刑事犯罪为由，于2018年5月23日立案侦查，2018年8月13日采取监视居住措施。
本院认为：本案所涉的借贷行为因涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民事纠纷中涉嫌刑事犯罪若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第�十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陶柱明的起诉。
案件受理费16320元向原告陶柱明予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭显宏
审 判 员 蔡永光
审 判 员 黄培英
二〇一八年八月二十四日
代书记员 叶劲岐
西安市雁塔区人民法院
民事�定书
（2018）陕0113民初11015号
原告：桑毅飞，男，汉族，1981年5月8日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。
法定代表人：林可钦，系该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，1974年4月18日生，住福建省厦门市湖里区，该公司员工，
原告桑毅飞与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案.2018年6月5日.桑毅飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半后由原告桑毅飞承担。
审判长 殷 瑞
审判员 梁梦艺
审判员 景振宇
二〇一八年六月五日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：王艳年月日送达
湖南省涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1382执1240号
肖雄伟：
本院于2018年7月26日受理涟源市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人肖雄伟罚金一案，执行依据：湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382刑初175号刑事判决书。现被执行人肖雄伟于2018年7月31日自行履行，该案执行完毕，予以结案。
二〇一八年七月三十一日
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初1315号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：荆州开发区跃进药店，住所地：荆州市荆州开发区跃进村开发区中学对面。
经营者：邓志娇，女，1981年9月13日出生，汉族，户籍地：湖北省洪湖市。
委托代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。
委托代理人：张联江，湖北吕军律师事务所律师。
原告石海与被告荆州开发区跃进药店因产品责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告退还原告购货款850元；2、依照食品安全法十倍赔偿8500元；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员杜为适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行审理。原告石海及被告荆州开发区跃进药店的委托代理人吕军、张联江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2018年5月23日，被告荆州开发区跃进药店向他人出售十盒“金伟哥”，价值850元。但视频资料中购买者并非原告本人，对此原告石海予以认可。庭审中，原告石海称其委托他人代为购买，但并未向本院提交代理人的身份信息及说明，也未提供相关证据予以证实。原、被告双方以此产生纠纷，故而成讼。
上述事实，有双方当事人陈述及视频材料予以在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。原告石海对自己诉讼主体资格是否适格，有义务提供相应证据予以证实。原告庭审中称其委托朋友代为购买，虽简单民事行为不需书面委托，可以口头授权，但至少应当向本院提供其委托的代理人合法身份信息及代理人的相关说明予以证实。因原告石海未向本院提供任何证据材料予以说明，应依法承担举证不能的法律责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石海对被告荆州开发区跃进药店的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告石海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年八月三十一日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第990号
申请执行人临沂临港经济开发区伟华劳务分包有限公司，住所地：临沂市临港经济开发区坪上镇石河村。
法定代表人李相华，经理。
被执行人日照懿程建筑劳务有限公司，住所地：日照市昭阳路东侧昭阳小区。
法定代表人厉永站，经理。
申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，日照市中级人民法院于2014年3月24日作出的（2013）日民一终字第303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年5月9日向本院申请立案执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本案执行标的142950.5元、诉讼费3039.4元、二审上诉费4428元，被执行人拒不履行法律义务。经本院多次对被执行人做说服教育工作，现双方当事人已和解（见和解协议）并自行履行12.7万元（包括执行费2000元），不足部分申请执行人自愿放弃执行并已提出本案结案申请。至此，生效法律文书所确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
终结日照市中级人民法院于2014年3月24日作出的（2013）日民一终字第303号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙海鹏
二〇一四年九月四日
书记员 安玉海
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第990号
申请执行人赵某某。
委托代理人王某某。
被执行人徐某某。
申请执行人赵某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案，本院于2003年3月15日作出（1999）东民初字第654号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，该案本次执行程序终结。现发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请恢复执行，本院予以恢复执行。
按判决确定及申请执行人申请，被执行人徐某某应给付申请执行人赵某某自1999年4月1日起至2014年止除2004年度外的扶助费17，700.00元、给付案件受理费25元及给付申请执行人预交的执行费280.00元，合计为18005.00元，并承担案件执行费合计为350.00元。现本院已扣划被执行人银行存款18355.00元（含执行费），并已退付申请执行人18005.00元，执行费350.00元已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（1999）东民初字第654号民事判决确定的被执行人徐某某应履行给付申请执行人赵某某自1999年4月1日起至2014年止除2004年度外扶助费及案件受理费义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第990号
申请执行人:苏国栋，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人:刘梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：韩智民，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人苏国栋与被执行人刘梅、韩智民民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第3209号民事裁定书依法查封了被执行人韩智民所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产、依法冻结了被执行人韩智民在中国工商银行的账户，现该案已全部履行完毕申请执行人申请解除对该房产的查封及工资的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、依法解除被执行人韩智民所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处的查封。
二、依法解除被执行人韩智民在中国工商银行的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伟
二〇一六年九月二日
书记员 刘欢
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初1981号
原告:邱建锋，男，1983年12月10日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
委托诉讼代理人：廖江，男，湖北楚邦律师事务所律师。
被告:鲍永安，男，1967年10月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
原告邱建锋诉被告鲍永安买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告邱建锋之委托诉讼代理人廖江到庭参加诉讼，被告鲍永安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款2万元、利息7256元（利息从2016年8月22日起开始计算至2018年6月11日共653天，利息=20000*20%/360*653=7256元），合计27256元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主要经营销售饲料，与被告建立有饲料购销合同关系。截止到2016年6月22日，被告欠原告饲料款20000元，并承诺60日内结清，如到期未付清，承担欠款总额20%的年息（按日计算），有欠条为证。经多次催讨，被告一直拖欠至今，为维护原告合法权益不受侵害，特具状人民法院，望判如所请。
被告鲍永安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状亦未提交证据。
原告邱建锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查认为，原告提交的二组证据真实、合法且与本案具有关联性，对其真实性本院均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲍永安从原告邱建锋处购买饲料，2016年6月22日经双方结算，被告下欠原告饲料款20000元向原告出具欠条一份，欠条载明“经双方对帐确认，截止2016年6月22日欠邱建锋饲料款共计元（大写人民币：贰万元整（#20000元整）。此款承诺在60日内结清。如到期未付清，愿承担到期欠款总额20%的年息（按日计算）。欠款核实人：鲍永安，2016.6.22”。后原告多次找被告催要该款项未果，遂于2018年7月诉至本院，双方遂酿成纠纷。
本院认为，被告鲍永安从原告邱建锋处购买饲料，双方结算后被告向原告出具20000元欠条，可认定原、被告双方买卖合同关系成立并生效，被告理应及时向原告支付下欠饲料款，现被告未按欠条约定支付下欠原告饲料款，故原告要求被告支付下欠饲料款20000元及利息的诉请，本院依法予以支持；原告要求被告鲍永安支付下欠饲料款利息7256元（20000×20%÷360×653），虽然计算有误，但依双方约定，截止本判决之日逾期利息为7747.95元（20000×20%÷365×707），即原告诉请的利息7256元符合双方约定，超出利息原告自愿放弃，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。被告鲍永安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍永安向原告邱建锋支付饲料款本金及利息共计27256元。
以上支付款项于本判决生效之日起十日内付清，有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元减半收取241元由被告鲍永安负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 丁保江
二〇一八年七月三十日
法官助理 袁 兰
书 记 员 聂 瑜
附1：本案证据目录
1、原告邱建锋提交的证据：
证据一：原告身份证及被告户籍证明复印件，拟证明原、被告的身份情况；
证据二：欠条复印件一份，拟证明鲍永安截止2016年6月22日欠邱建锋饲料款共计20000元整及欠款利息。
2、被告鲍永安未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初2028号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91421100309739444K。
住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人周卫东，该公司董事长。
委托代理人叶利辉，该公司不良资产部经理。特别授权代理。
被告胡华恩，男，1978年2月8日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
被告李秀丽，女，1982年9月14日出生，汉族，务农，住湖北省英山县，
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告胡华恩、李秀丽金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七�内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁俊
二〇一八年九月二十日
书记员 方力
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申81号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛明凯。
委托代理人：张琪，黑龙江太古法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市全科医疗技术发展有限责任公司。
法定代表人：王祥林，该公司董事长。
委托代理人：孙景美，该公司副经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省旭升拍卖有限公司。
法定代表人：孙耀娟，该公司经理。
被申请人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部。
代表人：于山，该分行行长。
委托代理人：张玄羽，该单位法律顾问。
再审申请人薛明凯因与被申请人哈尔滨市全科医疗技术发展有限责任公司、黑龙江省旭升拍卖有限公司、中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部物权保护纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共1页
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=46bd86b1-75b9-4f93-acbf-0b3b9dd4b727&imgId=NDZiZDg2YjEtNzViOS00ZjkzLWFjYmYtMGIzYjlkZDRiNzI3MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1301号
申请人邓宝成，男，住所地扎赉特旗保安沼监狱东区。
被执行人康福祥，男，住所地扎赉特旗好力保镇。
本院于2016年7月18日立案执行邓宝成申请康福祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扎赉特旗人民法院于2016年6月10日作出的民事判决书已发生法律效力。根据已经发生法律效力的（2016）内2223民初1324号民事判决书，被执行人康福祥应支付申请人邓宝成案款46598.00元，承担执行费598.97元。
本案在执行过程中，被执行人康福祥与申请人邓宝成达成和解，现申请执行人邓宝成向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1301号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 忠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1301号
申请执行人邓宝成，男，住所地扎赉特旗
被执行人康福祥，地址扎赉特旗
本院于2016年7月18日立案执行邓宝成申请康福祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人康福祥应支付申请人邓宝成案款46598.0元，承担执行费598.97元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1301号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 忠
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1301号申请人邓宝成，男，住所地扎赉特旗保安沼监狱东区。被执行人康福祥，男，住所地扎赉特旗好力保镇。本院于2016年7月18日立案执行邓宝成申请康福祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扎赉特旗人民法院于2016年6月10日作出的民事判决书已发生法律效力。根据已经发生法律效力的（2016）内2223民初1324号民事判决书，被执行人康福祥应支付申请人邓宝成案款46598.00元，承担执行费598.97元。本案在执行过程中，被执行人康福祥与申请人邓宝成达成和解，现申请执行人邓宝成向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1301号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴刚二〇一六年八月三十一日书记员  王 忠
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初2265号
原告：陈萍，女，1984年4月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被告：胡冰涛，男，1975年11月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被告：熊芬，女，1972年4月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
原告陈萍与被告胡冰涛、熊芬民间借贷纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告陈萍于2018年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对胡冰涛、熊芬的起诉。
本院认为，原告陈萍的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈萍撤回对被告胡冰涛、熊芬的起诉。
案件受理费4735元,减半收取计2367.50元由原告陈萍负担。
审判员 方文琳
二〇一八年九月十四日
书记员 陈 琳
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初6086号
原告：祝光甫，男，1971年1月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，
被告：宋小叶，女，1985年2月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，原住仁怀市，现住仁怀市，
本院在审理原告祝光甫与被告宋小叶民间借贷纠纷一案中，原告祝光甫于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告祝光甫以已与被告宋小叶于庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为,其撤诉申请符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡茂其撤回起诉。
案件诉讼费25元(已减半)，由原告祝光甫负担。
审判员 李国伦
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 旭
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初386号
原告宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌城东大道55-25号。
法定代表人张敏，该公司董事长。
委托代理人董劲，该公司职工。（特别授权）
委托代理人杨凡，该公司职工。（特别授权）
被告李耀成，男，1988年6月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告李耀诚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，于同年7月9日，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员程丹、人民陪审员张晓峰参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜昌瑞利物业管理有限公司的委托代理人杨凡、董劲到庭参加诉讼。被告李耀诚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付2014年9月1日至2017年4月30日期间拖欠的物业服务费4536元；2、被告支付违约金5819.7元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2013年9月3日，原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告李耀诚签订《前期物业服务合同》，双方约定由原告为被告提供物业服务，住宅物业服务费1.5元/平方米/月，物业服务费按每年缴纳，每年元月31日前缴纳当年度费用，且双方就违约责任等事项做了具体约定。被告自2014年9月1日起至今都没有按时缴纳物业费。在此期间原告多次催缴，被告一直未予缴纳。为维护其权益，请求法院判决支持其请求。
被告李耀诚未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：李耀诚购买的位于宜昌市西陵区西陵一路碧水兰庭××室房屋，建筑面积94.51平方米。2013年9月3日，宜昌瑞利物业管理有限公司与李耀诚签订《前期物业管理服务协议》，合同约定住宅物业服务费1.5元/平方米/月，物业服务费按年缴纳，每年元月31日前缴纳当年度费用，逾期未缴纳者,可按所缴费用日千分之二加收滞纳金。双方还双方权利义务等事项作了具体约定。与此同时，双方还签订了临时管理规约、装饰装修管理协议。李耀诚在签订协议之后，交纳了一年物业服务费，并未入住。
李耀诚自2014年9月1日起未缴纳物业费，截止2017年4月30日，欠缴物业费4536元，应缴违约金5819.7元。2016年1月、8月8日，宜昌瑞利物业管理有限公司向李耀诚发出《物业费催交函》，要求其缴纳物业费，李耀诚未支付物业费。
上述主要事实有《前期物业管理服务协议》、《拖欠物业费明细》、《物业费催交函》、当事人陈述及开庭笔录等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，宜昌瑞利物业管理有限公司与李耀诚签订《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应按协议履行。宜昌瑞利物业管理有限公司对李耀诚所在小区进行了物业管理，李耀诚应当交纳物业服务费。宜昌瑞利物业管理有限公司要求李耀诚支付2014年1月9日至2017年4月30日期间拖欠的物业服务费4536元，本院予以支持。关于违约金明显过高，考虑到其并未入住，违约金本院酌情支持900元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告李耀诚支付原告宜昌瑞利物业管理有限公司物业服务费4536元（2014年9月1日至2017年4月30日）。
二、被告李耀诚支付原告宜昌瑞利物业管理有限公司违约金900元。
上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费59元，公告费600元，合计659元（原告已预交），由被告李耀诚负担，被告李耀诚负担的部分在履行上述判决时一并转付给原告宜昌瑞利物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 汪邦国
审 判 员 程 丹
人民陪审员 张晓峰
二〇一八年七月三十日
书 记 员 高 源
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初341号
原告：王正林，男，1956年1月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：杨明松、王枭（实习），贵州仁致律师事务所律师。
被告：陈世武（又名陈五爷），男，1968年8月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：赵军，男，1978年6月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告王正林与被告陈世武、赵军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王正林及其委托诉讼代理人杨明松、王枭，被告陈世武到庭参加诉讼。被告赵军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正林向本院提出诉讼请求:判决二被告连带支付原告水泥款29074元，并按年利率6%计付从2017年2月20日起至偿还之日止的资金占用利息，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月，二被告因修建房屋需要，与原告达成购买水泥的口头协议，约定水泥价格随行就市，运输及搬运费用由二被告承担。后原告于2016年11月13日至2017年2月20日期间向二被告销售水泥共70.4吨，水泥总价27534元、运输费1150元、搬运费390元，共计29074元。交易履行完毕至今，经多次催收，被告均拒绝履行清偿义务，现诉至人民法院请求依法判决。
被告陈世武辩称，我修建房屋时在原告处购买水泥是事实，但所有货款均已在卖给原告的房子抵扣结清，如果原告主张差欠货款，应由原告提供证据予以证明。
被告赵军未作答辩，亦未向本院提交证据。被告赵军在到庭接受本院询问时，表示其2016年与被告陈世武合伙修建房屋，在原告处购买水泥是事实，但其与原告王正林的水泥款已结清，至于陈世武后来在原告处购买多少水泥以及款项是否结清，其不清楚。
本院经审理认定事实如下：被告陈世武、赵军在合伙修建房屋期间在原告王正林处购买水泥，双方未签订书面协议，但双方均认可2016年10月前的水泥款项已在原告向被告购买房屋时折抵结清。现原告王正林向本院提交收款收据19份（其中有十三份为红色客户留存联，票据金额21394元，有六份为白色存根联，票据金额7620元，合计金额29014元），证明二被告于2016年11月13日至2017年2月20日期间在原告处购买水泥，并欠货款、运输费、搬运费等共计29074元。但被告陈世武、赵军亦不认可且该收款收据没有被告陈世武、赵军或其委托签收人的签字，原告亦认可收款收据上的书写内容均系其个人所为。
另查明，原告王正林申请证人徐某进、令某出庭作证，证明原告雇请徐某进、令某作为驾驶员向被告运送水泥，并由原告支付证人徐某进出庭作证费500元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原、被告双方均认可2016年10月前的水泥款在房屋买卖时折抵结清。现原告王正林以被告陈世武、赵军仍差欠水泥款29074元为由要求被告陈世武、赵军履行付款义务，被告陈世武、赵军不予认可，故本案争议焦点为被告2016年10月后是否仍在原告处购买水泥和差欠款项。尽管原告向本院提交19份“收款收据”，但没有收货人或付款人签名，且被告不予认可，而原告亦认可收款收据上的书写内容均系其个人所为。证人出庭作证仅证明了运送水泥事实，但并未证明运送水泥系被告所购买。故原告未提供充分的证据证明已实际交付水泥给被告的事实，更无法确认具体的货款金额，且原告向本院提交的“收款收据”载明的金额29014与其诉请的金额29074元也不相吻合。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告王正林承担举证不利的法律后果，故原告王正林主张被告陈世武、赵军支付货款29074元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王正林的诉讼请求。
案件受理费260元（已减半收取），证人出庭作证费500元，以上共计760元，由原告王正林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 胡应刚
二〇一八年二月二日
书记员 李映花
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初1511号
原告:息烽县西山镇人民政府，住所地贵州省贵阳市息烽县西山乡，统一社会信用代码11520122009718617T。
负责人：朱明明，镇长。
委托诉讼代理人：杨秀红，贵州省贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号3240102100240。特别授权。
被告：李仕珍，女，1948年12月20日生,住贵州省息烽县。
被告：鲁仕权，男，约30岁，住贵州省息烽县，身份号码不详。
第三人：卢方忠，男，1965年10月6日生，住贵州省息烽县，身份号码不详。
原告息烽县西山镇人民政府与被告李仕珍、鲁仕权、第三人卢方忠不当得利纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告息烽县西山镇人民政府在本院依法送达《诉讼费收费通知》后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第二款“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”规定，裁定如下：
本案按原告息烽县西山镇人民政府撤回起诉处理。
审判员 杜 江
二〇一八年九月十一日
书记员 唐圣清
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0122民初1511号原告:息烽县西山镇人民政府，住所地贵州省贵阳市息烽县西山乡，统一社会信用代码11520122009718617T。负责人：朱明明，镇长。委托诉讼代理人：杨秀红，贵州省贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号3240102100240。特别授权。被告：李仕珍，女，1948年12月20日生,住贵州省息烽县。被告：鲁仕权，男，约30岁，住贵州省息烽县，身份号码不详。第三人：卢方忠，男，1965年10月6日生，住贵州省息烽县，身份号码不详。原告息烽县西山镇人民政府与被告李仕珍、鲁仕权、第三人卢方忠不当得利纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告息烽县西山镇人民政府在本院依法送达《诉讼费收费通知》后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第二款“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”规定，裁定如下：本案按原告息烽县西山镇人民政府撤回起诉处理。审判员 杜 江二〇一八年九月十一日书记员 唐圣清
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初55号
原告：何修强，男，1970年11月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被告：蔡斌，男，1987年7月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省仁怀市。
原告何修强与被告蔡斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告何修强于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何修强以被告已支付案款为由向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告何修强撤诉。
案件受理费25.00元(已减半计收），由原告何修强承担。
审判员 张浪琴
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈高敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44584号
原告王术芬，女，1961年4月1日，汉族，住天津市汉沽区。
委托诉讼代理人贾林，天津名士律师事务所律师。
被告天津市公共交通汉沽有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人冼扬，总经理。
委托诉讼代理人董双喜，该公司安全员。
委托诉讼代理人张太明，该公司法律顾问。
原告王术芬与被告天津市公共交通汉沽有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告王术芬及委托诉讼代理人贾林、被告委托诉讼代理人董双喜、张太明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失等共计60余万元；2.诉讼费用由被告承担。
事实理由，2015年4月16日10时7分许，原告乘坐被告司机吴成浩驾驶的公交车在汉沽××+200米处发生交通事故，造成原告身体多处受伤。交警部门认定：吴成浩承担事故全部责任。事发后，原告先后在天津医科大学总医院及其所属滨海医院住院治疗。原告伤情最后诊断为：颧弓骨折、颞骨骨折、顶骨骨折、颌面部软组织挫伤、肺挫伤、多发性肋骨骨折、下肢多处裂伤（以上均是右侧）、左手拇指软组织裂伤。原告为此住院治疗414天，出院后休假3个月。综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定具状起诉，请求法院依法查明事实，判如所请。
被告辩称，原告所述事发经过属实，同意赔偿原告合理经济损失，另我公司为原告垫付了住院费用306827.24元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的损失证据及赔偿数额，本院认定如下：1.医疗费307766.71元，其中，原告自付939.47元，被告无异议，本院予以确认；2.误工费，原告提交了月工资2600元收入证明，被告无异议，而原告又主张按同行业标准计算误工费,本院认为，在原告已有固定收入的情况下，应按其固定收入计算误工费，误工时间可按17个月保护，计为44200元；3.护理费，原告主张住院期间由其夫刘堂生、其女刘仙芝参与护理。提交了其女从事个体经营的营业执照，主张按批发零售业标准计算414天。提交了其夫单位月工资3500元的收入证明，计算100天。被告认为在无明确医嘱需二人护理的情况下，认可一人护理。本院认为，被告抗辩成立，应按一人护理保护，按天津市2015年度批发零售业标准68879元计算414天，计为78125.77元；4.住院伙食补助费，原告主张每天按100元标准计算，被告无异议，计为41400元；5.营养费，原告主张每天按50元计算414天，被告认为计算时间过长。本院认为，考虑原告伤情，可予保护，计为20700元；5.交通费，原告主张2000元，被告请求酌定。本院认为基本合理，可予保护；6.残疾赔偿金,原告提交了房屋权属证书、所在居委会证明、北京中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定结论：原告伤情构成十级伤残（两个），累计赔偿指数15%。被告认可该组证据的真实性，但不认可15%的赔偿指数，主张按11%计算。本院认为，被告抗辩符合法律规定，赔偿指数应按11%保护，按天津市2015年度城镇居民人均可支配收入34101元计算，计为75022.20元；7.鉴定费2250元，被告无异议；8.精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告认为，原告如按合同提起诉讼不应主张，对数额无异议，本院予以确认。9.财产损失，原告主张2300元，被告认可1000元，原告同意，本院照准。
本院认为，原告乘坐被告公交车，双方形成客运合同关系，被告作为承运人未能确保运输安全，致使原告在乘车过程中遭受人身损害和财产损失，其应当承担损害赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，原告主张适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律，故本案应界定为侵权之诉，案由应为机动车交通事故责任纠纷。被告司机吴成浩因其过错导致交通事故的发生，交警认定其承担全部事故责任，故其应对原告造成的各项损失承担全部侵权赔偿责任，但因其系履行被告单位职务行为，故被告应依法承担全部责任；综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市公共交通汉沽有限公司赔偿原告王术芬医疗费、误工费等各项损失577464.68元，扣除被告垫付的306827.24元医疗费，实际赔偿270637.44元，上述款项于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1432元，由被告负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘朝铭
审 判 员 张建岭
人民陪审员 李新春
二〇一六年九月二十日
书 记 员 范伟平
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初44584号原告王术芬，女，1961年4月1日，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人贾林，天津名士律师事务所律师。被告天津市公共交通汉沽有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人冼扬，总经理。委托诉讼代理人董双喜，该公司安全员。委托诉讼代理人张太明，该公司法律顾问。原告王术芬与被告天津市公共交通汉沽有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告王术芬及委托诉讼代理人贾林、被告委托诉讼代理人董双喜、张太明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、�残鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失等共计60余万元；2.诉讼费用由被告承担。事实理由，2015年4月16日10时7分许，原告乘坐被告司机吴成浩驾驶的公交车在汉沽××+200米处发生交通事故，造成原告身体多处受伤。交警部门认定：吴成浩承担事故全部责任。事发后，原告先后在天津医科大学总医院及其所属滨海医院住院治疗。原告伤情最后诊断为：颧弓骨折、颞骨骨折、顶骨骨折、颌面部软组织挫伤、肺挫伤、多发性肋骨骨折、下肢多处裂伤（以上均是右侧）、左手拇指软组织裂伤。原告为此住院治疗414天，出院后休假3个月。综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定具状起诉，请求法院依法查明事实，判如所请。被告辩称，原告所述事发经过属实，同意赔偿原告合理经济损失，另我公司为原告垫付了住院费用306827.24元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的损失证据及赔偿数额，本院认定如下：1.医疗费307766.71元，其中，原告自付939.47元，被告无异议，本院予以确认；2.误工费，原告提交了月工资2600元收入证明，被告无异议，而原告又主张按同行业标准计算误工费,本院认为，在原告已有固定收入的情况下，应按其固定收入计算误工费，误工时间可按17个月保护，计为44200元；3.护理费，原告主张住院期间由其夫刘堂生、其女刘仙芝参与护理。提交了其女从事个体经营的营业执照，主张按批发零售业标准计算414天。提交了其夫单位月工资3500元的收入证明，计算100天。被告认为在无明确医嘱需二人护理的情况下，认可一人护理。本院认为，被告抗辩�立，应按一人护理保护，按天津市2015年度批发零售业标准68879元计算414天，计为78125.77元；4.住院伙食补助费，原告主张每天按100元标准计算，被告无异议，计为41400元；5.营养费，原告主张每天按50元计算414天，被告认为计算时间过长。本院认为，考虑原告伤情，可予保护，计为20700元；5.交通费，原告主张2000元，被告请求酌定。本院认为基本合理，可予保护；6.残疾赔偿金,原告提交了房屋权属证书、所在居委会证明、北京中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定结论：原告伤情构成十级伤残（两个），累计赔偿指数15%。被告认可该组证据的真实性，但不认可15%的赔偿指数，主张按11%计算。本院认为，被告抗辩符合法律规定，赔偿指数应按11%保护，按天津市2015年度城镇居民人均可支配收入34101元计算，计为75022.20元；7.鉴定费2250元，被告无异议；8.精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告认为，原告如按合同提起诉讼不应主张，对数额无异议，本院予以确认。9.财产损失，原告主张2300元，被告认可1000元，原告同意，本院照准。本院认为，原告乘坐被告公交车，双方形成客运合同关系，被告作为承运人未能确保运输安全，致使原告在乘车过程中遭受人身损害和财产损失，其应当承担损害赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，原告主张适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律，故本案应界定为侵权之诉，案由应为机动车交通事故责任纠纷。被告司机吴成浩因其过错导致交通事故的发生，交�认定其承担全部事故责任，故其应对原告造成的各项损失承担全部侵权赔偿责任，但因其系履行被告单位职务行为，故被告应依法承担全部责任；综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津市公共交通汉沽有限公司赔偿原告王术芬医疗费、误工费等各项损失577464.68元，扣除被告垫付的306827.24元医疗费，实际赔偿270637.44元，上述款项于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1432元，由被告负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘朝铭审 判 员  张建岭人民陪审员  李新春二〇一六年九月二十日书 记 员  范伟平附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具�和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3857号
原告：彭兴冲，男，1972年10月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，现住仁怀市，
委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。
被告：李德刚，男，1985年8月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
原告彭兴冲与被告李德刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴冲的委托诉讼代理人戴学萍到庭参加诉讼，被告李德刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭兴冲向本院提出诉讼请求：被告立即清偿原告修车费14500.00元，并从2014年8月16日起至清偿之日止按同期银行贷款利率四倍承担利息。事实和理由：2013年开始，被告在原告处修车，于2014年8月1日经双方结算，被告差欠原告修车费21500.00元，由被告向原告出具了借条一张为凭证。约定在2014年8月16日前支付。事后，经原告多次催收后，被告陆续支付了7000.00元，余款14500.00元一直未付。现原告为确保其合法权益，依法诉讼前来，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告李德刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年起，被告在原告处修车。2014年8月1日，经双方结算，被告差欠原告修理费共计21500.00元。被告向原告出具《借条》一份，该《借条》内容为：“今欠到彭兴冲现金21500.00元（大写：贰万壹仟伍佰元整），还款日期：2014年8月16日，证件：身份证，身份证号：……逾期不还，造成一切损失由本人承担。借款人：李德刚，2014年8月1日。”事后，被告支付原告修理费7000.00元，尚欠原告14500.00元。该欠款经原告催收未果，致原告诉来本院，主张上述权利。
上述事实，有原告提供的《借条》及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以认定。
本院认为，本案名为借贷关系，实际为承揽合同关系。被告将车交付原告修理，应承担支付修车费的义务。被告未按约定支付修车费，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”之规定，原告诉请被告支付修理费14500.00元的理由成立，本院予以支持。就原告主张的被告支付原告从2014年8月16日起至清偿之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息的请求，本院确定被告从2014年8月17日起至清偿之日止按年利率6%计算利息损失。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李德刚在本判决生效后十五日内支付原告彭兴冲修理费14500.00元及利息损失（利息损失从2014年8月17日起至清偿之日止按年利率6%计算支付）；
二、驳回原告彭兴冲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.00元，公告费600.00元，共计762.00元，由被告李德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 史列强
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 胡富福
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张贤彬
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初788号
原告：曹定光，男，汉族，1964年12月15日出生，住湖北省麻城市，（系受害人曹辉之父）
原告：唐发云，女，汉族，1988年2月6日出生，住湖北省麻城市，（系受害人曹辉之妻）
原告：曹欣蕊，女，汉族，2009年11月14日出生，住湖北省麻城市，（系受害人曹辉之女）
原告：曹莘煜，男，汉族，2011年8月14日出生，住湖北省麻城市，（系受害人曹辉之子）
四原告共同委托诉讼代理人：王瑞，湖北诚信联合律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：彭国华，男，汉族，1979年8月7日出生，湖北省麻城市人，务工，住麻城市，
委托诉讼代理人：袁春阳，湖北博林律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告曹定光、唐发云、曹欣蕊、曹莘煜诉被告彭国华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹定光及四原告共同委托诉讼代理人、被告彭国华及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付非法用工单位伤亡人员一次性赔偿金和丧葬补助金等其他赔偿金共计1008480元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年3月26日，原告之近亲属曹辉经被告彭国华的招聘，到被告开办设立的，位于麻城市××集镇闵集大桥旁的砖厂（无营业执照或未经依法登记、备案）从事铲车司机工作，并约定每月工资4000元。2016年4月14日下午下班后，受害人曹辉在单位吃了晚饭后便骑摩托车回家，20时45分许，受害人曹辉行驶至麻城市××××驿镇高速路口入口处发生交通事故死亡。该事故经麻城市公安局交通警察大队调查、勘验，并依法作出第20160033号道路交通事故认定，认定受害人曹辉承担此次事故的同等责任。事故发生后，被告代表砖厂到原告家进行慰问，并将受害人曹辉在砖厂工作期间的工资3800元交给了原告。因受害人曹辉在砖厂工作期间，砖厂没有依法为其购买社会保险，故原告在无法享受工亡保险待遇的情况下，多次要求被告依法向原告支付赔偿金，但被告却以砖厂未注册、没有名称为由，拒绝原告的合理要求。原告认为,受害人生前工作的砖厂系经营水泥砖制造的企业或个体工商户，拥有制造水泥灰砂砖的机器多台，平时雇佣十余人进行生产，属于《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规的用人单位。但因该砖厂无营业执照或未经依法登记、备案，导致原告无法申请工伤认定和享受工亡保险待遇，其用工行为依法应当属于非法用工。为此，原告依据《工伤保险条例》第六十六条和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第六条的规定，向麻城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，麻城市劳动人事争议仲裁委员会认为原告所诉不符合受理条件，不予受理，并书面告知原告向人民法院起诉。
被告彭国华辩称，1、受害人曹辉受被告彭国华招聘到砖厂工作属实，但被告彭国华本身也是受雇请到砖厂工作，其负责砖厂日常的生产及管理工作，并非砖厂的出资人，也不是砖厂的股东，原告起诉的被告主体不适格；2、非法用工的事实不能成立，原告主张的赔偿无事实和法律依据；3、原告诉请属于劳动仲裁前置案件，人民法院应当驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
对于被告提交的证据三、证据四，证据三中的证明虽然没有出具人的签名，但其加盖了公章，该证据来源合法；证据四中出具证言的证人虽未出庭作证，但两名证人的证言与证据三的内容相互印证，证据三、证据四与被告提交的其他证据共同形成了证据锁链，能够证明本案的基本事实，本院予以采信；对于被告提交的证据五，因原告对该组证据的真实性无异议，只是对其拟证目的提出质疑，对于该组证据本院予以采信；对于证据六、证据七，被告对该两组证据的真实性无异议，只是对其拟证目的提出质疑，对于该两组证据本院均予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年3月26日，四原告的亲属曹辉经被告彭国华的招聘，到位于麻城市××集镇闵集大桥旁的砖厂（无营业执照或未经依法登记、备案）从事铲车司机工作，双方约定每月工资4000元。2016年4月14日下午下班后，受害人曹辉在单位吃了晚饭后骑摩托车回家，20时45分许，行驶至麻城市××××驿镇高速路口入口处发生交通事故死亡。事故发生后，被告彭国华代表砖厂到原告家进行慰问，并将曹辉在砖厂工作期间的工资3800元交给了其家属。因受害人曹辉在砖厂工作期间，砖厂没有依法为其购买社会保险，四原告在无法享受工亡保险待遇的情况下，多次要求被告彭国华赔偿均被拒绝。四原告遂向麻城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，麻城市劳动人事争议仲裁委员会认为原告所诉不符合受理条件，不予受理，并书面告知原告向人民法院起诉。另查明，彭国华系麻城市斌峰建筑工程有限公司聘请的工程部技术负责人，彭国华陈述其招聘曹辉到位于麻城市××集镇闵集大桥旁的砖厂从事铲车司机工作系受麻城市斌峰建筑工程有限公司委托，该砖厂系麻城市斌峰建筑工程有限公司开办的企业。
本院认为，本案中受害人曹辉系通过被告彭国华的招聘到位于麻城市××集镇闵集大桥旁的砖厂从事铲车司机工作，而彭国华既不是砖厂的法人，也不是砖厂的股东，彭国华不具备本案争议纠纷的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告曹定光、唐发云、曹欣蕊、曹莘煜的诉讼请求。
案件受理费10元,由原告曹定光、唐发云、曹欣蕊、曹莘煜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 屈 剑
审 判 员 雷锦锋
审 判 员 戴 英
二〇一八年五月二十八日
代书记员 鲍 欣
附1：本案证据目录
原告曹定光、唐发云、曹欣蕊、曹莘煜提交的证据及拟证目的如下：
证据一、身份证、户口本、户籍登记证明，拟证明原告的基本情况；
证据二、常住人口基本信息，拟证明被告的基本情况；
证据三、员工任职证明，拟证明受害人曹辉自2016年3月28日起至2016年4月14日期间，在被告彭国华开办的砖厂从事铲车司机一职的事实；
证据四、第20160033号道路交通事故认定书，户口注销证明，情况说明，拟证明1.受害人曹辉在下班途中，因交通事故死亡的事实，2.受害人曹辉承担事故同等责任的事实，3.被告彭国华开办的砖厂，按月向受害人曹辉发放工资的事实；
证据五、关于麻城市闵集夹洲砖厂非法用工的情况举报，砖厂照片，麻城市劳动监察大队调查询问笔录，拟证明1.原告作为受害人曹辉的近亲属，在被告未依法支付一次性赔偿的情况下，依法向人力资源和社会保障行政部门举报的事实，2.被告彭国华开办的砖厂雇请了多达5人以上的员工，并为职工提供了宿舍，该厂具备生产、经营规模，但没有依法进行工商注册、登记的事实；
证据六、麻城市人力资源和社会保障局医疗工伤生育保险科告知，拟证明因被告经营的砖厂未经依法注册、登记、备案，没有营业执照和厂名，不具备用人单位主体资格，导致原告无法申请工亡认定的事实；
证据七、仲裁申请书，麻城市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，拟证明被告未向原告支付一次性赔偿金，原告依法向麻城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的事实；
证据八、国家统计局发布2016年度全国城镇居民人均可支配收入，拟证明2016年全国城镇居民人均可支配收入33616元。
附2：本案适用的部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
（二）有明确的被告；
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初1096号
原告：刘世民，男，生于1947年10月21日，土家族，小学文化，农民，群众，住湖北省鹤峰县，
被告：王苏丹，男，生于1982年2月12日，土家族，大专文化，自由职业，群众，住鹤峰县，
原告刘世民与被告王苏丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告刘世民于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘世民撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘世民负担。
审判员 刘启汉
二〇一八年九月十七日
书记员 徐 航
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初376号
原告：王铮，女，汉族，1969年6月11日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：陈世雄，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。
被告：曹晓红，女，汉族，1978年1月21日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告王铮与被告曹晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铮及其委托诉讼代理人陈世雄，被告曹晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元及利息4万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告曹晓红辩称，我不认识王铮，借钱的事我并不知情，当时打借条我也不在场，也没有签字，叶兰奇没有跟我提及借钱的事。叶兰奇死了之后，孙金良到我的农场，当着十几个人的面说，孙金良手上有叶兰奇60万元的借条，但实际上叶兰奇还了20万元，只欠他40万元。王铮是孙金良妻子王惠的姐姐，我对叶兰奇这份借条的真实性有怀疑，我不承认这个借条。叶兰奇开了一个农场，搞大棚蔬菜种植，我在家专门照顾两个孩子，他在外面做什么事我都不清楚。后来债主找上门，我才知道叶兰奇在外面欠了这么多债。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：
证据一、原告身份信息，拟证明原告主体资格。
证据二、被告身份信息、结婚证、户口本，拟证明被告主体资格。
证据三、借款凭证及银行流水，拟证明债权债务发生过程及借款基本事实。
证据四、被告出卖家庭房屋信息，拟证明被告私下处分家庭财产而逃避还款义务。
证据五、黄冈市存量房屋买卖合同，拟证明曹晓红在叶兰奇去世后低价处分夫妻共同财产。
证据六、领条一份，拟证明曹晓红领取了叶兰奇生前公司的装修款5万元，此款领取后没有还款。
证据七、湖北红叶家庭农场有限公司的营业执照和股东占资比例，拟证明叶兰奇夫妇在2015年注册成立湖北红叶家庭农场有限公司，叶兰奇持股60%，曹晓红持股40%，欠债属于夫妻共同债务。
证据八，王惠的中国建设银行银行卡一张、王铮汇款到王惠的银行流水，拟证明王铮于2014年10月17日汇款186000元经营资金到王惠的账户，鉴于叶兰奇借款利息比理财利息高，所以王惠就把钱借给叶兰奇，叶兰奇向王铮出具借条的事实。
被告曹晓红对原告提交的上述证据进行了质证，对证据一、二无异议；对证据三借条的真实性不确定，该借条没有当着曹晓红的面签，曹晓红也不认识王铮，从来没有听说过这个人，叶兰奇也没有讲过这件事；叶兰奇是否还过款，是否还过一部分或者全部还清了，曹晓红都不清楚；对证据四的真实性无异议，当时也是抵欠别人的债，房子抵给别人曹晓红没有拿一分钱；对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，位于黄州区宝塔大道××区××单元××室房屋是叶兰奇生前以房贷款时抵押给银行的，后来银行逼债，曹晓红就将这个房子处置给银行了；对证据六的真实性无异议，这是叶兰奇生前在黄州区一中接的工程装修款，工程做完后没有及时结算，叶兰奇去世之后曹晓红才去结算的；对证据七无异议，叶兰奇一直没有告诉曹晓红占多少股份，叶兰奇所借的钱都投资到湖北红叶家庭农场有限公司了，曹晓红愿意还钱，就是要等农场租出去或者卖出去之后就还。对证据八有异议，认为曹晓红不认识王铮这个人，至于中间她们怎么汇款曹晓红不清楚。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
被告曹晓红为反驳原告的诉讼请求，庭审时向法庭提交了一份死亡证明和土葬证明，拟证明叶兰奇于2017年8月21日死亡。
原告对被告曹晓红提交的证据进行了质证，对该证据无异议。
经审查，被告提交的证据真实、有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
叶兰奇和曹晓红于2000年登记结婚，2000年5月生一女叶泓雨，2014年8月生一子叶弘卓。2015年11月16日，叶兰奇和曹晓红成立了湖北红叶家庭农场有限公司，注册资本500万元，经营蔬菜、果树、花卉、苗木种植、销售，其中叶兰奇持股60%，曹晓红持股40%。孙金良与叶兰奇系朋友关系，与王惠系夫妻关系，王铮与王惠系姐妹关系，叶兰奇因资金周转困难向王铮借款，并于2016年1月12日向王铮出具借条一份：“借条今借到王铮现金共计人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。（年利息1分，于2017年1月11日前还清）借款人：叶兰奇2016年1月12日”。2017年8月21日叶兰奇因电击致呼吸心跳骤停，经心肺复苏失败当日死亡。2017年12月曹晓红将位于黄州区宝塔大道××区××单元××室房屋出卖并过户给他人。2018年1月曹晓红领取了叶兰奇于2014年在黄州区一中的建设工程装修款5万元。
本院认为，叶兰奇因资金周转困难向原告王铮借款，有借条及银行流水在卷佐证，叶兰奇与原告王铮之间债权债务关系明确，本院予以确认。叶兰奇与被告曹晓红系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，叶兰奇向原告王铮借款，虽然该借条上没有被告曹晓红签字，但是被告曹晓红当庭认可该借款用于投资湖北红叶家庭农场有限公司，湖北红叶家庭农场有限公司叶兰奇持股60%，曹晓红持股40%，属于夫妻共同生产经营，故原告王铮主张叶兰奇的债务属于夫妻共同债务，应由被告曹晓红偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”叶兰奇在借条上明确约定了借款年利息1分，该约定利率未超过法律规定，故原告王铮请求由被告曹晓红按照约定利率支付利息，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告曹晓红辩称对借款事实不确定，叶兰奇是否还过款等事实有异议，因被告曹晓红对反驳对方诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证明，本院对其辩称不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告曹晓红于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王铮借款20万元及利息4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告曹晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余晓利
二〇一八年三月二十七日
书记员 汪贝妮
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初376号
原告：王铮，女，汉族，1969年6月11日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：陈世雄，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。
被告：曹晓红，女，汉族，1978年1月21日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：叶弘卓，男，汉族，2014年8月7日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：叶泓雨，女，汉族，2000年5月23日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告王铮与被告曹晓红、叶弘卓、叶泓雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王铮于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告叶弘卓、叶泓雨的起诉。
本院认为，原告王铮的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王铮撤回对被告叶弘卓、叶泓雨的起诉。
审判员 余晓利
二〇一八年三月二十六日
书记员 汪贝妮
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初1533号
原告：陈桂平，女，1986年8月5日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：张永东，男，湖北法济律师事务所律师。特别授权。
被告：戴益忠，男，1970年3月8日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州区黄州大道87B幢7-10号门面1-2层。统一社会信用代码914211000684255669。
负责人：余炳炎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，男，1973年9月3日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司职员，住湖北省英山县。特别授权。
本院在审理原告陈桂平诉被告戴益忠、华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈桂平于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈桂平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈桂平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈桂平负担。
审判员 夏进谷
二〇一八年九月四日
书记员 吴建科
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初2960号
原告：郭某某。
被告：黄某某。
原告郭某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告郭某某于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告郭某某负担。
审判员 戴乐丫
二〇一八年九月十八日
书记员 豆海刚
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初2269号
原告招商银行股份有限公司宜昌分行，住宜昌市西陵一路18-3号。
法定代表人张钊，该分行行长。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
被告郑剑化,男,1968年2月23日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
被告朱爱珍,女,1970年3月5日出生,汉族，住秭归县。
被告宜昌市中鹏斯伯特商贸有限责任公司,住所地宜昌市西陵后路4号。
法定代表人郑剑化,该公司董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司宜昌分行与被告郑剑化、朱爱珍、宜昌市中鹏斯伯特商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司宜昌分行于2018年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑剑化、朱爱珍、宜昌市中鹏斯伯特商贸有限责任公司的银行存款500万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
原告招商银行股份有限公司宜昌分行以其自有资产向本院提供了担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司宜昌分行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郑剑化、朱爱珍、宜昌市中鹏斯伯特商贸有限责任公司的银行存款500万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪邦国
二〇一八年七月十八日
书记员 高 源