wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第37号
申请执行人：王淑卿。
被执行人：刘子胜、耿美丽。
申请执行人王淑卿与被执行人刘子胜、耿美丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案执行。
在执行过程中，多次传唤被执行人拒不到庭，亦查找不到其可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）威高民初字第105号民事判决书的本次执行程序，本案予以结案。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年七月七日
书记员 赵志远
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1222-1号
原告厦门农村商业银行股份有限公司集美支行，住所地厦门市集美区集源路87号。
负责人柯爱文，行长。
委托代理人陈长城、郭松，福建远大联盟律师事务所律师。
被告厦门市集美区成源养殖场，住所地厦门市集美区灌口镇浦林村。
负责人陈延斌。
被告陈延斌，男，汉族。
被告杨淑玲，女，汉族。
被告陈玉惠，女，汉族。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司集美支行与被告厦门市集美成源养殖场、陈延斌、杨淑玲、陈玉惠金融借款合同纠纷一案过程中，原告厦门农村商业银行股份有限公司集美支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司集美支行向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门农村商业银行股份有限公司集美支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费2179元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司集美支行负担。
代理审判员 李 乐
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第05648号
原告衡水立德科技发展有限责任公司，住所地河北省衡水市景县广川开发区。
法定代表人郑立新，董事长。
委托代理人齐峰，男，1972年5月28日出生。
委托代理人赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。
被告河北盛华化工有限公司，住所地河北省张家口市宣化县大仓盖镇梅家营村。
法定代表人江政辉，董事长。
委托代理人刘树明，河北国器律师事务所律师。
原告衡水立德科技发展有限责任公司（以下简称立德公司）与被告河北盛华化工有限公司（以下简称盛华化工）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官文潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告立德公司的委托代理人齐峰、赵玉军、被告盛华化工的委托代理人刘树明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告立德公司起诉称：2011年11月，立德公司与盛华化工签订《工业品买卖合同》，合同约定立德公司向盛华化工提供LED路灯。随后，立德公司已经履行了合同义务，但盛华化工未依约履行付款义务，在2014年12月支付最后一笔款项后，尚欠付1146200元（包含质保金）未予支付。故盛华化工起诉至法院，诉讼请求为：1、盛华公司支付立德公司货款1146200元以及逾期付款利息（以1146200元为本金，自2012年5月7日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由盛华化工承担。
被告盛华化工答辩称：对尚欠立德公司1146200元的事实不持异议。但盛华化工对外债务较多，无法偿还。同时对于立德公司利息的起算时点也有异议。
原告立德公司向本院提交以下证据：1、合同号为T04-F14-0128《工业品买卖合同》及发票；2、银行汇票；3、合同号为T04-F14-0247《工业品买卖合同》及发票。
被告盛华化工未向本院提交证据。
双方当事人对立德公司提交的证据1-2的真实性予以认可，本院予以确认。盛华化工认为证据3与本案并无关联性，故不进行质证。本院认为，该份证据所涉合同与本案无关，本院对此不进行判断。
经审理查明：2011年11月，盛华化工与立德公司签订《工业品买卖合同》，合同约定：立德公司向盛华化工提供LED路灯，合同总金额为356.82万元；结算方式为合同生效后向供方预付合同总额的30%货款；货到需方现场双方检验合格后支付合同总额的30%货款；安装调试完成后并开具全额增值税发票，设备正常使用两个月后进行验收，验收合格后支付合同总额的30%货款；设备合同总额的10%作为质量保证金，设备正常投用一年后付清。
合同签订后，立德公司于2012年2月23日将LED路灯依约交付给盛华化工。2012年5月10日，立德公司向盛华化工开具完毕所有增值税发票（其中当日开具的增值税发票金额为1586000元）。现盛华化工向立德公司支付货款总计2422000元。截止至本案审理完毕，盛华化工尚欠立德公司1146200元（其中包含质保金356820元）。
本院认为：立德公司与盛华化工所签订的《工业品买卖合同》系当事人真实性意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应严格依约履行。在盛华公司对于尚欠立德公司款项共计1146200元（包含质保金356820元，质保期已过）予以认可的情况下，盛华化工应就上述欠款金额向立德公司进行支付。
关于逾期付款利息的问题，现立德公司主张以1146200元为本金，从2012年5月7日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础进行计算。本院的意见为，立德公司现主张的款项既包含未付货款，亦包含质保金。根据合同约定，两笔款项依约付款时间并不一致。而现立德公司所主张的未付货款为789380元依约应当支付的时间为2012年7月10日，故该部分货款逾期付款利息的起算点为2012年7月11日。而质保金356820元依约支付的时间为2013年5月10日，故质保金逾期付款利息的起算点为2013年5月11日。对原告主张的逾期付款利息的计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，本院对此不持异议。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告河北盛华化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告衡水立德科技发展有限责任公司支付货款一百一十四万六千二百元；
二、被告河北盛华化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告衡水立德科技发展有限责任公司支付利息（以七十八万九千三百八十元为本金，从二〇一二年七月十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，同时叠加以三十五万六千八百二十元为本金，从二〇一三年五月十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；
三、驳回原告衡水立德科技发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告河北盛华化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百五十八元，由被告河北盛华化工有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 文潇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杭宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7821号
原告李刚。
委托代理人刘超，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被告黄生平。
本院在审理原告李刚诉被告黄生平机动车交通事故责任纠纷一案，原告李刚于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李刚负担。
审 判 员 王丽
二〇一五年十二月十八日
代书记员 崔丽
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第37号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某甲，男，1993年11月11日出生，汉族。
委托代理人丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告人李某，男，1984年1月6日出生，汉族，劳务人员。因本案于2014年4月25日被刑事拘留，5月30日被取保候审，11月24日被继续取保候审，12月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案。审理中，附带民事诉讼原告人吴某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人李某赔偿其各项经济损失150000元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某甲及其委托代理人丁独伟、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年4月24日12时许，被告人李某因琐事与被害人吴某甲发生纠纷，后李某与他人在英华达（南京）科技有限公司车间一楼至负一楼楼梯对被害人吴某甲进行殴打，致被害人吴某甲左桡骨骨折、右腓骨骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人吴某甲的伤情已达轻伤。
附带民事诉讼原告人吴某甲诉称，被告人李某致其轻伤的行为使其遭受了经济损失，现要求被告人李某赔偿其医疗费人民币20580.89元、二次手术费人民币7000元、误工费人民币24000元、护理费人民币9000元、住院伙食补助费人民币342元、营养费人民币1800元、交通费人民币2500元、住宿费人民币400元、其他费用人民币1689元、精神损害抚慰金人民币82688.11元，共计人民币150000元。
经审理查明，2014年4月24日上午，被告人李某在英华达（南京）科技有限公司车间与吴某甲发生口角，后于当日12时许伙同他人在该公司车间一楼至负一楼楼梯对吴某甲进行殴打，致被害人吴某甲左桡骨骨折、右腓骨骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人吴某甲的伤情已达轻伤。
2014年4月24日，被告人李某被公安机关抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人吴某甲伤后至南京同仁医院就诊，其中于2013年4月27日至5月15日住院治疗，产生医疗费人民币19556.38元、住院伙食补助费人民币342元（18元／天×19天）、交通费人民币200元（本院酌定）。另产生误工费人民币15000元（3000元／月×5个月）、护理费人民币3570元（80元／天×19天＋50元／天×41天）、营养费人民币900元（15元／天×60天），共计人民币39568.38元。附带民事诉讼原告人吴某甲的诉讼请求中，没有证据证实和法律依据的诉讼请求为医疗费人民币1024.51元、二次手术费人民币7000元、误工费人民币9000元、护理费人民币5430元、营养费人民币900元、交通费人民币2300元、住宿费人民币400元、其他费用人民币1689元、精神损害抚慰金人民币82688.11元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲的陈述，证人张某、吴某乙的证言、辨认笔录、被害人就诊材料、法医学人体损伤程度意见书、发破案及抓获经过、被告人户籍资料、医疗费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人李某有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某故意伤害的行为给附带民事诉讼原告人吴某甲经济上造成了损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人吴某甲要求赔偿二次手术费没有实际产生，本院不予支持；其未提交收入状况的证据，但被告人认可其每月收入3000元，故本院按照误工期5个月、月收入3000元计算误工费；其要求赔偿护理费明显过高，本院酌定按照住院期间80元／天、出院期间50元／天，共计60天计算；其要求赔偿营养费明显过高，本院酌定按照15元／天、共计60天计算；其要求赔偿交通费明显过高，本院酌定为人民币200元；其要求赔偿住宿费和其他费用，没有证据证实，本院不予支持；其要求赔偿精神抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人吴某甲要求被告人李某赔偿的费用，其中医疗费人民币19556.38元、误工费人民币15000元、护理费人民币3570元、交通费人民币200元、住院伙食补助费人民币342元、营养费人民币900元符合相关规定，本院予以支持；其没有证据证实和法律依据的诉讼请求，本院不予支持。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年10月16日止。）
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲各项经济损失共计人民币39568.38元。上述款项均限于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人吴某甲其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 周富春
二〇一五年二月九日
见习书记员 陶婷婷
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1067号
上诉人（原审原告）张占全，农民。
委托代理人王善军，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）左增民，农民。
委托代理人张君宝，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
上诉人张占全，上诉人左增民因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省保定市唐县人民法院（2014）唐民初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张占全及其委托代理人王善军，上诉人左增民的委托代理人张君宝到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清，需要查明张占全受伤及财产损失与左增民是否有因果关系。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第1195号民事判决；
二、发回河北省唐县人民法院重审。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 张晓清
代理审判员 康 然
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙雪倩
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民初字第00016号
原告沈阳市第十三建筑工程公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人ＸＸ华，总经理。
委托代理人张青，男，1958年11月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人金昌浩，律师。
被告李杰，男，1963年11月2日出生，汉族，住沈阳市大东区.
被告沈阳恒宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人郭采懿，董事长。
委托代理人张国纯，副总经理。
原告沈阳市第十三建筑工程公司（以下简称十三建筑公司）诉被告李杰、沈阳恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇房地产公司）申请执行人执行异议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告十三建筑公司的委托代理人张青、金昌浩，被告李杰，被告恒宇房地产公司的委托代理人张国纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：在原告十三建筑公司申请对被告恒宇房地产公司强制执行程序中，被告李杰对于抚顺市中级人民法院裁定查封位于沈阳市大东区劳动路21-4号8栋4-6-1号的房屋（下称异议房屋）提出执行异议。在抚顺市中级人民法院举行的听证过程中，被告李杰所举出的证据不足以支持其执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。但是抚顺市中级人民法院于2014年12月19日作出的（2014）抚执异字第00030号执行裁定书却裁定中止对异议房屋的执行。原告认为该争议房屋属于超建房屋，根据国家相关规定不能买卖，所以房屋买卖无效，李杰也没有向恒宇公司缴纳购房款，也没有实际占有使用争议房屋。综上，抚顺市中级人民法院（2014）抚执异字第00030号《执行裁定书》认定事实不清、适用法律不当，特向抚顺市中级人民法院提起诉讼，请求判令：一、许可对沈阳市大东区劳动路21-4号8栋4-6-1号的房屋的执行；二、被告承担本案全部案件受理费。
被告李杰辩称：在抚顺市中级法院查封大东区劳动路21-4号8栋4-6-1号的房屋前，答辩人早已交付了购房全部价款，且大东区政府给我们办理了入住手续，因此，购房合同是合法的，我购买的房子也是合法的，案涉房屋与十三建筑公司没有关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告恒宇房地产公司辩称：我司是依法注册的房地产开发企业，与李杰签订合同，并收取李杰购房全款，后沈阳市大东区政府还出具了准住通知书，且根据沈阳市大东区人民政府沈大东政函字[2014]133号等文件，恒宇房地产公司与李杰之间的房屋买卖合同行为真实、合法、有效，李杰对争议房屋具有所有权，应该驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2011年4月12日，沈阳市中级人民法院作出（2008）沈中民二初字第137号民事判决书，判决恒宇房地产公司尚欠十三建筑公司工程款26876111.4元及利息，于该判决生效后10日内给付十三建筑公司。2013年12月3日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽执一监字第92号执行裁定书，裁定沈阳市中级人民法院（2008）沈中民二初字第137号民事判决书由本院执行。2014年1月22日，本院作出（2014）抚中执二字第00011号民事裁定书，查封大东区劳动路21-4号8栋4-6-1号66.72平方米房屋。2014年12月19日，本院作出（2014）抚执异字第00030号执行裁定书，中止对沈阳市大东区劳动路21-4号8栋4-6-1号房屋的执行。
另查明，李杰与恒宇房地产公司签订商品房买卖合同，李杰购买沈阳市大东区劳动路21-4号8栋4-6单元1号房屋，面积66.72平方米，单价3198元每平方米，总金额213371元。恒宇房地产公司开具的收款收据显示，李杰2007年7月4日，交定金1万元；2007年7月4日，交房款58638元；2007年8月31日，交房款44733元。2014年4月24日，沈阳市东强房产管理有限公司（根据沈阳市政府第105、204号和大东区政府第31、63号文件精神，自2008年8月1日起接管中德国际花园项目后续工程建设及管理工作）开具收款收据，李杰缴纳房款10万元。2014年4月24日，沈阳东强房产管理有限公司出具商品房准住通知。
上述事实，有商品房买卖合同、商品房准住通知、房款收据、沈阳市大东区人民政府沈大东政函字[2014]133号文件及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”李杰为证明商品房买卖合法有效，提交了商品房买卖合同、房款收据予以证明，为证明其对争议房屋享有入住权利，亦提供了商品房准住通知、沈阳市大东区人民政府沈大东政函字[2014]133号加以证明，恒宇房地产公司对上述证据均不持异议。以上证据对辩称的主要事实相佐证，证明的事实相互之间并不矛盾，可以形成证据链条，证据链条证明的事实与二被告陈述的事实相吻合。关于十三建筑公司诉称争议房屋属于违建房屋一节，根据沈阳市大东区政府的有关文件，已经对争议房屋的超规划建设问题办理了相关的入住手续，且房屋是否超规划建设与本案李杰是否对房屋享有民事权利无关。关于十三建筑公司诉称李杰并未向恒宇房地产公司缴纳全部房款，未占有使用争议房屋一节，李杰在与恒宇房地产公司签订商品房买卖合同后已经向其缴纳了113371元房款，后沈阳市东强房产管理有限公司接管中德国际花园项目后，又向该公司缴纳了剩余房款10万元，故应认定李杰已经支付房屋的全部价款。关于十三建筑公司诉称未占有争议房屋一节，如上所述，李杰业已支付了房屋的全部价款，并办理了入住手续，故李杰对案涉房屋有权进行管理，是否入住并不影响李杰对房屋合法占有的性质。综上，关于沈阳市大东区劳动路21-4号8栋4-6单元1号房屋，李杰已经支付全部房款，且办理入住手续，虽然没有办理产权过户手续，但李杰已合法占有本案诉争房屋。综上，作为执行异议案外人李杰对诉争执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益，原告十三建筑公司相关诉讼请求，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告沈阳市第十三建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由沈阳市第十三建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 刘军
审 判 员 张帆
代理审判员 胡伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 何贺
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执793号
申请执行人淮安亿拓源纸业有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人谌占良，该××董事长。
被执行人淮安宏润刷业有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人陈鹤鸣，该××总经理。
申请执行人淮安亿拓源纸业有限公司与被执行人淮安宏润刷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第1239号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解:淮安宏润刷业有限公司欠淮安亿拓源纸业有限公司货款35411.3元，于2016年2月5日、3月5日前各给付12000元，于2016年4月5日前付清余款11411.3元，淮安亿拓源纸业有限公司自愿放弃其他诉讼请求；如淮安宏润刷业有限公司有一期未按上述约定付款，淮安亿拓源纸业有限公司有权要求被告一并给付全部剩余货款，并另行给付淮安亿拓源纸业有限公司违约金2000元；淮安宏润刷业有限公司承担案件受理费等合计911元。文书生效后，淮安宏润刷业有限公司没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第1239号民事调解书本次执行程序。
待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
审 判 员 张 颖
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执793号申请执行人淮安亿拓源纸业有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人谌占良，该××董事长。被执行人淮安宏润刷业有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人陈鹤鸣，该××总经理。申请执行人淮安亿拓源纸业有限公司与被执行人淮安宏润刷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第1239号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解:淮安宏润刷业有限公司欠淮安亿拓源纸业有限公司货款35411.3元，于2016年2月5日、3月5日前各给付12000元，于2016年4月5日前付清余款11411.3元，淮安亿拓源纸业有限公司自愿放弃其他诉讼请求；如淮安宏润刷业有限公司有一期未按上述约定付款，淮安亿拓源纸业有限公司有权要求被告一并给付全部剩余货款，并另行给付淮安亿拓源纸业有限公司违约金2000元；淮安宏润刷业有限公司承担案件受理费等合计911元。文书生效后，淮安宏润刷业有限公司没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮商初字第1239号民事调解书本次执行程序。待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审 判 长  杨 剑代理审判员  张庆华审 判 员  张 颖二〇一六年八月二十五日书 记 员  李 雯
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第709号
原告王建峰，男，汉族。
委托代理人王洪平。
被告刘德平，男，汉族。
委托代理人陈文娟。
委托代理人王俊明。
原告王建峰与被告刘德平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪平，被告委托代理人陈文娟、王俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订买卖石头合同，约180-220吨，每吨450元。原告付款49000元，被告未按合同约定履行交货义务，原告诉至法院，要求被告交付合同约定货物。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为，要求被告返还货款49000元及利息。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实依据，被告同意继续履行合同，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月29日，原告与被告签订买卖合同一份，合同约定，原告购买被告的泰山青石和千层石两种，共计16块，约180至220吨。第二条约定，原告向被告支付定金5000元，被告供货前，原告看货后付至约50%，余款货物（石头）至原告指定地点为诸城市落地付清。第三条约定，送货日期定于2013年9月29日前，或原告指定日期。第四条约定，石头价格为每吨450元，包括运费、吊装费、石头款。2013年7月29日，原告向被告支付定金5000元，被告为原告出具收到条一份，该收到条写明，今收到原告石头定金5000元整。中国工商银行股份有限公司诸城支行河西分理处出具汇款明细一份，该明细载明，2013年8月2日，原告之妻刘洪莲通过银行转账付款20000元，该款付至银行账号×××8791。中国农业银行股份有限公司诸城繁荣分理处出具交易回单一份，该回单载明，2013年8月23日，王永洁付款24000元，该款付至银行账号×××1519。
本案在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院于2013年9月3日冻结被告的两个银行账号，分别为×××8791、×××1519。中国工商银行股份有限公司泰安东北关支行、中国农业银行股份有限公司泰安分行出具的冻结通知书回执显示，该两个账号为被告的银行账号。
被告主张原告的付款是购买其他石头的货款并提供证人贾某、张某出庭作证予以证实。证人贾某、张某系被告雇佣的工作人员，由被告支付工资。
另查明，王永洁系原告雇佣的工作人员，2013年8月23日向被告付款24000元为本案石头款，其行为是代表原告的职务行为。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
原告的汇款银行账号与本院冻结的被告的银行账号一致，据此足以认定，原告向被告汇款44000元。原告共向被告付款49000元，有被告出具的收到条及银行的汇款明细、交易回单予以证实，足以认定原告已按合同约定履行了付款义务。被告收到货款后，应按合同约定履行交货义务，逾期未履行交货义务，原告有权要求解除合同并要求被告返还货款。故原告要求被告返还货款49000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方未约定具体返还货款时间，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告主张原告的付款是购买其他石头的货款并提供证人贾某、张某出庭作证予以证实。证人贾某、张某系被告雇佣的工作人员，由被告支付工资。证人与被告之间存在利害关系，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，被告亦未提供其他证据予以证实，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的该项主张，本院不予采信。被告要求继续履行合同，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告要求被告返还货款49000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘德平返还原告王建峰货款49000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，诉讼保全费570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王启娟
审 判 员 李银刚
人民陪审员 于文利
二〇一四年五月二十日
书 记 员 娄华香
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初316号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人吴某某，男，苗族，1972年3月3日出生，小学文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市草铺街道办事处，现住:云南省安宁市连然街道办事处。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月3日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕322号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员于思斯出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年5月20日15时许，被告人吴某某醉酒后驾驶云XX**号“嘉陵”牌普通二轮摩托车行驶至安宁市连然街综合农贸市场门口路段时被民警查获。经鉴定，被告人吴某某血液中定性检出乙醇含量为192.42mg/100mL。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人吴某某判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人吴某某对公诉机关的指控无异议，并有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、现场辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证信息查询表及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一六年七月十二日
书记员 王舒敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第1344号
上诉人：（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地。
负责人：马爱红。
被上诉人：（原审原告）杨远华，男，1984年3月10日出生，汉族，住广东省五华县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司因财产保险合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民二初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。在本院审查过程中，上诉人以履行完毕为由，于2014年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄飙涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1415号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告胡月花，女，1976年12月26日出生，住福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡月花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币55，880.23元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55，880.23元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民港初字第30号
原告：郭某某，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：郭某甲，山西南风律师事务所律师。
被告：山西某某运输集团有限公司。
法定代表人：孙某某，该公司董事长。
本院在审理原告郭某某诉被告山西某某运输集团有限公司合同纠纷一案，原告以双方私下达成调解协议为由，于2015年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告郭某某撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费599元，减半收取300元，由原告承担。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
代理审判员 刘玉华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨 杰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初249号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人金强，董事长。
被告张光海，男，1984年9月24日出生，汉族，原滕州市大坞镇利民百货超市经营者，住滕州市。公民身份号码：370481198409244298
被告山东商联百卡通电子支付技术服务有限公司。住所地：烟台市。
法定代表人韩卫，董事长。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告张光海、山东商联百卡通电子支付技术服务有限公司信用卡纠纷一案中�原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告价值22万元的房产、银行存款或其他财产。
山东滕州农村商业银行股份有限公司自愿以注册资金人民币伍亿零壹佰玖拾伍万元作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被告价值22万元的房产、银行存款或其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 方 圆
二〇一六年一月六日
书记员 �敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初249号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人金强，董事长。
被告张光海，男，1984年9月24日出生，汉族，原滕州市大坞镇利民百货超市经营者，住滕州市。
被告山东商联百卡通电子支付技术服务有限公司。住所地：烟台市。
法定代表人韩卫，董事长。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告张光海、山东商联百卡通电子支付技术服务有限公司信用卡纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马 勇
审 判 员 程方圆
人民陪审员 朱 宁
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 龙 敏
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3969号
原告：郯城县高峰头镇曹村社区村民委员会。
负责人李钦佩，该社区书记。
委托诉讼代理人：吴伟，山东师郯律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1955年11月27日出生，汉族，郯城县红花镇小李庄村村民，住该村。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
原告郯城县高峰头镇曹村社区村民委员会与被告徐某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告郯城县高峰头镇曹村社区村民委员会于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郯城县高峰头镇曹村社区村民委员会撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告郯城县高峰头镇曹村社区村民委员会负担。
审判员 王利涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 郑煜凡
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2436号之二
申请执行人华郑林，男，1982年9月13日出生，住江西省抚州市临川区。
被执行人宁波华顶电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区江北大道21弄138号2幢1、2楼，3幢1、2楼，组织机构代码:557977759。
法定代表人叶岳钿。
华郑林依据已经发生法律效力的仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波华顶电子科技有限公司在（2017）浙0205执2436号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波华顶电子科技有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 吴飞跃
二〇一七年十二月七日
代书记员 杨露月
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2436号
华郑林\\\宁波华顶电子科技有限公司：
申请执行人华郑林与被执行人宁波华顶电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人华郑林向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华顶电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2436号案件执行完毕。
二〇一八年一月二日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2436号华郑林宁波华顶电子科技有限公司：申请执行人华郑林与被执行人宁波华顶电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人华郑林向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华顶电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2436号案件执行完毕。二〇一八年一月二日
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第413号
原告杨贵生，男，1965年5月1日生，汉族，孝义市南阳乡上义棠村人。
被告陈海青，男，汉族，中阳县人。
原告杨贵生诉被告陈海青租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员杨福平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贵生到庭参加了诉讼。被告陈海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨贵生诉称，被告陈海青于2013年5月5日至7月5日租用原告装载机在中阳县枝柯镇谷罗沟村原铁厂选矿，并约定租金为一天600元，十天一结算。但一直到租用完后，被告也分文未付。被告于2013年8月12日给原告打了欠条：“今欠到杨贵生装载机租金叁万壹仟伍佰元整。（两个月）陈海青20**.8.12”。后来，原告多次索要，被告采取推诿和避而不见的方法一拖再拖。现原告提起诉讼，要求判令被告归还原告人民币31500元。
被告陈海青未提出答辩。
经审理查明，2013年5月，被告陈海青因做选矿生意需用装载机，经朋友梁建国介绍，被告向原告杨贵生租赁装载机一台。当时双方约定：租金为每天600元，每十天结算一次，装载机司机工资由原告负担。2013年5月3日，原告的司机将装载机开到了被告指定的地点开始为被告工作。被告租用装载机工作至2013年7月5日，在此期间被告未支付过租金。2013年8月12日，原告向被告追要租金时，因被告当时没钱，被告给原告出具了一支欠条：“今欠到杨贵生装载机租金叁万壹仟伍佰元整。（两个月）（5月5日――7月5日）（31500.00）陈海青，2013.8.12”。当日，原告将装载机开回。此后，原告虽多次催要，但被告至今未能清偿。
以上事实有原告提供的欠条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案事实清楚，租赁关系明确。被告对租赁原告装载机和欠原告租金31500元的事实，没有表示不同意见，而且也认可欠条是其本人出具的事实。故原告要求被告偿还31500元装载机租金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告陈海青于本判决生效后十五日内清偿原告杨贵生装载机租金31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告陈海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 杨福平
二〇一四年十二月二十二日
书记员 蒋遐黠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第1172号
原告：嘉善县金友化工厂。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县干窑镇长生村。
诉讼代表人：张国云，厂长。
委托代理人：陈国华，系该厂职工。
被告：嘉善县水泉台板机架厂。住所地：浙江省嘉善县干窑镇南宙村工业园区。
诉讼代表人：陈仉金，厂长。
原告嘉善县金友化工厂诉被告嘉善县水泉台板机架厂买卖合同纠纷一案，原告嘉善县金友化工厂于2014年11月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县金友化工厂起诉称：原告与被告双方在2010年1月到2014年2月13日发生业务往来，经双方对账，被告结欠原告胶水款944190元整，经原告多次催讨无果，为维护本厂利益现诉至法院，请求法院判令被告立即付清全部货款944190元，并承担本案诉讼费用。
被告嘉善县水泉台板机架厂未答辩。
庭审中原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、原告个人独资企业营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、被告独资企业基本情况打印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
二、金友化工厂对账单原件一份，证明赵水泉代表被告在对账单上签字确认欠原告方胶水款944190元。
三、土地租赁协议书复印件三份，证明嘉善县水泉台板机架厂企业内部事务一般均由赵水泉出面办理。
由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对原告提供的证据以及所证明的内容，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
本院根据原告提供的证据、庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉状陈述相一致。
本院认为，原、被告系胶水买卖关系，原告在向被告提供胶水后，被告理应依约支付货款，现被告拖欠原告胶水款944190元，造成纠纷，责任在被告，故要求被告支付胶水款944190元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善县水泉台板机架厂于本判决生效之日起七日内支付原告嘉善县金友化工厂货款944190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13242元，减半收取6621元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一五年二月六日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执保86号
申请执行人李红蕊，女，1979年12月9日出生，汉族，住所地河南省沁阳市，证件号码410882197912090528。
被执行人王东芝，地址博爱县。
被执行人沈源，地址博爱县。
被执行人刘前进，地址博爱县。
申请执行人李红蕊与被执行人王东芝、沈源、刘前进合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院于作出的（2016）豫0822民初1785号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人王东芝、沈源、刘前进没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李红蕊于2016年8月3日向本院申请强执行，请求被执行人王东芝、沈源、刘前进偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王东芝、沈源的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴瑞
二〇一六年九月二十二日
书记员 张志敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申75号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：塔城地区正塔房地产开发有限公司。住所地：塔城地区塔城市杜别克区花园居（光明路***号）。
法定代表人：杨德胜，该公司总经理。
委托代理人：孙青虎。
委托代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张凯民，塔城凯敏综合商店业主，住塔城市。
再审申请人塔城地区正塔房地产开发有限公司（以下简称正塔公司）因与被申请人张凯民商品房买卖合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院(2015)塔民二终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正塔公司申请再审称：本案中涉案的商品房买卖合同系双务合同，按照双方的合同约定，张凯民在付清房款后，正塔公司才履行交房义务。而张凯民违约在先，未按约定支付购房款，并且未履行生效判决所确定的给付违约金的义务。正塔公司未向其交付房屋是在履行先履行抗辩权。一、二审判决认定正塔公司违约，并判令正塔公司支付违约金，明显适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
张凯民提交意见认为，张凯民未在约定的期限内付清购房款，构成了违约。但张凯民于2014年7月7日将全部购房款付清后，正塔公司仍拒不交付房屋，亦构成了违约。本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，正塔公司的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》第六条中约定，商品房交付使用时买受人付清全部房款。该合同第八条中约定，正塔公司应于2013年9月30日前向张凯民交付房屋。双方签订的补充协议还约定，张凯民应于2013年5月30日前付清所欠460000元购房款。根据上述合同的约定，张凯民履行付清购房款的义务与正塔公司履行交付房屋的义务，有先后顺序。并且后履行交房义务的正塔公司履行义务，还必须同时具备先履行付款义务的张凯民已履行完毕该义务这一条件。此后，张凯民于2014年7月7日付清了全部购房款。张凯民未能在约定的期限内付清全部购房款，正塔公司因此将其起诉至法院后，人民法院生效判决判令其给付逾期付款的违约金。张凯民未履行该生效判决确定的给付违约金的义务，正塔公司可依法申请强制执行。在张凯民付清了全部购房款后，双方约定的交房条件已具备，此后正塔公司仍拒绝履行交付房屋的义务，不符合先履行抗辩权的成立要件。本案一、二审认定正塔公司违约，并按双方的合同约定，判令其承担逾期交房的违约责任，在认定事实及适用法律方面并无不当。
综上，正塔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回塔城地区正塔房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 赵 冬 迪
审判员 拜 格 力
审判员 古丽扎尔
二〇一六年四月二十六日
书记员 邹 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民申75号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：塔城地区正塔房地产开发有限公司。住所地：塔城地区塔城市杜别克区花园居（光明路***号）。
法定代表人：杨德胜，该公司总经理。
委托代理人：孙青虎。
委托代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张凯民，塔城凯敏综合商店业主，住塔城市。
再审申请人塔城地区正塔房地产开发有限公司（以下简称正塔公司）因与被申请人张凯民商品房买卖合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院(2015)塔民二终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正塔公司申请再审称：本案中涉案的商品房买卖合同系双务合同，按照双方的合同约定，张凯民在付清房款后，正塔公司才履行交房义务。而张凯民违约在先，未按约定支付购房款，并且未履行生效判决所确定的给付违约金的义务。正塔公司未向其交付房屋是在履行先履行抗辩权。一、二审判决认定正塔公司违约，并判令正塔公司支付违约金，明显适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
张凯民提交意见认为，张凯民未在约定的期限内付清购房款，构成了违约。但张凯民于2014年7月7日将全部购房款付清后，正塔公司仍拒不交付房屋，亦构成了违约。本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，正塔公司的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》第六条中约定，商品房交付使用时买受人付清全部房款。该合同第八条中约定，正塔公司应于2013年9月30日前向张凯民交付房屋。双方签订的补充协议还约定，张凯民应于2013年5月30日前付清所欠460000元购房款。根据上述合同的约定，张凯民履行付清购房款的义务与正塔公司履行交付房屋的义务，有先后顺序。并且后履行交房义务的正塔公司履行义务，还必须同时具备先履行付款义务的张凯民已履行完毕该义务这一条件。此后，张凯民于2014年7月7日付清了全部购房款。张凯民未能在约定的期限内付清全部购房款，正塔公司因此将其起诉至法院后，人民法院生效判决判令其给付逾期付款的违约金。张凯民未履行该生效判决确定的给付违约金的义务，正塔公司可依法申请强制执行。在张凯民付清了全部购房款后，双方约定的交房条件已具备，此后正塔公司仍拒绝履行交付房屋的义务，不符合先履行抗辩权的成立要件。本案一、二审认定正塔公司违约，并按双方的合同约定，判令其承担逾期交房的违约责任，在认定事实及适用法律方面并无不当。
综上，正塔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回塔城地区正塔房地产开发有限公司的再审申请。
审判长赵冬迪
审判员拜格力
审判员古丽扎尔
二〇一六年四月二十六日
书记员邹涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民申75号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：塔城地区正塔房地产开发有限公司。住所地：塔城地区塔城市杜别克区花园居（光明路***号）。法定代表人：杨德胜，该公司总经理。委托代理人：孙青虎。委托代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张凯民，塔城凯敏综合商店业主，住塔城市。再审申请人塔城地区正塔房地产开发有限公司（以下简称正塔公司）因与被申请人张凯民商品房买卖合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院(2015)塔民二终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。正塔公司申请再审称：本案中涉案的商品房买卖合同系双务合同，按照双方的合同约定，张凯民在付清房款后，正塔公司才履行交房义务。而张凯民违约在先，未按约定支付购房款，并且未履行生效判决所确定的给付违约金的义务。正塔公司未向其交付房屋是在履行先履行抗辩权。一、二审判决认定正塔公司违约，并判令正塔公司支付违约金，明显适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。张凯民提交意见认为，张凯民未在约定的期限内付清购房款，构成了违约。但张凯民于2014年7月7日将全部购房款付清后，正塔公司仍拒不交付房屋，亦构成了违约。本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，正塔公司的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院认为：本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》第六条中约定，商品房交付使用时买受人付清全部房款。该合同第八条中约定，正塔公司应于2013年9月30日前向张凯民交付房屋。双方签订的补充协议还约定，张凯民应于2013年5月30日前付清所欠460000元购房款。根据上述合同的约定，张凯民履行付清购房款的义务与正塔公司履行交付房屋的义务，有先后顺序。并且后履行交房义务的正塔公司履行义务，还必须同时具备先履行付款义务的张凯民已履行完毕该义务这一条件。此后，张凯民于2014年7月7日付清了全部购房款。张凯民未能在约定的期限内付清全部购房款，正塔公司因此将其起诉至法院后，人民法院生效判决判令其给付逾期付款的违约金。张凯民未履行该生效判决确定的给付违约金的义务，正塔公司可依法申请强制执行。在张凯民付清了全部购房款后，双方约定的交房条件已具备，此后正塔公司仍拒绝履行交付房屋的义务，不符合先履行抗辩权的成立要件。本案一、二审认定正塔公司违约，并按双方的合同约定，判令其承担逾期交房的违约责任，在认定事实及适用法律方面并无不当。综上，正塔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回塔城地区正塔房地产开发有限公司的再审申请。审判长赵冬迪审判员拜格力审判员古丽扎尔二〇一六年四月二十六日书记员邹涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7447号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告于方庆。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告于方庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 超
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5304号
申请执行人罗婷。
被执行人李潜，1987年9月8日出。
罗婷诉李潜民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第5458号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黎家维
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第234号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人覃某，曾用名覃日宁，男，1989年7月20日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被羁押并被刑事拘留，2014年9月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2410号起诉书指控被告人覃某犯抢劫罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年9月4日9时许，被告人覃某伙同“老虎”（具体情况不详，在逃）来到东莞市黄江镇北岸村北岸四街27号出租屋一楼被害人郭某的住处。覃某在门外望风，“老虎”撬门实施盗窃。在撬门过程中，两人被郭某发现后逃跑。在逃跑过程中，覃某为抗拒抓捕使用防狼喷雾喷射追捕群众。后覃某被追捕人员抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人郭某的陈述，叶某等证人的证言，老防狼喷雾等物证，户籍证明等书证，被告人覃某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人覃某无视国法，犯盗窃罪后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人覃某作案未遂，建议对覃某判处有期徒刑一年六个月至三年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人覃某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年9月4日9时许，被告人覃某伙同“老虎”（另案处理）来到东莞市黄江镇北岸村北岸四街27号出租屋一楼被害人郭某的住处。覃某在门外望风，“老虎”撬门实施盗窃。在撬门过程中，两人被郭某发现后逃跑。在逃跑过程中，覃某为抗拒抓捕使用防狼喷雾喷射追捕群众。后覃某被追捕人员抓获。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述及辨认笔录，证人叶某的证言、辨认笔录，陈某平的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，防狼喷雾一瓶，钥匙一串，“T”字型钢条一条，挂锁一把，受案登记表，常住人口基本信息，户籍证明，扣押清单，情况说明，被告人覃某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，为抗拒抓获当场使用暴力，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人覃某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人覃某已着手实施犯罪，但因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人覃某在法庭上自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法律规定的幅度内做出，能够与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
视被告人覃某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2016年9月3日止。罚金在本判决生效后30日内一次寄或交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
代理审判员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈舒琳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9082号
原告中国工商银行股份有限公司北京新街口支行，营业场所北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
负责人曲琰，行长。
被告魏迈迈，女，1952年3月15日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
被告石宏宇，男，1980年10月16日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
关于原告中国工商银行股份有限公司北京新街口支行与被告魏迈迈、石宏宇金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年5月13日作出的（2014）西民初字第10902号民事调解书已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京新街口支行于2014年6月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第10902号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国工商银行股份有限公司北京新街口支行发现被执行人魏迈迈、石宏宇具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 贾志涛
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0434刑初159号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人李建伟，男，1981年7月20日出生，汉族，群众，农民，小学文化，户籍所在地魏县。因故意伤害于2016年6月1日被魏县公安局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年6月10日转为刑事拘留，同年6月20日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人李建伟犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员吴献芬、薛文涛出庭支持公诉，被告人李建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2016年5月31日凌晨1时许，被告人李建伟在魏县魏城镇常小庄村常某家门口外与常某说话时，双方发生口角，后引发打架，在打架的过程中，李建伟用脚朝常某的右腿部乱跺，后经法医学损伤检验鉴定意见书认定，常某的伤为轻伤一级。提供的证据有：被告人李建伟的供述与辩解、被害人常某的陈述、证人证言、司法鉴定意见书、户籍证明及现实表现等。指控认为被告人李建伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第234条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李建伟对起诉书指控犯罪供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月31日凌晨1时许，被告人李建伟在魏县魏城镇常小庄村常某家门口外与常某说话时，双方发生口角，后引发打架，在打架的过程中，李建伟用脚朝常某的右腿部乱跺，后经法医学损伤检验鉴定意见书认定，常某的伤为轻伤一级。
另查明，2016年10月27日，在本院的主持下双方当事人就民事赔偿达成协议，被告人李建伟方赔偿了被害人常某各项经济损失共计十万元，并取得了被害人常某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李建伟的供述，2016年5月31日凌晨1时许，我酒后找常某玩，在他家门口聊天过程中我俩发生口角，后引发打架。常某用手推我了两下，我将他摁在地上了，后来常某就捂住了他的右脚。我看他不动了，就问他怎么了，这时常某的家人就来了，来后常某就打电话报警了，你们公安机关的人来后我就被带到派出所了。
2、被害人常某的陈述，2016年5月31日凌晨1时许，我当时在我家门口等我媳妇董某回家，停了一会我媳妇开车回来了，我在和我媳妇说话时，李建伟给我打电话说找我说点事。过了会，李建伟开车来了，我和他在我家的车后面说话。记不清因为什么事李建伟和我吵了起来，接着我们就打起来了。当时李建伟一脚跺到我的右小腿上，当时我就倒在了地上，接着李建伟用脚朝我的右腿上一直跺，我媳妇就拉开李建伟。当时我感觉右小腿很疼，后来邻居出来了，用手电筒一照我的右腿，我的右小腿脚脖处一直往外流血，之后就打120救护车去医院看伤了。
3、证人董某（常某妻子）证言，2016年5月31日凌晨1时许，我开着车回家，到我家附近我看见我老公常某在路边坐着，我看他样子可能喝酒了，跟他说了几句话，后来他手机响了，他挂了电话后，过了大概1分钟左右，我看见李建伟开车来到我们跟前。他和我老公走到我开的车后面聊天，后来我不知道他们为什么相互推打起来，我就从车上下来，下车后我看见李建伟用脚将我老公踹倒在地上，然后我就拦李建伟，李建伟就用脚在我老公的右腿上猛踹，大概过了两分钟左右，李建伟就不打了，然后我就报警了，等公安机关人来后我发现我老公的右腿膝盖处流血了，后来我就和我老公一块去医院看伤了。
4、魏县公安局物证鉴定室法医学损伤检验鉴定意见书。鉴定意见：常某损伤，属轻伤一级。
另有被告人辨认笔录、指认现场照片、伤情照片、刑事附带民事调解书、谅解书、收款条，被告人户籍证明、到案经过等证据证实。
上述证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李建伟故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，检察机关的指控成立。鉴于被告人李建伟到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年10月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宪锋
审 判 员 冯宏波
人民陪审员 赵小蕾
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 石晓岩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执821号
申请执行人张卫忠，男，1975年12月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人吴建元，男，1953年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人相迪龙，男，1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人上海宁佰投资管理有限公司住所地上海市松江区新桥镇新北街456号303室。
法定代表人相迪龙。
被执行人上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路1555弄398号3楼、4楼。
法定代表人吴建元。
被执行人上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路1555弄367号1层101室。
法定代表人相迪龙。
被执行人上海赛虹房地产开发有限公司，住所地上海市四川北路1500号303室。
法定代表人顾维铭。
被执行人上海乐欣贝房地产有限公司，住所地上海市松江区虬泾路549弄1号120室。
法定代表人丁红。
申请执行人张卫忠与被执行人上海宁佰投资管理有限公司、上海悦合置业有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、上海赛虹房地产开发有限公司、上海乐欣贝房地产有限公司、吴建元、相迪龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初6859号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人履行债务6028625元及利息，本院于2017年4月1日立案执行。
本案在执行过程中向各被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令各被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产。查明各被执行人涉执行案件多起，数额巨大，上海悦合置业有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、上海宁佰投资管理有限公司已经停止经营，上海金丽华房地产发展有限公司所有的位于上海市嘉定区××路的房产已被其他法院首查封，本案系轮候查封，被执行人上海宁佰投资管理有限公司持有的上海赛虹房地产开发有限公司等4家企业的股权已被另案冻结，本案系轮候冻结，因上述三被执行人已资不抵债且财产已被其他案件首查封，本院已告知申请执行人可向被执行人住所地辖区的法院提起破产申请，否则财产被处置后将依照查封先后顺序清偿债务。被执行人相迪龙与案外人钱洁共同所有的位于上海市顾戴路2000弄6号11幢房产已被上海闵行区法院首查封，被执行人相迪龙所有的位于上海松江区九亭镇虬泾路549弄3号104室房产、107室房产已设定抵押给案外人丁麟并被上海市闵行区法院首查封，本案轮候查封，对上述房产本院无处置权，除此之外，本案暂无其他财产可供执行；已向被执行人发出限制高消费令限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库。本院已于2017年11月17日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执821号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 童 烨
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1925号
原告张代红，男，1964年3月17日出生，汉族，教师，住四川省自贡市大安区。
被告四川富顺县华茂运输有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人李昭明，董事长。
被告凌泽荣，男，1978年7月28日出生，汉族，驾驶员，住四川省富顺县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地四川省富顺县。
负责人李晋宇，经理。
委托代理人王海燕，中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司工作人员。
原告张代红诉被告四川富顺县华茂运输有限公司（�称华茂运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司（简称中太保富顺支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨久华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张代红、被告凌泽荣、中太保富顺支公司的委托代理人王海燕到庭参加诉讼，被告华茂运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张代红诉称：2012年4月6日，原告乘坐由被告凌泽荣驾驶的小型普通客车从回龙赶往富顺途中，15时53分左右，当车行至富顺县境内隆富53KM＋800M处（小地名罗家寺）时，与郭礼祥驾驶的小轿车发生交通事故，造成原告在车内受伤。原告受伤后，送往富顺县人民医院住院治疗29天好转出院后，医嘱休息42天。现要求被告赔偿原告护理费1920元、误工费10500元、住院期间的生活费及营养费3000元、交通费和通�费500元、后续医疗费6000元、其他费用300元、精神损害抚慰金2000元，合计24220元。
被告凌泽荣辩称：原告因乘坐被告的客车受伤无异议，被告所有的车辆在被告保司处投保了乘客坐位险的，原告的损失应由被告保司在保险限额内进行赔偿，超出部分由被告进行赔偿，原告受伤后在住院期间，被告为原告垫支医疗费5624.48元应纳入本案处理范围。
被告华茂运输公司未提出答辩意见。
被告中太保富顺支公司辩称：原告乘坐被告事故车辆受伤属实，事故车辆在本司投保了乘坐险，每坐30000元，但原告乘坐的车辆在事故中无责，本公司不应承担保险责任，应当由对方车辆的交强险首先予以赔偿。原告实际住院天数为24天，其护理费每天只能按50元计算；误工费因原告是教师，受伤后，该单位没有停发工资，故不能计算；营养费因原告未构成残不能计算；交通费和通讯费没有票据不能计算；续医费原告没有证据证明不能计算；精神损害抚慰金因原告未构成残不能计算；医疗费应扣除自费药部分；诉讼费保险人不负担，请依法判决。
经审理查明：2012年4月6日下午，原告乘坐被告凌泽荣驾驶的小客车，从回龙镇往富顺方向行驶，当车行至富顺县境内隆富路53KM＋800M处时，因郭礼祥驾驶的小轿车左前轮胎突然爆裂，致使该车驶向公路左侧，撞上对向凌泽荣驾驶的小客车，造成小客车车内乘坐的原告张代红等人受伤的交通事故。原告受伤后，送往富顺县人民医院住院治疗24天好转出院后，医嘱休息42天，共用去医疗费5624.48元（全部由被告凌泽荣垫支）。经富顺交警队认定，双方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故，双方均不承担责任。因小客车另一乘客郑剑波也在事故中受伤，诉讼到本院后，本院于2013年3月9日作出（2013）富民一初字第670号民事判决书，认定在本次事故中，小轿车驾驶员承担事故全部责任，该判决已发生法律效力。
另查明，原告张代红，男，现年49岁，教师。小客车登记车主为被告四川富顺县华茂运输有限公司，事故发生时被告凌泽荣系该车驾驶员。该事故车辆与被告中太保富顺支公司签订了机动车辆商业险保险合同，保险期限自2011年8月23日起至2012年8月22日止，商业险乘客险每坐30000元，诉讼费保险人不负责赔偿。
本院认为：原告张代红乘坐被告凌泽荣驾驶的登记车主为被告华茂运输公司的运营客车，原告张代红与被告华茂运输公司之间形成了客运合同关系。被告华茂运输公司有义务将原告安全送达约定地点。但在运输过程中，因原告乘坐的客车发生交通事故致原告受伤，该伤非原告自身健康原因或故意、重大过失造成的，故被告华茂运输公司作为承运人应当对原告的损害承担赔偿责任。被告中太保富顺支公司与原告之间并无合同关系，在本案中对原告不承担责任。对原告的损失依法核定为：医疗费5624.84元、护理费1440元（24天×60元∕天）、住院伙食补助费240元（24天×10元∕天）、交通费酌定为300元，共计7604.84元。由被告华茂运输公司负责赔偿给原告，扣除被告凌泽荣垫支的医疗费5624.84元，被告华茂运输公司尚应赔偿原告1980元。原告主张的营养费因无医疗机构意见，不予支持；精神抚慰金、后续医疗费因无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百八十八条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事所诉证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川富顺县华茂运输有限公司在本判决生效后3日内赔偿原告张代红1980元；
二、驳回原告张代�的其他诉讼请求。
本案受理费405元，由原告张代红负担305元，被告四川富顺县华茂运输公司负担100元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨久华
二〇一三年五月二十四日
书记员 窦 雨
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第3217号
申请人邢培江，男，汉族，1968年12月5日出生。
被执行人郑州交通运输集团有限责任公司。
关于申请执行人邢培江申请执行被执行人郑州交通运输集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第200号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州交通运输集团有限责任公司的银行存款31148.48元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年一月十六日
书记员 杨向民
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行初字第9号
原告鲍伟忠。
委托代理人陶锡金。
被告武义县人民政府。
法定代表人张新宇。
委托代理人张慧娇。
第三人浙江省武义县武阳房地产开发有限公司。
法定代表人童丙子。
委托代理人章春良。
原告鲍伟忠不服被告武义县人民政府、第三人浙江省武义县武阳房地产开发有限公司土地行政确认一案，原告鲍伟忠于2013年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2013年3月27日受理后，同日向被告武义县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭审理了本案，原告鲍伟忠及其委托代理人陶锡金、被告武义县人民政府委托代理人张慧娇、第三人浙江省武义县武阳房地产开发有限公司委托代理人章春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍伟忠诉称，1997年5月30日，原告与第三人武义县武阳房地产开发有限公司签订了《丹阳花园住宅建造协议》，购买了坐落在丹阳花园小区内FB型第2幢地块，占地面积为124.8平方米。签订协议后，原告依约付清了全部的款项，并已建成房屋一幢。按照协议约定，房屋建造完工后，由第三方负责办理原告的土地使用权证。2010年3月份，原告向第三人领取了武国用（98）字第002325号国有土地使用证。原告领证后，发现该土地使用权证登记的面积与原告购买的应登记土地面积少登记了1.5平方米。事后，原告多次向武义县国土资源局和第三人交涉，要求予以更正，但武义县国土资源局和第三人均拒绝改正该错误登记。原告认为，原告与第三人签订的《丹阳花园住宅建造协议》是合法有效的。作为房产登记发证机关的被告，应当按照原告购买的实际使用面积和国家规定的登记办法进行登记。被告在登记过程中，将原告的土地使用面积少登记了1.5平方米的行为，已侵犯了原告的合法权益，应当依法予以纠正。为维护原告的合法权益，请求一、依法撤销被告于1998年12月25日登记颁发的武国用（1998）字第002325号国有土地使用证；二、被告依据《丹阳花园住宅建造协议》所约定的占地面积124.8平方米，并为原告办理土地登记颁证。
被告武义县人民政府辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，并且已超过法定起诉期限。1998年12月16日，原告向原武义县土地管理局申请土地使用权属登记，填写了“土地使用权登记申请表”，提交了“丹阳花园住宅建造协议”及“丹阳花园住宅第一期规划建造说明”等资料，进行了现场勘察和界址确认，认为原告的申请符合法律规定，予以登记颁证。原告诉称其实际购买的土地面积为124.8平方米，实际登记时少了1.5平方米。这一诉称无事实依据：1、原告登记申请表填写的面积是113.7平方米；2、原告实际建造房屋的面积为113.7平方米（含庭院）。原告庭院与邻居傅康德房屋之间留有0.5米宽的空地，无任何建筑物，该地块的土地使用权不能登记。根据上述事实，原告仅以其购买的土地面积与实际登记面积不符为由认为登记错误，无法律依据。其购买的面积只能证明土地使用权来源合法，实际登记面积在不超过其购买土地面积情况下，应以建筑物占地面积为准。原告的土地使用权证于1998年12月颁证，已超过法定的起诉期限。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，且已超过法定的起诉期限。请求法院予以驳回起诉。
第三人武义县武阳房地产开发有限公司述称，1、当时原告与第三人签订的丹阳花园的建造协议，其面积为123.3平方米。原告减少的面积是庭院，减少面积后公司也相应减少了原告的款项。原告向公司申请开工时，也曾向公司承诺月底付完其他款项，不付清款项不予开工。原告的房子是自己施工建造的，且在施工时就退让了1.5平方米。原告所欠下的款项在2010年才支付清，并且向公司领取了土地使用权证。2、原告面积减少用地面积1.5平方米后，公司相应减少了原告的费用。3、按公司原规定，房屋由原告自己建造，而原告在施工时就让出了1.5平方米。4、原告曾与邻居发生争议。2002年9月3日，经鸣阳社区相关组织调解达成协议，该1.5平方米归傅康德所有。5、原告承诺于1998年12月付清的款项直至2010年9月3日才支付，后向公司领取土地证。此后，原告从未就面积问题向公司提出异议。综上所述，原告的土地使用权面积为123.3平方米，而非124.8平方米。政府部门的土地使用权登记是正确的。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据当事人的陈述，可以确认原告于2010年领取了武国用（1998）字第002325号国有土地使用证（独自使用面积为113.7平方米）时，即已知道被诉具体行政行为的内容。然其于2013年3月才向本院提起行政诉讼，显然已超过了法定起诉期限，其起诉并不符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲍伟忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 张建伟
审 判 员 何东武
二〇一三年五月二十四日
代书记员 梅青倩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1995号
申请执行人苏州天源担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇北门街101号。
法定代表人钱虎根，该公司董事长。
委托代理人顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人吴江市创华纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坝里村3、7、10、11组。
法定代表人王建华，该公司董事长。
被执行人王建华。
被执行人王仙兰。
被执行人仲水荣。
原告苏州天源担保投资有限公司与被告吴江市创华纺织有限公司、王建华、王仙兰、仲水荣追偿权纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第0102号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告吴江市创华纺织有限公司、王建华、王仙兰、仲水荣给付原告苏州天源担保投资有限公司代偿款1807083.34元及代偿期间利息损失（以1807083.34为基数，自2014年1月7日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率的1.3倍计算），被告吴江市创华纺织有限公司、王建华、王仙兰、仲水荣承担保证责任后，有权向吴江市欧兰特纺织有限公司追偿。二、驳回原告苏州天源担保投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11931元，由原告苏州天源担保投资有限公司负担1400元，由被告吴江市创华纺织有限公司、王建华、王仙兰、仲水荣负担10531元，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效文书所确定的义务，权利人苏州天源担保投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年6月4日立案执行，执行标的1877497.34元，执行费21175元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请人向本院提供其在另案起诉本案被执行人时的财产保全线索。
本案在执行过程中，向吴江区各大金融机构、车辆管理部门及房产管理处查询被执行人的银行存款及车辆、房产登记情况。现查明被执行人吴江市创华纺织有限公司位于盛泽镇坝里村的房地产已被本院另案查封，且有抵押优先权。被执行人王建华位于盛泽镇尊龙苑21幢903室及位于盛泽镇东港村的房产已被本院另案查封，且有抵押优先权。上述被执行人的房地产，目前暂不宜处置，待抵押权人分别实现抵押权时，本案申请人可分别要求参与分配。被执行人王建华、仲水荣名下的汽车，尚未实际掌控，无法处置。鉴于本案的实际情况，本院于2015年2月2日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、询问笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0102号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年二月十日
书记员 张喆飞
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初285号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人张某，男，1975年10月20日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，务工，住福建省闽侯县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月11日被闽侯县公安局抓获，同年3月13日被闽侯县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，一、2016年2月上旬的一天15时许左右，被告人张某在其位于闽侯县民房三楼一房间内，提供甲基苯丙胺及吸毒工具，与吸毒人员陈某一起吸食甲基苯丙胺。二、2016年2月10日左右的一天下午，被告人张某在其位于闽侯县的房子三楼一房间内，提供甲基苯丙胺及吸毒工具，与吸毒人员陈某一起吸食甲基苯丙胺。三、2016年2月底左右的一天15时，被告人张某在其位于闽侯县的房子三楼一房间内，提供甲基苯丙胺及吸毒工具，与吸毒人员陈某一起吸食甲基苯丙胺。建议判处被告人张某一年以下有期徒刑。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人张某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人张某的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押二日折抵刑期二日，即自2016年3月13日起至2016年10月10日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林菁菁
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸知刑初字第00004号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，男，1984年10月9日出生于湖北省广水市，汉族，高中文化，武汉比佛悠机电设备有限公司法定代表人，户籍地湖北省广水市余店镇东方村刘家岗。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪由武汉市公安局洪山区分局于2013年6月5日刑事拘留；因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪经武汉市洪山区人民检察院于2013年7月10日批准逮捕，由武汉市公安局洪山区分局于当日执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人曹江，湖北君涛律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2013）1466号起诉书指控被告人李某犯假冒注册商标罪于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由代理审判员夏露独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理本案。因本案有不宜适用简易程序审理之情形，本院于2014年1月17日决定将本案转为普通程序审理，组成由审判员胡慧莉担任审判长，代理审判员夏露、人民陪审员高国华参加的合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行审理。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人曹江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2010年7月至2013年6月，被告人李某未经注册商标所有人许可，分别从浙江省宁波市、浙江省杭州市、福建省厦门市、北京市等地购进液压泵、液压阀，再将从北京市购买的假冒德国力士乐商标的商标标识贴在液压泵、液压阀上予以销售。2012年12月，李某将从北京市购买的假冒德国力士乐商标，分别贴在从北京市购进的40台液压阀、从浙江省宁波市购进的5台液压泵上，再将上述假冒产品销售给郑州恩斯凯孚商贸有限公司。2013年4月16日，公安人员扣押了由李某销售给郑州恩斯凯孚商贸有限公司的假冒德国力士乐40台液压阀、2台液压泵，涉案金额为人民币13万余元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人李某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。
被告人李某到案后对其犯罪事实供认不讳。
被告人李某的辩护人对公诉机关指控李某犯假冒注册商标罪不持异议，并发表如下辩护意见：被告人李某归案后能如实向公安机关供述自己所犯的全部罪行，自愿认罪，且被告人李某有退还货款并取得郑州恩斯凯孚商贸有限公司谅解的具体悔罪行为，悔罪态度良好，请求法院对其予以从轻处罚。
经审理查明，（德国）博世力士乐股份有限公司，经国家工商行政管理总局商标局核准，在第7类商品上注册第617557号“REXROTH”文字商标，核定使用商品涉及液压泵、液压马达、液压缸、液压传动装置、液压阀等，续展后的注册有效期为2012年11月10日至2022年11月9日。
2012年12月和2013年1月，被告人李某以武汉比佛悠机电设备有限公司名义，与郑州恩斯凯孚商贸有限公司签订两份REXROTH（力士乐）液压阀、液压泵的产品销售合同。为履行上述合同，被告人李某从浙江省宁波市、浙江省杭州市、福建省厦门市、北京市等地购进国产品牌的液压泵、液压阀后，换上仿冒的“REXROTH”商标标识，并伪造进口产品的海关报关单，将假冒“REXROTH”商标的液压泵、液压阀销售给郑州恩斯凯孚商贸有限公司。郑州恩斯凯孚商贸有限公司收货后发觉产品存在问题遂报警，公安机关办案人员于2013年4月16日扣押了上述由李某销售给郑州恩斯凯孚商贸有限公司的假冒“REXROTH”商标的液压阀40台、液压泵2台，价值人民币130，240元。2013年9月5日，被告人李某的家属代李某退还给郑州恩斯凯孚商贸有限公司货款人民币12万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有检察机关提交的1、被告人李某的供述和辩解；2、证人秦某、万某、梁某、姬某、张某、高某的证言；3、身份信息表、扣押物品清单、企业登记信息表、价格证明、商标注册证、协助查询财产通知书、情况说明、产品销售合同书等书证；4、鉴定报告；5、抓获经过和破案经过；6、郑州恩斯凯孚商贸有限公司的刑事谅解书等经法庭质证的证据证实，足以认定。
本院认为，“REXROTH”（力士乐）文字商标是商标权利人（德国）博世力士乐股份有限公司在我国合法注册且在注册有效期内的商标，受我国法律保护。被告人李某未经上述注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，侵犯了国家的商标管理制度和商标所有人的注册商标专用权，涉案的非法经营数额达人民币130，240元，属于《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款第（一）项规定的“情节严重”之情形，其行为构成假冒注册商标罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯假冒注册商标罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，具有悔罪表现，可予以从轻处罚。对于被告人李某的辩护人关于李某有坦白、自愿认罪及悔罪表现等从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人李某犯罪的事实、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款第（一）项、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第六条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币80，000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2014年2月4日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、扣押的涉案假冒注册商标的商品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡慧莉
代理审判员 夏 露
人民陪审员 高国华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郑广芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00064-1号
原告：闫逢喜，男，1961年11月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：温寒，女，1968年2月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：詹萍，女，1966年2月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：何青平，女，1980年10月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
本院在审理原告闫逢喜诉被告詹萍、温寒、何青平合伙协议纠纷一案中，原告闫逢喜向本院提出财产保全申请，要求对被告温寒的财产采取诉讼保全措施，即查封、扣押、冻结被告温寒所有的价值30万元的财产。原告闫逢喜为其申请的财产保全向本院提供资产予以担保。
本院认为，原告闫逢喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告温寒所有的价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结（查封何毅柏所有的位于武汉市洪山区卓刀泉路271号26幢2-102号房屋﹤房屋所有权证号：武房权证洪字第××号﹥）；
二、对原告闫逢喜提供担保的财产予以查封、扣押、冻结（查封闫逢喜所有的位于武汉市武昌区东湖路10号水果湖广场4层78号的房屋﹤房屋所有权证号：武房权证昌字第××号﹥）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓雁
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 熊 英
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孟 菲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00064-1号
原告：闫逢喜，男，1961年11月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：温寒，女，1968年2月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：詹萍，女，1966年2月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：何青平，女，1980年10月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
本院在审理原告闫逢喜诉被告詹萍、温寒、何青平合伙协议纠纷一案中，原告闫逢喜向本院提出财产保全申请，要求对被告温寒的财产采取诉讼保全措施，即查封、扣押、冻结被告温寒所有的价值30万元的财产。原告闫逢喜为其申请的财产保全向本院提供资产予以担保。
本院认为，原告闫逢喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告温寒所有的价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结（查封何毅柏所有的位于武汉市洪山区卓刀泉路271号26幢2-102号房屋<房屋所有权证号：武房权证洪字第××号>）；
二、对原告闫逢喜提供担保的财产予以查封、扣押、冻结（查封闫逢喜所有的位于武汉市武昌区东湖路10号水果湖广场4层78号的房屋<房屋所有权证号：武房权证昌字第××号>）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓雁
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 熊 英
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孟 菲
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民三初字第00064-1号原告：闫逢喜，男，1961年11月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：温寒，女，1968年2月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：詹萍，女，1966年2月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：何青平，女，1980年10月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。本院在审理原告闫逢喜诉被告詹萍、温寒、何青平合伙协议纠纷一案中，原告闫逢喜向本院提出财产保全申请，要求对被告温寒的财产采取诉讼保全措施，即查封、扣押、冻结被告温寒所有的价值30万元的财产。原告闫逢喜为其申请的财产保全向本院提供资产予以担保。本院认为，原告闫逢喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、对被告温寒所有的价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结（查封何毅柏所有的位于武汉市洪山区卓刀泉路271号26幢2-102号房屋）；二、对原告闫逢喜提供担保的财产予以查封、扣押、冻结（查封闫逢喜所有的位于武汉市武昌区东湖路10号水果湖广场4层78号的房屋）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李晓雁审 判 员  邵 冬人民陪审员  熊 英二〇一五年一月十九日书 记 员  孟 菲
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初453号
原告杨永远，现住。
被告大兴安岭金马饭店有限责任公司，住所地。
法定代表人高建行。
本院受理的原告杨永远诉被告大兴安岭金马饭店有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以被告同意将拖欠的施工费给付原告为由，于2016年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永远撤回起诉。
案件受理费127.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告杨永远负担63.50元，退还原告杨永远63.50元。
审判员 徐文波
二〇一六年四月二十九日
书记员 纪 巍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城法执字第00291-1号
申请执行人孙某。
被执行人栾某。
被执行人潘某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂谷城民四初字第00128号民事判决书，于2015年12月20日向二被执行人邮寄送达执行通知书，责令二被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的128977元的给付义务。逾期后，二被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法查询二被执行人的银行存款、房产等情况，无可供执行财产。因被执行人栾某还在服刑，短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂谷城民四初字第00128号民事判决中二被执行人应履行义务的本次执行程序。待具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明海
审判员 朱正东
审判员 方正友
二〇一六年一月十一日
书记员 周书江
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02997号
申请执行人陈杰，男，1976年2月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被执行人孟凡友，男，1962年1月10日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市。
被执行人合肥天一出租汽车有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第02524号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人赔偿款人民币11917.47元，承担诉讼费187元，承担执行费81元，合计12185.47元及逾期付款利息（以人民币本金11917.47元为基数，从2015年10月21日起至款付清之日止，按日万分之一点七五计息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人孟凡友、合肥天一出租汽车有限公司在银行帐户上的存款一万二千一百八十五元四角七分及逾期付款利息（以人民币本金孟凡友元为基数，从2015年10月21日起至款付清之日止，按日万分之一点七五计息），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 广
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执877-5号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国。
住所地山东省鄄城县。
被执行人王开聚，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人陈玉霞，女，1971年6月01日，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人黄英，男，1988年2月14生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人高新华，男，1973年10月07生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人山东金诚置业有限公司。
住所地山东省鄄城县温泉路与黄河路交汇处。
法定代表人：丁杰，总经理。
本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行王开聚、陈玉霞、黄英、高新华、山东金诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2318号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明被执行人王开聚在中国工商银行股份有限公司上海殷行支行有银行存款。因被执行人王开聚未履行鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2318号民事调解书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王开聚在中国工商银行股份有限公司上海殷行支行的银行存款2100000元（账号：10×××81）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李效革
二〇一七年八月四日
书记员 常 亚
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1459号
上诉人（原审原告）：株洲市熙美物业服务有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区纺织路14号12栋503号。
法定代表人：刘维，总经理。
委托诉讼代理人：赵强，男，1984年8月2日出生，汉族，山东省蒙阴县人，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）：孙桂华，女，1954年5月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人株洲市熙美物业服务有限责任公司（以下简称熙美物业）因与被上诉人孙桂华物业服务合同纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，并于2016年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人熙美物业的委托诉讼代理人赵强、被上诉人孙桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熙美物业上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一审认为上诉人降低了物业服务质量错误。上诉人积极履行物业服务合同相关的义务，依法依约对广汇曦美苑小区实施了规范的物业管理，提供了完善的物业服务。因此，应支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人孙桂华答辩称，上诉人的服务并没有到位，比如房屋漏水不能及时修复，小区卫生不达标；小区电梯不稳定，跟上诉人沟通也没有及时修理；小区房顶有人搭建楼层，有人种菜上诉人也没有管理；小区门禁坏了之后一直没启用，上诉人连正常的维护都没有做到；小区的监控设备没有使用，物业服务态度不好。
熙美物业向一审法院起诉请求：一、被告立即向原告支付物业管理费6762.74元，滞纳金6762.74元，合计13525元；二、被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，被告系株洲市芦淞区广汇曦美苑1栋2604号的业主。自2008年7月起，原告受委托进入株洲市芦淞区广汇曦美苑小区，为小区业主提供相应的物业管理服务。原告与株洲市广汇房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》中约定物业管理费的标准为高层住宅1.05元/月.平方米，业主在每月第一周履行交纳义务。未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日欠交费用的5‰的标准向乙方支付违约金。合同到期后于2012年10月31日、2014年11月28日，曦美苑业主委员会与原告续签了物业服务合同，约定服务期限至2016年12月31日，物业费的交费标准、支付时间与前期物业合同约定的一致。合同签订后，原告为被告提供物业服务。在服务过程中，原告未及时为业主处理维修事宜、未对车辆进行有效管理、未对消防系统、电梯系统进行及时的维护等，造成被告等业主的不满，被告自2010年2月起拒绝交纳物业管理费。原告多次催收未果，现已撤出曦美苑小区。原、被告之间因物业费缴纳问题产生纠纷，诉至一审法院。
一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告应缴纳多少物业管理费给原告，是否应支付滞纳金。
本案中，原告与曦美苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方均应依约履行合同义务。原告在履行合同过程中，未严格按照合同约定提供服务，对业主的维修事宜未及时回复、未对车辆进行有效管理、没有绿化区域、对消防、电梯系统未及时进行维护等，降低了服务质量。被告未及时交纳物业管理费，亦违反了合同约定。在履行合同过程中，原、被告双方均有违约情形，均应承担违约责任。一审法院酌情按合同中约定的物业服务费的60%确定被告应缴纳的物业管理费，即4057元。对滞纳金的诉请，因原告有违约情形，故不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙桂华于本判决生效后十日内向原告株洲市熙美物业服务有限责任公司支付物业管理费4057元（自2010年2月至2015年11月）；二、驳回原告株洲市熙美物业服务有限责任公司其他诉讼请求。本案案件受理费人民币138元，减半收取69元，由被告孙桂华承担。
二审中，上诉人熙美物业向本院提交了如下证据材料：1、会议纪要，拟证明业委会召集了楼栋长及当地社区人员对维修问题进行了讨论，也提出了可以走法律程序，上诉人履行了相应的通知义务。2、照片两张，拟证明上诉人邀请了株洲市安检处工作人员到业主家查看了漏水问题，上诉人履行了物业服务义务。被上诉人孙桂华对上述证据材料的质证意见为：对熙美物业的两份证据不认可，真实性无法认可。本院经审查认为，上诉人熙美物业提交的两份证据均不能证明其主张的待证事实，对其不予采信。
二审中，被上诉人孙桂华未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人熙美物业提供的物业服务是否符合约定？现评述如下：本案，《前期物业服务合同》及《物业服务合同》对上诉人与被上诉人均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务，即上诉人依约提供物业服务，被上诉人依约缴纳物业管理费。现查明，上诉人在物业服务中，存在未及时为业主协调处理房屋漏水事宜、未对车辆进行有效管理、未对消防系统、电梯系统进行及时维护等情况。上诉人的上述行为致使其服务不到位，违反了物业服务合同的约定。上诉人主张其提供了完善的物业服务与事实不符，本院不予支持。我国合同法第六十七条规定，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。该法第一百一十一条规定，质量不符约定的，受损害方可以要求对方减少报酬。据此，一审法院对上诉人滞纳金诉请不予支持及酌情按约定的60%确定欠缴的物业管理费为4057元并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人熙美物业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人株洲市熙美物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁雄文
代理审判员 黄慧娟
代理审判员 黄洪波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 琳