wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2253号
原告：潘诗恭，男，1976年4月23日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告：吴东辉，男，1978年4月26日出生，汉族，住永春县。
被告：姚金兰，女，1978年1月3日出生，汉族，住永春县。
原告潘诗恭因与被告吴东辉、姚金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告潘诗恭的委托诉讼代理人叶基隆到庭参加诉讼，被告吴东辉、姚金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘诗恭向本院提出诉讼请求：1、判令吴东辉、姚金兰偿还借款40000元及该款从2013年6月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由吴东辉、姚金兰负担。事实与理由：吴东辉于2013年6月20日在郑春光的担保下向潘诗恭借款40000元，借款后，吴东辉出具借条给潘诗恭为据，郑春光也在借条上的担保人处签名确认。上述债务发生于吴东辉与姚金兰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。
吴东辉、姚金兰未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：吴东辉于2013年6月20日向潘诗恭借款40000元，并由郑春光作担保。借款后，吴东辉、郑春光出具借条给潘诗恭收执为据，双方在借条中约定借款利息按月利率2%计算，对借款期限未作约定。借款后，两被告未偿还借款本息，郑春光也未履行担保责任。上述债务发生于吴东辉与姚金兰夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务。
潘诗恭对其主张提供有吴东辉签名的借条及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，吴东辉、姚金兰既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。潘诗恭提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。永春县档案局出具的吴东辉与姚金兰婚姻登记证明材料，能够证实吴东辉与姚金兰是夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院认为，潘诗恭与吴东辉、姚金兰之间的借贷关系有潘诗恭提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。吴东辉与姚金兰是夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。潘诗恭请求吴东辉、姚金兰偿还借款本金40000元及从2013年6月20日起按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。吴东辉、姚金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
吴东辉、姚金兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还潘诗恭借款40000元及该款自2013年6月20日起至本院确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由吴东辉、姚金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一七年九月四日
书记员 黄升志
速录员 邱少红
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初107号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵×1（曾用名赵×2），男，1978年4月29日出生，身份证号×××；因犯抢劫罪、盗窃罪，于1996年1月18日被原北京市崇文区人民法院判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪，于2003年5月29日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，2004年12月7日刑满释放。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人赵×1犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月11日21时许，被告人赵×1在北京市朝阳区鸿博家园小区门口，以人民币700元的价格向王×（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包，经鉴定，净重为0.56克。后被告人赵×1送王×到北京市丰台区横一条甲18号院4号楼下与张×1交易时被北京市公安局丰台分局方庄派出所民警抓获。建议判处被告人赵×1有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
被告人赵×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵×1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵×1的前科情况本院在量刑时酌予考虑；鉴于被告人赵×1到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，故本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年8月10日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 帅
湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第00035号
原告高某。
委托代理人刘江。
委托代理人彭聪。
被告宁乡县公安局。
法定代表人漆曙光，男，局长。
委托代理人杨桂平，系宁乡县公安局法制科副科长。
委托代理人成军，系宁乡县公安局梅家田派出所教导员。
原告高某诉被告宁乡县公安局不履行政府信息公开法定职责及行政赔偿一案，本院于2015年3月10日受理立案后，同年3月11日向被告宁乡县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告高某及委托代理人刘江、彭聪,被告宁乡县公安局委托代理人杨桂平、成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某于2014年9月12日向被告宁乡县公安局邮寄了政府信息公开申请表，申请被告公开：“2014年6月4日，一伙不明身份的人在挖我家菜土的时候，妹妹高某某去阻止，被不明身份人殴打，申请人报警的受案回执单和处理决定书”。
原告高某诉称：原告于2014年9月12日以邮寄挂号形式向被告提交了政府信息公开申请表，原告于2014年9月24日收到被告作出的宁公政开（2014）0038号《政府信息依申请公开答复》函,称被告未保存申请人所称报警受案回执单和处理决定书。原告对该答复不服向长沙市公安局申请行政复议，复议机关维持了该答复。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权利,故提起诉讼，请求判决：一、确认被告未依法履行政府信息公开法定职责的行为违法,并赔偿原告经济损失；二、判令被告限期履行法定职责,依法向原告公开获取的政府信息,并在程序上进行书面答复。
原告高某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、政府信息公开申请表，拟证明向被告申请信息公开的内容；2、政府信息公开答复，拟证明被告的答复不合法，未依法按申请人的要求答复，未依法履行法定职责；3、复议决定书，拟证明长沙市公安局维持被告未依法履行法定职责的决定；4、电话详情单，拟证明2014年6月4日原告多次拨打110，向公安局求救，要求保护生命财产安全。
被告宁乡县公安局辩称：一、被告于2014年9月16日收到原告《政府信息公开申请表》后,9月18日即作出宁公政开（2014）0038号《政府信息依申请公开答复》,9月22日即邮寄给原告。在法定期限内对原告政府信息公开申请进行了答复。二、被告答复原告政府信息公开申请的内容符合法律规定。经被告核实，当天并无原告“高某”或报警电话为“13507****xx”的报警记录。综上,被告依法履行了政府信息公开工作职责,请依法驳回原告诉讼请求。
被告宁乡县公安局在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了其作出具体行政行为的下列证据：1、政府信息公开申请表，2、政府信息依申请公开答复，3、送达回执。以上证据拟证明被告依法履行了信息公开依申请答复的工作职责。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条。
在庭审质证中，本院组织原、被告进行了充分的质证。被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，被告未依法履行信息公开义务；对证据2真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，被告未提供原件，不符合行政诉讼案件证据规定。被告适用法律错误，不能达到其证明目的。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原告、被告证据认证如下：原告提交的证据1、2、3真实、合法与本案相关联，能证明原告向被告申请信息公开的事实,予以采信，证据4不能达到其证明目的，不予采信。被告提交的证据真实、合法与本案相关联，予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见及庭审调查认定以下事实：原告高某于2014年9月12日以邮寄挂号形式向被告提交了《政府信息公开申请表》，申请被告公开：“2014年6月4日，一伙不明身份的人在挖我家菜土的时候，妹妹高某某去阻止，被不明身份人殴打，申请人报警的受案回执单和处理决定书”。被告收到原告高某申请后,于2014年9月18日作出宁公政开（2014）0038号《政府信息依申请公开答复》函，载明：“经查，2014年6月4日，我局并未接到报警人为‘高某’或报警电话为‘13507****xx’的报警记录，故我局未保存申请人所称报警受案回执单和处理决定书。”被告将该答复邮寄给原告，原告于2014年9月24日收到被告的答复函。原告对该答复不服向长沙市公安局申请行政复议，复议机关维持了该答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，被告宁乡县公安局收到原告高某提交的《政府信息公开申请表》后,经对申请事项进行调查，2014年6月4日，该局并未接到报警人为“高某”或报警电话为“13507****xx”的报警记录，同时在法定时间内,作出了宁公政开（2014）0038号《政府信息依申请公开答复》,并按原告的要求邮寄给了原告,履行了政府信息公开法定职责。原告的诉讼请求无事实和法律依据,本院不予支持。据此，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁绍清
人民陪审员 刘雪才
人民陪审员 曾朝阳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 许 萌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
(一)起诉被告不作为理由不能成立的；
(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
宁城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第00035号
原告李景富，男。
委托代理人赵玉富，男。
委托代理人赵玉兰，女。
被告宁城县公安局，住所地宁城县天义镇哈河大街。
法定代表人刘国龙，局长。
委托代理人谢云松，宁城县公安局副局长。
委托代理人李文生，宁城县公安局法制大队大队长。
原告李景富不服被告宁城县公安局治安行政处罚纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告李景富及其委托代理人赵玉富、赵玉兰，被告宁城县公安局的委托代理人谢云松、李文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁城县公安局于2015年2月10日作出宁公（治）决字（2015）第35号公安行政处罚决定，认定原告李景富于2015年2月上旬在北京市中南海地区多次违法上访，且不听从当地公安机关民警劝阻，其上访行为已构成扰乱公共场所秩序行为，且情节严重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第十七条第一款之规定，决定给予李景富处拘留10日的治安行政处罚。
原告李景富诉称，原告与刘亚珍、赵玉兰到北京西单路口南登记身份证后被北京警方送至西城派出所，被地方接回后不但不解决问题，被告却以原告扰乱公共秩序为名拘留15日。原告认为，被告违反了宪法“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则，严重侵害了原告的公民权利。请求撤销被告作出的宁公（治）决字（2015）第35号公安行政处罚决定书，责令被告消除影响并向原告道歉。
被告宁城县公安局辩称，2015年2月上旬，原告在北京中南海周边地区多次违法上访，且不听从当地公安民警劝阻，其行为直接影响北京市中南海地区公共场所秩序。我局认定李景富扰乱公共场所秩序的违法事实成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，以宁公（治）决字（2015）第35号公安行政处罚决定书决定给予李景富拘留10日的治安行政处罚。原告所诉对其拘留15日与事实不符。我局对原告所作的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。原告的诉讼请求不能成立，请求依法维持我局的处罚决定。
被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1、证人徐宁、赵学敏、刘建华、王晓晨的证言。证明原告李景富与刘亚珍、赵玉兰在北京中南海周边非访，被北京府右街派出所留置。
原告质证称，证人证实的都不对，当时我没见过徐宁，其他三人我不认识。证人没有出庭作证，该组证据不应采信。
2、赤峰市驻京信访工作组出具的书面证明。证明2015年2月8日，原告李景富和赵玉兰、刘亚珍在中南海周边进行非访。
原告质证称，我们没有去中南海周边，而是去了西单路口南。当时登记身份证的警察有好几个，他们每人都佩戴着执法记录仪，我们都是排队进行登记的，没有扰乱社会秩序。
本院对被告所举证据认证认为，被告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
经审理查明，2015年2月初，原告与刘亚珍、赵玉兰三人在北京中南海附近多次上访且不听从当地公安民警劝阻，2015年2月9日18时许，原告与刘亚珍、赵玉兰三人被北京市府右街派出所留置。被告认定原告扰乱公共场所秩序的违法事实成立且属情节较重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和第十七条第一款之规定，于2015年2月10日作出宁公（治）决字（2015）第35号公安行政处罚决定书，对原告李景富作出拘留10日的治安行政处罚。
本院认为，被告宁城县公安局是实施治安管理的行政职能部门，其作为违法行为人居住地公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序》第九条之规定，对居住地居民的违法行为有管辖权。原告李景富到北京中南海附近非正常上访，其行为属扰乱公共场所秩序之行为，被告作出的宁公（治）决字（2015）第35号公安行政处罚决定书对其处拘留10日的治安行政处罚认定事实清楚，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李景富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李景富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 陈国玉
审判员 赵国义
审判员 齐国中
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 慧
湖南省宁乡县人民法院行 政 判 决 书（2015）宁行初字第00035号原告高某。委托代理人刘江。委托代理人彭聪。被告宁乡县公安局。法定代表人漆曙光，男，局长。委托代理人杨桂平，系宁乡县公安局法制科副科长。委托代理人成军，系宁乡县公安局梅家田派出所教导员。原告高某诉被告宁乡县公安局不履行政府信息公开法定职责及行政赔偿一案，本院于2015年3月10日受理立案后，同年3月11日向被告宁乡县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告高某及委托代理人刘江、彭聪,被告宁乡县公安局委托代理人杨桂平、成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某于2014年9月12日向被告宁乡县公安局邮寄了政府信息公开申请表，申请被告公开：“2014年6月4日，一伙不明身份的人在挖我家菜土的时候，妹妹高某某去阻止，被不明身份人殴打，申请人报警的受案回执单和处理决定书”。原告高某诉称：原告于2014年9月12日以邮寄挂号形式向被告提交了政府信息公开申请表，原告于2014年9月24日收到被告作出的宁公政开（2014）0038号《政府信息依申请公开答复》函,称被告未保存申请人所称报警受案回执单和处理决定书。原告对该答复不服向长沙市公安局申请行政复议，复议机关维持了该答复。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权利,故提起诉讼，请求判决：一、确认被告未依法履行政府信息公开法定职责的行为违法,并赔偿原告经济损失；二、判令被告限期履行法定职责,依法向原告公开获取的政府信息,并在程序上进行书面答复。原告高某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、政府信息公开申请表，拟证明向被告申请信息公开的内容；2、政府信息公开答复，拟证明被告的答复不合法，未依法按申请人的要求答复，未依法履行法定职责；3、复议决定书，拟证明长沙市公安局维持被告未依法履行法定职责的决定；4、电话详情单，拟证明2014年6月4日原告多次拨打110，向公安局求救，要求保护生命财产安全。被告宁乡县公安局辩称：一、被告于2014年9月16日收到原告《政府信息公开申请表》后,9月18日即作出宁公政开（2014）0038号《政府信息依申请公开答复》,9月22日即邮寄给原告。在法定期限内对原告政府信息公开申请进行了答复。二、被告答复原告政府信息公开申请的内容符合法律规定。经被告核实，当天并无原告“高某”或报警电话为“13507****xx”的报警记录。综上,被告依法履行了政府信息公开工作职责,请依法驳回原告诉讼请求。被告宁乡县公安局在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了其作出具体行政行为的下列证据：1、政府信息公开申请表，2、政府信息依申请公开答复，3、送达回执。以上证据拟证明被告依法履行了信息公开依申请答复的工作职责。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条。在庭审质证中，本院组织原、被告进行了充分的质证。被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，被告未依法履行信息公开义务；对证据2真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，被告未提供原件，不符合行政诉讼案件证据规定。被告适用法律错误，不能达到其证明目的。作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原告、被告证据认证如下：原告提交的证据1、2、3真实、合法与本案相关联，能证明原告向被告申请信息公开的事实,予以采信，证据4不能达到其证明目的，不予采信。被告提交的证据真实、合法与本案相关联，予以采信。本院根据以上有效证据及当事人质证意见及庭审调查认定以下事实：原告高某于2014年9月12日以邮寄挂号形式向被告提交了《政府信息公开申请表》，申请被告公开：“2014年6月4日，一伙不明身份的人在挖我家菜土的时候，妹妹高某某去阻止，被不明身份人殴打，申请人报警的受案回执单和处理决定书”。被告收到原告高某申请后,于2014年9月18日作出宁公政开（2014）0038号《政府信息依申请公开答复》函，载明：“经查，2014年6月4日，我局并未接到报警人为‘高某’或报警电话为‘13507****xx’的报警记录，故我局未保存申请人所称报警受案回执单和处理决定书。”被告将该答复邮寄给原告，原告于2014年9月24日收到被告的答复函。原告对该答复不服向长沙市公安局申请行政复议，复议机关维持了该答复。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，被告宁乡县公安局收到原告高某提交的《政府信息公开申请表》后,经对申请事项进行调查，2014年6月4日，该局并未接到报警人为“高某”或报警电话为“13507****xx”的报警记录，同时在法定时间内,作出了宁公政开（2014）0038号《政府信息依申请公开答复》,并按原告的要求邮寄给了原告,履行了政府信息公开法定职责。原告的诉讼请求无事实和法律依据,本院不予支持。据此，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  袁绍清人民陪审员  刘雪才人民陪审员  曾朝阳二〇一五年四月十三日书 记 员  许 萌附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)起诉被告不作为理由不能成立的；(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第261号
申请执行人火红霞，女，生于1965年2月17日，汉族，初中文化，农民，住宁夏银川市永宁县。
被执行人南振刚（又名南刚），男，生于1971年6月29日，汉族，初中文化，农民，住宁夏银川市永宁县。
被执行人温根香（又名温巧梅），女，生于1974年11月28日，汉族，小学文化，农民，住宁夏银川市永宁县。是被执行人南振刚的妻子。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）永民初字第306号民事判决书，在执行申请执行人火红霞与被执行人南振刚、温根香民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人南振刚、温根香向申请执行人火红霞偿还借款本息30000.00元，承担诉讼费275.00、执行费354.00元，共计30629.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人南振刚外出下落无法查找，被执行人温根香没有履行能力，无财产可供执行。同时查明被执行人房屋已被永宁县闽宁镇人民政府征收，房屋征收款已被本院采取扣留措施，现在租住他人房屋，且家中供养四个孩子上学。通过对金融系统及土地、房产、车辆等相关单位查询，均未发现有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人具有可供执行的财产，致使本案没有执行到位资金。鉴于此种情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（一）项之规定,裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第306号民事判决书的本次执行程序。
（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李佳宾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第261号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人范来新，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人胡六香，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人范来新、胡六香征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）永执审字510号行政裁定书，已经发生法律效力，权利人于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无财产可供执行，本案标的30365元尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永执审字第510号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第261号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年七月十四日
代理书记员 游瑞燕
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第261号
申请执行人廖小红，女，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人李德善，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人王来菊，女，汉族，湖南省永兴县人。
申请人廖小红与被执行人李德善、王来菊民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）永民初字第41号民事判决书，已经发生法律效力。申请人廖小红于2015年6月25日向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽对被执行人李德善、王来菊的财产调查和执行手段，现已查明被执行人李德善、王来菊确无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2015）永执字第261号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文斌
审判员 李国会
审判员 张利兵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邝 威
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第261号
申请执行人：桂林银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤翔路68号
被执行人：蒋桂花，
被执行人：黄国江，
桂林市宏正融资性担保有限责任公司，住所地：桂林市象山区中山南路126号金源大厦
本院在执行申请执行人桂林银行股份有限公司永福县支行与被执行人桂林市宏正融资性担保有限责任公司、黄国江、蒋桂花金融借款合同纠纷一案，被执行人自动将所欠债务偿还完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第261号判决书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寿忠
审判员 莫奇云
审判员 王 宇
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐作明
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第261号
申请执行人彭金龙，男。
被执行人姚丁云，男。
被执行人姚茂胜，男。
本院受理执行的彭金龙诉姚丁云、姚茂胜民间借贷纠纷一案，本案执行依据（2015）永民初字第35号民事判决书的执行确定的标的90000元及利息，在执行过程中，被执行人姚丁云、姚茂胜暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2015）永民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
被执行人具备有可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一六年三月九日
代理书记员 郑文俊
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第261号
申请执行人李贵珍，女，1972年8月19日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被执行人洪施炀，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人李贵珍与被执行人洪施炀民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年10月8日作出的（2014）永民初字第2920号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李贵珍向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款24698元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人洪施炀发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人洪施炀纳入失信被执行人名单。经执行调查�被执行人洪施炀暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第2920号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年六月十一日
书记员 毕庆华
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第261号
申请执行人陶凤仁，男，汉族，1963年6月23日生，农民，住永吉县。
被执行人丁焕春，男，汉族，1970年12月15日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人陶凤仁与被执行人丁焕春买卖合同纠纷一案中，被执行人丁焕春已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民二初字第3号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张逸哲
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1207号
原告李梦琪，又名李珂新，女，2011年7月16日生。
法定代理人李世强，男，1986年12月12日生。
委托代理人杨洪明，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李俊威，男，1987年10月21日生，汉族。
委托代理人计本祥，男，1954年7月28日生。系杞县高阳镇苏所村调解委员会调解员。代理权限为特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。
营业场所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉老庆北路与平安街十字路口交汇处西南角佳佳乐商业楼8层。
委托代理人胡兴利，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。
营业场所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区林荫路9号（市气象局西侧）。组织机构代码79364312-8。
原告李梦琪诉被告李俊威、阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨洪明、被告李俊威及其委托代理人计本祥、阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司及其委托代理人胡兴利到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦琪诉称：2014年1月25日14时25分，李俊威驾驶豫BUW1**号小型客车，沿杞县葛岗至杞县高阳公路由南向北行驶至杞县曹李王村内路段，撞住学龄前儿童李梦琪，造成李梦琪受伤的交通事故。该事故杞县公安交通警察大队作出的第4102212014089号交通事故认定书，认定被告李俊威负事故的主要责任。原告受伤后，在杞县人民医院住院治疗2日，后转至河南大学淮河医院住院治疗，共支付医疗费13271.44元。现请求被告赔偿原告医疗费13271.44元、营养费3780元、住院伙食补助费500元、护理费8442元、交通费1000元、鉴定费600元、精神损害抚慰金12198元、残疾赔偿金16950.68元，共计56742.12元。
被告李俊威辩称：对事故认定书无异议，被告已为原告垫付11750元，原告应当退还。
被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司辩称：事故发生后未及时报案，事故发生的事实不清楚，有李俊威冒充驾驶人的可能，请法院查明事实后依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司缺席未答辩。
经审理查明：2014年1月25日14时25分，李俊威驾驶豫BUW1**号小型客车，沿杞县葛岗至杞县高阳公路由南向北行驶至杞县曹李王村内路段，撞住学龄前儿童李梦琪，造成李梦琪受伤的交通事故。该事故杞县公安交通警察大队作出的第4102212014089号交通事故认定书，认定李俊威负事故的主要责任，李梦琪监护人负事故的次要责任。原告受伤后，在杞县人民医院住院治疗2日，支付医疗费1175.53元，在门诊支付检查费和治疗费575元，共计1750.53元；2014年2月8日转至河南大学淮河医院住院治疗7日，支付医疗费9940.21元，门诊支付1580.7元，共计11520.91元。受杞县公安局交警大队委托，2014年6月2日开封金杞法医临床司法鉴定所出具金杞司法鉴定所（2014）临鉴字第66号鉴定意见书，结论为：李梦琪口腔部的损伤目前系十级残，支付鉴定费用600元。原告请求交通费1000元，提供开封市统一机动车停车管理中心发票19张，计款95元；请求护理费8442元，提供杞县高阳镇曹李王村委会证明一份，载明李世强从2003年至今长期在郑州做铝合金生意，在外打工。
另查明，事故车辆实际车主为赵江涛，该车在阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保有机动车交强险、在中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保第三者责任险及不计免赔（第三者责任险限额为100000元）。事故发生在保险期间。被告李俊威为原告垫付11750元。
2014年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。原告实际住院天数为9日，原告及护理人员均为农村居民，其各项损失应按农村居民计算，原告的各项损失为：1.医疗费13271.44元（1750.53元＋11520.91元）；2、护理费208.98元（8475.34元／年÷365日×9日）；3、营养费90元（10元／日×9日）；4、住院伙食补助费270元（30元／日×9日）；5、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10％）；6、精神损害抚慰金酌定为3000元；7、交通费酌定为200元；8、鉴定费600元。
以上事实有，当事人陈述、交通事故认定书、伤残鉴定书、医疗费票据、诊断证明、病历、机动车交通事故交强险保单、商业险保单等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民的医疗费、残疾赔偿金等合理费用。杞县公安交通警察大队作出的第4102212014089号交通事故认定书具有事实根据和法律依据，对此事故认定书的真实性及责任划分，本院予以采信。因李俊威负事故的主要责任，李梦琪监护人负事故的次要责任，以被告李俊威承担70%的赔偿责任、李梦琪监护人承担30%的赔偿责任为宜。因事故车辆在阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保有机动车交强险、在中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内，阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司应当在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿，中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在第三者责任险限额内按责任比例对原告的合理损失予以赔偿。原告请求的医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、住院伙食补助费，符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。原告请求的交通费，根据其伤情及住院情况，本院酌定为200元；原告因此次交通事故受伤，其请求精神损害抚慰金理由正当，根据其伤残情况，本院酌定为3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李梦琪医疗费10000元、护理费208.98元、残疾赔偿金16950.68元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费600元，共计30959.66元（原告领取保险公司赔偿款时，退还被告李俊威垫付款11750元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于判决书生效后十日内在三责险限额内赔偿原告李梦琪医疗费3271.44元、营养费90元、住院伙食补助费270元，共计3631.44元的70%，即2542.01元。
三、驳回原告李梦琪的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由原告负担499元，被告李俊威负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
审 判 员 程熙茗
人民陪审员 赵 珂
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 刘成岗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3403-3450、3452-3501、3503-3559号
原告中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人向东，女，汉族，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。
被告郁国清等人（被告信息详见附表）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告郁国清等人信用卡纠纷一百五十五案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向东到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁国清等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张乐艺
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第4489号
上诉人（原审原告）：朱某，住广州市白云区。
委托代理人：冯颖仪，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：郭素静，广东晟晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾某，住广州市白云区。
上诉朱某因离婚后财产纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法钟民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱某以与被上诉人曾某已达成庭外和解为由，于2015年7月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱某申请撤回上诉，是其诉讼权利的自由行使，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
二审案件受理费3387元，减半收取1693.5元，由上诉人朱某负担。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 姜明鑫
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第04224号
原告彭某甲，男，1967年11月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告张某，女，1973年7月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告彭某甲与被告张某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员赵振国适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告彭某甲，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原、被告于2001年1月8日登记结婚，婚后生育一子取名彭某乙。2014年4月15日，双方协议离婚，并办理了离婚证。离婚协议书中约定原告分得位于重庆市北碚区XX村XX号房屋，彭某乙由被告负责抚养，原告每月给付抚养费3000元。但实际上位于重庆市北碚区XX村XX号房屋本来属于原告的婚前个人财产，原告因不懂法律，以为是夫妻共同财产，所以才在离婚协议中同意由女方居住至2024年1月或者女方再婚为止。另外离婚后，被告仍然居住在原告的房屋内，与社会道德伦理不符，也不公平，故请求法院判令被告搬离该房屋。
被告张某辩称：原、被告的关系属实。双方离婚时为了彭某乙的健康成长，私下约定离婚一事不告知子女，并仍然按离婚前的生活方式生活，因此离婚协议书中约定：“女方可以在男方分得的房屋内居住至2024年1月或者女方再婚为止，在女方居住期间男方不得变卖或者出租此房屋且双方均不得带异性到此房屋内居住”，故不同意搬离该房屋。关于房屋的权属问题，位于重庆市北碚区XX村XX号房屋属于夫妻共同财产，购房款为2万多元，双方结婚后偿还15000元。离婚时原告不能拿出房屋补偿款，故约定被告每月支付抚养费3000元，该3000元中包含了子女的抚养费、房屋补偿款及原告回家的吃穿用度。现被告及彭某乙仍然居住在该房屋内，为了子女的健康成长，不同意搬离房屋。
经审理查明：原、被告于2001年1月8日登记结婚，婚后于2001年8月30日生育一子取名彭某乙。因感情不和，双方于2014年4月15日离婚，同时签订了《离婚协议书》，协议书中的主要内容为：1、彭某乙由女方（被告）抚养，男方（原告）每月支付抚养费3000元，直至2024年1月止（在此期间，若女方再婚，则男方每月付抚养费1000元，抚养费超过1000元的部分，双方各承担50%）；2、男方分得位于重庆市北碚区XX村XX号房屋，建筑面积80.53平方米；3、女方可以在男方分得的房屋内居住至2024年1月或者女方再婚为止，在女方居住期间男方不得变卖或者出租此房屋且双方均不得带异性到此房屋内居住。离婚后，原、被告及彭某乙仍然在重庆市北碚区XX村XX号房屋内居住至今。
另查明：重庆市北碚区XX村XX号房屋的登记权利人为彭某甲，建筑面积80.53平方米，登记时间为1999年，房屋所有权证号为房权证某号。
上述事实，有结婚证、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、公有住房出售（购买）合同书及双方当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：房屋使用权的性质系用益物权，属于财产权的一部分。本案《离婚协议书》中对房屋使用权（女方可以在房屋内居住至2024年1月或者女方再婚为止）的约定，系在协议书中明确原告分得房屋的基础上，基于促进子女健康成长的事实而约定，即不告知子女双方已离婚，仍然按照离婚前的生活状态生活的事实而约定，故原告对《离婚协议书》中房屋使用权的约定不构成重大误解。原、被告对“女方可以在房屋内居住至2024年1月或者女方再婚为止”的约定基于双方的特殊关系，应根据双方的自身情况来认定是否显失公平。双方的约定已经过充分协商，协商过程中主要考虑的因素仍然是为子女健康成长，且签订离婚协议时，被告并无自己的住房，而彭某乙由被告负责抚养，从有利于子女生活、教育等角度出发，原告在签订协议时充分明了“女方可以在房屋内居住至2024年1月或者女方再婚为止”的含义，并非缺乏经验或过于草率，故《离婚协议书》中“女方可以在房屋内居住至2024年1月或者女方再婚为止”的约定不构成显失公平。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵振国
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 敏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3822号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号-2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅，该单位职员。
被告赵楠。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告赵楠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年11月日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告为被告个人银行卡重复支付人民币50271.24元。原告诉至法院，请求判令被告返还不当得利50271.24元及利息5000元。
查明，本院根据原告提供被告的住所山东省泰安市岱岳区良庄镇良庄村99号，向被告送达相关法律文书，但在该地址查找不到被告。
本院认为，本院根据原告提供的被告住址查找不到被告，属于被告主体不明确，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。
案件受理费1182元予以免收。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一六年六月三十日
书记员 李 侠
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第626号
罪犯李安，男，1964年9月22日出生于湖南省新田县，汉族，高中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于二0一一年五月十九日作出（2011）丰刑初字第816号刑事判决，以被告人犯李安容留介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，于二○一一年五月三十日交付执行，刑期至2015年1月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯李安投劳后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李安的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李安在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李安减去有期徒刑七个月（刑期至2014年6月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第220号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1062号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员袁伟英、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年11月19日21时许，被告人王某出资人民币400元，由杨某从“阿海”（身份不明）处购买一小包冰毒。当日22时30分许，被告人王某在其登记入住的绍兴市区三象名府大酒店8526房间内容留杨某、宋某、李某以烫吸的方式共同吸食冰毒。
2013年11月20日3时许，被告人王某在绍兴市区城东星期八足浴店内被公安机关抓获归案。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、杨某、李某的证言，尿样检测报告，检查笔录，辨认笔录，宾馆住宿登记表，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十一日起至二○一四年三月二十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年三月三日
书记员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1167号
原告(反诉被告)：修正药业集团营销有限公司，住修正路36号。
法定代表人：修远，董事长。
委托代理人：田沃，男，汉族，1986年4月4日出生，该单位法务，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告（反诉原告）：郭小元，男，1984年10月2日出生，汉族，个体，住陕西省西安市。
被告（反诉原告）：郭云娟，女，1985年8月11日出生，汉族，个体，住址陕西省西安市。
委托代理人：李建社，北京市齐致(兰州)律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起反诉、上诉、参与调解，代收法律文书。
原告(反诉被告)修正药业集团营销有限公司诉被告郭小元、郭云娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告(反诉被告)修正药业集团营销有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请；被告(反诉原告)郭小元与2017年9月13日提出撤销反诉申请。
本院认为，原告(反诉被告)的申请符合法律规定；被告(反诉原告)的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告(反诉被告)修正药业集团营销有限公司撤诉；准许被告(反诉原告)郭小元撤诉。
本诉案件受理费1,711.00元,减半收取855.5元，由原告(反诉被告)修正药业集团营销有限公司负担；反诉案件受理费165.00元，减半收取82.50元，由被告（反诉原告）郭小元负担。
审 判 长 常永彬
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙 健
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01111号
原告陈兰改，女，1958年1月8日出生，汉族
委托代理人蒋莉、佘玲玲，西安市莲湖区法律援助中心法律工作者。
被告西安市特洛伊娱乐有限公司，住所地西安市西大街荣民国际酒店三楼128号。
法定代表人钱栋，该公司总经理。
本院在审理原告陈兰改诉被告西安市特洛伊娱乐有限公司劳动争议一案中，原告陈兰改自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兰改撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告陈兰改负担。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 静
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法周民初字第28号
原告仁化县富利捷运输有限公司。
住所地：仁化县。
法定代表人：刘思哲
被告黄君，男，汉族，1979年11月12日出生，住广东省仁化县。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
住所地：佛山市。
负责人：朱杰勇
本院在审理原告仁化县富利捷运输有限公司与被告黄君、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司交通事故责任纠纷一案中，原告仁化县富利捷运输有限公司于2014年2月20日以与被告黄君已私下解决纠纷为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁化县富利捷运输有限公司撤回起诉。
本案受理费213元，财产保全费220元，由原告仁化县富利捷运输有限公司负担。
代理审判员 周远平
二〇一四年二月二十日
本
书 记 员 张 洁
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执异5号
异议人（案外人）：郭月英。
申请执行人：尹丕福。
申请执行人：张伟，
以上两原告的委托代理人刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。
被执行人：尹桂芹。
本院在执行申请执行人尹丕福、张伟与被执行人尹桂芹民间借贷纠纷一案中，异议人郭月英提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查，现已审查终结。
异议人郭月英提出异议称，法院在执行申请执行人尹丕福、张伟与被执行人尹桂芹民间借贷纠纷一案中，查封了位于寿光市石马路87号1号楼5楼东户，登记人为尹永光，根据继承法第十条规定，该房产不是郭月英一人所有，还有其他继承人，尹永光在世时以及郭月英都未曾表示该房产给予尹桂芹，法院拍卖该房产严重侵犯异议人的合法权益，请求依法解除对该房产的查封、中止对该房产的拍卖。
经审查查明，2015年1月16日，本院作出（2014）寿城民初字第4418号民事判决书判决，一、被告尹桂芹返还原告尹丕福、张伟借款300000元；二、被告尹桂芹按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告尹丕福、张伟利息（300000元，自2012年7月31日计算至本判决生效之日）；
案件受理费685元，保全费2970元，由被告尹桂芹负担。
判决生效后，被执行人未按期履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2015）寿执字第3710号。
2014年10月，本院在诉讼保全阶段查封了登记在郭月英之夫尹永光（已去世）名下房产（寿光市石马路87号1号楼5楼东户、房权证寿光改字第××号）一套。
另查明，郭月英系尹桂芹之母，尹永光系尹桂芹之父，尹永光于2001年7月份去世，2001年10月30日，寿光市石马路87号1号楼5楼东户（房权证寿光改字第××号）房产登记于尹永光名下，2014年10月5日，异议人郭月英在尹桂芹借款时出具书面证明，该房产是尹桂芹的，并且将该房产的房屋所有权证交付申请执行人持有。
以上事实，有（2014）寿城民初字第4418号民事判决书、申请执行人提交郭月英捺印的证明、当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为，本案涉案房产在2001年11月30日登记于异议人郭月英之夫尹永光名下，而尹永光已于2001年7月份去世，因此，该房产并未发生继承的情形，异议人郭月英称该房产不属于其一人所有还有其他继承人，本院不予采信；2014年10月5日，在尹桂芹借款时异议人郭月英出具书面证明，证明该房产是尹桂芹的，并将该房产的所有权证交付申请执行人，异议人与被执行人尹桂芹辩称，出具证明、交付房产证是受胁迫所为，但未提供有效的证据证明，本院不予采信。综上所述，异议人要求解除该房产的查封、停止处分的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人郭月英在（2015）寿执字第3710号案中的异议。
如不服本裁定，可从本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年一月二十八日
书记员 田晋豪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8347号
原告：隋颜平，男，1982年1月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：玄小凤，女，1984年8月14日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：王桂斌，男，1984年12月24日出生，汉族，住山东省安丘市。
原告隋颜平诉被告玄小凤、王桂斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法进行审理。
原告隋颜平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币40万元、利息人民币4万元整；2、被告支付原告违约金人民币12万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告认识多年，自2009年开始，原告分多次借给被告人民币共计40万元整，并于2011年12月13日与被告补签借款合同，约定到2012年1月18日，被告还清全部欠款。合同同时约定，如果被告违约，须支付原告滞纳金按欠款金额的日万分之一计算。2010年4月，被告同意支付原告利息4万元，但写欠条，暂时拖欠。协议签订后，被告经多次催要，并未按约定还款，原告现诉至法院。
本院经审查认为，根据原告诉状中提供的被告玄小凤、王桂斌的地址无法送达相关法律文书，原告不能提供两被告其他送达地址，也不能提供两被告的身份户籍信息，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三顼之规定，裁定如下：
驳回原告隋颜平的起诉。
案件受理费人民币9400元，退还原告隋颜平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
审 判 员 白 洁
人民陪审员 王美欣
二〇一七年二月七日
书 记 员 肖兆明
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第322号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人林某，农民，家住临海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月9日被取保候审。经本院决定于同年3月5日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）214号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年12月8日晚，被告人林某饮酒后驾驶浙d×××××小型轿车从绍兴市柯桥区柯桥街道“九宫ktv”驶往金迪新村。当日23时33分左右，被告人林某驾车途经笛扬路与山阴路交叉口附近地方时，被民警现场查获。经鉴定，被告人林某静脉血中检出乙醇，含量为119mg／100ml。
另查明，被告人林某被查获当时进行了酒精呼气测试，测试结果为85mg／100ml。当晚，公安民警根据《公安机关办理行政案件程序规定》对被告人林某进行询问查证。接受询问过程中，被告人林某如实陈述了饮酒后驾车的事实。询问后，公安机关未对被告人林某采取强制措施。2015年1月9日，被告人林某根据公安民警的电话通知到绍兴市柯桥区公安局交通警察大队接受讯问，在接受第一次讯问过程中如实供述了上述事实，后被取保候审。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试结果单、当事人血液提取登记表、林某的驾驶证、涉案车辆的行驶证和保险资料、绍兴市柯桥区公安局民警出具的归案经过，项兆利证言，绍公鉴（化）字（2014）1924号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一五年三月十日
书记员 刘贞智
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民二初字第00026号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行。住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：万难克，系该行行长。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁必达律师事务所律师。
委托代理人：周罡，系该行工作人员。
被告汪野，男，汉族，1987年10月3日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。
被告鲁朦，女，汉族，1987年7月16日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告高磊，女，汉族，1976年3月28日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告王志良，男，满族，1966年7月22日出生，住辽宁省抚顺县。
原、被告双方因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、周罡，被告汪野、鲁朦、高磊到庭参加诉讼，被告王志良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月29日被告汪野与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行签订《小额联保借款合同》。约定被告汪野向原告借款人民币100000元，借款期限为12个月，即2012年2月29日至2013年2月28日。借款采用等额本息还款法。被告高磊、王志良为该借款与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺为该借款承担连带保证责任。合同签订后原告按约定将借款支付给被告，被告汪野在约定的第4次还款日2012年6月29日没有按时还款。原告多次派人催要，截止2014年7月22日，解除合同应还本金76406.75元，拖欠利息为37675.38元。根据双方借款合同约定，被告逾期还款原告有权解除合同。现我行起诉到法院，请求判令解除原告与被告签订的《小额联保借款合同》；判令被告汪野、鲁朦共同偿还借款本息114082.13元（截止2014年7月22日）；判决被告高磊、王志良承担连带保证责任；诉讼费用由四被告承担。
被告汪野辩称：我没有收到贷款，不同意还款。
被告鲁朦辩称：我没有收到贷款，不同意还款。
被告高磊辩称：我不是实际用款人，不同意承担保证责任。
被告王志良未到庭答辩。
经审理查明：被告汪野与鲁朦系夫妻关系。2012年2月29日，原告与被告汪野、鲁朦签订小额联保借款合同，合同约定：汪野、鲁朦向原告借款100000元，用于进货，借款期限为12个月（自2012年2月至2013年2月），借款年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款法；违约条款约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止发放贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任。2011年6月14日，被告汪野、高磊、王志良与原告签订了小额贷款联保协议书，约定：从2011年6月14日起至2013年6月14日止，甲方（原告）可以根据乙方联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币100000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方（联保小组成员王志良、高磊、汪野）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了贷款义务，将贷款支付到被告汪野在原告处的存折上，汪野在原告的邮储银行个人贷款借据借款人处签字。但汪野未按期偿还借款，尚欠原告借款本金76406.75元及利息37675.38元（截止2014年7月22日）。原告多次向被告催要，被告拖欠至今，原告诉讼来院。庭审中，原告举证中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明将贷款交付给被告汪野。被告汪野承认个人贷款（手工）借据是本人签字属实。被告汪野、鲁朦举证，原告出具的催收贷款收款凭据，主要内容为：“今收到姓名李淑媛偿还借款人汪野在邮储银行2012年6月5日贷款9040元。”证明被告汪野母亲李淑媛已偿还原告贷款本息9040元。原告对该份证据的真实性没有异议，表示已收到该笔还款，现仍欠贷款本息114082.13元。被告高磊陈述，闫法柱系其同胞妹妹的丈夫，为实际借款人，并举证欠条一张，主要内容为：“本人闫法柱……于2012年2月29日，求高磊、汪野、王志良三人为我在中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行三户联保，共计290000元，本金由银行直接给到我手……立据人：闫法柱。2012年12月21日。”证明实际借款人为闫法柱且借款合同无效。被告汪野、鲁朦对该份证据的真实性没有异议，承认将贷款借给闫法柱。原告反驳称被告与我行签订借款合同的日期为2012年2月29日，被告举证欠条为2012年12月21日为货款之后达成的协议，并且转移该笔债务未经债权人同意。
另查明：中国邮政储蓄银行有限责任公司抚顺市分行于2012年8月7日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，该行营业执照负责人于2014年4月1日变更为万难克。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、辽宁省抚顺市公证处出具的公证书、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款（手工）借据、贷款放款单、分期还款计划表、账目明细、闫法柱出具的欠条一张、催收贷款收款凭据及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：原告与被告汪野、鲁朦签订的小额联保借款合同，内容符合法律规定，系双方当事人真实意思表示且已实际履行，确认合同合法有效。原告与被告汪野、高磊、王志良签订的小额贷款联保协议书是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，确认合同合法有效。被告汪野、鲁朦从原告方借款应按合同规定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。关于被告汪野、鲁朦辩称没有收到贷款一节，根据原告提供的中国邮政储蓄银行个人贷款借据、个人贷款放款单可以证明已将贷款交付给被告汪野，因此，对二被告该抗辩，本院不予采信。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，本案中，被告高磊、王志良为汪野的借款提供担保，即在汪野不履行债务时，应按合同约定承担连带偿还责任。因此被告高磊辩称其不是实际用款人，不承担担保责任，没有法律依据，应按合同约定承担连带偿还责任。现因原告与被告汪野、鲁朦签订的借款合同履行期限已经届满，因此原告要求解除与被告汪野签订的借款合同的请求已无实际意义。原告要求被告汪野、鲁朦偿还尚欠借款本金并承担欠款利息，要求被告高磊、王志良承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效。
二、被告汪野、鲁朦于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金76406.75元及利息37675.38元（截止2014年7月22日），并承担2014年7月23日至给付之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告高磊、王志良对被告汪野、鲁朦的上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元、由四被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金 梅
人民陪审员 丰钧午
人民陪审员 芦 迪
二〇一四年九月五日
代书 记员 张 月
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第243号
原告：姚丹萍。
被告：陈建康。
被告：陈寄杭。
委托代理人：许香娥。
原告姚丹萍（以下简称原告）为与被告陈建康、陈寄杭民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告姚丹萍，被告陈寄杭的委托代理人许香娥到庭参加诉讼。被告陈建康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日，陈建康向原告借款81330元，并出具借条一份。陈寄杭为借款提供担保。后原告多次催讨未果。诉请判令：一、陈建康归还原告借款81330元。二、陈寄杭为上述债务的清偿承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈寄杭辩称：对借款金额没有异议。该借款是陈建康与原告恋爱期间陈建康向原告所借。双方分手后，陈建康离家外出打工至今音讯全无。其此前已用全部积蓄替陈建康偿还了部分债务，目前没有偿还能力。
被告陈建康未作答辩。
原告为证明其主张，提供借条一份，证明陈建康向原告借款并由陈寄杭担保的事实。被告陈寄杭对该证据没有异议。被告陈建康未到庭，视为放弃质证的权利。
被告陈建康、陈寄杭未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：借条系原件，予以认定。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
陈建康于2014年4月13日向原告出具借条一份，载明陈建康向原告借款81330元。陈寄杭作为担保人在借条上签名。借条未载明借款期限、保证期间及保证方式。
另查明，陈寄杭、陈建康系父子。
本院认为，原告主张的借款事实，有借条为证，事实清楚，本院予以确认。借条未载明还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告陈建康在合理期限内还款。故原告要求陈建康归还借款81330元的诉讼请求，本院予以支持。陈寄杭在借条上作为担保人签名，自愿为案涉借款提供担保，应承担相应的保证责任。双方未对保证方式作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，陈寄杭应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。主合同对债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。陈寄杭未提供证据证明原告起诉时已超出原告要求被告履行义务的宽限期限届满之日起六个月。故陈寄杭应对陈建康所负债务承担连带保证责任。被告陈建康经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建康于本判决生效之日起十日内归还姚丹萍借款81330元。
二、陈寄杭对陈建康上述债务的清偿承担连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，减半收取917元，由陈建康、陈寄杭负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈佳佳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终462号
上诉人（原审被告）：安徽元一房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦B楼709号。
法定代表人：赵萍，总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥云翔传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路299号鼎盛时代广场8幢811室。
法定代表人：文立壮，总经理。
上诉人安徽元一房地产发展有限公司因与被上诉人合肥云翔传媒有限公司广告发布合同纠纷不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初1559号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽元一房地产发展有限公司上诉称，原审裁定驳回上诉人关于本案的管辖权异议，理由为“本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原、被告合同约定的履行地为合肥市蒙城北路元一高尔夫门口，该履行地管辖法院为长丰县人民法院，故本院对该案有管辖权”，该理由与事实不符，根据上诉人与被上诉人签署的《户外广告发布合同》中并没有约定合同的履行地，恰恰在合同的第十一条约定纠纷处理方式“若协商不成的，任何一方均可向所在地人民法院提请诉讼解决”。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而被告即是上诉人的住所地在合肥市新站区，被上诉人却向无管辖权的长丰县人民法院提起诉讼，不符合法律规定。综上，无论从合同的约定还是从法律的规定来考量，本案都应当移送至合肥市新站区人民法院审理，长丰县人民法院裁定具有管辖权不当，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至合肥市新站区人民法院审理。
被上诉人合肥云翔传媒有限公司未作书面答辩，二审期间辩称，本案是租赁合同纠纷，租赁的是广告位的使用权，从合同约定来看，被上诉人将位于本市蒙城北路元一高尔夫门口的广告位出租给被告发布广告，双方约定了由标的物所在地法院管辖，标的物所在地在长丰县，因此原审法院有管辖权。其次，根据民诉法第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地法院都有管辖权。我们的广告位位于长丰县境内，被上诉人履行了租赁物交付义务，所以长丰县是本合同的履行地，因此原审法院有管辖权。再者，根据民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向任何一个法院起诉，原告向两个以上都有管辖权法院起诉的，由最先立案的法院管辖，长丰县人民法院于2016年5月5日立案受理了本案。综上，上诉人提出管辖权异议实质是滥用诉权，推延时间，请求驳回。
本院经审查认为，根据被上诉人合肥云翔传媒有限公司的起诉依据即双方订立的合同，本案系基于广告发布产生的合同纠纷，归属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地或合同履行地均为本案管辖连结点。本案双方当事人未在合同中明确约定合同履行地，从双方合同条款中约定的权利义务内容看，被上诉人在制作完成发布广告义务后，有收取价款的权利，结合本案被上诉人诉请上诉人支付价款，即争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。因此本案的合同履行地，依法推定为被上诉人合肥云翔传媒有限公司的住所地，即位于包河区马鞍山南路299号，属于合肥市包河区；而本案的被告住所地位于合肥市新站区，本案的被告住所地与合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案无管辖权。原审裁定不当，应于纠正。上诉人的上诉理由本院予以采信。经本院释明，被上诉人在被告住所地合肥新站区与合同履行地包河区中，选择包河区人民法院起诉，符合我国民诉法第三十五条的规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初1559号民事裁定；
二、本案由合肥市包河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一六年八月十二日
书记员 陈玉荣
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大港商初字第0020号
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司裕华支行，住所地大丰市大中镇裕华小街黄海北路2号。
负责人唐杰，该行行长。
被告陆一龙。
被告陈加林。
本院于2014年6月5日立案受理原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司裕华支行与被告陆一龙、陈加林金融借款合同纠纷一案，原告因被告已履行义务，于2014年8月4日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司裕华支行撤诉。
案件受理费852元，减半收取426元，保全费441元，由原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司裕华支行负担。
审判员 沈勇兵
二〇一四年八月七日
书记员 朱月明
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖民初字第2595号
原告陶洪君，男，1976年7月25日生，汉族。
被告陈小雨，女，1985年12月27日生。
本院在审理原告陶洪君与被告陈小雨为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶洪君撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告陶洪君负担。
审判员 包海燕
二〇一四年一月七日
书记员 李 青
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1993号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被告奉化英普尔电子科技有限公司、宁波正冠工贸有限公司、柴群爱、冯旻、奉化市金昌运塑料制品厂、江云昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）甬奉商初字第1678号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人柴群爱名下位于奉化市锦屏街道居敬路59幢203室房产，另行设定有抵押，无剩余价值，本案难以处置。本院另案于2016年8月11日裁定查封了被执行人江云昌名下的位于奉化市江口街道江峰路的房地产，但系农村集体土地，难以处置。经查询银行、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人奉化英普尔电子科技有限公司、宁波正冠工贸有限公司、冯旻、奉化市金昌运塑料制品厂、江云昌有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年8月10日，被执行人奉化英普尔电子科技有限公司应当支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行截止2015年11月4日的应付利息338212.26元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2015年11月4日起至款清日止的利息；被执行人宁波正冠工贸有限公司、柴群爱、冯旻、奉化市金昌运塑料制品厂、江云昌承担连带保证责任；本案案件受理费6373元、执行费5068元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执1993号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年八月十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执1993号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被告奉化英普尔电子科技有限公司、宁波正冠工贸有限公司、柴群爱、冯旻、奉化市金昌运塑料制品厂、江云昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）甬奉商初字第1678号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人柴群爱名下位于奉化市锦屏街道居敬路59幢203室房产，另行设定有抵押，无剩余价值，本案难以处置。本院另案于2016年8月11日裁定查封了被执行人江云昌名下的位于奉化市江口街道江峰路的房地产，但系农村集体土地，难以处置。经查询银行、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人奉化英普尔电子科技有限公司、宁波正冠工贸有限公司、冯旻、奉化市金昌运塑料制品厂、江云昌有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年8月10日，被执行人奉化英普尔电子科技有限公司应当支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行截止2015年11月4日的应付利息338212.26元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2015年11月4日起至款清日止的利息；被执行人宁波正冠工贸有限公司、柴群爱、冯旻、奉化市金昌运塑料制品厂、江云昌承担连带保证责任；本案案件受理费6373元、执行费5068元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执1993号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年八月十日书记员  周梅舟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5968号
原告卢丹。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告赵杰。
被告刘凤华。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区建华东道20-8。
负责人孙亚明，经理。
原告卢丹与被告赵杰、刘凤华、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢丹及其委托代理人吴伟超、被告赵杰到庭参加诉讼。被告刘凤华、被告保险公司负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢丹诉称，2013年5月2日，被告赵杰驾驶冀BW53**号中型自卸货车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、摩托车受损。原告伤后送往蓟县人民医院治疗，因伤情较重，转往武警北京市总队第二医院住院治疗8天，后回家休养。案经交警支队认定：被告赵杰负事故主要责任。被告赵杰驾驶的事故车辆系被告刘凤华所有，并在被告保险公司投保了交强险。原告之伤经鉴定构成伤残。要求各被告赔偿原告损失149319.70元。
被告赵杰辩称：事故车辆归刘凤华所有，赵杰是刘凤华雇佣的司机，赔偿责任由刘凤华承担。
被告刘凤华未答辩。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2013年5月2日11时30分许，被告赵杰驾驶被告刘凤华所有的灯光装置不合格的冀BW53**号中型自卸货车，沿蓟县南外环路由西向东行驶至南外环路与中昌路交口处右转弯时，发现情况晚，未保持安全，其驾驶的中型自卸货车右侧前部与原告卢丹未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌摩托车左侧相刮碰，造成摩托车受损、卢丹受伤。卢丹伤后被送往天津市蓟县人民医院检查治疗，于当日转送至中国人民武装部队北京总队第二医院住院8天，住院及出院后复查合计开支医疗费78674.88元，入院救护车费70元、转院救护车费1600元，足部外固定支具费1080元。天津医科大学司法医学鉴定中心受本院委托，对原告伤残等，于2014年8月11日作出司法鉴定意见书意见为：卢丹左上肢功能障碍为X（10）级伤残。误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。原告支付鉴定费2260元。公安蓟县分局交警城区大队于2013年5月15日对本次事故作出道路交通事故认定书认定：赵杰负事故主要责任，卢丹负事故次要责任。
另查，被告赵杰驾驶的事故车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，到庭当事人对交警部门作出的事故责任认定无异议，本院予以确认。被告刘凤华和被告保险公司负责人作为民事诉讼当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，但其既不进行答辩亦不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。因此，本院依据现有证据及当事人陈述意见，确定被告刘凤华和被告保险公司应承担的责任。被告赵杰系被告刘凤华雇佣司机，赔偿责任应由其雇主被告刘凤华承担。被告赵杰驾驶的事故车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿。不足部分，由被告被告刘凤华按70%责任比例承担。原告请求就医交通费5470元，被告赵杰无异议。根据原告就医支付救护车费1670元及出院、两次到蓟县人民医院及十一次到中国人民武装部队北京总队第二医院复查，考虑其伤情、次数以及路程，对原告的请求予以支持。原告的损失在其请求范围内本院依法确认为：医疗费78674.88元、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、护理费7041.60元（78.24元／天×90天）、误工费14083.20元（78.24元／天×180天）、营养费4500元（50元／天×90天）、伤残赔偿金30810元（15405元／年×10%×20年）、精神损害抚慰金5000元、交通费5470元、鉴定费2260元、固定支具费1080元，合计149319.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告卢丹10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告卢丹护理费7041.60元、误工费14083.20元、伤残赔偿金30810元、交通费5470元、固定支具费1080元、精神损害抚慰金5000元，合计73484.80元；
二、被告刘凤华赔偿原告卢丹医疗费68674.88元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、鉴定费2260元，合计75834.90元的70%即53084.50元；
上述一、二项于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告卢丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元（原告已预交），由原告卢丹负担158元，被告刘凤华负担370元并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛永军
二〇一四年十月十七日
书记员 周小琳
附：㈠本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（-）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
账号：02100001040018969
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人毛永军、案号、联系电话：022-8285****。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11201号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生桥路48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，职务总经理。
被告黄伟，男，1959年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司诉被告房屋买卖纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆必茂物业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 姚静婷
二〇一五年九月十六日
书 记 员 文 青
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7504刑初36号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年1月23日生，汉族，黑龙江省呼兰市人，小学文化，农民，现住吉林省敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月20日取保候审。
辩护人郭春江，吉林冠宁律师事务所律师。
辩护人窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2016）第37号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪,于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员周升国出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郭春江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月14日21时许，被告人王某某在敦化市丹江街“森林小镇”建筑工地公棚内，与被害人于某某为何时搬家一事发生争吵，后发生撕扯，在撕扯过程中王某某从地上捡起一啤酒瓶子，并将其磕碎，从后面用左手搂住于某某的脖子，右手持啤酒瓶子把于某某脖子划伤。经鉴定，于某某的损伤程度评定为轻伤一级。
案发后，被告人王某某于2015年7月30日到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。对民事赔偿部分，在侦查过程中，被告人分两次赔偿被害人于某某经济损失人民币24000元；在审理中，经本庭调解，被告人除已经给付的人民币24000元外，另行给付被害人于某某人民币13000元，共计赔偿于某某人民币37000元。双方达成和解，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，并有被告人王某某供述，检察机关的讯问笔录，被害人于某某陈述，证人孙海深证言，到案经过，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，鉴定意见，情况说明（投案自首），协议书，谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应依法判处。辩护人以被告人王某某在案发后主动到公安机关投案自首，庭审中认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，亦得到了被害人谅解，应予从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院应予采纳。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高志岩
二〇一六年五月二十六日
书记员 闻 晶
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第37号
申请执行人周颖超。
被执行人威海新城电子有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院的（2014）威经技区民初字第563号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人威海新城电子有限公司支付给申请执行人人民币9826.25元，调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）威经技区民初字第563号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年三月十日
书记员 周新林
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00154号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行。
负责人郭永健，系行长。
委托代理人杨同运，河南星歌律师事务所律师。
委托代理人王卫华，女，1981年出生。
被告焦作市宏昌胶业有限公司。
法定代表人王爱利，经理。
委托代理人毕延通，系该公司副经理。
被告王爱利，女，1965年出生。
被告杨立建，男，1964年出生。
本院于2015年5月27日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行与被告焦作市宏昌胶业有限公司、王爱利、杨立建金融借款合同纠纷一案。于2015年5月27日向本院起诉，同日本院作出受理决定。于2015年7月2日向原告邮政银行焦作分行送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书，同日向被告焦作市宏昌胶业有限公司、王爱利、杨立建送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法由审判员林素花独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行焦作分行的委托代理人杨同运、王卫华与被告焦作市宏昌胶业有限公司的委托代理人毕延通到庭参加了诉讼，被告王爱利、杨立建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作分行诉称，2012年8月28日被告焦作市宏昌胶业有限公司以经营购买原材料为由向原告申请贷款。2012年9月7日原告和被告焦作市宏昌胶业有限公司签订小企业最高综合授信合同（以下简称授信合同），为被告焦作市宏昌胶业有限公司提供最高综合授信额度人民币600万元。授信合同约定授信限额的有效期从2012年9月7日到2018年9月6日，该期限内被告可使用授信限额并签订具体的贷款合同。
为确保被告焦作市宏昌胶业有限公司授信合同及项下的贷款合同履行，2012年9月7日原告和被告焦作市宏昌胶业有限公司签订小企业最高额抵押合同，将其位于博爱县博王路房地产抵押给原告。如被告焦作市宏昌胶业有限公司在授信限额以内未按约定偿还借款本息，原告可以就抵押房地产优先受偿。2012年9月11日被告焦作市宏昌胶业有限公司将抵押合同约定上述房地产抵押给原告，并办理抵押登记手续。
同时被告王爱利、杨立建作为保证人于2012年9月7日与原告签订最高额保证合同，就被告焦作市宏昌胶业有限公司与原告签订的最高额600万元的综合授信合同提供连带责任保证，被告焦作市宏昌胶业有限公司不能按约定偿还借款本息，被告王爱利、杨立建按约定履行自己的担保责任。
2014年8月13日被告焦作市宏昌胶业有限公司作为借款人与原告签订金额为500万元的小企业流动资金借款合同（以下简称借款合同）。借款合同约定了原告向被告焦作市宏昌胶业有限公司发放贷款500万元整，被告焦作市宏昌胶业有限公司未按时足额偿还贷款本息，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为借款合同约定贷款利率上加收50%。
2014年8月13日被告焦作市宏昌胶业有限公司支用借款500万元，借款期限从2014年8月13日至2015年8月12日，借款年利率为7.8%，还款方式为按月还息，到期一次性还本，即自贷款发放次月起，借款人每月20号还当月利息，贷款到期日偿还本金及利息。2015年5月起焦作市宏昌胶业有限公司开始拖欠利息，不愿还款。虽经过原告多方催促，被告焦作市宏昌胶业有限公司至起诉日仍未履行还款义务，而被告王爱利、杨立建也不履行其连带保证责任。故起诉至法院请求判令：1、被告焦作市宏昌胶业有限公司立即偿还原告借款本金500万元,利息32056.98元，截止2015年5月25日罚息5468.76元，及2015年5月25日至被告实际清偿完毕止的罚息（罚息按所欠贷款本息总金额，自2015年5月25日起，按年利率11.7%计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、判令原告对被告焦作市宏昌胶业有限公司位于博爱县博王路房产享有优先受偿权；3、判令被告王爱利、杨立建对被告焦作市宏昌胶业有限公司的上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告焦作市宏昌胶业有限公司、王爱利、杨立建在法定期限内均未提交答辩状。被告焦作市宏昌胶业有限公司委托代理人当庭口头辩称，欠款属实，但经济紧张请求延期还款。
围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、出示小企业最高额综合授信合同、小企业最高额抵押合同、最高额保证合同、小企业流动资金借款合同。证明借款及担保合同关系合法有效、2、他项权证证明抵押登记合法有效。3、借款支用单、业务借据放款通知单、放款单、受托支付单。证明贷款人已经履行合同约定放款义务。
被告焦作市宏昌胶业有限公司质证后对原告所提交的证据无异议。被告王爱利、杨立建未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，原告起诉书中所陈述的案件事实均属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉讼请求的内容事实清楚、证据充分，应予支持。被告王爱利、杨立建未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市宏昌胶业有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本500万元及利息32056.98元，截止2015年5月25日罚息5468.76元，及2015年5月25日至被告实际清偿完毕止的罚息（罚息按所欠贷款本息总金额，自2015年5月25日起，按年利率11.7%计算至被告实际清偿完毕之日止）。
二、原告对被告焦作市宏昌胶业有限公司位于博爱县博王路地产，享有优先受偿权。
三、被告王爱利、杨立建对被告焦作市宏昌胶业有限公司的上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47063元减半收取为23531.5元由三被告承担（暂由原告垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 林素花
二〇一五年八月十八日
书记员 李丽霞
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执2147号
申请执行人黄某某
委托代理人黄某某
被执行人王某某
本院依据已经发生法律效力的横山区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）陕0823民初201号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王某某于本判决生效后五日内偿还申请执行人黄某某借款人民币28080元本金及利息，（其中18000元计息从2014年10月14日起至履行完毕之日止，10080元计息从2015年5月25日起至履行完毕之日止，月利率为20‰）。被执行人王某某于本判决生效后五日内偿还申请执行人黄某某借款人民币22000元本金及利息，（计息从2015年7月10日起至履行完毕之日止，月利率为15‰）。负担案件受理费1050元，申请执行费600元。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。现查明被执行人王某某有凯马牌轿车（陕K930**）车一辆。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，应依法对其查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王某某有凯马牌轿车（陕K930**）车一辆。
二、王某某负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，王某某可以使用被查封财产；因王某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，王某某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一七年四月十日
书记员 李肖瑞
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟牟刑初字第165号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人孙某，职业个体工商户。2015年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）169号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员潘文梅出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙某于2015年7月22日12时30分许，醉酒后驾驶鲁F×××××号小型普通客车，沿新城大街由东向西行至通海路交叉路口西处时，与顺行的吴某驾驶的鲁F×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，经交警部门认定，被告人孙某负事故的全部责任。经检验被告人孙某血液中乙醇含量为119.85㎎／100ml。案发后，被告人孙某明知他人报案而在现场等待，并如实供认犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、公安机关出具的受案登记表及立案决定书、户籍证明、破案经过、驾驶证、行驶证复印件、理化检验鉴定报告、道路交通事故责任认定书及被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后驾驶机动车发生事故并负事故全部责任的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙某系自首，归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初进伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 王露阳
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第3号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人麻某某，男，1963年4月3日出生，湖南省花垣县人，苗族，高中文化，农民。2013年10月17日因涉嫌故意伤害罪被花垣县公安局取保候审，同年11月28日经花垣县人民检察院取保候审。同年12月26日经本院取保候审；现在家。
花垣县人民检察院以花检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人麻某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，花垣县人民检察院助理检察员黄满出庭支持公诉，被告人麻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，2013年6月18日18时许，被告人麻某某在补抽乡排当村麻兴某家新屋场旁与被害人龙玉某因田土问题发生口角纠纷，在拉扯过程中，被告人麻某某将龙玉某拉倒在地上，致其轻伤。2013年10月16日，被告人麻某某主动到公安机关投案，并赔偿了被害人龙玉某经济损失28000元，取得了龙玉某的谅解。该院认为被告人麻某某的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，建议对被告人麻某某在有期徒刑八个月以下处刑；并列举了被告人被告人麻某某的供述；被害人龙玉某的陈述；证人麻某奇、麻某湘、杨某某、龙志某的证言；鉴定意见；协议书、收条及谅解书；到案情况说明；户籍证明等证据。
被告人麻某某对公诉机关所指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明，2013年6月18日下午18时许，被告人麻某某在补抽乡排当村麻兴某家新屋场旁与被害人龙玉某因田土问题发生口角纠纷，在拉扯过程中，被告人麻某某将被害人龙玉某拉倒在地上，致使龙受伤，经鉴定，被害人龙玉某的伤为轻伤。2013年10月16日，被告人麻某某主动到公安机关投案，并赔偿了被害人龙玉某经济损失28000元，取得了龙玉某的谅解。上述事实在庭审过程中被告人麻某某未提出异议，且有被告人麻某某的供述；被害人龙玉某的陈述；证人麻某奇、麻某湘、杨某某、龙志某的证言；鉴定意见；协议书、收条及谅解书；到案情况说明；户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人麻某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪，花垣县人民检察院指控被告人麻某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人麻某某犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，且积极赔偿被害人龙玉某的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人麻某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不至于危害社会，可以宣告缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人麻某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或在直接向湖南省湘西自治洲中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一四年一月三日
书记员 梁淑芬
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3778号
申请执行人：许加凤
被执行人：济宁市任城区人民政府三贾街道办事处中贾村
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3778号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘永臣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3778号申请执行人：许加凤被执行人：济宁市任城区人民政府三贾街道办事处中贾村本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3778号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年十一月十七日书记员 潘永臣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6418号
被执行人郭志豪，男，汉族，1994年9月16日生，住河南省汝州市。
郭志豪犯盗窃罪一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）熟刑二初字第0178号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：郭志豪应交纳罚金人民币一千元，并退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月27日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟刑二初字第0178号刑事判决书罚金及退赔赃款赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十八日
书记员 范群宇