wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3858号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告卓家钦,男，1977年5月5日生，汉族，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卓家钦信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告卓家钦系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,335.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,335.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6713号
原告：王旭俊。
委托代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。
被告：刘宗应。
被告：陈兴炉。
原告王旭俊为与被告刘宗应、陈兴炉民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向法院提起诉讼，诉请：要求二被告归还借款7万元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王旭俊的委托代理人金光明到庭参加诉讼，被告刘宗应、陈兴炉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年11月4日，被告刘宗应、陈兴炉向原告借款，并出具借条一份。借条载明：“今借到王旭俊人民币柒万元整（70000元）”。双方未约定借款利息及借款期限。嗣后，二被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宗应、陈兴炉于本判决生效之日起十日内归还原告王旭俊借款70000元并支付利息（从2015年11月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘宗应、陈兴炉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 周欣倩
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字00347号
原告屈某某，女，1976年4月11日出生，汉族，洛川县黄章乡太平行政村村民，现住址不详。
被告陈某某，男，1973年11月2日出生，汉族，洛川县黄章乡太平行政村村民，现住址不详。
本院在审理原告屈某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告屈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告屈某某承担。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王 莹
人民陪审员 王 岗
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹伟刚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初559号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人胡雷，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月8日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
辩护人张玉，江苏圆点律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］595号起诉书指控被告人胡雷犯交通肇事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人胡雷及其辩护人张玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2018年3月8日20时2分许，被告人胡雷驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车，沿324省道从西向东行驶至宿迁市宿城区耿车镇秦龙线西60米处借用非机动车道通行时，与同向被害人薛某1驾驶的电动自行车发生交通事故，致被害人薛某1当场死亡、车某。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人胡雷承担该起事故的主要责任，被害人薛某1承担次要责任。
另查明，被告人胡雷在事发后主动报警并在事故现场等候处理。案发后，被告人胡雷已与被害人薛某1的近亲属达成和解协议，并取得谅解。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，起诉及发表公诉意见认为，被告人胡雷违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡雷犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人胡雷已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡雷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出被告人胡雷有自首情节，既往表现良好，无前科劣迹，且已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2018年3月8日20时2分许，被告人胡雷驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车，沿324省道从西向东行驶至宿迁市宿城区耿车镇秦龙线西60米处借用非机动车道通行时，与同向被害人薛某1驾驶的电动自行车发生交通事故，致被害人薛某1当场死亡、车某。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人胡雷承担该起事故的主要责任，被害人薛某1承担次要责任。
另查明，被告人胡雷在事发后主动报警并在事故现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人胡雷已赔偿被害人薛某1近亲属损失并取得谅解。
上述事实，被告人胡雷在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人胡某4、薛某2的证言，公安机关出具或者调取的发破案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸体检验意见书、尸体检验照片、血样提取登记表，提取血样照片，血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书及说明，道路交通事故车辆技术检验报告，视听资料，赔偿协议书，收条，谅解书，驾驶证信息，行驶证信息，车辆信息，查询违法犯罪记录情况说明，被告人胡雷及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡雷违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡雷犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人胡雷赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经调查，对被告人胡雷宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人胡雷从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出与上述相同的意见，本院已予采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一八年八月三日
法官 助理
书 记 员 周泽华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第211号
原告（被告）覃明淑。
委托代理人江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告（原告）柳州市天颐汽车零部件有限公司，住所：广西柳州市九头山路12号。
法定代表人陶雄杰，该公司董事长。
委托代理人周振华，广西汇力律师事务所来宾分所律师。
委托代理人王灿，广西汇力律师事务所来宾分所律师助理。
本院在审理原告覃明淑与被告柳州市天颐汽车零部件有限公司以及原告柳州市天颐汽车零部件有限公司与被告覃明淑劳动争议一案中，覃明淑与柳州市天颐汽车零部件有限公司均于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，覃明淑与柳州市天颐汽车零部件有限公司均以避免讼累为由，自愿撤回对对方的起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（被告）覃明淑撤回起诉；
二、准许被告（原告）柳州市天颐汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元（原告已预交），减半收取5元，由原告（被告）覃明淑负担。
审判员 陈文泉
二〇一五年二月五日
书记员 韦 冬
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第01009号
原告曹秀明。
委托代理人展兴干、王健，江苏日出律师事务所律师。
被告沈学斌，现下落不明。
原告曹秀明诉被告沈学斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告沈学斌经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款50000元，一直不还。现要求被告立即归还借款本金，并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告沈学斌在从事塑料管材销售经营期间，因资金周转困难，而提出向原告借款。2011年9月20日被告向原告出具借据一份，原告于当日以现金方式向被告交付借款50000元。借款后，原告虽多次催要，但被告一直未还款。
以上事实，有原告提供的借据及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告沈学斌经本院公告送达开庭传票及相关诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的证据系原始书面证据，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。本案被告在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部责任。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈学斌于本判决生效后十日内一次性归还原告曹秀明借款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告沈学斌承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币1050元。
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 冯正香
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1561号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人黄远，该公司法务部员工。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告王平。
被告王升苗。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告王平、王升苗物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由本院代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告王平、王升苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2007年1月27日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2007年1月27日至2010年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令被告交纳2011年1月1日至2011年9月30日拖欠的物业服务费469.10元（86.87平方米×0.6元／月／㎡×9个月）、公摊水电费50元（50元／6个月×6个月），并负担本案诉讼费用。
被告王平、被告王升苗既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告殷培签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
两被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为86.87平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。同一小区的其他到庭业主辩称原告的物业管理服务存在质量问题，原告对此亦予认可，但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即86.87平方米，每月按每平方米0.6元计算，2011年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为469.10元（86.87平方米×0.6元／月／㎡×9个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间6个月的公摊水电费50元（50元／6个月×6个月）合理有据，本院予以确认。被告王平、王升苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平、王升苗于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费469.10元、公摊水电费50元，合计519.10元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平、王升苗负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年九月十五日
见习书记员 乔溪
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03853号
申请执行人顾春娟。
被执行人南通博达建设工程有限公司，住所地启东市。
法定代表人邢春健，该××董事长。
被执行人李忠。
被执行人殷玉红。
被执行人邢春健。
被执行人江苏中信建设集团有限公司，住所地启东市。
法定代表人胡彬相，该××董事长。
申请执行人顾春娟与被执行人南通博达建设工程有限公司、李忠、殷玉红、邢春健、江苏中信建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）启商初字第0312号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人南通博达建设工程有限公司应于判决生效后十日内给付顾春娟借款本金4974222.22元及利息；李忠、殷玉红、邢春健对上述债务承担连带清偿责任；江苏中信建设集团有限公司对上述借款本息在4000000元范围内承担连带清偿责任。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院再次申请执行，我院于2015年12月24日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，除扣划了李忠名下银行存款167万元及查封了李忠名下位于汇龙镇团结新村18幢302室、汇龙镇职工新村9号楼附2号201室；邢春健名下汇龙镇富源花园7幢808室、天一花园9幢601室外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第0312号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年七月四日
书记员 程 飞
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5696号
原告张宝明，男，1986年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈叶，男，1983年2月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被告中国平安人寿保险股份有限公司福建分公司。住所地：福建省福州市。
负责人邹智勇，总经理。
委托代理人ＸＸ英、陈蔚，公司员工。
本院在审理原告张宝明与被告陈叶、中国平安人寿保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张宝明于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝明自愿申请撤诉，是其对自己权利所作的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宝明撤回起诉。
本案案件受理费1259元，减半收取629.50元，由原告张宝明负担。
审 判 长 游爱民
审 判 员 张黎明
人民陪审员 王光耀
二〇一五年一月十二日
书 记 员 叶秀清
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第713号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×，男，1981年7月16日出生于山东省，汉族，无业；因涉嫌故意伤害罪，2014年5月27日被拘留，同年6月3日被取保候审
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）637号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员宋鹏出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人张×于2014年5月16日18时许，在北京市顺义区×地区×小区东门附近，因行车问题与荣×（男，29岁，北京市顺义区人）发生口角，后双方互殴，张×将荣×面部打伤。经法医鉴定，荣×身体所受损伤构成轻伤二级。
被告人张×报警并在现场等候。
公诉机关针对上述事实，向本院提交了相应的证据，认为被告人张×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明：
被告人张×于2014年5月16日18时许，在北京市顺义区×地区×小区东门附近，因行车问题与荣×（男，29岁，北京市顺义区人）发生口角，后双方互殴，张×将荣×面部打伤。经法医鉴定，荣×身体所受损伤构成轻伤二级。
被告人张×报警并在现场等候。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人荣×的陈述证实，2014年5月16日18时10分左右，在顺义区×地区×小区荣×骑电动自行车与一骑自行车的男子因行车问题发生争吵，后发生互殴的情况。
2.被告人张×的供述证实，2014年5月16日17时许，在顺义区×地区×小区小区张×骑自行车与一骑电动车的男子因行车问题发生争吵，后该男子就用拳头殴打张×脸部，张×还手的情况。
3.证人李×的证言证实，2014年5月16日18时左右，在顺义区×地区×小区荣×骑电动自行车载着李×，后与一骑自行车的男子因行车问题发生争吵并互殴的情况。
4.现场照片证实案发现场的情况。
5.辨认笔录证实荣×与张×互相辨认出对方就是打架的对方，李×对张×进行辨认的情况。
6.工作说明、到案经过、破案报告，证实张×的到案情况。
7.人体损伤程度法医学鉴定证实荣×身体所受伤害构成轻伤二级。
8.调解协议书证实张×与荣×达成协议，双方互不要求对方赔偿并谅解的情况。
9.受案登记表证实张×报警的情况。
10.身份证明，证实张×的身份情况。
本院认为，被告人张×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人张×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×报警并在现场等候，且到案后如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人张×具有自首情节且获得被害人的谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 白玉龙
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 张殿秀
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 月
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初4166号
原告冯学习，男，1968年6月6日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣。
本院在审理原告冯学习与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案中，原告冯学习于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告冯学习自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯学习撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告冯学习负担（已交纳）。
代理审判员 刘 文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨晓萌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第923号
罪犯陆涛，于广西壮族自治区鹿寨县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年3月19日作出了(2009)甬仑刑初字第189号刑事判决，以被告人陆涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陆涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陆涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陆涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆涛减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二日
代书记员 何锦霞
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民立字第00050号
起诉人李海忠，男，1965年2月6日生，汉族。
2015年9月29日，本院收到李海忠起诉延安市教育委员会、子长县教育局的起诉材料，请求法院判令：1、被告以“代教人员名义”解除劳动关系的行为无效，确认原告民办教师的身份；2、被告支付原告2006年9月至2015年12月期间应得工资239682.78元；3、要求被告提高原告离岗退养标准，每月支付原告退养费4731元。
经审查，该案不属于人民法院主管范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李海忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛海峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李磊磊
河北省唐山市开平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开民执字第294号
申请执行人刘翠英，女，1965年2月9日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被执行人刘立会，男，1988年9月20日出生，汉族，住唐山市开平区。
本院在执行刘翠英与刘立会继承纠纷一案中，申请执行人刘翠英于2013年8月13日向本院提交撤销执行申请的申请书，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院作出的（2013）开民初字第665号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春辉
代理审判员 部纪伟
代理审判员 周建春
二〇一三年九月九日
书 记 员 李兴华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1780号
原告：卢锦凡，无固定职业。
被告：宁波市中龙门业有限公司。
法定代表人：周洪波。
本院在审理原告卢锦凡与被告宁波市中龙门业有限公司劳动争议一案中，原告卢锦凡于2014年12月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告卢锦凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢锦凡撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢锦凡负担。
审 判 员 王 刚
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 项凌燕
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执异42号
申请人宋建军，男，1964年8月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
申请执行人宋建军，男，1964年8月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被执行人安阳市岷山能源投资有限公司，住所地安阳市龙安区中州路中段人寿培训中心15楼，组织机构代码：55316752-1。
法定代表人张玉生，职务经理。
本院依据2016年2月17日作出的（2015）龙民初字第287号民事判决书，在执行宋建军与安阳市岷山能源投资有限公司（以下简称岷山能源公司）民间借贷纠纷一案中。宋建军向本院提出书面申请，请求依法追加岷山能源公司股东郭艳军、张玉生、郭合营、宋天智为该案被执行人。
本院查明：本院于2016年2月17日作出（2015）龙民初字第287号民事判决书。判决之后，岷山能源公司未履行法律规定的义务。宋建军向本院申请强制执行，执行过程中申请人宋建军以被执行人岷山能源公司的股东存在抽逃注册资本金为由，申请追加郭艳军、张玉生、郭合营、宋天智为本案被执行人。并向法院提供了企业基本注册信息询单证据一份。
本院认为：本案中申请人宋建军提供的证据不足以证明岷山能源公司的股东郭艳军、张玉生、郭合营、宋天智存在抽逃注册资本金行为。故宋建军以被执行人岷山能源公司的股东存在抽逃注册资本金为由，申请追加郭艳军、张玉生、郭合营、宋天智为本案被执行人不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，裁定如下：
驳回宋建军的追加申请。
如对驳回申请裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘振华
审 判 员 田小娟
审 判 员 李新宇
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 芈永广
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第2031号
原告：沈阳市＊＊包装厂，住所地：沈阳市于洪区。
负责人：吴＊＊，系该厂厂长。
被告：沈阳＊＊压缩机制造厂有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈＊＊，系该公司总经理。
委托代理人：魏＊＊，男，住址：沈阳市铁西区，系该公司职员。
原告沈阳市＊＊包装厂与被告沈阳＊＊压缩机制造厂有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人吴＊＊，被告委托代理人魏＊＊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年至2011年期间，原告给被告供应包装箱，原告按照被告需求给被告供货，被告没有及时给付货款，原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款111997元及利息；2、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。
被告辩称：欠款属实，但是具体数额不清楚。
经审理查明：原、被告从2005年开始建立业务往来，原告为被告生产包装箱。2012年9月30日，被告为原告出具欠条一张，载明：被告欠原告货款92，839.86元（对方已开完增值税发票）。另外，原告向被告供应的未开具增值税发票的货物总金额为19，157.75元。综上，被告尚欠原告货款总计为111，997.00元。
以上事实的认定，有欠条、出库单、进账单、增值税发票及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告履行了供应包装箱的义务，被告在接收货物后亦应给付原告货款。被告拖欠原告货款属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。
综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沈阳＊＊压缩机制造厂有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市＊＊包装厂货款111，997.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346.00元，减半收取1673.00元，由被告沈阳＊＊压缩机制造厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马雪娇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初933号
原告：邓昌实，男，1941年2月18日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
被告：伍金保，男，1969年9月10日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：舒元英，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告邓昌实与被告伍金保、舒元英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告邓昌实及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告伍金保、舒元英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邓昌实向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款10000元及其按月利率1%计算至还清时止的利息；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2012年2月1日,被告伍金保因做生意缺少资金向原告邓昌实借款10000元,并约定每月利息100元。
伍金保、舒元英未向本院提交任何书面答辩意见，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的1-2号证据，证明原、被告身份信息的事实，本院依法予以确认；对3号证据，证明伍金保向邓昌实借款10000元的事实，本院依法予以确认；对4号证据，证明伍金保与舒元英系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间的事实，本院依法予以确认。结合证据认定，本院确认以下事实：2012年2月1日,伍金保因做生意缺少资金向邓昌实借款10000元,双方约定每月利息100元，并由伍金保向邓昌实出具了借条。借款发生后，伍金保按照约定偿还利息至2016年2月。
本院认为，伍金保因生意资金周转向邓昌实借款，双方基于平等自愿的合意，由邓昌实向伍金保支付了借款本金10000元，伍金保向邓昌实出具借条，约定按月承担100元的利息，双方构成借款合同关系。双方依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同约定履行相应义务。借款行为发生后，伍金保按照约定偿还利息至2016年2月。伍金保向邓昌实出具的借条中未约定还款期限。故经邓昌实催收后，伍金保应当及时清偿借款本金及利息。上述借款发生在伍金保与舒元英夫妻关系存续期间，舒元英未提交证据证明该借款未用于双方共同生活的证明，故对该笔债务及利息其应当与伍金保承担共同偿还的责任。综上，本院对邓昌实要求伍金保、舒元英偿还借款本金10000元以及自2016年3月按月利率1%计算至还清时止的利息的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍金保、舒元英在本判决书生效之日起三个月内偿还原告邓昌实借款本金10000元以及自2016年3月按月利率1%计算至还清时止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告伍金保、舒元英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李 淼
二〇一八年七月二十日
书记员 朱美倩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1222号
原告：周口市华安运输有限公司，住所地周口市太昊路东段，统一社会信用代码：914116007765484956。
法定代表人：李才良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵天宇，系河南裕恒律师事务所律师。
被告：李德全，男，汉族，1968年2月5日出生，豫Ｐ×××××实际车主。
原告周口市华安运输有限公司诉被告李德全挂靠经营合同合同纠纷一案中，本案于2018年2月07日立案。原告周口市华安运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周口市华安运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 贾莉莎
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初1222号原告：周口市华安运输有限公司，住所地周口市太昊路东段，统一社会信用代码：914116007765484956。法定代表人：李才良，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵天宇，系河南裕恒律师事务所律师。被告：李德全，男，汉族，1968年2月5日出生，豫Ｐ×××××实际车主。原告周口市华安运输有限公司诉被告李德全挂靠经营合同合同纠纷一案中，本案于2018年2月07日立案。原告周口市华安运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周口市华安运输有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 勇二〇一八年二月二十三日书记员 贾莉莎
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1120号
申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
被申请人梁国光，男，汉族，住涟源市。
被申请人陈利凤（梁国光之妻），汉族，住址同上。
本院在审理申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被申请人梁国光、陈利凤金融借款、抵押合同纠纷一案中，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年6月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梁国光、陈利凤的银行存款6300000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁国光、陈利凤的银行存款6300000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易 清
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一八年六月十二日
代理书记员 梁 琼
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第53号
原告黄海波。
被告张瑞彬。
本院在审理原告黄海波诉被告张瑞彬买卖合同纠纷一案中，原告黄海波于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告黄海波向本院提出申请要求撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄海波撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1056元，由原告黄海波负担。
审判员 林 萍
二〇一四年三月十四日
书记员 黄国英
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02933-1号
反诉原告：范玉磊，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号13416200410224906。
反诉被告：亳州古井物业管理有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：沈红利职务：董事长。
委托代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。执业证号13416200910714871。
本院在审理反诉原告范玉磊反诉反诉被告亳州古井物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，反诉原告范玉磊于2014年3月11日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：反诉原告范玉磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告范玉磊撤回反诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由反诉原告范玉磊负担。
审 判 长 许 叶
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 李运昌
二〇一四年三月十一日
书 记 员 苏勇军
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初106号
原告：侯雪文，男，1968年7月2日出生，汉族，住沅江市。
被告：曹军，男，1973年12月31日出生，汉族，住沅江市。
原告侯雪文与被告曹军民间借贷纠纷一案，本院2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯雪文到庭参加了诉讼，被告曹军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元。事实与理由：2010年10月10日，被告因资金周转困难，向原告借款5万元。当日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到侯雪文现金伍万元整（50000.00元）曹军2010年10月10号”。之后，原告多次找被告催要借款未果。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告未到庭亦未进行书面答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，由于被告未到庭，对原告提供的证据未质证。原告提交的证据系书证，证据内容客观真实，证据形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相同。
本院认为,原、被告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告时生效，原、被告双方均应履行自己的义务，被告未偿还原告借款，有违诚信原则。因此，原告提出要求被告偿还借款的诉讼请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹军偿还原告侯雪文借款5万元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张尧夫
审 判 员 李建龙
人民陪审员 林 婧
二〇一八年八月八日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1011号
罪犯钟本石，男，1969年9月15日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2005年11月15日作出（2005）聊刑二初字第20号刑事判决，以被告人钟本石犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月8日经本院裁定减刑一年。该犯服刑期间，本院于2009年6月18日作出（2009）聊刑再初字第1号刑事判决，以被告人钟本石犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币35000元。2012年1月13日经本院裁定减刑一年，执行有期徒刑十八年，刑期至2022年12月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）502号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟本石减去有期徒刑一年，刑期至2021年12月19日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1966号
原告李晶晶，男，1986年4月1日出生，汉族，个体户，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被告福建百益家超市有限公司，住所地福鼎市太姥大道31号中兴大厦1-3层。
法定代表人王友任，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人廖云坚，郭冬葵（实习）律师，福建惠尔律师事务所律师。
原告李晶晶与被告福建百益家超市有限公司（以下简称百益家超市）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晶晶及被告百益家超市的委托代理人廖云坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晶晶诉称2014年1-2月间，被告百益家超市所属的中兴店、白琳店多次向原告经营的福鼎市晶泰副食品商行赊购可口可乐系列产品。2014年7月9日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款人民币31369.37元，经原告多次催讨，被告至今拒不偿还，现诉至法院请求判令：1、被告百益家超市即时偿还原告贷款人民币31369.37元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告百益家超市辩称所欠货款属实，但经营困难无力还款。
本案在审理过程中，原告对自己的主张提供以下证据：
原告身份证复印件、被告百益家超市企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况；
被告与原告的结算单原件、被告进货凭证原件，以此证明被告结欠原告货款31369.37元的事实。
被告百益家超市质证认为，其对原告提供证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据均为原件或与原件相符的复印件，形式合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
经庭审举证、质证并分析认证，对本案主要事实可作如下认定：
2014年1-2月间，被告百益家超市所属的中兴店、白琳店多次向原告经营的福鼎市晶泰副食品商行赊购可口可乐系列产品。2014年7月9日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款人民币31369.37元，原告催讨未果，诉至本院请求判准诉求。
本院认为，被告百益家超市向原告李晶晶间的买卖关系合法有效，所拖欠的货款人民币应当付还，逾期拖欠，原告有权要求被告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告福建百益家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告李晶晶货款人民币31369.37元及逾期付款利息（自2014年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费584元，减半收取292元，由被告福建百益家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王怀志
二〇一四年八月十八日
书记员 郑 旖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的终止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＋
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3248号
原告：李海亭，男，1976年9月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人：冯永奇，总经理。
委托诉讼代理人：常丹丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
原告李海亭与被告天津市宝坻区宝通汽车运输有限公司（以下简称宝通公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海亭、被告宝通公司的委托诉讼代理人常丹丹、何福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告垫付的保险费1894400.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告自2013年起为其所属的车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称保险公司）投保并委托原告为其经办业务。因被告经济困难，原告于2013年、2014年先后分别为被告宝通公司垫付了保险费1217756.66元、6057421.89元。期间，原告按照被告要求为天津缘拓煤炭商贸有限公司的津Ａ×××××和津Ａ×××××车辆垫付保险费8064元，为天津市大运运输有限公司的津Ａ×××××号车垫付保险费26960.05元。以上合计7310202.60元。截止到2015年4月1日，被告已经先后通过银行转账的方式付款5119802.19元、交付现金60000元、刷宝通卡236000元，合计支付保险费5415802.19元，余款1894400.41元，经原告催要被告至今未还。
宝通公司辩称，原、被告之间不存在委托合同关系。原告系保险公司员工，被告为自己的车辆投保，原告履行的是职务行为。被告与保险公司之间的保费尚未对账。至于保险公司的员工是垫付保险费还是其他行为，是保险公司和其员工的内部关系，被告并不清楚。被告尚欠保险公司20余万元保险费。故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、宝通汽车的保险单明细30页，证明目的：宝通公司投保情况，保险费金额为7310202.6元；
2、原告的中国农业银行金穗借记卡明细对账单15页，证明目的：原告的银行卡进账明细，被告给原告汇过款，金额为是5119802.19元；
3、保险公司出具的证明一份，主要内容为：李海亭自2013年1月1日起开始办理被告的车辆保险业务，保险费由李海亭本人垫付与公司无关。证明目的：被告车辆的保险费均由原告垫付。
被告质证意见：对证据1、2真实性均无异议。证据1能够证明被告与保险公司存在业务关系，不能证明原、被告之间存在委托合同关系。原告所述的总款项并非被告实际应交的保险费，其中包含保险公司应给我公司的22%优惠；证据2，因为原告系保险公司派驻我单位的工作人员，我公司按照保险公司经理的要求将保险费汇入该账号不代表原告给被告垫资；证据3的内容除了原告系保险公司员工外，其余内容不认可。
被告为支持自己的抗辩主张，提交了以下证据：
一组被告每月给保险公司支付保险费的汇款记录，证明目的：被告根据原告的要求，分别汇入不同账号，金额共计为5171324.32元。
原告质证意见：对原告提供的2013年、2014年转款记录真实性均无异议，金额亦认可。
被告对原告提供的证据一、二的真实性无异议，原告对被告提交的证据真实性无异议，本院予以确认；被告对原告提供证据三的证明目的提出异议，但未提供足以反驳该证据的相应证据，本院对证据三的真实性予以采信。原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系保险公司员工。被告曾经营保险代办、办理车务手续等相关业务。在2013年至2014年间，被告对登记在其名下的车辆以其公司为被保险人在保险公司投保。被告投保的车辆已经全部领取了保险单，但至今尚欠保险公司部分保险费。被告所欠保险公司的保险费，已经由原告全部垫付。原、被告对在此期间发生的涉及被告的保险费总金额存在争议，至今未通过核对账目进行确认。原告主张的保险费总金额7310202.60元系保险单载明的总额，但保户并非按保单上载明的金额交纳保险费，而是根据交强险和商业险的险种不同，享有一定比例的优惠，保户按照优惠后的比例交纳保险费。被告已经通过原告及保险公司其他员工的个人银行账户向保险公司支付保险费5171324.32元。庭审中，被告认可尚欠保险公司保险费20余万元（后改为18万元）。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在委托合同关系及原告为被告垫付保险费的返还问题。首先，原告主张原、被告之间存在委托合同关系，被告予以否认。依据《合同法》的规定，所谓委托合同，是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同包含委托事务、处理委托事务费用的处理、委托人支付报酬等内容。本案中，原告提交的证据，仅能证明被告在原告供职的保险公司投保并交纳保费的事实，不能证明原、被告之间存在委托合同关系。况且被告也通过保险公司其他员工个人银行账户交纳过保险费。原告作为保险公司的业务人员，利用个人账户收取被告交纳的保险费然后转交保险公司，并不符合委托合同的法律特征，其行为应属职务行为。故原告主张双方存在委托合同关系，证据不足，本院不予采信。被告的抗辩理由成立。原告以委托合同纠纷为由起诉不当，应予更正。因原、被告之间对被告在保险公司投保的方式、方法应有约定，根据原告诉请的内容，本院确认原、被告之间存在合同关系，故本案案由应定为合同纠纷；其次，对原告垫付保险费的数额问题，因在此期间发生的保险费较多，双方至今未通过核对账目对涉及被告的实际发生的保险费总金额进行确认，即使双方认可被告已经支付的保险费金额，本院亦无法确认原告实际垫付保险费的数额。原告以保险单载明的保险费数额总和减去被告已付的保险费，得出被告尚欠原告垫付的保险费1894400.41元的结论，忽略了保险费的优惠部分，计算方法有误。被告虽认可尚欠保险公司保险费20余万元，但与原告请求的数额相差距离较大。因原告为被告垫付保险费数额无法确定，原告请求被告给付其垫付的保险费1894400.41元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下之规定，判决如下：
驳回原告李海亭的诉讼请求。
案件受理费21850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 刘建宝
人民陪审员 丁建华
审 判 员 刘建宝
人民陪审员 丁建华
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵洪磊
法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2652号
原告：宋传章，男，1941年2月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：张玉宝，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：孙绍波，男，1964年7月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：李军，女，1965年6月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：李继强，男，1960年8月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：王玉珍，女，1959年10月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告宋传章与被告孙绍波、李军、李继强、王玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋传章及其委托代理人张玉宝到庭参加了诉讼，被告孙绍波、李军、李继强、王玉珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告共同偿还原告借款30000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月份，被告孙绍波、李继强因资金周转困难，向原告借款30000元。2015年2月份，被告孙绍波、李继强向原告出具借条，约定2016年1月还清，到期后，原告多次向二被告索要未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告孙绍波、李军、李继强、王玉珍未作答辩，亦未提交证据。
经开庭审理，原告向法庭提供借条一张，证明被告孙绍波、李继强共同向原告宋传章借款30000元，约定于2016年1月还清。本院对此证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告孙绍波与被告李军系夫妻关系、被告李继强与被告王玉珍是夫妻关系。2012年7月份，被告孙绍波、李继强因干机械活资金不足向原告宋传章借款30000元，于2015年2月份向原告出具借条，载明上述内容，并约定于2016年1月份还清借款，但到期后，被告孙绍波、李继强并未按约定履行还款义务，故原告诉至本院，要求四被告偿还借款30000元，并自2016年2月份起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙绍波、李继强共同向原告宋传章借款30000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。该笔借款发生在被告孙绍波、李军及被告李继强、王玉珍婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，所以应由四被告共同偿还。四被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙绍波、李军、李继强、王玉珍于本判决发生法律效力后10日内偿还原告宋传章借款本金30000元，并承担该款自2016年2月1日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1150元（其中案件受理费550元、公告费600元），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 毕金玲
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2652号
原告：宋传章，男，1941年2月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人.
委托代理人：张玉宝，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：孙绍波，男，1964年7月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人.
被告：李军，女，1965年6月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人.
被告：李继强，男，1960年8月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人.
被告：王玉珍，女，1959年10月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人.
本院受理了原告宋传章诉被告孙绍波、李军、李继强、王玉珍民间借贷纠纷一案后，因无法直接和邮寄送达相关法律文书，故应将此案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初2652号案件由简易程序转为普通程序审理。
审判员 唐宗波
二〇一七年七月四日
书记员 许 怡
拟稿人�小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第272号
罪犯许新源，男，1990年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市，中专文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。
2010年11月3日泉州市中级人民法院作出（2010）泉刑初字第152号刑事附带民事判决，认定被告人许新源犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币66384.93元。宣判后，许新源不服，提出上诉。本院于2010年12月26日作出（2010）闽刑终字第553号刑事裁定，维持原判，于2011年2月18日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯许新源在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯许新源减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年7月7日报送本院审理。本院于2014年7月10日�案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许新源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯许新源原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币66384.93元，服刑期间月平均消费人民币302，本院审理期间执行原判财产刑人民币800元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯许新源减刑的异议。
本院认为，罪犯许新源在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯服刑期间的消费高于正常标准，与提供的家庭�济困难证明明显不符，执行财产刑态度不积极。综合考虑该犯的原判、服刑表现及财产刑执行情况，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二项的规定，裁定如下：
将罪犯许新源的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2014年8月4日起至2032年9月3日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范晓云
审 判 员 林小超
代理审判员 董克云
二〇一四年八月四日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期�刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第572号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
法定代表人张建新。
被告马立志。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行的撤诉申请，真实、自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币1150元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一四年二月十四日
书记员 裴鑫磊
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第647号
原告陆某某，女，汉族。
委托代理人谢彬，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族。
原告陆某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘楷林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人谢彬到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，2006年正月，原、被告双方在深圳打工自由恋爱相识。2007年农历三月初十，生一子，取名刘某甲。2011年1月24日，双方在彭泽县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。被告刘某某对原告不信任，只要原告和异性说话，被告便猜忌，进而殴打原告。原告于2012年10月份，回到广西老家，与被告分居至今。原告于2013年8月，向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告回广西老家，与被告无任何联系。双方长期分居，夫妻感情已完全破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子刘某甲随被告生活；依法分割夫妻存续期间的共同财产；诉讼费由被告承担。
被告刘某某未到庭参加诉讼，但提交了一份《意向书》辩称，与原告生有一子，孩子还小，并且深爱着原告，组织一个家庭不易，不同意离婚。
经审理查明，2005年6月份，原、被告在深圳务工时相识，双方于2006年10月份，确立恋爱关系并开始同居生活，同年年底按农村风俗举办婚礼。2007年4月26日，生一子，取名刘某甲。2011年1月24日，双方在彭泽县民政局补办了结婚登记。原告陆某某于2013年9月9日诉至法院，要求与被告刘某某离婚，经法院判决不准离婚后，现原告以双方长期分居，夫妻感情已破裂为由，诉至本院，请求依法处理。
上列事实有原告庭审陈述、原告提交的婚姻登记记录证明、身份证及（2013）彭民一初字第226号民事判决书复印件等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，共同生活至今已有七年之久，且育有一子，有感情基础，建立了夫妻感情。婚后双方闹矛盾，分居生活，影响了夫妻感情，但分居时间较短未导致夫妻感情破裂。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，加强感情交流，可以和好如初。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陆某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘楷林
二〇一四年十一月四日
书记员 王卫军
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第96号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）88号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉.本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员叶庆有出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日11时许，被告人陈某驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车沿323省道由东往西方向行驶，至323线186KM＋950M处（即�平市金田镇禾益村路段），适遇行人梁敏（背着刘宗奉）由陈某行向路道的左边横过右边，被告人陈某发现后采取措施避让不当，致使摩托车与行人发生碰撞，造成梁敏、刘宗奉受伤，其中刘宗奉经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。交警部门侦查勘验后依法作出事故责任认定，被告人陈某负事故主要责任；梁敏负事故的次要责任；刘宗奉不负事故的责任。经鉴定，梁敏的伤为重伤。
事故发生后，被告人陈某立即报警并在现场等候公安机关处理。事后，被告人陈某赔偿了被害人家属的损失人民币11000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警表、抓获经过、户籍证明、交通事故死亡检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故受伤伤情报告书等书证，证人范珍、刘进容等人的证言，被害人梁敏陈述，被告人�某的供述与辩解、现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陈某的行为除致一人死亡外，还致一人重伤，应酌情从重处罚。事故发生后，被告人陈某立即报警并在现场等候公安机关处理，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈某赔偿了被害人家属的损失11000元，庭审后，在本院主持下，被告人陈某及其亲属与被害人达成了调解协议，并按协议支付了前期赔偿款50000元给被害人，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月13日起至2014年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一四年三月十九日
书记员 黄 珊
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02615号
原告：王某某，女，1982年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵美田，阜南县法学会法律工作者。
被告：赵某甲，男，1978年11月2日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员张红适用简易程序独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人赵美田到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告2001年9月举行仪式同居生活，2010年6月17日补办结婚登记，共同生育两子赵某乙、赵某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因家庭琐事吵打。被告对原告无端猜疑、辱骂，次子出生后，夫妻一直分居生活。2013年1月，原告曾起诉离婚，经亲友说和撤回诉讼，但被告仍不悔改，双方无法共同生活，感情确已破裂，起诉要求与被告离婚；次子赵某丙由原告抚养，长子赵某乙由被告抚养，互不支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证及家庭成员户口本各一份，证明原、被告及子女身份；
2、结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的上列证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于2001年9月举行结婚仪式同居生活，2010年6月17日办理结婚登记。2003年2月1日生育长子赵某乙，2010年11月10日生育次子赵某丙。共同生活期间，双方因生活琐事发生争执，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，共同生活十多年并生育两个儿子，感情基础尚好，虽因生活琐事发生矛盾，但无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一四年一月二日
书记员 梅杰
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00227号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人徐某某，男，1980年7月16日生。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2015年9月17日21时许，被告人徐某某醉酒驾驶豫BZL7**小型轿车，沿兰考县城关镇健康路由西向东行驶至兰考县中心医院南大门西100米处，与由东向西行驶的李某某驾驶的苏E7T7**小型轿车相撞。经抽血检测，徐某某的血液中乙醇含量为358.38mg／100ml，其行为属危险驾驶机动车。
另查明，徐某某与李某某达成协议，赔偿治疗费、修理费等共计四万八千元。并取得李某某谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、兰考县交通警察大队证明、现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、抽血照片、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押及发还物品清单、驾驶证及行驶证复印件、交通事故认定书、协议书、谅解书、收到条、经济赔偿凭证、证人李某某证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某当庭自愿认罪，积极赔偿并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏思杰
二〇一五年十一月四日
书记员 刘宇洋
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初第15号
原告孙安保，男，1962年5月9日生，汉族。
委托代理人刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告夏华，男，1987年2月15日生，汉族。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人黄东峰，该公司总裁。
委托代理人丁云凤，该公司员工。
原告孙安保诉被告夏华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请参加诉讼。此后，由审判员赵小根适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙安保及其委托代理人刘跃武、被告夏华、第三人紫金保险公司的委托代理人丁云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙安保诉称，2014年1月13日，原告驾驶苏A×××××号二轮摩托车沿太安路由南向北行至淳溪镇太安路花奔村路段，与对向被告夏华驾驶的苏A×××××号二轮摩托车在道路西侧发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该事故经南京市公安局高淳分局交巡警大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。2015年11月16日，原告的损伤经南京康宁司法鉴定所鉴定构成10级伤残，并就误工、护理、营养期限作了鉴定。现双方就赔偿问题未达成一致意见，故起诉要求被告赔偿各项损失119580元，负担本案诉讼费用。
被告夏华对事故事实和责任认定不持异议，其辩称，原告的诉讼请求过高，现无赔偿能力。
第三人紫金保险公司陈述，事故后本公司垫付给孙安保医药费5776.38元，要求原、被告依法优先返还。
经审理查明，2014年1月13日，孙安保驾驶苏A×××××号二轮摩托车沿太安路由南向北行至南京市高淳区淳溪镇花奔村路段，与对向夏华驾驶的苏A×××××号二轮摩托车在道路西侧发生碰撞，致孙安保受伤，两车不同程度损坏。该事故经南京市公安局高淳分局交巡警大队认定，孙安保负事故主要责任，夏华负事故次要责任。
孙安保受伤后在南京市高淳人民医院治疗，诊断为：右髌骨粉碎性骨折，住院治疗至2014年1月29日出院。2015年9月1日，孙安保再次住院行内固定取出手术，2015年9月9日出院。住院时间合计为24天，共支出医药费22765.62元，该款其中孙安保支付9419.9元，紫金保险公司垫付5776.38元，夏华垫付7569.34元。2015年11月16日，孙安保的损伤经南京康宁司法鉴定所鉴定均构成10级伤残，误工期限以180日为宜，护理期限、营养期限均以90日为宜。孙安保支付鉴定费2360元。
另查明，夏华所驾车辆所有人为其本人，该车未投保交通事故事故责任强制保险。孙安保伤前长期从事建筑行业。事故后孙安保支出车辆维修费480元。
以上事实有孙安保提供的证据道路道路交通事故认定书，南京市高淳人民医院病历、出院记录、医药费发票、费用清单，南京康宁司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，南京凯盛建设集团有限公司中杭国际项目部出具的证明，车辆维修费收据，第三人紫金保险公司提交的夏华及孙安保亲属出具的承诺书、医药费发票，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，孙安保因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。针对孙安保的诉讼请求，本院对其损失作如下认定：医药费22765.62元、车辆维修费480元系实际支出，营养费900元符合法律规定，护理费原告按60元／天主张5400元，其标准与本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准相当，本院均予以认定；住院伙食补助费按实际住院时间24天、18元／天计算，本院认定为432元；误工费原告参照上年度相同行业职工平均工资标准53252元／年计算，主张26261元，符合法律规定，本院予以认定；残疾赔偿金因孙安保主要收入来源来自于非农业，应按照上年度城镇居民人均可支配收入计算，故对其主张的残疾赔偿金68692元，本院也予以认定；交通费根据本案实际，本院酌定300元；精神损害抚慰金，根据孙安保的伤残等级及其负事故主要责任的实际，本院确定为1500元。
综上，本院认定孙安保的损失为126730.62元，其中属于医疗费用范围内的为24097.62元，残疾赔偿金等损失为102153元（含精神损害抚慰金1500元），财产损失480元。因夏华对其车辆未投保交通事故责任强制保险，上述损失首先应由其在强制保险限额范围内赔偿医疗费用10000元，残疾赔偿金等损失102153元，财产损失480元，合计112633元。超出强制保险限额医疗费用14097.62元，根据事故责任，由其承担30%的赔偿责任，即赔偿4229.3元。紫金保险公司垫付的款项，孙安保应在收到上述款项后优先返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、夏华在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿孙安保因交通事故造成的损失112633元，赔偿其超出机动车交通事故责任强制保险限额范围损失4229.3元，合计116862.3元，扣除其垫付的医药费7569.34元，余款109292.96元，限本判决生效后10日内付清；
二、紫金财产保险股份有限公司垫付的医药费5776.38元，由孙安保在收到上述款项时优先返还；
三、驳回孙安保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，鉴定费2360元，合计5052元，由孙安保负担3536元，夏华负担1516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一六年三月十日
书记员 史生娣
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐保字第20号
申请人：曹帅帅。
申请人：张永恒。
申请人：段战胜。
被申请人：海盐县通元迪菲妮制衣厂，住海盐县通元镇通北村**组。
负责人：王沈卫。
申请人曹帅帅、张永恒、段战胜与被申请人海盐县通元迪菲妮制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月9日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人名下的财产价值人民币95000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人海盐县通元迪菲妮制衣厂的财产价值人民币95000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王丽艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曹燕佳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初3847号
原告：张某某，女。
委托诉讼代理人：孔林，男，陕西培爱律师事务所律师。
被告：咸阳某某房地产开发有限公司，住所地：咸阳市秦都区咸通南路西侧。
负责人：王某某，系该公司董事长。
本院在审理张某某与咸阳某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张某某于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费用10462元，减半收取5231元，由原告张某某负担。
审判员 余卓君
二〇一八年七月三日
书记员 王 刚
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02871号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码90384935-5），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
法定代表人：王巨流，行长。
委托代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，公司职工。（特别授权）
被告：陈善均，男，1985年11月19日出生，汉族，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农业银行）诉被告陈善均金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员高毅明担任审判长，与审判员雷莉、人民陪审员蔡启九组成合议庭，于2014年12月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的特别授权委托代理人刁小波到庭参加了诉讼，被告陈善均经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：被告陈善均于2011年11月16日向原告申请农户小额贷款，2011年11月20日双方约定，原告借款50000元给被告，授信期限三年，每次用信期限不超过一年，还款方式为一次性利随本清。被告陈善均获得农业银行授信后，未按照约定的还款时间偿还借款本金及利息。经多次催收未果，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告陈善均立即偿还原告借款本金50000元及利息，利息从借款之日起至还清本金时止按照合同约定计算；2、本案诉讼费由被告陈善均承担。
被告陈善均未作答辩。
被告陈善均经本院公告送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利，对于原告农业银行提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。并根据认定的证据确认以下事实：
被告陈善均于2011年11月16日向原告农业银行申请农户小额贷款。2011年11月20日双方签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告农业银行向被告陈善均发放借款50000元，借款利率为每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。贷款方式为自主可循环贷款，授信期限三年，逐年授信，即被告获得银行卡50000元透支额度后一年以内还清本息即可获得下一年度透支额度。被告陈善均以其与赵春江共有的房产证号为J210房地证2010字第21000749的住宅为借款提供抵押担保。原告农业银行于2011年11月21日对被告陈善均授信并发放借款后，被告陈善均未按照合同约定于2012年11月20日前全额偿还借款本息。截止2014年7月17日，被告陈善均尚欠原告农业银行借款本金50000元，利息15190.22元。经多次催收未果，原告遂诉至本院，请求判令被告陈善均立即偿还本案借款本金50000元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、代表人身份证明、组织机构代码证、营业执照、身份证、借款合同、欠款清单、村委会证明等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，合法的金融借贷合同关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告陈善均向原告农业银行提出贷款申请，原告农业银行与被告陈善均之间签订了《农户贷款借款合同》并按照合同发放了贷款，双方借款的方式、金额、时间、约定的利率、返还借款的期限等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。被告陈善均应当按照双方约定的期限和利率返还借款并支付利息，其拒不返还借款、拒不结清利息的行为违反了双方借贷合同的约定。因此，原告农业银行的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告陈善均于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数从2011年11月21日起至还清借款本息时止按照借款合同约定利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈善均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高毅明
审 判 员 雷 莉
人民陪审员 蔡启九
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐 亮
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初1482号
原告：王德初，男，汉族。
被告：黄兆宇，男，汉族。
原告王德初与被告黄兆宇渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月7日立案。原告王德初于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已经达成庭外和解，现原告王德初申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王德初撤诉。
案件受理费619元，减半收取310元，由原告王德初负担。
审判员 黄学政
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘欣玲
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第801号
罪犯陈某某，男，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年10月28日作出（2013）惠东法刑一初字第318号刑事判决，以被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2014年12月获得表扬。罪犯陈某某已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2283号
申请人：吴启庆，男，1957年8月14日出生，汉族，住安徽省。
被申请人：张永远，男，1967年2月10日出生，汉族，住浙江省。
被申请人：舒惠娟，女，1972年1月25日出生，汉族，住浙江省。
申请人吴启庆与被申请人张永远、舒惠娟建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人吴启庆于2017年2月278日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张永远、舒惠娟的银行存款人民币896,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人吴启庆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人张永远、舒惠娟的银行存款人民币896,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人吴启庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年三月七日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初2283号申请人：吴启庆，男，1957年8月14日出生，汉族，住安徽省。被申请人：张永远，男，1967年2月10日出生，汉族，住浙江省。被申请人：舒惠娟，女，1972年1月25日出生，汉族，住浙江省。申请人吴启庆与被申请人张永远、舒惠娟建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人吴启庆于2017年2月278日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张永远、舒惠娟的银行存款人民币896,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人吴启庆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张永远、舒惠娟的银行存款人民币896,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人吴启庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年三月七日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3263号
原告：黎敏，男，1987年4月6日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，
委托诉讼代理人：黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张家芳，男，1989年8月9日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，
第三人：黎露红，女，1989年10月18日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，
原告黎敏与被告张家芳、第三人黎露红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告黎敏的委托诉讼代理人黄石、第三人黎露红到庭参加诉讼，被告张家芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎敏向本院提出诉讼请求：1．被告张家芳偿还原告借款50000元；2．第三人黎露红承担连带偿还义务；3．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告、第三人系朋友关系。被告从事鞭炮行业生意，因资金紧张向原告提出借款。2015年12月15日，原告借给被告50000元，被告向原告出具了借条，第三人作为担保人在借条上签了名，双方口头约定了利息。借款后，被告仅支付了2个月的利息2000元。原告多次向被告催收，被告以各种理由没有偿还原告的借款，故原告诉至法院。
被告张家芳未作答辩。
第三人黎露红述称，原告所述属实，第三人愿意帮原告把借款追回。如果被告没有偿还能力，愿意承担连带偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条给原告，第三人作为担保人在借条上签名。借款后，被告向原告支付了2000元的利息。后原告多次催收，被告没有偿还借款，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条在卷佐证，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条，双方的债权债务关系，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。第三人作为担保人在借条上签字，应当对被告的借款承担连带保证责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家芳于本判决生效后十日内偿还原告黎敏借款50000元；
二、第三人黎露红对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张家芳、第三人黎露红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 文茂
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄芳
附：本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民初字第202号
原告李海静，女，1981年4月12日生，汉族，个体，现住青冈县。
被告姜传涛，男，1971年12月12日生，汉族，个体，现住青冈县，身份证号：×××
被告南春荣，女，1970年12月25日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇建设街三委三十组仁和小区*号楼*单元***室。身份证号×××
第三人：曹红艳，女，1970年3月4日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇立新街一委*组，身份证号×××
委托代理人金胜利（与第三人系夫妻关系），男，1970年10月14日生，汉族，干部，现住青冈县青冈镇立新街一委六组，身份证号×××
委托代理人王洪亮，系黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
原告李海静与被告姜传涛、南春荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告李海静、被告姜传涛、第三人曹红艳及其委托代理人金胜利、王洪亮到庭参加了诉讼，被告南春荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海静诉称，2014年10月10日原、被告双方签订一份对青冈县仁和小区6号楼27号车库（自西向东数第三门）面积为15.6平方米买卖协议，价格为140000元。原告按约定交纳了楼款（车库款），并且双方共同到开发商处办理了合同及产权证明、收据手续已过户到原告名下，同时，被告亦将车库交由原告使用至今，为此，原告认为该车库应为原告所有，但在2015年3月9日被他人（第三人曹红艳）申请保全，案件是民间借贷纠纷（曹红艳与姜传涛及南春荣民间借贷），故特向贵院提起诉讼，请依法判决原、被告双方于2014年10月10日签订的青冈县仁和小区6号楼27号车库买卖合同有效，并确认该车库产权为原告所有，并由被告承担诉讼费用。
被告姜传涛辩称，我原来欠原告钱，车库是在2014年10月10日顶账14万元给原告的，我们之间有手续。
第三人曹红艳述称，原、被告争议标的房屋已于2015年3月9日由第三人申请法院进行保全，在保全该房屋时法院依法对本案被告姜传涛进行了调查询问，被告称他与原告之间并没有书面买卖合同，该房屋应是被告占有，而且被告还交了该房屋的物业费，这都是被告在调查询问时自己承认的事实。所以在保全时该房产权还是被告姜传涛所有，所以现在原被告之间拿出的买卖合同，第三人认为该买卖合同依法不能成立。由于第三人已经对该房屋进行保全，所以即使原、被告买卖合同有效，其物权也无法实现，所以确认合同是否有效已经没有任何意义，建议法庭依法驳回原、被告的诉讼请求，确认保全房屋应归第三人所有，而且该房屋仍在保全中，未办理房产过户的房屋不应该私自进行处分。
经审理查明，被告南春荣与被告姜传涛系夫妻关系，被告南春荣与原告李海静的丈夫是姑表兄妹关系。2014年10月10日被告姜传涛、南春荣要与原告李海静签订了房屋买卖合同。买卖标的物是座落于青冈县青冈镇仁和家园6号楼车库单元27室，面积15.6平方米，协议价格140000元，交款方式是用姜传涛欠李海静款140000元顶账，没有交付现金。该房屋在处分时没有经过有资质的评估机构作价。第三人曹红艳在与姜传涛、南春荣民间借贷纠纷案件执行过程中，根据曹红艳的申请，青冈法院于2015年3月9日对该房采取了保全措施，但没有变更房屋所有权。以上事实有原、被告及第三人的陈述记录在卷。原告为证明自己的主张在庭审中出示了以下证据：房屋买卖合同一份，产权证明一份、商品房买卖合同、收据一张。经质证，被告对以上证据未有异议。第三人曹红艳异议认为，原告所出示的证据不真实，原、被告与2014年10月10日签订买卖协议，在此前被告应当取得产权，但在法院采取保全措施时，原告没有拿出该合同，不能排除第三人提出保全后，原、被告为了逃避债务而补签的。李海静与开发商间买卖房屋合同是2009年12月15日，证据间相互矛盾，所以说原，被告间的买卖合同是虚假的。通过对各当事人质证意见的分析，结合本案的其他证据，综合分析对上述证据本院不予以确认。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。本案中诉争的房屋，原、被告签订买卖协议的时间是2014年10月10日，而该房屋初始商品房买卖合同明确记载买受人是本案原告李海静，合同时间是2009年12月15日。被告姜传涛、南春荣对该案诉争的房屋未提供证据证明其已取得所有权。另外，原、被告系亲属，双方在进行房屋交易时未交付现金，是用偿还欠款方式进行。此前被告姜传涛、南春荣尚有其他到期债务未予偿还，以物抵债有损其他债权人的利益。本案第三人参加诉讼未有证据证明其对诉争的房屋享有所有权，只是对被告享有到期债权，且已进入执行程序，对诉争房屋采取了保全措施，未实际取得所有权。因此说，本案第三人对诉争的房屋无请求权。综合以上对原告和第三人诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条《中华人民共和国物权法》第五条、第六条之规定判决如下：
驳回原告李海静的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告李海静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陆宝军
代理审判员 李 颖
人民陪审员 王平一
二〇一五年八月三日
书 记 员 王艳秋