wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初6922号
原告刘鸿生。
委托代理人庄建伟，上海博和律师事务所律师。
被告苏州中润置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路399号。
法定代表人蔡丽萍。
被告蔡丽萍。
被告苏州中润商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带西路111号。
法定代表人蔡祥贤。
原告刘鸿生诉被告苏州中润置业有限公司、蔡丽萍、苏州中润商业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。审理中，本院书面通知原告刘鸿生在规定时间内交纳案件受理费人民币97812元，但原告刘鸿生未能按时交纳。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 金连涛
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 张丽萍
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈鸿梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第462号
原告：郑方革。
被告：袁炎军。
本院在审理原告郑方革与被告袁炎军买卖合同纠纷一案中，原告郑方革于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告郑方革自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑方革撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑方革负担。
审 判 员 严 波
二〇一四年十二月十七日
代书记员 朱黎英
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第38号
原告罗显忠。
委托代理人段红星。
被告杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人刘帮风。
委托代理人金立强。
委托代理人许明。
原告罗显忠为与被告杭州大世界五金城有限公司（以下简称大世界五金城）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年1月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告罗显忠委托代理人段红星，被告大世界五金城委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗显忠诉称：原被告于2007年6月18日签订商品房租赁合同，约定原告将坐落于江干区笕丁路168号杭州大世界五金城商铺第2幢2层202、204间出租给被告，租赁期自2007年6月7日起7年；前三年租金不需支付；第四年租金202室17043元、204室为16260元，第五年租金202室为18108元、204室为17276元，第六年租金202室为19173元、204室为18292元，第七年租金202室为20238元、204室为19308元；第四年至第七年租金每半年支付一次，支付时间为每半年的第一个月；逾期支付的，被告按每日万分之一标准承担违约金等。被告于2014年7月8日出具欠条，确认尚欠原告租金共35988元。现请求判令：一、被告支付原告税后租金人民币35988元；二、被告支付原告自2013年6月7日至2014年6月6日的违约金人民币1314元。
被告大世界五金城辩称：1、租赁合同以及欠条应依法确认无效。涉案房屋系原告与案外人共同共有，原告未经共有人同意与被告就租金事宜以欠条方式进行确认，侵害了共有人的合法权益；根据《城市房屋租赁管理办法》第六条“共有房屋未取得共有权人同意的，房屋不得出租”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款“违反法律、行政法规强制规定的合同无效”，双方之间的欠条无效，应驳回原告诉讼请求；2、即使已经共有人同意出租确认租金诉请求有效，原告主张的租金金额错误。双方已通过欠条方式对租金进行结算、作出新的约定，原告主张部分尚未到期的租金于法无据；3、原告主张的违约金于法无据。虽租赁合同约定逾期支付租金违约责任，但双方已就租金的支付进行重新约定，逾期不还的应按照新的约定支付利息，原告按原租赁合同约定主张违约金不当；原告未按新约定主张违约责任视为放弃权利主张，请求驳回原告对违约金的诉讼请求。
原告罗显忠为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、房屋租赁合同1份，以证明原被告双方的权利义务；2、欠条1份，以证明被告确认尚欠原告租金人民币35988元，承诺于2014年9月30日前支付50%的事实。该组证据被告无异议，予以确认。
被告大世界五金城未向本院提交证据。
根据上述的证据认定及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2007年8月3日，原告罗显忠与被告大世界五金城签订商品房租赁合同，约定：原告将其购买的坐落于江干区笕丁路168号杭州大世界五金城商铺第2幢2层202间、204间出租给被告，租赁期自2007年6月7日起7年；前三年租金不需支付；第四年租金202室17043元、204室为16260元，第五年租金202室为18108元、204室为17276元，第六年租金202室为19173元、204室为18292元，第七年租金202室为20238元、204室为19308元；第四年至第七年租金每半年支付一次，支付时间为每半年的第一个月；由被告在每次支付租金时按国家税务政策规定代扣税金；被告逾期支付租金的，应按每日万分之一标准承担违约金等。
租期至2014年6月6日到期，被告于2014年7月8日出具欠条：确认尚欠原告2013年6月7日至2014年6月6日的税后租金共35988元，承诺于2014年9月30日前支付50%、于2014年12月31日前支付50%；如未按时支付按照年利率的12%支付利息，利息从约定当日即2014年10月1日开始计算。因被告未能依承诺支付租金，故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告罗显忠撤回了对违约金的诉讼请求。
本院认为，原告罗显忠与被告大世界五金城签订的商品房租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，对双当事人均具有约束力。原告罗显忠以共有财产对外出租是否已征得共有人同意并不影响合同的效力，故被告大世界五金城关于合同无效之辩称本院不予采纳。被告大世界五金城拖欠原告罗显忠的系2013年6月7日至2014年6月6日的租金，依租赁合同约定的支付日期即每半年的第一个月前均已届满，被告大世界五金城未支付已构成违约；后被告大世界五金城以出具欠条方式将租金支付日期延迟至2014年9月30日、2014年12月31日，原告罗显忠未表示异议，视为双方对租金支付日期的变更合意，该两笔租金在原告罗显忠办理立案手续时已届支付期限，被告大世界五金城辩称部分租金未到期欠缺事实依据，故本院对原告罗显忠主张的支付租金之诉讼请求予以支持。双方争议的违约金事宜，因原告罗显忠在诉讼过程中已撤回违约金主张，本院在本案中对违约金事宜不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗显忠税后租金人民币35988元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币733元，减半收取人民币366.50元，原告罗显忠负担人民币13元，被告杭州大世界五金城有限公司负担353.50元（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币733元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘水良
二〇一五年四月十六日
书记员 陆莉英
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更96号
罪犯金海涛，现在山东省德州监狱服刑。
山东省武城县人民法院于2012年1月13日作出（2011）武刑初字第62号刑事判决，以被告人金海涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月14日起至2021年11月13日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯金海涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯金海涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯金海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑�件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯金海涛减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 刘 雁
人民陪审员 赵敏凤
二〇一六年二月三日
书 记 员 韩兴福
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第418号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告陈国才，男，1959年3月13日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司与陈国才借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告陈国才之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月24日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月24日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月23日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3270号
原告：宿洪臣，男，1963年5月16日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
被告：王磊，男，1986年9月27日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
原告宿洪臣诉被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告宿洪臣、被告王磊均到庭参加诉讼。于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告宿洪臣到庭参加诉讼，被告王磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿洪臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同义务办理机动车过户手续；2、请求判令被告消除车辆违章并赔偿因此给原告造成的经济损失；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年4月6日签订车辆买卖协议，约定原告将其所有的五菱之光汽车（车牌号为×××）一辆以1500元的价格出售给被告，并于买卖协议签订后10日内办理车辆过户等相关手续。原告于车辆买卖协议签订之日将该车辆交付给被告，但被告迟迟不配合原告办理机动车过户手续。被告驾驶该机动车于2015年5月产生违章，并于2016年及2017年未对车辆进行年检又导致该车辆出现两次违章处罚，因该机动车还登记在原告名下，导致原告无法对现有车辆及驾驶证进行正常审核，造成不必要的麻烦及经济损失，故诉至人民法院，请求人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告消除车辆违章（其中包括2015年的扣三分罚款150元，2015年-2017年三年未年检造成的罚款）。
被告王磊辩称，我确实在原告处买了一辆车牌号为×××五菱之光汽车，当时我们也签订了书面协议，协议中没有约定过户，但是车一个月后我又转卖了，现在车找不到了。我不同意给原告办理过户和消除违章。现在车还登记在原告的名下，一直没有办理过户。另外我在原告处购买车的时候，车已经是坏的了。
原告宿洪臣提交的《车辆买卖协议》与被告王磊提交的《车辆买卖协议》，除正数第十行、第十一行中用黑色中性笔手写部分的内容不一致外，其余内容均一致，故本院对原、被告双方之间的车辆买卖事实予以确认。原告宿洪臣提交的短信内容能够证明涉案车辆在2015年5月31日存在违章记录，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，原告宿洪臣与被告王磊签订《车辆买卖协议》一份，约定被告王磊在原告宿洪臣处购买车牌号为×××的五菱之光汽车一辆，价款为1500元，车辆自购买之日起归被告王磊所有，原告宿洪臣保证车辆无交通事故、无违章、无任何经济纠纷，以后出现交通事故由被告王磊负责，与原告宿洪臣无关。协议签订后，被告王磊将购车款交付给原告宿洪臣，原告宿洪臣将涉案车辆交付给被告王磊。涉案车辆在2015年5月31日出现不按规定倒车（0分200元）的交通违章记录。现涉案车辆仍登记在原告宿洪臣名下。
本院认为，原告宿洪臣与被告王磊之间的车辆买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原、被告双方订立买卖合同后，被告王磊将购车款交付给原告宿洪臣，原告宿洪臣亦将车辆交付于被告王磊，涉案车辆所有权即归被告王磊所有，即使买卖协议中未约定办理车辆过户手续，但办理车辆过户登记系车辆买卖的附随义务，被告王磊有义务继续履行合同，协助原告宿洪臣办理涉案车辆的过户登记，车辆过户登记的费用由原告宿洪臣自行承担，故本院对宿洪臣要求被告王磊协助办理车辆过户登记手续的诉讼请求予以支持。被告王磊依据《车辆买卖协议》取得涉案车辆的所有权，其实际使用涉案车辆过程中产生的违章记录，应该由其自行消除，故原告宿洪臣要求被告王磊协助消除涉案车辆自2015年4月6日起至车辆过户时止的违章记录，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告王磊辩称，涉案车辆其实际使用一个月后又转卖，不同意协助原告办理过户登记，并消除违章。本院认为，合同具有相对性，被告王磊作为涉案合同的当事人有义务按照涉案合同履行合同义务，如被告王磊认为车辆违章记录系其转卖后发生的，不能对抗原告，可以另案主张。
第二次开庭时，被告王磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起七日内协助原告宿洪臣办理×××五菱之光汽车的过户登记手续；
二、被告王磊于本判决生效之日起七日内协助原告宿洪臣消除×××五菱之光汽车自2015年4月6日起至车辆过户登记时止的违章记录。
案件受理费100元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张鑫
审判员樊志敏
人民陪审员王素华
二〇一七年十二月十九日
书记员刘铠源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初3270号原告：宿洪臣，男，1963年5月16日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：王磊，男，1986年9月27日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。原告宿洪臣诉被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告宿洪臣、被告王磊均到庭参加诉讼。于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告宿洪臣到庭参加诉讼，被告王磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿洪臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同义务办理机动车过户手续；2、请求判令被告消除车辆违章并赔偿因此给原告造成的经济损失；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年4月6日签订车辆买卖协议，约定原告将其所有的五菱之光汽车（车牌号为×××）一辆以1500元的价格出售给被告，并于买卖协议签订后10日内办理车辆过户等相关手续。原告于车辆买卖协议签订之日将该车辆交付给被告，但被告迟迟不配合原告办理机动车过户手续。被告驾驶该机动车于2015年5月产生违章，并于2016年及2017年未对车辆进行年检又导致该车辆出现两次违章处罚，因该机动车还登记在原告名下，导致原告无法对现有车辆及驾驶证进行正常审核，造成不必要的麻烦及经济损失，故诉至人民法院，请求人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告消除车辆违章（其中包括2015年的扣三分罚款150元，2015年-2017年三年未年检造成的罚款）。被告王磊辩称，我确实在原告处买了一辆车牌号为×××五菱之光汽车，当时我们也签订了书面协议，协议中没有约定过户，但是车一个月后我又转卖了，现在车找不到了。我不同意给原告办理过户和消除违章。现在车还登记在原告的名下，一直没有办理过户。另外我在原告处购买车的时候，车已经是坏的了。原告宿洪臣提交的《车辆买卖协议》与被告王磊提交的《车辆买卖协议》，除正数第十行、第十一行中用黑色中性笔手写部分的内容不一致外，其余内容均一致，故本院对原、被告双方之间的车辆买卖事实予以确认。原告宿洪臣提交的短信内容能够证明涉案车辆在2015年5月31日存在违章记录，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，原告宿洪臣与被告王磊签订《车辆买卖协议》一份，约定被告王磊在原告宿洪臣处购买车牌号为×××的五菱之光汽车一辆，价款为1500元，车辆自购买之日起归被告王磊所有，原告宿洪臣保证车辆无交通事故、无违章、无任何经济纠纷，以后出现交通事故由被告王磊负责，与原告宿洪臣无关。协议签订后，被告王磊将购车款交付给原告宿洪臣，原告宿洪臣将涉案车辆交付给被告王磊。涉案车辆在2015年5月31日出现不按规定倒车（0分200元）的交通违章记录。现涉案车辆仍登记在原告宿洪臣名下。本院认为，原告宿洪臣与被告王磊之间的车辆买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原、被告双方订立买卖合同后，被告王磊将购车款交付给原告宿洪臣，原告宿洪臣亦将车辆交付于被告王磊，涉案车辆所有权即归被告王磊所有，即使买卖协议中未约定办理车辆过户手续，但办理车辆过户登记系车辆买卖的附随义务，被告王磊有义务继续履行合同，协助原告宿洪臣办理涉案车辆的过户登记，车辆过户登记的费用由原告宿洪臣自行承担，故本院对宿洪臣要求被告王磊协助办理车辆过户登记手续的诉讼请求予以支持。被告王磊依据《车辆买卖协议》取得涉案车辆的所有权，其实际使用涉案车辆过程中产生的违章记录，应该由其自行消除，故原告宿洪臣要求被告王磊协助消除涉案车辆自2015年4月6日起至车辆过户时止的违章记录，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告王磊辩称，涉案车辆其实际使用一个月后又转卖，不同意协助原告办理过户登记，并消除违章。本院认为，合同具有相对性，被告王磊作为涉案合同的当事人有义务按照涉案合同履行合同义务，如被告王磊认为车辆违章记录系其转卖后发生的，不能对抗原告，可以另案主张。第二次开庭时，被告王磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起七日内协助原告宿洪臣办理×××五菱之光汽车的过户登记手续；二、被告王磊于本判决生效之日起七日内协助原告宿洪臣消除×××五菱之光汽车自2015年4月6日起至车辆过户登记时止的违章记录。案件受理费100元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张鑫审判员樊志敏人民陪审员王素华二〇一七年十二月十九日书记员刘铠源
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16941号
原告张某珍，女，汉族。
原告余某，男，汉族。
被告张某兴，男，汉族。
被告陈某贞，女，汉族。
上述原、被告抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张秀珍、余吓俤，被告张国兴、陈秀贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张力洋是被告张国兴和陈秀贞所生，由于被告夫妻是生二胎，担心孩子出生入户时被计生罚款，故把孩子的出生证登记父母亲为原告夫妻，原被告均同意将小孩由被告夫妻抚养。原告遂起诉至法院，请求判令：1、确认张力洋与张国兴、陈秀贞是亲子关系；2、张力洋由张国兴、陈秀贞抚养。
两被告答辩称，同意将抚养权及监护权变更为两被告。
经审理查明，张力洋于2010年10月12日在深圳龙城医院出生，《出生医学证明》上登记的母亲姓名为张秀珍、父亲姓名为余吓俤。张力洋出生至今一直由两被告抚养照顾。现张力洋户口登记在张秀珍、余吓俤名下。
另查，被告张国兴、陈秀贞于2016年10月13日自行向深圳市人民医院法医临床司法鉴定所委托鉴定张国兴、陈秀贞与张力洋是否存在亲生血缘关系，该所于2016年10月21日出具《法医物证司法鉴定意见书》，鉴定意见为“根据现有资料和DNA分析结果，支持张国兴、陈秀贞与张力洋之间存在亲生血缘关系。”
又查，两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系，原告张秀珍与被告张国兴是姐弟关系。两原告称其在惠州工作及生活，两人已生育一子，现15岁。两被告称其在深圳工作及生活，两人于2001年8月24日已生有一子张力宏。
上述事实，有《出生医学证明》、《法医物证司法鉴定意见书》以及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，双方当事人系亲属关系，对两被告为张力洋的亲生父母亲这一事实并无争议，张力洋出生后也一直由两被告抚养，亲子鉴定结果也显示两被告为张力洋的亲生父母，因此，双方当事人对张力洋的父母亲身份以及抚养事实均无争议，争议问题在于张力洋的《出生医学证明》登记信息有误。《出生医学证明》登记有误，当事人应依法向医院、计生委等相关行政部门寻求更正解决，而不属于人民法院受理的民事诉讼范围，故，本案的原被告之间不存在民事权利义务纠纷，本院裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某珍、余某的起诉。
案件受理费250元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘春秀
二〇一七年一月五日
本件与原本核对无异
书记员 罗 韵
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执116号
申请执行人鲁玉丽，女，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人王军，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
鲁玉丽与王军离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第4号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人王军发出执行通知书，责令被执行人王军履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王军工资及奖金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年四月六日
书记员 郭志军
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第436号
原告：李怀斌，男，汉族，46岁，住克拉玛依市。
原告：王新明，男，汉族，47岁，住克拉玛依市。
委托代理人：李怀斌，男，汉族，46岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告李怀斌、王新明诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怀斌，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀斌、王新明诉称，2009年2月10日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益20777.40元、违约金2493.29元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计23270.69元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，20777.40元×6%／年×2=2493.29元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告李怀斌系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年2月10日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月17日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金13851.60元，每年基准收益金合计27703.20元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金13851.60元，每年基准收益金合计27703.20元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日基准收益金合计20777.40元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2493.29元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2493.29元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金2493.29元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李怀斌、王新明支付基准收益20777.40元、违约金2493.29元，合计23270.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 刘海峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4527号
罪犯何建波，男，1975年9月1日出生，汉族，四川省邛崃市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2010年3月29日作出（2010）安居刑初字第36号刑事判决，以被告人何建波犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑10年6个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）遂中刑终字第00031号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年3月20日止于2019年9月19日。判决生效后交付执行。于2010年9月8日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）成刑执字第2848号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月。减刑后刑期止于2018年6月19日。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何建波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分134分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何建波在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何建波减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期至二○一七年三月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民催字第67号
申请人宁夏仁昌工贸有限公司。
法定代表人马红忠，总经理。
委托代理人赵天星（特别授权），男，汉族，1968年11月1日出生，该公司员工。
申请人宁夏仁昌工贸有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码xxxxxx，票面金额2万元，出票人迪尔集团有限公司，收款人上海欣亚建筑劳务有限公司，出票日期2013年7月11日，汇票到期日2014年1月11日，付款行为交行济宁分行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁夏仁昌工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 马 英
审判员 乔 艳
二〇一三年十一月二十九日
书记员 秦廷芳
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民催字第67号
申请人宁夏仁昌工贸有限公司。
法定代表人马红忠，总经理。
委托代理人赵天星。
申请人宁夏仁昌工贸有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码3010005122179365，票面金额2万元，出票人迪尔集团有限公司，收款人上海欣亚建筑劳务有限公司，出票日期2013年7月11日，汇票到期日2014年1月11日，付款行为交行济宁分行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁夏仁昌工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 马 英
审判员 乔 艳
二〇一三年十一月二十九日
书记员 秦廷芳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02767号
原告：唐某某，女，汉族，1965年3月11日出生，住重庆市江津区。
被告：熊某某，男，汉族，1964年8月13日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告唐某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤诉，是对自己权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某承担。
代理审判员 唐意
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吴笛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00052号
上诉人（原审被告）贾文中，男，1968年9月12日生，汉族。
委托代理人胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李天雄，男，1990年2月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李金程，男，2012年1月16日生，汉族，系李天雄之子。
法定代理人李天雄，系李金程父亲。
二被上诉人的委托代理人吴青芝，女，1965年12月29日生，系李天雄之母亲。
委托代理人李连栋，男，1945年10月5日生，汉族，系李天雄之外公。
公民身份号码1323251945********。
上诉人贾文中因与被上诉人李天雄、李金程借款合同纠纷一案，不服藁城市人民法院作出的（2013）藁民初字第01736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月6日被告贾文中向原告借款30000元，约定月息450元，并向原告出具借款证明，载明：证明今借现金（30000）叁万元正、月息450元，借款人赵庄贾文中2013、3、6。该借款证明原件现在原告手中。借款当日晚上，原告一家三口煤气中毒，原告妻子鲍晓丹经抢救无效死亡。2013年3月10日被告贾文中向刘某还款30000元，刘某出具收条，载明：“收到条，今收到贾文中还款30000元（叁万元正），收款人刘某2013年3月10号鲍文田。”
另查明，原告李天雄与鲍晓丹系夫妻；刘某系鲍晓丹之奶奶；鲍文田系鲍晓丹之父亲。
原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告贾文中于2013年3月6日给原告出具的证明中，虽不具借款合同的全部条款，但能证明被告欠原告本金3万元、利息每月450元的事实，现原告要求偿还于法有据。审理中被告称将钱还给刘某，并出具了刘某的收到条，刘某在未给被告借款证明原件的情况下，被告向刘某偿还借款，不符合常理；另被告向刘某偿还借款，刘某为被告打有收到条，基于刘某与原告李天雄妻子鲍晓丹的身份关系，虽有一定的道理，但被告亦应按约将本息偿付借款证明原件持有人（实际债权人）即原告，被告给付刘某30000元，不构成对原告30000元债权的清偿。故对被告辩称的实际债权人是刘某且已归还全部借款的意见，不予支持。被告贾文中应当按借款证明之约定，偿还原告借款本金及利息，至本判决确定履行期限之日止；借款证明中利息之约定，不违反法律、法规及强制性规定，本院采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十条、第七十二条之规定，判决被告贾文中于本判决生效后十日内偿还原告李天雄、李金程借款30000元及利息，利息按每月450元给付，时间从借款之日起即2013年3月6日起算，至本判决确定履行期限时止。诉讼费550元，由被告贾文中承担。
贾文中不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人起诉。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下：一、一审认定事实错误，首先，被上诉人和上诉人并不认识，上诉人并未从被上诉人处借过任何款项，以一审的情况可以看出，上诉人系从证人刘某处借款30000元（有刘某证言为证），借款时间为2013年3月6日。该款系通过中间人刘国兵介绍所借，刘国兵系刘某的闺女女婿，被上诉人之妻鲍晓丹4岁时其母亲去世，其父亲再婚后在石家庄市生活，故鲍晓丹一直和其奶奶刘某一起生活。2013年3月6日晚，鲍晓丹因煤气中毒经抢救无效死亡。2013年3月10日上诉人在得知该噩耗后，将尚未花掉的30000元现金又归还了刘某。再还款时，刘某说自己年纪大了记性差，将欠条交由其孙女鲍晓丹保管，而鲍晓丹已去世，故刘某不知借条放于何处，但是，为了证明上诉人和其之间的债权债务关系已结清，在鲍晓丹父亲鲍文田的见证下，由债权人刘某给上诉人打了一张收到条，内容为今收到贾文中还款30000元整，收款人为刘某，2013年3月10日，见证人为鲍文田。从刘某给上诉人打收到条的行为不难看出，是因上诉人之前给其打过借条，在还款时其借条找不到才打的收到条，若不是欠条在先，则不会有收到条在后，这一点符合常理。并且在一审中，中间人刘国兵、债权人刘某、见证人鲍文田均出庭作证，对这一事实如实陈述。由此不难看出，原告并不具备起诉的主体资格，实际的债权人为刘某，且上诉人和实际债权人之间的债务关系已彻底结清。上诉人和被上诉人之间不存在任何关系，上诉人和刘某之间才形成借贷关系。一审认定被上诉人为债权人显然认定事实错误。二、一审判决错误，上诉人和被上诉人之间不存在任何关系，上诉人和刘某之间才形成借贷关系。且上诉人和实际债权人之间的债务关系已彻底结清。一审以被上诉人为债权人来判决上诉人偿还被上诉人贷款显然判决错误。
李天雄、李金程答辩称，贾文中于2013年3月6日经刘国兵介绍，借我现金3万元，是我妻子鲍晓丹从藁城市九门乡只都信用社分三笔支取后，又从家里筹措1万元共计3万元在赵庄村娘家交给了贾文中，上诉人贾文中接款后亲手给我妻子打了借条，我妻子于当日（2013年3月6日）从赵庄回来后晚上中煤气经医院抢救无效死亡，被答辩人见我妻子已故便串通他人作证，此借款是从我妻子的奶奶处借的并辩称已将借款偿还给我妻子的奶奶刘某，刘某并打了收到条，这与事实不符，我是债权人被答辩人书写的借款证据在我手里，被答辩人真的偿还了欠款为什么不将个人打的借款单收回呢？未经我同意被答辩人将我的债权私自转于他人于法有悖，被答辩人将我的3万谎称已偿还了刘某，这不等于我们之间的借贷清结。因此我请求二审法院查明事实真相作出公正判决。
经审理查明，鲍晓丹系李天雄之妻，系刘某之孙女，系鲍文田之女，刘国兵系刘某之女婿。其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，在借贷纠纷中，出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任；借款人应承担已经归还借款的举证责任。对现金交付的借贷，根据借贷金额大小、交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付经过等因素，综合判断是否存在借贷关系。本案中，上诉人对被上诉人持有的借款证明的真实性无异议，认可借款数额、利息以及本人签字，上诉人也承认没有偿还过被上诉人任何款项。被上诉人以其持有的借款证明向上诉人主张债权，原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，上诉人应按照上述借款证明的内容向被上诉人履行归还借款及利息的义务，并无不当。虽然上诉人主张实际债权人为刘某并已归还全部借款，但借条为被上诉人持有，上诉人既不能证明刘某与被上诉人之间有债权转移约定，也不能证明刘某有现金支付能力，而且刘某在原审出庭作证时，也不能证明现金交付时间；另外，鲍文田、刘国兵只是证明贾文中向刘某还钱的事实，并未证明刘某借钱给上诉人的相关事实。因此，上诉人认为刘某系实际债权人，理据不足，本院不予支持。上诉人是否已向刘某还款的事实与本案借贷纠纷并无关联。综上，原审判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人贾文中负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 郝东霞
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年四月四日
书记员 经 微
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢351号
申请执行人陈佐军，男，1964年12月28日生，汉族。
被执行人孙华勇，男，1964年5月9日生，汉族。
申请执行人陈佐军与被执行人孙华勇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2009）江宁民二初字第1421号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人孙华勇欠申请执行人陈佐军压路机租金153000元，于2009年12月31日前付50000元，于2010年12月31日前付50000元，余款53000元于2011年12月31日前付清；如果被执行人孙华勇未在2011年12月31日前付清153000元，被执行人孙华勇需加付利息5000元，合计158000元。孙华勇负担诉讼费1320元。因孙华勇未履行义务，陈佐军向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人孙华勇名下位于南京市江宁区中前新村91号1、2、3幢房产，暂时无法处置。除上述财产外，未发现被执行人孙华勇名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2009）江宁民二初字第1421号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年十月十日
见习书记员 徐 涛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02844号
原告方勇江。
被告江苏永辉超市有限公司无锡政和大道分公司，住所地无锡市惠山区吴韵路321号惠山万达商业广场超市楼Z-B1-A（开发区）。
负责人郑欲辉。
本院在审理原告方勇江与被告江苏永辉超市有限公司无锡政和大道分公司（以下简称永辉政和大道分公司）买卖合同纠纷一案中，方勇江于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方勇江自愿向本院申请撤回对永辉政和大道分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许方勇江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由方勇江负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王静
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第905号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人郝某某，
辩护人桑词友，四川蜀诚律师事务所律师。
辩护人胡运春，四川蜀诚律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2015]775号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白文俊出庭支持公诉，被告人郝某某及其辩护人桑词友、胡运春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年6月4日凌晨，被告人郝某某和被害人唐某某入住成都市锦江区一环路东五段46号金茂假日酒店3522房间。凌晨4时许，被告人郝某某趁被害人熟睡之机，盗走其放在床头柜上的一部金色苹果牌iPhone6型手机（鉴定价格为4080元），后销赃获款700元，赃款已耗用。
2、2015年8月15日上午6时许，被告人郝某某来到位于成都市锦江区永兴巷16号的被害人郭某的住处，拿到被害人给的钥匙进入房间睡觉。上午10时许，被告人郝某某趁被害人上班不在家之机，盗走其放于家中挎包内的一张交通银行信用卡（卡号为），并分别于15日13时14分、16日15时25分和16日16时6分共三次刷卡套现11000元、10100元、10100元，累计获得赃款31200元。后用于购买一部金色苹果牌iPhone6Plus手机，剩余13550元，均由公安机关依法扣押并发还给被害人郭某，其余赃款耗用。2015年8月25日，被告人郝某某被公安机关挡获。
另查明，案发后被告人郝某某家属代其赔偿了被害人唐某5000元、赔偿了被害人郭某33000元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”、“发还清单”，被告人郝某某的户籍信息及辨认说明，被告人查询被盗信用卡余额的监控视频截图，被盗信用卡交易提醒短信截图，被盗信用卡交易商户信息，被告人郝某某指认赃款、赃物及查询被盗信用卡余额地点的照片，被害人郭某、唐某出具的收条、谅解书，被害人郭某的陈述，被害人唐某的陈述，被告人郝某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2015]第317号价格鉴定意见，农业银行ATM机监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人郝某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。辩护人提出1、被盗手机未追回，没有手机检材和购机发票作为鉴定依据，鉴定意见不具有客观性；2、被告人赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚；3、被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚的辩护意见。本院认为，结合被告人的供述和被害人唐某的陈述能够确定被盗手机的具体型号和购买时间，据此作出的价格鉴定方法合理、程序合法，足以证明被盗手机的实际价值，对辩护人提出鉴定意见不具有客观性的辩护意见不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见与庭审查明一致，予以采纳。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 朋
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杜茂金
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初15310号
原告：汤保平，男，1967年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：管科，上海融力律师事务所律师。
被告：秦德兴，男，1952年1月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：林水洪，男，1983年1月13日出生，汉族，户籍所在地福建省。
原告汤保平诉被告秦德兴、林水洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年9月26日，原告汤保平以收到被告秦德兴支付的水电费、物业费、违约金及诉讼费共计25,252.50元、原告汤保平和被告秦德兴、林水洪就上海市杨浦区国霞路XXX号房屋的租赁事宜已解决完毕、再无任何争议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告汤保平撤回起诉，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤保平撤回起诉。
本案案件受理费252.5元，由原告汤保平负担。
审判员 周 励
二〇一七年九月二十六日
书记员 姜厚敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省�安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1096号
原告易某。
委托代理人陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人董烜，陕西云德律师事务所实习律师。
被告李某。
被告赵某。
被告陈某。
本院在审理原告易某与被告李某、赵某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日自愿向我院提出撤诉。
本院认为，原告易某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
本案受理费9302元，原告已预交，依法减半收取，由原告承担4651元。。
审判员 徐峰章
二〇一六年四月十八日
书�员支涵
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第233号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人谌某，男，1981年3月4日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月5日被刑事拘留。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2014）151号起诉书指控被告人谌某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院代理检察员林修猛、被告人谌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月27日14时许，被告人谌某醉酒后驾驶闽E／×××××号二轮摩托车，从角美镇石厝村往东山村方向行驶，途经石厝村村道左转弯进入角美镇文圃大道时，与林某驾驶的闽D／×××××号轻型货车发生碰撞，造成谌某受伤及车辆局部受损的交通事故。经鉴定，谌某血液酒精浓度为251.101毫克／100毫升。
2014年3月5日，被告人谌某主动到漳州市公安局台商投资区分局角美派出所投案。
经漳州市公安局台商投资区分局交通管理大队道路交通事故认定，谌某负事故主要责任，林某负事故次要责任。2014年1月29日，双方达成赔偿协议。
上述事实，被告人谌某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、黄某的证言；漳州市公安局台商投资区分局的发破案报告和查获经过、投案证明、扣留机动车凭证、谌某户籍及无犯罪前科劣迹证明、驾驶证、行驶证等书证；血样提取登记表、福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告；现场勘验笔录；双方达成的调解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。谌某造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚，但归案后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且谌某与林某达成调解协议，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人谌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯经辉
二〇一四年三月二十八日
书记员 林闽龙
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00483号
原告：安徽泓泰饲料商贸有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：李敬，该公司总经理。
委托代理人：孙玉亭，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：平湖海欣饲料公司有限公司，住所地：浙江省平湖市。
法定代表人：郑卫东，该公司总经理。
原告安徽泓泰饲料商贸有限公司（以下简称鸿泰饲料公司）诉被告平湖海欣饲料公司有限公司（以下简称海欣饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由代理审判员金瑞玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿泰饲料公司的委托代理人孙玉亭到庭参加诉讼，被告海欣饲料公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
鸿泰饲料公司诉称：双方系合作关系。2015年3月4日、同年5月23日，鸿泰饲料公司与海欣饲料公司签订40吨和25吨花生粕供货合同，鸿泰饲料公司如约供货。货到后三日后平湖海欣公司未有异议，应按约还清货款。鸿泰饲料公司多次向海欣饲料公司催要未果，为维护其合法权益，诉至法院，请求1、依法判令海欣饲料公司支付鸿泰饲料公司花生粕货款188500元；2、本案诉讼费用由海欣饲料公司负担。
被告海欣饲料公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：鸿泰饲料公司与海欣饲料公司于2015年3月4日、同年5月23日分别签订40吨和25吨花生粕供货合同，合同约定花生粕到厂单价2900元／吨，运输方式为汽车运输，运费由卖方承担。质量验收：买方按合同约定的质量标准及技术指标在货到三日内验收并提出异议，如买方在货到三日内未提出异议，视同卖方产品符合质量标准及技术标准。买方需在每车货到后三日内付清该车货款。如出现纠纷，由双方协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院提出诉讼。2015年6月23日，海欣饲料公司的法定代表人郑卫东出具书面凭据，凭据载明：今收到安徽鸿泰花生粕65吨，共计金额188500元整。同年7月30日，海欣饲料公司公司在截止于2015年7月30日欠款金额188500元的对账单上盖章确认。海欣饲料公司未按约支付货款，鸿泰饲料公司诉至本院。
以上事实，有鸿泰饲料公司提交的双方的营业执照、组织机构代码、花生粕购销合同二份、对账单、郑卫东出具的收货凭证，以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为：鸿泰饲料公司与海欣饲料公司签订的花生粕购销合同，鸿泰饲料公司按约定向海欣饲料公司履行了交货义务，结合海欣饲料公司的法定代表人郑卫东出具收到货物的证明及海欣饲料公司盖章确认截止于2015年7月30日欠款金额188500元的事实，故海欣饲料公司应按约定支付鸿泰饲料公司货款共计188500元。海欣饲料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖海欣饲料公司有限公司本判决生效之日起十日内支付原告安徽泓泰饲料商贸有限公司货款188500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告平湖海欣饲料公司有限公司负担（原告已代垫，被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 金瑞玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蔡 薇
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5182号
申请执行人江苏远大电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区B区，统一社会信用代码91320282733758097W。
法定代表人：张良，该公司董事长。
被执行人宁波欧瑞特聚合物有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇湾塘村，统一社会信用代码91330211780444445W。
申请人江苏远大电缆有限公司（以下简称远大公司）与被执行人宁波欧瑞特聚合物有限公司（以下简称欧瑞特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）苏0282民初2440号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：宁波欧瑞特聚合物有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏远大电缆有限公司货款123602.75元，并承担该款自2013年6月1日起至实际支付之日至按每日万分之五计算的违�金。本案诉讼费2706元，其中案件受理费减半收取1386元，财产保全费1320元，由欧瑞特公司负担。因欧瑞特公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人远大公司于2017年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月3日通过法院专递形式向被执行人欧瑞特公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人欧瑞特公司未实际履行。
2、本院于2017年11月3日、2018年2月10日、2018年3月1日等多次通过全国网络查控系统查询了被执行人欧瑞特公司名下的银行存款、互联网银行、证券等财产信息，查询到被执行人名下银行账户有少量存款，本案已依法冻结相关账户，此外，未查询到被执行人互联网银行、证�等财产信息。
3、本院于2018年3月6日至宁波市镇海区市场监督管理局查询被执行人欧瑞特公司工商登记信息，调取了公司章程、房屋租赁协议等相关资料。
4、本院于2018年3月6日至宁波市不动产登记中心查询，被执行人欧瑞特公司名下土地、房产较多，但均已设置抵押并被另案查封，本院依法轮候查封被执行人名下产权证号为2011010389房产一套，因该房产设置抵押且被另案查封，本院没有处置权。
5、本院于2018年3月6日至宁波市车辆管理所，依法查询并轮候查封了被执行人名下所有的车牌号分别为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆三台，上述车辆下落不明且被另案查封，本院无法处置。
6、本院于2018年3月6日赴被执行人欧瑞特公司所在地宁波市镇海区澥浦镇调查，据该公司留守员工王华兵介绍，欧瑞特公司因经营不善�涉案较多，两年前就已停产，公司财产均被法院查封，现在已进入破产清算程序，公司法定代表人下落不明。
7、本院于2018年1月3日将被执行人欧瑞特公司纳入全国法院失信被执行人名单，对欧瑞特公司及其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2018年4月9日约谈申请执行人远大公司，向其书面告知执行情况，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序。
本案执行标的126308.75元及利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一八年四月十日
书 记 员 许 超
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01603号
原告许某某，女，1980年2月4日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1975年8月5日出生，汉族，农民。
原告许某某与被告刘某某婚姻无效纠纷案，本院于2014年4月2日受理后，由审判员刘邓独任审判，适用简易程序公开进行了审理，原告许某某和被告刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告许某某诉称，原告的父亲许某甲与被告之母许某乙系姐弟关系，原告与被告于2000年举行结婚仪式，2006年办理结婚登记。由于原告与被告系三代以内旁系血亲，属法律禁止结婚的情形，是无效婚姻。子女一直随父亲生活，由父亲抚养更有利于成长，原告愿意每年给付两个孩子的抚养费10000元。特诉至法院，请求：
1、判决原告与被告的婚姻无效；
2、婚后生有子女二人，第一个孩子刘某甲，第二个孩子刘某乙均由被告抚养。
被告刘某某辩称，我们确实是近亲属，但我们是自愿结婚，子女都这么大了，离婚没有意义。我愿意带两个孩子，原告每个月应给付抚养费1500元。
经审理查明，许某某的父亲与刘某某的母亲是亲姐弟关系。许某某和刘某某于2001年6月19日生一女名刘某甲，2005年5月28日生一子名刘某乙，2006年12月4日办理结婚登记。子女现跟随父亲刘某某一起生活。
上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、调查笔录和当事人陈述等证据予以证明，这些证据具有真实性、关联性、合法性，能够作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告许某某与被告刘某某系三代以内的旁系血亲，属《婚姻法》所规定的禁止结婚的亲属关系，故原告许某某与被告刘某某之间的婚姻无效。子女抚养的问题，另行制作判决书予以处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款第（一）项、第十条第一款第（二）项、第十二条，判决如下：
原告许某某与被告刘某某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 刘 邓
二〇一四年五月十二日
书记员 李玉军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2085号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处大吴商城。
负责人王波，该支行行长。
被执行人李允英，女，1955年7月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人张钦银，男，1951年12月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人王丽丽，女，1982年7月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行与李允英、张钦银、王丽丽金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的(2015)贾吴民初221号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币113600元。被执行人依法应承担执行费1604元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年10月17日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月15日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到其他可供执行的财产线索。
3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位113600元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 张子乔
湖北省荆州市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00131号
罪犯严红二，男，1991年4月25日出生，汉族，湖南省华容县人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱五监区服刑。
湖北省石首市人民法院于2011年6月20日作出（2011）石刑初字第44号刑事判决，认定被告人严红二犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金5000元。严红二不服，提出上诉，本院经二审审理，于2011年8月1日以（2011）鄂荆中刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯严红二减刑意见书，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严红二在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议�民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯严红二在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年7月至2013年9月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯严红二在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严红二减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一三年十二月三十日
书记员 何春梅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终10号
上诉人（原审被告）马某，系被继承人马飞之父。
上诉人（原审被告）刘某，系被继承人马飞之母。
被上诉人（原审原告）赵某，原系被继承人马飞之妻。
被上诉人（原审原告）胡某（曾用名马竟轩），系被继承人马飞之子。
上诉人马某、刘某因与被上诉人赵某、胡某法定继承纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第143号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。本案讼争房产位于洛阳市××工区，该房产虽尚未取得房产所有权证，但房屋预售合同已在房屋产权管理部门办理预售登记，且该房屋买受人系马某与马飞，即便该房屋以后不能取得房屋产权证，亦具有一定的财产价值，原、被告也未提出马飞有其他遗产，故本院作为被继承人马飞主要遗产所在地人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告马某、刘某对本案管辖权提出的异议。
上诉人马某、刘某不服原审裁定上诉称，本案二上诉人经常居住地均在洛阳市××西区，被继承人死亡时的住所地亦在洛阳市涧西区河洛世家108号楼1单元501。且本案不是简单的继承遗产纠纷还涉及到涉案房屋权属争议的问题，故不宜将涉案房屋认定为被继承人的主要遗产，不能据此认定西工区人民法院为本案主要遗产所在地法院，因此，西工区人民法院所作裁定没有事实与法律依据。结合具体情况，本案由洛阳市涧西区人民法院审理更利于查清案件事实，作出公正裁判。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送洛阳市涧西区人民法院审理。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案原审原告诉请原审人民法院判令：1、分割马飞生前与原告赵某的共同财产（西工区王城大道升龙广场7号楼1单元1406号房屋的四分之一或由被告向赵某支付现金50248元）；2、原告共同继承马飞的遗产（西工区王城大道升龙广场7号楼1单元1406号房屋的八分之一或由被告向赵某支付现金25124元），该诉求仅涉及坐落于西工区王城大道升龙广场的相关房产，原审人民法院作为诉争遗产所在地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第三十五条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年一月十八日
书记员 韩文达
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执异54号
异议人（被执行人）：无锡市盛达建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇湖光路51号。
法定代表人吴余龙，该公司总经理。
委托代理人翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。
申请执行人：宜兴小野田混凝土有限公司，住所地宜兴经济开发区文峰路。
负责人宗永伟，该公司总经理。
委托代理人王彬，男，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人无锡市盛达建筑安装工程有限公司(以下简称盛达公司)与被执行人宜兴小野田混凝土有限公司(以下简称小野田公司)买卖合同纠纷一案，异议人盛达公司认为申请执行人小野田公司已超出申请执行时效，对本院予以立案执行不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
小野田公司与盛达公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日出具（2013）宜商初字第1858号民事调解书，双方约定“一、盛达公司于2014年1月25日前支付小野田公司混凝土款360000元，余款362000元于2014年6月30日前付清。二、盛达公司以本金362000元，自2014年2月1日起至支付之日止，按每月1.5%的利率支付给小野田公司逾期付款利息。三、如盛达公司未能按上述约定付款，则小野田公司有权就剩余款项向宜兴市人民法院申请执行；盛达公司应就剩余款项自2013年5月1日起至支付之日止，按每月1.5%的利率支付给小野田公司逾期付款利息。四、本案案件受理费12122元，减半收取6061元，由盛达公司负担。该款已由小野田公司垫付，盛达公司于2014年6月30日前直接支付给小野田公司。五、上述协议履行后双方再无其他纠葛。”等内容。2018年3月13日，本院收到小野田公司提交的申请执行书，2018年3月23日本院立案受理，执行案号为(2018)苏0282执1698号。
异议人盛达公司对本院立案执行不服，异议称小野田公司与其公司买卖合同纠纷一案，实际为挂靠在其公司名下的陈可能在承接工程过程中发生的纠纷，当时其公司出具委托书交由陈可能处理，之后小野田公司一直未向其公司催要，陈可能亦告知公司事情已解决，依据调解书最后一期付款的时间约定，小野田公司至迟应当在2016年6月20日向法院申请执行，然小野田公司一直到2018年才向法院申请执行，已超过民事诉讼法的申请执行时效期间，请求法院驳回其执行申请。
申请执行人小野田公司经本院通知后未到庭答辩，亦未提供任何书面证据。
经本院查明，小野田公司与盛达公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日出具（2013）宜商初字第1858号民事调解书已生效。2018年3月13日，小野田公司提交申请执行书，该申请书称“因被执行人在法律规定的期限内未履行，经双方协商确定的付款期限内又未付相应的款项，故申请强制执行”。执行请求为“支付所欠货款221500元并承担该款自2013年5月1日起至实际支付之日按月息1.5%计算的逾期付款利息”。立案执行后，盛达公司曾向法院提交案外人陈春所作的情况说明一份，主要写明“小野田公司与盛达公司的执行案，该案所涉混凝土款项其实是我父亲陈可能挂靠盛达公司承接宝安公司的土建工程项目形成的。2013年小野田公司起诉后，盛达公司要求我父亲与小野田公司达成还款计划，先付36万……后来我父亲又先后付了15万，一张是2014年年底的10万元承兑汇票，一张是2015年上半年支付的5万元承兑汇票，都是我送去的，当时财务还开了两张收据，现在收据找不到了。后来小野田有没有找过我父亲，我就不知道了”。
上述事实，由本院调取的立案信息表、民事调解书、申请执行书、情况说明、异议申请书等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是申请执行人申请执行是否超过申请执行时效。我国法律明确规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，依据调解书约定的最后一期履行时间为2014年6月30日，小野田公司于2018年3月13日提交申请执行书，已明显超过申请执行的期间，而经本院通知后小野田公司仍未到庭答辩或提交任何证据，举证不能的责任只能由其自行承担。故对异议人盛达公司提出的超过申请执行时效，要求不予执行的异议主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）宜商初字第1858号民事调解书不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 郑一平
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王 雪
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4613号
原告：袁玉民，男，1980年2月5日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：祝伟伟，浙江汉朔律师事务所律师。
被告：浙江申强建设有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区天城路211号二楼。
法定代表人：沈长华。
委托诉讼代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。
被告：沈吉祥，男，1962年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：杭州吴山开发建设有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路153号。
法定代表人：邓海鹰。
委托诉讼代理人：张轶群，浙江浙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛金卓，浙江浙元律师事务所律师。
原告袁玉民与被告浙江申强建设有限公司、沈吉祥、杭州吴山开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。原告诉请：1.判令被告浙江申强建设有限公司、沈吉祥向原告支付工程款1800000元，并支付利息，自2014年9月1日起至判决确定的履行日止按银行同期同档贷款年利率5.6%计算；2.判令被告杭州吴山开发建设有限公司在欠付被告浙江申强建设有限公司工程款范围内向原告承担支付上述款项的连带责任；3.诉讼费用由三被告承担。本院依法适用普通程序，于2016年12月7日、2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告袁玉民及其委托诉讼代理人祝伟伟，被告浙江申强建设有限公司的委托诉讼代理人潘以强，被告杭州吴山开发建设有限公司的委托诉讼代理人张轶群（仅参加第一次庭审）、牛金卓（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。被告沈吉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年3月5日，原告袁玉民（作为乙方）与被告浙江申强建设有限公司（作为甲方）签订《承包协议》一份，约定甲方将浙江旅游展示中心工程的土方挖掘机外运倒土等工程事宜委派乙方承包施工；承包方式为包工包料，一次性报价。协议还就其他事项进行了约定。原告在乙方栏签字，被告浙江申强建设有限公司在甲方栏盖章，被告沈吉祥（原系被告浙江申强建设有限公司的法定代表人）在甲方栏签字。协议签订后，原告按约进场进行施工。被告浙江申强建设有限公司在施工过程中支付了部分款项。2014年6月18日，被告沈吉祥出具《欠条》一份，载明：“今欠袁玉民浙江省旅游展示中心土方工程款贰佰柒拾玖万元（约），特此欠据（最后以核算为准）。”同日，被告沈吉祥出具《承诺书》一份，载明：“今欠袁玉民工程款约270万元整（最后以核算为准），承诺在2014年7月底前先支付壹佰万元整。余款在2014年8月底前全部结清。特此承诺。”2014年6月30日，原告袁玉民（作为求购方、乙方）与被告浙江申强建设有限公司（作为出售方、甲方）签订《塔机转让协议书》一份，约定了将甲方所有的上海市吴淞建筑机械厂生产的QTZ80A（5512）型塔吊三台、江苏张家港生产的QTZ40B一台转让给乙方，转让费用为900000元等事项。
另查明，案涉浙江省旅游展示中心工程于2016年1月竣工验收，该工程中大部分农民工工资已由被告杭州吴山开发建设有限公司通过上城区人力资源和社会保障局支付。被告浙江申强建设有限公司在被告杭州吴山开发建设有限公司处未领取的部分工程款已经被告杭州市江干区人民法院、杭州市西湖区人民法院等多家法院查封、冻结。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，由于原告袁玉民不具备相应的施工资质，案涉《承包协议》因违反法律强制性规定而归于无效。因案涉建设工程已经通过竣工验收，原告袁玉民要求被告浙江申强建设有限公司参照承包协议支付相应工程价款并支付自2014年9月1日至本判决确定的履行之日止相应的相应利息损失（按年利率5.6%计算）的请求，本院予以支持。关于双方工程所欠价款的争议，本院认为，被告浙江申强建设有限公司法定代表人沈吉祥代表公司于2014年8月16日分别出具《欠条》和《承诺书》载明所欠价款分别为约2790000元和约2700000元，并承诺于2014年8月底前全部结清。虽然其在括号内写明最后以核算为准，但被告浙江申强建设有限公司并未在承诺结清价款时间前进行核算，亦未按照承诺时间结清价款，应当对所欠价款的实际数额负举证责任。在诉讼过程中，被告浙江申强建设有限公司提供的证据不足以证明其主张，应当承担不利的后果。据此，原告要求按照2700000元（至2014年8月16日）计算余欠价款的主张，本院予以支持。扣除塔机折抵价款900000元，被告浙江申强建设有限公司尚欠1800000元价款。被告浙江申强建设有限公司抗辩称应当扣除工人工资等其他款项，但该款项的领取发生在2014年6月18日之前，其相应的主张不能成立，本院不予采信。被告沈吉祥出具欠条及承诺书的行为系执行其法定代表人的职务行为，产生的后果应当由被告浙江申强建设有限公司承担。原告主张被告沈吉祥具有对上述债务进行加入的意思表示，其提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。案涉工程的工人工资已经大部分由被告杭州吴山开发建设有限公司提前支付，原告主张被告杭州吴山开发建设有限公司在未付款范围内承担连带责任的请求，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的条件，同时被告浙江申强建设有限公司在被告杭州吴山开发建设有限公司债权已经被司法机关冻结，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条。第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江申强建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告袁玉民工程款1800000元，并支付原告袁玉民自2014年9月1日至本判决确定的履行之日止相应的利息损失（以1800000元为基数，按年利率5.6%标准计算）；
二、驳回原告袁玉民的其他诉讼请求。
被告浙江申强建设有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22575元，由被告浙江申强建设有限公司负担。
原告袁玉民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江申强建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 智
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 李 慧
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 志
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初4613号原告：袁玉民，男，1980年2月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：祝伟伟，浙江汉朔律师事务所律师。被告：浙江申强建设有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区天城路211号二楼。法定代表人：沈长华。委托诉讼代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。被告：沈吉祥，男，1962年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：杭州吴山开发建设有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路153号。法定代表人：邓海鹰。委托诉讼代理人：张轶群，浙江浙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛金卓，浙江浙元律师事务所律师。原告袁玉民与被告浙江申强建设有限公司、沈吉祥、杭州吴山开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。原告诉请：1.判令被告浙江申强建设有限公司、沈吉祥向原告支付工程款1800000元，并支付利息，自2014年9月1日起至判决确定的履行日止按银行同期同档贷款年利率5.6%计算；2.判令被告杭州吴山开发建设有限公司在欠付被告浙江申强建设有限公司工程款范围内向原告承担支付上述款项的连带责任；3.诉讼费用由三被告承担。本院依法适用普通程序，于2016年12月7日、2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告袁玉民及其委托诉讼代理人祝伟伟，被告浙江申强建设有限公司的委托诉讼代理人潘以强，被告杭州吴山开发建设有限公司的委托诉讼代理人张轶群（仅参加第一次庭审）、牛金卓（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。被告沈吉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年3月5日，原告袁玉民（作为乙方）与被告浙江申强建设有限公司（作为甲方）签订《承包协议》一份，约定甲方将浙江旅游展示中心工程的土方挖掘机外运倒土等工程事宜委派乙方承包施工；承包方式为包工包料，一次性报价。协议还就其他事项进行了约定。原告在乙方栏签字，被告浙江申强建设有限公司在甲方栏盖章，被告沈吉祥（原系被告浙江申强建设有限公司的法定代表人）在甲方栏签字。协议签订后，原告按约进场进行施工。被告浙江申强建设有限公司在施工过程中支付了部分款项。2014年6月18日，被告沈吉祥出具《欠条》一份，载明：“今欠袁玉民浙江省旅游展示中心土方工程款贰佰柒拾玖万元（约），特此欠据（最后以核算为准）。”同日，被告沈吉祥出具《承诺书》一份，载明：“今欠袁玉民工程款约270万元整（最后以核算为准），承诺在2014年7月底前先支付壹佰万元整。余款在2014年8月底前全部结清。特此承诺。”2014年6月30日，原告袁玉民（作为求购方、乙方）与被告浙江申强建设有限公司（作为出售方、甲方）签订《塔机转让协议书》一份，约定了将甲方所有的上海市吴淞建筑机械厂生产的QTZ80A（5512）型塔吊三台、江苏张家港生产的QTZ40B一台转让给乙方，转让费用为900000元等事项。另查明，案涉浙江省旅游展示中心工程于2016年1月竣工验收，该工程中大部分农民工工资已由被告杭州吴山开发建设有限公司通过上城区人力资源和社会保障局支付。被告浙江申强建设有限公司在被告杭州吴山开发建设有限公司处未领取的部分工程款已经被告杭州市江干区人民法院、杭州市西湖区人民法院等多家法院查封、冻结。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，由于原告袁玉民不具备相应的施工资质，案涉《承包协议》因违反法律强制性规定而归于无效。因案涉建设工程已经通过竣工验收，原告袁玉民要求被告浙江申强建设有限公司参照承包协议支付相应工程价款并支付自2014年9月1日至本判决确定的履行之日止相应的相应利息损失（按年利率5.6%计算）的请求，本院予以支持。关于双方工程所欠价款的争议，本院认为，被告浙江申强建设有限公司法定代表人沈吉祥代表公司于2014年8月16日分别出具《欠条》和《承诺书》载明所欠价款分别为约2790000元和约2700000元，并承诺于2014年8月底前全部结清。虽然其在括号内写明最后以核算为准，但被告浙江申强建设有限公司并未在承诺结清价款时间前进行核算，亦未按照承诺时间结清价款，应当对所欠价款的实际数额负举证责任。在诉讼过程中，被告浙江申强建设有限公司提供的证据不足以证明其主张，应当承担不利的后果。据此，原告要求按照2700000元（至2014年8月16日）计算余欠价款的主张，本院予以支持。扣除塔机折抵价款900000元，被告浙江申强建设有限公司尚欠1800000元价款。被告浙江申强建设有限公司抗辩称应当扣除工人工资等其他款项，但该款项的领取发生在2014年6月18日之前，其相应的主张不能成立，本院不予采信。被告沈吉祥出具欠条及承诺书的行为系执行其法定代表人的职务行为，产生的后果应当由被告浙江申强建设有限公司承担。原告主张被告沈吉祥具有对上述债务进行加入的意思表示，其提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。案涉工程的工人工资已经大部分由被告杭州吴山开发建设有限公司提前支付，原告主张被告杭州吴山开发建设有限公司在未付款范围内承担连带责任的请求，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的条件，同时被告浙江申强建设有限公司在被告杭州吴山开发建设有限公司债权已经被司法机关冻结，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条。第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江申强建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告袁玉民工程款1800000元，并支付原告袁玉民自2014年9月1日至本判决确定的履行之日止相应的利息损失（以1800000元为基数，按年利率5.6%标准计算）；二、驳回原告袁玉民的其他诉讼请求。被告浙江申强建设有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22575元，由被告浙江申强建设有限公司负担。原告袁玉民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江申强建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周 智人民陪审员  王明珠人民陪审员  李 慧二〇一七年四月二十七日书 记 员  王 志·??2?··??1?·
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1388号
申请执行人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇政府驻地。
负责人：张林林，该支行行长。
委托诉讼代理人：张建，男，该支行职工，住。
被执行人：王荣芹，男，1963年8月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：赵文侠，女，1962年4月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：吴艳东，男，1980年2月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：李玉夫，男，1975年8月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：王玉振，男，1975年3月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：吴永山，男，1975年8月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行被执行人王荣芹、赵文侠、吴艳东、李玉夫、王玉振、吴永山金融借款合同纠纷一案中，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行于2018年6月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1388号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张书成
审判员 高 玲
审判员 夏厚春
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈相名
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙丽行终字第28号
上诉人（原审原告）陈建春。
被上诉人（原审被告）缙云县人力资源和社会保障局。住所地缙云县五云街道溪滨南路**号。
法定代表人朱斌，该局局长。
委托代理人樊巧兰，该局副局长。
委托代理人王育杭，该局社会保险管理科科长。
被上诉人（原审第三人）缙云县保安服务有限公司。住所地缙云县五云街道新区翠竹路*号。
法定代表人徐金周，董事长。
委托代理人项国顺，该公司副总经理。
上诉人陈建春因工伤认定行政确认一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告陈建春系第三人缙云县保安服务有限公司职工，被第三人派遣至缙云县第二实验小学担任保安工作。2013年11月16日6时左右，原告在缙云县第二实验小学教学楼正常开门关灯后，返回值班室途中，突然出现手脚麻木现象，经丽水市中心医院诊断为右基底节脑梗死、癫痫。原告于2013年11月16日至2013年12月30日期间在丽水市中心医院住院治疗，并于2014年6月25日向被告缙云县人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告于2014年6月25日向原告发出《工伤认定申请补正材料告知书》，要求原告及时提供考勤记录和职业病诊断证明。2014年10月23日，被告在原告补正材料后受理原告的工伤认定申请，并于2014年11月25日作出缙工伤认定［2014］918号《不予认定工伤决定书》。原告不服，向缙云县人民政府提起行政复议。缙云县人民政府于2015年2月3日作出缙政复决字［2014］23号行政复议决定书，决定维持被告作出的不予认定工伤决定。原告遂向该院提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。该条款明确规定劳动者在“工作时间”、“工作场所”、“因工作原因”，必须受到“事故伤害”时，才能认定为工伤。本案原告陈建春在完成教学楼正常开门关灯工作后返回值班室途中、在未受到任何外力情况下出现脑梗死症状，明显属于突发疾病，而不是受到事故伤害，故原告提出其符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的主张，该院不予支持。此外，《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定突发疾病认定为工伤的情形为“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”。原告在突发疾病后，经治疗康复出院，亦不符合突发疾病认定为工伤的情形。综上，被告认定原告不属于工伤，该院予以支持。原审法院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、驳回原告陈建春要求撤销被告缙云县人力资源和社会保障局于2014年11月25日作出缙工伤认定［2014］918号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求；二、案件受理费50元，由原告负担。
上诉人陈建春上诉称：1.被上诉人缙云县人力资源和社会保障局、缙云县保安服务有限公司以“综合工时制”否认超时加班的事实，以推卸自身责任。保安服务公司和教育局所达协议第三条第八项：“原则上要求，凡有学生在校期间，都应有保安员在岗。”实际上，周六周日有很多学生回校参加篮球、音乐培训。学校两个值班室只有4名保安，即使以最平均计算，也须日人均工作12小时，依据实况所谓“综合工时制”根本不成立。学校、保安服务公司的安排致使职工必须超时加班，职工超时加班致病，学校、保安服务公司应负法律责任；2.保安工作任务艰巨，上诉人突发疾病可能与在四面透风的环境站岗，尤其冬天更易受寒致病及工作压力大有关。被上诉人对“病”只以48小时内死亡视同工伤的理解非常肤浅。根据劳动法第四十一条可明显判断，超时加班有损身体健康。根据劳动法及其实施条例的规定，任何单位都要按照规定的时间安排员工上班和休息。综上，请求二审法院判决：1.撤销（2015）丽莲行初字第13号行政判决，依法改判；2.撤销被上诉人缙云县人力资源和社会保障局作出的［2014］918号《不予认定工伤决定书》工伤认定；3.被上诉人缙云县人力资源和社会保障局严重失职，给上诉人造成精神经济损失，应予赔偿并承担行政责任；4.由被上诉人承担一二审诉讼费用。
被上诉人缙云县人力资源和社会保障局答辩称：1.答辩人不予认定陈建春突发右基底节脑梗死为工伤或视同工伤有充分事实和法律依据；2.上诉人陈建春认为在缙云县第二实验小学担任保安工作压力大、工作环境恶劣，答辩人认为与事实不符；3.上诉人陈建春诉称工作时间违反劳动法，答辩人认为，缙云县第二实验小学及被上诉人缙云县保安服务有限公司用工方面尽管有待完善之处，但考虑到保安工作的特殊性，其用工还是基本符合劳动法有关规定的，答辩人下属单位劳动监察大队也曾给予缙云县第二实验小学及被上诉人缙云县保安服务有限公司口头警告，要求他们尽快完善各项用工制度，给员工创造好的工作环境。且上诉人陈建春的这一主张与其突发右基底节脑梗死没有必然联系。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人缙云县保安服务有限公司答辩称：1.只要有法律依据认定陈建春为工伤，答辩人不会推卸责任；2.关于上诉人陈建春所称其月超法定工作时间60多小时，答辩人认为这种说法不合实际。保安属特种行业，答辩人和陈建春劳动合同上明确约定工时实行在综合工作制。关于陈建春提到24小时工作执勤，是其与校方自行商定的兼职，校方另行付陈建春相应报酬；3.上诉人陈建春认为没有按最低工资标准发放工资、未给员工依法享受医保，答辩人认为与本案无关联。综上，请二审法院依法主持公道，为维护用工单位合法权益作出公平公正判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人缙云县人力资源和社会保障局具有作出被诉工伤认定行政行为的职权，其认为陈建春突发疾病不符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条规定之情形，不属于工伤认定范围，从而决定不予认定或者视同工伤的行政行为,事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审法院裁判理由充分，本院不再赘述。关于上诉人提出其工作压力大、时间超长、环境恶劣的主张，与被诉工伤认定行政行为是否合法不具关联性；而“被上诉人缙云县人力资源和社会保障局严重失职，给上诉人造成精神经济损失，应予赔偿并承担行政责任”的诉讼请求属上诉人新增的独立诉讼请求，本院依法均不予审查。
综上，原审法院判决驳回原审原告陈建春的诉讼请求并无不当,本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈建春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
代理审判员 杨春旋
代理审判员 李永光
二〇一五年八月十二日
代书 记员 吴美珠
浙江省丽水市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙丽行终字第28号上诉人（原审原告）陈建春。被上诉人（原审被告）缙云县人力资源和社会保障局。住所地缙云县五云街道溪滨南路**号。法定代表人朱斌，该局局长。委托代理人樊巧兰，该局副局长。委托代理人王育杭，该局社会保险管理科科长。被上诉人（原审第三人）缙云县保安服务有限公司。住所地缙云县五云街道新区翠竹路*号。法定代表人徐金周，董事长。委托代理人项国顺，该公司副总经理。上诉人陈建春因工伤认定行政确认一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：原告陈建春系第三人缙云县保安服务有限公司职工，被第三人派遣至缙云县第二实验小学担任保安工作。2013年11月16日6时左右，原告在缙云县第二实验小学教学楼正常开门关灯后，返回值班室途中，突然出现手脚麻木现象，经丽水市中心医院诊断为右基底节脑梗死、癫痫。原告于2013年11月16日至2013年12月30日期间在丽水市中心医院住院治疗，并于2014年6月25日向被告缙云县人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告于2014年6月25日向原告发出《工伤认定申请补正材料告知书》，要求原告及时提供考勤记录和职业病诊断证明。2014年10月23日，被告在原告补正材料后受理原告的工伤认定申请，并于2014年11月25日作出缙工伤认定［2014］918号《不予认定工伤决定书》。原告不服，向缙云县人民政府提起行政复议。缙云县人民政府于2015年2月3日作出缙政复决字［2014］23号行政复议决定书，决定维持被告作出的不予认定工伤决定。原告遂向该院提起行政诉讼。原审法院经审理认为，《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。该条款明确规定劳动者在“工作时间”、“工作场所”、“因工作原因”，必须受到“事故伤害”时，才能认定为工伤。本案原告陈建春在完成教学楼正常开门关灯工作后返回值班室途中、在未受到任何外力情况下出现脑梗死症状，明显属于突发疾病，而不是受到事故伤害，故原告提出其符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的主张，该院不予支持。此外，《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定突发疾病认定为工伤的情形为“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”。原告在突发疾病后，经治疗康复出院，亦不符合突发疾病认定为工伤的情形。综上，被告认定原告不属于工伤，该院予以支持。原审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、驳回原告陈建春要求撤销被告缙云县人力资源和社会保障局于2014年11月25日作出缙工伤认定［2014］918号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求；二、案件受理费50元，由原告负担。上诉人陈建春上诉称：1.被上诉人缙云县人力资源和社会保障局、缙云县保安服务有限公司以“综合工时制”否认超时加班的事实，以推卸自身责任。保安服务公司和教育局所达协议第三条第八项：“原则上要求，凡有学生在校期间，都应有保安员在岗。”实际上，周六周日有很多学生回校参加篮球、音乐培训。学校两个值班室只有4名保安，即使以最平均计算，也须日人均工作12小时，依据实况所谓“综合工时制”根本不成立。学校、保安服务公司的安排致使职工必须超时加班，职工超时加班致病，学校、保安服务公司应负法律责任；2.保安工作任务艰巨，上诉人突发疾病可能与在四面透风的环境站岗，尤其冬天更易受寒致病及工作压力大有关。被上诉人对“病”只以48小时内死亡视同工伤的理解非常肤浅。根据劳动法第四十一条可明显判断，超时加班有损身体健康。根据劳动法及其实施条例的规定，任何单位都要按照规定的时间安排员工上班和休息。综上，请求二审法院判决：1.撤销（2015）丽莲行初字第13号行政判决，依法改判；2.撤销被上诉人缙云县人力资源和社会保障局作出的［2014］918号《不予认定工伤决定书》工伤认定；3.被上诉人缙云县人力资源和社会保障局严重失职，给上诉人造成精神经济损失，应予赔偿并承担行政责任；4.由被上诉人承担一二审诉讼费用。被上诉人缙云县人力资源和社会保障局答辩称：1.答辩人不予认定陈建春突发右基底节脑梗死为工伤或视同工伤有充分事实和法律依据；2.上诉人陈建春认为在缙云县第二实验小学担任保安工作压力大、工作环境恶劣，答辩人认为与事实不符；3.上诉人陈建春诉称工作时间违反劳动法，答辩人认为，缙云县第二实验小学及被上诉人缙云县保安服务有限公司用工方面尽管有待完善之处，但考虑到保安工作的特殊性，其用工还是基本符合劳动法有关规定的，答辩人下属单位劳动监察大队也曾给予缙云县第二实验小学及被上诉人缙云县保安服务有限公司口头警告，要求他们尽快完善各项用工制度，给员工创造好的工作环境。且上诉人陈建春的这一主张与其突发右基底节脑梗死没有必然联系。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人缙云县保安服务有限公司答辩称：1.只要有法律依据认定陈建春为工伤，答辩人不会推卸责任；2.关于上诉人陈建春所称其月超法定工作时间60多小时，答辩人认为这种说法不合实际。保安属特种行业，答辩人和陈建春劳动合同上明确约定工时实行在综合工作制。关于陈建春提到24小时工作执勤，是其与校方自行商定的兼职，校方另行付陈建春相应报酬；3.上诉人陈建春认为没有按最低工资标准发放工资、未给员工依法享受医保，答辩人认为与本案无关联。综上，请二审法院依法主持公道，为维护用工单位合法权益作出公平公正判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人缙云县人力资源和社会保障局具有作出被诉工伤认定行政行为的职权，其认为陈建春突发疾病不符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条规定之情形，不属于工伤认定范围，从而决定不予认定或者视同工伤的行政行为,事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审法院裁判理由充分，本院不再赘述。关于上诉人提出其工作压力大、时间超长、环境恶劣的主张，与被诉工伤认定行政行为是否合法不具关联性；而“被上诉人缙云县人力资源和社会保障局严重失职，给上诉人造成精神经济损失，应予赔偿并承担行政责任”的诉讼请求属上诉人新增的独立诉讼请求，本院依法均不予审查。综上，原审法院判决驳回原审原告陈建春的诉讼请求并无不当,本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈建春负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹一峻代理审判员  杨春旋代理审判员  李永光二〇一五年八月十二日代书 记员  吴美珠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭少民初字第0009号
原告梅某某，男。
法定代理人梅某(系原告母亲)，女。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
被告陈某某（系原告父亲），男。
原告梅某某与被告陈某某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员胡月华适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告梅某某的法定代理人梅某的委托代理人凌冲，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称，2006年12月19日，我的父亲陈某某与母亲梅某离婚，我随母亲生活，被告支付抚育费用。由于被告未尽抚育义务，2010年原告向法院起诉，法院经审理判决被告每月支付原告生活费300元。现在原告读小学二年级，各项费用日益增加，物价也在不断上涨。原告的母亲是低保户，收入有限，无法满足原告的生活开支需要，也不能满足原告日后学习医疗的需要。故再次向法院起诉，请求法院判决被告每月增加抚育费用为600元。诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称,我没有固定工作，与父母在一起生活，三人一家是低保户，每月的低保金是710元；目前我又成立了新的家庭，岳父母也是低保户，我身体有病，家庭收入没有增加；我已按照判决给付了生活费、教育费和医疗费。目前没有能力再增加，我不同意增加生活费。
经审理查明：梅某某之母梅某与陈某某原系夫妻关系。2006年12月19日，梅某与陈某某在民政部门登记离婚,并为梅某某的抚育问题达成协议。该离婚协议约定，梅某某随梅某生活（陈某某自愿放弃子女抚养权），陈某某贴抚养费，每月300元整（逐年增加50元），教育费（含集资费）、医疗费及其它费用双方各承担一半（所需费用凭票结算），陈某某享有探视权。离婚后，梅某某一直随梅某生活。2010年8月2日，梅某某诉至本院。请求法院判令：1、被告向原告支付从2006年12月20日起至2010年8月的生活费24000元、教育费一半2250元、医疗费一半1778元；2、被告从本次诉讼判决后每月向原告支付生活费用500元，并逐年增加50元，直至原告独立生活为止，教育费、医疗费据实承担。经法院审理后判决：一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告梅某某从2006年12月19日起至2010年8月的生活费13200元、教育费2250元、医疗费1778元，合计17228元。二、被告陈某某每月在10日前向原告梅某某支付生活费300元，支付时间：从2010年10月起至原告梅某某独立生活止。原告梅某某的教育费、医疗费凭县级以上单位票据由原告梅某某的之母梅某与被告陈某某各半负担。此后被告陈某某按照判决履行了抚育义务。庭审中，原、被告均提交了低保户的证明。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：离婚后，父母对子女有抚养和教育的义务。原告梅某某正处于成长阶段，生活费用有所增加，被告陈某某虽领取低保金，处于无固定工作状态，但并未完全丧失劳动能力，其应当尽量克服本身的困难，为原告的健康成长履行自己对子女的抚养义务。原告的母亲也要客观对待被告的实际情况，与被告共同处理好子女抚育问题，故原告的诉讼请求依法适当予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告陈某某每月在10日前向原告梅某某支付生活费380元。支付时间：从2014年4月起至原告梅某某独立生活止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告陈某某负担（原告已预交，被告陈某某应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。
审判员 胡月华
二〇一四年三月五日
书记员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给扶养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费�教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭少民初字第0009号
原告梅某甲，学生。
法定代理人梅某乙（系原告母亲），女，汉族，个体从业者。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
被告陈某（系原告父亲），无固定职业。
原告梅某甲与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员胡月华适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告梅某甲的法定代理人梅某乙的委托代理人凌冲，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某甲诉称，2006年12月19日，我的父亲陈某与母亲梅某乙离婚，我随母亲生活，被告支付抚育费用。由于被告未尽抚育义务，2010年原告向法院起诉，法院经审理判决被告每月支付原告生活费300元。现在原告读小学二年级，各项费用日益增加，物价也在不断上涨。原告的母亲是低保户，收入有限，无法满足原告的生活开支需要，也不能满足原告日后学习医疗的需要。故再次向法院起诉，请求法院判决被告每月增加抚育费用为600元。诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，我没有固定工作，与父母在一起生活，三人一家是低保户，每月的低保金是710元；目前我又成立了新的家庭，岳父母也是低保户，我身体有病，家庭收入没有增加；我已按照判决给付了生活费、教育费和医疗费。目前没有能力再增加，我不同意增加生活费。
经审理查明：梅某甲之母梅某乙与陈某原系夫妻关系。2006年12月19日，梅某乙与陈某在民政部门登记离婚，并为梅某甲的抚育问题达成协议。该离婚协议约定，梅某甲随梅某乙生活（陈某自愿放弃子女抚养权），陈某贴抚养费，每月300元整（逐年增加50元），教育费（含集资费）、医疗费及其它费用双方各承担一半（所需费用凭票结算），陈某享有探视权。离婚后，梅某甲一直随梅某乙生活。2010年8月2日，梅某甲诉至本院。请求法院判令：1、被告向原告支付从2006年12月20日起至2010年8月的生活费24000元、教育费一半2250元、医疗费一半1778元；2、被告从本次诉讼判决后每月向原告支付生活费用500元，并逐年增加50元，直至原告独立生活为止，教育费、医疗费据实承担。经法院审理后判决：一、被告陈某应于本判决生效之日起十日内支付原告梅某甲从2006年12月19日起至2010年8月的生活费13200元、教育费2250元、医疗费1778元，合计17228元。二、被告陈某每月在10日前向原告梅某甲支付生活费300元，支付时间：从2010年10月起至原告梅某甲独立生活止。原告梅某甲的教育费、医疗费凭县级以上单位票据由原告梅某甲的之母梅某乙与被告陈某各半负担。此后被告陈某按照判决履行了抚育义务。庭审中，原、被告均提交了低保户的证明。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：离婚后，父母对子女有抚养和教育的义务。原告梅某甲正处于成长阶段，生活费用有所增加，被告陈某虽领取低保金，处于无固定工作状态，但并未完全丧失劳动能力，其应当尽量克服本身的困难，为原告的健康成长履行自己对子女的抚养义务。原告的母亲也要客观对待被告的实际情况，与被告共同处理好子女抚育问题，故原告的诉讼请求依法适当予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告陈某每月在10日前向原告梅某甲支付生活费380元。支付时间：从2014年4月起至原告梅某甲独立生活止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告陈某负担（原告已预交，被告陈某应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。
审判员 胡月华
二〇一四年三月五日
书记员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给扶养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，同人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。