wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3744号
原告林火石，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈尾姑，女，1968年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林火石与被告陈尾姑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林火石到庭参加诉讼，被告陈尾姑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林火石诉称，被告陈尾姑于2014年9月7日向原告借款现金人民币40000元，月息2.5分，并由被告出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。为此，原告请求：1.判令被告陈尾姑偿还原告林火石借款本金人民币40000元及利息（自2014年9月7日起至还款之日止，按月利率2.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈尾姑未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。
2.借条一张，以此证明被告陈尾姑向原告林火石借款人民币40000元的事实。
本院认为，被告陈尾姑拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联。本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年9月7日被告陈尾姑向原告林火石借款人民币40000元，约定月利率2.5%，没有约定借款期限。借款时被告出具借条一张交由原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2015年6月5日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告林火石与被告陈尾姑之间设立的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，应受法律保护。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告陈尾姑至今未偿还借款，应当承担违约责任，即经偿还原告借款本金40000元及利息，原、被告约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予保护。被告陈尾姑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
1.被告陈尾姑应于本判决生效后十日内返还原告林火石借款人民币40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，自2014年9月7日起计至生效判决确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告林火石的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1025元，由原告林火石负担25元，由被告陈尾姑负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 李志忠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3744号
原告：贾付有（又名贾付友），农民。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：贾珍有（又名贾珍友），农民。
委托代理人：裴彦辉，民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。
追加第三人：贾志友，农民。
原告贾付有与被告贾珍有、第三人贾志友确认合同效力纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，于2015年7月15日、8月18日公开开庭进行了审理。原被告、第三人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾付有诉称：原告与被告是兄弟关系，1993年8月26日，经村干部等人在场，将编号为0402207号、登记权利人为贾珍有的宅基地使用证范围内的宅基使用权及宅基范围内建筑等进行分配，其中被告分得东边，原告分得西边。时隔多年，现被告认为既然登记权利人为贾珍友，所以被告就是宅基地及地上建筑的权利人，而原告认为虽然登记在被告名下，应当按分家单确定，故特向贵院提起诉讼，要求依法确认1993年8月26日原被告双方达成的“分家单”有效。
被告贾珍友辩称：一、根据民法通则关于诉讼时效的规定，原告的诉请已超过诉讼时效，应依法驳回。二、原被告双方订立的分家协议侵犯了其他继承人的继承权，应依法确认无效。原被告在分家协议中分割的房屋原属于父母所有，在父母去世后应由其继承人依法继承。原被告兄弟姐妹七人，双方在明知有其他继承人的情况下，未经其它共有人同意，擅自分割共有财产，损害了其它共有人的合法权益，根据合同法第52条第二项的规定，应依法确认无效。三、根据合同法关于赠与的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销。四、订立分家单后，原告为了向村里申请宅基地使用权，已将协议约定的房产卖与被告，被告为此支付了房价款10000元。因此，原告对诉争房屋不再享有任何权利。
第三人贾志友辩称：本案诉争房屋属于我父亲财产，是老人留的养老房，该房子应该属于我们哥仨。2014年腊月，我才知道的，当时才连友找到我说是贾付有叫他找我的，并说房子叫我二哥看着办，我才知道房子被分了。他们的分家单无效，应有我的份额。
经审理查明：本案诉争房屋形成于1968年左右，系原被告父母建造，建筑面积为103.4平方米，房产证为原被告父母，原被告为兄弟关系，其兄弟三人姊妹四人，长子贾珍有，次子贾志友，三子贾付有，长女贾秀兰，次女贾秀华，三女贾秀芝，四女贾秀珍。1983年原被告父母立分家单一份，立分家人为：贾珍友、贾志友和贾付友，分家单载明：被告贾珍友分得本案所涉房屋东边房两间，东猪圈和后院树等，总折价款1210元，分现金210元；第三人贾志友分得买树折款380元、买木头、买六尺椽子、杨树、门框、门板子、六尺柜和结婚花款等物价总计1550元；原告贾付友分得新自行车、旧自行车、推车子、大锅等物品总计582元，找现款838元；下余西边两间房养老，今后老人生活。贾付友婚后如单过，弟兄三人负担。以上弟兄协商同意，此单执笔后不能后悔。监督单位：迁安县毛家洼人民公社张庄生活大队管理委员会。中人：贾玉成，见证人：张某乙、张贺、张怀春张月英，代笔：张海、张生。因贾付有年幼，上述分家单中分得的钱物由其父母管理，1984年原被告父母因病先后去世，原告贾付有便随被告贾珍有一起生活，在该房屋继续居住，第三人贾志友则分家另过。1988年，因迁安市进行农村宅基确权登记，将所涉房屋宅基地户主改为贾珍友，家庭成员为贾付有和贾秀珍。1993年8月26日，原告贾付有和被告贾珍有立分家单一份，分家单载明：将本案所涉房屋东边归贾珍有占有，西边归贾付有占有，上面有贾付有和贾珍有签字和按印，盖有村委会公章，中间人为贾玉成（系原被告大伯，已去世），执笔人为张生，见证人为：张某乙、才连成、张某甲和张月英。1994年贾付有批宅基地一处，将房盖好后搬出本案所涉房屋，自己另过。2015年6月，该房屋被被告贾珍有拆除，现该房屋宅基地使用证在原告贾付有手中。被告陈述1994年曾给过原告10000元用于购买属于原告一半的房产，原告予以否认。
另查明，长女贾秀兰作为证人出庭作证，称房屋之所以有贾付有一半，是因当时父母治病的钱用的是贾付有分家所得的钱，如果该房屋有自己的份额赠与给贾付有。次女贾秀华、三女贾秀芝、四女贾秀珍在调查笔录中称如果有自己的份额，均予以放弃。另贾珍有为视力××人，现主要从事和别人合伙磨面工作。
在原告起诉前，迁安镇毛洼党工委土地所职员金品兴和迁安镇张尹庄村书记张立国曾给原告贾付有和被告贾珍有调解过此事，贾志友也参与其中，调解方案为贾珍有将该房屋进行翻建，翻建房屋钱贾付有出一半，房子一直可以由贾珍有和妻子居住直至去世，后因贾珍有不同意未调解成功。
上述事实，有原被告陈述、买卖房屋协议、宅基地使用证、调查笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为：本案争议焦点一、是否超诉讼时效问题，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，而本案并非债权请求权，不适用诉讼时效抗辩。本案争议焦点二、1993年8月26日，原告贾付有与被告贾珍有达成的“分家单”协议是否有效，（一）、贾珍有认为因其眼睛看不见，是贾付有按着手指按的手印，自己并不知情，根据本案所涉协议执笔人张生、见证人才连成、张某甲、张某乙的调查笔录中，可知签订协议时贾珍有在现场，且执笔人张生在写完协议后还当场宣读过此协议，故本院对贾珍有的主张不予支持；（二）、本协议的签订是否侵犯了其他继承人权益，原告认为其所拥有其父母遗留的本案所涉房产，是1983年分家单中贾付有××的基础上获得的，本院认为结合本案获取的相关证据可以证实上述事实；贾珍有虽不认可，但其辩论意见与庭审陈述意见相矛盾，辩论意见陈述订立分家单后被告花了10000元把属于原告一半房产买了过来，同时也充分说明被告已认可房屋有原告一半产权，加之第三人在调查笔录中也陈述听过被告给过原告10000元，属于原告的一半房屋给被告了，能够证实原被告分家协议贾志有已知情，从事情发展的常理讲，如果贾志有不知情，不同意分家协议的内容，作为同村居住，且是村委会干部，知道事情后应主张自己的权利，加之迁安镇毛洼党工委土地所金品兴给原被告做调解时贾志在场并没有反对调解意见，故本院认为对于原被告签订的分家协议贾志有知情且予以认可，即使被告和第三人不知情，自1993年至今，事情已过二十余年，根据法律规定，早已超过最长诉讼时效。故本院认为本协议签订未侵害其他继承人权益，协议合法有效。第三人所诉，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告贾付有和被告贾志友于1993年签订的分家协议有效；
二、驳回第三人的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告贾珍有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山
市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 静
合同法
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执160号
申请执行人:闫玉生，男，1964年2月6日出生。
被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
负责人：郝正胜，该场场长。
本院在执行闫玉生与鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月27日被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，查询被执行人银行、房产、车辆、证券均，被执行人鹤壁市汉森种鸡场无财产可供执行。该场负责人郝正胜下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一七年三月十日
书记员 赵小俊
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0602执160号申请执行人:闫玉生，男，1964年2月6日出生。被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。负责人：郝正胜，该场场长。本院在执行闫玉生与鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月27日被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，查询被执行人银行、房产、车辆、证券均，被执行人鹤壁市汉森种鸡场无财产可供执行。该场负责人郝正胜下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晋邦审判员  王保军审判员  尤 超二〇一七年三月十日书记员  赵小俊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第44号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年10月12日被绍兴市公安局袍江分局取保候审，2012年1月9日本院决定对其逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）916号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年9月7日11时29分许，被告人刘某驾驶一辆核定载质量1850kg，实载货物6295kg的号牌为浙A×××××奥铃牌轻型货车，从杭州市萧山区驶往嵊州市，途经G92高速公路往宁波方向231公里＋300米处，因未与前车保持安全距离，遇险情操作不当，违规驶入封闭施工区域，与施工人员胡某发生碰撞，造成胡某受伤的交通事故。经法医鉴定：被害人胡某系交通事故致脑挫伤，右侧额颞顶部硬膜下血肿，头皮血肿等，伤后行颅内血肿清除术及去骨瓣减压术，已构成重伤。被告人刘某负事故的全部责任。肇事后，被告人刘某在现场被交警带至浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队接受调查。
另查明，被告人刘某所驾驶号牌为浙A×××××奥铃牌轻型货车的所有人为杭州博圣玻璃有限公司，该肇事车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制险及赔偿限额为人民币50万元的第三者责任险。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、蒋某、吴某、林某、龚某、黄某乙的证言，交通事故活体损伤检验报告，车辆技术检验报告，车辆称重单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路施工审批表，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息、保险单，道路交通事故认定书，接警记录，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车造成1人重伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一二年一月九日
书记员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初1144号
原告高新伍，男，1972年5月12日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告确山县盛阳塑料有限公司，住所地确山县工业园区。
原告张刚与被告确山县盛阳塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案后，依法进行了审理。
经查，被告确山县盛阳塑料有限公司未在工商部门注册，该确山县盛阳朔料有限公司实际不存在。确山县工业园区只有一家注册成立的确山盛阳塑胶有限公司。
本院认为，原告高新伍起诉的被告确山县盛阳塑料有限公司实际不存在，已经受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高新伍的起诉。
原告高新伍预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张宝宏
二〇一七年四月十九日
书记员 高 丽
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初237号
原告：汪正大。
委托代理人（特别授权）：邵增昌，浙江共达律师事务所律师。
被告：王林。
原告汪正大�被告王林买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付货款155574元，并支付逾期付款利息（利息自2016年1月13日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，由审判员李亿朝于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告汪正大、被告王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告长期存在猪饲料买卖关系。2014年7月9日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认截至2014年7月9日尚欠原告货款194866元，并约定于2014年12月31日偿还，如果超过还款期限，则按银行贷款基准利率的2倍计算利息。欠条出具后，被告还陆续向原告购买饲料，并支付了部分货款。庭审中，原、被告双方一致确认被告尚欠原告货�155574元。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告支付货款155574元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王林于本判决生效之日起十日内支付原告汪正大货款155574元并支付逾期付款利息（利息自2016年1月13日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，减半�取1706元，财产保全费520元，合计2226元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一六年二月十七日
书记员 蔡渊靖
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第55号
原告唐宗友。
被告刘光勇。
原告唐宗友与被告刘光勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员杨红军适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告唐宗友和被告刘光勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宗友诉称，2012年9月7日，被告因生意周转在原告处借的现金10000元，并于当日向原告出具借条一份，且口头约定年利息600元，但此后被告仅于2013年9月给付了第一年的利息600元，其余本金及利息经原告多次催讨，被告至今未能偿还。原告为维护自己的权利，故诉至法院请求判决被告立即偿还原告借款本金10000元及利息。
被告刘光勇辩称，在2012年期间我借了原告10000元现金是事实，2013年3月1日在原告家，由于原告买了我的鱼，就以鱼款抵还了借款。所以，我已经还了原告的借款。在借款时约定借款期限为一年，结账还款时，原告不在，我是与原告之妻结算的，就没有收回借条。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：
证据材料1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；
证据材料2、借条原件一张，拟证明被告刘光勇向原告借款本金10000元的事实。
被告质证认为，对原告所举证据材料1、2真实性无异议。
被告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：
证据材料3、2013年8月16日至2013年9月28日的鱼款账单复印件共36页。拟证明原告在被告处购买鱼的金额及未付鱼款的金额，未划原告名字是未收原告的鱼款。
原告质证认为，对证据材料3有异议。被告结账方式是虚假的，买鱼是事实。因为原、被告之间的结账有时被告是没有拿他的账本的，没有拿账本时，给了鱼款就没有被划掉，被告在结账时间也不对。
本院认为，原告提供的证据1、2来源真实、合法、与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。被告提供的证据1与本案不具有关联性，本院对其证据效力不予确认。
经审理查明，2012年期间，被告在原告处借现金10000元，并于2012年9月7日向原告出具借条一份，借条载明：借条今借到唐忠友现金10000元，大写壹万元。借款人刘光勇，2012年9月7号。但被告至今未偿还。原告于2014年12月诉至法院请法院判决被告立即偿还原告借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告刘光勇向原告借款并出具借条，事实清楚，证据确实充分，故原告与被告刘光勇之间的民间借贷关系成立。原告向被告刘光勇提供借款后，被告刘光勇即应及时偿还借款。由于被告刘光勇未偿还借款，并且双方未约定偿还期限，原告可随时要求被告偿还借款。故原告唐宗友要求被告刘光勇偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对本案借款均未约定借款利息，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，对于起诉前的借款利息本院依法不予支持，对于起诉后的利息，被告应当予以支付。故被告应自原告提起诉讼之日起按同期同类贷款利率支付利息。被告刘光勇辩称已用原告唐宗友未给付的鱼款抵偿其借款，但原告不予认可，且被告无其他证据佐证，故本院对其辩解意见不予采信。至于原告与被告的买卖关系系另一法律关系不属本案审理的范畴，被告可另行主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘光勇于本判决生效之日起十日内偿还原告唐宗友借款人民币10000元及利息（利息自2014年12月11日起至本判决确定的给付终了之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘光勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一五年二月四日
书记员 张意涵
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执795号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:李乐,女,1979年3月24日出生,汉族,住四川省都江堰市。
本院刑二庭移送执行被执行人李乐缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181刑初50号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘冰
二〇一七年八月二十九日
书记员 马慧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初195号
申请人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。
负责人：谢渭源，行长。
被申请人：张广宪，男，1973年9月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被申请人：魏齐，女，1974年10月19日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被申请人：赵彬，男，1981年3月31日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被申请人：宫翠，女，1982年6月15日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被申请人：济宁盛彬园林有限公司，住所地：济宁市高新区火炬路东327国道北汇景园国际城A座19层。
法定代表人：张广宪。
中国民生银行股份有限公司济宁分行与张广宪、魏齐、赵彬、宫翠、济宁盛彬园林有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张广宪、魏齐、赵彬、宫翠、济宁盛彬园林有限公司银行存款280万元或查封被申请人相应价值其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张广宪、魏齐、赵彬、宫翠、济宁盛彬园林有限公司名下银行存款2800000元，如银行存款不足则查封其相应价值的其他财产（查封清单附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李倩倩
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李旭雯
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5733号
原告：厦门市西海之鑫物业管理有限公司，住所地:福建省厦门市湖里区兴湖路6-1四号。
法定代表人：聂东林，任总经理。
委托诉讼代理人：李承工，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：苏桂阳，男，系该公司职员。
被告：陈尾娘，女，1977年7月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告厦门市西海之鑫物业管理有限公司与被告陈尾娘物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门市西海之鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人李承工到庭参加诉讼，被告陈尾娘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门市西海之鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈尾娘立即支付厦门市西海之鑫物业管理有限公司自2013年1月至2016年12的物业服务费2952元、公摊费用528元，合计3480元。事实和理由：陈尾娘系安溪县亿龙城市花园第11幢7层301号房的业主，该房屋建筑面积为111.5㎡。2011年12月25日，厦门市西海之鑫物业管理有限公司与安溪县亿龙城市花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定：由厦门市西海之鑫物业管理有限公司为该小区提供物业服务管理，物业服务费用按建筑面积计算：住宅（多层）0.55元/月每平方米、住宅（高层）0.95元/月每平方米，公共水电费等未计入物业服务成本费用由全体业主按实分摊。合同签订后，厦门市西海之鑫物业管理有限公司依约管理该小区，陈尾娘尚欠物业管理服务费、公摊费用合计3480元未能偿还。
陈尾娘未作答辩。
厦门市西海之鑫物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。陈尾娘未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对厦门市西海之鑫物业管理有限公司提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
厦门市西海之鑫物业管理有限公司与安溪县亿龙城市花园于2011年12月25日签订《物业管理服务合同》，约定厦门市西海之鑫物业管理有限公司依约管理该小区至2016年12月25日止。陈尾娘系安溪县亿龙城市花园第11幢7层301号房房业主，自2013年1月至2016年12月止共拖欠厦门市西海之鑫物业管理有限公司物业管理费、公摊费用合计3480元。
本院认为，厦门市西海之鑫物业管理有限公司与安溪县亿龙城市花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，具有法律约束力。陈尾娘作为安溪县亿龙城市花园第11幢7层301号房房业主，应依照合同约定交纳物业管理服务费、公摊费用。陈尾娘未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，厦门市西海之鑫物业管理有限公司要求陈尾娘支付物业管理费3480元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，陈尾娘经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈尾娘应在本判决生效之日起十日内支付厦门市西海之鑫物业管理有限公司物业管理费用、公摊费用合计3480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈尾娘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 黄月治
人民陪审员 张国显
二〇一七年八月七日
书 记 员 李梅治
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初152号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李小东，农民。1997年10月因犯盗窃罪被四川省南溪县人民法院判处有期徒刑八年六个月；2008年8月因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2011年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被拘传到案，同月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人李小东犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人李小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年9月至同年10月初，被告人李小东乘坐黑车，二次至慈溪市周巷镇周西社区开发路1188号宁波加利得仿生材料有限公司，从后围墙进入厂区，采用剪接的方式，窃得一车间内的电缆线100米（价值人民币9000元）。后销赃得款人民币2200元。
被告人李小东到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李小东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、宣某、赵某、张某、王某、楼某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、手机通话详单、现场勘验笔录及现场照片、价格鉴定报告书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人李小东的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小东以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李小东系累犯，依法从重处罚。被告人李小东到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李小东的违法所得财物，依法予以追缴，退赔给被害单位；供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年10月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人李小东的违法所得财物，继续予以追缴，退赔给被害单位；供犯罪所用的美工刀一把、手电筒一只、老虎钳一把、断丝钳一把等工具（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年二月六日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第315号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司某支行。
代表人：王某。
委托代理人：蒋建明。
被告：竺某。
被告：王国某。
被告：周某。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司某支行（以下简称奉化农商银行某支行）为与被告竺某、王国某、周某金融借款合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。原告奉化农商银行某支行的委托代理人蒋建明、被告竺某、被告周某到庭参加了诉讼，被告王国某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奉化农商银行某支行起诉称：2011年7月20日，被告竺某向原告申请借款200000元，由被告王国某、周某承担连带保证责任，合同保证期间从2011年7月20日至2013年7月19日。被告竺某于2012年7月17向原告借款200000元，现到期被告尚欠原告借款本金199652.75元未归还。原告为此向法院起诉要求判令：1.被告竺某归还借款199652.75元并支付相应利息（按合同约定借款利率从2013年7月21日开始计算利息、罚息至款清日止）；2.被告王国某、周某对上述债务承担连带责任。
被告竺某在法定答辩期间内未向法庭提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款属实，但无归还能力。
被告周某在法定答辩期间内未向法庭提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：担保属实，但无归还能力。
被告王国某未作答辩。
原告奉化农商银行某支行为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据，被告王国某因未到庭参加诉讼亦未在法定举证期限内提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。经庭审质证，被告竺某、被告周某的质证意见及本院认证意见如下：
1.个人循环保证合同1份，用以证明原告与被告竺某、王国某、周某于2011年7月20日订立个人循环保证合同及约定权利义务的事实。经质证，被告竺某、周某没有异议。本院认为该证据真实、合法，且与本案有关联性，为此确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
2.借款申请书1份，用以证明被告竺某于2011年7月20日向原告申请借款的事实。经质证，被告竺某、周某没有异议。本院认为该证据真实、合法，且与本案有关联性，为此确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
3.借款借据1份，用以证明2012年7月17日，原告向被告竺某支付借款200000元并约定借款期限、借款利息的事实。经质证，被告竺某、周某没有异议。本院认为该证据真实、合法，且与本案有关联性，为此确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
被告竺某、周某未向法庭提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月20日，原告的前身奉化市农村信用合作联社萧王庙信用社（2013年10月24日变更登记名称为宁波奉化农村商业银行股份有限公司某支行）与被告竺某、王国某、周某签订一份个人循环保证合同，约定被告竺某向原告借款200000元，借款期限为2011年7月20日至2013年7月19日，借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮110%为执行利率，还款方式为按月付息，借款到期一次性归还本金，被告王国某、周某为借款提供连带保证责任担保，保证期限为借款期限届满起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息及债权人实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。借款合同约定，对借款人逾期还款可以在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。2012年7月17日，原告向被告竺某支付借款200000元。现借款到期，被告竺某尚欠原告借款本金199652.75元未归还，被告王国某、周某也未承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间订立的个人循环保证合同系各方当事人真实意思的表示，应认为合法有效。原告依约发放贷款后，被告竺某应按约定返还借款并支付借款利息，被告王国某、周某也应承担连带保证责任，但被告竺某已违约，被告王国某、周某也未履行连带保证责任，原告奉化农商银行某支行有权按约定要求被告竺某立即归还借款本金并支付利息，被告王国某、周某承担连带保证责任。被告王国某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竺某应于本判决生效后十日内返还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司某支行借款本金
199652.75元，支付自2013年7月21日按借款合同约定利率计算利息、罚息至本判决确定履行之日止；
二、被告王国某、周某对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4293元，减半收取2146.5元，由被告竺某、王国某、周某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘金虹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民调初字第41号
原告杨秋花，女，1963年9月22日生。
被告杨发展（又名杨保禄、杨宝宝），男，1956年11月11日生。
委托代理人杨波(系杨发展之子)，男。
委托代理人王红超，河南观止律师事务所律师。
原告杨秋花诉被告杨保禄相邻关系纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨秋花、被告杨发展的委托代理人杨波、王红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋花诉称，原、被告是邻里关系，共走一条共有出路。被告多次在共有出路上设置障碍物等，侵犯了原告的正常通行，原告曾三次起诉北关区法院，北关区法院三次强制执行被告，并要求其出路保持原状，不得另作他用。但是，被告拒不执行法院判决，继续在共有出路上设置障碍物，且拒不承认是其所放。经社区、派出所、法院建议，原告家投资五千余元安装了监控设备，以便有事取证。被告于2012年10月14日先用木柜和帆布将原告家监控挡住，直接影响了原告家的采光和通风。2012年10月至12月，被告又先后在原告家门前放置了预制板、石子及垃圾等杂物，原告家街门基本堵严，致使给原告家正常带来极大的不便，现要求被告将预制板、石子和垃圾等清除，将遮挡监控的木棍和帆布等去掉，排除妨碍，恢复原状并保障共有出路畅通，不得另作他用；赔偿原告误工费800元；诉讼费由被告承担。
被告杨发展辩称，原告所述不是事实，被告并没有放置预制板、石子、垃圾等，况且原告所述出路并非共有出路而是被告自己的土地，原告将被告大门破坏后，大院无人看管，预制板和石子等垃圾不能证明是被告所为。另外原告安装监控严重侵犯了被告的隐私权，其不应当在被告的土地上设置监控，并未影响原告的通风采光。另外原告要求的误工费没有任何理由与依据，因本案产生的费用应由其自身承担。
经审理查明，2003年6月22日，被告与其兄弟杨文革经中间人张文龙主持达成了分家协议，协议第一条约定，杨保禄现在北院自盖五间楼房不动归杨保禄所有，北院楼房从东山墙起，往东一切归杨文革所有，杨保禄楼房前为杨保禄、杨文革共有出路，需留有杨文革自来水通道和下水道，出路现有状况保持原状，不得另作他用。2003年10月1日，杨文革将其所分房产全部卖于原告，约定杨文革自愿将北院（分家单上的全部）以1万元卖于杨秋花。经现场勘查，被告所有房屋的楼房前堆放有预制板、石子、垃圾等杂物，原告房屋外围墙左上角装有监控，安装监控的外围墙有一扇通道门，上方没有窗户，上方外围墙外安装监控处被木棍和帆布遮挡，现原告要求排除妨害。
另查明，2006年6月27日、2007年5月22日、2008年11月14日，原告分别以相邻关系纠纷起诉被告，本院分别作出民事判决，判决被告对障碍物进行清除、排除妨碍，恢复原状等。
上述事实，由原告提供的分家协议、房屋买卖协议、照片、误工证明，被告提供的村委会证明以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，2003年6月22日，被告与其兄弟杨文革所签订的分家协议中的第一条对杨文革的出路问题进行了明确约定，现原告作为杨文革所分家产的实际使用人，亦享有分家协议中的约定的通行权利，即从被告楼房前出入通行。被告在其楼房前堆放预制板、石子、垃圾等杂物，影响了原告的正常通行，故原告要求被告停止侵权，排除妨碍，清理垃圾，杂物的诉讼请求，证据、理由充分，于法有据，本院予以支持。原告以帆布等物遮挡影响其采光、通风，要求被告排除妨害，被告以原告安装监控影响被告权益为由对监控进行遮挡，本案中，经现场勘查，原告的外围墙除了一扇通道门外，上方没有窗户，监控处被木棍和帆布遮挡，原告的证据不足以证明被告遮挡监控影响原告的通风和采光，且该外围墙在原、被告共有出路的范围内，同时不能证明安装监控对被告的权益没有影响，故原告要求被告将遮挡监控的木棍和帆布等去掉的诉讼请求，本院不予支持。原告要求误工费800元，因其提供的证据不足以证明其误工损失与被告的行为有关因果关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告杨发展于本判决生效后十日内对其与原告杨秋花的共同出路上堆放的预制板、石子、垃圾等障碍物进行清除、排除妨碍、恢复原状；
二、驳回原告杨秋花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告杨秋花负担50元，被告杨发展负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 然
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民调初字第41号原告杨秋花，女，1963年9月22日生。被告杨发展（又名杨保禄、杨宝宝），男，1956年11月11日生。委托代理人杨波(系杨发展之子)，男。委托代理人王红超，河南观止律师事务所律师。原告杨秋花诉被告杨保禄相邻关系纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨秋花、被告杨发展的委托代理人杨波、王红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秋花诉称，原、被告是邻里关系，共走一条共有出路。被告多次在共有出路上设置障碍物等，侵犯了原告的正常通行，原告曾三次起诉北关区法院，北关区法院三次强制执行被告，并要求其出路保持原状，不得另作他用。但是，被告拒不执行法院判决，继续在共有出路上设置障碍物，且拒不承认是其所放。经社区、派出所、法院建议，原告家投资五千余元安装了监控设备，以便有事取证。被告于2012年10月14日先用木柜和帆布将原告家监控挡住，直接影响了原告家的采光和通风。2012年10月至12月，被告又先后在原告家门前放置了预制板、石子及垃圾等杂物，原告家街门基本堵严，致使给原告家正常带来极大的不便，现要求被告将预制板、石子和垃圾等清除，将遮挡监控的木棍和帆布等去掉，排除妨碍，恢复原状并保障共有出路畅通，不得另作他用；赔偿原告误工费800元；诉讼费由被告承担。被告杨发展辩称，原告所述不是事实，被告并没有放置预制板、石子、垃圾等，况且原告所述出路并非共有出路而是被告自己的土地，原告将被告大门破坏后，大院无人看管，预制板和石子等垃圾不能证明是被告所为。另外原告安装监控严重侵犯了被告的隐私权，其不应当在被告的土地上设置监控，并未影响原告的通风采光。另外原告要求的误工费没有任何理由与依据，因本案产生的费用应由其自身承担。经审理查明，2003年6月22日，被告与其兄弟杨文革经中间人张文龙主持达成了分家协议，协议第一条约定，杨保禄现在北院自盖五间楼房不动归杨保禄所有，北院楼房从东山墙起，往东一切归杨文革所有，杨保禄楼房前为杨保禄、杨文革共有出路，需留有杨文革自来水通道和下水道，出路现有状况保持原状，不得另作他用。2003年10月1日，杨文革将其所分房产全部卖于原告，约定杨文革自愿将北院（分家单上的全部）以1万元卖于杨秋花。经现场勘查，被告所有房屋的楼房前堆放有预制板、石子、垃圾等杂物，原告房屋外围墙左上角装有监控，安装监控的外围墙有一扇通道门，上方没有窗户，上方外围墙外安装监控处被木棍和帆布遮挡，现原告要求排除妨害。另查明，2006年6月27日、2007年5月22日、2008年11月14日，原告分别以相邻关系纠纷起诉被告，本院分别作出民事判决，判决被告对障碍物进行清除、排除妨碍，恢复原状等。上述事实，由原告提供的分家协议、房屋买卖协议、照片、误工证明，被告提供的村委会证明以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，2003年6月22日，被告与其兄弟杨文革所签订的分家协议中的第一条对杨文革的出路问题进行了明确约定，现原告作为杨文革所分家产的实际使用人，亦享有分家协议中的约定的通行权利，即从被告楼房前出入通行。被告在其楼房前堆放预制板、石子、垃圾等杂物，影响了原告的正常通行，故原告要求被告停止侵权，排除妨碍，清理垃圾，杂物的诉讼请求，证据、理由充分，于法有据，本院予以支持。原告以帆布等物遮挡影响其采光、通风，要求被告排除妨害，被告以原告安装监控影响被告权益为由对监控进行遮挡，本案中，经现场勘查，原告的外围墙除了一扇通道门外，上方没有窗户，监控处被木棍和帆布遮挡，原告的证据不足以证明被告遮挡监控影响原告的通风和采光，且该外围墙在原、被告共有出路的范围内，同时不能证明安装监控对被告的权益没有影响，故原告要求被告将遮挡监控的木棍和帆布等去掉的诉讼请求，本院不予支持。原告要求误工费800元，因其提供的证据不足以证明其误工损失与被告的行为有关因果关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告杨发展于本判决生效后十日内对其与原告杨秋花的共同出路上堆放的预制板、石子、垃圾等障碍物进行清除、排除妨碍、恢复原状；二、驳回原告杨秋花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费150元，由原告杨秋花负担50元，被告杨发展负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  缪惠玲代理审判员  陈新玲人民陪审员  刘燕燕二〇一三年八月五日书 记 员  李 然
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1462号
原告徐福才，男，1959年9月21日出生，汉族。
委托代理人刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告孙绪振，男，1987年10月13日出生，汉族。
被告濮阳市正大恒发置业有限公司，公司地址：台前县新区。
负责人葛培坤，该公司法人。
委托代理人张景伟。该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，公司地址：河南省濮阳市。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告徐福才诉被告孙绪振、被告濮阳市正大恒发置业有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐福才委托代理人刘宗广、被告孙绪振、被告濮阳市正大恒发置业有限公司委托代理人张景伟、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福才诉称，2015年9月3日，原告徐福才将自己的三轮车停放在李皮匠村里路边，被孙绪振驾驶的豫J×××××号轻型普通货车将徐福才的三轮车撞坏，事故发生后经台前县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第150903号）认定，孙绪振驾驶的机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故的全部责任，徐福才无事故责任。事故发生后原告及家人多次要求被告赔偿及修电车，被告无视法律，即不给原告修车，也不给原告损失。原告仅靠电三轮送货收入作为维持生活的唯一生活来源，因被告故意不给原告修车，故意造成损失的扩大化。被告应依照《民法通则》的相关规定对原告的直接损失、间接损失、均应承担赔偿责任。共计10500元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，判令被告赔偿原告车辆损失费6500元，原告的电三轮误工费4000元。共计10500元，庭审时变更为16800元。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙绪振辩称，三轮车并非停放在路边，接近路中间，事故认定书的认定是为了解决事故，认定我承担全部责任。
被告濮阳市正大恒发置业有限公司辩称，双方协商并非一次，原告仅靠电动三轮车作为经济收入来源，根据相关法律规定，电动车时速超过50码，超过80千克，属于机动车辆，原告没有营运证及驾驶证。对我公司造成很大负面影响。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，肇事车辆只在我公司投有交强险，我公司同意在交强险财产限额内赔偿原告合理合法损失。我公司不承担鉴定费、诉讼费等相关费用。
经审理查明，2015年9月3日12时许分，被告孙绪振豫J×××××号轻型普通货车行驶到台前县城关镇李皮匠村时，与原告徐福才停驶的电动三轮车发生交通事故，双方车辆损坏。双方车辆损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队认定，被告孙绪振负事故的全部责任，原告徐福才无事故责任。
另查明，原告徐福才利用电动三轮车为红太阳建材门市部运送货物，红太阳建材门市部每月支付原告徐福才3000元。
又查明，原告徐福才所以的易阳牌电动三轮车经河南省中州评估有限公司评估，电动三轮车的损失为4700元。
再查明，被告孙绪振是被告濮阳市正大恒发置业有限公司的员工，本次事故是在被告濮阳市正大恒发置业有限公司委派被告孙绪振外出宣传时发生的交通事故。
再查明，豫J×××××号轻型普通货车登记所有人为被告濮阳市正大恒发置业有限公司，驾驶人为被告孙绪振，并在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险。保险期间为2014年10月29日至2015年10月28日。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、河南省中州评估有限公司评估出具的评估报告、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害公民合法财产的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告徐福才所有的电动三轮车因本次交通事故受损的事实清楚，证据充分，本院予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告孙绪振系被告濮阳市正大恒发置业有限公司的工作人员，并且是在执行工作任务时造成了原告徐福才的电动三轮车损坏，故应由被告濮阳市正大恒发置业有限公司承担赔偿责任。被告孙绪振驾驶的豫J×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险。且事故发生在保险期间之内。故被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应优先在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告濮阳市正大恒发置业有限公司按责任比例进行承担。本院根据庭审质证，支持原告诉请如下：1、车辆损失：原告主张4700元，有河南省中州评估有限公司评估出具的评估报告予以证明，本院予以认定。2、评估费，原告主张500元，原告主张的此项费用系原告单方委托评估时所支出的费用，对于原告单方委托评估结论被告方并不认可，并且被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司提出了重新评估申请，重新评估费用由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付，故原告的此项费用本院不予认可。3、营运损失，原告主张11600元，事故发生后，原告徐福才未能对电动三轮车进行及时维修，造成了事故损失的扩大，应当对扩大的损失承担责任，故原告主张的营运损失11600元，本院不予认可。又因原告因本次事故确实存在营运损失，故本院对其营运损失计为40天×100元=4000元。以上共计8700元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告徐福才2000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告濮阳市正大恒发置业有限公司赔偿原告徐福才6700元，于本判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告徐福才的其他诉讼请求。
案件受理费220元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担50元，由被告濮阳市正大恒发置业有限公司承担50元，由原告徐福才承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费交费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判长 兰 晓
审判员 韩跃群
陪审员 田丽君
二〇一六年一月十三日
书记员 曹 帝
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1462号
原告徐福才，男，1959年9月21日出生。
委托代理人刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告孙绪振，男，1987年10月13日出生。
被告濮阳市正大恒发置业有限公司。
委托代理人张景伟，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告徐福才诉被告孙绪振、被告濮阳市正大恒发置业有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐福才委托代理人刘宗广、被告孙绪振、被告濮阳市正大恒发置业有限公司委托代理人张景伟、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福才诉称，2015年9月3日，原告徐福才将自己的三轮车停放在李皮匠村里路边，被孙绪振驾驶的豫JZD6**号轻型普通货车将徐福才的三轮车撞坏，事故发生后经台前县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第150903号）认定，孙绪振驾驶的机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故的全部责任，徐福才无事故责任。事故发生后原告及家人多次要求被告赔偿及修电车，被告无视法律，即不给原告修车，也不给原告损失。原告仅靠电三轮送货收入作为维持生活的唯一生活来源，因被告故意不给原告修车，故意造成损失的扩大化。被告应依照《民法通则》的相关规定对原告的直接损失、间接损失、均应承担赔偿责任。共计10500元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，判令被告赔偿原告车辆损失费6500元，原告的电三轮误工费4000元。共计10500元，庭审时变更为16800元。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙绪振辩称，三轮车并非停放在路边，接近路中间，事故认定书的认定是为了解决事故，认定我承担全部责任。
被告濮阳市正大恒发置业有限公司辩称，双方协商并非一次，原告仅靠电动三轮车作为经济收入来源，根据相关法律规定，电动车时速超过50码，超过80千克，属于机动车辆，原告没有营运证及驾驶证。对我公司造成很大负面影响。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，肇事车辆只在我公司投有交强险，我公司同意在交强险财产限额内赔偿原告合理合法损失。我公司不承担鉴定费、诉讼费等相关费用。
经审理查明，2015年9月3日12时许分，被告孙绪振豫JZD6**号轻型普通货车行驶到台前县城关镇李皮匠村时，与原告徐福才停驶的电动三轮车发生交通事故，双方车辆损坏。双方车辆损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队认定，被告孙绪振负事故的全部责任，原告徐福才无事故责任。
另查明，原告徐福才利用电动三轮车为红太阳建材门市部运送货物，红太阳建材门市部每月支付原告徐福才3000元。
又查明，原告徐福才所以的易阳牌电动三轮车经河南省中州评估有限公司评估，电动三轮车的损失为4700元。
再查明，被告孙绪振是被告濮阳市正大恒发置业有限公司的员工，本次事故是在被告濮阳市正大恒发置业有限公司委派被告孙绪振外出宣传时发生的交通事故。
再查明，豫JZD6**号轻型普通货车登记所有人为被告濮阳市正大恒发置业有限公司，驾驶人为被告孙绪振，并在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险。保险期间为2014年10月29日至2015年10月28日。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、河南省中州评估有限公司评估出具的评估报告、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害公民合法财产的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告徐福才所有的电动三轮车因本次交通事故受损的事实清楚，证据充分，本院予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告孙绪振系被告濮阳市正大恒发置业有限公司的工作人员，并且是在执行工作任务时造成了原告徐福才的电动三轮车损坏，故应由被告濮阳市正大恒发置业有限公司承担赔偿责任。被告孙绪振驾驶的豫JZD6**号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险。且事故发生在保险期间之内。故被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应优先在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告濮阳市正大恒发置业有限公司按责任比例进行承担。本院根据庭审质证，支持原告诉请如下：1、车辆损失：原告主张4700元，有河南省中州评估有限公司评估出具的评估报告予以证明，本院予以认定。2、评估费，原告主张500元，原告主张的此项费用系原告单方委托评估时所支出的费用，对于原告单方委托评估结论被告方并不认可，并且被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司提出了重新评估申请，重新评估费用由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付，故原告的此项费用本院不予认可。3、营运损失，原告主张11600元，事故发生后，原告徐福才未能对电动三轮车进行及时维修，造成了事故损失的扩大，应当对扩大的损失承担责任，故原告主张的营运损失11600元，本院不予认可。又因原告因本次事故确实存在营运损失，故本院对其营运损失计为40天100元=4000元。以上共计8700元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告徐福才2000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告濮阳市正大恒发置业有限公司赔偿原告徐福才6700元，于本判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告徐福才的其他诉讼请求。
案件受理费220元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担50元，由被告濮阳市正大恒发置业有限公司承担50元，由原告徐福才承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费交费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判长 兰 晓
审判员 韩跃群
陪审员 田丽君
二〇一六年一月十三日
书记员 曹 帝
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1462号
原告李文强，男，1977年3月16日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
委托代理人杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告王振寨，男，1966年11月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告李文强与被告王振寨房屋租赁合同纠纷一案中，原告李文强于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文强有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李文强以其与被告达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下�
准许原告李文强撤回起诉。
案件受理费515元，由原告李文强负担。
代理审判员 盛洁
二〇一五年六月五日
书 记 员 曾琦
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)台民初字第1462号原告李文强，男，1977年3月16日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区，委托代理人杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所律师。被告王振寨，男，1966年11月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。本院在审理原告李文强与被告王振寨房屋租赁合同纠纷一案中，原告李文强于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文强有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李文强以其与被告达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李文强撤回起诉。案件受理费515元，由原告李文强负担。代理审判员  盛洁二〇一五年六月五日书 记 员  曾琦
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第01375号
原告梁武，男，1969年09月14日生，汉族。
被告徐斌，男，1972年04月05生，汉族。
原告梁武诉被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡闻世适用简易程序于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告梁武到庭参加诉讼，被告徐斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁武诉称，原、被告是同事，2003年9月25日，因被告拖欠单位款项，急需偿还，与原告协商借款人民币8000元，并出具借条一份。2004年1月原告依据被告出具的借条向被告催要借款，被告称暂时手头比较紧，口头答应尽快还清；之后原告多次向被告催要，至今被告未返还。现原告诉至本院要求被告立即偿还借款人民币8000元、支付逾期利息并承担本案诉讼费。
被告徐斌未答辩。
经审理查明，2013年9月25日，被告徐斌因资金周转向原告借款人民币8000元，并出具了欠条，该欠条上明确载明，“今欠梁武人民币捌仟元正。徐斌，2003.9.25”。上述款项经原告多次催要，被告至今分文未付。
上述事实，有当事人陈述，欠条1份等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷行为不违反法律规定，应属有效，被告应当及时履行返还借款的义务。原告要求被告返还借款并支付自2013年6月26日起至还清为止按照同期银行贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐斌于本判决生效之日起15日内返还原告梁武借款人民币8000元，并按照同期银行贷款利率承担自2013年6月26日起至本判决确定的履行期限最后一日止的逾期利息。
二、驳回原告梁武其余诉讼请求。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告徐斌负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80402016138963）
代理审判员 蔡闻世
二〇一三年七月三十日
书 记 员 李 珏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第63号
申请人贵州红星发展大龙锰业有限责任公司，组织机构代码73662297-x，住所地贵州省玉屏县大龙镇草坪村崇滩。
法定代表人姜志光，董事长。
委托代理人都邦旭。
申请人贵州红星发展大龙锰业有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年5月13日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、杭州银行股份有限公司萧山城厢支行于2012年8月16日签发的编码为3130005123359538号的银行承兑汇票【票面金额50000元，出票人杭州特力门窗有限公司，收款人杭州上林建材有限公司，背书人红星（新晃）精细化学有限责任公司】无效。
二、自本判决公告之日起，申请人贵州红星发展大龙锰业有限责任公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人贵州红星发展大龙锰业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 周迪明
代理审判员 崔白洁
二〇一三年八月一日
代理书记员 戴利军
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1320号
原告谢明月。
被告谢仲兴。
本院在审理原告谢明月诉被告谢仲兴民间借贷纠纷一案中，原告谢明月于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谢明月在本案宣判前自愿申请撤回对被告谢仲兴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谢明月撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由谢明月负担。
代理审判员 项海波
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈小红
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1187号
原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区西四路*****号。
代表人司杰，行长。
委托代理人吴帅。
被告杜海防。
被告赵越秀。
被告刘才龙，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告田玉明，�，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区。
被告杜海滨，男，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区。
原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行（以下简称农业银行西城支行）与被告杜海防、赵越秀、刘才龙、田玉明、杜海滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行西城支行的委托代理人吴帅，被告杜海防到庭参加诉讼,被告赵越秀、刘才龙、田玉明、杜海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行西城支行诉称，2012年1月16日，原告与被告杜海防签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告杜海防向原告借款5万元，借款期限自2012年1月16日至2013年1月15日，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%执行，逾期还款的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘才龙、田玉明、杜海滨对上述借款承担连带担保责任。被告杜海防与赵越秀系夫妻关系。原告依约履行了全部义务，该借款到期后经原告多次催要，但被告均拒不偿还。原告诉请判令：1、被告杜海防、赵越秀偿还原告借款本金5万元及利息3851.22元(利息计算至2015年9月16日）及自2015年9月21日计算至实际清偿之日的利息；2、被告刘才龙、田玉明、杜海滨对上述款项承担连带清偿责任；3、被告负担案件全部诉讼费用。
被告杜海防辩称，案涉借款合同的借款期限为一年，2012年1月16日的借款到期后，被告杜海滨已经偿还借款本息。之后的借款由被告杜海滨实际操作，具体情况被告杜海防不清楚。被告杜海防不应承担偿还借款本息等责任。
被告赵越秀、刘才龙、田玉�、杜海滨未作答辩。
经审理查明，2012年1月16日，原告与被告杜海防签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告杜海防因购买生产资料向原告借款，借款金额/可循环借款额度为5万元。借款按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××19）；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2012年1月16日至2013年1月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过借款合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可在此循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准�率基础上上浮50%确定；本合同项下1年期以内（含）的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基数上上浮100%计收罚息。自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年或贷款人确定的提前到期日两年。被告杜海防作为借款人签字并捺印，被告刘才龙、田玉明、杜海滨作为保证人签字并捺印。2014年12月23日，原告向卡号为62×××19的银行卡转存贷款5万元。
另查明，原告提供《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，载明，申请人杜海防，惠农卡号62×××19，贷款方式为自助可循环借款，落款时间为2011年12月6日，被告杜海防在该申请表申请人处签字并捺印。
再查明，案涉借款期限届满日期为2015年5月24日，被告欠付原告借款本金5万元。原告主张利息系以5万元为基数，按照年利率8.4%计算，自2014年12月24日计算至2015年5月24日；按照年利率12.6%计算，自2015年5月25日计算至实际清偿之日。
以上事实，有原告、被告陈述，原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、记账凭证1份、自助循环贷款额度签约/修改通知单1份、中国农业银行已销户活期账户明细清单1份等证据在案佐证。
本院认为，案涉《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，各方当事人均应按合同约定全面适当履行各自义务。原告提供的证据能够证实原告于2014年12月23日向被告杜海防发放贷款5万元，原告主张被告杜海防支付借款本金及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杜海防未按合同约定全面履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告赵越秀未作出借款的意思表示，原告主张被告赵越秀与杜海防系夫妻关系，未提供证据予以证实，原告的该项请求，本院依法不予支持。原告主张被告刘才龙、田玉明、杜海滨承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘才龙、田玉明、杜海滨在承担担保义务后，享有向被告杜海防的追偿权。被告赵越秀、刘才龙、田玉明、杜海滨经本院合法传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜海防于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率8.4%计算，自2014年12月24日计算至2015年5月24日；以5万元为基数，按照年利率12.6%计算，自2015年5月25日计算至实际清偿之日）；
二、被告刘才龙、田玉明、杜海滨对上述款项中的7.5万元承担连带清偿责任；
三、被告刘才龙、田玉明、杜海滨承担保证责任后，享有《中华人民共国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告杜海防追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由被告杜海防、刘才龙、田玉明、杜海滨负担，公告费560元，由被告刘才龙、田玉明、杜海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
代理审判员 胡 杰
人民陪审员 张华艳
二〇一六年五月四日
书 记 员 薛文文
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1417号
申请执行人：武汉金汇源典当有限公司，住所地武汉市洪山区丁字桥路55号。
法定代表人：危惊涛，总经理。
被执行人：杨银娥，女，汉族，1969年9月20日出生，住洪湖市。
被执行人：宁平，男，汉族，1969年1月7日出生，住武汉市硚口区。
被执行人：宁康，男，汉族，1993年9月6日出生，住武汉市硚口区。
被执行人：杨再喜，女，汉族，1964年12月5日出生，住洪湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第05645号民事判决书，依法向被执行人杨银娥、宁平、宁康、杨再喜送达执行通知书，责令被执行人杨银娥、宁平、宁康、杨再喜支付申请执行人武汉金汇源典当有限公司借款本金466333.3元，利息247281元（以466333.3元为基数按同期银行贷款利率的四倍从2014年7月7日暂时算至2016年9月2日），迟延履行金14526.28元（以466333.3元为基数按每日万分之一点七五从2016年3月8日暂时算至2016年9月2日），案件受理费8888元，公告费600元，执行费7037元，以上共计744665.58元。但被执行人杨银娥、宁平、宁康、杨再喜至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨银娥、宁平、宁康、杨再喜银行存款及其他收入744665.58元，或查封其他同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
二〇一六年九月二日
书记员 徐瑞丰
武汉市武昌区人民法院
裁判文书审阅签批单
文件名称执行裁定书编号（2016）鄂0106执1417号紧急程度特急□急□一般□保密程度绝密□机密□秘密□起草（承办人）
徐瑞丰送审2016-9-2
时间：审判长意见送审
时间：副庭长审批送审
时间：局长审批
送审
时间：院长审批
审限计算校对人1校对人2印制时间印发份数打印人送签部门：执行局
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1417号
申请执行人：武汉金汇源典当有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人：危惊涛，总经理。
被执行人：杨银娥。
被执行人：宁平。
被执行人：宁康。
被执行人：杨再喜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第05645号民事判决书，依法向被执行人杨银娥、宁平、宁康、杨再喜送达执行通知书，责令被执行人杨银娥、宁平、宁康、杨再喜支付申请执行人武汉金汇源典当有限公司借款本金466333.3元，利息247281元（以466333.3元为基数按同期银行贷款利率的四倍从2014年7月7日暂时算至2016年9月2日），迟延履行金14526.28元（以466333.3元为基数按每日万分之一点七五从2016年3月8日暂时算至2016年9月2日），案件受理费8888元，公告费600元，执行费7037元，以上共计744665.58元。但被执行人王平至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨银娥、宁平、宁康、杨再喜银行存款及其他收入744665.58元，或查封其他同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
二〇一六年九月二日
书记员 徐瑞丰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更427号
罪犯陈华金，男，1964年9月22日出生，汉族，浙江省慈溪市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一四年十二月十一日作出（2014）张刑初字第179号刑事判决，以被告人陈华金犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。被告人陈华金不服，提出上诉。本院于二○一五年三月十二日作出（2015）淄刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年8月21日起至2021年8月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年5月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈华金认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈华金认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯陈华金认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈华金确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈华金减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月21日起至2020年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗丝雨
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初21号
原告贾某某，女，汉族，
被告钱某甲，男，汉族，
原告贾某某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员邹艳芳适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告钱某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于2006年1月5日登记结婚，后按照当地习俗举行了婚礼。2006年9月28日生儿子钱某乙。婚后原、被告因家庭琐事经常发生争吵，被告不承担家庭责任，对原告实施家庭暴力。原告以夫妻感情破裂为由，请求人民法院判决离婚，婚生子钱某乙由被告抚养，被告承担抚养费及原告为生活及医药所欠外债，由被告负担诉讼费用。
原告贾某某向法庭提交以下证据，
一、结婚证、身份证、陕西省居住证各一份，证明原、被告系合法夫妻，以及户籍为。现住
二、诊断证明、检查报告单、照片六张、票据七支，证明被告存在严重的家庭暴力以及要求被告支付医药费。
被告钱某甲未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据和书面答辩材料。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提交的第一组证据，系职能部门出具，予以确认。原告提交的第二组证据，无其他相关证据印证，不予确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，
原、被告于2006年1月5日登记结婚，2006年9月28日生儿子钱某乙。婚后无夫妻共同财产。原告以被告有家庭暴力，没有家庭责任为由，请求本院判决离婚，婚生子钱某乙由被告抚养并承担抚养费，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告在共同生活中，双方因琐事产生了一些矛盾，夫妻应彼此关心，认真沟通，认识自己的不足，努力改善夫妻关系。原告以被告有家庭暴力、不负责任为由提起离婚诉讼，提供的证据无法形成证据锁链。为了子女的健康成长及维护文明和睦家庭的关系，本院不予支持原告的离婚请求。据此，本院《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告贾某某与被告钱某甲离婚。
案件受理费150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邹艳芳
二〇一六年二月十六日
书记员 李 扬
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初444号
原告杜某，农民。
被告尚某，农民。
本院在审理原告杜某与被告尚某离婚纠纷一案中，原告杜某因自行调解，于2016年2月14日向本院申请撤回对被告尚某的起诉。
本院认为，原告杜某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 王成举
二〇一六年二月十五日
书记员 张晓雪
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂王民初字第256号
原告杜某，女，1966年2月28日出生，汉族。
被告辛某，男，1958年1月20日出生，汉族。
原告杜某与被告辛某离婚纠纷一案，原告于2012年9月19日向本院起诉。本院受理后，于2012年9月26日向被告辛某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2012年10月15日和2012年10月18日依法由代理审判员刘思宏适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杜某、被告辛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于2003年12月10日登记结婚。因双方均系二婚。婚前缺乏了解，婚后矛盾重重，经常因琐事吵架，原告甚至曾遭被告子女的殴打受伤，造成身心严重伤害。双方感情确已破裂，无法继续共同生活，原告特诉至法院，请求判令解除原被告夫妻关系，判决双方离婚；分割夫妻共同财产；并判令由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原、被告双方均系再婚，经人介绍相识。双方于2003年12月15日登记结婚。结婚时原告带有一女，被告带有一子一女，婚后双方未育有子女。原告称双方婚前缺乏了解，婚后矛盾重重，经常因为家庭琐事争吵，经常因琐事吵架，原告甚至曾遭被告子女的殴打受伤，造成身心严重伤害。原告认为双方已经无法继续共同生活下去，遂以夫妻感情确实破裂为由要求与被告离婚。被告辛某答辩称其不同意离婚，被告主张原、被告双方在一起已经生活10多年了，想继续和原告一块过。
庭审中，原告申请法院调取2011年公安机关关于原告同被告子女的打架的出警记录，证明由于原告被被告子女打伤，给原告造成严重伤害，致使双方感情破裂无法共同生活。被告质证认为打架事实属实，但家务事没啥好说的。
原告主张夫妻双方的共同财产有：帮被告偿还为给被告前妻治病而产生的债务，为被告女儿结婚花费的费用，供被告儿子上大学花销的费用，同时还主张双方在老屋后建了三间平房。原告未主张双方有共同债务。
被告认可为供其儿子上大学，三年共花费3万元；但认为为被告前妻治病的债务至今未还，被告女儿结婚花费的费用也不是夫妻共同支出。被告认可婚后在老屋后建了一个小房，花了一万余元。
以上事实，有原告提交的本院确认的结婚证以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，后于2003年12月15日登记结婚，之后共同生活至今，可见双方存在一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。本院认为，原、被告双方系再婚，婚姻生活中有时难免会因家庭琐事而产生矛盾，双方应互相理解，互相包容，对待彼此的子女更应该具有真心、耐心和诚心，不能简单的以离婚作为解决问题的手段。本案原、被告之间并无根本性的矛盾，双方的夫妻感情并未达到确已破裂的程度，只要在今后的生活中相互体谅，相互信任，加强沟通和交流，并妥善处理好与双方子女之间的家庭关系，双方是完全能够更好的在一起共同生活的。为维护当事人的合法权益，原告的离婚诉讼请求不应予以准许。
综上，双方的夫妻感情并未达到确已破裂的程度，双方之间并没有根本性的矛盾，只要双方在今后的生活中能够相互理解，彼此信任，加强沟通和交流，便能够和睦相处、幸福生活。为维护当事人的合法权益，对原告的离婚诉讼请求不应予以准许。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告杜某和被告辛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘思宏
二〇一二年十一月一日
书 记 员 段新勇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11553号
申请人刘×，女，1972年5月5日出生。
申请人王×，男，1975年11月9日出生。
本院经审查认为，申请人刘×、王×在北京市昌平区霍营街道人民调解委员会主持下于2014年8月18日签订的（2014）昌霍调字第10号人民调解协议书之调解内容符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘×、王×在北京市昌平区霍营街道人民调解委员会主持下签订的（2014）昌霍调字第10号人民调解协议书有效。
本裁定生效后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王 磊
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孙豫萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15633号
原告刘付才，男，1964年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈龙墩，男，1986年2月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告刘付才与被告陈龙墩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，适用普通程序审理，由审判员欧阳群力担任审判长，与代理审判员孙蕾、人民陪审员廖静巧组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告刘付才到庭参加诉讼。被告陈龙墩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘付才诉称，2015年3月25日，被告陈龙墩向原告租赁汽车一部，约定租金为每月4500元，到期后被告未依约返还车辆，原告自行将车取回并与被告结算租赁期间租金、违章罚款共计6000元。经原告多次催讨被告至今未向原告返还，故原告请求法院判令：1、被告陈龙墩立即向原告返还所欠租金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈龙墩未作答辩。
经审理查明，2015年3月25日，被告陈龙墩向原告租赁汽车一部，租期结束后被告陈龙墩向原告出具《欠条》，载明欠原告刘付才租车租金6000元。经原告多次催讨被告至今未向原告支付上述款项，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《欠条》及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。被告陈龙墩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，合同双方应当根据约定全面履行各自的义务。本案中，原告作为汽车租赁方已履行完毕其租车义务，现被告陈龙墩未依约按期偿付租金，原告刘付才主张被告陈龙墩依约向其归还租金6000元具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈龙墩应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘付才租金6000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈龙墩负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 欧阳群力
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 廖 静 巧
二〇一六年三月三日
书 记 员 曾 国 川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初字89号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人胡波光，男。
辩护人王旭，新疆方天律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人胡波光犯买卖国家机关证件罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡波光及其辩护人王旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份起，被告人胡波光多次通过电话联系从浙江做假证的人处购买假证件，通过快递公司寄至本市天津路附近，被告人胡波光收到假证后均放到其租住的位于本市安宁渠广东庄子村6队16号的自建房内。2015年8月20日，侦查人员在本市安宁渠广东庄子村6队16号的自建房内现场查获盖有“新疆维吾尔自治区教育厅”印章的“专业技术职务任职资格评审证书”85本，盖有“新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅”印章的“就业失业登记证”170本，盖有“新疆维吾尔自治区人事厅”印章的“专业教育毕业证书”150本。经鉴定送检的检材与样章印文均不是同一枚印章。公诉机关当庭出示了被告人胡波光的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人胡波光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，提请法院依法予以惩处。
被告人胡光波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出，证件应当是具有明确具体内容的证明文件，而被告人胡波光购买的是空白的证件，只是加盖了公章，只能是半成品假证，故被告人胡波光的行为应认定为未遂，被告人胡波光归案后，自愿认罪，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年10月份起，被告人胡波光多次通过电话联系从浙江做假证的人处购买假证件，通过快递公司寄至本市天津路附近，被告人胡波光收到假证后均放到其租住的位于本市安宁渠广东庄子村6队16号的自建房内。2015年8月20日，侦查人员在本市安宁渠广东庄子村6队16号的自建房内现场查获盖有“新疆维吾尔自治区教育厅”印章的“专业技术职务任职资格评审证书”85本，盖有“新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅”印章的“就业失业登记证”170本，盖有“新疆维吾尔自治区人事厅”印章的“专业教育毕业证书”150本，以上证件均为空白的半成品假证件。经鉴定送检的检材与样章印文均不是同一枚印章。
上述事实，被告人胡波光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡波光的供述；证人彭某某、谢某某、马某某、胡某某的证言；视听资料：照片；辩认笔录、检查笔录；抓获经过、扣押清单、发还清单、被告人基本信息、刑事判决书、释放证明，被告人胡波光的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡波光非法买卖伪造的国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪。依照我国刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控的犯罪事实存在，适用法律正确，本院予以支持；指控的罪名有误，本院予以纠正；其辩护人提出的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以支持；被告人胡波光已着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依照我国法律规定可以从轻或减轻处罚；被告人胡波光因被告人胡波光归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡波光犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 勇 琦
人民陪审员 李 团 结
人民陪审员 孜亚克孜·依明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 涛
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第002519号
原告：倪某某，女，1990年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵美田，安徽省阜南县法学会法律服务工作者。
被告：刘某，男，1982年12月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告倪某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告倪某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某某在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
审判员 余光武
二〇一五年八月十一日
书记员 张光明
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初160号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张某负担。
审判员 姜瑞海
二〇一六年二月七日
书记员 任震琨
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清英法刑初字第182号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人吴华旗，男，汉族，小学文化，住广东省英德。因�妨害公务罪、赌博罪于2009年6月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，2010年8月13日刑满释放。因本案于2013年3月25日被刑事拘留，2013年4月28日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人李文方、曾成文，广东浈阳律师事务所律师。
英德市人民检察院以2013年7月16日英检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人吴华旗犯故意毁坏财物罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员邓扬城出庭支持公诉，被告人吴华旗及其辩护人李文方、曾成文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月15日16时许，被害人蓝某刚、蓝某裕分别驾驶粤R**现代小轿车和粤R**五十铃普通货车一起途经浛洸镇甲板厂路段时，被停在路边由被告人吴华旗驾驶的银白色粤R**本田小轿车挡住去路，被害人蓝某刚按喇叭提醒其让路，正在路旁的甘蔗地里砍甘蔗的被告人吴华旗出来后，用甘蔗砸打被害人蓝某刚驾驶的汽车的挡风玻璃，并纠集四、五个年轻男子用刀具、石块等工具打砸被害人蓝某刚和蓝某裕的汽车，致粤R**现代小轿车的前后挡风玻璃及驾驶室左侧的玻璃被砸烂，粤R**五十铃货车前挡风玻璃被砸烂。经英德市价格认证中心鉴定，粤R**现代小轿车损失金额为5170元，粤R**五十铃货车损失金额为1000元，合计损失金额为6170元。被告人吴华旗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人吴华旗在被判处有期徒刑二年被执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。请依法判处。
另查�，被告人吴华旗案发后，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蓝某刚、蓝某裕的陈述，证人张某运、吴某力、何某强、吴某文的证言，公安机关的综合材料，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，辨认笔录，户籍证明，情况说明，公安行政处罚决定书，英德市价格认证中心的英价认（2013）025号关于汽车损失价格鉴定结论书，本院的（2009）英刑初字第108号刑事判决书，英德市看守所的刑满释放证明书，收款收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华旗无视国家法律，纠集多人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪。鉴于被告人吴华旗归案后能如实供述自己的犯罪事实及当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人吴华旗因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人吴华旗的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律恰当，予以采纳。辩护人提出被告人吴华旗犯罪是临时起意，在犯罪中没有殴打被害人，造成财物损失较小，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，认罪态度较好，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴华旗犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2014年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁光明
二〇一三年七月三十日
书 记 员 刘 荔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十�周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00429号
上诉人（原审被告）中国建筑第八工程局有限公司大连分公司。住所地大连市。
负责人蔡万生，系该公司经理。
委托代理人许传奇，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）栾玉权，男。
委托代理人阎爱群，系营口市泰山法律服务所法律工作者。
原审被告营口市老边区城市建设投资发展有限公司。住所地营口市。
法定代表人姜辉，系该公司总经理。
委托代理人方太荣，系营口市泰山法律服务所法律工作者。
原审第三人董国瑞，男。
上诉人中国建筑第八工程局有限公司大连分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2014）�老民一初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国建筑第八工程局有限公司大连分公司的委托代理人许传奇，被上诉人栾玉权及其委托代理人阎爱群，被上诉人董国瑞及其委托代理人阎爱群，原审被告营口市老边区城市建设投资发展有限公司的委托代理人方太荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营口市老边区人民法院经审理查明，2011年5月16日，被告营口市老边区城市建设投资发展有限公司与中国建筑第八工程局有限公司签订协议，被告营口市老边区城市建设投资发展有限公司将位于营口市老边区营东新城16平方公里区域内的21座景观桥建造工程发包给中国建筑第八工程局有限公司，双方并约定其他事项。2013年12月17日22时许，原告乘坐第三人董国瑞驾驶的临时号牌微型客车，在公园路弘逸园小区�侧，撞到了路上由中国建筑第八工程局有限公司下属被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司施工中尚未完工的景观桥上，当时该施工现场未能设置明显标志及采取安全措施，造成原告及第三人董国瑞受伤，车辆损坏，该起事故经交警部门调查，无法认定事故责任。原告经住院治疗，后被鉴定为两个十级伤残。原告住院期间花费的各项费用有，医药费38365.98元，误工费23793.21元，伙食补助费700元，交通费200元，残疾赔偿金92892元，精神损害抚慰金13900元，总计169851.19元。
营口市老边区人民法院认为，本起交通事故经交警部门调查，无法认定事故责任。原告的经济损失经本院依法确认为169851.19元，对于该项损失，因施工方被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司未能在现场设置明显标志及采取安全措施，故该被告应当承担本次事故的主要责任，对原告�各项损失承担70%的赔偿责任，第三人应承担本次事故的次要责任，对原告的各项损失承担30%的赔偿责任，被告营口市老边区城市建设投资发展有限公司作为该工程的发包方，在本次事故中不应承担赔偿责任。视本案具体情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司赔偿原告栾玉权医药费等各项费用118895.83元。二、第三人董国瑞赔偿原告栾玉权医药费等各项费用50955.35元上述款项于本判决生效后十日内付清。三、被告营口市老边区城市建设投资发展有限公司不承担赔偿责任。案件受理费1690元，鉴定费1500元，由被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司负担1800元，第三人负担790元，原告负担600元。
上诉人中国建筑第八工程局有限公司大连分公司认为：一、一审法院没有查清案件事实，发生交通事故，在没有交警部门事故责任认定书的前提下，一审判决上诉人承担70％的赔偿责任，没有事实依据，更没有法律依据。首先，本案最重要的一点事实，就是在发生交通事故以后，被上诉人没有及时报案（事后报案），导致本案案件事实根本无法查清。其次，被上诉人未尽到谨慎驾驶义务，且该机动车未投保任何保险，发生交通事故，应由实际侵权人董国瑞承担，不应由上诉人来承担责任。最后，一审法院认定金额有误，没有事实和法律依据，上诉人并非交通事故的当事人，上诉人施工行为与被上诉人一方发生交通事故，并�法律上的因果关系。二、一审法院在认定事实与适用法律之间存在法律逻辑错误。一审法院确定的案由是机动车交通事故，交通事故应当适用《道路交通安全法》的法律条文来判决，而判决中所引用的法律条文却出自《侵权责任法》中第十一章物件损害责任中的第91条的相关规定。三、一审判决适用《侵权责任法》第六条与本案无关，法律错误；一审判决适用《道路交通安全法》第76条不符合本案具体案情，恳请二审法院予以纠正。四、一审法院程序违法，未向上诉人送达证据。
被上诉人栾玉权、被上诉人董国瑞认为原判正确，应予维持。
原审被告营口市老边区城市建设投资发展有限公司认为不应承担责任，我方在本事故中没有主体责任，也不交通事故的相对人。另外本案不论交通事故还是地面施工，我方是第三方，没有法律关系，所以不承担责任�
本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二被上诉人的家人确于本起交通事故发生的次日报案，但原审法院鉴于本案的具体情况，确认被上诉人栾玉权所乘坐的车辆驾驶人即被上诉人董国瑞承担30%的责任适当。上诉人中国建筑第八工程局有限公司大连分公司虽提出原审法院认定金额有误，但未提供相应的证据加以证明，不予支持。上诉人中国建筑第八工程局有限公司大连分公司作为施工方未能在现场设置明显标志及采取安全措施，系导致事故发生的主要原因，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定判决本案亦无不当。上诉人中国建筑第八工程局有限公司大连分公司虽称原审法院程序违法，未向其送达证据，但其已按一审程序出庭并参与庭审质证，该理由�不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由上诉人中国建筑第八工程局有限公司大连分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋福田
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李田野
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初7175号
原告重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，组织机构代码62202122-8。
法定代表人胡世光，总经理。
委托代理人王俊玲（该公司员工），女，1971年1月14日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告姜伟民，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告姜伟民物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖明明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蒋 红
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初322号
原告：徐根香。
委托代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：衢州市华剑农业开发有限公司，住所地浙江衢州市衢江区莲花镇莲花村203号房屋1楼。
法定代表人：洪清华。
本院在审理原告徐根香诉被告衢州市华剑农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐根香撤回起诉。
审 判 员 吴宏斌
二〇一六年二月三日
法官助理 林晓红
书 记 员 杨孟琦
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4083号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告张继奎。
本院在审理原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告张继奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出对被告张继奎的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张继奎的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司撤回对被告张继奎的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年五月九日
书记员 刘 辉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初171号
原告王某，男，1979年10月26日生，汉族，农民。
委托代理人金传东，平邑县温水法律服务所法律工作者。
被告林某，女，1983年12月22日生，汉族，农民。
委托代理人丁存丽，山东国续律师事务所律师。
原告王某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人金传东、被告林某及代理人丁存丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告2005年2月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，生育一男孩王某甲。婚后，二人性格不合，经常因为家庭琐事吵闹，现在夫妻感情确已破裂，故请求法院判决我与被告离婚。
被告林某辩称，我们俩人感情尚好，为了孩子能够××快乐成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年2月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，生育一男孩王某甲。后双方因琐事发生纠纷，2016年1月6日，原告以其诉讼请求诉至本院。案中经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、双方当事人的陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告王某与被告林某已结婚并育有共同子女，证实双方婚姻基础、婚后感情较好。共同生活中虽因家务琐事时有吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告林某离婚。
案件受理费165元，由原告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一六年二月三日
书记员 王连华
无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初739号
原告刘某某，男.
被告魏某，女.
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理刘某某魏某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告刘某某撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告刘某某撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 梁翠娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 金 月