广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第473号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年1月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地在广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于2013年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日广州市荔湾区人民检察院作出不予逮捕的决定并被释放。2014年2月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被广州市公安局荔湾区分局逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）406号起诉书指控被告人刘某犯敲诈勒索罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院同日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2012年3月至2013年7月，被告人刘某在广州市荔湾区桥中河沙中七巷10号一楼，多次使用语言威胁等手段对被害人李某、汪某桃进行敲诈勒索，并以收取“保护费”名义向被害人李某共索取人民币2400元、向被害人汪某桃共索取人民币3000元。
2012年4月至2013年8月，被告人刘某在广州市荔湾区桥中河沙中六巷11号一楼，多次使用语言及持刀威胁等方式对被害人田某林、吴某安进行敲诈勒索，并以收取“保护费”名义向被害人田某林共索取人民币3200元、向被害人吴某安共索取人民币400元。
2013年3月至2013年5月期间，被告人刘某在广州市荔湾区桥中河沙中八巷13号一楼，多次使用上述手段对被害人卞某香进行敲诈勒索，并以收取“保护费”名义向被害人卞某香共索取人民币600元。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人刘某无视国家法律，多次敲诈勒索他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。综合全案，建议在有期徒刑二年至三年的幅度内确定被告人刘某的量刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，辩称其没有实施公诉机关所指控的敲诈勒索行为。
经审理查明，2012年5月至2013年3月，以及2013年6月至7月期间，被告人刘某每月均到被害人李某和汪某桃位于广州市荔湾区桥中河沙中七巷10号一楼的出租屋，多次以收取“保护费”为名，使用语言威吓等手段对两被害人进行敲诈勒索，向被害人李某共索取人民币2100元，向被害人汪某桃共索取人民币2600元。
2013年7月16日以及7月20日，被告人刘某到广州市荔湾区桥中河沙中六巷11号门前，多次以收取“保护费”为名，使用语言威吓以及出示携带的刀具等手段，对被害人吴某安和田某林进行敲诈勒索，向被害人吴某安共索取人民币200元，向被害人田某林共索取人民币200元。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实予以采纳的下列证据证实：
1.广州市公安局荔湾区分局桥中派出所出具的抓获经过，证实：2013年9月5日，民警在广州市荔湾区桥中河沙太佳广场旁边的欢畅吧将被告人刘某抓获。
2.广西博白县公安局城南派出所出具的抓获经过，证实：2014年2月14日民警在广西博白县城南镇的天天酒店将被网上追逃的被告人刘某抓获。
3.被害人李某的陈述，证实：其从2011年11月开始在荔湾区桥中河沙中七巷附近站街招嫖。2012年3月15日23时许，以“广西仔”为首的三名男子到桥中河沙中七巷10号1楼后门，要李某每个月都要交“保护费”300元，如果不交就会打李某，不让李某在此站街招嫖，李某给了“广西仔”200元，“广西仔”让李某称呼其“阿富”。2012年3月底的一晚23时许，“阿富”又到李某的住处收取保护费100元。从2012年4月开始每个月的15日23时许，“阿富”都会带上一名胖子到李某的住处收取保护费300元，如果不给钱那名胖子就会吓唬李某。2012年5月开始，汪某桃也在河沙中七巷10号1楼后门站街招嫖，5月15日21时许，“阿富”带上胖子来到汪某桃的住处，对汪某桃要每月交300元的保护费，否则就不让汪某桃在此招嫖，汪某桃就给“阿富”300元，而李某就交给“阿富”200元。之后每月的15日，“阿富”都带着两名男子来到李某和汪某桃的住处收取保护费。2013年开始李某只交给“阿富”200元保护费。2013年1月和2月由于李某回家了，没有交到保护费。2013年3月15日22时许，“阿富”带着一个“本地人”到李某及汪某桃的住处，说4月开始将保护费给“本地人”，汪某桃交了200元，李某也给了200元。2013年6月15日晚，“本地人”和“阿富”来到其与汪某桃的住处收取保护费，其与汪某桃分别给了“本地人”和“阿富”200元。2013年7月15日晚，“本地人”和“阿富”来其与汪某桃的住处，其给了100元，汪某桃给了200元。
附被害人李某对被告人刘某的辨认笔录，这是被告人刘某就是向其收取保护费的“阿富”。
4.被害人汪某桃的陈述，证实：2012年5月开始，其在桥中河沙村一带站街招嫖。2012年5月至12月、2013年3月至7月在其租住的广州市荔湾区桥中河沙中七巷10号一楼的后门的位置被一名来自广西博白县的男子和一名桥中河沙村的男子要求收取保护费，来收保护费的都会带上几名男子，如果不交就会对其进行打骂。2012年5月15日晚上，广西男子带着两名男子到河沙中七巷10号一楼后门向其收保护费，要了300元，当时李某在其旁边，也向“阿富”交了300元。之后每个月都收300元，2013年每个月收200元，而2013年5月只交了100元。那名广西男子来收钱有语言上的威胁，而那名河沙村的年轻男子就用刀来恐吓，还用拳头殴打汪某桃。2012年5月至12月、2013年3月都将钱给广西男子。2013年3月15日晚上，广西男子带着河沙村的一名男子来收钱，并要求从4月开始就将钱交给这个河沙村的男子，接着就向汪某桃要了200元，当时李某也在场。2013年4月至7月就交给河沙村的男子。两名男子说只要交钱了，发生什么事有他们顶住。2013年6月15日晚，“饭桶”和广西男子来到其与李某的住处收取保护费，其与李某分别给了“饭桶”和广西男子200元。2013年7月15日晚，“饭桶”和广西男子来其与李某的住处，其给了200元，李某给了100元。两名男子来收钱的时候，住汪某桃旁边的李某都在场，他们也有向李某收保护费，还有其他站街女。他们每个月都要李某交200元或300元。
附被害人汪某桃对被告人刘某照片的辨认笔录，证实：被告人刘某就是向其收取保护费的广西男子。
5.被害人吴某安的陈述，证实：其于2013年6月开始在桥中河沙一带站街招嫖，2013年7月16日晚上，广西男子与“半桶”骑摩托车来到桥中河沙中六巷11号门前，“半桶”要其和田某林交钱，其交给“半桶”100元，田某林交给“半桶”100元。7月20日晚上，广西男子一个人骑摩托车来河沙中六巷11号门前收取保护费，从车的坐垫下面拿出一把西瓜刀在吴某安和田某林面前晃了几下，后田某林给了该名广西男子100元，吴某安由于身上没有钱，就问田某林借了钱并给了该名男子100元。8月18日晚，“半桶”来到河沙中六巷11号门前想起收取保护费，还将衣服掀起，其在左腰上有一把长约20厘米的刀，吴某安就交给他100元。8月22日凌晨，该名广西男子一个人骑摩托车再次来收钱，吴某安表示没有钱，该男子拿出西瓜刀来威胁，吴某安遂给了该名男子100元。
附被害人吴某安对被告人刘某照片的辨认笔录，证实：被告人刘某就是向其收取保护费的广西男子。
6.被害人田某林的陈述，证实：从2012年3月开始其在桥中河沙一带站街招嫖，从2012年4月开始就有一帮人要其每月交200元的保护费，不交的话就拿刀来威胁，一般每月15号来收100元，20号再来收100元，2012年4月到2013年7月都是一名骑着红色女装摩托车的男子来收的，钱都是给这个男子的，2013年7月16日有两名男子来收，除了之前的骑红色摩托车的男子外，还有一名叫“半桶”的本地男子，田某林就给了100元给“半桶”。7月20日晚上，骑着红色摩托车的男子来向田某林收钱，田某林不想交，该名男子就打开摩托车座位下面的箱子，箱子里面有一把长约30厘米的刀，后来田某林给了100元，一同站街招嫖的吴某安也被要求交保护费，吴某安当时没有钱，就问田某林借了100元交给该名男子。
附被害人田某林对被告人刘某照片的辨认笔录，证实：被告人刘某就是从2012年4月至2013年7月向其收取保护费的男子。
7.证人范某豪的证言，证实：其一直跟着“五强”在河沙一带向“站街女”收取保护费。
附证人范某豪对被告人刘某照片的辨认笔录，证实：被告人刘某就是在河沙一带向站街女收取保护费的“五强”。
8.案发现场照片，证实：本案案发现场的情况。
9.户籍证明，证实：被告人刘某的身份情况。
以上证据，经查属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次以威胁、恐吓的方式敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘某犯敲诈勒索罪的主要事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持，唯指控的部分犯罪事实证据不足，本院不予认定，以及指控的数额有误，本院予以纠正。具体评判如下：对于公诉机关指控被告人刘某分别于2012年3月至4月期间对被害人李某、于2012年4月至2013年6月以及2013年8月期间对被害人吴某安和田某林、以及于2013年3月至5月期间对被害人卞某香实施敲诈勒索的犯罪事实，经查，上述犯罪事实仅有被害人的陈述指出被告人刘某对其以收取“保护费”为名进行敲诈勒索，并无其他证据予以佐证，因此，公诉机关关于该部分犯罪事实指控的证据不足，本院不予支持，被告人刘某关于其没有参与上述犯罪行为的辩解有理，本院予以采纳。对于公诉机关指控被告人刘某于2013年4月至5月期间向被害人李某和汪某桃实施敲诈勒索的犯罪事实，经查，有被害人李某以及被害人汪某桃的陈述相互印证证实上述时间段是一名桥中河沙村的男子向其实施敲诈勒索的，被告人刘某并没有参与，因此，公诉机关指控被告人刘某参与了该部分犯罪事实指控的证据不足，本院不予支持，被告人刘某关于其没有参与该部分犯罪行为的辩解有理，本院予以采纳。对于公诉机关所指控的被告人刘某所实施的其他的敲诈勒索犯罪事实，经查，在案发时间以及犯罪数额方面，均有被害人李某与被害人汪某桃，被害人吴某安与被害人田某林的陈述相互印证，证实被告人刘某使用语言威吓或以出示刀具的方式威胁被害人，向被害人实施敲诈勒索，收取“保护费”，因此，被告人刘某关于没有事实上述犯罪行为的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、《最高人民检察院﹤关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵25天，即从2014年2月14日起至2016年1月19日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 邓凯儿
二〇一四年八月八日
书 记 员 赵 丹
刘雪萌