湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第286号
上诉人（原审被告）曾华超。
委托代理人何小伟，湖南福城律师事务所律师。
委托代理人李柏成，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴寒艳。
原审被告肖珊，系上诉人曾华超之前妻。
上诉人曾华超因与被上诉人吴寒艳及原审被告肖珊民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民二初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人曾华超的委托代理人何小伟、李柏成，被上诉人吴寒艳到庭参加了诉讼。原审被告肖珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年年初，被告曾华超因做生意需资金周转在案外人姚斌处借款120000元。2014年5月，姚斌要求被告曾华超还款，但被告曾华超表示无钱还，姚斌遂介绍被告曾华超向本案原告吴寒艳借款。2014年5月20日，被告曾华超向原告吴寒艳借款150000元，并向原告吴寒艳出具一张150000元的借条，借条上约定还款时间为2014年11月20日。2014年5月20日、2014年5月21日，原告吴寒艳分二次向姚斌的账户转账150000元。姚斌在扣除其120000元借款本金及利息后，将多余的2万余元交付给了本案被告曾华超。2015年3月6日，被告曾华超向原告吴寒艳出具了一张12000元利息的欠条。经原告吴寒艳多次催讨，被告曾华超均未还款和支付利息。原告吴寒艳遂提起本案诉讼，请求法院判令被告曾华超立即偿还借款本金150000元及利息12000元，被告肖珊对被告曾华超的上述债务承担连带偿还责任。
另查明，被告曾华超与被告肖珊原系夫妻关系，两人于2014年7月4日办理离婚手续，上述债务发生在被告曾华超与被告肖珊的夫妻关系存续期间。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，被告曾华超于2014年5月20日立据向原告吴寒艳借款150000元，用于偿还其欠案外人姚斌的120000元借款及利息，且案外人姚斌将多余的2万余元又交付给了被告曾华超，因此，原告吴寒艳与被告曾华超的民间借贷法律关系成立。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款到期后，经原告吴寒艳催讨，被告曾华超拒不偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告吴寒艳要求被告曾华超偿还借款本金150000元的诉请，原审法院予以支持。被告曾华超于2015年3月6日向原告吴寒艳出具了一张12000元的欠条，经庭审核实，该12000元为上述150000元借款的利息，且该12000元利息折合月利息为1263.2元，折合月利率为0.0084%，该利率标准未违反法律规定，故对原告吴寒艳要求被告曾华超支付12000元利息的诉请，原审法院亦予以支持。被告曾华超在庭审时主张该12000元借条是在原告吴寒艳的强迫下书写的，但被告曾华超未提交证据证实其主张，故对被告曾华超的主张不予支持。被告曾华超向原告吴寒艳借款150000元的事实发生在被告曾华超与被告肖珊的夫妻关系存续期间，且该150000元资金主要用于偿还被告曾华超之前因做生意而向案外人姚斌所欠的债务。同时，被告肖珊未提交证据证实被告曾华超之前因做生意而向案外人姚斌所借的债务不属于夫妻共同债务。因此，原审法院认定被告曾华超向原告吴寒艳所借的150000元债务属于被告曾华超与被告肖珊的夫妻共同债务，被告肖珊应对该债务承担连带偿还责任。至于12000元借款利息，由于该12000元欠条是被告曾华超在2015年3月6日书写，形成于被告曾华超与被告肖珊离婚之后，故不应认定为被告曾华超与被告肖珊的夫妻共同债务，被告肖珊对该12000元利息不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、被告曾华超于判决生效之日起十日内返还原告吴寒艳借款本金150000元，支付利息12000元，合计162000元；二、被告肖珊对被告曾华超的上述150000元借款本金承担连带偿还责任；三、驳回原告吴寒艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3520元，财产保全费1370元，合计4890元，由被告曾华超、肖珊负担。
原审法院判决后，上诉人曾华超不服，向本院提起上诉称：上诉人曾华超向被上诉人吴寒艳出具借条后，被上诉人吴寒艳并没有实际支付款项给上诉人曾华超，上诉人曾华超亦未授意被上诉人吴寒艳将款项转给案外人姚斌。此外，上诉人曾华超出具的借条上并未约定利息，因此，被上诉人吴寒艳要求上诉人曾华超偿还借款本金150000元及利息12000元，不应得到支持。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人吴寒艳答辩称：被上诉人吴寒艳按照上诉人曾华超的指示将150000元借款转账给案外人姚斌，使得上诉人曾华超与案外人姚斌的债权债务关系归于消灭，上诉人曾华超才向被上诉人吴寒艳出具了借条，并口头约定了利息。上诉人曾华超于2015年3月6日出具的利息欠条，也可证明双方存在借贷关系且约定了利息的事实。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告肖珊未应诉答辩。
本案二审审理中，各方当事人均没有提交新的证据材料。
本院二审查明，被上诉人吴寒艳于2014年5月20日、21日共计转账177000元给案外人姚斌。被上诉人吴寒艳陈述，多余的27000元系其与姚斌另外的经济往来。
本院二审查明的其他案件事实与原审法院认定的其他案件事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为上诉人曾华超与被上诉人吴寒艳之间的借贷关系是否实际发生。上诉人曾华超认可其与案外人姚斌之间曾存在借贷关系的事实。上诉人曾华超于2014年5月20日向被上诉人吴寒艳出具了150000元的借条，尽管被上诉人吴寒艳未将150000元借款直接支付给上诉人曾华超，但被上诉人吴寒艳将借款转给案外人姚斌的行为已使上诉人曾华超与案外人姚斌之间的债权债务关系归于消灭。因此，本案上诉人曾华超与被上诉人吴寒艳之间的借款实际发生，双方之间的借贷关系成立，且本金为150000元。此外，上诉人曾华超于2015年3月6日向被上诉人吴寒艳出具利息的欠条，亦是对双方借贷关系成立的确认。虽然上诉人曾华超出具的借条上未约定利息，但其本人出具的12000元利息欠条系其真实意思表示，且利率未超过法律规定的范围，故上诉人曾华超应向被上诉人吴寒艳支付利息12000元。
综上所述，上诉人曾华超的上诉理由及请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由上诉人曾华超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 黄 慧
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。