wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保355号
申请人：宋生同，男，汉族，1982年2月11日生，甘肃省榆中县人，农民，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：车龙剑，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者。
被申请人：朱玉翠，女，汉族，1984年2月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
申请人宋生同因民间借贷纠纷于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱玉翠名下银行存款750000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人朱玉翠名下总价值相当于750000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人宋生同以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：20484262110018000056）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人宋生同的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱玉翠名下银行存款750000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人朱玉翠名下总价值相当于750000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费4270元，由申请人宋生同负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年九月四日
书记员 洪博
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2182号
原告:湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地长沙市天心区南托街道伊莱克斯大道暮云派出所旁。
法定代表人：郑振江。
被告：湖南建雄土石方工程设备有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇和平村八组。
法定代表人：何伟。
被告：湖南建雄建设工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路346号B栋8楼整层。
法定代表人：何伟。
本院在审理原告湖南湘松工程机械有限责任公司诉被告湖南建雄土石方工程设备有限公司、湖南建雄建设工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘松工程机械有限责任公司撤诉。
案件受理费14785元，减半收取7393元，由原告湖南湘松工程机械有限责任公司承担。
审 判 员 章富琼
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 张 娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2001号
原告：李淮济，男，汉族。
被告：孟庆海，男，汉族。
原告李淮济与被告孟庆海劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淮济到庭参加诉讼，被告孟庆海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
李淮济向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费8000元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月至9月期间，原告向被告提供劳务，共计劳务费8000元，被告承诺于工程款结算后支付所欠劳务费，并出具欠条两张，但至今被告未支付劳务费。现诉请判令被告支付劳务费。
孟庆海未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交被告孟庆海出具的欠条两张，证实被告拖欠劳务费的事实。因被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：原告提交被告孟庆海于2017年9月15日出具的欠条一张，载明：今欠李淮济工资款人民币大写（陆仟元整），小写6000元整，工程款结算后给付清；2017年10月8日再次出具欠条一张，载明：今欠李淮济开车款2000元，大写两仟元整，工程款结算完一次性付清。出具欠条后被告未给付欠款。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告支付拖欠劳务费8000元，其提交的被告出具的两张欠条可以证实，对原告的该项诉讼请求予以支持。被告孟庆海经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
孟庆海支付李淮济劳务费8000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由孟庆海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑桂花
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初2055号
原告：马占忠，男，汉族。
委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告：辛建红，女，汉族。
原告马占忠与被告辛建红民间借贷纠纷一案，本院立案后，2018年5月14日马占忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加所诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马占忠撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由马占忠负担。
代理审判员 刘卫涛
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郑桂花
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初2152号
原告：焦炜，男，汉族，1989年1月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：马永良，男，汉族，1995年4月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
上列原、被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还不当得利款65550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，原告与被告签订《车辆还款及责任协议》，原告委托被告马永良以被告名义在银行按揭贷款买车。协议达成后，原告以被告名义在”陇西天龙”二手车行购买‘大众帕萨特’一辆，车号为甘Ｊ×××××,登记于被告马永良名下，实际由原告支付车款并使用。2018年2月，被告将该车开走后拒不返还给原告，现要求被告返还不当得利款。
被告辩称：按揭贷款购买车辆的过程属实。我不同意返还购车款。车辆贷款是以我的名义在银行按揭贷款的，我要求原告一次性还清购车贷款，原告不同意，2018年2月13日我就把车开走了。扣车时2月份的车贷已经给我打上了。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，原告焦炜与被告马永良签订《车辆还款及责任协议》。协议约定原告焦炜委托被告马永良以被告马永良的名义在银行按揭贷款给原告焦炜购买车辆。协议约定贷款由原告分期偿还，每月8日前给被告支付当月应还款项，由被告向银行偿还。协议达成后，被告马永良依约在“陇西天龙”二手车行购买‘大众帕萨特’一辆交付原告使用。车辆登记于被告马永良名下，车号甘Ｊ×××××,原告出资购买了车辆强制险和商业险。首付款15000元及银行按揭贷款均由原告按期支付给被告，再由被告付于银行。2018年2月，被告马永良要求原告焦炜一次性还清购车贷款，遭原告拒绝后，被告将车辆开走，原告对银行按揭借贷也停止清偿，双方由此形成纠纷。2018年6月，原告焦炜向本院提起诉讼，要求被告马永良返还不当得利款并承担诉讼费。
本院认为：民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。2017年4月22日，原、被告签订的《车辆还款及责任协议》内容实质是原、被告之间的委托代理合同。合同约定原告委托被告以被告名义通过银行按揭贷款给原告购买小轿车一辆，资金由原告通过被告支付。该合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按该协议的约定履行义务。2018年2月，双方因清偿贷款形成纠纷后被告擅自开走车辆，原告以此为由要求被告返还其已付的购车款，违反相关法律规定及双方约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条及其他民事政策法律之规定，判决如下：
驳回原告焦炜的诉讼请求。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 赵 珍
二〇一八年七月三十日
书记员 鲁玉霞
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初174号
原告：永靖县老万水暖经销部。经营场所：甘肃省永靖县。
经营者姓名：韩高城。
经营形式：个体工商户。
被告：永靖县康丰果蔬经销有限公司。
被告：崔存权，男，汉族，住永靖县。
原告永靖县老万水暖经销部与被告永靖县康丰果蔬经销有限公司、崔存权承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告永靖县老万水暖经销部于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永靖县老万水暖经销部与被告已庭外协商，原告的申请理由不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永靖县老万水暖经销部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告永靖县老万水暖经销部负担。
审判员 姬良芬
二〇一八年一月二十四日
书记员 王小霞
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0922民初1114号
原告：李源，男。
委托诉讼代理人：史玉玲，玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。
被告：王乐新，男。
原告李源与被告王乐新土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李源及其委托诉讼代理人史玉玲，被告王乐新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李源向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《租赁协议书》；2、被告返还借住的房屋一院及农具、树木等财产；3、被告返还租赁耕地23.5亩；4、被告支付2017年、2018年土地租赁费37600元；5、被告将4.3亩晾晒场恢复耕种条件。诉讼过程中，原告放弃要求被告返还农具的诉讼请求。事实和理由：2006年11月16日，原告因外出务工将自己所有的房屋一院及耕地23.5亩出租给被告，并附带部分农具，双方签订了协议，约定租金每年2500元，于每年10月31日前交清。双方履行租赁协议一年后，于2008年4月28日又续延了租期。该协议履行至2016年秋季，原告欲要回耕地及房屋，但被告推诿不还。且被告在租种耕地期间，未经原告同意私自将其中的4.3亩耕地改建成枸杞晾晒场，改变了耕地的使用状态。现诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告王乐新辩称，协议是双方自愿签订，不同意解除；房屋一院同意返还，树木系原告同意后赠送给被告的，没有用过原告的农具；耕地23.5亩无法返还，因为2015年已经种植了多年生的红枸杞；原告主张的2017年、2018年租金未付属实，但按照协议约定两年租金共计5000元，并非原告所说的37600元；4.3亩晾晒场在合同解除后可以恢复，也可以返还，如不解除合同就无法恢复。
本院经审理认定事实如下：2006年11月16日，原告李源和被告王乐新签订协议一份，约定原告将耕地23.5亩出租给被告耕种，每年租赁费2500元，于当年10月31日交清，并由被告代管原告家房屋一院，农具由被告使用，树木由被告看管。后双方按约定履行协议。2008年4月28日，双方签订书面协议，约定2008年继续按照2007年的协议履行。后被告按照协议约定租种该耕地至2016年，原告要求被告返还耕地及房屋，双方发生争执，故诉至法院。
另查明，本案诉争的23.5亩耕地，被告已将其中4.3亩改建成枸杞晾晒场，其他耕地于2015年种植了多年生的枸杞。原告交由被告看管的树木已被砍伐。由被告代管的房屋一院位于瓜州县三道沟镇东湖村二组6号。
本院认为，原告李源和被告王乐新签订协议，约定将耕地租赁给被告耕种，双方未约定租赁期限，自2006年达成协议由被告租种耕地后，双方一直按协议履行至今，故该协议应为不定期租赁。现原告要求解除协议，但被告于2015年种植了多年生枸杞，现正处于盛果期，如解除协议返还耕地将造成更大损失，故现阶段不宜解除协议；被告同意返还房屋一院，应予确认；原告要求被告返还树木，但庭审中原告称树木均已被砍伐，本案中树木的品种、大小等无法确定，属诉讼请求不明确，原告提出照价赔偿，但并未就赔偿数额提交相应证据证实，故原告的该项诉讼请求不予支持；原告放弃要求被告返还农具的诉讼请求，系对自有权利的处分，予以确认；原告按照每亩地每年800元的标准主张2017年、2018年土地租赁费，与双方签订的协议中关于租赁费的约定不符，且被告不同意，原告称诉争耕地所在的东湖村土地租赁费平均价格为每亩地每年800元，但并未提交相应证据证实，被告亦不认可，故2017年、2018年的土地租赁费应按照协议中约定的标准支付为宜；在租赁合同继续履行期间，原告要求被告将4.3亩晾晒场恢复耕种条件，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定且合理的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王乐新返还原告李源房屋一院（位于瓜州县三道沟镇东湖村二组6号），限于本判决生效后十日内履行；
二、被告王乐新给付原告李源2017年、2018年土地租赁费5000元，限于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告李源的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费370元，由原告李源负担321元，被告王乐新负担49元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陈 典
二〇一八年八月六日
书记员 魏天明
本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第590号
申请人刘永杰于2013年5月21日向本院申请执行的葛启刚劳动争议纠纷一案，申请执行交通费123元、医疗费53415.87元、住院伙食费184元、一次性伤残补助金27522.94元、停工留薪期工资6600元，共计89685.81元，原告每月向被告支付伤残津贴1100元，案件受理费10元，并承担执行费1922.00元。
本院在执行过程中，2013年7月19日，申请人刘永杰与被执行人私下商议决定，被执行人一次性给付刘永杰人民币25万元，不再每月向刘永杰支付伤残津贴。2013年8月2日，葛启刚交款251922元（包含执行费、诉讼费），此款已支付给申请人刘永杰。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2013）蓬执字第590号刘永杰申请执行葛启刚借款合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年十二月十日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第04504号
原告夏靖。
委托代理人龙赤卫，湖南骄阳律师事务所律师。
被告袁沙衡。
原告夏靖诉被告袁沙衡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告的委托代理人龙赤卫到庭参加了诉讼，被告袁沙衡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年11月21日，被告通过网络信贷平台，向原告借款52076.80元，约定借款期限为24个月，利息为每月1%；同时还约定了逾期还款的违约金、罚息等。协议签订后，原告依约代被告支付了相关中介费用共计12276.8元，并于2014年11月24日向被告转款39800元。被告依约偿还本金4339.73元，利息3732.19元后，自2015年3月起再未履行义务。原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金47737.07元；2、被告承担自借款之日起至本息全部偿清的利息8713.11元、逾期违约金1883.45元、罚息20049.60元，共计30646.16元（暂从2015年2月16日计�至9月15日）；3、被告承担本案的律师代理费3142元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告袁沙衡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月21日，被告袁沙衡通过网络信贷平台，在信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）三公司的推荐下，与原告夏靖签订了借款协议。协议约定的借款本金为52076.80元，借款期限为24个月，按等额本息的方式还本付息，利息为每月1%，每月偿还的数额为2690.64元，还款日为每月的15日；约定若被告晚于约定的还款日还款或者未足额还款，应按当月应付未付金额10%的标准支付逾期违约金，并约定逾期每日按照月本息数×未还期数×逾期天数×0.2%的方式来计算罚息；约定若被告严重违反还款义务（逾期达到15天以上），原告有权终止协议，被告应一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期利息，被告还应承担因未还款而带来的实现债权的合理费用。双方同时约定，经被告同意并授权，原告在扣除代替被告应交纳给汇金公司的咨询费、给汇诚公司的审核费以及给惠民公司的服务费后，应将约定借款本金的剩余款项支付至被告指定的专用账户中。原告夏靖代被告袁沙衡支付12276.8元相关中介费用后，于2014年11月24日转账支付给被告39800元借款本金。被告分三期偿还原告借款本金4339.73元、利息3732.19元后，自2015年3月起再未还款，双方因此成诉。
另查明，被告与上述三公司于2014年11月21日签订了《信用咨询及管理服务协议》，明确约定被告应支付的咨询费为8212.22元，审核费为724.61元，服务费为3139.97元。汇诚公司于2014年11月18日向被告出具的《信访咨询费收取告知书》中明确因进行了实地考察，需收取200元的信访咨询费。
庭审过程中，原告提供委托代理合同、发票、银行流水，拟证明原告已为实现债权花费3142元律师费用。被告未到庭予以质证。
以上事实有借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、转账凭证、委托代理合同、发票、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当得到清偿。原告夏靖与被告袁沙衡之间的借贷关系，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、转账凭证等证据相互映证，本院予以确认。被告袁沙衡应按约归还借款本金，并支付相关的利息。原告借给被告的借款本金为52076.80元，被告已偿还本金4339.73元，故对原告要求被告偿还47737.07元借款本金的诉�，本院予以支持。
被告借款后，仅归还了三期的利息3732.19元，现原告依据双方约定要求被告支付剩余全部利息、以及因逾期还款导致的违约金、罚息等，并无不妥。但双方所约定的每月1%的借期内利息、每月10%的违约金、每日0.2%的罚息的标准，明显过高，违反公平原则，本院依法予以调整，故被告应支付给原告从2015年2月16日起计算至9月15日的利息、违约金、罚息共计6683.2元（47737.07×0.02×7），并按年利率24%的标准向原告支付逾期利息至债务实际清偿之日止。
关于原告主张的律师费问题，双方在借款协议中明确约定了该项费用，并有委托代理合同、发票等加以佐证，本院予以认可，故对原告要求支付3412元律师费的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告袁沙衡在本判决书生效之日起七日内向原告夏靖支付借款本金47737.07元、利息6683.2万元（暂计算至2015年9月15日，其后利息按照月息2%的标准计算至实际清偿之日止）、律师代理费3412元；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1799元，因适用简易程序减半收取900元，由被告袁沙衡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省�沙市中级人民法院。
代理审判员 杨宇
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 沈沙
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1664号
申请人：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。
主要负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：青岛益友锻压机械有限公司，住所地山东省胶州市滨州路578号。
法定代表人：王会友，总经理。
被申请人：青岛圆融融资担保有限公司（原青岛圆融投资担保有限公司），住所地山东省胶州市北京路58号行政服务中心大楼319房间。
法定代表人：齐克臻，总经理。
被申请人：贾元友，男，汉族，1959年12月13日出生，住山东省胶州市。
被申请人：高如云，女，汉族，1957年5月9日出生，住山东省胶州市。
被申请人：贾胜，男，汉族，1984年3月9日出生，住山东省胶州市。
被申请人：王珊珊，女，汉族，1985年2月28日出生，住山东省胶州市。
本院在审理申请人交通银行股份有限公司青岛分行诉被申请人青岛益友锻压机械有限公司、被申请人青岛圆融融资担保有限公司、被申请人贾元友、被申请人高如云、被申请人贾胜、被申请人王珊珊金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结六被申请人银行存款600万元或查封同等价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司青岛分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛益友锻压机械有限公司、被申请人青岛圆融融资担保有限公司、被申请人贾元友、被申请人高如云、被申请人贾胜、被申请人王珊珊银行存款600万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李坤
二〇一七年四月十七日
书记员 沈帅
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第20号
原告欧阳菊明，江西安远人，木工。
被告黄勇，江西安远人，包工头。
被告廖永恒，江西安远人，包工头。
被告钟鑫，江西安远人，包工头。
原告欧阳菊明与被告黄勇、廖永恒、钟鑫承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由本院审判员谢诗升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳菊明，被告黄勇、廖永恒、钟鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳菊明诉称，2007年，三被告合伙承包溪背小区拆迁房3号楼A栋建设工程，原告包工包料承包了该工程的装模工作，2008年完工。后经原被告结算，被告应给原告总工程款为106636元，减去原告在施工期间的借支约77000元，三被告仍欠原告29636元。原告要求三被告给付并承担本案诉讼费。
三被告在庭审中辩称，被告应给原告总工程款为106636元没错，但被告在工程期间给付原告的款项比原告在诉状中陈述的更多，不存在拖欠原告工程款。
经审理查明，2007年，三被告合伙承包溪背小区拆迁房3号楼A栋建设工程，原告包工包料承包了该工程的装模工作，完工后，原告与被告于2013年7月5日进行了结算，被告应给原告总工程款为106636.5元。原告在施工期间从2008年开始至2012年1月21日止共向被告借款15次计币87000元。被告于2008年3月7日向原告提供合板300张计币16050元。
本院认为，原告提供的结算清单和被告提供的15张借条对方均无异议，该证据证明的事实应予确认。三被告提供的2008年3月7日的合板送货单计币16050元，因有数量、价格和原告的签字，本院对该证据事实应当认定，原告说该款已被三被告从原告向被告的借款中扣除了的辩解，因证据不足，本院不予采纳。被告提供的23500元的银行存款回单，因户名不是原告本人，不能认定属支付给原告的款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条之规定判决如下：
被告黄勇、廖永恒、钟鑫欠原告工程款106636.5元，减去原告向三被告的借款87000元和被告向原告提供的合板款16050元后，三被告仍欠原告工程款3586.5元，限三被告在本判决书生效后十日内付清，并由三被告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告黄勇、廖永恒、钟鑫承担50元。原告欧阳菊明承担160元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 谢诗升
二〇一五年三月十八日
书记员 陈月仙
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第20号
原告鄢某，无业。
被告唐某，无业。
本院在原告鄢某与被告唐某离婚一案中，原告鄢某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄢某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄢某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告鄢某负担。
审判员 邹光伟
二〇一五年一月二十三日
书记员 周露婷
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民一初字第20号原告鄢某，女，1979年2月14日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被告唐某，男，1978年2月22日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住址同上。本院在原告鄢某与被告唐某离婚一案中，原告鄢某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄢某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄢某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告鄢某负担。审判员  邹光伟二〇一五年一月二十三日书记员  周露婷
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初字第216-1号
原告：某公司。
法定代表人：闫某。
被告：杨某。
本院在审理原告某公司诉被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告某公司于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨某的银行存款206288元或查封其相应价值的财产，并以案外人艾某所有的鲁H小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告杨某的银行存款206288元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告某公司提供担保的案外人艾某所有的鲁H小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代景涛
二〇一六年一月六日
书记员 张竞舟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第29-4号
申请执行人：李凤敏，居民。
被执行人：吕希涛，居民。
被执行人：刘义杰，居民。
被执行人：任海涛，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东民一初字第2941号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人吕希涛名下所有的位于聊城市东昌府区花园南路房产一套（房产证号为：改字第1-061**）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 白玮
二〇一四年十一月十日
书记员 赵博
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行初字第36号
原告：马安强。
被告：枣庄市峄城区财政局，住所地枣庄市峄城区驻地。
法定代表人：汤守华，局长。
原告马安强诉被告枣庄市峄城区财政局不履行政府信息公开法定职责一案，本院2015年3月2日受理后于当日依法向原告马安强送达了受理案件通知书、交费通知书等诉讼文书。原告马安强自接到交费通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国政行诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
对于原告马安强的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 余品荣
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年三月十三日
书 记 员 宋 艳
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第72号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1964年10月10日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月20日被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公诉刑诉[2014]27号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员盛岩出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2013年10月9日14时许，被告人孙某某饮酒后驾驶正三轮载货摩托车，沿云峰路由南向北行至云峰路文峰学校路口处，与沿云峰路对行向东左转弯的于某某驾驶的一辆轿车相碰撞，造成两车损坏，致孙某某伤。经鉴定，被告人孙某某血液中检出乙醇成分，含量为147mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人孙某某在庭审中亦供认不讳，并有被害人于某某的陈述、受案登记表、办案说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、刑事技术检验鉴定报告书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、调解书、收条、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认，另查明：被告人孙某某未依法取得机动车驾驶证；被告人孙某某在本次事故中负同等责任；在莱州市交警大队的主持下，被告人孙某某与被害人于某某达成调解协议，赔偿6000元，已经履行。
本院认为，被告人孙某某醉酒驾驶，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，能够积极缴纳罚金，可依法从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自收监羁押之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙磊
二〇一四年二月二十六日
书记员 王丹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1053号
原告杨某某，女，1986年3月4日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告王某某，男，1987年2月28日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以与被告王某某自行和好为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1350元减半收取675元，由原告杨某某负担。
审判员 闫俊华
二〇一六年三月二十二日
书记员 亚 琴
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麒刑初字第442号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院
被告人刘某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月26日取保候审，现居住在家。
被告人刘某，男，汉族。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月26日取保候审，现居住在家。
曲靖�麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2014）第311号起诉书指控被告人刘某某、刘某犯盗窃罪,于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,于2014年9月5日公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派代理检察员安丽出庭支持公诉，被告人刘某某、刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
曲靖市麒麟区人民检察院指控，2014年5月30日12时许，被告人刘某某伙同刘某经预谋后，窜至麒麟区康桥坡“专业下载”手机店内，将被害人胡某放在店内电脑桌上价值人民币2976元的一部三星手机盗走。
上述事实，公诉机关提举公安机关收集的被害人陈述、被告人供述、物价鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、扣押、发还清单、谅解书等证据在卷予以证实。认为应以盗窃罪追究被告人刘某某、刘某的刑事责任。建议本院对被告人刘某某、刘某在一年以�有期徒刑以内量刑，并处罚金。
被告人刘某某、刘某对公诉机关的指控事实、证据及量刑建议无异议。
经审理查明，2014年5月30日12时许，被告人刘某某经与刘某预谋后，窜至其朋友被害人胡某在麒麟区康桥坡开设的“专业下载”手机店内，将被害人胡某放在店内电脑桌上的一部三星GT-I9500手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2976元。
案发后，被盗手机已追回发还被害人，取得被害人的书面谅解。
本院认为，被告人刘某某、刘某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，其中被告人刘某某出谋划策、对犯罪结果起主要作用，系主犯，被告人刘剑系从犯。鉴于被告人积极退赃，被盗手机已追回发还受害人。庭审中被告人如实供述犯罪事实，当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定。判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓
刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个
月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 : 张 崛
二〇一四年九月九日
书记员 ：刘仕胶
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00822号
罪犯刘素英，女，1973年2月3日出生于内蒙古自治区宁城县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇三年九月一日作出（2003）赤刑一初字第46号刑事判决，认定被告人刘素英犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人刘素英不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇三年十二月三日以（2003）内刑一终字第232号刑事判决，撤销原判量刑部分，以被告人刘素英犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2004年6月17日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年六月十九日以（2006）内刑减字第359号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年十二月三十日以（2008）内刑执字第545号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年6月、2013年12月裁定共减去有期徒�二年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2024年9月29日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年12月7日以罪犯刘素英在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘素英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年5月、10月、2015年3月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯刘素英在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪�减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘素英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘素英减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2023年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年十二月十八日
书记员 张小睿
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民三初字第380号
原告刘德河。
被告赵向红。
被告李龙飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区山东路117-16号。
原告刘德河向本院提出保全申请，申请法院依法查封被告所有的车号为鲁B×××××号小型客车或查封其价值二万的其他财产。
经审查，本院认为，原告刘德河提出诉讼保全的原因成立，且担保人刘鲲鹏已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告刘德河的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告赵向红所有的车号为鲁B×××××小型轿车壹辆或查封其价值二万的其他财产。
查封担保人刘鲲鹏所有的车号为鲁F×××××轿车壹辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年八月四日
书记员 由子聪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辉执字第1088号
申请人张洪秀。
被执行人丁跃光。
张洪秀申请执行丁跃光民间借贷纠纷一案，申请人张洪秀依据生效的（2014）辉民初字第844号民事判决书，于2014年8月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人丁跃光送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款45000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费925元、执行费589元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人丁跃光的下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第844号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高 琳
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第2034号
申请执行人上海浩禧机电设备安装工程有限公司，住所地上海市。法定代表人谢清�，总经理。被执行人上海灵博电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李灵明，总经理。申请执行人上海浩禧机电设备安装工程有限公司与被执行人上海灵博电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2013)徐民四(民)初字第2698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海灵博电子科技有限公司未自觉履行民事判决书所确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付租金、暂计利息及滞纳金等共计40,629.7元。在本案执行过程中查明，被执行人已无实际经营场所，现去向不明，经本院银行点对点系统及向有关部门查询，其名下无证券、车辆、房产、其它银行存款等可供执行的财产。对此，申请执行人未提出异议。以上事实，有谈话笔录、调查材料有关证据等佐证。本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无继续的必要，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定的规定，裁定如下：本院(2014)徐执字第2034号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉标
审 判 员 姚健敏
代理审判员 冒 勤
二〇一四年十月八日
书 记 员 沈 纯
附：相关法律条文
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民一初字第59号
原告裴彬玮（又名裴武伟），男，1981年12月12日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告白如冰，男，出生年月日不详，汉族，职工，稷山县人民医院职工，住稷山县。
被告裴雅玲，女，1985年11月7日出生，汉族，农民，稷山县，系白如冰之妻，住址同上。
委托代理人吴建刚，山西圣剑律师事务所律师。
原告裴彬玮诉被告白如冰、裴雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴彬玮及其委托代理人苏水云到庭参加了诉讼，被告裴雅玲向本庭递交了答辩状其委托代理人吴建刚到庭参加了诉讼，被告白如冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴彬玮诉称：原告与被告白如冰系朋友，被告白如冰与裴雅玲系夫妻，被告白如冰以做生意周转为由，于2014年3月31日、4月19日、4月28日、5月13日、6月4日、6月5日、6月23日分次向原告借款共计33万元。因借款时被告称借款时间很短，故双方未约定借款利率和还款期限。2014年7月下旬，原告妻子因病需到外地治疗，原告即向被告催要借款，但二被告对原告的借款一直推脱不还，连原告的电话都不接。上述所有借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，依法属二被告的夫妻共同债务，应由二被告承担连带还款责任。现请求法院判令二被告立即归还原告的借款33万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自借款之日至还清时止），并且二被告互负连带还款责任；由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告裴雅玲辩称：原告与被告白如冰之间的借款，我事先根本不知，只是在2014年7月14日（农历六月十八日）白如冰因欠赌债数百万元，不言不语、不声不吭、不管老人、不管儿女的情况下出走之后，原告于2014年农历八月十二左右到家找过白如冰，但至于他们之间的借款是赌债还是生意借款我根本不知，我也不管。白如冰自2014年7月14日出走之后，至今没有音信，是生是死不得而知。但在我不知道借款的情况下，在原告不能证明借款用于了我家庭的情况下，让我还钱对我实在不公，我深感冤枉。
原告裴彬玮在举证期间向本院提交了以下证据：
1、由被告白如冰签名出具的“借条”6份，出具的时间分别为“2014年3月31日”“2014年4月19日”“2014年5月13日”“2014年6月4日”“2014年6月5日”“2014年6月23日”，借款数额分别为“叁万元”“九万元”“伍万元”“陆万元”“肆万元”“贰万元”六笔共计贰拾玖万元；
2、由白如冰签名出具的“欠条”1份，时间为“2014年4月28日”金额为“肆万元”；
3、原告举证期间向法庭申请到民政部门调取的“婚姻登记记录证明”（编号为“第144号”）；
4、白如冰2011年1月28日出具的“一个月内还清如还不清用医院单元楼做低压”书证一份。
证据1、2用于证明被告白如冰向原告借款的事实；
证据3证明白如冰与裴雅玲的夫妻关系及借款事实发生在白如冰与裴雅玲婚姻关系存续期间；
证据4用于证明白如冰向原告借款时曾承诺用“医院单元楼做低压”。
被告裴雅玲对原告的质证意见为：（1）对于7张借据因为是白如冰的借款，被告裴雅玲对此不知情；（2）对于2011年1月28日的借据不予质证；（3）对证据3的质证意见是对此份证据的真实性有异议，2002年裴雅玲只有17岁不能办理结婚登记。
被告裴雅玲在举证期间未向本院提交证据。
被告白如冰既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：被告白如冰与裴雅玲系夫妻关系，被告白如冰以做生意周转为由分七次于2014年3月31日、4月19日、4月28日、5月13日、6月4日、6月5日、6月23日向原告借款共计33万元。双方未约定借款利率和还款期限，借款发生在被告婚姻关系存续期间。被告白如冰在2011年1月28日给原告出具的借据下批注“一个月内还清如还不清用医院单元楼做低压”。
以上事实有原告提交的证据及原告申请法院调取的证据予以证实。
本院认为：原告裴彬玮与被告白如冰之间的民间借贷关系依法成立，合法有效应受法律保护，被告白如冰所借债务应当清偿，借款应当归还。故原告要求被告归还借款33万元本金的主张本院予以支持，原告关于33万元借款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自借款之日至还清时止）因双方就利息部分没有约定，本院不予支持。原告主张二被告互负连带还款责任的请求因借款发生在被告夫妻双方婚姻关系存续期间，被告裴雅玲虽然对原告申请法院调取的“婚姻登记证明”的真实性有异议，但未提供反驳证据，故原告的该项主张本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白如冰在判决生效后十日内归还原告裴彬玮借款本金33万元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告裴雅玲承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，诉讼保全费2270元，共计8520元。由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 文俊武
代理审判员 薛卫红
代理审判员 任洋波
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 美
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第197号
原告黄x好，男，1989年出生，壮族，百色市某某县人，洗车工，住广西百色市右江区某某路某某小区***栋出租房。
委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
被告黄x华，男，1976年出生，汉族，某某市某某县人，住广西某某市某某县某某镇，系百色市右江区某某货物托运部业主。
委托代理人黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。
被告姚帝参，男，1987年出生，汉族，百色市某某县人，农民，住广西百色市某某县某某乡。
委托代理人王国政，系某某县法律服务所法律工作者。
原告黄x好与被告黄x华、姚帝参提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。书记员王绍庄担任法庭记录。原告黄x好及其委托代理人林春梅，被告黄x华的委托代理人黎和谨，被告姚帝参及其委托代理人王国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月间，原告受雇于被告黄x华经营的右江区某某货物托运部工作，同年3月26日，原告在该托运部与其他同事将卸下的货物按类分拣时，黄x华叫原告到车上装货，当原告和其他同事从货车后面踩踏板上货车时，被告姚帝参启动其货车突然往原告所在的方向后退，导致原告的双腿被两辆货车夹住受伤。经医院检查，原告的左胫骨骨折，右胫骨骨折。原告住院治疗花费医疗费14997.52元，已经由黄x华支付。但原告住院期间及全休期间的误工费及护理费，住院伙食补助费，出院后的医疗费和交通费被告均没有支付。为此，请求法院判令两被告赔偿原告住院期间院伙食补助费1440元（36天×40元），误工费28292.94元（234天×120.91元），护理费13164.30元（234天×56.26元），交通费1200元，出院后医疗费2083.70元，共计46180.94元。
被告黄x华辩称，其根本不认识原告，与原告不存在雇佣劳务关系。原告述称不是事实，本案与黄x华无关，黄x华不应承担赔偿责任。
被告姚帝参辩称，事发当日，其与原告受雇于黄x华经营的托运部托运货物。当时，姚帝参负责操作货物车，由于车辆与黄x华停放的另一辆货车距离较远，员工叫姚帝参将车辆倒近一些，姚帝参在查看车后无人后，准备上车启动货车时，货车突然后遛才造成事故的发生，事故与姚帝参无关。姚帝参不是本案适格的诉讼主体。本案调整的是在个人之间存在劳动关系的情况下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害时，根据双方各自的过错承担相应的责任的法律关系，而姚帝参与原告不存在这种法律关系。姚帝参同样受雇于黄x华，系黄x华的雇员，事故发生时是在履行职务行为，作为雇员不应承担赔偿责任，应雇主承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对姚帝参的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月间，原告受雇于被告黄x华经营的右江区某某货物托运部工作，同年3月26日，原告在该托运部与其他员工将卸下的货物按类分拣时，被告黄x华叫原告到车上装货。因被告姚帝参停放的货车与黄x华停放的货车距离较远，员工叫姚帝参将其货车倒近些，当原告和其他员工从货车后面踩踏板上货车时，原告被被告姚帝参驾驶的货车夹住双腿而受伤。经右江民族医学院附属医院诊断，原告的伤情为左胫骨骨折，右胫腓骨骨折。原告住院治疗36天，花费医疗费14994.52元，该款被告黄x华已支付。原告住院期间医嘱需专人护理，原告由其家属护理。原告出院医嘱全休8个月。原告出院后自行雇请车辆护送往返交通费花费1200元，原告出院后定期复查，花去门诊医疗费2083.70元。
另查明，被告姚帝参系被告黄x华的雇员，肇事车辆桂L088**货车实际所有权人为姚帝参。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的1、疾病诊断证明书，证明原告误工的天数及护理天数；2、包车收费收据，证明原告出院时及回院复查的交通费；3、门诊收费收据，证明原告出院后到门诊复查支出费用；4、证人证言，证明原告受伤的经过及原告系黄x华雇请的员工；5、视频资料，证明原告受伤后黄x华、姚帝参到医院看望原告并协商赔偿事宜的事实；6、医疗费发票，证明黄x华已支付住院期间的医疗费。7、电脑咨询单，证明被告黄x华的主体资格。经质证，被告黄x华、姚帝参对原告提交证据除了证据2、证据5的真实性有异议外，对其他证据的真实性均无异议，但其证明目的有异议。本院对两被告无异议的证据予以认定。本院认为，原告提交的包车收费收据，因不是正式票据，对其证明力不予认可；原告提交的证人证言，因证人未出庭作证并接受质询，对其证明力也不予认可。
本院认为，关于本案各方当事人是否存在过错及责任如何划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案原告受雇于被告黄x华，从事装卸货物工作，双方已形成事实上的劳务关系。原告在受雇劳务过程中，由于被告姚帝参驾驶的货车在倒车过程中造成其双腿受伤，被告黄x华作为接受劳务一方，疏于安全管理和安全防范措施，自身存在严重的过错行为，应承担全部民事责任；原告在本案中不存在过错行为，不应承担民事责任；被告姚帝参因疏忽大意导致原告受伤，其存在一定的过错行为，但由于姚帝参也系被告黄x华的雇员，应由接受劳务一方即被告黄x华承担侵权责任。原告的经济损失确定为：医疗费以发票为准17078.22元，住院期间院伙食补助费1440元（36天×40元），误工费28294.77元［234天×（44135元／年÷365天）］，护理费13164.26元［234天×（20534元／年÷365天）］，原告出院后擅自雇请车辆护送往返的交通费1200元，不能全额支持，由本院酌情判定600元，上述五项共计60577.25元，减去被告黄x华已支付14994.52元，被告黄x华仍应赔偿原告黄x好经济损失共计45582.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告黄x华赔偿原告黄x好经济损失45582.73元；
二、驳回原告黄x好其他诉讼请求；
三、驳回原告黄x好对被告姚帝参的诉讼请求。
案件受理费952元，减半收取476元，由被告黄x华负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一四年四月二十二日
书记员 王绍庄
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2014）右民一初字第197号原告黄财好，男，1989年4月29日出生，壮族，百色市靖西县人，洗车工，住广西壮族自治区百色市右江区。委托代理人林春梅,广西鹅城律师事务所律师。被告黄善华，男，1976年9月2日出生，汉族，玉林市陆川县人，住广西壮族自治区玉林市陆川县，系百色市右江区玉百通货物托运部业主。委托代理人黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。被告姚帝参，男，1987年12月19日出生，汉族，百色市田林县人，农民，住广西壮族自治区百色市田林县。委托代理人王国政，系田林县法律服务所法律工作者。原告黄财好与被告黄善华、姚帝参提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。书记员王绍庄担任法庭记录。原告黄财好及其委托代理人林春梅，被告黄善华的委托代理人黎和谨，被告姚帝参及其委托代理人王国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄财好诉称，2013年2月间，原告受雇于被告黄善华经营的右江区玉百通货物托运部工作，同年3月26日，原告在该托运部与其他同事将卸下的货物按类分拣时，黄善华叫原告到车上装货，当原告和其他同事从货车后面踩踏板上货车时，被告姚帝参启动其货车突然往原告所在的方向后退，导致原告的双腿被两辆货车夹住受伤。经医院检查，原告的左胫骨骨折，右胫骨骨折。原告住院治疗花费医疗费14,997.52元，已经由黄善华支付。但原告住院期间及全休期间的误工费及护理费，住院伙食补助费，出院后的医疗费和交通费被告均没有支付。为此，请求法院判令两被告赔偿原告住院期间院伙食补助费1,440元（36天×40元），误工费28,292.94元（234天×120.91元），护理费13,164.30元（234天×56.26元），交通费1,200元，出院后医疗费2,083.70元，共计46,180.94元。被告黄善华辩称，其根本不认识原告，与原告不存在雇佣劳务关系。原告述称不是事实，本案与黄善华无关，黄善华不应承担赔偿责任。被告姚帝参辩称，事发当日，其与原告受雇于黄善华经营的托运部托运货物。当时，姚帝参负责操作货物车，由于车辆与黄善华停放的另一辆货车距离较远，员工叫姚帝参将车辆倒近一些，姚帝参在查看车后无人后，准备上车启动货车时，货车突然后遛才造成事故的发生，事故与姚帝参无关。姚帝参不是本案适格的诉讼主体。本案调整的是在个人之间存在劳动关系的情况下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害时，根据双方各自的过错承担相应的责任的法律关系，而姚帝参与原告不存在这种法律关系。姚帝参同样受雇于黄善华，系黄善华的雇员，事故发生时是在履行职务行为，作为雇员不应承担赔偿责任，应雇主承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对姚帝参的诉讼请求。经审理查明，2013年2月间，原告受雇于被告黄善华经营的右江区玉百通货物托运部工作，同年3月26日，原告在该托运部与其他员工将卸下的货物按类分拣时，被告黄善华叫原告到车上装货。因被告姚帝参停放的货车与黄善华停放的货车距离较远，员工叫姚帝参将其货车倒近些，当原告和其他员工从货车后面踩踏板上货车时，原告被被告姚帝参驾驶的货车夹住双腿而受伤。经右江民族医学院附属医院诊断，原告的伤情为左胫骨骨折，右胫腓骨骨折。原告住院治疗36天，花费医疗费14,994.52元，该款被告黄善华已支付。原告住院期间医嘱需专人护理，原告由其家属护理。原告出院医嘱全休8个月。原告出院后自行雇请车辆护送往返交通费花费1200元，原告出院后定期复查，花去门诊医疗费2,083.70元。另查明，被告姚帝参系被告黄善华的雇员，肇事车辆桂Ｌ×××××货车实际所有权人为姚帝参。上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的1、疾病诊断证明书，证明原告误工的天数及护理天数；2、包车收费收据，证明原告出院时及回院复查的交通费；3、门诊收费收据，证明原告出院后到门诊复查支出费用；4、证人证言，证明原告受伤的经过及原告系黄善华雇请的员工；5、视频资料，证明原告受伤后黄善华、姚帝参到医院看望原告并协商赔偿事宜的事实；6、医疗费发票，证明黄善华已支付住院期间的医疗费。7、电脑咨询单，证明被告黄善华的主体资格。经质证，被告黄善华、姚帝参对原告提交证据除了证据2、证据5的真实性有异议外，对其他证据的真实性均无异议，但其证明目的有异议。本院对两被告无异议的证据予以认定。本院认为，原告提交的包车收费收据，因不是正式票据，对其证明力不予认可；原告提交的证人证言，因证人未出庭作证并接受质询，对其证明力也不予认可。本院认为，关于本案各方当事人是否存在过错及责任如何划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的。由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案原告受雇于被告黄善华，从事装卸货物工作，双方已形成事实上的劳务关系。原告在受雇劳务过程中，由于被告姚帝参驾驶的货车在倒车过程中造成其双腿受伤，被告黄善华作为接受劳务一方，疏于安全管理和安全防范措施，自身存在严重的过错行为，应承担全部民事责任；原告在本案中不存在过错行为，不应承担民事责任；被告姚帝参因疏忽大意导致原告受伤，其存在一定的过错行为，但由于姚帝参也系被告黄善华的雇员，应由接受劳务一方即被告黄善华承担侵权责任。原告的经济损失确定为：医疗费以发票为准17,078.22元，住院期间院伙食补助费1,440元（36天×40元），误工费28,294.77元[234天×（44135元/年÷365天）]，护理费13,164.26元[234天×（20534元/年÷365天）]，原告出院后擅自雇请车辆护送往返的交通费1,200元，不能全额支持，由本院酌情判定600元，上述五项共计60,577.25元，减去被告黄善华已支付14,994.52元，被告黄善华仍应赔偿原告黄财好经济损失共计45582.73元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告黄善华赔偿原告黄财好经济损失45582.73元；二、驳回原告黄财好其他诉讼请求；三、驳回原告黄财好对被告姚帝参的诉讼请求。案件受理费952元，减半收取476元，由被告黄善华负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一四年四月二十二日书记员  王绍庄附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定:“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第122号
申请执行人付敏（曾用名付萍）。
被执行人赵淑丹。
本院在执行申请执行人付敏王与被执行人赵淑丹民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵淑丹下落不明，本院公告送达执行手续并查询其银行、车辆、工商登记、房产等未发现可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可执行的财产线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第1642号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二0一五年十月三十日书记员王名卿
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第451号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
被执行人赵雪元，农民。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河国土执罚决（2015）17010号行政处罚决定的第2项。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年7月15日作出河国土执罚决（2015）17010号行政处罚决定，认定被执行人擅自占用河间市留古寺镇石马村村西、南北路东侧504平方米土地［占地类别为耕地，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）］建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的504平方米土地；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的504平方米土地上新建的房屋（建筑物面积168平方米、已建3米高、砖混结构的房屋）及其他设施，恢复场地平整达到耕地种植条件。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，故本案申请执行人对被执行人作出“恢复场地平整达到耕地种植条件”的行政处罚明显缺乏法律依据，本案不符合法定强制执行条件，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、九十三条、九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2015）17010号行政处罚决定第2项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第451号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
被执行人赵雪元，农民。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河国土执罚决[2015]17010号行政处罚决定的第2项。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年7月15日作出河国土执罚决[2015]17010号行政处罚决定，认定被执行人擅自占用河间市留古寺镇石马村村西、南北路东侧504平方米土地［占地类别为耕地，不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)］建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的504平方米土地；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的504平方米土地上新建的房屋（建筑物面积168平方米、已建3米高、砖混结构的房屋）及其他设施，恢复场地平整达到耕地种植条件。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，故本案申请执行人对被执行人作出“恢复场地平整达到耕地种植条件”的行政处罚明显缺乏法律依据，本案不符合法定强制执行条件，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、九十三条、九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2015]17010号行政处罚决定第2项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 任建河
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第452号
原公诉机关普兰店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐广军，无业。因本案于2013年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民法院审理普兰店市人民检察院指控原审被告人徐广军犯故意毁坏财物、故意伤害罪一案，于2014年7月21日作出（2014）普刑初字第239号刑事判决。原审被告人徐广军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，
一、故意毁坏财物罪
被告人徐广军同被害人曹某原系情侣关系，�人分手后，被告人徐广军意图报复。2013年12月7日12时45分许，被告人徐广军戴着口罩窜至普兰店市中心医院地下停车场内，用随身携带的斧头将被害人曹某的北京现代牌轿车玻璃、前机盖等多处砸毁。经普兰店市价格认定中心鉴定，被损毁的北京现代牌BH7161HAY型轿车损毁零件价值人民币21805元。
案发后，被告人徐广军赔偿了被害人曹某经济损失人民币21900元。
二、故意伤害罪
20l3年11月15日13时30分许，被告人徐广军与被害人姜某在普兰店市嘉合苑小区5号楼孙某家发生争吵，并进而产生厮打。二人下楼后，被告人徐广军持刀朝被害人姜某背部捅了两刀，致姜某受伤。经普兰店市公安局法医鉴定，姜某背部瘢痕系锐器伤，致左侧血气胸，损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人徐广军赔偿了被害人姜某经济损失人民币40000元，姜某对被告人的行为予以谅解。
原审法院�定上述事实的证据有，被害人曹某、姜某的陈述，证人孙某、胡某、王某的证言，扣押物品清单、谅解书、收条等书证，物证斧子、照片，视听资料光盘，现场辨认笔录及照片，勘查笔录及照片，鉴定意见，被告人徐广军的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人徐广军，故意损坏他人财物，数额巨大；故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为分别构成故意毁坏财物罪和故意伤害罪。被告人徐广军犯两罪，应数罪并罚。被告人徐广军到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人徐广军持刀故意伤害被害人，可酌情从重处罚。案发后，被告人徐广军赔偿了被害人曹某、姜某的经济损失，姜某对其行为予以谅解，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，作出如下判决：一�被告人徐广军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。二、犯罪工具斧子一把，予以没收。
上诉人徐广军的上诉理由是，其如实供述犯罪事实，赔偿被害人全部经济损失，得到被害人谅解，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人徐广军没有提供新的证据。
本院认为，上诉人徐广军，故意损坏他人财物，数额巨大；故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为分别构成故意毁坏财物罪和故意伤害罪。上诉人徐广军犯数罪，应予并罚。
关于上诉人提出的上诉理由，经查，原判对其如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人经济损失、得到谅解的情节已予认定，并在量刑时予以考虑，原判根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所判处的刑罚并无不当，对该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 李 宁
代理审判员 孟 晶
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王阁（代）
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第00519号
原告时奎启，居民。
委托代理人李奎。
被告陈召健，居民。
被告王笃敏，居民。
原告时奎启诉被告陈召健、王笃敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员李虎于2014年7月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时奎启及其委托代理人李奎、被告陈召健到庭参加诉讼，被告王笃敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时奎启诉称，2012年下半年，二被告称家里有两台挖掘机缺少周转资金，向原告借款10000元。2013年5月16日又向原告借款10000元，两次借款共计20000元。借款时口头约定按二分计算利息。借款后原告数次催要二被告还款，二被告分文未付，原告现依法诉至法院，请求判令二被告速还清借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈召健辩称，借款属实，但是被告王笃敏是担保人不是借款人，借款是答辩人使用，且借款后答辩人已支付了利息，只是最近四个月未付利息。
被告王笃敏未作答辩。
经审理查明，2013年5月16日，被告陈召健、王笃敏向原告时奎启出具20000元借条一份，载明：“今借到时奎启现金贰万元正，￥20000元，借款人陈召健、王笃敏，2013年5月16日”。借条中被告陈召健签名在借款人后面，被告王笃敏的签名在陈召健签名下方。原告与被告陈召健均认可称借条系被告陈召健书写签名后，带到被告王笃敏家由王笃敏签名。被告陈召健辩称被告王笃敏系担保人不是借款人，原告对此予以认可。借条中未明确约定借款利息，但被告陈召健认可借款时与原告口头约定借款利息为月利率2%，且称已支付部分利息，尚欠4个月利息未付，原告对此予以认可。原告未提供证据证明被告王笃敏对利息的约定知情。
以上事实有借条及原、被告的陈述等证据在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈召健向原告时奎启借款20000元，有借条为证，双方债权债务关系合法有效。借条未明确约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款。原告与被告陈召健均认可被告王笃敏系担保人不是借款人，因此应作出对被告王笃敏有利有推定，认定其为担保人，对借款承担保证责任。借条中未明确担保方式，依法应按连带责任保证方式承担保证责任，担保期限自原告主张权利之日起六个月，原告要求其承担还款责任不超法定期限。原告主张借款时双方口头约定借款利率为月息2%，被告陈召健对此予以认可，对该事实本院予以采信。庭审中，双方均认可尚欠四个月利率未付，因此，利息应自2014年7月29日起计算。原告无证据证明被告王笃敏对利息的约定知情，因此该约定对被告王笃敏不产生法律约束力，其对利息部分不承担保证责任。被告王笃敏经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈召健应于本判决生效之日起十日内偿还原告时奎启借款20000元及利息（利息自2014年7月29日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）；被告王笃敏对上述借款本金承担连带偿还责任。
二、驳回原告要求被告王笃敏承担借款利息的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告陈召健、王笃敏负担（上述费用原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一四年八月二十六日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执852号
申请人：洪爱萍，女，汉族，1958年2月27号出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
被执行人：余建娜，女，汉族，1962年6月1日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
申请人洪爱萍诉被执行人余建娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）浙0825民初685号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年5月24日向本院申请执行,要求被执行人支付440000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人洪爱萍诉被执行人余建娜民间借贷纠纷一案,申请人洪爱萍已于2017年8月25日与被执行人余建娜达成和解协议。申请人申请撤销对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省龙游县人民法院已经判决生效的（2017）浙0825民初685号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 毛 静
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11292号
原告：天津盛亿德运输有限公司。住天津市武清开发区福源道与泉旺路交口东北侧*号楼****号。
法定代表人穆祥森，该公司经理。
委托诉讼代理人杨津英，天津翠亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人高思怡，天津翠亨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住湖北省武汉市汉阳路鹦鹉大道***号。
主要负责人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
原告天津盛亿德运输有限公司（以下简称盛亿德公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨津英、高思怡，被告委托诉讼代理人徐志永均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
盛亿德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损161780元、救援费31000元、拖车费11000元、公估费9800元，共计213580元。原告按照30%责任主张为63474元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号乘龙牌重型车辆在被告公司投保了机动车损失保险。2016年10月19日，案外人胡方永驾驶皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂车，行驶至张涿高速涿州方向131KM+360M时，与原告司机贾国生驾驶的投保车辆发生追尾，造成两车损坏。经交警部门认定，胡方永承担事故主要责任，贾国生承担事故次要责任。因该事故赔偿问题，原、被告无法达成一致意见，故原告起诉。
人保武汉分公司辩称，原告车辆在被告公司投保商业险，事故发生在保险期间内，在被保险车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下同意在合理合法范围内赔偿原告合理损失。原告车损应先扣除对方交强险应承担的部分，车损数额系原告单方委托，与被告公司定损数额差距较大，不同意赔偿；公估费系原告单方委托不同意承担；施救费主张过高，应提供施救明细。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告为名下的津Ａ×××××、津Ｂ×××××乘龙牌重型半挂车辆均在被告公司投保了机动车损失保险并投保了不计免赔。保险期间自2016年10月19日0时-2017年10月18日24时，其中主车车损险数额为120800元，挂车车损险数额为47320元。2016年10月19日7时27分，案外人胡方永驾驶皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂车，行驶至张涿高速涿州方向131KM+360M时，与原告司机贾国生驾驶的原告上述车辆发生追尾，造成两车损坏。经交警部门认定，胡方永承担事故主要责任，贾国生承担事故次要责任。事故发生后，原告自行委托天津安泰保险公估公司对原告的车损进行了公估，经鉴定，津Ａ×××××号车辆损失为114465元，津Ｂ×××××号车辆损失为47315元，原告车辆损失共计161780元。为此，原告支付公估费9800元。原告车辆并按照实际损失进行了维修。事故处理过程中，原告支出救援费31000元，拖车费11000元。上述事实，原告提供了交通事故认定书、行车证、驾驶证、营运证、从业资格证复印件、保单、公估报告书、公估费票据、救援费票据等证据予以证实，被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告公司投保了机动车商业保险，双方形成保险合同关系，双方均应依照合同履行。现保险车辆在保险期限内发生损坏，损失数额未超过保险限额，被告作为承保公司，理应对于原告的合理损失予以赔偿。原告主张的车损、公估费、救援费和拖车费均有相关证据予以支持，故本院对原告的损失予以确认。原告按照30%责任主张被告予以赔付63474元，不违反法律规定，本院对此予以支持。被告辩称车辆损失及公估费均系原告自行委托，数额过高，但当庭表示不申请重新鉴定，故本院对此不予采信；被告辩称救援费过高，但未提供相反证据予以证明，故本院对被告该辩称意见亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告人保武汉分公司于本判决生效后五日内赔偿原告盛亿德公司保险理赔款共计63474元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告人保武汉分公司负担693元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈楠
本判决所引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2364号
罪犯闵胡卫，男，1976年2月21日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2010年6月18日作出（2010）红中刑初字第137号刑事判决，认定被告人闵胡卫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于2010年7月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年零九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闵胡卫准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月21日起至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1441号
原告陈岳众。
委托代理人钟艳，柳州市方正法律服�所法律工作者。
被告陈祥。
被告谭小寒。
原告陈岳众诉告陈祥、谭小寒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员韦明东、李萍组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案，代书记员银琳担任法庭记录。原告的委托代理人钟艳到庭参加诉讼，被告陈祥、谭小寒经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告陈岳众诉称，原告经营各种包装袋生意，2011年初被告陈祥找到原告，要求被告向其提供价值为25447元的大米包装袋，被告陈祥承诺于2011年8月15日后付清袋子款，但其未履行承诺，经原告多次上门催款，被告陈祥于2013年7月3日又向原告出具一份欠条，注明欠原告大米包装袋款25447元，并再次承诺在2013年年底付清所欠款项，但至今分文未付。另外，因该笔债务系两被告婚姻存续期间�债务，应按夫妻共同债务处理。
为维护合法权利，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款25447元及利息10382元（利息的计算：自2011年4月18日起暂算至2015年8月18日，共计51个月，按同期同类银行贷款利率月息0.8%计算），合计人民币：35829；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈岳众为支持主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、欠条（2013.7.3）一份；
2、对账单（2011.4.18）一份，证据1-2共同证明被告陈祥尚欠原告货款25447元的事实；
原告当庭提交证据：户籍登记证明，证明二被告是夫妻关系。
被告陈祥、谭小寒未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视�被告陈祥、谭小寒放弃答辩、举证及质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
依据全案证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：
原告陈岳众称其向被告陈祥出售大米包装袋，并提供两份欠条予以证实：2011年1月2日的欠条显示双方就所欠大米包装袋的数量及货款进行结算，被告陈祥确认收到包装袋并尚欠原告货款25447元；2013年7月3日的欠条载明：“今欠陈岳众大米袋款：贰万伍仟肆佰肆拾柒元正（25447.00元），欠款人陈祥。”后原告称其多次追索货款未果，遂诉至法院，酿成诉讼。
另查明，被告陈祥、谭小寒系夫妻关系。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告已提供证据证实双方存买卖合同关系，本院对于原告诉称的买卖事实予以确认。原告已按照约定向被告提供了货物，被告亦应按照欠条载明的款项履行还款义务，故原告要求被告支付货款25447元有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告诉请的利息应视为逾期付款的利息损失，原告主张利息从2011年4月18日起按照月利率0.8%计算，因欠条中并未约定还款期限，且原告并未提供证据证实何时向被告催收货款，故利息应从原告起诉之日起算，原告主张的利率并未超过上述标准，依法予以保护，综上，被告应支付的利息为387元（利息计算：以25447元为本金，按照月利率0.8%，从起诉之日即2015年6月12计至2015年8月18日）；两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻存续期间，应按照夫妻共同债务予以处理，故被告谭小寒对被告陈祥的上述债务承担共同还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥、谭小寒向原告陈岳众支付货款人民币25447元、利息387元；
二、驳回原告陈岳众的其他诉讼请求。
案件受理费696元（原告已预交），由原告陈岳众负担194元，由被告陈祥、谭小寒负担502元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 韦明东
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十月十三日
代书 记员 银 琳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6481号
原告：龙超，男，汉族，1973年10月11日出生，住长沙市开福区。
被告：陈宇，男，汉族，1979年6月21日出生，住长沙市开福区。
本院在审理原告龙超诉被告陈宇民间借贷纠纷一案中，原告龙超向本院提出书面申请，请求撤回对被告陈宇的起诉。
本院认为，原告龙超的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙超撤回对被告陈宇的起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 李和莲
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11568号
原告：莫文波，男，1981年5月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：李玲燕，女，1981年12月12日出生，汉族，住温岭市。
原告莫文波与被告李玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告莫文波到庭参加诉讼，被告李玲燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫文波起诉称，被告李玲燕因资金周转所需于2014年11月30日向原告借款5万元，并由被告亲笔书写借条一份，该款后经原告催讨未果。故原告请求判令被告偿还借款5万元。
被告李玲燕未作答辩。
原告莫文波为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告李玲燕于2014年11月30日向原告莫文波借款5万元,并在借条上签字确认的事实。
被告李玲燕未向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
对原告提供的前述证据，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。本院经审查后认为该证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，故予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2014年11月30日，被告李玲燕向原告莫文波借款5万元，并出具了借条一份，约定月利率为1.5%，案外人李苏桔在借条上担保人处签字。该款被告李玲燕至今未还，担保人李苏桔亦未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，原告莫文波与被告李玲燕之间形成的民间借贷关系，系各方自愿，内容合法，依法应认定有效。鉴于双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时偿还借款，现逾期未付，显属违约，应承担相应的违约责任。双方虽对借款利率进行了约定，现原告自愿放弃利息主张，于法不悖，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玲燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告莫文波借款本金5万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李玲燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱梦瑶
人民陪审员 金云晓
人民陪审员 蒋素芬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蔡敏艳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第199号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人刘某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年11月21日向本院提出申请，要求强制执行其对刘某计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第02-201-1号社会抚养费征收决定。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第02-201-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘某于××××年××月××日违法生育第二胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人刘某作出涟计生征字（2013年］第02-201-1号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人刘某社会抚养费17085元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第02-201-1号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第02-201-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人刘某在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第02-201-1号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费17085元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费150元，由被执行人刘某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01443号
原告：甘国峰，男，1980年6月9日，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人：石伟、郭怀丹，系重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：刘志俊，男，1976年12月13日，汉族，重庆市荣昌县人。
本院受理原告甘国峰与被告刘志俊民间借贷纠纷一案，原告甘国峰既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余广键
二〇一五年三月十二日
书记员 任 艳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第879号
原告马世岳。
被告廖伟斌。
本院在审理原告马世岳诉被告廖伟斌民间借贷纠纷一案中，原告以未考虑清楚为由，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告马世岳在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马世岳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马世岳负担。
代理审判员 全春苗
二〇一五年六月十五日
书 记 员 文大兴
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青行执字第12号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人李伟，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被执行人青岛日昇恒商贸有限公司。
法定代表人赵靖远，经理。
上列当事人因行政处理纠纷一案，青岛市中级人民法院（2014）青行审字第37号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币1681元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，对被执行人的财产情况进行了调查，通过督促协商，现被执行人已将案款和执行费交至法院，裁定书确定的义务已全部履行，至此该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）青行审字第37号行政裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 韩明升
审判员 王洪海
二〇一五年三月二十日
书记员 程树权
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第884号
罪犯彭双泉，男，1988年7月4日出生于湖南省溆浦县，土家族，小学文化，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年8月2日作出(2012)甬慈刑初字第1621号刑事判决，以罪犯彭双泉犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭双泉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭双泉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯彭双泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯彭双泉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭双泉减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 张文雯
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1730号
罪犯王华军，男，1992年7月5日出生，土家族，无业，初中文化，原住贵州省江口县。
贵州省铜仁市中级人民法院于2012年6月3日作出（2012）铜中刑终字第44号刑事判决，以被告人王华军犯寻衅滋事、聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑6年。于2012年8月2日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年4月20日起至2017年4月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出假释建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯王华军在2012年11月至2014年1月、2014年2月至2015年1月服刑期间，获改造积极分子二次，另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王华军予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十一月十日
书记员 罗维（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第620号
原告：程月琴。
委托代理人：李五生。
被告：任金花。
原告程月琴诉被告任金花民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，因被告任金花下落不明，依法由代理审判员黄灿担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程月琴委托代理人李五生到庭参加诉讼，被告任金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告程月琴起诉称：被告以在杭州绍兴路开旧家具店为由于2011年6月15日向原告借款人民币19000元，约定于当年10月15日归还，后经过原告多次催讨被告并未归还借款，现被告已失去联系，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告任金花立即归还借款19000元；2、自2013年8月9日起按银行同期贷款利率6.15%支付利息至款项付清之日止。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告任金花立即归还借款19000元。
为证明以上事实，原告程月琴向本院提交如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告任金花未作答辩及举证。
经审理，对于原告程月琴提供的证据，被告任金花未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后认为，该证据符合有效证据的形式要件，证据的内容与原告程月琴的陈述一致，本院予以确认。
根据原告程月琴的庭审陈述和上述有效证据，本院审理查明的事实与原告程月琴诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告任金花未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任。原告程月琴的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任金花归还原告程月琴借款19000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告任金花负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费275元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 郑 超
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙北民初字第00026号
原告陈永琳，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人韩冬，辽宁大金律师事务所律师。
委托代理人李乐乐，辽宁大金律师事务所律师。
被告孙照广，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人冯连克，男，住葫芦岛市连山区。
原告陈永�诉被告孙照广房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵吉敏担任审判长，与人民陪审员单进、耿丽梅组成合议庭，书记员牛璐担任记录，分别于2014年3月31日、2014年5月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永琳及其委托代理人韩冬、李乐乐、被告孙照广及其委托代理人冯连克到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月，在连山区乐购商场租赁店铺，因面积较大，经营能力有限，故此欲租出一半。经介绍，与被告达成租赁协议（因被告不让写日期，故协议没有签订日期，时间约在2013年10月末）。因协议未完全履行，原、被告双方发生了不可调和的矛盾，故此，原告诉至法院，请求法院依法判决，解除原、被告之间的租赁合同。
被告孙照广答辩称，我同意解除合同，但是原告应赔�我精神上的伤害，经济上的损失，返还我75，000.00元的租金，不包括定金双倍返还，给25，000.00元定金，还有我开业投入的损失，并且是原告违约了，我在2013年11月27日开业以前交的租金，签合同时候是陆昭忠（系原告的丈夫）让他妻子签的合同。我与被告于2013年10月份签订了乐购XXX麻辣烫店内外租协议，该协议合法有效，并且已履行完毕。我有直接和间接证据证明我履行了合同义务分三次支付了75，000.00元，其中包括定金25，000.00元。2013年10月10日第一次给付原告定金25，000.00元；2013年11月17日第二次给付现金30，000.00元，是我从金光借来的30，000.00元，金光知道我当时交租金困难，特意从中国银行取出30，000.00元借给了我，我于当日交给了原告陈永琳和她丈夫陆绍忠，第二次原告没有签字；第三次我通过中国邮政储蓄银行汇款到原告处20，000.00元，第三次原告没有签字。虽然原告未给我签收75，000.00元租金，但是原告与我的通话录音能充分证明原告收到租金75，000.00元，故原告违反合同约定，并应承担违约责任及赔偿我经济损失11，210.00元。
经审理查明，2013年原告陈永琳与被告孙照广签订一份《乐购XXX麻辣烫店内外租协议》，协议中约定，陈永琳将乐购XXX麻辣烫店中店的当口一半租给孙照广，年租金为人民币75，000.00元，还约定，店内其他事宜双方共同协商解决，如解决不了陈永琳有权做出决断，或解除合同，其损失双方共同承担，如还不能解决可通过法律解决。孙照广在签订协议之日起，定金贰万伍仟元整，作为保证金，陈永琳不得找任何理由另租他人。其余租金孙照广必须在开业前五天交齐，否则陈永琳有权另租他人，并不退还定金。2013年10月31日、2013年11月26日被告汇款给原告共计45，000.00元（其中25，000.00元为定金）。2014年1月3日原、被告发生矛盾，互相厮打起来。被告购买电磁炉、保鲜工作台、电热扒炉、蒸饭锅、货架、灯箱5个（已安装）价值850.00元。原告诉至法院，要求与被告解除租赁合同，庭审中增加诉讼请求，请求被告承担违约金；承担砸店损失5，000.00元；承担诉讼费用。
上述事实，有租赁协议、银行汇款凭证及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈永琳与被告孙照广签订的《乐购XXX麻辣烫店内外租协议》，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。庭审中被告同意与原告解除租赁合同，本院予以确认。本案争议的焦点是：被告是否全部给付原告租金75，000.00元。从本案的实际情况看，应认定原告收到被告45，000.00元（20，000.00元租金，25，000.00元定金）。其理由：被告虽有金光取款30，000.00元的银行凭证，但不能证明被告借金光的钱与给付原告租金有因果关系，还有被告提供的原告及原告朋友电话录音，亦不能证明原告收到剩余30，000.00元租金的事实。原、被告均同意解除租赁合同，原告应退还被告25，000.00元定金及20，000.00元租金，合计45，000.00元。被告购买的电磁炉、保险工作台、电热扒炉、蒸饭锅、货架被告自行处理。考虑到5个灯箱，价值850.00元已安装完，原告给付被告现金850.00元为宜。对于原告主张被告应赔偿双方发生矛盾造成的财物损失，与本案不是同一法律关系，可另行诉讼。对于原告主张被告承担违约金和被告主张的原告双倍返还定金，因定金是违约时对受害人一种救济方式，性质上是违约定金，原、被告在租赁期间产生纠纷，协商未果，双方均有责任，且被告同意解除租赁合同，对原、被告的主张本院不予支持。关于被告要求原告赔偿实际损失，双方产生纠纷时�有营业，被告购买的电磁炉、保险工作台、电热扒炉、蒸饭锅、货架尚未使用，被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告陈永琳与被告孙照广租赁合同。
二、原告陈永琳于本判决生效之日起十日内返还被告孙照广人民币45，000.00元及给付灯箱款850.00元，合计45，850.00元。
三、被告孙照广购买的电磁炉、保险工作台、电热扒炉、蒸饭锅、货架归被告孙照广所有。
四、驳回原告陈永琳其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，邮寄费40.00元，合计140.00元，由被告孙照广承担140.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赵吉敏
人民陪审员 单 进
人民陪审员 耿丽梅
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 牛 璐
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0344号
原告周兴。
委托代理人杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
被告南通万广置业发展有限公司管理人，住所地启东市吕四港镇国土大楼四楼。
原告周兴与被告南通万广置业发展有限公司管理人（万广公司管理人）破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告周兴及其委托代理人杨中伟到庭参加诉讼，被告万广公司管理人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴诉称，2011年3月，双方达成借款协议，约定了借款的金额、期限、利率，万广公司管理人以其开发的商品房提供抵押担保，并在启东市住房和城乡建设局办理商品房抵押预登记。但万广公司管理人借款后未能按约还款，经双方协商万广公司管理人作出承诺并出具借款。2014年1月，其向南通市中级人民法院起诉，达成了调解协议，确认了借款的金额、利息和还款时间。2014年7月，启东市人民法院裁定万广公司管理人破产清算，其享有的债权被确认为第三顺序普通债权，故请求依法确认其对万广公司管理人的债权26031848元为抵押优先债权。
被告万广公司管理人未应诉答辩。
本院认为，万广公司因不能清偿到期债务，经债权人申请依法进行破产重整，但万广公司主体仍然存在，万广公司管理人不是债务人，仅为万广公司破产重整的管理人，在债务人诉讼活动中系诉讼代表人，而不能作为被告主体，故周兴以万广公司管理人作为被告，诉讼主体不符。即便周兴起诉万广公司，但周兴提供的（2013）通中商初字第0353号民事调解书，证明周兴在该案起诉时主张了作为借款抵押的36套商品房优先受偿权，在调解时已明确放弃，现周兴以相同的诉求提起起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，亦应当驳回周兴的起诉。万广公司管理人经本院传票传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周兴的起诉。
本案受理费依法不予收取（原告已预交85980元，本院予以退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费171960元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张 军
二〇一五年五月二十日
书记员 张露辉