wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02989号
原告黄福刚，女，生于1963年11月14日，汉族，住璧山区。
被告云南道义建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇花园街东路7号附6号，组织机构代码：557777327。
法定代表人佟正义。
本院在审理原告黄福刚与被告云南道义建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告黄福刚于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄福刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄福刚撤回起诉。
案件受理费4637元，减半收取2318.50元，由原告黄福刚负担（免交）
审判员 周会明
二〇一五年七月二十日
书记员 徐 阳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保59号
申请人冯宇玮，男，1989年2月12日出生，汉族，住随州市。
被申请人黎光付，男，1963年11月9日出生，汉族，住随州市。
被申请人沈德芹，女，1963年7月22日出生，汉族，住随州市曾都区（系黎光付之妻）。
被申请人黎雷，男，1985年6月17日出生，汉族，住随州市。
被申请人陈燕，女，1991年4月13日出生，住址同上。
申请人冯宇玮与被申请人黎光付、沈德芹、黎雷、陈燕合伙合同纠纷一案，申请人冯宇玮于2017年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人名下的存款或等额财产予以查封、冻结并以提供担保。如果查封、冻结错误愿意承担全部损失。
经审查，本院认为申请人冯宇玮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人黎光付以随州亿豪建设工程有限公司的名义在随州华盈工业园区开发有限公司应领取的工程质量保证金壹佰叁拾万元整予以停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张运平
二〇一七年五月四日
书记员 金红琴
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第589号
申请执行人张振民，男，汉族，无职业。
被执行人杜奎永，男，汉族，农民。
申请执行人张振民，依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第496号民事调解书，于2014年7月21日向本院申请执行，要求给付16300.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人张振民与被执行人杜奎永劳务合同纠纷一案执行完毕。
执行费145.00元由被执行人杜奎永承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第589号
执行裁定书
申请执行人张振民，男，汉族，无职业。
被执行人杜奎永，男，汉族，农民。
申请执行人张振民，依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第496号民事调解书，于2014年7月21日向本院申请执行，要求给付16300.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人张振民与被执行人杜奎永劳务合同纠纷一案执行完毕。
执行费145.00元由被执行人杜奎永承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付 中 华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明九月二十三日
书 记 员 司 桂 春
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113财保9号
申请人：广汉市石氏架料设备租赁有限公司。住所地：四川省广汉市。
法定代表人：石某，职务不详。
委托诉讼代理人：石某，男，1980年4月21日出生，汉族，职务不详，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：陈克良，四川省广汉市法律援助中心法律援助律师。
被申请人：成都市青羊区建筑工程总公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：李某，职务不详。
申请人广汉市石氏架料设备租赁有限公司与被申请人成都市青羊区建筑工程总公司申请诉前财产保全。申请人广汉市石氏架料设备租赁有限公司于2017年7月19日向德阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人成都市青羊区建筑工程总公司在四川中益吉城投资集团有限公司的到期债权42万元予以冻结。太平财产保险有限公司德阳中心支公司出具财产保全保单保函为申请人广汉市石氏架料设备租赁有限公司提供担保（限额42万元）。2017年7月19日，德阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人广汉市石氏架料设备租赁有限公司的仲裁财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人成都市青羊区建筑工程总公司在四川中益吉城投资集团有限公司的到期债权42万元。
冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产期限为三年，如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何兴强
二〇一七年七月十九日
书记员 孙怡雯
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113财保9号之一
申请人：广汉市石氏架料设备租赁有限公司。住所地：四川省广汉市。
法定代表人：石某，职务不详。
委托诉讼代理人：石某，男，1980年4月21日出生，汉族，职务不详，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：陈克良，四川省广汉市法律援助中心法律援助律师。
被申请人：成都市青羊区建筑工程总公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：李显之，总经理。
本院在办理申请人广汉市石氏架料设备租赁有限公司与被申请人成都市青羊区建筑工程总公司仲裁财产保全一案中，申请人广汉市石氏架料设备租赁有限公司于2017年8月14日向本院提交撤回财产保全申请。
本院认为，申请人广汉市石氏架料设备租赁有限公司申请撤回财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
准许广汉市石氏架料设备租赁有限公司撤回财产保全申请。
审判员 何兴强
二〇一七年八月十五日
书记员 孙怡雯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1783号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李啟叶，男，汉族，1954年10月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京外交人员人事服务公司。住所地：北京市东城区朝阳门内大街***号。
法定代表人：江强，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京外交人员服务局。住所地：北京市东城区朝内大街***号。
法定代表人：袁卫民，该局局长。
再审申请人李啟叶因与被申请人北京外交人员人事服务公司（以下简称外交人员服务公司）、北京外交人员服务局（以下简称外交人员服务局）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李啟叶申请再审称：李啟叶申请再审称：我坚持我于1985年10月从北京第一纺织机械厂直接调入外交人员服务公司，接受该公司的管理，被该公司劳务派遣多个使馆做工至2015年4月9日，30多年工作期间该公司收取我管理费、劳务费总额后代缴社会保险、代发劳务工资、管理档案。我于2014年10月15日在该公司办理退休手续后由该公司计算发放我退休金。我坚持我与外交人员服务公司形成事实劳动关系，该公司是法律上的用人单位，应承担法律义务，我与该公司有法律、法规上的主体资格关系，我向外交人员服务公司主张我的劳动权益合理、合法。我认为二审判决书事实不清、适用法律严重错误，没有事实依据与法律依据、没有依法审案判案、没有履行法官职责，侵犯我合法权益。请求高院查清事实，确认劳动关系。
本院认为：李啟叶的人事档案等材料显示其于1985年调入外交人员服务局，系外交人员服务局的事业编制职工。外交人员服务局自2004年1月起按照事业编制职工的标准为李啟叶缴纳社会保险，并于2014年10月起按照事业单位退休费制度核定并为李啟叶发放退休金。故李啟叶与外交人员服务局之间形成人事关系，李啟叶仅以其曾在外交人员服务公司工作为由主张其与外交人员服务公司形成劳动关系，依据不足。据此，李啟叶基于劳动争议要求外交人员服务公司支付岗位补贴、未休年休假补偿、未足额支付工资差额，两审法院未予支持并无不当。李啟叶申请再审所提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。李啟叶的再审理由不能成立。
综上，李啟叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李啟叶的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 殷海通
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初714号
自诉人万振军，男，1987年8月11日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人万付华，男，1987年9月17日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人万振军以被告人万付华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月17日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人万付华已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对万付华的自诉。
本院认为，被告人万付华已全部履行判决义务，自诉人万振军自愿申请撤回对万付华的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人万振军撤回对被告人万付华的自诉。
审 判 长 刘义力
审 判 员 张文根
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 炎
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00512号
原告罗贵根。
被告江忠良。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地：宜昌市夷陵区正安街6号。
负责人徐凡，该公司总经理。
委托代理人陈川川，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。
原告罗贵根诉被告江忠良、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称人保夷陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告罗贵根、被告人保夷陵支公司的委托代理人陈川川到庭参加诉讼。被告江忠良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贵根诉称：2015年4月19日，被告江忠良驾驶鄂N×××××号小车在武汉市黄陂区前川街潘家田附近与原告罗贵根驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告罗贵根受伤、车辆受损的交通事故。交管部门认定被告江忠良负事故的主要责任，原告罗贵根负事故次要责任。鄂N×××××号车为被告江忠良所有，在被告人保夷陵支公司投保了交强险。现起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计29860元，并承担本案诉讼费用。
原告罗贵根为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单。证明案涉鄂N×××××号车由被告江忠良所有，在被告人保夷陵支公司投保有交强险，被告江忠良负事故主要责任的事实。
证据二：住院病历及用药清单。证明原告罗贵根因交通事故受伤，在武汉市黄陂区人民医院住院治疗15天，用去医疗费5766.03元，该款系被告江忠良支付的事实。
证据三：法医鉴定书及鉴定费发票。证明原告罗贵根的损伤不构成伤残，后续治疗费2000元，护理时间60日，罗贵根用去鉴定费1300元的事实。
证据四：保单一份。证明鄂N×××××号车为被告江忠良所有，在被告人保夷陵支公司投保有交强险的事实。
被告江忠良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
被告人保夷陵支公司辩称：案涉车辆仅在我公司投保有交强险，我公司仅在交强险责任限额内承担保险赔偿责任；鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告人保夷陵支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告人保夷陵支公司对原告罗贵根提交的证据一、证据四无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
对原告罗贵根提交的证据二、证据三，被告人保夷陵支公司有异议，认为：证据二住院病历的真实性无异议，但原告有治疗其他疾病的费用，应当予以扣除，且对营养时间没有规定，应当计算在住院伙食补助费里面；证据三真实性无异议，保留5个工作日内向法院申请重新鉴定的权利，逾期则视为放弃，鉴定费不是保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2015年4月19日，被告江忠良驾驶鄂N×××××号正三轮载货摩托车，沿前川向阳大街由北向南行驶，行至潘家田路段时，与罗贵根驾驶的三轮自行车发生碰撞，造成罗贵根受伤及两车受损的交通事故。交管部门认定被告江忠良负事故的主要责任，原告罗贵根负事故的次要责任。事故发生后，原告罗贵根在武汉市黄陂区人民医院住院治疗15天，用去医疗费5766.03元。
2015年7月23日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告罗贵根的损伤不构成伤残，后续治疗费2000元，伤后护理60日。罗贵根支付鉴定费1300元。
鄂N×××××号车为被告江忠良所有，在被告人保夷陵支公司投保了机动车交通责任强制保险，保险期限为2014年9月3日0时至2015年9月2日24时。
经依法核算，罗贵根因此次交通事故遭受的损失为13139.03元，其中：医疗费5766.03元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费225元（15元／天×15天）、营养费225元（15元／天×15天）、护理费4723元（28729元／年÷365天×60天）、交通费酌情认定200元。
本院认为：本案原告罗贵根因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。鄂N×××××号车在被告人保夷陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人保夷陵支公司依法应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内全额赔偿原告罗贵根的损失，即13139.03元。对原告罗贵根主张住院伙食补助费、营养费、交通费过高，本院予以部分支持。被告人保夷陵支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的答辩理由，本院依法予以支持，原告罗贵根已达法定退休年龄，且未提交证据证明其有误工损失，故对被告人保夷陵支公司辩称不应支持误工费的答辩意见，本院依法予以采信；被告人保夷陵支公司辩称营养费应包含在住院伙食补助费中的答辩意见，没有法律依据，本院依法不予采信。被告江忠良为其垫付的5766.03元，应依法予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告罗贵根人民币13139.03元；
二、原告罗贵根返还被告江忠良人民币5766.03元；
三、驳回原告罗贵根的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、法医鉴定费1300元，共计1800元，由被告江忠良负担1500元，原告罗贵根负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 朵
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1726号
原告贾小军。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市恒泰财富投资有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人戴升伟，董事长。
委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
原告贾小军与被告天津市恒泰财富投资有限公司（以下简称“恒泰投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾小军之委托代理人张东和被告恒泰投资公司之委托代理人尹玉华均到庭参加诉讼。原告贾小军之委托代理人王瑞卿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾小军诉称，原、被告于2014年5月23日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区咸水沽镇月牙河以西、咸一中以南金御花园8-1-1001号商品房一套，面积为90.56平方米，合同总价款为720405元。双方约定被告应在2014年10月31日前将通过验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告，如无法及时交付，被告将承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能履行交付房屋的义务。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿2014年11月1日至2015年9月11日的已付款利息49038.9元、违约金2910.4元，共计51949.3元；诉讼费用由被告承担。
被告恒泰投资公司辩称，首先，诉争房屋已经建造完毕，完全符合入住条件，由于我公司资金链断裂，故无法取得相应的验收合格手续。其次，认可被告公司存在逾期交房的违约行为，亦认可原告此次主张的逾期交房时间为2014年11月1日至2015年9月11日，同意根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的约定承担相应的违约责任，但认为原告方主张的利率过高，请求法院依法予以确认。
原告贾小军提交证据材料如下：
1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及双方之间关于逾期交房的违约责任的约定。
2、购房发票1张，证明原告已依约履行了付款义务，缴纳全部购房款。
3、《关于“金御花园”业主提前进场装修承诺》1份，证明被告并未交付诉争房屋。
被告恒泰投资公司提交证据材料如下：
1、大港区圣世鼎物业管理有限公司结算收据1张，证明原告已于2015年9月11日办理入住手续。
2、装修押金收据1张，证明原告已于2015年9月11日办理入住手续。
3、白条1张，证明原告已于2015年9月11日办理入住手续。
4、《住房交接验收表》1张，证明原告已于2015年9月11日办理入住手续。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议；对原告提交的证据3真实性认可，但不认可证明目的。原告对被告提交的证据1、2的真实性均认可，但不认可其证明目的；对被告提交的证据3，请求法院依法予以确认；对证据4，认可系原告本人签字，但不认可其证明目的。
本院经审查分析，原告提交的证据1、2，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力均予以确认。关于原告提交的证据3及被告提交的证据1、2、3、4，本院对其真实性均予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2014年5月23日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区咸水沽镇月牙河以西、咸一中以南金御花园8-1-1001号商品房一套，价格为720405元。被告应于2014年10月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今被告未向原告履行交付房屋的义务。2015年9月11日，原、被告双方签订了《关于“金御花园”业主提前进场装修承诺》，原告缴纳了2015年9月11日至2016年9月10日期间的物业费1619元及装修押金2000元。现原告呈讼本院，提出如上诉请。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，被告当庭认可诉争房屋存在逾期交房的违约行为，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（2014年11月1日至2015年9月11日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年11月1日至2015年9月11日），按照中国人民银行同期贷款利率计算，计35417元。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的违约金，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年11月1日至2015年9月11日），按照总房款的十万分之一支付，计2269元。故被告应支付原告自2014年11月1日至2015年9月11日的已付款利息35417元和违约金2269元，共计37686元。关于庭审中被告提交的物业费票据、装修押金手续及《住房交接验收表》，均与本院审理的双方争议之处无关，该证据并不能免除被告此次诉讼中应当承担的逾期交房的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒泰财富投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告贾小军自2014年11月1日至2015年9月11日的已付款利息35417元和违约金2269元，共计37686元。
二、驳回原告贾小军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告天津市恒泰财富投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
天津市河北区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0105执保364号
申请人:曲顺巧
被申请人：杨坤祥、宋宏
原告曲顺巧与被告杨坤祥、宋宏民间借贷纠纷保全一案，该案经本院保全完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一七年九月五日
书记员 傅烨
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4324号
原告：李芝胜，男，1962年7月20日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，身份证住址：云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：鲁有林，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王春林，男，1981年10月25日出生，汉族，云南省昆明市人，系昆明腾信投资有限公司法定代表人，现住云南省昆明市高新区，
被告：荆荣，男，1967年7月8日出生，白族，云南省昆明市，系沙朗中学教师，身份证住址：云南省昆明市五华区，
原告李芝胜与被告王春林、荆荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芝胜的委托诉讼代理人鲁有林，被告王春林、荆荣到庭参加诉讼。扣除庭外和解时间三个月，本案现已审理终结。
原告李芝胜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告于2009年8月1日签订的《租赁场地协议》；2、判令两被告立即腾退承租场地，交还给原告；3、判令两被告向原告支付拖欠的场地租金20万元；4、判令两被告向原告支付违约金60万元；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原被告于2009年8月1日签订《租赁场地协议》，约定被告承租原告沙朗乡桃园大红泥凹21亩场地，租期30年，自2006年3月1日至2036年2月28日止，租金每年10万元，每年3月1日前支付。协议约定任何一方违约，违约方需向守约方支付违约金60万元并承担损失，守约方有权单方面解除协议。协议签订后，被告并未按约定的期限支付租金，至今拖欠租金20万元，经原告多次讨要，被告拒不支付，经催告后仍占用场地至今拒不腾退交还给原告，侵害了原告的合法权益。
被告王春林、荆荣辩称：拖欠租金本来是协商的，但是我联系了原告，原告并不知道这个事情。场地原合同我们是和村民签订的，赔偿是由我们去赔偿的，租金是我们委托原告付给村民的。场地租金，我们2016年是第十年，全年是免租金的，所以对方说的与事实不相符的。而且欠租金是32万元，2016年免除之后没有这么多，2016年9月我还付了8万元，我们所欠租金是没有这么多的。我们不认可原告主张的事实和理由，关于租金12万，我已经支付了8万，现在只是欠原告4万元。20万是2016-2017年，只有10万元的租金。关于违约金，我认为我们没有违约，我们现在是在协商中，协议也起草了一份，只是有一些意见还没有统一，我们现在用地反租给对方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月1日，原告李芝胜（甲方）与被告王春林、荆荣（乙方）签订《租赁场地协议》，约定：1、租赁范围：租赁场地位于沙朗乡桃园大红泥凹面积为21亩，厕所一个；2、租赁期为30年，自2006年3月1日至2036年2月28日止；3、租金为每年壹拾万元。其中第十年甲方优惠乙方一年免收租金，即2016年全年；4、乙方自己负责办理营业执照、采矿证、环保等相关手续，如因环保或其他问题造成政府或村民追究，一切损失由乙方自行承担；5、任何一方违约，违约方需向守约方支付60万元违约金。
本案在审理中，原告李芝胜与被告王春林、荆荣自认涉案土地的性质为荒地，未办理用于非农建设的相关手续；自2012年或2013年起被告王春林、荆荣未使用该土地。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”之规定，涉案土地出租后系用于开设砖厂，系用于非农业建设，故涉案《租赁场地协议》无效，原告李芝胜要求解除《租赁场地协议》，本院不予支持。另外，原告李芝胜依据《租赁场地协议》要求被告支付违约金60万元，本院亦不予支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，现两被告并未正常使用该土地，该土地一直在被闲置，故被告应将该土地返还给原告李芝胜；第三，关于原告李芝胜主张的场地租金20万元（2015年3月1日至2017年2月28日，其中2016年免租），本院认为，从《租赁场地协议》约定来看，原、被告双方应当清楚知晓租赁土地的性质，对于合同无效，原、被告双方均有过错，本院综合考量双方履行合同的情况，以及双方自认因政策原因被告自2012年或2013年起即未使用该土地的情况，故原告主张由被告支付2015年3月1日至2017年2月28日（其中2016年免租）的租金20万元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、被告王春林、荆荣在本判决生效后五日内向原告李芝胜返还位于昆明市五华区沙朗乡桃园大村红泥凹土地一块（面积为21亩，含厕所一个）；
二、驳回原告李芝胜的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告李芝胜负担2950元，由被告王春林、荆荣负担2950元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 桂欣
二〇一七年十月二十三日
书记员 王宇
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3505号
原告张清水，男，1958年12月20日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）徐至智，男，偃师市诸葛法律服务所法律工作者。
被告方国国，男，1985年5月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告张清水诉被告方国国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张清水及其委托代理人徐至智，被告方国国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张清水诉称：请求依法判令被告立即归还借款35000元及利息11083元，共计46083；2、判令原告从主张权利之日起至被告还款之日止按约定月息1分付息；本案诉讼费由被告承担。
被告方国国辩称：欠款35000元属实，只是现在无力偿还。
经审理查明：2012年7月16日至2013年4月25日，被告因盖房子，做生意没钱，先后借原告30000元，2014年10月24日原告向被告讨要该借款，被告无力偿还，向原告出具借条一张：载明“借条，今借张清水30000元正，叁万元，1分息，2014年10月24日，方国国”。并再次向原告借款5000元，出具借条一张，载明：“借条，今借清水5000元正，五仟元正，1分息，2014年10月24日，方国国”。2016年10月24日原告向被告讨要借款，被告无力偿还，分别在两张借条上注明“以房产抵押，2016.10.24，方国国”。后原告多次讨要该借款未果，双方发生纠纷，诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条及双方陈述在卷资证。
本院认为：被告方国国向原告出具的借条共计35000元，事实清楚，证据确凿，且被告予以认可，本院对该事实予以认定。现原告要求被告给付借款35000元及以2014年10月24日起按约定月息1分计算利息至还款之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告方国国于判决生效后十日内给付原告张清水现金35000元及利息（自2014年10月24日起以本金35000元按年利率12%计算至还款之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费952元，减半收取476元，由被告方国国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王高峰
二〇一七年八月二日
书记员 王 婷
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1201号
原告蔡新会。
被告刘立华。
委托代理人张茂才，河北天禹律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。组织代码证：67993884-6.
负责人张东升，该公司总经理。
委托代理人默淑恒，该公司法律顾问。
原告蔡新会与被告刘立华为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理并中止审理。经被告刘立华申请追加安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称安盛天平财险廊坊中心支公司）为本案被告。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡新会、被告刘立华、安盛天平廊坊中心支公司委托代理人默淑恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月6日17时10分，原告蔡新会驾驶冀R×××××号小型轿车沿112国道由西向东行驶，原告刘立华驾驶冀R×××××号轿车由南向北横过112国道，双方行至112国道大宁口道口，被告蔡新会驾驶的冀R×××××号轿车与由南向北左转弯的原告刘立华驾驶的冀R×××××号轿车相撞，造成原告蔡新会车辆受损，被告刘立华受伤，构成交通事故。此事故经河北省霸州市公安交通警察大队认定，原告蔡新会与被告刘立华负事故的同等责任。原、被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、停车费、交通费等各项损失共计20000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告刘立华将诉讼请求增加至60440元（事故另一无责车交强险100元无责赔付已扣除）。
被告刘立华辩称：我在被告安盛天平财险廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险200000元，要求由被告安盛天平财险廊坊中心支公司依法承担赔偿责任。
被告安盛天平财险廊坊中心支公司辩称：1、在核实驾驶证、行驶证及事故认定书、车架号的前提下，我公司在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失；2、商业险属于合同法律关系，属于商业险理赔的部分应当由被保险人直接到我公司理赔，责任比例为50%并扣除免赔率；3、评估费、救援费、现场施救费、拖车费、存车费均属于间接损失，不在保险理赔范围，我公司不承担。
原告蔡新会为支持自己的主张，举证如下：1、身份证复印件1份；2、事故认定书1份；3、由廊坊诚鑫价格评估有限公司出具的评估报告1份，金额110900元；4、评估费票据6张，金额6100元；5、救援费票据1张，金额1200元；6、现场施救费票据7张，金额3800元；7、拖车费票据5张，金额200元；8、存车费票据5张，金额200元。
被告安盛天平财险廊坊中心支公司质证意见：1、评估费、救援费、存车费、拖车费、现场施救费的票据与本案无关联性，不在赔偿范围；2、评估报告鉴定的结论过高，我公司将在7日内申请重新鉴定。
被告刘立华质证意见：没有意见。
被告刘立华举证如下：1、驾驶证、行驶证、身份证各1份；
2、保单2份。
原告蔡新会、被告安盛天平财险廊坊中心支公司质证意见：没有意见。
被告安盛天平财险廊坊中心支公司举证如下：定损单1份。
原告蔡新会质证意见：不予认可。
被告刘立华质证意见：不予认可，以对方实际损失为准，由被告保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月6日17时10分，被告蔡新会驾驶冀R×××××号小型轿车沿112国道由西向东行驶，原告刘立华驾驶冀R×××××号轿车由南向北横过112国道，双方行至112国道大宁口道口，被告蔡新会驾驶的冀R×××××号轿车与由南向北左转弯的原告刘立华驾驶的冀R×××××号轿车相撞，相撞后，被告蔡新会驾驶的车辆方向失控，越过中心隔离带驶入逆行，与沿112国道由东向西行驶的蔡彬忠（肖斌）驾驶的冀R×××××号轿车相撞，造成三方车辆受损，刘立华、蔡彬忠受伤，构成交通事故。此事故经河北省霸州市公安交通警察大队认定，被告蔡新会与原告刘立华负事故的同等责任，蔡彬忠（肖斌）无事故责任。
2014年4月24日，经廊坊诚鑫价格评估有限公司鉴定，交通事故致原告冀R×××××号轿车的车辆损失为110900元。评估费5100元。
原告因此次交通事故主张的损失还有救援费1200元、现场施救费380元、停车费200元、拖车费200元。
被告刘立华驾驶的车辆车主为本人，该车在被告安盛天平财险廊坊中心支公司投保了交强险及20万元的商业第三者险。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、资产价格评估报告书、评估费、救援费、现场施救费、拖车费、停车费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告蔡新会与原告刘立华负事故的同等责任，蔡彬忠（肖斌）无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告蔡新会的诉讼请求对肖斌无责车辆交强险无责赔付数额已扣除，故因此次交通事故造成的损失为：1、车辆损失费110900元，保险公司虽不认可，但未在法院指定期限内提出重新鉴定申请，故本院对原告的诉求予以支持；2、评估费5100元；3、救援费，是事故车辆由事故停车场到4S店发生的合理费用，本院予以支持，为1200元；4、现场施救费，事故致车辆受损，发生的合理费用，为380元；5、拖车费200元；6、停车费200元。原告蔡新会受到的损失首先按比例与本事故肖斌驾驶的冀R×××××号轿车的财产损失由安盛天平财险廊坊中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由商业第三者险保险公司按事故责任比例承担赔偿责任，保险外的损失由被告刘立华承担赔偿责任。（赔偿明细见表）依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定判决如下：
被告安盛天平财险廊坊中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告蔡新会车辆修复损失1617元。限判决生效后十日内付清。
被告安盛天平财险廊坊中心支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告蔡新会车辆修复损失、救援费、施救费、拖车费55481.5元。限判决生效后十日内付清。
三、被告刘立华在保险范围外一次性赔偿原告评估费、停车费2650。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，由被告刘立华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费1311元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一四年十二月五日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执306号
申请人某某租赁有限公司，住所地衡阳市
被执行人某某建设有限公司，住所地衡阳市
申请人某某租赁有限公司申请被执行人某某建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，衡阳市中级人民法院作出的（2017）湘04民终424号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结衡阳市中级人民法院作出的（2017）湘04民终424号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 郭小毛
审判员 尹 俊
二〇一七年七月二十七日
书记员 唐福龙
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2551号
原告费璟琳:女，汉族，1976年7月26日出生，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：赵义成、赵志康律师，江苏淮宁律师事务所律师
被告：淮安市和兴物业服务有限公司，住淮安市清河区金鼎御庭8号楼1楼，机构代码：56299131-X。
法定代表人：陈颖，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱洪兵、季锐（实习），江苏昊震翰律师事务所律师。
原告费璟琳与被告淮安市和兴物业服务有限公司（以下简称“和兴物业”）名誉权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费璟琳的委托代理人赵义成，被告和兴物业法定代表人陈颖、委托代理人朱洪兵、季锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费璟琳向本院提出诉讼请求：1、被告和兴物业立即停止侵权，铲除粘贴于金鼎御庭小区内关于诽谤原告费璟琳的公示；2、被告和兴物业在金鼎御庭小区内张贴赔礼道歉的公开信；3、被告和兴物业在淮安日报、淮安广播电视台进行公开赔礼道歉；4、被告和兴物业赔偿精神损害抚慰金3万元。事实和理由：我是淮安市清河区金鼎御庭小区业主委员会主任，被告和兴物业是小区的物业服务公司。自2016年6月8日开始，被告和兴物业在金鼎御庭小区内粘贴诽谤我的告示。经派出所处理未果，严重影响了我的生活和工作，故诉至法院，请求支持诉讼请求。
和兴物业辩称，我公司确实在小区内粘贴公示，但是告示的内容真实，不存在捏造、歪曲事实，也没有使用侮辱的语言，材料影响仅在小区范围内，请求驳回原告费璟琳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告费璟琳是淮安市金鼎御庭小区业主委员会主任，被告和兴物业是该小区的物业服务公司。2016年6月8日及之后几日，被告和兴物业多次在金鼎御庭小区内告示栏、楼道口、大门口粘贴告示，告示涉及“业主委员会主任费璟琳以不签合同为由，向物业公司强行要求给个人好处费。……多次插手小区的业务管理或替他人说情减免费用，以及向我公司收取不合理的活动经费。……她本人从2013年元月1日至今未缴纳物业服务费。……丧失了做一名业主委员会主任的基本资格。……”等内容。现上述告示已经铲除。
原告费璟琳提供的被告和兴物业开具的收款收据，载明交款方费璟琳，时间2014年4月-2015年12月30日，金额4000元。被告和兴物业辩称票据虽是真实，但原告费璟琳未实际交款。被告和兴物业未能就该辩称提供证据，本院对原告费璟琳提供的票据的真实性及其交纳物业费的事实予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉权的侵害包括侮辱行为和诽谤行为，以书面、口头、暴力形式进行人身攻击和隐瞒真相、捏造事实并加以传播均属侵害名誉权的行为。本案中，原告费璟琳与被告和兴物业因费用问题发生纠纷，如被告和兴物业公司认为原告费璟琳获得了不当得利，可以通过合法途径进行维权，而不应在小区内到处粘贴告示。原告费璟琳交纳了相关物业费，被告和兴物业粘贴的告示内容中关于原告费璟琳未交纳物业费的说法不客观。被告和兴物业将涉及不真实内容及对原告费璟琳人品进行评价的告示在小区内加以传播，一定程度上降低了原告费璟琳的社会评价，构成对原告费璟琳名誉权的侵害。
综上，考虑到被告和兴物业传播范围仅在金鼎御庭小区内，故对原告费璟琳要求被告和兴物业在小区内粘贴向其赔礼道歉的告示的请求，予以支持，对原告费璟琳要求被告和兴物业在淮安日报、淮安广播电视台公开赔礼道歉，不予支持。被告和兴物业粘贴的告示已经铲除，原告费璟琳再行提出该项诉讼请求，没有事实依据，不予支持。此外，根据被告和兴物业粘贴告示范围、过错程度、具体情节等，本院认为被告和兴物业的侵权行为未造成严重后果，原告费璟琳请求赔偿精神损害抚慰金，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则法》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安市和兴物业服务有限公司于本判决生效后十日内在淮安市清河区金鼎御庭小区内的告示栏、楼道口、大门口粘贴向原告费璟琳公开道歉的告示（内容需经本院确认）。
二、驳回原告费璟琳其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元（原告费璟琳已预交），由被告和兴物业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 陈善珊
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 嵇 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则法》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4144号
原告：王建军，男，1973年11月24日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李灵芝，女，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王建军与被告李灵芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼。被告李灵芝经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月1日向被告送价值8500元的方便面，被告给原告出具了欠条一份。货款经原告多次催要，被告拒付。原告为此提起诉讼。
被告李灵芝未答辩也未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据：原告的身份证、欠条各一份，能够证明原告的身份、及被告欠原告货款8500元的事实，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，原告王建军为被告李灵芝送去价值8500元的方便面。由于当时未付现金，被告李灵芝为原告王建军出具了一份欠条。内容为：“今欠现金8500元整捌仟伍佰圆整2015、11、1李灵芝”。欠款经催要，被告李灵芝未予偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款8500元，由原告提供的欠条在卷佐证，事实清楚，足以认定。
综上所述，原告诉请被告偿还货款8500元与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李灵芝于本判决生效之日起十日内偿还原告王建军货款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 于海燕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 焦 凯
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初639号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨明义，曾用名杨选彬，男，1979年1月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，驾驶员，户籍所在地遵义市播州区,现住遵义市红花岗区。2016年6月21日因本案被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
被告人辩护人杨明,贵州大智律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）581号起诉书指控被告人杨明义犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员苟亚宇出庭支持公诉，被告人杨明义及其辩护人杨明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明,2016年3月14日17时许，被告人杨明义持B2D类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号牌轻型仓棚式货车，由遵义市播州区铁厂镇行驶至本区遵义大道龙江村路段时，该车左前部车体与车行方向由右向左横向行驶的由被害人陈某持D类机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号牌普通二轮摩托车左侧车体相撞，造成陈某受伤经医院现场抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后,被告人杨明义当即电话报警直到交通警察赶到事故现场。该事故后经交警部门事故责任认定：杨明义负本次事故主要责任，陈某承担本次事故次要责任。经法医学鉴定：陈某系在交通事故中因颅脑损伤死亡。
另查明,事故发生后,被告人杨明义已赔偿被害人陈某亲属丧葬费等现金人民币60000元。肇事车辆贵Ｃ×××××已在中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保了交强险和第三者责任险,事故发生时尚在保险期内,且不存在免赔情形。就民事赔偿,被害人陈某父母已向本院提起民事诉讼,现正在二审过程中。
上述事实,被告人杨明义及其辩护人在审理中无异议,承认指控的犯罪事实。同时有道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、公安机关现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸表检验鉴定意见书、车辆安全技术状况鉴定意见书、收条,证人苟长兴、何某等人的证言及被告人杨明义的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨明义违反道路交通运输管理法规,驾车肇事,致一人死亡,负事故主要责任,其行为已触犯刑律,构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以确认。被告人杨明义在事故发生后主动打电话报警直到交警赶到事故现场,在接受交警讯问时又如实供述了犯罪事实,有自首情节,本院结合被告人杨明义已经赔偿被害人亲属部分经济损失,肇事车辆已投保交强险和第三者责任险,被害人亲属损失能得到赔偿的事实,认为对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险,同时宣告缓刑对其居住社区也无重大不良影响,故依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于被告人杨明义有自首情节,依法可以从轻或减轻处罚,建议在有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑幅度内对被告人杨明义判处刑罚的公诉意见及被告人杨明义的辩护人关于被告人杨明义肇事后主动打电话报警,如实供述了犯罪事实,有自首情节,已经赔偿被害人亲属部分经济损失,且肇事车辆已投保,被害人亲属的其他损失能够得到赔偿,请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见,均有法有据,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨明义犯交通肇事罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴永芳
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 何成伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 时玲玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6016号
原告：JesseLi(中文名：李松谦)，男，2013年9月5日出生，美利坚合众国公民，住安徽省界首市，中国旅行证号T00914245，美国社会安全号281950279。
法定代理人：王某（系原告母亲），女，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省界首市，
委托诉讼代理人：赵鹏，安徽三三律师事务所律师。
被告：李炜，男，1942年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：李松珊（系被告女儿），女，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院受理原告JesseLi(中文名：李松谦)与被告李炜同居关系子女抚养纠纷一案中，原告JesseLi(中文名：李松谦)于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告JesseLi(中文名：李松谦)的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告JesseLi(中文名：李松谦)撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告JesseLi(中文名：李松谦)负担。
审判员 洪 燕
二〇一七年十月十三日
书记员 严佳珮
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1629号
原告：盐城金榜物业服务有限公司，住所地滨海县正鑫城市经典小区48幢201室。
法定代表人：赵以君，总经理。
委托诉讼代理人：林清玥，该公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。
被告：陆秀云，女，1972年12月24日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告盐城金榜物业有限公司与被告陆秀云物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普�程序并公开开庭进行了审理。原告盐城金榜物业有限公司的诉讼代理人林清玥到庭参加诉讼，被告陆秀云经公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城金榜物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年10月1日至2015年12月31日物业服务费1899元、滞纳金3437元，合计5336元；同时支付2016年1月1日至2016年12月31日物业费585元，共计5922元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月18日原、被告签订了《业主（管理）规约》一份，根据规约约定，原告向被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费等，具体标准物业服务费为每月每平方米0.5元。如果被告逾期交纳，应承担每天3‰的滞纳金。被告房屋面积为97.42平方米，每月物业费为48.71元。被告从2012年10月1日至2015年12月31日物业服务费1899元�滞纳金3437元，合计5336元；同时支付2016年1月1日至2016年12月31日物业费585元，共计5922元。原告因索要未果，现诉至人民法院，请求依法判决。
被告陆秀云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陆秀云系滨海县正鑫城市经典小区21幢104室业主，该房屋面积169.27平方米。2009年12月1日，原、被告签订了《管理规约》一份，合同约定住宅房屋物业服务费按照每月每平方米0.50元交纳，如果被告逾期交纳，应承担每天3‰的滞纳金。双方还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务进行了约定。2012年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，被告至今未交纳。
本院认为，业主与物业服务企业签订的《管理规约》对业主及物业服务企业具有约束力，业主及物业服务企业应当按照合同的约定及时履行义务。原、被告签订了《管理规约》，该规约不违反法律规定，应为有效。原告是正鑫城市经典小区的物业服务企业，被告是正鑫城市经典小区21幢104号房屋业主，被告接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业费。自2012年10月1日至2016年12月31日，被告共拖欠物业费2484元，应当补交。原、被告之间属于平等民事主体，合同约定的滞纳金本质上应认定为违约金，原告主张2012年10月至2015年12月的滞纳金3437元，过分高于造成的损失，本院以同期银行贷款利率为基准酌情认定600元。建设和谐文明的住宅小区，需要全体业主的理解与支持，物业服务企业应当听取业主的意见与合理建议，物业服务企业与业主应当加强沟通，共同创造美好居住环境。被告陆秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆秀云限本判决生效后十日内向原告盐城金榜物业有限公司补交2012年10月1日至2016年12月31日物业费2484元和违约金600元；
二、驳回原告盐城金榜物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告陆秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交�诉案件受理费50元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 徐新枝
审 判 员 赵 宁
人民陪审员 沈香连
二〇一七年六月十四日
书 记 员 贺大可
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，�方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经公告送达，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2370号
原告：贾明杰，男，1986年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：于波，男，1986年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告贾明杰与被告于波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告贾明杰到庭参加了诉讼。被告于波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾明杰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款16500元。
事实和理由：2017年3月15日，被告向原告借款16500元，约定于2018年2月28日偿还借款，被告于借款当日为原告出具欠据一枚。借款到期后经原告多次催要，被告推拖至今未予偿还。
于波未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告向原告借款16500元并约定还款期限的事实，原告贾明杰提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月15日，被告于波以缺少交通事故赔偿款为由向原告贾明杰借款16500元，约定借款于2018年2月28日偿还，被告于波于借款当日为原告贾明杰出具欠据一枚。借款到期后，经原告贾明杰多次催要，被告于波未履行偿还义务。
本院认为，被告于波欠原告贾明杰借款16500元的事实清楚，证据充分，被告于波应履行偿还原告贾明杰借款16500元的义务。
综上所述，对原告贾明杰要求被告于波偿还借款16500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于波于本判决生效后十日内偿还原告贾明杰借款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王伟
二〇一八年四月四日
书记员陈文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初2370号原告：贾明杰，男，1986年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：于波，男，1986年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告贾明杰与被告于波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告贾明杰到庭参加了诉讼。被告于波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾明杰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款16500元。事实和理由：2017年3月15日，被告向原告借款16500元，约定于2018年2月28日偿还借款，被告于借款当日为原告出具欠据一枚。借款到期后经原告多次催要，被告推拖至今未予偿还。于波未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告向原告借款16500元并约定还款期限的事实，原告贾明杰提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告于波以缺少交通事故赔偿款为由向原告贾明杰借款16500元，约定借款于2018年2月28日偿还，被告于波于借款当日为原告贾明杰出具欠据一枚。借款到期后，经原告贾明杰多次催要，被告于波未履行偿还义务。本院认为，被告于波欠原告贾明杰借款16500元的事实清楚，证据充分，被告于波应履行偿还原告贾明杰借款16500元的义务。综上所述，对原告贾明杰要求被告于波偿还借款16500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于波于本判决生效后十日内偿还原告贾明杰借款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王伟二〇一八年四月四日书记员陈文涛
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初956号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈从建，男，1990年8月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕961号起诉书指控被告人陈从建犯非法拘禁、故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员郑冰冰出庭支持公诉，侦查人员鄞东波出庭作证，被告人陈从建到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，一、非法拘禁
2016年5月17日22时至19日20时期间，蔡某（已判刑）为向邱某1索取欠款，指使张某将邱某1叫至石狮市祥芝镇英皇酒店一楼大厅，并纠集被告人陈从建及张某、吴某、黄某1、陈某、黄某2（均已判刑）等人强行将邱某1控制，先后将邱某1带至祥芝镇的海边、锦尚镇祥益酒店***房间、祥芝镇康乐足疗会所一楼大厅、祥芝镇英皇酒店一楼大厅等地非法剥夺人身自由，使用暴力殴打邱某1逼迫邱还债。经法医学鉴定，邱某1左肘部2.0cm²擦伤及右肘部1.5cm²擦伤，其损伤程度未达轻微伤。
二、故意伤害
2016年5月17日凌晨，被告人陈从建伙同蔡某、陈某、“黑店”（另案处理）等人在石狮市祥芝镇大堡工业区神舟网吧门口，因琐事纠纷，共同对徐某拳打脚踢，致徐受伤。半小时后，蔡某带黄某2到石狮市祥芝镇大堡村康乐足疗会所对面的巷子里，蔡某使用拳脚、黄某2持铁锹共同殴打徐某，致徐受伤。经法医学鉴定，徐某累计四处肋骨线性骨折，其损伤程度属轻伤二级；躯干部挫伤面积累计为96cm²，其损伤程度属轻微伤。
2017年3月21日，被告人陈从建向石狮市公安局湖滨派出所投案。
另查明，案发后，蔡某赔偿徐某人民币13000元并取得谅解。本案同案犯蔡某等人分别于2017年1月16日、1月23日业经本院判决，其中蔡某系累犯，犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年六个月；张某、黄某1犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月又五天；吴某犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月；陈某具有自首情节，且系未成年人，犯非法拘禁罪被判处拘役五个月，犯故意伤害罪被判处拘役五个月，决定执行拘役八个月。
上述事实，被告人陈从建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某1、徐某陈述，证人万某、邱某2、周某、王某、李某、蔡某、陈某、张某、吴某、黄某1、黄某2、鄞**证言，辨认笔录，公安机关抓获经过、工作说明、户籍证明、刑事判决书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书及被告人陈从建供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈从建伙同他人为索取债务，采用暴力手段，非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人陈从建还伙同他人故意伤害公民身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人陈从建一人犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人陈从建犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后同案犯已赔偿被害人徐某经济损失并取得其谅解，可酌情对被告人陈从建从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈从建犯非法拘禁罪、故意伤害罪分别在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人陈从建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初956号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人陈从建，男，1990年8月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕961号起诉书指控被告人陈从建犯非法拘禁、故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员郑冰冰出庭支持公诉，侦查人员鄞东波出庭作证，被告人陈从建到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，一、非法拘禁2016年5月17日22时至19日20时期间，蔡某（已判刑）为向邱某1索取欠款，指使张某将邱某1叫至石狮市祥芝镇英皇酒店一楼大厅，并纠集被告人陈从建及张某、吴某、黄某1、陈某、黄某2（均已判刑）等人强行将邱某1控制，先后将邱某1带至祥芝镇的海边、锦尚镇祥益酒店***房间、祥芝镇康乐足疗会所一楼大厅、祥芝镇英皇酒店一楼大厅等地非法剥夺人身自由，使用暴力殴打邱某1逼迫邱还债。经法医学鉴定，邱某1左肘部2.0cm²擦伤及右肘部1.5cm²擦伤，其损伤程度未达轻微伤。二、故意伤害2016年5月17日凌晨，被告人陈从建伙同蔡某、陈某、“黑店”（另案处理）等人在石狮市祥芝镇大堡工业区神舟网吧门口，因琐事纠纷，共同对徐某拳打脚踢，致徐受伤。半小时后，蔡某带黄某2到石狮市祥芝镇大堡村康乐足疗会所对面的巷子里，蔡某使用拳脚、黄某2持铁锹共同殴打徐某，致徐受伤。经法医学鉴定，徐某累计四处肋骨线性骨折，其损伤程度属轻伤二级；躯干部挫伤面积累计为96cm²，其损伤程度属轻微伤。2017年3月21日，被告人陈从建向石狮市公安局湖滨派出所投案。另查明，案发后，蔡某赔偿徐某人民币13000元并取得谅解。本案同案犯蔡某等人分别于2017年1月16日、1月23日业经本院判决，其中蔡某系累犯，犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年六个月；张某、黄某1犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月又五天；吴某犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月；陈某具有自首情节，且系未成年人，犯非法拘禁罪被判处拘役五个月，犯故意伤害罪被判处拘役五个月，决定执行拘役八个月。上述事实，被告人陈从建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某1、徐某陈述，证人万某、邱某2、周某、王某、李某、蔡某、陈某、张某、吴某、黄某1、黄某2、鄞**证言，辨认笔录，公安机关抓获经过、工作说明、户籍证明、刑事判决书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书及被告人陈从建供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈从建伙同他人为索取债务，采用暴力手段，非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人陈从建还伙同他人故意伤害公民身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人陈从建一人犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人陈从建犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后同案犯已赔偿被害人徐某经济损失并取得其谅解，可酌情对被告人陈从建从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈从建犯非法拘禁罪、故意伤害罪分别在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第六十九条第一款的规定，判决如下：被告人陈从建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珍珍二〇一七年七月二十七日书记员  陈冬英录入员李婉瑜本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初91号
原告：张洁，女，1985年1月18日出生，汉族，农民，住汤阴县
委托诉讼代理人：杜大平，河南观止律师事务所律师。
被告：汤阴县众聚五金有限公司，住址：汤阴县伏道镇西官庄村北。
法定代表人：王长伟，该公司董事。
被告：王长伟，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：李艳丽，女，1979年5月27日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告张洁与被告汤阴县众聚五金有限公司、王长伟、李艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洁委托诉讼代理人杜大平到庭参加诉讼，被告汤阴县众聚五金有限公司、王长伟、李艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洁向本院提出诉讼请求：判令汤阴众聚五金有限公司、王长伟、李艳丽给付张洁借款740000元及利息。事实和理由：2013年至2015年期间，被告王长伟、李艳丽共同出资成立汤阴县众聚五金有限公司为由向张洁借款740000元。后经张洁多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
汤阴县众聚五金有限公司、王长伟、李艳丽未答辩。
张洁围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中进行了出示、认证，本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，王长伟出具借据向张洁借款300000；2013年9月16日，王长伟出具借据向张洁借款100000元；2014年6月11日，王长伟出具借据向张洁借款200000元；2014年8月16日，王长伟出具借据向张洁借款45000元；2015年1月15日，王长伟出具借据向张洁借款45000元；2015年4月16日，王长伟出具借据向张洁借款50000元。上述借据上均加盖有汤阴县众聚五金有限公司公章，合计金额为740000元。汤阴县众聚五金有限公司股东为王长伟、李艳丽。2015年4月15和4月16日，王长伟、李艳丽通过先办理结婚登记后办理离婚登记的方法离婚，离婚协议约定：两个子女随王长伟生活，位于汤阴县城光明小区一套单元房、凯迪拉克车轿车一辆归李艳丽所有，王长伟3年内支付李艳丽现金500000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据张洁提交借据可以确认张洁与汤阴众聚五金有限公司之间存在民间借贷的债权债务关系。汤阴众聚五金有限公司的股东为王长伟与李艳丽，二人于2015年4月15日补办结婚登记，其婚姻关系效力应从双方符合婚姻法所规定的结婚实质要件时起算。故二人成立的公司应视为是离婚状态，借据上并未有李艳丽的签名和盖章，故对原告张洁要求被告王长伟偿还借款740000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款的利息，由于当事人未书面约定，原告张洁也未提供证据证实，故对借款的利息，本院按照年利率6%的标准，自原告张洁起诉之日（2016年11月16日）起计算至本案借款履行或执行完毕之日止。汤阴众聚五金有限公司、王长伟、李艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤阴众聚五金有限公司、王长伟于本判决生效之日起十五日内给付原告康海军借款740000元及利息（借款利息按照年利率6%的标准，自康海军起诉之日，即2016年11月16日起计算至本案借款履行或执行完毕之日止）；
二、驳回原告张洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，公告送达费600元，共计11800元，减半收取5900元由被告王长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 李 宁
人民陪审员 罗来平
书 记 员 索致远
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初91号原告：张洁，女，1985年1月18日出生，汉族，农民，住汤阴县委托诉讼代理人：杜大平，河南观止律师事务所律师。被告：汤阴县众聚五金有限公司，住址：汤阴县伏道镇西官庄村北。法定代表人：王长伟，该公司董事。被告：王长伟，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：李艳丽，女，1979年5月27日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告张洁与被告汤阴县众聚五金有限公司、王长伟、李艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洁委托诉讼代理人杜大平到庭参加诉讼，被告汤阴县众聚五金有限公司、王长伟、李艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洁向本院提出诉讼请求：判令汤阴众聚五金有限公司、王长伟、李艳丽给付张洁借款740000元及利息。事实和理由：2013年至2015年期间，被告王长伟、李艳丽共同出资成立汤阴县众聚五金有限公司为由向张洁借款740000元。后经张洁多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。汤阴县众聚五金有限公司、王长伟、李艳丽未答辩。张洁围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中进行了出示、认证，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，王长伟出具借据向张洁借款300000；2013年9月16日，王长伟出具借据向张洁借款100000元；2014年6月11日，王长伟出具借据向张洁借款200000元；2014年8月16日，王长伟出具借据向张洁借款45000元；2015年1月15日，王长伟出具借据向张洁借款45000元；2015年4月16日，王长伟出具借据向张洁借款50000元。上述借据上均加盖有汤阴县众聚五金有限公司公章，合计金额为740000元。汤阴县众聚五金有限公司股东为王长伟、李艳丽。2015年4月15和4月16日，王长伟、李艳丽通过先办理结婚登记后办理离婚登记的方法离婚，离婚协议约定：两个子女随王长伟生活，位于汤阴县城光明小区一套单元房、凯迪拉克车轿车一辆归李艳丽所有，王长伟3年内支付李艳丽现金500000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据张洁提交借据可以确认张洁与汤阴众聚五金有限公司之间存在民间借贷的债权债务关系。汤阴众聚五金有限公司的股东为王长伟与李艳丽，二人于2015年4月15日补办结婚登记，其婚姻关系效力应从双方符合婚姻法所规定的结婚实质要件时起算。故二人成立的公司应视为是离婚状态，借据上并未有李艳丽的签名和盖章，故对原告张洁要求被告王长伟偿还借款740000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款的利息，由于当事人未书面约定，原告张洁也未提供证据证实，故对借款的利息，本院按照年利率6%的标准，自原告张洁起诉之日（2016年11月16日）起计算至本案借款履行或执行完毕之日止。汤阴众聚五金有限公司、王长伟、李艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤阴众聚五金有限公司、王长伟于本判决生效之日起十五日内给付原告康海军借款740000元及利息（借款利息按照年利率6%的标准，自康海军起诉之日，即2016年11月16日起计算至本案借款履行或执行完毕之日止）；二、驳回原告张洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，公告送达费600元，共计11800元，减半收取5900元由被告王长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  屈克勇代理审判员  李 宁人民陪审员  罗来平书 记 员  索致远
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执719号
申请执行人郑兆生。
被执行人王国忠，男,1968年12月13日出生，居民身份证号3211811968********，汉族，丹阳市人，住丹阳市珥陵镇中仙村河西岸*号。
被执行人巢二云。
申请执行人郑兆生与被执行人王国忠、巢二云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的(2015)丹民初字第2248号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告王国忠、巢二云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑兆生支付借款本金18000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元、公告费300元，合计425元由被告王国忠、巢二云负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人王国忠、巢二云的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人王国忠名下牌号为苏L×××××的车辆一辆，暂不具备处置条件，无银行存款和房产信息；被执行人巢二云无银行存款信息、车辆信息和房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹民初字第2248号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 俊
执行员 戎光庆
执行员 路忠贤
二〇一六年八月二十九日
书记员 项 宜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19481号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈彬彬。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈彬彬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈彬彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,904.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,904.05元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2210号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告李纯武，男，1979年11月7日生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李纯武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人张东的委托代理人刘根、司雯到庭参加了诉讼。被告李纯武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李纯武自2011年2月22日始向原告申请办理了信用卡。截至2015年10月12日止累计欠款本息共计49134.08元未给付。原告自2014年4月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计49134.08元（截止2015年10月12日，欠款本金31657.5元，利息9351.19元，费用8125.39元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
被告李纯武未答辩。
经审理本院认定，2011年2月22日，被告李纯武向原告申请办理招商银行CarCard汽车信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。领用合约约定：甲方（原告）对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方及其附属卡持卡人和保证人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。乙�可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为信用卡账户所有交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。
人民币主卡每卡每年300元人民币，附属卡每卡每年150元人民币。循环信用利息日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元；预借现金手续费按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇。
原告审查被告李纯武的申请后，向其核发了招商银行CarCard汽车信用卡。被告自2011年4月11日始使用该卡透支消费，在偿还部分款项后，于2014年4月12日出现逾期还款，2015年1月3日最后一次还款300元后再无还款。截止至2015年10月12日，被告李纯武共欠款49134.08元，其中欠款本金31657.5元，利息9351.19元（含复利），滞纳金8125.39元。该欠款系原告为被告发放的所有信用卡欠款的总和。
庭审中，原告明确主张的费用仅为滞纳金。滞纳金于2014年10月12日之后停止计收，故原告的诉讼请求第一项变更为被�李纯武偿还欠款本金31657.5元，利息9351.19元，滞纳金8125.39元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告李纯武的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李纯武向原告申请办理招商银行CarCard汽车信用卡，原告审核被告提交的申请后为其办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告李纯武每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息�滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，依法本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李纯武于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金31657.5元。
二、被告李纯武于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡滞纳金8125.39元。
三、被告李纯武于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息9351.19元（含复利）及自2015年10月12日起至判决生效之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息。
案件受理费980元，由被告李纯武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙仲妍
吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉2401行初35号
原告崔丙荣，女，现住延吉市。
委托代理人刘香平，男，现住延吉市。
被告延吉市依兰镇人民政府，住所地：延吉市依兰镇。
法定代表人金勇虎，镇长。
行政机关负责人傅晓东，副镇长。
委托代理人金云鹤，延吉市依兰镇司法所法律工作人员。
原告崔丙荣要求被告延吉市依兰镇人民政府履行发放危房改造补助款职责一案，于2016年3月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年4月5日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告崔丙荣及其委托代理人刘香平，被告行政机关负责人傅晓东及委托代理人金云鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丙荣于2016年1月向被告依兰镇要求履行发放危房改造补助款的申请。
原告诉称，根据《吉林省2012年农村危房改造实施方案》的通知，我是危房改造合格的农村住宅，因超面积不予补助对此我提起诉讼理由如下：一、危房改造方案是按户补助不是按面积补助而方案中没有明确超面积不予补贴。二、办理审批时主管危房改造的领导没告之面积大小，建房一切程序齐全，合法有效。依兰镇没有理由不给我危房补助费。
被告辩称，根据《吉林省2012年农村危房改造实施方案》及《延吉市人民政府关于2013年延吉市农村危房改造工作实施方案》的要求一般贫困户危房改造的建筑面积，不超过60平方米，但原告的房屋超出了规定面积，所以依据文件规定被告无法发放补助款。另一方面原告提出方案中没有明确超面积不予补助以及其建房手续齐全的理由。根据延吉市人民政府文件对“方案”的解释权由市农村危房改造工作领导小组办公室拥有，所以被告无权做任何自由解释，向该领导小组办公室提出解释请求未得到答复。鉴于以上理由无法向原告支付危房改造补助款。请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告于2012年按照政策规定向延吉市依兰镇政府申请60平方米的住宅进行危房改造，经有权机关批准符合危房改造。原告于2013年申请，经依兰镇政府及其延吉市规划管理局等部门批准进行了翻扩建104平方米，并于2016年1月5日办理房屋产权证。原告崔丙荣申报并得到批准的危房改造补助款15，750元已拨付到被告依兰镇政府账户内。被告以《吉林省2012年农村危房改造实施方案》及《延吉市人民政府关于2013年延吉市农村危房改造工作实施方案》的要求一般贫困户危房改造的建筑面积，不超过60平方米，以原告所建的房屋超出了规定面积为由，不予发放危房改造补助款，故诉至本院。在审理过程中，要求被告以书面形式向有权机关予以解答，但至今尚未解决。
上述事实有原、被告的陈述以及原告提供的延房权证字第6625**号房屋建设批件复印件等证据足以认定属实。
本院认为，被告延吉市依兰镇政府经过原告的申请及审核，符合相关危房改造规定，并申报上级有关部门取得危房改造补助款15，750元。本案中被告因原告所建房屋面积超过60平方米为由拒绝发放危房改造补助款的主张，本院认为，被告具有对危房改造补助款的申报和发放的职责，根据《吉林省2012年农村危房改造实施方案》第二条第一项“指导农户先建40至60平方米的安全房，同时便于农民富裕后扩建”的规定，未禁止有条件的可以不限制60平方米以内。被告明知原告已经申报危旧房改造的情况下，批准办理建设104平方米房屋，故被告应当履行发放危房改造补助款的职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告延吉市依兰镇人民政府在本判决生效之日起三个工作日内履行发放危房改造补助款的职责。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李相根
审 判 员 黄善姬
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨景文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67248号
原告：刘某某，女，1990年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
被告：管某1，男，1977年6月25日出生，汉族。
原告刘某某与被告管某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告管某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚；事实和理由：2009年原、被告相识，2010年10月23日生育一女管某2，于2011年6月8日登记结婚，因被告恶习较多，婚后双方一直发生争吵，打闹，被告多次进出监狱，未有改正的态度，双方感情转淡，现在恳请法院判决准许离婚。
被告管某1辩称，其不同意离婚，其与原告是自由恋爱，双方之间的感情很好，于2010年10月23日生育女儿管某2，于2011年6月8日登记结婚，现在孩子还太小，不同意离婚，为了挽回婚姻，其会在狱中好好的接受改造，为了孩子和家庭出来后会负起责任，好好生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年认识，于2011年6月8日登记结婚，于2010年10月23日生育女儿管某2，原、被告婚后感情尚可，后被告因犯盗窃罪入狱，现在上海市浦东新区周浦监狱服刑。
以上事实，由结婚证、出生医学证明、(2017)沪01刑终904号刑事裁定书及原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，有较好的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。在共同生活过程中，原告因被告犯盗窃罪入狱对这段婚姻丧失信心，但被告强烈表示为挽回婚姻其会改过自新，现并无证据表明原、被告双方已达到夫妻感情彻底破裂的程度，希望原告念及以往的感情，不要轻易放弃失足的被告，同时，希望被告能信守承诺，好好改造，重新做人。通过双方的努力，夫妻还是可以和好的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告管某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告刘某某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1370号
原告邬杏秀，女，汉族，1943年5月20日生，江苏省无锡市人，现住库尔勒市。
委托代理人张皓添，新疆梨城律师事务所律师。
委托代理人成静涛，女，汉族，1977年3月18日生，江苏省无锡市人，现住，（与原告邬杏秀系母女关系）。
被告冯延立，男，汉族，1968年11月23日生，河南省南阳市人，无固定职业，现住址不详。
原告邬杏秀诉被告冯延立身体权纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告邬杏秀的委托代理人张皓添、成静涛到庭参加了诉讼，被告冯延立经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邬杏秀诉称，2015年2月13日18时许，被告冯延立在库尔勒市兵团三建明祥小区66号楼5单元301室门口，因与前妻婚后经济问题引发矛盾，被告冯延立随殴打了在场的原告邬杏秀。因被告冯延立殴打原告，致原告邬杏秀住院三天，给原告邬杏秀造成的损失应由被告冯延立承担。现原告邬杏秀诉至法院，请求判令被告冯延立赔偿原告邬杏秀损失21778.78元（包括医疗费10374.78元、护理费834元、营养费300元、住院伙食补助费150元、交通费120元、精神损失费10000元）。
被告冯延立经本院公告传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月13日18时许，被告冯延立在库尔勒市兵团三建明祥小区66号楼5单元301室门口，因与前妻婚后经济问题引发矛盾，被告冯延立扇了原告邬杏秀（被告冯延立前妻母亲）脸部一巴掌，原告邬杏秀用手上的钥匙链击打被告冯延立头部，随后，被告冯延立又踢了原告邬杏秀左腹部一脚。当天，原告邬杏秀前往巴州人民医院就诊，医院诊断为1、双肺创伤性湿肺；2、全身多处软组织损伤；3、冠心病；4、高血压。医院建议1、急诊给予对症处理；2、住院治疗；3、陪护一人；4、门诊随访。2015年2月15日，原告邬杏秀前往巴州人民医院住院三天，入院时诊断为1、X综合症；2、高血压病三级—极高危组。出院时建议1、注意休息、清淡饮食、避免劳累、静养休息；2、遵医嘱继续服药：……；3、定期复查电解质、心电图、我科门诊随访（1月）。此次住院，原告邬杏秀支付医疗费8154.99元。2015年3月3日，原告邬杏秀在门诊检查治疗，又支付2219.79元医疗费。
认定以上事实的证据有行政处罚决定书一份、疾病诊断证明书一份、疾病（出院）诊断证明书一份、出院记录一份病历一份、住院费票据一份、门诊票据一份及当事人的陈述。
本院认为，公民人身权益受到侵害时，有权依法要求侵权人承担相应的侵权责任。被告冯延立对原告邬杏秀人身实施侵权行为属实，被告冯延立理应对因此给原告邬杏秀造成的损失进行赔偿。因被告冯延立曾系原告邬杏秀女婿，故被告冯延立殴打原告，致使原告邬杏秀一时气愤，血压骤升，严重危及到生命健康，故原告邬杏秀到巴州医院门诊诊治及住院治疗产生的费用应由被告冯延立承担，但被告冯延立对原告邬杏秀进行侵害之前，原告邬杏秀本身就有高血压，故高血压治疗中30%的费用应由原告邬杏秀自己承担，剩余70%的费用由被告冯延立承担。原告邬杏秀主张医疗费，有相应票据予以证实，故原告邬杏秀主张医疗费的诉讼请求，本院予以支持。根据医疗机构出具的证明，并结合原告邬杏秀年龄，原告邬杏秀护理时间认定为6天；住院伙食补助费时间认定为3天；医疗机构未建议加强营养，故对营养费，本院不予支持。原告邬杏秀没有提供证据证实护理人员的固定收入，也没有证据证实护理人员最近三年的平均收入状况，对护理费本院按新疆维吾尔自治区2014年度在岗职工平均工资标准计算，原告邬杏秀主张未超过法律规定的标准，故以原告邬杏秀主张的标准为准。交通费本院酌情支持35元。精神损失无事实依据，本院不予支持。被告冯延立经公告传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《是高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告冯延立于判决生效之日起三日内赔偿原告邬杏秀损失7631.24元{【医疗费10374.78元＋护理费417元（139元／天×3天）＋住院伙食补助费75元（25元／每天×3天）＋交通费35元】×70%}。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费344.46元，由被告冯延立负担120.69元，原告邬杏秀自行负担223.77元；公告送达费260元，由被告冯延立负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王建江
审 判 员 杨钧文
人民陪审员 秦月兰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 田 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督341号
申请人：吴兆武，男，1966年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人吴兆武于2017年7月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑5#负一层夹商181（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月6日至2017年6月30日的经营收益款90831元、违约金8420.52元（截止到2017年6月30日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴兆武经营收益款90831元、违约金8420.52元；合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费846元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤本刚
二〇一七年七月十日
书记员 杨晓悦
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异94号
案外人：赵珍珍，女，汉族，1988年7月24日生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人赵珍珍于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵珍珍称，2013年11月9日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1320、1321号房产，房款384592元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人赵珍珍所主张的购房行为发生于2013年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人赵珍珍以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵珍珍的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年五月三十日
书记员 王洋洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初813号
原告：上海莱恩电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘立，董事长。
委托诉讼代理人：宋崇宇，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金宇，北京市中银律师事务所律师。
被告：李庆，男，1964年3月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海莱恩电子商务有限公司与被告李庆股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告上海莱恩电子商务有限公司诉称，原告与案外人上海华游网络科技有限公司(以下简称华游公司)存在合同纠纷，经法院审理认定，被告作为华游公司股东存在抽逃出资行为，应对华游公司债务承担相应民事责任，且存在占用华游公司资金110万元的情况，原告可依法另行主张。原告认为被告占用华游公司资金，华游公司怠于追究其责任，严重侵害原告作为华游公司债权人的合法权益，故起诉来院，要求判令：1、被告向原告履行代为清偿义务，向原告返还110万元；2、被告向原告支付自2009年3月30日至2017年12月10日的利息513,903.19元。
本院经审查认为,本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权之诉。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地不明确，被告住所地又不在本辖区内，本院对本案无管辖权。被告李庆住所地位于上海市闵行区虹梅路XXX号XXX幢，根据相关法律规定，本案应由被告住所地上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十五日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。