重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初963号
原告：长寿区腾旺建筑设备租赁站，住所地重庆市长寿区晏家街道晏渝街。
经营者：白淑惠，女，1970年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李志，重庆名正律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：郝佳佳，重庆名正律师事务所律师。
被告：许涛，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告：天津二十冶建设有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥，组织机构代码10375258-X。
法定代表人杨志勇，职务不详。
被告：四川坤龙建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市邻水县鼎屏镇环城路东二段15号B（栋）1层15号，统一社会信用代码91511623565668585Y。
法定代表人：吕奇红，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何昌全，广安市邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告：重庆湖顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区黄桷路10号2幢4单元1-1号，统一社会信用代码915001157980301368。
法定代表人：方兴余，职务不详。
被告：唐超，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：何昌全，广安市邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告：陈志明，男，1954年5月25日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：何昌全，广安市邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告冯建兵，男，1976年6月30日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告长寿区腾旺建筑设备租赁站（以下简称腾旺租赁站）与被告许涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件需要，本院依职权追加天津二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）、四川坤龙建筑劳务有限公司（以下简称坤龙公司）、重庆湖顺建筑劳务有限公司（以下简称湖顺公司）、唐超、陈志明、冯建兵作为共同被告参加诉讼，并依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾旺租赁站的经营者白淑惠及其委托诉讼代理人李志、郝佳佳，被告许涛及其委托诉讼代理人冯胜权，被告坤龙公司、唐超、陈志明的委托诉讼代理人何昌全到庭参加诉讼。被告二十冶公司、冯建兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告湖顺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾旺租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告许涛支付租金55504.9元、租赁物损失赔偿款134931元，共计190435.9元及利息（从2016年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告许涛承担。事实和理由：2014年9月8日，原告与被告许涛签订《建筑设备租赁站租赁合同》，约定被告许涛向原告租赁钢管扣件等建筑设备，同时对租金标准、结算方式、履行地点、违约责任、短缺设备赔付方式等进行了约定。合同签订后原告按照约定向被告许涛履行了义务。2016年1月20日，双方经过对账后，被告许涛向原告出具欠条确认尚欠租金55504.9元及短缺设备赔款134931元。后被告许涛未向原告支付上述款项。故请求判如所请。
被告许涛辩称，其作为被告坤龙公司员工，签订合同以及出具欠条均系代理行为，租赁设备用于香江·湖玙城工地，应由被告坤龙公司支付租金，请求驳回原告对被告许涛的诉讼请求。
被告二十冶公司未作答辩。
被告坤龙公司辩称，原告不要求被告坤龙公司承担责任，同时被告许涛、冯建兵非被告坤龙公司工作人员，其行为不是履行职务行为，请求驳回对被告坤龙公司的起诉。
被告湖顺公司未作答辩。
被告唐超辩称，原告不要求被告唐超承担责任，同时被告唐超与被告许涛、冯建兵没有关系，被告唐超不清楚本案租赁情况，请求驳回对被告唐超的起诉。
被告陈志明辩称，原告不要求被告陈志明承担责任，同时被告陈志明与被告许涛、冯建兵没有关系，被告陈志明不清楚本案租赁情况，请求驳回对被告陈志明的起诉。
被告冯建兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《建筑设备租赁站租赁合同》、发料单、租赁费结算单、长寿区腾旺建筑设备租赁站结算单、收料单、欠条、《周转材料租赁合同》、《建筑工程设备周材租赁合同》、领取工资记录单、（2016）渝0115民初1955号民事判决书、（2016）渝0115民初1979号民事判决书、（2017）渝0115民初5164号民事判决书、证人证言，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：
2014年6月，被告二十冶公司与重庆香江长寿村置业有限公司签订重庆香江长寿村（湖屿城）项目一期B1-2地块总承包合同。2014年6月30日，被告二十冶公司与被告坤龙公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将重庆香江长寿村B1-2土建工程部分施工分包给被告坤龙公司，被告坤龙公司委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为被告陈志明。后被告陈志明即以被告坤龙公司的名义进行工程施工。
2015年5月，因被告坤龙公司未在重庆市相关建设主管部门进行备案，被告二十冶公司又与被告湖顺公司签订《建设工程施工劳务分包合同》两份。该两份合同的主要内容与前述被告二十冶公司、坤龙公司所签《建设工程施工劳务分包合同》的主要内容基本一致，被告湖顺公司同样在该两份合同中明确委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为被告陈志明。该两份《建设工程施工劳务分包合同》及相关附件的落款时间分别为2014年7月20日和2014年10月20日。2015年5月之后，被告陈志明即以被告湖顺公司的名义进行工程施工。
被告唐超系被告陈志明聘请在涉案工程处理相关事务的人员。
2014年9月8日，原告与被告许涛签订《建筑设备租赁站租赁合同》，约定被告许涛向原告租赁架管、十字扣等建筑设备，并约定了租金标准、赔付方式、违约责任等。后原告陆续将租赁设备交付给被告许涛用于涉案工程。2016年1月20日，被告许涛向原告出具欠条一张，载明：“今欠到长寿区腾旺建筑设备租赁站（白淑惠）租金55504.9元整，大写伍万伍仟伍佰零肆元玖角整，钢管欠5367.4米，扣件10884套：扣件10884套×5元＝54420元，钢管5367.4米×15元＝80511元，合计租金55504.9元＋赔款134931元＝190435.9元，大写合计壹拾玖万零肆佰叁拾伍元玖角整”。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告许涛为证明其向原告租赁建筑设备系履行职务行为，租赁物用于香江·湖屿城工地，租金应由被告坤龙公司支付，提交证据：《周转材料租赁合同》、《建筑工程设备周材租赁合同》、2015年1月4日发料单、2014年9月8日至2014年12月31日期间租赁费结算单、2014年7月17日至2014年12月31日期间租赁费结算单、领取工资记录单、（2016）渝0115民初1955号民事判决书、冯建兵的证人证言，原告对《周转材料租赁合同》、《建筑工程设备周材租赁合同》、领取工资记录单、证人证言的真实性不予认可，对发料单、租赁费结算单、民事判决书的真实性无异议，但认为达不到被告许涛的证明目的，被告坤龙公司、唐超、陈志明对民事判决书的判决结果、证人证言有异议，认为《周转材料租赁合同》、《建筑工程设备周材租赁合同》、发料单、2014年9月8日至2014年12月31日期间租赁费结算单、领取工资记录单均与其无关，认为2014年7月17日至2014年12月31日期间租赁费结算单与本案无关。本院认为，《周转材料租赁合同》、《建筑工程设备周材租赁合同》系被告许涛与案外人签订的合同，与本案无关联性；2015年1月4日发料单与原告提交的一致，对其真实性本院予以确认，但不能达到被告许涛的证明目的；2014年9月8日至2014年12月31日期间租赁费结算单载明的内容与原告提交的一致，对其真实性本院予以确认，原告提交的系原件，在承租方签字的系被告许涛，被告许涛提交的系复写件，在承租方签字的系被告冯建兵；2014年7月17日至2014年12月31日期间租赁费结算单，在承租方签字为“唐超”字样，且时间计算起点在本案租赁合同签订之前，与本案无关联性；领取工资记录单系手写记录复印件，对其真实性本院不予认可；（2016）渝0115民初1955号民事判决书系生效裁判文书，对其真实性本院予以确认；冯建兵的证人证言中其陈述被告许涛系其请来购买材料的人员，与被告许涛、唐超庭审中的陈述一致，对该陈述的真实性本院予以确认，对证人证言的其余内容，无相关证据予以佐证，对其真实性本院不予认可。根据本院确认的证据认定事实如下：2014年8月左右，被告冯建兵通过朋友介绍聘请被告许涛到涉案工程为其购买材料。
本院认为，本案的争议焦点为被告许涛是否为《建筑设备租赁站租赁合同》的相对方。原告认为与其签订合同、向其出具欠条的均系被告许涛，故合同相对方应为被告许涛，其只要求被告许涛承担支付责任。根据本院查明的事实，被告许涛是受被告冯建兵聘请在涉案工程为其购买材料的人员，被告许涛因履行职责向原告租赁建筑材料用于涉案工程，其并非租赁合同的相对方，不应该承担支付租金、赔偿损失的责任。故原告要求被告许涛支付租金及租赁物损失赔偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告长寿区腾旺建筑设备租赁站的诉讼请求。
案件受理费4108元，由原告长寿区腾旺建筑设备租赁站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陶 璐
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王雅妮