北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第4463号
原告康素金，女，1963年8月26日出生。
委托代理人相久帅(系原告之夫)，1964年8月30日出生，农民，住址同上。
被告北京市密云区妇幼保健院，住所地北京市密云区新南路**号。
法定代表人朱慧敏，院长。
委托代理人郭春艳，女，1969年9月21日出生。
委托代理人王玉清，北京市言采律师事务所律师。
原告康素金与被告北京市密云区妇幼保健院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人相久帅、被告北京市密云区妇幼保健院委托代理人郭春艳、王玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康素金诉称：2013年3月26日，我到被告处镶牙，被告接诊医生未对我进行检查，便要求我先将右上三颗牙拔掉，一起镶牙,后我按医生要求将上述三颗牙拔掉。同年3月31日，我口腔感染、化脓、有异味，出现干槽症，遂于当日上午又到被告处就医，接诊医生告知我上述症状属正常现象，未作任何处理。当日下午，我再次来到被告医院，3月26日接诊医生为我开具头孢克肟分散片和西吡氯铵含漱液，我服用后全身出现出血点、恶心、呕吐、全身无力。同年4月28日，我病情加重，便又去找被告，被告在为我检查后告知我去密云区医院就诊。我到密云区医院检查，发现全身血细胞减少，血小板低，后确诊为“再生障碍性贫血”。2013年11月27日，北京市密云县医学会对我在被告处的就医进行鉴定，结论为不属于医疗事故。但被告作为医院在为我拔牙前未进行检查，出现感染后，亦未进行正确处理，存在重大过错，给我造成了极大的精神痛苦和经济损失。就经济损失赔偿问题多次与被告协商未果，故诉于法院要求：一、被告赔偿原告医药费80004.88元、鉴定费17000元、误工费43800元、护理费48000元、营养费2700元、住院伙食补助费750元、交通费26477元，精神抚慰金80000元，共计298731.88元。二、撤销密云县医学会密医鉴字［088］号医疗事故技术鉴定书。
被告北京市密云区妇幼保健院辩称：原告在我院三次就诊过程中，我院医务人员未违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，不存在医疗过失行为。干槽症是拔牙的一个并发症，经过抗炎治疗，在原告第三次就诊时候，检查已经痊愈。就原告主张的“再生障碍性贫血”，是原告自身的血液疾病引起，与被告的治疗行为无直接医学上和法律上的因果关系。原告所主张的全部诉讼请求均是治疗其自身再生障碍性贫血产生的，应由其自身承担。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告康素金诉称2013年3月26日到被告北京市密云区妇幼保健院镶牙，接诊医生表示应先拔牙，后为原告行右侧第15、16、17三颗牙（残根、残冠）拔除术。2013年3月31日原告来被告处复查并拍了曲面断层片，诊断：拔牙后干槽症，开具头孢克肟分散片和西吡氯铵含漱液。2013年4月28日原告因头痛头晕、全身无力等症状加重再次到被告处就诊，被告医生检查拔牙创口愈合良好，即建议原告到密云区医院进行血液检验。2013年5月15日原告入住中国人民解放军海军总医院治疗，2013年5月15日出院，最后诊断为再生障碍性贫血（轻型）。2013年8月6日经北京市密云区医院诊断为“再生障碍性贫血”，给予输血及药物治疗。
2014年11月，原告曾起诉被告医疗损害责任纠纷案，该案曾委托北京市密云县医学会进行医疗事故技术鉴定，专家分析意见：1、妇幼保健院口腔科对患者康素金实施拔牙诊疗过程符合口腔科诊疗常规。2、根据海军总院住院病历及检查结果，诊断再生障碍性贫血成立。3、拔牙诊疗过程与再生障碍性贫血没有因果关系。4、头孢克肟的服用剂量与服用时间与再生障碍性贫血无因果关系。5、妇幼保健院口腔科对患者的术前检查欠完善。结论：根据中华人民共和国国务院第351号令《医疗事故处理条例》第一章第二条之规定，本例不属于医疗事故。该鉴定原告支付鉴定费3000元。后原告撤回起诉，现又以医疗服务合同诉于本院。
本案审理过程中，经原告申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对被告诊疗行为是否存在过错、与原告损害后果是否存在因果关系进行鉴定，原告提出回避申请，鉴定终止，原告支付鉴定费2000元。后本院又委托北京中衡司法鉴定所再次进行了鉴定，专家分析意见：（一）关于北京市密云县妇幼保健院对被鉴定人诊疗行为的评价：1、被鉴定人，女，时年50岁。根据双方听证会上的陈述，被鉴定人于2013年3月26日因要“镶牙”，首次到医方口腔科就诊，给予右侧第5、6、7三颗牙（残根、残冠）拔除。医方没有病历记载，术前没有进行任何检查，拔牙后没有给予被鉴定人有效的处置，医方诊疗不规范存在过错。2、根据双方听证会上的陈述：被鉴定人因拔牙后局部疼痛，于术后5天（2013年3月31日）到医方复诊，检查发现第7牙创口感染，考虑为拔牙后干槽症，仅给予“头孢克肟”口服，服药三天被鉴定人感觉不舒服及四肢有小红点而停药。医方用药前仍没有进行血常规检查和局部处置，存在过错。3、被鉴定人于2013年4月28日，因四肢皮肤散在出血点再次到医方就诊，查体：四肢皮肤散在出血点，右上牙龈拔牙处紫黑色，无牙龈出血，心肺无异常，查血常规示：全血细胞减少。2013年8月6日经北京市密云县医院诊断“再障”、给予输血及药物治疗。于2013年5月15日入住中国人民解放军海军总医院诊治，根据该院的病历记载：“患者于2012.12因感冒至当地医院查血常规示血小板低，未进一步查血常规，血小板低未予处理”的病史，说明被鉴定人早在2012年12月就有血小板低的临床表现，对被鉴定人的“再生障碍性贫血”发生时间和原因难以认定与服用头孢克肟有关。（二）关于北京市密云县妇幼保健院医疗行为与被鉴定人损害后果的因果关系分析：被鉴定人因要“镶牙”而到医方口腔科就诊，医方即给予右侧第5、6、7三颗牙（残根、残冠）拔除。医方没有病历记载，术前没有进行任何检查，拔牙后没有给予被鉴定人有效的处置，于术后5天被鉴定人第7牙创口感染，医方给予“头孢克肟”口服，三天和出现不舒服及四肢小红点而自行停药。医方存在接诊不规范，没有书写病历、拔牙前没有认真检查，没有相关告知，发生感染后仍没有进行血常规检查，仅给予抗菌素治疗，医方存在过失。本案，被鉴定人在服药前曾有血小板减少的病史。本次仅服药三天，后发生“再生障碍性贫血”难以确认为与医方的用药有关。被鉴定人自身免疫异常、遗传因素和对药物的敏感性与疾病的发生是根本原因。最终鉴定意见：1、密云妇幼保健院在被鉴定人的诊疗过程中存在诊疗过失。与被鉴定人的拔牙术后感染的损害后果有因果关系。2、对被鉴定人的“再生障碍性贫血”难以认定与服用头孢克肟有关。原告支付鉴定费12000元。
为就医，2013年3月26日至2013年5月15日，原告在密云区鼓楼社区服务中心、密云区医院、中国人民解放军海军总医院等处共花费医药费156元。2013年5月15日至2016年6月18日，原告在密云区鼓楼社区服务中心、密云区医院、北京中医药大学东直门医院、首都医科大学附属北京中医医院、中国人民解放军海军总医院、中国人民武装警察部队北京总队第三医院等处共花费医药费68741.5元。为此造成交通费，误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费等损失。
上述事实，有双方当事人陈述、密医鉴字[088]号、中衡司法鉴定所[2015]临床医鉴字第096号司法鉴定意见书、诊断证明、医疗费单据、交通费票据、鉴定费票据等证据在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护；原告因“镶牙”到被告处就诊，双方形成了医疗服务关系，被告应当为原告提供全面、准确的医疗服务。因被告在对原告的诊疗过程中存在接诊不规范，没有书写病历、拔牙前没有认真检查，没有相关告知，发生感染后仍没有进行血常规检查，仅给予抗菌素治疗等诊疗过失，对原告的拔牙术后感染的损害后果有因果关系，故被告对原告由此造成的经济损失应承担赔偿责任。参考鉴定意见书及其说明，虽然原告的“再生障碍性贫血”难以认定（不能确定）与服用头孢克肟有关，但结合原告病情及“再生障碍性贫血”疾病的复杂性和特殊性，并不能明确确定“再生障碍性贫血”与服用头孢克肟无关，考虑到被告确实存在医疗行为过错，对原告主张的治疗“再生障碍性贫血”医药费用及其他经济损失，本院酌情予以考虑。故对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、住院伙食补助费的合理部分，本院予以支持，对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的诊疗过错虽未构成医疗事故，但对原告精神造成一定的损害，对原告提出要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院酌情予以考虑。对原告提出的要求被告赔偿北京市密云县医学会进行医疗事故技术鉴定的鉴定费、北京华夏物证鉴定中心鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。对原告提出的撤销密云县医学会密医鉴字［088］号医疗事故技术鉴定书的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区妇幼保健院赔偿原告康素金医疗费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金等经济损失共计四万两千八百零二元，限本判决生效之日起十日内执行。
二、驳回原告康素金其他诉讼请求。
鉴定费一万二千元，由被告北京市密云区妇幼保健院负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百一十五元九角八分，由原告康素金负担四千九百四十五元九角八分（已交纳），由被告北京市密云区妇幼保健院负担八百七十元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王迎新
人民陪审员 王玉霞
人民陪审员 闫松文
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张佳佳
书 记 员 刘 雨