wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第123号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人莫某，男，1980年7月12日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，农民，住兴业县。曾因吸食毒品，于2014年7月15日被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月15日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于同年10月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员卢祖锋出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2014年7月13日10时许，为筹毒资，被告人莫某窜到兴业县城隍镇莫村蓝埲岭三角园附近的荔枝园里，将覃某停放在该处的物值1560元的松益牌红色男装二轮摩托车盗走。案发后，该车已被公安机关追缴，并返还给被害人。
2014年7月15日，被告人莫某因吸毒被抓获，在强制戒毒期间，主动供述公安机关尚未掌握的盗窃事实。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的提取笔录及扣押物品清单、受案登记表、户籍证明、摩托车行驶证、领条、抓获经过、强制戒毒决定书、被害人覃某的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、现场图、现场照片及视听资料等证据所证实，足以认定。
另查明，被告人莫某曾因犯盗窃罪于2004年9月13日被本院判处有期徒刑六个月。2005年1月20日刑满释放。此事实有刑事判决书及释放证明等证据予以证实。
本院认为，被告人莫某为筹毒资，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪的罪名成立。被告人莫某被强制戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的盗窃罪行，以自首论，本院依法对其从轻处罚。被告人莫某因吸毒而盗窃，并有前科劣迹，本院在量刑时予以考量。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年3月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 科
二〇一四年十一月七日
书记员 陈建章
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第1212号
原告杨某甲。
委托代理人杨小燕，系邯郸市开关厂退休职工。与原告关系。
被告周某。
委托代理人周玉莲，系邯郸市德源棉纺织厂退休职工。与被告关系。
原告杨某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨小燕，被告周某及其委托代理人周玉莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告与被告周某于1984年冬经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后感情一般，××××年××月育有一子杨某乙。原告与被告婚后共同生活中，由于脾气性格不合，经常因琐事吵架生气。2001年底被告去日本打工，2002年2月回国后，被告向法院起诉，要求与原告离婚，经法院调解未离。2003年9月18日被告又出国打工，从未与原告联系，至今无音讯。2012年1月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，被告同意离婚，就所居住房屋所有权问题，双方没有达成一致意见，诉讼期间2012年3月，原告患脑出血住院，被告既没有打电话联系，也没有照顾探视原告，原告因病撤诉。孩子杨某乙自被告出国打工后，一直由原告自行抚养。原、被告长期分居，夫妻关系已名存实亡。故再次向法院起诉，请求：1、原告要求与被告解除婚姻关系；2、现住房屋邯郸市邯山区陵园路勘探胡同9-2-14号归原告所有。其他财产依法分割；3、诉讼费由原、被告共同分担。
原告杨某甲提交如下证据：
1、原告杨某甲身份证复印件1份；2、杨某甲常住人口登记卡1份；3、周某常住人口登记卡1份；4、结婚证1份；5、（2012）邯山民初字第333号民事裁定书1份；6、邯郸市邯山区人民法院生效通知书1份；7、邯房权证字第017391房屋所有权证1份。
被告周某未提交答辩状，庭审时辩称：因双方脾气性格不合，被告同意离婚。但是位于邯郸市邯山区陵园路勘探胡同9-2-14号房屋，被告要求分割一半。孩子杨某乙全部是由被告抚养，直到去年孩子结婚，也都是被告在管。
被告周某提交如下证据：
1、被告周某身份证复印件1份。
经审理查明，并确认以下事实：原告杨某甲与被告周某经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，生育一男孩，取名杨某乙（××××年××月3日出生）。后被告到国外打工，双方于2003年8月份居至今。原告曾于2012年向法院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。2014年9月，原告仍以婚后脾气性格不合、长期分居等为由，再次诉至法院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告婚后共同财产：邯郸市邯山区陵园路勘探胡同9-2-14号房屋一套，建筑面积41.47平方米；原、被告均一致认同该房屋价值为200000元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2012）邯山民初字第333号民事裁定书、邯房权证字第017391房屋所有权证及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻的维系是以良好的夫妻关系及和睦的感情为基础。原告杨某甲与被告周某，在婚后初期感情尚可，并育有一子；但双方未能珍惜夫妻感情及家庭，致使双方在婚后共同生活中感情出现裂痕并导致长期分居；现原告杨某甲要求离婚，被告周某也感和好无望，并同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告双方离婚。对于财产问题，双方均一致认同婚后共同财产：邯郸市邯山区陵园路勘探胡同9-2-14号房屋一套，该房屋价值为200000元；根据生活的实际需要，该房屋应分给原告所有；应由原告给予被告该房屋一半价值的补偿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告周某离婚。
二、婚后共同财产：邯郸市邯山区陵园路勘探胡同9-2-14号房屋一套，归原告杨某甲所有；原告杨某甲于本判决生效之日起三十日内给付被告周某该房屋折价款100000元。
案件受理费200元，由原告杨某甲、被告周某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吕秀珍
审 判 员 潘世杰
人民陪审员 王智平
二〇一五年三月九日
书 记 员 曹永芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三条对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女方或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方对另一方应给予相当于该房屋一半价值的补偿。在双方条件等同的情况下，应照顾女方。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4244号
原告：丁红梅。
委托代理人：周雨轩，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州市西湖区卫雨美容美发店。
经营者：姜卫。
原告丁红梅（以下简称原告）诉被告杭州市西湖区卫雨美容美发店（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员陈如敢适用简易程序独任审判，分别于2016年7月27日、9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雨轩均到庭参加诉讼，被告经营者姜卫仅参与第一次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告持有被告的勇恒国际护肤造型卡（NO：00523），现目前尚有余额3561元，现该店已停止经营致原告无法继续在该店正常消费，经多次向被告的经营者姜卫催讨消费卡内余额未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告消费余额3561元及利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回上述关于利息的诉讼请求，并增加1项诉讼请求：解除原告与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：勇恒国际护肤造型卡（NO：00523）、消费卡内余额打印单及《投诉调解协议书》，拟证明原告在被告处办卡消费及被告停业经营的事实。
被告答辩称：1、对原告的诉讼请求无异议，但姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店经营权后，已于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店经营权转让于案外人谢阳波、刘功英；2、对于勇恒国际护肤造型卡（NO：00523）及消费余额清单无异议，消费余额以被告提供的《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》为准。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》（复印件），拟证明原告所持消费卡内余额的情况；
2、《店面租赁合同》（复印件）、《转让协议》（复印件）、《合作协议》（复印件）、《协议书》（复印件），拟证明位于xxxxx的美容美发店一直以“勇恒美业”名义在经营，最后实际经营者不是姜卫的事实。
原告提供的证据经庭审质证，被告对真实性无异议，本院予以认定，另庭审中原告与被告对原告所持消费卡内余额确认以被告提供的《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》中载明的消费余额数字为准，该事实本院予以认定。
被告提供的证据经庭审质证：1、对于证据1，原告无异议，本院予以认定；2、对于证据2，在本院指定的庭后10个工作日及另行指定的举证期间内被告均未提供证据原件交由本院核实，该证据2的真实性本院不予认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。
庭审中，原告与被告确认原告所持消费卡余额为3561元。
另对于“姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权并于2015年12月30日在原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店处成立杭州市西湖区卫雨美容美发店即本案被告并进行经营，之后又于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英”这一事实，庭后经本院询问并制作询问笔录，其中姜卫及原告委托代理人分别于2016年8月17日、8月18日均向本院确认该事实，但均表示“原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英”这一事实未获得原告同意，对该事实本院同样予以确认。
本案的争点为：被告是否需要对原告所持消费卡的余额承担责任？
首先，姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权后，姜卫系原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的实际经营者，之后姜卫于2015年12月30日在原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店处成立杭州市西湖区卫雨美容美发店即本案被告并进行经营，原告实际也同意其所持消费卡所指向的服务由被告承受这一事实，故被告是适格主体。
其次，被告的经营者姜卫于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，该次合同义务的转移并未经原告同意，该次合同义务的转移对原告不具有约束力，故被告仍需要履行其与原告间的合同义务。
再次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案中原告与被告均确认原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店已停止经营，原告与被告就原告所持消费卡指向的美容美发店变更经多次协商未果，本院也根据原告与被告双方申请介入多次调解未果，被告的上述停业经营行为已构成根本性违约，故对于原告要求解除与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同，符合规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对于原告要求被告退还消费卡余额3561元的诉讼请求，符合规定，予以支持。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同；
二、杭州市西湖区卫雨美容美发店于本判决生效之日起十日内支付丁红梅3561元。
如杭州市西湖区卫雨美容美发店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州市西湖区卫雨美容美发店负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一六年九月三十日
代书记员 赖 芳
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4655号
原告韩某，男，1986年2月28日出生，汉族。
被告天津市红桥公证处，住所地天津市红桥区河北大街天桂里底商*号。
法定代表人纪耀东，职务主任。
委托代理人刘德伟，职务副主任。
原告韩某与被告天津市红桥公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员徐婷适用简易程序于2015年9月12日、2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告韩某，被告天津市红桥公证处的法定代表人纪耀东及委托代理人刘德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原告祖父韩大某生前共有四子，长子韩一某、次子韩二某、三子韩三某，四子韩四某，韩一某于1979年去世，留有一子，其妻携子于上世纪80年代初改嫁，至今和原告没有任何联系，韩四某系原告父亲，于2004年去世，祖父韩大某于2009年去世。韩大某去世后，韩三某、韩二某约定韩大某承租的坐落天津市红桥区西于庄某楼某门某号公有房屋过户给韩三某，并到被告处办理公证，被告在办理公证的过程中未对韩大某亲属情况进行审核，遗漏了韩一某之子及韩四某之子，后韩三某依据该公证书取得了涉诉房屋的承租权。现涉诉房屋已经购买产权，并登记在韩三某之妻名下。因为被告的工作失误和不专业侵犯了原告的合法权益。涉诉房屋现价值150万元，原告应当分得50万元，另外该事情给原告造成精神损害。故起诉要求判令：1、被告天津市红桥公证处赔偿原告损失费520000元；2、相关一切费用由被告承担。
原告韩某向法庭提交证据如下：
公有住房过户协议书、公证书、撤销公证书决定，证明被告作出了错误的公证，并承认了自己的错误。
被告天津市红桥公证处辩称，被告为韩三某、韩二某办理公证时已经审查了韩大某的亲属情况，根据天津市红桥区物价局及中国人民解放军天津警备区第一干休所出具的证明材料，可以认定韩大某只有三子，长子韩一某已死亡，病故时无配偶、子女，是原告找到被告，被告才得知是以上两单位出具了虚假证明，得知后被告及时出具了撤销公证决定书，并向房管局备案冻结了涉诉房屋的底档。被告作出与事实不符的公证，是韩三某、韩二某向我处提交虚假材料所致，我处没有过错，且原告主张的损失并非直接损失。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告天津市红桥公证处向法庭提交证据如下：
天津市红桥区物价局出具的公有住房变更承租人亲属关系证明表、中国人民解放军天津警备区第一干休所出具的证明，证明被告依据该两份材料为韩三某、韩二某办理公证，尽到了审查义务。
原、被告庭审质证意见如下：被告对原告提交的证据无异议。原告对被告所提交证据的证明目的有异议，认为该两份证明材料所记载内容明显与事实不符，被告未尽到审查义务。
本院根据证据规则及生活经验法则认证如下：原、被告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，韩大某与吴某某系夫妻关系，二人育有四子，长子韩一某、次子韩二某、三子韩三某、四子韩四某，吴某某、韩大某、韩一某、韩四某分别于1989年11月26日、2009年5月8日、1979年、2004年死亡，韩四某生前育有一子即原告韩某。
另查，坐落天津市红桥区西于庄某楼某门某号房屋原系公产，承租人为韩大某。2009年6月1日韩三某、韩二某达成公有住房过户协议书，约定：全体协议人同意将坐落于天津市红桥区西于庄某楼某门某号公有住房过户给协议人韩三某，即原承租人的儿子承租。经韩三某、韩二某向被告申请并提交天津市红桥区物价局、中国人民解放军天津警备区第一干休所出具的证明材料（天津市红桥区物价局出具的材料记载韩大某有三子，分别为韩一某、韩二某、韩三某；中国人民解放军天津警备区第一干休所出具的材料记载韩一某于1976年10月3日死亡，病故时无配偶、子女），被告出具了（2009）津红证字第1389号公证书，内容为：韩三某、韩二某于2009年6月1日在本处本公证员面前签订了《公有住房过户协议书》，上述当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议书内容符合《天津市公有住房变更承租人管理办法》的规定，协议书上当事人的签名、手指纹印均属实。韩三某于2009年6月取得涉诉房屋承租权，于2009年7月购买产权，后该房屋产权人变更为其配偶蔡某某。2015年4月原告找至被告，被告始知韩大某亲属关系的真实情况，遂于2015年7月28日出具的《撤销公证书决定》，撤销了（2009）津红桥证字第1389号公证书。
现原告诉至本院，要求被告赔偿其经济520000元。庭审中，被告称其通过电话向天津市红桥区物价局、中国人民解放军天津警备区第一干休所进行过询问，该单位称其提供的证明材料内容真实。
本院认为，当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任。本案中，韩三某、韩二某向被告申请办理公证时提供虚假证明材料，致使被告出具了与事实不符的公证书，该行为侵犯了原告的合法权益。被告办理公证依据的是天津市红桥区物价局、中国人民解放军天津警备区第一干休所出具的证明材料，该证明材料所记载内容明确、清晰，能够反映韩大某的亲属关系情况，并加盖公章；天津市红桥区物价局系国家机关、政府组成机构，中国人民解放军天津警备区第一干休所隶属于中国人民解放军天津警备区，警备区系中国人民解放军设立的军队组织，该两单位不同于一般企业法人，具有极高的公信力，其出具的材料应当系客观事实的体现。故被告信赖该两单位出具的证明材料，从而出具公证书的行为并无不当，不存在过错。故对于原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告应向相关侵权责任人主张权利。
综上，依照《中华人民共和国公证法》第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐 婷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘荟芳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国公证法》
第四十三条公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。
当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。
《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》
第五条当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4655号
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处花园小区4号楼。
法定代表人孙元华，经理。
委托代理人孙玉芬，女，1966年5月28日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
委托代理人朱清彦，女，1964年10月26日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
被告王英，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司诉被告王英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告立即给付2003年9月至2015年6月拖欠的物业服务费2520.50元，并支付利息993.83元、滞纳金5330.86元，合计8845.19元；并由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院于2015年10月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员贾连国独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司的委托代理人孙玉芬、朱清彦到庭参加诉讼，被告王英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2003年9月至2015年6月止的物业服务费2520.50元属实。被告居住位于赤峰市医院小区＊号楼＊＊＊室，建筑面积为61.22平方米。赤峰盛鸿物业管理有限责任公司依据原赤峰市物业管理公司于1999年5月4日与赤峰市医院签订的物业服务合同对被告居住的楼房小区进行物业服务、管理，双方约定被告居住小区物业费每月每平方米0.29元，同时还对委托管理事项、双方权利和义务、违约责任等事项进行了约定。2006年10月13日，经赤峰市房产管理局同意，将原赤峰市物业管理公司所管辖的小区移交给赤峰盛鸿物业管理有限责任公司继续实施物业管理，原小区业主尾欠的物业费由赤峰盛鸿物业管理有限责任公司继续追缴。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付拖欠的物业服务费2520.50元，并支付利息993.83元、滞纳金5330.86元，合计8845.19元；并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告依据原赤峰市物业管理公司与赤峰市承天房地产开发有限责任公司签订的物业服务合同，对被告居住的楼房进行物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，经计算，被告拖欠的物业费应为2503元，故对原告要求被告支付物业管理费2503元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息993.83元、滞纳金5330.86元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告王英于本判决生效后立即给付原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司2003年9月至2015年6月期间的物业服务费2503元。
二、驳回原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告王英负担，于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 贾连国
二〇一五年十二月七日
书记员 谭美波
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01964号
原告陈兵，农民。
被告李保余（又名李保玉、李海军），农民。
原告陈兵与被告李保余合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兵、被告李保余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告在家建房时，我向其供应钢筋水泥，2015年被告建好房，经结算还欠我货款10000元，由于当时没钱，便出具了欠条一份，称几天就还，今我�次催要被告一直赖着不还，特依法起诉，要求依法判令被告立即支付我欠款10000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所说不属实，我的房子已盖好8年，原告说的用他的钢筋水泥不属实。我欠的原告的10000元货款已交给原告的员工刘成敏了，原告陈兵让刘成敏去拿的。
经审理查明，被告李保余曾用原告陈兵的建材地板砖，被告已付原告货款4000元，现被告仍下欠原告货款10000元，被告为原告出具了欠款条，内容为“下欠陈兵（10000元），石集海军，2015年”。后原告向被告催要该货款无果，诉至法院。
本院认为，被告李保余下欠原告陈兵10000元货款，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告归还该10000元货款，理由正当，本院予以支持。庭审中被告李保余提供证据称该10000元货款已分两次交给了原告员工刘承敏，但原告并未委托刘承敏到原告处要该10000元货款，事后原告也未予追认，被告也未提供证据证明刘承敏的行为构成表见代理，故对被告称其已向刘承敏交付的10000元，被告李保余可行使追偿权向刘承敏追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李保余于判决生效后3日内给付原告陈兵货款10000元。
逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李保余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 申建立
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 顾春华
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6230号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告郑有为。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告郑有为供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计5561元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年12月4日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 康美明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 剑
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00537号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：曹二永，男，汉族，33岁。
被申请人：陈小妮，女，汉族，32岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年12月7日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口�计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十二月九日
书记员 张 辉
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1014号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李聪。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）944号起诉书指控被告人李聪犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人李聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28日8时许，被告人李聪在成都市金牛区簸箕巷66号＊栋＊单元＊号房内，趁被害人李某熟睡之际，将其一部金色苹果5S型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4，100。2014年8月6日，被告人李聪被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述和辩解，书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李聪的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以处罚。并建议判处被告人李聪拘役四个月至六个月的刑罚。
被告人李聪对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实经庭审核实的证据有被害人罗汝国的陈述，公安机关出具的结案报告，到案经过，拍摄作案地点照片，辨认记录，价格鉴定意见，被告人李聪的户籍材料，证人曹某、张某的证言笔录，被告人李聪的供述等。
本院认为，被告人李聪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院决定予以支持。
被告人李聪如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李聪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年九月二十六日起至二0一五年一月十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李聪盗窃的被害人李某的苹果5S手机予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 燎
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周红年
附：引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00216-1号
申请执行人钱科。
被执行人卫建飞。
被执行人钱文娟。
被执行人许彩明。
被执行人徐雪莲。
被执行人张家港市天盛铝业有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村。
法定代表人卫建飞，该公司总经理。
被执行人张家港市亿强铝业有限公司，住所地张家港经济开发区（长兴路10号）。
法定代表人许彩明，该公司总经理。
申请执行人钱科与被执行人卫建飞、钱文娟、许彩明、徐雪莲、张家港市天盛铝业有限公司、张家港市亿强铝业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）张塘民初字第00021号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1.卫建飞、钱文娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还钱科代偿款958369.06元，并承担逾期还款利息（以958369.06元为基数，从2015年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2.对卫建飞、钱文娟上述第一项不能清偿的部分，许彩明、徐雪莲共同向钱科承担20%的清偿责任。3.对卫建飞、钱文娟上述第一项不能清偿的部分，张家港市天盛铝业有限公司和张家港市亿强铝业有限公司分别向钱科承担20%的清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.案件受理费13384元，由卫建飞、钱文娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
执行过程中，申请执行人钱科与被执行人许彩明、徐雪莲、张家港市亿强铝业有限公司达成和解协议。被执行人许彩明一次性支付申请执行人钱科78000元。申请执行人放弃对许彩明、徐雪莲、张家港市亿强铝业有限公司其他的执行请求，上述被执行人同时放弃对钱科在民生银行的贷款追偿权，双方再无其他任何纠葛。本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人卫建飞、钱文娟有银行存款及其他财产。另查明，本院已查封张家港市天盛铝业有限公司，因目前无机构接受委托，无法进行评估拍卖程序。本案执行到位78000元，尚未执行到位893753.06元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的追偿权依法受法律保护，但追偿权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘民初字第00021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十月二十日
书记员 朱金海
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰民初字第604号
原告张连军。
被告张明军。
被告王秀芹。
原告张连军诉被告张明军、王秀芹追偿权纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连军到庭参加诉讼，被告张明军、王秀芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张连军诉称，2012年被告向寿光农村商业银行丰城支行贷款100000元，并由原告等人提供担保，该贷款于2013年3月11日到期，到期后被告不履行还款义务，作为担保人的原告于2013年3月12日偿还了该借款，但被告至今不偿还原告，请求依法判令被告返还原告代付款100000元及利息。
被告张明军、王秀芹未提交答辩意见。
经审理查明，被告张明军、王秀芹系夫妻。2012年5月23日，被告张明军及案外人张波、张金富与原告组成联保小组，与寿光农村商业银行签订个人最高额联合保证借款合同，约定对联保小组各成员自2011年6月3日起至2013年3月30日止，在寿光农村商业银行处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供担保，保证期间为约定期限届满之日起二年。被告张明军依据该合同从寿光农村商业银行丰城支行借款100000元，约定使用期限至2013年3月11日。借款到期后，被告未按时返还贷款，原告作为该借款的保证人，于2013年3月12日代被告向银行返还借款100000元。该款后经原告追要，被告至今未偿还，双方遂形成纠纷。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、常住人口登记卡、贷款还款通知单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间形成的担保借款合同合法有效。在被告未按照合同约定及时向银行返还借款的情况下，原告作为保证人按照所签订的个人最高额联合保证借款合同承担保证责任，代被告清偿到期债务后，有权向被告进行追偿，故原告向被告追要垫付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张明军作为该笔贷款的借款人，在担保人履行保证责任代其偿还的情况下，应当及时向担保人进行清偿，其拖欠的行为不当，应负清偿责任，并自原告代其还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失。该债务发生于被告张明军、王秀芹婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。被告张明军、王秀芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明军、王秀芹返还原告张连军垫付款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2013年3月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元�由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王来祥
审 判 员 国仁团
人民陪审员 王志强
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿丰民初字第604号
原告张连军。
被告张明军。
被告王秀芹。
本院在审理原告张连军诉被告张明军、王秀芹追偿款纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款110000元或查封其等值财产。原告自愿以其所有的长城普通客车（鲁G×××××）一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条和第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款110000元或查封其等值财产（查封财产详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一四年一月七日
书记员 韩晓杰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民二初字第00014号
原告：农业部安徽萧县良种肉鸡示范总场，住所地安徽省萧县。
法定代表人：李令胜，职务场长。
被告：深圳市康达尔饲料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：苏亚非，职务：总经理。
本院受理的原告农业部安徽萧县良种肉鸡示范总场诉被告深圳市康达尔饲料有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案的审理过程中，因深圳市康达尔（安徽）饲料有限公司申请破产，本案已经扣除审限。
原告农业部安徽萧县良种肉鸡示范总场诉称：1999年3月4日，原告以安徽金鸡集团的名义与被告的前身深圳市康达尔饲料有限公司签订一份租赁合同。合同约定，原告将下属饲料厂的固定资产及场地租给被告使用（后注册成立为深圳康达尔（安徽）饲料有限公司），租期二十年，约定了双方的权利义务及违约责任。合同履行的过程中，被告于2014年10月停产放假，并拒交租赁费用，已明显构成违约。为此，原告请求解除与被告的租赁合同，并要求被告交回租赁物，包括整套生产线、厂房、土地。
本院认为：原告农业部安徽萧县良种肉鸡示范总场向本院提交了安徽金鸡集团与深圳市康达尔（集团）饲料有限公司及深圳市康达尔（集团）股份有限公司之间于1999年3月4日签订的租赁合同。原告农业部安徽萧县良种肉鸡示范总场是成立于1994年8月10日的全民所有制企业法人，安徽金鸡集团未经企业法人登记，原告不能够提供有效的证据证明原告萧县肉鸡总场与安徽金鸡集团系同一企业法人或者之间具有权利义务的承继关系。原告不能证明其与1999年3月4日的租赁合同之间具有直接利害关系，农业部安徽萧县良种肉鸡示范总场不具备本案原告主体资格。经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告农业部安徽萧县良种肉鸡示范总场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一五年十一月三日
书记员 张敏娜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民二初字第00014号
原告：农业部安徽萧县良种肉鸡示范总场。
法定代表人：李令胜，职务厂长。
被告：深圳市康达尔饲料有限公司。
法定代表人：苏亚非。
本院受理的原告诉被告租赁合同纠纷一案，因本案案情复杂，当事人之间争议较大，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 谢晓平
二〇一五年六月十二日
书记员 张敏娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16147号
原告李洪春，女，汉族，1986年11月16日出生，住重庆市梁平县。
委托代理人李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告重庆市高通建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区王牌路68，组织机构代码07725356-7。
法定代表人丁先彬，总经理。
委托代理人冯春娟，女，该公司员工。
原告李洪春与被告重庆市高通建筑装饰工程有限公司（以下简称“高通公司”）失业保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李洪春及其委托代理人李飞，被告高通公司的委托代理人冯春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪春向本院提出诉讼请求：要求高通公司赔偿一次性生活补助金1575元（875元∕月×50%×3个月×120%）。事实和理由：原告于2015年3月18日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险。2015年7月21日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬和未依法为原告缴纳社会保险费为由，解除了与被告的劳动合同。原告在被告处工作的1年零4个月期间，被告未为原告办理社会保险，导致原告无法领取3个月的一次性生活补助费，被告应对此承担赔偿责任，故按照《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，被告应依法赔偿原告一次性生活补助金1575元。
被告高通公司承认原告李洪春提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆市高通建筑装饰工程有限公司在本判决生效后立即赔偿原告李洪春失业保险待遇损失1575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆市高通建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭重波
二〇一六年九月二十九日
书记员 戴紫竹
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨郭民初字第47号
原告郭某某，女，1978年10月5日生，汉族，农民，住梨树县。
被告卢某，男，1977年12月25日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郭某某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 ：闫国辉
二〇一四年三月十九日
书记员 ： 王 鹤
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1519号
原告：邢社强，男，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：郁有明，广东韶泰律师事务所律师。
被告：朱密华，女，汉族，住韶关市浈江区。
被告：陈坚，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告邢社强与被告朱密华、陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢社强的委托诉讼代理人郁有明到庭参加了诉讼。被告朱密华、陈坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢社强向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还借款人民币伍万元整及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，年利息为9800元，至今尚欠利息16个月计人民币13000元）。2、由被告承担律师代理费4000元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月19日，两被告因家庭开支周转需要，向原告借款人民币50000元整。当初约定借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，并约定如被告不能按时还款付息，原告可随时向法院起诉，被告还应承担原告聘请律师的费用等。被告借款后，在头二年尚能支付借款利息给原告，至今已有十六个月没有支付利息。经原告多次催要，两被告仍不履行还款付息的义务。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。
被告朱密华、陈坚未作答辩。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年3月19日，两被告经人介绍以家庭急需资金周转为由向原告借款人民币50000元。借款当日，原告（出借人，甲方）与两被告(借款人,乙方)签订了《借款协议》，双方就借款金额、违约责任等进行了约定。其中，《借款协议》第二条：借款金额：乙向甲方借款（伍万元正），（￥50000.00）。第四条违约责任如下：……。2、若去法院，乙方必须承担甲方所有律师费，诉讼费等一切相关的费用。利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计息还给甲方。……。4、若出现逾期。甲方随时可向人民法院提起诉讼，全额追还。两被告均在此协议中的借款人处签名捺印。双方未约定利息及还款期限。原告自称两被告借款后，每月按月利率2%向其支付利息至2016年3月。原告追款未果，向本院提起诉讼，要求两被告归还借款本金50000元，并从借款之日起按年息24%计付利息至还清款日止，并承担本案诉讼费、公告费260元。
另查明，原告为实现其债权与广东韶泰律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托该所郁有明律师代理本案，一审律师代理费为4000元。
上述事实，有原告、被告身份证复印件，借条（借款协议）、委托代理合同及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告朱密华、陈坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审查明的证据和事实依法判决。两被告向原告借款50000元，有借款协议为证，本院对此予以确认。经原告追款，两被告未能还清借款，依法应承担清偿债务的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告要求被告归还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，两被告向原告借款，双方虽未约定利息，但按双方签订的《借款协议》第四条违约责任如下“……。2、若去法院，乙方必须承担甲方所有律师费，诉讼费等一切相关的费用。利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计息还给甲方。”的约定，原告要求两被告按年利率24%计付利息，其计息标准未超出法律规定，本院予以支持。因原告自称两被告借款后，已向其支付利息至2016年3月，故利息应从2016年4月起计付。
关于原告主张律师代理费4000元应否支持的问题。《借款协议》第四条中约定了如两被告违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。原告与广东韶泰律师事务所签订的《委托代理合同》约定的一审代理费用为4000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广东韶泰律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故原告主张两被告承担律师代理费4000元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十第第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱密华、陈坚于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（从2016年4月起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）给原告邢社强。
二、被告朱密华、陈坚于本判决生效之日起十日内支付律师代理费4000元给原告邢社强。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元、公告费260元，合计1736元，由被告朱密华、陈坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾丽琼
审 判 员 张美全
人民陪审员 邱 良
二〇一七年十一月七日
书 记 员 谭秀华
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初1004号
原告徐莎莎，女，职工。
被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂。
法定代表人马静，女，该单位负责人。
原告徐莎莎与被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂（以下简称金泉玉米烘干厂）买卖合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员韩继武独任审理，于2017年6月15日开庭进行了审理。徐莎莎、金泉玉米烘干厂法定代表人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐莎莎诉称，徐莎莎于2015年10月将玉米卖给黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂，黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂应给付玉米款72113元，此款经徐莎莎多次索要，黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂一直推拖，不履行付款义务，现徐莎莎要求黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂立即支付玉米款72113元。
被告金泉玉米烘干厂辩称，欠款属实，但现在没有偿还能力。
原告徐莎莎提供证据及被告金泉玉米烘干厂质证情况：
1．《粮食收购单》一份2张，证明徐莎莎于2015年10月将玉米卖给金泉玉米烘干厂，金泉玉米烘干厂应给付玉米款72113元，此款一直未付。被告金泉玉米烘干厂质证无异议。
被告金泉玉米烘干厂未提供证据。
对原告徐莎莎提供的证据1，被告金泉玉米烘干厂对真实性没有异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年秋，原告徐莎莎将收获的玉米卖给被告金泉玉米烘干厂,金泉玉米烘干厂应给付玉米款72113元，至今未支付。
本院认为，原告徐莎莎与被告金泉玉米烘干厂进行的买卖玉米的行为，系双方当事人真实意思表示，为有效的民事法律行为。金泉玉米烘干厂收购徐莎莎的玉米，应按约定履行自己的义务，及时给付徐莎莎玉米欠款72113元，拖欠不付，有违诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂偿还原告徐莎莎玉米款72113元。于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂负担。
如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份,上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩继武
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱广宇
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执149号
申请执行人黄清宝，男，汉族，1954年1月6日生，第四师六十四团机关退休干部，住该团可克达拉街53号。
委托代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师。
被执行人：马国哲，男，回族，1972年12月27日生，第四师六十四团十三连养殖户，现羁押于第四师看守所。
被执行人：马买彦，女，回族，1973年6月3日生，第四师六十四团十三连养殖户，住。
申请执行人黄清宝与被执行人马国哲、马买彦民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月10日作出的（2016）兵0401民初596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄清宝于2017年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为199625元。
本案在执行过程中，经当事人提供、申报财产和本院调查查明：被执行人马国哲系第四师六十四团十三连养殖户，其经营的养殖场及场内建筑物、构筑设施、育肥牛等财产已被另案财产保全（其中变卖牛款2664528.6元），无其它可供执行的财产。被执行人马买彦系马国哲的妻子，靠打零工维持生活，除与马国哲共有上述养殖厂内的住房外，无银行存款和车辆。另查明：本院有涉及马国哲为被执行人的案件共计25件，遂合并执行。本院向申请执行人黄清宝反馈四查情况后，申请执行人对本院的调查结果予以认可，明确表示不能提供被执行人有可供执行的财产状况或者财产线索。2017年6月16日，申请执行人向本院申请对已保全的卖牛款参与分配。2017年6月23日，全体申请执行人达成一致参与分配协议，本院确定按申请执行人各自的债权比例予以分配受偿。申请执行人黄清宝按上述分配方案受偿39345.6元。2017年6月27日，经全体申请执行人申请，本院将被执行人马国哲所有的位于第四师六十四团十三连、面积为40000平方米的土地使用权及地上建筑物、构筑物等房产院落一套在另案进行评估、拍卖。2017年7月28日，经新疆钧天价格评估有限公司评估，被执行人马国哲所有的上述财产的评估价值为6221700元。全体申请执行人按各自债权比例交纳评估费93432元（本案申请执行人交纳1504元）。2017年10月12日，经中鼎元品企业管理服务（北京）有限公司进行网络拍卖，因无人竞买而流拍，流拍保留价为4977360元。2017年10月14日，上述25案申请执行人一致同意按各自的债权比例以流拍价4977360元接受以物抵债。2017年11月22日，申请执行人分得以物抵债份额80135元，尚有债权81648.4元未实现。当日，申请执行人黄清宝书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人马国哲、马买彦已无财产可供执行，申请执行人黄清宝也无法提供二被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人黄清宝认可本院的调查结果并书面同意本院终结本次执行程序，本院终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）兵0401民初596号民事判决书，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，就未实现的债权81648.4元可以再次申请执行。再次提出执行申请的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冶文贵
代理审判员 邓亚兵
代理审判员 张林峰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王甲龙
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0401执149号申请执行人黄清宝，男，汉族，1954年1月6日生，第四师六十四团机关退休干部，住该团可克达拉街53号。委托代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师。被执行人：马国哲，男，回族，1972年12月27日生，第四师六十四团十三连养殖户，现羁押于第四师看守所。被执行人：马买彦，女，回族，1973年6月3日生，第四师六十四团十三连养殖户，住。申请执行人黄清宝与被执行人马国哲、马买彦民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月10日作出的（2016）兵0401民初596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄清宝于2017年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为199625元。本案在执行过程中，经当事人提供、申报财产和本院调查查明：被执行人马国哲系第四师六十四团十三连养殖户，其经营的养殖场及场内建筑物、构筑设施、育肥牛等财产已被另案财产保全（其中变卖牛款2664528.6元），无其它可供执行的财产。被执行人马买彦系马国哲的妻子，靠打零工维持生活，除与马国哲共有上述养殖厂内的住房外，无银行存款和车辆。另查明：本院有涉及马国哲为被执行人的案件共计25件，遂合并执行。本院向申请执行人黄清宝反馈四查情况后，申请执行人对本院的调查结果予以认可，明确表示不能提供被执行人有可供执行的财产状况或者财产线索。2017年6月16日，申请执行人向本院申请对已保全的卖牛款参与分配。2017年6月23日，全体申请执行人达成一致参与分配协议，本院确定按申请执行人各自的债权比例予以分配受偿。申请执行人黄清宝按上述分配方案受偿39345.6元。2017年6月27日，经全体申请执行人申请，本院将被执行人马国哲所有的位于第四师六十四团十三连、面积为40000平方米的土地使用权及地上建筑物、构筑物等房产院落一套在另案进行评估、拍卖。2017年7月28日，经新疆钧天价格评估有限公司评估，被执行人马国哲所有的上述财产的评估价值为6221700元。全体申请执行人按各自债权比例交纳评估费93432元（本案申请执行人交纳1504元）。2017年10月12日，经中鼎元品企业管理服务（北京）有限公司进行网络拍卖，因无人竞买而流拍，流拍保留价为4977360元。2017年10月14日，上述25案申请执行人一致同意按各自的债权比例以流拍价4977360元接受以物抵债。2017年11月22日，申请执行人分得以物抵债份额80135元，尚有债权81648.4元未实现。当日，申请执行人黄清宝书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人马国哲、马买彦已无财产可供执行，申请执行人黄清宝也无法提供二被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人黄清宝认可本院的调查结果并书面同意本院终结本次执行程序，本院终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）兵0401民初596号民事判决书，本次执行程序终结；二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，就未实现的债权81648.4元可以再次申请执行。再次提出执行申请的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冶文贵代理审判员  邓亚兵代理审判员  张林峰二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王甲龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第600号
原告王湘漓，男。
委托代理人莫志辉，广西鹏韵律师事务所律师。
被告ＸＸ，男。
被告周莹，女。
原告王湘漓与被告ＸＸ、周莹民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法由代理审判员蒙晓霞、人民陪审员郝总路、王新华三人组成合议庭，兼书记员陆凯担任法庭记录，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告王湘漓及其诉讼代理人莫志辉到庭参加诉讼，被告ＸＸ、周莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王湘漓诉称，被告ＸＸ以做生意缺乏资金为由，于2008年9月11日、2010年6月5日分两次向原告借款人民币5万元（其中2008年9月11日借款2万元、2010年6月5日借款3万元）。虽经原告多次索要，被告只支付了7000元，余款43000元至今未归还。原告认为被告为生活经营生意借款且在婚姻关系存续期间借的款，系夫妻共同债务，被告周莹有义务归还原告的借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款人民币43000元，本案诉讼费及公告费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、2008年9月11日借条，拟证明被告ＸＸ向原告借款20000元；2、2010年6月5日借条，拟证明被告ＸＸ向原告借款30000元；3、婚姻登记记录证明，拟证明被告ＸＸ与被告周莹系夫妻关系。
被告ＸＸ、周莹未答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ、周莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告王湘漓提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
结合全案证据及原告庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告王湘漓与被告ＸＸ系朋友关系。2008年9月11日、2010年6月5日，被告ＸＸ以做生意急需周转资金为由分别向原告王湘漓借款人民币20000元和30000元，并出具借条交原告收执。借条未约定借款期限及利息。后原告王湘漓多次向被告追讨借款，被告ＸＸ仅在2012年归还了7000元，余款43000元一直未予归还。原告故诉至法院，提出前述诉请。
另查明，被告ＸＸ与被告周莹2009年7月31日登记结婚，系夫妻关系。原告王湘漓为本案支出公告费700元。
本院认为，被告ＸＸ向原告借款，有被告ＸＸ出具的借条为凭，借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未就借款期限进行约定，现原告向法院主张要求被告ＸＸ返还借款本金43000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告ＸＸ与被告周莹于2009年7月31日登记结婚，被告ＸＸ2008年9月11日向原告王湘漓借款20000元应属于其婚前个人债务，故被告周莹仅需对被告ＸＸ2010年6月5日向原告借款30000元承担连带还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ归还原告王湘漓借款人民币43000元。
二、被告周莹对被告ＸＸ上述债务中的30000元承担连带偿还责任。
本案案件受理费875元、公告费700元（原告已预交），由被告ＸＸ、周莹承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费875元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 王新华
人民陪审员 郝总路
二〇一三年九月十三日
兼书 记员 陆 凯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第600号
原告王XX，男，1976年5月3日生，汉族，住广西桂林市象山区南新路***号1-5-1。
委托代理人莫志辉，广西鹏韵律师事务所律师。
被告季X，男，1977年7月26日生，汉族，住广西桂林市象山区净瓶路*号**栋*单元***室。
被告周X，女，1985年8月30日生，汉族，住广西桂林市象山区净瓶路*号**栋*单元***室。
原告王XX与被告季X、周X民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法由代理审判员蒙晓霞、人民陪审员郝总路、王新华三人组成合议庭，兼书记员陆凯担任法庭记录，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告王XX及其诉讼代理人莫志辉到庭参加诉讼，被告季X、周X经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，被告季X以做生意缺乏资金为由，于2008年9月11日、2010年6月5日分两次向原告借款人民币5万元（其中2008年9月11日借款2万元、2010年6月5日借款3万元）。虽经原告多次索要，被告只支付了7000元，余款43000元至今未归还。原告认为被告为生活经营生意借款且在婚姻关系存续期间借的款，系夫妻共同债务，被告周X有义务归还原告的借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款人民币43000元，本案诉讼费及公告费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、2008年9月11日借条，拟证明被告季X向原告借款20000元；2、2010年6月5日借条，拟证明被告季X向原告借款30000元；3、婚姻登记记录证明，拟证明被告季X与被告周X系夫妻关系。
被告季X、周X未答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告季X、周X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告王XX提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
结合全案证据及原告庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告王XX与被告季X系朋友关系。2008年9月11日、2010年6月5日，被告季X以做生意急需周转资金为由分别向原告王XX借款人民币20000元和30000元，并出具借条交原告收执。借条未约定借款期限及利息。后原告王XX多次向被告追讨借款，被告季X仅在2012年归还了7000元，余款43000元一直未予归还。原告故诉至法院，提出前述诉请。
另查明，被告季X与被告周X2009年7月31日登记结婚，系夫妻关系。原告王XX为本案支出公告费700元。
本院认为，被告季X向原告借款，有被告季X出具的借条为凭，借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未就借款期限进行约定，现原告向法院主张要求被告季X返还借款本金43000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告季X与被告周X于2009年7月31日登记结婚，被告季X2008年9月11日向原告王XX借款20000元应属于其婚前个人债务，故被告周X仅需对被告季X2010年6月5日向原告借款30000元承担连带还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告季X归还原告王XX借款人民币43000元。
二、被告周X对被告季X上述债务中的30000元承担连带偿还责任。
本案案件受理费875元、公告费700元（原告已预交），由被告季X、周X承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费875元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 王新华
人民陪审员 郝总路
二〇一三年九月十三日
兼书 记员 陆 凯
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第512号
上诉人（一审被告）张松山。
被上诉人（一审原告）张安全。
上诉人张松山因与被上诉人张安全合伙协议纠纷一案，不服汪清县人民法院（2015）汪民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销汪清县人民法院（2015）汪民一初字第1号民事判决；
二、发回汪清县人民法院重审。
二审案件受理费6900元，退还给上诉人张松山。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一六年三月五日
书 记 员 陈 阳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初237号
原告：徐克明，男，汉族，1960年4月生于宁夏青铜峡市，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市邵刚镇。
被告：段玉峰，男，汉族，现年50岁左右，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。
本院在审理原告徐克明与被告段玉峰供用水合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐克明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐克明承担，退回原告徐克明25元。
审 判 长 魏丽波
人民陪审员 尚文军
人民陪审员 韩伟东
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 薇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2460号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告仇生军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告仇生军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告仇生军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，693.23元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，693.23元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第942号
原告牛峰，男，1969年出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习人员。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人，郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，1976年出生，汉族，女，住济南市。
原告牛峰与被告济南正大建业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛峰的委托代理人燕泽、刘国平、被告济南正大建业发展有限公司的委托代理人孟晓转到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛峰诉称，2010年10月30日，我与被告济南正大建业发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于历下区浆水泉路“正大城市花园绿苑”房屋，已经支付购房价款660245元。合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”，但是被告济南正大建业发展有限公司至今仍未履行备案义务，导致我所购房屋至今未能办理产权证书。我认为被告济南正大建业发展有限公司这一行为严重侵害了我的合法权益，因此，按照合同约定，我为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼。请求判令：1、济南正大建业发展有限公司支付违约金9903.68元。（计算方式为已付房款的1.5%，即660245元＊1.5%=9903.68元）；2、被告承担全部诉讼费用。
原告牛峰为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、商品房买卖合同一份，证明证明原被告之间存在合同关系；
证据2、购房发票，证明原告已经付清房款；
被告济南正大建业发展有限公司辩称，一、原告牛峰起诉违约金已超诉讼时效。1、根据《民事诉讼法》的规定，本案逾期办证的违约责任应当使用诉讼时效的有关规定，诉讼时效的计算日应从约定办证逾期之日起算。本案原、被告双方对违约金的约定为已付购房款的1.5%，为一时性债权，应当从实际交房日起360日起计算诉讼时效。本案涉案房产实际交房日为2010年10月30日，违约金的诉讼时效应当在实际交房后360日后的两年内即2012年10月26日前向被告主张或向人民法院提起诉讼请求。本案原告起诉日期明显超过诉讼请求。2、本案不存在诉讼时效中止的情形。二、政府政策的变化是造成本案延迟办证的主要原因。自2011年5月份以来，济南市建委在开发企业办理开发房产综合验收方面提交资料增加了11项，导致办理产权登记提交资料增加，严重加大了开发企业的办证义务，最终导致办证延期。基于该原因答辩人认为应当减轻被告违约责任。综上所述，原告起诉无事实和法律依据，望人民法院依法予以驳回。
被告济南正大建业发展有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、历下国用2006第0100198号土地使用权证书复印件一份，证明涉案房产土地登记在山东友谊集团有限公司名下；
证据2、协议书原件一份，证明涉案房产是有被告及山东友谊集团有限公司及济南金众成实业有限公司联合开发；
证据3、济建开预许字第2008167号商品房预售许可证原件一份，证明原、被告就涉案房产签订的商品房买卖合同合法有效。
经审理查明，2009年7月，原告牛峰与被告济南正大建业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告牛峰购买位于济南市历下区浆水泉路“正大城市花园绿苑”房屋，合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告牛峰按约定付清了购房款660245元，被告济南正大建业发展有限公司于2010年10月30日交付了涉诉房屋。被告济南正大建业发展有限公司未在约定时间内依约将办理涉诉房屋产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，涉诉房屋尚未办理初始登记和转移登记。双方形成纠纷，诉至本院。
本院认为，因涉诉房屋具备合法的建设及销售依据，且被告济南正大建业发展有限公司有权销售涉诉房屋，故原告牛峰与被告济南正大建业发展有限公司自愿签订的商品房买卖合同合法有效。涉诉房屋于2010年10月30日交付，但是办理涉诉房屋权属登记所需的资料却未能在房屋交付后365日内提交产权登记机关备案，被告济南正大建业发展有限公司已构成违约。
原告牛峰主张违约金9903.68元（计算方式为已付房款的1.5%，即660245元×1.5%=9903.68元），提交了商品房买卖合同予以佐证，本院予以支持。因被告济南正大建业发展有限公司的违约行为处于持续状态，本院对被告济南正大建业发展有限公司认为原告牛峰的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解不予采纳。因双方对违约金的约定系固定数额，对被告济南正大建业发展有限公司认为2011年政府的政策变化造成迟延办证，应减免责任的辩解意见，本院亦不予采纳。
因本案争议系被告济南正大建业发展有限公司的违约行为造成，故案件受理费应由其负担为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，判决如下：
被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛峰违约金9903.68元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告济南正大建业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹诺诺
人民陪审员 赵德榕
人民陪审员 王力平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 雪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21897号
申请执行人张文荣，女。
被执行人张振宝，男。
本院在执行申请执行人张文荣与被执行人张振宝赡养费纠纷执行一案中，被执行人自动履行了给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2016）津0116执21897号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一六年九月二十日
书记员 王帅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2507号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告彭惠珠。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告彭惠珠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告彭惠珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，238.21元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，238.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（1999）麟执字第101-2号
申请人杨某某，男，汉族，农民。
被执行人李某某，男，汉族，农民。
李某某人身损害赔偿纠纷一案，本院（1999）麟民初字第14号民事判决书发生法律效力后，权利人杨某某于1999年12月6日申请执行。本案在执行过程中，因被执行人李某某确无履行能力，于2000年12月10日中止执行。
在2001年11月恢复执行期间，查明被执行人李某某其妻患重病去世，拖欠医疗费20000元，且生活困难。2003年清理积案期间，被执行人李某某给付赔偿款200元。在2004年至今清理执行积案期间，其邻居反映，从2003年被执行人李某某祖母及父母先后去世，其领三个孩子外出打工，未见其返家，下落不明，暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（1999）麟民初字第141号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
执行员 黄宏平
执行员 ＸＸ兵
二〇〇八年七月二十八日
书记员 田瑞春
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第471号
原告：王云祥。
委托代理人：柴立群，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：韩新华。
原告王云祥因与被告韩新华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王云祥的委托代理人柴立群到庭参加诉讼，被告韩新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年5月6日，被告向原告借款人民币120000元，约定借款期限为2014年5月6日至2014年6月5日止，利息按月利率2％计算，如被告未按约定归还本息的，原告为实现债权的费用由被告承担。原告于同日将120000元交付给被告。借款期满后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。故原告诉请判令：一、被告立即归还借款本金120000元并支付利息（以120000元为基数，按月利率2％，自2014年5月6日起计算至实际清偿之日止）；二、被告赔偿原告实现债权的费用9400元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提交了借条、委托代理协议、律师费发票各一份，证明被告向其借款120000元，原告因实现债权支出律师费9400元的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告所提交的证据系原件，其形式和内容均符合法律规定，在被告放弃质证的情况下，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。另查明，原告为实现本案债权，支出律师代理费9400元。
本院认为，原告持借条主张被告立即归还借款本息并赔偿实现债权费用的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，由此带来的不利法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩新华于本判决生效之日起七日内归还原告王云祥借款本金120000元并支付利息（以120000元为基数，按月息2%，自2014年5月6日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告韩新华于本判决生效之日起七日内赔偿原告王云祥实现债权的费用9400元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704元，由被告韩新华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周平华
代理审判员 康文怡
人民陪审员 朱玉根
二〇一六年三月十二日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初216号
原告陈帝贤，男，汉族，公民身份号码×××1271，住广东省中山市。
被告吴世妹，女，汉族，公民身份号码×××0028，住广东省珠海市斗门区。
原告陈帝贤（以下简称原告）诉被告吴世妹（以下简称被告）渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，经双方同意放弃答辩期和举证期后，本院于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告已支付2015年猪棚租金30000元，被告没有收到，但是原告已经付清了，现起诉至法院请求判令：被告归还原告猪棚2015年租金30000元。
原告为其诉讼主张提供承包合同、斗门区白蕉镇农村财务管理中心收据（4张），收条（1张），证明原告向被告承包鱼塘及猪舍，已经付清了租金，但被告仍向原告催收租金的事实。
被告辩称，被告只收过一次猪舍的租金，是在2015年12月30日收到现金30000元，并已开具收据，而且是原告老婆的弟弟支付的。
被告为其辩解主张向本院提供承包合同3份，证明原告承包了被告的鱼塘以及猪舍，但原告没有缴纳2016年的猪舍租金及押金。
经庭审认证、辩证，被告对原告提交的承包合同真实性、合法性无异议，但关联性有异议，原告没有付清2016年租金；被告对原告提交的斗门区白蕉镇农村财务管理中心收据（4张）认可属实，是被告所收；被告对原告提交的收条（1张）确认是被告出具的，签名属实。
原告对被告提交的证据真实性无异议。
经本院审查认为，原告与被告提交的全部证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，但具体的证明内容以本院认定的为准。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
2014年12月19日，原、被告签订《承包合同》，约定被告将东湖村三队南路边共32.69亩的鱼塘及猪舍租赁给原告，期限为5年，即由2015年1月1日起至2019年12月30日止。鱼塘租金为每年100824元，猪舍租金为每年30000元。在承包期内，如国家、集体征用，原告必须无条件服从，开发费及原有猪舍及原有建筑物归被告所有，青苗及除被告生产设施外的生产设施归原告所有。原告未依时缴清承包款一个月后，被告有权终止本合同并无偿收回发包的鱼塘及猪舍。
2015年1月1日，李七连、吴永培分别与斗门区白蕉镇东湖村经济合作联社签订《斗门区白蕉镇东湖村农用地承包合同》承包东湖村三队南路边鱼塘，面积分别为18.2亩和14.49亩，共计32.69亩。
2016年2月25日，经本院向斗门区白蕉镇东湖村经济合作联社询问李七连、吴永培将承包鱼塘转包给被告、被告将承包鱼塘及猪舍租赁给原告一事，村工作人员答复为村经济联社清楚相关事实，协商转让为当事人的自由，双方若能达成一致意见，村里均认可，无须在村里办理相关手续，但承包费只向与村里签订合同的相对人收取。
原告与被告双方均确认事实为：原告已向被告付清2015年的鱼塘租金和押金、2015年的猪舍租金、2016年的鱼塘租金。
2016年1月8日，原告以已向被告付清2015年猪舍租金30000元，但被告不承认为由，向本院提起诉讼，请求被告归还2015年猪舍租金30000元。
本院认为，原告与被告之间就租赁猪舍达成的租赁合同关系是双方的真实意思表示，有关猪舍租赁的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告对是否履行支付猪舍租金的义务承担举证责任，但原告未能举证证明其已结清猪舍租金的义务，现被告承认原告已支付2015年猪舍租金30000元，此租金本属于原告应当履行的付款义务，原告请求归还无事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈帝贤要求被告吴世妹归还2015年猪舍租金30000元的诉讼请求。
本案受理费275元，由原告陈帝贤负担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张 弢
二〇一六年三月五日
书 记 员 曾志远
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执22号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话0315-718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人焦作中弘卓越置业有限公司。，住所地焦作市东环路北段松鹤园社区
法定代表人：段霈霖。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请焦作中弘卓越置业有限公司融资租赁合同合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第2451号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李娜
二〇一六年三月二十九日
书记员 李妍
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初362号
原告武建民，男，汉族，生于1953年4月1日，家住河南省陕县。
被告阴胜利，男，汉族，生于1963年12月6日，家住河南省陕县。
被告李茹亚，女，汉族，生于1965年5月21日，住址同上。系阴胜利之妻。
原告武建民与被告阴胜利、李茹亚、阴海涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员宋亚红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武建民、被告李茹亚到庭参加了诉讼，被告阴胜利经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席开庭审理终结。
原告武建民诉称：原、被告均为张汴乡人。2014年10月份，被告在张汴街北自己住处收购原告苹果价值3795.5元，约定装车后付款，但被告未能及时履约，原告多次讨要无果。由于原告收购苹果属于家庭共同经营，故要求被告共同承担连带还款责任。请求依法判令被告给付欠原告苹果款3795.5元，并承担全部诉讼费、误工费、差旅费及利息。
被告李茹亚对原告诉称其欠原告购苹果款的事实及欠款数额均无异议，但辩称其并非家庭经营，双方没有约定付款时间，同意在低于原约定价格的基础上支付原告欠款。
被告阴胜利没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩状，视为其对自己权利的放弃。
经审理查明：原、被告均为张汴乡人。2014年10月份，被告李茹亚在张汴街北自己住处收购原告苹果，并以其丈夫“胜利”名给原告出具凭证四张，注明了收购苹果的单价、数量及价款。凭证记载应付价款为3795.5元，被告没有及时付款，原告多次讨要无果，于2016年2月17日向本院提起诉讼，要求被告给付欠原告苹果款3795.5元，并承担全部诉讼费、误工费、差旅费及利息。
本院认为，被告李茹亚因苹果买卖欠原告债务3795.5元，原告及被告李茹亚均予以认可，并有被告李茹亚给原告出具的收据佐证，证据确实，应予认定。债务应当清偿，因此原告要求被告偿还债务，应予支持。被告李茹亚给原告出具的收据均署其丈夫“胜利”名，原告有理由相信系其夫妻共同意思表示，因此，原告要求被告阴胜利与被告李茹亚夫妻二人共同承担还款责任亦应支持。但原告要求被告支付债务利息，因双方没有约定不予支持，原告要求被告承担原告因诉讼而产生的差旅费、误工费因无证据亦不予支持。被告要求原告降低约定的价格，原告不同意，双方协商不成，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告阴胜利、李茹亚于本判决书生效后十五日内共同偿还原告武建民苹果款3795.5元。
二、驳回原告武建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阴胜利、李茹亚承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋亚红
二〇一六年三月十四日
书记员 郑琳娅
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第8049号
申请执行人:浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市。
负责人：蒋昌，系该行行长。
被执行人：浙江紫阳机械有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：冯建民。
被执行人：金军涛。
被执行人：阮燕君。
被执行人：冯建民。
被执行人：周一云。
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被执行人浙江紫阳机械有限公司、金军涛、阮燕君、冯建民、周一云借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2015）绍诸店商初字第311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月25日立案强制执行。被执行人应履行人民币190万元及利息，诉讼费21352元，执行费22115.75元。执行过程中，因被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第8049号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年五月二十六日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第8049号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行
被执行人阮燕君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00311号，依法向被执行人阮燕君发出执行通知书，责令被执行人阮燕君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮燕君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮燕君（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××75的存款人民币1971575.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月七日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍诸执民字第8049号申请执行人:浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市。负责人：蒋昌，系该行行长。被执行人：浙江紫阳机械有限公司，住所地：诸暨市。法定代表人：冯建民。被执行人：金军涛。被执行人：阮燕君。被执行人：冯建民。被执行人：周一云。申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被执行人浙江紫阳机械有限公司、金军涛、阮燕君、冯建民、周一云借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2015）绍诸店商初字第311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月25日立案强制执行。被执行人应履行人民币190万元及利息，诉讼费21352元，执行费22115.75元。执行过程中，因被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍诸执民字第8049号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年五月二十六日书记员  张ＸＸ
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第00872号
原告盂县孙家庄镇西盂北村砂石矿
负责人栗怀海，男。
被告郭凯增，男，1971年6月17日，河南省林州市人，现住址不明。
原告盂县孙家庄镇西盂北村砂石矿诉被告郭凯增租赁合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，被告因承包盂县XX水泥厂烧结工程，就原告经营的砂石矿，与原告签订租赁合同，开采石灰岩。合同约定，被告每开采一吨，支付原告租赁费4元。一月一结。期限从2015年7月10日到2020年7月9日。后在履行合同过程中，被告支付原告10万元押金，要求原告将矿存石灰岩以每吨10元的价格出卖，同时要求将其开采的矿石连同购买原告的矿石一起以每吨运费11元的价格送到被告承包的盂县XX水泥厂。2015年8月4日，按照原被告合同及要求，原告共给被告送去石灰岩24611.7吨。其中，被告自采18044吨，购买原告6567.7吨，由被告委托莫明增立收条确认。按照原被告约定，被告应支付原告租赁费、砂石款及运费共计408581.7元。扣除被告押金100000元外，还应支付原告308581.7元。但被告却一拖再拖，给原告造成了巨大的经济损失。遂原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原告盂县孙家庄镇西盂北村砂石矿无法提供被告郭凯增的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盂县孙家庄镇西盂北村砂石矿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一六年三月九日
书记员 王 华
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2011号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，该公司职员。
被告：王万成，长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告王万成物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
案件受理费90元，由原告长春市万龙物业有限公司负担。
审判员 颜美华
二〇一七年六月二十二日
书记员 吕思莹
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830第188号
原告贺某某，女，1955年12月3日出生，汉族，清涧县下廿里铺乡下廿里铺村村民，身份证号：6127311955********。
委托代理人：韩某某，陕西丰园�师事务所律师。
被告王某某，男，1970年2月1日出生，汉族，住陕西省米脂县银州镇王沙沟村*组**号，身份证号：6127281976********，系陕KA61**号重型半挂车实际经营车主。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地榆林市高新开发区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓*楼。
负责人沈某某，该公司总经理。
委托代理人杨某某，女，该公司职工。
原告贺某某与被告王某某、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安榆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理。依法由审判员白生晔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某委托代理人韩某某、被告王某某�被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日，原告驾驶摩托车行驶途中，与被告王和雄驾驶的陕KA61**重型半挂车相撞，致原告多处骨折。经治疗后仍造成残疾（二处九级伤残、一处十级伤残）。该肇事车辆在被告永安榆林支公司投保了交强险和商业三者险（100万元）。交警认定双方对事故承担同等责任，此认定缺乏事实依据，适用法律错误。现请求被告王某某承担事故主要责任，被告永安榆林支公司赔偿原告损失232246元（原告损失有：医疗费57204.95元，二次手术费6000元，住院伙食补助费1500元，营养费5400元，护理费25920元，误工费36500元，交通费7247.5元，住宿费1449元，残疾赔偿金121532元，残疾器具费120.8元，精神损害赔偿金10000元，摩托车损失3000元，�定费3620元，共计279494.25元）。
被告王某某对原告的主张未提出异议。
被告永安榆林支公司对原告主张的案件的基本事实和请求未提出异议，但认为原告主张被告王某某承担事故的主要责任不能成立。交警队对事故责任的认定是正确的，肇事双方应是同等责任；原告已到退休年龄，不应计算误工费；残疾赔偿金应依据农村居民标准计算。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的问题，本院查明，清涧县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书载明，王某某驾驶车辆由北向南行驶至210国道486KM＋150M处，与公路西侧路口驶出的由贺某某驾驶的轻便�轮摩托车发生碰撞，造成贺某某受伤和两车损坏的交通事故；王某某驾驶车辆未确保安全车速，贺某某驾驶机动车进出路口观察不周，且违反相关规定，二人分别承担同等责任。
原告提交了在西安住房租赁合同、务工企业出具的相关证明、证人证言以及户籍地村委会的证明，用以证明于事故发生前原告在西安务工。
本院认为，本起交通事故在交警作出责任认定后，原告未提请复议。在诉讼中，原告未提供有关事故发生时的新的证据，仍依据交警调查的原有证据主张被告王某某承担事故主要责任，本院难以支持。被告永安榆林支公司，对原告的误工费、残疾赔偿金的计算有异议。在法庭再次确定的举证期限内仍未提供证据予以反驳，故对其异议不予采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告贺某某医疗费57204.95元、二次手术费6000元、护理费25920元、误工费10900元、住院伙食补助费1500元、营养费5400元、交通费7247.5元、住宿费1449元、残疾赔偿金121532元、残疾器具费120.8元、精神损害赔偿金10000元、摩托车损失3000元、鉴定费3620元、损失共计253894.25元。被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险中赔偿原告贺某某122000元，在商业三者险中赔偿原告贺某某65947.12元，共计赔偿187947.12元。
案件受理费2342元，原告贺某某负担313元，被告王某某负担2029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白某某
二〇一六年三月一日
书记员 白某某
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2583号
原告：中国银行股份有限公司黄冈分行。
被告：钟欢。
被告：湖北丽都房地产有限公司。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告中国银行股份有限公司黄冈分行诉被告钟欢、湖北丽都房地产有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司黄冈分行未能提供被告钟欢、湖北丽都房地产有限公司详细准确的送达地址及联系方式，被告不明确以致本院无法向其送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司黄冈分行的起诉。
本案诉讼费3155元免收。
如不服本裁定，可在接受本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一六年十二月十四日
书记员 占 根
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00395号
原告王敏，女，1972年5月29日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人朱永峰、李建刚，湖北联帮律师事务所律师。
被告屈翔，男，1978年6月18日出生，汉族，住襄阳市。
被告张瑞娜，女，1982年1月29日出生，汉族，住址同上，系屈翔妻子。
委托代理人姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告王敏与被告屈翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依原告王敏提出的追加被告申请，本院于2015年11月11日作出了（2015）鄂樊城柿民初字第00395-1号参加诉讼通知书，将被告屈翔之妻张瑞娜作为本案共同被告参加本案诉讼。并依法适用普通程序审理，组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告王敏及其委托代理人朱永峰，被告张瑞娜的委托代理人姜永生到庭参加诉讼，被告屈翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，2014年8月30日，被告由于生意需要周转资金，向原告借款11万元，约定2014年9月30日归还，并口头约定利息3分，借款期满后，被告未支付过本金及利息。因此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同向原告承担清偿责任。原告多次索要无果，现诉至法院，请求判令被告屈翔偿还借款11万元并支付2014年8月30日至还清本息时止利息（2014年8月30日至2015年8月20日暂估利息26033元，按年息24%计算），被告张瑞娜承担连带责任，诉讼费由二被告承担。
被告屈翔在举证期内未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告张瑞娜辩称，屈翔离家出走将近两年，在外所欠债务未用于夫妻共同生活，故我不应承担还款责任；由于屈翔不在对原告提供的证据真实性我也不能证实，且原告仅凭一份借条，亦不能证明原、被告双方有借贷关系的存在。
经审理查明，2014年8月30日，被告屈翔以资金困难为由向原告王敏借款11万元，并给原告出具借条一份，载明：“今借到王敏人民币拾壹萬元整（￥110000.00），定于2014年9月30日归还。借款人：屈翔，身份证：420604197806181516。2014年8月30日”。后被告未按约定时间还款。遂产生纠纷，引起诉讼。
另查明，被告屈翔与被告张瑞娜系夫妻关系。
本院认为，原告主张与被告屈翔存在借贷事实的借条内容可以证实双方借贷事实的存在。原、被告之间的借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告负有还本付息的义务。故对原告要求被告屈翔偿还借款的请求，本院予以支持。被告张瑞娜辩称原告仅凭借条不能证实原告与屈翔发生了借贷事实的理由与屈翔给原告出具的借条中反映的借贷事实已发生的事实不符，故其该辩称理由不能成立，本院不予采信。被告张瑞娜辩称所欠债务未用于夫妻共同生活，但其并未举证予以证明，原告不予认可，对此，本院亦不予采信。原告诉称的借款产生于屈翔、张瑞娜夫妻婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告负有共同偿还责任。原告要求二被告共同偿还借款本金11万元的诉讼请求合法，本院予以支持。因借条中未约定利息，原告主张双方约定利息为3分无证据证实，故原告要求被告从借款之日即2014年8月30日起按年息24%计算利息的请求，于法不符，本院不予支持。但因借条中约定了还款期限，被告应从逾期之日即2014年10月1日起至付清借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告屈翔经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈翔、张瑞娜于本判决生效之日起十日内向原告王敏偿还借款本金人民币11万元，并从逾期之日即2014年10月1日起至付清借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
上述应付款项应在确定的时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费3021元，由被告屈翔、张瑞娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一六年三月五日
书 记 员 刘倩文
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04893号
原告：张国珍，居民。
委托代理人：张子平。
被告：冯志全，居民。
原告张国珍与被告冯志全承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员张继学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国珍的委托代理人张子平到庭参加了诉讼。被告冯志全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国珍诉称：2013年，被告冯志全在遵化市苏家洼镇大块地村承包了一处尾矿库。2013年10月份，被告找到原告，要求原告的挖掘机在被告承包的尾矿库上进行作业，作业项目主要是装料、挖沙等工作，每小时260元，原告累计给被告干了几百小时。2013年10月11日，原、被告经核算被告欠原告挖掘机费用55300元，当日被告给原告出具欠款凭条，并承诺三个月后还清。原告多次找到被告要求给此款，但被告总以种种理由推脱。现原告起诉要求被告立即给付挖掘机费用55300元；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为50000元，另外5300元要求另行起诉。
被告冯志全未作答辩。
经审理查明：2013年，被告冯志全在遵化市苏家洼镇大块地村承包了一处尾矿库。2013年10月份，原告应被告要求，原告的挖掘机在被告承包的尾矿库上进行作业，作业项目主要是装料、挖沙等工作，每小时260元。2013年10月11日，原、被告经核算，被告欠原告挖掘机工时费50000元，当日被告向原告出具“今张国珍挖掘机费50000元（伍万元整），冯志全，2013.10.11”的欠款凭条。原告多次找到被告要求给付此款，但被告总以种种理由推脱。现原告起诉要求被告立即给付挖掘机工时费50000元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。原告主张被告欠其挖掘机在被告承包的尾矿库上进行作业的工时费50000元，有原告所提交的2013年10月11日被告为原告出具的欠款凭条能够证实此事实成立，本院予以确认。现原告起诉要求被告立即给付挖掘机工时费50000元，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告冯志全于本判决生效后10日内退还原告张国珍挖掘机工时费50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元减半收取592元，由被告冯志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张继学
二〇一六年三月五日
书记员 梁 晨