wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第3001号
原告：刘钧。
被告：羊孝铭。
原告刘钧与被告羊孝铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘钧到庭参加诉讼，被告羊孝铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钧起诉称：2013年3月5日，被告羊孝铭向原告借款100000元，并出具借条1份。双方约定月息2分，于2013年6月12日归还。事后，被告羊孝铭未能及时归还。经原告多次催讨，被告以种种理由拖延，认欠不还。故原告诉至法院请求判令：1、被告羊孝铭立即归还原告借款本金100000元，并支付自2013年3月5日至2014年11月5日的利息40000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告刘钧变更诉讼请求为：1、被告羊孝铭立即归还原告借款本金67000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算自2013年3月13日至2014年11月12日的利息25388.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘钧为证明其主张，向本院提供借条1份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告羊孝铭未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告刘钧提供的证据，被告羊孝铭未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告羊孝铭曾向原告刘钧借款100000元，并于2013年3月12日出具借条1份。借条载明借款事项，约定借款月利率20‰，于2013年6月12日前还清。借条出具后，被告羊孝铭归还原告刘钧借款本金33000元，剩余本金67000元及利息至今未付。
本院认为：被告羊孝铭向原告刘钧借款100000元的事实，有原告刘钧提供的借条为凭，本院予以认定。借款发生后，被告羊孝铭仅归还本金33000元，其余本息至今未付，已属违约，依法应当承担相应的还款责任。原告主张支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算自2013年3月13日至2014年11月12日的利息25388.50元，于法有据，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告羊孝铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羊孝铭归还原告刘钧借款本金67000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告羊孝铭支付原告刘钧借款利息25388.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元（原告刘钧预交3100元），减半收取1055元，由被告羊孝铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王 彬
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第564号
原告潍坊三星建筑保温材料有限公司。
被告潍坊市热力有限公司。
被告潍坊联能新科能源发展有限公司。
原告潍坊三星建筑保温材料有限公司诉被告潍坊市热力有限公司、潍坊联能新科能源发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款320000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款320000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十月二十八日
代书记员 赵曙光
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1388号
原告：林上夫，电话：。
被告：郑小云（曾用名郑晓云），电话：、。
被告：ＸＸ：男。
原告林上夫与被告郑小云、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林上夫到庭参加诉讼，被告郑小云、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告林上夫诉称：被告郑小云与被告ＸＸ原系夫妻关系，于1993年1月15日登记结婚，于2015年3月16日离婚。在两被告婚姻存续期间，被告郑小云以资金周转为由向原告林上夫多次借款，分别于2015年1月31日向原告借款40000元，出具借条一份，约定月利率1.5％计算，于2015年3月1日向原告借款30000元，并由被告出具的借条原件八份为凭。嗣后，经原告多次催讨无果，遂引起诉讼，原告诉请：一、判令被告郑小云、ＸＸ共同偿还借款本金计人民币240000元，并偿付利息共计4500元（其中借款本金40000元按月利率1.5％暂算至2015年1月31日至2015年3月31日止；借款本金60000元按月利率1.5％暂算自2015年2月2日至2015年4月2日止；借款本金60000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂算自起诉之日起至借款付清之日止；借款本金20000元按月利率1.5％暂算自2015年2月14日至2015年4月14日止；借款本金30000元按月利率1.5％暂算自2015年3月1日至2015年4月1日止；借款本金30000元按月利率1.5％暂算自2015年3月14日至2015年4月14日止），并继续支付至判决确定给付之日止的利息损失；二、案件受理费由两被告共同承担。
被告郑小云、ＸＸ未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的原、被告居民身份证复印件各一份、被告户籍查询函复印件一份、婚姻查询状况函复印件一份、借条原件八份以及原告方的庭审陈述等证据材料予以证实。被告郑小云、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为：原告林上夫与被告郑小云之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告ＸＸ未提出该债务系被告郑小云个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。其中借款本金60000元双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时偿还，被告未归还，应承担违约责任，并应按月利率0.5％计算利息损失。故原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑小云、ＸＸ于本判决生效后十五日内共同偿还原告林上夫借款本金240000元，利息2700元，合计人民币242700元；其中借款本金60000元自2015年5月15日起按月利率0.5％计算利息至本判决确定履行完毕之日止；其中借款本金180000元自2015年4月15日起按月利率1.5%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4968元（原告已预交），由两被告郑小云、ＸＸ共同负担4900，由原告林上夫负担68元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费4968元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 郑廷相
人民陪审员 李建葱
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 黄艳治
云南省楚雄市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）楚行初字第7号
原告祁桂群，女。
诉讼代理人贾昆明，北京圣运律师事务所律师（一般授权）。
被告楚雄彝族自治州住房和城乡建设局。
法定代表人杨杰，局长。
诉讼代理人杨军，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
原告祁桂群与被告楚雄彝族自治州住房和城乡建设局（以下简称“州住建局”）不予受理行政复议申请一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告祁桂群及其诉讼代理人贾昆明、被告州住建局的诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁桂群诉称，原告与丈夫段福奎均为武定县狮山镇香水庄村村民。2005年原告所在村民小组的25亩基本农田被征收，原告所在村民小组及其他两个村民小组分配得原老铁厂旁安置地的使用权，后陆续有村民在安置地上建房。2007年原告与丈夫也在自己的安置地上了建盖了房屋，2014年上述房屋被征收，在未与原告及丈夫签订安置补偿协议的情况下，2014年9月9日，武定县住房和城乡建设局工作人员带领城管、公安等人员将上述房屋强制拆除，并以涉嫌妨害公务为由将原告的丈夫拘捕。11月20日，律师经合法手续查阅原告的丈夫涉嫌妨害公务案的卷宗后才得知武定县住房和城乡建设局以强字（2014）第03号强制拆除决定书作出了具体行政行为，原告认为该决定书实体和程序均违法，严重侵犯了原告的合法权益，随即向被告申请行政复议，被告于12月3日收到申请，原告申请行政复议符合自知道之日起60日内申请的法定期限。12月12日，原告收到被告作出的楚住建行复不理告字（2014）第01号不予受理行政复议申请告知书，被告以原告提出的行政复议申请超过法定复议期限为由不予受理，被告属不适当履行行政复议职责。为维护原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的楚住建行复不理告字（2014）第01号不予受理行政复议申请告知书，责令被告立即受理原告的行政复议申请，并在法定期限内作出复议决定。由被告承担本案诉讼费。
被告州住建局辩称，武定县住房和城乡建设局于2014年8月22日对原告作出限期3日内拆除违法建筑的行政处罚决定书，于8月26日向原告送达催告通知书，于9月3日向原告送达强制拆除违法建设的公告，于9月9日向原告送达强字（2014）第03号强制拆除决定书，并于当日实施了强制拆除。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，原告对强字（2014）第03号强制拆除决定书不服，申请行政复议的时间应自2014年9月10日开始计算，在60日内申请，但原告直到2014年11月26日才申请行政复议，已超过申请复议的期限，被告才依法作出楚住建行复不理告字（2014）第01号不予受理行政复议申请告知书，该告知书事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉请。
被告为证明其行政行为的合法性向本院提交了如下证据：1、不予受理行政复议申请告知书，2、送达回证，以上证据1、2欲证明被告作出不予受理行政复议申请告知书后送达给了原告，对原告的行政复议申请不予受理；3、行政复议申请书及随附材料，欲证明原告于2014年11月26日向被告申请行政复议，请求撤销武定县住房和城乡建设局作出的强字（2014）第03号强制拆除决定书；4、武定县住房和城乡建设局行政处罚材料，欲证明武定县住房和城乡建设局于2014年8月22日对原告作出限期3日内拆除违法建筑的行政处罚，于8月26日向原告送达催告通知书，于9月3日向原告送达强制拆除违法建设的公告，于9月9日向原告送达强制拆除决定书，并于当日实施了强制拆除；5、《中华人民共和国行政复议法》，欲证明被告作出被诉行政行为所适用的法律依据。
经质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，对证明内容和合法性不予认可；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，对合法性不予认可，被告未说明武定县住房和城乡建设局作出的一系列行政行为是否合法，且送达回证上均无原告的签字，强制拆除决定书未当场宣布，执行笔录无原件不予认可；对证据5无异议。
原告针对诉讼请求向本院提交了如下证据：1、不予受理行政复议申请告知书，欲证明被告不予受理原告的行政复议申请违法；2、强制拆除决定书，3、公告，以上证据2、3欲证明被告对原告作出的强制拆除决定书违法。
经质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3认为与本案无关，不予质证。
本院认为，被告提交的证据1、2、3、5具有真实性，本院予以采信；证据4系被告在诉讼过程当中取得的证据，本院不予采信。原告提交的证据具有真实性，本院予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：段福奎与原告祁桂群系夫妻关系。2014年8月22日，武定县住房和城乡建设局对段福奎作出行政处罚决定，限其于3日内拆除其建盖的位于武定县狮山镇狮山大道东延长线建设区的空心砖石棉瓦房屋。8月27日，武定县住房和城乡建设局作出催告通知书，责令段福奎在催告通知书送达之日起1日内拆除上述建筑，9月3日作出强字（2014）第03号强制拆除决定书，限段福奎于9月4日12时前自行清理违法建筑内的物品，武定县住房和城乡建设局将于9月4日下午组织相关单位实施强制拆除。同日，武定县住房和城乡建设局作出强制拆除违法建设的公告，并将公告留置于上述违法建筑现场。拆除违法建设的公告除名称、文件号与强制拆除决定书不一致外，其余内容均一致。另查明，武定县住房和城乡建设局于9月9日组织相关部门对段福奎家的上述违法建筑进行强制拆除，当日，段福奎因涉嫌妨害公务罪被武定县公安局刑事拘留，9月16日被逮捕。11月26日，原告祁桂群对武定县住房和城乡建设局于9月3日作出的强字（2014）第03号强制拆除决定书不服向被告申请行政复议。12月10日，被告作出楚住建行复不理告字（2014）第01号不予受理行政复议申请告知书，并于12月12日送达给了原告。
本院认为，被告具有履行行政复议的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，武定县住房和城乡建设局于2014年9月3日作出强字（2014）第03号强制拆除决定书，在该强制拆除决定书中未明确告知行政相对人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，且未依法送达，故被告以原告申请行政复议已超过法定复议期限为由作出不予受理行政复议申请告知书的行为事实不清，证据不足，应依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告楚雄彝族自治州住房和城乡建设局于2014年12月10日作出的楚住建行复不理告字（2014）第01号不予受理行政复议申请告知书。
案件受理费50元，由被告楚雄彝族自治州住房和城乡建设局承担（未交），限本判决生效后十日内交纳，款交法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 普秀梅
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 李华美
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郑会乔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第457号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：王益盛。
委托代理人（特别授权）：蔡剑。
委托代理人（特别授权）：陈力。
被告：温州奥林五金有限公司。
法定代表人：郑益华。
委托代理人（特别授权）：程翔龙、陈善锋。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）与被告温州奥林五金有限公司（以下简称奥林公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院起诉，诉请：一、被告奥林公司立即偿还原告编号NO33010120130040473《流动资金借款合同》项下的欠款本金5450000元、正常利息185072.93元（以本金5450000元为基数，按年利率7.5%从2014年5月21日至2014年11月28日，其中2014年6月25日已还款35197.92元），复利（以期内利息和逾期利息为基数，按年利率11.25%，从2014年5月21日起计算至实际履行之日，并扣除2014年6月25日归还的29.33元）及逾期利息（自2014年11月29日起以本金5450000元为基数，按逾期利率11.25%计算至清偿之日止）；二、若被告奥林公司不按期履行上述第一项债务时，原告瑞安农行有权以登记在被告奥林公司名下坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍四工业区厂房(产权证号:00010084、00010004号)折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告奥林公司对其签订的编号33100620140005288号《最高额抵押合同》项下所有担保主债务的优先受偿额以最高抵押金额1500万元为限；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2013年11月29日，被告奥林公司与原告瑞安农行签订编号33010120130040473号《流动资金借款合同》。合同约定：被告奥林公司向原告借款545万元；借款期间为一年，自2013年11月29日至2014年11月28日；贷款利率为每笔借款提款日对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮25%；按月结息，结息日为每月20日，当日付息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息；未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之前按借款利率计收复利，到期之后按逾期罚息利率计收复利；借款到期日为法定节假日、公休日的，正常还款日顺延至法定节假日、公休日后第一个工作日，顺延期间按照约定计息方式计收利息。合同还约定其他事项。
同日，原告依约向被告奥林公司发放贷款545万元，年利率为7.5%，到期日为2014年11月28日。
2014年2月14日，被告奥林公司与原告瑞安农行签订编号33100620140005288号《最高额抵押合同》，约定：被告奥林公司将其位于瑞安市塘下镇鲍田鲍四工业区房产作抵押（房产证号为瑞安市房权证塘下镇鲍田字第××、00010084号)，担保的债权最高余额为1500万元；担保债权包括原告自2014年2月14日起至2017年2月13日期间与债务人奥林公司办理各类业务所形成的债权以及编号33010120130037388、33010120130040473、33010120130026618号《流动资金借款合同》项下尚未受偿的债权本金及相应利息、罚息、复利、费用等。上述房产已办理抵押登记。
被告奥林公司借款后仅支付利息至2014年6月20日止。截至2014年11月28日，被告奥林公司共欠本金545万元、期内利息181666.67元、复利2468.12元。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告奥林公司借款后未能按约清偿本息，应承担相应违约责任，除应立即归还本金、清偿期内利息外，还应按合同约定支付本金逾期利息以及期内利息的复利。因罚息已具备惩罚性质，原告要求对罚息再计收复利，本院不予支持。原告其他诉讼请求事实与法律依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州奥林五金有限公司于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号33010120130040473《流动资金借款合同》项下借款本金545万元、期内利息181666.7元、截至2014年11月28日的复利2468.12元以及自2014年11月29日起按年利率11.25%计算的逾期利息（以本金545万元为基数计算至实际清偿之日止）、复利（以期内利息181666.7元为基数计算至实际清偿之日止）；
二、若被告温州奥林五金有限公司逾期不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权以登记在被告温州奥林五金有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍四工业区厂房(产权证号:00010084、00010004号)折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行对编号为33100620140005288号《最高额抵押合同》项下所有担保债权优先受偿总额以1500万元为限；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51238元，减半收取25619元，由被告温州奥林五金有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费51238元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一五年三月六日
代书 记员 方 瑜
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第429号
上诉人（原审被告）谷茂连。
委托代理人唐杰，湖南东方明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷茂新。
法定代理人谷茂国。
法定代理人谷林坷，曾用名谷拥军。
法定代理人刘建娥。
委托代理人肖步云，湖南天戟律师事务所律师。
上诉人谷茂连因与被上诉人谷茂新保管合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年四月十五日作出的（2015）双民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭对本案进行了审理。上诉人谷茂连及其委托代理人唐杰，被上诉人谷茂新及其委托代理人肖步云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，案外人肖某某借谷茂新2万元，2014年8月6日，谷茂新收回该笔借款。2014年8月7日，由谷茂连妻子陪同谷茂新将2万元交至姚国华保管，当时拿出100元作为车费开支。第二天，姚国华又将19900元交还给谷茂连，要求让谷茂连替谷茂新保管。当时拿出200元给谷茂新买衣服等作为开支。谷茂连收下19700元后表示，谷茂新什么时候要，就什么时候来拿。
原审法院认为，谷茂连无偿为谷茂新保管财产，双方之间形成了保管合同关系，寄存人可以随时领回保管物。保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。谷茂连替谷茂新保管现金19700元，现谷茂新要求领回，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条之规定，判决：谷茂连于判决生效后10日内返还谷茂新197**元。案件受理费150元，由谷茂连承担。
谷茂连上诉称，其与谷茂新于2014年3月8日签订了保管合同，谷茂新应先撤销该合同才能要回该19700元，且谷茂新未经特别程序指定监护人，原判程序违法。请求二审撤销原判，驳回谷茂新的诉讼请求。
谷茂新辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，谷茂连无偿为谷茂新保管财产，双方之间形成了保管合同关系，寄存人谷茂新可以随时领回保管物，现谷茂新要求领回谷茂连为其保管的现金19700元，谷茂连应当返还相同种类、数量的货币。谷茂连上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费292元，由谷茂连负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一五年七月九日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0691民初283号
原告：李艳芳，女，1971年12月11日出生,汉族，现住河北省安国市祁州药市。
委托诉讼代理人：王领岐，河北佳篷律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。统一社会信用代码：91130605798447425M。
负责人：陈涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙伟中，该公司员工。
原告李艳芳与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳芳委托诉讼代理人王领岐、被告联合财险委托诉讼代理人孙伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿车辆损失119280元，路产损失15000元，以上各项经济损失共计134280元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日李艳芳的朋友刘泽超驾驶冀Ｆ×××××号车在沿保衡公路由北向南行驶至安国市齐村口时，由于躲闪流浪狗，操作不当，与公路东侧的路灯相撞，导致车辆及灯杆损害的交通事故。原告于2017年7月该车在被告处投保商业险，包括机动车损失险、第三者责任险等，并附加不及免赔等。保险期间自2017年7月19日至2018年7月18日。
联合财险辩称：本起交通事故存在换驾行为，且无事故成因性质的证据，我公司不承担责任。
根据诉辩双方意见，经征得双方当事人同意，本院确认本案的争议焦点为：本次事故成因是否清楚，联合财险是否赔偿李艳芳损失，数额为多少元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、安国市交通警察管理大队事故科出具的交通事故证明。联合财险认为该证据的真实性不认可，没有出具单位出具人的签章，无法查实证据来源。该证明描述内容系刘泽超口述内容，出具单位未对描述内容进行任何的定性确认。交通事故应当出具正规的事故认定书，用以确认事故成因。只有交通事故证明且是报案描述不合规定，并且报案受理却未出具事故认定，也不符合规定。经审查认为，该事故证明只是证实了报案没有说明事故的原因及性质，故本院不予认定。
2、李艳芳的行驶证。联合财险认为行驶证显示有效期日期至2017年7月车辆，事故发生时未依法年检。经审查认为，冀Ｆ×××××号车辆行驶证在事故发生时间2017年11月19日，当时未依法年检，对该事实本院予以认定。
3、关于河北诚安达保险公估有限公司对涉案车辆鉴定所出具的鉴定报告书，经鉴定，李艳芳车辆损失为119280元，公估费8349元，联合财险称鉴定价格过高。经审查，该份鉴定报告系双方同意由我院依法委托作出,且系有资质的保险公估公司依法作出，公估人员均具有合法的资质，联合财险对该报告提出的异议均没有证据予以证实，本院对该鉴定报告书予以认定。
4、关于李艳芳提交的安国市欧瑞装饰有限公司照明装置、路灯杆票据，载明冀Ｆ×××××路灯杆维修费，金额15000元。联合财险认为这个发票开具单位无法证实系路灯杆的所有权人，该赔偿金额系原告自愿赔偿金额，是否与实际损失相符，原告未提供相应证据。经审查认为，该票据是安国市欧瑞装饰有限公司发票，无法证实该出具单位系路灯杆的所有权人及与本案的关系，故本院不予以认定。
5、关于联合财险提交的与刘泽超、黄磊的询问笔录。原告认为刘泽超第一次询问笔录，该询问笔录询问时间有涂改，不能证明是在事故发生之后进行的询问。经审查认为，该询问笔录来源无法确定，有涂改，故本院不予认定。
6、关于联合财险提交的其调取的事故发生前肇事车辆的驾驶及副驾驶的照片，欲证明报案司机与实际驾驶人非同一人。原告认为该照片的时间不确定，不能证明跟事故的关联性。经审查认为，照片模糊不清，且无法证实来源。故本院不予认定。
7、关于联合财险提交的委派调查公司对黄磊进行了询问电话录音。原告认为该录音不能清晰的表明被录音者的身份，该黄磊与车主儿子黄磊不能证明是同一人，且录音模糊不清，内容叙述相互矛盾，不能作为证据使用。经审查认为，该录音无其它证据相印证，无法证实了录音者身份，故本院不予认定。
8、经联合财险申请本院依法调取安国市交通管理大队事故科2017年11月19日4时10分许，冀Ｆ×××××号小轿车沿保衡公路由北向南行驶至安国市齐村路口处的沿途录像。经本院工作人员到安国市交通管理大队事故科调查，安国市交通管理大队事故科工作人员称由于设备更换，已无法查实当时的事故录像。
本院经审理认定事实如下:
2017年11月19日李艳芳所有的冀Ｆ×××××号车在沿保衡公路由北向南行驶至安国市齐村口时，刘泽超报警称与公路东侧的路灯相撞，导致车辆损害的交通事故。本院依法委托河北诚安达保险公估有限公司对李艳芳车辆损失进行评估，经评估，李艳芳车辆损失为119280元。公估费8349元，由原告李艳芳预交。
另查明，2017年7月18日，李艳芳为冀Ｆ×××××小型轿车在联合财险处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等，保险期间自2017年7月19日至2018年7月18日。冀Ｆ×××××号车辆行驶证在事故发生时间2017年11月19日未依法年检。
本院认为，李艳芳与联合财险之间成立保险合同关系。《道路交通事故处理程序规定》第八条规定“道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：……（五）碰撞建筑物、公共设施或者其他设施的；……”，《中华人民共和国交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人责任，并送达当事人。”本案中，刘泽超在与公共设施（路灯杆）相撞后报警，但未等待交警部门前来处理，安国市交通警察管理大队出具的交通事故证明仅载明刘泽超报案情况刘泽超自述事故发生情况，不能认定本次交通事故的基本事实、成因和当事人责任，且交通事故发生时李艳芳的车辆未依法进行年检。
综上，李艳芳的冀Ｆ×××××车辆损失为119280元，但是本次事故发生原因及性质无法确定，且事故发生时冀Ｆ×××××车辆未依法进行年检，故对原告李艳芳要求被告联合财险赔偿其损失的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回李艳芳的诉讼请求。
案件受理费2986元，减半收取1493元，由李艳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。
审判员 郭宏伟
二〇一八年六月十四日
书记员 刘佳慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4161号
申请执行人穆凤珍，女。
被执行人呼延安，男。
被执行人刘林林，女。
被执行人呼凡，女。
被执行人苗响明，男。
本院执行的穆凤珍与呼延安、刘林林、呼凡、苗响明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0802民初6406号民事判决书，被执行人呼延安、刘林林、呼凡、苗响明应向申请执行人穆凤珍履行如下义务：一、向申请执行人穆凤珍偿还借款本金3万元及及从2014年1月25日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息；二、负担案件受理费570元。本案的申请执行费740元由四被执行人负担。本院依法于2017年9月1日立案执行。但被执行人呼延安、刘林林、呼凡、苗响明至今未清偿债务。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人刘林林已偿还30000元，剩余款项于2017年12月30日前偿还完毕。本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802民初6406号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春生
审 判 员 高仲荣
代理审判员 高忠文
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 张 凯
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第01098号
原告：梁修杰
被告：安徽中投商业经营管理有限公司
法定代表人：官开乔，董事长。
委托代理人：邹宏文，该公司员工。
原告梁修杰诉被告安徽中投商业经营管理有限公司（以下简称中投公司）委托租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员魏敏适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告梁修杰，被告中投公司的委托代理人邹宏文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁修杰诉称：2010年初，霍邱县政府通过招商引资，由安徽省侨康房地产开发有限公司开�霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告中投公司统一招租经营，租期5年，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，每季度初的前10天内，支付当季的租金。2010年9月10日，原告与被告签订了《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，购买建材市场10号楼1层117、119号铺面，面积为73.86㎡，委托期限为2010年10月1日至2015年9月30日，第1.5年的租金直接从购房款中扣除，该协议签订后至今，被告一直未支付房租费，原告现起诉要求被告支付房租费173635元并承担本案诉讼费用。
梁修杰为支持张自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、霍邱建材装饰大市场预定协议一份，证明原告于2010年2月16日按揭购买商铺的事实。3、委托租�协议，证明被告拖欠租赁费的事实。
中投公司辩称拖欠租赁费用属实。
中投公司未举证。
中投公司对梁修杰提交的证据无异议。
经审查，本院对梁修杰所举3份证据的证明效力予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2010年初，霍邱县政府通过招商引资，由安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告安徽中投商业经营管理有限公司统一招租经营。2010年9月10日，原告与被告签订了《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，购买建材市场10号楼1层117、119号铺面，面积为73.86㎡，委托期限为2010年10月1日至2015年9月30日，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，第1.5年的租金直�从购房款中扣除，以后每年的租金按季度支付，每季度初的前10个工作日内支付当季租金。合同签订后，被告一直未付租金。原告现起诉要求被告支付租金173635元并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案中原、被告双方签订商铺委托租赁协议合法有效，被告拖欠租金173635元的事实清楚，证据确实、充分，应承担继续给付租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽中投商业经营管理有限公司给付原告梁修杰租金173635元，于本判决书生效后三日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3773元，由被告安徽中投商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的�应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
王淼与江苏阳江建设集团有限公司、梁中杰借款合同纠纷一审民事裁定书
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民二初字第00029号
原告：王淼，女，汉族。
被告：江苏阳江建设集团有限公司。
法定代表人：倪孝强，该公司经理。
委托代理人：万士旭，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告：梁中杰，男，汉族。
原告王淼因与被告江苏阳江建设集团有限公司、被告梁中杰借款合同纠纷一案，本院于2013年4月6日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。王淼于2013年12月13日向本院书面申请撤回对被告江苏阳江建设集团有限公司、被告梁中杰的起诉。
本院认为：原告王淼撤回对被告江苏阳江建设集团有限公司、被告梁中杰的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淼撤回对被告江苏阳江建设集团有限公司、被告梁中杰的起诉。
案件受理费16230元，减半收取为8115元，由王淼负担。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 张 奥
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 梁化成
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1014号
罪犯伍松，男，现年30岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年7月9日，云南省宾川县人民法院作出（2013）宾刑初字第90号刑事判决书，确认罪犯伍松犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年1月9日起至2018年1月8日止。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯伍松在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯伍松入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍松在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍松准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2017年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 周惠琼
人民陪审员 杨艳玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第717号
申请执行人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
被执行人：谷德林，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人谷德林借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社依据本院的（2015）吉农民督字第98号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第98号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 辉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08894号
原告中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路121号，组织机构代码90790101-8。
法定代表人向文清，行长。
委托代理人向心力，该行职工（特别授权）。
委托代理人洪小波，该行职工（一般授权）。
被告王运镜，男，汉族。
委托代理人黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告中国银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称中行万州分行）诉被告王运镜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代元令独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行万州分行的委托代理人向心力、洪小波、被告王运镜的委托代理人黄印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行万州分行诉称：2011年2月18日，被告王运镜与我分行签订《个人购房贷款合同》（合同号2011渝ＸＸ房字00**号），借款140000元用于购买住房，并提供其位于重庆市万州区王牌路1130号B幢6层2单元604室住房一套（房屋产权证号301房地证2011作为抵押，3月14日，双方在重庆市万州区房屋产权产籍监理所办理抵押登记，登记证号为301T房地证2011字第011140号。合同签订后，我分行按照合同约定向被告王运镜发放了全部贷款，但被告王运镜仅履行了部分还款义务，经我行多次催收无果，请求法院判决：1、解除原、被告2011年签订的渝ＸＸ房字第00**号《个人购房贷款合同》；2、判决被告立即返还截止2014年9月9日尚欠的贷款本金107995.07元、利息2871.30元、罚息182.45元，2014年9月10日起的利息按照合同约定计算；3、原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；4、贷款利率按照合同约定计算；5、承担本案诉讼费用。
被告王运镜辩称：对原告起诉的借款事实无异议，对尚欠借款本金无异议。我同意解除合同，利息、罚息按照合同约定计算。
经审理查明，2011年1月21日，被告王运镜向原告中行万州分行申请贷款140000元用于购房，2月18日，双方签订《个人购房贷款合同》（合同号2011渝ＸＸ房字00**号），约定原告中行万州分行向原告王运镜提供借款140000元，借款期限120个月，贷款利息按照中国人民银行颁布的相关规定执行，第一个浮动周期内的贷款月利率为5.6667‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作下一个浮动周期的适用利率，被告王运镜应自发放贷款后第二个月起每月5日前采用等额本息方式返还借款本息；王运镜提供其位于重庆市万州区王牌路1130号B幢6层2单元604室住房一套（房屋产权证号301房地证2011字第03753号）作为抵押，双方于3月14日在重庆市万州区房屋产权产籍监理所办理抵押登记，登记证号为301T房地证2011字第011140号。同年4月14日，原告中行万州分行向被告王运镜发放借款140000元，后被告王运镜仅返还借款本息57712.64元，截止2014年9月9日，尚欠借款本金107995.07元、利息2871.30元、罚息182.45元。原告向被告催收借款未果而诉至本院。
以上事实，有原告提交的贷款申请书、王运镜身份证复印件、借款合同、借款凭证、抵押登记书、还款明细清单、催收通知书、公证书以及原、被告的陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告中行万州分行与王运镜签订的《个人购房贷款合同》，是双方当事人真实意思的表示，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。当事人应当全面履行自己的合同义务。原告中行万州分行已履行了向被告王运镜支付贷款的义务，王运镜未按期返还本金和支付利息，构成违约行为，应当承担违约责任。原告中行万州分行要求解除与被告王运镜签订的《个人购房贷款合同》、返还尚欠本金107995.07元及按照合同约定支付利息、罚息，被告王运镜对原告中行万州分行的该项请求无异议，本院予以确认。被告王运镜将其位于万州区王牌路1130号B幢6层2单元604室住房一套作为贷款的担保并在有权机关办理了抵押登记手续，该项抵押权成立且生效，对原告中行万州分行要求享有该套房屋的优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司重庆万州分行与被告王运镜签订的《个人购房贷款合同》（合同号2011渝ＸＸ房字00**号）。
二、被告王运镜在本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司重庆万州分行尚欠的借款本金107995.07元，并支付利息（2014年9月9日以前的利息、罚息为3053.75元；从2014年9月10日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金107995.07元为基数，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，罚息按贷款基准利率加收50%计算）。
三、原告中国银行股份有限公司重庆万州分行对被告王运镜位于重庆市万州区王牌路1130号B幢6层2单元604室住房一套（房屋产权证号301房地证2011字第03753号）享有优先受偿权。
四、驳回原告原告中国银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
如果被告王运镜未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告负担。原告已垫付，被告在付款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
代理审判员 代元令
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 蔡栋楠
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执460号
申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市金贸区。
负责人：王卫东，该行行长。
委托代理人：符俊娴，该行总经理助理。
委托代理人：施永竟，该行高级资产保全。
被执行人：林贻泽，男，1969年11月5日出生，汉族，住海口市。
被执行人：周珊，女，1969年8月19日出生，汉族，住海口市。
本院在执行交通银行股份有限公司海南省分行与林贻泽、周珊借款合同纠纷一案中，于2016年4月12日作出（2016）琼0107执460号执行裁定书，裁定扣划被执行人周珊在中国农业银行海口富成支行**********账户的存款人民币8660元，实际扣划4320.35元。作出（2016）琼0107执460号之一执行裁定书，裁定：一、扣划被执行人林贻泽在中国银行海口新港支行************账户的存款人民币2980元；二、扣划被执行人林贻泽在中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市金贸区国贸大道支行************账户的存款人民币1350元，实际分别扣划2976元和1350元。被执行人自行还款10000元，共计18646.35元。于同日作出（2016）琼0107执460之二号执行裁定书，裁定：一、查封登记在被执行人林贻泽名下位于海口市盐灶一横路46号海景湾花园美景楼802房（证号：海口市房权证海房字第179**号）的房产；二、查封期限为三年。另外，经本院向银行、房产、国土车管所等相关部门查询，均没有发现被执行人林贻泽、周珊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人林贻泽、周珊可供执行的财产或财产线索。依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 波
审判员 苏 铭
审判员 王云虹
二〇一六年九月三十日
书记员 刘婧洋
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0107执460号申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市金贸区。负责人：王卫东，该行行长。委托代理人：符俊娴，该行总经理助理。委托代理人：施永竟，该行高级资产保全。被执行人：林贻泽，男，1969年11月5日出生，汉族，住海口市。被执行人：周珊，女，1969年8月19日出生，汉族，住海口市。本院在执行交通银行股份有限公司海南省分行与林贻泽、周珊借款合同纠纷一案中，于2016年4月12日作出（2016）琼0107执460号执行裁定书，裁定扣划被执行人周珊在中国农业银行海口富成支行**********账户的存款人民币8660元，实际扣划4320.35元。作出（2016）琼0107执460号之一执行裁定书，裁定：一、扣划被执行人林贻泽在中国银行海口新港支行************账户的存款人民币2980元；二、扣划被执行人林贻泽在中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市金贸区国贸大道支行************账户的存款人民币1350元，实际分别扣划2976元和1350元。被执行人自行还款10000元，共计18646.35元。于同日作出（2016）琼0107执460之二号执行裁定书，裁定：一、查封登记在被执行人林贻泽名下位于海口市盐灶一横路46号海景湾花园美景楼802房（证号：海口市房权证海房字第179**号）的房产；二、查封期限为三年。另外，经本院向银行、房产、国土车管所等相关部门查询，均没有发现被执行人林贻泽、周珊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人林贻泽、周珊可供执行的财产或财产线索。依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 波审判员 苏 铭审判员 王云虹二〇一六年九月三十日书记员 刘婧洋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3525号
上诉人（原审被告）杨桂，男，1987年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋南区***号，公民身份号码：3505821987********。
被上诉人（原审原告）李少华，男，1984年8月13日出生，汉族，住福建省南安市霞美镇四甲村****号，公民身份号码：3505831984********。
上诉人杨桂不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第5019-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨桂称其经常居住地是福建省石狮市，故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告杨桂的住所地在福建省晋江市，有被上诉人即原审原告李少华提供的《人员基本信息》为证。上诉人杨桂称其经常居住地是福建省石狮市，但没有提供任何证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人杨桂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨北民初字第273号
原告邹花满，农民。
被告李长辉，1974年1月23日出生。
被告庞伟，1981年6月14日出生。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹花满到庭参加诉讼，被告李长辉、庞伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告因经营需要于2012年10月8日向原告借款10万元，两被告出具借条，约定借款期限为一个月，到期后，原告多次催要，两被告总是以各种理由推脱，至今分文未还。现原告为维护自己的合法权益，具状贵院，望法院判令被告偿还借款10万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李长辉、庞伟未提出答。
经审理查明，原告通过女儿与被告庞伟相识并成为朋友关系，被告李长辉、庞伟系夫妻关系。被告李长辉、庞伟于2012年10月7傍晚到原告处，言称因经营防盗门需要资金周转，提出向原告借款200000元，当晚被告李长辉、庞伟向原告出具借条两份，分别写明欠原告邹花满现金拾万元。2012年10月7晚上，原告邹花满委托女儿白某通过中国建设银行网银将借款转账存入被告庞伟建行62×××94账户。上述借款经原告催要，被告李长辉、庞伟在借款一个月以后归还了原告其中100000的借款本息，原告将两份借条中的一份交还给了被告李长辉、庞伟，另借款100000元经原告催要被告庞伟于2013年5月2日出具《保证书》一份，写明：半月之内结清，还不清转给白某房子。但被告李长辉、庞伟至今未将剩余借款100000元偿付给原告邹花满。
上述事实，有欠条、中国建设银行渤海七路分理处营业部查询客户交易单、保证书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告李长辉、庞伟欠原告邹花满借款100000元，事实清楚，证据充分，对原告该项主张本院予以支持。因原告在庭审中提交的被告李长辉、庞伟出具的欠条上未注明利息及还款期限，故应认定原告与被告李长辉、庞伟之间的借款为无息借款，但经原告催要被告书面承诺归还期限后，被告李长辉、庞伟仍未履行还款义务，故被告李长辉、庞伟应从书面承诺归还期限届满后承担原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长辉、庞伟于本判决生效之日起十日内偿还原告邹花满借款100000元及利息损失（自2013年5月18日起至本判决所确定的付款日止，按同期银行贷款利率计取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告李长辉、庞伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙志良
审 判 员 刘忠诚
人民陪审员 寇延涛
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张 英
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00821号
原告：宗彬，男，汉族。
被告：吴冠山，男，汉族。
原告宗彬与被告吴冠山民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告宗彬到庭参加诉讼，被告吴冠山经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗彬诉称：原、被告系朋友关系，被告于2013年10月向原告借款10000元、2014年1月借款6000元，并出具借条，承诺2014年1月29日归还，但经原告多次催要未果。故请求判令被告归还借款16000元，并承担本案的诉讼费用。
吴冠山未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月23日、2014年1月10日，被告吴冠山出具借条向原告宗彬分别借款10000元、6000元，合计16000元。该借款经原告多次催要未果，以致成讼。
上述事实，有经庭审举证，质证、本院予以采信的原告身份证复印件一份，借条原件二份及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案被告吴冠山出具借条向原告宗彬借款16000元，真实、自愿、合法，双方没有约定借款期限及利息，原告宗彬有权随时要求被告吴冠山归还借款。故对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴冠山于本判决生效之日起十日内归还原告宗彬借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费566元，保全费180元，合计946元，由被告吴冠山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 鲁 勤
人民陪审员 张志立
人民陪审员 毕小红
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 蕾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第00821号
原告：宗彬，男。
被告：吴冠山，男。
本院在审理原告宗彬诉被告吴冠山民间借贷纠纷一案中，原告宗彬于2014年2月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告吴冠山的银行存款16000元，并已提供担保。
本院认为：原告宗彬的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴冠山的银行存款16000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一四年二月二十七日
书记员 王 凯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2084号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蔡某，户籍所在地广东省揭阳市揭东县。因涉嫌非法经营罪，于2015年6月2日被羁押，2015年6月3日被刑事拘留，2015年7月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕1891号起诉书指控被告人蔡某犯非法经营罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法组成合议庭，适用普通序，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员范宏勇出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关诉称，被告人蔡某自2014年初开始非法从事外汇买卖经营活动，至今兑换外汇共计折合人民币约200万元，非法获利约人民币23000元。其中，客户钟某通过蔡某兑换美金支票，折合人民币19000元，客户陈某通过蔡某以港币兑换人民币49300元。
另，经审计，被告人蔡某银行账户与他人发生大额资金交易，收入金额共计人民币17684184.4元，支出金额共计人民币211410元，交易性质暂无法查明。
被告人蔡某承认控罪，辩称自己不认识钟某、陈某两位客户。自己兑换外币折合约150万人民币，其余的为资金拆借。
经审理查明：被告人蔡某自2014年初开始非法从事外汇买卖经营活动，至今兑换外汇共计折合人民币约150万元，非法获利约人民币23000元。
另，经审计，被告人蔡某银行账户与他人发生大额资金交易，收入金额共计人民币17684184.4元，支出金额共计人民币211410元，交易性质暂无法查明。
以上事实，有经庭审质证之如下证据予以证实，足以认定：1、被告人蔡某供述和辩解；2、证人钟某、陈某、杨某证言；3、物证：电脑主机、手机、银行卡、身份证、银行存折、账本、验钞机、外币现金等；4、书证：扣押清单、交易账本、银行交易明细、手机交易信息、被告人身份信息等；5、鉴定意见：审计报告。
本院认为，被告人蔡某，非法从事外汇买卖经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人蔡某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年5月1日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳院缴纳）。
二、扣押的美元三百六十元、欧元四千六百元、克罗地亚纸币一十万元、德国货币一百七十元、巴西货币五百元、澳门币一十、韩币一千元、卢比一百元、新加坡币一百四十六元、新西兰币三十元、秘鲁币三千七百元、马来西亚币一十二元、越南盾一十万七千盾、电脑主机一台、SNCUP牌手机一部、银行卡一张、居民身份证一张、活期一本通二本依法发还被告人蔡某。扣押的人民币伪钞鉴别仪、中兴手机一部、联想牌手机一部、工商银行存折二本、网上优盾（带数据线一条）一个、其他账本二份、账本三本依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘锦城（兼）
书 记 员 刘 佳 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1956号
原告潘某某。
委托代理人董某某，浙江某日律师事务所律师。
委托代理人黄某某，浙江某州律师事务所律师。
被告上海某股份有限公司。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人王某，系上海某股份有限公司职员。
原告潘某某诉被告上海某股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董某某、黄某某、被告委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月26日，被告在没有取得商品房预售许可证的情况下与原告签订了联建协议。被告将位于上海市金山区某镇某公路1199弄（现为＊＊＊弄）2020号一层室、2018号302室的房屋出售给原告。被告取得商品房预售许可证后，于2007年10月15日与原告签订了两份《上海市商品房预售合同》。原告付清了全部房款，被告于2013年将房屋交付给原告，但是没有提供《房屋交接书》等办理房地产权证（小产证）的相关资料，致使原告无法申领房地产权证（小产证）。因此，原告诉请判令被告协助原告办理坐落于上海市金山区某镇某公路＊＊＊弄2018号302室房屋的房地产权证（小产证）。
被告对原告主张的诉讼请求和事实无异议，愿意协助办理小产证。
本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，被告对原告的诉讼请求予以认可，与法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海某股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告潘某某办理坐落于上海市金山区某镇某公路＊＊＊弄2018号302室房屋的房地产权证（小产证）。
本案受理费减半收取40元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一四年七月二十五日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初471号
原告郭富平，男，1974年12月1日生，汉族，山西省柳林县。
原告刘银珍，女，1972年4月1日生，汉族，山西省柳林县。
被告郭平则，女，1958年农历7月生，汉族，山西省柳林县。
被告白继平，男，1953年12月3日生，汉族，山西省柳林县。
原告郭富平、刘银珍与被告郭平则、白继平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭富平、刘银珍，被告白继平均到庭参加了诉讼，被告郭平则经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月31日，二被告因资金紧张，向二原告借款30万元整，双方口头约定利息为2分5，被告为原告写下借据，借款后，被告仅仅向原告支付了3个月利息3万元之后，被告以资金紧张为由，要求延期支付，原告体谅到被告的不容易，也一直在等待。今年原告急用钱，要求被告归还借款，被告一直推诿并躲避不见，为了维护原告的合法权益，故诉请：1、请求依法判令二被告偿还二原告30万元整，并从2012年1月31日起到偿还之日起，按每个月2分5支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郭平则未答辩、未到庭、也未向法庭提供证据。
被告白继平辩称：被告多次拿了原告共计40万元，2011年拿了15万元，2012年1月31日拿了7万元一次，18万元一次。多次偿还了一共136000元，其中2013年正月偿还了10万元，2014年又偿还了2万元，之后又拿了1万元的一次，之后又给了4000元一次，又给了2000元一次，但是屡次还款没有收据。借款当时没有约定利息。
原告向本庭提供如下证据：
借条三支，证明2012年1月31日被告郭平则分三次向原告郭富平共借款30万元；
被告无证据向本庭提供。
庭审质证中，被告白继平对原告提供的证据3张借条真实性认可，郭平则是被告白继平老婆，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年1月31日，被告郭平则向原告郭富平借款30万元整，被告为原告写下借据，借款后，被告向原告支付了3万元。二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。此为本案基本事实。
本院认为，原告郭平则与被告郭富平之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告理应偿还原告借款30万元。被告郭平则、白继平系夫妻关系，故二被告承担连带赔偿责任。原告关于利息的诉请，双方没有书面约定，原告不能提供证据证明利息的约定情况，故本院依法不予支持。故原告自认的被告支付过原告3万元，宜认定为偿还本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告郭平则、白继平偿还原告郭富平、刘银珍借款27万元。
被告在判决生效后十五日内履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郭平则、白继平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 白小彦
人民陪审员 郭艳云
二〇一七年八月十日
书 记 员 车亚芳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3437号
原告孟凡泽。
被告李福祥。
被告王香各。
被告杨春生。
原告孟凡泽与被告李福祥、王香各、杨春生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告孟凡泽、被告李福祥、被告王香各到庭参加了诉讼，被告杨春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第二次开庭时，原告孟凡泽、被告王香各到庭参加了诉讼，被告李福祥、被告杨春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟凡泽诉称，2014年10月22日，借款人李福祥、王香各从原告处借走人民币1000000元，杨春生作担保人，并当场向原告写下借据一份。截至现在，被告仍以各种理由、借口迟迟未还借款。要求被告偿还欠款人民币1000000元及利息120000元，合计1120000元；被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告孟凡泽明确诉讼请求中利息的计算方法为，按照借款800000元，按照月利率2%，自2015年3月19日至原告起诉之日的2015年11月3日，共计7个月零16天，原告主张按7.5个月计算，利息为120000元。
被告李福祥辩称，对于原告起诉的数额没有异议，确实借了原告1000000元，但由于被告李福祥经营的企业今年形势不好，还有给安子会担保过其他贷款，所以现在没有偿还能力。这笔借款到期后，2015年几月份记不清楚了，担保人杨春生替被告李福祥偿还原告100000元，原告应该有转款记录。这笔款被告李福祥后来还给了担保人杨春生。
被告王香各辩称，同意被告李福祥的答辩意见。另外说明，借款到期后，被告王香各偿还过利息，被告王香各有记录，今天没带着。原告也应该有记录。因为被告王香各与李福祥企业经营确实很困难，希望原告能把利息免除，借款本金被告王香各与李福祥分期偿还。
被告杨春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告孟凡泽提供证据如下：
一、借款合同、借据各一份。用以证实2014年10月22日，被告李福祥、王香各向原告孟凡泽借款人民币1000000元，借款期限自2014年10月22日至2014年12月21日。由安子会及被告杨春生提供担保。原告称，合同约定，被告李福祥、王香各到期不能按时归还借款，每日给付原告借款金额5%的利息和罚息，并承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。双方约定借款转到王香各卡号为62×××68的农行卡内。被告李福祥、王香各在借款人栏内签字并按了手印，安子会及被告杨春生分别在担保人栏内签字并按了手印。
二、中国农业银行银行卡取款业务回单一份。用以证实2014年10月22日，原告委托周某向被告王香各卡号为62×××68的农行卡转入款940000元。原告称，当日，原告交付被告李福祥、王香各现金60000元，原告履行了给付借款的义务。
三、转款记录一份。用以证实2015年3月4日，被告杨春生作为担保人替李福祥、王香各偿还原告100000元。原告称，当时是在张某处的POS机刷的卡，张某后来将100000元现金交给原告。
四、证人周某、张某出庭作证的证言各一份。用以证实2014年10月22日，证人周某受原告孟凡泽的委托向被告王香各卡号为62×××68的农行卡转入款940000元。2015年3月4日，被告杨春生作为担保人替李福祥、王香各偿还原告100000元。
被告李福祥质证意见为，没有异议。
被告王香各质证意见为，没有异议。
被告杨春生未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
庭审中，被告李福祥未提供证据。
庭审中，被告王香各提供证据如下：
资金往来（全渠道）信息结果表一份。用以证实被告王香各于2015年1月20日以卡号为62×××68农行卡向周某卡号为62×××70农行卡转款35000元，于2015年1月31日以卡号为62×××71农行卡向周某卡号为62×××70农行卡转款79573元，共计114573元。被告王香各称，记载的款项为偿还原告借款本金及利息，其中偿还本金100000元、利息14573元，利息偿还至2015年3月18日。另外，担保人杨春生于2015年3月4日偿还原告借款本金100000元，所以被告至今欠原告借款本金800000元。
原告孟凡泽质证意见为，没有异议。
被告李福祥、杨春生未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
庭审中，被告杨春生未提供证据。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一、二、三、四，被告李福祥、王香各没有异议，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
被告王香各证据，原告无异议，具有证据效力。
经审查明，2014年10月22日，原告孟凡泽与安子会及被告李福祥、王香各、杨春生签订借款合同一份。合同约定，原告为甲方（出借人），被告李福祥、王香各为乙方（借款人），安子会与被告杨春生为借款担保人。甲方自愿出借乙方1000000元，借款期限自2014年10月22日至2014年12月21日。当借款人未按时还款时，借款保证人履行还款责任，承担同等借款金额还款。乙方保证到期归还借款，如果不能按时归还借款，乙方应付给甲方每日借款金额5%的利息和罚息。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，安子会及被告李福祥、王香各、杨春生为原告出具借据一份。借据中注明，将款转到农行卡王香各62×××68。当日，原告孟凡泽委托周某向被告王香各卡号为62×××68的农行卡转入款940000元，原告另行给付被告李福祥、王香各现金60000元。借款期限届满后，被告王香各返还原告借款100000元，被告杨春生返还原告借款100000元。被告李福祥、王香各已经支付原告利息至2015年3月18日。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李福祥、王香各作为借款人，未按照约定的期限返还原告借款，应当返还原告尚未返还的借款800000元并支付原告逾期利息。双方约定的逾期利率，超过了年利率24%的限制。原告主张按照月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨春生作为担保人，因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福祥、王香各返还原告孟凡泽借款800000元并支付原告逾期利息120000元，合计920000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告杨春生承担连带保证责任；
三、被告杨春生承担保证责任后，有权向被告李福祥、王香各追偿；
四、驳回原告孟凡泽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，由原告孟凡泽负担2150元，由被告李福祥、王香各负担5290元（上述费用原告已垫付，由被告李福祥、王香各负担的部分于本判决生效后五日内由被告李福祥、王香各直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 芳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2342号
罪犯张君，男，1980年5月21日出生，汉族，四川省峨眉山市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2010年2月4日作出(2010)峨眉刑初字第27号刑事判决，以被告人张君犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元；四川省峨眉山市人民法院于2010年4月9日作出(2010)峨眉刑初字第63号刑事判决，以被告人张君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，犯抢劫罪（前判决）判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元，总和刑期为有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。刑期自2009年11月19日起至2018年11月18日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2012年9月25日对其减刑一年；2014年3月6日对其减刑一年。减刑后刑期至2016年11月18日止。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯张君在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张君减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张君减刑无异议。
经审理查明，罪犯张君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年5月获考核积分96分。2014年5月5日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张君予以减刑九个月。
刑期至2016年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2342号
罪犯张君，男，1980年5月21日出生，汉族，四川省峨眉山市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2010年2月4日作出（2010）峨眉刑初字第27号刑事判决，以被告人张君犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元；四川省峨眉山市人民法院于2010年4月9日作出（2010）峨眉刑初字第63号刑事判决，以被告人张君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，犯抢劫罪（前判决）判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元，总和刑期为有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。刑期自2009年11月19日起至2018年11月18日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2012年9月25日对其减刑一年；2014年3月6日对其减刑一年。减刑后刑期至2016年11月18日止。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯张君在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张君减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张君减刑无异议。
经审理查明，罪犯张君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年5月获考核积分96分。2014年5月5日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张君予以减刑九个月。
刑期至2016年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第113号
罪犯戚烟荣，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年4月9日作出(2014)甬余刑初字第583号刑事判决，以被告人戚烟荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯戚烟荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯戚烟荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯戚烟荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚烟荣减去有期徒刑四个月。刑期自2013年11月25日起至2015年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年一月十二日
代书 记员 张文雯
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第402号
原告：北海市强远房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川南路西与新世纪大道北交界处（贝类馆对面）。
法定代表人：张远明，董事长。
委托代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。
委托代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。
被告：孙红慧。
原告北海市强远房地产开发有限责任公司诉被告孙红慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告北海市强远房地产开发有限责任公司诉称：2014年4月28日，被告为了开办房地产开发和代理业务的公司，与原告签订了一份《商铺租赁合同》，约定被告承租原告位于北海市四川南路“长富花园”商住楼北单元商铺第一至第三屋房屋，租赁期限自2014年6月26日至2019年6月25日止。2014年10月20日，被告以同样的理由与原告签订了一份《商铺租赁合同》，约定被告承租原告位于北海市四川南路“长富花园”商住楼0102号商铺，租赁期限自2014年10月20日至2019年7月30日止。在履行合同过程中，被告已经拖欠原告2015年4月26日起至2015年5月25日的租金合计324000元。拖欠物业服务费6000元。原告认为被告已构成严重违约，根据合同约定，于2015年5月25日起解除与被告签订的上述两份商铺租赁合同，收回所出租房屋。被告应支付拖欠租金给原告，并承担合同租金总额10%的违约金589224元，已交履约保证金110000元不予退还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、从2015年5月25日起解除原、被告于2014年4月28日签订的《商铺租赁合同》和2014年10月20日签订的《商铺租赁合同》；2、被告腾退承租的位于四川路与新世纪大道交汇处“长富花园”商住楼北单元第一至第三层和“长富花园”商住楼0102号铺面（含装修成果和固定设施）归还原告；3、被告支付拖欠的租金324000元和物业服务费6000元给原告；4、被告支付违约金589224元给原告；5、确认被告已交的履约保证金110000元归原告所有。
本院认为：原、被告签订的两份《商铺租赁合同》中约定的租赁标的物、履行期限、履约保证金、违约责任等均不相同，属于因不同事实引起的两个不同法律关系，属于两个不同的诉，故本院认为不宜在同一案件中一并审理。原告在诉讼请求中将两份合同应承担的违约责任混同在一个诉的请求之中，没有具体区分，诉讼请求不明确。经本院当庭释明，原告不同意只选择其中一个合同进行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告北海市强远房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费14062元，退回原告北海市强远房地产开发有限责任公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 彭丫
二〇一五年六月二十六日
书记员 丘俊
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3155号
原告郑志东，男，1971年5月22日生，汉族。
委托代理人张俊华、储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道点将台路111号。
法定代表人孙峻，该公司执行董事。
委托代理人王瑾，江苏同大律师事务所律师。
委托代理人马晓栋，该公司经理法律助理。
被告南京昊博人力资源有限公司，住所地在南京市秦淮区苏家桥66号-1。
法定代表人孟祥臻，该公司总经理。
委托代理人张敏，女，1960年7月21日生，汉族。该公司人事经理。
原告郑志东与被告江苏金陵交运集团南京浦口客�有限公司（以下简称金陵交运浦口公司）、南京昊博人力资源有限公司（以下简称昊博公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志东委托代理人张俊华、被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司委托代理人王瑾、马晓栋、被告南京昊博人力资源有限公司委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志东诉称，2012年4月，原告进入被告金陵交运浦口公司工作，岗位是苏A×××××出租车驾驶员。原告数次要求与被告金陵交运浦口公司签订书面劳动合同，均被拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系；2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月×11个月）。
被告金陵交运浦口公司辩称，原告与被告金陵交运浦口公司之间不存在劳动关系；原告系由被告昊博公司派遣至金陵交运浦口公司工作的，原告均与被告昊博公司签有劳动合同。因此，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昊博公司辩称，原告均与被告昊博公司签有劳动合同，系被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月，原告与南京利华人力资源开发有限责任公司签订劳动合同，被派遣至被告金陵交运浦口公司从事驾驶员工作，合同期限自2012年4月1日至2014年3月31日。2012年5月31日，南京利华人力资源开发有限责任公司与两被告签订《协议》�因南京利华人力资源开发有限责任公司与被告金陵交运浦口公司合作协议到期，将原属南京利华人力资源开发有限责任公司派遣人员转由被告昊博公司派遣，南京利华人力资源开发有限责任公司与派遣至金陵交运浦口公司的238名驾驶员解除劳动合同，驾驶员在南京利华人力资源开发有限责任公司工作年限产生的经济补偿，由被告昊博公司统一支付。2012年7月开始，两被告签有《劳务派遣合作协议》。2012年6月开始，原告与被告昊博公司签订书面劳动合同，末期合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日。同时，原告与被告金陵交运浦口公司签有《浦口出租汽车营运承包合同书》，承包期为2012年6月1日至2017年2月17日。承包合同约定：被告金陵交运浦口公司对原告承包的车辆及经营资质持有全部的所有权，并按约定时间向原告收取承包金；被告金陵交运浦口公司在足额收取原告承包金后，另行收取原告全部社会统筹费用，为原告缴纳社会保险。原告在职期间，由被告金陵交运浦口公司向原告收取社会保险费用，并由被告昊博公司为原告缴纳各项社会保险。原告在庭审中提交的南京市出租车驾驶员服务资格证显示，原告的营运时间为2012年4月至2017年3月。原告据此认为其自2012年4月与被告金陵交运浦口公司建立劳动关系。2015年6月18日，原告就确认劳动关系纠纷向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年8月14日作出宁浦劳人仲案（2015）1225-1286号仲裁决定：“对解亚军等62人诉江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司确认劳动关系争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、驾驶员服务资格证，被告金陵交运浦口公司劳务派遣合作协议书、承包合同书、宁公�字（2005）99号文、南京市劳务派遣劳动合同书、协议书、养老保险个人缴费记录、江苏省地方税务局通用机打发票、银行进账单、税收缴款书、昊博公司参保人员缴费清单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉讼请求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系。本院认为，原告自2012年4月起，先后与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签订劳动合同，由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，原告分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司建立劳动关系，被告金陵交运浦口公司系用工单位。因此，原告要求确认与被告金陵交运浦口公司自2012年4月起建立劳动关系，于法无据，本院不予支�。2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月×11个月）。本院认为，原告系由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，其分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签有劳动合同，被告金陵交运浦口公司没有义务与原告签订劳动合同。因此，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑志东的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判�林咏梅
二〇一五年十二月一日
书记员 王红莲
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3155号原告张秀春，女，1968年8月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告蔡华珠，女，1976年10月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在审理原告张秀春诉被告蔡华珠民间借贷纠纷一案中，原告张秀春于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间，原告以被告去向不明，暂时无法联系为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张秀春撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元由原告张秀春负担。审判员邓燕素二〇一五年七月二十八日书记员陈妙芸附主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第249号
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道5号。
负责人黄建平，该行行长。
委托代理人余先锋，男，中国农业银行股份有限公司上犹县支行客户部经理，代理权限：特别授权。
委托代理人谭军，男，中国农业银行股份有限公司上犹县支行营业部客户经理，代理权限：特别授权。
被告彭七凤，女，汉族，农民。
被告黄祥斌，男，汉族。
被告罗香利，男，汉族，农民。
被告黄金华，女，汉族，农民。
被告罗香军，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉被告彭七凤、黄祥斌、罗香军、罗香利、黄金华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏运常独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭军到庭参加诉讼，被告彭七凤、黄祥斌、罗香军、罗香利、黄金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭七凤于2012年3月6日在我行签订农户贷款借款合同，借款期限自2012年3月6日至2015年3月5日，授信自助可循环贷款额度30000元，贷款用途为养猪。被告黄祥斌、罗香军、罗香利、黄金华于2012年3月6日在我行签订联合保证担保承诺书，承诺对被告彭七凤的贷款本息承担连带偿还责任。贷款到期后，被告彭七凤未归还贷款本息。原告经催收无果，遂诉至本院，请求：一、判令被告彭七凤尽快归还我行贷款本金30000元，并偿付结欠利息1631.36元，合计31631.36元。二、判令被告承担本案诉讼费及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。
被告彭七凤、黄祥斌、罗香军、罗香利、黄金华未提交答辩状、也未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年3月6日，被告彭七凤与原告签订一份农户贷款借款合同，合同约定，可循环借款额度30000元、借款用途为养猪、放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228413470104580912）、贷款人在额度有效期（自2012年3月6日至2015年3月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年。按季结息、到期一次性还本，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告黄祥斌、罗香军、罗香利、彭七凤、黄金华自愿结成农行农户小额贷款联合保证担保小组，并向原告出具《联合保证担保承诺书》，承诺小组所有成员自愿为小组内任一成员担保、承担连带偿还责任，直至全部贷款本息还清为止。被告黄祥斌、罗香军、罗香利、黄金华以担保人名义在借款合同上签名，约定各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月1日，被告彭七凤在原告处贷款30000元，到期日为2015年2月28日，被告仅支付了利息1984.5元，本金及剩余利息至今未付，原告经催收无果，遂诉至本院，请求：一、判令被告彭七凤尽快归还我行贷款本金30000.00元，并偿付结欠利息1631.36元，合计31631.36元。二、判令被告承担本案诉讼费及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。庭审时，原告变更诉讼请求为：判令被告彭七凤归还结欠原告贷款本金30000元，并偿付结欠利息、罚息、复利共计1631.36元（利息计算至2015年7月31日），合计31631.36元。自2015年8月1日起至清偿之日止的利息按双方约定的执行月利率上浮50%计算，并按执行月利率计收复利。增加一项诉讼请求：判令被告黄祥斌、罗香利、黄金华、罗香军对彭七凤的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的企业营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书及身份证复印件，被告黄祥斌、罗香军、罗香利、彭七凤、黄金华的身份证复印件，农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、贷款合约基本信息、贷款还款流水及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行与被告彭七凤、黄祥斌、罗香军、罗香利、黄金华之间签订的农户贷款借款合同，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已依约向被告彭七凤发放了贷款，但被告彭七凤未按合同约定限期及时足额归还借款本金和支付约定利息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告黄祥斌、罗香军、罗香利、黄金华自愿为被告彭七凤的借款提供连带保证担保，在农户贷款合同和联合保证担保承诺书上签名，担保有效，应对被告彭七凤所欠原告借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告彭七凤归还借款本金30000元，截至2015年7月31日结欠的利息、罚息、复利1631.36元，合计31631.36元，并自2015年8月1日起至清偿之日止的利息按双方约定的执行利率上浮50%计算，并按中国人民银行规定计收复利及要求被告黄祥斌、罗香军、罗香利、黄金华承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭七凤欠原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行借款本金人民币30000元，截至2015年7月31日结欠的利息1631.36元，合计31631.36元，限被告彭七凤于判决生效后十五日内付清；自2015年8月1日起至清偿之日止的利息按执行月利率（执行月利率为中国人民银行同期一年期贷款基准月利率上浮35%确定）上浮50%计算，并按执行月利率计收复利，息随本清；
二、被告黄祥斌、罗香军、罗香利、黄金华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590.78元，减半收取295.39元，由被告彭七凤、黄祥斌、黄金华、罗香军、罗香利承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一五年十月十日
代理书记员 钟丹萍
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第249号
原告马四梅，女，汉族，1967年11月30日出生，住上蔡县蔡都镇南环一路*******号。
被告李付臣，男，汉族，1971年11月15日出生，住上蔡县邵店乡集北村委集**组。
原告马四梅与被告李付臣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马四梅到庭参加了诉讼，被告李付臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李付臣在原告住房南面施工建高层楼房，严重影响原告采光，经双方协商，于2013年2月27日达成赔偿协议：“1、甲方（李付臣）愿意用经济赔偿的办法解决，乙、丙方（原告）同意甲方继续施工。3、赔偿办法，甲方同意赔乙丙方门面房（地下室）各一间，位置任挑，互不找钱。4、门面房（地下室）位置上蔡一中后两栋楼东楼从东数第一间�于马四梅所有，房屋长11米，宽3.2米，高3米。东楼从东数第三间属于尹玉所有，房屋长11米，宽3.1米，高3米。5、赔偿乙丙方的门面房（地下室）应和所售门面房各种事项相同，赔偿的门面房以后不能和其他个人或单位有任何所有权方面的纠纷，如有纠纷，甲方赔偿乙丙方现金各二十万元整。”赔偿协议签订后，双方又经上蔡县公证处予以公证，现被告出尔反尔，言而无信，拒不履行协议，侵犯了原告的合法权益，请求判令被告履行2013年2月27日与原告订立的赔偿协议（赔偿的门面房（地下室）价格约122500元）。
被告未答辩。
经审理查明，2013年2月27日，被告的建筑队在原告住房南边施工建楼房，建筑物影响原告住房采光，为解决此事，双方经协商，达成赔偿协议，协议约定：“1、甲方（李付臣）同意用经济赔偿的办法解决，乙（已另案处理）、�方（原告）同意甲方继续施工。3、赔偿办法，甲方同意赔乙丙方门面房（地下室）各一间，位置任挑，互不找钱。4、门面房（地下室）位置上蔡一中后两栋楼在东楼从东数第一间属于丙方马四梅所有，房屋长11米，宽3.2米，高3.0米。东楼从东数第三间属于乙方尹玉所有，房屋长11米，宽3.1米，高3.0米。5、赔偿乙丙方的门面房（地下室）应和所售门面房（地下室）各种事项相同，赔偿乙丙方的门面房（地下室）以后不能和其他个人或单位有任何所有权方面的纠缠，如有纠纷甲方赔偿乙丙两方现金各二十万元。”赔偿协议签订后，双方于2013年2月27日经上蔡县公证处予以公证。
上述事实，有原告的陈述、赔偿协议书、（2013）上证民字第131号公证书、（2014）上民二初字第12号民事判决书等证据在卷予以佐证。
本院认为，双方所签订的赔偿协议不违反�关的法律规定，且赔偿协议经公证处公证，该赔偿协议成立有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李付臣未按约定履行义务，构成违约。原告马四梅请求被告履行赔偿协议第三条、第四条所约定的内容，由被告交付其在上蔡一中后所建楼房的东楼从东数第一间（地下室），房屋长11米，宽3.2米，高3米，其请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李付臣于本判决生效后十日内将其在上蔡一中后所建二栋楼房的东楼门面房（地下室）从东数第一间，房屋长11米，宽3.1米，高3米交付于原告马四梅管理使用。
案件受理费2750元，由被告李付臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张高顺
人民陪审员 马海东
人民陪审员 焦亚辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴飘香
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第249号
原告马四梅，女，汉族。
被告李付臣，男，汉族。
原告马四梅与被告李付臣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马四梅到庭参加了诉讼，被告李付臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李付臣在原告住房南面施工建高层楼房，严重影响原告采光，经双方协商，于2013年2月27日达成赔偿协议：“1、甲方（李付臣）愿意用经济赔偿的办法解决，乙、丙方（原告）同意甲方继续施工。3、赔偿办法，甲方同意赔乙丙方门面房（地下室）各一间，位置任挑，互不找钱。4、门面房（地下室）位置上蔡一中后两栋楼东楼从东数第一间属于马四梅所有，房屋长11米，宽3.2米，高3米。东楼从东数第三间属于尹玉所有，房屋长11米，宽3.1米，高3米。5、赔偿乙丙方的门面房（地下室）应和所售门面房各种事项相同，赔偿的门面房以后不能和其他个人或单位有任何所有权方面的纠纷，如有纠纷，甲方赔偿乙丙方现金各二十万元整。”赔偿协议签订后，双方又经上蔡县公证处予以公证，现被告出尔反尔，言而无信，拒不履行协议，侵犯了原告的合法权益，请求判令被告履行2013年2月27日与原告订立的赔偿协议（赔偿的门面房（地下室）价格约122500元）。
被告未答辩。
经审理查明，2013年2月27日，被告的建筑队在原告住房南边施工建楼房，建筑物影响原告住房采光，为解决此事，双方经协商，达成赔偿协议，协议约定：“1、甲方（李付臣）同意用经济赔偿的办法解决，乙（已另案处理）、丙方（原告）同意甲方继续施工。3、赔偿办法，甲方同意赔乙丙方门面房（地下室）各一间，位置任挑，互不找钱。4、门面房（地下室）位置上蔡一中后两栋楼在东楼从东数第一间属于丙方马四梅所有，房屋长11米，宽3.2米，高3.0米。东楼从东数第三间属于乙方尹玉所有，房屋长11米，宽3.1米，高3.0米。5、赔偿乙丙方的门面房（地下室）应和所售门面房（地下室）各种事项相同，赔偿乙丙方的门面房（地下室）以后不能和其他个人或单位有任何所有权方面的纠缠，如有纠纷甲方赔偿乙丙两方现金各二十万元。”赔偿协议签订后，双方于2013年2月27日经上蔡县公证处予以公证。
上述事实，有原告的陈述、赔偿协议书、（2013）上证民字第131号公证书、（2014）上民二初字第12号民事判决书等证据在卷予以佐证。
本院认为，双方所签订的赔偿协议不违反相关的法律规定，且赔偿协议经公证处公证，该赔偿协议成立有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李付臣未按约定履行义务，构成违约。原告马四梅请求被告履行赔偿协议第三条、第四条所约定的内容，由被告交付其在上蔡一中后所建楼房的东楼从东数第一间（地下室），房屋长11米，宽3.2米，高3米，其请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李付臣于本判决生效后十日内将其在上蔡一中后所建二栋楼房的东楼门面房（地下室）从东数第一间，房屋长11米，宽3.1米，高3米交付于原告马四梅管理使用。
案件受理费2750元，由被告李付臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张高顺
人民陪审员 马海东
人民陪审员 焦亚辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴飘香
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1627号
原告郑建花，女，1979年12月23日出生，汉族，农民，住福建省厦门市思明区。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区，组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告郑建花与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑建花于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑建花以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑建花撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告郑建花负担。
审判员 俞 芬
二〇一四年八月十四日
书记员 林阿惠