wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初172号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人黎某，务农。曾因吸食毒品，于2016年7月21日被洪江市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年8月5日被洪江市公安局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]180号起诉书指控被告人黎某犯非法持有毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于2016年11月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告�黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：
2016年7月初，被告人黎某在怀化火车站怀铁宾馆处从一名外号“新疆佬”的男子（在逃）手中以820元的价格购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，方形透明塑料封口袋包装）约15克，并将购买的毒品藏匿于洪江市安江镇油菜园205号黎某居所客厅的高柜上。2016年7月21日，被告人黎某因吸食毒品被洪江市公安局查获并决定强制隔离戒毒。2016年7月27日，黎某在强制隔离戒毒期间主动向公安民警交代其非法持有毒品罪的犯罪事实。经搜查，公安机关在黎某居所客厅高柜上查获毒品甲基苯丙胺11.15克。
上述指控事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议,并�提取笔录、扣押物品清单及照片等物证，到案经过、户籍信息、称量计录及照片等书证，证人杨某的证言，被告人黎某的供述与辩解，怀化市公安局物证鉴定所鉴定意见，公安机关制作的现场勘验笔录、示意图及照片、现场指认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人黎某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黎某犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黎某系在强制隔离戒毒期间主动向公安民警交代其非法持有毒品罪行，应当以自首论，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯非法持有毒品罪，�处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黎某的刑期自2016年8月5日起至2017年4月4日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 杨海涛
二〇一六年十二月六日
代理书记员 杨曼雨
附：本判决书所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1524号
罪犯四郎次仁，男，1989年7月18日出生于西藏自治区类乌齐县，藏族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省玉树县人民法院于2013年10月21日作出（2013）玉刑初字第28号刑事判决，认定被告人四郎次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2016年7月29日经本院裁定减刑九个月。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯四郎次仁在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯四郎次仁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯四郎次仁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯四郎次仁减刑八个月（刑期至2021年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民一终字第00445号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人:陈敬溪，该分公司总经理。
委托代理人：杨茂，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：王广辉。
被上诉人（原审被告）：朱永科。
委托代理人：彭宗华，安徽皖西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪家翠。
被上诉人（原审被告）：六安市利民公交有限责任公司。
负责人：郭敬华，该公司总经理。
委托代理人：易伟，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人：张新华，该支公司总经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院2012年3月26日作出的（2012）六金民一初字第00102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人安邦公司的委托代理人杨茂，被上诉人王广辉，被上诉人朱永科的委托代理人彭宗华，被上诉人六安市利民公交有限责任公司（以下简称利民公司）的委托代理人易伟，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安公司）的委托代理人刘大军到庭参加诉讼，被上诉人汪家翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明:2011年7月3日7时30分，朱永科驾驶皖N×××××二轮摩托车，沿六安市皋城东路由西向东行驶至皋城东路与正阳路交叉口公交站台西侧时，与王广辉驾驶的皖N×××××二轮摩托车发生相撞，随后皖N×××××二轮摩托车又与汪家翠驾驶的皖N×××××大型普通客车相撞，致王广辉、朱永科受伤、三车受损的交通事故。该起事故经六安市公安局交警支队一大队事故责任认定：王广辉负事故的次要责任，朱永科负事故的主要责任，汪家翠负事故的次要责任。朱永科受伤后当日入住六安市中医院治疗，诊断为：右胫骨平台骨折，2011年8月1日出院。2011年11月15日，皖西司法鉴定所对朱永科的伤残等级进行了评定，王广辉因车祸致“右胫骨平台骨折，右下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残，同时做出三期鉴定：休息期120日、营养期60日、护理期60日”。受损车辆经六安市价格认证中心评估，其车损为1835元。另查明，皖N×××××二轮摩托车在平安公司投保了交强险，皖N×××××大型普通客车登记所有人为六安市利民公交有限责任公司，该车以六安市利民公交有限责任公司为被保险人在安邦公司投保了交强险及30万元不计免赔商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。
原审法院审理认为:在本起交通事故中，朱永科负事故主要责任，王广辉、汪家翠分别负事故次要责任，根据相关法律规定，在超出交强险责任限额的部分朱永科承担70%的赔偿责任，王广辉、汪家翠分别承担15%的赔偿责任。平安公司在交强险范围内对王广辉承担直接赔偿责任，安邦公司在交强险及不计免赔商业第三者责任险30万元责任限额内对王广辉承担直接赔偿责任，在两交强险限额内平均赔偿。平安公司及安邦公司辩称不承担鉴定费、停车费、诉讼费的理由，予以采信。利民公司辩称垫付王广辉的医疗费要求在本案中一并处理，本院予以采纳。王广辉伤残等级及三期鉴定的意见，本院采信皖西司法鉴定所出具的鉴定意见。王广辉的损失核定为：医疗费9974.79元、住院伙食补助费30天×20元/天=600元、营养费60天×20元/天=1200元、伤残器具费1600元，护理费60天×75.55元/天=4533元、误工费120天×83.33元/天=10000元、伤残赔偿金15788元/年×20年×10%=31576元、伤残评定费1300元、车损1835元、施救费150元、停车费300元、交通费酌定500元、精神抚慰金酌定4500元，以上合计68068.79元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王广辉医疗费、住院伙食补助费、营养费等计款5887.39元（11774.79元÷2），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王广辉伤残器具费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等计款26354.50元（52709元÷2），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王广辉车损、施救费等计款992.50元（1985元÷2），以上合计33234.39元；二、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王广辉医疗费、住院伙食补助费、营养费5887.39元（11774.79元÷2），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王广辉伤残器具费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等计款26354.50元（52709元÷2），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王广辉车损、施救费等计款992.50元（1985元÷2），以上合计33234.39元（王广辉返还六安市利民公交有限责任公司垫付医疗费4966元）；三、朱永科赔偿王广辉伤残评定费、停车费1120元（1600元×70%）；四、六安市利民公交有限责任公司赔偿王广辉伤残评定费、停车费240元（1600元×15%），汪家翠承担连带赔偿责任。案件诉讼费1570元，由朱永科负担1000元，六安市利民公交有限责任公司、汪家翠共同负担570元。
宣判后，安邦公司不服，向本院提出上诉称：本案中王广辉的车辆并未与在我公司投保的皖N×××××号客车发生碰撞，王广辉的伤情及造成的损失与在我公司投保车辆不具有因果关系，我公司不应承担赔偿责任。
二审中，各方当事人均无新证据，对原审证据质证意见亦同一审。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是王广辉的伤情及造成的损失与在安邦公司投保的车辆是否具有因果关系。
上诉人上诉称其在公司投保的皖N×××××号客车没有直接与王广辉驾驶的车辆发生碰撞、事故认定书不应采信之由，经查，本案中交警部门出具的事故认定书认定三方车辆构成同一起事故，并对三方的责任比例作出了明确的划分；同时，上诉人诉讼过程中既没有对事故认定书提出复核，也未提供证据证明事故认定书的错误，故本院对事故责任认定书的效力予以确认，并作为本案的定案依据。因此，上诉人所持理由不能成立，本院不予支持。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 顾德明
审判员 赵应军
二〇一二年九月十二日
书记员 魏 晋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十三条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1070号
原告：庆阳汇丰实业有限责任公司。
委托代理人：李晓贤，任公司销售部经理。
被告：平凉市金伟印刷包装有限公司。
委托代理人：赵军，任公司部门经理。
原告庆阳汇丰实业有限责任公司（以下简称“庆阳汇丰公司”）与被告平凉市金伟印刷包装有限公司（以下简称“平凉金伟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由代理审判员徐涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆阳汇丰公司委托代理人李晓贤、被告平凉金伟公司委托代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳汇丰公司诉称：2014年5月22日原告和被告签订了供销合同，原告按照被告需求生产瓦楞纸板，合同约定“从第二车收货起，支付第一车货款，以此类推”。截止2014年9月原告先后向被告送纸板14车，总价值325633.90元。被告在支付部分货款后，对下欠75600元出具了欠条。后原告多次打电话并派员前去催收，被告均以无钱为由推拖，该款至今未付。起诉请求：1、要求被告立即支付纸板款75600元；2、要求被告承担索款费用3000元；3、要求被告承担从欠款之日起至还款之日的贷款利息35380元（即2014年10月1日至2015年12月1日的欠款利息，按月息3.6%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告庆阳汇丰公司为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、供销合同及销售明细清单各1份，以证明原被告签订供销合同，原告向被告提供纸板的事实；
2、被告向原告出具的欠条1份，以证明被告下欠原告纸板款75600元的事实。
被告平凉金伟公司辩称：原告所述双方签订的供销合同内容及原告向被告提供纸板与欠款数额均属实。因其公司资金紧张，故同意六个月内分三次付清欠款。
被告平凉金伟公司未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2均无异议，法庭予以采信。
经审理查明：2014年5月22日，原被告签订了供销合同，约定由原告向被告提供纸板，同时约定“从第二车收货起，支付第一车货款，以此类推”。截止2014年9月原告先后向被告送纸板14车，总价值325633.90元。被告在支付部分货款后，对下欠75600元纸板款出具了欠条。后原告多次向被告催要，被告至今未付款。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：本案系原被告双方因买卖纸板拖欠货款而形成的买卖合同纠纷。被告购买原告纸板后，就应付价款进行了结算并向原告出具了欠条，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告负有及时清偿原告价款的义务。故原告要求被告清偿纸板欠款75600元的请求，依法应予以支持。对原告要求被告支付索要欠款所产生的费用3000元的请求，因被告不予认可，原告亦未提交证据证实该主张，故依法不予支持。对原告要求被告承担欠款利息35380元的请求，因被告出具的欠条中未约定偿付日期，同时双方亦未对欠款利息作出明确约定，故对原告的该主张依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告平凉市金伟印刷包装有限公司于本判决生效后十日内向原告庆阳汇丰实业有限责任公司清偿纸板款75600元；
二、驳回原告庆阳汇丰实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，原告庆阳汇丰实业有限责任公司负担890元，被告平凉市金伟印刷包装有限公司负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 涛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李江博
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第494号
申请执行人黄金灶，男，1960年1月17出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人佘俊芳，男，1969年6月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人黄金灶与被执行人佘俊芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第1041号民事判决，于2015年2月5日向被执行人佘俊芳发出执行通知，责令被执行人佘俊芳自动履行义务，但被执行人佘俊芳至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1041号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年四月十六日
书记员 戴晓丹
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第670号
申请执行人赵崇亮，男，1979年8月14日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人李福祥，男，1968年3月6日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人王爱玲，女，1976年5月14日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。
本院在执行申请执行人赵崇亮与被执行人李福祥、王爱玲合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第841号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人李福祥、王爱玲在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十月十二日
书记员 司宪武
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1892号
上诉人(原审被告)：魏瑞捷，女，1974年6月27日出生，汉族，住山西省长治市。
被上诉人(原审原告)：曹慧波，男，1986年5月4日出生，汉族，住山西省潞城市。
原审被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层2004、2015。
法定代表人：李罡，任公司总经理。
委托诉讼代理人：常云飞，男，系该公司职工。
上诉人魏瑞捷因与被上诉人曹慧波及原审被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2018）晋0481民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏瑞捷、原审被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人常云飞到庭参加诉讼、被上诉人曹慧波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人魏瑞捷上诉请求：撤销原审判决第一项，改判被上诉人不存在修车费用，上诉人没有义务支付被上诉人修车费3890元。事实和理由：原审认定被上诉人车辆受损依据不足；被上诉人车损事实不存在，维修不是事实。
原审被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公�述称，其已经按照交强险财产损失限额支付了上诉人2000元赔偿款，上诉人的上诉与其无关。
被上诉人曹慧波未到庭，未答辩。
原告曹慧波一审诉讼请求：二被告赔偿原告车辆修理以及停运损失等16000元。
一审法院查明的事实：2017年5月10日19时许，原告曹慧波驾驶×××号重型自卸货车由西向东行驶至潞城市宋村附近路段时，与相对方向被告魏瑞捷驾驶的×××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经交警部门责任认定，原告与被告魏瑞捷负事故同等责任。事发后，原告与被告魏瑞捷的交强险保险公司均已在财产损失责任限额内支付了2000元的赔偿金。
一审法院认为，侵害他人财产造成损失的，应当赔偿损失。根据本案证据的认证情况和事实部分的认定以及相关法律规定，本院认为因本次交通事故产生的损失有：车辆维修费用9780元。关于原告主张的停运损失，由于原告未能提供证据予以支持，应当承担举证不能的法律责任，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。本次交通事故中，原告与被告魏瑞捷负事故同等责任，且被告魏瑞捷的交强险保险公司已在财产损失责任限额内承担了2000元的赔偿责任，因此对于原告的9780元损失，在扣除2000元之后，剩余的7780元损失由被告魏瑞捷按照责任比例50％进行赔偿，即被告魏瑞捷应当赔偿原告3890元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告魏瑞捷于本判决生效之日起十日内向原告曹慧波支付赔偿金3890元。二、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司不承担赔偿责任。三、驳回原告曹慧波的�他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告曹慧波承担100元，被告魏瑞捷承担100元。
二审过程中，当事人均未提交新的证据。原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人的车辆被上诉人的车辆发生碰撞，双方车辆不同程度损坏并负事故的同等责任，该事实经交警部门交通事故责任认定书予以认定，依法应予确认。上诉人上诉主张原审认定被上诉人的车辆受损缺乏证据支持，该主张与交警部门的事故认定不符，而且上诉人保险公司也认可被上诉人的车辆发生了实际损失，并把交强险的财产损失限额2000元予以赔付，上诉人也接受了相应的赔偿，故上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人没有发生修车费用，该主张与被上诉人车辆受损失的事实相矛盾，而且被上诉人提供了发生修理费用的相关票据，原审据此认定了一定的修理费用，并判决由双方均担，具有相关证据支持，本院对上诉人该项主张不予采纳。
综上所述，上诉人魏瑞捷的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏瑞捷负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一八年九月七日
书记员 李颖铭
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第127号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方广，男，1973年9月1日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，户籍地广东省惠来县。因本案于2014年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现被押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人方广犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月18日作出（2014）穗海法刑初字第1467号刑事判决。原审被告人方广不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经讯问上诉人方广、审阅全案卷宗材料及上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年7月14日14时许，被告人方广在广州市海珠区新港中路新海医院门口附近，向葛某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包（经鉴定净重18.34克）时被公安人员抓获，并当场缴获上述毒品。
原判认定上述事实的证据有：
1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、刑事案件现场指认笔录、现场检测报告书、被告人方广的人口信息、吸毒人员动态管控详细信息、社会危险性情况证据表、情况说明，证实本案的立案、侦破等情况。
2、广州市公安局海珠区分局出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、发还清单，证实现场缴获的毒品、毒资及作案工具情况。
3、现场照片、缴获的毒品、毒资及作案工具照片，证人葛某、被告人方广分别予以了签认。
4、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的手机号码为136××××7897的通话记录清单，证实被告人方广所使用的上述手机与证人葛某所使用的手机在2014年7月13日至14日间共有四次通话联系。
5、广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2014）2482号化验检验报告，证实缴获的白色晶体1包净重18.34克，检出甲基苯丙胺成分。
6、广州市公安局海珠区分局凤阳派出所出具的情况说明，证实：（1）2014年7月14日14时许民警抓获刚交易完毒品的被告人方广及购买毒品的葛某后，现场即时从葛某身上缴获被告人方广贩卖给其的1包白色晶体状的毒品，当时该毒品先用透明胶袋包装，再放入一个维达纸巾胶袋内，因清点后已将外层的维达纸巾胶袋扔掉，故物证照片中没有维达纸巾胶袋，相关清点过程没有录像，该毒品是送检验时才由检验单位称重，涉案毒品净重为18.34克。（2）因距今时间较长，无法调取到第一次讯问被告人方广的审讯录像，审讯时没有对被告人方广刑讯逼供。
7、广州市海珠区看守所提供的入所体检表、中国人民解放军四二一医院超声检查报告单、dr放射诊断报告单，证实被告人方广入所体检时体表未见异常。
8、证人葛某的证言及辨认笔录：2014年7月14日13时许，在海珠区新港西路新海医院门口附近，其用他的电话130××××5163拨打一个广东籍男子的电话136××××7897，在电话中其对那个男子说要购买15克900元人民币的冰毒，对方对其提出的毒品数量和价格无异议，并约在海珠区新港西路新海医院门口附近进行交易。其接完电话后就在原地等待，14时许，那个与其在电话中约好交易冰毒的男子来到其面前，其将准备好的900元人民币交给该男子，该男子将一小包用透明的纸巾胶袋包装的白色晶体状冰毒交给其。其与该男子交易完毕后，对方正准备离开时，埋伏在四周的警察冲出来将该男子抓获，警察从该男子的身上搜出其购买毒品的人民币900元及一部手机，后来警察将该男子和其带回派出所处理。这次交易了900元人民币约15克的冰毒，毒品的特征是用一个透明纸巾胶袋包装的一小包白色晶体状冰毒。其只与该男子交易了一次毒品。其只知道那个被抓的男子叫“阿方”，广东人。
经辨认照片，证人葛某指认被告人方广就是2014年7月14日14时许在海珠区新港西路新海医院门口附近将一小包用纸巾胶袋包装的白色晶体状冰毒贩卖给其的男子“阿方”。
9、证人李某的证言：涉案毒品是在现场抓获被告人方广和证人葛某之后从葛某身上缴获的，毒品当时用维达纸巾胶袋装着，里面有白色纸巾，纸巾里面还有一个白色透明塑料袋，白色透明塑料袋里面包着白色晶体，当时其等公安人员只是对白色透明塑料袋和里面的晶体进行了拍照，因为外面的东西影响直观性，所以他们把外面的两层包装去掉后再进行拍照，毒品的数量是由市局鉴定部门称重、鉴定的。当时葛某对其说他与被告人方广约定交易的毒品是15克，后来实际交易的毒品数量其不清楚，以鉴定部门鉴定的数量为准。其确认案卷中所附的物证照片中的那包毒品就是当时从葛某身上缴获的毒品。其等公安人员没有对被告人方广进行刑讯逼供。
10、被告人方广的供述：2014年7月14日14时许，在海珠区新港西路新海医院门口附近，其与一名男子交易完毒品冰毒后准备离开时被警察当场抓获，警察从其身上搜出其贩卖毒品所得的900元人民币和一台黑色三星手机，手机号码为136××××7897。警察在那个与其交易的男子手上缴获了其贩卖给他的一小包毒品，毒品的特征是用一个透明的白色维达纸巾胶袋包装的白色晶体状冰毒，重量约为7至8克。其与那名男子交易毒品之前是通过电话联系好的，是对方打其电话说要购买多少钱的毒品冰毒，并约好交易地点，联系好后其就携带毒品去到约好的地点，以一手交钱一手交货的方式交易毒品。对方男子的联系电话为130××××5163。其跟该男子是半个月前通过“阿祥”介绍认识的，他们只交易过这一次毒品冰毒，其卖给该男子的冰毒是“阿祥”在海珠区鹭ＸＸ盛网吧门口附近交给其的。
原判认为，被告人方广无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人方广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押的毒品甲基苯丙胺18.34克、作案工具黑色三星牌手机1台均予以没收。
原审被告人方广上诉称：被查获的那包毒品冰毒是其帮“阿祥”送去给葛某的，而且那包毒品的重量只有7至8克，没有18.34克那么多，因此原判对其量刑过重。
本院经审理查明，原判认定上诉人方广贩卖毒品的事实清楚，所采纳的证据来源合法、内容真实有效且均经原审庭审公开质证，本院均予确认。
对于上诉人方广的上诉意见，经查，证人葛某的证言、上诉人方广的供述、通话记录清单、抓获经过等证据证实是证人葛某向上诉人方广联系购买毒品，且上诉人方广是向证人葛某贩卖毒品后被现场抓获，因此上诉人方广称其帮他人送毒品的意见理据不足；证人葛某证实其与上诉人方广联系购买的毒品冰毒为15克900元，上诉人方广的供述及扣押清单也证实在上诉人方广身上查获900元，但相关的化验检验报告证实查获的毒品冰毒经鉴定数量为18.34克，上诉人方广对该鉴定报告予以了签认，故涉案毒品数量应以实际查获的数量为准，因此上诉人方广称涉案毒品数量只有7至8克的意见亦理据不足。综上，上诉人方广的相关上诉意见经查均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人方广贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。根据上诉人方广贩卖毒品甲基苯丙胺的数量，依法应处七年以上有期徒刑的刑罚，原判对其所处有期徒刑七年六个月的刑罚并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但振亚
审 判 员 亢爱清
代理审判员 彭卫东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 倪海欣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申109号
再审申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地山西省临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）*号商铺*层。
负责人：乔建宾，该公司总经理。
被申请人（原审原告）：严明子，女，1961年3月28日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市船营区。
原审被告：柴广江，男，1989年5月16日出生，住天津市蓟州区。
原审被告：ＸＸ，男，1995年11月17日出生，住天津市蓟州区。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿临汾公司）因与被申请人严明子及原审被告柴广江、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿临汾公司申请再审称，一审判决认定的基本事实不清、证据不足，申请人不是一审适格被告。请求：1、撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6981号民事判决书；2、依法改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求。事实与理由：肇事车辆厂牌型号为：豪泺3317N4667C1，发动机号为：090907003477，车架号（车辆识别代码）为：LZZ5EXSF29N413667，车牌号为：冀Ｒ×××××，行驶证登记所有人为：ＸＸ。在申请人处投保第三者责任保险的车辆厂牌型号为：豪泺ZZ4257N3247C1，发动机号为：100907048127，车架号（车辆识别代码）为：LZZ5CLSB9AA536258，车牌号为：冀Ｒ×××××，行驶证登记所有人为：刘磊。两车除车牌号一样外，其余信息皆不相同，由此可知，肇事车辆与投保车辆不是同一车辆，肇事车辆并未在申请人处投保车险，申请人与投保车辆的被保险人之间没有保险合同关系，因此申请人对被申请人的损失没有赔偿义务。
综上所述，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，请贵院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人以肇事车辆与投保车辆不是同一车辆，肇事车辆未在其公司投保车险，双方没有保险合同关系等为由，要求再审本案并撤销原审判决，驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求，但所提证据不足以证明其申请再审的事由成立，故对其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的再审申请。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年八月二十七日
书记员 张健强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申109号再审申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地山西省临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）*号商铺*层。负责人：乔建宾，该公司总经理。被申请人（原审原告）：严明子，女，1961年3月28日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市船营区。原审被告：柴广江，男，1989年5月16日出生，住天津市蓟州区。原审被告：ＸＸ，男，1995年11月17日出生，住天津市蓟州区。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿临汾公司）因与被申请人严明子及原审被告柴广江、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿临汾公司申请再审称，一审判决认定的基本事实不清、证据不足，申请人不是一审适格被告。请求：1、撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6981号民事判决书；2、依法改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求。事实与理由：肇事车辆厂牌型号为：豪泺3317N4667C1，发动机号为：090907003477，车架号（车辆识别代码）为：LZZ5EXSF29N413667，车牌号为：冀Ｒ×××××，行驶证登记所有人为：ＸＸ。在申请人处投保第三者责任保险的车辆厂牌型号为：豪泺ZZ4257N3247C1，发动机号为：100907048127，车架号（车辆识别代码）为：LZZ5CLSB9AA536258，车牌号为：冀Ｒ×××××，行驶证登记所有人为：刘磊。两车除车牌号一样外，其余信息皆不相同，由此可知，肇事车辆与投保车辆不是同一车辆，肇事车辆并未在申请人处投保车险，申请人与投保车辆的被保险人之间没有保险合同关系，因此申请人对被申请人的损失没有赔偿义务。综上所述，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，请贵院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人以肇事车辆与投保车辆不是同一车辆，肇事车辆未在其公司投保车险，双方没有保险合同关系等为由，要求再审本案并撤销原审判决，驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求，但所提证据不足以证明其申请再审的事由成立，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的再审申请。审判长  赵会平审判员  曹津宝审判员  侯金砖二〇一八年八月二十七日书记员  张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初728号
原告：李三丰，男，1961年9月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：金立礼，男，1965年9月8日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告李三丰诉被告金立礼民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告金立礼归还原告借款920000元及支付利息（利息从2016年3月10日起按月利率20‰计算至款项还清之日止，暂算至2016年11月30日的利息为159466.66元）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成由审判员柳贤列担任审判长，审判员叶汝群、人民陪审员毛昌立参加的合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告金立礼于2014年12月22日向原告李三丰借款本金35万元，同日，原告李三丰通过其本人银座村镇银行账户转入被告金立礼账户35万元；2016年3月10日，被告金立礼再次向原告李三丰借款57万元，原告李三丰通过银座银行账户将款项转给案外人叶有标，由叶有标在农行取现后交付给原告李三丰本人后，原告将款项交付给了被告金立礼。被告金立礼于2016年3月10日将所借的两笔借款合并后向原告李三丰出具了一张92万的借条。借款后，被告金立礼未归还过借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金立礼于本判决生效之日起十日内归还原告李三丰借款本金920000元并支付相应利息损失（利息损失按年利率6%的标准，从2016年3月10日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告李三丰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14515元，由原告李三丰负担1550元，由被告金立礼负担12965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳贤列
审 判 员 叶汝群
人民陪审员 毛昌立
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 雷丽燕
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第32号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，总经理。
委托代理人闫伟伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨林。
委托代理人卢喜明，满城县新世纪法律服务所法律工作者。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财保分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城县人民法院（2014）满民初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人闫伟伟，被上诉人的委托代理人卢喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月2日，王阿凤在信达财保分公司为冀F×××××货车投保了交强险和保额为216000元的机动车损失保险，保险期间为2013年9月3日至2014年9月2日。该保险合同于2014年3月27日经杨林申请，信达财保分公司将被保险人批改为杨林。2014年6月29日，杨林雇佣的司机张五套驾驶冀F×××××货车在保涞路满城县好善庄村路段与前方张林涛驾驶的冀R×××××货车发生追尾，致两车受损。满城县公安交通警察大队于2014年6月29日作出《道路交通事故认定书》（第2014B093号）认定，张五套负事故的全部责任。信达财保分公司与杨林对保险合同和事故责任认定书确定的事故事实及责任无异议。事故造成冀F×××××货车损坏，杨林通过河北满星律师事务所于2014年7月26日委托保定汇新保险公估有限公司对冀F×××××货车的损失进行评估，汇新公司于2014年7月28日作出《公估报告》（公估编号：BDHXCS-2014714）确定，冀F×××××货车损失金额为81085元。信达财保分公司以本公司未参与车辆损失评估活动为由对公估报告不予认可，但未在法庭指定的期限内申请重新鉴定。杨林支付公估费4865元，信达财保分公司认为公估费属于间接损失，信达财保分公司不应赔偿。杨林为处理交通事故支付施救费5500元，信达财保分公司认为施救费不属于保险公司赔偿范围且数额过高。
原审法院认为，杨林与信达财保分公司签订的机动车商业保险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。杨林雇佣的司机张五套驾驶冀F×××××货车在保涞路满城县好善庄村路段与前方张林涛驾驶的冀R×××××货车发生追尾，属于保险事故，依照保险法的规定和保险合同的约定，信达财保分公司应向杨林承担相应的保险赔偿责任，因张林涛驾驶的冀R×××××货车不负事故责任且该车属于机动车，信达财保分公司主张应扣除张林涛无责任财产损失有理，应予采纳，但其主张扣除200元，无相应证据支持不应采纳，杨林的车辆损失应扣除张林涛应负担的无责财产损失100元。杨林通过河北满星律师事务所委托保定汇新保险公估有限公司对冀F×××××货车的损失进行评估，杨林无证据证明信达财保分公司参与了汇新公司的评估活动，因此，河北满星律师事务所对于汇新公司的公估委托确属单方委托，汇新公司在评估过程中未通知信达财保分公司参与其中存在程序瑕疵，但因信达财保分公司未提供其对冀F×××××货车损失作出的损失核定报告，且未在法庭指定的期限内申请重新鉴定，保定汇新保险公估有限公司确定冀F×××××货车损失为81085元具有证明效力，应予认定。杨林为确定冀F×××××货车损失支付的鉴定费4865元，在信达财保分公司未核定冀F×××××货车损失的情况下，应属于必要的合理支出，信达财保分公司依法应予赔偿。事故发生后，杨林为处理事故支付施救费5500元，应属必要的支出，信达财保分公司提出的施救费过高的辩解意见，无证据证明，不予采纳，依照保险法的规定，对事故车辆施救属于杨林为防止和减少损失所采取的必要措施，为此发生的相关费用，信达财保分公司依法应予赔偿，信达财保分公司主张施救费不属保险赔偿范围的意见，于法无据，不应采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告杨林80985元；二、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内赔偿原告杨林公估费4865元、施救费5500元；三、驳回原告杨林的其他诉讼请求。案件受理费1043元，由原告杨林负担1元，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担1042元。
判决后，信达财保分公司不服提起上诉称，一、公估委托为单方委托，程序违法。二、公估报告认定的车损过高。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审，上诉费由被上诉人承担。
杨林辩称，公估报告合法有效，事故至今保险公司都没有出具定损数额，因保险公司在交通事故发生后迟迟不予定损，视为不履行义务的同时放弃查勘的权利，故我方委托第三方公估定损不存在过错，符合法律规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与原审查明事实一致。
另查明，被上诉人杨林向本庭提交了志军修理厂的营业执照、志军修理厂提供的证明、安装和修理费票据、厂家买驾驶室总承的票据。
本院认为，上诉人信达财保分公司与被上诉人杨林签订的《保险合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。上诉人信达财保分公司认为公估报告认定的车损过高，但其并未提出足以反驳的证据，亦未提出重新鉴定申请，故对上诉人信达财保分公司所诉不予支持。关于诉讼费，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2086元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 盛莉婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初2254号
原告：湖南丰源种业有限责任公司
法定代表人：谭绍豹，总经理。
委托诉讼代理人：杨伍平，湖南泰宗律师事务所律师。
被告：湖南中朗种业有限公司
法定代表人：陈克祥。
原告湖南丰源种业有限责任公司与被告湖南中朗种业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。原告湖南丰源种业有限责任公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南丰源种业有限责任公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南丰源种业有限责任公司撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告湖南丰源种业有限责任公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2342号
原告：刘广东，男，1973年2月5日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘哲，系辽宁坤哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仁蔚，系辽宁坤哲律师事务所律师。
被告：宋景友，男，1971年9月15日出生，住辽宁省康平县。
被告：胥世媛，女，1974年12月8日出生，住辽宁省康平县。
被告：宋如意，男，1994年8月17日出生，住辽宁省康平县。
被告：马志红，女，1976年11月13日出生，住辽宁省康平县。
被告：沈阳市艳阳粮食收购站，住所地辽宁省法库县。
负责人：宋景友，系该站股东。
原告刘广东与被告宋景友、胥世媛、宋如意、马志红、沈阳市艳阳粮食收购站民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋景友、胥世媛偿还借款本金40.6万元。2.判令被告宋景友、胥世媛支付逾期利息及违约金暂计97440元。3.判令被告宋如意、马志红、沈阳市艳阳粮食收购站对上述两项承担连带偿还责任。4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告宋景友、胥世媛签订《借款合同》，被告向原告借款160万元，借款期限12个月。被告宋如意、马志红、沈阳市艳阳粮食收购站出具了《保证合同》。逾期未偿还上述款项，特提起诉讼。
查明被告宋景友于2017年1月1日因交通事故去世，被告沈阳市艳阳粮食收购站现处于注销状态。
本院经审查认为，原告刘广东起诉时被告宋景友已经死亡，被告沈阳市艳阳粮食收购已经被注销，不具有诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
原告刘广东预交的案件受理费4417元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郑喜东
二〇一七年九月十八日
书记员 张 驰
本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第370号
原告吴某（曾用名吴树东），男，1965年3月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人赵文山，遵化市民心法律服务所法律工作者。
被告粟某（曾用名苏银爱），女，1968年10月4日出生，侗族，农民，原籍湖南省通道侗族自治县。
原告吴某诉被告粟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人赵文山到庭参加了诉讼，被告粟某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告双方系经人介绍相识，于1992年2月23日在遵化市民政局依法登记结婚，婚后于1993年5月18日生育一女孩名吴田莉，现已成年。由于被告性格古怪，经常因家庭琐事生气打架。被告现离家出走至今已达两年多的时间，经原告多方查找至今杳无音信。现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告粟某未做答辩。
经审理查明：原、被告双方系经人介绍相识，于1992年2月23日依法登记结婚，婚后于1993年5月18日生育一女孩名吴田莉，现已成年。被告粟某于2010年12月份因家庭琐事与被告生气离家出走至今未归，后经原告多方查找，至今杳无音信。
上述事实有结婚证、遵化市小厂乡吴家沟村村民委员会证明、遵化市公安局小厂乡派出所出具的证明、原告陈述及遵化市小厂乡吴家沟村村民委员会主任吴长友的证言等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方系经人介绍相识，于1992年2月23日依法登记结婚，于1993年5月18日生育一女孩名吴田莉。被告粟某于2010年12月份离家出走至今未归，原、被告双方至今分居已达2年有余，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理据成立，本院应予支持。关于夫妻财产及共同债权、债务，待被告出现后另案处理为宜。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告粟某离婚；
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
审 判 员 解胜涛
人民陪审员 王德平
二〇一三年六月四日
书 记 员 张宏伟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第370号
原告吴某甲（曾用名吴某甲乙），男，1965年3月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人赵文山，遵化市民心法律服务所法律工作者。
被告粟某某（曾用名苏某某），女，1968年10月4日出生，侗族，农民，原籍湖南省通道侗族自治县。
原告吴某甲诉被告粟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人赵文山到庭参加了诉讼，被告粟某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告双方系经人介绍相识，于1992年2月23日在遵化市民政局依法登记结婚，婚后于1993年5月18日生育一女孩名吴田莉，现已成年。由于被告性格古怪，经常因家庭琐事生气打架。被告现离家出走至今已达两年多的时间，经原告多方查找至今杳无音信。现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告粟某某未做答辩。
经审理查明：原、被告双方系经人介绍相识，于1992年2月23日依法登记结婚，婚后于1993年5月18日生育一女孩名吴田莉，现已成年。被告粟某某于2010年12月份因家庭琐事与被告生气离家出走至今未归，后经原告多方查找，至今杳无音信。
上述事实有结婚证、遵化市小厂乡吴家沟村村民委员会证明、遵化市公安局小厂乡派出所出具的证明、原告陈述及遵化市小厂乡吴家沟村村民委员会主任吴长友的证言等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方系经人介绍相识，于1992年2月23日依法登记结婚，于1993年5月18日生育一女孩名吴田莉。被告粟某某于2010年12月份离家出走至今未归，原、被告双方至今分居已达2年有余，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理据成立，本院应予支持。关于夫妻财产及共同债权、债务，待被告出现后另案处理为宜。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告粟某某离婚；
案件受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
审 判 员 解胜涛
人民陪审员 王德平
二〇一三年六月四日
书 记 员 张宏伟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第370号
原告吴某甲（曾用名吴某甲乙），男，1965年3月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人赵文山，遵化市民心法律服务所法律工作者。
被告粟某某（曾用名苏某某），女，1968年10月4日出生，侗族，农民，原籍湖南省通道侗族自治县。
原告吴某甲诉被告粟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人赵文山到庭参加了诉讼，被告粟某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告双方系经人介绍相识，于1992年2月23日在遵化市民政局依法登记结婚，婚后于1993年5月18日生育一女孩名吴田莉，现已成年。由于被告性格古怪，经常因家庭琐事生气打架。被告现离家出走至今已达两年多的时间，经原告多方查找至今杳无音信。现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告粟某某未做答辩。
经审理查明：原、被告双方系经人介绍相识，于1992年2月23日依法登记结婚，婚后于1993年5月18日生育一女孩名吴田莉，现已成年。被告粟某某于2010年12月份因家庭琐事与被告生气离家出走至今未归，后经原告多方查找，至今杳无音信。
上述事实有结婚证、遵化市小厂乡吴家沟村村民委员会证明、遵化市公安局小厂�派出所出具的证明、原告陈述及遵化市小厂乡吴家沟村村民委员会主任吴长友的证言等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方系经人介绍相识，于1992年2月23日依法登记结婚，于1993年5月18日生育一女孩名吴田莉。被告粟某某于2010年12月份离家出走至今未归，原、被告双方至今分居已达2年有余，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理据成立，本院应予支持。关于夫妻财产及共同债权、债务，待被告出现后另案处理为宜。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告粟某某离婚；
案件受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 �王红梅
审 判 员 解 胜 涛
人民陪审员 王 德 平
二〇一三年六月四日
书 记 员 张 宏 伟
福建省厦门市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）闽02司惩29号
被拘留人：杨先进（杨特），男，汉族，1972年10月14日出生，现住福建省厦门市思明区，（注：福建省长汀县公安局城关派出所出具的《户口，公民身份号码341621198009232116的户口。）。
本院在执行申请执行人林某与被执行人杨先进、福建天将集团有限公司、泉州天将房地产开发有限公司民间借贷纠�一案中，于2015年6月19日通过EMS全球邮政特快专递向被执行人杨先进的住所地厦门市巴黎香墅（台湾山庄）739号邮寄送达报告财产令、执行通知书、执行案件告知书、执行决定书等法律文书，责令被执行人杨先进限期履行法律文书确定的义务，并申报财产，但被执行人杨先进至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人杨先进拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1789号
上诉人(原审被告)：朱开勇，男，1972年10月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：吴开峰，江西公仁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：敖嘉源，男，1964年6月17日生，汉族，户籍地址：江西省赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：敖福祥，江西海融律师事务所律师。
上诉人朱开勇因与被上诉人敖嘉源民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人朱开勇上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉请；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案所诉争的事实，并不构成民间借贷法律关系，上诉人与被上诉人之间的借贷关系早己在赣州市章贡区人民法院作出的(2015)章民三初字第238号民事判决中处理完毕，并不存在其他借贷纠纷。被上诉人提交的章贡区兆胜行食品批发部的营业执照及案外人许文的银行流水单及证明，不能够证明上诉人与被上诉人存在96500元的借贷关系。
被上诉人敖嘉源答辩称：1、上诉人的上诉理由不能成立，上诉人与被上诉人之间还存在其他借贷往来，本案诉争的借款并未处理过；2、被上诉人在一审期间提供的证据足以证实借贷事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人敖嘉源向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金96500元及利息（自2014年11月11日起至实际还清款之日止，按月息0.5％计算，暂算至起诉之日为13027.5元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审经审理查明：原告敖嘉源与被告朱开勇系朋友。2014年11月11日，被告因工程资金周转需要向原告借款96500元，原告当日用其妻黄郁琴的信用卡在被告朋友经营的章贡区兆胜行食品批发部刷卡套现97500元，在扣除1000元的手续费后，章贡区兆胜行食品批发部根据原告的要求将剩余的96500元分三笔转入被告朱开勇及其指定的账户，其中转入被告朱开勇本人账户26500元，转入钟百秀账户40000元，转入龙弯账户30000元。借款当日被告未出具借条给原告。后原告一直无法查找被告下落。原告曾于2015年1月就被告所欠上述借款及另200000元借款诉至法院，要求被告归还借款296500元。因未提供该笔96500元借款的证据，因此撤回了对该部分借款的起诉。后被告仍然无法联系。原告在准备好证据后，再次就上述借款诉至法院要求处理。
一审法院认为，原告敖嘉源与被告朱开勇之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告虽未出具借条给原告，但原告提交�证据足以证明原、被告借贷事实的存在。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款96500元的诉讼请求，符合法律规定，故予以支持。因双方对于借款利息无约定，按照法律规定，应视为借期内不支付利息，但原告仍可主张要求被告按年利率6％支付逾期利息。被告应当在催告后的合理期限内归还原告借款。因此，对于原告要求被告按月利率0.5％（即年利率6％）支付逾期利息的诉讼请求予以支持，逾期利息应自起诉之日即2017年2月20日起算，直至债务清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条�二款第一项之规定，判决：一、限被告朱开勇于判决生效之日起五日内归还原告敖嘉源借款96500元；二、由被告朱开勇于判决生效之日起五日内支付原告敖嘉源上述借款之逾期利息（以96500元为基数，按年利率6%计算，自2017年2月20日起至还清款之日止，利随本清）。案件受理费2491元，由被告朱开勇负担。
二审中，被上诉人敖嘉源提交了其与上诉人朱开勇的短信聊天记录两张，拟证明本案借贷关系真实发生。
上诉人朱开勇的质证意见为：对于证据的真实性、合法性及关联性均有异议，尤其是关联性，不能证明双方所说的是本案的96500元款项。
根据双方当事人的举证质证，本院对被上诉人敖嘉源提交证据的真实性及合法性予以认可，因双方之间还存在其他债�债务关系，故不能认定短信中所指债务即为本案所涉债务，故对于该证据本院不予认定。
二审中，上诉人朱开勇未向本院提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。因被上诉人敖嘉源在(2015)章民三初字第238号案件中撤回对本案所涉96500元款项的主张，故该案未对本案所涉96500元款项进行处理，被上诉人敖嘉源在收集证据后另行提起本案诉讼，符合民事诉讼法的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，结合民间借贷纠纷案件中，出借人需对双方存在借贷合意、借款交付承担举证责任，借款人需对其已履行还款义务承担举证责任。本案被上诉人敖嘉源与上诉人朱开勇系朋友关系，被上诉人敖嘉源提交的案外人许文出具的证明、章贡区兆胜行食品批发部的营业执照复印件、银行流水等证据，可以证实被上诉人敖嘉源通过信用卡套现的方式向上诉人朱开勇交付了借款96500元，据此可以认定双方之间的民间借贷法律关系成立。在被上诉人敖嘉源完成借款交付及借贷合意举证责任的情况下，上诉人朱开勇需对其已履行还款义务承担举证责任，因其未能提交证据证明其已归还借款，故原审法院判决上诉�应向被上诉人归还借款96500元及逾期利息符合法律规定，应予维持。
综上所述，朱开勇的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2217元，由上诉人朱开勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 李丽华
代理书记员 姚冰霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初1187号
原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），住河南省郑州市。
被告：济南京东电子有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：杨孟珍。
被告：杨昆，女，1980年8月27日出生，汉族，住山东省济南市。
原告马晓贵与被告济南京东电子有限公司、杨昆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马晓贵负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年八月二十日
书记员 张 蕾
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终126号
原公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王正军，男，1984年8月18日生于贵州省惠水县，汉族，小学文化，住惠水县。2013年9月17日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月21日刑满释放；2014年7月21日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，2014年8月27日刑满释放。2015年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民法院审理惠水县人民检察院指控原审被告人王正军犯盗窃罪一案，于2016年4月19日作出（2016）黔2731刑初33号刑事判决。原审被告人王正军不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月4日晚至次日凌晨，被告人王正军伙同小甲（另案处�）驾驶贵JXXX**微型车窜至贵阳市花溪区某镇某村，进入被害人徐某甲家二楼客厅盗得一台创维牌47E600F平板电视机，后驾车返回惠水县。经过惠水县某街道办事处甲村，将被害人潘某甲家屋檐下喂养的一只鼬獾及一只小灵猫盗走，随后窜至惠水县某街道办事处乙村，进入被害人罗某甲家二楼客厅盗得一台长虹牌3D51C2000平板电视机。经《惠价估字[2015]083号价格鉴定结论书》鉴定，被害人徐某甲家被盗电视机价值人民币1700元，被害人罗某甲家被盗电视机价值人民币2100元。被告人王正军于2015年12月11日主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
另查明，被盗两台电视机已分别发还被害人徐某甲、罗某甲。经《林刑鉴字[2015]933号物证鉴定书》鉴定，涉案动物鼬獾属于国家保护的有益的、有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（即“三有”动物），小灵猫为国家二级重点保护动物。2016年3月8日公安机关出具《关于野生动物无法做物价鉴定的情况说明》：因涉案动物属国家禁止买卖物品，故无法用市场价格衡量及无法做物价鉴定。案发后，公安机关拟将涉案动物移送贵州省野生动物保护中心救助，但由于鼬獾在查获前已受伤严重，且未进食，2015年12月7日晚死亡，公安机关将其作掩埋处理。公安机关将小灵猫放归惠水县野梅岭森林公园。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出判决，认定被告人王正军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人王正军不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，一审判决认定上诉人王正军盗窃的犯罪事实清楚。认定上述事实的证据有：破案报告、到案经过，被害人徐某甲、罗某甲、潘某甲陈述，证人王某甲、罗某乙、罗某丙证言，辨认笔录及照片，提取、扣押及发还物品清单，惠价估字[2015]083号价格鉴定结论书，林刑鉴字[2015]933号物证鉴定书，（2013）甬余刑初字第1300号刑事判决书、（2014）甬余刑初字第1103号刑事判决书，出所登记表，情况说明等证据相互印证，上列证据经一审庭审举证质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实、所列的证据予以确认。
对于上诉人王正军所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人系入户盗窃，盗窃数额较大，且在盗窃过程中因其犯罪行为致国家保护动物�亡，应予酌情从重处罚。其另具有累犯、多次盗窃前科、流窜作案等法定、酌定从重处罚情节，原判已考虑其具有自首、认罪态度较好等法定、酌定从轻情节，对其从轻处罚。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王正军入户盗窃的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。一审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
代理审判员 姚清明
代�审判员朱一帆
二〇一六年六月十二日
书 记 员 安敏捷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初562号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：郭兵，董事长。
委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞华，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津市巨龙商贸有限公司，住所地天津大港油田胜利路西侧乙-3号。
法定代表人：王黎明，总经理。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告天津市巨龙商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与被告天津市巨龙商贸有限公司达成和解且已履行完毕为由，于2018年7月16日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周义宽
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李宝珠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1193号
上诉人(原审被告)：李开展，男，1988年6月22日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)：陈连社，男，1956年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴颖周，北京颖周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚娟，女，1969年3月14日出生，汉族。
上诉人李开展因与被上诉人陈连社不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初58840号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
李开展上诉称，李开展的户籍及居住地在河南省洛宁县,故本案应当由河南省洛宁县人民法院管辖；故请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省洛宁县人民法院审理。
陈连社对李开展的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，根据陈连社提交的《暂住人口信息查询打印表》表明其暂住地址为北京市朝阳区，且居住证有效期为2017年4月24日至2018年4月24日,故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。据此，李开展的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李开展负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月四日
书记员 吕 哲
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2122民初1897号
原告：西藏安达建筑工程有限公司，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会1103号。
法定代表人：张琦，董事长。
委托诉讼代理人：杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。
被告：张治国，男，汉族，1960年7月6日出生，现住库尔勒市，户籍所在地陕西铜川市。
委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，1986年11月15日出生，系张治国之子，现暂住乌鲁木齐市，户籍所在地陕西铜川市。
原告西藏安达建筑工程有限公司与被告张治国劳动争议一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告西藏安达建筑工程有限公司（以下简称西藏安达公司）的委托诉讼代理人杨敏、被告张治国及委托诉讼代理人张涛、证人姚某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告与原告不存在劳动关系。事实和理由：被告向鄯善县劳动仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告存在劳动关系。该案经鄯善县仲裁委审理后，以鄯劳人仲字（2017）081号仲裁裁决书确定被告与原告存在事实劳动关系。原告认为裁决书认定原被告之间存在事实劳动关系的证据不足，因被告未举出有效的证据证实双方存在事实上的劳动关系。劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条明确规定了可以认定劳动关系的情形，被告并没有举出符合上述通知规定情形的有效证据，原告认为仲裁委的认定明显错误，因此诉至法院。
被告的委托诉讼代理人辩称，请求法庭认定双方具有事实劳动关系。维持劳动仲裁的裁决书。请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原、被告真实性无异议的仲裁裁决书、微信转账记录、通话记录、证人姚某、张某证言，本院予以确认。对原告提交的西藏安达公司与孙俊波、郭军2017年2月28日签订的《清包工人工费承包合同书》，被告对其关联性不予认可，认为合同系原告承包人之间的关系，与被告无关。原告对被告提交的电话录音的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告无法确认是该公司人员与被告通话并进行相关承诺。
经审理查明，2017年5月姚某告诉被告及张某，郭军和孙波在鄯善县合盛硅业工地上有活干。2017年5月25日姚某带着被告及张某从库尔勒一同来到原告承建的合盛硅业工地务工，郭军对三人的工作进行了安排。2017年5月26日被告按照郭军的安排，坐在三轮车上运送钢材。三轮车在转弯时发生侧翻，被告被压在三轮车下受伤，其后被送往医院接受治疗。事故发生后，原告该项目经理付文彦、法人张琦、郭军向被告支付了部分费用。
其后，被告以原告为被申请人向鄯善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间的劳动关系。仲裁委作出鄯劳人仲字（2017）081号仲裁裁决书，裁决：被申请人与申请人之间存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。根据证人姚某、张某的证言，被告是由姚某带至合盛硅业工地务工，而姚某是郭军通知其找人来工地务工的，三人工作内容亦是郭军安排，工资是由郭军等人以现金形式发放及原告提交的与郭军、孙俊波签订的《清包工人工费承包合同书》，可以认定西藏安达公司将鄯善县合盛硅业碳素厂部分劳务发包给了孙俊波和郭军，郭军又与姚某联系，由姚某带着被告及张某来到该工地务工。被告受伤时是由郭军等人招用，由郭军等人发放工资及管理。被告在原告承建的合盛硅业工程项目提供劳务，原告公司制订的各项劳动规章制度并不适用于被告，被告也不受该公司的劳动管理，其并非在该公司的管理、监督、指挥下为该公司提供劳动，双方之间不存在身份上的依附或从属关系，因此被告与原告西藏安达公司之间无劳动关系。被告提交的通话记录、录音、付款记录等证据，不足以证明被告是西藏安达公司招用的劳动者。西藏安达公司将工程劳务分包给了不具备用工主体资格的个人违反法律强制规定，属违法分包，双方签订的合同因违反法律强制规定属无效合同。参照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，西藏安达公司应承担用工主体责任。张治国和西藏安达公司之间虽然不存在劳动关系，但并不意味着张治国的民事权益得不到保护。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：”个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”张治国在西藏安达公司承建的工程中从事装卸钢材工作时发生事故遭受损失，西藏安达公司与实际施工人应当承担民事上的连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、参照劳动和社会保障部（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告西藏安达建筑工程有限公司与被告张治国之间不存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元由被告张治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 员 刘晶晶
二〇一七年十二月十一日
书记员代 婷
附
适用法律依据
《中华人民共和国劳动法》第十六条：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
劳动和社会保障部（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初956号
原告向贤琴，女，生于1965年10月16日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
委托代理人胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
被告巴东县交通运输局。住所地：巴东县信陵镇西壤坡沿江大道130号。
法人代表饶光明，局长。
委托代理人贾继问，湖北必胜律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告向贤琴诉被告巴东县交通运输局买卖合同纠纷一案中，原告向贤琴于2016年9月30日向本院提交书面申请，要求撤回对被告巴东县交通运输局的起诉。
本院认为，原告向贤琴自愿申�撤回对被告巴东县交通运输局的起诉，不违反国家法律、行政法规的规定，且不损害国家、他人和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向贤琴撤回对被告巴东县交通运输局的起诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告向贤琴负担。
审判员 宋骁宇
二〇一六年九月三十日
书记员 黄海燕
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初956号
原告向贤琴，女，生于1965年10月16日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
委托代理人胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
被告巴东县交通运输局。住所地：巴东县信陵镇西壤坡沿江大道130号。组织机构代码：01147844-8。
法人代表饶光明，局长。
委托代理人贾继问，湖北必胜律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告向贤琴诉被告巴东县交通运输局买卖合同纠纷一案中，原告向贤琴于2016年9月30日向本院提交书面申请，要求撤回对被告巴东县交通运输局的起诉。
本院认为，原告向贤琴自愿申请撤�对被告巴东县交通运输局的起诉，不违反国家法律、行政法规的规定，且不损害国家、他人和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向贤琴撤回对被告巴东县交通运输局的起诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告向贤琴负担。
审判员 宋骁宇
二〇一六年九月三十日
书记员 黄海燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）浙嘉刑终字第194号
原公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆正泰，系嘉善县港航管理处红旗塘港航管理检查站副站长。因本案于2010年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
浙江省嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人陆正泰犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2010年9月6日作出（2010）嘉善刑初字第263号刑事判决。被告人陆正泰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2008年至2010年上半年间，被告人陆正泰在担任嘉善县港航管理处红旗塘港航管理检查站工作人员，具体从事水上交通检查、违章船舶和人员查处等行政执法过程中，利用职务便利，分别在嘉善县星光灿烂浴室、亭桥路名典咖啡馆、嘉善罗星阁宾馆先后三次非法收受上海万吉机械施工工程有限公司从事水上土方运输的李某所送的现金2000元、5000元、5000元，并为李某谋取非法利益。
2、2008年至2009年5月间，被告人陆正泰利用担任嘉善县港航管理处红旗塘港航管理检查站工作人员的职务便利，在对温岭籍船户朱某、蒋某、江某的无证新建、改装船舶的检查中，分别向船户索取现金5000元、5000元、15000元，非法占为己有。
3、2009年1月，被告人陆正泰伙同嘉善县港航管理处魏塘港航管理检查站副站长王炜(另案处理)及王某甲（绰号“小三宝”，另案处理）利用陆、王担任港航管理检查站工作人员的职务便利，以帮忙介绍船户为由，共同向嘉善顺舟船业有限公司老板陆某甲索要现金20000元。
4、2006年上半年某日，被告人陆正泰利用担任嘉善县红旗塘港航管理检查站工作人员的职务便利，以介绍费为名，向嘉善锦盛船舶修造有限公司经理韩某索要现金10000元，非法占为已有。
原判认为，被告人陆正泰的行为已构成受贿罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(二)项、第六十四条之规定，判决：一、被告人陆正泰犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产10000元；二、追缴被告人陆正泰违法所得67000元。
被告人陆正泰上诉提出：其没有向温岭籍船户朱某、蒋某、江某索取贿赂；原判认定其收受陆某甲贿赂20000元与事实不符，其收到陆某甲现金数额为15000元，后分别给他人10000元，故其实际收受陆某甲贿赂5000元；原判认定其收受韩某现金10000元不当，该款系其代韩某转交给车浦华的拖船费；其主动投案并如实供述罪行，应认定自首；其有检举他人犯罪的立功情节。据此请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人陆正泰受贿的事实，有证人李某、陆某甲、陆某乙、韩某、朱某、林某、蒋某、江某、王某乙、吕某、张某、吴某、周某的证言、嘉善县港航管理处出具的证明及嘉兴市船舶检验局出具的证明、发票、工作履历表、任职文件等证据证实，上诉人陆正泰亦有供述在案。本案事实清楚，证据确实、充分。陆正泰上诉否认向温岭籍船户朱某、蒋某、江某索取贿赂及辩解其收受韩某现金10000元系其代韩某转交给车浦华的拖船费的说法，经查均与在案所有证人的证言不符，也有悖于其在侦查阶段的供述，故均不足采信。至于上诉人陆正泰伙同王炜等人共同向陆某甲索取20000元的事实，有证人陆某甲、陆某乙、王某甲等人的证言予以证实，上诉人辩解其仅收到15000元与事实不符；且上诉人参与收受20000元贿赂，依法应对此承担刑事责任，其提出应按其个人实得5000元予以认定犯罪数额有悖事实和法律规定，不予采纳。
本院认为，上诉人陆正泰身为国家工作人员，利用职务便利索取或非法收受他人现金67000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人陆正泰有索贿情节，依法应从重处罚。上诉人虽主动投案，但未如实供述主要犯罪事实，故依法不应认定自首，上诉人就此所提不予采纳。原判定罪正确，审判程序合法。在二审审理过程中，嘉善县人民检察院提交了上诉人陆正泰检举他人犯罪并已查证属实的材料，故上诉人陆正泰有立功情节，应依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持浙江省嘉善县人民法院（2010）嘉善刑初字第263号刑事判决第一项对上诉人陆正泰的定罪部分，第二项追缴陆正泰违法所得67000元；撤销该判决第一项对陆正泰的量刑部分。
二、上诉人陆正泰犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月16日起至2015年4月15日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 沈宏宇
代理审判员 曹铭千
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 张叶娟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终181号
上诉人（原审被告）:唐山钢铁集团重机装备有限公司,住所地，丰南区沿海工业发展集中区。
法定代表人:孙禹，该公司总经理。
委托代理人:王晓军，该公司职员。
被上诉人（原审被告）:文安县新钢钢铁有限公司,住所地，文安县新镇西代村。
法定代表人:蔡文宝，该公司总经理。
委托代理人:ＸＸ，该公司员工。
委托代理人:杨杰，河北恒威律师事务所律师。
上诉人唐山钢铁集团重机装备有限公司因与被上诉人文安县新钢钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐山钢铁集团重机装备有限公司的委托代理人王晓军、被上诉人文安县新钢钢铁有限公司的委托代理人ＸＸ、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山钢铁集团重机装备有限公司上诉请求：撤销原判、依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院对上诉人唐山钢铁集团重机装备有限公司所提供证据的关联性没有认真比对、核实，在被上诉人文安县新钢钢铁有限公司没有提供任何证据的情况下，草率做出判决。
被上诉人文安县新钢钢铁有限公司辩称：上诉人提交的产品购销合同、增值发票都是复印件，我方无法核实其真伪，我公司财务上也没有看到此笔款项；发货回执单、往来款项询证函没有我公司公章，与我公司无关联性。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
唐山钢铁集团重机装备有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告文安县新钢钢铁有限公司向原告支付轧辊货款867550元；被告以867550元为基数，自2014年11月1日起至清偿之日止，按银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准计算，支付原告逾期付款损失；被告向原告支付因原告生产而被告不按合同约定提货的轧辊货款1316396元，以及因此给原告造成各种费用损失（场地费、人工费、清洁费、保养费等）800000元，合计2116396元；被告承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：原告唐山钢铁集团重机装备有限公司提供如下证据：证据一、产品购销合同二份（复印件）。证据二、河北增值税专用发票四份（复印件）。证据三、发货回执单六份。证据四、往来款项询征函一份。被告对证据一、二有异议，且系复印件；被告对证据三、四有异议，原告未提供其他证据佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证实原、被告间存在购销合同关系，原告应承担举证不能的不利后果。判决：驳回原告唐山钢铁集团重机装备有限公司的诉讼请求。案件受理费15336元，由原告唐山钢铁集团重机装备有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认，
本院认为，本案的争议焦点为上诉人唐山钢铁集团重机装备有限公司与被上诉人文安县新钢钢铁有限公司之间是否存在购销合同关系。上诉人在庭审期间提供的证据一、三、四均无被上诉人文安县新钢钢铁有限公司加盖的公章，证据一、二为复印件，上诉人主张与被上诉人之间存在购销合同关系证据不足。一审法院认定双方之间不存在购销合同关系并无不妥，本院予以维护。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人唐山钢铁集团重机装备有限公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30672元，由上诉人唐山钢铁集团重机装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年一月十九日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1130号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李亮亮，男，汉族，初中文化。2006年12月因犯抢劫罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑五年，2009年10月20日被假释，假释考验期至2011年1月10日；2016年1月19日因盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月15日刑满释放；2017年3月18日因涉嫌盗窃被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年4月17日经西安市未央区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局沣东新城分局执行逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]595号起诉书指控被告人李亮亮犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人李亮亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控：2016年12月18日17时许，被告人李亮亮窜至本市建章路与丰产路交汇处的好又多超市，发现张某与家人在超市大厅圣诞老人旁用手机拍照，后将手机放在上衣口袋，被告人李亮亮趁张某不注意将手机盗走后逃离现场，并在西华门将该手机销赃，赃款挥霍。经鉴定，被盗OPPO手机价值2400元。2017年3月18日，被告人李亮亮被抓获。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此认为，被告人李亮亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，要求依法判处。
被告人李亮亮对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李亮亮于2016年12月18日17时许窜至本市建章路与丰产路交汇处的好又多超市，发现被害人张某（女，1983年2月6日出生）与家人在超市大厅圣诞老人旁用手机拍照，后将手机放在上衣口袋，被告人李亮亮遂趁被害人张某不备将手机盗走后逃离现场，并在西华门将该手机以一千余元销赃，赃款挥霍。经西安市价格认证中心鉴定，被盗OPPO手机价值2400元。2017年3月18日，被告人李亮亮被抓获。审理中，被告人李亮亮家属向被害人张某赔偿了手机损失2400元。
上述事实，被告人李亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、立案决定书、指认笔录及照片、被害人报案材料及陈述、被告人供述、监控及截图、价格鉴定意见书、户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮亮以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人李亮亮犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人李亮亮曾因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李亮亮家属积极给被害人赔偿损失，可酌情对被告人李亮亮从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日至2017年11月17日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕红艳
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 甄生重
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00321号
罪犯孙波涛，男，1985年11月20日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一三年六月四日，宝鸡市中级人民法院作出（2013）宝刑一初字第23号刑事判决，以被告人孙波涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0二七年八月十九日止），并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯孙波涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙波涛自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯孙波涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系涉毒犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙波涛准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二六年九月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十月九日
书记员 巨 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终865号
上诉人（原审被告）:黄云益，男，1962年12月6日出生，汉族，住长沙市望城区。
被上诉人（原审原告）:张美军，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
上诉人黄云益因与被上诉人张美军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1545号民事裁定，向本院提出上诉。
黄云益上诉称:上诉人在长沙市天心区经常居住已经超过一年时间。《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，且上诉人的经常居住地位于长沙市天心区。根据上述规定，本案的管辖法院应为长沙市天心区人民法院。长沙市望城区人民法院驳回上诉人的管辖异议违背事实和法律规定。
本院经审查认为:本案系民间借贷纠纷，双方当事人没有管辖协议，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告即上诉人黄云益的住所地位于长沙市望城区，故被上诉人张美军向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。黄云益上诉称其经常居住地在长沙市天心区，本案应由天心区人民法院管辖，但其未向法院提交相关证据证明其主张，故其上诉理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年九月十日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2115号
上诉人（原审原告）：厦门市翔安区大嶝弘玉发商行，住所地福建省厦门市翔安区大嶝台湾免税商品主题公园一区11A-15-之一。
经营者：谢海玲，女，1970年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市宇兴货运代理有限公司，住所地福建省厦门市集美区天安路400号2号厂房一楼。
法定代表人：柯兴华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡忠斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
原审第三人：福建集松物流有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇砖文村后割58号。
法定代表人：王小华。
上诉人厦门市翔安区大嶝弘玉发商行（以下简称弘玉发商行）因与被上诉人厦门市宇兴货运代理有限公司（以下简称宇兴公司）、第三人福建集松物流有限公司（以下简称集松公司）不当得利纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初1605号民事裁定，向本院提起上诉。本院于日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
弘玉发商行上诉请求：撤销原裁定，改判支持弘玉发商行一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围没有事实依据和法律依据。1.弘玉发商行与案外人的纠纷与本案无关，本案系弘玉发商行与宇兴公司之间的不当得利纠纷，而非弘玉发商行与案外人之间的纠纷，弘玉发商行与案外人之间的纠纷会另案处理。因此一审法院援引弘玉发商行与案外人之间的纠纷为由来处理弘玉发商行与宇兴公司之间的纠纷，实属对行为主体的混淆，明显认定事实错误，适用法律错误。2.案外人谢海玲与案外人郭克良之间的纠纷虽然已经报警处理，但公安机关至今仍未立案处理，因此不存在一审法院认定的“公安机关正展开刑事侦查”的情形。二、弘玉发商行基于无效合同转账25万元给宇兴公司，宇兴公司因此不当得利，应全部返还弘玉发商行。1.案外人厦门贤良物流有限公司基于《宅急送厦门分拨站加盟商进出港承保协议书》的约定，委托弘玉发商行将相关风险保证金25万元转入宇兴公司账户，宇兴公司收到弘玉发商行转入的25万元而获利。2.后经核实，该合同相对方即本案第三人集松公司对该合同并不知情，且声称该合同上其公章落款系伪造。因此，案外人厦门贤良物流有限公司集松公司共同声明：双方与宇兴公司无任何关联，无任何业务往来，不存在债权债务关系，集松公司从未授权宇兴公司代为收取任何款项。且相关合同为无效合同，该25万元因系弘玉发商行支付，故由弘玉发商行享有追索权，弘玉发商行为权利主体。基于该声明，《宅急送厦门分拨站加盟商进出港承保协议书》为无效合同，基于该合同转入宇兴公司账户的25万元没有任何法律依据和合同依据，属于不当得利，应返还弘玉发商行。3.该25万元至今仍存放宇兴公司账户，其财务账册上仍记载着该25万元不当得利至今仍未核销。案外人胡生娟与案外人林沿海的个人财务往来与本案并无任何关联，甚至极有可能是双方恶意串通企图侵犯弘玉发商行合法权益，弘玉发商行对此不予认可。三、宇兴公司明显有过错，因此形成的民事法律关系独立且不受影响，其应依法承担相应的民事法律责任。《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定：“法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。”根据该规定，即使认定本案涉嫌刑事犯罪，一审法院应将本案移送有关公安机关等查处，而不是简单的驳回起诉。而且，退一步讲，即使相关行为涉嫌刑事犯罪，但宇兴公司亦明显存在过错，根据该规定，弘玉发商行与宇兴公司之间构成不当得利的民事法律关系，因此本案民事案件不受影响，应继续审理。至于宇兴公司内部财务管理不善及其员工的违规操作，则应由其自行承担责任。
宇兴公司辩称：弘玉发商行在之前已就本案涉及的25万元向一审法院起诉，案号是（2016）闽0211民初2837号，后弘玉发商行又自行撤回起诉。弘玉发商行在该案的起诉理由是因为公司的工作人员大意，把25万元汇入到宇兴公司账号，对比两次起诉的理由，可以确认弘玉发商行本次的起诉理由是虚构的，所涉及到的协议公章是假的，谢海玲和郭克良之间还有其它的经济交易往来。故一审法院认定本案涉及刑事案件不在法院民事诉讼受理范围正确，弘玉发商行的上诉应予以驳回。
弘玉发商行向一审法院起诉请求：判令宇兴货运立即归还不当得利款项250000元。
一审法院认为：2016年6月9日许，弘玉发商行经营者谢海玲向厦门市公安局马巷派出所报警称，2015年12月至2016年6月期间，其被郭克良以合伙开物流公司为名诈骗，对方以购买公司机台、支付场地费等多种理由并伪造多份虚假业务合同，诱使谢海玲投资资金共计1189000元，其中包括2016年1月28日郭克良称用于签订宅急送厦门分拨站承包合同押金，转到代理公司宇兴公司帐户上的250000元。2016年11月18日，厦门市公安局马巷派出所出具厦公翔（马巷）受案字（2016）03914号《受案登记表》，受案意见为：“属于本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”。本案弘玉发商行以不当得利纠纷提起诉讼。但厦门市公安局马巷派出所已确认本案涉嫌诈骗犯罪，弘玉发商行经营者谢海玲已向已向公安机关报警，公安机关正展开刑事侦查。本案涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回厦门市翔安区大嶝弘玉发商行的起诉。
本案二审中，本院于2018年5月4日发函向厦门市公安局马巷派出所咨询厦公翔（马巷）受案字（2016）03914号《受案登记表》涉及案件的立案情况，该所于2018年5月14日函复本院，称该案目前还在立案审核，尚未正式立案。
本院认为：弘玉发商行经营者谢海玲虽于2016年6月9日向公安机关报案，但至今已近两年该案尚未正式立案，一审法院认定本案公安机关正展开刑事侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回弘玉发商行的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初1605号民事裁定；
二、本案指令厦门市集美区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一八年五月十五日
法官助理 张 艳
代书记员 林少怀
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
-6-
-5-
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终578号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人(原审被告人)韩超，男，1984年7月24日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省鹤壁市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月14日被新密市公安局刑事拘留，同年10月21日被新密市公安局取保候审，2018年2月6日被新密市人民检察院取保候审，同年3月7日被新密市人民法院取保候审,2018年4月23日经新密市人民法院决定被逮捕。
辩护人李建锋，河南仟方律师事务所律师。
河南省新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人韩超犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二〇一八年四月二十三日作出(2018)豫0183刑初97号刑事判决。宣判后，原审被告人韩超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，刘晓萍诉韩超、杨建敏不当得利一案，经河南省新密市人民法院审理后于2016年11月11日作出(2016)豫0183民初4066号民事判决书，判决被告韩超承担返还钱款义务。韩超不服判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，经二审后河南省郑州市中级人民法院于2017年3月7日作出(2017)豫01民终1631号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年3月14日送达双方当事人，发生法律效力。后因韩超未在判决确定的期间内履行义务，刘晓萍申请新密市人民法院强制执行。新密市人民法院于2017年4月11日向韩超发出执行通知书，限其自接到执行通知书起三日内履行生效民事判决书确定的义务，但其至本案开庭前仍未按照生效民事判决书确定的义务予以履行。经查询被告人韩超个人银行账户交易明细，自2017年3月14日二审判决生效后至2017年8月9日查询期间，其在中国光大银行、中国工商银行、中国建设银行的多张银行卡账户上有大额资金来往，其中仅中国光大银行卡号62×××50账户支出金额即达到605211元。被告人韩超于2017年10月14日被传唤到案。
上述事实，有一审法庭查证属实的新密市人民法院(2016)豫0183民初4066号民事判决书、郑州市中级人民法院(2017)豫01民终1631号民事判决书、文书生效证明、韩超名下银行账户交易明细、证人王某的证言、韩超的供述、到案经过等证据予以证明。
根据上述事实和证据，原判认定被告人韩超犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
韩超上诉及其辩护人辩护称，一审认定事实不清、部分行为认定错误，没有大量的生活消费性支出，量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于一审认定事实不清、部分行为认定错误，没有大量的生活消费性支出的上诉理由及辩护意见，经查，依据韩超的供述以及韩超在中国光大银行卡号62×××50自2017年3月14日至2017年8月9日的银行明细显示，上述期间其存、取款数额为530837.95元，其上诉称该数额中的527837.95元来自信用卡并且支出偿还信用卡款项321073.6元。按其321073.6元支出系偿还信用卡核算，仍有209764.35元款项余额存在，其需要履行偿还的本金是293100元，仅此一张银行卡上5个月内的款项就基本可以全部履行，其不仅没有全部履行也没有部分履行，并且在法院发出执行文书后仍然拒不执行。从调取韩超的银行卡明细证明，其大部分为高消费，其称一审认定生活消费性支出并以此计算履行能力明显不合理，但其对此没有合理的解释说明，故该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于量刑过重上的诉理由及辩护意见，经查，韩超所犯拒不执行判决、裁定罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度内判处刑罚。原判考虑其积极配合调查态度诚恳、能够如实供述自己犯罪事实，依法对其从轻处罚，判处其有期徒刑一年并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人(原审被告人)韩超有能力执行人民法院发生法律效力的裁判文书而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予判处。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩超的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马青峰
审判员 竹庆平
审判员 高慧敏
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵祖祯
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执967号
被执行人：林香赞，男，1973年6月13日出生，汉族，住福建省大田县。
林香赞犯非法采矿、对非国家工作人员行贿罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力，因林香赞未主动履行缴纳罚金义务，经本院生态环境审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询林香赞名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前暂时无法查找到林香赞的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月九日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高�民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行�被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执967号被执行人：林香赞，男，1973年6月13日出生，汉族，住福建省大田县。林香赞犯非法采矿、对非国家工作人员行贿罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力，因林香赞未主动履行缴纳罚金义务，经本院生态环境审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询林香赞名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前暂时无法查找到林香赞的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月九日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高�民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行�被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。