广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1318号
原告:吴川市江山食品机械制造有限公司，住所地吴川市人民西路新地坡工业区，统一社会信用代码91440883730477855A。
法定代表人：陈宇。
委托诉讼代理人：康华德，吴川市法律援助处律师。
被告:李海燕，女，汉族，1975年2月2日出生，住址广西博白县，
委托诉讼代理人：李林峰，广西安信律师事务所律师。
原告吴川市江山食品机械制造有限公司诉被告李海燕承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈宇及其委托诉讼代理人康华德、被告的委托诉讼代理人李林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴川市江山食品机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿因解除承揽合同所造成的损失70000元给原告。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日，原告与被告在吴川市××了一份《加工承揽合同》，附设备清单，该合同约定乙方（原告）为甲方（被告）加工油炸伊面生产线以及部分设备，总造价为165000.00元，付款方式约定“合同生效甲方（被告）向乙方（原告）付订金30%（即￥49500.00元），经初步验收发货当日再付40%（即￥66000.00元）,设备安装完毕即付10%（即￥16500.00元），余款20%（即￥33000.00元）待保修期满后结清”，交货期限约定“乙方（原告）收到甲方（被告）的30%订金后，40天内交货”。合同订立后，原告于2015年10月12日，安排2人生产了一套1500KG伊面油炸机，并于2015年11月8日竣工验收入库；同年10月15日，安排2人生产一套100KG双轴和面机，并于同年10月27日竣工验收入库。原告加工的设备全部竣工入库后，于同年11月10日通知被告李海燕来提货，但被告先是以迟几天提货为由拖延，后在原告的再次催促下，被告李海燕不仅没有按双方签订的合同约定支付加工承揽费，反而诉请退还订金及解除合同。吴川市人民法院（2017）粤0883民初159号民事判决书根据《中华人民共和国合同法》第268条规定“定做人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”。原告因被告行使解除合同权造成的损失如下：1、材料款63000.50元；2、电费：2500.00元；3、工人工资款17080.00元；4、设备折旧费200.00元；5、低值易耗品：300.00元；以上五项合共83080.00元。该伊面生产机械如作废品处理（现作市场价）13080.00元，直接经济损失70000.00元（具体以设备成本清单及购进材料单为据）。原告由于被告的解除合同，造成的直接经济损失70000.00元。现根据《中华人民共和国合同法》第97条、第268条及吴川市人民法院（2017）粤0883民初159号民事判决书第5页第7行“若由于原告（指李海燕）行使法定的合同解除权造成被告（指吴川市江山食品机械制造有限公司）的损失，可另寻途径解决。”因此，为了维护原告的合法权益，现特具状起诉，请依法判决。
被告李海燕辩称：1、被答辩人存在迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，被答辩人违约，答辩人可以解除合同；答辩人解除合同的权利并不是基于加工承揽合同中的任意解除权来解除合同的，而是法定解除权解除合同。双方于2015年10月1日订立合同，订立后答辩人于2015年10月9日向被答辩人支付了30%的定金49500元，之后，被答辩人没有向答辩人交付任何货物、说明、文件。根据合同法第261条：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明……合同法第94条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。答辩人解除合同是在被答辩人约定的交货期限（交货期限是2015年11月19日之前）之后，并不是交货期限之前提出的任意解除合同，被答辩人无法生产出合同约定的产品，答辩人才提出解除合同。据此，答辩人根据合同法第94条相关规定法定解除合同，有权行使合同的法定解除权而不是任意解除权。2、损失赔偿责任的承担，须具备以下条件：有违约行为，受害人有损失，该违约行为与损失之间有因果关系，违约人没有免责事由。首先，答辩人没有违约行为，违约方是被答辩人；其次被答辩人如认为损失产生了，可以通过司法评估等程序来认定损失，而不能擅自提高或减少的处理货物，自行算计出损失。3、双方的合同纠纷案件已经过司法程序裁判，被答辩人滥用诉权，法院受理该案件，有违一事不再理的原则。4、被答辩人没有按照合同的约定，在约定的时间内完成工作以及交付工作成果；其次，被答辩人一直都不能提供产品的质量合格书。5、答辩人在庭审中明确提出产品不合格的抗辩，因此，应当先确定产品有无合格，是否合格，而不是本末倒置的做出了一个评估报告。6、在本案的审理中，不应受（2017）粤0883民初159号案判决的拘束，尊重事实和法律，做出公正的裁决，减少当事人诉累。综上，驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据（3）：（2017）粤0883民初159号民事判决书，证明本院于2017年5月4日对原、被告双方的承揽合同纠纷作出判决，判令解除双方签订的合同，因解除合同造成的损失，解除方应当赔偿损失。被告则对该证据的关联性提出异议。本院认为，本案的原、被告同为（2017）粤0883民初159号案的双方当事人，且是同一事由引起的纠纷，该判决文书与本案具有关联性。
原告提供的证据（4）：炸伊面生产线设备生产成本一览表，证明原告生产油炸伊面生产线生产成本为83080元。而被告对其真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为，该证据为原告单方制作，没有相关的证据予以佐证，且被告不予认可，故本院不予采信。
原告提供的证据（5）：发票（税票3张），证明原告为生产油炸伊面机械而购买部分材料款127935元。被告认为双方的合同于2015年10月1日签订，而原告提供的发票日期是2015年4月的，故与本案无关，原告主张的部分材料款，没有具体列明，所以对其三性均有异议。本院认为，原告提供的发票开具日期与其签订承揽合同时间不一致，且购买材料的时间在双方签订合同之前，故本院对该证据不予采信。
原告提供的证据（6）：送货清单6张，证明原告为生产油炸伊面机械而购买部分材料款39859元。而被告则认为与本案无关。本院认为，原告提供的该证据在形式上有瑕疵，不能单独作为认定事实的依据，但不能因此一概否定这些资料的证明力，而该送货单出具的日期与原、被告双方签订合同的时间相近，且与原告提供的证据（2）：加工承揽合同、设备清单，相互印证，并经庭审质证，足以构成完整的证据链，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据（7）：工人工资证明，证明原告支付伊面生产线工人孙康泉等2人工资17080元。被告则对其真实性不予认可。本院认为，该证明系原告单方制作，且被告不予认可，故本院不予采信。
原告提供的证据（8）：定作物图片，证明原告按时完成机械。被告认为对其真实性无法确认，原告没有看过实物，合同中约定生产指标，并不清楚实物是否符合规定。本院认为，被告虽然对定作物不能确认，但结合双方签订的合同以及该定作物经湛江市中正资产土地房地产估价有限公司评估作出的评估报告，并经庭审质证，足以认定为双方签订合同的定作物，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：
2015年10月1日，原告与被告签订《加工承揽合同》一份，合同约定：原告为被告生产定作油炸伊面生产线、部分设备（包括100公斤型和面机1台，切断输送机1台，油炸机1台，冷却机1台，总造价为165000元。合同生效被告即向原告付订金30%（即￥49500元），经初步验收发货当日再付40%（即￥66000元），设备安装完毕即付10%（即￥16500元），余款20%（即￥33000元）待保修期满后结清”。交货期限为原告收到被告的30%订金后，40天内交货。合同经双方签字后即时生效。
2015年10月9日，被告向原告支付了订金49500元。
2017年2月6日，被告以原告未能在合同约定的收到订金的40天内发货而向本院提起解除合同之诉。本院经审理认为，上述合同约定未履行的原因，鉴于双方各执一词，也未能举证证明己方主张。而根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条：“定做人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，于2017年5月4日作出（2017）粤0883民初159号民事判决，判决解除李海燕与吴川市江山食品机械制造有限公司于2015年10月1日签订的《加工承揽合同》。后原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另，本院依法委托湛江市中正资产土地房地产估价有限公司对涉案的油炸伊面生产线等设备进行价值评估以及残值评估。2018年6月8日湛江市中正资产土地房地产估价有限公司评定上述设备评估价值为126500元，残值为15180元。
本院认为，本案争议焦点是：原告请求被告赔偿因解除承揽合同所造成的损失应否支持。
关于原告请求被告赔偿因解除承揽合同所造成的损失应否支持的问题。被告主张是原告迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，其次原告一直都不能提供产品的质量合格书，其解除合同的权利并不是基于加工承揽合同中的任意解除权来解除合同的，而是法定解除权解除合同，原告不具备请求被告赔偿的条件。而原告则陈述已按被告定制要求加工完毕全部设备入库后，于2015年11月10日通知被告来提货，但被告以迟几天提货为由拖延，后被告向法院起诉请求退还订金及解除合同。本案中，原、被告双方虽各执一词，但均未能提供相关的证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条：“定做人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”和第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定以及公平的原则，原告已经按双方签订的合同加工设备，而后被告解除合同，造成了原告损失，被告应当予以赔偿。故原告请求被告赔偿因解除承揽合同所造成的损失，本院予以支持。
本案系承揽合同纠纷，原、被告签订的《加工承揽合同》合法有效。被告因解除合同而造成原告损失，根据相关的法律规定，应当予以赔偿损失。虽然湛江市中正资产土地房地产估价有限公司采用重置成本法评估涉案设备价值为126500元，但原告明确表示因被告解除合同导致其损失合计83080元，因此被告应当赔偿原告损失为67900元[83080元（损失费用）-15180元（残值）]。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条的规定，判决如下：
一、限被告李海燕于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴川市江山食品机械制造有限公司损失67900元；
二、驳回原告吴川市江山食品机械制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1550元，由原告吴川市江山食品机械制造有限公司负担46元，被告李海燕负担1504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 李特华
审 判 员 郭帝水
人民陪审员 孙 晃
二〇一八年八月八日
书 记 员 王玉媚