wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣少民初字第00591号
原告胡某，居民。
委托代理人刘入根，居民。
被告顾某，居民。
本院在审理原告胡某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜超艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1166号
申请执行人张克斌。
被执行人郑州龙岗水泥有限责任公司。
关于申请执行人张克斌申请执行被执行人郑州龙岗水泥有限责任公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2007）二七民一初字第3387号民事判决书，向被执行人郑州龙岗水泥有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州龙岗水泥有限责任公司银行存款190203.8元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礡
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一三年十一月十二日
书记员 何银杰
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13567号
罪犯勒驼当，男,1962年5月3日出生，景颇族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年三月十日作出（2004）德刑一初字第212号刑事判决,以被告人勒驼当犯运输毒品罪，非法运输枪支、弹药罪，数罪并罚,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4436号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑五年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯勒驼当在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯勒驼当在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯勒驼当在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯勒驼当减去有期徒刑九个月(刑期自2006年10月27日起至2020年10月26日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）伊执字第1号
申请执行人：伊通满族自治县立峰采石厂。
法定代表人：王艳波，场长。
被执行人：张巍，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村*组。
被执行人：孙国臣，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市龙潭区杨木乡赵屯村*组。
申请执行人伊通满族自治县立峰采石厂与被执行人张巍承包合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县立峰采石厂与被执行人张巍承包合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 勇
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第56号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。
负责人李元园，支行行长。
被告刘振宗，男，1943年12月1日出生，汉族。
被告王雄伟，男，1967年1月10出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被告刘振宗、王雄伟借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人李元园到庭参加诉讼，被告刘振宗、王雄伟经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行诉称，被告刘振宗于2003年12月30日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行（原天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社）借款50000元，用于加工服装，借款到期日为2004年11月15日，利率为6.6375‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行多次催要，被告刘振宗仍未还清贷款本息，被告王雄伟也没有履行保证担保责任，截止2013年12月20日尚欠本金45000元、利息30920.63元，故原告起诉，要求被告刘振宗偿还贷款本金45000元及贷款还清前所欠利息；被告王雄伟对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2004年12月6日、2012年2月19日原告向二被告催收的通知书各1份。2010年6月30日原告向被告刘振宗催收的通知书1份。
被告刘振宗、王雄伟在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2003年12月30日，天津市宁河县潘庄农村信用合作社（以下简称潘庄信用社）与被告刘振宗、王雄伟签订了保证担保借款合同，借款合同号为20032169。合同约定被告刘振宗作为借款人向潘庄信用社借款50000元，期限自2003年12月30日至2004年11月15日，利率为6.6375‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，被告王雄伟作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，潘庄信用社如约向被告刘振宗发放贷款50000元，在合同履行过程中，被告刘振宗未按合同约定偿还借款本金及利息，仅归还本金5000元。2004年12月6日、2012年2月19日原告向二被告，2010年6月30日原告向被告刘振宗催收未果，截止2013年12月20日尚欠本金45000元及利息30920.63元。上述款项及2013年12月20日以后利息被告刘振宗至今未还，被告王雄伟亦未履行连带保证责任。
另查，天津市宁河县潘庄农村信用合作社后更名为天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
本院认为，天津市宁河县潘庄农村信用合作社与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告刘振宗未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告王雄伟作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告刘振宗所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县潘庄农村信用合作社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行要求被告刘振宗偿还到期借款本金45000元及尚欠利息，要求被告王雄伟承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振宗于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行借款本金45000元及利息（利息分别为：1、截止2013年12月20日的借款利息30920.63元；2、自2013年12月21日始至本判决确定给付之日止，以本金45000元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
二、被告王雄伟对被告刘振宗上述给付之债承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告刘振宗、王雄伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
审 判 员 ：李瑞朋
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年四月四日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第56号
原告杨宁，男，1988年3月23日出生，汉族，农民，大专文化，衡水市人，现住石家庄市。
委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
被告张顺刚，男，1964年7月18日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住石家庄�。
原告杨宁为与被告张顺刚买卖合同纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张政缺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田丰玉及被告张顺刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宁诉称，2012年8月6日原告在石家庄鼎坚五金机电市场院内向被告张顺刚提供价值75836元的BV线。2012年8月10日，被告在鼎坚五金机电市场院内向原告出具了欠条一份，双方约定2012年8月底结清货款，欠款到期后，原告多次向被告催讨，被告无正当理由拒绝还款，致使原告的经营活动资金不足。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告张顺刚返还原告欠款本金75836元，利息5308.52元（利息起算点：2012年9月1日至2013年12月1日）及2012年12月2日至被告还清欠款之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主�，向本院提交如下证据：1号证据供货单复印件、2号证据被告给原告出具的欠条证明复印件、3号证据原告身份证复印件、4号证据被告身份证复印件，欲证明被告欠原告货款的事实；5号证据陈迎春证明复印件，欲证明原、被告口头约定在2012年8月底将货款还清；6号证据中国人民银行公布的利率单，欲证明该笔货款利息的计算方法。
被告张顺刚辩称，被告承认该笔欠款，但被告在2012年9月底给了原告杨宁100**元，原告应从诉讼请求中扣除。
被告未向法庭提交任何证明材料。
经审理查明，2012年8月6日原告杨宁向被告张顺刚提供价值75836元的BV线，2012年8月10日被告向原告出具内容为“欠BV线款75836元，柒万伍仟捌百叁拾陆元整”欠条一份。2012年8月以后原告经常找被告索要货款，被告至今未予偿还。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的经与原件核对无异的原、�告身份证复印件、供货清单复印件、欠条证明复印件、陈迎春证明复印件在卷佐证，被告均予以认可，本院予以确认。
原告提交的第6号证据中国人民银行公布的贷款利率单与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告张顺刚购买原告杨宁BV线，双方形成买卖合同关系，被告应当及时给付原告货款。原告提交的欠条足以证明被告尚欠原告75836元的事实。故对原告要求被告给付货款75836元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但原、被告双方没有约定利息。故对原告要求被告支付逾期利息5308.52元的请求，本院不予支持。被告声称于2012年9月底给付原告10000元货款，被告未向法庭提交任何证据予以证明，原告也不予认可，故本院不予支持。根据《中华人民共�国合同法》第六十二条，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，判决如下：
被告张顺刚给付原告杨宁货款75836元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取915元，由被告张顺刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张政缺
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杨 卿
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第56号
原告陈海平，男，一九八○年二月十六日生，汉族，宁武县余庄乡余庄村人，干警，住宁武县城内。
委托代理人梁永红，山西汾源律师事务所律师。
被告王洁琼，女，一九八○年十一月十六日生，汉族，宁武县东寨镇王家沟村人，信用联社职工，住宁武县凤凰镇水口门。
委托代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。
原告陈海平诉被告王洁琼离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈海平及其委托代理人梁永红、被告王洁琼及其委托代理人王少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海平诉称，原、被告于二○○四年十二月二十七日举办民间结婚典礼仪式后开始共同生活，二○○五年十二月二十七日进行结婚登记。共同生活期间，于二○○五年九月八日生一子，取名陈嘉川，现年九岁，在宁武县实验小学读书。由于原、被告婚前缺乏足够的了解，所以婚后感情一般，但也能勉强生活，随着时间的流失，被告开始经常不回家，矛盾不断激化。二○一一年十月至二○一三年一月，被告离家出走，一年多对孩子不管不顾，二○一三年十二月被告再次离家出走至今，原告一人独自抚养孩子。到今天，原、被告婚姻早已名存实亡，已无法再共同生活下去。综上，原、被告感情确已破裂，故向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；儿子陈嘉川随原告生活，并由被告依法承担抚养义务；诉讼等费用由被告承担。
被告王洁琼辩称，第一，原、被告婚姻关系尚可，出现裂痕是原告的原因，我不同意离婚；第二，如原告能满足以下条件，被告同意离婚：儿子陈嘉川随被告生活，原告支付抚养费，依法分割共同财产楼房三套、存款五万元、车库一个、金首饰价值42000元。
经审理查明，原、被告系初中同学，于二○○四年夏天开始自由恋爱，二○○四年十二月二十七日举办民间结婚典礼仪式，二○○五年十二月二十七日进行结婚登记。二○○五年九月八日生一子，取名陈嘉川，在宁武县实验小学读书，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，在共同生活期间无较大分歧，双方共同财产有位于康宁小区楼房一套、存款50000元、股金42000元，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告系初中同学、自由恋爱，双方夫妻感情基础较好，婚后感情尚可，在共同生活期间无较大分歧，且原告未向本院提供证据，证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告婚后生有一子，且孩子年幼，原、被告离婚不利于孩子的成长。鉴于原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，同时为了孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、依法不准原告陈海平与被告王洁琼离婚。
案件诉讼费300由原告陈海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 李 鹏
审判员 贾进才
审判员 赵宇平
二〇一四年七月十八日
书记员 李瑞花
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第56号
原告翟建国，男，汉族，住所地宁陵县。
被告孟信州，男，汉族，住所地宁陵县。
本院在审理原告翟建国诉被告孟信州合同纠纷一案中，原告翟建国于2014年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟信州的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟建国撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取由原告负担。
审判员 徐书磊
二〇一四年一月六日
书记员 张付于
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初3098号
原告：杨政，男，1963年3月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
诉讼委托代理人：ＸＸ，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：武汉金石金苏股权投资管理有限公司襄阳分公司
法代：刘真，公司经理
住所地：樊城区长征东路52号银座经典一楼
被告：湖北宏天投资担保有限公司
法代：王玉芳，公司经理
住所地：襄阳市襄州区永安北路2号
诉讼委托代理人：姜永新，公司办公室主任，特别授权代理。
诉讼委托代理人：周敏，该公司客户代表，特别授权代理。
本院在审理原告杨政与被告武汉金石金苏股权投资管理有限公司襄阳分公司、湖北宏天投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨政于2018年8月21日向本院提出撤诉申请，以其已和被告湖北宏天投资担保有限公司协商解决纠纷为由，申请撤回对被告武汉金石金苏股权投资管理有限公司襄阳分公司、湖北宏天投资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告杨政的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨政撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告杨政负担。
审判员 袁 明
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈俊龙
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3133号
原告：朱桂彬，女，1967年2月25日出生，满族，农民，现住东港市小甸子镇。
诉讼代理人：修晓杰，东港市黑沟法律服务所法律工作者。
被告：刘士锋，男，1971年6月19日出生，汉族，草莓大棚经营者，现住东港市大东管理区。
原告朱桂彬与被告刘士锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人修晓杰到庭参加了诉讼。被告刘士锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务报酬951元。事实与理由：原告系被告雇佣的草莓大棚杂工（摘草莓、清扫等），双方约定报酬15元/小时。至2017年1月25日，被告尚欠原告报酬951元。被告至今未支付欠付报酬分文，其行为已构成违约。
被告刘士锋未到庭，但在2018年4月25日本院对其询问时称“原告所述属实，是我们家雇佣原告等人干活，欠劳务费亦属实，我五一之前肯定能把钱给各原告”。
经审理查明，原告于2016年6月到被告经营的草莓大棚作杂工（摘草莓、清扫等），双方约定小时工资15元。2017年1月25日，被告为原告出具了《欠据》一份，载明欠付原告报酬951元，于2017年4月前支付。被告至今未支付欠付报酬分文。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告按被告的要求完成摘草莓、清扫等工作，被告支付相应的劳务报酬，双方成立劳务合同关系。被告应依约支付原告欠付报酬951元，逾期未支付构成违约。原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘士锋于本判决生效后十日内支付原告朱桂彬劳务报酬951元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵巧悦
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）华法执字第176号
申请执行人盘XX，女，1978年6月23日生。
被执行人奉XX，男，1975年4月23日生。
本院在执行申请执行人盘XX与被执行人奉XX离婚纠纷一案中，被执行人奉XX应当从2007年至2018年每年年底前给付抚养费1800元。在执行过程中，查明被执行人奉XX下落不明，无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可以终结本次执行程序结案，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以依法重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2007）华法民一初字第87号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 廖书斌
审 判 员 祝诗忠
审 判 员 吴木东
二〇一二年十一月二十六日
代理书记员 彭 政
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1017号
原告：王某。
被告：陈某甲。
原告王某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员包婉莹适用简易程序独任审判，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1984年7、8月间在湖北省南漳县水泥厂工作时认识，后于同年年底随被告来乐清一起生活，1985年正月按照乐清习俗举办婚礼，婚后共生育一子一女，现均已成年。婚姻期间被告一直好逸恶劳，还对原告经常猜忌，且常年存在家庭暴力，导致双方感情较差。但为考虑子女的生活环境，原告一直忍气吞声。2013年3月8日，原告因宫颈癌在上海第九人民医院做手术，被告不仅没有照料，反要求原告服侍，致使原告对其心灰意冷。原告于2014年12月11日向法院第一次提起离婚诉讼。判决驳回后，被告不思悔改，变本加厉，家暴不断升级，导致原告不敢与之独处。原、被告夫妻关系存续期间，因被告一直不务正业，全依赖原告工资度日，双方共有财产仅原告购置的福特福克斯轿车。该车系原告一人工作所得购买，应归原告独自享有。现婚生子女均已成年，已无抚养的义务。原告请求判令：1.准予原、被告解除婚姻关系。2.共有财产一辆福特福克斯轿车归原告所有。3.诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告1984年间在湖北省南漳县水泥厂工作时认识，1985年正月按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。原、被告至今未领取结婚证。2014年12月11日，原告以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。2015年1月14日，本院判决驳回原告的诉讼请求。该判决于2015年2月2日生效。之后，双方仍然无法和好，分居生活至今。
以上事实，有身份证、户口簿、（2014）温乐民初字第1358号民事判决书、生效证明书及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽未经登记结婚，但以夫妻名义同居生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告双方已符合结婚条件，系事实婚姻。2015年1月14日，本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍然未和好，应视为夫妻感情已经完全破裂，应准予双方离婚。原告主张夫妻共同财产一辆牌号为浙C×××××的福克斯牌小型轿车归原告所有，但就该轿车的价值未申请评估鉴定，且被告未到庭，轿车价值无法确认。故对原告的主张，本院不予支持，但原告可以另行主张。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某甲离婚。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包婉莹
二〇一五年九月十七日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡晓文
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第427号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市文明路北段。
法定代表人徐涛，该公司总经理。
委托代理人明敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈淑芳，女，1964年2月28日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）驻马店市汽车运输有限公司，住所地河南省驻马店市文明路北段1489号。
法定代表人姜振,该公董事长。
委托代理人冯贺领，该公司法制处处长。
被上诉人（原审被告）张连华，男，1971年10月20日出生，汉族，住西平县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人明敏、被上诉人陈淑芳、被上诉人驻马店市汽车运输有限公司的委托代理人冯贺领到庭参加诉讼，被上诉人张连华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年3月13日，在驻马店市文明路与××地大道交叉口，被告张连华驾驶豫Ｑ×××××号客车将原告从座位上甩出去，造成原告受伤的交通事故。2012年3月14日，驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出第4117011201200874号《道路交通事故认定书》，认定被告张连华负全部责任。原告受伤后入住驻马店市骨科医院治疗，住院27天，花医疗费8243.50元，外购药品费用80元。2012年4月9日驻马店骨科医院出具证明一份：原告出院后需卧床休息两个月后，方能下床进行功能锻炼。豫Ｑ×××××号客车为检验合格的车辆，该车登记车主为运输公司，张连华为雇佣司机。该车在被告保险公司投保有道路客运责任人附加司乘人员责任保险，保险日期为2011年9月7日零时起至2012年9月6日二十四时止，保险责任限额为每人30万元。
另查明：原告为上海耶里夏丽实业有限公司合同制员工，请休假期间不计发劳动工资。原告受伤前三个月的税后平均工资为（4449.34元+4380.47元+5418.23元）/3=4749.35元。原告住院由其丈夫王春禄护理，王春禄为上海耶里夏丽实业有限公司合同制员工，三个月的税后平均工资为（3900元+4111元+4000元）/3=4003.67元。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应给予赔偿。被告张连华驾驶豫Ｑ×××××号客车将原告从座位上甩出去，造成原告受伤，该交通事故经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队处理，并作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，本院予以采信，被告张连华应负本次事故的全部责任。被告张连华、运输公司辩称豫Ｑ×××××号客车在中华联合驻马店支公司入承运旅客责任险的保险，应当由保险公司直接赔付给原告，垫付的8243.50元医疗费中华联合驻马店支公司应直接向其支付，理由正当，本院予以采信。被告中华联合驻马店支公司辩称帮工费及购尿片等生活用品票据非正规发票，不能作证据使用，误工期不应超过120天，理由正当，本院予以采信。被告张连华系被告运输公司的雇员，因雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故张连华承担的赔偿责任应由雇主运输公司承担。本案中，原告的损失为：1、医疗费：8243.50元+80元=8323.50元；2、误工费：4749.35元÷30天×（27+60）天=13773.12元；3、护理费：4003.67元÷30天×27天=3603.3元；4、住院伙食补助费：20元/天×27天=540元；5、营养费10元/天×27天=270元；6、交通费酌定500元，共计27009.92元。鉴于被告张连华、运输公司已垫付8243.50元，故中华联合驻马店支公司应赔偿原告各项损失18766.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈淑芳医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计18766.42元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内支付被告驻马店市汽车运输有限公司垫付的医疗费8243.50元。三、驳回原告陈淑芳对被告张连华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，原告陈淑芳承担555元，被告驻马店市汽车运输有限公司承担470元。
宣判后，上诉人中华联合保险股份有限公司驻马店中心支公司不服,提起上诉称：一审判决认定原告陈淑芳的误工费和护理费标准过高，陈淑芳的误工费和护理费标准应按照其户口性质农村户口进行计算。
被上诉人陈淑芳答辩称：一审判决认定我的误工费和护理费标准正确，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人驻马店汽车运输有限公司答辩称：一审判决对驻马店汽车运输有限公司垫付部分认定正确，请求维持，其他无意见。
被上诉人张连华未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照护理费的规定计算。一审中，被上诉人陈淑芳提供了自己及其护理人的个人收入证明、劳动合同、诊断证明、出院证、医疗费票据、用药清单，交通费票据等证据，足以证明其及其护理人虽是农村户口，但其有固定收入。一审法院认定陈淑芳误工费和护理费分别为4749.35元/月和4003.67元/月正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费183元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 王德斌
审判员 丁贺堂
二〇一三年十月三十一日
书记员 杨振松
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第55号
原告张某，农民。
被告闫某甲，农民。
原告张某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于1993年自由恋爱认识，于××××年××月××日结婚，婚后感情一直很好，后来，因被告生活不检点，不尽家庭夫妻义务，被告曾起诉离婚，后撤诉，被告撤诉后，依然我行我素，现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告闫某甲辩称，我们夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年自由恋爱认识，于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育一子闫某乙。因家务琐事，被告闫某甲于2012年向法院提起诉讼，要求离婚，后撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚。
以上事实，有当事人陈述，结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，结婚时间较长，且生有子女，双方应当珍惜来之不易的夫妻感情。虽因家务琐事发生矛盾，但可以通过充分的沟通予以化解，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对其离婚请求不予支持。今后，双方要多注意感情上的交流和沟通，遇事冷静处理，多做自我批评以取得对方的理解，共同维持家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩占国
二〇一五年二月二十六日
书记员 王炜祁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1128号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东省南国德赛律师事务所律师。
被告：蒋静云，身份证住址：湖南省宁远县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告蒋静云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为62×××13，信用额度为7000元。截至2014年6月16日，被告累计欠款31963.34元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款31963.34元（暂计至2014年6月16日的本金为20561.7元、利息8973.55元、滞纳金1351.48元、其他费用1076.61元）及按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付从2014年6月17日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2009年4月22日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》其中订明：应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费；等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××13的信用卡，信用额度为7000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月16日，共产生欠款31963.34元（其中本金20561.7元、利息8973.55元、滞纳金1351.48元、其他费用1076.61元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋静云向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金20561.7元及利息、滞纳金和其他费用（截止至2014年6月16日的利息为8973.55元、滞纳金1351.48元、其他费用1076.61元；从2014年6月17日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为599元，由被告蒋静云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 何德华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李绮璐
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执636号
申请执行人郭小翠，女，住林州市。
被执行人贾俊杰，男，住林州市。
郭小翠诉贾俊杰民间借贷纠纷一案，被执行人贾俊杰应偿还申请人郭小翠借款250000元，本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年九月二十九日
书记员 路金光
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申212号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林汉龙，男，汉族，1958年10月6日出生，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：冼耀山，广东金段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩璐，广东深明德律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：庄细妹，女，汉族，1968年5月15日出生，住广东省汕尾�陆丰市，
一审被告、二审被上诉人：黄美德，男，汉族，1969年7月14日出生，住广东省陆丰市红卫区，
再审申请人林汉龙因与被申请人庄细妹及一审被告、二审被上诉人黄美德民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)粤03民终6865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林汉龙申请再审称，原判决书认定庄细妹与黄美德离婚前即2013年3月13日前的债务属于夫妻共同债务，也就是说，2011年8月2日借款本金150万元及相应的利息属于夫妻共同债务，庄细妹对此与黄美德承担共同清偿义务，其中利息部分按借款本金150万占借款本金总额550万元的相应比例计算”，据此，被申请人庄细妹理应在法院判定的范围内承担借款本金及利息。但是，仅判令“上诉人庄细妹于本判决发生法律效力之曰起十五日内在被上诉人黄美德被本判决所确定的借款本金中的150万元范围内与被上诉人黄美德承担共同清偿责任”，该判项仅对被申请人在夫妻关系存续期间应当承担共同清偿责任的借款本金部分作出判决，但对于利息部分却未有提及。请求对本案进行再审。
本院认为，本案判决第一项内容为维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2185号民事判决第一项，即“被告黄美德应于本判决生效之日起十五日内向原告林汉龙偿还借款本金人民币550万元并支付利息人民币39.5万元（该利息截至2015年1月3日）；2015年1月4日起的利息以人民币550万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至本判决确定的还款之日止”。本案判决第三项内容为：“变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2185号民事判决第二项为：上诉人庄细妹于本判决发生法律效力之日起十五日内在被上诉人黄美德被本判决所确定的借款本金中的150万元范围内与被上诉人黄美德承担共同清偿责任”。结合本院认为部分“本院认定庄细妹与黄美德离婚前即2013年3月13日前的债务属于夫妻共同债务，也就是说，2011年8月2日借款本金150万元及相应的利息属于夫妻共同债务，庄细妹对此与黄美德承担共同清偿义务，其中利息部分按借款本金150万占借款本金总额550万元的相应比例计算”的论述，本院认为，从上下文语义以及各判项之间的关联性来理解，本院二审判决对庄细妹应当承担的清偿本金及相应利息义务已经作出了认定。申请人关于判决事实认定与判决内容不一致的主张不能成立。
综上，林汉龙的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林汉龙的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年九月十五日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申212号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林汉龙，男，汉族，1958年10月6日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：冼耀山，广东金段律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，广东深明德律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庄细妹，女，汉族，1968年5月15日出生，住广东省汕尾�陆丰市，一审被告、二审被上诉人：黄美德，男，汉族，1969年7月14日出生，住广东省陆丰市红卫区，再审申请人林汉龙因与被申请人庄细妹及一审被告、二审被上诉人黄美德民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)粤03民终6865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林汉龙申请再审称，原判决书认定庄细妹与黄美德离婚前即2013年3月13日前的债务属于夫妻共同债务，也就是说，2011年8月2日借款本金150万元及相应的利息属于夫妻共同债务，庄细妹对此与黄美德承担共同清偿义务，其中利息部分按借款本金150万占借款本金总额550万元的相应比例计算”，据此，被申请人庄细妹理应在法院判定的范围内承担借款本金及利息。但是，仅判令“上诉人庄细妹于本判决发生法律效力之曰起十五日内在被上诉人黄美德被本判决所确定的借款本金中的150万元范围内与被上诉人黄美德承担共同清偿责任”，该判项仅对被申请人在夫妻关系存续期间应当承担共同清偿责任的借款本金部分作出判决，但对于利息部分却未有提及。请求对本案进行再审。本院认为，本案判决第一项内容为维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2185号民事判决第一项，即“被告黄美德应于本判决生效之日起十五日内向原告林汉龙偿还借款本金人民币550万元并支付利息人民币39.5万元（该利息截至2015年1月3日）；2015年1月4日起的利息以人民币550万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至本判决确定的还款之日止”。本案判决第三项内容为：“变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2185号民事判决第二项为：上诉人庄细妹于本判决发生法律效力之日起十五日内在被上诉人黄美德被本判决所确定的借款本金中的150万元范围内与被上诉人黄美德承担共同清偿责任”。结合本院认为部分“本院认定庄细妹与黄美德离婚前即2013年3月13日前的债务属于夫妻共同债务，也就是说，2011年8月2日借款本金150万元及相应的利息属于夫妻共同债务，庄细妹对此与黄美德承担共同清偿义务，其中利息部分按借款本金150万占借款本金总额550万元的相应比例计算”的论述，本院认为，从上下文语义以及各判项之间的关联性来理解，本院二审判决对庄细妹应当承担的清偿本金及相应利息义务已经作出了认定。申请人关于判决事实认定与判决内容不一致的主张不能成立。综上，林汉龙的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林汉龙的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年九月十五日书记员 王文燕
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初2094号
原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：张天贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：王永霞，女，1971年2月11日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告王永霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙 蕾
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第133号
原告：闫敬超。
被告：张艳丰。
本院在审理原告闫敬超诉被告张艳丰劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院申请撤回对被告张艳丰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告闫敬超承担。
审判员 杨知慧
二〇一五年五月四日
书记员 王玉笛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初2776号
原告：李慧，女，1986年4月17日生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钙，湖北春园律师事务所律师。
被告：蔡启星，男，1976年10月25日生，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：丹江口市瞬康小汽车出租有限公司。住所地：丹江口市丹江大道。
法定代表人：何国忠。
委托诉讼代理人：蔡启星，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司。住所地：丹江口市均州路。
负责人：段庆高。
委托诉讼代理人：明鑫、张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。
原告李慧诉被告蔡启星、丹江口市瞬康小汽车出租有限公司（以下简称瞬康公司）、中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托诉讼代理人陈姣，被告蔡启星，被告瞬康公司的委托诉讼代理人蔡启星，被告人保公司的委托诉讼代理人张剑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧诉称，2018年1月24日，被告蔡启星驾驶的鄂Ｃ×××××车辆（车载原告李慧），行驶至襄阳市××国道襄州区××前××路段，与道路右侧标牌柱子发生碰撞，造成原告李慧受伤，柱子、车辆受损的交通事故。后经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定：被告蔡启星负全部责任，原告李慧无责。蔡启星驾驶的鄂Ｃ×××××车辆所有人为瞬康公司，瞬康公司为鄂Ｃ×××××车辆在被告人保公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生后，双方协商未果。故请求判令：三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计196289.88元；二、判令人保公司在道路客运承运人责任险内赔偿，不足部分由被告蔡启星、瞬康公司连带承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡启星、瞬康公司辩称，车辆有保险，应由保险公司赔付，不足部分由我和瞬康公司承担；蔡启星垫付了13325.32元。
被告人保公司辩称，对原告合法合理的损失，根据法律、保险条款承担赔偿责任；不承担精神抚慰金、诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2018年1月24日，被告蔡启星驾驶的鄂Ｃ×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车（车载原告李慧），行驶至襄阳市××国道襄州区××前××路段，与道路右侧标牌柱子发生碰撞，造成原告李慧受伤，柱子、车辆受损的交通事故。后经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定：被告蔡启星负全部责任，原告李慧无责。原告李慧发生交通事故后，在襄阳市第一人民医院住院20天（2018年1月24日至2月13日），医嘱需要休息2个月。2018年4月21日，受原告李辉委托，襄阳汇驰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告李慧伤残等级为九级，鉴定费800元。被告蔡启星垫付了13325.32元。
事故发生前，原告李慧在丹江口市从事日用品批发行业。蔡启星驾驶的鄂Ｃ×××××车辆所有人为被告瞬康公司。该车辆在人保公司投保道路客运承运人责任保险等，每人（座）责任限额700000元，投保座位数4，累计限额2800000元，保险期限为：2017年9月23日至2018年9月22日止，本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次事故发生后，襄阳市公安局襄州区分局交警大队出具事故认定书认定被蔡启星负事故的全部责任、原告李慧无责，责任划分准确，于法有据，本院予以确认。被告蔡启星驾驶的鄂Ｃ×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车所有人为被告瞬康公司，被告瞬康公司为该车辆在被告人保公司投保由道路客运承运人责任保险，故原告损失应由被告人保公司先在道路客运承运人责任险限额内承担赔偿责任；不足部分，被告瞬康公司作为被告蔡启星的雇主，应由被告瞬康公司承担赔偿责任。根据2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，对原告李慧因交通事故产生的损失，本院认定如下：医疗费14467.39元、住院伙食补助费400元（住院20天、20元每天）、营养费400元、护理费1929.53元（居民服务业标准，20天）、误工费9052.49元（批发零售业、住院20天、全休2个月）、伤残赔偿金127556元、被扶养人生活费31914元（9级伤残、儿子3岁）、精神抚慰金5000元、鉴定费800元、交通费400元（住院20天、20元每天），共计191919.41元。上述损失，由被告人保公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿191919.41元，被告人保公司赔偿后，被告瞬康公司应承担的赔偿责任已全部涵盖，原告李慧要求被告蔡启星、瞬康公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告李慧在获得赔付后，应退还被告蔡启星垫付款13325.32元。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李慧因交通事故所遭受的各项损失共计191919.41元，原告李慧获得被告中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司的赔偿款后退还被告蔡启星垫付款13325.32元。
二、驳回原告李慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取641元，由被告蔡启星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张占勇
二〇一八年八月十三日
书记员 杜剑波
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1023民初1377号
原告:刘翠红,女,1978年10月2日出生,汉族,经商，住荆州市沙市区。
被告:姜一鸣,男,1971年12月2日出生,汉族,经商，住监利县。
原告刘翠红诉被告姜一鸣民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月29日立案受理后,适用简易程序依法公开开庭进行了审理。本案原告刘翠红到庭参加诉讼，被告姜一鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘翠红向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金30000元，并按约定给付滞纳金;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告原为朋友关系，2015年10月18日，被告以经营周转所需向原告借款10万元，原告在中国农业银行向被告转账10万元，当天双方签订了一份借款合同，约定了相关权利义务。其后原告多次催促被告还款，被告陆续向原告偿还了借款本金7万元，下欠3万元，之后被告以各种理由拖欠不还。为此，原告依法起诉，请求人民法院判令如前所请。
被告姜一鸣未提供相应证据及答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原告刘翠红与被告姜一鸣系朋友关系，2018年10月18日，被告姜一鸣以经营周转为由向原告刘翠红借款10万元，原告刘翠红通过农业银行向被告转账10万元，双方当天双方签订了借款合同，借款合同内容为：“甲方（债权人）：刘翠红。乙方（债务人）：姜一鸣。乙方因经营需要，向甲方借款。经甲乙双方协商，甲方同意借现金壹拾万元整，（小写：￥100000.00元）”。限期_____，从2015年10月18日至___
年___月___日止，到期还款。乙方保证按时还给甲方，到期不还滞纳金按每天3‰计算收取，担保人跟乙方承担同等的清偿债务责任。（乙方和担保人身份证复印件附后）乙方自签字之日起生效。”借款合同落款处有借款人姜一鸣的签名及合同签订时间。其后，被告姜一鸣陆陆续续向原告偿还借款本金7万元，下欠借款本金3万元。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借款合同复印件、银行流水、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。原告刘翠红与被告姜一鸣发生的民间借贷关系合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。原告刘翠红作为贷款方，已依约向被告姜一鸣交付了借款，履行了出借义务，被告姜一鸣作为借款方，亦应履行还款义务。对借款期限没有约定的，依照合同法第61条仍不确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告刘翠红多次催讨，被告姜一鸣至今未能偿还所有借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告刘翠红要求被告姜一鸣返还借款本金30000元及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同约定的滞纳金实际上是逾期利息，每天按3‰计算超出了法律规定的限度，本院依法调整为年利率24%，即月利率2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
由被告姜一鸣于本判决生效之日起三日内偿还原告刘翠红借款本金30000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：按月利率2%计算，从2018年5月28日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元,减半收取275元,由被告姜一鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一八年八月一日
书记员 蔡冲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初4155号
原告：襄阳美溢达物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路都市花园2幢1层111号。
法定代表人：丁彦伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒露、陈小莉（实习），湖北高见律师事务所律师。
被告：殷智琦，男，1978年1月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告襄阳美溢达物业服务有限公司与被告殷智琦物业服务合同纠纷一案中，原告襄阳美溢达物业服务有限公司于2018年8月18日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳美溢达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告襄阳美溢达物业服务有限公司负担。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十八日
书记员 韩涵
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0222民初2734号
原告：柯友生，男，1966年6月21日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。
委托诉讼代理人：柯锡久，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：陈敦良，男，1970年5月10日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。
被告：刘斌，男，1971年3月4日出生，汉族，住阳新县。
原告柯友生与被告陈敦良、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯友生委托诉讼代理人柯锡久、被告陈敦良到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯友生向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈敦良偿还原告借款本金300,000元及利息（利息按月息1.2%从2017年3月23日计算至还清之日止）；2、判令被告刘斌对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月23日，被告陈敦良以生产经营资金周转困难为由向原告借款300,000元，约定月息1.2%，借款期限6个月，被告刘斌对此借款及利息承担连带清偿责任，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
陈敦良辩称，原告实际支付借款278,400元，扣除了6个月的利息，且答辩人已于2018年2月15日偿还了22,800元。
刘斌未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告陈敦良以做生意需资金周转为由向原告柯友生借款300,000元，原告扣除六个月利息21,600元后实际向被告支付借款278,400元，陈敦良出具借条“今借到柯友生人民币叁拾万元（￥300,000元），月息1.2分，还款日期6个月”。被告刘斌作为担保人在该借条上签名。2018年2月15日，被告陈敦良向原告还款22,800元，余款经原告多次催讨未果，遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈敦良间债权债务关系明确，有被告陈敦良出具的借条证实，被告理应清偿。关于借款本金，因原告实际支付给被告的款项是人民币278,400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条的规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按实际出借的金额认定为本金。故本院依法认定该笔借款本金为278,400元。关于借款利息，原、被告约定的月息1.2分不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈敦良于2018年2月15日向原告还款22,800元，该还款应按先还息后还本的顺序据实核算。被告自2017年3月23日至2018年2月15日止应支付原告本金278,400元的利息为35,969元，被告已偿还的22,800元不足以支付该时间段的利息，该22,800元应视为被告向原告支付的利息款。被告刘斌为该借款提供担保，因保证方式约定不明确，依法按照连带责任承担保证责任。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告刘斌自行承担，本院依法缺席判决。
综上，本院依法支持被告陈敦良向原告偿还借款本金278,400元及利息（利息以本金278,400元为基数，按月利率1.2%标准自2017年3月23日起计算至款项付清之日止，所得利息应扣减被告已支付的22,800元），被告刘斌对上述债务承担连带清偿责任。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、被告陈敦良在本判决生效后十日内偿还原告柯友生借款本金人民币278,400元及利息（利息以本金278,400元为基数，按月利率1.2%标准自2017年3月23日起计算至款项付清之日止，所得利息应扣减被告已支付的22,800元）；
二、被告刘斌对被告陈敦良的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担相应的责任后有权向被告陈敦良追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告陈敦良、刘斌负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一八年八月三十日
书记员 邢文娟
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初2734号原告：柯友生，男，1966年6月21日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。委托诉讼代理人：柯锡久，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈敦良，男，1970年5月10日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：刘斌，男，1971年3月4日出生，汉族，住阳新县。原告柯友生与被告陈敦良、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯友生委托诉讼代理人柯锡久、被告陈敦良到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯友生向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈敦良偿还原告借款本金300,000元及利息（利息按月息1.2%从2017年3月23日计算至还清之日止）；2、判令被告刘斌对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月23日，被告陈敦良以生产经营资金周转困难为由向原告借款300,000元，约定月息1.2%，借款期限6个月，被告刘斌对此借款及利息承担连带清偿责任，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。陈敦良辩称，原告实际支付借款278,400元，扣除了6个月的利息，且答辩人已于2018年2月15日偿还了22,800元。刘斌未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告陈敦良以做生意需资金周转为由向原告柯友生借款300,000元，原告扣除六个月利息21,600元后实际向被告支付借款278,400元，陈敦良出具借条“今借到柯友生人民币叁拾万元（￥300,000元），月息1.2分，还款日期6个月”。被告刘斌作为担保人在该借条上签名。2018年2月15日，被告陈敦良向原告还款22,800元，余款经原告多次催讨未果，遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈敦良间债权债务关系明确，有被告陈敦良出具的借条证实，被告理应清偿。关于借款本金，因原告实际支付给被告的款项是人民币278,400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条的规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按实际出借的金额认定为本金。故本院依法认定该笔借款本金为278,400元。关于借款利息，原、被告约定的月息1.2分不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈敦良于2018年2月15日向原告还款22,800元，该还款应按先还息后还本的顺序据实核算。被告自2017年3月23日至2018年2月15日止应支付原告本金278,400元的利息为35,969元，被告已偿还的22,800元不足以支付该时间段的利息，该22,800元应视为被告向原告支付的利息款。被告刘斌为该借款提供担保，因保证方式约定不明确，依法按照连带责任承担保证责任。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告刘斌自行承担，本院依法缺席判决。综上，本院依法支持被告陈敦良向原告偿还借款本金278,400元及利息（利息以本金278,400元为基数，按月利率1.2%标准自2017年3月23日起计算至款项付清之日止，所得利息应扣减被告已支付的22,800元），被告刘斌对上述债务承担连带清偿责任。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告陈敦良在本判决生效后十日内偿还原告柯友生借款本金人民币278,400元及利息（利息以本金278,400元为基数，按月利率1.2%标准自2017年3月23日起计算至款项付清之日止，所得利息应扣减被告已支付的22,800元）；二、被告刘斌对被告陈敦良的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担相应的责任后有权向被告陈敦良追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告陈敦良、刘斌负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇一八年八月三十日书记员  邢文娟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1286号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：郑敏，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告郑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡勇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初1808号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，北京恒元信业信息技术有限公司总经理。
委托代理人陈科明，北京盈科(武汉)律师事务所律师。特别授权代理。
被告郑强，男，1976年7月6日出生，身份证号码420503197601065210，汉族，住宜昌市伍家岗区胜利四路24-214号。
第三人黄欣靓，女，1994年4月5日出生，身份证号码42050219940405112X,汉族，住宜昌市西陵区东山大道93-4-205号。
本院在审理原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告郑强、第三人黄欣靓民间借贷纠纷一案中，原告北京恒元信业信息技术有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京恒元信业信息技术有限公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京恒元信业信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费2733元（原告已预交），减半收取1367元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担。
审判员 冯丽娥
二〇一八年七月十六日
书记员 李 昊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1304号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：刘金明，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告刘金明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利�业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡勇
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0113民初471号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司，住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖路296号。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵美群，系该公司员工。
被告：陈涛，男，1980年2月29日出生，汉族，住武汉市汉南区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司与被告陈涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。庭审后，因原、被告双方均同意由本院主持庭外调解。经本院调解，被告陈涛已履行支付物业费的义务，现原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司负担。
审判员 杨华珍
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 韬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2876号
原告：熊丹，女，1979年8月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：武汉美宜居物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园4.2期E5栋第二层。
法定代表人：李桃源，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘杨，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪帆，女，该公司员工。
原告熊丹诉被告武汉美宜居物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年8月31日，原告熊丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告熊丹撤诉处理。
本案案件受理费63元（已减半收取），由原告熊丹负担。
审判员 吴国阳
二〇一八年八月三十一日
书记员 李彩霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3228号
原告：罗显华，男，1966年12月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
诉讼委托代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李玉春，男，1983年3月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，
原告罗显华与被告李玉春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员袁明独任审理，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告罗显华的委托代理人郭强到庭参加诉讼，被告李玉春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗显华提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数按照年利率6%自起诉之日起计算至上述欠款清偿之日止）；案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年，被告因资金周转需要，向原告借款500000元，原告通过现金和银行转帐向其支付了借款，被告出具了借条。后被告经多次催要未能偿还借款，请求判如所请。
被告李玉春未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，罗显华、李玉春原系结义兄弟，关系较好。罗显华从事化工行业，资金较为充裕。李玉春因承接工程需要资金周转，向罗显华提出借款。罗显华于2013年9月24日现金给付借款10万元，李玉春出具了借条，载明：“今收到罗显华现金100000（拾万元整），借款人李玉春，2013.9.24”。后李玉春再次提出借款，罗显华于2013年11月29日通过建行账户分两次、每次10万元合计20万元转入李玉春账户，另给付现金20万元，合计给付借款40万元，李玉春出具借条：“今借到罗显华现金400000（肆拾万元整），李玉春，2013年11月29号”。后因李玉春经多次催要，未能偿还借款，引起本案诉讼。
本院认为，原告罗显华主张被告李玉春偿还借款本金50万元，有被告李玉春出具的借条及到庭证人证言证实，虽仅有20万元的转账记录，但综合原、被告的微信聊天记录、短信往来，可知双方确实存在借款关系；根据原告提供的银行交易明细等，可知原告罗显华具备现金支付借款的经济实力；且被告李玉春在借条中也注明“借到现金”，故本院对原告罗显华现金给付借款30万元、转账给付20万，合计给付借款本金50万元的事实予以确认。被告李玉春经催要未能偿还借款，构成违约，故本院对原告要求被告李玉春偿还借款本金50万元的诉讼请求，予以支持。原告罗显华主张被告李玉春从起诉之日（2018年6月20日）按年利率6%支付利息的请求，符合国家法律规定，本院对此予以支持。依照中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉春偿还原告罗显华借款本金50万元，并从2018年6月20日起按年利率6%向原告罗显华支付利息至本金还清之日止。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告李玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 袁 明
二〇一八年八月十六日
书记员 陈俊龙
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初9号
原告：杨永忠，男，生于1969年4月10日，汉族，宜昌市猇亭区人，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：毛俊，湖北吕军律师事务所律师。
被告：荆州市城市建设集团工程有限公司（以下简称荆州城建集团工程公司），住所地：荆州市沙市区长港路65号。
法定代理人：熊某，系该公司董事长。
被告：湖北宜化松滋肥业有限公司（以下简称湖北宜化松滋肥业公司），住所地：松滋市陈店镇全心村（临港工业园通港大道旁）
法定代表人：郑春来，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭春来，系该公司员工。
原告杨永忠与被告荆州城建集团工程公司、湖北宜化松滋肥业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告杨永忠诉称，被告荆州城建集团工程公司与被告湖北宜化松滋肥业公司于2011年11月30日签订了一份《建设工程施工合同》，约定荆州城建集团工程公司承揽位于湖北省松滋市临港工业园的松滋二铵项目土建桩基础工程。合同概算价款为1500000元，实际工程价款按施工图纸和签证记录，结合定额取费标准据实计取。约定开工日期为2011年12月20日。2012年4月20日双方又签订了一份《工程施工合同补充协议》，仅就合同价款概算金额变更为11000000元。该工程于2012年12月12日开工，2012年6月25日工程竣工，经验收合格后已投入使用。工程质量保质期为1年。该工程实际施工人为原告。被告荆州城建集团工程公司按约定将结算资料交付给被告湖北宜化松滋肥业公司（金额为11410270.7元），原告及被告荆州城建集团工程公司曾多次要求被告进行对结算金额进行确认，但被告湖北宜化松滋肥业公司无故拖延，拒不确认最终金额。根据合同约定，被告湖北宜化松滋肥业公司应付款至工程总造价的90%，即10269243.6元，剩余1141027.1元为工程质量保证金。但上述款项被告湖北宜化松滋肥业公司一直未足额向被告荆州城建集团工程公司支付，亦未足额向作为实际施工人的原告支付。被告湖北宜化松滋肥业公司作为发包人应在未付工程款范围内承担连带责任。原告作为实际施工人曾多次向两被告主张相关权利，但两被告尚欠原告工程款2308928.9元、工程质量保证金1141027.1元亦未按期退还。原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如下：1、判令被告湖北宜化松滋肥业公司、荆州城建集团工程公司向原告杨永忠支付工程款2308928.9元；2、判令被告湖北宜化松滋肥业公司、荆州城建集团工程公司向原告杨永忠返还工程质量保证金1141027.1元；3、判令被告湖北宜化松滋肥业公司、荆州城建集团工程公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告杨永忠赔偿自2012年7月24日起至实际支付之日止的利息损失（截至2017年12月30日止利息损失为1009255.3元）；4、诉讼费用由二被告承担。
被告湖北宜化松滋肥业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷有多个被告人时由原告所在地管辖审理，本案中被告有湖北宜化松滋肥业公司和荆州城建集团工程公司两人，故应由原告杨永忠住所地湖北省宜昌市猇亭区云池街办方家岗村4组64号所在的宜昌市猇亭区人民法院审理，要求将该案移送至宜昌市猇亭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案讼争为建设工程施工合同关系，而《民诉法》关于地域管辖规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案建设工程施工合同争议的标的物位于松滋市临港工业园，即本案争议的不动产所在地为松滋市临港工业园，故本院享有本案管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告湖北宜化松滋肥业公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陈 荣
二〇一八年一月二十四日
书记员 裴晶晶
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1087民初9号原告：杨永忠，男，生于1969年4月10日，汉族，宜昌市猇亭区人，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：毛俊，湖北吕军律师事务所律师。被告：荆州市城市建设集团工程有限公司（以下简称荆州城建集团工程公司），住所地：荆州市沙市区长港路65号。法定代理人：熊某，系该公司董事长。被告：湖北宜化松滋肥业有限公司（以下简称湖北宜化松滋肥业公司），住所地：松滋市陈店镇全心村（临港工业园通港大道旁）法定代表人：郑春来，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭春来，系该公司员工。原告杨永忠与被告荆州城建集团工程公司、湖北宜化松滋肥业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杨永忠诉称，被告荆州城建集团工程公司与被告湖北宜化松滋肥业公司于2011年11月30日签订了一份《建设工程施工合同》，约定荆州城建集团工程公司承揽位于湖北省松滋市临港工业园的松滋二铵项目土建桩基础工程。合同概算价款为1500000元，实际工程价款按施工图纸和签证记录，结合定额取费标准据实计取。约定开工日期为2011年12月20日。2012年4月20日双方又签订了一份《工程施工合同补充协议》，仅就合同价款概算金额变更为11000000元。该工程于2012年12月12日开工，2012年6月25日工程竣工，经验收合格后已投入使用。工程质量保质期为1年。该工程实际施工人为原告。被告荆州城建集团工程公司按约定将结算资料交付给被告湖北宜化松滋肥业公司（金额为11410270.7元），原告及被告荆州城建集团工程公司曾多次要求被告进行对结算金额进行确认，但被告湖北宜化松滋肥业公司无故拖延，拒不确认最终金额。根据合同约定，被告湖北宜化松滋肥业公司应付款至工程总造价的90%，即10269243.6元，剩余1141027.1元为工程质量保证金。但上述款项被告湖北宜化松滋肥业公司一直未足额向被告荆州城建集团工程公司支付，亦未足额向作为实际施工人的原告支付。被告湖北宜化松滋肥业公司作为发包人应在未付工程款范围内承担连带责任。原告作为实际施工人曾多次向两被告主张相关权利，但两被告尚欠原告工程款2308928.9元、工程质量保证金1141027.1元亦未按期退还。原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如下：1、判令被告湖北宜化松滋肥业公司、荆州城建集团工程公司向原告杨永忠支付工程款2308928.9元；2、判令被告湖北宜化松滋肥业公司、荆州城建集团工程公司向原告杨永忠返还工程质量保证金1141027.1元；3、判令被告湖北宜化松滋肥业公司、荆州城建集团工程公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告杨永忠赔偿自2012年7月24日起至实际支付之日止的利息损失（截至2017年12月30日止利息损失为1009255.3元）；4、诉讼费用由二被告承担。被告湖北宜化松滋肥业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷有多个被告人时由原告所在地管辖审理，本案中被告有湖北宜化松滋肥业公司和荆州城建集团工程公司两人，故应由原告杨永忠住所地湖北省宜昌市猇亭区云池街办方家岗村4组64号所在的宜昌市猇亭区人民法院审理，要求将该案移送至宜昌市猇亭区人民法院管辖。本院经审查认为，本案讼争为建设工程施工合同关系，而《民诉法》关于地域管辖规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案建设工程施工合同争议的标的物位于松滋市临港工业园，即本案争议的不动产所在地为松滋市临港工业园，故本院享有本案管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告湖北宜化松滋肥业公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 陈 荣二〇一八年一月二十四日书记员 裴晶晶
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初414号
原告：郑航海。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋峰翔、鲁羿，湖北法之星律师事务所律师。
被告：孟强，男。
原告郑航海与被告孟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告郑航海以双方正在协商解决为由，于2018年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑航海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑航海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑航海负担。
审 判 员 邹 艳 丽
二〇一八年八月六日
法官助理 黄明月 书记员李澜阁
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1928号
申请人：湖北宜城农村商业银行股份有限公司(以下简称宜城农商行)，住所地宜城市振兴大道262号，统一社会信用代码91420600316488540H。
法定代表人：梁志刚，宜城农商行董事长。
被申请人：宜城市武湖禽业有限公司(以下简称武湖禽业公司)，住所地宜城市郑集镇红星村，统一社会信用代码91420684582476446A。
法定代表人：李克勤。
被申请人：李克勤，男，1969年10月25日出生,汉族，住宜城市，
被申请人：王绍蓉，女，1970年4月18日出生，汉族，住宜城市，
被申请人：李磊，男,1989年12月25日出生,汉族,住宜城市,
被申请人：刘发波，男，1970年10月1日出生，汉族，住宜城市，
申请人宜城农商行与被申请人武湖禽业公司、李克勤、王绍蓉、李磊、刘发波金融借款合同纠纷一案，申请人宜城农商行于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封上述被申请人的银行存款7500000元和武湖禽业公司位于宜城市郑集镇红星村六组的房屋9330.88平方米及土地36675.90平方米。宜城农商行出具了担保函。
本院认为，申请人为了案件审结后顺利执行，及时保护自己的合法权利，申请本院采取保全措施并出具担保函，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、冻结宜城市武湖禽业有限公司、李克勤、王绍蓉、李磊、刘发波的银行存款合计7500000元，冻结期限一年，从执行行为实施之日起计算。
二、查封宜城市武湖禽业有限公司位于宜城市郑集镇红星村六组的房屋9330.88平方米(房屋他项权证：房他证郑集字第××号；房屋所有权证：宜城市房权证郑集字第××号)和土地36675.90平方米〔土地他项权证：宜城他项(2015)第0466号；土地使用权证：宜城国用(2012)第0077号〕。自查封之日起，查封期限二年。查封期间，由宜城市武湖禽业有限公司保管、使用，但不得变卖、抵押、损毁、典当、赠与、租赁等产权变更行为。
案件申请费5000元，由申请人湖北宜城农村商业银行股份有限公司先行预交。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱美
二〇一八年八月十四日
书记员 方晓谦
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初1928号申请人：湖北宜城农村商业银行股份有限公司(以下简称宜城农商行)，住所地宜城市振兴大道262号，统一社会信用代码91420600316488540H。法定代表人：梁志刚，宜城农商行董事长。被申请人：宜城市武湖禽业有限公司(以下简称武湖禽业公司)，住所地宜城市郑集镇红星村，统一社会信用代码91420684582476446A。法定代表人：李克勤。被申请人：李克勤，男，1969年10月25日出生,汉族，住宜城市，被申请人：王绍蓉，女，1970年4月18日出生，汉族，住宜城市，被申请人：李磊，男,1989年12月25日出生,汉族,住宜城市,被申请人：刘发波，男，1970年10月1日出生，汉族，住宜城市，申请人宜城农商行与被申请人武湖禽业公司、李克勤、王绍蓉、李磊、刘发波金融借款合同纠纷一案，申请人宜城农商行于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封上述被申请人的银行存款7500000元和武湖禽业公司位于宜城市郑集镇红星村六组的房屋9330.88平方米及土地36675.90平方米。宜城农商行出具了担保函。本院认为，申请人为了案件审结后顺利执行，及时保护自己的合法权利，申请本院采取保全措施并出具担保函，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结宜城市武湖禽业有限公司、李克勤、王绍蓉、李磊、刘发波的银行存款合计7500000元，冻结期限一年，从执行行为实施之日起计算。二、查封宜城市武湖禽业有限公司位于宜城市郑集镇红星村六组的房屋9330.88平方米(房屋他项权证：房他证郑集字第××号；房屋所有权证：宜城市房权证郑集字第××号)和土地36675.90平方米〔土地他项权证：宜城他项(2015)第0466号；土地使用权证：宜城国用(2012)第0077号〕。自查封之日起，查封期限二年。查封期间，由宜城市武湖禽业有限公司保管、使用，但不得变卖、抵押、损毁、典当、赠与、租赁等产权变更行为。案件申请费5000元，由申请人湖北宜城农村商业银行股份有限公司先行预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱美二〇一八年八月十四日书记员  方晓谦
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0702民初166号
原告:梁子湖区工商联沼山分会会员互助会，住所地鄂州市梁子湖区沼山镇王铺马鞍街。
法定代表人：朱向群，该互助会会长。
委托诉讼代理人：夏学农，鄂州市梁子湖区法律援助中心律师。
被告：韦建民，男，1983年12月22日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
被告：张得华，男，1982年1月9日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
本院在审理原告梁子湖区工商联沼山分会会员互助会与被告韦建民、张得华民间借贷纠纷一案中，原告梁子湖区工商联沼山分会会员互助会于2018年5月8日向本院提出撤回申请，要求撤回对被告张得华的起诉。
本院认为，原告梁子湖区工商联沼山分会会员互助会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁子湖区工商联沼山分会会员互助会撤回对被告张得华的起诉。
审判员 韩德贵
二〇一八年五月九日
书记员 王振波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初4151号
原告：襄阳美溢达物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路都市花园2幢1层111号。
法定代表人：丁彦伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒露、陈小莉（实习），湖北高见律师事务所律师。
被告：李廷喜，男，1952年6月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告襄阳美溢达物业服务有限公司与被告李廷喜物业服务合同纠纷一案中，原告襄阳美溢达物业服务有限公司于2018年8月18日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳美溢达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告襄阳美溢达物业服务有限公司负担。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十八日
书记员 韩涵
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保195号
申请人：孔磊，男，1985年3月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。
被申请人：朱志敏，女，1985年5月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
担保人：邱淑慧，女，1988年7月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇镇马槽桥社区古井小区116号。公民身份号码：422326198807050241。
申请人孔磊于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱志敏所有的雷克萨斯牌车辆（车牌号：鄂Ｌ×××××）的过户手续。担保人邱淑慧自愿以其所有的雪佛兰牌车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被�请人朱志敏所有的雷克萨斯牌车辆（车牌号：鄂Ｌ×××××）的过户手续，冻结期限为2年。
二、冻结担保人邱淑慧所有的雪佛兰牌车辆（车牌号：鄂Ｌ×××××）的过户手续，冻结期限为2年。
本案申请费1520元，由申请人孔磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年七月二十三日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款�一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保195号申请人：孔磊，男，1985年3月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。被申请人：朱志敏，女，1985年5月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。担保人：邱淑慧，女，1988年7月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇镇马槽桥社区古井小区116号。公民身份号码：422326198807050241。申请人孔磊于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱志敏所有的雷克萨斯牌车辆（车牌号：鄂Ｌ×××××）的过户手续。担保人邱淑慧自愿以其所有的雪佛兰牌车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被�请人朱志敏所有的雷克萨斯牌车辆（车牌号：鄂Ｌ×××××）的过户手续，冻结期限为2年。二、冻结担保人邱淑慧所有的雪佛兰牌车辆（车牌号：鄂Ｌ×××××）的过户手续，冻结期限为2年。本案申请费1520元，由申请人孔磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 汪英舒二〇一八年七月二十三日法官助理 秦 超书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款�一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保190号
申请人：聂细元，女，1964年11月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：阮剑峰，男，1969年1月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住咸宁市。
担保人：曹继植，男，1960年6月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区竹林小区192号。公民身份号码：422326196006050218。
申请人聂细元于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阮剑峰的工资收入，冻结金额47200元。担保人曹继植自愿以其与聂细元共同共有的位于通山县通羊镇新城九宫路东侧路边（房权证：01××05号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阮剑峰的工资收入，冻结期限为1年。
二、冻结担保人曹继植与聂细元共同共有的位于通山县通羊镇新城九宫路东侧路边（房权证：01××05号）房屋的过户手续，冻结期限为1年。
本案申请费495元，由申请人聂细元负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年七月十八日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当4事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保190号申请人：聂细元，女，1964年11月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：阮剑峰，男，1969年1月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住咸宁市。担保人：曹继植，男，1960年6月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区竹林小区192号。公民身份号码：422326196006050218。申请人聂细元于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阮剑峰的工资收入，冻结金额47200元。担保人曹继植自愿以其与聂细元共同共有的位于通山县通羊镇新城九宫路东侧路边（房权证：01××05号）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人阮剑峰的工资收入，冻结期限为1年。二、冻结担保人曹继植与聂细元共同共有的位于通山县通羊镇新城九宫路东侧路边（房权证：01××05号）房屋的过户手续，冻结期限为1年。本案申请费495元，由申请人聂细元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 汪英舒二〇一八年七月十八日法官助理 秦 超书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当4事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初4152号
原告：襄阳美溢达物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路都市花园2幢1层111号。
法定代表人：丁彦伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒露、陈小莉（实习），湖北高见律师事务所律师。
被告：姚石罗，男，1950年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告襄阳美溢达物业服务有限公司与被告姚石罗物业服务合同纠纷一案中，原告襄阳美溢达物业服务有限公司于2018年8月18日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳美溢达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告襄阳美溢达物业服务有限公司负担。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十八日
书记员 韩涵
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第315号
原告张令文。
委托代理人高伟。
被告大连运吉商贸有限公司。
法定代表人张斌。
委托代理人张耀宏。
原告张令文诉被告大连运吉商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张令文的委托代理人高伟、被告大连运吉商贸有限公司的委托代理人张耀宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张令文诉称，原告于2012年3月21日到被告的建设工地上从事小工工作，按日计算工资，日工资为120元，被告一直未与原告签订书面劳动合同。工资以现金形成发放，员工签字领取。2012年12月29日，因被告拖欠工资，原告离开工地。从2012年6月起直到离开公司之日，共计拖欠工资45天，5400元。2012年6月加班16天，7月加班21天，8月加班16天，9月加班20天，10月加班17天，每天加班两小时。被告未支付过加班工资。因被告数月未及时足额支付工资，原告请求解除与被告之间的劳动关系，并按照《劳动合同法》第38、46、47条规定向原告支付经济补偿金。原告于2013年12月11日提起劳动仲裁申请，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月21日送达了“旅劳人仲裁字【2013】第0251号仲裁裁决书”，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。对此，原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院，请求解除与被告之间的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金2610元（2610元×1个月）；请求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资20880元（2012年4月
--
2012年12月，2610元×8个月）；请求被告支付拖欠工资5400元及支付拖欠工资的25%经济补偿金1350元；请求被告支付平日加班工资4050元及支付拖欠工资的25%经济补偿金1013元；请求判令被告承担本案诉讼费。
被告大连运吉商贸有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告并非是被告直接雇佣管理人员，原告是案外人董振凯承揽被告工作时雇佣的人员，与被告没有任何关系。被告将抹墙涂地砖等工程承揽给了董振凯，董振凯从被告处领取工程款及工资。2012年7月董振凯领取工资后，离开案涉工地，工人继续施工，每月工资由被告代发，到2012年11月末由于天气原因无法施工，被告向原告出具欠条，表示如果明年开春原告继续来干，被告就给开工资。故不同意原告诉讼请求，望法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告大连运吉商贸有限公司法定代表人为张斌，工商登记的经营范围为：国内一般贸易（法律、法规禁止的项目除外；法律、法规限制的项目取得许可证后方可经营）；工艺美术品、预包装食品销售***。
2012年3月案外人董振凯雇佣原告到案涉工地从事砌墙、抹灰等建筑方面工作，董振凯支付报酬给原告，被告支付工程款给董振凯。被告分别于4月、5月、7月支付工程款给董振凯。董振凯不是被告大连运吉商贸有限公司的员工。原告在被告工地施工三个月后，董振凯离开，之后原告从被告处领取报酬。原告在被告工地施工一段时间之后因拖欠报酬离开。
另查，2013年12月11日原告以劳动争议为由向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年1月6日作出旅劳人仲裁字【2013】第0251号仲裁裁决书，原告不服该裁决诉至本院。
上述事实有仲裁裁决书、收据三张、企业法人营业执照及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动关系的成立，要求用人单位和自然人之间必须形成管理与被管理的隶属关系，劳动者所从事的劳动应为用人单位业务的组成部分。案外人董振凯雇佣原告到被告工地从事建筑施工方面的工作，由董振凯支付报酬给原告。尽管董振凯离开后，被告向原告支付报酬，但就此不足以认定原、被告之间成立劳动关系。庭审查明，原告在被告建设工地从事建筑施工方面工作，而被告的经营范围为：国内一般贸易（法律、法规禁止的项目除外；法律、法规限制的项目取得许可证后方可经营）；工艺美术品、预包装食品销售***。原告的劳动内容并非被告所经营业务的组成部分，原、被告之间亦未形成管理与被管理的隶属关系。原、被告之间并不存在建立劳动关系的合意。原告要求解除与被告之间的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付双倍工资、拖欠加班工资及补偿金的诉讼请求，须以劳动关系的成立为前提，故原告该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，原告没有提供相应证据予以证明，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告张令文的全部诉讼请求。
案件受理费10元、其他诉讼费50元，合计60元，由原告张令文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨知慧
人民陪审员 曹 榕
人民陪审员 王 禄
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 乔方圆
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2014）旅民初字第315号原告张令文。委托代理人高伟。被告大连运吉商贸有限公司。法定代表人张斌。委托代理人张耀宏。原告张令文诉被告大连运吉商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张令文的委托代理人高伟、被告大连运吉商贸有限公司的委托代理人张耀宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张令文诉称，原告于2012年3月21日到被告的建设工地上从事小工工作，按日计算工资，日工资为120元，被告一直未与原告签订书面劳动合同。工资以现金形成发放，员工签字领取。2012年12月29日，因被告拖欠工资，原告离开工地。从2012年6月起直到离开公司之日，共计拖欠工资45天，5400元。2012年6月加班16天，7月加班21天，8月加班16天，9月加班20天，10月加班17天，每天加班两小时。被告未支付过加班工资。因被告数月未及时足额支付工资，原告请求解除与被告之间的劳动关系，并按照《劳动合同法》第38、46、47条规定向原告支付经济补偿金。原告于2013年12月11日提起劳动仲裁申请，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月21日送达了“旅劳人仲裁字【2013】第0251号仲裁裁决书”，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。对此，原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院，请求解除与被告之间的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金2610元（2610元×1个月）；请求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资20880元（2012年4月—2012年12月，2610元×8个月）；请求被告支付拖欠工资5400元及支付拖欠工资的25%经济补偿金1350元；请求被告支付平日加班工资4050元及支付拖欠工资的25%经济补偿金1013元；请求判令被告承担本案诉讼费。被告大连运吉商贸有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告并非是被告直接雇佣管理人员，原告是案外人董振凯承揽被告工作时雇佣的人员，与被告没有任何关系。被告将抹墙涂地砖等工程承揽给了董振凯，董振凯从被告处领取工程款及工资。2012年7月董振凯领取工资后，离开案涉工地，工人继续施工，每月工资由被告代发，到2012年11月末由于天气原因无法施工，被告向原告出具欠条，表示如果明年开春原告继续来干，被告就给开工资。故不同意原告诉讼请求，望法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告大连运吉商贸有限公司法定代表人为张斌，工商登记的经营范围为：国内一般贸易（法律、法规禁止的项目除外；法律、法规限制的项目取得许可证后方可经营）；工艺美术品、预包装食品销售***。2012年3月案外人董振凯雇佣原告到案涉工地从事砌墙、抹灰等建筑方面工作，董振凯支付报酬给原告，被告支付工程款给董振凯。被告分别于4月、5月、7月支付工程款给董振凯。董振凯不是被告大连运吉商贸有限公司的员工。原告在被告工地施工三个月后，董振凯离开，之后原告从被告处领取报酬。原告在被告工地施工一段时间之后因拖欠报酬离开。另查，2013年12月11日原告以劳动争议为由向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年1月6日作出旅劳人仲裁字【2013】第0251号仲裁裁决书，原告不服该裁决诉至本院。上述事实有仲裁裁决书、收据三张、企业法人营业执照及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动关系的成立，要求用人单位和自然人之间必须形成管理与被管理的隶属关系，劳动者所从事的劳动应为用人单位业务的组成部分。案外人董振凯雇佣原告到被告工地从事建筑施工方面的工作，由董振凯支付报酬给原告。尽管董振凯离开后，被告向原告支付报酬，但就此不足以认定原、被告之间成立劳动关系。庭审查明，原告在被告建设工地从事建筑施工方面工作，而被告的经营范围为：国内一般贸易（法律、法规禁止的项目除外；法律、法规限制的项目取得许可证后方可经营）；工艺美术品、预包装食品销售***。原告的劳动内容并非被告所经营业务的组成部分，原、被告之间亦未形成管理与被管理的隶属关系。原、被告之间并不存在建立劳动关系的合意。原告要求解除与被告之间的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付双倍工资、拖欠加班工资及补偿金的诉讼请求，须以劳动关系的成立为前提，故原告该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，原告没有提供相应证据予以证明，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告张令文的全部诉讼请求。案件受理费10元、其他诉讼费50元，合计60元，由原告张令文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨知慧人民陪审员  曹 榕人民陪审员  王 禄二〇一四年六月二十六日书 记 员  乔方圆附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。