wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第952号
原告：屈天顺，男，汉族，小学文化，个体，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：余金龙，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告屈天顺诉被告余金龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员杨志远适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告屈天顺、被告余金龙庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈天顺诉称：被告在经营餐厅期间，原告长期向被告经营的餐厅供应猪肉。2014年11月12日，经双方结算，被告尚欠原告肉款8.3万元，被告向原告出具了欠条。2015年4月28日原告向被告催要肉款时，被告支付1万元，承诺以后每个月支付1万元，若不能按约定每月支付1万元，已支付的1万元就充当利息。后被告并未按约定支付肉款。为此，原告起诉要求被告支付肉款8.3万元及逾期利息（按农业银行贷款利息4倍计算）。
原告提供的证据有：欠条1份，证明被告欠原告肉款的事实。
被告余金龙辩称：欠款属实，被告已向原告支付1万元，原告陈述的已支付的1万元充当利息不属实，其同意支付欠款，但现在无能力支付。
被告未向法庭提供证据。
上述原告提交的欠条，经被告质证后无异议，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2010年至2014年期间，原告向被告在王洼镇李寨街道经营的餐厅供应猪肉。后经双方结算，被告尚欠原告肉款8.3万元。2014年11月12日，被告向原告出具欠条。2015年4月28日，被告向原告支付1万元，同时约定于同年5月28日支付1万元，以后每月支付1万元。后被告未按约定向原告支付肉款。双方未约定逾期付款的违约金及其计算方法。后经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方应按约定的内容全面履行各自的义务。被告未按合同约定向原告支付货款，其行为违约，应承担继续履行的民事责任。因此，原告要求被告支付肉款的诉请成立，本院予以支持。后双方约定了还款期限，但未约定逾期付款违约金及其计算方法，违约金计算方法应参照中国人民银行同期贷款逾期利息标准确定。原告陈述双方约定已支付的1万元充当利息，被告予以否认，原告未提供证据证明，故对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告余金龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告屈天顺肉款7.3万元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利息标准自2015年5月29日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半交纳937元，由被告余金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨志远
二〇一五年七月一日
书记员 刘儒帆
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第265号
原告高宝兰，女，1964年7月7日出生，土家族，职工。
委托代理人吴远生，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人吴慧琳，湖南风云律师事务所律师。
被告张家界武陵源龙园山庄，住所地武陵源区武陵路***号*楼。
法定代表人唐春葆，总经理。
原告高宝兰与被告张家界武陵源龙园山庄福利待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高宝兰诉称，原告于1988年进入被告单位从事服务工作，多年来被告一直不为原告办理住房公积金缴存登记及住房公积金帐户设立手续、不给原告缴纳住房公积金，其行为损害了原告的合法权益，根据《住房公积金管理条例》的相关规定，请求法院判令被告为原告补缴住房公积金。
本院认为，国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金帐户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款”，第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”。根据以上规定，因办理、缴纳住房公积金发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高宝兰的起诉。
案件受理费10元，退回原告高宝兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 郑小兰
二〇一五年七月二十日
书记员 罗 田
相关法律条文
《住房公积金管理条例》
第三十七条违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。
第三十八条违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初591号
原告：方丽华，女，1987年9月30日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：方联昌（原告方丽华之父），住郑州市。
委托诉讼代理人：苗福贵，郑州市上街区峡窝镇法律服务所法律工作者。
被告：郑州市上街区峡窝镇方顶村方顶八组，住所地郑州市上街区峡窝镇方顶村方顶*组。
负责人：方二保，八组组长。
原告方丽华与被告郑州市上街区峡窝镇方顶村方顶八组（以下简称方顶八组）侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方丽华的委托诉讼代理人方联昌、苗福贵到庭参加诉讼，被告方顶八组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告方丽华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告承包责任田两年租金3200元及三年的福利待遇折价800元，共计4000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系方联昌的长女，户口一直在父亲方联昌的名下，跟随父亲方联昌共同生活至今，是被告处的合法居民，分有责任田，2014年前一直享有该组的一切福利待遇。
1998年8月1日经原荥阳市峡窝镇人民政府颁发给方联昌名下土地承包经营权证书（字号第0397号），方联昌名下户口现为5口人，耕地为6.35亩（含原告的1.6亩，详见1998.8.1日土地承包经营权证书），承包有效期自1998年8月1日至2028年8月1日。
2014年10月，被告将原告承包的1.6亩责任田（坟岭1.1亩、北地0.5亩，以土地责任田证和时任组长证言为准）以组名义对外出租至今，被告对外协议约定每年每亩租金1000元，原告的1.6亩应享有对外标准租金每年1600元，2014年至2016年两年租金应为3200元。
被告对外出租后，原告应享有该租地款待遇。但被告却按2014年至2015年度每人600元，2016年度每人700元形式发放，且恰少去了方联昌名下的一口人即原告，同时被告没有发放原告2014年至2016年三年来的任何福利待遇。另荥阳市高山镇庙沟村村民委员会出具证明显示，原告婚后户口不在该村，且从未享受任何福利待遇。
被告方顶八组未提交书面答辩状。
本院经审理查明，1998年8月1日，荥阳市峡窝镇人民政府颁发的豫郑【荥】字第0397号土地承包经营权证书，承包户主为方联昌，类别耕地，面积6.35亩，承包期限1998年8月1日至2028年8月1日。承包土地地块登记：老关咀0.19亩，东地057亩，周坟0.31亩，南岗1.55亩，西仃1.0亩，北地1.13亩，坟岭1.10亩，北地0.5亩。
户号为113180345的郑州居民家庭户项下常住人口登记卡显示；方联昌为户主，王秀云为户主之妻，方晓智为户主之子，方丽华为户主之女，方坤杰为户主之孙。方丽华与吴爽于2013年6月24日登记结婚。
2017年2月7日，荥阳市高山镇庙沟村村民委员会出具证明一份，主要载明：吴爽系荥阳市高山镇庙沟村庙东组人，其妻方丽华户籍不在该村，且在该村未享受任何福利待遇。
2017年1月26日，前任组长方联东出具证明一份，主要载明：方丽华所分责任田为北地0.5亩（即二队换地）和坟岭1.1亩。
方顶八组提交方顶村关于户籍管理的规定复印件一份，该规定第4条为有儿有女的户，女的婚后户口不愿迁出，可保留，但不享受任何待遇，男方户口不得迁入。该规定在户管委会人员处有王萍、方连奎等12的签字，落款为方顶村委会，时间为2011年3月17日。
本院认为，关于原告方丽华提交的土地承包经营权证书中显示承包人为方联昌，该证书中未记载方丽华个人承包土地的具体相关信息。关于原告方丽华提交的方联东的证明中写明“时任组长经办人”，但方联东未出庭作证，也未提交其相关身份证明，该证明本院不予采信。原告方丽华主张其承包1.6亩责任田租金3200元，但其提交的其他证据也不能印证，故原告的该主张本院不予支持。
关于原告方丽华主张的三年福利待遇，属于村民委员会自治管理范围，不属于民事诉讼受理的范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告方丽华的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告方丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 韦 鹏
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 李佳成
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初591号之一
原告：杨剑彪，男，1968年9月23日生，苗族，住贵州省黄平县重兴乡半山村*组。
委托诉讼代理人：潘天智。
委托诉讼代理人：田兴学。
以上两委托诉讼代理人均由黔东南州人力资源开发促进会推荐。
被告：郑州市华中路桥设备有限公司。
法定代表人：阮尽法。
被告：中铁七局武汉公司。
法定代表人：何宗彦，总经理。
原告杨剑彪诉被告郑州市华中路桥设备有限公司、被告中铁七局武汉公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法进行了审理。
杨剑彪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告一次性人身损害赔偿金133975.5元；2、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：杨剑彪于2015年5月23日到郑州市华中路桥设备有限公司从事铁路梁架安装工作，2015年6月19日中午，其在进行梁架安装的施工过程中，被中铁七局武汉公司娄邵铁路铺架分公司拉梁的铁路平板车（火车）撞伤，后送至正大邵阳骨科医院住院治疗，并致残，遗留后遗症，经鉴定为九级伤残，现主张被告向其支付伤残赔偿金、被抚（扶）养人生活费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、工资、交通费、住宿费共计133975.5元。
本院经审查认为，杨剑彪的起诉应有明确的被告。经查询，未查到被告中铁七局武汉公司的相关工商登记信息，应视为其起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杨剑彪的起诉。
诉讼费1489元（原告杨剑彪已预交）予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 奔
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初43号
原告：孙伟波。
委托代理人（特别授权）：蓝伟军，丽水市莲都区法律援助中心法律工作者。
被告：浙江中信建筑工程有限公司。住所地：丽水市解放街538号。
法定代表人：黄小毛，董事长。
委托代理人（特别授权）：徐晓营，系该公司员工。
本院在审理原告孙伟波与被告浙江中信建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙伟波于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙伟波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙伟波负担。
审 判 员 吴文波
二〇一六年一月五日
代书记员 陈 军
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第755号
原告平江县农村信用合作联社。
法定代表人任，理事长。
委托代理人赖。
委托代理人袁，平江县农村信用合作联社职工。一般授权。
被告刘
被告余
原告平江县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘先德、余晚华金融借款合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人赖小春、袁立新及被告刘先德到庭参加诉讼，被告余晚华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告刘先德、余晚华在夫妻存续期间于2011年5月9日在安定信用社借款50000元，定于2013年5月9日到期，约定利率为12.2666‰。借款后，经原告多次催收，两被告未按合同约定还清贷款，特诉请法院判令两被告偿还原告借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告信用联社对自己的主张向本院提供了下列证据：
1、贷款借据复印件一份，用以证明被告刘先德于2011年5月9日向原告借款50000元，定于2013年5月9日到期，刘先德作为借款人，余晚华作为保证人在借据上签名的事实。
2、个人贷款合同复印件一份，用以证明两被告与安定信用社签订了贷款合同的事实。
被告刘先德在庭审中口头答辩称，借款50000元是事实，只有目前困难，只能想办法慢慢偿还。
被告余晚华未答辩。
被告刘先德、余晚华均未向本院提供证据。
对原告提交的上述证据复印件，经庭审质证，复印件与原件核对一致，且到庭被告均无异议，本院予以采信。
综合上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告刘先德、余晚华系夫妻关系。被告刘先德因需资金周转，向原告下属安定信用社申请贷款，双方签订了一份个人贷款合同，约定借款金额为50000元，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。2011年5月9日被告刘先德作为借款人，被告余晚华作为保证人在安定信用社立据借款50000元，双方约定该笔借款于2013年5月9日到期，月息为12.2666‰。借款到期后，被告刘先德仅支付利息至2012年12月31日，至今尚欠借款本金50000元及2013年1月1日起的利息。
本院认为：原告信用联社与被告刘先德、余晚华签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同，被告余晚华在贷款借据上签名同意作为保证人，其行为真实合法有效，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定为构成合法有效的第三人保证。因保证人余晚华与债权人信用联社没有约定保证份额，故应当认定为连带责任保证。被告刘先未按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告信用联社要求两被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘先德于本判决生效后10日内偿付原告平江县农村信用合作联社借款50000元及利息（自2013年1月1日起计息至清偿完毕之日止，借款期内按约定利率计息，借款期届满后按逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%计息）；
二、由被告余晚华对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王 冉
二〇一四年六月十二日
书记员 顾尉娜
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第755号
原告田云朋，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告田云华，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
本院在审理原告田云朋与被告田云华土地承包经营权纠纷一案中，原告田云朋于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田云朋的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田云朋撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告田云朋负担。
审 判 长 白彦霄
审 判 员 于慧峰
人民陪审员 宋桂龙
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 史玉冰
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第755号
原告姚某某，女，1973年10月1日生，汉族，住平泉县。电话：188XX****XX。
被告温某某，男，1975年6月13日生。电话：137XX****XX。
本院在审理原告姚某某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告姚某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 田旭敏
二〇一四年三月十日
书记员 袁东浩
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第755号
原告姚某某，住平泉县。电话：188XX****XX。
被告温某某。电话：137XX****XX。
本院在审理原告姚某某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告姚某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 田旭敏
二〇一四年三月十日
书记员 袁东浩
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民字初第704号
原告解金一，男，1974年6月9日生，汉族，住山东省庆云县。
被告郝占发，男，1967年1月15日生，汉族，住山东省庆云县。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人王伟，总经理。
委托代理人刘恩福，男，1990年1月27日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人赵书申，男，1988年3月26日生，汉族，系该公司职工。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告以主体不适格为由申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告解金一撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 常青龙
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郑玲玲
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1152号
上诉人（一审起诉人）：英连印，男，1949年10月27日出生，满族,住辽宁省抚顺市东洲区。
上诉人英连印因侵权责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初1102号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
英连印上诉请求：1、依法撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初1102号民事裁定；2、依法裁定准予原告立案。事实和理由：中国人民解放军6409工厂（以下简称工厂）于1995年以莫须有原因开除上诉人党籍，并于同年以上诉人隐匿货款等罪名向检察院举报，导致上诉人在检察院受审三天，给上诉人精神与身体造成损害。工厂以上诉人违反劳动法为由使其在1994年至1995年的八个月时间内没有收入且对上诉人辞职报告不予批准，并将上诉人按自动离职处理且至今未给上诉人办理解除劳动关系的相关手续。工厂扣留上诉人档案十五年之久，并由于工厂只有离婚才能享受工厂福利待遇的规定上诉人被迫与妻子离婚。依据相关法律规定，本案应由人民法院受理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件除原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由外，还应当审查起诉的诉讼请求是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院认为，“上诉人原系中国人民解放军6409工厂职工，其在职期间受到的党纪处分及挪用公款被移送至检察院等问题，不属于人民法院受理民事案件的范围”，本院对此予以认定，故本案不属于民事诉讼受案范围。
综上，英连印的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 曹 丹
二〇一六年八月八日
书记员 耿雪峰
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第19号
原告魏成玉，农民。
被告临城县公安局，住所地临城县镇郝线。
法定代表人姜延良，该局局长。
委托代理人岳玉江，河北周正律师事务所律师。
委托代理人张锐强，男，临城县公安局法制大队科员。被告临城县人民政府，住所地临城县府前街3号。
机构代码××。
法定代表人焦朝君，该县县长。
委托代理人申增斌，河北周正律师事务所律师。
本院在审理原告魏成玉诉被告临城县公安局、临城县人民政府公安行政处罚一案中，因原告魏成玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告魏成玉负担。
审 判 长 李新房
审 判 员 郭 昺
人民陪审员 黄晓龙
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨 卿
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第19号
原告张琦，农民。
被告：宁阳县环境保护局。住所地：宁阳县朝阳路4号。
法定代表人于志大，宁阳县环境保护局局长。
本院在审理原告张琦诉被告宁阳县环境保护局其他一案中，原告以被告于2015年9月7日改变了原行政行为，即为原告该车核发了绿色环保标志，原告于2015年9月7日向本案提出撤诉请求。
本院认为，原告张琦向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张琦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张琦承担。
审 判 长 郭 涛
审 判 员 孙中社
人民陪审员 胡振江
二〇一五年九月七日
书 记 员 许会东
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终136号
上诉人（原审被告）：王云，女，1974年8月8日出生，汉族，住正阳县。
上诉人（原审被告）：吴新民，男，1955年7月16日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）：闵怀民，男，1963年10月6日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）：张正思，男，1965年10月27日出生，汉族，住正阳县。
二被上诉人委托诉讼代理人：张保东，河南明信律师事务所律师。
上诉人王云、吴新民因与被上诉人闵怀民、张正思民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王云、吴新民，被上诉人闵怀民、张正思及其委托诉讼代理人张保东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王云、吴新民上诉请求：（一）、依法撤销原判，判决驳回被上诉人的原审诉讼请求；(二）、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误、判决错误。一、王云向吴新民借款10万元属实；二、王云与吴新民在诉讼中达成调解协议不违法；三、闵怀民、张正思与王云之间的借贷纠纷诉讼中，王云没有出庭也无不当。
闵怀民、张正思辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
闵怀民、张正思向一审法院起诉请求：依法撤销正阳县人民法院（2017）豫1724民初2514号民事调解书，诉讼费用由王云、吴新民承担。
一审法院认定事实，2017年3月3日，本院立案受理了闵怀民、张正思分别诉王云民间借贷纠纷一案，因王云下落不明，本院通过公告的方式向其送达了应诉手续和开庭传票，并于2017年8月24日分别作出（2017）豫1724民初948号和（2017）豫1724民初949号民事判决书，该两份判决现已生效。该两起案件在审理过程中，本院冻结了王云在本院执行局应领取的案件标的款。2017年6月27日，本院立案受理了吴新民诉王云民间借贷纠纷一案，2017年6月29日，经本院主持调解，双方达成调解协议，约定王云于2017年7月1日前偿还吴新民借款100000元及利息10000元。本案庭审中，被告王云陈述其于2013年12月5日向吴新民借款100000元用于办农业机械厂，约定月息1分，本息两年结清，并向吴新民出具了借据。2017年6月，王云为吴新民重新换了一份借据，王云未向吴新民支付过利息。吴新民在庭审中陈述，其家中只有存折，没有办理储蓄卡，小额现金存放在家中，家中一直存放有100000元左右现金。另查明，1、王云和吴新民系朋友关系。2、被告王云办的农业机械厂因违法占地于2013年11月被正阳县国土资源局执法监察大队拆除。3、案外人赵芳和王云系亲属关系。赵芳诉王云民间借贷纠纷一案本院于2017年6月27日立案受理，双方于2017年6月29日达成调解协议，约定王云于2017年7月1日前偿还赵芳借款100000元及利息10000元。双方借贷关系中的借款时间、借款地点、利息约定、出借人日常生活中的现金存放方式、借据更换时间及地点、起诉时间、调解时间、还款期限、出借人放弃利息的数额和王云与吴新民之间的均一致。
一审法院认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中被告王云和被告吴新民之间的借贷关系存在多个疑点。1、借款原因。王云陈述其向吴新民借款是为了办厂，但王云的农业机械厂因违法占地于2013年11月被执法部门拆除，王云于同年12月向吴新民借款，前后矛盾。即使如王云所述，其原厂被拆除后仍在继续找地方建厂，故而先向吴新民借款。但王云和吴新民是多年好友，吴新民陈述“王云之前经常向其借款”，“其家中经常存放100000元左右现金”，证明王云向吴新民借款非常简单方便快捷。在此情况下，王云在尚未找到建厂地点时提前向吴新民借款并承担利息有悖常理。2、交付方式。被告吴新民称其向王云出借100000元但并未提交转款凭证或者现金支取凭证，现实生活中各商业银行的营业网点遍布大街小巷，吴新民陈述其现金一直存放家中、家中常备100000元左右现金实属罕见，与社会常态不符。3、从双方借款发生的2013年12月5日至达成调解协议的2017年6月29日，王云未向吴新民支付过利息，近44个月的利息约为44000元，吴新民同意王云只支付利息10000元，存在法律规定的“当事人不正当放弃权利”的嫌疑。4、王云与吴新民之间的借贷关系和王云与赵芳之间的借贷关系的各种要素均一致，过于巧合。5、本院在审理二原告分别起诉王云民间借贷纠纷一案时，多次通知王云应诉，王云拒不到庭。即使如王云所述其不欠二原告钱，但本院在向王云直接送达判决书后，王云并未上诉，现判决均已生效。本院在审理吴新民诉王云民间借贷纠纷一案时，王云积极应诉，配合调解，并约定及时还款。两案对比鲜明。综上，吴新民诉王云民间借贷纠纷一案疑点过多，有可能损害王云的其它债权人的利益，二原告作为王云的债权人要求撤销本院（2017）豫1724民初2514号民事调解书理由正当，本院应予支持。至于吴新民对王云是否真实享有债权，因王云对该债务认可，不影响吴新民向王云继续主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十九条之规定，判决：撤销本院（2017）豫1724民初2514号民事调解书。案件受理费2500元，由被告王云承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，闵怀民、张正思、吴新民与王云的民间借贷纠纷案件，是三个各自独立的案件，分别属于三个不同的法律关系。在吴新民诉王云民间借贷纠纷一案中，闵怀民、张正思不享有独立的请求权，也没有承担任何法律义务。闵怀民、张正思虽称吴新民与王云之间的借贷关系是虚假的，属于恶意诉讼，但依据其二人所提供的证据及正阳县人民法院调取的正阳县国土资源局执法监察大队的执法工作档案材料等书证，尚不足以证明正阳县人民法院（2017）豫1724民初2514号民事调解书损害了其二人的合法权益。闵怀民、张正思不是本案适格的原告主体，其起诉缺乏事实依据，应予驳回。一审法院以吴新民诉王云民间借贷纠纷一案疑点过多，有可能损害王云的其他债权人的利益为由，判决撤销（2017）豫1724民初2514号民事调解书错误，应予纠正。吴新民、王云的关于一审判决适用法律错误、判决错误的上诉理由充足，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2017）豫1724民初2799号民事判决；
二、驳回闵怀民、张正思的起诉。
一审案件受理费2500元，退还闵怀民、张正思；上诉人王云、吴新民预交的二审案件受理费2500元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年三月二十七日
书记员 张书慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终136号上诉人（原审被告）：王云，女，1974年8月8日出生，汉族，住正阳县。上诉人（原审被告）：吴新民，男，1955年7月16日出生，汉族，住正阳县。被上诉人（原审原告）：闵怀民，男，1963年10月6日出生，汉族，住正阳县。被上诉人（原审原告）：张正思，男，1965年10月27日出生，汉族，住正阳县。二被上诉人委托诉讼代理人：张保东，河南明信律师事务所律师。上诉人王云、吴新民因与被上诉人闵怀民、张正思民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王云、吴新民，被上诉人闵怀民、张正思及其委托诉讼代理人张保东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王云、吴新民上诉请求：（一）、依法撤销原判，判决驳回被上诉人的原审诉讼请求；(二）、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误、判决错误。一、王云向吴新民借款10万元属实；二、王云与吴新民在诉讼中达成调解协议不违法；三、闵怀民、张正思与王云之间的借贷纠纷诉讼中，王云没有出庭也无不当。闵怀民、张正思辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。闵怀民、张正思向一审法院起诉请求：依法撤销正阳县人民法院（2017）豫1724民初2514号民事调解书，诉讼费用由王云、吴新民承担。一审法院认定事实，2017年3月3日，本院立案受理了闵怀民、张正思分别诉王云民间借贷纠纷一案，因王云下落不明，本院通过公告的方式向其送达了应诉手续和开庭传票，并于2017年8月24日分别作出（2017）豫1724民初948号和（2017）豫1724民初949号民事判决书，该两份判决现已生效。该两起案件在审理过程中，本院冻结了王云在本院执行局应领取的案件标的款。2017年6月27日，本院立案受理了吴新民诉王云民间借贷纠纷一案，2017年6月29日，经本院主持调解，双方达成调解协议，约定王云于2017年7月1日前偿还吴新民借款100000元及利息10000元。本案庭审中，被告王云陈述其于2013年12月5日向吴新民借款100000元用于办农业机械厂，约定月息1分，本息两年结清，并向吴新民出具了借据。2017年6月，王云为吴新民重新换了一份借据，王云未向吴新民支付过利息。吴新民在庭审中陈述，其家中只有存折，没有办理储蓄卡，小额现金存放在家中，家中一直存放有100000元左右现金。另查明，1、王云和吴新民系朋友关系。2、被告王云办的农业机械厂因违法占地于2013年11月被正阳县国土资源局执法监察大队拆除。3、案外人赵芳和王云系亲属关系。赵芳诉王云民间借贷纠纷一案本院于2017年6月27日立案受理，双方于2017年6月29日达成调解协议，约定王云于2017年7月1日前偿还赵芳借款100000元及利息10000元。双方借贷关系中的借款时间、借款地点、利息约定、出借人日常生活中的现金存放方式、借据更换时间及地点、起诉时间、调解时间、还款期限、出借人放弃利息的数额和王云与吴新民之间的均一致。一审法院认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中被告王云和被告吴新民之间的借贷关系存在多个疑点。1、借款原因。王云陈述其向吴新民借款是为了办厂，但王云的农业机械厂因违法占地于2013年11月被执法部门拆除，王云于同年12月向吴新民借款，前后矛盾。即使如王云所述，其原厂被拆除后仍在继续找地方建厂，故而先向吴新民借款。但王云和吴新民是多年好友，吴新民陈述“王云之前经常向其借款”，“其家中经常存放100000元左右现金”，证明王云向吴新民借款非常简单方便快捷。在此情况下，王云在尚未找到建厂地点时提前向吴新民借款并承担利息有悖常理。2、交付方式。被告吴新民称其向王云出借100000元但并未提交转款凭证或者现金支取凭证，现实生活中各商业银行的营业网点遍布大街小巷，吴新民陈述其现金一直存放家中、家中常备100000元左右现金实属罕见，与社会常态不符。3、从双方借款发生的2013年12月5日至达成调解协议的2017年6月29日，王云未向吴新民支付过利息，近44个月的利息约为44000元，吴新民同意王云只支付利息10000元，存在法律规定的“当事人不正当放弃权利”的嫌疑。4、王云与吴新民之间的借贷关系和王云与赵芳之间的借贷关系的各种要素均一致，过于巧合。5、本院在审理二原告分别起诉王云民间借贷纠纷一案时，多次通知王云应诉，王云拒不到庭。即使如王云所述其不欠二原告钱，但本院在向王云直接送达判决书后，王云并未上诉，现判决均已生效。本院在审理吴新民诉王云民间借贷纠纷一案时，王云积极应诉，配合调解，并约定及时还款。两案对比鲜明。综上，吴新民诉王云民间借贷纠纷一案疑点过多，有可能损害王云的其它债权人的利益，二原告作为王云的债权人要求撤销本院（2017）豫1724民初2514号民事调解书理由正当，本院应予支持。至于吴新民对王云是否真实享有债权，因王云对该债务认可，不影响吴新民向王云继续主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条，《最高人民法院》第十九条之规定，判决：撤销本院（2017）豫1724民初2514号民事调解书。案件受理费2500元，由被告王云承担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实予以确认。本院认为，闵怀民、张正思、吴新民与王云的民间借贷纠纷案件，是三个各自独立的案件，分别属于三个不同的法律关系。在吴新民诉王云民间借贷纠纷一案中，闵怀民、张正思不享有独立的请求权，也没有承担任何法律义务。闵怀民、张正思虽称吴新民与王云之间的借贷关系是虚假的，属于恶意诉讼，但依据其二人所提供的证据及正阳县人民法院调取的正阳县国土资源局执法监察大队的执法工作档案材料等书证，尚不足以证明正阳县人民法院（2017）豫1724民初2514号民事调解书损害了其二人的合法权益。闵怀民、张正思不是本案适格的原告主体，其起诉缺乏事实依据，应予驳回。一审法院以吴新民诉王云民间借贷纠纷一案疑点过多，有可能损害王云的其他债权人的利益为由，判决撤销（2017）豫1724民初2514号民事调解书错误，应予纠正。吴新民、王云的关于一审判决适用法律错误、判决错误的上诉理由充足，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销正阳县人民法院（2017）豫1724民初2799号民事判决；二、驳回闵怀民、张正思的起诉。一审案件受理费2500元，退还闵怀民、张正思；上诉人王云、吴新民预交的二审案件受理费2500元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年三月二十七日书记员 张书慧
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金武王民初字第154号
原告：张良木。
委托代理人：王耀。
被告：义乌市德高装饰工程有限公司。
法定代表人：单正良。
委托代理人：范光有。
原告张良木与被告义乌市德高装饰工程有限公司（以下简称德高公司）承揽合同纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良木及其代理人王耀、被告德高公司的委托代理人范光有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良木诉称，2011年3月，武义县源口水库度假村的工程建设开始。原告与被告德高公司约定：由原告提供油漆材料及刷油漆工作，并支付原告刷油漆工资。商定后，原告招来油漆工俞天华、倪郞中、梅玉其、陈金均、余晨钟、周达军帮助油漆工作。开始，被告还按约支付原告油漆款及油漆工工资。从2011年6、7月开始，被告便不支付油漆款及油漆工工资。直至2011年8月油漆工作完毕后，被告仍未支付。经原告多次催讨后，原告与被告法定代表人进行结算并签字确认，油漆工资款80400元未支付。2012年5月开始，原告先后预付了油漆工工资共计64560元。此后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒付。请求法院判令被告支付原告油漆款及油漆工工资80400元。
被告德高公司辩称，2011年3月份，原告曾为被告进行刷油漆工是事实，但油漆及其工资款没有这么多，当时出具单据是为了有利于向甲方催讨，因此由被告签字，本案的结算单上很明确的写着油漆工资未结。油漆工资款已付清，工资当时在劳动局都已经支付完毕。大概是在2011年8月出具该结算单。
原告为证明自己的主张，在庭中出示了其在举证期限内提交以下证据：1、原、被告的身份证明各一份；2、结算单一张，以证明被告德高公司尚欠原告等人工资款80400元；3、收条6张，以证明原告已经垫付工资款64560元。
经庭审质证，被告德高公司对证据1无异议，本院予以确认；对证据2有异议，但认为当时出具单据是为了有利于向甲方催讨，结算单上很明确的写着油漆工资未结，工资当时在劳动局都已经支付完毕；对证据3的真实性有异议，认为是事后补的，与常理不符。本院认为证据2上有被告法定代表人单正良的签字，证明其对上面款项是认可的，被告辩称是为了有利于向甲方催讨而出具的，实际上没这么多，因其未提交证据证明，本院不予采信，认定证据2具有证明力。被告对证据3的真实性有异议，认为其系事后补的，且与常理不符，因其未提供证据证明，本院认定证据3具有证明力。
被告德高公司为证明其主张，在庭审中出示了领款凭证11张，用以证明被告已经支付油漆款及油漆工资58160元。原告认为该证据系双方结算之前的凭证。就原告的质证意见，将在本院认为中阐述。
综上，根据以上确认的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：2011年3月开始，原告等为被告提供油漆材料及刷油漆工作。2011年8月，经双方结算，尚欠油漆款及工资款80400元没有结清。2011年8月10日及2011年8月11日，原告等人从被告处共领取油漆工工资11560元。2012年5月开始，原告先后支付油漆工工资共计64560元。原告要求被告支付尚欠的油漆款及油漆工工资，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽关系事实清楚，证据确实充分，原告依约完成油漆工作，被告理应及时支付油漆款及油漆工工资。原、被告双方于2011年8月经结算，被告尚欠原告油漆工工资80400元，并出具结算单一张，被告的法定代表人单正良在结算单上签字。被告提供领款凭条11张，用以证明被告已经支付原告58160元。领款凭证的落款时间，其中两张是2011年8月份，共计11560元，其余均为8月之前。被告辩称已经支付原告油漆工工资58160元，与其法定代表人单正良还于2011年8月在双方结算单上签字相矛盾，因此，本院对被告提供的2011年8月前的领款凭条不予认可。原告仅提供结算单，无法证实具体的结算日期，由原告承担举证不力的责任。因被告自认双方的结算日期为2011年8月，具体日期无法证实，因此，本院对被告提交的2011年8月间的领款凭条予以认可，本院认定被告已经支付11560元油漆工工资，还需支付68840元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告义乌市德高装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张良木油漆工工资68840元；
如果被告义乌市德高装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费905元（已减半），由被告义乌市德高装饰工程有限公司负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王国达
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 ＸＸ烂
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1224执264号
向桂菊、舒良晓：
关于向桂菊与舒良晓抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）溆民一初字第642号民事判决书，责令舒良晓支付向桂菊抚养费4800元，执行费50元，共计4850元。经本院强制执行，该案已执行完毕，予以结案。
二〇一六年九月二十二日
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘1224执264号向桂菊、舒良晓：关于向桂菊与舒良晓抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）溆民一初字第642号民事判决书，责令舒良晓支付向桂菊抚养费4800元，执行费50元，共计4850元。经本院强制执行，该案已执行完毕，予以结案。二〇一六年九月二十二日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00395号
原告：王志峰，男，1974年11月12日生，汉族。
被告：中冶华天工程技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：黄平华，该公司董事长。
委托代理人：殷向东、殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
委托代理人：高志巍，安徽致臻律师事务所律师。
被告：江苏尼尔森建设有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：张嘉庆，该公司经理。
原告王志峰与被告中冶华天工程技术有限公司（以下简称中冶公司）、中国十七冶集团有限公司（以下简称十七冶公司）、江苏尼尔森建设有限公司（以下简称尼尔森公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志峰、被告中冶公司委托代理人殷春林、十七冶公司委托代理人高志巍到庭参加诉讼，被告尼尔森公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
王志峰诉称：王志峰于2009年12月20日在安徽长江钢铁公司技改项目施工时被十七冶公司（后经雨山法院确认转包给尼尔森公司）的挖机压伤至左大腿截肢（五级）。2010年9月经数次协商未果，起诉至法院。后经马鞍山市中级人民法院生效判决，但并未对残疾辅助器具费作出妥善解决，仅仅支持初次配置并后续两次。为了维护王志峰的合法权益，真正做到定纷止争、案结事了，故诉至法院，请求判令：1、三被告共同支付王志峰后续八个假肢共计人民币504000元；2、三被告承担本案的诉讼费用。
中冶公司辩称：原告实际发生的残疾辅助器具费用已经起诉并得到了赔偿，并且终审判决已经支持了两次的更换费用。因为将来情况可能发生变化以及不可抗力的影响，原告的实际寿命以及存活的年限不能确定，只有等残疾辅助器具费用实际发生再主张才公平合理。原告主张的残疾辅助器具费标准过高，该项费用应该以普通使用作为标准，应该由权威的鉴定机构的鉴定结论为其适用依据。原告在诉请中主张的残疾器具更换年限也应该根据鉴定结论作为计算依据。原告此次事故已经起诉用人单位并得到工伤赔偿，残疾辅助器具属于工伤待遇项目。本案中我们不应该承担责任，在工程施工合同中我们公司作为发包人已经就安全生产义务与承包人进行了约定。
十七冶公司辩称：由于原告诉称的事实和理由较为混乱，故无法辨别本次诉讼，原告是对已实际发生的残疾器具费用的起诉，还是对尚未发生的残疾器具费用的起诉或是对马鞍山市中级人民法院不予支持的残疾器具部分的再次起诉。若属于前者，原告的本次诉讼，必然依法能得到支持；若属于后者，依据（2012）马民一终字第00197号民事判决书对残疾辅助器具费的生效认定或“一事不再理”的原则，依法就应驳回原告王志峰的本次诉讼。
尼尔森公司未到庭，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。
经审理查明：2010年9月，王志峰以人身损害赔偿为由向法院提起诉讼，后经马鞍山市雨山区人民法院和马鞍山市中级人民法院审理后，做出（2012）马民一终字第00197号生效民事判决书，判令：尼尔森公司赔偿王志峰各项损失合计968510.85元，中冶公司和十七冶公司对上述损失承担连带赔偿责任，并有权向尼尔森公司追偿。上述赔偿项目中含残疾辅助器具费199300元，其中包括已实际发生的费用73300元和后续两次更换残疾辅助器具费用126000元。
2010年3月17日，宁波市残疾人康复中心出具工程康复评估书，评估康复方案为：假肢材料及制作费63000元，假肢的正常使用年限为4年。
上述事实，有双方提交的身份证复印件、雨山区法院民事判决书、马鞍山中院民事判决书、宁波市残疾人康复中心工程康复评估书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用，赔偿义务人应当予以赔偿。本案的争议焦点在于：一、本案的赔偿义务人已经马鞍山中院生效判决书确定，故中冶公司辩称其不应当承担赔偿责任，无法律及事实依据，不予采纳。二、王志峰诉请一次性给付残疾辅助器具费，原生效判决明确了王志峰另案主张该笔费用的权利，但具体给付方式并未处理，故该诉请并不违反一事不再理的法律原则，亦未违反法律法规的强制性规定，本院从减轻当事人讼累角度考虑，对其要求一次性给付的方式予以支持。三、一次性残疾辅助器具费的具体数额。根据相关法律规定，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。故结合庭审证据参照宁波市残疾人康复中心工程康复评估书，以首次配置为2010年，每次更换费用63000元，每4年更换一次，人均期望寿命75岁计算，另扣除已实际判决支持的首次及后续两次的费用，故依法支持其后续七次的器具更换费用，共计441000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏尼尔森建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿王志峰残疾辅助器具费共计441000元。
二、中冶华天工程技术有限公司、中国十七冶集团有限公司对上述损失承担连带赔偿责任，并有权向江苏尼尔森建设有限公司追偿。
三、驳回王志峰的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4420元，由江苏尼尔森建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 杨芬
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 刘慧
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民二终字第72号
上诉人（原审被告）杨某某，男，汉族，1945年6月17日生，小学文化程度，农民，住西和县某乡。
委托代理人杨某，男，汉族，1980年2月20日生，小学文化程度，农民，住址同上。系上诉人杨某某之子。
被上诉人（原审原告）某村委会。
法定代表人骆某，任某村委会主任。
委托代理人王某，陇南伸正律师事务所律师。
原审被告杨某，男，汉族，1980年2月20日生，小学文化程度，农民，住西和县某乡。系杨某某之子。
上诉人杨某某因与被上诉人村委会、原审被告杨某排除妨害纠纷一案，不服西和县人民法院（2014）西民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西和县人民法院（2014）西民初字第153号民事判决；
二、发回西和县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人杨某某。
审 判 长 庞红霞
代理审判员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周 兴
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初27号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人葛某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度。因涉嫌滥伐林木罪于2015年7月3日被取保候审。
被告人马某甲，男，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度。因涉嫌滥伐林木罪于2015年7月21日被取保候审。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人葛某、马某甲犯滥伐林木罪于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人马某甲、葛某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉川市人民检察院指控：2015年1月，被告人葛某因向马某丙索要工资未果，擅自将马某丙位于汉川市刘家隔镇北干渠北堤杨水湖段意杨林木48颗以6000元价格卖给被告人马某甲，马某甲未办理林木采伐许可证，雇请他人用油锯将该地段48株意杨林木砍伐。经鉴定，共砍伐林木蓄积18.7582立方米。
在开庭审理过程中，被告人葛某辩解，其没有指使，也没有参与指控的林木砍伐行为。
被告人马某甲对指控的事实无异议，但认为鉴定的林木蓄积量过高。
经审理查明，公诉机关的指控属实。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理中无异议，且有被告人葛某、马某甲供述，被害人马某丙陈述，现场调查报告，汉川市林木调查规划设计队林木检尺材积表，现场图片，证人刘某、马某乙、王某甲、王某乙证言，现场勘验、检查笔录，汉川市林业局证明，林权证，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某、马某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数额较大，其行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。对被告人葛某辩称其没有指使，也没有参与滥伐林木的意见，经查，其是经他人联系后与被告人马某甲商议具体砍伐林木事宜的，且收取了马某甲支付的出售林木款6000元，因此，其参与滥伐林木的事实清楚，证据确凿，该辩护意见不能成立，本院不予采信；对被告人马某甲提出的林木蓄积量过高的意见，经查，被伐林木蓄积量是经专业机构作出的鉴定结论，符合客观事实，故该辩护意见不能成立，本院不予支持。被告人马某甲当庭自愿认罪，可以从轻处罚，被告人葛某系老年人犯罪应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人葛某犯滥伐林木罪，判处罚金5000元（罚金限本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人马某甲犯滥伐林木罪，判处罚金5000元（已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 颜新国
审判员 王世杰
审判员 黄艳丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0984刑初27号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人葛某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，住汉川市。因涉嫌滥伐林木罪于2015年7月3日被取保候审。被告人马某，男，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，住汉川市。因涉嫌滥伐林木罪于2015年7月21日被取保候审。汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人葛某、马某犯滥伐林木罪于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人马某、葛某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。汉川市人民检察院指控：2015年1月，被告人葛某因向马某1索要工资未果，擅自将马某1位于汉川市刘家隔镇北干渠北堤杨水湖段意杨林木48颗以6000元价格卖给被告人马某，马某未办理林木采伐许可证，雇请他人用油锯将该地段48株意杨林木砍伐。经鉴定，共砍伐林木蓄积18.7582立方米。在开庭审理过程中，被告人葛某辩解，其没有指使，也没有参与指控的林木砍伐行为。被告人马某对指控的事实无异议，但认为鉴定的林木蓄积量过高。经审理查明，公诉机关的指控属实。上述事实，被告人马某在开庭审理中无异议，且有被告人葛某、马某供述，被害人马某1陈述，现场调查报告，汉川市林木调查规划设计队林木检尺材积表，现场图片，证人刘某、马某2、王某1、王某2证言，现场勘验、检查笔录，汉川市林业局证明，林权证，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某、马某违反森林法的规定，滥伐林木，数额较大，其行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。对被告人葛某辩称其没有指使，也没有参与滥伐林木的意见，经查，其是经他人联系后与被告人马某商议具体砍伐林木事宜的，且收取了马某支付的出售林木款6000元，因此，其参与滥伐林木的事实清楚，证据确凿，该辩护意见不能成立，本院不予采信；对被告人马某提出的林木蓄积量过高的意见，经查，被伐林木蓄积量是经专业机构作出的鉴定结论，符合客观事实，故该辩护意见不能成立，本院不予支持。被告人马某当庭自愿认罪，可以从轻处罚，被告人葛某系老年人犯罪应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人葛某犯滥伐林木罪，判处罚金5000元（罚金限本判决生效第二日起三十日内缴纳。）二、被告人马某犯滥伐林木罪，判处罚金5000元（已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  颜新国审判员  王世杰审判员  黄艳丽二〇一六年一月二十八日书记员  黄学华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初770号
原告高文章，农民。
被告范义林，约50岁，农民。
被告开元敬老院，住所地：威海市文登区秀山西路17号。
法定代表人：孙树强。
本院在审理原告高文章诉被告范义林、开元敬老院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高文章撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高文章负担。
审判员 梁永强
二〇一六年三月十日
书记员 邢晓斐
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终720号
上诉人（原审原告）璩某。
委托代理人陈国华，湖北华全律师事务所律师。
委托代理人余丽，湖北华全律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人璩某离婚纠纷一案，因不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初16687号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人璩某于2016年7月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，璩某撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许璩某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由璩某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘必成
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第111号
申请执行人赵长荣，女，1949年4月15日出生，住辽宁省法库县和平乡三合屯村。
被申请执行人刘伟，男，1977年10月20日出生，住辽宁省昌图县通江口乡通江口村。
申请执行人赵长荣与被执行人刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为给付执行款20231.75元，诉讼费250.00元，执行费207.00元。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2013）法民二初字第456号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 杨春伟
审判员 莫俊东
二〇一四年五月十六日
书记员 吴 楷
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第224号
原告卜彦铭，男，汉族，生于1987年8月28日，农民，住甘肃省靖远县。
身份证号：×××。
委托代理人李彦林，系甘肃金致诚律师事务所律师。
被告姚昌贵，男，汉族，生于1959年9月29日，农民，住永靖县。
身份证号：×××。
被告任金龙，男，汉族，生于1962年6月1日，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
身份证号：×××。
被告刘世浩，男，汉族，生于1965年6月16日，系宁夏回族自治区劳教局女子劳教所工作人员，住宁夏回族自治区银川市。
身份证号：×××。
第三人孙克林，男，汉族，生于1972年2月18日，无业，住甘肃省兰州市。
身份证号：×××。
委托代理人周侃仁，系甘肃策横律师事务所律师。
原告卜彦铭诉被告姚昌贵、任金龙、刘世浩、第三人孙克林合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜彦铭及其委托代理人李彦林，被告姚昌贵、任金龙、刘世浩、第三人孙克林的委托代理人周侃仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜彦铭诉称，2013年4月，被告姚昌贵名下的永靖县陈井玄武岩采矿厂因资金缺乏歇业停产，采矿厂承包经营人任金龙、刘世浩等找到原告，经原告与三被告充分协商后，同意以合伙经营形式对采矿厂进行投资，并达成《合伙经营协议》。该协议约定，原告注入50万元人民币后取得采矿厂46％的股权份额，其它合伙人以原采矿厂全部资产入股后取得采矿厂54％的股权份额，并约定任何一方未经双方同意均不得转让，该协议由刘世浩代表被告方签字确认。合伙协议签订后，原告按协议约定履行了全部出资义务，累计投入资金（含机械设备）近110万元。之后被告拒不让原告参与任何生产经营活动，由于被告方的经营不善，采矿厂始终无法正常生产，导致原告损失不断扩大。2013年，其它股东在原告不知情的情况下，擅自将采矿厂全部资产及生产经营权转让给第三人孙克林，导致原告包括机械设备在内直接损失100多万。现诉至法院：1、判令确认三被告与第三人之间签订的永靖县陈井玄武岩采矿厂全部固定资产及生产经营权转让协议无效；2、判令三被告继续履行与原告签订的合伙经营协议；3、判令保留原告向三被告追偿因其违法转让永靖县陈井玄武岩采矿厂全部固定资产及生产经营权造成原告损失的诉权。
被告姚昌贵辩称，我是本案争议的永靖县陈井玄武岩采矿厂业主，原告卜彦铭向采矿厂投资了什么我不清楚，他投资了多少钱，怎么投的我都不知道。原告的主张缺乏正当性和合理性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告任金龙辩称，我承认收过原告的钱，但我没有与原告签订过任何的书面合伙协议。
被告刘世浩辩称，原告是我推荐给永靖县陈井玄武岩采矿厂各位合伙经营人的，原告也是各合伙人一致同意入伙的，当时我们协商先把该厂前期投入的360万还清之后，产生的利润再按照原告占46﹪，其它合伙人占54﹪的比例分红。
第三人述称，首先，原告没有与永靖县陈井玄武岩采矿厂各合伙经营人签订《合伙经营协议》，故原告不是采矿厂合法的合伙经营人。其次，原告与被告刘世浩签订的《合伙经营协议》与采矿厂其它合伙人无关，与第三人孙克林更没有关系。刘世浩不是本案争议采矿厂的合伙经营人，刘世浩所称自己受采矿厂原合伙经营人段录元委托在经营该争议采矿厂，但是段录元早在2012年3月就退出了采矿厂的经营，而刘世浩与原告签订《合伙经营协议》的日期是2012年8月，显然，该《合伙经营协议》是一份无效合同，故原告无权起诉要求确认第三人与原采矿厂业主姚昌贵及各合伙经营人签订的《采矿厂转让协议》无效。如果原告认为其合法权益受到侵害，应当向被告刘世浩主张权利。
经审理查明，2010年8月16日，被告姚昌贵将其名下的永靖县陈井玄武岩采矿厂承包给了段录元，承包期限为十年。2011年2月26日，段录元与任金龙、陈子水、徐永千、曹步海签订《永靖县陈井玄武岩采矿厂合伙协议》一份。协议约定各合伙人按投资比例出资，共同管理、共担风险、共享收益。2012年初，段录元在没有经过其它合伙人同意的情况下，擅自将自己投资入股的挖掘机和装载机拉走，2012年3月17日，采矿厂其它合伙人向段录元发出书面通知书一份，限段录元于2012年3月30日前将挖掘机和装载机送还采矿厂，如到期未还，视为退股，后段录元一直未将上述设备送还采矿厂。2013年4月15日，段录元委托被告刘世浩与原告卜彦铭签订《合伙经营协议》一份，双方约定以合伙方式投资经营永靖县陈井玄武岩采矿厂，协议约定原告卜彦铭注入五十万人民币后取得采矿厂46％的股权份额，其它合伙人以原采矿厂全部资产入股后取得采矿厂54％的股权份额，并约定任何一方未经双方同意均不得转让采矿厂经营权，该协议由刘世浩代表段录元签字确认。
另查明，2013年11月10日，第三人孙克林与陈子水、被告姚昌贵、任金龙签订《采石厂转让协议》一份。转让内容为永靖县陈井玄武岩采矿厂的经营手续及全部建筑、设备及现有石料；转让价格为第三人孙克林支付被告姚昌贵55万元，支付陈子水和被告任金龙280万元。
上述事实，有《承包合同书》、《合伙经营协议》两份、《采石厂转让协议》及当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循公平、自愿、诚实信用的原则。本案中，被告任金龙与段录元、陈子水、徐永千、曹步海五人在平等自愿、协商一致的基础上，于2011年2月26日签订了《永靖县陈井玄武岩采矿厂合伙协议》系五人的真实意思表示，合法有效，应予认定。协议约定各合伙人按投资比例出资，共同管理、共担风险、共享收益。因此，被告任金龙与段录元、陈子水、徐永千、曹步海五人之间的合伙关系成立。2013年4月15日，段录元在没有经过其它合伙人同意的情况下，委托被告刘世浩与原告卜彦铭签订《合伙经营协议》一份。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十一条之规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案中，原告卜彦铭在没有征得其它合伙人同意，也没有和其它合伙人签订任何书面的合伙协议，原告卜彦铭仅与段录元委托的被告刘世浩签订《合伙经营协议》，对其它合伙人没有约束力，原告卜彦铭与其它合伙人的合伙关系不成立。因此，关于原告卜彦铭主张三被告继续履行与之签订的合伙经营协议和主张确认三被告与第三人之间签订的永靖县陈井玄武岩采矿厂全部固定资产及生产经营权转让协议无效的诉讼请求，本院不予支持；关于原告卜彦铭主张保留原告向三被告追偿因其违法转让永靖县陈井玄武岩采矿厂全部固定资产及生产经营权造成原告损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条和《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告卜彦铭的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告卜彦铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一四年六月三十日
书记员 崔丽娟
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异86号
案外人：裴元琴，女，出生，汉族，住山西省垣曲县。
申请执行人：陈昱晓（曾用名：陈晓燕），女，出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人：北海太平洋房地产开发有限公司，住所地北海市云南南路。
法定代表人：钱型亥，董事长。
被执行人：钱型亥，男，出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：钱型泉，男，出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：毛良旺，男，出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
在本院执行申请执行人陈昱晓与被执行人北海太平洋房地产开发有限公司（以下简称太平洋公司）、钱型亥、钱型泉、毛良旺民间借贷纠纷一案中，案外人裴元琴于2017年3月2日对本院执行位于北海市鸿正路8号“天富花苑”2幢1105号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人裴元琴称，其以按《商品房买卖合同》交清房款303000元，并实际占有并使用。请求解除对“天富花苑”2幢1105号房的查封。
本院查明，太平洋公司将位于北海市鸿正路8号“天富花苑”两幢在建工程共35套房屋及相应的分摊土地使用权抵押给陈昱晓借款500万元。陈昱晓与太平洋公司等人发生借款纠纷，于向本院起诉，本院于作出（2014）北民二初字第85号民事判决，判决：一、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同偿还借款本金440万元及利息给陈昱晓；二、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同赔偿陈昱晓支出的律师代理费24.3万元；三、上述第一项和第二项所确定的债务，太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺之间互负连带清偿责任；四、驳回陈昱晓的其他诉讼请求。上述判决书生效后，陈昱晓向本院申请执行，本院立（2016）桂05执51号案予以执行。本院于作出（2016）桂05执51号执行裁定，（预）查封登记在太平洋公司名下位于北海市鸿正路1幢、2幢66套房产，其中包括案外人购买的2幢1105号房。在本案的执行过程中，案外人于就本院执行的“天富花苑”2幢1105号房提出异议，请求中止对该标的的执行。
另查明，案外人裴元琴与被执行人太平洋公司于签订《商品房买卖合同》一份，约定裴元琴购买被执行人太平洋公司名下的“天富花苑”2幢1105号房，该商品房的用途为住宅，房价总额为303000元。裴元琴支付了购房价款303000元。
再查明，案外人裴元琴名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。
本院认为，案外人裴元琴对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经查，本院所查封太平洋公司名下的“天富花苑”2幢1105号房确系案外人与太平洋公司在本院查封之前签订买卖合同的标的物，案外人已全额支付合同约定的总价款，案外人购买该商品房系用于居住且案外人名下没有其他用于居住的房屋。因此，案外人裴元琴的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市鸿正路8号“天富花苑”2幢1105号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林少立
审判员 魏 岚
审判员 赵海洲
二〇一七年三月二十八日
书记员 万 益
附：本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条
人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异86号案外人：裴元琴，女，出生，汉族，住山西省垣曲县。申请执行人：陈昱晓（曾用名：陈晓燕），女，出生，汉族，住广西北海市海城区。被执行人：北海太平洋房地产开发有限公司，住所地北海市云南南路。法定代表人：钱型亥，董事长。被执行人：钱型亥，男，出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人：钱型泉，男，出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：毛良旺，男，出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。在本院执行申请执行人陈昱晓与被执行人北海太平洋房地产开发有限公司（以下简称太平洋公司）、钱型亥、钱型泉、毛良旺民间借贷纠纷一案中，案外人裴元琴于2017年3月2日对本院执行位于北海市鸿正路8号“天富花苑”2幢1105号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人裴元琴称，其以按《商品房买卖合同》交清房款303000元，并实际占有并使用。请求解除对“天富花苑”2幢1105号房的查封。本院查明，太平洋公司将位于北海市鸿正路8号“天富花苑”两幢在建工程共35套房屋及相应的分摊土地使用权抵押给陈昱晓借款500万元。陈昱晓与太平洋公司等人发生借款纠纷，于向本院起诉，本院于作出（2014）北民二初字第85号民事判决，判决：一、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同偿还借款本金440万元及利息给陈昱晓；二、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同赔偿陈昱晓支出的律师代理费24.3万元；三、上述第一项和第二项所确定的债务，太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺之间互负连带清偿责任；四、驳回陈昱晓的其他诉讼请求。上述判决书生效后，陈昱晓向本院申请执行，本院立（2016）桂05执51号案予以执行。本院于作出（2016）桂05执51号执行裁定，（预）查封登记在太平洋公司名下位于北海市鸿正路1幢、2幢66套房产，其中包括案外人购买的2幢1105号房。在本案的执行过程中，案外人于就本院执行的“天富花苑”2幢1105号房提出异议，请求中止对该标的的执行。另查明，案外人裴元琴与被执行人太平洋公司于签订《商品房买卖合同》一份，约定裴元琴购买被执行人太平洋公司名下的“天富花苑”2幢1105号房，该商品房的用途为住宅，房价总额为303000元。裴元琴支付了购房价款303000元。再查明，案外人裴元琴名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。本院认为，案外人裴元琴对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经查，本院所查封太平洋公司名下的“天富花苑”2幢1105号房确系案外人与太平洋公司在本院查封之前签订买卖合同的标的物，案外人已全额支付合同约定的总价款，案外人购买该商品房系用于居住且案外人名下没有其他用于居住的房屋。因此，案外人裴元琴的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市鸿正路8号“天富花苑”2幢1105号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  林少立审判员  魏 岚审判员  赵海洲二〇一七年三月二十八日书记员  万 益附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第364号
原告王凯，农民。
委托代理人许萌，山东公允律师事务所律师。
被告张建，工人。
原告王凯与被告张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯的诉讼代理人许萌到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凯诉称，被告于2013年5月10日向原告借款22万元整。原告按约定向被告支付了借款，后原告急需用钱要求被告偿还，但被告至今分文未还，现依法起诉，请求判令被告偿还借款22万元，并自起诉之日按银行同类贷款利率的四倍支付利息至还清本息之日止，并承担一切诉讼费用。
被告张建未答辩。
经审理查明，2013年5月10日，被告张建向原告王凯出具借条一份，借条载明：“借条今借王凯现金贰拾贰万元正，￥220000借款人张建证明人张某甲张某乙2013.5月10号”。被告张建在借款人姓名处及借款金额处摁手印，张某甲、张某乙在证明人处签名并摁手印。原告申请证人张某甲、张某乙出庭作证，两证人证实，2013年5月10日，原告王凯在自己家中将22万元现金交付给被告张建，两证人是应原告叫要求现场作证。原告主张借款时与被告口头约定的月息是2分，但未提交证据证实。原、被告亦未约定借款期限。2015年1月20日，原告诉至本院，要求被告偿还借款并自起诉之日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息至还清本息之日止。
本院认为，被告张建向原告王凯借款并出具了借条，借款金额为22万元，证人张某甲、张某乙出庭作证证实借款已以现金形式实际交付给被告张建，该借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系成立，合同生效。原、被告未约定借款期限，原告王凯可随时要求被告张建偿还借款，故对原告王凯要求被告张建偿还借款22万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于该笔借款，原告主张双方曾口头约定利息为月息2分，但未提供证据予以证实，应视为原、被告对借款利息没有约定，故对原告要求被告自起诉之日至还清本息止，起按同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求的利息应从原告起诉之日按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效后五日内偿还原告王凯借款22万元并支付利息（自2015年1月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，本金22万元，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全费1620元，共6220元，由两被告负担。两被告应承担的诉讼费用原告已垫支，待执行本判决时一并由两被告给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张士伟
审判员 孟 建
审判员 于 娜
二〇一五年四月八日
书记员 高 娜
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第364号
原告：冯某某，男，汉族。
被告：梁某某，女，汉族。
原告冯某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员陈红武独任审判，书记员王欢欢担任法庭记录，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月24日，梁某某不顾孩子正在生病，把孩子扔在地上一走了之，二年内没有回家，今年回家七天叫我买衣服花去3000余元，女方在孩子住医院治疗之机偷拿家中现金12000元。女方还打我母亲，我请求与梁某某离婚，孩子由我抚养，退回婚前经济损失。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年4月10日结婚，2011年8月4日在洛宁县民政局补办结婚登记手续。2011年8月20日生一男孩取名冯东辉。婚后双方感情一般。2014年3月被告梁某某曾向本院提出离婚诉讼，后撤回起诉。2012年12月被告离家后两人分居生活。原告于2015年3月起诉要求与被告离婚，抚养儿子，并要求退还婚前婚后经济损失。原告没有提供相关证据。
本院认为：夫妻双方应相互关心、相互扶助，共建幸福美满家庭。原被告婚后感情一般，期间被告曾于2014年3月起诉离婚，被告撤回起诉后，原被告双方并没有到一起共同生活，原被告双方夫妻感情确已破裂。婚后生育男孩冯东辉现随原告生活，原告要求抚养并要求被告承担抚养费理由正当，应予支持。抚养费酌定为每月300元。原告要求退还婚前婚后经济损失没有提供证据本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十条、三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告梁某某离婚。
二、婚后生育男孩冯东辉由原告冯某某抚养，被告梁某某每月承担孩子抚养费300元，从判决生效后次月起计算每年12月5日前付清本年抚养费，至孩子18周岁止。孩子成年后随父随母由其自选。
三、驳回原告冯某某的其它诉讼请求。
本判决发生法律效力前，原被告不得另行结婚。
本案受理费300元，减半收取150元由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：陈红武
二０一五年五月二十五日
书记员 ：王欢欢
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终735号
上诉人(原审被告)：杨阳，男，1986年8月5日出生，汉族，榆社县人，个体户，现住榆社县。
被上诉人(原审原告)：潘丙武，男，1988年11月6日出生，汉族，浙江省永嘉县人，个体户，现住榆社县。
上诉人杨阳因与被上诉人潘丙武房屋租赁合同纠纷一案，不服榆社县人民法院（2017）晋0721民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人杨阳以和被上诉人潘丙武达成和解为由于2018年4月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一八年四月九日
书记员 张 媛
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第2348号
原告蔡国忠，男，居民，住所地广东省惠州市惠城区。
委托代理人杨明宇、马红，福建众益律师事务所律师。
被告蔡文庭，男，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告朱瑞华，男，农民，住所地福建省仙游县。
原告蔡国忠与被告蔡文庭、朱瑞华租赁合同纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院递交起诉状，本院于同日立案受理后，向原告送达了民事案件受理通知书，通知原告在七日内预交案件受理费人民币14042元，但原告至今未按通知预交案件受理费，也未向本院提出免交、缓交、减交受理费申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡国忠自动撤诉处理。
审 判 长 陈玲亚
代理审判员 郭 升
人民审判员 李桂水
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 肖碧玉
附：本裁定所适用的法律条文
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍未预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04276号
原告陈燕，男，1977年5月21日出生，汉族。
委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆尚赏居地产集团有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内，组织机构代码75622072-4。
法定代表人刘升东，该公司总经理。
委托代理人周晓源，该公司员工。
原告陈燕与被告重庆尚赏居地产集团有限公司（以下简称“尚赏居公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序于2015年10月13日、2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托代理人欧德印，被告尚赏居公司的委托代理人周晓源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称，原告于2013年3月14日在被告处先观看被告方提供的图纸及效果景观沙盘，后与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定“原告购买被告所有的位于重庆市铜梁区XXXX办事处XXXXXX号XXXXXX幢X-
XX号房屋，建筑面积46.62平方米，套内面积为35.73平方米…”。2014年8月，原告拿到房产证后，经仔细对比，发现被告违背合同约定，在原告购买房屋的客厅增加建造了一个通风口。原告多次与被告协商未果，现起诉要求被告拆除位于原告客厅的通风口建筑，并回复（原告笔误，应为“恢复”）原状；依法赔偿原告损失；本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告依法赔偿原告损失费20000元。
被告尚赏居公司辩称，原告请求拆除通风口建筑系消防烟道，该建筑经过竣工验收，不能拆除；被告将房屋设计变更情况告知了原告，原告未提出异议，且被告在交房时已退还了面积差的价款；请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月24日，原告陈燕（乙方）与被告尚赏居公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，双方约定乙方购买甲方开发建设的位于重庆市铜梁县XXXX办事处XXXXXX号XXXXXX幢X-
XX的商品房，该房屋建筑面积为46.62平方米，套内面积为35.73平方米。同时，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》附件一商品房户型图显示原告购买的商品房屋除标注“阳台”外，未标注含有其他建筑设施。2014年8月19日，原告陈燕购买的位于重庆市铜梁县XXXX办事处XXXXXX号（XXXX）XX幢X-
XX的商品房经铜梁县国土资源和房屋管理局确权登记并颁发209房地证2014字第31360号《重庆市房地产权证》，该产权证载明原告购买的XXXXXX幢X-
XX房屋的建筑面积为45.26㎡，套内建筑面积为34.68㎡，房屋附图显示原告购买的商品房屋标注含有“阳台”、“烟”等建筑设施。
另查明，庭审中，原、被告均明确原告诉称的通风口与被告辩称的消防烟道系同一标的物，该标的物即原告的《重庆市房地产权证》附图显示的“烟”这一建筑设施。
还查明，原告在庭审中自认其诉称被告增加建造的通风口在原告办理房屋权属登记前就已经建成，原告要求被告赔偿损失费20000元系原告估算拆除通风口所需费用。
上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、房屋产权登记以及双方当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。关于被告提交的竣工验收备案登记证、公告、汇款单及流水，这些证据材料均系复印件，原告不认可这些证据材料的真实性且被告未提交原件供本院核实，故对于被告提交的这组证据材料本院依法不予采纳。
本院认为，根据法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告自房屋管理部门确权登记时即2014年8月19日取得XXXXXX幢X-
XX号房屋所有权，该房屋所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告自认其取得XXXXXX幢X-
XX号房屋所有权的时间在被告修建“烟”道之后，被告修建“烟”道的行为并未侵犯原告的物权，且原告未举示证据证实其取得XXXXXX幢X-
XX号房屋所有权后被告有侵权其房屋所有权的行为，原告以被告侵犯其物权为由要求被告恢复原状并赔偿损失缺乏依据，因此，对于原告要求被告恢复原状并赔偿损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否违背《重庆市商品房买卖合同》约定的问题，系另一法律关系，不属本案“恢复原状”纠纷的审查范围，故本案对此不作评判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、第三十六条、三十七条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈燕的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田风友
二〇一五年十一月三日
书 记 员 银 菠
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第1125号
罪犯韩立双。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年5月12日作出（2009）邢刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人韩立双犯故意杀人罪，判处死刑，缓期�年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年6月22日以（2009）冀刑四终字第137号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2011年7月5日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年8月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功一次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯韩立双因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2009年6月22日至2011年6月21日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯韩立双在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯韩立双死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年八月十九日
书 记 员 锁 勇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9766号
原告藏飞翔，男，1983年6月14日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，系恒达星湖湾2幢1单元501室业主。
被告吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
原告藏飞翔与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房债权纠纷一案，(2015)吴江开民初字第01358号调解书已发生法律效力，该调解书明确一、被告吴江恒达星湖湾置业有限公司应于2015年9月30日前支付原告藏飞翔逾期办证违约金1000元二、若被告吴江恒达星湖湾置业有限公司未能于2015年9月30日前办出案涉房屋的房屋所有权证，被告吴江恒达星湖湾置业有限公司除按本协议上述第一款约定支付逾期办证违约金1000元外，需另行向原告加付逾期办证违约金（按照本金519955元，从2015年10月1日起至实际办出房屋所有权证之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率进行计算）三、原、被告双方就案涉房屋的逾期办证违约金一次性解决，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取25元，由原告藏飞翔自愿负担。至期，因被告吴江恒达星湖湾置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张昌于2016年12月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为29678.00元及相应利息，本案申请执行费345.00元。
在本案执行过程中，申请执行人藏飞翔向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
按照(2015)吴江开民初字第01358号调解书主文终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金东
审 判 员 赵向煜
代理审判员 葛健颖
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 瑜
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00138号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人熊某乙，男，汉族，住谷城县紫金镇。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年5月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月19日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第03101号交通行政处罚决定。
本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县交通局2013年3月19日作出的鄂谷路政罚字（2013）第03101号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以300元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第03101号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县交通局作出的鄂谷路政罚字（2013）第03101号交通行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年五月二十一日
书记员 曹 刚
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第67号
原告：张某，男，汉族，住辽宁省辽中县长滩镇土西村。
被告：王某，女，汉族，住辽宁省辽中县长滩镇土西村。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员安亚霖担独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 安亚霖
二〇一五年三月三日
书记员 李 莹
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执4821号
申请人汪宝忠，男，1942年11月17日出生，身份号码×××。
被执行人乔玉珠，男，1950年6月28日出生，身份号码×××。
申请执行人汪宝忠与被执行人乔玉珠排除妨害纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年4月15日作出的（2016）京0113民初903号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人乔玉珠未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人汪宝忠依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人陈磊与申请人汪宝忠已达成和解协议。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初903号民事判决第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执4821号申请人汪宝忠，男，1942年11月17日出生，身份号码×××。被执行人乔玉珠，男，1950年6月28日出生，身份号码×××。申请执行人汪宝忠与被执行人乔玉珠排除妨害纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年4月15日作出的（2016）京0113民初903号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人乔玉珠未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人汪宝忠依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人陈磊与申请人汪宝忠已达成和解协议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初903号民事判决第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  单立勋审判员  康占北二〇一六年十二月二十二日书记员  李欣然
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第730号
罪犯黎经勇，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2013年6月26日作出（2013）阳东法刑初字第84号刑事判决，以被告人黎经勇犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六十万元。判决生效后，2013年8月26日交付执行。刑期执行至2016年4月22日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黎经勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎经勇已缴纳罚金1000元，剩余罚金599000元未能缴纳，被交付执行后能依法申报财产状况，证明没有财产可供执行。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎经勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎经勇予以减去有期徒刑五个月三日（减刑后刑期执行至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华伦
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴金梅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2818号
原告：陈建艇，男，1977年2月4日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：王长方，男，1960年3月20日出生汉族，住象山县。
被告：洪国表，男，1965年9月17日出生汉族，住象山县。
原告陈建艇与被告王长方、洪国表民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈建艇的委托诉讼代理人郭宇、被告洪国表到庭参加诉讼，被告王长方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建艇向本院提出诉讼请求：1.被告王长方归还借款本金50000元，并支付利息（自起诉之日起按月利率2%算至实际履行之日止）；2.被告王长方承担原告为实现案涉债权支出的代理费4000元；3.被告洪国表对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年7月18日，被告王长方因资金周转所需向原告借款50000元，约定借期为2016年7月18日至2016年7月28日止，月利率为2%，若借款人不归还借款，出借人为实现债务所支出的所有费用（律师代理费、差旅费等）均由借款人承担。被告洪国表作为担保人在借条上签字捺印，愿意在借款人未能按时履行还款时，承担全部还款责任，有效期至所有借款全部还清为止。借款后，被告王长方陆续支付利息。现还款期限届至，两被告均未还本付息，故希望法院判如所请。
被告洪国表辩称，1.被告王长方具有还款能力，假如被告王长方被执行后仍不能履行的，本被告才需承担责任；2.案涉借款用途系被告王长方为其儿子办理婚事，其儿子亦应承担还款责任；3.借条中约定的担保期限无效，故担保期限的起算时间为借款期限届满之日，至今已超过法律规定的六个月期限。综上，请求驳回对本被告的诉讼请求。
被告王长方作答辩。
本院认为，被告洪国表对原告提供的借条无异议，结合本院对借条的审核，本院采原告诉称事实为本案基本事实。原告与被告王长方之间的借贷关系合法有效，故对于原告要求被告王长方还本付息的请求，于法有据，本院予以支持。借条中明确约定，原告为实现案涉债权所需的代理费应由被告王长方承担，且原告主张的代理费未超过规定数额，故对于原告要求被告王长方承担代理费的请求，亦予以支持。原告与被告洪国表的担保关系合法有效，被告洪国表承担相应担保责任，但在承担担保责任后，有权向被告王长方追偿。关于被告洪国表抗辩需待被告王长方无法履行债务时才由其承担的意见。本院认为，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借条中约定“如借款方未能按时履行还款，担保人愿意承担全部还款责任”，应视为约定不明确，本案的担保方式应为连带责任保证，故对于被告洪国表的抗辩意见，本院难以采纳。关于被告洪国表抗辩担保期限已过的意见。本院认为，保证合同约定保证承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中原告向被告洪国表主张担保责任未超过担保期间，故对于被告洪国表的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告洪国表要求被告王长方的儿子承担共同还款的意见，因未提供证据予以佐证，本院亦不予支持。被告王长方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长方归还原告陈建艇借款50000元，并支付利息（自2018年4月2日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；
二、被告王长方承担原告陈建艇为实现案涉债权而支出的代理费4000元；
上述款项均定于本判决生效后十日内履行。
三、被告洪国表对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；
四、被告洪国表承担担保责任后，有权向被告王长方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告王长方、洪国表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一八年五月十日
代书记员 董夏军
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2407号
原告于同吉，男，1938年7月3日出生。
委托代理人魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
被告关建军，男，1974年11月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
原告于同吉与被告关建军、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李戍环独任审判，公开开庭进行了审理。原告于同吉的委托代理人魏修立，被告关建军到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于同吉诉称，2013年9月23日5时30分，被告关建军驾驶其自有的车牌号为京Q6C2**小客车行驶到北京昌平区西关三角地燕峰KTV路口时，将在路上正常行走的原告撞到，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告关建军对此次事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市昌平区医院住院治疗，共住院46天。肇事车辆在被告保险公司投保交强险。被告关建军驾驶肇事车辆并负事故的全部责任，给原告造成重大伤害和经济损失，应承担全部赔偿责任。保险公司应在保险责任范围内先行赔偿。为维护原告的合法利益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费7839.37元，护理费7128元，营养费1380元，住院伙食补助费2300元，交通费300元，鉴定费4350元，用具费130元；2、判决被告赔偿原告伤残赔偿金20160.5元，精神损害抚慰金5000元，以上共计48587.87元；3、诉讼费由被告承担。
被告关建军辩称，对交通事故责任认定认可，事发后我给原告垫付了医疗费5325元、护理费5600元，共计10925元。我的车辆在被告保险公司仅投保交强险。
被告保险公司未到庭答辩，提交书面答辩意见辩称，我公司对京Q6C2**车辆仅在我公司承保交强险。我公司同意在交强险死亡伤残赔偿限额（其中包括护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费等）110000元、医疗费用（其中包括医药费住院伙食补助费、营养费等）赔偿限额10000元。财产损失赔偿限额2000元内对有票据且真实的损失进行合理赔偿：日用品费、住宿费、复印费、鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予赔偿。原告诉请的医疗费，我公司只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的医疗费票据，真实性请法庭核实；护理费需要医疗机构出具的护理建议，请法庭结合医嘱以实际发生的费用票据予以核实；住院伙食补助费，我公司认可住院期间发生的费用，请法庭结合原告的住院期间予以核实；残疾赔偿金，请法庭结合原告的户口性质和伤残赔偿系数予以核实；误工费，需要提供劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明、否则我公司不予认可；交通费我公司认可发生在原告身上的交通费票据，票据时间应与就诊时间、次数距离相对应，否则不予认可；精神损害抚慰金过高，请法庭结合原告的伤残情况予以酌定。
经审理查明，2013年9月23日5时30分，被告关建军驾驶车辆（车号：京Q6C2**）行驶至北京市昌平区西关三角地燕峰KTV路口时，与原告发生交通事故，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告关建军对此次事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市昌平区医院住院治疗，共住院46天，经医院诊断为左踝关节骨折（外踝）等。北京华夏物证鉴定中心于2014年3月19日出具司法鉴定意见书，认定原告营养期为90日，护理期为60日。
另查，被告关建军所驾车辆（车号：京Q6C2**）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告的经济损失，经本院核实确认为：医疗费7839.37元（不包括被告关建军已支付的5325元）、住院伙食补助费2300元（50元／天×46天）、营养费1380元（30元／天×46天）、护理费2020元（980元＋80元／天×13天，不包括被告关建军已支付的5600元）、交通费200元（酌定）、残疾赔偿金20160.5元（此处见公式）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、残疾辅助器具费130元、鉴定费4350元，总计43379.87元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，被告关建军驾驶车辆与原告发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，应由被告关建军承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；护理费和交通费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告于同吉死亡伤残类赔偿金二万七千五百一十元五角（护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金）、医疗费用类赔偿金一万元（医疗费、营养费、住院伙食补助费），共计三万七千五百一十元五角，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告关建军赔偿原告于同吉各项经济损失共计五千八百六十九元三角七分，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告于同吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零七元，由原告于同吉负担五十四元，已交纳；由被告关建军负担四百五十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李戍环
二〇一四年五月八日
书 记 员 孔凯璇