安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民二初字第00285号
原告：安庆新世纪运输有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：余桂银，该公司董事长。
委托代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人：刘涛，安徽豪迪律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托代理人：沈军，该公司员工。
原告安庆新世纪运输有限公司（以下简称“运输公司”）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托代理人孙旭东、刘涛，被告保险公司的委托代理人沈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司起诉称：2014年3月20日，原告运输公司与被告保险公司签订保险合同，原告运输公司为其所有的皖H59**号大型货车投保了50万元机动车第三者责任险、10万元车上责任险（驾驶员）、车责任不计免赔等保险。2014年6月15日，方锦虎驾驶皖HA59**号大型货车，自潜山水吼方向往岳西县行驶，当行驶至菖蒲镇撞钟至毛畈村级公路3.2公里处时，在车辆右转弯时，车辆右后轮驶出路外，导致车辆坠入道路外侧的河中，造成方锦虎当场死亡，车辆损毁的交通事故。方锦虎负该起事故的全部责任。事故发生后，原告支付了方锦虎家属赔偿款，原告向被告理赔未果，故起诉请求判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告运输公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证明：
一、原告营业执照、组织机构代码，证明原告的主体资格。
二、被告的企业登记信息、组织机构代码，证明被告的主体资格。
三、道路运输证、机动车行驶证，证明原告具有道路运输营运资格。
四、方锦虎的机动车驾驶证、从业资格证，证明方锦虎具有驾驶资格。
五、太平洋保险公司保单，证明2014年3月20日，原告与被告签订保险合同，原告为皖HA59**号大型货车投保了50万元机动车第三者责任险和10万元车上责任险（驾驶员）、车责不计免赔险等保险，保险期间为2014年4月1日至2015年3月31日。
六、道路交通事故认定书、死亡证明，证明2014年6月15日22时，方锦虎驾驶皖HA59**号大型货车发生事故，造成方锦虎当场死亡、车辆损毁的交通事故，经交通警察大队认定方锦虎负该起事故的全部责任。
七、车辆挂靠协议，证明2012年9月3日，原告与吴自宏签订车辆挂靠协议，吴自宏自愿将车辆挂靠原告处营运，原告为HA5947号大型货车投保第三者50万元和司乘人员10万元的商业保险及交强险。
八、收条，证明原告支付了方锦虎家属赔偿款15万元。
被告保险公司对本案事故发生的事实没有异议，但认为方锦虎的相关赔偿已经由安徽省怀宁县人民法院的（2014）怀民一初字第01536号民事判决书中判决被告在第三者责任险限额内赔偿，该判决已经生效，保险公司已经支付了赔偿款11万元给死者家属，该判决书中认定了受害人为第三者。故，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据是：安徽省怀宁县人民法院的（2014）怀民一初字第01536号民事判决书，证明事故发生后，认定单方事故造成方锦虎抛出窗外当场死亡的事实，判决保险公司在第三者责任限额内赔付11万元，根据该判决认定死者已经转换为第三者。
根据庭审举证、质证，对双方提交的证据认定如下：被告对原告提交证据一至证据七的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院均予以确认。被告对证据八的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，经本院审查，吴自宏系皖HA59**号大型货车的实际车辆主，挂靠在原告处经营。事故发生后，吴自宏赔偿死者家属15万元，原告作为投保车辆的被保险人有权据此向保险公司申请赔付，该证据与本案有关联性。故，本院对该证据予以确认。原告对被告提交的证据即安徽省怀宁县人民法院的（2014）怀民一初字第01536号民事判决书没有异议，本院予以确认。
根据上述对证据的认定，本院查明以下事实：皖HA59**号大型普通货车的实际车主为吴自宏，挂靠在原告处运营。2014年4月1日，原告将上述车辆在被告处投保了机动车交通事故强制保险和保险金额为50万元的机动车第三者责任险、保险金额为10万元的车上责任险（驾驶员），且不计免赔，保险期间为2014年4月1日起至2015年3月31日止。
2014年6月15日22时，方锦虎驾驶上述车辆自潜山县水吼镇方向自潜山水吼方向往岳西县行驶，当行驶至菖蒲镇撞钟至毛畈村级公路3.2公里处，在车辆右转弯时，车辆右后轮驶出路外，导致车辆坠入道路外侧的河中，造成方锦虎当场死亡，车辆损毁的交通事故，岳西县公安局警察大队认定方锦虎负该起事故的全部责任。事故发生后，受害人家属向安徽省东至县人民法院起诉吴自宏、原告运输公司、被告保险公司，请求判决赔付各项费用共计603376.75元。该院以（2014）怀民一初字第01536号判决书判决：保险公司在第三者责任强制保险的责任限额内赔偿死者家属11万元，同时，驳回了死者家属的其他诉讼请求。该判决已经生效，被告保险公司依据上述判决已赔付受害人家属11万元。事故发生后，车辆的实际车主吴自宏向受害人家属支付了15万元的赔偿款。原告运输公司根据其在被告保险公司投保的商业第三者责任险中的车上责任险（驾驶员）向被告理赔未果，故成本讼。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证，在案佐证，足以认定。
本院争议的焦点是：被告保险公司根据安徽省怀宁县人民法院作出的判决在第三者责任强制保险的责任限额内支付了受害人家属的赔偿款后，原告运输公司能否依据商业第三者责任保险中的车上责任险（驾驶员）要求被告保险公司在保险限额内予以理赔。经审理查明，安徽省怀宁县人民法院作出（2014）怀民一初字第01536号民事判决认定：受害人方锦虎虽系肇事车辆的驾驶人员，但其系被甩出车处后被本车碾压致死，依照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》对受害人家属要求保险公司在肇事车辆的第三者强制保险限额内赔偿方锦虎死亡所造成损失的请求，予以支持。但肇事车辆的商业第三者责任保险条款约定本车驾驶人员不属于第三者，故对受害人家属要求保险公司在肇事车辆的商业第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。该判决书并没有认定受害人是作为交通事故中的第三者而判决被告保险公司承担责任，而是依照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》的第十条规定，对本车驾驶员脱离本车而造成本车碰撞、碾压而损害的情形下，从保险理赔的角度，将驾乘人员在此情形下发生伤亡而作出一种救济性的赔偿。同时，该院的判决明确了根据保险条款的约定本车驾驶人员不属于第三者，亦据此对受害人家属提出的其他诉讼请求不予支持。本案中的受害人是本车的驾驶人员，根据保险合同的约定，应在车上责任险（驾驶员）的限额内予以理赔。原告的诉讼请求，没有违反一事不再理的原则，且有双方签订的保险合同为依据，原告已经实际支付了受害人的赔偿款，对原告已经产生的损失，被告保险公司应当在保险限额10万元内予以理赔。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。对被告的辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内给付原告安庆新世纪运输有限公司保险金10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴青花
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨 艳
附引用条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。