wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执183号申请执行人:徐丽，女，1986年8月24日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：任小妮，女，1987年10月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：王辉，男，1984年8月9日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在执行徐丽与任小妮、王辉民间借贷纠纷一案中，于2018年2月11日责令被执行人向申请执行人徐丽偿还借款69000元及利息（以69000元为本金，按年利率6%自2017年6月8日起计算至付清之日止），向申请执行人徐丽支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年1月27日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并负担本案执行费935元。因被执行人未依法向本院报告财产状况，本院依法向其发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院于2018年7月2日以拒不报告财产情况对被执行人任小妮强制拘留十五日。申请人认可被执行人任小妮、王辉在执行中自行履行5000元，余款并未再能履行。本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并申请对余款部分终结本次执行程序。本案尚未执行到位标的为64000元及利息等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知回执、问话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已执行到位5000元，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，至案件无法全部执行完毕，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍园园人民陪审员  张全军人民陪审员  叶 云二〇一八年七月十一日书 记 员  黄 杰附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第580号
原告刘正华，男，汉族，民勤县人。
被告马立荣，男，汉族，民勤县人。
被告李发银，男，汉族，民勤县人。
本院在审理原告刘正华诉被告马立荣、李发银买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 孙 辉
二〇一五年六月五日
书 记 员 张建祥
辽宁省锦州市凌河区人民�院
执 行 裁 定 书
（2013）凌河执字第00224号
申请执行人中国人民解放军某部队。
被执行人锦州市凌河区城市投资有限公司。
本院在执行申请执行人中国人民解放军某部队与被执行人锦州市凌河区城市建设投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，申请执行人中国人民解放军某部队于2014年8月20日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 葛凤军
代理审判员 曹红亮
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4562号
原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。
法定代表人：杨珺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司员工。
被告：李新，住天津市南开区。
原告天津市丰达物业管理有限公司与被告李新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告天津市丰达物业管理有限公司于2018年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市丰达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费102元，由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年四月十三日
书记员 范 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民特字第7号
申请人朱派金，男，1994年7月6日出生，汉族，资中县人，大学学生。
被申请人钟英，1976年5月18日出生，汉族，资中县人，农民。
申请人朱派金要求宣告钟英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查：申请人朱派金与被申请人钟英系母子关系。钟英于2006年4月离家出走后杳无音讯，至今未归，虽经申请人及有关部门多方查找，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月11日发出寻找钟英的公告，并于2014年4月28日在《四川法制报》上登载。法定公告期间为三个月，现已届满，钟英仍下落不明。
本院认为，钟英自2006年4月离家出走至今8年多的时间没有音讯，虽经申请人及有关单位多方查找，并经本院公告查找但仍下落不明，故申请人朱派金作为钟英的儿子，申请宣告其为失踪人，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告钟英为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 朱纪平
二〇一四年八月四日
书记员 曹大中
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2011号
原告：王誉澎，公司职工。
委托代理人：王允林，汉族，居民，住日照市东港区石臼街道营子街**号*单元***室。
委托代理人：许崇升，山东天晨律师事务所律师。
被告：崔久玲，无业。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地：日照市济南路329号。
诉讼代表人：王玉森，总经理。
委托代理人：李磊，该公司职员。
原告王誉澎诉被告崔久玲、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿财保日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员席秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王誉澎的委托代理人王允林、许崇升、被告崔久玲、被告人寿财保日照支公司的委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王誉澎诉称：2015年3月10日15时10分许，被告崔久玲驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由西向东行驶至日照市东港区山东路水利局家属院路段右转时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆和手机损坏。该事故经交警认定，崔久玲负事故全部责任。现要求判令被告赔偿原告损失共计
8460.78元并承担本案诉讼费、保全费。
被告崔久玲辩称：发生事故属实，同意赔偿原告合理合法的损失，但不认可系肇事逃逸。
被告人寿财保日照支公司辩称：发生交通事故属实，投保属实，但被告肇事车辆肇事逃逸，保险公司在交强险限额内不予赔付。
经审理查明：2015年3月10日15时10分许，被告崔久玲驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由西向东行驶至日照市东港区山东路水利局家属院路段右转时，与原告王誉澎驾驶的由西向东行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆和手机损坏，造成伤人道路交通事故。事故发生后崔久玲驾车逃逸。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，作出日公交认字（2015）第55号道路交通事故认定书，认定崔久玲承担事故全部责任，原告王誉澎无责任。
另查明：鲁L×××××号牌小型轿车所有人系被告崔久玲，该车在被告人寿财保日照支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
再查明：事故发生后，原告王誉澎因受伤入日照市东港区人民医院门诊治疗，初步诊断为左下肢软组织伤。后原告于2015年3月24日入该院门诊治疗，医生对原告进行活血止痛治疗，对症治疗，建议休息一周。原告在该院支出医疗费1387.01元。原告的车辆及手机损失经交警委托日照市价格认证中心鉴定，车辆损失为1565元，手机损失为1998元。事故发生后，原告申请保全被告崔久玲的的车辆，保全价值10000元。我院作出（2015）东民保字第244号民事裁定书，依法采取了保全措施。被告崔久玲于2015年4月17日交至我院10000元保证金后将车辆提走。
本次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费1580.01元；2、误工费2317.77元（110.37元／天×21天）；3、车损1565元；4、手机损失1998元；5、交通费1000元，共计8460.78元。原告提交的证据有：诊断证明书三份、门诊收费票据六份、日照润生堂大药房明细一份、门诊处方两份、检查报告单三份、门诊病历一份、日照海之韵游泳中心运营有限公司证明一份、工资表一份、民事裁定书一份、保全费收据一份、邮寄费单据一份、价格评估报告书一份、日照市东港区金东升车城收据一份。
对原告的主张及提交的证据，被告人寿财保日照支公司质证意见如下：对医疗费有异议，日照润生堂大药房药费支出193.2元无法证实其与本次事故的关联性，不予认可；对误工费有异议，误工时间不超过15天，其误工费标准按户籍性质计算；对车损有异议，未提交维修发票证实原告的实际损失且未扣除残值；对原告的手机损失有异议，需提交购买发票，要求对手机进行回收；对交通费有异议，原告未提交相关票据予以证实且原告未住院，不予认可。被告崔久玲的质证意见同保险公司质证意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、门诊收费票据、日照润生堂大药房明细、门诊处方、检查报告单、门诊病历、日照海之韵游泳中心运营有限公司证明、工资表、民事裁定书、保全费收据、邮寄费单据、价格评估报告书、日照市东港区金东升车城收据、原被告陈述在案为证。
本院认为：被告崔久玲驾驶鲁L×××××号牌小型轿车与原告王誉澎驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆和手机损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警认定，崔久玲负事故全部责任，原告王誉澎无责任，对该事故认定书的效力应予采信。被告崔久玲作为车辆所有人及实际侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失，被告人寿财保日照支公司应首先在交强险限额内予以赔偿，其他不足部分由被告崔久玲赔偿。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：
1、原告提交的证据能证明其门诊费支出为1387.01元，予以确认；原告于2015年3月25日于日照润生堂大药房有限公司因购买麝香壮骨膏、灵仙跌打片支出193.20元，有收款小票及被开的发票为证，结合原告当时伤情，对该费用予以确认；2、原告提交的证据能证明其务工情况及误工损失，其主张的误工费标准按110.37元／天［（3321元／月＋3291元／月＋3321元／月）÷90天］计算；结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及原告伤情，对其主张的误工时间确认为21天，误工费确认为2317.77元（2300元／月÷30天×110天）；3、车辆损失1565元、手机损失1998元有物价部门出具的财产损失价格认证书为证，均予以确认；4、结合原告受伤入门诊治疗的实际情况，对其主张的交通费酌情支持30元。以上损失共计
7490.98元。
对上述损失，应首先由被告人寿财保日照支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王誉澎医疗费1580.21元、误工费
2317.77元、车辆损失1565元、手机损失435元、交通费30元，共计5927.98元。对原告的其他手机损失1563元，由被告崔久玲赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王誉澎医疗费1580.21元、误工费2317.77元、车辆损失1565元、手机损失435元、交通费30元，共计5927.98元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告崔久玲赔偿原告王誉澎手机损失1563元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔久玲负担；保全费120元、邮寄费100元，均由被告崔久玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 席秀梅
二〇一五年六月十九日
书记员 姚 玲
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执36号
申请执行人庞大欧力士汽车租赁有限公司，住所地天津空港经济区西四道168号融和广场1-2-502，联系电话718****。
法定代表人：刘国平。
被执行人邓立敏，男，1976年8月7日出生。
被执行人，住所地广东省深圳市宝安区；邓勇，男，1967年8月15日出生，住所地广东省深圳市南山区，联系。
被执行人；陈婴子，女，1990年1月1日出生。
被执行人，住所地广东省深圳市宝安区；深圳市迅达汽车运输有限公司，男，1967年8月15日出生，住所地深圳市宝安区，联系。
法定代表人：邓勇。
本院在执行庞大欧力士汽车租赁有限公司申请邓立敏等融资租赁合同合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大欧力士汽车租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第2636号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张庆成
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 妍
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第37号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人高某某，男。2013年12月30日因本案盗窃被柳林县公安局行政拘留十五日，2014年1月14日以涉嫌犯盗窃罪被柳林县公安局刑事拘留，同月23日被取保候审，同年3月20日经本院决定被依法执行逮捕，现羁押于柳林县看守所。
柳林县人民检察院以柳检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。柳林县人民检察院指派检察员许介平出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月中旬以来，被告人高某某先后十余次在柳林县孟门镇塔上村中南铁路隧道工地盗窃台车部件若干。同月30日，被告人高某某将盗窃所得的1000余公斤台车部件以每斤0.8元的价格出售给陈某某，在装车过程中被隧道工地的工人发现后报案。案发后被盗物品被扣押，经鉴定，被盗物品价值人民币11690元，现已返还失主。公诉机关认为被告人高某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对提供的证据未提出任何异议，并提供了吕梁市人民医院的诊断证明书和受害单位出具的谅解书，以证明其确系患有疾病，且案发后已取得受害单位的谅解。
经审理查明，2013年6月，被告人高某某因患有脑梗死住院治疗，为此欠下一万多元的外债。为了还债，2013年12月中旬，被告人高某某在柳林县孟门镇塔上村中南铁路隧道工地见有许多台车部件，便先后十余次来到工地，趁无人之际，将工地内的台车部件盗窃若干。同月30日，被告人高某某将盗窃所得的1000余公斤台车部件以每斤0.8元的价格出售给陈某某，得款1613元，在给三轮车上装运过程中，被隧道工地的工人发现后报案。案发后，被盗物品均被追还失主。经鉴定，被盗物品价值人民币11690元。
上述事实，有公诉机关提供并经举证、质证的下列证据证实：
1、被告人高某某的供述。证明2013年6月高某某因治疗脑梗病欠了一万多元外债。为了还债，2013年12月高某某在村里的“庙塔”（地名）沟里捡烂铁时，看见铁路工地内有许多钢筋之类的东西，于是趁无人之际，先后十来次将此铁器东西扛回家中。同月30日，高某某在村里以每斤0.8元的价格将2000多斤铁器出售给一骑三轮车收废品的人，得款1613元，在给三轮车上装东西时被几个工地上的工人围住，并被报警。
2、报案材料及证人郑某某、徐某某、林某某、王某某的证言。证明2013年12月30日中午，郑某某、徐某某等几名工人饭后返回工地途中，走到孟门镇塔上村小学附近时，发现有两人正在往一辆三轮车上装运他们丢失的台车部件，当他们问询时，其中的一名老头赶紧逃跑，于是他们就电话报了警。
3、证人陈某某的证言。证明2013年12月30日上午，陈某某驾驶三轮车在孟门镇塔上村以每斤0.8元的价格向一名约六十岁的老头收购废铁2000余斤，付款1613元，后在装车时，被几名外地工人围住，称其收购的东西是他们丢失的，并报了警。
4、扣押清单、赃物照片及领条。证明高某某所盗赃物及出卖所得赃款分别被追还给失主及陈某某。
5、户籍证明。证明被告人高某某的身份情况。
6、鉴定结论。证明高某某盗窃赃物的价值。
上述证据，来源合法，证据间相互关联、相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人高某某法制观念淡薄，以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，依法应予支持。但鉴于被告人从侦查到审判，认罪态度较好，悔罪表现明显，系坦白，依法可从轻处罚；且案发后赃款已全部被返还失主，被告人已取得被害单位的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年8月26日止。所处罚金于判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常妍芳
审判员 刘维军
审判员 王国梁
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘 凯
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执955号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市高新区。
代表人：万恩平，该××行行长。
被执行人：张利珍。
被执行人：杨瑞荣。
被执行人：宁波好泊英特商贸有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：杨瑞荣。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人张利珍、杨瑞荣、宁波好泊英特商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但系抵押给案外人，一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月十九日
代书记员 毛忆梦
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00999号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人夏某。因犯盗窃罪，于2014年11月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）963号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人夏某于2015年8月11日2时许，在本市武昌区武珞路宝通寺地铁站B出口附近，持随身携带的开锁工具，盗得刘某停放在此处的王派牌电动车1辆（价值人民币1200元），后被公安民警抓获归案。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人夏某具有自愿认罪等从轻处罚情节和前科劣迹等从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年8月11日起至2016年3月10日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 蔡珍珠
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1997号
申请执行人刘孝强，男，汉族，住福鼎市。
被执行人张元谓，男，汉族，住福鼎市。
被执行人陈起凤，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人刘孝强与被执行人张元谓、陈起风民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2792号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1997号申请执行人刘孝强，男，汉族，住福鼎市。被执行人张元谓，男，汉族，住福鼎市。被执行人陈起凤，男，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人刘孝强与被执行人张元谓、陈起风民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2792号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一五年十二月三十日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1997号申请执行人刘孝强，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人张元谓，男，1978年6月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人陈起凤，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人刘孝强与被执行人张元谓、陈起风民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2792号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一五年十二月三十日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）库执字第1065号
申请人李卫松，男，汉族。
被执行人郑泉，女，汉族。
关于李卫松与郑泉民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院于2011年11月11日作出的（2011）库民初字第1645号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，执行标的为213418.7元，执行费3101.27元。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2011）库民初字第1645号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请执行213418.7元案件款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 西尔艾力
二〇一四年二月十七日
书记员 何 小 磊
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第561号
原告李淑云，女，住宽城满族自治县。
被告王业佳，男，住宽城满族自治县。
被告张佳伟，男，住宽城满族自治县。
原告李淑云与被告王业佳、张佳伟借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李淑云到庭参加了诉讼，被告王业佳、张佳伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月5日，被告王业佳因做生意需要，向原告借款350000元，约定还款时间为1个月，同时由被告张佳伟担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未付，故请求法院判令二被告连带给付借款350000元并支付逾期利息，案件受理费由被告承担。
被告王业佳、张佳伟未进行答辩。
经审理查明，2010年11月5日，被告王业佳因生意需要向原告李淑云借款35万元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到李淑云人民币叁拾伍万元整￥350000.00元，如到期不还用猪厂抵押，借期一个月。借款人：王业佳2010年11月5日担保人：张佳伟”。二被告至今未能偿还借款本金。
本院所确认的上述事实有原告出庭人员的当庭陈述、借据等证据予以证实，足以采信。
本院认为：原、被告是在平等自愿基础上签订的借款合同，合同合法有效应受法律保护。原告已按合同约定向被告提供了借款，被告王业佳亦应按合同约定及时偿还借款本金及逾期利息。原、被告在合同中未约定担保期限，债权人应在债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案担保期限已满，原告要求被告张佳伟承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
由被告王业佳偿还原告李淑云借款本金35万元及逾期利息（利息自2010年12月6日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算），此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元由被告王业佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 许先权
代理审判员 吴秀华
人民陪审员 王 彪
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 侯欣利
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13796号
原告金晶，男，1987年11月9日出生，汉族，住绍兴县。
被告孙欢明，男，1963年6月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告金晶诉被告孙欢明民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼，本院于2016年9月18日立案受理，本案依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金晶到庭参加诉讼。被告孙欢明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金晶诉称：被告在2013年10月12日向原告借款100000元，约定于2014年9月20日前归还，逾期不还按每日借款总额千分之六赔偿损失，但至今被告分文未还。故请求判令：被告返还借款100000元，并支付该款自2013年10月12日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为以本金100000元为基数自起诉日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失。
被告孙欢明未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实如下：2013年10月12日，被告向原告出具借条一份，借款100000元，借款期限为2013年10月12日至2014年9月20日。借款到期后被告分文未付，原告遂向法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为：原告与被告孙欢明之间的民间借贷关系成立，被告孙欢明未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙欢明于本判决生效之日起十日内返还金晶借款100000元，并赔偿该款自2016年9月14日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由孙欢明负担。
原告金晶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙欢明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 汤婷婷
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6599号
原告邹某蓉，住所地湖北省公安县。
原告的委托代理人蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。
原告的委托代理人郑芝君，广东锵锵律师事务所实习律师。
被告广东珠江投资股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人朱克林。
委托代理人郑志铠，该公司员工。
委托代理人李楠，该公司员工。
原告邹某蓉诉被告广东珠江投资股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋月平，被告的委托代理人郑志铠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告以3963931元向被告购买海珠区盛景家园房屋一套，被告应当在商品房交付使用后550日内为原告办理房产证并交付等。之后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告一直未办妥讼争房屋的房地产权证。被告的行为已经构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。故起诉要求：1、被告限期协助原告办理房屋产权证；2、被告向原告支付迟办证违约金（每年按已付房款×1%的标准计算，从2015年1月28日起计至2016年11月9日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告办证的时间顺延是由于公建配套设施的建设过程中遭遇到购房业主的反对,属合同约定的不可抗力的原因,按合同的约定办证期间可以顺延，所以我司不存在违约行为;另一方面从合同的约定看,若要计算违约金也应当按《补充协议》第14条的约定计算。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于海珠区盛隆街盛景家园（自编E1栋）2602房（房屋地址：海珠区盛隆街2号（自编E1栋）2602房），总金额3963931元；被告应当在2012年8月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后210个工作日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；在此场合，原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料；被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任；被告违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每日按总房价的0.05%支付违约金。付款方式：按揭贷款方式付款，首期款：自本预售合同网上签订之日起0日内（不超过5日）,支付全部房价款的30.12%，金额1193931元；剩余房款金额2770000元，须于2011年7月27日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。
附件七《补充协议》第10条约定：双方同意合同第十条、第十四条、第二十二条“每日按总房价款0.05%的标准”修改为“每日按总房价款0.01%的标准”。第14条约定，被告应当在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执……，如因被告原因未能在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执的,从逾期之日起,每满一年被告按已付房款的1%向乙方支付违约金,等。
合同签订后，原告依约向被告支付了合同约定的全部房款。
原告以业主身份于2012年11月接收了讼争房屋的大门钥匙、房门钥匙、信箱钥匙等物品。诉讼中原告与被告确认若按2012年11月交房的期限计算，商品房交付使用后550个工作日的截止时间为2015年1月27日。
2016年11月9日，广州市不动产登记中心受理原、被告及中国建设银行股份有限公司广东省分行提出的增量房转移登记，持房地产权证抵押权设定登记。原、被告均确认至今未完成办理手续取得房产证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。
根据补充协议的约定，原告于2012年11月收楼，现双方确认被告应在收楼后的550个工作日内即2015年1月27日向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执。现被告的最后办证期限己过，原告要求被告为其办理讼争房屋的房地产权证，是可以的，本院予以采纳。
虽然附件七《补充协议》第10条约定：双方同意合同第十条、第十四条、第二十二条“每日按总房价款0.05%的标准”修改为“每日按总房价款0.01%的标准。”，但该《补偿协议》第14条同时也约定，如因被告原因未能在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执的,从逾期之日起,每满一年被告按已付房款的1%向原告支付违约金等。由于第10条的约定和第14条的约定同时在附件七内，而第14条的约定在第10条之后，并单独对于某办证的违约问题进了特别的约定，应视为对第10条关于迟办证违约部分的约定进行了变更，因此关于迟办证的违约金的计算问题应适用第14条的约定。根据第14条的约定“从逾期之日起,每满一年被告按己付房款的1%向乙方支付违约金”，现双方确认被告逾期办证之日是2015年1月28日，至2016年1月27日己满1年，所以被告应按合同的约定支付迟延办证违约金给原告。由于2016年1月28日至本案审结时未满一年，现房产证又尚未成功办理；所以，2016年1月27日之后的迟办证违约金尚未到支付期限，原告即要求被告支付该部份的迟办证违约金，依据不足，本院不予支持。待支付期限届满后，原告可另行依法向被告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东珠江投资股份有限公司在本判决生效之日起10日内为原告邹某蓉办理海珠区盛景家园（自编E1栋）2602房（现地址：广州市海珠区盛隆街2号（自编E1栋）2602房）的房地产权证；
二、被告在本判决生效之日起10日内向原告邹某蓉支付从2015年1月28日起至2016年1月27日止的迟延办证违约金（每天按已付房款3963931元×1%÷365的标准计算）;
三、驳回原告邹某蓉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费791元，由被告负担。原告已预交受理费，被告应在本判决生效之日起10日内，将其应承担的受理费径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
人民陪审员 黄碧霞
人民陪审员 陈丽娥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘浩然
黄智敏
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏07行终98号
上诉人（原审原告）王威。
委托代理人嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市公安局交通警察支队，住所地在连云港市海州区郁洲南路90号。
诉讼代表人胡士奇，该支队副支队长。
委托代理人张斌，该支队车辆管理所副所长。
委托代理人于浩，该支队二级警员。
上诉人王威因与被上诉人连云港市公安局交通警察支队不履行公安交通管理行政许可法定职责及行政赔偿一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00179号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法�经审理查明，王威有一汽佳宝区七座小车一辆（车牌号为苏G×××××）。2012年12月，王威至连云港市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）下属部门车辆管理所（以下简称市车管所）办理安全检验合格标志，市车管所在王威提交了经本市环保部门检测尾气合格等材料后，依法为其核发检验合格标志。2014年12月，王威至市车管所办理检验合格标志，市车管所于同月25日告知王威提供有效的环保标志后办理。王威补齐检测尾气合格材料后，市车管所为其核发了检验合格标志。
原审法院认为，根据《道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检�机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”的规定，市交警支队作为公安机关交通管理部门赋有核发机动车检验合格标志管理职责。《大气污染防治法》第三十三条第一款规定：“在用机动车不符合制造当时的在用机动车污染物排放标准的，不得上路行驶”、《江苏省机动车排气污染防治条例》第二十四条规定：“机动车所有人向公安机关交通管理部门申请机动车检验合格标志的，所交验的机动车应当符合机动车制造当时国家和省规定的排放标准，并出示有效的环保标志后，公安机关交通管理部门方可办理。”，分别为法律、法规规定，与《道路交通安全法》第十三条第一款中规定的“任何单位不得附加其他条件”的规定无冲突，故王威主张的“被告依据下位法规条款，在车辆安全技术检验时，设置附加了先置条件，违背了法律”的观点，是对法律、法规的规定理解错误，不予采纳。王威“请求法院判令被告市交警支队根据法律规定，在王威提供车辆行驶证和交强险单时进行车辆安全检测，合格发放检验合格标志。”的诉讼请求，是对尚未发生的行政行为提出的，且该诉讼请求无事实基础，与上述法律、法规规定相悖，不予支持。关于王威要求市交警支队赔偿因强制王威尾气检测而生成的费用,包括交通费、尾气检测费、尾气检测不通过导致的修理费的诉讼请求，因系王威应自行承担的费用，王威要求行政赔偿无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，判决驳回王威的诉讼请求。案件受理费50元，由王威承担（已交纳）。
上诉人王威�服原审判决向本院提起上诉称，被上诉人依据下位法规条款，在车辆安全技术检验时，设置附加了先置条件，强制要求进行尾气检测，违背了法律、法规规定。根据全国人大颁发的《道路交通安全法》规定，其范围包括了中华人民共和国范围，任何地方人大、地方政府的法律法规均不能违背。请求撤销原审判决；判令被上诉人赔偿因强制上诉人尾气检测而生成的费用,包括交通费、尾气检测费、尾气检测不通过导致的修理费；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市交警支队辩称，其对王威申请机动车检验合格标志时要求其提供合法有效的环保标志的行为合法。依据《大气污染防治法》第三十三条、《江苏省机动车排气污染防治条例》第二十四条规定，在检验合格标志时要求其提供有效的环保标志的行为依据充分，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审法院审理期间，被上诉人市交警支队为证明被诉行政处罚决定的合法性，在法定期限内向原审法院提供以下依据：1.《中华人民共和国大气污染防治法》（以下简称《大气污染防治法》）。2.《江苏省机动车排气污染防治条例》。
3.《（GB21861-2008）中华人民共和国国家标准》。
上诉人王威在原审审理期间，向原审法院提供以下证据：证据1.机动车登记业务告知书。证明告知未提供有效的尾气排放合格标志，不发放安检标志。2.机动车查验记录表及机动车环保检验外检单。3.点燃式发动机汽车稳态工况法排气污染物测试报告。证据4.车票复印件四张。
上诉人王威提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实同原审法院认定的事实。
本院认为，行政机关在行使行政职权时不仅依据国家的法律、法规，还应依据其他相关法律规范：地方性法规、自治条例和单行条例、国务院部门规章和地方政府规章、其他规范性文件。本案中被上诉人市交警支队作为公安机关交通管理部门，赋有核发机动车检验合格标志管理职责。其在履行核发机动车检验合格标志法定职责时，依据了《道路交通安全法》的法律规定，同时依据《中华人民共和国大气污染防治法》、2015年3月1日施行的《江苏省机动车排气污染防治条例》及中华人民共和国国家标准（GB21861-2008）》等法律法规规定，将排放（排气污染物测量）不再列入安全技术检验，而将所交验的机动车在提供符合机动车制造当时国家和省规定的排放标准，并出示有效的环保标志后，才可办理机动车检验合格标志。被上诉人在执行�程中，也依据了国务院办公厅、省政府、市政府等关于执行核发环保标志工作的规范性文件。上诉人认为被上诉人强制要求进行尾气检测，违背了法律、法规规定的理由不能成立。依据上诉人诉求的理由，上诉人要求行政机关不进行尾气检测的请求没有法律依据，故其基于诉求成立前提下赔偿因强制尾气检测而生成的费用也不能成立。原审法院判决驳回王威的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人王威的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异316号
案外人张耀辉，住郑州市金水区。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张耀辉提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张耀辉称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人张耀辉向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，地号为MS14-1-82的土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人张耀辉异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人张耀辉名下位于惠济区房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1702号
原告滕东志，男，汉族，1968年10月17日生，住汝州市。
委托代理人韩五松，汝州市“148”法律服务所法律工作者。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿
代表人冯祥森，系该矿矿长。组织机构代码：78344855-6。
住所地：汝州市寄料镇雷湾村。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井。
负责人孙平勇，系该井井长。
住所地：汝州市陵头乡宁庄村。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市。系该单位工作人员。
原告滕东志与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕东志及其委托代理人韩五松、被告梨园矿、被告梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕东志诉称，自己于2001年4月到梨园矿宁庄井东采区工作，先后在宁庄井东采区、宁庄井从事井下工作。队长是张留兴，一直干到2015年9月份，队长当时通知放假，让我回家等通知。之后矿上就没有再通知我上班。为维护我的合法权益，根据《劳动法》《劳动合同法》等有关法律，提起诉讼，请求判令二被告支付我经济赔偿金50400元，支付二倍工资中的一倍36000元，依法解除我与被告之间的劳动关系，并对我进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、梨园矿宁庄井辩称，原告所诉不属实，梨园矿和宁庄井一直处于正常运转状态，未达到相关政府部分允许，就没有放过假，只有在资源枯竭的情况下，人员得以分流。宁庄井具备主体诉讼资格，与梨园矿无关。劳动关系不存在的情况下任何义务和费用都无从谈起，针对本案，原告离职后至今没有回我单位继续工作，属自动离职。原告自述上班时间已超过诉讼时效，原告亦不能提供其工资银行发放明细。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告滕东志于2016年3月24日诉至本院称其于2001年4月份到中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井东采区、宁庄井工作，2015年9月放假至今。2016年3月17日原告向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日下发（2016）裁字第23号不予受理通知书。后原告不服起诉至本院。
另查明，1、诉讼中，原告提供写有其姓名的安全资格证一个（编号：LYKNZ00150261，有效期至2021.7.7）、饭卡一张、特种作业操作证等及金燕卡一张用以证实与被告方存在劳动关系，对此被告不予认可。
原告向法院提交农村信用社金燕工资卡一张，账号为62×××11，并未提交银行工资发放明细表，经本院依职权调取的原告银行工资发放明细显示，原告的工资发放时间为2012年6月至2014年10月。之后该账户还显示有工资发放信息至2016年3月，但没有代发账号信息，矿方对此也不予认可。
3、被告中国平煤神马能源化工集团有限公司梨园矿系有限责任公司分公司，成立于2009年12月2日，经营期限至2058年12月31日。被告中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井系有限责任公司分公司，成立日期为2010年11月10日，经营期限至2016年6月20日，经营范围烟煤开采。
本院认为，原告滕东志自述于2001年4月到宁庄井上班，2015年9月离矿回家，没有相应证据证实。法院依职权调取的矿方为原告发放工资银行明细时间为2012年6月至2014年10月，以后矿方没有再给其发过工资，也没有发生活费。此时原告应当知道自己的权利受到侵害，但一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁。原告一直到2016年3月17日才到汝州市劳动争议仲裁委员会进行仲裁，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定劳动争议申请仲裁时效为一年的时间。2016年3月17日汝州市劳动争议仲裁委员会以其超过仲裁时效为由作出（2016）裁字第23号不予受理申诉通知书是正确的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告滕东志的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告滕东志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 刘亚峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 崔亚楠
附：本案裁判依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初151号
原告俞肖梅，女，汉族，1971年9月出生。
委托代理人梁卓锐、陈运年，广东来复律师事务所律师。
被告李崇新，男，汉族，1962年2月出生。
原告俞肖梅诉被告李崇新不当得利纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员周春岸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁卓锐、被告李崇新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞肖梅诉称，2014年3月13日，原、被告口头协商，由被告向原告转让其自有的位于广东省东莞市寮步镇泉塘管理区金田一巷17号土地及地上房屋，原告当日支付地款100000元整。支付转让款后原告要求办理过户手续，但被告多次推诿，拒绝办理，也不肯提交任何证明其拥有上述土地及地上房屋的合法证明。原告要求被告返还转让款，被告均以各种理由推脱，后期更是避而不见。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告立即返还原告人民币100000元。2、被告向原告支付逾期利息（利息计算方式为：以100000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李崇新辩称，答辩人确实收到了原告支付的100000元，但该款是答辩人为原告打工的工钱，不是土地转让款。2012年答辩人为广东东莞市一家印花厂打了几口井，每次都是原告支付款项给答辩人，原告是该厂的财务管理人员，涉案的100000元是印花厂打给答辩人的，不是原告个人支付的，故答辩人无需返还给原告。
经审理查明，原告称，2014年3月，原告与被告协商，被告向原告转让其拥有的位于广东省东莞市寮步镇泉塘管理区金田一巷17号土地及地上房屋，原告支付转让款100000元给被告，同年3月13日，原告通过中国农业银行将土地款人民币100000元汇入李崇新的工商银行账户，但被告收到该款后，拒绝办理土地过户手续，后原告要求其返还土地转让款，被告也予以拒绝，为此原告提交了一份中国农业银行业务凭证一份。但被告不予认可，认为涉案的100000元是其为原告所在的一家印花厂打井所得的报酬，并非土地转让款，故无需返还，但被告未提供证据证实。
另查明，根据原告提交了中国农业银行业务凭证，该证上“附言”一行处显示为“地款”。
上述事实，有原告提供的业务凭证及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于涉案的100000元是土地转让款还是被告所得的劳动报酬问题，原告认为是土地转让款，并提供了中国农业银行业务凭证，该凭证上附言处显示“地款”，而被告未提供证据证实其主张，故对于被告的抗辩本院不予采信，涉案款项应为土地转让款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。本案中，被告收到原告支付的土地转让款后，未将协议土地交给原告，也未将收到的款项返还给原告，其取得的100000元，没有合法根据，且造成原告损失，构成不当得利，被告应当返还给原告，并从原告起诉之日起即2016年3月9日按银行同期贷款利率支付利息给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李崇新应当在本判决发生法律效力之日起十五日内返还土地转让款人民币100000元给原告俞肖梅；并从2016年3月9日起，以100000元为基数，按银行同期贷款利率计付利息给原告，直至付清上述款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告李崇新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 周春岸
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 叶枫虹
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初85号
原告王晓云，女，1971年2月23日生，汉族，无职业，住东丰县。
委托诉讼代理人王立成，男，1972年3月18日生，汉族，个体，住东丰县。
被告金长福，男，1971年6月20日生，汉族，东丰县供销合作社职员，住东丰县。
被告王婷，女，1976年10月27日生，汉族，个体，住东丰县。
原告王晓云与被告金长福、王婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程相东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓云及其委托诉讼代理人王立成、被告金长福到庭参加了诉讼，被告王婷经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即给付欠款本金20万元及利息10万元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月25日第一被告在原告处借款人民币30万元，被告承诺用东丰镇天成小区5号楼西数第五门市抵押（并作销售协议一份），现因被告以该房屋出售，无法履行售楼协议，被告在2016年10月份先后还款10万元，当时口头约定月利3分（有中间人作证），被告给原告出具售楼协议一份、借款协议书一份，现原告多次催要每次都说过几天，无奈原告依法诉讼来院，要求依法判令二被告立即给付欠款本金20万元及利息10万元，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告金长福辩称，借款事实存在，先抵押后买卖的，没有约定利息。
被告王婷没有出庭，也没有向本院提出书面答辩意见。
在质证过程中，王晓云向本院提供了售楼协议一份、协议书一份。
本院认为,金长福、王婷在王晓云处借款，并签定借款协议及售楼协议的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故王晓云与金长福、王婷之间的民间借贷行为成立并生效。王晓云履行了出借义务，金长福、王婷没有履行偿还义务，应承担违约责任。双方借条中没有约定利息，视为没有利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告金长福、王婷于本判决生效后立即偿还原告王晓云借款20万元。
二、驳回原告王晓云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王晓云负担1150元，由被告金长福、王婷负担1750元，保全费1520元由被告金长福、王婷负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 程相东
二〇一八年二月五日
书记员 杜 航
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审248号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人曾焕，男，1986年3月16日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人杜千里，女，1985年8月25日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请执行被执行人曾焕、杜千里计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年8月7日以被执行人曾焕、杜千里多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30269号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人曾焕、杜千里征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30269号征收社会抚养费决定书，于2015年8月8日依法送达给被执行人曾焕、杜千里，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年3月10日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30269号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30269号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人曾焕、杜千里在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30269号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人曾焕、杜千里应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人曾焕、杜千里负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民特251号
申请人：袁庆鹏，男，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请人袁庆鹏因江苏中凯海运有限公司拖欠船员工资32783元，于2017年7月10日向本院申请债权登记，要求对江苏中凯海运有限公司拖欠的32783元进行债权登记，并提供了船员服务薄、欠薪表、武汉海事法院民事裁定书。
本院经审查认为，本院裁定准许威海华东修船股份有限公司拍卖“中凯旺”轮申请后，申请人在拍卖“中凯旺”轮公告期内申请债权登记，符合法律规定。2017年7月21日，威海华东修船股份有限公司申请终止拍卖“中凯旺”轮。同日，本院作出裁定终止拍卖“中凯旺”轮。申请人申请债权登记程序，应当予以终止。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
终结申请人袁庆鹏债权登记受偿程序。
审判员 马卫东
二〇一七年七月二十一日
书记员 龙宁宁
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1380号
原告：李圣英，女，1954年4月12日出生，汉族，荆门市人。
被告：陈忠勤，男，1968年2月21日出生，汉族，浙江省玉环县人。
委托诉讼代理人：邵璐，湖北斯洋律师事务所律师。
原告李圣英与被告陈忠勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。
李圣英诉称，请求陈忠勤支付货款228000元，并按同期人民银行贷款利率，支付自2014年1月22日起至清偿之日止期间的占用资金的利息。事实和理由：其自2013年6月起向陈忠勤供应模板等材料，截止2014年1月22日，陈忠勤共欠付货款228000元，并出具欠条。经其多次催讨，陈忠勤至今未还。
陈忠勤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，其系浙江省玉环县人，本案应移送浙江省玉环县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，原告李圣英以陈忠勤经常居住地及合同履行地均在本院管辖范围内为由，向本院提起诉讼。陈忠勤对其经常居住地提出异议，而李圣英未能证明陈忠勤的经常居住地在本院管辖范围内，故应以合同的履行地确定本案的管辖权。因双方当事人未签订书面合同对履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，应由接收货币一方所在地为合同履行地。李圣英在庭前会议上，承认其经营地、经常居住地均在掇刀区十里牌裕源木材大市场，故本院对本案不具有管辖权。陈忠勤提出的管辖权异议虽能成立，但其要求将本案移送浙江省玉环县人民法院，本院不予支持。本案依法应移送荆门市掇刀区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送荆门市掇刀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 王金菊
人民陪审员 陈晓红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄天智
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执263号
申请执行人高满新，男。
被执行人常锁娃，男。
被执行人白龙龙，男。
本院在执行高满新与常锁娃、白龙龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年10月26日作出的（2016）陕0802民初8407号民事判决书，申请人于2016年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币5万元及支付从2015年8月2日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，承担案件受理费670元，执行费910元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，故终结本案本次执行程序，如被执行人不按协议履行，申请人可申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执263号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 闫晓军
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2850号
原告：杭州玉皇股份经济合作社，住所地：杭州市上城区南复路59-1号3楼。
法定代表人：孙亮，董事长。
委托诉讼代理人：苏迪亚，浙江中铭律师事务所律师。
被告：杭州鸿泰陶瓷实业有限公司，住所地：杭州市上城区大资福庙前1-1号。
法定代表人：夏永亮。
原告杭州玉皇股份经济合作社与被告杭州鸿泰陶瓷实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令解除原告与被告的房屋租赁合同。2、判令被告支付2013年10月1日至2016年6月30日的租金1756907.66元、物业管理费77667.45元，合计1834575.11元；之后的租金、物业管理费分别按照68391.14元/月、3698.45元/月的标准支付至判决之日。3、判令被告搬出租赁房屋。4、本案诉讼费、保全费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告杭州玉皇股份经济合作社的委托诉讼代理人苏迪亚到庭参加诉讼。被告杭州鸿泰陶瓷实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月1日，原告杭州玉皇股份经济合作社将杭州市上城区大资福庙1-19号营业用房出租给被告杭州鸿泰陶瓷实业有限公司使用，并代为收取物业管理费。后被告支付租金（占有使用费）500000元。2015年5月11日，被告向原告提交申请报告一份，载明了因公司日常经营及资金周转困难，特向原告申请批准被告于2015年10月底支付所欠以下房租费用：2013年10月1日至2014年9月30日租金320693.7元，2014年10月1日至2015年9月30日的年租金820693.7元，2014年10月1日至2015年9月30日的物业费44381.4元，合计1185768.8元。原告于2015年5月19日作出回复，同意被告在2015年10月31日前付清所欠房租、物业费合计1185768.8元。因被告逾期未支付上述款项，故原告诉至法院，请求依法解决。在诉讼过程中，原告自认案涉房屋未取得建设工程规划许可证。
本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。本案中，原告杭州玉皇股份经济合作社与被告杭州鸿泰陶瓷实业有限公司虽未订立书面的房屋租赁合同，但原告将案涉房屋交付被告使用，被告亦对其应付租金及物业费的事实予以确认，故原、被告之间的房屋租赁合同成立。但因案涉房屋未取得建设工程规划许可证，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，该房屋租赁合同应确认无效。故原告要求解除案涉房屋租赁合同，无事实与法律依据，本院不予支持。
房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，原告主张双方约定的租金为68391.14元/月（820693.7元/年÷12月/年）、物业管理费为3698.45元/月（44381.4元/年÷12月/年），本院根据被告出具的申请报告及租金（占有使用费）支付情况，对该主张予以确认。经本院释明，原告表示若案涉房屋租赁合同无效，其要求被告支付2013年10月1日至2016年6月30日的占有使用费1756907.66元、物业管理费77667.45元，合计1834575.11元；之后的占有使用费、物业管理费分别参照约定的租金、物业管理费标准支付至判决之日止，且出具了物业公司委托其代收物业管理费的相应证据，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告腾空返还案涉房屋，于法有据，本院予以支持。
综上，因原、被告之间的房屋租赁合同无效，被告应将坐落于杭州市上城区大资福庙1-19号房屋腾空返还原告；支付原告2013年10月1日至2016年6月30日的占有使用费1756907.66元，并应支付2016年7月1日至判决之日的占有使用费（以68391.14元/月计算）；支付原告2013年10月1日至2016年6月30日的物业管理费77667.45元，并应支付2016年7月1日至判决之日的物业管理费（以3698.45元/月计算）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鸿泰陶瓷实业有限公司于本判决生效之日起十日内将杭州市上城区大资福庙1-19号房屋腾空返还原告杭州玉皇股份经济合作社。
二、被告杭州鸿泰陶瓷实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州玉皇股份经济合作社2013年10月1日至2016年6月30日的占有使用费1756907.66元，并应支付2016年7月1日至判决之日的占有使用费（以68391.14元/月计算）。
三、被告杭州鸿泰陶瓷实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州玉皇股份经济合作社2013年10月1日至2016年6月30日的物业管理费77667.45元，并应支付2016年7月1日至判决之日的物业管理费（以3698.45元/月计算）。
四、驳回原告杭州玉皇股份经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费21311元，减半收取10655.5元；财产保全申请费5000元，均由被告杭州鸿泰陶瓷实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱 琦
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初66号
原告文某甲。
被告王某甲。
原告文某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡自伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某甲到庭参加了诉讼、被告王某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年经他人介绍相识，2008年5月到民政机关登记结婚，同年6月生育女儿文某乙。因婚前缺少了解，婚后双方性格不合。被告长期不在家，对原告对女儿缺少关爱，没有尽到做丈夫和父亲的义务。原、被告双方从2012年12月开始分居至今。原告曾于2013年提出协议离婚，被告不同意离婚并承诺会改善夫妻关系，但实际上夫妻感情并未好转，夫妻关系仍然冷淡。原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能。故诉至法院,请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生女文某乙由原告抚养，原告自愿承担女儿的抚养费；3.诉讼费用由原告承担。
被告电话答辩称：1.原告所说与事实有所不符，但原告执意离婚，我也同意离婚；2.婚生女由原告抚养，我也不承担抚养费；3.我希望原告能对我进行一些补偿，毕竟我在原告家几年，也帮着一起建房子之类的，做了一些事情。
在本案审理过程中，原告文某甲就起诉的事实及请求向本院提交以下证据材料：
证据1，原、被告的身份信息材料。证明原、被告诉讼主体适格。
证据2，结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据3，女儿户口本复印件及残疾人证复印件。证明婚生女文某乙的身份信息和患有智力残疾的事实。
证据4，萍乡市湘东区某村委会出具的证明一份。证明村委会对原、被告的夫妻矛盾多次调解无效且原、被告从2012年分居至今的事实。
被告王某甲未发表质证意见。
被告王某甲未向法庭提交任何证据材料。
对原告提供的证据，本院结合庭审质证对当事人的质问及本
院询问所作出的陈述，综合认证如下:
证据1、2、3，4分别是户籍身份信息材料、结婚证书、残疾人证、村委会证明，被告虽然未发表质证意见，但本院认为该四组证据均符合有效证据规则，故本院对该四组证据均予以采信。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
原、被告于2005年经他人介绍相识，2008年5月30日在湘东区民政局登记结婚，被告系按传统风俗入赘到原告家。原、被告婚后于2008年6月25日生育女儿文某乙，女儿患有智力贰级残疾，女儿一直由原告照顾生活。无夫妻共同债权债务。原、被告婚后夫妻感情一般，被告长期不在原告家生活，双方从2012年开始分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，遂起诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原、被告双方从相识到结婚至今，婚姻关系已存续十一年之久，夫妻感情本应深厚，家庭本应和谐。但因为原、被告之间缺少有效的沟通交流，导致本就感情基础不牢固的夫妻关系更加冷漠，夫妻之间的隔阂日渐加深。尤其是原、被告双方从2012年分居至今的现状更是造成夫妻感情完全破裂。因此本院认为原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，原告关于判决原、被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告关于要求抚养婚生女文某乙并自愿承担抚养费的诉讼请求，本院认为婚生女文某乙一直在原告娘家生活，其已适应并习惯这种生活状态和成长环境，原告自愿承担女儿的抚养费也是其真实意思表示，故对原告该诉讼请求予以支持。关于被告在电话答辩中所说夫妻共同财产有房子之类的辩称意见，因原告不予认可且被告并未提供相关证据予以证明该类共同财产的存在，故本院在此依法不予以处理，如被告今后有证据证明该类夫妻共同财产的存在，可依法另行解决。经调解无效。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
准予原告文某甲与被告王某甲离婚；
二、婚生女文某乙系原、被告双方共同子女，随原告文某甲生活并由其抚养，抚养费由原告文某甲自行承担，被告王某甲依法享有探望小孩的权利。
案件受理费ｘｘｘ元由原告文某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
当事人在判决发生法律效力前婚姻关系仍然存续，不得另行结婚。
审判员 胡自伟
二〇一六年四月五日
书记员 邓 恋
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1697号
原告涂霞，女，汉族，1971年11月17日出生，住正阳县。
被告李新芳，女，汉族，1970年11月9日出生，住正阳县。
原告涂霞诉被告李新芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂霞，被告李新芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年被告累计向原告四次借款82000元，并约定月息3分计息。被告借款后经原告多次催要，被告推脱，至今没有清偿。为此，特诉至法院，要求被告偿还借款82000元及利息，利息按约定利率从借款之日起算至实际还款之日止。诉讼费由被告承担。
被告辩称，借钱是事实，欠款82000元也是事实，但利息答辩人已经给原告算过，答辩人给原告出具了利息欠条。
经审理查明，原、被告系熟人关系。因被告李新芳资金周转困难，2016年6月1日，被告李新芳向原告借款20000元，约定月息3分；2016年6月15日，被告李新芳向原告借款30000元，约定月息3分；2016年6月18日，被告李新芳向原告借款12000元，约定月息3分；2016年8月26日，被告李新芳向原告借款20000元，约定月息3分。上述款项由原告通过农商银行转款给被告李新芳后，被告李新芳分别给原告出具了借条。后被告李新芳未向原告支付过本息，仅于2018年4月25日双方对利息进行结算，并由被告李新芳向原告出具了一份利息欠条，载明：“今欠涂霞利息陆万伍（65000）（三张借条）一张2016.6.1号一张2016.6.15号一张2016.8.26号一张2016.6.18号李新芳2018.4.25号”。后原告诉至本院，要求被告偿还借款82000元及利息。
上述事实，有原告提交的四份借条、银行转账凭证、欠条及当事人陈述和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条及银行转账凭证并陈述了借款形成的经过，被告经质证认可该四笔借款的真实性，双方借贷关系成立有效，原告据此起诉被告支付本金82000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但本案的争议焦点是原告所主张的利息该如何计算。2018年4月25日原、被告之间虽按月息3分进行的结算，但未实际支付，现原告以月息3分计息，超过年利率24%，超过部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、限被告李新芳于本判决生效后十日内偿还原告涂霞借款本金82000元及利息（利息以年利率24%计算，其中，1、本金20000元的利息从2016年6月1日起算，2、本金30000元的利息从2016年6月15日起算，3、本金12000元的利息从2016年6月18日起算，4、本金20000元的利息从2016年8月26日起算，以上四笔利息均计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告涂霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告李新芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 张凌飞
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 蝶
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行审9号
申请人习水县卫生和计划生育局。
法定代表人袁涛，职务：局长。
被申请人袁远锡，男，生于1971年11月27日，汉族，住本县。
被申请人朱霞英，女，生于1973年11月18日，汉族，住本县。系袁远锡之妻。
习水县卫生和计划生育局申请强制执行袁远锡、朱霞英夫妇人口和计划生育管理行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人袁远锡、朱霞英夫妇于2011年7月15日计划外生育一女孩袁艾。据此，习水县人口和计划生育局根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的相关规定，于2016年7月21日作出习卫计征决字（2016）第200185号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被申请人袁远锡、朱霞英夫妇社会抚养费共计人民币32060.00元，于2016年7月21日向被申请人袁远锡、朱霞英夫妇送达了该决定书，被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，拒不缴纳社会抚养费。因此，习水县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制执行法》的规定，于2017年1月23日作出了习卫计征催知字（2016）第200185号《违法生育社会抚养费征收催告通知书》，于2017年1月23日向被申请人袁远锡、朱霞英送达了该催告通知书，催告通知书送达后被申请人未在规定的期限内缴纳社会抚养费。申请人于2017年2月5日向我院申请强制执行。
本院认为：被申请人袁远锡、朱霞英夫妇二人违法生育的事实存在，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》等相关法律规定，依法应对袁远锡、朱霞英夫妇二人征收社会抚养费，申请人所作具体行政行为事实清楚、程序得当，系合法的具体行政行为。被申请人对征收决定既不申请复议，也未提起行政诉讼，该具体行政行为已生效，且经催告后仍不履行义务，申请人申请强制执行应予支持。为使计划生育国策依法实现，维护计划生育正常的行政管理秩序，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下：
对习水县卫生和计划生育局2016年7月21日作出卫生计生征决字（2016）第200185号《社会抚养费征收决定书》确定的金额32060.00元准予强制执行。
本案强制执行的费用，由被申请人袁远锡、朱霞英承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永洪
审 判 员 丁旺轩
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年三月十六日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1337号
罪犯陈海波，男，1976年8月30日出生，汉族，广东省梅县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）鹰刑二初字第1号刑事判决，认定陈海波犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。其与同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2009年11月19日以（2009）赣刑二终字第53号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月28日江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第28号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。2013年11月14日，2015年3月23日分别经本院裁定减刑一年零四个月、剥夺政治权利八年不变，一年零七个月、剥夺政治权利八年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海波在2014年11月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次，警告1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯陈海波的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈海波在服刑期间确有悔改表现，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈海波减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自2012年2月28日起至2026年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第1404号
原告：佳隆集团有限公司，住址烟台市芝罘区解放路3号。
法定代表人：栾鲁闽，该公司董事长。
委托代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。
被告：王磊。
被告：金淑雁。
原告佳隆集团有限公司与被告王磊、金淑雁追偿权纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德山到庭参加了诉讼，被告王磊、金淑雁未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王磊、金淑雁系夫妻关系，2007年6月24日因在海阳市购买房产向中国工商银行股份有限公司海阳支行（以下简称工商银行海阳支行）借款，两被告作为借款人、工商银行海阳支行作为贷款人、原告作为保证人三方签订了《个人购房借款／担保合同》，约定由两被告作为共同借款人向工商银行股份有限公司海阳支行借用130000元，原告作为保证人提供连带责任保证。工商银行海阳支行向两被告出借人民币后，两被告未按照合同约定履行还款义务，原告只能按照合同约定的保证责任履行还款义务。原告替两被告向工商银行海阳支行共偿还本金和利息163127.01元。2012年原告曾向海阳市人民法院起诉两被告追偿保证垫付款本金67119.02元和利息11187.15元。海阳市人民法院作出（2012）海商初字第281号民事判决书支持了原告的诉讼请求。现借款原告已经向银行全部还清，原告尚有84820.84元的保证垫付款未向两被告追偿，现依法提起诉讼向两被告主张追偿权利。
被告王磊、金淑雁未到庭。
经审理查明：2007年6月24日原告与被告王磊、金淑雁签订了海房（销）字200701第198号《商品房预（销）售合同》，约定被告王磊购买原告开发的，位于海阳市东凤路128号海阳国际针织毛衫城第6区122号1-3层（东凤路128号内06正1号楼22#）房产一套，面积110.38平方米，每平方米2518.6元，总价款278003元。付款方式为买受人于签定合同当日付清首付款148003元，余款130000元办理银行按揭贷款。
同时，原告与两被告及中国工商银行股份有限公司海阳支行（以下简称工商银行海阳支行）签订了2007年0525号《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告王磊、金淑雁以共同所购买的，位于海阳市国际针织毛衫城06-122的房屋，建设面积110.38平方米，作为抵押向工商银行海阳支行申请借款130000元，并提供了连带责任保证，约定借款期限为十年，还款方式按月等额本息还款法，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，计算为7.56%，罚息利率按利率约定的基础上加收30%，担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，贷款到期借款未予清偿，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖、以所得价款优先受偿，贷款人在处分抵押物过程中产生的实现债权的费用，应当从拍卖或者变卖价款中优先扣除。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年，保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿。
原告作为该笔借款的连带保证人向工商银行海阳支行履行了还款义务，共计还款本息163127.01元，其中包含原告自行偿还部分，由工商银行海阳支行扣划原告账户部分，剩余由工商银行海阳支行起诉至海阳市人民法院，由法院执行扣划。2012年原告起诉被告王磊、金淑雁（2012）海商初字第281号追偿权一案中，法院判令两被告支付原告已经垫付的本金67119.02元、利息11187.15元，合计78306.17元，本案原告主张两被告偿还剩余垫付款项84820.84元，并提供了工商银行还款凭证、海阳法院扣划单据。
上述事实，有原告提供的商品房预（销）售合同，个人购房借款／担保合同，银行凭证47份，还款明细，（2012）海商初字第281号民事判决书，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告王磊、金淑雁签订的《商品房预（销）售合同》，原告与被告王磊、金淑雁及中国工商银行股份有限公司海阳支行之间的《个人购房借款／担保合同》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认上述合同合法有效。原告请求返还的垫付款84820.84元，垫付事实成立，被告金淑雁作为共同借款人，并签订了《个人购房借款／担保合同》，故原告申请追偿被告王磊、金淑雁共同偿还垫付款项，于法有据，证据充分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）、（十一）项的规定，判决如下：
被告王磊于判决生效后十日付给原告佳隆集团有限公司84820.84元。
被告金淑雁对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，由被告王磊、金淑雁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜雪莲
人民陪审员 包春云
人民陪审员 刘树彦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11766号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告冉权升，男，汉，1987年5月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冉权升信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告冉权升经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月，冉权升向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年10月为其办理了信用卡一张。冉权升于2012年7月24日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月25日，共透支本金482.5元，利息91.79元，滞纳金104.74元，费用69.48元，以上合计748.51元。建行重庆市分行认为冉权升拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冉权升立即偿还信用卡透支本金482.5元，截至2015年6月25日的利息91.79元，滞纳金104.74元，费用69.48元，并支付自2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金482.5元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息91.79元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由冉权升承担。
被告冉权升未答辩。
经审理查明，2013年10月，冉权升向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉权升在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冉权升发放了信用卡一张。冉权升于2012年7月24日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月25日，冉权升尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金482.5元、利息91.79元、滞纳金104.74元，费用69.48元，合计748.51元。此款，冉权升至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉权升与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向冉权升发放了信用卡，冉权升使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求冉权升偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告冉权升经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉权升在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金482.5元，截至2015年6月25日的利息91.79元、滞纳金104.74元，费用69.48元；并支付从2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金482.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息91.79元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告冉权升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭海玲
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00620号
原告：徐凤伟，女，汉族，1974年3月19日出生，住临颍县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，西华县。
原告徐凤伟诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由向原告借款人民币10万元，并约定按月息一分五厘支付原告利息。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款10万元及其利息。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐凤伟的起诉。
诉讼费2300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：赵鹏飞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初808号
原告:王锦英，女，1956年10月23日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住武汉市洪山区。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告王锦英另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金20626元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，王锦英的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。王锦英的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告王锦英与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金20626元，逾期腾房每月赔偿标准1768元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初808号原告:王锦英，女，1956年10月23日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住武汉市洪山区。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告王锦英另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金20626元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，王锦英的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。王锦英的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告王锦英与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金20626元，逾期腾房每月赔偿标准1768元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2706号
原告：付登军。
被告：王功家。
原告付登军诉被告王功家民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付登军到庭参加诉讼，被告王功家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付登军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王功家偿还原告付登军借款本金30,000.00元，利息11,400.00元。事实与理由：2015年3月18日，被告王功家向原告付登军借款3万元，约定月利率2分，到期多次索要，拒不偿还。
被告王功家经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月18日，被告王功家在原告付登军处借款30,000.00元，约定月利率2%。
以上事实有原告向本院提交的借据一份以及本庭原告陈述予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王功家在付登军处借款，并为付登军出具借据，原、被告间存在真实的借贷关系，王功家依法负有向付登军返还借款的义务，故付登军要求王功家偿还借款本金30,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告按照月利率2%要求被告承担利息，未超过法律规定的保护限度，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王功家于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告付登军借款本金30,000.00元及利息11,400.00元（利息计算期间为2015年3月18日至2016年11月3日）。
案件受理费840.00元，由王功家负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王丽力
代理审判员 韩泽洁
人民陪审员 王 柏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐婉萍
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初286号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人曹某某，男，1970年9月29日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，无业，住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月24日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘公刑诉（2016）267号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员姚朝晖、穆欠霞出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2014年9月9日晚，被告人曹某某与朋友谢某某等人在位于本市双山街道办事处唐王山路的百脉悦然大酒店就餐饮酒后，由谢某某驾驶被告人曹某某名下牌照为鲁A2F0**号的小型汽车，载被告人曹某某及郑某某一同到达本市福泰小区内，被告人曹某某下车后发现朋友所送抵的地点与其住所所在39号楼之间尚有较远的路程，遂驾驶该车辆准备驶离该区域，倒车时与现场停放的牌照为鲁A7N8**号、鲁A135**号的车辆发生碰撞，致三车损坏，此时时间近21时许。被告人曹某某因此被认定承担事故的全部责任，其静脉血中检出乙醇成分，含量为246mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人曹某某经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实。被告人曹某某与被害人就民事赔偿部分已达成赔偿协议。
另经法庭审理查明，本案审理过程中，被告人曹某某取得了被害人杨某某、滕某某的谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案记录、抓获记录、被告人曹某某的供述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通安全违法行为处理通知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、道路交通事故认定书，被害人杨某某、滕某某的陈述，证人王某某、郑某某、谢某某的证言，协议书、收到条、被告人曹某某的户籍信息、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。按《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金；再按最高人民法院、最高人民检察院、公安部法发（2013）15号《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知第一条第一款规定，“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”。本案中，被告人赵曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，符合前列规定的情形，构成危险驾驶罪，应依前列规定定罪处罚。
被告人曹某某构成自首，对其予以从轻处罚。按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，案发后，被告人曹某某经公安机关电话通知主动到案并如实供述了犯罪事实，符合前列规定的情形，构成自首，因而对其从轻处罚。
被告人曹某某赔偿被害人的经济损失且取得谅解，对其酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人曹某某的犯罪动机、目的、手段、危害及犯罪后之表现等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金一千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 苑弘
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨达
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执保字第344号
周合红：
你持已生效的民事裁定书向本院申请执行康祥光、罗桃红财产保全一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十一月十二日
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4576号
原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。
负责人：刘富国,该行行长。
委托诉讼代理人：赵兵，河南安多律师事务所执业律师。
被告：王起明，男，汉族，1991年6月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：王志成，男，汉族，1964年4月3日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳中亚置业发展有限公司，住所地洛阳市九都西路7号。
法定代理人：胡葆森。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行与被告王起明、王志成、洛阳中亚置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告中国银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。
审判员 刘雷
二〇一六年十二月五日
书记员 黄雁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初4576号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。负责人：刘富国,该行行长。委托诉讼代理人：赵兵，河南安多律师事务所执业律师。被告：王起明，男，汉族，1991年6月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：王志成，男，汉族，1964年4月3日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳中亚置业发展有限公司，住所地洛阳市九都西路7号。法定代理人：胡葆森。原告中国银行股份有限公司洛阳分行与被告王起明、王志成、洛阳中亚置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告中国银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判员  刘雷二〇一六年十二月五日书记员  黄雁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5454号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼。
法定代表人：赵一波，董事长。
被告：赵滢，男，汉族，住北京市昌平区。
本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告赵滢供用热力合同纠纷一案中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王玉民
二〇一八年三月八日
书记员 赵 淼