安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初1856号原告：李纯，男，1987年6月14日出生，汉族，大学本科，公司经理，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：王毅，安徽铭诚律师事务所律师。委托代理人：陈旭玲，安徽铭诚律师事务所律师。被告：俞水英，女，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：张磊，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：饶剑，安徽国伦律师事务所实习律师。被告：弋江区众达房产中介所中央城店，住所地芜湖市弋江区中央城C1#楼10号，统一社会信用代码92340203MA2P6H4J3H。法定代表人：胡泽远，总经理。委托代理人：吴永旺，该公司员工。原告李纯诉被告俞水英、弋江区众达房产中介所中央城店房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告李纯及其委托代理人王毅、被告俞水英的委托代理人张磊、饶剑、弋江区众达房产中介所中央城店的委托代理人吴永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纯诉称：2018年年初，原告因考虑子女日后上学问题，决定在安师大附小学区购置一套房屋。经过多方比较，原告选中了由第二被告推荐的由第一被告委托的位于柏庄丽城34#楼2-201自有房屋一套，该房屋面积87.13平方米，售价为119万元，含精装硬装，含有电视、空调挂机、柜机空调各一台。2018年5月23日，原告与二被告签订了由第二被告提供的《房屋买卖合同》。合同签订后，原告依约在2018年5月23日向第一被告支付了定金30000元，向第二被告支付了11900元中介费、过户费，但第一被告并未按照合同约定将房产证原件交由第二被告保管。随后原告向第二被告提供了办理银行贷款、房屋交易及登记手续的必要材料。2018年5月30日，第二被告通知第一被告到场与原告共同办理网签手续，但第一被告以种种理由不予配合。为此，原告与第二被告员工多次与第一被告协商，第一被告均表示交易这套房屋绝对不进行网签。后原告通过芜湖市房屋交易系统中的房屋挂牌管理板块了解到，此房屋的状态为已设定抵押，且第一被告早已将该房屋委托其他中介机构挂牌出售，并与他人签约，房管系统不允许再次签约，故第一被告为隐瞒此重大事实才坚决抵制房产交易中重要交易惯例的网签环节，并提出苛刻要求，妄图非法占有原告的定金。而第二被告对此表示无能为力，也明确表示对于原告支付的中介费、过户费不予退还。在当下学区房屋价格上涨过快的市场行情中，因第一被告的违约，原告只得再次为子女就学花费巨大精力寻找房源。2018年6月8日，原告与他人签订《芜湖市房地产交易中介合同》，购买位于文津花园小区的一套房屋，此时，同一学区的房屋每平方米价格已经上涨1468元，且该房屋为毛坯房，无任何装修装潢及家电等设施。若按第一被告出售的房屋面积87.13平方米计算，原告不得不额外多支出127907元购买房屋，加上若按照第一被告所出售房屋的装修档次装修，经过测算，至少还要支出十三万元以上，这使原告及家庭的正常生活受到重大影响。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求判令：1、判令解除三方签订的《房屋买卖合同》；2、判令第一被告双倍返还原告缴纳的定金合计60000元；3、判令第一被告支付滞纳金7140元；4、请求判令第一被告承担因其违约给原告带来的经济损失258602元（其中房屋差价127907元，装修概算：1500元/平方米＊87.13平方米计算，计130695元）；5、判令第二被告返还中介费、过户费11900元；6、二被告承担本案的诉讼费用。被告俞水英辩称：案涉《房屋买卖合同》的部分内容与事实不符，该合同封面及第一条约定显示交易房屋“未设定抵押”。该处表述与事实不符，实际上在合同签订当天，经第二被告查询，原告清楚知道交易房屋存在抵押一事。我方从未以种种理由拒绝配合原告办理购房手续。第二被告未告知我方房屋买卖过程中的网签及作用，合同也未对办理网签手续一事作出明确约定。我方认为根据芜湖市二手房交易惯例，办理网签手续时原告应支付一定比例的购房款，不能仅在原告支付3万元定金后即配合其办理网签手续。由于原告拒绝网签付款，第二被告多次协调未果，双方发生争议。交易房屋存在2018年4月16日网签的情况事出有因，我方在与原告签订《房屋买卖合同》时毫不知情。原告诉请经济损失258602元无事实和法律依据。被告弋江区众达房产中介所中央城店辩称：合同签订当天，合同中有关于网签的条款，签订合同时我方有通读了整个合同，三方都知道房子存在抵押，我方不知道涉案房屋有网签，在发生纠纷后，我方有主动提出沟通协商。经审理查明：2018年5月23日，原告李纯与被告俞水英通过被告弋江区众达房产中介所中央城店签订《房屋买卖合同》一份，约定被告俞水英将其所有的位于芜湖市弋江区柏庄丽城34#楼2-201室房屋以1190000元出售给原告李纯，该合同还对付款方式及中介费、办理产权、交房、违约责任等问题进行了约定。合同签订后，原告李纯依约向被告俞水英支付了购房定金30000元，向被告弋江区众达房产中介所中央城店支付了中介费、过户费11900元，并将办理银行贷款、房屋交易及登记等手续的必要材料提供给被告弋江区众达房产中介所中央城店。2018年5月30日，被告弋江区众达房产中介所中央城店通知原告李纯和被告俞水英办理二手房交易网签手续，被告俞水英以被告弋江区众达房产中介所中央城店未提前告知网签环节及作用，合同也未对办理网签手续一事作出明确约定为由，要求原告李纯按芜湖市二手房交易惯例先支付部分首付款后再配合原告办理网签手续。原被告协商未果，故成讼。另查明，案涉房屋曾于2018年2月9日设定抵押，原告李纯、被告弋江区众达房产中介所中央城店在签订合同时亦知该房已设定抵押的事实。2018年4月16日，在被告俞水英不知情的情况下，案外人芜湖瑞昆商务信息咨询有限公司通过弋江区雨鑫房产中介所以李文俊与被告俞水英的名义为案涉房屋办理了合同编号为WHJZ-2018-071920网签手续。上述事实，有证据原告提交的身份证复印件两份、工商信息复印件一份、房屋买卖合同一份、房产证复印件一份、购房定金收条一份、收据一份、存量房网上备案系统查询记录复印件一份、房地产权登记信息及抵押权登记信息复印件各一份、存量房买卖合同复印件一份、网页复印件一组、被告提交的情况说明一份及原被告的陈述等在卷为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋买卖合同》不违反国家法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。双方当事人均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据芜湖市不动产登记中心网站公布的芜湖二手房交易完整流程可知，签订存量房网签合同系芜湖市二手房交易必经程序，且根据芜湖住房公积金网站发布的《印发和的通知》可知，芜湖市个人住房公积金贷款针对二手房贷款亦需提供已备案的《存量房买卖合同》即网签合同。《房屋买卖合同》签订后，原告依约向两被告支付购房定金30000元及中介费、过户费11900元，被告俞水英应按合同约定积极配合办理银行贷款预审。现被告俞水英以被告弋江区众达房产中介所中央城店未提前告知网签手续和作用为由，要求原告李纯先支付部分首付款，再配合其办理网签手续，原被告协商未果，原告主张被告俞水英违约，要求其承担违约责任。本院认为，案涉《房屋买卖合同》明确约定，首付款62万元应由原告在其银行贷款审批通过后即日起5个工作日向被告俞水英支付，而网签手续并非合同签订后原告违背合同精神临时增加的条款，因此按照《房屋买卖合同》约定，被告俞水英的行为应当认定为一般性违约行为，对原告要求解除案涉房屋买卖合同及被告俞水英双倍返还购房定金的诉求，本院予以支持。原告诉请要求被告俞水英支付滞纳金7140元并承担因其违约给原告带来的经济损失258602元，因无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请要求被告弋江区众达房产中介所中央城店返还中介费、过户费11900元，本院认为，被告弋江区众达房产中介所中央城店在提供本次中介服务时确存在重大瑕疵，其未提前对案涉房屋的基本情况包括是否设定抵押、是否签订网签合同等进行了解核实，且未提前告知买卖双方完整的二手房交易流程，对本案纠纷的产生存在一定过错，故对原告的该项诉请予以支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十六条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告李纯、被告俞水英、被告弋江区众达房产中介所中央城店于2018年5月23日签订的《房屋买卖合同》；二、被告俞水英于本判决生效之日起十日内返还原告李纯购房定金60000元；三、被告弋江区众达房产中介所中央城店于本判决生效之日起十日内归还原告李纯中介费、过户费11900元；四、驳回原告李纯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3263元、保全费2220元，合计5483元，由原告李纯负担4316元，被告俞水英负担974元，被告弋江区众达房产中介所中央城店负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  邓瑞芳二〇一八年八月一日书记员  沙金金附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。