浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第82号
原告张香香。
委托代理人倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。
被告周美珍。
被告白洪敏。
两被告委托代理人吴余林。
原告张香香为与被告周美珍、白洪敏民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张勉适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人倪晓乐、两被告及其委托代理人吴余林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香香起诉称：两被告原系夫妻关系。2011年农历7月20日，原告与被告周美珍及谢晓林、张阿览等人约定以“呈会”形式经济互助，原告和谢晓林作为会主。被告周美珍收取第一期会款后不能按时交出下期会款，其他会员退出该经济互助会，因此“呈会”未能继续开展。两被告要求将收取的25万元会款作为向原告的借款，同时口头承诺按月息2.5%支付利息给原告。两被告于2012年2月16日出具借条交由原告收执，但是两被告一直没有支付利息也没有偿还本金，原告多次催讨无果。故原告诉请法院判令：两被告偿还原告借款本金25万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决书确定履行之日止）。
被告周美珍、白洪敏答辩称：1、原告诉称呈会等事宜纯属捏造，双方根本不认识，更没有收到会款。实际上是被告周美珍和原告妹妹张阿览是相识：2011年张阿览说自己的朋友谢作浩因赌博被抓，问被告周美珍有无认识人可以把人保出来，被告周美珍说自己不认识，但是介绍了张希宁（音）给她。2011年农历7月份张阿览说自己打交道要用20多万元，人没有保出反而被判了刑，她花的费用要被告周美珍承担，被告周美珍说自己只是出于好心，没有责任。之后张阿览便要求被告周美珍为她呈会，被告周美珍说自己办厂没有多余经济参加，于是2011年9月份张阿览雇佣十几个混混来被告周美珍工厂捣乱，导致工厂无法安宁，被告白洪敏被吓得发病，儿子读书成绩一落千丈，工人也无心工作，至2012年农历正月25日即阳历2月16日混混讨款不成，强迫被告夫妻打欠条，两被告为息事宁人不得已写下欠条。后张阿览便与混混们经常凭欠条上工厂捣乱，使得被告的工厂无法生产，只得停产。夫妻经常吵架，于2013年9月份离婚。被告周美珍出于好心帮助张阿览，最后却落得妻离子散的下场。被告周美珍若有和原告呈会，必有呈会的会单，会单上必有被告周美珍的签字；如收到会款必有收条，且在条子上必会注明收会款的时间。如借款25万元必须有银行的会款单与取款单，但事实上所谓呈会全部是原告合伙捏造的。2、根据法律规定，借款合同是一种实践合同，只有借条没有实践，此借款合同不具有法律效力，请求法院驳回原告的虚假之诉。
原告张香香在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据1：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据2：被告周美珍、白洪敏户籍证明复印件各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；
证据3：结婚登记申请书、离婚登记审查处理表一份，以证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；
证据4：借条一份，以证明两被告于2012年2月16日向原告借款25万元的事实。
原告在本院指定的举证期限内申请证人谢晓林、张阿览、薛小珍出庭作证以证明原、被告之间借款经过及款项交付情况：
证据5：证人谢晓林陈述如下：证人系原告朋友，并不认识被告。证人与原告在2011年7月20日之前呈会并做会主。被告周美珍是张阿览的朋友。证人在张阿览家里见过被告周美珍一次，说是带她过来呈会，证人叫她们二人呈3脚，当时周美珍也同意；她们两人一起呈3脚，所以他们每期出30万元，证人和原告作为会主在第一次收钱呈到100元。第二次由张阿览和被告周美珍作为第一脚收钱，故证人将收到的会钱80万元打给张阿览，但第二脚收钱时因为张阿览和被告周美珍这一脚没有再出钱就散了。证人将朋友那里拿的钱还给别人，证人周美珍的钱就算在原告头上。张阿览的钱算在证人身上，且已经算清。
证据6：证人张阿览陈述如下：证人系原告妹妹，与被告周美珍系朋友关系。证人与被告周美珍一起参与原告和谢晓林作为会主组织的呈会，证人与被告周美珍分别呈第一、五、九脚，两人收了第一脚的钱之后被告周美珍就再也没有拿钱出来了，故呈会解散。证人先帮被告周美珍垫了第一期15万元的会钱，再将第一期会款80万元收来之后扣除已垫的15万元会款，因被告周美珍欠证人30余万元，故扣除被告周美珍应得的会钱25万元，被告周美珍还欠证人6万元。证人并没有因为谢作浩的事情而威胁被告周美珍打欠条。
证据7：证人薛小珍陈述如下：证人与原告、谢晓林系朋友关系，并不认识被告。证人呈2脚，第一次和第二次收钱时各出了20万元，有时现金，有时转账。但后来会散了，所以谢晓林将钱退回给证人。第三次也是交20万元；因为证人是跟会跟的，所以都是20万元。会单是谢晓林刚刚交给我的。
原告当庭提供证据8：结婚登记审查处理表一份，以证明被告周美珍与被告白洪敏离婚后不久即和他人结婚的事实。
原告当庭提供证据9：会单一份，以证明呈会情况。
被告周美珍、白洪敏未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示、质证：1、被告的质证意见如下：（1）对证据1-3都没有异议；（2）对证据4，认为其真实性、合法性和关联性都有异议，因为这是非法行为形成的，没有借款事实的存在，与本案没有关联性；（3）对证据5-7，认为证人张阿览和原告是亲姐妹关系，其余两位证人对呈会的情况讲得不清楚，实际上呈会根本不是这样的，所以证人证言都不真实；（4）对证据8，认为首先与本案无关，其次不是在举证期限内提供的；是真实的，但是被告周美珍都离婚了当然可以再嫁；（5）对证据9，认为是伪造的，对三性均有异议，从纸质上来看2011年的会单到现在不可能这么崭新。2、本院认为：（1）证据1-3来源合法、内容真实，故本院对该证据依法予以采信；（2）对证据4-7、9，应当综合分析：①会单通常是呈会存在的最有力证据；但是证据9的会单并没有过像通常会单一样由会主、会员签字，会单上有多处金额错误（如会主应交金额、应收金额及第一脚应收金额10万元均系100万元之误），第十脚收款时间2013年31月20日明显错误，可能为匆忙赶制所致。②原告与证人谢晓林在庭审中均陈述将收到的会钱80万元打给张阿览，本院要求证人谢晓林提供80万元打款凭证无果，原告于2014年6月2日提交的书面情况说明中解释“会主谢晓林将会款80万元交付张阿览，但因当时张阿览没有急用，将该钱留置谢晓林处。2012年6月8日，张阿览用钱，谢晓林通过丈夫管仕碎、朋友蔡金挺交付张阿览”，不仅有悖呈会的习惯做法，同时也显示原告与证人谢晓林在80万元会款上做明显虚假陈述并有串证嫌疑。③证据7：证人薛小珍陈述“第一次和第二次收钱时各出了20万元，有时现金，有时转账”，没有如实陈述事实；陈述“第三次也是交20万元”，与会单记载第三次证人薛小珍收款104万元、第二脚收款后每次交款14万元等情况不符；陈述“会单是谢晓林刚刚交给我的”，显示证人薛小珍与证人谢晓林有串证嫌疑。④证人张阿览陈述帮被告周美珍垫了第一期15万元的会钱、将第一期会款80万元收来之后扣除已垫的15万元会款及被告周美珍欠证人30余万元等，被告周美珍均不承认；除会单、原告陈述及证人谢晓林、薛小珍外，并无其他证据可以印证证人张阿览的陈述，而上述证据存在明显瑕疵。⑤综合上述分析，证据5-7、9均不具有真实性，均不予认定；证据4仅可证明两被告于2012年2月16日向原告出具一份25万元的借条，但是原告并没有向两被告交付该25万元现金，也不存在将25万元会款转为25万元借款。（3）对证据8，与本案没有关联性，故不予采信。
经审理查明：被告周美珍、白洪敏原系夫妻关系，双方于1995年12月7日登记结婚，2013年9月23日登记离婚。2012年2月16日，两被告因故向原告张香香出具一份25万元的借条交原告收执，但是原告并没有向两被告交付该25万元现金或由呈会会款转化借款。
本院认为，原告张香香虽然持有被告周美珍、白洪敏出具的一份25万元借条，但是无法证明原告与被告周美珍之间存在真实的呈会会款往来，不足以证明原告与被告周美珍之间存在真实的借款事实及已经向被告交付该25万元借款，故原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张香香的诉讼请求。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告张香香负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁芳芳