安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第01270号
原告：杭州市第四建筑工程公司临安市公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人：伍建跃，总经理。
委托代理人（特别授权）：姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被告：付应胜，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人（一般代理）：张海清，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
原告杭州市第四建筑工程公司临安市公司诉被告付应胜建设工程合同纠纷一案，本院在2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告杭州市第四建筑工程公司临安市公司的法定代表人伍建跃、委托代理人姚鉴，被告付应胜及其委托代理人张海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市第四建筑工程公司临安市公司诉称：原告承建了宁国港宁资产管理有限公司位于安徽省宁国市港口生态工业园区1#-4#厂房土建、水电安装工程。后原告将工程以劳务分包形式发包给被告，�签订《建筑工程劳务分包协议》，约定承包方式为包清工、包质量、包工期。施工中，被告以原告的名义与案外人钱家飞签订《建筑设备租赁合同书》，向钱家飞租赁钢管。然因被告未及时支付租金亦未及时返还钢管设备，钱家飞向浙江省安吉县法院起诉要求原告支付相应的租赁费并归还设备。该院后作出（2014）湖安商初字第415号判决，判令原告向钱家飞支付租金及逾期利息、返还设备、赔偿实现债权费用。根据原、被告的约定，上述损失均应由被告承担。故原告诉至法院，要求判令：1、判令被告立即向原告返还钢管21063.5米、扣件21276只（如不能返还的，按钢管16／米／扣件5.5元／只赔偿，合计454034元），并赔偿原告租金损失（自2014年6月29日起按钢管租金0.009元／米／天、扣件租金0.006元／只／天算至实际还清时止；截止起诉之日止，合计161785元）；2、判令被告�偿原告代付的实现债权费用20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告付应胜辩称：一、原告诉请返还钢管和扣件没有事实依据，1、承租方系原告，并不存在原告诉状所称的被告以原告名义签订合同一说；2、租赁物是由案外人钱家飞直接交付给原告指定的接受人，即交给原告。被告不应承担相关义务；3、被告在建设施工合同中，承担了相关的费用，但并没保管及替原告返还的义务；二、关于原告诉请赔偿损失，是由原告管理不当所致，与被告无关，且2014年后期产生的租金也是由原告自身所致；三、原告诉状所称的实现债权的费用，亦于被告无关。
原告为证明其主张，举证如下：
1、建设工程施工合同1份，拟证明原告承建了宁国市港宁资产管理有限公司的厂房工程；
2、内部承包合同复印件1份，拟证明原告以内部承包形式将�述工程承包给了李国新；
3、建筑工程劳务分包协议复印件1份，拟证明李国新将上述工程以包清工的形式又分包给了被告；
4、建筑设备租赁合同书复印件1份，拟证明因被告需要向安吉递铺鑫鑫钢管租赁站租赁钢管，由原告出面，应案外人钱家飞的需求，替被告签署了租赁合同；
5、（2014）湖安商初字415号民事判决书复印件1份，拟证明因上述工程被告尚有钢管21063.5米、扣件21276只没有返还给安吉递铺鑫鑫钢管租赁站，及拖欠钢管租金的事实，故安吉递铺鑫鑫钢管租赁站的经营者钱家飞向法院起诉要求原告承担租金及返还钢管及扣件的义务。
被告对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，合同中约定的完工日期与实际完成工程不一致，足见原告管理不力；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，�在合同约定的承包范围内，并无租赁钢管和返还钢管相关的约定，该合同的签订时间及签订人多处不一致，足见原告在该工程管理上存在管理混乱，且合同第九项补充条款第二项中约定了违约责任，钢管的租金是由原告自己承担的，足以证明钢管租赁是原告自身行为，与被告无关；对证据4有异议，建筑设备租赁合同签订的时间是在被告签订劳务分包协议之前，足以证明租赁合同系原告本人签订，不存在由被告以原告名义一说。该合同上的公章系原告的公章，经办人也是原告的项目经理，从任何一方，都看不出是被告所签；对证据5有异议，原告的损失与被告无关。如果本案被告是实际承租人，原告一定会在（2014）湖安商初字415号民事案件中将本案被告带入诉讼，成为第三人，而原告并没有。（2014）湖安商初字415号民事判决中认定的签收人皆为原告的成员，并无本�被告，综上足以证明原告诉讼所称的损失与被告无任何关系，是由自身造成。
被告为支持自己的抗辩，举证：。
1、（2014）湖安商初字第415号民事判决书一份，拟证明租赁钢管合同是原告自己签订的，钢管亦是原告为自己租赁的，理应承担租赁物的保管责任，也负有相应的返还义务。租赁物的签收人并非被告，所以被告不具有保管及返还租赁物的相关义务；
2、案件受理通知书、民事起诉状1份，拟证明本案争议所涉工程，已于2014年4月17日竣工验收。被告在向原告主张劳务费时，也扣除了相关费用，且延期部分所产生的租金明确是由原告承担的，足以证明租赁物系原告所承租。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，但当时是应钱家飞要求，才出面签订的租赁合同；对证据2有异议。
经法庭评议、认证如下：
被告对原告举证的真实性均无异议，本院对其真实性均予以认可。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，本院对其真实性予以认可；证据2与本案无关，且被告所诉案件尚未被裁判，其所称事实现不能确定，本院对证据2在此不予认可。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
2012年5月15日，宁国市港宁资产管理有限公司与原告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建宁国市港口生态工业园区标准化厂房的土建、水电安装工程。5月18日，原告与李国新签订《工程项目内部承包合同》，约定以内部风险抵押承包方式将上述工程发包给李国新。7月18日，李国新又与被告签订《建筑工程劳务分包协议》，再次将其承建的部分工程发包给被告。2012年6月28日，原告与安吉递铺鑫鑫钢管租赁站签订《建筑设备租赁合同书》，约定由原告向安吉递铺鑫鑫钢管租赁站租赁钢管、扣件。2014年4月23日，安吉递铺鑫鑫钢管租赁站的经营者钱家飞以原告未按约支付租金为由，诉至浙江省安吉县人民法院。7月3日，该院作出（2014）湖安商初字第415号民事判决，认定：原告与安吉递铺鑫鑫钢管租赁站签订《建筑设备租赁合同书》，向其租赁钢管、扣件，该租赁站亦依约向原告交付了租赁物，原告至合同期满日尚欠租金572823.32元，钢管21063.5米、扣件21276只未返还。并判令原告向钱家飞支付租金、逾期利息，返还钢管、扣件，赔偿损失。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，将承担举证不能之后果。本案焦点系被告是否负有履行返还钢管21063.5米、扣件21276只的义务。首先，原告诉称被告以原告的名义与钱家飞签订了《建筑设备租赁合�书》，但浙江省安吉县人民法院认定系原告自行与安吉递铺鑫鑫钢管租赁站签订《建筑设备租赁合同书》，该租赁站亦依约向原告交付了租赁物。原告的此节诉称无事实依据，本院不予采信；其次，被告在庭审中自认向李国新租用了钢管、扣件，而不是向原告直接租用的。原告也未能证明其向被告交付了钢管、扣件，亦未能证明被告租用的钢管、扣件的具体数量，以及租金的计算方式等。因此，原告诉请被告返还钢管21063.5米、扣件21276只，无事实依据，本院不予支持，对原告的其他诉请，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州市第四建筑工程公司临安市公司的诉讼请求。
本案受理费10158元，由原告杭州市第四建筑工程公司临安市公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈 纲