wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民特12号
申请人：攸县新兴房地产开发有限公司，住所湖南省攸县联星街道办胜利社区明楼小区B栋。
法定代表人：刘新民，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：胡玉德，男，1979年10月5日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被申请人：刘爱娥，女，1980年11月12日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
两被申请人共同委托诉讼代理人张憬，湖南联合天成律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认，放弃，变更仲裁请求，进行和解，调解，代为申请执行，代收案款，在法律文书上代为签字。
申请人攸县新兴房地产开发有限公司与被申请人胡玉德、刘爱娥商品房销售合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人攸县新兴房地产开发有限公司申请：请求株洲市中级人民法院依法撤销株洲市仲裁委员会（2017）株仲裁字第169号裁决书。事实与理由：一、株洲仲裁委员会合并审理（2017)株仲裁字第144-173号案件以及（2018）株仲裁字第010号案件时，仲裁程序违反了法定程序。152号案件当事人刘跃平在庭审中要求变更仲裁请求，申请人是知情的，可是后来由变更重新变成不要求变更，申请人没有看到任何书面材料，并不知道该案当事人庭后的具体意思表示。2018年4月30日申请人却收到了包括152号案件在内的全部31份裁决书。这显然是严重违反法定程序的；二、株洲仲裁委员会（2017)株仲裁字第114-173号仲裁及（2018)株仲裁字第010号仲裁裁决，案件裁决存在枉法裁决的行为。综上所述，该案仲裁裁决不论是实体还是程序均存在违法情形，特申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人胡玉德、刘爱娥辩称：一、本案仲裁程序没有违反法定程序，不符合《仲裁法》第58条第（三）项规定的可以撤销的情形。申请人没有任何证据证明是株洲仲裁委强迫其在声明书盖章，因此应当认定其同意152号案件延期书面审理的。该案并无违反《仲裁法》及相关司法解释的规定，该案和其他案件都不符合撤销仲裁裁决的情形；二、株洲仲裁委员会没有枉法裁决的行为，不符合《仲裁法》第58条第（六）项规定的可以撤销仲裁裁决的情形。故请人民法院依法查明事实，驳回申请人的请求，维持株洲仲裁委的仲裁裁决。
经审查查明：2018年4月20日，株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第169号裁决：一、攸县新兴房地产开发有限公司自本裁决书送达之日起十日内，向胡玉德、刘爱娥支付逾期交房违约金48646.5元；二、驳回胡玉德、刘爱娥的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
2018年3月16日，株洲市仲裁委员会合并审理（2017）株仲裁字第144-173号案件和（2018）株仲裁字第010号案件，在仲裁过程中（2017）株仲裁字第152号案件当事人刘跃平当场请求变更仲裁请求。因刘跃平当场请求变更仲裁请求，攸县新兴房地产开发有限公司要求重新给予答辩期和举证期，株洲市仲裁委员会遂要求（2017）株仲裁字第152号案件当事人刘跃平离开庭审室，没有继续参加仲裁。2018年3月20日，被申请人刘跃平、刘全英经考虑后决定不变更仲裁请求，书面向株洲市仲裁委员会提出请求不变更仲裁请求，鉴于该案与系列案中的（2017）第151号黄艳、黄荣军相同，举证、辩认等与该案件相类似并请求书面审理。2018年4月1日，攸县新兴房地产开发有限公司也在书面审理申请书上盖章了。该书面审理申请书载明：刘跃平与攸县新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案业经株洲市仲裁委员会受理，在诉讼过程中因刘跃平向株洲市仲裁委员会申请变更诉讼请求，导致该案未能开庭。现刘跃平又向株洲市仲裁委员会提出，不变更诉讼请求，要求开庭审理。鉴于与本案法律关系相同的其他案件均已开庭，且该案的证据材料攸县新兴房地产开发有限公司已向株洲市仲裁委员会提交，攸县新兴房地产开发有限公司特向株洲市仲裁委员会提出申请，请求株洲市仲裁委员会进行书面审理，请求株洲市仲裁委员会依法准予。2018年4月10日，株洲市仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第152号决定书，准许（2017）株仲裁字第152号案适用书面审理方式。2018年4月20日，株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第152号裁决书及其他裁决书。攸县新兴房地产开发有限公司不服2018年4月20日株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第169号裁决，特申请至法院要求撤销仲裁裁决。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。本案争议的焦点就是申请人攸县新兴房地产开发有限公司要求撤销株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第169号裁决，是否有事实和法律依据？当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。现综合分析如下：
一、株洲市仲裁委员会审理（2017)株仲裁字第144-173号案件以及（2018）株仲裁字第010号案件时的仲裁程序是否违反法定程序？从查明的案件事实看，2018年3月20日，案件当事人刘跃平、刘全英经考虑后决定不变更仲裁请求，书面向株洲市仲裁委员会提出请求不变更仲裁请求，并请求书面审理。2018年4月1日，攸县新兴房地产开发有限公司也在书面审理申请书上盖章了。从该书面申请书可以看出，申请人对刘跃平、刘全英决定不变更仲裁请求是知情的，对株洲市仲裁委员会书面审理（2017）株仲裁字第152号案件也是同意的。申请人认为株洲市仲裁委员会书面审理（2017）株仲裁字第152号案件以及全部案件的仲裁程序违反法定程序，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、根据《仲裁法》第58条第一款第（六项）的规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。但从本案提交的证据材料和查明的案件事实看，申请人并没有提交仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊等的证据材料，应承担举证不能的法律后果。申请人认为株洲仲裁委员会在（2017)株仲裁字第114-173号仲裁及（2018)株仲裁字第010号仲裁裁决中存在枉法裁决的行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人攸县新兴房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人攸县新兴房地产开发有限公司要求撤销株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第169号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人攸县新兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭德华
审 判 员 肖 晶
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈 强
书 记 员 刘沛曦
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民特58号
申请人：株洲市润发置业有限公司，住所地：攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区1栋201号。
法定代表人刘运生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人黄基望，湖南华安事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：虞生胜，男，1970年8月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
委托诉讼代理人杨小江，湖南华安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请人株洲市润发置业有限公司与被申请人虞生胜商品房销售合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人株洲市润发置业有限公司申请：请求株洲市中级人民法院依法撤销株洲市仲裁委员会（2017）株仲裁字第328号裁决书。事实与理由：一、办理商品房房屋产权登记证和土地使用权证，是申请人和被申请人共同的责任，并不是申请人单独的责任；二、申请人承担逾期办理房权证件违约责任的前提是逾期未办理权证是“因申请人的原因”；三、本案被申请人没有证据证明，其所购买的房屋未及时办理土地使用证是因“申请人原因”造成；四、本案被申请人的国有土地使用权证至今没有办理好，不是由于申请人原因造成的，而是其他客观原因造成的；五、即使本案中逾期办理涉案土地使用权证书是因开发商原因导致，被申请人主张的违约责任也过重，不符合法定和约定的标准。综上所述，为维护申请人的合法权益，特申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人虞生胜辩称：一、申请人申请撤销裁决的理由不符合法律规定。法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，而且也只能从程序的角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据；二、申请人提出的撤销申请不符合法院受理的条件；三、株洲市仲裁委员会在本仲裁案件中除对答辩人的日万分之一点五的违约金裁决偏低、不符合双方签订的商品房买卖合同的约定外，对其他问题的裁决事实清楚、证据充分；四、申请人撤销仲裁裁决申请已超过6个月的提出时间。故请人民法院依法查明事实，驳回申请人的请求，维持株洲仲裁委的仲裁裁决。
经审查查明：2017年11月24日，株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第328号裁决：一、株洲市润发置业有限公司自本裁决书送达之日起十日内向虞生胜支付逾期办理土地使用权证的违约金124096.50元（从2017年6月17日之后未计算在内）；二、驳回虞生胜的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人株洲市润发置业有限公司以事实不清、证据不足为由不服2017年11月24日株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第328号裁决，特申请至法院要求撤销仲裁裁决。申请人株洲市润发置业有限公司未提交涉案裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的相关证据材料。被申请人未提交申请人撤销仲裁裁决申请已超过6个月的相关证据材料。
本院认为，本案争议的焦点是申请人株洲市润发置业有限公司要求撤销株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第328号裁决，是否有事实和法律依据？当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。现综合分析如下：
从查明的事实看，申请人株洲市润发置业有限公司未提交涉案裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的相关证据材料。申请人是以涉案裁决事实不清、证据不足为由提出撤销申请，实际上涉及案件的实体审查问题。由于该问题属于案件实体问题，不属于《仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁事由，申请人据此申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上所述，申请人株洲市润发置业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人株洲市润发置业有限公司的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人株洲市润发置业有限公司负担。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭德华
人民陪审员 袁文赞
二〇一八年七月十八日
法官 助理 陈 强
书 记 员 刘林玉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终96号
上诉人（原审被告）：曹丙辰，男，1976年10月18日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省绥宁县。
被上诉人（原审原告）刘异群，女，1983年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省绥宁县。
原审被告：龙松文，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，住湖南省绥宁县。
上诉人曹丙辰因与被上诉人刘异群及原审被告龙松文民间借贷纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2018）湘0527民初155号民事裁定，向本院提起上诉。
曹丙辰上诉称，上诉人从2015年3月居住在江西省赣州市南康区，根据民诉法第22条、第127条的规定，绥宁县人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省赣州市南康区人民法院审理。
刘异群未予答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”的规定，被上诉人刘异群作为请求原审两被告偿还借款之接收货币方，其住所地湖南省绥宁县为本案的合同履行地，原审法院按照上述法律的规定对本案具有管辖权。上诉人曹丙辰的住所地是否在绥宁县，并不影响原审法院的管辖权的行使。曹丙辰要求将本案移送至江西省赣州市南康区人民法院审理的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张秀华
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年五月三十日
代理书记员 田梓杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民辖终96号上诉人（原审被告）：曹丙辰，男，1976年10月18日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省绥宁县。被上诉人（原审原告）刘异群，女，1983年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省绥宁县。原审被告：龙松文，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，住湖南省绥宁县。上诉人曹丙辰因与被上诉人刘异群及原审被告龙松文民间借贷纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2018）湘0527民初155号民事裁定，向本院提起上诉。曹丙辰上诉称，上诉人从2015年3月居住在江西省赣州市南康区，根据民诉法第22条、第127条的规定，绥宁县人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省赣州市南康区人民法院审理。刘异群未予答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”的规定，被上诉人刘异群作为请求原审两被告偿还借款之接收货币方，其住所地湖南省绥宁县为本案的合同履行地，原审法院按照上述法律的规定对本案具有管辖权。上诉人曹丙辰的住所地是否在绥宁县，并不影响原审法院的管辖权的行使。曹丙辰要求将本案移送至江西省赣州市南康区人民法院审理的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  张秀华审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一八年五月三十日代理书记员  田梓杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民辖终265号
上诉人（原审被告）：苹果电脑贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路88号C区6号楼全幢。
法定代表人：基恩·丹尼尔·勒沃夫（GeneDanielLevoff）。
上诉人（原审被告）：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼二十层2、4、5、6室。
法定代表人：麦克·约瑟夫·博德（MichaelJosephBoydJr.）。
上诉人（原审被告）：苹果贸易（上海）有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心汇丰银行大楼6层部分610-13室。
法定代表人：麦克·约瑟夫·博德（MichaelJosephBoydJr.）。
上诉人（原审被告）：苹果电子产品商贸（北京）有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区山东路6号甲华润中心万象城购物中心B-147、G-153、L-138A号商铺。
负责人：理查德·约翰·艾伦·汉默斯（RichardJohnAlanHames）。
被上诉人（原审原告)：高通股份有限公司（QUALCOMMINCORPORATED）,住所地美国加利福尼亚州圣迭戈摩尔豪斯大道5775号。
法定代表人：罗伯特·贾尔斯（RobertGiles）。
上诉人苹果电脑贸易（上海）有限公司（以下简称苹果电脑贸易公司）、苹果电子产品商贸（北京）有限公司（以下简称苹果北京公司）、苹果贸易（上海）有限公司（以下简称苹果上海公司）、苹果电子产品商贸（北京）有限公司青岛分公司（以下简称苹果北京公司青岛分公司）因与被上诉人高通股份有限公司（以下简称高通公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初178号之一民事裁定，向本院提起上诉。
苹果电脑贸易公司、苹果北京公司、苹果上海公司、苹果北京公司青岛分公司上诉称：1、原审法院混淆了“共同侵权”与“共同诉讼”概念，错误认定上诉人基于四组独立的被控侵权行为提出的分案请求系实体审理的问题。本案中相互独立被控侵权行为属于普通共同诉讼，在上诉人明确反对的情况下不应合并审理，本案应在确定案件管辖之前予以分案。2、根据高通公司与苹果合同制造商之间的许可协议，被控侵权产品已经获得了高通公司包括涉案专利在内的专利组合的许可，本案应受该许可协议中有关法院选择条款的约束，应由位于美国加利福尼亚州圣地亚哥市有管辖权的法院管辖。请求撤销原审裁定，根据情况对本案进行如下处理：如认定本案应由位于美国加利福尼亚州圣地亚哥有管辖权的法院管辖，则请求驳回被上诉人高通公司的起诉；如认定中国法院对本案有管辖权，则请求裁定基于各自独立侵权行为将本案进行分案并确定管辖，分案后的案件移送至相应中级人民法院审理，且在分案后驳回针对与相关案件无关的被告的起诉。
高通公司答辩称：在本案中提交的初步证据足以形成一个可争辩的共同侵权行为，进而构成共同诉讼。原审法院在以苹果北京公司青岛分公司为连接点对本案具有管辖权的情况下，有权基于高通公司的诉请而在本案中一并审理与苹果北京公司青岛分公司存在共同侵权关系的其他被告的被诉侵权行为。本案系针对中国法律主体的被告在中国境内的专利侵权之诉，诉讼当事人不同于高通公司与苹果的合同制造商签订的专利许可协议的签约方，诉讼标的亦与上述许可无关，故许可协议有关法院选择条款的约定对本案不具有约束力。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，上诉人均非高通公司与美国苹果公司相关制造商之间的许可协议的签约方，不应受该许可协议中管辖条款的约束，上诉人主张本案应受该法院选择条款的约束并由美国加利福尼亚州圣地亚哥市具有管辖权的法院管辖的主张，本院不予支持。本案系侵害专利权纠纷案件。最高人民法院在（2018）最高法民辖终77、78、79号案中已查明，苹果电脑贸易公司、苹果北京公司、苹果上海公司属于高层管理人员高度重合的关联公司，且从高通公司起诉事由及提交的相关证据来看，四上诉人存在共同侵权的可能性。苹果北京公司青岛分公司住所地位于青岛市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为该公司住所地具有专利纠纷案件管辖权的法院管辖本案并无不当。至于高通公司对上诉人构成共同侵权的主张能否成立，属实体审理范围，本院在管辖权审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 尚秋君
审判员 闫 慧
二〇一八年八月十六日
书记员 张 鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执33号
申请执行人：陈彦杰，男，1966年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
被执行人：张佳，男，1977年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
本院作出的（2016）宁0106民初4225号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的61395元（含执行费809元）。本案在执行过程中，因申请执行人陈彦杰与被执行人张佳达成执行和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年六月二十日
书 记 员 余 翔
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民特51号
申请人：株洲市润发置业有限公司，住所地：攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区1栋201号。
法定代表人刘运生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人黄基望，湖南华安事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人李涛，男，汉族，1980年12月26日出生，住址：湖南省新化县，与罗琼系夫妻关系。
被申请人罗琼，女，汉族，1985年9月15日出生，住址：湖南省新化县。
委托诉讼代理人杨小江，湖南华安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请人株洲市润发置业有限公司与被申请人李涛、罗琼商品房销售合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人株洲市润发置业有限公司申请：请求株洲市中级人民法院依法撤销株洲市仲裁委员会（2017）株仲裁字第359号裁决书。事实与理由：一、办理商品房房屋产权登记证和土地使用权证，是申请人和被申请人共同的责任，并不是申请人单独的责任；二、申请人承担逾期办理房权证件违约责任的前提是逾期未办理权证是“因申请人的原因”；三、本案被申请人没有证据证明，其所购买的房屋未及时办理土地使用证是因“申请人原因”造成；四、本案被申请人的国有土地使用权证至今没有办理好，不是由于申请人原因造成的，而是其他客观原因造成的；五、即使本案中逾期办理涉案土地使用权证书是因开发商原因导致，被申请人主张的违约责任也过重，不符合法定和约定的标准。
综上所述，为维护申请人的合法权益，特申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人李涛、罗琼辩称：一、申请人申请撤销裁决的理由不符合法律规定。法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，而且也只能从程序的角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据；二、申请人提出的撤销申请不符合法院受理的条件；三、株洲市仲裁委员会在本仲裁案件中除对答辩人的日万分之一点五的违约金裁决偏低、不符合双方签订的商品房买卖合同的约定外，对其他问题的裁决事实清楚、证据充分；四、申请人撤销仲裁裁决申请已超过6个月的提出时间。
故请人民法院依法查明事实，驳回申请人的请求，维持株洲仲裁委的仲裁裁决。
经审查查明：2017年11月24日，株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第359号裁决：一、株洲市润发置业有限公司自本裁决书送达之日起十日内向李涛、罗琼支付逾期办理土地使用权证的违约金20406.23元（从2017年9月10日之后未计算在内）；二、驳回李涛、罗琼的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
申请人株洲市润发置业有限公司以事实不清、证据不足为由不服2017年11月24日株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第359号裁决，特申请至法院要求撤销仲裁裁决。申请人株洲市润发置业有限公司未提交涉案裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的相关证据材料。被申请人未提交申请人撤销仲裁裁决申请已超过6个月的相关证据材料。
本院认为，本案争议的焦点是申请人株洲市润发置业有限公司要求撤销株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第359号裁决，是否有事实和法律依据？当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。现综合分析如下：
从查明的事实看，申请人株洲市润发置业有限公司未提交涉案裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的相关证据材料。申请人是以涉案裁决事实不清、证据不足为由提出撤销申请，实际上涉及案件的实体审查问题。由于该问题属于案件实体问题，不属于《仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁事由，申请人据此申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上所述，申请人株洲市润发置业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人株洲市润发置业有限公司的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人株洲市润发置业有限公司负担。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭德华
人民陪审员 袁文赞
二〇一八年七月十八日
法官 助理 陈 强
书 记 员 刘林玉
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0524执401号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌宁县支行。统一社会信用代码：91530524219032605U。
住所地：昌宁县田园镇右甸东路6号。
负责人张利华，该支行行长。
委托代理人李祖宝，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨荣，该支行个人金融部员工。特别授权代理。
被执行人马丽，女，1975年10月5日生，住昌宁县。
被执行人段绍春，男，1975年8月28日生，住昌宁县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昌宁县支行与被执行人马丽、段绍春金融借款合同纠纷一案中，二被执行人应归还申请执行人借款本息人民币329278.09元及至借款清偿完毕之日的利息，负担案件受理费人民币3120元，案件执行费人民币4840元。经执行查明，二被执行人无固定经济收入，名下无其他可供执行的财产，在交纳执行款人民币68520元、案件受理费人民币3120元，案件执行费人民币4840元后，余款人民币260758.09元及剩余利息已无执行能力，不具备执行条件。根据上述情况，经征得申请执行人的同意，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌宁县人民法院（2018）云0524民初129号民事判决书未执行部分人民币260758.09元及剩余利息的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建才
审判员 杨景艳
审判员 杨晓华
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨光云
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2129号
罪犯张光阳，男，1995年6月15日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市清苑区人民法院于2016年10月20日作出（2016）冀0608刑初105号刑事附带民事判决，以被告人张光阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。附带民事诉讼原告人黎某等人及被告人张光阳不服,提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）冀06刑终673号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张光阳在2017年7月14日至2018年4月23日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张光阳减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2016年10月19日起至2018年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初310号
原告：纪玉瑛。
原告：王佳。
二原告共同委托诉讼代理人：曲歌。
二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告纪玉瑛、王佳与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
纪玉瑛、王佳向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括纪玉瑛、王佳在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为纪玉瑛、王佳安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，纪玉瑛、王佳在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：纪玉瑛、王佳于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A311号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向纪玉瑛、王佳支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向纪玉瑛、王佳收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了纪玉瑛、王佳的合法权益。
本院经审查认为，纪玉瑛、王佳等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，纪玉瑛、王佳等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。纪玉瑛、王佳等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定纪玉瑛、王佳等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回纪玉瑛、王佳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初310号原告：纪玉瑛。原告：王佳。二原告共同委托诉讼代理人：曲歌。二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告纪玉瑛、王佳与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。纪玉瑛、王佳向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括纪玉瑛、王佳在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为纪玉瑛、王佳安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，纪玉瑛、王佳在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：纪玉瑛、王佳于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A311号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向纪玉瑛、王佳支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向纪玉瑛、王佳收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了纪玉瑛、王佳的合法权益。本院经审查认为，纪玉瑛、王佳等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，纪玉瑛、王佳等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。纪玉瑛、王佳等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定纪玉瑛、王佳等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回纪玉瑛、王佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初310号原告：纪玉瑛。原告：王佳。二原告共同委托诉讼代理人：曲歌。二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告纪玉瑛、王佳与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。纪玉瑛、王佳向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括纪玉瑛、王佳在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为纪玉瑛、王佳安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，纪玉瑛、王佳在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：纪玉瑛、王佳于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A311号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向纪玉瑛、王佳支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向纪玉瑛、王佳收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了纪玉瑛、王佳的合法权益。本院经审查认为，纪玉瑛、王佳等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，纪玉瑛、王佳等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。纪玉瑛、王佳等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定纪玉瑛、王佳等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回纪玉瑛、王佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初310号原告：纪玉瑛。原告：王佳。二原告共同委托诉讼代理人：曲歌。二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告纪玉瑛、王佳与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。纪玉瑛、王佳向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括纪玉瑛、王佳在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为纪玉瑛、王佳安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，纪玉瑛、王佳在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：纪玉瑛、王佳于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A311号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向纪玉瑛、王佳支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向纪玉瑛、王佳收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了纪玉瑛、王佳的合法权益。本院经审查认为，纪玉瑛、王佳等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，纪玉瑛、王佳等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。纪玉瑛、王佳等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定纪玉瑛、王佳等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回纪玉瑛、王佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3123执195号
申请执行人武学斌，男，1990年2月3日生，现住云南省盈江县。
被执行人杨观发，男，1989年1月6日生，户籍地：云南省盈江县。
关于武学斌申请执行杨观发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云3123民初784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨观发未自觉履行判决书确定的给付义务，申请人武学斌向本院申请强制执行，申请执行标的额20505元（执行款20300元、执行费205元），本院于2018年1月24日已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨观发已给付20300元执行款，并缴纳205元执行费。本案现已执行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2017）云3123民初784号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一八年二月二十六日
书记员 武必辉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0202刑初146号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年11月27日出生于宁夏回族自治区西吉县，回族，小学肄业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月21日被黄石市公安局取保候审，同年6月5日被黄石市黄石港区人民检察院取保候审。本院于同年7月10日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2018]113号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员张景、汪慧组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月25日19时50分许，被告人王某某饮酒后无证驾驶车牌号为鄂Ｇ×××××小轿车，当车行至黄石市黄石港区万达广场金街路口时，被执行民警查获。当晚，公安民警带被告人王某某到黄石市二医院抽取血样。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为166.04mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单等书证，证人李某、刘某的证言，被告人王某某在公安机关的供述，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 张 景
人民陪审员 汪 慧
二〇一八年八月八日
书 记 员 黄笃闻
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执512号
申请执行人：岩糯坎，男，1985年6月19出生，傣族，身份证登记住址云南省勐腊县。
被执行人：桑的，女，1975年10月24日出生，哈尼族，原住址云南省勐腊县，现住址不详。
本院执行岩糯坎与桑的民间借贷纠纷一案中，经查被执行人桑的无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 安浩然
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2823执512号申请执行人：岩糯坎，男，1985年6月19出生，傣族，身份证登记住址云南省勐腊县。被执行人：桑的，女，1975年10月24日出生，哈尼族，原住址云南省勐腊县，现住址不详。本院执行岩糯坎与桑的民间借贷纠纷一案中，经查被执行人桑的无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岩坎燕二〇一八年五月二十八日书记员  安浩然
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2823执21号
申请执行人：赵有思，男，1965年10月5日出生，瑶族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住勐腊县。
被执行人：何庚祥，男，1982年12月27日出生，汉族，身份证登记住址浙江省涥安县，现住勐腊县。
本院在执行赵有思与何庚祥劳务合同纠纷一案中，经采取强制执行措施，何庚祥现住址不详，本院无法联系到何庚祥本人，且申请执行人也未能提供何庚祥本人下落及财产状况，经本院穷尽执行措施，未能查到被执行人何庚祥有可供执行的财产，本院依法回告申请执行人赵有思执行情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一八年六月六日
书记员 张晓亮
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2823执21号申请执行人：赵有思，男，1965年10月5日出生，瑶族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住勐腊县。被执行人：何庚祥，男，1982年12月27日出生，汉族，身份证登记住址浙江省涥安县，现住勐腊县。本院在执行赵有思与何庚祥劳务合同纠纷一案中，经采取强制执行措施，何庚祥现住址不详，本院无法联系到何庚祥本人，且申请执行人也未能提供何庚祥本人下落及财产状况，经本院穷尽执行措施，未能查到被执行人何庚祥有可供执行的财产，本院依法回告申请执行人赵有思执行情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岩坎燕二〇一八年六月六日书记员  张晓亮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3451号
申请执行人：李会琴，女，1971年8月9日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人：苏毛宁，男，1971年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：高海云，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初2939号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行，本案应执行标的5119.26元（含执行费50元）。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销强制执行的书面申请，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2939号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年五月十四日
书 记 员 田兴梅
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终692号
上诉人（原审原告）：杨美珍，女，1957年8月15日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇西街明山书院。统一社会信用代码：11431228MBOW765220。
法定代表人：张绍坤，系该局局长。
委托诉讼代理人：李光清，男，1963年5月9日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇东紫巷726号，系芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局法规股股长。
上诉人杨美珍因与被上诉人芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局经济补偿金纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初328号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨美珍于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨美珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨美珍撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 陈青玉
审 判 员 武春毅
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 李 炜
代理书记员 黄晓晖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1399号
申请执行人：宁夏生命文化投资公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：八永旺，该公司总经理。
被执行人：宁夏华建建筑有限责任公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：刘庆平，该公司总经理。
被执行人：王天云，男，1964年1月30日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
本院作出的（2016）宁0106民初434号调解书已经发生法律效力，本案应执行标的254919元（含执行费3669元）。本案在执行过程中，因申请执行人宁夏生命文化投资公司与被执行人宁夏华建建筑有限责任公司达成执行和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初434号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 余 翔
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1102刑初140号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，初中,因涉嫌伪造公司印章罪，于2017年2月22日被黄冈市公安局黄冈经济开发区分局刑事拘留，经黄州区人民检察院批准，于2017年3月29日由该局执行逮捕，2017年5月10日被该局决定取保候审。2017年5月11日执行取保候审。2018年6月1日黄州区人民检察院决定逮捕，6月19日由该局执行逮捕。现羁押在黄冈市看守所。
辩护人肖红，湖北中鑫律师事务所律师。
黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检刑诉[2018]101号起诉书指控被告人谭某某犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人肖红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月28日，湖北某建筑工程有限公司与某房地产开发有限公司签订河北香河县香公馆建设施工合同，被告人谭某某与某公司。签订了承包合同，谭某某对工程实行内部经济承包。被告人谭某某为了方便从某公司领取工程款，不顾某公司负责人的明确反对，私刻“湖北某建筑工程有限公司京东新城项目部”、“湖北某建筑工程有限公司京东新城c区项目部”印章两枚，用伪造的印章向某公司和私人借款共计3000余万元，给某公司造成很大的麻烦和巨大的经济损失。
公诉机关认为，被告人谭某某私自伪造、使用他人公司公章，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护认为，被告人自愿认罪，具有坦白的情节，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2010年12月28日，湖北某建筑工程有限公司与某房地产开发有限公司签订河北香河县香公馆建设施工合同。同日，被告人谭某某与某公司。签订了承包合同，谭某某对工程实行内部经济承包。
被告人谭某某在担任项目负责人期间，私自雕刻“湖北某建筑工程有限公司京东新城项目部”、“湖北某建筑工程有限公司京东新城项目部技术资料章”两枚。并利用雕刻“湖北某建筑工程有限公司京东新城项目部”公章从某公司支借工程款。后某公司发现被告人谭某某上述行为后，将被告人谭某某私自雕刻收回。
被告人谭某某在私刻公章被收回后，不顾某公司的明确反对，又私刻“湖北某建筑工程有限公司京东新城C区项目部”公章一枚，用于向某公司支借工程款。
2017年2月23日，被告人谭某某被黄冈市公安局经济开发区分局抓获归案。
上述事实，有检察院移交、并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、书证、物证：报案材料、某公司任命文件、某公司关于设立河北香河京东新城c区项目部印章的管理使用规定、项目经营承包合同书、某工程有限公司给某公司的函件《关于河北香河京东新城c区承建工程款项汇入固定银行函》及附件、谭某某写的承诺书、某工程有限公司致某公司印章印模备案函、建筑工程预算查验意见书、湖北省英山县人民法院民事判决书4份、湖北省黄冈市中级人民法院民事判决书5份、谭某某加盖伪造印章的借条、收据复印件及清单等书证；
二、证人凌某、张某1、张某2的证言；
三、被告人谭某某的供述与辩解；、
四、湖北中真司法鉴定所《文书司法鉴定意见书》等鉴定意见。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某私自伪造、使用他人公司公章，其行为构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人谭某某归案后，如实供述自己的犯罪行为是坦白，可从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人谭某某与某公司签订了《内部承包合同》，其利用私刻公章从某公司支借工程款后，钱款的用途未予以查证，故公诉机关指控被告人谭某某给某公司巨大的经济损失的犯罪事实，事实不清，证据不足，本院不予认定。
综上所述，根据被告人谭某某伪造公司印章被被害单位制止后，继续伪造公司印章，并利用伪造的公司印章支借工程款等具体犯罪行为及被告人具体的坦白情节，依法量刑处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押79天予以折抵，即被告人的刑期自2018年6月19日起至2019年9月30日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 中
人民陪审员 杜佑清
人民陪审员 董凤琴
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄 薇
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1224号
上诉人（原审被告）：刘少红。
委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡维胜。
被上诉人（原审原告）：胡安明。
被上诉人（原审原告）：胡定良。
被上诉人（原审原告）：胡顺发。
被上诉人（原审原告）：胡玉华。
被上诉人（原审原告）：胡子龙。
被上诉人（原审原告）：刘玉训。
委托诉讼代理人：赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。
上诉人刘少红因与被上诉人胡维胜、胡安明、胡定良、胡顺发、胡玉华、胡子龙、刘玉训农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院于二○一八年五月十四日作出（2017）湘0521民初3523号民事判决后，又于二○一八年五月十八日作出（2017）湘0521民初3523号民事裁定，裁定对判决主文第二项涉及的付款金额予以补正，因该补正内容实质上变更了判决确定的实体处理结果，不属于补正裁定适用的范围，故一审法院以补正裁定形式变更判决结果属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3523号民事判决；
二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。
上诉人刘少红预交的二审案件受理费554元予以退回。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 毛海玲
审 判 员 彭国强
二〇一八年七月十七日
法官 助理 曾海洋
代理书记员 赵纯倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1321刑初161号
被告人基本情况
姓名
|
郭小望
|
出生日期
|
xxxx年xx月xx日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
公民身份证号码
|
xxxxxxxxxxxx
住址
|
湖北省随县
犯罪
前科
|
无
强制
措施
|
因本案，于2018年3月12日被随县公安局刑事拘留，同月14日被该局决定取保候审并释放，同年6月26日被该局刑事拘留
羁押
场所
|
随州市看守所
辩护人
|
无
开庭日期
|
2018年6月29日
|
适用程序
|
速裁程序
公诉机关指控情况
|
公诉
机关
|
随县人民检察院
|
公诉人
|
秦旸
起诉
书号
|
鄂随县检刑诉[2018]99号
指控
事实
|
2018年3月1日14时许，被告人郭小望饮酒后无证驾驶他人的无号牌两轮摩托车行驶至随县殷店镇殷店中心小学路段附近时，擦撞上驾驶两轮摩托车的陈德宝的腿部，二人由此发生言语及肢体冲突。期间，被告人郭小望朝陈德宝德嘴部及鼻部各击打一拳，陈德宝朝被告人郭小望的左耳部击打一拳。后陈德宝电话报警。经查，被告人郭小望的吹气式酒精检测结果为162mg/100ml，血液中的酒精含量为157.27mg/100ml，属醉酒状态。2018年3月1日，被告人郭小望与陈德宝达成调解协议，共赔偿其经济损失300元。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
判处三至六个月拘役，并处罚金
被告人意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。
判决理由
|
公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。另，被告人郭小望具备造成轻微事故并发生肢体冲突致他人受伤、无驾驶资格驾驶机动车辆、明知是无牌证车辆而驾驶、坦白、赔偿经济损失等量刑情节。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款
判决结果
|
被告人郭小望犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，其被决定取保候审前羁押的2日折抵刑期2日，即被告人郭小望的刑期自2018年6月26日起自2018年8月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳)
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 周露露
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 黄凌峰
文书内容湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1321刑初161号被告人基本情况              姓名              郭小望              出生日期              xxxx年xx月xx日              民族              汉族                   性别               男              公民身份证号码              xxxxxxxxxxxx                  住址               湖北省随县                  犯罪      前科               无                  强制      措施              因本案，于2018年3月12日被随县公安局刑事拘留，同月14日被该局决定取保候审并释放，同年6月26日被该局刑事拘留                  羁押      场所               随州市看守所                  辩护人              无                  开庭日期              2018年6月29日              适用程序              速裁程序                  公诉机关指控情况              公诉      机关              随县人民检察院               公诉人              秦旸                  起诉      书号              鄂随县检刑诉[2018]99号                  指控      事实              2018年3月1日14时许，被告人郭小望饮酒后无证驾驶他人的无号牌两轮摩托车行驶至随县殷店镇殷店中心小学路段附近时，擦撞上驾驶两轮摩托车的陈德宝的腿部，二人由此发生言语及肢体冲突。期间，被告人郭小望朝陈德宝德嘴部及鼻部各击打一拳，陈德宝朝被告人郭小望的左耳部击打一拳。后陈德宝电话报警。经查，被告人郭小望的吹气式酒精检测结果为162mg/100ml，血液中的酒精含量为157.27mg/100ml，属醉酒状态。2018年3月1日，被告人郭小望与陈德宝达成调解协议，共赔偿其经济损失300元。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处三至六个月拘役，并处罚金                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。                  判决理由              公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。另，被告人郭小望具备造成轻微事故并发生肢体冲突致他人受伤、无驾驶资格驾驶机动车辆、明知是无牌证车辆而驾驶、坦白、赔偿经济损失等量刑情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款                  判决结果              被告人郭小望犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，其被决定取保候审前羁押的2日折抵刑期2日，即被告人郭小望的刑期自2018年6月26日起自2018年8月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                  审  判  员    周露露      二〇一八年六月二十九日      书  记  员    黄凌峰
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初278号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人赖某某，女。2017年3月23日因涉嫌犯非法经营罪被荆门市公安局漳河新区分局刑事拘留，同年4月6日被取保候审；2018年4月6日经荆门市东宝区人民检察院决定取保候审，当日由荆门市公安局漳河新区分局执行。现在家。
被告人龚某某，男。2017年3月23日因涉嫌犯非法经营罪被荆门市公安局漳河新区分局取保候审；2018年3月23日经荆门市东宝区检察院决定取保候审，当日由荆门市公安局漳河新区分局执行。现在家。
被告人周某甲，男。2017年3月23日因涉嫌犯非法经营罪被荆门市公安局漳河新区分局刑事拘留，同年4月6日被取保候审；2018年4月6日经荆门市东宝区检察院决定取保候审，当日由荆门市公安局漳河新区分局执行。现在家。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人赖某某、龚某某、周某甲犯开设赌场罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员邓纯义出庭支持公诉，被告人赖某某、龚某某、周某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月份以来，被告人周某甲、赖某某、龚某某分别经营地下六合彩码庄，周某甲、赖某某自己坐庄，赖某某同龚某某商议，由龚某某做赖某某下线，龚某某将码民买码的号子及钱报往赖某某，赖某某给龚某某5%的提成。赖某某同周某甲商议，再将部分码钱报往周某甲，赚取1%的佣金。
2017年1月至2017年3月期间，被告人龚某某共经营27期地下六合彩，收到码民胡某甲、刘某丁、吴某某、袁某某等人购买的地下六合彩金额共计193976元，龚某某上报给赖某某共计180595元，龚某某从中截留码钱13381元。被告人赖某某经营第十期至第二十七期地下六合彩，码民陈某乙、刘某甲、刘某乙、宋某某、詹某某、徐士州、焦某某、刘某丙、周某乙等人在被告人赖某某所经营的地下码庄购买共计339833元地下六合彩，其中实际收到247615元码钱，2017年2月至2017年3月，被告人赖某某分十次将其中76500元码钱通过银行卡存款存入被告人周某甲及周某甲妻子夏某某的银行卡内或者现金的方式上报给周某甲，自己截留共计171115元码钱。
公诉机关指控被告人赖某某、龚某某、周某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经本院委托，荆门市东宝区社区矫正工作局对被告人赖某某进行了审前社会调查评估，评估意见为：建议对被告人赖某某适用社区矫正刑罚。荆门市漳河新区司法局对被告人龚某某、周某甲进行了审前社会调查评估，评估意见为：被告人龚某某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚；被告人周某甲社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚。
上述事实，被告人赖某某、龚某某、周某甲在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办案经过、侦查报告、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、抓获及破案经过、调取证据通知书、调取证据清单、银行卡客户资料身份说明书（夏某某）、账户查询明细（夏某某）、银行卡客户资料身份说明书（周某甲）、账户查询明细（周某甲）、银行卡客户资料身份说明书（胡某乙）、账户查询明细（胡某乙）、开销户登记簿历史查询及账户交易明细（赖某某）、账户查询明细（邓某某）、证据保全决定书、证据保全清单、现场检查照片、辨认笔录、荆门市公安局漳河新区分局检查证、检查笔录、行政处罚决定书、湖北荆门农村商业银行股份有限公司安全保卫部出具的情况说明、笔记本四个、证人胡某甲、陈某乙、方某某、许某某、李某某、刘某甲、陈某甲、刘某乙、宋某某、詹某某、徐某某、焦某某、刘某丙、周某乙、刘某丁、吴某某、袁某某、邓某某的证言、调查评估意见书、被告人赖某某、龚某某、周某甲的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某、龚某某、周某甲以营利为目的，经营“地下六合彩”码庄，为他人参与竞猜赌博提供场所，其三人行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某某、龚某某、周某甲到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合社区矫正机构出具的被告人龚某某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚的评估意见，对龚某某宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑；对被告人赖某某、周某甲考虑其二人的犯罪性质较严重，社会危害性较大，对其二人不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人龚某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。已缴纳人民币二千元）。
三、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
四、对违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋国森
人民陪审员 邓加元
人民陪审员 刘爱琼
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 杨小甜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2305号
罪犯李同伟，男，1982年9月23日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2012年3月3日作出（2012）曲刑初字第42号刑事判决，以被告人李同伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日、2016年11月16日分别裁定对该犯各减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李同伟在2017年2月27日至2018年4月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励1次、表扬奖励2次；该犯未缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李同伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年11月20日起至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初263号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人夏红珍，女，1963年4月20日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，无业，户籍地利川市，现住利川市。因犯开设赌场罪，2015年2月3日被利川市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年3月8日被利川市公安局刑事拘留，同月28日被利川市公安局取保候审。
被告人钟吉东，男,1978年7月13日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，务农，户籍地利川市，现住利川市。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年3月28日被利川市公安局取保候审。
被告人孙朝春，女，1973年12月21日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，务农，户籍地利川市，现住利川市。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年7月9日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]190号起诉书指控被告人夏红珍、钟吉东、孙朝春犯开设赌场罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人夏红珍、钟吉东、孙朝春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2018年正月，被告人夏红珍、钟吉东二人共同在本市蚂蝗坝小区115号房屋三楼开设麻将馆招人赌博，从中抽头渔利。该赌场雇请了被告人孙朝春开门、看监控和打扫卫生，工资日结，每日200元。2018年2月23日（农历正月初八），夏红珍、钟吉东开始招揽赌客，赌博方式为打底数20元的“癫子”麻将，并通过“抽水下蛋”的方式抽头盈利。“抽水下蛋”的方式为桌上任意一家每局胡牌赢钱满1500元到3000元之间，“抽水下蛋”50元；满3000元至“金顶”（赢10500元为金顶）之间，“抽水下蛋”100元；金顶“抽水下蛋”300元。2018年3月6日该赌场被公安机关查获，共计营业10天。除去开支，夏红珍、钟吉东共计抽头渔利人民币35000元，二人各分得17500元，孙朝春领取工资2000元。案发后，三被告人的违法所得均被利川市公安局扣押。
公诉机关就起诉指控的事实，向本院移送并当庭出示了物证；书证；证人证言；现场勘验笔录及被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人夏红珍、钟吉东、孙朝春开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人夏红珍提出其不是开设赌场，只是让自己的亲戚在自己租住的房屋内打“家庭麻将”，顺便抽点“水钱”作为开支的辩护意见。
被告人钟吉东、孙朝春对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出辩解辩护意见。
经审理查明，2018年正月，被告人夏红珍、钟吉东二人共同在本市蚂蝗坝小区115号房屋三楼开设麻将馆招人赌博，从中抽头渔利。夏红珍雇请了被告人孙朝春为该赌场开门、看监控和打扫卫生，工资日结，每日200元。2018年2月23日（农历正月初八），夏红珍、钟吉东开始招揽赌客，赌博方式为打底数20元的“癫子”麻将，并通过“抽水下蛋”的方式抽头盈利。“抽水下蛋”的方式为桌上任意一家每局胡牌赢钱满1500元到3000元之间，“抽水下蛋”50元；满3000元至“金顶”（赢10500元为金顶）之间，“抽水下蛋”100元；金顶“抽水下蛋”300元。2018年3月6日该赌场被公安机关查获，共计营业10天。除去开支，夏红珍、钟吉东共计抽头渔利人民币35000元，二人各分得17500元，孙朝春领取工资2000元。案发后，三被告人的违法所得均被利川市公安局扣押。
另查明，利川市公安局办案民警现场查获并扣押全自动麻将机1台、监控设备1套、抽成蛋箱1个、赌资人民币1900元。
上述事实，被告人夏红珍、钟吉东、孙朝春在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：用于赌博的全自动麻将机一台、抽成蛋箱一个等物证（照片形式固定)；书证:受案登记表、立案决定书、查获经过、扣押决定书、扣押清单、湖北省暂扣款物票据、缴款书收据复印件、户籍信息、利川市人民法院刑事判决书、社区矫正人员基本信息表、社区矫正宣告书、解除社区矫正宣告书相关文书复印件；证人杨某、向某、何某等人的证言；现场勘验笔录、检查、辨认笔录及被告人夏红珍、钟吉东、孙朝春的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏红珍、钟吉东、孙朝春以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，设定赌博方式，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人在犯罪中的违法所得及现场查获的赌资，依法应当予以追缴；公安机关扣押在案的赌博用具，应当依法予以没收。在共同犯罪中，被告人夏红珍、钟吉东起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人孙朝春起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人夏红珍有前科，依法可以从重处罚。被告人夏红珍到案后能如实供述犯罪事实，虽然其在庭审中否认部分犯罪事实，但对主要犯罪事实未翻供，依法可以从轻处罚；被告人钟吉东、孙朝春到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人夏红珍提出自己不是开设赌场，只是自己的亲戚在家里打“家庭麻将”的辩护意见与其在公安机关的供述、证人证言及其他证据不符，本院不予采纳。综合被告人钟吉东、孙朝春的犯罪事实、情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人钟吉东、孙朝春宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人夏红珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押的21天予以折抵，即自2018年8月15日起至2019年2月21日止，所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人钟吉东犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人孙朝春犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、依法追缴被告人夏红珍违法所得人民币17500元、被告人钟吉东违法所得人民币17500元、被告人孙朝春违法所得人民币2000元、赌资人民币1900元，共计人民币38900元，上缴国库；利川市公安局扣押在案的全自动麻将机1台、监控设备1套、抽成蛋箱1个依法予以没收，由该局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春桃
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 幸乾德
二〇一八年八月十五日
书 记 员 宋晓彬
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民辖终205号
上诉人（原审被告）：青岛市市北区人民政府，住所地山东省青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人：杨旭东，区长。
被上诉人（原审原告）：青岛德爱花园大酒店有限公司，住所地山东省青岛市市北区武定路29号。
法定代表人：车辉，董事长。
上诉人青岛市市北区人民政府因与被上诉人青岛德爱花园大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初444号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛市市北区人民政府上诉称，上诉人与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，系军产房租赁合同终止后损失赔偿纠纷问题，根据原审法院规定于2018年1月19日向青岛市市北区人民法院提起诉讼，要求被上诉人支付租金、赔偿损失。本案系被上诉人以同样的事实和理由向青岛市中级人民法院所提的诉讼，应系前案的反诉，被上诉人属于恶意规避法院管辖、浪费司法资源。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查查明，青岛德爱花园大酒店有限公司依据《青岛健康产业基地项目租赁合同》，以青岛市市北区人民政府应赔偿提前解除租赁合同给其造成的投资损失和经营损失5800万元为由向法院主张权利，原审法院于2018年3月12日受理本案。
另查明，青岛市市北区人民政府依据《青岛健康产业基地项目租赁合同》，以青岛洲际通商国际贸易有限公司、青岛德爱花园大酒店有限公司违反合同约定为由向青岛市市北区人民法院提起诉讼，请求判令解除该租赁合同、腾空并返还房屋、支付租金。青岛市市北区人民法院于2018年3月2日受理该案，案号为（2018）鲁0203民初2421号。
本院认为，两案系当事人就同一份合同的履行提起的诉讼，系基于同一法律关系而发生的纠纷。因青岛市市北区人民法院立案在先，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第一条第2项规定，本案应移送先立案的青岛市市北区人民法院合并审理。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初444号民事裁定；
二、本案移送山东省青岛市市北区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 闫 慧
审判员 马慧芹
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 鑫
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0321刑初110号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人何天星，男，1967年9月1日出生�福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省仙游县，现住十堰市郧阳区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年12月29日被十堰市森林公安局郧阳区分局取保候审。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2018]109号起诉书指控被告人何天星犯非法占用农用地罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人何天星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：十堰市郧阳区五峰乡大树垭村，于2015年向国土部门争取了土地治理项目500余亩。2015年10月，在该项目尚未公开招投标的情况下，被告人何天星等人为了获得该项目施工权，在未办理使用林地手续的情况下，雇请施工机械及工人提前进入项目规划区内�行施工。施工期间开挖大树垭村一组胡家沟、对门梁子及二组李家沟等处的山林，进行土地治理项目土石回填，致使施工现场大面积林地、林木遭到占压及破坏，林地用途被改变。
经十堰市郧阳区林业调查规划设计队对大树垭村二组治地现场调查后认定：郧阳区五峰乡大树垭村二组治地现场被占林地共计20.3亩。
上述事实，被告人何天星在审理过程中亦无异议，并有证人曹某、兰某、兰某某等人的证言，十堰市郧阳区林业调查规划设计队占用林地面积现场调查报告，现场勘验、辨认笔录及照片、户籍证明、受案登记表、立案决定书、土地治理协议及相关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何天星违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉�关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人认罪悔罪态度较好，酌情从轻处罚。结合本案犯罪事实及情节，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条以及《最高人民法院<关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人何天星犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱 序
审 判 员 许敬刚
审 判 员 兰苗苗
二〇一八年八月二十日
法官助理 索李纳
书 记 员 许小琴
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
2、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
……
湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0321刑初110号公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。被告人何天星，男，1967年9月1日出生�福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省仙游县，现住十堰市郧阳区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年12月29日被十堰市森林公安局郧阳区分局取保候审。现在家。十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2018]109号起诉书指控被告人何天星犯非法占用农用地罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人何天星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：十堰市郧阳区五峰乡大树垭村，于2015年向国土部门争取了土地治理项目500余亩。2015年10月，在该项目尚未公开招投标的情况下，被告人何天星等人为了获得该项目施工权，在未办理使用林地手续的情况下，雇请施工机械及工人提前进入项目规划区内�行施工。施工期间开挖大树垭村一组胡家沟、对门梁子及二组李家沟等处的山林，进行土地治理项目土石回填，致使施工现场大面积林地、林木遭到占压及破坏，林地用途被改变。经十堰市郧阳区林业调查规划设计队对大树垭村二组治地现场调查后认定：郧阳区五峰乡大树垭村二组治地现场被占林地共计20.3亩。上述事实，被告人何天星在审理过程中亦无异议，并有证人曹某、兰某、兰某某等人的证言，十堰市郧阳区林业调查规划设计队占用林地面积现场调查报告，现场勘验、辨认笔录及照片、户籍证明、受案登记表、立案决定书、土地治理协议及相关情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何天星违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉�关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人认罪悔罪态度较好，酌情从轻处罚。结合本案犯罪事实及情节，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条以及《最高人民法院》第一条第一款第二项之规定，判决如下：被告人何天星犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱 序审 判 员  许敬刚审 判 员  兰苗苗二〇一八年八月二十日法官助理  索李纳书 记 员  许小琴附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。2、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2029号
罪犯李春风，曾用名李小宝，男，1975年3月25日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2014年4月8日作出(2014)定刑初字第46号刑事判决,以被告人李春风犯诈骗罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5万元。被告人李春风不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）保刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年9月5日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春风在2016年10月20日至2018年4月25日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李春风减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2013年8月31日起至2026年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初331号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人蒋某某。现在家。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈信锋、检察官助理熊振威出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月1日21时56分许，被告人蒋某某酒后驾驶起亚牌轿车从荆门市天鹅广场行驶至二广高速公路荆门北收费站时被查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，在蒋某某血液中检出“乙醇”成份，含量为96.6mg/100ml。
公诉机关指控被告人蒋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人蒋某某在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、取保候审材料、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试单、蒋某某的机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、罗某某的身份证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、证人罗某某的证言、荆门市公安司法鉴定中心检验报告、检验报告送达回执、现场查获视频光盘一张、被告人蒋某某的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人蒋某某醉酒程度在100mg/100ml以下，且系初犯、偶犯，未造成其他损害后果，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋国森
二〇一八年八月十七日
书记员 杨小甜