天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三初字第0169号
原告中材节能股份有限公司，住所地天津市北辰区龙洲道1号北辰大厦。
法定代表人张奇，董事长。
委托代理人花新乐，天津可维律师事务所律师。
被告中铁二十三局集团川东水泥有限公司，住所地四川省渠县三汇镇。
法定代表人吕保华，执行董事。
委托代理人辛一平，该公司党委书记。
委托代理人陈东亚，四川天地大律师事务所律师。
被告中铁二十三局集团有限公司，住所地四川省成都高新技术开发区桂溪工业园。
法定代表人徐明新，董事长。
委托代理人朱柳，该公司职员。
委托代理人赵彦彬，该公司职员。
原告中材节能股份有限公司（以下简称中材节能公司）与被告中铁二十三局集团川东水泥有限公司（以下简称中铁川东水泥公司）、中铁二十三局集团有限公司（以下简称中铁二十三局）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中材节能公司的委托代理人花新乐，被告中铁川东水泥公司的委托代理人辛一平、陈东亚，被告中铁二十三局委托代理人朱柳、赵彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中材节能公司诉称，原告与被告中铁川东水泥公司于2013年9月10日签订了《中材节能股份有限公司与中铁二十三局集团川东水泥有限公司关于水泥熟料生产线余热发电项目投资合同》（以下简称《投资合同》），合同约定：原告采用BOOT方式为被告中铁川东水泥公司投资建设一条2500t/d新型干法水泥窑余热发电站，原告运营8年以电费回收全部投资及收益后移交被告中铁川东水泥公司。在此期间，被告中铁川东水泥公司无偿提供场地并无偿提供该水泥生产时的余热资源用于原告发电。合同同时约定：合作期内若被告中铁川东水泥公司经营发生重大变化导致生产线部分停产或全部停产时，构成违约。原告有权终止本合同，并有权要求被告中铁川东水泥公司按照原告投资额的两倍支付赔偿金及违约金。
合同签订后，原告于2014年7月初完成余热发电站的投资建设并竣工验收，开始并网发电，2015年7月21日，被告中铁川东水泥公司水泥生产线突然停产，至今未能恢复生产。近日得知被告中铁二十三局作为被告中铁川东水泥公司独立股东全面叫停了被告中铁川东水泥公司的生产经营，并派驻工作组对被告中铁川东水泥公司拟转产重组，合同执行已无可能。原告合同目的已无法实现。综上，二被告上述共同行为严重侵害了原告的合法权益，导致原告与被告中铁川东水泥公司签订的《投资合同》、《中材节能股份有限公司与中铁二十三局集团川东水泥有限公司关于水泥熟料生产线余热发电项目合作约定书》（以下简称《合作约定书》）等无法继续履行，造成原告通过投资收回权益的合同目的无法实现，已构成严重违约，并给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令：一、解除原告与被告中铁川东水泥公司于2013年9月10日签订的《投资合同》及《合作约定书》；二、判令二被告共同向原告支付投资损失赔偿金57292473.58元；三、判令二被告共同向原告支付违约金人民币3000000元；四、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告中铁川东水泥公司辩称，被告中铁川东水泥公司在本案中没有违约行为，不应承担违约和损失赔偿责任。首先，目前我国水泥行业明显产能过剩。被告中铁川东水泥公司周围方圆不足百公里范围内就有多个大型水泥企业，其产量达8000000吨/年以上，导致被告中铁川东水泥公司市场进一步萎缩、销量停滞，不得不停产。其次，原告对投资被告中铁川东水泥公司余热发电项目缺少应有的市场产能调查和风险评估。因此，被告中铁川东水泥公司因故停产导致发电站不能经营的风险不应由被告中铁川东水泥公司全部承担。此外，双方签订的《投资合同》中有关违约责任的约定违背了诚实信用和公平原则。
被告中铁二十三局辩称，被告中铁二十三局不是涉案当事人，与原告没有任何关系，不是本案适格当事人。在原告起诉所依据的《投资合同》中被告中铁二十三局不是合同当事人。被告中铁川东水泥公司具有独立法人资格，独立承担民事责任。被告中铁二十三局作为被告中铁川东水泥公司的股东协助被告中铁川东水泥公司解决该公司职工的安置事宜，是主动承担社会责任的表现，而不是干预被告中铁川东水泥公司的经营活动，且不损害原告的权益。原告诉请被告中铁二十三局共同承担本案民事责任于法无据。请求依法驳回原告对被告中铁二十三局的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
第一组：证据1、《投资合同》；证据2、《合作约定书》；证据3、《中材节能股份有限公司与中铁二十三局集团川东水泥有限公司关于水泥熟料生产线余热发电项目技术方案》；证据4、《72小时考核合格说明书、72小时考核日统计表》。5、《电费统计表》；6、《余热电站管理、生产成本费用统计》。该组证据证明原告按照双方签订的相关合同的约定如约履行了建设电站项目并实施了经营管理活动。2014年7月至2015年7月，原告方经营期间实际收取电费4235084.61元。
第二组：证据7、《川东水泥公司转产改革工作宣传教育提纲》；证据8、《中铁二十三局对川东水泥公司安置报道》；证据9、《中铁二十三局关于川东水泥公司改革有关问题的答复》；证据10、电站现场照片；证据11、《询证函》、《权利移交通知书》等。该组证据证明被告中铁川东水泥公司因经营不善，被迫停产。由此造成发电站失去热能而停产。
第三组：证据12-15、《中铁川东水泥项目投资明细》及结算报告、结算发票等凭证。证明原告为建设该项目电站投资总额为29817292.48元。
被告中铁川东水泥公司对原告提供证据的质证意见如下：
对第一组证据的真实性、关联性、合法性没有异议。
对第二组证据的真实性、合法性没有异议。但是对原告的证明目的不予认可。
对第三组证据的真实性没有异议。但是对于该组证据的合法性及关联性有异议。
被告中铁二十三局对于原告提交的相关证据的真实性没有异议。但原告提交的证据与原告所要证明的证明目的无关。被告中铁二十三局没有提交证据材料。
被告中铁川东水泥公司为支持其答辩意见，向本院提交的证据为《渠县公安局、渠县交运局三汇大桥交通管制公告》、《投资合同》以及《合作约定书》。以上证据证明被告中铁川东水泥公司所在地政府设置的交通管制措施是导致被告中铁川东水泥公司停产的客观原因之一。被告中铁川东水泥公司在履行本案合同过程中没有违约行为，不应承担违约责任。此外，双方签订的《投资合同》有关违约责任的约定的确显失公平。
对于被告中铁川东水泥公司提交的证据，原告的质证意见为：对该组证据的真实性、合法性没有异议，但是认为该组证据内容与本案基本事实不具有关联性，与本案基本事实无关。
本院经庭审质证后认为，原告提交的相关证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理查明，原告成立于1998年6月，是一家以电力、热力、余热余电余气利用等开发建设为主的股份有限公司。被告中铁川东水泥公司成立于2002年7月，是一家以研制、生产、销售“华蓥牌”水泥为主的有限责任公司，系被告中铁二十三局出资35000000元设立的法人独资公司。
原告与被告中铁川东水泥公司经协商于2013年9月10日签订了《投资合同》，合同约定：原告采用BOOT方式为被告中铁川东水泥公司投资建设一条2500t/d新型干法水泥窑余热发电站，原告运营8年以电费回收全部投资及收益后移交被告中铁川东水泥公司。在此期间，被告中铁川东水泥公司无偿提供场地并无偿提供该水泥生产时的余热资源用于原告发电。合同同时约定：合作期内若被告中铁川东水泥公司经营发生重大变化导致生产线部分停产或全部停产时，构成违约。原告有权终止本合同，并有权要求被告中铁川东水泥公司按照原告投资额的两倍支付赔偿金及违约金。根据《投资合同》第二十六条第一款规定：由于乙方（被告中铁川东水泥公司）违约导致本合同终止，乙方必须承担本条如下全部责任：1、向甲方（原告中材节能公司）支付违约金3000000元人民币；2、按甲方实际投资额的两倍向甲方支付赔偿金，实际投入以甲方提供的有限支付凭证或证明为准；3、乙方依据上述约定进行赔偿后，甲方将余热发电站的资产及权益全部完整地移交给乙方。
与此同时，原告与被告中铁川东水泥公司签订《合作约定书》，双方对上述《投资合同》涉及的余热发电站的建设、运营、管理及相关事宜作出约定。主要内容有：第七章《电站所有权及所有权的转移》一节约定:由甲方（原告中材节能公司）出资建设的发电站设施，包括发电站房屋、各项设备、地面附属物及配套设施，其所有权在本合同期限届满前属于甲方。甲方有占有、使用、收益的权利。未经甲方同意，乙方（被告中铁川东水泥公司）不得对上述标的物实施销售、转移、转让、租赁、抵押、投资、担保或其他侵犯甲方标的物所有权的行为。若乙方发生关闭、停业、破产等情况，本合同所涉标的物的所有权归属甲方。除甲方外的任何个人机构均无权处理该标的物……乙方同意甲方将本合同权利义务转移至为履行本合同而成立的全资子公司，甲方子公司的设立、名称、住所地等应在设立前通知乙方。
上述合同签订后，原告于2014年7月初完成余热发电站的投资建设并竣工验收，开始并网发电。原告方根据其与被告中铁川东水泥公司的约定，为经营该电站设立了法人型的全资子公司，即案外人渠县中材节能余热发电有限公司。案外人渠县中材节能余热发电有限公司以该公司的名义独立从事生产经营活动，并取得了部分经营收入。2015年7月21日，被告中铁川东水泥公司水泥生产线突然停产，造成案外人渠县中材节能余热发电有限公司被迫停止运转。
原告方在得知因被告中铁川东水泥公司水泥生产线突然停产，从而造成案外人渠县中材节能余热发电有限公司被迫停止运转的情况后，于2015年7月27日向被告中铁二十三局寄送《询证函》，主要内容为：“我公司近期获知，贵公司决定进行转产改革，这属于贵公司的生产经营重大变化。如消息属实，这一决定将对我公司与贵公司2013年9月10日签署的《投资合同》产生重大影响……”
2015年8月5日，原告再以案外人渠县中材节能余热发电有限公司的名义向被告中铁川东水泥公司寄送《询证函》，就被告中铁川东水泥公司停产所造成的一系列问题要求被告中铁川东水泥公司答复。
2015年8月20日，原告向被告中铁川东水泥公司及被告中铁二十三局寄送《权利移交通知书》，内容为：“鉴于中材节能股份有限公司于2013年9月10日和川东公司（被告中铁川东水泥公司）签订了《投资合同》及相关《合作协议》，后中材节能股份有限公司已完成全部投资建设及并网发电。但遗憾的是川东公司已于2015年7月21日停产，二十三局集团（被告中铁二十三局）作为其唯一投资股东欲对其实施转产重组，现已造成中材节能股份有限公司子公司渠县中材节能余热发电有限公司被迫停产，无法继续生产经营，相关人员无法继续工作。因此，即日起，明确由中材节能股份有限公司享有对上述《投资合同》及相关《合作协议》执行的全部权利。渠县中材节能余热发电有限公司已将该项目合同执行中享有的权利全部转让移交给中材节能股份有限公司。贵司后续如有任何重大举措可能影响我们双方合同执行的，请及时与中材节能股份有限公司联系”。
对于原告寄送的上述三份文件，二被告收到后均未予书面答复。
另查明，根据被告中铁川东水泥公司2015年7月1日印发的《深化改革、服从大局、确保川水公司转产改革工作顺利实施》宣传教育提纲的内容显示：被告中铁川东水泥公司提出，虽然经多方努力，苦心经营，但公司的发展已经到了山穷水尽的地步，主要原因是：其一、债务多；其二、竞争大，生存难；其三、人员多，负担重。基于上述原因不得已决定实施转产改革，将企业由水泥生产的工业企业整体转为综合施工企业，对原水泥生产的资产进行清理，处理债权债务，这是彻底解决公司问题的最现实，也是最佳途径。被告中铁川东水泥公司决定企业整体转产改革后，为了解决该公司的职工安置问题，被告中铁二十三局作为上级单位出面成立了专门机构负责协调被告中铁川东水泥公司的职工下岗分流及安置问题。
再查，被告中铁川东水泥公司系被告中铁二十三局出资设立的法人独资公司，具有独立的法人资格。在诉讼过程中，原告未能提交被告中铁川东水泥公司与被告中铁二十三局之间的财产存在混同的证据。
此外，本案在诉讼过程中，为了确定原告出资建设涉案发电站的实际投资额问题，原告委托瑞华会计师事务所进行了专项审计。瑞华会计师事务所于2015年12月2日，出具了《中铁二十三局集团川东水泥有限公司水泥熟料生产线纯低温余热发电工程竣工财务决算审核报告》（瑞华基审字【2015】02060003号）。该报告显示：该项目批复总投资31980000元，审定完成投资29303600元。
经庭审质证，被告中铁川东水泥公司对该专项审核报告表示认可，没有异议。被告中铁二十三局没有发表意见。
上述事实，有双方当事人提供的证据材料及本案庭审笔录等一并在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原告与被告中铁川东水泥公司在签订《投资合同》及《合作约定书》后，双方均就合同的约定各自履行了自己的合同义务，原告于2014年7月初完成余热发电站的投资建设并竣工验收，开始并网发电，原告方出资设立的案外人渠县中材节能余热发电有限公司亦正式投入运营。
本案原告与被告中铁川东水泥公司的合作方式为BOOT模式。该投资方式的基本结构为：建设-拥有-经营-
转让。即项目公司(即投资人)对所建设项目设施拥有所有权并负责经营，经过一定期限后，再将该项目设施移交给项目设施地的合作方。因此，设定一定的经营期限，保证投资人独立从事经营活动从而获取经营期间的营业收入是投资人获得投资利润的基本方式。
本案中，原告与被告中铁川东水泥公司在合同中约定原告方设立的项目设施（即案外人渠县中材节能余热发电有限公司）的经营期限为八年。而保证案外人渠县中材节能余热发电有限公司能够经营八年期限的前提是被告中铁川东水泥公司持续生产八年以上，并且能够持续不断的提供充足的余热。而被告中铁川东水泥公司在案外人渠县中材节能余热发电有限公司仅仅正常经营不到一年即停业转产，由此造成案外人渠县中材节能余热发电有限公司被迫停产。
虽然被告中铁川东水泥公司停业转产的原因主要是经营成本及水泥市场的变化等多方面的，亦并非出于被告中铁川东水泥公司的主观原因。但是该停产因素不属于被告不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，即不可抗力，亦不存在合同约定的免责事由。因此，被告中铁川东水泥公司对于因其停业转产从而导致原告与其签订的《投资合同》实际已经不能履行，合同目的已无法实现的现实情况应承担相应的违约责任。被告中铁川东水泥公司主张的在本案中没有违约行为，不应承担违约和损失赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告诉请解除与被告中铁川东水泥公司签订的《投资合同》及《合作约定书》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的被告中铁川东水泥公司赔偿数额问题。鉴于本案原告在履行涉案合同过程中不存在违约情形，本着严格合同责任原则，原则上应当根据原告与被告中铁川东水泥公司《投资合同》第二十六条第一款规定承担违约责任。但是，考虑到导致被告中铁川东水泥公司违约的具体原因及其经济承受能力的因素，秉持公平原则，本院酌定除合同约定的违约金及涉案余热发电站的资产及权益的处理按照合同约定的原则承担民事责任以外，对于原告实际损失问题按照瑞华会计师事务所出具的《中铁二十三局集团川东水泥有限公司水泥熟料生产线纯低温余热发电工程竣工财务决算审核报告》确定的项目电站实际投资总额29303600元确定。鉴于原告的投资金额巨大，资金成本较高，本院酌定被告中铁川东水泥公司承担部分利息损失。
关于原告主张的要求被告中铁二十三局承担连带责任的问题。因本案中被告中铁二十三局作为被告中铁川东水泥公司的开办单位，并非是基于对被告中铁川东水泥公司的控制地位，而采取行政命令的方式责令其停业转产。被告中铁川东水泥公司停业转产后，为了解决被告中铁川东水泥公司的职工安置问题所采取的措施，是被告中铁二十三局承担企业社会责任的体现，应当予以鼓励。被告中铁二十三局主张的其不是本案适格当事人，不应承担民事责任的抗辩理由成立，本院予以支持。原告将被告中铁二十三局的上述行为作为其应当承担连带责任的理由于法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、解除原告中材节能股份有限公司与被告中铁二十三局集团川东水泥有限公司于2013年9月10日签订的《中材节能股份有限公司与中铁二十三局集团川东水泥有限公司关于水泥熟料生产线余热发电项目投资合同》及《中材节能股份有限公司与中铁二十三局集团川东水泥有限公司关于水泥熟料生产线余热发电项目合作约定书》；
二、本判决生效之日起十五日内，被告中铁二十三局集团川东水泥有限公司向原告中材节能股份有限公司支付违约金人民币3000000元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告中铁二十三局集团川东水泥有限公司赔偿原告中材节能股份有限公司实际损失人民币29303600元及利息损失（利息计算方式为：以本金29303600元为基数，自2015年8月1日起按金融机构同期贷款基准利率的两倍计算至本判决生效之日止）；
四、原告中材节能股份有限公司在收到被告中铁二十三局集团川东水泥有限公司上述赔偿款后于十五日内将涉案余热发电站的资产及权益全部完整地移交给被告中铁二十三局集团川东水泥有限公司；
五、驳回原告中材节能股份有限公司的其他诉讼请求。
被告中铁二十三局集团川东水泥有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343262元，保全费5000元，合计348262元，由被告中铁二十三局集团川东水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
人民陪审员 谭 泉
二〇一六年二月二日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五条：
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
2、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
4、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国公司法》第三条：
公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
6、《中华人民共和国公司法》第五条：
公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。