wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1542号
上诉人(原审原告)张百丁，男，1957年7月13日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人张百丁因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初948号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张百丁及其委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张百丁上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、张百丁曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
张百丁向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为张百丁补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付张百丁经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，张百丁起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回张百丁的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回张百丁起诉正确，应予维持。张百丁就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2554号
原告陈文云。
被告陈顺友。
原告陈文云诉被告陈顺友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行审理。原告陈文云到庭参加诉讼，被告陈顺友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文云诉称，2014年5月5日，原、被告登记结婚，双方属再婚，由于双方性格不合，导致夫妻感情破裂，双方协议离婚，因婚前被告向原告分四次共借去人民币15万元，并出据给原告亲笔欠条一张，并按了手印，以证明欠款事实清楚，在离婚协议书上也写得清清楚楚，明明白白，离婚后被告愿意分三年还给原告每年偿还5万元，直至还清为止，多次催讨无果，至今分文未给，使原告无奈。综上所述，被告有还款能力，为什么不还，为了保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关之规定，原告诉请法院依法判令被告归还借款本金150000元及利息（从判决书生效止双倍利息计算支付给原告）；由被告承担本案诉讼费。
原告陈文云提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告欠原告借款的事实；3.离婚协议书、离婚证书复印件各一份，证明被告承担欠款的事实。
被告陈顺友未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2014年5月5日登记结婚，后于2014年7月22日登记离婚，并签订离婚协议书，约定被告婚前向原告借款150000元，在离婚后每年偿还50000元直至还清为止。被告另出具欠条一张，载明“本人陈顺友自2012年11月起到2014年7月期间从陈文云手里陆续借到150000元，经商议，以分期还款的方式归还，每期50000元，分三期，一年为一个期限，车归陈文云所有，使用权归陈文云”。之后，被告一直未归还150000元。
本院认为，被告向原告借款150000元，有欠条、离婚协议书为证，事实清楚。原告逾期至今未归还借款，已侵害原告合法权益，故原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照双倍利息自判决书生效之日起计付利息，借条未约定利息，利息应按照年利率6%自本判决书生效之日计至判决确定实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈顺友于本判决生效十日内归还原告陈文云借款150000元及利息（按照年利率6%自本判决书生效之日计至判决确定实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告陈顺友负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 方赛花
人民陪审员 梅钱芳
二〇一六年九月三日
代书 记员 徐 彦
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民再字第00002号
抗诉机关河南省商丘市人民检察院。
原审原告朱大兵，男，汉族，1967年7月27日出生，住所地夏邑县。
委托代理人张东坤，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告何朝江，男，汉族，1968年8月30日出生，住所地夏邑县。
委托代理人刘伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人宋佳博，河南栗城律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
原告朱大兵与被告何朝江民间借贷纠纷一案，原经本院审理并于2012年8月3日作出（2012）夏民初字第511号民事判决，该判决已经发生法律效力。商丘市人民检察院于2013年12月27日作出商检民抗（2013）17号民事抗诉书，以“有新的证据证明原审判决认定的事实错误”为由，向商丘市中级人民法院对本案提出抗诉。商丘市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）商立民抗字第3号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市人民检察院指派夏邑县人民检察院检察员杨建勋、蒋贡学出庭履行职务，原审原告朱大兵及其委托代理人张东坤，原审被告何朝江及其委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告朱大兵诉称，何朝江于2011年10月20日向其借款25万元，后经多次催要，被告拒绝偿还，为此起诉请求被告还款25万元。
原审被告何朝江辩称，其因涉嫌合同诈骗罪，已被洛阳市新安县公安局刑事拘留，本案不能再行提起民事诉讼，应驳回原告的诉讼请求。
原审查明，2011年10月20日，被告何朝江向原告朱大兵借款25万元，并出具了一份借据，内容为“今借到朱大兵现金贰拾伍万元正（250000.00元），还款日期到2012年2月27日。借款人何朝江”。之后，原告催要借款，被告拒绝偿还，为此形成纠纷。
原审认为，被告向原告借款，有其出具的借条为据，事实清楚，应予确认。在履行期限届满前，原告向被告催要借款时，被告无正当理由明确拒绝还款，原告于2012年2月21日向本院起诉，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，且至本案判决时，双方约定的还款期限已至，故被告应当按照借条载明的数额向原告履行还款义务。被告称其已涉嫌合同诈骗而被公安机关拘留，原告不能提起民事诉讼的理由，依法不能成立。判令被告何朝江于判决生效后十日内付清所欠原告的借款25万元。宣判后，双方均未上诉，判决发生法律效力。
商丘市人民检察院认为，洛阳市新安县人民法院于2013年5月13日作出的（2013）新刑初字第53号刑事判决，可以看出2011年5月份，朱大兵经何朝江介绍，购买新安县白金坡、赵玉华的矿坑，付款给白金坡40万元，其中有朱大兵30万元，白金坡、赵玉华从中给了何朝江12万元。2011年10月份，朱大兵找到何朝江要求退回30万元，何朝江给朱大兵打了25万元的借条。新安县公安局在办理何朝江涉嫌诈骗案的过程中，白金坡、赵玉华将28万元转交给新安县公安局。2013年6月4日，朱大兵在新安县公安局收到28万元，其分得4万元。朱大兵的领款和分得4万元，应视为新证据，本案原审判令何朝江偿还朱大兵25万元欠款不当。
再审庭审中，原审被告何朝江提交了以下证据：
1、河南省新安县法院（2013）新刑初字第53号刑事判决书一份。证明：25万元的由来是因股权转让而来，而不存在借贷关系。该事实与判决书中证人何磊磊、何朝堂、白金坡、郭向阳的证言相互印证。
2、朱大兵向新安县公安局出具的收条，内容为：“今收到新安县公安局转交白金坡、赵玉华因何朝江诈骗退还本人及何朝堂、何磊磊的损失现金二十八万元正（280000.00）。收款人：朱大兵2013年6月4日”。该证据结合证据1能够证明朱大兵汇给白金坡的40万元已经全部归还。
原审原告朱大兵提交的证据有：
1、与上述内容相同的（2013）新刑初字第53号刑事判决书一份。证明被告欠原告的25万元并没有被新安县公安局认定为诈骗金额；原告从新安县公安局得到了4万元，实际上原告目前仍然损失26万元。
2、2013年5月30日的分配协议书一份。该份协议是本案原告和何朝堂、何磊磊三人在新安县公安局领取28万元的分配情况，其中本案原告只得到了4万元。
原审原告朱大兵质证认为，对刑事判决书认定的事实没有异议，但对原审被告的观点有异议，该判决书第18页说明公安机关对本案争议的25万元并没有做出认定，没有列入何朝江的诈骗数额。对证据2真实性无异议，但认为这是退给何朝堂、何磊磊和本案原告三人被诈骗的钱，其在给公安机关出具的收款收据上已经载明，并且2013年5月30日其三人已对这28万元进行了分配，本案原告实际只领到了4万元。
原审被告何朝江质证认为，分配协议对其没有任何约束力，且与刑事判决书中认定的数额分配严重不符。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院认为，双方提供的证据，均不符合民事诉讼法规定的再审新证据的特征，因而不能采信为再审改判原已生效判决的诉讼证据。
本院再审查明的事实与原审相同。
本案经院审判委员会讨论认为，抗诉机关提起本案抗诉所依据的证据材料，不符合民事诉讼法和司法解释关于再审新证据的规定，不应作为支持抗诉的事实根据，本院再审不能据此认定原审判决确认的案件事实错误并据以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百零八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条、第三十七条的规定，判决如下：
维持本院（2012）夏民初字第511号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵 艳
审判员 班自金
审判员 黄舒林
二〇一四年九月二十八日
书记员 孙康君
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第375号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，组织机构代码证代码61755749-0。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人洪志文，福建文融律师事务所律师，特别代理。
被告莆田市荔城区佳乐福超市，住所地莆田市荔城区拱辰畅林工业区99号。
法定代表人吴松德，总经理。
委托代理人陈建兴、白建永，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告莆田市荔城区佳乐福超市著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年9月12日以双方达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对被告莆田市荔城区佳乐福超市的起诉。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 邱园园
人民陪审员 陈凯峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 林爱如
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执1812号
移送执行人：广州市中级人民法院金融审判庭。
被执行人：任西超，住河南省淅川县。
被执行人：任西洋，住河南省淅川县。
关于本院金融审判庭移送执行被执行人任西超、任西洋缴纳二审受理费执行一案，本院作出的（2015）穗中法金民终字第1591号民事判决已发生法律效力，因被执行人任西超、任西洋逾期未缴纳二审案件受理费1249元，本院于2016年5月18日立案执行。
在执行过程中，经查，本案一审判决事项在广州市白云区人民法院执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
三、将执行款划入至本院代管款帐户（户名：广东省广州市中级人民法院，帐户：1101，开户行：平安银行广州越秀支行）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 晖
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梁丹丹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保190号
申请人成和平，男，1960年9月1日生，汉族，住海州区。
被申请人陈艳，女，1985年4月21日生，汉族，住海州区。
申请人成和平于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈艳银行存款予以保全，保全限额人民币67万元。申请人成和平提供其单独所有的位于新浦区公园新村7#楼一单元701室房产（丘号）作为担保。
本院经审查认为，申请人成和平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈艳银行存款67万元。
二、查封申请人成和平单独所有的位于新浦区公园新村7#楼一单元701室房产（丘号）。
案件申请费人民币3870元，已由申请人成和平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保190号申请人成和平，男，1960年9月1日生，汉族，住海州区。被申请人陈艳，女，1985年4月21日生，汉族，住海州区。申请人成和平于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈艳银行存款予以保全，保全限额人民币67万元。申请人成和平提供其单独所有的位于新浦区公园新村7#楼一单元701室房产（丘号）作为担保。本院经审查认为，申请人成和平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈艳银行存款67万元。二、查封申请人成和平单独所有的位于新浦区公园新村7#楼一单元701室房产（丘号）。案件申请费人民币3870元，已由申请人成和平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年十一月十四日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1788号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：刘光庆。
被告：孟范升。
被告：孟范礼。
被告：孟范刚。
被告：陈术俊。
被告：孟庆升。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告孟范升、孟范礼、孟范刚、陈术俊、孟庆升金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李芹华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光庆到庭参加诉讼，被告孟范升、孟范礼、孟范刚、陈术俊、孟庆升经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：借款人孟范升于2013年10月14日，从我行贷款90000元，于2014年8月20日到期，由孟范礼、孟范刚、陈术俊、孟庆升提供连带责任担保。借款人孟范升由于经营采石不善，导致欠款不归还.为此，我行依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还我行贷款本金90000元及利息16976.53元（利息算至2015年7月3日）之后利息另行计算，担保人承担连带清偿保证，诉讼费用由被告承担。
被告孟范升、孟范礼、孟范刚、陈术俊、孟庆升均未答辩。
经审理查明：2012年9月4日，被告孟范升、孟范礼、孟范刚、陈术俊、孟庆升与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月4日至2014年9月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保。其中被告孟范升的授信额度为玖万元整，自2012年9月4日至2014年9月3日期间可循环使用借款，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款人按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原被告双方对保证方式未作约定。
2013年10月14日，被告孟范升与原告签订转存凭证（借款借据）一份，载明：“孟范升向原告借款90000元，借款期限自2013年10月14日至2014年8月20日，借款月利率为10.00‰。原告按约将借款90000元存于被告孟范升的账号。借款发放后，被告孟范升未按约支付本金及部分利息，至2015年7月3日，尚欠借款本金90000元，利息16967.53元，被告孟范礼、孟范刚、陈术俊、孟庆升亦未履行保证义务。
以上事实，有原被告陈述及原告提交的最高额联合保证借款合同及贷转存凭证、被告身份证复印件等及在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及贷转存凭证，双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。原被告双方对保证方式未作约定，保证人孟范礼、孟范刚、陈术俊、孟庆升应按连带责任保证承担保证责任。原告依约向被告孟范升发放借款，被告孟范升应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告孟范礼、孟范刚、陈术俊、孟庆升应当承担连带保证责任。故原告要求被告孟范升支付借款本息，被告孟范礼、孟范刚、陈术俊、孟庆升承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告孟范礼、孟范刚、陈术俊、孟庆升在承担保证责任后有权向被告孟范升追偿。被告孟范升、孟范礼、孟范刚、陈术俊、孟庆升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟范升偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息16967.53元（计算至2015年7月3日），并就借款本金90000元按合同约定利率向原告支付逾期利息，自2015年7月4日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孟范礼、孟范刚、陈术俊、孟庆升对上述第一项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孟范升追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，减半收取1220元，由被告孟范升、孟范礼、孟范刚、陈术俊、孟庆升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芹华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张育宁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍钱商初字第24号
原告：浙江××××印染有限公司。住所地：绍兴县钱
清××村。组织机构代码：××。
法定代表人：张某某。
委托代理人：楼某某。
被告：绍兴××××纺织品有限公司。住所地：绍兴市
人民东路××楼××面××间。组织机构代码：××。
法定代表人：杨某某。
原告浙江××××印染有限公司诉被告绍兴××××纺
织品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2011年1月7日立案受
理后，因原告申请要求对被告采取财产保全措施，本院依法作
出（2011）绍钱商初字第24号民事裁定并已执行。本案依法由
代理审判员 张明适用简易程序于2011年2月11日公开开庭进行
了审理。原告浙江××××印染有限公司的委托代理人楼某某
到庭参加诉讼，被告绍兴××××纺织品有限公司经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年7月3日，原、被告签订委托加工合
同1份，约定原告为被告加工平纹呢印花布31万米、二面弹针
织布2100公某，合同另对交货期限、货款结算方式等进行了约
定。合同签订后，原告共分五次为被告加工平纹呢印花布3011
57.20米、二面弹印花2071.30公某，加工费共计388874.31元。被告已支付246012.26元，剩余款项142862.05元经原告多次
催讨，被告至今未付。现起诉要求判令：1、被告立即支付货
款142862.05元及该款自2010年10月11日起至判决确定付款日
止按日万分之二点一计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承
担。
审理中，原告放弃要求被告赔偿利息损失的请求。
被告绍兴××××纺织品有限公司在答辩期内未作答辩
，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了：
1、2010年7月3日原、被告签订的委托加工合同1份，以
证明原、被告约定由原告为被告加工印染平纹呢印花布31万米
、二面弹针织布2100公某，同时合同对产品的质量要求、履行
地点、交货方式、货款结算方式等相应事项约定的事实；
2、加工出库单某写件5份，以证明原告共为被告加工印
染平纹呢印花布301157.20米、二面弹针织布2071.30公某，及
货物加工好后已交给被告的事实；
3、浙江增值税专用发票4份并申请本院向绍兴市国税局
直属税务分局就上述增值税发票是否抵扣进行调查取证，以证
明原告为被告加工平纹呢印花布301157.20米、二面弹针织布2
071.30公某的加工费为388874.31元，并开具相应金额的增值
税发票的事实，绍兴市国税局直属税务分局依法向本院出具了
上述增值税发票已经认证的证明；
4、交通银行进帐单、中国银行进账单各1份，以证明被
告已支付给原告加工费246012.26元的事实。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证
的权利。
对于原告提供的证据，经本院审查认为：原告提交的证
据形成证据链，委托加工合同、出库码单及增值税专用发票可
以相互印证原告为被告加工货物的名称、数量及单价，�上述
证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院确认其证
明力。
根据原告的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事
实：2010年7月3日，原告与被告签订委托加工合同1份，由原
告为被告加工平纹呢印花布31万米、单价1.25元／米，二面弹
针织布2100公某、单价6元／公某，交货期限为7-
9月，定期产品质量要求和技术标准为原告按照被告提供的花
型生产，履行地点为原告仓库，交货方式为送货，费用由被告
承担，货款结算方式为汇款，每月结算1次，次月十日前付清
。合同签订后，原告为被告加工平纹呢印花布301157.20米、
二面弹针织布2071.30公某，加工费共计388874.31元。原告已
将加工货物交付给被告，并开具相应金额增值税发票给被告，
上述发票被告已认证。被告已支付加工费246012.26元，尚欠
原告142862.05元，故成讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之
间的承揽关系有原告提交的委托加工合同、出库单、增值税发
票以及银行进账单证明，证据间形成锁链，可以证明原告为被
告加工平纹呢印花布301157.20米、二面弹针织布2071.30公某
，加工费为388874.31元，被告已支付246012.26元，尚欠原告142862.05元的事实。原告已按约履行了加工义务，被告未付
清全部加工费，已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告
要求被告支付所欠加工款项，理由正当，本院予以支持。原告
放弃要求被告支付逾期付款利息的请求，为合法有效处分，应
予准许。被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应
诉，应视为放弃抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百
零九条之规定，判决如下：
被告绍兴××××纺织品有限公司应于本判决生效后十
日内支付给原告浙江××××印染有限公司加工费人民币1428
62.05元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，依法减半收取1605元，财产保全申
请费1270元，合计2875元，由被告负担。该款已由原告垫付，
被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费3210元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
代理审判员张明
二〇一一年三月四日
书记员金燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对
方可以要求其支付价款或者报酬。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1093号
申请执行人童朝军
被执行人王文勇，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴埭商初字第00032号，依法向被执行人王文勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王文勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王文勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王文勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币764989.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月十四日
书记员 刘佳辉
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1004执260号
申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社地明分社，住所地牡丹江市爱民区东地明街21号，组织机构代码57867558-1。
负责人刘彦臣，男，该分社主任。
被执行人徐晓春，男，1965年6月出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱商初字第95号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，经查被执行人在金融、工商登记、房地产、交通等部门确无财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行财产，经合议庭评议后，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱商初字第95号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓东
审判员 刘金君
审判员 曹连海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 娜
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺庆刑初字第147号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑9年。2012年8月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役2个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南市顺检刑诉（2013）第152号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世新出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2013年1月10日下午14时许，被告人张某某在南充市顺庆区人民南路“新世纪商场”外，发现韩某上衣口袋内有物品，便尾随其后，张某某用随身携带的镊子伸进韩某衣服包内，将两部手机夹出。其中一部尼采牌19型，一部OPPO牌R811型。因未夹稳，两部手机掉在了地上，被韩某及其家人发现将其抓获并报警，后被民警带至公安机关。经鉴定，被盗两部手机价值1，520元。被告人的行为已构成盗窃罪，诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被害人韩某的报案及陈述，证人韩某某、李某的证言，鉴定结论，被告人在侦查期间的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人在实施盗窃犯罪的过程中，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某有前科，可以在量刑时予以考虑。被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1，500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月10日起至2013年7月9日止。）（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 蓉
二〇一三年四月十一日
书 记 员 余莉萍
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民初字第167号原告黄琮瑜，男，1956年10月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。委托代理人王坤田，福建朗马律师事务所律师。委托代理人袁宝果，福建朗马律师事务所实习律师。被告蔡银有，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。被告王菜风，女，1971年11月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。本院在审理原告黄琮瑜与被告蔡银有、王菜风海域使用权纠纷一案中，原告黄琮瑜于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院审理期间，原告黄琮瑜自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄琮瑜撤回起诉。本案受理费1179元，撤诉结案减半收取为589.5元，由原告黄琮瑜负担。审判员  陈文胜二〇一四年二月十八日书记员  卢荣辉
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3126民初102号
原告：杨和文。
委托诉讼代理人：田晏，湖南董艺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭错，湖南董艺律师事务所律师。
被告：罗采亭。
原告杨和文与被告罗采亭买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨和文的诉讼代理人彭错、被告罗采亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨和文向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款14000元，并按照年利率6%支付逾期利息。事实和理由：原告杨和文于2013年向被告罗采亭销售摩托车配件，被告收货后被告支付了一部分欠款，并于2013年12月17日出具欠条1.4万元，并约定2015年9月付清。到期后被告未偿还欠款，特诉至法院。
被告罗采亭辩称：原告、被告确实存在摩托车配件买卖交易，但被告不欠被告货款了。欠条是自己所写，但该欠条记载的1.4万元实际为原告支付的质量保证金，因原告向被告发送的摩托车配件存在质量问题，导致被告销售摩托车配件亏损，故该保证金不予退还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：原告提交的欠条，被告承认系其本人书写，本院对其真实性予以认定。被告辩称该欠条实为质量保证金的收据，因没有其他证据印证，本院不予支持。
本院认为，合同双方当事人应当诚信履行合同义务。原告杨和文向被告供应摩托车配件后，被告罗采亭理应按照约定的价格向原告支付货款，被告罗采亭未提出其他反证，理应在2015年9月前向原告支付货款。因欠条未约定逾期利息，原告杨和文主张参照民间借贷纠纷逾期利息的年利率6%支付利息，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗采亭于本判决生效之日起十日内支付原告杨和文1.4万元货款和利息（利息按年利率6%，从2015年10月开始计算）；
二、驳回原告杨和文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告罗采亭负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 陈 河
审 判 长 张启图
人民陪审员 向发标
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01877-1号
申请执行人陈玉华，个体工商户。
被执行人陈少平，个体工商户。
被执行人陈月庆，农民。
本院受理的申请执行人陈玉华与被执行人陈少平、陈月庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）亭东民初字第00308号民事判决书。判决书载明：一、被告陈月庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告王亦洲、陈玉华借款人民币28200元及利息（利息计算方式：自2010年7月3日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）。二、被告陈少平对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告陈少平、陈月庆负担（原告陈玉华已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告陈玉华）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第01877号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘 闯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01877-1号
申请执行人陈玉华，个体工商户。
被执行人陈少平，个体工商户。
被执行人陈月庆，农民。
本院受理的申请执行人陈玉华与被执行人陈少平、陈月庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）亭东民初字第00308号民事判决书。判决书载明：一、被告陈月庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告王亦洲、陈玉华借款人民币28200元及利息（利息计算方式：自2010年7月3日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）。二、被告陈少平对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告陈少平、陈月庆负担（原告陈玉华已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告陈玉华）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第01877号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘 闯
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1938号
申请执行人董某某，女，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人纪某某，地址克什克腾旗。
被执行人马某某，地址同上。
董某某与纪某某、马某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第4383号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第4383号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘占龙
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1938号
申请�行人董艳华。
被执行人纪怀禄。
董艳华与纪怀禄合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的(2015)克民初字第4383号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除纪怀禄在克什克腾旗农村信用合作联社的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十月十五日
书记员 刘占龙
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1938号
申请执行人董艳华，1975年5月29日出生。
被执行人马艳春（曾用名马胜利）。
董艳华与马艳春合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的(2015)克民初字第4383号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结马艳春在克什克腾旗农村信用合作联社的账户。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年九月二十日
书记员 刘占龙
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1938号
申请执行人董艳华，1975年5月29日出生。
被执行人马艳春（曾用名马胜利）。
董艳华与马艳春合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的(2015)克民初字第4383号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除马艳春在克什克腾旗农村信用合作联社的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十月十五日
书记员 刘占龙
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1938号
申请执行人董艳华，1975年5月29日出生。
被执行人纪怀禄。
董艳华与纪怀禄合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的(2015)克民初字第4383号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结纪怀禄在克什克腾旗农村信用合作联社的账户。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年九月二十日
书记员 刘占龙
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初63号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人韩冬雨，男，1993年出生。曾因犯寻衅滋事罪于2012年12月14日被开封县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯聚众斗殴罪于2014年8月12日被开封县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年9月27日被开封县公安局刑事拘留，于2015年11月4日被开封县公安局逮捕。
辩护人田志开，河南祥符律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察�以汴祥检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人韩冬雨犯寻衅滋事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，适用简易程序独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了此案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉。被告人韩冬雨及其辩护人田志开到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月27日凌晨1时许，开封县兴隆乡魏寨村居民朱某某、朱某甲（另案处理）在开封县城关镇东京九里网络会所上网时，因朱某某到吧台要泡面与网管陈某某发生矛盾，朱某某打电话纠集被告人韩冬雨等人。被告人韩冬雨和王文某某（另案处理）、张某等人赶到现场后，朱某某从网吧卫生间拿两把扫把进入吧台里，持扫把杆儿击打陈某某的头部和面部，扫把掉地上之后，又用手朝陈某某头上搧，朱某甲跟随朱某�进入吧台里持扫把击打张某某，后朱某甲和张某某厮打在一起。此时被告人韩冬雨将吧台上放置的泡面洒向吧台里，又进入吧台内持灭火器照张某某身上砸一下，接着打开灭火器对着陈某某、张某某喷干粉。后韩冬雨和朱某某、朱某甲、王某某、张某又围着陈某某、张某某二人拳打脚踢。经鉴定，被害人陈某某主要损伤为左眼钝挫伤，被害人张某某主要损伤为颈后部伤，二人均属轻微伤。案发后，朱某某家属对被害人进行了赔偿，两名被害人对被告人韩冬雨等人的行为予以了谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：1、物证：灭火器一个、扫把杆两根、牛摆件两片；2、书证：户籍信息、抓获证明、刑事判决书、协议书、收到条、谅解书、调取证据清单等；3、证人证言：证人的证言；4、被害人陈述：被害�陈某某、张某某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人韩冬雨对其犯罪事实供认不讳；6、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；7、视听资料：网吧视频监控、监控截图等。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人韩冬雨等人随意殴打他人，致两人轻微伤，破坏公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。开封市祥符区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩冬雨曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，刑罚执行完毕后五年内，再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。辩护人称被告人到案后能如实供述其罪行，当庭认罪态度较好，且已取得了被害人谅解的辩护意见，本院予以支持，依法对其从轻处罚。综上情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五�第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩冬雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人韩冬雨的刑期自2015年9月27日起至2016年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年二月三日
书记员 任冠宇
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初63号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人韩冬雨，男，1993年出生。曾因犯寻衅滋事罪于2012年12月14日被开封县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯聚众斗殴罪于2014年8月12日被开封县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年9月27日被开封县公安局刑事拘留，于2015年11月4日被开封县公安局逮捕。
辩护人田志开，河南祥符律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人韩冬雨犯寻衅滋事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，适用简易程序独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了此案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉。被告人韩冬雨及其辩护人田志开到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月27日凌晨1时许，开封县兴隆乡魏寨村居民朱某甲、朱某乙（另案处理）在开封县城关镇东京九里网络会所上网时，因朱某甲到吧台要泡面与网管陈某乙发生矛盾，朱某甲打电话纠集被告人韩冬雨等人。被告人韩冬雨和王某某（另案处理）、张某等人赶到现场后，朱某甲从网吧卫生间拿两把扫把进入吧台里，持扫把杆儿击打陈某乙的头部和面部，扫把掉地上之后，又用手朝陈某乙头上搧，朱某乙跟随朱某丙进入吧台里持扫把击打张某某，后朱某乙和张某某厮打在一起。此时被告人韩冬雨将吧台上放置的泡面洒向吧台里，又进入吧台内持灭火器照张某某身上砸一下，接着打开灭火器对着陈某乙、张某某喷干粉。后韩冬雨和朱某甲、朱某乙、王某某、张某又围着陈某乙、张某某二人拳打脚踢。经鉴定，被害人陈某乙主要损伤为左眼钝挫伤，被害人张某某主要损伤为颈后部伤，二人均属轻微伤。案发后，朱某甲家属对被害人进行了赔偿，两名被害人对被告人韩冬雨等人的行为予以了谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：1、物证：灭火器一个、扫把杆两根、牛摆件两片；2、书证：户籍信息、抓获证明、刑事判决书、协议书、收到条、谅解书、调取证据清单等；3、证人证言：证人马某、陈某甲、同案犯王某某、朱某甲、朱某乙等人的证言；4、被害人陈述：被害人陈某乙、张某某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人韩冬雨对其犯罪事实供认不讳；6、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；7、视听资料：网吧视频监控、监控截图等。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人韩冬雨等人随意殴打他人，致两人轻微伤，破坏公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。开封市祥符区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩冬雨曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，刑罚执行完毕后五年内，再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。辩护人称被告人到案后能如实供述其罪行，当庭认罪态度较好，且已取得了被害人谅解的辩护意见，本院予以支持，依法对其从轻处罚。综上情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩冬雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人韩冬雨的刑期自2015年9月27日起至2016年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年二月三日
书记员 任冠宇
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武胜民初字第791号
原告武胜县农村信用合作联社，地址：武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，该社理事长。
委托代理人何川，系该社员工。
被告任家强，男，生于1977年11月23日。
本院在审理原告武胜县农村信用合作联社诉被告任家强金融借款合同纠纷一案中，原告武胜县农村信用合作联社于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告武胜县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50.00元，由原告武胜县农村信用合作联社承担。
代理审判员 秦海
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 李诚
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初3280号
原告：平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社。住所地：浙江省平湖市钟埭街道大力村城隍港45号。
法定代表人：郭红杰，书记。
委托代理人：钱林华、谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
委托代理人：陈相。
第三人：潘建快。
本院在审理原告平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社与被告ＸＸ、第三人潘建快房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告负担。
审判员 汪佳铭
二〇一六年九月三十日
书记员 朱骏健
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1401号
原告贾俊明，男，1966年5月8日出生，汉族。
被告樊东凯，男，1986年12月21日出生，汉族。
委托代理人樊保亭。
原告贾俊明诉被告樊东凯买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾俊明到庭参加了诉讼，被告樊东凯经本院传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告购买原告的型材，经结算，被告尚欠原告货款81571元，因被告没有钱支付于2014年11月30日向原告出具欠条一份，并口头约定一个月内偿还。后经原告多次催要，被告至今不予偿还。故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告货款81571元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2014年11月30日欠条一份，证明被告樊东凯欠原告贾俊明型材款81571元的事实。
被告没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见和任何证据材料。
经审理查明，原告贾俊明从事供应塑钢型材生意，被告樊东凯从事塑钢型材加工生意。2014年期间，被告多次购买原告的塑钢型材。2014年11月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款81571元，因被告没有付款，即向原告出具欠条一份，注明“今欠贾俊明型材款￥81571元（捌万壹仟伍佰柒拾壹元整）樊东凯2014.11.30”。后经原告多次催要，被告至今没有偿还，双方为此发生纠纷，原告于2015年4月7日诉至本院，请求依法判令被告偿还原告货款81571元。
上述事实有原告提交的欠条等证据与原告的陈述予以证实。
本院认为，被告樊东凯经本院传票传唤无正当理由没有到庭，怠于行使相关诉讼权利，视为其对答辩、举证、质证、辩论的放弃。被告樊东凯购买原告贾俊明的塑钢型材，经双方结算后给原告出具欠条一份，双方已经形成买卖合同关系。原告按照约定向被告履行了供应货物的义务，被告即应按照约定向原告履行支付相应货款的义务。原告所述的事实与相应的证据相印证，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊东凯应于本判决生效后十日内偿付原告贾俊明货款81571元。
案件受理费1839元，财产保全费836元，共计2675由被告樊东凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 李俊慧
二〇一六年五月十九日
代理书记员 李秋珍
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1401号
原告：李某某，男，汉族，1982年5月20日出生。
被告：付某某，女，汉族，1982年10月1日出生。
本院在审理原告李某某诉被告付某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月20日向本院书面申请撤回对被告付某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 孔 琳
代审 判员 陈 君
人民陪审员 陈静静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨晓镜
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1401号
原告刘某某。
被告辛某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某与被告辛某某、张某某承揽合同纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费255元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一五年八月二十日
书记员 宋康欢
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1401号
原告刘xx。
被告辛xx。
被告张xx。
本院在审理原告刘xx与被告辛xx、张xx承揽合同纠纷一案中，原告刘xx于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘xx撤回起诉。
诉讼费255元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一五年八月二十日
书记员 宋康欢
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2902号
原告：上海新致进出口有限公司。住所地：中华人民共和国上海市闵行区都会路1885号第7幢710室。
法定代表人：薛海燕，该公司总经理。
委托代理人：李茂，北京万思恒（上海）律师事务所律师。
被告：优尼派克海运有限公司（UNIPACSHIPPINGINC.）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州波莫纳市西二街1768号（1768W.SecondSt.Pomona.CA91766.USA）。
代表人：吉米·蒋（JimmyJiang）。
本院在审理原告上海新致进出口有限公司与被告优尼派克海运有限公司（UNIPACSHIPPINGINC.）海上货物运输合同纠纷八案中，原告于2016年10月29日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因涉案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海新致进出口有限公司撤回对被告优尼派克海运有限公司（UNIPACSHIPPINGINC.）的起诉。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 李家春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01789号
罪犯赵钢富，男，汉族，1974年9月23日出生于浙江省缙云县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2013年3月28日作出（2013）丽缙刑初字第31号刑事判决，认定罪犯赵钢富犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币90000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯赵钢富在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯赵钢富符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵钢富在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯赵钢富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵钢富减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2019年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第172号
罪犯刘永良，男，1980年10月12日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）厦刑初字第114号刑事判决，以被告人刘永良犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘永良在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年7月22日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年11月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2023年6月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘永良在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年九月至二○一四年十一月累计获得达标分十八点四分，二○一二年被评为监狱改造积极分子，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，此次减刑未缴交判决确定罚没款。
本院认为，罪犯刘永良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯刘永良不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘永良予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年二月十一日
书 记 员 涂秀文
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第01080-2号
申请执行人：郭培培，女，1979年6月20日生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人:王桂荣，女，1968年9月24日生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人:张长荣，女，1970年4月10日生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民二初字第00014号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人王桂荣、张长荣在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王桂荣、张长荣的银行存款11万元及逾期利息。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十八日
书记员 王晓莉
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00161号
申请执行人：淮北宝洋矿山机械有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：季贤龙，该公司董事长。
被执行人：刘传飞，男，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2013年8月12日作出的（2013）杜民一初字第00459号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人刘传飞发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起向申请执行人支付赔偿款37420元及迟延履行利息，并承担本案执行费461元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘传飞拥有轻型货车（车牌号为皖FC07**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘传飞拥有的轻型货车（车牌号为皖FC07**）一辆。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 林
二〇一四年五月八日
书记员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第1133号
原告俞XX，男，住上海市。
被告上海X有限公司，住所地上海市。
法定代表人夏XX，董事长。
委托代理人顾XX，上海X有限公司员工。
委托代理人于光辉，上海X有限公司员工。
原告俞XX诉被告上海X有限公司（以下简称：X公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告俞XX，被告委托代理人顾XX、于XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞XX诉称：2013年2月24日，原告应聘被告小区经理一职，并与被告招聘人夏雨生约定，原告月工资人民币（以下同）4，000元，社会保险费个人部分由被告承担。双方签订劳动合同一份，合同期限为2013年3月1日至2016年2月28日。期间，被告按照与原告约定，自2013年3月起每月支付原告工资3，985元，并为原告承担了社会保险费个人承担部分直至2013年10月。2013年11月7日，原告因个人原因向被告提出辞职获批。同年11月15日，原告在和被告结算工资时，被告在原告10月份的工资中扣除了2013年4月至10月本应被告为原告支付的社会保险费个人部分2，477.60元。且未结算原告2013年11月1日至7日的工资，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告2013年10月工资4，000元；2、被告支付拖欠原告2013年11月1日至7日工资919.54元。
原告俞XX为证明其所陈述的事实，向本院提供以下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明原告诉请经过仲裁前置，原告不服仲裁裁决；
2、付款凭单，证明原告月工资为4，000元。
被告X公司辩称：被告入职时要求公司帮其办理大龄青年补贴，可以免交社保个人缴纳部分。后因该申请未获审批，原告离职。被告认可原告月工资为4，000元，但需要扣除备用金500元、个税及被告已经为原告垫付的社保个人缴纳部分2，463.50元。同意支付2013年11月1日至7日工资919.54元。被告服从仲裁裁决。
被告为证明其所陈述的事实，向本院提供以下证据材料：
1、劳动合同，证明原告的工资及个人社保缴纳部分情况；
2、工资表，证明原告的工资。
上述证据，均在庭审中进行了质证，对于双方无争议的证据，本院予以认定，当事人对于对方提供的所持有不同观点的证据，本院将结合其他证据予以综合评判。
经审理查明：原告于2013年3月30日与被告X公司签订劳动合同，合同约定期限为2013年3月1日至2016年2月28日，职务为市场部副经理。月工资为4，000元，包括基本工资2，000元，岗位津贴2，000元。双方按国家和本市有关规定缴纳各项社会保险费用，（缴费基数按上海社会保险的最低标准缴纳），其中个人应缴部分由甲方在发薪日代扣代缴。合同第四条第6款其他约定：因乙方为就业困难人员，本人自己要求就业人员困难申请证审批下来后公司再按规定为其缴纳社保。
2013年11月7日，原告提出辞职。
庭审中，原告认可从被告处领取备用金500元。
被告为原告支付2013年4月至2013年10月社保个人缴纳部分金额为2，153.80元。
2014年5月26日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决X公司支付2013年10月1日至2013年11月7日工资4，919.54元。该委于2014年7月3日裁决如下：一、被申请人（被告）应当自本裁决生效之日起七日内支付申请人（原告）2013年10月1日至2013年11月7日工资2，765.74元；二、对申请人的本案其他请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
审理中，由于原告不同意调解，致本案无法调解。
关于原告2013年10月份工资，原告主张被告向其承诺过社保个人缴纳部分由被告负担，备用金不同意在工资中扣除；被告主张公司未做过上述承诺，之所以帮原告垫付2013年4月至10月社保缴纳个人部分，是原告入职时主动申请就业困难人员待遇，如获批准，可免交社保个人缴纳部分。后因该申请未获批准，原告应当返还被告已经为其垫付的金额，另已经支付的备用金500元也应当在工资中抵扣。被告为此提供劳动合同、工资表予以佐证。原告对被告提供的证据的真实性不予认可，但未提供相应的证据加以佐证。本院认为，关于备用金500元，因其与工资属于不同的法律关系，原告亦不同意在工资中抵扣，故被告主张在10月份工资中抵扣备用金，本院不予支持。关于社保个人缴纳部分，被告提供的劳动合同与其陈述相互印证，本院对被告的主张予以采信。原告主张被告承诺过帮其承担社保个人部分，与劳动合同条款相违，亦未提供相应的证据加以佐证，本院对其主张不予支持。经本院审核，被告已经为原告垫付的社保个人缴纳金额为2，153.80元，故被告应当支付原告2013年10月份工资1，846.20元。
关于2013年11月1日至7日工资919.54元，被告同意支付，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告上海X有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告俞XX2013年10月份工资人民币1，846.20元；
二、被告上海X有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告俞XX2013年11月1日至11月7日工资人民币919.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告俞XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周泉泉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执605-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人李某，任局长。
被执行人白某，男，1989年8月出生，汉族，农民，赞皇县张楞乡下徐乐村人，住。
被执行人任某，女，1991年10月出生，汉族，农民，赞皇县张楞乡下徐乐村人，住。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人白某、任某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0129执605号案件中对被执行人白某、任某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何俊峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王静亮
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00241号上诉人（原审被告）吴强。委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）周祥球。委托代理人朱其芳，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人曹传强，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。上诉人吴强因与被上诉人周祥球债务转移合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第01225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，李从林系长阳田家包矿业有限公司大股东，因公司经营需要于2013年6月28日、2013年11月17日分两次找周祥球借款合计200万元，其中100万元从周祥球银行账户直接汇款至李从林银行账户，另外100万元从周祥球女婿朱海林银行账户汇款至李从林银行账户。2013年7月5日、7月9日周祥球从妻子覃全珍银行账户向李从林银行账户汇款两笔合计62万元及交付李从林到期日为2013年7月23日，金额30万元承兑汇票一张，共计92万元用于购买煤炭，李从林发价值5万元煤炭，下欠周祥球购煤预付货款87万元。2013年11月29日，吴强购买了李从林所在长阳田家包矿业有限公司的股份，吴强下欠李从林所在公司股份转让款，经过原债务人李从林、周祥球（债权人）、吴强（受让人）三方协商一致，李从林所在公司欠周祥球借款及货款287万元债务，转移给吴强负责偿还。同时李从林所在长阳田家包矿业有限公司增加了吴强287万元应付款科目，当日吴强给周祥球书写欠条一份，欠条载明，“今欠到周祥球现金贰佰捌拾柒万元整”，欠条还注明“李从林转账”。后周祥球找吴强还款，双方发生争议，故周祥球诉至人民法院，要求判令吴强立即偿还287万元，并由其承担本案诉讼费用。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议的焦点是债务转让协议中287万元债务是否真实的问题。本案债务转让法律关系涉及三方当事人，即债权人周祥球、原债务人李从林及受让人吴强（新债务人），吴强于2013年11月29日给周祥球出具下欠287万元的欠条，欠条上注明系原债务人李从林转让款，吴强辩称该欠条是在重大误解的情形下给周祥球办理，理由是原债务人李从林与周祥球没有真实的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十五条规定，“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩”。现在周祥球提交了支付原债务人李从林款项的银行转款凭证、银行承兑汇票，同时原审法院根据周祥球的书面申请，向原债务人李从林进行了调查取证，原债务人李从林不否认欠周祥球287万元借款及欠款的事实，上述一系列证据可以证明周祥球借款给债务人李从林287万元的组成及欠款经过，对于该事实应予确认。据此，作为债务转让的新债务人即吴强，其抗辩原债务人李从林与债权人周祥球不存在真实债权债务关系的理由不能成立，不应予以支持。吴强辩称只有长阳田家包矿业公司欠周祥球287万元，李从林是长阳田家包矿业有限公司大股东，其债务转让是代表公司的职务行为，是李从林与长阳田家包矿业有限公司内部关系。该辩解理由不影响债务转让的真实性及合法性，对吴强该抗辩理由不予支持。根据李从林、周祥球、吴强三方债务转让协议，作为新债务人的吴强负有依协议向债权人周祥球偿还借款及欠款总计287万元的义务，现在周祥球主张吴强还款，应当予以支持。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《》第八条、第、第、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决吴强于判决生效之日起十日内偿还周祥球欠款人民币287万元。原审法院并同时决定本案一审案件受理费29760元，由吴强负担。上诉人吴强不服原审人民法院的上述判决，向本院提出上诉称：原审认定事实不清，证据采信不当，周祥球并不能够提供李从林下欠借款的充足证据。原审遗漏当事人，吴强在一审过程中申请追加李从林为第三人参加诉讼，原审未予准许。吴强出具的欠条内容不具有真实性，周祥球与李从林已达成还款协议，故周祥球应向李从林主张。请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判驳回周祥球的诉讼请求或依法裁定将本案发回重审，并判令周祥球承担诉讼费用。被上诉人周祥球答辩称：周祥球与李从林之间借贷事实清楚，吴强接受了债务转移并向周祥球出具了欠条，理应无条件履行偿债义务。原审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。二审过程中，双方均未提供任何新的证据。本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院认为，依据本案现有证据，可认定李从林与周祥球之间原有借款关系及借款数额属实，吴强因下欠李从林股份转让款而与周祥球、李从林签订协议，承担李从林差欠周祥球的债务并向周祥球出具欠条，应担负向周祥球清偿该债务的义务。吴强上诉称应追加李从林为第三人参加诉讼，原审未予追加属程序错误。本院认为，本案三方法律关系清楚，债权债务明确，因李从林对周祥球负担的到期债务已转移给吴强，并由吴强确认接收，周祥球可径行向吴强主张债务，故吴强要求追加李从林为第三人而原审未予追加并不构成程序错误。吴强另诉称周祥球与李从林已另行达成还款协议，周祥球不应再行向吴强主张债务，因吴强对其上诉所涉事实未能举证证明，周祥球亦未予认可，本院对其该上诉意见亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费29760元（吴强已预交），由吴强负担。本判决为终审判决。审判长张晓燕审判员李建敏审判员毕勇二〇一五年五月二十五日书记员张鹏炜
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）上法执字第114号
申请执行人义马鑫茂能源有限公司。
法定代表人王百孬，系总经理。
被执行人被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人李志军，该公司董事长。
义马鑫茂能源有限公司申请执行河南晶鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案，经河南省郑州市上街区人民法院已于2013年10月10日作出的（2013）上民初字第704号民事判决书已经发生法律效力，权利人义马鑫茂能源有限公司于2014年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
此案在执行过程中，查明被执行人河南晶鑫实业有限公司现暂无财产可供执行，且申请执行人义马鑫茂能源有限公司同意对此案终结本次执行程序，鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第114号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一四年八月七日
书记员 李 娟
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第1462号
申请执行人刘国银。
被执行人苏州市星火管桩有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。
刘国银与苏州市星火管桩有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2012年3月12日作出相劳仲案字（2012）第128号仲裁调解书。调解书生效后，苏州市星火管桩有限公司未按期支付款项。申请执行人刘国银于2013年7月30日向本院申请，要求被执行人支付14000元。
本院根据刘国银的申请，立案执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。
在执行过程中，被执行人向申请人支付了执行款9000元后，申请人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人的合法权益受法律保护。被执行人在执行过程中已支付申请人大部分款项后，申请人向本院申请撤回执行，系其对自己的实体权利的处分，与法不悖，可予以准许。本案执行程序终结。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳仲案字（2012）第128号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛 峰
执行员 钱海金
执行员 陈唯华
二〇一三年十二月三日
书记员 宁春峰
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行初365号
原告韩树华，男，汉族，1945年8月15日出生。
委托代理人汪明，重庆永和律师事务所律师。
委托代理人钟诚，重庆永和律师事务所律师。
被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。
法定代表人王俊，区长。
第三人重庆市南岸区国土资源管理分局。住所地：重庆市南岸区南城大道**栋。
法定代表人宗松，局长。
第三人重庆市南岸区征地办公室。住所地：重庆市南岸区南兴路***号附*号交通大厦*楼。
法定代表人宗松，主任。
原告韩树华诉被告重庆市南岸区人民政府土地行政合同一案，本院于2016年9月23日受理后，依法向被告重庆市南岸区人民政府及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参诉通知书等法律文书。本院经审查发现，本案原告韩树华列明的被告不正确，在向其释明后，原告韩树华将被告变更为重庆市南岸区国土资源管理分局和重庆市南岸区征地办公室，第三人变更为重庆市南岸区人民政府。综上，本案应属重庆市南岸区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。
本案案件诉讼费50元由本院转入重庆市南岸区人民法院。
审 判 长 应 禧
代理审判员 乐 巍
人民陪审员 金祥惠
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨 柳
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝05行初365号原告韩树华，男，汉族，1945年8月15日出生。委托代理人汪明，重庆永和律师事务所律师。委托代理人钟诚，重庆永和律师事务所律师。被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。法定代表人王俊，区长。第三人重庆市南岸区国土资源管理分局。住所地：重庆市南岸区南城大道**栋。法定代表人宗松，局长。第三人重庆市南岸区征地办公室。住所地：重庆市南岸区南兴路***号附*号交通大厦*楼。法定代表人宗松，主任。原告韩树华诉被告重庆市南岸区人民政府土地行政合同一案，本院于2016年9月23日受理后，依法向被告重庆市南岸区人民政府及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参诉通知书等法律文书。本院经审查发现，本案原告韩树华列明的被告不正确，在向其释明后，原告韩树华将被告变更为重庆市南岸区国土资源管理分局和重庆市南岸区征地办公室，第三人变更为重庆市南岸区人民政府。综上，本案应属重庆市南岸区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。本案案件诉讼费50元由本院转入重庆市南岸区人民法院。审 判 长 应 禧代理审判员 乐 巍人民陪审员 金祥惠二〇一六年十月十日书 记 员 杨 柳
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初113号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年11月5日出生于河南省宝丰县，汉族，小学文化，农民，住所地河南省宝丰县。因犯盗窃罪于2012年6月12日被宝丰县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元，2013年8月28日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月14日被宝丰县公安局刑事拘留,同年12月27日被宝丰县公安局依法执行逮捕。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员程晓萌、高艳霞出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日凌晨3时许，被告人刘某某预谋后，头戴鸭舌帽、面带口罩，随身携带菜刀、木棍、手电、钳子、头灯、开锁工具等作案工具，去到宝丰县人民路西段农贸市场南门东侧联通营业厅，从该营业厅后门上到营业厅二楼被害人马某的卧室内，将马某的内装5170元现金及存折、银行卡等物品的咖啡色手提布包盗走。案发后，赃款赃物追退失主。
上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、方某、平面示意图、现场照片、物证、被告人刘某某随身携带物品照片、户籍证明、抓获经过、被害人马某提供的2016年12月12日联通营业厅的账单明细、宝丰县公安局扣押物品、文件清单、发还清单、接受证据材料清单、宝丰县公安局随案移送物品、文件清单、前科证明、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、公告等经过庭审执政的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某携带凶器，入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。刘某某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；第六十五条第一款；第五十二条；第五十三条；第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 王晓芬
人民陪审员 何晓辉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李银杏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执315号
申请执行人：陆永，男，户籍芜湖市镜湖区。
被执�人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：谢敬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第416号仲裁裁决书，于2016年2月23日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款21000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第712号
原告蒋广明，男，汉族，1970年7月15日出生，住博乐市。
委托代理人高博（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
被告蒋亮，男，汉族，1976年6月17日出生，住博乐市。
原告蒋广明与被告蒋亮车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟明适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告蒋广明的委托代理人高博及被告蒋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋广明诉称，2014年10月26日原告蒋广明与被告蒋亮签订一份车辆租赁合同，租赁期间为2014年10月26日至2018年5月24日止，原告蒋广明向被告蒋亮每月支付4000元租金，并交付40000元保证金。现因被告蒋亮的车辆被实际车主张恬收回，导致车辆租赁合同无法继续履行，原告蒋广明要求解除与被告蒋亮签订的车辆租赁合同并要求被告蒋亮归还40000元保证金。
被告蒋亮辩称，对原被告签订的车辆租赁合同没有异议，在合同签订后履行过程中，原告擅自将该车返还给实际车主张恬，是原告违约在先，被告同意解除与原告签订的车辆租赁合同，但不同意退还全部保证金，要扣除原告将车辆损坏的修理费等费用。
原告蒋广明为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告将光明与被告蒋亮签订的《车辆租赁合同》及收据，拟证实2014年10月26日原告蒋广明与被告蒋亮签订一份车辆租赁合同，合同约定由被告蒋亮将新E-273**号奇瑞出租车转租给原告蒋广明，租赁期限自2014年10月26日至2018年5月24日，租金每年为48000元，每月4000元，2015年2月27日原告蒋广明向被告蒋亮支付保证金40000元。
被告蒋亮对以上证据无异议。
被告蒋亮为证实其辩称，向本院提供如下证据：
1、新E-273**号车车主张恬与罗洲签订的车辆租赁合同及被告蒋亮与罗洲签订车辆租赁合同，拟证实被告蒋亮有权转租该车辆。
原告蒋广明对以上证据的真实性没有异议，但认为罗洲与被告蒋亮签订的合同中约定该车不能转包，只能由被告蒋亮自己驾驶。
经审理查明，2014年10月26日原告蒋广明与被告蒋亮签订一份《车辆租赁合同》，合同约定，被告蒋亮将车牌号为新E-273**号奇瑞出租车转租给原告蒋广明，租赁期限自2014年10月26日至2018年5月24日止。原告蒋广明向被告蒋亮交付保证金40000元。租金每年48000元，每月4000元，原告蒋广明于每月2日前支付4000元，如拖欠超过5日，被告蒋亮有权解除合同，收回车辆，并不退还保证金。合同签订后原告于2015年2月27日缴纳保证金40000元。后原告蒋广明的出租车营运资质被吊销，现该车在被告蒋亮处，原告蒋广明车辆租赁费交至2015年3月26日，2015年4月及5月未交纳租赁费。
另查，车牌号为新E-273**号奇瑞出租车车主为张恬，2010年9月29日张恬与罗洲签订一份《车辆租赁合同》，合同约定张恬将该车租赁给罗洲，罗洲交纳保证金40000元，每月租金为4200元，每年50400元，罗洲应于每月2日前支付4200元，如罗洲交款拖欠超过7日，张恬有权解除合同，收回车辆并不退还保证金。合同签订当日罗洲向张恬交纳保证金40000元。2011年10月26日被告蒋亮与罗洲签订一份《协议》，协议约定，罗洲将该车转包给被告蒋亮，租车期限自2011年10月26日至2017年12月31日，每月承包费为4800元，被告蒋亮向罗洲支付保证金40000元，被告蒋亮有权经营此车或转包此车，但不得出借该车。被告蒋亮于每月2日前支付租金，如超过时间不给付租金，罗洲有权收回该车，保证金不予退还。
以上事实，有原告提供的车辆租赁合同、收据，被告提供的车辆租赁合同及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告蒋广明与被告蒋亮签订的车辆租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同双方应当按照合同约定履行权利义务。依据张恬与罗洲及罗洲与被告蒋亮签订的合同，被告蒋亮有权转包车辆，故被告蒋亮的转包行为应当认为有效，原告蒋广明与被告蒋亮应当按照合同约定履行。原告蒋广明与被告蒋亮均同意解除车辆租赁合同，视为双方协议解除，本院予以确认。原告蒋广明要求被告蒋亮返还保证金40000元，但未能提供证据证实因车辆被实际车主收回导致合同无法继续履行，亦未能提供证据证实其按照合同履行义务，原告蒋广明未按照合同约定按时交纳租金，视为违约，按照合同约定被告蒋亮可以收回车辆并不予退还保证金，故对原告蒋广明要求退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋广明与被告蒋亮于2014年10月26日签订的《车辆租赁合同》；
二、驳回原告蒋广明的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告蒋广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟 明
二〇一五年六月十九日
书记员 苏日娜
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第183号
申请执行人昆明市广红饲料有限公司。住所地昆明市官渡区。
被执行人任友年，男，1970年生，住峨山县甸中镇。
申请执行人昆明市广红饲料有限公司与被执行人任友年买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2013年11月1日作出的（2013）官民一初字第2406号民事判决书，已经发生法律效力。民事判决书确认：由被告任友年于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市广红饲料有限公司货物欠款195194.70元及违约金39038.94元。申请执行人昆明市广红饲料有限公司于2014年4月18日向昆明市官渡区人民法院申请执行，要求被执行人任友年支付货物欠款195194.70元及违约金39038.94元，二项合计234233.64元。昆明市官渡区人民法院于2014年6月10日委托本院执行，本院于同月25日立案执行。
本案在执行过程中，经本院多方查找，无法查找到被执行人任友年的详细住址及可供执行财产，申请执行人昆明市广红饲料有限公司也不能向本院提供被执行人任友年的详细住址及可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人昆明市广红饲料有限公司也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2014）峨法执字第183号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨顺兴
审判员 李 挥
审判员 张 海
二〇一四年十月二十三日
书记员 周 娟
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第837-1号
申请执行人ＸＸ。
被执行人四川汇森投资咨询有限公司。
法定代表人蔡竹林。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5005号民事判决，于2015年1月26日受理ＸＸ申请执行四川汇森投资咨询有限公司买卖合同纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川汇森投资咨询有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照和办理年检手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年一月二十九日
书记员 叶桃
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第587号
申请执行人孙中营。
申请执行人杨冬英。
被执行人李平见。
被执行人孙晋云。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第925号民事判决书，于2014年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙晋云、李平见所有的位于市中区胜利路商城三期门市1号楼3号房屋（枣房权证枣字第××号）与2号楼15号房屋（枣房权证枣字第××号）及位于市中区南马路12楼门市82号房屋（枣房权证枣字第××号）三处。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一四年九月一日
书记员 相 斌
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2202号
原告青岛瑞方达包装材料有限公司，住所地即墨市环秀办事处东城山生态园规划一路16号。
法定代表人解思潮，经理。
委托代理人李世方，山东一诺律师事务所律师。
被告青岛东远新材料开发有限公司，住所地城阳区城阳街道皂户村。
本院在审理原告青岛瑞方达包装材料有限公司诉被告青岛东远新材料开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞方达包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2365元，减半收取1182.5元，保全费1060元，共计2242.5元，由原告青岛瑞方达包装材料有限公司负担。
审判员 于周杰
二〇一五年九月二日
书记员 张晓蕾
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更362号
罪犯苏发权，农民。现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）鄂宜昌中刑初字第00016号刑事附带民事判决，认定苏发权犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元；对其限制减刑。宣判后，湖北省宜昌市人民检察院提出抗诉；被告人苏发权及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2013年7月15日作出（2012）鄂刑二抗字第00016号刑事附带民事判决，驳回抗诉和上诉，撤销原判中的民事赔偿部分，上诉人苏发权对本院（2005）鄂刑一终字第132号刑事附带民事判决中的民事部分判决承担连带赔偿责任，并依法核准死缓刑，对其限制减刑。判决发生法律效力后，于2014年3月5日交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年4月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年4月27日至5月1日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯苏发权在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加各项学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯苏发权在死缓刑考验期间，能接受教育改造，获得2014年第四季度表扬；没有故意犯罪。
认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯苏发权在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，并获得1个季度表扬，没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯苏发权的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
审 判 员 刘 宇
代理审判员 王 晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄 斌
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初13510号
原告：苏朝晖，男，1962年4月22日出生，汉族，北京畅铭阁商贸有限公司总经理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：蔺景影，北京市元泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓晨，北京市元泓律师事务所律师。
被告：宫兆慧，女，1987年6月2日出生，回族，工作单位不详，住北京市海淀区。
被告：宫世峰，男，1960年5月23日出生，回族，工作单位不详，住北京市海淀区。
原告苏朝晖与被告宫兆慧、宫世峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏朝晖及其委托诉讼代理人蔺景影、梁晓晨到庭参加诉讼，被告宫兆慧、宫世峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏朝晖向本院提出诉讼请求：1、判令宫兆慧、宫世峰共同向我支付借款本金40万元，应付利息按24%计息，自2016年6月5日起至实际付清之日止，暂计算到2017年4月5日为10万元;2、诉讼费由宫兆慧、宫世峰承担。事实和理由：宫兆慧、宫世峰因资金周转的需要，自2013年起向我多次拆借资金。2015年3月5日、12月5日，二人分别以自己的名义出具借据，承认向我借款的事实，确认本金40万元，借款期限6个月，应付利息6万元。此后，二人仅支付了部分利息。自借款到期后，二人不仅未偿还借款，利息亦不再支付，故我诉至法院。
被告宫世峰在案件审理中称：1、宫兆慧是我的女儿，其子2016年正月后她就离家，我联系不上她；2、关于借款，一共三次，第一次为了做牛肉生意借款20万元，第二次为了做赛车培训借款10万元，第三次又借款10万元，一共借款40万元，双方约定利息为6万元；3、我同意还钱，但是我现在没有能力短期内还款。
被告宫兆慧未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2013年11月21日，宫兆慧向苏朝晖出具借条，载明，其向苏朝晖借款20万元，借款期限为2013年11月22日至2014年2月22日，先期扣除资金使用费1.8万元，实付宫兆慧18.2万元，到期日一次性归还20万元，宫世峰以担保人身份在该借条上签名。2013年11月22日，苏朝晖通过其中国工商银行账户向宫兆慧账户汇款18.2万元。
2014年2月27日，宫兆慧向苏朝晖出具借据，载明，其向苏朝晖借款34.5万元用于资金周转，借款期限为2014年2月27日至2014年8月27日，自2014年2月27日起，宫兆慧按季度分两期需向苏朝晖偿还支付22500元，借款到期日一次性偿还支付30万元。该份借据上担保人处无签字，但下方写有宫世峰卡号。同日，苏朝晖通过其中国工商银行账户向宫世峰账户汇款77500元。
2015年1月5日，苏朝晖通过其中国工商银行向宫兆慧账户汇款10万元。
2015年3月5日，宫兆慧向苏朝晖出具借据，载明，其于该日向苏朝晖借款11.5万元，借款期限为2015年3月5日至2015年9月5日，自2015年3月5日起，宫兆慧分两期需向苏朝晖偿还支付7500元，借款到期日需一次性偿还支付10万元。宫世峰以担保人身份在该借据上签名。
2015年12月5日，宫世峰向苏朝晖出具借据，载明，其于该日向苏朝晖借款46万元，借款期限自2015年12月15日至2016年6月5日，自借款之日，其于2015年12月5日、2015年3月5日分别支付前期费用各3万元，借款到期日将借款40万元一次性归还，借款人处有宫世峰签名。
庭审中，苏朝晖认可宫兆慧和宫世峰截止2016年6月5日之前共偿还其利息24.5万元，利息按照月息2.5%的标准计算。
本院认为，依据苏朝晖提交的证据可以认定苏朝晖与宫兆慧、宫世峰存在借贷关系，苏朝晖向宫兆慧、宫世峰出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。苏朝晖向宫兆慧、宫世峰出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。宫世峰作为担保人在借据中签名，且单独写有借据并同意偿还借款，故其应按照连带责任保证承担担保责任。宫兆慧、宫世峰未按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任。
现苏朝晖要求宫兆慧、宫世峰偿还40万元借款本金，本院认为，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。双方约定的利率未超过年利率24%，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中，苏朝晖出借本金共计359500元，截止2016年6月5日该借款本金及利息扣除宫兆慧、宫世峰支付的利息之后，数额低于40万元，故本院依法对此借款本金数额予以调整，对超出法律规定部分不予支持。苏朝晖要求宫兆慧、宫世峰自逾期之日即2016年6月6日起按照年利率24%的标准支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告宫兆慧、宫世峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宫兆慧、宫世峰于本判决生效后10日内偿还苏朝晖借款395502.5元，并按照年利率24%的标准支付该笔借款自2016年6月6日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回苏朝晖其他诉讼请求。
如果宫兆慧、宫世峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（苏朝晖已预交4400元），由宫兆慧、宫世峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费260元（苏朝晖已预交），由宫兆慧、宫世峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 ＸＸ鸽
审判员 游晓飞
审判员 冯京晶
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭沛泉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第707号
罪犯颜炳峰，男，1980年1月17日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十二月五日，山东省淄博市中级人民法院作出（2011）淄刑一初字第50号刑事判决，以被告人颜炳峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯颜炳峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯颜炳峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯颜炳峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯颜炳峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜炳峰减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2025年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00063号
原告：安徽众源新材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：封全虎，董事长。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
原告：安徽永杰铜业有限公司，住所地芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人：封全虎，总经理。
被告：上海明灏国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄志刚。
本院在审理原告安徽众源新材料股份有限公司、安徽永杰铜业有限公司诉被告上海明灏国际贸易有限公司买卖合同纠纷中，原告安徽众源新材料股份有限公司、安徽永杰铜业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在480000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为安徽众源新材料股份有限公司、安徽永杰铜业有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告上海明灏国际贸易有限公司的财产在480000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 洪
二〇一五年三月三日
书记员 朱依雯
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8101号
原告陕西银河物资贸易有限公司，住所地西安市莲湖区枣园西路160号，注册号610000100346314。
法定代表人潘中回，系该公司总经理。
被告西安聚杰管道销售有限公司，住所地西安市经开区雅荷城市花园101-363号，注册号610100100047800.
法定代表人苏井山，系该公司总经理。
被告苏井山，男，1976年2月27日出生，汉族。
原告陕西银河物资贸易有限公司诉被告西安聚杰管道销售有限公司、苏井山民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日起诉至本院。
本院审查后认为，被告苏井山涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回起诉。
驳回原告陕西银河物资贸易有限公司的诉讼请求。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宗晓嵘
二〇一六年十月八日
书记员 陈 欢
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03091号
上诉人（原审被告）孙宝航，男，1962年10月15日出生。
被上诉人（原审原告）吴红星，男，1966年6月19日出生。
委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
上诉人孙宝航因与被上诉人吴红星农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第05427号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
吴红星在一审中起诉称：吴红星与孙宝航系亲戚关系。孙宝航系吴红星的姨哥。吴红星在北京市怀柔区杨宋镇仙台村村北有一处宅院。孙宝航系海淀区人，当时准备租赁吴红星的房屋，后来找吴红星商量购买该房屋，吴红星碍于亲戚关系，将房屋卖给孙宝航。孙宝航作为海淀区居民，不具有购买该房屋的资格，双方买卖行为应属无效。故吴红星诉至法院，请求判令孙宝航立即返回涉诉房屋等。
一审法院向孙宝航送达起诉状后，孙宝航在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：此案应由涉诉不动产所在地人民法院专属管辖，故此案应由北京市怀柔区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案系北京市第三中级人民法院指定一审法院管辖案件。据此，一审法院认为，孙宝航向一审法院提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：原审被告孙宝航对本案管辖权提出的异议不成立。
孙宝航不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》理由一致。同时，孙宝航请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市怀柔区人民法院审理。
对于孙宝航的上诉，吴红星未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系我院指定一审法院管辖的案件。据此，孙宝航的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由孙宝航负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 唐栋书记员左爽