深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初12982号
原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。
法定代表人：李光安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾超，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710542535。
委托诉讼代理人：郭阳，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：罗晓南，男，汉族，1985年8月16日出生，身份证住址广东省普宁市，
被告：游桃，女，侗族，1989年3月27日出生，身份证住址广东省普宁市，
被告：夏舜娜，女，汉族，1979年10月13日出生，身份证住址广东省普宁市，
原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告被告罗晓南、游桃、夏舜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾超，被告罗晓南到庭参加了诉讼。被告游桃、夏舜娜经本院公告传唤期满未到庭应诉本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二立即偿还原告剩余贷款本金159465.18元，利息5164.61元，罚息1611.89元，复息132.11元，本息合计166373.79元（利息、罚息、复息暂计至2017年5月17日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、判令被告三对被告一二的上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告一、二、三承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2014年9月10日，原告与三被告签订合同编号为008032014A0822的《贷款合同》，约定：原告向被告一、二提供贷款60万元，用于流动资金周转，贷款期限为36个月，自2014年9月11日至2017年9月10日止。本贷款项下月利率为14‰，合同期内执行利率不变。逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%;对借款人未能按期支付的利息，自逾期之曰起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。还款方式为按月等额本息还款。被告三承担连带责任保证。[详见《贷款合同》第七条1，第三十一条1、3、4,第三十六条、第三十八条、第三十九条]。合同签订后，原告依被告一、二申请按约于2014年9月11日发放了贷款60万元，贷款期限为36个月，起始日期为2014年9月11日到2017年9月10日止。贷款发放后，被告一、二却未按约定履行还款义务，现该笔贷款已逾期3期。截止至2017年5月17曰，被告一、二尚欠原告贷款本金159465.18元，利息5164.61元，罚息1611.89元，复息132.11元，本息合计166373.79元。被告三亦未承担连带保证责任代为清偿。综上所述，三被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》和《担保法》的有关规定支持原告的上述请求。原告当庭补充：一、各项数据以我方提交的证据5为准。二、有笔误，诉讼请求一：暂计至“2017年5月17日”应改为“2017年5月14日”。起诉状第2页的暂计至“2017年5月17日”应改为“2017年5月14日”。三、明确诉讼请求三：产生了保全费1352元、公告费900元。
被告罗晓南辩称，1、律师费要申请减免。2、关于罚息问题，原告答应可以全部免除的。3、我现在的收入是4800元，如果法院判决我还款，希望法院按照我的收入来分期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：证据1、《小额贷款申请表》，证明被告罗晓南、2向原告申请贷款的事实。证据2、《贷款合同》，证明原告与被告罗晓南、2的借贷关系及双方的权利义务及被告3的保证责任。证据3、借款借据，证明原告向被告罗晓南、2放款的事实。证据4、客户还款、逾期信息单，证明被告罗晓南、2还款及欠款的明细，还款信息单是5月15日打的，里面的数据都是5月14日之前的。当庭提交证据5、客户还款情况，2018年2月2日打的单，证明我方在起诉后被告有还过一部分钱。被告罗晓南的质证意见证据1-5真实性予以确认。被告罗晓南提交证据：证据1、对账单，证明我跟原告借款，是把钱借给罗敏青用的，罗敏青是介绍我跟原告借款的，放款也是放给罗敏青的，只是用于我的名字申请贷款；每一期还款都是罗敏青还给原告的。证据2、收入证明及社保清单，证明我的收入情况及参保的明细，证明我在深圳市味的传说食品有限公司上班。证据3、工资条，证明我的资金收入情况。原告的质证意见：证据1三性予以认可，该证据证明了原告依约向被告履行了放款义务。证据2收入证明真实性、合法性无法确认，关联性不予认可，社保清单真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。证据3三性不予认可。
被告游桃、夏舜娜未答辩，亦未举证及质证。
本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。
本院经审理确认以下事实：
2014年9月10日，原告作为贷款人与被告罗晓南作为借款人、游桃作为借款人、夏舜娜作为保证人签订了合同编号为008032014A0822的《贷款合同》约定，保证形式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主债务履行期届满后两年；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用；贷款金额为人民币600000元，贷款期限为36个月，贷款期限从贷款实际发放之日起计算，贷款实际发放日期、贷款起始日及贷款到期日以《借款借据》为准；贷款用途为日常生产经营周转，利率以月利率14‰计算；逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能近期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。
上述合同签订后，原告于2014年9月11日向被告罗晓南、游桃发放了人民币600000元贷款，贷款到期日为2017年9月10日。被告罗晓南当庭确认自2017年2月1日起没有按时还款。原告起诉后，被告于2017年6月19日偿还本金人民币403.61元。截至2018年2月2日，被告罗晓南尚欠原告贷款本金人民币157825.71元、利息人民币8315.45元、罚息人民币26221.58元、复利人民币1527.02元。
本院认为，该案系金融借款合同纠纷。原告与被告罗晓南、游桃、夏舜娜签订的编号为008032014A0822的《贷款合同》，系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应当按照前述合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告罗晓南、游桃发放了贷款，但两被告未能按时足额偿还贷款，被告夏舜娜未能依约承担连带保证责任，均违反了合同约定，达到了合同约定原告提前收回全部贷款本息的条件。故原告请求被告罗晓南、游桃偿还尚欠的全部贷款本息并请求被告夏舜娜在保证范围内承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告夏舜娜承担保证责任后有权向被告罗晓南、游桃追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二之规定，判决如下：
一、被告罗晓南、游桃应于本判决生效之日起七日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金人民币157825.71元、利息人民币8315.45元、罚息人民币26221.58元、复利人民币1527.02元（利息、罚息、复利暂计至2018年2月2日，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止）。
二、被告夏舜娜对上述被告罗晓南、游桃第一判项的债务承担连带清偿责任。被告夏舜娜承担保证责任后，有权向被告罗晓南、游桃追偿。
三、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3628元，保全费人民币1352元，公告费人民币900元，由被告罗晓南、游桃、夏舜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张笑然
人民陪审员 赵倩文
人民陪审员 谌小英
二〇一八年二月九日
肖婷
书 记 员
魏惠如