江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1615号
上诉人（原审原告）江苏清江生物能源科技有限公司，住所地在南京市六合经济开发区。
法定代表人沈时洲，该公司总经理。
委托代理人黄震，江苏天哲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南京宝泽股权投资基金股份有限公司，住所地在南京市六合经济开发区湖荡路。
法定代表人陈文，该公司董事长。
委托代理人王和平，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人刘洋，江苏三法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南京清江冷链物流股份有限公司，住所地在南京市六合经济开发区湖荡路。
法定代表人陈文，该公司董事长。
委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人谷胜庆，江苏三法律师事务所实习律师。
上诉人江苏清江生物能源科技有限公司（以下简称清江生物公司）、南京宝泽股权投资基金股份有限公司（以下简称宝泽公司）因与被上诉人南京清江冷链物流股份有限公司（以下简称清江冷链公司）股东出资纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六商初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。清江生物公司委托代理人黄震，宝泽公司委托代理人王和平、刘洋，清江冷链公司委托代理人朱昊、谷胜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清江生物公司一审诉称：2012年底，清江生物公司与宝泽公司共同发起设立清江冷链公司，并签订《发起人协议书》（以下简称协议书），第六章第15条约定：“清江冷链物流公司（清江冷链公司）成立后，宝泽公司如二年内不能按期足额投入资金，清江冷链物流公司应将2000万元赔偿给清江生物公司（清江生物公司），清江生物公司可以通过工商部门要求宝泽公司投资到位。”清江冷链公司成立后，清江生物公司依章程规定以土地使用权作为出资方式，认缴出资额4513.6万元（持股比例11.14%）并已出资到位。宝泽公司以货币资金方式出资，认缴出资额35986.4万元（持股比例88.86%），于2014年10月31日之前应缴清全部出资，但至今仍有7186.4万元未出资到位。故请求判令宝泽公司赔偿清江生物公司2000万元，清江冷链公司承担连带责任。
宝泽公司一审辩称：1.协议书第六章第15条未约定宝泽公司违约应如何赔偿，也未约定与清江冷链公司承担连带赔偿责任，合同法中亦无相应规定，同时，清江生物公司亦未举证证明宝泽公司未足额出资造成其损失，故宝泽公司只需承担足额缴纳股款义务。2.宝泽公司即便承担违约责任也仅针对清江冷链公司，不可能给清江生物公司造成任何损失。合同权利义务具有相对性，不能给第三方设定义务，故前述条款给清江冷链公司设定偿还违约金义务不符合法律规定，应属无效约定，不具有约束力。3.协议书约定，最后出资时间是清江冷链公司领取营业执照后两年内，清江冷链公司成立时间是2012年11月29日，故宝泽公司在2014年11月29日出资到位都不算违约，该日是双休日。宝泽公司于2012年12月3日向清江冷链公司缴纳了5258万元，另同年12月29日及2015年3月31日又分别缴纳股款888万元、20万元，因此仅有1000余万元未交足，仅占应缴比例1%左右，故不应构成根本违约，未给清江冷链公司造成损失，更未给清江生物公司造成损失。因宝泽公司占股达十分之九，即便对清江冷链公司造成损失，损失最大的也是宝泽公司，而并非清江生物公司，不能因1000余万元股金未交足即应承担2000万元违约赔偿。清江生物公司仅投资4000万元，即主张其投资二分之一的回报，伤害股东间感情，不利于双方合作。综上，请求驳回清江生物公司诉讼请求。
清江冷链公司一审辩称：清江冷链公司具有独立法人资格，其股东清江生物公司与宝泽公司在该公司未设立时即通过协议书为其设定义务和责任未经其同意或追认，故并不合法，应属无效。因该条款属无效条款，故宝泽公司与清江冷链公司也不应承担连带责任。请求驳回清江生物公司诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年11月，清江生物公司与宝泽公司共同发起设立清江冷链公司，并于2012年11月16日签订协议书，约定：清江冷链公司全部资本为40500万元。宝泽公司以货币出资，二年内分期到位，清江生物公司以土地使用权作价出资。全部出资到位后，宝泽公司持股88.89%，清江生物公司持股11.11%。清江冷链公司成立后，如清江生物公司因自身原因不能将土地使用权作价入股，清江生物公司应赔偿宝泽公司2000万元。第六章第15条约定，宝泽公司如二年内不能按期足额投放资金，清江冷链公司应赔偿清江生物公司2000万元。
2012年11月19日，清江冷链公司全体股东召开股东大会，通过并签署章程。章程载明，清江冷链公司注册资本36000万元，由清江生物公司以土地使用权作价出资4513.6万元，持股比例为12.54%，出资时间或交付期限为2012年12月31日前，宝泽公司以货币出资31486.4万元，持股比例为87.46%，出资时间或交付期限为2012年11月20日出资7200万元，2012年12月31日之前出资1250万元，公司成立两年内出资23036.4万元。
2012年11月29日，清江冷链公司成立。
2013年3月7日，清江冷链公司股东大会通过公司章程修正案，载明，清江冷链公司注册资本36000万元，由清江生物公司以土地使用权作价出资4513.6万元，持股比例为12.54%，出资时间或交付期限为2013年3月8日，宝泽公司以货币出资31486.4万元，持股87.46%，出资时间或交付期限为2012年11月20日出资7200万元，2013年3月8日出资7200万元，2014年10月31日前出资17086.4万元。
2013年5月22日，清江冷链公司股东大会通过公司章程修正案，载明，清江冷链公司注册资本由36000万元变更为40500万元，由清江生物公司以土地使用权作价出资4513.6万元，持股比例为11.14%，出资时间或交付期限为2013年3月8日，宝泽公司以货币出资35986.4万元，持股88.86%，出资时间或交付期限为2012年11月20日出资7200万元，2013年3月8日出资7200万元，2013年5月22日出资7200万元，2014年10月31日前出资14386.4万元。
2013年8月22日，清江冷链公司股东大会通过公司章程修正案，载明，清江生物公司清册资本为40500万元，由清江生物公司以土地使用权作价出资4513.6万元，持股比例为11.14%，出资时间或交付期限为2013年3月8日，宝泽公司以货币出资35986.4万元，持股88.86%，出资时间或交付期限为2012年11月20日出资7200万元，2013年3月8日出资7200万元，2013年5月22日出资7200万元，2013年8月31日前出资7200万元，2014年年10月31日之前出资7186.4万元。
清江冷链公司成立后，清江生物公司依章程以土地使用权作为出资方式，认缴了出资额4513.6万元。宝泽公司以货币认缴出资35986.4万元，其中应于2014年10月31日以前交纳的7186.4万元，该公司在2014年12月3日交纳5258万元，2014年12月29日交纳了888万元，2015年3月31日交纳了20万元。
本案一审争议焦点：一、宝泽公司是否违约。二、如果认定宝泽公司违约，其违约金如何计算。三、协议书第六章第15条关于责任主体的约定应作如何认定。
一审法院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用的原则和合法约定。清江生物公司与宝泽公司所签协议书系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。清江生物公司已按约出资4513.6万元，宝泽公司于2015年3月31日前已出资34966万元，尚有1020.4万元未缴纳。
一、关于宝泽公司是否违约。
协议书约定，宝泽公司以货币出资，二年内分期到位，但在2013年3月7日、5月22日、8月22日，清江冷链公司的股东大会通过公司章程，均将宝泽公司最后出资时间明确为2014年10月31日前，且2013年8月22日公司章程还明确宝泽公司应于2014年10月31日前交纳出资7186.4万元，故宝泽公司最后出资时间应为2014年10月31日。后宝泽公司虽于2014年12月3日交纳了5258万元，于2014年12月29日交纳了888万元，于2015年3月31日交纳了20万元，但宝泽公司未按章程于2014年10月31日前出资到位，迟延履行交纳出资义务，构成违约。
二、关于违约金的计算。
协议书第六章第15条约定，清江冷链公司成立后，宝泽公司如二年内不能按期足额投放资金，清江冷链公司应赔偿清江生物公司2000万元。即宝泽公司认缴出资总额为35986.4万元，如果不能按期缴纳，违约金为2000万元。宝泽公司于2014年10月31日前只欠缴7186.4万元，不应支付全部2000万元违约金，应按未出资比例支付，即为399.40万元（2000万元×7186.4万元／35986.4万元）。
三、宝泽公司违约，责任承担主体如何认定。
根据协议书第六章第15条约定，清江冷链公司成立后，宝泽公司如违约，则承担责任主体为清江冷链公司。上述约定本意是对宝泽公司出资的约束，而违约股东对守约股东承担违约责任是其法定义务，故宝泽公司应对清江生物公司承担违约责任。
公司法对公司资本维持等进行规制的精神在于保护债权人合法利益、维护交易安全。本案中，本应由宝泽公司承担的违约责任，却约定由清江冷链公司来承担，如果支持清江生物公司主张宝泽公司和清江冷链公司连带清偿违约金的诉讼请求，存在帮助宝泽公司抽逃资本、造成清江冷链公司资产的不当减少、侵害清江冷链公司其他债权人合法利益可能性。在清江冷链公司营利的情况下，且依法交纳提取相关税费后，股东分红前，在其可营利的范围内承担责任，才符合公司法对公司资本规制的宗旨。一审中清江生物公司未在指定期间内提供清江冷链公司营利证据，故清江冷链公司不能作为承担责任的主体。
综上，宝泽公司应赔偿违约金399.40万元，清江冷链公司不应承担连带责任。宝泽公司辩称承担违约责任无约定、未根本性违约、未影响清江冷链公司、未给清江生物公司造成损失，均与事实不符，亦缺乏法律根据，应不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第八十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、南京宝泽股权投资基金股份有限公司于判决生效后十日内向江苏清江生物能源科技有限公司支付违约金399.40万元。二、驳回江苏清江生物能源科技有限公司其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费141800元，财产保全费5000元，合计146800元，由清江生物公司负担117440元，由宝泽公司负担29360元。
清江生物公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、清江生物公司诉请的2000万元违约金系为保障各方利益而约定，根据协议书第六章第15条的约定，宝泽公司如未按期足额出资，应承担全部违约金，而非按照比例计算违约金。协议书约定，如清江生物公司未出资到位，则应承担2000万元违约金，根据对等原则，如宝泽公司未按约出资到位，也应承担2000万元违约金。一审中，当事人未申请违约金过高应予调整，一审判决按比例计算违约金突破了合同的约定，更是对守约者利益的侵害。二、协议书虽为清江生物公司与宝泽公司双方签订，但两公司占清江冷链公司100%的股权，完全能够代表清江冷链公司的意志，故该协议实为三方协议。关于清江冷链公司违约责任的约定，可以认定为该公司的意思表示，一审判决以清江生物公司未能提交清江冷链公司营利证据为由认定清江冷链公司不作为承担违约责任的主体，有失公允。三、清江冷链公司的实际控制人为宝泽公司，两公司的法定代表人系同一人，清江冷链公司的高管也多为宝泽公司的自然人股东，清江冷链公司对协议书应视为明知，正基于此，才会约定由清江生物公司及宝泽公司共同设立的清江冷链公司承担赔偿责任。清江冷链公司的审计报告表明，该公司存在变相抽逃资本金、利息收入不入账、冷库租金收入不入账等诸多违规行为，直接导致该公司账面出现亏损。四、一审法院关于举证责任的分配不公。清江冷链公司由宝泽公司完全控制，清江生物公司多次要求清江冷链公司提供财务报表，清江冷链公司拒不提供。故清江生物公司对清江冷链公司的财务状况无法知晓，无法提供相关证据，此部分举证责任应当由宝泽公司承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判，一、二审诉讼费用由宝泽公司负担。
二审中，清江生物公司为支持其上诉主张提供《南京清江冷链物流股份有限公司专项审计报告》一份，拟证明：清江冷链公司对外出借的利息收入3500余万元没有在财务账上予以反映，该变相抽逃出资的行为损害了清江生物公司的利益。
宝泽公司答辩称：一、一审判决未查明2014年12月16日清江冷链公司章程就出资时间已作修改，即便出资不足，因出资时间未作约定，亦不构成违约。二、一审判决认定违约金数额明显过高，宝泽公司现已出资达34966万元，占认缴出资额97.16%，清江生物公司并没有任何损失。协议书中2000万元违约金条款并非针对宝泽公司，对其不适用。三、协议书第六章第15条实为清江生物公司抽逃出资，属于以合法形式掩盖非法目的，违反法律强制性规定，应属无效。该条责任承担主体与现行法律规定相悖，且为第三人设定义务。一审判决的违约金计算标准有误，且社会效果不良。
清江冷链公司答辩称：清江生物公司的上诉观点不能成立。一、协议书第六章第15条约定内容无效，系发起人为设立公司所签订，效力应局限于发起人之间，该约定要求由清江冷链公司承担责任损害了该公司利益，其效力范围逾越了合同的目的。二、协议书签订时，清江冷链公司属于设立中的公司，公司法司法解释三第二条、第三条对设立中的公司承担责任的情形作了规定，清江冷链公司成立后，没有对该公司承担赔偿责任条款予以追认，且发起人协议本质为民事合同，根据合同法的基本原则，除了利他合同外，本案的设立负担义务情形对第三人不产生效力。三、协议书第六章第15条涉嫌股东抽逃出资，目前宝泽公司尚未出资的金额仅为1000余万元，如按照清江生物公司的主张，也就意味着清江冷链公司在还没有取得宝泽公司1000余万元出资的情况下，要支付给清江生物公司2000万元，显然是损害公司利益。四、协议书并非三方协议，清江生物公司的推断没有法律和事实依据，清江冷链公司不予认可。
宝泽公司亦不服一审判决，向本院提起上诉称：一、清江冷链公司已于2014年12月16日作出公司章程修正案对出资时间进行了调整，宝泽公司的出资符合章程规定，不构成违约。二、协议书第六章第15条实为清江生物公司抽逃出资，属于以合法形式掩盖非法目的，而且违反法律强制性规定，应属无效。三、即使宝泽公司的行为构成违约，综合出资情况，也仅构成轻微违约，且并未给清江生物公司造成损失，故不应当支付违约金。四、即使协议书第六章第15条有效，亦应严格遵守合同约定，由清江冷链公司承担责任。一审法院以清江冷链公司未盈利为由判决由宝泽公司承担责任，于法无据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求查明案件事实，驳回清江生物公司对宝泽公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由清江生物公司负担。
清江生物公司答辩称：一、一审庭审中未看到2014年12月16日公司章程修正案。二、宝泽公司构成违约。三、清江生物公司为维护自己合法权益依法、依约提起的诉讼，无任何恶意之嫌。四、一审中宝泽公司从未提出违约金过高的观点。其余答辩意见同上诉意见。
清江冷链公司答辩称：一审判决确实遗漏了2014年12月16日的公司章程修正案，其他答辩意见同针对清江生物公司上诉的答辩意见。
清江冷链公司、宝泽公司二审均未提交新的证据。
宝泽公司对清江生物公司提供的证据质证意见：对该证据第二页中涉及到清江冷链公司基本情况（包括五次章程修订变更出资时间、历次验资情况）的真实性没有异议。该证据印证了两股东已于2014年12月16日修改了公司章程，对出资要求做了变更。对于该证据涉及的其他内容，包括主要资产、负债科目、财务收支情况、建设期工程项目合同执行及付款情况等真实性、合法性、关联性均不予认可。
清江冷链公司对清江生物公司提供的证据质证意见同宝泽公司的质证意见。
本院认证意见：对该证据的真实性、合法性予以确认。但清江生物公司提交该证据的证明目的与本案缺乏关联性，故本院对其证明效力不予确认。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：清江冷链公司于2014年12月10日召开股东大会，并于2014年12月16日通过公司章程修正案，宝泽公司的最后出资时间空白未填。
上述事实，有清江冷链公司2014年12月16日公司章程修正案在卷为凭。
经当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：1.宝泽公司是否违约；2.宝泽公司是否应承担违约金，以及违约金的数额应如何认定；3.协议书第六章第15条是否对清江冷链公司适用，清江冷链公司是否应承担相应违约责任。
本院认为：
一、关于宝泽公司是否违约问题，《中华人民共和国公司法》（2005修订）第八十四条第一款、第二款规定，以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份；一次缴纳的，应即缴纳全部出资；分期缴纳的，应即缴纳首期出资。以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。发起人不依照前款规定缴纳出资的，应当按照发起人协议承担违约责任。本案中，协议书约定，宝泽公司以货币出资，二年内分期到位。清江冷链公司成立后，在2013年3月7日、5月22日、8月22日的股东大会通过的公司章程修正案，均将宝泽公司的最后出资时间明确为2014年10月31日前。2014年12月16日虽又通过公司章程修正案，但宝泽公司出资时间为空白，故属于对宝泽公司的最后出资时间未作修改，仍应按照2013年8月22日公司章程修正案记载时间确定最后出资时间。截至2014年10月31日，宝泽公司尚有7186.4万元未出资到位，其行为构成违约。宝泽公司虽又于2014年12月3日交纳了5258万元，于2014年12月29日交纳了888万元，于2015年3月31日交纳了20万元，但尚有1020.4万元未出资到位，仍不改变该公司违约行为的认定。
二、关于宝泽公司应承担违约责任的赔偿数额认定问题，协议书未作约定。该协议书第六章第15条虽约定，如宝泽公司未按约足额缴纳出资款，应由清江冷链公司支付清江生物公司2000万元，但该约定的承担责任主体系清江冷链公司，并非针对宝泽公司，故不应作为宝泽公司向清江生物公司给付违约金数额的依据。一审判决认定该2000万元是宝泽公司向清江生物公司承担违约赔偿责任的计算基础，并据此按照未出资额所占比例计算赔偿数额认定不当，应予纠正。清江生物公司上诉意见也以该数额作为赔偿依据亦应不予支持。
我国《合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，清江生物公司未提交证据证明该公司因宝泽公司未依约按时足额出资所造成的损失，故应结合宝泽公司违约事实、情节等因素酌情确定赔偿数额。2014年10月31日后，宝泽公司又分别于2014年12月3日向清江冷链公司缴纳出资5258万元，于2014年12月29日缴纳了888万元，于2015年3月31日缴纳了20万元。截至清江生物公司起诉之日，宝泽公司应出资35986.4万元，实际出资34966万元，尚有1020.4万元未出资到位，占宝泽公司应出资的2.83%，故本院酌定违约金的标准按照未缴出资额的同期银行贷款基准利率计算为宜。其中5258万元的利息计算自2014年11月1日至2014年12月3日，888万元的利息计算自2014年11月1日至2014年12月29日，20万元的利息计算自2014年11月1日至2015年3月31日，1020.4万元的利息计算自2014年11月1日至该公司实际缴足出资之日。该计算标准一方面弥补宝泽公司未按时足额出资给其他股东造成的损失，另一方面也能促使宝泽公司及时按约履行对所设立公司的出资义务，履行对其他股东的出资承诺。同时，宝泽公司也不应占有因违约所可能享有的利益。
清江生物公司上诉称，清江冷链公司在宝泽公司控股经营下，存在变相抽逃资本金、利息收入不入账、冷库租金收入不入账等诸多违规行为，直接导致该公司账面出现亏损。因该事实与本案所涉宝泽公司未按约出资无直接关联性，故应不予理涉。另外，协议书中对清江生物公司违约责任的设定问题，也应按照《合同法》第一百一十三条相应规定认定违约赔偿数额，故不应简单适用对等原则。
三、关于协议书第六章第15条是否对清江冷链公司适用，清江冷链公司是否应承担相应的违约赔偿责任问题，本院认为，清江冷链公司虽然由清江生物公司和宝泽公司共同发起设立，且清江生物公司和宝泽公司占清江冷链公司100%的股权，但清江生物公司、宝泽公司和清江冷链公司均为独立的企业法人，享有完全民事权利能力、行为能力和责任能力，清江生物公司和宝泽公司的意思表示并不能当然代表清江冷链公司。协议书由清江冷链公司两方股东签订，第15条系对发起人不履行出资义务应承担的民事责任进行规制，不违反法律法规的强制性规定，也不涉及抽逃资金、损害债权人利益，故宝泽公司、清江冷链公司认为该条款应属无效的上诉意见不能成立。但因该条款仅系宝泽公司、清江生物公司签订，故仅应对该两缔约主体具有拘束力，所设立的清江冷链公司未作认可的意思表示，该协议效力并不自然延伸至该公司。清江生物公司认为该两发起人股东签订协议即应对所设立公司具有约束力，缺乏法律根据，相应的，清江生物公司主张清江冷链公司应赔偿宝泽公司对其违约损失亦应不予支持。
在诉讼费负担方面，因宝泽公司未按约履行出资义务，故虽清江生物公司主张违约金过高，主张承担违约责任主体有误，亦应根据宝泽公司违约情节等因素合理确定一、二审诉讼费用负担。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但实体处理结果应作相应调整。依照《中华人民共和国合同法》（2005修订）第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第八十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市六合区人民法院（2015）六商初字第314号民事判决第二项及未履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所应承担的法律责任部分；
二、变更南京市六合区人民法院（2015）六商初字第314号民事判决第一项“南京宝泽股权投资基金股份有限公司于本判决生效后十日内向江苏清江生物能源科技有限公司支付违约金399.40万元”，为“南京宝泽股权投资基金股份有限公司于本判决生效后十日内向江苏清江生物能源科技有限公司支付违约金，计算标准为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，以5258万元为本金自2014年11月1日至2014年12月3日计算利息，以888万元为本金自2014年11月1日至2014年12月29日计算利息，以20万元本金自2014年11月1日至2015年3月31日计算利息，以1020.4万元为本金自2014年11月1日至南京宝泽股权投资基金股份有限公司实际缴足出资之日计算利息。”
一审案件受理费141800元，一审财产保全费5000元，二审案件受理费141800元，合计288600元，由江苏清江生物能源科技有限公司负担188600元，由南京宝泽股权投资基金股份有限公司负担100000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 王瑞煊
代理审判员 徐岩岩
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈 丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
《中华人民共和国公司法》（2005修订）
第八十四条以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份；一次缴纳的，应即缴纳全部出资；分期缴纳的，应即缴纳首期出资。以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
发起人不依照前款规定缴纳出资的，应当按照发起人协议承担违约责任。
发起人首次缴纳出资后，应当选举董事会和监事会，由董事会向公司登记机关报送公司章程、由依法设定的验资机构出具的验资证明以及法律、行政法规规定的其他文件，申请设立登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。