wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1533号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵勇，男，1973年2月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：宋艳亮，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安元星，河南天基律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚途晟，男，1965年7月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：冯金山、李涛，河南大正律师事务所律师。
一审被告:张福庄，男，1965年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
一审被告：北京至上祥和文化投资有限公司。住所地：北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼1-2-（2）B区****号。
法定代表人：张福庄。
再审申请人赵勇因与被申请人尚途晟、一审被告张福庄、北京至上祥和文化投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵勇申请再审称：尚途晟申请撤回对债务人邓凤祥的起诉，一审法院予以准许侵害了赵勇的利益，程序违法。一审法院允许尚途晟变更诉讼请求，未将变更诉讼请求后的起诉状送达当事人，且未作出书面裁定，程序违法。一审法官在未开庭时就告知赵勇败诉，一审程序违法。尚途晟系典当公司的实际控制人，将典当保证合同用到本案中系偷梁换柱行为，一审法院对此问题未调查，程序违法。一审庭审未在审判庭进行，且除承办人之外的合议庭其他成员未在场，程序违法。邓凤祥在看守所羁押，一审法院未进行调查取证，事实不清。一审法院判令赵勇承担12万元的律师费，侵害了赵勇的利益。一审判决中差错很多，二审判决予以维持不当。二审法官开庭时曾经对案件进行表态，判决书的结果与法官的表态不一致。赵勇请求撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6545号民事判决，将本案发回重审，或者改判赵勇不承担还款责任，或者将本案移送公安机关侦查，或者中止审理。
尚途晟辩称：邓凤祥因涉嫌犯罪被刑事拘留，一审法院向其送达手续不便，在此情况下尚途晟才撤回了对邓凤祥的起诉。赵勇承担的是连带责任保证，根据法律规定，尚途晟可以单独起诉保证人。因为撤回了对邓凤祥的起诉，尚途晟的诉讼请求必然要作出相应变更，对此赵勇在一审庭审中未提出任何异议。从工商登记资料来看，尚途晟与典当行没有任何关系。一审庭审的程序合法。赵勇认为保证合同张冠李戴，完全与事实不符。律师费系为实现债权所发生的费用，根据《借款合同》和《保证合同》的约定，应当由赵勇等人承担。尚途晟请求驳回赵勇的再审申请。
本院经审查认为：2014年11月5日，尚途晟与赵勇签订《保证合同》，约定赵勇承诺对邓凤祥的偿还责任承担连带责任保证。我国《担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据该条规定，本案一审中，尚途晟撤回对邓凤祥的起诉，一审法院予以准许符合法律规定。尚途晟撤回对邓凤祥的起诉之后，在一审庭审中，将其诉讼请求进行了相应的变更，一审法院对尚途晟变更后的诉讼请求进行了审理和判决，程序合法。赵勇申请再审称，其不是为本案涉及的《借款合同》中的债务提供的担保，该主张不符合本案事实，且未提交相关证据予以证实。本案涉及的两份《借款合同》均约定，与合同订立、履行及纠纷解决有关的律师代理费等均由借款人邓凤祥偿付。尚途晟与赵勇签订的《保证合同》约定，赵勇保证范围为主合同项下全部债务，包括律师费等。一、二审判决判令赵勇承担尚途晟向其律师支付的律师费符合《借款合同》和《保证合同》的约定。赵勇申请再审称，一审庭审未在审判庭进行，且除承办人之外的合议庭其他成员未在场。经查阅一审庭审笔录，赵勇的该项主张与庭审笔录记载的内容不符，且在每一页庭审笔录上面均有赵勇的委托诉讼代理人侯宏超的签名和指印，故赵勇的该项再审理由不能成立。赵勇申请再审称，一审判决差错很多，赵勇的该项再审理由因与事实不符，故不能成立。赵勇申请再审称，一审法官在未开庭时就告知赵勇败诉；又称，二审法官开庭时曾经对案件进行表态，判决书的结果与法官的表态不一致，赵勇的该两项再审理由无事实根据。赵勇申请再审称，邓凤祥在看守所羁押，一审法院未对其进行调查取证，导致本案事实不清，赵勇的该项再审理由无事实和法律根据。综上，赵勇的再审理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵勇的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 荆国安
审 判 员 黄爱玲
二〇一八年五月二十八日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 孔萌萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1533号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵勇，男，1973年2月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：宋艳亮，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：安元星，河南天基律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚途晟，男，1965年7月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯金山、李涛，河南大正律师事务所律师。一审被告:张福庄，男，1965年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。一审被告：北京至上祥和文化投资有限公司。住所地：北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼1-2-（2）B区****号。法定代表人：张福庄。再审申请人赵勇因与被申请人尚途晟、一审被告张福庄、北京至上祥和文化投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵勇申请再审称：尚途晟申请撤回对债务人邓凤祥的起诉，一审法院予以准许侵害了赵勇的利益，程序违法。一审法院允许尚途晟变更诉讼请求，未将变更诉讼请求后的起诉状送达当事人，且未作出书面裁定，程序违法。一审法官在未开庭时就告知赵勇败诉，一审程序违法。尚途晟系典当公司的实际控制人，将典当保证合同用到本案中系偷梁换柱行为，一审法院对此问题未调查，程序违法。一审庭审未在审判庭进行，且除承办人之外的合议庭其他成员未在场，程序违法。邓凤祥在看守所羁押，一审法院未进行调查取证，事实不清。一审法院判令赵勇承担12万元的律师费，侵害了赵勇的利益。一审判决中差错很多，二审判决予以维持不当。二审法官开庭时曾经对案件进行表态，判决书的结果与法官的表态不一致。赵勇请求撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6545号民事判决，将本案发回重审，或者改判赵勇不承担还款责任，或者将本案移送公安机关侦查，或者中止审理。尚途晟辩称：邓凤祥因涉嫌犯罪被刑事拘留，一审法院向其送达手续不便，在此情况下尚途晟才撤回了对邓凤祥的起诉。赵勇承担的是连带责任保证，根据法律规定，尚途晟可以单独起诉保证人。因为撤回了对邓凤祥的起诉，尚途晟的诉讼请求必然要作出相应变更，对此赵勇在一审庭审中未提出任何异议。从工商登记资料来看，尚途晟与典当行没有任何关系。一审庭审的程序合法。赵勇认为保证合同张冠李戴，完全与事实不符。律师费系为实现债权所发生的费用，根据《借款合同》和《保证合同》的约定，应当由赵勇等人承担。尚途晟请求驳回赵勇的再审申请。本院经审查认为：2014年11月5日，尚途晟与赵勇签订《保证合同》，约定赵勇承诺对邓凤祥的偿还责任承担连带责任保证。我国《担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据该条规定，本案一审中，尚途晟撤回对邓凤祥的起诉，一审法院予以准许符合法律规定。尚途晟撤回对邓凤祥的起诉之后，在一审庭审中，将其诉讼请求进行了相应的变更，一审法院对尚途晟变更后的诉讼请求进行了审理和判决，程序合法。赵勇申请再审称，其不是为本案涉及的《借款合同》中的债务提供的担保，该主张不符合本案事实，且未提交相关证据予以证实。本案涉及的两份《借款合同》均约定，与合同订立、履行及纠纷解决有关的律师代理费等均由借款人邓凤祥偿付。尚途晟与赵勇签订的《保证合同》约定，赵勇保证范围为主合同项下全部债务，包括律师费等。一、二审判决判令赵勇承担尚途晟向其律师支付的律师费符合《借款合同》和《保证合同》的约定。赵勇申请再审称，一审庭审未在审判庭进行，且除承办人之外的合议庭其他成员未在场。经查阅一审庭审笔录，赵勇的该项主张与庭审笔录记载的内容不符，且在每一页庭审笔录上面均有赵勇的委托诉讼代理人侯宏超的签名和指印，故赵勇的该项再审理由不能成立。赵勇申请再审称，一审判决差错很多，赵勇的该项再审理由因与事实不符，故不能成立。赵勇申请再审称，一审法官在未开庭时就告知赵勇败诉；又称，二审法官开庭时曾经对案件进行表态，判决书的结果与法官的表态不一致，赵勇的该两项再审理由无事实根据。赵勇申请再审称，邓凤祥在看守所羁押，一审法院未对其进行调查取证，导致本案事实不清，赵勇的该项再审理由无事实和法律根据。综上，赵勇的再审理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵勇的再审申请。审 判 长  王 波审 判 员  荆国安审 判 员  黄爱玲二〇一八年五月二十八日法官助理  胡晓丽书 记 员  孔萌萌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民终1599号
上诉人（原审原告）：深圳市万象兴业投资有限公司。住所地：广东省深圳市南山区侨香路智慧广场*栋夹层22。
法定代表人：丁雪，总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市中核兴业实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场*栋2201-1。
法定代表人：黄小海，执行董事兼总经理。
上诉人深圳市万象兴业投资有限公司因与被上诉人深圳市中核兴业实业有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2016)粤03民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，深圳市万象兴业投资有限公司于2017年12月25日向原审法院提交上诉状，原审法院于2018年1月11日向该公司送达《预交上诉费通知书》，告知其于接收到本通知之次日起七日内预交上诉费564550元；逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。深圳市万象兴业投资有限公司于2018年1月12日向本院提交缓交上诉费申请。本院于2018年5月7日向该公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其申请不符合最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》，并通知其应于接到本通知后七日向本院预交二审案件受理费564550元；逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。深圳市万象兴业投资有限公司至今没有交纳二审案件受理费。
本院认为，深圳市万象兴业投资有限公司不履行法定的上诉义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市万象兴业投资有限公司自动撤回上诉处理。深圳市中级人民法院(2016)粤03民初2029号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 萍
审判员 苏大清
审判员 王晓琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 周夏如
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1574号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海林立贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。
法定代表人：胡代强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱艳，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范磊，北京大成(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海拍卖行有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人：陈小龄，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海大众拍卖有限公司，住所地上海市。
法定代表人：顾华，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海壹信拍卖有限公司，住所地上海市。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海国际商品拍卖有限公司，住所地上海市。
法定代表人：戴佩华，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市房地产拍卖行，住所地上海市。
法定代表人：马韧，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海捷利拍卖有限公司，住所地上海市。
法定代表人：华宇吉，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海诚信拍卖有限公司，住所地上海市。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海天城拍卖行，住所地上海市。
法定代表人：江平国，该公司董事长。
再审申请人上海林立贸易有限公司(以下简称林立公司)因与被申请人上海拍卖行有限责任公司、上海大众拍卖有限公司、上海壹信拍卖有限公司、上海国际商品拍卖有限公司、上海市房地产拍卖行、上海捷利拍卖有限公司、上海诚信拍卖有限公司、上海天城拍卖行(以下简称上海拍卖行等八家公司)拍卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林立公司申请再审称，其在拍卖过程中，由于上海拍卖行等八家公司的过错，造成其经济损失人民币(以下币种同)800余万元。原审法院对其损失仅支持120万元，明显判决不公，认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，林立公司与上海拍卖行等八家公司之间签订的《竞买协议书》、《联合拍卖成交确认书》、《补充协议》依法有效，各方当事人均应恪守履行。林立公司按约支付了拍卖款，但上海拍卖行等八家公司未能按约交付拍卖物，理应承担违约责任。林立公司主张赔偿的损失数额，经原审法院结合案件具体情况，综合考虑发生损失时的可预见性和及时止损情况，合情合理地确定损失总金额为241.52万元，并无不当。原审法院依据查明的事实，酌定林立公司与上海拍卖行等八家公司所应承担的责任比例，认定林立公司的损失为人民币120万元，该处理并无不妥。因林立公司的主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，本院予以认同。综上，林立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海林立贸易有限公司的再审申请。
审判长 惠开磊
审判员 杨宇红
审判员 毛晓琼
二〇一八年九月十八日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1574号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海林立贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：胡代强，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱艳，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范磊，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海拍卖行有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：陈小龄，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海大众拍卖有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾华，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海壹信拍卖有限公司，住所地上海市。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海国际商品拍卖有限公司，住所地上海市。法定代表人：戴佩华，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市房地产拍卖行，住所地上海市。法定代表人：马韧，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海捷利拍卖有限公司，住所地上海市。法定代表人：华宇吉，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海诚信拍卖有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵勇，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海天城拍卖行，住所地上海市。法定代表人：江平国，该公司董事长。再审申请人上海林立贸易有限公司(以下简称林立公司)因与被申请人上海拍卖行有限责任公司、上海大众拍卖有限公司、上海壹信拍卖有限公司、上海国际商品拍卖有限公司、上海市房地产拍卖行、上海捷利拍卖有限公司、上海诚信拍卖有限公司、上海天城拍卖行(以下简称上海拍卖行等八家公司)拍卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林立公司申请再审称，其在拍卖过程中，由于上海拍卖行等八家公司的过错，造成其经济损失人民币(以下币种同)800余万元。原审法院对其损失仅支持120万元，明显判决不公，认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，林立公司与上海拍卖行等八家公司之间签订的《竞买协议书》、《联合拍卖成交确认书》、《补充协议》依法有效，各方当事人均应恪守履行。林立公司按约支付了拍卖款，但上海拍卖行等八家公司未能按约交付拍卖物，理应承担违约责任。林立公司主张赔偿的损失数额，经原审法院结合案件具体情况，综合考虑发生损失时的可预见性和及时止损情况，合情合理地确定损失总金额为241.52万元，并无不当。原审法院依据查明的事实，酌定林立公司与上海拍卖行等八家公司所应承担的责任比例，认定林立公司的损失为人民币120万元，该处理并无不妥。因林立公司的主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，本院予以认同。综上，林立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海林立贸易有限公司的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一八年九月十八日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申4894号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新野县丰浩纺织有限责任公司。住所地：河南省新野县上港乡岗北村。
法定代表人：梁国奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淑梅，河南梅溪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司新野支行。住所地：河南省新野县城解放路***号。
法定代表人：封彦彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：田君鼎，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
再审申请人新野县丰浩纺织有限责任公司因与被申请人中国工商银行股份有限公司新野支行借款合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2017）豫13民终3015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：新野县丰浩纺织有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年七月二十日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4894号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新野县丰浩纺织有限责任公司。住所地：河南省新野县上港乡岗北村。法定代表人：梁国奇，该公司经理。委托诉讼代理人：徐淑梅，河南梅溪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司新野支行。住所地：河南省新野县城解放路***号。法定代表人：封彦彬，该支行行长。委托诉讼代理人：田君鼎，男，该支行职工。委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。再审申请人新野县丰浩纺织有限责任公司因与被申请人中国工商银行股份有限公司新野支行借款合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2017）豫13民终3015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：新野县丰浩纺织有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  关 波审 判 员  陈国防审 判 员  王海清二〇一八年七月二十日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更906号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯高勇，男，1977年12月8日出生，河北省深州市人，汉族，初中文化。2014年9月1日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2014年8月8日作出（2014）衡桃刑初字第344号刑事判决，以被告人高勇犯抢劫罪、强奸（未遂）罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元（刑期自2014年5月7日起至2019年11月6日止）。本院于2016年12月16日裁定减去有期徒刑六个月。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第206号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕932号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考�获2016年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬二次。罚金刑已履行。赔被害人经济损失已履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯高勇减去有期徒刑七个月（本次减刑后刑期自2014年5月7日起至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审�员杨英
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 畅
江�省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终254号
原公诉机关涟水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，男，1971年1月4日出生于江苏省涟水县，汉族，高中文化，涟水长久置业有限公司法定代表人，住涟水县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年5月4日被取保候审。
辩护人严如春、高勇（实习），北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李晶，女，1972年6月29日出生于江苏省涟水县，汉族，本科文化，涟水长久置业有限公司经理，住涟水县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年5月5日被取保候审，同月24日被刑事拘留，同年6月22日变更为取保候审，2017年6月15日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人张德富、粟银银，江苏律轩律师事务所律师。
涟水县人民法院审理涟水县人民检察院指控原审被告人汪某、李晶犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年8月17日作出（2016）苏0826刑初541号刑事判决。宣判后，原审被告人汪某、李晶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，并将案件移送淮安市人民检察院阅卷。阅卷的检察机关认为，因两名上诉人提供了新的证据材料，导致一审判决认定的部分事实不清、证据不足，建议发回重审并转为书面审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涟水县人民法院（2016）苏0826刑初541号刑事判决。
二、本案发回涟水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 燕
审判员 胡丽�
审判员 王 琤 琤
二〇一八年八月八日
书记员 赵 亚 运
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行终62号
上诉人（原审原告）杨德学，男，1975年10月16日出生，汉族，湖北省安陆市人,住安陆市。
被上诉人（原审被告）湘潭市食品药品监督管理局，住所地湖南省湘潭市雨湖区大湖路6号。
法定代表人莫秋华，局长。
委托代理人唐湘宁，湘潭市食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省食品药品监督管理局，住所地长沙市岳麓区金星中路469号。
法定代表人刘湘凌，局长。
上诉人杨德学因与被上诉人湘潭市食品药品监督管理局、湖南省食品药品监督管理局撤销投诉举报事项回复及行政复议决定一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案�现已审理终结。
原审裁定认定，原告杨德学分别于2016年7月12日、2016年8月3日在湘潭市明府养生茶叶有限公司（以下简称明府茶业公司）在京东商城网络平台开设的“明府养生专卖店”上购得荷叶代用茶等五种涉案食品若干，合计付款2260.8元。2016年8月6日，原告杨德学以上述食品中都添加药品“甜叶菊”违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定涉嫌生产销售违法食品为由，通过网络举报的方式向被告湘潭市食药监局实名举报明府茶叶公司。2016年8月17日，被告湘潭市食药监局作出了（潭）食药监投诉举报受字[2016]第019号《投诉举报事项受理通知书》（以下简称受理通知书），并于2016年10月8日作出潭食药监举报[2016]第19号《关于明府养生茶业有限公司生产经营添加中药材食品的投诉举报事项的回复》（以下简称举报回复）。被告湘潭市食药监局�该回复中以涉案食品违法证据不足为由，作出了对明府茶业公司生产、销售违法食品不予立案决定。原告杨德学不服该回复，于2016年10月14日向被告湖南省食药监局提出行政复议。2017年1月13日，被告湖南省食药监局做出了湘食药监复决字[2016]34号行政复议决定书（以下简称复议决定书），该复议决定书维持了被告湘潭市食药监局的回复。2017年1月16日，被告湖南省食药监局以挂号信（信单号为XA31158097543）的方式向原告杨德学邮寄送达了该复议决定书。（邮寄官网显示：2017年1月19日下午18：08:21本人已签收。另被告湘潭市食药监局提供的投诉举报中心与原告杨德学于2017年7月17日16:28:53进行的通话录音，亦证实了原告杨德学已收到了该复议决定书的事实。）2017年8月31日，原告杨德学向该院提起行政诉讼，请求：撤销被告湘潭市食药监局已作出的的投诉举报回复；判令被�湘潭市食药监局限期对投诉举报事项重新作出回复；判令被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，因合议庭依法追加了湖南省食药监局为被告，原告杨德学遂增加了请求判令撤销被告湖南省食药监局作出的行政复议决定书的诉讼请求。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告杨德学收到复议决定书的时间为2017年1月19日，向该院提起行政诉讼的时间则为2017年8月31日，其显然已经超过了法定十五日的起诉期限又无正当理由。该院遂依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告杨德学的起诉。案件诉讼费50元，由原告负担。
一审裁定宣告后，杨德学不服提起上诉称：一、上诉人未收到被上诉人湖南省食品药品监督管理局送达的《行政复议决定书》，上诉人于2017年1月19日收到被上诉人湖南省食品药品监督管理局邮寄的挂号信上没有注明送达的内容，且信内装的是不相干的废纸，被上诉人湘潭市食品药品监督管理局提供的电话录音也不能证明上诉人收到了该《行政复议决定书》；二、被上诉人湖南省食品药品监督管理局应举证证明其作出的《行政复议决定书》是何时送达给上诉人及是否告知了诉权，否则耽误起诉期限的原因不属于上诉人，而应由被上诉人承担相应后果。综上所述，请求二审法院：1、裁定撤销（2017）湘0302行初75号行政裁定书；2、裁定本案由湘潭市�级人民法院开庭审理。
被上诉人湘潭市食品药品监督管理局答辩称，一审裁定认定事实清楚、证据确实充分，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人湖南省食品药品监督管理局答辩称，答辩人作出湘食药监复决字[2016]34号《行政复议决定书》后于2017年1月16日邮寄送达给上诉人，上诉人于2017年1月19日已收到该《行政复议决定书》，其于2017年8月31日才向法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，上诉人也未提供证明其因不可抗力或其他不属于自身原因导致不能及时起诉的证据。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审裁定认定基本事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法�第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”上诉人杨德学不服被上诉人湘潭市食品药品监督管理局作出的潭食药监举报[2016]第19号《关于明府养生茶业有限公司生产经营添加中药材食品的投诉举报事项的回复》，向被上诉人湖南省食品药品监督管理局申请行政复议，被上诉人湖南省食品药品监督管理局经审理作出了湘食药监复决字[2016]34号《行政复议决定书》，并于2017年1月16日邮寄送达给上诉人杨德学，上诉人杨德学于2017年1月19日进行了签收，有中国邮政官网邮件跟踪查询结果为证，被上诉人湘潭市食品药品监督管理局提供的投诉举报中心与上诉人杨德学的通话录音亦可证实，上诉人杨德学在2017年春节前就收到了被上诉人湖南省食品药品监督管理局邮寄送达的《行政复议决定书》，如上诉人杨德学不服该复议决定应当在法律规定的期限内向法院提起行政诉讼，其于2017年8月31日才向法院起诉已明显超过法定起诉期限。综上所述，上诉人杨德学的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费50元由一审法院予以退还，二审案件受理费本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 刘 宏
审 判 员 康 婷
审 判 员 田 晴
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘03行终62号上诉人（原审原告）杨德学，男，1975年10月16日出生，汉族，湖北省安陆市人,住安陆市。被上诉人（原审被告）湘潭市食品药品监督管理局，住所地湖南省湘潭市雨湖区大湖路6号。法定代表人莫秋华，局长。委托代理人唐湘宁，湘潭市食品药品监督管理局工作人员。委托代理人邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省食品药品监督管理局，住所地长沙市岳麓区金星中路469号。法定代表人刘湘凌，局长。上诉人杨德学因与被上诉人湘潭市食品药品监督管理局、湖南省食品药品监督管理局撤销投诉举报事项回复及行政复议决定一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案�现已审理终结。原审裁定认定，原告杨德学分别于2016年7月12日、2016年8月3日在湘潭市明府养生茶叶有限公司（以下简称明府茶业公司）在京东商城网络平台开设的“明府养生专卖店”上购得荷叶代用茶等五种涉案食品若干，合计付款2260.8元。2016年8月6日，原告杨德学以上述食品中都添加药品“甜叶菊”违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定涉嫌生产销售违法食品为由，通过网络举报的方式向被告湘潭市食药监局实名举报明府茶叶公司。2016年8月17日，被告湘潭市食药监局作出了（潭）食药监投诉举报受字[2016]第019号《投诉举报事项受理通知书》（以下简称受理通知书），并于2016年10月8日作出潭食药监举报[2016]第19号《关于明府养生茶业有限公司生产经营添加中药材食品的投诉举报事项的回复》（以下简称举报回复）。被告湘潭市食药监局�该回复中以涉案食品违法证据不足为由，作出了对明府茶业公司生产、销售违法食品不予立案决定。原告杨德学不服该回复，于2016年10月14日向被告湖南省食药监局提出行政复议。2017年1月13日，被告湖南省食药监局做出了湘食药监复决字[2016]34号行政复议决定书（以下简称复议决定书），该复议决定书维持了被告湘潭市食药监局的回复。2017年1月16日，被告湖南省食药监局以挂号信（信单号为XA31158097543）的方式向原告杨德学邮寄送达了该复议决定书。（邮寄官网显示：2017年1月19日下午18：08:21本人已签收。另被告湘潭市食药监局提供的投诉举报中心与原告杨德学于2017年7月17日16:28:53进行的通话录音，亦证实了原告杨德学已收到了该复议决定书的事实。）2017年8月31日，原告杨德学向该院提起行政诉讼，请求：撤销被告湘潭市食药监局已作出的的投诉举报回复；判令被�湘潭市食药监局限期对投诉举报事项重新作出回复；判令被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，因合议庭依法追加了湖南省食药监局为被告，原告杨德学遂增加了请求判令撤销被告湖南省食药监局作出的行政复议决定书的诉讼请求。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告杨德学收到复议决定书的时间为2017年1月19日，向该院提起行政诉讼的时间则为2017年8月31日，其显然已经超过了法定十五日的起诉期限又无正当理由。该院遂依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告杨德学的起诉。案件诉讼费50元，由原告负担。一审裁定宣告后，杨德学不服提起上诉称：一、上诉人未收到被上诉人湖南省食品药品监督管理局送达的《行政复议决定书》，上诉人于2017年1月19日收到被上诉人湖南省食品药品监督管理局邮寄的挂号信上没有注明送达的内容，且信内装的是不相干的废纸，被上诉人湘潭市食品药品监督管理局提供的电话录音也不能证明上诉人收到了该《行政复议决定书》；二、被上诉人湖南省食品药品监督管理局应举证证明其作出的《行政复议决定书》是何时送达给上诉人及是否告知了诉权，否则耽误起诉期限的原因不属于上诉人，而应由被上诉人承担相应后果。综上所述，请求二审法院：1、裁定撤销（2017）湘0302行初75号行政裁定书；2、裁定本案由湘潭市�级人民法院开庭审理。被上诉人湘潭市食品药品监督管理局答辩称，一审裁定认定事实清楚、证据确实充分，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人湖南省食品药品监督管理局答辩称，答辩人作出湘食药监复决字[2016]34号《行政复议决定书》后于2017年1月16日邮寄送达给上诉人，上诉人于2017年1月19日已收到该《行政复议决定书》，其于2017年8月31日才向法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，上诉人也未提供证明其因不可抗力或其他不属于自身原因导致不能及时起诉的证据。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。经本院二审审理查明，原审裁定认定基本事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法�第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”上诉人杨德学不服被上诉人湘潭市食品药品监督管理局作出的潭食药监举报[2016]第19号《关于明府养生茶业有限公司生产经营添加中药材食品的投诉举报事项的回复》，向被上诉人湖南省食品药品监督管理局申请行政复议，被上诉人湖南省食品药品监督管理局经审理作出了湘食药监复决字[2016]34号《行政复议决定书》，并于2017年1月16日邮寄送达给上诉人杨德学，上诉人杨德学于2017年1月19日进行了签收，有中国邮政官网邮件跟踪查询结果为证，被上诉人湘潭市食品药品监督管理局提供的投诉举报中心与上诉人杨德学的通话录音亦可证实，上诉人杨德学在2017年春节前就收到了被上诉人湖南省食品药品监督管理局邮寄送达的《行政复议决定书》，如上诉人杨德学不服该复议决定应当在法律规定的期限内向法院提起行政诉讼，其于2017年8月31日才向法院起诉已明显超过法定起诉期限。综上所述，上诉人杨德学的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审案件受理费50元由一审法院予以退还，二审案件受理费本院决定予以免收。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  刘 宏审 判 员  康 婷审 判 员  田 晴二〇一八年八月二十八日代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更658号
罪犯赵国防(曾用名赵晨)，男，汉族，1994年1月1日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年二月十三日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑重字第8号刑事判决，以被告人赵国防犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人赵国防不服提出上诉。二○一四年四月二十八日，本院作出（2014)菏少刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一六年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯赵国防在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵国防在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵国防在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯赵国防在服刑期间履行罚没款三万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵国防在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国防减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2012年4月8日起至2022年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终146号
原公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1969年12月18日出生于辽宁省盘锦市，汉族，高中文化，无业，户籍地及捕前住辽宁省凌海市。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于辽宁省凌海市看守所。
辽宁省凌海市人民法院审理辽宁省凌海市人民检察院指控原审被告人周某某犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月26日作出(2018)辽0781刑初122号刑事判决，认定原审被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币1万元。宣判后，周某某不服，提出上诉。在本院审理期间，周某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某某撤回上诉的理由，符合法律的相关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
辽宁省凌海市人民法院（2018）辽0781刑初122号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝国
审 判 员 熊 杰
审 判 员 马 啸
二〇一八年九月六日
法官助理 徐明哲
法官助理 李言蹊
书 记 员 王敬敬
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初1204号
原告：常晓琴，女，住瓜州。
被告：聂晓乾，男，住瓜州。
被告：聂跃山，男，住瓜州。
原告常晓琴与被告聂晓乾、聂跃山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告常晓琴于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告常晓琴撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告常晓琴负担（已缴纳）。
审判员张爱勇
二〇一八年八月一日
书记员高少华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初1204号原告：常晓琴，女，住瓜州。被告：聂晓乾，男，住瓜州。被告：聂跃山，男，住瓜州。原告常晓琴与被告聂晓乾、聂跃山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告常晓琴于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告常晓琴撤回起诉。本案受理费减半收取275元，由原告常晓琴负担（已缴纳）。审判员张爱勇二〇一八年八月一日书记员高少华
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行初96号
原告丰岚芸，女，1972年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人张旭明，北京市华泰律师事务所律师。
被告南昌市人民政府，地址南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，市长。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人蔡曦炜，江西豫章律师事务所律师。
被告南昌市红谷滩新区管理委员会，地址南昌市红谷滩新区绿茵路669号。
法定代表人毛顺茂，主任。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人魏曦炜，江西豫章律师事务所律师。
原告丰岚芸因与被告南昌市人民政府、南昌市红谷滩新区管理委员会房屋行政强制及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。案件审理过程中，原告丰岚芸于2018年4月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告丰岚芸与被告南昌市红谷滩新区管理委员会达成和解，并签订了征收补偿协议，现原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丰岚芸撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告丰岚芸承担。
审 判 长 李 明
审 判 员 罗锦戎
审 判 员 张广金
二〇一八年四月十三日
法官助理 陈 晶
书 记 员 胡丽云
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3246号
原告：吴荣荣，女，1983年1月9日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：顾兴文，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所实习律师。
被告：王月琴，女，1963年6月21日生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。所在地：仪征市大庆南路***号。
负责人：刘社刚，总经理。
委托代理人：俞群磊，该公司法律顾问。
原告吴荣荣与被告王月琴、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（下称人保仪征公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴荣荣的委托代理人顾兴文、经修麟，被告王月琴、被告人保仪征公司的委托代理人俞群磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴荣荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失15400元及交通费600元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月6日14时30分左右，王月琴驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿仪征市解放路由东向西行驶至巴黎春天门口路段，与前方同向行驶吴荣荣驾驶的苏Ｋ×××××号轿车发生追尾碰撞，事故致苏Ｋ×××××号车辆损坏。此事故经仪征市交巡警大队认定：王月琴承担事故全部责任，吴荣荣不承担事故责任。苏Ｋ×××××号车在被告二处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。其向本院提供的证据有：1、交通事故认定书一份；2、保险公司定损单一份；3、车辆维修发票一份；4、委托维修估价单一份。
王月琴辩称，对事故事实及责任认定无异议，我是责任方，对维修的费用有异议，当时初审的时候没有这么高，也就万把块钱。对维修发票无异议，对车辆定损单真实性没有异议。其未向本院提供证据。
人保仪征公司辩称，对原告提供的证据没有异议；被告王月琴驾驶的苏Ｋ×××××在我司投保交强险的事实无异议；我司愿意在交强险限额内承担2000元；原告起诉的车辆损失15400元系我司定损；我公司不承担本案诉讼费。其未向本院提供证据。
经审理查明，2017年6月6日14时30分左右，被告王月琴驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿仪征市解放路由东向西行驶至“巴黎春天婚纱摄影”门口路段，与前方同车道同向行驶原告吴荣荣驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生追尾碰撞后，致苏Ｋ×××××号小型轿车前行再次与同向前车朱玲斌驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生尾随碰撞，事故致三车损坏。该事故经仪征市交巡警大队认定：被告王月琴负该事故全部责任，原告吴荣荣、案外人朱玲斌均不负该事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保仪征公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保仪征公司对原告损坏车辆进行了定损，定损金额为15400元，并委托江苏东风南方汽车销售服务有限公司城南分公司进行维修，维修费用为15400元。上述事实，有原告提供的事故认定书、定损单、车辆维修发票、委托维修估价单及当事人当庭一致陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因交通事故车辆受到损失，依法有权获得赔偿。原告主张车辆损失15400元，经质证，被告王月琴对车辆定损单的真实性以及维修发票没有异议，被告人保仪征公司对维修费15400元没有异议，本院认为车辆定损单、维修发票、委托维修估价单诸证据相互印证，证实原告为维修车辆实际支出15400元，对此，本院认定原告维修车辆费用15400元；原告主张的交通费600元，实为通常替代性交通工具的合理费用，本院认为过高，因原告未提供票据，本院从必要性、合理性考虑，酌定200元，超出部分予以驳回。被告王月琴辩称，认为车辆维修费用过高，因其未向本院提供证据，本院对此辩称不予采信。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为15600元（车辆损失15400元＋通常替代性交通工具的合理费用200元）。
本次事故，案外人朱玲斌驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车亦受到损失，经本院征询朱玲斌意见，其明确表示放弃诉讼，故本院确定交强险中财产限额2000元不预留份额，全部用以赔偿原告。
根据法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由被告人保仪征公司直接向原告赔偿2000元，因被告王月琴负事故全部责任且未投保商业险，不足部分13600元由侵权人王月琴予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项及第四项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴荣荣2000元；
二、被告王月琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴荣荣13600元；
三、驳回原告吴荣荣其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担12.5元，被告王月琴负担85元，原告负担2.5元；应由被告负担的部分原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杜志宏
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 铭 晨
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1238号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：新疆冀商酒店管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路233号。
法定代表人：张忠保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥铎，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆新世纪成功房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路39号。
法定代表人：李玲娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢斌，新疆新天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高煜，新疆新天律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：巴丽燕，女，1962年4月17日出生，汉族，住河北省保定市。
二审被上诉人（一审被告）：孔祥铎，男，1969年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人新疆冀商酒店管理有限公司（以下简称冀商酒店公司）因与被申请人新疆新世纪成功房地产开发有限公司及二审被上诉人巴丽燕、孔祥铎租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，冀商酒店公司于2018年9月17日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，冀商酒店公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许新疆冀商酒店管理有限公司撤回再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一八年九月十八日
书记员 孙俊杰
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民申1号
申请再审人（原审被告）：张林，男。
委托诉讼代理人：张磊，男。（系申请再审人胞弟）
被申请人（原审原告）：谢冬，男。
申请再审人（原审被告）张林与被申请人（原审原告）谢冬民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月17日作出的（2017）甘0922民初95号民事判决已发生法律效力。2018年3月6日申请再审人张林向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人张林请求撤销（2017）甘0922民初95号民事判决并依法改判。事实与理由：1.判决所依据的欠条系被申请人伪造，不存在申请人向被申请人借款的事实；2.原审送达传票及判决不合理，申请人诉讼权利未得到保障。
经审查，在本院审理该案向申请人送达开庭传票时，张林在其父母住处且拒不签收本院传票，故拍照留置送达。在开庭时张林无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原审原告诉讼请求的承认。故原审送达、审理程序合法，适用法律正确。再审申请人的再审理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人张林的再审申请。
审判长张爱勇
人民陪审员贾兴燕
人民陪审员张艳梅
二〇一八年五月四日
书记员徐文倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民申1号申请再审人（原审被告）：张林，男。委托诉讼代理人：张磊，男。（系申请再审人胞弟）被申请人（原审原告）：谢冬，男。申请再审人（原审被告）张林与被申请人（原审原告）谢冬民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月17日作出的（2017）甘0922民初95号民事判决已发生法律效力。2018年3月6日申请再审人张林向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人张林请求撤销（2017）甘0922民初95号民事判决并依法改判。事实与理由：1.判决所依据的欠条系被申请人伪造，不存在申请人向被申请人借款的事实；2.原审送达传票及判决不合理，申请人诉讼权利未得到保障。经审查，在本院审理该案向申请人送达开庭传票时，张林在其父母住处且拒不签收本院传票，故拍照留置送达。在开庭时张林无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原审原告诉讼请求的承认。故原审送达、审理程序合法，适用法律正确。再审申请人的再审理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请再审人张林的再审申请。审判长张爱勇人民陪审员贾兴燕人民陪审员张艳梅二〇一八年五月四日书记员徐文倩
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终272号
上诉人（原审原告）彭志田，男，1968年2月10日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人彭志田因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初658号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告彭志田原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告彭志田的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，彭志田向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终272号上诉人（原审原告）彭志田，男，1968年2月10日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人彭志田因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初658号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告彭志田原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告彭志田的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，彭志田向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都万鑫皮革有限公司，住所地四川省成都市高新区桂溪乡五岔子村。
法定代表人：吴立峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖家秀，四川金坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳勇，四川尚上律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣清金，男，1967年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被申请人（一审被告）：庄文天，男，1975年12月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
再审申请人成都万鑫皮革有限公司（下简称万鑫公司）因与被申请人荣清金、庄文天民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万鑫公司申请再审称，本案系庄文天与荣清金恶意串通，伪造事实。1.庄文天的谈话录音足以证明荣清金长期代理张俊多次向四川盛源拍卖有限责任公司（以下简称盛源公司）打投标保证金，本案的80万元实际是庄文天及盛源公司的利息和好处费打的欠条，而非万鑫公司向荣清金借款。录音中有荣清金让庄文天编合适的理由，只要能还款，荣清金都认。如此明显证明庄文天与荣清金存在的恶意串通的证据，二审法院却未予审查。2.2016年4月中旬，万鑫公司接到一审法院传票后得知，庄文天在担任万鑫公司法定代表人期间同时是盛源公司、四川志诚拍卖有限责任公司、成都文天园林绿化有限公司的实际控制人，盛源公司在2015年7、8月份时曾收到过青白江区一拍卖竞买人张俊300万元拍卖保证金，后无力归还，遂于2015年11月20日以万鑫公司名义向张俊出具一份《承诺书》，声称该款用于万鑫公司实际经营，法律责任由万鑫公司承担，但该《承诺书》上所盖万鑫公司公章是假的。万鑫公司现任股东、法定代表人吴立峰立即要求庄文天解释清楚，双方遂于2016年4月19日见面，除吴立峰之外还有庄文天表哥曾万辉、朋友徐光辉、万鑫公司实际管理人阮忠建、万鑫公司法律顾问岳勇在场。庄文天当面陈述了事情的原委，并亲笔书写《情况说明》：该笔款项和其他很多笔款项均系盛源拍卖公司所收保证金，没有用于万鑫公司，迫于债权人的压力，为了保障自己人身安全，才向众多债权人出具了书面文件，均系个人行为，与万鑫公司无关，并口头保证将尽全力做好债权人的安抚工作，决不让万鑫公司承担相关虚假债务。而现在庄文天却伙同荣清金等人对万鑫公司进行司法诈骗。3.《借款合同》的形成时间与客观不符。经曾万辉介绍，庄文天于2015年7月及2016年1月分两次将其所有的万鑫公司的股权转让给吴立峰，曾万辉所写的《情况说明》可证明在两次转让股权时庄文天都曾申明万鑫公司无任何债务。因此根据曾万辉的《情况说明》及其它重要证人证言（如阮忠建）可推断借款发生时间为2016年1月之后，万鑫公司在一、二审中反复要求鉴定《借款合同》的形成时间，荣清金总是以各种理由推脱。4.万鑫公司成为被告和被执行人的案件有十余起，这些案件都是庄文天为了将其个人及其目前仍担任法人的盛源公司的大量债务转嫁给万鑫公司，伪造私刻万鑫公司公章，与借款人恶意串通、虚假签订《借款合同》、《承诺书》及《借款担保书》恶意所为。多起案件造假手段相同，如泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1712号判决书伍华平案300万元、金牛区人民法院（2017）川0106民初3428号向巴则邓案300万元、金牛区人民法院（2017）川0106民初3466号邓真他案300万元、新津县人民法院（2015）新津执字第949号唐秋案900万元，本案荣清金80万元、成都市中级人民法院（2017）川01民终3808号张俊案340万元，成都铁路运输法院（2016）川7101执225号李时会案1100万元、成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初2750号冯维案130万元。故本案二审判决己成为庄文天的保护伞和招摇撞骗的旗帜。万鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
荣清金提交意见称，万鑫公司的再审理由均不属实。1.2015年5月底，在时任万鑫公司法定代表人和持股90％绝对控股股东庄文天的带领荣清金参观考察后，由另一名股东阮忠建向荣清金提供该公司营业执照、公司章程、土地使用证复印件并加盖公司印章的条件下才和万鑫公司签订《借款合同》，庄文天且系本次借款的连带责任担保人，这一份《借款合同》是千真万确的，而且荣清金将现金交付庄文天后，万鑫公司及庄文天再次出具了收条。2.加盖在收条和借款合同上印章虽和万鑫公司提交的印章虽不一致，但和万鑫公司加盖在成都市房地产管理局、新津县人民法院、成都律政公证处等的印章是同一枚（有一审的司法鉴定书为据）。在一审委托鉴定过程中，万鑫公司和庄文天没有按照鉴定机构的要求提供加盖有“成都万鑫皮革有限责任公司”印文的相关材料若干（2015年1月至今每个月的材料1-2份）（见成都联合司法鉴定中心质询函第14行），万鑫公司自己撤回了对时间的鉴定。3.万鑫公司以一、二审都提交和质证了的录音证据无法确定真实性和合法性，不属于新证据。
万鑫公司在本院组织的询问中明确，其再审申请所依据的“新证据”就是一、二审中提交过的庄文天与曾万辉等人的谈话录音，因一、二审判决未予采纳，故作为新证据再次提交。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”据此，万鑫公司主张荣清金、庄文天存在恶意串通，应提供足以排除合理怀疑的证据予以证明。万鑫公司提供的录音证据虽有与万鑫公司涉案债务有关的谈话内容，但该谈话系发生在庄文天、曾万辉、阮忠建等人之间，但并无录音中众人提及的“荣律师”本人，即本案《借款合同》相对人参加，荣清金对于该证据的真实性亦不予认可，故无法确定该位荣律师就是本案被申请人荣清金，该证据也无法满足上述证明标准，本院亦难以采纳。同理，庄文天于2016年4月19日书写的《情况说明》、曾万辉所写的《情况说明》均为单方书面陈述，不能证明荣清金对于庄文天超越权限订立合同知情或者存有恶意。有鉴于此，以及在上述《借款合同》的订立及履行过程中，庄文天仍为万鑫公司法定代表人，故一、二审判决对于万鑫公司提出涉案的80万元借款系庄文天个人借款，与万鑫公司无关的抗辩主张不予支持并无不当。
综上，万鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都万鑫皮革有限公司的再审申请。
审判长 吉家涛
审判员 钟均成
审判员 刘丽君
二〇一八年五月二十三日
书记员 何 伟
**甘肃省成县人民法院**
**民事裁定书**
（2018）甘1221民初108号
原告：甘肃省地基基础有限公司。住所地甘肃省兰州市七里河区建工大厦。
法定代表人：贾某，系该公司董事长。
被告：甘肃万商实业有限公司。住所地，兰州市城关区天水路**号。
法定代表人：谢某1，系公司经理。
被告：甘肃万商实业有限公司成县分公司。住所地，成县城关镇东大街。
主要负责人：谢某2，系公司经理。
原告甘肃省地基基础有限公司与被告甘肃万商实业有限公司、甘肃万商实业有限公司成县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃省地基基础有限公司撤诉。
本案受理费收取计14200元，由原告甘肃省地基基础有限公司承担。
审判员 王帆棣
二〇一八年七三日
法官助理金艳
书记员刘国义
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2018）甘1221民初108号原告：甘肃省地基基础有限公司。住所地甘肃省兰州市七里河区建工大厦。法定代表人：贾某，系该公司董事长。被告：甘肃万商实业有限公司。住所地，兰州市城关区天水路**号。法定代表人：谢某1，系公司经理。被告：甘肃万商实业有限公司成县分公司。住所地，成县城关镇东大街。主要负责人：谢某2，系公司经理。原告甘肃省地基基础有限公司与被告甘肃万商实业有限公司、甘肃万商实业有限公司成县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃省地基基础有限公司撤诉。本案受理费收取计14200元，由原告甘肃省地基基础有限公司承担。审判员  王帆棣二〇一八年七三日法官助理金艳书记员刘国义
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋10行终61号
上诉人（原审原告）杨素梅，女，1965年7月11日出生，汉族，现住山西省曲沃县，现住山西省曲沃县。
上诉人（原审原告）柴斌，男，1989年8月5日出生，汉族，现住山西省曲沃县，现住山西省曲沃县，系杨素梅之子。
被上诉人（原审被告）临汾市工伤保险管理鉴定服务中心。
法定代表人解耀中，主任。
上诉人杨素梅、柴斌因工伤保险待遇给付一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，杨素梅系柴洁之妻，柴斌系柴洁之子，柴洁生前系曲沃县林业局工作人员。2014年12月2日，柴洁在工作中因交通事故受伤害，经抢救无效当日去世。2015年6月3日，柴洁被临汾市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年11月23日，临汾市工伤保险管理鉴定服务中心对柴洁的工伤保险待遇核定扣减交通事故肇事方已赔偿柴洁死亡赔偿金11万元后，核准拨付柴洁的工伤职工待遇455718.5元。2016年2月1日，柴斌在曲沃县工伤保险管理服务中心向曲沃县林业局下发付款通知单“签领人”一栏签字，同日通过银行转账柴斌领取455718.5元。2017年8月，杨素梅、柴斌以曲沃县人力资源和社会保障局为被告向侯马市人民法院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，柴斌于2016年2月1日在曲沃县工伤保险管理服务中心向曲沃县林业局下发付款通知单“签领人”一栏签字并领取核付款项455718.5元，该通知单明确载明核付柴洁工伤保险待遇款项和核减11万元，故杨素梅、柴斌在2016年2月1日已知道临汾市工伤保险管理鉴定服务中心作出被诉行政行为内容，其虽存在2017年8月向侯马市人民法院提起行政诉讼之情节，但明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告杨素梅、柴斌的起诉。
上诉人杨素梅、柴斌上诉称，上诉人因该纠纷曾于2017年8月向侯马市人民法院提起诉讼，而一审法院适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》自2018年2月8日起才开始施行。本案不应适用该解释第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，指令临汾市尧都区人民法院继续审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，本解释自2018年2月8日起施行。本解释施行后，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。本案中，上诉人柴斌于2016年2月1日在付款通知单“签领人”处签字时，即知道被上诉人作出的行政行为的内容，起诉期限从即日起开始计算。杨素梅、柴斌于2017年8月就本案向侯马市人民法院提起行政诉讼时，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》尚未被废止，本案应适用该解释第四十一条第一款关于起诉期限“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，故上诉人杨素梅、柴斌的起诉并未超过2年的起诉期限。原审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002行初19号行政裁定；
二、本案指令山西省临汾市尧都区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴卫红
审判员 张俊青
审判员 梁祥伟
二〇一八年八月十七日
书记员 张琳洁
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋10行终61号上诉人（原审原告）杨素梅，女，1965年7月11日出生，汉族，现住山西省曲沃县，现住山西省曲沃县。上诉人（原审原告）柴斌，男，1989年8月5日出生，汉族，现住山西省曲沃县，现住山西省曲沃县，系杨素梅之子。被上诉人（原审被告）临汾市工伤保险管理鉴定服务中心。法定代表人解耀中，主任。上诉人杨素梅、柴斌因工伤保险待遇给付一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，杨素梅系柴洁之妻，柴斌系柴洁之子，柴洁生前系曲沃县林业局工作人员。2014年12月2日，柴洁在工作中因交通事故受伤害，经抢救无效当日去世。2015年6月3日，柴洁被临汾市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年11月23日，临汾市工伤保险管理鉴定服务中心对柴洁的工伤保险待遇核定扣减交通事故肇事方已赔偿柴洁死亡赔偿金11万元后，核准拨付柴洁的工伤职工待遇455718.5元。2016年2月1日，柴斌在曲沃县工伤保险管理服务中心向曲沃县林业局下发付款通知单“签领人”一栏签字，同日通过银行转账柴斌领取455718.5元。2017年8月，杨素梅、柴斌以曲沃县人力资源和社会保障局为被告向侯马市人民法院提起行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，柴斌于2016年2月1日在曲沃县工伤保险管理服务中心向曲沃县林业局下发付款通知单“签领人”一栏签字并领取核付款项455718.5元，该通知单明确载明核付柴洁工伤保险待遇款项和核减11万元，故杨素梅、柴斌在2016年2月1日已知道临汾市工伤保险管理鉴定服务中心作出被诉行政行为内容，其虽存在2017年8月向侯马市人民法院提起行政诉讼之情节，但明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告杨素梅、柴斌的起诉。上诉人杨素梅、柴斌上诉称，上诉人因该纠纷曾于2017年8月向侯马市人民法院提起诉讼，而一审法院适用的《最高人民法院关于适用的解释》自2018年2月8日起才开始施行。本案不应适用该解释第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，指令临汾市尧都区人民法院继续审理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，本解释自2018年2月8日起施行。本解释施行后，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。本案中，上诉人柴斌于2016年2月1日在付款通知单“签领人”处签字时，即知道被上诉人作出的行政行为的内容，起诉期限从即日起开始计算。杨素梅、柴斌于2017年8月就本案向侯马市人民法院提起行政诉讼时，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》尚未被废止，本案应适用该解释第四十一条第一款关于起诉期限“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，故上诉人杨素梅、柴斌的起诉并未超过2年的起诉期限。原审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002行初19号行政裁定；二、本案指令山西省临汾市尧都区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  柴卫红审判员  张俊青审判员  梁祥伟二〇一八年八月十七日书记员  张琳洁
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更646号
罪犯韩小明，男，汉族，1972年1月20日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一五年十二月三十一日，山东省东明县人民法院作出(2015)东少刑初字第23号刑事判决，以被告人韩小明犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人韩小明不服提出上诉。二○一六年二月二十九日，本院作出（2016)鲁17刑终24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯韩小明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯韩小明在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯韩小明在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩小明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩小明减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2015年7月2日起至2020年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1800号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):周土明，男，1968年12月25日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：伍德福，四川国炯律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：许磊，男，1989年9月29日出生，汉族，住四川省双流县。
再审申请人周土明因与被申请人重庆腾辉建设工程集团有限公司、被申请人许磊建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院(2017)川32民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周土明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张蜀俊
审判员 张 忠
审判员 漆光碧
二〇一八年六月二十五日
书记员 崔 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7179号
原告库巴斯有限公司，住所地挪威奥斯陆比林斯坦德贝格薇恩5号N-1337。
法定代表人斯泰因·马吕斯·瓦尔纳，首席执行官。（未到庭）
委托代理人孙涛，北京市君合律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人肖丹，北京市君合律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李紫牧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第94530号关于第19143306号“C”商标驳回复审决定（简称被诉决定）。
被诉决定作出时间：2017年7月31日。
本院受理时间：2017年9月19日。
开庭审理时间：2017年10月18日。
被告以原告申请注册的第19143306号商标（简称诉争商标）缺乏显著性为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：申请商标“C”虽然仅由英文字母“C”构成，但该字母使用了特殊字体设计，且字母“C”曲线更为光滑，线条缺口较小，具有一定的显著性特征。申请商标使用在第18类指定商品上，能够在一定程度上区分商品来源，可以作为商标注册。综上，请求法院撤销被告作出的被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，申请商标予以驳回并无不当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19143306。
3.申请日期：2016年2月24日。
4．标识：
5.指定使用商品（第18类）：半加工或者未加工皮革；仿皮革；动物皮；生皮毛；行李箱；旅行包；伞；（女式）钱包；书包；卡片盒（皮夹子）；背包；帆布背包；钱包（钱夹）；购物袋；手提包；包；公文包；皮肩带；钥匙包；皮制带子。
二、其他需查明的事实
2016年2月24日原告向中华人民共和国工商行政管理总局商标局（简称商标局）提交了诉争商标的注册申请。商标局依据《商标法》第十一条第一款第（三）项，以申请商标在指定商品上缺乏显著性为由，驳回了申请商标的注册申请。
上述事实，有诉争商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标驳回通知书》、原告提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《商标法》第十一条第一款第（三项）规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。作为商标注册的标志应当能够发挥区分商品或服务来源的功能，否则该标志不具有显著特征，不能作为商标注册。本案中诉争商标仅由单一字母“C”构成，虽然原告主张其采用了特殊字体设计，但字母“C”为常见字母且本身结构简单，即使经过设计也未改变其固有视觉效果，因而不具有显著性，难以起到区分商品和服务来源的作用。故对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告库巴斯有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告库巴斯有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告库巴斯有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 吴园妹
审 判 员 韩树华
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 毕铭泽
书 记 员 田羽洁
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初7179号
本院在2017年11月24日对原告库巴斯有限公司诉被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案作出的行政判决书中，文字上存在笔误，应予以补正。现裁定如下：
判决书第四页“审判员”补正为“人民陪审员”。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年十二月一日
法官 助理 毕铭泽
书 记 员 田羽洁
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终807号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王新成,男，1979年5月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王新成犯危险驾驶罪一案，于2018年8月15日作出(2018)京0105刑初1706号刑事判决，认定被告人王新成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，罚金人民币三千元。原审被告人王新成不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王新成自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王新成在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王新成撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2018)京0105刑初1706号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范爱礼
审判员 汤笑然
审判员 李 丹
二〇一八年九月十七日
书记员 李 烨
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终507号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫晨勇，男，1991年11月1日出生于河北省衡水市，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省衡水市景县；因犯寻衅滋事罪于2011年9月被判处有期徒刑一年四个月，2011年10月27日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月24日被羁押，同年4月28日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人闫晨勇犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2018年7月30日作出（2018）京0106刑初774号刑事判决。一审宣判后，原审被告人闫晨勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人闫晨勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2018年3月24日1时30分许，被告人闫晨勇酒后驾驶一辆棕色宝骏小型汽车（车牌号×××）从本市丰台区五里店一个歌厅出发，准备回其暂住地，行驶途中因行车问题与被害人申某发生矛盾，后闫晨勇驾车追逐被害人车辆。追至本市丰台区正阳大桥西侧时，将被害人车辆撞损，下车后，被告人闫晨勇将被害人的小米手机摔坏，并伙同车内焦某、崔某、朱某（均另案处理）殴打被害人申某。民警到达现场，将四人查获。经鉴定，被告人闫晨勇血液中酒精含量为278.9mg/100ml，负事故全部责任；被害人申某身体损伤程度为轻微伤；被害人车辆损失价值人民币27435元、小米手机损失价值人民币510元，共计人民币27945元。现闫晨勇家属已赔偿被害人损失，被害人谅解闫晨勇。被告人闫晨勇于2018年3月24日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所民警查获。
原判认定上述事实的证据有：被害人申某的陈述，证人崔某、朱某、焦某、何某、张某证言，辨认笔录，北京市价格评估结论书，中国人民解放军总医院急诊病历、门诊病历、门（急）诊证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，视听资料，122报警台事故电话记录表，简易程序处理交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，北京市海淀区人民法院刑事判决书、北京市第一中级人民法院刑事裁定书、释放证明书，检验报告，谅解书及谅解协议，被告人闫晨勇的身份信息，北京市公安局丰台分局丰台镇派出所出具的工作记录、破案报告、到案经过、被告人闫晨勇的供述等。被告人闫晨勇在一审开庭审理过程中对上述事实亦无异议。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人闫晨勇无视国法，任意损毁他人财物，情节严重并随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚；被告人闫晨勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为亦已构成危险驾驶罪，应与其所犯寻衅滋事罪并罚。鉴于被告人闫晨勇醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，且其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，故对其予以从重处罚。被告人闫晨勇到案后能如实供述所犯罪行，并与被害人达成调解得到谅解，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。故判决：被告人闫晨勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
闫晨勇的上诉理由为：其有检举揭发的立功表现；其到案后如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人损失并获得谅解，认罪认罚，原判对其所犯寻衅滋事罪量刑过重。
经审理查明，原判认定闫晨勇犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的事实是正确的。证明上述事实的证据经原审法院举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）闫晨勇醉酒后在道路上驾驶机动车，在因行车问题与他人发生矛盾后，任意损毁他人财物，情节严重，且随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪和寻衅滋事罪，依法应予惩处并二罪并罚。鉴于闫晨勇负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法对其从重处罚。鉴于闫晨勇到案后能如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人损失并获得谅解，依法对其从轻处罚。关于闫晨勇所提其有检举揭发立功情节的上诉理由，经查，闫晨勇所提供的犯罪线索并未查实，不能认定立功，故该节上诉理由不能成立，本院不予采信。关于闫晨勇所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合考虑闫晨勇犯罪的事实、性质及如实供述、积极赔偿并获得谅解等情节，对其作出了罪刑相适应的刑罚，在二审审理期间闫晨勇无新的从轻、减轻处罚情节，故该节上诉理由亦不能成立，本院不予采信。一审法院根据闫晨勇犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人闫晨勇的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金昌伟
审判员 刘 硕
审判员 韩绍鹏
二〇一八年九月十七日
书记员 吴 燕
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初141号
原告李伟，男，1967年7月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
本院在审理原告李伟诉被告湘潭市雨湖区人民政府履行安置义务一案中，原告李伟以已与被告湘潭市雨湖区人民政府达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李伟申请撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟负担。
（本页无正文）
审 判 长 何 翔
审 判 员 秦泽湘
人民陪审员 张邵根
二〇一八年九月十三日
法官 助理 谢 彬
代理书记员 刘弈延
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更643号
罪犯王志强，男，汉族，1990年2月3日出生于山东省郓城县。2013年7月18日，因犯非法持有毒品罪被山东省郓城县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月28日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年十二月十五日，山东省郓城县人民法院作出(2015)郓刑初字第203号刑事判决，以被告人王志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人王志强服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王志强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王志强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王志强在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2015年2月10日起至2022年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终963号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗勇松，男，1976年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省新化县。因犯盗窃罪于2008年7月7日被上海市青浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年2月17日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年4月14日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年5月7日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年3月11日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月16日被刑事拘留，2018年4月28日被逮捕，现羁押于福州市。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人罗勇松犯盗窃罪一案，适用简易程序于2018年7月2日作出（2018)闽0102刑初433号刑事判决。宣判后，原审被告人罗勇松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人罗勇松，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年4月14日晚，被告人罗勇松到福州市仓山区建新镇洪塘委堤外30-8号，用随身携带的电动车钥匙采取对锁的方式，盗走被害人杨某停放在上述地点的心艺牌TDR207Z型（小力鹰5代）电动自行车一辆，经鉴定：上述被盗电动车价值人民币3419元。
被告人罗勇松于2018年4月15日在福州市鼓楼区福飞路心艺电动车店被民警抓获。被盗电动车现已发还给被害人杨某。
原判认定上述事实，被告人罗勇松在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案被盗电动车一辆、电动车钥匙一把，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、被害人杨某出具的电动车购买凭证，被害人杨某的陈述，被告人罗勇松的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告人罗勇松对作案地点、作案工具、涉案被盗电动车的辨认，被害人杨某对被盗电动车、电动车保单信息的辨认，福州市公安局鼓楼分局出具的户籍证明、前科材料、抓获经过等证据证实。
原判认为，被告人罗勇松曾因盗窃多次受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3419元，数额较大，被告人罗勇松的行为己构成了盗窃罪。被告人罗勇松曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗勇松如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。据此，作出判决：被告人罗勇松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人罗勇松的上诉理由是：原判量刑太重，请求从轻处罚。
二审期间，上诉人罗勇松未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人罗勇松的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗勇松曾因盗窃多次受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3419元，其行为已构成盗窃罪。上诉人罗勇松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。上诉人罗勇松归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。关于上诉人罗勇松提出原判量刑太重的上诉理由。经查，原判已经充分考虑上诉人罗勇松犯罪事实、情节，认罪悔罪态度，量刑并无不当，上诉人罗勇松的上诉理由不予采纳。原判认定上诉人罗勇松的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 高怀宝
审判员 陈雯霞
二〇一八年九月四日
书记员 陈 坚
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更214号
罪犯李垒，男，1997年10月27日生于湖北省宣恩县，汉族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省来凤县人民法院于2015年9月29日作出(2015)鄂来凤刑初字第00119号刑事判决，认定被告人李垒犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期自2015年6月4日起至2021年2月3日止），并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，罪犯李垒于2015年10月28日被交付执行。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯李垒提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本院已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯李垒在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，获得三个表扬行政奖励，确有悔改表现，服刑时间已过一年六个月，符合减刑条件。建议对罪犯李垒减刑八个月。
经审理查明，罪犯李垒在服刑期间，获得3个表扬的行政奖励，于2018年4月13日缴纳罚金500元，罚金全部履行。执行机关提出的罪犯李垒在服刑期间的悔改表现情况，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李垒在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李垒的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江开德
审 判 员 刘 红
审 判 员 马红艳
二〇一八年八月二十四日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
湖北省十堰市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂03刑申3号
常和军：
你因犯挪用公款罪、滥用职权罪一案，不服本院(2017)鄂03刑终268号维持原判的刑事裁定，以“为外地拖拉机办理牌照和为外地人员办理拖拉机驾驶证并非你个人行为，而是按照房县政府的要求，为县域经济提供服务的单位行为，所收取费用亦归农机监管站所有。唐文俊驾驶拖拉机发生重大交通事故系其未按章操作，与其是否经过考试没有直接因果关系，且未经考试发放驾驶证只是一般的滥用职权行为，依法可以行政处罚，不应追究刑事责任”等为理由，向本院提出申诉，请求再审并撤销原判，依法改判你不构成滥用职权罪。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，你作为农机安全监理机构从事公务的人员，超越农机安全监理职权，违反规定为本行政辖区以外的385人办理拖拉机驾驶证和81份拖拉机注册登记手续，且因违规办理拖拉机驾驶证造成1人死亡的交通事故，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，你的行为符合滥用职权罪的构成要件。生效判决认定事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由系个人主观认知，于法无据，二审中已被驳斥，并非新观点，且不能提供任何新证据或者足以决定重新审判的情形，申诉理由不能成立，你的申诉亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月十三日
湖北省十堰市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂03刑申3号常和军：你因犯挪用公款罪、滥用职权罪一案，不服本院(2017)鄂03刑终268号维持原判的刑事裁定，以“为外地拖拉机办理牌照和为外地人员办理拖拉机驾驶证并非你个人行为，而是按照房县政府的要求，为县域经济提供服务的单位行为，所收取费用亦归农机监管站所有。唐文俊驾驶拖拉机发生重大交通事故系其未按章操作，与其是否经过考试没有直接因果关系，且未经考试发放驾驶证只是一般的滥用职权行为，依法可以行政处罚，不应追究刑事责任”等为理由，向本院提出申诉，请求再审并撤销原判，依法改判你不构成滥用职权罪。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，你作为农机安全监理机构从事公务的人员，超越农机安全监理职权，违反规定为本行政辖区以外的385人办理拖拉机驾驶证和81份拖拉机注册登记手续，且因违规办理拖拉机驾驶证造成1人死亡的交通事故，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，你的行为符合滥用职权罪的构成要件。生效判决认定事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由系个人主观认知，于法无据，二审中已被驳斥，并非新观点，且不能提供任何新证据或者足以决定重新审判的情形，申诉理由不能成立，你的申诉亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一八年九月十三日