山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2994号
原告：寿光市金惠热力有限公司。住所地：寿光市商务小区*号楼***室。统一社会信用代码：91370783555227380Ｊ。
法定代表人：杨波，经理。
委托代理人：张淑萍，女，1971年6月27日生，该公司职工。
委托代理人：王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
被告：泉州市天龙环境工程有限公司。住所地：福建省南安市康美镇福铁村。
法定代表人：傅太�，董事长。
委托代理人：王文荣，福建诚全律师事务所律师。
原告寿光市金惠热力有限公司（以下简称寿光金惠公司）诉被告泉州市天龙环境工程有限公司（以下简称泉州天龙公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张淑萍、王晓彤、被告委托代理人王文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的《金惠热力（二期）烟气脱硝改造合同》；２、判令被告返还原告支付的合同价款1674060元并收回其提供的设备；3、判令被告赔偿原告损失1279806元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月4日，原、被告签订《金惠热力（二期）烟气脱硝改造合同》，约定由被告将中标项目高温热水锅炉脱硝工程公用系统等交钥匙工程于合同签订后50日内全部设计改造安装调试完毕并通过验收。在合同签订后，原告按合同约定支付价款，但被告提供的部分设备不符合合同要求且存在质量问题，至今仍未完成全部供货及安装调试等工作。原告在多次催促被告供货及协商安装调试问题无果后，于2016年２月２日发律师函通知被告解除该合同，但被告不予配合，被告的违约行为给原告造成较大经济损失，为维护原告合法权益，请求依法判如所请。
被告辩称：1、被告已将涉案项目建设完毕，并交付原告使用，原告已就该项目竣工环境保护验收向寿光市环保局提出申请，涉案项目既符合环保标准又符合合同约定标准；2、从被告的建筑企业资质证书的业务范围以及双方签订的合同内容看，本案的案由应为建设工程施工合同纠�，并非承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构承担民事责任。”的规定，即使涉案项目未经竣工验收，因原告已提前使用，导致其不能再就涉案项目的完整和质量向被告主张权利。综上，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明以下事实：寿光市2014年金惠热力项目二期烟气脱硝改造项目经过招标，被告泉州天龙公司中标，后原、被告于2014年9月4日签订《金惠热力（二期）烟气脱硝改造合同》，约定工作及供货范围为：1*46MW+3*70MW链条式高温热水锅炉脱硝工程公用系统及锅炉脱硝系统所需要的所有机务设备系统、电气仪表（含DCS控制系统）设备系统及土建专业的设计、改造、安装、检验及培训、调试、竣工验收等，即为交钥匙工程；合同总金额为3535376元，合同签订生效后，付总价款的20%作为预付款，涉案工程所需物资、设备全部到厂，经双方共同验收合格，支付总金额的30%作为到货款，工程安装完成，达到正常运行，经当地环保局验收合格，一个供暖季后无质量问题，支付合同总价款的40%，余款10%作为质保金，三个供暖季后经环保局验收合格，无质量问题支付；合同签订后50日内全部设计改造安装调试完毕并通过验收；被告应对原告20名技术和运行人员进行必要的上课培训，在各个设备性能考核试验期间，被告对原告技术和运行人员进行现场操作培训；合同项下所有项目施工由被告负责，按照技术资料、检验标准、图纸及说明书进行设备采购、安装、调试、试运行；合同设备安装完毕后，由被告负责进行设备的分部试运和系统的调试工作，费用由被告负责，被告负责调试并解决设备问题，以不影响工期为原则；被告如不能按合同约定交货，每逾期一天按合同总价款的1‰向原告支付违约金；合同同时约定了其他事项。
合同签订后，被告分别于2014年9月28日、11月15日向原告开具收款收据各一份，金额合计1767600元；于同年10月16日，向原告开具增值税专用发票两份，金额合计1767688元。原告于2014年9月29日向被告付款550000元、同年10月8日付款107000元、同年10月21日付款50000元、同年11月17日付款960600元，合计付款1667600元。
另，原告还主张其于2014年11月25日向被告付款6460元，并提供银行汇款凭证一份予以证实，被告对该证据不予认可，并否认收到该6460元。本院认为依据原告提交的汇款凭证，记载的收款人为寿光润城建材有限公司，并非本案被告，原告主张该款系替被告支付的商砼货款，但未提交证据证实，故对该笔6460元付款不予认定。
被告为证实其就涉案项目已按合同约定施工完毕并交付原告使用，提交1、福建省泉州市通淮公证处公证书一份，其内容为2016年2月15日，潍坊市环保局对潍坊市省控以上重点监管企业监测信息显示：寿光金惠公司NOx浓度为267mg/Nm3，小于合同约定的300mg/Nm3；2、寿光市环保局2016年2月份建设项目竣工环境保护验收项目受理公示名单，其中包括原告寿光金惠公司建设的寿光市城区汽改水集中供热工程；3、寿光市环境监测站出具的建设项目竣工环境保护验收监测报告一份，内容为原告建设的寿光市城区汽改水集中供热工程经验收，与环评及变更环评一致，企业建设了各项环保措施，�收监测期间，废气、废水、噪声达标排放，固废妥善处理等；4、潍坊科技学院环境检测中心潍科院检2016年第0028号检测报告一份，内容为原告委托该中心对其烟尘、二氧化硫、环境燥声等13项指标进行检测的事实；5、原告关于寿光市城区汽改水集中供热工程的验收请示一份，内容系原告请示寿光市环保局对寿光市城区汽改水集中供热工程进行验收；6、被告向原告发出的（2015）复字函001号函件，内容为因涉案项目安装调试完成并已交付原告使用，要求原告对涉案项目进行验收并出具验收报告。对被告提交的上述证据，原告质证意见为：被告提交的公证书及环评检测报告等系对原告整个厂区全部建设工程进行的环评检测，其检测结论合格与否与涉案项目无关联性，不能证实被告将工程调试成功并交付原告；被告提交的（2015）复字函001号函件内容与事实不符，实际情况为被告承揽的涉案项目自2014年12月份停工至今，供货不全，安装调试不成功，一直未运转。
本院认为：原被告之间签订的烟气脱硝改造合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行。综合原被告的诉辩意见，本案双方争议的焦点有二：一是双方之间纠纷的性质为承揽合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷；二是原告是否有权要求解除合同。
关于第一个争议焦点：依据原被告签订的烟气脱硝改造合同，约定的工作内容及供货范围为1*46MW+3*70MW链条式高温热水锅炉脱硝工程公用系统及锅炉脱硝系统所需要的所有机务设备系统、电气仪表（含DCS控制系统）设备系统及土建专业的设计、改造、安装、检验及培训、调试、竣工验收等，即为交钥匙工程，符合“承揽人按照定作人要求完成工作�交付工作成果、定作人给付报酬”的承揽合同的法律特征，应认定为承揽合同纠纷。据此，原告作为定作人应按合同约定支付工作报酬，被告作为承揽人，应当按合同约定及时交付工作成果。对被告主张涉案纠纷系建设工程施工合同纠纷的意见不予采信。
关于第二个争议焦点：依据双方合同约定，涉案项目为交钥匙工程，被告应在合同约定的期限内对项目进行设计、安装、调试，并将正常运行的项目交付原告使用，而本案中，被告提交的1-5份证据无法证实其与涉案项目的关联性，被告提交的第6份证据系其单方形成，对其记载内容无证据予以证实，原告亦不予认可，故被告提交的证据不能证实其将成功运行的项目交付原告使用，应承担举证不能的后果。从原被告签订合同至今已有两年之久，远超出合同约定的50天的履行期限，被告未按合同�定向原告交付工作成果，严重违约，致使原告的合同目的不能实现，依据合同法第九十四条第一款第（四）项之规定，当事人一方延迟履行合同债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求解除合同、被告取回已经交付的设备、返还已付款项并赔偿损失的诉讼主张应予支持。关于赔偿损失的金额，原告主张按合同约定的“每逾期一天按合同总价款1‰支付违约金”为标准计算，因原告未提交证据证实其损失情况，本院认为该计算标准过高，酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍赔偿原告资金占用期间的利息。对原告诉讼请求中超出上述数额的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告寿光市金惠热力有限公司与被告泉州市天龙环境工程有限公司于2014年9月4日签订的《金惠热力（二期）烟气脱硝改造合同》；
二、被告泉州市天龙环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告寿光市金惠热力有限公司已支付款项1667600元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计息，本金550000元自2014年9月30日计算至同年10月8日、本金657000元自2014年10月9日计算至同年10月21日、本金707000元自2014年10月22日计算至同年11月17日、本金1667600元自2014年11月18日计算至全部清偿之日止）；
三、被告泉州市天龙环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内自行取回其向原告寿光市金惠热力有限公司金惠热力（二期）烟气脱硝改造项目中已供应的设备；
四、驳回原告寿光市金惠热力有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15216元，由原告负担3574元，由被告负担11642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨艳青