贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔金民初字第1627号
原告林万先，女，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县化觉乡。
被告吴权仙，女，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县岚头镇。
被告吴权仙（又名吴权智），女，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县高坪乡。
被告吴权英，女，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省息峰县鹿窝乡
三被告共同委托代理人（特别授权）华朝珍，女，金沙县中心法律服务所法律工作者。
原告林万先与被告吴权仙、吴权智、吴权英所有权确认纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵中践于2014年11月7日2014年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告林万先、被告吴权仙、吴权智、吴权英及其委托代理人华朝珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林万先诉称：1960年我父亲林朝相去世，当时我仅7岁，我母亲丢下我嫁到了吴文伦家，并在吴文伦家划得了土地。1962年包产到户后，我在林家湾划得了二分五厘地的土地用来做园地，我母亲在吴文伦无法居住，就与我后父吴文伦搬来和我们一起居住，由于房屋不够居住，吴文伦和我哥林万明商议另建房屋，经开群众会同意，将我家婆孙三的园地丈量来修建房屋，建房时，将工程承包给了廖安华，一切繁杂活都是我一个人承担，所有房上的木料、门窗都是我们林家的，180元的工匠钱也是由我林家出，重活是我哥林万明做，母亲和被告三姐妹根本没有出力，现在高坪乡大运煤矿征地，被告三姐妹的土地款已经领走，现在挑唆我80多岁的母亲出面和我争夺房产，不应得到支持，为此，请求依法判决林家湾三被告强占的老宅基地一半房产归我所有。
原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、证人丁远华出庭作证证言，证明内容为：林家湾子的房屋问题，他家是老房子拆来修的新的，我们一起做工的9个人，还有罗炳奎、孙明远、王正明、黄道举登，第一次修了因为政府的运动，就停修了一段时间，第二年继续修，1970年7月24日林万明结婚，房屋都还没有修建完工，房屋是他家三婆孙的房子补足来修的，1970年农历7月份盖的房子，200元包给了廖安华，材料是林万明的，林万明出面请我们来修的。修房子的时候吴文伦和邓华荣是在家的，但没有和我们一起修。
经原告质证：无异议。
经被告质证：对该位证人出庭作证证言中房屋的修建是林万明承包给廖安华的，林万明找我们修建的这一事实不属实，对于其他修房屋的时间等无异议。
2、证人胡银珍出庭作证证言。证明内容为：我丈夫廖安华去给他们家修的房屋，林万明支付的200元钱。
经原告质证：无异议。
经被告质证：对真实性有异议，且与本案无关。
3、证人扶德权出庭作证证言。证明内容为：林朝相去世后，留下了两个子女，房屋的老屋基是林家的，房屋是林万明和吴文伦一起修建的，吴文伦到安底去了过后，就将房屋交给了林万明保管。
经原告质证：无异议。
经被告质证：无异议。
被告吴权仙、吴权智、吴权英共同辩称：我们三姐妹和母亲在1980年时是在当时的木石公社金桥大队三分设二组分得了土地，原告认为我们没有分到土地的说法不真实。林万明之父林朝相去世早，其母邓华荣1960年与吴文伦再婚，并先后生育被告三人，林万明随继父吴文伦生活，并未独立生活，吴文伦出面修建房屋，将工程以180元包给了罗炳奎。房屋的产权系林家与吴家两家所有，分割过后各自在房屋内生活了几十年，之间一直没有出过问题。被告三姐妹与父母分得的房屋正面堂屋及右侧小二间的所有权，吴文伦去世后，对其个人享有的该诉争房屋的部分邓华荣和三被告应依法享有继承权。原告的诉讼请求于法无据，应依法予以驳回。
被告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、证人邓华荣出庭作证证言。证明内容为：原、被告都是我的子女，争议的房屋是吴文伦修的，吴文伦搬过来后，在当时的集体里面外来人口可以分到两分地的土地，吴文伦分到过后就修建了房屋，还被生产队叫去问话，当时林家还没有屋基。林万先没有分到土地，修房屋挖地基的时候林万先在家的，中途房屋的修建停了一段时间，林万先就外嫁了。房屋是吴文伦出钱修的。
本院依职权调去的证据有：
1、贵州大运矿业有限公司拆迁补偿协议一份。
经原告质证：无异议。
经被告质证：我不识字，不清楚真假。
经双方举证及本院认证：对丁远华出庭作证证言中关于房屋开始修建时间及修建完成的时间的证言因原、被告无异议，对该部分证人证言效力本院予以认定。对证人胡银珍出庭作证证言，因其拟证明房屋系林万明出资200元找其丈夫廖安华承包修建，但与扶德权证言中房屋是由林万明和吴文伦共同找廖安华修建的证言相互矛盾，对胡银珍出庭作证证言本院不予认定。对证人扶德权出庭作证证言，与丁远华、胡银珍出庭作证证言中对房屋的修建问题相互矛盾，对证人扶德权出庭作证证言本院不予认定。对丁远华和扶德权证言中关于房屋修建的地基是老屋基修建的证言因无其它证据证明，本院不予认定。对证人邓华荣出庭作证证言，其在证言中表述了原、被告争议的房屋系吴文伦修建，林万先在房屋修建完成之前已外嫁，待房屋修好后原告哥哥林万明结婚与吴文伦分家，将房屋一分为二。本案中，原告所申请出庭作证的三位证人证言中关于谁修建本案涉及房屋的证言相互矛盾且三位证人均与原告有亲属关系，除原、被告双方对证人丁远华证言中涉及房屋修建时间均无异议外，原告三位证人其余证言与原、被告母亲所提供的证言相比，邓华荣出庭作证证言证明效力高于原告申请的三位出庭作证证言，对证人邓华荣出庭作证证言，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对本院依职权调取的证据，证实了双方所争议房屋面积及拆迁的相关情况，对该份证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告系同母异父姐妹，原告父亲林朝相与母亲邓华荣生育二子女，长子林万明及原告林万先，林万先生于1955年1月18日。林朝相于1960年去世后，邓华荣另嫁吴文伦，并同吴文伦生育三被告。1968年左右吴文伦与邓华荣举家搬迁至金沙县高坪乡金桥村同原告兄妹一同居住。1969年，吴文伦在由生产队另行划给宅基地上开始修建房屋，中途因故停修，后于1970年农历7月修建完成且当月林万明结婚。此时，原告只有15岁。林万明婚后，吴文伦将房屋一分为二，与林万明分家另居。吴文伦现已去世，其所分得房屋由原、被告母亲邓华荣与三被告共同所有。此期间，原告未就房屋所有权诉至我院。2014年贵州大运矿业有限公司因发展需要，分别拆迁了吴文伦与林万明的房屋，林万明已领取了拆迁款，原告未与林万明发生争议。吴文伦所分得房屋于2014年5月已被拆除，共计面积为145.230㎡，赔偿人民币69559.50元，此即本案原、被告双方所争议房屋。该争议房屋拆迁时，原、被告母亲邓华荣将其所属房屋赠予原告三姐妹所有。房屋被征占后，被告就上述的房屋权属发生争议，原告诉至我院，请求依法判决争议房屋属于原告所有。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告起诉要求确认争议房屋的产权归原告所有，却未提供证据加以证明，原告所申请的三位证人出庭作证证言因涉及房屋修建问题的证言相互矛盾不予认定。原、被告母亲的证言中证实，双方争议的房屋系被告父亲吴文伦搬迁至高坪乡金凤村后修建，房屋修建完成后原告哥哥林万明结婚与原告继父吴文伦分家，将房屋一分为二，一部分属于林万明，一部分属于吴文伦。现林万明所享有的房屋已经拆迁，其已经领取了该部分房屋的补偿款。且房屋开始修建时间为1969年中途因故停修后，后于1970年修建完成，对此，原、被告双方在对证人丁远华证言质证时均无异议。此时原告只有15岁，尚未成年。原告诉至我院，请求将本案争议房屋判决归其所有，但未能向本院提交证明其应享有争议房屋的所有权有证明力的证据。为此，原告的主张于法无据，不应得到支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林万先的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告林万先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 赵中践
二〇一四年十一月二十八日
书记员 欧阳远