贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民初266号
原告：交通银行股份有限公司贵州省分行,住所地贵州省贵阳市省府路4号。
负责人：张辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：甘承诚，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘阳，该公司员工。
被告：贵阳志众商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路69号9（电信商务大厦）13楼。
法定代表人：胡江。
被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区湖滨路6号（高新区人才酒店9楼）。
法定代表人：刘浩然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑维波，该公司法务。
委托诉讼代理人：朱明朴，该公司法务。
被告：刘浩然，男，1979年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：朱明朴，该公司法务。
被告：杨宇，女，1984年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：李涛，男，1978年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：朱明朴，该公司法务。
被告：吴小菲，女，1976年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：江潮，男，1979年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：朱明朴，该公司法务。
被告：刘芳，女，1980年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：文艺，男，1978年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：朱明朴，该公司法务。
被告：李斌，男，1976年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：朱明朴，该公司法务。
被告：王娇，女，1982年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：李斌，男，1976年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：赵鹏，男，1979年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：朱明朴，该公司法务。
被告：唐殿杰，男，1952年12月7日出生，满族，住贵州省贵阳市南明区，系唐罡父亲。
被告：陆丽萍，女，1954年11月28日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区，系唐罡母亲。
被告：唐某，女，2013年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系唐罡女儿。
法定代理人：王某，女，1981年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，唐某母亲。
被告：王某，女，1981年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系唐罡配偶。
被告：王雪，女，1975年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：王应，男，1978年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：王雪，女，1975年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：王江，男，1977年10月29日出生，布依族，住贵州省。
被告：张吉凤，女，1971年4月18日出生，汉族，住贵州省。
被告：陈帆，男，1979年5月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：徐萍，女，1983年8月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：徐萍，女，1983年8月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：李城疆，男，1980年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：吴英，女，1979年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：杨光武，男，1976年12月4日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：陈梅，女，1982年8月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：周坤，男，1979年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：胡江，男，1977年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：刘凤娥，女，1982年5月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：李德鑫，男，1964年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：朱晓燕，女，1970年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称交通银行）与被告贵阳志众商贸有限公司（以下简称志众公司）、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝公司）、刘浩然、杨宇、李涛等金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告交通银行股份有限公司贵州省分行的委托诉讼代理人刘阳，被告乾宝公司、刘浩然、李涛、江潮、文艺、李斌、赵鹏的委托诉讼代理人朱明朴、郑维波，被告杨宇、吴小菲、刘芳、王某（同时为被告唐殿杰、陆丽萍的委托诉讼代理人、唐某的法定代理人）、王雪（同时为王应的委托诉讼代理人）、徐萍（同时为陈帆的委托诉讼代理人）、李斌（同时为王娇的委托诉讼代理人）、王江、张吉凤、陈帆、李城疆、吴英、杨光武、陈梅、周坤、胡江（志众公司的法定代表人）到庭参加诉讼，刘凤娥、李德鑫、朱�燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告志众公司向原告偿还贷款本金人民币柒佰伍拾柒万柒仟肆佰柒拾壹元整（小写7577471.00元）及清偿之日止的利罚息（截止起诉日利息约为人民币1197078.96元）；2、判令被告乾宝公司、刘浩然等乾宝通汇自然人股东、胡江、刘凤娥、李德鑫、朱晓燕等对志众公司应向原告偿还的贷款本金人民币柒佰伍拾柒万柒仟肆佰柒拾壹元整（小写7577471.00元）及清偿之日止的利罚息承担连带清偿责任；3、案件受理费、财产保全费、律师代理费、查询费、差旅费等实现债权的费用由被告共同承担。
事实和理由：2014年10月23日，原告与被告志众公司签订了编号为20145210046349444M2的开立银行承兑汇票合同（以下简称银承），�票金额贰仟万元（保证金金额1000万元、敞口金额1000万元），该笔银承于2015年4月24日到期，但由于到期后借款人无力偿付到期贷款，扣划1000万元保证金后，剩余敞口部分本金957.7471万元及所欠利罚息未进行偿付。2015年9月17日，针对20145210046349444M2项下的逾期贷款进行重组，重组金额为957.7471万元，签订了编号为20155210046349444M1的《流动资金借款合同》，用于偿还编号为20145210046349444M2《开立银行承兑汇票合同》项下的垫款本金。期限不超过12个月，利率按一年期基准利率执行，现该笔贷款已于2016年9月15日到期，借款人未能进行偿付。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计利息，对应付未付利息计收复利，并承担实现债权的律师费、诉讼费、保全费等实现债权的所有费用。
2014年10月8日，原告与贵州乾宝通汇融资担保股份有限�司自然人股东签订个人担保合作协议书，约定：基于《担保合作协议书》而与借款人签订贷款合同时，需与担保公司自然人股东签订个人保证的《保证合同》，为简化保证合同签订手续，担保公司一致同意：刘浩然（身份证号码：）代表担保公司自然人股东与我行签署《保证合同》的委托权限为特别代理（包括代表担保公司全体股东确认合同内容，在合同上签字等事宜），……按《保证合同》和个人担保合作协议约定承担100%连带保证责任。
重组贷款发放时，被告乾宝公司、乾宝公司自然人股东根据担保合作协议与原告签订了系列《保证合同》（保证合同编号分别为20155210046349444M1B1、20155210046349444M1B2），以及被告胡江、刘凤娥、李德鑫、朱晓燕作为志众公司保证人与原告签订了系列《保证合同》（合同编号分别为20155210046349444M1B3，以下简称“保证合同”）约定，被告乾宝公司、乾宝公司自然人股东、胡江、刘凤娥、李德鑫、朱晓燕等愿意为原告与被告志众公司签订的借款合同项下的玖佰伍拾柒万柒仟肆佰柒拾壹元贷款提供连带责任保证。在被告胡江、刘凤娥、李德鑫、朱晓燕与原告签订的保证合同中签字确认已知悉并同意胡江、刘凤娥、李德鑫、朱晓燕为被告志众公司向原告提供保证担保，并认同该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
前述《保证合同》等约定的担保的范围均为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
前述重组合同签订后，原告于2015年9月17日向被告志众公司发放了重组贷款玖佰伍拾柒万柒仟肆佰柒拾壹元（�9,577,471.00元），前述重组借款合同项下的玖佰伍拾柒万柒仟肆佰柒拾壹元（￥9,577,471.00元）贷款于2016年9月15日到期，截止2016年10月13日贷款未偿还本金余额为人民柒佰伍拾柒万柒仟肆佰柒拾壹元整（小写7577471.00元）以及截止起诉日重组后产生的利罚息和原重组贷款前所欠利息（截止起诉日原重组贷款前所欠利息710106.72元，重组后产生的利罚息为486972.24元），原告要求被告志众公司清偿到期贷款本息，被告乾宝公司、乾宝公司自然人股东及胡江、刘凤娥、李德鑫、朱晓燕等履行保证责任，但被告志众公司拒不履行还款责任，被告乾宝公司、乾宝公司自然人股东及胡江、刘凤娥、李德鑫、朱晓燕等拒不履行保证责任，导致原告已到期贷款本息未能及时全额收回。
被告乾宝公司、刘浩然、李涛、江潮、文艺、李斌、赵鹏辩称，乾宝公司和六个股东的行为是公司行为，相应的权利和义务由公司承担，股东不因经营行为获利，与银行也没有关系。担保合同和保证协议也可以证明：乾宝公司和原告有业务行为，未经配偶授权的保证项与法律规定不相符。保证合同第九条约定“自然人作为保证人的需要保证人签字”，刘浩然所签订的保证合同不能代表乾宝公司的股东及股东配偶的真实意思表示，不应承担保证责任。
被告志众公司、胡江辩称，具体签字的人员我方不清楚。
被告王江辩称，什么都不知道，要求对签字进行笔迹鉴定。
被告周坤、李城疆、杨光武、王雪辩称，系代持股，不应承担责任。
被告王应、陈帆辩称，不清楚本案情况。
被告王某、徐萍、李斌、唐殿杰、陆丽萍、唐某、杨宇、刘芳、吴英、吴小菲、陈梅、张吉凤、王娇辩称，不清楚情况。
被告刘凤娥�李德鑫、朱晓燕无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实认定如下：
2014年10月8日，原告与乾宝公司签订编号为2014-白云-0**号的《担保合作协议书》，约定原告与乾宝公司建立担保合作关系。
2014年10月8日，原告（乙方）与乾宝公司、乾宝公司股东李涛及配偶吴小菲、江潮及配偶刘芳、文艺、李斌及配偶王娇、赵鹏、唐罡及配偶王某、王雪及配偶王应、王江及配偶张吉凤、陈帆及配偶徐萍、李城疆及配偶吴英、杨光武及配偶陈梅、周坤（甲方）签订《个人合作担保协议书》，约定：鉴于原告基于《担保合作协议书》而与借款人签订贷款合同时，需与担保公司自然人股东签订个人保证的《保证合同》，为简化保证合同签订手续，担保公司一致同意：刘浩然（身份证号码：）代表担保公司自然人股东与原告签署《保证合同》的委托权限为特别代理（包括代表担保公司全体股东确认合同内容，在合同上签字等事宜），甲方对刘浩然与乙方签订的所有《保证合同》内容均无异议，并按《保证合同》和个人担保合作协议约定承担100%连带保证责任。
庭审中，被告徐萍、陈梅、王娇、王某、王应、王江、张吉凤、刘芳、杨宇、吴英、吴小菲否认其在《个人合作担保协议书》上签字（捺印）并申请对其字迹（指印）进行鉴定，经鉴定徐萍、陈梅、王娇、王某、王应、王江、张吉凤、刘芳、杨宇、吴英字样的签名（捺印）均不是本人所为，吴小菲字样的签字不是其本人所签，指印不能确定。
2014年10月23日，原告与被告志众公司签订了编号为20145210046349444M2的《开立银行承兑汇票合同》（以下简称银承），开票金额贰仟万元（保证金金额1000万元、敞口金额1000万元），该笔银承于2015年4月24日到期，原告扣划1000万元保证金后，剩余敞口部分本金957.7471万元及所欠利罚息未进行偿付。
2015年9月16日，原告与被告志众公司签订编号为20155210046349444M1《流动资金借款合同》，约定：针对20145210046349444M2项下的逾期贷款进行重组，重组金额为957.7471万元，用于偿还编号为20145210046349444M2《开立银行承兑汇票合同》项下的垫款本金。期限不超过12个月（自2015年9月16日至2016年9月15日），重组贷款利息若能按季偿付，利率按一年期基准利率执行；若不能按季偿付，利率按基准利率上浮50%执行，该笔贷款已于2016年9月15日到期，借款人未能进行偿付。
2015年9月16日，原告与被告乾宝公司签订编号为20155210046349444M1B1的《保证合同》，约定被告�宝公司的刘浩然等13名股东及配偶（刘浩然、李涛及配偶吴小菲、江潮及配偶刘芳、文艺、李斌及配偶王娇、赵鹏、唐罡及配偶王某、王雪及配偶王应、王江及配偶张吉凤、陈帆及配偶徐萍、李城疆及配偶吴英、杨光武及配偶陈梅、周坤）为志众公司与原告签订的编号为20155210046349444M1的《流动资金借款合同》提供最高额保证，担保的最高额债权为本金余额最高额957.7471万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，刘浩然作为保证人在该合同上签字。
2015年9月16日，原告与被告乾宝公司签订编号为20155210046349444M1B2的《保证合同》，约定被告乾宝公司为志众公司与原告签订的编号为20155210046349444M1的《流动资金借款合同》提供最高额保证，担保的最高额债权为本金余额最高额957.7471万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
2015年9月16日，原告与被告胡江、李德鑫、朱晓燕、刘凤娥签订编号为20155210046349444M1B3的《保证合同》，约定被告乾宝公司为志众公司与原告签订的编号为20155210046349444M1的《流动资金借款合同》提供最高额保证，担保的最高额债权为本金余额最高额957.7471万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
2015年9月17日，原告向被告志众公司发放了重组贷款9,577,471.00元，该笔贷款于2016年9月15日到期，截止2016年10月13日贷款未偿还本金余额为7577471.00元以及截止起诉日，重组后产生的利、罚息和原重组贷款前所欠利息（截止起诉日原重组贷款前所欠利息710106.72元，重组后产生的利、罚息为486972.24元）。
另，被告唐殿杰、陆丽萍、王某、唐某系唐罡法定继承人，均放弃继承唐罡的遗产。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应依约履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
关于原告请求判令被告志众公司向原告偿还贷款本金人民币7577471.00元及清偿之日止的利、罚息（截至起诉日利息约为人民币1197078.96元的诉请，因原告与被告志众公司签订了《流动资金借款合同》，且原告履行了合同义务，被告作为借款人应依约还款付息，故对于该项诉请，本院予以支持。
关于原告请求判令被告乾宝公司、刘浩然等乾宝通汇自然人股东、胡江、刘凤娥、李德鑫、朱晓燕等对志众公司应向原告偿还的贷款本金人民币7577471.00元及清偿之日止的利罚息承担连带清偿责任的诉请：一、因被告李涛、江潮、文艺、李斌、赵鹏、王雪、陈帆、李城疆、杨光武、周坤同意：“刘浩然代表担保公司自然人股东与原告签署《保证合同》的委托权限为特别代理（包括代表担保公司全体股东确认合同内容，在合同上签字等事宜），对刘浩然与乙方签订的所有《保证合同》内容均无异议，并按《保证合同》和个人担保合作协议约定承担100%连带保证责任”，故对于原告请求被告李涛、江潮、文艺、李斌、赵鹏、王雪、陈帆、李城疆、杨光武、周坤承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持；二、因经鉴定《个人担保合作协议书》中的吴小菲、徐萍、陈梅、王娇、王某、王应、王江、张吉凤、刘芳、杨宇、吴英的名字非本人签字，故对于原告请求吴小菲、徐萍、陈梅、王娇、王某、王应、王江、张吉凤、刘芳、杨宇、吴英承担连带责任的诉请，本院不予支持；三、因乾宝公司、刘浩然、胡江、刘凤娥、李德鑫、朱晓燕与原告签订《保证合同�，故对于原告请求乾宝公司、刘浩然、胡江、刘凤娥、李德鑫、朱晓燕承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持；四、因被告唐殿杰、陆丽萍、王某、唐某放弃继承乾宝公司股东唐罡的遗产，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”，唐殿杰、陆丽萍、王某、唐某不负偿还责任，故对于原告请求唐殿杰、陆丽萍、王某、唐某承担连带责任的诉请，本院不予支持。
关于原告请求被告共同承担案件受理费、财产保全费、律师代理费、查询费、差旅费等实现债权的费用的诉请，因原告未能提交证据证明其支付了律师代理费、查询费、差旅费，故对于该部分诉请，本院不予支持，其余实现债权的诉请，本院予以支持。
综上，原告交通银行的诉讼请求部分成立，�于成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳志众商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告交通银行股份有限公司贵州省分行贷款本金7577471.00元及利、罚息（截至2017年2月11日为1197078.96元，2017年2月12日之后的罚息按照合同约定<年息6.9%>计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、李涛、江潮、文艺、李斌、赵鹏、王雪、陈帆、李城疆、杨光武、周坤、刘浩然、胡江、刘凤娥、李德鑫、�晓燕对本判决第一项确定的债务承承担连带清偿责任；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费73221.84元，保全费5000元，共计78221.84元，由被告贵阳志众商贸有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、李涛、江潮、文艺、李斌、赵鹏、王雪、陈帆、李城疆、杨光武、周坤、刘浩然、胡江、刘凤娥、李德鑫、朱晓燕共同负担；鉴定费共计22000元（包括本院<2017>黔01民初265号案鉴定费用），由交通银行股份有限公司贵州省分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一八年六月一日
书记员 李萌