浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第712号
原告徐叶凤。
委托代理人谢红华，浙江钱王律师事务所律师。
被告蒋连勇。
被告汪定政。
委托代理人马月娥，浙江浙临律师事务所律师。
委托代理人徐鹏程。
被告汪德权。
被告霍山县佛通运输服务有限公司。
法定代表人黄保民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人陈焰。
委托代理人董洋。
委托代理人赵余萍，上海和联律师事务所律师。
原告徐叶凤为与被告蒋连勇、汪定政、汪德权、霍山县佛通运输服务有限公司（以下简称佛通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，于2015年8月26日公开开庭审理，原告徐叶凤的委托代理人谢红华、被告汪定政的委托代理人马月娥、徐鹏程、被告汪德权、被告人寿保险公司的委托代理人董洋到庭参加诉讼，被告蒋连勇、佛通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，被告蒋连勇驾驶浙A×××××号小型普通客车从安吉返还临安，当日15时20分许，其由东往西行经舟青线1KM+800M余杭区余杭街道竹园村杨梅岭脚路段，实施超车时和对向由汪德权驾驶的皖N×××××号重型普通货车发生碰撞，造成浙A×××××号小型普通客车上原告等乘员不同程度受伤，周立武受伤经抢救无效死亡的交通事故。事发后，原告即被送往杭州市余杭区第二人民医院住院治疗，2014年8月30日出院。2014年10月15日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成10级伤残，护理期限为65日，营养期限为56日。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，蒋连勇负主要责任，汪德权负次要责任，周立武、徐叶凤等无责任。浙A×××××号小型普通客车登记所有人为蒋连勇，蒋连勇受雇于被告汪定政；皖N×××××号重型普通货车登记所有人为佛通公司，该车交强险、商业三者险均投保于人寿保险公司。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、五被告赔偿原告各项损失合计170306.74元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、交通事故认定书复印件一份，欲证明事发经过及责任认定情况。
证据二、杭州市余杭区第二人民医院病历、手术记录单、入院记录出院记录等一组，欲证明原告受伤后治疗的经过。
证据三、医疗费用确认书及医疗费发票各一份，欲证明原告医疗费损失共计60189.79元。
证据四、诊断证明书二份，欲证明原告因本案事故需误工时间为200天的事实。
证据五、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗诊断证明书各一份，欲证明原告伤势构成十级伤残、护理期限65日、营养期限56日，及后续治疗费6000元，花费鉴定费2200元。
证据六、情况说明一份，欲证明蒋连勇受雇于汪定政。
证据七、证明一份，欲证明原告在事发前身体健康自食其力的事实。
被告汪定政辩称：一、本案属机动车交通事故责任纠纷，汪定政非本案事故的当事人，汪定政与蒋连勇之间不存在雇佣关系，汪定政不应承担责任，蒋连勇是事故车辆的所有人和驾驶人，其应承担责任；二、原告主张的赔偿项目标准过高，缺乏证据证明。
被告汪定政向本院提供如下证据：
证据一、板桥镇综治办出具的补充情况说明一份，欲证明本案的纠纷非临安市板桥镇综治办的管辖范围，原告提供的情况说明是该综治办在死者周立武家属的要求下出具，车上人员均系蒋连勇的雇员。
证据二、申请证人钟某出庭作证，欲证明原告及证人是受蒋连勇雇佣，蒋连勇与汪定政之间不存在雇佣关系。
被告人寿保险公司辩称：对事故责任无异议，事故发生在保险期间内，皖N×××××号重型普通货车在我司投保了交强险和商业三者险（保额为30万元），并投保了不计免赔险；我司已在交强险医疗费用限额内赔偿李水英5000元，在死亡残疾限额内赔偿李水英55000元，在财产损失限额内赔偿李水英500元，在商业三者险范围内赔偿李水英109500元。
被告人寿保险公司向本院提供（2015）杭临民初字第1258号民事调解书一份，欲证明人寿保险公司已对同次事故伤者李水英理赔情况的事实。
被告汪德权辩称：这次事故我承担次要责任，应由人寿保险公司承担赔偿责任。
被告汪德权未向本院提供证据。
被告蒋连勇、佛通公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告蒋连勇、佛通公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一、二、三，到庭的被告均无异议，本院予以确认。
原告提供的证据四，到庭的被告均无异议，经本院核算，原告的误工时间为180天。
原告提供的证据五，被告汪德权无异议；汪定政对证据的真实性、合法性无异议，但认为与汪定政无关；人寿保险公司对鉴定结论无异议，但认为其不应承担鉴定费，并认为原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，且原告主张的护理费、营养费标准过高。本院结合被告的质证意见审核后，对该组证据予以采纳。
原告提供的证据六，被告汪德权无异议；人寿保险公司认为与其无关，不予质证；被告汪定政认为该情况说明无负责人签字，不符合证据的形式要件，该情况说明系临安市板桥镇综治办在没有调查的情况下根据原告的要求出具。本院将在下文中结合其他证据对该证据进行认证。
原告提供的证据七，被告汪德权、人寿保险公司无异议，被告汪定政认为该证据不符合证据的形式要件，证明内容无从考证。本院审查后对该证据真实性予以认定。
被告汪定政提供的证据一，被告汪德权、人寿保险公司无异议，原告认为临安市板桥镇综治办曾对本案事故进行调解，对本案情况是清楚的，其给原告的情况说明中陈述汪定政是蒋连勇的雇主是在充分了解事实的情况下出具的；被告汪定政提供的证据二，被告汪德权、人寿保险公司无异议，原告认为证人证言符合客观事实，但不能达到被告汪定政的证明目的。本院认为，临安市板桥镇综治办在补充情况说明中明确表示，其向原告出具的情况说明系根据死者周立武家属的陈述作出的，因而原告提供的情况说明不足以证明蒋连勇受雇于汪定政；证人钟某陈述，徐叶凤、周立武在案涉事故发生前一直在打工，从事绿化工作，故本院认为徐叶凤的残疾赔偿金按城镇标准计算为宜，徐叶凤已达退休年龄，但其仍在工作，其误工费本院酌情确定为70元/天。
为查明本案事实，本院从杭州市余杭区人民法院调取（2015）杭余刑初字第138号刑事判决书传真件一份，原、被告对该证据均无异议。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定的事发经过与责任认定情况与原告的诉称一致。
经查，肇事车辆皖N×××××号重型普通货车在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险（保额为30万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；本案事故造成浙A×××××号小型普通客车驾驶员蒋连勇及车上乘员李水英、徐叶凤、陶雪美、钟某受伤，乘员周立武死亡；案外人陶雪美、钟某表示其损失较小，同意皖N×××××号机动车的交强险和商业三者险优先赔偿李水英、徐叶凤、及死者周立武的家属；人寿保险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿李水英5000元，在死亡残疾限额内赔偿李水英55000元，在财产损失限额内赔偿李水英500元，在商业三者险范围内赔偿李水英109500元；原告徐叶凤同意皖N×××××号机动车剩余交强险和商业三者险优先赔偿（2015）杭临民初字第712号案件的原告；被告汪德权已付另案死者周立武家属及本案原告徐叶凤赔偿款35000元，（2015）杭临民初字第712号案件的原告及汪德权同意，该款优先赔偿本案原告徐叶凤，余款在该案中进行处理。
另查明，蒋连勇因案涉事故犯交通肇事罪，被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年四个月。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，原告因案涉交通事故造成的合理损失，经本院结合原告的诉讼请求审核后，确认如下：医疗费60189.79元（原、被告一致确认非医保部分按医疗费总额的15%计算即9028.47元）、住院伙食补助费3250元（50元/天×65天）、营养费2800元（50元/天×56天）、残疾赔偿金56550.2元（40393元/年×14年×10%）、误工费12600元（70元/天×180天）、护理费7926.75元（121.95元/天×65天）、交通费酌定为1000元、鉴定费2200元、后续治疗费6000元，上述各项合计为152516.74元。蒋连勇因案涉事故构成交通肇事罪，被判处刑罚，原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。上述款项由人寿保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费5000元（优先赔偿非医保部分）、财产损失限额内赔偿原告鉴定费1500元；剩余非医保部分用药及鉴定费合计4728.47元，根据事故责任由蒋连勇承担3309.93元，汪德权承担1418.54元；余款141288.27元，根据事故责任由蒋连勇承担98901.79元，由人寿保险公司在商业三者险范围内承担42386.48元。综上，被告蒋连勇应赔偿原告102211.72元（98901.79元+3309.93元）；人寿保险公司应赔偿原告48886.48元（5000元+1500元+42386.48元）；汪德权已支付35000元，扣除其应赔偿原告的1418.54元后为33581.53元，该款另案处理。原告主张被告汪定政承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告蒋连勇、佛通公司未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应赔偿原告徐叶凤48886.48元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蒋连勇应赔偿原告徐叶凤102211.72元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告徐叶凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1252元，由原告徐叶凤负担96元，由被告蒋连勇负担782元，被告汪德权负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1252元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 许国良
人民陪审员 俞传水
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。