浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终759号
上诉人（原审原告）：徐子朝，男，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
委托诉讼代理人：王正军，浙江万盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江省江山经济开发区管理委员会。住所地：浙江省江山市江山经济开发区通达路*号。
负责人：徐元安，主任。
委托诉讼代理人：蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝小琴，浙江达正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江山市城市路灯管理所。住所地：浙江省江山市城中路*号。
法定代表人：周鹏程，所长。
上诉人徐子朝与上诉人浙江省江山经济开发区管理委员会、被上诉人江山市城市路灯管理所地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，双方均不服浙江省江山市人民法院（2018）浙0881民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐子朝上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由:二被上诉人应对上诉人的损害后果承担50%责任。根据相关法律规定，窨井、阴井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明其尽到管理职责的，应承担侵权责任。被上诉人浙江省江山经济开发区管理委员会对其管理的窨井盖疏于管理，被上诉人江山市城市路灯管理所对损坏的路灯也存在管理缺失。二被上诉人的共同行为造成上诉人身体严重损伤，应承担连带赔偿责任。
浙江省江山经济开发区管理委员会辩称，本次交通事故的发生纯属徐子朝没有遵守交通规则，疏忽大意造成。交警大队认定徐子朝单方面操作不当，其受伤与浙江省江山经济开发区管理委员会的警示标志无因果关系。请二审法院维持原判，驳回上诉人诉请。
浙江省江山经济开发区管理委员会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人徐子朝一审的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人徐子朝负担。事实与理由:一、上诉人在本案事发当天下午接到涉案窨井盖损坏的报告后，立即安排人员查看现场，并在窨井盖前设置警示牌。更换涉案窨井盖需用切割机将窨井井框整体切割更换，并用混凝土夯实，修复铺装路面。因此，涉案窨井盖的更换与单独更换窨井盖存在明显区别，需要更长的准备时间和修复时间。被上诉人徐子朝在上诉人完成修复窨井盖的准备工作前，即上诉人收到窨井盖损坏报告的当天晚上，就发生本起事故，因此，并不存在一审认定的上诉人“在发现窨井盖损坏后”未在“合理期限内修复完毕”的情形。二、上诉人在窨井盖前设置警示牌即是履行安全警示的义务和修复窨井盖的管理职责。而且，从交警现场拍摄的照片可以看出，涉案的窨井盖和警示牌均位于事发路段的机动车道内。被上诉人徐子朝违反交通法规，驾驶电动自行车在机动车道上行驶且未打开电动车车灯，所以才会撞上位于机动车道内的警示牌，导致本起事故的发生，故应由被上诉人承担本起事故的全部责任。三、被上诉人主张的精神损害抚慰金不应支持。本案精神损害抚慰金己经包含在残疾赔偿金内，不应另行计算赔偿。
徐子朝辩称，浙江省江山经济开发区管理委员会得知窨井盖破损没有及时处理，其有时间有条件第一时间更换窨井盖而未更换，也没有按照《道路施工安全管理及防范措施》设置安全警示设施，其放置的警示牌没有反光标识，事发地点也没有灯光照明。如果路面状况正常，是不会发生本案事故的。本案不是交通事故，浙江省江山经济开发区管理委员对涉案道路管理失控是导致上诉人摔倒的主要原因。事发后第二日上午，浙江省江山经济开发区管理委员会即更换了涉案窨井盖。精神损害抚慰金赔偿有法可依。
江山市城市路灯管理所未作答辩。
徐子朝向一审法院起诉请求:1、两被告共同赔偿原告因身体受到伤害造成的各项损失合计69648元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月12日20时30分左右，原告徐子朝驾驶电动自行车沿江山市上余镇大溪滩工业园区兴工六路由西往东行驶至兴工六路25号前路段时，撞上被告开发区管委会放置在窨井盖边的警示牌，造成其本人受伤及车辆受损的道路交通事故。2017年7月14日，江山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：徐子朝负事故全部责任。事故发生后，徐子朝被送往江山贝林医院治疗，入院诊断为：轻型颅脑损伤、左前额部及左耳廓挫裂伤、全身多处软组织挫伤、牙外伤，住院22天后出院。2018年4月23日，原告的伤情经金华正路司法鉴定所评定为十级伤残，误工期限为120日，护理期限为45日，营养期限为45日。
一审法院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应承担侵权责任。本案中，原告摔伤的路段系公众活动、通行的地方。窨井盖损坏后，破坏了公众已经习惯的地貌特征，尤其在夜间通行，存在更大的潜在危险。被告开发区管委会作为该路段的管理者，在发现窨井盖损坏后应当在合理期限内修复完毕，及时消除安全隐患，但并无证据证明被告开发区管委会尽到了及时修复窨井盖的管理职责。且在开发区上夜班的人员较多，被告开发区管委会在修复窨井盖期间应设置明显警示标志及采取安全防范措施足以达到提醒路人的效果，以预防事故的发生。窨井盖损坏后，被告开发区管委会虽然放置了警示牌，但在夜间仍难以达到显著的警示作用。原告驾驶电动自行车路过时未能在动态条件下及时发现警示牌以致摔倒受伤，被告开发区管委会对此存在一定的过错，故理应承担相应的民事赔偿责任。被告路灯管理所非涉案路段的管理人，亦无证据证明对原告的损伤存在过错，故原告要求其承担赔偿责任，无事实及法律依据，法院不予支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告徐子朝在骑车过程中，尤其是夜间行驶，更应仔细观察周边环境，降低车速，确保自身安全。通过事故现场照片，可以看出该路段的大部分路灯是亮着的，而且原告驾驶的电动自行车也有大灯，按理可以及时发现警示牌，避免事故发生，但原告未尽到必要的安全注意义务导致事故发生，故其对自身的损害后果应承担主要责任。虽然被告辩称道路交通事故认定书认定原告负事故全部责任，应由原告自行承担全部损失，但因该事故认定书系公安交通部门针对本次交通事故所作出的结论，并未涉及路面设施损坏后管理人的责任考量，故对被告的该辩称不予采纳。综合考虑事故发生的原因、双方在事故中的过错程度等因素，法院酌定由被告开发区管委会对原告的损害后果承担15%的民事赔偿责任为宜。经审查，确认原告的合理损失为：医疗费4144.68元，残疾赔偿金102522元（51261元/年×10%×20年），住院伙食补助费660元（22天×30元/天），护理费4040元（22天×100元/天＋23×80元/天），误工费18000元（120天×150元/天），营养费1350元（45天×30元/天），交通费320元，鉴定费1900元。关于原告主张的精神损害抚慰金，法院综合全案酌定为1000元。根据被告开发区管委会应承担的责任比例，其应赔偿原告各项合理损失共计20941元（132936.68元×15%＋1000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告浙江省江山经济开发区管理委员会赔偿原告徐子朝医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合理损失合计20941元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告徐子朝的其他诉讼请求。案件受理费1541元，减半收取771元，由原告徐子朝负担540元，被告浙江省江山经济开发区管理委员会负担231元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为浙江省江山经济开发区管理委员会与江山市路灯管理所是否应对徐子朝的损伤承担赔偿责任。经审理查明，江山市路灯管理所非涉案路段路灯的管理人，徐子朝亦未提供其他证据证明其存在过错，故江山市路灯管理所对徐子朝的损伤不承担赔偿责任。浙江省江山经济开发区管理委员会作为涉案路段的管理者，在修缮窨井盖期间虽设置了一块警示牌，但在夜间仍难以达到显著的警示效果，且现场并无其他安全措施，故其对徐子朝的损伤存在一定过错。徐子朝在夜间驾驶电动自行车，更应仔细注意前方道路状况和周边环境，其自身未尽必要安全注意义务系造成本次事故的主要原因。一审法院综合考虑事故发生的原因、双方在事故中的过错程度等因素，酌定由浙江省江山经济开发区管理委员会对徐子朝的损害后果承担15%的民事赔偿责任，并无不当。
综上所述，徐子朝、浙江省江山经济开发区管理委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，徐子朝上诉部分1017元，由上诉人徐子朝负担；浙江省江山经济开发区管理委员会上诉部分323元，由上诉人浙江省江山经济开发区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一八年八月二十二日
法官助理 胡芬芬
书 记 员 程涵薇