山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终368号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。
负责人：景军杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李锐。
委托诉讼代理人：甄彦斌，山西六星律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司。
负责人：荆文杰，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司因与被上诉人李锐、原审被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司保险合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李青云，被上诉人的委托诉讼代理人甄彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决，查清事实后依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李锐和司机王xx调解的赔偿数额18000元没有约束力，且该数额中含有精神抚慰金，不在保险赔偿范围内。庭审查明的王xx的损失只是医疗费，其他损失均是法院推测的，被上诉人并未主张；二、鉴定意见称车辆损失109130元过高，鉴定过程不严谨；三、施救费用9600元明显过高，发票亦不是专业公司开具的；四、鉴定费用被上诉人当庭主张3000元，但原审却认定了5000元。
被上诉人李锐辩称：关于司机王xx的损失，一审详细说明了损失的各项构成，并无精神抚慰金，且王xx的实际损失已经超过了18000元，该部分损失上诉人应当承担。关于车辆损失，系法院委托的鉴定机构做出的科学合理的鉴定报告得出的数额，上诉人没有相反证据予以推翻。施救费为实际发生的损失，因被上诉人车辆登记证书为个人，所以发票也只能开给个人。请求维持一审判决。
一审法院认定事实：2016年7月1日11时50分，王xx驾驶晋M6xx**/晋MBx**挂号半挂车，沿陈古线由西向东行驶至高速桥西路段时，车辆与限高杆碰撞，后车辆侧翻入道路北侧的田地内，造成王xx受伤，车辆、限高杆、行道绿化带、道路防护桩、路基、树木、田地及农作物损坏的道路交通事故。7月10日襄汾县公安局交通警察大队作出第1410234201600405号道路交通事故认定书，认定王xx负事故的全部责任。王xx受伤后，在襄汾县中医医院住院治疗11天，花费医疗费5003元。2016年7月1日，李锐与宋xx达成赔偿协议，李锐自愿赔偿宋xx田地及农作物损失3500元；2016年7月13日，李锐与王xx达成赔偿协议，李锐自愿赔偿王xx医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等损失18000元。2016年9月18日，本院通过临汾市中级人民法院委托临汾华伟价格评估有限公司评估，晋M644**/晋MBx**挂号半挂车因交通事故造成损坏的修复费用评估鉴定价值为109130元，支出评估费5000元。李锐因本次事故还支出施救费9600元。另查明，晋M644**/晋MBx**挂号重型半挂牵引车所有人系李锐，该车在人保新绛支公司投保交强险，在人保襄汾支公司投保保险责任限额分别为74000元、66144元的机动车损失险及150000元车上人员险（司机）并附加不计免赔及主车500000、挂车50000元的第三者责任险，本起事故发生在保险期间。同时查明，晋L644**/晋MBx**挂号半挂车具有道路运输资格证，驾驶人王xx持有准驾车型为“A2”的机动车驾驶证，并具有道路货物运输驾驶员从业资格证。
一审法院认为：李锐为其所有的晋M6xx**/晋MBx**挂号半挂车在人保襄汾支公司投保车辆损失险及车上人员险（司机）并附加不计免赔，在人保新绛支公司投保交强险，并依约向人保襄汾支公司、人保新绛支公司交纳保险费，双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。晋M6xx**/晋MBx**挂号半挂车因交通事故造成的合法损失，李锐做为投保人，享有该车辆损失险保险金的请求权，同时，李锐依法赔偿驾驶人王xx因交通事故人身受到伤害造成的损失及宋xx的财产损失，人保襄汾支公司依法应在该车投保的车上人员险（司机）保险限额范围内依法赔偿、人保新绛支公司依法应在该车投保的交强险财产损失项下责任限额范围内依法赔偿。关于人保襄汾支公司提出对李锐和王xx的赔偿协议，应依法核实王xx的法定损失，不应以调解达成数额为准，李锐与宋xx的赔偿协议是李锐自愿承担，与保险公司无关，本院认为王xx的损失应依法确定其合法损失后由人保襄汾支公司在车上人员险（司机）保险限额范围内予以赔偿，王红霞的损失虽未经评估确定其损失，但该起交通事故确给其造成损失，本院依法确定损失为2000元，该费用应由人保新绛支公司在交强险财产损失项下予以赔偿。关于人保襄汾支公司对车损的评估报告不予认可，本院认为，该车损评估报告系由当事人申请人民法院依法委托进行的，且鉴定人员具有相关资质，鉴定程序均合法有效，人保襄汾支公司未提供足以反驳该价格评估报告书的证据，故该价格评估报告鉴定意见本院依法予以采纳。本起事故中李锐的损失如下：车辆损失费109130元、施救费9600元、宋xx的财产损失2000元；王xx的医疗费5003元；住院伙食补助费，按每天50元的标准计算11天，为550元（50元×11天）；护理费，按照山西省2015年居民服务、修理和其他服务业年平均工资36933元的标准按一人护理计算住院期间11天，为1113.05元（36933元÷365天×1人×11天）；误工费，根据其受损害情况，依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004），本院确定原告的误工日为60天，按2015年度交通运输业职工年平均工资64505元的标准计算60天，为10603.56元（64505元/年÷365天×60天）。以上损失共计137999.61（109130元+9600元+5003元+550元+1113.05元+10603.56元+2000元），应由人保新绛支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，剩余135999.61元由人保襄汾支公司在机动车损失险、座位险（司机）责任限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李锐车辆损失、施救费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失共计135999.61元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李锐财产损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司负担2579元，原告李锐负担26元；鉴定费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司负担。
在本院审理期间，双方都未向本院提交新证据。根据双方原审提交的证据，本院认定事实与原审一致，不再赘述。
本院认为：一审认定的司机王xx的损失，医疗费以外的部分系法院根据本案的实际情况，结合相关标准作出的具体认定，详细阐明了王xx损失的各项构成部分以及法律依据，认定事实清楚，适用法律正确，这其中并无上诉人所称的精神抚慰金，上诉人的此点主张不能成立。关于车辆损失109130元，一审中，上诉人及被上诉人均同意由人民法院委托鉴定机构对晋M6xx**/晋MBx**挂号车的损失进行鉴定，后本院司法鉴定中心委托的专业机构遵循独立、客观、公正的原则，按照规定的标准、程序和方法依法鉴定得出了损失数额，现上诉人没有相反证据，亦未申请重新鉴定，只是一味认为鉴定结论扩大了损失额，其主张不能成立。同样，关于施救费用，上诉人亦未提出相反证据加以推翻，其主张亦不能成立。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条，诉讼费用由败诉方负担，鉴定费用属于诉讼费用的一种。据此，原审判决实际发生的鉴定费用由上诉人承担并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 杨 霞
审判员 叶新发
二〇一七年三月二十一日
书记员 吕张萍