广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初8489号
原告：唐建平，男，1984年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县,
委托诉讼代理人：余新娟，广东穗江律师事务所律师。
被告：陈建平，男，1972年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市,
被告：蔡棣芳，女，1972年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：李小利，女，1982年9月3日出生，汉族，住湖南省新田县，
原告唐建平诉被告陈建平、蔡棣芳、李小利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐建平及其委托诉讼代理人余新娟与被告蔡棣芳、李小利到庭参加诉讼。被告陈建平经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建平、蔡棣芳向原告支付拖欠的借款本金300000元、利息（从2017年6月1日起按拖欠的借款本金月息2分计算至实际还清本息之日止，暂计至2017年6月30日的利息为6000元）；2.判令被告陈建平、蔡棣芳向原告支付违约金（按借款本金每日百分之一自起诉之日计算至实际还清本息之日止）；3.判令被告李小利对上述被告陈建平、蔡棣芳的借款承担连带还款责任；4.判令三被告向原告支付本案产生的律师费6000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告陈建平、蔡棣芳在2016年12月1日签订《借款协议》，约定由被告陈建平、蔡棣芳向原告借款本金300000元，借款期限6个月，自2016年12月1日至2017年5月1日，借款利息为每月20厘，利息按月结算，由被告陈建平、蔡棣芳每月1号前计付上月利息给原告。被告李小利作为连带责任担保人对被告陈建平、蔡棣芳的借款偿还承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及通过法律途径追讨所产生的费用。原告依约履行合同，但被告未按期还款，经原告多次催讨无果，特诉至法院请求判如所请。
被告蔡棣芳辩称，被告陈建平在澳门赌博欠下别人80000元，后向原告借款偿还赌债，实际只向原告借了80000元，被告蔡棣芳与被告陈建平共向原告还了288000元。
被告李小利辩称，被告陈建平在澳门赌博欠下别人80000元，后向原告借款偿还赌债，实际只向原告借了80000元，被告李小利作为保证人未向原告还过钱。
被告陈建平在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
查明，2016年12月1日，原告唐建平与被告陈建平、蔡棣芳、李小利签订《借款协议》，其中贷款人为唐建平，借款人为陈建平、蔡棣芳，担保人为李小利。《借款协议》约定：“唐建平借给陈建平、蔡棣芳现金人民币叁拾万，借款期限为6个月（即2016年12月1日至2017年5月1日止），借款利息为每月20厘，利息按月结算，由陈建平、蔡棣芳于每月1号前计付上个月利息给唐建平。如陈建平、蔡棣芳逾期付息，唐建平有权一次性提前收回全部借款及尚欠的利息（陈建平、蔡棣芳在本借款协议上签名即已收到唐建平的全部现金借款，不再另立借据）；陈建平、蔡棣芳需按时还款，如届时不偿还，唐建平将按所借款项每日百分之一收取违约金。如导致需通过法律途径追讨的，所产生的律师费、交通费及担保费等一切相关费用由陈建平、蔡棣芳承担；李小利为陈建平、蔡棣芳的借款偿还提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及通过法律途径追讨所产生的费用，担保期间为债务偿还期届满日起两年止。”。另外，《借款协议》中手写部分注明了被告陈建平的收款账号，还注明“收到款8万，剩余为现金”。于《借款协议》签订当日，原告唐建平通过银行转账方式分两次共向被告陈建平支付80000元。庭审
庭审中，原告唐建平陈述300000元款项系通过现金和银行转账两种方式出借，其中现金出借80000元，银行转账出借220000元，并陈述采用现金方式出借款项的原因系被告陈建平有其他案件在审理，担心被法院查封银行账户；被告蔡棣芳陈述其与陈建平仅向原告唐建平借款80000元，被告李小利亦主张担保的借款金额为80000元，并于被告蔡棣芳分别出具《欠条》，但两份《欠条》分别为被告蔡棣芳、李小利单方书写和出具，原告唐建平对此不予确认；被告蔡棣芳还陈述被告陈建平已向原告唐建平偿还了280000元，其中于2016年12月20日通过银行及微信转账还款130000元、2016年12月30日通过银行转账还款150000元。对此，被告蔡棣芳提交了银行转账记录及《收据》予以证实；原告唐建平陈述其确已收到上述280000元款项，但认为该款是被告陈建平向其偿还商品房买卖的双倍定金以及物业管理承包协议中的押金，原告唐建平对该主张提交了《商品房转让协议》《物业管理权承包协议书》及两份《收据》。
另查明，被告陈建平所属的位于东莞市XX路XX城XX号的房屋于2017年6月开始陆续被东莞市第一人民法院和东莞市第二人民法院查封。
以上事实，有《借款协议》《商品房转让协议》《物业管理权承包协议》《收据》《欠条》电子银行回单、储蓄对账单、不动产（房产）登记信息查询结果、出租屋租赁备案回执及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告唐建平的主张进行抗辩、对案涉证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告唐建平提交的《借款协议》中有被告陈建平、蔡棣芳作为借款人，被告李小利作为保证人的签名，电子银行回单亦能证明原告唐建平所出借的款项，结合被告蔡棣芳、李小利于庭审中的陈述，本院确认原告唐建平与被告陈建平、蔡棣芳之间的借贷关系以及与被告李小利之间的保证关系成立。根据原告的起诉，被告的答辩以及庭审所查明的事实，本案双方争议的焦点为：一、案涉借款本金的数额应为多少；二、被告陈建平、蔡棣芳尚欠原告唐建平的借款本息为多少。
关于焦点一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。对照本案，原告所提交的《借款协议》载明了借款金额为300000元，被告陈建平、蔡棣芳在该协议书中签名确认。同时，被告陈建平还在《借款协议》中书写并确认“收到款8万，剩余为现金”。与上述《借款协议》内容相对应的是原告唐建平于协议签订当日向被告陈建平的银行账户转入80000元。而对于剩余款项为何采用现金方式出借？原告唐建平陈述因被告陈建平有其他案件在审理，担心被法院查封银行账户。经查，被告陈建平所属的位于东莞市XX路XX城XX号的房屋于2017年6月开始陆续被东莞市第一人民法院和东莞市第二人民法院查封，该事实与原告唐建平所陈述的情况基本一致。而被告陈建平、蔡棣芳、李小利对此不能提供更为有效的证据予以反驳，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院采信原告唐建平的主张，并认定案涉借款本金为300000元。
关于焦点二。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对照本案，被告蔡棣芳主张被告陈建平已通过银行及微信转账方式于2016年12月20日还款130000元、2016年12月30日还款150000元，并提交了转账凭证及《收据》。原告唐建平陈述其确已收到上述合计280000元的款项，但其认为该款是被告陈建平向其偿还商品房买卖的双倍定金以及物业管理承包协议中的押金，并提交了相关的合同及收据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告唐建平所提交的《商品房转让协议》《物业管理权承包协议书》及《收据》仅能说明其与被告陈建平之间的房屋买卖关系以及与被告陈建平、蔡棣芳之间的物业管理权承包关系，并不能证明其所收取的280000元系双倍定金及押金而非本案借贷的还款，故本院对被告的该主张不予采信，并确认被告陈建平所还的280000元系对本案民间借贷关系中借款的偿还。因此，被告陈建平、蔡棣芳尚欠原告唐建平的借款本金应为20000元（300000元-280000元），被告陈建平、蔡棣芳应予支付。而对于原告唐建平该项诉请中所超出的部分，因欠缺事实依据，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，案涉《借款协议》中约定的月利率为20厘即2%，经折算年利率为24%，未高于上述规定的标准，现原告唐建平主张按月利率2%从2017年6月1日计付利息，本院予以支持。关于原告唐建平主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告唐建平已按月利率2%的标准主张利息，再按日百分之一的标准主张违约金，显然已超过上述规定标准，本院不予支持。
关于原告唐建平所主张的律师费6000元，因案涉《借款协议》已约定因追讨借款所产生的律师费由被告陈建平、蔡棣芳负担，而原告唐建平所委托的律师亦出庭参加诉讼，故原告唐建平的该项主张符合双方的约定，亦具有事实依据，本院对此予以支持；关于被告李小利应否对案涉债务承担连带清偿责任的问题。因案涉《借款协议》约定被告李小利对案涉借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告唐建平可以要求被告李小利在其保证范围内承担保证责任，故被告李小利应就被告陈建平、蔡棣芳的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告陈建平、蔡棣芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐建平返还借款20000元；
限被告陈建平、蔡棣芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐建平支付借款利息（以20000元为本金，从2017年6月1日起按月利率2%的标准计至付清全部欠款之日止）；
限被告陈建平、蔡棣芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐建平支付律师费6000元；
被告李小利对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告唐建平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5980元。该款原告唐建平已预交，由原告唐建平负担5502元，被告陈建平、蔡棣芳、李小利共同负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 周福如
人民陪审员 陈妙玲
二〇一八年三月一日
书 记 员 孙 华
庄富值
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。