wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第722号
原告杜桃英，女，汉族，1963年10月21日出生，住商水县。
原告刘建华，男，汉族，1966年10月10日出生，住址同上。
委托代理人张新安，商水县148法律服务所法律工作者。
被告苏常伟，男，汉族，1986年1月9日出生，住商水县。
被告化俊桥，男，汉族，1989年9月27日出生，住商水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，该公司总经理。
委托代理人朱田田，该公司员工。
原告杜桃英、刘建华诉被告苏常伟、化俊桥、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月18日诉至本院。本院受理后，依法由助理审判员吕莹莹独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告杜桃英、刘建华及其委托代理人张新安、被告苏常伟、化俊桥、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托代理人朱田田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年4月4日，被告苏常伟驾驶登记所有人为被告化俊桥的豫P022**号轿车将二原告撞伤，经交警部门认定，被告苏常伟负事故的主要责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有保险。故请求三被告赔偿原告杜桃英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费等共计28555.79元；赔偿原告刘建华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、车损、评估费等共计12989.5元。
被告苏常伟、化俊桥辩称，我方车辆在被告保险公司入保有交强险及商业第三者责任险，原告的所有损失应由保险公司赔偿，事故发生后我方向原告垫付的医疗费4200元应予返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，在原告提供证据真实合法有效前提下，就原告的合理合法损失，我公司同意在保险分项限额范围内进行赔付；诉讼费、鉴定费不属于我公司理赔范围；就原告诉求过高部分依法核减；车主、驾驶员应当提供行车证、驾驶证原件，否则无法证明其具有驾驶资格，属于商业险的免责范围。
原告杜桃英向本院提交的证据材料有：1、事故认定书、身份证复印件各1份；2、商水县人民医院病历、住院证、出院证、每日清单、诊断证明各1份，医疗费票据1张；3、交通费票据6张。
原告刘建华向本院提交的证据材料有：1、户口本复印件1份；2、医疗费票据2张；3、评估费票据1张、评估报告1份；4、交通费票据5张。
被告苏常伟、化俊桥、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司未当庭向本院提交相关证据材料。
对原告杜桃英提交的证据材料1、2和原告刘建华提供的证据1，被告无异议，本院确认为有效证据；对原告刘建华提供的证据2，虽非正式发票，但结合事故认定书，原告刘建华确实因该交通事故受伤，其主张的医疗费用数额合理，可以证明其实际花费，故本院予以支持；对证据3，本院认为程序合法、客观真实应予认定；对二原告交通费本院酌定为500元。对被告苏常伟庭后提交的保险单2份、行车证、驾驶证各1份的真实性本院予以确认。
依照上述对证据材料的分析与认定，本院认定以下案件事实：
2014年4月4日10时，在省道238线365KM＋800M处，原告刘建华无证驾驶无牌两轮摩托车由西向东行驶，与被告苏常伟驾驶豫P022**号轿车由西向东行驶左转弯掉头时相撞，造成原告刘建华及摩托车乘车人杜桃英受伤、车辆损坏的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定被告苏常伟负事故的主要责任、刘建华负次要责任、杜桃英无责任。事故发生后，原告杜桃英在商水县人民医院住院治疗，共住院33天，花医疗费12219.31元，其中被告苏常伟垫付3900元。原告刘建华在商水县舒庄乡汾河村卫生所治疗花费300元。原告刘建华经商水县公安局交通警察大队委托周口市中正价格评估有限公司对其无牌两轮摩托车进行车辆损失价格评估为1840元，花评估费350元。
同时查明，豫P022**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，保险期间分别自2013年4月26日、2013年12月19日，期限1年。
另查明，河南省2013年度农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元，居民服务业和其它服务业职工平均工资为29041元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到损害后有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任，原告杜桃英因本次事故所遭受的损失有：医疗费12219.31元、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、营养费660元（20元／天×33天）、护理费2625.62元（29041元／365天×33天）、误工费2211.18元（24457元／365天×33天）、交通费500元，以上共计19206.11元。原告刘建华因本次事故所遭受的损失有：医疗费300元、误工费本院酌定为2天计134元（24457元／365天×2天）、车损1840元、评估费350元，以上共计2624元。二原告其它诉讼请求本院不予支持。因本案肇事车辆投有交强险和不计免赔的商业第三者责任险，根据所有诉至法院的被侵权人的医疗费赔偿数额的比例，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险内赔付原告杜桃英医疗费9788元、护理费2625.62元、误工费2211.18元、交通费500元，计款15124.8元，下余医疗费、伙食补助费、营养费损失计款4081.31元，由保险公司按事故责任比例在第三者责任险内赔付2857元（4081.31元×70%）；被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险内赔付原告刘建华医疗费212元、误工费134元、车损1840元计款2186元，下余医疗费88元，由保险公司按事故责任比例在第三者责任险内赔付61.6元（88元×70%）。评估费350元按事故责任比例由被告苏常伟承担70%的赔偿责任计245元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔付原告杜桃英15124.8元，在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔付原告杜桃英2857元，合计17981.8元。其中被告苏常伟垫付的3900元，在保险公司赔付后由原告返还给被告苏常伟；
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔付原告刘建华2186元，在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔付原告刘建华61.6元，合计2247.6元；
被告苏常伟赔偿原告刘建华评估费245元；
上述判决事项于本判决生效后5日内履行完毕。
四、驳回二原告的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、财产保全费200元，由二原告负担150元，被告苏常伟负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 吕莹莹
二〇一四年七月二日
代书 记员 李喜桥
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第722号
原告熊某某，女，1968年7月5日生，汉族。
委托代理人何莉，河南宇楼律师事务所律师。
被告刘某某，男，1967年1月5日生，汉族。
原告熊某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日受理，依法适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1990年，经人介绍原告与被告相识。1991年农历12月8日，按当地习俗举行婚礼，当月16日领取结婚证。1993年农历2月13日生一男孩，取名刘磊；2001年生一女孩，取名刘某甲。婚后，被告不积极工作，家庭开支全依靠原告。被告常为家庭琐事与原告争吵，并经常打骂原告，夫妻感情一般。后原告到广东惠州务工，被告在家。2006年，原告要求被告也到广东惠州务工。被告到惠州后，不仅不好好工作，还将原告的工资收入拿去赌博，屡教不改。2008年，原告离开被告，换个工厂务工，与被告分居至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，家庭关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：1990年6月份，原、被告经人介绍相识，1991年农历12月8日，按当地习俗举行婚礼，当月16日领取结婚证。1993年3月13日生一男孩，取名刘磊；2001年生一女孩，取名刘某甲。婚后，原、被告在家生活，夫妻感情一般。2003年农历12月2日，原告到广东惠州务工。2006年，被告也到原告务工的工厂工作。2008年农历1月16日原告离开被告，换了工厂务工。刘某甲现由原告父母代养。原、被告无共同财产、无共同债权债务。庭审中，因被告未到庭，未能进行调解。
以上事实有下列证据佐证：
1、原告提供的户口簿、刘某甲的证言；
2、原告起诉状及其当庭陈述。
本院认为：原、被告经人介绍相识并订婚，婚姻基础较好，结婚时间较长，生活中虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，为维护家庭、社会的稳定，给原、被告一次和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告熊某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡文江
二〇一四年八月二十一日
书记员 彭润阁
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第722号
原告杜桃英，女，汉族，1963年10月21日出生，住商水县。
原告刘建华，男，汉族，1966年10月10日出生，住商水县。
被告苏常伟，男，汉族，1986年1月9日出生，住商水县。
被告化俊桥，住商水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
本院在审理原告杜桃英、刘建华诉被告苏常伟、化俊桥、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜桃英、刘建华于2014年4月17日向本院提出财产保全申请，要求对豫P022**号轿车予以查封。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对豫P022**号轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕莹莹
二〇一四年四月十七日
代书 记员 李喜桥
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第722号
原告扈某某，女，汉族，农民，住商河县。
被告孟某某，男，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告扈某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告扈某某于2014年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扈某某撤回对被告孟某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告扈某某负担。
审判员 李思勇
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 霞
安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1003行审5号
申请执行人黄山市黄山区渔政监督管理站，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人任建平，男，该站站长。
被申请人何四红，男，住安徽省黄山市黄山区。
黄山市黄山区渔政监督管理站申请执行何四红拆除非法养殖设施一案，本院在行政审查时，因有相同行政行为正在诉讼过程中，故申请人申请撤回执行申请，视诉讼结果再行决定。
本院认为：申请人申请撤回执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予申请执行人黄山市黄山区渔政监督管理站撤回执行申请。
审 判 长 李 林
审 判 员 王全意
人民陪审员 夏和明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 房丹霞
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或其他组织对行政行为在在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第209号
罪犯王文成，男，1977年3月9日出生，汉族，籍贯：黑龙江省呼兰县，捕前住呼兰县杨林乡田堡村。现于营口监狱第六监区服刑。
2005年11月24日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2005）大刑终字第345号刑事判决，认定罪犯王文成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年；剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。曾于2009年11月被本院减刑一年；曾于2013年1月被本院减刑八个月。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯王文成在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬1次，记功1次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文成减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王延枫
审判员 陈友占
审判员 李国庆
二〇一四年一月三十一日
书记员 刘丛博
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1905号
原告闵德安，男，汉族。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
委托代理人李琼，内江市市中区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
本院在审理原告闵德安诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案中，原告闵德安于2015年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。双方申请庭外和解期间为270日，该期间不计入审限。
本院认为，原告闵德安提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵德安撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告闵德安负担。
审判员 廖红秋
二〇一五年三月二日
书记员 范小宇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初7258号
原告：陈堂，男，1965年12月26日生，汉族。
原告：徐敏凤，女，1964年5月20日生，汉族。
上列两原告共同委托代理人：李健、张庆，江苏宁通律师事务所律师。
被告：杭州海兴电力科技股份有限公司（统一社会信用代码：91330100730327355E），住所地在浙江省杭州市莫干山路1418号（上城工业园区）。
法定代表人：周良璋，该公司董事长。
被告：张仕权，男，1971年12月27日生，汉族。
被告：付勇强，男，1984年12月12日生，汉族。
被告：王世松，男，1966年1月16日生。
第三人：南京海兴电网技术有限公司（统一社会信用代码：9132011533937823XW），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区庄排路109号。
法定代表人：李小青，该公司执行董事。
上列四被告及第三人的共同委托代理人：姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。
第三人：南京海兴远维配电自动化有限公司（统一社会信用代码：91320115745360676M），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区庄排路109号。
法定代表人：付勇强，该公司董事长。
委托代理人：王建交，江苏引航律师事务所律师。
原告陈堂、徐敏凤与被告杭州海兴电力科技股份有限公司（以下简称海兴电力公司）、张仕权、付勇强、王世松，第三人南京海兴电网技术有限公司（以下简称海兴电网公司）、南京海兴远维配电自动化有限公司（以下简称海兴远维公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法进行审理。
陈堂、徐敏凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告海兴电力公司解散注销海兴电网公司；2.判令四被告共同赔偿海兴远维公司损失10万元（暂定）；3.判令本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：两原告系第三人海兴远维公司股东，2014年11月，被告海兴电力公司与海兴远维公司原始股东协商，以增资的方式入股海兴远维公司，占海兴远维公司股份总额的47.98%，并成为控股股东，被告海兴电力公司指派被告张仕权担任海兴远维公司董事长，在张仕权担任董事长期间，海兴电力公司和张仕权利用控股股东地位和法定代表人身份，严重损害海兴远维公司利益，致使海兴远维公司蒙受重大且无法挽回的损失。另，被告王世松作为海兴远维公司的股东，被告付勇强作为海兴远维公司的现任董事长，在经营过程中也存在损害海兴远维公司利益的行为，故原告为了维护海兴远维公司及自身的合法权益，特具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告陈堂、徐敏凤，被告王世松、海兴电力公司，案外人宣筱青、林念昕均系第三人海兴远维公司的股东。2016年4月27日，海兴远维公司召开股东会并形成股东会决议，决议解散公司并进行清算，且通过了付勇强（组长）、王世松（副组长）、戴应鹏（副组长）、林念昕、陈堂、徐敏凤、曾纪儿（财务）、董长伟（销售）等为清算组成员。上述股东会决议作出后，海兴远维公司向南京市江宁区市场监督管理局提出了申请，要求对海兴远维公司的清算组成员进行备案。2016年5月9日，南京市江宁区市场监督管理局向海兴远维公司的委托人宋双双出具了《公司备案通知书》，告知海兴远维公司的清算组成员已经备案。至此，海兴远维公司正式进入自主清算程序。上述情况，两原告是明知的，但两原告在海兴远维公司清算组并无怠于行使案涉权利的情况下，擅自行使代位权提起了本案诉讼。综上，原告陈堂、徐敏凤在未取得股东代位权的情况下，擅自行使代位权提起本案诉讼无事实和法律依据，陈堂、徐敏凤作为本案原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈堂、徐敏凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑宝海
人民陪审员 陈张琴
人民陪审员 王继蓉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0115民初7258号原告：陈堂，男，1965年12月26日生，汉族。原告：徐敏凤，女，1964年5月20日生，汉族。上列两原告共同委托代理人：李健、张庆，江苏宁通律师事务所律师。被告：杭州海兴电力科技股份有限公司（统一社会信用代码：91330100730327355E），住所地在浙江省杭州市莫干山路1418号（上城工业园区）。法定代表人：周良璋，该公司董事长。被告：张仕权，男，1971年12月27日生，汉族。被告：付勇强，男，1984年12月12日生，汉族。被告：王世松，男，1966年1月16日生。第三人：南京海兴电网技术有限公司（统一社会信用代码：9132011533937823XW），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区庄排路109号。法定代表人：李小青，该公司执行董事。上列四被告及第三人的共同委托代理人：姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。第三人：南京海兴远维配电自动化有限公司（统一社会信用代码：91320115745360676M），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区庄排路109号。法定代表人：付勇强，该公司董事长。委托代理人：王建交，江苏引航律师事务所律师。原告陈堂、徐敏凤与被告杭州海兴电力科技股份有限公司（以下简称海兴电力公司）、张仕权、付勇强、王世松，第三人南京海兴电网技术有限公司（以下简称海兴电网公司）、南京海兴远维配电自动化有限公司（以下简称海兴远维公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法进行审理。陈堂、徐敏凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告海兴电力公司解散注销海兴电网公司；2.判令四被告共同赔偿海兴远维公司损失10万元（暂定）；3.判令本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：两原告系第三人海兴远维公司股东，2014年11月，被告海兴电力公司与海兴远维公司原始股东协商，以增资的方式入股海兴远维公司，占海兴远维公司股份总额的47.98%，并成为控股股东，被告海兴电力公司指派被告张仕权担任海兴远维公司董事长，在张仕权担任董事长期间，海兴电力公司和张仕权利用控股股东地位和法定代表人身份，严重损害海兴远维公司利益，致使海兴远维公司蒙受重大且无法挽回的损失。另，被告王世松作为海兴远维公司的股东，被告付勇强作为海兴远维公司的现任董事长，在经营过程中也存在损害海兴远维公司利益的行为，故原告为了维护海兴远维公司及自身的合法权益，特具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告陈堂、徐敏凤，被告王世松、海兴电力公司，案外人宣筱青、林念昕均系第三人海兴远维公司的股东。2016年4月27日，海兴远维公司召开股东会并形成股东会决议，决议解散公司并进行清算，且通过了付勇强（组长）、王世松（副组长）、戴应鹏（副组长）、林念昕、陈堂、徐敏凤、曾纪儿（财务）、董长伟（销售）等为清算组成员。上述股东会决议作出后，海兴远维公司向南京市江宁区市场监督管理局提出了申请，要求对海兴远维公司的清算组成员进行备案。2016年5月9日，南京市江宁区市场监督管理局向海兴远维公司的委托人宋双双出具了《公司备案通知书》，告知海兴远维公司的清算组成员已经备案。至此，海兴远维公司正式进入自主清算程序。上述情况，两原告是明知的，但两原告在海兴远维公司清算组并无怠于行使案涉权利的情况下，擅自行使代位权提起了本案诉讼。综上，原告陈堂、徐敏凤在未取得股东代位权的情况下，擅自行使代位权提起本案诉讼无事实和法律依据，陈堂、徐敏凤作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈堂、徐敏凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑宝海人民陪审员  陈张琴人民陪审员  王继蓉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第10356号
原告重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，组织机构代码70941947-4。
法定代表人杨茂君，该公司总经理。
委托代理人李军，该公司员工。
委托代理人陈怀彦，该公司员工。
被告胡兴，男，汉族，生于1982年9月22日。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 夏达梅
人民陪审员 唐厚琴
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林 滢
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行初字第141号
原告：潘绍年，男，1973年4月11日出生，壮族，住广西马山县。
委托代理人：ＸＸ龙，广东经纶律师事务所律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
第三人：中山市坦洲镇鹏浩五金电子厂，住所地广东省中山市。
经营者：何元安。
本院在审理原告潘绍年不服被告中山市人力资源和社会保障局人力社保行政确认一案中，原告潘绍年于2015年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为：潘绍年提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘绍年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘绍年负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨雪军
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第53号
原告张文，住四平市。
委托代理人王爱伟，吉林英诚律师事务所律师。
被告王伟，住吉林省四平市。
原告张文与被告王伟买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文及委托代理人王爱伟、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在多年的经济往来，原告为被告提供猪饲料。截止2013年1月1日，被告欠原告猪饲料款累计104875元，2013年8月10日，被告给原告出具一张欠据，承诺2013年年底还清欠款，2013年1月1日至2013年12月31日期间的利息为月利息1.2%。还款期届满后，被告仍未给付欠款，为此诉至法院，请求判令被告归还原告欠款104875元，给付利息15102元，总计119977元。
被告辩称，账目不对，猪饲料差价，打的欠条没有约定月利息。好像欠原告8万多元钱。账目是我媳妇管账，签字的时候我也不知道欠多少钱。
本案争议焦点为：原告诉讼请求是否予以支持。
为证实自己的主张，原告向本院提交的证据材料如下：
一、原告和被告之间的关于猪饲料款的明细，证明原、被告之间经营猪饲料的往来。被告质证认为，是原告自己写的，我得拿账本跟他对账。
二、欠据一张，内容是欠人民币104875元，月利息是1分2厘，证明欠款双方认可，还证明欠款的数额和约定月利息。被告质证认为，是我签的字，内容不是我写的
被告未提供证据。
以上证据，经庭审质证，证据来源合法，被告虽对证据内容提出异议，但未向法庭提供证据予以反驳，本院予以确认。
经审理查明，原告为被告提供猪饲料多年，截止2013年1月1日，被告欠原告猪饲料款累计104875元，2013年8月10日，被告给原告出具一张欠据，承诺2013年年底还清欠款，2013年1月1日至2013年12月31日期间的利息为月利息1.2%。还款期届满后，被告仍未给付欠款，为此诉至法院，请求判令被告归还原告欠款104875元，给付利息15102元，总计119977元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告王伟承认欠款事实，并出具欠据，承诺还款期限及给付利息，被告应按照承诺履行给付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告张文欠款人民币104875元，利息15102元，总计人民币119977元。
案件受理费2700元，由被告王伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 郝忠义
二〇一四年七月七日
书 记 员 谷洪亮
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第53号
原告广州百世腾饲料有限公司。
住所地：广州市白云区钟落潭镇金盆村九曲径路*号。
法定代表人肖秋生，总经理。
委托代理人熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。
被告毛祯彪，男，1985年5月12日生，汉族，湖南省衡东县人，农民。
原告广州百世腾饲料有限公司诉被告毛祯彪买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月11日立案受理后，依法由审判员许文韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州百世腾饲料有限公司委托代理人熊光环到庭参加诉讼，被告毛祯彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州百世腾饲料有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系，原告向被告提供饲料，被告收到饲料后向原告支付货款。自2012年11月4日至2012年12月4日被告共收取了原告5批次计32275元的饲料而未付款，被告为此共向原告出具了5张欠条。由于原告多次向被告催要货款均无结果，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告货款32275元并由被告承担诉讼费用。
原告广州百世腾饲料有限公司为支持其诉讼主张，提供了借条五张。
被告毛祯彪口头辩称，在原告处购买饲料属实，但自己已拿了钱给原告公司的业务员，业务员出具了条子给我。
经审理查明，原告广州百世腾饲料有限公司与被告毛祯彪自2011年2月份起即存在买卖合同关系，原告向被告提供饲料，被告收到饲料后向原告支付货款。被告毛祯彪自2012年11月4日至2012年12月4日期间通过业务员陈冬辉收取了原告5批饲料，并出具5张欠条，金额共计32275元。该款经原告催收后，被告至今仍未向原告支付。上述事实，有原告陈述及借条证实，可以认定。
本院认为，买受人应按约定的数额、时间支付价款。本案被告毛祯彪向原告广州百世腾饲料有限公司购买饲料，应按照合同约定或交易习惯按时足额支付价款，而被告毛祯彪经原告多次催收仍未支付，应承担全部的违约责任。被告毛祯彪口头辩称自己已拿了钱给原告公司的业务员，业务员出具了条子给自己，但未向法庭提供相应证据，且此款的性质是属借款还是还款目前也无法认定，故其辩称已归还主张本院不予采信，被告毛祯彪与当时业务员的纠纷可另案处理。被告毛祯彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃在法庭上质证、反驳的权利，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛祯彪在本判决生效后十日内归还原告广州百世腾饲料有限公司货款32275元。
本案案件受理费减半收取300元，由被告毛祯彪负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 许文韬
二０一四年二月二十八日
书记员 徐月珍
校对责任人：许文韬打印责任人：徐月珍附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执685号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：买卫生，男，1963年11月9日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人买卫生行政处罚一案中，被执行人买卫生于2017年6月19日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执685号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年六月十九日
书记员 王伟杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22715号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第22715号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人谢振宇，董事长。委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。法定代表人许琳，总经理。委托代理人姜磊。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告彩云在线公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为酷狗公司进行公证取证的地点为上海市徐汇区，本案侵权行为地应当为上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。经审查，本院认为：本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云在线公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。故彩云在线公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。代理审判员  彭新桥二〇一五年六月十日书 记 员  孙 莹
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1091号
原告：张罗兵，男，1953年11月21日出生，汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：易小容，竹海法律服务所法律工作者。
被告：长宁县国宇木业有限公司,住所地长宁县双河镇金鱼三社。
法定代表人：张宇。
原告张罗兵与被告长宁县国宇木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告张罗兵在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张罗兵撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一七年六月十三日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1524民初1091号原告：张罗兵，男，1953年11月21日出生，汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。委托诉讼代理人：易小容，竹海法律服务所法律工作者。被告：长宁县国宇木业有限公司,住所地长宁县双河镇金鱼三社。法定代表人：张宇。原告张罗兵与被告长宁县国宇木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告张罗兵在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张罗兵撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一七年六月十三日书记员  谢婷婷
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海徐民初字第141号
原告：孙某，农民。
被告：于某，农民。
本院在审理原告孙某与被告于某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费188元，由原告孙某承担。
审判员 孙喜德
二〇一五年六月二日
书记员 刘东强
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4447号
原告：唐运江，男，1987年7月28日生，汉族，住贵州省瓮安县。
特别授权委托代理人：王朝贵，贵州省瓮安县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号32407051102089。
被告：贵州金玉和建筑工程有限公司，住所地，贵州省盘县红果镇胜境大道，统一社会信用代码9152022259415070XJ。
法定代表人：丁胡芹，贵州金玉和建筑工程有限公司董事长。
被告：唐克学，男，1964年3月29日生，汉族，住贵州省盘县。
被告贵州金玉和建筑工程有限公司、唐克学的特别授权委托代理人：游安波，云南云子宇靖律师事务所专职律师，执业证号15301200110167900。
被告：唐玖永，男，1974年2月2日生，汉族，住四川省万源市。
被告：谢礼超，男，1976年3月1日生，汉族，住四川省万源市。
特别授权委托代理人：张格彬，贵州奔达律师事务所专职律师，执业证号15201201110757571。
原告唐运江与被告贵州金玉和建筑工程有限公司（以下简称金玉和公司）、唐克学、唐玖永、谢礼超承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法追加谢礼超作为本案被告参加诉讼，适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告唐运江及其委托代理人王朝贵、被告唐克学、被告贵州金玉和建筑工程有限公司、唐克学的委托代理人游安波、被告唐玖永、被告谢礼超的委托代理人张格彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金玉和公司于2014年11月承包了盘县马依镇棚户区综合整治工程三标段。被告唐克学于2015年元月8日将上述工程承包给被告唐玖永施工，并签订了《分包合同书》。被告唐玖永又将该工程的刷涂料工作分包给原告施工，双方签订了《2015年马依镇的棚户区综合整治施工合同》，约定了做工单价、质量标准、包工包料、垫资施工，工程量为小寨村周边200余户外墙装修工程，原告按照合同约定垫资并组织民工投入施工并完成了相关工程。经被告唐玖永于2015年8月2日验收后结算，原告应得工资共计500000元，被告唐玖永向原告出具欠条。原告多次要求被告唐玖永支付欠款，但未履行义务。为此，请求法院判令被告贵州金玉和建筑工程有限公司、唐克学、唐玖永支付原告劳务报酬500000元。
被告金玉和公司、唐克学辩称，被告唐玖永与金玉和公司签订过合同是事实，但唐玖永严重不负责任，工程质量严重不合格，经协调，唐玖永承包的工程由被告谢礼超负责，被告金玉和公司与被告谢礼超签订了新的合同，并与唐玖永签订了终止协议，唐玖永出具了承诺书，承诺与金玉和公司不存在债权债务关系。被告谢礼超接手工程后，对前期伪劣工程未进行整改，但金玉和公司考虑众多农民工的不易，仍按约支付了工程款，并且已经多付，不存在任何违约行为。
被告唐玖永辩称，被告唐玖永与原告进行结算，原告应得工程款500000元是事实，但该工程款应当由被告金玉和公司和唐克学承担，被告唐玖永与被告谢礼超系合伙关系，且被告唐玖永交纳的保证金未退还，无力支付该工程款。
被告谢礼超辩称，本案应当属于建筑工程施工合同纠纷，谢礼超与唐玖永不属于合伙关系，原告主张的工程款发生于唐玖永承包工程期间，与谢礼超无任何法律关系。
经审理查明，被告金玉和公司于2014年11月承包了盘县马依镇棚户区综合整治工程三标段。被告唐克学与被告唐玖永于2015年1月8日签订分包合同书，将马依镇小寨村山脚底周边棚户区综合整治改造工程当中的400户分包给唐玖永完成，并于2015年3月16日签订分包合同书补充协议。被告唐玖永在承包工程期间，与原告唐运江于2015年2月2日签订施工合同，将马依镇小寨村山脚底周边棚户区综合整治改造工程当中的200户分包给原告唐运江完成。后被告唐克学与唐玖永于2015年4月22日签订合同终止协议，被告唐玖永向被告唐克学出具承诺书，明确双方之间债权债务全权清楚。原告唐运江与被告唐玖永于2015年8月2日对原告完成的工程进行结算，被告唐玖永向原告出具欠条，欠条载明被告唐玖永欠原告唐运江工人工资500000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的合同协议书、工程支付凭证、分包合同书、施工合同、欠条各一份在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案争议焦点是原告的诉讼请求应否得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”和第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”的规定，原告唐运江与被告唐玖永签订的分包合同书符合承揽合同的特征，是双方真实意思表示，属有效的合同。对原告唐运江、被告唐玖永、谢礼超关于该案案由应为建设工程施工合同的陈述，理由不能成立，不予采信。被告唐玖永与被告金玉和公司、唐克学签订了终止协议，对债权债务进行了约定，被告金玉和公司、唐克学与原告未发生权利义务关系，故原告关于判令被告金玉和公司、唐克学承担支付义务的请求，理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”的规定，被告唐玖永与谢礼超签订了合伙协议，但未就合伙期间的债权债务进行结算，被告谢礼超也未对下欠原告500000元工程款予以追认，且被告谢礼超对合伙关系的成立不予认可，故对原告关于被告唐玖永与谢礼超系合伙关系，共同对原告所完成的工程进行验收结算的陈述，理由不能成立，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告唐玖永与原告签订承揽合同，原告按照约定完成相关工程后，双方进行结算，被告唐玖永向原告出具欠条，明确被告唐玖永尚欠原告报酬500000元，被告唐玖永应当及时支付欠款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐玖永于本判决生效后十五日内支付原告唐运江工程款500000元。
二、驳回原告唐运江的其他诉讼请求。
如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告唐玖永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 肖 佩
人民陪审员 董华奎
人民陪审员 孙泽高
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 魏鸿霞
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1082号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人许某，务工，住浙江省。2009年11月5日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年5月11日因本案被桐乡市公安局取保候审。经本院决定，于2016年11月3日被依法逮捕。
被告人王某，务工，住浙江省。2012年4月28日因赌博被桐乡市公安局罚款四百元；2015年4月17日因赌博被桐乡市公安局行政拘留三日。2016年5月11日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1111号起诉书指控被告人许某、王某犯诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人许某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年5月1日至5月2日间，被告人许某、王某经事先预谋，谎称为被害人费某介绍女朋友以及在接人的路程中发生交通事故需预交医药费，骗得被害人费某现金20000元。案发后二被告人已退赔被害人费某损失，取得被害人谅解。
公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人许某、王某的刑事责任。
以上事实，被告人许某、王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、银行卡交易明细、刑事判决书、行政处罚决定书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、王某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实等手段骗取他人人民币20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；二被告人已退赔被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年6月2日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一六年十一月四日
书记员 蒋峰凤
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2739号
申请执行人：李德权，男，汉族，1973年12月22日出生，住广东省肇庆市端州区。
被执行人：易彐辉，男，1991年3月20日出生，住广东省连州市。
关于申请执行人李德权与被执行人易彐辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第678号民事判决书已�生法律效力。依上述判决：被执行人易彐辉应于保险限额外赔偿122611.88元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在法定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予依职权终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执2739号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年八月二十九日
书记员 袁 浩
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01610号
原告陈庆玲。
被告晁战斌。
原告陈庆玲与被告晁战斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈庆玲到庭参加诉讼；被告晁战斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆玲诉称：2014年12月20日，原告将门面房出租给被告使用，双方签订房屋出租合同，约定使用期限为一年，租金为35000元。合同签订前，被告支付租金30000元，下余5000元租金未支付。后经多次催要，被告未予支付。现起诉要求被告支付租金5000元。
被告晁战斌未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月20日，原、被告之间签订《房屋租赁协议书》一份，约定：原告将新沂市锦绣华庭商住小区＊号楼＊号房屋出租给被告使用，租赁期限：自2014年12月20日至2015年12月20日，租金：35000元，付款方式：按年支付，先付后用，押金：1000元。合同签订前，被告支付租金30000元，下余租金5000元，被告于2014年11月8日向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未支付租金。双方因而成讼。
以上事实，有原告提供的《房屋租赁协议书》、欠条、收条及其当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告于2014年12月20日订立的合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方在合同书上签名时即成立、生效，双方应当按照合同约定履行义务。被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。依据原告提供的证据，可以认定被告欠付原告租金5000元的事实，故对原告要求被告支付租金5000元的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晁战斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈庆玲支付租金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告晁战斌负担（原告已预交，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 卢太峰
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王肖肖
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01610号
原告朱峻弘，男，1965年6月19日出生，汉族，无业。
被告张文华，男，1955年12月11日出生。
原告朱峻弘与被告张文华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱峻弘到庭参加了诉讼，被告张文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱峻弘诉称，2014年10月10日，张洪金借原告15.2万元，由被告担保还款，2014年10月12日，张洪金借原告2万元，由被告担保还款。现要求被告偿还原告担保借款17.2万元，利息3.096万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张文华未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月10日，张洪金、张海燕借原告朱峻弘现金15.2万元，并向原告出具借条一张，内容为：今借到朱峻弘现金壹拾伍万贰仟元整（152000元），2014年10月24日前还清。逾期每天赔偿朱峻弘的经济损失柒仟陆佰元整（7600元）。当日，张文华向原告出具担保书一份，内容为：2014年10月10日张洪金同志借朱峻弘同志人民币壹拾伍万贰仟元整（152000元），2014年10月25日前还清。逾期每天赔偿朱峻弘利息7600元。我愿为张洪金同志借款还款行为全责担保，对张洪金爱人张海燕出具确认书真伪全责担保。庭审中，原告向法庭提供一份张洪金向原告借款2万元并由担保人张文华担保的借条复印件一份。
上述事实，有借条一张、担保书一份及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告朱峻弘出借款项15.2万元给张洪金、张海燕后，张洪金、张海燕向其出具借条一张，原告与张洪金之间的借款关系成立，本院予以认定。对于被告张文华出具担保书为借款人张洪金、张海燕提供保证担保，鉴于原、被告双方对保证方式约定不明，依照法律规定，被告应承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告向连带保证人张文华主张还款义务，于法有据，本院依法应予支持。对于原告以2014年10月12日张洪金出具的借款2万元并由张文华在担保人处签字借条的复印件主张权利，鉴于该借条系复印件，借款是否存在处于不确定性，况且该借条原件应在原告控制之下现无法提供又无其他相关证据加以证明，故该笔借款事实真伪不明，故本院不予认定，故原告朱峻弘要求被告偿还担保借款本金17.2万元之请求，本院予以部分支持15.2万元。原告要求被告支付以17.2万元为本金，按照月息三分，从2014年10月10日计算至2015年4月10日，共计6个月，总计3.096万元的利息，因该利息的数额超过法律允许的范围，本院予以调整按15.2万元为本金以同期银行贷款利率四倍从2014年10月25日计算至2015年4月10日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、二十五条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文华在本判决生效后十日内偿还原告朱峻弘借款15.2万元，并支付逾期还款利息（按15.2万元为本金以同期银行贷款利率四倍计算从2014年10月25日至2015年4月10日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4220元（原告已预交），由被告张文华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
代理审判员 李儒鸣
人民陪审员 成 放
二〇一五年六月十八日
书 记 员 潘 婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第2049号
原告：杭州银行股份有限公司石桥支行。
负责人：余霄清。
委托代理人：胡巍。
被告：崔隆祥。
被告：柴寿荣。
原告杭州银行股份有限公司石桥支行（下称杭州银行石桥支行）为与被告崔隆祥、柴寿荣、浙江瓯信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。本案于2013年10月14日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。在审理过程中，原告杭州银行石桥支行撤回对被告浙江瓯信担保有限公司的起诉，本院已经裁定准许。2013年11月18日本院对此案公开开庭进行了审理，原告杭州银行石桥支行的委托代理人胡巍及被告柴寿荣到庭参加诉讼。被告崔隆祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杭州银行石桥支行起诉称：2012年7月12日，原告与被告崔隆祥签订编号为101P472201200048的《借款合同》，约定：被告崔隆祥向原告借款金额为350000元，借款期限为2012年7月12日至2013年7月10日，月利率为7.7502‰，逾期罚息利率加收50%；借款所涉债务系指借款本金、利息（含复利）、违约金以及原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费用。2012年7月13日，原告发放了贷款。被告柴寿荣向原告出具《共同还款承诺书》，对被告崔隆祥与原告签订的编号为101P472201200048的《借款合同》承担连带共同还款责任。2012年5月，原告与浙江瓯信担保有限公司签订了《杭州银行与担保机构业务合作补充协议》，约定：经浙江瓯信担保有限公司确认的原告方的小微贷款均由其担保，保证范围为：逾期贷款本金、利息（含复息）、罚息及原告为实现债权而产生的诉讼费等相关费用的80%。2012年7月13日，浙江瓯信担保有限公司确认了被告崔隆祥的担保。原告已按合同约定履行了放款义务。贷款期限已到，经原告多次催收，被告崔隆祥尚有本金350000元及利息18141.88元（计算至2013年9月4日止）。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼，要求依法判令：1、被告崔隆祥归还原告借款本金350000元、利息18141.88元（计算至2013年9月4日），并按日利率0.3875‰的标准支付从2013年9月5日起至实际全部款项付清之日止的利息；2、被告柴寿荣、浙江瓯信担保有限公司对被告崔隆祥上述第1项债务承担连带清偿责任；3、3被告承担本案全部诉讼、保全费用。
在庭审中，原告杭州银行石桥支行补充陈述：2013年10月11日，保证人浙江瓯信担保有限公司代偿了借款本金288890元。至此，浙江瓯信担保有限公司履行了全部担保责任。遂，原告当庭减少第一、二项诉讼请求，具体为：1、判令被告崔隆祥归还原告借款本金61110元、利息24515.05元（计算至2013年11月17日止），并按日利率0.3875‰的标准支付从2013年11月18日起至实际全部款项付清之日止的利息；2、判令被告柴寿荣对被告崔隆祥上述第一项债务承担连带清偿责任。
为证明其事实主张，原告杭州银行石桥支行向本院提供如下证据：
1.《借款合同》（编号：101P472201200048）1份，以证明被告崔隆祥向原告借款350000元的事实，及双方对贷款利率、期限、债务范围等的约定。
2.借款借据（日期：2012年7月13日）1份，以证明原告已经向被告崔隆祥发放了贷款。
3.共同还款承诺书1份，以证明被告柴寿荣自愿为被告崔隆祥的借款提供连带责任保证，并对担保期限、担保范围等方面进行了约定。
被告崔隆祥未作答辩。
被告柴寿荣在答辩期内未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均没有异议。答辩人想等下沙朗诗国际街区东园8幢1607室的房屋变卖后的款项偿还债务。
各被告均未有证据提交。
经庭审质证，被告崔隆祥无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。被告柴寿荣到庭，并表示对原告杭州银行石桥支行所举证据没有异议，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实除与原告杭州银行石桥支行诉称事实一致外，另补充如下案件事实：
被告崔隆祥与原告杭州银行石桥支行签订的编号为101P472201200048的《借款合同》还约定，利息按月收取，结息日为每月的20日。2012年7月13日，原告杭州银行石桥支行足额放款后，被告崔隆祥能正常付息。2013年4月21日为付息日，但崔隆祥仅支付利息61.2元，未能足额付息。此后，崔隆祥未能付息。2013年6月21日，杭州银行石桥支行从其账户中扣划0.02元冲抵利息。2013年7月10日贷款到期，崔隆祥未能还款。浙江瓯信担保有限公司作为保证人于2013年10月11日偿付本金288890元。
本院认为，原告杭州银行石桥支行与被告崔隆祥签订的《借款合同》及被告柴寿荣向原告出具的《共同还款承诺书》均系当事人真实意思表示，合同、承诺书内容合法，应依法确认有效。被告崔隆祥使用贷款后未能按约还款，被告柴寿荣作为连带责任保证人亦未能履行还款义务，引起本案纠纷，应各自承担相应的责任。故原告诉请要求被告崔隆祥还款，被告柴寿荣承担连带责任的请求理由正当，本院予以支持。被告崔隆祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔隆祥于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司石桥支行借款本金61110元。
二、被告崔隆祥于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司石桥支行利息24515.05元（利息暂计算至2013年11月17日，此后按日利率0.3875‰的标准计算至判决确定的履行期满日）。
三、被告柴寿荣对被告崔隆祥上述第一、二项支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6822元，根据原告减少诉讼请求后的金额计算为1941元，减半收取970.5元，财产保全申请费2520元，两项合计3490.5元，由被告崔隆祥负担，由被告柴寿荣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇一三年十一月二十日
书记员 潘婷婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2148号
申请执行人：泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇龙苍村，组织机构代码：05433041-9。
法定代表人：黄达平，该公司董事长。
被执行人：源兴包装（中国）有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇梧坑开发区，组织机构代码：73186977-0。
法定代表人：洪琪麟，该公司董事长。
被执行人：庆丰（福建）塑胶有限公司，住所地福建省晋江市五里工业区，组织机构代码：71732926-8。
法定代表人：洪文革，该公司董事长。
被执行人：庆丰（江西）房地产发展有限公司，住所地江西省奉新县城南新区，组织机构代码：76976063-1。
法定代表人：洪文革，该公司董事长。
被执行人：洪某，男，1968年9月28日出生，定居菲律宾共和国，现住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司与被执行人源兴包装（中国）有限公司、庆丰（福建）塑胶有限公司、庆丰（江西）房地产发展有限公司、洪某借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民一初字第462号
原告仝小海，男，1962年10月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人冯心合，（原告仝小海表弟）男，1966年12月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。（与原告仝小海系亲戚关系）
被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽新路与滨河路交汇处。
法定代表人乔振国，该公司董事长。
委托代理人秦许峰，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告仝小海因与被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司买卖纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告仝小海的委托代理人冯心合，被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司的委托代理人秦许峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仝小海诉称，2011年10月份，原告向被告供应海鲜一直到2012年6月，其间送货多付款少，原告不得不停止供货并讨要货款，2013年4月6日经双方对帐，被告尚欠原告515000元，其法定代表人乔振国作出书面承诺，保证在2013年4月6日后每月支付伍万元，10月份付清原告贷款，但付到8月份后付了200000后再无音信，诉求判令被告支付货款315000元及利息44100元，共计359100元。
被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司辩称，1、欠款属实，没有异议，2、原告送货价格高于市场价。
经本院审理查明，自2011年10月份起，原告向被告供应海鲜一直到2012年6月，2013年4月6日经双方对帐，被告尚欠原告515000元，其法定代表人乔振国书面承诺在2013年4月6日后每月支付伍万元，10月份付清原告贷款，期间共支付200000元。尚欠货款315000元至今未付，原告多次讨要无果，遂诉之本院，引发本案诉讼。
本院认为，原告向被告供应海鲜，被告应及时支付货款，其法定代表人乔振国作出书面承诺，是对其所欠货款的认可，亦是对原告供应海鲜价格的认可。故被告辩称原告送货价格高于市场价，本院不予采信，被告应当支付所欠货款315000元，原告诉求被告支付利息44100元，因双方无约定，故应按中国人民银行同期贷款利率计息，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条之规定判决如下：
一、被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司将所欠货款315000元支付给原告仝小海；
二、被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司自2013年11月1日起至判决书确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款315000元的利息；
上述还款义务，被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司应于本判决生效后十日内向原告仝小海支付，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条执行。即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三，驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费6687元，保全费2316元，由被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司承担。此款由被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内随货款及利息一并支付给原告仝小海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李科维
人民陪审员 刘丽群
二〇一三年三月十七日
书 记 员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民一初字第462号
原告仝小海。
委托代理人冯心合，（原告仝小海表弟）。（与原告仝小海系亲戚关系）
被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽新路与滨河路交汇处。
法定代表人乔振国，该公司董事长。
委托代理人秦许峰，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告仝小海因与被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司买卖纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告仝小海的委托代理人冯心合，被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司的委托代理人秦许峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仝小海诉称，2011年10月份，原告向被告供应海鲜一直到2012年6月，其间送货多付款少，原告不得不停止供货并讨要货款，2013年4月6日经双方对帐，被告尚欠原告515000元，其法定代表人乔振国作出书面承诺，保证在2013年4月6日后每月支付伍万元，10月份付清原告贷款，但付到8月份后付了200000后再无音信，诉求判令被告支付货款315000元及利息44100元，共计359100元。
被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司辩称，1、欠款属实，没有异议，2、原告送货价格高于市场价。
经本院审理查明，自2011年10月份起，原告向被告供应海鲜一直到2012年6月，2013年4月6日经双方对帐，被告尚欠原告515000元，其法定代表人乔振国书面承诺在2013年4月6日后每月支付伍万元，10月份付清原告贷款，期间共支付200000元。尚欠货款315000元至今未付，原告多次讨要无果，遂诉之本院，引发本案诉讼。
本院认为，原告向被告供应海鲜，被告应及时支付货款，其法定代表人乔振国作出书面承诺，是对其所欠货款的认可，亦是对原告供应海鲜价格的认可。故被告辩称原告送货价格高于市场价，本院不予采信，被告应当支付所欠货款315000元，原告诉求被告支付利息44100元，因双方无约定，故应按中国人民银行同期贷款利率计息，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条之规定判决如下：
一、被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司将所欠货款315000元支付给原告仝小海；
二、被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司自2013年11月1日起至判决书确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款315000元的利息；
上述还款义务，被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司应于本判决生效后十日内向原告仝小海支付，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条执行。即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三，驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费6687元，保全费2316元，由被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司承担。此款由被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内随货款及利息一并支付给原告仝小海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张奕v
人民陪审员 李科维
人民陪审员 刘丽群
二〇一三年三月十七日
书 记 员 杨静静
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第1225号
原告王建平。
原告夏亚芬。
二原告共同委托代理人罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。
被告杭州瑞麒置业有限公司。
法定代表人伍柏松。
原告王建平、夏亚芬与被告杭州瑞麒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年8月7日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买瑞麒佳苑第13幢602号房屋，实际总价为444535元。合同另约定被告应于2011年12月30日前交房，并于2012年6月30日前负责办理该房屋的土地使用权证和房屋所有权证，然被告却未按期交房与办理相关权证。为此，原告于2013年8月8日向本院提起诉讼，经调解，双方达成了调解协议，确认被告应于2013年11月20日协助原告办理该房屋的权属证书。之后被告未按约定的时间履行调解协议。根据双方签订的合同，被告应当按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金直至实际交付权属证书或登记证明之日止。为维护原告的合法权益，特再提起诉讼，请求判令：一、被告按合同约定支付逾期办理权属证书的违约金53522.01元（该违约金自2013年11月21日起暂计算至2015年7月15日，之后的违约金按已交付房价款每天万分之二的标准计算直至被告协助原告办理了临安市瑞麒佳苑13幢602室商品房土地登记手续为止）。二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2013年8月8日，原告向本院提起对本案被告的诉讼，其中第二项诉讼请求为：“判令被告按合同约定支付逾期交付使用房屋及逾期办理权属证书的违约金合计82690.73元（暂计算至2013年7月24日，要求支付至权属证书交付给原告日止）”，该案经本院调解结案。经审查，本案的诉讼请求包含在前诉的第二项诉讼请求中，而前诉已经本院处理完毕，故本案原告的起诉构成重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二�四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王建平、夏亚芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李国臣
二〇一五年七月二十日
书记员 孟一欢
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭临民初字第1225号原告王建平。原告夏亚芬。二原告共同委托代理人罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。被告杭州瑞麒置业有限公司。法定代表人伍柏松。原告王建平、夏亚芬与被告杭州瑞麒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年8月7日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买瑞麒佳苑第13幢602号房屋，实际总价为444535元。合同另约定被告应于2011年12月30日前交房，并于2012年6月30日前负责办理该房屋的土地使用权证和房屋所有权证，然被告却未按期交房与办理相关权证。为此，原告于2013年8月8日向本院提起诉讼，经调解，双方达成了调解协议，确认被告应于2013年11月20日协助原告办理该房屋的权属证书。之后被告未按约定的时间履行调解协议。根据双方签订的合同，被告应当按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金直至实际交付权属证书或登记证明之日止。为维护原告的合法权益，特再提起诉讼，请求判令：一、被告按合同约定支付逾期办理权属证书的违约金53522.01元（该违约金自2013年11月21日起暂计算至2015年7月15日，之后的违约金按已交付房价款每天万分之二的标准计算直至被告协助原告办理了临安市瑞麒佳苑13幢602室商品房土地登记手续为止）。二、本案诉讼费由被告承担。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2013年8月8日，原告向本院提起对本案被告的诉讼，其中第二项诉讼请求为：“判令被告按合同约定支付逾期交付使用房屋及逾期办理权属证书的违约金合计82690.73元（暂计算至2013年7月24日，要求支付至权属证书交付给原告日止）”，该案经本院调解结案。经审查，本案的诉讼请求包含在前诉的第二项诉讼请求中，而前诉已经本院处理完毕，故本案原告的起诉构成重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二�四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王建平、夏亚芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李国臣二〇一五年七月二十日书记员  孟一欢
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22760号
罪犯张保明，男，1976年5月21日出生，壮族，云南省邱北县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○一年七月二十一日作出（2001）文中刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人张保明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年七月二十二日以（2001）云高刑终字第1791号刑事附带民事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年八月二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3419号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4509号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院五次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张保明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张保明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张保明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张保明减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月27日起至2017年11月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执258号
申请执行人：金孟忠，男，1967年11月3日出生，汉族，雄县
被执行人：袁帅，男，1979年5月26日出生，汉族，住雄县
被执行人：高静，女，成年，汉族，住雄县
本院在执行金孟忠与袁帅、高静民间借贷纠纷一案中，经查，2017年2月22日冻结袁帅在中华联合财产保险股份有限公司的理赔款129000元。（2016）冀0638民初1706号民事判决书生效后，申请执行人金孟忠申请强制执行，本院于2017年4月17日立案执行，被执行人袁帅、高静拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人袁帅在中华联合财产保险股份有限公司的理赔款121000元至本院指定的账号。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨立新
审 判 员 沈英军
代理审判员 唐春乐
二〇一七年六月十四日
书 记 员 沈 华
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第655号
原告黄某某，男，1970年生，汉族。
委托代理人廖某某，河南全为律师事务所律师。
被告邓某某，男，1977年生，汉族。
委托代理人何某某，河南全为律师事务所律师。
被告王某某，男，49岁，汉族，住淮滨县城关镇任埝村。
原告黄某某诉被告邓某某、王某某承揽合同纠纷一案，原告于2010年1月6日向本院提出诉讼，本院于同日决定受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2010年4月29日本院作出中止审理裁定。应原告黄某某申请，本院恢复本案审理，于2012年12月21日第二次开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人廖某某、被告邓某某及委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告诉称，2008年7日30日，原、被告签订一份安装大棚合同，约定由被告按设计要求包工包料为原告建弧形大棚一座。2009年8月26日，一场风刮过别的建筑物均无事，唯有被告修建大棚倒塌，并将机器设备砸坏，原告找被告协商，被告置之不理，现要求判令被告赔偿原告各项损失109100元，并承担诉讼费。
被告邓某某辩称：1、我在履行合同未违反相关约定，不应承担责任。2、该大棚由我与王某某合建，王某某也应共同承担责任。3、原告负责大棚的图纸、设计、材料选择，应负大棚倒塌的主要责任。4、建大棚款一直还未付清，还有15200元原告未付。
被告王某某未出庭，但认为与邓某某不存在合伙关系，黄某某建大棚一事我没有参与，不知道情况。
原告为支持诉求提交以下证据：1、原、被告2008年7月30日签订的安装合同书。2、气象局证明。3、信阳三维资产评估事务所资产评估报告书、证明原告房屋建筑物损失价值2.52万元，机器设备损失价值5.94万元，人工清理费0.25万元，共8.71万元、评估费2000元。
被告邓某某对证据1无异议，对证据2有异议，认为气象观测点在城镇，不能测建大棚所在地风速，对证据3有异议，认为该评估事务所资质是国有资产评估，同时原告损失也未真有那么多。
被告邓某某出示以下证据：1、双方签订的安装合同书；2、河南全为律师事务所对李洪、郑本堂、董树洋的调查笔录，证明邓某某与王治福合伙建棚的；3、气象局证明；4、简XX、简XX、李XX、任XX证明，证明张庄乡附近当天有龙卷风刮过；5、照片，证明大棚倒后并未砸到机器设备。
原告对证据1无异议，对证据2有异议，认为不认识此三人，也不知道邓王合伙，对证据3有异议，认为是全县气象记录。对证据4有异议，认为不真实，对证据5有异议，认为照片未注明时间地点，也未显示内部情况。
经过原、被告举证、质证、诉辩意见及庭审，本院确认事实如下：2008年7月30日，原告黄某某和被告邓某某签订安装合同书，双方约定由被告邓某某在张庄乡公路旁为原告建弧形大棚一个，由被告邓某某包工包料，按每平方米100元计算，总计252平方米。大棚峻工后，原告已投入使用，2009年8月26日，一场风后，该大棚倒塌，2009年10月22日，信阳市三维资产评估事务所对原告所拥有的构筑物及机器设备损失价值进行评定和估算，认为原告房屋建筑物损失价值2.52万元，机器设备损失价值5.94万元，人工清理费0.25万元，损失共计8.71万元，评估费2000元。双方就责任问题未达成调解意见。
本院认为，被告邓某某按照原告黄某某要求完成建造大棚工作，并已投入使用，双方应系承揽合同关系。该大棚倒塌后信阳市三维资产评估事务所评估原告损失为87100元，被告邓某某虽有异议，但却没有提出重新评估，信阳市三维资产评估事务所的评估结果可作为原告损失的证明。被告邓某某辩称与被告王某某是合伙关系，因无相关证据证明，且被告王某某、原告黄某某均予否认，本院不予采信。原告黄某某要求停产损失20000元，因无证据证明，本院不予支持。原告黄某某损失为87100元，评估费2000元，共计89100元。原、被告双方均没有提供证据证明大棚倒塌的直接原因，但在双方合同中约定的二年维修期限内大棚倒塌，根据本案的实际情况，可由被告邓建虎赔偿原告的部分损失。被告邓某某认为原告尚未付清工程款，但未提供相应的证据予以证实，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓某某于本判决法律生效之日起五日内赔偿黄某某损失89100元的30%，计26730元。
二、驳回原告黄某某的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担1600元，由被告邓某某负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
审 判 员 王俊杰
人民陪审员 赵 辉
二〇一三年三月十九日
书 记 员 孙 健
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民二初字第62号
原告山西国机重工机械销售有限公司，地址晋中市开发区鸣李村。
法定代表人郝志伟，职务总经理。
委托代理人郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。
委托代理人刘国平，系本单位副总经理。
被告杨旺学。
委托代理人彭广业，山西圣剑律师事务所律师。
原告山西国机重工机械销售有限公司与被告杨旺学买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭志伟、刘国平，被告委托代理人彭广业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告杨旺学与原告签订《销售合同》，采用首付加融资租赁的方式向原告购得ZG3255LC-9型挖掘机一台（序列号：32550089），价款为1040000元。双方约定，被告向原告支付首付款计234000元，余款816000元向国机财务有限责任公司融资租赁的方式支付，同时依照融资租赁合同约定被告若逾期付款，则按照每日所欠租金的万分之二点一承担违约金。在被告向原告支付首付款后，原告向被告交付合同约定设备，然而，被告在支付第一期部分租金10000元后却一直未能按照合同约定偿还租金，导致融资租赁公司将原告的保证金151734.36元扣除，故请求法院依法判令被告返还原告代偿付贷款151734.36元及相应的违约金12425元。
被告杨旺学辩称，原被告之间的买卖合同终止于2013年6月20日，被告不欠原告的租金，原告的诉请不具体。
经审理查明，2013年1月19日，被告杨旺学与原告山西国机重工机械销售有限公司签订《租赁合同》，向原告购得ZG3255LC-9型挖掘机一台（序列号：32550089），价款为1040000元，双方约定，承租方采用融资租赁的方式购买，需向出租方支付20%的货款204000元、公证／抵押费4000元、GPS费6000元、运费20000元，合计234000元，承租方在签订合同时支付出租方定金50000元，剩余184000元承租方在交机当日一次性向出租方付清。承租方支付出租方上述款项后，所购设备剩余80%货款通过国机财务融资租赁贷款支付。2013年3月27日被告杨旺学与国机财务有限责任公司签订《融资租赁合同》，融资租赁合同约定被告若逾期付款，则按照每日所欠租金的万分之二点一承担违约金。
原告陈述，被告向原告支付首付款后，原告向被告交付了合同约定的设备，然而，被告在支付第一期部分租金10000元后却一直未能按照合同约定偿还租金，导致融资租赁公司将原告的保证金151734.36元扣除，对此原告提供了国机财务有限责任公司的垫款证明。
被告杨旺学认为原、被告之间的合同已经于2013年6月20日终止，不应再承担任何赔偿费用。提供原告单位员工郝伟与其所签订的协议书，其中就相关事宜达成协议“一、本协议签订之日，乙方（被告杨旺学）将挖掘机3255LC-9交付甲方（原告），交付之日挖掘机归甲方所有与乙方无关。二、乙方协议签订前所付甲方购车款，甲方不予退还，乙方因该挖掘机所欠甲方的剩余欠款自乙方交车后全部抵销，甲方不再追究乙方的任何违约责任，甲乙自本协议签订之日终止双方签订的分期付款购车协议。”；提供原告给郝伟的传真件委托书一份，委托内容为“委派公司郝伟前去办理我司客户杨旺学国机重工3255挖掘机拖车事宜”；提供郝伟的身份证复印件及郝伟出具的收到杨旺学挖掘机一台的收条，收条时间为2013年6月20日。另，证人杨某、王某提供证人证言，证明被告购买的挖掘机有质量问题，且多次协商均是与被告员工郝伟联系的，签订协议书那天被告对郝伟存在电脑内的委托书提出异议后，郝伟即刻出去借用宾馆的传真机传来一份委托书。
经质证，原告认可郝伟曾是公司的债权债务催收人员，2014年离职，公司确已收到挖掘机，故对收条认可，但对委托书与协议书不认可，认为协议书上没有公司的公章，也未曾委托郝伟签订这份协议书，委托书上公章也不明显，且内容不明确。庭审中，原被告双方各自坚持诉辩意见，协议不成为本案事实。
上述事实，有当事人的租赁合同、融资租赁合同、协议书、委托书、收条等及当事人庭审陈述等在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理所产生的法律后果与有权代理一样，均由被代理人承担。郝伟在与被告签订协议书时为原告公司的债权债务催收人员，且曾多次与被告协商挖掘机质量问题，同时在被告对郝伟电脑中的委托书提出质疑后郝伟即刻提供委托书的传真件及身份证，故被告杨旺学有充分理由相信委托书的内容及郝伟有处理挖掘机事项的代理权，且被告与郝伟签订的协议书内容并不违反法律规定，该代理行为有效。与此同时原告也认可挖掘机已收回的事实，故本院对原告提出的不认可委托书及协议书的意见不予采信。依照协议书约定，协议签订前被告所付原告购车款，原告不予退还，被告因该挖掘机所欠原告的剩余欠款自被告交车后全部抵销，原告不再追究被告的任何违约责任，自本协议签订之日双方签订的分期付款购车协议终止。故原告要求被告支付代偿付贷款151734.36元及相应的违约金12425元的诉讼请求应依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告山西国机重工机械销售有限公司的诉讼请求。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元、专递费240元，合计3830元，由原告山西国机重工机械销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
代理审判员 马小红
人民陪审员 乔丽萍
二〇一五年二月二日
书 记 员 徐 慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00334号
原告：罗建新。
原告：余汉章。
被告：武汉汉氏环保工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号（郭家湾14号）。
法定代表人：温家宏，系该公司董事长。
委托代理人：江俊平、张倩，均系北京大成（黄石）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉博瑞环保能源发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号。
法定代表人：邵德洲，系该公司董事长。
委托代理人：袁逢曼，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杜昱煜，系湖北珞珈律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告罗建新、余汉章与被告武汉汉氏环保工程有限公司、武汉博瑞环保能源发展有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告罗建新、余汉章经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取65元，由原告罗建新、余汉章负担。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 王 侃
人民陪审员 张 晓
二〇一五年十月十三日
书 记 员 瞿桂东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0102刑初91号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人戚某某，男，1996年1月8日出生。
被告人孙某，男，1995年10月20日出生。
被告人张某某，男，1994年10月1日出生。
被告人葛某某，男，1997年3月25日出生。
被告人张某，男，1997年6月15日出生。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2017）77号起诉书，指控被告人戚某某、孙某、张某某、葛某某、张某犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员迪丽达尔·吐尔逊出庭支持公诉。被告人戚某某、孙某、张某某、葛某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2016年8月23日凌晨5时许，被告人戚某某、孙某、张某某、葛某某、张某在乌鲁木齐市天山区碱泉一街新世纪外国语学校对面，被告人戚某某、孙某、张某某、葛某某手持钢管，被告人张某手持木凳，随意殴打被害人蔡某某、杨某某致伤。经鉴定，被害人蔡某某损伤程度系轻伤二级；被害人杨某某损伤程度系轻微伤。
另查明，2016年9月2日，被告人张某某、葛某某到乌鲁木齐市公安局天山分局碱泉街派出所投案自首。
另查明，关于本案的民事赔偿部分，被告人孙某、张某某、葛某某、张某与被害人蔡某某、杨某某已达成和解，四被告人一次性赔偿被害人蔡某某各项经济损失共计人民币30000元，赔偿被害人杨某某各项经济损失共计人民币45000元，且上述该款项均已给付完毕，被害人蔡某某、杨某某对五被告人的行为表示谅解，并建议本院对五被告人进行从轻处罚。
被告人戚某某、孙某、张某某、葛某某、张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人蔡某某、杨某某的报案材料及陈述，被告人戚某某、孙某、张某某、葛某某、张某的供述及辩解，乌鲁木齐市公安局天山区分局刑事科学技术室法医学人体损伤检验鉴定书，被害人蔡某某、杨某某出具的收条及谅解书，五被告人的身份证明，抓获经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某、孙某、张某某、葛某某、张某无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，五被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。本案中，被告人戚某某、孙某、张某某、葛某某、张某共同对他人实施殴打行为，属于共同犯罪。我国刑法规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某、葛某某犯罪后，主动投案，系自首，可从轻处罚；五被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，且对被害人进行积极赔偿，并得到被害人谅解，故可从轻处罚。为维护社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人戚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年4月26日止。）
二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年4月26日止。）
三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年4月1日止。）
四、被告人葛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年4月1日止。）
五、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈中
二〇一七年三月六日
书记员 周莹
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00235号
原告周苏萍。
被告杨青。
原告周苏萍诉被告杨青保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年12月9日作出的（2014）响民初字第01880号民事判决书，已经发生法律效力。被告杨青在本判决发生法律效力后15日内向原告周苏萍支付借款本金100000元及利息，承担案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元。逾期后，被告杨青未履行生效法律文书确定的义务，原告周苏萍于2015年2月15日向本院申请强制执�。
在执行中，本院依法查询了被执行人杨青的银行存款、车辆、房产等信息，依法冻结、扣划被执行人杨青的工资收入，短期内无法执结，暂作程序终结处理。
本院认为，在执行中，本院依法查询了被执行人杨青的银行存款、车辆、房产等信息，依法冻结、扣划被执行人杨青的工资收入，短期内无法执结，依法应当终结执行。申请执行人周苏萍如发现被执行人杨青可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一五年三月二十六日
书记员 邱 柏
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第60-4号
申请执行人邱X英，女
申请执行人傅X芳，女
申请执行人付X佳（曾用名傅X佳），男
申请执行人傅X平，女
申请执行人傅X明，女
申请执行人傅X珍，女
申请执行人傅X平，女
申请执行人傅X珍，女
申请执行人傅X佳，男
被执行人彭X光，男
被执行人彭X田，男
申请执行人邱X英、傅X芳、付X佳、傅X平、傅X明、傅X珍、傅X珍、傅X平、傅X佳与被执行人彭X光、彭X田机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2012）灵民初字第770号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人彭X光、彭X田没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年1月4日向本院申请执行，本院于同年1月4日依法受理。
本院在执行过程中，经查明被执行人彭X光、彭X田暂无可供执行财产。本院将本案执行情况告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示不能提供被执行人彭X光、彭X田的财产或财产线索，对本院在穷尽执行措施后认为被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，现被执行人无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对被执行人无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灵山县人民法院（2012）灵民初字第770号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2012）灵民初字第770号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈X富
审 判 员 黄X红
代理审判员 李X好
二〇一三年三月十七日
书 记 员 叶X璟
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1532号
申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县甘泉西路1号。
负责人：金国民，该支行行长。
委托代理人：张晓荣，该支行员工。
被执行人:江苏红神矿山机械股份有限公司，住所地盱眙县经济开发区枫杨大道与圣山路交叉路口。
法定代表人：张仕琴，该公司董事长。
被执行人：盱眙鑫沃酒店有限公司，住所地盱眙县盱城淮河北路188号。
法定代表人姜皓，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被执行人江苏红神矿山机械股份有限公司、盱眙鑫沃酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请人于2017年8月18日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00728号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王笑笑
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3315号
原告信纪军。
被告蒋阿芳。
原告信纪军与被告蒋阿芳、孙林元民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理，由代理审判员蒋曾荣独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行审理。原告信纪军到庭参加诉讼，被告蒋阿芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告信纪军在审理中撤回对孙林元的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告信纪军诉称：被告蒋阿芳和孙林元系夫妻关系。2012年3月30日，被告蒋阿芳向原告借款10万元并向原告出具借条1份。原告向被告蒋阿芳借款时口头约定的借款期限为2个月。经原告多次催要，被告蒋阿芳至今未归还借款，故原告诉至法院，请求法院判令被告蒋阿芳：1、归还原告借款10万元并支付逾期利息（以10万元为本金，从2013年8月8日起按照银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）；2、承担本案诉讼费、财产保全费。
被告蒋阿芳辩称：被告蒋阿芳和孙林元于XXXX年XX月XX日离婚，关于本案，原告找被告蒋阿芳就可以了。被告蒋阿芳于2012年3月30日向原告借款10万元并出具借条，原告已经将10万元借款交付给被告蒋阿芳。
经审理查明：被告蒋阿芳和孙林元原来是夫妻关系，两人于2012年10月24日在昆山市民政局协议离婚。被告蒋阿芳向原告借款10万元，并于2012年3月30日出具借条1份，载明：今借信纪军拾万元整。原告和被告蒋阿芳一致确认，原告已经向被告蒋阿芳交付了10万元借款。后经原告催讨，被告蒋阿芳未归还，引起本案纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份、本院依职权调取的昆山市民政局离婚登记信息1份、2013年10月17日对被告蒋阿芳的调查笔录1份及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告蒋阿芳交付10万元借款的事实，得到了原告和被告蒋阿芳的一致认可，本院予以确认，被告蒋阿芳理应及时归还借款。原告要求被告蒋阿芳支付按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率从2013年8月8日起计算至判决生效之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋阿芳于本判决生效之日起十日内归还原告信纪军借款10万元，并支付以10万元为本金按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率从2013年8月8日起计算至本判决生效之日止的逾期利息。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告蒋阿芳负担，于本判决生效之日起十日内支付原告信纪军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 蒋曾荣
二〇一三年十一月一日
书 记 员 熊 琰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执1124号
申请执行人：马永强，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：冯俊岐，住长春市净月开发区园。
本院在执行申请执行人马永强与被执行人冯俊岐民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2016）吉0105民初2120号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月29日向本院申请执行，被执行人冯俊岐给付借款220000元及利息，承担案件受理费等。被执行人依法应承担执行费用等。经审查符合立案条件，本院于2017年10月31日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、本院于已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；
二、本院于2017年11月2日、2017年11月7日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息；
三、在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单，予以失信惩戒。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 姜 楠
二〇一八年五月一日
书 记 员 刘 伟
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执1124号申请执行人：马永强，住吉林省长春市绿园区。被执行人：冯俊岐，住长春市净月开发区园。本院在执行申请执行人马永强与被执行人冯俊岐民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2016）吉0105民初2120号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月29日向本院申请执行，被执行人冯俊岐给付借款220000元及利息，承担案件受理费等。被执行人依法应承担执行费用等。经审查符合立案条件，本院于2017年10月31日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院于2017年11月2日、2017年11月7日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息；三、在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单，予以失信惩戒。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  屈永泽审 判 员  姚 力代理审判员  姜 楠二〇一八年五月一日书 记 员  刘 伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0182-1号
申请执行人ＸＸ，居民。
被告王振春，农民。
申请执行人ＸＸ与被执行人王振春民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年3月25日作出（2014）邳碾民初字第0034号民事判决书：王振春于判决生效后十日内偿还ＸＸ借款本金78000元及相应的利息（自2013年5月27日起，至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行�布的同期同类贷款利率计算）；案件受理费1750元，减半收取875元，由王振春负担。
本院在执行过程中，已执行到位2万元，申请执行人ＸＸ与被执行人王振春达成执行和解协议，因执行和解协议履行期间较长，致使本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为，因申请执行人ＸＸ与被执行人王振春达成执行和解协议，执行和解协议履行期间较长，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0182号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国�
执行员 刘 森
执行员 张 坤
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 滨 滨
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0425民初588号
原告：马生银，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：麻旭东，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在审理原告马生银诉被告麻旭东劳务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一项、第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费600元，减半交纳300元，由原告马生银负担。
审判员 马淑媛
二〇一七年三月二十三日
书记员 王佩琪
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0425民初588号原告：马生银，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：麻旭东，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在审理原告马生银诉被告麻旭东劳务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一项、第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费600元，减半交纳300元，由原告马生银负担。审判员  马淑媛二〇一七年三月二十三日书记员  王佩琪
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2053号
申请执行人上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司
被执行人吴民伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初1202号，依法向被执行人吴民伟发出执行通知书，责令被执行人吴民伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴民伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴民伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 张天东
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2053号
申请执行人上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司
被执行人吴民伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初1202号，依法向被执行人吴民伟发出执行通知书，责令被执行人吴民伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴民伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴民伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 张天东
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4459号
原告：李京洙。
委托代理人：丁华钦，系绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：绍兴般若纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥世茂名流12幢1101室。
法定代表人：丁军英。
本院在审理原告李京洙诉被告绍兴般若纺织品有限公司劳动争议纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李京洙撤回对被告绍兴般若纺织品有限公司的起诉。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担。
审判员 任高翔
二〇一六年一月十二日
书记员 骆俊斌
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托执字第86-2号
申请执行人宋铁刚，男，1979年10月24日出生，汉族，农民，住托县。
被执行人闫润秀，男，1951年11月7日出生，汉族，退休职工，住托县。
被执行人张仲卿，男，1960年12月21日出生，汉族，退休职工，住托县。
本院在执行宋铁刚申请执行闫润秀、张仲卿关于民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）托民初字第492号民事调解书于2014年7月17日向被执行人闫润秀发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书当日给付申请执行人宋铁刚案款5050元（其中包括执行费50元），但被执行人闫润秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人闫润秀在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司金泽支行的存款人民币5050元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁红
二〇一四年八月十九日
书记员 李丽
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初993号
原告：甘肃泾川农商银行股份有限公司。
法定代表人：王某
委托诉讼代理人：李某，男，系该公司员工。
被告：张某1，于1988年4月3日出生，住甘肃省泾川县.
被告：张某2，于1988年5月9日出生，住甘肃省泾川县。
被告：赵某，于1986年4月11日出生，甘肃省泾川县高平镇胡家峪村洼上社.
原告甘肃泾川农商银行股份有限公司与被告张某1、张某2、赵某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告甘肃泾川农商银行股份有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真是意思表示，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃泾川农商银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 张人民
二〇一七年八月一日
书记员 张小华
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初993号
原告：甘肃泾川农商银行股份有限公司。
法定代表人：王某
委托诉讼代理人：李某，男，系该公司员工。
被告：张某1，于1988年4月3日出生，住甘肃省泾川县.
被告：张某2，于1988年5月9日出生，住甘肃省泾川县。
被告：赵某，于1986年4月11日出生，甘肃省京沪参选高平镇胡家峪村洼上社.
原告甘肃泾川农商银行股份有限公司与被告张某1、张某2、赵某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告甘肃泾川农商银行股份有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真是意思表示，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃泾川农商银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 张人民
二〇一七年八月一日
书记员 张小华