广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第951号
原告：中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行。
委托代理人：秦林强，广西中志律师事务所律师。
被告：石黄坚。
被告：刘海英。
原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行（以下简称：工行解东支行）与被告石黄坚、刘海英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭审理。原告工行解东支行的委托代理人秦林强到庭参加诉讼，被告石黄坚、刘海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行解东支行诉称：原告与被告石黄坚、刘海英于2008年6月30日签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告向被告石黄坚提供个人购置住房贷款20.9万元，借款期限25年（自2008年6月30日起至2033年6月30日止），被告石黄坚以其贷款所购位于桂林八里街开发区房屋作为该笔借款的抵押担保，被告刘海英作为石黄坚的配偶以及抵押房产的共有权人亦在该借款合同中签字确认。上述合同签订后，原告依约于2008年6月30日向石黄坚发放了贷款20.9万元，但之后石黄坚却未按合同约定及时、足额履行还款义务，截至2013年8月25日止，被告石黄坚已连续15期、累计26期未足额偿还贷款本息。原告故起诉要求：1、解除原告与被告石黄坚、刘海英之间的个人购房借款／担保合同；2、被告石黄坚、刘海英共同偿还原告借款本金189925.48元及利息11992.04元（利息暂计至2013年8月25日，之后的利息计算以189925.48元为本金，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按当期适用贷款利率的基础上加收50%确定）；3、原告对位于桂林八里街开发区房屋的抵押房产经处分后所得价款优先受偿；4、被告石黄坚、刘海英共同赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费损失8558元；5、本案案件受理费、公告费由二被告承担。
原告工行解东支行向本院提交了如下证据：1、被告石黄坚、刘海英的身份证、结婚证，证明二被告的身份情况；2、个人购房借款／担保合同，证明原告与被告石黄坚之间存在借款合同关系；3、借款凭证，证明原告依约于2008年6月30日向被告石黄坚发放了贷款20.9万元；4、涉案房屋他项权证，证明抵押财产已经办理抵押登记并核发《房屋他项权证》；5、个人贷款借据余额信息单（2013年8月26日），证明截至2013年8月25日，被告石黄坚已连续15期、累计26期未足额偿还贷款本息，同时证明截至该日被告石黄坚尚欠借款本金189925.48元并拖欠利息11992.04元；6、个人贷款借据余额信息单（2014年3月18日），证明截至2014年3月17日，被告石黄坚尚欠借款本金189925.48元并拖欠利息17542.86元；7、律师费发票，证明原告为实现本案债权支出了律师代理费8558元；8、解除合同通知书、特快专递邮件详情单，证明原告已通过邮政特快专递方式书面通知被告石黄坚解除双方之间的金融借款合同关系，该邮件因无法送达石黄坚已被退回。
被告石黄坚、刘海英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告石黄坚、刘海英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院对原告证据均予以确认
综合全案有效证据，本院确认如下法律事实：2008年6月30日，原告工行解东支行与被告石黄坚、案外人桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司（以下简称：昌浩公司）签订《个人购房借款／担保合同》，约定（节录）：原告向被告石黄坚发放个人购置住房贷款20.9万元用于其购买由昌浩公司出售的位于桂林八里街开发区的住房；贷款期限为25年，自2008年6月30日起至2033年6月30日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日立年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）以及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式按照月等额本息还款法自贷款发放次月起返还借款及支付利息，如未依约返还（包括贷款被宣布提前到期），原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按上述约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人未按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用由借款人承担；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息；被告石黄坚以其购买的位于桂林八里街开发区的住房作为该笔借款之抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；昌浩公司自愿为借款人提供连带责任保证，其保证期限至涉案抵押房产的正式抵押登记手续办理完毕并向贷款人核发载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日止。被告刘海英作为石黄坚的配偶以及抵押房产的共有权人亦在该借款合同中签字确认。2008年6月30日，原告依约向被告石黄坚发放了贷款20.9万元。但之后被告石黄坚并未依约及时足额履行还款义务，截至2012年9月10日，其已连续4期、累计15期未依合同约定还款，为此原告工行解东支行于2012年9月11日通过特快专递方式向其邮寄《解除合同通知书》，宣布贷款提前到期并要求被告石黄坚依约清偿全部贷款本息等费用。该邮件因无法送达被告石黄坚已被退回。
同时查明，2011年11月7日，原、被告于房产管理部门办理了上述房产之抵押登记并获核发《房屋他项权证》。至2013年8月25日止，被告石黄坚已连续拖欠借款15期，累计拖欠借款26期。截至2014年3月17日，被告石黄坚已连续拖欠借款22期，累计拖欠借款33期，积欠借款本金9623.61元、利息17542.86元以及含积欠本金在内的尚欠借款本金189925.48元。此外，原告为实现本案债权支出了律师代理费8558元。
另查明，被告石黄坚、刘海英于2006年9月12日登记结婚。本案债务系发生于两被告婚姻关系存续期间。
综合本案案情，本案争议焦点为：1、原告工行解东支行诉请提前解除其与被告石黄坚、刘海英间的金融借款合同是否应予支持；2、被告石黄坚应承担的给付责任及具体金额；3、被告刘海英是否应对石黄坚的上述债务承担清偿责任；4、原告是否能对抵押房产经处分后所得价款优先受偿。
本院认为：原告工行解东支行、被告石黄坚、刘海英及案外人昌浩公司签订的个人购房借款／担保合同系三方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，三方均应按照合同约定履行相应义务。至2013年8月25日止，被告石黄坚已连续拖欠借款15期，累计拖欠借款26期，合同约定解除的条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本院对原告要求解除该借款合同的诉请予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”并结合涉讼法律关系为金融借款法律关系，则原告依约要求被告石黄坚返还剩余借款本金、支付利息并赔偿其为实现本案债权所支出的律师代理费的诉讼请求合法，本院予以支持。根据原告提交的个人贷款借据余额信息单及律师费发票，上述应还的借款本金为189925.48元、利息为17542.86元（利息计算至2014年3月17日止，此后对逾期未还借款计收罚息至被告实际还清借款之日止，对逾期未还罚息部分按罚息利率计收复利至被告实际还清罚息之日止，上述罚息利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮27.5%计算）、律师代理费为8558元。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中被告石黄坚所负债务均是发生在其与被告刘海英婚姻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明存在上述法律规定的例外情形，故本案中石黄坚所负债务均应属于其与刘海英的夫妻共同债务，均应由两被告共同清偿。
另，因被告石黄坚、刘海英以其所有的桂林八里街开发区的住房作为涉讼借款债务的抵押担保并经抵押登记，则抵押权自登记时设立，原告要求对抵押财产经依法处分后所得价款优先受偿的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行与被告石黄坚、刘海英于2008年6月30日签订的个人购房借款／担保合同；
二、被告石黄坚、刘海英共同返还原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行借款本金189925.48元并支付利息（利息计算至2014年3月17日止，此后对逾期未还借款计收罚息至被告实际还清借款之日止，对逾期未还罚息部分按罚息利率计收复利至被告实际还清罚息之日止，上述罚息利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮27.5%计算）；
三、被告石黄坚、刘海英共同赔偿原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行为实现本案债权所支出的律师代理费8558元；
四、原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行对抵押财产即位于桂林八里街开发区的被告住房经依法处分后所得价款优先受偿。
本案案件受理费4457元，公告费900元，合计5357元（原告已预交），由被告石黄坚、刘海英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4457元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钟 勇
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一四年三月十九日
书 记 员 谢菲菲