广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初362号
原告廖细雄，男，汉族。
委托代理人任远清，系乳源瑶族自治县法律援助处律师。
被告丘志伟，男，汉族。
委托代理人成劲松，系广东骑士律师事务所律师。
原告廖细雄诉被告丘志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员谢永雄适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告廖细雄及其委托代理人任远清、被告丘志伟及其委托代理人成劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项、第六项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年5月15日0时58分，被告丘志伟未取得机动车驾驶证驾驶无号牌黑色轿车沿乳城镇南环路自西向东行驶，行驶至南环路万张村路段时未按规定停放车辆，导致未取得机动车驾驶证醉酒后同向行驶的由原告廖细雄驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞前方丘志伟停放的无号牌黑色轿车，造成原告廖细雄受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后被告丘志伟驾驶车辆逃逸。
二、交警部门的责任认定结果：丘志伟未取得机动车驾驶证，驾驶小型轿车不按规定停车，在发生事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第五十六条第二款的规定，应负事故的同等责任；廖细雄未取得机动车驾驶证醉酒后在未确保安全的情况下驾驶车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条的规定，承担事故的同等责任。
三、受害人概况：廖细雄，男，汉族，1984年10月15日出生，住广东省乳源瑶族自治县乳城镇前进村委会深庄廖屋村51号。
四、其他赔偿权利人情况：原告廖细雄的父亲廖新如生于1951年11月15日，生育有四个子女，至事故发生时均已成年。
五、住院治疗及伤残评定情况：事发当天，原告廖细雄被送往乳源瑶族自治县人民医院治疗，产生医疗费1594.61元。当日，原告廖细雄转入粤北人民医院住院治疗至2015年10月26日，住院共164天，产生医疗费238671.79元（含住院医药费237769.82元、门诊费用901.97元）；医嘱建议：不适随诊，继续治疗。2015年12月18日，原告廖细雄到乳源瑶族自治县人民医院住院治疗至2016年2月21日，住院共65天，住院期间留陪护人员1人，产生医疗费11723.24元；出院医嘱建议：继续定期外科门诊行尿道扩张术，注意休息，全休180天，加强营养，不适时及时就诊。以上医疗费合计251989.64元。2016年4月7日，原告廖细雄委托广东北江法医临床司法鉴定所对其伤病关系及伤残程度进行鉴定，并为此支付鉴定费2000元；该鉴定所于2016年4月20日作出广北司鉴所（2016）临鉴字第149号《鉴定意见书》，鉴定意见为：廖细雄的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系，廖细雄颅内多发脑挫裂伤评定为九级伤残，回肠穿孔修补术后评定为十级伤残。
六、医疗费：251842.26元。
七、住院伙食补助费：100元／天×229天=22900元。
八、误工费：53200元（误工时间自2015年5月15日起至2016年8月21日止，按原告廖细雄受伤前12个月平均工资计算）。
九、护理费：100元／天×229天=22900元。
十、残疾赔偿金：30192.9元／年×20年×21%=126810.18元。
十一、被扶养人生活费：10043.2元／年×15.23年×21%÷4=8030.29元。
十二、精神抚慰金：20000元。
十三、鉴定费：2000元。
十四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告丘志伟支付了30500元给原告廖细雄；原告廖细雄对此亦予以认可。
十五、有关保险合同情况：被告丘志伟驾驶的无号牌黑色小型轿车属其本人所有，该车未购买保险。
十六、其他必要情况：1、原告廖细雄提供了一份乳源瑶族自治县白云天园林宾馆有限公司出具的《证明》，该《证明》载明：“兹有我公司员工廖细雄先生（身份证号：××，自2014年4月至2015年5月任职味部师傅，薪资为3500元／月。年收入为42000元／年。”。2、原告廖细雄提供了一份粤北人民医院出具的《证明》，载明：韶关市道路交通事故社会救助基金垫付了原告廖细雄在粤北人民医院的抢救费用60000元，原告廖细雄尚欠医疗费131369.85元。
十七、原告的诉讼请求：（一）请求判令被告丘志伟赔偿原告交通事故损失285341.32元（先在交强险责任限额内优先赔偿120000元，超出交强险责任限额部分按同等责任比例赔偿193841.32元，并扣减被告丘志伟已支付的28500元）；（二）本案诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，本案是机动车道路交通事故责任纠纷，乳源瑶族自治县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告丘志伟辩解称本起交通事故系由原告廖细雄醉酒驾驶引起，应由原告廖细雄承担事故主要责任；本院认为，被告丘志伟在事故发生后逃逸，乳源瑶族自治县公安局交通警察大队在考虑到原告廖细雄在本起事故中无机动车驾驶证醉酒后驾驶车辆的情况下，已减轻了被告丘志伟的责任，作出的事故认定结果符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”的规定，并无不妥；对被告丘志伟该辩解，本院不予采纳。本案中，对于原告廖细雄主张的住院伙食补助费22900元以及被告丘志伟已向原告廖细雄支付30500元的事实，原、被告双方均没有争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，本院对原告廖细雄主张的住院伙食补助费22900元和被告丘志伟已向原告廖细雄支付30500元的事实予以确认。根据原告起诉、被告答辩及庭审举证质证情况，本案的争议焦点为：原告廖细雄因涉案事故造成的其他损失认定及其损失的赔偿问题。对此，本院分析与认定如下：
一、关于原告廖细雄因涉案事故造成的损失认定问题。
（一）医疗费191842.26元。根据原告廖细雄提交的广东省医疗收费票据、粤北人民医院出具的《证明》，可知原告廖细雄因本起交通事故受伤在乳源瑶族自治县人民医院和粤北人民医院治疗共产生医疗费251989.64元。现原告廖细雄主张医疗费251842.26元，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院予以支持；但由于韶关市道路交通事故社会救助基金垫付了原告廖细雄在粤北人民医院抢救费用60000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”的规定，该垫付的抢救费用60000元应由韶关市道路交通事故社会救助基金管理机构向本起交通事故责任人追偿；故对于原告廖细雄主张的医疗费，本院依法支持191842.26元（251842.26元-60000元）；对其诉请超出部分，本院不予支持。
（二）误工费25940.29元。误工损失应根据受害人的误工时间和收入状况确定。虽然原告廖细雄提供了乳源瑶族自治县白云天园林宾馆有限公司出具的《证明》用于证明其工作情况和工资收入状况，但其并未提交该公司营业执照、劳动合同、工资单等证据佐证证明其工作情况和工资收入状况，且该份《证明》亦未载明在事故发生后有扣发工资收入情况的存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定的规定，原告廖细雄应该承担举证不能的法律后果；对其要求按照其工作收入3500元／月和42000元／年的标准计算误工费的主张，本院不予支持。原告廖细雄系农村居民，其误工费应按农、林、牧、渔业27766元／年的标准计算。原告廖细雄因本起交通事故受伤住院治疗共229天，乳源瑶族自治县人民医院于2016年2月21日医嘱建议其全休180；2016年4月20日，原告廖细雄的伤残等级经评定为一个九级伤残和一个十级伤残；可见原告廖细雄的住院时间和全休时间长于定残前一天，故其误工时间应自2015年5月15日起计算至定残前一天即2016年4月19日止为341天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告廖细雄因本起交通事故所造成的误工费损失为25940.29元（27766元／年÷365天／年×341天）；对其诉请超出部分，本院不予支持。
（三）护理费22900元。原告廖细雄因事故受伤在粤北人民医院住院治疗164天，在乳源瑶族自治县人民医院住院治疗65天，住院期间留陪护人员1人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，结合本案实际，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，其主张的护理费应按100元／天计算，为22900元。
（四）残疾赔偿金59461.81元（含被扶养人生活费8030.29元）。1、残疾赔偿金51431.52元。原告廖细雄系农村居民，在未提交营业执照、劳动合同、工资单、居住证明等证据材料的情况下，仅凭一份乳源瑶族自治县白云天园林宾馆有限公司出具的《证明》无法证实其在事故发生前在城镇居住工作满一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定的规定，原告廖细雄应该承担举证不能的法律后果；现其主张残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，本院不予支持，故原告廖细雄主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告廖细雄于1984年10月15日出生，在事发时已年满30周岁，其主张的残疾赔偿金应计算20年，为51431.52元（12245.6元／年×20年×21%）；对其诉请超出部分，本院不予支持。2、被扶养人生活费8030.29元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告廖细雄的父亲廖新如于1951年11月15日出生，至事发时年满63周岁，故其被扶养人生活费应计付17年；廖新如生育有四个子女，其被扶养人生活费应由四个子女分担，并按10043.2元／年的标准计算；故廖新如的被扶养人生活费为8963.56元（10043.2元／年×17年÷4人×21%）。现原告廖细雄主张廖新如被扶养人生活费8030.29元，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院予以支持。被告丘志伟辩解称廖新如的被扶养人生活费应按15年计算，缺乏事实依据，本院不予采纳。
（五）精神抚慰金10000元，原告廖细雄因事故受伤，其伤残程度经评定为一个九级伤残、一个十级伤残，确实给其造成了一定的精神损害；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，结合本案实际，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持精神抚慰金10000元；对原告廖细雄诉请超出部分，本院不予支持。
（六）鉴定费2000元。鉴定费属于诉讼费用范畴，应根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，结合本案实际，依法由各当事人承担。
综上所述，对于原告廖细因本起交通事故受伤诉请主张的各项损失，本院依法支持的有：医疗费191842.26元、住院伙食补助费22900元、误工费25940.29元、护理费22900元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）59461.81元、精神抚慰金10000元，合计333044.36元（不含鉴定费2000元；其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的项目有医疗费、住院伙食补助费，合计214742.26元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金属于交强险死亡伤残赔偿限额项下项目，合计118302.1元）。
二、关于原告廖细雄因涉案事故造成的损失赔偿问题。
对于上述损失，由于被告丘志伟驾驶的属其所有的无号牌黑色小型轿车未购买交强险等保险，现原告廖细雄诉请要求被告丘志伟在交强险责任限额内赔付120000元，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持；对于超出交强险责任限额部分即213044.36元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告丘志伟根据事故责任比例承担赔偿责任；在本起交通事故中，原告廖细雄和被告丘志伟承担同等责任，故被告丘志伟应赔偿原告廖细雄106522.18元（213044.36元×50%）；前述赔偿款项合计226522.18元，由于被告丘志伟在事故发生后已向原告廖细雄支付了赔偿款30500元，故被告丘志伟仍应向原告廖细雄赔偿196022.18元（226522.18元-30500元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告丘志伟尚应赔偿原告廖细雄交通事故损失196022.18元；此款限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清给原告廖细雄。
二、驳回原告廖细雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5580元，适用简易程序审理减半收取即2790元（缓交），鉴定费2000元，合计4790元，由原告廖细雄负担1790元，由被告丘志伟负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 谢永雄
二〇一六年七月二十六日
书记员 李雄财