安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01915号
原告：刘高锋，男，1981年12月14日生，汉族，驾驶员，住河南省禹城市。
委托代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
被告：邵珠友，男，1969年2月22日生，汉族，住山东省曹县。
被告：芜湖建兴物流有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：王长墚，该公司总经理。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：马昌明，该公司总经理。
委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：刘海军，安徽皖大律师事务所律师。
原告刘高锋诉被告邵珠友、芜湖建兴物流有限公司、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“太平财险深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘高锋委托代理人丁绪康、被告太平财险深圳分公司委托代理人刘海军到庭参加诉讼。被告邵珠友、被告芜湖建兴物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高锋诉称：2013年4月18日，原告刘高锋驾驶浙J×××××／赣E×××××挂解放牌重型半挂牵引车，由浙江台州运摩托车驶往安徽合肥，途径合芜高速73K＋800M段，追尾撞上因故障停放在公路西侧被告邵珠友驾驶的皖B×××××／皖B×××××挂陕汽牌重型半挂牵引车左后侧尾部，致车辆失控撞到高速公路护栏，造成随车货物摩托车撒落公路上，事故中两车、随车货物及公路设施不同程度受损。事故发生后，经交警部门处理认定，本起交通事故原告负主要责任，被告邵珠友负次要责任。原告浙J×××××／赣E×××××挂解放牌重型半挂牵引车受损未获赔偿。现以原告货物损失42113.65元、车损71000元、运输费10500元、维修工时费15800元、车损评估费3000元、吊车费3100元、停运损失202920元、鉴定费2000元、交通费1000元，合计351433.65元，诉讼法院，要求各被告应赔偿108230元【（351433.65-4000）×30%＋4000）；被告太平财产保险有限公司深圳分公司在其保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告邵珠友﹑被告祥虎汽车服务公司未作答辩。
被告太平财险深圳分公司辩称：对本起交通发生的基本事实及责任划分无异议；皖B×××××／皖B×××××挂在被告处投保两个交强险及一份最高保额100万元不计免赔商业三责险；被告同意在交强险外，商业险承担不超过30%的责任；原告部分诉请无主体资格，如货物损失应由货物所有人主张，或提供其已实际支付第三方的支付凭证；原告车辆损失已经起投保公司定损，原告方应提供其承保公司是否按约定全额赔偿的相关证明，另摩托车（货物）损失应按其投保公司核定的金额进行赔付；原告诉请被告承担停运损失、二次转运费用无事实和法律依据，质证时陈述；诉讼费、评估费、鉴定费等间接费用不属于保险责任，保险公司不予承担。
原告方举证及证明对象：
一、刘高锋身份证复印件一份，证明刘高锋具有诉讼主体资格及其基本信息情况；
二、挂靠合同书、挂靠经营合同书原件各一份，证明浙J×××××、赣E×××××挂货车实际所有权人是原告刘高锋，该车分别挂靠在台州远宁物流有限公司及婺原县安达物流运输有限公司从事营运；
三、合公交（高六）认字（2013）第03002号道路交通事故认定书原件一份，证明：1、刘高锋持A2型驾驶证驾驶浙J×××××／赣E×××××挂解放牌重型半挂牵引车与邵珠友驾驶的皖B×××××／皖B×××××挂陕汽牌重型半挂牵引车碰撞，发生交通事故的基本情况；皖B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、皖B×××××号中集牌重型普通半挂车登记所有人系被告芜湖建兴物流有限公司；2、事故中两车随车的货物、车辆及公路设施不同程度受损；3、刘高锋本起事故负有主要责任，邵珠友本起事故负有次要责任；
四、中平评估（2013）PG0067号道路交通事故车物损失评估报告、评估费发票、购买浙J×××××修车配件发票及配件清单，证明本起交通事故造成浙J×××××／赣E×××××挂解放牌重型半挂牵引车损坏，材料费用71000元，浙J×××××车辆实际购买修车配件金额为71000元；
五、收款收据原件一张，证明浙J×××××／赣E×××××挂解放牌重型半挂牵引车于2013年4月18日芜合高速发生交通事故，2013年5月27日支付给巢湖市居巢区兴达吊装队吊装费3100元；
六、证明原件一份、营业执照、组织机构代码证复印件各一份、修理费发票原件贰张，证明大钟运业集团有限公司修理厂是依法设立的，浙J×××××／赣E×××××挂于2013年4月18日在芜合高速发生交通事故，2013年5月29日运到大钟运业集团有限公司修理厂进行修理，2013年8月10日全部修理完毕，停运114天，修理工时费15800元；
七、货物运输业增值税发票原件贰张，证明阮福清将浙J×××××／赣E×××××挂原运的摩托车从巢湖运至浙江温岭交付给浙江钱江摩托股份有限公司销售分公司，运输费10500元；
八、刘高锋驾驶浙J×××××／赣E×××××挂解放牌重型半挂牵引车货损照片、货损清单、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司核定货损明细表原件各一份，证明本起交通事故造成刘高锋驾驶浙J×××××／赣E×××××挂解放牌重型半挂牵引车承运的货损经浙商财产保险股份有限公司浙江分公司核定为264137.64元，原告已赔付42113.65元，现只主张42113.65元；
九、台州远宁物流有限公司营业执照、组织机构代码证及出具的证明、浙江钱江摩托股份有限公司繁昌装配分公司税务发票四张、浙江美可达摩托车有限公司税务发票四张，证明：1、本案所涉交通事故导致浙J×××××／赣E×××××挂解放牌重型半挂牵引车承运浙江钱江摩托股份有限公司销售分公司摩托车损坏，台州远宁物流有限公司分别从浙江钱江摩托股份有限公司繁昌装配分公司、浙江美可达摩托车有限公司购买价值42113.65元摩托车配件予以赔偿；2、赔偿款是浙J×××××／赣E×××××挂解放牌重型半挂牵引车实际车主刘高锋支付；
十、机动车交通事故责任强制险保单复印件两份、机动车商业保险单复印件一份，证明皖B×××××／皖B×××××挂陕汽牌重型半挂牵引车在太平财产保险有限公司深圳分公司投保了两份强制险及一份机动车商业保险，强制险合计为24.4万元，商业第三者责任险100万元等；
十一、安广司（2014）评鉴第017号司法鉴定意见书、鉴定费发票原件各一份，证明：1、安徽广信司法鉴定受巢湖市人民法院委托，对浙J×××××／赣E×××××挂解放牌重型半挂牵引车每天停运损失进行鉴定；2、该司法鉴定意见书，鉴定每天停运损失1780元；3、刘高锋支付鉴定费2000元；
十二、交通费发票原件，证明刘高锋因本起交通事故支付交通费1000元；
十三、巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00776号民事裁定书，证明刘高锋诉邵珠友等人机动车交通事故一案，刘高锋原起诉后撤诉，巢湖市人民法院于2014年7月18日裁定准许；
被告太平财险深圳分公司质证意见：对证据一、二真实性无异议，原告对车损具有诉讼主体资格无异议，对车上货损起诉资格有异议；对证据三无异议；对证据四，公估公司在进行车辆评估时已实际考虑了工时、仓库保管等各种损失情况，原告另要求工时费18000元属重复诉请，另受损车辆在浙商保险公司是否已全额索赔应由原告方提供浙商保险公司的车辆维修定损单及理赔清单；对评估费发票真实性有异议，事故发生在2013年4月18日，维修结束是2013年8月，原告车辆维修结束后在2014年5月8日重新公估，对公估及公估费发票的真实性均有异议；对证据五真实性有异议，事故发生在2013年4月18日，吊车行为却发生在5月27日，无法核实与事故具有关联性；对证据六“证明”的真实性有异议，营运车辆的停运损失是指合理的修复期间，而原告诉请的期限是事故发生至修理完毕；对营业执照真实性无异议，但事故发生时该修理厂已不具有营业资质；对证据七，发票开具方“阮福清”系自然人，发票均无开具人签章，系无效发票，该两张发票均为第三联（受票方记账凭证），不构成发票的要件形式，且二次施救不属于保险公司赔偿范围；对证据八无异议，但货物损失应由货物实际所有人主张，或原告提供已实际赔付的相关凭证；对证据九营业执照及组织机构代码证真实性无异议，对证明目的有异议，该证明系其内部出具，不能达到原告的证明目的；对货损八张发票的真实性无异议；对证据十保险情况无异议，但本案涉及的主挂车两项交强险财产限额合为4000元；对证据十一真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该公估公司计算的基数与实际严重不符，日预计收入依据来源系根据市场调查、预计每日收入为7200元，该金额明显脱离实际；停运损失、停运、停驶等造成的损失不属于保险公司赔偿责任；对鉴定费发票真实性无异议，但保险公司不是直接侵权人，不予承担。
被告太平财险深圳分公司举证及证明对象：保单、保险条款，证明：1、车辆的投保情况及保险范围、责任免除条款内容；2、保险人履行了提示义务；3、保险人履行了明确说明义务，并由投保人盖章确认；4、免责条款中明确了对停运损失等不予赔偿等；5、鉴定费、评估费、诉讼费等保险公司不予承担。
原告方质证意见：不同意停运损失不属于保险范围。由法庭认定。
被告邵珠友、芜湖建兴物流有限公司未举证也未质证。
本院认证如下：
一、原告方证据：证据五，被告认为与本案缺少关联性，本院认为，原告车辆受损，产生吊装费是事实，不能仅从开票日期否认该费用的真实存在，故本院予以认证；证据六中，关于停运天数，原告车辆受损，2013年5月29日送往浙江温岭大钟运业集团有限公司修理厂修理，2013年8月10日修理完毕，修理74天，有证据证明，本院予以确认。原告自4月18日发生事故，直到5月29日才送往维修，原告自身有过错，该时间段停运损失不宜计算。被告该质证观点本院予以支持。原告产生修理工时费证据充分，与材料费不重复，被告质证意见本院不予采纳；证据七，货物运输业增值税发票原件贰张，证明产生二次运输费10500元，本院认为，无论是否发生事故，原告为他人运送货物，他人应支付运输费用，该费用与本案不具有关联性，本院不予认证；证据八，刘高锋驾驶浙J×××××／赣E×××××挂解放牌重型半挂牵引车货损照片、货损清单、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司核定货损明细表原件各一份，能证明本起交通事故造成刘高锋驾驶浙J×××××／赣E×××××挂解放牌重型半挂牵引车承运的货损经浙商财产保险股份有限公司浙江分公司核定为264137.64元，原告已赔付42113.65元，现只主张42113.65元，本院予以认证；证据九，能证明：1、本案所涉交通事故导致浙J×××××／赣E×××××挂解放牌重型半挂牵引车承运浙江钱江摩托股份有限公司销售分公司摩托车损坏，台州远宁物流有限公司分别从浙江钱江摩托股份有限公司繁昌装配分公司、浙江美可达摩托车有限公司购买价值42113.65元摩托车配件予以赔偿；2、赔偿款是浙J×××××／赣E×××××挂解放牌重型半挂牵引车实际车主刘高锋支付；证据十一，安广司（2014）评鉴第017号司法鉴定意见书、鉴定费发票原件各一份，能证明：1、安徽广信司法鉴定所受巢湖市人民法院委托，对浙J×××××／赣E×××××挂解放牌重型半挂牵引车每天停运损失进行鉴定；2、该司法鉴定意见书，鉴定每天停运损失1780元；3、刘高锋支付鉴定费2000元。被告有异议，认为鉴定机构无资质，鉴定论理无依据，本院认为，该鉴定系有资质的鉴定机构做出，鉴定结论合理有据，被告虽有异议，但未举证证明，且未申请重新鉴定，故质证意见本院不予采纳，该组证据本院予以认证；原告的其他证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告虽提有异议，但无反证证明，理由不充分本院予以认证。
被告太平财险深圳分公司证据：保单、保险条款，能证明被告所要求证明的对象，本院予以认证。
根据双方当事人陈述及认证的证据，可查明以下事实：2013年4月18日，原告刘高锋驾驶浙J×××××／赣E×××××挂解放牌重型半挂牵引车，由浙江台州运摩托车驶往安徽合肥，途径合芜高速73K＋800M段，追尾撞上因故障停放在公路西侧被告邵珠友驾驶的皖B×××××／皖B×××××挂陕汽牌重型半挂牵引车左后侧尾部，致车辆失控撞到高速公路护栏，造成随车货物摩托车撒落公路上，事故中两车、随车货物及公路设施不同程度受损。事故发生后，经交警部门处理认定，本起交通事故原告负主要责任，被告邵珠友负次要责任。原告系浙J×××××／赣E×××××挂解放牌重型半挂牵引车实际车主，该车分别挂靠在台州远宁物流有限公司及婺原县安达物流运输有限公司从事营运。被告邵珠友驾驶的皖B×××××／皖B×××××挂陕汽牌重型半挂牵引车车主为被告芜湖建兴物流有限公司，芜湖建兴物流有限公司为该车向被告太平财险深圳分公司投保了两项交强险及最高100万元不计免赔商业三责险，本起事故发生在保险期限内。2013年4月25日，原告车辆受损，经安徽中平价格评估有限公司评估，修理所需材料费为71000元，原告支付评估费3000元。后原告购买评估报告所称材料费，支付购买费用71000元，并于2013年5月29日送往浙江温岭大钟运业集团有限公司修理厂修理，2013年8月10日修理完毕，修理另产生修理工时费15800元。原告车辆受损，产生吊车费3100元，系原告支付。原告车辆所运输摩托车受损，经浙商财产保险股份有限公司浙江分公司核定为264137.64元，后原告以其车辆挂靠公司名义为委托运输方购买修理摩托车配件等支出费用42113.65元，原告车辆挂靠公司台州远宇物流有限公司认可该事实并出具证明材料。2014年3月18日，在案件审理过程中，原告对停运损失申请鉴定，经本院委托，2014年5月4日，安徽广信司法鉴定所作出鉴定，浙J×××××／赣E×××××挂解放牌重型半挂牵引车每天停运损失为1780元，原告支付鉴定费2000元。后原告撤诉，现再次起诉来院，认为原告货物损失42113.65元、车损71000元、运输费10500元、维修工时费15800元、车损评估费3000元、吊车费3100元、停运损失202920元、鉴定费2000元、交通费1000元，合计351433.65元，各被告应赔偿108230元【（351433.65-4000）×30%＋4000）；被告太平财产保险有限公司深圳分公司在其保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：
一、原告车辆受损，原告负主要责任，被告邵珠友负次要责任，被告邵珠友应承担相应民事侵权赔偿责任，事故双方均为机动车，故原告承担70%比例责任，被告邵珠友承担30%比例责任；被告芜湖建兴物流有限公司系肇事车辆登记车主及肇事车辆投保受益人，在未提供证据证明有免除责任的事由存在下，应承担连带赔偿责任；被告太平财险深圳分公司作为肇事车辆相关保险承保单位，应在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任，原告合理损失超出保险范围部分由被告邵珠友、芜湖建兴物流有限公司与原告按责分担。
二、原告具体损失及本院是否支持及如何确定承担义务人分析如下：1、修理所需材料费为71000元，修理另产生修理工时费15800元，合计86800元，证据充分，属原告直接财产损失，本院予以支持，被告太平财险深圳分公司称工时费属重复计算的观点本院不予采纳；该损失属直接财产损失，保险公司在保险范围内应予赔偿；2、关于摩托车货物损失，本院认为，车上货物摩托车所有人虽非原告，但原告作为货物运输方，在承运过程中造成货物损坏，其在已赔付的损失范围内主张，得到其车辆挂靠公司的认可和支持，摩托车损失经评估达264137.64元，现原告持已发生的购买摩托车配件发票主张42113.65元，未超出货物损失范围，且有事实和法律依据。为减少讼累，方便当事人解决纠纷，现原告主张该损失，本院予以支持；该损失属直接财产损失，保险公司在保险范围内应予赔偿；3、原告主张二次运输费10500元，本院认为，该费用无论是否发生事故，原告依运输合同关系可获得，该费用不因发生交通事故而减少，故该诉请本院不予支持；4、原告车辆受损，产生吊装费3100元，系实际发生，开具票据时间虽有间隔期限，不能否认该损失的客观存在，故本院予以支持，该损失属直接财产损失，保险公司在保险范围内应予赔偿；5、原告车辆受损，2013年5月29日送往浙江温岭大钟运业集团有限公司修理厂修理，2013年8月10日修理完毕，修理74天，有证据证明，本院予以确认。原告自4月18日发生事故，直到5月29日才送往维修，原告自身有过错，该时间段停运损失不宜计算。原告停运损失经有资质的鉴定机构鉴定为1780元／天，故原告合理停运损失应为131720元（74天×1780元／天），原告主张超出部分本院予以扣除。该损失属间接损失，因保险条款有约定，保险公司不予赔偿，被告邵珠友、芜湖建兴物流有限公司应按责承担；6、原告支付评估费3000元、鉴定费2000元，系因交通事故产生的合理损失，有票据佐证，本院予以认可，该费用被告太平财险深圳分公司应在商业三者险按责予以赔偿；9、原告主张交通费1000元，未举证证明，考虑到该费用系实际发生，本院酌定为200元，原告主张超出部分本院予以核减。综上，原告合理损失合计为268933.65元。被告太平财险深圳分公司在两份交强险中赔偿共4000元，第三者责任险中赔偿39964元【（268933.65-4000-131720）×30%】，被告邵珠友、芜湖建兴物流有限公司连带承担39516元（131720×30%），原告自担185453.65元【（268933.65-4000）×70%】。
综上，为维护当事人人身权益不受侵犯，保护当事人合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司于交强险中赔付原告刘高锋4000元；
二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司于第三者责任险中赔付原告刘高锋39964元；
三、被告邵珠友、芜湖建兴物流有限公司连带赔付原告刘高锋39516元；
四、原告刘高锋自担185453.65元；
五、驳回原告刘高锋的其他诉讼请求。
上述给付项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，原告刘高锋负担285元，被告邵珠友、芜湖建兴物流有限公司负担470元，被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年七月一日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。