上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1166号
上诉人（原审原告）忻俊杰，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX村XX号XX室。委托代理人贺首胜，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中航商用航空发动机有限责任公司，住所地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人王之林，总经理。委托代理人王鸿平。委托代理人龙浩隐。上诉人忻俊杰因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第10226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭于同年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人忻俊杰的委托代理人贺首胜与被上诉人中航商用航空发动机有限责任公司（以下简称“中航公司”）的委托代理人王鸿平、龙浩隐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，忻俊杰于2010年11月10日进入中航公司担任项目管理，后转岗从事供应链管理工作，双方签订的最近一期劳动合同期限为2013年11月10日至2018年11月9日止。2015年5月起，忻俊杰的年收入由156,000元调整为168,000元。2014年9月12日，中航公司向忻俊杰出具《解除劳动合同通知书》，内载：“员工号181007，忻俊杰先生：鉴于在8月26日至9月10日工作日期间，出现5次以上无故离开工位超过30分钟行为，且部门未安排其需要外网上网处理的工作，根据《假勤管理程序》（DP1333）属于旷工行为。按照《员工违规违纪处理规定》（DR2409），属于故意违反法律法规和公司规章制度的行为，经公司研究决定与您解除劳动合同，您在公司最后工作日为2014年9月12日……”。2015年2月2日，忻俊杰向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令：1、中航公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金112,000元；2、中航公司支付其2014年4月25日至2014年9月12日期间的工资差额14,775.28元。该仲裁委员会作出裁决，由中航公司返还忻俊杰2014年第一、第二季度绩效奖扣款9,775.28元，对忻俊杰的其余仲裁请求不予支持。忻俊杰不服该裁决，遂诉至原审法院。原审另查明，中航公司分别于2014年4月、7月扣发忻俊杰2014年第一季度、第二季度的绩效奖2,821.23元、6,954.05元。关于上网一节，中航公司于原审庭审中陈述，公司于2011年12月15日发布了关于外网室上网制度的规定，根据该规定，员工上外网需至外网室使用自己的户名进行登录，且登陆完毕后要注销个人账号，并且不允许盗用其他人账号，否则视为严重违反公司规章制度。然，忻俊杰持续多日于工作时间在外网室使用自己的账户访问外网网站，且浏览的网站与工作无关，均为网上购物、博客、游戏、影视等，其情节较为恶劣。中航公司为证明2014年9月1日起忻俊杰长时间占用外网室上网，在非休息时间上网超过半小时的记录超过10次以上，且都与工作内容无关，向原审法院递交如下证据：1、（2015）沪闵证经字第317号公证书及光盘，公证书中步骤九：在“查询对象”栏内选择“用户名”并输入“xinjunjie”，在“日期范围”栏内选择“2014-09-01—2014-09-10”、在“时间”栏内选择“时间范围”为“08：30：00—17：30：00”……。之后点击“开始查询”、“导出日志”、“确定”、“下载”、“保存”之步骤，将下载的文件命名为“xinjunjie上网记录20140901-20140910”并刻录至光盘。该文件中显示2014年9月1日09：42：17至16：46：04、9月2日09：21：26至15：44：57、9月3日08：53：16至17：25：30、9月4日09：00：08至15：55：39、9月5日08：57：00至14：45：19、9月10日09：10：46至16：16：13期间共5,412条上网记录，其中2,052条记录的网站类别为“网上购物”，1,128条记录为“其他”，另有“IT相关”、“软件下载”、“搜索引擎”、“在线影音及下载”各数百条，还有“教育”、“体育运动”、“游戏”等，除午休时间外，其他大部分时间上网时点频繁，呈一定连续性。2、（2015）沪闵证经字第462号公证书，附件显示中航公司网页（网址为http://www.acae.com/portalmain.aspx），“通知公告”栏内《关于外网审计和打印监控系统开始使用的通知》显示发布时间为2011年12月15日，该通知内载：“……1、互联网室计算机需用本人账号登陆，不再使用公用账号acae。各员工账号用户名与内网一致（姓名全拼或姓名全拼加工号），初始密码为123ab=123ab……3、第一次登陆请及时更改本人密码，以防他人盗用。请遵守公司诚信纪律，恶意盗用他人账号，一经查出，严肃处理……”。忻俊杰对（2015）沪闵证经字第317号公证书及光盘真实性无异议，但认为内容来源不合法，中航公司公证的是其公司的数据库，忻俊杰与IT人员沟通过，数据库可以随时改动，故无法确认中航公司公证的数据库的真实性。且公证书显示忻俊杰有打游戏、上淘宝网、上微博等，而忻俊杰根本不会打游戏，也没有微博，从这几点也可以看出数据库内容是中航公司伪造的。另，忻俊杰的工作主要是负责员工培训，联络外面的专家至公司给员工培训，还负责工会方面的购买图书、培训资料等工作，故忻俊杰上外网都是为了工作所需。忻俊杰对（2015）沪闵证经字第462号公证书真实性无异议，但对内容不予认可，并称其账号用户名（姓名拼音）及密码（123ab=123ab）是入职后打电话问公司网管才得知，之后也没有变动过，忻俊杰从未看到过通知。关于解除劳动合同的依据一节，中航公司向原审法院提交如下证据：1、（2015）沪闵证经字第459号公证书，其附件显示中航商用航空发动机有限责任公司网页“通知公告”的“关于公司8月份现行有效规章制度和程序文件变更情况的公告”，该公告附件1为“公司2014年8月份现行有效规章制度清单”，其中包含《员工违规违纪处分规定》；该公告附件2为“公司2014年8月份现行有效程序文件清单”，其中包括《假勤管理程序》。该公证书另显示《员工违规违纪处分规定》的公文传阅内容，其中显示忻俊杰于2013年4月24日已阅。2、（2015）沪闵证经字第460号公证书，其附件显示《员工违规违纪处分规定》第六条第（四）项规定，一次严重违规违纪行为、二次重大行为过失或三次以上行为过失——解除劳动合同；第七条第（二）项“行为过失”第1点的第（4）点规定为“工作期间，在工作区域内打牌、下棋、玩游戏、浏览娱乐网站、娱乐视频等从事其它与工作无关的活动”；第（三）项“重大行为过失”第1点的第（2）点规定为“严重疏忽有关日常行为的规定和公司规章等”；第（四）项“严重违规违纪行为”第2点的第（1）点规定为“故意违反法律法规和公司规章制度的行为”。《假勤管理程序》第5.3.1条规定，在工作时间不坚守岗位，擅自串岗达半小时的，按旷工处理……员工在12个月内连续旷工5个工作日，或累计旷工达五次或达十个工作日，为严重违纪，公司可按劳动合同的相关约定和公司的有关规定与其解除劳动合同。忻俊杰对（2015）沪闵证经字第459号公证书真实性无异议，但对内容不予认可，2013年4月24日忻俊杰被派往沈阳工作出差，不可能点击已阅。且公司的管理系统完全可以由公司的管理人员操控，公司的操作人员也能点击已阅。忻俊杰对（2015）沪闵证经字第460号公证书真实性无异议，但认为《员工违规违纪处分规定》、《假勤管理程序》均没有向忻俊杰进行过公示，中航公司的解除行为也不符合《员工违规违纪处分规定》的相关规定。关于工资差额一节，忻俊杰陈述，中航公司每月底以银行转账方式发放上月25日至本月24日的工资，2014年4月起中航公司强行每月扣除忻俊杰工资1,000元，其中2014年4月扣除了3,821.23元，2014年7月扣除了7,954.05元，据此主张工资差额。忻俊杰另向原审法院递交2014年度调薪沟通表及回执，证明中航公司就降薪事宜找忻俊杰沟通过，但忻俊杰不同意调薪，故未在沟通表回执上签字，但中航公司仍强行予以降薪，忻俊杰为此向张洪勇提出过异议。中航公司对2014年度调薪沟通表及回执的真实性无异议，其公司于2014年4月起决定调整忻俊杰的薪资，对忻俊杰予以每月降薪1,000元，其公司为此与忻俊杰进行沟通，忻俊杰拒绝，但忻俊杰之后也未就此提出异议及申诉，故视为其默认降薪。中航公司另称，公司的考勤周期为上月26日至本月25日。2014年4月起忻俊杰降薪1,000元/月，2014年4月、7月工资中多扣除的是绩效奖，因为忻俊杰的工作表现及业务考核未达标，故作相应扣除。原审法院审理后认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，忻俊杰与中航公司对于忻俊杰在公司外网室登录外网需输入用户名及密码，而用户名为其姓名拼音的事实并无争议。忻俊杰称其未修改上网登录密码，存在其他员工使用其用户名登录外网的情况。然，中航公司网页公告的《关于外网审计和打印监控系统开始使用的通知》中明确要求员工第一次登录时及时修改本人密码，忻俊杰对此通知的真实性虽不予确认，但该文件经有关部门公证，在忻俊杰不能提供足以反驳的相反证据的情况下，确认忻俊杰知晓该通知的相关内容。且忻俊杰就其关于其未修改登录密码，存在其他员工使用其用户名登录外网之陈述并未提供证据予以佐证，故对此难以采信。劳动合同法规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。现经公证，“xinjunjie”的用户名下于2014年9月1日至9月10日期间工作时间段存在大量浏览非工作内容网页的记录，且上网时点频繁，具有连续性，忻俊杰该行为有悖于上述规定中所指的劳动者的基本义务，亦违反《假勤管理程序》、《员工违规违纪处分规定》的相关规定，故中航公司据此于2014年9月12日对忻俊杰作出解除劳动合同之决定，并不违反法律规定。因此，忻俊杰要求中航公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金之诉讼请求，不予支持。关于忻俊杰要求中航公司支付其2014年4月25日至2014年9月12日期间的工资差额之请求，忻俊杰主张的工资差额中包含两部分，一部分为中航公司2014年4月起对忻俊杰予以调薪所扣除的1,000元/月，另一部分为忻俊杰2014年4月及2014年7月工资中扣除的9,775.28元。就降薪的1,000元/月，忻俊杰自述中航公司曾通知其2014年4月起降薪，但其表示不同意。可见，忻俊杰对于其工资变动的具体情况完全知晓。忻俊杰虽称其在发现中航公司仍对其强行降薪后向中航公司的相关人员提出过异议，但忻俊杰并未就此陈述提供任何证据。据此，在双方已按新的工资标准实际履行超过一个月的情况下，忻俊杰再主张中航公司按原工资标准支付其工资差额，缺乏依据，不予支持。就忻俊杰2014年4月及2014年7月工资中扣除的9,775.28元，中航公司同意按仲裁裁决支付忻俊杰该部分工资，未悖法律，予以准许。综上，中航公司应支付忻俊杰2014年4月及2014年7月的工资差额9,775.28元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定判决：中航商用航空发动机有限责任公司于判决生效之日起十日内支付忻俊杰2014年4月及2014年7月的工资差额9,775.28元；驳回忻俊杰的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，由忻俊杰负担。原审判决后，上诉人忻俊杰不服，向本院提起上诉，请求维持原审判决主文第二项，改判判决被上诉人中航公司支付其：1、违法解除劳动合同的赔偿金112,000元；2、2014年4月25日至2014年9月12日期间工资差额5,000元。其的主要理由为：1、中航公司提供的指控其在工作时间上网“串岗”的公证证据都是来自公司的后台机房电脑上的数据库，并不是在公司所指的其实施“违纪”行为的外网室的电脑上获取的上网记录。该份公证书所依据的数据库本身就不是证据，不具有合法性、真实性、关联性，作为后台数据库里的数据本身就可以自行添加或删减，故该组数据得来的公证材料不能作为定案的证据；2、公司处所有员工在工作时间去上网都是须至外网室。其和其他公司员工一样至外网室上网本身就是一个正常工作现象，公司所依据的《假勤管理程序》、《员工违规违纪处分规定》中的相关规定不适用其的该工作行为；3、对中航公司单方面从2014年4月起决定每月降薪其1,000元，共计降薪5,000元，在其得知被降薪后，不同意公司的单方面决定，不同意在降薪沟通表的回执上签字同意降薪的行为本身就是对公司提出的一种异议。被上诉人中航公司则不接受上诉人忻俊杰的上诉主张并辩称：经过公证的证据可以看出忻俊杰上网记录显示其有打游戏、上淘宝网、上微博等浏览与工作无关网页的行为，且是多天连续性长时间上网，故其公司依据公司规章管理制度解除与忻俊杰的劳动合同属合法解除。其公司有申诉程序，在任何降薪的情况下，都可以提出异议，忻俊杰并未提出异议。经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。上诉人忻俊杰补充一节事实称：2013年4月26日，中航公司提供的员工手册汇总签收单，上面签名并非其本人所签，在此期间其在外地出差，没有阅读过公司的《假勤管理程序》。被上诉人中航公司表示员工手册汇总签收单上的签字不是忻俊杰所签，对在此期间忻俊杰在外地出差不予认可。经查，中航公司在原审中已提供（2015）沪闵证经字第459号公证书，证实忻俊杰对公司发布在网上的《假勤管理程序》于2013年4月24日已阅，故此节补充事实对本案的实体权利义务的处理没有影响，本院不作审查。本院认为：根据被上诉人中航公司提供的（2015）沪闵证经字第317号公证书、（2015）沪闵经字第462号公证书、（2015）沪闵经字第459号公证书及（2015）沪闵经字第460号公证书所证明的内容足以证实上诉人忻俊杰在明知中航公司相关规章制度的情况下，仍于2014年9月1日至9月10日期间在工作时间内多次且时间连续性的大量浏览非工作内容的相关网站及网页，其行为已严重违反中航公司的规章制度。忻俊杰虽对公证书所证明的内容提出异议，但未提交足以否定公证内容客观真实性的证据，故本院对中航公司提供的公证书所记录的相关事实予以确认，据此，中航公司依据该公司《假勤管理程序》及《员工违规违纪处分规定》的相关规定决定与忻俊杰解除劳动合同，并不违反法律规定。忻俊杰主张中航公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金112,000元，本院不予支持。根据上诉人忻俊杰在原审中的自述，中航公司于2014年4月起对其予以调薪，忻俊杰对此是明知的，且已实际履行超过一个月，忻俊杰亦无证据证明曾就此向中航公司提出异议，故忻俊杰要求中航公司支付2014年4月25日至9月12日期间的工资差额5,000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人忻俊杰的上诉请求，理由均不能成立。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人忻俊杰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 顾颖
代理审判员 王骥
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……