山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0226民初239号
原告：（反诉被告）山西潞安矿业（集团）张家港国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。
法定代表人：高某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈某，山西儒风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某，山西儒风律师事务所律师。
被告：（反诉原告）大同煤矿集团大同煤炭运销张家坟发运有限公司，住所地左云县店湾镇下张家坟村。
法定代表人：安某，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李某，山西雁北律师事务所律师。
原告（反诉被告）山西潞安矿业（集团）张家港国际贸易有限公司（以下简称潞矿张家港）与被告（反诉原告）大同煤矿集团大同煤炭运销张家坟发运有限公司（以下简称同煤张家坟）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。潞矿张家港之委托诉讼代理人赵某、同煤张家坟之委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潞矿张家港向本院提出诉讼请求:1、判令被告清偿拖欠货款4279353.36元及逾期利息70324.04元（以银行同期存款利息计算，从2017年12月26日至2018年5月11日，共计136天，以后利随本清），共计4349677.4元，在庭审时将逾期利息明确为逾期付款期间的利息按年利率6%计算；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，原、被告双方约定以秦皇岛港场地交货价格向原告购买动力煤16800吨；同时约定双方在货场办理完有效货权转移后被告即付款70%，在收到原告发票三个工作日内付清尾款。原告于2016年12月28日出货，双方办理了《货物交接及货款结算确认单》，结算数量为8468吨，结算单价为588.02元/吨，结算金额为4979353.36元。此后，被告一直未能支付货款。原告多次催要，截止2017年12月26日，被告付款400000元，并与原告再次达成《还款承诺书》，约定如下：1、2017年12月29日前支付货款300000元整；2、2018年3月30日前支付货款1000000元整；3、2018年6月30日前支付货款1000000元整；4、2018年9月30日前支付货款1000000元整；5、2018年12月25日前付清剩余货款1279353.36元整。但被告到目前为止也仅支付了第一笔约定款项300000元，尚欠货款共计4279353.36元未支付。综上所述，被告在收到了原告货物后一再推脱交付货款，显属严重违约。原告催要无果，提起诉讼，请支持诉求，维护原告合法权益。
同煤张家坟辩称，根据潞矿张家港与同煤张家坟所签订的《煤炭购销合同》约定，潞矿张家港应当于2016年12月31日之前向同煤张家坟交付数量为16800吨（+/-5%）的煤炭，在双方对货物数量及质量没有异议的情况下，双方才进行结算。但是截至潞矿张家港起诉之日，潞矿张家港只在2016年12月28日，向同煤张家坟交付了8468吨煤炭，之后再也没有向同煤张家坟交付剩余煤炭。依据《合同法》第六十七条规定，只有潞矿张家港先依约交付了合同约定数量的煤炭后，同煤张家坟才同意支付70%的煤款。根据双方合同约定第五条第一款约定：“卖方在合同项下交付的货物不符合合同的约定，卖方应当承担由此给买方带来的所有损失”，潞矿张家港并没有按照合同约定的时间，于2016年12月31日之前向同煤张家坟交付16800吨的煤炭，导致同煤张家坟不能按时向第三方交付煤炭，给同煤张家坟造成了损失，所以同煤张家坟不给潞矿张家港进行结算是有依据的，同煤张家坟也不应当向潞矿张家港支付逾期付款利息。
综上，潞矿张家港在先行违约的情况下，起诉要求同煤张家坟清偿拖欠货款和逾期利息没有事实及法律依据，所以同煤张家坟请求，依法驳回潞矿张家港的诉讼请求。
同煤张家坟的反诉请求为潞矿张家港应当向同煤张家坟支付代发费101616元。事实与理由：潞矿张家港交付给同煤张家坟的8468吨煤炭，是借用同煤张家坟的站台进行的发运，潞矿张家港应当向同煤张家坟支付代发费101616元。
潞矿张家港主张无证据证实潞矿张家港应付同煤张家坟代发费101616元，故应驳回同煤张家坟的反诉请求。
当事人围绕其诉讼请求的依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院确认如下：1、关于合同履行顺序的约定。同煤张家坟主张双方合同中约定买卖动力煤货物为16800吨（±5%），应在交付全部货物后付款，潞矿张家港未交付全部货物，潞矿张家港违约在先；潞矿张家港主张，合同约定交付货物后，同煤张家坟就应立即支付货款的70%，在潞矿张家港向同煤张家坟交付动力煤8468吨后，同煤张家坟并未给付货款，同煤张家坟违约在先。本院认为，双方当事人皆提供了《煤炭购销合同》，故对该合同予以采信，在该合同中约定“动力煤16800吨（±5%，卖方选择）”，“双方同意在货物办理完有效的货权转移后立即付款70%，如果不予支付，卖方有权终止合同，另行处置合同项下的所有货物，买方承担违约责任”。另潞矿张家港所提交的《货物交结及货款结算确认单》可证实双方当事人于2017年2月27日制作了《货物交结及货款结算确认单》，并确认货物交货日期为2016年12月28日，货物数量为8468吨，货物价款为4979353.36元。2、关于同煤张家坟主张的代发费是否存在。同煤张家坟主张潞矿张家港交付同煤张家坟的8468吨煤矿，是借用同煤张家坟的站台发运，潞矿张家港应付同煤张家坟代发费101616元；潞矿张家港对同煤张家坟该主张不予认可。因潞矿张家港对同煤张家坟主张的该事实不予认可，同煤张家坟除其陈述外，同煤张家坟未提供其它证据佐证，故对同煤张家坟所主张的该事实，本院不予确认。
综上，本院对本案事实认定如下，原、被告于2016年12月签订了《煤炭购销合同》，约定潞矿张家港向同煤张家坟出售“动力煤16800吨（±5%，卖方选择）”，“交付日期为2016年12月31日前，交货地点为秦皇岛，双方同意在货物办理完有效的货权转移后立即付款70%，如果不予支付，卖方有权终止合同，另行处置合同项下的所有货物，买方承担违约责任”。2016年12月28日，同煤张家坟在秦皇岛港收到了潞矿张家港所交付的动力煤8468吨，同煤张家坟收到货物后没有立即交付货款，2017年2月27日，双方制作了《货物交接及货款结算确认单》，确认货款为4979353.36元，至2017年12月25日，同煤张家坟向潞矿张家港支付了货款400000元。2017年12月26日双方签订了《还款承诺书》，约定同煤张家坟欠潞矿张家港货款4579353.36元，在2017年12月29日前付300000元，在2018年3月30日前付1000000元，在2018年6月30日前付1000000元，在2018年12月25日前付1279353.36元。该协议签订后至起诉时，同煤张家坟又给付了潞矿张家港货款300000元。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。双方约定对付款期限作出变更的，应当按照变更后期限履行付款义务。本案同煤张家坟对潞矿张家港仍有货款4279353.36元未付，双方就付款期限于2017年12月26日达成了《还款承诺书》，故同煤张家坟应按此承诺给付潞矿张家港货款，故判令同煤张家坟在本判决生效后五日内支付货款2000000元，在2018年9月30日前给付货款1000000元，在2018年12月25日前给付货款1279353.36元。
买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定。但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案同煤张家坟未按《还款承诺书》签订的期限给付货款，潞矿张家港主张逾期付款期间的损失按年利率6%计算的意见符合法律规定，应予采纳。但其计息起算时间应从变更后的付款期限届满之日的次日起算。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，同煤张家坟除其陈述之外无其他证据证明其反诉请求所依据的事实存在，且潞矿张家港对同煤张家坟主张的反诉事实不予认可，对反诉请求亦不予认可，故对同煤张家坟的反诉请求，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大同煤矿集团大同煤炭运销张家坟发运有限公司给付原告山西潞安矿业（集团）张家港国际贸易有限公司货款4279353.36元，其中在本判决生效后五日内给付20000000元，在2018年9月30日前给付1000000元，在2018年12月25日前给付1279353.36元。
二、以《还款承诺书》确定的分期付款期限和数额，从应付期限届满之日的次日起至货款实际清偿之日止，按年利率6%计息，由大同煤矿集团大同煤炭运销张家坟发运有限公司向山西潞安矿业（集团）张家港国际贸易有限公司赔偿逾期付款所产生的损失。
三、驳回大同煤矿集团大同煤炭运销张家坟发运有限公司对山西潞安矿业（集团）张家港国际贸易有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41597元，反诉案件受理费1166元，合计42763元，由大同煤矿集团大同煤炭运销张家坟发运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 王卫兵
人民陪审员 林 凤
二〇一八年八月二十日
书 记 员 孙静文