四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第446号
原告简成蓉。
委托代理人王扶风，四川英贤律师事务所律师。
被告任山。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，组织机构代码：58645403-3，住所地：四川省成都市青羊区小河街12号一楼。
法定代表人车国力，职务：总经理。
委托代理人张渊，四川路石律师事务所律师。
原告简成蓉诉被告任山、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称：中太财保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理，依法由审判员胥道全适用简易程序于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告简成蓉及其委托代理人王扶风，被告任山、中太财保成都公司委托代理人张渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简成蓉诉称，2012年6月11日21时10分，原告搭乘唐发顺驾驶的电瓶车与在汉彭路九尺镇双林村路段装货的（登记车主为被告任山）川AG6Q**货车相撞，致简成蓉受伤车辆受损；交警部门认定任山承担本次事故的次要责任。原告请求判令二被告赔偿原告的医疗费等各项损失费共计101315.16元。
被告任山辩称，对本次交通事故事实及其责任认定没有异议；事发后自己已为原告方垫付医疗费2900元，请求在本案中一并处理；自己所有的川AG6Q**货车在被告中太财保成都公司处投保了交强险和商业险，承保人应在保险合同责任范围内承担相应的赔偿。
被告中太财保成都公司述称，对于交通事故事实及责任划分无异议；因原告举证的的失地农民证据不足以证明其残疾赔偿金应按城镇标准进行赔偿；原告诉请的精神抚慰金及其他各项损失费标准过高，请依法予以核减；无医院盖章的医疗费票据和非税务发票本公司认为不应作为其主张损失费的依据；诉讼费鉴定费不属于保险公司赔付范围；原告的财产损失因未定损，我公司不予赔付；医疗费应扣减15%的自费药。
经审理查明，2012年6月11日21时10分，原告搭乘唐发顺驾驶的电瓶车与在汉彭路九尺镇双林村路段装货的被告任山所有的川AG6Q**货车相撞，致简成蓉受伤车辆受损，原告受伤伤后在成都空军医院7天后伤愈出院共支出医疗费11775.35元；2012年9月28日，原告经成都清源司法鉴定中鉴定为9级伤残；彭州市公安局交警大队2012年第0007983号道路交通事故认定书认定任山承担本次事故的次要责任、唐发顺承担主要责任；另查明原告为失地农民，与唐发顺系夫妻关系。
上述事实，有彭州市公安局交警大队2012年第0007983号道路交通事故认定书以及到庭当事人的一致陈述，证明本次事故经过和事故责任认定的事实；有原告的医疗费票据、出入院证明书，证明原告在医院住院治疗及医药费支出的事实；有成都清源司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告的伤残等级为9级和鉴定费支出为800元；有原告居住地彭州市九尺镇人民政府、九尺镇鹿鹤村村委会的证明以及原告的社保参保信息记录，证明原告为失地农民；有彭州市德诚车辆服务有限公司的收据1张、车辆维修发票一张证明原告在本次事故中的财产损失为827元；有被告任山的陈述和原告的确认。证明被告任山已为原告垫费用2900元的事实；有川AG6Q**货车的交强险、商业险保单，证明该车在被告中太财保成都公司处投保且事故发生在保险责任期间的事实。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告任山、唐发顺违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定造成本案交通事故，应按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定进行相应的赔偿。川AG6Q**货车在被告中太财保成都公司处投保了交强险和商业险，被告中太财保成都公司应在其保险合同责任范围内承担相应的赔偿责任。彭州市交警大队2012年第0007983号道路交通事故认定书认定任山承担本次事故的次要责任，唐发顺承担主要责任，该事故责任认定适当，本院予以确认并酌定任山承担30%的责任。本次事故受害者原告为失地农民，对原告主张按城镇标准赔偿符合法律规定，本院予以支持。因原告与唐发顺系夫妻关系同时也有票据证明其电瓶车的损失额，对其主张的电瓶车财产损失，本院予以支持；对被告中太财保成都公司主张的未加盖医院印章的4张医疗费票据（合计16元）不能作为证明原告医疗费支出有效票据的主张，本院予以支持。对被告中太财保成都公司提出的对原告的伤残情况重新鉴定的申请，因其未能对该鉴定程序、结论提出合理的异议，对其要求重新鉴定的申请本院予以当庭驳回。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合四川省2011年的有关统计数据，对原告主张的残疾赔偿金71596元、鉴定费800元，因符合法律规定且未超出相关标准本院予以支持。对原告主张的其他费用的过高部分因不符合法律规定，本院不予支持，按年度职工平均工资标准自原告受伤至评残前一天其误工费为9403.56元（31489元／年÷365天／年×109天＝9403.56元）；参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，其护理费为350元（50元／天×7天＝350元）；参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，其住院伙食补助费为140元（20元／天×7天＝140元）；其交通费无票据证明，但在住院就医的过程中必然产生，结合其住院就医地点，本院酌定交通费为500元；其医疗费在扣除4张未加盖医院印章的医疗费票据（合计金额为16元）后为11775.35元；其财产损失费有票据证明的为870元；根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》结合原告的伤残等级情况，本院酌定其精神损害抚慰金为4000元。
综上，本次事故造成原告损失为：医疗费11775.35元、误工费为9403.56元、护理费为350元、交通费500元、住院伙食补助费为140元、残疾赔偿金71596元、鉴定费800元、精神损害抚慰金4000元、财产损失费870元，共计99434.91元。医疗费11775.35元在扣除15%的自费药1766.30元（11775.35元×15%＝1766.30元）后为10009.05元，该款项由被告中太财保成都公司在交强险责任范围内承担10000元，剩余部分款项9.05元由被告中太财保成都公司在商业险中承担30%元为2.72元。被告中太财保成都公司中在本案中的的赔偿总额为98628.58元（99434.91元－800元－9.05元＋2.72元＝98628.58元）。被告任山为原告垫付的医疗费2900元在扣除其应按责任承担30%的鉴定费、自费药769.89元［（1766.30元＋800元）×30%＝769.89元］后为2130.11元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十五日内给付原告简成蓉96498.47元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十五日内给付被告任山2130.11元；
三、驳回原告简成蓉的其他诉讼请求。
案件受理费503元，由原告简成蓉负担352.10元、被告任山负担150.90元（此款项原告简成蓉已垫交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在给付本判决款项时一并扣付给原告简成蓉）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一三年二月二十七日
书记员 陈兴佳