wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2924号
原告：兰州众盛源商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：李臻。
委托诉讼代理人：李卓霖，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚辉，甘肃金城律师事务所律师。
被告：兰州市城市管理综合行政执法局，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：宁辉东。
委托诉讼代理人：王伟清。
委托所诉代理人：王霞。
原告兰州众盛源商贸有限公司与兰州市城市管理综合行政执法局合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李卓霖、被告委托诉讼代理人王伟清、王霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兰州众盛源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《兰州市公共停车场经营权出让合同》；2、被告返还原告支付的出让金370000元及30000元履约保证金；3、被告赔偿原告违约金74000元及利息（暂计：从2012年12月21日到2017年4月30日止，并顺延至全部清偿之日止期间的利息损失）等各项损失167672.23元。事实与理由：2012年12月27日，原告通过公开竞拍的方式与被告签订了《兰州市公共停车场经营权出让合同》。合同约定：原告取得兰州市安宁区安宁西路桃海家园、安顺楼餐饮楼前人行道安顺楼公共停车场的经营权，该停车场容车规格为12座以下面包车及小轿车，容车泊位44个，合同期限为三年，出让金370000元，履约保证金30000元。合同签订后，原告按约向被告全额交纳了涉案停车场的出让金和履约保证金。由于被告工作失误，导致涉案停车场迟迟无法交付原告使用，直到2014年4月15日，被告才向原告移交了涉案停车场。2014年6月初，由于被告错误将第三人享有使用权的国有土地纳入涉案停车场经营范围，导致涉案停车场的正常经营陆续受到案外第三人外力干扰和阻挠，原告无法继续经营停车场，后多次与被告协调解决涉案停车场合同履行问题，始终未得到彻底解决。时至今日，被告未能按合同约定向原告交付完整的停车场经营权，导致双方签订的《兰州市公共停车场经营权出让合同》目的无法实现，原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的各项诉讼请求。
兰州市城市管理综合行政执法局辩称，原告与被告签订的合同已经履行完毕，原告在合同履行期间内未向法院起诉主张要求解除合同。在法定期限内，原告自行放弃了合同解除权，现在原告主张解除合同不合法，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《兰州市公共停车场经营权拍卖成交确认书》、《兰州市公共停车场经营权出让合同》、《甘肃省非税收入统一票据》、《甘肃省行政事业单位资金往来结算票据》、《停车场收费系统设备交接单》、《公共停车场合作协议》、《关于收回桃海花园商住楼停车场的联系函》(兰桃实发(2014)第xx号)、《国有土地使用权证》(兰国用2004第xxxxx号)、《国有土地使用权测绘图》等证据，能证明原告与被告签订了《兰州市公共停车场经营权出让合同》、原告取得了位于兰州市安宁区安宁西路桃海家园、安顺楼餐饮楼前人行道安顺楼公共停车场的经营权、原告缴纳了相关费用、被告与桃海公司签订《公共停车场合作协议》，对相关的经营权做了约定、桃海公司因故收回了停车场等事实，本院对上述证据予以确认；对原告提供的关于解决停车场纠纷的说明、申请、原告工资汇总表、证人当庭证言、补充协议，因上述证据中的关于解决停车场纠纷的说明、申请、原告工资汇总表系原告单方出具，本院不予采信；证人当庭证言，因证人与原告有利害关系，故对于证人证言本院亦不予采信。
根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：根据兰州市关于公共停车场管理的相关规定，2012年11月6日，被告委托拍卖机构,对位于兰州市安宁区安宁西路区政府路南安顺楼人行道公共停车场经营权进行公开拍卖。原告参加了拍卖。2012年12月27日，原告与被告签订《兰州市公共停车场经营权出让合同》，约定：就被告（甲方）出让兰州市公共停车场经营权一事，经双方友好协商一致，订立合同。停车场经营权基本情况，名称：安顺楼公共停车场；停车场地址：安宁区安宁西路桃海家园、安顺楼餐饮楼前人行道；其它：共44个泊位；经营期限：经营权的出让年限为三年；原告（乙方）应在出让成交之日起五个工作日内一次性支付甲方370000元并在成交之日起三个工作日内交清履约保证金30000元......。合同签订后，原告如约给被告交纳了出让金及保证金，被告亦向原告移交了涉案的停车场，原告于2014年4月15日开始经营停车场。2014年7月初开始，案外人兰州桃海实业有限公司以原告违规、违法占用其公司权属下场地等为由，阻止原告正常经营，最终导致原告无法继续经营停车场。嗣后，原告经与各方协商未果，遂状诉至本院。
另查，2013年3月29日，被告与案外人兰州桃海实业有限公司签订《公共停车场合作协议》，就安宁西路桃海家园楼前人行道公共停车场公开拍卖所得利润达成分配事宜。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告与拍卖公司签订的《兰州市公共停车场经营权拍卖成交确认书》、原告与被告签订的《兰州市公共停车场经营权出让合同》、被告与案外人兰州桃海实业有限公司签订的《公共停车场合作协议》，不违反国家法律、法规的规定，且是各方当事人真实的意思表示，依法应当确认为有效。原告与被告在签订《兰州市公共停车场经营权出让合同》后，原告给被告交纳了出让金及履约保证金，被告交付涉案停车场给原告经营，双方均按合同约定履行了相应义务。原告在经营过程中，受到外力阻挠，致使无法正常经营，对此原告应当依据相关证据、实际发生的情况及相关的法律规定予以解决。本案原告与被告签订的《兰州市公共停车场经营权出让合同》及相关的一系列协议均系各方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，且上述合同、协议履行期限均已届满，现原告以被告在拍卖前未取得涉案停车场的经营权，从而导致其不能继续经营而请求解除双方签订的《兰州市公共停车场经营权出让合同》、退还出让金及履约保证金等的诉请缺乏事实依据，本院无法支持。
综上所述，原告提出的解除合同、返还出让金、赔偿损失的请求均缺乏事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告兰州众盛源商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10217元，减半收取5108.5元，由原告兰州众盛源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王雅茹
二〇一七年七月二十五日
书记员 莫玉连
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初2924号原告：兰州众盛源商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：李臻。委托诉讼代理人：李卓霖，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚辉，甘肃金城律师事务所律师。被告：兰州市城市管理综合行政执法局，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：宁辉东。委托诉讼代理人：王伟清。委托所诉代理人：王霞。原告兰州众盛源商贸有限公司与兰州市城市管理综合行政执法局合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李卓霖、被告委托诉讼代理人王伟清、王霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰州众盛源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《兰州市公共停车场经营权出让合同》；2、被告返还原告支付的出让金370000元及30000元履约保证金；3、被告赔偿原告违约金74000元及利息（暂计：从2012年12月21日到2017年4月30日止，并顺延至全部清偿之日止期间的利息损失）等各项损失167672.23元。事实与理由：2012年12月27日，原告通过公开竞拍的方式与被告签订了《兰州市公共停车场经营权出让合同》。合同约定：原告取得兰州市安宁区安宁西路桃海家园、安顺楼餐饮楼前人行道安顺楼公共停车场的经营权，该停车场容车规格为12座以下面包车及小轿车，容车泊位44个，合同期限为三年，出让金370000元，履约保证金30000元。合同签订后，原告按约向被告全额交纳了涉案停车场的出让金和履约保证金。由于被告工作失误，导致涉案停车场迟迟无法交付原告使用，直到2014年4月15日，被告才向原告移交了涉案停车场。2014年6月初，由于被告错误将第三人享有使用权的国有土地纳入涉案停车场经营范围，导致涉案停车场的正常经营陆续受到案外第三人外力干扰和阻挠，原告无法继续经营停车场，后多次与被告协调解决涉案停车场合同履行问题，始终未得到彻底解决。时至今日，被告未能按合同约定向原告交付完整的停车场经营权，导致双方签订的《兰州市公共停车场经营权出让合同》目的无法实现，原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的各项诉讼请求。兰州市城市管理综合行政执法局辩称，原告与被告签订的合同已经履行完毕，原告在合同履行期间内未向法院起诉主张要求解除合同。在法定期限内，原告自行放弃了合同解除权，现在原告主张解除合同不合法，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《兰州市公共停车场经营权拍卖成交确认书》、《兰州市公共停车场经营权出让合同》、《甘肃省非税收入统一票据》、《甘肃省行政事业单位资金往来结算票据》、《停车场收费系统设备交接单》、《公共停车场合作协议》、《关于收回桃海花园商住楼停车场的联系函》(兰桃实发(2014)第xx号)、《国有土地使用权证》(兰国用2004第xxxxx号)、《国有土地使用权测绘图》等证据，能证明原告与被告签订了《兰州市公共停车场经营权出让合同》、原告取得了位于兰州市安宁区安宁西路桃海家园、安顺楼餐饮楼前人行道安顺楼公共停车场的经营权、原告缴纳了相关费用、被告与桃海公司签订《公共停车场合作协议》，对相关的经营权做了约定、桃海公司因故收回了停车场等事实，本院对上述证据予以确认；对原告提供的关于解决停车场纠纷的说明、申请、原告工资汇总表、证人当庭证言、补充协议，因上述证据中的关于解决停车场纠纷的说明、申请、原告工资汇总表系原告单方出具，本院不予采信；证人当庭证言，因证人与原告有利害关系，故对于证人证言本院亦不予采信。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：根据兰州市关于公共停车场管理的相关规定，2012年11月6日，被告委托拍卖机构,对位于兰州市安宁区安宁西路区政府路南安顺楼人行道公共停车场经营权进行公开拍卖。原告参加了拍卖。2012年12月27日，原告与被告签订《兰州市公共停车场经营权出让合同》，约定：就被告（甲方）出让兰州市公共停车场经营权一事，经双方友好协商一致，订立合同。停车场经营权基本情况，名称：安顺楼公共停车场；停车场地址：安宁区安宁西路桃海家园、安顺楼餐饮楼前人行道；其它：共44个泊位；经营期限：经营权的出让年限为三年；原告（乙方）应在出让成交之日起五个工作日内一次性支付甲方370000元并在成交之日起三个工作日内交清履约保证金30000元......。合同签订后，原告如约给被告交纳了出让金及保证金，被告亦向原告移交了涉案的停车场，原告于2014年4月15日开始经营停车场。2014年7月初开始，案外人兰州桃海实业有限公司以原告违规、违法占用其公司权属下场地等为由，阻止原告正常经营，最终导致原告无法继续经营停车场。嗣后，原告经与各方协商未果，遂状诉至本院。另查，2013年3月29日，被告与案外人兰州桃海实业有限公司签订《公共停车场合作协议》，就安宁西路桃海家园楼前人行道公共停车场公开拍卖所得利润达成分配事宜。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告与拍卖公司签订的《兰州市公共停车场经营权拍卖成交确认书》、原告与被告签订的《兰州市公共停车场经营权出让合同》、被告与案外人兰州桃海实业有限公司签订的《公共停车场合作协议》，不违反国家法律、法规的规定，且是各方当事人真实的意思表示，依法应当确认为有效。原告与被告在签订《兰州市公共停车场经营权出让合同》后，原告给被告交纳了出让金及履约保证金，被告交付涉案停车场给原告经营，双方均按合同约定履行了相应义务。原告在经营过程中，受到外力阻挠，致使无法正常经营，对此原告应当依据相关证据、实际发生的情况及相关的法律规定予以解决。本案原告与被告签订的《兰州市公共停车场经营权出让合同》及相关的一系列协议均系各方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，且上述合同、协议履行期限均已届满，现原告以被告在拍卖前未取得涉案停车场的经营权，从而导致其不能继续经营而请求解除双方签订的《兰州市公共停车场经营权出让合同》、退还出让金及履约保证金等的诉请缺乏事实依据，本院无法支持。综上所述，原告提出的解除合同、返还出让金、赔偿损失的请求均缺乏事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告兰州众盛源商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10217元，减半收取5108.5元，由原告兰州众盛源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王雅茹二〇一七年七月二十五日书记员  莫玉连????????1
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审166号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人李光明，男，1987年11月6日出生，汉族，住永春县。
被执行人沈燕英，女，1985年1月16日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2015年6月23日向本院申请备案执行，本院于2016年9月16日立案受理李光明、沈燕英行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以李光明、沈燕英于2013年10月5日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年12月30日作出了永人口计生（达埔）征决字［2014］第1345号征收社会抚养费决定书，决定对李光明、沈燕英征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2014年12月31日、2015年6月11日向李光明、沈燕英依法送达了永人口计生（达埔）征决字［2014］第1345号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达埔）征催［2015］第394号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生（达埔）征决字［2014］第1345号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于李光明、沈燕英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李光明、沈燕英应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审166号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人李光明，男，1987年11月6日出生，汉族，住永春县。
被执行人沈燕英，女，1985年1月16日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2015年6月23日向本院申请备案执行，本院于2016年9月16日立案受理李光明、沈燕英行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以李光明、沈燕英于2013年10月5日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年12月30日作出了永人口计生（达埔）征决字（2014）第1345号征收社会抚养费决定�，决定对李光明、沈燕英征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2014年12月31日、2015年6月11日向李光明、沈燕英依法送达了永人口计生（达埔）征决字（2014）第1345号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达埔）征催（2015）第394号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生（达埔）征决字（2014）第1345号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于李光明、沈燕英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生�局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李光明、沈燕英应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审166号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。
被执行人李光明，男，1987年11月6日出生，汉族，住永春县。
被执行人沈燕英，女，1985年1月16日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2015年6月23日向本院申请备案执行，本院于2016年9月16日立案受理李光明、沈燕英行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以李光明、沈燕英于2013年10月5日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年12月30日作出了永人口计生（达埔）征决字[2014]第1345号征收社会抚养费决定书，决定对李光明、沈燕英征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2014年12月31日、2015年6月11日向李光明、沈燕英依法送达了永人口计生（达埔）征决字[2014]第1345号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达埔）征催[2015]第394号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生（达埔）征决字[2014]第1345号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于李光明、沈燕英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李光明、沈燕英应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0525行审166号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。被执行人李光明，男，1987年11月6日出生，汉族，住永春县。被执行人沈燕英，女，1985年1月16日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2015年6月23日向本院申请备案执行，本院于2016年9月16日立案受理李光明、沈燕英行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以李光明、沈燕英于2013年10月5日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年12月30日作出了永人口计生（达埔）征决字[2014]第1345号征收社会抚养费决定书，决定对李光明、沈燕英征收社会抚养费66700元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2014年12月31日、2015年6月11日向李光明、沈燕英依法送达了永人口计生（达埔）征决字[2014]第1345号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达埔）征催[2015]第394号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生（达埔）征决字[2014]第1345号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于李光明、沈燕英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人李光明、沈燕英应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  颜莹莹二〇一六年九月二十一日书 记 员  潘才坤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2210号
原告临沂市泰昌铝业有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处南头村。
法定代表人殷自启，经理。
诉讼代表人临沂市泰昌铝业有限公司管理人。
委托代理人尚怀耀，山东衡正源律师事务所律师。
被告曹小玉，男，成年，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告临沂市泰昌铝业有限公司与被告曹小玉买卖合同纠纷一案中，原告临沂市泰昌铝业有限公司于2017年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临沂市泰昌铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告临沂市泰昌铝业有限公司负担。
审判员 张立宇
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏绪斌
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）祁民初字第274号
原告李红权。
委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
被告程继兴。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。
负责人李贺来，该公司经理。
委托代理人张烈桃，该公司法律顾问。
原告李红权诉被告程继兴、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部（以下称保险服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员闫其良独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红权、被告程继兴、被告保险服务部代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该是晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车的跟车人员。2011年1月8日15时许，张小明驾驶该车沿208国道行驶至863KM+300M处时，因采取措施不当，撞到前方车辆的尾部（前车当时即驶离现场），造成该受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，张小明负事故全部责任，该无责任。另该车在保险服务部投有各项保险，故诉至贵院要求二被告赔偿该各项损失99904.54元。
被�程继兴辩称，晋K×××××（主）的登记车主为其岳母杨千仙，晋K×××××（挂）的登记车主为程春生，但该主、挂车的实际经营者和所有人为该，该为该车在被告保险服务部投有各项险种，故原告损失应由保险公司承担。
被告保险服务部辩称，该公司与原告没有直接的法律关系，原告所受损失应由第三方车辆在交强险限额内先行赔付，该公司再在车上人员责任险限额内予以赔付，对应属第三方车辆赔付部分该公司不予承担。
经审理查明，晋K×××××（主）的登记车主为被告程继兴的岳母杨千仙，晋K×××××（挂）的登记车主为程春生，而该主、挂车的实际经营者和所有人为被告程继兴，张小明为该车驾驶员，原告李红权为跟车人员。该车在被告保险服务部投保有机动车强制责任保险和机动车商业第三者责任险，合同约定保险期间从2010年10月14日0时起至2011年10月13日24时止。其中车上人员责任险为10万元，并投有不计免赔险。2011年1月8日15时许，张小明驾驶该车载原告李红权，沿208国道行驶至863KM+300M处，因驾驶措施不当，撞倒前方车辆尾部（前车当时即驶离现场），造成车上人员即原告李红权受伤、车辆损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定，张小明负事故全部责任，原告李红权无责任。事故当日原告李红权被送往祁县人民医院救治，后又转入晋中市第二人民医院治疗，共住院58天，于2011年3月7日出院。住院时医生诊断为：左胫腓骨中段骨折，右足第2、3、4、5跖骨骨折，右足背部皮肤挫裂伤，双上腿广泛皮肤挫伤；出院时医生建议院外继续卧床休息8-12周，院外加强骨质营养支持以便骨折愈合，四周后返院复查X光片，去除右足克氏针，避免下地负重活动。原告的伤情于2012年4月28日经山西省平遥县�法鉴定中心鉴定认为原告李红权的左胫腓骨中段骨折构成十级伤残，右足第2、3、4、5跖骨骨折构成十级伤残。原告李红权因该事故实际遭受的损失有：医药费28173.46元、护理费3770元（65元/天×58天）、住院伙食补助费1740元（30元/天×58天）、营养费2700元（30元/天×90天）、伤残赔偿金12323.08元、鉴定费1500元、交通费1000元、误工费47000元，共计98206.54元。
另事故发生时，前方车辆因当时即驶离现场致原告无法对前方无责车辆的车主及保险公司提起诉讼。
以上事实，由原告提供的病历、医药费票据、诊断证明建议书、责任认定书、伤残鉴定书、交通费票据、工资证明及被告保险公司机动车保险报案记录抄件和当事人当庭陈述情况予以证明。
本案因双方意见不一、调解未果。
本院认为，2011年1月8日15时许，张小明驾驶被告程继兴实际所有和经营的晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车，载跟车人原告李红权，沿208国道行驶至863KM+300M处，因驾驶措施不当撞到前方车辆的尾部，造成原告李红权受伤、车辆损坏的道路交通事故是本案事实，据此交警部门认定张小明负事故全部责任，原告李红权无责任，当事人也均无异议，本院对此予以确认。事故后作为雇主的程继兴理应对原告的损失予以赔付，但鉴于该车辆在被告保险服务部投保有车上人员险，故原告损失应由保险服务部先行赔付，不足部分由被告程继兴承担；同时事故发生时，因前方车辆驶离现场，虽无法对此车辆所投保的保险公司进行起诉，但保险服务部理赔时应在原告总损失中减去前方车辆无责赔付部分的基础上再理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条的规定，判决如下：
一、原告李红权因该事故实际遭受的损失为98206.54元，减去前方车辆保险公司因无责承担12000元，剩余损失86206.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部在判决生效后十日内赔付原告李红权；由被告程继兴在判决生效后十日内赔偿原告李红权12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，减半收取1149元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担1100元，由被告程继兴负�49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代审判员 闫其良
二〇一二年七月五日
书 记 员 丁丽芳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初680号
原告：山东华棉棉花机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张军，经理。
委托诉讼代理人：徐庆海，男，1951年3月24日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：李延军，男，1964年11月9日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：华容力宇纺织原料有限公司，住所地华容县。
法定代表人：陈建军，总经理。
原告山东华棉棉花机械有限公司（以下简称华棉公司）与被告华容力宇纺织原料有限公司（以下简称华容力宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华棉公司的委托诉讼代理人徐庆海、李延军到庭参加诉讼，被告华容力宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告华棉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期货款39万元；2.被告承担逾期付款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月12日，原告与被告签订“买卖合同”，被告购买原告棉机成套设备，优惠后价款56万元，合同约定，需方逾期付款按日万分之五承担违约金；2013年5月7日，原告与被告签订“买卖合同”，被告购买原告棉机成套设备，优惠后价款28万元，合同约定，需方逾期付款按日万分之五承担违约金；2013年5月7日，原告与被告签订“买卖合同”，被告购买原告棉机成套设备，优惠后价款128万元，合同约定，需方逾期付款按日万分之五承担违约金。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告自2012年7月13日至2016年1月19日先后八次共付款173万元，经原告多次催要，至今仍拖欠原告货款39万元，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告华容力宇公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、汇款凭证、收款收据、发货清单、运货委托书、征求用户意见书、违约金计算表、营业执照查询信息，被告未予质证，对原告提交的证据本院经审查后均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月12日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，约定被告自原告处购买棉机成套设备，金额合计56万元整，原、被告双方分别在合同供方、需方处盖章确认；2013年5月7日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，约定被告自原告处购买棉机成套设备，金额合计28万元整，原、被告双方分别在合同供方、需方处盖章确认；2013年5月7日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，约定被告自原告处购买棉机成套设备，金额合计128元整，付款方式：合同经双方签字盖章后，需方于2013年5月8日预交贰万元订金，因需方付款迟延，供方义务相应顺延。剩余货款于提货前付伍拾万元，在2014年5月30前付叁拾捌万元，在2015年5月30日前付叁拾捌万元，全款付清。逾期付款按日万分之五承担违约金。……”。原、被告双方分别在合同供方、需方处盖章确认。合同签订后，原告按照合同约定于2012年8月18日、2013年6月14日、2013年8月16日发货，且被告委托代理人在发货清单上签字，原告完成供货义务，被告于2012年7月13日至2016年1月29日，先后九次向原告支付货款共计173万元，即2012年7月12日合同的56万元货款及2013年5月7日合同的28万元货款已全部清偿，2013年5月7日合同的货款已于2015年5月31日前支付82万元、于2015年9月10日支付2万元、于2016年1月29日支付5万元，共计89万元，剩余货款39万元至今未能支付。
本院认为，原、被告之间签订的工业品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行权利、义务，原告按照合同约定给付了被告货物，被告理应按照合同约定的付款时间给付原告货款，因被告未能履行全部付款义务，对引起的纠纷应承担全部责任。原告主张的违约金，双方已在合同中进行了明确的约定，因不违反法律规定，应予支持。另，2015年9月10日被告实际还款2万元，原告在庭审过程中明确表示违约金以41万元为基数，自2015年9月10日计算至2016年1月29日，应视为原告对3万元未还款项的违约金的自愿放弃。被告经本院合法传唤，既未进行答辩，亦未提交任何证据，应承担放弃抗辩及举证不利的后果。
综上所述，原告的主张证据充分，于法有据，对其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华容力宇纺织原料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东华棉棉花机械有限公司货款39万元及违约金（按日万分之五的利率，以46万元为基数，自2015年5月31日起计算至2015年9月9日；以41万元为基数，自2015年9月10日计算至2016年1月28日；以39万元为基数，自2016年1月29日起计算至2016年3月29日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告华容力宇纺织原料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 孙红玲
二〇一七年二月四日
书 记 员 张 娜
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初335号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王×，男，1989年10月26日出生。2007年11月因寻衅滋事被行政拘留十日;2008年10月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元，2009年1月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月29日被羁押,同年3月11日被逮捕,现羁押于北京市东城区看守所。
辩护人张国翀，北京市齐致律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]329号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月9日23时许，被告人王×在北京市东城区交道口东大街8-2“和中堂”按摩店内，因琐事与被害人陈×发生争执。后王×持水果刀将陈×扎伤，致其左侧胸壁穿透创、左侧胸腔积气。经鉴定，被害人陈×身体所受损伤属轻伤二级。被告人王×于2016年2月29日被民警抓获。针对上述指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人王×的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款对其定罪处罚。
庭审中，被告人王×及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名不持异议，但王×辩称自己具有自首情节。
被告人王×辩护人的主要辩护意见为：事发后，王×让莫×拨打“120”救治被害人，垫付大部分医药费；归案后，其如实供述犯罪事实,认罪态度好,且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。综上，建议法庭对被告人王×从轻处罚。
经审理查明：2016年1月9日23时许，被告人王×在北京市东城区交道口东大街8-2“和中堂”按摩店内，因琐事与被害人陈×发生争执。后王×持水果刀将陈×扎伤，致其左侧胸壁穿透创、左侧胸腔积气。经鉴定，被害人陈×身体所受损伤属轻伤二级。被告人王×于2016年2月29日被民警抓获。
另在本案审理过程中，被害人陈×向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人王×赔偿其因此次被打伤而造成的各项经济损失共计人民币75429元。经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人王×一次性赔偿被害人陈×各项经济损失共计人民币37000元（已执行），被害人陈×对被告人王×的行为予以谅解，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的“110”接处警记录，到案经过，被害人陈×的陈述,证人莫×、叶×的证言，鉴定意见，工作说明，调解协议书，谅解书，收条，常住人口基本信息，视听资料，被告人王×的供述及前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国法，遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王×关于其行为构成自首的辩解,无事实、法律依据，本院不予采信。其辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人王×到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，故本院依法对其从轻处罚。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年2月29日至2016年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 袁 梦
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更94号
罪犯杜兴林，男，1982年12月5日出生，汉族，安徽省黄山徽州人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十五分监区服刑。
安徽省黄山市徽州区人民法院于2011年12月27日作出（2011）徽刑初字第00030号刑事判决，以非法制造、买卖枪支、弹药罪判处被告人杜兴林有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年6月23日以（2014）宜刑执字第01232号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月20日起至2016年1月19日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以杜犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2014年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2014年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杜兴林减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯杜兴林自2014年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜兴林减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十三日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00464号
原告：西安致中和混凝土有限公司。住所地：周至县终南镇大庄寨村。
法定代表人：吴某某，该公司经理。
委托代理人：徐某，该公司工作人员。
被告：西安市楼强建筑工程有限责任公司。住所地：周至县楼观镇八一村。
法定代表人：胡某某，该公司经理
本院在审理西安致中和混凝土有限公司与西安市楼强建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项的规定裁定如下：
准许原告西安致中和混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费305元，减半收取，其余152.5元原告负担。
审判员 张宏刚
二〇一四年五月二十二日
书记员 吕 靖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3311号
罪犯王锦平，男，1961年4月17日生，苗族，贵州省三都县人，高中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2011年10月27日贵州省三都水族自治县法院作出（2011）三刑初字第80号刑事判决，认定被告人王锦平犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年4月11日起至2022年4月10日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王锦平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年4月至2013年4月、2013年5月至2014年4月积分考评周期内均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王锦平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年零八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王锦平减去有期徒刑一年零七个月（刑期至2020年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第230号
原告王某甲，城镇居民。
委托代理人李庆威，山西介治律师事务所律师。
被告郭某，城镇居民。
委托代理人李贵民，城镇居民。
原告王某甲诉被告郭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人李庆威，被告郭某及其委托代理人李贵民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，经人介绍，原、被告举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。双方共同生活期间生育一子王某乙。原、被告虽共同生活多年，但彼此性格不合，致使双方经常发生矛盾，已无法再继续生活。现起诉要求所生儿子随原告生活，抚养费由原告承担。
为支持己方主张，原告向本院举证有：山西医科大学第二医院病历和出院证复印件各一张，证明原告患有××，已无生育能力。
被告辩称，同居期间所生儿子王某乙应随被告生活，由原告一次性支付抚养费9万元；儿子一直随被告生活，原告对儿子不管不顾，被告是教师，更利于照顾孩子；被告经医院诊断为继发性闭经，不适宜生育。
为支持己方主张，被告向本院举证如下：
证据1、王某乙的意见书一份，证明王某乙愿意随母亲生活；
证据2、被告的工资证明、工作证及毕业证一份，证明被告有固定的收入，其工作是幼儿教师，更有利于孩子的教育与成长；
证据3、东南街示范幼儿园出具的两份证明材料，证明被告有固定收入，其在工作单位表现良好；
证据4、辅导老师的证明材料，证明被告对孩子的教育非常重视；
证据5、邻居文春艳及同事刘志燕的证明材料各一份，证明孩子从2013年正月十五开始至今一直随被告生活；
证据6、培训辅导班的收据9张，证明孩子上辅导班的真实性；
证据7、文水县人民医院诊断书及检验报告单各一张，证明被告患有继发性闭经，不适宜生育；
证据8、王某乙的户口及出生证，证明孩子的出生日期。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为××不能证明其无生育能力。原告对被告的证据6、8无异议；对证据1有异议，认为孩子未满10周岁，其意见书无法律效力；对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据2不能证明被告抚养孩子有利于孩子健康成长，证据3与孩子随谁生活无联系；对证据4、5有异议，认为证人与被告均有利害关系；对证据7有异议，认为该证据不能证明被告丧失了生育能力。
本院对原、被告的上述证据作如下认证：
原告的证据仅能证明原告于2013年8月29日至9月12日曾因患××住院治疗，并不能证明其丧失生育能力，故对该证据本院不予采信。被告的证据2、6、8真实有效，本院对其证据效力予以确认；证据1因王某乙尚未满10周岁，且仅为书面材料；证据3、4、5中证明人均无正当理由而未到庭作证；证据7不能证明被告无生育能力，故本院对以上证据不予采信。
根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日举行婚礼同居生活，于××××年××月××日生育一子王某乙，双方至今未办理结婚登记手续。原、被告因家庭矛盾于2013年农历正月十五开始分居生活至今，期间王某乙一直随被告在其娘家生活并由其抚养。
本院认为，原告王某甲与被告郭某未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。但非婚生子享有与婚生子同等的权利，原告与被告对非婚生子均负有抚养、教育的义务，不直接抚养子女的一方应负担子女的抚养费至子女能独立生活为止。非婚生子王某乙尚不满9周岁，并且最近两年多一直跟随被告生活，从有利于孩子健康成长角度考虑，不宜改变其生活环境，故非婚生子王某乙由被告郭某抚养较合适，由原告王某甲支付相应的抚养费。结合王某乙生活学习需要及原告的负担能力，本院酌定原告每月支付抚养费300元直至王某乙独立生活为止。被告要求原告一次性支付9万元抚养费无相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条和第十一条的规定，判决如下：
原告王某甲与被告郭某的非婚生子王某乙随被告郭某生活并由其负责抚养，原告王某甲每月支付300元抚养费，抚养费自2015年5月起，于每月的15日前支付，至王某乙年满十八周岁止。原告王某甲享有探视权。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛培栋
审 判 员 孟维桃
人民陪审员 段建春
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张文丽
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第230号
原告安阳市南湖新村A、B住宅区业主委员会，住所地安阳市文峰区。
负责人高永亮，主任。
委托代理人关永朝，河南新大地律师事务所律师。
被告刘山芹，女，1985年8月20日出生，汉族。
第三人安阳市祥和物业服务中心，住所地安阳市。
法定代表人孟芳，经理。
委托代理人周亚男，大沧海律师事务所律师。
原告安阳市南湖新村A、B住宅区业主委员会诉被告刘山芹、第三人安阳市祥和物业服务中心物业服务合同纠纷一案，本院2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告安阳市南湖新村A、B住宅区业主委员会负责人高永亮及其委托代理人关永朝，被告刘山芹，第三人安阳市祥和物业服务中心委托代理人周亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市南湖新村A、B住宅区业主委员会诉称，2012年1月，原告所在的南湖新村小区有办公室负一层地下室，第三人系原告委托的物业服务中心，委托期限至2013年5月止，也就是上一届南湖新村业委会任期届满日止。因第三人在原告小区经营不善，于2013年12月在小区贴出通知，要在三个月后退出小区管理，2014年3月27日，祥和物业撤出小区。在第三人服务原告小区期间，被告于2012年1月10日和南湖新村物业服务中心签订了房屋租赁协议，租期5年。即从2012年1月1日起至2016年12月31日止，每月租金500元。原告认为，原告委托祥和物业对原告小区提供服务，从未委托过南湖新村物业服务中心对原告小区服务，原告不知道南湖新村物业服务中心是何时成立的，是否备案登记，更不知道该中心负责人是谁。因此被告与南湖新村服务中心签订的房屋租赁协议是无效的，不应将2014年的租金交给第三人。第三人于2014年3月27日已不再对原告小区服务，对收取被告的2014年4月以后的租金，应当返还原告并从2014年4月1日起支付利息。为此，为维护原告的合法权益，请求依法确认被告刘山芹与南湖新村物业服务中心于2012年1月10日签订的房屋租赁协议无效；判令第三人退还收取被告的租金4500元及利息（从2014年3月27日按中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕之日止）；本案诉讼费用由被告及第三人承担。
被告刘山芹辩称，原告与物业发生的事情不知道，物业什么时候退出不知道，具体谁委托的谁被告刘山芹也不清楚，房子当时不知道是谁的，房租交给郑军，协议是和郑军签的，认为郑军就是管理小区的，谁管理就给谁缴纳房费。认为被告刘山芹签订的合同还是有效的，14年的房费全部交给郑军，15年的房费交给现在的业委会，16年两个月的房费交给现在的业委会。
第三人安阳市祥和物业服务中心辩称，被告与我方签订的协议有效，不存在无效的情形；2、原告以合同无效要求我方向其返还租金及利息无任何依据；3、南湖物业服务中心为管理方便而设立，南湖新村物业服务中心与被告签订的租赁协议是我方的行为，我方与被告签订协议时在授权期内，虽签订的合同期限超出物业服务合同的授权期限，原告不追认超出期限的部分不影响我方在授权期内签订合同的效力；4、如果原告不认可南湖新村物业服务中心签订的协议，是我方的行为，就不应当将我方列为第三人参与诉讼；5、本案中原告在起诉后变更了被告及诉讼请求，我方认为对我方的诉讼是依据我方对被告的诉讼而产生，现在原告变更被告及诉讼请求，没有法律依据，认为原告应当另案起诉解决。
经审理查明，原告安阳市南湖新村A、B住宅区业主委员会与第三人安阳市祥和物业服务中心签订物业服务合同，合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日止，合同第七条约定小区业主的共用财产收入可以抵、减物业费的基础上，再依据安阳市人民政府248号文件“普通商品住宅小区，物业服务收费实行政府指导价和级别管理”。2012年1月10日，第三人安阳市祥和物业服务中心下属机构南湖新村物业服务中心与被告刘山芹签订房屋租赁协议，协议约定租赁时间5年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止，租赁金每月500元。2013年11月1日，被告刘山芹向第三人安阳市祥和物业服务中心交纳了2014年全年租赁费人民币6000元。庭审中，原告及第三人均认可第三人的物业服务截止至2014年3月27日。
以上事实，有原告安阳市南湖新村A、B住宅区业主委员会提供的租赁合同复印件、收费票据复印件、物业服务合同复印件，被告刘山芹提供交纳房费票据、电费票据，第三人安阳市祥和物业中心提供的公告复印件、欠费业主及欠费明细以及原告、被告、第三人陈述予以证实，以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告安阳市南湖新村A、B住宅区业主委员会与第三人安阳市祥和物业服务中心签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院依法予以确认。该物业服务合同约定第三人安阳市祥和物业服务中心服务期限为2013年1月1日至2015年12月31日止。2012年1月10日，第三人安阳市祥和物业服务中心下属机构南湖新村物业服务中心与被告刘山芹签订房屋租赁协议，虽系当事人真实意思表示，但该房屋租赁协议租赁期限已超过物业服务合同的期限，故第三人与被告签订的租赁合同超过物业服务合同期限的部分无效。原告、第三人安阳市祥和物业服务中心庭审认可其2014年3月27日停止物业服务，故第三人安阳市祥和物业服务中心应当将多收取被告刘山芹2015年4月至2015年12月的房屋租金人民币4500元返还原告安阳市南湖新村A、B住宅区业主委员会。关于原告安阳市南湖新村A、B住宅区业主委员会要求第三人安阳市祥和物业服务中心支付利息的诉请，应从原告起诉之日即2015年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至第三人实际履行完毕之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十七条、第八十四条的规定，判决如下：
一、第三人安阳市祥和物业服务中心与被告刘山芹签订房屋租赁协议自2012年12月31日起至2015年12月31日期间部分有效，2016年1月1日至2017年12月31日期间的部分无效；
二、第三人安阳市祥和物业服务中心于本判决生效之日起十日内返还原告安阳市南湖新村A、B住宅区业主委员会房屋租金人民币4500元及利息（利息从2015年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至第三人安阳市祥和物业服务中心实际履行完毕之日止）；
三、驳回原告安阳市南湖新村A、B住宅区业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由第三人安阳市祥和物业服务中心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
人民陪审员 刘世伟
二〇一六年二月一日
代理书记员 王静楠
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1124号
上诉人（原审原告）：候甲。
被上诉人（原审被告）：侯乙。
上诉人候甲因与被上诉人侯乙健康权纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人候甲到庭参加诉讼，被上诉人侯乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人候甲上诉请求：1、撤销（2016）晋1181民初50号民事判决书，依法改判为支持上诉人一审请求；2、本案一、二审的诉讼费全部由被上诉人承担。主要事实与理由：1、上诉人向被上诉人索要被上诉人任村委主任期间上诉人用装载机为本村清理垃圾、硬化道路应得报酬余款5000元，被上诉人刁难不给，还用木棍殴打上诉人，上诉人适当招架，属于正当自卫，一审认定双方均有过错，判令上诉人承担本人经济损失1254.2元的30%计376.2元是错误的。2、一审认定上诉人住宿费、饭费、误工费没有发生不符合事实，未判决赔偿是不公正的。3、一审未判决支持上诉人请求的5000元精神损害赔偿金，并判令上诉人承担受理费100元中的94元没有法律依据。综上，上诉人认为一审判决违反公平原则，错误理解举证责任导致认定事实错误；恶意曲解法律导致适用法律错误。请求二审在查清事实的基础上依法改判或发回重审。
被上诉人侯乙未到庭也未提供书面答辩意见，放弃了法律赋予的诉讼权利。
候甲向一审法院起诉请求：被告任柏子沟村委主任期间，原告用自有的装载机为本村清理垃圾、道路硬化，应得报酬10000余元，被告仅给付5000元，余款一直未清偿。2015年9月20日17时，原告向被告索要欠款时，双方发生争执，被告用木棍在原告胳膊上打了几下，致使原告胳膊肌肉损伤，至今未痊愈。原告无法从事养殖活动，只好雇佣工人，为此，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿医药费1154.2元，交通费、住宿费、餐饮费500元；被告给付原告误工费9000元；被告给付精神损害赔偿金5000元；被告给付原告剩余的劳动报酬。
一审法院认定事实：2015年9月20日，原、被告在柏子村发生争执，被告侯乙用木棍将原告候甲的胳膊打了几下，原告候甲用手将被告侯乙的脸部打了几下。2015年11月7日孝义市公安局做出行罚决字[2015]000068、[2015]000069号行政处罚决定书，分别做出对被告侯乙罚款300元、对原告候甲罚款100元的行政处罚。原告候甲于2015年9月22日、9月25日在孝义市人民医院门诊就诊，花费医药费719.8元，9月25日、10月1日在孝义市阳泉曲镇大胜村卫生所治疗花费434.4元。原告候甲的损失为：医药费1154.2元、交通费酌情认定100元，共1254.2元。一审法院认为，原、被告发生争执后互殴，造成原告经济损失1254.2元，双方均有过错，应承担相应的民事责任，故对原告的经济损失，被告侯乙承担70%，即878元；原告候甲承担30%，即376.2元。原告候甲请求被告赔偿其住宿费、饭费、误工费等，因无事实依据，故一审法院不予支持。原告请求被告支付拖欠的劳动报酬，因与本案不属同一法律关系，原告可另行起诉。故，判决如下：一、被告侯乙给付原告候甲878元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告候甲承担94元，被告侯乙承担6元。
本院二审期间，上诉人和被上诉人均未提供任何新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人候甲因与被上诉人侯乙索要欠款发生争执进而互殴，孝义市公安局对该二人做出行政处罚，并分别处以100元、300元罚款。一审认定双方均有过错，并判决上诉人承担其经济损失1254.2元的30%，被上诉人侯乙承担70%即878元。上诉人候甲上诉认为发生争执起因是被上诉人任村委主任期间，欠付其为本村清理垃圾、硬化道路的应得报酬，索要之款上诉人并无过错，上诉人不应当承担30%的过错责任。本院认为上诉人请求支付劳动报酬与本案不属于同一法律关系，且孝义市公安局就该次争执互殴双方责任大小已处理不同数额的罚款，一审以此为据认定双方过错责任并判决上诉人承担损失的30%，责任划分适当，应予维持。上诉人有关住宿费、饭费、误工费的请求，一、二审均未提供任何证据，一审未予支持正确，二审予以维持。上诉人有关支付精神损害赔偿金的请求，因上诉人与被上诉人互殴，损害后果一般且双方均有过错，一审判决不予支持正确。关于诉讼费的承担，一审根据人民法院诉讼费用交纳办法第二十九条规定，判决上诉人按比例承担败诉部分诉讼费，有法可依应予维持。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费169元，由上诉人候甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一六年九月十二日
书记员 雷姗姗
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第1442号
原告胡长杉，男，住济南市。
委托代理人王澎，男，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。
被告张风贵，男，住济南市。
被告马国平，男，住济南市。
被告高峰，男，住济南市。
委托代理人马银印，男，济南历下姚家法律服务法律工作者，住济南市。
原告胡长杉与被告张风贵、马国平、高峰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡长杉的委托代理人王澎，被告张风贵、马国平，被告高峰的委托代理人马银印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长杉诉称，原、被告系同村村民，2011年5月份因龙洞村被政府征用产生大量施工工程，原告胡长杉为取得本村征用土地所产生工程的施工权，为此由村委会牵头并规定如取得施工权必须以保证金的形式向被告张风贵、马国平、高峰先交纳10万元制约保证金。原告胡长杉交纳保证金后，时至今日原告胡长杉未从被告张风贵、马国平、高峰处取得任何工程，为此原告找到被告张风贵、马国平、高峰要求将其收取的保证金返还，但被告张风贵、马国平、高峰拒绝退还。现诉至法院，请求：1、判令张风贵、马国平、高峰共同返还原告胡长杉制约保证金10万元；2、判令张风贵、马国平、高峰自2011年5月27日起至判决生效之日止以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告胡长杉支付利息；3、被告张风贵、马国平、高峰承担本案一切诉讼费用。
原告胡长杉为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
2011年5月27日由张风贵、马国平、高峰签章的收款收据一份，证明张风贵、马国平、高峰共同收取原告胡长杉10万元保证金的事实。
被告张风贵辩称，胡长杉起诉的数额我已经将钱转给了高峰，我不应该承担返还责任。
被告张风贵向本院提交的证据有：高峰签名的转让单一份。
被告马国平辩称，原告胡长杉起诉的数额从始至终就没有经过我的手，我不应该承担返还责任。
被告马国平未向本院提交证据。
被告高峰辩称，胡长杉起诉的数额是当时村里26个人成立的一个联合体，该10万元钱是由被告高峰保管，同意返还本金，不同意支付利息。胡长杉从高峰处已经拿走了13000元，应该从10万元中予以扣除。
被告高峰向本院提交的证据有：胡长杉收款证明一份。
经审理查明，原告胡长杉与被告张风贵、马国平、高峰均系同村村民；2011年5月份，因龙洞村土地被政府征用产生大量建设工程，原告胡长杉为取得工程施工权，为此于2011年5月27日向被告张风贵、马国平、高峰交纳了10万元保证金，委托张风贵、马国平、高峰为其介绍工程。被告张风贵、马国平、高峰分别在10万元的收款收据上盖章确认。庭审中，被告张风贵、马国平、高峰对收据的真实性予以认可，但被告张风贵、马国平辩称，收取的10万元保证金现由被告高峰保管。
另查明，原告胡长杉并未从张风贵、马国平、高峰手中取得工程；张风贵、马国平、高峰所称的“龙洞联合总公司”并未到工商部门办理登记和注册手续。
本院认为，本案中，被告张风贵、马国平、高峰接受原告胡长杉的委托以介绍工程为由于2011年5月27日向原告胡长杉收取了10万元保证金，但截止到法庭辩论终结时，张风贵、马国平、高峰并未完成委托任务即张风贵、马国平、高峰向原告胡长杉介绍工程，也没有其他合法的依据继续持有该保证金，故被告张风贵、马国平、高峰应将共同收取的10万元保证金返还给原告胡长杉。被告张风贵、马国平辩称，收取的10万元保证金一直由被告高峰保管，故原告胡长杉应当向高峰主张，理由欠妥，据此，本院对于被告张风贵、马国平的该项辩称依法不予采信。被告高峰辩称，收取保证金后，已经向原告胡长杉退还了13000元，但仅提交了退还5000元的证据，其余8000元未提交相关证据且胡长杉亦不予以认可，故本院根据现有证据认定高峰已退还保证金5000元。原告胡长杉要求张风贵、马国平、高峰支付利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告张风贵、马国平、高峰于本判决生效之日起10日内向原告胡长杉返还人民币9.5万元。
二、驳回原告胡长杉的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告张风贵、马国平、高峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 李 振
二〇一四年二月十三日
书 记 员 韦 华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第4348号
原告沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211号。
法定代表人孙煜宏，职务系经理。
委托代理人吴晶羽，系沈阳北环物业管理有限公司工作人员。
被告潘亚南，其他不详。
原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告潘亚南物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡 月
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2089号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告王红卫。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告王红卫物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初256号
原告：吴志远，男，1989年7月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：俞宗佐，男，1997年12月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告吴志远诉被告俞宗佐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志远到庭参加诉讼，被告俞宗佐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞宗佐偿还借款40000元及支付逾期利息给给原告吴志远（其中借款10000元的利息从2016年7月17日起按月利率1.5%计算，直至本金还清日止；借款30000元的利息从2016年6月6日起按月利率1.5%计算，直至本金还清日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告俞宗佐在2016年6月6日和2016年7月17日因资金周转困难向原告借款30000元和10000元，借款到期后经原告多次催收，但被告并没能偿还。现向法院起诉，请求法院判决如原告所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告俞宗佐既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，放弃了对原告证据的抗辩权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性予以采信。
本院认定如下：被告俞宗佐因生意资金周转于2016年6月6日和2016年7月17日分别向原告借款30000元和10000元，借期均为一个月，约定月利息为1.5%。其中，2016年6月6日的借款30000元，现金支付给被告俞宗佐10000元，汇入到被告俞宗佐账户（帐号为：62×××75）的为20000元；2016年7月17日的借款10000元，现金支付给被告俞宗佐3000元，汇入到被告俞宗佐账户（帐号为：62×××66）的为7000元。借款到期后，被告没有偿还借款本金，也没有支付利息。
2017年1月25日，原告吴志远向本院提起诉讼，请求法院判令被告俞宗佐偿还借款40000元及支付逾期利息给给原告吴志远（其中借款10000元的利息从2016年7月17日起按月利率1.5%计算，直至本金还清日止；借款30000元的利息从2016年6月6日起按月利率1.5%计算，直至本金还清日止）；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告俞宗佐拖欠原告吴志远借款本金40000元拒不归还，已构成违约，依照有关法律规定，被告俞宗佐应承担偿还借款本金的民事责任。原告主张被告偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。
因被告俞宗佐没能如期归还借款，属于违约行为，根据约定，被告俞宗佐应对两笔借款从借款之日计付利息给原告。根据原、被告在两张中《借据》中均约定：“若不能如期归还该款，则从借款日期起按月利率1.5%计算利息，至还清款时止。”依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的月利率为1.5%折合年利率为18%，尚未超出年利率24%，符合法律规定。所以原告请求被告俞宗佐按月利率1.5%支付利息（其中借款本金30000元的利息从2016年6月6日起计算；借款本金10000元的利息从2016年7月17日起计算）至还清本金之日止，本院予以支持。
被告俞宗佐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告俞宗佐应偿还借款本金40000元给原告吴志远。
二、被告俞宗佐应支付借款40000元的利息给原告吴志远（其中借款30000元的利息从2016年6月6日起按月利率1.5%计付，直至该笔借款还清日止；借款10000元的利息从2016年7月17日起按月利率1.5%计付，直至该笔借款还清日止）。
上述第一、二项，限被告俞宗佐在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告俞宗佐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 新
代理审判员 莫华清
人民陪审员 欧恒羽
二〇一七年五月九日
书 记 员 关玉婵
速 录 员 黄 觅
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00441号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人单某某（聋哑人），女，1971年6月27日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市南岸区。2008年7月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年10月22日刑满释放。2013年8月因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，2013年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月24日被刑事拘留，次月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
指定辩护人黄俊龙，重庆至立律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）412号起诉书指控被告人单某某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员陈强出庭支持公诉，被告人单某某及指定辩护人黄俊龙、手语翻译重庆聋哑学校教师申业智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月23日19时30分许，被告人单某某在重庆市江北区观音桥北城天街香港城“某某某”小吃店趁被害人吴某就餐不备，伸手将吴某放在上衣口袋内一部价值2600元的iphone5型手机扒走。单某某在逃离时被公安协勤人员抓获。追回被扒手机（已发还被害人吴某）。
公诉机关举示了相应证据证明其指控，并据此认为单某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人单某某对公诉机关指控的事实及定性无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人单某某的犯罪事实及定性无异议。但以被告人单某某系聋哑人，到案后能如实供述犯罪事实，并能认罪、悔罪，希望能从轻处罚。
经审理查明，2014年3月23日19时30分许，被告人单某某在重庆市江北区观音桥北城天街香港城“某某某”小吃店，趁被害人吴某就餐不备，用手将吴某放在上衣口袋内一部价值2600元的iphone5型手机扒走。单某某在逃离时被捉获，追回被扒手机（已发还被害人吴某）。
审理中，单某某能如实供述上述事实。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中均无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、被害人吴某的陈述、证人万某某、陈某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、提取笔录、扣押发还物品清单、指认照片、涉案财物价格鉴证结论书、公安机关出具的到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑、拘役，仍不悔改，又以非法占有为目的，采用扒窃的手段，窃得公民财物价值2600元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人单某某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人单某某系聋哑人，到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚。对辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。
根据被告人单某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人单某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年10月22日止。）
二、追回的iphone5型手机一部发还被害人吴某。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋纯赤
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 戴真银
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨 丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4986号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许继本，该公司职员。
被告：高先斌，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：杨义忠，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告高先斌、杨义忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人许继本到庭参加诉讼。被告高先斌、杨义忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高先斌偿还原告借款本金50000元及自借款之日起计算至实际给付之日止按合同约定的利息；2.被告杨义忠负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2015年12月15日，被告高先斌与原告签订50000元最高额个人担保借款合同一份，被告杨义忠为被告高先斌提供担保。当日，原告向被告高先斌发放贷款50000元。双方约定年利率为11.16%，借款到期日为2016年12月12日。贷款发放后，被告高先斌未按照合同的约定还款付息，被告杨义忠亦未履行相应的保证责任。
高先斌未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
杨义忠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告高先斌向丰县农村商业银行借款50000元;借款期限自2015年12月15日起至2016年12月12日止；借款年利率为11.16%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告杨义忠为被告高先斌提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告高先斌分别于2015年12月21日、2016年3月21日、6月21日、9月21日、12月21日向原告偿还利息93元、1317元、1333元、1317元、1193元，共计5253元。后未按照合同的约定还本付息，被告杨义忠亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告高先斌发放贷款50000元，被告高先斌应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现高先斌未能依约返还借款本金，亦未按约定支付全部利息，根据合同约定，在被告高先斌未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率14.51%从借款到期后要求被告高先斌支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金50000元，并支付下欠利息及逾期利息。
根据原、被告签订的最高额个人担保借款合同，被告杨义忠为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告杨义忠对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人高先斌追偿。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告高先斌、杨义忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告高先斌共欠原告借款本金50000元及下欠利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高先斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率11.16%，自2015年12月15日计算至2016年12月12日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率14.51%，自2016年12月13日计算至实际还清之日止）。结算利息时，应扣除被告高先斌已支付的利息5253元；
二、被告杨义忠对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告高先斌追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告高先斌、杨义忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 ＸＸ晨
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执618号
申请执行人：杨巍，男，1967年12月12日出生，汉族，现住长春市绿园区东风大街667冬1门4中门。
被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区步行街89-1号。
因被执行人未能按照已发生法律效力的（2015）长民一终字第239号民事判决书所确定的期限履行义务，申请执行人于2016年7月13日来院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对（2015）长民一终字第239号民事判决书民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杜继鑫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=630e406e-1eb1-4351-afbe-a82400ab40be&imgId=NjMwZTQwNmUtMWViMS00MzUxLWFmYmUtYTgyNDAwYWI0MGJlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初2640号
原告鄂尔多斯市华旭煤炭有限责任公司，统一社会信用代码152728000007357，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
法定代表人奥凤旭，系该公司董事长。
被告内蒙古鹏程达物资有限公司，统一社会信用代码91150627MAOMY，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇滨河佳苑北区2号楼底商8号商铺。
法定代表人王琦，系该公司董事长。
原告鄂尔多斯市华旭煤炭有限责任公司诉被告内蒙古鹏程达物资有限公司租赁合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市华旭煤炭有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市华旭煤炭有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市华旭煤炭有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6520元，减半收取为3260元，由原告尚才贵负担。
审判员 康立庚
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭振伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）内0627民初2640号	原告鄂尔多斯市华旭煤炭有限责任公司，统一社会信用代码152728000007357，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。	法定代表人奥凤旭，系该公司董事长。	被告内蒙古鹏程达物资有限公司，统一社会信用代码91150627MAOMY，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇滨河佳苑北区2号楼底商8号商铺。	法定代表人王琦，系该公司董事长。	原告鄂尔多斯市华旭煤炭有限责任公司诉被告内蒙古鹏程达物资有限公司租赁合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市华旭煤炭有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告鄂尔多斯市华旭煤炭有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告鄂尔多斯市华旭煤炭有限责任公司撤回起诉。	案件受理费6520元，减半收取为3260元，由原告尚才贵负担。	审判员  康立庚	二〇一七年六月二十一日	书记员  郭振伟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民申字第00007号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：张秀梅
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高延平
被申请人（一审被告、二审上诉人）：延川县巨龙枣业有限责任公司
法定代表人：刘海岗，该公司总经理。
申请再审人张秀梅因与被申请人高延平、延川县巨龙枣业有限责任公司群众性活动组织者责任纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀梅申请再审称：二审判决认定事实正确，但适用法律错误。依照侵权责任法的规定，群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担赔偿责任，但判决认定高延平和巨龙公司均承担补偿责任没有法律依据。
被申请人高延平、延川县巨龙枣业有限责任公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系群众性活动组织者责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。高延平作为秧歌队的发起人和组织者，未尽到相应的安全保障义务；延川县巨龙枣业公司作为群众性活动相应的受益人，均应承担一定的责任。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，张秀梅申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的可以提起再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张秀梅的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年二月十六日
书记员 赵瑞珍
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第683号
慕树斌、宁夏诚信缘工程机械销售有限公司：
一拖（洛阳）工程机械有限公司申请执行慕树斌、宁夏诚信缘工程机械销售有限公司租赁合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年7月3日作出的（2013）涧民三初字第92号民事判决书已发生法律效力。申请执行人一拖（洛阳）工程机械有限公司于2014年11月25日向本院申请强制执，本院于2014年11月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付73472.85元。
（2）向申请人返还WY6-2挖掘机（机号：16000617）一台。
（3）利息及迟延履行金另计。
（4）负担受理费1637元，申请执行费1027元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年十二月三日
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1033号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：06042141-3，住所地：山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人朱树垒。
被告于兴庆。
被告于达江。
被告于兴锋。
被告于兴军。
被告高玉芳。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告于兴庆、于达江、于兴锋、于兴军、高玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员徐继明独任审理，并于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加了诉讼，被告于兴庆、于达江、于兴锋、于兴军、高玉芳经合法传唤均无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，于兴庆于2013年6月10日，向原告借款150000元，还款日期为2014年6月9日，利率为9.5‰；担保人于达江、于兴锋、于兴军、高玉芳为偿还该笔借款本息提供了连带责任保证。贷款到期后借款人未按时归还贷款本息，担保人亦未履行担保责任，至今被告尚欠原告借款本金150000元及相应利息4100元。现依法请求判令被告偿还所欠借款150000元及相应利息。
被告于兴庆、于达江、于兴锋、于兴军、高玉芳未答辩。
经审理查明，2012年6月14日，被告于兴庆、于达江、于兴锋、于兴军、高玉芳与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订农村信用社最高额联合保证借款合同，约定五人互为连带保证责任的保证人；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2012年6月14日至2015年6月13日，在此期间被告于兴庆的最高贷款额度为150000元。临朐农商行依据借款合同于2013年6月10日向被告于兴庆发放贷款150000元，期限至2014年6月9日，月利率均为9.5‰。借款期限届满后，被告于兴庆仅支付利息至2013年12月20日，担保人亦未履行担保责任。诉讼过程中，原告主张借款利息自2013年12月21日至被告还清之日按合同约定的利率计算。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农信与被告于兴庆、于达江、于兴锋、于兴军、高玉芳的农村信用社最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告于兴庆应当偿还原告借款及相应利息。被告于兴庆借款逾期未予偿还，被告于达江、于兴锋、于兴军、高玉芳作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行承担，因此，原告临朐农商行要求被告于兴庆返还借款并支付利息、要求被告于达江、于兴锋、于兴军、高玉芳承担担保责任，事情清楚，证据充分，应予支持。被告于兴庆、于达江、于兴锋、于兴军、高玉芳经合法传唤均无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于兴庆返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款150000元并支付利息（自2013年12月21日至本判决限定的付款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告于达江、于兴锋、于兴军、高玉芳对被告于兴庆的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告于兴庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，减半收取1691元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐继明
二〇一四年九月四日
书记员 张永明
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1033号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告郑路祥，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告郑路祥金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月11日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年五月十三日
书记员 于海燕
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云商初字第0197号
原告徐州市金狮金属材料有限公司，住所地徐州市云龙区津浦东路32号0五库院内202室。
法定代表人蒋宗才，该公司经理。
委托代理人贾德松，江苏捷强律师事务所律师。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道15号（盐海宾馆院内）。
法定代表人宋殿龙，该公司董事长。
委托代理人刘景海，系该公司法务。
委托代理人陶澍，系该公司法务。
本院在审理原告徐州市金狮金属材料有限公司诉被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州市金狮金属材料有限公司以双方达成庭外和解为由于2015年10月19日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐州市金狮金属材料有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐州市金狮金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费46360元，减半收取为23180元，由原告徐州市金狮金属材料有限公司负担。
审 判 长 姜方平
审 判 员 李守忠
代理审判员 司 磊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 安 琪
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0304号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人丁某，无业。因本案，于2015年7月7日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年3月29日2时许，被告人丁某在东台市帝豪KTV一楼与曹某发生口角，曹某先用拳打了丁某面部一下，然后丁某用铁质“刹车灵”朝曹某左侧面部打了一下致曹某受伤。经鉴定，曹某左侧颧弓骨及左侧上颌窦前壁、外侧壁骨折，损伤程度均构成轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人丁某的供述，被害人曹某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人丁某的行为构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。
被告人丁某对指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2015年3月29日2时许，被告人丁某到东台市帝豪KTV接女朋友欧某下班时，看见曹某在帝豪KTV一楼跟欧某搭讪，遂发生口角，曹某先用拳打了丁某面部一下，然后丁某从其摩托车前侧储物框内拿出铁质“刹车灵”朝曹某左侧面部打了一下，致曹某受伤。经鉴定，曹某左侧颧弓骨及左侧上颌窦前壁、外侧壁骨折，损伤程度均构成轻伤二级。被告人丁某归案后如实供述了犯罪事实。
审理中，曹某提起附带民事诉讼，要求被告人丁某赔偿相关损失。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人曹某与被告人丁某达成和解协议，已当场履行完毕，曹某对丁某表示谅解，申请本院对丁某从轻处罚。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述，证人周某的证言，东台市公安局法医学人体损伤程度鉴定书和发破案经过、被告人归案情况说明，本院刑事附带民事和解协议，赔偿收条等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人丁某归案后如实供述犯罪事实，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张雪明
审 判 员 施 悦
人民陪审员 吕 群
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周伟佳
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第00866号
原告吴某某，女，1947年4月12日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市。
被告王某某甲，男，1957年9月20日出生，汉族，农民，住义县。
被告代某某甲，男，1953年3月16日出生，满族，农民，住义县。
原告吴某某诉被告王某某甲、代某某甲土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告王某某甲、代某某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年至2003年，代某某乙一直经营原告吴某某2口人的土地，2003年代某某乙病故后，由代某某乙的养女将土地承包给了被告王某某甲和代某某甲。此事原告一直不知情。2003年之前的土地经营所得经王某某乙帮助调解，代某某乙已经给了原告补偿。2003年原告回家以后，听代某某甲说村上已经将地收回了。2014年原告找到村上才得知此事，代某某甲只承认耕种了原告一口人的地，并经王某某乙调解给了原告2000元补偿，但是直补钱确只字未提。故诉至法院请求要回土地承包经营权2口人共计4.52亩；赔偿经济损失4000元；退回直补钱大约2000元；被告承担本案诉讼费用。
被告王某某甲辩称，原告所述的土地，现在是由我经营耕种，但是是我从我姐姐王某某丙处承包来的。
被告代某某甲辩称，原告告诉的这4.52亩土地我没有耕种。当年分地的时候，村上说有原告一口人的地，在我的台账上有记载，是用黑笔写的，原告的名字是后加上的，具体什么时间写的我不知道，台账上也没写哪块地是原告的，就是有原告的名，我们是亲友，我才给原告一块地，地名叫炮台。去年调解的时候，我就把地给原告了，并且给了原告2000元钱。
经审理查明，原告吴某某系义县九道岭镇王宝城子村（原碑屯村）村民，1999年1月14日原告迁入辽宁省葫芦岛市龙岗区居住至今。本案诉争地块位于义县九道岭镇王宝城子村碑屯。1999年第二轮土地承包时，原告并不在场，也没有委托任何人办理分地事宜。原告认为自己分得了承包地，但是具体分得的地块、承包人口数其均不知情，只是推测，分地是事实，根据人口数，其丈夫的弟弟代某某乙只应分得2口人的承包地，但是在其土地承包台账上却多出两口人的土地，故推测，多出的两口人的承包地即于大壕4.32亩，冷沟0.2亩应归原告所有，而其提供的证人刘某某证实该土地是代某某乙与刘某某换的土地。原告主张其分得了承包地，但是在义县九道岭镇农经站没有原告吴某某的二轮承包地合同备案。庭审中，被告代某某甲表示，其家庭土地承包台账上有原告吴某某的名字，是后填写的，但并未写明哪块地块归原告所有，2014年被告代某某甲已将原告的承包地还给原告，并给付原告2000元钱作为补偿。
另查明，原告吴某某与案外人代某某丙是夫妻关系。其夫代某某丙兄弟七人。分别为：代某某丁、代某某戊、代某某乙、代某某丙、代某某己、代某某庚、代某某甲。代某某乙与案外人王某某丙系夫妻关系。王某某丙与王某某甲系姐弟关系。
上述事实，有原、被告陈述、土地承包经营权证书、义县九道岭镇农村合作经营管理站证明等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求二被告返还4.52亩土地承包经营权，但并未提供证据证明其分得了上述4.52亩土地，取得了上述土地的承包经营权，而且庭审中被告代某某甲承认其土地承包台账中有原告人的名字，但其土地承包合同中并未包括本案争议地块，因未写明哪块地归原告所有，经调解，已经给了原告一口人的土地和补偿，现在原告无法说清其是否分得了土地，分到了哪块土地。综上，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 左 丽 英
代理审判员 冯 慧
人民陪审员 郭新立群
二〇一五年六月九日
书 记 员 洪 石 东
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初161号
原告李建乐，男，1983年11月19日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇高荆村人。
被告尚娟，女，1988年11月23日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇南固店村人。
原告李建乐与被告尚娟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建乐、被告尚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建乐诉称，我与被告尚娟经人介绍相识，2013年5月3日登记结婚。我和被告均系再婚，婚后没有生育子女。因双方性格不和，没有共同语言，导致分居，夫妻感情破裂，现提起离婚诉讼，请求判令与被告离婚，被告返还我彩礼20000元，共同财产依法分割，债务依法负担。
被告尚娟辩称，我同意与原告李建乐离婚，不同意返还彩礼，共同财产依法分割，债务依法负担。
经审理查明，原告李建乐与被告尚娟相识后于2013年5月3日登记结婚，二人均系再婚，婚后没有生育子女，被告再婚时带有一男孩尚宇飞。原、被告因性格差异等原因，遇事缺少沟通，产生矛盾，导致分居。结婚时，原告给付被告彩礼20000元，被告陪嫁物品有液晶电视一台、电脑一台、饮水机一台、电动自行车一辆和一些被褥，上述陪嫁物品除电动自行车在被告家外，其它都在原告家。被告婚前财产雅马哈摩托车一辆、十字绣一个（1米×2米）在原告家。原、被告共同生活期间置办有电压力锅二个、电饼铛一个、电热毯一个、海绵一张、小毛毯三块、三星手机一个、电磁炉一台及厨房用具、小孩玩具等。庭审中，原告称因在保定租门脸卖酒和开小超市负债80000元，被告对此不认可，原告未向法庭提供相应证据。被告称为孩子看病、买保险等借其父亲共计50000元债务，称在原告家中的储钱罐里存有2000元、开超市自己给过原告2000元，原告对此均不认可，被告亦未向法庭提供相应证据。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告再婚后因缺少理解信任，导致分居，双方均同意离婚，经调解不能和好，应认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，依法予以支持。结婚时原告给付被告彩礼20000元，并未导致原告生活困难，故原告要求被告返还彩礼的主张依法不予支持。被告陪嫁物品和婚前其它财产归被告所有，原、被告共同置办的财产依法分割。原、被告庭审中各自主张的债务等，因对方不认可，本人未向法庭提供证据予以证实，故对原、被告主张的债务等均不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、准予原告李建乐与被告尚娟离婚。
二、原告李建乐给付被告尚娟液晶电视一台、电脑一台、饮水机一台、雅马哈摩托车一辆、十字绣一个（1米×2米）、电压力锅一个、电饼铛一个、电热毯一个、小毛毯三块。限本判决生效后七日内交付。
案件受理费150元，原告李建乐负担75元，被告尚娟负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙立新
二〇一六年五月五日
书记员 韩晴晴
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第14号
原告魏仨涛。
被告田文山。
原告魏仨涛与被告田文山劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江发清独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告魏仨涛到庭参加了诉讼，被告田文山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏仨涛诉称，2014年3至6月，被告田文山要约我及其工友在其建筑工地做工，结欠我工资28000元未付。为此提起诉讼，要求被告偿还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了2014年9月6日被告田文山出具的欠条一张，证明被告田文山欠原告魏仨涛工资28000元的事实。
被告田文山经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证抗辩权利，本院对原告提交证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明，2014年被告田文山承包凤凰城28#楼主体工程，请原告魏仨涛等人做工，工程完工后结欠原告做工工资28000元并在2014年9月6日出具了欠条，欠条上注明此工钱在10月1日前付清。到期后被告田文山未按约定时间支付，为此原告魏仨涛诉至本院。
本院认为，被告田文山欠原告做工工资事实清楚，理应偿付。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，缺席判决如下：
被告田文山于本判决书生效后立即支付欠原告魏仨涛工资人民币28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告田文山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时预交上诉案件受理费900元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。咸宁市中级人民法院的开户行为：咸宁市工行泉山支行，账号：181800020903592643.
审判员 江发清
二〇一五年一月二十三日
书记员 彭瑜婕