福建省龙岩市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终1456号
上诉人(原审被告)：福建蓝田水泥有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区适中龙丰工业区北区蓝田片区，统一社会信用代码91350800157872683K。
法定代表人：倪村标，总经理。
委托诉讼代理人：潘毅孟，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙岩市南方融资担保有限公司（原龙岩市中小企业信用担保中心），住所地福建省龙岩市经济技术开发区龙工路６号，统一社会信用代码91350800MA2YFJDP2G。
法定代表人：卢金煊，总经理。
委托�讼代理人：王玉，福建天岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜春林，福建天岩律师事务所律师。
原审被告：福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，统一社会信用代码9135080055756337X7。
法定代表人：许燕红，总经理。
原审被告：许燕红，女，1975年6月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：倪村标，男，1961年9月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：林翠萍，女，1962年7月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：倪见知，男�1984年10月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：罗佳蓉，女，1989年9月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：郑雅娴，女，1981年8月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：郑建军，男，1970年9月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人福建蓝田水泥有限公司(以下简称蓝田公司)因与被上诉人龙岩市南方融资担保有限公司(以下简称南方融资公司)、原审被告福建龙岩力浩新能源有限公司（以下简称力浩公司）、许燕红、倪村标、林翠萍、倪见知、罗佳蓉、郑雅娴、郑建军追偿权纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初4163号民事判决，向本院提起上诉。本�于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蓝田公司上诉请求：撤销原判，依法改判蓝田公司与倪村标、林翠萍、倪见知、罗佳蓉对本案债务的四分之一（即人民币75万元）承担按份清偿责任。事实和理由：一、本案一审法院未认真审查南方融资公司的诉讼请求，导致判决结果存在相互矛盾之处，依法应予以纠正和改判。（一）在本案一审庭审过程中，南方融资公司已明确要求一审法院判令郑建军对其代偿的300万元承担四分之一的还款责任（即75万元）。根据南方融资公司的该项诉请，可以得出南方融资公司选择的是先向其他保证人主张追偿权，再由其他反担保人对剩余债务承担反担保责任。但一审法院却先判令本案其他反担保人对本案债务承担连带清偿责任，再判令郑建军承担四分之一的清偿责任�显然存在清偿顺序错误，也有违南方融资公司的一审诉讼主张。（二）也正是一审法院对本案清偿顺序的认定错误，导致本案若其他反担保人对本案债务承担连带清偿责任后，郑建军再承担四分之一的清偿责任，那么就存在一笔债务重复返还之嫌。为此，一审法院的判决主文在逻辑顺序上是不严谨的，存在相互矛盾之处，依法应予以纠正并改判。二、本案一审法院对许燕红、郑雅娴也系《保证合同》的保证人的事实未依法予以审查，也未向南方融资公司依法释明，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，属于事实认定不清。（一）在一审庭审过程中，蓝田公司根据南方融资公司对郑建军的诉讼请求，向一审法院提出了许燕红、郑雅娴也系《保证合同》的保证人之一，应先由许燕红、郑雅娴与郑建军一样对本案债务各承担四分之一清偿责任的答辩主张，但一审法院却未予以审查认定，也未依法向南方融资公司释明，显然是错误的。（二）南方融资公司根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，先向债务人力浩公司或其他保证人即郑建军、许燕红、郑雅娴行使追偿权利，是南方融资公司的选择性权利，也是符合法律规定的。综上所述，本案完全就是南方融资公司作为已经承担保证责任的保证人，对其他保证人先行追偿，再由反担保人对不能清偿的剩余债务承担反保证责任的法律关系。本案其他保证人即郑建军、许燕红、郑雅娴各对本案债务承担四分之一的清偿责任后，蓝田公司与倪村标、林翠萍、倪见知、罗佳蓉仅需对本案债务的四分之一（即人民币75万元）承担按份清偿责任。
南方融资公司辩称：一、南方融资公司承担保证责任后，有权向债务人力浩公司进行追偿或要求包括蓝田公司在内的各反担保人承担保证责任。（一）《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，南方融资公司在承担保证责任后，向债务人力浩公司主张追偿权要求其清偿南方融资公司的代垫款项具有事实和法律依据。（二）《中华人�共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，在南方融资公司作为保证人代为清偿债务后，向债务人即力浩公司主张追偿权的同时，要求作为反担保人的蓝田公司承担保证责任同样具有事实和法律依据。二、南方融资公司在承担保证责任后，对于债务人不能追偿的部分，有权要求共同连带责任保证人分担。《最高人民法院关于适用<担保法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。南方融资公司与郑建军共同为债务人力浩公司向龙岩农商银行新罗区支行贷�提供连带责任担保。因此，在南方融资公司承担保证责任代为清偿后，对于向债务人追偿后债务人不能清偿的部分，有权要求共同连带责任保证人分担。鉴于四个保证人没有内部约定比例，因而应当平均分担。据此，南方融资公司有权要求同为保证人的郑建军承担不能追偿部分四分之一的清偿责任。三、南方融资公司在履行代偿义务后，同时向债务人、反担保人以及其他共同连带保证人主张权利，不违反法律规定，应予支持。蓝田公司所称的所谓顺序没有法律依据。四、由于许燕红、郑雅娴与南方融资公司既是同为保证人，又同时作为反担保人，南方融资公司已经要求她们承担反担保责任。是否要求其再分担同为保证人的责任不影响本案的审理。五、各反担保人与南方融资公司之间没有约定反担保的保证份额，根据《最高人民法院关于适用<担保法>若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。因此，南方融资公司有权要求作为反担保人的蓝田公司承担连带清偿责任。蓝田公司上诉要求其对于本案债务承担四分之一的清偿责任完全没有事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
南方融资公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令力浩公司向南方融资公司清偿：支付给福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行代偿款3000000元，并支付以代偿款3000000元从2017年6月7日起至款清之日止按月2%计算的违约金以及律师费19250元。二、判令蓝田公司、许燕红、倪村标、林翠萍、倪见知、罗佳蓉、郑雅娴对上述第一项力浩公司的债务承担连带清偿责任；要求郑建军对力浩公司代偿300万元承担�分之一的还款责任即75万元。
一审法院认定事实：2016年1月11日，力浩公司与南方融资公司签订《委托担保协议书》，协议主要约定：1.力浩公司委托南方融资公司为其向龙岩农商银行新罗区支行(下称农商行新罗支行)的3000000元的贷款提供连带保证责任担保；2.如果力浩公司未按其与农商行新罗支行签订的主合同约定履行债务而使南方融资公司向债权人承担主合同项下的债务本金、利息等款项的代偿担保责任，则力浩公司应当承担以下责任：向南方融资公司偿还全部代偿款项，并向南方融资公司支付自代偿之日起至款清之日止，按代偿款以每日千分之二计算的违约金（即：违约金=南方融资公司已代偿的款项额×2‰×实际垫款天数），以及南方融资公司因向力浩公司追偿代偿款项而产生的实现债权（追偿权）的一切费用�包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，蓝田公司、许燕红、倪村标、林翠萍、倪见知、罗佳蓉、郑雅娴分别向南方融资公司出具《最高额反担保保证书》，约定蓝田公司、许燕红、倪村标、林翠萍、倪见知、罗佳蓉、郑雅娴应力浩公司要求，自愿以反担保人身份向南方融资公司提供反担保，反担保的债权种类为自2016年1月10日至2017年1月10日期间南方融资公司为力浩公司向农商行新罗支行提供的最高金额3000000元贷款提供反担保，反担保范围包括：南方融资公司为力浩公司担保的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及南方融资公司实现债权的费用包括律师费等。反担保的保证方式为连带责任保证，保证期间为自本反担保书生效之日起至南方融资公司为力浩公司代偿最后一笔担保债务之日后两年。
2016年1月15日，力�公司与农商行新罗支行签订《流动资金借款合同》，约定力浩公司向农商行新罗支行借款3000000元等其他事项。同日，南方融资公司、郑建军、许燕红、郑雅娴与农商行新罗支行签订《保证合同》，约定南方融资公司、郑建军、许燕红、郑雅娴为力浩公司在前述《流动资金借款合同》项下的债务向农商行新罗支行提供连带保证责任担保，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、违约金、债权人实现债权的费用等。贷款后，力浩公司未能按期还本付息。2017年6月7日，农商行新罗支行出具《代偿证明》，证明南方融资公司于2017年6月7日为力浩公司代偿了前述借款合同项下的贷款本金3000000元。南方融资公司代偿后向被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，2017年8月3日，经龙岩市经济和信息化委员会批准，龙岩市中小企业信用担保中心将名称变更为龙岩市南方融资担保有限公司，法定代表人变更为卢金煊。2017年6月19日，南方融资公司委托福建力涵律师事务所代理本案诉讼，并为此支出律师代理费19250元。
一审法院认为，南方融资公司与力浩公司签订的《委托担保协议书》，蓝田公司、许燕红、倪村标、林翠萍、倪见知、罗佳蓉、郑雅娴向中小企业出具的《最高额反担保保证书》以及南方融资公司、郑建军、许燕红、郑雅娴与农商行新罗支行签订《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。力浩公司向农商行新罗支行贷款后未能按约还款，南方融资公司为其向农商行新罗支行代偿借款本金3000000元。据此，南方融资公司依法取得了对力浩公司的追偿权。因此，力浩公司应当依据《委托担保协议书》的约定，偿还南方融资公司代垫款3000000元，并支付相应违约金。合同约定的按日千分之二计算违约金，南方融资公司自愿调整违约金的计算标准为按月利率2%计算的违约金，不违反法律规定，予以支持。《委托担保协议书》同时约定南方融资公司为力浩公司向债权人承担保证责任的，力浩公司还应向南方融资公司支付其因追偿代偿款项而产生的实现债权的费用，包括律师费，现南方融资公司因本案支出律师代理费19250元，力浩公司应限期偿付。蓝田公司、许燕红、倪村标、林翠萍、倪见知、罗佳蓉、郑雅娴自愿为南方融资公司的上述保证债务提供连带责任反担保，应承担连带清偿责任。蓝田公司、许燕红、倪村标、林翠萍、倪见知、罗佳蓉、郑雅娴承担保证责任后，有权向力浩公司追偿；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担�法>若干问题的解释》第二十条“……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”，本案中，已经承担保证责任的南方融资公司有权向另一连带责任保证人郑建军追偿，郑建军应对南方融资公司向债务人力浩公司不能追偿的部分，依法承担四分之一的清偿责任。力浩公司、许燕红、倪村标、林翠萍、倪见知、罗佳蓉、郑雅娴经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、力浩公司应于本判决生效之日起十五日内返还南方融资公司代偿款3000000元，并支付以3000000元为本金，自2017年6月7日起至款清之日止，按月利率2%计算的违约金；
二、力浩公司应于本判决生效之日起十五日内支付南方融资公司律师代理费19250元；三、蓝田公司、许燕红、倪村标、林翠萍、倪见知、罗佳蓉、郑雅娴对上述判决主文第一、二项所确定的力浩公司的债务承担连带清偿责任。蓝田公司、许燕红、倪村标、林翠萍、倪见知、罗佳蓉、郑雅娴承担保证责任后，有权向力浩公司追偿；四、郑建军对代偿款3000000元中力浩限公司不能偿还的部分承担四分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31114元，由力浩公司、蓝田公司、许燕红、倪村标、林翠萍、倪见知、罗佳蓉、郑雅娴负担30000元，由郑建军负担1114元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
对原审判决查明的事实，蓝田公司无异议，但认为一审未对许燕红、郑雅娴同为该案借款保证人的事实予以审查。南方融资公司对一审认定的事实无异议。对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本案各方当事人的争议焦点为：蓝田公司对讼争的代偿款承担何种担保责任及担保责任的范围如何确定？
本院认为，南方融资公司系为力浩公司向农商行借款提供担保，而蓝田公司系为力浩公司向南方融资公司提�反担保，蓝田公司与南方融资公司双方之间是一种担保法律关系，在南方融资公司替力浩公司偿还债务后，其享有向蓝田公司提出履行担保责任的权利。《反担保保证书》明确约定保证方式为连带责任保证，各反担保人承担连带共同保证责任。故蓝田公司主张其承担按份清偿责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。虽然力浩公司向农商行借款，除了南方融资公司外，还有其他共同保证人，但依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案南方融资公司与其他保证人之间属于共同保证的关系，南方融资公司代偿债务后向债务人不能追偿的部分有权要求其他共同保证人分担，其�有向其他共同保证人要求分担的权利，而其与蓝田公司之间则属于担保法律关系，该担保责任依反担保合同的约定，根据《反担保保证书》约定，蓝田公司提供反担保的范围包括南方融资公司为力浩公司担保的债务本金、利息、实现债权的费用等，因此，南方融资公司在履行保证责任后依合同约定和法律规定，向债务人力浩公司、共同保证人郑建军、反担保人蓝田公司、许燕红、倪村标、林翠萍、倪见知、罗佳蓉、郑雅娴行使追偿权，未违反法律规定。蓝田公司主张只应承担代偿款四分之一的保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，蓝田公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24800元，由上诉人福建蓝田水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴英琼
审 判 员 李小东
审 判 员 刘伟明
二〇一八年八月二十八日
法官助理 李馀彬
书 记 员 翁晓芸
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形�分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。