上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终6625号
上诉人（原审被告）：上海绿地能源集团实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号C座259室。
法定代表人：周开明，董事长。
委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高健，上海正朴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地上海市浦东新区福山路450号13楼C室。
法定代表人：徐琪华，董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董洪铖，北京大成（上海）律师事务所律师。
原审被告：上海绿地石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路969号十层126号席位。
法定代表人：赵靖，董事长。
上诉人上海绿地能源集团实业发展有限公司（以下简称绿地能源公司）因与被上诉人上海东浩工艺品股份有限公司（以下简称东浩公司）、原审被告上海绿地石油化工有限公司（以下简称绿地石油公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初93130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿地能源公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回东浩公司一审诉请。事实及理由：一审认定事实错误，绿地能源公司对东浩公司享有到期债权，应依法抵销。一审判决的逾期付款违约金过高。
东浩公司辩称，不同意绿地能源公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
绿地石油公司未发表答辩意见。
东浩公司向一审法院提出诉讼请求：1、绿地石油公司支付货款4,309,666.31元；2、绿地石油公司支付上述款项自2016年10月12日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金；3、绿地能源公司对绿地石油公司上述债务承担连带责任。
一审法院查明，2014年6月2日，绿地能源公司向东浩公司出具《保证担保确认函》，载明：鉴于绿地能源公司与东浩公司于2014年6月2日签署了《内贸委托总协议》，约定由绿地能源公司委托东浩公司代理销售的有关事项，由东浩公司根据业务内容另行签订独立的购销合同，绿地能源公司将为购销合同项下的销售方（买方）提供担保，一旦销售方违约或有任何欺诈行为，由绿地能源公司承担全部责任和损失。……绿地能源公司提供担保的主协议及其补充协议项下的被担保方具体包括绿地石油公司。……经绿地能源公司确认，东浩公司接受上述被担保方的委托，另行订立的购销合同项下的销售方具体包括绿地石油公司。……绿地能源公司特此承诺，自愿为以上销售方的合同义务承担不可撤销的无限连带保证责任。
2015年1月29日，绿地能源公司向东浩公司出具《最高额抵押担保确认函》，载明：鉴于绿地能源公司与东浩公司于2014年6月2日签署了《内贸委托总协议》，约定由绿地能源公司委托东浩公司代理销售的有关事项，由东浩公司根据业务内容另行签订独立的购销合同，绿地能源公司将为购销合同项下的销售方（买方）提供担保，一旦销售方违约或有任何欺诈行为，由绿地能源公司承担全部责任和损失。……绿地能源公司于2014年6月2日与东浩公司签署了最高额抵押合同，约定以公司有权处分的财产作抵押，担保主协议项下绿地能源公司的合同义务，最高限额为15,000万元。绿地能源公司上述最高额抵押担保的范围包括主协议及其补充协议项下绿地能源公司及其关联公司的合同义务，主协议及其补充协议项下被担保方具体包括绿地石油公司。……经绿地能源公司确认，东浩公司接受上述被担保方的委托，另行订立的购销合同项下的销售方，绿地能源公司上述最高抵押担保的范围也包括其合同义务。
2016年1月11日，绿地能源公司向东浩公司出具《保证担保确认函》，载明：鉴于绿地能源公司与东浩公司于2014年6月2日签署了《内贸委托总协议》，约定由绿地能源公司委托东浩公司代理销售的有关事项，由东浩公司根据业务内容另行签订独立的购销合同，绿地能源公司将为购销合同项下的销售方（买方）提供担保，一旦销售方违约或有任何欺诈行为，由绿地能源公司承担全部责任和损失。……绿地能源公司提供担保的主协议及其补充协议项下的被担保方具体包括绿地石油公司。……绿地能源公司特此承诺，自愿为以上销售方的合同义务承担不可撤销的无限连带保证责任。
2016年1月11日，绿地能源公司向东浩公司出具《最高额抵押担保确认函》，载明：鉴于绿地能源公司与东浩公司于2014年6月2日签署了《内贸委托总协议》，约定由绿地能源公司委托东浩公司代理销售的有关事项，由东浩公司根据业务内容另行签订独立的购销合同，绿地能源公司将为购销合同项下的销售方（买方）提供担保，一旦销售方违约或有任何欺诈行为，由绿地能源公司承担全部责任和损失。……绿地能源公司于2014年6月2日与东浩公司签署了最高额抵押合同，约定以公司有权处分的财产作抵押，担保主协议项下绿地能源公司的合同义务，最高限额为15,000万元。绿地能源公司上述最高额抵押担保的范围包括主协议及其补充协议项下绿地能源公司及其关联公司的合同义务，主协议及其补充协议项下被担保方具体包括绿地石油公司。……经绿地能源公司确认，东浩公司接受上述被担保方的委托，另行订立的购销合同项下的销售方，绿地能源公司上述最高抵押担保的范围也包括其合同义务。
2016年4月1日，东浩公司与绿地石油公司签订《销售合同》（合同编号：DN1608050003），约定由东浩公司向绿地石油公司提供聚乙烯，合同金额为8,228,500元，绿地石油公司应于合同签订后三个工作日内向东浩公司支付20%货款，绿地石油公司须在东浩公司开具全额增值税发票后180天内向东浩公司支付剩余80%货款，如果绿地石油公司未按照本合同的约定付款，绿地石油公司应当按每日合同金额的1‰向东浩公司支付逾期付款违约金。2016年4月15日，就该合同东浩公司向绿地石油公司开具71张，价税合计8,228,500元。
2016年4月6日，东浩公司与绿地石油公司签订《销售合同》（合同编号：DN1608050004），约定由东浩公司向绿地石油公司提供聚乙烯，合同金额为1,267,920元，绿地石油公司应于合同签订后三个工作日内向东浩公司支付20%货款，绿地石油公司须在东浩公司开具全额增值税发票后180天内向东浩公司支付剩余80%货款，如果绿地石油公司未按照本合同的约定付款，绿地石油公司应当按每日合同金额的1‰向东浩公司支付逾期付款违约金。2016年4月15日，就该合同东浩公司向绿地石油公司开具11张，价税合计1,267,920元。
2016年4月8日，绿地石油公司向东浩公司支付190万元。
后绿地石油公司向东浩公司开具出票日期均为2016年5月10日的两张交通银行支票，金额共计329万元，用途均注明“货款DN1608050003”。
一审法院另查明，2016年5月18日，绿地石油公司收到上海市长宁区人民法院（以下简称长宁法院）送达的（2016）沪0105财保19号、（2016）沪0105财保20号《民事裁定书》及相应《协助执行通知书》，其中（2016）沪0105财保19号《民事裁定书》载明“查封被申请人上海东浩工艺品股份有限公司、上海XX有限公司名下价值人民币31,418,640元的财产”，《协助执行通知书》载明“请协助执行以下事项：冻结被申请人上海东浩工艺品股份有限公司应收款”；（2016）沪0105财保20号《民事裁定书》载明“查封被申请人上海东浩工艺品股份有限公司、上海XX有限公司名下价值人民币27,981,493.10元的财产”，《协助执行通知书》载明“请协助执行以下事项：冻结被申请人上海东浩工艺品股份有限公司应收款”。2017年6月30日，绿地石油公司收到长宁法院送达的（2017）沪0105执1276号《执行裁定书》及相应《协助执行通知书》，其中《执行裁定书》载明“扣留、提取被执行人上海东浩工艺品股份有限公司、上海XX有限公司的财产”，《协助执行通知书》载明“扣留、提取被执行人上海东浩工艺品股份有限公司对你公司的应收款项，以实际金额扣留、提取，并汇入本院账户……”。2017年9月4日，绿地石油公司向长宁法院指定账户划款50万元，摘要注明“协助执行支付东浩应付款”。
一审审理中，东浩公司及绿地石油公司确认，正常履行条件下，涉案两份合同的付款期至2016年10月11日届满。
一审法院认为，东浩公司与绿地石油公司签订的两份《销售合同》（合同编号：DN1608050003、DN1608050004）合法有效，双方均应按约履行。
绿地石油公司在涉案合同付款期届满前即2016年5月18日就收到长宁法院送达的（2016）沪0105财保19号、（2016）沪0105财保20号《民事裁定书》及相应《协助执行通知书》，绿地石油公司有暂缓支付相应款项的法定事由。但2017年6月30日（涉案合同付款期已届满）收到长宁法院送达的《执行裁定书》及相应《协助执行通知书》，绿地石油公司就应当立即将应支付给东浩公司的款项汇入长宁法院指定账户，故绿地石油公司至2017年9月4日才向长宁法院指定账户划款50万元确实存在逾期支付的状况。现东浩公司亦认可绿地石油公司向长宁法院划付了50万元的事实，故绿地石油公司应向东浩公司支付剩余的货款3,809,666.31元。就东浩公司主张的违约金一节，绿地石油公司应在收到长宁法院送达的《执行裁定书》及相应《协助执行通知书》后立即支付剩余货款，现绿地石油公司仅在2017年9月4日向长宁法院指定账户划款50万元，根据东浩公司与绿地石油公司签订的两份《销售合同》（合同编号：DN1608050003、DN1608050004）关于违约金的约定，现东浩公司要求按年利率24%标准计算违约金，低于合同约定，与法无悖，一审法院予以准许，但违约金的起算日期应从2017年7月1日起，即以4,309,666.31元为基数自2017年7月1日至9月3日，以3,809,666.31元为基数自2017年9月4日起。就东浩公司主张的绿地能源公司连带保证责任一节，根据绿地能源公司给东浩公司出具的《保证担保确认函》、《最高额抵押担保确认函》，东浩公司要求绿地能源公司对绿地石油公司的涉案债务承担连带保证，符合法律规定，一审法院予以支持。绿地能源公司称其与东浩公司之间存在借款关系，因东浩公司对此存有异议，并非确定的到期债权，本案中不能进行抵销。
一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、绿地石油公司应于判决生效之日起十日内支付东浩公司货款3,809,666.31元；二、绿地石油公司应于判决生效之日起十日内支付东浩公司违约金（以4,309,666.31元为基数自2017年7月1日至9月3日，以3,809,666.31元为基数自2017年9月4日起至实际支付之日止，均按年利率24%计算）；三、绿地能源公司对绿地石油公司的上述债务承担连带清偿责任。绿地能源公司承担保证责任后，有权向绿地石油公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费49,584元，减半收取计24,792元，由东浩公司负担3,712元，由绿地石油公司、绿地能源公司负担21,080元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案东浩公司与绿地石油公司之间签订的《销售合同》合法有效，双方应按约履行。绿地能源公司主张对东浩公司享有到期债权并应抵销，但其所主张的另案借款并非确定的到期债权，其并未提供证据证明符合抵销的法定条件，故，本院对其所主张的抵销不予认可。绿地能源公司称逾期付款违约金过高，但并未提供事实及法律依据，不应予采信。综上所述，绿地能源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37,277元，由上诉人上海绿地能源集团实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年七月十八日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……