wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第176号
原告：梁某甲。
被告：梁某乙。
原告梁某甲为与被告梁某乙离婚纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告梁某甲到庭参加诉讼，被告梁某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿梁某丙。双方婚前缺乏了解，婚姻建立在没有感情的基础上。原告因难产需手术，医生要被告签字开刀，被告却将原告置之度外，被告的行为伤透了原告的心。女儿出生后身体不好，经常感冒、发高烧，被告一点也不关心，都是原告一个人在照顾女儿。被告经常殴打原告，好吃懒做，近几年都没有给过原告和女儿生活费，原告靠打零工维持女儿的读书与生活开销，不够时靠借钱度日。原、被告分居至今将近3个月，在这段期间通过中间人调解过，但以失败告终。双方无共同财产，无共同债权，各自经手的债务各自承担。现原告起诉请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、女儿梁某丙的抚养由女儿自愿选择，未抚养方支付每月生活费人民币800元，直到女儿独立生活止，女儿的教育费、医疗费由原、被告各半负责；3、本案诉讼费由原告负责。
被告梁某乙未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿梁某丙。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、回执等证据予以证实。
本院认为，判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂。本案中原、被告系自愿登记结婚，且婚后生育女儿梁某丙，共同生活时间较长，双方在共同生活期间也建立了一定的夫妻感情。现原告未提供证据以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其现要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 李 珍
二〇一四年二月二十日
代书 记员 朱玲英
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1108-1号
申请执行人：宁波银行股份有限公司清河支行。
代表人：桂珠敏。
被执行人：朱军清。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商特字第39号民事裁定书，于2014年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：对被执行人名下的位于宁波市海曙区苍松路xx号﹤4-3﹥的房地产［房屋产权证号：甬房权证私移字第××号；国有土地使用权证号：甬国用（2003）字第xx号］采取拍卖、变卖等方式进行变现，申请人对变现款项在借款人宁波佳苑市政园林建设有限公司的借款本金400000元范围内优先受偿；负担案件受理费3650元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱军清名下位于宁波市海曙区苍松路xx号﹤4-3﹥房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十一月四日
书记员 方 薇
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初491号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞锋，执行董事。
委托代理人侯云东，男，1983年出生，满族，本单位职工。
被告张一，现居住阳泉市新天地。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉被告张一物业服务合同纠纷一案，原告诉称判令被告立即支付物业费8711.6元。
本院认为，原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉被告张一物业服务合同纠纷一案中，因没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉标准信合物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一七年四月二十日
书记员 张荣荣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1854号
原告：王和平。
委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：任亦法。
被告：葛美仙。
原告王和平为与被告任亦法、葛美仙民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王和平的委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告任亦法、葛美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王和平起诉称：两被告系夫妻，原告与两被告系朋友关系。两被告因资金周转困难于2013年10月8日向原告借款本金人民币10000元，并约定月利率按2%计算，为证明借款事实，由被告任亦法出具借条一张给原告。原告无奈起诉要求：一、请求贵院判令两被告立即归还原告借款人民币10000元，并支付利息4800元（月利率按2%计算，从借款之日暂算至2015年10月8日止，之后利息至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告任亦法、葛美仙未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，公安回执1份，拟证明原告及两被告的诉讼主体适格。二、结婚登记审查处理结果复印件1份，结婚登记申请书复印件1份，拟证明两被告系夫妻关系。三、借条原件1份，拟证明借款属实。
经开庭审理，被告任亦法、葛美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告任亦法于2013年10月8日向原告借款10000元，并约定月利率为2%。另查明，被告任亦法、葛美仙于1993年2月1日登记结婚。借款后，两被告至今未归还原告借款本息。
本院认为：原告王和平与被告任亦法之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告任亦法向原告借款10000元，并约定月利率2%，事实清楚。借款后，被告任亦法至今未归还借款本息显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。本案债务发生于被告任亦法、葛美仙婚姻关系存续期间，被告葛美仙未举证证明原告与任亦法约定该债务为任亦法个人债务，也未举证证明任亦法、葛美仙约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任亦法、葛美仙在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告王和平借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2013年10月8日起算至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告任亦法、葛美仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 陈慧敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第02677号
原告陈何昌，男，1984年2月4日出生，汉族，本科学历。
委托代理人李玉英，河南京港律师事务所律师。
被告吴书会，女，1988年11月21日出生，汉族，本科学历。
原告陈何昌与被告吴书会离婚纠纷一案，原告于2014年8月7日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙宽江、孟捷、人民陪审员秦克峰组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈何昌及其委托代理人李玉英到庭参加诉讼。被告吴书会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告于2012经人介绍相识。同年6月29日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵，继而分居生活，导致夫妻感情彻底破裂。被告于2013年中秋节时离家出走，双方分居至今。请求判令双方解除夫妻关系。原被告未生育子女，无共同财产及债权债务。
本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
为支持自己的主张，原告向本院提供证据如下：1、结婚证一份。证明双方系合法夫妻关系。2、身份证、户口本各一份。证明原、被告基本情况。3、余楼村委会证明一份。证明原被告夫妻不和而长期分居，被告下落不明。4、证人证言三份。证明被告因与原告感情不和离家出走，下落不明。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：原、被告于2012年6月29日在梁园区民政局登记结婚。2013年4月份原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，被告吴书会于2013年中秋节时离家出走，至今下落不明。双方分居生活。原、被告婚后无生育子女，无共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告结婚后共同生活期间较短，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告也未能举出相应的证据佐证自己的观点。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈何昌要求与被告吴书会离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈何昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本6份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 孟 捷
人民陪审员 秦克峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 岩
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第01358号
原告西安新业建设咨询有限公司。
法定代表人马安，系该公司总经理。
住所地西安市环南路东段58号。
被告龙钢综合服务有限公司。
法定代表人郭正祥，系该公司经理。
住所地韩城市龙门镇。
委托代理人刘亚宁，男，系该公司职工，特别授权。
委托代理人李灵芝，女，陕西建斌律师事务所律师。
本院在审理西安新业建设咨询有限公司诉龙钢综合服务有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告西安新业建设咨询有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（5）的规定，裁定如下：
准许原告西安新业建设咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费9170元减半收取4585元，由原告西安新业建设咨询有限公司负担。
审 判 长 樊智侠
审 判 员 王振英
人民陪审员 王西韩
二〇一五年四月九日
书 记 员 党 晨
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1046号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人梁某甲，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2015年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉（2015）843号起诉书指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月7日16时，被告人梁某甲去到广州市越秀区文明路文明门附近，以人民币250元的价格把1包毒品（经鉴定，净重0.31克，检出海洛因成分）贩卖给购毒人员梁某某，交易完成后被公安人员人赃并获归案，公安人员当场缴获毒品1包、毒资人民币250元、作案工具手机1台。公诉机关建议判处被告人梁某甲有期徒刑六个月至一年。
被告人梁某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年10月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.31克及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年六月二十六日
书记员 姚晓萍
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第475号
罪犯孙金生，男，1958年3月12日出生，汉族，河南省新乡市人，本科文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2011年11月1日作出（2011）汤刑初字第187号刑事判决，以被告人孙金生犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年4月13日起至2021年4月12日止。宣判后，2011年12月8日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯孙金生减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人孙金生自2007年以来，利用担任新乡市土地储备中心总工程师的职务之便，多次收受房地产开发商和拆迁商现金及银联卡等共计175000元。
罪犯孙金生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯受连续表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯孙金生减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙金生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙金生准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2011年4月13日起至2020年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第554号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。
代表人：娄国海。
委托代理人：徐敬慧。
委托代理人：徐斌宾。
被告：吴晓金。
原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行诉被告吴晓金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2012年4月2日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行的委托代理人徐敬慧、徐斌宾到庭参加诉讼。被告吴晓金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月2日，原、被告签订《助学借款合同》【合同编号为：（33012410105）浙农银助借字（2004）第747号】一份，约定由原告提供给被告借款6000元，借款期限自2004年9月2日起至2011年9月1日止；借款年利率为5.76%；期间如遇利率调整，借款期在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；原告有权对被告逾期的贷款按日利率万分之二点一计收逾期利息；还本付息采用一次还本、按年付息的方式，同时不执行第三条中第1、2点之规定。合同签订后，原告依约提供贷款给被告使用。该笔贷款到期后，被告至今未还款，故原告诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金6000元及利息、罚息等1761.36元（暂计算至2012年9月20日止，以后逾期利息、罚息等按照中国人民银行有关规定另计），合计7761.36元；2、被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的费用。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据材料：
1、《中国农业银行浙江省分行国家助学贷款申请审批表》一份。
2、《助学借款合同》一份。
3、贷款借款凭证一份。
4、欠息计算表一份。
5、家庭经济情况登记表一份。
6、个人信用报告一份。
证据1-6共同证明被告的欠款事实。
7、浙银监复（2009）210号文件一份，证明原告的诉讼主体身份。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据均系原件，且能够相互印证，故本院对原告提交的证据均予以确认。
根据上述本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如原告所诉。
本院认为，原、被告之间签订的《助学借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。原告已经依约履行，被告在借款期限届满后不归还借款的行为已经构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金6000元及暂计至2012年9月20日的利息、罚息等1761.36元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，之后的逾期利息按照中国人民银行的规定另行计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴晓金归还中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行借款本金6000元，支付利息、罚息等1761.36元（暂计算至2012年9月20日止，2012年9月21日起至判决确定的支付日止的利息、罚息等按助学借款合同另计），合计7761.36元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴晓金负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 罗忠
二〇一三年四月二十八日
书记员 丁璐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4679号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人姜某某，男，1989年4月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省陆丰市。因寻衅滋事嫌疑，2016年4月30日被羁押，2016年5月1日被刑事拘留，2016年5月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4696号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪。
辩护意见
|
被告人姜某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人姜某某的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
一、被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年4月30日起至2018年4月29日止）。
二、扣押在案的作案工具水果刀一把，由公安机关予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年八月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 张幼双（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4679号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人姜某某，男，1989年4月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省陆丰市。因寻衅滋事嫌疑，2016年4月30日被羁押，2016年5月1日被刑事拘留，2016年5月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4696号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪。辩护意见被告人姜某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人姜某某的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪从轻情节。判 决一、被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年4月30日起至2018年4月29日止）。二、扣押在案的作案工具水果刀一把，由公安机关予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 恩 建                           二○一六年八月九日本件与原本核对无异                            书  记  员  张幼双（兼）书 记 员 张 思 乔
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第0126号
原告张志明。
被告黄志强。
原告张志明诉被告黄志强民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李霆独任审判，后因被告黄志强下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告张志明委托代理人杜元元到庭参加诉讼，被告黄志强经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志明诉称：2008年7月12日，案外人王涛急需用钱通过被告黄志强的介绍向原告借款10000元，口头约定一个月内归还。因案外人王涛下落不明，原告于2010年7月12日找到被告，被告表示愿意承担王涛的还款责任，并于当日在借条上书面承诺并签字。后经原告催讨，被告拒不归还以上借款。原告为维护自己的合法权利，向人民法院起诉要求：一、被告黄志强立即归还原告借款10000元及借款利息（庭审中，原告明确利息计算方式以10000元为本金，按人民银行同期同类贷款利率从2012年7月8日计算至判决确定之日）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄志强未作答辩。
经审理查明：2008年7月12日，案外人王涛向原告张志明借款10000元，当日，王涛向原告张志明出具借条一份，载明：“今借张志明人民币10000元（壹万元整），今借人王涛”。后原告多次向王涛催讨以上借款，因王涛下落不明，未归还以上借款。后原告找到被告黄志强，被告黄志强于2010年7月12日在王涛出具的借条上书面承诺：“保证找到此人，否则由黄志强负责归还”，并由被告黄志强签字确认。
又查明：原告于2012年7月8日向法院起诉被告黄志强，要求其承担归还10000元借款的义务，被告黄志强下落不明，未归还以上款项。后原告以被告下落不明为由，于2012年12月19日自愿撤回起诉。
上述事实由原告提供的借条（承诺书）一份、立案登记材料一份、民事裁定书一份以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据王涛向原告出具的借条，原告与王涛之间民间借贷关系成立。因王涛下落不明，原告催讨以上借款未果，找到被告黄志强，被告黄志强出具书面承诺：“保证找到此人，否则由黄志强负责归还”，应当视为被告黄志强愿意为王涛的还款义务承担保证责任，书面承诺中对保证方式未作明确约定，应视为承担连带保证责任。关于被告黄志强承担保证责任的期间，被告承诺内容为“保证找到此人，否则由黄志强负责归还”，而2012年7月8日，原告第一次起诉被告黄志强要求其承担保证还款责任时，被告黄志强未提供王涛的下落信息，保证期间应当从2012年7月8日开始起算，原告通过诉讼向被告黄志强主张权利，应当认定原告主张权利的时间在保证期间之内。故本院对原告要求被告黄志强承担归还10000元债务的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张从2012年7月8日开始按人民银行同期贷款利率计算利息损失至判决确定之日，亦符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志强向原告张志明承担保证还款10000元义务及支付逾期还款利息（利息计算方式：以借款10000元为本金，按人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年7月8日计算至判决确定之日），于本判决生效后十日内支付完毕。（被告黄志强履行以上付款义务时，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32201986436051515260）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费690元，二项合计790元，由被告黄志强负担，此款原告张志明已预交，本院不再退还，被告黄志强负担部分由其在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：550101040009599。
审 判 长 李 霆
人民陪审员 杨 磊
人民陪审员 冯建明
二〇一三年七月十二日
书 记 员 周 寅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第767号
原告刘松芳。
委托代理人刘碧晴（特别授权）。
委托代理人陈璋红（特别授权）。
被告南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市搬经镇董王社区四组。
法定代表人韩斌，董事长。
原告刘松芳与被告南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员徐洁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘松芳的特别授权委托代理人刘碧晴、陈璋红到庭参加诉讼，被告南通烨泽纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松芳诉请：请求法院判令被告支付劳动工资2200元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告南通烨泽纺织品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月26日，被告南通烨泽纺织品有限公司股东吴云作为经办人出具欠条一份并加盖南通烨泽纺织品有限公司印章后，交原告刘松芳收执，载明：“欠条南通烨泽纺织品有限公司今欠刘松芳工资贰仟贰佰元整2015.5.26经办人：吴云”。出具欠条后，被告未能及时履行，原告追索未果，遂于2015年6月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条、营业执照复印件、组织机构代码证打印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告南通烨泽纺织品有限公司立据确认结欠原告刘松芳工资2200元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付原告刘松芳工资2200元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通烨泽纺织品有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 洁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 纪福华
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第25号
原告：李建。
委托代理人：尚永攀，河北马倍战律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。住所地，正定县恒山西路***号。
负责人：崔军，经理。
委托代理人：叶立新。
原告李建与被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保财险正定支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建及委托代理人尚永攀，被告人保财险正定支公司委托代理人叶立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的冀A×××××号重型半挂牵引车、冀A×××××号挂车在被告处投保了交强险及商业三责险和机动车损失险。保险期限自2012年9月11日0时起至2013年9月10日24时止。2013年8月11日5时40分，原告所雇司机刘学科驾驶投保车辆行驶至郑州市西四环与郑上路交叉口时，与宋留杰驾驶的豫A×××××号中型自卸车相撞，造成宋留杰和顾建新受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经郑州市交通警察大队认定，刘学科负事故的全部责任。经郑州市仲裁委调解，赔偿宋留杰、宋怀军各项损失共计55170.2元，原告车辆各项损失共计128516元，以上�用共计183686.2元，要求被告赔付。诉讼费由被告负担。
被告人保财险正定支公司辩称：冀A×××××牵引车在我公司投保交强险一份、第三者责任险一份（50万元附加不计免赔）、车辆损失险一份（215000元附加不计免赔），保险期间为2012年9月11日至2013年9月10日；冀A×××××挂在我公司投保交强险一份、第三者责任险一份（5万元附加不计免赔），保险期间为2012年10月26日至2013年10月25日；2013年8月11日该车在河南发生交通事故时在保险期间，我公司同意在各保险承担的保险责任范围内承担原告合理合法的损失，但必须提供相应的合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
1、冀A×××××牵引车交强险、商业三责险保险单；冀A×××××挂交强险、第三者责任险保单；
2、郑州市交警二大队�通事故认定书；驾驶证、行驶证、从业资格证；
3、郑州市仲裁委员会的调解书；
4、中国人民解放军第153中心医院的4张医疗费票据12824.2元；
5、诊断证明书，住院费用清单、出院证明书、住院病历。
6、豫A×××××号车价格评估鉴定结论书、施救费3000元、拆验费2580元、评估费1290元；
7、冀A×××××号车鉴定结论书、拆验费10904元、停车费3190元、施救费2000元、评估费3420元。
8、收条、证明。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原告赔偿对方的数额中包括的后续治疗费3000元、营养费80元、误工费5600元、停车费、交通费有异议。
经审理查明：原告所有的冀A×××××牵引车在被告公司投保交强险一份、第三者责任险一份（50万元附加不计免赔）、车辆损失险一份（215000元附加不计免赔），保险期间为2012年9月11日至2013年9月10日；冀A×××××挂在被告公司投保交强险一份、第三者责任险一份（5万元附加不计免赔），保险期间为2012年10月26日至2013年10月25日；2013年8月11日5时40分，原告所雇司机刘学科驾驶投保车辆行驶至郑州市西四环与郑上路交叉口时，与宋留杰驾驶的豫A×××××号中型自卸车相撞，造成宋留杰和顾建新受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经郑州市交通警察大队认定，刘学科负事故的全部责任。经评估豫A×××××号车辆损失25800元。经郑州市仲裁委调解，原告向宋留杰、宋怀军一次性支付医疗费12824.2元、后续治疗费3000元、住院伙食补助240元、营养费80元、误工费5600元、护理费556元、交通费200元、车辆损失费25800元、评估费1290元、拆解费2580元、施救费3000元，合计55170.2元；原告的冀A×××××号车辆经评估，车辆损失为109042元，原告并支付该车的拆解费10904元、停车费3190元、施救费2000元、评�费3420元，合计128516元，以上费用共计183686.2元，原告要求被告支付。被告对原告车辆投保及发生交通事故的事实无异议，对原告赔偿对方损失中的误工费5600元、后续治疗费3000元、交通费200元、营养费80元有异议，认为受害人住院8天，应按8天计算误工费，后续治疗费和交通费无证据证明不予认可，营养费也无医院证明需要加强营养。原告认为，虽然住院8天，但医院诊断证明和出院小结要求出院休息90天，根据公安部关于损失评定标准，骨盆骨折休息时间是90天至120天，因此，根据河南省人身损害赔偿标准的农、林、牧、渔业的标准计算的误工费。原告对赔偿对方的后续治疗费及交通费未提交相关证据。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录为证。
本院认为：原告所有的冀A×××××牵引车在被告公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险，冀A×××××挂在被�公司投保交强险一份、第三者责任险一份（5万元附加不计免赔），在保险期间发生与宋留杰驾驶的豫A×××××号中型自卸车相撞，造成车上人员受伤、两车不同程度损坏的交通事故，原、被告双方对上述事实均无异议，本院对上述事实予以确认。关于原告主张的赔偿对方损失55170.20元，该数额中包括的后续治疗费3000元、交通费200元，虽然原告已经进行了赔偿，但其未能提交相关证据，故对被告该两项费用不应由保险公司赔偿的主张，本院予以支持；虽然被告对营养费、误工费有异议，但为了使病人在住院期间能得到及早的康复，加强营养是应有方式。虽然住院8天，但医院诊断证明和出院小结要求出院休息90天，原告根据公安部关于损失评定标准规定，骨盆骨折休息时间是90天至120天，并根据河南省人身损害赔偿标准的农、林、牧、渔业的标准计算误工费，向对方赔偿误工费，并无不当。故对被告营养费不应赔偿、误工费应按8天计算赔偿的主张，本院不予采信。
关于原告主张的冀A×××××号车辆损失109042元、拆解费10904元、停车费3190元、施救费2000元、评估费3420元，虽然被告认为鉴定存在瑕疵，不应产生拆解费，但并未提出重新鉴定。原告提供的鉴定清单、明细具体明确，各项票据真实合法，拆解费系为了查明事故车辆损失程度所支出的必要的费用，该费用理应由保险公司承担。故对被告所辩不予采信，对原告主张的损失本院予以支持。原告车辆在被告处投保了交强险、商业三者险50万元及车辆损失险21.5万元附件不计免赔，故对本院认定的上述损失由被告首先在交强险分项限额内（2000元）予以赔偿，损失超出部分在商业三者险及车损险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之�定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司向原告李建支付保险赔偿金180486.2元。限本判决生效后十日内履行。
如被告未在判决书确定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3974元，减半收取，由被告负担1987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡娅坤
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1520号
原告赵东妍，现住长春市南关区。
被告长春市路路通鞋业有限公司，住所地长春市长江路经济开发区步行街89-1号。
法定代表人包文斌，总经理。
本院在审理原告赵东妍诉被告长春市路路通鞋业有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告赵东妍未在本院指定期限内缴纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 洋
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁法民初字第220号
原告：广州市番禺区能学货物运输代理服务部。
负责人：蒋能学，该公司总经理。
委托代理人：广东港宏律师事务所律师。
被告：广州市和信慧和家具实业有限公司。
法定代表人：陈福龙。
本院在审理原告广州市番禺区能学货物运输代理服务部诉被告广州市和信慧和家具实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告广州市番禺区能学货物运输代理服务部以双方当事人达成和解协议为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺区能学货物运输代理服务部向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区能学货物运输代理服务部撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广州市番禺区能学货物运输代理服务部负担。
审判员 虞 慧
二〇一五年七月三日
书记员 张宗芳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2138号
原告席治新，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
委托代理人魏武、周晓超，银川市西夏区司法局法律援助中心律师。
被告王建果，男，1987年3月21日出生，汉族，个体从业人员，住河南省邓州市九龙乡。
原告席治新诉被告王建果劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由代理审判员张瑛适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告席治新及其委托代理人魏武、周晓超到庭参加了诉讼，被告王建果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席治新诉称，2013年6月8日，四川丽达建筑工程有限公司银川西夏万达公司项目部负责人刘大庆与被告王建果签订劳务分包合同，将其承包的银川西夏万达广场A区车库及住宅楼3#水电安装工程违法分包给被告王建果。2014年3月24日原告经朋友张大辉介绍给被告王建果从事水暖安装（小工）工作，双方口头约定每天工资140元，原告共工作13天。被告王建果支付了原告1500元工资后，于2014年5月19日给原告出具欠条一张，载明欠原告人工工资320元，原告多次找被告王建果催要，被告王建果均以四川丽达建筑工程有限公司未与其结算工程款为由不予支付。现诉至法院，请求判令：1、被告王建果支付原告劳务工资320元；2、本案诉讼费由被告王建果承担。
被告王建果未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明，2013年6月8日，四川丽达建筑工程有限公司银川西夏万达公司项目部负责人刘大庆与被告签订劳务分包合同，将其承包的银川西夏万达广场A区车库及住宅楼3#水电安装工程分包给被告，原告经朋友介绍给被告从事水电安装（小工）工作。双方口头约定原告每天工资为140元，原告共工作13天。后被告向原告支付工资1500元，2014年5月19日经双方结算被告给原告出具欠条一张，载明欠原告工资320元。被告至今未向原告支付。
上述事实，有原告陈述、欠条一张附卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告在其承包的工地施工且给原告出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务，故原告要求被告支付拖欠的劳务工资320元的诉讼主张，本院予以支持。被告王建果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告王建果于本判决生效之日起三日内支付原告席治新劳务工资320元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王建果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张 瑛
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 薛敬阔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2138号
原告韩某某，女，1990年3月17日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1991年7月4日出生，汉族，农民。
原告韩某某因与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员沙风独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2011年经人�绍相识，2013年6月办理了结婚登记手续。婚后生育一个男孩，取名李某甲（2013年10月11日出生）。婚后原、被告感情一直不和，被告有严重的家庭暴力倾向，经常无故殴打原告。2014年7月14日，被告及其家人将原告殴打，收走手机及钱包，将原告赶出家门。现原、被告的夫妻感情确已破裂。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子李某甲由原告抚养，被告承担抚养费；平均分割共同财产，原告的个人财产归原告所有；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某某未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、结婚证1份。以证明原、被告为合法夫妻关系。
2、光盘一份。内容为被告给原告发的手机信息内容。以证明原、被告夫妻感情破裂，被告同意离婚。
3、照片3张。以证明被告对原告进行家庭暴力，符合离婚的条件。
4、原、被告的�话录音光盘一份。以证明原、被告有一家烟酒店，价值140000元，是原、被告的共同财产。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案案件定案的依据。但原告提交的证据并不能证明其夫妻感情确已破裂，故对其证明观点本院不予以支持。
根据上述采信的有效证据及当事人的庭审陈述自认，本院确认以下案件事实：
2011年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。2013年农历2月29日，原、被告举行了婚礼。2013年7月22日，原、被告补办了结婚登记手续。2013年10月11日，原、被告生育长子李某甲。婚后，原、被告的夫妻感情一般。
本院认为，原、被告虽然因家庭琐事闹些矛盾，但是只要双方能互敬互�、互谅互让，在处理共同生活中发生的各种情况时通过真诚地协商和及时地沟通，多进行思想和感情的交流，彼此珍惜夫妻感情，和睦相处，双方的感情还是能够改善的。况且原告提交的证据并不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。对于原告的离婚请求，理由不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 沙 风
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李俊峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2300号
罪犯朱红心，曾用名朱红新，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇六年七月二十五日作出（2006）淄刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人朱红心犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失114260.50元。判决发生法律效力后，该犯于2006年8月22日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年6月15日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2009年6月15日起至2028年12月14日止。经本院裁定，该犯于2011年10月20日、2014年5月26日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯朱红心认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯朱红心认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯朱红心认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯朱红心确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱红心减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年6月15日起至2025年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初612号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人潘海安潘某，男，1991年3月29日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地佛山市高明区。因在本案中有吸毒行为，于2016年6月24日被佛山市公安局高明分局处以行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年7月9日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）587号起诉书指控被告人潘海安潘某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭对本案进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员邹克出庭支持公诉，被告人潘海安潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人潘海安潘某于2016年4月至6月间，在其位于佛山市高明区杨和镇独岗村北区113号的住宅中，多次容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺。于2016年5月中旬，被告人潘海安潘某容留杜某在上述地点吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人潘海安潘某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人潘海安潘某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人潘海安潘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人潘海安潘某的供述和辩解，证人杜某、潘某、林某的证言，检查笔录，刑事案件现场指认笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，现场检测报告书，现场勘验笔录及照片，抓获经过，户籍证明，无犯罪记录证明书，刑事化验检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘海安潘某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人潘海安潘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘海安潘某在容留他人吸毒的过程中自身也同时吸食毒品，其因吸食毒品的行为已被公安机关处以行政拘十五日，该情节本院在量刑时不再予以重复评价。鉴于被告人潘海安潘某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘海安潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年1月8日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、将本案扣缴的2小包白色毒品甲基苯丙胺（净重分别为0.1克和0.12克，详见本案移送清单）予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘骏全
第3页共3页
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终799号
上诉人（原审被告）：石剑锋（曾用名石三喜），男，1966年8月10日出生，汉族，住大冶市。
被上诉人（原审原告）：刘学武，男，1974年12月6日出生，汉族，住大冶市。
原审被告：湖北中柱古建园林有限公司，住所地大冶市新冶大道66号（湖景花园七楼）。
法定代表人：刘合相，该公司总经理。
上诉人石剑锋因与被上诉人刘学武、原审被告湖北中柱古建园林有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石剑锋上诉请求：撤销一审判决，改判其对刘学武的损害后果承担60%赔偿责任，应赔偿的误工费按行业标准计算，扣减垫付医疗费应为33,000元，后期治疗费12,000元应以实际发生的为准。事实及理由：1、刘学武不听劝阻，疏忽大意，对事故的发生存在重大过失，应承担40%责任；2、刘学武并无固定收入，一审法院确认其误工费按照200元每天计算不当；3、其实际已垫付33,000元，一审法院只认定其垫付30,000元有误；4、后期治疗费只是参考数据，应以实际发生额为准。
刘学武二审中辩称：1、其自身不存在过错，一审法院确认责任比例合理；2一审法院认定其应获赔的误工费按照200元每天计算比实际收入还少；3、石剑锋垫付费用应以实际票据为准；4、后期治疗费应当由石剑锋赔偿。请求二审驳回上诉，维持原判。
湖北中柱古建园林有限公司二审中述称：请二审法院依法判决。
刘学武向一审法院起诉请求：判令石剑锋、湖北中柱古建园林有限公司赔偿其医疗费等共计121,473.2元。
一审法院认定事实：2015年，石剑锋承建湖南省济阳市北圣镇云峰台观音庙工程，聘请刘学武从事泥工作，每天工资为200元。2015年12月5日，刘学武在石剑锋提供的脚手架上从事泥工工作时，由于脚手架倒塌，从3米高的脚手架上摔下受伤。刘学武受伤后，被送往济阳市人民医院抢救，住院治疗25天，用去医疗费30,000元，此款已由石剑锋垫付。住院期间，石剑锋派人护理。出院诊断为右跟骨粉碎性骨折。2016年6月3日，大冶弘法法医司法鉴定所对刘学武伤情进行鉴定，意见为：刘学武右跟骨粉碎性骨折内固定术后，评定为十级伤残，护理90天，伤后休息240天，伤后营养期限120天，后期治疗费12,800元。审理中，石剑锋申请重新鉴定。2016年11月2日，黄冈博林法医司法鉴所作出鉴定意见为：刘学武右跟骨粉碎性骨折内固定术后，评定为十级伤残，护理90天，伤后休息180天，后期待治疗费12,000元。刘学武受伤前家庭成员：母亲陈海宝（1948年3月3日出生）、妻子田波、女儿刘婉莹（2001年1月2日出生）、儿子刘博宇（2005年11月1日出生）。刘学武受伤造成损失为：医疗费30,647元、误工费36,000元（200元/天×180天）、护理费5,545.12元（31,138元/年÷365天×65天）、营养费3,600元（30元/天×120天）、残疾赔偿金23,688元（11,844元/年×20年×10%）、后期治疗费12,000元、被抚养人生活费8,122.7元、精神损害抚慰金酌定2,000元、交通费酌定300元、鉴定费2,233元，合计124,135.82元。
一审法院认为：公民的身体健康受法律保护。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。刘学武在为石剑锋承建的工程提供劳务过程中受伤，石剑锋作为接受劳务一方，应对刘学武的损害结果承担赔偿责任。刘学武在提供劳务过程中亦存在过错，应承担相应的责任。结合本案事实，确认刘学武的责任比例为10%，石剑锋的责任比例为90%，较为适宜。刘学武无证据证实湖北中柱古建园林有限公司与其损害结果存在关联，该公司不是本案的适格主体。综上所述，刘学武请求判令石剑锋赔偿损失124,135.82元的90%即111,722.24元，合法正当，应予支持。扣除石剑锋已支付的医疗费30,000元，石剑锋还应赔偿81,722.24元。依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第二十四条、第三十五条的规定，判决：一、石剑锋自判决生效之日起十日内偿还刘学武损失81,722.24元；二、驳回刘学武其余诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人提出主张有责任提交证据。石剑锋提出其已垫付33,000元医疗费，应在赔偿款中予扣减的理由，并未提交证据证实，故本院对一审法院确认石剑锋垫付30,000元的事实予以确认。刘学武因伤致残，经鉴定存在后期治疗费，石剑锋对此应当予以赔偿。故石剑锋提出后期治疗费应以实际发生额作为赔偿依据的上诉理由不能成立。刘学武从事建筑业泥工工作，一审法院按照200元/天的标准确认其应获赔的误工费并无不当。刘学武摔倒受伤系脚手架倒塌所致，而脚手架并非刘学武搭设，其对此本无过错，一审法院确认刘学武承担10%责任不当。鉴于刘学武并未对此提出上诉，故本院对其应获赔的误工费损失亦不予改判。石剑锋提出刘学武存在重大过失，应承担40%责任的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，石剑锋提出的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,234元由石剑锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 建
审判员 汪飞林
审判员 聂 潇
二〇一七年八月十日
书记员 黄 洁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3008号
原告濮阳市兴城烟花爆竹有限公司，住濮阳市石化路与昆吾路交叉口西。
法定代表人：王明仓，该公司经理。
被告张同彬，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告濮阳市兴城烟花爆竹有限公司与被告张同彬买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告濮阳市兴城烟花爆竹有限公司到庭参加诉讼，被告张同彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市兴城烟花爆竹有限公司诉称，2015年3月16日，被告从原告处购买了价值人民币30071元的烟花炮竹，但被告未向原告支付货款，而是向原告出具欠条一张，并向原告承诺及时支付货款。后经原告多次催要，被告拒付，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判令被告支付货款30071元及利息4500元。
被告张同彬未到庭，也为提交书面答辩意见。
案经审理查明，被告张同彬从原告处购买烟花爆竹，后经结算,被告张同彬于2015年3月16日向原告出具欠据一份内容为:“今欠到现金叁万零柒拾壹，30071元整，张同彬2015年3月16日”。经原告催要被告仅支付10000元，下余20071元被告张同彬拒付货款。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款20071元及利息。经本院调查被告张同彬称欠原告货款属实，因原告的烟花爆竹有质量问题，所以未支付货款。
上述事实有当事人陈述、欠款条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张同彬从原告处购买烟花爆竹，并向原告出具欠据一张,双方当事人之间形成了买卖合同关系，本院予以确认。被告张同彬理应及时清偿货款酿成纠纷，其被告应负全部责任。原告要求被告支付货款20071元诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告诉求利息的意见，因被告张同彬所写欠条未约定给付时间和利息，且原告未提供证据证实因被告违约而造成损失，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告张同彬支付原告濮阳市兴城烟花爆竹有限公司货款20071元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告濮阳市兴城烟花爆竹有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取，由被告张同彬承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 薛 利
二〇一六年九月十九日
书记员 娄瞻宇
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初52号
原告：漳州市天翔广告有限公司，住所地福建省漳州市龙文区毅达世纪新城北区12幢702号。统一社会信用代码：913506033107186164。
法定代表人：杨炜锋，公司总经理。
被告：王良平，男,1975年5月15日出生,汉族,住福建省漳州市龙文区。
原告漳州市天翔广告有限公司与被告王良平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告漳州市天翔广告有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市天翔广告有限公司以已与王良平达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许漳州市天翔广告有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市天翔广告有限公司负担。
审判员 严淑珍
二〇一七年二月七日
书记员 陈素琴
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0603民初52号原告：漳州市天翔广告有限公司，住所地福建省漳州市龙文区毅达世纪新城北区12幢702号。统一社会信用代码：913506033107186164。法定代表人：杨炜锋，公司总经理。被告：王良平，男,1975年5月15日出生,汉族,住福建省漳州市龙文区。原告漳州市天翔广告有限公司与被告王良平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告漳州市天翔广告有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州市天翔广告有限公司以已与王良平达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许漳州市天翔广告有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市天翔广告有限公司负担。审判员  严淑珍二〇一七年二月七日书记员  陈素琴
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执77号
申请执行人谭某某。
被执行人盐津县某某煤矿
法定代表人：杨某某。
谭某某与盐津县某某煤矿工伤保险待遇纠纷执行一案，盐津县劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲（2016）裁字第97号裁决书，盐津县某某煤矿应给付罗高X赔偿金185622.30.00元。罗高X于2017年2月7日申请执行，同日立案执行。盐津县某某煤矿应承担本案执行费2684.00元。
本案于2017年4月10日向盐津县某某煤矿送达执行通知书，财产申报通知书。经执行查明，盐津县某某煤矿在盐津县煤炭工业局有煤矿关闭补偿金可供执行，盐津县某某煤矿已关闭无其他财产，本院于2017年3月28日在盐津县煤炭工业局依法扣留、提取盐津县某某煤矿的煤矿关闭补偿金，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）云0623执77号案件的执行。
待煤矿关闭补偿金有关单位补偿到位时予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一七年五月二十日
书记员 贺银飞
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3666号
原告：西昌市恒盛物业管理有限公司，住所地：西昌市土城巷13号，统一社会信用代码：91513401MA62H1BY3G。
法定代表人：喻吉峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈城，女，汉族，1992年4月29日出生，代理权限为特别授权。
被告：赵巧，男，汉族，1977年5月10日出生。
原告西昌市恒盛物业管理有限公司诉被告赵巧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告西昌市恒盛物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市恒盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西昌市恒盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市恒盛物业管理有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一七年十月十一日
书记员 许琼月
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1253号
原告：北京正运物流有限责任公司。住所地：北京市怀柔区北房镇北房村464号
法定代表人：李秀安，该公司经理。
委托代理人：闫变芳，山西晋通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街23号15层
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告北京正运物流有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京正运物流有限责任公司委托代理人闫变芳、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人马武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京正运物流有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失51100元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月8日00时55分许，张雷驾驶京G×××××临（EJxxxxxx）在榆祁高速31km+188m处，与由刘小锁驾驶的鲁G×××××、鲁G×××××挂号货车发生碰撞，造成张雷受伤，两车及所载货物不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，张雷承担主要责任；刘小锁承担次要责任。事故发生后，京G×××××临（EJxxxxxx）号车车上货物被拖回北京修理并由相关机构定损。该车在被告保险公司投有车损险。故要求被告赔付。
中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险，保额不低于62000元，但原告的车损金额明显偏高，施救费过高。
本院经审理认定的事实如下：2014年6月8日00时55分许，江苏省如东县大豫镇一门闸村二十三组18号驾驶员张雷驾驶京G×××××临号货车由东向西行驶至榆祁高速31km+188m处时，与由山东省潍坊市坊子区长宁街道办事处刘家柳沟村驾驶员刘小锁驾驶的鲁G×××××、鲁G×××××挂号货车相撞，造成张雷受伤，两车车辆、路产以及所载货物不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交警总队高速一支队九大队责任认定，张雷承担事故主要责任；刘小锁承担事故次要责任。京G×××××临号货车在北京龙腾汽车修理有限公司维修，维修费为62000元。施救费为11000元。京G×××××临号货车在被告保险公司投有不低于62000元的车辆损失险。事故发生时，车辆在保险期内。原告提供北京君恒保险公估有限责任公司机动车损失情况确认书、零部件更换项目清单及照片，北京龙腾伟业汽车修理有限公司的证明、零部件更换项目清单及收款收据，北京世纪卓越信息技术有限公司、北京新月联合汽车有限公司出具的维修发票、施救费发票。
本院认为，太谷县交警大队查明的事故事实属实，作出的责任认定并无不当，本院应予认定。原告的车损62000元。施救费11000元。原告提供有修理明细及维修、施救发票，本院应予认定。被告对上述证据提出异议，但未向本院提供相应的证据，对被告的辩解意见本院不予采信。原告请求按事故责任比例由被告在车辆损失险限额内承担70%，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告北京正运物流有限责任公司交通事故车辆损失51100元；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元。由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨致国
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李婷婷
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初266号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邹联国，男，1986年7月19日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地新化县。因本案于2015年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人唐娟，广东友邦方达律师事务所律师。
被告人邹露（化名曹坤），男，1990年11月8日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地新化县。因本案于2015年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人赖健勇，广东运胜律师事务所律师。
被告人陈成德，曾用名陈成穗，男，1989年7月12日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地徐闻县。因本案于2015年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人吕向前，广东卓正律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕263号起诉书指控被告人邹联国、邹露、陈成德犯介绍、容留他人卖淫罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因本案涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年7月许，被告人邹联国、邹露、陈成德三人租用中山市坦洲镇东城四季小区公寓酒店522房、401房、502房、1210房、1105房用作卖淫场所，通过主动联系或三轮车司机拉客等形式招揽嫖客，介绍嫖客挑选卖淫女并收取嫖资。其中10月27日，陈成德介绍卖淫女宁某花给嫖客罗某旗，罗某旗与宁某花发生性关系并支付嫖资550元。次日，邹露介绍卖淫女韦某婷给嫖客陈某富，陈某富与韦某婷发生性关系并支付嫖资550元。当晚，公安人员在上述地点抓获邹联国、邹露、陈成德及上述卖淫嫖娼人员，缴获手机等物品。归案后，邹联国、邹露、陈成德均如实供述上述罪行。
上述事实，被告人邹联国、邹露、陈成德在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹联国、邹露、陈成德无视国家法律，介绍、容留他人卖淫，其行为已构成介绍、容留他人卖淫罪，应依法惩处。邹联国、邹露、陈成德归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控邹联国、邹露、陈成德介绍、容留他人卖淫的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。三名辩护人均提出邹联国、邹露、陈成德是初犯，归案后如实供述，愿意缴纳罚金，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邹联国犯介绍、容留他人卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人邹露犯介绍、容留他人卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人陈成德犯介绍、容留他人卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、缴获的作案工具诺基亚牌手机1部，苹果手机1部，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
代理审判员 区燕莉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 缪慧莹
王静
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5007号
原告：尹杰峰，男，1980年5月18日出生，汉族，中电科工程建设有限公司职员，现住河北省邢台市威县。
委托代理人：张静超、陈晓明，河北新业律师事务所律师。
被告：孙振勇，男，1971年4月19日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市长安区。
被告：孙瑞芳，女，1970年5月29日出生，汉族，个体，住石家庄市长安区。
原告尹杰峰与被告孙振勇、孙瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹杰峰之委托代理人张静超、陈晓明参加诉讼，被告孙振勇、孙瑞芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹杰峰诉称：原告于2013年11月25日向被告孙振勇出借100000元，年息20%，原告于2013年11月25日将出借款项100000元直接汇入被告孙振勇指定账户即被告孙瑞芳的账户中（二被告为夫妻关系）。2014年11月24日原告收到被告孙振勇支付的利息21000元，同时被告续借该100000元，并按原约定支付利息，被告孙振勇于2014年11月25日重新出具100000元借条。2014年12月13日，被告孙振勇向原告借款140000元，约定年息20%，并出具借条，原告于2014年12月13日仍将出借款项140000元直接汇给被告孙振勇指定的账户即被告孙瑞芳的账户中。被告孙振勇曾在2016年2月至5月期间先后分四次共偿还本金45000元，于2016年6月30日和7月1日共偿还利息5000元，剩余款项及利息至今仍未偿还。被告孙瑞芳违反法律规定出借银行结算账户，应与被告孙振勇承担连带还款责任。原告向被告曾多次索要欠款，被告一直推脱不予偿还，原告无奈，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金195000元及利息73269.44元（该利息暂计算至2016年8月10日，实际应支付至清偿完毕之日），上述本金及截止到2016年8月10日利息共计268269.44元；诉讼费用由被告承担。
被告孙振勇、孙瑞芳未到庭，未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2014年11月25日被告孙振勇给原告手写一借条“今借尹杰峰现金拾万元正（100000）年息贰分借款人：孙振勇2014年11月25日”。2013年11月25日原告将100000元打入被告孙瑞芳的银行账户中。2014年12月13日被告孙振勇给原告手写一借条“今借尹杰峰现金拾肆万元正（140000）年息20%借款人：孙振勇2014年12月13日”。2014年12月13日原告向被告孙瑞芳银行账户汇款140000元。原告称，被告孙振勇针对100000元借款已偿还本金45000元（2016年2月5日偿还10000元，2016年2月6日偿还10000元，2016年4月30日偿还20000元，2016年5月31日偿还5000元）。上述两笔借款仅偿还利息5000元（2016年6月30日偿还2000元，2016年7月1日偿还3000元）。
以上事实有原告陈述、2份借条、银行转款凭证、银行业务凭证、录音录像予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称，其于2013年11月25日向被告孙振勇出借100000元，并于同日将借款直接转入被告孙瑞芳的账户中，到期后被告未还本金，于2014年11月24日再次续借该笔借款并签订借条，二被告经本院传票传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，且收款人为孙瑞芳，与被告孙振勇系夫妻关系，故本院对原告与被告孙振勇之间的借贷关系予以确认，该笔借款的借款本金为100000元，因原告称该笔借款已偿还45000元，故被告还应当继续偿还剩余借款55000元。原告称，双方约定该笔借款的利率为年息20%，但该借条显示双方约定利率为年息2分，故应以借条为准，年利率为2%。
2014年被告孙振勇向原告借款140000元，并签订借条，同日原告将该笔借款汇入被告孙瑞芳的账户中，故本院对原告与被告孙振勇之间的借贷关系予以确认，借款本金为140000元，双方约定该笔借款，年息20%，符合法律规定，本院予以支持，因原告称，被告已于2016年6月30日偿还利息2000元，2016年7月1日偿还利息3000元，根据法律的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。故被告已经偿还的5000元利息应为第二笔140000元借款的利息，应当予以扣除。
以上两笔借款的收款人均是被告孙瑞芳，且孙瑞芳与孙振勇系夫妻关系，故被告孙瑞芳对以上两笔债务承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙振勇于本判决生效后十日内偿还原告尹杰峰借款本金55000元及利息（自2014年11月25日至2016年7月1日利息为2953.70元，自2016年7月2日至实际清偿之日止，以55000元为基数，按年利率2%计算）。
二、被告孙振勇于本判决生效后十日内偿还原告尹杰峰借款本金140000元及利息（自2014年12月13日至2016年7月1日利息为38342.47元，自2016年7月2日至实际清偿之日止，以140000元为基数，按年利率20%计算）。
三、被告孙瑞芳对以上两笔债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5324元，由被告孙振勇、孙瑞芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 徐 震
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 赵新月
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡雨苗
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初5007号原告：尹杰峰，男，1980年5月18日出生，汉族，中电科工程建设有限公司职员，现住河北省邢台市威县。委托代理人：张静超、陈晓明，河北新业律师事务所律师。被告：孙振勇，男，1971年4月19日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市长安区。被告：孙瑞芳，女，1970年5月29日出生，汉族，个体，住石家庄市长安区。原告尹杰峰与被告孙振勇、孙瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹杰峰之委托代理人张静超、陈晓明参加诉讼，被告孙振勇、孙瑞芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹杰峰诉称：原告于2013年11月25日向被告孙振勇出借100000元，年息20%，原告于2013年11月25日将出借款项100000元直接汇入被告孙振勇指定账户即被告孙瑞芳的账户中（二被告为夫妻关系）。2014年11月24日原告收到被告孙振勇支付的利息21000元，同时被告续借该100000元，并按原约定支付利息，被告孙振勇于2014年11月25日重新出具100000元借条。2014年12月13日，被告孙振勇向原告借款140000元，约定年息20%，并出具借条，原告于2014年12月13日仍将出借款项140000元直接汇给被告孙振勇指定的账户即被告孙瑞芳的账户中。被告孙振勇曾在2016年2月至5月期间先后分四次共偿还本金45000元，于2016年6月30日和7月1日共偿还利息5000元，剩余款项及利息至今仍未偿还。被告孙瑞芳违反法律规定出借银行结算账户，应与被告孙振勇承担连带还款责任。原告向被告曾多次索要欠款，被告一直推脱不予偿还，原告无奈，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金195000元及利息73269.44元（该利息暂计算至2016年8月10日，实际应支付至清偿完毕之日），上述本金及截止到2016年8月10日利息共计268269.44元；诉讼费用由被告承担。被告孙振勇、孙瑞芳未到庭，未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，2014年11月25日被告孙振勇给原告手写一借条“今借尹杰峰现金拾万元正（100000）年息贰分借款人：孙振勇2014年11月25日”。2013年11月25日原告将100000元打入被告孙瑞芳的银行账户中。2014年12月13日被告孙振勇给原告手写一借条“今借尹杰峰现金拾肆万元正（140000）年息20%借款人：孙振勇2014年12月13日”。2014年12月13日原告向被告孙瑞芳银行账户汇款140000元。原告称，被告孙振勇针对100000元借款已偿还本金45000元（2016年2月5日偿还10000元，2016年2月6日偿还10000元，2016年4月30日偿还20000元，2016年5月31日偿还5000元）。上述两笔借款仅偿还利息5000元（2016年6月30日偿还2000元，2016年7月1日偿还3000元）。以上事实有原告陈述、2份借条、银行转款凭证、银行业务凭证、录音录像予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称，其于2013年11月25日向被告孙振勇出借100000元，并于同日将借款直接转入被告孙瑞芳的账户中，到期后被告未还本金，于2014年11月24日再次续借该笔借款并签订借条，二被告经本院传票传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，且收款人为孙瑞芳，与被告孙振勇系夫妻关系，故本院对原告与被告孙振勇之间的借贷关系予以确认，该笔借款的借款本金为100000元，因原告称该笔借款已偿还45000元，故被告还应当继续偿还剩余借款55000元。原告称，双方约定该笔借款的利率为年息20%，但该借条显示双方约定利率为年息2分，故应以借条为准，年利率为2%。2014年被告孙振勇向原告借款140000元，并签订借条，同日原告将该笔借款汇入被告孙瑞芳的账户中，故本院对原告与被告孙振勇之间的借贷关系予以确认，借款本金为140000元，双方约定该笔借款，年息20%，符合法律规定，本院予以支持，因原告称，被告已于2016年6月30日偿还利息2000元，2016年7月1日偿还利息3000元，根据法律的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。故被告已经偿还的5000元利息应为第二笔140000元借款的利息，应当予以扣除。以上两笔借款的收款人均是被告孙瑞芳，且孙瑞芳与孙振勇系夫妻关系，故被告孙瑞芳对以上两笔债务承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙振勇于本判决生效后十日内偿还原告尹杰峰借款本金55000元及利息（自2014年11月25日至2016年7月1日利息为2953.70元，自2016年7月2日至实际清偿之日止，以55000元为基数，按年利率2%计算）。二、被告孙振勇于本判决生效后十日内偿还原告尹杰峰借款本金140000元及利息（自2014年12月13日至2016年7月1日利息为38342.47元，自2016年7月2日至实际清偿之日止，以140000元为基数，按年利率20%计算）。三、被告孙瑞芳对以上两笔债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5324元，由被告孙振勇、孙瑞芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  徐 震人民陪审员  秦建堂人民陪审员  赵新月二〇一七年三月三十一日书 记 员  胡雨苗
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2119号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市,现住浙江省宁波市海曙区。
被告：林伏成，男，1983年12月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告周峰与被告林伏成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼,被告林伏成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2000元，并支付以2000元为本金自2016年5月9日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告申请变更逾期利息的起算点为2016年5月11日。事实和理由：原、被告素未谋面。被告得知原告从事网上借款业务后，于2016年5月9日向原告提出借款2000元。原告通过网络平台、手机号码使用频率等途径对被告进行资信审查，经确认后予以同意并于当日通过支付宝软件中的“支付宝钱包服务窗存证云平台”生成借款合同模板，原告对借贷双方身份信息、借款金额、款项交付方式、借款利率、借期等进行填写并电子签名后发送至被告，被告确认无误后电子签名确认。随后，原告按照约定支付方式向被告支付借款2000元，但被告未在约定的期限内归还借款，故原告诉至法院，望判如所请。
原告周峰为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.原、被告于2016年5月9日通过“支付宝钱包服务窗存证云平台”签订的《个人借款合同》打印件一份，用以证明被告向原告借款2000元的事实；
2.银行转账凭证一份，用以证明原告向被告支付借款的事实；
3.被告向原告发送的借款说明打印件（下附身份证件照片复印件）一份，用以证明被告的身份信息及被告向原告借款的事实。
林伏成未作答辩，亦未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据2为原件，证据1因与本院登陆原告支付宝账户所查询的信息一致，本院对上述证据的真实性予以认定；证据3中被告的借款说明为打印件，但其中身份证记载的名字、号码与证据1中记载的借款人信息相互对应，本院对其真实性予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
2016年5月9日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝钱包服务窗存证云平台”以数据电文方式签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款2000元。同日，原告将2000元支付至被告指定的银行账户。根据《个人借款合同》约定：借期为自2016年5月9日至2016年5月10日，还款方式为2016年5月10日前一次性付清全部借款金额，借款利率为年利率24%，每日支付利息，利息首期支付时间为2016年5月9日，逾期每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。借期届满后，被告未按约还款。原告曾多次催讨，但无果。
本院认为，原、被告通过数据电文形式签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，现原告已向被告交付借款本金，故该协议生效并对当事人具有法律约束力。在双方约定的还款期限届满后，被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担相应违约责任，现原告要求被告偿还借款本金2000元，并支付自2016年5月11日起至实际履行之日止以2000元为基数、按年利率24%计算的逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告林伏成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伏成于本判决生效后十日内偿还原告周峰借款本金2000元，并支付以2000元为基数自2016年5月11日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告林伏成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王媛媛
人民陪审员 黄云丽
人民陪审员 袁 鑫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 费颖艳
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异348号
案外人王洪连，男，汉族，1958年11月26日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人王洪连对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。王洪连的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人王洪连异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢3单元1402室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，王洪连作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，王洪连是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回王洪连的异议。
被执行人投资公司答辩称：王洪连所述属实，请求支持王洪连的异议。
案外人王洪连为证明其主张，提交了下列证据：1、王洪连与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、王洪连与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，王洪连与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，王洪连向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，王洪连系服装公司职工。2010年8月31日，王洪连与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，王洪连以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区察哈尔路67号2-2-2-1室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向王洪连出具了收据和住房通知单。王洪连遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，王洪连与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，王洪连提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，王洪连已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，王洪连的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢3单元1402室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 畅
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 李 好
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执905号
申请执行人杜新生。
被执行人黄青锋。
杜新生申请执行黄青锋合同纠纷一案,西峡县人民法院（2014）西民商初字第456号号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄青锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜新生于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人黄青锋依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人黄青锋送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人黄青锋纳入失信被执行人名单，已对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。经查控，本案被执行人黄青锋暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄青锋新的财产线索，申请执行人杜新生可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西民商初字第456号号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 超
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执905号申请执行人杜新生。被执行人黄青锋。杜新生申请执行黄青锋合同纠纷一案,西峡县人民法院（2014）西民商初字第456号号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄青锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜新生于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人黄青锋依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人黄青锋送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人黄青锋纳入失信被执行人名单，已对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。经查控，本案被执行人黄青锋暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄青锋新的财产线索，申请执行人杜新生可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2014）西民商初字第456号号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 任 超执行员 南娟锋执行员 王 爽二〇一七年十一月二十七日书记员 陈 鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16677号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告郑亮，男，1984年11月1日生，住上海市嘉定区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告郑亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑亮系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,610.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,610.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年五月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初16677号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告郑亮，男，1984年11月1日生，住上海市嘉定区。原告花旗银行(中国)有限公司与被告郑亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑亮系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,610.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,610.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年五月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川民监15号
刘诗铭：
你因与泸州市纳溪区文化体育广播电视局劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2006)泸民再终字第38号民事判决，以向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，证实原判决认定事实和适用法律是正确的。
本院认为，根据查明的事实，能够证明泸州市纳溪区文化体育广播电视局（原纳溪县文教局）于1991年12月28日下发的纳文教(1991)字第22号文件明确规定不再执行“离岗待退”政策，原离岗待退人员愿意回剧场上班的写出书面申请，不愿回剧场上班的同样需写出退休申请报告。在原纳溪县文教局组织全剧团人员开会传达该文件精神时，你参加了大会，证明你知道该文件内容。虽然你没有书面申请退休，也没有提出申请回剧场继续上�，但因当时已不再执行“离岗待退”政策，原纳溪县文教局对你作为视为自愿申请退休处理并无不当。同时，从1992年6月起，你即开始在纳溪剧场“退管会”领取退休工资，且在1993年工资改革后，在职职工的工资比已退休人员的工资增幅大，与你同时办理退休手续的还有同单位的另8名人员，均知道其已办理了退休手续及领取工资的额度情况，因此，你应当知道自己已经作为退休人员的事实，你关于不知道已退休的申诉理由没有事实依据，依法不能成立。
关于你提出未向所在工作单位及上级主管部门提出过退休申请，也未委托过任何人代为申请办理退休手续，夏昭武为你办理提前退休是无效行为，对你不具有法律上的约束力的申诉理由，本院认为，四川省泸州市中级人民法院在�审期间，证人夏昭武出庭作证，证明1991年底原纳溪县义教局下发了纳文教(1991)字第22号文件的事实，同时证明了当时已不再执行“离岗待退”的政策规定。原纳溪县文教局组织全剧团的人员开会传达该文件精神时，你参加了大会的事实以及你的退休审批表，是受你的电话委托帮忙填写的事实。再审庭审期间，被申诉人还当庭出示的加盖有你私章的退休申请报告，证明被申诉人系应你的申请批准退休，虽然你否认该退休报告为你亲笔书写，但不能否定该退休申请报告上加盖有你私章的事实。你的该项申请理由没有事实依据，依法不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，你对本案的申诉不符合法律规定的再审条件，对你的申诉本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年十一月十三日
抄致四川省泸州市中级人民法院
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3784号
原告：董月松，男。
委托代理人：薛军儒，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
被告：莒县供销合作社联合社，住所地莒县城区故城中路北侧。
法定代表人：魏代师，该单位主任。
委托代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
原告董月松与被告莒县供销合作社联合社财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员费霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告董月松的委托代理人薛军儒、被告莒县供销合作社联合社的委托代理人高兴昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董月松诉称：原告租用莒县棉麻公司一层用于医院康复门诊，被告租用二层用于办公。2015年3月27日夜间，被告安装的取暖设备突然破裂，管道内的水喷出通过楼板渗透到一楼。虽然原、被告发现漏水后积极采取了措施，但漏水还是给原告一楼的装修及其设施造成不同程度的毁坏，原告被迫停业，后原、被告就损失协商未果。请求依法判令被告赔偿原告房屋租金97500元、浸泡损失38800元、评估费1000元共计137300元；诉讼费用由被告承担。
被告莒县供销合作社联合社辩称：原告所诉数额无法律依据。1、被告办公场所暖气管道突然漏水是事实，但这只是一个意外事件，对原告的损失，被告只承担部分补偿责任。2、在暖气管道漏水前，原告所经营的业务已经处于停业状态。漏水后，原告未采取任何补救措施。因此，原告请求的其他损失无事实和法律依据。综上，对原告的实际损失，被告可以适当给予补偿，对原告的无理之诉，请求法庭驳回。
经审理查明：原告租用莒县棉麻公司一楼办公，被告在二楼办公。2015年3月27日，被告安装的取暖设备破裂，管道内的水喷出，通过楼板渗透到一楼，造成原告一楼内财产损失。原告于2016年4月15日向本院提出财产评估申请，本院委托日照昊大价格评估有限公司对原告位于莒县棉麻公司一楼办公场所内所有财产损失价值进行评估，2016年5月18日，日照昊大价格评估有限公司出具价格评估结论书，确定在评估基准日莒县棉麻公司一楼办公场所财产损失价格为38800元。原告支出鉴定费1000元。
庭审中，原告提供与莒县棉麻公司的房屋租赁合同证明租金为每年90000元，租期为2010年5月28日至2020年5月28日，被告对该合同的真实性无异议。被告提供原告与莒县棉麻公司签订的租赁费还款协议一份，证明原告已于2016年4月12日与莒县棉麻公司终止租赁合同并达成欠付房租的还款协议，原告对该协议予以认可。原告主张其在受到损害后一直处于停业状态。
以上事实，有当事人陈述、价格评估结论书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：公民个人合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告办公场所的暖气设备破裂漏水致使原告财产受到损失，暖气设备破裂虽不可预期，但并不是不可预见和预防的，被告对自己办公场所范围内的设备应负有检查维修确保安全的义务，被告未充分尽到义务导致原告财产受到损害，存在过错，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告位于莒县棉麻公司一楼办公场所内的财产损失38800元系因被告侵害造成的直接损失，本院予以认定。侵害发生后，原告应采取积极有效的措施避免损害结果的扩大，其房屋内的财产损害并不是不可替换、修缮和补救的，但侵害发生后，原告放任损害状态持续存在，对损害结果的扩大存在一定过错，由此造成的其他损失，可以减轻被告的赔偿责任。综合本案实际情况，对原告的合理补救期限，本院酌定两个月为宜，故原告请求的房屋租金损失，酌定为两个月的租金15000元。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告莒县供销合作社联合社于判决生效后十日内赔偿原告董月松位于莒县棉麻公司一楼办公场所内的财产损失38800元；
二、被告莒县供销合作社联合社于判决生效后十日内赔偿原告董月松房屋租金损失15000元；
三、驳回原告董月松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1000元，由被告莒县供销合作社联合社负担。
案件受理费3046元，由被告莒县供销合作社联合社负担1145元，由原告董月松负担1901元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 费 霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 武传霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终480号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金寿炎，曾用名金寿贤，男，1957年12月23日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住永康市。2016年12月2日因本案被永康市公安局监视居住。2017年4月14日经永康市人民法院决定被逮捕。现押于永康市看守所。
辩护人ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人金寿炎犯失火罪一案，于2017年4月14日作出（2017）浙0783刑初309号刑事判决。原审被告人金寿炎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月3日，被告人金寿炎受浙江弘顺机电有限公司委托，对位于浙江永康市经济开发区学院北路168号的厂房屋项檐沟进行补漏工作。被告人金寿炎因疏忽大意未对补漏现场进行必要的观察和检查，在补漏过程中使用明火且未能采取相应的防范措施，导致当日13时许该厂房屋顶着火并最终致整幢厂房失火，过火面积达1800平方米，使租用该厂房用于生产的浙江德浩实业有限公司、永康市贵人杯业有限公司的设备、原材料、产品等物品损毁。经永康市公安消防大队认定：起火原因系被告人金寿炎在动火作业过程中遗留火种引燃房顶可燃物导致火灾发生。经永康市价格认证中心价格鉴定：该火灾造成的损失价值人民币16422883元。
据此，原审法院依据依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，以失火罪判处被告人金寿炎有期徒刑四年。
上诉人金寿炎上诉提出，起火点非其作业点，案发时生产企业由于电压增容导致电线超负荷引发火灾的可能极大。请求二审法院对其依法改判从轻处罚，适用缓刑。
其辩护人提出，原判认定上诉人金寿炎的行为导致火灾的证据不足，火灾事故认定书系专家意见，缺乏证明力，火灾造成损失的认定缺乏必要依据，请求二审法院依法发回重审。
经审理查明，原判认定原审被告人金寿炎犯失火罪的事实，有证人吕传流、纪鑫、张威、蔡峰、黄辉、许艳伟、邹启英的证言、火灾现场勘验笔录及照片、永康市公安消防大队火灾事故认定书、火灾直接财产损失申报统计报、租房协议、火灾报警记录、火灾痕迹提取清单、价格鉴定结论书、技术鉴定报告、复核申请书、金华市公安消防支队火灾事故认定不予受理通知书、身份证明、到案经过及被告人金寿炎的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人金寿炎的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：1、火灾现场勘验笔录及现场平面图、方位图均证实火灾起火点紧邻金寿炎的作业点，现场提取的铜导线经鉴定排除由于电压超负荷导致熔断引发火灾的可能，故上诉人金寿炎就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳；2、火灾事故责任认定书系永康市消防大队经现场勘验后依法作出的，鉴定程序合法，结论有效，又经上级主管部门金华市消防大队复议后仍予以维持，上诉人金寿炎在受送达后及一审庭审时对该事故责任认定书均无异议，故金寿炎及其辩护人因不服一审判决而对该认定书提出异议的上诉理由及辩护意见不能成立，原判据此认定火灾起火原因系金寿炎在动火作业过程中遗留火种引燃屋顶可燃物导致并无不当；3、火灾损失经永康市消防大队现场勘验并依法统计后由物价部门依法鉴定得出，鉴定程序合法，结论有效，故辩护人对火灾损失提出的异议不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）被告人金寿炎过失引起火灾致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。被告人金寿炎犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。原判根据金寿炎的犯罪事实、性质、情节及造成的损失数额等，作出的量刑适当。金寿炎上诉提出要求适用缓刑及其辩护人提出发回重审的意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 吴翠丹
审 判 员 赵 荔
二〇一七年八月十日
代书记员 梁昊婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初589号
原告：李紫晖，男，1970年7月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：李清龙，系广东广诚信律师事务所律师。
被告：刘冠洪，男，1977年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李紫晖与被告刘冠洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清龙到庭参加了诉讼。被告刘冠洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍认识被告，2013年6月28日和2013年7月5日，被告以生意需要资金周转为由两次向原告借款20000元，当日在借款协议上书写并签名确认，承诺于2015年6月27日全额清还。原告屡次三番要被告清偿前述欠款，但被告置若罔闻拒不清偿，为维护原告合法权益。故原告诉至法院。
被告刘冠洪在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月28日,原告与被告签订借款协议一份，约定：被告因急需资金周转向原告借款10000元，借款期限从2013年6月28日至2015年6月27日止。2013年7月5日，原告与被告又签订借款协议一份，约定：被告因急需资金周转向原告借款10000元，借款期限从2013年7月5日至2015年6月27日止。借款期限届满后，被告没有偿还过借款给原告。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款，并签订两份借款协议，双方的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。被告向原告借款20000元，在借款协议上签名确认欠原告借款20000元，并约定还款期限，双方的债权债务关系明确。借款期届满后，被告至今没有向原告偿还过借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘冠洪于本判决生效之日起10日内向原告李紫晖偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘冠洪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋伟成
二〇一七年三月二十日
书记员 黄立鹏