wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第113号
公诉机关：曲沃县人民检察院。
被告人：张某，男，1987年7月29日出生，2015年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。2015年11月12日由本院决定对张某取保候审。
被告人：高某，男，1986年7月31日出生，2015年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被曲沃县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2015年11月12日由本院决定对高某取保候审。
曲沃县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人张某、高某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本院。曲沃县人民检察院检察员司冬芬依法出庭支持公诉，被告人张某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控：2015年7月26日，被告人张某伙同高某驾驶一辆红色五羊125型摩托车携带手电筒、壁纸刀窜至曲沃县立恒钢铁公司新区四线南侧电缆地沟处，秘密窃取地沟内的电缆线时，被曲沃县立恒钢铁公司巡查的保安发现，二人在逃窜过程中张某被保安当场抓获。后立恒钢铁公司工作人员对电缆地沟进行查看时，发现还有一节长约四十余米的电缆线被剪断。经鉴定，被剪断的电缆线价值3213元。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘查笔录等证据材料，认为被告人张某、高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人张某、高某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月25日晚，被告人张某与高某预谋到山西立恒钢铁公司（以下简称立恒公司）偷电缆线，次日，张某准备了作案工具壁纸刀，高某准备了手电，由张某驾驶五羊125型摩托车载高某窜至立恒公司新区（原中宇钢铁公司）高线四厂作案，具体作案过程是，由高某望风，张某持手电、壁纸刀下到高线四厂南侧地沟内盗割电缆线3.5米，9时许，立恒公司保安人员巡逻至此，二被告人被抓获。后立恒公司保卫处负责人宋某某等人到该地沟查看时，发现另有一截41米长的电缆线被剪断。经鉴定，被剪断的电缆线价值3213元。
本案侦查期间，被告人张某、高某退赔电缆款3213元，此款已发还被害单位。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证。曲沃县公安局扣押的作案工具壁纸刀，经当庭出示，被告人张某、高某无异议。
2、书证。①曲沃县公安局扣押清单，证明扣押了张某持有的红色五羊125型摩托车一辆；扣押了张某持有的3×70＋1×25电缆线3.5米，3×70＋1×25电缆线41米，手电筒一个；扣押了张某持有的人民币1606.5元，扣押了高某持有的人民币1606.5元。②曲沃县公安局发还清单，证明将前述电缆线、人民币计3213元发还被害单位立恒公司。③立恒公司出具的收据，证明收到张某、高某电缆线赔偿款3213元。
3、证人证言。①立恒公司保卫处负责人宋某某的证言，称2015年7月26日早，保卫处工作人员王某某给我打电话，立恒新区（原中宇钢铁公司）高线四厂那有两个可疑人，随后我与保卫处的马某某、王一某等人赶到，过了几分钟，王某某、马一某在一个地下电缆沟入口处抓住一个可疑的人。经询问那个人承认了盗窃电缆的事实。我们到地沟后发现一截4米长的电缆，还有一截60余米的电缆线被截断。立恒公司保卫处王某某的证言，称2015年7月26日早8时，我和马一某接受班长安排到高线四厂巡逻，9时左右发现有人进入4线地沟，我们就给宋某某打电话，后看见一个人拿着一截电缆线从地沟里跳上来，我和马一某问他是干什么的，他承认自己下去偷了电缆。我们下到地沟查看，还发现一截40米的电缆线被剪断，是新剪的口（马一某的证言内容与王某某相同）。
4、鉴定意见。曲沃县价格认证中心曲价认鉴（2015）第44号价格鉴证结论意见书，证明被盗电缆线鉴定价格3123元。
5、勘查笔录。曲沃县公安局曲公（刑技）勘（2015）147号现场勘验检查笔录，证明现场位于立恒公司四线车间南侧地洞内。卷内照片证实被告人张某指认的现场。
6、被害人陈述。立恒公司向公安机关报案称，2015年7月26日上午10点左右，立恒保卫处巡逻队人员在立恒东区四线车间南侧电缆沟内，抓获一名正在实施偷盗电缆的人员张某，其偷到电缆（3×70＋1×25）60余米，每米340元左右，共计20400元左右，给公司造成巨大损失。
7、被告人供述。被告人张某、高某当庭供述与本院查明事实无异。
本院认为，被告人张某、高某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大财物，其行为侵犯了他人的财产权，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。由于意志以外的原因，张某、高某未将电缆线盗走，属犯罪未遂。案发后，张某、高某主动退赔被害单位损失，当庭认罪、悔罪，并自愿接受财产刑处罚，可从轻处罚。对张某、高某宣告缓刑，对其所居住社区并无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已交纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已交纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、作案工具壁纸刀予以没收；作案工具五羊摩托车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 邱 世 强
审判员 杨林峰审判员王东红
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 宁
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3293号
原告：由全英，女，1954年11月20日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。
委托代理人：杨广慧，辽宁方浩律师事务所律师。
委托代理人：唐秀琴，女，1968年3月29日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。
被告：辽宁华健食品有限公司。住所地：东港市新城区。
法定代表人：李永哲，该公司经理。
委托代理人：崔岩勇，男，1973年4月4日出生，汉族，被告公司职员，现住丹东市振安区珍珠街259号3单元505室。
委托代理人：张洪利，男，1957年10月4日出生，汉族，被告公司职员，现住丹东市振兴区红房二街91号3单元307室。
原告由全英与被告辽宁华健食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告委托代理人杨广慧及唐秀琴、被告委托代理人崔岩勇、张洪利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠工资280元。事实理由：2017年11月，原告开始在被告处工作，主要从事开鱼片等工作，工资按月发放，被告承诺每月16日支付当月工资。原告2017年12月份工资280元，被告一直未支付，该款经原告多次催要，被告至今未付。2018年4月16日，原告就此事向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。
被告辩称：原告所诉属实，涉案款项我们也公司核对过，数额属实，同意于2018年7月6日前给付该款。另外，我公司法定代表人已经由马骁变更为李永哲，我们现提供的营业执照法人就登记为李永哲。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，被告累计欠付原告2017年12月份工资总计280元，该款被告至今未给付，故请求被告支付拖欠工资款280元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、东港市人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系成立、有效，原告提供劳务后，被告应按约定及时给付劳务报酬，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告辽宁华健食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资款280元。
如被告辽宁华健食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告辽宁华健食品有限公司承担，并于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年六月六日
书记员 于春燕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第765号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人马某。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人孔某。
上诉人王某甲因离婚后财产纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2013）兖民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告原系夫妻关系，系再婚。2011年8月25日，被告作为原告向本院提起离婚诉讼。2012年4月5日，本院作出（2011）兖民初字第1151号民事判决，认定：原、被告2003年认识，2003年9月6日被告与前夫离婚，而后与原告同居生活，2006年3月23日原告与前妻离婚，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后未生育子女。该判决认为：原、被告相识后即同居生活，应认定婚姻基础及婚后感情较好，对于兖州市××新苑小区3号楼5单元102室，该房屋系在原、被告婚前共同生活期间所交纳的首付款购买，婚后又共同偿还了贷款，应认定系夫妻共同财产。判决后，被告不服，提出上诉。2012年8月20日，济宁市中级人民法院作出（2012）济民终字第825号民事判决，认定二审查明的事实与一审基本一致。该判决认为：“上诉人主张位于兖州市南白衣堂街66号××新苑小区3号楼5单元102室的房屋，因该房产仅有上诉人提供的收款收据两份，而未办理相关产权证件，一审认定该房屋系夫妻共同财产欠妥。”2012年11月22日，二审判决生效。
本案诉争房屋购买价为121800.80元。2004年4月22日，原告在中国银行以被告的名义存入房款30000元，原告在“存款（代办）人”一栏签了“王某乙”三字。2004年4月26日，原告在中国银行从被告账户上取款10000元，并立即存入房款16000元。原告主张是用被告的名义开立账户，所交纳的46000元均是原告的钱，被告认为所交款时均是被告的钱。济宁光大房地产有限公司于2004年4月22日向被告出具交纳购房款30000元的收据一份，2004年4月26日向被告出具交纳购房款16000元的收据一份。被告称婚后共同交纳购房款13000元，剩余购房款由被告个人交纳。被告提交了户名为被告的还房贷明细表，该明细表显示2012年11月22日二审判决生效后共偿还贷款20222.42元。原告主张最后一笔贷款18444.66元系被告将房屋出售后用卖房款交纳的，但原告未能举证证实。该房在原、被告婚姻关系存续期间未办理房屋确权登记手续。原、被告离婚判决生效后，原告认为诉争房屋属于共同财产，故向本院提起诉讼，要求依法分割。被告认为诉争房屋系其个人财产，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告申请对房屋的现价值进行评估。为查明案件事实，确定房屋现价值，本院依法委托山东三鑫房地产评估咨询有限公司对诉争房屋的现价值进行评估。经评估，山东三鑫房地产评估咨询有限公司出具了鲁三鑫房估字（2013）第0826-1号估价报告，认定诉争房屋市场价值为346814元。
原审法院认为，被告婚前购买了诉争房屋，购买该房时原、被告并未登记结婚，但根据（2011）兖民初字第1151号民事判决所认定的事实，原、被告已同居生活。从交纳46000元房款时的情况看，能够佐证双方已同居生活的事实。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”。根据上述司法解释的规定精神，原、被告双方在同居生活期间所交纳的房款46000元，应认定为共同交纳，故诉争房屋应系原、被告共同购买。婚后原、被告共同交纳了部分房款，离婚判决生效后又交纳了贷款20222.42元，离婚判决生效前所交房款均应视为双方共同交纳，原告没有提供证据证明剩余20222.42元系被告出售房屋后用卖房款交纳的，故该款应为被告个人交纳。被告所占房产份额较大，且房屋一直由被告居住使用，故可归被告所有。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条的规定，房屋现价值346814元，双方同居期间及婚后共同支付的款项及其相对应的增值部分，应由被告对原告进行补偿。故被告应给付原告诉争房屋折款144616.47元［（121800.80－20222.42）÷121800.80÷2×346814）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决：位于兖州市××新苑小区3号楼5单元102室楼房一套归被告王某甲所有，被告于本判决生效后3日内给付原告刘某房屋折款144616.47元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6502元，原告负担2711元，被告负担3791元。
宣判后，王某甲不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院没有任何证据证实双方在购买本案争议房屋时是以夫妻名义同居，所以不能将双方在结婚登记前的购房款及偿还贷款作为共有财产处理。本案中只有在双方婚姻关系存续期间共同偿还的贷款才能按共同财产处理。二、一审法院适用错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
刘某答辩称，一审认定事实正确、清楚。对原离婚判决认定的同居事实，上诉人并没有否认。事实上上诉人与被上诉人认识后即租房同居，后购房后入住本案诉争的房产居住，期间还购置了相应的生活用品，这一事实原离婚诉讼案卷笔录中均有记载。上诉人与被上诉人同居期间购置的涉案房产的出资，一审认定基本正确，需说明的是，原离婚诉讼二审判决生效后，上诉人私自出售了该房产，并为落户登记用卖房款一次性交纳了房贷余额18444.66元。上诉人却在多获利益的情况下上诉显然与情理与不顾。综上，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，（2011）兖民初字第1151号民事判决已认定2003年9月6日上诉人与其前夫离婚，而后与被上诉人刘某同居生活，从本案被上诉人刘某办理交纳46000元房款的情况看，能够佐证双方同居生活的事实。故一审法院依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条认定上诉人与被上诉人双方在同居生活期间所交纳的房款为共同出资，并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2746元由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李梦琦
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3974号
申请执行人：武永刚,男,1978年2月22日出生,汉族，住湖南省攸县，
被执行人：广东希普生物科技股份有限公司,住所地广州市花都区华侨经济开发试验区，组织机构代码70834408-7。
法定代表人恽辉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤01民终6084号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人广东希普生物科技股份有限公司的银行存款人民币80862.79元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨文秀
二〇一七年十二月二十日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3974号申请执行人：武永刚,男,1978年2月22日出生,汉族，住湖南省攸县，被执行人：广东希普生物科技股份有限公司,住所地广州市花都区华侨经济开发试验区，组织机构代码70834408-7。法定代表人恽辉。本院依据已经发生法律效力的（2017）粤01民终6084号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人广东希普生物科技股份有限公司的银行存款人民币80862.79元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杨文秀二〇一七年十二月二十日书记员  毕志濠
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执808号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何亚伙,男,1985年7月26日出生,住广东省清远市英德市，
关于本院刑事审判庭移送执行被执行人何亚伙罚金一案，本院于2018年02月13日冻结了被执行人何亚伙在中国建设银行6217003210010594519_156_1账户内存款人民币2000.00元，现因本案已执行完毕，应解除对该帐户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人何亚伙在中国建设银行6217003210010594519_156_1账户内存款人民币2000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文秀
二〇一八年三月十五日
书记员 毕志濠
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1151号
申请执行人山东圣泰物业服务有限公司，住所地济宁市来鹤商城吉盛楼C303室。统一社会信用代码：913708117871882023。
法定代表人：王守敬，总经理。
被执行人秦念霞，女，1986年4月8日出生，汉族，金乡县农商银行职员，住金乡县。
本院在执行上列当事人物业服务合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2017）鲁0828民初343号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马丰良
二〇一七年十月二十六日
书记员 闫静华
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1681执698号
申请执行人邓运昌，男，1972年10月6日出生，汉族，住淮阳县。
被执行人张豪，男，1989年12月4日出生，汉族，住淮阳县。
被执行人孔平，女，1989年4月10日出生，汉族，住址同上。
本院执行申请执行人邓运昌与被执行人张豪、孔平合同纠纷一案中，申请执行人邓运昌于2017年9月30日向我院出具撤销申请书，申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1681执698号案件的执行。
申请执行人在两年内发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴玉东
二〇一七年九月三十日
书记员 杨同华
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1681执698号申请执行人邓运昌，男，1972年10月6日出生，汉族，住淮阳县。被执行人张豪，男，1989年12月4日出生，汉族，住淮阳县。被执行人孔平，女，1989年4月10日出生，汉族，住址同上。本院执行申请执行人邓运昌与被执行人张豪、孔平合同纠纷一案中，申请执行人邓运昌于2017年9月30日向我院出具撤销申请书，申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二条规定，裁定如下：终结（2017）豫1681执698号案件的执行。申请执行人在两年内发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴玉东二〇一七年九月三十日书记员  杨同华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58315号
原告北京联嘉云控股有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器21639号）。
法定代表人闫默，经理。
委托代理人蒋瑞凤，女，1985年9月1日出生。
委托代理人刘文静，女，1990年11月8日出生。
被告孟爱生，男，1982年8月5日出生。
委托代理人薛武，北京薛武律师事务所律师。
原告北京联嘉云控股有限公司（以下简称联嘉云控股公司）与被告孟爱生劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。联嘉云控股公司之委托代理人蒋瑞凤、刘文静，孟爱生之委托代理人薛武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
联嘉云控股公司诉称：一、孟爱生合同工资应为9000元／月。孟爱生2013年7月15日与北京联嘉云贸易有限公司（以下简称联嘉云贸易公司）签订劳动合同，合同工资为9000元／月。2014年11月10日，我公司、孟爱生、联嘉云贸易公司签订三方《劳动合同变更协议》，约定由我公司继续执行孟爱生与联嘉云贸易公司的劳动合同。因此，孟爱生的工资应仍为9000元／月。二、我公司已经按照三方签订的《劳动合同变更协议》约定的条件及《北京市工资支付规定》向孟爱生支付了劳动报酬。由于签订《劳动合同变更协议》之前，我公司及联嘉云贸易公司均已出现严重的经营困难，故经过与孟爱生协商一致，才决定通过停业的形式使公司得以喘息，与每一位同意停业方案的员工签订了《劳动合同变更协议》，且我公司于2014年11月13日通过员工大会宣布停业，此后全体员工的工资均按照《劳动合同变更协议》及《北京市工资支付规定》向安排工作的员工支付北京市最低工资，向没有安排工作的员工支付北京市最低工资的70%。孟爱生的工资亦按此约定的标准按时发放，并不存在拖欠。三、孟爱生无权主张解除劳动关系经济补偿金。劳动关系系孟爱生自己解除的，我公司并未主动与孟爱生解除劳动关系。我公司按照北京市最低工资标准向孟爱生支付工资符合合同约定及法律规定。因此孟爱生无权主张经济补偿金。故我公司诉至法院要求：1、不支付孟爱生2014年11月14日至2015年1月31日期间工资差额23817.90元；2、不支付孟爱生解除劳动合同的经济补偿金21336.66元。
孟爱生辩称：不同意联嘉云控股公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：孟爱生于2013年7月15日入职联嘉云贸易公司，担任软件开发工程师，与联嘉云贸易公司签订有无固定期限劳动合同。签订劳动合同时约定工资标准为9000元／月，2014年4月工资涨至10800元／月，每月15号以银行打卡形式发放上个月整月工资。
关于工资差额，联嘉云控股公司主张，2014年11月10日联嘉云控股公司、联嘉云贸易公司及孟爱生签订了《劳动合同变更协议》，该协议约定：“由于甲（联嘉云贸易公司）、乙（联嘉云控股公司）公司均被迫歇业、停业，丙方（孟爱生）同意自本协议签订之日起开始待岗，丙方待岗期间的工资待遇按照北京市最低工资的70%的标准发放。待岗期间公司有权要求员工随时来司点名报道，如未准时报道，公司按旷工处理，属违反公司规章制度。可以立即解除《劳动合同》及《劳动合同变更协议》；丙方在原公司已经工作的年限累计至新公司，即在计算丙方在新公司工作时间的问题上，丙方在原公司已经工作的时间也视为在新公司的工作时间。”故其公司按照北京市最低工资标准（1560元／月）向孟爱生支付2014年11月14日-2015年1月27日的工资，按照待岗工资标准（北京市最低工资的70%）向孟爱生支付2015年1月28日至2015年3月2日的工资，因此支付孟爱生的工资数额符合协议约定，不存在工资差额。孟爱生认可《劳动合同变更协议》的真实性，但主张其2014年11月14日至2015年1月27日期间并没有待岗而是正常进行了工作，故正常工作时应当按照原工资标准发放工资。联嘉云控股公司认可孟爱生2014年11月14日至2015年1月27日期间正常上班，之后处于待岗状态至2015年3月2日，但主张在签订《劳动合同变更协议》时，公司已经与孟爱生达成口头协议，因公司经营困难，如果愿意留下来工作，正常工作时工资按照北京市最低工资标准发放。孟爱生对此不予认可。
关于劳动合同解除情况，孟爱生主张2015年3月3日其以联嘉云控股公司未及时足额支付劳动报酬及未依法足额缴纳社会保险费为由以发送电子邮件的方式向联嘉云控股公司提出解除劳动合同。联嘉云控股公司认可2015年3月3日收到了该电子邮件。但不认可孟爱生的解除理由。
孟爱生以联嘉云控股公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2014年11月10日至2015年1月27日拖欠工资差额23817.9元；2、支付解除劳动关系经济补偿金21600元。2015年7月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第08479号裁决书，裁决：一、联嘉云控股公司支付孟爱生2014年11月14日至2015年1月31日期间工资差额23817.90元；二、联嘉云控股公司支付孟爱生解除劳动合同经济补偿金21336.66元；三、驳回孟爱生的其他仲裁请求。联嘉云控股公司不服仲裁裁决，诉至我院。
以上事实有劳动合同、《劳动合同变更协议》、京朝劳人仲字（2015）第08479号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于工资差额，联嘉云控股公司虽主张签订《劳动合同变更协议》时已与孟爱生口头约定，正常工作时按照北京市最低工资标准支付工资，但对此未能提交证据证明，孟爱生对此亦不予认可。《劳动合同变更协议》仅就待岗期间工资标准进行了约定，现联嘉云控股公司未提交证据证明与孟爱生就正常工作时按照北京市最低工资标准支付工资进行过约定，故本院对其公司该主张不予采信，联嘉云控股公司应支付孟爱生2014年11月14日至2015年1月27日工资差额，具体数额由本院依据双方提交的证据予以确认。
关于劳动合同解除，联嘉云控股公司确未足额支付孟爱生工资，孟爱生以此为由提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金的要求符合法律规定。仲裁裁决不高于法律规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京联嘉云控股有限公司于本判决生效后七日内支付被告孟爱生二〇一四年十一月十四日至二〇一五年一月二十七日期间工资差额二万一千九百八十四元八角二分；
二、原告北京联嘉云控股有限公司于本判决生效后七日内支付被告孟爱生解除劳动合同经济补偿金二万一千三百三十六元六角六分；
三、驳回原告北京联嘉云控股有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京联嘉云控股有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 谢青云
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10509号
原告：沈阳宏贸运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号1门。
法定代表人:周金兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:韩凤刚，该公司员工。
被告：刘琛，男，汉族，1987年1月9日出生，住址辽宁省大连市中山区。
原告沈阳宏贸运输服务有限公司与被告刘琛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月4受理后，依法适用普通程序，由审判员周鹏担任审判长并主审，与代理审判员张琪，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏贸运输服务有限公司委托诉讼代理人韩凤刚到庭参加诉讼，被告刘琛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳宏贸运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付24个月的管理费人民币6480元，违约滞纳金每天人民币10元，共计人民币7200元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2010年5月23日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2010年5月23日到2024年5月23日止，在原告处挂靠。原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收取被告管理费人民币270元，每月25日至30日收缴管理费（上打租），对逾期不交者（超下月6日），每超一天交违约金人民币10元。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费24个月的管理费人民币6480元，违约金24个月每天人民币10元，共计人民币13680元，原告多次催讨未果，故起诉来院。
被告刘琛经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月23日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《货运联营协议》一份，约定甲方以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，本车车辆手续产权归甲方所有，乙方以车辆为资本，为联营运输提供生产工具，车辆产权归乙方所有。车牌号：辽Ａ×××××，发动机号：00824144，车架号：J022921。甲方在乙方承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，并协助办理车辆相关手续，甲方每月向乙方收取管理费人民币270元。甲方负责统一办理保险，所有保险种类由乙方自由选择，费用由乙方承担。甲方负责为车辆建立业务和技术档案，根据乙方的要求，协助处理交通事故，办理保险索赔，解决商务事故，所需费用由乙方承担。乙方必须将车辆落户到甲方，并承担期间的一切费用，运输收入由乙方收取，经营过程中费用由乙方承担。乙方按时交纳合同中规定的费用。甲方定于每月二十五日至三十日收缴管理费（上打租），乙方应按时交纳，逾期不交者，每超过一天须交违约金人民币50元至甲方，直至交清。本协议有效期自2010年5月23日至2024年5月23日。现因被告拖欠原告自2015年9月1日至2017年8月31日的管理费未付，原告催要未果，起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间签订的货运联营协议系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格履行各自的义务。被告未依约向原告支付管理费，属于违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告支付拖欠的管理费及违约金，系对自己合法债权的维护，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原告的违约金主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为违约金的认定依据，本院酌定由被告按照其拖欠管理费的银行同期同类贷款利率向原告支付违约金，自每月应付之日至本判决确定的给付之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘琛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳宏贸运输服务有限公司2015年9月1日至2017年8月31日的管理费人民币6480元（人民币270元×24个月）；
二、被告刘琛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳宏贸运输服务有限公司违约金，以每月应付管理费人民币270元为基数，自拖欠之日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告沈阳宏贸运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币70元，公告费人民币800元，由被告刘琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙 皓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初10509号原告：沈阳宏贸运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号1门。法定代表人:周金兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人:韩凤刚，该公司员工。被告：刘琛，男，汉族，1987年1月9日出生，住址辽宁省大连市中山区。原告沈阳宏贸运输服务有限公司与被告刘琛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月4受理后，依法适用普通程序，由审判员周鹏担任审判长并主审，与代理审判员张琪，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏贸运输服务有限公司委托诉讼代理人韩凤刚到庭参加诉讼，被告刘琛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳宏贸运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付24个月的管理费人民币6480元，违约滞纳金每天人民币10元，共计人民币7200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年5月23日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2010年5月23日到2024年5月23日止，在原告处挂靠。原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收取被告管理费人民币270元，每月25日至30日收缴管理费（上打租），对逾期不交者（超下月6日），每超一天交违约金人民币10元。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费24个月的管理费人民币6480元，违约金24个月每天人民币10元，共计人民币13680元，原告多次催讨未果，故起诉来院。被告刘琛经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月23日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《货运联营协议》一份，约定甲方以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，本车车辆手续产权归甲方所有，乙方以车辆为资本，为联营运输提供生产工具，车辆产权归乙方所有。车牌号：辽Ａ×××××，发动机号：00824144，车架号：J022921。甲方在乙方承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，并协助办理车辆相关手续，甲方每月向乙方收取管理费人民币270元。甲方负责统一办理保险，所有保险种类由乙方自由选择，费用由乙方承担。甲方负责为车辆建立业务和技术档案，根据乙方的要求，协助处理交通事故，办理保险索赔，解决商务事故，所需费用由乙方承担。乙方必须将车辆落户到甲方，并承担期间的一切费用，运输收入由乙方收取，经营过程中费用由乙方承担。乙方按时交纳合同中规定的费用。甲方定于每月二十五日至三十日收缴管理费（上打租），乙方应按时交纳，逾期不交者，每超过一天须交违约金人民币50元至甲方，直至交清。本协议有效期自2010年5月23日至2024年5月23日。现因被告拖欠原告自2015年9月1日至2017年8月31日的管理费未付，原告催要未果，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间签订的货运联营协议系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格履行各自的义务。被告未依约向原告支付管理费，属于违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告支付拖欠的管理费及违约金，系对自己合法债权的维护，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原告的违约金主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为违约金的认定依据，本院酌定由被告按照其拖欠管理费的银行同期同类贷款利率向原告支付违约金，自每月应付之日至本判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘琛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳宏贸运输服务有限公司2015年9月1日至2017年8月31日的管理费人民币6480元（人民币270元×24个月）；二、被告刘琛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳宏贸运输服务有限公司违约金，以每月应付管理费人民币270元为基数，自拖欠之日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回原告沈阳宏贸运输服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70元，公告费人民币800元，由被告刘琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 周 鹏代理审判员 张 琪人民陪审员 张玉华二〇一七年十二月十四日书 记 员 孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第033号
罪犯赵保仓，男，生于1973年3月14日，汉族，河南省唐河县人，现在青海省门源监狱服刑。
福建省蒲城县人民法院于2011年7月8日作出（2011）蒲刑初字第107号刑事判决，以被告人赵保仓犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，处罚金20000元（未交）。2013年12月9日经海北藏族自治州中级人民法院以（2013）北刑执字第262号刑事裁定减刑十个月。2012年5月30日调入门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月27日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、王生云、孙晓春出庭履行职务，执行机关门源监狱干警周云强、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年8月至2015年1月，获表扬2次，2013年获优秀学员1次，2014年获优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵保仓在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵保仓准予减去有期徒刑十一个月。（刑期至2020年4月4日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
审 判 员 尹发宏
代理审判员 赵晓英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孔繁春
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1388号
申请执行人：广东奥新电梯安装工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街御峰二街61号3栋301、302、303、305、306房，统一社会信用代码91440000707688048X。
法定代表人：白琛合。
被执行人：广州市宏都房地产有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街从城大道111号之1、2，统一社会信用代码91440101679730674U。
法定代表人：陈坛金。
关于广东奥新电梯安装工程有限公司与广州市宏都房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初644号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3�26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付支付工程款、律师费共48000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人位于欣荣宏*国际商贸城B区的车位一批，并对其进行了多次拍卖，有部分车位已拍卖成交，本院根据已生效的财产分配方案对上述拍卖款进行了发放。剩余拍卖未成交的车位因未完成地下车库商品房初始登记和核准车位数量，广州市从化区国土资源和规划局出具从国土规划函【2018】2号函件，要求本院暂停处置。另，本院另案冻结了被执行人名下的账户若干，并已对相关款项进行了扣划处理，所得款项已发放完毕，现账户余额较少，暂不处理。
综上，经本院采取上述执行措施后，本院执行到位的款项已全部发放。经本院确认被执行人无其他可供执行的财产，本案并无款项可发放，申请执行人在本案中的债权未能得以实现。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权（工程款、律师费共48000元），被执行人名下上述财产暂无法处理，又无其他财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1388号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 超
审判员 李永强
审判员 李长志
二０一八年八月二十二日
书记员 江映珊
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执1388号申请执行人：广东奥新电梯安装工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街御峰二街61号3栋301、302、303、305、306房，统一社会信用代码91440000707688048X。法定代表人：白琛合。被执行人：广州市宏都房地产有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街从城大道111号之1、2，统一社会信用代码91440101679730674U。法定代表人：陈坛金。关于广东奥新电梯安装工程有限公司与广州市宏都房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初644号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3�26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付支付工程款、律师费共48000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人位于欣荣宏·国际商贸城B区的车位一批，并对其进行了多次拍卖，有部分车位已拍卖成交，本院根据已生效的财产分配方案对上述拍卖款进行了发放。剩余拍卖未成交的车位因未完成地下车库商品房初始登记和核准车位数量，广州市从化区国土资源和规划局出具从国土规划函【2018】2号函件，要求本院暂停处置。另，本院另案冻结了被执行人名下的账户若干，并已对相关款项进行了扣划处理，所得款项已发放完毕，现账户余额较少，暂不处理。综上，经本院采取上述执行措施后，本院执行到位的款项已全部发放。经本院确认被执行人无其他可供执行的财产，本案并无款项可发放，申请执行人在本案中的债权未能得以实现。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权（工程款、律师费共48000元），被执行人名下上述财产暂无法处理，又无其他财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）粤0117执1388号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 超审判员 李永强审判员 李长志二０一八年八月二十二日书记员 江映珊
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执708号
申请执行人：孟江，男，汉族，生于1983年3月15日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：陈喜锋，男，汉族,生于1983年8月2日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行孟江与陈喜锋民间借贷纠纷一案中，本案的执行依据三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初1269号民事判决书已于2018年6月22日发生法律效力，执行中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人书面同意撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1222执708号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 建海龙
审判员 聂新明
审判员 高铁星
二〇一八年九月四日
书记员 武晓伟
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执708号申请执行人：孟江，男，汉族，生于1983年3月15日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：陈喜锋，男，汉族,生于1983年8月2日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行孟江与陈喜锋民间借贷纠纷一案中，本案的执行依据三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初1269号民事判决书已于2018年6月22日发生法律效力，执行中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人书面同意撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）豫1222执708号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  建海龙审判员  聂新明审判员  高铁星二〇一八年九月四日书记员  武晓伟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初3969号
原告:中国建设银行股份有限公司太原南城支行，住所地山西省太原市迎泽区新建南路112号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李海平，行长。
委托诉讼代理人：严冰海，中国建设银行股份有限公司太原南城支行营业部员工。
被告一：山西环翔物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区小东流丰颂苑小区16号楼1单元2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：崔新明，总经理。
被告二：山西金虎便利连锁股份有限公司，住所地太原市民营区松庄路2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：金根虎，总经理。
被告三：山西青创融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号六层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王向平，总经理。
本院受理了原告中国建设银行股份有限公司太原南城支行与被告山西环翔物资贸易有限公司、山西金虎便利连锁股份有限公司、山西青创融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司太原南城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司太原南城支行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 薛 蓉
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执3133号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一楼A区、B区，*层***************房，*层*******房，天河。
负责人：周宝志，职务：行长。
被执行人：郭永斌。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人郭永斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11888号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月09日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0104执3133号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃立宣
审判员 周洁萍
审判员 梁嘉俊
二〇一八年五月十一日
书记员 周恺妍
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2056号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行
负责人：代某
被申请人：王某
被申请人：毕某
被申请人:十堰市兆丰房地产开发有限公司
法定代表人：冯某某
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人王某、毕某、十堰市兆丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某、毕某、十堰市兆丰房地产开发有限公司所有的价值120万元财产。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以其所有得资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王某、毕某、十堰市兆丰房地产开发有限公司所有的价值120万元的财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 熊伟
二〇一七年九月十三日
书记员 谭婧
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执7413号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路***号。
负责人：郝鹏丽，职务：行长。
被执行人：黄文新。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人黄文新信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15046号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0104执7413号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃立宣
审判员 周洁萍
审判员 梁嘉俊
二〇一八年六月二十二日
书记员 周恺妍
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2768号
原告：东港市恒信物业服务有限公司。住所地：东港市桥南开发区。
法定代表人：李起东，该公司经理。
委托代理人：姜婷婷，女，1989年3月14日出生，汉族，该公司职员，现住东港市大东管理区。
委托代理人：李厚杰，男，1989年4月15日出生，汉族，该公司职员，现住东港市大东管理区。
被告：徐朋，男，1987年5月19日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市恒信物业服务有限公司与被告徐朋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市恒信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年四月十七日
书记员 于春燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第1120号
原告：竹孝燕。
委托代理人（特别授权代理）：蒋伟峰。
被告：浙江羽田集团有限公司。
诉讼代表人：浙江羽田集团有限公司管理人即浙江朋成律师事务所。
负责人：程幸福。
原告竹孝燕与被告浙江羽田集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，并于当日通知原告在接到通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。现原告于2014年6月17日明确表示不再在指定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴校军
二〇一四年六月十八日
书记员 徐烽平
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第1120号
原告：竹孝燕。
委托代理人（特别授权代理）：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：浙江羽田集团有限公司，住所地：嵊州市经济开发区高翔路18号。
诉讼代表人：浙江羽田集团有限公司管理人即浙江朋成律师事务所，住所地：绍兴市中兴南路42号三楼。
负责人：程幸福，主任。
原告竹孝燕与被告浙江羽田集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，并于当日通知原告在接到通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。现原告于2014年6月17日明确表示不再在指定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴校军
二〇一四年六月十八日
书记员 徐烽平
**山西省霍州市人民法院**
**民事判决书**
（2017）晋1082民初842号
原告：霍州华润燃气有限公司。
地址：霍州市大张镇西张村。
法定代表人：赵瑞保，职务：董事长。
委托诉讼代理人：申张记，山西星硕律师事务所律师。
被告：临汾力基房地产开发有限公司。
地址：临汾市尧都区秦属路益民西巷。
法定代表人：王辉，职务：总经理。
原告霍州华润燃气有限公司与被告临汾力基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍州华润燃气有限公司委托诉讼代理人申张记到庭参加诉讼，被告临汾力基房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍州华润燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠原告工程款794000元并支付相应违约金及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系管道天然气经营企业，承接管道天然气建设、设计及维修等工程。2013年3月25日原、被告双方签订《城镇燃气设施建设合同》，合同约定由原告建设霍州月亮湾三期燃气设施设计安装工程，合同总造价为588000元；2014年3月19日，双方又签订了《城镇燃气建设合同》，合同约定由申请人建设霍州月亮湾四期燃气设施设计安装工程，合同总造价为714000元。上述合同签订后，原告全面履行合同义务，但被告却未如约支付工程款，经原告多次催要，至今仍欠工程款794000元（其中三期欠款294000元，四期欠款500000元），严重侵害了原告的合法权益。为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。原告提供的证据有：1、原告的营业执照；2、被告国家企业信用信息公示系统；3、霍州月亮湾三期燃气《城镇燃气设施建设合同》；4、霍州月亮湾四期燃气《城镇燃气设施建设合同》；5、三期工程竣工验收表；6、四期工程竣工验收表；7、四期天然气竣工移交表。
被告未出庭，也未提交答辩状和证据。
经过庭审对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据全部予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告霍州华润燃气有限公司是依法成立的有限责任公司。其营业期限为2009年9月14日至2039年9月14日，经营范围包括燃气设施的建设和维护。
2013年3月25日，原告霍州华润燃气有限公司与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了月亮湾三期《城镇燃气设施建设合同》，双方签字盖章。合同约定：“甲方：临汾力基房地产开发有限公司，乙方：霍州华润燃气有限公司。工程地点：南坛村西。工程内容：居民用户168户，采用民用燃气表计量装置；合同总造价588000元；付款方式为分期支付：①合同签订之日，甲方向乙方支付合同总价款的50%，即贰拾玖万肆仟元整（人民币小写294000元）；②乙方施工完毕竣工验收前，甲方向乙方支付剩余款贰拾玖万肆仟元整（人民币小写294000元），甲方付清款项后7日内，乙方送气。乙方进场施工的时间2013年3月28日，如遇特殊原因，双方另行协商。违约责任：甲乙任一方未能按本合同规定履行自己的义务，视为违约，违约方应支付违约金给守约方，违约金为本合同价款的千分之二。争议处理：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如协商不成，双方愿意向霍州市仲裁委员会申请仲裁解决”。合同签订后乙方进场施工，2013年5月7日该工程进行竣工验收，有施工单位、工程部、安全技术部、监理单位、输配部、市场开发部、客服部签名合格的168户天然气工程竣工验收表。2013年3月6日被告向原告支付了工程款294000元。
2014年3月19日，原告霍州华润燃气有限公司与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了月亮湾四期《城镇燃气设施建设合同》，双方签字盖章。合同约定：“甲方：临汾力基房地产开发有限公司，乙方：霍州华润燃气有限公司。工程地点：南坛村西。工程内容：居民用户204户，采用民用燃气表计量装置；合同总造价714000元；付款方式为分期支付：①合同签订之日，甲方向乙方支付合同总价款的50%，即叁拾伍万柒仟元整（人民币小写357000元）；②乙方施工完毕竣工验收前，甲方向乙方支付剩余款叁拾伍万柒仟元整（人民币小写357000元），甲方付清款项后20日内，乙方送气。合同签订后，乙方进场施工的时间2014年4月15日，如遇特殊原因，双方另行协商。违约责任：甲乙任一方未能按本合同规定履行自己的义务，视为违约，违约方应支付违约金给守约方，违约金为本合同价款的千分之二。争议处理：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如协商不成，双方愿意向霍州市仲裁委员会申请仲裁解决”。合同签订后乙方进场施工，2015年8月5日该工程进行移交，有项目经理、监理代表、甲方代表、接收单位签名合格的204户天然气工程验收移交表。2015年8月10日有施工单位、工程部、安全技术部、监理单位、输配部、市场开发部、客服部人员签名合格的204户天然气工程竣工验收表，2014年4月1日被告向原告付了工程款214000元。
截止目前，被告三期工程欠原告294000元，四期工程欠原告500000元，共计794000元，为本案事实。
本院认为，原告是依法成立的公司，经营范围包括燃气设施的建设和维修。原告与被告签订的三期、四期月亮湾《城镇燃气设施建设合同》不违反国家法律和行政法的强制性规定，故该合同真实有效。上述两份合同均约定发生争议协商解决，协商不成，双方愿意向霍州市仲裁委员会申请仲裁解决。因双方约定的霍州市仲裁委员会不存在，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的仲裁协议无效。”根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条的规定人民法院有管辖权。原告依据合同履行了自己的施工义务，被告应按照合同约定履行自己的付款义务。依据合同约定，被告应在工程竣工验收前，全部支付完毕工程价款。现月亮湾三期、四期工程均已竣工验收，被告应支付拖欠原告工程款794000元，并支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“约定违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。”故原告要求被告支付逾期付款的利息应予支持。
综上，原告诉讼请求中要求被告应支付原告工程款794000元及违约金2604元，逾期付款的利息从立案之日起计算（2017年11月15日起至工程款全部还清之日止利率按年利率6%计算）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国仲裁法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告临汾力基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告霍州华润燃气有限公司工程款794000元及违约金2604元，逾期付款的利息从2017年11月15日起至全部工程款还清之日止（利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11740元，由被告临汾力基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 申任兵
人民陪审员 郭国华
人民陪审员 薛 鹏
二〇一八年四月八日
书 记 员 王晓宇
山西省霍州市人民法院民事判决书（2017）晋1082民初842号原告：霍州华润燃气有限公司。地址：霍州市大张镇西张村。法定代表人：赵瑞保，职务：董事长。委托诉讼代理人：申张记，山西星硕律师事务所律师。被告：临汾力基房地产开发有限公司。地址：临汾市尧都区秦属路益民西巷。法定代表人：王辉，职务：总经理。原告霍州华润燃气有限公司与被告临汾力基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍州华润燃气有限公司委托诉讼代理人申张记到庭参加诉讼，被告临汾力基房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告霍州华润燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠原告工程款794000元并支付相应违约金及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系管道天然气经营企业，承接管道天然气建设、设计及维修等工程。2013年3月25日原、被告双方签订《城镇燃气设施建设合同》，合同约定由原告建设霍州月亮湾三期燃气设施设计安装工程，合同总造价为588000元；2014年3月19日，双方又签订了《城镇燃气建设合同》，合同约定由申请人建设霍州月亮湾四期燃气设施设计安装工程，合同总造价为714000元。上述合同签订后，原告全面履行合同义务，但被告却未如约支付工程款，经原告多次催要，至今仍欠工程款794000元（其中三期欠款294000元，四期欠款500000元），严重侵害了原告的合法权益。为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。原告提供的证据有：1、原告的营业执照；2、被告国家企业信用信息公示系统；3、霍州月亮湾三期燃气《城镇燃气设施建设合同》；4、霍州月亮湾四期燃气《城镇燃气设施建设合同》；5、三期工程竣工验收表；6、四期工程竣工验收表；7、四期天然气竣工移交表。被告未出庭，也未提交答辩状和证据。经过庭审对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据全部予以认可。本院经审理认定事实如下：原告霍州华润燃气有限公司是依法成立的有限责任公司。其营业期限为2009年9月14日至2039年9月14日，经营范围包括燃气设施的建设和维护。2013年3月25日，原告霍州华润燃气有限公司与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了月亮湾三期《城镇燃气设施建设合同》，双方签字盖章。合同约定：“甲方：临汾力基房地产开发有限公司，乙方：霍州华润燃气有限公司。工程地点：南坛村西。工程内容：居民用户168户，采用民用燃气表计量装置；合同总造价588000元；付款方式为分期支付：①合同签订之日，甲方向乙方支付合同总价款的50%，即贰拾玖万肆仟元整（人民币小写294000元）；②乙方施工完毕竣工验收前，甲方向乙方支付剩余款贰拾玖万肆仟元整（人民币小写294000元），甲方付清款项后7日内，乙方送气。乙方进场施工的时间2013年3月28日，如遇特殊原因，双方另行协商。违约责任：甲乙任一方未能按本合同规定履行自己的义务，视为违约，违约方应支付违约金给守约方，违约金为本合同价款的千分之二。争议处理：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如协商不成，双方愿意向霍州市仲裁委员会申请仲裁解决”。合同签订后乙方进场施工，2013年5月7日该工程进行竣工验收，有施工单位、工程部、安全技术部、监理单位、输配部、市场开发部、客服部签名合格的168户天然气工程竣工验收表。2013年3月6日被告向原告支付了工程款294000元。2014年3月19日，原告霍州华润燃气有限公司与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了月亮湾四期《城镇燃气设施建设合同》，双方签字盖章。合同约定：“甲方：临汾力基房地产开发有限公司，乙方：霍州华润燃气有限公司。工程地点：南坛村西。工程内容：居民用户204户，采用民用燃气表计量装置；合同总造价714000元；付款方式为分期支付：①合同签订之日，甲方向乙方支付合同总价款的50%，即叁拾伍万柒仟元整（人民币小写357000元）；②乙方施工完毕竣工验收前，甲方向乙方支付剩余款叁拾伍万柒仟元整（人民币小写357000元），甲方付清款项后20日内，乙方送气。合同签订后，乙方进场施工的时间2014年4月15日，如遇特殊原因，双方另行协商。违约责任：甲乙任一方未能按本合同规定履行自己的义务，视为违约，违约方应支付违约金给守约方，违约金为本合同价款的千分之二。争议处理：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如协商不成，双方愿意向霍州市仲裁委员会申请仲裁解决”。合同签订后乙方进场施工，2015年8月5日该工程进行移交，有项目经理、监理代表、甲方代表、接收单位签名合格的204户天然气工程验收移交表。2015年8月10日有施工单位、工程部、安全技术部、监理单位、输配部、市场开发部、客服部人员签名合格的204户天然气工程竣工验收表，2014年4月1日被告向原告付了工程款214000元。截止目前，被告三期工程欠原告294000元，四期工程欠原告500000元，共计794000元，为本案事实。本院认为，原告是依法成立的公司，经营范围包括燃气设施的建设和维修。原告与被告签订的三期、四期月亮湾《城镇燃气设施建设合同》不违反国家法律和行政法的强制性规定，故该合同真实有效。上述两份合同均约定发生争议协商解决，协商不成，双方愿意向霍州市仲裁委员会申请仲裁解决。因双方约定的霍州市仲裁委员会不存在，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的仲裁协议无效。”根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条的规定人民法院有管辖权。原告依据合同履行了自己的施工义务，被告应按照合同约定履行自己的付款义务。依据合同约定，被告应在工程竣工验收前，全部支付完毕工程价款。现月亮湾三期、四期工程均已竣工验收，被告应支付拖欠原告工程款794000元，并支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“约定违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。”故原告要求被告支付逾期付款的利息应予支持。综上，原告诉讼请求中要求被告应支付原告工程款794000元及违约金2604元，逾期付款的利息从立案之日起计算（2017年11月15日起至工程款全部还清之日止利率按年利率6%计算）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国仲裁法》第十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告临汾力基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告霍州华润燃气有限公司工程款794000元及违约金2604元，逾期付款的利息从2017年11月15日起至全部工程款还清之日止（利率按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11740元，由被告临汾力基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  申任兵人民陪审员  郭国华人民陪审员  薛 鹏二〇一八年四月八日书 记 员  王晓宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第0116号
原告肖某，女，1983年1月13日生，汉族。
委托代理人倪文渊，江苏倪文渊律师事务所律师。
被告陆某，男，1977年5月7日生，汉族。
委托代理人刘伟。
本院在审理原告肖某与被告陆某为离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费6830元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一四年三月二十日
书记员 唐 炼
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1694号
原告叶某某，男，汉族，生于1972年2月12日，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人谭德荣，宣汉县大成法律服务所法律工作者。
被告段某，女，汉族，生于1968年3月2日，住四川省宣汉县，农村居民。
原告叶某某与被告段某离婚纠纷一案，本院2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员贺远琴担任审判长，与人民陪审员张从文、王华文组成合议庭，书记员李亮担任法庭记录，于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告叶某某及其委托代理谭德荣到庭参加诉讼，被告段某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于2013年3月经人介绍相识。2013年4月1日办理结婚登记。原、被告均系再婚，婚后原告到被�家居住，原告将架子猪6头、成年山羊20头、幼山羊3头运到被告家。后原、被告在双河镇购买了住房（原食品厂）一套。2014年5月，因被告不愿意抚养原告与其前妻生育的儿子，双方发生争吵，原告回到原籍老家居住，从此双方分居生活，不再联系，现夫妻感情名存实亡。现特起诉来院，请求人民法院依法准予原、被告离婚，婚前财产归个人所有，债务由被告偿还，诉讼费由被告承担。
原告叶某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.原、被告的户籍证明各一份，以证明原、被告身份信息和双方诉讼主体适格；
2.结婚证原件一本，以证明原、被告系合法的婚姻关系及结婚登记的时间；
3.宣汉县双河镇交通村村民委员会出具的证明一份，以证明被告段某外出务工，无务工的详细地址和联系方式；
4.原告叶某某询问笔录一份，以证明原、被告相识、结婚经过。婚后没有生育子女。原告的婚前财产有架子猪6头、山羊23头、微型打米机一台，按照当时的市场价折算共计30200.00元。婚后共同在双河镇购买房屋并将该房屋装修。原、被告产生矛盾并分居生活的原因；
5.被告父亲段正海的调查笔录一份，以证明段某与叶某某结婚的事实，段某外出务工无联系方式；
6.调查证人叶翠国（原告父亲）、叶文玲（原告儿子）的笔录各一份，以证明原、被告的结婚经过、婚后没有生育子女及其感情不好分居生活的情况。
被告段某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、书面质证意见和证据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提�证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告段某应承担相应的法律后果。
原告叶某某提交的证据本院审核认定如下：证据1、2加盖出具单位印章，证明力较强，结婚证系原件，本院予以采信；证据3、5，能够证明被告现无确切联系地址和联系方式，本院予以采信；证据4系原告个人陈述，陈述原、被告结婚经过较为客观，本院予以采信；证据6，上述证人系原告近亲属，对原、被告婚后生活比较了解，对该证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月底，原告叶某某与被告段某经人介绍相识，同年4月1日，原、被告在宣汉县民政局办理了结婚登记，双方均系再婚。原、被告婚后未生育子女。婚后，原、被告在宣汉县双河镇街道（原食品厂）购买住房一套，该房屋未办理合法产权凭证，双方约定装修款原、被告各负担一半。房屋装修完毕后，原告叶某某外出至新疆维吾尔族自治区务工，2014年5月，原告回到四川老家，双方因房屋装修款分担问题发生争吵，后原告搬回宣汉县大成镇石笋村居住，双方分居生活至今，双方互不联系、互不往来。2015年5月，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
审理中，原告叶某某表示原、被告在宣汉县双河镇街道购买的住房房款主要由被告段某支付，原告不对该房屋主张权利；原告负担的购房款2000.00元和房屋装修款32000.00元不再向被告主张权利，并对原告婚前财产予以放弃。
本院认为，原告叶某某与被告段某婚前缺乏了解，仓促结婚，婚姻基础差。婚后双方共同生活时间较少，未能建立其真正的夫妻感情，双方因经济问题产生矛盾分�至今。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效应准予离婚：……；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告叶某某要求与被告段某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告段某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告叶某某与被告段某离婚。
案件受理费260.00元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 贺远琴
人民陪审员 张从文
人民陪审员 王华文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 亮
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1257号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某欧，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人蓝某明，男。曾因犯敲诈勒索罪于2013年6月18日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月22日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人刘某欧、蓝某明犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月25日作出（2015）深宝法龙刑初字第1285号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某欧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月28日16时许，被告人刘某欧、蓝某明与老乡李某、范某甲、范某乙、林某、周某（未成年人）等人来到深圳市XX新区XX街道XX酒店，由被告人刘某欧提供了一张非本人身份证给被告人蓝某明开房，蓝某明出钱办理了入住该酒店XX房的手续。上述七人在XX房玩耍期间，由李某提供毒品共同在房间内吸食冰毒。次日凌晨2时许，民警在检查酒店时，将上述涉嫌吸毒的七人查获，并当场缴获吸毒工具若干。后经检测，被告人刘某欧、蓝某明以及李某、范某甲、范某乙、林某、周某等七人的毒品尿检甲基苯丙胺均呈阳性。
原判认定上述事实的证据有常住人口信息表、抓获经过、住宿登记单、尿检报告单、行政处罚决定书、前科刑事判决书及刑满释放证明、情况说明等书证，证人余某、李某、范某甲、范某乙、林某、周某的证言，被告人刘某欧、蓝某明的供述和辩解，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，案发现场视频监控录像。
原判根据上述事实和证据认为，被告人刘某欧、蓝某明无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，为吸毒人员提供场所，容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蓝某明曾因敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某欧、蓝某明归案后和庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人刘某欧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人蓝某明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；三、缴获的吸毒工具一批（详见扣押清单），依法予以没收。
上诉人刘某欧上诉提出：其是初犯，归案后认罪态度好，不是此次犯罪的组织者，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人刘某欧、原审被告人蓝某明无视国家法律，为吸毒人员提供场所，容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。原审被告人蓝某明是累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人刘某欧的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人刘某欧认为原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 曾慧兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民特字第7号
申请人中国建设银行股份有限公司长泰支行，住所地福建省长泰县武安镇龙泉南路61号，组织机构代码：85678263-6。
负责人曹丽全，副行长。
委托代理人黄捷，男，1988年7月1日出生，汉族，职员，住福建省漳州市芗城区，系申请人公司职工。
被申请人黄建玲，男，1964年5月11日出生，汉族，住福建省长泰县。
被申请人高赐安，男，1956年4月21日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司长泰支行（以下简称建行长泰支行）与被申请人黄建玲、高赐安实现担保物权一案中，申请人建行长泰支行于2015年12月10日向本院提出撤回对被申请人黄建玲、高赐安的申请。
本院认为，申请人建行长泰支行以欲与被申请人黄建玲、高赐安庭外协商为由请求撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司长泰支行撤回对被申请人黄建玲、高赐安的申请。
本案受理费人民币484元，依法减半收取为人民币242元，由申请人中国建设银行股份有限公司长泰支行负担。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 张育贤
人民陪审员 陈春菊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴惠玲
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第397号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人邢某某，男，1970年8月7日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，原系平安建设集团司机，住济南市长清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月18日被刑事拘留，2014年9月29日被逮捕，现羁押于济南市历城区看守所。
辩护人李栋，山东灵岩律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）464号起诉书指控被告人邢某某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人邢某某及其辩护人李栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年7月11日10时27分许，被告人邢某某驾驶鲁A某某某某5号重型普通货车沿济南市历城区祝舜路由东向西行驶，当行至济南市历城区二环东路七里堡路口处由东向南转弯时，与沿人行横道由东向西步行的宋某某发生碰撞，造成宋某某受伤，后经抢救无效于当日死亡。事故发生后，群众报警，被告人邢某某在现场等候。经鉴定，宋某某系因交通工具作用致颅脑及胸腹腔脏器严重损伤而死亡。经交警部门认定，被告人邢某某承担事故的全部责任，被害人宋某某不承担事故责任。事故发生后，平安建设集团赔偿被害人亲属丧葬费23000元。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人黄某某、晁某某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场照片、法医学尸体检验鉴定报告、居民死亡医学证明书、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、收到条、控诉书、济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的抓获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。邢某某在得知群众报警后等候在现场，接受办案人员询问时如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。其辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，已部分赔偿受害人损失，建议对其从轻处罚的意见，符合本案实际和相关法律规定，本院予以采纳。根据被告人邢某某的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘延飞
陕西省洛南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洛南行初字第00027号
原告王艳，女，汉族。
委托代理人周兴驰，男，系原告王艳之丈夫。
被告丹凤县城市管理局（以下简称丹凤县城管局）。
法定代表人王立新，系该局局长。
委托代理人徐正军，该局法制股股长。
委托代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告丹凤县商镇人民政府，住所地丹凤县商镇商镇村八组。
法定代表人冀凌锋，系该镇镇长。
委托代理人刘含军，丹凤县商镇司法所所长。
第三人石利霞，女。
原告王艳诉被告丹凤县城管局、被告丹凤县商镇人民政府、第三人石利霞不履行法定职责一案，原告王艳于2015年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告王艳委托代理人周兴驰、被告丹凤县城管局委托代理人徐正军、陈红军、被告丹凤县商镇人民政府委托代理人刘含军、第三人石利霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，原告租赁丹凤县商镇新街门面房经营服装零售生意已有二年之久，隔壁经营服装店零售生意的第三人石利霞违法在原告租赁房屋和她自己租赁房屋的交界处与人行道外沿路灯杆上，装置长6.5米、宽4.05米的户外广告，严重影响行人通行，也严重影响了原告的客流量，进而影响原告的生意。原告先向丹凤县商镇政府反映要求处理未果，后来又找丹凤县城管局，还是没有拆除。最后原告又向《中国*商洛网络问政平台＜市长信箱＞》反映，丹凤县政府办公室向商洛市政府回复“户外广告已拆除，人行道恢复畅通。”但事实户外广告并没有拆除，人行道也没有畅通。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《城市市容和环境卫生管理条例》起诉，请求1、判令被告依法履行拆除违法安装的户外广告的法定职责；2、诉讼费由被告承担。
原告王艳为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、商洛市人民政府《中国*商洛网络问政平台市长信箱》回复件一份；2、2015年4月6日拍摄的现场照片打印件一张；
被告丹凤县城管局辩称，原告租赁丹凤县商镇新街门面房经营服装零售生意属实，与本案中第三人发生纠纷也属于事实，但原告的服装店在丹凤县商镇，依据《陕西省城市市容环境卫生条例》、《城市规划法》、《城乡规划法实施细则》、《中华人民共和国土地管理法》规定，该片区行政责任划分不属我局管辖范围，原告所诉第三人的违法行为应由商镇人民政府管辖并处理，应依法驳回原告对我局的诉讼请求。
被告丹凤县城管局在提交答辩状的同时，向本院提交了以下证据材料，证明其诉讼主张：1、《陕西省城市市容环境卫生条例》；2、《中华人民共和国城乡规划法》；3、《城乡规划法实施细则》；4、《陕西省实施＜中华人民共和国城市规划法＞办法》
被告丹凤县商镇人民政府辩称，2014年11月25日，丹凤县人民政府依据有关法律法规规定，经县政府常务会研究通过的《丹凤县城市管理办法》没有授予商镇政府拆除违法安装的户外广告的法定职责。我镇接到群众反映“户外广告占道影响通行”后，镇主要领导安排城管干部、工商干部、公安民警等去做工作，但由于无法律法规授予的拆除违法安装户外广告的职责，结果是收效甚微。原告的“时尚衣吧”经营服装零售生意，未办理营业执照而擅自开门营业，属于无照经营行为，须限期关闭还要接受罚款。我镇没有过错，不承担案件受理费。
被告丹凤县商镇人民政府在提交答辩状的同时，向本院提交了丹凤县工商行政管理局商镇工商所出具的“证明”一份，证明商镇街道经营户“时尚衣吧”属无照经营。
第三人石利霞述称，我的洋洋服装店与原告的时尚衣吧两店相邻，我所挂的告示牌是在我所使用房屋的门前，既不影响过往行人或车辆的正常通行，也不影响街道环境美观，对任何人、单位、部门均不构成妨害，没有任何违法违规的行为。作为同行，原告将我视为敌人，以一己之私，错误的控告丹凤县城管局、商镇人民政府，逼使丹凤县城管局、商镇人民政府为她撑腰出气。原告无证经营，属于严重违法，不受法律保护，其作为原告并不享有诉讼主体资格，请人民法院依据事实和法律的规定，驳回原告的诉讼请求。
第三人石利霞没有提供证据。
本院依职权调取了《丹凤县城市管理办法》，该管理办法第二条划定的县城规划区的范围为北至鱼岭水库，东北至龙潭水库以北3.5公里，西至棣花镇行政区划西边界，东至龙驹寨镇行政区划东边界，南以南山、商山山顶为界。该管理办法第五条第二款载明，县城管局主要负责县城规划区内建设规划执法、市容市貌、广告设置、环卫、市政、照明、绿化、供热、燃气、地下管网等管理工作。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的现场照片、被告丹凤县城管局提供的《陕西省城市市容环境卫生条例》、《中华人民共和国城乡规划法》、《城乡规划法实施细则》及合议庭调取的《丹凤县城市管理办法》，因各方当事人均无异议，且以上证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定；被告丹凤县城管局对原告提供的商洛市人民政府《中国*商洛网络问政平台市长信箱》回复件的来源提出怀疑，但对该证据反映的事实没有提出异议，且未提供相关证据证明其主张，故对该证据予以采信；被告丹凤县城管局提供的《陕西省实施＜中华人民共和国城市规划法＞办法》，因其所依据的《中华人民共和国城市规划法》已于2008年1月1日废止，故对该“实施办法”不予认定；被告丹凤县商镇人民政府提供的商镇工商所证明，因与本案无关联性，不予认定。
经审理查明，原告王艳与第三人石利霞均租赁位于丹凤县商镇新街丹凤县公路段门面房经营服装生意，原告经营店铺名称为“时尚衣吧”，第三人经营店铺名称为“洋洋服装店”，两店东西相邻。2014年9、10月间，第三人石利霞在其与原告相邻隔墙上向外安装一广告牌，并在广告牌下悬挂其经营的服装。原告多次找丹凤县商镇人民政府及丹凤县城管局，要求拆除第三人安装的广告牌，但至今未能解决。原告遂提起行政诉讼，要求二被告履行法定职责，拆除第三人石利霞安装的户外广告。
本院认为，丹凤县人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》、《陕西省城市市容环境卫生条例》等法律法规制定《丹凤县城市管理办法》，该管理办法划定的县城规划区包括商镇在内，且该管理办法明确规定县城管局主要负责县城规划区内建设规划执法、市容市貌、广告设置……等管理工作。据此，可以认定对丹凤县商镇的市容市貌、广告设置等行政管理、执法工作的主体单位为丹凤县城管局，原告请求判令被告丹凤县城管局依法履行法定职责的请求成立，本院予以支持；原告对被告丹凤县商镇人民政府的诉讼请求无相关依据，不予支持。被告丹凤县商镇人民政府辩称及第三人述称原告属无照经营的观点，与本案要求行政机关依法履行职权的诉讼无关，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、责令被告丹凤县城市管理局在本判决生效后30日内履行对原告王艳反映的第三人石利霞所设广告牌一事进行查处的法定职责。
二、驳回原告王艳对被告丹凤县商镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费50元由被告丹凤县城市管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 任 臻
陕西省洛南县人民法院行 政 判 决 书（2015）洛南行初字第00027号原告王艳，女，汉族。委托代理人周兴驰，男，系原告王艳之丈夫。被告丹凤县城市管理局（以下简称丹凤县城管局）。法定代表人王立新，系该局局长。委托代理人徐正军，该局法制股股长。委托代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。被告丹凤县商镇人民政府，住所地丹凤县商镇商镇村八组。法定代表人冀凌锋，系该镇镇长。委托代理人刘含军，丹凤县商镇司法所所长。第三人石利霞，女。原告王艳诉被告丹凤县城管局、被告丹凤县商镇人民政府、第三人石利霞不履行法定职责一案，原告王艳于2015年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告王艳委托代理人周兴驰、被告丹凤县城管局委托代理人徐正军、陈红军、被告丹凤县商镇人民政府委托代理人刘含军、第三人石利霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王艳诉称，原告租赁丹凤县商镇新街门面房经营服装零售生意已有二年之久，隔壁经营服装店零售生意的第三人石利霞违法在原告租赁房屋和她自己租赁房屋的交界处与人行道外沿路灯杆上，装置长6.5米、宽4.05米的户外广告，严重影响行人通行，也严重影响了原告的客流量，进而影响原告的生意。原告先向丹凤县商镇政府反映要求处理未果，后来又找丹凤县城管局，还是没有拆除。最后原告又向《中国·商洛网络问政平台＜市长信箱＞》反映，丹凤县政府办公室向商洛市政府回复“户外广告已拆除，人行道恢复畅通。”但事实户外广告并没有拆除，人行道也没有畅通。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《城市市容和环境卫生管理条例》起诉，请求1、判令被告依法履行拆除违法安装的户外广告的法定职责；2、诉讼费由被告承担。原告王艳为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、商洛市人民政府《中国·商洛网络问政平台市长信箱》回复件一份；2、2015年4月6日拍摄的现场照片打印件一张；被告丹凤县城管局辩称，原告租赁丹凤县商镇新街门面房经营服装零售生意属实，与本案中第三人发生纠纷也属于事实，但原告的服装店在丹凤县商镇，依据《陕西省城市市容环境卫生条例》、《城市规划法》、《城乡规划法实施细则》、《中华人民共和国土地管理法》规定，该片区行政责任划分不属我局管辖范围，原告所诉第三人的违法行为应由商镇人民政府管辖并处理，应依法驳回原告对我局的诉讼请求。被告丹凤县城管局在提交答辩状的同时，向本院提交了以下证据材料，证明其诉讼主张：1、《陕西省城市市容环境卫生条例》；2、《中华人民共和国城乡规划法》；3、《城乡规划法实施细则》；4、《陕西省实施＜中华人民共和国城市规划法＞办法》被告丹凤县商镇人民政府辩称，2014年11月25日，丹凤县人民政府依据有关法律法规规定，经县政府常务会研究通过的《丹凤县城市管理办法》没有授予商镇政府拆除违法安装的户外广告的法定职责。我镇接到群众反映“户外广告占道影响通行”后，镇主要领导安排城管干部、工商干部、公安民警等去做工作，但由于无法律法规授予的拆除违法安装户外广告的职责，结果是收效甚微。原告的“时尚衣吧”经营服装零售生意，未办理营业执照而擅自开门营业，属于无照经营行为，须限期关闭还要接受罚款。我镇没有过错，不承担案件受理费。被告丹凤县商镇人民政府在提交答辩状的同时，向本院提交了丹凤县工商行政管理局商镇工商所出具的“证明”一份，证明商镇街道经营户“时尚衣吧”属无照经营。第三人石利霞述称，我的洋洋服装店与原告的时尚衣吧两店相邻，我所挂的告示牌是在我所使用房屋的门前，既不影响过往行人或车辆的正常通行，也不影响街道环境美观，对任何人、单位、部门均不构成妨害，没有任何违法违规的行为。作为同行，原告将我视为敌人，以一己之私，错误的控告丹凤县城管局、商镇人民政府，逼使丹凤县城管局、商镇人民政府为她撑腰出气。原告无证经营，属于严重违法，不受法律保护，其作为原告并不享有诉讼主体资格，请人民法院依据事实和法律的规定，驳回原告的诉讼请求。第三人石利霞没有提供证据。本院依职权调取了《丹凤县城市管理办法》，该管理办法第二条划定的县城规划区的范围为北至鱼岭水库，东北至龙潭水库以北3.5公里，西至棣花镇行政区划西边界，东至龙驹寨镇行政区划东边界，南以南山、商山山顶为界。该管理办法第五条第二款载明，县城管局主要负责县城规划区内建设规划执法、市容市貌、广告设置、环卫、市政、照明、绿化、供热、燃气、地下管网等管理工作。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的现场照片、被告丹凤县城管局提供的《陕西省城市市容环境卫生条例》、《中华人民共和国城乡规划法》、《城乡规划法实施细则》及合议庭调取的《丹凤县城市管理办法》，因各方当事人均无异议，且以上证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定；被告丹凤县城管局对原告提供的商洛市人民政府《中国·商洛网络问政平台市长信箱》回复件的来源提出怀疑，但对该证据反映的事实没有提出异议，且未提供相关证据证明其主张，故对该证据予以采信；被告丹凤县城管局提供的《陕西省实施＜中华人民共和国城市规划法＞办法》，因其所依据的《中华人民共和国城市规划法》已于2008年1月1日废止，故对该“实施办法”不予认定；被告丹凤县商镇人民政府提供的商镇工商所证明，因与本案无关联性，不予认定。经审理查明，原告王艳与第三人石利霞均租赁位于丹凤县商镇新街丹凤县公路段门面房经营服装生意，原告经营店铺名称为“时尚衣吧”，第三人经营店铺名称为“洋洋服装店”，两店东西相邻。2014年9、10月间，第三人石利霞在其与原告相邻隔墙上向外安装一广告牌，并在广告牌下悬挂其经营的服装。原告多次找丹凤县商镇人民政府及丹凤县城管局，要求拆除第三人安装的广告牌，但至今未能解决。原告遂提起行政诉讼，要求二被告履行法定职责，拆除第三人石利霞安装的户外广告。本院认为，丹凤县人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》、《陕西省城市市容环境卫生条例》等法律法规制定《丹凤县城市管理办法》，该管理办法划定的县城规划区包括商镇在内，且该管理办法明确规定县城管局主要负责县城规划区内建设规划执法、市容市貌、广告设置……等管理工作。据此，可以认定对丹凤县商镇的市容市貌、广告设置等行政管理、执法工作的主体单位为丹凤县城管局，原告请求判令被告丹凤县城管局依法履行法定职责的请求成立，本院予以支持；原告对被告丹凤县商镇人民政府的诉讼请求无相关依据，不予支持。被告丹凤县商镇人民政府辩称及第三人述称原告属无照经营的观点，与本案要求行政机关依法履行职权的诉讼无关，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十九条之规定，判决如下：一、责令被告丹凤县城市管理局在本判决生效后30日内履行对原告王艳反映的第三人石利霞所设广告牌一事进行查处的法定职责。二、驳回原告王艳对被告丹凤县商镇人民政府的诉讼请求。案件受理费50元由被告丹凤县城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  周梦琳审 判 员  刘延洛人民陪审员  杨玉贞二〇一五年五月二十八日书 记 员  任 臻
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜和商初字第0026号
原告李双清，男，1950年12月29日生。
委托代理人李伟（系李双清儿子，受李双清特别授权委托），1977年11月18日生，汉族。
被告宜兴市和盛轻纺织有限公司（以下简称和盛公司）。
本院在审理原告李双清与被告和盛公司买卖合同纠纷一案中，原告李双清于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李双清申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李双清撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由李双清负担。
审判员 储哲君
二〇一四年四月一日
书记员 柳 杰
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第740号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人邹某某。辩护人张文，上海市捷华律师事务所律师。上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉[2015]704号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人邹某某及辩护人张文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月24日15时30分许，被告人邹某某在本市闸北区保德路XXX弄XXX号，因琐事与其楼上住户焦某某、陈某某发生争执，继而发生肢体冲突。期间，被告人邹某某将被害人焦某某鼻部打伤，致焦鼻骨多发性粉碎性骨折等，经鉴定已构成轻伤。2015年7月9日，被告人邹某某经电话传唤后至公安机关并如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人赔偿了被害人相关经济损失。上述事实，被告人邹某某在庭审中不持异议，并有被害人焦某某的陈述笔录，证人陈某某的证言笔录，公安机关出具的《工作情况》、《验伤通知书》及相关照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，上海市闸北区临汾路街道人民调解委员会出具的《情况说明》以及被告人邹某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以确认。本院认为，被告人邹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹某某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人邹某某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。另鉴于本案系民间纠纷引发，被告人赔付了被害人的经济损失，有一定悔罪表现，采纳辩护人相关辩护意见，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邹某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年10月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
代理审判员 周 康
人民陪审员 杨 倩
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。······第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。······
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12717号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张鹏,男，1986年5月2日生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张鹏系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,850.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,850.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12717号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张鹏,男，1986年5月2日生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张鹏系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,850.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,850.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第761号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某（自报），（，无业。）1989年10月13日因犯盗窃罪被黑龙江省铁力市人民法院判处有期徒刑二年；2001年11月29日因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2004年2月3日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，于2005年6月2日刑满释放；2005年6月16日因盗窃被处劳动教养二年；2007年7月27日因盗窃被处劳动教养一年九个月，于2009年1月19日期满被解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）789号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2011年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某于2011年7月27日9时许，在本市江干区艮山东路328路公交车彭埠站，趁被害人丁某上车之际，扒窃其裤袋内的零钱包1只（内有现金人民币8元），后被当场抓获并被追回赃款赃物。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人丁某的陈述、证人傅国忠、朱志敏的证言、调取证据清单、发还物品清单、赃物照片、户籍证明协查函及回函、前科材料、抓获经过、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月27日起至2012年1月26日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一一年十一月二日
书记员 王潇雨