wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1205号之二
申请执行人蔡友尚，男，1963年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人梁仙正，男，1969年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林丽华，女，1970年10月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人梁铮铮，男，1994年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人蔡友尚与被执行人梁仙正、林丽华、梁铮铮为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）台路民初字第01907号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡友尚于2016年03月28日向本院申请执行，要求被执行人梁仙正、林丽华、梁铮铮履行生效法律文书所确定的债务共计人民币1737225元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权509486元，对剩余债务未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置。我院于2017年1月23日对被执行人予以司法拘留。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1205号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 于学潮
二〇一六年九月二十六日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1205号
申请执行人蔡友尚
被执行人林丽华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路民初字第01907号，依法向被执行人林丽华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林丽华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林丽华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林丽华（证件号码：）在台州银行的11×××10的存款人民币1737225.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月二十三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1205号
申请执行人蔡友尚
被执行人梁仙正，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路民初字第01907号，依法向被执行人梁仙正（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梁仙正（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁仙正（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁仙正（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币1737225.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月二十三日
书记员 缪哈奈
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠东法民一初字第519号
原告：郑映波，男，汉族，汕头市人，住汕头市。身份证号码：×××1214。
委托代理人：何广辉，广东鹏港律师事务所律师。
第一被告：徐前锋，男，汉族，惠东县人，住惠东县。身份证号码：×××4010。
第二被告：龙连娣，女，汉族，惠东县人，住惠东县。身份证号码：×××4024。
本院于2012年5月8日受理了原告郑映波诉被告徐前锋、龙连娣民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员杨光辉适用简易程序于2012年6月6日公开开庭进行了审理。原告郑映波的委托代理人何广辉，第一被告徐前锋到庭参加诉讼，第二被告龙连娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑映波诉称：2009年4月26日，被告徐前锋以生意周转为由向原告借款78000元，原告当天就向被告徐前锋支付了78000元现金，被告徐前锋当场向原告出具了《借条》，被告龙连娣在《借条》上签名，自愿成为连带责任的担保人。2009年7月26日，被告徐前锋又以生意周转为由向原告借款12000元，原告于当天就向原告出具了《借条》。以上两张《借条》均没有约定还款日期。原告在起诉前几个月多次催告二位被告还款，但被告均以种种理由推诿还款。为此，请求判令：1、被告徐前锋立即向原告清偿90000元及自起诉之日至清偿完毕日止的利息，利率按银行同期贷款利率计算；2、被告龙连娣对被告徐前锋前述债务之78000元的本金及自起诉之日至清偿完毕日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算），承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
第一被告徐前锋口头辩称：我和杨记述当时借款50000元，其中有10000元是杨记述借的，除去利息8000元，实际拿42000元现金，利息不断转单，变成90000元借款。我母亲龙连娣同意担保还款50000元。借款我会慢慢还。
第二被告龙连娣未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明：第二被告与第一被告是母子关系，2009年4月26日，第一被告向原告要求借款78000元，第二被告愿意在50000元借款范围内承担担保责任，原告同意出借后，第一被告立下《借条》给原告收执，并书写“借款人：徐前锋”字样，第二被告在《借条》中书写“担保人：龙连娣”字样，并注明50000元。第一被告书写的《借条》中注明：借到（郑映波）人民币（柒万捌仟元正）（78000.00元正）。2009年7月26日，第一被告又向原告要求借款12000元，原告同意出借后，第一被告立下《借条》给原告收执。该《借条》中注明：借到（郑映波）人民币（壹万贰仟元正）（12000.00元正）。此后，被告未偿还借款，原告经追讨未果，遂诉至本院，提出起诉时的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告龙连娣对被告徐前锋的50000元债务本金及自起诉之日至清偿完毕日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算），承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的两张《借条》、身份证、人口信息，以及本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原告持两张《借条》主张第一被告欠其两笔借款共90000元，第一被告认可两张《借条》是其出具的，但提出抗辩认为其中有10000元是杨某某所借，并认为实际借现金42000元，其余为利息转本金，因原告对第一被告的抗辩不予认可，且第一被告未能提供相应证据证实，本院对第一被告的抗辩理由不予支持，对原告与第一被告双方存在民间借贷关系及第一被告因此欠原告借款90000元的事实予以确认。原告诉请第一被告偿还借款90000元，理由充分，本院予以支持。原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，即主张催告后（即2012年5月8日）的利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持。第二被告在其中金额78000元的《借条》中签写“担保人：龙连娣”及“50000.00元”的字样，第二被告没有注明该担保行为是一般保证还是连带责任的保证，本院对第二被告的行为确认为自愿在50000元范围内承担连带责任的保证。原告诉请第二被告对其中金额78000元的《借条》项下的50000元及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。第二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、第一被告徐前锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款90000元及利息（利息以本金90000元从2012年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）给原告郑映波。
二、第二被告龙连娣对上列判项中的50000元借款及利息（利息以本金50000元从2012年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）与第一被告徐前锋承担连带清偿责任。
如果第一被告徐前锋、第二被告龙连娣未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由第一被告徐前锋、第二被告龙连娣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 杨光辉
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 雷宇宁
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1271号
申请执行人郭孝荣，男，1978年5月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人ＸＸ秀，女，1982年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人伍福斌，男，1973年9月29日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人郭孝荣与被执行人伍福斌、ＸＸ秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第4450号民事判决已发生法律效力，申请执行人郭孝荣向本院申请执行，申请执行标的为500万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人伍福斌、ＸＸ秀纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查并采取相应的强制措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）另案查封、扣押并拍卖被执行人ＸＸ秀名下的四部小轿车，申请执行人已按债权比例领取拍卖款项；（3）向不动产登记机构查询，被执行人ＸＸ秀名下坐落于福清市的房产已被本院查封，目前另案处置中。
本院认为，因本案被执行人与本院执行的(2015)融执字第1270号一案的被执行人一致，且均为金钱债务纠纷，本案可与其合并执行后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第4450号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林连钦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0108执字第18号
申请执行人深圳市灿阳电器设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇罗田社区第三工业区广田路华丰科技园4栋厂房二楼B区、三楼。
法定代表人凌剑雄，董事长。
被执行人黑龙江省华通输配电设备有限公司，住所地哈尔滨市平房区工业园区A区星海路4号。
法定代表人张海清，该公司董事长。
本院在执行（2016）黑0108执字第18号深圳市灿阳电器设备有限公司与黑龙江省华通输配电设备有限公司合同纠纷一案中，依据深圳市宝安区（2015）深宝法民二初字第2031-1号民事判决书，执行标的222万元，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表，在本院强制执行过程中，申请执行人深圳市灿阳电器设备有限公司与被执行人黑龙江省华通输配电设备有限公司达成和解，并向本院撤回强制执行申请。执行费24670元，被执行人亦主动缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结深圳市宝安区（2015）深宝法民二初字第2031-1号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 卢 欢
二〇一六年五月十九日
书 记 员 舒 淼
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1274号
原告：赵显礼。
被告：张冬青。
委托代理人：张金根。
原告赵显礼与被告张冬青买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款32000元、利息7500元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年12月30日计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵显礼及被告张冬青的委托代理人张金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告从事饲料批发经营活动，被告张冬青多次向原告购买饲料。2014年1月19日，双方对之前未付清的货款进行了结算，由被告向原告出具欠条一张，欠条载明2014年前被告欠原告饲料款32000元并欠利息7500元。嗣后，被告未向原告支付上述货款及利息，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张冬青于判决生效之日起十日内支付赵显礼货款32000元并支付违约金（2014年1月19日前的违约金7500元，2015年12月30日起的违约金以32000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由张冬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年一月十九日
代书记员 季 薇
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第998号
申请执行人梧州市广宇房地产综合开发有限责任公司
被执行人广西电影制片厂，现变更为广西电影集团有限公司
本院在执行梧州市广宇房地产综合开发有限责任公司申请执行广西电影集团有限公司合同纠纷一案中，于2014年11月26日向被执行人广西电影集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西电影集团有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行中，被执行人已履行完生效法律文书所确定的全部内容，现生效法律文书所确定的全部内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）西执字第621号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆苍碧
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨建臣
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0572号
申请执行人沈建国，工人。
委托代理人沈跃兵，系申请执行人之子。
被执行人王四根，个体户。
沈建国与王四根健康权纠纷一案，本院（2013）淮小民初字第1366号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人王四根于判决生效后十日内赔偿申请执行人沈建国各项损失合计32340.56元；案件受理费400元，减半收取200元，由被执行人王四根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第1366号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一四年九月十六日
书记员 李 雯
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第189-1号
原告靳东花。
被告李兴营。
本院在审理原告靳东花诉被告李兴营机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款42000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告李兴营在银行的存款42000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 成 涛
审判员 王淑通
审判员 刘明河
二〇一四年一月三日
书记员 盖立学
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初841号
原告：牙某。
法定代理人：牙文豪，系牙某的父亲。
法定代理人：覃秋利，系牙某的母亲。
被告：防城港市妇幼保健院。
法定代表人：黄志强，院长。
委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所实习律师。
原告牙某诉被告防城港市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，原告牙尉轩于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牙某对被告防城港市妇幼保健院的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙某撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审 判 长 覃义达
代理审判员 李丽莉
人民陪审员 凌宜莲
appoint
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 馨
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执701号
申请执行人：内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司
被执行人：资中县真诚饲料有限责任公司、四川省福元肉类食品有限公司、张礼国
本院依据已发生法律效力的（2017）川1002民初78号民事判决书，受理了内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司申请执行资中县真诚饲料有限责任公司、四川省福元肉类食品有限公司、张礼国借款合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1002民初78号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 罗 忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 一
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第36号
原告：许某某。
被告：应某某。
原告许某某为与被告应某某民间借贷纠纷一案，于2010
年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告应某某下
落不明，本院依法组成合议庭，于2011年4月7日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告许某某到庭参加诉讼，被告应
某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告起诉称：2010年6月11日，被告应某某以资金周转困
难为由向原告借款20万元，约定月利息为2分，未约定借款期
限，有借条为凭。后经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼
，要求被告应某某归还借款本金20万元及利息（利息按月息2
分，从借款之日起计算至判决确定之日止）。
被告应某某未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条1张。
证明被告应某某于2010年6月11日向原告借款20万元，约定月
利息为2分的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传
票时已依法送达给被告应某某，被告应某某既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩
和举证、质证的权利。原告提供的证据材料符合证据的真实性
、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供
的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称
的事实一致。
本院认为：原告许某某与被告应某某之间的借贷关系成
立。被告应某某借款后未及时归还借款，显然无理。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借
款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款
人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”
、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者
国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应某某应承担返还
该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告应某某于本判决发生法律效力后十日内返还原告许
某某借款本金20万元并支付利息（利息按照月利率20‰，从20
10年6月11日起计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，公告费200元，合计4890元，由被告
应某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费4690元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政
局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：
900101040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤
回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 屈柔刚
审 判 员 单维森
二〇一一年四月七日
代书记员 邱 圣
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1382号
原告：辛集市筑强泡沫厂。住所地：辛集市新垒头镇北小陈村。
经营者：魏朝，男，1966年10月24日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：杨兴旺，男，1971年9月15日出生，住邯郸市。
原告辛集市筑强泡沫厂与被告杨兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛集市筑强泡沫厂的委托诉讼代理人郭欣丽到庭参加诉讼。被告杨兴旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛集市筑强泡沫厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告泡沫板款14117元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自欠款之日起至全部清偿完毕止）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年间被告杨兴旺向原告购买泡沫板，共计欠下原告泡沫板款14117元。经原告多此催要，被告迟迟不予付款，故原告诉至法院。
被告杨兴旺经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了两份送货单及被告杨兴旺2017年1月24日所打欠条。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，对原告提交的证据予以采信。
根据采信的证据，本院对原告辛集市筑强泡沫厂主张的事实，予以认定。
本院认为，被告杨兴旺欠原告货款事实清楚，证据充分，原告要求偿还，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原告主张利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，不违反规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨兴旺于本判决生效后十日内偿还原告辛集市筑强泡沫厂货款14117元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2017年1月24日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，保全费170元，由被告杨兴旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 李 满
人民陪审员 张 霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 冉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2858号
罪犯刘辉，男，1971年6月13日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2009年9月15日作出（2009）丰法刑初字第256号刑事判决，认定刘辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月9日经本院裁定减刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年7月25日以罪犯刘辉在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年5月20日起至2016年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年八月四日
书记员 南洪会
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第324号
申请执行人张清，女。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人张清等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人张清等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结张清等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2055号
原告许富志，男，1989年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林信传，男，1959年3月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林美玉，女，成年，汉族，德化县人，住德化县
本院在审理原告许富志与被告林信传、林美玉民间借贷纠纷一案，原告许富志于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以被告主体错误为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许富志撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许富志负担。
审判员 苏挺颖
二〇一四年九月三十日
书记员 陈荣华
永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执恢39号
申请执行人：周巍。
被执行人：吉林省昌晟房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人周巍与被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由于被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司暂无可供执行财产，现申请执行人周巍提出终结本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第449号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闫 锋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初2748号
原告：宁夏金和田物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区雅园小区物业办公室。
法定代表人：李国庆，系公司总经理。
被告：王成，男，30岁，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区雅园小区*号楼*单元***号。
宁夏金和田物业管理有限公司诉王成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告宁夏金和田物业管理有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏金和田物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏金和田物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏金和田物业服务管理有限公司负担。
审判长贾淑玲
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年一月十三日
书记员马毅伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初2748号原告：宁夏金和田物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区雅园小区物业办公室。法定代表人：李国庆，系公司总经理。被告：王成，男，30岁，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区雅园小区*号楼*单元***号。宁夏金和田物业管理有限公司诉王成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告宁夏金和田物业管理有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏金和田物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏金和田物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏金和田物业服务管理有限公司负担。审判长贾淑玲人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年一月十三日书记员马毅伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法丹民一初字第111号
原告：韦智威，男，1979年4月10日出生，住所：广西。
委托代理人：符强、陈松伟。
被告：佛山市南海区丹灶镇银河烨明灯饰厂，住所：。
投资人：丁国明。
委托代理人：蒋建平。
上述原、被告劳动合同纠纷一案，原告韦智威于2013年7月22日以原、被告双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦智威撤回起诉。
本案原告申请撤回起诉，案件受理费减半收取5元（原告缓交），由原告负担，原告应于收到本裁定后七日内向本院立案庭缴纳。
（本页无正文）
审判员 植荣本
二〇一三年七月二十四日
书记员 陈官灿
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商初字第5号
原告：单县东方天元新闻纸销售有限公司。
法定代表人：�启斌，该公司总经理。
委托代理人：陆扬，该公司工作人员。
委托代理人：吕满嵩，北京市恒通律师事务所律师。
被告：山东省单县天元纸业有限公司。
法定代表人：王青山，该公司董事长。
原告单县东方天元新闻纸销售有限公司（以下简称单县东方公司）诉被告山东省单县天元纸业有限公司（以下简称单县天元公司）定作合同纠纷一案，于2014年12月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告单县东方公司的委托代理人陆扬、吕满嵩，被告单县天元公司法定代表人王青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县东方公司起诉称，单县东方公司与单县天元公司系多年合作伙伴。2010年9月29日，双方签订了关于提前解除Sinograin20070301号委托加工合同书暨处理委托加工资金的协议书，友好互谅的解除了合作关系。�时，协议确认并约定，“对于市场原因所导致的亏损，单县天元公司无承担责任之义务，但考虑到双方多年的合作关系，经充分协商，由单县天元公司承担单县东方公司自主经营期间委托加工项下的亏损”。上述协议签订后，双方为履行协议做出了积极的努力，但由于种种客观原因，至今未果。为此，特诉至法院，请求法院判令：单县天元公司向单县东方公司清偿35856235.16元债务，或者将该金额折抵成等额货物交付单县东方公司。后原告将诉讼请求明确为：单县天元公司向单县东方公司清偿35856235.16元债务。
被告单县天元公司辩称，对原告诉请被告无异议，对原告诉请的数额亦无异议。在双方合同期间，原告自负盈亏，被告为了照顾原告自愿担负了原告的亏损，合同也有明确约定。原告当时口头答应被告在此事结束后，对被告予以补偿，但是原告现在一直没有补偿方案。要求与原告进一步沟通，请求法院延迟判决。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、2010年9月29日原、被告双方签订的关于提前解除Sinograin20070301号委托加工合同书暨处理委托加工资金的协议书。证明本案诉争的债权债务关系。
证据2、2011年6月9日单县人民法院（2010）单商初字第775号民事判决书。证明证据1合法有效，原告诉请的债权合法有效。
被告对原告提交的两份证据无异议。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2010年9月29日，原告单县东方公司作为甲方与被告单县天元公司作为乙方签订关于提前解除Sinograin20070301号委托加工合同书暨处理委托加工资金的协议书。协议书的主要内容为，一、委托加工资金现有余额的确认。经双方仔细核对账目，截止本协议书签订之日，单县东方公司投�的委托加工资金现有余额为35856235.16元，双方对此予以确认。二、合同提前解除及委托加工资金现有余额的处理。1、双方确认的单县东方公司投入的委托加工资金，系单县东方公司自主经营期间投入的资金，在此期间，由于新闻纸市场不景气，委托加工项下的销售出现了一定程度的亏损。对于市场原因导致的亏损，单县天元公司无承担责任之义务，但考虑到双方多年的合作关系，经充分协商，由单县天元公司承担单县东方公司自主经营期间委托加工项下的亏损。2、自本协议签订之日起，Sinograin20070301号委托加工合同即行解除，单县东方公司将本协议第一条委托加工资金余额项下的对外债权移交给单县天元公司。3、单县东方公司向单县天元公司移交委托加工资金余额项下的对外债权后，经双方确认的委托加工资金金额为
35856235.16元即转为单县东方公司对单县天元公司的债权。单县东方公司不得将该债权向包括其上级公司、关联公司、合作公司在内的任何第三人转让，且该债权不计利息。单县天元公司最迟于2012年12月31日前向单县东方公司偿清上述
35856235.16元债务，或者将该债务金额折抵成等额货物交付单县东方公司。三、其他。本协议书生效后，单县东方公司与单县天元公司于本协议书生效日前所签订的合同书、协议书、补充协议、备忘录等所有文件全部废止。2011年6月9日，单县人民法院（2010）单商初字第775号民事判决书判决确认原、被告于2010年9月29日签订的关于提前解除Sinograin20070301号委托加工合同书暨处理委托加工资金的协议书有效。
本院认为，原、被告之间于2010年9月29日签订了关于提前解除Sinograin20070301号委托加工合同书暨处理委托加工资金的协议，该协议是原、被告双方的真实意思表示，且该协议经单县人民法�判决书确认为有效。该协议书中明确约定了由单县天元公司承担单县东方公司自主经营期间委托加工项下的亏损，经原、被告双方确认的委托加工资金金额为35856235.16元即转为单县东方公司对单县天元公司的债权，单县天元公司最迟于2012年12月31日前向单县东方公司偿清35856235.16元债务，或者将该债务金额折抵成等额货物交付单县东方公司。现原告要求被告偿还35856235.16元符合双方解除协议的约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告山东省单县天元纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告单县东方天元新闻纸销售有限公司35856235.16元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221081元，�被告山东省单县天元纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 徐 毅
代理审判员 唐代明
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱艳婷
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00221号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月30日被捉获，同日被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人谭某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年1月18日15时许，被告人谭某在本区华岩镇半山村乘坐214路公交车，当车行驶至华岩镇人和场公交站时，谭某乘失主陈某某不备之机，扒走陈某某背包中的钱包1个，包内有现金600元和医保卡等物。同日，谭某将所盗医保卡交给其妹妹谭长某并要求谭长某为其购买药品。同日19时至20时许，谭长某使用所盗医保卡分别在中梁山盾安同心堂药房、桐君阁大药房沙坪坝区朱彬八十五店、重庆市和平药房连锁有限责任公司上桥连锁店共计消费2904.6元用于购买药品、大米、饼干等物。民警在谭某家中扣押了江中猴菇饼干1盒、维妥立牌维D钙软胶囊1盒。民警于2015年1月30日将被告人谭某捉获。
案发后被告人谭某退赔失主经济损失，得到失主谅解，陈某某请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，户籍证明材料，失主陈某某的陈述，证人谭长某、欧阳某、周某、朱某的证词，扣押清单，指认照片，辨认笔录，医保账户对账单，谅解书及收条，到案经过，被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谭某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人谭某积极退赔失主的经济损失，且得到谅解，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年7月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的江中猴菇饼干1盒、维妥立牌维D钙软胶囊1盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 焱
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00169号
王在如，男，1963年10月29日出生，汉族，农民，住土左旗。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，地址土左旗。
法定代表人于林刚，职务：村委会主任。
委托代理人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
原告王在如诉被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月14日，原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》，约定原告将其承包土地出租给被告，用于种植蔬菜，租期为2008年4月至2008年4月，土地租金为每年每亩300元，每年5月1日前给付年租金，同时约定被告对租用的土地不得擅自改变用途。合同签订后，原告即向被告交付了土地，然而被告却违反合同约定用途将原告土地用于种植树苗玉米等其他作物，原告多次要求被告按照约定用途履行合同，但至今仍种植着非合同约定的农作物。2013年因土地租金普遍上涨，原告等人在前往被告处协商租金增加事宜时才得知被告在未经原告同意的情况下已经将土地转包于水磨村村民耕种，原告多次要求被告将土地收回，但均无结果，原告无奈只得诉至法院。原告认为，依据《土地承包经营权管理办法》第十三条：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”。该规定为土地流转合同当事人应当遵守的强制性义务，同时依据《合同法》第九十四条：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告在合同中明确约定被告对租用的土地不得擅自改变用途，然而，被告未经原告同意，将上述土地用于种植非合同约定的其他农作物，改变了土地用途，甚至将土地流转于他人。被告的行为完全违背了合同订立的目的，因此，依照上述法律规定及合同约定，原告有权依法解除合同，因此，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了种植蔬菜租地合同书一份、照片一份，证明被告方对租用的土地擅自改变用途，违背合同规定没有种植蔬菜。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会对该证据的真实性无异议，关联性有异议。本院对上述证据真实性予以确认。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称，原被告之间解除合同与事实严重不符，原被告所签的合同是三方中的一个小环节，2008年当时是镇政府牵头，要建立蔬菜大棚基地，脑包村的耕地是旱地，浇不了水，最后，把脑包村124.7亩土地租给了水磨村，水磨村的地又租给了昌德和开发大棚，最后是脑包村领取租金，当时镇政府、脑包村委会、水磨村委会三方达成了协议，是以反租的形式把土地进行了调换，现在原告的地仍然由水磨村的村民进行农业耕种，而原告也知道该事实，当时也是同意的，并且每亩300元在当时是非常高的租金，因为是旱地，没有收入。合同在履行过程中，昌德和是按年按数额发放了租金，2014年度的租金只有吴荣义没有领取，其他村民都已经领取。原告不具备解除合同的法定条件，本案的被告完全履行了合同的法定义务。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会向本院提供证据有：一、毕克齐镇政府证明材料一份，证明原被告的租地协议只是全部三方协议中的一个环节，三方全面履行了合同，不具备解除合同的法定条件。二、调地协议，证明三方协议原被告只是协议中的一部分，且全面履行了合同义务，不能具备解除合同的条件。三、领取租金花名册，证明原告按年按数额发放了租金。原告对被告提供的三组证据真实性认可，关联性不认可。本院对上述三组证据真实性予以确认。
经审理查明，2008年4月14日，原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》，合同签订后，经土默特左旗毕克齐镇人民政府协调下，土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行了调换。现在原告出租的承包地由水磨村民种植。合同在履行过程中，被告按年按数额发放了租金，原告也按时领取了租金。
本院认为，本案争议的焦点主要是原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》是否应该解除。原告要求解除合同的理由主要有2个，第一个为依据《土地承包经营权管理办法》第十三条：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”。本院认为原告与被告2008年就签订《种植蔬菜租地合同》，同年经土默特左旗毕克齐镇人民政府协调下，土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行了调换。现在原告出租的承包地由水磨村民种植。该事实一直存在，原告在2014年前也一直认可由水磨村民种植，本院认为土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行调换的行为原告在2008年至2013年间未提出异议，而且毕克齐政府对该行为也认可，现在原告以未经原承包方同意为请求解除合同或者认定转租合同无效，本院不予支持。原告要求解除合同的第二个理由为承包土地用于种植非合同约定的其他农作物，改变了土地用途。本院认为承包方对于经营承包地具有自主权，水磨村民种植玉米和树苗的行为并不违反农村土地承包法中的规定。故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王在如的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 刘俊玲
审 判 员 云建强
人民陪审员 卢志祥
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨永丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）中一法刑二初字第888号
附带民事诉讼原告人袁某某，男，1988年4月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省中山市。
被告人谭某某，男，1987年9月6日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2468号起诉书指控被告人谭某某犯合同诈骗罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某某以被告人诈骗其财物为由，向本院提起附带民事诉讼，要求判令被告人谭某某赔偿相关经济损失。
本院审查认为，附带民事诉讼原告人的诉讼请求不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人袁某某对被告人谭某某的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 林兆诗
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第818号
申请执行人刘文平，男，1965年12月20日出生，汉族，现住乌拉特后旗，系个体户。
被执行人武海军，男，40岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院在执行刘文平与武海军民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一六年七月二十八日
书记员 康 凯
1
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第685号
申请执行人王梓翼，男，汉族，1972年5月28日生，住长春市南关区净月街道靠边吴委**组，身份证号：2201041972********。
委托代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
被执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春经济技术开发区苏州北街323号。
法定代表人：金亮，该公司董事长。
委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
被执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春郊县分公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街323号。
法定代表人：金巍，该公司总经理。
申请执行人王梓翼与被执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司、中国移动通信集团吉林有限公司长春郊县分公司合同纠纷一案，在执行过程中被执行人自动履行了材料款部分的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长民一终字第207号民事判决书材料款部分的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吕 昆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民三终字第1117号
上诉人（原审被告）：沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：王岩松，该公司经理。
委托代理人：于东旭，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：沈阳迈亚清洁工程有限公司，住所地：辽宁省法库县。
法定代表人：彭靓，该公司总经理。
委托代理人：谢长丽，辽宁联胜律师事务所律师。
上诉人沈阳佳宝汇物业管理有限公司因与被上诉人沈阳迈亚清洁工程有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇姑民三初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员王英玉担任审判长，代理审判员原宏斌主审，与代理审判员丁玉红共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月3日，原告沈阳迈亚清洁工程有限公司（乙方）与被告沈阳佳宝汇物业管理有限公司（甲方）签订《物业保洁委托合同》二份，合同约定原告为被告物业“汇宝国际园区B座”（地址沈阳市皇姑区华山路99号，占地10万平方米，建筑面积29.7万平方米）以及“阳光嘉园”提供物业保洁服务。上述两个物业管理期限均为2012年4月3日至2013年4月2日。其中，“汇宝国际园区B座”保洁费用为352800元／年，“阳光嘉园”保洁费用为117600元／年。合同约定，甲方如未按合同约定的期限支付保洁费用，乙方在十五日后可自行解除合同。由甲方承担违约责任，并向甲方支付全部保洁费用的10%作为违约金。上述两份合同盖有原、被告双方的合同专用章。合同签订后，原告按照约定履行了保洁义务，被告支付了保洁费369200元，尚欠37000元至今未付，故原告于2013年7月22日诉至本院。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告基于合法、自愿的原则签订《物业保洁委托合同》，意思表示真实、不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。原告在服务期限内如约履行了物业保洁服务，被告未按照合同约定给付保洁费用，属于违约行为，应当承担违约责任，原告要求被告给付保洁费用37000元的诉讼请求正当合理、理由充分，本院予以支持。至于被告主张的原告保洁服务质量不高导致被告损失的抗辩意见，且提供了照片予以证明，但被告未就服务质量问题提出反诉，原审法院不予合并审理。关于被告提出的不拖欠保洁费用的抗辩意见，因其未就该意见提供充分证据予以证明，原审法院不予支持。关于原告主张被告支付违约金35280元的诉讼请求，根据合同法的相关规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失，原告主张合同总额的35280元高于其实际损失，应当认定为违约金数额过高。至于违约金的具体数额，原告未就其实际损失提供证据予以证明，且被告履行了主要付款义务，尚欠部分较少，结合合同服务期限截至2013年4月2日，违约金参照同期同类贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳佳宝汇物业管理有限公司给付原告沈阳迈亚清洁工程有限公司保洁服务费37000元。二、被告沈阳佳宝汇物业管理有限公司给付原告沈阳迈亚清洁工程有限公司违约金（自2013年4月3日起至本判决确定的给付之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。以上款项自本判决生效后十日内一次性给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。案件受理费1607元（原告已交付），减半收取，由被告承担804元。
宣判后，沈阳佳宝汇物业管理有限公司不服原判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，被上诉人在其诉状中未提及上诉人服务的另一园区“阳光嘉园”，上诉人未收到重新送达的被上诉人增加诉讼请求的起诉状，而一审却将“阳光嘉园”一并列出并予以认定。二、上诉人认为被上诉人在为其提供保洁服务期间未尽到职责，上诉人在一审中提供了被上诉人服务不合格的证据，一审法院却以种种理由不予认定。请求二审法院撤销原审判决或依法改判。
沈阳迈亚清洁工程有限公司答辩称：一、我方提供的保洁服务不存在质量问题。如存在质量问题，可实行扣款，然后由被上诉人开出发票，进行结算，履行服务后，上诉人接收了全部发票，没有扣款。上诉人在一审中提及的物业费打折和相关判决都不在双方合同期内，且此事与上诉人提供的保洁服务没有关联性。二、“阳光嘉园”与“汇宝国际”是服务合同中的两个项目，履行过程付款是同时结算，不存在上诉人所称的“阳光家园”欠钱，“汇宝国际”不欠款的事实。故请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人沈阳佳宝汇物业管理有限公司与被上诉人沈阳迈亚清洁工程有限公司签订的两份《物业保洁委托合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。关于上诉人提出的没有收到增加诉讼请求起诉状的问题，虽然诉状中只提及“汇宝国际”物业保洁委托合同，但被上诉人的原审诉请标的额包含两个合同中，履行合同过程中两个合同合并一起结算，被上诉人给上诉人出具的收据和发票也予以证明，在诉讼过程中被上诉人的诉请标的并没有变更，不属于增加诉讼请求，故上诉人的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人提供保洁服务期间没有尽到职责的问题，因上诉人没有提供足够的证据证明，故上诉人的上诉主张，本院不予支持。关于违约金的问题，原审判项只载明违约金参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并没有载明本金的数额，对此应予以纠正，本金应按上诉人未给付保洁服务费37000元计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇姑民三初字第816号民事判决主文第一项及案件受理费承担部分；
二、变更沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇姑民三初字第816号民事判决主文第二项为：上诉人沈阳佳宝汇物业管理有限公司给付被上诉人沈阳迈亚清洁工程有限公司违约金（按本金37000元计算，自2013年4月3日起至本判决确定的给付之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。以上款项自本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
三、驳回被上诉人沈阳迈亚清洁工程有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费1607元，由上诉人沈阳佳宝汇物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
代理审判员 原宏斌
代理审判员 丁玉红
二〇一四年一月十六日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2019号
申请执行人谭莹。
被执行人陆必友。
上述申请执行人谭莹与被执行人陆必友民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日经本院审结，该案（2016）湘0103民初4257号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人本息12381.33元，后期利息7920元（以本金12000元为基数，按年利率24%的标准计算，暂从2014年12月6日起至2017年9月20日止），并应承担本案受理费275元，公告费560元，执行费98元，以上共计21234.33元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陆必友的银行存款21234.33元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武
审判员 田武
审判员 张红
二〇一七年九月二十日
书记员 郭兴
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04432号
原告九龙坡区九龙园区雅景建材经营部，经营场所重庆市九龙坡区华福大道北段68号A-1幢B区5栋1楼6号。
经营者姓名朱秀华，男，1972年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆德欣建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号附32号4-3，组织机构代码56349185-1。
法定代表人陈德刚，该司总经理。
委托代理人高兵，重庆天之合律师事务所律师。
原告九龙坡区九龙园区雅景建材经营部（以下简称雅景经营部）与被告重庆德欣建筑工程有限公司（以下简称德欣公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任中杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告雅景经营部的委托代理人官强、被告德欣公司的委托代理人高兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙坡区九龙园区雅景建材经营部诉称，德欣公司因欠雅景经营部材料款，于2014年4月30日向雅景经营部开具中国银行转账支票，金额为700000元。雅景经营部持有该支票后即向付款银行申请付款，但该支票因德欣公司账户无足额资金，遭银行退票。故请求判令德欣公司返还雅景经营部支票票面金额700000元并支付自2014年5月10日起至付清之日止的资金占用利息损失（以700000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告德欣公司辩称，本案应属于票据权利纠纷，而非票据利益返还请求权纠纷。现雅景经营部行使票据权利已超过六个月，其票据权利已经消灭，雅景经营部应以买卖合同纠纷另案起诉。即使雅景经营部要求返还与支票票面金额相当的利益，应对其请求举示相应证据，雅景经营部仅举示购销合同，对其应享有的票据利益70万元并未举证证明，应承担举证不能的后果。雅景经营部实际向我方供应建材的价值为466137元，且我司于2013年10月17日通过中国银行向雅景经营部转账支付10万元定金，2014年5月30日通过中国建设银行向雅景经营部转账支付3万元货款，抵扣13万元之后我司仅需返还雅景经营部336137元。因雅景经营部派人至现场阻碍施工，要求我司支付劳务费用和材料款，我司受到胁迫才开具本案支票给雅景经营部。
经审理查明，2013年6月30日，雅景经营部与德欣公司签订《购销合同》，约定雅景经营部向德欣公司供应北美花旗松等建材。2013年10月17日，德欣公司的法定代表人陈德刚向雅景经营部的经营者朱秀华转账支付10万元。2014年4月30日，德欣公司向雅景经营部签发一份票面金额为70万元、出票日期为2014年4月30日、票据号码为01140334、收款人为雅景经营部、用途为材料款、付款期限自出票之日起10天的中国银行转帐支票。其后，雅景经营部向中国银行请求付款。2014年5月8日，中国银行重庆市分行以“德欣公司已停止结算”为由退票。2014年5月30日，德欣公司的法定代表人陈德刚向雅景经营部的经营者朱秀华转账支付3万元。2015年3月12日，雅景经营部诉至本院。
庭审中，雅景经营部未提供证据证明其与德欣公司签订《购销合同》后履行供货义务的事实，德欣公司举示送货单21份，认可雅景经营部供货金额为466137元。
上述事实，有《转帐支票》、《退票通知书》、《购销合同》、送货单等证据及双方当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，雅景经营部合法持有的涉案支票必要记载事项齐全、形式完备，系有效票据。雅景经营部持德欣公司签发的票面金额为70万元的支票未能在银行获得相应款项，德欣公司作为出票人应当向雅景经营部支付该支票载明的票面金额。但票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。雅景经营部与德欣公司是支票的直接前后手，双方存在直接的债权债务关系，故票据债务人德欣公司对持票人雅景经营部享有抗辩权。本案中雅景经营部与德欣公司的债权债务关系为双方签订的《购销合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，德欣公司应当履行向雅景经营部支付货款的义务，虽然德欣公司签发票面金额为70万元的支票向雅景经营部支付货款，但《购销合同》不能作为雅景经营部履行了70万元供货义务的依据。雅景经营部未举示任何送货单，亦未提供其他证据证明其与德欣公司签订《购销合同》后履行了供货义务，故对供货金额，本院以德欣公司自认的金额予以确定，德欣公司应当履行给付雅景经营部货款466137元的义务，但其已支付定金10万元和货款3万元应从中充抵。综上所述，德欣公司应当返还雅景经营部票面金额336137元，并支付雅景经营部自2014年5月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的资金占用利息损失。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条第二款、第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆德欣建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告九龙坡区九龙园区雅景建材经营部票面金额336137元；
二、被告重庆德欣建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区九龙园区雅景建材经营自2014年5月11日起至付清款项之日止的资金占用利息损失（以未返还的票面金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告九龙坡区九龙园区雅景建材经营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5400元，由原告九龙坡区九龙园区雅景建材经营部负担2592元、被告重庆德欣建筑工程有限公司负担2808元。案件受理费已由原告九龙坡区九龙园区雅景建材经营部缴纳，被告重庆德欣建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告九龙坡区九龙园区雅景建材经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 任中杰
二〇一五年十月十七日
书 记 员 钱俊丞
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00827号
原告：鲍红书。
被告：黄山市浙皖钢构有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道58号。
法定代表人：程武，该公司总经理。
原告鲍红书与被告黄山市浙皖钢构有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员洪金雄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍红书到庭参加诉讼，被告黄山市浙皖钢构有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
鲍红书诉称：自2012年5月8日起，其就在黄山市浙皖钢构有限公司从事出纳�作。工作期间，黄山市浙皖钢构有限公司一直未与鲍红书签订书面劳动合同，也未给鲍红书缴纳社会保险等费用，且仍拖欠鲍红书2015年1月1日至2015年7月30日七个月工资15050元。为此，鲍红书起诉至本院，请求（一）判令黄山市浙皖钢构有限公司支付鲍红书2015年1月至7月的工资15050元，（二）判令黄山市浙皖钢构有限公司支付鲍红书2014年7月1日至2015年7月30日期间因未依法签订书面劳动合同的双倍工资差额25800元，（三）判令黄山市浙皖钢构有限公司承担鲍红书社会保险中个人补缴部分所产生的滞纳金。
黄山市浙皖钢构有限公司未答辩。
经审理查明：鲍红书于2012年5月8日到黄山市浙皖钢构有限公司工作，任出纳一职。工作期间，黄山市浙皖钢构有限公司一直未依法与鲍红书签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险费。鲍红书自2013年12月起，月工资为2150元。且自2015年1月份起，黄山市浙皖钢构有限公司未再支付鲍红书工资，直至黄山市浙皖钢构有限公司于2015年7月与鲍红书解除劳动合同时止，共拖欠了鲍红书七个月的工资，工资总额为15050元。因未依法签订书面劳动合同，2014年7月1日起至2015年7月30日，鲍红书在劳动关系存续期间的双倍工资差额为25800元。
以上事实，有鲍红书的身份证复印件、黄山市浙皖钢构有限公司的工商注册信息查询单，鲍红书领取工资凭证，2015年6月黄山市浙皖钢构有限公司缴纳电费后，鲍红书领取黄山市浙皖钢构有限公司当月电费缴纳增值税发票复印件及签收表、租赁协议书、解除劳动关系回执、交接清单、徽州区劳动人事争议仲裁委员会案件受理通知书、仲裁裁定书、2012年全省劳动人事争议仲裁案例研讨会纪要等证据，记录在卷，且互为印证，事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，劳动者有依法取得劳动报酬的权利，用人单位也依法应当按时足额支付劳动报酬。鲍红书在黄山市浙皖钢构有限公司工作，其要求黄山市浙皖钢构有限公司支付2015年1月至2015年7月的工资15050元，既有事实根据，又符合法律规定，本院依法予以支持和采纳。因用人单位未依法与劳动者订立劳动合同，劳动者要求用人单位支付两倍工资的要求，《中华人民共和国劳动法合同法》也有明确规定，鲍红书的请求也符合法律规定，鲍红书自行选择从2014年7月1日至2015年7月30日期间的双倍工资差额，系其享有的处分权，也符合法律规定，本院依法也予以采纳和支持。鲍红书要求黄山市浙皖钢构有限公司承担其社会保险中个人补缴部分所产生的滞纳金，庭审中，未提供证据予以佐证，其理由不充分，对其该部分诉讼请求，本院无法采信而不予认定。黄山市浙皖钢构有限公司无故拖欠鲍红书工资，及未与鲍红书订立书面劳动合同关系，违反了法律规定，依法应承担未及时付款及补足双倍工资差额部分之民事法律责任。据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山市浙皖钢构有限公司与本判决生效之日起七日内向原告鲍红书支付拖欠的工资15050元、双倍工资差额共25800元，共计40850元。
二、驳回原告鲍红书的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市浙皖钢构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 洪金雄
二〇一五年十一月二十二日
书记员 占 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保�的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1939-1号
申请执行人：赵连刚
被执行人：邓荣忠
被执行人：新疆瑞昌房地产开发有限公司
法定代表人：沈瑞斌，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民三初字138号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人新疆瑞昌房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路136号瑞昌大厦0811室房屋过户至申请人赵连刚名下。（房屋产权证号：20080037**）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 宇
二〇一五年十一月五日
书记员 王建华
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第99号
上诉人（原审被告）许某甲，男。
被上诉人（原审原告）许某乙，女。
法定代理人李某甲（被上诉人母亲），女，身份证号4416231972********，汉族，住址同上。
上诉人许某甲因抚养费纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2013）河连法民一初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告是被告许某甲与原告法定代理人李某甲婚姻存续期间的养女，现在连平县元善镇中心小学读三年级。2008年12月29日连平县人民法院立案受理了本案被告许某甲诉李某甲离婚纠纷一案，在审理的过程中经法院主持调解，双方当事人就许某乙的抚养问题自愿达成如下协议：原、被告领养一女孩许某乙（2005年7月13日出生）跟随被告生活；从2009年3月1日起，原告应在每季首月8日前每月给付小孩抚养费300元给被告，直至小孩18周岁止；女孩读小学、初中的教育费由被告负担；读高中、大学的教育费由原、被告各负担50%；女孩的医疗费（凭票据结算）原、被告负担一半；原告每月可带许某乙回家生活2天。2009年3月1日起，被告支付许某乙生活费每月300元，直至2013年2月份。另查，被告许某甲于2011年9月开始在连平县田源镇卫生院上班，每月工资约1700元。2009年11月份被告许某甲再婚，2010年5月份生育了一个男孩。
原审法院认为，本案的争议焦点是许某乙每个月的生活费为多少较为合理。许某乙是被告许某甲与李某甲婚姻关系存续期间的养女，被告许某甲与李某甲均对其有抚养和教育的义务。许某乙现在跟随其法定代理人李某甲在连平县城生活、读书，当地的实际生活水平逐年上升，且原告逐渐长大，其需求及费用也会随着其长大而逐渐增多。《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女问题若干具体意见》第十八条第（一）项规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予以支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的。”第七条第一、二款规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”庭审时被告许某甲承认其在连平县田源镇卫生院上班，月工资1700元。虽然被告称其于2013年9月份不在田源卫生院上班，但没有提供相关的证据予以证实，且其并未辞职，故不予采纳。综合原告的实际需要、连平县城的实际生活水平及原、被告的负担能力，原告每个月的生活费应为900元较为合理。综上，依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女问题若干具体意见》第七条第一、二款、第十八条第（一）项之规定，判决：一、被告许某甲应从2013年12月份起，每月支付生活费450元给原告许某乙，并于每月15日前将该款存入原告法定代理人的账户上，直至原告18周岁止；二、原告许某乙的医疗费、教育费按（2009）河连法民一初字第18号民事调解书第二项执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告许某甲负担。
上诉人许某甲不服原审判决上诉称，一、在一审中上诉人与被上诉人的经济收入情况，双方均无异议。根据河源市统计局，在互联网公布的2012年度的生活水平数据，城镇职工平均工资38000元，河源市区生活水平每人每月710元，县区660元，失业保险金688元，上诉人的经济收入约每年20000元，而法官认定被上诉人每月900元生活费，上诉人的经济收入不能承担。二、上诉人于2013年10月份失业在家，没在连平县田源镇卫生院上班。综上，请求二审法院变更原判决，维持原协议双方约定的每月支付300元生活费。
被上诉人许某乙答辩称，一、从2006年7月1日起，移民户口每人每月生活补助50元，移民款每人3600元，每一本户口簿20000元，上诉人户口簿共五口人，平均每人4000元，至今已有2万多元，但被上诉人许某乙和李某甲的移民款及移民户口生活补助全由上诉人独吞。二、离婚时，上诉人口头承诺被上诉人读幼儿园、学前班由其负责教育费，结果分文未付，被上诉人幼儿园与学前班教育费合计三、四千元左右。2009年10月7日，被上诉人生病，上诉人不给治疗，不给打针吃药，不准在床上睡觉，在櫈子上坐到天亮，加重了病情。上诉人身为医生，对被上诉人的医疗费从来没有出过一分钱，甚至连生活费总是耍赖，一年半载都不给。小孩生活没有保障，五年来，已经多次申请法院执行局执行。三、根据2013年《广东省交通事故人身伤害赔偿标准》，一般地区城镇居民消费2万多元，被上诉人生活在县城，在元善镇中心小学读书，正在长身体，增长智力的时期，每月1200元的生活费是最低消费。四、综上，上诉人应支付被上诉人读幼儿园、学前班教育费三千多元，以及返还被上诉人和李某甲的移民款及移民户口生活补助。现李某甲负债累累，离婚时还留有十几万元债务，请求二审法院支持被上诉人的请求。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”被上诉人在二审答辩中提出的问题，因其没有上诉，本院不予审查。本案的争议焦点是应否增加被上诉人许某乙的生活费。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女问题若干具体意见》第十八条第（一）项规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的。”根据查明的事实，2009年上诉人许某甲与李某甲离婚时，约定上诉人每月给付被上诉人抚养费300元，但随着连平县城生活水平的提高，被上诉人逐渐长大，其需要支出的费用也将逐渐增多，600元抚育费是不足以维持当地实际生活水平，原审查明上诉人的月工资，并据此认定上诉人每月支付给被上诉人300元抚养费过低，判决上诉人应每月支付被上诉人抚养费450元，处理并无不当，本院予以维持。故上诉人主张抚养费按原协议约定的履行，不应增加被上诉人的抚养费，理由不充分，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150元，由上诉人许某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 袁稳定
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘科明
吉林省洮南市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0881执503号
关于申请执行人牟风东与被执行人车丽茜因服务合同纠纷执行一案，（2018）吉0881民初547号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人车丽茜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牟风东向本院申请强制执行，请求被执行人车丽茜按洮南市人民法院（2018）吉0881民初547号民事判决书向申请执行人牟风东给付办理信用卡费用人民币5100.00元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人车丽茜已按判决书确定的内容已经全部执行完毕。
本院认为：判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人牟风东基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法�执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
洮南市人民法院（2018）吉0881民初547号民事判决书主文确定的执行事项已执行完毕，被执行人车丽茜已将执行费人民币50.00元整交付，现本案即（2018）吉0881执503号执行案件予以结案。
二〇一八年五月十七日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5850号
罪犯魏俊成，男，1989年11月4日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月15日作出（2012）东三法刑初字第1127号刑事判决，以被告人魏俊成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2013年3月19日交付广东省佛山监狱服刑执行刑罚。刑期执行至2018年3月6日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯魏俊成在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏俊成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年9月监狱改造积极分子；已缴纳罚金1000。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏俊成在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该罪犯所涉犯罪后果严重，其民事赔偿部分没有履行完毕，且刑罚执行机关提供的罪犯收支明细显示，2014年1至11月，罪犯魏俊成的月平均消费约392元，综合本案总体情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏俊成予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民终字第124号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：河南省永城市东城区欧亚路北中原路西。
负责人：孙玉杰，该公司总经理。
委托代理人：苗东锋，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟凡启。
委托代理人：封杰，单县天乐法律服务所法律工作者。
原审被告：商丘交通运输集团有限公司。住所地：河南省商丘市凯旋中路***号。
法定代表人：郭东方，该公司董事长。
原审被告：翟文立。
上诉人永安财产保险股份有限公司永城支公司因与被上诉人孟凡启，原审被告商丘交通运输集团有限公司、翟文立机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人永安财险的委托代理人苗东锋，被上诉人孟凡启的委托代理人封杰到庭参加了诉讼，原审被告商丘交运、翟文立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2015）单民初字第57号民事判决。
二、发回山东省单县人民法院重新审理。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 赵洪科
二〇一五年七月十四日
书记员 王静娜
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1800号
原告：安阳市中弘运输有限公司，住所地，安阳市殷都铁西路北段。
法定代表人：支某某。
被告：龙某某，男，1994年4月21日出生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告安阳市中弘运输有限公司与被告龙某某民间借贷纠纷一案中，原告安阳市中弘运输有限公司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告安阳市中弘运输有限公司应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李文生
二〇一七年六月二十九日
书记员 李亚蔚
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初1800号原告：安阳市中弘运输有限公司，住所地，安阳市殷都铁西路北段。法定代表人：支某某。被告：龙某某，男，1994年4月21日出生，汉族，住内黄县。本院在审理原告安阳市中弘运输有限公司与被告龙某某民间借贷纠纷一案中，原告安阳市中弘运输有限公司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告安阳市中弘运输有限公司应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李文生二〇一七年六月二十九日书记员  李亚蔚
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00486号
上诉人（原审被告）张超。
委托代理人姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杜平。
委托代理人王健，江苏东方金牛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）单媛。
委托代理人单秋明（单媛父亲）。
上诉人张超因与被上诉人杜某、单媛民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东白民初字第00423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张超的委托代理人姜茂鹏，被上诉人杜某的委托代理人王健、被上诉人单媛的委托代理人单某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理查明，单媛、张超系夫妻关系，杜某系单媛父亲的朋友。2013年9月30日，单媛向杜某借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借杜某人民币伍万元整（50000.00），用于苏州大学附属第一医院看病借款人：单媛2013.9.30”。借款至今，单媛、张超未归还，杜某遂诉至原审法院。
原审法院另查明，单媛于2013年6月22日经连云港市第一人民医院诊断患××，先后在连云港市第一人民医院、苏州大学附属第一医院、苏州工业园区娄葑医院住院治疗，花医疗费499019.14元，其中在东海县白塔埠镇新型农村合作医疗管理委员会�销159780.28元，住院治疗期间支出交通费5036元。在此期间张超先后分三次支付单媛的医疗费用22189元。
以上的事实，有杜某提供的借条、当事人的庭审陈述、结婚证复印件、原审法院依申请调取的（2014）东白民初字第0058号卷宗的相关材料，原审法院予以确认。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。单媛向杜某借款的事实，有单媛出具的借条为证，原审法院予以确认。单媛自述借款的用途是治病，其被诊断为××的时间、住院治疗的时间与借款时间能相互印证；且经审理查明，单媛患病后，多次住院治疗，需要支付高昂医疗费，而张超为其支出的医疗费为22189元，单媛借款用于治疗，理由正当，证据充分。单媛的借款发生在其与张超的婚姻关系存续期间，故该借款应属夫妻共同债务。杜某主张单媛、张超共同归还，于法有据，原审法院予以支持。对于张超所辩称杜某起诉不是事实，有涉嫌虚假诉讼的可能，该案涉及的款项不是用于家庭生活，应该由单媛个人承担的意见，无证据证明，也无相关法律依据，原审法院不予采信。综上，原审法院遂判决：单媛、张超于判决生效后十日内一次性支付杜某借款50000元。案件受理费1050元减半收取525元，由单媛、张超负担。
上诉人张超不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实可能错误。单媛在一审庭审中提交的证据与单媛在（2014）东白民初字第0058号判决中提交的证据相互矛盾，上诉人也曾申请对单媛提交的借条进行笔迹形成时间鉴定的申请，而一审法院未予理会。其次，（2014）连民终字第0954号案件庭审中有相关记录：单媛治病所需的医疗费并非被上诉人单媛借被上诉人杜某的，单媛与杜某之间不存在借贷关系，加上二被上诉人又是亲戚关系，上诉人也曾申请一审法�调取（2014）连民终字第0954号案件庭审记录，而一审法院直接拒绝。第三、根据法律规定，在婚姻存续期间，夫妻一方的借款如不是用于家庭生活，应由借款人自行承担。因此一审判决认定事实可能有误。请求撤销一审判决或发回重审或依法改判，并由被上诉人承担一、二审费用。
被上诉人杜某答辩称：一、一审法院认定借款用途为单媛看病治疗是正确的。二、夫妻间有互相扶助义务，单媛借款是用于看病治疗，该借款是夫妻共同债务。
被上诉人单媛答辩称：一审正确，一审认定的借款用途是看病是正确的。上诉人与被上诉人单媛是夫妻关系，上诉人未尽到夫妻之间的扶养义务，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间张超提供2014年1月8日单媛起诉张超民事起诉状一份，证明单媛曾以医疗费、扶养费共计20万元起诉张超。
杜某对张超提供的民�起诉状的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案不是同一个法律关系。
单媛对张超提供的民事起诉状的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案不是同一个法律关系。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。单媛在（2014）东白民初字第0058号判决中提交的借条复印件与本案中杜某提交的借条，经原审庭审中质证，内容完全一致。尽管张超于原审中申请对杜某提交的借条进行笔迹形成时间鉴定，但未预交鉴定费，所以，原审法院未予鉴定并无不当。关于张超认为本案借贷关系不存在的上诉主张，本院认为，单媛向杜某借款，有单媛出具的借条以及杜某、单媛的陈述，借款的用途等证据相互印证，单媛与杜某之间的借贷关系成立，张超主张本案的借贷关系不存在但未提�证据证实，本院对其该上诉主张不予支持。关于张超于原审中申请调取（2014）连民终字第0954号案件庭审记录，本院认为，张超申请调取的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”，原审法院未依据张超的申请调取证据，并不不当。另外，二审期间，本院调取了该庭审笔录，该庭审笔录中，单媛某是单媛父母、亲属向其他人借钱，是借给单媛的，张超亦主张（2014）连民终字第0954号案件不应该属于扶养纠纷，而应是以债权人起诉单媛和张超。关于本案的债务是否是夫妻共同债务，本院认为，根据相关法律规定，单媛与张超夫妻关系存续期间，单媛因治病而向杜某所借款项应按照夫妻共同债务处理。
综上，上诉人张超的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法�正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张荣洹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）�判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民金初字第00129号
原告王毅，又名王三、王山，男，1975年9月3日出生。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人王东，河南金谷律师事务所律师助理。
被告皇甫尚广，又名皇甫广军，男，1974年5月22日出生。
委托代理人范柏树，博爱县司法局金城法律服务所法律工作者。
原告王毅诉被告皇甫广军合伙协议纠纷一案，原告王毅以证据不足为由，于2015年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王毅申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王毅撤回起诉。
案件受理费3116元，减半收取1558元，由原告王毅承担。
审判长 李云霞
审判员 刘 晓
陪审员 侯万利
二〇一五年四月二十二日
书记员 张继红
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1491号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告周军。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告周军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费296元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一六年四月十八日
书记员 白秀东
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3245号
原告信阳市明港农村信用合作联社。
法定代表人冯某，该社董事长。
委托代理人陈某、常某，该社法律顾问。
被告信阳市中乐房地产开发有限公司。
法定代表人董某。
被告董某，男，汉族，1984年4月3日生，现住信阳市。
被告徐某，男，汉族，1965年7月28日生，住信阳市浉河区。
原告信阳市明港农村信用合作联社（以下简称明港信用社）诉被告信阳市中乐房地产开发有限公司（以下简称中乐公司）、董某、徐某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告明港信用社的委托代理人常某到庭参加了诉讼，被告中乐公司、董某、徐某经传票传唤，均没有提出正当理由而未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明港信用社诉称，2015年1月8日，被告中乐公司与我社签订《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为人民币1200万元，借款用途购买建房原材料，借款期限24个月，自2015年1月8日至2017年1月7日止，月利率11.7‰。为保障我社债权，被告中乐公司自愿以其名下位于信阳市羊山新区新五路中乐-
江南名都小区3#楼的103、106、107、303号及5号楼的103、104、105号在建工程（面积1104.79m2）为上述债务作抵押担保，双方于2015年1月8日签订了《抵押合同》，并办理了房屋他项权登记手续。被告董某、徐某自愿为被告中乐公司承担无限连带清偿责任，并出具了《无限连带责任保证担保承诺书》。合同签订后，我社全面履行了贷款发放义务，2015年11月份，被告中乐公司经营状况恶化，背负巨额债务，已无力按月结息，严重影响我社债权的实现。根据双方所签订的《流动资金借款合同》第十条的规定，被告中乐公司已违约，我社有权提前收回所有到期及未到期本息，并行使担保权利。为了维护我社的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告中乐公司偿还借款本金1200万元及利息613080元（截止到2016年3月31日，余息要求继续按合同计算至还清之日）；判令被告董某、徐某承担无限连带清偿责任；依法确认我社在抵押房产拍卖、变卖、折价款中优先受偿。
被告中乐公司、董某、徐某没有答辩。
经审理查明，2015年1月4日，被告中乐公司向原告明港信用社申请，要求向原告明港信用社借款用作经营流动资金。原告明港信用社经过审查后，2015年1月8日与被告中乐公司签订了《流动资金借款合同》，向被告中乐公司贷款1200万元，贷款期限24个月，即自2015年1月8日至2017年1月7日，月利率11.7‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日，利随本清。合同同时约定，如果借款人违反合同任一约定或任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。为了保证合同的履行，同日，双方又签订了《抵押合同》一份，被告中乐公司将其在建的位于信阳市羊山新区新五路中乐-
江南名都小区3#楼的103、106、107、303号房和5#楼的103、104、105号房（总面积1104.79m2）用于抵押担保，并在房管部门办理了他项权登记手续。同时，被告董某、徐某向原告明港信用社出具《无限连带责任保证担保承诺书》为被告中乐公司借款予以担保。合同签订后，原告明港信用社依约向被告中乐公司发放贷款1200万元。起初，被告中乐公司尚能结息，但是，自2015年11月起，被告中乐公司违反合同约定，不履行还款结息义务，截止到2016年3月31日，已欠息613080元。经原告明港信用社催收，被告中乐公司仍不履行义务。
上述事实有借款申请书、《流动资金借款合同》、借款借据及付款凭证、《抵押合同》、《他项权证》、《房产（土地）抵押清单》、《无限连带责任保证担保承诺书》等证据在卷佐证。
本院认为，原告明港信用社与被告中乐公司签订的借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应当按照合同约定享受权利承担义务。原告明港信用社依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告中乐公司即应当按合同约定履行还本付息的义务，而被告中乐公司未履行义务，既违背诚实信用的原则，又侵害了原告明港信用社的合法权益，原告明港信用社依法诉讼，主张权利，应当予以支持。被告中乐公司在与原告明港信用社签订借款合同的同时，又与其签订了抵押合同，并办理了相关的登记手续，因此，原告明港信用社的债权应在抵押财产中优先得到清偿。被告董某、徐某自愿为被告中乐公司进行担保，故应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告信阳市中乐房地产开发有限公司于判决书生效后五日内偿还原告信阳市明港农村信用合作联社本金1200万元及2016年3月31日前的利息613080元，此后的利息按月利率11.7‰继续计算至还清之日；
以上欠款应在被告信阳市中乐房地产开发有限公司抵押房产中优先予以偿还；
被告董某、徐某对以上欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费97480元，由被告信阳市中乐房地产开发有限公司、董某、徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 何俊
二〇一六年八月十七日
书记员 陈翔
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第237号
原告付彦红，男，汉族，1970年10月15日出生，无业，现住左权县。
委托代理人翟路平，山西泽晋律师事务所律师。
被告王秋花，女，汉族，1972年8月17日出生，阳泉市郊区人力资源及社会保障局职工，现住阳泉市。
被告史荣军，男，汉族，1971年10月15日出生，无业，现羁押于阳泉市戒毒所。
原告付彦红与被告王秋花、史荣军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付彦红及其委托代理人翟路平、被告史荣军到庭参加了诉讼，被告王秋花未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告付彦红诉称，2013年3月14日，原、被告签订房屋买卖协议，二被告将位于阳泉市城区泉中路3-4（综合楼）房屋一套卖于原告。后经法院判决，该房屋已办理房屋过户手续。因二被告一直未将该房屋交于原告，现提起诉讼要求二被告腾出该房屋交付原告，并要求被告承担自2013年8月起每月1000元的租金损失。
被告史荣军辩称，其现在强制戒毒期，不能对该房屋进行实际交付。而且因欠他人款项，其已将该房屋交由他人居住以抵顶所欠款项，无法办理交付，原告的请求不能成立。
被告王秋花辩称，其已长期未实际占有居住该房屋，而且被告史宋军将该房屋交由他人使用，故原告要求其退出房屋的请求不以成立。
经审理查明，2013年3月14日，被告王秋花、史荣军以王秋花的名义与原告付彦红签订房屋买卖协议，将位于阳泉市泉中路3单元4号（综合楼）的房屋卖于原告付彦红。签订该协议时，二被告系夫妻关系。原告依约给付二被告部分房款后，二被告未能办理过户手续，原告曾提起诉讼，要求二被告办理房屋过户手续。本院于2013年7月22日作出（2013）城民初字第266号民事判决，要求二被告在该判决生效后十日内协助原告付彦红办理房屋过户手续，同时原告应将剩余房款30000元交付二被告。该判决生效后，经本院强制执行，该房屋于2013年11月13日过户于原告名下。由于二被告一直未将该房屋实际交付原告，原告提起诉讼，要求二被告履行腾房义务并按每月1000元给付2013年8月至今的租金。
以上事实有民事判决书副本、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，二被告作为房屋的卖方，有义务将所出售的房屋腾出后交付于原告。二被告虽辩称该房屋已由他人占有无法办理交付义务，但未提供充分证据予以证实，该理由不能成立。原告要求二被告给付租金的请求缺乏相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秋花、史荣军于本判决生效后十日内将位于阳泉市泉中路3单元4号的房屋腾出后实际交付于原告付彦红。
二、驳回原告付彦红的其它诉讼请求。
案件受理费300元由被告王秋花、史荣军各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
代理审判员 张 倩
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 辛 艳
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法民一执加字第9号
申请执行人：萧进宏，男，1972年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人：林灿光，男，1969年7月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人：萧玉程，女，1973年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李鸿明，广东卓正律师事务所律师。
本院在执行申请执行人萧进宏与被执行人林灿光财产损害赔偿纠纷一案过程中，申请执行人萧进宏于2014年7月3日向本院提出撤回追加萧玉程作为被执行人的申请。
本院认为：申请执行人撤回追加被执行人申请，系其依法处分诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人萧进宏撤回执行追加申请。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一四年七月四日
书 记 员 卢翠香
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第846号
申请人王德东，男，汉族，1969年7月28日生，住铜陵市。
被执行人王发武，男，汉族，1971年10月10日生，住铜陵市。
本院（2014）铜官民二初字第00490号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王发武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估被执行人王发武所有的铜陵市中市村1栋602室、翠薇苑2栋101室、义安大道北段1287号财富广场A705室、新光路868号四套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一四年八月二十五日
书记员 马 静
鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第47号
原告福建海峡银行股份有限公司福州安泰支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人施清珠，行长。
委托代理人郭奕芬、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。
被告任飞钦，女，汉族，1976年2月24日出生，住福建省福州市马尾区。
被告苏孝通，男，汉族，1968年10月5日出生，住福建省闽侯县。
原告福建海峡银行股份有限公司福州安泰支行诉被告任飞钦、苏孝通借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林方适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢譞琦、被告苏孝通到庭参加诉讼，被告任飞钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月26日，原告与被告任飞钦经协商一致，共同签订《个人借款合同》。合同约定原告向任飞钦发放借款人民币340000元，借款期限为2009年5月26日至2019年5月26日。借款月利率为5.445%（依据中国人民银行调整贷款基准利率同等幅度调整）；还款方式为分期还本，按月付息，每年归还本金34000元；任飞钦提供座落于福州市马尾区某房产作为该借款的抵押物；任飞钦未按本合同的约定归还借款本金或利息，则构成违约，违约罚息应按本合同借款利率上浮30%计收。因本合同订立、履行发生争议向人民法院起诉的，诉讼管辖法院为原告住所地有管辖权的法院。为了保证上述主债务合同项下原告债权的实现，被告任飞钦与共有权人被告苏孝通共同签署了一份《个人房屋抵押担保函》同意为被告任飞钦的借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款本息，担保期限至被告任飞钦还清贷款本息及应支付的各种款项止。合同签订后原告依约发放了340000元的借款履行了借款义务，该借款义务的实际履行有经借款双方确认的《借款借据》为据。由于被告任飞钦未按合同约定偿还借款本金及利息构成了违约，截止2013年11月30日尚欠原告借款本金306000元整及利息人民币76566.16元。另，自2010年5月19日起，原告的企业名称正式由福州市商业银行股份有限公司安泰支行变更为福建海峡银行股份有限公司福州安泰支行。由于被告任飞钦的行为已经构成违约。故原告诉至法院，请求1、判令被告任飞钦向原告偿还借款本金人民币306000元整及利息人民币76566.16元（包括借贷期间利息、逾期罚息、复息，利息暂计至2013年11月30日，应计至被告实际还款之日，此后实际发生利息按《个人借款合同》之约定另行计算）；2、判令被告任飞钦向原告偿付原告为实现债权所支付的律师代理费共计人民币6921元；3、判令被告苏孝通对上列一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、判令依法拍卖或变卖座落于福州市马尾区某房产，并由原告对所得价款优先受偿；
5、判令本案诉讼费用全部由被告承担。
被告任飞钦未提交书面答辩意见。
被告苏孝通辩称，其与任飞钦已于2010年3月离婚，该笔借款与其无关，其不承担连带责任，抵押房产属于任飞钦所有。
在审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：
A1、身份证、结婚证，证明被告的民事主体资格。
A2、《个人借款合同》
A3、房屋他项权证
A4、个人房屋抵押担保函
A2-A4证明2009年5月26日，原告与被告任飞钦签订《个人借款合同》。为了保证上述主债务合同项下原告债权的实现，所有权人被告任飞钦与共有权人被告苏孝通签署了一份《个人房屋抵押担保函》同意为被告任飞钦的借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款本息，担保期限至被告任飞钦还清贷款本息及应支付的各种款项止。
A5、借款借据，证明原告已经依约履行了出借义务。
A6、律师代理费发票
A7、委托代理合同
A6-A7证明原告为实现债权所支出的律师代理费共计6921元。
被告苏孝通对原告提交的A1-A7真实性无异议，其仅签署A4的个人房屋抵押担保函，钱是任飞钦借的，与其无关，如其有欠款，应对任飞钦的房产先行处置。
被告苏孝通向本院提交以下证据材料：
B1、离婚协议
B2、离婚证
B1-B2证明苏孝通已与任飞钦离婚。
原告对被告苏孝通提交的B1-B2真实性无异议，离婚协议没有对抵押房产进行分割，本案讼争债务是双方婚姻关系存续期间的共同债务，因此被告苏孝通应对讼争债务承担连带清偿责任。
因被告任飞钦未到庭，也未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的A1-A7、被告苏孝通提供的B1-B2双方均无异议，本院依法予以确认。
经庭审质证及认证，对本案主要事实作如下认定：
2009年5月26日，原告与被告任飞钦签订一份《个人借款合同》，约定被告任飞钦向原告借款人民币340000元，借款期限自2009年5月26日起至2019年5月26日止；被告任飞钦、苏孝通自愿将其依法取得的位于福州市马尾区某房产作为抵押物为上述借款合同项下的贷款本息等债权提供抵押担保，并经由福州市房地产交易登记中心办理了抵押登记手续。合同签订后，福州市商业银行安泰支行依约足额向被告任飞钦发放了贷款，但被告未按约还款。截止2013年11月30日，被告任飞钦未按合同约定返还贷款，尚欠原告借款本金306000元整及利息人民币76566.16，被告苏孝通亦未履行连带保证责任。
另查，被告任飞钦与被告苏孝通原系夫妻关系，二人于2004年6月10日登记结婚，于2010年3月19日离婚。
2010年5月19日，原告的企业名称由福州市商业银行股份有限公司安泰支行变更为福建海峡银行股份有限公司福州安泰支行。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，双方均应予以遵守。原告按约向被告任飞钦提供借款，被告未按约还款显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金并支付相应利息；原告要求被告支付其为实现债权而支出的律师费，该请求符合合同约定，本院予以支持。被告任飞钦、苏孝通自愿将其依法取得的位于福州市马尾区某房产作为抵押，并经有关房地产交易管理部门登记，该抵押合法有效，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿”，因此原告有权在二被告不履行还款义务时，以二被告抵押的房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。由于上述借款发生在被告任飞钦、苏孝通的婚姻存续期间，因此被告任飞钦以其个人名义对外所负的债务依法属夫妻共同债务，被告苏孝通应对上述的债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告任飞钦在判决生效后十日内返还原告福建海峡银行股份有限公司福州安泰支行借款本金人民币306000元及利息（截止至2013年11月30日，利息为76566.16元，2013年12月1日至本判决确定还款之日，按合同约定计付），并承担原告为实现债权而支付的律师费人民币6921元；
二、被告苏孝通对被告任飞钦上述债务承担连带偿还责任；
三、若被告任飞钦、苏孝通未按上述判令还款，原告福建海峡银行股份有限公司福州安泰支行有权对被告任飞钦所有的位于福州市马尾区某房产折价或从拍卖、变卖的价款中优先受偿。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币7142元，适用简易程序减半收取3571元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林方
二〇一四年三月十二日
书记员 林舒
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第503号
上诉人（原审原告）郑余忠。
被上诉人（原审被告）温州恒富中梁置业有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道新城大厦26层2室，组织代码：06315762-x。
法定代表人王瑞生，董事长。
上诉人郑余忠因商品房买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2366号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，因上诉人郑余忠未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑余忠自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年三月十八日
代书记员 蔡瑞洁