wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02834号
原告史文秀，女，1970年1月20日出生，汉族，农民。
被告安阳县永和镇沿村台村民委员会
法定代表人周连付，职务主任。
委托代理人苏海民，农民。
被告常大军，男，1970年5月27日出生，汉族，农民。
原告史文秀与被告安阳县永和镇沿村台村民委员会（以下简称沿村台村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员张晓亮独任审判，并于2014年12月23日公开开庭进行了审理。�告史文秀，被告沿村台村委会法定代表人周连付、委托代理人苏海民及被告常大军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史文秀诉称，2001年5月被告沿村台村委会对本村电网进行改造时，时任支书陈士勇、村主任李才贵、电工常大军一起到原告开办的荣达电料门市部购买电料。双方商定好电料价格后，被告承诺农网整改结束后结账。在履行合同过程中，被告委托会计常世臣以及村民常世文、常玉臣收料并在电料单上签字，还有村电工常大军、陈全印、时任支书陈士勇、时任村主任李才贵到门市提货签字。整改结束后，原告列出电料清单，总计电料款39025.3元，其中经李才贵签单货款422元、常大军签单货款1350元、陈全印签单货款3317.5元、常玉臣签单货款1396.5元、常世文签单货款7842.6元、常世臣签单货款24696.7元，除去被告顶账12000元，尚欠27025.3元。原告多次找被告催要货款，被告至今未付，请求法院判令被告给付电料款27025.3元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告沿村台村委会辩称，原被告之间没有签订书面合同，现村委会账目上也查找不到购买原告电料的凭证，原告提供的取料单和收到条既没有加盖村委会公章，也没有物品单价及总金额，不能证明被告欠原告电料款的事实。2007年时任村支部书记兼村委会主任陈士勇去世，新两委班子从2008年上任后，长达六年时间，原告都没有向被告主张过要求。从2001年开始计算的话，距今已有13年，早已超过了法定诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告常大军辩称，被告沿村台村委会购买原告史文秀电料是事实，常大军作为电工与当时沿村台支书陈士勇、村长李才贵共同原告史文秀门市商定电料价格，原告史文秀提供电料价格单与当时双方商定电料价格一致。
经审理查明，被告沿村台村委会在2001年对本村电网进行改造过程中，时任支书陈士勇（××逝）、村干部（现任村党支部副书记）李才贵、电工常大军一起到原告开办的荣达电料门市部购买电料。双方口头商定电料各项物品价格，并约定电网改造结束后结账。期间，经现任村党支部副书记李才贵签单提取电料价值422元、现任电工常大军签单提取电料价值1350元、村民陈全印签单提取电料价值3317.5元、村民常玉臣签单提取电料价值1396.5元、村民常世文签单提取电料价值7842.6元、会计常世臣签单提取电料价值24696.7元，货款总计39025.3元，除去原告自认支付货款及余料顶账共计12000元，被告沿村台村委会至今尚欠原告史文秀电料款27025.3元。上为本案事实。
上述事实，有原告史文秀提供的取电料单据22张、电料价目表一张、法院依职权调查记录22份及原被告当庭陈述可以证实，经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，订立合同的方式有书面合同和口头合同，原告史文秀与被告沿村台村委会之间虽没有订立书面合同，但有经手人签单取料的收据，且经法院调查，所有经手人均认可被告沿村台村委会购买使用原告史文秀电料的事实，故可以认定原被告之间存在口头买卖合同关系。该合同并不存在违反法律禁止性规定的情况，且原告史文秀已履行完毕，合同依法有效，理应受到法律保护。原告自认被告支付12000元，依据证据规则关于自认的规定，法院对其自认行为及支付数目予以采纳。被告沿村台村委会辩称原告提供的取料单和收到条没有加盖村委会公章，不能证明被告欠原告电料款的事实。本院认为，这是原被告在履行买卖合同过程中不规范的表现，系法制意识淡薄，维权能力不足的体现，不能否认合同的有效性，也不能否认购买了原告的电料。被告沿村台村委会辩称原告未能提供经被告签字认可的物品单价及总金额。本院认为，原告提供的取电料手续部分有经手人签字认可的价格，同时提供了经当时在场商量价格的电工常大军签字认可的价目表，且被告沿村台村委会未能提供相左的价格单据，故对原告提供的价格单据法院依法予以采纳。关于被告沿村台村委会提出该案超出诉讼时效的主张，本院认为，原被告双方之间的买卖合同没有约定明确的还款期限，无法认定原告知道或应当知道权利被侵害时间，且有沿村台村电工常大军证明原告不断催要货款，故不能认定该案超出诉讼时效。原告史文秀庭前撤回对除常大军之外所有经手人的起诉，符合法律规定，本院予以准许。因被告常大军只是当时提取电料的经手人，提取的电料已用于被告沿村�村委会电网改造，故原告要求被告常大军共同承担责任无事实和法律依据，本院对其此项主张不予支持。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现被告沿村台村委会从2001年就已经购买使用了原告史文秀电料，理应及时给付货款，故对原告要求被告支付27025.3元的诉讼请求予以支持。因原被告双方未对支付货款时间做出约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安阳县永和镇沿村台村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告史文秀电料款27025.3元。
二、驳回原告史文秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告史文秀负担116元，被告安阳县永和镇沿村台村村民委员会负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张晓亮
二〇一五年一月四日
书记员 乔艳君
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初6418号
原告：袁某，男，1966年3月18日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱炳石，江苏清�律师事务所律师。
被告：倪某某，男，1952年11月15日生，汉族，住海门市。
被告：倪某，女，1982年11月24日生，汉族，住海门市。
被告：沈某某，女，1958年3月6日生，汉族，住海门市。
被告：周某某，男，1969年12月24日生，汉族，住海门市。
原告袁某与被告倪某某、倪某、沈某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人朱炳石及被告倪某某到庭参加诉讼，被告倪某、沈某某、周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提�如下诉讼请求：1.判令被告倪某某归还借款人民币20万元，并按月利率2%给付自2016年7月7日起至实际还款之日止的利息；2.被告倪某、沈某某、周某某对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月7日，被告倪某某向原告借款30万元，约定于同年10月7日前归还，被告倪某、沈某某、周某某承担连带保证责任。借款后，被告仅归还了10万元。
被告倪某某辩称，借款属实。2016年12月，其女儿即被告倪某代还过借款本金10万元，并先后于2016年7月7日、8月8日、9月7日各付利息21000元。2016年10月、11月另付过原告一到两万元，具体数额记不清楚。同意在2017年12月31日前归还。
被告倪某、沈某某、周某某均未作答辩。
经审理查明，2016年7月7日，被告倪某某向原告出具借条一份，言明借到原告30万元用于生意周转，借款期限为2016年7月7日至同年10月7日。被告倪某、沈某某、周某某自愿承担连带保证责任，担保期限为借款到期日后两年。借条中未约定利息。
审理中：1.原告与被告倪某某均自认借款时双方口头约定月利率7分，担保人对此亦知情。被告倪某某就其关于已付利息的辩称未能举证，但原告自认被告分别于2016年8月8日、9月7日曾付过两个月的利息，每月各21000元。2.原告自认于2016年12月1日收到被告倪某某归还的本金10万元。
以上事实，由借条、银行卡客户交易明细清单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：1.关于钱款出借时有无当扣利息的问题。被告倪某某辩称借款当日即给付原告利息21000元，但其就此未能举证�原告对此亦不予认可，本院对此不予采信，并认定实际出借本金为30万元。
2.关于被告已付款及利息的认定问题。原告认可被告于2016年12月1日已归还借款本金10万元并于2016年7、8月各付利息21000元，本院对此予以确认。被告辩称其于2016年10月、11月另给付原告一至两万元，但对具体付款数额表述不清且未能提供相关证据，本院对此不予采信。双方自认月利率7分，且被告实际已给付了部分利息，故应认定双方就借期内利率作了约定。因约定利息超过了法定利率标准的上限，且本案原告按照年利率24%主张出借后的利息，故对超过年利率24%部分的利息不予保护，即超过部分作为对本金的归还。对2016年8月8日被告支付的21000元，其中应给付的利息为6000元（以借款本金30万元为计算基数，按照月息2分自2016年7月7日计算至2016年8月7日）�另1.5万元冲抵本金后未清偿的借款本金数额为285000元；对2016年9月7日被告付款21000元，其中应给付利息为5700元（以尚未清偿的借款本金285000元为计算基数，按照月息2分自2016年8月8日起计算至2016年9月6日止），另15300元冲抵本金后未清偿的借款本金数额为269700元。2016年12月1日被告还款10万元后，实际尚未清偿的借款本金为169700元，未清偿的利息分段计算为:1.2016年9月7日起至2016年11月30日止（共85天），以借款本金269700元为计算基数，按照月息2分计算的利息为15283元；2.2016年12月1日之后的利息，以借款本金169700元为计算基数，按照月息2分计算。
3.关于担保人责任问题。被告倪某、沈某某、周某某作为连带责任担保人，依法应当对全部债务承担连带还款责任。但因合同中未约定利息，现有证据也不能证明担保人知晓借款人与出借人间约�了利息，故对于借期内的利息，不宜判决由担保人承担，但对借款到期后的逾期还款利息，可以判令担保人在不超过年利率6%的范围内承担连带责任。
综上所述，原、被告间的借贷关系及担保关系合法有效，原告的诉讼请求，本院依法部分支持。保证人承担保证责任后，有权直接向被告倪某某追偿。被告倪某、沈某某、周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�规定，判决如下：
一、被告倪某某归还原告袁某借款本金169700元。
二、被告倪某某给付原告袁某自2016年9月7日起至2016年11月30日期间的利息15283元及2016年12月1日起至实际履行之日止的利息（以借款本金169700元为基数按照年利率24%计算）。
前述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告倪某、沈某某、周某某对前述第一项债务、第二项债务中自2016年10月8日起至实际还款之日止按年利率6%标准计算的利息（其中2016年10月8日起至2016年11月30日期间的利息以借款本金269700元为基数计算；2016年12月1日以后的利息以借款本金169700元为基数计算）及案件受理费承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告倪某某追偿�
三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5164元，减半收取计2582元，由原告袁某负担302元，由被告倪某某负担2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5164元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 陈德锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹鑫华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8587号
原告：李玉，女，1964年3月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：徐泼、吴向东，江苏固邦律师事务所律师。
被告：江苏新清源环保有限公司，住所地宿迁市府苑小区A座二楼。
法定代表人：赵言文，该公司执行董事。
被告：赵言文，男，1965年9月5日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
上述二被告共同委托代理人赵言辉，上海常本律师事务所律师。
原告李玉诉被告江苏新清源环保有限公司（下述简称新清源公司）、赵言文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序分别于2017年3月16日、2018年5月16日公开开庭进行审理。原告李玉及其委托诉讼代理人徐泼、二被告共同委托诉讼代理人赵言辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉诉称：2015年5月，被告公司原负责人王某彦通过介绍人胡某芳找我买酒，双方商定洋河蓝色经典5A级梦之蓝2200元/箱，天之蓝1800元/箱。2015年5月14日、5月19日，被告安排公司员工蔡某两次从我手中拿走洋河蓝色经典5A级梦之蓝30箱、天之蓝20箱。蔡某给我出具了欠条，欠条上加盖了被告公司的公章。被告公司系一人公司，赵言文系唯一股东，应对债务承担连带责任。现诉至法院，请求判令：1、被告新清源公司给付酒款102000元；2、被告赵言文对上述承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告新清源公司、赵言文辩称：1、被告新清源公司没有收到原告诉求中的标的物，不应承担付款责任。2、原告持有欠条上的印章与被告公司持有的印章不一致。被告公司的用章登记簿上也没有涉案欠条的盖章记录，即使印章属实也是偷盖。3、原告持有欠条上书写的“5A级梦酒”、“天之蓝”无法看出是特指江苏洋河酒厂股份有限公司出产的酒。4、被告公司是独立的法人，有自己的财务制度，被告赵言文对公司的债务不承担任何连带责任。而且，本案债务发生时，被告赵言文并非被告公司的股东。综上请求驳回原告诉求。
经审理查明：2015年5月19日，被告新清源公司的办公室负责人蔡某（已离职）向原告出具欠条一张，内容载明：“欠条今欠到李玉5A级梦酒叁拾箱、天之蓝酒贰拾箱经手人：蔡某（代王某彦）江苏新清源环保有限公司2015.5.19”。该欠条被告公司名称处盖有被告公司的公章。本院审理中，被告主张欠条内印章与其公司公章不一致，并提供鉴定申请书、授权委托书作为对比件申请鉴定。经本院委托，南京师范大学司法鉴定中心于2017年7月17日出具司法鉴定意见书认定涉案欠条内印章与被告新清源公司提供的对比件上印章不一致。被告新清源公司花费鉴定费3200元。后原告申请调取本院（2015）宿城民初字第2428号民事卷宗，并申请就卷宗内被告新清源公司的授权委托书、营业执照作为对比件补充鉴定。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2018年4月18日出具司法鉴定意见书认定欠条内印章与对比件内印章相同。原告因此花费鉴定费2000元。经原告申请，本院委托宿迁公兴资产评估有限公司于2017年6月29日出具评估报告认定：1、洋河蓝色经典天之蓝酒在2015年5月份的价格为1750元/箱；2、洋河蓝色经典5A级梦之蓝酒在2015年5月份价格为2000元/箱。原告因此花费鉴定费1750元。
另查明：王某彦于2015年4月30日至2015年11月4日担任被告新清源公司法定代表人。2015年4月30日至2015年6月2日，被告新清源公司的股东为王某。2015年6月3日至2015年11月4日，被告新清源公司的股东为王某彦、刘其山、王前进。2015年11月4日之后，被告新清源公司的股东为赵言文。
再查明：被告新清源公司持有的《2015年公章登记簿》内未有本案欠条的盖章记录。
以上事实有欠条、司法鉴定意见书、公章登记簿、鉴定费发票、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受到法律保护。关于本案欠条是否为被告新清源公司出具。被告主张该欠条上的印章与其持有的不一致。本院认为，本案欠条内印章与被告新清源公司在同时期诉讼案件内使用的印章一致，可以认定该欠条内的印章系真实，该欠条由被告新清源公司出具。关于被告主张公章登记簿内未有欠条盖章登记，印章系偷盖。本院认为，公章登记系被告新清源公司的内部管理制度，仅凭该登记簿不能证实被告新清源公司的所有用章行为均登记在册，亦无法证实未登记在册的印章行为均系偷盖，故对被告新清源公司该主张本院不予支持。原告现持欠条向被告新清源公司索款于法有据，本院予以支持。
关于涉案酒款的价格。关于被告主张欠条上书写的“5A级梦酒”、“天之蓝”无法看出是特指江苏洋河酒厂股份有限公司出产的酒。本院认为，江苏洋河酒厂股份有限公司出产的蓝色经典系列作为驰名商品市场占有度高，品牌认知度广。宿迁市作为江苏洋河酒厂股份有限公司的住所地及白酒生产地，消费者对该品牌认知度更广，消费者对其出产的蓝色经典系列一般称呼为“梦之蓝”、“天之蓝”、“海之蓝”。被告无证据证明市场上存在其他品牌的白酒与欠条内“5A级梦酒”、“天之蓝”名称一致，以致普通消费者产生认知混同，故本院认定涉案欠条内书写的“5A级梦酒”、“天之蓝”系指江苏洋河酒厂股份有限公司出产的蓝色经典系列。原告主张其与被告新清源公司原法定代表人王某彦约定河蓝色经典5A级梦之蓝2200元/箱，天之蓝1800元/箱，但无证据证明，本院依据评估报告认定涉案酒款为95000元。被告新清源公司应向原告支付95000元。
关于原告主张被告赵言文对欠款承担连带清偿责任。本院认为，涉案债务发生时被告新清源公司虽为一人公司，但其自然人股东为王某。被告赵言文于2015年11月4日才作为被告新清源公司的一人公司股东，即使其财产与被告新清源公司财产混同，其仅对作为一人公司股东期间的债务承担连带责任。因此，对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏新清源环保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李玉货款95000元；
二、驳回原告李玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费6950元，合计9250元，由原告李玉负担1750元，由被告江苏新清源环保有限公司连带负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一八年五月二十日
书 记 员 张 琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终104号
上诉人（原审被告）：杭州玛实迪电器科技有限公司。
法定代表人：潘一毅，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宁波金点电子有限公司。
法定代表人：沈晓毅，该公司董事长。
上诉人杭州玛实迪电器科技有限公司不服宁波市镇海区人民法院于2017年1月17日作出的（2016）浙0211民初3734号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案案由为买卖合同纠纷，属于双务合同，本案中诉讼请求虽为支付货币，但诉讼请求并不当然等同于争议标的，本案中的争议标的应为所交付的货物。原审法院以本案争议标的为给付货币为由认定被上诉人所在地即合同履行地，系适用法律错误。请求撤销原审裁定，并依法裁定将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人宁波金点电子有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人立即给付货款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在宁波市镇海经济开发区A区，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为本案的争议标的应为所交付的货物，系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年二月十五日
代书 记员 卢秧淑
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初5号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人陈子燕。
被告人符圣军，男，汉族，1979年7月4日出生，住海口市琼山区。2010年11月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2013年7月11日刑满释放。因本案于2016年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2016年10月15日21时许，被告人符圣军在海口市琼山区金花村金花横路五巷xx号门口，以人民币150元的价格将1小包毒品贩卖给蒙某利后被民警当场抓获。民警从符圣军处缴获毒资人民币150元、手机1部，从蒙某利处缴获1小包毒品。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品净重0.41克，检出海洛因成分。公诉机关认为被告人符圣军犯贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，应从重处罚，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人符圣军对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人符圣军因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人符圣军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2018年3月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.41克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈 才 刚
二〇一七年一月十日
书 记 员 唐 俊
速 录 员 石 仁 静
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市琼山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼0107刑初5号	公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人陈子燕。	被告人符圣军，男，汉族，1979年7月4日出生，住海口市琼山区。2010年11月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2013年7月11日刑满释放。因本案于2016年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。	公诉机关指控，2016年10月15日21时许，被告人符圣军在海口市琼山区金花村金花横路五巷xx号门口，以人民币150元的价格将1小包毒品贩卖给蒙某利后被民警当场抓获。民警从符圣军处缴获毒资人民币150元、手机1部，从蒙某利处缴获1小包毒品。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品净重0.41克，检出海洛因成分。公诉机关认为被告人符圣军犯贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，应从重处罚，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。	被告人符圣军对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。	本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人符圣军因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人符圣军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2018年3月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）	二、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.41克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。																											审 判 员 陈 才 刚													  二〇一七年一月十日													书 记 员 唐 俊													速 录 员 石 仁 静																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初1227号
原告：宋爱忠，男，1974年10月18日生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：戴冠华，女，1974年6月20日生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：张朝阳，男，1965年8月19日生，汉族，居民，住阜宁县。
原告宋爱忠与被告戴冠华、张朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告宋爱忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宋爱忠撤回起诉处理。
审判员 曾书明
二〇一八年四月二十日
书记员 ＸＸ花
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初3676号
原告建湖宏昌机械有限公司，住所地在江苏省建湖县汇文东路渔种场路666号。
法定代表人朱必军，该公司总经理。
被告河南华晨农业机械制造有限公司，住所地在河南许昌市长葛市溢水路南段西侧。
法定代表人高瑞鹏，该公司董事。
委托代理人马现军，该公司员工。
本院在审理原告建湖宏昌机械有限公司诉被告河南华晨农业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖宏昌机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建湖宏昌机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1164元，减半收取582元，由原告建湖宏昌机械有限公司负担。
代理审判员 陈志立
二〇一八年八月八日
书 记 员 洪爱欣
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初1155号
原告：张某某，男，1963年6月21日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：张菊萍，海门市余东法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，1971年10月27日生，汉族，住海门市。
被告：张某，女，1974年1月8日生，汉族，住海门市。
原告张某某与被告韩某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张菊萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币136万元,并按月利率2分的标准给付自2015年12月30日起至起诉之日止的利息65万元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金100万元，支付2015年12月30日前的利息27.5万元及之后至起诉之日止的利息50万元（均按月利率2分计算）。事实与理由：原告与被告韩某系朋友关系。被告韩某以做钢材生意为由两次向原告借款，其中2013年9月9日汇款50万元，2014年5月给付现金50万元，合计人民币100万元。2015年12月30日，双方就此前的借款本息进行结账后，被告韩某向原告出具借条一份，明确向原告借款136万元（其中包括利息36万元）,并注明利息按2%计算。借款到期后，经原告多次催要，被告韩某未能还款。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故要求被告张某共同还本付息。
被告韩某、张某未作答辩。
经审理查明，被告韩某以做钢材生意为由两次向原告借款，其中2013年9月9日，原告通过银行汇款50万元，之后又出借现金50万元。2015年12月30日，被告韩某就借款本金及此前结欠利息一并向原告出具借条一份，明确借到原告人民币136万元，于2016年内还清。同时又在借条下方注明利息按2%计算，于2016年6月30日前结算。之后，被告韩某未能还本付息。原告遂以多次催要本息不着为由诉讼来院。
另查明，两被告于1995年10月9日登记结婚，2016年2月6日登记离婚。
上述事实，有借条、交易明细账、婚姻登记信息及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告对原告的主张未提出抗辩，在目前没有证据证明案涉借贷存在非法情形的情况下，本院对原告主张的借款事实予以采信，并确认其合法有效，故对原告要求被告韩某归还本金100万元的诉讼请求予以支持。借条中虽未明确约定2%是年利率还是月利率，但根据本地民间借贷习惯等因素，本院对原告主张此为月利率予以采信。原告关于利息的主张不违反有关法律规定及双方约定，应予支持。案涉债务虽形成于两被告夫妻关系存续期间，但现有证据不能证明该债务是两被告的共同债务，故原告向被告张某主张权利，缺乏依据，本院不予采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款本金100万元，支付利息77.5万元，合计人民币177.5万元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21990元，由原告张某某负担1215元，被告韩某负担20775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币21990元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 陈德锋
人民陪审员 施红娟
人民陪审员 陆真臻
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 沈 霞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1010号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西大街***号。
法定代表人：郑久三，该行行长。
委托代理人：孟媚，该行职工。
被告：郑国友，男，1972年7月6日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：谢艳秋，女，1972年8月27日出生，汉族，现住址同上。
被告：郑国洪，男，1968年6月5日出生，汉族，现住址同上。
被告：郭立娟，女，1969年5月13日出生，汉族，现住址同上。
被告：魏玉山，男，1972年11月19日出生，汉族，住唐山市。
被告：王兆柱，男，1962年9月18日出生，汉族，住唐山市。
被告：郭立芬，女，1959年1月20日出生，汉族，住唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称丰润支行）与被告郑国友、谢艳秋、郑国洪、郭立娟、魏玉山、王兆柱、郭立芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰润支行的委托代理人孟媚到庭参加诉讼;被告郑国友、谢艳秋、郑国洪、郭立娟、魏玉山、王兆柱、郭立芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰润支行向本院提出诉讼请求，要求被告归还贷款本金370000元及相应利息并承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日，被告郑国友向原告借款370000元，由被告郑国洪、王兆柱、魏玉山作为保证人，2016年12月26日到期。借款期限届满后，原告多次催收，被告拒不偿还。
原告丰润支行围绕诉讼请求提交了个人借款合同、借款借据、保证合同，证明原告与被告郑国友的借贷关系以及被告郑国洪、王兆柱、魏玉山提供担保等情况；上述证据有各被告签字捺印，能够相互印证并与原告代理人当庭陈述吻合，能够证明原告的证明目的，真实可信，本院予以确认并在卷佐证。原告还还向本院提供了被告谢艳秋、郭立娟、郭丽芬分别出具的同意担保意见书三份，证明被告谢艳秋、郭立娟、郭丽芬自愿为被告郑国友的借款承担担保责任，该证据有被告谢艳秋、郭立娟、郭丽芬签字捺印，本院对该证据的真实性予以采信。
被告郑国友、谢艳秋、郑国洪、郭立娟、魏玉山、王兆柱、郭立芬未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年12月31日，被告郑国友向原告借款370000元并与原告签订个人借款合同，合同约定借款月息7.25‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮百分之五十，借款期限至2016年12月26日；同日，被告郑国洪、王兆柱、魏玉山与原告签订保证合同，约定保证范围为借款本金、利息以及逾期罚息等，保证责任为连带保证责任，即保证期限至主债务届满后二年止。原告当日如约向被告郑国友发放了借款370000元。借款到期后各被告没有偿还原告借款本金、利息。
另查明，2015年12月27日，被告谢艳秋、郭立娟、郭立芬分别向原告作出书面意见，主要内容为”······为郑国友向贵行申请借款37万元担保一事我予以认可，并同意承担连带保证责任”。
本院认为，被告郑国友向原告借款370000元以及被告郑国洪、王兆柱、魏玉山为该笔借款提供担保的基本事实有个人借款合同、借款借据、保证合同予以证实，证据充分，本院予以确认。被告郑国友在借款期限届满后，应当按照借款合同的约定还本付息；被告郑国洪、王兆柱、魏玉山应当在被告郑国友未偿还原告借款及利息时承担保证责任；故对原告要求被告郑国友偿还借款370000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑国洪、王兆柱、魏玉山应对被告郑国友的上述借款及利息承担连带偿还责任。担保合同作为借款合同的从合同，其成立与生效均以借款合同的存在为前提，主合同未成立，担保合同作为从合同没有成立的可能。被告谢艳秋、郭立娟、郭立芬作出同意担保的意思在借款合同成立之前，原告主张被告谢艳秋、郭立娟、郭立芬为本案借款合同的担保人不能成立，被告谢艳秋、郭立娟、郭立芬不应对被告郑国友的借款承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑国友于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金370000元；并从2015年12月31日起按照借款合同约定的利息以及罚息给付利息至本金清偿之日止；
二、被告郑国洪、王兆柱、魏玉山对被告郑国友的上述借款本金以及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由被告郑国友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨堰杰
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初870号
申请人：石利芳，女，1975年3月6日出生，汉族，住阳原县。
被申请人：张德智，男，1974年8月12日出生，汉族，住阳原县。
被申请人：翟竑波，男，1976年6月27日出生，汉族，住阳原县。
原告石利芳与被告张德智等民间借贷纠纷一案，申请人石利芳于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张德智、翟竑波10万元以内的银行存款予以查封。担保人宋海军以登记在其名下的大众牌轿车一辆（车牌号冀Ｇ×××××，车辆识别代码LFV6A23C0C3057495）提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张德智、翟竑波的银行存款10万元。
二、查封担保人宋海军登记在其名下的大众牌轿车一辆（车牌号冀Ｇ×××××，车辆识别代码LFV6A23C0C3057495）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张贵斌
二〇一八年八月二十日
书记员 孙莉莉
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初870号之三
解除保全申请人：石利芳，女，1975年3月6日出生，汉族，住阳原县西城镇龙泉路*号。
被申请人：张德智，男，1974年8月12日出生，汉族，住阳原县。
被申请人：翟竑波，男，1976年6月27日出生，汉族，住阳原县。
原告石利芳与被告张德智、翟竑波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）冀0727民初870号民事裁定：一、查封被申请人张德智、翟竑波的银行存款10万元；二、查封担保人宋海军登记在其名下的大众牌轿车一辆（车牌号冀Ｇ×××××，车辆识别代码LFV6A23C0C3057495）。石利芳于2018年9月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告石利芳申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
一、解除查封被申请人张德智、翟竑波的银行存款10万元。
二、解除查封担保人宋海军登记在其名下的大众牌轿车一辆（车牌号冀Ｇ×××××，车辆识别代码LFV6A23C0C3057495）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张贵斌
二〇一八年九月十二日
书记员 孙莉莉
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初870号之二
原告：石利芳，女，1975年3月6日出生，汉族，住阳原县。
被告：张德智，男，1974年8月12日出生，汉族，住阳原县。
被告：翟竑波，男，1976年6月27日出生，汉族，住阳原县。
石利芳与张德智、翟竑波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告石利芳于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石利芳撤诉。
案件受理费1150元，由原告石利芳负担。
审判员 张贵斌
二〇一八年九月十二日
书记员 孙莉莉
河北省馆陶县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433财保99号
申请人：任同凯，男，2004年7月20日出生，汉族，住。
法定代理人：任某，男，1977年9月19日出生，汉族，住。
被申请人：孟凡新，男，1975年10月12日出生，汉族，住馆陶县。
被申请人：刘爱平，女，1974年3月26日出生，汉族，住馆陶县。
申请人任同凯于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘爱平名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆予以查封。申请人任同凯已提供担保。
本院经审查认为，申请人任同凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘爱平名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
案件受理费220元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 高军刚
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初3361号
原告：张彩峰，男，1987年1月1日出生，汉族，住藁城区。
被告：河北诗普琳新能源科技有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城区岗上镇。
法定代表人：李晓磊。
张彩峰与河北诗普琳新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告张彩峰于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张彩峰撤诉。
案件受理费796元，减半收取计398元，原告张彩峰自愿承担。
审判员 李丽珍
二〇一八年七月三十一日
书记员 张晓青
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1996号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
负责人孙增国，职务行长。
统一社会信用代码证号：91130922676040969W。
地址青县。
被告傅庆龙，男，1967年生，汉族，住青县。
被告曲月梅，女，1964年生，汉族，住青县。
被告赵国福，男，1965年生，汉族，住青县。
被告薛景文，女，1966年生，汉族，住青县。
被告付刚，男，1986年生，汉族，住青县。
被告谢爽爽，女，1988年生，汉族，住青县。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值90000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款90000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建国
二〇一八年七月九日
书记员 倪世涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6247号
原告：王倩，女，1986年9月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：牛志超，江苏西楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。
被告：宿迁市新天地数码科技有限公司，住所地宿迁市宿城区河畔花城1幢1-07铺。
法定代表人：王虎。
被告：王莹，女，1987年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：庄鑫蓓，江苏宿兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧，江苏宿兴律师事务所律师。
原告王倩诉被告宿迁市新天地数码科技有限公司（以下简称新天地公司）、王莹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王倩及其委托诉讼代理人陈正，被告王莹的委托诉讼代理人庄鑫蓓到庭参加诉讼。被告新天地公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王倩向本院提出诉讼请求：1、被告新天地公司、王莹偿还原告借款本金350000元及利息（以350000元为基数，自2016年12月22日起按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月份，二被告因经营需要向原告借款200000元及150000元，合计350000元，并向原告出具借条两份，约定月利率1.5%。2015年8月的10日、20日，二被告为原告更换新借据，约定月利率2%。二被告按约支付利息至2016年12月22日，之后未有付息。
被告王莹辩称：其系被告新天地公司法定代表人王虎的女儿，在借条上签字系职务行为，不应承担还款责任。
被告新天地公司未作答辩。
经审理查明：2013年8月份，被告新天地公司、王莹向原告借款150000元及200000元，并出具了借条两份，约定月利率1.5%。2015年8月的10日、20日，被告新天地公司、王莹为原告更换借据，其中2015年8月10日借条载明：“今借到王倩同志人民币（大写）壹拾伍万元整；（小写）￥150000；月息为贰分整。借款人：王莹，宿迁市新天地数码科技有限公司，贰零壹伍年零捌月拾日。”被告新天地公司在借条上借款人处加盖了印章，2015年8月20日借条中载明的借款金额为200000元，其他内容与上述借条内容一致。被告新天地公司、王莹按约支付利息至2016年12月22日，之后未按时利息，故而成讼。
以上事实，有借条以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告新天地公司、王莹向原告借款并出具借条，系双方真实意思，不违反法律规定，本院予以确认。因二被告未按约支付利息，原告请求返还借款本金350000元并支付利息，与法不悖，本院依法予以支持。关于被告王莹辩称其在借条上签字系职务行为，不应承担还款责任，因未提供证据予以证明，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁市新天地数码科技有限公司、王莹于本判决生效之日起十日内返还原告王倩借款本金350000元并支付利息（利息计算方式为：以350000元为基数，自2016年12月23日起，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3679元、保全费2770元，合计6449元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 严 庆
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 靳聪聪
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第118号
申请执行人：刘新磊
被执行人：东营长泰汽车销售有限公司
法定代表人冯春涛，总经理。
申请执行人刘新磊与被执行人东营长泰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日作出的垦劳人仲案字（2013）第267调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人东营长泰汽车销售有限公司支付申请执行人工资15938.19元，被执行人未履行义务，申请执行人于2013年12月3日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字（2013）第267调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 尚学三
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一四年四月十五日
书记员 张志超
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7270号
原告：浙江陆通物流有限公司，住所地玉环县玉城街道机电工业园区。
法定代表人：刘慧仓，董事长。
委托诉讼代理人：李孙平、侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。
被告：张展玮。
被告：罗秋萍。
被告：张晓华。
本院在审理原告浙江陆通物流有限公司与被告张展玮、罗秋萍、张晓华追偿权纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 颜菊平
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣01行初33号
原告何志坚，男，1962年10月7日出生，汉族，地址江西省南昌市东湖区。
委托代理人余任珍，女，1963年6月27日出生，汉族，地址江西省南昌市东湖区，系何志坚妻子。
委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师，执业证号11101200910997204。
被告南昌市东湖区人民政府,住所地江西省南昌市三经路699号，组织机构代码01451702-7。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601200510449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601201211474391。
原告何志坚诉被告南昌市东湖区人民政府房屋征收行政强制一案，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。于2016年9月28日及同年10月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人余任珍、董安全，被告南昌市东湖区人民政府副区长万勇及委托代理人胡文晶、黄玲娟到庭参加诉讼。因原告同时起诉的相关行政征收、行政补偿案件尚未审结，本案中止审理。现已审理终结。
原告何志坚诉称,原告位于东湖区××路××单元××室的房屋被以旧城改造的名义征收，大约在2015年9月被非法强制拆除。请求法院：一、判决被告强制拆除原告房屋违法；二、判决被告十五公里外异地安置违法；三、判决被告赔偿原告经济损失十万元整；四、由被告承担诉讼费用。
原告何志坚提供了相关房屋权证及征收补偿决定书以证明诉讼主体资格；提供了《财产清单》一份，列明装修费用50000元及热水器等家电、家具费用共计人民币10万元，以证明具体经济损失。
被告南昌市东湖区人民政府辩称，下正街电厂地块2014年11月26日下达征收决定，2015年2月2日前，超过98%的被征收人达成安置补偿协议，2015年春节后该地块已无人居住。由于八一桥头流动人口较多，该地块成为流浪人员及吸毒、卖淫嫖娼聚集地，严重影响社会秩序和社会治安。且因已拆除的房屋影响到未拆除部分，形成危房。被告故要求房屋拆除单位将已征收房屋尽快拆除。所拆房屋均为空房，原告主张的经济损失没有事实依据。请求法院依法判决。
被告南昌市东湖区人民政府提供的证据如下：
第一组证据。旧房拆除承包协议书两份。以证明涉案地块系由宜春市建安爆破工程有限公司、江西省立信安置拆迁有限公司按合同拆除。
第二组证据。1.征收决定书、征收公告、规划红线图、《房屋征收补偿方案》及安置房屋户型图；2、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部综办会议纪要[2014]20号；3、南昌市城北地区控制性详细规划（旧城中心片区JC1、JC2分区）。以证明补偿方案不仅有异地安置，而且有就近安置。
第三组证据。原告涉案房屋拆除前的基本情况影像资料。以证明涉案房屋早就搬空。
经庭审质证，被告对原告房屋被强制拆除的事实无异议，对其经济损失不认可。原告对征收决定、征收补偿决定、强制拆除行为依据的合法性均不认可，对相关影像资料的真实性不予认可。本院认为被告上述证据材料与本案有关联性，相关影像资料虽然在内容和形式上有缺陷，但可以与被告在相关征收决定、征收补偿决定的诉讼中向本院提供的动迁责任单位、动迁人员的记录和报告材料相互印证，故对被告的上述证据均予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告因东湖区下正街电厂地块旧城（城市棚户区）改造项目需要，于2014年11月26日作出东征字[2014]第4、5、6号房屋征收决定，决定对所涉红线范围内的房屋实施征收，并与宜春市建安爆破工程有限公司、江西省立信安置拆迁有限公司签订了旧房拆除承包协议。原告名下东湖区××路××单元××室的住宅位于征收范围，签约期限内原告未与房屋征收部门和实施单位签订征收补偿协议。2015年5月19日被告对原告作出东征补字［2015］第23号征收补偿决定书。涉案房屋现已由江西省立信安置拆迁有限公司在确认空房后强制拆除。
审理过程中，本院就原告何志坚等12人针对相关征收决定提起的行政诉讼，于2015年12月29日作出（2015）洪行初字第38号附2号行政裁定，认为超过诉讼期限，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉。2016年6月29日江西省高级人民法院作出（2016）赣行终90号行政裁定书，驳回上诉，维持了原裁定。
原告针对相关征收补偿决定提起的行政诉讼，本院业已另行判决。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动”；第二十八条规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料”。本案被告对原告涉案房屋的强制拆除，既未依法签订拆迁补偿安置协议，又未依法申请人民法院强制执行，虽然有住房安全、社会治安等诸多缘由，仍属违法。被告除对涉案房屋依法进行行政补偿之外，还应对该违法行为造成的经济损失承担赔偿责任。原告主张10万元经济损失，其中部分损失已在补偿决定的室内装修补偿费、搬迁费中予以补偿，其余损失部分缺乏事实依据，故原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南昌市东湖区人民政府强制拆除原告何志坚涉案房屋的行为违法。
二、驳回原告何志坚的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告南昌市东湖区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 陈 晶
代理审判员 罗锦戎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡丽云
江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣01行初33号原告何志坚，男，汉族，地址江西省南昌市东湖区。委托代理人余任珍，女，汉族，地址江西省南昌市东湖区，系何志坚妻子。委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师，执业证号11101200910997204。被告南昌市东湖区人民政府,住所地江西省南昌市三经路699号，组织机构代码01451702-7。法定代表人高辉红，区长。委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601200510449343。委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601201211474391。原告何志坚诉被告南昌市东湖区人民政府房屋征收行政强制一案，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。于2016年9月28日及同年10月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人余任珍、董安全，被告南昌市东湖区人民政府副区长万勇及委托代理人胡文晶、黄玲娟到庭参加诉讼。因原告同时起诉的相关行政征收、行政补偿案件尚未审结，本案中止审理。现已审理终结。原告何志坚诉称,原告位于东湖区爱国路44号2单元704室的房屋被以旧城改造的名义征收，大约在2015年9月被非法强制拆除。请求法院：一、判决被告强制拆除原告房屋违法；二、判决被告十五公里外异地安置违法；三、判决被告赔偿原告经济损失十万元整；四、由被告承担诉讼费用。原告何志坚提供了相关房屋权证及征收补偿决定书以证明诉讼主体资格；提供了《财产清单》一份，列明装修费用50000元及热水器等家电、家具费用共计人民币10万元，以证明具体经济损失。被告南昌市东湖区人民政府辩称，下正街电厂地块2014年11月26日下达征收决定，2015年2月2日前，超过98%的被征收人达成安置补偿协议，2015年春节后该地块已无人居住。由于八一桥头流动人口较多，该地块成为流浪人员及吸毒、卖淫嫖娼聚集地，严重影响社会秩序和社会治安。且因已拆除的房屋影响到未拆除部分，形成危房。被告故要求房屋拆除单位将已征收房屋尽快拆除。所拆房屋均为空房，原告主张的经济损失没有事实依据。请求法院依法判决。被告南昌市东湖区人民政府提供的证据如下：第一组证据。旧房拆除承包协议书两份。以证明涉案地块系由宜春市建安爆破工程有限公司、江西省立信安置拆迁有限公司按合同拆除。第二组证据。1.征收决定书、征收公告、规划红线图、《房屋征收补偿方案》及安置房屋户型图；2、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部综办会议纪要[2014]20号；3、南昌市城北地区控制性详细规划（旧城中心片区JC1、JC2分区）。以证明补偿方案不仅有异地安置，而且有就近安置。第三组证据。原告涉案房屋拆除前的基本情况影像资料。以证明涉案房屋早就搬空。经庭审质证，被告对原告房屋被强制拆除的事实无异议，对其经济损失不认可。原告对征收决定、征收补偿决定、强制拆除行为依据的合法性均不认可，对相关影像资料的真实性不予认可。本院认为被告上述证据材料与本案有关联性，相关影像资料虽然在内容和形式上有缺陷，但可以与被告在相关征收决定、征收补偿决定的诉讼中向本院提供的动迁责任单位、动迁人员的记录和报告材料相互印证，故对被告的上述证据均予以采纳，作为认定本案事实的依据。经审理查明，被告因东湖区下正街电厂地块旧城（城市棚户区）改造项目需要，于2014年11月26日作出东征字[2014]第4、5、6号房屋征收决定，决定对所涉红线范围内的房屋实施征收，并与宜春市建安爆破工程有限公司、江西省立信安置拆迁有限公司签订了旧房拆除承包协议。原告名下东湖区爱国路44号2单元704室的住宅位于征收范围，签约期限内原告未与房屋征收部门和实施单位签订征收补偿协议。2015年5月19日被告对原告作出东征补字［2015］第23号征收补偿决定书。涉案房屋现已由江西省立信安置拆迁有限公司在确认空房后强制拆除。审理过程中，本院就原告何志坚等12人针对相关征收决定提起的行政诉讼，于2015年12月29日作出（2015）洪行初字第38号附2号行政裁定，认为超过诉讼期限，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉。2016年6月29日江西省高级人民法院作出（2016）赣行终90号行政裁定书，驳回上诉，维持了原裁定。原告针对相关征收补偿决定提起的行政诉讼，本院业已另行判决。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动”；第二十八条规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料”。本案被告对原告涉案房屋的强制拆除，既未依法签订拆迁补偿安置协议，又未依法申请人民法院强制执行，虽然有住房安全、社会治安等诸多缘由，仍属违法。被告除对涉案房屋依法进行行政补偿之外，还应对该违法行为造成的经济损失承担赔偿责任。原告主张10万元经济损失，其中部分损失已在补偿决定的室内装修补偿费、搬迁费中予以补偿，其余损失部分缺乏事实依据，故原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告南昌市东湖区人民政府强制拆除原告何志坚涉案房屋的行为违法。二、驳回原告何志坚的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告南昌市东湖区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  喻胜来代理审判员  陈 晶代理审判员  罗锦戎二〇一六年十一月十日书 记 员  胡丽云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初44555号
原告：尤巧珍，女，1963年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：黄国屏，男，1956年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海生南实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邵明祥。
本院在审理原告尤巧珍、黄国屏与被告上海生南实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告尤巧珍、黄国屏未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张盈
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1982号
原告：闵超，男，1984年12月16日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人：吕佩虹，河北耕涛律师事务所律师。
被告：刘坤，男，1988年4月11日出生，汉族，住唐山市。
被告：付丽军，女，1964年4月2日出生，满族，住唐山市。
被告：张忠江，男，1965年5月25日出生，汉族，住址同上。
被告：张某1，女，1988年4月12日出生，汉族，住址同上。
被告：张某2，男，2010年7月3日出生，满族，住址同上。被告：张以诺，女，2013年8月5日出生，汉族，住址同上。
被告张某2、张以诺法定代理人：张某1，系被告张某2、张以诺母亲、本案被告。
被告：刘彦国，男，1966年2月21日出生，汉族，住唐山市。
上述七被告委托代理人：李筱春，河北安唐律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号金港大厦1-3层、A-1004、1005、1006、1007、1008、20层。
负责人：黎明。
原告闵超与被告刘坤、付丽军、张忠江、张某1、张某2、张以诺、刘彦国、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵超及其委托代理人吕佩虹，被告刘坤、付丽军、张忠江、张某1、张某2、张以诺、刘彦国的委托代理人李筱春到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵超诉称，2018年1月15日21时15分许，张成龙醉酒驾驶×××号小型轿车沿丰津公路由西向东行驶至丰润区刘辛庄路段驶入逆向，与原告司机王国富驾驶的×××号重型自卸货车由东向西行驶相撞，造成两车受损、张成龙死亡的交通事故。此事故经交警队认定，王国富负次要责任，张成龙负主要责任。×××号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险，事故发生在保险期间。原告因本次事故产生车辆损失17490元、公估费700元、施救费3000元、停车费1040元，合计22230元。因原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告上述损失，并承担诉讼费。庭审时，原告变更诉请数额为16161元，即交强险赔偿2000元，交强险外损失20230元由被告承担70%即14161元。
被告刘坤、付丽军、张忠江、张某1、张某2、张以诺、刘彦国辩称，因保险公司未对涉案车辆投保人进行格式条款的免陪责任提示义务，原告主张的损失应由保险公司承担，不足部分应在张成龙遗产范围内对原告合理合法损失进行赔偿。
被告保险公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2018年1月15日21时15分许，张成龙醉酒驾驶×××号小型轿车沿丰津公路由西向东行驶至丰润区刘辛庄村路段时驶入逆向，与王国富驾驶的由东向西行驶的×××号重型自卸货车相刮撞，造成两车受损、张成龙死亡的交通事故。2018年2月13日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字[2018-9-2]第139号道路交通事故认定书，认定张成龙承担此事故主要责任、王国富承担次要责任。2018年3月12日，深圳市双衡保险公估有限公司接受闵超的委托，对闵超所有的×××号重型自卸货车的车辆损失进行了评估，并于2018年3月15日出具了公估报告，认定×××号车估损金额总计17490元，其中更换配件金额合计14190元、维修项目金额合计3500元、残值估价金额合计200元。为此闵超开支公估费700元。另外闵超主张开支施救费3000元、停车费1040元。
另查明，×××号小型轿车行驶证登记所有人为被告刘坤，该车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，被保险人为被告刘彦国，事故发生在保险期间。
再查明，涉案死者张成龙系被告付丽军、张忠江之子、被告张某1的丈夫、被告张某2、张以诺的父亲。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、（2018）冀0208民初1427号民事调解书、公估报告、停车费收据、公估费发票、施救费发票、维修费发票、维修清单等证据予以证实。
本院认为，张成龙、王国富均违反法律规定驾驶车辆造成交通事故，此事故经交警部门认定，张成龙负主要责任、王国富负次要责任，事实清楚，本院予以确认。张成龙驾驶的×××号车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，但张成龙醉酒驾驶机动车，属于免赔事由，保险公司不承担本案赔偿责任,故对原告的合理损失应先由张成龙在交强险范围内进行赔偿，超出部分张成龙承担主要赔偿责任，以按70%比例赔偿为宜，其余30%损失由原告自负。关于原告主张的车辆损失17490元，原告提交了公估报告、维修费发票、维修清单予以证实，真实有效，且能够相互印证，本院予以支持；被告认为公估报告不合法，但未提出相反的证据证实其主张，故对被告该意见本院不予采纳；原告主张的公估费700元、施救费3000元，提供了合法有效的票据予以证实，本院予以支持；主张的停车费1040元，非本次交通事故直接的、必然的损失，本院不予支持。故此事故给原告造成的合理损失合计21190元（17490元+700元+3000元），应先由张成龙在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余部分损失19190元(21190元-2000元）超出交强险财产损失限额，由张成龙承担70%，即13433元（19190元×70%）。故张成龙应当赔偿原告的损失数额为15433元（2000元+13433元）。鉴于张成龙已死亡，其遗产继承人即本案被告付丽军、张忠江、张某1、张某2、张以诺应当在继承遗产范围内承担赔偿责任。被告刘坤、刘彦国对于本次事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告付丽军、张忠江、张某1、张某2、张以诺在继承张成龙遗产范围内赔偿原告闵超各项经济损失15433元；
二、驳回原告闵超的其他诉讼请求。
案件受理费178元，由被告付丽军、张忠江、张某1、张某2、张以诺负担125元，由原告闵超负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一八年六月十三日
书记员 杨堰杰
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初143号
原告：刘宝忠，男，1986年4月26日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
委托代理人：黄万城，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：王帅堂，男，1993年4月11日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
原告刘宝忠与被告王帅堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员李固雨适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘宝忠及其委托代理人黄万城，被告王帅堂到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原告刘宝忠诉称，2015年5月14日、5月19日、9月27日、10月18日、11月16日，被告王帅堂因急需用钱从原告刘宝忠处借款共计211000元，原告刘宝忠多次索要无果。故诉至法院，请求依法判决被告王帅堂偿还借款211000元，并承担本案诉讼费、邮寄费。
被告王帅堂辩称，原告刘宝忠起诉事实不属实，我不欠钱，是原告刘宝忠帮我代还信用卡，第二天他就在POS机上刷掉了，欠条我忘记收回。
经审理查明：被告王帅堂于2015年5月14日向原告刘宝忠借现金15000元，约定2015年5月15日偿还；于2015年5月19日向原告刘宝忠借现金30000元，约定2015年5月20日偿还；于2015年9月27日借现金60000元，约定2015年9月29日前偿还；于2015年10月18日借现金20000元，约定2015年10月15日偿还；于2015年11月16日向原告刘宝忠借现金86000元。以上借款合计211000元，被告王帅堂分别向原告刘宝忠出具借条五张。约定还款期限届满后，经原告刘宝忠多次催要借款均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实经庭审查证属实，且有原告刘宝忠提供借据五张在卷佐证，此证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点为：被告王帅堂是否应当承担偿还借款211000元？
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王帅堂向原告刘宝忠借款合计211000元并在出具欠条的借款人处签字确认，故与原告刘宝忠构成借款合同关系，事实清楚，证据充分，借款到期后应当按照约定偿还借款211000元。被告王帅堂提出以刷信用卡的方式偿还借款211000元，未提供证据证明其事实主张，应当承担不利后果。故对原告刘宝忠的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王帅堂于本判决生效后三十日内一次性向原告刘宝忠清偿借款211000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4563元，适用简易程序审理减半收取2281.5元，由被告王帅堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
代理审判员 李固雨
二〇一六年三月十一日
书 记 员 高 娟
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初143号
原告：常乃军，男，1958年4月17日出生，达斡尔族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：陆长河，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告常乃军诉被告陆长河所有权确认纠纷一案，本院依法于2017年1月17日受理。原告常乃军于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常乃军申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常乃军撤回起诉。
本案受理费140元，因撤诉减半收取70元，邮寄费70元，合计140元,由原告常乃军承担。
审判员 畅青
二〇一七年三月七日
书记员 邬喆
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第882号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业。
委托代理人：张友贤。
被告：孙广法。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告孙广法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张友贤及被告孙广法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月9日，被告孙广法与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款150000元。合同签订后，原告于2014年5月14日向被告发放贷款150000元，贷款月利率为9.5‰，还款期限为2015年5月5日。借款发放后，被告未按约归还借款本息。现请求判令被告归还借款本金150000元及相应利息。
被告孙广法答辩称：借款属实，但无力偿还。
经审理查明：2012年5月9日，农村信用社与被告孙广法签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定被告在2012年5月9日至2015年5月6日期间在农村信用社的最高贷款额为150000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，原告于2014年5月14日向被告发放贷款150000元，贷款月利率为9.5‰，还款期限为2015年5月5日。贷款发放后，被告未按约归还借款本金，至今尚欠原告借款本金150000元，利息还至2015年3月20日。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告孙广法签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向被告发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙广法于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金150000元及相应利息（本金按未归还金额，自2015年3月21日起至借款还清之日止，分别按合同约定期内利率和逾期利率分段计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张建坤
二〇一五年七月十日
书记员 相益新
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆伟业，男，汉族，住广东省德庆县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈培英，女，汉族，住广东省德庆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴树武，男，汉族，住广东省高州市。
再审申请人陆伟业、陈培英因与被申请人吴树武机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民三终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆伟业、陈培英申请再审称：本案德庆交警只提供黑白事故现场图共4张，没有彩色事故现场图作参考，在没法看清事故现场的真实情况下，一、二审就作出判决，属认定事实不清。本次交通事故主要是吴树武越线行驶和机件失灵所造成，吴树武应负事故的全部责任。为此，请求再审本案，并判令吴树武赔偿陆伟业、陈培英家属赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计76123.94元，本案诉讼费由吴树武承担。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据陆伟业、陈培英提出的再审申请意见及一、二审审理情况，本案事故责任的划分是争议的焦点问题。根据一、二审法院查明的事实，本案交通事故业经德庆县公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并作出了陆树华承担事故的主要责任、吴树武承担事故的次要责任的《道路交通事故认定书》；此后，肇庆市公安局交通警察支队又根据陆伟业、吴树武以及死者陈某良的亲属陈伟乾提出的书面复核申请，经审查后作出维持德庆县公安局交通警察大队的德公交认字（2014）第00018号《道路交通事故认定书》的《道路交通事故认定复核结论》。同时陆伟业、陈培英及吴树武也不能提供足以推翻该《道路交通事故认定书》的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，陆伟业、陈培英及吴树武应承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，一、二审法院经审查，认为交警部门关于上述事故责任的认定事实清楚、程序合法、证据确凿充分、适用法律正确、责任划分恰当，并在此基础上予以确认和采信，理据充分，并无不当，本院予以维持。陆伟业、陈培英主张吴树武应负事故全责的诉讼请求缺乏事实依据，一、二审不予支持正确。
综上，陆伟业、陈培英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆伟业、陈培英的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈小艺
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初921号
原告：刘振亮，男，汉族，1957年11月12日生，住吴桥县。
委托代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周宁，男，汉族，1975年6月25日生，住吴桥县。
刘振亮与周宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告刘振亮于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘振亮撤回对周宁的起诉。
审判员 张 辉
二〇一八年九月三日
书记员 李晓宇
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初733号
原告：河北临城农村商业银行股份有限公司贾村支行，住所地临城县东贾村。
负责人：师喜柱，该支行行长。
被告：赵小英，女，1968年8月10日出生，汉族，住临城县。
被告：王钦海，男，1963年3月15日出生，汉族，住临城县。
原告河北临城农村商业银行股份有限公司贾村支行与被告赵小英、王钦海借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
河北临城农村商业银行股份有限公司贾村支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第一被告偿还原告的借款130万元及利息；2.判令第二被告对上述130万元借款本息承担连带保证责任；3.判令二被告支付原告实现债权的所有费用；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，原告与被告赵小英签订了（临城县联社）农信循借字（2015）第08302015692990号个人循环额度借款合同，该借款合同约定：原告为第一被告提供借款额度人民币190万元，现结欠借款额度为130万元，借款额度有效期间自2015年5月14日至2017年5月13日；借款利率、罚息利率和计息、结息；原告为实现债权发生的一切费用由被告承担等。同日，原告与被告王钦海签订了（临城县联社）农信高抵字（2015）第08302015161114号最高额抵押合同，以其本人名下的位于产为上述借款提供了抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了发放贷款义务（起息日为2016年5月14日）。借款也早已到期，第一被告未能按照合同约定偿还借款本金及利息，经催收被告迟迟不予归还。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告地址，经邮寄送达和直接送达，被告赵小英、王钦海并不在该地址居住，无法送达起诉状及开庭传票等法律文书。经本院通知，原告既未提供被告其他送达地址，亦未办理相关公告送达手续。故原告河北临城农村商业银行股份有限公司贾村支行的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北临城农村商业银行股份有限公司贾村支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙雅威
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2668号
原告：吴新星，男，1985年11月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被告：江苏万晟实业有限公司，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。
法定代表人：吴光军，该公司执行董事。
原告吴新星诉被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴新星的委托诉讼代理人肖尔和到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新星向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金45090元（以房屋总价款455464元为基数，按照每日万分之一点五自2015年7月10日计算至2017年4月30日）；2.判令解除原被告于2015年6月16日签订的商品房买卖合同，返还原告购房款59000元并支付违约金7877元（庭审中放弃违约金的主张）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月5日，原被告签订商品房买卖合同（合同编号：201302050062），原告购买被告开发的位于凤凰美地小区11幢1单元302室房屋，合同签订后原告按约支付购房款455464元，房屋于2014年11月30日交付使用，但被告于2017年4月30日通知办理不动产权证。依据合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。另，原被告于2015年6月16日签订商品房买卖合同（合同编号：201506050003），由原告购买被告开发的凤凰美地小区地下车库1147号房，合同签订后原告按约定支付购房款59000元，但被告至今未交付车库，依据合同第八条约定出卖人应当在2016年9月30日前，将房屋交付买受人使用；第九条（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。原告多次向被告主张权利，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告万晟公司在本案审理期间辩称：对原告要求支付逾期办证违约金及解除2015年6月16日签订的商品房买卖合同没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2013年2月5日，原告吴新星与被告万晟公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为：201302050062）一份，约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区凤凰美地11幢302室房屋，总价款为455464元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。”合同签订后，原告支付了房屋总价款455464元，被告至2015年4月9日向原告交付涉案房屋。被告于2017年3月3日发出通知，告知原告于2017年4月30日起办理权属登记证书。现因被告逾期办理房屋权属登记，因而成讼。
另，原被告于2015年6月16日签订一份《商品房买卖合同》（合同编号为：201506050003），约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区凤凰美地地下车库-2层1157号，总价款为59000元。第八条约定：出卖人应当在2016年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条第（2）项约定：除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款……”合同签订后，原告支付了房屋总价款59000元，被告至今未将上述车库交付原告使用，故原告提出本案诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告吴新星与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋产权登记证，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准，按照合同约定，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。现原告按照合同约定标准主张违约金，以455464元为基数，按照每日万分之一点五自2015年7月10日起计算至2017年4月30日，本院予以支持。
关于《商品房买卖合同》（合同编号为：201506050003）的解除问题，涉案房屋未按照约定时间交付使用，原告主张予以解除，被告在案件审理过程中,于2018年5月17日同意解除合同，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于合同解除的时间，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。本案中，约定被告交房的时间为2016年9月30日前，逾期超过90日后，原告有权解除合同，因此，原告应在2018年1月1日前行使解除权，而原告在2018年4月份向本院提起诉讼，已超过约定解除权行使的期限，直至在本案审理过程，被告于2018年5月17日同意解除合同，应视为原被告就涉案商品房买卖合同形成了解除合同的一致意见，故本院确定原被告于2015年6月16日签订的商品房买卖合同已于2018年5月17日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告因出售涉案房屋从原告处获得的实际房款为59000元，应当予以返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴新星支付逾期办理产权登记违约金（以455464元为基数，按照每日万分之一点五自2015年7月10日起计算至2017年4月30日）；
二、原告吴新星与被告江苏万晟实业有限公司于2015年6月16日签订的合同编号为201506050003的《商品房买卖合同》于2018年5月17日解除；
三、被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴新星59000元。
案件受理费减半收取1270元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柴新月
二〇一八年五月三十日
书记员 张秀玲
山东省泰安泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第1403号
原告浙ＸＸ荣柜架有限公司。住所地：浙江省温州市。
法定代表人刘建荣，经理。
委托代理人邵明慧，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告陈峰，男，1963年4月出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告浙ＸＸ荣柜架有限公司（以下简称华荣公司）与被告陈峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ荣柜架有限公司的委托代理人邵明慧到庭参加了诉讼，被告陈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华荣公司诉称，2005年开始原、被告双方发生供货合同关系，由原告向被告供应配电柜，被告向原告支付货款。经对账，截至2011年10月28日被告仍欠原告59535元货款，被告迟迟不肯偿还上述欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款59535元及利息损失（按照中国人民银行贷款利息标准从2011年10月28日计算至判决确定的支付之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈峰未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年10月29日，原告华荣公司作为债权人向被告陈峰发出对账函一份，对账函载明：截止2011年10月28日欠浙ＸＸ荣柜架有限公司货款伍万玖仟伍佰叁拾伍元￥59535元。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。被告陈峰作为债务人在对账函上签字确认。后经原告催要，被告至今未付尚欠货款。为此，原告诉来本院，要求被告偿还欠款并支付利息损失。
因被告未到庭，致使本案无法调解。
以上事实有对账函以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，被告陈峰在原告向其发出的对账函上签字，应认定为对对账函记载内容的认可，根据该对账函，可认定原、被告双方之间存在买卖合同关系，被告所欠原告货款，应当予以偿还。故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因对账函中并未载明双方有关于利息的约定，亦未载明还款期限，故原告主张的利息损失应当自原告主张权利之日，即起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈峰于本判决生效之日起五日内偿还原告浙ＸＸ荣柜架有限公司货款59535元。
二、被告陈峰于本判决生效之日起五日内支付原告浙ＸＸ荣柜架有限公司利息损失（按照前项所述本金及中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2013年10月28日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 文 蕊
人民陪审员 李 鹃
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 荩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5224号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙法学
被告李宗德
被告高庆风
被告李振
被告陈光星
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李宗德、高庆风、李振、陈光星金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提出保全申请，要求对被告李宗德、高庆风、李振、陈光星的财产予以保全，保全财产价值350000元，并已提供担保。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李宗德、高庆风、李振、陈光星的银行存款350000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 迪
—2—
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5224号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学
委托代理人尹继军
被告李宗德
被告高庆风
被告李振
被告陈光星
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李宗德、高庆风、李振、陈光星金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2767元、保全费2270元，由原告负担。
审判员 侯诗征
二〇一六年九月十八日
书记员 王 迪
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初719号
原告：程金光，男，1982年10月05日出生，汉族，住址博野县。
被告：黄帮兴，男，1971年10月28日出生，住址浙江省瑞安市。
被告：汪敬淼，男，1970年06月03日出生，住址福建省福鼎市。
本院在审理原告程金光与被告黄帮兴、汪敬淼买卖合同纠纷一案中，原告程金光于2018年07月09日向本院提出财产保全申请，并已向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告程金光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告黄帮兴或者汪敬淼的银行存款550,000元整或者查封相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周文杰
二〇一八年七月十日
书记员 李芳芳
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初719号之一
原告：程金光，男，1982年10月05日出生，汉族，住址博野县。
被告：黄帮兴，男，1971年10月28日出生，住址浙江省瑞安市。
被告：汪敬淼，男，1970年06月03日出生，住址福建省福鼎市。
原告程金光与被告黄帮兴、汪敬淼买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月03日立案。原告程金光于2018年08月10日向本院提出撤回对被告汪敬淼的起诉申请。
本院认为，原告程金光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程金光撤回对被告汪敬淼的起诉。
审判员 周文杰
二〇一八年八月十日
书记员 李芳芳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00163号*
申请人刘某某，女，汉族，1977年2月13日生，现住所地：石家庄市藁城区。
被申请人张某某，女，汉族，1979年7月19日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人刘某某以在G307线北马桥处发生交通事故为由，于2017年11月17日向本院申请诉前保全。申请扣押被申请人张某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××小型轿车。担保人步某某以其名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××80中5000元银行存款作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结步某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××80中5000元银行存款。
二、扣押被申请人张某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××小型轿车。
案件申请费70元，由申请人刘某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一七年十一月十七日
书记员 白梅婷
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初36号
原告田某某，男，1975年12月5日出生，汉族。
委托代理人杨成香，女，1979年2月10日出生，汉族，山西省长子县慈林镇应城村人，现住山西省襄垣县城内客都超市后木材公司家属院，系田某某的妻子，委托权限为特别授权。
委托代理人王艳锋，女，1975年12月19日出生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇东安巷**号*排*户，委托权限为一般代理。
被告马某某，男，1975年1月21日出生，汉族。
原告田某某诉被告马某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人杨成香、王艳锋，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月19日11时10分许，被告马某某驾驶无牌“宝塔”牌电动三轮车沿襄垣县西街由西向东行驶至西关街路段，遇由南向北过马路的原告发生碰撞，造成原告头部受伤，后原告被送往潞安集团总医院进行治疗，经诊断为重度闭合性颅脑损伤，脑、头、面部挫裂伤等，住院一个多月，因脑部受伤严重，现已失忆无生活自理能力，仍需继续治疗。襄垣县公安局交通警察大队作出襄公交认字第151221号道路交通事故责任认定书，认定被告马某某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后被告只给付原告少部分医药费，后再不支付。原告因治疗已支出高昂费用，现已无力承担后续治疗费，无奈提起诉讼，请求依法确认被告违章驾驶车辆致原告受伤、残疾的事实，并依法判决被告赔偿原告医疗费45584.46元、误工费18000元、护理费2600元、住院伙食补助费3200元、营养费960元、交通费800元、精神损失费5000元等，共计76144.46元，伤残赔偿金待鉴定后确定；诉讼费及其它费用由被告承担。
被告马某某辩称：事故发生时，原告是由北向南行走自已撞到我车上的，事故认定书认定不准确，我不应负事故全部责任，其他没什么。
原告举证如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及被告负事故全部责任，原告无责任；
2、医疗住院收费票据1支（金额59465.96元）、门诊医疗费票据6支（金额1118.5元），证明原告支出医疗费60584.46元，因被告给付过原告15000元，故起诉时已将该款予以扣除，未予主张；
3、潞安集团总医院出院证、住院病历及出院患者明细清单，证明原告住院32天及治疗过程；
4、襄垣县公安局司法鉴定中心法医学人身损伤程序鉴定书，证明原告因本次交通事故构成重伤的事实；
5、襄垣县饰尚前沿商店的证明及该商店的营业执照，证明原告及护理人员的工作单位及收入情况。
被告质证意见：对证据1不认可；对证据2、3无异议；对证据4不懂，不予质证；对证据5不认可。
被告未提交证据材料。
本院对原告所举证据的认证意见：原告所举证据1、2、3、4均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据5，该证据虽有瑕疵，但所证明的内容较为客观真实，本院予以采纳。
经审理查明：2015年9月19日11时10分许，被告马某某驾驶无牌“宝塔”牌电动三轮车沿襄垣县西街违反禁令标志由西向东行驶至西关街5号电杆路段时，遇由南向北横过道路的行人田某某发生碰撞，造成田某某受伤、电动三轮车损坏的交通事故。原告当即被送往潞安集团总医院进行治疗，经诊断为重度闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，头皮挫伤，面部皮肤裂伤。原告住院32天后出院，共支出医疗费60584.46元，其中被告马某某支付15000元。襄垣县公安局交通警察大队作出襄公交认字第151221号道路交通事故认定书，认定被告马某某负事故的全部责任，原告田某某无责任。被告马某某所驾驶的无牌“宝塔”牌电动三轮车未在保险公司投保交强险。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属机动车与行人之间发生的交通事故，被告马某某所驾驶的电动三轮车未在保险公司投保交强险，也无证据证明原告田某某在本起交通事故中存在过错，根据交警队出具的道路交通事故认定书，被告马某某负事故的全部责任，故原告因交通事故造成的损失应由被告马某某予以赔偿。
原告因本次交通事故造成的各项损失如下：
1、医疗费60584.46元，根据原告提供的医药费票据、病历、诊断证明书等予以证实；2、住院伙食补助费，参照本市国家机关工作人员出差伙食补助每日100元的标准，计算32天，共计3200元（100元×32天）；3、营养费，按每天50元的标准结合原告住院时间32天，计1600元；4、护理费，根据原告提供的护理人员杨成香的收入证明，其月收入为1800元加提成，本院酌情确定为2300元，原告住院32天，则护理费为2453.12元（2300元÷30天×32天）；5、误工费，根据原告提供的收入证明，月工资3500元，结合原告的伤情，其主张误工费按每月3000元计算6个月为18000元（3000元×6个月），符合法律规定，本院予以支持；6、交通费，本院酌情支持600元。原告主张的精神损失费5000元，因原告尚未做伤残鉴定，并需进行二次手术，故其主张的精神损失费在本案中不予支持。
原告以上损失共计86437.58元，应由被告马某某予以赔偿，因被告马某某已赔偿原告医疗费15000元，故还应赔偿71437.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后十日内赔偿原告田某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计71437.58元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 常 健
审 判 员 李慧平
人民陪审员 孙 琼
二〇一六年五月四日
书 记 员 王添男
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初36号
原告田新春，男。
委托代理人杨成香，女，1979年2月10日出生，汉族，山西省长子县慈林镇应城村人，现住山西省襄垣县城内客都超市后木材公司家属院，系田新春的妻子，委托权限为特别授权。
委托代理人王艳锋，女，1975年12月19日出生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇东安巷**号*排*户，委托权限为一般代理。
被告马利波，男。
原告田新春诉被告马利波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田新春的委托代理人杨成香、王艳锋，被告马利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月19日11时10分许，被告马利波驾驶无牌“宝塔”牌电动三轮车沿襄垣县西街由西向东行驶至西关街路段，遇由南向北过马路的原告发生碰撞，造成原告头部受伤，后原告被送往潞安集团总医院进行治疗，经诊断为重度闭合性颅脑损伤，脑、头、面部挫裂伤等，住院一个多月，因脑部受伤严重，现已失忆无生活自理能力，仍需继续治疗。襄垣县公安局交通警察大队作出襄公交认字第151221号道路交通事故责任认定书，认定被告马利波负事故全部责任，原告无责任。事故发生后被告只给付原告少部分医药费，后再不支付。原告因治疗已支出高昂费用，现已无力承担后续治疗费，无奈提起诉讼，请求依法确认被告违章驾驶车辆致原告受伤、残疾的事实，并依法判决被告赔偿原告医疗费45584.46元、误工费18000元、护理费2600元、住院伙食补助费3200元、营养费960元、交通费800元、精神损失费5000元等，共计76144.46元，伤残赔偿金待鉴定后确定；诉讼费及其它费用由被告承担。
被告马利波辩称：事故发生时，原告是由北向南行走自已撞到我车上的，事故认定书认定不准确，我不应负事故全部责任，其他没什么。
原告举证如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及被告负事故全部责任，原告无责任；
2、医疗住院收费票据1支（金额59465.96元）、门诊医疗费票据6支（金额1118.5元），证明原告支出医疗费60584.46元，因被告给付过原告15000元，故起诉时已将该款予以扣除，未予主张；
3、潞安集团总医院出院证、住院病历及出院患者明细清单，证明原告住院32天及治疗过程；
4、襄垣县公安局司法鉴定中心法医学人身损伤程序鉴定书，证明原告因本次交通事故构成重伤的事实；
5、襄垣县饰尚前沿商店的证明及该商店的营业执照，证明原告及护理人员的工作单位及收入情况。
被告质证意见：对证据1不认可；对证据2、3无异议；对证据4不懂，不予质证；对证据5不认可。
被告未提交证据材料。
本院对原告所举证�的认证意见：原告所举证据1、2、3、4均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据5，该证据虽有瑕疵，但所证明的内容较为客观真实，本院予以采纳。
经审理查明：2015年9月19日11时10分许，被告马利波驾驶无牌“宝塔”牌电动三轮车沿襄垣县西街违反禁令标志由西向东行驶至西关街5号电杆路段时，遇由南向北横过道路的行人田新春发生碰撞，造成田新春受伤、电动三轮车损坏的交通事故。原告当即被送往潞安集团总医院进行治疗，经诊断为重度闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，头皮挫伤，面部皮肤裂伤。原告住院32天后出院，共支出医疗费60584.46元，其中被告马利波支付15000元。襄垣县公安局交通警察大队作出襄公交认字第151221号道路交通事故认定书，认定被告马利波负事故的全部责任，原告田新春无责任。被告马利波所驾驶的无牌“宝�”牌电动三轮车未在保险公司投保交强险。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属机动车与行人之间发生的交通事故，被告马利波所驾驶的电动三轮车未在保险公司投保交强险，也无证据证明原告田新春在本起交通事故中存在过错，根据交警队出具的道路交通事故认定书�被告马利波负事故的全部责任，故原告因交通事故造成的损失应由被告马利波予以赔偿。
原告因本次交通事故造成的各项损失如下：
1、医疗费60584.46元，根据原告提供的医药费票据、病历、诊断证明书等予以证实；2、住院伙食补助费，参照本市国家机关工作人员出差伙食补助每日100元的标准，计算32天，共计3200元（100元×32天）；3、营养费，按每天50元的标准结合原告住院时间32天，计1600元；4、护理费，根据原告提供的护理人员杨成香的收入证明，其月收入为1800元加提成，本院酌情确定为2300元，原告住院32天，则护理费为2453.12元（2300元÷30天×32天）；5、误工费，根据原告提供的收入证明，月工资3500元，结合原告的伤情，其主张误工费按每月3000元计算6个月为18000元（3000元×6个月），符合法律规定，本院予以支持；6、交通费，本院酌情支持600元。原告主张的精神损失费5000元，因原告尚未做伤残鉴定，并需进行二次手术，故其主张的精神损失费在本案中不予支持。
原告以上损失共计86437.58元，应由被告马利波予以赔偿，因被告马利波已赔偿原告医疗费15000元，故还应赔偿71437.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马利波于本判决生效后十日内赔偿原告田新春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计71437.58元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，由被告马利波负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 常 健
审 判 员 李慧平
人民陪审员 孙 琼
二〇一六年五月四日
书 记 员 王添男
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2000号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，农民，；因犯贩卖毒品罪于2004年8月23日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2005年7月22日刑满释放；因本案于2012年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2331号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年9月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月25日11时许，被告人张某在杭州市萧山区北干街道塘湾村袁家山角落11号104室被害人张明华的出租房内，窃得华硕牌笔记本电脑1台、路由器1只，共计价值2880元。
案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张明华的陈述，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，案发经过，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有犯罪前科，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月26日起至2012年12月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 富美芳