wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3701号
上诉人(原审原告)庄淮,男,1970年1月19日生，汉族。
委托代理人孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周源媛,女,1982年5月21日生，汉族,无业。
委托代理人刘赟，江苏益和律师事务所律师。
上诉人庄淮因与被上诉人周源媛房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2015)雨铁民初字第606号民事判决,向本院提起上诉,本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
庄淮原审诉称，周源媛于2014年8月25日至2015年7月15日租住庄淮位于雨花台区龙西路318号金色城品花园某幢804室房屋，至今未支付任何租金，且在租赁期间造成庄淮房屋受损，经庄淮、周源媛多次协商未果，故提起诉讼，请求判令：1、周源媛支付庄淮房屋租金16500元；2、周源媛赔偿庄淮房屋损害费用6000元；3、本案的诉讼费由周源媛承担。
周源媛原审辩称，庄淮、周源媛之间并无房屋租赁合同关系，周源媛曾系庄淮经营的南京金彩服饰有限公司员工，涉案房屋系庄淮以公司名义提供给周源媛工作使用的宿舍，且庄淮在此期间从未向周源媛要求支付租金。现双方因劳动关系发生矛盾及诉讼，故请求驳回庄淮的诉讼请求。
原审法院经审理查明，庄淮系南京金彩服饰有限公司法定代表人，2009年9月25日，庄淮购买了位于南京市雨花台区龙西路318号金色城品花园某幢804（含跃层）室，建筑面积为74.32平方米。2014年8月至2015年8月期间，周源媛曾任职于南京金彩服饰有限公司。周源媛曾居住于涉案房屋，并于2015年7月搬离。
原审法院另查明，庄淮提交的南京华芝峰装饰工程有限公司出具的收据及交通银行交易凭证单，载明万科金色里程某栋804室维修费为15000元，交易日期为2015年1月5日。
原审庭审中，证人胡某称，其系南京金彩服饰有限公司的员工，2014年8月至2015年7月，其与周源媛同住于涉案房屋，胡某住大房间，周源媛住较小房间，其余设施双方共用。胡某与庄淮口头约定其本人租金为1200元每月，年底与庄淮结算工作提成时予以扣除，其对周源媛的租金并不了解。2015年7月，其与周源媛搬离涉案房屋时，房屋内部跃层卫生间漏水，后庄淮对房屋进行了维修。
上述事实有当事人的陈述、商品房预售合同、购房发票、房屋漏水照片、收据、交通银行交易凭证、（2015）雨民初字第2619号民事判决书、招商银行卡交易明细、物业快递明细、证人胡某的证言、证人王某的证言等证据予以证实。
原审法院认为，关于本案房屋租赁合同关系是否成立的问题。本案中，庄淮主张双方口头约定将涉案房屋出租给周源媛使用，周源媛抗辩称双方并未签订租房合同，涉案房屋系庄淮提供的宿舍，双方并无租赁关系。原审法院认为，2014年8月至2015年7月期间，周源媛系庄淮经营的南京金彩服饰有限公司员工，庄淮、周源媛间并未签订房屋租赁合同，亦未约定租金数额。庄淮主张其与周源媛口头协议租房，但未能提供证据予以佐证，结合周源媛系庄淮经营公司的员工，原审法院认为，庄淮将涉案房屋提供给周源媛居住不符合房屋租赁合同法律关系，故对庄淮主张的房屋租金，原审法院不予支持。
关于房屋损害的问题。庄淮主张周源媛在居住期间造成庄淮房屋漏水，并提供了房屋漏水照片，后庄淮予以了维修，要求周源媛支付维修费6000元。原审法院认为，涉案房屋由周源媛与证人胡某共同居住使用，庄淮未能提供证据表明房屋漏水与周源媛的使用存在因果关系，且庄淮提交的房屋维修收据及交通银行交易凭证载明的交易时间（2015年1月5日）与证人胡某陈述庄淮于其搬离后，即2015年7月以后对房屋进行维修相互矛盾，故对庄淮主张的房屋损失费用，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回庄淮的诉讼请求。原审案件受理费362元，减半收取181元，由庄淮负担。
上诉人庄淮不服原审判决向本院提起诉讼称，原审判决认定事实错误，被上诉人与上诉人存在事实租赁法律关系，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求或者发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人周源媛答辩称，原审法院判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
二审中，除了上诉人庄淮对原审查明的“2014年8月至2015年7月”有异议外，双方当事人对原审法院查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人庄淮与被上诉人周源媛之间是否成立房屋租赁合同关系；二、上诉人庄淮要求被上诉人周源媛支付房屋租金及赔偿损失的主张应否支持。
一、关于上诉人庄淮与被上诉人周源媛之间是否成立房屋租赁合同关系问题。《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。依照上述法律规定，订立合同必经要约和承诺两个阶段。本案中，判断上诉人庄淮是否与被上诉人周源媛之间成立房屋租赁合同关系，需要认定庄淮是否对周源媛作出出租涉案房屋的意思表示，被上诉人周源媛是否曾作出承诺。上诉人庄淮称双方口头约定将涉案房屋出租给被上诉人使用，但被上诉人周源媛辩称涉案房屋系上诉人以公司名义提供给被上诉人使用的宿舍，且上诉人庄淮从未向被上诉人要求支付租金。根据查明的事实，上诉人庄淮系南京金彩服饰有限公司的法定代表人，2014年8月至2015年7月期间，被上诉人曾任职于南京金彩服饰有限公司，被上诉人曾居住于涉案房屋，并于2015年7月搬离。庄淮并无证据证明曾对周源媛作出出租涉案房屋的意思表示，亦无证据证明周源媛曾就承租诉争房屋作出承诺，且无证据证明周源媛曾向庄淮支付过房租。因此，上诉人庄淮与被上诉人周源媛之间不成立房屋租赁合同关系。上诉人庄淮称双方存在事实租赁关系的意见，缺乏证据证明，本院不予支持。
二、关于上诉人庄淮要求被上诉人周源媛支付房屋租金及赔偿损失的主张应否支持问题。本院认为，根据前述，上诉人庄淮与被上诉人周源媛之间不成立房屋租赁合同关系，因此，在双方不存在房屋租赁合同关系的情况下，上诉人庄淮要求被上诉人周源媛支付房屋租金的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人庄淮要求被上诉人周源媛赔偿房屋损害维修费用6000元，由于上诉人庄淮并无证据证明房屋漏水系被上诉人周源媛原因导致，虽然上诉人庄淮提供了其维修费用的收据，但仅凭该证据尚不能认定被上诉人周源媛原因所致，因此，上诉人庄淮要求被上诉人周源媛赔偿房屋损害维修费用，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，上诉人庄淮的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由上诉人庄淮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 甫
代理审判员 吴 勇
代理审判员 付 双
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱亚芳
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终3701号上诉人(原审原告)庄淮,男,1970年1月19日生，汉族。委托代理人孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周源媛,女,1982年5月21日生，汉族,无业。委托代理人刘赟，江苏益和律师事务所律师。上诉人庄淮因与被上诉人周源媛房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2015)雨铁民初字第606号民事判决,向本院提起上诉,本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。庄淮原审诉称，周源媛于2014年8月25日至2015年7月15日租住庄淮位于雨花台区龙西路318号金色城品花园某幢804室房屋，至今未支付任何租金，且在租赁期间造成庄淮房屋受损，经庄淮、周源媛多次协商未果，故提起诉讼，请求判令：1、周源媛支付庄淮房屋租金16500元；2、周源媛赔偿庄淮房屋损害费用6000元；3、本案的诉讼费由周源媛承担。周源媛原审辩称，庄淮、周源媛之间并无房屋租赁合同关系，周源媛曾系庄淮经营的南京金彩服饰有限公司员工，涉案房屋系庄淮以公司名义提供给周源媛工作使用的宿舍，且庄淮在此期间从未向周源媛要求支付租金。现双方因劳动关系发生矛盾及诉讼，故请求驳回庄淮的诉讼请求。原审法院经审理查明，庄淮系南京金彩服饰有限公司法定代表人，2009年9月25日，庄淮购买了位于南京市雨花台区龙西路318号金色城品花园某幢804（含跃层）室，建筑面积为74.32平方米。2014年8月至2015年8月期间，周源媛曾任职于南京金彩服饰有限公司。周源媛曾居住于涉案房屋，并于2015年7月搬离。原审法院另查明，庄淮提交的南京华芝峰装饰工程有限公司出具的收据及交通银行交易凭证单，载明万科金色里程某栋804室维修费为15000元，交易日期为2015年1月5日。原审庭审中，证人胡某称，其系南京金彩服饰有限公司的员工，2014年8月至2015年7月，其与周源媛同住于涉案房屋，胡某住大房间，周源媛住较小房间，其余设施双方共用。胡某与庄淮口头约定其本人租金为1200元每月，年底与庄淮结算工作提成时予以扣除，其对周源媛的租金并不了解。2015年7月，其与周源媛搬离涉案房屋时，房屋内部跃层卫生间漏水，后庄淮对房屋进行了维修。上述事实有当事人的陈述、商品房预售合同、购房发票、房屋漏水照片、收据、交通银行交易凭证、（2015）雨民初字第2619号民事判决书、招商银行卡交易明细、物业快递明细、证人胡某的证言、证人王某的证言等证据予以证实。原审法院认为，关于本案房屋租赁合同关系是否成立的问题。本案中，庄淮主张双方口头约定将涉案房屋出租给周源媛使用，周源媛抗辩称双方并未签订租房合同，涉案房屋系庄淮提供的宿舍，双方并无租赁关系。原审法院认为，2014年8月至2015年7月期间，周源媛系庄淮经营的南京金彩服饰有限公司员工，庄淮、周源媛间并未签订房屋租赁合同，亦未约定租金数额。庄淮主张其与周源媛口头协议租房，但未能提供证据予以佐证，结合周源媛系庄淮经营公司的员工，原审法院认为，庄淮将涉案房屋提供给周源媛居住不符合房屋租赁合同法律关系，故对庄淮主张的房屋租金，原审法院不予支持。关于房屋损害的问题。庄淮主张周源媛在居住期间造成庄淮房屋漏水，并提供了房屋漏水照片，后庄淮予以了维修，要求周源媛支付维修费6000元。原审法院认为，涉案房屋由周源媛与证人胡某共同居住使用，庄淮未能提供证据表明房屋漏水与周源媛的使用存在因果关系，且庄淮提交的房屋维修收据及交通银行交易凭证载明的交易时间（2015年1月5日）与证人胡某陈述庄淮于其搬离后，即2015年7月以后对房屋进行维修相互矛盾，故对庄淮主张的房屋损失费用，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回庄淮的诉讼请求。原审案件受理费362元，减半收取181元，由庄淮负担。上诉人庄淮不服原审判决向本院提起诉讼称，原审判决认定事实错误，被上诉人与上诉人存在事实租赁法律关系，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求或者发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人周源媛答辩称，原审法院判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院维持原判。二审中，除了上诉人庄淮对原审查明的“2014年8月至2015年7月”有异议外，双方当事人对原审法院查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人庄淮与被上诉人周源媛之间是否成立房屋租赁合同关系；二、上诉人庄淮要求被上诉人周源媛支付房屋租金及赔偿损失的主张应否支持。一、关于上诉人庄淮与被上诉人周源媛之间是否成立房屋租赁合同关系问题。《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。依照上述法律规定，订立合同必经要约和承诺两个阶段。本案中，判断上诉人庄淮是否与被上诉人周源媛之间成立房屋租赁合同关系，需要认定庄淮是否对周源媛作出出租涉案房屋的意思表示，被上诉人周源媛是否曾作出承诺。上诉人庄淮称双方口头约定将涉案房屋出租给被上诉人使用，但被上诉人周源媛辩称涉案房屋系上诉人以公司名义提供给被上诉人使用的宿舍，且上诉人庄淮从未向被上诉人要求支付租金。根据查明的事实，上诉人庄淮系南京金彩服饰有限公司的法定代表人，2014年8月至2015年7月期间，被上诉人曾任职于南京金彩服饰有限公司，被上诉人曾居住于涉案房屋，并于2015年7月搬离。庄淮并无证据证明曾对周源媛作出出租涉案房屋的意思表示，亦无证据证明周源媛曾就承租诉争房屋作出承诺，且无证据证明周源媛曾向庄淮支付过房租。因此，上诉人庄淮与被上诉人周源媛之间不成立房屋租赁合同关系。上诉人庄淮称双方存在事实租赁关系的意见，缺乏证据证明，本院不予支持。二、关于上诉人庄淮要求被上诉人周源媛支付房屋租金及赔偿损失的主张应否支持问题。本院认为，根据前述，上诉人庄淮与被上诉人周源媛之间不成立房屋租赁合同关系，因此，在双方不存在房屋租赁合同关系的情况下，上诉人庄淮要求被上诉人周源媛支付房屋租金的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人庄淮要求被上诉人周源媛赔偿房屋损害维修费用6000元，由于上诉人庄淮并无证据证明房屋漏水系被上诉人周源媛原因导致，虽然上诉人庄淮提供了其维修费用的收据，但仅凭该证据尚不能认定被上诉人周源媛原因所致，因此，上诉人庄淮要求被上诉人周源媛赔偿房屋损害维修费用，缺乏证据证明，本院不予支持。综上，上诉人庄淮的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由上诉人庄淮负担。本判决为终审判决。审 判 长 涂 甫代理审判员 吴 勇代理审判员 付 双二〇一六年五月二十七日书 记 员 朱亚芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2749号
原告：韩联国。
委托代理人：冯海宝。
被告：马文伟。
原告韩联国为与被告马文伟民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，后因被告马文伟下落不明，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告韩联国的委托代理人冯海宝到庭参加诉讼，被告马文伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩联国起诉称：被告因还贷需要，于2014年4月13日向原告借款100000元，并由被告马文伟出具借条，约定利息按2分计算。现因原告自己资金使用所需，多次向被告催讨未果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告马文伟返还原告借款本金100000元，并支付利息（利息按月息2%计算，从2013年4月13日起计算至履行完毕止，暂算至2014年11月13日利息为38000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马文伟未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：原告与被告马文伟之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款本息，借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马文伟在判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩联国借款本金100000元，并支付利息（利息按照月利率2%计算，自2013年4月13日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3060元，由被告马文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3060元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年三月九日
代书 记员 王 敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第50063号
原告苗某甲，男，1979年出生，汉族，无业，住兰州市七里河区。
被告王某，女，1983年出生，汉族，无业，住兰州市七里河区。
委托代理人杜新虎，甘肃雪云律师事务所律师。
原告苗某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员王建仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某甲、被告王某及其委托代理人杜新虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某甲诉称，原、被告经人介绍认识，2003年10月登记结婚。2004年4月生育一女苗某乙，2007年9月生育一子苗某丙。婚后双方感情一直不好，经常发生争吵，被告没有家庭责任感，未尽到妻子和母亲的义务。原告曾向法院起诉离婚未果，现夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生子女均由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原告所述双方登记结婚日期、孩子情况属实，同意离婚。婚生女苗某乙由原告抚养，婚生子苗某丙由被告抚养，抚养费各自承担。位于兰州市七里河区晏家坪的房产系夫妻共同财产，应进行分割；晏家坪村民委员会每年都有占地补偿款，被告应享有份额。离婚后被告无固定住所，原告应给予适当的经济帮助。
经审理查明，原告苗某甲与被告王某于2003年3月经人介绍认识，同年10月在兰州市七里河区人民政府登记结婚。2004年4月生育一女苗某乙，2007年9月生育一子苗某丙。原、被告双方在婚姻存续期间，不能正确处理家庭矛盾，夫妻双方缺少沟通和包容谅解，有时因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻关系。原告苗某甲曾于2013年1月向本院起诉离婚，被告王某不同意解除婚姻关系，本院为了给双方一个挽救婚姻的机会，判决不准离婚。之后，双方的婚姻关系并未得到改善，现原告再次起诉，被告同意离婚。另查明，被告所述位于兰州市七里河区晏家坪的房产系在集体土地上所建，使用者是原告的父亲苗有，与原、被告均无关。又查明，原、被告双方均系兰州市七里河区西果园镇晏家坪村民委员会在册人口，村委会每年给其发放土地承包青苗补偿款，即土地分红。该补偿款按人头发放，不同年龄段分红数额标准不同，根据村委会的收益每年的分红数额不确定。在庭审过程中，经本院主持调解，双方当事人达成一致意见：一、原告苗某甲与被告王某离婚；二、长女苗某乙由被告王某抚养，次子苗某丙由原告苗某甲抚养；三、原告苗某甲一次性支付被告王某住房补偿款5万元，三星台式电脑一台归王某所有。在签字时，王某对该协议第二项反悔，要求抚养儿子，对其余两项表示同意。致调解未果。
以上事实，庭审中查证属实，并有双方当事人的陈述、结婚证、村委会证明等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告在共同生活中不能相互包容谅解，互不信任，不能对待家庭生活中的矛盾，导致夫妻感情破裂。原、被告双方均同意离婚，应予准许。关于孩子的抚养问题，本院认为婚生子苗某丙由原告抚养、婚生女苗某乙由被告抚养更有利于孩子的生活和健康成长，尤其是女孩随母亲共同生活更为方便，有利于沟通交流，建立和谐的家庭关系。位于晏家坪的房产，因是在集体土地上建盖，使用权归原告的父亲，与本案无关，故对被告要求分割该房产的答辩意见本院不予支持。关于晏家坪村委会发放的土地承包青苗补偿款，因该款项是按人头补偿，原、被告双方及其两个子女均享有份额，故离婚后亦应按人头进行分配。离婚后，被告没有固定住所，属生活困难，原告应为其提供相应的经济帮助，且本案在调解过程中原告也愿意支付5万元住房补偿款，三星台式电脑一台归被告所有，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告苗某甲与被告王某离婚；
二、婚生子苗某丙由原告苗某甲抚养，婚生女苗某乙由被告王某抚养，抚养费双方各自承担；
三、兰州市七里河区西果园镇晏家坪村民委员会发放的土地承包青苗补偿款，自判决生效后，每年按实际发放数额属于王某、苗某乙的份额由王某、苗某乙领取；
四、原告苗某甲支付被告王某住房经济帮助5万元，三星台式电脑一台归被告王某所有。
案件受理费300元，由原告苗某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王建仁
二〇一四年七月十六日
书记员 李 侃
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初4309号
原告吴左生，男，1947年12月14日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
原告王秀英，女，1951年2月19日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，无文化，农民。
被告吴景斌，男，46岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
本院在审理原告吴左生、王秀英诉被告吴景斌赡养费纠纷一案中，现原告吴左生、王秀英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴左生、王秀英的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴左生、王秀英撤回起诉。
案件受理费减半收取50元,由原告吴左生、王秀英负担。
审判员 白音宝力高
二〇一六年八月二十三日
书记员 包 高 娃
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终38号
上诉人（原审被告）：绿地能源集团有限公司。住所地：上海市浦东新区浦电路***号****室。
法定代表人：吴晓晖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：厦门绿地能源有限公司。住所地：福建省厦门市思明区金桥路**号邮政综合楼*楼***室。
法定代表人：吴晓晖，该公司董事长。
上诉人绿地能源集团有限公司（以下简称绿地集团公司）因与被上诉人厦门绿地能源有限公司（以下简称厦门绿地公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1614号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，本案原告厦门绿地公司以被告绿地集团公司变相抽回对原告的出资而损害其利益为由向法院起诉，属于与公司有关的侵权纠纷案件，依法应由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。根据相关司法解释的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。因被告绿地集团公司向厦门鹭明投资管理有限公司转让股权的行为实施地之一在厦门市（即申请工商变更登记地），故该院对本案有管辖权。原告厦门绿地公司向该院提起诉讼符合法律规定。被告绿地集团公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告绿地集团公司对本案管辖权提出的异议。
绿地集团公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，损害公司利益责任纠纷并非一般侵权纠纷，民事诉讼法及相关司法解释并未对此类纠纷作特别规定，原审裁定错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定；损害公司利益责任纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定的可由公司住所地人民法院管辖的案件类型。故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由法人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地法院管辖。
被上诉人厦门绿地公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告厦门绿地公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为损害公司利益责任纠纷，属侵权纠纷。相关法律法规未对损害公司利益责任纠纷的管辖确定作出特别规定，故此类纠纷应适用侵权纠纷一般地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原审原告厦门绿地公司以其公司资本因原审被告的变相抽回行为而致减少为由起诉，故原审原告公司所在地厦门市为本案所诉侵权行为之结果发生地。结合本案的诉讼标的额及原审被告绿地集团公司住所地不在本省辖区的情形，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，厦门市中级人民法院对本案依法享有管辖权。因本案并非依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定确定管辖，故上诉人关于本案纠纷不属于公司诉讼的上诉主张不影响本案管辖权的确定；关于因法律未作特别规定故不能适用一般性规定的上诉理由，与法律适用之基本规则不符；对其提出本案只能由其住所地人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定驳回绿地集团公司的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑义定
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1703号
原告：李天胜，男，生于1963年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
委托（特别授权）代理人：李天明（系李天胜之胞兄），男，生于1950年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
被告张兴才，男，生于1962年，汉族，初中文化，个体建筑业者，住巴中市巴州区桑园坝。
被告杨绍玉（系张兴才之妻），女，生于1963年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区桑园坝。
原告李天胜与被告张兴才、杨绍玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员李文全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天胜之委托代理人杨明亮、李天明到庭参加诉讼。被告张兴才、杨绍玉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系朋友关系。因二被告在做工程期间资金紧张，遂于2013年1月1日在原告处借款341000元（此款实为原告在其四哥李天明处借款）。借款后，原告多次催收，但二被告均以资金紧张为由拖延不还。请求人民法院依法判令二被告及时偿还在原告处借款本金341000元及利息；由二被告承担本案一切诉讼费。
被告张兴才、杨绍玉未作答辩。
经审理查明：原告李天胜之妻程翠平与被告张兴才系同学关系。2011年4月16日，因被告张兴才在承包修建南江县光雾山大坝公路时，由于缺乏资金，被告张兴才叫同学（程翠平）之间帮忙筹钱修公路，但原告未有现金，便介绍被告张兴才到原告之胞兄李天明处借款40万元，约定月息3分，因李天明与被告张兴才不相识，由被告张兴才立据借条与原告李天胜，原告李天胜夫妇又立据借条与其胞兄李天明［该借条载明：借条，今借到四哥李天明人民币肆拾万元（400000.00），月息3%，每月合计利息壹万元（12000.00），借期壹年（2011年4月16日
--
2012年4月15日），为保证资金安全，我李天胜、程翠平将第三场雨网吧资产抵押（包括无形资产）。借款人：李天胜、程翠平，2011年4月16日］。到期后，被告张兴才未偿还原告的借款本金。2012年12月，原告之胞兄李天明为给儿子购买车库时，要求原告催促被告张兴才还款时，被告张兴才只偿还了59000元，下差341000.00元，并约定在春节前再偿还借款81000.00元，还款时直接退还81000.00的借条。因此，被告张兴才于2013年1月1日立据有81000.00元和260000.00元的借据两张［该借据分别载明：借条，今借到李天胜同志现金捌万壹仟元整（81000.00元），此据，借款人：张兴才，二〇一三年元月一日；借条，今借到李天胜同志现金贰拾陆万元整（260000.00元）。此据，借款人：张兴才，二〇一三年元月一日。说明：截止二〇一三年元月一日前双方收借条一律作废。此据利息自二〇一三年元月一日起计息］。逾期后，被告张兴才未偿还下差的借款本金。2014年1月15日，被告张兴才又书立承诺［即：承诺，我在二〇一一年在李天明同志的借款贰拾陆万元，按月息百分之三计算。另一张借捌万元，在二〇一四年六月前还清此款不计利息，到期不还，按百分之三计息，在二〇一四年十月三十日前不还清，本人愿将祠堂街某处住房作抵押。承诺人：张兴才。二〇一四年一月十五日，证人：李天胜、程翠平］。逾期后，原告多次催收，但二被告均以资金紧张为由拖延不还。原告诉至本院，并提出上述请求。
本案在审理中，本院向被告方住所地送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告方拒绝在送达回证上签字。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十一条第二款之规定，采用拍照、录像等方式记录了送达过程。
同时查明：二被告系夫妻关系，结婚登记日期为2006年12月29日，因结婚证损毁，于2010年11月4日补发了《结婚证》。庭审中，原告主张利息从2013年1月1日起按约定的月息3%计算。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的居民身份证复印件，二被告的结婚证复印件、借条、承诺、巴州区房产管理局档案室关于二被告房屋权属登记材料复印件、照片、DVD光盘、调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张兴才在承包修建南江县光雾山大坝公路时，由于缺乏资金，立据在原告处借款，因此，原、被告之间形成的债权债务关系明确，其借据合法有效，被告方应当偿还。由于被告方不守信誉，经原告催收，拒不履行清偿义务，其行为违反了诚实信用原则。现原告起诉二被告及时偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主张利息按约定的月息3%计息，但该利息在计息给付时最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告作为债权人向二被告主张共同偿还借款本金及利息的权利，二被告应当共同偿还其债务。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告张兴才、杨绍玉在本判决发生法律效力后五日内共同偿还原告李天胜的借款341000.00元人民币及利息（其中利息分别以本金260000.00元为基数从2013年1月1日起和以本金81000.00元为基数从2014年7月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息至本金偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6410元，由被告张兴才、杨绍玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李文全
二〇一五年六月二十五日
书记员 杜珊珊
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴州民初字第1703号原告：李天胜，男，生于1963年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。委托（特别授权）代理人：李天明（系李天胜之胞兄），男，生于1950年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。被告张兴才，男，生于1962年，汉族，初中文化，个体建筑业者，住巴中市巴州区桑园坝。被告杨绍玉（系张兴才之妻），女，生于1963年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区桑园坝。原告李天胜与被告张兴才、杨绍玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员李文全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天胜之委托代理人杨明亮、李天明到庭参加诉讼。被告张兴才、杨绍玉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告系朋友关系。因二被告在做工程期间资金紧张，遂于2013年1月1日在原告处借款341000元（此款实为原告在其四哥李天明处借款）。借款后，原告多次催收，但二被告均以资金紧张为由拖延不还。请求人民法院依法判令二被告及时偿还在原告处借款本金341000元及利息；由二被告承担本案一切诉讼费。被告张兴才、杨绍玉未作答辩。经审理查明：原告李天胜之妻程翠平与被告张兴才系同学关系。2011年4月16日，因被告张兴才在承包修建南江县光雾山大坝公路时，由于缺乏资金，被告张兴才叫同学（程翠平）之间帮忙筹钱修公路，但原告未有现金，便介绍被告张兴才到原告之胞兄李天明处借款40万元，约定月息3分，因李天明与被告张兴才不相识，由被告张兴才立据借条与原告李天胜，原告李天胜夫妇又立据借条与其胞兄李天明［该借条载明：借条，今借到四哥李天明人民币肆拾万元（400000.00），月息3%，每月合计利息壹万元（12000.00），借期壹年（2011年4月16日—2012年4月15日），为保证资金安全，我李天胜、程翠平将第三场雨网吧资产抵押（包括无形资产）。借款人：李天胜、程翠平，2011年4月16日］。到期后，被告张兴才未偿还原告的借款本金。2012年12月，原告之胞兄李天明为给儿子购买车库时，要求原告催促被告张兴才还款时，被告张兴才只偿还了59000元，下差341000.00元，并约定在春节前再偿还借款81000.00元，还款时直接退还81000.00的借条。因此，被告张兴才于2013年1月1日立据有81000.00元和260000.00元的借据两张［该借据分别载明：借条，今借到李天胜同志现金捌万壹仟元整（81000.00元），此据，借款人：张兴才，二〇一三年元月一日；借条，今借到李天胜同志现金贰拾陆万元整（260000.00元）。此据，借款人：张兴才，二〇一三年元月一日。说明：截止二〇一三年元月一日前双方收借条一律作废。此据利息自二〇一三年元月一日起计息］。逾期后，被告张兴才未偿还下差的借款本金。2014年1月15日，被告张兴才又书立承诺［即：承诺，我在二〇一一年在李天明同志的借款贰拾陆万元，按月息百分之三计算。另一张借捌万元，在二〇一四年六月前还清此款不计利息，到期不还，按百分之三计息，在二〇一四年十月三十日前不还清，本人愿将祠堂街某处住房作抵押。承诺人：张兴才。二〇一四年一月十五日，证人：李天胜、程翠平］。逾期后，原告多次催收，但二被告均以资金紧张为由拖延不还。原告诉至本院，并提出上述请求。本案在审理中，本院向被告方住所地送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告方拒绝在送达回证上签字。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十一条第二款之规定，采用拍照、录像等方式记录了送达过程。同时查明：二被告系夫妻关系，结婚登记日期为2006年12月29日，因结婚证损毁，于2010年11月4日补发了《结婚证》。庭审中，原告主张利息从2013年1月1日起按约定的月息3%计算。上述事实，有原告的陈述，原、被告的居民身份证复印件，二被告的结婚证复印件、借条、承诺、巴州区房产管理局档案室关于二被告房屋权属登记材料复印件、照片、DVD光盘、调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张兴才在承包修建南江县光雾山大坝公路时，由于缺乏资金，立据在原告处借款，因此，原、被告之间形成的债权债务关系明确，其借据合法有效，被告方应当偿还。由于被告方不守信誉，经原告催收，拒不履行清偿义务，其行为违反了诚实信用原则。现原告起诉二被告及时偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主张利息按约定的月息3%计息，但该利息在计息给付时最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告作为债权人向二被告主张共同偿还借款本金及利息的权利，二被告应当共同偿还其债务。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：由被告张兴才、杨绍玉在本判决发生法律效力后五日内共同偿还原告李天胜的借款341000.00元人民币及利息（其中利息分别以本金260000.00元为基数从2013年1月1日起和以本金81000.00元为基数从2014年7月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息至本金偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6410元，由被告张兴才、杨绍玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李文全二〇一五年六月二十五日书记员  杜珊珊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2886号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：吴龙城，系该行职工。
被告：梁文升。
被告：梁文东。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告梁文升、梁文东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员李建萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴龙城到庭参加诉讼，被告梁文升、梁文东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月11日，被告梁文升经被告梁文东担保从原告处办理50000元贷款1笔，分期还款，期限为三年，每半年还款一次。2014年5月11日为该笔贷款第一次还款日，应还本金7422.89元，利息2306.25元，现已逾期，经多次催要，被告至今未还。请求依法判令两被告偿还借款本金50000元及利息。
被告梁文升、梁文东未提交答辩意见。
经审理查明：2013年11月11日，被告梁文升与原告签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元，借款期限三年，借款利率按每年确定的基准利率上浮50％，即9.225%，逾期利率按双方约定的利率基础上加收50％，即：13.8375%，还款方式为等额本息，分期还款，每6个月为一个还款周期。被告梁文东作为担保人在借款合同及担保承诺书上签名，并约定对该笔借款承担连带担保责任，担保期限为两年。借款后，被告梁文升未按约定支付本息，被告梁文东亦未承担连带还款责任。
上述事实，有原告提供的贷款申请表、借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、银行卡复印件、担保承诺书、银行明细查询、被告身份证复印件等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告梁文升经被告梁文东担保向原告借款，双方签订的贷款借款合同系真实意思表示，原告与两被告之间的借款保证合同合法有效。被告梁文升作为借款人，未按约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告梁文升返还借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告梁文东作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告梁文东承担责任后，有权向被告梁文升追偿。被告梁文升、梁文东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁文升返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2013年11月11日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告梁文东对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告梁文升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李建萍
二０一四年十一月二十四日
书记员 张 倩
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1100号
原告陈某。
被告谢某。
委托代理人马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对谢某的离婚诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵太帅
二〇一五年十一月五日
书记员 陶晓波
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1444号
原告：李桂芬，住广州市番禺区。
委托代理人：陈英，广州市黄埔区鱼珠街法律服务工作者。
被告：广州菲特时尚服饰有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：何冠斌，该公司总经理。
委托代理人：范笑天，该公司行政人事经理。
被告：广州市精诚人力资源服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄莉莉。
委托代理人：郑淑玲，该公司业务员。
委托代理人：张志豪，广东思为律师事务所律师。
原告李桂芬诉被告广州菲特时尚服饰有限公司（以下简称“菲特服饰公司”）、广州市精诚人力资源服务有限公司（以下简称“精诚公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员朱江独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李桂芬及其委托代理人陈英，被告菲特服饰公司委托代理人范笑天，被告精诚公司委托代理人张志豪、郑淑玲到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人均同意本案继续适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告李桂芬诉称：原告于2015年1月15日入职被告菲特服饰公司IWODE工厂，担任行政文员一职。双方约定试用期一个月，底薪3900元/月，转正后底薪4200元，并在入职当月为原告缴纳社保。被告菲特服饰公司在明知原告怀孕的情况下，强令原告加班，却又拒绝支付原告加班费并拖欠原告工资，一直不与原告签订书面劳动合同，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：一、两被告向原告支付2015年3月至2016年2月期间拖欠的工资15677.5元；二、两被告向原告支付自2015年2月15日至2016年1月14日未签订书面劳动合同的二倍工资差额48110元；三、两被告向原告支付自2015年1月至2015年4月无购买社保及未办理生育定点医院，造成原告医疗损失1312.6元；四、两被告向原告支付2016年3月至2016年8月份哺乳期待遇共计25200元；五、两被告向原告支付2015年的生育津贴14924.82元；六、两被告继续履行与原告之间的劳动合同。
被告菲特服饰公司答辩称：双方之间不存在劳动关系，原告提交的证据无法证明原告是被告菲特服饰公司的员工，原告的全部诉求与被告菲特服饰公司没有关系。
被告精诚公司答辩称：原告在劳动仲裁阶段并未将精诚公司列为被申请人，其在劳动争议一审阶段将精诚公司列为被告违反劳动仲裁前置规定。被告精诚公司并非原告的用人单位，原告仲裁阶段确认被告精诚公司仅为原告所在用人单位挂靠缴纳社会保险的中介机构，并非用人单位。
经审理查明，李桂芬主张与菲特服饰公司建立劳动关系，其提交了一份文件标题为“IWODE.广州菲特网络科技有限公司”的信件，内容为李桂芬符合行政文员的岗位要求，并与李桂芬就薪酬待遇问题进行沟通确认。该信件下方有李桂芬及“厂长”张某的签名，签名时间均为2015年2月28日。菲特服饰公司对该信件不予确认，主张该信件并非由菲特服饰公司发出，其公司也没有叫做张某的员工。
李桂芬提交的广州市生育保险就医确认凭证显示李桂芬的工作单位为精诚公司，广州市社保中心出具的待遇发放明细显示，精诚公司为李桂芬缴纳了2015年11月至2016年1月的生育保险。精诚公司确认上述广州市生育保险就医确认凭证和待遇发放明细的真实性，但主张系接受广州菲特网络科技有限公司（以下简称“菲特网络公司”）的委托，为李桂芬代缴社保，并于2016年1月29日将李桂芬的生育津贴14924.82元按要求转至菲特网络公司指定账户。精诚公司为此提交了其与菲特网络公司来往的邮件及广州市就业登记表（用人单位打印简化版）予以证明。邮件内容为2015年5月增减员表，显示增员对象为李桂芬，用工单位为菲特网络公司，合同期限为2015年4月1日至2018年3月31日。两份广州市就业登记表（用人单位打印简化版）显示填报单位为菲特网络公司，并加盖了菲特网络公司公章，其中一份登记内容为姓名李桂芬，登记类别为新签，合同开始日期为2015年4月1日，合同结束日期为2018年3月31日；另一份载明了终止（解除）合同日期2016年3月31日。
李桂芬提交的银行交易明细显示，其2015年2月至12月期间收到的显示为“工资”的支付项目，均由莫某某个人转账。菲特服饰公司和精诚公司均否认莫某某系其公司员工。李桂芬未能提交其他证据证明其与菲特服饰公司或精诚公司之间存在劳动关系。
双方发生争议，李桂芬主张与菲特服饰公司存在劳动关系，于2016年1月12日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决菲特服饰公司支付：1.2015年3月至12月期间克扣的工资10280.5元；2.2015年2月14日至2016年1月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额48110元；3.2015年1月至4月未参加社保造成的损失1312.6元；4.2015年3月至12月期间克扣工资10280.5元的经济补偿金2570元。
2016年3月7日，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会以穗开劳人仲案字[2016]217号《裁决书》，认定李桂芬与菲特服饰公司不存在劳动关系，而其请求的二倍工资差额、医疗费损失、经济补偿金等需以双方存在劳动关系为前提，故裁决驳回了李桂芬的全部仲裁请求。李桂芬不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有生育保险就医确认凭证、待遇发放明细、银行交易明细、穗开劳人仲案字[2016]217号《裁决书》和当事人陈述等证据证实，上述证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点在于李桂芬的劳动关系认定问题。
首先是李桂芬与菲特服饰公司之间是否存在劳动关系。李桂芬提交的证据显示用人单位是另一家公司，且其工资均由莫某某个人支付，而菲特服饰公司否认莫某某系其员工，李桂芬亦未能提交其他证据证明其与菲特服饰公司之间存在劳动关系，故本院对李桂芬主张与菲特服饰公司建立劳动关系不予采信，对李桂芬诉请菲特服饰公司继续履行劳动合同，支付工资、未签订书面劳动合同的二倍工资、生育津贴等费用不予支持。
其次是李桂芬与精诚公司之间劳动关系的认定。虽然李桂芬提交的广州市生育保险就医确认凭证和待遇发放明细证明由精诚公司为其缴纳社保，但精诚公司提交的广州市就业登记表显示李桂芬与另一家公司成立劳动关系，与李桂芬提交的证据互相印证。可见，精诚公司并非接受菲特服饰公司委托为李桂芬缴纳社保或者形成劳务派遣关系，李桂芬主张精诚公司承担劳动法上的支付义务，属于增加的诉讼请求，与其所主张和菲特服饰公司之间的劳动法上的权利义务不具有不可分性，为独立的劳动争议，精诚公司抗辩李桂芬将其列为被告未经劳动仲裁的前置程序，本院予以采信，李桂芬在本案中请求精诚公司承担用人单位的各项义务，缺乏法律依据，应予驳回，本院另行制作民事裁定书予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李桂芬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李桂芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一六年七月二十八日
书记员 余若莲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0420号
原告秦某，女，1988年8月27日生，汉族。
委托代理人井建国。
被告陈某，男，1987年6月29日生，汉族。
原告秦某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人井建国、被告陈某均到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，我与被告于2011年2月底经人介绍相识，同年5月订婚，××××年××月××日领取结婚证，2012年2月3日生一女陈甲。由于双方婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后未建立起夫妻感情。加之被告不思工作，对我及孩子不闻不问。2013年因双方发生争吵，被告殴打我。后我回娘家居住至今。现我与被告夫妻感情已经完全破裂，故我诉至法院，请求判决准予离婚。
原告秦某为证实其主张提供结婚证复印件一份。
被告陈某辩称，对原告陈述的相识、领取结婚证、生育子女的时间无异议。在原告将孩子带回娘家期间，我作为父亲对孩子确实没有尽到义务，这是我的错误，我愿意改正。但我没有打过原告，我与原告的感情并未破裂，故我不同意离婚。
被告陈某未举证。
通过原、被告双方的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于2011年2月底经人介绍相识，同年5月订婚，××××年××月××日领取结婚证，2012年2月3日生一女陈甲。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻感情不睦。现原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告婚后生有一女，双方已建立起一定的夫妻感情。生活中夫妻之间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原告考虑社会影响，放弃离婚的念头，被告增强家庭责任感，关心、体贴原告，双方之间经常交流、沟通，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告秦某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一四年八月七日
书记员 张驰
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第137号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人李某丙。
被执行人李某丁。
本案在执行过程中，产权部门协助办理了过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第374号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 惠亚山
二〇一四年九月十日
书记员 李 洋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2578号
原告李剑强，男，1970年9月27日出生，汉族，大庆市大同区政府畜牧局干部。
被告大庆北航房地产开发有限公司。
法定代表人：刘煜该公司经理。
原告李剑强与被告大庆北航房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李剑强到庭参加诉讼，被告大庆北航房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月1日与被告签订“北国之春梦幻城购房预订书”，预定了被告开发的四季御景住宅，原告于当日交付购房定金5万元。2013年年末，被告还没有竣工验收备案表、住宅保证质量书、住宅使用说明书，到了2014年12月份，我到被告处要求退房，她说可以退房，北航公司的邹鹏和我签订了退房协议书，审批单上张立芳是销售经理，邹鹏是接待我的人，被告同意退还房屋定金，但此款至今未返还原告。现起诉至法院：1、要求被告返还购房定金款5万元及利息4500元；2、诉讼费由被告承担。
被告大庆北航房地产开发有限公司未出庭应诉，也未进行答辩。
庭审中，原告向法庭出示购房收据原件一份，购房预订书原件一份、退房审批单复印件一份，欲证明：原告在被告处购房的事实，以及原、被告关于退房返款的约定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对证据的真实性予以认定。
通过庭审质证，确定本案法律事实与原告陈述一致的。
本院认为，原告在被告处预购商品屋，并签订了购房预定书并交付了定金。由于被告不能及时竣工并签订正式的商品房买卖合同，原、被告经协商一致，同意原告退房并返还原告定金，属双方自愿，该合同有效。被告应当及时返还原告的定金。原告与被告签订退房审批单中，并未约定定金的返还时间，因此其主张的利息的时间应从主张权利时计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百一十四条一款之规定，缺席判决如下：
被告大庆北航房地产开发有限公司返还原告李剑强定金50000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年9月27起至给付之日止，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1050元，由被告大庆北航房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审 判 员 刘铁军
人民陪审员 刘海君
人民陪审员 马 奎
二〇一七年三月三日
书 记 员 王一乔
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2051号
申请执行人长沙县亚明小额贷款有限公司，住所地：长沙县湘龙街道办事处开元西路北侧美林水郡06栋102-1。
法定代表人雷志昌。
被执行人胡铭，男，汉族，1975年12月25日出生，住长沙市开福区。
本院在执行申请执行人长沙县亚明小额贷款有限公司与被执行人胡铭小额贷款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初1908号民事判决书已发生法律效力。权利人长沙县亚明小额贷款有限公司于2016年11月16日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初1908号民事判决书，于2016年11月18日向被执行人胡铭发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起三日内履行偿还申请执行人长沙县亚明小额贷款有限公司借款本金100万元及利息；承担案件诉讼费10374元及案件申请执行费14300元。但被执行人胡铭至今仍未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人胡铭无可供执行的财产，申请执行人长沙县亚明小额贷款有限公司也不能向本院提供被执行人胡铭可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。据此，申请执行人长沙县亚明小额贷款有限公司于2017年3月1日向本院申请延期执行，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一七年三月十日
代理书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执2051号申请执行人长沙县亚明小额贷款有限公司，住所地：长沙县湘龙街道办事处开元西路北侧美林水郡06栋102-1。法定代表人雷志昌。被执行人胡铭，男，汉族，1975年12月25日出生，住长沙市开福区。本院在执行申请执行人长沙县亚明小额贷款有限公司与被执行人胡铭小额贷款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初1908号民事判决书已发生法律效力。权利人长沙县亚明小额贷款有限公司于2016年11月16日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初1908号民事判决书，于2016年11月18日向被执行人胡铭发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起三日内履行偿还申请执行人长沙县亚明小额贷款有限公司借款本金100万元及利息；承担案件诉讼费10374元及案件申请执行费14300元。但被执行人胡铭至今仍未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人胡铭无可供执行的财产，申请执行人长沙县亚明小额贷款有限公司也不能向本院提供被执行人胡铭可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。据此，申请执行人长沙县亚明小额贷款有限公司于2017年3月1日向本院申请延期执行，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  梁 军审 判 员  文罗生二〇一七年三月十日代理书记员  黄 虎
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第332号
原告江西麦卡奇实业有限公司，住所地：德安县工业园东区蒋家湾路178号。
法定代表人陈庆星。
委托代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告江西羽博服饰有限公司，住所地：共青城市发展大道南侧。
法定代表人丁荷花。
原告江西麦卡奇实业有限公司诉被告江西羽博服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄水林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西麦卡奇实业有限公司诉称，2013年3月，原告与被告江西羽博服饰有限公司达成口头协议，约定由原告向被告供应拉链。后原告按照被告的要求向被告供应拉链。2015年5月14日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款130000元未付，并因此向原告出具了一份结欠单。2015年8月10日，被告向原告支付货款5000元。因被告至今仍欠货款125000元未付，原告遂诉至法院，要求被告支付货款125000元，并承担本案的诉讼费。
为证实自己的主张，原告江西麦卡奇实业有限公司向本院提供了送货单及被告江西羽博服饰有限公司出具的结欠单。
被告江西羽博服饰有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据。
根据原告江西麦卡奇实业有限公司的当庭陈述及其所提交的证据，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，被告江西羽博服饰有限公司向原告江西麦卡奇实业有限公司购买拉链，并出具结欠单，故其理应及时向原告支付货款。现原告凭借送货单及被告出具的结欠单要求被告支付余下货款125000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告江西羽博服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西羽博服饰有限公司在本判决生效后十日内向原告江西麦卡奇实业有限公司支付货款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，由被告江西羽博服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年十月二十八日
书记员 倪 嫦
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第0104号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月5日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2015年5月29日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年4月18日21时05分左右，被告人王某醉酒后驾驶苏J×××××号二轮摩托车，沿建湖县丰收路由东向西行驶，行至建湖县丰收路与秀夫路交叉路段处被建湖县公安局执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某的血液中乙醇含量为每百毫升96毫克。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，并有被告人王某近期照片、常住人口基本信息，案底查询单，受案登记表、立案决定书、建湖县公安局民警丁宏才、王小飞的陈述、现场查获照片，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车年检报告单，当事人血样提取登记表、现场抽血照片、血样试管照片，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，现场查获录像光盘，查获情况说明；证人成某的证言，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一五年六月十五日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24531号
原告：樊庆义，男，1956年5月14日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：刘素梅，女，1981年2月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，
第三人：天津耀隆盛资产管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道473号。
法定代表人：王伟，总经理。
本院在审理原告樊庆义诉被告刘素梅、天津耀隆盛资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊庆义的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊庆义撤回起诉。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告樊庆义承担（已交纳）。
审判员 殷 隽
二〇一七年八月十一日
书记员 李海娟
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1309号
原告：石崇岩，男，汉族。
被告：辽宁建筑职业学院，住所地：白塔区青年大街24号。
法定代表人：阎卫东，该院院长。
本院在审理原告石崇岩为诉被告辽宁建筑职业学院劳动争议纠纷一案中，原告石崇岩已于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石崇岩撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告石崇岩承担。
审判员 孙 晔
二〇一七年九月一日
书记员 夏秀凡
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终454号
上诉人（原审被告）：王自力。
被上诉人（原审原告）：袁媛。
上诉人王自力不服浙江省余姚市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）浙0281民初3733号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地均为上诉人住所地即慈溪市，故本案应由浙江省慈溪市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。
被上诉人袁媛未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人与原审被告沈建江、严嘉欢、上诉人签订的《借款保证合同》第七条约定“因本协议发生纠纷的，由出借人所在地人民法院管辖”，该条款系当事人协议选择出借人所在地人民法院管辖的意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，因出借人即被上诉人所在地在余姚市凤山街道同光村钟家门头2队，属原审法院辖区，故原审法院按约定对本案享有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年七月十八日
代书 记员 袁勤哲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00722号
原告重庆医药（集团）股份有限公司和平批发分公司，住所地重庆市南岸区南城大道229号，组织机构代码90318104-1。
负责人李助平，该公司总经理。
委托代理人王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市大渡口区九宫庙街道九怡社区卫生服务站，住所地大渡口区钢花路783号，组织机构代码79801067-X。
负责人尹志兰。
原告重庆医药（集团）股份有限公司和平批发分公司诉被告重庆市大渡口区九宫庙街道九怡社区卫生服务站买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包园园独任审判，并于2015年4月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人王海勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系药品销售企业，被告自2011年起多次从原告处购买药品等。2013年原告向被告发出《往来询证函》，被告盖章予以确认。截止2013年3月15日被告拖欠原告货款12400元，至今未付。原告遂诉至法院要求：1、判令被告立即向原告支付货款12400元；2、判令被告以12400元为本金，自2013年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系药品销售企业，被告系重庆市大渡口区卫生局批准设立的非营利性医疗机构。原、被告口头约定，原告向被告供应药品等货物，被告支付对价。经双方确认，截止2013年3月15日，被告尚欠原告货款12400元。此后被告未支付货款。
上述事实有往来询证函、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护，买受人应该按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原告向被告供货后，被告应立即支付原告相应的货款，但被告未履行支付义务。现查明，被告尚欠货款12400元未支付。故本院对原告要求被告支付货款12400元的的诉讼请求予以支持。
当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，给对方造成损失的，应当赔偿损失。本案中，被告未按时履行付款义务，构成违约，给原告造成了资金占用损失，应当予以赔偿。故本院对原告要求被告支付以尚欠货款金额为基数自2013年3月15日至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失的诉讼请求依法予以支持。
被告重庆市大渡口区九宫庙街道九怡社区卫生服务站经本院合法传唤，未参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
重庆市大渡口区九宫庙街道九怡社区卫生服务站于本判决生效三日内支付重庆医药（集团）股份有限公司和平批发分公司货款12400元，并支付自2013年3月15日起至付清时止以欠款金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。
如果重庆市大渡口区九宫庙街道九怡社区卫生服务站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费74元，由重庆市大渡口区九宫庙街道九怡社区卫生服务站负担（原告已预交，被告同上述款项一同支付原告）。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务，重庆市大渡口区九宫庙街道九怡社区卫生服务站到期不履行此义务，重庆医药（集团）股份有限公司和平批发分公司于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 包园园
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邓卓君
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00402号
罪犯郅伟，男，1992年7月24日出生，汉族，原户籍所在地榆林市府谷县，现在陕西省延安监狱服刑。
府谷县人民法院于2012年12月3日以（2012）府刑初字第00308号刑事判决，以被告人郅伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，附加刑罚金5000元，刑期自2012年9月25日至2017年9月24日止，于2013年1月31日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯郅伟确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郅伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郅伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郅伟准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月一日
书记员 沙文华
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2225号
本院在执行闫正茂申请执行常淑军、张绍征民间借贷纠纷一案中，查明被执行人常淑军（公民身份号码××、张绍征（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将常淑军、张绍征纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2169号
原告：谢某某，女，汉族，住四川省三台县三元镇。
委托代理人：张新慧，三台县乐安法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，汉族，住四川省三台县三元镇。
原告谢某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人张新慧到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：我与被告徐某某于2010年3月经人介绍相识，2011年1月5日在三台县三元镇人民政府办理结婚登记。婚后未生育子女。2013年5月以来，因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，我于2014年4月15日向法院提起诉讼，要求与被告徐某某离婚，法院以（2014）三民初字第2968号民事判决书，被判决驳回我的离婚诉讼请求，后双方关系仍无改善，现夫妻感情确已完全破裂。我再次起诉要求与被告徐某某离婚；共同债权共同享有。
被告徐某某通过电话记录辩称：原告谢某某要求与我离婚，原告谢某某必须返还给我彩礼人民币30000元，共同生活期间，在我父母处借款20000元，应当各自偿还一半，在原告谢某某持有金银首饰价值近20000元，我应分割一半，否则，我不同意离婚。
经审理查明：原告谢某某与被告徐某某均系再婚，双方于2010年3月经人介绍相识，2011年1月5日双方在三台县人民政府办理再婚登记。婚后双方未生育子女。夫妻关系存续期间无共同财产。2012年双方因做生意，在被告徐某某父母处借款20000元，至今未偿还。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告谢某某于2014年4月15日向本院起诉，要求与被告徐某某离婚，本院于2014年5月16日作出（2014）三民初字第2968号民事判决书，判决驳回原告谢某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求后，双方各自外出务工至今。原告谢某某2015年6月23日再次起诉来院，提出如上请求。
上述事实，有原告的陈述及原告的身份证复印件，原、被告的户籍证明，结婚登记审查处理表复印件，（2014）三民初字第2968号民事判决书，对徐某某的通话记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告谢某某与被告徐某某均系再婚，婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好家庭关系。双方虽因家庭琐事发生过纠纷，原告谢某某于2014年4月15日起诉要求与被告徐某某离婚，本院于2014年5月16日作出（2014）三民初字第2968民事判决书，判决驳回原告谢某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求后，双方各自离家外出务工至今，双方均有电话联系，虽然原告谢某某再次起诉要求与被告徐某某离婚，但原告谢某某未能提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，其双方在务工期间不属夫妻感情不和分居的情形，应当认定其夫妻感情尚未破裂，原告谢某某要求与被告徐某某离婚的理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5616号
原告黄尚臣，男，汉族。
被告赵玉峰，男，汉族，成年。
原告黄尚臣诉被告赵玉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄尚臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙亚娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1317-1号
原告庆华集团国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街62号泰达msd-b1座12层。
法定代表人霍庆华，董事长。
委托代理人赵阳，该公司职员。
委托代理人卢金峰，该公司职员。
被告天津开发区津晟商贸有限公司，住所地天津经济技术开发区博润商务广场1-913。
法定代表人牛文杰。
第三人大连瑞隆能源有限公司，住所地辽宁省大连市花园口经济区管委会写字楼6039室。
法定代表人汪波江。
第三人威海世昌贸易有限公司，住所地山东省威海市经区海埠路288-1号。
原告庆华集团国际贸易有限公司诉被告天津开发区津晟商贸有限公司、第三人大连瑞隆能源有限公司、第三人威海世昌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆华集团国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为15600元，由原告承担。
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一四年九月十七日
书 记 员 钟丽婷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0417号
申请执行人李雯，无业。
被执行人肖士江，工人。
被执行人王春梅。
原告李雯与被告肖士江、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）盱民初字第1536号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告肖士江、王春梅欠原告李雯借款23000元，于2014年12月30日前偿还10000元，余款13000元于2015年6月30日前付清；如被告肖士江、王春梅有一期未按期足额履行，原告李雯可就被告肖士江、王春梅未履行的所有款项一并向本院申请执行。其他无争议。案件受理费500元，减半收取250元，由被告肖士江、王春梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1536号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年七月八日
书记员 王笑笑
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行初字第96号
原告：李芹。
被告：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路***号。
法定代表人：张烨，局长。
第三人：淄博泰展机电有限公司。住所地：淄川区昆仑镇。
原告李芹不服被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局、第三人淄博泰展机电有限公司不履行社保职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年11月27日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李芹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李芹负担。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
审 判 员 孙苗苗
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 李玲玲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初983-1号
原告:江苏华通动力重工有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒。
法定代表人:陈国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:周健，江苏汇典律师事务所律师。
被告:王文俊，住江苏省。
本院在审理原告江苏华通动力重工有限公司与被告王文俊不当得利纠纷一案中，被告王文俊于2017年4月25日向本院提出管辖权异议申请，认为该案根据民事诉讼法原告就被告原则，被告王文俊经常居住地在镇江市润州区万科润园40栋205室，故该案应在镇江市润州区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王文俊经常居住地在镇江市润州区万科润园40栋205室，有镇江市润州区七里甸街道万科社区居民委员会出具的证明为证，被告王文俊对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送镇江市润州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
代理审判员 朱 琳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 韩淑敏
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审40号
申请执行人：滦南县卫生和计划生育局。滦南县倴城镇中大街增2号。
法定代表人：王希会，该局局长。
被执行人：刘利松，男，1979年4月24日出生，汉族，农民，现住滦南县柏各庄镇刘崔村。
被执行人：李丽，农民。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院提交倴计征字（2015）132号社会抚养费强制执行申请书，申请执行倴计征字（2015）132号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局依照被执行人陈述于2015年10月16日对被执行人刘利松、李丽作出倴计征字（2015）132号征收社会抚养费决定，该决定认为刘利松、李丽于2015年8月21日政策外生育一男孩，上述违法事实违反了原《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项的规定，根据上述事实和依据，决定对刘利松、李丽征收社会抚养费65000元整。并提交了立案审批表、询问笔录、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）132号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）132号处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年六月十二日
书记员 李 坤
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执842号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道海印路831、833、835号。
负责人冯杰。
委托代理人（特别授权）安然、徐益楠，浙江舟山定海海洋农村商业银行有限公司普陀支行职员。
被执行人虞秋虹，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人赵永科，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人朱贤军，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人翁佩珍，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行与被执行人虞秋虹、赵永科、朱贤军、翁佩珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初2754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款137089.4元及利息，支付案件受理费1634元，执行费1956元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人虞秋虹、赵永科、朱贤军、翁佩珍与申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行达成和解，申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行于2017年4月21日向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。
本院认为，申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行提出撤回对被执行人虞秋虹、赵永科、朱贤军、翁佩珍强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
准许申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行要求撤回对被执行人虞秋虹、赵永科、朱贤军、翁佩珍强制执行的申请。（2017）浙0903执842号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 陈 琼
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第426号
原告：缙云县农村信用合作联社仙都信用社。
法定代表人：李基初。
委托代理人：卢江林。
被告：缙云县宇恒机械制造有限公司。
法定代表人：黄仁志。
被告：应彩红。
被告：黄仁志。
原告缙云县农村信用合作联社仙都信用社与被告缙云县宇恒机械制造有限公司、应彩红、黄仁志借款合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告缙云县农村信用合作联社仙都信用社的委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告缙云县宇恒机械制造有限公司、应彩红、黄仁志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社仙都信用社起诉称：2013年3月6日，被告缙云县宇恒机械制造有限公司因购买冷板需要向原告提出申请借款11000000元，经原告审查后同意借款11000000元，双方于2013年3月7日签订了流动资金最高额抵押借款合同，合同约定原告向被告缙云县宇恒机械制造有限公司发放贷款11000000元，借款期限自2013年3月7日至2014年3月5日止，借款利率为月利率6.25‰，由被告缙云县宇恒机械制造有限公司将坐落在缙云县新碧街道新业路10号的房屋及土地为贷款作抵押，并向有关部门分别办理了房屋、土地的抵押登记手续［缙房权证字第××号、缙国用（2007号）第080080008号）、（缙房他证字第A201304**号）］，同时与黄仁志、应彩红签订了保证函，约定黄仁志、应彩红为缙云县宇恒机械制造有限公司的最高融资限额内承担连带责任保证。合同签订后，原告于2013年3月7日依约办理了放款手续。在合同履行期间，被告只支付453749.93元贷款利息，截至2013年12月20日止，被告缙云县宇恒机械制造有限公司尚欠原告利息208541.74元。借款到期后，被告缙云县宇恒机械制造有限公司未归还借款本息，被告黄仁志、应彩红未履行保证人义务。目前该企业已经停产，根据借款合同第十一条第一款约定，现要求被告缙云县宇恒机械制造有限公司立即归还借款本金11000000元及利息208541.74元，从2013年12月21日起以后利息按原合同约定利息计算至还清本息日止；被告缙云县宇恒机械制造有限公司以其坐落在缙云县新碧街道新业路10号的房地产承担抵押责任；被告应彩红、黄仁志对上述款项承担连带保证责任。为此，原告提供了借款申请书、借款合同、借款借据、抵押他项权证、抵押物清单、房产证、土地证、保证函各一份予以佐证。
被告缙云县宇恒机械制造有限公司、应彩红、黄仁志未作答辩。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院认为，其证据形式合法，内容客观真实，且与案件相关联，均作有效证据认定。
根据认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告与被告缙云县宇恒机械有限公司签订的抵押借款合同及与被告黄仁志、应彩红签订的保证函系当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原告已按照借款合同发放贷款，借款到期后，被告缙云县宇恒机械有限公司未归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本息和抵押的责任。被告黄仁志、应彩红未履行保证人义务，应承担连带保证责任。故原告之诉合法有据，应予支持。被告缙云县宇恒机械制造有限公司、黄仁志、应彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。根照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缙云县宇恒机械制造有限公司于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社仙都信用社借款本金11000000元，支付利息208451.74元（利息算至2013年12月21日止），并从2013年12月21日起至实际履行日止按合同约定另行计付11000000元的利息；
二、被告缙云县宇恒机械制造有限公司以其坐落在缙云县新碧街道新业路10号的房地产对上述款项承担抵押责任；
三、被告黄志仁、应彩红对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89051元，由被告缙云县宇恒机械制造有限公司负担，被告应彩红、黄志仁负连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周菊花
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 陈潇羽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1959号
原告康文会，男，1974年4月18日出生，汉族，个体工商户。
被告董国龙，男，1981年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告康文会与被告董国龙买卖合同纠纷一案中，原告康文会于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董国龙的起诉。
本院认为，原告康文会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告康文会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康文会承担。
代理审判员 于海霞
二〇一六年五月十日
书 记 员 白萌萌
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第01022号
原告：杨云芳，女，1980年5月20日出生，汉族。
委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
被告：张庆明，男，1977年1月30日出生，汉族。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
原告杨云芳与被告张庆明离婚纠纷一案，于2014年8月13日诉讼来院。本院受理后，由代理审判员王荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨云芳及其委托代理人茆晓晴、被告张庆明及其委托代理人汪维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云芳诉称，原被告于2002年在外打工期间相识相恋，2002年12月18日在姥桥镇政府登记结婚，2003年5月5日生育一女，取名张杨，2008年4月28日生育一子，取名张楠。婚后被告对原告无端猜疑，经常对原告实施家庭暴力，2012年在北京，因怀疑原告上网聊天与他人有外遇，被告将原告打的遍体鳞伤，去年年底又因为挑选拆迁安置房楼层的事情用啤酒瓶砸伤原告头部，原告无奈于去年年底外出躲避，现夫妻感情已彻底破裂。要求判令准予原被告离婚，婚生女张杨由原告抚养，婚生子张楠由被告抚养；3、夫妻共同财产农村一间两层自建楼房合理分割，两套拆迁安置房中80平方米房屋归原告，另有20000元补偿款归原告。
被告张庆明辩称，被告不同意离婚，如果法庭认为原被告感情破裂判决准予离婚；被告要求抚养两个小孩，因为小孩一直和被告在一起生活学习，并且要求原告承担每月抚养费600元；对财产分割，原告诉请不正确，因为拆迁的是老房子，与原被告盖的房子没有关系，安置房与原告没有任何关系。原被告盖的房子还没有拆，原告的陈述也与事实不符，在北京确实有打架的事情，那是2012年的事情，与离婚是有一些关系，因为原告当时上网聊天时，原告自己也承认自己有外遇，所以才导致双方产生打架的事情；对去年年底的事情，原告陈述与事实不符，双方确实为房子的事情发生争执，被告根本没有用啤酒瓶砸原告，而是砸在墙上，啤酒瓶碎掉才弄伤原告的，原、被告生活时间很长，并且生育两个小孩，导致夫妻感情破裂的是原告上网产生外遇才导致的，是原告自己放弃这个家庭的，导致婚姻破裂的过错方是原告，法庭分割财产的时候应该考虑原告的过错。
庭审中，原告杨云芳提交了下列证据：
1、身份证、婚姻登记档案资料，证明原告身份情况以及原告与被告的婚姻登记情况，双方与2012年12月18日在民政局登记结婚的；
2、2012年照片一组，证明2012年在北京打工时被告对原告进行殴打，实施家庭暴力；
3、村委会证明一份，证明原告享有40平方拆迁安置房和安置费用，如果离婚，原告希望得到小套的安置房。
被告张庆明质证意见：对证据1真实性没有异议；证据2其中有两张能看出是原告，这四张照片不能证实原告2012年被被告殴打这一事实；证据3当时拆迁的是老房子，与原被告的房子没有关联，具体意见同答辩意见。
被告张庆明提交了下列证据：1、被告身份证，证明被告主体资格；
2、村委会证明一份，证明证实原、被告的两个子女一直是由被告抚养和照顾的；
3、姥桥镇中心幼儿园证明一份、姥桥镇中心小学证明一份，证明原、被告的儿子在该幼儿园上学，一直有被告接送；证明原、被告女儿一直姥桥镇中心小学上学，一直由被告接送。
原告杨云芳质证意见：对证据1真实性没有异议；证据2村委会证明是事实，春节后两个孩子是由被告照顾，因为春节后原告除外打工；证据3学校证明不是真实的，原被告女儿一直由被告接送不是事实，之前两个孩子一直是由原被告接送上学的。
经审理查明，原被告于2002年在外打工期间相识相恋，后于2002年12月18日在姥桥镇政府登记结婚，领取了结婚证。2003年5月5日生育一女，取名张杨，2008年4月28日生育一子，取名张楠。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案中，原被告双方系自由恋爱并于2002年结婚至今，育有两个子女，双方系合法夫妻，应珍惜夫妻感情。原告以被告对原告实施家庭暴力为由起诉离婚，但庭审中提交的一组照片仅能证明原告受伤，不足以证明被告对原告存在家庭暴力行为，原告也未提供其他证据证明原被告夫妻感情已完全破裂，被告表示虽然双方曾发生争执，但表示希望和好，不同意离婚。鉴于本案原被告尚有和好的可能，故对原告要求离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告杨云芳与被告张庆明离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王 荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 来世杰
附：法律文书条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1173号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：邱洪刚，男，汉族，该行职工。
被告：林孟海，男，汉族，农民。
被告：刘学玲，女，汉族，农民。
被告：林金春，男，汉族，农民。
被告：林克生，男，汉族，农民。
被告：林孟臣，男，汉族，农民。
被告：林永河，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告林孟海、刘学玲、林金春、林克生、林孟臣、林永河金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱洪刚到庭参加诉讼，被告林孟海、刘学玲、林金春、林克生、林孟臣、林永河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告林孟海、林金春、林克生、林孟臣、林永河签订了个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定被告林孟海在2011年11月18日至2014年11月17日之间可在东昌府区信用社借款30000元，合同期限内可周转使用。2013年12月10日，被告林孟海在东昌府区信用社借款30000元，约定2014年11月9日到期归还，借款利率9.5‰，如借款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其妻刘学玲签订了共同承担债务承诺书，并由林金春、林克生、林孟臣、林永河提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告林孟海及共同债务承担人刘学玲至今未还，被告林金春、林克生、林孟臣、林永河也未履行清偿责任。请求人民法院依法判令被告林孟海及共同债务承担人刘学玲偿还借款本金30000元及利息；被告林金春、林克生、林孟臣、林永河承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告林孟海、刘学玲、林金春、林克生、林孟臣、林永河未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2011年11月18日，被告林孟海、林金春、林克生、林孟臣、林永河以联保小组名义与东昌府区信用社分别签订了个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定被告林孟海自2011年11月18日至2014年11月17日期间可在原东昌府区信用社最高借款30000元，合同期内可循环使用。被告林金春、林克生、林孟臣、林永河自愿为林孟海在原告处的上述借款承担担保责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年12月10日将借款30000元发放给被告林孟海。约定2014年11月9日到期归还，借款利率为9.5‰。借款到期后，被告林孟海为有偿还，担保人亦未履行还款义务。
另查明，被告林孟海与刘学玲系夫妻关系，被告刘学玲自愿出具了“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告林孟海在原告处的上述借款。
2013年12月23日，山东银监局批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由以下证据在卷佐证：1、当事人陈述；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、038315458号借款凭证一份；5、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证等复印件各一份；6、六被告身份证复印件各一份；7、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份。
本院认为：2011年11月18日，原东昌府区信用社与被告林孟海、林金春、林克生、林孟臣、林永河签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了借款，履行了合同义务。被告林孟海未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。原告聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，要求被告林孟海偿还借款本金30000元及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于被告林金春、林克生、林孟臣、林永河的保证责任问题，本院认为，个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年11月9日起的两年。被告林金春、林克生、林孟臣、林永河未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，因此对原告聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告林孟海与被告刘学玲系夫妻关系，被告刘学玲为自愿出具了“共同承担债务承诺书”，承诺用夫妻共同财产偿还被告林孟海在原告处的借款。借款到期后，被告刘学玲亦未履行共同还款责任，对原告聊城农商银行主张被告刘学玲承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林孟海、刘学玲于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告林金春、林克生、林孟臣、林永河负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年十月十六日
书 记 员 贺 岩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1822号
原告高吉品，农民。
委托代理人张发扬，江苏大运河律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人王保清，该公司总经理。
委托代理人桑龙，该公司法律顾问。
被告（山东）巨野大胜大件运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县大义镇王路口。
被告刘尊让，农民。
原告高吉品诉被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、山东巨野大胜大件运输有限公司、刘尊让机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先由审判员冯宪勇独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告高吉品委托代理人张发扬，被告刘尊让、中国人民财产保险股份有限公司委托代理人桑龙到庭参加诉讼，被告（山东）巨野大胜大件运输有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高吉品诉称，2015年5月19日3时许，被告刘尊让驾驶登记为被告（山东）巨野大胜大件运输有限公司所有的鲁R×××××号重型特殊结构货车沿着310国道由西向东行驶至166KM＋900M处，与同方向在前行驶的刘兆田驾驶苏C×××××号正三轮摩托车追尾相撞，致乘坐在刘兆田车里的原告受伤。原告伤后在邳州市东大医院住院治疗，花费了大量医疗费，被告仅支付600元。事故后，经交警部门认定，被告刘尊让负事故全部责任，原告高吉品不负事故责任。因被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，且投保了不计免赔，为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费9233元，营养费、住院伙食补助费754元，护理费1300元，误工费3526元、交通费300元，合计15113元。
被告（山东）巨野大胜大件运输有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称：对被告刘尊让驾驶的鲁R×××××号重型特殊结构货车在我公司投保交强险及保额为50万元的商业第三者责任保险（有不计免赔）没有异议，事故发生在保险期间内。我公司愿意依法承担原告的合理合法损失。关于原告主张的误工费，保险公司认为仅应支持住院期间；护理费主张86天没有依据，不应支持，营养费也不应支持，关于误工费、护理费的标准过高，请求法院依法酌定。
被告刘尊让辩称，对事故事实及责任认定没有异议，鲁R×××××号重型特殊结构货车为我实际所有，挂靠在被告（山东）巨野大胜大件运输有限公司经营。该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，原告的损失应先由保险公司在保险限额内承担，超出保险限额的部分，请求法院依法判决。另答辩人在事故后已经在交警部门交纳了事故押金30000元，原告有无使用，请求法庭依法核实，并在本案中一并予以处理。
经审理查明：2015年5月19日3时许，被告刘尊让驾驶鲁R×××××号重型特殊结构货车沿着310国道由西向东行驶至166KM＋900M处，与同方向在前行驶的刘兆田驾驶苏C×××××号正三轮摩托车追尾相撞，致使刘兆田及乘坐其车的原告高吉品、王作为、王作动、杨焕田受伤，两车损毁。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告刘尊让负事故全部责任，刘兆田及乘坐刘兆田车辆的受伤人员在事故中均不负事故责任。原告伤后被送往邳州市东大医院住院治疗，诊断为：头部外伤、脑挫裂伤等，经治疗，于2015年6月13日出院，住院25天。医嘱建议，注意休息二月，不适随诊。原告检查治疗共花费医疗费15233.38元，其中6000元，为交警部门从被告刘尊让交纳的事故押金中垫付。
另查明，被告刘尊让驾驶鲁R×××××号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了交强险、保额为50万元的商业第三者责任险且购买了不计免赔，事故发生在保险期间的。事故中伤者均已经起诉，五个伤者诉讼的总标的不足15万元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、入出院记录、诊断证明、医疗费发票、用药清单、本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿，不足部分由承保商业第三者责任保险的保险公司依据保险合同在商业第三者责任险范围内赔偿，仍有不足的右责任人承担。本案中，关于原告的损失本院核定如下：1、医疗费15233.38元，有相关票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费每天18元，支持住院期间25天，为450元；3、营养费，按11元／天，支持住院期间25天，为275元；4、误工费，因此参照我省农村民收入标准14958元／年计算，因原告住院25天且系头部受伤，医生亦建议卧床休息，故本院酌情支持误工期限合计60天，支持2459元；5、护理费，按照护工标准50元／天，支持住院25天，为1250元；6、交通费300元，属于合理范围，予以支持。上述损失合计19967.38元。因被告刘尊让在事故中负全责，且被告刘尊让驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（有不计免赔），因此，原告的上述损失未超出保险责任范围，应由被告保险公司全部承担。关于被告保险公司抗辩不承担营养费以及误工护理期限过长的主张，没有依据，难以支持。因刘尊让已经通过交警部门为原告垫付了6000元，故保险公司赔偿时可扣除该部分，并将被告刘尊让垫付的部分返还给刘尊让。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告高吉品各项损失13967.38元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司返还被告刘尊让垫付款6000元，于判决书生效之日起十日内付清。（款项支付至邳州市人民法院，开户行中国农业银行邳州金山支行，账户25×××70）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告高吉品的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告刘尊让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一五年十二月八日
书记员 石玉峰