广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第828号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇松江路138号。
法定负责人冯荣新，行长。
委托代理人杜唐，广西广合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告黄积兴，个体户，（现不知下落）。
被告农月梅，个体户，（系黄积兴妻子，现不知下落）。
被告韦有光，农民。
被告黄天鸾，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行（下称邮储银行扶绥支行）与被告黄积兴、农月梅、韦有光、黄天鸾小额贷款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，由代理审判员李庆适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，因被告黄积兴、农月梅经本院查找，确不知其下落，本院依法将本案转为普通程序审理，并依法组成由代理审判员黄赵伟担任审判长，代理审判员李庆和人民陪审员农积强参加的合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。书记员梁凯担任法庭记录。原告的委托代理人杜唐及被告韦有光、黄天鸾到庭参加诉讼，被告黄积兴、农月梅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行扶绥支行诉称，2013年7月3日，被告黄积兴、农月梅作为共同借款人，被告韦有光、黄天鸾作为联保人，自愿与原告签订了一份《小额联保借款合同》。合同约定：原告将通过黄积兴在原告开立的邮政储蓄个人结算账户向借款人黄积兴、农月梅发放贷款人民币50000元，贷款期限为12个月（从2013年7月至2014年7月），年利率为固定利率14.58%；从贷款发放次月起，借款人按阶段性等额本息还款法按月归还贷款本息，即借款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告韦有光、黄天鸾作为联保人，对本合同项下的贷款本息、违约金和实现债权的费用等提供连带责任保证；如被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%；应付未付利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利等。签约后，原告依约于2013年7月3日向被告黄积兴的银行卡发放了贷款人民币50000元。但至今，被告黄积兴仅偿还了2014年1月3日前的利息3151.92元，本金及剩余利息没有偿还。经原告多次派员上门和发函催促，两借款人及两担保人均拒绝还款。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告黄积兴、农月梅共同归还原告的贷款本金50000元并支付剩余利息、罚息（利息以贷款本金50000元为基数，从2013年7月3日起至2014年7月3日按年利率14.58%计算；罚息分别以本金50000元和欠息数额为基数，按年利率21.87%分别从2014年7月4日和欠息之日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、被告韦有光、黄天鸾对上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费及律师费2773元由黄积兴、农月梅、韦有光、黄天鸾共同负担。
被告韦有光辩称，被告确实与原告签订了《小额借款及担保合同》，但该借款合同是黄积兴骗被告签订，原告发放下来的贷款已被黄积兴花光，黄积兴为被告出具的《合同书》可以证明该事实，因此，本案的借款本金及利息、罚息应该由被告黄积兴自己偿还。
被告黄天鸾称，答辩意见与韦有光的答辩意见一致。
被告黄积兴、农月梅未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
综合原告的陈述和被告韦有光、黄天鸾的答辩，本案的争议焦点是：一、本案被告黄积兴与农月梅是否与原告存在借贷关系，黄天鸾、韦有光是否是本案借款的担保人，原告邮政银行扶绥支行要求被告归还贷款本金50000元及利息、罚息是否有事实与法律依据，应否予以支持；二、原告请求法院判令韦有光、黄天鸾对被告黄积兴、农月梅的借款承担连带偿还责任是否有事实与法律依据，应否给以支持；三、原告请求各被告承担本案原告代理费2773元是否有事实与法律依据，应否予以支持。
原告为其陈述的事实向本院提交的证据有：
证据1、被告韦有光、农月梅、黄积兴、黄天鸾的身份证复印件，证明被告的身份情况；
证据2、《小额借款及担保合同》，证明2013年7月3日，被告黄积兴、农月梅作为借款人，被告韦有光、黄天鸾作为联保人，与原告自愿协商签订了一份贷款金额为50000元的《小额借款及担保合同》，被告韦有光、黄天鸾作为联保人对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证；
证据3、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、中国邮政储蓄银行《个人贷款放款单》，证明原告已履行放款50000元到被告黄积兴账户的义务；
证据4、《贷款结算试算》单，证明被告在起诉时所欠款、利息、罚息数额。证实了被告黄积兴没有按照借款合同约定还款期限如期还款的事实；
证据5、小额贷款联保协议书，证明被告韦有光、黄天鸾对被告黄积兴、农月梅承担联保责任的事实。
被告韦有光、黄天鸾为其辩解的事实向本院共同提交的证据：
《合同书》（复印件）一份，证明原告发放的贷款本金50000元是黄积兴所用，黄积兴同意由他偿还，因此本案的借款本金及利息、罚息应该由黄积兴偿还。
被告黄积兴、农月梅在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告韦有光、黄天鸾对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄积兴、农月梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3，4、5证据内容真实，证据形式、来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院依法予以确认。原告对被告韦有光、黄天鸾共同提交的《合同书》的真实性、合法性、关联性有异议，认为该合同是复印件，且三被告签订合同书的时间跟三被告与原告签订的合同的时间不一致不能作为本案证据采纳；三被告签订合同书时原告不知情，原告也不予追认，故对该合同不予认可。本院认为，被告提交的合同书是复印件，没有原件核对，故本院对被告提交的《合同书》不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告黄积兴、农月梅是夫妻关系，2013年7月3日，被告黄积兴、农月梅以购买肥料种植甘蔗为由向原告申请贷款人民币50000元。当日，原告作为甲方，与作为乙方的被告黄积兴、农月梅签订了《小额联保借款合同》。被告韦有光、黄天鸾作为该笔借款的联保成员，也在合同上签字。该合同约定，原告通过借款人黄积兴开立的账号为62×××77的邮政储蓄个人结算账户发放贷款50000元，借款期限自2013年7月起至2017年7月止；该笔贷款的年利率为14.58%；借款人自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款后前10个月按约偿还当月利息，不还本金，此后的期间，按照等额本息还款法偿还等。合同还对提前还款、期限调整、双方权利义务等事项进行了明确约定。关于违约责任，在合同的第十四条“违约责任”部分即合同第7页中，双方明确约定：“（一）乙方违约1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利……”。合同签订后，原告已依约按时、足额发放了贷款。借款人黄积兴、农月梅未按约归还借款本金，黄积兴只支付了2014年1月3日前的利息3151.92元，直至借款期限届满时，尚欠原告借款本金50000元及2014年1月3日之后的利息、罚息。为此，原告向本院起诉而成讼。
本院认为，原告与被告黄积兴、农月梅、韦有光、黄天鸾签订的《小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。两被告辩称，被告是被黄积兴诱骗才与原告签《小额联保借款合同》，贷款本金黄积兴一人花光，黄积兴给被告出具的《合同书》证明该贷款本金是黄积兴一人所用，由黄积兴负责偿还。被告为其辩解提交的《合同书》是复印件，无原件核对，且该合同是各被告之间达成的协议，被告在签订该协议时没有取得原告的同意，原告也没有予以追认，根据合同的相对性原则，本院对被告韦有光、黄天鸾的辩解不予采信。原告与被告黄积兴、农月梅之间存在借贷的客观事实，合同签订后原告已依约将50000元借款发放给借款人黄积兴，借款人应按合同约定还本付息，黄积兴收到借款后没有按合同约定向原告履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。农月梅作为共同借款人亦是被告黄积兴的妻子，该笔贷款用于家庭生产、生活，因此，原告要求被告黄积兴、农月梅共同偿还借款本金、利息及罚息有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告韦有光、黄天鸾应否对被告韦有光的还本付息债务承担连带清偿责任的问题，被告黄天鸾、韦有光辩称，被告承认作为联保成员与原告签订《小额借款及担保合同》，但是被黄积兴诱骗才签，该借款本金已经被黄积兴花完，应该由黄积兴负责偿还，被告不应该承担连带偿还责任。本院认为，合同订立人不约定保证方式或者约定保证方式不明的，视为签订连带保证方式，《小额联保借款合同》是各方真实意思表示，被告韦有光、黄天鸾自愿在联保成员处签名，视为同意担保，被告没有提供证据证明被告黄积兴存在诈骗，故本院对原告主张要求被告韦有光、黄天鸾承担连带保证责任予以支持，对被告韦有光、黄天鸾的辩解不予采信。
关于原告主张的利息，因借款人黄积兴只支付了2014年1月3日前的利息3151.92元，尚欠的利息数额应以贷款本金50000元为基数，从2014年1月4日至2014年7月3日按年利率14.58%计算；罚息利率，依约应在贷款利率14.58%基础上加收50%，即罚息利率应为年利率21.87%。原告主张的罚息应分别以本金50000元和欠息数额为基数，按上述罚息利率分别从2017年7月4日和欠息之日即2014年1月4日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。故原告请求判令被告黄积兴、农月梅共同支付尚欠的贷款本金50000元的相应利息、罚息，本院按上述计息时间和方式予以支持。
关于原告要求各被告共同支付委托律师代理费2773元，两被告辩称，原告没有证据证明产生的律师代理费2773元，不同意支付该费用。本院认为，原告对该主张未能提供证据证明委托律师所产生的费用，应承担举证不能的责任，故本院对原告该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄积兴、农月梅共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行归还借款本金50000元及相应利息、罚息（利息以贷款本金50000元为基数，从2014年1月4日起至2014年7月3日按年利率14.58%计算；罚息分别以本金50000元和欠息数额为基数，按年利率21.87%分别从2014年7月4日和2014年1月4日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告韦有光、黄天鸾对上述第一项规定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1187元，公告费700元，总共1887元，由被告黄积兴、农月梅、韦有光、黄天鸾共同承担（上述费用原告已预交，本院不予退回，被告黄积兴、农月梅、韦有光、黄天鸾在履行债务时一并向原告支付）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人也可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄赵伟
代理审判员 李 庆
人民陪审员 农积强
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁 凯
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。