江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1933号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰，该公司总经理。
委托代理人张亚周，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊发龙。
委托代理人黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。
原审被告张如九。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）因与被上诉人樊发龙、原审被告张如九机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门四民初字第00889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊发龙一审诉称，2015年5月21日5时许，张如九驾驶苏F×××××号轻型普通货车沿通东线由西向东行驶至四甲镇人民路建设银行门前地段时，与其驾驶的自行车发生碰撞，造成其受伤及车辆损坏。交警部门认定张如九承担事故的全部责任。张如九驾驶的肇事车辆在人保南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三责险），现请求人保南通公司在保险责任范围内承担赔付责任，不足部分由张如九承担。
人保南通公司一审辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及三责险50万并投保不计免赔）及事故发生在保险期限内没有异议，对部分损失有异议。已垫付1万元，要求在本案中一并处理。
原审被告张如九辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及三责险50万并投保不计免赔）及事故发生在保险期限内没有异议，已垫付3万元，要求在本案中一并处理，对部分损失有异议。
原审查明，2015年5月21日5时许，张如九驾驶苏F×××××号轻型普通货车沿通东线由西向东行驶至四甲镇人民路建设银行门前地段时，与樊发龙驾驶的自行车发生碰撞，造成樊发龙受伤及车辆损坏。樊发龙受伤后就诊于海门市人民医院，住院51天。2015年5月31日交警部门作出道路交通事故认定书，认定张如九承担事故的全部责任，樊发龙不承担事故责任。
张如九驾驶苏F×××××号轻型普通货车，在人保南通公司投保了交强险及三责险50万并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。2015年11月13日，南通市第三人民医院司法鉴定所接受海门市临江法律服务所委托，对樊发龙伤情进行了鉴定，出具鉴定意见如下：樊发龙因交通事故骨盆严重畸形愈合评定为交通事故九级伤残，肋骨骨折评定为交通事故十级伤残；护理期限为90日，其中2人护理40日，1人护理50日，营养期限为60日。樊发龙主张如下损失：医疗费37762.8元、住院伙食补助费918元、营养费600元、护理费13552元、残疾赔偿金86551.9元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费375元、交通费800元、住宿费500元、车损500元、鉴定费1560元，合计151559.7元。法院认定各项损失如下：1、医疗费37762.8元，人保南通公司认为应扣除10%的非医保用药和柴胡注射液、成人维D钙咀嚼片等药物的费用。法院认为人保南通公司虽质证认为应当扣除非医保用药，但未提供证据证明何种药物为非医保用药及其替代用药，故对该项质证意见法院碍难采信。关于柴胡注射液及成人维D钙咀嚼片的费用，人保南通公司亦未举证证明上述用药不具合理性，法院不予采信。法院对该项损失认定为37762.8元。2、护理费樊发龙主张20592元。根据樊发龙举证的工资表、误工证明、公司名称变更证明，法院酌定其女儿樊娟工资为每天112元，护理期间为2015年5月22日至2015年6月29日，共计38天；关于聘请护工顾菊英的护理费7040元，樊发龙未举证护理合同、护理费发票，护工顾菊英也未出庭作证，仅有护工顾菊英出具的收条尚不足以充分证明该护理费的真实性，故对7040元的护理费法院不予认定。根据樊发龙举证的司法鉴定意见书、当地护理费的通常标准、樊娟的收入及护理期限，法院酌定护理费为85元/天×（40+40）天+112元/天×38天+85元/天×（50-38）天计12076元。3、残疾赔偿金86551.9元法院予以认定。4、精神损害抚慰金1万元，法院予以认定。5、残疾辅助器具费375元（气垫床300元，拐杖50元，卫生用品25元），法院予以认定。6、交通费法院酌定500元。7、住宿费500元不能证明与本案有关联性，法院不予认定。8、车损500元，樊发龙自行车已经报废，法院酌定车损400元。9、鉴定费1560元法院予以认定鉴定费。综上，法院认定樊发龙合理损失为医疗费37762.8元、住院伙食补助费918元、营养费600元、护理费12076元、残疾赔偿金86551.9元、精神损害抚慰金1万元、残疾辅助器具费375元、交通费500元、车损400元，合计149183.7元。
原审认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，张如九驾驶的案涉肇事车辆在人保南通公司投保了交强险，故樊发龙因本起交通事故遭受的损失医疗费1万元、护理费12076元、残疾赔偿金86551.9元、精神损害抚慰金1万元、残疾辅助器具费375元、交通费500元、车损400元，合计119902.9元，依法由人保南通公司予以赔偿。超过交强险限额的损失医疗费27762.8元、住院伙食补助费918元、营养费600元，共计29280.8元，因交警部门认定张如九承担事故的全部责任，肇事车辆在人保南通公司亦投保了三责险50万及不计免赔特约险，根据三责险合同，该损失亦由人保南通公司赔偿。人保南通公司和张如九分别垫付了1万元和3万元，法院一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、二十五条、二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿樊发龙损失109902.9元（已扣除人保南通公司垫付的1万元）。二、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿樊发龙损失29280.8元。三、樊发龙于判决生效之日起十日内返还张如九3万元。三、驳回樊发龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元（已减半收取），鉴定费1560元，合计2155元，由樊发龙负担155元，人保南通公司负担1000元，张如九负担1000元。
上诉人人保南通公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称樊发龙的用药费清单中包括非医保用药，应当剔除，还有明显与樊发龙受伤无关的柴胡注射液及维生素D钙咀嚼片，亦应当剔除；樊发龙居住生活在农村，不应当根据城镇居民标准计算残疾赔偿金；原审认定车损400元没有依据。
被上诉人樊发龙答辩称，其受伤后住院治疗，用药是医院根据治疗需要确定，樊发龙无法选择或决定，人保南通公司认为用药不合理没有依据；樊发龙是城镇户口，应当根据城镇标准计算残疾赔偿金；事故中樊发龙的自行车完全损坏无法修复，有交警证明，原审法院确定车辆损失400元并无不当。
经审理查明，原审法院查明基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为原审法院确定的樊发龙的损失是否恰当。对于医疗费，原审法院审核了医药费票据，人保南通公司对票据真实性并无异议，其提出有非医保用药和不合理用药，但并未举证证明其所称的非医保用药、不合理用药的数量、理由，本院对此不予认定；樊发龙户籍在南通市区域范围内，随着南通城乡经济发展、城镇化的推进、户籍制度改革的实施以及机动车保险制度的推行，在交通事故损害赔偿案件中，对于受害人系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民的，相关赔偿标准都按城镇居民标准计算；事故责任认定书中载明因本起交通事故樊发龙的自行车亦有损坏，原审法院酌定400元车辆损失并无不当。综上，原审法院查明事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1190元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 刘 猛
代理审判员 杜太光
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；
……