安徽省涡阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）涡行初字第00010号
原告：燕芳，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省涡阳县牌坊镇元小桥行政村王瓦房自然村***号，身份证号3421241968********。
委托代理人：李龙胜，男，亳州市谯城区十河法律服务所工作人员。
被告：涡阳县公安局，住所地安徽省涡阳县城关镇淮中大道125号，组织机构代码00317674-9。
法定代表人：黄卫国，男，局长。
委托代理人：周金韬，男，涡阳县公安局法制室工作员。
委托代理人：李娜娜，女，涡阳县公安局法制室工作员。
第三人：袁合涛，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县牌坊镇元小桥行政村王瓦房自然村***号，身份证号3421241977********。
原告燕芳诉被告涡阳县公安局公安行政处罚一案，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于同年1月30日向被告送达了行政诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告燕芳及委托代理人李龙胜，被告涡阳县公安局委托代理人周金韬、李娜娜，第三人袁合涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告涡阳县公安局于2014年10月27日作出涡公（牌坊）行罚决字（2014）第1422号公安行政处罚决定，该决定查明：2014年9月5日15时许，在涡阳县牌坊镇元小桥行政村王瓦房自然村东地武家河南侧的苔干地里，家住牌坊镇元小桥行政村王瓦房自然村的燕芳与同村的袁合涛因土地纠纷发生争执，后燕芳将袁合涛的头部打伤。涡阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予燕芳行政拘留五日并处罚款500元的处罚。被告涡阳县公安局于2015年2月9日向本院提供了如下作出具体行政行为的证据、依据：
第一组证据：程序部分
1、受案登记表、受案回执，证明依法受理；
2、传唤证，证明依法多次传唤均未到庭；
3、传唤送达回执，证明依法传唤；
4、行政处罚公告告知，证明依法履行处罚前告知；
5、行政处罚、传唤等审批表，证明履行审批手续；
6、行政处罚决定书及送达手续，证明依法处罚及送达；
7、拘留回执及通知家属记录，证明依法执行拘留并告知家属。
以上证据证明被告在办理该案时是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规依法办理，即受案、告知、处罚、送达的程序严格依法办理，并无违法之处。
第二组证据：实体部分
1、对袁合涛第一次询问笔录：“……燕芳不知拿什么东西朝我右额砸一下，我被砸倒在地晕了，后来不知什么了……”。证明燕芳有殴打袁合涛的行为；
2、对袁合涛第二次询问笔录：“……我的头被燕芳用东西砸伤了……”。证明反复询问袁合涛，前后一致，燕芳有殴打袁合涛的行为；
3、对何玲询问笔录：“……王进山就过来了用肩膀抗袁合涛，袁合涛没敢动。这时王进山的媳妇从东边拿个砖头就往袁合涛的头上砸了一下，然后袁合涛就倒在地上了，王进山和他媳妇就走了，我到旁边一看，袁合涛的额头肿了，正淌着血。后来王进芳报警了。……我和袁合涛没关系，我和王进山有点亲戚”。证明与原告有亲属关系的证人证实燕芳有打袁合涛的行为，客观真实，证明力高；
4、对王进芳的询问笔录：“……燕芳举着胳膊就往袁合涛的额头上砸，这时我听见袁合涛‘哎呦’一声就倒地上了，最后王进山就喊他媳妇燕芳‘赶紧走’，我到袁合涛旁边时，看到他额头肿了，还淌着血。……我和两边都有点亲戚关系”。证明燕芳持东西往袁合涛额头砸的事实；
5、对张红英询问笔录：“……王进山的媳妇燕芳从东面的玉米地里拿个东西跑着过来的，上来就往袁合涛的额头上砸了一下子，然后王进山就叫他媳妇快点走。……我和袁合涛是一个庄的，和王进山是挨边的老邻居……”。证明燕芳打袁合涛的事实；
6、对王进书询问笔录：“……当时没发生打架。……我和王进山是一个娘的，我是他哥……”。证明王进书的证言不真实；
7、对罗胜峰询问笔录：“……小伟就往地上一躺，说人家打的他。……我和王进山都在一个工地上干活的……”。证明罗胜峰证词与袁合涛额头伤相矛盾，证言不真实；
8、对王金领询问笔录：“……问：现场可发生打架吗？答：没有，我确定亲眼看到的燕芳没打袁合涛……王进山是俺一个娘的老四，燕芳是俺兄弟媳妇……”。证明王进领的证词不客观、不真实；
9、对尤顺利询问笔录：“……现场没有人受伤。……我是王进山的外甥……”。证明尤顺利的证词不客观、不真实；
10、对王进芳第二次询问笔录，证明燕芳始终不在家；
11、对燕保卫询问笔录，证明王进书等人与王进山系亲属关系，证词可信度低，不能单独作为证据使用；
12、现场笔录，证明现场情况与王进芳、何玲、张红英等人描述相吻合，能够形成完整证据链；
13、户籍证明及前科查询，证明当事人及证人身份，及被处罚人前科情况。
综上，被告在客观全面调查的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予燕芳行政拘留五日并处罚款500元的行政处罚，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量罚适当。请涡阳县人民法院依法维持涡阳县公安局涡公（牌坊）行罚字（2014）第1422号行政处罚决定。
原告诉称：原告和第三人系同村邻居。因第三人与别人共同在村里转包土地，第三人想转包原告的土地，原告四个女儿已经出嫁，全靠种地维持生活，就不同意将土地转包给第三人。第三人怀恨在心，故意毁坏原告农作物，在这种情况下，原告就上前询问第三人为什么毁坏原告的农作物，第三人年轻力壮，上前要打原告，原告看情况不好就走了。原告都50岁了，能够打住第三人吗公安机关没有真正去调查现场目击证人，而是以第三人亲友提供的证言来证明原告殴打第三人，对原告作出行政拘留五日并处罚款500元的行政处罚。原告不服提出行政复议，亳州市公安局作出亳公复决字（2015）1号复议决定，维持了涡阳县公安局的行政行为，为此，原告不服，提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告涡阳县公安局作出的涡公（牌坊）行罚决字（2014）第1422号公安行政处罚决定。
原告向本院提交了如下证据：
1、证人何玲2015年3月4日出具的书面证言，证明袁合涛倒下了，不知道是谁打的；
2、证人王进领出庭作证，证明：（1）、没有看到燕芳打袁合涛；（2）、王进芳当时离得很远；
3、证人尤顺利出庭作证，证明燕芳没有打袁合涛；
4、证人罗胜峰出庭作证，证明没有看到燕芳打袁合涛。
被告辩称：2014年9月5日10时许，在涡阳县牌坊镇元小桥行政村王瓦房自然村东地武家河南侧的苔干地里，燕芳与同村的袁合涛因土地纠纷发生争执，后燕芳将袁合涛的头部打伤。答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予燕芳行政拘留五日并处罚款500元的处罚，是严格按照法定程序办理的，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。原告在诉状中的陈述与事实不符，其诉讼理由不能成立。请求涡阳县人民法院判决维持被告作出的具体行政行为。
第三人述称：第三人同意答辩人的答辩意见。
第三人没有向本院提交证据。
案经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告对被告所举的第一组程序部分的1-7号证据无质证意见，本院予以认定。
对被告所举的第二组事实方面的证据，原告提出异议认为：
何玲在公安机关所作的证言不真实，2015年3月4日她向原告出具了一份说明，未看到袁合涛被打；对王进芳的证言有异议，卷宗第19页第四行说袁合涛的头被袁合涛的媳妇砸伤，说明王进芳的证言相互矛盾，不能作为证据使用；对张红英的询问笔录中第22页证明的是“艳芳”并未说是“燕芳”，“艳芳”和“燕芳”是否同一人，被告并未提供证据说明；对王进书、罗胜峰、王金领、尤顺利四人的询问笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，因前三位证人的证言不一致，相互矛盾，后面四位证人证言是真实的，被告依据前三人的证言作为证据对原告进行处罚，依据不足。被告辩驳认为：原告提供的何玲的书面证明无法查明真实性，且何玲亦未出庭作证，效力不足；王进芳的询问材料中说“袁合涛的媳妇燕芳”系笔误，指的就是燕芳；对张红英的调查材料出具的时间是9月5日下午16点29分，他们打架在16时许，当时派出所就出警进行了询问，由于派出所人员对双方身份不详，农村人又不识字，记录名字可能出现误差，但说的是王进山的媳妇燕芳；王进书、罗胜峰、王金领的证言不可信，王进书与王进山是一个娘的，燕芳是王进书的弟媳，王进书说没有看到有人打架，这与事实明显矛盾，即使他没有看到燕芳打架，但是打架的事实客观存在；对罗胜峰的询问材料，罗胜峰与王进山是在一个工地上的工友，派出所的人员还没有问他这方面的问题时，他就说没看到王进山的媳妇打小伟；因燕芳也是王进领的弟媳，其证言不具有客观性；尤顺利是王进山的外甥他说当时没有人受伤，与事实相矛盾。本院认为：被告举证的实体方面的1、2、3、4、5、10、11、12、13号证据，综合分析，能够证明原告燕芳与第三人袁合涛发生纠纷，燕芳将袁合涛头部打伤的事实，证据之间能够相互印证，形成证据链，本院予以认定；第6、7、8、9号证据，不能够否认原告燕芳打伤第三人袁合涛的事实，本院不予认定，但是对被告举证该证据证明四位证人的证词不客观、不真实的证明目的予以认定。
被告对原告提供书面证据提出质证意见认为：该证据无法查明真实性，且何玲亦未出庭作证，效力不足；三位证人的证言不具有客观真实性，因当时其他人距离比较远，袁合涛受伤是事实。第三人袁合涛对尤顺利的证言提出质证意见认为：该证言不属实，当时尤顺利拿个相机一直在拍，就是因为他拍我我骂他，才引起本次打架。本院认为：原告提供的书面证明及三位证人证言，不能够否认原告燕芳打伤第三人袁合涛的事实，本院不予认定。
经审理查明：2014年9月5日15时许，在涡阳县牌坊镇元小桥行政村王瓦房自然村东地武家河南侧的苔干地里，家住牌坊镇元小桥行政村王瓦房自然村的燕芳与同村的袁合涛因土地纠纷发生争执，后燕芳将袁合涛的头部打伤。涡阳县公安局接到报案后，依法进行了受案、现场拍照、传唤、调查取证、审批、告知、处罚、送达，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2014年10月27日作出涡公（牌坊）行罚决字（2014）第1422号公安行政处罚决定，给予燕芳行政拘留五日并处罚款500元的行政处罚。燕芳不服，申请行政复议，亳州市公安局于2015年10月27日作出亳公复决字（2015）1号行政复议决定，维持涡阳县公安局涡公（牌坊）行罚决字（2014）第1422号公安行政处罚决定。燕芳仍不服，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的具体行政行为。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者500元以下罚款。”涡阳县公安局调查取证的证据能够证明原告燕芳与第三人袁合涛发生纠纷并将袁合涛的头打伤这一事实。证据客观、真实，且证据之间能够相互印证，形成证据链。原告燕芳认为被告涡阳县公安局对其作出处罚认定事实不清，证据不足，但是其所举证据及证人证言不能够推翻被告的证据，即不能够否认其将第三人袁合涛的头打伤的事实，其诉讼理由本院不予采信。综上所述，被告涡阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予燕芳行政拘留五日并处罚款500元的行政处罚，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的具体行政行为的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告涡阳县公安局作出的涡公（牌坊）行罚决字（2014）第1422号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告燕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 蒿新云
人民陪审员 武 霞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨 洋