上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25428号
原告：朱良超，男，1989年12月11日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭明，北京安衡(上海)律师事务所律师。
被告：上海尚勇物流有限公司，住所地本市崇明县。
法定代表人：许士全，经理。
委托诉讼代理人：张援江，男，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司，营业地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
主要负责人：刘继军，经理。
委托诉讼代理人：王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。
原告朱良超与被告林某、上海尚勇物流有限公司(以下简称尚勇公司)、中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司(以下简称人寿财保准格尔旗煤田支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭明，被告尚勇公司的委托诉讼代理人张援江，被告人寿财保准格尔旗煤田支公司的委托诉讼代理人王肇芳到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告林某的起诉，本院依法裁定予以准许。2017年1月25日，由原、被告合意，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付给原告医疗费3,392.90元(起诉时主张3,368.90元)、交通费1,215元、营养费750元、护理费700元、误工费5,000元、律师费6,000元、鉴定费900元、精神损害抚慰金10,000元(起诉时主张20,000元)、后续治疗瘢痕修复费用10,000元；2、要求被告人寿财保准格尔旗煤田支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告尚勇公司承担。事实和理由：2016年6月12日，在本市汶水路出共和新路西约500米，案外人林某驾驶的沪D7XX**号重型货车与原告发生碰撞，致原告受伤。被告尚勇公司系前述车辆车主。上海市公安局静安分局交通警察支队认定该起事故中林某承担事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告先至第十人民医院，后又至上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊，被诊断为面部裂伤，并在该院行局麻下双层缝合，后原告又至该院复诊数次，以上诊疗共计支付医疗费3,392.90元。2016年9月7日，上海市东方医院司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为被鉴定人朱良超因交通事故致左下唇下方皮肤软组织贯通伤,牙挫伤，酌情给予治疗休息期30日，营养期15日，护理期7日。原告为此支付鉴定费900元。事故发生前，原告就职于上海浦江桥隧隧道管理有限公司，年收入60,000元，故按照每月5,000元主张误工费。事故发生时，沪FMXX**号车辆由被告人寿财保准格尔旗煤田支公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为1,000,000元，附加不计免赔。综上，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告尚勇公司辩称，除原告的误工情况外，认可其主张的其他事实。对于原告的损失，要求被告人寿财保准格尔旗煤田支公司赔付，对于不属于保险赔付范围的鉴定费和律师费，同意自行承担赔偿责任，对鉴定费无异议，但认为律师费过高，认可1,000元。
被告人寿财保准格尔旗煤田支公司辩称，除原告的误工情况外，认可其主张的其他事实，同意在交强险、商业三者险范围内赔付原告的合理损失。就原告的各项损失，医疗费，对总金额无异议，要求扣除非医保医疗费；交通费，对原告提供的交通费发票无异议，但认为金额过高，因原告脸部受伤，不需要每次乘坐出租车就医；营养费、护理费，期限均无异议，但认为标准过高，分别认可每天30元、40元；误工费，期限无异议，但认为原告仅提供单位证明，未提供劳动合同、银行明细、社保缴纳记录等客观证据予以印证，不能证明其收入减少，故不予认可；精神损害抚慰金，认为原告脸部疤痕并不明显，亦未构成残疾，故不予认可；后续治疗费，没有证据，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原告提供的病历和医疗费发票，本院确认原告先后就诊十二次。原告关于原告事故前的工作收入情况。原告提供了一份单位出具的工资收入证明，被告对此不予认可。本院认为，原告未提供营业执照等证据证明单位的主体资质，也无劳动合同、银行明细等客观证据与工资收入证明的内容相互印证，故本院对该份工资收入证明不予采信，对原告主张每月收入5,000元的事实，不予确认。关于原告是否存在实际误工损失。鉴定意见书明确表示原告伤后可休息30日，原告因本案交通事故脸部受伤，由此产生的治疗和康复导致无法正常工作的情况将客观存在，故被告主张原告不存在实际误工损失的意见，本院不予采纳，本院确认原告存在实际误工损失。
本院认为，两被告承认原告主张的由其各自承担相应的赔偿或赔付责任的诉讼请求，不违反法律规定，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于损失范围，原告主张医疗费3,392.90元、鉴定费900元的诉讼请求，两被告均予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于其余费用，分述如下：1、交通费。原告受伤部位在脸部唇下，出行就诊乘坐出租车不具有必要性，结合原告的就诊情况以及公共交通的必要费用，本院酌情确定交通费400元。2、营养费。被告关于以每日30元标准计算的意见，并无不当，本院予以采纳，结合鉴定意见认定的15天营养期，本院确定营养费为450元。3、护理费。被告关于以每日40元标准计算的意见，并无不当，本院予以采纳，结合鉴定意见认定的7天护理期，本院确定护理费为280元。4、误工费。原告处在就业适龄阶段，虽其就业事实无法确认，但因交通事故受伤，在事故后因治疗及康复而无法正常工作客观存在，势必影响其取得收入，结合本市最低工资标准以及鉴定意见认定的30天休息期，本院确定原告误工费为2,190元。5、精神损害抚慰金。原告受伤部位在左下唇，对日常生活并无重大影响，未造成严重的精神损害，故原告主张精神损害赔偿金的意见，本院不予支持。6、后续治疗费。该项费用尚未发生，本院不予支持。7、律师费。原告因本起事故而身体遭受伤害，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，所支出的费用应由侵权人适当分担，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告尚勇公司承担3,000元。
综上所述，本案因事故所致全部损失10,612.90元。被告人寿财保准格尔旗煤田支公司抗辩医疗费中的非医保费用不予赔付，本院认为，在交强险下，保险人的赔付义务系基于法律的规定，本案全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围，本院对被告人寿财保准格尔旗煤田支公司的抗辩不予支持。故本案中由被告人寿财保准格尔旗煤田支公司在交强险下赔付6,712.90元(包括医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费)；由尚勇公司赔偿律师费、鉴定费共计3,900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱良超交强险赔付款6,712.90元；
二、被告上海尚勇物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱良超3,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取计374元，由原告朱良超负担342元，被告上海尚勇物流有限公司负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一七年三月十日
书记员 彭颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……