wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）从民初字第21号
原告刘衍军，男，1975年8月26日出生，汉族，高中文化，个体户。
委托代理人肖爱群，贵州省从江县法律援助中心律师。
被告阮响生，男，1968年8月10日出生，汉族，初中文化。
被告陈跃生，男，1983年9月10日出生，汉族，初中文化。
原告刘衍军与被告阮响生、陈跃生买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员吴巧霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘衍军到庭参加诉讼，被告阮响生、陈跃生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：贵州建工集团第三建筑工程有限公司在从江县洛贯开发区承包从江县凯迪绿色能源开发有限公司1×30MW机组工程A1标段主体建筑工程，被告陈跃生、阮响生（以下简称“二被告”）与贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司以内部承包协议的形式签订了《从江县凯迪绿色能源开发有限公司1×30MW机组工程A1标段主体建筑工程施工合同》。2013年4月21日至2013年8月29日，被告陈跃生、阮响生在向原告处购买钢筋用于从江县凯迪绿色能源开发有限公司主体建筑工程施工。当时双方约定被告每月按2%支付利息，截止2013年8月29日，被告欠原告材料款及利息共计人民币470000元，并写下欠条。被告答应在2013年10月底付清，如被告到期没有付清材料款及利息470000元，则从2013年10月30日起按每月2%支付原告利息。在还款期限届满后，原告向二被告催要货款。2014年春节后，被告阮响生支付100000元货款给原告，当时阮响生以需到工地加油为名跟原告借款14000元，阮响生实际偿还了86000元。扣除被告阮响生支付的86000元，现二被告尚欠本金384000元。现因被告没有按期付款，因此原告诉至法院，要求被告支付本金及利息共计586869元整，其中利息116869元，扣除阮响生之后还的86000元，原告当庭的诉讼请求变更为500869元，并要求二被告承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明：在本案诉讼中，原告为证明自己的主张提供了证据。法庭对原、被告的庭审陈述及其出具的证据进行了质证、论证、核实。原告出具的身份证、欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；被告阮响生、陈跃生未作答辩，亦未提交证据。依据本院采纳的证据及当事人的庭审陈述认定如下案件事实：被告阮响生、陈跃生因承建从江县凯迪绿色能源开发有限公司A1标段主体建设工程，于2013年3月1日至2013年8月29日多次向原告刘衍军在湖南省的钢材店购买钢材。在支付部分货款后，尚有余款未付，经原告多次催要，二被告于2013年8月29日向原告刘衍军出具一张欠条，内容记载“今欠到刘衍军供凯迪生物质发电厂A1主标段钢筋材料款共计人民币大写肆拾柒万圆整（￥：470000.00元），此欠款包括2013年4月21日欠款利息在内，此欠款含盖2013年8月29日前所有欠款在内。限期10月底付清。”，二被告均在该欠条上签字。在约定的还款期限到后，原告向二被告催要货款，2014年春节后，被告阮响生支付100000元货款给原告。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”二被告向原告购买钢材，原告将钢材实际交付给二被告，双方之间形成买卖合同关系，故二被告应按约定履行向原告支付价款的义务。二被告经原告催要后，于2013年8月29日写下欠条并签字，认可尚欠原告货款及利息共计470000元。二被告在本院送达应诉材料后，未就欠款中所含利息是否过高提出异议，亦未提交书面答辩意见，也未到庭应诉，故本院对双方当事人认可的欠款数额予以确认。原告称被告阮响生支付原告100000元钢材款，当时被告阮响生以需到工地加油为名跟原告借款14000元，要求从被告阮响生支付的100000元钢材款予以抵扣，原告无证据证明被告阮响生借款14000元用于二被告承建工程工地的共同支出，故不能认定为二被告的共同债务，对原告要求将14000元从被告阮响生支付的钢材款中抵扣的辩解理由本院不予支持，二被告尚欠原告货款及利息应为370000元，因二被告均在欠条上签字，故二被告应承担连带责任，本院支持原告要求二被告支付钢材款及利息370000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。原告称二被告答应2013年10月底付清货款，但逾期未付，故要求二被告从2013年10月30日起按每月2%支付原告利息，因双方对逾期付款利息无书面约定，且二被告给原告所写欠条实际已包含利息在内，故本院对原告要求二被告从2013年10月31日起按每月2%支付原告利息的诉讼请求不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告阮响生、陈跃生于本判决书生效之日起十日内支付原告刘衍军钢材款及利息370000元，二被告承担连带责任；
二、驳回原告刘衍军的其它诉讼请求。
案件受理费9668元，减半收取4834元，由被告阮响生、陈跃生共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费9668元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审判员 吴 巧 霞
二〇一五年三月十八日
书记员 王强（代）
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第421号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：黄海，男，1984年2月3日出生，汉族。
被告：王强。
被告：王浩。
被告：吕金鑫。
被告：陈兴健。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告王强、王浩、吕金鑫、陈兴健金融借款合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社委托代理人黄海到庭参加诉讼，被告王强、王浩、吕金鑫、陈兴健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2009年9月18日，原告与被告王强签订借款合同一份，合同金额为10万元，贷款期限为2009年9月18日至2011年9月15日，实际借款日为2010年10月11日至2011年9月10日。为保证合同履行，同日被告王浩、吕金鑫、陈兴健与原告签订最高额保证合同为该笔借款提供担保，约定连带保证责任。借款到期后，被告王强仅偿还1000元，剩余未还。为此，诉请法院判令被告王强偿还原告借款本金99000元，支付利息38573.11元及自2013年11月20日起至借款还清之日止产生的利息及逾期利息，被告王浩、吕金鑫、陈兴健对上述款项承担连带还款责任。
被告王强、王浩、吕金鑫、陈兴健缺席未答辩。
经审理本院认定，2009年9月18日，原告与被告王强签订借款合同一份。合同约定，借款金额为10万元，贷款期限为2009年9月18日至2011年9月15日，借款利率以借款凭证记载为准，按月结息，借款到期日利随本清。借款人未按约定期限还款的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上加收40％的逾期利息。同日，原告与被告王浩、吕金鑫、陈兴健签订最高额保证合同。合同约定，王浩、吕金鑫、陈兴健自愿为被告王强提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币100000元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述借款合同签订后，原告于2010年10月11日按约履行了放贷10万元的义务，借据上载明借款利率为月利率8.40750‰，借款到期日为2011年9月10日。借款到期后，被告王强仅偿还1000元，诉讼中又偿还600元，保证人未履行保证责任。截止2013年11月20日，被告尚欠借款本金984000元，利息及逾期利息38573.11元。
另查明，2013年9月1日原告向被告吕金鑫、陈兴健发出担保人履行责任通知书，要求二被告履行保证义务，二被告签字予以确认。2014年1月5日原告向被告王浩发出担保人履行责任通知书，要求被告王浩履行保证义务，被告王浩签字确认，同时声明自愿对本案借款合同中约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用（即上述借款合同中约定的借款人的全部付款义务）承担连带保证责任，保证期间为自收到本通知书之日起两年。
上述事实，有原告提交的借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、利息清单一份、担保人履行责任通知书三份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告王强签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约放款后，被告王强未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任。被告王强已偿还借款本金1600元，剩余借款本金98400元，应当偿还原告。故对于原告主张被告偿还借款本金98400元，本院依法予以支持；原告要求被告支付利息38573.11元及自2013年11月21日起按合同约定利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告王浩、吕金鑫、陈兴健为原告提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币100000元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年即2011年9月11至2013年9月10日。原告在2013年9月1日保证期间内向保证人吕金鑫、陈兴健主张权利，二被告应当按照合同约定在最高额100000元内承担连带清偿责任；2014年1月5日原告向被告王浩发出担保人履行责任通知书，要求被告王浩履行保证义务，虽已超过原告与被告王浩所签保证合同约定的保证期间，但被告王浩签字确认，同时声明自愿对本案借款合同中约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用（即上述借款合同中约定的借款人的全部付款义务）承担连带保证责任，保证期间为自收到本通知书之日起两年。该份担保人履行责任通知书及担保人声明，应当视为被告王浩与原告重新就上述借款本息签订保证合同，被告王浩自愿就上述借款本息承担连带保证责任。故被告王浩应对被告王强上述债务承担连带清偿责任。被告王浩、吕金鑫、陈兴健承担保证责任后，有权向被告王强追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金98400元；
二、被告王强支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截止到2013年11月20日的借款利息38573.11元；
三、被告王强支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社以借款本金98400元为基数，按逾期月利率11.77050‰自2013年11月21日起计算至借款本息付清之日止的逾期利息；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告王浩对以上款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王强追偿；
五、被告吕金鑫、陈兴健在最高额100000元内对以上款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3051元，由被告王强、王浩、吕金鑫、陈兴健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋作岩
审 判 员 宓远胜
人民陪审员 李 晖
二〇一四年七月七日
代理书记员 韩欣凝
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1826号
原告俞大龙。
被告黄美辉。
原告俞大龙与被告黄美辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞大龙到庭参加诉讼，被告黄美辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄美辉因开餐馆向原告俞大龙购买海鲜，后被告因资金紧张无法还清原告的海鲜款，经双方结算，于2011年6月28日被告写下欠条，结欠原告海鲜货款13000元。经协商原告同意被告将欠款于2012年6月28日前支付，但2012年6月28日还款期限到后，被告没有偿还欠款，原告多次向被告提出还款，被告对此置之不理。为此诉请：一、判令被告偿还原告欠款本金13000元，并支付自2012年6月29日计算至款还清止按商业银行贷款年利率7.8%计算的利息（2012年6月29日计算至2014年6月8日利息为6488.86元）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、欠条原件一张。证明被告欠原告菜款人民币13000元，并约定一年内还清。2、（2014）瓯民初字第1589号民事裁定书一份。证明原告于2014年6月曾起诉被告，因诉状书写有误申请撤诉，再另行具状起诉。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，提出质证意见，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1系原件，证据2系法院生效法律文书，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
经庭审举证、当事人的法庭陈述及本院认证，对本案的主要事实作如下认定：
2010年6月至年底期间，被告黄美辉因开餐馆向原告俞大龙多次购买海鲜，经双方结算，被告于2011年6月28日向原告出具欠条一张，结欠原告海鲜货款13000元，约定一年内付清。付款期限过后，被告未支付欠款。原告催讨无效后诉至本院。
本院认为，被告向原告购买海鲜，于2011年6月28日具欠条结欠原告海鲜货款13000元，约定一年内付清该款。事实清楚，证据充分。本案买卖合同系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。因被告未按约定期间还款，原告诉请被告支付所欠货款13000元，应予支持。被告在约定的2012年6月28日期满仍未支付货款，已属违约，故原告主张按商业银行贷款年利率7.8%自2012年6月29日起计算被告所欠货款的利息，符合有关法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄美辉于本判决生效之日一次性支付给原告俞大龙货款人民币13000元，并自2012年6月29日起按年利率7.8%计算该款的利息至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币288元，减半收取即144元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一四年八月二十九日
书记员 祖珊珊
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施民初字第02966号
原告刘某，居民。
被告周某，居民。
本院在审理原告刘某诉被告周某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由而申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告刘某负担。
审判员 黄泽勇
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘 燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终239号
上诉人（一审被告）科右前旗安达运输车队，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗科尔沁镇。
法定代表人韩鹏，系该车队经理。
委托代理人孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）科尔沁右翼前旗国土资源局，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
法定代理人侯海山，该局局长。
委托代理人张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人杨思伟，系该支公司总经理。
委托代理人王厚水，男，1989年4月11日出生，蒙古族，系该支公司职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
一审被告李小虎，男，1986年1月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗科尔沁镇。
一审被告杜金满，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗科尔沁镇。
上诉人科右前旗安达运输车队因与被上诉人科尔沁右翼前旗国土资源局、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟中心支公司、原审被告李小虎、杜金满机动车交通事故责任纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2015）科民初字第1248号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人科右前旗安达运输车队于2016年5月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人科右前旗安达运输车队自愿申请撤回上诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人科右前旗安达运输车队撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1882元，减半收取941元，由上诉人科右前旗安达运输车队负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杨
代理审判员 林岩霞
代理审判员 孟海晶
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邱 越
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第422号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人庄某，男，1975年2月25日出生，汉族，出生地四川省西充县，文化程度初中，住四川省西充县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）362号起诉书指控被告人庄某犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月13日14时许，购毒人员郑某某在广州市萝岗区与被告人庄某电话联系，约定在广州市萝岗区进行毒品交易，后被告人庄某将交易地点改至广州市白云区嘉禾广场KFC店门口。16时许，被告人庄某去至上址，并以人民币210元的价格将1小包毒品（经检验，净重0.87克，检出甲基苯丙胺成分）卖给了郑某某。交易完成后，公安人员将被告人庄某当场抓获，并缴获贩卖的毒品白色晶体1包、作案工具黑色联想牌手机1部及毒资人民币210元。
公诉机关认为：被告人庄某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人庄某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人庄某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人庄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人庄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人郑某某、陈某的证言及辨认笔录、现场照片、毒品照片、作案工具照片、通话记录清单、《广州市公安局萝岗区分局扣押物品、文件清单》、《广州市公安局萝岗区分局发还物品、文件清单》、穗公（司）鉴（化验）字（2014）1596号《化验检验报告》、广州市公安局萝岗区分局九佛派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》、四川省西充县公安局槐树派出所出具的《户籍证明》及被告人庄某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人庄某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人庄某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人庄某归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人庄某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年12月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.87克及作案工具联想牌手机1部、SIM卡（号码：1305911****）1张（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一四年九月十六日
书 记 员 温斯斯
李倩
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第422号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人庄X，男，1975年2月25日出生，汉族，出生地XXX，文化程度初中，住XXXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）362号起诉书指控被告人庄X犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人庄X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月13日14时许，购毒人员郑某某在广州市萝岗区与被告人庄X电话联系，约定在广州市萝岗区进行毒品交易，后被告人庄X将交易地点改至广州市白云区嘉禾广场KFC店门口。16时许，被告人庄X去至上址，并以人民币210元的价格将1小包毒品（经检验，净重0.87克，检出甲基苯丙胺成分）卖给了郑某某。交易完成后，公安人员将被告人庄X当场抓获，并缴获贩卖的毒品白色晶体1包、作案工具黑色联想牌手机1部及毒资人民币210元。
公诉机关认为：被告人庄X贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人庄X虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人庄X在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人庄X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人庄X犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人郑某某、陈XX的证言及辨认笔录、现场照片、毒品照片、作案工具照片、通话记录清单、《广州市公安局萝岗区分局扣押物品、文件清单》、《广州市公安局萝岗区分局发还物品、文件清单》、穗公（司）鉴（化验）字（2014）1596号《化验检验报告》、广州市公安局萝岗区分局九佛派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》、四川省西充县公安局槐树派出所出具的《户籍证明》及被告人庄X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人庄X贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人庄X犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人庄X归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人庄X的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人庄X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年12月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.87克及作案工具联想牌手机1部、SIM卡（号码：1305911****）1张（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一四年九月十六日
书 记 员 温斯斯
李倩
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00390号
原告李科，男，1979年11月02日出生，汉族，中专文化，企业职工，住濮阳市华龙区江汉路九天城**号楼*单元*号。
委托代理人范在魁，河南董彦军律师事务所律师。
被告张孟超，男，1981年02月16日出生，汉族，高中文化，无业，住范县城关镇金村**号。
被告何洪霞，女，1974年05月10日出生，汉族，本科文化，范县太平洋保险公司行政内勤，住范县城关镇西大街82号。
原告李科与被告张孟超、何洪霞借款合同纠纷一案，本院于2013年04月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年05月20日公开开庭进行了审理。原告李科及其委托代理人范在魁，被告张孟超、何洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李科诉称，2012年08月10日，陈晓峰以其做生意为由向原告借款300万元，约定借款期限为5日，由被告张孟超、何洪霞承担连带责任，约定还款期限届满后，被告张孟超于2012年08月20日和2012年09月04日分别偿还原告借款5万元和98700元，共计148700元。诉请判令被告张孟超、何洪霞偿还原告借款本金300万元及约定利息，且相互承担连带责任。
被告张孟超辩称，原告所述张孟超还款情况属实，张孟超还的148700元是张孟超自己的钱，不能折抵陈晓峰与何洪霞的欠款。
被告何洪霞辩称，借款约定的期限是5天，陈晓峰当时说5天后就还钱，5天后陈晓峰到范县与原告协商还款事宜，何洪霞以为5天后就还完了，直到接到起诉状后才知道没还，据陈晓峰的妹夫（叫“国平”，全名不知道）说已经还了20万现金，一辆奥迪A8W12轿车，三套房子，300万的承兑汇票，足够偿还原告300万的借款。在借款的时候，原告实际支付借款285万元，不是300万元。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
1、借条。证明陈晓峰借原告300万元，张孟超、何洪霞承担连带担保责任。
2、转款凭证。证明原告扣除利息85000元后，实际转款给陈晓峰2915000元。
3、证人郭和祁出庭证言。证明证人和原告一起经常去给借款人和担保人催要。
原告提交的上述证据经被告张孟超、何洪霞分别质证，被告张孟超对上述证据均无异议；被告何洪霞认为，借条下面的账户何洪霞不知道，笔迹是谁的不知道，其他没意见；当时说好的是285万元，扣除了15万的利息，对60万的凭证怀疑真实性；何洪霞不认识证人郭和祁，对郭和祁的证言并不知道。
被告张孟超提交证人郑义伟出庭证言，证明张孟超经常找被告何洪霞协商让陈晓峰还款之事。
经原告李科和被告何洪霞分别质证，原告李科无异议；被告何洪霞表示何洪霞不认识证人，证人所言何洪霞不知道。
被告何洪霞未提交证据。
原被告提交的证据经合议庭评议认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，借条能够证明被告张孟超、何洪霞为陈晓峰借款提供担保，转款凭证显示实际支付借款数，证人郭和祁证言证明原告向被告张孟超、何洪霞催要借款的情况等本案基本事实，被告张孟超均予以认可，被告何洪霞虽然对部分内容不予认可，但没有有效证据和理由支持其主张，其质证意见不能被采纳，本院确认原告提交的上述证据为有效证据。被告张孟超提供的证人郑义伟证言，能够证明原告向被告张孟超、何洪霞催要借款的情况，与证人郭和祁证言相印证，本院确认为有效证据。
经审理查明，2012年08月10日，陈晓峰向原告李科借款300万元，约定借款时间为5日，约定到期不还按借款金额的日2‰计算“支付滞纳金”，被告张孟超、何洪霞在借条下部写有“我自愿为借款人陈晓峰承担叁百万元的现金及利息”内容的“担保人”栏目后签字，约定了汇款账号为姜坤的农业银行和建设银行的两个账号。原告于2012年08月10日20时40分许通过建设银行网上银行由袁春云账户向姜坤账户分两次分别转入2315000元和60万元。约定还款期限届满后，原告向被告张孟超、何洪霞主张了债权。被告张孟超与2012年08月20日和2012年09月04日分别偿还原告借款5万元和98700元，共计148700元。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同是有效合同，被告张孟超、何洪霞在借条下部写有“我自愿为借款人陈晓峰承担叁百万元的现金及利息”内容的“担保人”栏目后签字，根据上述内容反映的意思表示和担保法关于一般保证与连带责任保证约定不明的按照连带责任保证的规定，应认定被告张孟超、何洪霞为陈晓峰借款向原告提供的保证方式是连带责任保证。合法的民间借贷受法律保护，原告按合同约定支付了借款，被告张孟超、何洪霞应依约承担偿还借款本金及利息的担保责任，合同中约定的违约金具有惩罚性利息的性质，违约金与约定利息之和不超出中国人民银行规定利率四倍的部分依法应当予以保护，超出部分不予保护。原告支付借款时扣除了85000元的利息，违反合同法关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孟超、何洪霞于判决书生效后十日内偿还原告借款本金2766300元及利息（利息自2012年08月16日至还款之日按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告张孟超、何洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘 树 峰
审判员 王 天 浩
审判员 张 福 景
二〇一三年五月二十九日
书记员 马文慧（兼）
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03551-1号
申请执行人刘虎林，居民。
被执行人何凤金，居民。
申请执行人刘虎林与被执行人何凤金民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年12月14日作出（2013）邳民初字第5225号民事判决书：何凤金于本判决生效之日起十日内偿还刘虎林借款50000元及利息（利息计算方式为：6000元＋按本金50000元自2013年10月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止期间的利息）；案件受理费减半收取650元，由何凤金负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询银行无存款；查询车辆、房产、土地没有找到可执行财产信息；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03551号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 浩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第143号
原告：ＸＸＸ。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：沈新华。
委托代理人：严晓黎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：王鑫，浙江京衡（湖州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告沈新华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出对被告沈新华撤诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请对被告沈新华撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回对被告沈新华的起诉。
本案受理费3913元，减半收取1957元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 沈建荣
二〇一五年三月十六日
书记员 慎莲君
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00306号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人曹某某，女。
公诉机关指控，2015年6月28日13时30分许，被告人曹某某在大连市金州区杏树街道勇家村孙屯，先后翻窗进入被害人王某、江某某家实施盗窃行为。曹某某在王某家中未窃得财物，在江某某家中窃得人民币620余元。现赃款已返还被害人并取得二被害人谅解。
本院另查明，2015年7月3日，被告人曹某某自动到公安机关投案并如实供述了上述事实。
被告人曹某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人曹某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人曹某某具有自首的量刑情节，予以从轻处罚；具有退赃及取得谅解的量刑情节，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一五年七月二十七日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3866号
原告王X，女，1979年3月7日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人李华阳，天津旌宇律师事务所律师。
被告苗一X，男，1975年2月20日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人解方，天津宇平律师事务所律师。
原告王X诉被告苗一X离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员吴晓飞独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人李华阳、被告苗一X及其委托代理人解方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，2006年6月23日登记结婚，婚后生育一子，现年7岁。双方结婚初期感情尚可，但从2013年开始被告便经常向原告要钱，且夜不归宿，二人发生争吵之后便分居生活至今，期间被告无悔改表现。现原告认为双方感情已经破裂，故起诉要求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、居住证明一份；
2、协议书复印件一份；
3、个人活期账户历史明细单。
被告辩称，不同意离婚，除非原告同意婚生子由被告抚养。原告在诉状中所称事实部分属实，很多事情也是原告片面的理解，去误解被告，这其中也是有原因的。原告脾气暴躁，随时发作，想闹就闹，这也是被告采取回避态度的原因，而且被告确实因为工作的原因经常值班，而且有些事情被告确实无法与原告沟通。孩子一直是由被告和被告的父母照顾，因此，不能失去孩子的抚养权。
被告提供证明材料一份。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，2006年6月23日登记结婚，婚后于2007年8月10日生育一子苗二X。原、被告婚前及婚初感情尚好，后双方因生活琐事及经济问题经常发生争吵，2013年6月起，原告携子回娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
以上事实，有双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且结婚时间较长，双方具有一定的感情基础。在多年的婚姻生活中双方并无原则性的矛盾，因生活琐事发生纠纷在所难免，双方均应积极面对矛盾，离婚不是解决问题的唯一途径。就原、被告目前的情况而言，不能认定原、被告夫妻感情破裂。鉴于上述情况，原告应当考虑双方的感情基础，珍惜夫妻感情，给双方修复夫妻感情的机会。今后双方应当本着互相关心、互相体谅的原则，加强思想沟通，正确处理夫妻之间的关系，双方的关系是可以改善的。因此，原告要求离婚的主张，不符合我国婚姻法有关离婚的法定条件，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王X的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告王X负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一四年十月十一日
书 记 员 许晓宁
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1095号
上诉人（原审原告）王某，女，1974年2月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）黄某某，男，1972年7月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福州市鼓楼区。
上诉人王某与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1057号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人家、女儿在涵江，经常居住地在涵江，双方不动产在涵江、福州，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，莆田市涵江区人民法院有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市涵江区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地地不一致，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人的住所地为福州市鼓楼区，工作单位也在福州辖区。本案是离婚纠纷，离婚纠纷处理是前提，后才涉及分割不动产。原审裁定将本案移送福州市鼓楼区人民法院处理是正确的。上诉人上诉理由不能成立。应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 吴荔生
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1286号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人李献军，上海市ＸＸ律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人刘某某、辩护人李献军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年8月，被告人刘某某向平安银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）1张，后于2012年8月至2014年6月期间持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币67，408.54元，经银行多次催收超过三个月未归还。
2014年12月8日，被告人刘某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行的报案材料、信用卡申请表、交易明细、催收记录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某使用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某系累犯，依法从重处罚；被告人刘某某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2017年12月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人违法所得的钱财予以追缴或责令退赔后，发还被害单位。
审判员 苏琼
二〇一五年四月十日
书记员 邱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的�处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03028号
原告高明亮，男，1957年4月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告俞世洲，男，1964年1月1日出生，汉族，陕西省靖边县人，个体户，职业不详，现住址不详。
本院在审理原告高明亮与被告俞世洲民间借贷纠纷一案中，原告高明亮不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉诉法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高明亮的起诉。
案件受理费1650元退还原告。
审判员 乔瑞
二〇一五年七月二日
书记员 麻磊
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2987号
原告傅振强，男，1986年8月30日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
委托代理人郭一绳，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告林国雄，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴春晖，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告傅振强与被告林国雄、吴春晖因民间借贷纠纷一案中，原告傅振强于2014年9月15日向本院提出书面申请，请求撤回对被告吴春晖的起诉。
本院认为，原告傅振强自愿申请撤回对被告吴春晖（保证人）的起诉，其意思表示真实，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅振强撤回对被告吴春晖的起诉。
审判员 吴金降
二〇一四年九月十九日
书记员 谢丽清
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院
支 付 令
（2017）黑2702民督2号
申请人：曲长纯，男，汉族，1969年9月9日出生，公民身份证号码232700196909092411，松岭区公安局干部，现住松岭区小扬气镇。
被申请人：孟庆玉，男，汉族，1966年10月22日出生，公民身份证号码232700196610222031，松岭区兴龙废品部个体业主，现住松岭区小扬气镇。
申请人曲长纯于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人曲长纯称，2015年5月7日孟庆玉以其养殖木耳资金不足为由向我借款132000.00元，后经多次向其索要，孟庆玉于2016年5月1日前陆续还我90000.00元，尚欠本金42000.00元，利息22000.00元。孟庆玉于2017年1月13日给我出具欠据一份。现尚欠本金及利息64000.00元。要求被申请人孟庆玉给付申请人曲长纯欠款64000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曲长纯欠款64000.00元。
申请费466.70元，由被申请人孟庆玉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 白丽薇
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘棚文
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第323号
申请执行人莫伟亮，男，汉族，住德庆县。
申请执行人莫嘉烨，男，汉族，住德庆县。
被执行人德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司，住所：广东省德庆县（即财政局后背）。
法定代表人：罗富昊。
申请执行人莫伟亮、莫嘉烨与被执行人德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民一初字第17号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第323号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年六月十五日
书记员 梁耀文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初387号
原告：林某，女，1963年2月8日出生，汉族，住北海市。
被告：钟某，男，1988年2月18日出生，汉族，住北海市。
原告林某与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林某到庭参加诉讼，被告钟某经本院公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告向原告借款4000元，并向原告出具《收据》一份，确认收到原告借款4000元。2016年12月2日，原、被告就上述4000元借款又签订《借款合同》一份，约定借款期限为2016年11月24日至2016年12月2日，同时约定了被告逾期还款应承担的相应违约责任。后因被告未按约归还借款，原告催收无果，为此起诉，请求法院判如所请。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、收据、借款合同，证明被告向原告借款的事实。
被告钟某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院查明的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有原告提供的收据、借款合同在卷证实，对此本院予以确认。原告已向被告履行4000元借款的出借义务，但被告未按约归还借款已构成违约，故原告请求被告归还4000元借款依法有据，对此本院依法应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟某须归还借款4000元给原告林某。
案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告钟某负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 苏家莲
人民陪审员 曾广萍
二〇一八年一月十六日
法官 助理 谭小凤
书 记 员 张圆庆
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达渠执字第405号
申请执行人王强，男，生于1974年6月7日，汉族，四川省渠县人。
被执行人陈守国，男，生于1967年11月11日，汉族，四川省渠县人。
被执行人谭桂菊，女，生于1978年11月20日，汉族，四川省渠县人。
被执行人谭军川，男，生于1973年2月16日，汉族，四川省渠县人。
申请执行人王强申请执行陈守国、谭桂菊、谭军川民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案执行。执行中查明，三被执行人均下落不明且无可供执行的财产，故本案现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、四川省渠县人民法院（2015）达渠执字第405号执行案的本次执行程序终结；
二、本案被执行人陈守国、谭桂菊、谭军川应当履行义务128150元均未履行，剩余债权为128150元（利息未计）；
三、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 刘 佳
二〇一五年十一月十七日
书记员 金 声
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第877号
原告张志成（又名张志城），男，汉族。
委托代理人张培彦，女，系原告张志成之女，代理权限为特别代理。
被告苏社富，男，汉族。
被告申春梅，女，汉族。
被告高占斌，男，汉族。
被告蒋建刚，男，汉族。
本院于2014年7月23日立案受理了原告张志成诉被告苏社富、申春梅、高占斌、蒋建刚民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘璐适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告张志成、委托代理人张培彦到庭参加诉讼，被告苏社富、申春梅、高占斌、蒋建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志成诉称，2012年10月10日被告苏社富、申春梅、高占斌、蒋建刚因生意需要，向原告借现金10万元，约定月利率为25‰，未约定还款期限，有四被告所立借条一支予以证实。2012年11月23日被告苏社富、蒋建刚偿还借款本金5万元及利息。剩余借款本金及利息经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令四被告偿还原告剩余借款本金5万元及利息（利息应按约定利率计算至借款本金还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告苏社富、申春梅、高占斌、蒋建刚均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中，原告张志成提供的了借条原件一支，用以证明四被告欠原告剩余借款本金5万元及约定利息的事实。被告苏社富、申春梅、高占斌、蒋建刚均未到庭质证。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告苏社富、申春梅、高占斌、蒋建刚均未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年10月10日被告苏社富、申春梅、高占斌、蒋建刚因生意需要，向原告借现金10万元，约定月利率为25‰，未约定还款期限。2012年11月23日被告苏社富、蒋建刚偿还借款本金5万元及利息。后又分三次偿还原告剩余借款本金5万元的利息共计12500元，利息已付至2013年9月23日。剩余款项经原告多次索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有四被告所立借条予以证实。对原告请求四被告偿还剩余借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定利率超出法律规定的范围，故本院对2013年9月24日起算至借款本金还清之日止的利息予以调整。四被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，属处分其权利的一种行为。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏社富、申春梅、高占斌、蒋建刚于本判决生效之日偿还欠原告张志成借款本金5万元及利息（从2013年9月24日起算至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告苏社富、申春梅、高占斌、蒋建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 璐
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王洪英
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第211号
申请执行人韩金峰。
申请执行人韩鹏飞。
被执行人吴新营。
韩金峰、韩鹏飞依据已发生法律效力的（2014）宝民初字第515号民事判决书申请执行吴新营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖吴新营所有的豫D-×××××号启辰牌小型轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一五年五月二十日
书记员 连 峰
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第211号申请执行人李海明，男，1978年12月16日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人何安胜，男，1973年3月19日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人彭燕玉，女，1975年8月15日生，汉族，住址同上。申请人李海明依据已经发生法律效力的(2014)宝民一(民)初字第2426号民事调解书。于2015年1月6日向本院申请执行，要求义务人何安胜、彭燕玉支付欠款人民币7969,658.5元及利息。本院受理后，于2015年1月6日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，两被执行人何安胜、彭燕玉查封的房产短期内无法处理,另本院查封的车辆由双方当事人自行协商处置,无其他财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索表示本案可延期执行。本院认为，两被执行人何安胜、彭燕玉查封的房产短期内无法处理，亦未发现其它可以执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第2426号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一五年一月二十日书记员 葛如金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宝执字第211号申请执行人韩金峰，男，汉族，1961年8月15日生。申请执行人韩鹏飞，男，1989年9月17日生，汉族。被执行人吴新营，男，1962年10月4日生，汉族。韩金峰、韩鹏飞依据已发生法律效力的（2014）宝民初字第515号民事判决书申请执行吴新营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖吴新营所有的豫D-WY0**号启辰牌小型轿车。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨学宽执行员  赵增玉执行员  李延彬二〇一五年五月二十日书记员  连 峰。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第731号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人方灿芬，该局局长。
委托代理人陈煜彬、殷进亨，该局工作人员。
被执行人郑长国，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证地址：四川省资阳市雁江区碑记镇龙王庙村10组56号，身份证号码：XXX，经营地址：东莞市茶山镇茶山村茶南路，营业执照号码：XXX，系东莞市茶山鸿辉吹塑厂的经营者。
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年11月20日作出的东环违改字（2013）1589号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行的东环违改字（2013）1589号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人郑长国承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
代理审判员 李德胜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 飞
第1页共2页
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字2516号
原告：孙运发，居民。
被告：山东省渔业互保协会日照国际海洋城办事处，住所地：日照市东港区涛雒镇驻地。
诉讼代表人：任宗伟。
委托代理人：汪连运，司机。
被告：汪连运，司机。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市济南路329号。
诉讼代表人：王玉森。
委托代理人：李磊。
原告孙运发诉被告汪连运、山东省渔业互保协会日照国际海洋城办事处、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙运发、被告汪连运、被告山东省渔业互保协会日照国际海洋城办事处的委托代理人汪连运、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙运发诉称：2014年4月20日8时许，原告孙运发驾驶鲁T×××××号牌轿车由北向南行驶至日照市泰安路与文登路路路口南掉头时，与由北向南直行的被告汪连运驾驶的鲁L×××××号牌轿车发生相撞，致鲁L×××××号牌轿车上的乘客商庆枚受伤，鲁L×××××号牌轿车受损。该事故经交警部门认定，原告孙运发负事故的主要责任，被告汪连运负事故的次要责任。商庆枚受伤后，原告为商庆枚垫付了医疗费，鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投保了交强险，请求法院判令被告赔偿原告各项损失18096元，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告保险公司辩称：原告需要提供挂靠合同，以证明原告具有诉讼主体资格，同时请求法院在核实原告赔付案外人商庆枚的前提下，在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
被告汪连运、山东省渔业互保协会日照国际海洋城办事处辩称：发生事故属实，请求法院依法处理。
经审理查明：2014年4月20日8时许，原告孙运发驾驶鲁T×××××号牌轿车由北向南行驶至日照市泰安路与文登路路口南掉头时，与由北向南直行的被告汪连运驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致鲁L×××××号牌轿车上的乘客商庆枚受伤，两车不同程度损坏，造成伤人的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，原告孙运发驾驶机动车未安全文明驾驶、违规掉头，负事故的主要责任；被告汪连运驾驶机动车未安全文明驾驶、未确保安全车速，负事故的次要责任；商庆枚不负事故责任。
另查明：鲁T×××××号牌轿车实际所有人为原告孙运发，孙运发将该车挂靠登记在日照市济泰汽车租赁有限公司名下经营。鲁L×××××号牌轿车所有人系被告山东省渔业互保协会日照国际海洋城办事处，被告汪连运系该办事处的职工，该车在被告保险公司投保交强险一份。本次事故发生在保险期内。
还查明：原告为其车上的乘客商庆枚垫付了医疗费6146元，原告向法庭提供了住院收费票据、门诊收费票据、用药清单等证明。商庆枚主张该6146元中的门诊收费票据支出的490元系由其自己支付，但没有证据予以证明。原告在起诉时曾列商庆枚为第三人，本案在审理过程中，原告撤回了对商庆枚的诉讼。
对于此次事故，原告主张其存在如下财产损失：1.医疗费6146元；2.车损、施救费3140元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、用药清单、邮寄费单据等在案为证。
本院认为，原告孙运发驾驶鲁T×××××号牌轿车与被告汪连运驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致鲁L×××××号牌轿车上的乘客商庆枚受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，原告孙运发负事故的主要责任，被告汪连运负事故的次要责任，商庆枚不负事故责任。对该事故责任认定书的证明效力应予以确认。结合事故发生的原因力，本院酌定由孙运发与汪连运按7：3分担事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错大小承担。因鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；对于超出交强险的原告其他损失，由被告山东省渔业互保协会日照国际海洋城办事处按30%的事故责任比例予以赔偿。被告汪连运系在执行职务过程中致人损害，依法不承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定分析确认如下：1.医疗费6146元，有住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、用药清单为证，对该项损失应予确认；2.车损、施救费3140元，被告无异议，予以确认。
以上合计9286元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车损、施救费2000元，医疗费6146元，共计8146元。对于超出交强险的原告其他损失车损、施救费1140元，由被告山东省渔业互保协会日照国际海洋城办事处按30%赔偿原告342元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙运发车损、施救费2000元，医疗费6146元，共计8146元，于判决生效后十日内付清。
二、被告山东省渔业互保协会日照国际海洋城办事处赔偿原告孙运发车损、施救费342元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由原告孙运发负担127元，由被告山东省渔业互保协会日照国际海洋城办事处负担125元；邮寄费200元，由原告孙运发负担50元，由被告山东省渔业互保协会日照国际海洋城办事处负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李可波
二〇一四年十月八日
书记员 袁安娜
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执220号
申请执行人冯开华。
被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司。
住所地：永善县。
法定代表人邓丛贵，该公司董事长。
申请执行人冯开华与被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司债权转让合同纠纷一案，永善县人民法院作出的（2014）永民初字第1019号民事判决书已发生法律效力，因被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司未自动履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人冯开华于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明�执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司因涉诉执行案件较多，需对公司财产进行处置时再申请执行，申请执行人冯开华亦同意本案现作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2016）云0625执220号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人冯开华发现被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司有其他可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 缪文旭
审 判 员 张 平
人民陪审员 陈世松
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨 奎
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0625执220号申请执行人冯开华。被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司。住所地：永善县。法定代表人邓丛贵，该公司董事长。申请执行人冯开华与被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司债权转让合同纠纷一案，永善县人民法院作出的（2014）永民初字第1019号民事判决书已发生法律效力，因被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司未自动履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人冯开华于2016年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明�执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司因涉诉执行案件较多，需对公司财产进行处置时再申请执行，申请执行人冯开华亦同意本案现作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的（2016）云0625执220号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人冯开华发现被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司有其他可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。审 判 长  缪文旭审 判 员  张 平人民陪审员  陈世松二〇一六年八月二日书 记 员  杨 奎
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第704号
原告：陆义猛。
委托代理人：张宏斌。
被告：张贤平。
被告：安吉鑫友家具厂。
投资人：张惠。
委托代理人：徐晶。
原告陆义猛与被告张贤平、安吉鑫友家具厂合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲍高峻独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告陆义猛及其委托代理人张宏斌以及被告张贤平、被告安吉鑫友家具厂的委托代理人徐晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆义猛起诉称：2013年3月8日，原被告签订一份《协议书》，约定：原告和被告张贤平在2012年10月1日合伙经营的椅子加工厂自愿散伙，被告张贤平退还给原告合伙资金15万元，从2013年4月至2013年8月30日，被告张贤平每月支付原告5000元，另，在2013年8月30日被告张贤平再向原告支付剩余的12.5万元。同时还约定，被告张贤平如未能按约定时间付款，原告可依法起诉，并由被告张贤平承担起诉造成的诉讼费用和律师代理费用，为保障原告债权的实现，被告安吉鑫友家具厂自愿以机器设备为上述款项及实现债权费用承担保证责任。协议签订后，被告张贤平陆续支付给原告共2.5万元，剩余12.5万元被告张贤平至今未付。原告遂诉请法院判令：1.被告张贤平支付原告退伙款12.5万元并支付逾期利息（自2013年9月1日起按银行同期贷款利率计算至款清之日）；2.被告张贤平支付原告代理费损失1万元；3.被告安吉鑫友家具厂对上述债务承担连带清偿责任。
被告张贤平、安吉鑫友家具厂答辩称，对原告的诉称事实无异议，因向银行贷款未成，故资金紧张无力按期支付；被告安吉鑫友家具厂愿意以机器设备承担保证责任；另原告曾向被告借款5600元，要求在本案中予以扣除。
原告向本院提交2013年3月8日的协议书、委托代理合同以及代理费收据各一份，用以证明原告诉称的相关事实。
被告张贤平、被告2安吉鑫友家具厂质证后对上述证据均无异议。被告安吉鑫友家具厂认为根据退伙协议的约定，该厂仅在机器设备的价值范围内承担保证责任。
被告张贤平向本院提交2012年10月1日原告与被告张贤平签订的合伙协议书一份以及原告出具的收据四份，用以证明被告张贤平已经支付原告退伙款25000元的事实。
原告陆义猛、被告安吉鑫友家具厂质证后均无异议。
被告安吉鑫友家具厂向本院提交借据一组，用以证明原告向案外人张惠陆续借款5600元的事实，要求该款项在本案中予以抵扣。
原告对该组借据的真实性无异议，但认为这些借款均是在原告与被告张贤平合伙期间发生，被告安吉鑫友家具厂的负责人原先是被告张贤平，在双方退伙后才变更登记为张惠。双方在退伙时已经将双方的债权债务关系进行了结算，该些借款已经予以扣除，故不应在本案中再次予以扣除。
被告张贤平质证后对其真实性无异议，认为该5600元系原告与其女儿张惠之间的借款，原告应当予以偿还。
本院认证认为，原告陆义猛以及被告张贤平提交的证据，双方均无异议，本院均予以认定；被告安吉鑫友家具厂提交的证据，与本案无关联性，本院不予认定。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年10月1日，原告陆义猛与被告张贤平签订合伙协议书，合伙经营椅子半成品加工厂。至2013年3月8日，双方合伙终止，就退伙事宜双方达成协议书一份，协议约定由被告张贤平退还原告合伙资金15万元，从2013年4月至2013年8月30日，被告张贤平每月支付原告5000元，在2013年8月30日，被告张贤平再向原告支付剩余的12.5万元。同时还约定，被告张贤平如未能按约定时间付款，原告可依法起诉，并由被告张贤平承担因起诉造成的诉讼费用和律师代理费用。被告安吉鑫友家具厂自愿以该厂的机器设备为上述款项及实现债权费用承担保证责任。协议签订后，被告张贤平分四次共支付给原告退伙款共2.5万元，剩余12.5万元被告张贤平至今未付，被告安吉鑫友家具厂也未履行担保义务，原告遂向本院提起诉讼，为此支出代理费1万元。
本院认为，原、被告签订的退伙协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法，对双方均有约束力。被告张贤平应按照该协议约定的付款时间履行退伙款的支付义务，被告张贤平至今尚有12.5万元未付，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，除应继续给付原告12.5万元退伙款外，还应支付原告合理的逾期付款利息以及按约赔偿原告为实现债权而支出的代理费损失。被告安吉鑫友家具厂在该退伙协议书中仅约定以该厂的机器设备作担保，但机器设备的名称、数量、价值双方均不明确，故不属于抵押担保，其担保类型应认定为保证责任担保，被告安吉鑫友家具厂应当对被告张贤平的全部债务承担连带清偿保证责任。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张贤平给付原告陆义猛退伙款12.5万元及逾期付款利息（自2013年9月1日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日），并支付原告代理费损失1万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告安吉鑫友家具厂对被告张贤平的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告安吉鑫友家具厂承担清偿责任后，可就其实际清偿额依法向被告张贤平进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元（已减半），由二被告负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲍高峻
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王 磊
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊民三初字第103号
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司。住所地北京市海淀区清河火车站24号西平房。
法定代表人陆洲，总经理。
委托代理人梁小苹。
被告茌平县伟学电脑服务处。住所地茌平县工交路中段路南。
负责人崔立云，经理。
委托代理人崔立军。
委托代理人孙佰川。
本院在审理原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被告茌平县伟学电脑服务处侵害计算机著作权纠纷一案中，原告于2012年11月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告茌平县伟学电脑服务处的起诉。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司承担。
审判长 刘丽珍
审判员 管玲玲
审判员 侯宪彦
二〇一二年十一月二十日
书记员 肖军辉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第494号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王世钢，无业。因本案于2014年8月17日被刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人王世钢犯诈骗罪一案，于2015年4月15日作出（2015）瓦刑初字第42号刑事判决。宣判后，原审被告人王世钢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘杰出庭履行职务，上诉人王世钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月12日13时许，在瓦房店市工联街“新立市场”附近，被告人王世钢将从于某处借用的宝马牌小型汽车作抵押，指使被害人孙某帮助借款。被害人孙某将其丰田轿车抵押给王某甲借款人民币100000元整，后将该款转借给被告人王世钢，被告人王世钢将上述宝马车抵押给被害人孙某；被告人王世钢向孙某偿还人民币6000元。10月15日，被告人王世钢以到外地讨债为由，从被害人孙某处将宝马车开走，后该车被于某提走。
原判认定上述事实的证据有案件来源、到案经过，人口基本信息，车辆买卖协议，银行查询记录，证人王某甲、修茜、于某、杨某、刘某等人证言笔录，被害人孙某陈述笔录，被告人王世钢供述笔录等。
原审法院认为，被告人王世钢以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王世钢犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。证人王某乙、杨某均证实被告人王世钢向孙某借款时约定将其宝马车抵押在被害人孙某处，该情节与被害人孙某陈述一致，予以确认。证人于某证实被告人王世钢在案前即将宝马车出卖，所有权转移给于某，该情节与被告人王世钢供述一致，被害人孙某无异议，予以确认。上述可认定，被告人王世钢在与被害人孙某借款过程中，虚构其对宝马车所有权的事实而抵押借款，并在未还款时将车辆开走，其行为构成诈骗罪；故对被告人王世钢的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人王世钢犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二万元整。
二、责令被告人王世钢自本判决生效后十日内退赔被害人孙某人民币94000元整。
上诉人王世钢的上诉理由是不构成诈骗罪。
经审理查明，原判认定上诉人王世钢犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院认定的事实和确认的证据与原判一致。二审期间上诉人未提出新的证据。
本院认为，上诉人王世钢以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成诈骗罪。原审法院以诈骗罪对上诉人王世钢定罪科刑均无不当。关于上诉人王世钢提出不构成诈骗罪的上诉理由，经查，上诉人王世钢使用他人车辆抵押借款，后谎称去外地借款将车辆骗走，其诈骗事实有被害人陈述、证人证言及协议等证据予证实，故本院对此上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一五年十月八日
书记员 龙国红（代）
云南省富宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）富刑初字第113号
公诉机关富宁县人民检察院。
附带民事诉讼原告人钟某某，女，壮族，1974年5月25日出生。
委托代理人，陆玉光，男，富洲法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告人许某某，男，壮族，1949年8月18日生，文盲，农民，云南省富宁县人，因本案2011年12月4日被拘留，同日被取保候审，2012年12月5日解除取保候审，2014年10月30日经本院决定被逮捕。现羁押于富宁县看守所。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人以要求被告人赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审理方式，于2014年12月2日公开开庭进行合并审理，附带民事诉讼原告人的委托代理人陆玉光，被告人许某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2010年8月17日9时许，被告人许某某在儿媳钟某某家门口因八角林权属的问题与钟某某发生争吵，后许某某用一把弯刀将钟某某头部、手部砍伤。经富宁县公安司法鉴定中心鉴定：被害人钟某某的伤情为重伤。
上述事实，在法庭审理过程中被告人均无异议，并有下列证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书各1份。证实2010年8月17日10时50分，许某某打电话到富宁县公安局自首，称自己用刀砍伤儿媳钟某某。公安机关经审查后于2011年3月29日立案的事实。
2、被告人许某某的户籍证明、前科查询记录、网上比对工作记录。证实许某某的自然身份，经查询比对许某某无前科，不是网上在逃人员。
3、抓获经过，证实被告人许某某于2011年12月3日23时主动到公安机关交代其在2010年8月17日上午用刀砍伤钟某某的经过，属自首。
4、提取笔录、扣押物品清单，证实201O年8月17日民警在许某某的配合下提取作案工具弯刀一把，并依法扣押了作案工具。
5、安全检查笔录，证实被告人许某某到案时，经检查未发现其身上有伤．也未发现携带有违禁品。
6、现场勘查笔录及照片，证实富宁县公安局于2010年8月17日10时3分对案发现场进行勘查，因下大雨，民警赶到时现场已被雨水冲刷，后提取血水物证一份的事实。
7、钟某某的伤情照片一份，证实被害人受伤情况。
8、被告人辨认笔录及照片，证实许某某于2010年8月17目对其砍伤钟某某的地点、砍人用的弯刀进行辨认。
9、辨认笔录及照片，证实被害人钟某某、证人许一某、蒙某某等人对被告人许某某进行辨认。证实是其砍伤钟某某的。
10、富公法鉴伤字（2011）2号鉴定意见书，证实经鉴定，钟某某伤情为重伤。办案民警于2011年3月24日告知被害人，2011年12月4日告知被告人。
11、被害人钟某某的陈述，证实其被被告人许某某用弯刀砍伤等事实经过。
12、证人蒙某某、许一某的证言，证实被告人与被害人因为八角树林权的纠纷，在钟某某家门口吵架，后许某某用刀将钟某某砍伤的经过。
13、被告人的供述和辩解，证实其将被害人钟某某砍伤的经过，后又到洞波派出所投案自首，并已经赔偿钟某某14000元人民币的医药费．其二儿子也拿了2000元人民币给钟某某作为医疗费，但没有写收条的事实。
上述证据经当庭质证，被告人均无异议，证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
附带民事诉讼原告人诉称：2010年8月17日上午原告人在自家门口突然见被告人气势汹汹手抓一把柴刀说原告人去摘他家的八角果，不问青红皂白用手上的柴刀到处乱砍原告人全身，原告人当场被被告人砍倒在地上，全身血淋淋不醒人事，原告人受伤后被其丈夫送往富宁县人民医院治疗，由于原告人的伤情严重，富宁县人民医院当天又将原告人转送广西百色市人民医院治疗，医院诊断为全身多处刀伤，右尺骨中段开放性骨折，右挠骨中段不全骨折，右前臂、右手皮肤软组织挫裂伤，血管、神经折裂，右耳廊断裂撕脱伤并左右枕、左颈部大面积皮肤撕脱伤。后经富宁县公安局鉴定为重伤。钟某某受伤后住院治疗，造成的经济损失为医疗费28292.70元（被告已付14000元），护理费1000元、误工费1200元、住院生活补助费1000元、营养补助费1000元、交通费2000元、住宿费1000元，共计人民币35492.70元，扣除已付14000元，还有21492.70元，请求人民法院判决被告人赔偿。
为证明请求赔偿的这一事实，附带民事诉讼原告人的委托代理人当庭列举了下列证据：
1、医疗费单据，证实支付医疗费28292.70元的事实。
2、交通费票据，证实支付的车费为110元的事实。
被告人许某某对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求和列举的证据无异议。但提出目前我没有钱赔，待以后去打工找钱来赔。
本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，本案是因家庭邻里纠纷引发，被害人有一定的过错。在被害人住院治疗期间，被告人也支付了14000元的医疗费，庭审中认罪态度较好，故对被告人依法应当从轻、减轻处罚。公诉机关提出对被告人应在有期徒刑10个月至2年的幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。民事赔偿方面，附带民事诉讼原告人的经济损失应为医疗费27698.7元、护理费600元（20天×30元）、误工费1526.8元（20天×76.34元）、交通费110元，共计人民币29935.5元符合法律规定，本院予以支持，其余的诉讼请求依据不足，不予支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十三条、第六十七条、第七十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、由被告人许某某赔偿给附带民事诉讼原告人钟某某的经济损失人民币29935.5元（已付14000元，余15935.5元）。限本判决书生效后30日内赔清。
三、作案工具弯刀一把，依法没收。
四、驳回附带民事诉讼原告人钟某某的其他诉讼请求。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者被执行财产所在地的人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 农星听
审判员 农正凡
审判员 李陶梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 赖锦芗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1509号
原告：严迪波。
委托代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：邵小平。
被告：宁波市远见橡塑工贸有限公司。住所地：浙江省余姚市经济开发区滨海新城兴滨路，统一社会信用代码：330281000245335。
法定代表人：邵小平，该公司总经理。
被告：宁波市三王橡胶工业有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇滨海产业园，统一社会信用代码：330281000188939。
法定代表人：张骏，该公司总经理。
被告：余姚市凯胜轴承厂。住所地：浙江省余姚市朗霞街道干家路村，统一社会信用代码：330281606071214。
负责人：黄汶汶。
被告：黄汶汶。
被告：宁波爱润斯净水设备科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道百兴村，统一社会信用代码：330282000114317。
法定代表人：茅忠海，该公司总经理。
被告：茅建土。
原告严迪波与被告邵小平、宁波市远见橡塑工贸有限公司（以下简称远见公司）、宁波市三王橡胶工业有限公司（以下简称三王公司）、余姚市凯胜轴承厂（以下简称远见公司凯胜厂）、黄汶汶、宁波爱润斯净水设备科技有限公司（以下简称爱润斯公司）、茅建土民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院起诉，诉请：1.被告邵小平、远见公司、三王公司即时归还原告借款120万元整，并支付原告自2014年2月28日起按月利率2%计算至全部借款本金归还日止的利息；2.被告邵小平、远见公司、三王公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费2万元；3.被告凯胜厂、黄汶汶、爱润斯公司、茅建土对诉请一、二项中被告邵小平、远见公司、三王公司应向原告履行的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由七被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理。在庭审中，原告当庭变更第二项诉请为要求被告邵小平、远见公司、三王公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费1万元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月28日，被告邵小平、远见公司、三王公司向原告借款200万元，并出具借据一份。该借据上由被告邵小平、远见公司、三王公司作为共同借款人签名或盖章，由被告凯胜厂、黄汶汶、茅建土作为共同保证人进行签名或盖章，在共同保证人栏中，由被告茅建土手写“宁波爱润斯净水设备科技有限公司，法定代表人：茅建土”。借据载明借款利息为月利率6%，未载明借款期限；载明，借款人和保证人共同承诺，如因借贷关系而发生的纠纷，借款人愿意承担债权人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用，保证责任范围：借款本金、利息、违约金、为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等，保证方式为连带责任保证，保证期限自主债务履行期限届满之日起二年内。借款发生后，七被告未支付利息，经原告催讨，被告邵小平、远见公司、三王公司仅归还原告借款80万元，其余借款本金120万元及利息，未予偿还，被告凯胜厂、黄汶汶、茅建土未承担保证责任，被告爱润斯公司也未偿还原告借款本息。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费1万元。
本院认为：原告严迪波与被告邵小平、远见公司、三王公司之间的民间借贷关系以及原告与被告凯胜厂、黄汶汶、茅建土之间的保证合同关系均成立且合法有效，依法应予保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方未约定借款期限，经原告催讨后，借款人应履行还款义务。原告要求被告邵小平、远见公司、三王公司归还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对律师费的承担有明确约定，原告要求被告邵小平、远见公司、三王公司承担律师代理费的诉请，本院亦予以支持；原告与被告凯胜厂、黄汶汶、茅建土约定了保证方式和保证范围，该三被告应按约对被告邵小平、远见公司、三王公司的全部债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告当庭降低诉请，系对自己权益的处分，未损害被告方利益，本院予以准许。因借据上未加盖被告爱润斯公司公章，被告茅建土并非被告爱润斯公司法定代表人，其在借据中的手写内容不能认定为被告爱润斯公司为上述借款提供保证，原告也无其他证据予以证实，对原告要求被告爱润斯公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邵小平、宁波市远见橡塑工贸有限公司、宁波市三王橡胶工业有限公司于本判决生效后七日内归还原告严迪波借款120万元，并支付该款自2014年2月28日起至款项清偿日止、按月利率2%计算的利息；
二、被告邵小平、宁波市远见橡塑工贸有限公司、宁波市三王橡胶工业有限公司于本判决生效后七日内支付原告严迪波为实现债权而支出的律师代理费1万元；
三、被告余姚市凯胜轴承厂、黄汶汶、茅建土对本判决第一、二项所确定的被告邵小平、宁波市远见橡塑工贸有限公司、宁波市三王橡胶工业有限公司的履行义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告邵小平、宁波市远见橡塑工贸有限公司、宁波市三王橡胶工业有限公司追偿；
四、驳回原告严迪波的其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费20320元，减半收取计10160元，由被告邵小平、宁波市远见橡塑工贸有限公司、宁波市三王橡胶工业有限公司、余姚市凯胜轴承厂、黄汶汶、茅建土共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全费5000元（原告严迪波已预交），由被告被告邵小平、宁波市远见橡塑工贸有限公司、宁波市三王橡胶工业有限公司、余姚市凯胜轴承厂、黄汶汶、茅建土共同负担，于本判决生效后七日内交付原告严迪波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一六年一月二十五日
代书记员 施邹芸
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民一初字第1460号
原告：朱广伟
委托代理人：陈章岩。
被告：朱希臣
第三人：故城县饶阳店镇朱辛庄村村民委员会
负责人：朱全彬，主任。
原告朱广伟与被告朱希臣、第三人故城县饶阳店镇朱辛庄村村民委员会为土地承包经营权纠纷，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原告朱广伟诉称：1981年秋，朱辛庄村委会以多种方式分包土地，至1991年村里统一承包到户，原告一家从朱辛庄村委会承包2.4亩土地一块。原告经营至1994年秋，让被告朱希臣代耕、代交税款，答应何时要何时归还，被告朱希臣开始耕种，2009年原告向被告要地，被告将当年的粮补款给原告。被告2010年未给原告补偿款，2011年2月21日原、被告达成协议，被告将承包地给了原告，但粮补款被告未按协议履行。原告诉至法院，要求将被告的2.4亩承包地粮补款由被告名下变更到原告名下，要求被告给付2010年至2014年的粮补款1291.89元。
本院认为：承包地粮食直补款系国家对种粮农户的补贴政策，由政府根据当地实际情况确定并予以发放，因此粮食直补款的发放属于行政行为。原告朱广伟诉称的要求承包地粮补款由被告名下变更到原告名下以及对政府已经发放的补偿款有异议并依据该异议向被告索要政府对诉争承包地发放的粮食直补款，其不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告朱广伟向本院提起民事诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告朱广伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 苏建平
审判员 田 宇
审判员 袁庆芝
二〇一四年十一月十二日
书记员 夏单单
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更136号
罪犯殷宪波。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省海安县人民法院于2012年10月17日作出（2012）安刑初字第0258号刑事判决，以被告人殷宪波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元；撤销山东省临沂市河东区人民法院（2011）临河刑初字第363号刑事判决书对被告人殷宪波犯抢夺罪的缓刑判决，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后，于2012年11月5日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第2042号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯殷宪波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯殷宪波的减刑建议。
经审理查明，罪犯殷宪波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯殷宪波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯殷宪波减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年三月十日
书 记 员 张娟娟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第264号
罪犯邬洪仔，男，1968年3月29日出生，汉族，出生地广东省肇庆市怀集县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2007年5月15日作出（2007）怀刑初字第52号刑事判决，以被告人邬洪仔犯非法行医罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邬洪仔在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年9月15日对其减去有期徒刑五个月；2012年5月22日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年12月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯邬洪仔在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邬洪仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2013年5月获得表扬。已缴纳罚金690元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邬洪仔悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邬洪仔予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第938号
上诉人（原审原告）上海瑞恒房地产经纪事务所。
委托代理人严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张先红。
被上诉人（原审被告）赵爱红。
上诉人上海瑞恒房地产经纪事务所因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第44933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人上海瑞恒房地产经纪事务所的委托代理人严钧，被上诉人张先红、赵爱红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月1日，张先红、赵爱红经上海瑞恒房地产经纪事务所（以下简称“瑞恒事务所”）居间介绍与案外人甲等三人签订了《房地产买卖居间协议》和《上海市房地产买卖合同》，约定张先红、赵爱红以265万元（人民币，下同）的价格向案外人甲等三人购买上海市某区某路某弄49号401室房屋，并约定按总房款2％计算的中介费即53，000元由张先红、赵爱红承担。张先红、赵爱红并向案外人甲等三人支付了定金2万元及首付款80万元。但之后张先红、赵爱红因贷款等原因而未履行该房屋买卖合同。
原审审理中，瑞恒事务所请求法院判令张先红、赵爱红支付佣金53，000元。张先红、赵爱红则不同意瑞恒事务所的上述诉讼请求。
原审认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。现瑞恒事务所虽已居间介绍张先红、赵爱红与案外人甲等三人签订了《房地产买卖居间协议》和《上海市房地产买卖合同》，但因张先红、赵爱红与案外人甲等三人并未就交易房屋办理房地产交易登记手续，故应视为瑞恒事务所未完成居间服务义务。因此，张先红、赵爱红无需向瑞恒事务所支付佣金，但应给付瑞恒事务所在该交易中所付出的居间劳务费用，该劳务费用金额由原审法院酌情确定。
原审法院审理后于二○一四年三月六日作出判决：一、上海瑞恒房地产经纪事务所要求张先红、赵爱红支付佣金53，000元的诉讼请求不予支持；二、张先红、赵爱�于判决生效之日起十五日内给付上海瑞恒房地产经纪事务所劳务费5，000元。案件受理费1，125元，减半收取计562.50元，由上海瑞恒房地产经纪事务所负担162.50元，张先红、赵爱红共同负担400元。
原审判决后，瑞恒事务所不服，向本院提起上诉称：原审认定完成交易登记手续为居间服务义务的完成，属于认定错误。上诉人已经促成买卖双方签订网签版的买卖合同，应视为完成居间义务，可以收取佣金。综上，上诉人要求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人张先红、赵爱红辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，涉案《房地产买卖居间协议》第六条约定：“居间报酬：房屋买卖合同成立，即表明丙方（瑞恒事务所）居间成功，甲（甲等）、乙（张先红）双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定的�房价款的1%支付丙方佣金……”第十条约定：“甲方到手价贰佰陆拾伍万元整，交易过程税费乙方承担。”原审法院认定的其他事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据合同法的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经上诉人居间介绍，被上诉人与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，已经促成买卖合同成立，虽然上述买卖合同因被上诉人的贷款原因而解除，但贷款不成的责任在于被上诉人，上诉人对此并无过错。因此，上诉人要求被上诉人支付居间报酬的条件已经成就。被上诉人以上诉人未能及时与出售方沟通导致其支付违约金为由拒绝支付居间报酬，于法无据，本院难以采纳。
关于双方约定的居间报酬的数额。上诉人主张被上诉人与案外人交易的价格为到手价，故按照行业惯例被上诉人应以总房价款的2%支付佣金。被上诉人则认为双方约定的佣金为总房价款的1%。对此，本院认为，首先，按照居间协议第六条的约定，被上诉人应当按照总房价款的1%支付佣金。其次，居间协议第十条系被上诉人与案外人就交易价格的约定，且该约定中的交易过程中的税费亦未明确包含佣金。再者，本案中，上诉人与被上诉人并未签订佣金确认书，上诉人亦未提供证据证明其曾告知被上诉人约定到手价即表明其须以总房价款的2%支付佣金，现上诉人以行业惯例为由主张佣金，缺乏合理依据。基于上述理由，本院认为被上诉人应以总房价款的1%为标准支付居间报酬。同时，鉴于上诉人后续的居间义务确实没有履行，本院酌情确定被上诉人向上诉人支付居间报酬20，000元。
综上所述，原审法院关于本案居间报酬支付条件是否成就的认定存在不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国合�法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第44933号民事判决；
二、张先红、赵爱红应于本判决生效之日起十日内向上海瑞恒房地产经纪事务所支付居间报酬人民币20，000元；
张先红、赵爱红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币562.50元，由上海瑞恒房地产经纪事务所负担362.50元，张先红、赵爱红共同负担200元。二审案件受理费人民币1，125元，由上海瑞恒房地产经纪事务所负担725元，张先红、赵爱红共同负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二�一四年七月十六日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条
居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再41号
上诉人（原审原告）：覃朝峰，男，出生于1952年3月6日，汉族，小学文化，居民，住四川省达州市达川区。
上诉人（原审原告）：覃方军，男，出生于1980年1月11日，汉族，大专文化，居民，住四川省达州市达川区。系覃朝峰的儿子。
被上诉人（原审被告）：覃朝远，男，出生于1964年01月15日，汉族，中专文化，居民，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审被告）：李光淑，女，出生于1965年11月21日，汉族，居民，初中文化，居民，住四川省达州市通川区。系覃朝远的妻子。
被上诉人（原审被告）：四川万能建设集团有限公司。住所地：四川省成都市西安中路*号*楼*号。
法定代表人：万正柏，董事长。
上诉人覃朝峰、覃方军因与被上诉人覃朝远、李光淑及四川万能建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2015）达中民再字第4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系原审法院依照审判监督程序再审的案件。原审裁定在未对本案原已生效的（2008）达中民初字第58号民事判决进行裁判的情况下，又重新作出与该判决相互矛盾的裁定，该裁定严重违反法律程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市中级人民法院（2015）达中民再字第4号民事裁定；
二、本案发回四川省达州市中级人民法院重审。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年二月七日
书记员 卢 佳