wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第548号
上诉人（原审被告）：马法良，农民。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王保君，农民。
原审被告：崔明福，农民。
上诉人马法良因与被上诉人王保君，原审被告崔明福民间借贷纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开进行了审理。上诉人马法良及其委托代理人李春锋，被上诉人王保君，原审被告崔明福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王保君诉称：2013年被告马法良、崔明福分两次向原告借款14万元，并给原告出具欠据两份。借款到期后，经原告催要，二被告相互推诿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告马法良、崔明福偿还原告本金14万元及利息。
原审被告马法良答辩称：一、马法良与王保君之间已经不存在任何借贷关系，原告所诉14万元借款，虽然只有马法良、崔明福签名，但是该笔借款是马法良、崔明福、魏超群三人合伙干麻将厂时借用的，后来，三合伙人将该14万元偿还给了王保君，并且将借条原件及证明原件收回并撕毀，刘庆亮是王保君与魏超群的朋友，他们介绍进厂做会计，该款偿还后，刘庆亮已经在该两笔借款后标注结清。二、王保君已经在2014年8月28日起诉麻将厂三名合伙人，法庭上王保君已经明确陈述以前的借款已经结清，且借条已经撕毁，但是手中留有复印件。三、王保君通过复印件起诉明显存在恶意，就是想通过诉讼使被告忙于应付诉讼，无法安心工作，造成经济损失。对这种恶意诉讼，我们保留诉权。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原审被告崔明福未作答辩。
原审法院审查证明：被告崔明福、马法良于2013年10月14日借原告王保君人民币4万元，约定2013年11月14日还清。被告马法良、崔明福于2013年10月31日借原告王保君人民币10万元，约定2013年10月31日还清。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还借款本金14万元。
原审法院认为，被告马法良、崔明福向原告王保君借款，原、被告间形成债权债务关系，原告按照约定向被告支付了借款，被告未按照约定归还借款的行为是违约行为，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告马法良辩称借款已经还清，借条原件已经撕毁，原告诉讼使用借款复印件，是恶意诉讼，但未提供有效证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马法良、崔明福归还原告王保君借款本金14万元，于判决生效后10日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币3100元，财产保全费1220元，共计4320元，由被告马法良、崔明福连带负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人马法良不服原审判决上诉称：一审判决认定事实错误，漏判当事人，显失公平。一、被上诉人诉请的14万元，上诉人连同另外两个合伙人崔明福、魏超群，早在2013年借款当年就已连本带息偿还给被上诉人。在2014年定陶县人民法院审理的被上诉人起诉上诉人、原审被告崔明福、魏超群民间借贷纠纷一案中（案号为（2014）定民初字第1270号），被上诉人也明确说不止一次借款给上诉人马法良等三合伙人，但除了当时被上诉人2014年诉请的32万元以外，其余的借款都已偿还。二、被上诉人诉请的该笔款项，是包括上诉人在内的崔明福、魏超群三人合伙期间已经偿还的欠款，也就是说，该笔款项曾是三合伙人的共同借款，即使存在该笔借款也应由三合伙人共同偿还。应依法追加案外人魏超群为本案共同被告参加诉讼，一审属遗漏当事人，请求依法改判。
被上诉人王保君答辩称：上诉人与原审被告于2013年10月14日借了4万元，2013年10月31日借了10万元，两笔借款共14万元，另外崔明福和魏超群在2014年11月19日借了被上诉人3万元，2014年7月3日借了6万元，这两笔借款被上诉人于2015年7月20日向牡丹区法院起诉，马岭岗法庭进行了调解，已经执行完毕。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告崔明福答辩称：同上诉人的上诉意见。
本院二审审理期间，上诉人提交三份证据，定陶县人民法院（2014）定民初字第1270号庭审笔录及1270号民事判决书和定陶县人民法院（2014）定商初字第606号民事判决书。证明上诉人和原审被告及魏超群是合伙人，一审法院漏列当事人，魏超群与王保君是表兄弟关系，刘庆亮是三合伙人合伙时雇佣的会计，他负责记账，本案被上诉人诉请的14万元早已由包括上诉人在内的三合伙人清偿，该笔借款早已消灭。经被上诉人、原审被告质证均无异议。经本院审查认为，可以确认上诉人提交的上述证据的真实性，但不能确认涉案借款已还清的事实。被上诉人提交两份由原审被告崔明福和上诉人马法良签字的借条原件（即一审认定的涉案两张借条），一笔是2013年10月14日借款4万元，一笔是2013年10月31日借款10万元。没有约定利息。经被上诉人质证，对两份证据的真实性无异议，书写内容除了崔明福和马法良的签名外其余都是被上诉人妻子书写，但是该证明条在一审没有经过上诉人质证，程序有瑕疵，另外，股东还有魏超群，这是三人合伙期间的共同债务。对两笔借款数额无异议;经原审被告质证，对该两张证据没有异议。经本院审查认为，被上诉人提交两份由原审被告崔明福和上诉人马法良签字的借条原件，可以确认其证据效力。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：一、上诉人与被上诉人、原审被告之间是否存在债权债务关系;二、原审是否遗漏当事人。
关于焦点一、从双方当事人提供的证据分析看，上诉人马法良、原审被告崔明福于2013年10月14日借被上诉人王保君人民币4万元，约定2013年11月14日还清;上诉人马法良、原审被告崔明福又于2013年10月31日借被上诉人王保君人民币10万元，约定2013年10月31日还清。被上诉人与上诉人、原审被告之间形成了债权债务关系。一审审理时，上诉人马法良抗辩称借款已经还清，借条原件已经撕毁，被上诉人诉讼使用借款复印件，是恶意诉讼;二审审理时，上诉人马法良上诉称被上诉人自认涉案借款已全部还清，对其上诉理由，被上诉人不予认可。被上诉人并提供了上诉人、原审被告共同给被上诉人出具的两张涉案借款借条，上诉人未能提供可以采信的有效证据推翻被上诉人持有的两张涉案借款借条凭证。因此，上诉人上诉称其已全部还清涉案借款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二、二审审理时，上诉人虽然提供证据证明其与原审被告崔明福、案外人魏超群系合伙关系，但涉案借款是上诉人、原审被告崔明福共同向被上诉人所借，涉案借条上并没有案外人魏超群在涉案借条上的签名。上诉人清偿涉案债务后，如能够证明涉案借款是用于合伙经营上，上诉人可另行主张权利。上诉人上诉称原审遗漏当事人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人马法良的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人马法良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1314号
原告焦新国。
委托代理人刘海涛（特别授权），江苏雉水律师事务所律师。
被告吴道明。
被告蒋兴昌。
原告焦新国与被告吴道明、蒋兴昌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐洁适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告焦新国的特别授权委托代理人刘海涛、被告蒋兴昌到庭参加诉讼。被告吴道明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦新国诉称，2013年至2014年，原告赴被告承包的八角井陆姚小区、搬经酒厂等工地从事小工工作，期间被告未能及时向原告支付工资。2015年2月17日，被告向原告出具亲笔书写的欠条，欠条载明被告欠原告人工工资12256元。原告多次向被告索要，被告至今分文未给付。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担连带给付义务。向请求法院判令两被告立即支付原告工资人民币12256元，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告蒋兴昌辩称，吴道明在外面是做包工头的，欠原告工资款是事实，打欠条的时候我和吴道明还是夫妻关系，现在我们已经于2016年1月8日办理了离婚手续，现在我没有钱帮吴道明偿还，我只能尽力偿还。
被告吴道明未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，被告吴道明与被告蒋兴昌于1992年10月29日登记结婚，于2016年1月8日办理离婚手续。2013年至2014年，原告焦新国受被告吴道明所雇到被告吴道明在孙庄、××经酒厂、××、朗庄的工地上从事小工工作。2015年2月17日，经结算被告吴道明结欠原告工资款12256元，由被告吴道明出具欠条一份交由原告收执，欠条上载明：“欠条今欠兴国（焦新国）工资12256元壹万贰仟贰佰伍拾陆元四月底结清，欠款人：吴道明2015年2月17号”欠条形成后，原告多次追要，被告于2015年2月18日偿还1500元，余款10756元至今未能给付。原告遂于2016年2月2日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告偿还所欠工资款10756元。
以上事实有原、被告当庭陈述、欠条一份、结婚申请书、离婚证及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴道明结欠原告焦新国工资款10756元的事实有欠条为凭，本院予以确认。因被告吴道明所欠原告工资款发生于被告吴道明、蒋兴昌夫妻关系存续期间，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还所欠款项，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴道明、蒋兴昌于本判决生效后立即给付原告焦新国工资款10756元。
案件受理费55元，由被告吴道明、蒋兴昌负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 徐洁
二〇一六年二月二十六日
书记员 池锋
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1226号
罪犯李世海，男，汉族，1983年11月6日出生于四川省达县。现在丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2012年8月29日作出（2012）华刑初字第65号刑事判决，认定李世海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年，并处赔偿金28733.83元【已支付20000元】（刑期自2012年8月20日起至2015年8月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李世海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年4月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李世海在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李世海减去有期徒刑10个月（刑期至2014年10月5日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 磊
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼立一终字第96号
上诉人（原审原告）：海南佳华利旅业开发有限公司。
法定代表人：张群，该公司董事长。
委托代理人：肖玲，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人：黄红，北京大成（海口）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：文昌市国土环境资源局。
法定代表人：郑有雷，该局局长。
被上诉人（原审被告）：文昌市人民政府。
法定代表人：何琼妹，该市市长。
委托代理人：伍一叶，海南外经律师事务所律师。
上诉人海南佳华利旅业开发有限公司（以下简称佳华利公司）与被上诉人文昌市国土环境资源局（以下简称文昌国土局）、被上诉人文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）建设用地使用权出让合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出（2014）海南一中民一初字第35号民事裁定，驳回佳华利公司的起诉。佳华利公司不服，向本院提起上诉。2015年3月23日，上诉人佳华利公司以其与被上诉人文昌国土局达成和解为由，向本院书面申请撤回上诉。本院依法组成合议庭对上诉人的撤诉申请进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人海南佳华利旅业开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 琼
审 判 员 吴春萍
代理审判员 余 江
二〇一五年三月三十日
书 记 员 闵泽帅
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
�东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1080号
原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地广东省深圳市龙岗区。
负责人邓峥波，行长。
委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
被告陈先龙，户籍地址湖北省沙洋县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告陈先龙金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 华
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 闵素本
二〇一五年十月二十三日
书记�员黄德馨
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01942号
申请执行人高春会，女，1972年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨艳萍，女，1977年10月出生，汉族，陕西省人，。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第08092号民事调解书，依法向被执行人杨艳萍发出执行通知书，责令其向申请人高春会偿还借款本金15万元及利息，负担案件受理费2410元、执行费2160元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人杨艳萍可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人高春会亦再提供不出被执行人杨艳萍可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08092号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 乔 荣
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第367号
申请执行人刘冬梅，女，吉林省公主岭市。
被执行人单大伟，男，长春市绿园区。
申请人依据已经发生法律效力的（2013）朝民初字第826号民事判决书申请执行，因被执行人单大伟至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人单大伟在银行存款9千元或依法查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 张 丹
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年六月十二日
书记员 李佳萍
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执93号
申请执行人浙江江山和平商贸有限公司
被执行人徐坚，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人徐坚发出执行通知书，责令被执行人徐坚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐坚（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年一月十四日
书记员 王建平
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1075号
原告：郑晶山，男，1956年4月8日出生汉族，住江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人：张波，宁波市民信法律服务所法律工作者，受象山县法律援助中心指派实施法律援助。
被告:宁波外经优汇贸易有限公司。住所地：浙江省象山县贤庠镇岙里弄。
法定代表人：周宝华，该公司经理。
原告郑晶山与被告宁波外经优汇贸易有限公司（以下简称外经优汇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。当日，原告郑晶山以双方已庭外和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑晶山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑晶山负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 胡慧君
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1242号
原告：孟大卫，男，1947年3月6日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：张显明（原告之女婿），住青岛市四方区。
委托诉讼代理人：孟燕（原告之女），住青岛市市南区。
被告：青岛公交集团市南巴士有限公司，住所地青岛市市南区江西路6号。
法定代表人：董宽良，职务董事长。
委托诉讼代理人：王义亮，男，1970年3月8日生，系该公司工作人员。
原告孟大卫诉被告青岛公交集团市南巴士有限公司（以下简称“市南巴士”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。孟大卫的委托诉讼代理人张显明、孟燕、市南巴士的委托诉讼代理人王义亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟大卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿孟大卫医疗费、住院伙食补助费、交通费等，共计221,626.25元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月7日下午，市南巴士的驾驶员驾驶鲁Ｕ×××××号车沿福州路向北行驶，适遇孟大卫沿福州路东向西横过马路，车辆前脸与孟大卫身体相撞，致原告受伤。
市南巴士辩称，对双方发生的事故无异议，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2010年4月7日，市南巴士的驾驶员驾驶鲁Ｕ×××××号公交车沿北行驶至逍遥二路路口处驶入快车道超车时，遇孟大卫沿福州路东向西横过道路，公交车前脸与孟大卫身体相撞，致原告倒地受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定，市南巴士的驾驶员承担事故的全部责任，孟大伟无责任。事发后，原告曾六次起诉市南巴士及中国人民财产保险股份有限公司青岛市南支公司，该事故经（2010）南民初字第40540号、（2012）南民初字第40026号、（2013）南民初字第40316号、（2014）南民初字第40255号、（2015）南民初字第40091号、（2016）鲁0202民初5669号民事判决书判决。
孟大卫于2015年1月7日至2016年10月19日，在青岛市湛海医院住院治疗，共计651天。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。市南巴士的驾驶人员刘义驾驶车辆将孟大卫撞伤，该事故经交警部门认定，刘义承担事故的全部责任，市南巴士作为车辆所有权人应当向孟大卫承担赔偿责任。现孟大卫因该事故继续治疗，所产生的费用，市南巴士应予赔偿。
根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：
医疗费202,096.25元，有医疗单据佐证，予以支持；住院伙食补助费13,020元（20元/天×651天）、交通费6,510元（10元/天×651天），符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团市南巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟大卫医疗费202,096.25元。
二、被告青岛公交集团市南巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟大卫住院伙食补助费13,020元。
三、被告青岛公交集团市南巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟大卫交通费6,510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,624元，减半收取2,312元，由被告负担。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 綦荣玲
二〇一七年三月十七日
书记员 王 璇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第04834号
原告：李火江。
委托代理人：应龙雨。
被告：李强。
被告：应芳。
委托代理人：孔富强。
本院于2014年11月27日受理原告李火江与被告李强、应芳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，被告应芳提出管辖权异议，经二审终审裁定驳回其管辖权异议。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日对本案公开开庭进行了审理。原告李火江及其委托代理人应龙雨、被告应芳的委托代理人孔富强到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李火江起诉称：两被告李强、应芳系夫妻，被告李强系原告的叔伯弟。近年被告因办修理厂，购买商铺等需要资金，多次向原告借款，共计200万元（其中2013年1月24日50万元、2013年4月5日50万元、2013年4月25日50万元和2013年5月5日50万元）。月利息口头约定3%计算。因借期已到，故将上述4笔借款于2013年7月19日由被告李强重新出具借条一份。此后，经原告多次催讨，被告分文未有支付。诉讼请求：判令两被告归还原告借款人民币200万元并赔偿自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告应芳答辩称：原告陈述借款用于办修理厂不属实，事实上借款是原告委托被告李强理财用于投资的；双方不存在利息约定；被告李强已经归还了134400元；该债务属于被告李强的个人债务。请求驳回原告不合理部分的诉讼请求。
被告李强未作答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，原告李火江提交如下证据：
1、被告李强、应芳的人口登记信息各一份，用以证明本案两被告的身份情况。
2、2013年7月19日由被告李强出具的借条原件一份，用以证明被告李强向原告共计借款200万元的事实；
3、工商银行、农村合作银行打款凭证共5份，用以证明借款时间及原告依约交付了借款200万元的事实。说明：2013年1月24日借款50万元，原告打款492000元，扣除利息8000元（短期借款）；2013年4月5日借款50万元，由原告儿媳妇郑英慧转账给被告李强47万，扣除利息3万元（100万元一个月利息）；2013年4月25日借款50万元，打款485000元，扣除一个月利息15000元，48万是原告妻子马玲君账户转账给被告李强，5000元由原告本人转账给被告李强；2013年5月5日借款50万元，由原告本人转账给被告李强455000元，扣除利息45000元（150万元一个月利息）；一共交付本金1902000元，扣除利息98000元。
4、原告结婚证复印件、户口本及原告儿子结婚证复印件各一份，用以证明马玲君系原告的妻子，郑英慧系原告儿媳妇的事实。
5、从永康市档案馆调取的两被告结婚登记审查表一份，用以证明两被告于2003年5月登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告质证意见：对证据1无异议；对证据2借条的真实性无异议，不过借条内容和转款凭据不对应；对证据3转款凭证的真实性无异议，但证明实际借款金额不是原告主张的200万元，而是1902000元，应以实际交付金额为准；对证据4、5无异议。
被告应芳提供证据如下：
A、李强的建设银行账户交易明细记录（共6页），证明被告李强已归还原告共计借款134400元的事实。
B、两被告离婚证复印件一份，证明两被告于2013年9月9日离婚的事实。
原告质证意见：对证据A的真实性无异议，不过以上款项都是支付利息；对证据B真实性无异议。
本院认证意见：（1）原告与被告应芳对对方提供的证据真实性均无异议，被告李强不到庭应诉，放弃抗辩，本院对原、被告所提供的证据真实性予以认定；（2）原告主张借款金额为200万元，并承认预先扣除利息98000元，本院认为，借款不得预先扣除利息，应当按实际交付金额即1902000元作为本案借款本金。（3）原告主张口头约定借款利息为月利率3%，被告应芳否认，本院认为，原告提供的借条未有书面约定利息，其提供的借条及打款凭证虽然一定程度上证明双方可能有口头利息的约定，但约定的利率并不明确，本院认为，本案借款视为不支付利息；本院对被告应芳提供的证据A予以采纳，所付款项认定为归还本金；（4）被告应芳主张本案债务是原告委托李强理财，且李强将该款项用于投资，属李强个人债务，但未对此提供证据，本院认为，根据被告提供的证据B，两被告离婚时间为2013年9月9日，本案债务在两被告夫妻关系存续期间产生，且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的情形，依法推定为共同债务，本院对原告所提供的证据5予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告李火江与被告李强系同村村民，被告李强先后向原告借款四次计1902000元，分别为：2013年1月24日借款492000元，2013年4月5日借款47万元，2013年4月25日借款485000元，2013年5月5日借款455000元。2013年7月19日，被告李强向原告李火江出具借条一份，载明借款金额为200万元，未约定借款利率及还款期限。被告李强于2013年6月5日至2014年11月27日期间归还借款本金134400元。此后，经原告催讨，借款至今未归还。
另查明，被告李强、应芳原系夫妻关系，两被告于2003年5月结婚，2013年9月离婚，本案债务属夫妻关系存续期间产生的共同债务。
本院认为，原告李火江与被告李强之间的民间借贷关系合法有效。被告李强虽然向原告出具了200万元借条，但是经过庭审调查，确认借款金额为1902000元，其余98000元未实际交付，本院不予认定。双方对借款利息未作书面约定，口头约定不明，视为无息借款，因此，被告李强所支付的134400元，本院认定为归还借款本金；原告要求被告李强归还借款本金200万元，其不合理部分，本院不予支持。双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，原告提出还款要求后被告李强应当在合理期限内及时偿还，否则构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。本案借款发生于被告李强、应芳婚姻关系存续期间，被告应芳未提供证据证明该债务属被告李强个人债务，依法推定为夫妻共同债务，两被告应负共同还款义务。被告应芳认为本案借款属被告李强个人债务的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。被告李强经本院合法传唤未到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李强、应芳归还原告李火江借款1767600元并赔偿利息损失（利息损失从2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。限本判决生效后二十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费400元，合计23200元，由原告李火江负担2600元，由被告李强、应芳负担20600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 建 明
人民陪审员 周 晓 江
人民陪审员 胡春来二O一五年九月二十二日
代书 记员 高 谷 萍
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1430号
申请执行人：高长中，男，汉族，住茌平县。
被执行人：成士红，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：牛建军。
本案在执行高长中与成士红、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款44177.32元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第453号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年八月十九日
书记员 王 颖
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二终字第00153号
上诉人（原审被告）：蚌埠市震兴路桥工程有限公司。
法定代表人：刘兆水，董事长。
委托代理人：孙广利。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓幸，女，1984年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：周安付。
上诉人蚌埠市震兴路桥工程有限公司与被上诉人张晓幸买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年4月16日作出（2014）蚌山民二初字第00083号民事判决。宣判后，上诉人蚌埠市震兴路桥工程有限公司不服，提起上诉。本院受理后。依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人蚌埠市震兴路桥工程有限公司的委托代理人孙广利、陈宗瀛，被上诉人张晓幸的委托代理人周安付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2007年5月14日，固镇县连城镇人民政府与路桥公司签订《合同协议书》，约定：固镇县连城镇娄底村至禹庙村的“村村通”公路改造工程由路桥公司承包。当月15日，路桥公司与海南南疆建筑工程有限公司淮北分公司签订《工程转让协议书》。同年6月20日，路桥公司全权委托潘广军为娄底至禹庙村村通公路改建工程的项目经理，授权其以路桥公司的名义签署投标书和投标文件，与招标人（或业主）协商、签订合同协议书以及执行一切与此有关的事项，并出具了委托书。在该工程建设过程中，原告为被告承建的工程运输装卸并供应工程材料。经结算，被告欠原告款项39300元，并出具了欠条。另查明：潘广军乳名为潘建设。
原判认为：被告中标固镇县连城镇娄底村至禹庙村“村村通”公路改造工程后，委托潘广军为工程的项目经理，潘广军在工程建设中的行为代表了被告，潘广军为该工程事宜对外产生的债务应该由被告承担。原告为被告中标的娄底村至禹庙村“村村通”公路改造工程运输、供应材料，项目经理潘广军确认货款并出具了欠条，该货款应由被告承担。被告关于其已将该工程转让给淮北分公司不应再承担责任的辩解，因其未提供淮北分公司的建筑施工企业资质，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，故被告以工程转让为由主张其对于涉案工程对外欠费不承担民事责任的辩解，缺乏法律依据，不予采信。综上，原告要求被告给付黄沙款39300元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告蚌埠市震兴路桥工程有限公司给付原告张晓幸运输、材料款39300元，于判决生效后十日内付清。案件受理费780元，减半收取390元，由被告蚌埠市震兴路桥工程有限公司负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
上诉人蚌埠市震兴路桥工程有限公司上诉称：潘广军在本案中的行为不属职务行为，上诉人已将工程转包给海南南疆建筑工程公司淮北分公司，其不是适格主体，一审法院未准许上诉人申请追加潘广军为本案被告，属程序违法。
被上诉人辩称：潘广军在本案中的行为属职务行为，该工程的中标单位是上诉人，其转包工程无效，张晓幸的运输、材料款应由上诉人给付。
庭审中，被上诉人张晓幸对原判认定事实无异议，上诉人则否认任命潘广军为工程项目经理。经查，原判认定潘广军为工程项目经理不仅有蚌埠市震兴路桥工程有限公司出具的委托书和相关函件在案，且工程业主单位固镇县连城镇人民政府对此亦予证实。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院认为：上诉人蚌埠市震兴路桥工程有限公司在工程施工过程中，拖欠张晓幸运输、材料款39300元事实清楚，对所欠款项上诉人理应偿还。上诉人蚌埠市震兴路桥工程有限公司虽称潘广军在本案中的行为不属职务行为，但由于潘广军是上诉人任命的工程项目经理，在施工过程中接收了张晓幸运送的黄沙并出具欠条，潘广军的行为显属职务行为。上诉人另称，已将工程转包给海南南疆建筑工程公司淮北分公司，其不是适格主体，经查，上诉人与海南南疆建筑工程公司淮北分公司签订的工程转让协议约定的是双方共同合作承接涉案工程，海南南疆建筑工程公司淮北分公司向上诉人交纳30000元管理费，因此该转让协议并不能改变上诉人作为涉案工程承包人的性质。上诉人在原审诉讼中申请追加潘广军为本案被告，因潘广军的行为在本案中属职务行为，不属必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未予准许并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
一审案件诉讼费用按原判决负担；二审案件诉讼费用780元，由上诉人蚌埠市震兴路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李丰年
审判员 陆潇茹
审判员 张 青
二〇一四年八月六日
书记员 范博翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第0965号
原告王强。
委托代理人陈晓。
被告张家港市德申建筑劳务有限公司，住所地张家港市金港镇德积镇人民西路南侧。
法定代表人张云法，该公司总经理。
本院在审理原告王强与被告张家港市德申建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中原告王强于2014年6月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王强申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁决如下：
准许原告王强撤回起诉。
审判员 张知悦
二〇一四年六月十八日
书记员 许晓丽
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1159号
申请执行人张德福。
被执行人夏继如。
申请执行人张德福与被执行人夏继如买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第443号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郑帅帅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3999号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：赵文波。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告赵文波物业服务合同纠纷，本院受理后，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年六月二日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第08754号
原告北京艺苑物业管理中心，住所地北京市通州区永顺镇南关村。
法定代表人边德贵，总经理。
委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
被告张宝春，男，1963年2月11日出生。
原告北京艺苑物业管理中心（以下简称原告）与被告张宝春（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人韩文辉，被告张宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为北京市通州区玉桥佳园小区提供物业服务，被告为接受原告提供物业服务的该小区业主，原告与该小区的全部业主约定：物业服务费为1.4元／平方米／月，每年交下一年度的物业服务费。现已过缴费期限，被告仍拖欠物业费至今未缴纳。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告2012年8月29日至2015年8月28日的物业服务费4141.5元、滞纳金476.26元及从2015年8月29日至实际给付之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。当时南关村村委会承诺我按照村民待遇，不收取物业费，我是本村的老户，现在南关村村委会又不承认。我不认可原告为我小区提供物业服务。2012年至2014年的物业费我不同意给付，另外原告主张物业费主张到2015年8月29日，但是物业服务尚未提供至该日期，不应该向我主张。
经审理查明：被告系北京市通州区玉桥佳园小区1号楼1单元×室房屋的业主，该房屋建筑面积82.17平方米。2015年4月22日，北京市通州区永顺镇南关村村民委员会（以下简称南关村委会）出具证明称：原告是我村的村集体企业；原告从2011年8月开始为通州区玉桥佳园提供物业服务，每月每平方米物业费1.4元。2015年5月28日，南关村委会出具证明称：张宝春在南关村拆迁安置中购买涉案房屋，物业管理费每年应交1380元。经核实，被告拖欠原告2012年8月29日至2014年8月28日的物业服务费2760元，至今尚未交纳。
案件审理过程中，被告称南关村委会应先解决其房屋相关问题，其后再说缴纳物业费的问题。原告对此不予认可，并称被告与村委会之间的问题，不是其不交纳物业费的理由。
案件审理过程中，原告称在本案中仅向被告主张2012年8月29日至2014年8月28日物业费，2014年8月29日至2015年8月28日期间物业费保留权利另诉。
上述事实，有证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告为被告居住小区实际提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，虽然原告与被告之间并未订立物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。首先，鉴于原告并未举证证明物业费交纳方式为上缴制。其次，鉴于原告表示在本案中仅向被告主张2012年8月29日至2014年8月28日物业费，2014年8月29日至2015年8月28日期间物业费保留权利另诉，本院对此不持异议。故，原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的主张，合理的部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。关于被告辩称其不交纳物业服务费的意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张宝春给付原告北京艺苑物业管理中心二〇一二年八月二十九日至二〇一四年八月二十八日期间的物业服务费二千七百六十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京艺苑物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张宝春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 楠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 洪春晓
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1694号
原告：宋金玲，女
原告：鞠青元，男。
原告：鞠青真，女。
原告：徐金练，女。
上列四原告委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者，执业证号：31511011104431。
被告：孙延洋，男。
被告：孙中伟，男。
上列两被告委托代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者，执业证号：315111211117929。
被告：长安责任财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市东港区黄海三路69号。
诉讼代表人：秦玉平，该公司负责人。
委托代理人：张来虎，该公司员工。
原告宋金玲、鞠青元、鞠青真、徐金练与被告孙延洋、孙中伟、被告长安责任财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员明建祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋金玲、鞠青元、鞠青真、徐金练及其委托代理人王家文，被告孙延洋、孙中伟及其委托代理人刘鹏、被告长安责任财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人张来虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金玲、鞠青元、鞠青真、徐金练诉称：2015年2月12日11时许，被告孙延洋驾驶鲁L×××××号牌小型面包车行驶至诸城市贾悦镇孟疃村与庄家村路段处，与原告亲属鞠高福驾驶的三轮摩托车相撞，造成鞠高福受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。该事故经交警机关认定，被告孙延洋承担事故的主要责任。被告孙延洋驾驶的鲁L×××××号牌小型面包车在被告长安责任财产保险股份有限公司日照中心支公司投保机动车强制保险，请求判令被告赔偿原告各项经济损失521810.70元。诉讼费由被告承担。
被告孙延洋辩称：发生事故属实，同意依照法律规定由保险公司在交强险内赔偿后，不足部分按事故责任承担。
被告孙中伟辩称：我只是事故车的登记车主，被告孙延洋系完全民事行为能力人，能独立承担相应的民事责任.本次事故给原告造成的损失，我不应承担赔偿责任。
被告长安责任财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：发生事故无异议，涉案车辆在我公司投保交强险属实，同意在交强险限额内赔偿原告的各项合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年2月12日11时许，被告孙延洋驾驶鲁L×××××号牌小型面包车沿诸城市贾悦镇孟疃村-
庄家村路由北向南行驶，至诸城市贾悦镇孟疃村与庄家村路段处超越前方顺行的鞠高福驾驶的未实行登记的大运牌正三轮摩托车时，与其发生交通事故，造成鞠高福受伤后经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告孙延洋驾驶车况不良机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，超车未确认安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，承担事故的主要责任；鞠高福未取得机动车驾驶证驾驶未实行登记的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十条的规定，承担事故的次要责任。鞠高福受伤后在莒县人民医院抢救3天，支付医疗费15488元，因抢救无效，鞠高福于2015年2月15日死亡。原告请求住院期间的误工费126.93元，护理费253.86元，处理事故人员的误工费761.58元，请求精神抚慰金10000元。在处理事故期间，原告支付交通费1000元。鞠高福生于1960年11月4日，系原告宋金玲之夫，系原告鞠青元、鞠青真之父，系原告徐金练之子。鞠高福兄弟姐妹共六人。原告徐金练的被扶养人生活费应按5年计算。
另查明，被告孙延洋驾驶的鲁L×××××号牌小型面包车登记在被告孙中伟名下，该车在被告长安责任财产保险股份有限公司日照中心支公司投保机动车强制保险一份，保险期限自2014年2月6日至2015年2月5日。被告孙中伟与被告孙延洋系父子关系。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、医疗费单据、病历、尸检报告、死亡注销证明、尸检费单据、户籍证明及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告孙延洋驾驶鲁L×××××号牌小型面包车与鞠高福驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成鞠高福受伤后经抢救无效死亡的事实清楚，证据充分。诸城市公安局交通警察大队对事故的成因分析及责任划分正确，本院予以确认。原告依据事故认定书、医疗费单据、尸检报告、死亡注销证明、尸检费单据、户籍证明等证据要被告赔偿鞠高福的死亡赔偿金、丧葬费、所支付的抢救费、尸检费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费有理，本院予以支持。所请求处理事故人员的误工费应按634.65元计算为宜。事故车辆鲁L×××××号牌小型面包车在被告长安责任财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保机动车强制保险一份，被告长安责任财产保险股份有限公司日照中心支公司应首先在交强险分项限额范围内赔偿原告损失；被告孙延洋系事故直接责任人，对原告损失，应在强制保险赔偿后不足部分按事故责任承担赔偿义务，根据本案实际，按70%的比例赔偿为宜；被告孙中伟只是鲁L×××××号牌小型面包车的登记车主，在本次事故中没有过错，对原告损失不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告长安责任财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在机动车强制保险范围内赔偿原告宋金玲、鞠青元、鞠青真、徐金练各项经济损失120000元（死亡赔偿金110000元、医疗费10000元）；
二、被告孙延洋于判决生效后十日内赔偿原告宋金玲、鞠青元、鞠青真、徐金练各项经济损失共计344495.51元{［死亡赔偿金455280元：（28264元／年×20年-110000元）＋丧葬费23193元＋交通费1000元＋被扶养人生活费6160元（7393元×5年÷6人）＋医疗费5488元（15488元-10000元）＋误工费126.93元（42.31元×3天）＋护理费253.86元（42.31元×2人×3天）＋处理事故人员误工634.65元（42.31元×3人×5天）］×70%}；
三、被告孙延洋于判决生效后十日内赔偿原告宋金玲、鞠青元、鞠青真、徐金练精神抚慰金8000元。
四、驳回原告宋金玲、鞠青元、鞠青真、徐金练对被告孙中伟的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9018元，由原告宋金玲、鞠青元、鞠青真、徐金练负担991元，被告长安责任财产保险股份有限公司日照中心支公司负担2074元，、孙延洋负担5953元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 明建祥
二〇一五年五月二十八日
书记员 姚志芹
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执1202号
申请执行人李少锋，男，汉族。
被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：雷春生，该公司董事长。
本院执行的申请执行人李少锋与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初940号民事判决已发生法律效力，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初940号民事判决执行完毕。
二〇一六年十一月二十五日
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第678号
罪犯王天法，男，1979年5月29日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年12月14日作出（2004）德刑一初字第1347号刑事判决，以被告人王天法犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月23日、2008年8月28日、2011年6月30日、2012年10月30日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王天法在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王天法在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王天法在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王天法减去有期徒刑一年（刑期自2004年8月26日起至2014年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第23号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人董某。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）9号起诉书，指控被告人董某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。钟山县人民检察院指派代理检察员胡银出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控，2013年10月19日上午7时许，被告人董某到钟山县县城“e网情深”网吧上网时，乘吴某某去卫生间之机，将其放在桌面的钥匙拿走，到楼下将吴某某的一辆豪豹牌HB125—10型摩托车盗走后以人民币150元的价格卖给他人。经评估，涉案摩托车价值人民币2600元。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相应的证据，认为被告人董某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院予以依法判决。
被告人董某对起诉书指控的犯罪没有异议。
经审理查明，2013年10月19日，被告人董某到钟山县城“e网情深”网吧上网时，乘被害人吴某某去卫生间之机，将其放在桌面的摩托车钥匙拿走，到楼下将吴某某的一辆豪豹牌HB125—10型摩托车盗走，后以人民币150元的价格卖给他人，所获赃款挥霍完毕。经钟山县价格认证中心评估：被盗摩托车价值人民币2600元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主吴某某陈述，证实2013年10月18日晚上，他到“e网情深”网吧上网，摩托车停放在网吧门口。上网时，习惯将手机、钥匙放在电脑桌上。到次日近7时，见到一男子进入网吧，他将手机放进口袋上卫生间，回来后发现桌子上的钥匙不见了，马上下楼查看，发现摩托车不见了。查看网吧录像，是进来那男子偷走的。他被盗的是一辆豪豹牌HB125—10型男士摩托车，车牌号桂J×××××。其辨认笔录证实，在一组12张相片中，指认出6号董某为盗窃其摩托车的人。
2、证人唐某证言，证实2013年10月19日10时许，在滨江路收废站，她以人民币150元的价格，从名叫董某的人手中收购了一辆豪豹牌125C摩托车。其辨认笔录证实，在一组12张相片中，指认出11号为卖摩托车给她的董某。
3、钟公（钟山镇）勘（2013）422号现场勘验检查工作记录、现场照片、现场示意图，证实案发现场、方位。
4、被告人董某的指认现场笔录，指认现场照片与现场勘验工作笔录相一致。
5、钟山县公安局的扣押物品、发还物品清单证实，涉案摩托车被公安机关依法扣押后，交由失主领回。
6、钟山县价格认证中心钟价鉴（2013）184号价格鉴定结论书证实，涉案豪豹牌125—10型摩托车价值人民币2600元。
7、钟山县公安局鉴定意见通知书证实，公安机关已将鉴定结论通知了被告人董某和被害人。
8、户籍证明证实，被告人董某出生于1986年9月7日。
9、被告人董某对其盗窃他人摩托车的犯罪事实亦供认不讳。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪罪名成立。被告人董某归案后，如实交代犯罪事实，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年4月28日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力起三十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯钢林
人民陪审员 ＸＸ谨
人民陪审员 曾宪和
二〇一四年二月十七日
书 记 员 廖美兰
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民孤初字第00176号
原告：陈金玉。
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
代理权限为特别代理。
被告：吉视传媒股份有限公司柳河分公司。
法定代表人：李铁丰，经理。
原告陈金玉与被告吉视传媒股份有限公司柳河分公司（以下简称吉视传媒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告吉视传媒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年1月24日，被告下属分支机构姜家店乡广播电视工作站因开工资向原告借款人民币三万元，约定月息二分，用款时间为三个月，当时负责人刘海军在借据上签名并盖上了姜家店工作站的公章。刘海军于2008年给付利息7200元，2010年2月9日给付利息7200元，其余利息一直未给付，经原告索要，姜家店广播站分别于2011年1月6日、2013年1月7日又给原告出具了两张利息欠据，至今未给付本金及利息，故原告诉至法院，请求判令被告清偿欠款人民币三万元及利息。
被告未出庭答辩。
原告为主张自己的权利当庭提供如下证据：
1、借据1张，证实被告下属单位姜家店乡工作站于2008年1月24日，因单位开工资向原告借款人民币3万元，借款期限为3个月，利率为月息二分，负责人、经手人均为刘海军。并加盖有柳河县广播电视网络分公司姜家店乡工作站的公章。同时，证实2008年的利息7200元已付。
2、收据1张，证实2010年2月9日，原告收到利息款7200元。
3、欠据2张，证实经手人刘海军分别于2011年1月6日及2013年1月7日为原告出具欠据两张，确认2010年姜家店乡工作站（以下简称姜家店乡工作站）欠原告利息为7200元，2011年、2012年期间姜家店乡工作站欠原告利息为14400元。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩及质证的权利。
针对原告当庭提供的上述证据，本院认为，原告当庭提供的证据上记载的实质、形式要件齐全，且系原始凭证，证据的内容与本案待证事实相关联，证据真实、来源合法，本院予以确认。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
2008年1月24日，被告下属分支机构柳河县广播电视网络分公司姜家店乡工作站因开工资缺少资金向原告借款人民币三万元，约定月息二分，用款时间为三个月，由负责人刘海军在借据上签名并加盖姜家店乡工作站的公章。姜家店乡工作站于2008年给付利息7200元，2010年2月9日给付利息7200元，其余利息一直未给付，经原告索要，姜家店乡工作站分别于2011年1月6日、2013年1月7日又给原告出具了两张利息欠据，但至今未给付本金及利息，故原告诉至法院，请求判令被告清偿欠款人民币三万元及利息。
本院认为，被告下属单位姜家店乡工作站向原告陈金玉借款的行为是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的借款合同依法成立，对双方当事人均具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案实际借款人为姜家店乡工作站，因姜家店乡工作站系被告吉视传媒公司的下属部门，不具有独立法人资格，其所欠债务应由具有法人资格的被告承担。故债权人陈金玉向债务人吉视传媒公司主张权利，要求被告吉视传媒公司偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求符合上述法律规定，应予支持。同时，因姜家店乡工作站已给付两年利息共计14400元，应从被告应给付利息中扣除。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
吉视传媒股份有限公司柳河分公司于本判决生效后立即偿还原告陈金玉借款本金人民币3万元，并承担约定的利息。（计息时间自2010年1月24日起至本判决生效之日止，利率以约定的月利二分计算。）
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吉视传媒股份有限公司柳河分公司承担。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 牛俊涛
审 判 员 鲁 旭
代理审判员 慕立伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋京泽
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1101号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：贾宝民，男，1967年10月18日生，职员，住柳河县。
被告：程庭军，男，1970年5月11日出生，住柳河县。
被告：王志宏，男，1968年12月29日出生，住柳河县,现下落不明。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告程庭军、王志宏金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人贾宝民到庭参加诉讼，被告程庭军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王志宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还贷款本金60000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，被告程庭军、王志宏以联保方式在原告下设的红石支行各借款30000元，共计60000元，当时约定借款月利率为9.7875‰，逾期加罚50%，2017年3月14日前偿还本息。贷款到期后，借款人无故不偿还贷款本息。按规定借款人没有履行借款合同，担保人没有履行担保责任，故诉至人民法院，要求二被告连带偿还贷款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告程庭军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王志宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。
原告农商行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据，1、农户联保借款合同复印件一份；2、贷款凭证复印件二份；3、贷款账户交易明细二份。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，故对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年3月15日，被告程庭军、王志宏与原告农商行下设的红石支行签订农户联保借款合同，二被告欲以互相连带保证方式在原告处各自贷款30000元，贷款用途为玉米生产资料，双方约定借款月利率为9.7875‰，结息方式为到期日对日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款日期为2017年3月14日。合同签订当日，原告农商行下设的红石支行以转账的方式为二被告各发放了贷款本金30000元，合计60000元。该笔借款逾期后，二被告未能履行还款付息义务，只是原告于2017年3月14日、3月21日分别在二被告的贷款账户余额中各扣了16.38元和8.19元的利息，对于剩余借款本息二被告并未履行偿还义务，后经多次催收未果，故原告农商行诉至人民法院，要求二被告连带偿还借款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案原、被告之间签订的农户联保借款合同合法有效，双方当事人之间约定的利率未超出法律规定的限度，二被告应当按照合同约定履行还款付息义务，逾期应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案原告农商行请求二被告连带偿还借款本金及利息的诉求符合上述法律规定，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的权利。”的规定，本案二被告相互之间承担保证责任（偿还借款本息）后，享有互相追偿的权利。
综上所述，本院对原告农商行请求依法判令二被告连带偿还借款本金60000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程庭军于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2016年3月15日起至还清借款之日止，已付利息16.38元予以扣除）；
二、被告王志宏于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2016年3月15日起至还清借款之日止，已付利息8.19元予以扣除）；
三、被告程庭军、王志宏对上述款项相互之间承担连带清偿责任；二被告相互之间承担保证责任后，享有互相追偿的权利。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费1300.00元（缓收）、公告费400.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
人民陪审员 闫淑娟
人民陪审员 刘清兰
二〇一七年九月八日
书 记 员 高 宇
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1101号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，董事长。委托诉讼代理人：贾宝民，男，1967年10月18日生，职员，住柳河县。被告：程庭军，男，1970年5月11日出生，住柳河县。被告：王志宏，男，1968年12月29日出生，住柳河县,现下落不明。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告程庭军、王志宏金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人贾宝民到庭参加诉讼，被告程庭军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王志宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还贷款本金60000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，被告程庭军、王志宏以联保方式在原告下设的红石支行各借款30000元，共计60000元，当时约定借款月利率为9.7875‰，逾期加罚50%，2017年3月14日前偿还本息。贷款到期后，借款人无故不偿还贷款本息。按规定借款人没有履行借款合同，担保人没有履行担保责任，故诉至人民法院，要求二被告连带偿还贷款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告程庭军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王志宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。原告农商行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据，1、农户联保借款合同复印件一份；2、贷款凭证复印件二份；3、贷款账户交易明细二份。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，故对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年3月15日，被告程庭军、王志宏与原告农商行下设的红石支行签订农户联保借款合同，二被告欲以互相连带保证方式在原告处各自贷款30000元，贷款用途为玉米生产资料，双方约定借款月利率为9.7875‰，结息方式为到期日对日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款日期为2017年3月14日。合同签订当日，原告农商行下设的红石支行以转账的方式为二被告各发放了贷款本金30000元，合计60000元。该笔借款逾期后，二被告未能履行还款付息义务，只是原告于2017年3月14日、3月21日分别在二被告的贷款账户余额中各扣了16.38元和8.19元的利息，对于剩余借款本息二被告并未履行偿还义务，后经多次催收未果，故原告农商行诉至人民法院，要求二被告连带偿还借款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为：本案原、被告之间签订的农户联保借款合同合法有效，双方当事人之间约定的利率未超出法律规定的限度，二被告应当按照合同约定履行还款付息义务，逾期应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案原告农商行请求二被告连带偿还借款本金及利息的诉求符合上述法律规定，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的权利。”的规定，本案二被告相互之间承担保证责任（偿还借款本息）后，享有互相追偿的权利。综上所述，本院对原告农商行请求依法判令二被告连带偿还借款本金60000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程庭军于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2016年3月15日起至还清借款之日止，已付利息16.38元予以扣除）；二、被告王志宏于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2016年3月15日起至还清借款之日止，已付利息8.19元予以扣除）；三、被告程庭军、王志宏对上述款项相互之间承担连带清偿责任；二被告相互之间承担保证责任后，享有互相追偿的权利。被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。案件受理费1300.00元（缓收）、公告费400.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  赵连伟人民陪审员  闫淑娟人民陪审员  刘清兰二〇一七年九月八日书 记 员  高 宇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第662号
原告：上海古今内衣集团有限公司，地址：上海市黄浦区淮海中路1号23楼。
法定代表人：杨传华，该公司董事长。
委托代理人：何嘉慧，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：施锋，上海市凤凰律师事务所律师。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告上海古今内衣集团有限公司（以下简称古今有限公司）诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程�公开开庭进行了审理，原告古今有限公司之委托代理人何嘉慧、施锋，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古今有限公司诉称，原告与被告签订了一份联合销售合同，合同约定被告提供位于克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司三层商铺（柜台）给原告作为经营场地，进行古今品牌商铺销售。合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，合同还约定了其他条款。合同签订后，原告按约履行合同，但是被告一直拖欠货款。截至合同到期，被告共拖欠原告货款人民币337949.72元，故原告诉至法院，要求被告向其支付货款337949.72元、支付利息12221.74元，本案诉讼费用由被告承担。实际供货在2014年11月截止，最后一次发票开具是在2015年1月16日。所有的货款应当于2014年12月1日结算，但实际没有结算，故利息起算之日从2014年12月1日起，计算至2015年5月31日止，按照年6%利率，计算6个月。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原、被告双方签订了《克拉玛依铜锣湾中盛百货联合销售合同》，双方均需要承担责任和风险，要先除去货款、水电暖、管理费用之外，剩余的收益才能支付给原告，故被告不应向原告支付货款。
经审理查明，被告提供克拉玛依市铜锣湾商场的商铺做为场地交由原告进行服装销售。2015年3月27日，被告向原告出具《确认函》一份，内容载明：截止2015年3月27日被告克市铜锣湾有限公司应付原告货款337494.75元，该确认函加盖被告财务专用章，并由原告代理人签名确认。其后，被告向原告出具《分期还款协议书》一份，协议书载明：截止协议签订之日被告欠原告销售款337949.72元；第一次还款日期为2015年2月28日，金额为110000元；第二次还款日期为2015年4月30日，金额为110000元；第三次�款日期为2015年6月30日，金额为117949.72元。该协议书加盖被告合同专用章。其后双方因给付货款发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《确认函》、《分期还款协议书》原件及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告根据合同的约定，由原告提供商品、被告提供场地，以被告名义销售商品并收取货款后，由被告按照原告销售收入提取一定比例的费用后余款返还给原告，此系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。2015年3月27日，被告向原告出具的《确认函》以及被告出具的《分期还款协议书》，载明被告尚欠原告货款337949.72元，据此原、被告双方的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付货款337949.72元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。原告另主张被告支付利息12221.74元，该主张合法有据，且符合法律规定的范围，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告上海古今内衣集团有限公司支付货款337949.72元、利息12221.74元，合计350171.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元、邮寄送达费32.20元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘海峰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00101号
上诉人（原审被告）：陈某，男，1976年3月18日出生，公务员，现居住安徽省滁州市。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1981年11月10日出生，汉族，公务员，现居住安徽省滁州市。
委托代理人：李家顺，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年11月27日作出的（2013）南民一初字第01584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日不公开开庭审理了本案，上诉人陈某及其委托代理人王兴如，被上诉人王某及其委托代理人张玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王某、陈某均离异。2009年8月，双方经人介绍建立了恋爱关系。2010年6月17日，双方依法登记结婚。婚后，双方因性格等原因，在待人处事、生活方面存在差异，时常为之争吵或冷战。婚后双方未能生育有子女，影响了夫妻感情。2013年7月3日，王某离家和陈某分居生活至今。在案件审理过程中，双方又因琐事加深了矛盾，王某对陈某的行为不能理解，导致夫妻感情进一步恶化。虽经原审法院数次调解，王某以夫妻感情破裂，双方无法和好为由，坚决要求离婚。
原审法院认为：王某、陈某依法登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。当事人既有结婚的权利，亦有离婚的权利。王某、陈某经人介绍相识后结婚，有一定的婚姻基础。双方均系二次婚姻，应彼此珍惜和爱护，但婚后因性格等原因，缺乏沟通，时常为琐事争吵，影响了夫妻感情。由于未能生育，导致夫妻感情破裂。经调解无效，双方已无和好的可能，视为夫妻感情破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第1条、第14条之规定，判决：一、准予原告王某与被告陈某离婚；二、原告王某、被告陈某的各自衣物归个人所有。案件受理费170元，减半收取85元，由原告王某与被告陈某各半负担。
陈某上诉称：其与王某仍有婚姻感情基础。原审在夫妻感情和生育子女方面认定事实错误，适用法律不当，对财产方面未作处理，因此请求二审法院查撤销原审判决，判决不准双方离婚。
王某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈某为支持自己的主张，在二审提供了以下证据：
1、农行的房贷合同一份，证明双方夫妻感情很好。
2、照片及短信截图2张、书信一封，证明目的同上。
3、陈某发给王某的短信，证明目的同上。
4、陈某发给王某的电子邮件一封，证明目的同上。
5、病历和医院的检查报告单一组，证明其有生育能力且无法律规定禁止结婚的疾病。
6、单位证明一份，证明陈某性格并不孤僻，同时工作积极，道德高尚等。
7、证人吴某的证言一份，主要内容：其与陈某是同事，以前在一个办公室工作。每天都能听到陈某与王某通电话一到二次；因为陈某比较喜欢摄影，所以经常给其和同事看一些他们夫妻俩在外旅游时的照片，也经常看到王某下班来接陈某；在去年情人节前，陈某去白云给王某买礼物；去年10月之前其和同事并不知道陈某与王某之间有矛盾。
8、证人雍某的证言一份，主要内容：其与陈某是初中同学。陈某夫妻住山水人家小区，其住长乐小区，在过去二三年内看见过陈某夫妻拉手散步的。每年同学聚会陈某夫妻都一起去的。其他不清楚。
9、四份录音四份，证明其夫妻及双方长辈就双方的矛盾在一起谈论的情况。
王某二审未提供新证据。
王某对陈某提供的证据质证意见如下：证据1的真实性认可，对证明目的不认可，这是王某以个人名义办理的公积金贷款买的房屋，与他们之间感情无关。证据2的真实性没有异议，但这些东西是陈某在双方矛盾发生之后送的，王某没有接收，证据3中王某与陈某之间的短信内容是认可的，其余的真实性不清楚，能证明双方因为婚姻问题经过多次协商没有达成协议。证据4与本案无关。证据5的内容不完整，对证明目的不认可。证据6的真实性认可，但这只能证明陈某在工作中的表现，不能证明生活方面，也不能证明双方夫妻感情。二位证人都是与陈某是朋友，看到的只是表象，不能代表双方现在的实际感情情况。证据9的真实性认可，对合法性不认可。
本院认证意见如下：陈某提供的证据1、2、3、6、9的真实性本院予以确认；陈某提供的证据4，与本缺乏关联性；陈某提供的证据5，王某对真实性未提出异议，只是认为内容不完整，故对该证据的真实性予以确认；王某对于证人证言的真实性未提出异议，故对证人证言予以确认。
二审查明：王某、陈某均系再婚。2009年8月，双方经人介绍建立了恋爱关系。2010年6月17日，双方依法登记结婚。2013年7月3日，王某离家和陈某分居生活至今。双方无子女。案件审理中，王某以夫妻感情破裂，双方无法和好为由，坚决要求离婚。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、陈某与王某之间感情是否已破裂。2、如双方感情破裂，对于双方在夫妻存续期间的财产是否应当在本案中进行分割。3、原审判决适用法律是否正确。
关于焦点一，王某与陈某于2010年6月17日登记结婚。陈某辩称其与王某之间感情尚未破裂，但其在二审提供的证据只能证明其与王某以前的感情外在表现、个人道德品质以及其为与王某和好作出种种努力等，不能证明其与王某之间感情并未破裂。因王某在案件审理过程中，多次表示要求离婚，态度坚决，结合双方分居较长时间的事实，原审法院认定王某与陈某夫妻感情确已破裂，并无不当。
关于焦点二，陈某上诉称原审法院对夫妻共同财产未予分割。首先，王某在原审诉状中要求的是“1、判决原被告离婚；2、个人衣物等归各人所有”，陈某表示“因为本案诉请没提到财产处理，我方要求法庭另行处理”，故原审法院本着不告不理的原则，对该部分财产在本案中不予处理并无不当。其次，关于财产方面，除当事人陈述外双方在一、二审均未举证证明，故本案中无法确认和分割。现陈某要求分割夫妻共同财产，系二审增加新诉讼请求，且王某不同意在本案中处理，故陈某可以依法另案主张。
关于焦点三，王某在原审提供的分析报告单，系复印件，陈某在原审中对真实性不予认可，且该证据内容不能证明陈某患有法定禁止结婚的疾病，也不能证明其属于因生理缺陷、其他原因不能发生性行为，且难以治愈的范围。故原审法院适用最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第1条系适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人陈某要求改判不准其与王某离婚的上诉理由不能成立，对该上诉请求依法予以驳回；原审判决虽然部分适用法律不当，但处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第518号
申请执行人蒋培锋，男，1963年3月8日出生，汉族。
被执行人肖松雄，男，1949年8月15日出生，汉族。
蒋培锋与肖松雄民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2014年6月20日作出（2014）武法民初字第617号民事判决书，已发生法律效力。蒋培锋于2015年7月22日向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人肖松雄的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现肖松雄有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第617号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一五年十二月十一日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第518号
申请执行人郭增义。
申请执行人曾静华。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所：广西南宁市东葛路24-8号凯丰大厦23号。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司，住所：武宣县太平路138号。
法定代表人黄翠利，该公司经理。
申请执行人郭增义、曾静华与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第239号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金人民币19559.32元，案件受理费382元，执行费193元。本院于3015年11月4日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第239号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年十一月十五日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终850号
上诉人(原审被告)：朱冉雅，女，1978年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周轶群，董事长。上诉人朱冉雅物业服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初7482号民事裁定，向本院提出上诉。朱冉雅上诉称，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由辖区法院的上级法院受理，请求将本案移送至上海市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案适用级别管辖缺乏事实和法律依据，因约定的合同履行地位于属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第553号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，注册号210124100000802，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，住址辽宁省法库县。
被告张贺，男，住址辽宁省法库县。
被告顾丽娟，女，住址辽宁省法库县。
被告顾洪波，男，住址辽宁省法库县。
被告温春知，女，住址辽宁省法库县。
被告温春雷，男，住址辽宁省法库县。
被告刘翠凤，女，住址辽宁省法库县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告张贺、顾丽娟、顾洪波、温春知、温春雷、刘翠凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员马成林适用简易程序依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行法库支行诉称，2013年9月6日，被告张贺、顾丽娟与原告签订了小额联保借款合同，借款期限一年，同日原告向被告张贺、顾丽娟放款80，000.00元。按照小额贷款借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息。截止到2015年9月26日，被告张贺、顾丽娟未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。故诉至法院要求被告张贺、顾丽娟付拖欠的借款本金20381.67元及利息4594.52元，并支付自2015年9月26日至给付之日止的利息、罚息，被告顾洪波、温春知、温春雷、刘翠凤对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，原告邮储银行法库支行虽然发放了贷款80000.00元。但是，根据原告邮储银行法库支行放款信贷员吴天罡的证实，该笔借款是信贷员吴天罡用被告张贺、顾丽娟的户头借的贷款，为吴天罡自己使用了。因此，原告邮储银行法库支行与被告张贺、顾丽娟之间不存在贷款事实，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行的起诉。
案件受理费212元予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一五年十月二十三日
书记员 许茹欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第843号
�告：范亚军。
被告：楼成成。
本院在审理原告范亚军诉被告楼成成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请，要求撤回对被告楼成成的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范亚军撤回起诉。
本案案件受理费4700元，减半收取计2350元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈约丹
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 陈雪红
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01167号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人黄荣，该公司职工。
被告冯某，女，汉族，1972年8月11日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告冯某金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请，
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告冯某的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李 涛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 侯效禹
攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）仁和刑初字第85号
被告人谢某甲、谢某乙故意伤害罪及附带民事诉讼一案，本院于2015年7月6日作出（2015）仁和刑初字第85号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第4页顺数第2行至第3行“谢某乙冲入刘凤礼家帮被告人殴打谢某甲”，现更正为“被告人谢某乙冲入刘凤礼家帮助被告人谢某甲”。
审 判 长 唐天成
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 卢国俊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 伟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第35号
申请人邢台市中北房地产开发有限公司，地址邢台市桥东区中兴东大街165号。
法定代表人：马国庆，系该公司董事长。
被申请人河北恒祥医药集团有限公司，地址邢台市桥东区新华南路506号。
法定代表人：马义祥，系该公司董事长。
申请人邢台市中北房地产开发有限公司于2015年4月24日向本院提出申请，要求冻结河北恒祥医药集团有限公司名下银行存款13000000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人河北中北商贸股份有限公司所有的位于邢台市桥东区中兴东大街165号中北商城1号楼2层铺230房产（房权证号：邢房权证桥东字第××号）。
二、冻结被申请人河北恒祥医药集团有限公司名下银行存款13000000元或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 韩 鑫
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 鹏
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第35号
申请人东兴国民村镇银行有限责任公司，住所地广西东兴北仑大道149号。
法定代表人马伟平。
被申请人东兴市恒洋实业有限公司，住所地东兴市江平镇工业园区潭吉片区D-7-4-1号。
法定代表人农运飞。
被申请人农运飞。
申请人东兴国民村镇银行有限责任公司与被申请人东兴市恒洋实业有限公司、农运飞诉前保全一案，申请人于2015年9月28日向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院冻结被申请人东兴市恒洋实业有限公司名下的银行存款（账号：20×××09，开户行：农业银行东兴公园支行）500万元或冻结被申请人农运飞名下的银行存款（账号：62×××18，开户行：农业银行东兴公园支行）500万元。申请人东兴国民村镇银行有限责任公司自愿以其自有资产作为担保，担保价值500万元。
本院认为：申请人东兴国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉前财产保全申请，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东兴市恒洋实业有限公司名下的银行存款（账号：20×××09，开户行：农业银行东兴公园支行）500万元或冻结被申请人农运飞名下的银行存款（账号：62×××18，开户行：农业银行东兴公园支行）500万元，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐上裕
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈志妍
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民保字第35号申请人：唐京运。被申请人：日照畅达运输有限公司。申请人因与被申请人于2014年3月2日发生道路交通事故，于2014年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求将登记在被申请人名下的鲁L×××××／鲁L××××挂号牌车辆在中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司的路产损失理赔款30000元予以冻结；要求将登记在被申请人名下的鲁L×××××／鲁L××××挂号牌车辆在中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司的车损理赔款保全金额追加至75000元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、将鲁L×××××／鲁L××××挂号牌车辆在中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司的路产损失理赔款30000予以冻结（冻结期限为六个月）。二、将鲁L×××××／鲁L××××挂号牌车辆在中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司的车损理赔款75000元予以冻结（冻结期限为六个月）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李可波二〇一四年十二月二十三日书记员  曹丽娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸催字第00002号
申请人武汉钧记五金配件有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区汉施路39号。
法定代表人吴保铁，总经理。
申请人武汉钧记五金配件有限公司申请宣告商业承兑汇票无效一案，本院受理后依法于二O一五年二月二日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码00100063-22140797，票面金额人民币30000元，付款人为湖北弘毅钢结构工程有限公司，收款人、持票人为申请人武汉钧记五金配件有限公司，开户行为兴业银行武汉长江支行的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人武汉钧记五金配件有限公司有权向付款人湖北弘毅钢结构工程有限公司请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 金树军
审判员 桂长春
审判员 刘昌强
二〇一五年四月十三日
书记员 陈丹青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初364号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：卢翱，汇通信诚租赁有限�司董事长。
委托诉讼代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。
被告：马有强，男，1989年9月19日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告马有强融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人董梅到庭参加了诉讼，被告马有强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金38649.82元（庭审中变更为36893.01元）；2.被告支付滞纳金2023.85元（庭审中变更为1962.71元）；3.被告支付律师费3000元。事实与理由：2016年5月11日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告以融资租赁的方式从原告处租赁汽车，租赁期限自2016年5月11日至2018年5月11日共计24个月，每期租金1756.81元。合同签订后，原告按约定购买车辆并出租给被告，被告陆续支付首期租金54360元及分期租金5270.43元，但再未支付2016年9月之后的租金，原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告马有强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月11日，原告汇通公司（出租人、甲方）与被告马有强（承租人、乙方）经协商一致，签订一份《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，其中合同主要条款约定乙方在甲方处融资租赁大众汽车一辆，车辆经销商为新疆汇捷汽车销售服务有限责任公司（以下简称汇捷公司），购车款总额90600元，车辆融资总额36240元,融资首付款54360元，租赁期限为24个月，起租日自《租赁物接收确认书》签署之日起计算，每期还款租金1756.81元。合同通用条款第二条约定：租金以甲方购买汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。第三条约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。第十条约定：租赁期内乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师�用、材料费用、调查费用、差旅费用等。第十一条约定：双方确认本合同所留地址为各自住所地址（单位为主要办事机构所在地址），若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。如乙方及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知甲方，否则视乙方及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由乙方自行承担。
合同签订后，2016年5月11日，原告将租赁汽车交付被告，双方签订《租赁物接收确认书》。2016年5月17日，原告向汇捷公司支付购车款36240元。被告应按原告要求将首期租金54360元直接交付汇捷公司，充抵原告应向汇捷公司支付的购车首付款。被告自2016年6月至2017年1月陆续�付原告2016年6月至2016年8月期间的3期租金共计5270.43元（1756.81元×3期），未再支付2016年9月之后的租金。原告多次催要无果，故诉至法院，并支付律师费3000元。
上述事实，有原告提交的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、付款回单、《租赁物接收确认书》、还款信息表、律师费发票、当事人陈述及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。汇通公司按约定购买车辆融资租赁给被告使用，被告未按约定足额支付租金，其行为已构成违约，应承担继续履行和支付违约金的违约责任。原告要求被告支付全部未付租金36893.01元、滞纳金1962.71元、律师费3000元的诉讼请求符合合同约定，且滞纳金数额不超过按合同约定方式计算得出的金额，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告马有强支付原告汇通信诚租赁有限公司租金36893.01元（1756.81元×21期）；
二、被告马有强支付原告汇通信诚租赁有限公司滞纳金1962.71元；
三、被告马有强支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。
上述被告给付款项共计41855.72元，被告马有强应于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891.84元（原告已预交），由被告马有强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 张秀珍
人民陪审员 傅红玲
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 璐
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑二初字第163号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，1986年5月3日出生，文盲，无业，江西省都昌县人，住址都昌县北山乡。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月19日被都昌县公安局刑事拘留，同月29日被都昌县公安局取保候审。2014年9月19日被本院取保候审。
被告人郭某某，男，汉族，1976年1月15日出生，初中文化，无业，江西省都昌县人，家住都昌县北山乡。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月19日被都昌县公安局取保候审。2014年9月18日被本院取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2014）第136号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪、被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员杨远昌出庭支持公诉，被告人谭某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月7日9时许，被告人谭某某见都昌县城县府路“创新电脑科技店”的店员在睡觉，便将店内一台崭新的待售“惠普”牌红色笔记本电脑盗走。尔后，被告人谭某某持所盗笔记本电脑向被告人郭某某出售。被告人郭某某在明知该电脑为盗窃所得物品的情况下，以300元的价格买下，并将该电脑藏匿于家中。经鉴定，该被盗笔记本电脑价值人民币3180元。
上述事实，有经庭审举证并经质证的都昌县公安局扣押、发还物品清单，被告人谭某某、郭某某的人口信息表，证人邵某某、陈某甲、徐某某的证言，被害人陈某乙的陈述，被告人谭某某、郭某某的供述与辩解，都昌县价格认证中心都价鉴字（2014）第49号涉案财物价格鉴定意见，被告人谭某某指认作案现场照片，被告人郭某某指认藏匿赃物现场照片等证据证实，足以认定。被告人谭某某、郭某某在庭审过程中对上述指控事实及证据亦无异议。
另查，被告人谭某某归案后，如实供述了在都昌县城县府路“创新电脑科技店”盗窃笔记本电脑，并将该电脑卖给他人的犯罪事实。被告人郭某某归案后，如实供述了收购赃物笔记本电脑的犯罪事实。
本案在审理期间，本院委托都昌县司法局对被告人谭某某、郭某某进行审前社会调查。庭审中，本院出示了该局出具的审前社会调查评估意见书，认为两被告人均符合适用社区矫正的条件。
上述事实，有被告人谭某某、郭某某的归案情况说明，两被告人的供述及审前社会调查评估意见等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人谭某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人郭某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于被告人谭某某当庭提出其盗窃的笔记本电脑不值3180元的辩护意见，经查，公安机关从被告人郭某某处扣押该涉案笔记本电脑后，依法委托具备鉴定资质的鉴定机构对该涉案笔记本电脑进行估价，并得出该涉案笔记本电脑的价格为3180元，被告人谭某某的该辩护意见没有事实及法律根据，不予采纳。被告人谭某某、郭某某归案后，在侦查机关如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谭某某、郭某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，其所在社区及基层组织也表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人谭某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
二、被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人郭某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
助理审判员 冯育顺
二〇一四年九月十九日
代书 记员 刘 柠
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤民初字第0237号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某为离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元减半收取，由原告负担。
代理审判员 孔浜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孙莉
湖南省武冈市人民法院
支 付 令
（2016）湘0581民督2号
申请人武冈市农村信用合作联社，住所地武冈市武强路168号。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被申请人刘贻石，男，1960年5月26日出生，汉族，武冈市人。
申请人武冈市农村信用合作联社于2016年5月27日向本院申请支付令，并提供借款借据及利息计算表等证据，拟证明被申请人刘贻石分别于2008年12月30日、2007年11月9日在申请人武冈市农村信用合作联社水浸坪、马坪信用社立据贷款2笔本金共计40400元，至今尚未偿还，现要求被申请人刘贻石给付贷款本金40400元，利息43677.87元，本息共计84077.87元。
本院经审查认为，申请人武冈市农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘贻石应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武冈市农村信用合作联社贷款本金40400元、利息43677.87元，本息共计84077.87元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈立国
二〇一六年六月三日
代理书记员 罗志军
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1037号
原告王福玉，男，1968年5月20日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京天印置业有限公司（组织机构代码72179716-0），住所地在江苏省南京市江宁科学园天元东路56号。
代表人南京天印置业有限公司管理人（负责人戎浩军）。
委托代理人贾清屹、李珊珊，江苏三法律师事务所律师。
原告王福玉诉被告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福玉的委托代理人姚亮、被告天印公司的委托代理人贾清屹、李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福玉诉称：2013年11月25日其与被告天印公司签订一份商品房预售合同，约定其向天印公司购买玺禄苑3幢403室商品房，房屋价款634500元，天印公司应于2014年12月31日前交付房屋。至今，天印公司尚未交付房屋。虽然双方在合同中约定逾期交房按每天10元支付违约金，但该条款属于格式条款，应认定没有约束力，且天印公司逾期交房致其损失，要求确认天印公司支付逾期交房违约金8000元（按照同地段、同类型房屋租赁价格每月800元计算，自2015年1月1日至10月31日），此后损失仍以此标准计算至实际交付之日止。
被告天印公司辩称：其公司处于破产重整中，原告王福玉购房时明知企业经营困难，故约定逾期交房按每天10元计算违约金。该约定系双方自愿达成，不是格式条款，要求按合同约定确定违约金。
经审理查明：位于本区禄口街道信陵路59号玺禄苑小区由被告天印公司开发建设。2013年11月25日，原告王福玉与天印公司签订一份商品房预售合同。双方约定，王福玉向天印公司购买玺禄苑3幢403室，房屋价款为634500元，房屋建筑面积89.97平方米；天印公司应于2014年12月31日前交付房屋，如迟延交房，按照每天10元的标准支付迟延期间的违约金。王福玉已付清房款，天印公司至今未交付房屋。
以上事实，有商品房预售合同及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告王福玉与被告天印公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。双方约定的违约金条款虽系重复使用，但该段内容是在房地产管理部门提供的样式合同上添加而成，不能充分认定未经协商，且该条款未免除开发商责任、加重业主责任、排除业主主要权利，故不能认定无效。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。逾期交房造成的损失表现为房屋使用费，双方约定的违约金低于房屋使用费，考虑同地段、同类型房屋租赁价格，本院酌定逾期交房违约金为每月800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告南京天印置业有限公司偿付原告王福玉逾期交房违约金（自2015年1月1日起算，按每月800元标准计算至实际交房时止）。
本案案件受理费减半收取25元，由被告南京天印置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 朱斌
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 戴阳
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01535号
原告：李某某，男，生于1981年2月21日，汉族。
委托代理人：贺郑伟，重庆市荣昌县盘龙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张某某，女，生于1976年3月14日。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 李婧
二〇一四年五月五日
书记员 胡巧