wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城商初字第00850号原告江苏春虹照明科技有限公司，住所地宿迁市宿城开发区南区民便路1号。组织机构代码：66326233-5。破产管理人江苏宏亮律师事务所，住所地宿迁市宿城区发展大道99号国泰广场5号楼3楼。负责人徐尊民。委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。被告奥林匹亚（上海）照明有限公司，住所地上海市奉贤区西渡工业区（金光村）奉金路。组织机构代码：73851424-3。法定代表人浅野纯也，该公司董事长。委托代理人郭继光。委托代理人李强。原告江苏春虹照明科技有限公司（下称江苏春虹）诉被告奥林匹亚（上海）照明有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月30日原告被宿迁市宿城区人民法院宣告破产，指定江苏宏亮律师事务所为破产管理人。江苏宏亮律师事务所委托会计师事务所进行审计，经审计：截止2013年11月30日，被告共欠原告两笔应收账款101005.30元、43904.59元，合计144909.89元。经管理人催要被告仍未付款，现提起诉讼，请求判令被告立即支付上述款项。被告辩称：原告被宣告破产，我公司是受害方。我公司还委托原告江苏春虹负责保管55套模具，至今原告未予退还，其价值远远大于我公司对原告的欠款。因此我公司有正当理由不支付欠款。虽然原告已经倒闭，但我公司与其开展业务的事实是存在的。直到2007年原告江苏春虹的股东宿迁春虹玻璃灯饰有限公司（下称宿迁春虹）才向我公司告知其有分厂即原告江苏春虹，鉴于我公司与宿迁春虹的合作关系，我司认为，只要宿迁春虹主体存在，还能正常开展业务并且担当业务无改变，那我司的模具就肯定是存在的，即便后来是江苏春虹给我公司送货，对我们来说他们是一个共同体，应当承担模具保管义务。原告起诉的金额与我司账面记载金额有一定差距。故我司认为，在债权明朗、金额准确的情况下，我司才能支付其欠款。经审理查明，2013年11月25日本院受理江苏春虹破产清算申请，同时指定江苏宏亮律师事务所为破产管理人。2013年11月30日本院作出裁定，宣告原告破产。在清算过程中，管理人委托会计师事务所进行审计，经审计：截止2013年11月30日，被告共欠原告两笔应收账款101005.30元、43904.59元，合计144909.89元。后，管理人于2014年5月向被告发出催收函，被告未付款，因而成诉。诉讼中，经被告核对，被告尚欠原告122058.18元。2012年6月11日，原告向被告出具保管证明书一份（下称6.11证明），载明：“今有春虹公司受上海奥林匹亚照明有限公司委托保管如下模具：H0190G-7750T020冲头壹只和H0190G6621-W010壹套模具”。另查明，江苏春虹系法人独资有限公司，股东为宿迁春虹玻璃灯饰有限公司。本院认为，债务应当清偿，互负债务的可以抵销。同时，当事人对自己的诉讼主张负有举证责任，不能举证的应承担不利后果。本案中，原告主张截止2013年11月30日，被告共欠原告应收账款144909.89元，被告仅认可其中的122058.18元，对此本院予以确认。原告未能提交证据证明其诉讼请求金额（144909.89元）与被告认可金额（122058.18元）之间的差额部分，原告应承担举证不能的不利后果，本院对该该差额部分不予支持。被告主张的55套模具价值远远大于欠款，应予冲抵，但根据其提供的模具保管书和模具管理手册等证据来看，除了6.11证明中提及的模具系原告保管外，其他的模具保管、返还的责任主体均系宿迁春虹，而宿迁春虹与本案原告并非同一主体，被告认为应当一并冲抵的主张，法律依据不足，本院对被告该主张不予支持。但6.11证明中的模具，原告应当承担返还责任，不能返还的应当折价赔偿，对于赔偿的金额，本院根据被告提供的其他模具管理手册中载明的一般的模具价值，酌情确定为4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告奥林匹亚（上海）照明有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江苏春虹照明科技有限公司支付118058.18元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，由原告负担593元，被告负担2605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  董振班人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  朱万凝二〇一四年十二月十五日书 记 员  曹尧瑶
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第109号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月4日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）108号起诉书指控被告人孙�犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月20日19时10分许，被告人孙某醉酒驾驶鲁C×××××号二轮摩托车沿流泉北路由南往北行驶至省道321路口处时，被淄博市公安局交警支队桓台大队民警当场查获。经鉴定，被告人孙某血样中乙醇含量为152.22mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明等；鉴定意见理化检验鉴定报告等证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人孙某在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻�罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘萍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张娟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第03806号
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇世纪花园10号楼。
法定代理人郭晓立，系该处经理。
委托代理人王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告荣豪放。
本院在审理原告宽甸满族自治县世纪物业管理处与被告荣豪放物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县世纪物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐 娜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王雪冰
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第443号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人程某某，男，1964年6月20日生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月31日被滑县公安局刑事拘留，2015年8月6日被逮捕，现押滑县看守所。
辩护人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）号323起诉书，指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人李宏法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审查查明：家住滑县八里营乡程丁将村的被害人程某甲自幼患有癫痫病，案发前天晚上，被害人程某甲妄想自已牙疼与被告人程某某有关便在被告人程某某家大门上抹了屎。被告人程某某发现后，于2014年4月20日早上8时许，拿着木棍到被害人程某甲家中，用木棍将其打伤。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被害人程某甲左肘尺骨粉碎性骨折的损伤已构成轻伤一级
另查明：案发后，被告人程某某积极赔偿被害人程某甲各项经济损失共计53000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：（1）被告人程某某的供述，其供述了将被害人打伤的经过。（2）被害人程某甲的陈述，其陈述了被打伤的前后经过。（3）证人程某乙、程某丙的证言，证明了案发的时间、地点、前因、经过及结果，证人所证内容与被告人的供述、被害人的陈述相吻合。（4）被害人的伤情照片及法医鉴定结论，被害人之伤已构成轻伤。（5）调解笔录、撤诉书。谅解书。（6）被告人的户籍证明等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。在本案中，被告人程某某与被害人程某甲系街坊关系，发生矛盾理应互谅互让、心平气和的进行沟通，但被告人程某某却失去理智，致被害人受伤，而自己被追究刑事责任的后果。希望双方从中吸取教训，今后遇到纠纷能够采取正确的解决方法，避免伤人害己结果的发生。被告人程某某当庭认罪态度较好，本案被害人程某甲对本案的发生有一定的责任，且双方已达成和解协议，可依法对被告人程某某从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 曹振亚
代理审判员 孟海利
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 阳
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第443号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人程某甲，男，1964年6月20日生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月31日被滑县公安局刑事拘留，2015年8月6日被逮捕。
辩护人李宏法，河南××律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）号323起诉书，指控被告人程某甲犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人程某甲及其辩护人李宏法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审查查明：家住滑县八里营乡程丁将村的被害人程某戊自幼患有癫痫病，案发前天晚上，被害人程某戊妄想自已牙疼与被告人程某甲有关便在被告人程某甲家大门上抹了屎。被告人程某甲发现后，于2014年4月20日早上8时许，拿着木棍到被害人程某戊家中，用木棍将其打伤。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被害人程某戊左肘尺骨粉碎性骨折的损伤已构成轻伤一级
另查明：案发后，被告人程某甲积极赔偿被害人程某戊各项经济损失共计53000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：（1）被告人程某甲的供述，其供述了将被害人打伤的经过。（2）被害人程某戊的陈述，其陈述了被打伤的前后经过。（3）证人程某丙、程某丁的证言，证明了案发的时间、地点、前因、经过及结果，证人所证内容与被告人的供述、被害人的陈述相吻合。（4）被害人的伤情照片及法医鉴定结论，被害人之伤已构成轻伤。（5）调解笔录、撤诉书。谅解书。（6）被告人的户籍证明等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。在本案中，被告人程某甲与被害人程某戊系街坊关系，发生矛盾理应互谅互让、心平气和的进行沟通，但被告人程某甲却失去理智，致被害人受伤，而自己被追究刑事责任的后果。希望双方从中吸取教训，今后遇到纠纷能够采取正确的解决方法，避免伤人害己结果的发生。被告人程某甲当庭认罪态度较好，本案被害人程某戊对本案的发生有一定的责任，且双方已达成和解协议，可依法对被告人程某甲从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 曹振亚
代理审判员 孟海利
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第3564号
原告：绍兴万丰担保有限公司。
法定代表人：俞章新。
委托代理人（特别授权）：陈燕波。
被告：钱武忠。
被告：周红平。
被告：周煜良。
被告：嵊州市桃李科技服饰有限公司。
法定代表人：周煜良。
被告：浙江天盛仓储有限公司。
法定代表人：钱武忠。
被告：嵊州市东盛化纤厂。
投资人：钱武忠。
被告：浙江富盛建设有限公司。
法定代表人：钱武忠。
被告：钱武正。
被告：嵊州市安昌仓储有限公司。
法定代表人：钱武正。
本院在审理原告绍兴万丰担保有限公司与被告钱武忠、周红平、周煜良、嵊州市桃李科技服饰有限公司、浙江天盛仓储有限公司、嵊州市东盛化纤厂、浙江富盛建设有限公司、钱武正、嵊州市安昌仓储有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴万丰担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取15996元，由原告绍兴万丰担保有限公司负担。
审 判 长 马浩轩
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 沈忠仙
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐 惠
安徽省临泉县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00851号
申请执行人陈世迁，男，1943年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县陈集镇朱洼行政村小街子**号。
被执行人陈杨波，男，1989年3月17日生，汉族，农民。
被执行人郭宁，女，1985年7月27日生，汉族，农民，住安徽省界首市邴集乡赵大行政村郭曹寨***号。
申请执行人陈世迁与被执人陈杨波、郭宁不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第03454号民事调解已发生法律效力，责令陈杨波、郭宁支付陈世迁50000元，但陈杨波、郭宁未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈杨波、郭宁暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第03454号民事调解的本次执行�序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年三月七日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00851号
申请执行人陈世迁，男，1943年8月4日出生，汉族,农民，住安徽省临泉县陈集镇朱洼行政村小街子**号。
被执行人陈杨波，男，1989年3月17日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人郭宁，女，1985年7月27日生，汉族，农民，住安徽省界首市邴集乡赵大行政村郭曹寨***号。
申请执行人陈世迁与被执人陈杨波、郭宁不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第03454号民事调解已发生法律效力，责令陈杨波、郭宁支付陈世迁50000元，但陈杨波、郭宁未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈杨波、郭宁暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第03454号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年三月七日
书记员 李晓涛
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第118号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告刘廷远。
被告中国人民保险股份有限公司泸州市分公司。
负责人王敏，总经理。
本院在审理原告刘廷远诉被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告刘廷远撤回起诉。
案件受理费刘廷远50元，由原告负担。
审判员 王全贵
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱玉梅
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民小字第95号
原告吉安华源物业服务有限公司
法定代表人施国华，公司总经理。
委托代理人彭美君，公司副总经理。
被告彭某某，男，1983年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吉安华源物业服务有限公司诉被告彭某某物业服务合同纠纷小额诉讼一案，本院于2015年10月15日立案受理，现原告以被告彭某某已全部交清物业费为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吉安华源物业服务有限公司承担。
审判员 肖光海
二〇一五年十一月五日
书记员 李谭玲
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2758号
原告：杜玉英。
委托代理人：李太峰。
委托代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被告：杨敬安。
委托代理人：高兴华。
原告杜玉英与被告杨敬安相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜玉英的委托代理人李太峰、袁吉祥，被告杨敬安及其委托代理人高兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉英诉称，我与被告系前后邻居，我在前，被告在后。我的房屋建设于1970年，被告于2000年建设二间东西朝向沿街楼，又于2010年在自己院内接沿街楼加盖4间南北朝向经营用平房，该房紧邻我的房屋，严重影响我的通风采光。同时，被告将其院子的地面垫高约0.7米，并紧贴着原告后墙修建一化粪池。每逢下雨，被告院内的积水便渗进我的房屋，导致我的屋内地面常年潮湿，臭气熏天。我多次要求被告排除妨碍，停止侵害，被告迟迟不予理会。为此诉至法院，请求依法判令被告立即排除妨碍，停止侵害，拆除在其院内建设的房屋，去除院内垫高的土层并迁移化粪池。
被告杨敬安辩称，我居住使用的房屋是由村委会批准，镇乡村规划委员会统一规划并在镇乡村规划委员会的监督指导下建造的，根本不存在违规现象。原告所述加高地面致使雨水危害房屋的说法也是不存在的。我的地面和周围邻居的一样，都是在原自然地面的基础上，经过夯实后用水泥混凝土硬化处理的，靠近墙根处高出地平面，即使下很大很急的雨，雨水也能很自然地排出院外，根本对房屋没有妨碍。原告所述化粪池与事实不符，那不是化粪池而是太阳能洗澡用的废水池，并且早已停用，该水池是封闭的，有管子通往街上的下水道，使用期间从未有过渗水现象，也没有任何臭气，之前我与原告通过法庭达成一致意见约定整改，我在通知原告验收后，该水池现已贴上地板砖并用水泥磨好封存了。原告的房屋在南，我的房屋在北，我的房屋不可能影响原告房屋采光，且我们的房屋之间留有适当的空间，也不可能影响原告房屋通风。原告房屋现仍在对外租赁，并非原告所述无法居住，原告搬离是因为年事渐高需人照顾，而不是因为房屋问题。原告的行为给我家老人造成精神伤害，耽误了我的正常工作，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村前后邻居，原告房屋在前（南），建设于上世纪70年代。被告房屋在后（北），其中二间为东西朝向沿街楼，建设于2000年，4间为南北朝向平房，建设于2010年，该平房毗邻原告房屋。原告在居住生活过程中因屋内渗水问题与被告发生矛盾，后经某镇某村村民委员会多次调解，原、被告双方未达成一致意见。原告于2014年10月23日诉至本院，形成诉讼。
同时，本案在诉讼过程中，经本院主持调解，被告对其院内原告屋后地面进行了硬化，同时对原告所称化粪池进行了防水处理，但被告并未按约定通知原告对其施工进行验收或由法院工作人员检查。
庭审中，原告认为被告建造的房屋与其房屋前后不到2米，影响了原告的通风采光，要求被告拆除院内房屋。被告院内地面垫高约70公分，产生横向压力对原告房屋造成威胁，因渗水对原告房屋造成损害，要求被告去除垫高的土层。同时要求被告排除妨碍、停止侵害、拆除院内房屋、迁移化粪池。
上述事实，有东平县某镇某村村民委员会出具的证明一份、原告提供的照片8张、本院现场勘验照片7张以及原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。具体到本案，原告对其主张的被告房屋侵权负有举证证明责任，原告房屋在前（南），被告房屋在后（北），且原被告房屋之间留有一定距离，足够成年人正常通行，按照生活常识及农民建房布局，被告房屋并不影响原告通风采光，原告亦未提供相关证据证实其主张，故对原告诉称被告房屋与其房屋前后不到2米，影响其通风采光的诉求本院不予支持。对于原告要求被告去除院内垫高的土层、迁移化粪池的诉求，因本案在诉讼过程中，经本院主持调解，被告虽未按约定通知原告对其施工进行验收或由法院工作人员检查，便对其院内原告屋后地面进行了硬化，同时对原告所称化粪池进行了防水处理，但在被告采取上述处理措施后，是否存在原告所称因被告院内地面垫高约70公分产生横向压力对原告房屋造成威胁，因渗水对原告房屋造成损害的侵权行为，原告并未提供相关证据予以证实，亦未提供证据证实横向压力对其房屋造成实际损害，故对其该项诉求本院亦不予支持。综上，被告房屋对原告房屋不存在侵权妨碍行为，原告要求被告排除妨碍、停止侵害、拆除院内所建房屋的诉求，因无相关事实及证据证明，本院不予支持。希望原、被告双方在今后的生产生活中，能够加强沟通交流，按照有利生产、方便生活、团结互助、互谅互让的原则，正确处理邻里之间的排水、通风、采光等问题，共同维护和谐、友善、互利的邻里关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告杜玉英对被告杨敬安的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告杜玉英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈士华
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广锋
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杜晓宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2758号
本院于二零一四年十二月二十三日对原告冯秋与被告东阳市大联年年顺家具厂劳动争议纠纷一案作出的（2014）东民初字第2758号民事判决书中，裁判主文有误，应予补正，现裁定如下：
上述判决书中裁判主文第一项内容“一、被告东阳市大联年年顺家具厂应支付原告冯秋一次性伤残补助金19140元，一次性工伤医疗补助金23380元和伤残就业补助金23380元，住院伙食补助费225元，交通费390元，合计66515元，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。”现变更为“一、被告东阳市大联年年顺家具厂应支付原告冯秋一次性伤残补助金19140元，一次性工伤医疗补助金23380元和伤残就业补助金23380元，住院伙食补助费225元，交通费390元，上述款项扣除已支付的2000元，尚应支付64515元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。”
审 判 员 赖黎霞
二〇一五年一月八日
代书记员 陆小龙
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第141号
原告张广来，男，1978年7月16日出生，汉族。
委托代理人李守群，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。
被告崔社唐，男，1980年5月29日出生，汉族。
原告张广来与被告崔社唐合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，于2014年11月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张广来及委托代理人李守群、被告崔社唐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张广来诉称，2013年4月，被告把其承包的清丰县公安局办公楼的暖气安装交给原告负责施工。4月11日，原、被告经协商签订《暖气安装协议》一份，由被告提供安装材料及使用工具，原告负责组织施工安装，包括：暖气主管、水转打洞、室内暖气片安装、暖气地面管安装、暖气支架安装、暖气试压。双方约定工程款随着工程进度按百分比支付。施工中，受被告安排，暖气管增加相应工作量，商定被告另加费用3000元。另外在上述书面合同约定工程量外，被告把该栋楼主楼的地下室及1-9层电梯井和附楼1-3层的桥架交由原告组织施工，双方具体约定了价款13000元。开始干活时，被告支付工程款还算及时，后来被告寻找各种借口予以推托支付工程款。完工以来，原告负责组织施工的暖气安装工程业主早已使用，原告多次找被告要求结算并支付工程款，被告予以拒绝。为维护合法权益，原告诉至法院要求被告支付所欠工程款40000元并承担诉讼费用。
被告崔社唐辩称，原告所承包被告总工程量65000元，被告已给付原告50000元，因原告工程未施工完毕且施工质量不合格，被告又重新找人施工，工程才最终验收完毕。
经审理查明，2013年4月11日，原、被告经协商签订《暖气安装协议》一份，约定承包工程费49000元，由被告提供安装材料及使用工具，原告负责组织施工安装，包括：暖气主管、水转打洞、室内暖气片安装、暖气地面管安装、暖气支架安装、暖气试压，工程款随着工程进度按百分比支付：1、立管安装完毕支付10%；2、暖气片挂墙完毕支付15%；3、地面管安装完毕支付25%；4、组暖气架结束支付25%；5、暖气安装完毕支付15%；6、试压结束，工程全部完成，支付剩余10%。另查明，经双方口头协商，被告把该栋楼主楼的地下室及1-9层电梯井和附楼1-3层的桥架交由原告组织施工，以上两项工程共计工程款65000元。在庭审中，被告辩称共支付原告工程款50000元，但原告只认可收到30000元，其中包括被告向原告的转账16000元。其他工程款原告不予认可，被告也不能提供证据予以支付。原告诉称暖气工程已经安装完毕，并经过试压已经验收合格，被告辩称原告并未将安装完毕，施压时被告工作人员并不在场，更没有验收合格。
上述事实，有原告提供的暖气安装协议一份。银行卡记录一份、被告提供的转账单一份、双方当事人的当庭陈述为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否将约定的工程施工完毕，被告应当支付原告多少工程款。原、被告签订《暖气安装协议》及口头约定的工程地下室1-9层电梯井和附楼1-3层的桥架工程协议，两项工程共计工程款65000元，是双方真实意思的表示，内容合法有效。关于原告是否依约将工程施工完毕问题，因工程款是按比例支付，被告辩称原告只完成第一项立管安装即10%的工程，又辩称已给付原告50000元的工程款，被告主张自相矛盾。原告称工程已全部施工完毕并试压通过，被告辩称原告未经被告同意就撤离了工地，被告要求原告将暖气工程安装完毕并进行试压但原告不予配合。根据庭审中查明，暖气工程已到试压阶段，故本院依法认定暖气安装大部分工程已经施工完毕。但原告不能提供安装完毕的证明和试压时被告工作人员在场的证据，未经被告同意就撤离了工地，故对被告辩称的原告暖气结尾工程未安装完毕，试压未验收通过的主张，本院予以采信。按照《暖气安装协议》中暖气安装完毕支付15%、试压完毕给付10%，以上两项共计12250元，对于原告该部分的诉请，因原告未提供相关的证据，本院不予支持，其余部分共计52750元，本院予以支持。关于被告应当给付原告多少工程款的问题，被告辩称已经给付原告50000元，但原告只承认收到30000元，剩余20000元因被告不能提供有效证据证明已给付原告，故该部分主张本院不予采信。被告应当给付原告52750元，扣除已经支付的30000元，被告还应当支付原告22750元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔社唐于本判决生效后时十日内支付原告张广来工程款人民币22750元；
二、驳回原告张广来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告张广来负担431元，被告崔社唐369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一五年二月二日
书 记 员 李晓昂
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3070号
申请执行人天津万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人张万柱，总经理。
被执行人王利，其他情况不详。
被执行人徐盛菊，其他情况不详。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨塘民初字第1066号民事判决，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王利、徐盛菊银行存款1615元（含案件受理费50元、执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第828号
原告陈某，男，1979年5月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人唐敏，福建宽达律师事务所律师。
被告张某，女，1983年2月9日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人王枫，福建创元律师事务所律师。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月13日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人唐敏、被告张某的委托代理人王枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年2月经人介绍与被告认识。认识数日后，原告返回德国继续完成博士论文答辩，直至2010年9月回福州工作。双方于2011年8月31日在福州市台江区人民政府民政局领取结婚证。2013年4月13日生下女儿陈某某。原、被告夫妻感情破裂因素如下：一、原告、被告虽然认识时间不短，但由于原告或在国外准备论文答辩，或回国工作繁重，双方婚前主要通过电话、短信等网络即时通讯工具沟通，缺乏必要了解，造成结婚后在生活、生活习惯、兴趣爱好等各方面双方严重不符，夫妻之间沟通困难，感情日渐淡薄。二、被告婚前拒绝婚检，婚后拒绝过正常夫妻生活，并坚称性生活仅为生小孩，对原告的身体、心灵造成长期折磨，严重伤害夫妻感情。三、被告脾气异常急躁，经常因为家庭琐事对原告恶语相向，整夜与原告争吵，不让原告睡觉，并一直以离婚为要挟，要求原告服从其不合理要求。原告的身体、心灵长期受到创伤和折磨，严重伤害夫妻感情。四、婚后原告将全部收入用于家庭，而被告不仅将其收入存为私房钱，还不断向原告索取财物，严重伤害原告感情。五、女儿出生后因要随父姓，被告及其父母百般阻扰小孩上户口长达五个月，并诅咒威胁原告。2015年1月至今，被告将小孩带回娘家，不许原告及小孩奶奶探视，还阻扰小孩回家过年。六、工作日白天小孩均由奶奶带，一到周末被告即带回娘家。婚后被告不顾家庭、不尊重老人，周末、节假日与寒暑假均呆在娘家，长期将夫妻确定婚后生活的家，视为无偿居住的旅店，严重伤害原告感情。综上所述，被告的上述行为已经深深伤害了夫妻感情，在原告多年来劝告无效的情况下，夫妻之间感情彻底破裂，已无挽回余地。为使原告身心不再受到伤害，能过上正常生活，现依据《婚姻法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：原、被告离婚。
被告辩称，双方未达到离婚的条件。双方婚前感情良好，虽然原告在国外读书，但是双方婚前有两年半的恋爱基础；婚后生育一女，双方婚后生活、感情一直比较稳定。原告提出被告婚后不良行为，原告的这些理由没有任何的依据，被告是研究生毕业，在福州大学工作的知识女性，生活品性、脾气都良好，原告所说被告的恶行不是事实；原、被告之间没有根本性的矛盾，被告对原告提出离婚感到突然，之前没有任何征兆，只是2014年11月被告感觉到原告行为上有些异常，但被告仅认为是原告工作上有压力，且双方育有一女，女儿才两岁，故被告不同意离婚。对原告诉状中陈述的婚姻经过及生育女儿的情况没有异议。
经审理查明，原告与被告于2009年2月经人介绍认识后，于2011年8月31日在福州市台江区民政局登记结婚，并领取了结婚证字号JXXXXXX-XXXX-
XXXXXX号结婚证。2013年4月13日，原、被告生育婚生女陈某某。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉请离婚，并主张婚生女归其抚养。
本院认为，原告与被告2009年2月经人介绍认识后恋爱、结婚至今已逾六年，并生育一女，有一定的感情基础。现原告提出与被告夫妻感情破裂，但无证据印证，故原告以双方感情破裂为由提出离婚诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 陈艳玉
人民陪审员 林舒帆
二〇一五年八月十八日
书 记 员 林 洲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第828号
原告李某。
被告张某甲。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2005年与被告相识，后不久二人同居生活。××××年××月××日生一子，取名张子坤。2009年农历4月14日举行婚礼。××××年××月××日生一女，取名张子茹。××××年××月××日，补办结婚登记手续。婚后因生活琐事产生矛盾，致原告无法正常生活。现依法提起诉讼要求与被告张某甲离婚、婚生子张某乙、婚某由原告抚养、各自负担相应的抚养费。
被告张某甲辩称，二人虽产生矛盾，为了成利于小孩成长，二人有和好的可能，所以不同意离婚。
经审理查明，2005年原告李某与被告张某甲相识，后不久二人同居生活。××××年××月××日生一子，取名张子坤。2009年农历4月14日举行婚礼。××××年××月××日生一女，取名张子茹。××××年××月××日，补办结婚登记手续。婚后因生活琐事原告李某与被告张某甲产生矛盾，2015年7月31日，原告李某提起离婚诉讼。
本院认为，原告李某与被告张某甲夫妻共同生活多年，且育有一子一女，现双方因生活琐碎事产生矛盾，只要二人互让互谅，相互理解，相互尊重，二人是有和好可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
一审案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年八月十九日
书 记 员 狄阿敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民特字第00005号
申请人：张某某，男，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：陈某某，女，1971年3月22日出生，汉族，住址同申请人张某某。
被申请人：张某乙，男，1990年7月20日出生，汉族，住址同申请人张某某。
本院在审理申请人张某某、陈某某申请宣告被申请人张某乙无民事行为能力一案中，申请人张某某、陈某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人张某某、陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人张某某、陈某某撤回申请。
审判员 张 毓
二〇一四年三月十八日
书记员 章徐祝
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执291号
中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。
负责人廖俊杰，行长。
被执行人：郑惠妙，女，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人郑惠妙信用卡纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第340号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第340号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年九月十三日
书记员 郑惠娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3953号
原告张兴兵，男，汉族，农民，住所地河南省邓州市。
委托代理人郑文雷，福建省莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告黄建忠，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告张兴兵诉被告黄建忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告张兴兵于2015年12月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张兴兵向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兴兵撤诉。
审判员 刘忠生
二〇一五年十二月二日
书记员 林 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2117号
原告张继财，农民。
委托代理人韩道行，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告刘庆福，农民。
被告刘奉飞，居民。
原告张继财诉被告刘庆福、刘奉飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩道行到庭参加诉讼，被告刘庆福、刘奉飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继财诉称，被告刘庆福因购买原材料向原告借款1300000元，被告刘奉飞为其担保。借款到期后，被告拒不履行还款义务。请求法院依法判决二被告共同清偿欠原告借款1300000元及利息。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、借款协议、收条，证明被告刘庆福2013年11月29日向原告借款1300000元，原告将款交付给二被告的事实。
2、共同还款责任承诺书，证明被告刘奉飞自愿为被告刘庆福承担连带担保责任。
被告刘庆福、刘奉飞未作答辩。
经审查，原告提供的证据相互印证，能够证明其主张，本院予以采信。
本院经审理查明，被告刘庆福因购买原材料于2013年11月29日向原告张继财借款1300000元，期限为90天，月息1.5%；被告刘奉飞自愿为被告刘庆福承担连带担保责任。后经原告追要未果，原告诉来本院。
本院认为，被告刘庆福向原告张继财借款，被告刘奉飞为其担保，由借款协议、收条、共同还款承诺书为证，事实清楚，证据充分，双方约定利率亦不违反法律规定，故原告关于由被告刘庆福偿还借款本息以及由被告刘奉飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘庆福、刘奉飞经本院合法传唤未到庭应诉，应承担由此产生的可能不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆福于判决生效之日起10日内偿清欠原告张继财借款1300000元及利息（从借款之日起至本判决书指定的履行期间届满之日止按月息1.5%支付）。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘奉飞负连带清偿责任。
案件受理费16500元，诉讼保全费500元，由被告刘庆福、刘奉飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李取建
审判员 何颖华
审判员 张建良
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张丽华
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00253号
申请执行人宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区公园路74号。
法定代表人张宝祥，任董事长。
委托代理人周长安，男，汉族。
被执行人周光辉，男，汉族，公司总经理。
本院在执行宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司与周光辉小额借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00738号民事调解书，向被执行人周光辉发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的偿还义务，归还申请执行人宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司借款20万元及利息，并承担案件受理费2450元，执行费4040元。在执行过程中，申请执行人向本院提供了可供执行的财产线索，据此线索，本院依法向陈仓区林业局发出协助执行通知书，对被执行人周光辉所有的四处林地使用权予以查封。后经查，被执行人暂时再无可供执行之财产，申请执行人亦同意延期执行，终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00738号民事调解书本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权20万元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙武军
执行员 陈安民
执行员 邰掌掌
二〇一四年六月五日
书记员 田迎利
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第1284号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏盐城二建公司集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，董事长。
委托代理人：郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
委托代理人：曹鹃，女，1968年7月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓然，女，1982年4月13日出生。
江苏盐城二建公司集团有限公司（以下简称盐城二建公司）因与刘晓然买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第9216号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人盐城二建公司的委托代理人郝琳娜和曹鹃、被申请人刘晓然到庭参加了询问。本案现已审查终结。
盐城二建公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审的请求是：1、依法撤销本案一、二审判决；2、依法驳回被申请人原诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，并提出有新证据即其提交的北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第09939号民事判决书，其认为该判决作为新证据证明其无需向被申请人偿还涉案货款，根据实际施工人史有才自认等情况而应由史有才给付。依照民事诉讼法第二百条有关新证据的规定，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人刘晓然答辩称，施工工地有盐城二建公司的牌子，打欠条也以盐城二建公司的名义，送了货就应付款。二审判决认定事实清楚，同意二审处理结果。请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：盐城二建公司提出的申请再审理由虽有一定依据但不足以推翻本案二审判决，即不足以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院不予支持。关于盐城二建公司造成的经济损失问题，其可依法据实向实际施工人史有才追偿。
综合本案情况，再审申请人盐城二建公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏盐城二建公司集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 林 涛
审 判 员 李 宝 刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李媛书记员侯雪
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第687号
原告颜智强。
委托代理人杜汶倩，四川科大律师事务所律师。
被告周刚。
被告周文强。
以上二被告委托代理人赖维剑，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
被告罗春芳。
委托代理人陈波。
被告陈波。
原告颜智强诉被告周刚、周文强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告颜智强申请追加罗春芳、陈波为共同被告参加诉讼，本院审查后依法予以准许。依法由代理审判员张小川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜智强、被告周刚、周文强委托代理人赖维剑、被告罗春芳委托代理人陈波及被告陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日晚上，周刚驾驶周文强所有的未定期检验的川AV9U**号东风雪铁龙小型轿车由赵镇四横道方向沿十里大道向赵镇五横道方向行驶，20时45分许，周刚驾驶该车行驶至金堂县赵镇十里大道二段中国烟草公司外路段处，越过中心实线车前部与陈波所驾的罗春芳所有的川BDW1**号别克牌小型轿车前部相碰撞，陈波所驾的别克轿车又与同向行驶在后由余辉驾驶颜智强所有的川BXA7**号傲虎牌小型越野车尾部发生碰撞，造成周刚受伤、车辆损坏的交通事故。2013年12月12日，金堂县公安局交通警察大队对该次交通事故作出了金公交认字（2013）第B0096号道路交通事故认定书，认定由周刚负事故的全部责任，陈波、余辉不负事故责任。该次事故给原告造成极大损失，原告因此要求被告赔偿车辆维修费28000元、交通费1500元、拖车费900元、车辆折旧费2600元。
被告周刚辩称，对交�事故发生的经过、责任划分均无异议；本次交通事故的赔偿问题，原告车辆投保的保险公司能够赔偿的话，剩下的由周刚赔偿。事故发生时，周刚是借用周文强的车辆，两人系朋友关系。事发时周刚所驾车辆川AV9U**号东风雪铁龙小型轿车未投保交强险。
被告周文强辩称，与被告周刚答辩意见一致。
被告罗春芳辩称，对交通事故发生的经过、责任划分均无异议；答辩人系川BDW1**号别克牌小型轿车的所有人，事故发生时本车驾驶员是陈波，陈波是答辩人的亲戚，事故发生时系借用答辩人的车辆。该车在事发时未投保交强险。陈波所驾车辆在本次事故中无责任，故不应当承担赔偿责任。
被告陈波辩称，与被告罗春芳答辩意见一致。
经审理查明，2013年10月19日晚上，周刚驾驶未定期检验的川AV9U**号东风雪铁龙牌小型轿车由赵镇四横道方向沿十里大道向赵镇五横道方向�驶，20时45分许，周刚驾驶该车行驶至金堂县赵镇十里大道二段中国烟草公司外路段处，越过中心实线车前部与相对行驶由陈波驾驶未定期检验的川BDW1**号别克牌小型轿车前部相碰撞，接着与陈波所驾车同向在其后面行驶的余辉驾驶川BXA7**号傲虎牌小型越野车又与陈波所驾车尾部相碰撞，此事故造成周刚受伤，车辆损坏。事发后周刚弃车逃逸。经金堂县公安局交通警察大队调查后认定由被告周刚负事故的全部责任，陈波、陈波不负事故责任。事故发生后，原告颜智强为维修川BXA7**号傲虎牌小型越野车花费维修费28000元，拖车费900元及交通费。
另查明，被告周刚驾驶的川AV9U**号东风雪铁龙牌小型轿车系周文强所有。被告周刚借用被告周文强的车辆发生本次交通事故，该事故车辆未定期检验、未投保交强险。被告陈波所驾川BDW1**号别克牌小型轿车系被告罗春芳所有，本�事故发生时陈波系借用罗春芳的车辆。被告罗春芳所有的川BDW1**号别克牌小型轿车未投保交强险。
上述事实，有金堂县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，身份信息，驾驶证、行驶证、车辆维修费、拖车费票据，以及当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，由于各方当事人对原告主张的本次交通事故发生的基本事实无异议，对金堂县公安局交通警察大队作出的责任认定无异议，故本院确认在本次交通事故中，由被告周刚负事故的全部责任，被告陈波及余辉不负事故的责任。对被告周刚、周文强辩称的应由原告颜智强所有的车辆承保人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司承担赔偿责任，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成�车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，故对被告周刚、周文强的该项主张不予支持。据此，原告在本次交通事故中遭受的财产损失，应由侵权责任人按各自过错责任大小承担赔偿责任，根据以上的认定，被告周刚作为直接侵权责任人和车辆使用人，其驾车越过中心实线的行为是造成该起交通事故的直接原因，应承担事故全部责任，故应由被告周刚承担赔偿责任。被告周文强虽系川AV9U**号东风雪铁龙牌小型轿车所有人，但事故发生时系被告周刚借用该车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告并未举证证明被告周文强在将车借给周刚使用过程中存在过错，故不承担赔偿责任。根据《最高人民法�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持，故被告罗春芳应在交强险无责任限额范围内（财产损失限额100元）赔偿原告100元，被告周文强在交强险责任限额范围内（财产损失限额2000元）承担连带责任。被告陈波在本次事故中无任何过错行为导致侵权后果的发生，对本次事故不负责任，故不承担赔偿责任。
原告遭受的物质损失本院确认如下：一、维修费：28000元；二、交通费酌定300元；三、拖车费：900元。四、折旧费因原告并未提供任何证据证明因该起事故的发生导致其车辆贬值，故对车辆折旧费不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第四十八条、四十九条，《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十四条、第十五条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周刚于本判决发生法律效力后15日内向原告颜智强赔付29100元；被告周文强对被告周刚应赔偿费用29100元中的交强险财产损失限额2000元承担连带责任；
二、被告罗春芳赔偿原告颜智强100元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告周刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院�
代理审判员 张小川
二〇一四年七月四日
书 记 员 欧 莉
黑龙江省双鸭山市饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第138号
申请人执行人于忠军，男，汉族。
被执行人饶河县金太阳粮食贸易有限公司，住所地饶河县大佳河乡。
法定代表人张洪昌，经理。
于忠军申请执行饶河县金太阳粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）饶民初字第59号民事判决书，判决被执行人于判决生效之日起十日内给付申请人购粮款546754元，案件受理费4739元，由被执行人负担。已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定被执行人在2015年12月30日前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）饶法执字第138号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有利息能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 李建勋
代理审判员 娄晓东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴巍葳
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖德行审字第35号
申请执行人德清县环境保护局。
法定代表人郭坤华。
委托代理人黄骏。
被申请执行人王建中。
申请执行人德清县环境保护局（以下简称申请人）于2014年4月1日对被申请执行人王建中（以下简称被申请人）作出德环罚字（2014）19号行政处罚决定。该处罚决定认定：王建中在乾元镇城北村经营的存栏数为2000头的生猪养殖项目未经环保部门的审批同意，擅自建设并经营至今，且该生猪养殖场在生猪养殖过程中所产生的养殖污水未经处理直接排入清水坞小河，经对外排污水采样检测，水样中化学需氧量、氨氮和总磷等指标均已超过国家规定的排放标准，违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款的规定。据此，申请人依据《浙江省水污染防治条例》第六十条的规定，责令被申请人的生猪养殖场停产并罚款人民币200000元的行政处罚。该行政处罚决定书已于2014年4月2日向被申请人送达。被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定依法生效。申请人于2014年7月1日向被申请执行人送达了催缴通知书，王被申请人仍未自觉履行义务。故申请人于2014年7月28日向本院申请强制执行，同时提交了其据以作出德环罚字（2014）19号行政处罚决定的全部证据和依据。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该被申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请人于2014年4月1日对被申请执行人作出的德环罚字（2014）19号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政处罚决定依法发生效力。申请人在被申请人未自觉履行缴纳罚款的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人德清县环境保护局于2014年4月1日对被申请执行人王建中作出的德环罚字（2014）19号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
审 判 员 严正凯
代理审判员 王 静
二〇一四年七月三十日
代书 记员 钟 莹
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民二初字第64号
原告：李杰，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：王剑涛，广东韶大律师事务所律师。
被告：苏国强，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：谢乐宇，广东慨然律师事务所律师。
委托代理人：卢华贵，广东慨然律师事务所律师。
原告李杰诉被告苏国强居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王剑涛、被告苏国强及其委托代理人谢乐宇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年8月23日达成口头协议，被告保证能够帮助原告在韶钢安排工作，在被告妥善安置工作后，原告支付居间费26000元给被告，被告先收取原告定金10000元。2011年9月5日，被告告知原告事情不太顺利，要求原告在事成后支付被告居间费52000元，与此同时，被告再次收取原告定金10000元，并写下收款条。直至2015年春节前，经原告多次催促，被告仍未能帮原告安排工作，原告要求被告返还定金，但被告拒不返还，故向法院提起诉讼，要求被告双倍偿还定金40000元，并负担本案诉讼费。
被告辩称：一、答辩人只是经手人，并非实际的居间人。从（2012）韶曲法刑初字第27号刑事判决书可以看出，答辩人是受了陈仕花的蒙骗，替其收取原告等人的钱财。答辩人只是将经手收取的居间费用交给陈仕花，陈仕花才是真正承诺为原告等人提供居间服务的人。答辩人并没有与陈仕花合伙从事居间服务，更没有与陈仕花共谋诈骗原告等人的钱财。答辩人也是一个受害者，原告应向真正的侵权人陈仕花进行追偿。二、原告的诉请已超过诉讼时效。2011年9月，原告的父亲李应发就已知道陈仕花诈骗一事，就应该知道居间服务结果根本不可能实现，原告应在两年内向答辩人主张权利，原告根本未在2015年春节前要求答辩人为其安排工作，原告的诉请已超过诉讼时效。三、答辩人不应承担双倍退还定金的责任。原、被告在收款条约定：“如事办不成，如数把定金退还。”“办不成，把定金退还给付款人。”即使答辩人需承担返还定金的责任，按照双方约定，只有陈仕花将收取的定金退给答辩人，答辩人才有能力将定金退给原告，而非法律规定的双倍返还定金。
经审理查明：2010年4月至2011年8月期间，陈仕花先后找到被告、田文坚、王英等人，谎称其认识韶钢领导，有能力安排人员进韶钢工作，并提出每安排一名人员要收取15000元至18000元不等作为办事的费用，有需要办理的人员需预交5000元至8000元作为定金，事成之后将余款补齐，未办成则退还定金。为了增加被告等人对自己的信任，陈仕花还要求提供需办理人员的身份证、户口本、学历证明等复印件以及小一寸彩色照片等。被告为了从中赚取差价，就向原告的父亲李应发提供了陈仕花有能力安排人员进韶钢工作的信息。被告与李应发达成口头协议，由被告找人帮忙安排原告进韶钢工作，原告先交10000元作定金，事办成后，原告再支付余下的16000元。2010年8月23日，李应发支付了10000元给被告，被告出具收款条给原告收执，内容：“现收到李杰交来定金壹万元整（￥10000元），事办成后，要把余额壹万陆仟元整（￥16000元）补齐。如事办不成，如数把定金退还。收付款人各执一份收款条。”2011年9月5日，原告应被告的要求又支付了10000元，被告出具收款条给原告收执，内容：“现收到李杰交来定金壹万元（￥10000元）整，事成把余额壹万陆仟元（￥16000元）补齐。办不成，把定金退还给付款人。”
除原告外，被告以同样的方式还收取了其他人的定金并分别出具了收条给他们，被告将其所收取定金中的369000元交给陈仕花，陈仕花先后出具了多张收条给被告收执。2011年9月13日，被告、田文坚、王英约陈仕花商量退款未果，就向韶关市公安局松山分局报警，韶关市公安局松山分局对陈仕花进行立案侦查。2011年12月23日，李应发向韶关市公安局松山分局报警，称其被被告的朋友以能够安排进韶钢工作为由共骗走30000元。李应发要求被告返还定金，被告称陈仕花被抓，其会尽力追钱，追回钱后会退回给原告。2012年4月25日，本院作出（2012）韶曲法刑初字第27号刑事判决书，判决：一、陈仕花犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金20000元；二、陈仕花诈骗所得赃款782000元应予退赔，发还给被害人苏国强369000元、田文坚220000元、王英154000元、王国富9000元、曾海燕30000元，限陈仕花于本判决生效后一个月内付清。2015年4月9日，原告向法院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有收款条、（2012）韶曲刑初字第27号刑事判决书、接受刑事案件登记表、询问笔录、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，原、被告达成协议，被告找人帮忙安排原告进韶钢工作，事成之后，原告支付报酬给被告，符合居间合同的特征。被告收取原告20000元的定金，至今未能安排原告进韶钢工作，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”的规定，被告提供虚假情况，损害原告的利益，故被告应将收取的定金返还给原告。原告主张被告双倍返还定金是否成立，应根据双方的约定而定，在事办不成的情况下定金如何返还，原、被告在收款条已有约定：“如事办不成，如数把定金退还”“办不成，把定金退还给付款人”，从双方的约定来看，事办不成的情况下，被告负有将定金如数退给原告的责任，原告现要求被告双倍返还定金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告辩解原告应向陈仕花追偿的问题，原、被告之间形成居间合同关系，被告在收取原告的定金后，被告与陈仕花如何约定及被告是否将原告的定金交给陈仕花，属另一法律关系，与原告无关；况且刑事判决书已判决陈仕花将诈骗被告所得赃款369000元退还给被告，被告辩解原告应向陈仕花追偿，理由不足，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，诉讼时效期间是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告在2011年虽已知道陈仕花诈骗一事，但由于原告是与被告形成居间合同关系，负有返还定金义务的是被告，对原告的定金，被告表示会尽力追钱，追回钱后会退回给原告，被告从未明确表示拒绝归还，原告的权利不存在被侵害，诉讼时效自然也就不存在起算和超过的问题，被告关于本案已过诉讼时效的辩解，理由不足，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告苏国强于本判决生效之日起七日内返还定金20000元给原告李杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），原告负担200元，被告负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 颜少珠
二〇一五年六月一日
书记员 刘 婕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02151号
原告陈志亮，男，汉族，1983年2月23日生，住重庆市丰都县社坛镇陈家岩村4组。
委托代理人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆川地消防科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙村14号1楼附11号（滩子口玻璃门窗材料市场内），组织机构代码59797237-0。
法定代表人方良庆。
被告方良庆，男，汉族，1969年2月17日生，住重庆市南岸区邮村73号2幢1单元6-2。
本院在审理原告陈志亮诉被告重庆川地消防科技有限公司、方良庆劳务合同纠纷一案中，原告陈志亮于2014年6月11日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志亮撤回起诉。
本案案件受理费1543元，由原告陈志亮负担。
审判员 仇修
二〇一四年六月十一日
书记员 吴霜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16016号
原告：张永芳，男，1984年9月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区晓店镇宋庄村张庄组42号。委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。被告：上海诚翰投资有限公司，住所上海市闵行区纪鹤路XXX号第2幢B102室。法定代表人：郭珉瑞。原告张永芳诉被告上海诚翰投资有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告张永芳于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张永芳负担。
审判员 杨建勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三亚民特字第1号
申请人：焦鹏。
委托代理人：高军。
被申请人：中国南方航空集团海南有限公司。
法定代表人：袁新安。
委托代理人：张天翔。
申请人焦鹏与被申请人中国南方航空集团海南有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭依照民事诉讼特别程序进行了审理。焦鹏的委托代理人高军，中国南方航空集团海南有限公司的委托代理人张天翔到庭参加诉讼。
本院认为：关于焦鹏申请确认其与中国南方航空集团海南有限公司订立的《商品房买卖合同》中的仲裁条款无效一事，本案受理之前焦鹏已经就该事项提出申请，本院亦于2011年12月16日作出（2011）三亚民一初字第20号民事裁定，驳回申请人焦鹏请求确认仲裁协议无效的申请。该裁定已经发生法律效力。现申请人焦鹏以同一事实同一理由就同一事项提出申请，违反了一事不再理原则。如果焦鹏认为（2011）三亚民一初字第20号民事裁定确有错误，可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定。向上一级人民法院申请再审或者申诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回焦鹏的申请。
案件受理费400元，退回焦鹏。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 王 翔
审判员 钟凤娟
二〇一四年三月二十六日
书记员 蓝 天
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第221号
罪犯刘宝生，曾用名刘宝山，刘志坤，别名老宝，男，1988年4月22日出生，汉族，初中文化程度，河南省尉氏县人，现在南阳市监狱服刑。
2011年10月27日河南省郑州市二七区人民法院作出（2011）二七刑初字第0648号刑事判决，以被告人刘宝生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，并责令刘宝生与其同案犯共同退赔被害人人民币800元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月10日起，至2015年6月9日止。执行机关南阳市监狱于2013年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯刘宝生入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年3月27日0时许，刘宝生伙同他人经预谋后，在本市二七区蒿山南路杏园村附近，用事先准备好的刀和钢管对被害人尹俊甫和何晓博进行威胁、殴打，当场将被害人尹俊甫的现金800元和被害人何晓博的一部ＣＥＣＴ的手机抢走。
罪犯刘宝生在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次，记功1次，罚金人民币5000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘宝生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金刑未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝生的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭东汉
代理审判员 吴春哲
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 牛 晓
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第221号
罪犯张敏杰，男，1991年6月6日出生，汉族，现在武夷山监狱三监区八分监区服刑。
光泽县人民法院于2011年8月17日作出（2011）光刑初字第107号刑事判决，以被告人张敏杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1214元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张敏杰在考核期内，曾于2013年4月因车间劳动时干私活被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年10月至2013年10月累计获达标分18.6分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张敏杰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年4月28日至2014年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月二十一日
书记员 郑姗姗
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行审执字第13号
申请执行人永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
法定代表人盖东平，县长。
委托代理人乔成伟，永吉经济开发区农村工作局副局长。
委托代理人郭振武，永吉县房屋征收经办中心科长。
被执行人刘振兴，男，汉族，1985年1月26日生，农民，住永吉县。
委托代理人张志慧，女，满族，1965年1月17日生，农民，住永吉县，系刘振兴母亲。
申请执行人永吉县人民政府向本院申请执行业已生效的永政房征补（2013）16号房屋征收补偿决定，本院受理后，在审查过程中发现本案案情复杂，需向有关部门汇报研究。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审查。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 肖金宝
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 姚福杰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 卞吉辰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富龙商初字第178号
原告：董成国。
委托代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：于子刚。
原告董成国与被告于子刚加工合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员姜文宪适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告董成国的委托代理人方燕红到庭参加诉讼，被告于子刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告董成国起诉称：被告委托原告加工套口，经结算，截至2014年12月23日，被告共欠原告加工款32242.30元。被告承诺10052.30元加工费于2015年1月1日前支付，另22190元加工费于2015年6月30日前支付给原告。事后被告未支付加工费。故起诉请求判令：一、被告立即支付加工费32242.30元；二、被告支付原告自2015年1月2日起暂计至法院判决确定履行日止的逾期付款损失（以10052.30元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算），支付原告自2015年7月1日起暂计至法院判决确定履行日止的逾期付款损失（以22190元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告董成国向本院提供以下证据：
付款承诺书1份，证明被告尚欠原告加工费32242.30元的事实。
被告于子刚未答辩，也未提供证据。
对原告董成国提供的证据，被告于子刚未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
原告为被告加工衣服套口，双方于2014年12月23日经结算，被告尚欠加工费32242.30元，被告出具结算单两份并签字确认，约定其中10052.30元加工费于2015年1月1日前支付，22190元加工费于2015年6月30日前支付。
本院认为：被告与原告就套口加工的口头合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告所欠加工费有其签字的欠条为凭，事实清楚，被告应及时支付加工款32242.30元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付以10052.30元为基数的按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年1月2日起至判决确定履行日止的逾期付款损失，以22190元为基数的按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年7月1日起至判决确定履行日止的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告于子刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于子刚应于本判决生效之日起十日内向原告董成国支付加工费32242.30元及逾期利息损失（自2015年1月2日起至判决确定履行日止，以10052.30元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2015年7月1日起至判决确定履行日止，以22190元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元，减半收取303元，由被告于子刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜文宪
二〇一五年八月二十五日
书记员 俞添景
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执134-3号
申请执行人王志宏，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××161X。
委托代理人朱少波，广东思迪律师事务所律师。
被执行人林嘉，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1931。
被执行人林娜惠，女，汉族，住汕头市，公民身份号码×××142X。
被执行人林成，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1914。
申请执行人王志宏与被执行人林嘉、林娜惠、林成民间借贷纠纷一案，本院2015年9月24日作出的（2015）汕澄法隆民初字第60号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人林嘉结欠申请执行人王志宏借款100000元及相应利息，被执行人林嘉应于2015年11月10日前一次性付还借款100000元。被执行人林娜惠、林成对被执行人林嘉的上述债务承担连带清偿责任。案件调解后，被执行人没有按期履行还款责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林嘉于2016年2月24日付还申请执行人借款50000元，后于2016年2月29日付还借款15000元及利息15000元。对余下借款35000元及相应利息，申请执行人王志宏与三被执行人于2016年2月29日自愿达成和解协议，约定被执行人林嘉应于2016年4月29日前一次性付还申请执行人借款35000元；若被执行人林嘉有按上述约定还款，则申请执行人同意放弃要求被执行人支付相应利息，否则，被执行人林嘉应支付借款35000元自2016年3月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；被执行人林娜惠、林成对该债务承担连带清偿责任。案件的执行费由被执行人林嘉承担。
本院认为，当事人在案件执行期间自愿达成和解协议，且协议内容没有违反相关法律规定，本案可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2016）粤0515执134号案终结本次执行。
被执行人没有和解协议约定履行还款义务时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 许 群
人民陪审员 林贵生
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈素青
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第145号
原告范正刚，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住四川省越西县。
委托代理人兰艳，四川君合律师事务所律师。
委托代理人龚欣宁，四川君合律师事务所律师。
原告官万敏，女，1980年9月15日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人兰艳，四川君合律师事务所律师。
委托代理人龚欣宁，四川君合律师事务所律师。
被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人李调友，职务，总经理。
委托代理人凌鹏，男，1963年4月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。系该公司员工。
委托代理人沈荣，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省广汉市。系该公司员工。
原告范正刚、官万敏诉被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告范正刚、官万敏的委托代理人兰艳、龚欣宁，被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司的委托代理人凌鹏、沈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范正刚、官万敏诉称，2012年11月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》和《﹤东顺苑﹥商品房买卖合同补充协议》，由原告购买被告开发的位于某市某街259号1栋3单元8楼803号房屋一套，房屋总价为331025元，合同约定的交房日期为2013年6月30日，同时，合同第十二条约定，被告逾期交房应承担支付违约金的责任。合同及补充协议签订后，原告按照合同约定履行了相应义务，但被告直至2014年9月30日才向原告交付房屋，逾期交房长达15个月，严重违约。2014年1月20日、5月30日，被告分别出具《﹤东顺苑﹥小区交房及违约金支付协议》和《东顺苑开发商（四川省广汉市城南房地产开发有限公司）与业主就东顺苑交房与违约金赔付事宜承诺协议书》，就被告支付逾期交房违约金的具体标准作出承诺。但被告仅在2014年2月、7月、9月分别向原告支付了4200元、2400、500元的违约金，其余51591元至今未付。2014年10月9日，原告通过邮寄《律师函》向被告催收了违约金，但被告至今未支付，故原告请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金51591元。
被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司辩称，双方约定的违约金过高，原告的损失远远低于双方约定的违约金，根据合同法的规定，请求法院予以调整；并且造成逾期交房的原因并不在于被告，而是政府及钉子户的原因；被告向原告赔付的违约金已经足以弥补原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告范正刚、官万敏为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告身份信息，被告工商登记信息，证明原、被告主体适格；
2、商品房买卖合同、补充协议各一份、个人借款凭证一份，收据一份，证明原、被告双方签订了商品房买卖合同及补充协议，且原告按照合同约定向被告交付了全部购房款；
3、《﹤东顺苑﹥小区交房及违约金支付协议》、《东顺苑开发商（四川省广汉市城南房地产开发有限公司）与业主就东顺苑交房与违约金赔付事宜承诺协议书》各一份，证明被告应按照协议约定的标准向原告支付逾期交房违约金。
被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司为证明其主张向法庭举证如下：
1、被告营业执照副本、法定代表人身份证明，证明被告的主体适格；
2、关于东顺苑项目整体进展的情况汇报，证明被告在拆迁修建过程中遇到的障碍是导致被告迟延交房的主要原因；
3、拆迁公房还建协定，证明拆迁公房主要由政府负责，政府迟延拆迁是导致被告迟延交房的主要原因；
4、照片八张，证明被告在拆迁过程中遇到障碍，导致被告迟延交房的事实。
经质证，被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司对原告提交的证据均无异议。
原告对被告提交证据1没有异议；对被告提交的证据2有异议，认为该证据只是被告单方面出具的，对原告没有约束力；对被告提交的证据3有异议，认为该证据系被告与第三方签订的协定，与本案无关；对被告提交的证据4的真实性有异议，且认为该证据与本案无关，不具有证明力。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
对有争议的被告提交的证据2、3、4，该证据不能证明被告的证明目的，因缺乏证明力，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2012年11月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》和《﹤东顺苑﹥商品房买卖合同补充协议》，由原告购买被告开发的位于某市某街259号1栋3单元8楼803号房屋一套，房屋总价为331025元，合同约定的交房日期为2013年6月30日，同时，合同第十二条约定，被告逾期交房应承担支付违约金的责任。合同及补充协议签订后，原告向被告支付了全部房款，但被告直至2014年9月30日才向原告交付房屋，逾期交房长达15个月，被告构成违约，被告于2014年2月、7月、9月分别向原告支付了4200元、2400、500元的违约金。
本院认为，原、被告对双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均无异议，该合同及协议内容未违反法律规定，应认定为真实、合法、有效的，原告按照合同约定向被告给付了购房款，被告应按照合同约定的期限向原告交房，被告逾期交房构成违约，应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金明显高于原告的损失，根据原告所购房屋同地段的租金标准，结合被告逾期交房时间15个月，对原告主张的违约金本院酌定为16500元，扣除被告已支付给原告的违约金7100元，被告应实际向原告支付的违约金为9400元。对被告辩称逾期交房不是被告的原因造成的意见，因被告所举证据不能证明其目的，故对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告范正刚、官万敏支付违约金9400元；
二、驳回原告范正刚、官万敏的其他诉讼请求。
案件受理费545元，由被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司承担。（该款已由原告垫付，在被告支付原告违约金时一并支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢爽
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第144号
上诉人（原审原告）：北京永盛丰农资有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路*****号半岛国际大厦**层****室。
负责人：任刚，该公司总经理。
委托代理人：宋华波，山东劳谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武城县金希望生物科技有限公司。住所地：山东省武城县新城三八路南首。
法定代表人：胡建涛，该公司总经理。
上诉人北京永盛丰农资有限公司青岛分公司与被上诉人武城县金希望生物科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2014）武商初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告北京永盛丰农资有限公司青岛分公司为了证明“被告欠原告货款63233.5元”的主张，向法庭提交了加盖有双方公章的对账单一份。该对账单的内容为：“一、对账基准日期2013年1月1日至2013年3月31日。二、本期往来余额情况：客户欠永盛丰69233.50元。未处理费用：1、2012年未处理60000元。2、2013年1月16日中农舜天少件补助9233.50元。四、双方签字：北京永盛丰农资有限公司青岛分公司（印章）2013年4月2日，武城县金希望生物科技有限公司（印章）2013年4月16日。”。经被告质证，被告认为：该对账单仅是由被告加盖了公章及周焕军签名，该对账单记载了原告未给被告处理的费用69233.50元，表明账目是两清的，原、被告双方互不相欠。
在原告提供的对账单上有部分铅笔注释内容如下：1、对账单右上角有“已核2013.5.9”字样。2、客户欠永盛丰一栏中的“69233.50”被铅笔划掉，标注为“0”。3、2012年未处理60000元一栏注有“二铵发货利息1万多开了发票”字样。4、2013年1月16日中农舜天少件补助9233.50元一栏注有“于经理”字样。经询问，原告认可是原告财务人员核对清理账目时所写，但称该内容不能作为免除被告债务的依据。
被告武城县金希望生物科技有限公司为证明“原被告双方已经结清账目，不欠原告货款”的主张，向法庭提交了原告公司员工李见明的书面证明一份、2012年12月6日、2013年3月1日原被告双方的对账单复印件两份。李见明的证明内容为“今有北京永盛丰农资有限公司青岛分公司和武城县金希望生物科技有限公司截止2013年1月19号货款两清，无任何经济纠纷。北京永盛丰农资有限公司青岛分公司李见明2013.1.19号”。2012年12月6日、2013年3月1日原被告双方对账单的复印件上原告方的对账经办人均为李见明，且均有未处理费用的备注。质证原告认为：该证明的真实性无法确定，李见明应当出庭接受质询，原告未授权李见明对被告的账目往来进行核对。该证明与原告提供的对账单相矛盾，应当以时间最晚的对账单作为审判的依据。两份对账单系复印件其真实性无法确定，即使这两份对账单是真实的，也证明了被告欠原告货款69233.50元，仅在备注中对被告应扣除的款项进行了描述，而被告应对扣除款项的来源和依据承担举证责任。经询问，原告认可李见明系原告方原负责德州地区销售的业务人员。原告与客户之间业务往来的对账单一般是客户签字盖章后由原告收回。
根据原、被告的举证、质证可以认定以下事实：原告所提交的对账单具有真实性，可以证实原、被告存在化肥买卖业务往来关系，至2013年3月31日被告有69233.50元货款未付，原告有被告69233.50元的费用未处理。且原告对该账目进行的内部审核及对账单加盖原告公章表明应为被告处理的费用确实存在。李见明系原告方原负责德州地区销售的业务人员，所以被告提交的李见明书面证明具有真实性，是有效证据，可以证实原、被告账目相平的事实。因原告与客户之间业务往来的对账单一般是客户签字盖章后由原告收回，且与原告提供的对账单内容相印证，所以被告提交的两份对账单复印件的内容具有真实性。
原审法院认为，原、被告之间存在化肥买卖业务往来，依据原、被告提交的证据表明至2013年3月31日原告北京永盛丰农资有限公司青岛分公司与被告武城县金希望生物科技有限公司之间的往来账目是相平的，且被告不认可欠原告货款。原告对其提供的对账单上所记载的“未给被告处理费用69233.50元”负有证明“已付或不应付”的举证责任，现原告对此没有提交证据予以证实。综上所述，原告仅依据双方的对账单要求被告偿付货款63233.5元证据不足，本院不予支持。被告的辩解理由成立，本院予以采信。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告北京永盛丰农资有限公司青岛分公司的诉讼请求。案件受理费1554元减半收取777元由原告北京永盛丰农资有限公司青岛分公司负担。
上诉人北京永盛丰农资有限公司青岛分公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误。一、上诉人调解的对账单可以证明被上诉人情况的事实，被上诉人应当对未处理费用承担举证责任。二、被上诉人填写对账单的日期在后，该证据不应视为双方的合意，应当视为被上诉人的单方认可。请求发回重审后依法改判。
被上诉人武城县金希望生物科技有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，双方存在多年的业务关系，2013年4月2日上诉人向被上诉人提供对账单一份。该对账单的内容为：“一、对账基准日期2013年1月1日至2013年3月31日。二、本期往来余额情况：客户欠永盛丰69233.50元。未处理费用：1、2012年未处理60000元。2、2013年1月16日中农舜天少件补助9233.50元。”2013年4月16日被上诉人武城县金希望生物科技有限公司签字盖章。同时，该对账单特别提示载明：1、本对账单空白处应当在填制时划线注销。2、本对账单所有项目不能涂改，若修改需在修改处盖章或经办人员按手印。3、本对账单只适用双方核对往来账目，并不具有法律效能。4、本函仅为符合账目之用，并非催款结算。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案双方争议的焦点为：被上诉人是否欠上诉人货款63233.50元。上诉人提交的对账单载明的对账基准日为2013年1月1日至2013年3月31日，该对账单显示，上诉人的财务人员已经对对账单中未处理费用用铅笔作出备注，内容为“1、2012年未处理60000元备注为“二铵发货利息1万多开了发票”，2、2013年1月16日中农舜天少件补助9233.50元”。备注为“于经理”，同时，将客户欠款改为“0”，因此，该对账单不能体现被上诉人欠款的真实情况。而且，上诉人在该对账单特别提示中也载明，该对账单只适用双方核对往来账目，并不具有法律效能，本函仅为符合账目之用，并非催款结算。上诉人主张2013年1月1日至2013年3月31日被上诉人欠款63233.50元，应当提供双方业务往来的发货或收货凭据、货物的数量及付款情况，上诉人在没有相关往来账目清单、发货凭证等相互印证双方存在业务欠款，仅以该对账单主张被上诉人欠货款63233.50元证据不足。原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7034元，由上诉人北京永盛丰农资有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
审 判 员 王树强
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 冯 燕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0049号
原告刘某，农民。
委托代理人渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，农民。
原告刘某诉被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2014年7月2日协议离婚，婚生女陈雨欣、ＸＸ毅、陈颖杰和婚生子陈雨泽均由被告抚养，原告支付抚养费。离婚后，被告对女儿陈雨欣、ＸＸ毅、陈颖杰不管不问，无奈之下，陈雨欣、ＸＸ毅、陈颖杰一直跟随原告生活。现诉至法院，要求抚养女儿ＸＸ毅、陈颖杰。
被告陈某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：ＸＸ毅、陈颖杰应由谁抚养。
经审理查明：2014年7月1日，原告刘某诉至本院，要求与被告陈某甲离婚。经本院调解，双方自愿离婚，婚生女陈雨欣、ＸＸ毅、陈颖杰及婚生子陈雨泽均由被告陈某甲抚养，被告陈某甲不要求原告刘某支付陈雨欣、ＸＸ毅、陈颖杰、陈雨泽的抚养费。离婚后，被告外出至今未归，女儿ＸＸ毅、陈颖杰一直跟随原告生活。2015年1月20日，原告起诉至本院，以被告不履行抚养义务为由，请求法院判令变更ＸＸ毅、陈颖杰抚养人为原告。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的（2014）丰顺民初字第0514号民事调解书及本院对被告父亲陈某乙、丰县欢口镇阳光幼儿园教师彭桂芝（系陈颖杰班主任）所做的询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：离婚后，对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的角度出发。根据本院查明的事实，虽然原被告双方在离婚时协商女儿ＸＸ毅、陈颖杰由被告抚养，但被告未尽抚养义务，致使ＸＸ毅、陈颖杰一直跟随原告生活，且本院在庭外调查中，被告父母陈述被告自从离婚后至今一直未回家，亦未向家里寄送钱物用于子女的学习和日常生活，仅依靠被告父亲的低保和务农勉强维持；陈颖杰的班主任也陈述在原被告离婚后，陈颖杰的上学接送及开家长会均由原告及其父母参加，并未见到被告本人。因此，原告要求抚养女儿ＸＸ毅、陈颖杰，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ毅、陈颖杰自本判决生效后由原告刘某抚养。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孟 齐
桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐崇民初字第306号
原告：彭某。
被告：徐某。
原告彭某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年04月30日立案受理后，由代理审判员沈树强独任审判，开庭时原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
代理审判员 沈树强
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 崔 怡
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资行执保字第18号
申请人资兴市人口和计划生育委员会，住所地资兴市晋兴路。
法定代表人张学平，该委员会主任。
委托代理人杨建华。
被申请人林海金。
被申请人李巧丽。
申请人资兴市人口和计划生育委员会因被申请人林海金、李巧丽计生行政征收非诉执行保全一案，于2014年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人林海金、李巧丽采取执行前财产保全措施，冻结被申请人及其家庭成员91008元的银行存款。
林海金、李巧丽于2012年11月30日违法生育第二个孩子，属符合政策生育一个孩子后违法多生育一个孩子性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请人于2014年8月8日作出了（2014）资人口计生征字第X1098号征收社会抚养费决定书，对男方林海金征收社会抚养费56952元，对女方李巧丽征收社会抚养费34056元，合计91008元，该决定书于2014年8月8日送达被申请人。为保证行政征收决定的顺利执行，申请人资兴市人口和计划生育委员会向本院申请执行前财产保全。
本院认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林海金、李巧丽及其家庭成员的银行存款91938元（含保全费930元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周阿鸧
二〇一四年九月五日
书记员 陈振浩
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初字第276-1号
原告：雅安市雨城区文虎饲料店。住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇.
经营者：余润莲，女，生于1968年8月23日.
被告：张克贵，男，生于1968年3月5日，汉族，住四川省雅安市雨城区.
被告：余虎，男，生于1968年12月17日，汉族，住四川省雅安市雨城区.
本院在审理原告雅安市雨城区文虎饲料店与被告张克贵、余虎买卖合同纠纷一案中，因本案需以张克贵与余虎合伙协议纠纷一案的审理结果为依据，张克贵与余虎合伙协议纠纷一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郑 议
二〇一六年二月二十九日
书记员 罗敏敏
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执9号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，组织机构代码证70834296-2。
被执行人：张佰池，男，1965年12月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：汤波连，男，1964年9月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：张献辉，男，1988年12月26日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，
被执行人：张烨辉，男，1990年12月10日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，
关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行张佰池、汤波连、张献辉、张烨辉借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）穗仲案字第7232号《仲裁裁决书》，被申请人张佰池、汤波连应向申请人广州农商银行股份有限公司返还借款本金574952.62元并支付逾期还款利息和复利、张�辉、张烨辉对上述债务承担连带清偿责任，仲裁费26199元，由被申请人张献辉、张烨辉共同承担。由于义务人张佰池、汤波连、张献辉、张烨辉未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人广州农商银行股份有限公司向本院申请强制执行，现本院已于2018年1月2日以（2018）粤0112执9号案立案执行。
执行期间，本院于2018年1月2日向被执行人张佰池、汤波连、张献辉、张烨辉发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院查封了被执行人张佰池名下车牌号为粤Ａ×××××汽车的车辆档案，但上述车辆均下落不明，暂无法执行。本院亦轮候查封被执行人张佰池名下位于广州市九佛镇蚧庄南街巷12号九佛镇蚧庄村二队宅基地一套，因该宅基地轮候查封，本院暂无法执行，本院已发函至首封法院参与分配。本院亦依法扣划了被执行人名下银行账户存款共计72893.28元，除前述财产外，暂未发现被执行人张佰池、汤波连、张献辉、张烨辉有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院已于2018年5月9日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2018）粤0112执9号本次执行程序。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执9号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘启聪
审判员 邓毅君
二〇一八年六月十三日
书记员 曹柏军
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0623号
原告童军。
被告蔡晓东。
原告童军与被告蔡晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告童军到庭参加诉讼，被告蔡晓东经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童军诉称：被告因资金紧缺，于2014年7月22日向原告借款人民币29000元，承诺7月底还款，但被告不守信誉，至今一分未还。经原告多次催要未果，现原告向法庭起诉要求：1、被告偿还借款29000元；2、支付原告经济补偿金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡晓东未作答辩陈述，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年7月22日，被告蔡晓东向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠童军（￥2.9万正）（贰万玖仟圆整）欠款人蔡晓东2014年07月22日320682198812164851。”后被告未能按期还款，原告索要未果，遂于2014年8月20日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告当庭撤回要求被告支付经济补偿金2000元的诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述、被告出具给原告的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡晓东向原告借款29000元，有被告蔡晓东出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付借款29000元，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告当庭撤回经济补偿金2000元的诉求，系其真实意思表示，于法不悖，本院照准。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告蔡晓东返还还原告童军借款29000元，于本判决生效后立即给付。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告蔡晓东负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费530元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
代理审判员 李来忠
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郑森林
甘肃省华亭县人民法院
叶 正 保 与 李 长 发 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第471号
原告叶正保，男，汉族，1985年7月27日生。
被告李长发（曾用名李志龙），男，回族。
原告叶正保与被告李长发劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日我与被告李长发就安口潘家安居楼粉刷工程签订了承包合同。合同生效后，我依约履行了合同义务，完成工程量4351平方米，被告应付我劳务费73967元。2013年10月14日，经验收结算，被告扣除我借款2000元，就下欠劳务费71966元向我书写欠条一张，后经多次催要，被告均以种种理由推脱。现原告起诉法院，请求判令被告支付劳务费71966元、利息3202.98元，共计75168.98元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告李长发的送达地址和电话无法通知被告应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告叶正保的起诉。
案件受理费1679元，退还原告叶正保。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张小彦
审 判 员 徐秀霞
人民陪审员 王东海
二〇一四年六月五日
书 记 员 任 捷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃西民二初字第293号
原告：吴红明。
委托代理人：左国栋，河北理源律师事务所律师。
被告：李杰。
本院在审理原告吴红明诉被告李杰房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告吴红明于二0一五年十二月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴红明撤回对被告李杰的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告吴红明负担。
审 判 长 杜建辉
代理审判员 黄景帅
人民陪审员 张红霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 卫
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄民初字第00628号
原告雷某某，男，汉族。
被告杨某，女，汉族。
本院在审理原告雷某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告雷某某负担。
审判员 杜宏刚
二〇一三年十一月十九日
书记员 姚巧利
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3753号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
代表人黄时跃，行长。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师
被告张连弟，男，1969年4月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁德分行与被告张连弟信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宁德分行于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司宁德分行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告中国工商银行股份有限公司宁德分行负担。
代理审判员 卢小洋
二〇一五年八月十二日
书 记 员 林桂星