黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3044号
上诉人（原审原告）：王作荣，住哈尔滨市双城区丽景人家小区203栋1单元501室
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪建良，男，1970年3月21日出生，汉族，淘宝网络店铺巴黎时尚真皮皮草服饰经营者，淘宝会员名“静楚”，住湖南省醴陵市栗山坝镇龙井居委会牛脑组20号
上诉人王作荣因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、汪建良网络购物合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院(2015)双民初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
王作荣上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、退还二审案件受理费。事实与理由：一审法院严重违反法定程序，错误认定基本事实。一审判决违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，证据采信错误，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的证据采信规定。一审判决忽视了王作荣主张卖家应当证明其如约履行交付标的的举证责任，错误推定由王作荣负担举证责任。淘宝公司拒不提供卖家符合人民法院诉讼要求的信息，未能出示引发争议商品的质量说明、质检合格证明的事实，已经不言而喻的证明其应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益亦未采取必要措施，未判决淘宝公司承担连带责任，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定。一审王作荣提供了淘宝网组织买家索取卖家立案所需信息的凭证截图，证明淘宝公司违反法律规定通过网络设置阻止买家依法要求卖家履行法定义务的行为。一审法院对此未予以采信错误，只要在诉讼时效期间内提起诉讼，并能够证明投诉在法定期限内，就应当予以采信，一审判决违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条及《网络交易管理办法》第二十八条的规定。综上，一审判决基本事实认定不清，证据采信有误，适用法律错误，结果错误，请求二审法院依法审理，公正裁决。
淘宝公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回王作荣的上诉请求。
汪建良未出庭亦未提交书面答辩意见。
王作荣向一审法院请求：1、汪建良按其销售承诺，向王作荣赔付欺诈销售赔偿40000元；2、汪建良向王作荣赔偿本案维权交通费28元；3、汪建良给王作荣出具其销售给王作荣商品的购物发货票；4、汪建良对其销售给王作荣的商品质量作出真实的明确答复；5、汪建良给王作荣出具其销售给王作荣商品的检验合格证明；6、汪建良负担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年1月13日，王作荣通过淘宝公司注册并经营的网络交易平台淘宝网（www.taobao.com），从汪建良在该平台上经营的巴黎时尚真皮皮草服饰网络店铺购买“2013新款海宁貂皮大衣整貂，水貂中长款貂毛修身款女皮草外套女装”一件，“颜色分类：整貂绒+整貂下摆+带帽领”“尺码：XL（正品保证，假一赔十）”，订单编号为：515805152640046。王作荣于当日支付价款4000元。2014年1月16日，汪建良向王作荣发货，2014年1月26日，王作荣确认收货。王作荣收货后，认为存在质量问题，与汪建良协商未果，同时认为淘宝公司存在违法拒绝履行法定义务行为，故诉至法院。另查明，用户在使用淘宝平台服务之前，均需同意淘宝公司制定的《淘宝服务协议》，该协议约定“您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。淘宝平台仅作为交易地点。淘宝平台仅作为您获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，但淘宝无法控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易各方履行其在贸易协议中各项义务的能力。您应自行谨慎判断确定相关物品及/或信息的真实性、合法性和有效性，并自行承担因此产生的责任与损失。”
一审法院认为，王作荣与汪建良通过第三方提供的网络交易平台订立的网络购物合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王作荣对自己提出的汪建良向其交付的标的物不符合合同约定，存在伪劣之嫌，汪建良应按销售承诺赔付其欺诈销售赔偿款40000元的主张以及赔偿维权交通费28元的主张负举证证明责任，但其诉称系同时购买的另一件价格为3500元的大衣有两处较大面积脱毛，而非本案中其所购买的一件，且其并未举示证据证明该两项主张，应承担举证不能的不利后果，故对王作荣的该两项主张不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者有权要求经营者提供商品的合格证明，第二十条规定，经营者对消费者就其提供的商品的质量提出的询问，应当作出真实、明确的答复，第二十二条规定，经营者提供商品，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证；消费者索要发票等购货凭证的，经营者必须出具。汪建良对王作荣提出的其应向王作荣出具检验合格证明、出具购物发货票、对商品质量作出真实的明确答复的主张负举证证明责任，但其并未举示证据证明其已向王作荣出具检验合格证明、出具购物发货票、对商品质量作出真实的明确答复，应承担举证不能的不利后果，故对王作荣的该三项主张予以支持。对王作荣要求淘宝公司承担责任的主张，法院认为，淘宝公司并非本案网络购物合同的相对方，也未对王作荣作出承诺，王作荣亦未举示证据证明淘宝公司明知或者应知汪建良利用淘宝网侵害其合法权益而未采取必要的措施，且淘宝公司提供了汪建良的真实名称、地址和有效联系方式，故王作荣的该项主张于法无据，不予支持。淘宝公司的抗辩主张成立，予以支持。据此判决：一、汪建良自本判决生效之日起十日内向王作荣出具于2014年1月13日销售给王作荣的2013新款海宁貂皮大衣整貂水貂中长款貂毛修身款女皮草外套女装（整貂绒+整貂下摆+带帽领，尺码：XL）的购货发票；二、汪建良自本判决生效之日起十日内向王作荣作出于2014年1月13日销售给王作荣的2013新款海宁貂皮大衣整貂，水貂中长款貂毛修身款女皮草外套女装（整貂绒+整貂下摆+带帽领，尺码：XL）的商品质量的真实、明确的答复；三、汪建良自本判决生效之日起十日内向王作荣出具于2014年1月13日销售给王作荣的2013新款海宁貂皮大衣整貂，水貂中长款貂毛修身款女皮草外套女装（整貂绒+整貂下摆+带帽领，尺码：XL）的检验合格证明；四、驳回王作荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费801元，由王作荣负担751元，汪建良负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为，王作荣主张其在汪建良处购买的产品存在质量问题，并据此要求汪建良十倍赔偿，其依据的是其购买的另一件产品存在质量问题，不能直接证明本案产品存在质量问题，故其要求汪建良赔偿40000元及交通费28元的诉讼请求没有事实和法律依据，淘宝公司亦无需对此承担连带责任，一审判决据此驳回王作荣该项诉讼请求正确，本院予以维持。淘宝公司不是王作荣与汪建良买卖合同的相对人，且淘宝公司已提供了淘宝网注册并经营的巴黎时尚真皮皮草服饰网络店铺者汪建良的真实名称、地址和有效联系方式，王作荣亦未充分举证证明淘宝公司明知或应知销售者和服务者利用其平台侵害消费者合法权益而未采取必要措施，因此王作荣要求淘宝公司承担连带责任的请求不成立。王作荣主张淘宝公司未提供其维权记录，但一审中其并未提出该项诉讼请求。王作荣主张一审法院程序违法应当发回重审，但未提出具体违反法定程序的情节，本院不予支持。
综上，王作荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费801元，由上诉人王作荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张滨影
审 判 员 辛吉雁
代理审判员 闫建筑
二〇一六年十二月八日
书 记 员 仇长科
刘晶