湖北省远安县人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂0525行初17号原告：杨怀新，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县，委托诉讼代理人：宗云，女，1968年7月23日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县，系原告之妻。特别授权代理。被告：远安县鸣凤镇人民政府，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道65号，统一社会信用代码114205250111276994。法定代表人：冯正华，该镇镇长。委托诉讼代理人：高琼华，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：远安县人民政府，住所地远安县鸣凤镇解放大道25号，组织机构代码01112708-2。法定代表人：汤明，该县县长。委托诉讼代理人：崔丹，该县法制办公室副主任。特别授权代理。原告杨怀新诉被告远安县鸣凤镇人民政府、远安县人民政府不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭对本案进行了审理。原告杨怀新及委托诉讼代理人宗云，被告远安县鸣凤镇人民政府的副镇长庄燕菲及委托诉讼代理人高琼华，被告远安县人民政府的副县长许剑及委托诉讼代理人崔丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年2月28日远安县人民政府作出远政复决字[2018]1号《行政复议决定书》以远安县鸣凤镇人民政府没有收到杨怀新的政府信息公开申请表，不存在不作为，驳回杨怀新的复议请求。原告杨怀新诉称：2017年12月4日，杨怀新以信函方式向远安县鸣凤镇人民政府申请公开“因2017年9月19日政府对本人店子陇处双泉村的承包地实施了强行占用申请贵府公开对申请人作出的腾地催告书”，因远安县鸣凤镇人民政府在法定期限内未予答复，杨怀新向远安县人民政府申请复议，于2018年3月3日收到驳回复议请求的远政复决字[2018]1号《行政复议决定书》。杨怀新认为远安县鸣凤镇人民政府怠于履行法定职责，远安县人民政府对此视而不见，侵害了杨怀新合法权益，故诉至法院，要求撤销远安县人民政府的行政复议决定书，远安县鸣凤镇人民政府依杨怀新申请公开实施强制执行时所作的腾地催告书。原告杨怀新为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、杨怀新身份证复印件，拟证明申请的相关性及杨怀新的合法身份。2、政府信息申请表复印件一份，拟证明申请政府信息内容的面貌及真实性；3、邮政给据及跟踪查询单，拟证明鸣凤镇人民政府已经收到了杨怀新邮寄的20克重的信函，含两份申请表一套，身份证复印件一份；4、鸣凤镇人民政府2017年12月25日对同时申请的实施毁坏强占的依据作出的答复，拟证明2017年12月6日鸣凤镇人民政府已收到杨怀新邮寄含两份申请书的信函；5、远安县人民政府作出的远政复决字[2018]1号文书复印件，拟证明复议决定书真实面貌及不合法性。被告远安县鸣凤镇人民政府辩称：远安县鸣凤镇人民政府不存在不履行信息公开法定职责的事实。远安县鸣凤镇人民政府未收到杨怀新申请公开“因2017年9月19日政府对本人店子陇处双泉村的承包地实施了强行占用申请贵府公开对申请人作出的腾地催告书”的政府信息公开申请表，因此不存在超期不答复的行为。被告远安县鸣凤镇人民政府为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据和依据：1、挂号信信封正反面复印件，拟证明远安县鸣凤镇人民政府收到了编号为XA28681818842的挂号信；2、杨怀新20**年12月4日邮寄的《政府信息公开申请表》1复印件，拟证明杨怀新向远安县鸣凤镇人民政府申请公开“对申请人所在店子陇处双泉村的承包地强行实施毁坏占用的依据”的政府信息；3、远安县鸣凤镇人民政府于2017年12月25日作出的鸣政信公开字[2017]47号《政府信息公开答复书》，拟证明鸣凤镇政府在收到杨怀新申请公开“对申请人所在店子陇处双泉村的承包地强行实施毁坏占用的依据”后依法按期履行了答复职责；4、投递邮件清单，拟证明杨怀新在复议阶段提供的编号为XA28681819142的挂号信是寄给了远安县国土资源局，而不是寄给了鸣凤镇人民政府，因此，鸣凤镇人民政府没有收到杨怀新诉称的政府信息公开申请表。被告远安县人民政府辩称：杨怀新在向远安县人民政府申请复议时提交了编号为XA28681818842、XA28681819142的两份挂号信函收据，以证明杨怀新向远安县鸣凤镇人民政府邮寄了两份信息公开申请，其中一封即为向远安县鸣凤镇人民政府申请公开腾地催告书。经查实编号为XA28681818842的信函邮寄给了远安县鸣凤镇人民政府，申请内容为“对申请人所在店子陇处双泉村的承包地强行实施毁坏占用的依据”；编号为XA28681819142的信函则邮寄给了远安县国土资源局。远安县鸣凤镇人民政府已针对编号为XA28681818842信函申请的内容依法进行了答复，并未收到申请公开“因2017年9月19日政府对本人店子陇处双泉村的承包地实施了强行占用申请贵府公开对申请人作出的腾地催告书”的信函。因此，远安县人民政府在查明事实后作出的决定符合实际情况，行政复议的受理、审理及做出决定程序合法。被告远安县人民政府为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据和依据：1、杨怀新于2018年1月6日向远安县人民政府申请复议的申请书复印件；2、行政复议材料邮寄信封复印件；3、行政复议立案审批表；4、行政复议答复通知书及送达回证；5、鸣凤镇人民政府的答复及提供的证据材料目录；6、《行政复议决定书》及送达回证复印件；7、《中华人民共和国行政复议法》条文摘编；证据1-7拟证明行政复议受理及审理和作出决定程序上是合法的。8、政府信息公开申请表1，杨怀新认为该政府信息公开申请表鸣凤镇人民政府收到了；9、邮寄政府信息公开申请表1的信封，该信封的邮政编号是XA28681818842；10、鸣政信公开字[2017]47号政府信息公开答复书；11、邮寄政府信息公开申请表的两份挂号信收据，分别是XA28681818842和XA28681819142；证据8-11是原告申请复议时提供的证据。12、投递邮件清单，证明XA28681818842中的信息公开申请表，杨怀新要求公开的信息鸣凤镇人民政府已经收到了并作出了答复；13、邮寄编号XA28681819142的信封，该信收件人为远安县国土资源局，鸣凤镇人民政府没有收到，即没有作出答复的义务，所以不存在没有答复和不答复；证据12-13是远安县鸣凤镇人民政府在复议答复阶段提供的证据。证据8-13拟证明涉及到本案的行政复议决定，在查明事实基础上作出的正确答复。当事人所举证据庭审质证时，当事人对对方所提交证据真实性、合法性均无异议。且双方当事人所提交证据均与本案所涉政府信息具有关联性，本院依法予以认定，作为本案定案依据。本案原、被告所争议主要焦点是：1、杨怀新是否向远安县鸣凤镇人民政府申请公开“因2017年9月19日政府对本人店子陇处双泉村的承包地实施了强行占用申请贵府公开对申请人作出的腾地催告书”政府信息。2、远安县人民政府的复议决定是否合法。依据当事人所举证据及在法庭审理中所做陈述，本院认定如下案件事实：杨怀新为远安县鸣凤镇双泉社区村民委员会村民，2012年11月杨怀新与双泉社区村民委员签订了包含本案争议堰塘在内的征收补偿协议，并领取了补偿款，但该堰塘仍由杨怀新家庭经营管理。因远安县环城路建设需要，2017年9月19日远安县鸣凤镇人民政府对杨怀新原承包堰塘实施占用。2017年12月4日，杨怀新以编号为XA28681818842的挂号信函向远安县鸣凤镇人民政府申请公开“对申请人所在店子陇处双泉村的承包地强行实施毁坏占用的依据”，同时向远安县国土资源局邮寄编号为XA28681819142的挂号信函申请政府信息公开。2017年12月4日杨怀新以远安县鸣凤镇人民政府未对其所申请公开“因2017年9月19日政府对本人店子陇处双泉村的承包地实施了强行占用申请贵府公开对申请人作出的腾地催告书”的政府信息履行答复职责，向远安县人民政府申请复议，并在复议中提交编号为XA28681818842、XA28681819142的挂号信函收据以证明远安县鸣凤镇人民政府收到了杨怀新两份政府信息公开申请表。远安县人民政府复议过程中查明编号为XA28681819142的挂号信函并未邮寄给远安县鸣凤镇人民政府，杨怀新所述与查明事实情况不符，远安县鸣凤镇人民政府无对未收到的信息公开作出答复的法定职责为由，驳回杨怀新的复议请求。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。本案中，1、远安县鸣凤镇人民政府是否收到杨怀新申请公开本案所诉政府信息公开申请表。通过杨怀新向远安县人民政府申请复议所提供邮寄申请的证据（挂号信函收据）来看，其中编号为XA28681819142的挂号信函收据邮寄对象为远安县国土资源局，与杨怀新用以证明向远安县鸣凤镇人民政府提出申请的事实不符，且属复议过程中查明无异议的基本事实；2、远安县鸣凤镇人民政府在收到编号为XA28681818842的挂号信函后，在法定时间内以鸣政信公开字[2017]47号《政府信息公开答复书》，对杨怀新申请公开的“对申请人所在店子陇处双泉村的承包地强行实施毁坏占用的依据政府信息”进行了答复，杨怀新在本案中陈述该份信函同时邮寄了对“因2017年9月19日政府对本人店子陇处双泉村的承包地实施了强行占用申请贵府公开对申请人作出的腾地催告书”的信息公开申请表，与其在复议阶段陈述及举证证明的事实不符，本院不予认定。3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，《行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。远安县人民政府在查明事实基础上作出的复议决定程序合法、事实清楚，履行了相应的法定职责。综上，杨怀新的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下，判决如下：驳回原告杨怀新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨怀新负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  王登伟人民陪审员  刘红灯二〇一八年五月十九日书 记 员  丁 露