wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第4585号
原告：黄文刚，身份证住址广州市花都区。
被告：广州市越秀区心儿妇婴用品店，住所地广州市。
经营者：马应祥。
本院在审理原告黄文刚诉被告广州市越秀区心儿妇婴用品店产品责任纠纷一案中，原告黄文刚于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄文刚撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预付50元，减半收取25元）由原告黄文刚负担。
审 判 长 李 凡
代理审判员 陈 亮
代理审判员 郑晓婷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐小燕
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0202刑初184号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，中专文化，无职业，住湖北省黄石市黄石港区。2010年3月27日因吸食毒品被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十日并处罚款一千九百元，同年4月2日被该局强制隔离戒毒两年；2013年3月1日因吸食毒品被黄石市公安局行政拘留十五日并处罚款一千五百元，同年3月14日被该局强制隔离戒毒两年；2015年11月2日因吸食毒品被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日并处罚款一千元，同年11月9日被该局强制隔离戒毒两年。2018年4月10日因吸食毒品被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，同年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被该局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2018]176号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2018年8月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员朱晓冬独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣、代理检察员张晋文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月5日18时许，被告人张某从他人处购得毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，在黄石市黄石港区永安里集贸市场附近的出租屋向吸毒人员袁某（已行政处罚）贩卖甲基苯丙胺片剂6片（约重0.54克），收取毒资人民币300元，随后袁某请张某一同吸食上述毒品。
同年4月9日19时许，张某接到袁某要求购买毒品的电话后，携带毒品来到黄石市黄石港区永安里集贸市场附近准备向袁某贩卖毒品时，被公安民警抓获，民警从张某的身上查获红色药片状毒品疑似物6片（净重0.54克）、白色晶体状毒品疑似物2小袋（分别净重0.11克）。经鉴定，从红色药片状毒品疑似物及其中一小袋白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成份，另一小袋白色晶体状毒品疑似物中未检出任何毒品成份。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、现场检测报告、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人袁某的证言，黄石市计量检定测试所测试证书、黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，被告人张某的供述，辨认笔录，毒品称重照片等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺1.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其本身系吸毒人员，查获的毒品应计入贩卖的数量，但在量刑时可酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年四月二十四日起至二○一八年十月二十三日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
二、对被告人张某违法所得人民币三百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓冬
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 灿
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初309号
原告：曹军锋。
原告：曹旖云。
二原告共同委托诉讼代理人：曲歌。
二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告曹军锋、曹旖云与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
曹军锋、曹旖云向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括曹军锋、曹旖云在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为曹军锋、曹旖云安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，曹军锋、曹旖云在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：曹军锋、曹旖云于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋C101号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向曹军锋、曹旖云支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向曹军锋、曹旖云收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了曹军锋、曹旖云的合法权益。
本院经审查认为，曹军锋、曹旖云等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，曹军锋、曹旖云等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。曹军锋、曹旖云等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定曹军锋、曹旖云等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曹军锋、曹旖云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初309号原告：曹军锋。原告：曹旖云。二原告共同委托诉讼代理人：曲歌。二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告曹军锋、曹旖云与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。曹军锋、曹旖云向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括曹军锋、曹旖云在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为曹军锋、曹旖云安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，曹军锋、曹旖云在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：曹军锋、曹旖云于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋C101号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向曹军锋、曹旖云支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向曹军锋、曹旖云收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了曹军锋、曹旖云的合法权益。本院经审查认为，曹军锋、曹旖云等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，曹军锋、曹旖云等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。曹军锋、曹旖云等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定曹军锋、曹旖云等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹军锋、曹旖云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初309号原告：曹军锋。原告：曹旖云。二原告共同委托诉讼代理人：曲歌。二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告曹军锋、曹旖云与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。曹军锋、曹旖云向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括曹军锋、曹旖云在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为曹军锋、曹旖云安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，曹军锋、曹旖云在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：曹军锋、曹旖云于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋C101号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向曹军锋、曹旖云支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向曹军锋、曹旖云收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了曹军锋、曹旖云的合法权益。本院经审查认为，曹军锋、曹旖云等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，曹军锋、曹旖云等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。曹军锋、曹旖云等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定曹军锋、曹旖云等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹军锋、曹旖云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初309号原告：曹军锋。原告：曹旖云。二原告共同委托诉讼代理人：曲歌。二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告曹军锋、曹旖云与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。曹军锋、曹旖云向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括曹军锋、曹旖云在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为曹军锋、曹旖云安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，曹军锋、曹旖云在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：曹军锋、曹旖云于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋C101号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向曹军锋、曹旖云支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向曹军锋、曹旖云收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了曹军锋、曹旖云的合法权益。本院经审查认为，曹军锋、曹旖云等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，曹军锋、曹旖云等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。曹军锋、曹旖云等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定曹军锋、曹旖云等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹军锋、曹旖云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1527号
原告：唐国程，男，1991年6月23日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。
原告：唐凰清，男，1988年8月15日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告唐桂文诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国程、唐凰清向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”2栋2单元703号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以371896元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年2月23日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”2栋2单元703房，总价371896元，按揭贷款支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程款，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2011年2月23日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期”2栋2单元703房，总价371896元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程科，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，371896元×0.1%=372元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告唐国程、唐凰清办理“东盟花园二期工程”2栋2单元703号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告唐国程、唐凰清损失372元；
三、驳回原告唐国程、唐凰清的其他诉讼请求。
案件受理费898元，减半收取449元（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费898元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄丹亭
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1896号
罪犯何显位，男，1986年3月6日出生，汉族，小学文化，陕西省平利县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2008年7月7日作出（2008）廊刑初字第38号刑事判决，以被告人何显位犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人霍某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年12月22日作出（2008）冀刑一终字第232号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2011年9月14日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2014年1月10日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和一年四个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查�，罪犯何显位在2016年1月14日至2017年10月14日服刑期间，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次。该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，�定如下：
对罪犯何显位减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2011年9月14日起至2027年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初461号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人江少明，无业。1974年因犯罪被判处有期徒刑八年。因本案于2018年1月17日被取保候审。现在家。
公诉机关以武新检刑诉[2018]426号起诉书指控被告人江少明犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月16日18时许，被告人江少明在其位于武汉市新洲区邾城街巴徐村江新屋湾四组86号家中，将疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗及疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）白色晶体颗粒1小包卖给购毒者黄某某，收取黄某某人民币200元。交易完成后，布控民警将江少明当场抓获，并从其上衣口袋内白色药瓶中搜出疑似甲基苯丙胺片剂45颗（其中红色片剂43颗，绿色片剂2颗），从其住处搜出疑似甲基苯丙胺白色小颗粒晶体、白色大颗粒晶体各1袋。民警对上述交易及搜出的疑似毒品予以扣押，同时口头传唤江少明至公安机关接受调查。次日，江少明被取保候审。公安机关对扣押的疑似毒品进行称量并取样送检。经称量，江少明同黄某某交易的疑似甲基苯丙胺片剂净重0.26克，疑似甲基苯丙胺净重0.17克；从其身上搜出的疑似甲基苯丙胺片剂净重3.44克；从其住处搜出的白色小颗粒晶体1袋净重1.14克，白色大颗粒晶体1袋净重2.85克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，除交易的白色晶体颗粒和被告人住处搜出的白色小晶体颗粒检材中未检出常见毒品成分外，其它检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人江少明具有贩卖毒品甲基苯丙胺6.55克、已满七十五周岁、有犯罪前科、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人江少明有期徒刑一年左右，并处罚金。
被告人江少明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江少明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人江少明具有系已满七十五周岁的老年人、坦白、有犯罪前科的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及第六十四条规定，判决如下：
一、被告人江少明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺6.55克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莅
二〇一八年八月三十一日
书记员 李哲
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第601号
罪犯周春平，男，生于1977年11月20日，汉族，初中文化，四川省乐至县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省邛崃市人民法院（2009）邛崃刑初字第230号刑事判决书，以被告人周春平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。判决生效执行期间，本院于2012年05月03日、2013年10月23日减刑共计二年三个月（刑满日期：2018年04月13日），执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分103.6分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯周春平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周春平减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2017年04月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2199号
原告黄卫秀，女，1973年7月15日出生，住湖南省桃江县灰山港镇。
委托代理人李定明，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人周立，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖南明达高新建材有限公司，住所地益阳市朝阳高科园。
法定代表人曹明光，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人朱艳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告黄卫秀（以下简称原告）与被告湖南明达高新建材有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李定明、周立和被告的委托代理人罗广、朱艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2015年，被告向原告采购石灰，截至2015年12月30日，经对账被告尚欠石灰货款866299.69元。2015年2月，被告公司名称和股东发生变更，被告拖延付款，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付拖欠的原告货款866299.69元。
被告辩称，被告对之前的买卖其并不知情。原告主张被告所欠货款不能得到支持。黄卫秀并未与被告签订合同，与被告签订合同的是桃江灰山港某公司，原告主体不适格。
经审理查明，被告原名称为湖南聚泉高新建材有限公司，成立于2001年7月31日，2015年2月10日更为现名。被告原股东为刘宏亮、周德保、林得泉。2016年1月20日，被告公司股东变更为曹明光、刘文革。2012年至2015年，被告向原告采购石灰，截至2015年12月30日，经对账被告尚欠石灰货款866299.69元。
以上事实有原、被告身份证明资料、对账单、证人证言等在卷证实。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告向被告供应了石灰，被告应该按约付款。被告抗辩买卖合同相对方为桃江灰山港某公司的意见，与被告财务资料载明情况不符，本院不予采纳。原告起诉要求被告支付货款866299.69元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告湖南明达高新建材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄卫秀货款866299.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12460元，由被告湖南明达高新建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 唐潮婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初565号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人邓佳，无职业。因涉嫌故意伤害于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
指定辩护人邬雪梅，湖北立丰律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2018］537号起诉书指控被告人邓佳犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，并建议本案适用认罪认罚速裁程序审理，本院于2018年7月19日变更为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人邓佳及指定辩护人邬雪梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月6日18时许，被告人邓佳驾驶小轿车在本市硚口区汉西路与解放大道交汇处与被害人彭某1所驾小轿车发生事故，双方发生纠纷，后被告人邓佳用拳头将被害人彭某1打伤。经鉴定被害人彭某1损伤程度为轻伤二级，被害人彭某2损伤程度为轻微伤。被告人邓佳于2018年3月20号经公安人员电话传唤前往公安机关接受调查，对其所犯罪行供认不讳。2018年4月11日，被告人的家属与被害人之间达成谅解，赔偿了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人邓佳在庭审过程中无异议，并有被害人彭某1、彭某2的报案材料和陈述、辨认笔录、法医鉴定意见书、调解协议、收条、谅解书、身份材料、公安机关出具的抓获经过、破案经过以及被告人邓佳的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓佳故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人邓佳犯罪以后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人邓佳当庭自愿认罪，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人邓佳所在社区矫正机关已出具书面材料，愿意对其实施监管，对其判处缓刑对其所在社区不会造成重大不良影响。综上，可依法对被告人邓佳宣告缓刑。公诉机关对被告人邓佳犯故意伤害罪的指控成立。被告人邓佳的辩护人认为被告人邓佳有自首情节，且当庭认罪，积极赔偿被告人损失，取得被害人谅解，提请法庭对其从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采信。根据被告人邓佳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周颖
二〇一八年七月二十四日
书记员 王倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初1026号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月22日被刑事拘留，同年5月29日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]1025号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月21日20时30分许，被告人王某酒后驾驶鄂Ａ×××××黑色长城牌小型汽车，沿武汉市江岸区后湖大道由东向西方向行驶，当车行至江岸区后湖大道金桥大道路口时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人王某体内的酒精含量为84mg/100ml。经鉴定，被告人王某送检血液中的乙醇浓度为84.33mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役一个月以上至二个月以下，适用缓刑，并处罚金人民币3,000元至5,000元。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一八年八月二十日
书记员 姚玲美
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5172号
罪犯张广胜，男，1988年11月5日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）佛刑一初字第153号刑事判决，以被告人张广胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月2日作出（2010）粤高法刑四终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张广胜在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年5月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张广胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张广胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张广胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯系严重暴力犯。故综合其犯罪性质及改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张广胜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 曹 兰
审判员 文翠芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 莫振英
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第80号
原告卢宝臣，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住富锦市。
委托代理人海杰，男，1963年10月12日生，汉族，住富锦市。
被告刘立忠，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住五常市。
被告沈所，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住五常市。
本院于2013年12月30日立案受理了原告卢宝臣与被告刘立忠、沈所民间借贷纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告卢宝臣及其委托代理人海杰，被告刘立忠、沈所到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘立忠分别于2013年5月22日和2013年6月1日由被告沈所担保从原告处借款3万元、1万元。当时约定一个月还款，给利息等费用一万元，还款时间为2013年7月1日。到期后，被告未能给付。故诉至法院，要求被告立即给付上述欠款4万元，并按人民银行的贷款基准利率的4倍给付逾期付款的利息5，600.00元，我因向被告索款支付差旅费1，995.00元亦应由被告负担。
被告刘立忠辩称，原告所述属实，但我现在没有还款能力，等到今年6月末能还上，以后与保人无关。若不能按时还款，我认可花利息。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：
（一）欠条一份，证实被告刘立忠于2013年6月1日承认
欠原告人民币4万元，定于2013年7月1日还款，由被告沈所签名担保。经质证，被告刘立忠无异议，被告沈所称只为其担保1万元，其签字担保时欠条上是空的，此欠条是假的。
（二）汇款凭证三份，证实原告于2013年5月22日汇出1万元、于5月27日汇出2万元、于6月1日汇出1万元。经质证，被告刘立忠无异议，被告沈所称不知道此事，只知道1万元的事。
（三）邮政储蓄银行对帐单一份，证实的内容与证据（二）相一致。经质证，被告刘立忠无异议，被告沈所称不知道此事。
（四）农村信用社贷款利率表一份，证实农村信用社现行利率情况。经质证，二被告无异议。
（五）原告索款差旅费票据28张，证实原告为向被告索款支付差旅费1，995.00元。经质证，被告刘立忠无异议，被告沈所称此事与已无关。
二被告未向法庭提供证据。
综上，，原告提供的证据来源合法，证据间相互印证，客观真实，且被告刘立忠无异议，被告沈所虽对其担保的欠条提出异议，但未在本院指定的期间内办理申请鉴定手续，故上述证据系有效证据，本院予以采纳。
据此，本院认定下列案件事实：被告刘立忠于2013年5月22日、5月27日、6月1日分别从原告处借款1万元、2万元、1万元。被告刘立忠于2013年6月1日为原告出具4万元的欠据，约定于2013年7月1日还款，由被告沈所签名担保。到期后，被告未能偿还上述欠款。
本院认为，被告刘立忠从原告处借款，事实清楚，双方约定还款时间明确。被告应按约定履行付款义务。被告沈所为其担保，未明确担保方式，应承担连带保证责任。原告请求逾期付款利息，亦符合法律规定，应予支持。原告请求索款费用损失，被告无异议，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告刘立忠于判决书生效后5日内偿还原告卢宝臣人
民币40，000.00元。
被告刘立忠于判决书生效后5日内给付原告卢宝臣利
息3，120.00元（自2013年7月2日始至2014年2月22日止，按月利率1%计算）。
被告刘立忠于判决书生效后5日内给付原告卢宝臣索
款差旅费1，995.00元。
被告沈所对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940.00元减半收取，由被告负担，于判决书生
效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一四年二月二十四日
书记员 周振波
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1063号
罪犯葛恩富，浙江省临海市人，住浙江省临海市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年7月16日作出了（2012）台临刑初字第303号刑事判决，以被告人葛恩富犯故意伤害罪，判处其有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯葛恩富予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛恩富在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯葛恩富在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学�努力，劳动积极，完成生产任务三年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯葛恩富在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯葛恩富予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月14日起至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 刘 菁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第126号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人张建友，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第4037号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人张建友在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张建友在翁牛特旗农村信用合作联社的账号622976055xxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第126号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人丛国春，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第4037号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人丛国春在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人丛国春在翁牛特旗农村信用合作联社的账号xxxxxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第126号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人张建友，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第4037号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人张建友在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张建友在翁牛特旗农村信用合作联社的账号xxxxxxxxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第01045号
原告：周洪娥，女，1955年9月10日出生。
委托代理人：陈子法，男，个体经营户，住址同原告周洪娥，系原告丈夫。
被告：房仲梅，女，1965年3月21日出生。
被告：路国基，男，1964年9月4日出生。
原告周洪娥诉被告房仲梅、路国基买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告周洪娥的委托代理人陈子法到庭参加诉讼。被告房仲梅、路国基经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪娥诉称：被告房仲梅、路国基合伙经营芜湖机电职业技术学院1楼食堂1号窗口。自2011年3月23日起至2011年5月24日止原告多次向被告供应鸡蛋、干货、调味品等杂货，被告累计拖欠原告货款3132.5元未付，原告故起诉至人民法院请求判令：两被告支付原告货款3132.5元。
原告周洪娥提交了以下证据：
1、身份证及食品流通许可证，证明原告主体资格。
2、送货单十八份，证明被告房仲梅、路国基欠原告货款共计3132.5元。
被告房仲梅、路国基未作答辩，也未提交证据材料。
被告房仲梅、路国基对原告提交的证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，予以确认。
经审理查明：被告房仲梅、路国基合伙经营芜湖机电职业技术学院1楼食堂1号窗口。2011年3月23日起至2011年5月24日止原告周洪娥向被告房仲梅、路国基供应鸡蛋、粉丝、袋子等杂货共计18次，价值共计3132.5元。上述款项被告一直未予支付，遂成讼。
上述事实，有原告提交的身份证、食品流通许可证、送货单等书面证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告周洪娥与被告房仲梅、路国基虽未签订相关的买卖合同，但从原告所出具送货单可以认定，双方存在事实上的买卖合同关系，被告房仲梅、路国基应当按照送货单所载明的金额支付货款，故对原告周洪娥要求被告房仲梅、路国基给付货款3132.5元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房仲梅、路国基于本判决生效之日起十日内给付原告周洪娥货款3132.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，公告费560元（已交至报社），由被告房仲梅、路国基负担（诉讼费原告周洪娥已预交，被告房仲梅、路国基在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 肖 玮
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年三月三日
书 记 员 贾 玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第679号
原告：磐安县××信用合作联社，
5－8，住所地：磐安县××××号。
法定代表人：鲍某某。
委托代理人：陈某某。
被告：张某某。
原告磐安县××信用合作联社（以下均简称县××）与
被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2010年9月20日立案受
理后，依法适用简易程序，由审判员朱丽琴于2010年10月15日
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某某到庭参加诉讼
，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告县××起诉称：2007年12月11日，被告张某某向原
告借款9000元，月利率8.80875‰，2008年11月25日到期，还
款方式为本金按期归还，利息按季某某。原告多次向被告催讨
，至今，被告张某某未还本付息。为此，诉至法院，请求判令
被告张某某归还借款本金9000元及利息4086.22元（利息已计
算至2010年9月6日止，以后利息按合同约定计算到款清日止）
，并负担本案诉讼费用。
被告张某某未作答辩。
原告县××为证实自己的主张，依法向本院提交了《农
户（个人）借款申请书》、《农户小额借款合同》、《借款借据》、被告的身份证等证据的复印件（均与原件核对无异），
以证明被告张某某于2007年12月11日向原告借款9000元的事实
。被告张某某未向本院提交证据材料。
经庭审举证质证，被告张某某因缺席未对原告所提供的
证据发表质证意见。本院认为，被告张某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视
为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在
联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认
定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本
院认定本案事实如下：
2007年12月11日，被告张某某向原告县××借款，双方
签订了《农户小额借款合同》，合同约定：借款金额为人民币
9000元；借款用途为生意；借款期限自2007年12月11日至2008
年11月25日；借款利率为月利率8.80875‰；还款方式为本金
按期归还，利息按季某某；不按期归还借款本金，从逾期之日
起计收日利率万分之4.404375罚息。当天，原告依约向被告张
某某发放了借款9000元。借款至今，被告张某某既未按约付息
，也未归还借�本金。
本院认为：原告县××与被告张某某之间签订的《农户
小额借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法
律、行政法规的强制性规定，为合法有效。原告按约发放借款
后，被告张某某未如约结付利息，亦未在借款到期后归还借款
本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生
的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告磐安
县××信用合作联社借款本金人民币9000元，并支付利息人民
币4086.22元（利息已计算至2010年9月6日止，此后利息按合
同约定的利率计付至款清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半收取），由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行�华市分行，汇入帐号：19×××37或直接
交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 朱丽琴
二〇一〇年十月十五日
书记员 楼晓瑛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1034号
申请执行人高替大。
被执行人高学大。
本院在执行申请执行人高替大与被执行人高学大房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第7169号民事判决书终止本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 国 磊
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初709号
原告：向茂民，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，现住巴里坤县。
委托诉讼代理人：孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。
被告：萨拉汗扎布汗，女，1986年9月30日出生，哈萨克族，无业,现住巴里坤县。
被告：木哈买提拜力克，男，1986年4月15日出生，哈萨克族，无业，现住巴里坤县。
原告向茂民与被告萨拉汗扎布汗，木哈买提拜力克民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告向茂民的委托诉讼代理人孙秀玲到庭参加诉讼。被告萨拉汗扎布汗，木哈买提拜力克经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向茂民向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付借款10900元及利息。2、由被告承担本案诉讼费，公告费及邮寄费用。事实和理由：两被告原系夫妻关系，于2016年10月经巴里坤县民政局登记离婚。在两被告婚姻关系存续期间的2015年5月13日，被告萨拉汗扎布汗向我借款10900元，承诺2015年8月13日偿还。借款时，被告萨拉汗扎布汗与被告木哈买提拜力克系夫妻关系，在婚姻存续期间的债务应当由夫妻共同偿还，2016年10月20日才离了婚。但被告不遵守承诺，至今不偿还，为保护原告方合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告萨拉汗扎布汗，木哈买提拜力克未到庭，亦未作实体答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告萨拉汗扎布汗急用钱向原告向茂民借款10900元，出具借条一份。载明：”借条，甲方：向茂民，乙方：萨拉汗扎布汗，兹有乙方萨拉汗扎布汗向甲方：向茂民借到人民币壹万零九百元整（10900元）并约定于2015年8月13日偿还，如逾期不还，每拖延一天，按每天500元累加，借款人：萨拉汗扎布汗，借款日期：2015年5月13日。另查，被告萨拉汗扎布汗与被告木哈买提拜力克于2009年4月15日巴里坤县民政局登记结婚为夫妻，于2016年10月20日巴里坤县民政局离婚。被告萨拉汗扎布汗去向不明，原告向茂民无奈诉至本院，请依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向茂民与被告萨拉汗扎布汗之间的借贷关系，由被告萨拉汗扎布汗出具的借条予以证实。庭审中，原告向茂民自愿放弃按每天500元的违约金诉求及要求利息年利率24%自2015年8月13日计算的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告萨拉汗扎布汗应当按期还款，其未按期偿还借款，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告萨拉汗扎布汗偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”对原告要求被告木哈买提拜力克与萨拉汗扎布汗系夫妻应共同承担偿还借款之诉求因原告在庭审中，未提供任何证据证实该笔借款系夫妻共同债务之证据，对此本院不予支持。被告萨拉汗扎布汗，木哈买提拜力克经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院在查明事实的基础上，依法予以判决。
综上所述，对原告向茂民之请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萨拉汗扎布汗于本判决生效之日起三十日内支付原告向茂民借款10900元及利息(以10900元为基数，自2015年8月13日起至实际给付之日止，按24%年利率计算)；
二、驳回原告向茂民的其他诉讼请求。
案件受理费72.5元及公告费360元，由被告萨拉汗扎布汗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分别履行的从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 冯 琴 琴
审 判 员 曼 司 亚
人民陪审员 合孜尔别克马海
二〇一八年二月十二日
书 记 员 巴提玛 塔拉斯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初159号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人刘熙，无职业，因涉嫌寻衅滋事罪于2018年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2018]160号起诉书指控被告人刘熙犯寻衅滋事罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人刘熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月16日零时许，被告人刘熙酒后在本辖区经开未来城B栋2号电梯内，无故用脚将电梯门踹坏，并将同乘电梯的被害人申某、袁某打伤。经鉴定，损坏的电梯门价值人民币25214元，被害人申某的损伤程度为轻微伤，被害人袁某自愿放弃做伤情鉴定。
2018年6月1日，被告人刘熙自动投案，已赔偿被害人及被害单位经济损失并获得谅解。
公诉机关认为，被告人刘熙任意损毁公私财物，共计价值人民币25214元，并随意殴打他人，致一人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。因被告人刘熙具有自首、归案后如实供述自己的罪行、已赔偿被害人并获得谅解的量刑情节。公诉机关建议判处被告人刘熙有期徒刑六个月。
被告人刘熙对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、到案及破案经过、证人证言、辨认笔录及照片、病历资料、零部件报价单、价格认定结论书、临床学鉴定意见书、情况说明、谅解书及谅解备忘录、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘熙任意损毁价值人民币25214元的公私财物，情节严重，随意殴打他人并致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘熙犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘熙家属积极代为赔偿经济损失，被害人及被害单位均表示谅解，可酌情对被告人刘熙从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第四十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人刘熙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2018年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付海英
二〇一八年八月二十九日
法官助理 杨贝贝
书 记 员 王 丹
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0781执字1671-1号
申请执行人高海玲，女，1964年11月2日出生。
被执行人山东益都阀门集团股份有限公司，住所地青州市香山路7号。
法定代表人洪金枝,董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省青州市人民法院(2016)鲁0781民初3035号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人山东益都阀门集团股份有限公司在中国工商银行青州市支行账号******的存款15406.20元;
二、冻结期限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伦立新
二〇一六年七月二十六日
书记员 王国强
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）0781执字1671-1号申请执行人高海玲，女，1964年11月2日出生。被执行人山东益都阀门集团股份有限公司，住所地青州市香山路7号。法定代表人洪金枝,董事长。本院依据已经发生法律效力的山东省青州市人民法院(2016)鲁0781民初3035号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人山东益都阀门集团股份有限公司在中国工商银行青州市支行账号******的存款15406.20元;二、冻结期限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伦立新二〇一六年七月二十六日书记员  王国强
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）0781执字1671-1号申请执行人高海玲，女，1964年11月2日出生。被执行人山东益都阀门集团股份有限公司，住所地青州市香山路7号。法定代表人洪金枝,董事长。本院依据已经发生法律效力的山东省青州市人民法院(2016)鲁0781民初3035号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人山东益都阀门集团股份有限公司在中国工商银行青州市支行账号的存款15406.20元;二、冻结期限自20XX年月日始至年月日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伦立新二〇一六年七月二十六日书记员  王国强
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2276号
罪犯王国庆，男，1969年6月24日出生，汉族，初中文化，河北省深泽县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省无极县人民法院于2012年3月31日作出（2012）无刑初字第00020号刑事判决，以被告人王国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日、2016年11月16日分别裁定对该犯各减去有期徒刑一年。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国庆在2016年10月28日至2018年4月20日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次；该犯未缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王国庆减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2011年8月2日起至2019年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
签发：
核稿：
主办单位或拟稿人：
李浩事由：民事判决书附件：
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第267号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人贺建，男。
被告张凤芝。
被告吴秀清（系张凤芝之妻）。
被告吕梁市正邦混凝土有限公司，住所地：山西省吕梁市离石区城北街道苏家崖村。
法定代表人张凤芝，董事长。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发资产公司）与被告张凤芝、吴秀清、吕梁市正邦混凝土有限公司（以下简称吕梁市正邦公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中发资产公司委托代理人符伟到庭参加了诉讼，被告张凤芝、吴秀清、吕梁市正邦公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中发资产公司诉称：2008年8月20日，原告与被告张凤芝签订了《按揭贷款担保服务协议》，约定原告为其按揭贷款提供担保服务，同时，吴秀清作为其妻签订了共有人意见书，同意承担共同偿还责任，吕梁市正邦公司作为反担保人签章，承担连带担保责任。后，原告按约垫付了贷款本金1522464元追偿未果，故诉至法院，要求判令：1、依法判令被告张凤芝、吴秀清共同偿还原告垫付款本金1522464元；2、依法判令被告张凤芝、吴秀清共同支付原告违约金235480元（5887000＊4%）；3、判令被告吕梁市正邦公司承担连带清偿责任；4、由三被告共同承担本案诉讼费用。
三被告均未作答辩。
经审理查明：2008年8月20日，原告中发资产公司作为乙方与作为甲方的张凤芝、作为丙方的吕梁市正邦公司签订了一份《按揭担保服务协议》。上述三方在《按揭担保服务协议》中约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买三一牌汽车或工程机械产品，特向乙方申请为其提供按揭贷款的担保服务，甲方及丙方同意作为反担保人为乙方提供反担保；协议第九约定：自乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起两年后，丙方自愿承担连带担保责任；第十二条约定：甲方不按约定履行借款合同义务，乙方有权凭本协议向甲方、丙方进行追偿，且诉讼管辖法院为乙方住所地法院。基于乙方是甲方银行贷款连带担保人，乙方为甲方的银行逾期实施垫付后，即履行了担保责任，乙方可随时向甲方、乙方追偿其全部债务。同时，协议还对违约责任进行了约定，连续三期逾期付款，违约金为贷款总额的4%；2008年8月26日，通过中发资产公司提供服务，张凤芝与中国光大银行太原分行签订贷款合同，从该行贷款5887000元用于购买三一牌产品；2008年8月29日，吴秀清作为张凤芝妻子，出具《共有人意见书》，承诺对张凤芝的债务承担共同偿还责任；2009年3月30日至2010年12月31日期间，因张凤芝未按期还款，中发资产公司依《按揭贷款担保服务协议》的约定为张凤芝垫付还款1522464元，此款经中发资产公司追偿未果，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有中发资产公司提供的《按揭贷款担保服务协议》、《共有人意见书》、垫付还款明细及凭证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，一、原告中发资产公司与被告张凤芝、吕梁市正邦公司签订的《按揭贷款担保服务协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反有关法律规定，为有效的合同。双方理应依照合同约定履行各自义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告张凤芝拖欠中国光大银行太原分行1522464元，中发资产公司依据与被告张凤芝、吕梁市正邦公司签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》履行了保证人的保证责任，代被告张凤芝向中国光大银行太原分行垫付了逾期按揭贷款后，原告中发资产公司据此获得了担保追偿权，故原告中发资产公司要求被告张凤芝给付垫付借款1522464元的义务，合理合法，本院予以支持；被告张凤芝未按期还款，是违约行为，应承担违约责任，原告中发资产公司要求其承担违约金235480元的请求，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持；被告吴秀清作为被告张凤芝的配偶，在夫妻关系存续期间出具《共有人意见书》承诺对张凤芝的上述债务承担共同偿还责任，符合法律的规定，应当共同偿还上述债务；二、债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人按约定承担连带清偿责任。原告中发资产公司要求被告吕梁市正邦公司对被告张凤芝的还款义务承担连带清偿责任的讼求，合理合法，本院予以支持。据此；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤芝、吴秀清在本判决生效后五日内向原告湖南中发资产管理有限公司清偿垫付款1522464元；
被告张凤芝、吴秀清在本判决生效后五日内向原告湖南中发资产管理有限公司支付违约金235480元
二、被告吕梁市正邦混凝土有限公司对被告张凤芝上述付款义务承担连带清偿责任；被告吕梁市正邦混凝土有限公司承担保证责任后，有权向被告张凤芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费20621元，财产保全费5000元，合计25621元，由被告张凤芝、吴秀清、吕梁市正邦混凝土有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
审 判 员 汤立波
人民陪审员 赵明亮
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 浩
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236第5949号
原告：重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路320号，统一社会信用代码91500236736587780W。
法定代表人：蔡勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
被告：罗仕华，男，1963年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院于2016年12月29日受理原告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司与被告罗仕华工伤保险待遇纠纷一案，因罗仕华对奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决不服，已于2016年12月29日在（2016）渝0236民初5947号工伤保险待遇纠纷一案中以重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司为被告向本院提起了诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2016）渝0236民初5947号工伤保险待遇纠纷一案进行审理；
二、本案终结诉讼。
审判员 方思乂
二〇一七年一月四日
书记员 卢姝颖
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蕉执委字第48-1号
申请执行人夏盛通，男，1962年8月21日出生，汉族，住浙江省。
被执行人孙芳忠，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人梅相仁，男，1963年4月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人许道方，男，1964年11月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人夏盛通和被执行人孙芳忠、梅相仁、许道方借贷纠纷一案，被执行人孙芳忠、梅相仁、许道方至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙芳忠、梅相仁、许道方所有的银行存款3120000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年六月十八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第01166号
原告：曾某。
被告：郑某。
本院在审理原告曾某诉被告郑某离婚纠纷一案中，经审查，被告郑某曾于2015年5月5日在医院做中止妊娠手术，原告曾某于2015年7月8日向法院提起诉讼，要求与被告郑某离婚。
本院认为：原告在被告中止妊娠后六个月内向被告提出离婚，其起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾某的起诉。
案件受理费200元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 赵文英
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 惠
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通仁民初字第0008号
原告陶永华，汉族。
委托代理人刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告南通市旭日包装纸业有限公司，住所地如皋市东城镇双群村6组。
法定代表人陈建平，职务经理。
委托代理人严寿银，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限有限公司如皋支公司，住所地南通市如城镇福寿路399号。
负责人冒建勋，职务总经理。
委托代理人冒浩，该公司职员。
原告陶永华与被告南通市旭日包装纸业有限公司（以下简称旭日公司）、中国人民财产保险股份有限有限公司如皋支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告陶永华及其委托代理人刘胜华与被告旭日公司委托代理人严寿银、人保公司委托代理人冒浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶永华诉称，2014年9月3日19时30分左右，被告旭日公司驾驶员刘留驾驶苏F×××××中型厢式货车在倒车时将原告放至在场地上的雕像撞坏。刘留承担事故全部责任。因苏F×××××中型厢式货车在被告人保公司投保交强险和商业第三者责任险，故请求法院判令被告赔偿原告因雕像损坏造成的损失52000元，评估费15150元。
被告旭日公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。刘留是其公司驾驶员，在履行职务过程中发生交通事故，其公司同意承担事故责任。苏F×××××中型厢式货车在被告人保公司投保交强险和商业第三者责任险300000元并附不计免赔，故原告的损失请求法院依法处理。
被告人保公司辩称，对本起事故的事实和责任认定以及苏F×××××中型厢式货车在其公司投保交强险和商业第三者责任险的事实无异议，其公司愿意按照法律规定和保险条款约定承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2014年9月3日19时30分左右，被告旭日公司驾驶员刘留驾驶苏F×××××中型厢式货车（车辆行驶证登记所有人为被告旭日公司）行驶至南通市通州区兴仁镇孙家桥村6组南通森林广告艺术工程有限公司倒车时，该车右侧与原告陶永华放置在场地上的石英石雕塑像及外部木框发生碰撞，造成木框部分损坏和雕塑像右手五指断落损坏的交通事故。同月11日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定刘留承担本起事故全部责任。
同年9月16日，为了明确受损石雕材质，原告向南通市计量检定测试所申请鉴定，后该所确定石雕为石英岩雕像。原告支付测试费150元。
此后，原告陶永华为相关损失的赔偿事宜，与被告协商未果，遂诉至本院要求处理。本案审理中，原告申请撤回对被告刘留的起诉。
审理中，根据原告陶永华的申请，本院依法委托江苏省工艺美术行业协会对受损的石雕像进行了鉴定评估，该协会于2015年4月13日出具鉴定评估报告书，结果为：1、雕塑采用整块湖南产白色大理石材料制作，尺寸高2.1米、宽1.2米、厚0.6米。2、制作时需毛料2立方米，按目前市场价10000元／立方米计算，材料费合计20000元。3、加工费部分，按目前（苏州）市场价格每工500元计算，整座雕塑加工费合计20000-22000元左右。4、运输、监制（作者在加工石雕过程中，必须在场指导）以及往返、吊装等费用合计10000元左右。故重新加工各项费用合计52000元左右。该报告书还特别指出：1、石雕艺术品为社会特需商品，作者根据需方的要求进行设计与加工，如采取粘贴修复方法，即违反艺术本身的价值，又违反了艺术家的诚心和良知。修复后的市场贬值价是无法估算的，就石头本身而言没有回收的价值存在，只能是修复后的次品。3、如果修复，若干年后修复部分随着胶水的失效会脱落，如不脱落也会留下一条明显的拼接缝，从而失去作品原有的价值。综上，建议重新加工新的石雕作品。原告为此支付鉴定评估费用15000元。
另查明，苏F×××××中型厢式货车在被告人保公司投保交强险和商业第三者责任险300000元（含不计免赔）。本起道路交通事故发生在保险责任期限内。
以上事实，经庭审质证双方均无异议，本院依法予以确认。
审理中，被告人保公司对江苏省工艺美术行业协会鉴定评估意见提出异议，认为鉴定结论加工费参照的是苏州价格，而非南通市场价格；石雕像的残值只从艺术角度认为其没有回收价值，而未考虑其物理残值；另根据保险补偿原则，其公司只负责赔偿修复部分的损失，对因修复引起的贬值损失根据保险合同约定属于免赔范围。
本院认为，原告陶永华因其石雕作品在道路交通事故受损所产生的损失，有权依法获得赔偿。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书确认事故责任不持异议，本院依法予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆苏F×××××中型厢式货车在被告人保公司投保交强险，且事故发生在保险期限间，故原告陶永华因交通事故中受伤所产生的损失首先应由被告人保公司在交强险责任限额2000元范围内承担全部赔偿责任。原告超出交强险赔偿责任限额外的损失，因苏F×××××中型厢式货车在被告人保公司投保金额为300000元的商业第三者责任险，且含不计免赔，故该部分损失亦由被告人保公司承担。
原告在本案中因石雕像受损造成的损失经本院委托江苏省工艺美术行业协会鉴定评估为52000元左右，该鉴定评估结论系具有工艺美术专业资质的机构按照法定鉴定评估程序作出，对损失各部分的具体组成及该石雕像应当重新选材进行加工的理由进行了充分的阐述，故该结论本院依法予以采纳。原告为评估鉴定支付的费用15150元，应当列入诉讼费用，由被告人保公司承担。被告人保公司虽然对该评估鉴定结果持有异议，但因鉴定评估报告书对损失结果的形成进行了充分的阐述，具有客观合理性，而被告人保公司未能就异议内容提供相应证据佐证，故本院依法不予采纳，对损坏后石像，被告人保公司可自行取回。
原告的上述损失未超出被告人保公司的交强险和商业第三者责任险保险限额，故应当由被告人保公司向原告承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围内一次性赔偿原告陶永华因石雕像受损造成的损失合计52000元，于本判决书发生法律效力之日起15日内一次性履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，鉴定费15150元，合计15700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担（被告负担部分已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1100元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 洪 峰
二〇一五年六月三十日
书记员 唐志强
第5页共5页
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6664号
罪犯吴立汉，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2002年10月16日作出（2002）温刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人吴立汉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴立汉不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2002年12月12日以（2002）浙刑一终字第385号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定，减去有期徒刑共计四年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2015年12月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴立汉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴立汉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011年、2012年度获监狱级表扬，2013年度获监狱级记功，2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯吴立汉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且于无期徒刑确定之日起实际执行刑期十年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照最高人民法院《关于执行〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉有关问题的通知》第二条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴立汉准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 姚 晖
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民辖终字第42号
上诉人（原审被告）孙永涛，男，50岁，汉族。
被上诉人（原审原告）荣成市港西镇北港西村村民委员会。
上诉人孙永涛不服荣成市人民法院（2014）荣成商初字第64-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送至威海市环翠区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的《合同书》中约定上诉人承包经营海崖养殖滩涂，该养殖滩涂在原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。虽然上诉人住所地人民法院对本案也享有管辖权，但被上诉人有权选择其一提起诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭林涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 宋 杨
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4690号
原告：池州贵池民生村镇银行股份有限公司，住所地安徽省池州市贵池区青阳路127号。
法定代表人：马香波，董事长。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
被告：潘维亮，男，1968年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：王慧娟，女，1972年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州贵池民生村镇银行股份有限公司（以下简称“民生村镇银行”）诉被告潘维亮、王慧娟金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告民生村镇银行委托代理人ＸＸ道到庭参加诉讼，被告潘维亮、王慧娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生村镇银行诉称：2015年1月23日，原告与被告潘维亮、王慧娟签订了业发个借2015027号《借款合同》，约定被告潘维亮、王慧娟向原告借款200万元，借款期限为2015年1月26日至2016年1月26日，并约定了借款利率为年利率7.84%，结息方法为按月结息与违约责任等事项。合同签订后，原告依约向潘维亮、王慧娟发放贷款200万元，但贷款到期日俩被告仅偿还本金3066.75元。截止2016年1月28日，剩余借款本金1996933.25元及利息未按合同约定履行还款义务，已构成违约。2016年3月30日，案外人池州市民银财务咨询有限公司代偿304777.88元。原告为维护其合法权益，诉请依法判令：1、被告潘维亮、王慧娟立即共同偿还原告借款本金1692155.37元及利息（利息按年利率7.84%从2016年1月27日起计算至实际还清之日止）；2、被告潘维亮、王慧娟承担2016年1月27日起至还清之日逾期罚息（罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%）、复利（见附清单）；3、被告潘维亮、王慧娟支付原告律师代理费20000元；4、被告潘维亮、王慧娟承担本案诉讼费、保全费。
被告潘维亮、王慧娟未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年1月23日，原告与被告潘维亮、王慧娟签订了业发个借2015027号《借款合同》，约定被告潘维亮、王慧娟向原告借款200万元，借款期限为2015年1月26日至2016年1月26日，并约定了借款利率为年利率7.84%，结息方法为按月结息，并对违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向潘维亮、王慧娟发放贷款200万元，但至贷款到期日俩被告仅偿还本金3066.75元。2016年3月30日，案外人池州市民银财务咨询有限公司代偿304777.88元，截止2016年3月31日，剩余借款本金及利息共计1692155.37元未按合同约定履行还款义务，以致成诉。
另查明，原告为主张债权支付律师代理费20000元。
以上事实，有原告营业执照、支付明细表、《借款合同》、《担保合同》、履行连带责任通知书、被告身份证、流水帐明细、原告委托代理合同及发票等证据在卷佐证，足以认定。
经原告2016年1月28日申请并提供担保，本院依法裁定对被告潘维亮在池州九华农村商业银行百汇分理处银行帐户（帐号：××号）查封其存款人民币至200万元为止，查封期限为1年。并查封了登记在潘维亮名下位于池州市贵池区（房产证号：房地权池字第××号）、池州市贵池区（房产证号：房地权池字第××号）房产各一套，查封时间为三年。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与潘维亮签订的《借款合同》系双方真实意思表示，该意思表示不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。民生村镇银行依约向被告发放了贷款，现该笔借款已逾期，被告已违约，原告民生村镇银行诉请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘维亮、王慧娟于本判决生效之日起十日内归还原告池州贵池民生村镇银行股份有限公司借款本金1692155.37元及利息（利息按年利率7.84%从2016年1月27日起计算至实际还清之日止）；
二、被告潘维亮、王慧娟承担2016年1月27日起至借款还清之日逾期罚息（罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%）、复利；
三、被告潘维亮、王慧娟承担原告律师代理费人民币20000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22935元，保全费5000元，由被告潘维亮、王慧娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓姿
人民陪审员 吴红霞
人民陪审员 陈新建
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 彭卓越
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03060号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司执行董事。
委托代理人：韩宝明，男，1963年12月14日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区南十一路30号。身份证号：210106196312145218
被告：高鑫，其他自然情况不详。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告高鑫物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡楠
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第55号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李岸根，该单位执法员。
委托代理人杨结玲，该单位执法员。
被执行人周元均。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006595号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0006595号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年二月九日
书记员 张文敏
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0982刑初411号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人黄水德，男，1977年10月1日出生，汉族，小学文化，户籍住址化州市，捕前租住化州市。曾因犯合同诈骗罪于2015年7月3日被佛山市南海区人民法院判处拘役四个月，同年8月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃行为于2016年7月23日被行政拘留,同年8月3日被刑事拘留，同年8月18日被依法执行逮捕。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2016]330号起诉书指控被告人黄水德犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员李景毅出庭支持公诉，被告人黄水德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年7月23日上午,被告人黄水德来到化州市鉴江开发区天虹羽毛球馆,把被害人林某放在休息区的苹果牌Iphone6plus手机盗走，盗窃得手后，黄水德将手机拿回其租住在化州市河东第三小学旁边的出租屋内收藏。经化州市物价局价格认证中心鉴定，林某被盗的苹果牌Iphone6plus手机值款人民币3200元。
另查明，被盗手机已由公安机关查获并返还给被害人林某。2016年8月1日，被害人林某出具谅解书，对被告人黄水德的行为表示谅解。
又查明，被告人黄水德因犯合同诈骗罪于2015年7月3日被佛山市南海区人民法院判处拘役四个月，同年8月7日刑满释放。
上述事实，被告人黄水德在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、破案告知书、拘留证、逮捕证、黄水德的照片、户籍、抓获经过、广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法刑初字第1872号刑事判决书及刑事裁定书；被害人林某的陈述；被告人黄水德的供述和辩解；鉴定文书及告知书；检查笔录、扣押清单及返还财物清单；视频资料；行政处罚文书、谅解书等证据。以上证据由公诉机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄水德无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄水德的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄水德曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。如实供述自己罪行、认罪态度好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人黄水德所盗窃赃物已返还给被害人，且已经取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。黄水德请求从轻处罚的意见有理，予以采纳。黄水德因同一犯罪行为先予行政处罚的期限应予折抵相应的刑期。根据被告人黄水德的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄水德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年1月22日止。罚金限于本判决书发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 庞美清
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李小玉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1703号
申请执行人浙江科润电力设备有限公司，住所地浙江省江山市经济开发区山海协作区开源路1号，组织机构代码75809526-9。
法定代表人王荣，系该公司董事长。
被执行人青岛普晶电气有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道李仙庄社区，组织机构代码66129068-2。
法定代表人周之杰，系该公司董事长。
申请执行人浙江科润电力设备有限公司与被执行人青岛普晶电气有限公司债权纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第852号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施执行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第852号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年九月十一日
书记员 孔庆云