广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民一初字第324号
原告彭良梅，男，身份证号码×××0030，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人卢理，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人陈侨，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告廖土桂，男，身份证号码×××0010，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。
原告彭良梅诉被告廖土桂返还原物纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日第一次公开开庭进行了审理，原告彭良梅及其委托代理人卢理、陈侨，被告廖土桂到庭参加诉讼。于2016年4月19日第二次公开开庭进行了审理，原告彭良梅及其委托代理人卢理、陈侨，被告廖土桂及其代理人钟钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭良梅诉称：原告是遂溪县农业局干部（已退休），在农业局工作期间住�困难，于1981年9月29日向城东大队（现村委会）文东四队请求有偿安排一块土地给原告建住宅使用，然后经城东大队文东四队干部、群众的同意，之后，原告向当时附城公社（后改为区公所、附城乡）书面提出征用宅基地的申请，原告申请后，经附城公社有关部门调查核实和城东大队及文东四队干部群众的同意，后经当时附城公社管委会审批，同意原告有偿征用城东大队文东四队的一块荒岭土地建住宅使用，面积为162平方米（使用面积144平方米），1985年12月6日遂溪县城建办公室行使县人民政府权利，给原告颁发《土地使用证》，并于1987年3月31日作出《土地使用证登记》，四至：东至李侯保住宅，南至文东三队晒场，西至蔡兰英宅基地，北至路和水沟。原告对该宅基地取得合法使用权后，经办理报建有关手续，正在筹建备料破土动工时，因原告妻子严重疾病，资金受到极大困难，原告心情受到极大的沉痛，在此情况下无心情建房，所以暂时放下该地闲置。此后，不知被告廖土贵通过什么关系得知原告的合法使用权的宅基地未有建房。被告廖土桂在原告的宅基地上非法建一座约30平方米的瓦房。原告知道后，阻止被告非法侵占原告的合法宅基地建房，但被告建的瓦房已建成，原告向城东大队和文东四队干部反映，请求被告拆除该平房，但是被告不但不拆除，反而野蛮向原告恶言，强行霸占原告的宅基地。原告遂向有关政府部门处理无果。因此，为了维护原告的合法权益，根据我国有关法律的规定，请求法院判决：1、判令被告廖土桂拆除位于遂城镇福祥街35号侧边非法建设瓦木结构约30平方米平房，占用的土地归还给原告（四至：东至李侯保住宅，南至文东三队晒场，西至蔡兰英基地，北至路和北沟。）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请在举证期限向本院提供以下证据：证据1、宅基地申请报告，证明原告向县人民政府有关部门申请宅基地的请求；证据2、报批表，证明原告申请宅基地的请求经政府有关部门审批；证据3、土地使用证、土地使用证登记表，证明原告申请的宅基地经合法登记发证；证据4、县城建办规划图，证明原告合法取得的宅基地经县城建办作出规则；证据5、身份证，证明原告身份；证据6、征用荒地协议书；证明文东四队将一块荒岭集体土地于1981年9月29日有偿征用给原告彭良梅作建住宅使用，该地永远属原告使用权；证据7、证明；证明廖土桂非法占用原告合法住宅地建临时住房，经文东村干部和居委会干部多次调解，强调被告拆除平房归还土地给原告；证据8、证明，证明原告彭良梅所有使用权的宅基地被被告强占建平房时的用水在陈以章家供�使用；证据9、证明，证明被告占用原告宅基地是刘锡番为了被告成家的婚姻问题，没有经原告同意而带被告到该地看场地后，被告在原告的合法使用的宅基地内暂建平房居住。
被告廖土桂答辩称：一、原告彭良梅《土地使用证》的土地，因荒废多年不使用，于1991年3月12日已经被政府行政部门遂溪县公用事业管理局收回，原告不再享有涉案土地的使用权。二、原告彭良梅于1991年3月12日已领取回退回涉案土地款1357.20元。从此，证明涉案土地与原告无关。三、被告廖土桂于1986年使用涉案土地建房居住至今已近30年。对此事实，与原告无关，证明原告起诉被告返还原物的理由不成立。请求法院判决驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告廖土桂向本院提交任何证据有：1、居民身份证，证明被告廖土桂的身份；2、收款凭单、支出凭单、应�款金额，1、证明原告《土地使用证》的土地，已被政府收回；2、证明原告彭良梅已收到政府为其退回涉案土地款1357.2元的事实；证据3、照片，证明被告使用涉案土地建房居住至今已近30年的事实。
经审理查明：于1981年9月29日彭良梅与城东大队文东四队签订一份《征用荒岭地协议书》，协议书载明：因房屋居住困难，经公社大队同意征用城东大队文东第四生产队荒岭地一块。该协议：1、彭良梅简称为甲方，文东四队简称乙方；2、甲方征用乙方荒岭地一块作为建设住宅之用，这块地东至李侯保等十四位同志住宅界，南至文东第三队晒场，北至牛车路，西至晒场，西北角与牛车路交叉为止，共面积肆分壹分柒（约278平方米）；3、甲方付给乙方一次性征用赔偿款1543元；4、甲方征用乙方土地后于1981年9月29日起土地使用权永远属甲方，将来如果发生什么争执均�乙方负责。本协议一式四份，各执一份，本协议从1981年9月29日起生效。批准机关：附城公社管委全盖章，证明机关：城东大队管委会盖章，甲方：彭良梅签名盖章，乙方：城东第四生产队，代表：赵流徒、周益章、刘光福、周益裕、文祝裕、潘浩等十人签名并盖章，落款时间为1981年9月29日。1985年初，彭良梅向有关部门申请私人建房，并填写了遂溪县城私人建房报批表，于1985年12月5日，遂溪县附城区公所在表上签字：同意，请办理，并盖上遂溪县附城区公所印章。1985年12月6日，遂溪县县城建办在审批意见一栏签字：同意被政府没收的非法买卖土地上建房，并盖上遂溪县县城建设委员会办公室印章。同日，遂溪县县城建设委员会办公室给彭良梅颁发土地使用证（证号：县城建用第215号），用地总面积162平方米。1987年3月31日，经遂溪县落实乱占用耕地监用土地领导�组对彭良梅土地再核实发证，土地使用证登记表上载明：用地个人为彭良梅，用地面积144平方米，土地四至：东至李侯保住宅，西至蔡兰英住宅，南至东圩三队晒场，北至路和水沟。县城建办并作出规划图。因彭良梅不符合当时建房条件，于1991年3月12日遂溪县县城建设委员会办公室便将应征地款1357.20元退回给彭良梅。涉案的土地，彭良梅一直未建房使用。原告彭良梅主张，2007年左右原告彭良梅发现被告廖土桂在其所有的土地上建立几间瓦屋，便向廖土桂交涉协商，要求廖土桂拆除该瓦屋并将其所有的土地交回给原告。因协商不成，原告遂向本院起诉，要求被告拆除该土地上的瓦屋，将占用的土地归还给原告。
另查明：关于彭良梅持有的县城建用字第215号《土地使用证》效力及涉案土地的权属问题，本院发函遂溪县国土资源局，遂溪县国土资源局于2016年2月12日复函：一、关于县城建用字第215号《土地使用证》的效力问题，我国于1991年施行《中华人民共和国土地管理法实施条例》后，规定土地证书样式由国家土地管理局统一制定，持有此前颁发的土地证书的单位和个人，应在规定的时间内到土地行政管理部门换发新证，逾期不换发的视为作废。彭良梅持有的县城建用字第215号《土地使用证》为1985年12月6日颁发的土地权属凭证，至今没有换发，该证已不符合法定的样式，属作废的证书。二、关于该宗土地的权属问题，该宗土地的权属是否仍属彭良梅所有，单凭你院来函的附件资料难于确定，土地证书只是土地权属在法律上的表现形式，是证明法律事实的书面凭证。彭良梅是否申请换发新证，目前在我局土籍档案中没有相关登记资料，因此，该地的权属问题须到原出具的手续的相关单位进行调查方能确定。
本院认为：本案系返还原物纠纷。本案争议焦点一是彭良梅持有的县城建用字第215号《土地使用证》是否有效；二是该宗土地的权属问题。
关于彭良梅持有的县城建用字第215号《土地使用证》是否有效的问题。
根据遂溪县国土资源局2016年2月17日给本院的复函第一点：我国于1991年施行《中华人民共和国土地管理法实施条例》后，规定土地证书样式由国家土地管理局统一制定，持有此前颁发的土地证书的单位和个人，应在规定的时间内到土地行政管理部门换发新证，逾期不换发的视为作废。彭良梅持有的县城建用字第215号《土地使用证》为1985年12月6日颁发的土地权属凭证，至今没有换发，该证已不符合法定的样式，属作废的证书。即彭良梅持有的县城建用字第215号《土地使用证》已失效，至于彭良梅的《土地使用证》能否换发新证，彭良梅可向国土职能申请，但这不属于法院处理范畴。
关于该宗土地的权属的问题。根据遂溪县国土资源局2016年2月17日给本院的复函第二点：该宗土地的权属是否仍属彭良梅所有，遂溪县国土资源局没有作出明确答复意见。经查，涉案的土地，是经原告征用的又经遂溪县城建办公室同意批准安排给原告彭良梅建房，后来因原告不符合当时建房条件，于1991年3月12日遂溪县城建办公室便将征地款1357.20元全部退回给彭良梅。彭良梅领回该征地款之后，一直没有提出异议。但涉案土地是彭良梅当时城东大队文东四队征用，遂溪县城建办公室将该宗土地征地款退回给彭良梅，能否说明彭良梅已同意将涉案的土地退回给原征地单位，不存在享有征用涉案土地的权利，没有证据证明。至于涉案土地权属是否属彭良梅的，彭良梅可向国土部门申请确权，然后再起诉主张。现原告彭良梅主张被告廖土桂返还涉案土地，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告彭良梅的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐 光 和
人民陪审员 杨究弟人民陪审员苏平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其�权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1991年施行）第四条第三款土地证书式样由国家土地管理局统一制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。