天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初989号
原告冯凯忠，农民。
委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被告天津市压缩机配件公司销售中心，住所地天津市东丽开发区一经路与四纬路交口西侧。
法定代表人王树起，董事长。
委托代理人张东升，天津君耀律师事务所律师。
被告曹占芳，农民。
被告天津回佳轮胎有限公司，住所地天津市宝坻区火车站南侧。
法定代表人王树臣，董事长。
委托代理人李建华，该公司职员。
原告冯凯忠与被告天津市压缩机配件公司销售中心、曹占芳、被告天津回佳轮胎有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月15日立案受理后，原告撤销了对被告曹占芳的起诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯凯忠的委托代理人杨颖、被告天津市压缩机配件公司销售中心法定代表人的委托代理人张东升、被告天津回佳轮胎有限公司法定代表人的委托代理人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并经审委会讨论做出决定。
原告冯凯忠及其委托代理人诉称，宝坻区人民法院在执行天津市压缩机配件公司销售中心及曹占芳与天津回佳轮胎有限公司民事纠纷一案中，于2015年12月8日冻结了天津回佳轮胎有限公司在中国工商银行天津宝坻支行营业部开立的帐户为03×××45号中存款44562.26元，后原告提出执行异议，宝坻区人民法院下达（2015）宝执异字第121号民事执行裁定，驳回了原告异议。
原告认为，原告于1996年1月挂靠在天津回佳轮胎有限公司缴纳养老保险，2015年11月底满60周岁，在12月初办理退休手续，因退休时医疗保险缴费年限不够，须补交费用38468.16元，大病统筹款260元，天津回佳轮胎有限公司以往替原告垫付款5838.1元，共计44562.26元。原告将款交给天津回佳轮胎有限公司会计何××，后转入天津回佳轮胎有限公司在中国工商银行天津宝坻支行营业部开立的帐户内，该帐户系用于缴纳社会保险所用的专用帐户，此款不属于天津回佳轮胎有限公司款项，虽存入该帐户但不能认定为天津回佳轮胎有限公司所有，对此原告提供了相应证据证明此款来源于原告，予以证明此款归原告，而未被法院采纳。
综上，原告为办理退休时补交医疗保险手续，须使用天津回佳轮胎有限公司的帐户交费，原告自己出钱交纳。虽将款存入天津回佳轮胎有限公司帐户，但此款在未转到社保公司帐户前应属于原告所有，法院认定此款属于天津回佳轮胎有限公司所有，从而驳回原告异议，属对事实认定错误，明显证据不足，故起诉要求：1、请求确认（2015）宝法执字第04383-1号和（2015）03425-1号裁定书冻结的银行存款44562.26元归原告所有，并停止对该款的执行；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求确认（2015）宝法执字第04383-1号裁定书冻结的银行存款38728.16元归原告所有，并停止对该款的执行；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2015年12月3日，原告冯凯忠向被告天津回佳轮胎有限公司交款的现金收据1张，证明原告冯凯忠向被告天津回佳轮胎有限公司交款44562.26元，其中5834.10元系追补以前年度保险费，追补退休医疗保险38728.16元，合计44562.26元。
被告天津市压缩机配件公司销售中心认为原告与被告天津回佳轮胎有限公司具有利益关系，故对以上证据不予认可。
2、现金收据4张，其中2006年2月8日收据1张，证明原告向天津市万士达橡胶制品有限公司缴纳2000元养老保险费；其中2006年2月28日收据1张，证明原告向天津市万士达橡胶制品有限公司补交以前年度保险费15500元；其中2006年9月收据1张，证明原告缴纳保险费1622元整，收款人为何××；其中2007年3月15日收据1张，证明原告缴纳保险费2362元整，收款人为何××。
被告天津市压缩机配件公司销售中心认为以上四张收据没有天津回佳轮胎有限公司公章，且交费数额差距较大，故对以上证据不予认可。
3、天津市城镇企业职工退休审批表复印件1份、天津市社会保险费补（减）征集审核表复印件1份、天津市社会保险缴费通知单复印件1份，证明原告需要缴纳社会保险费用的事实。
被告天津市压缩机配件公司销售中心认为法院冻结款为44562.26元，而补交的款为38728.16元，故对以上证据不予认可。
4、中国工商银行客户存款对帐单1份、业务回单1份，证明被告天津回佳轮胎有限公司会计何××于2015年12月4日存入中国工商银行41400元。
被告天津市压缩机配件公司销售中心认为汇入的41400元不能证明是原告的钱，故对以上证据不予认可。
5、原告住院病历和诊断证明书1份，证明原告有脑出血后遗症、高血压症等，需要保险报销。
被告天津市压缩机配件公司销售中心认为以上证据与本案无关。
6、申请证人被告天津回佳轮胎有限公司会计何××出庭证明，2015年12月3日，原告将养老保险金44000多元交给了何××，后来何××将此款存入了被告天津回佳轮胎有限公司社保帐户上（该帐户帐号：03×××45）。
被告天津市压缩机配件公司销售中心认为证人出庭未提前通知，故对证人证言不予认可。
被告天津回佳轮胎有限公司对以上证据予以认可。
被告天津市压缩机配件公司销售中心法定代表人及委托代理人辩称，本案涉及的天津回佳轮胎有限公司帐户的钱与原告冯凯忠没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告天津回佳轮胎有限公司法定代表人及委托代理人辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
被告天津回佳轮胎有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：天津市城镇企业职工退休审批表1份、天津市社会保险费补（减）征集审核表1份、天津市社会保险缴费通知单1份，证明原告需要缴纳社会保险费用的事实。
被告天津市压缩机配件公司销售中心认为法院冻结款为44562.26元，而补交的款为38728.16元，故对以上证据不予认可。
经审理查明，2015年6月19日，本院受理了天津市压缩机配件公司销售中心诉天津回佳轮胎有限公司（原名为天津市万士达橡胶制品有限公司）承揽合同纠纷一案，天津回佳轮胎有限公司从被告天津市压缩机配件公司销售中心处购买空气压缩机一台，用于生产轮胎。根据天津回佳轮胎有限公司的通知、需求，天津市压缩机配件公司销售中心按期为天津回佳轮胎有限公司提供压缩机维修保养服务。后双方因维修保养费用发生纠纷而呈讼本院。2015年9月16日，本院作出（2015）宝民初字第5375号民事判决书，判决天津回佳轮胎有限公司支付天津市压缩机配件公司销售中心维修保养价款37554元及利息2252.34元，并判决天津回佳轮胎有限公司负担案件受理费400元。
后被告天津回佳轮胎有限公司未按该判决书履行义务，被告天津市压缩机配件公司销售中心遂于2015年10月30日向本院申请强制执行，案件执行过程中本院于2015年12月8日作出（2015）宝法执字第04383-1号执行裁定书，冻结被告天津回佳轮胎有限公司在中国工商银行宝坻支行03×××45账户内存款人民币40206.34元。
原告冯凯忠于2015年12月23日提出书面异议，本院经审查后认为，原告认为执行法院对有关财产的执行侵害其实体法上权利的，可以向负责执行的法院提出书面异议。原告冯凯忠称其为补缴医疗保险等费用，给付被告天津回佳轮胎有限公司44562.16元，被告天津回佳轮胎有限公司将该款项转入中国工商银行03×××45账户内，后该账户被本院冻结，故要求解除对该账户的冻结。但原告向本院提交的证据中显示，天津市社会保险费补（减）征集审核表中，案外人需补缴金额为38468.16元；被告天津回佳轮胎有限公司出具的收据中显示，被告天津回佳轮胎有限公司收到案外人款项为44562.26元；2015年12月4日跨行转入03×××45账户金额为41400元。三笔款项数额并不一致，存在自相矛盾之处。原告冯凯忠提交证据并不足以证明其给付被告天津回佳轮胎有限公司的款项进入本院冻结账户。本院冻结被告天津回佳轮胎有限公司账户的行为并无不妥。原告主张被告天津回佳轮胎有限公司账户被冻结金额中有其个人财产，并提出书面异议，事实和理由不足，本院不予支持。故裁定驳回原告冯凯忠的异议。
另查，被告天津回佳轮胎有限公司在中国工商银行宝坻支行03×××45号账户是一般帐户，并非缴纳社会保险专用帐户，本院调取了该账户2015年5月15日至今往来户历史明细清单显示，该公司借贷关系发生的原因均为社险和代理国库税收收缴。
本院要求被告天津回佳轮胎有限公司向本院提供了冯凯忠证据1收据存根1册，在该收据存根中，票号自00126801号开到00126808号，开票时间自2015年3月30日至2015年12月2日，但冯凯忠提供的收据开票时间为2015年12月3日，票号为00126815号，其间撕掉了票据6张。对此，在庭审中，被告天津回佳轮胎有限公司的解释为票开错撕掉了。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。经本院审查，天津回佳轮胎有限公司作为被执行人不反对原告的异议，故原告向本院提起诉讼将天津回佳轮胎有限公司列为被告不妥，天津回佳轮胎有限公司应为第三人参加诉讼。
案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。下面本院就原告提出案外人执行异议之诉的理由是否成立做如下评析：
原告冯凯忠于1996年1月挂靠在天津回佳轮胎有限公司缴纳养老保险，其主张于2015年12月3日向天津回佳轮胎有限公司交款44562.26元，其中5834.10元是追补以前年度保险费，并缴纳医疗保险38728.16元。至此，天津回佳轮胎有限公司有义务为原告向社保部门缴纳保险费用，但本院作出的（2015）宝民初字第5375号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决天津回佳轮胎有限公司支付天津市压缩机配件公司销售中心维修保养价款37554元及利息2252.34元，并判决天津回佳轮胎有限公司负担案件受理费400元，故天津回佳轮胎有限公司也同样有义务履行该生效的法律文书。
虽然本院调取了天津回佳轮胎有限公司在中国工商银行宝坻支行03×××45号账户2015年5月15日至今往来户历史明细清单显示，该公司借贷关系发生的原因均为社险和代理国库税收收缴，但该帐户仅是一般帐户，并非缴纳社会保险专用帐户，本院对该帐户的查封符合法律规定。其次贷币为种类物，所谓种类物，是指具有共同特征，用品种、数量、质量规格，即通过度、量、衡加以确定的物。种类物指性质、种类相同，即具有共同的物理属性和经济意义的物。原告冯凯忠将涉案争议的保险金交给天津回佳轮胎有限公司以后，天津回佳轮胎有限公司产生了为原告冯凯忠向社保部门缴纳保险费用的义务，但交给天津回佳轮胎有限公司的该笔保险金则归天津回佳轮胎有限公司支配使用，其可以存入天津回佳轮胎有限公司在中国工商银行宝坻支行03×××45号账户内，也可以存入其他帐户中，亦可用其他用途。
原告虽然提供了天津回佳轮胎有限公司会计何××出庭证明将此款存入了天津回佳轮胎有限公司在中国工商银行宝坻支行03×××45帐户中，但证人何××系天津回佳轮胎有限公司员工，其与天津回佳轮胎有限公司具有利益关系，故本院对其证明将该款存入中国工商银行宝坻支行03×××45帐户中的证言不予采信。另外，本院要求天津回佳轮胎有限公司提供了冯凯忠证据1收据存根中，票号自00126801号开到00126808号，开票时间自2015年3月30日至2015年12月2日，但冯凯忠提供的收据开票时间为2015年12月3日，票号为00126815号，其间撕掉了票据6张。对此，在庭审中，天津回佳轮胎有限公司的解释为票开错撕掉了，天津回佳轮胎有限公司此抗辩意见不符合财会手续且显然有悖常理，本院对原告提交的现金收据1张开出时间的真实性不予采信，故原告提交的中国工商银行客户存款对帐单及业务回单虽证明会计何××于2015年12月4日存入中国工商银行41400元，但不能证明该款与原告缴纳的保险金有关系。原告主张作为种类物的该笔保险金存入到了涉案争议帐户中证据不足，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯凯忠的诉讼请求。
案件受理费914元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝志军
审 判 员 何玉江
人民陪审员 张长利
二〇一六年七月四日
书 记 员 李泽阳
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决作前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。