四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1421民初2214号原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇陵州路三段22号。统一社会信用代码：915114217091425084。法定代表人：曾映红，董事长。委托诉讼代理人：姜文，男，汉族，该公司职工（特别授权）。被告：仁寿宾利商贸有限公司，住所地：仁寿县文林镇胜利街。统一社会信用代码：91511421064488308Q。法定代表人：杨晓慧，经理。委托诉讼代理人：杨俊峰，男，汉族，系公司实际控股人（特别授权）。被告：成都宇宏融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区望江路1号中海广场29楼。统一社会信用代码：91510107774529282H。法定代表人：苏华五。原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司(下称仁寿农商银行)与被告仁寿宾利商贸有限公司（下称仁寿宾利公司）、成都宇宏融资担保有限公司（下称成都宇宏担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭审理。原告仁寿农商银行的委托诉讼代理人姜文、被告仁寿宾利公司的委托诉讼代理人杨俊峰到庭参加了诉讼，被告成都宇宏担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁寿农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁寿宾利公司立即向原告偿还借款本金18274950.39元；2.判令被告仁寿宾利公司支付原告利息6011221.5元，计算至2018年5月21日；3.判令被告仁寿宾利公司向原告支付逾期利息，从2018年5月22日起至付清时止，按月利率13.611‰的标准计算；4.判令被告成都宇宏担保公司对仁寿宾利公司应承担的民事责任承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月27日，原告与被告仁寿宾利公司签订了编号为AQPN012014000096号的流动资金借款合同，按合同约定原告于2014年5月29日向被告仁寿宾利公司放款1900万元，借款期限贰年（自2014年5月27日起至2016年5月26日，借款利率为月利率10.47‰，借款逾期的罚息利率为执行利率上浮30%。同日，原告与被告成都宇宏担保公司签订了编号为AQPN20140000008的保证合同，约定被告成都宇宏担保公司为被告仁寿宾利公司在原告处的以上借款提供连带责任保证担保。该贷款于2016年5月26日归还了725049.61元，剩余贷款也于2016年5月26日到期（利息付到了到期日），经原告多次向被告仁寿宾利公司催收，仍不支付所欠本金18274950.39元及利息，原告同时要求担保人履行担保义务，但二被告至今仍未偿还期债务。为维护原告的合法权益，特具状诉请贵院依法判如所请。被告仁寿宾利公司辩称，借款属实，于2014年5月27日与原告仁寿农商银行签订了借款合同，仁寿农商银行于2014年5月29日发放贷款1900万，偿还了部分本金和利息。被告成都宇宏担保公司未作答辩。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，原告仁寿农商银行与被告仁寿宾利公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：AQPN012014000096）。合同约定，被告仁寿宾利公司向原告仁寿农商银行借款人民币叁仟伍佰万元整用于购买钢材，约定借款期限为贰年，即从2014年5月27日起至2016年5月26日，约定利率为期内固定月利率为10.47‰，逾期罚息月利率为贷款利率上浮30%，其他发放借款的前提条件是，办理好与担保公司的合同签订，同时缴存约定的保证金。同日，原告仁寿农商银行与被告成都宇宏担保公司，就该笔借款签订《保证合同》（合同编号：AQPN20140000008），约定被告成都宇宏担保公司为被告仁寿宾利公司向原告仁寿农商银行的借款提供连带责任保证，约定保证范围为包括但不限于全部本金、利息（含罚息）及实现债权与担保权利而发生的诉讼费、保全费等，约定保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年5月28日，被告成都宇宏担保公司向原告仁寿农商银行出具《正式担保函》（编号：宇宏2014企融字第[053]号），该担保函对保证范围及保证金额、保证方式及保证期间都予以了约定(与《保证合同》约定内容一致)。合同签订后，原告仁寿农商银行于2014年5月29日向被告仁寿宾利公司发放借款1900万元，《借款借据》上载明借款日为2014年5月29日，借款到期日为2016年5月26日；于2014年5月30日向被告仁寿宾利公司发放了借款1600万元，《借款借据》上载明借款日为2014年5月30日，借款到期日为2016年5月26日。借款后被告仁寿宾利公司支付3500万元的借款利息至2015年12月22日，后因被告没有继续支付利息，原告仁寿农商银行于借款到期之日即2016年5月26日将被告缴纳的保证金437.5万元扣除借期内的利息，后将剩余的保证金725049.61元用于扣除原告1900万借款的本金。2018年3月20日，被告仁寿宾利公司向原告仁寿农商银行出具了一份《还款计划书》，还款计划书载明：“我公司于2014年5月29日向贵行借款3500万元，用于购买钢材，月利率10.47‰，贷款到期日为2016年5月26日，现贷款余额3427.5万元，利息付至2016年5月26日。因我公司现经营困难，没有更多的资金来归还贵行的贷款，现承诺于2018年4月20日前归还1600万元的贷款本息，于2018年5月20日前全部归还剩余1827.5万元的贷款本息。”被告仁寿宾利公司在该《还款计划书》上盖章。出具还款计划书后，被告仁寿宾利公司未向原告偿还本金及利息。上述事实，有当事人的陈述，原、被告双方身份信息、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《正式担保函》、《还款计划书》、《借款借据》，还款流水明细表等相关证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查予以确认并在卷佐证。本院认为，被告仁寿宾利公司与原告仁寿农商银行签订的《流动资金借款合同》、被告成都宇宏担保公司与原告仁寿农商银行签订的《保证合同》及被告仁寿宾利公司出具的《还款计划书》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告仁寿农商银行依约向被告仁寿宾利公司发放借款1900万元后，被告仁寿宾利公司应当按合同约定偿还借款本息。根据双方《流动资金借款合同》、《还款计划书》约定，借款期限截止2016年5月26日，借款期内利率按月利率10.47‰计算，逾期罚息上浮30%，即逾期月利率按13.611‰计算。被告仁寿宾利公司应当按照约定偿还尚欠的借款本金18274950.39元、利息自2016年5月27日起按约定的逾期月利率13.611‰支付利息至本金还清时止。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中被告成都宇宏担保公司与原告签订的《保证合同》中约定其对借款本息、实现债权费用等承担连带保证责任，故被告成都宇宏担保公司在被告仁寿宾利公司未按约定履行到期债务时，应承担连带保证责任。根据《保证合同》的约定，被告成都宇宏担保公司的保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，即被告成都宇宏担保公司的保证期间从2014年5月27日至2018年5月26日，原告起诉时在保证期间之内。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仁寿宾利商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司借款本金18274950.39元，并自2016年5月27日起按约定的逾期月利率13.611‰支付利息至本金还清时止；二、被告成都宇宏融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81616元，由被告仁寿宾利商贸有限公司、成都宇宏融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  黄超敏二〇一八年七月十日书记员  李 君