上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2616号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海嘉定公共交通有限公司，住所地上海市。
法定代表人王建锋，该公司董事长。
委托代理人邢利琦。
委托代理人邱有坤，上海博乐事务所律师。
被上诉人（原审原告）储素梅，女，1987年8月4日生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限�司上海分公司（以下简称“太保上海公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第5148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太保上海公司的委托代理人孙志国，被上诉人上海嘉定公共交通有限公司（以下简称“公交公司”）的委托代理人邢利琦、邱有坤，被上诉人储素梅的委托代理人毛建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月11日10时45分许，公交公司驾驶员翟建华驾驶牌号为沪B9XX**的大型普通客车由北向南行驶至上海市嘉定区城北路平城路口处，适逢案外人路某某驾驶未依法登记的电动自行车载着储素梅由北向南行驶至事发地点欲向东左转弯，由于翟建华驾驶机件不符合要求的机动车遇情况后操作不当，致使车辆在制动中向右跑偏车头右�撞击电动自行车尾部，造成储素梅受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故发生后，为治疗伤情所需，储素梅住院治疗11.5天，共计花费医疗费人民币（以下币种均为人民币）34，957.76元、医疗辅助费1，900元。2014年5月28日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定翟建华承担事故的全部责任，路某某、储素梅无责任。2015年4月20日，储素梅经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：储素梅因交通事故所致肝左叶粉碎性破裂，肝左外叶切除术后，遗留消化吸收功能轻度障碍，已构成XXX伤残。其伤后可予以休息150日、营养90日、护理60日。为此，储素梅支付了鉴定费2，000元。因双方就赔偿无法达成协议，储素梅遂提起诉讼，要求原审两被告赔偿其因交通事故造成的经济损失，即医疗费34，957.76元、住院伙食补助费230元、营养费3，600元、残疾赔偿金209，924元、精神损害抚慰金15，000元、误工费16，500元、护理费4，040元、交通费500元、衣物损失费500元、装运费80元、停车费194元、医疗辅助费1，900元、鉴定费2，000元、律师代理费5，000元，前款由太保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由公交公司承担全部的赔偿责任，扣除其垫付的32，428.36元。
另查明，1、事故车辆牌号为沪B9XX**的大型普通客车在太保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险（责任限额20万，含不计免赔），本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，储素梅花费交通费数百元、装运费80元、停车费194元；3、为本次诉讼聘请律师，储素梅支付了律师费5，000元。
再查，1、2012年10月至2014年5月27日期间，储素梅居住在上海市嘉定区娄塘镇泾河村XXX号XXX室；嘉定区娄塘�泾河村则常住人口中非农户籍比例为99.81%；2、储素梅系上海尊荣会娱乐有限公司员工。
审理中，太保上海公司对复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定结论提出异议，并于2015年7月13日提出重新鉴定的书面申请；后太保上海公司于2015年8月11日书面撤回了重新鉴定的申请。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定翟建华承担事故的全部责任，路某某、储素梅无责任，该认定并无不当，予以确认。公交公司应承担其驾驶员翟建华的替代赔偿责任。储素梅要求公交公司承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，予以支持。太保上海公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。至于储素梅在交通事故中造成的经济损失，即医�费34，957.76元、住院伙食补助费230元、残疾赔偿金209，924元、精神损害抚慰金11，000元、装运费80元、停车费194元、医疗辅助费1，900元、鉴定费2，000元、律师费5，000元，经法院审查，并无不当，予以确认。储素梅主张的营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费均过高，结合储素梅的治疗需要及交通事故的事实，酌定营养费3，000元、护理费2，400元、误工费10，100元、交通费300元、衣物损失费200元。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本�决生效之日起十日内赔偿储素梅医疗费人民币34，957.76元、住院伙食补助费人民币230元、营养费人民币3，000元、残疾赔偿金人民币209，924元、精神损害抚慰金人民币11，000元（在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿）、护理费人民币2，400元、误工费人民币10，100元、交通费人民币300元、衣物损失费人民币200元、装运费人民币80元，合计人民币272，191.76元；二、上海嘉定公共交通有限公司应赔偿储素梅停车费人民币194元、医疗辅助费人民币1，900元、鉴定费人民币2，000元、律师代理费人民币5，000元，合计人民币9，094元，扣除其先行垫付的人民币32，428.36元，储素梅应于本判决生效之日起十日内返还上海嘉定公共交通有限公司人民币23，334.36元。
原审判决后，上诉人太保上海公司不服，向本院提起上诉称，该起事故是由翟建华驾驶机件不符合要求的机动�遇情况后操作不当所致，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，也符合上诉人与公交公司签订的保险合同中，关于发生保险事故时保险机动车未按规定检验或者检验不合格的，保险人不负责赔偿的条款约定。故上诉人无需在商业三者险内承担赔偿责任。综上，请求二审撤销原审判决，并依法改判上诉人无需在三者商业险限额内承担赔偿责任。由被上诉人承担该案诉讼费。
被上诉人公交公司答辩称，上诉人所称的免责情形应为保险车辆未按照规定年检或年检不合格，而并非事故发生后交警部门对涉案车辆的认定。按照国家规定沪B9XX**车辆每年送检相关部门并为合格，发生事故在保险期内，上诉人理应对此进行理赔。另，上诉人对于保险合同中上述免责条款亦未作出提示及尽到说明义务，故该条款不产生法律效力。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人储素梅与被上诉人公交公司意见相同，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽与公交公司签订了“对发生保险事故时保险机动车未按规定检验或者检验不合格的，保险人不负责赔偿”的合同约定，但二审中并未提供涉案车辆未按规定年检及检验不合格的相关证据。上诉人仅以交通事故责任书中对涉案车辆机件不符合要求的认定作为其免除商业三者险责任的理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，166元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……