河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民再14号
原审原告：李长生，男，汉族，1966年9月23日生，住辉县。
原审被告:辉县市拍石头乡付家庄村民委员会。住所地：辉县市拍石头乡付家庄。组织机构代码：78222795-4。
负责人：任社成，主任。
第三人：任社成（曾用名任田平、任天平），男，汉族，1963年6月20日生，住辉县市拍石头乡付家庄村。公民身份号码：4107821963********。
委托代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。
原审原告李长生与原审被告辉县市拍石头乡付家庄村民委员会（以下简称付家庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫0782民初292号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月7日作出（2017）豫0782民监4号民事裁定，再审本案。本院于2017年10月10日立案，依职权追加任社成为第三人参加诉讼，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李长生，原审被告辉县市拍石头乡付家庄村民委员会负责人任社成，第三人任社成及其委托代理人周红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告在再审中向本院提出的诉讼请求：要求原审被告和第三人共同支付原审原告工程款135000元。事实和理由，2011年9月6日，原审被告为治理水患与原审原告签订《付家庄村前河道治理协议》，由原审被告以每人每天150元的价格包给原审原告整修村前河道。该工程由时任村委会主任任社成负责。工程竣工后，经双方结算，原审原告共用工1600个，折合款项240000元，期间原审被告支付105000元，下欠135000元。工程负责人任社成于2012年7月29日为原审原告出具了欠款手续。经原审原告多次催要，原审被告以无钱为由拒不支付。
原审被告认可原审原告的债务，同意由村委会承担债务。
任社成辩称，案涉工程是开发付家庄村，项目之一是由村群众代表及干部决议实施的，任社成时任该村主任，行使的是该村村委会的职责，其个人没有从该项目中获取好处，个人不享有合同的权利义务，不是合同的主体一方，应由村委会承担责任。
原审原告向本院起诉请求：要求原审被告支付工程款135000元；诉讼费由原审被告负担。本院原审民事调解书确认：辉县市拍石头乡付家庄村民委员会于2016年4月3日前支付李长生工程款135000元；案件受理费3000元，减半收取1500元，由辉县市拍石头乡付家庄村民委员会负担。
根据当事人双方的诉辩意见及群众来访反映材料，本院归纳本案的争议焦点：一、原审原告和原审被告是否发生劳务合同关系；二、原审原告和第三人是否发生劳务合同关系；三、原审原告诉求工程款的事实和证据。
围绕上述争议焦点，原审原告向本院提供证据：1、2011年9月6日原审原告和原审被告付家庄村委会签订的河道治理协议一份，主要内容：甲方付家庄村委会，乙方李长生，经甲乙双方协商，甲方以每人每天150元的价格包给乙方整修村前河道，乙方进入工地七天后甲方付给生活费，工程完工由甲方验收合格后半月内付清工程款，甲方加盖辉县市拍石头乡付家庄村民委员会公章。证明原审原告为原审被告整修河道，原审被告每人每天支付原审原告工资150元。
2、2012年7月29日任社成出具的证明一份，主要内容：我村村前河道治理，有李长生领民工整修河道，共用工1600工，每天每人150元折合工资款24万元，已付105000元，下欠135000元，拍石头乡付家庄村委会负责人任田平。证明原审原告给原审被告施工，原审被告支付原审原告劳务款105000元，尚欠135000元。
3、原审原告记工时的记录3张、任同水出具的证明一份，证明2011年9月份出工84工,2012年6月份出工619工，2012年7月份出工531工，以上共计2011年9至10月合450工，2012年6至7月合1150工，总合1600工，合计工人工资240000元。
上述证据，经当庭质证，原审被告、第三人均不持异议，但第三人称任社成不是合同的相对方，没有与原告发生劳务关系。
原审被告未向本院提供证据。
第三人向本院提供证据：1、村党员大会审议记录一份，主要内容：审议事项富庄未来规划、会议时间3月6日、会议地点村委会、审议事项内容，任社成说，今天主要是讨论富庄开发问题，主要以河为主，大家同意不，同意去规划局签合同，大家有什么想法都谈一下，同意修河，任社成，南坡以别墅为主。有任长安、辛香梅、房杰、任社成等14人签名。2、关于富庄村部分荒山闲地变扳倒井度假山庄的决定书一份，主要内容：经村两委研究决定，召开了群众代表党员以及村干部会议决定，同意修建度假山庄，河道治理，自来水、道路等，以下同意修建的户主签名：38人签名。3、2011年10月22日付家庄村委会给李长生出具的证明一份，主要内容:今欠李长生村前河道治理工程款，9月25日至10月20日共450工，每工150元，合款67500元。包括挖石头、爆破、场地清理。加盖辉县市拍石头乡付家庄村民委员会公章。4、2011年9月3日及25日的付家庄村工作活动照片8张。证明与原审原告发生劳务合同的主体是原审被告，不是第三人任社成个人。
上述证据，经当庭质证，原审原告、原审被告均不持异议。
本院出示证据：1、本院（2016）豫0782民初292号民事调解书一份，说明2016年3月2日原审原告和原审被告就劳务合同达成调解协议，法院予以确认。2、中共辉县市拍石头乡委员会（2011）72号、73号文件，说明2011年12月2日张海山任付家庄村委会主任，任社成（任田平）不再担任付家庄村委会主任职务。3、中共辉县市拍石头乡委员会（2014）32号文件，说明2014年12月30日，任天平任付家庄村委会主任。4、辛香梅、任同贤出具的证明材料各一份，证明其不清楚付家庄村委会将河道包给李长生修建一事。5、任社成和付家庄村委会2012年5月26日签订的旅游开发协议书一份，主要内容：甲方付家庄村委会、乙方任社成，付家庄旅游资源丰富，因甲方经济乏力，没有能力开发，经甲、乙双方共同协商，按照“谁开发、谁收益”的原则，由乙方对付家庄旅游与休闲农业开发项目负责实施，甲方同意乙方投资进行开发，自负盈亏，依法经营，乙方开发中所需占用场地及附属物，由甲乙双方共同与户主协商，乙方负责理赔。甲方加盖付家庄村委会公章，乙方任社成签名。说明付家庄村委会的旅游资源由任社成个人开发，自负盈亏，依法经营，村委会负责处理开发建设及经营中的相关问题；6、李长生书写的讨要付家庄村整修河道工资款材料一份，说明2011年9月25日至10月20日修建河道用工450工，2012年6月1日至7月25日用工1150工。7、本院立案庭转来2012年5月26日录制的光盘一份，说明旅游开发的主体是任社成个人，并不是付家庄村委会。
上述证据，经当庭质证，原审原告无异议，原审被告对证人证言有异议，对其余证据无异议，称2010年涨大河把河堤和路都冲毁了，拍石头乡政府给了付家庄村委会5000元现金和100吨水泥，让整修河道。任社成对证据4的证人证言有异议，称该证据与第三人提供的证据1、2审议记录和决定书相矛盾，第三人提供的证据1、2均有二人签名；对证据5、7的真实性无异议，但认为证据5、7与本案无关联性，且该两份证据不能否认原审原告提供的证据1的合法性、关联性、客观性，也不能认定案涉工程与第三人有关；对其余证据无异议。
根据当事人双方的质证意见，本院综合认证如下：原审原告提供的证据1“河道治理协议一份”是书证，证明力较强，且加盖有原审被告公章；第三人提供证据1“村党员大会审议记录一份”，是书证，并有部分党员和村民委员、代表签名，证明力较强；可以说明付家庄村就河道治理问题经村讨论同意治理，并与原审原告签订了河道治理协议，该两份证据为有效证据，本院应予确认。辛香梅、任同贤出具的证明材料，经当庭质证，原审被告、第三人均持异议，经本院核实二位证人，本院认为，该两位证人对第三人提供的证据1中“村党员大会审议记录一份”所讨论的内容不能作出合理的解释，故本院对辛香梅、任同贤出具的证明材料不予确认。原审原告提供的证据2、3，经当庭质证，原审被告及第三人不持异议，本院予以确认。第三人提供的证据2，经当庭质证，本院认为，该证据与本案无关，本院不作确认；第三人提供的证据3与原审原告提供的证据2、3相互印证，本院予以确认；第三人提供的证据4照片，经当庭质证，本院予以确认。本院展示的证据，经当庭质证，对当事人双方无异议的证据予以确认；本院展示的证据5、7，当事人对其真实性均不持异议，结合任社成于2012年7月29日给原审原告出具的欠款证明中也没有加盖原审被告公章，进一步佐证自2012年5月26日起，整修付家庄村前河道进行旅游开发的主体是任社成个人。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年3月6日，付家庄村委会主任任社成主持付家庄村党员大会审议付家庄未来规划的事项，大家同意修河。2011年9月6日，原审原告和原审被告签订“付家庄村前河道治理协议”一份，双方约定：付家庄村以每人每天150元的价格包给李长生整修村前河道，李长生进入工地七天后付家庄村付给生活费，工程完工由付家庄村验收合格后半月内付清工程款。按照协议约定，原审原告自2011年9月25日起至10月20日止修建河道用工450工，合计劳务费67500元。
2011年12月2日，张海山任付家庄村民委员会主任，任社成不再担任主任职务。2012年5月26日，任社成和付家庄村委会签订《旅游开发协议书》一份，双方约定：按照“谁开发、谁收益”的原则，由任社成对付家庄旅游与休闲农业开发项目负责实施，付家庄村同意任社成投资进行开发，自负盈亏，依法经营，任社成开发中所需占用场地及附属物，由任社成和付家庄村双方共同与户主协商，任社成负责理赔。自2012年6月1日起至7月25日止，任社成联系原审原告继续整修村前河道，用工1150工，合计劳务费172500元。原审原告施工期间，收到任社成支付劳务费105000元。
2014年12月30日，任社成又任付家庄村委会主任。2016年3月2日，原审原告和原审被告达成调解协议:辉县市拍石头乡付家庄村民委员会于2016年4月3日前支付李长生工程款135000元。本院作出（2016）豫0782民初292号民事调解书予以确认。本院（2016）豫0782民初292号民事调解书被移送强制执行后，2016年5月4日本院下达执行通知书，2017年1月19日和4月24日，本院划拨原审被告款27700元。
本院再审认为，原审原告与原审被告于2011年9月6日签订的《付家庄村前河道治理协议》，加盖有原审被告单位公章，且付家庄村于2011年3月6日就“主要以河为主进行开发问题”的问题进行了讨论，大家同意修河，说明原审原告与原审被告于2011年9月6日签订的《付家庄村前河道治理协议》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该劳务合同依法成立有效，对双方当事人均有约束力。任社成个人在该协议中签名是履行村委会主任的职务行为，依法有效。原审原告在2011年9至10月整修河道用工450工合计劳务费67500元，理应由原审被告负责支付。2011年12月2日，任社成不再担任原审被告的主任职务，2012年5月26日，任社成和原审被告签订《旅游开发协议书》一份，明确由任社成对付家庄旅游与休闲农业开发项目负责实施，故任社成联系原审原告于2012年6月、7月份整修村前河道的行为是个人行为，原审原告用工1150工合计劳务费172500元，应由任社成个人负责支付，因任社成已支付原审原告劳务费105000元，下余劳务费67500元，由任社成支付。原审原告在2011年为原审被告施工，双方已形成债权债务关系；2012年5月26日，原审被告和任社成签订的协议，原审原告不知情，也未在该协议上签名，原审原告和原审被告之间的债权债务关系并未发生转移，2012年5月26日协议的内容对原审原告没有约束力。综上所述，原审原告要求原审被告、第三人支付劳务费的主张，本院对其合理部分予以支持；第三人不同意支付劳务费的辩解意见，本院不予采纳。本院（2016）豫0782民初292号民事调解书确定的调解协议，应由任社成个人承担的劳务费由原审被告承担，原调解协议的内容损害了集体利益，违反法律规定，故本院（2016）豫0782民初292号民事调解书确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百零六条规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）豫0782民初292号民事调解书；
二、原审被告辉县市拍石头乡付家庄村民委员会在判决生效后十日内支付原审原告李长生劳务费67500元（含本院已划拨执行款27700元）；
三、第三人任社成在判决生效后十日内支付原审原告李长生劳务费67500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原审被告辉县市拍石头乡付家庄村民委员会负担1500元，第三人任社成负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王新恒
人民陪审员 王小静
人民陪审员 穆学丽
二〇一八年三月一日
书 记 员 裴 洁