wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3111号
原告杨天佑，男。
被告叶洪建，男。
原告杨天佑诉被告叶洪建民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，又于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨天佑、被告叶洪建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天佑诉称，被告叶洪建与何芳是夫妻关系。2012年12月15日、2013年2月6日分两次向原告共计借款600000元。被告叶洪建、何芳夫妻两人当时称该笔借款是用于其做手机生意临时周转使用一下。原告向被告叶洪建名下分三次共计汇款500000元，被告叶洪建又在原告处提取现金100000元，共计借款600000元整。两次借款被告叶洪建给原告出具各300000元的两张借据。原告曾多次要求被告叶洪建与何芳还款，被告叶洪建与何芳虽然同意还款，却又以种种理由推托，拒不履行还款义务。综上，请求法院判令被告叶洪建偿还借款600000元及利息（要求从借款到期的次日计算至法院判决确定的给付之日，按照银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告叶洪建承担。
被告叶洪建辩称，我努力地想偿还，现在我重新开了一个店，想挣钱慢慢还原告的借款。
经审理查明，2012年12月15日，被告叶洪建向原告杨天佑出具《借条》一份，内容为：今借杨天佑人民币现金300000元整，借款期限半年。此前，原告杨天佑通过中国农业银行卡卡转账的方式于2012年11月20日向被告叶洪建打款200000元、于2012年11月21日向被告叶洪建打款100000元。
2013年2月6日，被告叶洪建又向原告杨天佑出具《借条》一份，内容为：今借杨天佑人民币现金300000元整，2013年2月底还清。当日，原告杨天佑通过中国农业银行卡卡转账的方式向被告叶洪建打款200000元。原告杨天佑另向被告叶洪建交付现金100000元。
以上事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。
2013年7月，本院立案受理原告杨天佑的起诉，其诉请判令被告叶洪建及何芳共同偿还其借款600000元及利息20000元，后就诉请利息金额明确为借款到期的次日至法院判决确定的给付之日期间的利息，按照银行同期贷款利率计算。原告杨天佑庭审期间自行撤回对何芳的起诉。被告叶洪建则在辩称中对借款事实予以认可，但双方就还款时间无法达成一致。经调解无效。
本院认为，原告杨天佑要求被告叶洪建偿还借款600000元及逾期还款利息，其事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告叶洪建向原告杨天佑偿还借款600000元。
二、自本判决生效后十日内，被告叶洪建向原告杨天佑支付借款600000元的逾期利息（其中300000元从2013年6月16日计算至本判决确定的给付之日，另外300000元从2013年3月1日计算至本判决确定的给付之日，均按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费10000元，由被告叶洪建负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
审 判 员 许春燕
人民陪审员 李荣桂
二〇一三年十一月四日
见习书记员 程 美
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初210号
原告：湄潭县博鸿酒店用品店。
经营者：乐小云。
被告：湄潭县开门红餐饮店，具体信息不明。
被告：周勇，具体身份信息不明。
原告湄潭县博鸿酒店用品店与被告湄潭县开门红餐饮店、周勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告以证据不足为由于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湄潭县博鸿酒店用品店回起诉。
本案案件受理费804元，依法减半收取402元，由原告湄潭县博鸿酒店用品店负担。
审判员 沈燕
二〇一七年一月十三日
书记员 张静
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初210号
原告：湄潭县博鸿酒店用品店。
经营者：乐某某。
被告：湄潭县开门红餐饮店。
被告：周某，具体身份信息不明。
原告湄潭县博鸿酒店用品店与被告湄潭县开门红餐饮店、周某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告以证据不足为由于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湄潭县博鸿酒店用品店回起诉。
本案案件受理费804元，依法减半收取402元，由原告湄潭县博鸿酒店用品店负担。
审判员 沈燕
二〇一七年一月十三日
书记员 张静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1751号
上诉人（原审被告）:广州市睿杰名店管理有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：杨世荣，董事。
委托代理人：何伟民，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：罗晓云，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州白云国际机场股份有限公司,住所地广州市白云国际机场南工作区。
法定代表人：邱嘉臣，董事长。
委托代理人：林清城，广东粤通律师事务所律师。
委托代理人：刘涓，广东粤通律师事务所律师。
上诉人广州市睿杰名店管理有限公司不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4471号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市睿杰名店管理有限公司上诉称，一、本系列案“特许经营合同”与（2017）粤0111民初4480-4489号系列案对应的“租赁合同”为主从合同关系，依照法律规定，应当根据主合同确定管辖；二、房屋租赁合同纠纷适用不动产所在地法院专属管辖的法律规定；三、专属管辖事关法院管辖的排他、强制效力，为依法维护这一专属权，二审法院应当责令被上诉人举证证明特许经营合同项下租赁物所在地位于白云区的证据；四、原审法院回避主从合同关系，不符合法律规定。请求撤销原审裁定，径行作出将本案移送广州市花都区人民法院审理的变更裁定。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《广州白云国际机场候机楼商业项目特许经营合同》中第十四条争议解决条款载明“因合同所发生一切争议，应先由争议双方协商解决，协商不成，应依法向甲方所在地人民法院起诉。”上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人广州白云国际机场股份有限公司,作为甲方工商登记的住所地为广州市白云国际机场南工作区自编一号，属于广州市白云区的管辖范围，故广州市白云区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 孙克勇
审判员 骆莉萍
二〇一七年七月十七日
书记员 杜佩仪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀交民初字第209号
原告：申某某，男，学生，住喀左县兴隆庄乡宣家卧铺村*组****号。
被告：邹某某，男，，住甘招乡甘招村金沟梁一组0035号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司，住所地朝阳市双塔区新华路。
法定代表人：吴某某，经理。
委托代理人：郭某某，辽宁东宝律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：王某某，经理。
委托代理人：邢某某，辽宁思达律师事务所律师。
原告申某某诉被告邹某某、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，2015年3月2日11时00分，被告邹某某驾驶辽N90G**号小型客车与原告驾驶的大阳牌两轮电动车相撞，致原告申某某受伤，两车损坏的交通事故。此次事故，被告邹某某负全部责任。原告住院治疗。被告邹某某驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。要求被告保险公司赔偿医疗费38420.90元，误工费10150元，护理费23000元，伙食补助费10150元，交通费1900元，住宿费2047.50元，车辆损失2000元；由被告邹某某负担诉讼费。
被告邹某某口头辩称，我在被告保险公司投保了交强险和商业险，应当由被告保险公司赔偿；另外，我给付的10000余元，扣除我应当负担的部分，其余部分，原告应予返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司口头辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，对原告的合理损失，同意在保险责任限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司口头辩称，肇事车辆在我公司投保了商业险，对原告的合理损失，同意在保险责任限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2015年3月2日11时00分，被告邹某某驾驶辽N90G**号小型客车与原告驾驶的大阳牌两轮电动车相撞，致原告申某某受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经交警大队认定，被告邹某某负全部责任；原告无责任。
原告喀左县中心医院住院治疗203天，诊断为：膝关节损伤等，二级护理143天，三级护理60天，原告住院期间，遵医嘱去上级医院检查五次，原告共支付合理的医疗费38387.90元、交通费1800元、住宿费1650元。其中被告邹某某给付10800元。
原告的大阳牌两轮电动车相撞损失，经被告保险公司核定为500元。
号牌为辽N90G**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司投保了交强险，交强险责任限额为122000元；在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了商业险，商业险责任限额为50万元，且不计免赔率；该起事故发生在保险合同的有效期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、住宿费收据、保险单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告邹某某应当负全部责任；原告应当无责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告邹某某赔偿。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告住院支付的医疗费、交通费、住宿费合理，应予赔偿。原告尚无收入，不存在误工损失，故原告主张赔偿误工费的请求无依据，该请求本院予以驳回。原告需要护理，应当给付护理费；护理人员的工资标准比照居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算，护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告的车辆损失，以被告保险公司核定的损失为准。综上，原告申某某合理损失分别为医疗费38387.90元，护理费13762.48元（35128元÷365天×143天），伙食补助费10150元（203天×50元），交通费1800元，住宿费1650元，车辆损失500元，合计66250.38元。被告邹某某垫付的款项，扣除其应当负担的部分，余额部分，原告应予返还。此款从被告保险公司赔偿原告的赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告申某某医疗费10000元，护理费13762.48元，交通费1800元，住宿费1650元，车辆损失500元，合计27712.48元。于判决生效后三十日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告申某某医疗费28387.90元，伙食补助费10150元，合计38537.90元。于判决生效后三十日内履行。
上述款项均汇入户名：喀左县人民法院执行局执行回款专户，账号：920000120110100003531，开户行：朝阳银行喀左支行。此款给付原告申某某55850.38元（66250.38元-10800元＋400元）；给付被告邹某某10400元（10800元-400元）。
三、驳回原告申某某要求赔偿误工费的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，邮寄费50元，合计400元，由被告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高武华
二〇一五年十二月十一日
书记员 田 野
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3895号
原告：曾卓群，女，1966年9月10日出生，汉族，现住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：林伟成，男，1983年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系曾卓群的女婿。
被告：佛山市三水区西南街伊诗尼家具店，住所地：佛山市三水区西南街三达路**号*座109铺，注册号：440683600204573。
经营者：黄辉华。
被告：李东峰，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：黄辉华，男，1979年4月20日出生，瑶族，住广西昭平县，
被告：罗广丰，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区，
被告：黄桂湖，男，1981年3月19日出生，汉族，住广西横县，
被告：曾艺飞，男，1981年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，
原告曾卓群与被告佛山市三水区西南街伊诗尼家具店、李东峰、黄辉华、罗广丰、黄桂湖、曾艺飞运输合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告曾卓群于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告佛山市三水区西南街伊诗尼家具店、李东峰、黄辉华、罗广丰、黄桂湖、曾艺飞的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾卓群撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告曾卓群负担。
审判员 甘 露
二〇一七年十一月十四日
书记员 李慧慧
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3359号
申请执行人周平，男，1989年2月23日出生，住天台县。
被执行人钟燕，女，1986年11月5日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人周平与被执行人钟燕为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4449号民事判决书一案中，被执行人钟燕未履行生效法律文书确定的义务，被执行人钟燕亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人钟燕分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人钟燕纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人钟燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人钟燕有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人的房产已拍卖未发现被执行人钟燕有其他可供执行的财产。申请执行人周平亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人钟燕目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3359号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人钟燕有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 厉忠委
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3359号
申请执行人周平
被执行人钟燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4449号，依法向被执行人钟燕发出执行通知书，责令被执行人钟燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟燕（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××88的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3359号申请执行人周平，男，1989年2月23日出生，住天台县。被执行人钟燕，女，1986年11月5日出生，住天台县。本院在执行申请执行人周平与被执行人钟燕为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4449号民事判决书一案中，被执行人钟燕未履行生效法律文书确定的义务，被执行人钟燕亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人钟燕分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人钟燕纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院依职权调查了被执行人钟燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人钟燕有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人的房产已拍卖未发现被执行人钟燕有其他可供执行的财产。申请执行人周平亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人钟燕目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3359号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人钟燕有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一六年十二月二十六日代书 记员  厉忠委
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第207号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人房某某，男，1993年10月6日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省邹城市，现住龙口市。2013年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人房某某犯盗窃罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉。被告人房某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2013年3月22日、3月25日，被告人房某某采取顺手牵羊、用绳捆绑等方式，先后在龙口市龙口经济开发区“乐道网吧”、“酷玩网吧”内盗窃四台液晶电脑显示器。销赃后得款500余元，赃款均被其挥霍。经鉴定，涉案财物总价值人民币2750元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人房某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人房某某的刑事责任。提请本院依法对被告人房某某予以判处。
被告人房某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据不持异议。
经审理查明，2013年3月22日、3月25日，被告人房某某采取顺手牵羊、用绳捆绑等手段，先后在龙口市龙口经济开发区“乐道网吧”、“酷玩网吧”内盗窃液晶电脑显示器四台。销赃后得款500余元被其挥霍。经鉴定，涉案财物总价值人民币2750元。案发后，两台电脑显示器被追回发还失主；另两台被告人的亲属已退赔失主。具体犯罪事实分述如下：
（1）2013年3月22日4时许，被告人房某某在龙口市龙口经济开发区“乐道网吧”三楼北侧包间内及南侧大厅内，采用顺手牵羊的手段，盗窃24寸希望百信牌电脑显示器两台。经鉴定，价值人民币750元。案发后，被告人房某某的亲属已退赔失主。
（2）2013年3月25日19时许，被告人房某某在龙口市龙口经济开发区“酷玩网吧”二楼，采用用绳捆绑的方法，盗窃27英寸长城牌电脑显示器两台。经鉴定，价值人民币2000元。销赃后得款500余元被其挥霍。案发后，赃物被追回发还失主。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：失主的陈述、证人证言、报案记录、龙口市公安局发破案经过、辨认笔录、鉴定结论、扣押清单、龙口市公安局发还物品清单、赔偿字据、物证提取笔录及提取照片、物证照片、被告人的户籍证明及被告人的供述等证据。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人房某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人房某某当庭自愿认罪，案发后赃物全部被追回、退赔，依法可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人房某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2013年7月26日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 冬
二〇一三年五月二十四日
书记员 刘江龙
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执67-1号
申请执行人杨小丽。
被执行人石家庄何东房地产开发有限公司。
关于杨小丽申请执行石家庄何东房地产开发有限公司商品房买卖买卖纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年7月30日作出的石裁字（2015）第019号裁决书已发生法律效力。权利人燕美荣于2015年10月22日申请执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第019号裁决书一案指定石家庄市裕华区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一六年一月二十八日
书记员 王新胜
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执535号
申请执行人：李银妹，女。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司
法定代表人：叶凌，职务：总经理。
李银妹申请执行中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出（2016）云2901民初567号民事调解书。权利人李银妹依生效调解内容向本院申请执行由中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司支付给其调解书确定的3425元。本院立案执行。
经本院执行，已将该3425元执行到位，并已兑付申请人，案件执行标的执行完毕。
本院认为：案件执行内容执行完毕，案件应予执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901执535号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一六年七月十二日
书记员 王达橙
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更801号
罪犯肖章任，男，1970年3月8日出生，汉族，小学文化，江西省吉安市吉州区人。现在江西省吉安监狱服刑。
本院于2012年7月6日作出（2012）吉中刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人肖章任犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年，并判令连带承担附带民事赔偿62912.67元（已履行完毕）。该犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院以（2012）赣刑三终字第127号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年11月6日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第125号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2011年11月23日起至2020年12月22日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第825号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖章任在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年11月至2016年7月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬3次，监狱级改造积极分子2次，建议本院对肖章任减刑十三个月十天。
经审理查明，罪犯肖章任在服刑期间，确有悔改表现。2014年11月至2016年7月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬3次，监狱级改造积极分子2次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖章任在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖章任减去有期徒刑十三个月十天。
（减刑后,刑期自2011年11月23日起至2019年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003财保5号
申请人：石爱芳，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：王建忠，住安徽省黄山市黄山区。
申请人石爱芳与被申请人王建忠因民间借贷纠纷，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，申请人石爱芳于2017年3月3日向本院提出财产保全申请，要求对王建忠名下银行存款（中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行，账号XXX）予以冻结，保全金额为5万元。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司出具的5万元保单保函，予以担保。
本院认为:申请人石爱芳的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王建忠名下银行存款（中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行，账号XXX）予以冻结，保全金额为5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李农生
二〇一七年三月三日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003财保5号之一
解除保全申请人：石爱芳，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：王建忠，住安徽省黄山市黄山区。
石爱芳与王建忠申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月3日作出（2017）皖1003财保5号民事裁定，对被申请人王建忠银行存款（中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行，账号XXX）予以冻结，保全金额为5万元。现申请人以与被申请人达成和解协议为由，申请解除上述保全措施。
本院认为:申请人石爱芳申请解除上述保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对王建忠名下银行存款（中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行，账号XXX）5万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李农生
二〇一七年三月七日
书记员 安 丽
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第943号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人吴某某，男。因本案于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人宋某某，系辽宁某某律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）842号起诉书指控被告人吴某某涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年7月中旬的一天22时许，被告人吴某某在其居住的大连市某区某号油库宿舍内容留刘某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2015年7月中旬的一天21时许，被告人吴某某在其居住的大连市某区某号油库宿舍内容留刘某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2015年7月21日22时许，被告人吴某某在其居住的大连市某区某号油库宿舍内容留刘某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2015年7月24日凌晨被告人吴某某及刘某被侦查机关抓获后，通过尿样毒品检测试剂盒检测二人尿液均呈阳性。
公诉机关向本院提供了户籍证明等书证；证人刘某等人的证言；被告人吴某某的供述与辩解；辨认笔录、搜查笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，无前科，系初犯，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月中旬的一天22时许，被告人吴某某在其居住的大连市某区某号油库宿舍内容留刘某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2015年7月中旬的一天21时许，被告人吴某某在其居住的大连市甘某区某号油库宿舍内容留刘某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2015年7月21日22时许，被告人吴某某在其居住的大连市某区某号油库宿舍内容留刘某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2015年7月24日凌晨被告人吴某某及刘某被侦查机关抓获后，通过尿样毒品检测试剂盒检测二人尿液均呈阳性。
本案审理阶段，被告人吴某某的家属主动代为缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证尿液检测板照片，书证案件来源、抓捕经过、受案登记表、户籍证明、证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、罚没款收据，证人刘某、于某某、周某某的证言，被告人吴某某的供述与辩解，搜查笔录、辨认笔录、指认笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某提供场所容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段丽
二〇一六年一月八日
书记员 刘雪
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1381号
原告吴艳，女，1976年5月1日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被告姜焕杰，女，1969年9月21日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人范玉霞，台前县法律服务所法律工作者。
委托代理人王元领，男，1970年12月9日出生，汉族，住台前县，系被告姜焕杰丈夫。
原告吴艳诉被告姜焕杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳委托代理人陈广泉到庭参加诉讼，被告姜焕杰委托代理人范玉霞、王元领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴艳诉称，2016年6月12日中午12点左右，原告骑着小电动三轮车带着一岁半的孩子从吴坝集上回家，当行驶在吴坝东大堤上由南向北靠右边路段时，被告驾驶大电动三轮车从后突然撞在原告的小电动车上，当即将小电动车撞侧翻，尔后其车带着小电动车和原告及孩子继续向前行走，直到把原告摔在大堤东边路边肩石上才停止，造成原告及孩子身体受到伤害。后被120急救车送到夹河医院治疗。由于医生不负责任，拍片后就告知没大伤害，输几天液就行，因原告孩子小无法住院，医生便让带药在家治疗，七天后再到医院复查。几天后，原告的伤情不见好转，于2016年6月18日便又到夹河医院复检。经CT检查，发现原告左侧第六肋骨骨折，为慎重起见，2016年6月19日原告又到聊城市中医院检查，经CT诊断，结果却为原告左侧5-8肋骨骨折。为此，原告不让夹河医院治疗，便在台前县中医院住院26天，期间，被告支付了全部医疗费用。原告出院后，被告却对原告的伤情治疗不再出任何费用，尽管原告多次与其协商，均达不成共识。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等6974元（暂定），庭审时变更为38672元。本案诉讼费用由被告承担。
被告姜焕杰辩称，被告姜焕杰没有责任和义务赔偿原告的医疗费等各项费用。首先，原告诉状所述不属实，真实的事实为，2016年6月12日，原被告都是骑着电动车同一方向行驶，原告在前，被告姜焕杰在后，原告的电动车前面站着原告的孩子，双方都在正常行驶时，原告给孩子在电动车上吃包子，这时，原告猛地一打方向，正好把被告姜焕杰踅在里面，原告的电动车撞在被告的车上，当时，原告受伤后，由于原告的姐姐和被告姜焕杰系同村，双方比较熟悉，被告姜焕杰出于好心，认为毕竟原告受了伤，被告姜焕杰给原告垫付医疗费6800元。原告的原因直接导致事故的发生，应负全部责任。综上，被告姜焕杰没有责任和义务赔偿原告的医疗费用，被告给原告垫付的6800元，原告应予返还。
经审理查明，2016年6月12日12时许，被告姜焕杰驾驶电动三轮车与驾驶电动三轮车的原告吴艳发�通事故，致使原告吴艳受伤。本次事故原被告双方均未报警。根据原被告提交的证据，原告吴艳受伤后在台前县中医院住院治疗25天，花费医疗费2390.87元，原告吴艳在台前县人民医院门诊检查花费610元，在聊城市中医医院门诊检查花费1616元，其中被告姜焕杰垫付医疗费2400元。
另查明，原告吴艳伤情经台前县人民法院委托菏泽德衡司法鉴定所出具德衡司鉴所（2016）临鉴字第305号鉴定意见书，认定吴艳构成十级伤残，原告吴艳支付鉴定费1000元。
以上事实，有住院证、出院证、病历、医疗发票、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告吴艳因本次事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。本次事故原被告双方均未报警，且无要关证据证实其在本次事故中�过错程度，本院对其事故责任认定为同等责任。故原告吴艳的合理合法损失，由被告姜焕杰按50%的责任比例承担。本院依照庭审调查情况及原告诉求，支持原告诉请如下：
1、医疗费，原告主张其自费2276元，经本院核查原告的医疗票据，原告吴艳医疗费总数额为4616.87元，其中被告姜焕杰垫付2400元，原告吴艳自付2216.87元。2、误工费，原告主张79.04元／天（2016年河南省农林牧渔行业标准）×97天（至定残之日前一天）＝7666.8元，本院予以认定。3、护理费，原告主张136.7元／天（日工资）×25天＝3416.7元，根据原告提交的证据，无法证实护理人员目前仍从事该项工作，本院对其护理费标准认定为30482元／年（2016年河南省居民服务行业标准），其护理费计为30482元／年（2016年河南省居民服务行业标准）÷365天×25天＝2087.81元。4、住院伙食补助费，原告主张30元�天×25天＝750元，本院予以认定。5、营养费，原告主张20元／天×25天＝500元，本院认定为10元／天×25天＝250元。6、交通费，原告主张1276.5元，根据原告提交的票据，无法证实原告的实际交通费用，本院对其交通费认定为20元／天×25天＝500元。7、伤残赔偿金，原告主张10853元／年（2016年河南省农村居民人均纯收入）×20年×10%＝21706元，根据原告提交的鉴定意见书，本院予以认定。8、电动车修理费，原告主张80元，根据原告提交的修车费票据，无法证实其在本次事故中的实际损失，本院不予认定。9、鉴定费，原告主张1000元，根据原告提交的鉴定费票据，本院予以认定。
原告吴艳因本次事故实际损失共计38579.48元。由被告姜焕杰承担38579.48元×50%＝19289.74元，因被告姜焕杰已垫付2400元，故被告姜焕杰还应承担19289.74元－2400元＝16889.74元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告姜焕杰赔偿原告吴艳16889.74元，于本判决书生效之日起十日内付清。
驳回原告吴艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告姜焕杰承担111元，由原告吴艳承担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 曹帝
二〇一六年十月十七日
书记员 刘震
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第3号
原告：陈冠军，系宁波经济技术开发区陈意汽车租赁服务部户主。
被告：林侃。
本院审理原告陈冠军与被告林侃车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告林侃的起诉。
本院认为，原告陈冠军申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈冠军撤回对被告林侃的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈冠军负担。
代理审判员 李东阳
二〇一五年一月十四日
代书 记员 竺露露
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00193号
申请执行人：李艳飞，男，1982年2月19日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：随俊彬，男，1964年11月16日生，汉族，住太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第02221号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为5000元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第02221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年十二月八日
书记员 孔祥亚
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第21号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王强。
委托代理人：岳仁常，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁阳金宗机电设备销售中心。
负责人：付吉强，经理。
委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
原审被告（反诉原告）：赵风真。
上诉人王强因与被上诉人宁阳金宗机电设备销售中心（以下简称机电销售中心）、原审被告赵风真买卖合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院于2013年8月23日作出的（2013）宁商初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王强和原审被告赵风真共同委托代理人岳仁常和被上诉人机电销售中心委托代理人张守岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告是由付吉强投资，2006年3月3日经宁阳县工商局注册成立的非法人企业，经营范围为摩托车、三轮车、电动车、助力车、机电产品及摩托车配件销售。两被告是经营摩托车销售的个体工商户。在付吉强未投资注册成立宁阳金宗机电设备销售中心前，即与两被告有摩托车销售业务往来。宁阳金宗机电设备销售中心成立后，原、被告之间仍保持有业务关系。在双方业务关系存续期间，2008年5月29日，两被告出具欠条一份，欠条载明：“今欠现金肆万元整2008年5月29日赵风真王强”。2008年7月4日，被告王强出具欠条一份，欠条载明：“今欠试骑车壹台（ZS110-60）王（强已交押金叁仟元整）王强”。2010年3月7日，王强出具欠条一份，欠条载明：“今欠到现金柒仟伍佰元正王强”。审理中，两被告对所欠（ZS110-60）试骑车折欠款2080元无异议。以上共计欠款49580元。还查明，原告的负责人付吉强于2001年9月8日收到被告王强保证金3000元。2010年5月11日付吉强之妻王素珍从被告处收回退货比亚乔150-2摩托车两辆，折款10000元。2010年8月15日王素珍从被告处收回退货折款11780元。2010年9月1日王素珍从被告处收回退货折款5850元。以上共计30630元。原告对收到被告的保证金及退货折款共计30630元的事实无异议，并同意从被告欠款中扣除。诉讼中，被告还递交了2009年11月28日及2009年12月8日的个人业务存款回单两张，证明向户名为付吉强、账号为×××4787存款43000元。同时两被告主张，该两笔存款为预付款，货也发给了两被告，由于原、被告之间未结算，所以，将原告主张的欠款47500元折抵后，原告欠两被告26130元，并当庭提出反诉，要求原告偿还欠款26130元。对于两被告的主张，原告提供了自己的原始记账簿，证明该43000元，是两被告支付的货款，且货物两被告也已收到。
原审法院认为，原、被告对对方出具的其他证据的真实性均无异议。本案争议的焦点是2009年11月28日及2009年12月8日向户名为付吉强、账号为×××4787存款43000元的两张个人业务存款回单中的43000元，原告是否履行了向两被告交付货物的义务。审理中，被告明确表示，该款项是两被告的预付款，原告在收到预付款后，也向两被告交付了货物，因此，两被告主张该43000元，是原告的欠款，没有事实依据。诉讼中，原告提供了两被告欠原告货款49580元的证据，两被告对该事实无异议，应予认定。两被告主张原告退货、收保证金共计折款30630元，原告对此也无异议，并同意从欠款中扣除，该事实，应予认定。综上，原审法院认为，两被告给原告出具的欠条共计折款49580元，扣除原告收取两被告的退货及收取的保证金共计折款30630元后，两被告应当支付原告欠款18950元。两被告的反诉请求没有事实和法律依据，不予支持。判决：一、被告王强、赵风真于判决生效后五日内支付原告欠款18950元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回两被告的反诉请求。案件受理费987元，财产保全费495元，两项计1482元，原告负担1000元，两被告负担482元。反诉费282元由两被告负担。
上诉人王强上诉称，一审法院在2013年4月3日庭审时，由一名审判员独任审判，但在判决书中却出现了三个审判员的名字，属程序违法；上诉人与被上诉人之间是重复连贯的非即时结清的交易方式，而一审法院仅以付款后，上诉人收到过货和被上诉人的账本就认定付款43000元，双方已结算清楚，属认定事实不清。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人机电销售中心辩称，被上诉人的主张有上诉人出具的欠据印证，除双方认可的相关证据能冲抵欠款外，上诉人欠款数额清楚，证据确凿。上诉人的上诉不能成立，双方争议的43000元为发生业务时的已即时结清款项，也符合本案中双方认可的结算方式和出具相关手续的过程，同时能与被上诉人的证据链条相吻合。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告赵风真答辩与上诉人上诉理由相同。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审于2013年4月3日第一次开庭使用的是简易程序，由一名法官开庭审理，在开庭过程中，由于被告提出反诉，因此又于2013年8月14日以普通程序审理，且由双方当事人的代理人在庭审笔录上签字。因此，上诉人主张原审程序违法的理由不能成立；在一、二审庭审中，上诉人明确认可已收到43000元的货，因此上诉人的上诉理由与其庭审认可相悖，因此上诉人的该上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1269元，由上诉人王强负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 军
审判员 刘政智
审判员 付昕明
二〇一四年二月十日
书记员 宋亚茹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2466号
申请执行人江苏集信国际货运代理有限公司,住所地张家港保税区。
法定代表人马砚，该××总经理。
委托代理人唐新宇，该××员工。
被执行人张家港永峰泰环保科技有限公司,住所地江苏。
法定代表人王铁男，该××董事长。
委托代理人吕佳镔，上××律师事务所律师。
申请执行人江苏集信国际货运代理有限公司与被执行人张家港永峰泰环保科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）张金商初字第00300号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港永峰泰环保科技有限公司应于判决生效后十日内支付江苏集信国际货运代理有限公司欠款674754元。案件受理费10548元，由张家港永峰泰环保科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港永峰泰环保科技有限公司的房产、车辆及银行存款等情况进行调查，均未查获其可供执行的财产。本案尚未执行到685302元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00300号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向法院提出异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一六年七月十二日
书记员 沈志峰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第200号
原告赵鹤艳，女，汉族，1957年7月25日出生，住所地呼和浩特市呼和佳地小区。
委托代理人窦建钧，男，1957年12月12日，汉族，住所地呼和浩特市呼和佳地小区，系原告丈夫。
被告中国人寿保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区新华东街。
法定代表人刘明升，该公司总经理。
委托代理人白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。
原告赵鹤艳诉被告中国人寿保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人寿呼分公司）保险纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵鹤艳委托代理人窦建钧、被告人寿呼分公司委托代理人白荣升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹤艳诉称，2011年10月9日原告向被告投保了一份保险，并交当年保险金10万元。之后经原告了解，被告工作人员介绍的产品根本不存在如此优越的回报，并盗用原告名义从事接受被告回访的程序，同时扣押保险单达10个月以上。为此原告多次向被告工作人员要求撤销合同，但被告代理人总是以各种理由搪塞，直到被告公司督察处进行控告，被告才对保单进行处理，虽退还了原告的保险金，但对原告其他损失予以赔偿。因此向我院起诉，请求依法判令：一、依法确认原、被告在2012年1月11日签订的编号为2011-150＊＊＊＊****。保险合同无效。二、判令被告赔偿原告各项损失11600元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿呼分公司辩称，我方工作人员没有夸大隐瞒事实，原告方缴纳了保险费，对合同条款内容也有所了解。如果按原告所讲，该合同是可撤销的合同，也不是无效的合同，另外合同在双方协商下解除，被告已经退还了原告缴纳的费用。原告的利息及损失计算没有法律依据。
经过庭审质证，被告人寿呼分公司对原告赵鹤艳的质证意见为对证明的问题不予认可，双方对于保险合同已经协商解除，并退了保险费。
原告窦建钧对被告人寿呼分公司的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对证明的问题不认可。被告方应该对于我方的损失进行赔偿。
经审理查明，原告赵鹤艳在被告人寿呼分公司工作人员的推荐下，于2011年11月9日购买了名为“国寿福满一生保险”（分红型）的保险合同，保单号为2011-150＊＊＊＊＊＊。在合同履行过程中原告认为被告应对其夸大保险利益诱导投保的行为构成欺诈。2013年3月7日双方虽协商解除了合同，并退还保费，但被告对原告造成的损失没有赔偿。
本院认为，原告赵鹤艳认为被告工作人员夸大保险利益使其签订合同，并没有享受到优越条件，要求撤销该合同，后经内蒙古保监局处理，返还了原告投保金，双方的保险合同已经解除，亦不存在合同无效的情形。保险合同中，双方没有约定赔偿损失，原告按银行同期贷款利率计算损失于法无据，另外误工费没有相关证据证明。原告的诉讼请求缺乏相应证据佐证，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵鹤艳的诉讼请求。
案件受理费145元（原告已预交），已减半收取，由原告赵鹤艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马 莉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 焦萌萌
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第1127号
原告：孙朝兴，浙江开化人。
委托代理人：杜俊，浙江东昊律师事务所律师。
被告：李樟义，浙江开化人。
被告：叶雪明，浙江开化人。
原告孙朝兴为与被告李樟义、叶雪明民间借贷纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告孙朝兴委托代理人杜俊、被告李樟义、叶雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙朝兴起诉称：原告与叶雪明系朋友关系。2015年2月9日，被告李樟义通过被告叶雪明介绍，向原告借款25000元，双方约定：月利息为2％；被告李樟义于2015年3月9日前归还本息；如被告不能按期归还本息，应承担原告支付的诉讼费、律师费及其他费用；被告叶雪明对上述借款承担连带担保责任。原告于2015年2月9日现金支付被告李樟义15000元，并于第二日通过原告孙朝兴建设银行账户将10000元转入被告李樟义账户。借款发生后，被告李樟义并未按约定归还原告本息，担保人也未承担担保责任。经原告多次催讨，被告均拒绝归还借款。故原告起诉至法院，要求：判令被告李樟义立即归还原告借款本金25000元及利息4500元（利息算至2015年11月9日，之后利息据实计算至借款清偿之日止）；被告赔偿原告律师费2000元；被告叶雪明对上述债务承担连带清偿责任；由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供并当庭出示了下列证据材料：
第一组：1.借条原件及确认书各一份；2.转账凭证一份。用以证明被告向原告借款及原告支付被告现金15000元，通过银行转给被告借款10000元等事实。
第二组：1.委托代理合同一份；2.律师费增值税发票一份。用以证明原告为实现债权支出律师费2000元等事实。
被告李樟义未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.原告诉状所称借款25000元及借款时间均不事实，借款时间为2015年2月8日，当时只要求向原告借款20000元，打借条时，原告要求写25000元，写好后原告讲钱没到位，所以，当天原告并没有支付借款，直到11号，原告通过银行汇给本人借款10000元；2.本人曾给原告汇去借款利息1500元，并要求修改原借条，改为借款10000元，但原告不同意。
被告叶雪明未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告李樟义所述属实，当天原告并没有给过李樟义现金，借款时间实际为2015年2月8号，借条上是写成2月9号，借款当天，其自始自终都与被告李樟义在一起，直至其离开衢州赴丽水。
被告李樟义为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供并当庭出示了下列证据材料：
第一组：1.孙朝亮卡号及孙朝兴卡号复印件各一份；2.被告李樟义“活一本通”存折复印件一份二页；3.信用社打款凭证复印件一份。用以证明原告支付被告借款10000元及被告按原告要求汇出利息1500元等事实。
上述证据经当庭质证，被告李樟义、叶雪明对原告提供的第二组证据无异议。对第一组证据，被告李樟义认为，原告实际汇给被告借款是10000元，借条是先写好，但当天并未拿到钱，是事后汇款10000元，如果当时已付现金，原告也不会事后又汇给被告1万元，因此，“确认书”不事实；被告叶雪明认为，当天原告确实没有支付任何借款，没有付现金的，打借条是事实。
对被告提供的一组证据，原告代理人认为，对原告汇给被告李樟义10000元钱及被告李樟义支付原告利息1500元无异议。
本院认为，原告提供的第二组证据被告无异议，且客观真实，本院予以认定；第一组证据中的借条，客观真实，可以认定原、被告间达成借款合意，予以认定，但“确认书”，经庭审质证，不具真实性，不符合证据“三性”原则，不能证明原告支付被告现金的事实，故不予认定。对转账凭证两被告无异议，且与被告李樟义提供的存折相印证，客观真实，本院确认其作为定案依据。
被告提供的一组证据，原告无异议，且客观真实，本院确认其作为认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原告孙朝兴与被告叶雪明系朋友关系。2015年2月8日，被告李樟义通过被告叶雪明介绍，向原告孙朝兴借款25000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到孙朝兴人民币贰万伍仟元，借款人同意自借款之日起至还款之日止，按商业银行贷款月利率四倍计付利息或月利息2％计付利息；借款人定于2015年3月9日以前还清本息；如被告不能按期归还本息，应承担原告支付的诉讼费、律师费等。被告李樟义作为借款人在借条上签字盖章，被告叶雪明作为担保人在借条上签字盖章，对上述借款承担连带担保责任。因当时原告出借资金未能到位，当日，原告并未支付借款。2015年2月11日，原告孙朝兴通过其建设银行账户将10000元转入被告李樟义信用社账户。2015年3月12日，被告李樟义根据原告的指示，将利息1500元汇入原告指定的孙朝亮账户，其所付利息按月利率2％计息应为7.5个月，但被告李樟义并未按约定归还原告借款本金10000元，被告叶雪明亦未履行担保责任。经原告多次催讨未果。
本院认为：原、被告之间借贷、保证关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。经原告多次催讨，被告李樟义仍未履行归还借款本金10000元的义务，应承担相应的违约责任。被告叶雪明作为连带责任保证人应在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。经本院传票传唤和电话通知，原告本人拒不出庭接受询问，且无其他证据证明原告交付被告现金15000元，故原告要求被告返还借款25000元，证据不足，本院不予支持；原告诉请其合理部分，本院予以支持。被告李樟义提出其实际借款为10000元并已支付利息1500元等辩解意见，与事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李樟义于本判决生效之日起十日内归还原告孙朝兴借款计人民币10000元，并支付利息（自2015年9月26日起按本金10000元按月利率2％计付利息至款清之日止）。
二、被告李樟义支付原告孙朝兴为实现债权而支出的律师代理费人民币2000元。限判决生效后十日内履行完毕。
三、被告叶雪明对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告孙朝兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币588元，减半收取294元，由原告孙朝兴负担176.40元，被告李樟义、叶雪明共同负担117.60元。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一五年十二月十四日
书记员 吾崇正
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第2843号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人阳美琼，女，1988年5月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告成都家乐福超市有限公司。住所地：成都市新光路大世界商业广场中心商厦。
法定代表人施德明（JeanMarcDUMONT）。
被告成都家乐福超市有限公司青石桥店。住所地：成都市锦江区青石桥南街大业路6号。
负责人马丁.达罗逑（MartinDallocchio）。
本院在审理原告晏勇与被告成都家乐福超市有限公司、成都家乐福超市有限公司青石桥店买卖合同纠纷一案中，原告晏勇于2011年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏勇申请撤回对被告成都家乐福超市有限公司、成都家乐福超市有限公司青石桥店的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回对被告成都家乐福超市有限公司、成都家乐福超市有限公司青石桥店的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告晏勇负担。
审判员 杨琴
二〇一一年十月十一日
书记员 张斌
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第98号
原告冯承团，男，1959年1月5日生，汉族。
被告赵莹雪，女，1978年10月19日生，汉族。
原告冯承团诉被告赵莹雪担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯承团到庭参加了诉讼，被告赵莹雪经公告送达起诉书副本、应诉通知书、民事诉讼举证通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日，借款人吴江涛向原告借现金7万元，同日，原告、借款人吴江涛及被告共同签订借款担保合同一份。合同约定吴江涛向原告冯承团借现金7万元，期限5个月，月息2.3分，被告自愿为该债务承担连带担保责任；借款到期后，原告多次催促被告承担担保责任无果，请求依法判令：1.被告承担连带保证责任，偿还借款70000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
原告向本院提交的证据是借条及借款合同各一份，证明2013年4月30日吴江涛向原告借现金7万元，被告承担连带保证的事实，合同最后一页是被告签名。
被告赵莹雪未质证、未举证。
对原告所举证据，本院认为具有客观性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：2013年4月30日，吴江涛向原告借现金7万元，有借条为凭。当日，原告、吴江涛及被告并签订借款合同一份，合同载明：“一、借款金额，借款人（吴江涛）向贷款人（原告）借款人民币柒万元；二、借款利息为每万元月息230元；三、借贷期限自2013年5月1日至2013年10月1日止；四、付息办法，合同签订时预付前两个半月利息，合同到期后偿还本金及后两个半月的利息；五、保证条款，贷款人（原告）不能以如何理由提前讨要，借款人（吴江涛）可自愿提前还本及相应利息，借款人（吴江涛）不能以如何理由拖延还款付息；六、违约责任及处理办法：1、贷款人（原告）不可提前催要，借款人（吴江涛）不能按期还款付息，每月加罚3000元的违约金；2、借款到期后，借款人（吴江涛）不能按时还款付息，贷款人（原告）可直接申请法院裁定执行被告全额月工资，还款付息及违约金，直至还完。吴江涛在借款处签名捺印，冯承团在贷款处签名捺印，赵莹雪在连带保证人处签名捺印，2013年4月30日”。吴江涛于2013年7月15日偿还原告利息4025元，后原告与吴江涛无法取得联系。原告要求被告偿还借款款无果，故而成讼。
另查明：2013年4月30日中国人民银行同期贷款年利率为5.60%。
本院认为：被告以连带保证人的身份在借款合同上签名，作为具有完全行为能力人，担保是其真实意思表示，故保证合同依法成立。依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自已的义务。本案的保证方式为连带，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，本案原告只将保证人提起诉讼，是其对诉讼方式的自主选择，符合法律规定，被告承担保证责任后，有权向债务人吴江涛另行起诉提起追偿，故原告要求被告偿还借款70000元的请求，本院予以支持；原告要求被告偿还借款利息，因双方约定月息2.3分，超出了中国人民银行同期贷款年利率5.60%的4倍，依法应按该年利率的4倍计算借款利息。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条、《关于人民法院审理借贷案件若干意间见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵莹雪于本判决生效之日起七日内偿还原告冯承团借款人民币70000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率5.60%的4倍计算，自2013年7月16日起付至判定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1651元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 吴书朋
人民陪审员 韩俊超
二〇一四年七月八日
书 记 员 冯书霞
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1557号
原告：陈伟东，男，1995年1月1日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：许书铭，男，1995年12月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告陈伟东诉被告许书铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伟东撤诉。
案件受理费减半收取410元，由原告陈伟东负担。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 黄桂乾
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年九月十五日
书 记 员 胡 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1181号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：长乐松下安辉五金店，经营场所长乐市松下镇垅下村马路边。
经营者：韩瑞文。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告长乐松下安辉五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。审理中，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请变更本案的诉讼标的为10000元并于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 王晓如
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1186号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王胜岐。
原告信用联社诉被告王胜岐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王胜岐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王胜岐于2004年11月11日在原告处借款90000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王胜岐偿还借款本金90000.00元及利息。
被告王胜岐未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告王胜岐借款90000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年11月11日借款借据一份。证明被告王胜岐在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告王胜岐已收到90000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告王胜岐未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告王胜岐未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告王胜岐应承担偿还借款的民事责任。
被告王胜岐于2004年11月11日在原告处借款90000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告王胜岐未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告王胜岐给付借款90000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告王胜岐应按约定给付逾期付款利息。
被告王胜岐未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王胜岐于本判决生效后立即偿还原告借款90000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费1025.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫1523民初997号
原告王某，女，1975年9月3日生，汉族，无职业，住新县城关京九路北湾。
被告李某，男，1974年6月8日生，汉族，住新县城关京九路北湾。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告王某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张锡德撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审判员 张涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 方圆
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初928号
原告：东营市水文局。
法定代表人：张惠潼，局长。
委托诉讼代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘景晴，山东正义之光律师事务所律师。
被告：韩祝友，男，汉族。
被告：董兆凤，女，汉族。
委托诉讼代理人：郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。
原告东营市水文局诉被告韩祝友、董兆凤侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘景晴、被告韩祝友、董兆凤及其委托诉讼代理人郝玉民、刘方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市水文局向本院提出诉讼请求：1、确认两被告对原告的东国用（2015）第XX号土地的占有系侵权行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告以划拨方式取得东营市东营区惠州路以东、辽河路以北的国有土地使用权，土地证号为东国用（2015）第**号，后办理项目建设的相关手续，但两被告却一直占有该宗部分土地。原告认为，原告享有该宗土地合法使用权，两被告对原告的土地的占有系侵权行为。
被告韩祝友、董兆凤辩称，1、两被告所拥有的房屋建设于原告取得土地使用权之前，不存在侵权行为；2、原告是以划拨方式取得涉案土地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规定，土地使用权划拨是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为，据此原告作为土地使用者，在没有向两被告支付补偿安置费用的情况下，无权要求两被告迁出土地，两被告在没有获得补偿和安置费用的情况下，占有土地不属于侵权；3、涉案土地原本是一个臭水坑，两被告对涉案土地作出了巨大投入，才使涉案土地具有了开发利用价值，原告在没有对被告进行补偿的情况下开发利用土地，也有违公平原则。综上，两被告无侵权行为，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一，国有土地使用证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证各一份，拟证明2015年原告以划拨方式取得东营市东营区惠州路以东、辽河路以北的国有土地使用权，土地证号为东国用（2015）第**号，后原告办理项目建设的相关手续，已经东营市城乡规划局批准，准备建设山东省中小河流水文监测系统广利、耿井等五处水文站、东营市水文巡测基地和水环境检测中心。
两被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告是在2015年12月30日取得该土地，而被告是在2005年取得在该土地上的房屋，被告取得房屋的时间先于原告取得土地使用权的时间，不能证明被告侵权；该土地使用类型为划拨用地，根据我国《城市房地产管理法》划拨地的土地使用权人应当缴纳补偿安置费用，而原告并没有向被告支付补偿安置费用，因此，被告占有土地不应认定为侵权。
证据二，东营市城市管理局行政处罚案件（韩祝友违章用房一案）卷宗一本，拟证明被告韩祝友在位于东营市东二路西、辽河路北、市环卫处西侧的建筑系违章建筑，未办理相关规划审批手续，东营市城市管理行政执法局在2015年3月11日作出编号为东执限改字（2015）第01001号责令限期改正通知书，要求被告韩祝友自行拆除其房屋，逾期未拆除由东营市城市管理行政执法局进行处理；两被告系无权占有该宗土地，侵犯了原告对该土地的合法占有使用的权利。
两被告对该组证据的真实性无异议，但认为该案所作的相关材料仅针对被告韩祝友，被告董兆凤对此不了解；卷宗中的出让协议可证实被告于2005年9月16日从李某某手中购得了涉案土地上的建筑，并一次性支付了购房款54万元，两被告自2005年9月16日起就对涉案房屋及土地有了使用权，当时原告并非合法权利人。
两被告为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一，两被告委托诉讼代理人郝玉民、刘方对李某、段某某所作的调查笔录、身份证复印件各一份，拟证明李某、段某某曾在2005年下半年至2007年期间多次为被告运土，对涉案土地中的臭水坑进行填埋，时间长达两年之久，为此被告支付了巨额的填埋费用，被告早在2005年就已对涉案土地占有使用，而此后近10年时间里，并没有人要求被告迁出土地，向被告主张过权利。
原告对该两份调查笔录不予认可，认为不能证明两被告的证明目的，该笔录中没有说支付了多少钱，且证人证言应由证人当庭接受询问，不能证明被调查人的身份。
本院经审查认为，两被告对原告提交证据的真实性均无异议，予以采信。两被告提交的调查笔录，属证人证言，证人李某、段某某未到庭，且其证言不能证明两被告是合法占有土地，不予采信。
根据当事人陈述、采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年10月29日，原告取得建设项目选址意见书，拟在东营市惠州路以东、辽河路以北建设山东省中小河流水文监测系统广利、耿井等五处水文站、东营市水文巡测基地和水环境检测中心。2015年2月4日，原告取得该宗土地的建设用地规划许可证。2015年12月30日，原告以划拨方式取得东营市东营区惠州路以东、辽河路以北3505.7㎡国有土地使用权，土地证号为东国用（2015）第**号。2016年1月14日，原告取得该宗土地的建设工程规划许可证。
被告韩祝友、董兆凤居住在位于东二路西、辽河路北、市环卫处西侧土地（位于惠州路以东、辽河路以北土地上）的房屋内，该房屋位于土地证号为东国用（2015）第**号的土地上，该房屋于1999年建设，原为施工队办公用房。两被告主张其于2005年9月16日从李某某处以54万元的价格购买，但其仅知道李某某为江苏盐城人，不能提供李某某的准确身份信息，两被告无该房屋房产手续。
因房屋未办理相关规划审批手续，东营市城市管理行政执法局于2015年3月立案处理，对韩祝友进行了调查、进行了现场勘验，并作出了东执限改字（2015）第01001号责令限期改正通知书，要求被告韩祝友于2015年3月17日17：00前自行拆除其房屋，逾期未拆除，东营市城市管理行政执法局将依法予以处理。该通知书于2015年3月11日送达被告韩祝友。
本院认为，涉案土地为原告通过划拨方式取得，并办理了土地使用权证，其依法享有涉案土地的使用权。两被告占有房屋虽在原告取得土地使用权前，但房屋未办理相关规划审批手续，两被告占有该宗土地妨碍了原告的使用权，构成侵权，故对原告主张确认两被告对原告的东国用（2015）第XX号土地的占有系侵权行为的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
确认被告韩祝友、董兆凤对原告取得土地使用权的东国用（2015）第XX号土地的占有构成侵权。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告韩祝友、董兆凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年六月十四日
书记员 袁盼盼
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3291号
罪犯王油锤，曾用名王油水，男，1972年9月28日出生，汉族，因犯盗窃罪于1992年12月7日被判处有期徒刑七年，1997年2月26日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2008年4月24日作出（2008）郸刑初字第22号刑事判决，认定王油锤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。刑期自2007年9月26日起至2020年9月25日止。本院于2010年9月20日对王油锤减去有期徒刑九个月；2012年9月10日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王油锤入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2001年4月28日晚8时许，王油锤伙同周安生、王超峰等租一辆昌河车窜到秋渠乡烟草批发部，由周安生在外放风，其余三人手持匕首、刀子、手电灯进屋威胁被害人王某、陈某，并将王某绑住，抢走现金36850元。事后除王油锤分得3000元外，其余赃款由其他三人挥霍一空。本案系共同犯罪、王油锤系累犯。
罪犯王油锤服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月、2013年2月、6月、11月、2014年3月、7月获得表扬6次；2013年1月、2014年3月被评为监狱级改造积极分子2次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王油锤入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王油锤减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂01行终179号
上诉人（原审第三人）南宁市林业科学研究所。住所地武鸣区锣圩镇武隆公路12公里处。
法定代表人黄雪芬，所长。
委托代理人韦婉妮，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人梁梦轩，广西桂三力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）武鸣区锣圩镇龙庆村第五村民小组。
负责人黄玉恩，组长。
被上诉人（原审原告）武鸣区锣圩镇龙庆村第六村民小组。
负责人黄玉朝，组长。
被上诉人（原审原告）武鸣区锣圩镇龙庆村第七村民小组。
负责人黄玉周，组长。
被上诉人（原审原告）武鸣区锣圩镇龙庆村第八村民小组。
负责人黄志勇，组长。
被上诉人（原审原告）武鸣区锣圩镇龙庆村第十村民小组。
负责人黄玉莹，组长。
一审被告武鸣区人民政府。所在地武鸣区城厢镇兴武大道***号。
法定代表人宋日正，区长。
上诉人南宁市林业科学研究所因山林行政决定一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西行初字第144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民法院一审查明，2012年8月20日，包括原告龙庆村五、六、七、八、十组在内的申请人向武鸣县人民政府提交《请求武鸣县人民政府撤销1987年3月核发给南宁地区林科所的山界林权证的报告书》，申请武鸣县人民政府撤销其于1987年4月1日向原南宁地区林业科学研究所核发的证号为870001的《山界林权证》。2014年3月13日，被告作出被诉武政行裁字（2014）1号《行政裁定书》，裁定驳回原告的申请。原告龙庆村五、六、七、八、十组不服，向南宁市人民政府提起行政复议，南宁市人民政府于2014年7月25日作出南府复议（2014）131号《行政复议决定书》，维持武鸣县人民政府作出的武政行裁字（2014）1号《行政裁定书》。原告龙庆村五、六、七、八、十组不服，向该院提起行政诉讼，要求撤销被诉行政裁定。南宁市西乡塘区人民法院认为，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条规定：“受理确权处理申请后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请。”该条款仅适用于调处机关受理申请人的确权申请，认为申请不符合受理条件的情况。本案中，原告向被告提交申请，申请内容为要求撤销证号为870001的《山界林权证》，而非对土地山林水利权属纠纷的确权申请，被告却依据上述规定裁定驳回原告申请的请求，属适用法律、法规错误，应予撤销。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决撤销被告武鸣县人民政府于2014年3月13日作出的武政行裁字（2014）1号《行政裁定书》。上诉人南宁市林业科学研究所认为一审判决错误，向本院提起上诉。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，原武鸣县已撤县设区，现为南宁市武鸣区。当事人名称因之相应变更。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款规定：“人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”本案中，被上诉人龙庆村五、六、七、八、十组申请原武鸣县人民政府撤销其于1987年4月1日向原南宁地区林业科学研究所核发的证号为870001的《山界林权证》，原武鸣县人民政府裁定驳回其请求，而一审判决只是撤销了该裁定，未对第870001号《山界林权证》进行实体处理，至此，上诉人（原审第三人）名下的《山界林权证》的效力并未受到实质影响。因此，一审法院并未判决上诉人承担义务或者减损其权益，上诉人无权提起上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉人南宁市林业科学研究所的上诉，当事人按原审判决执行。
本案不收案件受理费。上诉人南宁市林业科学研究所已预交的案件受理费50元，由本院退回南宁市林业科学研究所。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝树源
审 判 员 李道清
代理审判员 姚 娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何丽莎
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执368号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人刘某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人刘某社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2012年7月11日作出的（2012）涟行计申执审字第343号行政裁定书确认，由被执行人刘某承担如下义务：1、缴纳社会抚养费8415元；2、负担本案受理费100元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人刘某暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人刘某社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月六日
代理书记员 邓庆平
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0307号
原告淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路31号。
法定代表人臧金玉，该公司董事长。
委托代理人叶晓波、马莉。
被告李志远。
被告杨波。
原告淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称恒丰公司）与被告李志远、杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托代理人叶晓波、马莉到庭参加诉讼，被告李志远、杨波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰公司诉称：2014年1月10日，原告恒丰公司与被告李志远、杨波及借款人王海兵签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定，从2014年1月10日起至2015年1月10日止，原告恒丰公司向借款人王海兵提供最高贷款本金余额不超过100000元的贷款，贷款月利率14‰，如逾期还款在约定利率基础上上浮50%计收罚息。被告李志远、杨波自愿为借款人王海兵的借款提供连带责任保证，约定的保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告恒丰公司于2014年7月11日按约定向借款人王海兵交付了100000元借款，约定借款到期日为2015年1月10日，截止2014年12月20日的借款利息，借款人王海兵已经付清。贷款到期后，原告恒丰公司无法联系借款人王海兵，被告李志远、杨波亦未按合同约定履行保证义务。现原告恒丰公司诉至法院，请求判令：1、被告李志远、杨波连带偿还原告恒丰公司借款本金100000元及利息5483.33元（利息暂时计算至2015年3月16日，2015年7月17日起的利息按合同约定顺延计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告李志远、杨波均未作答辩。
经审理查明：2014年1月10日，原告恒丰公司与借款人王海兵、被告李志远、杨波（担保人）签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定，被告李志远、杨波自愿为借款人王海兵自2014年1月10日起至2015年1月10日止，在原告恒丰公司处办理的最高贷款本金余额不超过100000元的借款提供担保；在上述期间及最高贷款本金余额内，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准。最高额个人担保借款合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告恒丰公司对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。
2014年7月11日，原告恒丰公司向借款人王海兵发放贷款100000元，约定借款到期日为2015年1月10日，借款月利率14‰，按季结息，到期还本。2014年9月29日，借款人王海兵向原告恒丰公司偿还了2014年7月11日至2014年9月20日的借款利息3378.82元；2014年12月23日，借款人王海兵向原告恒丰公司偿还了2014年9月21日至2014年12月20日的利息4246.67元，剩余借款本息，借款人王海兵尚未归还。庭审中，原告恒丰公司陈述，2014年12月21日至2015年1月10日的利息以100000元为本金，按月利率14‰计算20天，利息数额为933.33元；2015年1月11日起至2015年3月16日的利息以100000元为本金，按月利率14‰计算65天，利息数额为4550元，截止2015年3月16日，借款人王海兵应付未付利息数额为5483.33元（933.33元＋4550元）；2015年3月17日起至实际给付之日的利息以100000元为本金按月利率14‰上浮50%计算。
以上事实有原告恒丰公司提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、银行电子交易回单、收回利息凭证及原告恒丰公司的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：原告恒丰公司与借款人王海波，被告李志远、杨波之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人自愿签订，借款人王海兵在约定的期间及最高贷款本金余额内向原告恒丰公司借款100000元，原告恒丰公司与借款人王海兵之间的借款合同关系及其与被告李志远、杨波之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。原告恒丰公司向借款人王海兵发放贷款后，借款人王海兵仅归还了2014年12月20日的利息，其余借款本息均未归还。连带共同责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告李志远、杨波作为共同的连带责任保证人，保证范围包括借款人王海兵应偿还的借款本金、利息、罚息等。依据最高额个人担保借款合同的约定，借款人王海兵未能按期偿还借款本金的，原告恒丰公司有权要求借款人王海兵按罚息利率支付利息，原告恒丰公司要求被告李志远、杨波连带偿还借款本金100000元及利息5483.33元（利息暂计算至2015年3月16日，2015年3月17日起至实际给付之日止的利息按月利率14‰上浮50%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志远、杨波于判决生效后十日内连带偿还原告淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司贷款本金100000元及利息5483.33元（利息暂计算至2015年3月16日，2015年3月17日起至实际给付之日止的利息按月利率14‰上浮50%计算）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由二被告负担。该笔款项已由原告预缴，二被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 李金亮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执第744号
申请执行人吕峦姣，女，汉族。
被执行人唐爱华，女，汉族。
申请执行人吕峦姣与被执行人唐爱华民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2014）零民初第112号民事判决，被执行人唐爱华应支付申请执行人吕恋姣借款68000元，承担执行费920元。本院已执行0元，尚有68000元未执行。虽然查询到被执行人名下有号牌为：湘M007**的小型轿车一台，但该车辆已由本院另一执行案件查封，本案不宜处置。另经查询银行、房屋、国土等部门，均没发现被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第112号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全 宏 伟
审判员 宋喜华代理审判员杨振宇
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨 敏
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第310号
原告张丽琴，女，1971年3月9日生。
委托代理人韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被告于斌，男。
本院在审理原告张丽琴诉被告于斌离婚纠纷一案中,原告张丽琴于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽琴申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽琴撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张丽琴负担。
审判员 李忠欣
二〇一五年一月五日
书记员 周星童
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1210号
原告：徐世友。
被告：冯要党。
原告徐世友与被告冯要党民间借贷纠纷一案，本院2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐世友到庭参加了诉讼，被告冯要党经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐世友诉称：2011年3月4日，被告冯要党向原告借款324000元整，约定利息率为月息2分5厘，并由王齐森承担担保责任，被告冯要党至今无还款之意，为确保原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告偿还原告的本金及利息，维护原告的合法权益：一、请求贵院依法判决被告偿还欠原告本金324000及产生的利息；二、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告冯要党未作答辩。
经审理查明：2011年3月4日，被告冯要党与原告徐世友就之前借款进行结算，被告冯要党确认尚欠原告徐世友借款324000元，并原告徐世友出具借条一份；该借条中有“利息每月2分5厘”的字体，原告认可该字体系本人书写。被告冯要党借款后，未能偿还借款，以致成讼。
本院认为：原告徐世友与被告冯要党之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。被告冯要党应偿还原告徐世友借款324000元及利息。借条中虽然有利息的字迹，但是该字体系原告本人书写，原告未能提供证据证实该利息内容经被告确认，故本院对该利息的内容不予认可，视为无息借贷，从原告起诉之日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯要党给付原告徐世友借款本金人民币324000元及利息（自2014年5月26日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，财产保全费2520元，合计8680元，由被告冯要党负担。元，由被告朱虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 赵言超
人民陪审员 田永勤
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李双燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04569号
原告：谢某某，男，1981年3月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：郎某某，女，1981年9月28日出生，汉族，住址同上。
原告谢某某诉被告郎某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢式纪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�某某、被告郎某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于1999年3月自谈相识，同年12月举行结婚仪式，婚后生育长子谢某甲、长女谢某乙，2005年2月5日补办结婚登记，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未培养起夫妻感情，经常为生活琐事争吵不休，甚至大打出手，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活，为此，原告曾于2015年5月向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚，现再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养，互不负担抚养费。
被告郎某某辩称：同意离婚。但是：1、原告有严重过错，应赔偿被告精神损失费100000元，2、现居住的五间房屋是我们婚后共同建造，属于夫妻共同财产，鉴于原告有过错，请求将五间房屋判由被告及女儿共同所有，3、现家中承包地两宗，属于家庭共有�应当依法分割，4、被告同意原告提出的女儿由被告抚养，儿子由原告抚养，因被告经济能力较差，原告应当给予被告经济补偿50000元；如原告不能满足被告上述条件，被告就不同意离婚。
经审理查明：原告谢某某与被告郎某某于1999年3月自谈相识，同年12月13日举行结婚仪式，2001年3月23日生育长女，取名谢某乙，2005年9月5日生育长子，取名谢某甲，2005年2月5日补办结婚登记手续。婚后在共同生活期间经常为生活琐事发生争执，导致双方感情不和，致夫妻感情破裂，现原、被告均在外打工，处于分居状态。另查明，原告曾于2015年5月6日向我院起诉要求与被告离婚，后我院以（2015）州民一初字第01490号民事判决不准许原、被告离婚。
上述事实，有当事人提供的身份证、户口本、结婚登记审查处理表、（2015）州民一初字第01490号民事判决书以及当事人�庭陈述等在卷佐证。
本院认为：婚姻关系应以双方感情为基础，因原、被告婚前感情基础薄弱，婚后共同生活期间经常为生活琐事发生争执，导致夫妻感情不和，经我院判决不准离婚后，婚姻关系未见改善，双方仍无和好意思，可见夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告要求婚生子由其抚养，婚生女由被告抚养，双方互不负担抚养费，不违反法律规定，本院予以准许；被告要求将共同财产五间房屋判由其与女儿共同所有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告郎某某离婚。
二、婚生子谢某甲由原告谢某某抚养，婚生女谢某乙由被告郎某某抚养，双方互不支�抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 谢式纪
二〇一六年一月六日
书 记 员 许 静
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第949号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市兴安路139号。
法定代表人岳俊强，董事长。
委托代理人王秋平，该公司职工。
被告李培武，农民。
被告刘志友，农民。
被告陈会信，农民。
被告李瑞英，农民。
被告李同虎，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告李培武、刘志友、陈会信、李瑞英、李同虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人王秋平、被告李培武到庭参加诉讼，被告刘志友、陈会信、李瑞英、李同虎经本院合法传唤无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，2008年8月28日，被告李培武向安丘市农村信用合作联社（以下简称为“安丘信用社”）借款50000元，约定期限至2010年8月20日，月利率12.6‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期还款根据逾期天数按日利率万分之六点三计算利息；并由被告刘志友、陈会信、李瑞英、李同虎四人对该笔借款本息承担连带保证责任。被告李培武借款后，仅按季结息至2009年3月20日。到期后，经多次催收借款本金及其余利息，被告李培武以种种理由拒不还款，被告刘志友、陈会信、李瑞英、李同虎亦未履行保证责任。原安丘信用社的全部债权、债务现已由原告安丘农商行全部承继，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息31930.5元（利息自2009年3月21日计算至2012年6月20日）及此后至还款日的新生利息。
被告李培武辩称，借款属实，已按季结息至2009年3月20日。因现在经济困难，请求与原告调解，分期分批慢慢偿还。
被告刘志友、陈会信、李瑞英、李同虎均未答辩。
经审理查明，2008年8月28日，被告李培武因购车与安丘信用社签订借款合同一份，约定被告李培武从安丘信用社借款50000元，借款期限至2010年8月20日，月利率12.6‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期还款根据逾期天数按日利率万分之六点三计算利息。同日，被告刘志友、陈会信、李瑞英、李同虎四人与安丘信用社签订保证合同一份，约定此四人作为该笔借款的保证人，对该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，安丘信用社按约向被告李培武发放贷款50000元，此后被告李培武按季结息至2009年3月20日。借款�期后，借款本金及其余利息借款人李培武均未偿还，四保证人亦未履行保证责任。2011年7月8日，原告安丘农商行开业，同时原安丘信用社自行终止，其债权债务由原告全部承继。2012年8月20日，原告诉至本院，要求依法判令五被告偿还借款本金50000元及利息31930.5元（利息自2009年3月21日计算至2012年6月20日）及此后的新生利息。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同及借款凭证各一份，以及原、被告的陈述记录在案予以证实。
本院认为，安丘信用社与五被告签订的借款合同及保证合同，均是合同双方的真实意思表示，合同合法有效，合同双方约定的债权、债务关系明确，事实清楚。被告李培武借款后未按约定期限偿还借款本金及其余本息，构成违约。原告对原安丘信用社的债权债务全部承继后，要求被告李培武偿还借款本息，证据充分，理由正当�依法应予支持。原借款合同约定的借款月利率及逾期日利率，是合同双方当事人协商一致的真实意思表示，并未超出有关强制性规定，对此本院认定为合法有效。被告刘志友、陈会信、李瑞英、李同虎对该笔借款本息提供连带责任保证，即应对该笔借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告李培武追偿。被告刘志友、陈会信、李瑞英、李同虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李培武偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息31930.5元（利息自2009年3月21日计算至2012年6月20日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按日利率万分之六点三计算偿还本金50000元自2012年6月21日起至本判决生效后确定的还款日的其余逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘志友、陈会信、李瑞英、李同虎对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告李培武追偿；
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，财产保全费190元，共计2878元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍�市中级人民法院。
审判长 别怀明
审判员 于德江
审判员 李芝旭
二〇一二年十月十日
书记员 孙希龙
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3700号
申请执行人骆锦舟，男，1987年1月6日出生，住泉州台商投资区。
被执行人黄柏松，男，1987年5月28日出生，住福州市仓山区。
被执行人黄喜波，男，1983年10月1日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人骆锦舟与被执行人黄柏松、黄喜波民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2580号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2580号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈小章
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3428号
原告王素芬。
原告吴绍华。
原告吴艳华。
原告吴丽华。
委托代理人王琳琳，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告李达志。
被告沈阳鑫盈货物运输有限公司，地址沈阳市铁西区北山中路5-3号6门。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，地址沈阳市和平区青年大街318号昌鑫大厦。
法定代表人戴强，系该公司总经理。
委托代理人张立志，系该公司职员。
原告王素芬、吴绍华、吴艳华、吴丽华与被告李达志、被告沈阳鑫盈货物运输有限公司、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素芬、吴绍华、吴艳华、吴丽华的委托代理人王琳琳、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人张立志到庭参加诉讼。被告李达志、被告沈阳鑫盈货物运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素芬、吴绍华、吴艳华、吴丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失225415.40元；2、判令被告承担诉讼费、邮寄费。事实和理由：四原告系死者吴某的第一顺序继承人。2016年8月27日左右，被告李达志驾驶辽A×××××号重型仓栅式货车，沿绥中外环路由南向北行驶，当行驶至绥中外环路鑫阳家园小区门前路段时，与由道西向道东横过道路吴某驾驶的自行车相撞，造成吴某受伤、经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。后经绥中县公安局交通警察大队认定，被告李达志与死者吴某各负此事故的同等责任。被告李达志驾驶的辽A×××××号重型仓栅式货车在被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险和第三者责任险。本次事故发生在保险期限内。因赔偿问题与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告李达志未出庭也未提出书面答辩意见。
被告沈阳鑫盈货物运输有限公司未出庭也未提出书面答辩意见。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司承认原告王素芬、吴绍华、吴艳华、吴丽华在本案中所主张的事实，对原告的合理损失同意在交强险限额内优先赔付，不足部分在第三者责任险范围内按50%责任比例赔付。但对于原告主张的办理丧事期间的误工费、交通费不同意赔付。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，同意赔付25000元。对于本案诉讼费等间接损失，不同意赔付。
本院认为，被告承认原告王素芬、吴绍华、吴艳华、吴丽华在本案中主张的事实，故对原告王素芬、吴绍华、吴艳华、吴丽华主张的事实予以确认。公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。原告的近亲属吴某在交通事故中死亡，身体遭受伤害，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等经济损失的权利。绥中县公安局交通警察大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定被告李达志与死者吴某负此次事故的同等责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。被告李达志的行为已经构成侵权，依法应承担赔偿责任。对于原告王素芬、吴绍华、吴艳华、吴丽华主张的经济损失，本院依法审核，认定如下：1、死亡赔偿金155630元（吴某，XXXX年XX月X日生，生前居住在绥中县和平街金辉小区X号楼X单元XX室，故死亡赔偿金应参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的城镇常住居民可支配收入31126元计算，死亡赔偿金为31126元/年×5年=155630元）；2、丧葬费26729元;3、精神损害抚慰金50000元；4、误工费5000元、交通费5000元，合计10000元（上述损失系必然发生费用，本院酌定10000元）。上述损失合计242359元。
综上所述，机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，不足部分，依据保险合同约定，由保险公司在第三者责任险范围内按事故责任比例承担赔偿责任。因本次事故系机动车与行人之间发生交通事故，交警部门认定行人吴某与机动车驾驶人李达志各负均等责任，根据道路安全法第七十六条第二款规定，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本案中被告李达志应承担60%赔偿责任，死者吴某承担40%赔偿责任。故上述原告经济损失242359元，应由被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额内赔偿110000元，不足部分在第三者责任险范围内按60%责任比例赔偿，即79415.40元，上述损失合计189415.40元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告王素芬、吴绍华、吴艳华、吴丽华经济损失110000元；在第三者责任险范围内赔偿原告王素芬、吴绍华、吴艳华、吴丽华其余经济损失79415.40元，合计189415.40元；
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行营业部（行号XXXXX）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沈阳鑫盈货物运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告王素芬、吴绍华、吴艳华、吴丽华的其他诉讼请求。
案件受理费810元（已减半），邮寄送达费160元，合计970元。由被告李达志负担485元，原告负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张俊德
二〇一六年十一月十八日
书记员 白 璐
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。