wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01143号
原告余某某，女，1974年1月8日生。
委托代理人黄小俊，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告钟某某，男，1974年9月13日生。
原告余某某（下称原告）与被告钟某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员黄爱裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄小俊，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1996年11月20日登记结婚。因婚前感情基础薄弱，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。2004年生育女儿钟某婷后，被告一直不着家，对家庭不负责任，致使夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生儿子钟某强由被告抚养至成年，婚生女儿钟某婷由原告抚养至成年。
被告辩称，原告诉状所述不属实，原告离婚主要是原告有外遇，且嫌被告做生意亏了几十万。尽管如此，被告仍然信任原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年11月20日登记结婚，1997年11月2日生育长女钟某，2004年11月3日生育次女钟某婷，2010年3月5日生育儿子钟某强。婚后双方因家庭琐事发生，致使夫妻感情出了裂痕。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证复印件、户口本复印件及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。原、被告因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情确有影响，但并未致夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好可能。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，庭审中，原告就夫妻感情确已破裂的事实并未提供相应的证据予以证实，应承担“举证不能”的法律后果，故原告要求离婚的主张理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某某要求与被告钟某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 黄爱裕
二〇一五年七月二十日
书记员 胡 蓉
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执异字第0053号
案外人中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市幸福路2号。
负责人王恩福，该行行长。
委托代理人宗小倩。
委托代理人曹天君。
申请执行人宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道69-20-1。
法定代表人邹阿巧，该公司董事长。
委托代理人吉剑。
委托代理人龚荣生。
被执行人被告宿迁鼎力担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区珠江北路物价局附属楼。
法定代表人方军，该公司董事长。
委托代理人魏德仲。
被执行人宿迁鼎力置业有限公司，住所地宿迁市宿豫区珠江北路物价局附属楼。
法定代表人方军，该公司董事长。
被执行人方军。
本院在执行宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司与宿迁鼎力担保有限公司、宿迁鼎力置业有限公司、方军担保合同纠纷一案过程中，作出（2014）宿中执字第0228号执行裁定，冻结被执行人宿迁鼎力担保有限公司在中国银行股份有限公司宿迁分行的银行存款300万元。中国银行股份有限公司宿迁分行对该裁定提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本案在审查过程中，中国银行股份有限公司宿迁分行以本院仅是冻结该存款，并未扣划该存款为由，于2014年12月19日向本院撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中国银行股份有限公司宿迁分行撤回异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司宿迁分行撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏良波
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陆 野
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民特字第6号
申请人：周鹏，男，汉族，住四川省屏山县。
被申请人：周朝军，男，汉族，住，四川省屏山县中都镇民建村*组。
本院在审理申请人周鹏申请宣告周朝军死亡一案过程中，申请人周鹏于2014年4月16日向本院提出撤回对被申请人周朝军的宣告死亡申请。
本院认为，申请人周鹏自愿撤回对被申请人周朝军的宣告死亡申请，系依法行使其诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人周鹏撤回对被申请人周朝军的宣告死亡申请。
审判员 舒波
二〇一四年四月十六日
书记员 易恬
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第657号
罪犯陈龙，外号大个子、老四，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）德中刑二初字第4号刑事判决，以被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元，刑期自2010年3月27日起至2025年3月26日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯陈龙在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑一年（刑期至2024年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2051号
原告许某某。
委托代理人杨某，上海市某某律师事务所律师。
委托代理人陈某某。
被告何甲。
委托代理人何乙。
原告许某某与被告何甲离婚纠纷一案，原告许某某于2014年4月X日向本院提起诉讼，同日本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员盛某独任审判。于2014年X月X日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人杨某、陈某某、被告何甲及其委托代理人何乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于200X年自行相识恋爱，200X年4月X日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期夫妻感情尚可。201X年，原、被告因生活琐事产生矛盾致夫妻关系失和，原告于201X年3月X日离家，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告何甲辩称，原、被告婚后初期夫妻感情尚可，近年来，双方因故产生矛盾，201X年X月X日原告离家，双方分居至今。现夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚，希望和好。
经审理查明，原、被告200X年自行相识恋爱，200X年X月X日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期夫妻感情尚可。近期，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。201X年X月X日原告离家，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉要求与被告离婚。审理中，原、被告均坚持各自诉辩意见，致调解不成。
上述事实，除原、被告陈述外，有原告提供的结婚证等证据予以证明。
本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后，因双方未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系失和。现鉴于被告不同意离婚，原告的请求尚未达到法定的离婚条件，希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会，双方在今后的生活中应加强沟通、相互信任，遇事能互相商量，共建和睦幸福的家庭。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告许某某要求与被告何甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 盛 洁
二〇一四年七月七日
书 记 员 张启骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：维信（内蒙古）羊绒股份有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区东环办临五路章嘉庙。
法定代表人：郝续宽，董事长。
委托代理人：何宏风，内蒙古大法扬律师事务所律师。
委托代理人：孙慧萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张忠，男，汉族，1956年9月24日出生，个体工商户�现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
再审申请人维信（内蒙古）羊绒股份有限公司（以下简称维信公司）因与被申请人张忠承揽合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民二终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维信公司申请再审称：（一）维信公司在法律上不是履行债务适格的主体。首先，张忠主体设置错误。张忠称从工商部门查到内蒙古维信羊绒股份有限公司，可是维信公司提供的营业执照上的名称却是维信（内蒙古）羊绒股份有限公司，两家公司的名称不一样。
（二）张忠提供的证据不能证明维信（内蒙古）羊绒股份有限公司与其有承揽合同关系。张忠既未向法院提供双方书面承揽合同，也没有提供加盖我公司公章的任何证据。张忠提供的工程清单系�单方制作的，且清单上反映出来的定作人有维深、维信、维信高科、公司其他部门等，而这些公司均为独立核算的法人，与维信（内蒙古）羊绒股份有限公司无关。
（三）《制作铝合金隔断协议》和结算清单上签字盖章的公司分别是维信（临河）羊绒实业有限公司和郝续宽及其他人员，该公司以及郝续宽等人和维信公司没有债权、债务承接关系以及代理关系。
本院认为：原审判决根据查明的事实认定，张忠与维信公司之间存在《制作铝合金隔断协议》的事实清楚。郝继宽作为维信公司的法定代表人，其与张忠签订的《制作铝合金隔断协议》属履行职务行为，原审判决将维信公司列为本案原审被告主体设置并无不妥，维信公司提出其不是履行债务适格主体的主张无事实依据，不予支持。张忠自1997年起为维信公司承揽加工、定做、维修铝合金门窗�工程至2007年，每完成一次工程均出具结算单，结算单上均有郝继宽及维信公司相关工作人员对工程量进行审核并签字，因此，原审判决认定张忠与维信公司之间债权、债务的事实清楚。至于维信公司工作人员在工程结算单上审核签字属哪家公司的债务及维信公司的名称变更还是新设立公司，均属维信公司内部问题，不能对抗善意第三人张忠的债权。维信公司提出张忠与维信公司之间不存在承揽合同关系，也没有债权、债务承接及代理关系的主张，均未提供证据加以证明，其主张亦不予支持。
综上，维信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回维信（内蒙古）羊绒股份有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 徐 澎
审 判 员 郭 珍
代理审判员 郭 燕
二〇一五年十一月三日
书 记 员 田淑娟
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第179号
申请执行人肃南裕固族自治县金圣水电有限责任公司。
被执行人金昌水泥（集团）有限责任公司。
申请执行人肃南裕固族自治县金圣水电有限责任公司与被执行人金昌水泥（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，金昌市中级人民法院于2013年10月18日作出的（2013）金中民二终字第39号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人肃南裕固族自治县金圣水电有限责任公司于2014年11月20日向本院申请执行，本院于2014年11月20日立案执行。
本案在执行中，于2014年11月20日向被执行人金昌水泥（集团）有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人肃南裕固族自治县金圣水电有限责任公司货款321474.50元。被执行人金昌水泥（集团）有限责任公司于2014年11月25日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第179号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王燕霞
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛麻法立保字第7号
申请人戴丽英。
被申请人程妃玉。
申请人戴丽英与被申请人程妃玉机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产和诉后顺利审理和执行，申请人戴丽英于2013年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人程妃玉所有的粤GPxx**号小客车（自估价值二万元）。申请人已向本院提供戴光培所有的粤GFXX**号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人戴丽英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押程妃玉所有的粤GPxx**号小客车。
二、对申请人提供的担保物戴光培所有的粤GFXX**号小型轿车予以查封，财产保全期间，申请人提供的担保物不得作他项权利处分。
三、申请人的申请如有错误，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的经济损失。
本案的保全费220元，由申请人预交，待结案后由败诉方负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起
诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 简丽娟
审 判 员 梁志光
助理审判员 王嘉靖
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 黄靖原
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审357号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人郑元伟。
公民身份号码。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年5月30日向本院申请执行温龙环罚字[2015]145号行政处罚决定确定的被执行人郑元伟责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年9月7日作出的温龙环罚字[2015]145号行政处罚决定，并于2015年9月14日送达被执行人，要求被执行人郑元伟于2015年9月29日前停止生产并缴纳罚款。2016年3月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年9月7日作出温龙环罚字[2015]145号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年五月三十日
书记员 李雅
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第12号
原告于凤芹，女，汉族，住XXXXXXXXXXXXX。
被告孙伟，男，汉族，住XXXXXXXXXXXXX。
原告于凤芹诉被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告于凤芹及委托代理人王冬军到庭参加诉讼，被告孙伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤芹诉称，2012年8月2日被告向原告借款49000.00元，被告为原告出具一份借条。后原告向被告索要借款，被告给付原告17000.00元。余款经原告多次索要，被告以种种理由推托一直未付，故原告诉至法院要求被告给付借款32000.00元。
被告孙伟未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
证据1：2012年8月2日借条一份，证实被告借款49000.00元的事实。
证据2：证人王月芳出庭作证，证实被告通过自己联系向原告借款，原告借款时自己在场，后期遇到被告询问借款给付情况，被告称还有32000.00元未还。
证据3：2014年10月26日甘南县宝山乡靠河村民委员会证明一份，证实被告身份信息及离开该村多年，至今下落不明。
上述证据经过庭审质证，证据来源合法有效，具有关联性，能够相互佐证，证实被告在原告处借款490000.00元的事实，本院对上述证据，依法予以采信。
被告孙伟在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，2012年8月2日被告孙伟通过王月芳联系后与王月芳一同到原告处借款人民币49000.00元，被告为原告出具借条一份。2012年11月份被告偿还原告10000.00元，2013年春节前被告偿还原告借款15000.00元。
本院认为，被告在原告处借款，有被告为原告出具的借条及证人王月芳出庭陈述，二者相互佐证。被告在本院指定的举证期限内对借款事实未提出任何异议，由此可以认定，原、被告之间的债权、债务关系成立，被告应按双方合同约定履行还款义务。关于借款的数额问题，因借条中未约定利息，庭审中原告也自认无利息，证人王月芳也证实双方未约定利息，称听被告说尚欠原告32000.00元未付，证人该陈述系间接证据，不能客观证实被告还款的具体数额。故关于被告偿还原告的15000.00元借款应按借款本金计算，故被告未偿还的借款数额应为24000.00元，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙伟于本判决生效后偿还原告于凤芹欠款本金24000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，公告费600.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 腾 飞
人民陪审员 李德顺
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈 晨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0651号
原告李长征，男，1979年8月30日生，汉族。
委托代理人朱杰、丁祥（系特别授权）。
被告叶建军，男，1972年11月6日生，汉族。
被告叶章虎，男，出生年月不详，汉族。
原告李长征与被告叶建军、叶章虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李长征及其委托代理人朱杰到庭参加诉讼，被告叶建军、叶章虎经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李长征诉称，被告叶建军于2012年8月30日向原告借款30000元，约定在当年9月15日前还清，并出具借条为凭；被告叶章虎提供连带责任担保，担保期为一年。到期后，原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款30000元，并支付逾期还款利息（自2012年9月16日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）；被告叶章虎对借款本息承担连带清偿责任。
被告叶建军未作答辩。
被告叶章虎未作答辩。
经审理查明，2012年8月30日，被告叶建军向原告借款30000元，并出具借条1份，载明“今借到李长征人民币叁万元正，2012年9月15日前还清（￥30000）”。被告叶章虎提供担保，担保期为一年。到期后，原告经多次催要未果，遂具状诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告�交的借条1份等证据在案佐证。
本院认为，被告叶建军、叶章虎经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。被告叶建军向原告借款，出具了借条，双方间债权债务关系明确，被告叶建军应当履行还款义务。被告叶章虎提供担保，未约定保证方式，依法按连带责任承担保证责任。原告主张自2012年9月16日起至法院确定给付之日止按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建军于本判决生效后十日内支付原告李长征借款30000元，并自2012年9月16日起至法院确定给付之日止按同期银行贷款利率支付利息；被告叶章虎对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，公告费600元，合计1190元，由被告叶建军负担（此款已由原告垫付，被告叶建军在给付欠款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 莫巧生
二〇一三年十一月七日
书 记 员 徐 网
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5534号
原告：金火林，男，1952年2月2日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：沈哲，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：茆小东，男，1982年7月11日出生，汉族，住长兴县。
原告金火林诉被告茆小东追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告金火林的委托代理人沈哲到庭参加诉讼。被告茆小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告代偿款82013元，利息36905.85元（按月利率1.5%自2014年1月9日暂计算至2016年7月9日，实际计算至清偿之日止），共计118918.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告茆小东向案外人顾锦章借款80000元，由原告提供担保，后经法院调解，原告于2014年1月9日代为偿还了80000元借款本金及900元诉讼费、1113元执行费，共计82013元。2014年12月12日，被告向原告出具借条一份，载明欠原告82000元。嗣后，经原告催讨，被告一直未归还上述代偿款，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.（2013）湖长商初字第753号民事调解书1份、执行费票据2份，证明原告代被告偿还借款及其他费用共计82013元；2.借条一份，证明被告认可结欠原告82000元代偿款。
被告未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告茆小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法�和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告茆小东向案外人顾锦章借款80000元，由原告提供担保。2013年7月8日，案外人顾锦章诉至法院，要求被告归还80000元借款并由原告承担连带清偿责任，同年8月12日，经法院调解，顾锦章与原、被告达成调解协议，嗣后原、被告未按约归还借款，案外人顾锦章遂向法院申请强制执行，在执行过程中，原告于2014年11月20日、2015年1月9日分两次代为偿还了借款本金及其他相应实现债权的费用共计82013元。2014年12月12日，被告茆小东向原告出具借条一份，言明欠原告代偿款、诉讼费共计82000元。嗣后，原告向被告讨要上述款项，但被告未予支付，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告及案外人顾锦章之间的保证借款合同系三方真实意思表示，应受法律保护，�告茆小东取得借款后经案外人催讨并未及时归还借款，而原告作为担保人在案外人向法院起诉后代为偿还了借款本金及诉讼费、执行费共计82013元，且被告亦就其结欠原告的代偿款向原告出具了借条，原告在代为偿还了上述款项后有权向被告追偿，故原告主张被告归还82013元代偿款的诉请，合法有据，本院予以支持。但原、被告并未约定原告代为偿还借款后被告需向原告支付代偿款的利息，故原告主张被告按月利率1.5%支付代偿款利息，并无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茆小东归还原告金火林代偿款82013元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金火林其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费960元，由被告茆小东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 郑书忠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林李敏
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执346号
申请执行人：王丹，女，1987年4月9日生，汉族，无职业，住通榆县开通镇。
被执行人：王晓宇，男，1988年11月28日生，汉族，无职业，住开通镇。
本院在执行王丹与王晓宇离婚纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王艺清
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10376号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人仉广超，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行仉广超信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10315号民事判决书已经发生法律效力，仉广超应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中仉广超无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10315号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 萌
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民申字第1号
再审申请人（一审被告）：海南省国营猕猴岭林场（原国营猴弥岭采伐场），住所地：东方市大田镇G255国道公路。
法定代表人：阮仕良，该场场长。
委托代理人：郭安宁，海南瑞来律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司东方支行（原中国建设银行东方支行），住所地东方市八所镇东方大道。
法定代表人：陈太富，该行行长。
委托代理人：孙政，中国建设银行股份有限公司儋州支行副行长。
一审被告：东方市扶贫经济发展公司，住所地东方市八所镇。
法定代表人：吉江平，该公司经理。
再审申请人海南省国营猕猴岭林场因与被申请人中国建设银行股份有限公司东方支行、一审被告东方市扶贫经济发展公司借款合同纠纷一案，不服东方市人民法院（2000）东经初字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海南省国营猕猴岭林场申请再审称，一、本案有新证据，足以推翻原判决。海南省人民政府办公厅2004年7月27日印发的琼府办（2004）56号文件《海南省人民政府办公厅关于鹦哥岭等三处新建省级自然保护区的通知》确定海南省国营猕猴岭林场是事业单位法人，根据《中华人民共和国担保法》第九条规定，海南省国营猕猴岭林场、中国建设银行股份有限公司东方支行与东方市扶贫经济发展公司签订的保证协议书为无效合同，一审法院适用法律错误。二、中国建设银行东方市支行于2000年提起诉讼已经超过了保证合同的诉讼时效，海南省国营猕猴岭林场应免除保证责任。综上，一审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求撤销一审判决。
中国建设银行股份有限公司东方支行提交意见称，一、东方市人民法院（2000）东经初字第20号民事判决中三方签订的保证合同合法有效，事实清楚，适用法律正确。二、（2000）东经初字第20号民事诉讼并未超过保证合同的诉讼时效。三、海南省国营猕猴岭林场的再审申请已超过再审期限。综上，请求法院驳回海南省国营猕猴岭林场的申诉。
本院认为：东方市人民法院作出的（2000）东经初字第20号民事判决已生效，中国建设银行东方支行已于2001年2月10日申请对（2000）东经初字第20号民事判决执行，东方市人民法院亦于2001年5月9日执行立案。根据1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条规定的申请再审的期限，申请人于2013年10月17日向本院申请再审，已经超过申请再审期限。综上，海南省国营猕猴岭林场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回海南省国营猕猴岭林场的再审申请。
审 判 长 王永政
代理审判员 许杏花
代理审判员 郭冬燕
二〇一四年××月××日
书 记 员 李丙稳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4196号
原告董大力，男，汉族。
被告大连亨地房地产开发有限公司。
法定代表人郝萍，该公司董事长。
委托代理人肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
原告董大力诉被告大连亨地房地产开发有限公司（以下简称亨地公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董大力，被告亨地公司的委托代理人肖本春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董大力诉称，2012年5月11日原告与被告签订了《港湾国际﹤认购协议书﹥》，认购被告开发的大连湾港湾国际楼盘一套面积为78.28㎡的精装修公寓房，其中约定2012年5月30日前签订《商品房买卖合同》。2012年5月11日和2012年5月30日，原告向被告支付两笔款项，分别为20，000.00元和512，304.00元，合计532，304.00元。至今，被告也未履行该约定，给原告造成严重损失，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《港湾国际﹤认购协议书﹥》；2、被告退还原告购房款532，304.00元。
原告董大力为其诉称提供以下证据：收款收据、港湾国际《认购协议书》。
被告亨地公司辩称，同意解除双方签订的《港湾国际﹤认购协议书﹥》，不同意退还原告购房款。双方签订《订购协议书》是双方真实意思表示，导致协议无法履行的原因是大连湾司法所擅自将房屋分配给动迁户。依据该《认购协议书》4.6条，非出卖者原因导致协议无法履行，被告不承担责任。
被告亨地公司未为其辩称意见提供证据。
经审理查明，2012年5月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订港湾国际《认购协议书》，双方约定：…1.2乙方交付定金532，304.00元…3.1乙方应于2012年5月30日前签订《商品房买卖合同》…4.6如遇不可抗力（包括地震、洪水、台风、暴雨等自然灾害和非出卖人和非买受人原因而发生的火灾、爆炸、流行性疾病等突发事件以及战争、社会动乱等）致使本协议约定无法履行的，受影响一方在通知另一方后有权单方解除本协议。因前述原因解除本协议的，甲方应将定金全部退还给乙方，双方互不追究对方责任。…同日，原告向被告支付20，000.00元；2012年5月30日，支付512，304.00元。至今，被告未向原告交付房屋。
本院所确认的上述事实，有收款收据、港湾国际《认购协议书》及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告均同意解除双方签订的《港湾国际﹤认购协议书﹥》，该协议书可以解除。被告应该返还原告已付款项。被告关于导致协议无法履行的原因系大连湾司法所行为的答辩意见，根据合同相对性原则，被告与案外人的纠纷，不能对抗本案原告，即使因案外人原因导致协议无法履行，被告亦应向原告承担违约责任，被告与案外人之间的纠纷，可另行解决，故该答辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告董大力与被告大连亨地房地产开发有限公司签订的《港湾国际﹤认购协议书﹥》。
二、被告大连亨地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告董大力已付款项人民币532，304.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，120.00元，其他诉讼费50.00元，合计人民币9，170.00元，由被告大连亨地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 傅 军
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4196号
原告许建花，女，汉族，1973年5月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告ＸＸ伟，男，汉族，1981年6月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王金萍，女，汉族，1983年11月12日出生，甘肃省临泽县人。
原告许建花与被告ＸＸ伟、王金萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许建花到庭参加诉讼，被告ＸＸ伟、王金萍经本院于2015年8月15日在《人民法院报》上刊登公告送达开庭传票后，未在公告开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许建花诉称：2014年11月13日，被告ＸＸ伟、王金萍向原告借款200000元，并由被告ＸＸ伟、王金萍给原告出具借条一张，双方口头约定几个月内还清，同时口头对利息进行了约定。后经原告多次催要，二被告均推诿拒付。至起诉时，被告ＸＸ伟、王金萍已下落不明，现诉讼要求，二被告偿还原告借款本金200000元，承担利息22400元，合计222400元。
被告ＸＸ伟、王金萍经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明：被告ＸＸ伟、王金萍系夫妻关系。2014年11月13日，由李铁军提供担保，被告ＸＸ伟、王金萍向原告借款200000元，并由被告ＸＸ伟、王金萍给原告出具借据一张，同时还出具了收条和还款承诺书，双方没有约定还款期限和利息。
上述事实，由原告向法庭提交的被告ＸＸ伟、王金萍于2014年11月13日，给原告出具的借据一张、收条一张、还款承诺书一份，及原告当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告ＸＸ伟、王金萍向原告借款200000元，并给原告出具借据一张，收条一张，借款事实清楚，证据充分，应予认定，被告ＸＸ伟、王金萍未按时还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿的民事责任，该借款没有约定明确的还款日期，按规定原告可随时主张权利，故原告诉讼要求被告ＸＸ伟、王金萍偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息22400元的诉请，由于原告与被告在借据中未明确约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告承担利息22400元的诉讼请求，本院不予支持。被告ＸＸ伟、王金萍经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ伟、王金萍共同于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告许建花借款200000元；
二、驳回原告许建花的其他诉讼请求。
案件受理费4636元，公告费560元，合计5196元，由被告ＸＸ伟、王金萍共同负担，原告已缴纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张作民
人民陪审员 王建虎
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 波
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第832号
原告：黄造，男，汉族，广东省高州市人，住址：，公民身份号码：×××3232。
被告：黄俊强，男，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，公民身份号码：×××5910。
原告黄造诉被告黄俊强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫华存于2015年12月16日依法公开开庭进行了审理，书记员韦丽珍担任庭审记录。原告黄造到庭参加了诉讼，被告黄俊强经传票传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄造诉称：被告因资金周转困难，2014年6月9日，向我借款20000元，双方签订《贷款合同》，合同约定每月利息按3分计息，借款使用时间为六个月。我向被告借出上述款项后，被告却不能按时支付利息及按时返还本金，虽经我催促，被告以躲藏方式进行逃避，我为维护自身的合法权益，现特向贵院起诉，请求判令：一、被告立即向原告支付欠款人民币20000元；二、被告立即向原告支付利息6400元（按年利率24%计算，从2014年6月9日起计至清偿完毕止，现暂计至2015年10月9日）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份（有原件），证明原告的身份；
2、被告身份证一份，证明被告的身份；
3、贷款合同一份（有原件），证明被告借到原告人民币2万元。
被告黄俊强没有应诉答辩，也没有提交证据到庭。
经开庭质证，被告黄俊强经本院合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和辩证的权利。本院对原告提交的上述证据经审核原件后均予以确认。
本院经审理查明：被告黄俊强于2014年6月9日向原告黄造借款人民币20000元，双方签订《贷款合同》并签名及摁指模。《贷款合同》上载明：“经双方协议一直同意以下决定：1、甲方（黄造）现借人民币20000元大写贰万元正给乙方（黄俊强）使用，按3分息大写叁分息收成。本金不变每个月息为600元正大写陆百。2、本金使用时间为六个月，不得违约，如违约利息按双倍收成。……”借款后，被告黄俊强支付了两个月的利息共计600元后就没有支付过利息，也没有偿还过本金。原告多次催收无果，于2015年10月19日诉至法院，请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告黄俊强立据借到原告黄造人民币20000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告黄俊强应当偿还借款20000元给原告黄造。
关于原告请求被告支付的利息问题。因在庭审时原告黄造承认被告黄俊强曾经支付过两个月共计600元的利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本院予以确认。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告黄造请求按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。从2014年6月9日至2015年10月9日止（共16个月）的利息为6400元（24%÷12个月×16个月×20000元），被告黄俊强已经支付600元利息应予扣减，故被告黄俊强应支付给原告黄造从2014年6月9日起至2015年10月9日止的利息为5800元。被告黄俊强还应支付给原告黄造从2015年10月9日起按年利率24%计至清偿欠款之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄俊强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄造偿还借款本金人民币20000元。
二、限被告黄俊强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄造支付从2014年6月9日起至2015年10月9日止的利息5800元及支付自2015年10月9日起至借款付清之日止以本金20000元按年利率24%计算的利息。
如被告未按上列判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告黄俊强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫华存
二〇一五年十二月十七日
书记员 韦丽珍
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00118号
申请人：安徽钟山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：李多先，该公司董事长。
委托代理人：尹若飞，该公司经理。
委托代理人：王陈，该公司办公室主任。
被申请人：武旸，男，汉族，1984年10月11日生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司与被申请人武旸申请撤销仲裁裁决一案中，安徽钟山房地产开发有限责任公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 林 琳
审 判 员 郑 植
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴 娜
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执299-1号
申请执行人福建省龙岩对外贸易总公司，住所地龙岩市新罗区东城松涛军民路20号1幢3层。
法定代表人游美华，经理。
被执行人龙岩市鸿天物流设备有限公司，住所地龙岩市新罗区东城社兴火车站东门道口旁二层。
法定代表人郑宜彬，总经理。
申请执行人福建省龙岩市对外贸易总公司与被执行人龙岩市鸿天物流设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市鸿天物流设备有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市鸿天物流设备有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市鸿天物流设备有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市鸿天物流设备有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年一月二十日
书记员 卢成龙（代）
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第721号
申请执行人黄超产，男，1956年3月19日出生，壮族，住柳江县。
委托代理黄草色，男，1981年3月4日出生，壮族，住柳江县。
被执行人韦合安，男，1949年7月8日出生，壮族，住柳江县基隆开发区。
黄超产与韦合安财产损害赔偿纠纷一案，柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第1429号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人韦合安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄超产于2015年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案执行标的50525元。本案在执行过程中，向金融机构查询韦合安银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理机关查询车辆登记等。发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第1429号民事判决本次执行程序。
如今后被执行人有财产可供执行时，申请执行人向本院申请对该案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 何 军
二〇一六年三月十六日
书记员 覃晓霜
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第721号
徐胜林、徐萍：
申请执行人徐胜林与被执行人徐萍等三人确认人民调解协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民确字第18号民事裁定书，本院已到江源区房屋管理中心协助办理过户，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 刘玉山
书记员 牛志博
二〇一五年九月二十九日
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2673号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人段某某，男；2013年3月因故意伤害被处行政拘留十日，罚款五百元；因本案于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2512号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月22日14时许，被告人段某某伙同陈某某（已被判刑）至本市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX楼楼道内，窃得被害人王某停放在该处的价值人民币1，755元的“新大洲”牌电动自行车1辆，后由陈某某销赃给他人。
2014年7月30日，被告人段某某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，同案犯陈某某的供述，涉案电动自行车购置发票，上海市闵行区物价局关于绿色新大洲牌电动自行车的结论书，案发现场监控录像截图，本院刑事判决书，公安机关现场勘查笔录、照片、行政处罚决定书、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人段某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年1月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年十一月十八日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第356号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年7月19日出生于山东省泰安市，汉族，小学，无业，住山东省泰安市岱岳区。因盗窃于2010年2月1日被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月27日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于济南市历城区看守所。
山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）430号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员丁雪辉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南市历城区人民检察院指控：
2014年7月27日7时30分许，被告人陈某某窜至济南市历城区仲宫办事处仲南村，趁刘某某家门没锁之机，溜门进入刘某某家中，将刘某某放在客厅沙发上的钱包内的845元现金盗走。逃窜时被外出返回家中的刘某某丈夫冯某某发现，冯某某遂追赶被告人并将被告人陈某某抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘某某的陈述、证人冯某某、陈磊的证言，济南市公安局历城分局出具的抓获经过、指认现场笔录、现场勘查笔录及照片、扣押及返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取入户手段窃取公民财物，其行为构成盗窃罪。陈某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。陈某某曾因盗窃被行政处罚，说明其主观恶性较深，社会危害性较大，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年2月26日止），并处罚金一千元（限本判决生效后30日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 赵 飞
二〇一四年十月三十一日
书记员 时礼娟
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民申字第56号
再审申请人（原审被告）：叶雅春，女，1970年3月17日出生，汉族。
委托代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：庄学山，男，1966年9月18日出生，汉族。
委托代理人：潘晓理，海南刚峰律师事务所律师。
原审被告：杨士诚，男，1966年11月20日出生，汉族。
再审申请人叶雅春因与被申请人庄学山、原审被告杨士诚合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）海中法民二终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶雅春申请再审称：本案存在“有新的证据，足以推翻原审判决”的情形。证据“杰西*伍海口店2006年10月份、2007年5月份、2008年7月份报送的会计报表”，证明原审被告收到被申请人的合作款项之后开展了合作事项，并按照协议履行了合作事务。该三组证据足以推翻原审判决的原审被告未开展合作事项的认定。以上三份制表时间分别为2006年11月10日、2007年6月5日、2008年8月10日，是原审庭审结束前已经客观存在的证据。而再审申请人在2008年已经与原审被告因夫妻关系不和而分居，居住在广州。原审法院公告送达法律文书时，没有直接送达其名下，其账户财产于2015年5月被法院冻结执行时才得知该判决的存在。上述三份证据系在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，属于新的证据，再审申请人在知道之日起六个月的申请期限内提出再审申请，符合法定条件，特申请对该案进行再审。
庄学山答辩称：一、再审申请人的申请已超过法定六个月的期限，不符合再审申请的条件。本案中，被申请人与原审被告约定合作事宜时间在2006年，当时再审申请人与原审被告的夫妻关系仍存续，且未分居，其对合作事宜及履行情况是清楚的。根据本院的送达公告，本案二审判决的生效时间为2013年10月1日，再审申请人于2015年8月份提起本案再审申请，已过六个月的法定期限。二、再审申请人提交的三份证据不属于足以推翻原审判决的新证据，其申请理由不成立。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定，可以认定为再审申请中新证据的是原审庭审结束前已经存在，再审申请人因客观原因于庭审结束后才发现的证据。而根据再审申请人的陈述，其在原审庭审结束前就已知道三份证据的存在，只是由于不知道本案诉讼程序才未能及时举证，而不是在原审庭审结束后才发现的。另，被申请人于2012年起诉本案后，原一审法院先是通过电话联系了再审申请人领取本案诉讼文书，接着又派员直接送达，在再审申请人公司员工当场拒绝代为签收的情况下，留置送达法律文书。为了避免送达程序上出现瑕疵，原一审法院又向再审申请人采用了公告送达。从整个送达的过程中足以判断再审申请人对本案的诉讼是知悉的，其未参加原审庭审活动，属于主动放弃举证权利。另，再审申请人提供的三份证据为打印版的会计报表，该报表既没有被申请人的签字确认，也没有相关经营实体的盖章，且未提供证据对该报表的内容及日期的真实性予以佐证。三份会计报表不足以推翻原判决。综上，再审申请人的再审申请不符合法律规定，应依法予以驳回。
再审申请人在申请复查中，提交了三组证据：一是国家工商行政管理总局商标局的《注册申请受理通知书》，以证明原审遗漏案件当事人，杨仕诚贸易有限公司应为本案被告之一。二是《铺面租赁合同》、广州市杰伍服装有限公司《特许经销合同》、广州市杰伍服装有限公司《特许区域部经销合同》，证明杨仕诚贸易有限公司取得了特许经销资格。三是杰西*伍服装经营自2006年10月1日至2008年4月期间的会计报表23份，证明被申请人与杨仕诚贸易有限公司对杰西伍的品牌进行合伙经营。
被申请人提交了四份证据：均为工商档案资料，载明海南仕诚贸易有限公司第一商场、第二商场、第三商场及海口龙华富雅隆服饰店的负责人均是叶雅春。第一商场成立于2006年3月9日，最后年检时间为2011年3月15日；第二商场成立于2006年3月9日，最后年检时间2010年4月8日；第三商场成立于2006年4月29日，最后年检时间2011年5月30日；个体户海口市龙华富雅隆服饰店成立于2011年6月3日，最后年检时间“无记录”。
本院认为：（一）再审申请人在申请复查中提交的三组证据的形成时间在2005年1月至2008年8月期间，均是涉及“杨仕诚”商标、“杰西*伍”特许经销权限、铺面租赁及会计报表等方面的证据，但均没有被申请人的签字，无法确定该三组证据与被申请人之间的关联性，也无法证明再审申请人主张的合伙协议履行事实的存在。（二）原一审法院于2012年12月14日开庭审理本案，上述三组证据均于原审庭审结束前已经存在。根据被申请人提交的四组工商登记档案材料，可以证明自2006年3月至2011年5月期间，再审申请人在海口分别开设几个商场经营服饰等物品。可以证明再审申请人在其与原审被告婚姻关系存续期间参与了杨士诚的服饰经营，其知道或应当知道所提交证据的存在，并不存在因客观原因于庭审结束后才发现的情形。再审申请人提交的证据不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形，不属于新的证据。再审申请人称其发现足以推翻原审判决的新的证据的再审申请理由不成立，不予支持。
本案二审中因再审申请人下落不明，于2013月7月31日向其公告送达原审判决，该判决发生法律效力之日至再审申请人申请再审时间2015年8月11日，已经超过法律规定六个月的申请再审期限。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。叶雅春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回叶雅春的再审申请。
审判长 熊鹤祥
审判员 刘华琪
审判员 章 蕾
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴崇广
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海中法民申字第56号再审申请人（原审被告）：叶雅春，女，1970年3月17日出生，汉族。委托代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。被申请人（原审原告）：庄学山，男，1966年9月18日出生，汉族。委托代理人：潘晓理，海南刚峰律师事务所律师。原审被告：杨士诚，男，1966年11月20日出生，汉族。再审申请人叶雅春因与被申请人庄学山、原审被告杨士诚合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）海中法民二终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶雅春申请再审称：本案存在“有新的证据，足以推翻原审判决”的情形。证据“杰西·伍海口店2006年10月份、2007年5月份、2008年7月份报送的会计报表”，证明原审被告收到被申请人的合作款项之后开展了合作事项，并按照协议履行了合作事务。该三组证据足以推翻原审判决的原审被告未开展合作事项的认定。以上三份制表时间分别为2006年11月10日、2007年6月5日、2008年8月10日，是原审庭审结束前已经客观存在的证据。而再审申请人在2008年已经与原审被告因夫妻关系不和而分居，居住在广州。原审法院公告送达法律文书时，没有直接送达其名下，其账户财产于2015年5月被法院冻结执行时才得知该判决的存在。上述三份证据系在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，属于新的证据，再审申请人在知道之日起六个月的申请期限内提出再审申请，符合法定条件，特申请对该案进行再审。庄学山答辩称：一、再审申请人的申请已超过法定六个月的期限，不符合再审申请的条件。本案中，被申请人与原审被告约定合作事宜时间在2006年，当时再审申请人与原审被告的夫妻关系仍存续，且未分居，其对合作事宜及履行情况是清楚的。根据本院的送达公告，本案二审判决的生效时间为2013年10月1日，再审申请人于2015年8月份提起本案再审申请，已过六个月的法定期限。二、再审申请人提交的三份证据不属于足以推翻原审判决的新证据，其申请理由不成立。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定，可以认定为再审申请中新证据的是原审庭审结束前已经存在，再审申请人因客观原因于庭审结束后才发现的证据。而根据再审申请人的陈述，其在原审庭审结束前就已知道三份证据的存在，只是由于不知道本案诉讼程序才未能及时举证，而不是在原审庭审结束后才发现的。另，被申请人于2012年起诉本案后，原一审法院先是通过电话联系了再审申请人领取本案诉讼文书，接着又派员直接送达，在再审申请人公司员工当场拒绝代为签收的情况下，留置送达法律文书。为了避免送达程序上出现瑕疵，原一审法院又向再审申请人采用了公告送达。从整个送达的过程中足以判断再审申请人对本案的诉讼是知悉的，其未参加原审庭审活动，属于主动放弃举证权利。另，再审申请人提供的三份证据为打印版的会计报表，该报表既没有被申请人的签字确认，也没有相关经营实体的盖章，且未提供证据对该报表的内容及日期的真实性予以佐证。三份会计报表不足以推翻原判决。综上，再审申请人的再审申请不符合法律规定，应依法予以驳回。再审申请人在申请复查中，提交了三组证据：一是国家工商行政管理总局商标局的《注册申请受理通知书》，以证明原审遗漏案件当事人，杨仕诚贸易有限公司应为本案被告之一。二是《铺面租赁合同》、广州市杰伍服装有限公司《特许经销合同》、广州市杰伍服装有限公司《特许区域部经销合同》，证明杨仕诚贸易有限公司取得了特许经销资格。三是杰西·伍服装经营自2006年10月1日至2008年4月期间的会计报表23份，证明被申请人与杨仕诚贸易有限公司对杰西伍的品牌进行合伙经营。被申请人提交了四份证据：均为工商档案资料，载明海南仕诚贸易有限公司第一商场、第二商场、第三商场及海口龙华富雅隆服饰店的负责人均是叶雅春。第一商场成立于2006年3月9日，最后年检时间为2011年3月15日；第二商场成立于2006年3月9日，最后年检时间2010年4月8日；第三商场成立于2006年4月29日，最后年检时间2011年5月30日；个体户海口市龙华富雅隆服饰店成立于2011年6月3日，最后年检时间“无记录”。本院认为：（一）再审申请人在申请复查中提交的三组证据的形成时间在2005年1月至2008年8月期间，均是涉及“杨仕诚”商标、“杰西·伍”特许经销权限、铺面租赁及会计报表等方面的证据，但均没有被申请人的签字，无法确定该三组证据与被申请人之间的关联性，也无法证明再审申请人主张的合伙协议履行事实的存在。（二）原一审法院于2012年12月14日开庭审理本案，上述三组证据均于原审庭审结束前已经存在。根据被申请人提交的四组工商登记档案材料，可以证明自2006年3月至2011年5月期间，再审申请人在海口分别开设几个商场经营服饰等物品。可以证明再审申请人在其与原审被告婚姻关系存续期间参与了杨士诚的服饰经营，其知道或应当知道所提交证据的存在，并不存在因客观原因于庭审结束后才发现的情形。再审申请人提交的证据不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形，不属于新的证据。再审申请人称其发现足以推翻原审判决的新的证据的再审申请理由不成立，不予支持。本案二审中因再审申请人下落不明，于2013月7月31日向其公告送达原审判决，该判决发生法律效力之日至再审申请人申请再审时间2015年8月11日，已经超过法律规定六个月的申请再审期限。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。叶雅春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回叶雅春的再审申请。审判长  熊鹤祥审判员  刘华琪审判员  章 蕾二〇一五年十月二十一日书记员  吴崇广
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第113号
原告：刘某某，男，1944年10月17日生，汉族，南京XX厂退休职工。
委托代理人：王和，江苏华成律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1945年9月28日生，汉族，南京XX厂退休职工。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员衣硕朋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王和，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1976年1月结婚，同年12月生一女，结婚初期夫妻感情尚可，但到80年代中后期因性格不和多次发生矛盾，经单位调解、顾及女儿未成年等因素，暂时和解。但至2005年，原告多次因病住院，被告不闻不问，不尽夫妻义务，双方感情急剧恶化，如同仇人，生活各自处理。原告于2012年曾提起离婚诉讼，法院判决不予离婚，但原告经努力，双方仍无任何可能和好，现夫妻感情已完全破裂，原告对此生活实感痛苦，故诉至法院，请求判令解除原、被告双方婚姻关系。
被告赵某某辩称：被告不同意离婚，虽然原告对其已无感情，但其对原告还是有感情的，能够忍受。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾系单位同事，双方恋爱后于1976年1月登记结婚，被告赵某某系再婚，婚前曾育有一女。1976年12月20日，原、被告生育一女刘某。双方婚前及婚后初期感情尚可，后逐渐产生矛盾。至2009年，双方经济、生活均已独立自理，虽共同居住在本市鼓楼区XX新寓XX号302室房屋内，但两人各住一间房屋，互不干涉，吃饭亦各自解决，已事实上分居达3年。本市鼓楼区XX新寓XX号302室房屋的房屋所有权人系二人之女刘某，双方无财产要求分割。
另查明，原告曾于2012年向本院提起离婚诉讼，本院于同年3月13日判决驳回原告的诉讼请求。
本案经调解，双方各自坚持己见，致调解无效。
以上事实，有双方当事人陈述、（2012）鼓民初字第586号民事判决书、《结婚证》、开庭笔录等证据为证。
本院认为，婚姻当事人的合法权益受法律保护，但因感情不和分居满二年的，经调解无效，应准予离婚。本案原、被告双方婚前及婚后一段时间感情较好，但双方为家庭琐事发生矛盾后，未能通过适当途径妥善予以解决，导致夫妻矛盾激化，并于2009年以来形成事实上的分居。在前次诉讼本院判决不准双方离婚之后，夫妻矛盾没有改善，夫妻感情渐至破裂，现原告再次诉讼并坚决要求离婚，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告赵某某离婚。
本案诉讼费240元减半收取120元，由原告刘某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 衣硕朋
二〇一三年三月十五日
见习书记员 马 静
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1330号
原告：蔡佳男。
委托代理人：徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：孙永明。
本院立案受理原告蔡佳男诉被告孙永明租赁合同纠纷一案，原告蔡佳男于2017年8月16日以起诉后与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告蔡佳男撤回起诉。
案件受理费226.00元，减半收取113.00元由原告负担。
审判员 赵清富
二〇一七年八月十六日
书记员 杨文博
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1431号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：冀春福，该公司职工。
被告：朱兴永。
被告：赵洪光。
被告：赵兰刚。
被告：朱兴江。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告朱兴永、赵洪光、赵兰刚、朱兴江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀春福到庭参加诉讼，被告朱兴永、赵洪光、赵兰刚、朱兴江经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月20日，被告朱兴永从临朐县农村信用合作联社（以下简称：临朐农信）借款20000元，借款期限至2014年1月15日，月利率为8.5‰。该借款到期后被告一直未还，利息支付至2013年12月20日。后朱兴永于2013年7月22日从临朐农信借款35000元，期限至2013年11月10日，月利率为7.93333‰。该借款被告于2013年12月28日返还30000元，余款5000元一直未还，利息支付至2013年12月20日。被告赵洪光、赵兰刚、朱兴江为上述借款其提供连带责任保证。请求依法判令被告返还借款本金25000元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱兴永、赵洪光、赵兰刚、朱兴江均未答辩。
经审理查明：2011年3月14日，临朐农信与被告朱兴永、赵洪光、赵兰刚、朱兴江签订“最高额联合保证借款合同”，约定四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中：被告朱兴永的最高贷款额度为150000元）及期间（自2011年3月14日至2014年3月13日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。贷款人在借款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。贷款逾期时在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告朱兴永于2013年4月20日从临朐农信借款20000元，期限至2014年1月15日，月利率为8.5‰。该借款到期后，被告朱兴永一直未返还本金，利息支付至2013年12月20日，保证人未履行保证责任。朱兴永于2013年7月22日从临朐农信借款35000元，期限至2013年11月20日，月利率为7.93333‰。该借款到期后，被告朱兴永于2013年12月28日返还本金30000元，余款5000元至今未还，利息支付至2013年12月20日，保证人未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，临朐农信的债权债务由原告承担。
上述事实，有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、借款凭证在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农信与被告朱兴永、赵洪光、赵兰刚、朱兴江签订的“最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。因临朐农信已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。原告按约定向被告朱兴永发放了贷款，被告朱兴永应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。被告赵洪光、赵兰刚、朱兴江作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告朱兴永追偿。四被告既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兴永返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，并支付利息（自欠息之日，按合同约定的利息，自贷款逾期之日按约定的逾期利息及复利的计算方式，均计算至本判决限定的付款期限届满之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵洪光、赵兰刚、朱兴江对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告朱兴永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一四年十月十五日
书记员 王 伟
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00857号
原告：李某，女，1984年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：唐某，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告李某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由李某负担。
审判员 李磊
二〇一五年五月十四日
书记员 凌晨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16415号
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司，住所地北京市丰台区大红门苗圃西里3-15号楼13幢（平房）。
法定代表人潘超，总经理。
委托代理人张会东，男，1978年8月26日出生。
被告赵纯涛，男，1944年7月9日出生。
委托代理人常淑珍（赵纯涛之妻），1946年10月14日出生。
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司（以下简称京建盛业公司）与被告赵纯涛供用热力合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由代理审判员李桂华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告京建盛业公司的委托代理人张会东，被告赵纯涛的委托代理人常淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京建盛业公司诉称：我公司为赵纯涛居住的北京市丰台区大红门××小区×号楼×单元404号房屋（以下简称404号房屋）提供供暖服务，赵纯涛未交纳2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费2254元。诉请判决赵纯涛支付供暖费2254元及滞纳金200元。
被告赵纯涛辩称：不同意交纳供暖费，赵纯涛是404号房屋产权人，该房屋建筑面积是50.11平方米。但赵纯涛是北京市木材厂的退休职工，404号房屋从未被收过供暖费，国家规定上班双职工家庭不用交纳供暖费，70平方米以下的归单位负责。赵纯涛虽然与爱人常淑珍不是一个单位，但都是双职工。另，里404号房屋供暖不达标。
经审理查明：赵纯涛系404号房屋产权人，该房屋建筑面积为50.11平方米，京建盛业公司为该房屋提供供暖服务，供暖费收费标准为30元／建筑平米／供暖季。赵纯涛未交纳2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费。
上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、供暖形式证明、供暖费签证单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：京建盛业公司为赵纯涛居住的404号房屋提供了供暖服务，双方虽未签订书面的供暖协议，但已形成事实上的供暖关系，赵纯涛在享受供暖服务后应交纳供暖费。本案中，京建盛业公司仅向赵纯涛主张2011年11月15日至2014年3月15日期间供暖费的二分之一，本院对此不持异议，但其主张滞纳金无法律依据，本院对此不予支持。赵纯涛提出的供暖费报销问题，依据现行规定供暖费应由用户直接交纳。如赵纯涛的工作单位为其提供报销供暖费的待遇，赵纯涛在交纳供暖费后可凭票报销。赵纯涛主张供暖不达标，但未向本院提供证据，故对其该答辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、赵纯涛于本判决生效后七日内给付北京市京建盛业环保科技发展有限公司二○一一年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费二千二百五十四元。
二、驳回北京市京建盛业环保科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由赵纯涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李桂华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 肖秋然
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00807号
原告：吕中环，女，汉族，1964年7月15日生。
委托代理人：何世胜。
被告：袁玉潮，男，汉族，1980年5月23日生。
被告：舒城县五洲物流配送中心。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，经理。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人：奚增钊，经理。
原告吕中环诉被告袁玉潮、舒城县五洲物流配送中心、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下至判决主文简称人保合肥市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下至判决主文简称人保六安分公司）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何世胜，被告袁玉潮、被告人保合肥市分公司委托代理人梅丽均到庭参加诉讼，被告人保六安分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕中环诉称：2013年12月18日5时50分，袁玉潮驾驶皖N×××××号重型货车，沿肥西县315国道由东向西行驶，当车行驶至省道315线24公里600米处时，撞上前方同向曹太山驾驶的皖A×××××号中型普通客车，造成该车受损的道路事故。事故经交警部门认定，袁玉潮负事故的全部责任，曹太山无责。肇事车辆登记车主系第二被告且在第三、四被告处投保有保险，现诉至法院请求判令：交通费720元，生活费600元，停运损失共计21680元。
袁玉潮辩称：对事故的事实及责任划分无异议；我车投保了交强险和商业险且不计免赔；原告的各项诉请未超出保险限额，由保险公司赔偿；诉讼费应由保险公司负担。
人保合肥市分公司辩称：在我司投保了交强险，但财产损失险只有2000元限额；生活费不属于法律规定的赔偿范围和项目；交通费没有证据支持，不承担。
人保六安分公司辩称：对事故的事实及责任划分无异议；皖N×××××在人保合肥投保交强险和100万商业险，皖N×××××挂仅在我司投保了20万商业险；停运损失请求法院依法核定，我司不承担；诉讼费我司不承担。
吕中环向本院提交证据：1身份证，证明原告身份及主体情况；2皖A×××××车辆行驶证、3天乐公司证明，证明原告系皖A×××××实际车主挂靠在天乐公司且从事公路客运；4事故认定书，证明事故的事实及责任划分；5皖N×××××及挂车的行驶证，证明该车辆信息；6袁玉潮驾驶证，证明袁玉潮相关信息；7保险单，证明肇事车辆投保情况；8证明，证明皖A×××××车辆维修情况；9收入一览表，证明停运损失的情况。
本院依法组织上述证据质证。袁玉潮对吕中环证据质证后认为没什么要说的。
人保合肥市分公司对吕中环证据质证意见：证据1、2、3无异议，证据4尊重当事人意见，证据5、6、7无异议，证据8的证明停运时间我方不知道，证据9与我司无关，尊重六安人保的意见。
经审理查明的交通事故事实与吕中环诉称的相符。另查明，肇事车辆在人保合肥市分公司投保了交强险，在人保六安分公司投保了不计免赔商业险20万，事故发生在保险期限内。
本院认为公民合法的财产权受到法律保护，袁玉潮违法驾驶车辆致事故发生且负事故的全部责任，应与登记车主舒城县五洲物流配送中心连带对吕中环实际所有皖A×××××车的合理损失承担赔偿责任，人保合肥市分公司与人保六安市分公司在保险限额内承担优先赔付的责任。庭审中证人李某的证言与吕中环提交的证据8、9能够相互印证，对吕中环所有的皖A×××××号车停运30天的事实予以认定，参照吕中环提交的山南客运联营车辆收入一栏表，对吕中环每日车辆营运收入酌定为720元，停运损失核定为21600元（720元／天＊30天），车辆受损期间，吕中环往来处理车辆受损事宜，交通费酌定为400元，对于原告诉求的生活费，无证据予以佐证，不予认定，以上各项损失核定为22000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车交通事故强制保险内赔付原告吕中环交通费400元；
二、被告袁玉潮与被告舒城县五洲物流配送中心连带赔偿原告吕中环停运损失共计21600元；上述一至二项赔偿款于本判决生效后二十日内一次性履行完毕；
三、驳回原告吕中环对被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的诉讼请求。
四、驳回原告吕中环在本案中的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元减半收取175元，由被告袁玉潮与被告舒城县五洲物流配送中心连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陆 静
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 史睿婕
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律的若干解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更790号
罪犯史某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2012年9月17日作出了（2012）川刑初字第399号刑事判决，以被告人史某犯抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯史某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯史某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯史某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执461号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行，地址：木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人张爽，该支行行长。
委托代理人李涛，住木兰县。
被执行人田专利，现住木兰县。
被执行人刘文亮，现住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1280号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，在执行过程中，被执行人在外地打工，经查暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张天倚
二〇一七年七月十七日
书记员 鄢凤慧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第212号
申请执行人程卫平。
被执行人臧泰霖。
被执行人崔冬梅。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第99号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人臧泰霖、崔冬梅银行存款4294632元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一五年二月二十二日
书记员 何银杰
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执487号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行
被执行人周媚迈，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00807号，依法向被执行人周媚迈发出执行通知书，责令被执行人周媚迈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周媚迈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周媚迈（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币123088.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执487号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行
被执行人周媚迈，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00807号，依法向被执行人周媚迈发出执行通知书，责令被执行人周媚迈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周媚迈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周媚迈（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币123088.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执487号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行
被执行人潘建波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00807号，依法向被执行人潘建波发出执行通知书，责令被执行人潘建波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘建波（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币123088.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵淑利
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第01743号
上诉人（原审被告）李国庆，男，1976年11月20日出生。
上诉人（原审被告）马朋华，男，1983年4月2日出生。
被上诉人（原审原告）王加春，男，1970年4月6日出生。
委托代理人马金萍（王加春之妻），1971年1月9日出生。
上诉人李国庆、马朋华与被上诉人王加春买卖合同纠纷一案，上诉人不服北京市密云县人民法院（2014）密民（商）初字第05453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭审理此案。
在审理本案过程中，上诉人李国庆、马朋华于2015年1月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李国庆、马朋华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李国庆、马朋华撤回上诉。
一审案件受理费1350元，由上诉人李国庆、马朋华负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1350元，由上诉人李国庆、马朋华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一五年二月九日
书 记 员 高 原
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执606号
申请执行人吴长华，女，1964年7月10日生，汉族，住长汀县。
被执行人罗文标，男，1967年6月2日生，汉族，住长汀县。
被执行人张月英，女，1967年11月5日生，汉族，住长汀县。
被执行人张日成，男，1974年9月19日生，汉族，住长汀县。
本院在执行吴长华与罗文标、张月英、张日成民间借贷纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）保字第35531号
原告北京金正光彩融资担保有限公司，住所地北京市西城区西砖胡同2号院7号楼311－312。
法定代表人张涛，董事长。
被告张发生，男，1954年11月15日出生。
被告黄志兰，女，1983年6月25日出生。
本院在审理申请人北京金正光彩融资担保有限公司与被申请人张发生、黄志兰诉前财产保全一案中，申请标的一百五十二万四千九百元。申请人北京金正光彩融资担保有限公司要求对被申请人黄志兰名下位于北京市西城区的房屋进行查封。申请人北京金正光彩融资担保有限公司向本院提交了相应的保证金。
本院认为，原告北京金正光彩融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张发生、黄志兰名下的财产进行保全查封（以申请标的一百五十二万四千九百元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张笑竹
二〇一五年十二月七日
书记员 曹源清
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0881刑初648号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人杨军林，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月31日被神木市公安局取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2017〕576号起诉书指控被告人杨军林犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员高爱华、李嘉出庭支持公诉，被告人杨军林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日17时许，被告人杨军林酒后驾驶陕XX号黑色“北京现代”牌小型越野客车，从神木市滨河新区煤炭大楼出发由北向南行驶至神木市滨河新区职大附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木市公安局交通管理大队西沟中队执勤民警查获。经神木市公安司法鉴定中心对被告人杨军林进行血液酒精含量检测，结果为121.38MG/100ML。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨军林在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；证人宋某某的证言；受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、无犯罪记录证明、鉴定委托书、鉴定意见通知书、查获经过、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表；血醇检测报告、现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军林明知酒后驾车有潜在危险，仍然醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨军林归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，根据被告人杨军林的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨军林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 张云霞
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第316号
申请执行人李新阳。
被执行人陆卫星。
申请执行人李新阳与被执行人陆卫星机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法龙民初字第2414号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆卫星的银行存款（以人民币1595元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 盛琨
二〇一四年三月十二日
书记员 唐强
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0206民初74号
原告：包头市中艮房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：曹忠辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志勇，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告：牛欢乐，男，1970年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市.
被告：翁素兰，女，1971年10月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市中艮房地产开发有限责任公司诉被告牛欢乐、翁素兰商品房销售合同纠纷一案，原告包头市中艮房地产开发有限责任公司以与被告牛欢乐、翁素兰庭外协商处理为由，于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市中艮房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市中艮房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告包头市中艮房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 宋 博
审 判 员 锡林其木格
人民陪审员 刘 秀 香
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 春 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00161号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人梁喜宏，住西安巿雁塔区高新枫林绿洲。
西安巿城市管理综合行政执法局与梁喜宏政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-1（2012）第329号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人梁喜宏已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字2-1（2012）第329号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第329号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小勇
二〇一三年三月十五日
书记员 丁慧琴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6657号
原告刘永华，女，汉族，1954年7月28日出生，住成都市成华区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告刘永华与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永华到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘永华诉称，2004年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋4楼323号商品房，建筑面积16平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋4楼323号房屋的产权权属登记；二、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年6月19日，原告刘永华与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：299618），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋4楼323号商业用房，建筑面积16.5平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4楼323号，建筑面积16.5平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告刘永华与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告刘永华取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋4楼323号房屋的房屋所有权证。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 颜钰洪
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）民监字第54号
海南省大兴经济集团公司：
你公司因与海南省人民政府、洋浦经济开发区管理委员会（原洋浦经济开发区管理局，以下简称洋浦管委会）、海南洋浦口岸实业有限公司（以下简称洋浦口岸公司）合作建房合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2012）琼民提字第6号民事判决，向本院提出申诉。
你公司申诉的请求及主要理由是：一、申请再审在法定期间内。海南省第一中级人民法院（2014）海南一中执字第105-6号告知书既可以作为推翻原判决的新证据，也可以视为对原判决的变更；安徽省高级人民法院[2009]皖刑终字第0247号刑事裁定书是新证据。二、海南省高级人民法院认定《联合兴建迎宾大厦合同书》（以下简称《联建合同书》）无效属于认定事实和适用法律错误。项目及用地报建手续、土地使用权用途变更登记手续等均已办理完毕，项目开发建设三年，你公司投入了1300余万元资金，完成了该大厦地下两层基础工程并竣工验收合格。三、海南省高级人民法院判决你公司自行承担利息损失的30%不当，无过错而受害的当事人不应承担责任。因此，请求本院撤销海南省高级人民法院（2012）琼民提字第6号民事判决，改判：一、《联建合同书》合法有效；二、洋浦管委会退还涉案土地及项目，赔偿你公司经济损失；三、如不能退还土地及项目，则依现市值评估赔偿；四、海南省人民政府与洋浦管委会承担连带责任，依合同违约责任约定，支付你公司违约金300万元。
本院经审查认为，一、海南省高级人民法院（2012）琼民提字第6号判决是再审判决，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第（二）项规定，对该判决申请再审，法院不予受理，因此本案系属申诉案件。二、涉案土地用途虽然已经变更，但是洋浦管委会作为土地使用权的转让方，未办理土地使用权登记手续，未取得土地使用证，也未按出让合同约定的期限和条件投资开发利用土地；你公司未依法办理土地使用权变更登记手续，仅完成基坑建设远未达到房屋基本建成的标准。海南省高级人民法院依据当时尚有效的最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第7条、第18条规定，认定《联建合同书》无效正确。你公司申诉认为合同有效的主张因缺乏法律依据，不能成立；无效合同不存在违约问题，不能按违约责任处理，故你公司关于违约金的主张本院不予支持。三、你公司在明知项目用地尚未办理有关手续的情况下，仍签订涉案大型合建项目，应承担相应风险，且你公司基于宏观经济形势及自身资金条件的变化主动调整投资意向也是项目停建原因之一。海南省高级人民法院依据过错责任比例判决你公司自行承担利息损失的30%并无不当，你公司此项申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，本案再审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持。你公司的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，本院决定不予再审立案。
特此通知
二〇一五年九月二十三日
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）民监字第54号海南省大兴经济集团公司：你公司因与海南省人民政府、洋浦经济开发区管理委员会（原洋浦经济开发区管理局，以下简称洋浦管委会）、海南洋浦口岸实业有限公司（以下简称洋浦口岸公司）合作建房合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2012）琼民提字第6号民事判决，向本院提出申诉。你公司申诉的请求及主要理由是：一、申请再审在法定期间内。海南省第一中级人民法院（2014）海南一中执字第105-6号告知书既可以作为推翻原判决的新证据，也可以视为对原判决的变更；安徽省高级人民法院[2009]皖刑终字第0247号刑事裁定书是新证据。二、海南省高级人民法院认定《联合兴建迎宾大厦合同书》（以下简称《联建合同书》）无效属于认定事实和适用法律错误。项目及用地报建手续、土地使用权用途变更登记手续等均已办理完毕，项目开发建设三年，你公司投入了1300余万元资金，完成了该大厦地下两层基础工程并竣工验收合格。三、海南省高级人民法院判决你公司自行承担利息损失的30%不当，无过错而受害的当事人不应承担责任。因此，请求本院撤销海南省高级人民法院（2012）琼民提字第6号民事判决，改判：一、《联建合同书》合法有效；二、洋浦管委会退还涉案土地及项目，赔偿你公司经济损失；三、如不能退还土地及项目，则依现市值评估赔偿；四、海南省人民政府与洋浦管委会承担连带责任，依合同违约责任约定，支付你公司违约金300万元。本院经审查认为，一、海南省高级人民法院（2012）琼民提字第6号判决是再审判决，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（二）项规定，对该判决申请再审，法院不予受理，因此本案系属申诉案件。二、涉案土地用途虽然已经变更，但是洋浦管委会作为土地使用权的转让方，未办理土地使用权登记手续，未取得土地使用证，也未按出让合同约定的期限和条件投资开发利用土地；你公司未依法办理土地使用权变更登记手续，仅完成基坑建设远未达到房屋基本建成的标准。海南省高级人民法院依据当时尚有效的最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第7条、第18条规定，认定《联建合同书》无效正确。你公司申诉认为合同有效的主张因缺乏法律依据，不能成立；无效合同不存在违约问题，不能按违约责任处理，故你公司关于违约金的主张本院不予支持。三、你公司在明知项目用地尚未办理有关手续的情况下，仍签订涉案大型合建项目，应承担相应风险，且你公司基于宏观经济形势及自身资金条件的变化主动调整投资意向也是项目停建原因之一。海南省高级人民法院依据过错责任比例判决你公司自行承担利息损失的30%并无不当，你公司此项申诉理由亦不能成立。综上，本院认为，本案再审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持。你公司的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，本院决定不予再审立案。特此通知二〇一五年九月二十三日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2959号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行
被执行人刘朝鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01405号，依法向被执行人刘朝鑫发出执行通知书，责令被执行人刘朝鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘朝鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘朝鑫（证件号码：）在建设银行浙江省分行的53×××8＃钞的存款人民币101486.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨卓成
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执2959号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行被执行人周世文，本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01405号，依法向被执行人周世文发出执行通知书，责令被执行人周世文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周世文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周世文（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币101486.09元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 孟AUT（））O二〇一六年九月二十九日书记员 杨卓成