wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1444号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇。
法定代表人：郭俊强，鸡东县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：宫彬，鸡东县农村信用合作联社下亮子信用社信贷员。
被告：林晓艳，女，1961年11月12日出生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：刘柏林，男，1957年9月25日出生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：刘阳，男，1985年11月23日出生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告林晓艳、刘柏林、刘阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，于2017年9月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社委托诉讼代理人宫彬到庭参加诉讼，被告林晓艳、刘柏林、刘阳经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告林晓艳、刘柏林立即偿还原告贷款本金89400.00元、正常利息12376.89元、逾期利息22215.78元、挂账利息2079.98元，本息合计126072.65元（利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日），刘阳承担连带清偿责任；2.要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月20日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告林晓艳、刘柏林签订了74011201401D090号最高额个人担保借款合同，合同期限2014年9月20日至2017年5月30日，合同约定，林晓艳的最高借款额度为89500.00元。还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。2014年9月20日，原告与被告刘阳依据74011201401D090号最高额个人担保借款合同签订了担保协议，保证人刘阳对林晓艳的借款89500.00元的最高余额内承担连带清偿责任。林晓艳于2014年9月20日领取贷款89500.00元，借款用途玉米种植，执行月利率9.96‰，约定到期日为2015年1月20日。林晓艳于2014年11月29日偿还本金89500.00元。截止2017年6月2日，被告林晓艳尚欠挂账利息2079.98。林晓艳于2014年11月29日领取贷款本金89400.00元，借款用途烤烟种植，执行月利率9.96‰，约定到期日为2016年1月20日。截止2017年6月2日，被告林晓艳尚欠贷款本金89400.00元，正常利息12376.89元，逾期利息22215.78元，原挂账利息2079.98元，本息合计126072.65元。刘柏林与林晓艳是夫妻关系，刘柏林对林晓艳的贷款承担共同还款义务。刘阳对林晓艳的贷款承担连带清偿责任。现还款日期已过，被告林晓艳至今未偿还贷款本金及利息实属违约，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告林晓艳未出庭、未答辩、未举证。
被告刘柏林未出庭、未答辩、未举证。
被告刘阳未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下，2014年9月20日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告林晓艳、刘柏林签订了74011201401D090号最高额个人担保借款合同，合同期限2014年9月20日至2017年5月30日，合同约定，林晓艳的最高借款额度为89500.00元。还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。2014年9月20日，原告与被告刘阳依据74011201401D090号最高额个人担保借款合同签订了担保协议，保证人刘阳对林晓艳的借款89500.00元的最高余额内承担连带清偿责任。林晓艳于2014年9月20日领取贷款89500.00元，借款用途玉米种植，执行月利率9.96‰，约定到期日为2015年1月20日。林晓艳于2014年11月29日偿还本金89500.00元。截止2017年6月2日，被告林晓艳尚欠挂账利息2079.98元。林晓艳于2014年11月29日领取贷款本金89400.00元，借款用途烤烟种植，执行月利率9.96‰，约定到期日为2016年1月20日。截止2017年6月2日，被告林晓艳尚欠贷款本金89400.00元，正常利息12376.89元，逾期利息22215.78元，原挂账利息2079.98元，本息合计126072.65元。刘柏林与林晓艳系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，刘柏林对林晓艳的借款应承担共同还款义务。因合同保证的方式是连带责任保证，故刘阳对林晓艳的借款承担连带清偿责任。
上述事实，有最高额个人担保借款合同，担保协议书，借款凭证，欠款明细，贷款利息说明，户口簿复印件在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告林晓艳之间的借款合同合法有效，林晓艳应按合同约定偿还借款本金及利息，其未按约定偿还，应承担罚息。被告刘阳自愿在担保协议书上签字为林晓艳的借款作担保，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故刘阳应对刘丽萍的借款承担连带清偿责任。刘柏林与林晓艳系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，刘柏林对林晓艳的借款应承担共同还款义务，故原告的诉讼请求予以支持。林晓艳、刘柏林、刘阳经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林晓艳、刘柏林于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社借款本金89400.00元、正常利息12376.89元、逾期利息22215.78元、挂账利息2079.98元，本息合计126072.65元（截止2017年6月2日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告刘阳对上述债务承担连带清偿责任；被告刘阳承担上述责任后有权向被告林晓艳、刘柏林追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2821.00元，由被告林晓艳、刘柏林、刘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭继品
人民陪审员 吕艳红
人民陪审员 刘玉梅
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 何丽群
书 记 员 初 赫
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1444号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇。法定代表人：郭俊强，鸡东县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：宫彬，鸡东县农村信用合作联社下亮子信用社信贷员。被告：林晓艳，女，1961年11月12日出生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：刘柏林，男，1957年9月25日出生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：刘阳，男，1985年11月23日出生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。原告鸡东县农村信用合作联社与被告林晓艳、刘柏林、刘阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，于2017年9月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社委托诉讼代理人宫彬到庭参加诉讼，被告林晓艳、刘柏林、刘阳经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告林晓艳、刘柏林立即偿还原告贷款本金89400.00元、正常利息12376.89元、逾期利息22215.78元、挂账利息2079.98元，本息合计126072.65元（利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日），刘阳承担连带清偿责任；2.要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月20日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告林晓艳、刘柏林签订了74011201401D090号最高额个人担保借款合同，合同期限2014年9月20日至2017年5月30日，合同约定，林晓艳的最高借款额度为89500.00元。还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。2014年9月20日，原告与被告刘阳依据74011201401D090号最高额个人担保借款合同签订了担保协议，保证人刘阳对林晓艳的借款89500.00元的最高余额内承担连带清偿责任。林晓艳于2014年9月20日领取贷款89500.00元，借款用途玉米种植，执行月利率9.96‰，约定到期日为2015年1月20日。林晓艳于2014年11月29日偿还本金89500.00元。截止2017年6月2日，被告林晓艳尚欠挂账利息2079.98。林晓艳于2014年11月29日领取贷款本金89400.00元，借款用途烤烟种植，执行月利率9.96‰，约定到期日为2016年1月20日。截止2017年6月2日，被告林晓艳尚欠贷款本金89400.00元，正常利息12376.89元，逾期利息22215.78元，原挂账利息2079.98元，本息合计126072.65元。刘柏林与林晓艳是夫妻关系，刘柏林对林晓艳的贷款承担共同还款义务。刘阳对林晓艳的贷款承担连带清偿责任。现还款日期已过，被告林晓艳至今未偿还贷款本金及利息实属违约，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林晓艳未出庭、未答辩、未举证。被告刘柏林未出庭、未答辩、未举证。被告刘阳未出庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下，2014年9月20日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告林晓艳、刘柏林签订了74011201401D090号最高额个人担保借款合同，合同期限2014年9月20日至2017年5月30日，合同约定，林晓艳的最高借款额度为89500.00元。还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。2014年9月20日，原告与被告刘阳依据74011201401D090号最高额个人担保借款合同签订了担保协议，保证人刘阳对林晓艳的借款89500.00元的最高余额内承担连带清偿责任。林晓艳于2014年9月20日领取贷款89500.00元，借款用途玉米种植，执行月利率9.96‰，约定到期日为2015年1月20日。林晓艳于2014年11月29日偿还本金89500.00元。截止2017年6月2日，被告林晓艳尚欠挂账利息2079.98元。林晓艳于2014年11月29日领取贷款本金89400.00元，借款用途烤烟种植，执行月利率9.96‰，约定到期日为2016年1月20日。截止2017年6月2日，被告林晓艳尚欠贷款本金89400.00元，正常利息12376.89元，逾期利息22215.78元，原挂账利息2079.98元，本息合计126072.65元。刘柏林与林晓艳系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，刘柏林对林晓艳的借款应承担共同还款义务。因合同保证的方式是连带责任保证，故刘阳对林晓艳的借款承担连带清偿责任。上述事实，有最高额个人担保借款合同，担保协议书，借款凭证，欠款明细，贷款利息说明，户口簿复印件在卷佐证。本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告林晓艳之间的借款合同合法有效，林晓艳应按合同约定偿还借款本金及利息，其未按约定偿还，应承担罚息。被告刘阳自愿在担保协议书上签字为林晓艳的借款作担保，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故刘阳应对刘丽萍的借款承担连带清偿责任。刘柏林与林晓艳系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，刘柏林对林晓艳的借款应承担共同还款义务，故原告的诉讼请求予以支持。林晓艳、刘柏林、刘阳经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林晓艳、刘柏林于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社借款本金89400.00元、正常利息12376.89元、逾期利息22215.78元、挂账利息2079.98元，本息合计126072.65元（截止2017年6月2日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、被告刘阳对上述债务承担连带清偿责任；被告刘阳承担上述责任后有权向被告林晓艳、刘柏林追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821.00元，由被告林晓艳、刘柏林、刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭继品人民陪审员  吕艳红人民陪审员  刘玉梅二〇一七年九月二十九日法官 助理  何丽群书 记 员  初 赫
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2472号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告刘洪杰，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告刘洪杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年六月十六日
书记员 于海燕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初530号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报支某某，男；因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
被告人自报徐某某，男，因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）505号起诉书指控被告人支某某、徐某某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉，被告人支某某、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月7日20时55分许，被告人支某某伙同徐某某，经事先预谋，至本市闵行区春申路2801号大润发超市门口，由被告人徐某某在一旁望风，支某某将被害人王某停放于此的一辆价值人民币2，375元的“国本牌”黑色两轮轻便摩托车窃走。
当日21时16分许，公安人员在本市闵行区莘朱路863弄门口将被告人徐某某、支某某人赃俱获。被告人支某某、徐某某到案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人支某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人贾某某的证言，相关视频录像截图，上海市闵行区物价局出具的关于国本牌两轮轻便摩托车的价格鉴定结论书，公安机关的扣押清单、发还清单、现场勘查笔录及照片，被告人支某某、徐某某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人支某某、徐某某二人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人支某某、徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人支某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年5月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年5月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、依法扣押的赃物摩托车一辆发还被害人（已发还）；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年三月一日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02647号
原告李×1，男，1944年9月14日出生。
委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
被告李×2，女，1948年12月5日出生。
原告李×1与被告李×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1的委托代理人石云霞，被告李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称，原被告系兄妹关系。二人父母李×3、祁×共生育一子五女。2006年祁×以自己名义申请翻建位于北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村×号院（以下简称×号院）内的正房5间，祁×当时已84岁，无劳动能力也无收入来源，为此所有建房出资均由原告所出。房屋建成后直至祁×去世前，祁×均明确表示上述房屋归原告所有，�被告称院内房屋有其份额，所以原告起诉至法院，要求法院判令：1、位于北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村×院内的正房5间归原告所有；2、诉讼费由被告负担。
被告李×2辩称，1、×号院原来的老房5间系我父母婚后所建，当时母亲说不愿意翻建房屋，出资情况我不清楚，但我母亲手中有钱，翻建的房屋应该是母亲祁×的；2、我对父母都尽了赡养义务，按照继承法规定，我有权分得房屋份额。
经审理查明，李×3与祁×夫妇共生育子女六人，分别为长子李×1、长女李×2、二女李×4、三女李×5、四女李×6、五女李×7。二人婚后建有位于位于北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村×号院的北房五间，李×3于2004年5月20日去世，2006年祁×申请翻建涉诉院落内的房屋，经批准，北房原址翻建成五间，2010年9月30日祁×去世。在本案诉讼过程中，李×4、李×5、李×6、李×7均明确表示放弃前桥梓村×号院北房五间的应分得份额，份额全部由原告李×1享有，且不要求参加本案诉讼。
诉讼中，原告李×1以翻建上述院落内房屋全额出资为由要求前桥梓村×号院内北房5间归其所有，为证明出资事实，申请证人出庭作证当时房屋建设情况，经质证，被告李×2称证人只能证明房屋确实翻建过，但不认可翻建由原告李×1出资。经法庭询问，原被告均认可，祁×生前与李×3二人共居×号院，李×3去世后，祁×一人居住在该院落直至去世。经本院现场勘验，该院落北房东西实际长度16.77米，南北长8.86米，现北房建成六间，其中西数第五间、第六间相连成一大间。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述记录、翻建批示等证据材料在案佐证。
本院认为，李×3与祁×夫妇在×号院内原建的北房5间，系该二人的共同财产。关于原被告争议的翻建房屋出资一节，综合原告提供的证人证言、建房日记及其他四子女向法庭陈述的意见，李×2虽对这些证据不予认可，但未提供相反证据予以反驳，因此，从李×1与李×2的举证情况来看，李×1的证据优势较为明显，在被告未提供出资证据情况下，结合双方意见，本院认翻建房屋由李×1出资，祁×的份额可以认定翻建中转给李×1，关于李×3对老房享有的份额，因老房已被翻建，故在新房中，本院适当考虑李×3的继承人李×2享有的份额。因李×4、李×5、李×6、李×7均明确表示放弃前桥梓村×号院北房五间的应分得份额，各自份额由李×1享有，本院不持异议。综合以上情况，本院认定李×2可享有×号院北房五间中的0.2间。综上所述，依照、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、位于北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村×号院以2006规（怀）建字0202号村民建房规划许可范围之内的北房六间中的西数第三间东边百分之十部分、西数第四间西边百分之十部分归被告李×2所有；西数第三间及第四间扣除李×2所有份额后的剩余部分、西数第一间、第二间、第五间、第六间归原告李×1所有。
二、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李万纯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马小玲
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第383号
原告漯河盛通运输有限公司，住所地：漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口北100米。
法定代表人王艳芳，该公司经理。
委托代理人王艳红，女，汉族，1978年9月5日生，住河南省漯河市郾城区。
被告孙伟，男，汉族，1978年4月13日出生，住安徽省太和县。
原告漯河盛通运输有限公司（以下简称漯河盛通公司）诉被告孙伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河盛通公司的委托代理人王艳红到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河盛通公司诉称，2011年12月14日，原被告签订《货运车辆挂靠合同书》，合同约定自2011年12月14日至2016年12月13日期间被告将自有车辆豫Ｌ×××××号车挂靠于原告名下，挂靠期间的服务费为每年2600元。自2015年6月30日起不再缴纳服务费。2015年7月8日，该车辆保险到期后，公司又多次通知其购买车辆保险，被告说车辆已经卖废品站，不再缴纳保险费。为维护我公司合法权益不受侵害，原告认为，双方签订的货运车辆挂靠合同书真实、合法、有效，被告违反合同约定第五条之规定，原告依法享有合同解除权。为此特向人民法院起诉要求解除与被告的挂靠合同关系。诉请：1、请求人民法院依法解除原被告之间签订的货运车辆挂靠合同书，限豫Ｌ×××××号车15日内过户出我公司并交回有关营运手续；2、被告承担办案诉讼费，补交所欠服务费。
被告孙伟未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年12月14日，原告为甲方，被告孙伟为乙方签订一份《货运车辆挂靠合同书》，合同约定自2011年12月14日至2016年12月13日期间被告将自有车辆豫Ｌ×××××号车挂靠于原告名下，挂靠期间的服务费为每年2600元。实行自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡、货损货差等均由乙方全部承担，甲方不承担任何责任。乙方发生交通事故或运输合同纠纷导致甲方参加诉讼产生的费用及甲方承担赔偿责任支付的费用均由乙方承担，甲方有权向乙方追偿。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳服务费和国家规定应该交纳的各种税费。保险到期要提前三天到保险公司办理续保，保费由乙方先交后甲方代办。因未及时交纳保费、各种审验等费用所造成的一切经济损失及法律责任均由乙方独自承担。乙方有不按时向甲方交纳各项费用、不按公司规定按时续交车辆保险等情形的，甲方可以解除合同。
上述事实，有挂靠合同书、车辆行驶证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原、被告双方签订的挂靠合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告孙伟未按约定交纳保险费，违反了合同约定，已经违约。原告漯河盛通公司要求与被告孙伟解除挂靠合同，请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告漯河盛通运输有限公司与被告孙伟的合同关系。
二、被告孙伟于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号车过户出原告漯河盛通运输有限公司,交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 周 刚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈旭光
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第383号
原告：沂源盛源大酒店有限公司，住所地沂源县城药玻路南首。
法定代表人：周庆山，总经理。
委托代理人：杨妮娜，该公司职工。
被告：孙其宝。
原告沂源盛源大酒店有限公司与被告孙其宝餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娟绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源盛源大酒店有限公司的委托代理人杨妮娜到庭参加诉讼，被告孙其宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源盛源大酒店有限公司诉称：2007年9月2日被告在原告处消费935元，2008年2月15日被告在原告处消费361元，共计1296元，被告在原告的结账账单上签字，原告多次向被告催要，被告一直拒付。为此诉至法院，要求：1、判令被告支付餐费1296元，2、判令被告赔偿原告经济损失，3、诉讼费由被告负担。
被告孙其宝未提供书面答辩状。
经审理查明：2007年9月2日、2008年2月15日，被告孙其宝分两次在原告处就餐消费935元、361元，共计1296元，消费后被告在原告的结账账单上签字认可消费数额。后原告索要未果诉至法院要求被告支付两次就餐费1296元。
上述事实，由原告提供的结账单及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：被告孙其宝到原告处就餐消费，原、被告之间已形成了餐饮服务合同关系。原告已为被告提供了餐饮服务，被告应当及时支付餐饮服务费。原告沂源盛源大酒店有限公司要求被告支付餐饮服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于经济损失，应以1296元为基数从原告起诉之日2015年3月23日至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告孙其宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙其宝于本判决生效后十日内支付原告沂源盛源大酒店有限公司餐饮服务费1296元。
二、经济损失，应以1296元为基数从原告起诉之日2015年3月23日至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭娟绒
二〇一五年五月十二日
书记员 曹春燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00095号
上诉人（原审原告）梁某，居民。
委托代理人蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。
委托代理人戚文学，江苏华天人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟某，居民。
上诉人梁某因与被上诉人孟某民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭华民初字第0939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月3日在本院第九法庭公开开庭，上诉人梁某及其委托代理人蔡正刚，被上诉人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某原审诉称，2012年8月12日，被告从我处借现金30000元，约定利息2分，使用时间为5个月，该款是我从丁某处借来又转借给被告用的。到期后，我多次催要被告还款，被告久拖不还现请求判令被告归还借款30000元及利息，利息从2012年8月12日起按月息2分计算至还清款之日止，并承担本案诉讼费。
孟某原审辩称，借款属实，但本息已归还，借据已收回，借据已被我撕毁，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年8月12日，被告向原告借款30000元，约定月利息2分，并向原告出具借条一张。原告索款未果而成讼。
原审法院认为，当事人对自己提处的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告借款并出具借据，借据作为债权凭证，是原告主张权利的证据，原告未能提供该证据。被告在庭审中辩称，钱已归还给原告，借据收回并撕毁，本院予以采信。原告要求被告孟某归还借款30000元及利息，仅提供录音，没有其他证据充分证实，本院不予采纳。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费865元，减半收取432.5元，由原告负担。
上诉人梁某不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人孟某承担还款责任。其主要的上诉理由为：被上诉人孟某对借上诉人3万元借款无异议，其一审中申请的到庭证人王某的证言不足以证明该借款已偿还。因为王某并没有证明其在还款现场，故被上诉人应承担举证不能的法律后果。
被上诉人孟某答辩称，借款本息已清偿，借据已收回且销毁，故上诉人的请求不能成立。
二审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
另二审查明，就本案争议的3万元借款纠纷，上诉人曾于2014年初向原审法院提起过诉讼，后上诉人因故撤回起诉。
本案的争议焦点是：被上诉人孟某欠上诉人梁某借款3万元本息是否已清偿。
针对该争议焦点上诉人提供的证据有：1、原审中，梁某提供三份与孟某通话的录音材料，旨在证明至2013年9月底还向孟某主张过该笔争议的债权；2、二审中，上诉人提供了2014年2月13日沭阳县人民法院华冲法庭开庭笔录一份。旨在证明其因该笔借款曾向原审法院起诉过，在该笔录中记载孟某否认双方存在该笔借款。而本次诉讼中孟某又陈述钱已于2013年10月至11月期间归还给上诉人了，其对同一事实陈述前后矛盾。
对上诉人提供的上述证据，被上诉人孟某质证认为，1、上述三份录音材料及开庭笔录的真实性无异议。但主张该笔借款其已于2013年10月至11月期间归还给上诉人了。
原审中孟某提供的证据有：申请证人王某出庭作证。王某证明，2013年农历十月初一，原告到被告处，被告找我陪原告去看小纸牌，我称没有时间，原告走后，我问被告原告来干什么的，被告说原告来要钱的。但我没有看到给钱。
对被上诉人孟某提供的上述证据，上诉人梁某质证认为，证人陈述的内容不具有真实性，且证人也没有看到被上诉人孟某还钱给上诉人梁某。
本院认为，被上诉人对借上诉人3万元款并约定利率按月息两分计算并无异议，其主张该款已偿还，对此应承担举证责任。被上诉人虽提供了王某的证言，但证人并未证明其看到被上诉人还款的事实，仅是听被上诉人陈述，系传来证据，被上诉人又未提供其他证据加以印证，故该证言与本案的待证事实之间不具有关联性，其证据效力，本院不予认定。二审中，被上诉人陈述该款其于2015年元旦前后一次性还给了上诉人。该款是其与其它木材厂结账后所获得的货款。对此其未提供相关证据加以印证。被上诉人在2014年2月13日沭阳县人民法院华冲法庭开庭时否认其与上诉人之间存在该笔借款关系。而在本案原审诉讼中又陈述该款于2013年11月已还给上诉人了。二审中，被上诉人又陈述该款于2015年元旦左右还给上诉人了。其就该笔欠款经历三次庭审对还款时间却作出三种不同的陈述，且一审判决是在2014年8月15日作出的，与被上诉人二审庭审中陈述的还款时间存在着明显的矛盾。因被上诉人对上诉人提供的三份录音及2014年2月13日沭阳县人民法院华冲法庭开庭笔录的真实性无异议，本院对该证据的效力予以确认。
综合上述证据的分析认定，被上诉人主张已归还上诉人3万元借款本息的理由，缺乏事实和法律依据，其应承担归还欠款的责任。上诉人梁某的上诉理由成立，其请求予以支持。原审判决认定事实有误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2014）沭华民初字第0939号民事判决；
二、判决：被上诉人孟某于本判决生效之日起十日内给付上诉人梁某借款3万元及利息（利息自2013年8月20日起按月息2分计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费865元，减半收取432.5元；二审案件865元，合计1297.5元，由被上诉人孟某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐建华
审判员 陈泽环
审判员 曹智勇
二〇一五年九月十八日
书记员 冯 邻
第5页／共5页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0843号
原告宿迁汉港节能科技有限公司，住所地泗阳县三庄乡邵道村（全民创业园）。
法定代表人杨卫军，公司总经理。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告陈伏山，身份不详。
原告宿迁汉港节能科学有限公司诉被告陈伏山建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告宿迁汉港节能科技有限公司诉称，要求被告支付工程款50500元和违约金9500元。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告陈伏山准确的送达地址及身份信息，本案被告陈伏山不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宿迁汉港节能科技有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取650元，退还原告宿迁汉港节能科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱慈双
二〇一五年八月十二日
书记员 杜永怡
第2页／共2页
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅非诉执审字第18号
申请执行人沅陵县人口和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇荷花路24号，组织机构代码00665088-0。
法定代表人全生伟，局长。
被执行人张海生，男，1976年2月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被执行人黄云珍，女，1977年12月22日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2015年4月9日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县人口和计划生育局对张海生、黄云珍因计划生育行政征收一案于2014年9月21日作出的沅计生征字[2014]第212258号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字[2014]第212258号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明：张海生、黄云珍在生育二个子女后，于2013年6月13日违法生育第三个子女，事实清楚。申请执行人沅陵县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款第（一）项的规定作出对被执行人张海生、黄云珍征收社会抚养费59454元的决定。在规定的期限内，被执行人张海生、黄云珍既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅计生征字[2014]第212258号行政决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字[2014]第212258号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 钟群峰
审 判 员 张干明
二〇一五年四月十日
代理书记员 周 武
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书（2015）沅非诉执审字第18号申请执行人沅陵县人口和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇荷花路24号，组织机构代码00665088-0。法定代表人全生伟，局长。被执行人张海生，男，1976年2月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。被执行人黄云珍，女，1977年12月22日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2015年4月9日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县人口和计划生育局对张海生、黄云珍因计划生育行政征收一案于2014年9月21日作出的沅计生征字[2014]第212258号征收社会抚养费决定。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字[2014]第212258号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明：张海生、黄云珍在生育二个子女后，于2013年6月13日违法生育第三个子女，事实清楚。申请执行人沅陵县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款第（一）项的规定作出对被执行人张海生、黄云珍征收社会抚养费59454元的决定。在规定的期限内，被执行人张海生、黄云珍既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅计生征字[2014]第212258号行政决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字[2014]第212258号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 华审 判 员  钟群峰审 判 员  张干明二〇一五年四月十日代理书记员  周 武
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初1093号
原告：马有福，男，1986年11月17日出生，青海省民和回族土族自治县。
被告：宋亮亮，男，1987年2月5日出生，住兰州市红古区。
原告马有福与被告宋亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告马有福于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马有福的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马有福撤诉。
案件受理费495元，减半收取248元，由原告马有福负担。
代理审判员 贺 瑛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 武雅文
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执103号
申请执行人：郭延兰，女，1954年7月15日生，汉族，住方城县城关镇清真寺街**号。身份证号：4129221954********。
被执行人：刘松坡，男，1954年5月13日生，汉族，住河南省方城县小史店镇殿楼村刘洼组。身份证号：4113221954********。
申请人郭延兰与被执行人刘松坡为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院于2016年9月13日作出的（2016）豫1322民初1942号民事判决书发生法律效力后，本案申请执行人郭延兰申请执行标的30000元及利息，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人刘松坡有可供执行财产，且外出务工下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1322执103号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 杨 健
××××年××月××日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1322执103号申请执行人：郭延兰，女，1954年7月15日生，汉族，住方城县城关镇清真寺街**号。身份证号：4129221954********。被执行人：刘松坡，男，1954年5月13日生，汉族，住河南省方城县小史店镇殿楼村刘洼组。身份证号：4113221954********。申请人郭延兰与被执行人刘松坡为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院于2016年9月13日作出的（2016）豫1322民初1942号民事判决书发生法律效力后，本案申请执行人郭延兰申请执行标的30000元及利息，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人刘松坡有可供执行财产，且外出务工下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1322执103号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  杨 健××××年××月××日书 记 员  张 博
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0084号
上诉人（原审被告）：无锡市神扬建筑工程有限公司。
法定代表人：黄界行，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宜兴市建工建筑安装有限责任公司。
法定代表人：张亚义，该公司董事长。
原审被告：苏州福马建筑装饰有限公司。
法定代表人：陆磊，该公司总经理。
原审被告：吴君良，男，汉族，1963年10月19日生。
原审被告：黄东炎，男，汉族，1954年6月6日生。
原审被告：施文艺，男，汉族，1967年8月30日生。
上诉人无锡市神扬建筑工程有限公司（以下简称神扬公司）因与被上诉人宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称宜兴建工），原审被告苏州福马建筑装饰有限公司（以下简称福马公司）、吴君良、黄东炎、施文艺侵权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民辖初字第0022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案工程无锡山水湖滨工程项目的履行地位于无锡市滨湖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回神扬公司提出的管辖权异议。
神扬公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，宜兴建工因福马公司将分包合同非法转包而诉至法院请求赔偿，但是宜兴建工并未提供有关分包合同用于证明宜兴建工与福马公司之间存在分包关系，因此，原审法院在无任何证据情形下确认本案为建设工程分包合同纠纷是错误的，请求将本案移送至有管辖权的人民法院处理。
宜兴建工、福马公司、吴君良、黄东炎、施文艺均未作答辩。
本院审理查明，2014年2月，宜兴建工诉至原审法院，称其与福马公司签有分包合同，福马公司未经其同意将工程转包给神扬公司，神扬公司又将工程交由吴君良等三人挂靠完成。神扬公司等人伪造福马公司转交的分包合同恶意诉讼，造成宜兴建工直接经济损失1834820.8元，要求法院判决神扬公司、福马公司、吴君良、黄东炎、施文艺连带赔偿经济损失并承担诉讼费。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。按照原告宜兴建工的诉讼请求，本案系侵权纠纷，原审法院将本案定性为建设工程分包合同纠纷不当。本案被告住所地与侵权行为地均不在原审法院辖区，原审法院对本案不具有管辖权。本案原审被告之一神扬公司的住所地在无锡市惠山区，故无锡市惠山区人民法院对本案具有管辖权。神扬公司的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民辖初字第0022号民事裁定；
二、本案由无锡市惠山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 贺骁磊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2069号
上诉人（原审被告）朱春生，男，1965年2月5日生，住邯郸市丛台区。
委托代理人靳韬，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀珍，1938年12月29日生，汉族，住邯郸市。
委托代理人于庆才，河北国尚律师事务所律师。
上诉人朱春生与被上诉人张秀珍返还原物纠纷一案，因上诉人朱春生不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2801号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年3月8日，张秀珍在邯郸市丛台区人民法院起诉朱玉华与朱春生为继承纠纷一案。2014年7月11日，邯郸市丛台区人民法院判决：一、位于邯郸市丛台区31号院17-2-12号的楼房一套（建筑面积为88.11平方米）归原告张秀珍所有；限被告朱春生、朱玉华在本判决生效之日起三十日内，协助原告张秀珍办理上述房屋的过户手续。二、原告张秀珍在本判决生效之日起三十日内，分别给付被告朱玉华、朱春生各应继承朱双歧的邯郸市丛台区31号院17-2-12号房屋折价款88110元。判决后，朱春生不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2015年2月6日作出判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，张秀珍申请法院执行，2015年8月31日，邯郸市丛台区人民法院将邯郸市丛台区31号院17-2-12号房屋过户至张秀珍名下，张秀珍将该房屋折价款176220元转入邯郸市丛台区人民法院账户。朱春生现居住在邯郸市丛台区31号院17-2-12号房屋内。现张秀珍诉至法院，要求朱春生搬出该房屋并将该房屋返还给张秀珍，朱春生拒绝，双方争议成讼。
原审认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”该案中，根据法院生效判决和邯房权证国字第××号房屋所有权证，可以认定位于丛台区31号院17-2-12号房屋所有权人为张秀珍，朱春生无权占有该房屋。现张秀珍要求朱春生从丛台区31号院17-2-12号房屋搬出并返还给张秀珍，结合法律规定，予以支持。朱春生辩称，与张秀珍、朱玉华继承纠纷一案已申请再审，因朱春生未提
供相关证据证明法院已撤销原生效判决，故对其辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项之规定，判决被告朱春生于本判决生效之日起十日内从丛台区丛台路甲31号院17-2-12号房屋搬出，并将上述房屋返还给原告张秀珍。案件受理费4544元，由被告朱春生承担。
宣判后，朱春生不服，向本院提起上诉，理由：本案已由邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市民一终字第925号生效民事判决书，现张秀珍就同一事实再次起诉程序不当应当驳回张秀珍起诉。一审期间朱春生就（2014）邯市民一终字第925号民事判决书申请再审，故原审应中止审理。（2012）文鉴字第70号《文书鉴定意见书》鉴定结果虚假。请求驳回张秀珍的诉讼请求。
张秀珍答辩提出，河北省高级人民法院（2016）冀民申218号民事裁定书已驳回朱春生的再审申请。原审认定事实清楚，适用法律正确，（2012）文鉴字第70号《文书鉴定意见书》符合法定程序，结果客观公正，应作为定案依据，原审判决依法应予维持。
二审张秀珍提交河北省高级人民法院（2016）冀民申218号民事裁定书，该裁定书驳回朱春生的再审申请。朱春生认可该裁定书已收到，其已向邯郸市检察院提起抗诉。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案中张秀珍诉讼请求与（2011）丛民初字第105号民事案件中的诉讼请求明显不同，不属于重复起诉。根据（2011）丛民初字第105号民事判决书、（2014）邯市民一终字第925号民事判决书、（2016）冀民申218号民事裁定书，均认定张秀珍为涉案房屋的所有权人，故原审判决朱春生从涉案房屋搬出，并无不妥。关于（2012）文鉴字第70号《文书鉴定意见书》的效力，已在（2011）丛民初字第105号民事判决书、（2014）邯市民一终字第925号民事判决书中予以确认。故对其上诉理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4545元，由上诉人朱春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年六月十四日
书 记 员 贾 欢
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00389-1号
申请执行人张家港市中昊农村小额贷款有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇乐兴南路12号。
法定代表人缪向阳，该公司董事长。
被执行人张家港同和物资有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人洪小龙，该公司总经理。
被执行人江苏佳和置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人林春国，该公司总经理。
被执行人林春国。
被执行人洪小龙。
被执行人江苏佳和控股集团有限公司，住江苏省苏州市石路29号。
法定代表人林春国，该公司总经理。
被执行人常熟华瑞置业有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路777号佳和商业中心3幢112。
法定代表人林荣财，该公司总经理。
张家港市中昊农村小额贷款有限公司与张家港同和物资有限公司、江苏佳和置业有限公司、林春国、洪小龙、江苏佳和控股集团有限公司、常熟华瑞置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）张商初字第00772号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港同和物资有限公司应于判决生效后十日内偿还张家港市中昊农村小额贷款有限公司借款本金7851200元，支付截止2014年9月21日的利息879335.58元，并承担自2014年9月22日至实际清偿之日按月利率20‰计算的逾期利息；二、江苏佳和置业有限公司、林春国、洪小龙、江苏佳和控股集团有限公司、常熟华瑞置业有限公司对张家港同和物资有限公司的本案债务承担连带清偿责任；三、如张家港同和物资有限公司不履行上述付款义务，张家港市中昊农村小额贷款有限公司对江苏佳和置业有限公司位于常熟市黄河路777号佳和商业中心4幢111号（熟房权证虞山字第××号）、4幢302号（熟房权证虞山字第××号）房产变价款在各自登记的债权数额1400000元、6600000元范围内享有优先受偿权；案件受理费69998元，财产保全费5000元，合计74998由张家港市中昊农村小额贷款有限公司承担1302元，张家港同和物资有限公司承担73696元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人张家港市中昊农村小额贷款有限公司的申请，本院于2015年1月31日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人名下均无银行存款。被执行人江苏佳和置业有限公司提供抵押的房产已由上海市宝山区人民法院首家查封，无法处置。现被执行人名下暂无可供执行的财产。该案尚未执行到位8804231.58元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00772号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一五年七月三十日
书记员 姜家麒
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第129号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人骆某。因本案于2013年11月11日被苍南县公安局刑
事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人李某。2010年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑
二年。因本案于2013年9月12日被苍南县公安局刑事拘留，同年10
月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人周某。因本案于2013年9月12日被苍南县公安局刑事拘
留，同年10月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人梁某。因本案于2013年9月25日被苍南县公安局取保候
审。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2014）40号起诉书指控被告
人骆某、李某、周某、梁某犯开设赌场罪，于2014年1月16日向
本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察
员黄玲琴出庭支持公诉，被告人骆某、李某、周某、梁某到庭
参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年8月中下旬开始，被告人骆某
甲租用被告人梁某位于苍南县宜山镇八岱村132号小店后面的一房
间，开设赌场召集赌客进行赌博，并从中抽取头薪牟利。被告人
李某、周某受雇佣分别在赌场内负责抽取头薪和在赌场外围负责
望风。赌场一天安排两场赌博，每日抽取头薪一二千元，赌场开
设期间共抽取头薪约3万元。2013年9月11日16时许，杨某、骆某乙、骆弟康、许某、余某（均已被行政处罚）等人在该赌场聚众
赌博时被公安机关当场查获，现场查获赌资6200元（已收缴）。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人
杨某、骆某乙、络弟康、许某、余某、付某的证言，扣押和收缴
物品清单、证据保全清单、浙江省代收罚没款专用票据、退赃凭
证，刑事判决书、公安行政处罚决定书，归案经过、情况说明，
身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某、李某、周某、梁某无视国法，以
营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉
机关指控成立，予以支持。被告人骆某系赌场开设者，在共同
犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某、周某系被雇佣者，被
告人梁某系房屋出租者，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从
犯。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年
内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人骆某、李
某、周某、梁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处
罚。被告人梁某犯罪时已年满七十五周岁，根据其犯罪情节和悔
罪表现，对其应当适用缓刑。被告人梁某在缓刑考验期限内应自
觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议
判处被告人骆某有期徒刑一年至二年、判处被告人李某有期徒
刑十个月至一年十个月、判处被告人周某有期徒刑八个月至一年
八个月、判处被告人梁某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建
议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法
》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、
四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第
七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月
，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2015年7月10日
止）。
二、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，
并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2015年1月11日
止）。
三、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚
金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年9月11日
止）。
四、被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑
一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、追缴被告人骆某的违法所得人民币30000元，予以没收
，上缴国库。
以上款项限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 翔
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚
金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同
犯罪中起主要作用的，是主犯。……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织
、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚
之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁
的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己
罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重
后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子
，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的
人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不
能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或
者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供
犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律
上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第129号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人骆某甲。因本案于2013年11月11日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人李某。2010年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。因本案于2013年9月12日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人周某。因本案于2013年9月12日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人梁某。因本案于2013年9月25日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人骆某甲、李某、周某、梁某犯开设赌场罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人骆某甲、李某、周某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年8月中下旬开始，被告人骆某甲租用被告人梁某位于苍南县宜山镇八岱村132号小店后面的一房间，开设赌场召集赌客进行赌博，并从中抽取头薪牟利。被告人李某、周某受雇佣分别在赌场内负责抽取头薪和在赌场外围负责望风。赌场一天安排两场赌博，每日抽取头薪一二千元，赌场开设期间共抽取头薪约3万元。2013年9月11日16时许，杨某、骆某乙、骆弟康、许某、余某（均已被行政处罚）等人在该赌场聚众赌博时被公安机关当场查获，现场查获赌资6200元（已收缴）。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、骆某乙、络弟康、许某、余某、付某的证言，扣押和收缴物品清单、证据保全清单、浙江省代收罚没款专用票据、退赃凭证，刑事判决书、公安行政处罚决定书，归案经过、情况说明，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某甲、李某、周某、梁某无视国法，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人骆某甲系赌场开设者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某、周某系被雇佣者，被告人梁某系房屋出租者，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人骆某甲、李某、周某、梁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。被告人梁某犯罪时已年满七十五周岁，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其应当适用缓刑。被告人梁某在缓刑考验期限内应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人骆某甲有期徒刑一年至二年、判处被告人李某有期徒刑十个月至一年十个月、判处被告人周某有期徒刑八个月至一年八个月、判处被告人梁某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2015年7月10日止）。
二、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2015年1月11日止）。
三、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年9月11日止）。
四、被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、追缴被告人骆某甲的违法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库。
以上款项限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 翔
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1081刑初62号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人王一某，男，1977年6月3日生，汉族，初中文化，农民。2016年3月4日因涉嫌失火罪被山西省森林公安局中条山分局刑事拘留，3月18日转逮捕,现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉﹝2016﹞52号起诉书，指控被告人王一某犯失火罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人王一某等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月21日，被告人王一某在自家耕地内用火焚烧秸秆,后被护林员制止。同年3月2日12时20分,被告人王一某又在另一处自家耕地内焚烧玉米秸秆,12时25分耕地南边地愣上的荒草被引燃,继而蔓延至相邻的林地引发森林火灾。经鉴定,该起森林火灾过火面积396亩,其中林地151亩，疏林地39亩，灌木林地133亩、宜林荒草地73亩。造成直接经济损失10万元,间接损失8万元。
公诉机关当庭宣读、出示了受理刑事案件登记表、抓获经过、证人证言、扣押物品清单、鉴定意见书、被告人供述等证据,认为被告人王一某的行为已构成失火罪,要求依法惩处。
被告人王一某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年2月21日，被告人王一某在自家耕地内焚烧玉米秸秆,后被护林员制止。3月2日12时20分,被告人王一某又在另一处自家耕地内用打火机点火焚烧玉米秸秆,12时25分耕地南边地愣上的荒草被引燃,继而蔓延至相邻的一国有林场林地遂引发森林火灾。经某林业局鉴定：该起火灾过火面积396亩,其中过火有林地151亩;疏林地39亩;天然灌木林地133亩;宜林荒草地73亩。造成直接经济损失10万元,间接损失8万元。
上述事实，有经当庭质证认证的下列证据予以证实：
1、公安机关接受刑事案件登记表、派出所移交案件报告及受理报警登记表、处警工作记录证实,2016年3月2日16时40分，山西省森林公安局中条山分局某派出所接地方公安局派出所电话称,在辖区内发现火情,该所民警前往火场,已控制了违法嫌疑人王一某。因王一某涉嫌过失引发森林火灾,依据案件管辖规定将案件移交山西省森林公安局中条山分局某派出所。派出所接警后,经初查,涉案面积已达到刑事案件立案标准,遂上报分局立案侦查。
2、地方公安局派出所的抓获经过证实:“2016年3月2日中午13时28分,我所接到报警称,在辖区内山上着火了。接警后,我所民警迅速赶赴现场进行处置。到达现场后,经初步了解,王一某于13时许,在自家耕地内焚烧玉米秸秆时,将地边的杂草引燃,过火面积不详,我所民警迅速将其抓获,并于下午18时30分左右将王一某移交给山西省森林公安局中条山分局某派出所”。
3、山西省森林公安局中条山分局刑警大队到案经过证实:“2016年3月2日12时20分,犯罪嫌疑人王一某擅自在自家耕地内(林区内)焚烧玉米秸秆,不慎引发森林火灾。火灾发生后,王一某边救火边向护林员王二某进行了报告。王二某随即向林业工作站进行了汇报。王一某继续留在现场参与森林火灾扑救工作。地方公安局派出所接到报警后到达现场将王一某抓获,于2016年3月2日移交至我局派出所。派出所经初步审查后于3月4日上报至我局。王一某在接受调查过程中,没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为”。
4、证人李某某、马某某、王二某、姬某某、冯某某等人的证言证实了被告人王一某在自家耕地内焚烧玉米秸秆发生火灾后向护林员报告、向村民求救、救火的情形。
5、山西省森林公安局中条山分局刑警大队现场勘察笔录及被告人指认现场照片证实了火灾现场的准确地理位置、起火点以及火灾后的荒山、树木等情况。
6、扣押物品清单及笔录证实,2016年3月4日侦查人员依法对王一某持有的作案工具焚烧秸秆用的白色打火机一个予以扣押。
7、某林业局2016年3月4日关于该起森林火灾的鉴定意见证实,过火面积396亩,其中过火有林地面积151亩(受害森林面积13.7亩,树种为油松;未受害森林面积137.3亩,树种为刺槐);疏林地面积39亩;天然灌木林地面积133亩;宜林荒草地73亩。造成直接经济损失10万元,间接损失8万元。
8、被告人王一某对上述犯罪事实供认不讳。
上述证据能够相互印证，足以认定。
本院认为,被告人王一某因过失引发森林火灾,致使公共财产遭受重大损失,其行为已构成失火罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王一某在发生火灾后，立即向有关人员进行报告并积极扑救、求救,归案后能够如实供述犯罪事实,系自首,且被告人家属主动代为赔偿部分经济损失(16000元),认罪态度较好,故对被告人可以从轻处罚。为了打击犯罪,维护公共安全,根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王一某犯失火罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2018年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许 娜
审 判 员 崔虎义
人民陪审员 郝红萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 乞 雨
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第582号
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行。住所地：抚州市临川大道800号，组织机构代码：86255759-0。
负责人胡华平，行长。
委托代理人李文斌、徐斌，公司职员。代理权限：一般代理。
被告芦剑杰，男，1979年9月25日出生，汉族，无业，住抚州市印染厂。
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告芦剑杰信用卡纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行的委托代理人李文斌、徐斌，被告芦剑杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉称，被告芦剑杰于2012年9月在我行办理了信用卡业务，卡号为4041170051823486.信用额度为一万元。2009年9月25日被告芦剑杰持卡透支消费后尚欠透支金额11873.93元一直未还。现要求：1、被告芦剑杰立即归还透支本金人民币9991.84元及利息1882.09元；2、诉讼费由被告承担。
被告芦剑杰辩称，借款是事实，但恳请原告减免利息。
经审理查明，2012年8月23日，被告芦剑杰向原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行申领了信用额度为一万元的中国农业银行金穗贷记卡温商卡，信用卡号4041170051823486。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以下称《领用合约》第四条规定：对当期账单的除取现和转账透支交易外的其他透支利息，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息。甲方按，日利率万分之五，按月计收复利。《龙卡信用卡分期付款业务申请人约定条款》第一条第六款规定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。被告芦剑杰2012年8月23日在领卡时声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。原告于2013年4月10日向被告芦剑杰送达《中国农业银行贷记卡催收通知》进行催收，被告芦剑杰在催收回执上有对债务认可的签名。
被告芦剑杰领卡后从2012年9月25日开始消费，截至2015年2月13日被告芦剑杰尚欠原告透支本金9991.84元，利息1882.09元，合计欠款11873.93元。
以上事实，有被告芦剑杰于2012年8月23日申请领用贷记卡申请表、信用卡消费记录单、催收通知书、关于芦剑杰信用卡欠款本息累计记录及原、被告庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，被告芦剑杰向原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行申请办理了透支额度为一万元的中国农业银行金穗贷记卡，并承诺遵守该行信用卡章程和信用卡领用协议，与原告达成领用信用卡合意，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系，原告的债权依法受法律保护。被告芦剑杰在使用该信用卡透支消费后，截至2015年2月15日尚欠原告信用卡透支本金9991.84元，利息1882.09元，合计欠款11873.93元，本院予以确认。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告芦剑杰在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行透支本金人民币9991.84元及利息1882.09元（截至2015年2月13日）；2015年2月14日以后的利息、滞纳金等按《领用合约》规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币96元由被告芦剑杰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 杨岿然
审判员 胡军红
审判员 王金果
二〇一五年十二月七日
书记员 毛 青
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第582号
原告：吕洪德。
委托代理人：桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：吕振刚。
原告吕洪德诉被告吕振刚身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕洪德的委托代理人桑树松、被告吕振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕洪德诉称，2014年8月22日21时左右，被告吕振刚因琐事到原告家中，在原告家中将原告打伤。经法医鉴定，原告的伤情已构成轻微伤。淄博市公安局临淄分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对被告处以行政拘留十二日，并处罚款700元。原告于当日到临淄区人民医院住院治疗，花费治疗费用若干。要求被告赔偿原告各项费用共计15000元。
被告吕振刚辩称，被告同意赔偿，但是数额过高。
经审理查明，2014年8月22日21时左右，被告吕振刚因琐事到原告家中，在原告家中将原告打伤。经法医鉴定，原告的伤情已构成轻微伤。淄博市公安局临淄分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对被告处以行政拘留十二日，并处罚款700元。原告受伤后，到临淄区人民医院住院治疗15天，花费医疗费4543.12元，原告住院期间由一人护理。原、被告就赔偿协商未果，形成诉讼。
上述事实，有行政处罚决定书一份、临淄区人民医院住院病历一份、门诊费单据四份、住院费单据一份、诊断证明书一份、用药明细一份、护理人员身份证明一份、交通费单据一宗及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，依据临公（齐陵）行罚决字（2015）00002号行政处罚决定书，被告应对原告因本次纠纷而遭受的损失承担民事赔偿责任。原告共花去医疗费4543.12元。原告住院15天，住院期间由其儿媳徐凤玲一人护理，参照淄博市护工标准
每日82.19元，原告的护理费确认为1232.85元。原告的伤情入院诊断为：头面部外伤；眼球挫伤；上睑下垂；眶骨骨折；结合原告的伤情，参照公安部《人身损害人员误工日评定标准》的规定，原告的误工时间确认为90天，原告的户籍所在地为临淄区齐陵街道毛家村，其误工费的计算标准应参照2014年山东省农民人均纯收入11882元／年，原告的误工费应为2929.80元（11882／365＊90）。原告主张的住院伙食补助费450元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的交通费500元过高，结合原告的住所地以及住院天数，交通费确认为260元。精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。原告主张的过高的部分费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕振刚赔偿原告吕洪德医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计9415.77元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告吕洪德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告吕振刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一五年五月五日
代理书记员 马清清
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第582号原告韩某。委托代理人王春雷，山东众城求真律师事务所，律师。被告刘某。原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，准备2015年5月6日举行结婚仪式，被告在2015年3月24日离家出走，杳无音信，要求离婚，被告返还彩礼，诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，准备于2015年5月6日举行结婚仪式，被告于2015年3月24日离家出走。被告方于2015年5月6日已返还原告方彩礼款45000元。本院认为，原、被告婚前基础差，双方虽已办理了婚姻登记，但尚未举行结婚仪式，且被告在登记后第二天即离家出走，双方感情彻底破裂，本院准予原、被告离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：依法判决原告韩某与被告刘某离婚。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  李成军人民陪审员  刘 鑫人民陪审员  胡清华二〇一五年五月二十日书 记 员  王 强
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第2553号
XX人民法院民事判决书
原告上海良友物业管理有限公司，住所地XX市XX区XX镇XX路XX号。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，该公司员工。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告何建忠，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XX市XX区XX镇XX路**弄**号**室。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告何建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告何建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何建忠系上海市奉贤区南桥镇新建西路172弄2号402室的业主。2005年1月至2011年12月底，被告共拖欠物业管理费计1，444.80元，故原告诉讼来院，请求本院判令：1、被告立即支付原告物业管理费计1，444.80元；2、被告立即支付原告滞纳金5519.22元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、原告的企业基本信息、被告的身份基本信息，旨在证明原、被告的主体适格；
2、上海市房地产登记册房屋状况及产权人信息一份，旨在证明被告何建忠系新建西路172弄2号402室业主的事实；
3、《物业服务合同》五份，旨在证明上海市奉贤区南桥镇化工小区业主委员会与原告签订过物业管理合同，以及原告收取物业管理费、滞纳金的合同依据；
4、律师函、挂号信邮寄凭证一组，旨在证明原告曾于2009年5月、2010年10月、2012年3月发函向被告催缴物业费的事实。
被告何建忠未作辩称，也未向本院提供相应的证据。
鉴于被告未到庭，本院对原告证据进行了审查核对，确认原告证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，被告何建忠系上海市奉贤区新建西路172弄2号402室业主，房屋建筑面积为86.01平方米。2005年起，原告与被告居住小区的上海市奉贤区南桥镇化工小区业主委员会先后签订了五份《物业服务合同》，合同对管理期限、服务费计取标准及方式等作出了约定，其中第六章第6条约定，“对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方（本案原告）可以从逾期之日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。签约后，原告进行物业管理至今。因原告向被告何建忠催讨物业管理费无果，其遂诉讼来院。
审理中，原告表示物业服务费可自2009年1月起计算至2012年12月，物业服务费为825.60元，逾期付款滞纳金为825.60元。
本院认为，业主大会成立后，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。经原告催缴后，被告仍未能交纳相应物业管理费，应对其行为承担相应的民事责任。审理中，原告表示从2009年1月起计取物业服务费，系其对自身权利的放弃，本院予以准许。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。另外，由于物业管理服务合同中约定逾期交纳物业管理费的，可从逾期日起按应缴费用千分之三加收滞纳金，而被告现未按时支付物业管理费，应按约承担相应的违约责任，现原告自愿将滞纳金数额调整为不超过物业管理费的本金，与法无悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何建忠于本判决生效之日起十日内给付原告上海良友物业管理有限公司至2012年12月31日止的物业管理费人民币825.60元；
二、被告何建忠于本判决生效之日起十日内给付原告上海良友物业管理有限公司逾期付款滞纳金人民币825.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告何建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 ：倪黎明
审 判 员 ：屠朝辉
人民陪审员 ：顾秀英
书 记 员 ：严文琪
审 判 长 倪 黎 明
审 判 员 屠 朝 辉
人民陪审员 顾 秀 英
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 严 文 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执316号
申请执行人黄智秀，女，1948年8月16日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人王浩，男，1975年7月8日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人严旖，女，1975年12月27日出生，汉族，住武汉市。
申请执行人黄智秀与王浩、严旖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）鄂0503民初81号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，王浩、严旖于判决生效后三十日内向黄智秀偿还借款80000元、利息71200元，案件受理费1662元，由王浩、严旖负担。因被执行人王浩、严旖未履行法律文书确定的义务，现申请执行人黄智秀向本院申请强制执行，要求王浩、严旖履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人王浩、严旖应向黄智秀偿还借款80000元、利息71200元，负担案件受理费1662元；支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计算,另行计算），同时应承担本案执行费2192元，以上合计155054元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王浩、严旖的银行存款155054元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人王浩、严旖向申请执行人黄智秀支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计算,自2017年4月11日起至债务实际清偿之日止）。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 余 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第2308号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行。
负责人谢斌。
委托代理人陈垂睿。
委托代理人张一。
被告吴美玲。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告吴美玲信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告向我行申领金穗贷记卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告持上述信用卡恶意透支，暂计算至2014年10月17日，透支款余额为133，447.23元。经多次催讨，拒不还款。故原告起诉要求被告归还原告至清偿之日止的全部透支欠款，暂计算至2014年10月17日，透支款余额为133，447.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址并无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1278号
原告罗炳勤，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人赵庆銮（系委托人妻子），女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告钟仁志，男，×年×月×日出生，汉族，原住东营市东营区。
被告王新英，女，×年×月×日出生，汉族，原住东营市东营区。
原告罗炳勤与被告钟仁志、王新英担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗炳勤及其委托代理人赵庆銮到庭参加诉讼，被告钟仁志、王新英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗炳勤诉称，2013年7月8日，被告钟仁志向东营胜利农村合作银行贷款100000元，期限自2013年7月18日至2014年7月4日止。合同到期被告钟仁志未履行还款义务，原告作为担保人，为被告钟仁志偿还银行贷款100000元。请求判令被告钟仁志偿还借款100000元，被告王新英承担连带清偿责任。
被告钟仁志未答辩。
被告王新英未答辩。
经审理查明，2013年7月18日，由吴美花、王新英、罗炳勤担保，钟仁志从山东东营胜利农村合作银行贷款本金100000元，2014年7月4日借款期限届满，钟仁志未依约履行还款义务。山东东营胜利农村合作银行向本院提起诉讼，本院（2014）东商初字第848号民事判决书，判决钟仁志应承担借款本金100000元、利息5571.39元（利息计算至2014年7月14日）及自2014年7月15日起至生效日的利息（利率按16.5‰计算）（以下称本金及利息为主债务）的还款责任，由吴美花、王新英、罗炳勤承担连带清偿责任。该判决生效后，山东东营胜利农村合作银行向本院申请强制执行（（2015）东执字第957号案），罗炳勤履行了100000元的保证责任。因各履行义务人对主债务剩余部分无履行能力，本院依法裁定终结本次执行程序。
上述事实，有原告提供的交款单据1份、本院档案室调取的（2015）东执字第957号案卷宗1宗及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告罗炳勤履行了100000元的保证责任，则依法享有向被告钟仁志追偿的权利。原告请求被告钟仁志偿还代偿款100000元，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定，连带责任的保证人承担保证责任后，由各连带保证人按其内部约定比例分担，没有约定的，平均分担。本案中的保证人有3人，罗炳勤与吴美花、王新英没有约定担保份额，依约应按担保主债务的1／3份额平均分担债务。原告罗炳勤已承担的超出份额之外的部分，有权要求王新英在应分担的份额内予以分担。被告王新英分担份额责任以后，仍有权向被告钟仁志追偿。被告钟仁志、王新英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟仁志于本判决生效之日起十日内偿还原告罗炳勤代偿款100000元；
二、被告王新英在主债务的1／3份额范围内予以分担；
三、驳回原告罗炳勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告钟仕志负担；由被告王新英负担时则负担767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 燕华然
人民陪审员 赵德利
人民陪审员 杜收林
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张甜甜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1278号
原告：叶云生。
被告：俞正权。
本院在审理原告叶云生与被告俞正权民间借贷纠纷一案中，因原告叶云生在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交申请和司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 楼正康
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴育红
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绥执字第00032号
申请执行人王建权，男，汉族，1956年5月17日生，陕西清涧县人，农民。现住绥德县名州镇牌楼渠。
申请执行人王龙龙，男，汉族，1983年9月15日生，陕西清涧县人，农民，住址同上，系王建权之子。
被执行人黄勇，男，汉族，1981年6月7日生，陕西绥德县人，系黄勇钣金喷漆维修厂业主，住绥德县龙湾北区。
王建权、王龙龙与黄勇财产损害赔偿纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院于2010年11月28日作出（2010）榆中法民二终字第222号民事判决，判决书确定：一、由被告黄勇赔偿原告王建权、王龙龙被损轮胎损失6442.12元；二、由被告黄勇赔偿原告王建权、王龙龙停运损失21900元。一、二审案件受理费4800元由被告黄勇负担2800元，鉴定费2000元由被告黄勇负担。判决生效后，因被告黄勇未自动履行，王建权、王龙龙于2011年1月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，黄勇按照生效法律文书确定的义务履行完毕。本院于2011年2月20日作出（2011）绥执字第41号执行裁定书，终结陕西省榆林市中级人民法院（2010）榆中法民二终字第222号民事判决书的执行。后因王建权、王龙龙不服陕西省榆林市中级人民法院（2010）榆中法民二终字第222号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院指令陕西省榆林市中级人民法院再审本案。陕西省榆林市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）榆中法民再终字第00007号民事判决，现已发生法律效力。根据该生效判决确定的赔偿金额，被告黄勇应再赔偿王建权、王龙龙停运损失29206.02元。因黄勇未自动履行，权利人王建权、王龙龙于2013年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄勇于2013年3月15日按照执行通知书确定的义务自动履行完毕，即赔偿王建权、王龙龙车辆停运损失29206.02元，并承担了执行费330元。本案现已兑现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2012）榆中法民再终字第00007号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 王华荣
审判员 张文武
二〇一三年三月十五日
书记员 党 沛
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2013）绥执字第00032号申请执行人王某权。申请执行人王某某。被执行人黄某。王某权、王某某与黄某财产损害赔偿纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院于2010年11月28日作出（2010）榆中法民二终字第222号民事判决，判决书确定：一、由被告黄某赔偿原告王某权、王某某被损轮胎损失6442.12元；二、由被告黄某赔偿原告王某权、王某某停运损失21900元。一、二审案件受理费4800元由被告黄某负担2800元，鉴定费2000元由被告黄某负担。判决生效后，因被告黄某未自动履行，王某权、王某某于2011年1月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，黄某按照生效法律文书确定的义务履行完毕。本院于2011年2月20日作出（2011）绥执字第41号执行裁定书，终结陕西省榆林市中级人民法院（2010）榆中法民二终字第222号民事判决书的执行。后因王某权、王某某不服陕西省榆林市中级人民法院（2010）榆中法民二终字第222号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院指令陕西省榆林市中级人民法院再审本案。陕西省榆林市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）榆中法民再终字第00007号民事判决，现已发生法律效力。根据该生效判决确定的赔偿金额，被告黄某应再赔偿王某权、王某某停运损失29206.02元。因黄某未自动履行，权利人王某权、王某某于2013年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄某于2013年3月15日按照执行通知书确定的义务自动履行完毕，即赔偿王某权、王某某车辆停运损失29206.02元，并承担了执行费330元。本案现已兑现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省榆林市中级人民法院（2012）榆中法民再终字第00007号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  王华荣审判员  张文武二〇一三年三月十五日书记员  党 沛
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第20号
申请执行人沈水全，男，生于1971年7月19日，汉族，农民。
委托代理人徐平伦，四川世康律师事务所律师。
被执行人李文武，男，生于1970年12月11日，汉族，居民。
本院依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2014）安岳民初字第1971号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人李文武发出执行通知书，责令被执行人李文武向沈水全给付货款100000元并负担案件受理费2300元、案件执行费1400元。但被执行人李文武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
将被执行人李文武在安岳县农村信用合作联社万寿分社账户上的存款17228元扣划至安岳�县级财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 代安平
审判员 唐 俭
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨 轩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3142号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196（1/1）。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：潘忠华，男，1973年11月15日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告潘忠华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉处理。
审 判 员 尚凌军
二〇一八年三月十六无
代书记员 徐莉莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3142号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196（1/1）。负责人：潘亮，该支行行长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：潘忠华，男，1973年11月15日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告潘忠华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉处理。审 判 员 尚凌军二〇一八年三月十六无代书记员 徐莉莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第708号
原告李红鲜，女，1974年3月出生。
委托代理人王洪洲，男，1968年10月出生。
被告河南省邮政速递物流有限公司新乡市饮马口分公司。
负责人高伟士，经理。
委托代理人周建设，河南富豪律师事务所律师（特别授权）。
李红鲜与河南省邮政速递物流有限公司新乡市饮马口分公司劳动争议纠纷一案，双方均不服新乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁的新劳人仲案字（2014）第80号仲裁裁决，分别以己方为原告，对方为被告向本院起诉，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭合并审理。李红鲜及其委托代理人王洪洲，河南省邮政速递物流有限公司新乡市饮马口分公司的委托代理人周建设到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称并针对河南省邮政速递物流有限公司新乡市饮马口分公司的起诉辩称：新乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁只裁决劳动关系成立，却未能裁决原告是全日制用工是错误的。原告于2012年4月25日到被告单位上班，至2014年3月21日被告单位强行收走手机、三轮车等上班用工具止，共计22个月零26天。每月只许公休4天，每日工作10小时之上。根据新乡市最低工资1240元／月，以及没工作失业金领取最低工资的80%的相关规定和其它相关法律文件的规定，诉至法院。诉讼请求：1、2012年4月25日至2014年3月21日加班费共计15880元；2、2014年3月1日-3月21日的工资1200元；3、2014年3月21日至今没有工作要求最低生活金2700元；4、解除劳动合同时给予原告一个月2200元的赔偿；5、退还手机押金100元；6、补交上班时的社会保险；7、被告承担本案的诉讼费。
被告答辩及诉称：1、本案原告所述不属实，原告系某某公司的非全日制工，与我公司不存在劳动关系。2012年7月份某某公司与我公司签订了业务外包合同，合同约定由某某公司招募符合条件的员工为我公司提供邮件配送服务，原告属于某某公司聘用人员，其工资及工伤保险由某某公司支付；2、原告起诉状中的请求中1-5项未履行仲裁前置程序，人民法院不应处理；3、原告要求的各项社会保险不属于保险受理范围，也不应由我公司为其缴纳。诉讼请求：我公司不应为其补交各项社会保险。
原告提交的证据材料有：证据一：工资卡流水（庭后5日内提供）；证据二：EMS邮递快件派送单10张，证明我是全日制工晚上八点还在工作。证据三：账号62218XXXXX024238958李红鲜的账户交易明细3页和账号60498XXXXX00637839李红鲜的支取明细1页，证明从2012年4月25日至2014年3月19日在被告单位上班。证据四：李红鲜和王洪洲的结婚证1份，证明李红鲜和王洪洲是夫妻。
被告对原告提交的证据材料发表如下质证意见：对证据二的证明目的有异议，上边应当有投递员的签章，不能证明该派送单与原告有关联性。根据原告提供的证据三，能够证明原告李红鲜是非全日制工人，按照劳动合同法的规定，对非全日制工人是每半月结算一次。原告的交易明细显示原告的报酬是每半月发放一次。根据劳动合同法的规定针对非全日制工人可以随时终止劳动关系，不签订劳动合同。从原告的证据中不能反映出原告是从2012年4月25日开始上班的。
被告提交的证据材料有：证据一：河南某某人力资源管理有限公司的营业执照及服务许可证复印件各一份；证据二：业务外包合同复印件两份；证据三：2014年新乡市医疗保险管理局出具的参保证明一份；证据四：人员考勤薄复印件4张；证据五：某某公司发放工资的交易明细复印件8张；证明我公司与某某公司签订了业务外包合同，约定由某某公司的人员为我公司提供邮件陪送的业务，计酬方式有按件及按重量计算，某某公司的外派人员的工资及保险由某某公司发放，某某公司有业务外包的资质。证据六：原告仲裁申请书复印件一份，证明原告本案诉讼请求1-5项超出了原仲裁的范围，法院不应当处理。证据七：2013年4月15日李红鲜向我单位递交的申诉书1份，证明原告针对其非全日制工的身份是早已知晓的，可以进一步证明原告相关的申诉时效超过。证据八：河南省邮政速递物流有限公司新乡市分公司向河南某某人力资源管理有限公司所支付的4个月（2012年8月、2013年1月、4月、6月）的外包费用（其它的凭证太多不再一一提供），证明我单位将投递业务外包给了河南某某人力资源管理有限公司，并按月支付外包费用。
原告对被告提交的证据材料发表如下质证意见：1、证据一、二与我无关；2、对证据三我们不知道谁给我们参保的；3、对证据四早上的名字是我签的，下班的字不是我签的；4、对证据五我不清楚怎么回事；5、对证据六真实性无异议是我提交的。6、证据七是原告所写的，但被告于2012年11月份要求原告签订非全日制劳动合同，因工作性质不属于非全日制工作，所以原告有权不签订与事实和劳动合同法相矛盾的合同，恰恰说明被告钻法律空子。用全日制工签订非全日制合同。7、证据八与原告没有任何关系。原告是5月份开的工资卡，被告7月份与某某签订的合同，原告不属于某某的员工。
被告的证人魏巍松出庭作证：我在被告单位上班送快递，跟某某公司签订有非全日制劳动合同，工资是由某某公司发放的。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
2012年4月25日李红鲜到被告河南省邮政速递物流有限公司新乡市饮马口分公司工作，岗位是邮件配送，双方未签订劳动合同。2014年3月18日，李红鲜向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。请求：1、被告为其补签2012年4月25日至2014年3月18日的劳动合同，并补交相同时间段的养老、医疗、工伤、失业、生育的五种社会保险；2、请求支付2012年4月25日至2014年3月18日，共22个月的二倍工资，每月按2000元计算，共计44000元。2014年5月15日，新乡市劳动仲裁委作出“新劳人仲案字（2014）第80号”仲裁裁决如下：（一）本裁决生效之日起15日内，被申请人即本案被告为申请人补缴2012年4月至2014年3月的工伤保险费（具体数额以社会保险经办机构核定为准）；（二）驳回申请人的其他仲裁请求。
本院认为：李红鲜的前五项诉讼请求，均属相对独立的个项之诉。与第六项诉讼请求（申请仲裁时提出）不具有不可分性，该五项诉讼请求应首先经过劳动仲裁程序，人民法院方可受理。在仲裁程序中未提出，亦未经劳动仲裁前置程序，不属人民法院直接受理范围。劳动者的各项劳动保险是否应由被申请人交纳或补交等属于政府职能部门行政管理的范畴。应由社会保险管理部门处理，不属人民法院的受案范围。故此，原告要求被告为其办理各项社会保险、被告请求不应为原告办理各项社会保险的诉讼请求，本院均不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
一、驳回李红鲜的起诉。
二、驳回河南省邮政速递物流有限公司新乡市饮马口分公司的起诉。
李红鲜、河南省邮政速递物流有限公司新乡市饮马口分公司分别预交的案件受理费各10元，分别予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李九重
人民陪审员 ：李喜良
人民陪审员 ：张建芳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 ：王靖月
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执恢字第533号
本院在执行申请人孟令忠与被执行人郑宝林劳务合同纠纷一案，查明被执行人郑宝林（公民身份号码）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将郑宝林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十九日
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第448号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人蔡孝盘。
被申请执行人林桂粉，系被申请执行人蔡孝盘妻子。
申请执行人于2015年4月10日向本院申请强制执行苍赤计生征字（2014）第410号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年8月12日作出苍赤计生征字（2014）第410号行政决定，并于2014年12月7日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费52872元。2015年3月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年8月12日作出苍赤计生征字（2014）第410号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年四月十日
书 记 员 章 彬
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00305-1号
申请执行人胡怀宇。
被执行人麻城杜鹃盛景置业有限公司。
法定代表人邹瑜，该公司经理。
委托代理人卢洪光，男，总经理。
被执行人湖北欧亚冠达商贸实业有限公司。
法定代表人张水月，女，该公司经理。
委托代理人卢洪光，男，总经理。
胡怀宇与湖北欧亚冠达商贸有限公司、麻城杜鹃盛景置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行中查明：欧亚冠达公司、麻城杜鹃盛景公司无银行存款，其在建楼盘出现融资困难，正在想方设法筹资封顶收取部分房款来化解外债，另本院已依法查封扣押两公司土地使用权，择机予以拍卖或变卖，该执行情况告知申请执行人胡怀宇后，其同意本院对本案裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第01298号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨德范
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第162号
（2014）卢民初字第162号
原告李刚，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人张立然，男，1957年5月6日出生，汉族，无业，住卢龙县。
被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司。
法定代表人丁光华，董事长。
地址：卢龙县工业园区。
本院在审理原告李刚与被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李刚撤回起诉。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年四月八日
代书记员 李文璐
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第162号
原告李刚，农民。
委托代理人张立然，无业。
被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司。
法定代表人丁光华，董事长。
地址：卢龙县工业园区。
本院在审理原告李刚与被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李刚撤回起诉。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年四月八日
代书记员 李文璐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第15号
原告：王红莉，女，1970年1月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
原告：贺凤芝，女，1945年3月23日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
原告：祝铭，女，1999年7月7日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
法定代理人王红莉，女，1970年1月19日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
以上三名原告共同委托代理人姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。
负责人：申刚，该支公司总经理。
委托代理人：李鸣，该公司职员。
第三人：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司，住所地吉林市龙潭区。
负责人：孙树祯，该分公司经理。
委托代理人：刘明奇，该公司法律顾问。
本院在审理原告王红莉、贺凤芝、祝铭诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、第三人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司保险合同纠纷一案中，原告王红莉、贺凤芝、祝铭于2014年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红莉、贺凤芝、祝铭申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红莉、贺凤芝、祝铭撤回起诉。
案件受理费8，800.00元免于收取。
审 判 长 曹 红
代理审判员 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年四月二日
代理书记员 庄碧瑶