北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民初99号
原告中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦。
法定代表人于炼，董事长。
委托代理人王颖，北京大成律师事务所律师。
委托代理人姜鹏，北京大成律师事务所律师。
被告中资银信担保有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦B座1501-1503。
法定代表人唐群雁，董事长。
第三人唐群雁，男，1954年12月5日出生。
原告中国城市建设控股集团有限公司（以下简称城建公司）与被告中资银信担保有限公司（以下简称中资银信公司）、第三人唐群雁请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由法官甄洁莹担任审判长、法官王晴、人民陪审员陈福起参加的合议庭。本院于2016年6月16日公开开庭审理了本案，原告城建公司的委托代理人王颖到庭参加了诉讼，被告中资银信公司、第三人唐群雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
城建公司起诉称：2005年5月26日，城建公司与唐群雁签署一份《股权代持协议》，约定由城建公司代唐群雁持有中资银信公司50％的股权，但不参与中资银信公司的经营管理，股东权利全部归唐群雁所有并行使。2013年11月29日，城建公司与唐群雁协商决定解除《股权代持协议》，同时双方签署《股权转让协议》，约定城建公司将其持有的全部股权均转让给唐群雁。《股权转让协议》签署后，城建公司要求中资银信公司依法变更公司登记时，中资银信公司却以各种理由拒绝办理。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》及相关法律规定，中资银信公司有义务办理股权变更登记手续，故城建公司诉至法院，请求判令：1、中资银信公司将城建公司持有其50％股权变更登记至唐群雁名下；2、诉讼费用由中资银信公司承担。
城建公司为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
1、《股权代持协议》，证明：中资银信公司实际股东为唐群雁，城建公司受唐群雁委托，代其持有股权，股东权利及义务全部由唐群雁承担；
2、《解除代持股权确认书》，证明：城建公司与唐群雁协商一致，唐群雁解除城建公司代其持有中资银信公司股权的委托，双方均明确城建公司为名义股东，唐群雁是实际股东并对中资银信公司进行经营管理；
3、《股权转让协议》，证明：城建公司与唐群雁签署了股权转让文件，该文件已经生效，中资银信公司应当依法完成变更公司登记工作；
4、中海陆域石油开发有限公司（以下简称中海陆域公司）于2014年10月8日出具的证明，证明：中资银信公司的全部股东均明确同意城建公司将中资银信公司股权转让给唐群雁；
5、唐群雁在（2014）一中执字第172号案件中出具的异议书，证明：唐群雁确认其为中资银信公司实际股东，享有全部股东权利；
6、中资银信公司章程，证明：中资银信公司依法设立；
7、国家工商行政管理总局于2006年3月20日出具的准予变更登记通知书，证明：城建公司名称变更情况。
中资银信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
唐群雁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。
本院经审查后认为，中资银信公司、唐群雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利，经本院核实城建公司提交的证据1-4、6、7的原件，本院对该部分证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证，查明如下事实：
2005年5月26日，唐群雁作为甲方与乙方城建公司签订一份《股权代持协议》，内容为：鉴于：甲方欲成立一家担保公司（以下简称目标公司），并委托乙方代持50％股权，经双方友好协商，本着平等互利、协商一致的原则签署本协议：第一条，甲方自愿委托乙方代为持有目标公司50％股权，并代为行使相关股东权利。第二条，委托权限：甲方委托乙方代为行使的权利包括：由乙方以自己的名义代甲方办理目标公司的开户、注资、验资等手续，将受托行使的代持股权在目标公司股东登记名册上具名、在工商机关予以登记，代甲方以股东身份参与相应活动，代为收取股息或红利、出席股东会并按甲方指令行使表决权，以及代甲方行使公司法、公司章程授予股东的其他权利。第三条，乙方在代持股权后，不参与目标公司的经营管理，乙方除名义上持有代持股权外，该股权相应的股东权利全部归甲方所有并行使，甲方具体权限包括但不限于：1、参与目标公司重大决策和选择管理者；2、被选举为董事会成员和监事会成员；3、查阅股东会会议记录和公司财务会计报告；4、对目标公司的经营活动进行监督。第四条，乙方在代持股权后，应：1、遵守目标公司章程；2、未经甲方同意，不得将代持股权进行转让或在股权上设置质押或其他担保，避免使该股权产生任何瑕疵；3、在目标公司经营过程中，按照甲方指令行使股东权利，确保甲方作为股权实际所有人的权利；4、承担其他依据法律和本协议应履行的义务。第五条，乙方只是代持目标公司股权之名义股东，该股权的实际所有人为甲方，且甲方实际对目标公司进行经营管理，故甲方应确保目标公司经营合法，并合理、合法地委托乙方行使股东权利，否则乙方有权拒绝，且甲方应避免乙方因名义上是目标公司股东而承担相应责任。第六条，非因乙方原因，目标公司或甲方因违法经营或本协议约定的代持行为导致乙方遭受行政、司法处罚或第三方索赔的，由甲方承担责任。第七条，目标公司的经营情况与乙方无关，乙方不享受任何权益，也不承担任何责任，代持股权相应的红利归甲方所有，其相应的亏损由甲方承担。第八条，经各方友好协商一致后，可以终止本协议。第九条，乙方违反本协议相关约定的，甲方具有任意解除权解除本合同。第十条，各方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权向协议签订地人民法院提起诉讼。第十一条，生效条款及其他：本协议经各方签章之日起生效，本协议一式二份，各方各执一份，具有同等法律效力。
2005年8月18日，中资银信公司（原名称为中鸿博信用担保有限公司）依法注册成立，法定代表人为郭文辉，注册资本9900万元，其中，城建公司出资3960万元，中海陆域公司出资5940万元。2005年8月30日，中资银信公司注册资本增加至2亿元，其中，城建公司增资6040万元，中海陆域公司增资4060万元。2005年9月27日，中资银信公司注册资本增加至3亿元，城建公司和中海陆域公司各增资5000万元。2005年10月31日，中资银信公司注册资本增加至4亿元，城建公司和中海陆域公司各增资5000万元。2005年11月18日，中资银信公司注册资本增加至5亿元，城建公司和中海陆域公司各增资5000万元。2007年8月10日，中资银信公司法定代表人变更为唐群雁。
2013年8月28日，城建公司作为甲方，与乙方中海陆域公司、丙方北京高斯达投资管理有限公司（以下简称高斯达公司）、丁方唐群雁及目标公司中资银信公司共同签订一份《股权转让协议》，其中约定：鉴于：1、甲方代丁方持有目标公司50％股权；2、乙方代丙方持有目标公司50％股权；3、甲方同意将所代持的股权转让给丁方，乙方同意将所代持的股权转让给丙方；各方经友好协商，本着平等互利、协商一致的原则，就股权转让事宜达成如下协议：第一条，股权转让：1、甲方同意将代持目标公司50％股权转让给丁方，丁方同意受让，乙方同意将代持目标公司50％股权转让给丙方，丙方同意受让；2、甲乙双方同意转让的股权、包括该股权项下所有的附带权益及权利，且上述股权未设定任何（包括但不限于）留置权、抵押权及其他第三者权益或主张；3、本协议生效后，甲乙双方对目标公司的经营管理及债权债务不再承担任何责任、义务；4、甲乙双方作为股东均同意另一方转让股权。第二条，本协议签订后，丙丁方依照中国法律及目标公司章程的规定，立即办理该股权转让的所有法定手续，包括但不限于：修改公司章程及向工商行政部门办理变更登记，甲乙双方协助办理上述手续，配合股权过户完成。第三条，甲乙双方保证和承诺：1、甲乙双方仅代为持有股权，具备相关的有效法律文件；2、甲乙双方已取得签订并履行本协议所需的一切批准、授权或许可。第四条，丙丁方保证和承诺：1、丙丁方以出资额为限对目标公司承担责任；2、丙丁方承认并履行目标公司修改后的章程。第五条，股权转让有关税费的负担：各方同意办理与本协议约定的股权转让手续所产生的有关税费，由丙方承担。第六条，特别约定：1、丙丁方同意：在甲、乙方按分别签订的《股权代持协议》代为持股期间，目标公司产生的一切经营亏损与风险责任（包括但不限于赔偿、返还、继续履行等法律责任）均由丙丁方承担，与甲、乙方无关；若甲、乙方因代持目标公司股权而受到损失（包括但不限于处罚或追偿等），丙、丁方承诺对甲、乙方进行赔偿；2、各方签订的其它任何协议（包括但不限于因股权转让工商备案目的而签订的股权转让协议）若与本协议约定相违背，均以本协议为准。第七条，协议的变更和解除：发生下列情况之一时，可变更或解除本协议，但各方需签订变更或解除协议书：1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行；2、一方当事人丧失实际履约能力；3、由于一方违约，严重影响了另一方的经济利益，使协议履行成为不必要；4、因情况发生变化，当事人经过协商同意；5、协议中约定的其它变更或解除协议的情况出现。第八条，违约责任：如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失，除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。第九条，保密条款：1、未经对方书面同意，任何一方均不得向其他第三人泄露在本协议履行过程中知悉的商业秘密或相关信息，也不得将本协议的内容及相关档案材料泄露给任何第三方，但法律、法规规定必须披露的除外；2、保密条款为独立条款，不论本协议是否签署、变更、解除或终止等，本条款均有效。第十条，争议解决条款：各方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权向协议签订地人民法院提起诉讼。第十一条，生效条款及其他：1、本协议经各方签章之日起生效；2、本协议生效后，如一方需修改本协议，或针对本协议的未尽事宜，须经各方书面协商一致后签订补充协议，并以补充协议为准；3、本协议项下部分条款或内容被认定为无效或失效，不影响其他条款的效力；4、本协议之订立、效力、解释、终止及争议之解决均适用中华人民共和国法律之相关规定；5、各方应配合目标公司尽快办理有关股东变更的审批手续，并办理相应的工商变更登记手续；6、本协议正本一式五份，甲、乙、丙、丁方及目标公司各执一份，具有同等法律效力。
2013年11月29日，唐群雁、高斯达公司共同出具一份《解除代持股权确认书》，其中载明：鉴于：2005年5月26日，城建公司与唐群雁签订《股权代持协议》，约定：城建公司代唐群雁持有中资银信公司50％的股份，代为行使股东权利；城建公司代持股权后，不参与中资银信公司的经营管理，股权相对应的股东权利全部归唐群雁所有并行使；因城建公司仅为名义股东，唐群雁是实际股东并对中资银信公司进行经营管理，故唐群雁保证经营合法，确保城建公司作为名义股东不承担任何责任；对非因城建公司原因，中资银信公司遭受行政、司法处罚或第三方索赔的，唐群雁承担相应责任，如城建公司已承担的，唐群雁承诺承担全部责任；中资银信公司的经营与城建公司无关，城建公司不享受任何权益，也不承担任何责任，代持股权的红利归唐群雁所有，相应亏损由唐群雁承担。高斯达公司与中海陆域公司于2011年3月25日签订《股权代持协议》，约定：中海陆域公司代高斯达公司持有中资银信公司50％的股份，代为行使股东权利；股权代持费为一元；中海陆域公司代持股权后，不独立对中资银信公司进行管理，股权相应的股东权利全部归高斯达公司所有并行使；因中海陆域公司仅为中资银信公司名义股东，高斯达公司是实际股东并对中资银信公司进行经营管理，故高斯达公司确保经营合法，避免中海陆域公司作为名义股东承担相应责任；对非因中海陆域公司原因，中资银信公司遭受行政、司法、第三方索赔的，高斯达公司承担相应责任，如中海陆域公司已承担的，可向高斯达公司追偿；唐群雁、刘敏对高斯达公司履行代持协议所需承担的全部义务、责任承担连带担保责任；中资银信公司的经营状况与中海陆域公司无关，中海陆域公司不享受任何权益，也不承担任何责任，代持股份的红利归高斯达公司所有，相应亏损由高斯达公司承担。唐群雁、高斯达公司实际经营中资银信公司期间，在未告知两代持人的情况下，擅自以中资银信公司为普通合伙人和担保人设立武汉统筹城乡产业基金（以下简称城乡基金），下共设立多只私募子基金，募集规模超过7亿元。基金设立后，基金管理公司擅自使用所募资金，未按募集说明书和入伙协议的约定使用，已经产生巨大经营风险。故两代持人要求解除代持协议，现唐群雁、高斯达公司同意解除《股权代持协议》，并确认如下事项：第一条，唐群雁确认2005年5月26日签订的《股权代持协议》解除，并立即办理正式的股权转让手续，由唐群雁持有相应股权。高斯达公司确认2011年3月25日签订的《股权代持协议》解除，并立即办理正式的股权转让手续，由高斯达公司持有相应股权。第二条，中资银信公司在唐群雁、高斯达公司经营期间产生的一切债权、债务以及相关损失等全部由唐群雁、高斯达公司承担，城建公司、中海陆域公司不承担任何责任。第三条，唐群雁确认，截至本确认书之日，唐群雁无任何针对《股权代持协议》的索赔事项，同时，唐群雁承诺在确认书出具后也不会提出任何索赔请求。高斯达公司确认截至本确认书之日，无任何针对《股权代持协议》的索赔事项，同时承诺在确认书出具后也不会提出任何索赔请求。第四条，就因武汉统筹城乡产业基金、基金所涉及的项目等相关义务、责任全部由唐群雁、高斯达公司承担，包括但不限于上述应给予基金发行方、一般合伙人、投资人、项目合作方等相关的披露义务、支付义务、赔偿义务等。中资银信公司在该确认函上加盖公章，唐群雁亦在中资银信公司法定代表人处签名。
在（2014）一中执字第172号执行案件，本院依法查封了被执行人城建公司持有的中资银信公司50％的股权，投资额为2.5亿元，冻结期限自2014年2月24日至2016年2月23日，冻结期间不得办理买卖、转让、过户、赠与等手续。在该执行案件中，唐群雁作为案外人，向本院提出执行异议。唐群雁在该案件中诉称，2005年5月6日，其与城建公司签订《股权代持协议》，约定由城建公司代为持有中资银信公司50％的股权，并代为行使相关股东权利，城建公司只作为名义股东，中资银信公司50％的股权并不属于城建公司，唐群雁是该部分股权真正的持有者，故请求本院立即解除查封、冻结行为。本院经审理后，于2014年5月15日作出驳回唐群雁提出的案外人异议的民事裁定书。
2014年10月8日，中海陆域公司出具一份证明，载明：“兹有我单位在2013年11月29日与高斯达公司、唐群雁、城建公司签署《股权转让协议》。其中，城建公司将其持有的中资银信公司50％的股权转让给唐群雁。我单位认为《股权转让协议》合法有效，且对上述股权转让行为明确表示同意。特此证明”。
因中资银信公司未将城建公司持有的50％股权变更登记至唐群雁名下，城建公司遂于2014年9月，将中资银信公司、唐群雁诉至北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院），海淀法院经审查后认为，城建公司请求变更登记的股权对应的出资额为2.5亿元，根据北京市高级人民法院颁布施行的《关于规范合同纠纷级别管辖及案件受理费问题的意见》第二条“当事人的诉讼请求仅为确认合同效力、继续履行合同或者变更、解除、撤销合同的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖并收取案件受理费”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将该案移送至本院审理。
在海淀法院审查该案过程中，中资银信公司提交了以下证据材料：1、工商登记资料（股东名册及出资证明），证明城建公司完成历次对中资银信公司的出资，持有中资银信公司50％股权，是中资银信公司股东；2、中资银信公司章程，证明城建公司持有中资银信公司50％股权，是中资银信公司股东；3、《目标经营责任合同》，证明城建公司作为股东审核批准唐群雁经营中资银信公司，唐群雁与中资银信公司属于内部经营责任合同关系，而非股权代持或股权转让关系，中资银信公司董事、监事、高级管理人员由城建公司委派；4、（2014）一中执字第172-1号民事裁定书和协助执行通知书，证明城建公司持有中资银信公司50％股权，系中资银信公司股东，城建公司签署《股权代持协议》、《股权转让协议》的目的之一是不履行法院判决所确定的义务；5、（2014）一中执异字第411号执行裁定书，证明北京市第一中级人民法院经审理认定中资银信公司50％股权的合法持有者是城建公司，而非唐群雁；6、中资银信公司历届董事、监事情况说明及工商登记，证明中资银信公司历届董事、监事均系城建公司委派或同意；7、城建公司审计报告摘要（2010年度、2011年度、2012年度），证明城建公司持有中资银信公司50％股权，中资银信公司系合并范围内的子公司；8、中资银信公司审计报告摘要（2011年度、2012年度、2013年度），证明城建公司对中资银信公司出资2.5亿元，持有中资银信公司50％股权；9、《股权代持协议》和《股权转让协议》，证明协议内容不具有事实基础、不符合法律规定，城建公司主导签订两份协议的目的是逃避法院执行、逃避股东责任。唐群雁提交了以下证据材料：1、《目标经营责任合同》，证明城建公司作为股东审核批准唐群雁经营中资银信公司，唐群雁与城建公司的法律关系是承包经营关系，而非股权代持或股权转让关系；2、《借款协议》，证明2013年12月，城建公司利用唐群雁向其借款时机，逼迫唐群雁签署《股权代持协议》和《股权转让协议》。在本院审理本案过程中，中资银信公司和唐群雁未到庭参加本案诉讼，未能提供上述证据的原件，城建公司仅对中资银信公司提交的证据1、2、4、5、证据6中的工商登记材料、证据9的真实性予以认可，对其他证据的真实性均不予确认。
诉讼中，城建公司称其作为中资银信公司的名义股东仅开立了银行账户，印鉴由唐群雁控制，出资款亦由唐群雁自筹，其不参与中资银信公司的经营管理，亦不参与分红。
诉讼中，城建公司称其要求中资银信公司办理公司变更登记，但中资银信公司拒绝办理。
另查明：城建公司原名称为中国城市建设开发有限公司，于2006年3月20日变更为现名称。
上述事实，还有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，城建公司与唐群雁签订的《股权代持协议》，系签约双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该协议中约定唐群雁委托城建公司代持目标公司50％股权，并委托城建公司以自己名义代其办理目标公司的开户、注资等手续，城建公司除名义上持有代持股权外，该股权相应的股东权利全部归唐群雁行使，故在目标公司中资银信公司注册成立的情况下，城建公司与唐群雁之间形成股权代持关系，城建公司为中资银信公司的显名股东，唐群雁为中资银信公司的隐名股东。为解除股权代持关系，中资银信公司的股东城建公司、中海陆域公司与高斯达公司、唐群雁共同签订一份《股权转让协议》，其中约定城建公司将其代唐群雁持有的中资银信公司50％股权转让给唐群雁，各方配合中资银信公司办理股东变更的工商登记手续，中资银信公司对该协议内容盖章予以确认。而后，唐群雁亦出具《解除代持股权确认书》，再次确认《股权代持协议》予以解除，并同意立即办理正式的股权转让手续，由其自行持有中资银信公司的股权。故本院认为，《股权转让协议》签订的实质系城建公司与唐群雁解除股权代持关系，城建公司将其代唐群雁持有的中资银信公司50％股权变更至唐群雁名下，该部分内容系二者真实意思表示且合法有效。二者股权代持关系的解除亦得到了中海陆域公司、高斯达公司和中资银信公司的认可。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”，故在城建公司和唐群雁解除股权代持关系且中资银信公司其他股东予以认可的情况下，中资银信公司应当向公司登记机关办理股东变更登记。综上，城建公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。中资银信公司和唐群雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩的权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中资银信担保有限公司于本判决生效后三十日内将中国城市建设控股集团有限公司持有的中资银信担保有限公司百分之五十的股权（对应出资额二亿五千万元）变更登记至唐群雁名下。
案件受理费一百二十九万一千八百元，由中资银信担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员
王晴
人民陪审员
陈福起
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭 帅