wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1503号
原告：陈建，男，1972年4月29日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：郑昌敏，男，1965年4月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告陈建诉被告郑昌敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建到庭参加诉讼，被告郑昌敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建诉称：我与被告是朋友关系。2016年3月3日被告郑昌敏称做生意资金周转困难，向我借款500000元。借款是口头约定1个月还清借款，借款时并由被告签写《借据》一份给我。借款后，经原告多次催讨，被告一直没有偿还，为了维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币500000元及利息（按中国人民银行同期贷款年利率从起诉之日起计至偿还日止）。2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张的事实向本院提供了原告的身份证复印件、《借据》、运货明细清单等证据。
被告郑昌敏不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告郑昌敏因做工程需要，于2009年至2010年间向原告购买砂石等材料，原告按被告需要提供砂石后，被告没有立即付清货款给原告。原告多次向被告催收无果，被告于2016年3月3日签写了《借据》一张给原告，内容为：“今在陈建手中借到人民币伍拾万元整，借款人：郑昌敏，2016年3月3日”。签写借据后，被告也一直没有向原告还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案应为买卖合同纠纷。被告郑昌敏向原告陈建购买砂石，双方成立合法有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将货物交付给被告郑昌敏，被告郑昌敏理应按照双方约定的价款支付货款。被告郑昌敏因未能完全履行支付货款的义务，于2016年3月3日与原告签订《借据》，确认尚欠货款。此后，被告没有按照约定支付货款，尚欠原告货款500000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告郑昌敏在《借据》上没有约定支付货款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，结合本案买卖合同履行的实际情况，被告应在双方结算确认欠款的合理期限内支付货款。被告在双方结算后经原告催告仍未能支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告郑昌敏支付尚欠货款500000元，合理合法，本院应予支持。原、被告对逾期支付货款的利息没有约定，但鉴于被告未能在合理期限内支付货款，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张被告给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案货款的逾期利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告按照按中国人民银行同期贷款年利率从起诉之日起计付逾期利息，合理合法，本院应予支持。被告郑昌敏经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑昌敏在本判决生效之日起十五日内支付货款500000元和逾期利息（按中国人民银行同期贷款年利率从2017年8月14日起计至本判决确定的给付之日止）给原告陈建。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告郑昌敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 吴汝青
人民陪审员 陈健玲
人民陪审员 朱琼燕
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林利智
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5741号
原告：云南南方机电设备有限公司，住所：云南省昆明普坪村168号。
法定代表人：冉耀恒。
被告：马某，男，回族，1975年9月28日生。
被告：马某某，女，回族，1980年1月5日生。
原告云南南方机电设备有限公司诉被告马某、被告马某某、买卖合同一案，本院于2016年8月12日立案。原告云南南方机电设备有限公司于2016年11月21日向本院申请撤回对被告马某、被告马某某的起诉。
本院认为，原告云南南方机电设备有限公司撤回对被告马某、被告马某某起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告云南南方机电设备有限公司撤回对对被告马某、被告马某某的起诉。
二、案件受理费1982元（原告已预交），减半收取，退还原告991元，剩余991元由原告承担。
审判员 武云
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周转
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初243号
原告中国农业银行股份有限公司抚远县支行。
负责人董旭鑫，男，行长。
委托代理人孙玉江、邵宏伟，银行职员。
被告张亚波，男，1963年10月28日生，汉族。
被告翟国峰，女，1962年3月28日生，汉族。
被告黄敬江，男，1986年6月18日生，汉族。
被告董喜久，男，1971年2月6日生，汉族。
被告姜海山，男，1974年2月20日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司抚远县支行与被告张亚波、翟国峰、黄敬江、董喜久、姜海山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月10日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚远县支行委托代理人张玉江、邵宏伟到庭参加诉讼，被告张亚波、翟国峰、黄敬江、董喜久、姜海山经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司抚远县支行诉称，2013年4月16日，原告与被告张亚波签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，抚远县支行向被告张亚波发放人民币贷款本金10万元，贷款用途为农业生产，利率为年9%，超期利率为年13.5%，到期一次性偿还贷款本息，贷款到期日为2014年4月15日，被告翟国峰、黄敬江、董喜久、姜海山为其贷款提供连带保证担保责任，原告按合同约定向被告张亚波发放了贷款，履行了合同义务。贷款到期后，原告通过多种方式向被告张亚波催收，被告以各种理由推脱至今未还。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提出诉讼，请求：1、判令被告张亚波立即偿还全部贷款本息134,837.57元，其中本金10万元，利息34,837.57元（利息截至2016年4月5日）及清偿为止时所产生的逾期利息；2、判令被告翟国峰、黄敬江、董喜久、姜海山承担连带保证责任3、判令被告张亚波承担本案诉讼费。
被告张亚波、翟国峰、黄敬江、董喜久、姜海山未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
第一组证据：营业执照一份。证实原告具备金融放贷资质；
第二组证据：中国农业银行个人生产经营贷款业务申请表一份、身份证复印件一份。证实被告张亚波于2013年4月16日因农业生产需要资金，在原告处申请贷款10万元；
第三组证据：中国农业银行农户贷款借款合同一份、个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单一份、中国农业银行个人借款凭证一份。证实原、被告于2013年4月16日签订借款合同，约定原告向被告张亚波发放人民币贷款本金10万元，贷款用途为农业生产，利率为年9%，超期利率为年13.5%，到期一次性偿还贷款本息，贷款到期日为2014年4月15日，被告翟国峰、黄敬江、董喜久、姜海山为其贷款提供连带保证担保责任；
第四组证据：贷款还款明细。证实拖欠借款的数额。
被告张亚波、翟国峰、黄敬江、董喜久、姜海山未出庭质证亦未提交书面质证意见。
本院经审查，认为：上述证据之间具有关联性，内容真实，来源合法，予以采信。
被告张亚波、翟国峰、黄敬江、董喜久、姜海山在举证期限内均未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年4月16日原告与被告张亚波签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，抚远县支行向被告张亚波发放人民币贷款本金10万元，贷款用途为农业生产，年利率为9%，超期年利率为3.5%，到期一次性偿还贷款本息，贷款到期日为2014年4月15日，被告翟国峰、黄敬江、董喜久、姜海山为其贷款提供连带保证担保责任，原告按合同约定向被告张亚波发放了贷款，履行了合同义务。截至2016年4月5日被告张亚波立拖欠贷款本息134,837.57元，其中本金10万元，利息34,837.57元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚远支行与被告张亚波签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按借款合同的约定发放了贷款，履行了借款人的合同义务，被告张亚波未按照约定的期限偿还借款本息，其行为构成违约。故对原告要求被告张亚波偿还借款本金、及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告翟国峰、黄敬江、董喜久、姜海山为被告张亚波贷款提供保证并约定保证责任，在保证范围内应当对所欠原告贷款本金、利息及罚金互相承担连带责任保证；被告张亚波、翟国峰、黄敬江、董喜久、姜海山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚波于本判决生效之日起三日内给付原告中国农业银行有限公司抚远县支行贷款本金10万元、给付截止至2016年4月5日的利息34,837.57元，合计134,837.57元（2016年4月6日起至本息付清之日止的利息，按本金10万元，年利率13.5%标准计算）；
二、被告翟国峰、黄敬江、董喜久、姜海山对本判决第一项内容相互承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,997.00元，由被告张亚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 焦淼磊
人民陪审员 王艳凤
人民陪审员 许建辉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王健男
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第594号
原告刘某某，男，1990年1月17日出生，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人杨飞，男，1972年4月8日出生，汉族，山西鸿唯律师事务所员工。
被告张某甲，女，1993年8月15日出生，汉族，壶关县人，农民。
被告吕某某，男，1966年1月17日出生，汉族，壶关县人，农民。
被告张某乙，又名张某丙，女，1965年3月1日出生，汉族，壶关县人，农民。
原告刘某某与被告张某甲、吕某某、张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨飞、被告张某甲、吕某某、张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历8月我与被告张某甲经人介绍认识，后我们于2013年11月11日依照当地风俗举办了典礼仪式，2014年5月26日在壶关县婚姻登记机关办理了结婚登记手续。在举办典礼仪式前，我按照被告的要求，向三被告支付了彩礼款76000元和离母钱6000元。由于婚前缺乏充分了解，我与被告张某甲没有感情基础，匆忙结婚并没有给双方带来美好的前程。在我与被告张某甲登记结婚四个月后，被告张某甲于2014年9月返回娘家后再没回来，我多次相求其回家未果，还遭到被告父亲的殴打与恐吓，亲戚朋友谁去找就骂谁。夫妻感情荡然无存，这样名存实亡的媳妇，令我倍感焦心，加之因娶亲借下的外债，天天有人来讨，严重影响了我的生活和工作。现提起诉讼，请求依法判决我和被告张某甲离婚；判决被告张某甲、吕某某、张某乙退还我彩礼款76000元，离母钱6000元；由被告承担本案诉讼费用。
三被告辩称：1.张某甲与原告的婚姻关系已无法维系，感情已破裂，恳请判决双方离婚；2.原告给付彩礼款76000元、离母钱6000元是事实，但都用于婚前婚后开支；3.张某甲与原告共同生活期间，原告经常对张某甲有言语的侮辱，甚至动手打骂，现在又恶人先告状，要求我们退还其彩礼钱，为此请求法庭判决原告赔偿张某甲青春损失费3万元，名誉费3万元，精神打击费2万元，并赔偿张某甲弟弟名誉费2万元。
经审理查明，被告吕某某与被告张某乙系夫妻关系，被告张某甲系被告吕某某与被告张某乙的女儿。2013年农历8月原告刘某某与被告张某甲经人介绍相识，后双方于2013年农历11月11日按农村风俗举行典礼仪式，2014年5月26日在民政部门补办结婚登记。原告与被告张某甲进行典礼仪式前，原告给付三被告彩礼款76000元、离母钱6000元，典礼时被告张某甲陪送的财产有：20000元支票一支、海尔双缸洗衣机一台、欧派电动车一辆、被子四条，支票由被告张某甲保管、欧派电动车由被告张某甲使用，海尔双缸洗衣机一台、被子四条在原告刘某某家存放。共同生活期间，原告与被告张某甲常因生活琐事生气吵架，2014年9月因琐事生气，被告张某甲返回娘家生活，至今未回。2015年7月原告诉讼在案。
以上事实有原告诉状，被告答辩状，结婚证，庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是属于人身关系的离婚纠纷，被告张某甲父母即被告吕某某、张某乙不是婚姻的缔结者，不可作为此离婚案件的被告，故应驳回原告刘某某对被告吕某某、张某乙的诉讼请求。夫妻之间应以感情为基础，相互理解、相互信任、相互支持，共同谋取幸福美满的家庭生活。本案中，原告与被告张某甲婚后共同生活时间不长，正处于婚姻的磨合期，双方发生矛盾后不能及时沟通、冷静处理，导致双方分居生活，现原告起诉要求离婚，被告也同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。被告张某甲的陪送财产属其个人财产，应归被告张某甲所有。原告与被告张某甲进行结婚登记前，原告给付被告张某甲彩礼款76000元，综合考虑原告与被告张某甲共同生活时间较短，且未生育子女，原告与被告张某甲均系农民等情节，被告张某甲应返还原告一定数额的彩礼款为宜。原告要求被告张某甲返还其离母钱6000元，本院认为，该款应为原告对被告张某甲的赠与，故其要求返还的诉讼请求，不予支持。被告张某甲主张原告应赔偿其青春损失费3万元，名誉费3万元，精神打击费2万元，并赔偿其弟弟名誉费2万元，但未提供相关证据予以证明，故对其主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某甲离婚。
二、被告张某甲的个人财产：海棠双缸洗衣机一台、被子四条归被告张某甲所有。
三、被告张某甲返还原告刘某某彩礼款人民币30000元。
四、驳回原告刘某某对被告吕某某、张某乙的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 牛彤彤
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1612号
罪犯朱浩明，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2002年4月29日作出（2002）深中法刑二初字第7号刑事判决，以被告人朱浩明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱浩明不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年1月29日作出（2002）粤高法刑二终字第174号刑事判决，以被告人朱浩明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯朱浩明在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日以（2008）粤高法刑执字第611号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2010年11月10日、2013年2月28日、2014年11月27日以（2010）东中法刑执字第1979号、（2013）东中法刑执字第170号、（2014）东中法刑执字第1936号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑二年、一年七个月、八个月。刑期执行至2023年2月8日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯朱浩明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱浩明服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖21次，2015年2月、2015年10月、2016年5月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得劳动记功2次，2015年11月被评为改造积极分子。因违反监规纪律1次共被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯朱浩明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱浩明减去有期徒刑十个月十五天（减刑后刑期执行至2022年3月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李家雄
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方慧敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第5196号
原告张继超，男，汉族，1990年12月28日生，住焉耆县。
委托代理人杨永胜，新疆迪娜河律师事务所律师。
被告包海年，男，汉族，1982年12月7日生。
本院在受理原告张继超诉被告包海年劳务合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张继超的起诉。
本案受理费25元，退还原告张继超。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古族自治州中级人民法院。
审判员 周巍
二〇一六年一月四日
书记员 俞江
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1073号
申请执行人原告：金昌市供热管理处。
地址：金川区天津路67号。
机构代码：43826042-1。
法定代表人：常明善，职务：主任。
委托代理人：田丰，该处职工。
被执行人胡天亮，汉族，生于1980年12月19日，高中文化，个体户。
申请执行人金昌市供热管理处与被执行人胡天亮供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）甘0302民初2269号民事调解笔录，已于2016年9月9日发生法律效力。申请执行人金昌市供热管理处于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中被执行人胡天亮于2016年9月19日将暖气费4289元履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初2269号民事调解笔录的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉霞
二〇一六年九月十九日
书记员 马福艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第00329号
原告张家港市盛峰不锈钢制管有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇斜桥村。
法定代表人祝惠琴，董事长。
委托代理人陆启云，江苏格致律师事务所律师。
被告安徽省宁国市天成电机有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路。
法定代表人罗悦，董事长。
委托代理人周振华，安徽周振华律师事务所律师。
本院在审理原告张家港市盛峰不锈钢制管有限公司被告安徽省宁国市天成电机有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张家港市盛峰不锈钢制管有限公司向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市盛峰不锈钢制管有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市盛峰不锈钢制管有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告张家港市盛峰不锈钢制管有限公司负担。
审判员 赵 霞
二〇一六年一月五日
书记员 蒋文芳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第1557号
原告：顾福洪，农民。
被告：钱彩芬，农民。
原告顾福洪与被告钱彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用简易程序审理。因被告钱彩芬下落不明，本案于2014年8月20日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2014年11月24日，原告顾福洪向本院申请变更诉讼请求，本院经审查予以准许。同日，原告顾福洪向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下�
准予原告顾福洪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾福洪负担。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 郑存祥
二〇一四年十二月二日
书 记 员 钱俏俏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马民初字第30号
原告：孙某，农民。
委托代理人：沈素珍，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：彭某，农民。
原告孙某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理，依法由审判员施佰军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：2012年6月，原、被告经人介绍相识同居，并于××××年××月××日在余姚市民政局登记结婚，婚后无生育。原、被告均系再婚，由于原、被告认识时间短，相互了解不够。结婚后原告为被告偿还了15000元债务。2013年1月，被告回了湖南老家至今未回。原、被告之间已经没有感情可言，被告是为了借婚姻向原告索取财物。故原告向法院起诉请求准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告彭某未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交结婚证一份，拟证明原、被告存在婚姻关系的事实；村委会证明一份，拟证明被告在余姚市马渚镇马漕头村居住的事实。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利，本院审查后认为这些证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
本案经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后无生育。2013年1月，被告回湖南老家后至今未回。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。原、被告双方均系再婚。被告彭某于2013年1月回湖南老家后，至今未归，未能履行夫妻义务，也未能承担家庭责任，故夫妻感情已经完全破裂。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告彭某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一三年五月十六日
代书记员 孙一峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜商初字第48号
原告马水夫。
委托代理人温作文。
被告蒋法浪。
原告马水夫为与被告蒋法浪运输合同纠纷一案，于2000年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序审理。后因被告蒋法浪外出下落不明，本院于同日裁定中止诉讼。2013年1月24日，经原告申请，本案依法恢复诉讼，并组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告马水夫的委托代理人温作文到庭参加诉讼，被告蒋法浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马水夫起诉称，1998年被告承包里浦镇五美村矿砂一批，原告系拖拉机运工。1998年-1999年上半年，被告多次雇佣原告为其运送矿砂至福利水泥厂。1998年下半年，原告为被告运送矿砂184.35吨，每吨运费18元，计运费3318.3元。1999年上半年，原告为被告运送矿砂183.54吨至墨城坞水泥厂，每吨运费15元，计运费2753元。被告已付1700元，尚欠4371元。经结算，被告于2000年2月4日亲笔立下欠条一份。经原告多次催讨无果。现要求被告立即支付运输款4371元。
被告蒋法浪未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原、被告曾有运输业务关系。2000年2月4日，双方经结算，被告尚欠原告运输费用6071元，被告支付1700元，尚欠4371元，并出具欠条一份。后被告未支付该款。2000年10月，原告诉讼来院，因被告下落不明而依法中止审理。经原告申请，2013年1月，本案依法恢复审理。
上述事实由原告提供的署名为蒋法浪的欠条一份及原告庭审陈述可供证实。该欠条经庭审出示，被告未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认该欠条的证明力。
本院认为，原告马水夫与被告蒋法浪之间的运输合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告运输费用4371元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付运输费用的诉请合理合法，本院予以支持。被告蒋法浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已基本查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋法浪应支付原告马水夫运输费用4371元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋法浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 王 玲
人民陪审员 金春泱
二〇一三年五月九日
书 记 员 郦利江
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1733号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人林某，男，1988年8月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人刘某，女，1990年11月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人林某、刘某征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2015）仙执审字第3号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2015）仙执审字第3号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张世伟
执行员 陈绍坚
执行员 王国梁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈志法
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第3072号
罪犯日沙布，男，1987年5月5日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2013年5月30日以（2013）准刑初字第215号刑事判决，认定被告人日沙布犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年6月19日交付执行。刑满日期2018年1月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯日沙布在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯日沙布在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年5月、2014年10月、2015年3月的改造考核中，累计记功4次。
经审理查明，罪犯日沙布在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯日沙布在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯罚金10000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯日沙布减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2017年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐佳妮
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第2685-3号
申请执行人苏州银行股份有限公司金庭支行。
负责人杭惠明，行长。
委托代理人施秋荣、郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人苏州捷成国际货运代理有限公司。
法定代表人陆建明，总经理。
被执行人陆建明。
被执行人倪文莉。
被执行人陆建忠。
被执行人陆建明、倪文莉、陆建忠共同委托代理人董志峰，江苏苏明律师事务所律师。
苏州银行股份有限公司金庭支行与苏州捷成国际货运代理有限公司、陆建明、倪文莉、陆建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）吴商初字第0515号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州捷成国际货运代理有限公司应于2014年9月20日前偿付苏州银行股份有限公司金庭支行截至2014年7月23日的借款本金12000000元、利息331911.67元（含罚息），以及自2014年7月24日起按借款合同约定计算至实际还款之日止的利息、罚息，律师费30000元；如苏州捷成国际货运代理有限公司未按期足额支付上述款项，则苏州银行股份有限公司金庭支行有权就陆建明、倪文莉提供的抵押物即位于苏州工业园区翠园路181号商旅大厦6幢301室房屋之拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿（登记债权数额人民币12000000元）；陆建明、倪文莉、陆建忠对苏州捷成国际货运代理有限公司上述款项承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费合计58828元，由苏州捷成国际货运代理有限公司、陆建明、倪文莉负担。2014年9月28日，权利人苏州银行股份有限公司金庭支行以苏州捷成国际货运代理有限公司、陆建明、倪文莉、陆建忠未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院已于同日立案受理，执行标的12420739.67元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人苏州捷成国际货运代理有限公司、陆建明、倪文莉、陆建忠发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但上述被执行人均未履行。
执行中，本院依法对被执行人的抵押物即登记在被执行人陆建明、倪文莉名下坐落于苏州工业园区翠园路181号商旅大厦6幢301室房地产进行评估、拍卖，上述房地产经委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司评估，评估价值为17981800元。经三次公开拍卖，该房地产以12500000元成交。另，原登记在被执行人陆建忠、陆建明名下坐落于苏州市吴中区金庭镇镇夏街95号房地产已被本院（2014）吴执字第2680号案件处置变现，但变现款尚不足以支付优先受偿的抵押债权。本院还轮候查封了登记在被执行人倪文莉、陆建明名下的坐落于苏州工业园区东环路1400号1幢1101室、1104室及苏州工业园区湖左岸花园20幢2001室房地产，轮候查封了登记在被执行人倪文莉、陆建明名下坐落于苏州吴中经济开发区石湖之韵花园130幢502室、苏州市吴中区木渎镇绿洲明月湾38幢-2号房地产，轮候查封了登记在被执行人陆建明名下的车牌号为苏E×××××汽车一辆及倪文莉名下的车牌号为苏E×××××汽车一辆，因上述房地产、车辆查封均系轮候，车辆下落不明，故暂未处置。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，对本案本次执行程序终结无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已处置的被执行人房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本案本次执行程序终结无异议，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第0515号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐春艳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初59号
原告：唐山高新技术产业园区鑫鑫建材经销处，经营场所唐山高新技术产业开发区老庄子镇老庄子村。
经营者史会文。
委托代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。
被告：唐山绿谷农产品有限公司，住所地唐山市丰南区小集镇辉坨村。
法定代表人：刘丽丽，系该公司董事长。
委托代理人：郭建立，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告唐山高新技术产业园区鑫鑫建材经销处（以下简称鑫鑫建材处）与被告唐山绿谷农产品有限公司（以下简称绿谷公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙树俊独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告鑫鑫建材处及其委托代理人赵雪刚，被告绿谷公司及其委托代理人郭建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鑫建材处诉称，2015年4月20日，在被告工地唐山高新技术产业开发区老庄子镇毛家坨村北被告办公地签订购销合同，合同约定了相关内容事项。合同签订后，原告依据合同约定先后为被告提供多种沙石建材货物，至2015年7月28日被告共欠原告货款281794元，2015年8月被告分两次给付原告货款4万元，还差241794元货款经原告多次催要至今未付。原告起诉被告要求给付货款241794元，自2015年7月28日起按逾期货款总额的日万分之五支付违约金，至全部货款付清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告绿谷公司辩称，对原告主张的基本事实没有异议，被告给付原告4万元货款的时间是在2016年1月。原告主张的违约金数额，由法院依法酌定，因双方所签订的合同中没有约定货款给付的时间，所以违约金计算的起始时间是原告主张权利或者向人民法院提起诉讼之日。
经审理查明，2015年4月20日，原告鑫鑫建材处与被告绿谷公司签订购销合同，由原告鑫鑫建材处销售给被告绿谷公司碎石、大沙、白灰等建筑材料。合同约定：“数量计量单位单价金额（表格）……结算方式：贰拾万元结一次；……需方（绿谷公司）逾期付款的，偿付逾期付款总额的日万分之五违约金，需方没有合理理由中途退货或违约拒收的，偿付退（或拒收）货部分货款总值20%的违约金”。合同签订后，原告开始向被告提供各种建筑材料，2015年7月28日，双方对帐，被告绿谷公司给原告出具书面收条：“今收到史会文白灰壹车10104、细沙1000、小沙2500、水洗沙3040、水泥63950、大沙13680、石粉173110、5／7石子14410，合计281794，贰拾捌万壹仟柒佰玖拾肆元，票据肆拾叁张收回，唐山绿谷农产品有限公司（公司合同专用章），2015年7月28日”。后经原告催要，被告给付原告货款4万元，其余241794元未付。
上述事实有双方当事人的陈述、收条等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订购销合同系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行相应的义务，原告将建筑材料交付给被告，被告应当给付原告货款。双方在合同中约定结算方式为“贰拾万元结一次”，2015年7月28日双方对帐时，建筑材料款已逾20万元，具备了合同约定的货款结算条件，此时，被告应当履行支付原告货款的义务，被告没给及时给付原告货款，应当按照合同约定支付原告逾期货款总额日万分之五的违约金。关于被告给付原告4万元的时间，原、被告双方所述不一，原告亦没有提交证据予以证明，本院不能确定该4万元货款的给付时间，对原告主张的违约金以241794元（281794元-40000元）货款数额计算为宜。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山绿谷农产品有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山高新技术产业园区鑫鑫建材经销处建筑材料款241794元，并自2015年7月28日起按照日万分之五支付违约金至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5227元，减半收取2613.5元，由被告唐山绿谷农产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙树俊
二〇一六年三月四日
书记员 陈 琳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保146号
申请人：德州振辉建材有限公司
法定代表人：赵伟，经理。
住所地：德州德城区湖滨南大道899号装饰材料城B区*排*号。
被申请人：河北弘都建筑公司（原河北省冀州市建筑公司）
法定代表人：闫庆仓，经理。
住所地：衡水市冀州区冀新东路**号。
被申请人：杨晓朋，男，汉族，1968年9月2日出生，住衡水市永兴西路腾达家园西区，
申请人德州振辉建材有限公司因与被申请人河北弘都建筑公司、杨晓朋买卖合同纠纷一案，于2018年8月27日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人名下银行存款240万元或同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人名下银行存款240万元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 邱 琳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初2010号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行,住所地临清市大辛庄办事处驻地
负责人宋晓刚，行长。
委托诉讼代理人杨守臣，男，该公司员工。
被告孙木忠，男，1963年7月11日出生，汉族，住临清市。
被告徐兆文，女，1963年2月16日出生，汉族，住址同上。
被告赵文斌，男，1972年10月14日出生，汉族，住临清市。
被告田凤洽，女，1971年12月14日出生，汉族，住址同上。
被告宋金柱，男，1959年1月12日出生，汉族，住临清市。
被告孙胜利，男，1968年8月6日出生，汉族，住临清市。
被告李有琴，女，1966年8月14日出生，汉族，住址同上。
被告王东亮，男，1962年1月18日出生，汉族，住临清市。
被告潘玉荣，女，1965年8月18日出生，汉族，住址同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行诉被告孙木忠、徐兆文、赵文斌、田凤洽、宋金柱、孙胜利、王东亮、李有琴、潘玉荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，九被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求后，当庭变更诉讼请求为：依法判令被告孙木忠、徐兆文夫妇清偿贷款本金25万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2、依法判令被告赵文斌、田凤洽、宋金柱、孙胜利、王东亮、李有琴、潘玉荣对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月17日，被告孙木忠、徐兆文向原告借款25万元；原告与赵文斌、田凤洽、宋金柱、孙胜利、王东亮、李有琴、潘玉荣约定由上述被告提供连带责任保证。该笔贷款到期未还。
九被告均未答辩。
经审理查明：2014年11月28日，原临清市农村信用合作联社大辛庄分社与被告孙木忠、徐兆文签订（大辛庄分社）个借字(2014)年第201420291号《个人借款合同》，该合同约定在借款本金为25万元的金额内，自2014年11月28日至2016年11月26日的期限内，被告可循环借款；同日，徐兆文出具共同承担债务承诺书；同日，大辛庄分社与赵文斌、孙胜利、王东亮、宋金柱签订了（大辛庄分社）高保字(2014)年第201420291号《最高额保证合同》，约定由上述被告在37.5万元的限额内提供连带责任保证，赵文斌、田凤洽、宋金柱、孙胜利、王东亮、李有琴、潘玉荣出具保证承诺函，承诺依上述最高额保证合同的约定承担连带保证责任。2015年11月17日，被告孙木忠向原大辛庄分社贷款25万元，到期日2016年11月16日。原告方依约履行了贷款义务，将25万元贷款发放至被告账户。该笔贷款到期未还，被告仅支付利息至2016年5月20日。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同二份，借款凭证一份，共同承担债务承诺书一份,保证承诺函四份等证据在案为凭。上述证据业经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。山东临清农村商业银行股份有限公司承接了原临清市农村信用合作联社的全部债权债务，被告的合同义务可向山东临清农村商业银行大辛庄支行履行。原告按照合同约定发放了贷款，被告孙木忠亦应按照约定偿还借款本息；徐兆文出具共同承担债务承诺书，应承担共同还款责任；赵文斌、田凤洽、宋金柱、孙胜利、王东亮、李有琴、潘玉荣依法签订了保证合同、保证承诺函，原告要求上述被告承担连带保证责任，依法应予支持。九被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙木忠、徐兆文于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行借款本金25万元及利息（自2016年5月21日起至实际给付之日止，按照借款合同及凭证约定的利率计付）。
二、被告赵文斌、田凤洽、宋金柱、孙胜利、王东亮、李有琴、潘玉荣对上述借款本息在37.5万元的限额内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6081元，减半收取，由被告孙木忠、徐兆文、赵文斌、田凤洽、宋金柱、孙胜利、王东亮、李有琴、潘玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一八年八月二十日
书记员 崔红颜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初5979号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行。
负责人：袁雪峰，行长。
被告：曹明伟，男，1989年8月29日出生，汉族，住济宁市。
被告：李文慧，女，1989年6月24日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告曹明伟、李文慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。
审判员 王 斌
二〇一八年六月七日
书记员 许兴桥
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初2411号
原告：温德顺，男，1964年5月7日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告：温德红，女，1969年5月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：温德顺（与温德红系兄妹关系），住滨州市滨城区。
被告：山东省滨州市裕华实业有限公司，住所地滨州市渤海九路538号，统一社会信用代码913716027720549301。
法定代表人：姜玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高洪伍，男，该公司职工。
原告温德顺、温德红与被告山东省滨州市裕华实业有限公司（以下简称裕华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。温德顺、温德红，裕华公司的委托诉讼代理人高洪伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温德顺、温德红向本院提出诉讼请求：1.判令裕华公司偿还欠款210844元，利息114541元，共计325385元。2.诉讼费用由裕华公司负担。事实和理由：2007年11月至2008年11月期间，裕华公司向温德顺、温德红的父亲温润祥累计借款16笔，计款233000元，应付利息13044元，共计246044元。2009年1月1日，裕华公司与温润祥签订还款合同，保证在五年内期分批还清欠款，并出具了金额为244044元的借�收据，但裕华公司未按期履行还款义务。2010年6月4日，温润祥因发生交通事故身亡；2013年6月25日温德顺、温德红的母亲黄桂英于因肺癌去世。裕华公司于2010年11月6日还款2000元，2012年8月14日还款3000元，2013年4月25日还款24200元，2018年5月9日还款4000元，共计33200元。
裕华公司辩称，温德顺、温德红所述的还款合同属实，但裕华公司对温德顺、温德红提出的利息数额有异议，裕华公司承诺对借款本金分四次予以部分偿还，在计算2009年至2013年利息时应当分段计算，2014年至2018年利息未在合同中体现，裕华公司不同意支付该期间的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括温德顺、温德红提交的证明信两份、还款合同一份、收款收据一份、�润祥书写的存款明细一份、裕华公司职工出具的还款说明一份、温润祥和黄桂英的居民死亡证明书复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，裕华公司在2007年11月至2008年11月期间，多次向温润祥借款。温润祥自记的存款明细中载明借款本金共计233000元，但裕华公司于2018年7月24日提交的说明中只认可借款本金数额为224000元。2009年1月1日，裕华公司对拖欠的借款本息汇总后，重新与温润祥签订了还款合同，约定：乙方（裕华公司）欠甲方（温润祥）的借款本息共计人民币246044元，乙方保证五年分期分批还清。合同欠款额为2008年12月31日前乙方欠甲方款项的本金和利息的合计金额。自本合同签订后，乙方每年按合同欠款额的20%归还甲方本金和相应利息；还款的期限为每年的1月1日至20日，第一次还款时间为2010年1月1日至20日；利息计算方式为：按照中国人民银行公布的同期存款基准利率上浮10%计算，即第一次以当次应还本金为基数，按当年中国人民银行公布的一年期定期存款基准利率上浮10%计息，第二次以当次应还本金为基数，按当年中国人民银行公布的二年期定期存款基准利率上浮10%计息，余款以此类推；甲方不得要求提前还款；任何一方违约，按照当年应还金额的20%支付违约金。同日，裕华公司重新向温润祥出具了金额为244044元的收款收据一份，收据中注明“借款转合同”。虽然还款合同和收款收据中记载的数额相差2000元，但根据温德顺、温德红的诉讼请求，其认可收款收据中记载的数额。2010年11月6日，裕华公司归还借款本金2000元并在还款合同右上方进行了标注，2012年8月14日、2013年4月25日、2018年5月9日，裕华公司又分三次归还借款本金3000元、24200元、4000元。之后未再还款。
经查，2009年1月1日，中国人民银行公布的整存整取定期存款基准利率：一年期为2.25%，二年期为2.79%，三年期为3.33%，五年期及五年以上为3.60%。
裕华公司于2010年11月6日归还借款本金2000元，应按二年期存款利率支付利息114.95元；2012年8月14日归还借款本金3000元，应按五年期存款利率支付利息435.93元；2013年4月25日归还借款本金24200元，应按五年期存款利率支付利息4192.65元；2018年5月9日归还借款本金4000元，应按五年期存款利率支付利息1502.60元。剩余借款本金210844元按五年期存款利率自2009年1月1日起至2018年5月9日应支付利息为79203.55元（210844元×3.60%×1.1×5年），上述利息合计85449.68元。
综上，截至2018年5�9日，裕华公司尚欠借款本金210844元、利息85449.68元。
另查明，温润祥与黄桂英生前系夫妻关系，分别于2010年6月4日、2013年6月25日去世，其法定的第一顺序继承人为温德顺、温德红。
本院认为，根据查明的事实，能够确认温润祥与裕华公司存在合法有效的民间借贷关系。借贷双方自愿签订还款协议，约定将未拖欠的借款本息作为以后欠款额的本金并约定了利息计算方法，因前期利息与按照双方重新约定的利率计算的利息之和，并未超过国家对民间借贷利率的限制，故该约定合法有效。裕华公司未按合同约定的还款期限归还借款本金并支付相应利息，应归还债权人借款本金并支付利息。对借款利率，本院确认按合同签订时（即2009年1月1日）的中国人民银行公布的存款利率为适用标准。对裕华公司�未归还的借款本金，本院确认应按照中国人民银行公布的五年期及以上定期存款利率上浮10%（即年利率3.96%）计算利息，直至实际给付之日止，但应付利息总额应以债权人实际主张的数额为限。温润祥及其妻黄桂英去世后，温德顺、温德红作为其法定的第一顺序继承人，有权向裕华公司主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
山东省滨州市裕华实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还温德顺、温德红借款本金210844元并支付利息（截至2018年5月9日应付利息85449.68元；自2018年5月9日起至实际给付之日止的利息，以210844元为基数，按年利率3.96%计算。应付利息总额以114541元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6181元，减半收取计3090.50元，由温德顺、温德红负担258.50元，山东省滨州市裕华实业有限公司负担2832元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一八年七月三十日
书记员 王敏敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初4310号
原告：丁富之，男，1986年9月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：信凯，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：靳文玲，女，1982年3月12日生，汉族，现住淄博市张店区。
本院在审理原告丁富之诉被告靳文玲借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁富之撤回起诉。
审 判 员 成志宇
二〇一八年九月十一日
法官 助理 朱鹏伟
代理书记员 李 珊
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初359号
原告:倪凯生，男，1957年10月18日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：方正，江苏东疆律师事务所律师。
被告：周孝根，男，1965年9月20日生，汉族，住江苏省句容市。
本院在审理原告倪凯生与被告周孝根民间借贷纠纷一案中，原告倪凯生于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪凯生申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪凯生撤回起诉。
本案受理费2300元（原告已预交），依法减半收取1150元，由原告倪凯生负担。
审 判 长 施恩银
人民陪审员 顾建平
人民陪审员 成剑彬
二〇一八年七月十九日
书 记 员 龚婷婷
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1726号
原告：张延福，男，1980年1月15日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：刘洪坡，男，1978年5月4日出生，汉族，住山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。
被告：赵玉杰，男，1978年5月24日出生，汉族，住山东省武城县。
原告张延福与被告刘洪坡、赵玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延福到庭参加诉讼，被告刘洪坡及其委托诉讼代理人尹旭峰、被告赵玉杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延福向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘洪坡偿还借款5万元及逾期借款利息；2.被告赵玉杰承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：双方经协商达成口头借款合同，被告刘洪坡在2017年3月21日借原告现金5万元，被告赵玉杰自愿提供连带责任保证，借款后，被告未及时还款。
被告刘洪坡辩称，被告刘洪坡于2017年3月21日向原告张延福借款5万元属实，但双方未利息，故依法不承担逾期借款利息；借款后，因经济困难无能力偿还原告借款，请求法庭依法判决。
被告赵玉杰未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘洪坡于2017年3月21日向原告张延福借款5万元并出具借条，该款由被告赵玉杰在借条上签字担保。当天下午，原告张延福通过中国建设银行武城支行尾号为3967的账户将该款5万元汇入被告刘洪坡的建行尾号为6140的账户内。
以上事实有原告张延福提供的借据、中国建设银行汇款凭证以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告张延福所诉有其向被告刘洪坡出据的借据及转账的凭条为证，原告与被告之间形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。由于原、被告借款时未约定利息，视为该借款不支付利息，其诉请利息的主张应从起诉之日起计算。被告赵玉杰在借据上签字担保，应承担保证担保责任。因没有约定担保方式，应按连带保证责任处理。被告刘洪坡、赵玉杰经本院传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘洪坡给于本判决生效后十日内付原告张延福借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计息）；
二、被告赵玉杰对上述本息付款义务承担连带偿还责任。被告赵玉杰承担偿还责任后，可向被告刘洪坡追偿；
三、驳回原告张延福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元及申请费570元，由被告刘洪坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 梁洪田
二〇一七年十一月二十二日
书记员 耿红娥
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初719号
原告：杜某。
委托诉讼代理人：史胜杰，山东银河星律师事务所律师。
被告：单某。
本院于2018年1月29日立案受理了原告杜某与被告单某离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。原告杜某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生男孩单某2，由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵，原告自2016年初离家，至今一年多时间，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决：1.判令原、被告离婚；2.婚生子单某2由被告抚养。被告单某辩称，同意离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杜某与被告单某自愿离婚。
二、原、被告之子单某2由被告抚养，原告承担抚养费每月500元，一月一付，于每月的25日之前付至被告的中国农业银行账户（账号为：62×××68），自2018年4月份开始到孩子18周岁（若上高中至高中毕业）止；原告可于每月的第二个周六或周日，第四个周六或周日有探视孩子的权利，被告应提供方便。
三、原、被告夫妻共同债务：借孙云茂的10000元，由原告负责清偿，借王在富的10000元，由被告负责清偿。
四、原、被告婚姻存续期间，其他以原告名义发生的债务由原告负责清偿，以被告名义发生的债务由被告负责清偿。
五、在原告处的其他财产归原告所有，在被告处的其他财产归被告所有。
六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张新国
二〇一八年四月三日
书记员 吴晓燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2461号
申请人:淄博莱诺环保设备有限公司，住所地：张店区金晶大道96号1号楼1917号。
法定代表人：张杰，经理。
被申请人:淄博河发机械厂，住所地：张店区南定镇南田路中段。
法定代表人：徐长河，经理。
被申请人：徐长河，男，汉族，1956年4月21日生，现住张店区。
本院在审理申请人淄博莱诺环保设备有限公司与被申请人淄博河发机械厂、徐长河加工合同纠纷一案中，申请人于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博河发机械厂、徐长河在银行（或信用社）存款16000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博河发机械厂、徐长河在银行（或信用社）存款16000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费180.00元由申请人淄博莱诺环保设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学敬
二０一八年四月十八日
书记员 刘丽君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初2461号申请人:淄博莱诺环保设备有限公司，住所地：张店区金晶大道96号1号楼1917号。法定代表人：张杰，经理。被申请人:淄博河发机械厂，住所地：张店区南定镇南田路中段。法定代表人：徐长河，经理。被申请人：徐长河，男，汉族，1956年4月21日生，现住张店区。本院在审理申请人淄博莱诺环保设备有限公司与被申请人淄博河发机械厂、徐长河加工合同纠纷一案中，申请人于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博河发机械厂、徐长河在银行（或信用社）存款16000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人淄博河发机械厂、徐长河在银行（或信用社）存款16000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费180.00元由申请人淄博莱诺环保设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学敬二０一八年四月十八日书记员  刘丽君
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1097号
原告：刘翠芹，女，1969年6月4日出生，汉族，滨州市同德塑业有限公司会计，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙素芳，山东一衡律师事务所实习律师。
被告：石朝兰，女，1973年7月6日出生，汉族，居民，住滨州市。
被告：张艳波，男，1979年6月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告刘翠芹与被告石朝兰、张艳波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限三个月。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘翠芹向本院提出诉讼请求：1.判令石朝兰、张艳波偿还借款本金270000元及利息81000元，之后的利息继续计算至判决确定的履行之日止；2.诉讼费及财产保全费由石朝兰、张艳波负担。诉讼过程中，刘翠芹明确利息计算方式为：自2013年4月10日至2018年4月10日，以借款本金270000元为基数，按年利率6%计算；并继续计算利息至实际履行之日止。事实和理由：2012年至2013年期间，石朝兰多次向刘翠芹借款共计270000元，并为刘翠芹出具借条三份。后刘翠芹多次向石朝兰、张艳波催要借款，石朝兰重新为刘翠芹出具了两份借条，张艳波作为共同借款人于2015年2月28日在借条上签字确认。后经刘翠芹多次催要，石朝兰、张艳波至今未还。根据法律规定，石朝兰、张艳波还应向刘翠芹支付利息。
石朝兰辩称，刘翠芹所诉借款属实，认可已收到借款并用于石朝兰和张艳波之前共同经营的滨州市福哲思蕈菌有限公司了。现石朝兰打工抚养两个孩子并赡养着两个老人，家庭条件比较困难，暂时没有还款能力，同意积极赚钱还款。
张艳波辩称，刘翠芹所诉借款不属实，张艳波没有向其借过款，也不同意还款。刘翠芹需要举证证明张艳波是否应当承担还款责任。
刘翠芹围绕诉讼请求依法提交了借条5份、杜卫东的银行卡历史交易明细11张、刘翠芹与石朝兰之间的手机短信记录截屏1张、刘翠芹和杜卫东的结婚证1份、杜卫东出资设立的滨州市天德塑业新型材料厂企业信用信息公示报告1份、石朝兰与张艳波的结婚证复印件1份、离婚登记审查处理表1份、滨州市福哲思蕈菌有限公司的企业信用信息公示报告1份，经石朝兰和张艳波质证，对证据来源的真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月29日、2013年7月15日，石朝兰向刘翠芹借款60000元、110000元，并向刘翠芹出具金额为60000元、110000元的借到条各一份；2013年4月10日，石朝兰向刘翠芹借款100000元，并以石朝兰、张艳波的名义向刘翠芹出具金额为100000元的借到条一份。2015年2月28日，应刘翠芹的要求，石朝兰、张艳波针对以上借款重新向刘翠芹出具了金额为170000元、100000元的借条各一份，并在170000元的借条中注明用于滨州市福哲思蕈菌有限公司生产，在100000元的借条中注明借款用于蘑菇厂交订金。
诉讼过程中，刘翠芹和石朝兰均认可借贷双方口头约定借款利息按月利率3%计算，借款本金至今未还，其中60000元和100000元两笔借款利息支付到2013年6月份，另一笔110000元的借款至今未支付利息。
根据当事人提交的证据及陈述，能够确认刘翠芹出借款的资金来源于刘翠芹的丈夫杜卫东的银行存款，借款均是以现金方式交付石朝兰。石朝兰与张艳波于2009年12月10日登记结婚，2012年2月27日协议离婚。借款发生时，张艳波系滨州市福哲思蕈菌有限公司的股东及法定代表人。
本院认为，根据刘翠芹提交的证据及当事人陈述，能够确认刘翠芹已向石朝兰足额交付借款270000元，石朝兰、张艳波作为共同借款人在重新出具的借条中签名，应对上述借款本金向刘翠芹承担连带还款责任。张艳波关于其不应承担还款责任的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。对于借款利息，因刘翠芹与石朝兰均认可借贷双方口头约定按月利率3%支付利息，其中60000元、100000元借款利息已支付至2013年6月份，另外的110000元借款至今未付息，故根据石朝兰自认及刘翠芹实际主张的利息计算方式，本院确认石朝兰应自2013年4月10日起至2013年6月30日止，以本金110000元为基数，按年利率6%支付利息，计款1485元；自2013年6月30日起至实际给付之日止，以本金270000元为基数，按年利率6%支付利息。
对于张艳波应负担的利息，本院认为，石朝兰自认的效力不应及于未自认的共同借款人张艳波。因刘翠芹提交的借条中未载明借款利息和借款期限，故本院确认张艳波应自刘翠芹起诉之日起至实际给付之日止，以本金270000元为基数，按年利率6%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、石朝兰于本判决生效之日起十日内偿还刘翠芹借款本金270000元及利息（截至2013年6月30日应付利息1485元；自2013年6月30日起至实际给付之日止的利息，以本金270000元为基数，按年利率6%计算）；
二、张艳波在借款本金270000元及对应的利息（利息自2018年3月13日起至实际给付之日止，以本金270000元为基数，按年利率6%计算）范围内向刘翠芹承担连带清偿责任；
三、驳回刘翠芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7646元、减半收取计3823元，财产保全费2420元，共计6243元，由石朝兰、张艳波负担（其中张艳波负担的数额以5426元为限）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一八年七月三十日
书记员 王敏敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初4547号
原告：张允田，男，1961年9月1日，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：周广东，男，1985年3月30日出生，汉族，现住山东省微山县。
被告：陈文科，男，出生年月日不详，汉族，现住山东省微山县。
原告张允田诉被告周广东、陈文科机动车交通事故责任纠纷一案，现原告张允田于2018年9月7日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｈ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为9000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｈ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为9000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年九月七日
代理书记员 孙龙振
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1843号
原告吕凤娟，女，1974年6月12日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。
被告田长禄，男，1973年6月18日出生，汉族，住临清市。
被告付秀芝，女，1973年11月25日出生，汉族，住临清市。
原告吕凤娟与被告田长禄、付秀芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告偿还借款本金7万元及利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。
二被告未到庭、未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告因经营超市用钱为由，经案外人王振秋介绍并经手，于2015年3月1日向原告借款10万元，由被告田长禄为原告书写了借据，约定月利率1.2%；原、被告每年更换借据，期间，因原告生活需要用款，被告分三次偿还原告3万元，被告偿还利息至2017年3月1日，之后未再还息。2017年10月1日，被告田长禄重新为原告更换了借据。2018年5月21日，被告田长禄为原告书写8880元借据一张，该借据并未实际发生款项往来，而是2017年3月1日至2017年10月1日之间的利息。
上述事实，有原告陈述举证及证人当庭证言在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告向原告借款10万元，后还款3万元，尚欠7万元，有被告书写借据及证人当庭证言在案为凭，事实清楚。二被告因经营超市向原告借款，该款用于家庭共同经营生活，依法应当认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。原、被告约定利率符合法律规定，原告要求被告偿还利息，本院予以支持。被告为原告书写8880元借据，系2017年3月1日至2017年10月1日的利息，该借据内容包含在原告诉讼请求中，该借据应为无效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田长禄、付秀芝于判决生效后三日内偿还原告吕凤娟7万元及利息（自2017年3月2日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。
案件受理费1550元，减半收取，诉讼保全费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年八月一日
书记员 崔红颜
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1025民初1577号
原告：刘芳，女，1990年3月10日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：陈国蓉，四川蓝光律师事务所律师。
被告：邓国刚，男，1985年8月11日出生，汉族，住资中县。
原告刘芳与被告邓国刚探望权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人陈国蓉到庭参加了诉讼。被告邓国刚因外出下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳向本院提出诉讼请求：准予原告刘芳每月单独探望女儿邓某两次，每次探望一天，寒暑假准予原告将女儿接回原告住处居住至少1个月。事实和理由：原、被告因感情不和于2017年8月15日经资中县人民法院调解离婚，协议邓某随被告邓国刚生活。后因原告探望女儿遭到被告及其父母拒绝，原告多次与被告沟通，均未果。
原告刘芳为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告刘芳身份证复印件，证明原告的基本身份信息情况；
2、被告邓国刚人口登记卡，证明被告基本身份信息情况；
3、邓某人口登记卡，证明邓某的基本身份信息情况；
4、资中县人民法院（2017）川1025民初1433号调解书，证明原、被告于2017年8月15日经资中县人民法院调解离婚，协议女儿邓某随被告邓国刚生活。
经审理，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告邓国刚未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
本院为查明案件事实，调取如下证据：
1、调查唐基忠笔录1份，证明邓国刚与刘芳婚后生育一女，原、被告双方曾因探望子女发生矛盾。邓国刚于2018年2月外出务工，邓某现在随邓国刚的父母生活。
2、调查邓德志笔录1份，证明他是邓国刚的父亲，邓国刚和刘芳离婚后，女儿邓某随邓国刚生活。邓国刚于2018年2月外出务工，现无法联系，邓某现随他生活。
以上证据经原告质证，无异议。
本院经审理认定事实如下：原告刘芳与被告邓国刚原系夫妻，婚后于××××年××月××日生育一女邓某。2017年8月15日，原、被告经本院调解离婚，女儿邓某随被告邓国刚生活，双方对女儿的探望权未具体约定。原、被告离婚初期，被告允许原告到其家里探望邓某。2018年后，原、被告双方因探望权发生矛盾。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望权既是权利亦是义务，既保障不与子女共同生活的父或母能够定期与子女团聚，满足其对子女的情感需要，又有助于弥补家庭解体给子女造成的情感伤害，有利于子女的健康成长。原告刘芳与被告邓国刚离婚后，女儿邓某随被告邓国刚生活，原告刘芳依法享有探望女儿的权利，被告邓国刚亦有协助探望的义务。为有利于子女身心健康，综合考虑邓某的年龄及生活需要，酌情支持原告每月探望女儿邓某两次为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘芳自本判决生效之日起，每月第一周、第三周的周末各探望女儿邓某一次，具体时间为周六上午9时至周日下午18时，探望方式为原告刘芳从被告邓国刚处接走邓某至探望结束时将邓某送回被告邓国刚处，被告邓国刚有协助义务。
二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告邓国刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 万 敏
人民陪审员 陈 开 能
人民陪审员 曾 娅 淋
二〇一八年八月六日
书 记 员 邓艳霞（代）
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1141号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。
法定代表人：占为刚，该行行长。
统一社会信用代码:91421181676485773Y。
委托代理人：方继怀，该行职员。
被告高喜庆，男，1979年10月26日生，汉族，麻城市人,住麻城市，
被告朱红霞（高喜庆配偶），女，1978年05月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址同上，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行诉被告高喜庆、朱红霞借款合同纠纷一案中，原告于2018年05月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 张午明
二〇一八年五月四日
书记员 黄志杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初6004号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人：吕汉东，行长。
被告：孟中利，男，1988年12月28日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告中国建设银行股份有限公司济宁任城支行与被告孟中利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司济宁任城支行撤回起诉处理。
审判员 王 斌
二〇一八年六月七日
书记员 许兴桥
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初2043号
原告：韩陆军，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：孙桂芳，女，1942年6月22日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：韩江海，男，1964年12月30日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：韩冠美，女，1988年10月21日出生，汉族，居民，住荣成市，系被告韩江海之女。
被告：刘慧君，女，1961年3月19日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：韩林林，男，1987年1月20日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘慧君，女，1961年3月19日出生，汉族，居民，住荣成市，系被告韩林林之母。
原告韩陆军与被告孙桂芳、韩江海、刘慧君、韩林林赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩陆军、被告孙桂芳、被告韩江海之委托诉讼代理人韩冠美、被告韩林林之委托诉讼代理人被告刘慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩陆军向本院提出诉讼请求：确认父亲韩培三和母亲孙桂芳于1992年将涉案房屋赠与韩陆军的赠与合同合法有效；孙桂芳、韩江海、刘慧君、韩林林协助办理房屋产权过户手续。事实和理由：韩陆军与孙桂芳系母子关系，孙桂芳一生婚生三个儿子。韩陆军结婚时因父母已为大儿子和二儿子各建了四间新房，并欠下债务没有能力偿还，无力再为韩陆军建房，将自己居住的四间旧房作为结婚用房给了韩陆军。韩陆军自己将旧房收拾一下，自1992年结婚居住至今。该房屋1992年普查登记时，因韩陆军父母均健在，村委会便将房屋登记在父亲名下。韩陆军找到村委会要求变更登记，村委会在土地证上将父亲的名字直接改为韩陆军的名字，并加盖了印章，但土地管理机关告知直接改名不属于变更登记。故提起诉讼，请求法院判如所请。
孙桂芳辩称，同意韩陆军的诉讼请求。孙桂芳和丈夫生育了三个儿子，丈夫在世的时候盖了八间新房，给大儿子韩高山、二儿子韩江海各四间。因为没有能力盖新房，孙桂芳和丈夫就把自己住的四间旧房收拾给三儿子韩陆军结婚。现在才知道需要过户，同意给韩陆军过户。
韩江海辩称，不同意韩陆军的诉讼请求，涉案房屋是父亲的名字，不属于韩陆军的个人财产，应当由兄弟三人继承。涉案房屋是父亲给韩陆军结婚住的，不是赠与给他，因为父亲已经把家里的老屋给韩陆军了，所以房屋登记的时候写的是父亲的姓名。韩陆军的婚房不是他自己收拾的，是全家人一起出工出力收拾好的。全家共有五栋房屋，第一栋是父母居住的房屋，土地证上登记的是父亲的名字；第二栋是韩陆军居住的涉案房屋，土地证上登记的也是父亲的名字；第三、四栋是给韩高山、韩江海的房屋，土地证分别登记的是韩高山、韩江海的名字；第五栋是姥姥和姥爷的房屋，是母亲和兄弟三人出生的老屋，当时父亲把这栋房屋给了韩陆军，土地证登记的是韩陆军的名字，当时姥姥不同意给韩陆军，找村委会计把土地证的名字改成自己的并盖上会计的个人印章，这说明姥姥要把这栋房屋留给兄弟三人。韩江海现认可韩培三把姥姥的房屋赠与给韩陆军，母亲孙桂芳要把涉案房屋给韩陆军是不公平的，请求法院公平、公正判决。
刘慧君、韩林林辩称，孙桂芳现在重病缠身，为了此事睡不好觉，刘慧君和韩林林于心不忍，在本案中同意孙桂芳的答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：韩培三和孙桂芳系夫妻关系，育有子女三人，分别系大儿子韩高山、二儿子韩江海、三儿子韩陆军。韩高山和韩江海结婚时，韩培三和孙桂芳给两人各盖了四间新房，但没有在韩陆军结婚时给其盖四间新房。韩培三和孙桂芳均系荣成市港西镇小西村村民，在该村原有居住的房屋一栋，集体土地建设用地使用证登记在韩培三名下，地号为ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ号。1992年韩陆军结婚时开始居住在该栋房屋至今，土地证上土地使用者一栏由“韩培三”手写变更为“韩陆军”，旁边盖有村委会工作人员的个人印章。位于该村地号为ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ号的房屋土地证登记在韩陆军名下，该房屋原由孙桂芳的父母居住，属其所有，其去世后尚无人居住。2003年，韩培三去世，其父亲韩东顺、母亲金吉英已去世多年。韩高山和刘慧君系夫妻关系，育有一子韩林林。2017年，青岛海事法院作出（2016）鲁72民特498号民事判决书，宣告韩高山死亡。
庭审中，经法庭询问，韩陆军称在其结婚前两、三年，已定下来给韩陆军旧房，因父母给前两个儿子盖新房，姥姥觉得对韩陆军有亏欠，把她的房子给韩陆军。姥姥的房子韩陆军的父亲没有权利说给不给。孙桂兰亦称其母亲将自己的房屋给韩陆军。
本院认为，依照我国法律规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，韩培三和孙桂芳夫妇育有韩高山、韩江海和韩陆军三个儿子，给韩高山和韩江海各盖了四间房屋结婚，但未给小儿子韩陆军盖新房。韩陆军于1992年在涉案房屋中结婚，并一直居住至今。韩江海认可涉案房屋为韩陆军的婚房，但辩称该房屋系父亲给韩陆军居住，并没有赠与，却未明确说明给韩陆军居住多长时间，直到韩培三于2003年去世，11年间韩陆军一直在涉案房屋中居住，韩培三并未收回该房屋。故韩江海该辩称与事实不符，本院不予采信。韩江海辩称父亲韩培三将姥姥的房屋赠与给韩陆军，与孙桂芳所述不符，且按韩江海自身的说法，姥姥并不同意将自己的房屋给韩江海，韩培三并非该栋房屋房主，韩江海主张其父亲韩培三在姥姥不同意的情况下将姥姥的房屋作为韩陆军的婚房赠与给韩陆军，其辩称自身矛盾、不合逻辑，本院不予采信。韩培三和孙桂芳作为父母，为家中三个儿子置办结婚用房系本地农村风俗，在未盖新房的情况下将自住旧房赠与儿子结婚亦是风俗之一，涉案房屋虽未办理产权过户，韩陆军自结婚起已经在该房屋中居住长达26年，且母亲孙桂芳与其陈述相同，现韩培三已去世，韩陆军主张确认赠与合同有效，孙桂芳、韩江海、刘慧君、韩林林协助办理涉案房屋过户手续，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，判决如下：
一、韩培三和孙桂芳于1992年将位于荣成市港西镇小西村的房屋（集体土地建设用地使用证登记在韩培三名下，地号为ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ号）赠与韩陆军的赠与合同合法有效；
二、孙桂芳、韩江海、刘慧君、韩林林于本判决生效之日起十日内协助韩陆军办理上述房屋产权过户手续。
案件受理费586元，由韩陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一八年八月九日
书记员 张 欢
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3585号
原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。
法定代表人：顾惠刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
被告:汪文刚，男，1970年12月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：汪文举，男，1973年9月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称兴福村镇银行）与被告汪文刚、汪文举金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托诉讼代理人戴文涛、被告汪文刚、被告汪文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求:1、被告汪文刚偿还原告借款本金96693.18元及利息2461.62元（利息计算至2018年6月12日，从2018年6月13日至实际给付之日以96693.18元为本金，按照合同约定利息上浮30%计算）；2、被告汪文刚承担律师费1487元；3、被告汪文举就被告汪文刚应偿还的借款本息及应负担的律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年10月，被告汪文刚因进货资金周转困难，向原告提出借款申请，经原告审查后确认其符合贷款发放条件。2017年10月11日，原告与被告汪文刚签订《个人借款合同》一份，合同约定的贷款金额为10万元，借款月利率11.25‰；借款期限自2017年10月11日起至2018年9月20日止，还款方式为其他分期方式；约定未按本合同约定归还贷款本息则构成违约，原告可以提前收回贷款。被告汪文举对汪文刚的借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。合同签订后，原告依约履行了出借义务。被告汪文刚借款后，未按月归还贷款已逾期3期，原告及时要求保证人履行保证义务未果。
被告汪文刚辩称：原告要求逾期利息在贷款利率基础上上浮30%，超出被告承受能力。
被告汪文举辩称：1、银行借款给汪文刚是为了盈利，盈利就有风险，而且原告银行有风险部，该部门未在汪文刚逾期后第一时间通知担保人，在第38天通知导致担保人失去了让汪文刚立即还款的机会；2、原告在2018年4月28日给担保人保证人通知书后，担保人去汪文刚工地看了，很正常在施工，担保人还拍了照片，这些可以证明汪文刚具有还款能力；3、之前汪文刚表示愿意立即卖钢材还款，但原告不同意，非要保证人还款。原告伪造了律师函，担保人收到的律师函上面没有联系方式以及律所的地址，上面盖的是银行的公章，不是事务所的公章，导致没有办法联系律师，错过还款的时机。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实。另查明：1、《个人借款合同》约定借款人逾期还贷的，贷款罚息利率在实际贷款利率基础上上浮30%。2、《保证合同》约定，被告汪文举为被告汪文刚的贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。发生债务人未按主合同约定归还信贷资金本息，保证人愿意无条件保证责任。3、截至2018年6月12日，被告归还过部分本金及利息，尚欠本金96693.18元，利息2461.62（计算至2018年6月12日）。4、2018年6月14日，原告与江苏法轩律师事务所签订《委托代理合同》一份。合同约定，江苏法轩律师事务所指派王其杰、戴文涛律师作为原告在本案中的诉讼代理人，原告支付江苏法轩律师事务所律师代理费1487元。
本院认为：原告依合同约定向被告汪文刚发放了贷款，借款人未按合同约定还款，原告有权提前收回贷款，要求被告汪文刚按照借款合同约定归还欠付本金、利息及罚息。原告为主张债权支出律师费1487元，该费用数额符合江苏省律师收费标准，按照《个人借款合同》的约定应由被告汪文刚负担。至于被告汪文举辩称被告汪文刚有还款能力，因原告原因导致其错过还款时机，本院认为，其作为连带保证责任人，原告有权直接要求其承担还款责任，其在知晓被告汪文刚未履行还款义务后，未履行担保责任，直至原告起诉时，该笔贷款已经逾期3期，亦不存在错失还款时机问题，故对其辩称意见不予采纳，其应按照合同的约定对上述费用承担连带还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪文刚于判决生效后十日内归还原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司借款本金96693.18元，利息2461.62元（利息计算至2018年6月12日，从2018年6月13日起至实际给付之日止的利息，以96693.18元为基数，按月利率11.25‰上浮30%计算）；
二、被告汪文刚于判决生效后十日内支付原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司律师费1487元；
三、被告汪文举就被告汪文刚应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，减半收取1156.5元，保全费1025元，合计2181.5元，由被告汪文刚、汪文举共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年七月十八日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1325民初552号
原告：杨玲，女，汉族，生于1968年9月4日，住四川省西充县。
原告委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告：李强义，男，汉族，生于1968年9月4日，住成都市青羊区。
被告：谢利东，男，汉族，生于1972年4月12日，住四川省成都市青羊区。
被告：成都隆坤源投资有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷8号。
法定代表人：张洪春。
被告：都江堰市解放小区综合市场有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市解放小区。
法定代表人：曹伟。
被告：成都兆鸿置业有限公司，住所地：成都市金牛区营门口路12号。
法定代表人：张洪春。
被告：蓬溪县隆玛商贸有限公司（以下简称隆玛商贸公司），住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道颐和花园2号楼。
法定代表人：陈建宇。
委托诉讼代理人：青桂平，四川英特信（南充）律师事务所律师，一般代理。
原告杨玲诉被告李强义、谢利东、成都隆坤源投资有限公司（以下简称隆坤源公司）、都江堰市解放小区综合市场有限公司（以下简称都江堰公司）、成都兆鸿置业有限公司（以下简称兆鸿置业公司）、蓬溪县隆玛商贸有限公司（以下简称隆玛商贸公司）民间借贷纠纷一案，我院于2018年6月11日立案受理后，被告隆玛商贸公司提起管辖权异议，本院裁定驳回后，上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院以川13民辖终136号民事裁定书，裁定驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。依法由审判员李明良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玲及其委托诉讼代理人文永强、被告李强义、隆玛商贸公司委托诉讼代理人青桂平到庭参加了诉讼，被告谢利东、隆坤源公司、都江堰公司、兆鸿置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提起的诉讼请求：一、判令被告李强义、谢利东、成都隆坤源投资有限公司共同向原告归还借款本金300000元并支付利息；二、判令隆玛商贸公司、都江堰公司、兆鸿置业公司对上述债务清偿义务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，被告李强义、谢利东、隆坤源投资有限公司共同向原告借款300000元，约定借款期限1年，利息按月息2.5%计算。而后，原告立即履行了放款义务。但被告李强义、谢利东、成都隆坤源投资有限公司没有按约定履行支付利息及清偿债务的义务，自2015年3月25起就未支付利息，借款期限届满后也没有归还借款本金。2015年12月28日，被告隆玛商贸公司、都江堰公司、兆鸿置业公司分别向原告出具了《担保书》，表示其自愿对上述债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息。综上所述，为了维护原告的合法权益，故向西充县人民法院提出诉讼。
被告李强义在庭审中答辩称，原告陈述的借款金额和时间是事实，我在修建都江堰市场和阆中广场的时候因周转资金需要向原告借款，我也确实收到了该款项。
被告隆玛商贸公司未提交书面答辩状，在庭审中答辩称，据公司法定代表人陈建宇说没有盖过法人印章，也没有授权任何人在合同上盖章。陈建宇不认识三原告，对借款不知情。该保证合同无效。本司不应承担保证责任。
本案经审理查明如下事实：2014年9月24日，杨玲通过银行转款方式分别向李强义账户转款100000元和200000元。2014年9月25日，以借款单位隆坤源公司向杨玲出具借条一张，载明：今借到杨玲人民币300000（大写：叁拾万元整），期限壹年，月利率2.5%，利息支付方式按月支付。借款单位处成都隆坤源投资有限公司加盖了法人印章，股东签名处，李强义、谢利东签名。2015年9月25日，李强义在该借条上批注：该借款已到期暂无偿还，还款日期顺延。兆鸿置业公司、都江堰公司于2015年12月28日出具担保书，承诺自愿为包括案涉300000元借款在内的李强义、谢利东、隆坤源公司的多笔借款担保，担保期限自2015年12月28日起两年。隆玛商贸公司于2015年12月28日出具担保书，承诺其自愿为包括案涉300000元借款在内的李强义、谢利东、隆坤源公司的多笔借款担保，对该笔300000元借款的担保期限自2015年12月25日起三年。此款已逾期，原告多次催收未果，曾于2017年6月诉讼来院。因无法提供被告明确的送达地址，且我院无法查明被告的明确送达地址，遂裁定驳回了原告的起诉。在庭审中，被告隆玛商贸公司不认可其出具的担保书，称该担保书上加盖的公章系他人私盖，该担保书为多笔债权提供担保形式不合法，但未提交证据证明其主张。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，原告诉请被告偿还300000元借款本金，于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担资金利息，应按年利率24%计算资金利息。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、限被告李强义、谢利东、成都隆坤源有限责任公司在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告杨玲借款300000元，并承担此款从2014年9月25日起至款清之日止按年利率24%的资金利息。
二、成都兆鸿置业有限公司、都江堰市解放小区综合市场有限公司、蓬溪县隆玛商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李明良
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵宏洲
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1181民初800号之一
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市中心城区柏杨东路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。
被告：熊研嵋，女，1967年01月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告熊研嵋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年8月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判长 王宇锋
审判员 杨 刚
审判员 易 君
二〇一八年八月三十日
书记员 方莉红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04994号
原告沭阳县怡居物业有限公司。
住所地江苏省沭阳县沭城街道城市枫林小区***号物业办公室。
法定代表人蒋永猛，该公司董事长。
被告汤井松，居民。
原告沭阳县怡居物业有限公司诉被告汤井松物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年4月25日开庭审理，原告沭阳县怡居物业有限公司（以下简称怡居公司）法定代表人蒋永猛、被告汤井松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡居公司诉称：被告2007年入住江苏省沭阳县城市枫林小区22号楼3单元101室，房屋面积95.05平方米，经政府核准物业收费标准为每月每平方米0.3元，公共设施每年每户120元，每年共计人民币447元。被告自2014年至2015年共两年未缴纳物业费。后原告多次向被告索要，被告至今未缴纳。原告请求判令被告履行合同义务，缴纳物业费894元并承担本案诉讼费。
被告汤井松答辩：我愿意缴纳物业费，但外水管漏水损坏我的房屋，故我没有缴纳物业费。我要求原告修复房屋，再缴纳物业费。
经审理查明：被告汤井松于2007年入住城市枫林小区22号楼3单元101室，房层面积95.05平方米。
2014年9月13日，城市枫林小区业主委员会与原告怡居公司签订城市枫林小区物业管理服务合同，约定由原告怡居公司提供物业服务，期限为4年，自2014年9月13日至2018年12月31日。物业管理费由原告怡居公司按建筑面积收取，多层0.3元每平方米，公共设施维护费每年120元。被告汤井松自2014年9月13日起未缴纳物业费。原告索款未果，诉至本院。
在庭审中，被告汤井松提供2014年11月照片六张，证明外墙排水管损坏及渗漏导致房屋渗水。被告汤井松主张曾于照片形成的合理期间向原告反映排水管损坏，原告予以否认，被告未提供其他证据证明。
上述事实，由原、被告陈述、合同、照片等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告怡居公司与城市枫林小区业主委员会签订物业服务合同，符合法律规定，自成立时生效。被告汤井松作为该小区的业主，应当根据该服务合同缴纳物业服务费。
关于被告汤井松未缴纳物业服务费是否违约的问题，首先，物业服务合同未约定缴纳物业服务费的期间，应当于服务期间满一年时支付，服务期间不满一年的，按服务期间支付。
其次，被告汤井松提供2014年11月照片，因该照片形成时间距现在较远，无法确定照片证明内容的真实性，同时，被告汤井松除自己的陈述外，未提供证据证明在照片形成的合理期间内向原告怡居公司请求维修外墙排水管。
最后，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、第二款规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。本案中，原告怡居公司于2014年9月提供物业服务，被告汤井松提供的照片形成于2014年11月，被告汤井松除自己的陈述，未提供证据证明原告怡居公司拒不维修外墙排水管构成违约，也未提供证据证明被告汤井松采取适当措施制止外墙排水管继续损坏以防止损失的扩大，应由被告汤井松承担不利的法律后果。
综上，被告汤井松违反约定，不缴纳物业服务费，构成违约，原告请求被告汤井松承担支付物业服务费的违约责任，本院予以支持。被告汤井松在缴纳物业服务费后，可以申请原告怡居公司修复物业服务合同约定的设施。
关于原告请求支付的物业费，应当根据原告提供服务的实际期间支付。根据原告主张的、包括公共设施费120元在内每年物业服务费447元，则每月物业服务费为37.25元。2014年9月13日至2016年4月13日共计19个月，物业服务费为707.75元。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汤井松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县怡居物业有限公司支付物业服务费707.75元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤井松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：4680）。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 凌海波
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韦 杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第593号
申请人：张永山，农民。
被申请人：张凤阁，农民。
本院在执行张凤阁民间借贷纠纷一案中，被执行人已按（2011）安民初字第676号民事判决书内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院（2011）安民初字第676号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘玉宝
二〇一三年十二月二十六日
书记员 牛 奔
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4087号
原告：扬州国瑞新能源科技有限公司，住所地江苏省仪征市月塘镇工业集中区158号。
法定代表人：单秋胜，董事长。
委托代理人：刘长新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：保定天威顺达变压器有限公司，住所地河北省保定市鲁岗路126号。
法定代表人：孙福泉，董事长。
委托诉讼代理人：吕二军，河北达公律师事务所律师。
原告扬州国瑞新能源科技有限公司（以下简称“国瑞公司”）与被告保定天威顺达变压器有限公司（以下简称“天威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国瑞公司的委托代理人刘长新、被告天威公司的委托代理人吕二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款150000元。2.判令被告给付违约金2945元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年4月15日签订采购合同两份，合同约定原告向被告供应变压器铁芯。依据合同，原告供货总金额为776709.42元，被告于2016年4月以承兑汇票形式付款451880元（承兑汇票4张），2016年5月通过支付系统付款323629.42元。其中，被告给付的一张承兑汇票系伪造，无法兑现（编号313000-52285-12094，金额为150000元）。原告在经营过程中将此承兑汇票背书转让给无锡中天龙金属材料公司，中天龙公司于2016年8月通过无锡锡山区法院诉讼要求原告支付相应货款，原告已经支付相应货款。
被告天威公司辩称，因为原告未提供所主张伪造票据的原件，故被告无法核实该票据是否为被告从山东国舜建设集团公司收取并转让给原告的票据，原告所提交的转让给无锡中天龙基础材料有限公司的票据与本案原、被告买卖合同所涉及到的票据是否为同一票据，目前无法核实。原告主张原告所指票据系公安机立案查处刑事案件所涉及的伪造票据，本着先刑后民的原则，应当待公安机关查明刑事案件确定伪造票据情况，再行审理本案。关于违约金，被告认为在合同履行上并无过错，产生本案的原因在于他人犯罪行为，原告主张的违约金没有合同依据和法律依据，故对违约金被告不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的收据、编号为3130005228512094、票面金额为150000元的银行承兑汇票复印件、被告提交的编号为3130005228512094、票面金额为150000元的银行承兑汇票复印件、从无锡市锡山区人民法院调取的编号为3130005228512094、票面金额为150000元的银行承兑汇票复印件、询问笔录、逮捕证2份、讯问笔录2份、承兑汇票查询2份、无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3471号民事判决书，上述证据相互印证形成证据链，能够证实原告因向被告供应变压器铁芯，从被告处获得作为支付对价的编号为3130005228512094、票面金额为150000元的银行承兑汇票，后原告将该承兑汇票背书转让给案外人无锡中天龙金属材料有限公司，无锡中天龙金属材料有限公司在持该承兑汇票兑付时发现该承兑汇票系伪造，遂向公安机关报警。浙江省桐乡市公安局已于2016年3月2日以涉嫌票据诈骗罪对犯罪嫌疑人周斌、陈洪生执行逮捕，二人供述的伪造票据中含有编号为3130005228512094、票面金额为150000元的银行承兑汇票。经比对，原、被告分别提供的支付货款时留存的两份编号为3130005228512094、票面金额为150000元的银行承兑汇票复印件无异，且同原告国瑞公司与案外人无锡中天龙金属材料有限公司讼争的、已经由无锡市锡山区人民法院认定为虚假票据的编号为3130005228512094、票面金额为150000元的银行承兑汇票复印件一致，故足以认定被告天威公司支付给原告国瑞公司的编号为3130005228512094、票面金额为150000元的银行承兑汇票为虚假票据。2.银行结算业务申请书2份、汇兑复核凭证、没收上缴扣划凭证，结合无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3471号民事判决书，能够证实原告国瑞公司经判决被无锡市锡山区人民法院扣划案件执行款及相关费用合计155140元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告双方因买卖变压器铁芯而订立采购合同，该合同是双方真实自愿的意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告天威公司为给付货款，向原告国瑞公司支付了编号为3130005228512094、票面金额为150000元的银行承兑汇票，原告国瑞公司亦将此作为对价凭证背书转让给案外人，后该银行承兑汇票被认定为虚假票据，原告国瑞公司经法院判决支付了相应的货款。因被告天威公司支付给原告国瑞公司的承兑汇票系虚假票据，故被告天威公司应在该虚假票据金额内仍对原告国瑞公司负有货款给付义务。原告国瑞公司主张的违约金2945元系因涉案票据被认定为虚假票据而败诉并承担的诉讼费和保全费，被告天威公司在涉案票据的交易过程中虽然不存在明显过错，但其未按照合同约定支付价款，故应承担因此造成的相关损失，其在承担后，可依法向相关主体另案主张。
综上所述，原告国瑞公司要求被告天威公司支付货款150000元及相关损失2945元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告保定天威顺达变压器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州国瑞新能源科技有限公司152945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3359元，依法减半收取1680元，由被告保定天威顺达变压器有限公司负担，此款原告扬州国瑞新能源科技有限公司已垫付，由被告保定天威顺达变压器有限公司于本判决生效之日起十日给付原告扬州国瑞新能源科技有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用3359，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。【江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57】。
代理审判员 周 超
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 童安琪
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00030号
罪犯李作前，男，1973年11月22日出生，汉族，小学文化程度，四川省资阳市安岳县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2009年10月21日作出（2009）陕刑初字第138号刑事判决，以李作前犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。本院曾于2012年9月18日作出（2012）三刑执字第363号刑事裁定，对李作前减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李作前悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李作前伙同他人，先后强行与受害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。
罪犯李作前在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李作前自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李作前减去有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月18日起至2015年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马志光
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第324-1号
原告李增树，男，1967年1月25日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
被告赵胜军，男，1971年2月28日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
被告殷桂巾，女，1940年6月1日生，汉族，农民，小学文化，隆尧县人。
本院在审理原告李增树诉被告赵胜军、殷桂巾民间借贷纠纷一案中，原告李增树于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李增树撤回起诉。
案件受理费减半收取212.5元，由原告李增树负担。
审 判 长 秦春杰
审 判 员 张新中
人民陪审员 郭志英
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杜安龙