wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执323号
申请执行人东港市吉安物业服务有限公司。
法定代表人矫金林。
被执行人张卓雅。
申请执行人东港市吉安物业服务有限公司与被执行人张卓雅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）东民初第01890号民事判决，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人张卓雅未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，本院强制扣划了被执行人的银行存款1369.71元（含执行费50元），迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初第01890号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一六年五月三日
书记员 孙美艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00845号
上诉人（原审被告）：合肥志杰装饰工程有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场B座1606室，组织机构代码66621452-3。
法定代表人：韩照富，董事长。
委托代理人：史跃堂，男。
被上诉人（原审原告）：安徽金百年玻璃有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区祥和路，组织机构代码78494659-X。
法定代表人：刘海飞，董事长。
委托代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：何琼芳。
上诉人合肥志杰装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月9日，合肥志杰装饰工程有限公司（甲方）与安徽金百年玻璃有限公司（乙方）签订一份《安徽金百年玻璃有限公司供货合同》，约定甲方向乙方订购产品详见附件（金百年玻璃报价单）用于皇家9号娱乐会所；安装结束按实际面积计算，异形玻璃按矩形计算；验收标准按市场标准验收；货到现场付款到80％，其余安装结束付清及其他内容。案外人韩兆春为甲方的经办人在合同上签字，合同的落款及骑缝处均加盖了“合肥志杰装饰工程有限公司”印章。2014年1月1日，案外人韩兆春在安徽金百年玻璃有限公司提交的皇家九号决算清单中签名确认，安徽金百年玻璃有限公司提供的玻璃价值及安装费共计60975.274元。
另查，安徽金百年玻璃有限公司于2013年7月中旬完成供货及安装，合肥志杰装饰工程有限公司已支付货款40000元。
原审法院认为：合肥志杰装饰工程有限公司因经营所需向安徽金百年玻璃有限公司购买玻璃材料，双方由此形成的买卖合同合法有效，受法律保护。安徽金百年玻璃有限公司已在2013年7月完成供货安装义务，合肥志杰装饰工程有限公司未能按合同约定时间及时支付货款，实属违约，现安徽金百年玻璃有限公司要求合肥志杰装饰工程有限公司按决算金额支付所欠货款20975元，并从2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，具有事实和法律依据，应予以支持。合肥志杰装饰工程有限公司以供货合同系安徽金百年玻璃有限公司单方填写，合同存在争议为由拒付所欠剩余货款，没有事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，该院判决：合肥志杰装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付安徽金百年玻璃有限公司剩余货款20975元及逾期还款违约金（自2014年1月1日起，以20975元为基数，按银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定的履行期限内实际支付日止）。
合肥志杰装饰工程有限公司上诉称：1、根据被上诉人提供的合同，双方约定争议合同自双方盖章之日起生效，而在该份合同中被上诉人没有盖章，仅是由业务员签字，因此，本案合同无效。2、被上诉人原审提供的皇家9号结算清单中存在虚开多报材料现象。经上诉人原项目负责人韩兆春于2015年7月10日再次到工地现场核对，发现钢化中空玻璃实际只安装了六块，而上诉人提供的清单中列出了十六块。综上，请求二审法院依法撤销原判，据实予以改判。
安徽金百年玻璃有限公司二审辩称：原判正确，应予维持。
二审期间，合肥志杰装饰工程有限公司未能就其上诉主张的涉案皇家9号结算清单中存在虚开多报材料的事实，提供证据证明，且对由原项目负责人韩兆春签名确认的讼争合同以及皇家9号结算清单，均不持异议。
原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人合肥志杰装饰工程有限公司无证据表明讼争结算清单中被上诉人安徽金百年玻璃有限公司有虚开多报材料的事实，因此，合肥志杰装饰工程有限公司的此项上诉理由不能成立。另，涉案合同已经履行，因而，合肥志杰装饰工程有限公司上诉主张的安徽金百年玻璃有限公司未能在自己所持的合同上加盖单位公章，讼争合同无效的理由，亦不能成立。鉴此，原判认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费366元，由上诉人合肥志杰装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 烜
审判员 张 健
审判员 欧 健
二〇一五年十二月三日
书记员 顾斯斯
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00845号
上诉人（原审被告）：合肥市运成货运有限公司，住所地合肥市蜀山区环湖东路与梁岗路交口东侧森林橙堡B座106室，组织机构代码55633893-9。
法定代表人：黄开从，总经理。
委托代理人：吕兴跃，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：俞颖，安徽安援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈井刚，安徽省光辉建筑装饰工程有限公司总经理。
委托代理人：徐俊。
上诉人合肥市运成货运有限公司因挂靠经营合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第00857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月30日，沈井刚（乙方）与合肥市运成货运有限公司（甲方）签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：甲方同意乙方将车牌号为皖A×××××号江淮货车挂靠甲方名下，但车辆所有权归乙方；《车辆挂靠合同》第四条约定甲方负责办理和车辆营运有关的手续，及时协助处理乙方所发生的事故，车辆营运年审、车管所年审等一切手续，所需一切经费由乙方自行承担；第五条约定甲方同意代办车辆保险手续，以利索赔工作。（1吨-2吨）车辆要求第三者责任险投保20万元（不包含黄牌车辆），黄牌按2吨以上车辆要求第三者责任险投保30万元，其余险都由乙方根据自身需要投保，保险单正本由甲方保存；第六条约定乙方每月按行驶吨位（不足1吨按1吨计）30元的标准支付甲方车辆业务服务费。即车辆入户起，凡从事运输车辆，每辆车收取1000元的保证金，保证车辆正常营运，不跑黑头；第七条约定甲方提前通知统一安排人员配合，行驶证、营运证、年检及二级维护、乙方应按时参加年检，对逾期未来办理的，甲方根据情况注销乙方车辆营运手续，解除挂靠关系；第八条约定乙方的车辆保险费款必须交由甲方统一保险投保，个人不准自行购买保险，私自购买的车辆保险，赔付的保险金作为违约金支付给甲方，凡不购保险不给予年审；第十三条约定本协议有效期为八年，从签订之日起发生法律效力；第十五条约定自过审之日起，本挂靠协议自动解除。《车辆挂靠合同》签订后，沈井刚将案涉车辆挂靠合肥市运成货运有限公司进行经营。
另查明：皖A×××××号江淮货车检验有效期至2015年2月。
原审法院认为：沈井刚与合肥市运成货运有限公司签订的《车辆挂靠合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《车辆挂靠合同》约定“自过审之日起，本挂靠协议自动解除。”皖A×××××号江淮货车在2015年3月1日前未进行年审。因此，《车辆挂靠合同》于2015年3月1日解除。故沈井刚要求解除双方之间的挂靠关系，确认皖A×××××号江淮货车为其所有，并要求合肥市运成货运有限公司协助将ABK758号江淮货车过户给其名下，予以支持。车辆年审的期限是确定要到来的。因此，《车辆挂靠合同》是附期限的合同，非附条件的合同。合肥市运成货运有限公司关于沈井刚不交年审费用、不买保险促成条件成就，系不正当解除的辩称不成立，不予采纳。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第76条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、沈井刚与合肥市运成货运有限公司签订的《车辆挂靠合同》于2015年3月1日解除；二、皖A×××××号江淮货车为沈井刚所有，合肥市运成货运有限公司于判决生效之日起十日内协助办理皖A×××××号江淮货车过户给沈井刚的手续。
合肥市运成货运有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的涉案合同为有效合同，双方均应全面履行自己的义务。上诉人按照合同履行了自己的义务，但被上诉人却刻意不办理车辆保险、车辆检测和二次维护等，致使车辆脱保无法办理年审。因此，被上诉人以自己的利益不正当地阻止案涉合同约定的解除条件成就，故根据法律规定，案涉约定解除条件未成就。原判确定解除双方之间的合同关系不当。请求二审法院依法撤销原判，据实予以改判。
沈井刚二审辩称：原判正确，应予维持。
经审理查明：沈井刚（乙方）与合肥市运成货运有限公司（甲方）签订的《车辆挂靠合同》第12条约定，乙方必须按时交纳费用、保险费及服务费，车辆到期必须年审，如乙方违反协议约定，不购买保险，不年审，如有交通事故和责任一切由乙方负责，与甲方无关，乙方对此后果自负。如不及时解除协议，甲方有权扣查车辆，乙方同时支付甲方违约金每吨1万元。
原判认定其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：上诉人合肥市运成货运有限公司与被上诉人沈井刚签订的涉案合同已经对合同的解除进行了约定，即自过审之日起，本挂靠协议自动解除，因此，涉案车辆在逾期未年审的情况下，符合合同约定的解除条件。故原判根据双方合同约定解除其等间的合同关系适当。至于合肥市运成货运有限公司上诉提出的沈井刚以自己的利益不正当地阻止案涉合同约定的解除条件成就，该约定解除条件未成就的理由，因双方在缔结合同时已经考虑或预见可能出现一方不进行车辆年审的情形，并加以确定应及时解除合同。由此，合肥市运成货运有限公司的上诉理由不能成立。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由上诉人合肥市运成货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 烜
审判员 张 健
审判员 欧 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 顾斯斯
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第58号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某，男，1966年9月12日出生，汉族，初中毕业，啤酒有限公司法人代表，政协委员，中共党员。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2014年2月26日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2014年3月6日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2015年1月19日被内黄县人民检察院取保候审。2015年2月27日被内黄县人民法院取保候审。
辩护人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人冯保安均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：油脂有限公司与啤酒有限公司经济纠纷一案，内黄县人民法院于2012年12月31日下达民事调解书，该调解书生效后，啤酒有限公司拒不执行调解书确定义务。2013年12月9日，又下达执行裁定书，限被执行人啤酒有限公司于裁定送达之日起五日内履行民事调解书中确定的义务，但啤酒有限公司在该裁定限定的限期内仍拒不履行调解书规定的义务。经调查，啤酒有限公司在农村信用合作联社有存款余额：59885.63元，股金金额50000元，有能力执行法院判决、裁定而拒不执行。截止2014年1月6日公安机关刑事立案时，啤酒有限公司本金175万元、利息69.622万元的欠款未清偿油脂有限公司。2014年3月5日，啤酒有限公司偿还油脂有限公司50万元人民币。截止2015年2月6日，还有90.1万元和利息74.347万元的欠款未结清。
另查明，被告人李某现已将90.1万元本金还清，秦某将其名下的一辆牌照为豫EU**的宝马轿车押于油脂有限公司，该车预估价值50万元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李某的供述，2008年其借了油脂有限公司现金175万元并约定有利息，后到期后没有能力偿还，油脂有限公司就向法院起诉了，法院的判决书及执行通知书其也收到了，因其经营的啤酒厂资金周转困难，效益也不好就一直没有按照调解书约定的内容还款，后被公安机关上网追逃并抓获。
2、证人赵某的证言，证实其是油脂有限公司的会计，自从啤酒有限公司法人代表李某被采取强制措施后，啤酒有限公司才开始还欠油脂有限公司的钱，先开始抵押一辆宝马车，并还50万元欠款，之后又还29万元。这充分说明啤酒有限公司有能力偿还但拒不执行，其公司的董事长马某希望依法处理啤酒有限公司法人代表李某。
3、书证：
（1）、前科查询证明，证实被告人李某无违法犯罪记录；
（2）、抓获证明及羁押证明，证实被告人李某于2014年2月25日22时40分被所民警抓获，临时羁押于看守所，2014年2月26日被内黄县公安局民警带走；
（3）、抵押物清单，证实啤酒有限公司抵押物评估价值为713.66万元，抵押价值为356.81万元；
（4）、情况说明，证实本院执行局将该案立案后，向被告人李某送达了相关执行手续，但被告人在裁定限定的期限内仍拒不履行调解书规定的义务，本院于2013年7月31日在农村信用合作联社冻结啤酒有限公司的账户，于2014年1月8日对该账户59000元划拨到我院执行款专户；
（5）、机动车查询结果单，证实被告人李某名下有江淮牌汽车一辆、长安牌汽车一辆、奥迪牌汽车一辆，其妻子秦某名下有北京现代牌汽车一辆，其中奥迪车和北京现代车已分别抵债给浙江的债主和河北的债主，长安牌汽车已报废，江淮汽车在其公司院内放着；
（6）、借款协议，证实油脂有限公司与啤酒有限公司于2008年6月27日签到借款协议，并约定还款期限及利息；
（7）、啤酒有限公司股东会议决议，证实2008年6月26日，因生产经营中遇到资金周转困难，经股东李某、秦某同意，向油脂有限公司借款175万元，期限4个月，并保证按合同约定由公司机械设备作抵押，到期归还；
（8）、还款收据，证实被告人李某偿还借款的情况；
（9）、协议书，证实啤酒有限公司于2010年3月24日与防腐保温工程公司签订协议，将啤酒有限公司的奥迪A6轿车作价50余万元抵账给防腐保温工程公司；
（10）、协议书，证实甲方油脂有限公司在2014年3月5日与乙方啤酒有限公司、丙方秦某签订协议，协议签订之日，乙方偿还甲方借款50万元，丙方自愿将自己所有的豫EU**宝马车留置给甲方，下欠本金及利息，乙方承诺于2014年4月15日前全部还清；
（11）、农村信用合作联社查询清单，证实啤酒有限公司在该信用社的公司账户信息及2014年度流水账目；
（12）、本院执行卷宗，包括立案流程信息表、立案审批表、执行申请书、民事调解书、受理案件通知书、送达回执、执行通知书等相关材料；
（13）、视听资料：光盘一张，证实啤酒有限公司生产经营情况；
（14）、被告人李某的户籍证明。
以上证据，均经当庭质证、认证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人李某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某在诉讼过程中积极偿还申请执行人的欠款，且认罪态度好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。故辩护人要求对被告人李某从轻处罚的辩护意见，本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年八月二十一日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第58号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年9月12日出生，汉族，初中毕业，某公司法人代表，政协委员，中共党员，住河南省林州市。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2014年2月26日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2014年3月6日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2015年1月19日被内黄县人民检察院取保候审。2015年2月27日被内黄县人民法院取保候审。
辩护人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人冯保安均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：某某公司与某公司经济纠纷一案，内黄县人民法院于2012年12月31日下达（2012）内民三初字第34号民事调解书，该调解书生效后，某公司拒不执行调解书确定义务。2013年12月9日，内黄县人民法院又下达（2013）内执字第162-1号执行裁定书，限被执行人某公司于裁定送达之日起五日内履行河南省内黄县人民法院（2012）内民初字第34号民事调解书中确定的义务，但某公司在该裁定限定的限期内仍拒不履行调解书规定的义务。经调查，某公司在林州市农村信用合作联社槐树池信用社有存款余额：59885.63元，股金金额50000元，有能力执行法院判决、裁定而拒不执行。截止2014年1月6日公安机关刑事立案时，某公司本金175万元、利息69.622万元的欠款未清偿某公司。2014年3月5日，某公司偿还某公司50万元人民币。截止2015年2月6日，还有90.1万元和利息74.347万元的欠款未结清。
另查明，被告人李某某现已将90.1万元本金还清，秦某某将其名下的一辆牌照为豫Ｅ×××××的宝马轿车押于某公司，该车预估价值50万元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李某某的供述，2008年其借了某公司现金175万元并约定有利息，后到期后没有能力偿还，某公司就向法院起诉了，内黄县法院的判决书及执行通知书其也收到了，因其经营的啤酒厂资金周转困难，效益也不好就一直没有按照调解书约定的内容还款，后被公安机关上网追逃并抓获。
2、证人赵某的证言，证实其是某公司的会计，自从某公司法人代表李某某被采取强制措施后，某公司才开始还欠河南星河油脂有限公司的钱，先开始抵押一辆宝马车，并还50万元欠款，之后又还29万元。这充分说明某公司有能力偿还但拒不执行，其公司的董事长马国亮希望依法处理某公司法人代表李某某。
3、书证：
（1）、前科查询证明，证实被告人李某某无违法犯罪记录；
（2）、抓获证明及羁押证明，证实被告人李某某于2014年2月25日22时40分在林州市太行山水酒店8405房间被林州市公安局龙山派出所民警抓获，临时羁押于林州市看守所，2014年2月26日被内黄县公安局民警带走；
（3）、抵押物清单，证实某公司抵押物评估价值为713.66万元，抵押价值为356.81万元；
（4）、情况说明，证实本院执行局将该案立案后，向被告人李某某送达了相关执行手续，但被告人在裁定限定的期限内仍拒不履行调解书规定的义务，本院于2013年7月31日在林州市农村信用合作联社槐树池信用社冻结某公司的账户，于2014年1月8日对该账户59000元划拨到我院执行款专户；
（5）、机动车查询结果单，证实被告人李某某名下有江淮牌汽车一辆、长安牌汽车一辆、奥迪牌汽车一辆，其妻子秦某某名下有北京现代牌汽车一辆，其中奥迪车和北京现代车已分别抵债给浙江的债主和河北的债主，长安牌汽车已报废，江淮汽车在其公司院内放着；
（6）、借款协议，证实某公司与某公司于2208年6月27日签到借款协议，并约定还款期限及利息；
（7）、某公司股东会议决议，证实2008年6月26日，因生产经营中遇到资金周转困难，经股东李某某、秦某某同意，向河南星河油脂有限公司借款175万元，期限4个月，并保证按合同约定由公司机械设备作抵押，到期归还；
（8）、还款收据，证实被告人李某某偿还借款的情况；
（9）、协议书，证实某公司于2010年3月24日与绍兴县防腐保温工程公司签订协议，将某公司的奥迪A6轿车作价50余万元抵账给绍兴县防腐保温工程公司；
（10）、协议书，证实甲方某公司在2014年3月5日与乙方某公司、丙方秦某某签订协议，协议签订之日，乙方偿还甲方借款50万元，丙方自愿将自己所有的豫Ｅ×××××宝马车留置给甲方，下欠本金及利息，乙方承诺于2014年4月15日前全部还清；
（11）、林州市农村信用合作联社槐树池信用社查询清单，证实某公司在该信用社的公司账户信息及2014年度流水账目；
（12）、本院（2013）内执字第162号执行卷宗，包括立案流程信息表、立案审批表、执行申请书、民事调解书、受理案件通知书、送达回执、执行通知书等相关材料；
（13）、视听资料：光盘一张，证实某公司生产经营情况；
（14）、被告人李某某的户籍证明。
以上证据，均经当庭质证、认证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人李某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某某在诉讼过程中积极偿还申请执行人的欠款，且认罪态度好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。故辩护人要求对被告人李某某从轻处罚的辩护意见，本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年八月二十一日
书记员 李旭日
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2794号
原告：李西亭，男。
委托代理人：卢言公，莒县店子集法律服务所法律服务工作者。
被告：黄鸿吉，男。
被告：李守海，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地：莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告李西亭与被告黄鸿吉、李守海、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“莒县保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李西亭的委托代理人卢言公，被告黄鸿吉，被告莒县保险公司的委托代理人马淑伟到庭参加诉讼，被告李守海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李西亭诉称：2014年11月22日，黄鸿吉驾驶鲁L×××××号小型普通客车由南向北行驶至莒县沭河路062号路灯杆处时，与由东向西的李西亭驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞，造成李西亭受伤，车辆受损的道路交通事故。原告损失医疗费17732.7元，伤残赔偿金58444元，误工费12800元，护理费650元，车损7800元，住院生活补助费390元，交通费300元，鉴定费750元，要求被告赔偿原告95661.1元。诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告黄鸿吉辩称：事故发生属实，我是事故车辆鲁L×××××号小型普通客车的所有人和驾驶人，车辆登记在被告李守海名下，该车辆在被告莒县保险公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，对原告损失应由保险公司首先承担，剩余部分依法承担。
被告李守海未答辨。
被告莒县保险公司辩称：事故车辆鲁L×××××号小型普通客车在我公司投保交强险一份。我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失。鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年11月22日22时17分许，被告黄鸿吉驾驶鲁L×××××号小型普通客车由南向北行驶至莒县沭河路062号路灯杆处时，与由东向西的原告李西亭驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞，造成原告李西亭受伤，车辆受损的道路交通事故。2014年12月1日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2014]第13371号道路交通事故认定书，认定黄鸿吉驾驶机动车未确保安全车速是该次事故发生的原因，李西亭驾驶机动车未确保安全是该次事故发生的另一原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例规定》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定黄鸿吉、李西亭各自承担事故的同等责任。
原告李西亭伤后在莒县中医医院住院治疗13天，支出医疗17421.1元，门诊支出311.7元。原告的伤被诊断为：下颌骨骨折，耳面部皮肤裂伤。2015年4月8日，原告的伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人李西亭下颌骨骨折，耳面部皮肤裂伤诊断成立。2、损伤经临床治疗，遗留张口轻度受限，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.2.j条之规定，李西亭损伤构成十级伤残。原告支付鉴定费720元。原告还主张伤残赔偿金58444元（29222元×20年×10%），误工费12800元（80元/天×160天），护理费650元（50元/天×13天），车辆损失费7800元，住院伙食补助费390元（30元/天×13天），交通费300元。
原告李西亭的车辆经被告莒县保险公司评估，损失为7730.37元，原告对此认可。
庭审中，被告莒县保险公司申请对原告的伤残重新鉴定、对原告的医疗费、住院时间进行审核，2015年7月23日，日照人民医院司法鉴定所重新鉴定：被鉴定人李西亭构成十级伤残。被告莒县保险公司支付鉴定费1020元。
另查明，被告黄鸿吉为事故车辆鲁L×××××号小型普通客车的所有人和驾驶人，车辆登记在被告李守海名下，该车在被告莒县保险公司处投保交强险一份，保险期间自2014年7月10日至2015年7月9日。
以上事实,有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、医疗费结算单、病历、用药明细、鉴定报告、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告李西亭依照道路交通事故认定书等证据请求被告黄鸿吉、莒县保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张交通费300元过高，鉴于原告因处理交通事故和住院治疗，确有交通费的支出，该支出以130元为宜；原告主张误工时间160天过长、每天按100元计算误工过高，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第5.2.4.2条的规定，结合住院治疗情况，其误工时间以100天为宜、误工费按照原告住所地人均收入80.06元计算为宜；原告主张住院生活补助费每天按30元计算过高，应按每天20元计算。被告黄鸿吉的事故车在被告莒县保险公司投保交强险，被告莒县保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。被告黄鸿吉对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任承担赔偿责任，综合本案案情，以承担50%的民事赔偿责任为宜。被告李守海为事故车辆的登记所有人，未对事故车辆享有实际占有、收益等权利，且在本事故中未有过错，不应承担对原告的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告李西亭各项损失79230元[医疗费10000元+伤残赔偿金58444元（29222元×20年×10%）+护理费650元（50元×13天）+误工费8006元（80.06元×100天）+交通费130元+车损2000元]；
二、被告黄鸿吉于判决生效后十日内赔偿原告李西亭各项经济损失7221.59元[医疗费7732.8元（17732.8元-10000元）+住院生活在补助费260元（20元×13天）+车损5730.37元（7730.37元-2000元）+鉴定费720元]×50%；
三、驳回原告李西亭对被告李守海的诉讼请求；
四、驳回原告李西亭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新鉴定费1020元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
案件受理费2088元，由原告李西亭负担124元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担1807元，被告黄鸿吉负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一五年八月十八日
书记员 阚文静
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2955号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：孙日新，男，1955年1月24日生，汉族，农民，原住永吉县西阳镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告孙日新失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初1331号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：邹涛，男，住黑龙江省哈尔滨市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邹涛借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 范德旺
书 记 员 高 晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291民初1331号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：邹涛，男，住黑龙江省哈尔滨市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邹涛借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一八年三月二十七日法官 助理  范德旺书 记 员  高 晶
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01026号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽鲁班建设投资集团有限公司。住所地：安徽省芜湖市南陵县南翔路***号。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
委托代理人：方海青，该公司职工。
委托代理人：赵元，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代绍林，男，汉族，1966年8月15日生，安徽省寿县。
再审申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称鲁班公司）因与被申请人代绍林追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁班公司申请再审称：新的证据退伙《协议书》足以证明代绍林和ＸＸ恶意串通，掩盖三人合伙投资事实，原审法院在没有《协议书》的情况下，作出由鲁班公司承担还款责任的错误判决。该《协议书》中明确约定代绍林的投资款由ＸＸ承担而非项目借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求再审本案。
本院认为：根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心2014年8月18日作出的《关于司鉴中心[2014]技鉴字第851号案件的情况说明》表明，因需检的两枚指印由于指印纹线模糊，未能发现足够的、稳定的指印细节特征，均不具备鉴定条件，无法做出是否代绍林所留的明确结论，故鲁班公司提供的协议书的真实性仍有待进一步确认。此外，ＸＸ承建的工程已由安徽鲁班建设投资集团有限公司承接并施工，双方之间对ＸＸ所施工程的工程量是否进行了结算，鲁班公司未向本院提交相关证据。
综上，鲁班公司提供的《协议书》等材料尚不足以推翻原判决。鲁班公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽鲁班建设投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋爽
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0114号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人樊某，男，1978年2月3日生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化。因赌博，于2006年4月12日被金坛市公安局罚款五百元；因嫖娼，于2010年8月9日被行政拘留五日；因吸毒，于2014年9月16日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人樊某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于4月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金坛市人民检察院代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年7月间，被告人樊某在金坛市金茂大酒店、金坛市蓝格假日宾馆、金坛市金城镇怡沁园1幢302室，先后4次容留段某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实分述如下：
1、2014年7月初的一天下午1时许，被告人樊某在金坛市金茂大酒店一客房内，容留段某吸食甲基苯丙胺。
2、2014年7月中旬的一天下午2时许，被告人樊某在金坛市蓝格假日宾馆一客房内，容留段某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年7月中旬的一天下午3时许，被告人樊某在金坛市金茂大酒店一客房内，容留段某吸食甲基苯丙胺。
4、2014年7月底的一天下午2时许，被告人樊某在金坛市金城镇怡沁园1幢302室，容留段某吸食甲基苯丙胺。
被告人樊某因吸毒被公安机关查获后，主动供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某、王某的证言笔录，金坛市公安局民警制作的辨认笔录及照片，金坛市公安局公安行政处罚决定书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人樊某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予采纳。被告人樊某主动供述容留他人吸毒的事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人樊某自愿认罪、预缴罚金，同意适用简易程序审理本案，依法可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人樊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月31日起至2015年7月30日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一五年四月十四日
书记员 严 萍
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第90号
申请人曹建强。
被执行人王志强。
申请人曹建强与被执行人王志强股权转让合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年7月24日作出的（2013）宽民初字第1211号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1211号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一四年一月九日
书记员 刘 洋
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3631号
原告：郑州威尔特材有限公司，住所地登封市卢店镇，组织机构代码17051542-9。
法定代表人：赵法焱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建新，河南舒展律师事务所律师。
被告：李建强，男，1970年5月16日出生，汉族，住登封市。
被告：闫改霞，女，1972年7月15日出生，汉族，住登封市。
二被告委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
原告郑州威尔特材有限公司诉被告李建强、闫改霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建新、二被告的委托诉讼代理人李洪敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑州威尔特材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付所欠原告借款本金15778699.06元从2015年1月1日起产生的利息和违约金，利息加违约金按照同期贷款利率的四倍从2015年1月1日起计算至被告付清本息和违约金之日，暂计算至2016年8月31日，计7588120元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告民间借贷纠纷一案，业经郑州市中级人民法院作出（2014）郑民三初字第284号民事判决书，判令二被告偿还原告借款本金15778699.06元的利息和违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年2月1日起计算至2014年12月31日止。原告依据上述判决书，特提起此次诉讼。
李建强、闫改霞辩称，1.原告所诉债权是一种未确定的债权，被告拖欠原告本金和应支付的利息及违约金，无法直接确定数额，因此原告起诉没有事实根据；2.原告单独就剩余利息和违约金提起诉讼，实际上是将一个纠纷通过分割的方式重复诉讼；3.原告起诉前所作出的判决没有就判决后的利息和违约金声明保留诉权，应视为其对该项权利的放弃。综上三点，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民三初字第284号民事判决书，二被告对其真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告郑州威尔特材有限公司与被告李建强、闫改霞民间借贷纠纷一案，业经郑州市中级人民法院作出（2014）郑民三初字第284号民事判决书，判令二被告偿还原告借款本金15778699.06元的利息和违约金8346932元（利息暂由2013年2月1日起计算至2014年12月31日止），该判决书已生效。原告现依据上述判决书，请求本院判令二被告支付原告借款本金15778699.06元的利息和违约金，利息加违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年1月1日起暂计算至2016年8月31日止，计7588120元。
本院认为，被告李建强、闫改霞借原告郑州威尔特材有限公司15778699.06元的事实已经生效判决确认，该生效判决判令二被告偿还原告借款本金15778699.06元的利息和违约金8346932元（利息加违约金从2013年2月1日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计算至2014年12月31日止）。原告依据上述生效判决，请求本院判令二被告支付原告借款本金15778699.06元自2015年1月1日起暂计算至2016年8月31日的利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。但依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依上述法律规定，经计算15778699.06元借款本金自2015年1月1日至2016年8月31日的利息加违约金为6311479.62元，对原告诉请超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、限被告李建强、闫改霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告郑州威尔特材有限公司借款本金15778699.06元的利息和违约金6311479.62元（利息加违约金暂由2015年1月1日计算至2016年8月31日）；
二、驳回原告郑州威尔特材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64917元，由原告郑州威尔特材有限公司承担10922元，由被告李建强、闫改霞承担53995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴 莹
人民陪审员 刘文龙
人民陪审员 闫小玉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 范琳梓
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00041号
申请执行人陈某甲（又名陈某甲）。
法定代理人陈某乙，农民。
被执行人何某，农民。
申请执行人陈某甲与被执行人何某抚养费纠纷一案，湖北省竹山县人民法院于2012年11月12日作出（2012）鄂竹山民初字第02709号民事调解书，该调解书确定何某应于2014年12月底前给付陈某甲25000元抚养费。因何某未按照民事调解书确定的给付时间履行该项给付义务，申请执行人陈某甲于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人何某已自动履行了（2012）鄂竹山民初字第02709号民事调解书确定的给付申请执行人陈某甲25000元抚养费的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖北省竹山县人民法院（2012）鄂竹山民初字第02709号民事调解书确定的何某于2014年12月底前给付陈某甲25000元抚养费的给付事项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡克文
代理审判员 邵 坦
代理审判员 张白泉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 肖 鹏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更788号
罪犯雷声，男，1987年10月27日出生于重庆市梁平区，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月9日以罪犯雷声在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2013年5月24日作出（2013）江法刑初字第00191号刑事判决，认定雷声犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月28日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2019年11月13日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯雷声在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯雷声减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年10月14日起至2019年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐 熙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22868号
原告天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼。
法定代表人张学亮，总经理。
委托代理人代猛，天津开发区怡合物业管理有限公司员工。
被告刘振来。
本院在审理原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告刘振来物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区怡合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 腾达
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第393号
上诉人（原审被告）深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。
法定代表人古少波。
被上诉人（原审原告）永康市创辉石材有限公司。
法定代表人杨创。
原审被告永康市丽池君玥酒店管理有限公司。
法定代表人陈文朝。
上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第1853-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉认为，上诉人与被上诉人根本没有签订任何的书面合同，被上诉人无送货、上诉人无付款，所签的《石材购销合同》、《协议书》的条文具有重大瑕疵。因此，该案应由上诉人住所地广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方在2014年7月1日签订的《石材购销合同》第六条第4项中明确约定“甲乙双方如有一方违约，另一方有权通过法律仲裁机构追究违约责任；由原告方所在地起诉法院。相关费用由败诉方承担”。2014年12月4日原审原告与两原审被告签订的《协议书》中第四条约定“发生纠纷三方协商解决，不能解决的，由工程所在地法院处理”。此为原审原告与原审被告对纠纷管辖法院的约定，应认定合法有效。本案工程所在地在浙江省永康市，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人主张《石材购销合同》、《协议书》的条文具有重大瑕疵，依据不足，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年八月五日
代书记员 管 盼
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2678号
原告：宁海经济开发区新兴工业园有限公司。
法定代表人：张学宏。
委托代理人：蔡文宗。
委托代理人：高建刚。
被告：高飞鹤，农民。
原告宁海经济开发区新兴工业园有限公司与被告高飞鹤为经济补偿金纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行审理，原告宁海经济开发区新兴工业园有限公司的委托代理人高建刚、被告高飞鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海经济开发区新兴工业园有限公司起诉称：2011年10月10日，原告与宁海县保华五金家居市场服务有限公司（以下简称保华公司）签订了一份租赁合同，约定原告将坐落于宁海县跃龙街道北斗北路225号的房屋出租给保华公司使用。被告于2011年11月进入保华公司，担任市场部经理。因保华公司长期拖欠原告租金，2014年1月23日，原告作为出租方与保华公司解除了租赁合同，并着手负责清场事宜。因管理需要，原告继续聘请被告为市场部经理，并于同日签订了劳动合同，约定合同期限为2014年1月23日至2015年7月31日。2015年7月31日，原、被告合同期满，原告不再聘用被告担任市场部经理，双方劳动关系至此解除。后被告申请劳动仲裁，要求原告支付2011年11月至2015年7月工作期间的解除劳动关系经济补偿金。宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2015）第439号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金18000元。原告对此不服，认为原、被告于2014年1月23日建立劳动关系，仅需支付2014年2月至2015年7月期间的经济补偿金，无需支付被告在保华公司工作期间的经济补偿金，原告与保华公司均是独立核算的企业法人，并不存在承继关系，被告要求原告支付其在保华公司工作期间的经济补偿金显属不当。现原告诉至法院，请求法院判决原告无需支付被告2011年11月至2014年1月期间的解除劳动关系经济补偿金。
被告高飞鹤答辩称：2011年11月，被告进入保华公司担任市场部经理。2014年1月23日，因保华公司经营不善由原告接管，同时原、被告签订劳动合同，建立劳动关系，被告的工作时间、工作地点、工作内容、工资待遇均未发生变化。2015年7月31日，原、被告签订的劳动合同到期，双方不再续签劳动合同。被告2014年8月至2015年7月的平均工资为4500元／月。根据相关法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，保华公司并未支付被告相应的经济补偿，故原告应当支付被告2011年11月至2015年7月期间的解除劳动关系经济补偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明，本院认定事实如下：
2011年10月10日，原告与保华公司签订了一份租赁合同，约定原告将坐落于宁海县跃龙街道北斗北路225号的房屋出租给保华公司使用。被告于2011年11月进入保华公司，担任市场部经理。因保华公司拖欠租金，2014年1月23日，原告解除了与保华公司的租赁合同，并接管保华家居市场。因管理需要，原告继续聘请被告为市场部经理，并于同日签订了劳动合同，约定合同期限为2014年1月23日至2015年7月31日。2015年7月31日，原、被告合同期满，双方劳动关系解除。被告2014年8月至2015年7月的平均工资为4500元／月。后被告申请劳动仲裁，要求原告支付2011年11月至2015年7月期间的解除劳动关系经济补偿金。宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2015）第439号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金18000元。
以上事实，由原告提供的宁海县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲案字（2015）第439号仲裁裁决书、（2014）甬宁民初字第1372号民事判决书复印件以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因固定期限劳动合同期满而终止劳动关系的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，原、被告之间的劳动合同于2015年7月31日到期，期满后原告不再继续聘用被告，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金。本案的争议焦点在于原告是否应当支付被告在保华公司工作期间（即2011年11月至2014年1月）的经济补偿金。本院认为，根据《劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”本案中，被告非因本人原因从保华公司被安排至原告公司工作，其工作地点、工作时间、工作内容、工资待遇均未发生变化，保华公司未曾支付被告相应的经济补偿，故被告要求原告支付保华公司工作年限的经济补偿的请求，本院予以支持，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金18000元（4500元／月×4个月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：
一、原告宁海经济开发区新兴工业园有限公司限于本判决生效后十五日内支付被告高飞鹤解除劳动关系经济补偿金18000元；
二、驳回原告宁海经济开发区新兴工业园有限公司的其他诉讼请求。
如果原告宁海经济开发区新兴工业园有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛丹芳
二〇一六年一月二十二日
代书记员 沈 谦
申 请 执 行 人 钟 陈 连 与 被 执 行 人 周 宝 李 刑 事 附 带 民 事 赔 偿 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
广东省揭阳市中级人民法院
执行裁定书
（2014）揭中法执字第49号
申请执行人：钟陈连，女。
被执行人：周宝李，女。
广东省揭阳市中级人民法院（2013）揭中法刑一初字第13号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周宝李应赔偿申请执行人钟陈连提出的关于被害人陈源兆、陈小文的丧葬费50705元、死亡赔偿金374869.2元、办理丧葬事宜产生的误工费、住宿费、交通费10000元，共计435574.2元。由于周宝李没有履行判决确定的义务，由于本院依法于2014年6月30日立案执行。
本院认为，为方便执行，提高效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）揭中法执字第49号执行案件，指定惠来县人民法院执行。
二、本院（2014）揭中法执字第49号执行案件做销案处理。
三、指定执行文书由惠来县人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴惠春
审判员 廖泽华
审判员 刘汉煤
二〇一四年七月十七日
书记员 陈越壁
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第336号
原告逄丰清。
委托代理人郭德远。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光。
委托代理人张吉全。
原告逄丰清与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称阳光财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭德远、被告委托代理人张吉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁V×××××号车辆在被告处投有商业险。2014年2月2日14时许，逄爱琦驾驶鲁V×××××号车辆沿高密市高新二路由西向东行驶时发生交通事故，该事故造成原告车辆损坏，对于该损失被告未给予合理理赔。为此原告具状起诉，请求依法判令被告赔付保险金154420元。
被告辩称，本案交通事故发生责任认定没有异议。请法院依法核实发生事故时我公司承保车辆驾驶员驾驶资格以及车辆的年检情况，严格按照保险合同的约定对原告的合理损失在扣除应当由第三者车辆交强险财产限额应该承担的部分后，按照30％的比例依法赔偿。
经审理查明，2013年5月27日原告为其所有的鲁V×××××号车辆在被处投保机动车损失保险，保险金额136620元，附加不计免赔特约险，保险期间自2013年5月28日0时起至2014年5月27日24时止。原告交纳了保费，被告为其签发了保单。
2014年2月2日14时30分许，栾心星驾驶鲁V×××××号轻型普通货车，沿高密市高新二路由北向南行驶至高密市苓芝后街与高新二路路口处时，与沿苓芝后街由西向东行驶的逄爱琦驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，栾心星、逄爱琦及鲁V×××××号轿车乘车人逄丰清、隋秀花、刘飞受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定栾心星承担事故的主要责任，逄爱琦承担事故的次要责任，逄丰清、隋爱花、刘飞对该事故不承担责任。逄爱琦持有的驾驶证准驾车型为C1，鲁V×××××号车辆检验有效期至2014年5月。
逄爱琦委托高密市求实评估有限公司对其车辆损失进行评估，经认定车辆损失为145880元，原告支出评估费4320元，原告还支出拆检费2600元、施救费1620元。被告对原告提交的评估报告的真实性无异议，但认为评估数额过高，被告对其主张未提交书面证据予以反驳。事故发生后，原告即向被告处报案。后原告至被告处理赔未果，遂诉至法院。
庭审中，被告主张根据保险条款的约定应当扣除对方交强险应当承担的部分、根据责任认定只承担30%的赔偿责任，并主张已就责任免除条款向原告履行了明确说明和告知义务，但被告未在本院规定的期限内提交保险条款及就责任免除条款向原告履行说明义务的相关证据。
以上事实有原告提交的事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、保险单一份、评估报告一份、维修发票一份、施救费单据一份、拆检费单据一份、评估费发票一份及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保机动车损失险，附加不计免赔险，双方形成保险合同关系，原、被告双方均应按照合同约定及法律规定，诚实信用的履行各自的义务。被告应当对其承保的车辆在承保期间发生的保险事故承担赔付义务。逄爱琦驾驶被保险车辆发生交通事故致车辆损坏，属于保险合同约定的保险事故，被告应当承担赔付义务，本案的焦点问题是被告应当承担的赔付数额如何确定。
被告主张根据保险条款的约定，应当扣除对方交强险应当承担的赔偿部分、按责任比例承担30%的赔偿责任，因被告未在本院规定的期限内提交保险条款，对保险合同当中是否有此约定，本院无法审查，即便保险合同有上述约定亦属于责任免除的条款，只有向原告履行了明确说明和提示义务后，责任免除条款对原告产生效力，被告未在本院规定的期限内提交证据证实已就责任免除条款向原告履行了明确说明和提示义务，故责任免除条款对原告不产生效力，被告的上述辩称理由不成立，本院不予支持。被告以原告提交的评估报告系单方委托、价值过高为由不予认可，本院认为事故发生后原告即向被告报案，但被告怠于就保险标的的损失与原告进行协商，原告为查明保险标的的受损情况委托鉴定部门对损失进行认定，该评估报告程序合法、依据充分，被告亦无书面证据予以反驳，对该评估报告本院予以采信，根据评估报告认定原告的车辆损失为145880元。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的保险价值并在合同中载明的，保险标的的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”之规定，原、被告约定的保险金额为136620元，仅原告的车辆损失已经超出了保险金额，再要求被告赔付评估费、施救费等无依据，本院不予支持，被告应当赔付给原告保险金136620元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内赔付给原告逄丰清保险金136620元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，减半收取1694元，原告负担178元，被告负担1516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙淑琼
二〇一四年五月十四日
书记员 张 蕾
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第1709号
原告王某，农民。
被告孙某，农民。
案由：离婚纠纷
查明：原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚。婚后生育长子孙广振，现年13岁，生育长女孙丽丽，现年15岁。原告以夫妻感情不和为由，诉来本院要求与被告离婚。
经本院调解，双方自愿达成如下协议：
原、被告同意离婚，依法准予离婚。
二、婚生女孙丽丽、婚生子孙广振随原告生活，被告每月支付每个孩子抚养费300元。自2015年8月1日起开始给付，至孩子独立生活时止。每年的10月1日给付全年的抚养费。
其他互不追究。
案件受理费150元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张双玲
二〇一五年七月十日
书记员 许亚娜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第943号
罪犯张国峰，男，1971年9月29日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于二〇〇九年十二月二十九日作出（2010）栾刑初字第15号刑事判决，认定被告人张国峰犯抢劫、破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万七千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张国峰于2008年10月至11月份，伙同他人分别窜至栾川县后坪村李某某砖厂、李某某选项场、合峪镇实施抢劫变压器，其中张国峰参与抢劫一起，价值45000元。2008年7月至11月份，张国峰伙同他人分别窜至栾川县、嵩县等地盗窃正在使用的通讯电缆线和变压器，其中张国峰参与破坏电力设备一起，价值5600元。2007年12月至2008年11月间，张国峰伙同他人分别窜至栾川县、嵩县、西峡县、内乡县等地实施盗窃，其中，张国峰参与盗窃二起，价值4424元。
罪犯张国峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬八次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张国峰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张国峰减去有期徒刑一年四个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年十一月二十八日起至二○一九年四月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终524号
上诉人（一审原告）邢会波，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
上诉人邢会波因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，邢会波起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回邢会波的起诉。
邢会波不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。邢会波十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为邢会波办理房屋所有权证。
本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，邢会波要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，邢会波不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。邢会波的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终524号上诉人（一审原告）邢会波，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。上诉人邢会波因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，邢会波起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回邢会波的起诉。邢会波不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。邢会波十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为邢会波办理房屋所有权证。本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，邢会波要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，邢会波不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。邢会波的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓德广审 判 员  范晓军代理审判员  赵 扬二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 爽
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2155号
申请执行人吴�娥。
被执行人张宛华。
被执行人吴宜芳。
被执行人李鸿治。
本院在执行申请执行人吴月娥与被执行人张宛华、吴宜芳、李鸿治民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款21900元及利息，本院于2014年7月17日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法向晋江市国土资源局、晋江市住房和城乡建设局、福建省工商局等部门查询被执行人的土地使用权、房屋所有权、企业开办登记信息情况，均查无登记信息。2014年8月13日，本院将张宛华、吴宜芳、李鸿治纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。经本院询问申请执行人了解被执行人的财产情况，其表示被执行人并无房产或车辆等财产可供执行，并向本院表示本案可先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 星
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第155号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人孙某某（绰号“猴子”），男，1979年9月3日出生。2012年4月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金4000元，2014年4月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日被渑池县公安局刑事拘留；2015年1月8日被逮捕。现羁押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：2014年9月17日下午6时20分许，被告人孙某某在渑池县城关镇某某大酒店319房间，以300元的价格向吸毒人员刘某某（已判决）、代某出售毒品约0.5克。当晚7时许，刘某某容留代某、席某某在该房间内吸食毒品时被渑池县公安局民警查获，并扣押吸毒工具及残留疑似毒品0.1克。经鉴定疑似毒品中检出甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关向本院移交了书证，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，被告人孙某某的供述与辩解等证据。
指控认为，被告人孙某某向他人出售甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。孙某某是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。提起公诉，请求依法判处。
庭审中被告人孙某某辩称自己不认识代某，虽然认识刘某某，但没有向刘某某、代某贩卖毒品。
经审理查明：
2014年9月17日18时20分许，被告人孙某某在渑池县城关镇某某大酒店319房间以300元的价格向吸毒人员刘某某（已判决）、代某出售毒品约0.5克。19时许刘某某容留代某、席某某在该房间吸食毒品时被渑池县公安局民警当场查获，并扣押吸毒工具及残留疑似毒品0.1克送检。经鉴定，送检疑似毒品中检出甲基苯丙胺。
另查明，2012年4月5日孙某某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金4000元，2014年4月9日刑满释放，同年12月25日因本案被公安机关抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的在案证据证实，本院予以确认：1、证人证言（1）证人刘某某的证言证明：2014年9月17日下午6时许代某通过刘某某从一绰号“猴子”的男子处购买了300元毒品，后刘某某在某某大酒店319房间容留席某某、代某吸毒时被公安机关查获。（2）证人代某的证言证明：2014年9月17日其联系刘某某购买毒品后于当天下午6时许在某某大酒店319房通过刘某某从一男子处购买300元毒品，后与刘某某等人吸食时被查获。
2、辨认笔录：（1）刘某某辨认孙某某（绰号猴子）的笔录、照片；（2）代某辨认孙某某的笔录、照片。
3、渑池县公安局扣押物品清单、毒品照片证明：2014年9月17日公安机关在某某宾馆319房查获并扣押吸毒工具及刘某某持有的疑似毒品残留物（小于0.1克，无法承重）。
4、渑池县公安局说明、孙某某与刘某某通话记录清单证明：2014年9月17日18时许刘某某先与孙某某手机联系，后孙某某用手机与刘某某联系通话。
5、某某大酒店视频截图证明：2014年9月17日18：19分-20分孙某某进出某某大酒店319房间的情况。
6、三门峡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定意见证明：查获的疑似毒品送检后经鉴定检出甲基苯丙胺。
7、被告人孙某某的供述和辩解：我2014年8月认识刘某某，我俩是男女朋友关系。我买的毒品是通过姓宋的朋友介绍从义马一四川人那买的。刑满释放后我从没接触过毒品，也没有贩卖毒品。
本案的事实，还有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：1、被告人孙某某的身份证明。
2、刘某某的刑事判决书。
3、孙某某的前科证明、新郑监狱罪犯档案资料。
4、破案报告证明：案发、侦破过程及孙某某到案情况。
对于被告人孙某某辩称自己没有向刘某某、代某贩卖毒品的辩解意见，本院评判如下：本案系刘某某等人被查获后案发，刘某某、代某的证言证明所购用于吸食的毒品系从一绰号为猴子的四川人处买得，吸食期间被公安机关查获，且证明购买毒品的时间、交易地点及毒品类型能够相互印证，另有二人对孙某某的辨认笔录，扣押物品清单，刘某某与孙某某的通话记录，某某大酒店视频截图，鉴定意见等证据予以佐证，足以认定孙某某向刘某某、代某贩卖毒品的事实存在，故其该辩解意见与本院查明的事实不符，不予支持。
本院认为，被告人孙某某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。我国刑法规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；贩卖甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，故对孙某某依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到被告人孙某某具有如下量刑情节：（1）其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；（2）因贩卖毒品被判过刑，又犯该罪，从重处罚。结合被告人孙某某的认罪态度及本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2016年3月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 范方萍
人民陪审员 上官珊
二〇一五年七月八日
书 记 员 左小慧
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第267号
申请执行人玉田县四方金属磨料有限公司。
被执行人付全喜。
本院在执行玉田县四方金属磨料有限公司与付全喜买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）高商初字第476号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年二月二十八日
书记员 王 炜
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第267号
申请执行人：兴晓晖
被执行人：曹跃（身份证姓名曹艳良）
兴晓晖申请执行曹跃买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年3月24日作出的（2015）高民初字第9021号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兴晓晖于2015年5月4日向本院申请执行。本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）高民初字第9021号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：龚万桥
二〇一五年十月三十日
书记员 ：陈志杰
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初794号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人林某，男，1976年2月16日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]931号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张泽阳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月7日15时许，被告人林某与其同事在本市富民路、长乐路附近的保罗酒店内聚餐，后因椅子赔偿问题与店内员工发生争执，民警接警后至现场处理，期间林某用拳头两次击打保罗酒店老板即被害人庄某某，致庄左面颊部挫伤、胸11、胸12椎体轻度楔形变，腰1-腰4左侧横突骨折(计四处横突骨折)。经鉴定，上述伤势分别构成轻微伤、轻伤一级。
同月17日，被告人林某被民警抓获。到案后，林如实供述了上述事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人庄某某的陈述笔录，证人沈某某、陈某某的证言笔录，公安机关提供的监控录像光盘、出具的《工作情况》、《受案登记表》、《抓获经过》、《验伤通知书》，上海市东方医院司法鉴定中心(所)、上海哲选健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》，被告人林某的供述笔录、当庭供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年11月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一七年七月二十八日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省文成县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0328执1663号
申请执行人刘仲美
被执行人徐森淼
本院在执行申请执行人刘仲美与被执行人徐森淼案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0328执1663号申请执行人刘仲美被执行人徐森淼本院在执行申请执行人刘仲美与被执行人徐森淼案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1811号
原告：俞××。
被告：唐××。
被告：徐××。
委托代理人：王××。
原告俞××与被告唐××、徐××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年8月5日立案受理。2009年8月27日，依法由代理
审判员 夏蕾适用简易程序独任审判，并公开开庭审理。原告俞
××、被告唐××、被告徐××及其委托代理人王××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞××起诉称：2007年6月18日起，被告唐××因资
金困难，分五次向原告借款人民币31000元，均出具借条。后
经原告多次催讨，被告至今未还。二被告系夫妻关系，该借款
系二被告婚姻存续期间所借，是夫妻共同债务，二被告应共同
偿还。现原告请求法院判令二被告立即共同归还原告借款人民
币31000元，并支付利息（自本案立案之日起，按银行同期流
动资金贷款基准利率计算）；本案诉讼费由二被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资
格；
2、借条（原件）五份，证明被告唐××分五次向原告借款人民币共计31000元的事实，具体明细为：2007年6月18日借
款10000元，2007年10月21日借款9000元，2008年2月6日借款6
000元，2008年8月4日借款2000元，2008年10月15日借款4000
元。
被告唐××答辩称：借款属实，至今没有偿还，钱借来
后，由被告徐××拿去赌博用掉了。
被告徐××答辩称：被告唐××在与被告徐××分居之
前，曾在企业上班，生活费用都是由被告徐××的父母支付的
，之后被告唐××也没有做生意，根本不会存在资金周转困难
的情况；原告系被告唐××的亲舅舅，被告唐××向其借款既
没有跟被告徐××商量过，也无法说出借款用途，该借款并不
存在，是被告唐××虚构的，请求法院驳回原告的诉讼请求。二被告均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经被告庭审质证，本院认证如下：
1、原告身份证（复印件），二被告经质证均无异议，且
与原件核对无异，故对原告诉讼主体资格予以确认；
2、借条（原件）五张，被告唐××经质证后无异议。被
告徐××质证意见如下：对该借条的真实性提出异议，认为借
款用途不明，且借贷双方系亲属关系，该借款系虚构的，借条
不真实；对借条的合法性提出异议，认为借条形式不规范，字
迹不明确，且借条上的部分金额、字迹有涂改。本院认为，借
贷双方系亲属关系并不必然导致借款的不真实，该五张借条均
为原始书面凭证，结合借款的时间跨度及金额，本院确认该证
据的真实性。民间借贷的书面凭证并无法定格式，故格式不规
范并不影响借贷关系的实质存在，借条上部分金额及字迹的涂
改，经被告唐××当庭确认，系其本人在书写借条过程中改过
，被告徐××对此提出异议，但未申请对该涂改时间、笔迹进
行鉴定，亦未提供其他证据，故对该借条的合法性本院予以确
认。
综上认证，本院采纳原告诉称事实为本案认定事实。
本院认为，被告唐××向原告借款人民币31000元，有原
告提供的借条原件及被告唐××的庭审陈述予以证实，原告俞
××与被告唐××之间借贷关系成立。经原告多次催讨，借款
至今仍未归还，被告唐××理应承担相应的民事责任。二被告
在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告徐××对该债务承担共同清偿的责任
。对被告徐××提出该借款为被告唐××个人所借，其并不知
情，不应承担民事责任的辩解意见，本院不予采纳。现原告要
求二被告归还借款本金并支付自本案立案之日起的银行利息，
理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定
，判决如下：
被告唐××、徐××在本判决生效后十日内共同归还原
告俞××借款本金31000元及利息（按中国人民银行同期流动
资金贷款基准利率计算，自2009年8月5日至本判决确定给付之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由被告唐××、
徐××共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；
如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为8100
60143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇
款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员夏蕾
二〇〇九年八月三十一日
代书记员汤李燕
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第43号
原告河北滦宝装备制造有限公司（以下简称滦宝公司），所在地承德市双滦区。
法定代表人王吉昌，董事长。
委托代理人吴秀娟。
委托代理人张婧。
被告任振。
被告双滦区鑫通机械设备安装队（以下简称鑫通安装队），所在地承德市双滦区。
业主李长友。
原告滦宝公司与被告任振、被告鑫通安装队劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滦宝公司诉称，原告与被告鑫通安装队先后签订了四份设备安装分包合同，由被告鑫通安装队组织人员在合同约定范围内进行工作，被告鑫通安装队具有合法的经营资质及用工资质，对其招用的人员应当承担给付劳动报酬的义务。原告在合同分包中并无过错，被告任振也未提出损害赔偿的主张，故承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的双滦劳人仲案字（2014）684号仲裁裁决书中裁决由原告对被告鑫通安装队向被告任振的劳动报酬承担连带赔偿责任属认定事实错误，适用法律不当，应依法判定原告不应承担连带赔偿责任。
本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉，理由如下：经查，被告鑫通安装队的业主为李长友，案外人王海刚曾使用李长友的鑫通安装队个体工商户营业执照及印章与原告滦宝公司多次签订设备安装合同。因王海刚组织施工后，不能与原告清结债权债务，王海刚以任振等17人的名义于2014年10月8日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，企图以此种方式取得工程款。劳动仲裁过程中，王海刚未经李长友同意，即作为鑫通安装队的委托代理人代理了该案。故引起本案发生的原因是案外人王海刚欲索回工程款，而不是劳动者索回劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回河北滦宝装备制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还河北滦宝装备制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毕勇城
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初987号
原告严照明。
被告丹阳云鹭服装有限公司，住所地丹阳市丝绸路65号。
法定代表人贡云峰，公司经理。
原告严照明与被告丹阳云鹭服装有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年3月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告严照明的诉讼请求为：判令被告丹阳云鹭服装有限公司支付工资11394元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，被告丹阳云鹭服装有限公司向原告出具了欠条，欠原告工资11394元的事实清楚，本院予以认定。被告保证在2015年3月底付清，期满后被告未履行，原告主张判令被告支付工资于法有据，本院予以支持。被告丹阳云鹭服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告丹阳云鹭服装有限公司应于本判决生效后五日内支付原告严照明工资11394元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告丹阳云鹭服装有限公司负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后五日内连同工资款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王鹏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执恢字第1号
申请执行人叶锡炘，男，汉族，1962年12月9日出生郁南县人。
申请执行人郁南县连滩强盛茧丝发展有限公司，住所地：郁南县连滩镇西郊2号。
法定代表人郭子强，该公司经理。
申请执行人叶锡炘申请执行郁南县连滩强盛茧丝发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日作出的（2013）云郁法民初字第68号民事判决书和云浮市中级人民法院于2013年9月18日作出的（2013）云中法民二终字第101号民事判决书已经发生法律效力。由于权利人同意启动主动执行程序，本院以（2014）云郁法执字第46号案立案执行。经查询银信部门及房管、国土、工商、交警，未发现被执行人何均林有可供执行的财产，根据申请执行人的同意，本院于2014年3月1日作出（2014）云郁法执字第46号执行裁定书裁定案件终结本次执行。2015年1月25日，申请执行人向本院提出恢复执行。根据权利人的申请，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人郭子强在郁南县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无存款，查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况，查郁南县工商行政管理局、郁南县房地管理局、郁南县国土资源局、郁南县公安局交通警察大队无发现有其他可供执行的财产。由于被执行人郭子强拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，2015年5月28日，本院依法对被执行人郭子强作出司法拘留决定，对被执行人郭子强予以司法拘留。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人郭子强有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）云郁法执恢字第1号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一五年六月十一日
书记员 黄建军
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第5916号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义。
委托代理人：宋广明，男。
被告：徐德帅，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告徐德帅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋广明到庭参加了诉讼，被告徐德帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月29日被告徐德帅在我行贷款2万元，用于养蚕，约定贷款年利率9.252%。到期后，被告未偿还借款，故诉至人民法院要求被告徐德帅偿还借款2万元及约定利息，并承担诉讼费。
被告徐德帅未作答辩。
经审理查明：被告徐德帅于2013年12月29日在原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款20000元，用途为养蚕，借款期限自2013年12月29日至2014年12月27日，年利率9.252%。同时合同中约定如被告未按期还款又未获展期，应加收50%罚息。合同签订后，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行按照合同约定向被告徐德帅发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒付，故起诉到本院，要求被告偿还本20000元及约定利息，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实有农户小额信用借款合同、借款凭证及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告徐德帅之间签订的借款合同合法有效。被告徐德帅在原告处借款20000元并约定利息有农户小额信用借款合同、借款凭证为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告徐德帅给付借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告徐德帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德帅于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金20000元，并自2013年12月29日起至2014年12月27日日止按年利率9.252%承担利息，自2014年12月28日起至本判决确定给付之日止按年利率13.878%承担利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一五年十月二十九日
书记员 李金韵
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第340号
申请执行人曾宪棣，男，1943年10月3日出生，汉族，现住承德市双滦区。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人曾宪棣与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1006号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司自动履行了生效法律文书确定义务，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1006号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 马 骁
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初534号
原告:图们市态和供热有限公司，住所地图们市石岘镇8委。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托代理人：李双明，图们市态和供热有限公司职员。
被告：黄宝玉。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告黄宝玉供用热力合同纠纷一案，图们市态和供热有限公司于2016年8月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
代理审判员 孔德欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 金 彪
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初255号
原告：临夏市大方名车汇汽车服务有限公司。
法定代表人：车启秀，女，汉族，住甘肃省临夏市
被告：李某某，男，汉族，住甘肃省临夏县
本院于2018年2月1日立案受理了原告临夏市大方名车汇汽车服务有限公司诉被告李某某租赁合同纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2017年3月24日，原、被告之间达成汽车租赁合同，将原告福特福克斯租与被告使用3天，日租金为260元，违章押金2200元，双方约定于2017年3月27日将车辆还于原告，因被告续租使用车辆，被告于2017年8月14日归还车辆时，共租用天数143天，租金为37180元，被告已支付租金为16300元，下欠租金20880元，下欠车损费2000元，因归还车辆时被告资金周转困难，双方约定于2017年9月13日结清剩余欠款。后经原告多次催要，但被告至今未还。现原告起诉法院要求被告支付租金22800元及违约金。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李某某给付原告临夏市大方名车汇汽车服务有限公司租赁费2万元（于2018年9月30日前给付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费372元减半收取，186元由被告李某某负担。
本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马进良
二〇一八年三月十三日
书记员 高 雯
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商园初字第122号
原告山东普田电力设备有限公司，住所地青州市。
法定代表人张允森，总经理。
委托代理人任光煜，北京市中银（济南）律师事务所律师。
委托代理人秦一丹，北京市中银（济南）律师事务所实习律师。
被告济南建设设备安装有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李永刚，董事长。
本院在审理原告山东普田电力设备有限公司与被告济南建设设备安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告济南建设设备安装有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东普田电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5990元，减半收取2995元，由原告山东普田电力设备有限公司负担。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19312号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。
法定代表人：何运喜。
委托诉讼代理人：杨庆威，男，系该公司员工。
被告：麦智恒，男，1984年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告麦智恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
审判员 郭珮琳
二〇一七年十二月五日
书记员 廖 甜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4583号
申请执行人胡冰。
被执行人王小青。
本院在执行申请执行人胡冰与被执行人王小青公路货物运输合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第4583号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年十月二十日
代书记员 朱 斌
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行终字第00300号
上诉人（原审原告）梁浩清。
被上诉人（原审被告）河北省冀中公安局辛北分局。住所地辛集市束鹿东大街**号。
法定代表人：董全国，局长。
委托代理人：靳巧玲、赵帅，该局法制大队干警。
上诉人梁浩清不服被上诉人河北省冀中公安局辛北分局（下简称辛北分局）作出的行政处罚决定一案，不服辛集市人民法院（2015）辛行初字第012号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月15日，因涉嫌寻衅滋事罪，北京市公安局东城分局对原告梁浩清作出取保候审决定，取保候审的期限从2014年11月16日起计算，交由辛北分局鹿城派出所执行，辛北分局鹿城派出所监管民警向梁浩清宣读了取保候审期间应当遵守的规定。2015年2月26日，原告梁浩清未经监管机关辛北分局鹿城派出所批准，离开居住地辛集市去了北京，2015年2月27日被发现后带回。2015年2月28日，辛北分局对原告梁浩清作出冀中辛公（鹿城）行罚决字（2015）0003号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条之规定，决定对梁浩清行政拘留十日并处罚款二百元整，拘留决定已经交由河北省深州市拘留所执行完毕。以上事实有梁浩清提交的北京市公安局东城分局对其作出的京公东取保字（2014）000812号取保候审决定书、被告提交的2015年2月27日辛北分局鹿城派出所民警对梁浩清的询问笔录、北京市公安局东城分局向辛北分局鹿城派出所送达的京公东取保字（2014）000812号对梁浩清取保候审执行通知书、手机短信记录照片、梁浩清常住人口基本信息予以证实。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：……（四）被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑、保外就医等监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理规定的行为。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条规定：“被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；……。”依据以上规定，原告梁浩清在取保候审期间，违反监督管理规定，未经执行机关批准擅自离开居住地，被告辛北分局对其作出行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十四条规定：“对被决定行政拘留的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。对抗拒执行的，可以使用约束性警械。对被决定行政拘留的人，在异地被抓获或者具有其他有必要在异地拘留所描行情形的，经异地拘留所主管公安机关批准，可以在异地执行。”辛北分局将梁浩清送深州市拘留所执行拘留决定，并不违反上述规定，梁浩清称上述行为程序违法，没有法律依据，本院不予支持。北京市公安局东城分局对梁浩清作出取保候审决定是公安机关依据刑事诉讼法的规定实施的行为，梁浩清抗辩该取保候审决定不合法，应通过刑事诉讼相关程序办理，不属行政诉讼案件审理范围。综上，辛北分局对梁浩清作出的冀中辛公（鹿城）行罚决字（2015）0003号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，梁浩清请求撤销上述处罚决定的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告梁浩清的诉讼请求。
梁浩清不服，提出上诉，其主要理由为：1、没有经过核对且不被对方认可的复印件，在没有其他证据印证的情况下，不应当采信；2、被告没有提交行政处罚决定书。
被上诉人辛北分局答辩称：1、北京市公安局东城分局送达给我局鹿城派出所的京公东取保字（2014）000812号取保候审执行通知书的原件保存于鹿城派出所，用于对梁浩清取保候审管理并归档保存，我局向原审法院提交了经与原件核对无误的复印件，该复印件在一审庭审时进行了质证。2、我局在收到本案应诉通知书后，在规定的时间内已经提交了行政处罚决定书等相关证据，并在一审庭审中进行了质证。
原审被告辛北分局向原审法院提供了答辩状和作出被诉行政行为的证据和依据，主要包括：1、受案登记表；2、冀中辛公（鹿城）行罚决字（2015）0003号《行政处罚决定书》；3、行政拘留家属通知书；4、行政拘留执行回执；5、对梁浩清的询问笔录；6、公安行政处罚告知笔录；7、京公东取保字（2014）000812号《取保候审执行通知书》；8、梁浩清及监管民警手机短信照片；9、办案说明；10、行政案件权利义务告知书；11、梁浩清的常住人口基本信息；12、延长传唤审批表；13、行政处罚审批表；14、结案审批表。
二审经审理查明的事实与一审认定的主要事实一致。
另查明，北京市公安局东城分局送达给被上诉人辛北分局鹿城派出所的京公东取保字（2014）000812号《取保候审执行通知书》的复印件，与京公东取保字（2014）000812号《取保候审决定书》内容一致。辛北分局作出的冀中辛公（鹿城）行罚决字（2015）0003号《行政处罚决定书》，于2015年2月28日向梁浩清进行了送达，梁浩清在处罚决定书中载明“处罚决定书已向我宣读并送达”。
本院认为，上诉人梁浩清在取保候审期间，在未经公安机关允许的情况下，擅自离开居住地辛集市到北京，被警方发现并带回，违反了我国法律规定的有关取保候审的规定。基于以上情况，被上诉人辛北分局对梁浩清作出冀中辛公（鹿城）行罚决字（2015）0003号行政处罚决定，符合相关法律规定。梁浩清的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立；一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人梁浩清负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年十二月二十九日
书记员 石 璐
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯齐执民字第16号
申请执行人：寿兴江。
被执行人：赵建军。
申请执行人寿兴江与被执行人赵建军民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯齐商初字第1号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月19日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。本院在执行过程中查明，被执行人赵建军目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯齐执民字第16号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年二月十三日
书记员 朱琳淑
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王芸，女，1956年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦根喜，男，1952年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
再审申请人王芸因与被申请人秦根喜委托理财合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王芸申请再审称：（一）原判认定国元证券账户存入的50800元与华安证券账户中提取的42800元之间具有衔接性，缺乏证据证明，秦根喜应当承担举证不能的不利后果。（二）秦根喜承诺保底收益促使本人签订委托理财合同并且他没有及时报告亏损，具有重大过错，应当承担全部损失。原判判令双方各承担华安证券账户亏损额的50%，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
被申请人秦根喜提交书面意见称：王芸的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查认为：（一）王芸的华安证券账户申请撤销指定交易以及相对应的银行卡取款42800元，与以王芸名义在国元证券开立账户并存入50800元均发生在2002年1月21日，且王芸无充分证据证明该42800元系秦根喜取走并占有，故原判认定上述两次交易具有衔接性并无不当。（二）秦根喜出具的保证书具有保底条款的性质，权利义务明显失衡，原判根据公平原则判令双方各承担50%损失亦无不当。
综上，王芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王芸的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 李亚娟
代理审判员 袁玉清
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋 爽