wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民申17号
再审申请人（一审原告、上诉人）张某年，又名张某莲，女，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：申某根，男，汉族，高平市人。
再审被申请人（一审被告、被上诉人）何某叶，女，汉族，高平市人。
再审被申请人（一审被告、被上诉人）申某旦，又名申某冬，男，汉族，高平市人。
再审被申请人（一审被告、被上诉人）申某梅，女，汉族，高平市人。
再审申请人张某年因与被申请人何某叶、申某旦、申某梅确认合同无效纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05民终1514号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人张某年申请再审称：1、原告未提交证据证明其是在不知情的情况下捺印的认定是错误的；2、申请人就《调解协议书》的效力问题提出诉讼，而非法定继承或者其他以前诉讼过的请求，不存在重复问题，二审法院认定重复诉讼是错误的。
经审查查明的事实与原一、二审一致，本院予以确认。
本院认为：（一）申请人主张原判决认定的事实基本错误。
申请人认为其年龄较大且不识字，法院工作人员没有向其认真作询问笔录、交代撤诉的法律后果及解释调解协议的内容，虽然申请人捺印了，但在调解书、申请撤诉书和准许裁定的裁定书上的捺印不是其真实意思表示。审查认为，2014年间，申请人张某年以三被申请人为被告要求继承申某根（申请人二儿子）的法定继承之诉，该次诉讼一、二审均围绕《调解协议书》是否有效进行审理，并经双方当事人充分举证质证，已认定该协议书有效。申请人张某年在其三子申春根的陪同下在高平法院与被申请人达成调解协议并捺印，现申请人主张调解协议不是其真实意思表示，未有足够证据证明其主张，故该理由不成立。
（二）申请人主张原审判决适用法律错误。
申请人认为其以前的诉讼都是有具体案由和诉讼请求的，每次解决的法律关系都不一样，申请人历次败诉都是因为《调解协议书》的存在，《调解协议书》已经到了需专门解决的程度，申请人就《调解协议书》的效力问题提出诉讼，而非法定继承或者其它以前诉讼过的请求，不存在重复起诉的问题。审查认为，在2014年间的诉讼中，该案一、二审均围绕《调解协议书》是否有效进行举证质证，并已认定该协议有效，现申请人以确认协议无效为由提起诉讼，属于重复起诉，故该理由不成立。
（三）申请人主张丹英小区5排9号房子为其长子申安根所有，《调解协议书》超范围处置。
丹英小区5排9号房子虽以申请人长子名义批复，但该房自建成后多年来一直由被申请人何某叶（申请人二儿媳）一家实际居住占用，而且交款单据也由被申请人何某叶保管，现申请人主张丹英小区5排9号房子为其长子申某根所有，没有足够证据证明，故该理由不成立。
综上所述，本院认为，张某年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某年的再审申请。
审判长于昌明
审判员庞润花
审判员范建华
二0一八年八月三十一日
法官助理刘浩敏
书记员杜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民申17号再审申请人（一审原告、上诉人）张某年，又名张某莲，女，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：申某根，男，汉族，高平市人。再审被申请人（一审被告、被上诉人）何某叶，女，汉族，高平市人。再审被申请人（一审被告、被上诉人）申某旦，又名申某冬，男，汉族，高平市人。再审被申请人（一审被告、被上诉人）申某梅，女，汉族，高平市人。再审申请人张某年因与被申请人何某叶、申某旦、申某梅确认合同无效纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05民终1514号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张某年申请再审称：1、原告未提交证据证明其是在不知情的情况下捺印的认定是错误的；2、申请人就《调解协议书》的效力问题提出诉讼，而非法定继承或者其他以前诉讼过的请求，不存在重复问题，二审法院认定重复诉讼是错误的。经审查查明的事实与原一、二审一致，本院予以确认。本院认为：（一）申请人主张原判决认定的事实基本错误。申请人认为其年龄较大且不识字，法院工作人员没有向其认真作询问笔录、交代撤诉的法律后果及解释调解协议的内容，虽然申请人捺印了，但在调解书、申请撤诉书和准许裁定的裁定书上的捺印不是其真实意思表示。审查认为，2014年间，申请人张某年以三被申请人为被告要求继承申某根（申请人二儿子）的法定继承之诉，该次诉讼一、二审均围绕《调解协议书》是否有效进行审理，并经双方当事人充分举证质证，已认定该协议书有效。申请人张某年在其三子申春根的陪同下在高平法院与被申请人达成调解协议并捺印，现申请人主张调解协议不是其真实意思表示，未有足够证据证明其主张，故该理由不成立。（二）申请人主张原审判决适用法律错误。申请人认为其以前的诉讼都是有具体案由和诉讼请求的，每次解决的法律关系都不一样，申请人历次败诉都是因为《调解协议书》的存在，《调解协议书》已经到了需专门解决的程度，申请人就《调解协议书》的效力问题提出诉讼，而非法定继承或者其它以前诉讼过的请求，不存在重复起诉的问题。审查认为，在2014年间的诉讼中，该案一、二审均围绕《调解协议书》是否有效进行举证质证，并已认定该协议有效，现申请人以确认协议无效为由提起诉讼，属于重复起诉，故该理由不成立。（三）申请人主张丹英小区5排9号房子为其长子申安根所有，《调解协议书》超范围处置。丹英小区5排9号房子虽以申请人长子名义批复，但该房自建成后多年来一直由被申请人何某叶（申请人二儿媳）一家实际居住占用，而且交款单据也由被申请人何某叶保管，现申请人主张丹英小区5排9号房子为其长子申某根所有，没有足够证据证明，故该理由不成立。综上所述，本院认为，张某年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张某年的再审申请。审判长于昌明审判员庞润花审判员范建华二0一八年八月三十一日法官助理刘浩敏书记员杜刚
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民一初字第505号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：王安，广西崇天律师事务所律师。
被告：黄某（曾用名黄氏婴），农民，现因犯重婚罪被羁押于那坡县看守所。
原告李某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员岑丽华独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，书记员张秀连担任记录。原告李某甲及其委托代理人王安，被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿李某乙。2008年3月间，被告以到广东打工为由出走，并与同屯村民蔡某同居，从此与原告没有任何联系。××××年××月××日，被告与蔡某共同生育一男孩。2015年7月30日，被告黄某因重婚罪被法院判处有期徒刑六个月。原告认为，被告与他人重婚，原、被告夫妻感情已完全破裂，并且被告重婚生子的行为给原告带来巨大的精神损失，故诉至法院，请求法院判决双方离婚；由被告赔偿原告精神抚慰金10000元；被告按每月400元的标准，按月支付婚生女儿2015年9月起至18周岁止的抚养费。
被告黄某未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：首先，当初离开原告就是因为家境贫寒，无力维持生活，其本人同意离婚。第二，婚姻期间双方没有共同财产、债权债务。第三，同意支付女儿的抚养费，但认为原告诉请每月400元的标准过高。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿李某乙。2011年起，被告黄某离开家到外地打工，期间与被告同屯村民蔡某同居生活，并于××××年××月生育一男孩。被告黄某因犯重婚罪，于2015年7月30日被那坡县人民法院判处有期徒刑6个月，现关押于那坡县看守所。原告认为被告重婚的行为导致夫妻感情完全破裂，没有和好可能，故诉至法院要求判决双方离婚，并由被告赔偿原告精神抚慰金10000元，同时按每月400元的标准支付女儿李某乙的抚养费。
另查明：原、被告无夫妻共同财产、债权债务。女儿李某乙现就读于那坡县民族初级中学，系初三年级学生。被告黄某往日靠打零工为生，无稳定工作及无固定经济来源。
上述事实，有常住人口登记卡、那城婚字第（2000）107号结婚证、（2015）那刑一初字第47号刑事判决书等证据在案佐证，并经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，原、被告虽组建家庭并生育子女，但原告自2011年离家后与他人同居并生育子女，其重婚行为导致原、被告夫妻感情完全破裂，现双方均同意离婚，本院尊重当事人的意见，予以准许；关于抚养费的数额，根据本地经济水平和原告处于初中阶段就学的实际，本院酌情确定每月抚养费为300元；关于原告主张精神损害抚慰金，根据现有证据证明被告已经构成重婚，本院对原告主张的精神损害抚慰金适当予以支持并确定为5000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告黄某离婚。
二、婚生女儿李某乙由原告李某甲抚养监护，被告黄某自本判决生效之日起，每月支付抚养费300元，至李某乙18周岁时止。
三、被告黄某于本判决生效后五个月内一次性给付原告李某甲精神损害抚慰金5000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄某负担。（原告已经预交本院的诉讼费，本院不予退回，由被告黄某在支付上述款项时一并将诉讼费支付给原告）。
上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 岑丽华
二〇一五年九月一日
书记员 张秀连
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5545号
上诉人（原审原告）：郑际青，男，1953年5月1日生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，住所地曹妃甸区唐海镇建设大街163号。
负责人：孙彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董建丽，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：田朋汶，男，1998年10月22日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：丁采军，女，1969年6月2日生，汉族，住唐山市。
上诉人郑际青、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司因与被上诉人丁采军、田朋汶机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司、郑际青均以双方和解为由申请撤回上诉，不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司、上诉人郑际青自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王树丽
审判员 杨晓娣
审判员 李贵志
二〇一八年六月二十五日
书记员 赫 云
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内08民终663号
上诉人（原审被告）：刘绍敏，男，1972年7月20日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姬海亮，男，1966年6月9日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：陈美苹，内蒙古巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
上诉人刘绍敏因与被上诉姬海亮买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月21日开庭审理了本案。上诉人刘绍敏及其委托诉讼代理人刘春轶，被上诉人姬海亮其委托诉讼代理人陈美苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘绍敏上诉请求：撤销临河区人民法院（2017）内0802民初3455号民事判决，依法改判驳回姬海亮的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由姬海亮承担。事实与理由：一、本案是加工承揽合同法律关系而非买卖合同法律关系。涉案农机是按照姬海亮提供的质量标准进行生产，所需原材料也是由其提供，刘绍敏只是赚取劳务费，一审判决认定双方形成买卖合同关系错误。二、本案已经超过诉讼时效。涉案农机已于2013年8月13日交付姬海亮，其于2017年6月提起本案诉讼超过法定诉讼时效。三、一审判决认定事实错误。一审法院以刘绍敏未取得农机生产资质从事玉米青贮机生产经营不受法律保护为由，判决解除双方合同及刘绍敏退还货款错误。
被上诉人姬海亮辩称：刘绍敏没有国家颁发的农机生产许可证，其擅自生产销售农机产品不受法律保护。刘绍敏交付的农机故障频发，经维修后仍无法正常使用，合同目的不能实现。因此，一审法院判决解除合同并退还货款符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
姬海亮一审诉讼请求：解除刘绍敏、姬海亮双方的买卖合同并退还姬海亮20万元。
一审法院认定的事实：2013年，姬海亮听闻刘绍敏能制作玉米青贮机，因姬海亮系从事玉米青贮机生意，经与刘绍敏协商，于2013年3月姬海亮向刘绍敏订购一台玉米青贮机，价款24万元。2013年4月2日、6月4日、7月23日姬海亮分别向刘绍敏支付购车款10万元、4万元、10万元，共计24万元。2013年8月13日，刘绍敏将其制作的玉米青贮机交付姬海亮，姬海亮接收后开始玉米青贮机作业，因故障频发无法使用，刘绍敏维修后仍不能正常作业，姬海亮随后将该机器退还了刘绍敏，双方几经协商未果。另查明，刘绍敏系从事电焊业务的个体工商户，没有取得玉米青贮机生产的任何有效许可，亦没有办理玉米青贮机销售经营许可有效证件。
一审法院认为，玉米青贮机属于饲料粉碎加工机系列之一，按照2012年中华人民共和国质检总局第181号公告的规定，生产该产品的生产者必需取得国家相关部门核发的许可证后方可组织生产、销售。刘绍敏于2013年在未获得任何部门颁发产品生产许可的情况下，私自生产、出售，刘绍敏的该行为属违法行为，不受法律保护，姬海亮要求解除双方的买卖行为退还购买价款20万元应予支持。2013年刘绍敏维修未果，姬海亮即将青贮机退还刘绍敏，姬海亮的行为即是对自己合法权益进行保护的一种主张。双方之间的纠纷至今未能解决是因为刘绍敏的拖延行为所至，刘绍敏以此作为主张姬海亮超诉讼时效的抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项、第九十七条、第一百三十条规定，判决：一、解除姬海亮、刘绍敏于2013年8月13日形成的买卖合同。二、刘绍敏于该判决生效后十日内退还姬海亮购买玉米青贮机款20万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，退还姬海亮2150元，由刘绍敏负担2150元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，姬海亮向刘绍敏支付了价款，刘绍敏向姬海亮交付了玉米青贮机，交易形式符合买卖合同的特征，且刘绍敏在上诉状第二项中自认双方是买卖合同关系，故一审法院认定本案纠纷属于买卖合同纠纷正确。关于诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定:”权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”本案中，玉米青贮机交付后，双方因机器故障产生纠纷，姬海亮于2016年12月22日向工商行政管理部门投诉的事实证实其未放弃主张权利。根据上述规定，本案诉讼时效自2016年12月21日中断，故姬海亮提起本案诉讼未超诉讼时效。关于是否应解除合同退还合同价款的问题。刘绍敏在未取得国家相关部门颁发的农机生产许可证的情况下擅自生产销售农机，其所销售的玉米青贮机出现故障后经维修仍无法正常使用，且故障长期未能得到解决，合同目的已无法实现，在此情形下一审法院判决解除双方买卖合同，刘绍敏退还20万元购机款并无不当。
综上所述，刘绍敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘绍敏负担。
本判决为终审判决。
审判长边晓飞
审判员李秀娥
审判员李建刚
二○一八年七月四日
书记员庞豆豆
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内08民终663号上诉人（原审被告）：刘绍敏，男，1972年7月20日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姬海亮，男，1966年6月9日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：陈美苹，内蒙古巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。上诉人刘绍敏因与被上诉姬海亮买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月21日开庭审理了本案。上诉人刘绍敏及其委托诉讼代理人刘春轶，被上诉人姬海亮其委托诉讼代理人陈美苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘绍敏上诉请求：撤销临河区人民法院（2017）内0802民初3455号民事判决，依法改判驳回姬海亮的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由姬海亮承担。事实与理由：一、本案是加工承揽合同法律关系而非买卖合同法律关系。涉案农机是按照姬海亮提供的质量标准进行生产，所需原材料也是由其提供，刘绍敏只是赚取劳务费，一审判决认定双方形成买卖合同关系错误。二、本案已经超过诉讼时效。涉案农机已于2013年8月13日交付姬海亮，其于2017年6月提起本案诉讼超过法定诉讼时效。三、一审判决认定事实错误。一审法院以刘绍敏未取得农机生产资质从事玉米青贮机生产经营不受法律保护为由，判决解除双方合同及刘绍敏退还货款错误。被上诉人姬海亮辩称：刘绍敏没有国家颁发的农机生产许可证，其擅自生产销售农机产品不受法律保护。刘绍敏交付的农机故障频发，经维修后仍无法正常使用，合同目的不能实现。因此，一审法院判决解除合同并退还货款符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。姬海亮一审诉讼请求：解除刘绍敏、姬海亮双方的买卖合同并退还姬海亮20万元。一审法院认定的事实：2013年，姬海亮听闻刘绍敏能制作玉米青贮机，因姬海亮系从事玉米青贮机生意，经与刘绍敏协商，于2013年3月姬海亮向刘绍敏订购一台玉米青贮机，价款24万元。2013年4月2日、6月4日、7月23日姬海亮分别向刘绍敏支付购车款10万元、4万元、10万元，共计24万元。2013年8月13日，刘绍敏将其制作的玉米青贮机交付姬海亮，姬海亮接收后开始玉米青贮机作业，因故障频发无法使用，刘绍敏维修后仍不能正常作业，姬海亮随后将该机器退还了刘绍敏，双方几经协商未果。另查明，刘绍敏系从事电焊业务的个体工商户，没有取得玉米青贮机生产的任何有效许可，亦没有办理玉米青贮机销售经营许可有效证件。一审法院认为，玉米青贮机属于饲料粉碎加工机系列之一，按照2012年中华人民共和国质检总局第181号公告的规定，生产该产品的生产者必需取得国家相关部门核发的许可证后方可组织生产、销售。刘绍敏于2013年在未获得任何部门颁发产品生产许可的情况下，私自生产、出售，刘绍敏的该行为属违法行为，不受法律保护，姬海亮要求解除双方的买卖行为退还购买价款20万元应予支持。2013年刘绍敏维修未果，姬海亮即将青贮机退还刘绍敏，姬海亮的行为即是对自己合法权益进行保护的一种主张。双方之间的纠纷至今未能解决是因为刘绍敏的拖延行为所至，刘绍敏以此作为主张姬海亮超诉讼时效的抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项、第九十七条、第一百三十条规定，判决：一、解除姬海亮、刘绍敏于2013年8月13日形成的买卖合同。二、刘绍敏于该判决生效后十日内退还姬海亮购买玉米青贮机款20万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，退还姬海亮2150元，由刘绍敏负担2150元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，姬海亮向刘绍敏支付了价款，刘绍敏向姬海亮交付了玉米青贮机，交易形式符合买卖合同的特征，且刘绍敏在上诉状第二项中自认双方是买卖合同关系，故一审法院认定本案纠纷属于买卖合同纠纷正确。关于诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定:”权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”本案中，玉米青贮机交付后，双方因机器故障产生纠纷，姬海亮于2016年12月22日向工商行政管理部门投诉的事实证实其未放弃主张权利。根据上述规定，本案诉讼时效自2016年12月21日中断，故姬海亮提起本案诉讼未超诉讼时效。关于是否应解除合同退还合同价款的问题。刘绍敏在未取得国家相关部门颁发的农机生产许可证的情况下擅自生产销售农机，其所销售的玉米青贮机出现故障后经维修仍无法正常使用，且故障长期未能得到解决，合同目的已无法实现，在此情形下一审法院判决解除双方买卖合同，刘绍敏退还20万元购机款并无不当。综上所述，刘绍敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人刘绍敏负担。本判决为终审判决。审判长边晓飞审判员李秀娥审判员李建刚二○一八年七月四日书记员庞豆豆附：所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执85号
申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市赣东大道1250号，组织机构代码696077136。
法定代表人许操，该分行行长。
被执行人资溪县绿岛大酒店有限公司，住所地资溪县鹤城镇沙苑村，组织机构代码672435680。
法定代表人许资堂。
被执行人许资堂，男，汉族，1961年1月17日出生，住江西省资溪县。
本院于2016年8月23日立案执行的（2016）赣10执85号九江银行股份有限公司抚州分行与资溪县绿岛大酒店有限公司、许资堂借款合同纠纷一案，因被执行人住所地及被执行人财产所在地均在资溪县，鉴于该案的实际情况，为便于执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）赣10执85号九江银行股份有限公司抚州分行与资溪县绿岛大酒店有限公司、许资堂借款合同纠纷一案，由资溪县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖必松
审判员 倪国华
审判员 闵晓滨
二〇一六年八月二十九日
书记员 汤大治
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00853号
原告张某甲，男，1986年9月11日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
被告刘某某，女，1987年2月9日出生，汉族，住云阳县。
原告张某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员李玉明担任审判长，与人民陪审员赵容、王小玲组成合议庭，适用普通程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人邹超到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告经人介绍相恋，2009年2月10日办理结婚登记。2009年11月19日生育儿子张某乙。婚后原告与被告缺乏交流沟通，双方性格、志趣、爱好不同，常因家庭琐事发生纠纷，被告不洁身自好，长期夜不归宿，不忠夫妻感情，致双方夫妻感情破裂。故诉请：1、判令原告与被告离婚。2、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月承担其抚育费500.00元至其独立生活时止。
被告刘某某未到庭应诉，在答辩期间也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张某甲与被告刘某某经人介绍相识相恋后于2009年2月10日登记结婚。2009年11月19日生育一子名张某乙。婚后夫妻关系一般，偶尔为家庭生活小事发生纠纷，2014年春节后，原告与被告又因家庭琐事发生纠纷后被告外出，下落不明，与原告没有任何联系。2014年3月4日原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告及张某乙身份信息复印件、结婚证复印件、调查笔录及证人证言和原告的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。本案原、被告自愿办理了结婚登记，且不存在无效情形，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。人民法院审查离婚是以夫妻感情确已破裂为标准。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，而原告没有举示夫妻感情确已破裂的证据，庭审陈述的事实也不能证明其夫妻感情破裂。原告应承担举证不力的法律后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，缓和夫妻关系，正确处理家庭、夫妻关系。被告做好维护家庭，改正自身缺点和错误，尽家庭之责任和义务，夫妻间加强感情培养，互谅互让，相互体贴关爱，共同维护好家庭是完全能做到的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李玉明
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 王显光
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1574号
申请执行人潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人徐鹏强，董事长。
被执行人潍坊市速必达汽车服务有限公司。
法定代表人王军，经理。
被执行人王军。
被执行人徐月前。
被执行人王洪涛。
被执行人王小芹。
申请执行人潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司与被执行人潍坊市速必达汽车服务有限公司、王军、徐月前、王洪涛、王小芹借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第293号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一六年十二月十三日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1574号申请执行人潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人徐鹏强，董事长。被执行人潍坊市速必达汽车服务有限公司。法定代表人王军，经理。被执行人王军。被执行人徐月前。被执行人王洪涛。被执行人王小芹。申请执行人潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司与被执行人潍坊市速必达汽车服务有限公司、王军、徐月前、王洪涛、王小芹借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第293号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一六年十二月十三日书记员  吕 苹
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执170号
申请执行人：叶时稳，男，汉族，生于1974年6月20日，住浙江省天台县。
被执行人：贺伦荣，男，汉族，生于1968年7月22日，住四川省大竹县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1724民初174号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，即立即偿还申请执行人货款27300元、违约金8190元及法律服务费3000元的义务。但被执行人贺伦荣未主动履行义务。
执行中，本院依法对被执行人贺伦荣采取了纳入失信和限制高消费等强制措施。
另查明，被执行人贺伦荣无车辆登记信息；无其他有价值并可供执行的银行存款；无房产登记信息；无工商登记信息；无可供执行的证券开户信息。
本院已将本案的执行情况、对被执行人采取的强制措施情况、被执行人的财产调查情况、案件的下一步执行措施等向申请执行人进行告知，申请执行人表示无异议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗文兵
审 判 员 张继兵
人民陪审员 余 丹
二〇一八年五月十七日
书 记 员 赵前程
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第835号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：李现勇。
被告：张洪功。
被告：张洪军。
被告：张圣田。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张洪功、张洪军、张圣田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李现勇，被告张圣田到庭参加诉讼，被告张洪功、张洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年2月25日，被告张洪功与原告签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定原告为被告张洪功办理最高额贷款2万元。该合同由被告张洪军、张圣田提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年5月25日向被告张洪功发放贷款2万元，2013年5月20日到期，月利率为5.46663‰，上浮90%。被告张洪功支付贷款利息至2012年12月21日。贷款到期后原告多次催收贷款，现有贷款本金2万元及相应利息至今未返还，被告张洪军、张圣田亦未履行连带保证责任。请求判令被告返还贷款本金2万元及相应贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告张圣田辩称：担保属实。
被告张洪功、张洪军未答辩。
经审理查明：2011年2月25日，临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告张洪功、张洪军、张圣田签订“最高额联合保证借款合同”，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中：被告张洪功的最高贷款额度为2万元）及期间（自2011年2月25日至2014年2月24日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。贷款人在借款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。贷款逾期时在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告张洪功于2012年5月25日从农村信用社龙岗分社借款2万元，期限至2013年5月20日，月利率为10.3866‰。该借款被告张洪功至今未返还，2012年12月21日后利息亦未支付，保证人也未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、农村信用社农户借款申请书、借款凭证及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告张洪功、张洪军、张圣田签订的“最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。农村信用社按约定向被告张洪功发放了贷款，被告张洪功应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受，故原告要求被告张洪功返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告张洪军、张圣田作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告张洪功追偿。被告张洪功、张洪军既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪功于本判决生效后十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并支付利息（自2012年12月22日起，按合同约定的利率，自贷款逾期之日按约定的逾期利息及复利的计算方式计算至本判决确定的付清本金之日）；
二、被告张洪军、张圣田对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告张洪功追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 马开俊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第835号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人陈强，经理。
被告陈书光。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 郑永彬
二〇一四年五月九日
书记员 黄萌萌
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4660号
罪犯薛爱家，男，46岁，汉族，江苏省涟水县人，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2011年12月14日作出（2011）澄少刑初字第243号刑事判决，以被告人薛爱家犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯薛爱家服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯薛爱家在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛爱家在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛爱家减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2014年12月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 岚
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执466号
申请执行人：杨虎，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：陈生武，男，汉族，住所地四川省成都市新都区。
被执行人：周丽，女，汉族，住所地四川省成都市新都区。
关于申请执行人杨虎与被执行人陈生武、周丽民间借贷纠纷一案执行过程中，因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁决如下：
一、将被执行人陈生武所有的**号**牌车予以查封并扣押。查封期限为二年。
二、将被执行人周丽所有的**号**牌车予以查封并扣押。查封期限为二年。
如需续查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 侯 雯
二〇一八年四月三日
书记员 姚王钾
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4432号
原告丹阳市唯益农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市丹北镇埤城镇中路21号。
法定代表人魏国和，该公司董事长。
委托代理人韦金廷、景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳市鸿程工具有限公司，住所地：丹阳市丹北镇埤城尧巷工业园。
法定代表人姚刚。
委托代理人均为吕品，江苏运韬律师事务所律师。
被告姚刚。
委托代理人均为吕品，江苏运韬律师事务所律师。
被告邹材珠。
委托代理人均为吕品，江苏运韬律师事务所律师。
原告丹阳市唯益农村小额贷款有限公司与被告丹阳市鸿程工具有限公司、姚刚、�材珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员刘晨阳适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告丹阳市唯益农村小额贷款有限公司的委托代理人景菊祥及被告丹阳市鸿程工具有限公司、姚刚、邹材珠的委托代理人吕品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市唯益农村小额贷款有限公司诉称，2014年6月25日，由被告姚刚、邹材珠作担保，被告丹阳市鸿程工具有限公司与原告签订最高额本金不超过300万元的最高额流动资金担保借款合同。同日，原告向被告丹阳市鸿程工具有限公司发放贷款300万元，该笔贷款于2014年12月16日到期。现原告催要借款无果诉至本院，请求依法判令：1、被告丹阳市鸿程工具有限公司立即偿还原告借款本金300万元，并按合同约定的利率承担自2016年3月20日起至实际给付之日止的利息；2、被告姚刚、邹材珠对被告丹阳市鸿程工具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告丹阳市鸿程工具有限公司、姚刚、邹材珠辩称，该笔借款不是被告丹阳市鸿程工具有限公司真实的借款，该借款是丹阳市鸿程工具有限公司为群星工具借款做担保，后来由群星工具的借款转到被告名下的，转贷后，被告支付了部分利息，该利息高于借贷合同约定的利息，多付部分的利息应当冲抵本金。庭后提供被告支付利息的银行转账记录。
经审理查明，2014年6月25日，由被告姚刚、邹材珠作担保，被告丹阳市鸿程工具有限公司与原告签订最高额本金不超过300万元的最高额流动资金担保借款合同。合同约定，被告丹阳市鸿程工具有限公司自2014年6月25日起至2015年6月24日止，在原告处办理最高本金余额不超过人民币300万元的借款。在此�间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告为实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告依约于2014年6月25日向被告丹阳市鸿程工具有限公司发放贷款300万元，约定月利率为1.25%，到期日为2014年12月16日，还款方式为按期还息到期还本。贷款到期后被告丹阳市鸿程工具有限公司未能按时履行还款义务，各担保人亦未履行担保义务。现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告丹阳市鸿程工具有限公司尚欠原告借款本金300万元及2016年3月20日及之后的利息。
以上事实，由原告提供的最高额流动资金担保借款合同、借款借据、股东同意借款意见书等书证及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的最高额流动资金担保借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放贷款后，借款人未按约履行还款义务，已构成违约，故原告有权依据合同约定要求借款人偿还借款本息。被告丹阳市鸿程工具有限公司辩称本案所涉借款并非其所借而是由之前其为他人担保的一笔贷款转至其名下而来，且其支付的利息高于借贷合同约定的利息，多付部分的利息应当冲抵本金，对于上述辩称意见，被告丹阳市鸿程工具有限公司未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告丹阳市鸿程工具有限公司结欠原告借款本金300万元及2016年3月20日之后利息的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告丹阳市鸿程工具有限公司偿还原告借款本金300万元，并按合同约定的利率承担自2016年3月20日起至实际给付之日止利息的诉请，予以支持。被告姚刚、邹材珠自愿为被告丹阳市鸿程工具有限公司的上述借款承担连带保证担保，因此，原告有权要求姚刚、邹材珠作为保证人对被告丹阳市鸿程工具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市鸿程工具有限公司于本判决生效后15日内偿还原告丹阳市唯益农�小额贷款有限公司借款本金300万元，并按合同约定的利率承担自2016年3月20日起至实际给付之日止的利息；
二、被告姚刚、邹材珠对被告丹阳市鸿程工具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15400元，由各被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件�理费。
代理审判员 刘晨阳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴丹阳
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终6000号
上诉人（原审被告）：王立伟，男，1984年4月12日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
被上诉人（原审原告）：侯建猛，男，1987年11月7日出生，汉族，住河北省唐山市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地西昌市正义南路2号。
负责人：罗燕玲，总经理。
原审被告：唐山市运泰货物运输有限公司，住所地河北省唐山市古冶区京华道1号。
法定代表人：张贺利。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1.19.20层。
负责人：李政,该公司经理。
上诉人王立伟因与被上诉人侯建猛、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、唐山市运泰货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人王立伟以双方和解为由于2018年7月27日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王立伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王立伟撤回上诉。
二审案件受理费421元，减半收取211元，由上诉人王立伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王树丽
审判员 杨晓娣
审判员 李贵志
二〇一八年七月二十七日
书记员 赫 云
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01517号
申请执行人：陈宽友，男，1965年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住安徽省池州市贵池区。
法定代表人：程慧娟。
本院在执行申请执行人陈宽友与被执行人安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司暂无财产可供执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结池州市劳动人事争议仲裁委员会池劳仲裁字（2015）111-40号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 汪 磊
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖10民辖终39号
上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：潘桂华，男，1969年12月8日出生，汉族，住江苏省江都市。
原审被告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号，统一社会信用代码91330783704582635M。
法定代表人：王康伟。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司与被上诉人潘桂华、原审被告万利建设有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服黄山市黄山区人民法院于2018年6月22日作出的（2018）皖1003民初582号民事裁定，向本院提起上诉。
中国建筑一局（集团）有限公司上诉称，上诉人中国建筑一局（集团）有限公司与被上诉人潘桂华无任何法律关系，突破了合同的相对性，不是本案适格被告。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权法院处理。
本院经审查认为，本案系潘桂华以实际施工人身份诉请支付拖欠工程款而提起诉讼，属建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷应由建设工程项目所在地的人民法院专属管辖，本案讼争建设工程项目所在地位于黄山市黄山区，黄山市黄山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一八年八月二十日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武行初字第90号
原告王武。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人王达忠。
被告常州市武进区湖塘镇人民政府，住所地常州市武进区湖塘镇人民中路639号。
法定代表人蒋志龙，该镇镇长。
委托代理人徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。
委托代理人陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。
原告王武因要求确认被告常州市武进区湖塘镇人民政府于2011年11月13日作出的行政强制拆除行为违法，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月17日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。原告王武及其委托代理人王大伟、王达忠，被告的行政机关负责人钱勤东、委托代理人陈轶斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告常州市武进区湖塘镇人民政府于2011年11月13日对原告王武坐落于常州市武进区湖塘镇陈家村委王家的房屋进行了强制拆除。
原告王武诉称，2011年11月13日凌晨，被告的工作人员在没有出示任何手续的情况下，将原告位于武进区湖塘镇陈家村委王家村房屋强行拆迁，期间，原告的家人也被拘禁而丧失自由。房屋被拆除后，原告多方打听得知，拆房行为系被告所为。原告已于2013年11月8日向法院提起行政诉讼，但一直未予立案，现再次依法提起诉讼，请求确认被告于2011年11月13日强制拆除原告常州市武进区湖塘镇陈家村委王家村房屋的事实行为违法，诉讼费由被告承担。
原告王武向本院提交了以下证据：1、拆除现场照片4张，用以证明房屋被拆除的事实；2、接处警工作登记表；用以证明被告组织实施了强制拆除行为；3、湖塘镇民房建设用地审批表，用以证明原告的房屋具有合法的批准建房手续；4、证据一组，即原告的户口本、建房规划选址红线图、拆迁航拍图及拆迁评估报告复印件；用以证明该房屋取得了规划选址，在航拍图以内，是合法的，并在拆迁中进行了评估，不属于违法建筑；5、原告房屋所在地块御龙山别墅的照片；用以证明被告以拆除违法建筑的名义进行拆迁，配合开发商进行商业开发。
被告常州市武进区湖塘镇人民政府辩称：一、原告位于常州市武进区湖塘镇陈家村委王家村的涉案房屋系违建房屋。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”根据《城市建设规划管理条例》的规定，未经规划部门许可的建筑物、构筑物，属违章建筑。根据原告提供的《武进市湖塘镇民房建设用地审批表》，原告申请民房建设用地的审批意见仅到镇人民政府一级，而市人民政府意见处并未加盖公章及负责人的签字，故根据相关法律规定，本案涉案房屋系违建。二、被告系在原告不遵守法律规定及限期拆除通知书的情况下，实施了拆除行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》，对于违建房屋，“城乡规划主管部门责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”2011年9月15日，常州市武进区湖塘镇镇村建设管理服务中心发出《限期拆除通知书》（常武湖建拆（2011）第0903号），通知书载明，本案涉案房屋未能提供合法的建设手续，属违法建设，要求原告在2011年9月15日到2011年9月20日之间，自行拆除违建房屋，逾期将由相关部门依法强制拆除，由此产生的一切法律责任和后果由原告承担。原告在接到通知后，一直未履行通知书上载明的责任。故被告根据相关规定对原告的违建房屋进行了强制拆除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告常州市武进区湖塘镇人民政府向本院提交了以下证据：1、湖塘镇民房建设用地审批表，用以证明原告审批手续未齐全；2、限期拆除通知书，用以证明涉案房屋系违建，相关部门已发限期拆除通知；3、谈话笔录和身份信息，用以证明限期拆除通知送达情况；4、光盘，用以证明执法过程，并进行了记录。
经庭审质证，一、对原告提供的证据1-5，被告认为不能达到其证明目的，均不予认可。二、对被告提供的证据1、4，原告认为不能达到其证明目的，不予认可；证据2、3，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。
本院对证据作如下确认，一、原告提供的证据1-4符合真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认；证据5与本案无关联，本院不予确认。二、被告提供的证据1、2、4，系行政机关在履行职责过程中依法形成或收集取得，来源真实合法且具有关联性，本院予以确认；证据3系被告在诉讼过程中自行向证人收集的证据，本院不予确认。
经审理查明，原告王武位于常州市武进区湖塘镇陈家村委王家房屋所在地块于2011年前开始进行拆迁，被告常州市武进区湖塘镇人民政府对原告的房屋权属进行了调查，发现原告的房屋没有相应的房屋、土地权属证明，其仅提供了《武进市湖塘镇民房建设用地审批表》一份。该审批表经村民小组、村民委员会、湖塘镇土地管理所以及湖塘镇人民政府予以签章同意办理或报批，但市人民政府意见栏处空白。被告认为原告未提供合法建设的手续，遂由其下属湖塘镇镇村建设管理服务中心于2011年9月15日向原告发出《限期拆除通知书》（常武湖建拆（2011）第0903号），告知原告其房屋属违法建设，责令原告在2011年9月15日到2011年9月20日之间，自行拆除违建房屋。因原告未拆除，被告于2011年11月13日实施了强制拆除。原告不服，起诉来院，要求判如所请。
另查明，2011年，常州市武进区湖塘镇已纳入城市规划区范围。
本院认为，本案所涉房屋坐落的区域在案发时已属于城市规划区，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，应由所在地县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责该区域内的执法监督工作，因此，被告不具有对城市规划区范围内的违法建筑进行认定，并予以拆除的法定职权，其作出本案所涉行政行为属于超越职权，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告常州市武进区湖塘镇人民政府于2011年11月13日强制拆除坐落于常州市武进区湖塘镇陈家村委王家房屋的行政行为违法。
案件受理费50元,由被告常州市武进区湖塘镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 吴成军
代理审判员 徐惠丽
人民陪审员 周曙琴
二〇一六年五月四日
书 记 员 蔡宗翠
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1567号
罪犯张广广，男，汉族。现在苍山县看守所服刑。
上列罪犯因犯寻衅滋事罪被山东省苍山县人民法院于2014年5月8日以（2014）苍刑初字第258号刑事判决判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
临沂市公安局以罪犯张广广有悔改表现为由，于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张广广在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。考核积分4.2分。
本院认为，罪犯张广广确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张广广减去有期徒刑五天。（刑期自2014年1月13日起至2014年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 侯 丽
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2253号
申请执行人周月德，男，1962年4月17日出生，住浙江省磐安县。
被执行人王秋芹，女，1969年8月13日出生，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2990号民事判决，责令被执行人王秋芹立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人周月德聘金60000元，并负担案件受理费700元、执行费800元。但被执行人王秋芹逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王秋芹的银行存款人民币61500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年八月七日
书记员 �丽霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更476号
罪犯陈军，男,1963年2月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇八年二月三日作出（2008）普中刑一初字第10号刑事判决,以被告人陈军犯走私、运输、贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判�，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年四月十四日以（2008）云高刑终字第445号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一〇年五月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3268号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一二年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字2001号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年;二〇一四年九月二十八日经本院以(2014)昆刑执字18759号裁定书减刑10个月。执行机关云南省第二监狱于二0一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
�审理查明,罪犯陈军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年7月26日起至2030年7月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终515号
上诉人(原审被告)：方良松，男，1952年8月18日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪彦燕，江西景之元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周玲玲，女，1957年4月4日出生，汉族，住景德镇市。
上诉人方良松因与被上诉人周玲玲民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
方良松上诉认为，方良松因景德镇市远东置业有限公司的方兴大厦项目共计向10余人借款，从借款之日起至2014年都按期偿还借款人利息，2014年，因景德镇市远东置业有限公司爆发一系列案件，导致作为公司法定代表人的方良松无法对借款人按时还息。为了保障10余位借款人的利益，在珠山区公安局、珠山法院等多部门的协调下，包含周玲玲在内的10余位借款人与方良松口头达成一致，尚未归还的利息不需方良松继续承担，只需偿还本金即可，故此，方良松仅需偿还周玲玲本金即可，不需承担2014年1月1日起的利息。综上，请求二审法院撤销景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初582号民事判决第一项“限方良松于本判决生效后七日内向周玲玲一次性偿还借款利息（以本金人民币276375元，自2014年1月1日起至借款本金清偿完毕之日止，按月利率2%计算）”，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人周玲玲承担。
周玲玲辩称，希望二审法院维持原判，我印象里没有口头协议，我们通过珠山公安局、珠山法院协调后达成的不是口头协议是资产担保，方良松以房担保，但这些房子都是一房多卖的。
周玲玲向一审法院起诉请求：1.判令被告支付借款人民币28.65万元；2.判令被告按年利率24%支付利息，4年利息27.5万元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，被告方良松以景德镇市远东置业有限公司开发方兴大厦项目为由，向原告周玲玲借款。2009年3月16日，被告收到原告借款后，向原告出具2万元借款借条，2009年10月26日，被告收到原告借款后，向原告出具4万元借款借条、2010年7月19日，被告向原告借款9万元，原告扣除4500元利息后，向被告转账支付8.55万元，2010年12月18日，被告收到原告借款后，向原告出具5万元借款借条、2011年11月11日被告向原告借款10万元，原告扣除9000元利息后，向被告转账支付9.1万元.被告方良松向原告周玲玲借款共计30万元，原告扣除利息后实际支付28.65万元。对全部借款未约定借款期限，被告方良松以30万元，每月按约定月利率3%向原告周玲玲支付利息至2013年12月31日。因存在超出法律规定支付利息情况，对超出法律规定年利率36%支付的利息部分视为偿还本金，经核算，自2011年11月至2013年12月，被告方良松已向原告支付25个月利息，每月超法律规定支付利息为405元（300000*3%-286500*3%），应视为偿还本金，即截止2013年12月，被告方良松已偿还本金10125元（405*25），即截止2013年12月，被告方良松尚欠原告借款本金276375元（286500-10125）。2017年12月14日，被告方良松经该院（2016）赣0203刑初123号刑事判决，被判处非法吸收公众存款罪。现原告周玲玲以被告方良松未归还借款本金及剩余利息为由，诉至该院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告周玲玲向被告方良松实际出借款项人民币28.65万元有被告向原告出具的借条、银行转账汇款凭证及（2016）赣0203刑初123号刑事判决书证实，该院予以认定。原告已经履行向被告支付借款的义务，被告应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款。对于借款本金，尽管通过借条及转账凭证，可确定借款本金金额为286500元，因存在超出法律规定支付利息情况，对超出法律规定年利率36%支付的利息部分视为偿还本金，对原告要求被告偿还借款本金286500元的主张，该院依法核减超出法律规定利息部分予以支持，即被告应向原告偿还借款本金276375元。关于利息问题。原告主张按月利率3%计息。依据（2016）赣0203刑初123号刑事判决书，可认定原、被告双方约定按月利率3%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，对于已支付利息的，司法保护上限为年利率36%；对于未支付利息的，司法保护上限为年利率24%，故该院仅支持按年利率24%计息。原告主张自2014年1月开始计息，被告未就支付了多长时间利息提出抗辩，结合原告在庭审中的陈述及提供的银行存折，对原告该项主张该院调整后予以支持。综上，原告诉请理由成立，对其合法部分该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、限被告方良松于本判决生效后七日内向原告周玲玲一次性偿还借款本金人民币276375元及借款利息（以本金人民币276375元，自2014年1月1日起至借款本金清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告周玲玲的其他诉讼请求。案件受理费9415元，原告周玲玲承担333元，被告方良松承担9082元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对借贷事实没有争议，本案的争议焦点在于双方当事人是否达成免除2014年1月1日起的利息协议。上诉人主张在珠山区公安局、珠山法院等多部门的协调下，包含周玲玲在内的10余位借款人与方良松口头达成一致，尚未归还的利息不需方良松继续承担，只需偿还本金即可，故此，方良松仅需偿还周玲玲本金即可，不需承担2014年1月1日起的利息。但没有提交足以证明该事实的证据，上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9415元，由上诉人方良松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一八年七月二十三日
代书记员 徐彩霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05731号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，现住沈阳市于洪区。
被告：林川，其他自然情况不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告林川物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新23行终12号
上诉人（原审原告）：马应花，女，回族。。
委托代理人：马长袱，新疆立业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌吉市公安局。
法定代表人：谢斌，该局局长。
委托代理人：杨国胜，该局法制大队民警。
委托代理人：祁宏斌，该局榆树沟派出所所长。
上诉人马应花因公安行政登记一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马应花的委托代理人马长袱、被上诉人昌吉市公安局的委托代理人杨国胜、祁宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2002年10月18日，原告马应花向被告昌吉市公安局申领居民身份证，被告于2002年10月29日向原告马应花发放一代居民身份证，该身份证上载明“出生日期：1985·3·25；住址：新疆昌吉市＊＊＊＊＊＊＊，编号：＊＊＊＊＊＊＊”。后被告依据申请对该户籍信息进行了变更。2015年6月3日，原告马应花持上述一代居民身份证到被告处要求换发二代居民身份证。被告通过网上人口信息系统未查询到上述一代居民身份证信息，经询问并根据原告提供的信息查询到马应华（身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊；户籍地址：宁夏银川市兴庆区月牙湖乡）的户籍信息，并发现原告马应花在新疆昌吉市榆树沟镇与宁夏银川市兴庆区月牙湖乡两地疑似有双重户口，故以此为由未予办理。原告马应花不服，向本院提起行政诉讼。
庭审中，原告陈述“原告马应花于2004年5月登记结婚，丈夫名字叫马小成，身份证号是＊＊＊＊＊＊＊．马小成的户口在宁夏”。另查，宁夏人口信息查询系统显示：户号为11010001826的户籍地址为宁夏银川市＊＊＊＊＊＊＊，该户户主为马小成，身份证号码为＊＊＊＊＊＊＊，该户同户人马应华的身份证号码为＊＊＊＊＊＊＊，二人系夫妻关系。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国居民身份证法》的规定，居民身份证由公安机关统一制作、发放，并由居民常住户口所在地的县级人民政府公安机关签发。被告昌吉市公安局作为县级人民政府公安机关，依法负有办理居民身份证相关业务的法定职责，公民申请换领居民身份证的，被告应当按照规定及时予以办理。《公安部关于进一步严密户口登记和居民身份证件管理若干问题的通知》第五条规定：公民申请换领、补领居民身份证，公安机关应严格审核申请人实际情况与人口信息系统登载的内容是否一致，一致的予以办理。《新疆维吾尔自治区公安厅关于在全区开展双重、虚假户口清理整治专项行动的通知》规定，对有重户口、虚假户口重大嫌疑，暂不能确定的，应对嫌疑人员进行人口信息系统锁定，冻结其户口，限制为其办理户籍业务，若调查无问题后予以解冻。可见，被告昌吉市公安局在办理身份证业务时，需履行审查职责，并根据审查结果作出不同处理。本案中，根据原告马应花提供的一代身份证号码＊＊＊＊＊＊＊，被告昌吉市公安局在人口信息系统已查询不到该身份证信息，且原告马应花有双重户口重大嫌疑，故被告暂不予办理身份证，并无不妥。而原告马应花与宁夏马应华是否为同一人，及原告马应花是否确有双重户口，则需公安机关进一步核查，并根据核查结果作出相应处理，在此情况下，原告要求被告办理居民身份证的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。遂判决驳回原告马应花的诉讼请求。
上诉人马应花上诉称：本案事实不清，应当纠正。上诉人自2000年起长期在外地打工，2002年回疆办理了现在持有的有效期为10年的第一代身份证，因该身份证已过期，故回疆办理新的身份证，但被告拒绝办理。经询问发现马应兰（上诉人五姐，后改名为马应花）已通过被上诉人将上诉人的户籍身份证信息变更为上诉人五姐的身份信息，并将上诉人五姐的身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊变更为＊＊＊＊＊＊＊，将上诉人户籍信息中的出生日期由1985年3月25日变更为1975年3月25日，且已向上诉人五姐发放了身份证。请求撤销原审判决予以改判。
被上诉人昌吉市公安局答辩称：我局经查，上诉人马应花持有的一代身份证身份信息＊＊＊＊＊＊＊与马应华＊＊＊＊＊＊＊为双重户口信息，马应花在宁夏马应花的户籍信息一直未迁移或变更，目前依然正常使用，上诉人隐瞒在宁夏的户籍信息，在新疆办理了一个违规户籍，我局据此注销了非法户籍保留了合法户籍，我局的具体行政行为合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，被上诉人昌吉市公安局依法负有办理居民身份证相关业务的法定职责，在办理相关业务时按照规定履行法定的审查义务。上诉人马应花持一代身份证件到被上诉人处换发二代身份证，被上诉人通过网上人口信息系统未查询到上诉人持有的一代居民身份证信息，故应当对上诉人的身份信息进一步核实，因发现上诉人马应花在新疆昌吉市榆树沟镇与宁夏银川市兴庆区月牙湖乡两地疑似有双重户口，故未给上诉人马应花办理二代身份证。被上诉人未给马应花办理二代身份证符合《公安部关于进一步严密户口登记和居民身份证件管理若干问题的通知》及《新疆维吾尔自治区公安厅关于在全区开展双重、虚假户口清理整治专项行动的通知》的规定，上诉人上诉认为被上诉人不履行办理居民身份证法定职责的理由不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马应花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳清文
审 判 员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙有静
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执276号
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区合江镇合江场**号。
负责人：任霜叶，系该分理处主任。
被执行人：叶玉明，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与叶玉明金融借款合同纠纷一案，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处于2018年2月2日依据已经发生法律效力的（2017）川1802民初827号民事判决书向本院申请执行。
在执行中，本院向被执行人叶玉明发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过司法网络查控、委托调查未发现被执行人有足额可供执行财产线索。本院确认申请执行人有债权，即被执行人叶玉明应向申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处归还借款本金*元及利息*元、支付从2017年1月18日起以本金*元按年利率16.05.0006%计算至本金清偿完毕之日至的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并给付代垫案件受理费*元，被执行人叶玉明负担本案执行费*元，未受偿。经约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查且无法提供其余可供执行财产线索，申请执行人同意对本次执行程序终结执行。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月十四日
书记员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执276号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区合江镇合江场**号。负责人：任霜叶，系该分理处主任。被执行人：叶玉明，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与叶玉明金融借款合同纠纷一案，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处于2018年2月2日依据已经发生法律效力的（2017）川1802民初827号民事判决书向本院申请执行。在执行中，本院向被执行人叶玉明发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过司法网络查控、委托调查未发现被执行人有足额可供执行财产线索。本院确认申请执行人有债权，即被执行人叶玉明应向申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处归还借款本金*元及利息*元、支付从2017年1月18日起以本金*元按年利率16.05.0006%计算至本金清偿完毕之日至的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并给付代垫案件受理费*元，被执行人叶玉明负担本案执行费*元，未受偿。经约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查且无法提供其余可供执行财产线索，申请执行人同意对本次执行程序终结执行。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年六月十四日书记员 程潇潇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1393号
罪犯靳海成，现在西安市新城区看守所服刑。
西安市新城区人民法院于2013年1月6日作出（2013）新刑初字第00017号刑事判决，以被告人靳海成犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期执行至2013年6月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市新城区看守所于2013年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯靳海成在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极3次。
本院认为，罪犯靳海成在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯靳海成准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 周 媛
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邱民初字第209号
原告张某。
委托代理人：郭振峰。
被告司某。
本院在审理原告张某与被告司某离婚纠纷一案中，原告于二0一三年三月十四日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某负担。
审判员 冯燕霞
二〇一三年三月十四日
书记员 郭雪峰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终714号
上诉人（原审原告）：洪颖，女，1963年12月30日出生，蒙古族，神华宁夏煤业集团有限责任公司退休职工，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：林义、刘荣，宁夏颐升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨翠霞，女，1963年5月14日出生，汉族，石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司退休职工，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：闫雪萍，宁夏石诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶本清，男，1958年11月15日出生，汉族，石嘴山市公安局退休职工，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：闫雪萍，宁夏石诚律师事务所律师。
上诉人洪颖因与被上诉人杨翠霞、叶本清民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初1928号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪颖及其委托诉讼代理人林义、刘荣，被上诉人杨翠霞、叶本清共同的委托诉讼代理人闫雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪颖上诉请求：1.撤销一审判决，并改判支持洪颖一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由杨翠霞、叶本清承担。
事实和理由：首先，一审判决认定洪颖与杨翠霞、叶本清之间不存在民间借贷关系错误。洪颖与杨翠霞系多年的朋友关系，双方存在口头借款合同，且约定利息为月息2%。洪颖通过银行转账的方式向杨翠霞支付了借款，随即杨翠霞又给洪颖出具了收条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和第九条第二款的规定，该借款合同已生效。其次，一审判决认定杨翠霞系洪颖与殷仁俊借款合同履行中的中间人错误。洪颖与殷仁俊之间不存在借款合同关系，两人从未谋面，也无任何口头、书面或其他方式约定洪颖将款项出借给殷仁俊；若杨翠霞是中间人的身份，最起码应该介绍洪颖与殷仁俊认识，并促成他们之间的借款事宜，而杨翠霞并未介绍他们认识，而是自己收取了洪颖的借款并按时向洪颖支付利息；如果说洪颖通过杨翠霞将款项出借给并不相识的殷仁俊，却不与殷仁俊签订借款合同或者让殷仁俊出具借条，显然不符合常理。事实上，洪颖根本不知道杨翠霞又把款项出借给殷仁俊，洪颖因杨翠霞未按约定支付利息找杨翠霞要款时，杨翠霞才说她又将款项出借给殷仁俊。至于杨翠霞是否从中获利，洪颖并不知情。洪颖将款项出借给杨翠霞，也一直向杨翠霞要钱，杨翠霞也承诺给洪颖还款，故一审判决认定杨翠霞系中间人显然错误。一审判决关于杨翠霞出具收条不符合社会一般商业交往行为且不太符合洪颖多年从事工作形成社会阅历可能做出的事情的认识，是片面的，洪颖从未从事过法律或者财务工作，对”借条”、”收条”的法律区分并不清楚。
杨翠霞、叶本清共同辩称，一审判决正确，认定事实清楚，二审应当予以维持。
洪颖向一审法院起诉请求：1.判令杨翠霞、叶本清向洪颖偿还借款本金200000元；2.判令杨翠霞、叶本清向洪颖支付借款利息148000元，以上两项合计348000元；3.本案案件诉讼费用由杨翠霞、叶本清承担。
一审法院认定事实：2014年4月2日，洪颖通过银行转账方式交付杨翠霞款项200000元，4月3日，杨翠霞向洪颖出具收到款项200000元的收条一张。还是在2014年4月3日，杨翠霞将已收到洪颖交付给自己，实际是由洪颖出借给殷仁俊借款200000元及自己的出借给殷仁俊借款70000元共计270000元，一并通过银行转账方式交付给了殷仁俊。2014年7月4日、2014年10月9日、2015年1月6日、2015年4月10日杨翠霞将殷仁俊支付给洪颖4个季度利息共计48000元，又通过银行转账方式交付给了洪颖。庭审还查明殷仁俊已于2016年6月17日去世；叶本清与杨翠霞原系夫妻关系，2018年3月21日双方已在相关民政部门办理了离婚登记手续。
一审法院认为，通过洪颖举证其与杨翠霞的微信聊天记录，在证明力上能体现洪颖出借200000元款项系是通过杨翠霞转交行为，借给了一个其从未谋面的外人即殷仁俊。而杨翠霞系洪颖与殷仁俊案涉借款合同履行中的一个中间人，杨翠霞本身不具有在借款合同项下向洪颖偿还借款本息的义务。这也进一步解释了洪颖作为完全民事行为能力人，将案涉借款通过银行转账方式交付给杨翠霞以后，在洪颖有机会、有时间让杨翠霞应自己的要求出具借据的情况下，而杨翠霞却向其出具所收到款项为收条的原因。另，如果案涉200000元款项的借款人是杨翠霞，洪颖让杨翠霞出具收条首先不符合社会一般商业交往行为，其次这也不太符合洪颖本人多年从事工作形成社会阅历可能做出的事情。洪颖主张杨翠霞、叶本清偿还借款本息，因其举证证明行为不充分，应承担举证不能的不利后果。即洪颖与杨翠霞、叶本清之间不存在实体权利义务关系，其诉求欠缺正当性且无证据佐证，不予支持。综上所述，为维护民事主体的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决：驳回洪颖要求杨翠霞、叶本清偿还借款本金200000元、支付利息148000元，合计348000元的诉讼请求。案件受理费6520元，减半收取计3260元，由洪颖负担；案件保全费1670元，由洪颖负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民间借贷一般包含借贷合意和款项交付两个构成要件。本案中，洪颖向杨翠霞个人账户转账支付200000元的事实可以确认，对于是否存在借贷合意双方存在争议。洪颖在二审庭审中陈述其不知杨翠霞借款的用途，但是其向法庭提交的微信聊天记录中明确有其关于”我们与你的朋友从未谋面，若不是你和叶哥出面担保，我们怎么敢借给一个素不相识的外人呢”的陈述，此内容与其当庭陈述相矛盾，因微信聊天记录系洪颖提交的证据，对此应作对其不利的解释，即洪颖在出借款项时是明知借款用途的。根据上述微信聊天记录，结合洪颖在诉争款项支付后要求杨翠霞向其出具收条而非借条这一明显不符合常理的事实，以及出具收条的当天杨翠霞又将包括其个人的70000元在内的270000元转给案外人殷仁俊的事实，可以确认洪颖通过杨翠霞将诉争款项出借给案外人殷仁俊，杨翠霞系中间人，起到介绍与协助借款合同履行的作用，其并未实际使用涉案借款，而洪颖出借涉案借款是意于从案外人殷仁俊处收取利息，其与案外人殷仁俊形成了借款合意，且案外人殷仁俊实际使用了涉案借款，故本案的借款人应当认定为案外人殷仁俊，并非杨翠霞，故一审判决以洪颖举证不能为由驳回其诉请并无不当，本院予以支持。
综上所述，洪颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6520元，由上诉人洪颖负担。
本判决为终审判决。
审判长韩少华
审判员周虎林
审判员张建兴
二○一八年九月五日
书记员杨冠斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终714号上诉人（原审原告）：洪颖，女，1963年12月30日出生，蒙古族，神华宁夏煤业集团有限责任公司退休职工，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：林义、刘荣，宁夏颐升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨翠霞，女，1963年5月14日出生，汉族，石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司退休职工，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：闫雪萍，宁夏石诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶本清，男，1958年11月15日出生，汉族，石嘴山市公安局退休职工，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：闫雪萍，宁夏石诚律师事务所律师。上诉人洪颖因与被上诉人杨翠霞、叶本清民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初1928号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪颖及其委托诉讼代理人林义、刘荣，被上诉人杨翠霞、叶本清共同的委托诉讼代理人闫雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪颖上诉请求：1.撤销一审判决，并改判支持洪颖一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由杨翠霞、叶本清承担。事实和理由：首先，一审判决认定洪颖与杨翠霞、叶本清之间不存在民间借贷关系错误。洪颖与杨翠霞系多年的朋友关系，双方存在口头借款合同，且约定利息为月息2%。洪颖通过银行转账的方式向杨翠霞支付了借款，随即杨翠霞又给洪颖出具了收条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和第九条第二款的规定，该借款合同已生效。其次，一审判决认定杨翠霞系洪颖与殷仁俊借款合同履行中的中间人错误。洪颖与殷仁俊之间不存在借款合同关系，两人从未谋面，也无任何口头、书面或其他方式约定洪颖将款项出借给殷仁俊；若杨翠霞是中间人的身份，最起码应该介绍洪颖与殷仁俊认识，并促成他们之间的借款事宜，而杨翠霞并未介绍他们认识，而是自己收取了洪颖的借款并按时向洪颖支付利息；如果说洪颖通过杨翠霞将款项出借给并不相识的殷仁俊，却不与殷仁俊签订借款合同或者让殷仁俊出具借条，显然不符合常理。事实上，洪颖根本不知道杨翠霞又把款项出借给殷仁俊，洪颖因杨翠霞未按约定支付利息找杨翠霞要款时，杨翠霞才说她又将款项出借给殷仁俊。至于杨翠霞是否从中获利，洪颖并不知情。洪颖将款项出借给杨翠霞，也一直向杨翠霞要钱，杨翠霞也承诺给洪颖还款，故一审判决认定杨翠霞系中间人显然错误。一审判决关于杨翠霞出具收条不符合社会一般商业交往行为且不太符合洪颖多年从事工作形成社会阅历可能做出的事情的认识，是片面的，洪颖从未从事过法律或者财务工作，对”借条”、”收条”的法律区分并不清楚。杨翠霞、叶本清共同辩称，一审判决正确，认定事实清楚，二审应当予以维持。洪颖向一审法院起诉请求：1.判令杨翠霞、叶本清向洪颖偿还借款本金200000元；2.判令杨翠霞、叶本清向洪颖支付借款利息148000元，以上两项合计348000元；3.本案案件诉讼费用由杨翠霞、叶本清承担。一审法院认定事实：2014年4月2日，洪颖通过银行转账方式交付杨翠霞款项200000元，4月3日，杨翠霞向洪颖出具收到款项200000元的收条一张。还是在2014年4月3日，杨翠霞将已收到洪颖交付给自己，实际是由洪颖出借给殷仁俊借款200000元及自己的出借给殷仁俊借款70000元共计270000元，一并通过银行转账方式交付给了殷仁俊。2014年7月4日、2014年10月9日、2015年1月6日、2015年4月10日杨翠霞将殷仁俊支付给洪颖4个季度利息共计48000元，又通过银行转账方式交付给了洪颖。庭审还查明殷仁俊已于2016年6月17日去世；叶本清与杨翠霞原系夫妻关系，2018年3月21日双方已在相关民政部门办理了离婚登记手续。一审法院认为，通过洪颖举证其与杨翠霞的微信聊天记录，在证明力上能体现洪颖出借200000元款项系是通过杨翠霞转交行为，借给了一个其从未谋面的外人即殷仁俊。而杨翠霞系洪颖与殷仁俊案涉借款合同履行中的一个中间人，杨翠霞本身不具有在借款合同项下向洪颖偿还借款本息的义务。这也进一步解释了洪颖作为完全民事行为能力人，将案涉借款通过银行转账方式交付给杨翠霞以后，在洪颖有机会、有时间让杨翠霞应自己的要求出具借据的情况下，而杨翠霞却向其出具所收到款项为收条的原因。另，如果案涉200000元款项的借款人是杨翠霞，洪颖让杨翠霞出具收条首先不符合社会一般商业交往行为，其次这也不太符合洪颖本人多年从事工作形成社会阅历可能做出的事情。洪颖主张杨翠霞、叶本清偿还借款本息，因其举证证明行为不充分，应承担举证不能的不利后果。即洪颖与杨翠霞、叶本清之间不存在实体权利义务关系，其诉求欠缺正当性且无证据佐证，不予支持。综上所述，为维护民事主体的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决：驳回洪颖要求杨翠霞、叶本清偿还借款本金200000元、支付利息148000元，合计348000元的诉讼请求。案件受理费6520元，减半收取计3260元，由洪颖负担；案件保全费1670元，由洪颖负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民间借贷一般包含借贷合意和款项交付两个构成要件。本案中，洪颖向杨翠霞个人账户转账支付200000元的事实可以确认，对于是否存在借贷合意双方存在争议。洪颖在二审庭审中陈述其不知杨翠霞借款的用途，但是其向法庭提交的微信聊天记录中明确有其关于”我们与你的朋友从未谋面，若不是你和叶哥出面担保，我们怎么敢借给一个素不相识的外人呢”的陈述，此内容与其当庭陈述相矛盾，因微信聊天记录系洪颖提交的证据，对此应作对其不利的解释，即洪颖在出借款项时是明知借款用途的。根据上述微信聊天记录，结合洪颖在诉争款项支付后要求杨翠霞向其出具收条而非借条这一明显不符合常理的事实，以及出具收条的当天杨翠霞又将包括其个人的70000元在内的270000元转给案外人殷仁俊的事实，可以确认洪颖通过杨翠霞将诉争款项出借给案外人殷仁俊，杨翠霞系中间人，起到介绍与协助借款合同履行的作用，其并未实际使用涉案借款，而洪颖出借涉案借款是意于从案外人殷仁俊处收取利息，其与案外人殷仁俊形成了借款合意，且案外人殷仁俊实际使用了涉案借款，故本案的借款人应当认定为案外人殷仁俊，并非杨翠霞，故一审判决以洪颖举证不能为由驳回其诉请并无不当，本院予以支持。综上所述，洪颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6520元，由上诉人洪颖负担。本判决为终审判决。审判长韩少华审判员周虎林审判员张建兴二○一八年九月五日书记员杨冠斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3857号
起诉人匡兰香，女，汉族，住所地胶州市。
起诉人匡兰香向本院递交起诉状，称其与被起诉人陈超军、第三人万蕊因民间借贷纠纷一案，通过诉讼，在法院的主持下三方达成民事调解书，调解书确定了起诉人和第三人所主张的债权与被起诉人将其持有的青岛中云煤炭物资有限公司全部股权转让给起诉人的股权转让款相互抵消。调解书生效后，起诉人多次催促被起诉人办理股权转让变更登记手续，但被起诉人不予协助，请求判令被起诉人协助起诉人到工商行政管理部门办理股权转让变更登记手续，本案的诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求是（2012）青民四终字第61号案件调解书中达成的协议，该案的调解书已经发生法律效力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第5项的规定，裁定如下：
对匡兰香的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王 琳
二〇一七年四月二十日
书记员 张程程
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执936号
申请执行人杨燕萍，女，1988年2月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人ＸＸ，男，1987年10月20日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初459号民事判决书，责令被执行人ＸＸ支付申请执行人杨燕萍案款80000元及利息，并承担诉讼费900元、执行费1100元。因被执行人ＸＸ至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人ＸＸ的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在100000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 金�汉
二〇一七年三月二十七日
书记员 方 芳
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第197号
原告陈朝团，农民。
委托代理人陆毅，广西通旺律师事务所律师。
被告周建隆，农民。
委托代理人覃谋启，广西中名律师事务所律师。
原告陈朝团与被告周建隆民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成由审判员黄裕康担任审判长，审判员黄绍富和人民陪审员邓洁霖参加的合议庭，于
2015年5月22日公开开庭审理了本案。书记员杨阳担任记录。原告陈朝团及其委托代理人陆毅、被告周建隆及其委托代理人覃谋启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝团诉称，2014年2月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币91000元，被告出具借条确认。后经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，直至今
日，分文未付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金91000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、借条，证实被告借原告91000元。
被告周建隆辩称，被告没有向原告借过款，也没有收到原告所起诉的款项，原告提交的借条也不是被告所写，被告得在借条签字属实，本案借条是因原告欠债太多、其老婆闹离婚而要
求被告在借条上签字骗他老婆，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2有异议，本院认为，原告提供的证据2客观真实，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈朝团和被告周建隆在建筑行业中是同行，因两人关系较好，原告将自己的女儿认被告为干爹。2014年2月17日以前被告周建隆多
次向原告陈朝团借款，累计人民币91000元，为此于2014年2月17日，由原告执笔，被告在借条上签字补写了借条，该借条没有约定还款期限。被告补写借条后经原告多次
催款，被告均以种种理由一拖再拖，至今未还。为此，原告于2015年3月4日向本院起诉，要求被告偿还借款本金91000元。
本院认为，原、被告均是完全民事行为能力人，具有完全的民事行为能力，双方在自愿平等的基础上达成的协议（借条）合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依
约行事，在原告将人民币91000元借给被告后，虽然借条没有约定还款期限，但经原告多次催款被告没有履行偿还借款的义务，所以原告提出要求被告偿还借款91000元的诉
讼请求，本院予以支持；被告提出没有向原告借款，本案借条是因原告欠债太多、其老婆闹离婚而要求被告在借条上签字骗他老婆的主张，由于被告没有提供证据加以证实，所以本院
不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周建隆偿还原告陈朝团借款人民币91000元。
本案受理费2076元，由被告周建隆负担。
上述款项，限义务人于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执
行，逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满
之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：中国农业
银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处
理。
审 判 长 黄裕康
审 判 员 黄绍富
人民陪审员 邓洁霖
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 阳
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第197号
原告杨波，男。
被告吴海和，男。
被告黄玉菊，女。
原告杨波与被告吴海和、黄玉菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员胡兵玉适用简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告吴海和、黄玉菊无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波诉称，两被告系夫妻关系，2012年8月29日被告吴海和以做木材生意资金紧张为由向原告借款叁拾万元，两被告于当日立下“今借到杨波人民币叁拾万元整（300000元整）”的借条。两被告于2013年已还款贰拾万元，现尚欠壹拾万元及2014年12月1日至今的利息，剩余借款经原告多次催讨，两被告至今没有还款。至今未还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院：1、判令两被告返还借款人民币100000元及口头约定从2014年12月1日起至还清借款止月息二分五的利息；2、由两被告承担诉讼费用。
原告杨波对其陈述的事实提交以下证据：
1、原告杨波的身份证（复印件，与原件核对无异）1份，证明原告的基本情况。该证据客观真实，本院予以采信。
2、被告吴海和、黄玉菊的身份信息卡（复印件）1份，证明被告吴海和、黄玉菊的基本情况及两被告之间的关系。该证据客观真实，本院予以采信。
3、借条（复印件，并当庭提交原件）1份，证明原、被告的借贷关系。结合原告的当庭陈述，该证据客观真实，本院予以采信。
被告黄玉菊未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之有关规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告吴海和、黄玉菊经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告与被告吴海和都是靖州苗族侗族自治县新厂镇人，系朋友关系。被告吴海和于2012年8月26日以购买位于靖州苗族侗族自治县新厂镇哨团村罗河一处山林林木向原告借款300000元，并于当日出具借条，两被告均在借条上签字捺手印。两被告于2013年1月返还原告借款本金200000元，剩余100000元至今未返还。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确。原告依约向被告提供借款后，被告也应当按照约定向原告及时偿还借款。原、被告对还款期限没有进行约定，原告可以随时向被告主张返还借款。原告主张双方对借款利息进行了口头约定，但没有提供相关证据予以佐证，对双方之间的利息约定视为不支付利息。经原告催告后两被告仍未返还剩余借款本金，原告要求两被告自2015年5月26日起按照银行同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴海和、黄玉菊于本判决生效后十日内返还原告杨波借款本金100000元并支付利息（利息按银行同类贷款利率计算，自2015年5月26日起至还清该借款之日止）；
二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告吴海和、黄玉菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 胡兵玉
二〇一五年七月十日
书记员 杨珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民特19号
申请人曹玉荣，无职业。
委托代理人王文华，天津荣邦律师事务所律师。
申请人曹玉荣要求宣告于洪水为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人于洪水，男，1964年12月20日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河北区红星路长青北里60门503号，现在天津市安定医院住院治疗，与申请人曹玉荣系夫妻关系。被申请人于洪水与申请人曹玉荣共生育一子于泳。被申请人于洪水有兄弟姐妹三人，大哥于春发，二哥于洪刚，姐姐于鸿兰。被申请人被诊断为狂躁型精神病，至今尚在天津市安定医院住院治疗。2016年3月18日，经申请人申请，本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对于洪水有无民事行为能力进行鉴定。2016年4月21日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具津安精司鉴（2016）精鉴字第59号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.鉴定诊断：精神分裂症（不全缓解状态）。2.民事行为能力评定：目前为限制民事行为能力。庭审中，申请人曹玉荣根据司法鉴定意见书的鉴定结论，变更其申请事项为要求宣告于洪水为限制民事行为能力人，并指定申请人曹玉荣为被申请人于洪水的监护人。对于司法鉴定意见书，申请人与被申请人之子于泳及于洪水的代理人于洪刚均无异议，同时均表示同意申请人曹玉荣担任被申请人于洪水的监护人。
经审查，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具的津安精司鉴（2016）精鉴字第59号精神疾病司法鉴定意见书真实客观地反映了被申请人于洪水目前的状况，本院予以采信。现申请人曹玉荣要求担任被申请人于洪水的监护人，申请人与被申请人之子于泳及于洪水的代理人于洪刚均表示同意，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人于洪水为限制民事行为能力人；
指定申请人曹玉荣为被申请人于洪水的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴凤侠
二〇一六年四月二十六日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康状况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第94号
原告项国栋。
被告陈小文。
被告林建英。
本院在审理原告项国栋与被告陈小文、林建英买卖合同纠纷一案中，原告项国栋在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 朱文亮
二〇一三年二月十七日
书 记 员 陈成益
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终190号
上诉人（原审被告）：魏宗坤。
被上诉人（原审原告）：李晓燕。
原审被告：邓平。
上诉人魏宗坤因与被上诉人李晓燕、原审被告邓平民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初544号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人魏宗坤上诉称，我的住所地、经常居住地均在重庆市巫山县，合同履行地也在重庆市巫山县。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至重庆市巫山县人民法院审理。
被上诉人李晓燕未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系合同纠纷，双方当事人对合同履行地的约定地点并不明确，故本案中合同履行地应当以争议标的的内容确定。本案争议标的为被上诉人李晓燕作为出借人要求魏宗坤、邓平归还借款，按照上述法律规定，接受货币一方即出借人李晓燕住所地应为合同履行地。李晓燕经常居住地位于新疆乌鲁木齐市米东区民泰街70号1幢502室，属于乌鲁木齐市米东区辖区，李晓燕选择在合同履行地人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人魏宗坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 安 晶
审判员 叶春斌
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终190号上诉人（原审被告）：魏宗坤。被上诉人（原审原告）：李晓燕。原审被告：邓平。上诉人魏宗坤因与被上诉人李晓燕、原审被告邓平民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初544号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人魏宗坤上诉称，我的住所地、经常居住地均在重庆市巫山县，合同履行地也在重庆市巫山县。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至重庆市巫山县人民法院审理。被上诉人李晓燕未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系合同纠纷，双方当事人对合同履行地的约定地点并不明确，故本案中合同履行地应当以争议标的的内容确定。本案争议标的为被上诉人李晓燕作为出借人要求魏宗坤、邓平归还借款，按照上述法律规定，接受货币一方即出借人李晓燕住所地应为合同履行地。李晓燕经常居住地位于新疆乌鲁木齐市米东区民泰街70号1幢502室，属于乌鲁木齐市米东区辖区，李晓燕选择在合同履行地人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人魏宗坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 安 晶审判员 叶春斌二〇一八年八月十三日书记员 赵 梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6958号
原告：黄凯，男，1982年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：蒋茂君，男，1951年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：黄淑媛，女，1948年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：黄丹，男，1981年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓礼芳（系被告黄丹之母），汉族，1955年4月5日出生，住重庆市长寿区体育村**号*幢*单元4-1，公民身份号码5102211955********。
原告黄凯诉被告蒋茂君、黄淑媛、黄丹法定继承纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告黄凯于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄凯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄凯撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄凯负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年九月五日
书记员 徐正生