河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初1282号原告：孙国生。委托代理人：孙国彬，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。被告：衡水融基房产置业有限公司。地址：河北省衡水市桃城区中华南大街151号。法定代表人：刘德祥。被告：衡水百盛投资咨询有限公司。地址：河北省衡水市胜利路人防家属院东楼3单元7层西户。法定代表人：包磊。被告：衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司。地址：河北省衡水市胜利西路169号京华大厦1号楼1-2层106号门店。法定代表人：刘忠军。原告孙国生与被告衡水融基房产置业有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司、衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员黄景帅独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案，原告孙国生的委托代理人孙国彬到庭参加诉讼，被告衡水融基房产置业有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司、衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙国生诉称：2014年8月16日原告与被告衡水融基房产置业有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司签订借款担保合同一份，合同约定原告向被告衡水融基房产置业有限公司提供借款50万元，期限自2014年8月16日至2015年8月15日，利率为月利率16.7‰，每月10日前付上月利息，到期还本。被告衡水融基房产置业有限公司未按照合同约定期限支付利息的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向原告支付滞纳金，其未按照合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起对借款金额每日千分之五向原告支付违约金。被告衡水百盛投资咨询有限公司为该笔借款提供连带保证责任，合同约定合同到期后衡水融基房产置业有限公司不能归还借款时衡水百盛投资咨询有限公司应在3日内归还原告借款，如二被告不能履行偿还义务，则为追偿该笔借款本息所支付的律师费、保全费、诉讼费、差旅费、执行费由二被告支付。2014年8月16日原告与衡水融盛联发房地产开发有限公司（后变更名称为衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司）签订抵押协议书，约定被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司用位于武邑县东风路与新华街交叉口上北新新家园楼房两处作为抵押。同日原告将50万元转入被告衡水融基房产置业有限公司指定的银行账户，被告衡水融基房产置业有限公司在借款逾期后拒付借款本金，利息支付至2015年6月。被告衡水百盛投资咨询有限公司、衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司也未按协议约定支付借款本金、利息及违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决1、被告衡水融基房产置业有限公司偿还原告借款本金50万元及利息（自2015年7月起至判决生效之日止按月利率16.7‰计算）；被告衡水百盛投资咨询有限公司、衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司对上述借款本息负连带偿还责任；2、三被告支付逾期偿还本金的违约金12595元（自2015年8月16日起至2016年3月16日止共计229日，按年利率3.96%计算）；3、三被告支付原告因本案诉讼支出的诉讼代理费、诉讼费。被告衡水融基房产置业有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司、衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。根据原告的诉称，经征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点：原告孙国生要求三被告偿还本金50万元及利息、违约金、诉讼代理费有无事实及法律依据。围绕调查焦点，原告孙国生提供的证据如下：证据一、涉诉借款担保合同，用以证明原告与被告衡水融基房产置业有限公司、被告衡水百盛投资咨询有限公司签订涉诉合同的事实。证据二、收据及转账记录各一份，用以证明被告衡水融基房产置业有限公司收到原告借款，原告已按合同履行的事实。证据三、抵押协议书一份，用以证明被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司作为涉诉借款的抵押人用在建商品楼为涉诉借款抵押担保。证据四、工商登记信息。用以证明被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司企业名称变更前为衡水融盛联发房地产开发有限公司。证据五、诉讼委托代理合同及收据一份，用以证明原告为本案诉讼支出的费用。本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一借款担保合同有孙国生的签名和手印，有衡水融基房产置业有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司的印章，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；证据二收据有衡水融基房产置业有限公司的印章，转账记录系银行出具，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；证据三抵押协议书有孙国生的签名、手印，有衡水融盛联发房地产开发有限公司现变更为衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司的印章，故对其真实性、合法性予以确认，虽该抵押协议书第五条载明衡水融盛联发房地产开发有限公司同意用其名下房产为衡水融盛联发房地产开发有限公司向孙国生之借款作抵押，但抵押协议书第一条中显示附借款担保合同编号：柒佰肆拾肆，即原告孙国生与被告衡水融基房产置业有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司签订的借款担保合同，同时该协议书显示为抵押协议书，签订日期为2014年8月16日，故本院对该抵押协议书的关联性予以确认。经审理查明：2014年8月16日被告衡水融基房产置业有限公司向原告借款50万元并签订了借款担保合同，合同约定借款期限为12个月，自2014年8月16日至2015年8月15日，借款利息按月利率16.7‰计算，衡水百盛投资咨询有限公司作为担保人，对上述借款承担连带责任，如衡水融基房产置业有限公司不能按期还款，自逾期之日起对借款金额按每日千分之五向原告支付违约金，且被告衡水融基房产置业有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司承担因采取相关措施支付的全部费用（律师费、保全费、诉讼费、差旅费、执行费等）。2014年8月16日原告孙国生与衡水融盛联发房地产开发有限公司现变更为衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司签订抵押协议书，约定用位于武邑县东风路与新华街交叉口上北新新家园5#1单元202室203室作抵押。2014年7月31日合同到期后经原告多次向三被告催要借款，三被告以各种理由推托，至今未偿还借款本金，利息支付至2015年6月。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告衡水融基房产置业有限公司因资金周转向原告孙国生借款，双方订立了借款合同，被告衡水融基房产置业有限公司在收到原告50万元后为原告孙国生出具收据并加盖公章，证实原告孙国生履行了出借义务。原、被告之间的民间借贷关系成立受法律保护，双方当事人理应严格遵守。故对原告要求被告衡水融基房产置业有限公司偿还借款本金50万元的主张予以支持，原告要求被告按月利率16.7‰支付利息、按每年3.96%支付违约金、并要求支付原告为本案支付的诉讼代理费17600元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告要求被告按月利率16.7‰支付利息、按每年3.96%支付违约金的主张予以支持，对原告要求被告支付诉讼代理费的主张不予支持，原告孙国生要求违约金自2015年8月16日起计算至2016年3月16日止，应为11770元，对超出部分不予支持。被告衡水百盛投资咨询有限公司自愿为上述债务承担连带保证责任不违背法律规定，故对原告要求被告衡水百盛投资咨询有限公司对借款承担连带清偿的主张予以支持。原告与被告衡水融盛联发房地产开发有限公司之间的抵押协议系双方真实意思表示，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载不动产登记簿时发生效力，未经登记的，不得对抗第三人，故该抵押物不具有对抗第三人的效力。被告衡水融基房产置业有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司、衡水融盛联发房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水融基房产置业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告孙国生借款本金50万元、违约金11770元及利息（利息自2015年7月1日起至判决确定支付之日止，按月利率16.7‰计算）；二、被告衡水百盛投资咨询有限公司对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任；三、如被告衡水融基房产置业有限公司逾期不偿还上述款项，用被告衡水融盛联发房地产开发有限公司约定的抵押物折价款或者变卖价款予以偿还原告孙国生，但不得对抗第三人；四、驳回原告孙国生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，保全费3520元，由被告衡水融基房产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。代理审判员  黄景帅二〇一六年六月八日书 记 员  桑 策