贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2829号
原告贵州新天宇工程机械有限责任公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路1号西南五金市场10栋贰层玖号。
法定代表人黄先富，职务董事长。
委托代理人魏振忠，贵州圣伦达律师事务所律师。
被告邓德刚，男，汉族，1971年1月20日生，住所地贵州省毕节市。
被告文贵飞，女，汉族，1970年8月11日生，住所地贵州省毕节市。
原告贵州新天宇工程机械有限责任公司（以下简称“新天宇公司”）诉被告邓德刚、文贵飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天宇公司委托代理人魏振忠，被告邓德刚、文贵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新天宇公司诉称，原告与被告邓德刚于2011年4月19日在原告处签订《工程机械分期付款买卖合同》约定：被告邓德刚以分期付款方式从原告处购买现代挖掘机（型号R225LC-9T、机号H22L90420T)一台，总价款为人民币1043786.04元，同日，原告与邓德刚签订《借款凭据》，被告邓德刚欠付原告首付款人民币162504元，被告文贵飞为担保人。截止2012年11月20日，被告邓德刚拖欠原告首付款共计42821元，文贵飞作为担保人依法应承担首付款及违约金的连带清偿责任。原告多次催要未果，被告的行为严重损害了原告合法权益，特依据相关法规诉至人民法院，请求判决：1、两被告向原告承担支付欠付货款人民币42821元及违约金人民币62048.27元（合计104869.27元）的连带赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告邓德刚辩称，我与文贵飞是夫妻，以我的意见为准。这台挖机我是和新天宇销售经理李云龙谈的价格，所有费用总共1005000元，三年内付清就可以，我没什么文化，谈好价钱后他拿了一堆单子让我签字我就签了。钱我一直是付到新天宇经理王权贵的信合账户中，总共付了913000元，王权贵还写了协议认可因为挖机发动机问题补贴我20000元，就是说我总共付了933000元，还欠72000元没付是因为我们的合伙人张永跃的挖机出事故新天宇没积极配合理赔。根本不存在我首付没付清和违约的问题，请新天宇将合格证、发票还有没对账之前我写给王全贵的187600元的欠条一起给我，我就把剩的72000元付了。
被告文贵飞答辩意见同邓德刚。
经审理查明，被告邓德刚与被告文贵飞系夫妻。2011年4月19日，原告新天宇公司作为出卖人（甲方）与作为买受人的被告邓德刚（乙方）、保证人的被告文贵飞（丙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定原告新天宇公司以单价840000元、代收费用203786元，合计1043786.04元，向被告邓德刚出售型号R225LC-9T现代挖掘机（机号H22L90420T、发动机编号73168797）一台，同时约定：1、乙方应于2011年4月19日支付首付款120000元（含履约保证金33600元及其他费用86400元），余款923786.04元在2011年5月25日至2011年10月25日期间归还，2、若乙方违反约定逾期付款，则从逾期之日起每日按应付款额的万分之五向甲方支付违约金，至乙方付清还款额时为止；3、乙方可以采用银行按揭贷款或融资租赁方式支付分期付款，双方另行订立《工程机械按揭贷款买卖合同》或《工程机械融资租赁买卖合同》，并按规定办理相关按揭和融资租赁手续；在甲方收到银行按揭贷款之日或融资租赁放款之日时本合同效力终止，双方权利义务按《工程机械按揭贷款买卖合同》或《工程机械融资租赁买卖合同》确定与履行；如《工程机械按揭贷款买卖合同》或《工程机械融资租赁买卖合同》订立后，因乙方不能满足银行或融资租赁公司条件，导致按揭或融资租赁不能成功办理，则乙方必须在此后30个工作日内付清本合同第二条第1款中所有余款。在《工程机械分期付款买卖合同》的附件中，被告邓德刚还签订了《自动放弃短期保险承诺书》，明确在银行按揭（或融资租赁）手续审批通过以前，其不愿购买挖掘机短期保险，承诺从接收挖掘机之日起，到银行按揭贷款正式生效之前，该挖掘机若出现事故，由其自行承担责任。同日，邓德刚与原告签订《融资租赁购车用户结算协议》，载明邓德刚期初承担费用为282504元（含首付168000元、保险费25068元、短期保险2500元、担保管理费20160元、融资手续费5376元、保证金33600元、残值100元、调查费3000元、GPS费4800元、运费20000元）、租金总额763782.04元（租赁期限36个月、融资租赁金额672000元、租赁利率8.5%、利息总额91682.04元），应收合计为1043786.04元；并备注客户提机时实际首付120000元，所欠首付加融资款每月还40000元，详见还款承诺书。另，邓德刚、文贵飞同日签署《还款承诺书》载明：应付余款162504元在2011年5月25日至2011年12月25日间每月支付18786.51元，剩余12211.12元在2012年1月25日前支付，如逾期未还，则按每日万分之五的标准交纳滞纳金，且优先支付滞纳金，后扣本金。2011年4月20日，原告将涉案挖掘机交付邓德刚，邓德刚签署《工程机械接车单位验收单》。2011年6月8日，邓德刚与现代融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，文贵飞为合同担保人。
依据邓德刚提交现金存款凭据原件，其自2011年4月20日至2014年6月30日共存入新天宇公司经理王权贵信用合作联社账户913000元（其中2012年1月28日存款25000元、2012年2月25日存款25000元、2012年8月5日存款25000元、2014年1月6日存款50000元合计125000元新天宇公司财务显示为案外人张永跃购机款，2011年8月30日存款30000元新天宇公司财务显示为邓德刚购买另一挖掘机购机款，即新天宇公司起诉前认可邓德刚支付本案挖掘机款项为758000元），新天宇公司转付至现代融资公司费用为518317元。2013年4月27日，新天宇公司经理王全贵向邓德刚出具《协议书》认可因挖掘机发动机有烧机油情况赔偿邓德刚20000元，在尾款中扣除。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明、《工程机械分期付款买卖合同》、《自动放弃短期保险承诺书》、《买卖合同》、产品合格证，接车单位验收单、《还款承诺书》、《融资租赁购车用户结算协议》、《融资租赁合同》、现金存款凭据、《协议书》、等证据在卷佐证，亦经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案中双方当事人签订的《工程机械分期付款买卖合同》因同日即另签订了《融资租赁购车用户结算协议》而效力终止，但依据《融资租赁购车用户结算协议》及《还款协议书》可确定邓德刚应向新天宇公司付款金额及付款时间，新天宇公司已履行了交付挖掘机的合同义务，邓德刚也应履行付款义务，因涉案挖掘机所有费用邓德刚均付至新天宇公司账户，本案争议焦点为邓德刚是否欠付新天宇公司期初款、是否违约应承担违约责任。依据新天宇公司起诉时计算邓德刚已付费用合计为758000元，但庭审中邓德刚提交了另155000元的现金存款凭据原件，新天宇公司亦认可计算为邓德刚付款，其另案向张永跃及邓德刚主张另一挖掘机付款责任；另，庭审后新天宇公司经核实亦认可了因挖掘机发动机问题承诺补贴邓德刚20000元，即邓德刚合计已支付涉案挖掘机款913000元，同时在欠付尾款中应扣除20000元。
依据《融资租赁购车用户结算协议》，邓德刚应付新天宇公司期初款项为282504元，其中包含2500元短期保险，但邓德刚已向新天宇公司出具了《自动放弃短期保险承诺书》，新天宇公司并未提交其已代邓德刚缴纳短期保险的证据，故邓德刚应付新天宇公司期初款项应为280004元，2011年4月20日提机首付120000元后剩余160004元，按《还款承诺书》约定邓德刚应于2012年1月25日前支付，依据邓德刚提交的存款凭证，除提机首付款外，其于2012年1月25日前付款金额为120000元，但此前新天宇公司未计入2012年1月28日存款25000元及邓德刚2012年2月19日又付款30000元，合计付款175000元已超出应付余款160004元，新天宇公司收到邓德刚款项后自行在期初款与现代融资公司款项中进行分配并未提交证据证明已经邓德刚同意，故邓德刚应负期初款支付义务已履行完毕，对新天宇公司诉请邓德刚支付期初款42821元之诉请本院不予支持；另，邓德刚付款虽较约定期限有二十四天逾期，但此前邓德刚每次付款均为30000元亦超过约定每期应付款金额，新天宇公司超额持有邓德刚付款利益与邓德刚逾期二十四天付款造成其损失基本相当本院不再计算此逾期损失，现新天宇公司主张违约金系按照其自行分配期初款与现代融资公司款项后计算且将每期违约金计入下一期计算基数中，并无事实依据，本院不予支持。因邓德刚本案中并不承担责任，故对新天宇公司诉请文贵飞承担连带清偿责任之诉请本院不予支持。
被告邓德刚要求新天宇公司须归还其出具的187600元欠条之抗辩，其并未提起独立的诉讼请求且也未提交证据证实《欠条》存在，其与新天宇公司关于涉案挖掘机权利义务已经本判决确定，如新天宇公司确依据《欠条》另向其主张权利，其可依本判决抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贵州新天宇工程机械有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由原告贵州新天宇工程机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张铮
二〇一六年八月三日
书记员 谭艳