焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初592号
原告许岚岚，女，1977年9月13日，汉族。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
被告崔森，男，1982年3月26日，汉族，现住焦作市解放区卫校西街月季名苑*号楼*单元*楼*户。身份证号码：4108021982********。
委托代理人宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。
被告韩园春，女，1982年2月6日出生，汉族。系被告崔森的妻子。
委托代理人马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
原告许岚岚与被告崔森、韩园春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许岚岚及其委托代理人吴跃军、被告崔森及其委托代理人宋立成、被告韩园春的委托代理人马云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许岚岚诉称，2014年6月3日，被告崔森以资金周转为由，向原告借款500000元，之后被告崔森归还借款20000元，剩余借款480000元至今未还。原告收到被告崔森亲笔所签借条一张，借条内容为：“今借到许岚岚人民币500000元整，大写伍拾万元整，借期壹个月，到期还款”。鉴于该债务是在被告崔森、韩园春夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。2014年10月份以来，原告多次要求被告崔森还款，被告总是以种种理由推脱，至今未归还剩余的本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令二被告立即归还原告借款480000元以及拖欠期间的利息140000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告崔森辩称，原告所诉被告向其借款500000�不属实，该笔借款并没有实际支付给被告，被告出具借条后，该笔借款没有实际履行。因此该借款合同不成立，被告不应承担还款义务。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告韩园春辩称，原告仅提供一张借条用于证明其与被告崔森之间存在借款事实，但被告崔森并不认可已经收到该笔借款，且原告并没有其他证据予以佐证，所以该借条系孤证且存疑，无法证明借款已经交付。被告崔森对外所借债务，被告并不知道且没有分享所举债带来的任何利益，故被告不应承担还款责任。
原告许岚岚为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、借条2份，证明2014年7月7日，被告崔森向原告借款500000元，约定还款期限为一个月；2、微信聊天记录，证明被告崔森对借款是认可的，其于2016年1月份通过银行转账向原告归还20000元，剩余480000元整至今未还�2016年4月中旬，原告找被告崔森要钱，被告没有钱归还，给原告一个镯子愿意顶账20000元，被告曾经向原告提议用其名下海南的一套房子顶账，原告没有答应；3、短信记录，证明被告崔森在借钱以后一直答应还钱的事实，同时是被告崔森本人的欠款，存在以房抵账的事实；4、银行流水、电汇凭证，证明原告在2014年6月3日向浮宗鸿转账460000元。
被告崔森对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，当时确实是被告崔森需要用钱，但原告并没有实际履行出借义务。对证据2的真实性有异议，上面的“小崔”不能证明就是被告崔森本人与原告实际聊天。关于镯子问题，原告没有提交证据，被告不予认可。关于被告崔森曾经归还原告20000元原告的事实，被告予以认可，之前被告崔森与原告有过80000元的借贷关系，20000元是还80000元的利息�该利息至今没有偿还完毕。对证据3的真实性无异议，但实际情况是被告的朋友浮宗鸿也向原告借了500000元，当时被告帮原告与浮宗鸿进行协商，于是才发了短信，这些短信内容都是被告在替浮宗鸿与原告协商还钱的事。对证据4无异议。
被告韩园春对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的的质证意见同被告崔森的意见。对证据2，不能证明是原告与被告崔森的聊天记录，且聊天记录头像为图片，不能证明该聊天是被告崔森的微信号。关于归还20000元是事实，但只能证明双方之间有经济往来，不能证明是被告崔森归还本案的借款，与本案无关。原告口头陈述不予质证。对证据3、4，被告韩园春未发表质证意见。
被告崔森、韩园春未向法庭提交证据。
对证据的分析与认定：关于原告提交的证据1、3的真实性，二被告均无异议�故对上述证据的真实性，本院予以确认。关于原告提交的证据4，被告崔森无异议，被告韩园春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。经审查证据原件，能够证明原告的主张，对该证据本院予以采信。关于原告提交的证据2，二被告均有异议，但被告崔森在庭上亦认可该微信系其本人所发，故对该证据的真实性本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年6月3日，被告崔森向原告出具借条，载明：“今借到许岚人民币500000元（大写伍拾万元整），借期为壹个月，到期还款”。当天，原告按照被告崔森的要求，由原告的丈夫魏小彬通过银行转账的方式向案外人浮宗鸿支付了460000元，原告通过现金的方式向被告崔森支付40000元。因该借条上原告的名字有误，遂被告崔森又于2014年7月7日重新向原告出具了借条，载明：“今借到许岚岚人民币500000元（大写伍拾万元整），借期为壹个月，到期还款”。被告崔森在偿还了20000元的借款本金后再未偿还剩余的借款本金。
另查明，被告崔森与被告韩园春系夫妻关系，二人于2009年8月12日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔森其作为借款人为原告出具书面借据，能够证明原、被告之间的借贷关系合法存在，被告至今未清偿原告借款，应承担相应的违约责任。原告自认被告崔森偿还了20000元，被告崔森辩称，这20000元系偿还以前的借款利息，但并未提交证据加以佐证，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。该自认系对原告不利的自认，故原告要求被告偿还剩余借款本金480000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告崔森辩称，原告并未向其提供借款，而是向案外人浮宗鸿支付了�款，二者之间的借贷关系不成立。但根据其向原告出具的借条内容上看，被告崔森已经收到了该借款。虽然原告出具的转账凭条显示其将钱转账给了案外人浮宗鸿，但根据原告提供的其与被告崔森的微信聊天记录以及短信记录的内容上看，被告崔森亦未否认其向原告借款的事实，而是积极与原告协商还款的事宜。虽然被告崔森辩称，原告并未将借款实际支付给自己，而是因为案外人浮宗鸿与原告之间有经济纠纷，自己在中间协商他们二人之间的借款事宜，但并未提供证据证明其主张，故被告崔森的辩解理由不成立，本院不予采信。本案中，被告崔森的债务发生在与韩园春婚姻关系存续期间，在双方无特别约定的情况下，该笔债务应当属于夫妻共同债务。故此被告韩园春应对被告崔森的债务承担共同清偿责任。关于利息，因借条上并未约定有利息，故应视为不支付利息。但因被告未按期偿还借款，原告可主张自借款到期之后的逾期利息，该利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，但应当以原告主张的140000元为限。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告崔森、韩园春于本判决生效之日起十日内偿还原告许岚岚借款本金480000元及利息（利息的计算方法为：自2014年8月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止，但应以140000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费10000元、保全费3620元，由被告崔森、韩园春承担。暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 宋秀梅
审判员 原 琳
审判员 贾若男
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑在初