长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第484号
原告吴金苹，女，1971年5月17日生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人王卫星，吉林升圆律师事务所律师。
原告丛某某。
法定代理人吴金苹（系丛某某母亲），女，1971年5月17日生，汉族，住长春市。
被告长春国立建筑基础工程有限公司，住所地长春市绿园区北环城路雁鸣湖山庄25栋2门203号。
法定代表人刘志军，董事长。
原告吴金苹、丛某某诉被告长春国立建筑基础工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金苹及其委托代理人王卫星、原告丛某某的法定代理人吴金苹、被告长春国立建筑基础工程有限公司的法定代表人刘志军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：丛显宇别名刘大军［此事实已由朝阳区人民法院（2012）朝民初字第1017号判决书确认］，系原告吴金苹配偶。2012年11月，丛显宇因交通事故死亡。丛显宇生前与被告存在事实上的合同关系（进行该项交易时，丛显宇即以刘大军的名义与被告履行运输合同），即以自有搬运车辆为被告运输桩机。经双方于2009年结算，被告共欠丛显宇运输费、拆组费、铲车费等计算424，500.00元。前述款项的数额在双方结算时由被告的法定代表人刘志军为丛显宇出具了结算单据一份予以确认。但双方在结算时未约定付款时间，被告也未向丛显宇付款。﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见﹥第三条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。丛显宇去世后，其第一顺位继承人包括其配偶、父母、子女。丛显宇父亲已去世，其母与其长女明确表示放弃继承，故该笔债权应由丛显宇的配偶及其长子丛某某继承。此笔债权未约定还款期限，故原告可随时主张。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。”综上，原告诉至法院，要求：1、判令被告给付原告欠款424，500.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告与刘大军存在运输经济往来。2009年双方结算金额为人民币424，500.00元。被告于2009年5月18日给付刘大军人民币现金50，000.00元；2009年7月1日给付刘大军人民币现金60，000.00元；2009年7月10日给付刘大军的工人加油款3，000.00元；2009年8月13日以国立公司所有金祥奥邻郡29栋501室房屋抵价116，464.00元，2009年11月4日以奥邻郡46栋106室、107室分别以97，065.00元、97，065.00元抵给刘大军，总计金额人民币423，590.00元。2010年1月份双方在对2009年运费结算时已确认2009年运费已全部结清。综上所述，国立公司与刘大军2009年经济往来全部结清，并无欠款，所以请法院驳回原告的诉讼请求。
开庭审理中，原、被告为证实自己的主张当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论。原告当庭提供了如下证据材料：1、朝阳区公安局自由大路派出所出具的证明一份，（内容：朝阳区公安局自由大路派出所出具的证明丛显宇曾用名刘大军的情况说明）；2、（2012）朝民初字第1017号民事判决书一份（内容：本案原告吴金苹曾作为第三人参与诉讼的判决书，该判决中认定丛显宇别名刘大军，曾以刘大军名义从事民事活动）；证明：1）丛显宇曾用名刘大军，所以本案中与被告国立基础公司间的民事行为虽然以刘大军的名义进行，但实际刘大军的债权债务均为丛显宇享有和承担；2）证明丛显宇即为本案债权债务纠纷中的实际债权人；3）证明丛显宇已于交通事故中意外身亡。被告质证：没有异议。3、债权凭证（内容：被告法定代表人签字确认的对丛显宇的欠款项目和数额），证明1）丛显宇与被告之间存在债权债务关系；2）被告共欠丛显宇424，500.00元。被告质证：没有异议。4、结婚证（内容：原告吴金苹和丛显宇在长春市二道区民政局办理的婚姻登记证明），证明1）原告吴金苹与丛显宇系夫妻关系；2）证明原告为丛显宇的合法继承人；3）证明原告具有向被告追讨债务的权利。5、户口本（内容：吴金苹家庭成员户籍信息登记），证明1）丛鸾锐和丛某某为丛显宇的合法继承人；2）丛鸾锐和丛某某具有本案诉讼主体资格。被告质证：没有异议。6、放弃继承权声明（内容：丛鸾锐放弃对其父丛显宇遗产继承权的声明），证明丛显宇的合法继承人丛鸾锐放弃了对其父丛显宇遗产的继承，故未列为本案原告。7、放弃继承权声明（内容：翟玉兰放弃对其子丛显宇的遗产继承权），证明丛显宇的合法继承人即丛显宇之母翟玉兰自愿放弃对丛显宇的遗产继承权，故未列为本案原告。被告质证：没有异议。
被告当庭提供了如下证据：1、2009年7月1日给付刘大军6万元的收条一枚；2、2009年5月18日给付刘大军5万元的收条一枚；3、2009年8月13日抵帐协议一份（一套房屋）；4、2009年11月4日抵帐协议两份（两套房屋）；证明我公司欠刘大军的423，590.00元已经给付完毕。原告质证：对2009年7月1日和2009年5月18日的收条，都是叫纪伟的人的，与本案无关联性。对三份抵帐协议，刘大军签字不属实，该证据不真实。刘大军和国立基础之间的交易不是一笔，我方还有刘大军的结算凭证，假如顶帐存在的话也是其他笔的运费，与本案无关。综上，两份收条与本案不具有关联性，抵帐协议不真实，退一步讲假如抵帐协议存在的话，也与本案无关联，原、被告之间发生的交易不仅仅是本案一笔，恰有其他交易存在，也都是2008年和2009年的。原、被告之间424，500.00元的债务没有结清，被告应承担给付责任。
经审理查明：丛显宇曾用名刘大军。原告吴金苹与丛显宇系夫妻关系，原告丛某某与丛显宇系父子关系。丛显宇于2011年11月10日因交通事故身亡。丛显宇曾用刘大军名字与被告发生经济往来，用自有的搬运车辆为被告运输桩机，双方经结算被告2009年欠刘大军运费合计424，500.00元，被告出具结算单一份。现二原告诉至法院，要求被告给付原告欠款424，500.00元。
本案争议的焦点：被告是否应给付原告424，500.00元。
依据审理查明的事实、本案争议的焦点、双方当事人陈述及其提供的证据，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”丛显宇用刘大军名义与被告发生经济往来，被告于2009年欠刘大军运费424，500.00元，有其法定代表人刘志军签名的结算单为凭，足以认定，被告应当及时给付。被告辩称所欠刘大军的往来全部结清，从其庭审中所提供的两份收条，二份抵帐协议看，不能证明是刘大军收到现金及签订抵帐协议，从其所提供的证据上体现是“纪伟”签名，被告没有提供证据证明“纪伟”与刘大军是合伙关系及有权代理刘大军收取欠款及签订抵帐协议，故其主张欠刘大军往来已全部结清的主张本院不予支持。二原告是丛显宇（曾用名刘大军）的第一顺序继承人，其他第一顺序继承人声明放弃继承，二原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告长春国立建筑基础工程有限公司于本判决生效后立即给付原告吴金苹、丛某某欠款424，500.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，668.00元，由长春国立建筑基础工程有限公司负担（于本判决生效后立即给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵 航