广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1190号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人：曾铭忠。
委托代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告：佛山市南海区弘金物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人：李燕辉。
被告：佛山市南海塘联金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人：李锡敏。
被告：韶关市鸿峰特钢有限公司，住所地广东省韶关市乳源瑶族自治县，组织机构代码××。
法定代表人：李锡培。
委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。
被告：李燕辉，男，汉族，居住广东省佛山市南海区。
被告：蒋文宇，男，汉族，居住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4012。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行诉被告佛山市南海区弘金物资回收有限公司（以下简称弘金公司）、佛山市南海塘联金属回收有限公司（以下简称塘联公司）、韶关市鸿峰特钢有限公司（以下简称鸿峰公司）、李燕辉、蒋文宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈佳娜及被告鸿峰公司的委托代理人袁爱英均到庭，被告弘金公司、塘联公司、李燕辉、蒋文宇均没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：一、借款情况：
2012年12月19日，原告与被告弘金公司签订编号为（里水）农商高借字2012第0060号《最高额借款合同》，合同约定原告同意自2012年12月19日起至2022年12月19日止，在最高额借款本金余额2236万元内，根据弘金公司的需要和可能，分次向其发放贷款。借款合同明确约定，合同项下的借款利率为固定利率：按对应借款借据约定的借款利率，在借款期限内该利率保持不变。被告弘金公司未按约定偿付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，即构成视为被告弘金公司在本合同项下的违，原告有权宣布全部借款提前到期，要求被告弘金公司立即归还全部借款本息及相关费用；被告弘金公司未按时足额偿还借款本金，原告有权从逾期之日起在本合同载明的借款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的借款利息，原告有权按日万分之三计收复利。
合同签订后，原告分别于2014年12月10日、12月17日、12月24日向被告弘金公司发放了三笔贷款，本金金额均为500万元，合计1500万元，到期日分别是2015年12月9日、12月16日、12月23日，借款利率为年利率6.72%。该三笔贷款的还款方式是按月结息，到期还本。
2015年1月13日，原告与被告弘金公司签订编号为南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0004号《银行承兑协议》，协议约定被告弘金公司向原告申请承兑其开出的银行承兑汇票共2张，合计金额为450万元，银行承兑汇票编号分别是25480104、25480103，汇票出票日均是2015年1月13日、汇票到期日均是2015年7月13日，汇票收款人均是佛山市侨灿金属材料有限公司。被告弘金公司向原告缴付了汇票的票面总金额50%的保证金。如承兑汇票到期日之前被告弘金公司不能足额交付票款时，原告对不足支付部分所垫付的票款转作为被告弘金公司逾期贷款，被告弘金公司除应及时向原告偿还垫付票款本金外，还应按日万分之五的利率向原告支付逾期利息。
2015年1月14日，原告与被告弘金公司签订编号为南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0003号《银行承兑协议》，协议约定被告弘金公司向原告申请承兑其开出的银行承兑汇票共2张，合计金额为450万元，银行承兑汇票编号分别是25480107、25480105，汇票出票日均是2015年1月14日、汇票到期日均是2015年7月14日，汇票收款人均是佛山市侨灿金属材料有限公司。被告弘金公司向原告缴付了汇票的票面总金额50%的保证金。如承兑汇票到期日之前被告弘金公司不能足额交付票款时，原告对不足支付部分所垫付的票款转作为被告弘金公司逾期贷款，被告弘金公司除应及时向原告偿还垫付票款本金外，还应按日万分之五的利率向原告支付逾期利息。
2015年1月29日，原告与被告弘金公司签订编号为南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0009号《银行承兑协议》，协议约定被告弘金公司向原告申请承兑其开出的银行承兑汇票共2张，合计金额为550万元，银行承兑汇票编号分别是25480156、25480157，汇票出票日均是2015年1月29日、汇票到期日均是2015年7月29日，汇票收款人均是佛山市侨灿金属材料有限公司。被告弘金公司向原告缴付了汇票的票面总金额50%的保证金。如承兑汇票到期日之前被告弘金公司不能足额交付票款时，原告对不足支付部分所垫付的票款转作为被告弘金公司逾期贷款，被告弘金公司除应及时向原告偿还垫付票款本金外，还应按日万分之五的利率向原告支付逾期利息。
2015年1月29日，原告与被告弘金公司签订编号为南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0010号《银行承兑协议》，协议约定被告弘金公司向原告申请承兑其开出的银行承兑汇票共2张，合计金额为550万元，银行承兑汇票编号分别是25480158、25480159，汇票出票日均是2015年1月29日、汇票到期日均是2015年7月29日，汇票收款人均是佛山市侨灿金属材料有限公司。被告弘金公司向原告缴付了汇票的票面总金额50%的保证金。如承兑汇票到期日之前被告弘金公司不能足额交付票款时，原告对不足支付部分所垫付的票款转作为被告弘金公司逾期贷款，被告弘金公司除应及时向原告偿还垫付票款本金外，还应按日万分之五的利率向原告支付逾期利息。
二、保证：
2012年12月19日，被告李燕辉、蒋文宇及被告鸿峰公司、塘联公司分别与原告签订编号为（里水）农商高保字2012第0087号《最高额保证合同》、编号为（里水）农商高保字2012第0088号《最高额保证合同》，两份合同均约定，被告李燕辉、被告蒋文宇及被告鸿峰公司、被告塘联公司、乳源瑶族自治县鹰峰岭南水岸房地产开发有限公司分别为被告弘金公司自2012年12月19日起至2022年12月19日止在原告处办理约定的各类业务所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证，本合同担保的最高债权额为以下两项确定的债权金额之和：（1）本合同所担保债权的最高本金余额为4300万元；（2）本合同第二条所确定的一切利息、费用等。第二条均约定：本合同的保证范围为：主合同项下被告弘金公司应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
三、抵押：
2012年12月19日，被告鸿峰公司与原告签订编号为（里水）农商高抵字2012第0044号《最高额抵押合同》，合同约定：被告鸿峰公司提供抵押物，即位于韶关市乳源县桂头镇七星墩的一块土地（土地证号：乳府国用总字第0000329845号、字（2010）第023207000**号）及六间房产［房产证号分别为：粤房地证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号］为被告弘金公司自2012年12月19日起至2022年12月19日止在原告处办理约定的各类业务所形成的债务提供抵押担保，本合同担保的最高债权额为以下两项确定的债权金额之和：（1）本合同所担保债权的最高本金余额为2236万元；（2）本合同第二条所确定的一切利息、费用等。第二条均约定：本合同的保证范围为：主合同项下被告弘金公司应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述土地使用权及房产均于2012年12月20日办理了抵押登记［他项权证号分别为：乳府他项（2012）第44023200026号、粤房地他项权证乳字第0200001791号］，抵押权人是原告。
四、违约情况：
截止至目前，原告已经承兑被告弘金公司开具的银行承兑汇票共计8张，该8张汇票均已到期，但被告弘金公司至今仍未支付票款，已严重违约，根据合同约定，原告有权宣布本合同项下尚未到期的贷款提前到期，要求被告弘金公司返还全部贷款本金及利息、罚息、复利，并要求保证人承担保证责任，对抵押人提供的抵押房产的处置款享有优先受偿权。原告在本案中不起诉保证人乳源瑶族自治县鹰峰岭南水岸房地产开发有限公司。故原告为维护自身的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、被告弘金公司归还贷款本金1500万元及利息、罚息、复利（暂计至2015年8月31日的利息198800.01元，罚息0元，自2015年9月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同的约定计算，其中现执行贷款年利率6.72%；罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率10.08%；对未能按时偿付的利息，按日万分之三计收复利。）。2、被告弘金公司归还银行承兑汇票垫款本金9999490.08元及利息（暂计至2015年8月31日的利息为194862.76元，自2015年9月1日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五即年利率18%计算。）。3、被告塘联公司、鸿峰公司、李燕辉、蒋文宇对本案债务承担连带清偿责任。4、原告对被告鸿峰公司提供抵押的担保物即位于韶关市乳源县桂头镇七星墩的一块土地（土地证号：乳府国用总字第0000329845号、字（2010）第023207000**号）及六间房产［房产证号分别为：粤房地证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号］的处置款在上述第1、2项债权范围内享有优先受偿权。5、各被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告补充称：截止至2016年1月20日，被告弘金公司拖欠原告借款本金合共24999490.08元。1、就（里水）农商高借字2012第0060号《最高额借款合同》项下的三笔借款，被告弘金公司均是从2015年6月21日起没有按时足额归还利息，因原告提交的借款欠款欠息单第一至三项的利息计算标准有误，漏列了罚息，故原告请求从2015年6月21日起计算至三笔借款的到期日（分别是2015年12月9日、12月16日、12月23日）的利息均按贷款利率年利率6.72%计算；从到期之日的次日起到实际清偿之日止的罚息分别以尚欠的借款本金按年利率10.08%计算；从到期之日的次日起到实际清偿之日止的复利以未能按时偿付的利息按日万分之三计算。2、就八张银行承兑汇票，原告向被告弘金公司共开出八张银行承兑汇票，汇票票面金额合计20000000元，被告弘金公司向原告支付了保证金共计10000000元，故八张银行承兑汇票到期后原告垫款本金是10000000元（20000000元-10000000元），再减去保证金产生的利息509.92元后的余额即得出原告第二项诉讼请求主张的银行承兑汇票垫付款本金9999490.08元。
被告鸿峰公司辩称：被告鸿峰公司认为原告主张借款的复利按照借款合同约定按照日万分之三计收不合理，按照法律相关规定应按照罚息利率计算复利才合理。对原告诉讼中主张的其他事实和请求都没有异议。
被告弘金公司、塘联公司、李燕辉、蒋文宇在诉讼中均没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件加盖原告印章），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告弘金公司、塘联公司、鸿峰公司工商公示信息、营业执照、组织机构代码证、被告李燕辉、蒋文宇身份证（各1份，复印件），用以证明五被告的诉讼主体资格。
3、（里水）农商高借字2012第0060号《最高额借款合同》（1份，原件），用以证明2012年12月19日，原告与弘金公司签订《最高额借款合同》，合同约定原告同意自2012年12月19日起至2022年12月19日止，在最高额借款本金余额2236万元内，根据弘金公司的需要和可能，分次向其发放贷款。借款合同明确约定，合同项下的借款利率为固定利率，如逾期还款，原告有权在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按日万分之三计收复利。
4、借款借据（3份，原件），用以证明合同签订后，原告分别于2014年12月10日、12月17日、12月24日向弘金公司发放了三笔贷款，本金金额均为500万元，合计1500万元。到期日分别是2015年12月9日、12月16日、12月23日。
5、银行承兑汇票（2份，复印件），南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0003号《银行承兑协议》（1份，原件），用以证明2015年1月14日，原告与弘金公司签订《银行承兑协议》，协议约定原告向弘金公司开具银行承兑汇票共2张，合计金额为450万元，银行承兑汇票编号分别是25480107、25480105，汇票到期日均是2015年7月14日。弘金公司向原告缴付了50%的保证金。
6、银行承兑汇票（2份，复印件），南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0004号《银行承兑协议》（1份，原件），用以证明2015年1月13日，原告与弘金公司签订《银行承兑协议》，协议约定原告向弘金公司开具银行承兑汇票共2张，合计金额为人民币450万元，银行承兑汇票编号分别是25480104、25480103，汇票到期日均是2015年7月13日。弘金公司向原告缴付了50%的保证金。
7、银行承兑汇票（2份，复印件），南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0009号《银行承兑协议》（1份，原件），用以证明2015年1月29日，原告与弘金公司签订《银行承兑协议》，协议约定原告向弘金公司开具银行承兑汇票共2张，合计金额为550万元，银行承兑汇票编号分别是25480156、25480157，汇票到期日均是2015年7月29日。弘金公司向原告缴付了50%的保证金。
8、银行承兑汇票（2份，复印件），南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0010号《银行承兑协议》（1份，原件），用以证明2015年1月29日，原告与弘金公司签订《银行承兑协议》，协议约定原告向弘金公司开具银行承兑汇票共2张，合计金额为人民币550万元，银行承兑汇票编号分别是25480158、25480159，汇票到期日均是2015年7月29日。弘金公司向原告缴付了50%的保证金。
9、（里水）农商高保字2012第0087号《最高额保证合同》（1份，原件），用以证明2012年12月19日，李燕辉、蒋文宇与原告签订《最高额保证合同》，合同约定，李燕辉、蒋文宇为弘金公司自2012年12月19日起至2022年12月19日止在原告处办理约定的各类业务所形成的债务提供连带保证担保，担保的最高本金余额为4300万元。
10、（里水）农商高保字2012第0088号《最高额保证合同》（1份，原件），用以证明2012年12月19日，鸿峰公司、塘联公司、乳源公司与原告签订《最高额保证合同》，合同约定，鸿峰公司、塘联公司、乳源公司为弘金公司自2012年12月19日起至2022年12月19日止在原告处办理约定的各类业务所形成的债务提供连带保证担保。
11、（里水）农商高抵字2012第0044号《最高额抵押合同》（1份，原件）、他项权证（各1份，原件），用以证明2012年12月19日，鸿峰公司与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定，鸿峰公司提供抵押物即位于韶关市乳源县桂头镇七星墩的土地和房产，为弘金公司自2012年12月19日起至2022年12月19日止在原告处办理约定的各类业务所形成的债务提供抵押担保。
12、借款欠款本息清单（1份，打印件加盖广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行业务专用章），用以证明暂计至2016年1月20日被告弘金公司拖欠原告欠款本金24999490.08元。其中欠息单第一至三项的利息计算标准有误，漏列了罚息。承兑汇票的利息计算没有错误。
经庭审质证，被告鸿峰公司对原告提交的证据1-12均无异议。
五被告在诉讼中没有提供证据材料。
被告弘金公司、塘联公司、李燕辉、蒋文宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料1-12，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，五被告没有提供反驳证据予以推翻，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉属实。
另查明，《最高额借款合同》约定：被告弘金公司的给付不足以清偿对原告的全部债务时，原告有权单方确定数个债务的受偿顺序和受偿比例。两份《最高额保证合同》均约定：本合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。当被告弘金公司没按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险金等），原告有权直接要求保证人在本合同第二条所约定的保证范围内先承担担保责任。本合同的保证期间为本合同第一条约定期间内主合同项下每笔债务履行期限届满之日起2年。《最高额抵押合同》约定：无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险金等），原告有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内先承担担保责任。本合同项下抵押权的存续期间自最高额抵押权设立之日起至主合同项下最后一笔到期债权债务的诉讼或仲裁时效届满之日止。
《最高额借款合同》、南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0003号及南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0004号《银行承兑协议》均约定：本合同项下借款的担保方式及担保的具体内容详见本合同中担保条款及包括但不限于下列相关担保合同和文件的约定：（里水）农商高抵字2012第0044号《最高额抵押合同》、（里水）农商高保字2012第0087号《最高额保证合同》、（里水）农商高保字2012第0088号《最高额保证合同》。南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0009号、南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0010号《银行承兑协议》均约定：本合同项下借款的担保方式及担保的具体内容详见本合同中担保条款及包括但不限于下列相关担保合同和文件的约定：（里水）农商高抵字2012第0047号《最高额抵押合同》、（里水）农商高保字2012第0087号《最高额保证合同》、（里水）农商高保字2012第0088号《最高额保证合同》。
就《最高额借款合同》项下的三笔借款被告弘金公司均从2015年6月21日起没有按时足额支付借款利息。截止至2016年1月20日，被告弘金公司拖欠原告《最高额借款合同》项下三笔借款的欠款本金共15000000元、相应的利息，南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0003号及南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0004号《银行承兑协议》项下银行承兑汇票的欠款本金共4499490.08元、利息共4923566.89元，南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0009号、南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0010号《银行承兑协议》银行承兑汇票的欠款本金共5500000元、利息共5975750元未还，上述欠款本金合共24999490.08元。
本院认为，原告与被告签订的《最高额借款合同》、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均是本案当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方应严格按照以上合同的约定履行义务。本案中，原告依约向被告弘金公司履行了放贷及承兑四份《银行承兑协议》项下汇票款的义务，现《最高额借款合同》项下的三笔借款及八张银行承兑汇票的到期期限均已届满，被告弘金公司未按时足额还款，其行为已构成违约，故原告请求被告弘金公司归还截止至2016年1月20日尚欠原告的借款本金24999490.08元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借款借据载明《最高额借款合同》项下三笔借款的借款利率为年利率6.72%及《最高额借款合同》约定被告弘金公司未按时足额偿还借款本金，原告有权从逾期之日起在本合同载明的借款利率水平上加收50%（即年利率10.08）计收罚息，而《最高额借款合同》项下三笔借款被告弘金公司均从2015年6月21日起没有按时足额支付借款利息，故原告请求被告弘金公司支付从2015年6月21日起至该三笔借款的到期日（分别是2015年12月9日、12月16日、12月23日）的利息分别以5000000元为本金按贷款利率年利率6.72%计算；从到期之日的次日起到实际清偿之日止的罚息分别以5000000元为本金按年利率10.08%计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因《银行承兑协议》约定如承兑汇票到期日之前被告弘金公司不能足额交付票款时，被告弘金公司还应按日万分之五的利率（即年利率18%）向原告支付逾期利息，故原告请求被告弘金公司支付截止至2016年1月20日尚欠原告四份《银行承兑协议》项下八张银行承兑汇票的欠款利息10899316.88元，符合合同约定及法律规定，本院以予以支持；从2016年1月21日至实际清偿日止的利息以9999490.08元为本金按年利率18%计算。
对原告请求的《最高额借款合同》项下三笔借款的复利，根据中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》［银发（1999）77号］第三条、第四条的规定，中国人民银行代表国家依法行使利率管理权，其制定的各种利率是法定利率。上述《人民币利率管理规定》第二十五条规定：“逾期贷款从逾期之日起按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期期间不能支付的利率按罚息利率计收复利。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”据此，中国人民银行发布的行政规章及规范性文件均明确规定金融机构对于借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本案中，虽然《最高额借款合同》中明确约定了“对不能按时支付的借款利息，原告有权按日万分之三计收复利”，该约定是双方当事人的真实意思表示，但“按日万分之三（即年利率10.8%）计收复利”的约定不符合上述关于复利的相关规定，故本院仅支持被告弘金公司向原告支付从2015年6月21日起至实际清偿日止以三笔借款尚欠的利息为基数按罚息利率（即年利率10.08%）计算的复利，原告的复利请求超出本院核定部分，本院不予支持。被告鸿峰公司关于复利的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。
被告李燕辉、蒋文宇及被告鸿峰公司、塘联公司分别与原告签订《最高额保证合同》，各自分别承诺为被告弘金公司自2012年12月19日至2022年12月19日期间的债务提供不可撤销的连带责任保证，担保债权的最高本金余额均为4300万元，上述债务属于最高额保证期限及担保债权额范围内产生的债权。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。本案中，涉案借款既有被告鸿峰公司提供的土地和房屋作抵押担保，又有被告李燕辉、蒋文宇及被告鸿峰公司、塘联公司提供的连带责任保证，没有违反法律规定，合法有效，因《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均没有约定债权实现顺序，也没有约定四保证人承担保证责任的顺序，故原告主张被告鸿峰公司、塘联公司、李燕辉、蒋文宇均应对被告弘金公司拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。但本案保证的债权范围包括但不限于本案的债务，如各保证人因被告弘金公司对原告的其他债务已实际承担的保证责任，已承担部分应作相应扣减。
被告鸿峰公司自愿以其所有的位于韶关市乳源县桂头镇七星墩的一块土地及六间房产作为原告与被告弘金公司签订的（里水）农商高借字2012第0060号《最高额借款合同》、南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0003号《银行承兑协议》、南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0004号《银行承兑协议》约定贷款的抵押物，并办理了抵押登记，现被告弘金公司未能履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权对被告鸿峰公司提供的抵押物在被告弘金公司尚欠原告上述协议项下借款本息的债权范围内享有优先受偿权。虽然原告认为南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0009号、南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0010号《银行承兑协议》项下借款本息属于（里水）农商高抵字2012第0044号《最高额抵押合同》的担保范围，但因南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0009号、南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0010号《银行承兑协议》所指向的《最高额抵押合同》的编号是（里水）农商高抵字2012第0047号，非原告所据以主张实现优先受偿权的（里水）农商高抵字2012第0044号《最高额抵押合同》中约定的被告鸿峰公司提供的抵押物，《最高额借款合同》和南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0003号、南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0004号《银行承兑协议》所指向的《最高额抵押合同》的编号才是（里水）农商高抵字2012第0044号，此种情况下，若将南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0009号、南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0010号《银行承兑协议》项下借款本息一并纳入本案抵押物的优先受偿范围，会影响该抵押物所同时担保的其它债务的优先受偿，故原告请求对被告鸿峰公司提供的抵押物在被告弘金公司尚欠原告南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0009号、南农商行承兑字（2015）里水行（部）第0010号《银行承兑协议》项下借款本息的债权范围内享有优先受偿权，不符合合同约定，本院不予支持。被告弘金公司、塘联公司、李燕辉、蒋文宇经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区弘金物资回收有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000000元及支付从2015年6月21日起至2015年12月9日止以5000000元为本金按年利率6.72%计算的利息，从2015年6月21日起至2015年12月16日止以5000000元为本金按年利率6.72%计算的利息，从2015年6月21日起至2015年12月23日止以5000000元为本金按年利率6.72%计算的利息予原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行；
二、被告佛山市南海区弘金物资回收有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2015年12月10日起至实际清偿之日止以5000000元为本金按年利率10.08%计算的利息，从2015年12月17日起至实际清偿之日止以5000000元为本金按年利率10.08%计算的利息，从2015年12月24日起至实际清偿之日止以5000000元为本金按年利率10.08%计算的利息及从2015年6月21日起至实际清偿之日止以尚欠的借款利息按年利率10.08%计算的复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行；
三、被告佛山市南海区弘金物资回收有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还银行承兑汇票垫款本金4499490.08元、计至2016年1月20日的利息4923566.89元及从2016年1月21日至实际清偿之日止以4499490.08元为本金按年利率18%计算的利息予原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行；
四、被告佛山市南海区弘金物资回收有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还银行承兑汇票垫款本金5500000元、计至2016年1月20日的利息5975750元及从2016年1月21日至实际清偿之日止以5500000元为本金按年利率18%计算的利息予原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行；
五、被告佛山市南海塘联金属回收有限公司、韶关市鸿峰特钢有限公司、李燕辉、蒋文宇对被告佛山市南海区弘金物资回收有限公司的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任（各保证人因被告佛山市南海区弘金物资回收有限公司对原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行的其他债务已实际承担的保证责任，已承担部分应作相应扣减）；
六、原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行对被告韶关市鸿峰特钢有限公司提供抵押的位于韶关市乳源县桂头镇七星墩的一块土地（土地证号：乳府国用总字第0000329845号、字（2010）第023207000**号）及六间房产［房产证号分别为：粤房地证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号］享有抵押权，在被告佛山市南海区弘金物资回收有限公司不履行上述第一、二、三项付款义务时，可以折价或拍卖、变卖该财产的价款在上述第一、二、三项确定的债权范围内优先受偿；
七、驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行超出上述判项的诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取168765.76元、财产保全费5000元，合共173765.76元（原告已预交），由被告佛山市南海区弘金物资回收有限公司、佛山市南海塘联金属回收有限公司、韶关市鸿峰特钢有限公司、李燕辉、蒋文宇按上述判决主文确定的责任方式负担，五被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已经预交的受理费173770.76元（含原告多预交的受理费5元），在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
代理审判员 黎秀萍
人民陪审员 霍美玉
二〇一六年二月四日
书 记 员 邓志恒