wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12136号
原告(反诉被告)：冯仁友，男，1953年9月23日生，回族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：栾平平，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海逸风机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈坚，董事长。
委托诉讼代理人：杨权根，上海容和律师事务所律师。
原告冯仁友与被告上海逸风机动车驾驶员培训有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审理。后被告提起反诉，本院依法予以受理。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，被告亦于当日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回本诉、被告申请撤回反诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告(反诉被告)冯仁友撤回本诉诉讼请求。
准许被告(反诉原告)上海逸风机动车驾驶员培训有限公司撤回反诉诉讼请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费25元，合计诉讼费50元，由原告(反诉被告)冯仁友负担25元(已付)，被告(反诉原告)上海逸风机动车驾驶员培训有限公司负担25元(已付)。
审判员 张 波
二〇一七年十一月九日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第225号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因本案，于2013年7月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1574号起诉书指控被告人李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
自2005年起，被告人李某甲为牟取非法利益，在深圳市罗湖区草铺吓围村92号1楼从事食品鸡爪的加工，并将加工后的鸡爪进行销售。在加工过程中，为使鸡爪色泽美观，李某甲使用双氧水、工业烧碱（非食用氢氧化钠）浸泡鸡爪。2012年3月初，被告人李某甲先后聘请李某丙、李某乙（二人已判决）帮助其在上述地点从事食品鸡爪的非法加工以及销售。
2012年3月23日，深圳市市场监督管理局罗湖分局对上述地点进行检查，当场查获鸡爪1080公斤（其中760公斤已经加工）、烧碱（氢氧化钠）、双氧水（过氧化氢）、煤气罐、煤气炉、包装箱、电子秤、冷柜等物品。
经检验，现场缴获的鸡爪成品PH值为9.0，鸡爪半成品的PH值为8.5。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
1.物证、书证：市场监督管理局罗湖分局出具的情况说明、实施行政强制措施决定书、调查笔录、现场检查笔录、扣押财物清单，同案犯李某丙、李某乙的刑事判决书，被告人李某甲的身份材料；2.证人证言：证人李某丙、李某乙、朱某的证言；3.被告人的供述及辩解；4.鉴定意见：涉案食品检验报告；5.勘验检查笔录：现场勘验检查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人李某甲无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。公诉机关诉请本院依法判处，并建议对其判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人李某甲承认自己有生产、销售有毒、有害食品的行为，但辩称其在案发前已将作坊转让给李某乙及李某丙，希望法院能对其合理量刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关对被告人李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某甲犯罪以后主动投案，且如实供述主要犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲关于已将作坊转让的辩解无证据支持，本院不予采信。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月4日起至2014年1月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 肖卫东
人民陪审员 宋福娟
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄 欣
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑二初字第225号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李某甲，无业。因本案，于2013年7月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1574号起诉书指控被告人李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：自2005年起，被告人李某甲为牟取非法利益，在深圳市罗湖区草铺吓围村92号1楼从事食品鸡爪的加工，并将加工后的鸡爪进行销售。在加工过程中，为使鸡爪色泽美观，李某甲使用双氧水、工业烧碱（非食用氢氧化钠）浸泡鸡爪。2012年3月初，被告人李某甲先后聘请李某丙、李某乙（二人已判决）帮助其在上述地点从事食品鸡爪的非法加工以及销售。2012年3月23日，深圳市市场监督管理局罗湖分局对上述地点进行检查，当场查获鸡爪1080公斤（其中760公斤已经加工）、烧碱（氢氧化钠）、双氧水（过氧化氢）、煤气罐、煤气炉、包装箱、电子秤、冷柜等物品。经检验，现场缴获的鸡爪成品PH值为9.0，鸡爪半成品的PH值为8.5。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：1.物证、书证：市场监督管理局罗湖分局出具的情况说明、实施行政强制措施决定书、调查笔录、现场检查笔录、扣押财物清单，同案犯李某丙、李某乙的刑事判决书，被告人李某甲的身份材料；2.证人证言：证人李某丙、李某乙、朱某的证言；3.被告人的供述及辩解；4.鉴定意见：涉案食品检验报告；5.勘验检查笔录：现场勘验检查笔录及照片。公诉机关认为，被告人李某甲无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。公诉机关诉请本院依法判处，并建议对其判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人李某甲承认自己有生产、销售有毒、有害食品的行为，但辩称其在案发前已将作坊转让给李某乙及李某丙，希望法院能对其合理量刑。经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人李某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关对被告人李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某甲犯罪以后主动投案，且如实供述主要犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲关于已将作坊转让的辩解无证据支持，本院不予采信。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月4日起至2014年1月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  肖卫东人民陪审员  宋福娟二〇一三年十二月九日书 记 员  黄 欣
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初476号
原告：兰考县鑫诚汽车销售服务有限公司，住所地兰考县开兰路西兰轩西侧。
法定代表人：刘继民。
委托代理人：彭文洁，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：孔德东，男，1987年9月8日生，汉族。
原告兰考县鑫诚汽车销售服务有限公司与被告孔德东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告兰考县鑫诚汽车销售服务有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孔德东的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告兰考县鑫诚汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取609元，由原告负担。
审判员 张来彬
二〇一七年二月二十四日
书记员 王蒙蒙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17119号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈侃，原告单位员工。
被告：费优萍，女，1987年1月1日出生，汉族，住浦江县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告费优萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告费优萍偿还贷款本金216471.42元,利罚息64493.72元,复利9646.27元，合计人民币290611.41元【利息、罚息、复利暂算至2016年7月6日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止】；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员金银花独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人申屠玮到庭参加了诉讼。被告费优萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月12日，原告与被告费优萍签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告发放贷款32万元，贷款期限24个月，贷款月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年8月14日，原告按约向被告发放贷款32万元。嗣后，被告归还本金103528.58元，并支付了2015年5月14日之前的利息，后付息4740.72元，对其余款项并未支付。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费优萍于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金216471.42元并支付利息、罚息、复利（从2015年5月15日起按合同约定计付至实际履行之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，实际支付时扣除已支付的利息4740.72元）。
二、被告费优萍于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费人民币1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5674元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担674元，由被告费优萍负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金 银 花
人民陪审员 何京伟人民陪审员张洁
二〇一七年二月十四日
代书 记员 陈 超
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3926号
原告连平恩，女，汉族，生于1950年12月10日，住禹州市。
被告张保喜，男，汉族，生于1965年12月5日，住禹州市。
原告连平恩与被告张保喜因买卖合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告连平恩到庭参加了诉讼，被告张保喜经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告连平恩诉称：2004年8月10日，我卖给被告张保喜铝线价值1700元，并口头约定月利率为2分，未约定还款期限。此后，原告多次催要。被告张保喜却不提还款一事，再后来连原告的面也不见。为了维护本人的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠款1700元及利息。
被告张保喜缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、欠条复印件一份；2、证人李某、尹某的证言；以此证明被告张保喜欠原告铝线款1700元的事实。
本院依职权在禹州市朱阁派出所调取被告张保喜的身份信息一份。
本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，且互相印证，本院予以采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2004年8月10日，原告连平恩在家中将铝线卖给被告张保喜，共计价款1700元；因被告张保喜当时没钱，遂给原告出具欠条一份，该欠据载明：“欠条今欠铝款壹仟柒佰元正￥（1700元正）2004年8月10日张保喜（禹州市宏兴铸钢厂印）”。后经原告多次催要，被告张保喜至今未还等情。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，其货款应当及时清偿。本案中，被告张保喜购买原告铝线，并向原告出具1700元的欠条，事实清楚，证据充分，为此，原告要求被告偿还欠款的请求，本院应当予以支持。但原告同时主张被告支付月利率2分的利息，因原告没有提供任何证据证明双方约定利息一事，为此该请求本院不予支持；但可自原告起诉之日起，按同期银行贷款利率计付以后的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告张保喜于本判决生效后十日内，偿还原告连平恩的欠款本金1700元；同时，按照银行同期贷款利率，支付原告连平恩自2016年7月5日起诉之日至本院规定还款之日本金1700元的利息。
二、驳回原告连平恩的其它诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张保喜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一六年九月七日
书记员 ： 李 丹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特82号
申请人（仲裁被申请人）贵州古坛酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城Y1、Y2组团第30号楼1层9号房。
法定代表人熊宏飞，该公司总经理。
委托代理人王云，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201200711732411。
委托代理人管永航，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）杨秀森，男，1993年8月15日出生，侗族。
委托代理人杨仕映，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201110782136。
申请人贵州古坛酒业有限公司与被申请人杨秀森申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
申请人贵州古坛酒业有限公司申请称，一、仲裁裁决认定事实不清。申请人未能及时缴纳社会保险系因被申请人单方面原因造成，并非申请人主观恶意拖欠。被申请人从未向申请人缴纳其个人应承担的社会保险，申请人在未收到其个人承担的费用的情况下无法单方完成缴纳社会保险的行为。二、裁决适用法律错误。劳动者行使解除权应遵循诚实信用原则，不能任意解除。被申请人自始拒绝签订劳动合同、竞业禁止协议和保密协议，违背诚实信用原则。仲裁裁决错误理解适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定。三、仲裁员和记录人员未在仲裁庭审笔录上签字，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十条的规定，属于程序违法。故请求：依法撤销（2016）观劳人仲裁终字第59号仲裁裁决。
被申请人杨秀森辩称，录用劳动者的主动权在申请人，被申请人不签订劳动合同，申请人可以不录用；申请人在发放被申请人报酬时可以代扣缴纳社会保险的个人承担部分，无需被申请人另行支付；经济补偿是根据申请人提供的工资表计算的，是正确的。申请人没有提供证据证明仲裁委程序违法，其申请撤销裁决的理由不能成立，应予驳回。
本院认为，贵州古坛酒业有限公司提出仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误及程序违法等撤销裁决的理由。经审查，用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的强制性法律义务，不得以其他任何协议方式免除和放弃，仲裁委裁决由贵州古坛酒业有限公司为杨秀森补缴社会保险，并无不当。关于解除劳动关系的经济补偿，因贵州古坛酒业有限公司在劳动关系存续期间未为劳动者缴纳社会保险，劳动者有权解除劳动关系并获得经济补偿，仲裁委据此依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，裁决由贵州古坛酒业有限公司支付杨秀森经济补偿，适用法律正确。关于仲裁程序问题，贵州古坛酒业有限公司提出仲裁员和记录人员未在庭审笔录上签字，但其在本案中并未提供证据证明上述情形的存在。综上，贵州古坛酒业有限公司要求撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其撤销请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回贵州古坛酒业有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵州古坛酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 邱兴权
审判员 颜 云
审判员 谌致华
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 宋
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初405号
原告成某某，女，汉族。
委托代理人武四明，山西祝融万权律师事务所律师。
被告潘某某，男，汉族，太原市信访局信访服务中心职工。
委托代理人潘俊红，男，系被告潘某某之弟。
原告成某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某某、被告潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，原告和被告经人介绍认识，于2013年4月15日在晋源区民政局办理了婚姻登记手续。原、被告在婚前缺乏了解，婚后聚少离多，没有建立起应有的感情。原告为此多次努力，结果不仅没有改善双方感情，且原告还因为双方婚姻问题患上了精神疾病，在原告患病期间，被告也不理不问。原告经慎重考虑决定离婚，与被告协商无果，故诉至法院请求依法判决原、被告离婚，分割夫妻共同财产电视、沙发、冰箱等，约值2万元。
被告潘某某辩称，同意离婚，但原告诉求的共同财产系被告婚前购买。原被告双方在相互了解情况后进行交往，2013年4月28日举行婚礼，婚后双方共同租房未果，后各自租房。原告称患精神疾病后被告多次陪原告检查身体，检查结果均为身体健康，原告多次拒绝被告的关心。
经审理查明，原、被告于2012年秋经�介绍相识，2013年4月15日领取结婚证，2013年4月28日举办结婚典礼。原、被告婚后共同居住时间较短，沟通交流少，因琐事发生矛盾。目前双方无子女。现原告以夫妻双方感情破裂为由，诉至法院请求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、被告提交的发票丢失证明、原、被告及其双方代理人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，本案原、被告婚后共同生活时间短暂，未能建立起真正的夫妻感情，且原、被告双方均认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，可认定原、被告夫妻感情已破裂，故本院对原告的离婚诉求予以支持；关于原告提出的依法分割电视、沙发、冰箱等夫妻共同财产的诉求，庭审中原告认可被告主张的电视、冰箱系婚前所购买，且原告未能提交双方在共同生活期间所取得财产的相关证据，故其主张分割共同财产的诉求本院不予支持；关于被告主张其为准备结婚而在2013年4月20日所出具的4万元借条系夫妻共同债务，因该份借条的持有人与被告存在亲属关系，其证明力无法达到证据证明事实所要求的高度概然性，不足以作为本案认定事实的依据，故对被告的该主张本院不予认定；关于被告主张的彩礼费用，因被告未能向本院提交相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告成某某与被告潘某某解除婚姻关系。
案件受理费300元减半收取150元，由原告成某某负担75元，被告潘某某负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民�院。
代理审判员 李 源
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孟丽军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11168号
原告：胡理学，男，1976年9月29日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被告：赵勇，男，1983年7月31日出生，汉族，住诸暨市。
原告胡理学与被告赵勇民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月9日立案后,依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡理学的委托诉讼代理人郦伟土到庭参加诉讼，被告赵勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡理学向本院提出诉讼请求：判令被告赵勇归还借款270000元，并支付该款自2016年9月9日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2011年7月27日起，被告多次从原告处借款用于周转，至2014年9月5日双方核算，共计借款270000元。被告当场出具借条一份。嗣后，原告多次催讨无着。
被告赵勇未作答辩。
原告胡理学围绕诉讼请求，依法提交了借条、交易明细。被告赵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行质证和抗辩的权利。原告胡理学提交的上述证据符合证据三性，且能互相印证，可以证实其主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告胡理学与被告赵勇之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告赵勇尚欠原告借款270000元，事实清楚，证据充分，现其经催讨未予归还，应承担归还借款本金和支付逾期利息的违约责任。综上，原告起诉要求被告赵勇归还借款270000元，并支付相应利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告赵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告赵勇应归还原告胡理学借款270000元，并支付该款自2016年9月9日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一六年十一月四日
书记员 吴宵莹
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1130号
申请执行人魏志兴，男，1964年8月25日出生，住所地泰来县。
被执行人泰来县吴大帅米业有限责任公司，住所地泰来县。
法定代表人吴国杰，职务经理。
被执行人吴国杰，男，1963年5月17日出生，住所地泰来县。
魏志兴与泰来县吴大帅米业有限责任公司、吴国杰、买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初1384号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人魏志兴于2016年11月18日向本院申请执行。要求被执行人泰来县吴大帅米业有限责任公司、吴国杰、履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1130号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年四月九日
书 记 员 常 远
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三河市核燕物业服务有限公司。住所地：河北省三河市燕郊开发区燕宁小区内。
法定代表人：唐朝举,该公司总经理。
委托代理人：胡占龙,河北燕祥律师事务所律师。
委托代理人：柴正红,河北燕祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某某,女,汉族,1962年2月7日出生,住河北省三河市。
原审被告：程某,女,汉族,1967年8月29日出生,住河北省三河市。
再审申请人三河市核燕物业服务有限公司（以下简称核燕物业公司）因与被申请人何某某及原审被告程某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
核燕物业公司申请再审主要称：原审认定被申请人的治疗与申请人有关的证据不足,事实认定错误；原审判决在具体损失的认定上证据不足；原审判决对责任的划分错误；原一审审理期限超过了一年的审理期限,违反法定程序。综上,请求撤销原审判决，依法再审本案。
被申请人何某某提交书面答辩意见认为：原审判决认定事实清楚、证据充分；原审法院最大限度的保障了双方当事人的利益；原一审判决超出审限是因程某拒不签收法院传票,法院送达不了,导致一审法院超出审理期限。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，原审法院依据当事人陈述、电话录音、医院诊断证明等证据,综合分析判断，认定被申请人何某某于2013年10月22日上午9时许,在途经三河市××开发区燕宁小区南门时,被突然降落的行车杆砸伤,并检查治疗的事实，并无不当。原审法院根据查明的事实和双方当事人在本案中的过错，认定双方责任,亦无不妥。经查，原一审法院2014年3月21日立案，2014年12月7日作出一审判决，期间何某某于2014年6月4日申请伤残鉴定至2014年12月3日申请撤回，该鉴定时间应于扣除。原一审法院并未超出审理期限。
综上，再审申请人核燕物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回三河市核燕物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 武伟霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 杰
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初506号
原告冯金妮。
被告宋春来。
本院在审理原告冯金妮诉被告宋春来劳务合同纠纷一案中，原告冯金妮于2016年3月10日以被告宋春来已将所欠工资付清为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告冯金妮在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯金妮撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告冯金妮负担。
代理审判员 许飞彪
二〇一六年三月十日
书 记 员 尚天珍
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5045号
原告：何常伟。
委托诉讼代理人：岳勇，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：四川富昇建筑工程有限公司。
法定代表人：严辉昌，该公司经理。
原告何常伟与被告四川富昇建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告何常伟及其委托诉讼代理人岳勇到庭参加诉讼。被告四川富昇建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何常伟向本院提出诉讼请求：四川富昇建筑工程有限公司支付工程款559365元及其按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。事实和理由：四川富昇建筑工程有限公司中标承建《阆中市汉王祠路东段四期道路及雨污排水工程》后，由何常伟转运材料、拆房子、打灰、修路、回填土、清淤泥、打混泥土、安装井盖及井筒等。工作完成后，经结算，四川富昇建筑工程有限公司欠款共计559365元，现催收无果。
四川富昇建筑工程有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：四川富昇建筑工程有限公司中标承建《阆中市汉王祠路东段四期道路及雨污排水工程》后，委托赵远意代表公司办理在本地招聘技术人才，并与技术人才签订施工合同、聘用合同、劳务合同、单价合同及全面负责与业主的技术洽谈及项目的质量、进度、安全事宜，公司对赵远意办理的有关签约等事宜均承担法律责任。尔后，四川富昇建筑工程有限公司成立阆中项目部，赵远意为项目部负责人，赵刚、何伟、董斌、王开元等为该工程施工员、材料员、管理员。工程修建过程中，由何常伟转运材料、拆房子、打灰、修路、回填土、清淤泥、打混泥土、安装井盖及井筒。2016年6月18日，何常伟与四川富昇建筑工程有限公司阆中项目部人员王开元、何伟、董斌进行结算，扣除何常伟的借款340000元，下欠款559365元。现赵远意去向不明，何常伟因催收无果，诉至本院。
何常伟为保证本案判决后的执行，向阆中市人民法院申请诉前财产保全，缴纳申请费3500元。
上述事实，有当事人陈述、《授权委托书》、结算单、证人证言等为据。
本院认为，四川富昇建筑工程有限公司在修建《阆中市汉王祠路东段四期道路及雨污排水工程》的过程中，何常伟完成了四川富昇建筑工程有限公司交付的工作任务，经结算，四川富昇建筑工程有限公司尚欠款559365元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。结合赵远意系四川富昇建筑工程有限公司的委托代理人及赵远意为该公司阆中项目部负责人的事实，四川富昇建筑工程有限公司应当承担支付欠款的民事责任，何常伟请求支付欠款559365元，本院予以支持。结算时，没有约定付款期限，何常伟主张的利息，本院认定从起诉之日起开始计算，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。”“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“”“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、四川富昇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付何常伟欠款559365元；
二、四川富昇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付何常伟利息，计算方法为：以欠款本金559365元为基数，从2016年10月17日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由四川富昇建筑工程有限公司负担（何常伟预交2000元，余款经院长决定缓交）；财产保全申请费3500元，由四川富昇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 侯洪川
人民陪审员 高小蒙
人民陪审员 马 勇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 严红艳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1057号
申请执行人:李代红，男，1970年5月22日出生，汉族，住金乡县。
申请执行人:金乡县客运出租有限公司。
法定代表人：骆秀贞，经理。
被执行人:田圣广，男，1971年5月25日出生，汉族，住金乡县。
被执行人:李聪，男，1995年9月18日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人李代红，金乡县客运出租有限公司与被执行人田圣广，李聪交通事故责任纠纷一案中，山东省济宁市任城区人民法院于2016年12月8日作出(2016）鲁0811民初4378号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人存款信息，向车辆管理部门查询车辆信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息等等，以上匀无登记信息，且自本院发出执行通知书后，也未发现被执行人下落，申请执行人也不能向本院提及下落以及可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明，因此本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省济宁市任城区人民法院于2016年12月8日作出(2016）鲁0811民初4378号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔宗民
审判员 仝义杰
审判员 姚庆安
二〇一七年八月四日
书记员 蒋士超
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1547-1号
申请执行人肖青美，女，汉族，1972年7月2日出生，住四川省古蔺县。
被执行人泉州市文红服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈桂红。
申请执行人肖青美与被执行人泉州市文红服装有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲�委员会于2015年9月18日作出的泉鲤劳仲案（2015）126号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封拍卖被执行人所有的机器设备、办公设备、原材料等财产，申请执行人受偿人民币1360元，另经本院向银行、房地产、车辆、工商等管理部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案（2015）126号裁决书裁决主文第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十二月五日
书记员 吴丹婷
本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一�其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区察雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0325民特1号
申请人：贡秋加村，男，藏族，1955年7月1日出生，系察雅县人，住察雅县。
申请人贡秋加村（以下简称申请人）申请宣告永嘎拉姆死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：申请人与永嘎拉姆系父女关系。2015年9月12日永嘎拉姆在察雅县宗沙乡宗沙村被河水冲走。经察雅县公安机关于2017年9月11日出具证明永嘎拉姆于2015年9月12日被察雅县宗沙乡宗沙村被河水冲走，至今未能找到尸体，证明其已无生还可能。故申请人向本院申请宣告永嘎拉姆死亡。
经审理查明：永嘎拉姆，女，1984年4月8日出生，藏族，原住在察雅县宗沙乡宗沙村，未婚，系申请人女儿。2015年9月12日，永嘎拉姆在察雅县宗沙乡宗沙村被河水冲走。察雅县公安机关于2017年9月11日出具的证明，证明永嘎拉姆已无生还可能。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（施行）》第25条的规定，申请人作为永嘎拉姆的的父亲申请宣告其死亡，符合法律的规定。永嘎拉姆因意外事故下落不明，并经有关机关证明其不可能生存，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年10月在《人民法院报》发出寻找永嘎拉姆的公告，法定公告期为三个月，现已届满，永嘎拉姆仍然下落不明。
本院认为，永嘎拉姆自被河水冲走失踪后没有音讯，虽然多方查找和本院发出公告寻找，仍下落不明，且经有关机关确认其已无生还的可能，确应依法推定其死亡。申请人贡秋江村作为永嘎拉姆的父亲，现申请宣告永嘎拉姆死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准，依照《中国华人民共和国民法总则》第四十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（施行）》第24条、第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告永嘎拉姆死亡。
本判决为终审判决。
审判员 德 嘎
二〇一八年一月十日
书记员 达瓦松姆
西藏自治区察雅县人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0325民特1号申请人：贡秋加村，男，藏族，1955年7月1日出生，系察雅县人，住察雅县。申请人贡秋加村（以下简称申请人）申请宣告永嘎拉姆死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人称：申请人与永嘎拉姆系父女关系。2015年9月12日永嘎拉姆在察雅县宗沙乡宗沙村被河水冲走。经察雅县公安机关于2017年9月11日出具证明永嘎拉姆于2015年9月12日被察雅县宗沙乡宗沙村被河水冲走，至今未能找到尸体，证明其已无生还可能。故申请人向本院申请宣告永嘎拉姆死亡。经审理查明：永嘎拉姆，女，1984年4月8日出生，藏族，原住在察雅县宗沙乡宗沙村，未婚，系申请人女儿。2015年9月12日，永嘎拉姆在察雅县宗沙乡宗沙村被河水冲走。察雅县公安机关于2017年9月11日出具的证明，证明永嘎拉姆已无生还可能。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（施行）》第25条的规定，申请人作为永嘎拉姆的的父亲申请宣告其死亡，符合法律的规定。永嘎拉姆因意外事故下落不明，并经有关机关证明其不可能生存，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年10月在《人民法院报》发出寻找永嘎拉姆的公告，法定公告期为三个月，现已届满，永嘎拉姆仍然下落不明。本院认为，永嘎拉姆自被河水冲走失踪后没有音讯，虽然多方查找和本院发出公告寻找，仍下落不明，且经有关机关确认其已无生还的可能，确应依法推定其死亡。申请人贡秋江村作为永嘎拉姆的父亲，现申请宣告永嘎拉姆死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准，依照《中国华人民共和国民法总则》第四十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（施行）》第24条、第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告永嘎拉姆死亡。本判决为终审判决。审判员 德  嘎二〇一八年一月十日书记员 达瓦松姆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16838号
原告：林洪滨，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈新斌，浙江鹏威律师事务所律师。
被告：谢问宝，男，1981年8月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
原告林洪滨为与被告谢问宝买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2016年11月14日进行了公开开庭审理。原告林洪滨的委托代理人陈新斌到庭参加了诉讼。被告谢问宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年2月21日进行了第二次公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告林洪滨起诉称，原、被告有锆石配件的买卖关系，原告按约履行了交付货款的义务。截止起诉之日，被告尚欠货款54667元，因被告多次明确表示不予支付货款，同时经原告多次催讨，被告拒不支付，为此，请求判令：被告支付原告货款54667元及利息（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告谢问宝未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原被告之间素有锆石买卖的业务往来。2014年10月份至2015年1月份期间，原告向被告供货104次（计货款79068.69元），被告向原告退货7次（计货款3424.56元），共计货款75644.13元。后被告支付了货款24400元,截止2016年10月8日，被告尚欠原告货款51244.13元。嗣后，经原告催讨，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的锆石销售单一百零四份、退货单七份、录音资料一份及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款51244.13元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠货款未付，系违约，原告要求被告自起诉之日，即2016年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告谢问宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢问宝于本判决生效后三日内支付原告林洪滨货款人民币51244.13元及利息损失（利息损失自2016年10月8日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告林洪滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告谢问宝负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈雪姣
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1381号
原告资阳市车苑物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面。
法定代表人周行，经理。
委托代理人敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告曾芳，女，1965年10月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市车苑物业服务有限公司（以下简称车苑物业）与被告曾芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员尹刚适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告车苑物业委托代理人敖贵东到庭参加诉讼，被告曾芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车苑物业诉称，原告与被告所在“领地坐标”小区业主委员会于2013年12月31日签订《领地坐标小区项目物业服务合同》，按照合同约定，被告应向原告交纳2014年1月至2015年12月的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费共计2064元，但被告一直拖欠拒交。故请求依法判令：被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费共计2064元；本案诉讼费用由被告负担。
被告曾芳未作答辩。
经审理查明，原告车苑物业与被告曾芳所在“领地坐标”小区业主委员会于2013年12月31日签订《领地坐标小区项目物业服务合同》。合同约定：“物业服务期限自2014年1月1日起至2014年3月31日止；物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳：电梯住宅0.8元/月·平方米，垃圾清运费6元/月/户；违约责任：业主、物业使用人违反合同约定，逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金…”。被告曾芳系“领地坐标”小区15-4-5-4号业主，其物业为电梯住宅，面积92.7平方米。合同约定期限届满后，原告车苑物业仍一直为该小区提供物业服务。按照合同约定，被告曾芳2014年1月至2015年12月期间应向原告车苑物业交纳物业服务费1779.84元、垃圾处理费144元、电梯年检费140元（2014-2015年）计2063.84元。原告车苑物业于2016年3月10日以邮件方式向被告曾芳送达《欠费催缴通知单》，但被告曾芳至今拖欠未交。原告车苑物业于2016年4月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费共计2064元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举物业服务合同、收费许可证、收款收据、催缴通知单等证据予以证明。
本院认为，原告车苑物业与被告所在“领地坐标”小区业主委员会签订的《领地坐标小区项目物业服务合同》合法有效，对被告曾芳具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同期限届满后，原告车苑物业仍按原合同的约定继续履行了物业服务义务，被告曾芳应当按照合同约定交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费等费用2063.84元。原告车苑物业的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资阳市车苑物业服务有限公司支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费共计2063.84元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告曾芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 尹 刚
二〇一六年六月七日
书记员 张意涵
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第281号
原告：献县瑞峰建材租赁站。经营场所河北省献县。经营者：张瑞峰，男，1948年生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：赵月强，河北林风律师事务所律师。
被告：魏志红。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告在本院用其他送达方式均不能送达的情况下，依法公告送达了开庭传票及其他相关法律文书，被告未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金60192元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月22日，原告与被告签订了一份租赁合同，约定被告租用原告的钢管、扣件用于建筑施工，后原告如约履行了合同义务，但被告拒不按约定支付租金，不退还租赁物，现尚欠原告租金和租赁物。经多次催要未付，故诉至法院，请求依法解决。
被告在法定答辩期间未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、原、被告签订的《租赁合同书》1份；2、发货单2张、退货单4张；3、原告根据发货单、退货单制作的租金结算单3张。本院对原告提交的证据和事实，认定如下：
2007年5月22日原、被告签订了1份《租赁合同书》，约定被告租用原告的建筑器材用于建筑施工。合同签订后，原告如约向被告提供了租赁物钢管、扣件等建筑器材，但被告未按合同约定支付租金，自2007年5月22日至2015年11月15日，在减除了每年11月16日至次年3月14日冬季停工期间的租金后，共计产生租金99126元，被告支付了原告租金35000元，尚欠原告租金64126元，经多次催要，被告至今未付。原告起诉状中主张的租金数额为60192元，原告明确表示以起诉状主张的租金数额由被告予以支付，对与实际所欠租金的差额予以放弃。此外，被告尚有原告的租赁物：钢管1200.5米、扣件1944套未退还，开庭时原告明确表示放弃由被告退还或赔偿。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原、被告间租赁合同关系成立，本院依法确认。合同签订后，原告如约向被告提供了租赁物，被告亦应如约支付租金；自2007年5月22日至2015年11月15日，在减除了每年11月16日至次年3月14日冬季停工期间的租金和被告已付租金35000元外，对尚欠原告的租金64126元被告应予支付；但原告明确表示按起诉状中所主张的租金数额60192元由被告予以支付，对与实际所欠租金64126元的差额予以放弃，本院予以支持。原告放弃由被告退还租赁物或赔偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏志红于判决生效后十日内支付原告献县瑞峰建材租赁站租金60192元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一六年九月二十二日
书记员 蒋 浩
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初2354号
原告：张子亭，昌乐金蜘蛛物流有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告：姜万吉，农民。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区××东街10298号，统一社会信用代码：9137070079865537121-1。
负责人：潘保华，总经理。
委托诉讼代理人：付珍国，该公司职工。
原告张子亭与被告姜万吉、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，由审判员于立胜独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告张子亭的委托代理人刘尧、被告姜万吉、被告安华保险潍坊公司的委托代理人付珍国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张子亭诉称，2016年4月25日19时40分许，被告姜万吉驾驶的鲁V×××××号面包车与他相撞，发生交通事故，致他受伤。被告姜万吉驾驶的车辆在被告安华保险潍坊公司投入了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他经济损失95000元。
被告姜万吉辩称，事故属实，他是该车辆的实际车主及驾驶人。该车在潍坊安华农业保险公司投保了交强险，原告的损失先由保险公司赔偿。对原告主张的损失同保险公司质证意见。事故发生后，为原告垫付医疗费19000元，要求原告返还。
被告安华潍坊保险公司辩称，交通事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿，因本次事故造成多人受伤，应给其他受害人留有赔偿限额。对于原告主张的误工费时间认可40天；护理费按农村标准计算，认可院内时间12天；对伤残标准不认可；精神抚慰金和营养费不认可；鉴定费、复印费不在保险公司赔偿范围内。诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年4月25日19时40分许，被告姜万吉驾驶的鲁V×××××号面包车，沿昌乐县寿尧路由北向南行驶至寿尧铁路桥北500米处时，与沿该路同向行驶的行人原告张子亭以及刘朝贡、牛书清、陈明银相撞，造成原告张子亭等人受伤的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告姜万吉承担事故的全部责任，原告张子亭不承担事故责任。
原告张子亭发生事故后入住昌乐县中医院住院治疗12天，经诊断其伤情为：脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，腰椎横突骨折（L2、L3），头皮裂伤，腓骨骨折，软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告张子亭的申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所，于2016年12月12日对原告张子亭的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养费用等进行了鉴定，鉴定意见为：张子亭损伤构成十级伤残；张子亭院内一人护理，院外一人护理2个月；张子亭误工时间为自外伤日始至鉴定日止；后续治疗费无；张子亭营养补给二个月。
被告姜万吉驾驶的鲁V×××××号车辆，实际车主系被告姜万吉。该车辆在被告安华保险潍坊公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间自2015年10月16日24时始至2016年10月15日24时止。
原告张子亭主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费13329.30元，2、护理费4536元，3、误工费26517.60元，4、残疾赔偿金44475元，5、鉴定费1900元，6、证明费23元，7、伙食补助费360元，8、交通费120元，9、营养费1800元,10、精神抚慰金1000元。其中，被告认可原告的损失有：医疗费13329.30元、鉴定费1900元、证明费23元、伙食补助费360元、交通费120元，合计15732.30元，对上述损失，本院直接予以确认；对于原告主张的护理费4536元、误工费26517.60元、残疾赔偿金44475元、精神抚慰金1000元，合计76528.60元，原告提供的证据能够证实是本次事故造成的实际损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告证据不充分的损失有营养费1800元。
另查明，事故发生后，被告姜万吉为原告垫付费用19000元，被告姜万吉要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年、城镇居民人均消费性支出19854元/年，农村居民人均可支配收入12930元/年、农村居民人均生活性消费支出8748元/年。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明费单据、营业执照、组织机构代码、停发工资证明、三个月工资表、户籍证明，被告提交的驾驶证、行驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张子亭与被告姜万吉发生交通事故并致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告姜万吉承担事故的全部责任，原告张子亭不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为92260.90元。对于原告主张的营养费1800元，鉴定意见虽对营养期限作出明确结论，但原告未提供因加强营养造成实际支出的相关证据，对原告的该项请求本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计92260.90元。
因被告姜万吉驾驶的鲁V×××××号车辆在被告坊安华保险潍坊公司处投保了机动车第三者责任强制保险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告潍坊安华农业保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。因本次事故造成多人受伤，应给其他受害人留有赔偿数额。被告潍坊安华农业保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失79148.60元（医疗费2500元，伤残类损失76648.60元）。
因被告姜万吉未投保商业三者险，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失13112.30元，应由被告姜万吉按事故责任赔偿。
被告姜万吉要求原告返还垫付的医疗费用19000元，原告对此无异议，被告姜万吉的主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张子亭医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计79148.60元（含精神抚慰金1000元）；
二、被告姜万吉赔偿原告张子亭损失13112.30元；
三、原告张子亭返还被告姜万吉垫付医疗费用19000元；
四、驳回原告张子亭的其它诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1088元，由被告姜万吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于立胜
二〇一七年五月三十一日
书记员 于婧婧
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初305号
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行），组织机构代码08760183-6。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
地址：益阳市高新区康富南路489号。
委托代理人蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人郭美田，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告黄敏。
被告李云。
被告黄坚。
被告李丹。
原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告黄敏、李云、黄坚、李丹借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，由审判员刘雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭美田、被告李云、黄坚、李丹到庭参加诉讼，被告黄敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，被告黄敏向原告下属支行资阳支行借款30万元，期限12个月，双方签订了借款合同，借款于2016年1月20日到期。被告李云系借款人黄敏妻子，应承担贷款偿还责任。担保人黄坚为黄敏借款提供连带保证责任，并签订了担保合同。被告李丹系被告黄坚妻子，签订了夫妻共同担保承诺书，应共同承担担保责任。由于各被告在合同到期后，既没履行还款义务，也没有履行担保合同约定的义务。为了维护原告合法权益，切实保障农商银行信贷资产的安全，特依法提起诉讼。请求判令：1、依法判决被告黄敏、李云偿还所欠借款本金30万元及利息；2、依法判令黄坚、李丹承担连带担保责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李云辩称：借款属实，只是现在无能力偿还。
被告黄坚辩称：担保属实。
被告李丹辩称：借款、担保属实，但担保人没有用这笔钱，不应承担偿还责任。
被告黄敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告黄敏因种植需要向益阳农商银行下属机构资阳支行申请办理了最高贷款额度30万元的福祥便民卡，其妻子李云出具了承诺书，由黄敏全权办理贷款手续，其弟弟黄坚与弟媳李丹对该笔贷款提供担保责任，李丹授权黄坚全权办理担保手续。2015年2月10日，黄敏与资阳支行签订了《最高额借款合同》，约定2015年2月10日至2016年2月10日期间，借款人可在30万元借款额度内循环申请贷款，同日黄坚与资阳支行签订了《最高额保证合同》，对该期间的贷款承担连带担保责任。同日，资阳支行下属二级机构桂花园分理处向被告黄敏发放了该笔贷款，约定年利率为11.4%，被告黄敏在放款确认书上签字盖章捺印确认。现借款到期，黄敏一直未偿还借款本金，利息清至2015年12月31日。
上述事实，有结婚证复印件1份、共同借款人（夫妻）承诺书1份，最高额借款合同1份、最高额保证合同1份、共同担保方（夫妻）承诺书1份、放款确认书1份及原告的委托代理人郭美田、被告李云、黄坚、李丹当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效,被告黄敏应按借款合同约定偿还借款本息，被告李云系被告黄敏之妻，授权黄敏向原告申请贷款，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告黄敏、李云共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持；被告李丹出具承诺书由被告黄坚作为代表办理共同连带担保手续，被告黄坚在最高额限度内就一定期间连续发生的借款合同与原告签订了保证合同，应按保证合同约定承担连带清偿责任，被告黄坚在授权范围内与原告签订的保证合同亦直接约束被告李丹，故被告李丹辩称担保人没有用这笔钱，不应承担偿还责任的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄敏、李云共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息按合同约定利率支付，自2016年1月1日起至本金清偿完毕之日止）。履行期限：限本判决生效后10日内付清；
二、被告黄坚、李丹对上述借款承担连带清偿责任，被告黄坚、李丹在承担保证责任后，有权行使追偿权。
本案案件受理费2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告黄敏、李云、黄坚、李丹共同负担。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审 判 员 刘 雄
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 金丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0902民初305号原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行），组织机构代码08760183-6。法定代表人马勇辉，该公司董事长。地址：益阳市高新区康富南路489号。委托代理人蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。委托代理人郭美田，该公司职员，代理权限为一般代理。被告黄敏。被告李云。被告黄坚。被告李丹。原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告黄敏、李云、黄坚、李丹借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，由审判员刘雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭美田、被告李云、黄坚、李丹到庭参加诉讼，被告黄敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月10日，被告黄敏向原告下属支行资阳支行借款30万元，期限12个月，双方签订了借款合同，借款于2016年1月20日到期。被告李云系借款人黄敏妻子，应承担贷款偿还责任。担保人黄坚为黄敏借款提供连带保证责任，并签订了担保合同。被告李丹系被告黄坚妻子，签订了夫妻共同担保承诺书，应共同承担担保责任。由于各被告在合同到期后，既没履行还款义务，也没有履行担保合同约定的义务。为了维护原告合法权益，切实保障农商银行信贷资产的安全，特依法提起诉讼。请求判令：1、依法判决被告黄敏、李云偿还所欠借款本金30万元及利息；2、依法判令黄坚、李丹承担连带担保责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告李云辩称：借款属实，只是现在无能力偿还。被告黄坚辩称：担保属实。被告李丹辩称：借款、担保属实，但担保人没有用这笔钱，不应承担偿还责任。被告黄敏未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告黄敏因种植需要向益阳农商银行下属机构资阳支行申请办理了最高贷款额度30万元的福祥便民卡，其妻子李云出具了承诺书，由黄敏全权办理贷款手续，其弟弟黄坚与弟媳李丹对该笔贷款提供担保责任，李丹授权黄坚全权办理担保手续。2015年2月10日，黄敏与资阳支行签订了《最高额借款合同》，约定2015年2月10日至2016年2月10日期间，借款人可在30万元借款额度内循环申请贷款，同日黄坚与资阳支行签订了《最高额保证合同》，对该期间的贷款承担连带担保责任。同日，资阳支行下属二级机构桂花园分理处向被告黄敏发放了该笔贷款，约定年利率为11.4%，被告黄敏在放款确认书上签字盖章捺印确认。现借款到期，黄敏一直未偿还借款本金，利息清至2015年12月31日。上述事实，有结婚证复印件1份、共同借款人（夫妻）承诺书1份，最高额借款合同1份、最高额保证合同1份、共同担保方（夫妻）承诺书1份、放款确认书1份及原告的委托代理人郭美田、被告李云、黄坚、李丹当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效,被告黄敏应按借款合同约定偿还借款本息，被告李云系被告黄敏之妻，授权黄敏向原告申请贷款，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告黄敏、李云共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持；被告李丹出具承诺书由被告黄坚作为代表办理共同连带担保手续，被告黄坚在最高额限度内就一定期间连续发生的借款合同与原告签订了保证合同，应按保证合同约定承担连带清偿责任，被告黄坚在授权范围内与原告签订的保证合同亦直接约束被告李丹，故被告李丹辩称担保人没有用这笔钱，不应承担偿还责任的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄敏、李云共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息按合同约定利率支付，自2016年1月1日起至本金清偿完毕之日止）。履行期限：限本判决生效后10日内付清；二、被告黄坚、李丹对上述借款承担连带清偿责任，被告黄坚、李丹在承担保证责任后，有权行使追偿权。本案案件受理费2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告黄敏、李云、黄坚、李丹共同负担。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审 判 员  刘 雄二〇一六年五月二十七日代理书记员  金丽君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321财保45之1号
申请人：徐连智，男，1958年10月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被申请人：孙其铎，男，1973年4月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请人：秦吉兰（系孙其铎妻子），女，1975年11月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请人徐连智于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙其铎、秦吉兰所有的位于永昌县住房一套，价值260000元采取保全措施。申请人徐连智以其所有的位于永昌县住房一套，价值330000元提供担保。
本院经审查认为，申请人徐连智与被申请人孙其铎、秦吉兰因民间借贷产生纠纷，为防止被申请人孙其铎、秦吉兰在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人徐连智的债权受损。现申请人徐连智为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人徐连智所有的位于永昌县城关镇东湖花园B区9号楼2口2楼右室的住房一套，期限从查封之日起至2017年9月4日止。
案件申请费2170元，由申请人徐连智负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间�停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹万杰
二〇一六年九月五日
书记员 胡彩霞
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第917号
申请执行人罗友先，男。
被执行人厦门鑫方洲实业有限公司。
法定代表人陈东光，公司经理。
申请执行人罗友先与被执行人厦门鑫方洲实业有限公司劳动争议纠纷执行一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第361号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗友先于2015年7月6日向本院申请执行，请求强制被执行人支付6300元。本院在执行过程中已依法查封被执行人厂房内机器设备，并委托相关机构进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 俞 鹏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终438号
上诉人（原审原告）彭仙莲。
委托代理人彭祥文。
被上诉人（原审被告）保靖县狮子桥电站。
法定代表人杨秀金。
上诉人彭仙莲因与被上诉人保靖县狮子桥电站劳动争议纠纷一案，不服保靖县人民法院（2016）湘3125民初134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”之规定，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告彭仙莲的起诉。
彭仙莲不服该裁定，上诉称原审裁定适用法律错误，本案属于社会保险争议，上诉人既可以要求劳动行政主管部门依法处理，也可以向人民法院提起诉讼。同时根据《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第四条“劳动者以用人单位没有为其依法缴纳基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险费而导致其损失为由，请求用人单位予以赔偿的，可以受理”，本案被上诉人未依法足额为上诉人缴纳养老保险费，导致上诉人领取的退休金大幅减少，给上诉人造成巨大的经济损失，上诉人请求被上诉人予以赔偿，具有法律依据和事实依据，应由人民法院受理并审理。故请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条的规定，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险机构。用人单位不办理社会保险登记、未足额缴纳社会保险费，违背的是行政法律法规，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，应由社会保险行政部门和社会保险费征收机构依照行政强制征缴的程序办理。上诉人要求被上诉人正确及时履行义务的诉请不属人民法院管辖范围。同时上诉人诉请的个人养老经济损失不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于劳动争议案件受案范围。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 钟丽晶
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初字446号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人林则怡，男，1996年5月7日出生于河北省安平县，汉族，高中文化，无业，住。2015年3月7日因盗窃罪被行政拘留十日；2015年6月16日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；2015年12月29日，因犯盗窃罪（未遂），被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被行政拘留十五日，同年5月5日被刑事拘留，5月30日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕367号起诉书指控被告人林则怡犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员韩广新出庭支持公诉，被告人林则怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人林则怡于2016年4月17日14时许，在安平县西马路“永年螺丝门市”，趁店内无人，将被害人温某放在办公桌抽屉内的1300元现金盗走。林则怡用部分赃款购买“OPPO”手机一部，其余已挥霍。
4月20日，被告人林则怡在衡水市桃城区人民东路“1217茶社”，以同样手段，盗窃被害人赵某放在挎包内的现金500元。
案发后，公安机关从林则怡处扣押现金400元及“OPPO”手机一部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某、赵某的陈述，抓获证明，扣押物品照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林则怡曾因犯盗窃被判刑，但仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人林则怡能够如实交代其所犯罪行，且公安机关扣押部分赃款、赃物，依法对其可予从轻处罚。公诉机关指控被告人林则怡的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林则怡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年2月20日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人林则怡退赔被害人温聚召人民币一千三百元；退赔被害人赵娣人民币五百元。上述款项均限判决生效后30日内付清。
三、扣押在案的“OPPO”手机一部及人民币四百元由扣押机关衡水市公安局桃城分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张颖
二０一六年九月二十三日
书记员 赵洪
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1861号
原告董会丹，住长春市宽城区。
委托代理人宋斌（原告之夫），住同上。
委托代理人吴鹏律师。
被告陈丽红（曾用名陈晓丹），住长春市朝阳区。
被告张楠（被告陈丽红之夫），住长春市朝阳区。
董会丹与陈丽红、张楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，董会丹及其委托代理人宋斌、吴鹏，张楠到庭参加了诉讼，陈丽红经本院合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理，现本案已审理终结。
董会丹诉称：二被告系夫妻关系，陈丽红与其为亲属关系，2014年陈丽红向原告借款，原告分别于2014年8月27日、2014年9月3日通过银行转给陈丽红80,000.00元、20,000.00元，2015年1月24日通过银行转给陈丽红100,000.00元，被告陈丽红承诺按月利率5%给付利息，后陈丽红推脱未能偿还本金及利息，请求法院判令两被告立即共同偿还借款人民币200,000.00元及利息（按月利率5%从2015年1月25日至给付之日止）。
陈丽红未到庭，亦未提供书面答辩意见。
张楠辩称：其与陈丽红于2015年结婚，借款是2014年间发生，是陈丽红婚前个人债务，与其无关，依据婚姻法及司法解释规定其不承担责任，原告以其为被告主体告诉错误，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，陈丽红与张楠系夫妻关系于2015年2月9日登记结婚。董会丹于2014年8月27日、2014年9月3日通过其工商银行卡向陈丽红转款80,000.00元及20,000.00元，又于2015年1月24日通过银行转存方式向陈丽红的银行卡存款100,000.00元。陈丽红分别于2014年10月1日、2014年10月17日、2014年12月1日、2015年1月5日、2015年2月1日、2015年3月10日、2015年4月7日通过卡号为6217850600*****2810、6210810940*****8279、6212884200*****3097的银行卡向董会丹的银行卡内转款七笔，共计人民币45,000.00元。董会丹与陈丽红无其他经济往来。
本院认为，原告董会丹与被告陈丽红之间的借贷关系真实有效，陈丽红依法应承担还款义务。董会丹提供的证据不能证明陈丽红的还款行为系支付利息的行为，故欠款本金理应扣除陈丽红前期还款。因三笔借款均发生在张楠与陈丽红登记结婚时间之前，且原告亦没有证据证明陈丽红将该借款用于婚后家庭共同生活，故该借款应认定系陈丽红婚前个人债务，原告要求张楠共同偿还借款的主张本院不予支持。关于利息，原告没有证据证明约定过借款利息，故其按月利率5%给付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院适用<婚姻法>若干问题解释（二）第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定判决如下：
一、被告陈丽红于本判决生效后立即偿还原告借款155,000.00元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年5月12日起至借款偿清之日止）。
二、原告董会丹的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元、保全费1,520.00元，由原告董会丹承担1,125.00元；由被告陈丽红承担4,695.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初1861号原告董会丹，住长春市宽城区。委托代理人宋斌（原告之夫），住同上。委托代理人吴鹏律师。被告陈丽红（曾用名陈晓丹），住长春市朝阳区。被告张楠（被告陈丽红之夫），住长春市朝阳区。董会丹与陈丽红、张楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，董会丹及其委托代理人宋斌、吴鹏，张楠到庭参加了诉讼，陈丽红经本院合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理，现本案已审理终结。董会丹诉称：二被告系夫妻关系，陈丽红与其为亲属关系，2014年陈丽红向原告借款，原告分别于2014年8月27日、2014年9月3日通过银行转给陈丽红80,000.00元、20,000.00元，2015年1月24日通过银行转给陈丽红100,000.00元，被告陈丽红承诺按月利率5%给付利息，后陈丽红推脱未能偿还本金及利息，请求法院判令两被告立即共同偿还借款人民币200,000.00元及利息（按月利率5%从2015年1月25日至给付之日止）。陈丽红未到庭，亦未提供书面答辩意见。张楠辩称：其与陈丽红于2015年结婚，借款是2014年间发生，是陈丽红婚前个人债务，与其无关，依据婚姻法及司法解释规定其不承担责任，原告以其为被告主体告诉错误，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，陈丽红与张楠系夫妻关系于2015年2月9日登记结婚。董会丹于2014年8月27日、2014年9月3日通过其工商银行卡向陈丽红转款80,000.00元及20,000.00元，又于2015年1月24日通过银行转存方式向陈丽红的银行卡存款100,000.00元。陈丽红分别于2014年10月1日、2014年10月17日、2014年12月1日、2015年1月5日、2015年2月1日、2015年3月10日、2015年4月7日通过卡号为6217850600*****2810、6210810940*****8279、6212884200*****3097的银行卡向董会丹的银行卡内转款七笔，共计人民币45,000.00元。董会丹与陈丽红无其他经济往来。本院认为，原告董会丹与被告陈丽红之间的借贷关系真实有效，陈丽红依法应承担还款义务。董会丹提供的证据不能证明陈丽红的还款行为系支付利息的行为，故欠款本金理应扣除陈丽红前期还款。因三笔借款均发生在张楠与陈丽红登记结婚时间之前，且原告亦没有证据证明陈丽红将该借款用于婚后家庭共同生活，故该借款应认定系陈丽红婚前个人债务，原告要求张楠共同偿还借款的主张本院不予支持。关于利息，原告没有证据证明约定过借款利息，故其按月利率5%给付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院适用若干问题解释（二）第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定判决如下：一、被告陈丽红于本判决生效后立即偿还原告借款155,000.00元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年5月12日起至借款偿清之日止）。二、原告董会丹的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元、保全费1,520.00元，由原告董会丹承担1,125.00元；由被告陈丽红承担4,695.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙国彬人民陪审员  盖桂敏人民陪审员  刘文明二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘 敏
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初261号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人常进峰，男，1978年1月9日出生于河南省汝州市，汉族，小学文化，农民，住汝州市。2013年8月22日因吸毒被汝州市公安局强制隔离戒毒2年；2015年9月23日因吸毒被汝州市公安局强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月5日被郏县公安局刑事拘留，当月14日经郏县人民检察院批准，次日由郏县公安局执行逮捕。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人常进峰犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人常进峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月24�，被告人常进峰行至郏县城关镇八一路国大药房西侧出租房住处，将郏县薛店镇吴村村民王某家的房门撞开，把王某抽屉内两枚金戒指、一对金耳钉、一个金转运珠、一条金项链、一个玉锁、一个银锁、一部手机及100元现金等盗走，后被盗物品被常进峰用于交换毒品。因金项链、玉锁、银锁、手机等物品灭失且不能提供必要的品质、重量等，不具备价格认定的条件，故只能对被盗的两枚金戒指、一对金耳钉、一个金转运珠进行价格鉴定。经鉴定，两枚金戒指、一对金耳钉、一个金转运珠价值人民币2568元。
另查明，针对上述王某被盗的一条金项链、一个玉锁、一个银锁、一部手机，被害人王某表示不再要求常进峰对上述物品进行退赔。
上述事实，被告人常进峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，户籍证明，到案经过，现场勘验检查笔录及现场照片，郏县公安局出具的情况说明，郏县价格认证中心出具的郏价认字（2016）第063号价格认定书，平顶山市公安局物证鉴定所（平）公（刑）鉴（DNA）字（2013）208号鉴定书，本院制作的询问笔录等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人常进峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于以盗窃罪追究被告人常进峰刑事责任的意见正确，本院予以支持。常进峰能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；常进峰盗窃所得用于吸食毒品，且部分被盗物品因不具备价格认定条件没有做出价格鉴定，本院量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人常进峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年5月4日止。罚金人民币4000元限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人常进峰退赔被害人王秋芬被盗现金100元及两枚金戒指、一对金耳钉、一个金转运珠的折价款2568元，共2668元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审判员 李培森
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》相关条文：
第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第二款非法进入供他人家庭�活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民特121号
申请人云南乾泰投资有限公司。
住所地：云南省安宁市连然街***号。
法定代表人吴国江，系该公司总经理。
委托代理人孟文磊，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人沈令兵，男，1967年11月15日生，彝族，住云南省昆明市西山区。
申请人云南乾泰投资有限公司诉被申请人沈令兵申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人云南乾泰投资有限公司诉称：安宁市劳动人事争议仲裁院作出安劳人仲案（2016）第193号仲裁裁决，裁决其支付被申请人2016年3月工资7000元及经济补偿金14000元错误。首先，申请人已要求被申请人于2016年2月离职，但由于未及时清除指纹打卡机中被申请人的指纹记录，加之申请人日常管理存在疏漏，导致被申请人仍有条件在未上班的情况下继续在打卡机中录入指纹，造成仍在上班的假象，故2016年3月的工资不应支付；其次，因为申请人已不再需要被申请人这一工作岗位，继续使用被申请人不能对申请人带来任何经济效益，故双方解除劳动关系的情形不符合支付经济补偿金的法律规定。综上，该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的应予撤销的情形，请求撤销该仲裁裁决。
被申请人沈令兵辩称：本案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的申请。
审理中，双方当事人均未提交证据。
经审理查明：安宁市劳动人事争议仲裁院于2016年6月1日就双方当事人之间的劳动争议纠纷作出安劳人仲案（2016）第193号终局裁决，裁决由申请人支付被申请人2016年3月工资7000元及经济补偿金14000元。申请人对该终局裁决不服，申请本院予以撤销。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……”。该条规定中的“适用法律、法规确有错误的”情形主要是指仲裁裁决：一、适用已失效或尚未生效的法律、法规的；二、援引法条错误的；三、违反法律关于溯及力规定的。现申请人在本案中所诉系案件事实认定问题，不属于上述法律规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误的情形，且其亦无证据证明本案终局裁决还存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的其他应予撤销的情形，故申请人申请撤销的请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人云南乾泰投资有限公司请求撤销安劳人仲案（2016）第193号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币10元，由申请人云南乾泰投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 徐 斌
代理审判员 秦 伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 龚有朝
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第05002号
原告陈治国，又名陈某，男，汉族，生于1976年10月10日。
被告武晓敏，男，汉族，生于1965年10月8日。
被告韩书敏，女，汉族，生于1966年5月16日。
原告陈治国与被告武晓敏、韩书敏因民间借贷纠纷一案，于2015年11月11向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法适用普通程序，于2016年4月7日向二被告公告送达相关法律文书，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈治国到庭参加了诉讼，被告武晓敏、韩书敏经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈治国诉称：2014年8月12日，被告武晓敏、韩书敏因生意需要向原告借款50000元。后经原告多次追要，二被告一直推脱，至今未还。为了维护本人的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令二被告偿还借款50000元，并自原告起诉之日起支付银行同期贷款利率的利息。
被告武晓敏、韩书敏缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、本人身份证一份，以此证明其为适格的原告；2、借条一份，用以证明，被告武晓敏、韩书敏向原告借现金50000元的事实。
本院依职权在禹州市古城派出所调取被告武晓敏、韩书敏的户籍证明各一份。
本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，均予以采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月12日，被告武晓敏、韩书敏因生意需要向原告借款50000元，当时二被告给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到陈某现金50000元。大写：伍万元正。借款人：武晓敏、韩书敏2014年8.12号。”后经原告多次追要，二被告一直推脱，至今未还。原告为此诉至本院，请求依法判令二被告偿还其借款50000元，并支付自原告起诉之日起至还款之日银行同期贷款利率的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告武晓敏、韩书敏因做生意向原告借款，事实清楚，证据充分，为此，原告要求其偿还借款本金，并支付自原告起诉之日起至还款之日银行同期贷款利率利息的请求，本院应当予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告武晓敏、韩书敏于本判决生效后十日内，偿还原告陈治国的借款本金50000元；同时，按同期银行贷款利率，支付原告陈治国自2015年11月11日起诉之日至本院规定还款之日本金50000元的利息。
本案诉讼费1050元，公告费700元，共计1750元，由被告武晓敏、韩书敏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 ： 李 丹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初280号
申请人：中国农业银行股份有限公司望城县支行，住所地：长沙市望城区雷锋东路19号5501004栋。
负责人：丁超，该行行长。
被申请人：杨建平，男，汉族，1974年3月22日出生，住长沙市望城区。
被申请人：刘正祥，男，汉族，1963年10月30日出生，住长沙市望城区。
被申请人：刘建明，男，汉族，1970年12月25日出生，住长沙市望城区。
被申请人：曾建文，男，汉族，1967年4月6日出生，住长沙市望城区。
被申请人：刘建敏，男，汉族，1970年5月9日出生，住长沙市望城区。
被申请人：刘健，男，汉族，1962年2月13日出生，住长沙市望城区。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司望城县支行诉被申请人杨建平、刘正祥、刘建明、曾建文、刘建敏、刘健金融借款合同纠纷案一案后，申请人于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人的银行存款300000元，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建平、刘正祥、刘建明、曾建文、刘建敏、刘健的银行存款300000元，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。
案件申请费2020元，由申请人中国农业银行股份有限公司望城县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁金平
二〇一七年二月十六日
代理书记员 熊 佳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第01515号
申请执行人祝X丹。
法定代理人张X军，系申请执行人之母。
被执行人祝X康。
申请执行人祝一丹与被执行人祝X康抚育费纠纷一案，本院于2005年7月26日作出的（2005）莲民初字第1259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人祝一丹于2012年8月2日向本院申请执行，执行标的为2011年2月至2012年7月的抚育费共计人民币9576元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院已执行回全部案款9576元并向申请执行人祝X丹发还，申请执行人祝X丹的法定代表人张X军向本院出具收条并表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第01515号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一二年十一月七日
书 记 员 刘 婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初604号
原告：广州市越秀区铭峰皮革商行，经营场所广州市越秀区。
经营者：沈晓龙，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：谭丽明，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
被告：叶阿多，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍地址浙江省永嘉县，暂住地址广东省广州市白云区。
原告广州市越秀区铭峰皮革商行诉被告叶阿多买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区铭峰皮革商行撤回起诉。
本案受理费减半收取1326元，由原告广州市越秀区铭峰皮革商行负担。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 黄健宽
人民陪审员 蔡友清
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 彭 洪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第0088号
原告杨平。
委托代理人费国庆，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
被告成建荣。
原告杨平诉被告成建荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼；被告成建荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告儿子系朋友关系。2013年10月，被告因归还他人款项向原告借款260000元，承诺不久即还。因被告未能及时归还款项，于2013年11月11日向原告出具了借条。后经原告催要，被告未予归还，故原告诉至法院要求被告归还借款260000元，并承担本案诉讼费。
被告成建荣未作答辩。
经审理查明，被告成建荣因资金周转向原告借款260000元，并于2013年11月11日向原告出具借条。内容：“今借到杨平现金人民币贰拾陆万元整借款人：成建荣2013年11月11日”。借款后，原告经催要亦未果，故诉至法院要求判令被告立即归还借款人民币260000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的借条等书证及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成建荣向原告借款260000元的事实，由原告提供被告成建荣出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。借款后，经原告多次催要，被告成建荣未能归还借款，引起本案讼争，被告应负全部民事责任。原告要求被告归还借款260000元，并承担本案诉讼费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告成建荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告成建荣于本判决生效之日起十日内归还原告杨平借款人民币260000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费400元，合计5600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5200元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张 云
代理审判员 王春伟
人民陪审员 陈彩娥
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 丽
-2-
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔义执字第01559号
申请执行人黔西南州宏升资本营运公司，注册住所地贵州省兴义市瑞金路会计大楼3楼，现住所地贵州省兴义市桔山广场黔西南州政务中心二楼，组织机构代码77531455-8。
法定代表人陈学农，董事长兼总经理。
被执行人贵州省黔西南州共青林场有限责任公司，住所地贵州省兴义市三月桥路48号，组织机构代码72212912-1。
法定代表人杨志贵，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔义民商初字第22号民事判调解书，于2015年10月26日受理了黔西南州宏升资本营运公司申请执行贵州省黔西南州共青林场有限责任公司企业借贷纠纷一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行支付申请执行人借款本金人民币4800000元及利息，承担案件受理费23918元、申请执行费53260元的义务，但被执行人至今未能履行。
在执行过程中，经本院向相关部门查询被执行人贵州省黔西南州共青林场有限责任公司的财产状况，发现被执行人贵州省黔西南州共青林场有限责任公司在贵州省册亨县拥有林场产权。除此之外，暂未发现其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人贵州省黔西南州共青林场有限责任公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但由于被执行人贵州省黔西南州共青林场有限责任公司所有的位于贵州省册亨县丫他镇八窝打沙组、伟寨组等地的林场目前暂不宜处置。申请执行人黔西南州宏升资本营运公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索；经本院调查核实，亦查找不到被执行人贵州省黔西南州共青林场有限责任公司其他可供执行的财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民商初字第22号民事判调解主文第一、二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洪
审判员 文 钒
审判员 李 海
二〇一六年四月一日
书记员 张智慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初1007号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被 告 人
|
曹智辉，男，汉族,1986年9月16日出生，陕西省渭南市人，初中文化，无固定职业（木工），户籍所在地陕西省渭南市合阳县，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2017年9月13日因涉嫌犯盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年9月28日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）857号起诉书，指控被告人曹智辉犯盗窃罪，建议在七个月以下幅度内量刑，并处或者单处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年9月11日9时许，被告人曹智辉至银川市兴庆区月星家居自行车棚处，发现被害人李某某停放在此的绿色小刀牌电动车（价值2500元）未拔钥匙，后曹智辉谎称该电动车系其朋友所有，指使不知情的马某某将电动车骑走。案发后赃物追回、发还。
被告人
辩解意见
|
被告人曹智辉对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人曹智辉归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人曹智辉亲属向被害人赔偿2000元，被害人李某某对被告人曹智辉表示谅解。
裁判理由
|
被告人曹智辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹智辉归案后如实供述了其的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹智辉亲属赔偿被害人损失，被害人李某某对被告人曹智辉表示谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人曹智辉的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。
判 决
|
被告人曹智辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 曹 玮
二○一七年十一月二十二日
书 记 员 牛 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初1007号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被 告 人																							曹智辉，男，汉族,1986年9月16日出生，陕西省渭南市人，初中文化，无固定职业（木工），户籍所在地陕西省渭南市合阳县，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2017年9月13日因涉嫌犯盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年9月28日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）857号起诉书，指控被告人曹智辉犯盗窃罪，建议在七个月以下幅度内量刑，并处或者单处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年9月11日9时许，被告人曹智辉至银川市兴庆区月星家居自行车棚处，发现被害人李某某停放在此的绿色小刀牌电动车（价值2500元）未拔钥匙，后曹智辉谎称该电动车系其朋友所有，指使不知情的马某某将电动车骑走。案发后赃物追回、发还。																															被告人							辩解意见																							被告人曹智辉对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。													另查明，被告人曹智辉归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人曹智辉亲属向被害人赔偿2000元，被害人李某某对被告人曹智辉表示谅解。																															裁判理由																							被告人曹智辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹智辉归案后如实供述了其的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹智辉亲属赔偿被害人损失，被害人李某某对被告人曹智辉表示谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人曹智辉的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。																															判 决																							被告人曹智辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。													（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。 													审  判  员   曹 玮													二○一七年十一月二十二日													书  记  员   牛 娜