上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9353号
原告陈道明，男，1982年1月26日出生，汉族，住湖北省。原告冯国权，男，1957年9月26日出生，汉族，住湖北省。原告吴菊枚，女，1962年9月5日出生，汉族，住湖北省。原告陈柏利，男，2013年11月19日出生，汉族，住湖北省。法定代理人陈道明(系原告陈柏利父亲)。原告陈秋妮，女，2006年7月16日出生，汉族，住湖北省。法定代理人陈道明(系原告陈秋妮父亲)。原告陈夏妮，女，2004年4月6日出生，汉族，住湖北省。法定代理人陈道明(系原告陈夏妮父亲)。上列六原告共同的委托代理人熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。上列六原告共同的委托代理人宋跃进，蕲春县青石镇法律服务所工作人员。被告上海鲁豪物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢三层1号库E。法定代表人姚占良，总经理。委托代理人崔捷，上海市南星律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人万忠明，总经理委托代理人张旻浩，上海市华荣律师事务所律师。被告李泽飞，男，1973年11月21日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。原告陈道明、冯国权、吴菊枚、陈柏利、陈秋妮、陈夏妮诉被告上海鲁豪物流有限公司(以下简称“鲁豪物流公司”)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)、李泽飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈道明、冯国权及原告方的共同委托代理人熊刚、宋跃进、被告鲁豪物流公司的委托代理人崔捷、被告保险公司的委托代理人张旻浩、被告李泽飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道明、冯国权、吴菊枚、陈柏利、陈秋妮、陈夏妮诉称，2015年12月26日21时38分许，案外人单某某驾驶牌号为沪DBXX**重型半挂牵引车(后拖带牌号为沪D5X**挂重型集装箱半挂车)沿富长路由南向北行驶至泰和西路路口北侧约100米处，适逢被告李泽飞驾驶临时牌号为XXXXXXX电动自行车(车后乘坐人为冯绿英)沿富长路由南向北同向行驶至此，案外人单某某驾驶机动车的右后轮与被告李泽飞驾驶电动自行车的左后部相撞，致冯绿英倒地受伤，造成道路交通事故。事发后案外人单某某驾车向前行驶了一段距离后停下。后冯绿英送医院抢救无效于次日死亡。事发地富长路漆划有机非分道线，无录像监控设施拍摄到事发经过。电动自行车事发后的倒地位置位于富长路南向北的非机动车道内。本起道路交通事故的成因与事发前机动车、电动自行车前后位置关系以及事发时所处的车道情况有关，虽经多方调查，但无法查证，交警部门出具了道路交通事故证明分别送达双方当事人，冯绿英不承担本起事故责任。因各方协商未成，故原告方诉至法院，要求被告方赔偿死亡赔偿金人民币(以下币种均为人民币)1,059,240元(52,962元/年×20年)、丧葬费32,706元、被扶养人生活费572,663元(被扶养人为三个子女，统算15.5年×36,946元/年)、精神损害抚慰金60,000元、家属交通费7,201.50元、家属误工费53,76元、家属住宿费5,336元、律师费10,000元。上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被告鲁豪物流公司、李泽飞承担连带赔偿责任。被告鲁豪物流公司辩称，对事故发生时间、地点没有异议，案外人单某某是被告处员工，事发时在执行工作任务，被告李泽飞的载客行为存在过错，应承担事故同等责任，对超过保险部分愿意承担相应责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、丧葬费，由法院依法处理；2、死亡赔偿金，受害人冯绿英的驾驶证、都市丽人消费卡、银行卡及流水不能证明其收入来源于城镇；对原告提供的营业执照真实性无异议，出具工作证明的证明人未到庭作证，也未提供受害人冯绿英的劳动合同、社保缴纳记录等，原籍村委会无能力证明受害人冯绿英的工作情况。综上，认可按农村标准赔偿；3、律师费，由法院依法处理；4、其他项目辩称意见同被告保险公司意见一致。另，事发后向原告方支付35,000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点没有异议，认为被告李泽飞应承担事故同等责任。肇事车辆投保有交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔)，事发时在保险期内，愿意在保险范围内依法承担相应的赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、丧葬费，由法院依法处理；2、死亡赔偿金，天使足浴城出具工作证明的证明人与营业执照上的负责人不一致，故对工作证明不认可，营业执照的真实性无异议，但与本案无关；驾驶证、都市丽人消费卡与本案无关；原籍村委会证明内容有异议，认为原籍村委会无能力证明受害人冯绿英的工作情况；银行卡及流水真实性无异议，但上面的日期无法证明受害人冯绿英的收入情况。综上，认为原告属农村户籍，无证据证明其收入来源于城镇且居住在城镇地区，认可按照原告户籍地计算死亡赔偿金；3、被扶养人生活费，三个子女的扶养年限为7年、9年及16年，总的计算年限认可12.5年，标准认可农村标准；4、家属交通费、家属误工费、家属住宿费，上述三项费用已经包含在丧葬费中，不予认可；5、精神损害抚慰金，同意在交强险内承担25,000元；6、律师费，不属于保险赔付范围。另，关于商业三者险的答辩意见，认为依据商业三者险的保险条款，律师费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围，其余各项均属于商业三者险赔付范围。被告李泽飞辩称，对事故发生时间、地点、事故证明没有异议，被告载人行驶在非机动车道上，违章载人并不是导致受害人冯绿英死亡的原因，主要过错在机动车一方，不同意承担同等责任，对于原告主张的赔偿费用由法院依法处理。经审理查明：一、2015年12月26日21时38分许，案外人单某某驾驶牌号为沪DBXX**重型半挂牵引车(后拖带牌号为沪D5X**挂重型集装箱半挂车)沿富长路由南向北行驶至泰和西路路口北侧约100米处，适逢被告李泽飞驾驶临时牌号为XXXXXXX电动自行车(车后乘坐人为冯绿英)沿富长路由南向北同向行驶至此，案外人单某某驾驶机动车的右后轮与被告李泽飞驾驶电动自行车的左后部相撞，致冯绿英倒地受伤，造成道路交通事故。事发后案外人单某某驾车向前行驶了一段距离后停下。后冯绿英送医院抢救无效于次日死亡。事发地富长路漆划有机非分道线，无录像监控设施拍摄到事发经过。电动自行车事发后的倒地位置位于富长路南向北的非机动车道内。本起道路交通事故的成因与事发前机动车、电动自行车前后位置关系以及事发时所处的车道情况有关，虽经多方调查，但无法查证，交警部门出具了道路交通事故证明分别送达双方当事人，冯绿英不承担本起事故责任。事发时案外人单某某在为被告鲁豪物流公司执行工作任务，被告鲁豪物流公司垫付原告方35,000元。二、被告保险公司为沪DBXX**重型半挂牵引车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为1,000,000元，并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期间。三、上海市宝山区天使足浴房出具证明，证明受害人冯绿英于2014年11月至2015年12月26日在该处工作，蕲春县青石镇望天畈村民委员会出具证明，证明冯绿英于2014年6月在上海务工；受害人冯绿英持有驾驶证及在上海办过银行卡。四、受害人冯绿英与原告陈道明系夫妻关系，婚内生育陈柏利、陈秋妮、陈夏妮。五、经上海市公安局宝山分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、悬挂“沪DBXX**”号牌重型半挂牵引车后拖带悬挂“沪D5X**挂”号牌重型普通半挂车右侧第三轴轮胎与悬挂“临XXXXXXX”号牌电动自行车左后部相碰撞的形态可以成立；2、悬挂“沪DBXX**”号牌重型半挂牵引车、悬挂“沪D5X**挂”号牌重型普通半挂车符合国家《机动车运行技术条件》的标准；3、悬挂“临时号牌XXXXXXX”电动自行车不符合国家安全技术要求。以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、结婚证、身份证明、收条、鉴定意见书、营业执照、工作证明等及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，原告方提供受害人冯绿英曾办理上海临时居住证的信息复印件，复印件显示受害人冯绿英临时居住证有效期限为2013年5月6日。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，案外人单某某驾驶机动车与被告李泽飞驾驶电动自行车(车后乘坐人为冯绿英)发生交通事故，致使受害人冯绿英死亡，根据交警部门出具的道路交通事故证明及相关鉴定意见，综合考虑事故发生的经过和原因力比例，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由案外人单某某的用人单位即被告鲁豪物流公司承担95%的替代赔偿责任，被告李泽飞承担5%的赔偿责任。鉴于机动车在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定，对超过交强险责任限额范围的赔偿部分承担相应的赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目和数额：1、丧葬费，原告主张32,706元，符合规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金，本院认为，农村居民适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件应是其长期居住在城镇地区且收入来源于城镇，对于居住地为城镇的标准，原则上以居住地基层组织是村民委员会还是居民委员会为识别标准。受害人冯绿英曾有在上海办理临时居住证的经历，但未明确显示居住在城镇还是农村地区，2013年5月6日后没有类似的经历，且没有劳动合同及相关的社保缴费记录。综上，原告按照上海市城镇居民标准主张死亡赔偿金尚不符合条件，因受害人冯绿英在上海市死亡，故适用上海市农村居民赔偿标准较妥，根据受害人冯绿英的年龄，支持死亡赔偿金464,100元；2、被扶养人生活费，本院认为，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告陈柏利、陈秋妮、陈夏妮符合被扶养人资格，本院酌情支持201,900元，该费用一并计入死亡赔偿金项目中；3、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告精神上巨大痛苦，应给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，本院酌情支持50,000元，该费用由被告保险公司在交强险内赔偿47,500元，被告李泽飞赔偿2,500元；4、家属交通费、家属住宿费、家属误工费，原告该项诉请已包含在丧葬费中，本院难以支持；5、律师费，根据本案案情，支持原告主张的律师费10,000元。上述费用共计758,706元，由被告保险公司在交强险内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金(47,500元)合计110,000元，在商业三者险内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金合计606,770.70元；被告李泽飞赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金(2,500元)、律师费(500元)合计32,435.30元。被告鲁豪物流公司赔偿原告律师费9,500元，与其支付的35,000元抵扣后，原告方应返还被告鲁豪物流公司25,500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿原告陈道明、冯国权、吴菊枚、陈柏利、陈秋妮、陈夏妮丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔偿原告陈道明、冯国权、吴菊枚、陈柏利、陈秋妮、陈夏妮丧葬费、死亡赔偿金共计606,770.70元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李泽飞赔偿原告陈道明、冯国权、吴菊枚、陈柏利、陈秋妮、陈夏妮丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、律师费合计32,435.30元，此款于本判决生效之日起十日内付清；四、被告上海鲁豪物流有限公司赔偿原告陈道明、冯国权、吴菊枚、陈柏利、陈秋妮、陈夏妮律师费9,500元，与其支付的35,000元抵扣后，原告陈道明、冯国权、吴菊枚、陈柏利、陈秋妮、陈夏妮应返还被告上海鲁豪物流有限公司25,500元，此款于本判决生效之日起十日内付清；五、原告陈道明、冯国权、吴菊枚、陈柏利、陈秋妮、陈夏妮的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,241元，由原告陈道明、冯国权、吴菊枚、陈柏利、陈秋妮、陈夏妮共同负担241元，被告上海鲁豪物流有限公司负担9,500元，被告李泽飞负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一六年八月八日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。