湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1163号
原告：衡阳市三尚元鼎房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区红湘北路72号319室。
法定代表人：陈雄，董事长。
委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟，男，汉族，祁东县人，初中文化，系公司联络员。
被告：阳彪，男，汉族，衡南县人，中专文化，无业。
被告：刘小华，男，汉族，衡南县人，高中文化，工人。
原告衡阳市三尚元鼎房地产开发有限公司与被告阳彪排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，在诉讼过程中，原告申请追加刘小华为本案的共同被告，本院依法予以追加。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳市三尚元鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡伟、何海波、被告阳彪、刘小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳市三尚元鼎房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳彪立即停止在原告“金湘富都小区”房地产开发项目上用土石堵住头门、用铁锁锁住售楼部大门及用涂料在项目围墙、房屋等墙壁上喷写骗子标语等一切侵害行为，排除被告阳彪对原告“金湘富都小区”房地产开发项目的一切非法妨碍，恢复由此对原告所造成的一切不利影响，并令被告阳彪赔偿原告经济损失200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2012年通过拍卖取得“金湘富都小区”房地产开发项目国有土地使用权。衡南县人民政府交付土地前，被告阳彪在该土地上进行土方施工。土地交付后原告从未与被告签订任何关于土方施工的协议。被告停止施工后至今，被告也从未提交相关土方施工工程款决算书给原告。被告以挖土方未结账为由，2017年6月16日下午，将原告“金湘富都小区”房地产开发项目售楼部正大门用铁锁锁住，同时将一楼两侧楼梯房大门也用铁锁锁住，导致原告公司部分员工被困楼上及原告所有工作人员无法进楼办公。原告报警后，云集派出所出警后才将一楼楼梯房两侧的锁打开，但拒不打开售楼部铁锁。2017年7月25日，被告组织车辆和人员将一车土石倾倒在原告“金湘富都小区”房地产开发项目头门内，将门堵住，并用涂料在项目围墙、房屋等墙壁上喷写骗子之类标语，被告的上述行为已严重侵害了原告公司的合法权益。
被告阳彪辩称：因原告拖欠其工程款一直没有支付，其才堵门，这是原告的行为所逼的，其不承担任何责任。
被告刘小华辩称：原告的损失没有依据，其要求赔偿其损失200000元不合理，也不合法。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方对对方提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的事实，本院确认如下：原告于2012年9月5日取得了衡南县新县城云集大道（77-1号地）国有土地使用权。之后，被告刘小华、阳彪在该地块上完成了部分土石方施工工程，原告亦在该地块上开发了“金湘富都小区”，由于刘小华、阳彪完成的土石方工程款未到位，遂要求原告支付，原告虽认为要其支付该土石方工程款不合理，但仍先后在2017年1月2日、1月13日、2月13日向刘小华承诺先付部分工程款项，但原告均未按承诺付款。2017年6月16日，被告刘小华、阳彪将原告开发的“金湘富都小区”项目部和营销中心的大门关了，原告当天11时许向衡南县公安局云集派出所报警，衡南县云集派出所出警后，打开了扇门，并劝双方合理合法的解决，或者走司法途径。同年7月25日，被告刘小华、阳彪拖了三车石头倒在原告开发的“金湘富都小区”工地门口，并用涂料在项目围墙、房屋等墙壁上喷写骗子等标语，原告于当天向衡南县公安局云集派出所报警，衡南县公安局云集派出所出警后，要求双方通过司法途径处理。2017年8月1日，原告向本院起诉，并向本院申请先予执行，要求被申请人阳彪立即停止侵害、排除妨害，并向本院提供了财产担保。本院于2017年8月2日裁定责令被申请人立即停止在申请人衡阳市三尚元鼎房地产开发有限公司开发的“金湘富都小区”堵门、锁门及用涂料在项目围墙、房屋上喷写标语等其他侵权的行为。同月8日，被告刘小华、阳彪将倒在原告开发的“金湘富都小区”工地门口的石头及项目围墙、房屋上喷写的标语清理，并将营业部的大门打开。2017年8月10日，原告向本院申请对因被告阳彪实施的侵权行为所造成的直接、间接经济损失进行司法鉴定。同年12月11日，本院依法委托湖南中信高新有限责任会计师事务所衡阳分所对原告因被告刘小华、阳彪的侵权行为遭受的经济损失进行司法鉴定。2018年1月9日，湖南中信高新有限责任会计师事务所衡阳分所以没有锁门的具体期间，而且审计人员无法准确判断原告申请的直接损失333959（包括工资、电费、银行利息），间接损失3000000元与锁门及倒石头的关联程度。因此，无法对委托鉴定事项进行审计鉴定，遂退回委托及相关的送鉴材料。
本院认为，民事主体的财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告于2012年9月5日取得了衡南县新县城云集大道（77-1号地）国有土地使用权，并在该地块上开发了“金湘富都小区”，被告刘小华、阳彪用锁锁住原告该小区的营销中心大门、拉石头堵在小区工地门口，并用涂料在项目围墙、房屋等墙壁上喷写骗子等标语，其行为已妨害了原告正常的经营，损害了原告的合法权益，构成侵权，原告要求二被告立即停止侵权、排除妨害的行为合法，本院予以支持；在诉讼过程中，原告向本院申请先予执行，本院根据原告的申请依法作出先予执行裁定后，二被告在2017年8月8日已经停止了侵权行为，并排除了妨害。原告要求二被告赔偿其公司损失200000元，但其提供公司人员工资表、电费票据、银行利息清单用心证明其直接损失333959元（工资、电费、银行利息）、间接损失3000000元，但本院根据原告的申请，依法委托湖南中信高新有限责任会计师事务所衡阳分所对原告因被告刘小华、阳彪的侵权行为遭受的经济损失进行司法鉴定后，湖南中信高新有限责任会计师事务所衡阳分所以没有锁门的具体期间，而且审计人员无法准确判断原告申请的直接损失333959（包括工资、电费、银行利息），间接损失3000000元与锁门及倒石头的关联程度，无法对委托鉴定事项进行审计鉴定，退回委托及相关的送鉴材料，原告提供的证据不足以证明因二被告的侵权行为给其公司造成了经济损失200000元的诉讼请求，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘小华、阳彪的辩称其是因原告未按约定支付其工程款，被逼采取的措施，其不承担任何责任。经审查，原、被告虽存在经济纠纷，但被告应采取合法途径维护其合法权益，其用锁锁门、石头堵门等行为已损害了原告的合法权益，妨害了原告的正常经营，其辩称理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，第一百二十条，第一百七十九条第一款（二）项、（八）项、第三款，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告衡阳市三尚元鼎房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告衡阳市三尚元鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢树萍
审 判 员 罗国成
人民陪审员 贺雪梅
二〇一八年三月十九日
书 记 员 伍美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
……
（二）排除妨碍；
……
（八）赔偿损失；
……
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。