宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初5021号
原告（执行案外人）：马小红，女，1968年8月27日出生，回族，宁夏恒泽隆楼宇设备有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王丽娟，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告（申请执行人）：银川市中小企业信用担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路***号和信商务中心*栋**层。
法定代表人：王喆，该中心主任。
委托诉讼代理人：杨剑波，男，该中心员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
第三人（被执行人）：王静，女，1984年6月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马小红与被告银川市中小企业信用担保中心（以下简称担保中心）及第三人王静案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小红及其委托诉讼代理人王丽娟、被告担保中心的委托诉讼代理人杨剑波、第三人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小红向本院提出诉讼请求：1.停止对王静名下×××奔驰车的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日就宁夏米乐娱乐有限公司（以下简称米乐公司）拖欠销售和安装中央空调工程款事宜，原告与米乐公司、赵洪廷、王静达成二手车顶账协议，约定王静名下×××奔驰车作价45万元抵顶米乐公司欠原告的工程款。协议签订后该车交付原告，因协议签订时该车尚有银行抵押贷款未还清，王静未给原告办理过户，2017年7月25日该车被兴庆法院查封，原告对此提出执行异议但被裁定驳回，现原告依法提起执行异议之诉，望判如诉请。
被告担保中心辩称，兴庆法院将王静名下的案涉车辆查封，符合法律规定，案涉车辆登记在王静名下而不是原告名下，原告诉请没有法律依据，依法应当驳回。
第三人王静述称，案涉车辆实际属于米乐公司所有，我只是名义车主，2015年米乐公司将该车抵账给原告。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
×××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车登记在王静名下。
2015年10月19日米乐公司、马小红、王静签订《二手车顶账协议》，约定马小红销售给米乐公司中央空调现欠工程款405000元，米乐公司以×××奔驰车作价450000元顶给马小红，马小红需付米乐公司45000元；该车银行抵押贷款230751元由米乐公司承担；马小红确保履行中央空调合同约定的质保，米乐公司还清贷款后过户，过户时马小红将45000元付给米乐公司；王静同意过户给马小红。该合同三方还对其他事项进行了约定。2016年4月5日马小红安装了该车的交通环保卡，并累计偿还该车贷款共计69584.51元。
2017年5月11日本院受理担保中心诉宁夏保进行汽车销售服务有限公司（以下简称保进行公司）、王振宇、史蕾、朱菊林、王静担保追偿权纠纷一案，在审理过程中经本院主持调解双方达成协议，本院于2017年6月13日作出（2017）宁0104民初5052号民事调解书，调解协议载明：一、保进行公司于2017年6月19日前向担保中心偿还代偿款3631121.74元、支付违约金19971.65元；二、王振宇、史蕾、朱菊林、王静对保进行公司的上述债务承担连带清偿责任；三、担保中心有权以朱菊林提供抵押的位于吴忠市红寺堡区某铺至某铺共计20套房产（房产证号为：吴忠市房权证红寺堡字第XX**号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XX**号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、担保中心放弃其他诉讼请求；四、案件受理费36283元，减半收取计18141.50元，由保进行公司、王振宇、史蕾、朱菊林、王静负担（该款担保中心已预交，保进行公司、王振宇、史蕾、朱菊林、王静于2017年6月19日支付给担保中心）。该案进入执行程序后，2017年7月25日本院冻结了案涉车辆车户，马小红对此提出执行异议，本院审查后作出（2018）宁0104执异98号执行裁定书，裁定驳回异议，马小红不服该裁定在法定期间内提起执行异议之诉。
本院认为，案涉车辆系动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条的规定，案涉车辆虽然登记在王静名下，但根据马小红提供的证据，本院冻结车户前马小红已通过以物抵债方式支付对价并取得占有该车，马小红虽未将车户变更登记到自己名下，但其已获得该车的所有权。担保中心对王静仅享有种类债权，并非特定案涉车辆的物权，担保中心因债权申请执行王静的财产，并非为取得案涉车辆的物权，而仅仅是实现债权的一种方式，故担保中心不属于上述法律规定中的”善意第三人”。综上，案涉车辆在本院冻结车户前已属马小红所有，其就案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对其停止对涉案车辆执行的诉请予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：
不得执行×××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车。
案件受理费100元，原告马小红负担50元，被告银川市中小企业信用担保中心负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
本院（2018）宁0104执异98号异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 任建国
人民陪审员 王彦梅
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 刘 婷
书 记 员 郭 娟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》
第六条转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的”善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。