wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3136号
原告王东清，男，汉族，1973年6月7日出生，住杭州市江干区。
委托代理人刘仲明、申振华，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告徐伟，男，汉族，1979年10月19日出生，住安徽省蒙城县，现暂住余杭区。
委托代理人黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。
原告王东清诉被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2016年4月5日、2016年6月14日二次公开开庭进行了审理。原告王东清委托代理人刘仲明、申振华，被告徐伟二次开庭均到庭参加诉讼。被告徐伟委托代理人黄雪松第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东清诉称。2013年底，原、被告与案外人李勇、吕欣作为股东共同设立杭州大器婴童用品有限公司。公司章程约定，被告以货币方式出资60万元，占注册资本的20%，在2013年12月13日前一次足额缴纳。为履行股东出资义务，被告向原告借款60万元，原告于2013年12月10日通过银行转账的方式出借给被告60万元。后原告多次向被告催讨归还借款，但被告均未予归还。现诉至法院，1、请求判令被告归还原告借款人民币600000元；支付原告逾期还款利息人民币700元（利息按年利率6%计算，自2015年12月3日起暂计至2015年12月10日，要求计算至被告实际归还全部借款之日止），暂共计人民币600700元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。
被告徐伟辩称，原、被告间不存在借贷合同关系。原告通过银行转账60万元，是被告为原告成立杭州大器婴童用品有限公司（以下简称大器公司）的前期劳务费用，该款原告划到被告账户之后，又马上划入大器公司的银行账户，作为该公司的注册资本验资之用，故原、被告间不存在借贷合同关系，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告王东清为支持其诉请，向本院提供了下列证据：
1、大器公司章程5页，证明被告系大器公司的股东，依据该章程，被告应该履行出资义务，以货币方式出资60万元的事实。
2、中国银行客户回单1页，证明原告于2013年12月10日向被告以银行转账的方式出借款项60万元，借贷合同法律关系成立的事实。
3、律师函及EMS回单共2页，证明原告向被告催款，但被告未归还借款的事实。
4、2013年12月10日，王东清借款给大器公司另二位股东李勇、吕欣中国银行客户回单2页，证明原、被告与李勇、吕欣作为股东共同设立大器公司。为履行股东出资义务，被告与李勇、吕欣向原告借款，原告于2013年12月10日通过银行转账的方式出借给李勇、吕欣款项的事实。
5、2015年6月23日，李勇与王东清签订借款偿还协议，吕欣与王东清签订借款偿还协议各1页，证明李勇、吕欣与原告签订借款偿还协议，偿还原告于2013年12月10日出借借款的事实。
被告徐伟为支持其答辩，向本院提供了下列证据：
1、现金交款单1份，个人业务交易单2份，证明原告确实将款项打入被告的账号，但是过了2分钟之后，该笔款项就被划到了大器公司的账号，并非被告向原告借款的事实。
经庭审质证，本院作如下认证：
对原告王东清提交的证据1，被告徐伟并无实质性异议，本院予以确认。对证据2，被告徐伟认为双方间并非借贷关系，本院认为原告虽未能举证证明借贷合意的存在，但其提供的金融机构转账凭证已完成初步的举证责任，被告徐伟主张双方系其他法律关系，应当就其抗辩主张承担举证责任，因被告徐伟未能举证，故对该证据予以确认。对证据3，被告徐伟无异议，本院予以确认。对证据4、5，被告徐伟有异议，认为借款偿还协议是后补的，不是真实的借款，因未能提供相应的反驳证据，故对上述证据本院予以确认。
对被告徐伟提供的证据1，原告王东清对真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院仅对真实性予以确认。
根据上述有效证据以及当事人的陈述，本案经审理查明：
被告徐伟为大器公司成立做了前期工作。大器公司的股东分别为原、被告与案外人李勇、吕欣。公司章程约定，被告以货币方式出资60万元，占注册资本的20%，案外人李勇以货币方式出资15万元，占注册资本的5%，案外人吕欣以货币方式出资15万元，占注册资本的5%，上述款项均在2013年12月13日前一次足额缴纳。2013年12月10日原告通过银行转账方式汇入被告账号人民币60万，随后该款又划入大器公司账号，作为公司成立的注册资本。同日原告以同样方式分别汇入案外人李勇、吕欣账号人民币15万，作为案外人李勇、吕欣在大器公司的出资。2015年6月23日，案外人李勇、吕欣分别与王东清签订借款偿还协议，对2013年12月，案外人李勇、吕欣因注册大器公司5%股份资金需要，分别向王东清借款人民币15万元达成协议，由案外人李勇、吕欣将大器公司5%股份转让给王东清以偿还该借款。原、被告因该60万元款项发生争执，原告王东清于2015年12月诉至本院。
本院认为，本案双方争议焦点是涉案的60万元是借款，还是劳务费用。原告是依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，虽其未能举证证明借贷合意的存在，但能够合理陈述借贷发生的原因、经过，且大器公司的股东李勇、吕欣也认可原告于2013年12月10日向其转账为借款的事实，故原、被告之间存在借贷关系的可能性较大，原告的举证已达到高度盖然性的证明标准，其已完成相应的举证责任，被告徐伟否认存在借贷关系并抗辩主张双方系其他法律关系，应当就其抗辩主张承担举证责任，因被告徐伟未能举证，故本院对被告徐伟关于涉案的60万元为劳务费用的意见，不予采信。因双方之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告按照年利率6%主张利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应从其权利主张之日，即2015年12月14日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、徐伟于本判决生效后十日内归还王东清借款本金人民币600000元。
二、徐伟于本判决生效后十日内支付王东清利息损失（自2015年12月14日起至本判决确定给付之日止，按本金人民币600000元，年利率6%进行计算）。
三、驳回王东清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币4903.5元，由被告徐伟负担。
被告徐伟应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9807元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 蒋加安
二〇一六年七月五日
代书记员 王雅轩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03396号
原告王京勇，男，1962年10月31日出生。
原告董燕梅，女，1962年3月17日出生。
被告赵凤翔，女，1932年11月2日出生。
被告张威威，女，1955年10月31日出生。
原告王京勇、董燕梅与被告赵凤翔、张威威债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王京勇、王艳梅，被告张威威到庭参加了诉讼。被告赵凤翔应本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王京勇、董燕梅诉称：王京勇与董燕梅是夫妻，赵凤翔是王京勇的母亲。1969年，王京勇的生父王庆海去世。父亲单位北京市第五建筑公司（以下简称五建公司）在其生前为其分配了位于北京市东城区安定门西河沿x号楼x单元x号（以下简称x号房屋）两居室住房一处。我与赵凤翔一直在x号房屋内居住。1982年，赵凤翔再婚，其与再婚配偶杨学厚生活在宣武门抄手胡同x号简易楼内，这处房子是杨学厚的。此后，父亲王庆海的单位又为我和赵凤翔分配了大山子的平房两间。此后，王京勇被劳教三年。劳教期间，赵凤翔与我做了约定，大山子的房子归我，x号房屋归我哥哥王京生。1986年时，赵凤翔将大山子平房和宣武门的简易楼交给了五建公司，五建公司分配了我们位于北京市朝阳区南沙滩x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）一处。1989年时，赵凤翔将x号房屋进行了置换，得到了诉争的北京市朝阳区小黄庄前街x号内x楼x门x号房屋（以下简称x号房屋）。王京勇、董燕梅一直随赵凤翔在x号房屋内居住。2008年时，赵凤翔曾诉至法院，要求王京勇一家三口腾退房屋，但被两审法院驳回。2008年12月，张威威突然找到我二人，并称其从赵凤翔手中购买了x号房屋，让我二人腾退x号房屋。今年年初，我被执行庭腾退出了x号房屋，导致我无处居住。鉴于x号房屋的取得，源于我在大山子的房子和杨学厚的简易楼。因此，王京勇与董燕梅对x号房屋是享有居住权的，现赵凤翔将x号房屋出售，其应该给付部分款项，不应导致我无处居住。
赵凤翔未出庭，亦未提交书面答辩意见。
张威威辩称：2008年，我花了65万元从赵凤翔手中购买了x号房屋。房款我已经向赵凤翔付清，我也于2008年7月5日取得了x号房屋的所有权证书。2008年12月21日，我将王京勇、董燕梅诉至法院，要求其腾退x号房屋。后经两审法院审理，支持了我的诉讼请求。2009年11月30日，我申请执行，2013年4月法院才将王京勇、董燕梅腾退出x号房屋。因王京勇、董燕梅总去骚扰我，我又将x号房屋出售给了他人。我认为王京勇、董燕梅应当向赵凤翔主张权利。
经审理查明：赵凤翔与王京勇系母子关系，董燕梅与王京勇系夫妻关系。王京勇之父于1969年去世。
王京勇之父去世后，其生前所在单位为赵凤翔及其子女分配了x号房屋，赵凤翔携其子女在x号房屋中居住。此后，王京勇之父所在单位又另分配了国子监两间平房，承租人为王京勇之兄王京生。为了居住便利，王京生将国子监两间平房调换为位于北京市朝阳区大山子的两间平房。
1982年，赵凤翔再婚，赵凤翔与其再婚配偶居住在宣武区抄手胡同x号简易楼的两间房内。王京勇自1983年被劳动教养3年，期间，经协商，x号房屋由王京生居住，赵凤翔则将大山子平房两间连同自己居住的宣武区抄手胡同简易楼住房两间一并置换为位于北京市朝阳区南沙滩的三居室楼房一处，承租人为赵凤翔。
王京勇劳动教养结束后，其回到南沙滩的三居室内与赵凤翔共同居住。后赵凤翔再次将南沙滩的三居室住房置换为x号房屋，王京勇与赵凤翔一同入住x号房屋，并在此处与董燕梅结婚、生子。后赵凤翔与王京勇发生矛盾，并不经常在x号房屋内居住。
2007年年底，赵凤翔以个人名义出资购买了x号房屋，并办理了房屋所有权登记。
2008年初，赵凤翔将王京勇、董燕梅以及王京勇、董燕梅之女王朝诉至本院，要求其三人腾退x号房屋。本院审理后认为王京勇、董燕梅以及王朝系x号房屋的合法共居人，故做出（2008）朝民初字第7044号民事判决书，驳回了赵凤翔的诉讼请求。赵凤翔不服提出上诉，北京市第二中级人民法院审理后，驳回了赵凤翔的上诉请求，维持了原审判决。
2008年6月5日，赵凤翔与张威威签订房屋买卖合同，赵凤翔将x号房屋出售给了张威威。2008年7月4日，张威威登记为x号房屋的所有权人。2009年初，张威威将王京勇、董燕梅以及王朝诉至本院，要求其三人腾退房屋。本院审理后认为，张威威已经取得了x号房屋的所有权，其对房屋享有占有、使用的权利，故本院做出（2009）朝民初字第2581号民事判决书，判令王京勇、董燕梅以及王朝腾退房屋。王京勇等不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院审理后，驳回了王京勇、董燕梅以及王朝的上诉请求，维持了原审判决。
2013年4月，王京勇、董燕梅以及王朝通过执行程序，搬离了x号房屋。庭审中，王京勇、董燕梅表示在本案中向赵凤翔主张费用，暂不在本案中向张威威主张赔偿。
以上事实，有双方当事人陈述，民事判决书四份在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，x号房屋系通过房屋置换而来，而被置换的房屋中，包含王京勇生父所在单位此前分配的大山子住房，而王京勇对原大山子的住房系享有居住权。此后，王京勇一直随赵凤翔在x号房屋中居住，并结婚、生女。故王京勇不论基于此前的大山子住房，还是基于与赵凤翔的家庭关系，王京勇都与赵凤翔都形成了共居的关系，其对x号房屋享有居住的权利。后因赵凤翔与王京勇、董燕梅发生矛盾，赵凤翔将x号房屋出售他人，最终导致王京勇、董燕梅现无固定居所。本院考虑到赵凤翔取得了x号房屋的全部房款，而王京勇作为x号房屋的共居人，其确需住房帮助，故本院酌情判令赵凤翔拿出房款中的一部分作为王京勇、董燕梅住房帮助费，以解决其住房困难。
综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵凤翔于本判决书生效之日起十日内给予原告王京勇、原告董燕梅住房帮助费十万元。
二、驳回原告王京勇、原告董燕梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告王京勇、董燕梅负担3800元（已交纳3050元，余款于本判决书生效后七日内交纳）；由被告赵凤翔负担2300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 穆 兰
人民陪审员 李德良
人民陪审员 刘军社
二〇一三年三月十一日
书 记 员 许少华
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第641号
原告：王照明，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告：胡顺花，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：王照明，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：田原，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：魏茂翠，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
两被告委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
原告王照明、�顺花与被告田原、魏茂翠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王照明、二被告委托代理人王均山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王照明、胡顺花诉称：二被告购买二原告所有的房屋，欠二原告购房款400000元，并约定该款项应于2011年2月14日付清，但二被告违反约定，于2011年4月2日才将剩余购房款400000元支付给二原告，给原告造成违约金损失9360元，因二被告迟延给付该违约金又给原告造成利息损失3000元。请求判令二被告给付原告违约金及利息共计12000元。
被告田原、魏茂翠辩称：原告所诉无事实及法律依据，2011年1月14日，二原告与二被告签订房屋买卖合同，约定二被告购买二原告所有的房屋一处，总价款为736000元，合同签订时，二被告支付336000元，剩余400000元于二被告自银行贷款后付清。2011年4月2日，二�告在贷款成功后，直接将余款400000元划入原告王照明的账户，被告并未违反合同约定，故不应承担违约责任，其所要求的利息亦无事实及法律依据，且原告的主张已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月14日，经日照市岚山风华房地产经纪咨询有限公司介绍，二原告与二被告签订房屋买卖合同，约定二原告将其所有的位于日照市岚山区某街道办事处的二层楼房一处出卖给二被告，总价款为736000元，付款方式为合同签订日交首付款336000元，余款400000元于被告贷款后付清。合同签订后当天，被告田原又向原告王照明出具欠条一张，载明：“欠条今欠王照明房款大写肆拾万元壹个月内付清超期付款全部按日万分之三付息田原”。被告魏茂翠对田原书写欠条一事知情，但其主张该欠条系原告王照明为催促被告尽快办理抵押贷款而书写，其约定的付款方式与房屋买卖合同相矛盾，应以合同为准。2011年4月2日，被告田原向中国建设银行借款400000元，并于同日将该笔借款划入原告王照明的账户。
2011年1月24日，被告田原作为单独所有人取得涉案房屋的产权证书，2011年3月15日，被告田原取得涉案房屋所座落土地的土地使用权证。
庭审中，原告将其要求的违约金计算方式明确为：以购房款余款400000元为基数，自2011年1月14日起，至被告实际付清购房款余款之日即2011年4月2日止，按照日万分之三的利率计算。原告将其要求的利息计算方式明确为：以违约金9360元为本金，自2011年4月2日起至被告支付违约金之日止，按照日万分之三的利率计算。
上述事实，有房屋买卖合同、欠条、个人贷款支付凭证、房屋产权证、土地使用权证书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告王照明、胡顺花与被告田原、�茂翠签订的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，对该房屋买卖合同的效力，本院予以确认。虽该房屋买卖合同约定购房款余款400000元于被告贷款后支付，但该合同签订后，被告田原在其向原告王照明出具的欠条中将该400000元的付款时间更改为一个月内支付，并约定了逾期付款的违约责任，该欠条应视为原告王照明与被告田原对原房屋房卖合同的变更，虽欠条双方仅为原告王照明和被告田原，但胡顺花申请作为原告参加本案诉讼，应视为胡顺花对该欠条的承认，被告魏茂翠对田原为王照明出具的该欠条知情，且未表示明确反对，则亦应视为其对欠条的认可，因该欠条产生于房屋买卖合同之后，购房款余款的付款时间应以后形成的欠条的约定为准，故对被告魏茂翠有关欠条内容与房屋买卖合同相冲突，应以房屋买卖合同约定为准的辩称，本院不予支持。被告迟延�行付款义务的时间为共47天（自2011年2月14日起至2011年4月2日止），按照日万分之三的利率计算，二被告应支付二原告违约金5640元（400000元×47天×3÷10000），因二被告未支付违约金，确实给原告造成利息损失，故原告要求二被告支付该部分利息损失的请求，本院予以支持，但原告要求按照日万分之三的利率计算利息的请求，于法无据，本院不予支持，原告的利息损失应参照同期银行贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告田原、魏茂翠于本判决生效之日起十日内支付原告王照明、胡顺花违约金5640元及利息（以5640元为本金，自2011年4月3日起至违约金付清之日止，按照中国人民银行同期�款利率计算）
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告田原、魏茂翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
审 判 员 赵 杰
代理审判员 周 慧
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 胡华娜
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0723刑初40号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人黄克平，男，1965年3月3日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，无业，住光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月2日被刑事拘留。现羁押于光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2018）35号起诉书指控被告人黄克平犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪出庭支持公诉，被告人黄克平到庭参加诉讼，受光泽县法律援助中心指派，福建建华律师事务所李长德律师，为被告人黄克平提供法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月29日19时44分许，被告人黄克平饮酒后驾驶“闽Ｈ×××××”号普通二轮摩托车，从光泽县杭川镇坪山路往文昌路方向行驶，途经胜利桥路段时被民警当场查获。此后，侦查人员在光泽县医院对黄克平采集血样，经福建武夷司法所鉴定，黄克平血样中的乙醇含量为233.5mg／100ml。
另查明，案发后黄克平如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄克平在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取记录和照片、普通二轮摩托车查获的照片、驾驶证和行驶证信息材料、被告人户籍证明、到案经过材料、被告人的供述笔录、扣押车辆凭证，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄克平违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人黄克平血液中的乙醇含量达233.5mg／100ml,应当从重处罚；被告人黄克平案发后具有坦白情节，依法可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄克平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年8月1日止。罚金在本判决生效日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 元强
二〇一八年五月十五日
书记员 陈静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第976号
原告费某，男，1978年10月28日生，汉族，关东精密机械制造厂职工。
被告张某，女，1981年10月21日生，汉族，无业。
原告费某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由唐山市路北区人民法院审判员吴晓玲独任审理，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称，原被告于2007年11月8日在路北区民政局登记结婚。婚后于2010年3月2日婚生一女。婚后被告生活比较懒惰，对于家务活不愿伸手。更有被告不懂事理，原告虽多次努力，仍不能挽回感情，现认为感情破裂，依法起诉至法院请求判决双方离婚，婚生女由原告直接抚养，被告给付适当抚养费，依法分割夫妻共同财产（夫妻共同财产约20000元）。
被告张某辩称，同意离婚。孩子随我生活，被告给付抚养费，2011年7月2日他离家出走后，没有给付孩子生活费，我要求2011年7月2日补清生活费。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，同年11月8日登记结婚，2010年3月24日婚生一女。在共同生活中，双方因琐事常发生矛盾，2011年7月2日原告离家与被告分居生活，2012年3月至4月双方在一起生活了2个月后又分居生活至今。分居期间，婚生女一直随被告生活。2012年5月原告曾来本院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，2012年6月28日本院判决双方不准予离婚，但双方并没有和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚。经双方协商婚生女随被告一起生活，原告每月付抚养费500元，并每月探视子女一次，每次2天。被告要求原告子女扶养费从2011年7月2日分居时开始给付，原告不同意，其理由是虽此期间分居，没有给付抚养费，但看孩子时都买东西，同意以其起诉离婚时开始给付。婚后共同财产电动车一辆（在原告处）、电脑一台（在被告处），双方对共同财产的购买价格说法不一，原告称购买电脑500元、电动车1800元。被告称购买电脑3000元，电动车2000元。但双方对其主张均不能举证。共同存款5万元，其中在原告处35000元，被告处15000元（用于给自己买保险），债权4000元（原告工友所借）。
上述事实有双方当事人陈述，相关书证佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础。原、被告婚后常因琐事发生矛盾，双方分居已一年之久，现原告要求离婚，被告亦同意离婚。本院应当准予双方离婚。分居期间，婚生女一直随被告生活，被告要求原告从分居之日起给付子女抚养费。共同财产根据双方实际情况予以分割。本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十七条、三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告费某与被告张某离婚。
二、婚生女随被告一起生活，原告自2013年2月起每月付子女抚养费500元至子女满十八周岁止。原告并从2011年7月至2012年2月、2012年5月至2013年1月补付给子女抚养费合计8500元。原告自2013年3月起每月探视子女一次，每次可接走2天。
三、共同财产：电动车一辆归原告所有；电脑一台归被告所有。被告给付原告财产折价款1000元。共同存款5万元，原被告各分割25000元，找差价后由原告给被告1万元。
四、共同债权4000元，原、被告各得2000元。
五、个人衣物归各人所有。
案件受理费200元，减半收取由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吴晓玲
二〇一三年三月十二日
书记员 刘 燕
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1121刑初218号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人何某，五莲县时正锻压有限公司工人。2016年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员杨思思、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日21时许，被告人何某酒后驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿五莲县高泽工业园内由北向南行驶至高宝建业门口路段时，与对向行驶的孙某驾驶的号牌为鲁L×××××二轮摩托车相撞，发生道路交通事故，致孙某受伤，两车损坏。经连云港正达司法鉴定中心乙醇含量检验鉴定，事故发生时被告人何某静脉血中乙醇浓度为188mg/100ml，达到醉酒标准。日照市公安局交警支队五莲大队经现场勘验及调查取证，认定被告人何某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某的证言、现场勘查笔录及照片、乙醇含量检验鉴定结论、道路交通事故责任认定结论、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在法庭审理过程中自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第一项规定,判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 于 红
二〇一六年十二月十六日
书记员 于晓凤
山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1121刑初218号公诉机关山东省五莲县人民检察院。被告人何某，五莲县时正锻压有限公司工人。2016年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员杨思思、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月5日21时许，被告人何某酒后驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿五莲县高泽工业园内由北向南行驶至高宝建业门口路段时，与对向行驶的孙某驾驶的号牌为鲁L×××××二轮摩托车相撞，发生道路交通事故，致孙某受伤，两车损坏。经连云港正达司法鉴定中心乙醇含量检验鉴定，事故发生时被告人何某静脉血中乙醇浓度为188mg/100ml，达到醉酒标准。日照市公安局交警支队五莲大队经现场勘验及调查取证，认定被告人何某承担事故的主要责任。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某的证言、现场勘查笔录及照片、乙醇含量检验鉴定结论、道路交通事故责任认定结论、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在法庭审理过程中自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一项规定,判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。审判员 于 红二〇一六年十二月十六日书记员 于晓凤
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象徐商初字第21号
原告：黎曦，系宁波市鄞州下应悦目广告设计服务部业主。
被告：章国东，成年，农民。
原告黎曦与被告章国东承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法由审判员陶振明独任审判。
本案在审理过程中，原告黎曦于2013年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黎曦以自行协商解决纠纷为由申请撤诉，理由正当，系其对诉讼权利的合法处理，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎曦撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告黎曦承担。
审 判 员 陶振明
二〇一三年三月十一日
代书记员 王瑞瑞
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1301号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈，该社职工。
被告：杨德华，男，生于1973年7月23日，汉族，教师。
被告：贾宇，男，生于1981年9月19日，汉族，教师。
被告：张建勋，男，生于1969年10月12日，汉族，教师。
被告：陈建波，男，生于1989年10月25日。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告杨德华、贾宇、张建勋、陈建波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、被告杨德华、贾宇到庭参加了诉讼，被告张建勋、陈建波经本院传唤届时无理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，被告杨德华在我社借款20万元，期限1年，利率9.6‰，由被告贾宇、张建勋、陈建波提供连带保证。借款后，利息结止2015年12月21日，本金及之后利息至今未偿还，请求被告杨德华偿还借款本金及之后利息，由被告贾宇、张建勋、陈建波承担连带责任，并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2014年4月4日，原告与被告杨德华、贾宇、张建勋、陈建波签订的个人借款合同、保证合同各一份；2、2014年4月4日，被告杨德华签字的借款借据及存款凭条各一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告杨德华辩称：1、原告所诉我于2014年4月4日在原告处借款20万元，由另三名被告担保属实。2、我现在没有偿还能力，想转贷分批偿还。
被告贾宇辩称：1、被告杨德华在原告处借款20万元，由我及另两名被告担保属实，但当时我去担保签字时借款金额一栏是空白，我不知道被告杨德华借这么多钱。2、被告杨德华当时给我说只是让我担保5万元，我现在只同意对被告杨德华的贷款中的5万元承担连带责任，但未向本院提交任何证据。
被告张建勋、陈建波缺席无答辩。
本院将原告提交的证据当庭予以质证，被告杨德华、贾宇对此无异议，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，本院认定为有效证据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年4月4日，原告与被告杨德华、贾宇、张建勋、陈建波签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为：原告为被告在杨德华贷款期限12个月（自2014年4月4日起至2015年4月4日）提供20万元的贷款，实际借款金额及起始日期以贷款实际金额及发放日为准，月利率9.6‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告贾宇、张建勋、陈建波对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订之后，2014年4月4日原告与被告杨德华签订了借款借款，借款期限1年，月利率9.6‰，同日原告向被告杨德华提供了20万元贷款。借款到期后，被告杨德华仅支付利息至2015年12月21日。对借款本金及之后利息原告在向四被告索要无果后于2016年5月25日诉诸本院，请求被告杨德华偿还本金20万元、支付自2015年12月22日起至付清之日止的利息，由被告贾宇、张建勋、陈建波负连带清偿责任。
本院认为，原、被告于2014年4月24日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告杨德华理应依约及时、足额向原告履行还款义务，被告贾宇、张建勋、陈建波亦应在被告杨德华不及时还款时，按合同约定承担保证责任。四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。二被告辩解因未提供相关证据加以印证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告杨德华、贾宇、张建勋、陈建波于2014年4月4日所签订的个人借款合同、保证合同为有效合同。
二、被告杨德华在本判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按约定利率支付自2015年12月22日起至付清之日止的利息。
三、被告贾宇、张建勋、陈建波在上述期限内对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，由被告杨德华负担，被告贾宇、张建勋、陈建波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 余 杰
第1页共4页
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1301号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈，该社职工。
被告：杨德华，男，生于1973年7月23日，汉族，教师。
被告：贾宇，男，生于1981年9月19日，汉族，教师。
被告：张建勋，男，生于1969年10月12日，汉族，教师。
被告：陈建波，男，生于1989年10月25日。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告杨德华、贾宇、张建勋、陈建波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、被告杨德华、贾宇到庭参加了诉讼，被告张建勋、陈建波经本院传唤届时无理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，被告杨德华在我社借款20万元，期限1年，利率9.6‰，由被告贾宇、张建勋、陈建波提供连带保证。借款后，利息结止2015年12月21日，本金及之后利息至今未偿还，请求被告杨德华偿还借款本金及之后利息，由被告贾宇、张建勋、陈建波承担连带责任，并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2014年4月4日，原告与被告杨德华、贾宇、张建勋、陈建波签订的个人借款合同、保证合同各一份；2、2014年4月4日，被告杨德华签字的借款借据及存款凭条各一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告杨德华辩称:1、原告所诉我于2014年4月4日在原告处借款20万元，由另三名被告担保属实。2、我现在没有偿还能力，想转贷分批偿还。
被告贾宇辩称：1、被告杨德华在原告处借款20万元，由我及另两名被告担保属实，但当时我去担保签字时借款金额一栏是空白，我不知道被告杨德华借这么多钱。2、被告杨德华当时给我说只是让我担保5万元，我现在只同意对被告杨德华的贷款中的5万元承担连带责任，但未向本院提交任何证据。
被告张建勋、陈建波缺席无答辩。
本院将原告提交的证据当庭予以质证，被告杨德华、贾宇对此无异议，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，本院认定为有效证据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年4月4日，原告与被告杨德华、贾宇、张建勋、陈建波签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为：原告为被告在杨德华贷款期限12个月(自2014年4月4日起至2015年4月4日)提供20万元的贷款，实际借款金额及起始日期以贷款实际金额及发放日为准，月利率9.6‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告贾宇、张建勋、陈建波对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订之后，2014年4月4日原告与被告杨德华签订了借款借款，借款期限1年，月利率9.6‰，同日原告向被告杨德华提供了20万元贷款。借款到期后，被告杨德华仅支付利息至2015年12月21日。对借款本金及之后利息原告在向四被告索要无果后于2016年5月25日诉诸本院，请求被告杨德华偿还本金20万元、支付自2015年12月22日起至付清之日止的利息，由被告贾宇、张建勋、陈建波负连带清偿责任。
本院认为，原、被告于2014年4月24日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告杨德华理应依约及时、足额向原告履行还款义务，被告贾宇、张建勋、陈建波亦应在被告杨德华不及时还款时，按合同约定承担保证责任。四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。二被告辩解因未提供相关证据加以印证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告杨德华、贾宇、张建勋、陈建波于2014年4月4日所签订的个人借款合同、保证合同为有效合同。
二、被告杨德华在本判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按约定利率支付自2015年12月22日起至付清之日止的利息。
三、被告贾宇、张建勋、陈建波在上述期限内对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，由被告杨德华负担,被告贾宇、张建勋、陈建波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 余 杰
第1页共4页
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初657号
原告：陈某学，男，1983年3月23日生，住望谟县。
委托代理人：成智仁，男，1947年5月9日生，贵州省望谟县人，住望谟县。代理权限：一般代理。
被告：成某润，男，1973年7月8日生，住望谟县。
被告：张某平，女，1951年8月13日生，住望谟县。
共同委托代理人：杨进，贵州复兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告陈某学诉被告成某润、张某平物权保护纠纷一案中，原告陈某学以本案土地确权属政府裁决为由，于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某学在本案诉讼期间以土�确权属政府裁决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某学撤回起诉。
案件受理费30.00元，准予免交。
（此页无正文）
审判员 皮成磊
二〇一七年六月十九日
书记员 王发阳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第892号
上诉人（原审被告）：刘红梅，农民。
被上诉人（原审原告）：王福全，农民。
上诉人刘红梅因与被上诉人王福全民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，因上诉人刘红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘红梅自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人刘红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 锋
审 判 员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩 蕊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3788号
原告：巢湖市巢祥建材有限公司，住所地巢湖市烔炀镇山桥行政村，组织机构代码78492683-9。
法定代表人：汤宗翠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖敏，该公司法律顾问。
被告：孙善平，男，1980年12月8日出生，汉族，住巢湖市。
被告：盛诗培，男，1962年12月17日出生，汉族，住巢湖市。
原告巢湖市巢祥建材有限公司（以下简称巢祥公司）诉被告孙善平、盛诗培买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巢祥公司委托诉讼代理人肖敏、被告孙善平、被告盛诗培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢祥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款104601元及逾期付款利息10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月-11月，被告孙善平多次到原告处赊购矿粉，共出具欠条15张，合计104601元，原告催要此款，被告一直拖延给付，致原告起诉至法院。
被告孙善平辩称，其只是拉货驾驶员，老板是盛诗培，不应承担给付货款的责任；案涉欠条是在原告处拉货时原告公司负责人要求打的。
被告盛诗培辩称，其于2015年和2016年均与原告结算过，孙善平打的15张欠条已经经过结算；2016年，其与原告之间仍存在买卖合同关系，不可能2014年差欠原告货款10万余元未支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告所举欠条15张，欠条出具人孙善平对其中2014年10月17日金额为5029元、2014年11月6日金额为6750元、2014年11月25日金额为1426元的三张欠条上的签名有异议，但在法庭给予的合理期限内未提交笔迹鉴定申请，应当承担不利的法律后果，故本院对于该15张欠条的真实性均予以认定。2.被告盛诗培提交的2016年5月1日、5月5日、5月21日三张出货单，单据上所载买卖双方均不是本案当事人，该组证据与本案无关联，本院不予认定。
本院认为，根据原告巢祥公司提交的15张欠条，原告巢祥公司与被告孙善平之间形成买卖合同关系，被告孙善平应当履行给付15张欠条上所载共计货款104601元的义务。两被告辩称孙善平系货车驾驶员，其出具欠条系职务行为，应当由盛诗培承担货款给付义务，但两被告均未能提交证据充分证明，故对于该辩称主张，本院不予支持。对于逾期付款违约金的主张，因双方并未约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告孙善平应当支付双方结算后而仍未给付时起计算的逾期付款违约金，原告巢祥公司现要求逾期付款违约金为10000元，经计算，该主张符合现行法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告孙善平于本判决生效后二十日内一次性给付原告巢湖市巢祥建材有限公司货款104601元及逾期付款违约金10000元，合计114601元；
二、驳回原告巢湖市巢祥建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2590元，减半收取1295元，由被告孙善平负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二○二○一七年一月二十日
书 记 员 王 娟
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第102号
上诉人（原审原告）：郑世雄。
被上诉人（原审被告）：励飞红。
上诉人郑世雄不服浙江省象山县人民法院于2013年3月1日作出的（2013）甬象民初字第353号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郑世雄上诉称：上诉人已向原审法院提供证据证明被上诉人自认其在浙江省象山县丹东街道居住生活，且该院已对他人起诉被上诉人的民事案件作管辖处理，这足以说明原审法院对本案有管辖权。上诉人与被上诉人确实购买房屋用于居住生活，这说明被上诉人在浙江省象山县有经常居住地，如以被上诉人经常居住地确定管辖，原审法院对本案享有管辖权。被上诉人的工作单位为象山东升电气有限公司，该公司的住所地位于浙江省象山县，劳动保险部门出具的社会保险费参保证明可以佐证。被上诉人在浙江省象山县上班，可以推定被上诉人在该地有经常居住地。故请求撤销原审裁定，裁定本案由浙江省象山县人民法院管辖。
被上诉人励飞红辩称：上诉人称被上诉人居住在浙江省象山县丹东街道绿城百合公寓16幢2单元601室的情况不真实。该房产系毛坯房，自购置后一直空置，未作任何装修，该事实有绿城百合公寓物业和辖区居委会出具的相关证明及现场拍摄照片为证。被上诉人因上诉人婚姻过错起诉离婚后，为避免双方碰面主动辞职，因一时在上海无法找到合适的工作，所以将社保转回了象山，挂靠在象山东升电气有限公司名下，被上诉人的社保缴费清单、象山东升电气有限公司的证明可以佐证。在另案民间借贷纠纷中，被上诉人作为债务人之一从情理上已愧对借款人，为减少借款人额外成本的发生，加上被上诉人不是很明确临时居住地和经常居住地两者概念的区别，所以顺着借款人的说法向人民法院作了居住在浙江省象山县丹东街道世纪花园6号楼3单元505室的陈述，该住址实为被上诉人父母的家庭住址。上诉人与被上诉人离婚需要评估分割的主要共有财产的大部分都在上海，儿子郑博元读书、居住均在上海，要求其出庭往返两地必然影响其学业，且双方离婚纠纷已经由上海市浦东新区人民法院判决处理过一次。被上诉人对上诉人提交的王蕾俊所作证明的真实性有异议，且证人证言应经证人出庭作证，该证明的出具违反证据规则，不应被采纳。王蕾俊作为居委会工作人员，上班时间固定，对于被上诉人居住情况的陈述显然虚假。至于伪造公章，原审提交的证据均已经上诉人及原审法院审核确认，不可能存在伪造。故请求驳回上诉人的上诉请求，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被上诉人原审期间提交了由上海市浦东新区金杨新村街道黄山新城居民委员会作出的、社区综合协管队员签名为王蕾俊、落款时间为2013年2月5日的《寄宿证明》，而上诉人二审期间提交王蕾俊本人出具的《证明》，否认曾为被上诉人出具任何居住证明，且陈述内容与上述《寄宿证明》相矛盾。综合本案上诉人提交的《证明》、《接收证明》、《税务登记表》、《情况证明》、《备案登记表》、《基本养老保险参保缴费凭证》等证据与被上诉人提交的水电气证明、绿城物业出具的《证明》、象山东升电气有限公司出具的《证明》、《社会保险费参保证明》等证据，无法判断被上诉人的主要工作地、主要生活地，且被上诉人未能提供其他证据证明其至起诉时已在户籍所在地以外的处所连续居住一年以上，因而无法确定被上诉人的经常居住地，故本案以被上诉人的户籍所在地确定管辖为宜。被上诉人户籍所在地位于浙江省象山县东陈乡南堡黄村，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定不当，应予以纠正。上诉人要求原审法院审理的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条、第188条第（1）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省象山县人民法院（2013）甬象民初字第353号民事裁定；
二、本案由浙江省象山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 傅新德
代理审判员 张 贝
二〇一三年四月一日
代书 记员 朱洁琳
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第21号
原告：刘广东，住北京市西城区。
委托代理人：范自春，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：孙良昌（与原告系同一公司职工），冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法务专员，特别授权代理。
被告：宋朝祥，住山东省禹城市。
被告：方淑芬（系宋朝祥之妻），住址同上。
原告刘广东诉被告宋朝祥、方淑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委代理人范自春，被告宋朝祥到庭参加诉讼。被告方淑芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2014年1月9日与被告宋朝祥签订了300000元的借款协议，期限半年，并于协议签订当日将借款支付给了被告宋朝祥。截止2014年7月8日，被告宋朝祥仍欠原告人民币190638.49元。后经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，要求法院依法判令二被告共同偿还原告借款190638.49元；判令二被告支付自2014年7月8日之后的逾期利息及承担违约责任，逾期利息及违约责任按照人民银行同期贷款利率四倍计算至实际支付日；本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋朝祥辩称，自己手中没有借款协议，被告是向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）借款而不是向原告刘广东借款，借款的数额是273900元而不是300000元，对原告所说的仍欠款190638.49不予认可。
被告方淑芬未答辩。
经审理查明，2014年1月9日被告宋朝祥作为甲方与冠群公司作为乙方签订信用咨询及管理服务协议。协议约定乙方向甲方提供借款服务，甲方与特定人出借人签订300000元的借款协议后向乙方支付服务费26100元，由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除。同日冠群公司向被告宋朝祥出具还款管理服务说明书，说明还款相关事项。同日，被告宋朝祥作为甲方（借款人）与原告刘广东作为乙方（出借人）签订借款协议。协议约定甲方向乙方借款300000元，借款期限6个月，自2014年1月9日至2014年7月8日。自2014年2月8日至2014年7月8日每月8日还款，共计还款6次，月偿还本息数额53000元。同时约定违约及其他事项。同日，被告宋朝祥与被告方淑芬签订共同还款承诺书，约定方淑芳作为宋朝祥的妻子对300000元的借款及产生的其他费用承担共同还款义务。同日原告刘广东向被告宋朝祥转账273900元，被告宋朝祥出具借条一份，载明：今收到刘广东支付的借款本金￥300000元（大写：叁拾万元整），收款人：宋朝祥，2014年1月9日。后被告宋朝祥于2014年2月11日，2014年3月12日、2014年4月12日分别还款53100元、53000元和20000元，经原告多次催要均未偿还剩余债务。
原告为证实其主张，提供证据1宋朝祥与冠群公司签订的信用咨询及管理服务协议一份；证据2借款协议一份；证据3共同还款承诺书一份；证据4农业银行转账凭证一份；证据5宋朝祥出具的收条一份，证据6冠群公司出具，宋朝祥签字的还款管理服务说明书一份。以上证据证明二被告对自己的权利义务明知，且原告刘广东在与被告签订借款协议后，履行了自己的付款义务；经二次质证提供证据7银行同期贷款基准利率表一份。证实原、被告约定的借款利率在法律规定的限额之内，应受保护；经二次质证提供证据8关于欠款数额的说明一份，其载明：原告三次还款53100元，53000元，20000元，视为还利息9000元，还本金117100元，则剩余利息9000元，剩余本金182900元。原告主张被告向原告支付剩余利息9000元，剩余本金182900元，并支付剩余本金182900元自2014年7月9日起至实际还款日的逾期利息。利率按照银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告对原告提交的证据1-证据6的真实性均无异议，承认所有签字和手印都是本人的，但称自己对证据1信用咨询及管理服务协议中约定的26100元服务费不知情。被告主张于2014年4月份现金还款30000元，没有提交证据。对证据7和证据8没有提出质证意见。被告方淑芬没有对原告提交的证据提出质证意见。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、被告答辩、庭审笔录及原告提交的证据在卷证实。
本院认为合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，本案中原、被告签订的借款协议及二被告签订的共同还款承诺书是双方真实意思表示，合法有效。被告宋朝祥经冠群公司介绍从原告处借款300000元事实清楚，双方约定的利息不违反法律、法规的规定，应予保护。原告提交的证据足以证明原告已经按照协议的约定履行了自己的付款义务。二被告应当按照协议的约定偿还原告的借款。原告要求二被告偿还剩余利息9000元及剩余本金182900元的主张，本院予以支持。本案中，借款协议到期后，经原告多次催要，二被告仍未能完全履行自己的付款义务。原告要求二被告支付剩余本金182900元自2014年7月9日起至实际还款日的逾期利息，利率按照银行同期贷款基准利率的四倍计算，未超法律规定，二被告应向原告支付逾期利息。被告宋朝祥提出其对26100元服务费不知情及其于2014年4月份现金还款30000元的主张，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
二被告偿还原告借款剩余利息9000元、剩余本金182900元及182900元的逾期利息。（自2014年7月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4113元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 卢金峰
审判员 王春红
审判员 王靖靖
二〇一五年四月七日
书记员 李 娜
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集行初字第64号
原告厦门市亿兴达塑胶有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人谢栋辉，董事长。
委托代理人李绍平、李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处，住所地厦门市海沧区。
法定代表人颜跃喜，主任。
委托代理人张靖、黄捷，福建天翼律师事务所律师。
原告厦门市亿兴达塑胶有限公司（以下简称亿兴达公司）诉厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处（以下简称东孚街道办）不履行土地房屋征收法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告亿兴达公司诉称，2012年5月15日，其承租了厦门多元工艺品有限公司位于东孚工业区孚莲西路199号厂房，租赁面积1350平方米，租赁期限为2012年8月15日至2015年8月14日。2014年6月，被告东孚街道办在未征求各方意见的情况下，直接发出征收公告，征收期限为2014年4月30日至2015年3月31日。此后，双方因员工补偿条款方面的原因而未达成征收补偿安置协议。因多次商谈未果，原告要求被告提起行政裁定，但被告拒将上述事宜提交厦门市人民政府裁决。原告与厦门多元工艺品有限公司签订的《厂房租赁合同书》第七条约定：“……如遇政府拆迁行为，乙方投资的二次装修、设备（可搬与不可搬）的搬迁费、补偿款、员工工资、税收、利润由乙方与政府部门商谈，所得归乙方所有。……”。根据该约定，原告有权要求被告补偿搬迁费等项目，但被告却怠于履行法定职责，拖延时间，致使其至今未得到安置补偿。故诉请判决被告履行征收职责，对其进行征收安置，并承担本案诉讼费。
被告东孚街道办答辩称，其非本案适格被告；原告主张因国道324改线征地，应获得安置补偿，没有事实根据。根据征收通告，其为房屋征收实施单位，非用地单位，该房屋征收通告也非由答辩人申请而发布，故原告所称其拟征用原告公司厂房所占用地无客观事实依据。因其非本案适格被告，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年6月28日，厦门市海沧区人民政府发布厦海政（2014）83号《关于国道324（凤南-
角美段）改线工程海沧段（下土楼至汤岸社）建设用地项目房屋征收的通告》，确认征收厦门多元工艺品有限公司位于东孚镇用地红线范围内的房屋，其中包含原告所承租的孚莲西路199号厂房。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第五条规定，土地房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，厦门市海沧区人民政府根据法律法规的相关规定发布厦海政（2014）83号征收通告，其应为涉案土地房屋的征收主体。东孚街道办为房屋征收实施单位，其处理相关征地事项的权力来源于厦门市海沧区人民政府之授权。受委托的行政机关在授权范围内所作出的行政行为，应由委托的行政机关承担相应的法律后果。本案中，原告要求土地房屋征收单位履行征收职责，对其进行征收安置补偿，应以涉案土地房屋的征收主体为被告，故以受托机关东孚街道办为被告，主体不适格。2015年11月2日，本院已向原告释明被告主体不适格，建议其变更被告，但原告并未申请变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告厦门市亿兴达塑胶有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 蓝水凤
人民陪审员 翁潞梅
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 林惠端
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
……
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
……
第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。
房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1120号
原告：阮云深，男，1957年5月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：阮建国，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：通山县通羊镇石宕村民委员会。
法定代表人：陈绵泳，系该村支书兼村长。
原告阮云深与被告通山县通羊镇石宕村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告阮云深于2017年8月18日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮云深撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告阮云深负担。
审 判 长 华 强
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 许秀萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴 丹
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初561号
原告：沈某，女，1972年3月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：张某，男，1965年9月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在审理原告沈某与被告张某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月9日立案。原告沈某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某自愿撤回对被告张某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理�2780元，减半收取1390元，财产保全费1170元，由原告沈某负担。
审判员 张洪波
二〇一七年三月二十一日
书记员 刁兴荣
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初3082号
原告喻洪江，男，1963年9月18日生，汉族，住潢川县。
委托代理人史志豪，系河南息州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，系该公司经理。
被告刘友红，男，1974年9月21日生，汉族，住固始县。
被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司。
法定代表人傅爱武，系该公司经理。
本院在审理原告喻洪江与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、刘友红、渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于事故中车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车投保的保险公司不是中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，原告喻洪江起诉中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司系主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告喻洪江的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨威
二〇一六年十二月二十三日
书记员 和超
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3400号
申请执行人潘颖，女，1967年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人花纯林，男，1970年1月23日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人王立超，男，1971年10月20日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人潘颖与被执行人花纯林、王立超民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2014年8月29日作出（2014）邳民初字第3694号民事调解书：被执行人花纯林、王立超欠申请执行人潘颖借款本金10万元，于2014年12月31日前给付5万元，余款5万元于2015年5月31日前付清。如逾期，申请执行人可就剩余款项一并申请执行。案件受理费1150元（已减半收取），由被执行人花纯林、王立超负担。
被执行人花纯林、王立超未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行、房产相关部门查询被执行人房产被另案查封，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3400号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年六月二十六日
书记员 张苗苗
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初字2110号
原告王冬至，男，1977年11月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人江滕福，湖北江浩律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人高峰，湖北从天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张福田，男，1956年10月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告冯凤梅，女，1960年6月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告杨胜烩，女，1994年2月27日出生，汉族，四川省合江县人，户籍地四川省合江县，现暂住福建省厦门市湖里区。
被告张某。
法定代理人杨胜烩，女，1994年2月27日出生，汉族，四川省合江县人，户籍地四川省合江县先市镇下坝村十一社58号，系原�张某母亲。身份证号51052219940227372X。
上列四被告共同委托代理人林姣，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。
被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司，武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦13楼1304号。
负责人焦红卫，该公司总经理。
被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司，深圳市福田区深南大道西、农园路西东海国际中心B-901。
负责人项立军，该公司总经理
委托代理人张育华，该公司职员（特别授权代理）。
本院在审理原告王冬至与被告张福田、冯凤梅、杨胜烩、张某、国泰财产保险有限责任公司湖北分公司、富德财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王冬至于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冬至的申请符合相关�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王冬至撤回对被告张福田、冯凤梅、杨胜烩、张某、国泰财产保险有限责任公司湖北分公司、富德财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。
本案诉讼费2，600元减半收取1，300元，由原告王冬至负担。
审判员 林 莉
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡行勇
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执872号
申请执行人：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地开化县马金镇，组织机构代码：91330824697013994E。
法定代表人：王政
被执行人：汪仁，男，1987年06月12日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社马金信用社与被执行人汪仁金融借款合同纠纷一案，本院（2017）浙0824民初840号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月9日，开化县农村信用合作联社马金信用社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人汪仁家中暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本次执行程序。截止2016年6月21日，被执行人汪仁尚欠申请执行人开化县农村信用合作联社马金信用社14994.67元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件受理费91.5元、执行费129.76元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执872号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许瑞标
二〇一七年九月十一日
书记员 ＸＸ斌
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初1178号
原告：孟飞飞，公民身份号码×××，男，1975年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：樊巨海，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告：李长青，公民身份号码×××，男，1962年7月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
第三人：刘华，公民身份号码×××，男，1962年4月4日出生，汉族，伊金霍洛旗城建局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告孟飞飞诉被告李长青、第三人刘华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟飞飞、被告李长青、第三人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟飞飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法停止对（2014）伊法执字第5号裁定书和（2017）内0627执异5号执行裁定书的执行；2、依法解除对伊金霍洛旗阿勒腾席热镇公园街原建筑公司转制时给王振华所分的两间住房（56平方米）的查封，并确认该房屋所有权归原告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：因第三人刘华拖欠原告的65万元借款长期不还，双方于2013年5月15日共同磋商，且在鄂尔多斯仲裁委的主持下签订了房屋买卖协议书，由第三人刘华将坐落在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇公园街原建筑公司转制时给王振华所分的两间住房（56平方米）抵顶给原告以偿还债务。从协议签订之日起，该房屋的所有权已属于原告，故法院查封保全原告的房屋和伊旗棚改指挥部的全部房屋补偿款有误。
被告李长青辩称，不同意原告的诉讼请求，本案争议房屋以及其中放置的机器设备是第三人刘华和案外人闫石柱的，当时房屋共四间，是由刘华和闫石柱共同购买的，2016年房屋征收时，二人才将房屋所有权分开，现房屋已由刘华妻子孟花则出租给卖保温材料的人，法院执行案卷中都有记载。
第三人刘华辩称，同意原告的诉讼请求，本案争议房屋已于2013年抵顶给原告孟飞飞，协议签订当日便将房屋钥匙交给孟飞飞，因放置其中的机器设备无处存放，故仍存放在该房屋内，由刘华给孟飞飞交付租金，被告李长青所述不是事实。
原告孟飞飞围绕诉讼请求提交了仲裁调解协议书复印件一份，拟证明第三人刘华于2013年5月15日将本案争议房屋抵顶交付给原告孟飞飞使用。被告李长青的质证意见为，对该证据的真实性不清楚，对证明的问题不认可。第三人对原告提交的证据无异议。
对于原告孟飞飞提交的仲裁调解协议书复印件，经核对与原件无异，且加盖鄂尔多斯仲裁委员会伊金霍洛办事处公章，故本院对其真实性予以确认。
本院依职权从[2014]伊法执字第5号执行案卷中调取以下证据：1、2015年9月15日执行笔录1份、询问笔录1份；2、2017年5月14日询问笔录1份；3、[2014]伊法执字第5号执行裁定书2份。
原、被告、第三人对上述证据的真实性均认可，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行李长青与刘华、孟建军民间借贷纠纷一案中，于2015年9月20日作出[2014]伊法执字第5号执行裁定，对刘华所有的位于伊旗阿镇公园街原建筑公司院内两间平房及院落予以查封，并于2016年8月29日扣留了刘华在伊金霍洛旗棚改指挥部全部补偿款项（包括房票和现金）。2016年10月17日孟飞飞提出执行异议，本院经过听证程序，于2017年2月16日作出[2017]内0627执异5号执行裁定书，裁定驳回孟飞飞的异议请求。孟飞飞于2017年3月20日收到该裁定书后，不服本院作出的裁定，于2017年4月1日依法向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，原告孟飞飞与第三人刘华于2013年5月15日在鄂尔多斯仲裁委员会伊金霍洛办事处的主持下签订了仲裁调解协议书，约定刘华用其向王振华购买的坐落于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇公园街原建筑公司给王振华转制分的主房两间和院落抵顶其于2011年6月5日向孟飞飞借款的本息65万元。后第三人刘华的机器设备仍存放在该房屋中。
本院认为，本案争议焦点是原告孟飞飞对本案争议房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，人民法院认定房屋买受人享有足以排除强制执行的民事权益，需符合法律规定的四种情形且其权利能够排除执行。本案中原告孟飞飞与第三人刘华在鄂尔多斯仲裁委员会伊金霍洛办事处的主持下签订了以房抵债的仲裁调解协议书，该调解协议经双方当事人签字后，具有民事合同的性质。原告孟飞飞与第三人刘华对于用本案争议房屋抵顶债务达成了合意，但并不因此产生房屋所有权转移的效力。庭审中原、被告、第三人均陈述存放在本案争议房屋中的机器设备是刘华的，而原告孟飞飞未提供证据证实该房屋在被法院查封之前已由其合法占有并管理使用，故本院认为原告孟飞飞提供的证据不足以证明其主张，原告孟飞飞对本案争议房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。对原告要求确认房屋所有权并解除查封、停止执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回原告孟飞飞的诉讼请求。
案件受理费10300元，由原告孟飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吴婧
人民陪审员 刘娜
人民陪审员 李敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高娜
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初1178号原告：孟飞飞，公民身份号码×××，男，1975年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：樊巨海，内蒙古众杰律师事务所律师。被告：李长青，公民身份号码×××，男，1962年7月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人：刘华，公民身份号码×××，男，1962年4月4日出生，汉族，伊金霍洛旗城建局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告孟飞飞诉被告李长青、第三人刘华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟飞飞、被告李长青、第三人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟飞飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法停止对（2014）伊法执字第5号裁定书和（2017）内0627执异5号执行裁定书的执行；2、依法解除对伊金霍洛旗阿勒腾席热镇公园街原建筑公司转制时给王振华所分的两间住房（56平方米）的查封，并确认该房屋所有权归原告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：因第三人刘华拖欠原告的65万元借款长期不还，双方于2013年5月15日共同磋商，且在鄂尔多斯仲裁委的主持下签订了房屋买卖协议书，由第三人刘华将坐落在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇公园街原建筑公司转制时给王振华所分的两间住房（56平方米）抵顶给原告以偿还债务。从协议签订之日起，该房屋的所有权已属于原告，故法院查封保全原告的房屋和伊旗棚改指挥部的全部房屋补偿款有误。被告李长青辩称，不同意原告的诉讼请求，本案争议房屋以及其中放置的机器设备是第三人刘华和案外人闫石柱的，当时房屋共四间，是由刘华和闫石柱共同购买的，2016年房屋征收时，二人才将房屋所有权分开，现房屋已由刘华妻子孟花则出租给卖保温材料的人，法院执行案卷中都有记载。第三人刘华辩称，同意原告的诉讼请求，本案争议房屋已于2013年抵顶给原告孟飞飞，协议签订当日便将房屋钥匙交给孟飞飞，因放置其中的机器设备无处存放，故仍存放在该房屋内，由刘华给孟飞飞交付租金，被告李长青所述不是事实。原告孟飞飞围绕诉讼请求提交了仲裁调解协议书复印件一份，拟证明第三人刘华于2013年5月15日将本案争议房屋抵顶交付给原告孟飞飞使用。被告李长青的质证意见为，对该证据的真实性不清楚，对证明的问题不认可。第三人对原告提交的证据无异议。对于原告孟飞飞提交的仲裁调解协议书复印件，经核对与原件无异，且加盖鄂尔多斯仲裁委员会伊金霍洛办事处公章，故本院对其真实性予以确认。本院依职权从[2014]伊法执字第5号执行案卷中调取以下证据：1、2015年9月15日执行笔录1份、询问笔录1份；2、2017年5月14日询问笔录1份；3、[2014]伊法执字第5号执行裁定书2份。原、被告、第三人对上述证据的真实性均认可，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行李长青与刘华、孟建军民间借贷纠纷一案中，于2015年9月20日作出[2014]伊法执字第5号执行裁定，对刘华所有的位于伊旗阿镇公园街原建筑公司院内两间平房及院落予以查封，并于2016年8月29日扣留了刘华在伊金霍洛旗棚改指挥部全部补偿款项（包括房票和现金）。2016年10月17日孟飞飞提出执行异议，本院经过听证程序，于2017年2月16日作出[2017]内0627执异5号执行裁定书，裁定驳回孟飞飞的异议请求。孟飞飞于2017年3月20日收到该裁定书后，不服本院作出的裁定，于2017年4月1日依法向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，原告孟飞飞与第三人刘华于2013年5月15日在鄂尔多斯仲裁委员会伊金霍洛办事处的主持下签订了仲裁调解协议书，约定刘华用其向王振华购买的坐落于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇公园街原建筑公司给王振华转制分的主房两间和院落抵顶其于2011年6月5日向孟飞飞借款的本息65万元。后第三人刘华的机器设备仍存放在该房屋中。本院认为，本案争议焦点是原告孟飞飞对本案争议房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，人民法院认定房屋买受人享有足以排除强制执行的民事权益，需符合法律规定的四种情形且其权利能够排除执行。本案中原告孟飞飞与第三人刘华在鄂尔多斯仲裁委员会伊金霍洛办事处的主持下签订了以房抵债的仲裁调解协议书，该调解协议经双方当事人签字后，具有民事合同的性质。原告孟飞飞与第三人刘华对于用本案争议房屋抵顶债务达成了合意，但并不因此产生房屋所有权转移的效力。庭审中原、被告、第三人均陈述存放在本案争议房屋中的机器设备是刘华的，而原告孟飞飞未提供证据证实该房屋在被法院查封之前已由其合法占有并管理使用，故本院认为原告孟飞飞提供的证据不足以证明其主张，原告孟飞飞对本案争议房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。对原告要求确认房屋所有权并解除查封、停止执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告孟飞飞的诉讼请求。案件受理费10300元，由原告孟飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  吴婧人民陪审员  刘娜人民陪审员  李敏二〇一七年六月十二日书 记 员  高娜
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东川初字第70号
原告米某某，女，1991年12月8日生，回族。
被告周某某，男，1989年1月10日生，回族。
本院在审理原告米某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告米某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米某某提出撤诉申请理由适当、充分、符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告米某某负担。
审判员 保广成
二〇一五年四月三十日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1025号
申请执行人武汉市江汉区盛源特种水产批发部，住所地武汉市江汉区华南海鲜市场西区四街21号。
经营者陈林，系该个体工商户经营者。
被执行人武汉鼎食汇酒店有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦科技园特2号。
法定代表人李俊，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的的（2015）鄂江岸民商初字第00550号民事调解书，依法向被执行人武汉鼎食汇酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付人民币638，123元；执行费8，781元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉鼎食汇酒店有限公司的银行存款人民币646，904元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一六年十一月二日
书记员 郑华
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1025号
申请执行人武汉市江汉区盛源特种水产批发部，住所地武汉市江汉区华南海鲜市场西区四街。
经营者陈林，系该个体工商户经营者。
被执行人武汉鼎食汇酒店有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦科技园特。
法定代表人李俊，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的的（2015）鄂江岸民商初字第00550号民事调解书，依法向被执行人武汉鼎食汇酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付人民币638，123元；执行费8，781元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉鼎食汇酒店有限公司的银行存款人民币646，904元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一六年十一月二日
书记员 郑华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鸠刑一初字第00115号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院
被告人邰某某，男，1971年10月10日出生，身份证号码3402211971********，汉族，小学文化，个体运输，住芜湖市弋江区火龙岗镇高山行政村小邰自然村**号。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年1月17日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
芜湖市鸠江区人民检察院以芜鸠检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人邰某某犯过失致人死亡罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员汪杏华出庭支持公诉，被告人邰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月17日13时许，被告人邰某某驾驶皖B153**大货车在本市鸠江区东紫苑建筑工地内，为建筑工地运送建筑材料。在卸完建筑材料后，被告人邰某某驾驶着大货车准备倒车行驶到工地内的一个土坡上，再掉头离开现场。被告人在倒车上坡的过程中，在明知倒车上坡有盲点的情况下，过于自信的认为坡上不会有人，没有注意到正蹲在地上进行现场测绘的施工员花某某，由于被告人邰某某过于自信的过失，被害人花某某被其驾驶的皖B153**大货车左后轮碾压致死。被告人邰某某立即拨打110电话报警，到公安机关后如实供述其犯罪事实。
另：本案在审理过程中，被告人邰某某另行补偿被害人家人32000元，被害人家人要求对被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍材料、到案经过、扣押、发还物品清单、赔偿协议、证人叶某某、陈某某的证言、法医学尸体检验鉴定书、技术鉴定等鉴定意见、现场勘验检查工作记录及照片、被告人邰某某的供述、收条等证据证实，被告人亦无异议。
本院认为：被告人邰某某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人能拨打电话报警并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其能另行补偿被害人家人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邰某某犯过失致人死亡罪，判处判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴牧原
审 判 员 张为宝
人民陪审员 沈龙桂
二〇一三年六月十八日
书 记 员 王 澍
附：有关法律条文
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0103民初8633号原告广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号15层。组织机构代码55650065X负责人赵勇，行长。委托代理人郝珺，国浩（天津）律师事务所律师。委托代理人冀伟，国浩（天津）律师事务所律师。被告刘萍，女，汉族。被告侯大庆，男，汉族。本院于2016年8月31日受理原告广发银行股份有限公司天津分行与被告刘萍、侯大庆借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张东良审 判 员  辛志军代理审判员  李 颖二〇一六年十一月三日书 记 员  刘华飞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1588号
原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市建设东路152号。
负责人：李立毅，行长。
委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被告：李拥军，男，1976年12月12日出生，汉族，住河南省博爱县。
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行与被告李拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。
原告诉至本院，请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金107987元、利息（利息按协议约定计算，截止2017年2月12日共计7326.79元）及滞纳金（滞纳金按协议约定计算，截止2017年2月12日共计17087.89元），之后的利息及滞纳金按上述标准计算至实际清偿完毕之日止及承担本案的诉讼费。
本案审理过程中，我院曾多次按原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但被告李拥军没有在该地址居住。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作分行的起诉。
案件受理费1474元，退还原告中国建设银行股份有限公司焦作分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年五月二十六日
书记员 屈继霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1588号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市建设东路152号。负责人：李立毅，行长。委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁翔，河南华凌律师事务所律师。被告：李拥军，男，1976年12月12日出生，汉族，住河南省博爱县。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行与被告李拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。原告诉至本院，请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金107987元、利息（利息按协议约定计算，截止2017年2月12日共计7326.79元）及滞纳金（滞纳金按协议约定计算，截止2017年2月12日共计17087.89元），之后的利息及滞纳金按上述标准计算至实际清偿完毕之日止及承担本案的诉讼费。本案审理过程中，我院曾多次按原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但被告李拥军没有在该地址居住。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作分行的起诉。案件受理费1474元，退还原告中国建设银行股份有限公司焦作分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一七年五月二十六日书记员  屈继霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第2056号
申请执行人刘国全，男，58岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被执行人斯琴高娃，女，35岁，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
申请执行人刘国全与被执行人斯琴高娃民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的（2015）巴民初字第2133号已经发生法律效力。由于被执行人斯琴高娃没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘国全于2015年10月15日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人在斯琴高娃在巴林左旗三山信用社发放的补助款，扣够案件款为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张 元
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行终13号
上诉人（原审原告）：孟凡影，女，汉族，1953年11月20日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人杜明珠。系孟凡影之夫。
被上诉人（原审被告）：萧县杜楼镇人民政府。住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人聂涛，镇长。
委托代理人阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人孟凡影因其诉被上诉人萧县杜楼镇人民政府（以下简称杜楼镇政府）不履行办理退休养老保险待遇职责一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）萧行初字第00060号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：孟凡影自1992年起在孟窑村委会工作，2011年8月退职，退职前系村委其他干部。退职后，杜楼镇政府按照离职村干部生活补助方案的规定让孟凡影享受了240元／月的生活补助。依据村干部养老办法的规定，村“两委”其他干部的养老补贴保险费的年缴费标准为1000元；该保险费由县财政承担40%、村级转移支付承担30%、村干部个人承担的30%；参保程序要由村干部个人提出申请；参保人参加养老保险10年以上的，因换届落选、组织正常调整卸任等，个人愿意续保的，可按本办法规定的缴费标准按年度续保足15年，续缴保费全部由个人负担，从补足欠费到启领养老金年龄的次月起，由县劳动和社会保障局经办机构按月发给养老金；女性达到55周岁时方可从次月起享受该养老金直至终身。孟凡影系村委其他干部，保险费年缴费标准为1000元，缴费期足15年的缴费额为1.5万元，根据村干部养老办法第11条的规定，孟凡影应享受的月基本养老保险金为1.5万元×0.007871541元，即118元／月。2012年5月29日，杜楼镇政府通过中国农业银行股份有限公司萧县城中支行向萧县财政局社保资金拨款专户全额缴清了由县财政、村转移支付以及孟凡影个人承担的保险费1.5万元，为其办理村干部养老保险。孟凡影按照村干部养老办法的规定享受并领取了该办法规定的118元／月村级干部社会养老保险待遇。孟凡影认为该待遇不是其应该享有的老干部养老待遇，杜楼镇派出所所长赵鹏每月给其的800元是其应该享受的真正意义上的退休养老待遇。为此，孟凡影以杜楼镇政府至今未给其享受养老待遇为由提起诉讼，要求杜楼镇政府承担孟凡影自2011年至今未享受的农村老干部退休养老待遇；承担兑现孟凡影今后老干部养老待遇的义务。
一审法院认为：孟凡影主张其未照相、未贴照片、未用卡领钱，且赵鹏曾每月付给其800元钱，因此杜楼镇政府为其办理的每月118元的保险不是其应该享受的老干部退休养老待遇。因孟凡影未向法庭提供证据和依据，以支持其主张的上述因果关系成立和其所要求享受的村干部退休养老待遇的真实存在，一审法院亦未查找到相关规定。故对孟凡影的上述主张依法不予采信。杜楼镇政府按照萧县离职村干部生活补助方案和村干部养老办法的规定，为孟凡影办理了离任村干部生活补助和村级干部社会养老保险两项待遇，孟凡影已经享受了萧县退职村级干部应该享受的养老待遇，故其主张杜楼镇政府未为其办理应该享受的村干部退休养老待遇，依法不能成立。孟凡影的诉讼请求因无事实证据、依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孟凡影的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟凡影承担。孟凡影不服，提起上诉。
孟凡影上诉称：一、一审判决程序违法。本案是行政案件，一审法院却按照民事案件思路审理，未要求杜楼镇政府提供关于村委会老干部应享受的政策。二、一审判决认定事实错误。一审认为杜楼镇政府已履行义务错误。杜楼镇政府虽依据2009年8月文件为孟凡影办理了每月领取118元的个人养老保险，但孟凡影为镇政府、村委会十几年全职奉献，不能以1.5万元买断，也体现不了公平。三、村委会干部养老问题，不仅是孟凡影个人问题，法院应通过案例，促进基层政府有所作为。综上，一审判决事实不清、程序违法，请求撤销一审判决，依法改判。
杜楼镇政府答辩称：杜楼镇政府根据萧办发（2009）8号《萧县村级干部社会养老保险暂行办法》（以下简称村干部养老办法）的规定，为孟凡影缴纳了镇政府承担的40%、村委承担的30%、个人承担的30%的养老金保险费，合计1.5万元。孟凡影已根据上述办法第十条的规定享受了118元／月的待遇，杜楼镇政府已履行了应尽的义务。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《萧县村级干部社会养老保险暂行办法》第三条之规定，村“两委”其他干部的养老补贴保险费的年缴费标准为1000元。根据《萧县村级干部社会养老保险暂行办法》第四条之规定，村干部养老补贴保险费由县财政承担40%、村级转移支付承担30%、村干部个人承担的30%；本案中，孟凡影系村“两委”其他干部，保险费年缴费标准为1000元，其应承担该保险费的30%的部分。2012年5月29日，杜楼镇政府通过中国农业银行股份有限公司萧县城中支行向萧县财政局社保资金拨款专户全额缴清了由县财政、村转移支付以及孟凡影个人承担的保险费1.5万元，为其办理村干部养老保险。根据《萧县村级干部社会养老保险暂行办法》第十一条之规定，当启领年龄为55周岁（女性），月领基本养老金＝缴费本息累计总额×0.007871541。本案中，孟凡影已按照上述规定享受并领取了118元／月基本养老金（1.5万元×0.007871541）。综上，杜楼镇政府已按照《萧县村级干部社会养老保险暂行办法》的规定，协助孟凡影办理了村级干部社会养老保险，且孟凡影已实际享受了其应享受的村级干部社会养老保险待遇，故其主张杜楼镇政府未为其办理应该享受的村干部退休养老待遇，依法不能成立。
综上，孟凡影的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟凡影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李枚娟
附有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东�平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2574号
申请执行人曲伟鹏。
被执行人张胜利。
本院在执行申请执行人曲伟鹏与被执行人张胜利民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张胜利无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院(2015)平商初字第4034号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 �刚
审判员 张 明 林
二〇一六年九月二日
书记员 吴 林 贤
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更72号
罪犯吉觉某。
陕西省榆阳区人民法院于2013年10月14日作出（2013）榆刑初字第00618号刑事判决，以被告人吉觉某犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期从2013年4月20日起至2018年4月19日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吉觉某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为，罪犯吉觉某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯吉觉某减刑十一个月（刑期执行至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9774号
原告永康市宏业物业管理有限公司，住所地：永康市江南街道溪中路227号。
法定代表人叶伟良，系公司董事长。
委托代理人蒋ＸＸ（特别授权），永康市民心法律服务所法律工作者。
被告施华峰，男，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告永康市宏业物业管理有限公司与被告施华峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告永康市宏业物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市宏业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市宏业物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕学聪
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 林晓燕
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执恢249号
申请执行人杜淑杰，女，1966年9月11日出生，住蓬莱市。
被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。
法定代表人杨乐，任董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0684执恢249号杜淑杰与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
代理审判员 刘永建
二〇一六年八月九日
书 记 员 王国蓬
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执恢249号
申请执行人杜淑杰，女，1966年9月11日出生，住蓬莱市。
被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。
法定代表人杨乐，任董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0684执恢249号杜淑杰与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
代理审判员 刘永建
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王国蓬
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执恢249号申请执行人杜淑杰，女，1966年9月11日出生，住蓬莱市。被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。法定代表人杨乐，任董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0684执恢249号杜淑杰与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤代理审判员  刘永建二〇一六年五月十六日书 记 员  王国蓬
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执恢249号申请执行人杜淑杰，女，1966年9月11日出生，住蓬莱市。被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。法定代表人杨乐，任董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0684执恢249号杜淑杰与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤代理审判员  刘永建二〇一六年八月九日书 记 员  王国蓬
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民辖终26号
上诉人（原审被告）：珲春东扬实业有限公司，住所地为珲春市边境经济合作区13号小区。
法定代表人：朱启金，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：延边天润进出口贸易有限公司，住所地为珲春市口岸大路3166-8号。
法定代表人：王理实，该公司经理。
上诉人珲春东扬实业有限公司(以下简称东扬公司)因与被上诉人延边天润进出口贸易有限公司（以下简称天润公司）之间合同纠纷管辖异议一案，不服珲春市人民法院（2016）吉2404民初284号民事裁定，向本院提起上诉称：双方发生争议，应按照合同约定向吉林省劳动仲裁委员会申请仲裁，而天润公司却向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，导致不予受理。天润公司并没有举证证明其向吉林省劳动争议仲裁委员会申请仲裁被驳回。本案应由吉林省劳动争议仲裁委员会管辖，不应由珲春市人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定。
经本院审查认为：东扬公司的上诉理由不成立。劳动和社会保障局与人事局合并后，组建人力资源和社会保障局，并为便于工作，将劳动争议仲裁委员会与人事争议仲裁委员会合并成立劳动人事争议仲裁委员会。故东扬公司主张天润公司应按约定向吉林省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而不应向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的理由不成立。天润公司的仲裁申请已被仲裁机构书面不予受理，故天润公司有权选择有管辖权的人民法院进行诉讼。原审法院裁定驳回东扬公司对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 刘景秋
审判员 赵承吉
二〇一六年七月二十八日
书记员 裴夕红
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225财保8号
申请人吴鉴廷，男，汉族，1978年7月18日出生，住广东省封开县。
被申请人杨启航，男，汉族，1986年6月4日出生，住安徽省六安市霍邱县。
被申请人翁强，男，住福建省福州市福清市。
申请人吴鉴廷因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月8日向本院提出申请，要求对被申请人翁强所有的闽Ａ×××××号思威牌小型普通客车予以查封，并已向本院为其诉前保全提供了担保。
经审查，本院认为申请人吴鉴廷提出的诉前财产保全申请符合最高人民法院法释（2016）22号《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封扣押被申请人翁强所有的闽Ａ×××××号思威牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本裁定解除查封扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本栽定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘托权
二〇一七年十一月八日
书记员 韦小娜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第888号
原告白阳林，男，1977年8月10日出生，汉族。
被告中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司。
负责人殷勇杰，系该公司经理。
被告中国移动通信集团河南有限公司郑州市巩义分公司。
负责人原永彬，系该公司经理。
本院在审理原告白阳林诉被告中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司、中国移动通信集团河南有限公司郑州市巩义分公司电信服务合同纠纷一案中，原告白阳林于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白阳林申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白阳林撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告白阳林负担。
审判员 李建普
二〇一五年三月二十日
书记员 董银银
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执656号之一
申请执行人梁茶飞，男，1968年3月30日出生，住台州市路桥区。
申请执行人台州博威儿童用品有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇上林村庙边，组织机构代码:687895823。
法定代表人林菊萍。
被执行人温州市浩发玩具有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区仙岩工业园（欧格服饰有限公司内第１幢），组织机构代码:569361943。
法定代表人蔡君兵。
依据已经发生法律效力的（2015）浙杭知初字第01155号民事判决书，申请执行人于2017年07月13日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币32000元及债务利息、执行费为人民币380元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令。通过银行查询系统查询，被执行人名下无存款；通过房产、国土资源管理部门调查，被执行人名下无房地产；通过车辆管理部门调查，被执行人名下无车辆；通过工商管理部门调查，被执行人无对外投资。综上，被执行人名下现无可供执行的财产。申请人对被执行人名下无可供执行的财产的情况无异议。本院已对被执行人纳入失信人员名单，发出了限制消费令。
本院认为，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙01执656号案终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 何林祥
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6701号
原告陈子龙，男，1963年1月9日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告李胜武，男，1972年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告苏良花，女，1973年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告陈子龙与被告李胜武、苏良花民间借贷纠纷一案中，原告陈子龙于2016年12月21日向本院提出保全的申请，要求冻结被告李胜武、苏良花银行存款295000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈子龙的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李胜武、苏良花银行存款295000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏晓婧
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王三喜