wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1204号
原告张小忠，农民。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
被告上海星宇建设集团有限公司。
法定代表人徐建标，董事长。
地址：上海市闸北区康宁路901号。
委托代理人张钧，金丰家园住宅小区项目负责人。
被告马艳红，农民。
被告石柱，农民。
原告张小忠与被告上海星宇建设集团有限公司、被告马艳红、石柱劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年7月8日、8月28日公开开庭进行了审理。原告张小忠的委托代理人魏家军，被告上海星宇建设集团有限公司的委托代理人张钧、被告马艳红、被告石柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小忠诉称，秦皇岛中宇房地产开发有限公司开发卢龙县金丰家园住宅小区项目，该项目由被告上海星宇建设集团有限公司承建，张钧是项目负责人。2013年9月份，被告石柱找到我，说他在金丰家园住宅小区承包了2号楼、5号楼的外墙粉刷，让我去干活，说好每天240元，我干了33天就完工了，被告石柱已支付我部分工资，尚欠5620元至今未付。2014年2月1日，被告石柱给我出具了欠条。今提起诉讼，请求法院依法判决被告给付我工资5620元并承担诉讼费用。
被告上海星宇建设集团有限公司辩称，我公司将金丰家园住宅小区2号楼、5号楼外墙涂料承包给王中密，王中密因身体不好委托其亲属魏双礼进行具体管理，魏双礼又把清工承包给石柱，施工工人全部由石柱安排施工。工程总造价为217185元，我公司扣留了7000元维修费，其余工程款210185元我公司已全部支付。我公司支付魏双礼最后一笔工程款时，也通知了石柱，然而第二天石柱就联系不上魏双礼了，我也曾督促王中密联系魏双礼，王中密表示此事与我公司无关。我公司认为，是魏双礼欠石柱清包工程款，石柱欠工人工资，原告等人的工资我公司无关。另外保修期满后，我公司同意将7000元维修费通过法院给付原告等人或者石柱。
被告马艳红辩称，外墙涂料工程施工合同书是王中密签的字，但他承包工程我不清楚，工程款被魏双礼领走，原告应找魏双礼要工资，王中密于2014年5月7日因病死亡，我现在没有能力偿还。
被告石柱辩称，原告所诉工资情况属实，当时原告已支取了部分工资，起诉的是剩余部分，我想给付原告工资，但对方没给我工程款，我现在没有能力给付。
原告张小忠为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、欠条一份，证明2014年2月1日，被告石柱为原告出具欠条，今欠张小忠在石门金丰家园小区外墙粉刷工资5620元。
2、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部（2005）12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。
3、《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条规定，分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务，严禁个人承揽分包工程业务。第十四条规定，分包工程发包人将专业工程或者劳务作业分包给不具备相应资质条件的分包工程承包人的，属违法分包。
4、关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知，第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头’’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
被告上海星宇建设集团有限公司的质证意见，欠条我不清楚，也不是我写的，与我公司没有关系。
被告马艳红的质证意见，我丈夫王中密已经死亡，他承包工程我不知情。
被告石柱的质证意见，欠条是我写的，对其他证据没有意见。
被告石柱提交如下证据：
1、金丰家园2号、5号楼外墙涂料结算单，证明经结算，2号楼、5号楼外墙涂料工程总价款为217185元。
原告张小忠和其他被告无异议。
被告上海星宇建设集团有限公司提交如下证据：
1、外墙涂料工程施工合同书，证明2013年9月22日，上海星宇建设集团有限公司金丰家园项目部与王中密就2号楼、5号楼外墙涂料工程签订施工合同书，双方就工程质量、施工期限、工程款给付等进行了约定。合同上有王中密签字，下面标注乙方（王中密）派魏双礼具体负责。
2、金丰家园2号楼、5号楼外墙涂料结算单，证明工程总价款为217185元。
3、付款凭证，证明上海星宇建设集团有限公司已支付工程款210185元，其中王中密支取50000元，余款是魏双礼代王中密支取。
原告张小忠的质证意见，对施工合同书的真实性没有意见，可以证实被告星宇公司将工程违法分包。对结算单的真实性没有意见，可以证实被告石柱带领原告等人为被告星宇公司从事外墙途料粉刷工作。对付款凭证的真实性不清楚，请法庭核实。
被告马艳红的质证意见，合同是王中密签的字，但“派魏双礼具体负责”不是王中密写的。王中密已经死亡，他承包工程我不知情。
被告石柱的质证意见，没有意见。
原告张小忠提供的证据1、2、3、4，被告石柱提供的证据，被告上海星宇建设集团有限公司提供的证据1、2、3具有真实性，与本案的关联性，本院予以确认。
经原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实，被告上海星宇建设集团有限公司承建了秦皇岛中宇房地产开发有限公司开发的卢龙县金丰家园住宅小区项目工程。2013年9月22日，上海星宇建设集团有限公司金丰家园项目部与王中密就2号楼、5号楼外墙涂料工程签订了施工合同书，双方就工程质量、施工期限、工程款给付等进行了约定。后王中密委托魏双礼具体负责施工，魏双礼又把工程清工承包给被告石柱。被告石柱找到原告张小忠等人做外墙粉刷工作，约定每天给付原告工资240元，工程完工后，原告共工作33天，被告石柱已支付了部分工资，尚欠5620元至今未付。2014年2月1日，被告石柱给原告张小忠出具了欠条。因王中密、魏双礼二人未给付被告石柱清包工款，被告石柱未能支付原告等人工资。另查明，经结算王中密承包的2号楼、5号楼外墙涂料工程总价款为217185元。被告上海星宇建设集团有限公司金丰家园项目负责人张钧经手扣留了7000元维修费，已给付工程款210185元，其中王中密支取50000元，魏双礼代王中密支取160185元。2014年5月7日，王中密因病死亡。被告马艳红系王中密妻子。
本院认为，被告上海星宇建设集团有限公司将金丰家园2号、5号楼外墙涂料工程分包给王中密，王中密通过魏双礼又把清工分包给被告石柱，现被告石柱尚欠原告张小忠5620元工资的事实清楚，证据充分，被告石柱应及时给付原告劳动报酬，王中密未及时给付被告石柱清包工款，与被告石柱承担连带责任，因王中密已经死亡，其生前债务属夫妻共同债务，被告马艳红应承担偿还责任。被告上海星宇建设集团有限公司将工程分包给不具备用工主体资格的王中密，又将工程款发放给不具备用工主体资格的个人，应与被告石柱、马艳红承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《河北省农民工权益保障条例》第五十六条之规定，判决如下：
被告石柱于本判决生效后十日内给付原告张小忠工资5620元，被告马艳红、被告上海星宇建设集团有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告石柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年九月十八日
代书记员 李文璐
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终958号
上诉人（原审被告）：杨某1，男，1965年2月15日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：历涛，吉林杨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某2，女，1969年8月10日生，汉族，农民，住吉林省长春市朝阳区。
上诉人杨某1因与被上诉人杨某2遗嘱继承纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经查明，被继承人杨某某的子女除了本案双方当事人外，尚有杨某3等其他子女存在。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十条:“在继承遗产的诉讼中,部分继承人起诉的,人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼;被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的,人民法院仍应将其列为共同原告。”的规定，一审法院应查明杨某某的继承人情况，并根据其继承意愿确定当事人地位。综上，一审法院在本案中漏列当事人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初252号民事判决；
二、本案发回吉林省伊通满族自治县人民法院重审。
上诉人杨某1预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 娜
二〇一六年五月九日
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民终958号上诉人（原审被告）：杨某1，男，1965年2月15日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：历涛，吉林杨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某2，女，1969年8月10日生，汉族，农民，住吉林省长春市朝阳区。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2遗嘱继承纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经查明，被继承人杨某某的子女除了本案双方当事人外，尚有杨某3等其他子女存在。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条:“在继承遗产的诉讼中,部分继承人起诉的,人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼;被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的,人民法院仍应将其列为共同原告。”的规定，一审法院应查明杨某某的继承人情况，并根据其继承意愿确定当事人地位。综上，一审法院在本案中漏列当事人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初252号民事判决；二、本案发回吉林省伊通满族自治县人民法院重审。上诉人杨某1预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  张厚国审判员  董 岩审判员  赵文涛二〇一六年九月二十九日书记员  赵 娜二〇一六年五月九日
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1089号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人梁文四，涟源市农村信用合作联社××社职工。
被执行人文本贤，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人文本贤金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年7月17日作出的（2015）涟民督字第1012号支付令确认：由被执行人文本贤偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付80749.6元，并承担本案受理费606元。
但被执行人文本贤至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人文本贤无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年二月七日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1804号
原告：方伟高。
被告：廖华英。
被告：李秀平。
原告方伟高为与被告廖华英、李秀平民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告方伟高到庭参加了诉讼，被告廖华英、李秀平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方伟高起诉称：两被告因在东阳中山路开店资金周转困难，于2014年2月10日向原告借款120000元，约定借款期限从2014年2月10日至2014年7月20日，每月利息3000元，由被告李秀平提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了款项交付义务。借款到期后，两被告至今未归还。为此，诉请法院，要求：一、判令被告廖华英归还借款120000元，并支付违约金（自2014年7月20日起按每月3000元计算至实际履行之日止）及利息（自2014年12月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、判令被告李秀平对上述债务承担连带担保责任。在本案审理过程中，原告方伟高将第一项诉讼请求变更为：判令被告廖华英归还借款103395元，并支付利息（从2014年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告方伟高向本院提供借条及农业银行卡卡卡转账凭证各1份，用以证明被告廖华英向原告借款120000元，双方约定了借款期限、利息及被告李秀平对涉案借款提供连带责任担保的事实。
被告廖华英、李秀平未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告廖华英、李秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年1月20日，被告廖华英向原告方伟高借款120000元，由被告李秀平提供连带责任担保，并由被告廖华英出具借条一份，约定：借款期限从2014年1月20日至2014年7月20日，利息按月息3000元计算；如出借人催款告知借款人后三日内未归还借款的，则由借款人自愿支付给出借人从逾期日起每日100元的违约金到还清日止；若发生经济纠纷，由借款人支付催讨款的各项费用（含律师费、车旅费、人工工资、食宿费等），双方争议由东阳市人民法院管辖；担保人承诺借款人所借款项用途合法，愿意担保和承担借款人还清本息和违约金的连带责任。被告廖华英分别于2014年2月19日归还3000元、于2014年3月20日归还3000元、于2014年4月20日归还3000元、于2014年5月20日归还3000元、于2014年6月21日归还3000元、于2014年7月23日归还3000元、于2014年9月23日归还6000元、于2014年10月20日归还3000元、于2014年11月23日归还3000元、于2014年12月23日归还3000元，合计33000元。被告廖华英未归还剩余款项，被告李秀平也未履行保证担保义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告廖华英向原告方伟高借款120000元的事实，有被告廖华英出具的借条及银行卡转账凭证为据，足以认定。因原、被告约定的利息高于国家有关借款利率的上限规定，故本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，对被告分次归还的上述款项，依法应先支付按本院确认的利率标准计算的利息，超出部分则抵扣借款本金。经核算，截至2014年12月23日，被告廖华英尚欠原告方伟高借款本金103395元及此后利息。被告廖华英未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告李秀平对涉案借款提供连带责任保证，依法应承担相应的保证担保责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖华英于本判决生效之日起十日内归还原告方伟高借款103395元，并支付利息（从2014年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告李秀平对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李秀平承担保证责任后，有权向债务人即被告廖华英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告廖华英负担，被告李秀平负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年五月十五日
代书 记员 许天瑶
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更165号
罪犯王必义，男，1965年7月24日出生于湖南省新宁县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于二0一一年十一月二日作出（2011）宁刑初字第145号刑事判决，认定罪犯王必义犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提起上诉。经湖南省邵阳市中级人民法院二审审理，对其改判犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑七年。交付执行。二0一四年八月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王必义在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、、“减刑裁定书”“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王必义在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王必义予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2016年2月1日至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2145号原告陈伟，男，汉族，1978年5月7日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人郭承恩，福建元一律师事务所律师。委托代理人郭承思，福建元一律师事务所律师。被告方家庄，男，汉族，1957年1月3日出生，住福建省福州市台江区。被告方凤，男，汉族，1981年10月21日出生，住福建省福州市台江区。被告福建歌楠雅建设工程有限公司，住所地福建省福州市台江区。汪定代表人方家庄。原告陈伟诉被告方家庄（下简称被告一）、被告方凤（下简称被告二）、被告福建歌楠雅建设工程有限公司（下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人郭承恩到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，公告期满无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈伟诉称，2013年7月3日，原告与被告一、二、三签订一份《借款合同》，约定，被告一向原告借款430万元整；借款期限自2013年7月3日起至2013年9月2日止；如被告一借款逾期超过1天，自逾期第1天起按未还借款日千分之二点五向甲方支付违约金；被告二、三为被告一的债务提供连带责任保证担保；原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由被告承担；因本案发生诉讼的，原告有权向原告所在地人民法院即福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。合同签订后，2013年7月原告按照约定向被告一支付借款。但借款期限届满后，被告一仅支付部分款项，虽经原告多次催讨，被告一至今未归还全部借款及利息，被告二、三未承担担保责任。故原告诉至本院，请求依法判令：1.被告一立即偿还原告借款270万元人民币及利息（按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年2月1日起计算至借款还清之日止，暂计至2014年4月15日为168750元人民币）；2.被告二、三对被告一的债务承担连带还款责任；3、被告一、二、三共同赔偿原告因本案而支付的律师费用20000元人民币；3.被告承担本案诉讼费用。原告陈伟为证明其主张向本院提交了以下证据：1.《借款合同》，证明原、被告于2013年11月10日签订一份《借款合同》，约定被告一向原告借款430万元的事实以及其他约定。2.《银行转账凭证》，证明原告依约将借款支付给被告一，被告一收到原告的借款。本院认为，三被告经本院公告传唤，公告期满其未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，均与原件核对无异，本院依法予以确认。经审理查明，2013年7月3日，原告与被告一、二、三签订《借款合同》，约定，被告一向原告借款430万元整；原告向中国建设银行福州城东支行转账即视为被告一收到原告的借款，双方同意以原告银行转账凭证作为被告一收到借款的证明，被告一无需再另行出具收据；借款期限自2013年7月3日起至2013年9月2日止；如被告一借款逾期超过1天，自逾期第1天起按未还借款日千分之二点五向原告支付违约金；被告二、三为被告一的债务提供连带责任保证；原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告一的账户转入了上述款项。截止2014年2月1日，被告一陆续向原告还款共计160万元人民币。本院认为，原告与三被告签订《借款合同》系双方的真实意思表示，依法成立生效。原告依约向被告一履行了借款义务，被告一应依约向其支付借款本金及利息。故原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算利率，本院予以认可；原告要求被告支付律师费，未提供证据证明，本院依法不予支持。被告二、三作为被告一上述债务的连带保证人，依法应当对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉请，本院依法予以部分支持。三被告经本院公告传唤，公告期满无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告方家庄于本判决生效之日起十日内向原告陈伟支付欠款本金270万元人民币及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算，从2014年2月1日起计至款项还清之日止）；二、被告方凤、被告福建歌楠雅建设工程有限公司对被告方家庄的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费29910元人民币，公告费560元人民币，保全费5000元人民币，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长赵毳审判员刘雨涛代理审判员黄艳二〇一五年三月十七日书记员金雪芳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00171号
原告：胡昶，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：吴胜军，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告胡昶与被告吴胜军买卖合同纠纷一案，于2014年12月25日，向本院起诉。本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告胡昶及其委托代理人胡茂谦到庭参加诉讼。被告吴胜军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡昶诉称：原告经营牛肉生意，2012年开始与被告有生意上的往来。2013年开始，被告在原告处多次购买牛肉后欠款，并多次向原告出具欠条，共欠牛肉款68730元。原告多次催要，被告至今没有支付。为此，原告具状起诉，请求依法判令被告立即支付牛肉款68730元，本案诉讼费用由被告负担。
吴胜军辩称：被告欠款属实，被告暂时没有偿还能力。
胡昶向本院提交的证据是：1、原告的身份证。证明原告的主体资格及自然状况。2、欠条5份。证明被告欠原告牛肉款68730元。
吴胜军在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2，来源真实、合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原告胡昶在灵城西关菜市场经营牛肉生意，被告吴胜军从原告处批发牛肉经营。2013年5月14日，被告出具欠条欠款13000元。2013年9月8日，被告出具欠条欠款20000元。2014年2月2日，被告出具欠条欠款13900元。2014年5月8日，被告出具欠条欠款6350元。2014年12月16日，被告出具欠条欠款15480元。以上共计欠款68730元。经原告多次催要，被告至今没有支付。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是：胡昶的诉讼请求能否得到支持的问题。
依据法律规定，依法成立的合同受法律保护。原告胡昶与被告吴胜军之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告购买原告牛肉后应当支付相应价款，被告没有及时支付，应当承担违约责任。故，原告请求判令其支付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴胜军应于本判决生效后十日内支付原告胡昶牛肉款人民币68730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告吴胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年二月二日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00171号
原告罗宁，男，汉族。
被告张星雨，男，汉族。
原告罗宁诉被告张星雨劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告罗宁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告罗宁承担。
审判长 李玉敏
审判员 马守良
审判员 康 静
二〇一五年四月二十四日
书记员 崔娅娅
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执870号
申请执行人：安庆市昊通建材销售有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：张安焱，总经理。
被执行人：安徽宏城置业有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县。
法定代表人：章泽达。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初287号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安徽宏城置业有限公司银行账户存款460元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执870号申请执行人：安庆市昊通建材销售有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：张安焱，总经理。被执行人：安徽宏城置业有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县。法定代表人：章泽达。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初287号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安徽宏城置业有限公司银行账户存款460元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年六月二十八日书记员  徐华强
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执451号
申请执行人王某某，男，1980年3月15日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，
被执行人胡某某，男，1972年10月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人王某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）鄂0116民初4097号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王某某于2017年1月22日向本院申请强制执行，执行标的额为：借款人民币100000元及利息、法院相关费用，本院于2017年2月14日依法立案执行。
本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人在银行无存款余额，在车辆部门登记其名下车辆因未扣押，不能处置，在房产部门登记其名下房产本院已查封，因超标的，不宜处置，且被执行人目前下落不明。本院已将被执行人胡某某纳入失信被执行人名单。本院将查证结果，以执行案件查证结果通知书的形式书面反馈申请执行人后，申请执行人在给定的期限内未提交新的可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4097号民事调解书的本次执行程序。
被执行人胡某某应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4097号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晋鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5502号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务经理。
被告李雪。
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告李雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王岩林
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初1168号
原告：雅安市名山区金邦置业有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇茶都大道449号。
法定代表人：彭丽娟，职务董事长。
委托代理人：代玉萍，该公司员工。
被告：吴大清，男，1963年9月20日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：高天芬，女，1963年4月24日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市名山区金邦置业有限公司诉被告吴大清、高天芬追偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，因被告吴大清、高天芬下落不明，本院依法向其公告相关法律文书后，组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告雅安市名山区金邦置业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴大清、高天芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告雅安市名山区金邦置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为偿还的银行贷款本息291895.65元，并从2016年9月28日起按照月息2%向原告支付资金占用利息至付清之日止；2、赔偿原告因追偿欠款造成的损失费、律师代理费15000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月9日，原告与被告吴大清签订了合同编号为8-B-501的《商品房买卖合同》，被告自愿以人民币448456元购买了原告开发建设的“四季名城”8幢B座5层501号住房一套，被告支付了首付款148456元，余款30万元向农行名山支行申请按揭贷款。2013年1月17日二被告与农行名山支行签订了《个人购房担保借款合同》获得贷款。2012年1月18日，原告与农行名山支行签订《一手房贷款业务银企合作协议》中约定原告为银行向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保。2013年10月31日，二被告实际接收所购住房，从2015年12月起就未按时归还银行贷款，原告也曾多次亲自协助银行向二被告催促还贷，催促无果后，银行于2016年5月23日从原告的保证金账户扣收了二被告拖欠的本息12992.71元，2016年9月27日，再次一次性扣收了二被告的所有欠款本金及利息278900.53元。共计原告代二被告支付了贷款291893.24元，随后，原告与二被告多次联系无果。至此，二被告的违约行为，给原告造成了严重的损失。
被告吴大清、高天芬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，原告雅安市名山区金邦置业有限公司（原名山县金邦置业有限公司）与被告吴大清签订《商品房买卖合同》一份，约定：由被告吴大清购买原告开发的位于雅安市名山区茶都大道555号“四季名城”小区住房一套，房屋总价款448456元，付款方式为贷款方式支付，被告支付购房总款的33.1%，其余价款可以向农业银行或住房公积金管理机构借款支付。2012年1月18日，原告雅安市名山区金邦置业有限公司作为乙方与中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（原中国农业银行股份有限公司名山县支行）作为甲方签订《一手房贷款业务银企合作协议》，约定：乙方不可撤销地承诺，为甲方向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保；乙方提供保证担保的，应按甲方向项目发放的个人住房贷款余额的百分之伍交纳保证金，并存入保证金专户；乙方依本协议、借款合同和担保合同约定需承担担保责任时，甲方有权直接从保证金专户划收相关款项；甲方承诺在乙方承担保证责任后，配合乙方向违约人追索代为偿付的相关款项。2013年1月17日，中国农业银行股份有限公司雅安名山支行作为贷款人、吴大清与高天芬作为借款人及抵押人、雅安市名山区金邦置业有限公司作为保证人，三方签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定：借款金额30万元；借款用途用于位于雅安市名山区茶都大道555号“四季名城”小区房产；借款期限240个月；还款方式为等额本息还款法，周期为1个月，还款日为每期末月的20日；借款担保，由阶段性保证人雅安市名山区金邦置业有限公司提供保证担保，阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2016年5月23日，中国农业银行股份有限公司雅安名山支行向原告雅安市名山区金邦置业有限公司发出通知，载明：借款人吴大清（身份证：5131XXXXXXXXXXXXX）于2013年1月18日在我行申请一手房贷款，借款金额30万元，现借款人已6个月未偿还我行贷款本息，截止2016年5月23日，拖欠我行本息共计12992.71元（其中本金4899.21元，利息8093.5元），按照我行与贵公司签订的一手住房贷款业务银企合作协议“第六条借款担保”约定，我行将从贵公司的保证金账户（账户：22548XXXXXXXXXXXXX）中扣收吴大清拖欠的贷款本息，实际扣收贷款本息以会计入账日为准。2016年5月24日，中国农业银行股份有限公司雅安名山支行出具的保证金支付回单上载明：由雅安市名山区金邦置业有限公司（账户：22548XXXXXXXXXXXXX）转入吴大清（账号：22548XXXXXXXXXXXXX）人民币12995.12元；2016年9月27日，以相同方式分两次转入270513.63元和8386.9元；三笔合计291895.65元。
本院认为，被告吴大清、高天芬在与中国农业银行股份有限公司雅安名山支行签订个人购房担保借款合同并取得借款后，应按照合同的约定按期归还借款，因其违反合同约定未按期归还借款，中国农业银行股份有限公司雅安名山支行依据合同约定要求原告雅安市名山区金邦置业有限公司承担保证责任，并扣划了雅安市名山区金邦置业有限公司保证金账户内的资金291895.65元充抵被告的购房借款。原告雅安市名山区金邦置业有限公司代为偿还上述借款后，依法取得了追偿权，原告主张二被告归还代为偿还的291895.65元，符合合同约定及法律规定，依法予以支持；关于原告主张的资金占用利息，因原告代为偿还后，被告未及时归还原告，造成原告的资金利息损失，依照相关法律的规定，本院确定按月利率1%从2016年9月28日起计算至付清之日止。原告主张的律师费等其他费用，原告没有提交证据，依法不予支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴大清、高天芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告雅安市名山区金邦置业有限公司代为偿还的借款291895.65元，并支付按月利率1%计算的从2016年9月28日起至付清之日止的资金占用利息；
二、驳回原告雅安市名山区金邦置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5903元、诉讼保全费2020元、公告费600元，合计8523元，由被告吴大清、高天芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 杨培琼
审判员 叶正刚
审判员 卢华平
二〇一七年三月十五日
书记员 何 谐
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第18号
上诉人（原审被告）：梅阳金，男，1973年2月18日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被上诉人（原审原告）：吕宏俊，男，1973年3月25日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原审被告：宇轩建业集团有限公司。住所地：江西省上饶市万年县。
法定代表人：程毛辉，该公司董事长。
上诉人梅阳金与被上诉人吕宏俊，原审被告宇轩建业集团有限公司合同纠纷一案，上诉人梅阳金因管辖权异议不服江西省九江市中级人民法院（2013）九中民一初字第69-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案法律事实发生在湖口县，且本案涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，异地管辖对本案的民事法律行为是否合法和犯罪追究不利。湖口县人民法院在审理上诉人要求确认委托公证民事法律行为无效纠纷一案中会核查双方的具体债务情况，当事人不服可以上诉至九江市中级人民法院，将本案交由湖口县人民法院合并审理既能从程序上充分保护当事人的合法权益，又可方便当事人参加诉讼。吕宏俊向法庭举证又单方撤回举证是规避法律的行为，一审法院不能以此作为管辖的理由。
被上诉人吕宏俊，原审被告宇轩公司在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，本案与湖口县人民法院审理的梅阳金诉九江市宏运贸易有限公司、吕宏俊确认合同无效纠纷一案虽有一定的关联性，但两案的诉讼标的、诉讼主体、诉讼请求并不相同，不属于法律规定的必须合并审理的情形，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 熊海蕴
二〇一四年三月十一日
代书 记员 陈晨雨
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03560号
申请执行人付宣营。
被执行人孔德明。
付宣营与孔德明农村房屋买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02595号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人付宣营向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02595号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 波
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一微初字第00222号
申请人范志萍。
被申请人唐女珍。
申请人范志萍与被申请人唐女珍为诉前财产保全纠纷一案中，申请人范志萍于2015年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人唐女珍的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人范志萍的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人唐女珍所有的车牌号为冀A×××××的捷达轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李俊梅
二〇一五年八月二十四日
书记员 董圆圆
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初755号
原告张艳，一冶公司退休职工。
委托代理人李奕萍，无职业，（特别授权代理）。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司，住所地武汉市青山区建设十路（建设十路停保场）。
法定代表人谢五四。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号。
法定代表人陈幼林。
本院在审理原告张艳诉被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司、武汉市公共交通集团有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案中，原告张艳于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费306元，由原告张艳负担。
审判员 姚朝唯
二〇一六年六月三十日
书记员 舒 奕
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第93号
上诉人（原审被告）怀来嘉旗创业土地整理有限公司，住所地，河北省怀来县。
法定代表人刘虎，总经理。
委托代理人唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志强，男，1966年8月21日出生，汉族，工人，现住北京市。
上诉人怀来嘉旗创业土地整理有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第729号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年9月12日，原审原告王志强以劳务合同纠纷为由，将原审被告怀来嘉旗创业土地整理有限公司诉至法院，请求判令被告支付拖欠其工资36400元。
原审法院查明，原告王志强于2012年3月前已在被告怀来嘉旗创业土地整理有限公司工作，月工资5200元，后原告于2012年10月离开被告公司。从2012年3月至2012年9月，被告未支付原告工资。
原审法院认为：劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬。本案原告为被告公司提供劳务，被告理应支付相应劳务费用。现被告未支付原告相应工资，原告要求被告支付拖欠的工资，符合法律规定，予以支持。遂判决：被告怀来嘉旗创业土地整理有限公司给付原告王志强劳务费36400元，于判决书生效后十日内一次性付清。
宣判后，原审被告怀来嘉旗创业土地整理有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、一审法院认定事实错误。被上诉人自述从2011年5月1日到上诉人处工作，月平均工资为5200元，从2012年3月至2012年9月工资一直未付，向法庭提供的唯一证据为印有“怀来嘉旗创业土地整理有限公司财务专用章”的证明一份。上诉人当庭对证据的真实性提出议，理由是，首先上诉人并没这个员工，上诉人当庭质疑公司财务章由谁加盖，而且对财务章的真实性予以否认，被上诉人只是说由会计“小白”盖章，而公司的会计并不是这个名字。其次上诉人公司员工数量众多，每个人的工资都是定时发放，惟独被上诉人等三人这么多个月工资没发放这明显不合常理。民事诉讼举证原则是“谁主张，谁举证”，被上诉人主张上诉人欠其工资，应当举出真实、合法的证据来证明自身主张，其提供的盖有“怀来嘉旗创业土地整理有限公司财务专用章”的欠工资的证明，被上诉人说不清来源，上诉人财务本身也没对被上诉人做出过这样的证明；而且被上诉人在起诉中陈述上诉人地址、经营范围都是错误的，这些情况足以证明被上诉人要么是撒谎，要么是串通一气损害上诉人利益，但一审法院并没对这些重要事实查清，仅凭“怀来嘉旗创业土地整理有限公司财务专用章”认定上诉人欠被上诉人工资，而对财务专用章的真实性没有查明，据以判决的重要事实没有查清，判决就必然没事实基础，违背了“以事实为依据，以法作为准绳”的原则。
二、一审法院违反法定程序。被上诉人自述为上诉人公司员工，而且从聘用开始到离职一直在上诉人处工作，根据法律规定，被上诉人与上诉人之间形成的员工与用人单位的劳动合同关系，对于劳动合同纠纷，必须先经过劳动仲裁，对劳动仲裁裁决书不服的再向法院提起诉讼，一审法院直接受理劳动合同纠纷，并把这劳动合同纠纷更名为“劳务纠纷”明显违反法定程序，《民事诉讼法》第一百五十三条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审原告王志强服判。
二审查明的基本事实与原审无异。二审庭审中，被上诉人王志强提供了2011年11月以后其所在上诉人公司选厂领取工资的工资表复印件四份、车辆进出单位通行证一份（有原件），证明其是上诉人公司的员工。上诉人提供被上诉人王志强的借款单复印件（有原件）两份，主张王志强曾向公司预支过工资20000元。王志强对借款的真实性无异议，但主张该借款中的10000元是其去选厂上班之前即2010年4月2日借的，因和选厂厂长个人关系较好而发生的借款，该借款和另外10000是向私人借款还是向公司借款不能确定。
本院认为，提供劳务者有向接受劳务的一方要求给付劳务报酬的权利。对于上诉人主张其公司没有被上诉人这个员工的问题，因被上诉人提供的曾经在上诉人公司选厂领取工资的工资表、车辆通行证、上诉人盖章确认的欠发被上诉人的工资明细证明等证据，可以证明被上诉人曾经是上诉人公司选厂的员工并自2012年3月至2012年9月上诉人未向其发工资计36400元。对于上诉人主张其公司没有被上诉人主张的盖章的会计“小白”，但上诉人公司盖章确认了欠被上诉人工资的事实，上诉人公司是否有会计“小白”，不影响该欠工资证明的效力。上诉人在庭审中主张该公章已经作废，以及被上诉人与公司员工串通一气损害其利益，但无证据证实其主张。对于上诉人在庭审中主张被上诉人曾向其预支过工资20000元，因上诉人提供的被上诉人的借款单两份，其中一份10000系被上诉人到上诉人公司工作前即2010年4月所借，另一份10000元系被上诉人离开上诉人公司后即2012年11月所借，被上诉人对借款事实无异议，但对该借款是公司债务还是个人债务不能确定。上诉人又不同意调解解决，上诉人对被上诉人的上述两份债权可另行处理。对于上诉人主张其与被上诉人之间的争议是劳动争议，应当按照法律规定的劳动争议程序处理，因被上诉人提供的上诉人盖章确认的欠发被上诉人工资的明细证明，是对上诉人欠发被上诉人工资事实及数额的确认，双方已由欠工资的事实转化为债权债务关系，故原审法院未将本案按照劳动争议程序处理正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费710元，由上诉人怀来嘉旗创业土地整理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 巍
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03025号
罪犯温立峰，男，生于1979年6月2日，汉族，初中文化程度，湖北省南漳县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜城市人民法院于2009年1月16日作出（2009）宜刑初字第10号刑事判决，以被告人温立峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元。执行中，2013年5月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯温立峰在服刑中获监狱四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯温立峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功。2015年8月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯温立峰在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯温立峰减去有期徒刑十个月。（刑期至2018年2月27日止。）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十月十六日
书记员 鲁习梅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终321号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市。
负责人：刘瑛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王传善，男，1971年12月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。
本院在审理上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人王传善责任保险合同纠纷一案中，因上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司没有预交上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 郭新志
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终321号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市。负责人：刘瑛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王传善，男，1971年12月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在审理上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人王传善责任保险合同纠纷一案中，因上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司没有预交上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  文志林审 判 员  郭新志代理审判员  刘瑞英二〇一七年二月十三日书 记 员  时 淼
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初265号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人施某，农民，中共党员。曾因酒后驾驶机动车等违法行为于2012年12月4日被缙云县公安局罚款1512元、暂扣机动车驾驶证6个月。又因本案，于2016年6月17日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]266号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年6月8日12时35分许，被告人施某酒后无驾驶资格驾驶浙K×××××号正三轮载货摩托车，途经缙云县杜新线3KM800M新建镇洋山村路段时，被民警查获。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为135毫克/100毫升。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人施某的供述，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，行驶证复印件，驾驶证信息查询件，车辆信息查询件，行政强制措施凭证，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且无证驾驶机动车，均可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人施某的犯罪事实、情节、性质，本院决定对其适当从重处罚。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见不妥，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁勤
二〇一六年八月二日
代书 记员 刘镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（第二项）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役刑期的计算和折抵，拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第295号
申请人上杭县林业局。所在地址：上杭县临江镇振兴路***号。组织机构代码00411344-0。
法定代表人雷日斌，局长。
被执行人钟文峰，男，1974年8月13日出生，畲族，农民，住上杭县。
申请人上杭县林业局于2014年5月5日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：
2013年9月间，被执行人钟文峰未经县级以上林业主管部门批准，擅自雇请他人在上杭县临城镇九洲村“丁尾山”集体山场的林地上推挖平整林地一块，准备用于建造住宅。现场经林业技术人员鉴定，被执行人钟文峰非法占用林地的面积为539.75平方米。2013年9月29日，申请人上杭县林业局向被执行人钟文峰送达了《责令停止使用林地违法行为通知书》。2013年10月28日，申请人上杭县林业局向被执行人钟文峰送达《林业行政处罚告知书》。2013年11月4日，申请人上杭县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了杭林罚字（2013）07013号《林业行政处罚决定书》，决定对被执行人钟文峰作出如下处罚：责令一年内恢复原状，罚款5397元（539.75平方米×10元／平方米=5397元），并责令在收到决定书之日起十五日内自觉缴纳罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。
2013年11月5日，申请人上杭县林业局依法向被执行人钟文峰送达了杭林罚字（2013）07013号《林业行政处罚决定书》。被执行人钟文峰在法定期限内未申请行政复议、又未提起起诉。2014年2月12日，申请人上杭县林业局向被执行人钟文峰依法送达了杭林催字（2014）07001号《行政决定履行催告书》，但被执行人钟文峰仍拒不履行处罚决定。2014年5月5日，申请人上杭县林业局向本院申请执行杭林罚字（2013）07013号《林业行政处罚决定书》中恢复原状、罚款5397元及逾期不履行行政处罚决定加处罚款4857元。
本院认为，申请人上杭县林业局作出的杭林罚（2013）07013号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人钟文峰在法律规定的期间内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也不全面履行处罚决定。申请人上杭县林业局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人钟文峰应在二十日内履行恢复林地原状的义务；
三、被执行人钟文峰必须立即将罚款5397元及逾期加处的罚款4857元，合计10254元自觉交到上杭县人民法院；
四、被执行人钟文峰如不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人钟文峰承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林新英
审 判 员 胡绍清
代理审判员 廖华东
二〇一四年五月十二日
代理书记员 廖剑娟
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4729号
原告：刘某某
被告：杨某某
案由：离婚纠纷
以调解方式结案，不宜在互联网公布。
审判员 张影
二〇一七年十月二十三日
书记员 张冰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1517号
原告：陆海霞。
被告：陈ＸＸ。
原告陆海霞与被告陈ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼，原告原起诉要求：1、判令被告归还借款本金10万元，并支付从2013年7月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。本案审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为自2013年7月9日起至2015年7月8日止按月利率1%计算，2015年7月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算。本院依法适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陆海霞到庭参加诉讼，被告陈ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月9日，被告陈ＸＸ到原告陆海霞处借款10万元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今有借款人陈ＸＸ因生产、经营需要资金，到陆海霞处借到人民币（大写）壹拾万元正，￥：100000.-，借款期限自2013年7月9日起至2015年7月8日止，月利率为壹%。按月结息，到期一次性归还本金，利随本清。逾期归还的，逾期期间，借款人必须向出借人支付二倍的借款利息以及催款所发生的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、公告费、交通费等所有相应开支）。该借款由担保人提供连带责任保证，担保期限为借款到期之日起两年。借款人已从出借人处全额收到该笔借款现金。此据借款人陈ＸＸ借款日期：2013年7月9日”。借款后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈ＸＸ归还原告陆海霞借款本金100000元及利息（利息自2013年7月9日起至2015年7月8日止按月利率1%计算，自2015年7月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜利君
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 邱霞霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第863号原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。代表人：王学武，该分行行长。委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。被告：孔国明。案由：信用卡纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2014年8月11日待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费70元，减半收取35元，由原告负担。审判长王坚人民陪审员何贞人民陪审员肖楠二〇一四年十月三十一日书记员谭雪【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1924号
原告李明月，女，1981年5月30日，汉族，长春市。
被告穆九台，男，1967年10月1日，汉族，九台市。
本院在审理李明月与穆九台买卖合同纠纷一案中，原告李明月于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告李明月撤回起诉。
审判员 姜丽凤
二〇一四年八月十四日
书记员 岳国辉
阳江市阳东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1704执437号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地：阳江市阳东区。
负责人：庄志访，该银行行长。
委托代理人：郑文可。
委托代理人：李浩。
被执行人：赵中堂，男，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江市阳东区，公民身份号码×××1819。
被执行人：尹少文，女，汉族，户籍地广东省东莞市莞城区，现住阳江市阳东区，公民身份号码×××6946。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行与被执行人赵中堂、尹少文借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）阳东法民二初字第134号民事判决书，向被执行人送达（2016）粤1704执437号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在法定期限内履行欠款183426.32元及利息，并承担案件受理费5665元，申请执行费2630元的义务，但被执行人至今没有履行。
根据《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，根据本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：通过执行查控系统查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有可供执行的存款。经到阳江市国土资源局、阳江市国土资源局阳东分局、阳江市不动产登记中心、阳江市阳东区不动产登记局、阳江市阳东区工商行政管理局、阳江市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人有位于阳江市阳东区东城镇育才路美丽花城小区T11-604房，该房地产已被本院另案查封。
本院认为，本案待可待另案处理被执行人财产后优先受偿，处理不动产时间较长，短时间内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 曾纪艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民监字第22号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林志台。
委托代理人：吕思源、苑亮，浙江思源昆仑律师事务所律师。
再审申请人林志台因与被起诉人包建荣、胡依静、杭州捷通实业有限公司（以下简称捷通公司）、浙江亿众担保有限公司第三人撤销之诉一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿民受初字第1号民事裁定和本院（2015）浙温民受终字第9号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法对再审申请人林志台的再审申请予以立案审查。现已审查完毕。
再审申请人林志台一审起诉称：2013年12月9日，起诉人与捷通公司签订了《股权转让协议书》，2014年1月15日，双方又签订了《补充协议书》，至今捷通公司尚欠起诉人股权转让款及利息共计1792.2369万元。2014年3月4日捷通公司为其股东胡依静提供担保，并将已支付给起诉人的700万元股权转让款以债权转让的方式转让给包建荣。起诉人认为鹿城法院对（2014）温鹿商初字第2752号民事借贷纠纷一案不享有管辖权。包建荣与胡依静之间的借款根本没有1276.9万元，原审案件当事人恶意串通，企图通过（2014）温鹿商初字第2752号民事调解书掩盖非法目的，侵害了起诉人的合法权益，故诉请判令：1、撤销温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿商初字第2752号民事调解书；2、本案诉讼费由被告承担。
一审经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。从本案证据材料看，本案起诉人林志台于2014年7月1日就已经知道或者应当知道法院作出（2014）温鹿商初字第2752号民事调解书的内容，而起诉人于2015年5月5日才向法院提出要求撤销（2014）温鹿商初字第2752号民事调解书，已经超过六个月的法定起诉期限，综上，对起诉人林志台的起诉，不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：对林志台的起诉，本院不予受理。
宣判后，林志台不服，向本院提出上诉。
本院二审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。上诉人林志台于2014年7月1日就已经知道或者应当知道鹿城区人民法院作出的（2014）温鹿商初字第2752号民事调解书内容，而林志台于2015年5月5日才向鹿城区人民法院提出要求撤销该民事调解书，已经超过六个月的法定起诉期限，原审法院裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定发生法律效力后，林志台向本院提出再审申请，理由如下：一、原审认定再审申请人的诉讼请求超过起诉期限，缺乏事实依据和法律依据；二、（2014）温鹿商初字第2752号民事调解书当事人之间的基础借款关系事实不清，达成的调解协议，违反法律规定；三、调解书当事人涉嫌虚假诉讼，依法应予撤销。综上，请求依法撤销鹿城区人民法院（2015）温鹿民受初字第1号民事裁定和（2015）浙温民受终字第9号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，包建荣与胡依静、捷通公司、浙江忆众担保有限公司民间借贷纠纷一案，鹿城区人民法院于2014年5月13日作出（2014）温鹿商初字第2752号民事调解书。该案进入执行程序后，鹿城区人民法院执行人员于2014年7月1日在杭州告知再审申请人林志台该案的执行事宜，林志台在询问笔录中明确陈述可以协助执行。该份询问笔录虽然没有注明生效法律文书的案号，但是可以证明林志台于2014年7月1日就知道该案已经进入执行程序并且知道相应的给付内容。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条的规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。”林志台于2015年5月5日才向鹿城区人民法院提起第三人撤销之诉，要求撤销（2014）温鹿商初字第2752号民事调解书，已经超过六个月的法定期限，鹿城区人民法院及本院以此为由，对林志台提起的第三人撤销之诉作出不予受理的裁定正确。因林志台提出的再审申请的请求是撤销（2015）温鹿民受初字第1号民事裁定和（2015）浙温民受终字第9号民事裁定，故林志台申请再审中涉及的（2014）温鹿商初字第2752号民事调解书是否损害其合法权益的问题，本案不予审查。综上，再审申请人林志台的再审申请理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林志台的再审申请。
审判长 杨国智
审判员 周林环
审判员 戴华斌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 辛璐瑶
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法石执字第30号
申请执行人：高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。
负责人：李国权，主任。
被执行人：黄宝池，男，1932年9月20日出生，汉族，高州市人。
申请执行人高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心与被执行人黄宝池借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2014年4月17日作出的（2014）茂高法石民初字第12号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当返还借款本金5000元及赔偿利息给申请执行人。因被执行人没有按指定的期间履行金钱义务，本院于2014年7月7日立案执行。
本案在执行的过程中，向被执行人发出有关法律文书，扣划了被执行人黄宝池在银行的存款1043元，从中支付了案件受理费、执行费共272元，还支付了借款本金771元给申请执行人，被执行人尚欠部分借款本金4229元及其利息。此外，本院还通过广东省高级人民法院执行查控中心向有关职能部门查询被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产，并将查询情况告知了申请执行人。申请执行人于2014年9月22日向本院申请本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人请求终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法石执字第30号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡光仁
审 判 员 陈 科
代理审判员 林境挥
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡奕军
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民一终字第291号
上诉人（原审原告）杨某某，女，1976年3月14日出生，汉族，务农。
委托代理人倪建勇，四川宏宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某某，男，1976年5月25日出生，汉族，务农。
法定代理人李某甲（系被上诉人父亲），男，务农。
上诉人杨某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服富顺县人民法院（2014）富民一初字第2234号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨某某又以服从一审判决为由，于2014年8月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人杨某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾昭球
代理审判员 甘语慧
代理审判员 刘剑桥
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 罗 璇
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第432号
原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。
法定代表人姜玉奇，总经理。
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
被告王玲，女，1965年10月18日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司诉被告王玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市昌明物业服务有限公司撤回对被告王玲的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告承担。
审 判 长 董天静
代理审判员 邵 汀
人民陪审员 郭 力
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 ＸＸ恒
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15456号
原告：厦门市海洋兴工艺品有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区县后东二里3号楼三层A区之一。
法定代表人：庄建平，董事长。
委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
被告：王潇洒，男，1987年12月23日出生，汉族，住浙江省义乌市，系浙江省义乌市国际商贸城B3-6655A号商位经营者。
本院在审理原告厦门市海洋兴工艺品有限公司与被告王潇洒侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告与案外人即商位承租者达成和解，原告于2016年9月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市海洋兴工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告厦门市海洋兴工艺品有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一六年十月十二日
代书 记员 万海燕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第431号
原告：何秀香。
委托代理人：滕根法。
委托代理人：谢鸿娟。
被告：杭州琦川食品有限公司。
法定代表人：李建平。
原告何秀香与被告杭州琦川食品有限公司劳动争议一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告及其委托代理人滕根法、谢鸿娟到庭参加诉讼，被告杭州琦川食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何秀香起诉称：2007年11月25日被告公司成立后，原告等陆续进入被告单位上班。在劳动关系存续期间，被告未完全与众原告签订书面的正式劳动合同，也未完全履行给众原告缴纳社会保险的义务。2013年下半年被告公司经营出现状况，开始拖欠员工工资。2014年3月24日，因�告官司缠身且公司法人出逃，被告公司的机器设备被法院查封，众原告无奈停工。综上所述，原告认为，被告违反国家劳动法律法规规定侵犯劳动者合法权益，依法应当承担相应的民事责任。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求：1、被告支付拖欠工资计2160元；2、被告支付经济补偿金1000元；3、被告赔偿原告因未给原告办理社会保险造成的社会保险损失1310.32元。诉讼中，原告申请撤回第2、3项诉讼请求。
被告杭州琦川食品有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、记帐凭证、工资表及领款清单、2014年2-3月考勤表复印件，证明原告系被告公司员工及发放工资情况；2、不予受理案件通知书，证明原告经过仲裁先置程序；3、结欠员工工资及清单，证明原告进公司时间和结欠工资总额。
被告未质证，也未提供证据。
经审�，对原告提供的证据真实性均予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年2月18日，被告雇请原告到其公司做工。原告工作至2014年3月份止，被告尚欠原告工资2160元未付。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告尚欠原告工资2160元，合法有据，原告的该项诉请，本院予以支持。原告申请撤回其他诉请，符合法律规定，本院予以准许。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州琦川食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告何秀香工资2160元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杭州琦川食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾春红
人民陪审员 盛玉娟
人民陪审员 朱新民
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙 洁
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第747号
申请执行人闻定军，男，1963年4月15日出生。
被执行人张宏，男，1978年1月18日出生。
被执行人张保明，男，1963年6月2日出生。
本院于2015年10月15日受理申请执行人闻定军与被执行人张宏、张保明借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2530号民事调解书，向申请执行人闻定军送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人张宏、张保明财产状况的线索。逾期，申请执行人闻定军未能提供被执行人张宏、张保明可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2530民事调解书的本次执行程序。
申请执行人闻定军如发现被执行人张宏、张保明可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年二月十六日
书记员 刘光辉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03227号
罪犯邵小伟，男，生于1979年8月7日，汉族，初中文化程度，安徽省怀远县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2012年2月10日作出（2012）松刑初字第121号刑事判决，以被告人邵小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。执行中，2014年7月经本院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，同月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯邵小伟在服刑中获监狱四次记功，并被评为2014年度湖北省监狱局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邵小伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功，并被评为2014年度湖北省监狱局罪犯改造积极分子。2014年2月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱和湖北省监狱局罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邵小伟在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯邵小伟减去有期徒刑一年。（刑期至2020年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十月二十六日
书记员 鲁习梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第101号
原告王存银。
委托代理人柳雄飞。
被告张志伟。
被告大众保险股份有限公司慈溪支公司。
负责人沈叶林。
委托代理人杨杰。
原告王存银诉被告张志伟、大众保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称大众保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2012年2月9日公开开庭进行了审理，原告王存银的委托代理人柳雄飞、被告张志伟、被告大众保险公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王存银诉称：2011年11月14日，张志伟驾驶浙B×××××号小型轿车，沿杭州市下沙经济开发区6号路由西向东行驶至23号路路口向北转弯时，与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故责任经交警部门认定，由张志伟负事故全部责任。事故发生后原告为治疗已支付了医疗费28302.33元，而张志伟仅支付原告人民币1000元。经查，浙B×××××号小型轿车在大众保险公司投保了交强险。原告系建筑工人，伤后经济困难，无力承担后续治疗费，故诉至法院，请求判令：1、张志伟赔偿原告医疗费人民币28302.33元、后续医疗费人民币8000元、误工费人民币10160.37元、护理费人民币7260元、住院伙食补助费人民币315元、交通费人民币300元、辅助器具费人民币84元，合计人民币54421.70元；2、要求大众保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告张志伟辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费过高，应按照农村标准计算，希法院依法判决。
被告大众保险公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。张志伟仅在我公司投保了交强险，我公司要求在交强险内分项处理，超过分项限额部分我公司不予承担，且医疗费应剔除非医保费用，后续医疗费应待实际发生后再处理，原告的误工费应按照75元／天计算，交通费根据原告实际情况同意支付80元，辅助器具费不同意支付，希法院依法判决。
原告王存银为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过、责任认定及张志伟投保的情况；
2、门诊病历六页、出院小结一页，拟证明原告伤情；
3、病情证明单二份，拟证明医院建议原告休息4个月及需要8000元后续治疗费的事实；
4、收费收据八份，拟证明原告支付的医疗费用28302.33元；
5、交通费、停车费发票五份，拟证明原告支付的交通费；
6、收款收据一份，拟证明原告购买辅助器具的费用；
7、暂住证三份，拟证明原告一直在杭州居住，可按照城镇标准计算误工费。
上述证据经庭审质证，被告张志伟均无异议。大众保险公司对证据1、2、3均无异议。对证据4的对真实性无异议，但认为应剔除非医保费用。对证据5与本案的关联性有异议。对证据6，认为是收据，且无医疗机构证明原告需要腋拐，故有异议。对证据7，暂住证没有连续一年以上，故原告不能按照城镇标准计算误工费。
本院认为，原告王存银提供的证据1、2、4能证明其欲证明的事实，与本案有关，本院予以确认。对原告提供的证据3中原告欲证明的建议休息4个月的事实予以确认，对原告欲证明需要8000元后续治疗费的事实，因该费用尚未产生，本院不予确认。
对原告提供的证据5虽在时间上与本案的关联性无法确认，但因原告就医、处理事故均会产生一定交通费，本院酌情支持原告交通费人民币80元。对原告提供的证据6，因原告伤在腿部，恢复时使用腋拐属辅助原告实现生活自理的器具，具有一定合理性，故本院认为证据6与本案有关联，本院予以确认。对原告提供的证据7，证明了原告自2008年2月18日至2009年2月18日在杭州市经济技术开发区下沙派出所有登记暂住；2009年3月20日至2010年3月20日、2010年11月9日至2011年11月9日在杭州市江干区九堡派出所登记暂住的事实，与本案有关联，本院予以确认。
被告张志伟、大众保险公司均未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实与原告王存银陈述事实一致，本院予以确认。
另查明：原告王存银自2008年2月18日至2009年2月18日暂住在杭州市经济技术开发区下沙镇头格村五组。2009年3月20日至2010年3月20日、2010年11月9日至2011年11月9日暂住于杭州市江干区九堡镇牛田村三组。浙B×××××号小型轿车所有人为张志伟，该车在被告大众保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年7月28日起至2012年7月27日止。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。本次事故系张志伟的过错造成，张志伟应对原告的合理损失承担赔偿责任。另，根据法律规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告大众保险公司作为浙B×××××号车辆交通事故责任强制保险的保险人，应在交强险责任范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。对被告张志伟辩称的原告的损失应按农村标准计算，因原告自2008年起至事故发生日止，陆续办理了在杭州市暂住的登记，其间虽有部分时间段未连续登记，但仍可视为原告在杭州市已连续居住、生活一年以上，故本院对其误工费的计算结合其从事的职业确定为75元／天×121天=9075元。对于被告大众保险公司辩称的赔偿费用应在交强险分项的最高限额内分别计算赔偿费用、医疗费用应扣除非医保费用意见，与交强险“先行赔付”和“及时救助”的立法本意不符，故本院不予采纳。对被告大众保险公司提出的后续治疗费应待实际产生后处理的意见，本院认为理由正当，应予支持。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、辅助器具费理由正当，本院予以支持，但原告主张的交通费，依据不足，本院酌情确定为80元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司慈溪支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告王存银医疗费人民币28302.33元、误工费人民币9075元、护理费人民币7260元、住院伙食补助费人民币315元、交通费人民币80元、辅助器具费人民币84元，合计人民币45116.33元，扣除被告张志伟已支付的人民币1000元，余款人民币44116.33元于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王存银的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1161元，减半收取人民币580.50元，由原告王存银承担人民币110元，被告张志伟承担人民币470.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1161元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴晓蓉
二〇一二年二月十三日
书记员 蒋敏芝
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江民初字第101号原告王某某。委托代理人柳某某。被告张某某。被告大众保险股份有限公司××支公司。××××路（南段）168-172号。负责人沈某某。委托代理人杨某。原告王某某诉被告张某某、大众保险股份有限公司××支公司（以下简称大众××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2012年2月9日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人柳某某、被告张某某、被告大众××公司的委托代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称：2011年11月14日，张某某驾驶浙B×××××号小型轿车，沿杭州市下沙经济开发区6号路某某向东行驶至23号路路口向北转弯时，与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故责任经交警部门认定，由张某某负事故全部责任。事故发生后原告为治疗已支付了医疗费28302.33元，而张某某仅支付原告人民币1000元。经查，浙B×××××号小型轿车在大众××公司投保了交强险。原告系建筑工人，伤后经济困难，无力承担后续治疗费，故诉至法院，请求判令：1、张某某赔偿原告医疗费某民币28302.33元、后续医疗费某民币8000元、误工费某民币10160.37元、护理费某民币7260元、住院伙食补助费某民币315元、交通费某民币300元、辅助器具费某民币84元，合计人民币54421.70元；2、要求大众××公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。被告张某某辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费过高，应按照农村标准计算，希法院依法判决。被告大众××公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。张某某仅在我公司投保了交强险，我公司要求在交强险内分项处理，超过分项限额部分我公司不予承担，且医疗费应剔除非医保费用，后续医疗费应待实际发生后再处理，原告的误工费应按照75元／天计算，交通费根据原告实际情况同意支付80元，辅助器具费不同意支付，希法院依法判决。原告王某某为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过、责任认定及张某某投保的情况；2、门诊病历六页、出院小结一页，拟证明原告伤情；3、病情证明单二份，拟证明医院建议原告休息4个月及需要8000元后续治疗费的事实；4、收费收据八份，拟证明原告支付的医疗费用28302.33元；5、交通费、停车费发票五份，拟证明原告支付的交通费6、收款收据一份，拟证明原告购买辅助器具的费用；7、暂住证三份，拟证明原告一直在杭某某住，可按照城镇标准计算误工费。上述证据经庭审质证，被告张某某均无异议。大众××公司对证据1、2、3均无异议。对证据4的对真实性无异议，但认为应剔除非医保费用。对证据5与本案的关联性有异议。对证据6，认为是收据，且无医疗机构证明原告需要腋拐，故有异议。对证据7，暂住证没有连续一年以上，故原告不能按照城镇标准计算误工费。本院认为，原告王某某提供的证据1、2、4能证明其欲证明的事实，与本案有关，本院予以确认。对原告提供的证据3中原告欲证明的建议休息4个月的事实予以确认，对原告欲证明需要8000元后续治疗费的事实，因该费用尚未产生，本院不予确认。对原告提供的证据5虽在时间上与本案的关联性无法确认，但因原告就医、处理事故均会产生一定交通费，本院酌情支持原告交通费某民币80元。对原告提供的证据6，因原告伤在腿部，恢复时使用腋拐属辅助原告实现生活自理的器具，具有一定合理性，故本院认为证据6与本案有关联，本院予以确认。对原告提供的证据7，证明了原告自2008年2月18日至2009年2月18日在杭州市经济技术开发区下沙某出所有登记暂住；2009年3月20日至2010年3月20日、2010年11月9日至2011年11月9日在杭州市江干区九堡派出所登记暂住的事实，与本案有关联，本院予以确认。被告张某某、大众××公司均未向本院提供相关证据。综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实与原告王某某陈述事实一致，本院予以确认。另查明：原告王某某自2008年2月18日至2009年2月18日暂住在杭州市经济技术开发区下沙镇××组。2009年3月20日至2010年3月20日、2010年11月9日至2011年11月9日暂住于杭州市××九堡镇××组。浙B×××××号小型轿车所有人为张某某，该车在被告大众××公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年7月28日起至2012年7月27日止。本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。本次事故系张某某的过错造成，张某某应对原告的合理损失承担赔偿责任。另，根据法律规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告大众××公司作为浙B×××××号车辆交通事故责任强制保险的保险人，应在交强险责任范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。对被告张某某辩称的原告的损失应按农村标准计算，因原告自2008年起至事故发生日止，陆续办理了在杭州市暂住的登记，其间虽有部分时间段未连续登记，但仍可视为原告在杭州市已连续居住、生活一年以上，故本院对其误工费的计算结合其从事的职业确定为75元／天×121天=9075元。对于被告大众××公司辩称的赔偿费用应在交强险分项的最高限额内分别计算赔偿费用、医疗费用应扣除非医保费用意见，与交强险“先行赔付”和“及时救助”的立法本意不符，故本院不予采纳。对被告大众××公司提出的后续治疗费应待实际产生后处理的意见，本院认为理由正当，应予支持。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、辅助器具费理由正当，本院予以支持，但原告主张的交通费，依据不足，本院酌情确定为80元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告大众保险股份有限公司××支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告王某某医疗费某民币28302.33元、误工费某民币9075元、护理费某民币7260元、住院伙食补助费某民币315元、交通费某民币80元、辅助器具费某民币84元，合计人民币45116.33元，扣除被告张某某已支付的人民币1000元，余款人民币44116.33元于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费某民币1161元，减半收取人民币580.50元，由原告王某某承担人民币110元，被告张某某承担人民币470.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费某民币1161元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  吴晓蓉二〇一二年二月十三日书记员  蒋敏芝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d99694c7-5833-42c8-af9a-7b85dae7c63c&imgId=ZDk5Njk0YzctNTgzMy00MmM4LWFmOWEtN2I4NWRhZTdjNjNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执846号
申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社
法定代表人：冯有田职务：理事长
被执行人秦乌力吉巴雅尔，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院于2016年4月8日立案执行的扎赉特旗农村信用合作联社申请执行秦乌力吉巴雅尔借款合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2015）扎民初字第3981号民事调解书，被执行人秦乌力吉马雅尔应支付申请人扎赉特旗农村信用合作联社案款41574.00元、案件受理费420.00元、执行费523.00元。
在执行过程中，双方当事人自行和解执行，申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执846号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 斌
二〇一六年九月五日
书记员 白秀河
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=783d09f0-c3b1-4bf0-b44b-625cc252c0ae&imgId=NzgzZDA5ZjAtYzNiMS00YmYwLWI0NGItNjI1Y2MyNTJjMGFlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执846号
申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社，地址扎赉特旗
被执行人秦乌力吉巴雅尔，地址扎赉特旗
本院于2016年4月8日立案执行扎赉特旗农村信用合作联社申请秦乌力吉巴雅尔合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人秦乌力吉巴雅尔应支付申请人扎赉特旗农村信用合作联社案款41574.0元，承担执行费523.61元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执846号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 斌
二〇一六年九月五日
书记员 白秀河
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执846号申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社法定代表人：冯有田职务：理事长被执行人秦乌力吉巴雅尔，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院于2016年4月8日立案执行的扎赉特旗农村信用合作联社申请执行秦乌力吉巴雅尔借款合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2015）扎民初字第3981号民事调解书，被执行人秦乌力吉马雅尔应支付申请人扎赉特旗农村信用合作联社案款41574.00元、案件受理费420.00元、执行费523.00元。在执行过程中，双方当事人自行和解执行，申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执846号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 斌二〇一六年九月五日书记员 白秀河
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民开终字第124号
上诉人（原审原告）：郭占坤，男，1957年5月16日出生，汉族。
委托代理人：骆九丽，女，1985年12月9日出生，汉族，系郭占坤儿媳。
委托代理人：李志广，男，1970年7月31日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人：刘冰，该公司经理。
委托代理人：马亚彬、冯亚冰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：付治江，男，1986年7月13日出生，汉族。
委托代理人：唐瑞利，濮阳市法律服务中心法律工作者。
上诉人郭占坤因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（下简称太平洋财险濮阳公司），被上诉人付治江机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2012）华法民初字第5155号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人郭占坤于2014年6月24日以与被上诉人付治江和解处理为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭占坤自愿撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人郭占坤撤回上诉。
二审案件受理费1860元，减半收取，由上诉人郭占坤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一四年六月二十四日
书记员 李晓东
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初549号
申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
代表人赵予胜，该分行行长。
被申请人陈远明，男，汉族，1966年12月28日出生，住重庆市开县。
被告肖平，女，汉族，1969年3月8日出生，住重庆市开县。
被申请人宜昌同鑫玻璃有限公司，住所地宜昌市西陵区黄河路2号，组织机构代码证7775999-3。
法定代表人肖平，该公司总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告陈远明、肖平、宜昌同鑫玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈远明、肖平、宜昌同鑫玻璃有限公司银行存款100万元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行已向本院提供了担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告陈远明、肖平、宜昌同鑫玻璃有限公司银行存款100万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玮
二〇一七年四月十三日
书记员 李聪
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初937号
原告：高长军，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住址：河北省邢台市威县。
委托代理人：宋银祥，系高长军所在村委会推荐的公民。
被告：朱彦秋，男，1987年8月14日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省邢台市广宗县，现住广宗县。
被告：黄立娟，女，1988年8月20日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省邢台市广宗县，现住广宗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码91110101801119474Q）。
住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：郭少军，公司总经理。
原告高长军与被告朱彦秋、黄立娟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人财）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告高长军委托代理人宋银祥未到庭参加诉讼，被告朱彦秋、黄立娟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告高长军向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿我车辆损失13055元，并由被告承担诉讼费。
被告朱彦秋未到庭、未答辩。
被告黄立娟未到庭、未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未到庭、未答辩。
本院查明的事实
1、事故发生的基本情况及责任：2017年6月16日16时07分，黄立娟驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车（承载：黄英辉）沿威县张营乡康寺固村乡间公路由西向东行使至梨园观光路交叉口时，与沿梨园观光路由南向北行驶高长军驾驶的冀Ｅ×××××号小型普通客车（承载：张梅素、董士宽）相撞，造成张梅素、董士宽、黄英辉受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，黄立娟承担事故的全部责任，高长军、黄英辉、张梅素、董士宽无责任。
2、事故车辆保险情况：冀Ｅ×××××号小型轿车登记车主为朱彦秋，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险、50万元商业第三者责任险、含不计免赔，事故发生在保险期内。
3、车辆损失：冀Ｅ×××××号小型普通客车登记车主为高长军。经公估，冀Ｅ×××××号小型普通客车车辆损失为13055元。
本院判决理由和结果
本院认为，原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内承担2000元。超出交强险限额的损失11055元由被告保险公司在商业第三者险限额内按事故责任比例100%承担赔偿责任。原告的损失保险公司足以赔偿，被告黄立娟、朱彦秋对原告高长军的损失不再承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在冀Ｅ×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任财产损失限额内赔偿原告高长军2,000元，在冀Ｅ×××××号小型轿车投保机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告高长军11055元；
二、被告黄立娟、朱彦秋对原告高长军的损失不承担赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高 辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡国语
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初89号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人卢知彪，男，1992年10月9日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。被告人卢知彪于2009年10月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八年，于2012年1月9日被减刑一年，于2013年11月7日被假释（假释考验期自2013年11月7日至2016年5月9日）。被告人卢知彪因本案涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年9月13日被刑事拘留，于2017年10月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）84号起诉书指控被告人卢知彪犯故意毁坏财物罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月31日在本院第十审判法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员崔旭照、书记员彭小兰出庭支持公诉，被告人卢知彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月21日15时左右，被告人卢知彪与被害人周某1在昆明市官渡区世纪城金源大道路边，因双方驾驶车辆行驶避让发生纠纷，被告人卢知彪遂用长刀将被害人周某1驾驶的云Ａ×××××号保时捷越野车后挡风玻璃砍坏。经鉴定，被毁坏物品修复价值为21450元。
另查明，被告人卢知彪家属与被害人周某1于2017年10月11日在昆明市公安局官渡分局世纪城派出所主持下，双方自愿达成如下刑事和解协议：由被告人卢知彪家属一次性赔偿被害人周某1人民币30000元，被害人周某1自愿出具书面谅解书表示对被告人卢知彪的行为予以谅解。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人卢知彪当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢知彪无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关起诉指控被告人卢知彪犯故意毁坏财物罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人卢知彪虽然在前罪所犯故意伤害罪刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，但是，被告人卢知彪所犯前罪时不满十八周岁，依法不构成累犯。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条：“对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑”之规定，本院认为，纵观本案的犯罪事实和情节，鉴于被告人卢知彪有坦白情节，庭审中能够当庭自愿认罪，以及本案已达成刑事和解并取得被害人的谅解，说明本案的社会矛盾通过被告人卢知彪及其家属的积极赔偿行为已降至最低，同时也说明了被告人卢知彪的主观恶性相对较小的案件事实和情节，本院认为，依法应当对被告人卢知彪从轻处罚。
据此，本院根据被告人卢知彪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人卢知彪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年3月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 张 宝 宽
人民陪审员 周 蔚 然
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王雪倩艺
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02131号
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司，组织机构代码68147371-8，住所地重庆市涪陵区新城区人民路6号。
法定代表人薛丹华，重庆市正宇混凝土有限责任公司董事长。
委托代理人张德金，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市合川区万通建设集团有限公司，组织机构代码70941803-3，住所地重庆市合川区龙市镇码头街。
法定代表人邢道均，重庆市合川区万通建设集团有限公司总经理。
本院在审理原告重庆市正宇混凝土有限责任公司与被告重庆市合川区万通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市正宇混凝土有限责任公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市正宇混凝土有限责任公司在诉讼中，与被告重庆市合川区万通建设集团有限公司达成和解而自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市正宇混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费15624元，减半收取7812元，由原告重庆市正宇混凝土有限责任公司负担。
审判员 张 国
二〇一五年五月五日
书记员 黄琬然
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1813号
原告：李纳，女。
被告：史树峰，男。
原告李纳与被告史树峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告李纳于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李纳以被告暂无法送达为由提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李纳撤诉。
审判员 韩立涛
二〇一七年四月二十五日
书记员 蒋立莉
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2452号
申请执行人：陶水香，女，1964年2月6日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：徐惠珍，女，1953年10月6日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）东民初字第3033号民事判决书规定，本院曾向被执行人徐惠珍送达执行通知书，责令被执行人徐惠珍应向申请执行人陶水香偿还本金3万元及利息（自2014年11月1日起至2015年11月23日止按年利率6%计算）、迟延履行期间债务利息、诉讼费用581元，并承担本案执行费360元（暂定），但被执行人徐惠珍至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐惠珍的银行存款共计人民币30941元及相应利息。
二、如被执行人徐惠珍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一七�一月十七日
书记员 魏峥