广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1445号原告：陈某，女，1972年2月6日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：薛加冰，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所律师助理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路20号，统一社会信用代码9144200073616653X8。主要负责人：王菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗燕霞，该公司员工。委托诉讼代理人：林哓，中国太平洋人寿保险股份有限公司广东分公司员工。原告陈某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋人寿中山中心支公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人薛加冰，被告太平洋人寿中山中心支公司的委托诉讼代理人罗燕霞、林哓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：被告向原告支付癌症保险金150000元及利息（以150000元为基数，自2017年11月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实理由如下：2017年2月27日，原告向被告投保了“附加爱无忧防癌疾病保险”，保险期间自2017年2月27日至2042年2月26日，基本保险金额为50000元。《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加爱无忧防癌疾病保险（2.0版）条款》第2.3条（2）约定：“若被保险人在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后，被确诊初次发生本附加险合同约定的癌症，我们按以下两项中金额较大者给付癌症保险金，主险合同及本附加险合同同时终止：①您根据主险合同及本附加险合同约定已支付的保险费之和；②基本保险金额乘以该类癌症所对应的倍数。”该条款规定的第三类癌症（包括原发于女性肺部、乳腺和子宫的恶性肿瘤）的保险金倍数为三倍。原告在2017年9月14日因身体不适入院治疗，并在2017年9月27日被确诊为XX癌。后原告于2017年10月25日向被告申请给付保险金，但被告拒绝给付。被告太平洋人寿中山中心支公司辩称，一、原告确诊为恶性肿瘤的时间最迟为2017年8月1日，属于在180日疾病观察期内确诊，正常赔付的癌症保险金金额为已支付的保险费之和3302元。1.投保人在个人人身保险投保单上亲笔签字确认被告已经对保险责任和责任免除条款进行了详细解释和明确说明，因此保险合同合法有效。2.《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加爱无忧防癌疾病保险（2.0版）条款》第2.3条第二款加黑、加粗重点提示、说明“若被保险人在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日内，被确诊初次发生本附加险合同约定的癌症（无论一种或多种，下同），我们按您根据主险合同及本附加险合同约定已支付的保险费之和给付癌症保险金，主险合同及本附加险合同同时终止”。涉案保险合同的生效时间是2017年2月26日，疾病观察期自2017年2月26日至2017年8月25日。3.根据阳春市人民医院2017年8月1日的门诊超声检查报告可知，2017年8月1日被保险人的右侧乳房已经发生恶性肿瘤，属于在疾病观察期内确诊恶性肿瘤。4.原告称于2017年9月27日确诊为乳腺癌没有依据。第一，由病历记载的内容可知，原告2017年9月14日至2017年10月2日期间住院是针对2017年8月1日的恶性肿瘤检查结果进行的治疗；第二，乳腺癌只要看发生部位及B超就可以确诊，无需活检，阳春市人民医院也是根据B超检查结果进行的“右侧乳腺癌改良根治术”；第三，被保险人进行的“右侧乳腺癌改良根治术”的部位与2017年8月1日的彩超检查完全一致。二、被告有理由相信原告在投保前已经诊断患有乳腺癌。在被告向原告了解投保情况的过程之中，原告称2016年其所在的村里组织了妇女两癌筛查，在筛查过程中已发现乳腺异常，当时的检查医护人员要原告转到阳春市人民医院进一步治疗。被告要求原告提供这份检查报告，但原告一直不予配合。被告也向妇幼保健机构申请调查，但是遭到拒绝。这份证据对于认定原告癌症确诊的时间至关重要，同时也是不利于原告的证据，若原告不配合提交，应当作出对其不利的判决。三、退一步说，即使被告违约未按时支付保险金，原告主张的利息计算方法也不符合合同的约定。《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加爱无忧防癌疾病保险（2.0版）条款》第3.3条已约定了逾期付款违约金的计算方法，即“根据中国人民银行公布的同时期的人民币活期存款基准利率计算的利息损失”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，陈某为其本人向太平洋人寿中山中心支公司投保了“爱无忧两全保险（2.0版）”、“附加爱无忧防癌疾病保险”及“祥和幸福保意外伤害保障计划”等保险并缴纳了保险费，太平洋人寿中山中心支公司经审核后予以承保并向陈某交付了保险合同（由封面、保险单、保险条款、投保提示书、投保单等组成）。其中，“附加爱无忧防癌疾病保险”的保险单上载明保险合同的生效日期为2017年2月27日，保险期间至2042年2月26日或合同列明的终止性保险事故发生时止，基本保险金额为50000元。《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加爱无忧防癌疾病保险（2.0版）条款》第2.3条约定：“癌症保险金（1）若被保险人在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日内，被确诊初次发生本附加险合同约定的癌症（无论一种或多种，下同），我们按您根据主险合同及本附加险合同约定已支付的保险费之和给付癌症保险金，主险合同及本附加险合同同时终止。（2）若被保险人在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后，被确诊初次发生本附加险合同约定的癌症，我们按以下两项中金额较大者给付癌症保险金，主险合同及本附加险合同同时终止：①您根据主险合同及本附加险合同约定已支付的保险费之和；②基本保险金额乘以该类癌症所对应的倍数。”该条款中还以列表的形式列明三类癌症的种类和对应的倍数，其中第三类癌症（包括原发于女性肺部、乳腺和子宫的恶性肿瘤）所对应的倍数为三倍。第3.3条约定：“保险金给付及保险费豁免核定我们在收到保险金给付或保险费豁免申请书及合同约定的证明和资料后，将在5个工作日内作出核定；情形复杂的，在30日内作出核定。对于属于保险责任的，我们在与受益人达成给付保险金的协议后10日内，履行给付保险金义务。我们未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿受益人因此受到的损失。前述‘损失’是指根据中国人民银行公布的同时期的人民币活期存款基准利率计算的利息损失。”该3.3条并未作足以引起投保人注意的突出显示。投保单的内容全部是打印体，其最后一页下方才有陈某的签字，其中第七部分“声明与授权”栏以一种字体打印了8项内容，其中第1项为：“被保险人或其法定监护人及投保人已认真阅读了‘投保提示书’，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明，对此，本人无异议。”该栏内并无陈某的签字。2017年8月1日，陈某在广东省阳春市人民医院门诊做乳腺彩超检查，检查结果为：右侧乳腺实性占位（性质待定），考虑Ca可能，建议超声导向穿刺活检；双侧乳腺导管多发囊性变等。2017年9月14日，陈某因“发现右侧乳腺肿物1年余，伴疼痛4月”，进入广东省阳春市人民医院住院治疗，并做了各项检查，入院初步诊断为：1.右侧乳腺肿物性质待查：乳腺癌？2.双侧乳腺囊性增生。2017年9月18日，该院对陈某进行“右侧乳腺肿物切除活检术”，术中冰冻病理示右侧乳腺浸润性导管癌，改行“右侧乳腺癌改良根治术”。2017年10月2日，陈某出院，出院诊断为：1.右侧乳腺癌；2.左侧乳腺囊性增生；等等。2017年10月25日，陈某向太平洋人寿中山中心支公司申请理赔150000元癌症保险金，但太平洋人寿中山中心支公司只同意按已支付的保险费支付3302元，双方为此产生争议，陈某遂于2018年1月17日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。本院认为，陈某在太平洋人寿中山中心支公司投保“附加爱无忧防癌疾病保险”等险种，太平洋人寿中山中心支公司经审核后予以承保并向陈某交付了保险合同，太平洋人寿中山中心支公司与陈某之间成立合法有效的健康保险合同关系。本案中，双方争议的焦点在于陈某是否是在保险合同约定的180日疾病观察期内被确诊为乳腺癌。从陈某2017年8月1日在阳春市人民医院的门诊检查报告的文字表述来看，其使用的词汇“性质待定”、“考虑Ca可能”等均表明医院对陈某的疾病并未定性。在陈某于2017年9月14日入院后，初步的诊断意见也是“性质待查：乳腺癌？”，表明医院直至此时也尚未将陈某的疾病定性为乳腺癌。而手术治疗的情况可以反映，陈某的疾病是在住院治疗的过程中才被确诊为乳腺癌。因此，可以认定陈某患有乳腺癌的确诊时间是在保险合同生效之日起180日之后，陈某主张太平洋人寿中山中心支公司支付癌症保险金150000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。虽然《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加爱无忧防癌疾病保险（2.0版）条款》第3.3条约定了逾期支付保险金的计算方法，但该条款明显减轻了保险人的责任，属于免除保险人责任的条款。该条款并未作足以引起投保人注意的突出显示，并且投保单上第七部分第1项的内容也没有作明显标示，陈某的签字也只是在投保单的最后一页下方，故不能认定太平洋人寿中山中心支公司已就免责条款作出提示和说明，故上述3.3条不产生效力。因此，本院对于陈某主张的逾期利息的起算时间和计算方法予以支持，但计算基数应以实欠的保险金数额为准。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈某支付保险金150000元及逾期利息（以实欠的保险金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年11月9日起计至实际支付之日止）。案件受理费3300元，减半收取1650元（原告陈某已预交），由中国太平洋人寿保险股份有限公司中山中心支公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陶香琴二〇一八年三月二十六日书记员  王姿雅钟金花