湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘08民终550号
上诉人(原审原告)：桑植县撒禾坪煤业有限公司，住所地湖南省桑植县岩屋口乡砂河坪村。
法定代表人：郭建波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张先春，男，土家族，1964年1月2日出生，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：王戡，湖南省桑植县华联法律服务所法律工作者。
上诉人桑植县撒禾坪煤业有限公司因与被上诉人张先春确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2018）湘0822民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问各方当事人，本院认为原审案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人桑植县撒禾坪煤业有限公司的上诉请求：撤销一审判决，并由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实和理由：公司自注册成立以来，一直处于整改停产未招员工，未申报工伤和缴纳工伤保险，上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系。
被上诉人张先春辩称，上诉人公司是2015年3月4日注册成立的，但该公司由桑植县岩屋口撒禾坪煤矿变更而来，被上诉人原系桑植县岩屋口撒禾坪煤矿员工，一直在煤矿上班，工伤保险一直都由前后公司缴纳，且有发放工资及参加技能培训的凭证，被上诉人一直在公司工作。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
桑植县撒禾坪煤业有限公司向一审法院起诉请求：依法判决原告与被告之间自2010年10月至今不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实如下：桑植县岩屋口撒禾坪煤矿于2006年3月29日注册成立，为杨伟投资的个人独资企业，主要从事煤炭开采、销售，位于桑植县岩屋口乡砂河坪村。先后经历杨伟、黄跃文、宋元国、李才贵、张炎吾、杨伟等几任法定代表人，于2014年11月17日注销。原告桑植县撒禾坪煤业有限公司于2015年3月4日注册成立，法定代表人郭建波，是由郭建波、杨伟共同持股的股份有限责任公司。由于政策调整等原因，原告现处于技改状态，没有正常生产。被告张先春在宋元国任桑植县岩屋口撒禾坪煤矿的法定代表人后，跟随宋元国到该煤矿上班，从事井下采掘等工作。被告张先春未与该煤矿签订有劳动合同，但此后一直在该煤矿上班。原告桑植县撒禾坪煤业有限公司注册成立后，也未与被告张先春签订劳动合同，但2015年5－10月、2016年11－12月、2017年1月、4月、6月都有为被告张先春缴纳工伤保险的记录。2015年7月31日，原告为被告张先春在张家界市公安局办理了爆破作业人员许可证，并于2017年11月7日因许可证检验，给被告张先春支付车旅费150元。2018年1月，被告张先春提出仲裁申请，请求确认其与原告自2008年7月起至今存在事实劳动关系。桑植县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告张先春与桑植县撒禾坪煤业有限公司自2010年10月至今存在事实劳动关系。对于以上双方没有争议的事实，予以确认。
一审法院认为，所谓劳动关系，是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。在未签订劳动合同的情况下，认定劳动关系的主要依据是劳社部发［2015］12号关于确立劳动关系有关事项的通知第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分情形的，劳动关系成立。本案中，原告作为公司法人，是适格的用工主体；被告作为年满十八周岁的公民，是适格的劳动主体。原告因国家政策调整的原因，虽然未正常生产经营，但在其断断续续生产或技改过程中，被告受其安排，从事井下采掘工作。原告也为被告缴纳了工伤保险，发放了工资。被告张先春所从事的井下采掘工作也是原告业务的组成部分。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，原告为被告缴纳了工伤保险的事实，也说明原、被告存在用人单位和职工的关系。所以，被告张先春与原告桑植县撒禾坪煤业有限公司具备劳动关系成立的必备要件，双方形成了事实上的劳动关系。原告虽然否认与被告存在事实上的劳动关系，但未提供相关证据予以证实，也未提供与被告张先春已解除劳动关系的证据，应承担举证不能的法律后果，对其要求依法判决原告与被告之间自2010年10月至今不存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。但原告桑植县撒禾坪煤业有限公司于2015年3月4日才注册成立，原桑植县岩屋口撒禾坪煤矿已于2014年11月17日注销，两公司属于不同的用工主体，且原告为被告缴纳工伤保险的时间最早为2015年5月，故被告张先春与原告桑植县撒禾坪煤业有限公司之间具有劳动关系的起始时间应为2015年5月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12号）之规定，判决如下：一、驳回原告桑植县撒禾坪煤业有限公司的诉讼请求；二、被告张先春与原告桑植县撒禾坪煤业有限公司自2015年5月至今具有劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告桑植县撒禾坪煤业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人向法庭提交一份桑植县安全生产监督管理局的“证明”，拟证明2016年12月至2017年1月、2017年4月至2017年5月，该矿井下技术改造、设备更新等工作，共经历3个月10天时间，其余时间处于停工停产状态。
被上诉人对上诉人提交的证据发表质证意见如下：该证明只能证明上诉人有整改情形，不能证明上诉人与被上诉人不存在劳动关系，实际上，被上诉人一直在该矿工作，证明内容也不真实，被上诉人存在私自开矿情形。
对上诉人二审提交的证据，结合各方质证意见，本院认定意见为：该证据仅证明上诉人公司的经营与停产状态，达不到否认上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的目的，同时该证据也不属于二审新证据，本院不予认定。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为双方是否存在事实劳动关系。事实劳动关系的认定应结合劳动者在用人单位管理下提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬、缴纳社会保险等事实作为依据。上诉人主张公司一直处于停产状态，没有给被上诉人缴纳工伤保险，也没有发放工资，双方不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案上诉人没有提交有效证据证明其上诉主张，应承担举证不能的不利后果。且根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，经查，有证据证明该公司自注册成立后，结合上诉人为被上诉人缴纳了工伤保险，发放了工资，安排被上诉人进行了技能培训等一系列事实，足以认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。故上诉人的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅辉雪
审 判 员 李龙玺
审 判 员 涂明珠
二〇一八年八月二十七日
法官助理 吴桓熠
书 记 员 卢昭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。