wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第896号
原告：马招兵。
被告：章以达。
被告：章晨娅。
原告马招兵与被告章以达、章晨娅民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，原告马招兵于2013年10月10日，撤回对被告章以达的起诉，本院裁定予以准许（已另行制作民事裁定书）。后本院依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告马招兵到庭参加诉讼，被告章晨娅经本院公告传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告马招兵起诉称：两被告系夫妻关系。2011年11月14日，两被告因归还村镇银行贷款需要，共同向原告借款人民币250000元，约定月利率为2%，借款期限自2011年11月14日至2011年10月20日，并在借条中约定以房产担保。后经原告多次催讨，两被告至今未归还借款。故原告诉至法院要求：1、判令被告章晨娅归还原告借款人民币250000元并按约支付利息112333元（按约定月利息2%计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告章晨娅未作答辩。
原告马招兵为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据（一）：借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
证据（二）：浙江三门银座村镇银行付款委托书一份，拟证明原告将借款220000元发放给被告章以达的事实。
被告章晨娅经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为对证据放弃质证与抗辩权利。经审查，本院认为，证据（一）系原件，真实客观，能证明被告借款的事实；证据（二）能证明原告资金来源，也能与证据（一）相互印证，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2011年10月14日，被告章晨娅因缺乏资金向原告借款人民币250000元，并向原告出具借条一份，约定月息2分。借款后，经原告催讨，被告仅付过利息9000元，对借款本金及剩余利息至今未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款事实清楚，借款虽未约定还款期限，但经原告催讨，理应在合理期限内归还，但被告仅支付部分利息，至今未还借款本金分文，显属违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金250000元的诉讼请求，予以支持。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求为要求被告按月利率1.8%计算借款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�被告章晨娅偿还原告马招兵借款本金人民币250000元及利息，利息按月利率1.8%自2011年10月14日起算至本判决确定履行之日止（扣除已支付的利息9000元）。款限本判决生效之日起十五日内付清。
若被告章晨娅未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6740元，公告费300元，合计人民币7040元，由被告章晨娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费6740元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户�行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
审 判 员 刘海赟
人民陪审员 景丽红
二〇一四年二月十九日
代书 记员 吴琼琼
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12682号
原告陈某，女，1991年3月4日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人吕永春、洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，1989年5月6日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
代理审判员 吴水龙
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘 青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3280号
罪犯刘广付，男，汉族，1960年12月10日出生，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年3月31日作出（2005）庆刑二初字第10号刑事判决，以被告人刘广付犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2007年7月10日以（2007）黑刑执字第684号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2010年2月1日以（2010）哈刑执字第1288号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1532号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯刘广付自上次减刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规，远离违禁品，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，在劳动中积极肯干，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯刘广付予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯刘广付确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘广付在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘广付的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、退缴赃款情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘广付减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2007年7月10日起至2022年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1834号
申请执行人：海兴县永兴油城，住所地河北省海兴县。
法定代表人：郝广北，经理。
被执行人：赵喜富，男，1971年6月29日出生，汉族，个体，住河北省张家口市蔚县。
申请执行人海兴县永兴油城与被执行人赵喜富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1999号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人海兴县永兴油城于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人赵喜富发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人赵喜富发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、不动产、工商登记信息。3、本院于2017年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单,限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制高消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 赵 路
代理审判员 杨文祥
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1834号申请执行人：海兴县永兴油城，住所地河北省海兴县。法定代表人：郝广北，经理。被执行人：赵喜富，男，1971年6月29日出生，汉族，个体，住河北省张家口市蔚县。申请执行人海兴县永兴油城与被执行人赵喜富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1999号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人海兴县永兴油城于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人赵喜富发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人赵喜富发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、不动产、工商登记信息。3、本院于2017年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单,限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制高消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  赵 路代理审判员  杨文祥二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 慧
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田行执字第00048-4号
申请人执行人黄冈市罗田县公路段。
被执行人陈亚国。
黄冈市罗田县公路段与陈亚国交通行政处罚一案，黄冈市罗田县公路段作出鄂罗路政罚字（2013）第051号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请人执行人黄冈市罗田县公路段于2014年3月28日向本院提出申请，本院行政庭于2014年4月13日作出（2014）鄂罗田行审字第00016号行政裁定书准予执行，并移送执行，2014年4月24日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人陈亚国发出执行通知书及报告财令，责令被执行人陈亚国在规定期限内履行义务，被执行人陈亚国已履行义务。申请执行人黄冈市罗田县公路段向本院申请结案。
本院认为：被执行人陈亚国已履行义务，申请执行人黄冈市罗田县公路段向本院申请结案。符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田行审字第00016行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 秦汉平
审判员 李磊明
二〇一四年六月二十三日
书记员 何春红
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0191刑初151号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年8月1日出生于辽宁省辽阳县，原系天津市白山电动自行车有限公司辽宁区域经理，住址辽宁省辽阳市太子河区。因本案于2017年2月26日被抓获；同年3月3日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年4月7日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某系天津市白山电动自行车有限公司辽宁区域经理，2016年2月至4月间，其谎称能够与其他经销商共同从本公司订购价格便宜的小岛电动车或本公司销售的电动车有优惠活动等虚假事由，进行诈骗作案。其中于2016年2月26日骗取辽宁省开原市新城街水木清华合兴车行经销商吴某货款人民币12,500元；2016年3月3日骗取辽宁省大石桥市虎庄镇虎庄一村经销商李某货款人民币6,760元；2016年3月的一天骗取沈阳市皇姑区思辰电动车行经销商程某货款人民币37,560元；2016年3月19日骗取沈阳经济技术开发区大青乡宁官村经销商安某货款人民币10,000元；2016年3月30日骗取辽宁省凤城市宝山镇经销商葛某货款人民币45,700元；2016年4月11日骗取辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇经销商郭某货款人民币21,114元；2016年4月11日骗取辽宁省绥中县绥中镇经销商李某甲货款人民币7,000元；2016年4月12日骗取辽宁省大石桥市南楼经济开发区经销商沈某货款人民币14,352元；2016年4月18日骗取辽宁省绥中县经销商董某货款人民币29,646元。
综上，被告人陈某共诈骗作案9起，骗得货款共计人民币184,632元，所得赃款均予以挥霍。
上述事实，被告人在庭审中均无异议。且有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
（1）常住人口基本信息表，证明被告人、被害人的自然情况，及被告人陈某作案时已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；（2）受理刑事案件登记表、案件来源、抓捕经过，证明本案案发系被害人报案及被告人陈某于2017年2月26日在河北省被公安机关抓获的事实；（3）电话查询记录，证明被告人陈某无前科劣迹；
（1）微信聊天截图，证明被害人沈某、郭某与陈某订购电动车及支付购车款的聊天记录，并且被害人郭某多次向陈某催要货款、货物，以及被告人陈某承认其并未向公司上交订货款的事实；（2）银行卡交易明细，转账凭证，证明被害人吴某、李某、程某、安某、葛某、郭某、李某甲、沈某、董某按照被告人陈某提供的付款方式进行付款的事实；（3）员工入职表、辞职报告、情况说明等，证明陈某于2015年2月3日进入该公司任职，后于2016年3月29日申请辞职，以及被告人陈某在工作期间的工作职责；
3．被害人吴某、程某、葛某等9人的陈述，证明被告人陈某在担任天津市白山电动自行车辽宁区域经理期间，谎称与其他经销商一起订购便宜电动车、公司有优惠活动等理由，骗取9名电动车经销商订购电动车并向其指定的个人账户内支付货款，共计人民币184，632元的事实；
4．（1）证人王某的证言，证明天津市白山电动自行车有限公司从未授权该公司业务经理陈某有权给经销商发送其他销售渠道的公司产品，也无权代收货款，以及被害经销商的货款并未打入公司账户的事实；（2）证人杨某的证言，证明杨某的农业银行卡系杨某借给陈某使用的事实；
5．被告人陈某的供述，证明2016年2月至4月间，被告人陈某因网上赌博输钱，编造能够低价进购小岛电动车等虚假事由，骗取葛某、程某、董某等9名电动车经销商货款的事实；
6．辨认笔录，证明本案被害人能够辨认出诈骗货款的人系被告人陈某。
以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某认罪态度较好，且系初犯，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2023年2月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈某依法退赔被害人吴某经济损失人民币一万二千五百元；依法退赔被害人李某经济损失人民币六千七百六十元；依法退赔被害人程某经济损失人民币三万七千五百六十元；依法退赔安某经济损失人民币一万元；依法退赔被害人葛某经济损失人民币四万五千七百元；依法退赔被害人郭某经济损失人民币二万一千一百一十四元；依法退赔被害人李某甲经济损失人民币七千元；依法退赔被害人沈某经济损失人民币一万四千三百五十二元；依法退赔被害人董某经济损失人民币二万九千六百四十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 松
审 判 员 周 骥
人民陪审员 刘 军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉中刑二终字第32号
原公诉机关江西省永新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。
永新县人民法院审理永新县人民检察院指控原审被告人王某甲犯敲诈勒索罪一案，于二〇一四年一月二十七日作出（2014）永刑初字第11号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王某甲因汤某甲驾车将其儿子撞伤，与汤某甲就民事赔偿达成了调解协议，调解协议已履行完毕。王某甲从2013年10月30日晚21时起以被害人汤某甲赔偿不到位为由，在家多次使用手机（号码为1560796****）发短信、打电话给汤某甲，以使用老鼠药毒死汤某甲饲养在永新县某村的黑山羊和牛相要挟，要求汤某甲必须在2013年11月1日准备两万元钱放在其饲养牛羊的山上的一件衣服里，后在前去取钱时被公安机关当场抓获，在其身上搜出剐牛刀一把。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证实：
1、被告人王某甲的供述与辩解，证实2012年3月31日其儿子的腿被汤某甲开车撞伤，后经永新县公安局交警大队调解达成协议，调解协议履行完毕后，其认为汤某甲赔偿不到位，便再次找汤某甲赔钱，汤某甲未理会，其便从2013年10月30日晚21时起，以陌生人身份在家多次使用手机（号码为1560796****）发短信、打电话给汤某甲，以使用老鼠药毒死他养在山上的牛和羊相要挟，要求汤某甲于2013年11月1日将两万元钱放在汤某甲饲养牛羊的山上的一件衣服里，汤某甲答应了。后其去山上取钱时被公安人员当场抓获，搜出了其身上带的剐牛刀。
2、被害人汤某甲的陈述，证实从2013年10月30日晚开始其收到陌生号码1560796****发来的七条短信。短信内容威胁其于2013年11月1日中午12点前准备两万元钱放在其饲养牛羊的山上的一件衣服里，否则其饲养的牛羊将会被他人用老鼠药毒死。11月1日上午10时许，其向公安机关报案后，与公安人员一同到达其饲养牛羊的山上，当场抓获王某甲，并从他身上搜到一部手机（号码为1560796****）和一把剐牛刀。其在2012年3月份驾车与王某甲骑的摩托车发生交通事故，赔偿了王某甲37135.83元钱。
3、证人汤某乙的证言，证实从2013年10月30日晚至2013年11月1日，其哥汤某甲多次接到手机号码为1560796****的短信和电话，要其哥汤某甲给发信息的人两万元钱，否则要用老鼠药毒死汤某甲饲养的牛和山羊；汤某甲先去报案，要其带两万元钱放到养牛的山顶上的一件衣服口袋里，其没有找到衣服，下到山脚下，看见一件深颜色衣服，同时看到几个警察抓获了一个人，在他身上搜出一把剐牛刀和一部手机（号码为1560796****）。
4、永新县公安局交警大队出具的道路交通事故损害赔偿调解书及书证收条、借条，证实2013年9月24日，汤某甲就2012年3月31日发生的交通事故与王某甲、王某乙达成了调解，汤某甲支付了调解书上赔偿的5项费用共30035.83元，另补偿王某乙营养费、医药费7100元。
5、永新县公安局出具的现场和作案工具照片，证实敲诈勒索现场、作案工具剐牛刀及衣服情况。
6、被害人汤某甲提供的手机短信照片，证实其收到手机号码1560796****发来的七条敲诈勒索短信，要其在2013年11月1日中午12点前准备两万元钱放在其饲养牛羊山上的一件衣服里，否则其饲养的牛羊将会被他人用老鼠药毒死。
7、永新县公安局扣押文件、物品清单，证实扣押王某甲一把剐牛刀和一部手机（号码为1560796****）的事实。
8、永新县公安局出具的归案情况说明，证实2013年11月1日接到汤某甲报案称有人对他进行敲诈勒索，后在汤某甲饲养牛羊的山上将被告人王某甲抓获归案。
9、永新县公安局出具的常住人口信息表，证实被告人王某甲的身份。
原审人民法院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，对被害人使用要挟的方法，强索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人王某甲因敲诈勒索被当场抓获，未实际取得财物，属未遂，依法可以从轻处罚；归案后认罪态度较好并能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决：被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
原审被告人王某甲上诉提出，其敲诈勒索是因为对调解协议不满意；当初说毒死牛羊是气话，被抓获时并未在其身上搜出老鼠药；其社会危害性较小。请求从轻判处。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。
另查明，上诉人王某甲二审缴纳罚金五千元。
本院认为，上诉人王某甲以非法占有为目的，以要挟方法强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人王某甲因敲诈勒索被当场抓获，未实际取得财物，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚；归案后认罪态度较好并能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人王某甲二审期间认罪悔罪，积极缴纳罚金，可酌情在原判基础上再予从轻处罚，故对其请求从轻处罚的上诉意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项，《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持永新县人民法院（2014）永刑初字第11号刑事判决的定罪和判处的罚金刑部分，即被告人王某甲犯敲诈勒索罪，并处罚金五千元。
二、撤销永新县人民法院（2014）永刑初字第11号刑事判决判处的主刑部分，即判处被告人王某甲有期徒刑十个月。
三、上诉人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年5月31日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 甘国飞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 钥
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第1228号
原告陈富银。
委托代理人张忠山，兴化市海南法律服务所法律工作者。
被告兴化市恒升食品有限公司，住所地兴化市海南镇南蒋通村公路北侧。
法定代表人张久兵，负责人。
原告陈富银诉被告兴化市恒升食品有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈富银及其委托代理人张忠山到庭参加诉讼。被告兴化市恒升食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈富银诉称，2015年3月8日，我在被告处上班时，右手拇指远节被机器轧伤，后被送至兴化市人民医院治疗，被告支付了全部医疗费用，但余款拒不赔偿。故要求被告立即赔偿各项损失合计80598元。
被告兴化市恒升食品有限公司未答辩。
经审理查明，原告陈富银于2015年3月5日起在被告兴化市恒升食品有限公司处上班，工种为锅炉工。双方未签订劳动合同。同年3月8日凌晨，原告在被告处锅炉间值班时，听到引风机声音异常，遂去查看。因车间内无照明设备，原告右手拇指不慎被引风机的三角带轧伤。被告于当日将原告送至兴化市人民医院住院治疗，诊断为右拇指末节绞轧毁损伴皮肤软组织缺损，当月20日出院。其间的医疗费用已由被告支付。同年9月17日，双方因赔偿事宜发生纠纷，兴化市公安局海南派出所出警，虽经调解但因双方就赔偿数额有争议未达成协议。原告于同年12月11日向兴化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因原告已超过法定退休年龄，该委决定不予受理。原告遂诉至本院。
经兴化市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定，原告右手受伤构成九级残疾，其伤后误工期限以90日为宜，护理期限以30日为宜，营养期限以60日为宜。
上述事实有兴化市公安局海南派出所出具的情况说明、兴化市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、原告的出院记录、兴三院司鉴所（2015）临鉴字第443号司法鉴定意见书及原告的陈述在卷佐证。
原告主张的各项损失及相关依据如下：1、残疾赔偿金59832元，以每年14958元按4年计算。2、误工费7200元，以每天80元按90天计算。原告主张在原告处工作，每天工资80元，但未提供相应证据。3、护理费1950元，以每天每人65元按30天计算。4、营养费1200元，以每天20元按60天计算。5、精神损失费10000元。6、交通费200元。7、住院伙食补助费216元，以每天18元按12天计算。
本院认为，原告在为被告工作期间右手拇指受伤属实。但原告在没有照明条件的情况下检查机器，存在操作不慎，对其损伤存在过失，应承担相应责任。对原告的损伤，原、被告各应承担四成和六成责任为宜。原告主张的各项损失，其中残疾赔偿金59832元，护理费1950元，营养费1200元，住院伙食补助费216元，交通费200元，符合相关规定，应予认定。原告主张的误工费，因未能提供工资标准的相关证据，故以上一年度农村人均收入每年14958元按90天计算为3688元。原告主张的精神损失费过高，应调整为6000元。综上，原告的各项损失合计为73086元，被告应承担43851.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴化市恒升食品有限公司于本判决生效后立即赔偿原告陈富银残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损失费、交通费等合计43851.6元。
二、驳回原告陈富银的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，减半收取为907元，由原告负担407元，被告兴化市恒升食品有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1814元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 朱隽
二〇一六年三月一日
书记员 陈茜
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00578号
申请人胡孝水。
申请人胡宗庭。
本院于2014年9月25日受理申请人胡孝水、胡宗庭关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员陈立辉审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车道路交通事故责任纠纷，于2014年9月23日经湖北省麻城市三河口镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、胡孝水因此事故住院期间医疗费用共计2048元，全部由胡宗庭负担（已支付）；
二、胡孝水因此事故造成其个人摩托车损失由胡孝水自己负责修理；
三、胡宗庭因此次交通事故一次性赔偿胡孝水后期治疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、摩托车修理费等共计8800元；
四、此协议一式三份，当事人、三河口镇人民调解委员会各执一份。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
胡孝水、胡宗庭于2014年9月23日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈立辉
二〇一四年十月十五日
书记员 胡正涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1340-1号
申请执行人李景玉。
被执行人李健。
被执行人田伟。
本院在执行李景玉与李健、田伟民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第34号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 李功成
二０一四年五月十三日
书记员 朱 玮
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终83号
上诉人（原审被告）：周永杰，女，汉族，1973年3月16日生，住开封市龙亭区。
被上诉人（原审原告）：李凤巧，女，汉族，1965年1月1日生，住开封市金明区。
原审被告：尤海勇，男，汉族，1973年8月20日生，住开封市龙亭区。
上诉人周永杰因与李凤巧、尤海勇民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初898之二号民事裁定，向本院提出上诉称，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在开封市龙亭区，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市龙亭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为本案合同履行地，本案接收货币一方系李凤巧，其经常居住地在开封市××区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 苏 芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 马韶彬
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执56号
申请执行人张文月，又名张月莲，男，汉族，农民，住合水县吉岘乡。
被执行人杨晓明，男，汉族，户籍所在地宁县新宁镇。
关于申请执行人张文月与被执行人杨晓明劳动争议一案，甘肃省宁县人民法院(2014)宁民初字第68号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨晓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张文月于2016年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人杨晓明给付劳动报酬等共计2765元，本院依法受理。
在执行过程中，经对杨晓明及妻子卢海萍银行存款进行查询，查得杨晓明之妻名下有足以执行本案的存款。本院遂对需执行案件款依法予以扣划。
本院认为，甘肃省宁县人民法院(2014)宁民初字第68号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张文月基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人杨晓明交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2015年1月23日作出的(2014)宁民初字第68号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 杨建军
二〇一六年二月二十三日
书记员 张山石
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初179号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人廖某某，男性，1983年4月X日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市开发区，现住九江市濂溪区。因犯伪造、买卖国家机关印章、证件罪，于2016年6月被浔阳区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年5月28日被彭泽县公安局刑事拘留，于2018年6月11日经彭泽县人民检察院批准由彭泽县公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】169号起诉书指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员周平出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2018年5月22日10时45分许，被告人廖某某使用姓名为董某（身份证号)的身份证登记入住濂溪区九江市铂悦仙境酒店8223房间，后其在该房间吸食并容留吸毒人员张某1、张某2、干某、郭某四人吸食冰毒、麻果。当日15时许，彭泽县公安局民警在该房间现场抓获被告人廖某某及吸毒人员张某1、张某2、干某、郭某。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视频监控录像等证据佐证。公诉人认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人廖某某的刑事责任。但具有以下量刑情节：1.被告人廖某某曾因故意犯罪被判处拘役，系有前科，应酌情从重处罚；2.被告人廖某某系坦白，自愿认罪，本案适用简易程序，依法可从轻处罚。据此，提请本院依法惩处。
被告人廖某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有书证：归案情况说明、刑事判决书、住宿登记单、证据保全决定书、证据保全清单、人口信息表；证人张某1、张某2、干某、郭某、江某的证言；被告人廖某某的供述与辩解；辨认笔录、视频监控录像等证据证实。
所述证据来源合法，客观真实，且均经当庭质证无误,足以认定。
本院认为，被告人廖某某一次容留多人吸食毒品，已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某曾因犯罪被判处拘役，系有前科，酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，系坦白，本案适用简易程序，被告人家属帮其积极交纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日至2018年12月27日止；罚金已缴纳至国库。】
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭宝池
二〇一八年八月十七日
法官助理 崔 芳
书 记 员 王沛涵
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2089号
罪犯孙世权，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2011年1月6日作出（2011）旅刑初字第2号刑事判决，以罪犯孙世权犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年3月22日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年5月7日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙世权在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯孙世权的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙世权服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙世权减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期自2010年2月8日至2015年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月五日
书记员 刘丰采
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12429号
上诉人(原审被告)：韩春杰（又名韩蒲逊），男，汉族，1963年7月8日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：张哲利，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兰英，女，汉族，1959年5月1日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：苏昌丰，河南国川律师事务所律师。
上诉人韩春杰因与被上诉人李兰英民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
韩春杰上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审有意回避被上诉人向上诉人出具的借条成立的真实背景，属于认定事实错误。2、原审查明借条上写有“此款作为禹州市苌浅项目部投资款，按协议书规定优先分红”等字样时，依然认定本案涉案款项为借款。上诉人与被上诉人之间系合伙投资关系，而非借贷关系；3、原审未综合审查上诉人提交的证据，未考虑借款的交易习惯，认定双方借贷关系，认定事实错误。
李兰英辩称，1、上诉人所称借条成立的真实背景是不成立的，我方向法院提交所谓的“三方协议”是附条件的协议，未成立的草稿，不具有任何法律效力。借条中虽写明铝矿投资款等字样系上诉人故意欺骗的情况下，其自行书写备注的。2、上诉人早在2016年6月15日把自己韩蒲逊的户籍注销，收款用的银行账户也注销，这些我方不知情，所以起诉时仍然按照其名起诉。3、上诉人多次到我家中，主动请求借款，我与女儿去禹州催促还钱。请求二审法院维持原判。
李兰英向一审法院起诉请求：1、判令韩春杰偿还李兰英借款300万元并自起诉之日起按年利率6％支付占用资金期间的利息至清偿之日止；2、诉讼费、保全费用由韩春杰承担。
一审法院认定事实：2014年4月4日，韩蒲逊向李兰英出具《借条》一份，载明今借到李兰英现金47万元，此款作为禹州市苌浅项目部投资款，按协议书规定优先分红。2014年4月8日，李兰英向韩蒲逊6222081702000881232的账户转款47万元，摘要为投资铝矿。后韩蒲逊又向李兰英出具《借条》一份，载明今借到李兰英现金53万元，此款作为禹州市铝矿投资。2014年5月6日，李兰英向韩蒲逊6222081702000881232的账户转款53万元。后韩蒲逊又向李兰英出具《借条》一份，载明今借到李兰英现金200万元，此款作为禹州市铝矿投资用。2014年7月4日，李兰英向韩蒲逊6222061702003433096账户转款200万元。2017年5月9日，韩蒲逊通过银行转账向李兰英还款3万元；2017年5月18日，韩蒲逊通过银行转账向李兰英还款2万元。李兰英要求韩蒲逊偿还剩余借款本金共计295万元及自起诉之日起的利息，酿成本案诉讼。另查明：1、韩蒲逊主张双方并非民间借贷关系，并提交2014年8月17日《许昌金鳞矿业有限公司苌浅项目部与韩蒲逊以及李兰英三方协议》一份，主要载明许昌金麟矿业有限公司苌浅项目部承认李兰英与韩蒲逊签订的关于投资禹州市苌庄乡浅井乡铝矿石开采的投资协议的合法性，在该项工程中韩蒲逊投资900万元，李兰英投资300万元等内容。李兰英并未在该协议上签字。韩蒲逊未提交李兰英、韩蒲逊签订的关于禹州市苌庄乡浅井乡铝矿石开采项目的其他协议。2、另查明，禹州市公安局浅井派出所出具证明一份，载明韩春杰与韩蒲逊系重复户口，现删除韩蒲逊户口，保留韩春杰户口。
一审法院认为，李兰英提交的借条与汇款凭证相互印证，可证明李兰英、韩蒲逊双方系民间借贷法律关系，韩蒲逊应履行还款义务。李兰英自认韩蒲逊已偿还5万元，韩蒲逊应向李兰英支付剩余借款本金295万元及利息（利息自李兰英起诉之日即2018年3月28日起按年利率6％计算至债务清偿完毕之日止）。韩蒲逊的答辩意见，证据不足，法院不予支持。判决如下：一、韩春杰于本判决生效之日起十日内偿还李兰英借款本金295万元及利息；二、驳回李兰英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由李兰英负担257元，由韩春杰负担15143元；保全费5000元，由韩春杰负担。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，债务应当清偿。韩蒲逊作为完全民事行为能力人，其向李兰英出具借条，并实际收到借条所涉款项，就应承担还款义务。韩蒲逊认为该款系投资款，但未提交双方针对投资签订的书面协议，李兰英亦不认可，故现有证据不能证明该主张。综上所述，韩春杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由韩春杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年九月十三日
书记员 唐珍珠
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行诉初字第00006号
起诉人许舅龙，农民。
本院收到起诉人许舅龙诉阜宁县羊寨镇人民政府的行政诉状，其诉讼请求为：1、赔偿自2000年至2014年土地补偿金15400元；2、人口安置补偿金及利息9240元；3、为其妻子程小蓉、其女许金妍安置人口，为其家庭安置宅基地、人口田。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼，请求事项应当属于行政审判权限范围，起诉人许舅龙的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人许舅龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 缪大军
审判员 邵延巧
审判员 季加石
二〇一五年三月二十四日
书记员 朱 倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12393号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王云涛，男，1976年12月19日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王云涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王云涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75653.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75653.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13577号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告陶月娥。
被告龚燕鹏。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陶月娥、龚燕鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陶月娥、龚燕鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月30日，原告与被告陶月娥、龚燕鹏签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告陶月娥购得的车牌号为“赣HYXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币160，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.40%；逾期贷款年利率为18.60%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币96，128.89元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“赣HYXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告陶月娥以其所有的车牌号为“赣HYXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月7日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告陶月娥、龚燕鹏未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币87，380.77元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陶月娥、龚燕鹏签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陶月娥、龚燕鹏归还余欠贷款本金人民币87，380.77元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“赣HYXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶月娥、龚燕鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币87，380.77元、支付上述贷款本金至2014年10月7日止的利息人民币1，949.11元，逾期利息人民币124.27元；
二、被告陶月娥、龚燕鹏应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币87，380.77元自2014年10月8日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告陶月娥、龚燕鹏届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“赣HYXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陶月娥所有，不足部分由被告陶月娥、龚燕鹏清偿。
案件受理费人民币2，285元，减半收取计人民币1，142.50元，由被告陶月娥、龚燕鹏负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第862号
原告：王某。
委托代理人：徐琼喜。
委托代理人：陈莉。
被告：黄某甲。
原告王某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：1990年原、被告相识，1993年双方开始同居，1994年生育一子名黄某乙，现已成年，××××年××月××日双方在黄岩区民政局补办结婚登记手续。因性格不合双方一直关系不好，长期分居。七年来彼此未履行过夫妻义务，即使在一起也没有心情。原告曾于2013年3月18日起诉离婚，被告通过朋友极力劝原告撤诉。为给其机会，原告于2013年5月7日撤回起诉。此后，双方关系并无改善。请求判令：准予原、被告离婚。
被告黄某甲未作答辩。
经审理，本院认定本案事实与原告陈述事实基本一致。
以上事实，有原告提交的原告身份证明、被告常住人口登记卡、结婚证、（2013）台黄民初字第402号民事裁定书等证据证实。
本院认为：原、被告婚后因性格不合长期关系不睦，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾起诉离婚，后撤诉，此后双方关系并未改善，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
代理审判员 魏 巍
二〇一四年七月十四日
代书 记员 吴秋容
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终121号
上诉人(原审被告)：新蒲建设集团有限公司。住所地:郑州市中原区淮河西路**号新蒲恒辉广场****室。
法定代表人：王建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红旗、张英民，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告）：开封市海信金属材料有限公司。住所地：开封市公园路南段金属市场13-14。
法定代表人：陈海珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原审被告：徐鹏，男，汉族，1985年4月24日生，住河南省兰考县。
原审被告：开封正源置业有限公司。住所地：开封市开发区汉兴路南（北京汇源集团开封有限公司院内）。
法定代表人：李刚，该公司经理。
上诉人新蒲建设集团有限公司因与开封市海信金属材料有限公司、徐鹏、开封正源置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2018）豫0205民初984号之一民事裁定，向本院提起上诉。
新蒲建设集团有限公司上诉称，《钢筋购销合同》对管辖法院约定明确，开封市钢材市场位于开封市××河××区，一审裁定没有事实依据，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市顺河回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中双方签订的《钢筋购销合同》约定：“甲乙双方确认本协议的履行地为开封市钢材市场，均同意将双方在本协议履行期内所发生的争议向顺河回族区人民法院提起诉讼”。因管辖法院的合同约定与本案争议没有实际联系，故该约定无效。双方约定的合同履行地�开封市钢材市场，开封市钢材市场位于开封市××王××区，故开封市禹王台区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 苏 芳
二〇一八年七月十六日
书记员 马韶彬
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0788号
原告王媛媛。
被告司林林。
被告孙长征。
本院在审理原告王媛媛诉被告司林林、孙长征买卖合同纠纷一案中，原告王媛媛于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王媛媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王媛媛撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告王媛媛负担。
审判员 李立常
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘文文
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执补字第43号
申请执行人崔仁洙，住龙井市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司（下称“延边隆源公司”）。
法定代表人全东浩，公司经理。
被执行人崔贞姬，1967年4月20日，住延吉市。
本院在执行崔仁洙与延边隆源公司、崔贞姬之间的民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2008）龙民二初字第66号民事调解书已发生法律效力。因被执行人延边隆源公司、崔贞姬不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2008年10月6日申请执行。
经查，被执行人延边隆源公司、崔贞姬无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2008）龙民二初字第66号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年十月八日
书记员 邵 丹
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执219号
申请执行人郭凤明，男，1950年5月6日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人马贵山，男，1979年12月11日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人郭凤明与被执行人马贵山追偿权纠纷一案中，依法给被执行人马贵山送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马贵山外出打工，且无财产可供执行。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 喜金龙
二〇一六年八月二日
书记员 高 静
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0422执219号申请执行人郭凤明，男，1950年5月6日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被执行人马贵山，男，1979年12月11日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。本院在执行申请执行人郭凤明与被执行人马贵山追偿权纠纷一案中，依法给被执行人马贵山送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马贵山外出打工，且无财产可供执行。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 闯审判员 段治林审判员 喜金龙二〇一六年八月二日书记员 高 静
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初344号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人刘勇，男，1976年2月13日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，住修水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月12日被修水县公安局刑事拘留，同年5月25日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）348号起诉书指控被告人刘勇犯容留他人吸毒罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员卢训才出庭支持公诉，被告人刘勇已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年3月中旬的一天下午，吸毒人员俆璜、张某、涂某、莫某先后来到被告人刘勇借用的修水县义宁镇东某14栋北07号车库。之后，俆璜拿出200元千给莫某去购买毒品，莫某出去购买甲基苯丙胺（冰毒）后回到该车库。被告人刘勇拿出吸毒工具“溜冰壶”与俆璜、张某、涂某、莫某一起吸食。
2、2018年5月11日晚上，被告人刘勇在其借用的修水县义宁镇东某14栋北07号车库中容留涂某吸食甲基苯丙胺。
2018年5月12日晚，被告人刘勇被修水县公安局抓获归案。
上述事实，被告人刘勇在侦查阶段作了相关的供述，庭审中亦无异议，且有证人俆璜、张某、涂某、莫某、郭某的证言，现场检测报告书，扣押清单，视听资料，归案经过，前科证明及户籍信息等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘勇违反国家毒品管理法规，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2018年11月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡会平
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 徐哲平
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 晏楠楠
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终135号
上诉人(原审被告)：郑生财，男，汉族，1962年1月28日生，住浙江省象山县。
被上诉人(原审原告）：杨好立，男，汉族，1968年2月2日生，住河南省杞县。
原审被告：邱昌沛，男，汉族，1965年4月28日生，住浙江省象山县。
上诉人郑生财不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初779号民事裁定，向本院提出上诉称，劳务合同不真实，不存在合同履行地，只能由上诉人住所地管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省象山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第�款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为本案合同履行地，本案接收货币一方系杨好立，其住所地在河南省，河南省杞县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年七月五日
书记员 马韶彬
河�省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终943号
上诉人（原审原告）：许正茂，男，1993年7月21日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳领秀置业有限公司。住所地：河南省范县新区板桥路与复兴路交叉口西北角。
法定代表人：侯忠宝，该公司经理。
委托代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人：马悦，河南金谋律师事务所实习律师。
上诉人许正茂因与被上诉人濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1708号民事判决。
二、发回河南省范县人民法院重审。
上诉人许正茂交的二审案件受理费205元予以退回。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
审 判 员 李 辉
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 程瑞敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第522号
原告：童华英。
委托代理人：王平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人：陈秀洁，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：章金青。
委托代理人：章才华。
原告童华英诉被告章金青民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王平及被告委托代理人章才华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告母亲为朋友关系。2004年开始，被告以投资为由，陆续向原告借款。2010年1月1日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告借款本金243500元和利息178451元，并由被告分别出具本金借条和利息欠条。后经原告催讨，被告至今未还款。现原告诉至本院，请求法院判令：1、被告偿还借款243500元及利息（从2010年1月1日起，按月利1分计算至法院判决确定的履行之日止）；2、被告支付原告利息款178451元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、借条及欠条确实是被告出具，但是被告只欠原告借款本金100000元，且原、被告之间从来没有约定过利息。2、原告主张的另外143500元及利息款178451元是原告与被告母亲之间的经济纠纷，应当以被告母亲出具给原告的借条为准，不应当由被告承担。3、原告起诉已经超过诉讼时效。要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间一直存在经济往来。2010年1月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金243500元，利息款合计178451元，由被告亲笔出具借条（本金）、欠条（利息）各一份，借条上未约定利息。后经原告催讨，被告均未偿还。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、借条、欠条、原、被告陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对原告主张的借款本金243500元中的100000元予以承认，但是认为另外143500元本金及利息178451元是被告母亲的债务，要求由原告另行主张，因原、被告之间一直存在经济往来，双方于2010年1月1日对之前的债权债务进行结算，确定被告尚欠原告借款本金243500元、利息款178451元，由被告亲笔出具的借条、欠条可以认定被告对此次结算结果的确认，且被告并未提供证据证明被告母亲与原告之间亦有经济纠纷，故对被告提出只欠本金100000元的主张，本院不予采信。被告欠原告借款事实清楚、证据充分，现原告要求被告归还借款本金243500元及利息款178451元理由正当，本院予以支持。原告要求被告从2010年1月1日起，以243500元为本金按月利率1%支付利息，因原、被告在借条上并未约定利息，被告亦否认原、被告之间曾经口头约定利息，而原告也未提供证据证明原、被告之间就利息达成了口头协议，故对原告要求被告从2010年1月1日起按月利率1%支付利息的主张，本院不予支持。但是原、被告经结算后，被告一直未予偿还，应当支付原告占用资金期间的利息损失，故原告要求的利息损失宜从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告主张原告起诉已经超过诉讼时效，因原、被告在借条及欠条上并未约定还款时间，本案不受2年的诉讼时效限制，故对被告主张本院不予认可。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告章金青应偿付原告童华英借款本金计人民币243500元及利息（以本金243500元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案判决确定履行之日止）。
二、被告章金青应偿付原告童华英利息款178451元。
三、驳回原告童华英的其他诉讼请求。
以上第一、二项款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7629元，减半收取3814.5元，由被告章金青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年九月十七日
代书 记员 许雅群
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二终字第168号
上诉人（原审原告）文春玲，女，汉族，现住洮南市。
委托代理人贾国义，男，汉族，现住突泉县。
被上诉人（原审被告）洮南市恒源房地产开发有限公司
法定代表人崔东月，系经理。
上诉人文春玲因与被上诉人洮南市恒源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮民一初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2015）洮民一初字第102号民事判决；
二、发回洮南市人民法院重新审理。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年八月十日
书 记 员 李立群
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8734号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告邓生红，男，1990年6月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告邓生红信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告邓生红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告邓生红向原告申办一张信用卡，并与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。此后，原告根据被告提交的申请表核定被告信用额度，并发放了卡号为×××7848。此后，被告邓生红透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡欠款共计1298.36元，其中本金834.36元、利息410.46元、滞纳金43.54元及其他费用10元（利息、滞纳金暂计至2014年5月5日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邓生红未作答辩。
经审理查明，2011年6月2日，被告邓生红向原告建行厦门市分行申办中国建设银行龙卡信用卡，并声明已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议的条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。领用协议第三条第六款规定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第七款规定，被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利；第五条第四款规定，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；第五条第五款规定，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金标准为最低还款额未还款部分的5％，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告依约发放了信用卡，卡号为×××7848，被告邓生红至2014年5月5日欠信用卡本金834.36元、费用10元、利息410.46元、滞纳金43.54元，共计1298.36元未还。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告建行厦门市分行提交：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表；2、中国建设银行龙卡信用卡领用协议；3、中国建设银行龙卡信用卡章程；4、邓生红信用卡欠款情况对账单。因被告邓生红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告邓生红向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告依约履行发卡义务，被告使用该卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邓生红应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2014年5月5日止龙卡信用卡（卡号为XXXX7848）欠款共计1298.36元（其中本金834.36元、费用10元、利息410.46元、滞纳金43.54元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至本判决指定的还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告邓生红负担，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄慧林
二〇一四年八月十四日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终193号
上诉人(原审被告)：焦作市交通运输（集团）有限公司。住所地：焦作市解放区建设中路*号。
法定代表人：任松华，该公司董事长。
被上诉人(原审原告）：徐信良，男，汉族，1957年9月15日生，住河南省义马市。
被上诉人(原审原告）：温永兰，女，汉族，1960年10月8日生，住河南省夏邑县。
被上诉人(原审原告）：王敏，女，汉族，1983年10月25日生，住河南省夏邑县。
被上诉人(原审原告）：徐烨，男，汉族，2005年7月23日生，住河南省夏邑县。
被上诉人(原审原告）：徐士森，男，汉族，2006年9月16日生，住河南省夏邑县。
被上诉人(原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。
法定代表人：王庆磊，该公司总经理。
上诉人焦作市交通运输（集团）有限公司因与徐信良、温永兰、王敏、徐烨、徐士森、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初1780号民事裁定，向本院提出上诉称，原告、被告住所地均不在金明区，请求撤销一审裁定，将本案移送焦作市解放区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，事故发生地属××区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年八月二十四日
书记员 马韶彬
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第1061号
申请执行人张振成。
被执行人侯建民。
申请执行人张振成与被执行人侯建民民间借贷纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第895号
原告李某某，女，1973年4月8日出生，汉族。
被告廖某某，男，1975年6月14日出生，汉族。
原告李某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼；被告廖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1995年8月务工时相识，后于1999年7月18日在彭泽县民政局登记结婚，2000年10月3日生育儿子廖小某。婚后两人经常分居两地，聚少离多，且被告大男子主义，经常对原告及家人恶语相向，双方于2009年12月份开始分居生活。分居期间，被告对原告及儿子漠不关心，现夫妻感情彻底破裂。故起诉要求与被告离婚，婚生子廖小某由原告抚养至独立生活时止，被告每月支付抚养费900元。
原告李某某为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1.原告身份证、户口本复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.结婚证二份，以证明原、被告夫妻关系；
3.出生医学证明一份，以证明婚生子情况；
4.房屋租赁合同一份、徐华燕出具书面证明一份，以证明原告自2011年5月开始在外租房居住，与被告分居。
被告廖某某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于1995年8月在海南省海口市务工时相识并建立恋爱关系，1999年7月18日登记结婚，2000年10月3日婚生一子名廖小某。双方婚后两地务工，聚少离多。2006年起双方共同在鹰潭市务工，期间因性格不合等原因常为琐事发生争吵。被告于2011年独自离开鹰潭市，双方分居生活至今。
本院认为：原、被告虽经自由恋爱结婚，但婚后未注重夫妻感情的培养，导致分居生活四年之久，应视为夫妻感情却已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因双方分居期间，婚生子廖小某一直跟随原告生活，且经本院询问廖小某表示愿意随原告生活，故廖小某应确定由原告直接抚养。因被告未到庭，原告亦未提交被告的收入情况证明，本院酌情按600元／月的标准予以支持婚生子廖小某的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第5条、第7条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告廖某某离婚；
二、婚生子廖小某由原告李某某抚养，被告廖某某每月负担廖小某的抚养费600元，至其独立生活时止；被告廖某某有探望婚生子廖小某的权利，原告李某某有协助的义务；
三、各人婚前财产及个人衣物归各人所有。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 詹 擘
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 肖 亮
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终790号
上诉人（原审被告）：河南省国田置业有限公司。
法定代表人：聂广德，该公司经理。
委托代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙言浩，男，1968年8月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：苗振辉，河南卓诚律师事务所律师。
原审被告：邵千峰，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省清丰县。
上诉人河南省国田置业有限公司（以下简称河南省国田公司）因与被上诉人孙言浩、原审被告邵千峰民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南省国田公司的委托代理人王庆霞、被上诉人孙言浩的委托代理人苗振辉、原审被告邵千峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省国田公司上诉请求：撤销原审判决中对河南省国田公司的判决部分，改判驳回孙言浩对该公司的诉讼请求。理由是：河南省国田公司2015年12月14日向孙言浩出具的还款承诺，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应属于为邵千峰向孙言浩借款提供担保，并且是一般保证。原审判决认定上述还款承诺系河南省国田公司在本案借款中债的加入，是对本案的基础事实认定错误，适用法律不当，判决结果错误。
孙言浩辩称：河南省国田公司的上诉理由不能成立。1、本案借款担保起先是用房产作为担保，但未办理房产抵押登记。2、还款承诺是证据的标题，不是保证书，其中表达的意思是河南省国田公司替邵千峰履行还款义务，而不是为邵千峰向孙言浩的借款承担保证责任。3、还款承诺中的“一切法律责任”与保证责任是有区别的，它证明的不是保证责任；其中的“若邵千峰不按时还款”与一般保证“不能还款”意思不同。4、邵千峰的银行账户交易记录足以证明涉案借款的最终使用人是河南省国田公司。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
邵千峰述称：本案借款最终使用者为河南省国田公司，邵千峰收到孙言浩的借款后把该款转给了河南省国田公司的法定代表人聂广德。原审判决正确，请求维持原判。
孙言浩向原审法院起诉称，2015年10月14日，邵千峰以经营为由向孙言浩借款1,000,000元，邵千峰出具借据后，河南省国田公司向孙言浩承诺：“若邵千峰不按时还款，我公司自愿为邵千峰偿还，因此产生的一切法律责任由我公司承担。”孙言浩于次日（2015年10月15日）在濮阳五甲户信用社聚缘储蓄所将此借款转入邵千峰账户，履行了出借义务。约定的借款期限超过后，邵千峰、河南省国田公司拒不偿还本息，现依法诉至法院，请求依法判令邵千峰、河南省国田公司偿还孙言浩借款本金1,000,000元及利息（利息自2015年12月13日按月息2分计算至付清之日）并由邵千峰、河南省国田公司承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，2015年10月14日，邵千峰向孙言浩借款1,000,000元，邵千峰并于借款当日为孙言浩出具借条一张，主要约定借款时间2015年10月14日至2015年12月13日，借款利息按每天600元整计算，还款方式：将本、息（先付）一并存入孙言浩的河南省农村协议书濮阳市农村信用合作联社（402502001015）账户中（帐号：62×××01）。2015年10月14日，河南省国田公司向孙言浩出具还款承诺一份，内容为：“2015年10月14日邵千峰借孙言浩人民币现金一百万元整。截止到2015年12月13日，若邵千峰不按时还款，我公司愿为邵千峰偿还，因此产生的一切法律责任由我公司承担。”河南省国田公司在还款承诺上加盖公司印章。2015年10月15日，孙言浩将1,000,000元打入邵千峰账户。该款后经孙言浩多次催要，邵千峰、河南省国田公司一直未还。2015年12月20日，邵千峰为孙言浩出具承诺，承诺2015年2月13日到期的1,000,000元整于2016年元月13日前归还，若不能归还，按约定利息双倍计算。
原审法院认为，邵千峰借孙言浩款1,000,000元，由邵千峰为孙言浩出具的借条及孙言浩向邵千峰账户的转款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，孙言浩要求邵千峰偿还借款本息符合有关法律规定，予以支持。河南省国田公司为孙言浩出具还款承诺，承诺截止到2015年12月13日，若邵千峰不按时还款，该公司愿为邵千峰偿还，因此产生的一切法律责任由该公司承担，该承诺系债的加入，孙言浩有权要求河南省国田公司对借款本息承担偿还责任。河南省国田公司辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原审判决：邵千峰、河南省国田公司偿还孙言浩借款本金1,000,000元及利息（自2015年12月13日起按年利率24%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,240元，诉讼保全费5,000元，共计20,240元由邵千峰、河南省国田公司承担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，邵千峰向孙言浩借款1,000,000元，由邵千峰为孙言浩出具的借条及孙言浩向邵千峰账户的转款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，孙言浩要求邵千峰偿还借款本息于法有据，应予支持。河南省国田公司为孙言浩出具还款承诺，承诺若邵千峰不按时还款，该公司愿为邵千峰偿还，因此产生的一切法律责任由该公司承担，该承诺系债的加入，孙言浩有权要求河南省国田公司对本案借款本息承担偿还责任。河南省国田公司上诉称该公司为孙言浩出具的还款承诺，是为邵千峰向孙言浩借款提供担保，且承担的是一般保证责任，理由不能成立。综上，河南省国田公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16116元由河南省国田置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年五月十一日
代理书记员 魏 营
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5297号
申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人:薛春江,院长。
被执行人：徐永新，男，1987年10月15日出生。
本院在执行北京市昌平区人民法院与徐永新罚金一案中，依职权开展如下工作：通过司法专邮形式向被执行人住所地发出执行通知。经查询被执行人名下无存款。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一六年十月三十日
书记员 李 霞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终489号
上诉人（原审原告）：洛阳盛寅达实业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区太康路南、王城大道东天元在水一方B座5-301号。
法定代表人：吴雪垚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢心波、任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：会理县万丰矿业有限责任公司，住所地四川省会理县云甸镇山岔路军区农场。
法定代表人：齐安林，该公司董事长。
上诉人洛阳盛寅达实业有限公司因与被上诉人会理县万丰矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的(2018)豫0311民初3211号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案被告会理县万丰矿业有限责任公司的住所地位于四川省会理县云甸镇三岔路军区农场；另原被告双方于2015年5月27日签订的《铅精矿供需合同》中约定交货地点为供方即被告洗选厂内，即合同履行地亦为被告所在地。根据前述法律规定，本案应由四川省会理县人民法院管辖，本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送四川省会理县人民法院处理。
上诉人洛阳盛寅达实业有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初3211号民事裁定，指令一审法院继续对本案进行审理。事实与理由如下：一审法院对案件事由定性错误，认定事实不清。本案上诉人与被上诉人虽然签订有《铅精矿供需合同》，但自2016年9月8日签订补充协议后，该供需合同已经被双方当事人协议解除，被上诉人所欠货款已经变更为借款并约定了利息。上诉人依照2016年9月8日双方当事人签订的《补充协议》起诉要求返还借款，并非要求继续供应铅精矿，因此本案案由应当定性为民间借贷纠纷，而不应定性为买卖合同纠纷。在双方签订《补充协议》中对于借款履行地并未进行约定，依照《合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本案上诉人所在地即为履行地，因此一审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人认为一审移送管辖权裁定没有事实和法律依据，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条款中的“合同约定履行地点”是指应以合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。虽最高人民法院于1992年7月14日发布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中第十九条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”，但2014年12月18日公布，自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条规定最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止。亦即原司法解释中关于购销合同将约定交货地点视为合同履行地的规定已经失效，不再适用。新司法解释对合同约定履行地点的要求是必须明确，否则应视为没有约定。本案中，涉案合同中并未对合同履行地作出明确约定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案上诉人（原审原告）洛阳盛寅达实业有限公司请求主张原审被告支付货款，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方洛阳盛寅达实业有限公司所在地应视为合同履行地，其住所地属于××区辖区，故河南省洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定处理欠当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3211号民事裁定；
二、本案由河南省洛阳市洛龙区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年八月二十一日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终489号上诉人（原审原告）：洛阳盛寅达实业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区太康路南、王城大道东天元在水一方B座5-301号。法定代表人：吴雪垚，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢心波、任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：会理县万丰矿业有限责任公司，住所地四川省会理县云甸镇山岔路军区农场。法定代表人：齐安林，该公司董事长。上诉人洛阳盛寅达实业有限公司因与被上诉人会理县万丰矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的(2018)豫0311民初3211号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案被告会理县万丰矿业有限责任公司的住所地位于四川省会理县云甸镇三岔路军区农场；另原被告双方于2015年5月27日签订的《铅精矿供需合同》中约定交货地点为供方即被告洗选厂内，即合同履行地亦为被告所在地。根据前述法律规定，本案应由四川省会理县人民法院管辖，本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送四川省会理县人民法院处理。上诉人洛阳盛寅达实业有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初3211号民事裁定，指令一审法院继续对本案进行审理。事实与理由如下：一审法院对案件事由定性错误，认定事实不清。本案上诉人与被上诉人虽然签订有《铅精矿供需合同》，但自2016年9月8日签订补充协议后，该供需合同已经被双方当事人协议解除，被上诉人所欠货款已经变更为借款并约定了利息。上诉人依照2016年9月8日双方当事人签订的《补充协议》起诉要求返还借款，并非要求继续供应铅精矿，因此本案案由应当定性为民间借贷纠纷，而不应定性为买卖合同纠纷。在双方签订《补充协议》中对于借款履行地并未进行约定，依照《合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本案上诉人所在地即为履行地，因此一审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人认为一审移送管辖权裁定没有事实和法律依据，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条款中的“合同约定履行地点”是指应以合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。虽最高人民法院于1992年7月14日发布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中第十九条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”，但2014年12月18日公布，自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止。亦即原司法解释中关于购销合同将约定交货地点视为合同履行地的规定已经失效，不再适用。新司法解释对合同约定履行地点的要求是必须明确，否则应视为没有约定。本案中，涉案合同中并未对合同履行地作出明确约定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案上诉人（原审原告）洛阳盛寅达实业有限公司请求主张原审被告支付货款，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方洛阳盛寅达实业有限公司所在地应视为合同履行地，其住所地属于××区辖区，故河南省洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定处理欠当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3211号民事裁定；二、本案由河南省洛阳市洛龙区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年八月二十一日书记员 岳瑞莹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2220号
申请执行人宁波日报报业集团有限公司，住所地宁波市海曙区灵桥路768号，组织机构代码:14406269-X。
法定代表人何伟。
被执行人宁波国贸家电有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道新大路曼哈顿商业广场，组织机构代码:734286036。
。
本院在执行申请执行人宁波日报报业集团有限公司与被执行人宁波国贸家电有限公司广告合同纠纷一案中，因被执行人宁波国贸家电有限公司现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2220号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一四年八月二十一日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2220号
申请执行人宁波日报报业集团有限公司，住所地宁波市海曙区。
法定代表人：何伟。
被执行人宁波国贸家电有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：胡维波。
本院在执行申请执行人宁波日报报业集团有限公司与被执行人宁波国贸家电有限公司广告合同纠纷一案中，被执行人宁波国贸家电有限公司除已抵押财产外无财产可供执行，且抵押财产明显不足偿还抵押欠款，故本案应终结执行，并将被执行人宁波国贸家电有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第2220号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年八月二十一日
书记员 袁 旭
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终2249号
上诉人(原审被告)：单怀波，男，汉族，1982年4月27日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人：裴英伟，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗叶花，女，汉族，1969年1月6日出生，住濮阳市。
委托代理人：李守群，法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李殿军，男，汉族，1960年3月2日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人：谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
上诉人单怀波因与被上诉人苗叶花、李殿军房屋租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初4219号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审判长 王瑞峰
审判员 田 宇
审判员 郭 海
二〇一六年十一月十六日
书记员 裴少豪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2216号
申请执行人袁步谷，居民。
被执行人陈士兵，教师。
原告袁步谷与被告陈士兵保证合同纠纷一案，本院于2012年7月17日作出（2012）盱管民初字第0049民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告陈士兵欠原告袁步谷41000元，于2012年8月30日前一次性还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位41413元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱管民初字第0049民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王笑笑
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03290号
原告黄志道，男，贵州省贞丰县人。
委托代理人杨出波，贵州天生律师事务所律师，一般授权代理。
被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司。
法定代表人胡丽华。
原告黄志道诉被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司（以下简称“白铃公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员陈玉萍于2015年12月1日公开开庭进行了缺席审理。原告黄志道及其代理人杨出波到庭参加诉讼，被告白铃公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志道诉称，原告与被告于2012年5月1日签订《黔西南州白铃公路建设投资有限公司聘用职工合同书》（以下简称合同），该合同期限为二年，从2012年5月1日—2014年4月30日止，合同第二条第1款约定被告聘任原告为公司保洁员，第四条第1款约定被告每月支付原告工资2000元并按月支付。合同签订后，原告按照被告的要求，认真完成相关工作任务，但被告从2013年3月—2014年2月期间共拖欠原告工资共计28000元整，以《黔西南州白铃公路建设投资有限公司2013年2月—2014年2月欠员工工资汇总表》为据。原告认为，被告拖欠原告工资有工资清单等证据为证，债权债务关系明确，理应按时支付。但经原告多次催要，被告一直未付，特诉至人民法院请求判令：1、被告向原告支付2013年2月至2014年2月工资28000元；2、诉讼费由被告承担。
被告白铃公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月1日，原告与被告签订《黔西南州白铃公路建设投资有限公司聘用职工合同书》（以下简称“合同”），该合同约定了“被告聘用原告为公司保洁员，每月按月支付工资2000元，合同期限为二年，从2012年5月1日-2014年4月30日止……”等内容。原告进入被告公司上班期间，被告未向其支付2013年2月至2014年2月的工资共计28000元。因被告未按时向原告发放工资，原告向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会经审查后以原告的申请已超过仲裁申请时效为由，作出不予受理的通知，故原告诉至本院，请求判令被告支付其应得的工资报酬28000元。以上法律事实，有原告的当庭陈述及其提交的《黔西南州白铃公路建设投资有限公司聘用职工合同书》、《员工工资表》、《黔西南州劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》在卷为据。
本院认为，劳动者的合法权益受国家法律的保护。劳动者为用人单位提供劳动后，享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告未作答辩，亦未到庭对原告所举证据发表质证意见，也未向本庭提交任何证据，应视为其对原告所举证据及所诉事实之默认。原告为被告提供了劳动，即享有取得劳动报酬的权利，故原告请求被告支付其28000元工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条之规定，判决如下：
由被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司支付所欠劳动报酬28000元人民币给原告黄志道。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司承担。
上列义务限本判决生效后十日内自动履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈玉萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 健
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终1118号
上诉人(原审被告)：刘朝阳，男，1983年3月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。
上诉人(原审被告)：路帅，女，1983年9月5日出生，汉族，住河南省尉氏县，系上诉人刘朝阳之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：金凯，河南循规律师事务所律师。特别授权。
被上诉人(原审原告)：王志锋，男，1979年9月20日出生，汉族，现住长葛市。
被上诉人(原审原告)：李敏，女，1981年2月2日出生，汉族，现住长葛市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋川，河南焦点律师事务所律师。特别授权。
上诉人刘朝阳、路帅因与被上诉人王志锋、李敏民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路帅及其委托诉讼代理人金凯，被上诉人王志锋、李敏及其委托诉讼代理人蒋川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘朝阳、路帅上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审认定双方存在长期借贷债务是不符合客观事实的。双方之间存在多次短期、临时性的相互拆借关系。2、双方核算债务应当从2011年9月20日以后进行核算。3、原审将朱某的一笔30万元转款核算在本案中是错误的。4、原审认定借贷发生的时间以及核算的范围是错误的，双方之间的拆借在2009年就开始了，而且上诉人转入李雅凯账户中的款项与本案有密切关系。
被上诉人王志锋、李敏辩称，1、上诉人称双方存在多次短期、临时性的相互拆借关系不真实。本案存在着被上诉人多次、长期向答辩人出借款项的事实。答辩人仅向上诉人临时性拆借两笔借款，每次均未超过一周。双方资金往来账目证明上诉人的辩称无事实依据。2、上诉人称双方核算债务应当从2011年9月20日以后进行核算，该观点不能成立。3、朱某30万元转款应否得到支持和保护。在此需要说明，被上诉人听得清清楚楚，朱某本人在一审时到庭作证，其作证内容为被上诉人让朱某帮自己把30万元转给上诉人，并且朱某转款有银行凭据支持，被上诉人将该款已经偿还朱某。原审出现了一个笔误，将朱某说王志峰已将款项还给他误记为刘朝阳还给他。4、上诉人辩称双方自2009年开始发生资金业务往来，上诉人为了使原本清晰的案件变得更加混乱，而不顾自相矛盾的又一个“新思路”，不应得到二审法院的支持。5、上诉人向李雅凯汇款行为与本案无关。综上所述，上诉人的诉讼请求没有事实依据，意在混淆事实的做法，不应得到二审人民法院的支持，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人王志锋、李敏向原审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金178万元并支付利息，利息自2013年6月1日起按月利率2%计算至还清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。
原审法院经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原、被告双方原为好友。自2011年1月起，双方开始发生借贷资金业务。自2011年1月至2012年8月1日，原告共向被告汇款919.1万元（含指示证人朱某向被告汇款30万元、指示证人王某被告汇款20万元）。自2011年1月20日至2014年1月7日，被告共给付原告款项共计780.95万元（含指示第三人向原告汇款200万元，给付承兑汇票23.8万元）。
原审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据双方提供的证据，在双方发生借贷资金期间内，原告给付被告的款项大于被告给付原告的款项，因此，该院确认原、被告之间的借贷关系成立。被告应当对差额部分承担还款责任。关于利息的认定，因双方未书面约定利息，被告也不认可口头约定有利息，原告也未提供足够证据证明双方约定有利息，依照法律规定，本案应视为不支付利息。但被告未及时返还借款，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。
综上所述，二被告应当返还二原告借款138.15万元，并自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项规定,判决如下：一、被告刘朝阳、路帅自本判决生效之日起十日内返还原告王志锋、李敏借款138.15万元并自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息；二、驳回原告王志锋、李敏的其他诉讼请求。案件受理费20820元、保全费5000元，由被告刘朝阳、路帅负担21159元，原告王志锋、李敏负担4661元。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
被上诉人王志锋、李敏在二审中向本院出示的证据有：1、转账凭证一份。证明：被上诉人2011年2月28日从农业银行将该笔款项偿还给朱某。2、证人朱某出庭作证，证明王志峰通过转账把还给了证人，原审当中书记员记录有误。
上诉人刘朝阳、路帅的质证意见为：1、对转账记录，这仅仅是打印件，不能证明其是银行流水。2、标注的朱某与被上诉人直接的往来不能证明与本案有关。3、对证人证言应当以原审庭审笔录为准。
本院经审核认为，农行银行流水前后数据与上一页及下一页相连，背后有骑缝章的印记，该证据真实性应当确认。朱某证言与银行流水相印证，且原审承办人出具情况说明，证明由于原审记录当中书记员记录错误，误把“原告方”写成了“刘朝阳”，故上述证据本院予以确认。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：1、本案借款是否属实，上诉人是否偿还完毕。2、该笔30万元是否应当在本案的借款中扣除。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明的大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，上诉人与被上诉人双方原为好友,自2011年1月起，双方开始发生借贷资金业务。根据双方提供的证据，在双方发生借贷资金期间内，被上诉人给付上诉人的款项，大于上诉人给付被上诉人的款项，因此，应当确认双方之间的借贷关系成立，上诉人应当对差额部分承担还款责任。上诉人刘朝阳、路帅主张原审将朱某的一笔30万元转款核算在本案中是错误的，但根据转账记录、朱某证言及原审法院的情况说明，本院可以确认被上诉人指示证人朱某向上诉人汇款30万元、后被上诉人又偿还了证人朱某30万元的事实，故上诉人的此项上诉主张不成立。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费20820元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李永慧