广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河市刑二终字第57号
原公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢远锋，男，曾因犯敲诈勒索罪，于2008年1月10日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年3月12日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现在押。
辩护人韦景文，广西辉彪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）钟培，男，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现在押。
辩护人唐君，广西辉彪律师事务所律师。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院审理广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院指控原审被告人谢远锋、钟培犯抢劫罪一案，于2013年7月30日作出（2013）都刑初字第49号刑事判决，认定被告人谢远锋犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；认定被告人钟培犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。原审被告人谢远锋、钟培不服，提出上诉。本院于2014年1月27日作出（2013）河市刑二终字第79号刑事裁定，以原判认定事实不清、证据不足为由，撤销原判，发回重审。都安瑶族自治县人民法院依法另行组成合议庭，于2014年7月30日作出（2013）都刑初字第49-1号刑事判决。原审被告人谢远锋、钟培不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区河池市人民检察院指派代理检察员覃阳出庭履行职务，上诉人谢远锋及其辩护人韦景文，上诉人钟培及其辩护人唐君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人谢远锋、钟培自2009年7月20日至2012年9月29日间，伙同他人采取驾驶轿车故意擦碰被害人后乘被害人下车检查之机对被害人围攻、搜身、暴力威胁等手段，抢走被害人身上财物。其中：
1、2009年7月20日23时许，被告人谢远锋伙同林常东（绰号阿东、已判刑）、朱世发（绰号阿弟，已判刑）和“青云”（另案处理）在深圳市宝安大道松岗街道塘下涌社区雅致钢结构厂路段，抢走张某强现金人民币1000余元和一部三星牌手机。
2、2009年8月19日20时许，被告人谢远锋伙同林常东、江清华（绰号清华，已判刑）和“青云”在深圳市107国道松岗人民医院路段，抢走李某斌的一部雅迅达牌手机和1300元现金。
3、2009年9月15日23时许，被告人谢远锋伙同林常东、朱世发和“青云”在深圳市宝安大道沙井马安山加油站路段抢走方某鹏一部诺基亚N81型手机和一条价值12640元的金项链。
4、2009年11月21日20时许，被告人谢远锋伙同林常东、朱世发和覃诚（绰号阿飞，已判刑）在东莞市莞樟公路寮步镇凫山路段，抢走刘某廷3800元人民币和1000元港币及一块劳力士手表（价值为人民币4至6万元）。
5、2012年9月13日，被告人钟培伙同“阿旺”等人在广西都安县二级公路一路段，抢劫郭某辉得2000元。
6、2012年9月29日12时许，被告人谢远锋、钟培伙同“阿旺”、“剪剪”（另案处理）在广西都安至大兴方向二级公路一路段抢劫雷某鑫得800元。
原判认定上述犯罪事实的证据有被害人的陈述、证人证言、同案犯的供述、被告人的供述、现场勘验检查笔录、照片、鉴定结论及相关的书证等。
原判认为，被告人谢远锋、钟培以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其中被告人谢远锋结伙多次抢劫且抢劫数额巨大，两被告人的行为已触犯我国刑律，构成抢劫罪，公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人谢远锋、钟培在参与的抢劫过程中，均积极参与实施犯罪，与同伙互有分工、互相合作，作用相当，均为主犯。被告人谢远锋曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢远锋结伙作案，社会危害性较大，且在归案后及庭审中认罪态度较差，无明显悔罪表现；被告人钟培在归案后及庭审中供述其犯罪事实，量刑时予以考虑。根据被告人谢远锋、钟培犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，认定被告人谢远锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；认定被告人钟培犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币五千元。
谢远锋上诉提出其参与的2012年9月29日以“碰瓷”方式索取他人财物的行为，只构成敲诈勒索罪，而非抢劫罪；原判认定其在广东参与的四起抢劫犯罪证据不足；原判量刑过重。
辩护人韦景文认为，上诉人谢远锋参与的2009年9月29日对被害人雷某鑫的“碰瓷”磁，只构成敲诈勒索罪；原判认定谢远锋在广东参与的抢劫，事实不清，证据不足，同案犯所指认的“阿锋”、“广西锋”是否为本案的上诉人谢远锋，证据不足。
钟培上诉提出其在参与的犯罪中，是同伙在犯罪现场临时产生抢劫的犯意，超出其意图，且其本人并未参与抢劫，所以其行为不构成抢劫罪；在共同犯罪中，其只起到辅助作用，并且归案后如实供述，应当获得减轻处罚，原判对其量刑过重。
辩护人唐君认为钟培在参与犯罪过程中没有直接与被害人接触，没有对被害人采取暴力手段，其行为只构成敲诈勒索罪，不应当构成抢劫罪。
河池市人民检察院认为，原判认定谢远锋参与抢劫刘某廷只有同案犯林常东的供述并指认谢远锋参与，证据不足，不宜认定；原判认定的其他事实清楚，有被害人的指认和同案犯林常东、朱世发、江清华、覃城的指证，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，对钟培的量刑适当，因谢远锋参与的犯罪事实比原判的认定减少一次，建议对谢远锋予以改判有期徒刑十一年至十三年，并处罚金。
经二审审理查明：
（一）2009年7月20日23时许，上诉人谢远锋驾驶一辆黑色凌志轿车载着林常东（绰号阿东、已判刑）、朱世发（绰号阿弟，已判刑）和“青云”（另案处理）在广东省深圳市宝安区宝安大道松岗街道塘下涌居民委再兴厂路段，故意擦碰被害人张某强驾驶的丰田花冠轿车车尾，趁张某强下车查看时，谢远锋等四人抓住张某强双手并对张进行搜身，在张某强反抗时，其中一人持方向盘锁殴打其手、脚，后从张某强身上抢走现金人民币1000余元和一部三星牌手机。
认定上述事实的证据有：
1、被害人张某强的陈述证实，2009年7月20日11时许，其驾车途经宝安大道立交桥时被一辆凌志小车逼停，车上下来四名男子，其中三人分别抓住其双手，另一人搜身，当其反抗时，被人拿方向锁殴打手脚，后被抢走1000多元现金和一部手机。
2、张某强的辨认笔录及照片证实，经被害人张某强辨认，林常东和朱世发就是对其实施抢劫的男子。
3、现场勘验检查笔录和现场照片，证实张某强被抢劫一案现场位于广东省深圳市宝安区宝安大道松岗街道塘下涌居民委再兴厂段。
4、同案犯林常东的供述证实，其同伙有广西锋、阿汉、阿飞、阿弟、清华、青云，是以驾驶一辆老旧的黑色凌志300型轿车故意撞击路上的汽车的方法，让车子停下来后，让车主赔钱，如果车主不赔要报警，就威胁或直接抢劫车主的财物，车主如果反抗就对车主进行殴打。
2009年7月下旬某日22时许，阿锋驾车搭载其与青云、清华，在松岗街道塘下涌居委会立交桥上故意撞停了一辆丰田轿车，然后抢走司机现金1000多元，三星手机一部。
5、林常东的辨认笔录及照片证实，经林常东辨认抢劫同伙中的广西锋即谢远锋，清华即江清华，阿飞即覃诚，阿弟即朱世发。
6、同案犯朱世发（绰号“阿弟”）的供述证实，其同伙中有广西锋、阿飞和青云等人。作案工具是一辆老旧的凌志300型轿车。2009年7月下旬某日22时许，广西锋开车搭载其与东叔、青云在宝安区松岗一个立交桥上撞停一辆丰田小车，四人一起下车，东叔叫被害人赔钱，并威胁被害人如果不赔钱就把被害人抓到赌场去。看见被害人没有给钱的意思，青云就去推打被害人，被害人拿出手机想报警，东叔抢过手机然后控制被害人，抢走被害人500元钱。
7、朱世发的辨认笔录及照片证实，经朱世发辨认广西锋即谢远锋，东叔即林常东，阿飞即覃诚，清华即江清华。
（二）2009年8月19日20时许，上诉人谢远锋驾驶一辆黑色凌志轿车搭载林常东、江清华（绰号清华，已判刑）和“青云”到广东省深圳市107国道松岗人民医院路段，故意擦碰被害人李某斌驾驶的现代轿车。在李某斌下车查看并准备报警时，林常东、江清华等人将李某斌围住，对李某斌进行搜身，抢走李某斌的一部雅迅达牌手机（无法估价）和一个钱包（包内有现金人民币1300元），然后驾车逃离现场。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被害人李某斌的陈述，证实其2009年8月19日晚8时许驾车行驶在松岗人民医院路段时感觉车子被撞，下车检查发现车子右后侧被刮，在准备打电话报警时被三个男子围住，其中一个男子将其手机抢走，另一个男子将其钱包抢走，然后三人坐前方一辆老款的凌志车逃跑。手机买的时候350元，钱包里有现金1300元。
2、现场勘验检查笔录和现场照片，证实李某斌被抢劫一案现场位于松岗街107国道辅道往深圳方向300米处。
3、同案犯林常东的供述证实，2009年8月19日晚8时许，其伙同清华、青云、“广西锋”在松岗人民医院路段撞停一部车，然后下车抢走对方一部杂牌手机和1300元。其分得15%，司机“广西锋”分得20%，其他人分得10%，剩下给老板天河。
4、同案犯江清华的供述证实，其从2009年4月份开始参与以撞车形式抢劫他人钱财，作案车辆是一辆老旧的黑色凌志轿车。2009年9月份，其伙同阿雀、阿锋、天河，在东莞长安门附近撞停一辆车，抢得对方1300元，其本人分得300元。
5、辨认笔录及照片证实，经江清华指认同伙广西锋即谢远锋。
（三）2009年9月15日23时许，上诉人谢远锋驾驶一辆黑色凌志轿车搭载林常东、朱世发和“青云”在广东省深圳市宝安大道沙井马安山加油站路段，故意擦碰被害人方某鹏驾驶的轿车尾部。在方某鹏下车后，林常东和谢远锋将方某鹏围住，威胁方某鹏赔钱，方某鹏打电话想让朋友拿钱来时，林常东以为方某鹏电话报警，便将方某鹏的诺基亚N81型手机（鉴定价值为人民币1660元）抢走，并抢走方某鹏脖子上的一条金项链（鉴定价值为人民币12640元）。同时，朱世发和“青云”到方某鹏的车中搜寻财物，抢走四包香烟（无法估价），然后逃离现场。
认定上述事实的证据有：
1、被害人方某鹏的陈述证实，其2009年9月15日23时许驾车准备进入宝安大道加油站加油时，被一辆黑色凌志小车刮擦车尾，从凌志车上下来四个男子，说其刮花了他们的车，要其赔偿两万元，其中一个较高大的男子威胁称不赔钱就拿刀砍我其，其提出打电话叫人送钱过来，在其打电话过程中两名男子将其金项链和手上的手机抢走，另外两个人到其的车上搜东西，后来抢走车上的四包烟。金项链是千足金，2007年11月以13000元购买，手机是诺基亚N81，是2009年以2200元购买。
2、现场勘验检查笔录和现场照片证实，方某鹏被抢劫一案现场位于广东省深圳市宝安区宝安大道马山村加油站门前路段。
3、辨认笔录及照片证实，方某鹏通过辨认，指认林常东、朱世发和谢远锋是抢劫自己的男子中的三人，其中是林常东向其进行威胁，并抢走手机和一条金项链，朱世发和谢远锋上到车内抢走物品。
4、同案犯林常东的供述证实，2009年9月15日晚，广西锋驾驶车辆搭载其与阿弟、青云在宝安大道加油站附近以撞车的方式逼停一辆小车，让车主赔钱，车主要报警时抢走他的一部诺基亚N81手机和一条金项链。阿锋分得2000元。
5、同案犯朱世发（绰号“阿弟”）的供述证实，2009年10月中旬某日22时许，广西锋开车搭载其与阿飞、东叔在塘下涌107国道往长安方向撞停一辆车，对方车上下来一个男的想拿出手机报警时被其四个人围上去，抢走对方一部手机。
6、深圳市宝安区价格认证中心鉴定结论证实，方某鹏被抢诺基亚N81手机价值1660元，被抢千足金项链价值12640元。
（四）2012年9月13日，上诉人钟培伙同他人驾驶一辆左后视镜已损坏的丰田轿车窜到广西壮族自治区都安瑶族自治县二级公路下坳乡路段以“碰瓷”的方式逼停被害人郭某辉驾驶的现代牌小车，然后以发生刮擦为借口，要求郭某辉赔偿修理费6000元，郭某辉识破钟培等人的伎俩后拒绝赔偿，上诉人钟培的同伙从车内拿出砍刀、铁棒威胁郭某辉说若不赔偿就砍死郭某辉，郭某辉害怕自己及车上的朋友遭到伤害，被迫将2000元交给钟培等人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人郭某辉的陈述证实，2012年9月13日，其与朋友陈天刚、陈天蜀开一辆现代汽车从贵州去广西钦州。18时许途经广西都安县二级路下坳乡路段时，有一辆牌号为桂MPS8**浅红色的丰田小车在前面压中间线占着两个车道缓慢行驶。当其超车后，听见后方传来一声轻微的敲击音，接着看见丰田车突然加速将其逼停，丰田车上的驾驶员和副驾驶座上的人同时下车，驾驶员直接冲到其面前抓住其衣领，并朝其胸部击打一拳，说其撞了他们的车。其提出让警察解决，对方三人分别拿出两把砍刀和一根铁棒冲过来，威胁要将其砍死，其被迫交2000元给对方。
2、辨认笔录及照片证实，经过被害人郭某辉辨认，被告人钟培就是对其实施抢劫的男子之一。
3、证人陈天蜀、陈天刚的证言，证实2012年9月13日18时许，其两人与郭某辉驾车行驶至广西都安县二级路下坳乡路段时，被一辆红色的丰田轿车逼停在公路右边。丰田车司机冲到郭某辉面前打了郭某辉胸口一拳，说郭某辉的车撞了他们车的后视镜。丰田车司机听说要报警来处理，马上从丰田车里拿出砍刀威胁称谁报警就砍谁，丰田车后座上的两个男青年也各自拿了一根铁棒下车威胁要打，并叫要求赔偿。其与郭某辉、陈天刚被迫凑够2000元交给对方。
4、辨认笔录及照片证实，经证人陈天蜀辨认钟培就是对郭某辉实施抢劫的男子之一。
5、上诉人钟培供认，2012年9月13日傍晚，其伙同“阿三”、“阿旺”同乘红色丰田轿车以制造车子被刮的假象抢得2000元。
（五）2012年9月29日12时许，上诉人谢远锋驾驶一辆丰田锐志黑色轿车搭载上诉人钟培、“阿旺”、“剪剪”（两人另案处理）窜到广西都安县城至大兴乡方向二级公路一带以“碰瓷”的方式逼停被害人雷某鑫驾驶的奔驰轿车，然后以发生刮擦为借口，要求雷某鑫赔偿其修理费和喷漆费共2050元，雷某鑫识破后拒绝赔偿，谢远锋等人威胁称若不赔偿就将雷某鑫打残，谢远锋还从车子后箱拿出一根木棍威胁要打死雷某鑫，雷某鑫担心自己及车上的女朋友遭到伤害，被迫交给钟培等人800元，谢远锋等人获款后即逃离现场。期间同车的谢明珠女朋友伺机打电话报警，公安机关在路上设卡拦截，并于当晚将逃往山上的钟培和谢远锋抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1、被害人雷某鑫、谢明珠的陈述，证实其两人系男女朋友关系。2012年9月29日12时许，两人驾驶奔驰车从广西河池往海南三亚方向，在距都安县城十几公里时被一辆黑色丰田锐志车的司机逼停，称其车子刮坏了他的车子后视镜，要求赔偿2050元。其提出叫保险人员来处理。一男子指着从丰田车上下来的另外两个男人称他们是黑社会的，与当地很熟，现在要赶着去赌场收钱，要其赶快赔钱。其不承认车子发生剐蹭，对方一男子勒住其脖子将其拉到车旁，指着其奔驰车后油箱附近一个小刮痕说：“看，这是你车与我车刮擦时留下的痕迹。”其看出那刮痕明显是人为造成，提出要报警。在知道女朋友谢明珠偷偷报警后，其有意与对方讨价还价。那几个男子就威胁称要将雷某鑫砍残，对方的司机还从车子尾箱内取出一根长约70公分的木棍冲过来威胁要将雷某鑫打死。因为害怕受到伤害，雷某鑫只好交800元给对方。对方的司机脖子上戴一串很粗的金项链，左臂短袖口下露出一块纹身。
2、辨认笔录及照片证实，经被害人雷某鑫辨认钟培和谢远锋就是对其实施抢劫的男子中的两人。
3、现场勘验检查笔录及照片证实，雷某鑫被抢劫的现场位于水南公路都安瑶族自治县高岭镇定福路段。
4、上诉人钟培的供认，其外号叫“阿培”、“培六”。2012年9月29日近11点时，其伙同“阿旺”、“阿三”驾驶一辆黑色丰田轿车从南宁经河池往贵州方向寻找作案目标。在见到对面开来一辆车牌号川A开头的黑色奔驰轿车后，“阿三”掉头跟着奔驰车并找机会超车，“阿旺”拿橄榄果砸向奔驰车并假称发生刮擦，将奔驰车叫停。“阿旺”用事先准备好的砂纸刮擦奔驰右边后侧制造被刮的痕迹，要求对方赔偿。在得到800元钱后，其与同伙继续往贵州方向走。途中被警察设卡拦截，其与“阿三”在逃串过程中被公安人员抓获。
5、辨认笔录及照片证实，经上诉人钟培辨认，“阿三”就是上诉人谢远锋。
6、上诉人谢远锋的供述证实，其外号叫“阿三”、“三狗”，因2009年在广州犯案，一直在逃。2012年9月28日晚，其伙同“阿旺”、“阿培”、“剪剪”一起驾驶租用的丰田牌锐志车前往广西河池市都安县。途中，其驾车掉头追上一辆奔驰车后，迫使奔驰车停车。“阿旺”先下车，对奔驰车司机说：“刮到后视镜了。”其提出要求赔偿2050元，奔驰司机说太贵了。其要求对方只赔1650元就行，见对方还是没有同意，就从后尾厢拿出一根棍子上前叫奔驰车司机快点解决。对方给了800元人民币。在继续往前驾驶途中，因有警察设卡拦截，逃进一个小村庄，将假车牌拆下后往上山逃跑。当晚下山后被公安人员抓获。其身上有一条龙的纹身，脖子上戴一条金项链，当天是其负责驾驶。
7、辨认笔录及照片证实，经上诉人钟远锋辨认钟培就是2012年9月29日与其一起作案的同伙“阿培”。
8、户籍信息证实，被告人谢远锋、钟培的身份情况。
9、广东省深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法刑初字第258号刑事判决书证实，谢远锋因犯敲诈勒索罪，于2008年1月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于2008年3月12日刑满释放。
10、广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法刑初字第375号刑事判决书证实，林常东犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元；朱世发犯抢劫罪被判处判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；江清华犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；覃诚犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。
上列证据均经一、二审庭审出示、查证属实，本院予以确认。
对于谢远锋和钟培的上诉意见和辩护人的意见分别评析如下：
1、对于谢远锋否认原判认定其伙同林常东、朱世发、江清华等人从2009年7月至2009年11月在广东共同实施抢劫四起的犯罪事实，经查：（1）认定谢远锋伙同林常东、朱世发于2009年7月20日对张某强实施抢劫的事实，有被害人张某强指认林常东和朱世发参与对其实施抢劫，而同案犯林常东、朱世发也供认并指证谢远锋参与共同抢劫；（2）认定谢远锋伙同林常东、江清华于2009年8月19日对李某斌实施抢劫的事实，有李某斌陈述及同案犯林常东和江清华的供认并指证；（3）认定谢远锋伙同林常东、朱世发于2009年9月15日对方某鹏实施抢劫的事实，有同案犯林常东、朱世发的指证，而且被害人方某鹏辨认出谢远锋与林常东、朱世发对其实施抢劫。上述三起犯罪的同案犯林常东、朱世发、江清华都是根据公安机关侦查人员将上诉人谢远锋的照片混杂在不同的人员照片中，并在见证人的见证下分别辨认，并且都能一致辨认出本案的上诉人谢远锋就是与其共同作案的“阿锋”或“广西锋”，辨认客观真实，符合法定程序，况且无证据证实林常东、朱世发、江清华与上诉人谢远锋有矛盾，故意陷害谢远锋。所以，林常东、朱世发、江清华的指证，本院予以采信，认定谢远锋参与上述三起犯罪事实，证据确实、充分。（4）原判认定谢远锋于2009年11月21日伙同林常东、朱世发、覃诚在广东省东莞市莞樟公路寮步镇凫山路段对刘某廷实施抢劫的事实，因只有同案犯林常东的指证，缺乏其他证据证实，故依法认定谢远锋参与此起犯罪证据不足。上诉人谢远锋及其辩护人和河池市人民检察院认为原判认定谢远锋参与此起犯罪证据不足的意见成立，本院予以采纳。
2、对于谢远锋及其辩护人提出谢远锋所参与的2012年9月29日对雷某鑫实施抢劫的犯罪行为只构成敲诈勒索的意见，经查，被害人雷鑫及证人谢明珠均指证上诉人与同伙威胁要将被害人砍残，上诉人谢远锋还从汽车尾厢拿出一根木棒对被害人进行威胁，明显是以暴力手段当场劫取被害人钱财，其行为已构成抢劫罪。上诉人谢远锋及其辩护人认为谢远锋行为构成敲诈勒索罪的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
3、对于钟培上诉提出对被害人实施抢劫不是其本意，是同伙在犯罪现场临时产生抢劫的犯意，超出其原意，其本人没有直接参与，其行为不构成抢劫罪的意见，经查，被害人郭某辉、雷某鑫及证人均证实行凶者手持凶器以暴力相威胁，而且郭某辉还直接证实已遭到了暴力打击，同案犯谢远锋也承认手持木棍对被害人进行威胁。钟培与同伙驾车携带凶器从外地串到广西河池寻找作案目标，通过与同伙之间的言行交流和配合，已经实现犯意的传递和反馈，共同形成抢劫的犯意，在实施犯罪过程中，上诉人钟培即使没有直接对被害人实施暴力，但其行为是与同案人之间的分工配合，是共同犯罪中不可缺少的组成部分，仍对其他同案人的行为共同承担责任。所以，钟培对此的上诉的意见不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人谢远锋、钟培以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其中上诉人谢远锋参与抢劫4次，上诉人钟培参与抢劫2次，其行为均已构成抢劫罪。在共同抢劫犯罪过程中，上诉人谢远锋、钟培均积极参与，与同伙互相分工、配合，都是主犯，都应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人谢远锋曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判认定上诉人钟培的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应当予以维持。上诉人钟培提出其行为不构成抢劫罪、原判量刑过重以及辩护人唐君认为钟培行为只构成敲诈勒索罪的意见不成立，本院不予以采纳。原判认定上诉人谢远锋于2009年11月21日伙同林常东、朱世发、覃诚对刘俊延实施抢劫，证据不足，本院予以改判。河池市人民检察院提出的量刑建议意见成立。上诉人谢远锋及其辩护人提出原判量刑过重，请求二审改判的理由有法律依据，本院予以采纳。根据上诉人谢远锋、钟培犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十三条，第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持都安瑶族自治县人民法院（2013）都刑初字第49-1号刑事判决第二项，即被告人钟培犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币五千元；
二、撤销都安瑶族自治县人民法院（2013）都刑初字第49-1号刑事判决第一项，即对上诉人谢远锋的定罪量刑部分；
三、上诉人谢远锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月30日至2024年9月29日止；罚金限本判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 罗正灵
审判员 李治宏
审判员 甘耐芬
二〇一四年十二月十三日
书记员 韦兴惠