云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第214号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）游林，曾用名游明忠，男，汉族，1987年4月18日出生于云南省镇雄县，初中文化，农民。因本案于2012年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于昭通市看守所。
辩护人罗瑞玺，云南滇东北律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）岳玉伟，男，汉族，1993年7月27日出生于云南省镇雄县，小学文化，农民。因本案于2012年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于昭通市看守所。
指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）税绍军，男，汉族，1986年2月25日出生于四川省犍为县，初中文化，农民。因本案于2012年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于昭通市看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
原审被告人杨健，男，汉族，1992年9月27日出生于云南省姚安县，初中文化，农民。因本案于2012年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于昭通市看守所。
指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人游林、岳玉伟、杨健、税绍军犯运输毒品罪一案，于2013年12月25日作出（2013）昭中刑一初字第43号刑事判决。宣判后，原审被告人游林、岳玉伟、税绍军不服，提出上诉。原审被告人杨健服判，未上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，游林、岳玉伟、杨健因运输毒品前往云南省西双版纳傣族自治州景洪市“四和苑”酒店汇合，岳玉伟邀约被告人税绍军骑摩托车运输毒品。2012年8月2日凌晨，游林和岳玉伟驾驶微型车前往大勐龙镇，税绍军驾驶摩托车搭载杨健跟随，游林和岳玉伟到附近的一座矿山上联系取得毒品后由乘坐摩托车的杨健携带，游林和岳玉伟驾驶微型车探路并指挥后面的摩托车行驶，四被告人返回到“四和苑”酒店即被公安民警抓获，当场从杨健携带的蓝色提包内查获毒品甲基苯丙胺21块，净重11755克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十八条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十一条、第四十七条、第六十四条之规定，认定被告人游林、岳玉伟、杨健、税绍军犯运输毒品罪，判处游林、岳玉伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处杨健无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处税绍军有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺11755克以及手机五部依法予以没收。
宣判后，原审被告人游林提出其不是毒品的所有者和出资者，是受人雇佣起辅助作用，毒品未流入社会，归案后认罪态度好，请求从轻判处。其辩护人提出游林属受人雇佣、指使，系从犯，毒品没有流入社会，毒品含量低，归案后认罪态度好，建议改判游林无期徒刑。
原审被告人岳玉伟提出未参与预谋，并未指使任何人参与犯罪，也未获利，其是受游林指使、利用，听从游林安排，不是本案的主犯，请求从轻判处。其辩护人提出不排除另有他人参与本案的可能，岳玉伟在本案中是受人指使，属于从属地位，涉案的毒品含量低没有流入社会，被告人在归案后认罪态度好，建议对其从轻判处。
原审被告人税绍军提出其是受游林、岳玉伟等人诱骗，并不知运输毒品的事实，自己只是赚取拉客的运费。侦查人员对自己在侦查阶段的口供胡乱记录，也没有让其阅读或告知，请求公正判处。其辩护人提出税绍军主观上并不明知是毒品而进行运输，其是在不知情的情况下，被岳玉伟蒙蔽、利用，其行为不构成运输毒品罪，请求对其宣告无罪。
原审被告人杨健服判，未提起上诉。其辩护人提出杨健是受人邀约参与犯罪，其主观恶性较轻，在本案中系从犯，归案后认罪态度好，涉案毒品未流入社会，建议对杨健判处有期徒刑十五年。
经审理查明，2012年8月2日凌晨，上诉人游林、岳玉伟驾驶微型车前往大勐龙镇附近一座矿山，联系取得毒品，上诉人税绍军受岳玉伟邀约驾驶自己的摩托车搭载原审被告人杨健跟随。游林和岳玉伟将毒品交由杨健携带后，驾驶微型车在前探路并指挥后面的摩托车随行。四人在返回住宿酒店时被公安民警抓获，当场从乘坐摩托车的杨健所携带的蓝色提包内查获毒品甲基苯丙胺21块，净重11755克。
上述事实，有一审庭审中经质证确认的下列证据证实：
1.接受刑事案件登记表、抓获经过证实，公安民警于2012年8月2日在西双版纳傣族自治州景洪市“四和苑”酒店将四被告人抓获，并从税绍军、杨健乘坐的摩托车上的蓝色提包内当场查获毒品可疑物21块。
2.扣押物品、文件清单证实，公安机关从游林处扣押微型车、绿色“诺基亚”手机、金黄色“HOOW”手机及手机卡两张等物；从岳玉伟处扣押白色“BOBAL”手机等物；从杨健处扣押毒品可疑物21块、黑色“诺基亚”手机、黑色“多普达”手机等物；从税绍军处扣押白色直板“NOKIA”手机及手机卡两张。各被告人在庭审中对毒品包装物及上述物品照片作了确认。
3.称量笔录及照片、毒品检验鉴定报告证实，查获的毒品净重为11755克，将毒品可疑物混合后随机提取五份检材送检，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
4.指认笔录及照片证实，游林、岳玉伟、杨健分别确认扣押的蓝色提包和红色尼龙口袋是所运输毒品的外包装物。
5.辨认笔录及照片证实，游林、杨健、税绍军分别对其余被告进行了混合辨认确认系当天同往矿山之人；岳玉伟经混合辨认确认杨健、游林系当天同往矿山之人。
6.通话清单证实，案发前游林与岳玉伟的手机有频繁通话和短信联系；岳玉伟与税绍军的手机有频繁通话记录。
7.上诉人游林、岳玉伟及原审被告人杨健对其运输毒品的犯罪事实作了供述。侦查阶段，上诉人税绍军对其受岳玉伟邀约送杨健至矿山取毒品的事实亦作了供述。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人游林、岳玉伟、税绍军及原审被告人杨健违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍进行运输的行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。
关于上诉人游林、岳玉伟及其辩护人所提不排除另有他人参与本案的可能，二人不是毒品的所有者和出资者，是受人雇佣、指使起辅助作用，系从犯的上诉理由和辩护意见，与查明事实不符。游林与岳玉伟联系取得毒品，由岳玉伟邀约税绍军驾驶摩托车载着杨健进行运输，二人开车在前进行探路，一路电话指使随后摩托车的行使路线，游林、岳玉伟起主要作用。对二人从轻处罚的上诉请求和辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人税绍军及其辩护人所提其是受游林、岳玉伟诱骗，在不知情的情况下，被岳玉伟蒙蔽、利用，主观上并不明知是毒品而进行运输，只是收取拉客的运费，对其宣告无罪的上诉理由和辩护意见无事实依据。税绍军驾驶摩托载着杨健深夜凌晨前往矿山取得提包，在返回途中听从他人电话指示路线，并在城外的水库绕行几圈后才返回住宿地，对其有悖常理的行为不能作出合理解释。同时税绍军所收取的亦是不同寻常的高额运输报酬，结合同案被告岳玉伟多次供述在邀约税绍军时告知过运输毒品的事，从其行为及在侦查阶段的供述，足以推定税绍军主观上明知是毒品仍进行运输，请求宣告无罪的上诉理由及辩护意见不能成立。税绍军上诉称侦查人员对自己在侦查阶段的口供胡乱记录，也没有让其阅读或告知，与查明事实不符。在其供述中均有其本人签名、捺印予以确认。相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于原审被告人的杨健辩护人提出杨健是受人邀约参与犯罪，其主观恶性较轻，在本案中系从犯，归案后认罪态度好，涉案毒品未流入社会的辩护意见原判已经认定，并已据此对其从轻处罚，再予从轻处罚的建议，本院不予采纳。
上诉人游林、岳玉伟、税绍军及其辩护人所提的其他上诉理由和辩护意见，原判已予综合考虑，并已据此对其从轻处罚，再予从轻处罚的建议，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪分别判处被告人游林、岳玉伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 程 蕊
代理审判员 尹红兵
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李红英