安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00405号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：李孟君，男，1986年11月27日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邵军文，男，1953年7月5日出生，汉族。
委托代理人：李国峰，凤阳县临淮关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武从林，男，1967年2月8日出生，汉族，驾驶员。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险安徽分公司）因与被上诉人邵军文、武从林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第01742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月5日17时45分许，武从林驾驶自己所有的皖M×××××自卸车与邵军文驾驶的手扶拖拉机相撞，造成邵军文受伤及车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通警察大队认定，武从林负此次事故的全部责任，邵军文无责任。事故发生后，邵军文在凤阳县中医院和凤阳县第一人民医院抢救治疗的医疗费、200天的误工费、82天的护理费、82天的营养费、82天的住院伙食补助费等相关费用，经凤阳县人民法院（2012）凤民一初字第00892号民事调解书确认并已给付。2012年4月14日邵军文第二次住院治疗17天，花去医药费5590.82元。邵军文的伤情经安徽中都司法鉴定所鉴定，构成两处十级伤残；误工期限为180日、营养期限为90日、护理期限为90日。因赔偿事宜双方未达成一致意见，邵军文提起诉讼。
另查明：武从林系皖M×××××自卸车实际车主，该车在安邦保险安徽分公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险赔偿限额为500000元，并投保不计免赔率险种。事故发生在保险期内。
原审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通警察大队认定，武从林负此次事故的全部责任，邵军文无责任。该责任认定，双方均无异议，依法予以确认。因此，该起交通事故给邵军文造成的合理损失，武从林应承担赔偿责任。邵军文主张的第二次住院治疗医疗费5590.82元、住院伙食补助费510元、精神损害抚慰金8000元、交通费100元、鉴定费1300元有事实依据，且符合法律规定，予以确认。安邦保险安徽分公司认为用药清单中有非医保用药，根据法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，安邦保险安徽分公司没有提供相应证据证实，其辩称理由不予采纳。邵军文主张误工费10693.60元有误，误工期限经安徽中都司法鉴定所鉴定为180天，邵军文已主张过200天的误工费并已获得赔偿，该项主张不予支持。邵军文主张的护理费1300元有误，根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因邵军文未提供护理人员的收入状况，护理期限经安徽中都司法鉴定所鉴定为90日，邵军文已主张过82天的护理费并已获得赔偿，故护理费应按8天计算，每天60元，计480元（8天×60元／天），超出部分不予支持。邵军文主张的营养费1880元有误，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，营养期限经安徽中都司法鉴定所鉴定为90日，邵军文已主张过82天的营养费并已获得赔偿，故营养费应按8天计算，每天30元，计240元（8天×30元／天），超出部分不予支持。邵军文主张的残疾赔偿金50458.08元计算标准有误，邵军文的伤情经安徽中都司法鉴定所鉴定，构成两处十级伤残，残疾赔偿金应为46252.80元（21024元×20年×11%），超出部分不予支持。综上，邵军文的合理损失应为医疗费5590.82元、住院伙食补助费510元、营养费240元、护理费480元、残疾赔偿金应为46252.80元、精神损害抚慰金8000元、交通费100元、鉴定费1300元，合计62473.62元。本案中，皖M×××××自卸车在安邦保险安徽分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为500000元，并投保不计免赔率险种，事故发生在保险期限内。交强险的医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。安邦保险安徽分公司在医疗赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的营养费等；死亡残疾赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等和被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金。超出强制险限额部分由安邦保险安徽分公司在商业三者险范围内赔偿。邵军文实际应得赔偿为62473.62元，应由安邦保险安徽分公司交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内在机动车保险赔偿限额范围内赔偿原告邵军文医疗费等各项损失62473.62元；二、驳回原告邵军文的其他诉讼请求。案件受理费1796元，减半收取898元，由原告邵军文负担98元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担800元。
安邦保险安徽分公司上诉称：1、邵军文提供了工资表，不能证明在城镇连续工作达一年以上，邵军文没有提租房证明，不能认定长期居住在城镇，故一审法院以城镇标准计算邵军文的残疾赔偿金依据不足；2、鉴定意见邵军文的误工期限为180天，而其公司已赔偿邵军文200天的误工损失，多支付20天的误工费应予返还；3、鉴定费和诉讼费属于间接损失，不在保险责任范围内，一审法院不应判决其公司承担鉴定费1300元及诉讼费800元。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
邵军文辩称：1、其残疾赔偿金是否按城镇标准计算以是否在城镇连续居住满一年以上为标准，不是以是否连续在城镇工作一年以上来计算；2、经调解，安邦保险安徽分公司赔偿其200天的误工损失，这是保险公司对自己权利的处分，不存在返还，如确需返还，应当是对原先的调解书要求再审；3、鉴定费、诉讼费应当由保险公司承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
武从林未进行答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、邵军文的残疾赔偿金是按照城镇居民人均可支配收入标准计算，还是按照农村居民人均纯收入标准计算；2、安邦保险安徽分公司上诉要求返还20天的误工费是否应予支持；3、安邦保险安徽分公司应否负担本案鉴定费1300元及一审案件受理费800元。
关于争议焦点1，农村居民在城镇连续居住、生活满一年以上，在城镇有相对固定的工作和收入，其残疾赔偿金应按城镇居民的收入标准计算。本案邵军文为农业户籍，但其租房所在地派出所经向证明人陈秀莉、耿德付、何连英调查了解，均证实邵军文于2009年1月8日租住陈秀莉所有的位于尚贤路4幢3单元202室至今，为此，其所在辖区派出所出具书面证明予以证实。邵军文还提供所在单位的营业执照、劳动合同、工资表证明其在城镇有相对固定的工作及收入。邵军文所举证据能够证明其于发生交通事故时在城镇连续居住、生活一年以上及在城镇有相对固定的工作和收入的事实。因此，邵军文的残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。一审判决邵军文的残疾赔偿金按城镇标准计算正确。安邦保险安徽分公司上诉提出邵军文的残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足的主张，其并未提供足以反驳的相反证据，故其该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，安邦保险安徽分公司上诉要求返还20天的误工费，经查，邵军文与安邦保险安徽分公司在第一次诉讼中经法院调解，双方达成赔偿协议，由安邦保险安徽分公司赔偿邵军文200天的误工损失等。本次诉讼邵军文的误工期限经鉴定为180天，由于邵军文的误工损失已获得赔偿，故一审法院对其误工损失请求未予支持。一审法院围绕邵军文的诉讼请求进行审理并无不当，安邦保险安徽分公司提出的该项上诉请求不属于本案的审理范围，应以驳回。
关于争议焦点3，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费1300元是为鉴定邵军文的伤残等级及营养期、护理期等以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，且邵军文的残疾赔偿金等损失应由安邦保险安徽分公司承担赔偿责任，故一审判决安邦保险安徽分公司承担鉴定费1300元符合法律规定。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，安邦保险安徽分公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，故其理应负担相应的诉讼费用。一审判决安邦保险安徽分公司负担一审案件受理费800元并无不当。安邦保险安徽分公司关于其公司不承担本案鉴定费用及一审诉讼费用的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，安邦保险安徽分公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……