东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初2578号
原告：东营莱商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李翠芳，董事长。
委托诉讼代理人：黄俊华，山东崇诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。
被告：广饶县东方煤炭有限责任公司。
法定代表人：宋建国，总经理。
被告：山东正一新型建材有限公司。
法定代表人：宋琦，总经理。
被告：宋建国，男。
被告：王立芳，女。
被告：宋琦，男。
被告：孟银萍，女。
被告：吕文凯，男。
以上七被告共同委托诉讼代理人：成世波，山东德文律师事务所律师。
原告东营莱商村镇银行股份有限公司与被告广饶县东方煤炭有限责任公司、山东正一新型建材有限公司、宋建国、王立芳、宋琦、孟银萍、吕文凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄俊华、王康，七被告共同委托诉讼代理人成世波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告广饶县东方煤炭有限责任公司归还原告借款本金5000000元，利息2980000元（计算至2017年9月19日），以上共计7980000元，并以所欠借款本息为基数按罚息年利率24%支付自2017年9月19日起至实际清偿之日止的利息；二、被告山东正一新型建材有限公司、宋建国、王立芳、宋琦、孟银萍、吕文凯对上述款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告广饶县东方煤炭有限责任公司归还原告借款本金3000000元，自2015年2月21日至2017年9月25日的利息1898700元、复利243100元，以上共计5141800元，并支付自2017年9月26日起至实际清偿之日止的利息、复利（利息以本金3000000元为基数，复利以1898700元为基数，按罚息年利率24%计算）。事实和理由：被告广饶县东方煤炭有限责任公司于2014年9月28日与原告签订流动资金借款合同，向原告借款500万元，约定借款期限自2014年9月28日起至2015年9月26日止，借款年利率为16%，按月结息。同日，其余被告为被告广饶县东方煤炭有限责任公司向原告的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，但被告没有按合同约定偿还借款本息。
被告广饶县东方煤炭有限责任公司、山东正一新型建材有限公司、宋建国、王立芳、宋琦、孟银萍、吕文凯辩称，涉案贷款已结清，各被告不应承担还款责任，原告所诉没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明：2014年9月26日，原告（贷款人）与被告广饶县东方煤炭有限责任公司（借款人）签订编号为×××《流动资金借款合同》，约定借款数额为5000000元，用于购买煤炭，借款期限自2014年9月28日起至2015年9月26日止，实际借款期限以借据为准；借款利率按固定年利率16%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清，日利率=年利率/360；借款到期（含贷款人宣布提前收回贷款）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息止；罚息利率为在借款合同约定的贷款利率水平上加收50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人向贷款人提供其在原告处开户账号61×××66作为专门的资金回笼账户。同日，被告山东正一新型建材有限公司、宋建国、王立芳、宋琦、孟银萍、吕文凯以及案外人东营市信和建筑机械有限责任公司、柯民雨、张学光分别作为保证人与原告（债权人）签订《保证合同》，约定就原告与被告广饶县东方煤炭有限责任公司签订的上述流动资金借款合同提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼、律师代理费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同债务到期之日起两年。2014年9月28日，被告广饶县东方煤炭有限责任公司盖章确认的借款凭证载明，借款金额5000000元，年利率为16%，逾期利率为24%。同日，原告将借款5000000元汇入被告广饶县东方煤炭有限责任公司指定账户。
2015年8月10日，案外人东营市信和建筑机械有限责任公司、柯民雨、张学光作为乙方与原告（甲方）签订《协议书》，约定因借款人广饶县东方煤炭有限责任公司未按上述流动资金借款合同约定偿还借款本息，乙方代借款人广饶县东方煤炭有限责任公司偿还借款本息共计2000000元，于本协议签订之日起七日内一次性将代偿资金汇入甲方指定的“其他应付款-
待偿资金”账户，该款项付清后，对于广饶县东方煤炭有限责任公司剩余借款本息甲方不再要求乙方承担保证责任。2015年8月13日，乙方通过柯民雨账户向原告指定账户汇款2000000元。原告认可该款项全部用于偿还涉案借款本金。
受原告指令，案外人东营正和木业有限公司于2015年5月26日向被告广饶县东方煤炭有限责任公司账户汇款1241100元，案外人郭莹莹、刘桂忠、成兵于2015年5月29日通过案外人李某的账户向被告广饶县东方煤炭有限责任公司账户汇款3970091.32元，以上共计5211191.32元。原告认可涉案借款于2015年5月29日显示结清状态。
以上事实，由原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、委托支付申请审批表、电汇凭证复印件、协议书、账户交易明细、贷款还款记账凭证、证明、证人李某证言及双方当事人陈述为证。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：一、案外人东营正和木业有限公司、郭莹莹、刘桂忠、成兵向被告广饶县东方煤炭有限责任公司还款账户支付5211191.32元款项性质的认定；二、原告主张被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
关于焦点一。原告主张该款项系为了应对主管部门考核指令第三方汇款的调账行为，并无代被告广饶县东方煤炭有限责任公司偿还借款的意思表示，并提交了证明、证人李某证言予以证实。被告抗辩，钱系种类物，该款项进入了被告广饶县东方煤炭有限责任公司的还款账户，就应认定为偿还涉案借款的本息，原告与被告广饶县东方煤炭有限责任公司间的金融借款合同关系已终结。本院认为，该5211191.32元款项不应认定为原告代被告广饶县东方煤炭有限责任公司偿还的借款本息。理由如下：1、原告提交的案外人东营正和木业有限公司、郭莹莹、刘桂忠、成兵的书面说明及证人李某的证言，能够证实，上述人员系受原告指令，汇入被告广饶县东方煤炭有限责任公司账户上述款项的，其无代任何借款人或保证人进行还款的意思表示，被告认可其与案外人东营正和木业有限公司、郭莹莹、刘桂忠、成兵、李某间不存在债权债务关系，故被告主张该款项系案外人对涉案借款进行的还款，证据不足，若上述案外人系代被告进行的还款，在原告就涉案款项提起诉讼并告知案外人后，案外人并未以涉案借款已归还为由向被告或原告主张权利或提出异议，与常理不符；2、意思自治原则是民事主体从事民事行为的基本原则，当事人意思表示是否真实是判断民事行为是否有效的必要条件之一。本案中，原告通过案外人东营正和木业有限公司、郭莹莹、刘桂忠、成兵向被告广饶县东方煤炭有限责任公司还款账户汇款，虽然客观上造成了银行贷款系统显示涉案借款已经结清的表象，但该表象既非打款案外人的真实意思，也非最终收取款项的原告的真实意思，仅是由于原告按照内部程序处理涉案借款所造成，不能据此改变该款项交付的真实意图。
关于焦点二。本院认为，原告与被告广饶县东方煤炭有限责任公司签订的《流动资金借款合同》、与被告山东正一新型建材有限公司、宋建国、王立芳、宋琦、孟银萍、吕文凯签订的《保证合同》，以及与案外人东营市×××责任公司、柯某、张某签订的《保证合同》及协议书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按照《流动资金借款合同》约定履行了放款义务，各被告未按合同约定按期足额还本付息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。扣除原告认可的案外人东营市×××责任公司、柯某、张某已偿还的2000000元涉案借款本金，现原告主张被告广饶县东方煤炭有限责任公司偿还借款本金3000000元，本院予以支持。关于被告抗辩原告主张的利率计算标准过高的意见，本院认为，原告对按年利率24%计付的逾期利息再按年利率24%计付复利，应属过高，本院调减利息和复利之和为以欠付本金为基数，以年利率24%为限。结合原告认可还款情况及主张数额，被告应支付原告截至2017年9月25日的利息1898586.9元、复利30227.17元，以及自2017年9月26日起至实际给付之日止的利息、复利（以尚欠本金3000000元为基数，按年利率24%计算），对原告主张利息、复利的超出部分不予支持。被告山东正一新型建材有限公司、宋建国、王立芳、宋琦、孟银萍、吕文凯自愿为涉案借款承担连带保证责任，原告要求被告山东正一新型建材有限公司、宋建国、王立芳、宋琦、孟银萍、吕文凯对上述借款本金、利息、复利承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。上述保证人承担保证责任后，有权向被告广饶县东方煤炭有限责任公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广饶县东方煤炭有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告东营莱商村镇银行股份有限公司偿还借款本金3000000元，支付截至2017年9月25日的利息1898586.9元、复利30227.17元，以及自2017年9月26日起至实际给付之日止的利息、复利（以尚欠本金3000000元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告山东正一新型建材有限公司、宋建国、王立芳、宋琦、孟银萍、吕文凯对上述款项承担连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告广饶县东方煤炭有限责任公司追偿；
三、驳回原告东营莱商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费67660元，减半收取计33830元，由原告东营莱商村镇银行股份有限公司负担12935元，由被告广饶县东方煤炭有限责任公司、山东正一新型建材有限公司、宋建国、王立芳、宋琦、孟银萍、吕文凯负担20895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年十二月二十三日
书记员 袁盼盼