盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00416号
原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市世纪大道619号。
负责人戴健，该支行行长。
委托代理人常军，江苏一正律师事务所律师。
被告李勇，居民。
被告刘铭，居民。
原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称中行盐都支行）与被告李勇、刘铭保证合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成由审判员道静担任审判长，审判员安红、人民陪审员陈祝法参加的合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告中行盐都支行的委托代理人常军到庭参加诉讼，被告李勇、刘铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行盐都支行诉称：2010年11月29日，李晶龙、徐宏秀与我行签订一份个人房屋循环贷款额度合同，约定我行在本合同项下自2010年11月29日至2020年11月29日为李晶龙提供不超过1400000元的授信额度，李晶龙使用本合同项下授信额度前应逐笔与我行签订提款协议、划款授权书；李晶龙使用授信额度仅限于申请贷款，贷款利率采用周期浮动方式，浮动周期为一年；应还款日为每月的11日，逾期罚息为该笔贷款所执行的利率基础上加收40%。同日，李晶龙、徐宏秀又与我行签订了一份抵押合同，将其两人共同所有的八菱华庄18幢B座房产抵押给我行，并办理了抵押登记手续。当日，李勇、刘铭与我行签订一份贷款保证合同，约定由李勇、刘铭对李晶龙1400000元的贷款提供连带责任保证。2011年3月10日，李晶龙与我行签订“融资宝”个人循环额度贷款提款协议书，授权我行将贷款1400000元划入盐城市明威服饰有限公司（以下简称明威公司）账户。2011年3月14日，我行将1400000元借款支付给明威公司。后李晶龙未按约还款。2013年4月，我行向盐都区人民法院提起诉讼，要求李晶龙、徐宏秀归还贷款本息。2013年7月2日经法院调解，我行与李晶龙、徐宏秀达成调解协议，并取得盐城市盐都区人民法院（2013）都潘商初字第0007号民事调解书。但由于种种原因，该调解书至今未能执行。现要求李勇、刘铭立即偿还借款本金939667.02元、应收利息90964.26元、罚息76520.30元，合计1107151.58元（利息、罚息均按中国银行个人一手住房贷款合同约定的方法和标准暂算至2015年5月11日），以及自2015年5月12日起至实际还款之日止的利息、罚息，利随本清，承担律师代理费48000元及本案诉讼费用。
原告中行盐都支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2010年11月29日中国银行股份有限公司盐城中小企业园区支行（以下简称中行中小企业园支行）与李晶龙、徐宏秀签订的个人房屋循环贷款额度合同一份；2、2010年11月29日中行中小企业园支行与李勇、刘铭签订的贷款保证合同一份；3、2010年11月29日中行中小企业园支行与李晶龙、徐宏秀签订的贷款抵押合同一份；4、2011年3月10日李晶龙与中行中小企业园支行签订的“融资宝”个人循环额度贷款提款协议一份；5、2011年3月10日李晶龙向中行中小企业园支行出具的个人抵（质）押循环贷款划款委托书一份；6、盐城市恩威服饰有限公司与明威公司签订的服装面料采购合同复印件一份；7、2011年3月14日李晶龙向中行中小企业园支行出具的借款借据一份；8、2011年3月10日李晶龙与中行中小企业园支行签订的补充协议一份；9、还款明细清单一份；10、盐城市盐都区人民法院（2013）都潘商初字第0007号民事调解书复印件一份。
被告李勇、刘铭未作答辩，亦未提供证据。
根据原告中行盐都支行的起诉，被告李勇、刘铭在法律规定的期限内未作答辩，亦未提供证据。本院经审核认为，原告中行盐都支行提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2010年11月29日，李晶龙、徐宏秀作为甲方与中行中小企业园支行签订个人房屋循环贷款额度合同一份，约定：乙方在本合同项下自2010年11月29日至2020年11月29日为甲方提供最高不超过1400000元的授信额度，一旦甲方使用本合同项下授信额度即构成对乙方的债务，并且上述申请使用本合同项下授信额度的法律文件均构成本合同的组成部分；甲方使用本合同项下的授信额度前应逐笔与乙方签订提款协议、划款授权书方可使用本合同项下的额度；本合同项下，甲方使用授信额度仅限于向乙方申请贷款，贷款用途为购房、个人购车、教育助学、投资经营、其他类消费等，具体用途见《提款协议》；本合同项下每笔贷款的到期日不得晚于本合同约定的额度使用期限届满之日，在约定的授信额度使用期限内，甲方可循环使用授信额度，但使用授信额度所发生的借款本金余额不超过本合同约定的授信金额；本合同项下授信额度使用期限为10年，每笔借款的贷款期限从实际发放之日起开始计算，以提款协议的约定为准；每笔借款的贷款利率按照双方签订的提款协议中的相关约定执行；每笔借款的还款方式由甲、乙双方在提款协议中予以确定；甲方未按本合同及提款协议规定归还贷款本金，贷款人有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加40%的利率；甲方未按合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息、费用及其他任何应付款项，即构成违约，乙方有权宣布甲方在本合同项下已发生的所有借款本息全部立即到期，要求甲方立即偿还。当日，李晶龙、徐宏秀与中行中小企业园支行签订贷款抵押合同，约定李晶龙、徐宏秀自愿以其有权处分的坐落于盐城市八菱华庄18幢B座的房地产为李晶龙、徐宏秀与中行中小企业园支行签订的上述个人房屋循环贷款额度合同项下产生的全部债务提供抵押担保。
同日，李勇作为甲方（保证人）与中行中小企业园支行作为乙方（贷款人）签订贷款保证合同一份，约定：为确保债务人李晶龙与乙方签署的个人房屋循环贷款额度合同而产生的全部债权债务的履行，甲方愿意为该合同项下借款人的全部债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证，甲方对主合同中主债务人的债务承担连带责任，如保证人为数人，全体保证人共同向乙方承担连带责任保证；本合同项下的担保为普通保证担保，担保的本金金额为1400000元，担保的主债务范围包括但不限于主合同项下的贷款本金及利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）；保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期（包括乙方根据主合同约定宣布主债务全部提前到期）后两年；如乙方在本合同项下的债权又有物的担保的，在乙方要求甲方承担保证责任时，甲方自愿放弃要求乙方先行行使担保物权的抗辩，并严格按照乙方的要求履行担保责任。李勇、刘铭在该合同甲方落款处签名。
2011年3月10日，李晶龙作为甲方（借款人）与中行中小企业园支行作为乙方（贷款人）签订“融资宝”个人循环额度贷款提款协议一份，约定：根据甲乙双方签订的个人房屋循环贷款额度合同的约定，借款人向乙方申请提款，提款用途为购买材料，未经乙方许可，不得更改提款用途；提款金额1400000元；本次提款的贷款期限为60个月，自贷款发放之日（以借款借据为准）起算；本协议贷款利率以周期浮动方式，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起一年内，按实际放款日的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率；甲方选择等额本息还款方式还款；甲方同意并授权乙方将贷款划入甲方指定的账户（户名：盐城市明威服饰有限公司，账号：7019）。上述提款协议书签订后，李晶龙于2011年3月14日立据向中行中小企业园支行借款1400000元，中行中小企业园支行并根据李晶龙的指定将该1400000元汇入明威公司在江苏银行盐城分行开立的账号为7019账户中。李晶龙向中行中小企业园支行所立的借据上载明：还款方式按约采用从2011年始按月采用等额本息还款法，借款期限60个月，借款利率为月利率5.375‰。后因李晶龙、徐宏秀未按约定期限归还贷款本息，中行盐都支行于2013年4月向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、李晶龙、徐宏秀于2013年9月2日前归还中行盐都支行借款本金939667.02元、罚息2775.87元，合计942442.89元，并承担此款自2013年1月11日起至实际还款之日止按年息6.45%计算的利息，如李晶龙、徐宏秀不能按期给付，则中行盐都支行有权对李晶龙、徐宏秀所有的位于盐城市西环路八菱华庄18幢B座（房产证号为房权证市区都第0084**号）房屋所得价款在李晶龙、徐宏秀应归还中行盐都支行借款本息的范围内享有优先受偿权。二、李晶龙、徐宏秀于2013年9月2日前给付中行盐都支行支出的律师费29348元。协议达成后，李晶龙、徐宏秀未能按调解协议的约定履行付款义务。为此，中行盐都支行诉至本院，要求李勇、刘铭归还贷款本息并承担律师代理费48000元。在审理期间，中行盐都支行放弃要求李勇、刘铭承担律师代理费的诉请。
另查明，截止2015年5月11日，李晶龙、徐宏秀尚欠中行盐都支行贷款本金939667.02元、利息90964.26元、罚息76520.30元。
本院认为，中行盐都支行与李晶龙、徐宏秀签订的个人房屋循环贷款额度合同、贷款抵押合同、“融资宝”个人循环额度贷款提款协议及与李勇、刘铭签订的贷款保证合同，其意思表示真实，亦不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。李勇、刘铭自愿为李晶龙、徐宏秀借款提供连带责任保证，对李晶龙、徐宏秀所欠中行盐都支行的借款本息应承担连带偿还责任。中行盐都支行放弃要求李勇、刘铭承担律师代理费的诉请，系对其权利的自由处置，本院依法照准。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇、刘铭对李晶龙、徐宏秀所欠中国银行股份有限公司盐城盐都支行的贷款本金939667.02元、利息90964.26元、罚息76520.30元及自2015年5月12日起至实际履行还款义务之日止按合同约定的标准计算的利息、罚息承担连带偿还责任，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14764元，由被告李勇、刘铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 道 静
审 判 员 安 红
人民陪审员 陈祝法
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 阴文超
附录法律条款
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。