湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山道民初字第00027号
原告张静军，男，1979年10月18日出生，汉族，湖北省京山县人，司机。
委托代理人周杨，湖北锡爱律师事务所律师（一般代理）。
被告曾李奥，男，1992年2月27日出生，汉族，湖北省京山县人。
委托代理人彭仁峰，湖北子彦律师事务律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司。
负责人万翔，公司总经理。
委托代理人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。
被告中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司，组织机构代码77757413－4。
负责人孙娜，公司总经理。
委托代理人刘炜，湖北邦伦律师事务所律师（特别授权）。
被告朱鹏鹏，男，1988年7月3日出生，汉族，湖北省京山县人。
被告陈维维，男，1983年12月26日出生，汉族，湖北省京山县人。
被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司，组织机构代码77077307－7。
负责人张林，公司经理。
委托代理人苏虎，公司员工（特别授权）。
原告张静军诉被告曾李奥、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称财保公司）、中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称大地保险公司）、朱鹏鹏、陈维维、太平财产保险有限公司荆门中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告张静军及其委托代理人周杨，被告曾李奥、朱鹏鹏、陈维维，被告财保公司的委托代理人鲁运华，被告大地保险公司的委托代理人刘炜到庭参加诉讼。被告太平保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静军诉称，2013年1月28日，被告曾李奥驾驶鄂H×××××号小型普通客车沿龙谷大道由北向南行驶至石龙镇牛尾巴路段，在避让被告朱鹏鹏停在道路上的鄂R×××××号轻型普通货车时，与原告停在道路上的鄂H×××××号轻型普通货车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经京山县公安局交通警察大队认定，被告曾李奥承担此次事故的主要责任，原告及另一被告朱鹏鹏分别承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送至京山县人民医院治疗，花费医疗费248.1元。另查明，被告曾李奥驾驶的鄂H×××××号小型普通客车在被告财保公司投保交通事故责任强制保险，在被告大地保险公司投保商业第三者责任险，被告朱鹏鹏驾驶的鄂R×××××号车在太平保险有限公司荆门中心支公司天门支公司（原天门营销服务部）投保交通事故责任强制保险一份，该事故均发生在保险期间内。因原告与数被告就赔偿数额未能达成一致，特具状起诉，请求人民法院判令数被告赔偿原告各项经济损失共计14048.1元（车损13600元、医疗费248.1元、交通费200元），并由数被告负担本案案件受理费。
被告太平保险公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未提交证据。
被告曾李奥辩称，车损由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。
被告财保公司辩称：1、若查明本案的交通事故属实，我公司愿意在交强险范围内依法予以赔偿；2、肇事车辆仅在我公司投保了交强险，仅在交强险限额内予以赔偿；3、我公司不承担本案的诉讼费。
被告大地保险公司辩称：1、原告诉请过高，我公司对车辆定损金额为8175.5元；2、我公司应在其他保险公司在交强险限额内赔偿后再按60%的责任比例予以赔偿；3、被保险车辆应当提供合法有效的驾驶证及行车证，且无免责事由时，我公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿；4、我公司不承担本案的诉讼费。
被告朱鹏鹏辩称，车损的定损过高，不承担本案的诉讼费。
被告陈维维未发表答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
A1、原告的身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格适格。
A2、证明材料一份，证明事发前鄂H×××××号轻型普通货车属原告所有。
A3、道路交通事故责任认定书一份，证明本次交通事故发生的事实，被告曾李奥承担此次事故的主要责任，原告及另一被告朱鹏鹏分别承担此次事故的次要责任。
A4、医疗费发票，证明原告因本次交通事故花费医疗费248.1元。
A5、修理费发票，证明原告车辆损失为13600元。
A6、驾驶证、行车证各一份，证明原告具有合法有效的驾驶资格。
A7、保单三份，证明被告曾李奥驾驶的鄂H×××××号小型普通客车在被告财保公司投保交通事故责任强制保险，在被告大地保险公司投保商业第三者责任险，被告朱鹏鹏驾驶的鄂R×××××号车在太平保险有限公司荆门中心支公司天门支公司（原天门营销服务部）投保交通事故责任强制保险一份，该事故均发生在保险期间内。
A8、交通费票据，证明原告因本次交通事故支出交通费200元。
被告曾李奥对证据A1、A3、A4、A5、A6、A7、A8的真实性及证明目的均无异议。对证据A2有异议，受损车辆未办理过户手续。
被告朱鹏鹏、陈维维的质证意见与被告曾李奥的质证意见一致。
被告财保公司对证据A1、A3、A4、A6、A7的真实性及证明目的均无异议。对证据A2认为受损车辆未办理过户手续；对证据A5认为原告提供的发票均为定额连号发票，且其公司并未参与原告车辆的定损；对证据A8认为交通费过高，请法庭予以酌定。
被告大地保险公司对证据A1、A3、A4、A6、A7的真实性及证明目的均无异议。对证据A2受损车辆未办理过户手续；对证据A5有异议，受损车辆系轻型货车，其在没有修理货车资格的单位进行修理，且其自行修理未经过物价部门同意，也无物价定损，不能作为损失的依据，原告进行修理的项目与其公司核定的项目差距大，原告未提供证据证明该差距的合法性，且原告提供的维修结账单是10773元，并不是原告诉请的13600元；对证据A8认为交通费过高，请法庭予以酌定。
被告大地保险公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：B1、保险条款一组，证明商业险条款约定的权利与义务，只能依合同条款予以赔偿；B2、定损单一份，证明其公司对受损车辆进行定损金额为8175.5元。
原告对证据B1认为该条款不能约束第三人，只是合同双方的内部约定；对证据B2，原告不知道该份定损单，不予认可。
被告曾李奥、财保公司、朱鹏鹏、陈维维对被告大地保险提交的证据均无异议。
被告曾李奥、财保公司、朱鹏鹏、陈维维均未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认证：
对证据A1、A3、A4、A6、A7，因各方当事人对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信。
对证据A2，数被告对其真实性并无异议，该份证明材料亦足以证明鄂H×××××号轻型普通货车系原告所有，且法律并未强制规定车辆必须办理过户手续，故本院对数被告的辩称意见不予支持，对证据A2予以采信。
对证据A5、B2，被告大地保险公司虽进行定损，但其系单方行为，且本次事故中原告实际支出修理费10773元，有五三俊杰轿车修理厂维修结算单及修理费发票予以佐证，且经本院核实，受损车辆修理项目系合理必要的，故本院确定原告的车辆损失为10773元。
对证据A8，数被告认为交通费过高，具体数额由法院酌情认定。本院考虑到为处理事故和进行治疗必然发生交通费，本院酌定原告的交通费为100元。
对证据B1，本院认为，该条款系合同当事人的内部约定，不能对抗善意第三人，故本院对证据B1不予采信。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年1月28日，被告曾李奥驾驶鄂H×××××号小型普通客车沿龙谷大道由北向南行驶至石龙镇牛尾巴路段，在避让被告朱鹏鹏停在道路上的鄂R×××××号轻型普通货车时，与原告停在道路上的鄂H×××××号轻型普通货车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经京山县公安局交通警察大队认定，被告曾李奥承担此次事故的主要责任，原告及另一被告朱鹏鹏分别承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送至京山县人民医院治疗，花费医疗费248.1元。
被告曾李奥驾驶的鄂H×××××号小型普通客车在被告财保公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2012年4月27日零时至2013年4月26日二十四时止；在被告大地保险公司投保了限额为30万元的商业第三者责任险，且购买了不计免赔附加险，保险期间自2012年9月11日零时至2013年9月10日二十四时止；被告朱鹏鹏驾驶的鄂R×××××号车在太平保险有限公司荆门中心支公司天门支公司（原天门营销服务部）投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2012年3月9日零时至2013年3月8日二十四时止，该事故均发生在保险期间内。
另查明，原告所驾驶的鄂H×××××号轻型普通货车的登记车主虽是帅文强，但在事故前一天帅文强已将鄂H×××××号轻型普通货车卖给被告张静军，但未办理转让登记手续；被告曾李奥持C1证驾驶的鄂H×××××号小型普通客车的登记车主是曾令虎，二者系借用关系；被告朱鹏鹏持B2证驾驶的鄂R×××××号轻型普通货车的登记车主是被告陈维维，二者系雇佣关系。
另查明，本次交通事故还造成另案原告曾李奥受伤及其车辆受损，被告太平保险公司已在交强险财产损失限额内赔付1000元。
本院认为，原告张静军，被告曾李奥、朱鹏鹏驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成本次事故，被告曾李奥承担本次事故的主要责任，原告张静军、被告朱鹏鹏分别承担本次事故的次要责任，京山县公安局交通警察大队认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”在本案中，鄂H×××××号小型普通客车系被告曾李奥向曾令虎租赁的，但无证据证明曾令虎对本次事故的发生存在过错，据此，本院确定被告曾李奥按照70%的责任比例承担赔偿责任，被告朱鹏鹏按照15%的责任比例承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”。由于被告朱鹏鹏与被告陈维维属于雇佣关系，故被告朱鹏鹏的侵权行为所产生的后果依法应由被告陈维维承担民事赔偿责任。
对于原告相关损失的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。……”和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算”。据此，本院确定原告因本次交通事故所致损失：1、车损10773元；2、医疗费248.1元；3、交通费100元，以上费用合计11121.1元。
关于各方民事赔偿责任的承担。因被告曾李奥所驾车辆在被告财保公司投保了交强险，被告朱鹏鹏所驾车辆在被告太平保险公司投保了交强险，故应由被告财保公司和被告太平保险公司共同在交强险责任限额内予以赔偿。被告太平保险公司已在交强险财产限额内赔付另案原告曾李奥1000元，故应由被告财保公司在交强险医疗赔偿限额内承担124.05元（医疗费248.1元÷2），伤残赔偿金限额内承担50元（交通费100元÷2），财产损失限额内承担车辆损失2000元，以上费用合计2174.05元；被告太平保险公司在交强险医疗赔偿限额内承担124.05元（医疗费248.1元÷2），伤残赔偿金限额内承担50元（交通费100元÷2），财产损失限额内承担车辆损失1000元（2000元-1000元），以上费用合计1174.05元。
原告的其余损失7773元（11121.1元-2174.05元-1174.05元），由被告曾李奥承担70%的赔偿责任，即5441.1元（7773元×70%）。根据投保人与被告大地保险公司之间关于机动车第三者责任保险合同第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡和财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，故由被告曾李奥承担的赔偿责任，应由被告大地保险公司在商业险范围内承担即5441.1元。由被告陈维维承担15%的赔偿责任，即1165.95元（7773元×15%）。
另外15%的损失由原告张静军自行负担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张静军损失2174.05元；
二、被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张静军损失1174.05元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张静军损失5441.1元；
四、被告陈维维赔偿原告张静军损失1165.95元；
五、驳回原告张静军的其他诉讼请求。
上列第一、二、三、四项确定的给付义务限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告张静军负担50元，被告曾李奥负担150元，被告陈维维负担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 刘明远
二〇一四年二月二十七日
书记员 吴 霞