wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1763号
原告：李龙，男，1985年3月1日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告：钟凤秀(曾用名：钟水秀)，女，1971年2月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：胡小新，男，1966年4月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告李龙（下称原告）与被告钟凤秀、胡小新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹文秀，被告胡小新到庭参加诉讼，被告钟凤秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款本金人民币300000元及从2018年2月26日起至还清之日止的利息（按月息两分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟凤秀向原告借款30万元用于归还两被告在银行的共同借款，且称银行会再次放贷用于归还其向原告的借款，但原告将款项出借给被告后，原告并未及时还款。两被告为夫妻关系，该借款应由双方共同承担还款责任。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告胡小新辩称，其不知道被告钟凤秀向原告借了三十万元是后来原告李龙来追款时才知道这件事。
被告钟凤秀未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条及转账凭证各一份；2、贷款申请书、共同借款人承诺书、最高额借款合同及钟凤秀湘淮银行流水（银行卡号62×××30）；3、结婚登记审查处理表。
被告钟凤秀、胡小新未向本院提交证据材料。
因被告钟凤秀未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告钟凤秀承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的第2组、第3组证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第1组证据，本院认为，本院认为，原告提交的该组证据来源合法、客观、真实且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2017年2月17日，被告钟凤秀、胡小新向新余××水××村镇银行股份有限公司罗坊支行借款30万元，用于进购五金材料进行销售。2018年2月26日，为了偿还上述借款，被告钟凤秀以其名义向原告借款30万元，并向原告出具了一份借条，借条内容为：“本人钟凤秀（身份证号：）今借到李龙（身份证号：）人民币（大写）叁拾万元整（小写：￥300000）元。借款期限：自2018年2月26日起至2018年2月27日止。服务费三千元整。超过期限按每月壹仟元计算。违约责任：借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日万分之五的逾期利息及因诉讼产生的诉讼费、律师费、评估拍卖费等所有费用。本借条即为借款收据。特立此借据为证。借款人（签字）：钟凤秀，2018年2月26日。”同日，原告指示其妻子宋丽向被告钟凤秀在新余××水××村镇银行的账户转账汇款30万元。
另查明，被告钟凤秀、胡小新于1994年6月24日登记结婚，至今仍系夫妻关系。本案所涉借款发生在被告钟凤秀、胡小新夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告钟凤秀向原告借款30万元，双方形成民间借贷关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告履行了借款出借义务，被告未归还借款,属被告违约。从被告钟凤秀出具的借条约定的“服务费三千元整。超过期限按每月壹仟元计算。违约责任：借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日万分之五的逾期利息”等内容可知，原、被告双方约定的借款逾期利息为月利率1.5%，借款期限届满日为2018年2月27日，且原告在诉讼请求中并未一并主张服务费，也未主张违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十条之规定，对原告要求被告钟凤秀立即归还原告借款本金人民币300000元及按月利率2%计算从2018年2月26日起至还清之日止的利息的诉请，本院支持被告钟凤秀应立即归还原告借款本金人民币300000元及按月利率1.5%计算自2018年2月28日起至还清之日止的逾期利息。
因本案所涉借款发生在被告钟凤秀、胡小新夫妻关系存续期间，且该借款用于归还被告钟凤秀、胡小新所欠新余××水××村镇银行的共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告胡小新应与被告钟凤秀对本案所涉借款承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟凤秀、胡小新应于本判决生效之日起十日内向原告李龙归还借款300000元，并以借款300000元为本金按月利率1.5%计算自2018年2月28日起至还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告李龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以不超过月利率2%为限）。
案件受理费5800元，由被告钟凤秀、胡小新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 赖易庆
人民陪审员 潘思兰
二〇一八年八月三十日
书 记 员 兰燕花
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初1763号原告：李龙，男，1985年3月1日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：钟凤秀(曾用名：钟水秀)，女，1971年2月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：胡小新，男，1966年4月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告李龙（下称原告）与被告钟凤秀、胡小新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹文秀，被告胡小新到庭参加诉讼，被告钟凤秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款本金人民币300000元及从2018年2月26日起至还清之日止的利息（按月息两分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟凤秀向原告借款30万元用于归还两被告在银行的共同借款，且称银行会再次放贷用于归还其向原告的借款，但原告将款项出借给被告后，原告并未及时还款。两被告为夫妻关系，该借款应由双方共同承担还款责任。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。被告胡小新辩称，其不知道被告钟凤秀向原告借了三十万元是后来原告李龙来追款时才知道这件事。被告钟凤秀未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条及转账凭证各一份；2、贷款申请书、共同借款人承诺书、最高额借款合同及钟凤秀湘淮银行流水（银行卡号62×××30）；3、结婚登记审查处理表。被告钟凤秀、胡小新未向本院提交证据材料。因被告钟凤秀未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告钟凤秀承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的第2组、第3组证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第1组证据，本院认为，本院认为，原告提交的该组证据来源合法、客观、真实且与本案有关联，本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2017年2月17日，被告钟凤秀、胡小新向新余××水××村镇银行股份有限公司罗坊支行借款30万元，用于进购五金材料进行销售。2018年2月26日，为了偿还上述借款，被告钟凤秀以其名义向原告借款30万元，并向原告出具了一份借条，借条内容为：“本人钟凤秀（身份证号：）今借到李龙（身份证号：）人民币（大写）叁拾万元整（小写：￥300000）元。借款期限：自2018年2月26日起至2018年2月27日止。服务费三千元整。超过期限按每月壹仟元计算。违约责任：借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日万分之五的逾期利息及因诉讼产生的诉讼费、律师费、评估拍卖费等所有费用。本借条即为借款收据。特立此借据为证。借款人（签字）：钟凤秀，2018年2月26日。”同日，原告指示其妻子宋丽向被告钟凤秀在新余××水××村镇银行的账户转账汇款30万元。另查明，被告钟凤秀、胡小新于1994年6月24日登记结婚，至今仍系夫妻关系。本案所涉借款发生在被告钟凤秀、胡小新夫妻关系存续期间。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告钟凤秀向原告借款30万元，双方形成民间借贷关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告履行了借款出借义务，被告未归还借款,属被告违约。从被告钟凤秀出具的借条约定的“服务费三千元整。超过期限按每月壹仟元计算。违约责任：借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日万分之五的逾期利息”等内容可知，原、被告双方约定的借款逾期利息为月利率1.5%，借款期限届满日为2018年2月27日，且原告在诉讼请求中并未一并主张服务费，也未主张违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十条之规定，对原告要求被告钟凤秀立即归还原告借款本金人民币300000元及按月利率2%计算从2018年2月26日起至还清之日止的利息的诉请，本院支持被告钟凤秀应立即归还原告借款本金人民币300000元及按月利率1.5%计算自2018年2月28日起至还清之日止的逾期利息。因本案所涉借款发生在被告钟凤秀、胡小新夫妻关系存续期间，且该借款用于归还被告钟凤秀、胡小新所欠新余××水××村镇银行的共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告胡小新应与被告钟凤秀对本案所涉借款承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟凤秀、胡小新应于本判决生效之日起十日内向原告李龙归还借款300000元，并以借款300000元为本金按月利率1.5%计算自2018年2月28日起至还清之日止的逾期利息；二、驳回原告李龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以不超过月利率2%为限）。案件受理费5800元，由被告钟凤秀、胡小新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  欧阳波人民陪审员  赖易庆人民陪审员  潘思兰二〇一八年八月三十日书 记 员  兰燕花
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初2405号
原告:陈辉，男，1968年11月1日出生，现住四川省大竹县。
被告：大竹县通源房地产开发有限责任公司。住所地：大竹县竹阳镇竹阳东路***号。
法定代表人：刘开田。
原告陈辉与被告大竹县通源房地产开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月24日裁定转为普通程序，并于2018年8月30日向原告送达补交受理费通知。陈辉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按陈辉撤回起诉处理。
审 判 长 冯 丹
审 判 员 田文捷
人民陪审员 叶绪建
二〇一八年九月七日
书 记 员 邱念念
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1724民初2405号原告:陈辉，男，1968年11月1日出生，现住四川省大竹县。被告：大竹县通源房地产开发有限责任公司。住所地：大竹县竹阳镇竹阳东路***号。法定代表人：刘开田。原告陈辉与被告大竹县通源房地产开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月24日裁定转为普通程序，并于2018年8月30日向原告送达补交受理费通知。陈辉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按陈辉撤回起诉处理。审 判 长  冯 丹审 判 员  田文捷人民陪审员  叶绪建二〇一八年九月七日书 记 员  邱念念
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初659号
原告沈某，女，1971年09月04日出生，汉族，江西省湖口县人，住址九江市湖口县。
委托代理人齐迹，江西天康律师事务所律师，特别代理。
被告邹某1，男，1970年10月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住址九江市湖口县。
第三人邹某2，男，2002年01月23日生，汉族，江西省湖口县人，住址九江市湖口县，200201230316（系原被告之子）。
原告沈某与被告邹某1、第三人邹某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人齐迹到庭参加诉讼，被告邹某1经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原被告因性格不合2017年办理离婚登记，当时双方约定湖口县流泗乡下一栋二层楼房及县城陶然居一套商品房（六栋2单元303室）都归邹某2所有，该协议已在民政部门存档备案，原告多次要求被告将陶然居房产一套过户到邹某2名下，均遭拒，现诉请法院判令被告全面履行协议的约定，将陶然居房产一套过户给邹某2。
原告为支持其诉请，提交证据如下：
1、原告身份证、第三人身份证复印件，拟证实原告及第三人身份情况。
2、房产证复印件、土地使用权复印件，原告陈述其与被告于××××年××月××日登记结婚，该房产于2012年购置，2014年办理证件，双方于2017年01月23日离婚登记，拟证实该房产为夫妻共同财产。
3、离婚协议书复印件一份，拟证实双方离婚时约定讼争房产归邹某2所有，邹某2随原告共同生活。
被告邹某1未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
第三人邹某2陈述：要求将争议房产过户到其名下。
第三人邹某2未提交证据。
经审理查明：原被告原系夫妻关系（根据离婚协议记载双方××××年××月××日登记结婚），2017年01月23日，双方在湖口县民政部门协议离婚，约定：双方婚生子邹某2归原告抚养到独立生活止，被告每月支付抚养费4千元至邹某2独立生活；并约定湖口县流泗乡下一栋二层楼房及县城陶然居商品房一套都归儿子邹某2所有，男女双方再婚不得居住，另县城房子的银行贷款由女方承担。原告陈述原被告离婚前被告仅过年回来住一下争议房，离婚之后被告未来过此房生活居住，此房目前一直是原告及第三人在此生活居住，房贷在离婚后由原告归还了20余万元的银行贷款。第三人表示父母离婚后其一直居住在争议房，其目前在高三就读，其父在与母亲离婚后没有支付其相关抚养费及没有来争议房居住生活。2018年7月3日，原告以被告拒不履行将争议房产过户到邹某2名下的义务而诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二条规定，婚姻等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚时的财产分割协议，当事人之间除了纯粹的财产利益考虑以外，还掺杂着子女抚养、夫妻感情等其它因素，也不排除一方为换取另一方同意迅速离婚而在财产处分方面作出的大幅的妥协与让步，故不适用《合同法》中对赠与合同的相关规定。本案原被告登记离婚当日，双方已约定争议房产归邹某2所有。该意思表示中，被告对自己财产权利进行处分，具有赠与的性质，但不适用赠与合同的相关规定，性质上属于当事人因离婚达成的财产分割协议，对男女双方具有法律约束力。故原告要求被告履行协议约定，将本案争议房屋过户至邹某2名下，符合法律规定，应当予以支持。因本案系离婚后财产纠纷，离婚案件的当事人是夫妻双方，双方之间的协议对夫妻双方均有约束力，故本案沈某作为原告起诉，要求被告履行协议约定的内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邹某1于本判决生效之日起十日内配合原告沈某、第三人邹某2办理湖口县城陶然居六栋2单元303室的房产过户登记手续(将该房登记在第三人邹某2名下)。
本案受理费100元减半收取50元，由被告邹某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周伟红
二〇一八年八月二十一日
书记员 秦佳燕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1538号
原告：中国农业银行股份有限公司城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。
负责人:李年生，该行行长。
委托诉讼代理人：罗宁，男，该行员工。
被告：黎露萍，女，1981年10月17日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司城北支行（下称原告）与被告黎露萍（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗宁到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠贷记卡透支金额本金人民币99927.96元，利息2703.07元、违约金2647.74元及手续费1660.32元，合计106939.09元（利息暂计算至2018年3月5日）及2018年3月6日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未答辩。
本院查明的事实
一、2016年3月24日，被告与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则……。”向原告申领了卡号为62×××18的金穗贷记卡。
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、被告自2017年10月透支欠款，截至2018年3月5日被告尚欠原告贷记卡透支金额本金人民币99927.96元，利息2703.07元、违约金2647.74元及手续费1660.32元，合计106939.09元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年3月5日，被告尚欠原告透支款本金99927.96元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月5日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计106939.09元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年3月6日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎露萍应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金、利息、违约金等合计106939.09元（利息等算至2018年3月5日，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等自2018年3月6日至本息付清之日止）
案件受理费1220元，由被告黎露萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 欧阳波
人民陪审员 何伟赵
人民陪审员 严志红
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初1627号
原告：吴华根，男，1958年5月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：邹礼伟，系江西友达律师事务所律师，执业证号：13601201510761426。
被告：郭发根，男，1966年12月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告吴华根与被告郭发根、江西丰盛木业有限公司（以下简称丰盛木业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，原告于2018年4月18日申请撤回对被告丰盛木业公司的起诉,本院裁定予以准许。本院依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代人邹礼伟到庭参加诉讼，被告郭发根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效后十日内偿还原告借款本金90万�及利息（利息自2016年11月起按月息2%计算至清偿全部本息之日止，暂算至2018年3月21日为288000元）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告郭发根、丰盛木业公司因资金周转，分别于2016年3月21日、2016年4月8日向原告吴华根两次借款共计人民币90万元，并约定月息按2%计算，按月支付。2016年11月开始，被告不再支付利息，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告郭发根未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、被告身份证、常住人口简项、户口簿、借条、转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月21日，原告通过银行转账向被告郭发根转款60万元。同日，被告郭发根、丰盛木业公�向原告出具借条，载明：“今借到暂借吴华根人民币陆拾万元整（￥60万），月利2%，每月结利息。”同年4月8日，原告通过银行转账向被告郭发根转款30万元。同日，被告郭发根向原告出具借条，载明：“今借到暂借吴华根人民币叁拾万元整（￥30万元），月息2%。”2016年11月开始，被告未按期支付利息，原告多次催讨无果，因而成诉。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告先后两次向原告借款共计90万元，有其出具的借条及转款凭证为证，借条中虽未约定还款期限，但经原告催讨被告仍不偿还，原告起诉主张权利于法有据，故原告要求被告偿还90万元借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭发根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭发根于本判决生效之日起十日内偿还原告吴华根借款本金90万元及利息（以借款本金60万元为基数，自2016年11月21日起；以借款本金30万元为基数，自2016年11月8日起，按月息2%计算至清偿之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15490元，保全费5000元，共计20490元（原告已预交），由被告郭发根负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 赵明华
人民陪审员 张 仲
人民陪审员 廖国泰
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期�的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1627号之一
原告：吴华根，男，1958年5月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：邹礼伟，系江西友达律师事务所律师，执业证号：13601201510761426。
被告：郭发根，男，1966年12月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：江西丰盛木业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区XXX路XXX号XXXXXXX区XXX路XX号，统一社会信用代码：91360100775856090J。
法定代表人：郭瑞程。
本院在审理原告吴华根与被告郭发根、江西丰盛木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院申请撤回对被告江西丰盛木业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴华根撤回对被告江西丰盛木业有限公司的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 赵明华
人民陪审员 张 仲
人民陪审员 廖国泰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘 菁
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1627号之二
解除保全申请人：吴华根，男，1958年5月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区民巷**号*单元***室，公民身份证号：3601031958********。
委托诉讼代理人：邹礼伟，系江西友达律师事务所律师，执业证号：13601201510761426。
被申请人：郭发根，男，1966年12月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
解除保全申请人吴华根与被申请人郭发根民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日作出了（2018）赣0102民初1627号民事裁定书，查封了解除保全申请人所有的坐落于XX区XXXXX区XX栋X单元XXX室（产权证号：洪房权证西字第××号）房产。本院于2018年6月1日作出（2018）赣0102民初1627号民事判决书，判决被申请人郭发根于判决书生效之日起十日内偿还解除保全申请人吴华根借款本金90万元及利息（以借款本金60万元为基数，自2016年11月21日起；以借款本金30万元为基数，自2016年11月8日起，按月息2%计算至清偿之日止）。现该判决书已生效，解除保全申请人于2018年8月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第一款第(二)项、第（四）项之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人吴华根名下坐落于XX区XXXXX区XX栋X单元XXX室（产权证号：洪房权证西字第××号）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵明华
人民陪审员 张 仲
人民陪审员 廖国泰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘 菁
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初3176号
原告:黄茂贵，男，1949年8月17日生，汉族，住江西省南昌县，
被告:胡安溪，男，1949年9月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
原告黄茂贵诉被告胡安溪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄茂贵到庭参加诉讼，被告胡安溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月被告向原告借款1800元，后被告又在2013年5月向原告借款4000元，一直未归还。被告承诺按月息5厘对所有欠款计算利息。从2013年4月25日至2017年7月，本金利息共计7279元，因原被告存在劳动关系，被告拖欠原告1880元工资未支付，故被告写有一张1万元整的欠条。因被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告7279元。
被告胡安溪未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原告自2013年初为被告工作，被告欠了7000元劳务费未支付。被告于2013年4月25日出具欠条一份，载明：欠民工工资76000元，利息按0.5分计算，以前欠条作废，另加1800元整。被告所欠原告的7000元包含在上述76000元民工工资中。后原告帮被告买材料，共计4000元。被告出具了借条，载明：今借到黄茂贵40**元，利息按一分计算。2015年8月23日，经过原、被告对账，被告出具《保证书》一份，确认了被告仍欠原告1万元的事实。因被告未按约还款，故原告诉至本院。
另查明：原告自认被告已经支付5000元。故被告尚欠原告劳务费5000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证、被告的人口基本信息、借条、欠条、《保证书》等证据在案予以佐证。
本院认为:提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。根据原告持有的被告出具的欠条、借条及《保证书》条据内容，能够认定原告与被告之间形成的是劳务合同关系,根据该条据的内容及当事人陈述能够证实被告尚欠原告劳务报酬5000元。原告主张自2014年至今的利息2279元，亦未违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还7279元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡安溪于本判决生效后十日内偿付原告黄茂贵劳务费及逾期支付的利息共计7279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费50元，由被告胡安溪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 王 华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 孔维弢
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3673号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地：新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，该公司总经理。
被告：刘金萍，女，汉族，1984年6月2日生，住广东省陆丰市。
欧阳木芽，男，汉族，1982年10月30日生，住新余市渝水区。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告刘金萍、欧阳木芽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘金萍、欧阳木芽的起诉。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回对被告刘金萍、欧阳木芽的起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月二十二日
书记员 兰燕花
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111财保32号
申请人：王荣新，男，汉族，1961年3月24日生，住南昌市青山湖区。
被申请人：章会明，男，汉族，1956年7月1日生，住南昌市西湖区。
被申请人：江西百泰建筑装饰工程有限公司，住所地南昌市青山湖区。
申请人于2016年7月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人600万元进行诉前保全。现担保人胡玉英已向本院提供坐落在南昌市青山湖区的房屋、坐落在南昌市青山湖区湖2套、张寿保已向本院提供坐落在南昌市青山湖区的房屋1套、张晓强已向本院提供赣******保时捷小车1辆，张芳芳已向本院提供赣******奔驰小车1辆，自愿为申请人王荣新进行担保。
经审查，本�认为，申请人为防止被申请人转移财产，并向本院提供担保，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、限额冻结被申请人章会明、江西百泰建筑装饰工程有限公司银行存款600万元，或查封、扣押与之相应的财产；
二、查封担保人胡玉英坐落在南昌市青山湖区洛阳东路79号C栋2单元101室（第五层）、坐落在南昌市青山湖区湖滨东路1269号青山湖香溢花城二区54栋1单元2104室（第21层）房屋2套；
三、查封担保人张寿保坐落在南昌市青山湖区湖滨东路1269号青山湖香溢花城三区28栋1单元1903室房屋1套；
四、查封担保人张晓强赣******保时捷小车1辆；
五、查封担保人张芳芳赣******奔驰小车1辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院�诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 宋赣平
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 婵
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111财保32号之一
申请人：王荣新，男，汉族，1961年3月24日生，住南昌市青山湖区。
被申请人：章会明，男，汉族，1956年7月1日生，住南昌市西湖区。
被申请人：江西百泰建筑装饰工程有限公司，住所地南昌市青山湖区科技大道179号。
申请人于2016年7月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人600万元进行诉前保全。现担保人胡玉英已向本院提供坐落在南昌市×××房屋、坐落在南昌市××××室房屋2套、张寿保已向本院提供坐落在南昌市××××室房屋1套、张晓强已向本院提供赣Ｍ×××××保时捷小车1辆，张芳芳已向本院提供赣Ｍ×××××奔驰小车1辆，自愿为申请人王荣新进行担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，并向本院提供担保，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、限额冻结被申请人章会明、江西百泰建筑装饰工程有限公司银行存款600万元，或查封、扣押与之相应的财产；
二、查封担保人胡玉英坐落在南昌市××××室×、坐落在南昌市××××室房屋2套；
三、查封担保人张寿保坐落在南昌市××××室房屋1套；
四、查封担保人张晓强赣Ｍ×××××保时捷小车1辆；
五、查封担保人张芳芳赣Ｍ×××××奔驰小车1辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋赣平
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 婵
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111财保32号之二
申请人：王荣新，男，汉族，1961年3月24日生，住南昌市青山湖区。
被申请人：章会明，男，汉族，1956年7月1日生，住南昌市西湖区。
被申请人：江西百泰建筑装饰工程有限公司，住所地南昌市青山湖区××大道×××号。
法定代表人：章羽，公司总经理。
委托代理人：胡志强，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
本院于2016年7月21日作出（2016）赣0111财保32号诉前财产保全裁定，现因申请人与被申请人已达成协议，申请人向本院申请，要求解除对被申请人江西百泰建筑装饰工程有限公司的保全措施。本院认为，该申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人江西百泰建筑装饰工程有限公司600万元财产的查封。
审判员 宋赣平
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡 宇
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125民初681号
原告：张某，女，1978年4月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省，
委托诉讼代理人：周晓琴，江西廉诚律师事务所律师。
被告：尹某，男，1977年1月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
本院在审理原告张某与被告尹某离婚纠纷一案过程中，原告张某欲在庭外和解，冷静处理，于2018年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 李克水
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐高鸣
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1823民初900号
原告：任彬，男，生于1962年9月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：刘漫露，系四川同兴律师事务所律师。
被告：邓兴春，男，生于1982年10月10日，土家族，湖北省巴东县人，住四川省汉源县。
被告：张艮平，女，生于1986年11月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告任彬诉被告邓兴春、张艮平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告任彬及其委托诉讼代理人刘漫露、被告邓兴春到庭参加诉讼，被告张艮平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任彬向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金300000元；2、依法判令二被告立即偿还原告截止2017年2月26日的利息242000元，并以月利率2%支付借款本金300000元从2017年2月27日起至款清之日止的借款利息；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因工程资金周转需要于2012年10月26日、2013年3月26日分两次共计向原告借款300000元，约定利率为月利率2%。2017年2月4日，原、被告达成《还款协议书》，约定：截止2017年2月26日，被告总计欠原告借款本金300000元，借款利息242000元。上列款项共计542000元，由被告在2017年4月1日前偿还原告，逾期未付，被告应从2017年2月27日起按月息2分继续支付借款利息。签订《还款协议后》，被告仍并未按约付息还本，原告要求被告立即偿还全部借款本息。综上，现被告拒不偿还借款本金及支付利息，其行为已严重损害原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邓兴春辩称：对借到原告任彬300000元认可，利息也认可，因做工程未收到钱，所以一直没有偿还借款。
被告张艮平未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年10月26日和2013年3月26日，被告邓兴春向原告任彬借款共计300000元，用于做工程，后经结算，被告邓兴春与原告任彬于2017年2月4日签订还款协议，该还款协议载明，截止2017年2月26日，被告邓兴春共欠原告任彬借款本金300000元，利息242000元，由被告邓兴春在2017年4月1日前偿还原告任彬，逾期未付，则由被告邓兴春从2017年2月27日起按月息2分继续支付借款利息，如届期未按协议确定的时间履行还款义务，被告邓兴春应承担原告任彬为实现债权所产生的合理费用（包括鉴定、评估、律师费）。后被告到期未能履行还款义务，原告任彬遂提起诉讼，提出前述主张。
另查明，被告邓兴春与被告张艮平系夫妻关系。
以上事实，有原、被告身份证明、还款协议、银行转款凭证、被告邓兴春与张艮平的婚姻登记信息及原告任彬、被告邓兴春的在案陈述等证实。
本院认为：债务应当清偿。原告任彬与被告邓兴春之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，被告邓兴春对借到原告任彬本金300000元及欠付利息242000元的事实予以认可，并对逾期偿还借款的利息约定亦无异议，且有银行转款凭证、还款协议等证据证实，本院依法予以确认；被告张艮平在被告邓兴春向原告任彬借款时，与被告邓兴春系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，故原告任彬要求被告邓兴春、张艮平偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告张艮平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对原告任彬主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果依法应由被告张艮平自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告邓兴春、张艮平在本判决生效后十日内偿还原告任彬借款本金300000元及截止2017年2月26日的利息242000元。
二、由被告邓兴春、张艮平在本判决生效后十日内，从2017年2月27日起以借款本金300000元为基数，按年利率24%支付原告任彬的借款利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9220元，减半收取4610元，由被告邓兴春、张艮平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田 瑶
二〇一八年七月十一日
书记员 陈盈怡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5669号
原告：罗某，男，1979年5月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：黎某，女，1986年2月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院在审理原告罗某诉被告黎某抚养费纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告罗某负担。
审判员 李永刚
二〇一八年八月三十日
书记员 王彦馨
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢96号
申请执行人吉林省中小企业信用担保有限公司。
被执行人吉林省松江农业高科技开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2004）松民二初字第72号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人保证代偿款1，001，421.23元及相应利息等。被执行人未按执行通知履行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2004）松民二初字第72号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 王伟波
二〇一六年七月十二日
书记员 王大鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审73号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人谢福培，男，汉族，1988年9月8日出生，身份证住址厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2016年7月12日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人谢福培未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里华荣路30号101室房屋南侧阳台进行扩建，建筑物为单层，呈钢架结构，面积2.4平方米的行为系违法为由，于2015年9月9日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2015）354号行政处罚决定书，并于2015年9月14日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币20000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人谢福培的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，又拒不改正违法行为，申请人故于2016年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除违法建设和缴交罚款，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2015）354号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人谢福培应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区华荣路30号101室的违法建筑物，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币20000元、加处罚款人民币20000元，共计人民币40000元。
三、被执行人李金连在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币500元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年七月十二日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第1407-13号
申请执行人俞雪阳。
被执行人广西南宁泽福房地产开发有限公司，现住南宁市嘉湖巷6号佳和大厦1305号房。
法定代表人：陈占万，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2012）南市民一终字第1483号民事判决书，于2012年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本院在审判过程中查封了被执行人广西南宁泽福房地产开发有限公司所有的位于永福县永福镇湾里村旁西河开发区碧水湾公馆11栋1单元502号房壹套，现该套被查封房产即将在7月28日到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封广西南宁泽福房地产开发有限公司所有的位于永福县永福镇湾里村旁西河开发区碧水湾公馆11栋1单元502号房壹套。
二、查封期限为壹年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一三年七月十九日
书记员 陈予健
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第446号
原告：徐福成。
法定代理人：张国英。
委托代理人：王旭东。
委托代理人：俞琳琼。
被告：邱阳。
被告：邱建华。
被告：天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人：王蔚。
本院在审理原告徐福成诉被告邱阳、邱建华、天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐福成于2012年3月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告徐福成在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐福成撤回起诉。
案件受理费1355元，减半收取677.50元，由原告徐福成承担。
代理审判员 王 蓉
二〇一二年三月十五日
书 记 员 王慧珠
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初740号
原告姜仁智，住哈尔滨市平房区。
原告徐兆荣，住哈尔滨市平房区。
被告胡雅琴，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告姜仁智、徐兆荣诉被告胡雅琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜仁智、徐兆荣于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜仁智、徐兆荣提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜仁智、徐兆荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告姜仁智、徐兆荣负担。
审判员 张鑫
二〇一六年五月四日
书记员 李萌
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第89-4号
申请执行人山东九州通医药有限公司。
�执行人玉田县诚远印刷包装机械有限公司。
被执行人淄博博仁医药有限公司。
申请执行人山东九州通医药有限公司与被执行人玉田县诚远印刷包装机械有限公司、淄博博仁医药有限票据损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2012）平商初字第4480号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人玉田县诚远印刷包装机械有限公司10XXX86的存款20000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年五月二十一日
书记员 李凤新
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初8550号
原告：吴遂年，男，汉族，1977年11月22日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人：薛钦周，河南帅法律师事务所律师。
被告：燕宪卫，男，汉族，1982年10月23日出生，住郑州市经济技术开发区。
被告：陈红强，男，汉族，1982年11月23日出生，住河南省郑州市管城回族区。
被告：郑实建，男，汉族，1983年11月10日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。
原告吴遂年与被告燕宪卫、陈红强、郑实建民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴遂年的委托代理人薛钦周到庭参加了诉讼，被告燕宪卫、陈红强、郑实建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
吴遂年向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5万元；2.判令被告自借款之日起至还款之日止按月息2%支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，被告燕宪卫向原告借款人民币50000元，借款期限三年，利息每月1500元。被告陈红强、郑实建对借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，原告向被告索要，被告拒绝偿还，故诉至法院
被告燕宪卫、陈红强、郑实建既未到庭亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月21日，被告燕宪卫以借款人名义，被告陈红强、郑实建以保证人名义向原告出具借据一份，载明:今借吴遂年现金人民币（大写）伍万元整（小写50000元）,利息每月1500元，每3个月支付一次。借款期限自2012年12月21日至2015年12月20日止。以上款项陈红强、郑实建自愿承担连带保证责任。保证范围为全部主债权及利息和为实现债权而产生的费用。保证期间为借款到期后两年。
后原告吴遂年以被告未还款为由诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据三被告向原告出具的借据，可以认定原告与被告燕宪卫之间的借贷关系成立。被告燕宪卫借款后未按约定及时还款，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。因此对原告要求被告燕宪卫归还借款本金5万元。理由正当，本院予以支持。
关于利息，双方约定月息1500元过高，本院按年利率24%标准予以支持。
被告陈红强、郑实建作为保证人在借据中签字承诺承担连带保证责任，且原告诉请未超过担保期间，故其应对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告燕宪卫、陈红强、郑实建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕宪卫于本判决生效之日起十日内偿还原告吴遂年借款五万元，并以五万元为基数按年利率24%标准支付自二〇一二年十二月二十一日至还款之日止的利息。
二、被告陈红强、郑实建对被告燕宪卫上述债务承担连带还款责任。
如果被告燕宪卫、陈红强、郑实建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十五元，由被告燕宪卫、陈红强、郑实建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 袁庆霞
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第2049号
原告朱广权，男，1971年3月26日出生，汉族，四川省会东县人，教师。
被告尹连勇，男，1970年3月30日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告朱广权诉被告尹连勇民间借贷纠纷一案中，原告朱广权于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱广权撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告朱广权承担。
审判员 吴雅立
二〇一五年九月十日
书记员 杨婷婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3845号
罪犯邹盛远，男，1969年7月30日出生，汉族，贵州省习水县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市青白江区人民法院于2009年11月6日作出（2009）青白刑初字第175号刑事判决，以被告人邹盛远犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币5万元。判决生效后交付执行。刑期自2009年5月20日起至2020年11月19日止。
执行机关四川省金堂监狱于2012年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邹盛远在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术135分。另查明，罪犯邹盛远被判处罚金人民币5万元尚未履行，四川省习水县温水镇人民政府出具证明，载明其家庭经济困难。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邹盛远在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邹盛远减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一九年十一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年六月二十日
书 记 员 杨洁涵
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保224号
申请人：顾业生，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张靖，男，汉族，住青岛市市北区。
申请人顾业生与被执行人张靖买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1307号民事裁定书，查封被执行人张靖的房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张靖名下位于齐河县阳光路364号一运公司的房产一处，房产证号为01××84。查封期间不得出租、办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年四月十二日
书记员 赵国利
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保224号申请人：顾业生，男，汉族，住齐河县。被执行人：张靖，男，汉族，住青岛市市北区。申请人顾业生与被执行人张靖买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1307号民事裁定书，查封被执行人张靖的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张靖名下位于齐河县阳光路364号一运公司的房产一处，房产证号为01××84。查封期间不得出租、办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一七年四月十二日书记员 赵国利
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）德城商初字第1400号
原告张伟。
被告山东格林纸业有限责任公司
法定代表人杨恒强，经理。
被告杨恒强。
被告山东国力担保有限公司。
法定代表人栾印东，总经理。
委托代理人李玉军，男，汉族，1983年4月出生。
委托代理人白云鹏，男，汉族，1975年9月出生。
原告张伟诉被告山东格林纸业有限责任公司、杨恒强、山东国力担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告山东国力担保有限公司委托代理人李玉军、白云鹏到庭参加诉讼，被告山东格林纸业有限责任公司、杨恒强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月24日，被告山东格林纸业有限责任公司与原告签订借款协议书，约定该被告在原告处借款240000元，借款期限为一年，月利率为16‰，利息按月支付，被告杨恒强、山东国力担保有限公司提供担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款义务。为此诉请法院判令被告山东格林纸业有限责任公司偿还借款本金240000元及约定的利息、罚息，利息、罚息的计算期间自2010年1月1日起至2013年3月4日止，计算标准按照协议约定的标准计算，违约金100000元；被告杨恒强、山东国力担保有限公司承担连带责任，案件受理费由三被告承担。
被告山东国力担保有限公司辨称，原告所诉与事实不符，原告根本没有与被告山东格林纸业有限责任公司发生借款事实，签订的借款协议没有生效，我方作为担保人，不应承担担保责任。
被告山东格林纸业有限责任公司、杨恒强未作答辩。
为证明其主张，原告提供证据如下：证据一，2009年7月24日，原告与被告山东格林纸业有限责任公司、山东国力担保有限公司签订的借款协议一份，证明被告山东格林纸业有限责任公司的借款事实；证据二，2009年7月24日，被告山东格林纸业有限责任公司给原告出具的收据一张，证明被告山东格林纸业有限责任公司的借款事实；证据三，原告张伟的存折一份。
上述证据经被告山东国力担保有限公司质证后，对证据的真实性没有提出异议，但辩称该证据不能证明借款事实的发生。收据不能作为当事人之间债权债务的凭证，不能证明双方履行了主合同。
针对其答辩理由，被告山东国力担保有限公司提供证据如下：证据一，德州市德城区人民法院（2010）德城民初字第1196号案件的开庭笔录一份；证据二，2011年8月18日，德州市中级人民法院二审案件调查笔录一份，证实原告在一、二审中对资金的支付情况的陈述相互矛盾；证据三，被告山东国力担保有限公司向公安机关报案的材料一份。
上述证据经原告质证后，对上述证据的真实性没有异议。
经审理本院查明的事实，2009年7月24日，被告山东格林纸业有限责任公司与原告签订借款协议书，约定该被告在原告处借款240000元，借款期限自2009年7月24日起至2010年7月21日止，月利率为16‰，即每月3840元，利息按月支付。并约定如未按协议约定时间支付本息，被告山东格林纸业有限责任公司承担违约金100000元，并按逾期时间和协议约定利率的双倍加收罚息。被告杨恒强、山东国力担保有限公司提供担保，担保方式为连带责任担保，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的其他费用。2009年7月24日，被告山东格林纸业有限责任公司给原告出具了收到借款现金240000元现金的收据一张。其后被告山东格林纸业有限责任公司向原告支付利息至2010年1月。借款到期后，被告山东格林纸业有限责任公司没有支付借款本金及剩余利息及违约金。
另查，庭审中原告承认在实际交付借款时扣除了首月利息3840元，实际给付被告山东格林纸业有限责任公司是236160元。
本院认为，经庭审调查，原、被告相互举证、质证，原告与三被告所签订的借款协议合法有效，是各方当事人的真实意思表示，各方应当遵循诚信原则，按照约定的权利义务严格履行。根据原告所提供证据显示，原告在与三被告签订协议后，将协议约定的236160元交付给被告山东格林纸业有限责任公司，原告已经履行了合同约定义务，被告山东格林纸业有限责任公司没有按照合同约定的期限履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。关于原告诉求中的利息、罚息、违约金的问题。参照山东省高级人民法院关于《全省民事审判工作会议纪要》的相关规定“既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。”原、被告所签订的借款协议既约定了利息、罚息，又约定了违约金，总额已超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此，本院认为，原告要求的利息、罚息、违约金应当按照应当中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。被告山东国力担保有限公司、李恒强作为担保人，在被告山东格林纸业有限责任公司没有偿还上述借款本息的情况下，应当在约定的担保范围内承担连带责任。原告在交付借款时，将利息3840元扣除，实际出借给被告山东格林纸业有限责任公司的本金应当是236160元。被告山东国力担保有限公司的答辩理由，本院不予支持。被告山东格林纸业有限责任公司、杨恒强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告山东格林纸业有限责任公司偿还原告借款本金236160元及利息、罚息、违约金（自2010年1月1日起至2013年3月4日止，按中国人民银行同期借款利率的四倍计算），限于判决生效后十日内履行。
二、被告山东国力担保有限公司、李恒强承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告山东格林纸业有限责任公司、山东国力担保有限公司、李恒强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 门玉华
审判员 毕经斌
审判员 高 燕
二0一三年五月十六日书记员邓昭璇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第647号
原告澧县都能贷电子商务信息有限责任公司
法定代表人田晋汰，系该公司董事长。住所地：常德市澧县澧阳镇珍珠居委会晓钟街***号。
委托代理人雍彬，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘方。
被告杨咏梅。
被告王兴华。
原告澧县都能贷电子商务信息有限责任公司（以下简称原告）与被告刘方、杨咏梅、王兴华民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案由审判员黄永忠任审判长，与审判员王戬、人民陪审员彭铁依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，被告刘方以门面装修需要资金为由向原告都能贷公司借款100000元，签订《贷款合同书》，被告杨咏梅作为担保人在《贷款合同书》上签名，同日与被告刘方签订《门面转让协议》与《房屋买卖合同协议》，以被告杨咏梅拥有的门面承租权和被告刘方自有房屋作为抵押担保，被告王兴华作为担保人在协议上签名，被告刘方仅偿还17803元。现诉至法院要求被告刘方偿还借款本金83286.33元、利息5681.67元及逾期利息，并要求被告杨咏梅、王兴华承担连带偿还责任。
三被告未到庭，未递交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月23日，被告刘方以门面装修需要资金为由向原告都能贷公司借款100000元，并签订《贷款合同书》，约定借款期限为6个月，至2013年11月22日止，每月等额还款，每月22日等额归还17803元，分6期归还（折算为年利率23%）。被告杨咏梅在《贷款合同书》中借款人配偶或直系亲属一栏签名。同日，原告的法定代表人田晋汰与被告刘方、被告王兴华签订《门面转让协议》，约定将被告杨咏梅与他人共同租赁的“魅力人生”足浴馆转租给田晋汰，田晋汰将该门面暂借被告刘方使用，若被告刘方能分6期于每月22日前归还田晋汰8901.2元，田晋汰将该门面退还给被告刘方，被告王兴华作为担保人在协议书上签名。田晋汰与被告刘方、被告王兴华签订《房屋买卖合同》，合同约定将被告刘方的房屋以50000元价格转让给田晋汰，田晋汰同意暂时由被告刘方借住该房屋6个月（至2013年11月22日止），若被告刘方分6期于每月22日前归还田晋汰8901.2元，田晋汰将房屋退还被告刘方，被告王兴华作为担保人在协议书上签名。原告向被告刘方出借现金100000元，被告刘方出具相应借据。被告刘方按约偿还了第1期款项17850元，之后再未偿还过借款。2013年11月2日被告杨咏梅向原告都能贷公司出具免除担保责任的声明，表示因被告刘方多次逾期还款，要求退出担保人身份，免除担保人责任。原告在庭审中表示，田晋汰与被告刘方、被告王兴华签订《门面转让协议》、《房屋买卖合同》系职务行为，签订两合同的目的并不是为获得门面的经营权和房屋的所有权，而是希望通过两合同的签订以门面、房屋作为借款的担保。
另查明，2013年5月23日金融机构人民币贷款基准利率六个月（含）为年利率5.6%。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的贷款合同书、借据、收条、门面转让协议、房屋买卖合同、免除担保责任的声明等证据在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按约定偿还借款、支付利息。被告刘方向原告借款100000元，双方签订贷款合同书，约定还款方式为等额还款，期限为6期，每期还款金额17803元（折算成年利率23%），由被告刘方出具相应借据，原告与被告刘方之间民间借贷关系合法、有效。被告刘方已偿还本息17850元，现尚欠本金83286.33元。双方约定的利息折算成年利率为23%超出了法律的强制性规定（5.6%×4倍=22.4%），就超出部分的利息，本院不予支持。经计算，至2013年11月23日止的利息为7995元。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，本案中，被告杨咏梅与原告之间并未签订书面的保证合同，原告仅以被告杨咏梅出具的免除担保责任的声明为由要求被告杨咏梅承担担保责任的请求于法无据。田晋汰与被告刘方、被告王兴华签订的门面转让协议、房屋买卖合同的真实意思并不是以门面经营权的转让、房屋所有权的转移为合同目的，且该两合同缺乏合同有效的必要要件，原告据该两合同要求被告王兴华承担担保责任的请求于法无据。故本院对原告要求被告杨咏梅、被告王兴华承担担保责任的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告刘方于本判决生效之日起10日内偿还原告澧县都能贷电子商务信息有限责任公司借款本金83286.33元、支付利息7995元（计算至2013年11月22日止）；另付利息从2013年11月23日起至本判决生效之日按年利率22.4%计算
二、驳回原告澧县都能贷电子商务信息有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2030元，由被告刘方负担（受理费已由原告澧县都能贷电子商务信息有限责任公司预交，在执行过程中，由被告刘方将应承担的受理费一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永忠
审 判 员 王 戬
人民陪审员 彭 铁
二〇一四年三月四日
书 记 员 唐胜强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15056号
原告：王振刚，男，1955年8月28日出生，汉族，现住吉林省东丰县。
被告：沈阳市国兴大酒店，住所地沈阳市于洪区黄海路**号。
投资人：姜军，职务不详。
本院在审理原告王振刚诉被告沈阳市国兴大酒店劳动争议一案，原告王振刚于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王振刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王振刚承担。
审判员 赵 萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王艺宁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4740号
原告张某甲，男，汉族。
委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告陈某，女，汉族。
原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨漫涛到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审�终结。
原告张某甲诉称，其与被告陈某于××××年××月份登记结婚，婚前婚后先后生育有女儿张雨洁和儿子张某乙。婚后因双方性格不和，常因琐事生气吵架，且陈某长期离家不对孩子尽抚养义务。2012年下半年陈某无故离家出走再也没有任何联系。2013年11月份，其曾向法院起诉离婚，但法院判决不准离婚。现夫妻感情确已破裂，请求判决与被告陈某离婚；女儿张雨洁和儿子张某乙由其抚养，不要求被告陈某支付抚养费。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年在外地务工时相识，后双方开始同居生活。2006年双方回驻马店市张某甲处居住生活。2006年4月11日，原、被告生一女儿，名叫张雨洁。××××年××月××日，原、被告在驻马店市驿城区民政局登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日，双方又生育一子，名叫张某乙。2012年5月份，陈某以外公去世为由回四川老家，至今未归。2013年11月份，张某甲向本院提起离婚诉讼。本院经审理后作出（2013）驿民初字第3197号民事判决书，判决不准许双方离婚。之后，陈某仍未返回本地生活。为此，原告张某甲以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
庭审中，张某甲陈述其婚前财产有平房三间，被告陈某无婚前财产。婚后共同财产有床一张、电视机一台及柜子一套。张某甲未对财产分割提出诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。被告陈某从2012年5月份即离家出走，双方开始分居生活至今。在此期间，双方互不履行夫妻义务。2013年11月份，张某甲向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准许双方离婚后，陈某仍未返回�地生活。根据原、被告之间的夫妻关系现状，可以认定双方夫妻感情确已破裂。现原告张某甲提出离婚，符合法律规定，依法应予准许。由于被告陈某现下落不明，女儿张雨洁和儿子张某乙随原告张某甲生活较为适宜。张某甲自愿不要求陈某支付抚养费，不违反法律规定，应予准许。仅依据张某甲的陈述无法查明双方财产的实际状况，且张某甲未对财产分割提出请求，对财产分割问题，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告陈某离婚。
二、女儿张雨洁和儿子张某乙随原告张某甲生活，被告陈某不支付抚养费。
案件受理费300元，原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 殷红建
审 判 员 马 伟
人民陪审员 袁文清
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4740号
原告张XX，男，汉族，住驻马店市。
委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告陈XX，女，汉族，住址同上。
原告张XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人杨漫涛到庭参加诉讼。被告张XX经本院合法传唤未�庭。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，其与被告陈XX于2010年8月份登记结婚，婚前婚后先后生育有女儿张XA和儿子张XB。婚后因双方性格不和，常因琐事生气吵架，且陈XX长期离家不对孩子尽抚养义务。2012年下半年陈XX无故离家出走再也没有任何联系。2013年11月份，其曾向法院起诉离婚，但法院判决不准离婚。现夫妻感情确已破裂，请求判决与被告陈XX离婚；女儿张XA和儿子张XB由其抚养，不要求被告陈XX支付抚养费。
被告陈XX未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年在外地务工时相识，后双方开始同居生活。2006年双方回驻马店市张XX处居住生活。2006年4月11日，原、被告生一女儿，名叫张XA。2010年8月27日，原、被告在驻马店市驿城区民政局登记结婚，婚后感情尚可。2011年12月24日，双方又生育一子，名叫张XB。2012年5月份，陈XX以外公去世为�回四川老家，至今未归。2013年11月份，张XX向本院提起离婚诉讼。本院经审理后作出（2013）驿民初字第3197号民事判决书，判决不准许双方离婚。之后，陈XX仍未返回本地生活。为此，原告张XX以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
庭审中，张XX陈述其婚前财产有平房三间，被告陈XX无婚前财产。婚后共同财产有床一张、电视机一台及柜子一套。张XX未对财产分割提出诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。被告陈XX从2012年5月份即离家出走，双方开始分居生活至今。在此期间，双方互不履行夫妻义务。2013年11月份，张XX向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准许双方离婚后，陈XX仍未返回本地生活。根据原、被告之间的夫妻关系现状，�以认定双方夫妻感情确已破裂。现原告张XX提出离婚，符合法律规定，依法应予准许。由于被告陈XX现下落不明，女儿张XA和儿子张XB随原告张XX生活较为适宜。张XX自愿不要求陈XX支付抚养费，不违反法律规定，应予准许。仅依据张XX的陈述无法查明双方财产的实际状况，且张XX未对财产分割提出请求，对财产分割问题，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张XX与被告陈XX离婚。
二、女儿张XA和儿子张XB随原告张XX生活，被告陈XX不支付抚养费。
案件受理费300元，原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 殷红建
审 判 员 马 伟
人民陪审员 袁文清
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张文凯
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初1218号
原告：李来方。
被告：楼国仙。
被告：冯国庆。
本院在审理原告李来方与被告楼国仙、冯国庆民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李来方撤回起诉。
本案受理费560元，减半收取280元，由原告李来方负担。
审判员 王 浩
二〇一六年三月三十一日
书记员 张楠楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13000号
原告张x，男，2008年2月23日出生。
法定代理人张x2（张x之母），女，1982年11月22日出生。
委托代理人张x3，男，1953年12月12日出生。
被告张x1，男，1953年12月20日出生。
被告王x，女，1953年10月8日出生。
二被告共同委托代理人张x4（二被告之子），男，1980年7月6日出生。
原告张x（以下简称原告）与被告张x1（以下简称姓名）占有物返还纠纷一案，本院受理后，由审判员陈霞独任审判，公开开庭进行了审理，并于诉讼中依原告申请，追加王x（以下简称姓名）为共同被告参与诉讼。原告的法定代理人张x2及委托代理人张x3，二被告共同委托代理人张x4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系张x4与张x2之子，张x4系二被告之子。张x1于2010年7月16日与北京市朝阳区崔各庄乡拆迁腾退办公室签订了《房屋搬迁腾退补偿协议书（定向）》，约定腾退北京市朝阳区崔各庄乡x号院，原告系该腾退地址的被安置人，安置的房屋由二被告占有。2012年3月23日，张x4与张x2离婚，原告由其母亲张x2抚养。2013年11月18日，原告起诉分家析产，法院将安置房屋的一套即北京市朝阳区崔各庄乡x1号房屋的使用权判给原告。之后，二被告理应将房屋腾出交付给原告，但拒不履行。故诉至法院要求二被告立即腾退位于北京市朝阳区崔各庄乡x1号的房屋，并支付原告从2013年12月4日计算至实际腾退日止的房屋补偿费，每月按照2500元计算。
二被告辩称：不同意原告全部的诉讼请求。首先，法院判决原告的是涉案房屋的使用权，但是所有权并不是原告所有。该房屋购房协议上写的是张x1的名字，原告的使用权不能对抗我方的所有权。并且我们表示原告可以随时来居住，并没有限制原告的使用权。如果有损失也是原告的母亲和张x3造成的；其次，原告是无行为能力人，张x2和张x3以孩子名义为自己谋利益，有恶意诉讼的行为。因我方不同意腾退，也不涉及房屋补偿费的问题。
经审理查明：原告系张x4和张x2之子，张x1系张x4之父，王x系张x4之母。张x4和张x2原系夫妻关系，二人于2012年3月23日协议离婚，离婚协议约定原告由张x2抚养。2010年7月16日，张x1（乙方）与北京市朝阳区崔各庄乡拆迁腾退办公室（甲方）签订了《房屋搬迁腾退补偿协议书（定向）》，约定乙方腾退北京市朝阳区崔各庄乡x号院，乙方现有本村村民户口2户5人，被安置人5人，即户主张x1、之妻王x，之子张x4、之妻张x2、之子原告。协议签订后，涉案院落因拆迁腾退共安置房屋三套，分别为张x1作为买受人购买的北京市朝阳区崔各庄乡x1室（以下简称涉案房屋）和x2室及张x4作为买受人购买的北京市朝阳区崔各庄乡x3室。2013年11月18日，经本院（2013）朝民初字第33905号民事判决书，判决原告享有对涉案房屋的使用权。一审判决后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。二被告认可涉案房屋现由二被告实际居住使用。现原告以此判决为依据，要求对涉案房屋享有排他使用权，故将二被告诉至本院要求腾退房屋，并按照同类房屋的市场租金每月2500元向二被告主张自2013年12月4日计算至实际腾退日止的房屋补偿费。经询，原告并未支付涉案房屋的购房款。
以上事实有原告提交的张x4户口本复印件、（2013）朝民初字第33905号民事判决书及生效证明、离婚协议、双方当事人当庭陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民合法的权益受法律保护。根据《房屋搬迁腾退补偿协议书（定向）》及崔各庄乡的拆迁腾退政策，原告系北京市朝阳区崔各庄乡x号院的被安置人，享有50平米的安置面积，但是该安置面积仅为可以以优惠价格购买50平米安置房的资格。涉案房屋购房协议是以张x1名义签署，原告未支付涉案房屋的购房款，虽然原告经法院判决享有了对涉案房屋的使用权，但该使用权并不具有排他性，不能对抗其他权利人。二被告亦表示同意原告在涉案房屋内居住，故原告的两项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，判决如下：
驳回原告张x的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张x负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一四年五月二十三日
书记员 李瑶瑶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第4117号
原告：杭州鼎恒装饰工程有限公司。
法定代表人：时源生。
委托代理人：王哲。
被告：浙江永顺窗饰材料有限公司。
法定代表人：章国荣。
委托代理人：李荣强。
原告杭州鼎恒装饰工程有限公司（以下简称鼎恒公司）与被告浙江永顺窗饰材料有限公司（以下简称永顺公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎恒公司的委托代理人王哲，被告永顺公司的委托代理人李荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎恒公司诉称：2011年5月20日，原告所有的浙A×××××车辆被被告扣押。后原告起诉至绍兴县人民法院，2012年5月23日，法院经审理查明被告的扣押行为违法，判决被告返还原告车辆。判决生效后，被告拒不执行，2012年8月10日，通过绍兴县人民法院强制执行，原告取回了被扣押的车辆。由于被告非法扣押原告车辆，导致原告只能以租车代替被扣押车辆来维持正常的生产经营活动。另外，因被扣押车长时间停放，原告取回时已不能正常行驶，拖车取回后，经4S店修理才能继续使用。原告认为，被告非法扣押行为与原告的上述损失存在直接因果关系，应当承担赔偿责任，故起诉至法院，请求法院判令：被告支付原告车辆修理费26580元；被告支付原告车辆扣押期间的租车费28700元；被告支付原告为取回车辆所支付的执行费50元、交通费200元、拖车费900元，上述费用共计56430元。
被告永顺公司辩称：被告并未扣留原告的浙A×××××车辆，而是该车辆发生故障后原告擅自停放在被告处，原告目前起诉的损失与被告无关；退一步讲，即使如原告诉状中所称浙A×××××车辆系被告扣留，被告的扣车行为并不能导致上述损失的产生；再退一步讲，即使目前原告主张的部分损失与被告的扣车行为有一定的关系，但我公司认为，原告所列损失是不合理；且原告迟迟未要求被告退车，其对该损失存在扩大化责任。对于原告主张的车辆修理费和租车费不需要鉴定。综上，请求法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年5月20日，原告鼎恒公司经理驾驶一辆车牌为浙A×××××小型普通客车（非营运）前往被告永顺公司处商讨装修业务事宜，被告永顺公司以原告方与欧博特公司（谐音，该公司法人与被告永顺公司法人系同一人）一装修工程质量未达到要求为由，将原告车牌号为浙A×××××车辆扣留在永顺公司内。2011年12月2日，原告经理时江屏前往被告永顺公司处要求归还其被扣留的车辆，但遭到拒绝，原告遂向绍兴县公安局安昌派出所报警，民警调解无果后，告知原、被告双方可以去有关单位或法院进一步处理，原告遂诉至本院。本院于2012年5月23日作出（2012）绍民初字第1170号民事判决书，判令被告永顺公司返还原告鼎恒公司所有的牌照为浙A×××××小型普通客车，限于本判决生效后十日内履行完毕。2012年8月10日，原告通过申请强制执行，从被告处取回了浙A×××××小型普通客车，花去执行费50元和拖车费900元。同年8月17日至9月6日，浙A×××××小型普通客车在浙江辰通汽车有限公司处进行修理，花去修理费26580元。
同时查明：原告在浙A×××××小型普通客车被扣期间，花去杭州来往柯桥交通费200元，同时向杭州必达汽车租赁有限公司租赁牌照为浙A×××××小型轿车一辆，花去租车费用28700元。
以上事实认定，由原告提供的汽车修理结算单、维修发票及转帐支票存根、汽车租赁表及交接单、租车发票、押金单、拖车费发票、（2012）绍民初字第1170号民事判决书，本院调取的（2012）绍民初字第1170号案卷，以及原、被告在诉讼中的陈述等证据所证实。
本院认为：公民及法人的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，依法承担侵权责任。本案被告非法扣留原告所有的浙A×××××小型普通客车，造成原告相应的损失，依法应当承担相应的赔偿责任。原告诉请要求被告支付车辆修理费26580元，并提供汽车修理结算单、维修发票及转帐支票存根等证据用于证明上述修理费用的支出，被告辩称该费用的产生与被告没有关系，且该费用没有经过鉴定或评估，故不同意赔偿原告的该修理费用。本院认为，原告该修理费用的产生，与被告的扣车行为存在因果关系，原告所有的浙A×××××小型普通客车在被告处停放一年有余，因该车辆长期停放在户外，风吹雨打，且没有进行定期、必要的保养，对车辆的外观和零部件损耗产生不利的影响，导致车辆无法正常使用。至于该修理费用是否合理的问题，因原、被告均未提出鉴定申请，也均未提供相应的评估报告，考虑到车辆在正常的使用中，也会产生汽车零部件老化、损坏需修理或更换等情形，故对原告主张修理费用26580元的请求，本院根据当事人提供的证据、该车辆使用年限、市场价格、实际修理费用等情况，酌情认定21264元（26580元×80%）；原告同时诉请要求被告支付扣车期间产生的租车费28700元，并提供租车合同、押金单、租车费发票等证据用于证明上述租车费的支出，被告辩称，原告在（2012）绍民初字第1170号案件中已主张过该损失，后因故撤回该诉讼请求，故被告认为原告已经放弃了该项请求，且原告提供的证据不足于证明原告租车费用的产生，其本次诉讼中提供的租费发票与（2012）绍民初字第1170号案件中提供的租车收据金额不符，故被告要求驳回原告的该诉讼请求。本院认为，原告在（2012）绍民初字第1170号案件中主张营运损失70000元，后因故撤回该诉讼请求，本次诉讼中，原告主张租车费用28700元，该两诉讼请求是基于不同的理由而提出的，故对于被告提出原告已经放弃租车费用诉讼权利的抗辩，本院不予支持。至于原告主张的租车费用是否合理，本院认为，原告在其车辆被非法扣留期间，租用适当的代步工具用于日常活动，产生相应的租车费用，该租车费用应予支持；因原、被告均未对租车费用提出鉴定申请，也均未提供相应的评估报告，故对于租车费用，本院根据现有当事人提供的证据、本案实际及市场行情，酌情认定15000元。原告主张的交通费200元和拖车费900元，有相应的票据为证，本院予以认定；原告主张的执行费50元，理据不足，本院不予认定。被告辩称原告擅自将车辆停放在被告处，且原告迟迟未要求还车，存在损失扩大的责任；本院认为，因被告未能提供相应的证据证明该车辆系原告擅自停放在被告处，故被告应自动履行返还车辆的义务，其未自动履行，由此引起的损失应由其承担，故对被告的这一辩称本院不予采纳。
综上，对原告合理部分诉讼请求予以支持，不合理部分应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江永顺窗饰材料有限公司赔偿原告杭州鼎恒装饰工程有限公司车辆修理费21264元、租车费15000元、交通费200元、拖车费900元，合计37364元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杭州鼎恒装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，减半收取606元，由原告杭州鼎恒装饰工程有限公司负担206元，由被告浙江永顺窗饰材料有限公司负担400元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈海明
二〇一三年五月十日
书 记 员 陈 娟
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第937号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：陈伟瑞。
中国电信股份有限公司合浦分公司诉陈伟瑞关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年九月十日
书记员 陈远玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01845号
原告：赵某某，女，汉族，1984年1月11日出生。
被告：郭某，男，汉族，1973年3月13日出生。
本院在审理原告赵某某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一三年五月十六日
书 记 员 刘 欢
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初393号
原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。所在地址：蒙自市天马路**号。
代表人张雪斌，该支行行长。
委托代理人乐天顺，代理权限为特别授权。
委托代理人杜旭，代理权限为特别授权。
被告蒋亚润，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称农行蒙自支行）与被告蒋亚润信用卡纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告农行蒙自支行的委托代理人乐天顺、杜旭到庭参加诉讼；被告蒋亚润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行蒙自支行诉称，2014年3月20日，被告向原告申请贷记卡，经原告审查批准于2014年6月18日通过向被告发卡，授信额度人民币45000元。从2014年6月18日开卡至今，被告累计刷卡消费合计人民币210025.28元，产生利息1961.18元，产生滞纳金1725.90元，产生消费手续费674.08元，累计还款共计人民币171540元。截止2016年1月7日账单日，尚欠本金40105.64元，计算至2016年1月7日止的利息2610.28元，滞纳金2223.35元，消费手续费674.08元，全部合计人民币45613.35元。被告刷卡消费后未履行按时还款义务，经原告多次催收，被告不按时履行还款义务，不守信用的行为，违反了合约和有关法律规定，损害了原告的合法权益。因此提起诉讼，要求被告偿还拖欠的信用卡透支本金40105.64元，计算到2016年1月7日止的利息2610.28元，滞纳金2223.35元，消费手续费674.08元，合计人民币45613.35元。2016年1月7日之后至还清欠款本息之日止新增的利息、滞纳金、超限费、手续费，按《中国农业银行金穗信用卡章程》规定另计，诉讼费用由被告承担。
被告蒋亚润未作答辩。
原告农行蒙自支行针对其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：《营业执照》、《组织机构代码证》、《单位负责人身份证明书》《单位负责人身份证》复印件各一份，用以证实原告的主体资格及法定代表人身份情况。
第二组：被告《身份证》、《结婚证》、《个体工商户营业执照》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国房屋所有权证》复印件各一份、《税务登记证》复印件二份，用以证实被告的主体资格、身份情况及被告经营蒙自玉都服饰店的事实。
第三组：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各一份，用以证实被告于2014年3月20日向原告申请领取信用卡的事实。
第四组：《账户详细信息、账户催收资料信息》一份，用以证实被告在原告处申请领取的信用卡信息。
第五组：《交易流水查询》复印件一份，用以证实被告所欠贷记卡透支金额及利息，滞纳金的情况。
被告蒋亚润未到庭质证，也未提交证据。
本院认为，被告蒋亚润经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告农行蒙自支行提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认和采信。
经庭审举证及当事人陈述，本院确认如下法律事实，被告蒋亚润于2014年3月20日向原告申请办理金穗贷记卡，经审查，原告为被告办理了信用卡，信用额度为人民币45000元整。双方在《金穗信用卡章程》中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。被告从2014年6月18日起使用该卡消费，截止2016年1月7日，被告欠本金40105.64元、计算到2016年1月7日止的利息2610.28元、滞纳金2223.35元、消费手续费674.08元。被告至今未将信用卡欠款本息偿还原告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告申请办理信用卡，原告同意其申请并发放了信用卡，双方之间已形成了借款合同关系，该借款合同及《金穗信用卡章程》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告持卡消费后未按约及时向原告偿还本息，其行为违反了法律规定和双方约定，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋亚润于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行信用卡欠款本金人民币40105.64元及利息、滞纳金等费用（其中，截至2016年1月7日止的利息为2610.28元，滞纳金为2223.35元，从2016年1月8日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金等费用按中国农业银行《金穗信用卡章程》约定的计算方式计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告费300元，由被告蒋亚润承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 潘江涛
人民陪审员 王丽明
人民陪审员 罗宝忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 沈 楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00200号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年8月7日出生。2013年2月27日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月7日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员汪华顺、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2013年1月30日下午，被告人陈某某独自来到本市汽贸公司，以购买汽车为由与被害人韦某某（车店老板）交谈。期间，被告人陈某某趁韦某某不备，将店内桌上一把奇瑞汽车车钥匙偷走。后韦某某感觉被告人陈某某无买车意向便回到店内，被告人陈某某见被害人韦某某不在现场，当即将黑色旗云轿车开走。随后被告人陈某某将原车牌丢弃，并于当晚找其朋友拿了一副车牌替换并使用。经鉴定，被盗的黑色旗云轿车价值22089元。
2013年2月27日13时许，被告人陈某某在二坝镇陈家村村口附近被公安人员抓获，并在其家中查获被盗黑色旗云轿车一辆，已发还被害人韦某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人韦某某的陈述，书证户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、车辆信息，辨认笔录及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值22089元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人陈某某能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月27日起至2014年5月26日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玲
二〇一三年五月十四日
书记员 ＸＸ
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1105号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]843号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人徐某某曾系西安市未央区三桥街办西围墙村的“赖增加食品厂”务工人员。2012年12月3日，被告人徐某某趁厂内无人，撬锁进入办公室，盗取现金1.3万余元及硬中华香烟一条。同日，被害人耿某某报警。2017年5月21日，被害人耿某某发现被告人徐某某并将其扭送至公安机关。被告人徐某某到案后对其犯罪的事实供认不讳。公诉机关建议判处被告人徐某某十个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月21日至2018年4月20日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人徐某某违法所得1.3万元及硬中华香烟一条依法继续予以追缴，发还被害人耿某某。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年九月六日
书 记 员 李冬莉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1338号
罪犯李亚楠，女，1995年6月6日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2014年2月28日作出（2014）长刑少初字第4号刑事判决，以被告人李亚楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。本院于2014年5月30日作出（2014）石少刑终字第00022号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李亚楠自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励6次，考核表扬奖励3次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李亚楠在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李亚楠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯李亚楠已交纳全部罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亚楠减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年1月21日起至2020年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月十三日
书记员 王 帆
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初229号
原告张绍昌。
委托代理人施广勇，山东京杭律师事务所律师。
委托代理人徐晨光，山东京杭律师事务所律师。
被告枣庄金润发置业有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区文化路西苑小区商住楼。
法定代表人闫翠，经理。
委托代理人胡兴国，系该公司总经理。
被告枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司，住所地：枣庄市台儿庄区金光路178号。
法定代表人马洪琪，经理。
委托代理人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
被告邹维超。
委托代理人侯飞，枣庄台儿庄涧头集法律服务所法律工作者。
原告张绍昌与被告枣庄金润发置业有限公司（以下简称金润发公司）、枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司（以下简称西关公司）、邹维超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绍昌及委托代理人施广勇、被告金润发公司的委托代理人胡兴国、被告西关公司的委托代理人姜佰鸣、被告邹维超及委托代理人侯飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍昌诉称，2013年初被告金润发公司将涧头集镇颜庄家和园小区工程转包给被告西关公司，被告西关公司又将部分工程转包给被告邹维超，原告跟随被告邹维超从事建筑防水工作。工程竣工后，被告邹维超未将工资款结清，仍拖欠原告工资75000元，后又陆续支付1000元，余款74000元经原告多次催要未果。两被告公司违法转包建筑工程，违反了法律规定，应对原告的工资承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令三被告连带支付原告工资74000元，并承担本案诉讼费用。
被告金润发公司辩称，原告起诉我公司主体不对，我公司只是涉案工程的发包方。从事实上讲原告并非我方工人，其实际雇主为被告邹维超，施工方为被告西关公司，我公司不应承担责任。我公司已按照合同约定将工程款足额支付给被告西关公司和被告邹维超，因此无需对拖欠的工人工资承担任何责任。
被告西关公司辩称，本案系劳务合同纠纷，原告认可其是被告邹维超的雇员，且邹维超也向其支付了劳动报酬，暂时不能支付的报酬也向原告出具了债权凭证，债权债务主体明确，应由雇主邹维超向原告支付未结清的报酬。我公司与该纠纷无任何关系，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告邹维超辩称，本案涉及的家和园小区的8#楼和9#楼工程是我从被告西关公司手里拿到的。我带领的工程队系挂靠在被告西关公司名下，由西关公司收取管理费。工程前期是由被告西关公司进行管理并支付相关款项，工程后期是由被告金润发公司进行管理，并由其支付相关款项。对于原告主张的拖欠工资数额没有异议。
经审理查明，2013年2月16日被告金润发公司与被告西关公司签订建设工程施工合同，将台儿庄区涧头集镇颜庄家和园小区A区1-14#楼工程发包给西关公司。西关公司承包工程后将全部工程分包给十一个项目部分别进行施工，其中的8#楼和9#楼工程由被告邹维超进行实际施工。被告邹维超系以被告西关公司项目经理的名义，带领施工队挂靠在被告西关公司名下进行施工。工程前期，被告邹维超所带领的施工队由被告西关公司进行管理并收取管理费；主体工程完工后，西关公司撤出，转而由被告金润发公司对其进行管理并收取管理费。在被告邹维超带队施工过程中，原告张绍昌随其从事8#、9#楼的建筑防水工作。工程竣工后，被告邹维超未与原告结清工资，并出具了75000元工资的欠条。后邹维超又向原告支付了部分工资，截至诉讼时仍拖欠原告工资74000元。
以上事实有原、被告双方在庭审过程中的陈述、被告邹维超出具的欠条、台儿庄区劳动和社会保障监察大队对金润发公司法定代表人闫翠所作的调查笔录、家和园A区8#、9#楼工程结算明细、建设工程施工合同等证据相互予以印证。
本院认为，原告张绍昌在被告邹维超所承包的工程中提供劳务，邹维超应向其支付相应的报酬。被告邹维超在诉讼中认可其拖欠原告工资74000元，其应当依法承担清偿责任。被告西关公司作为施工总承包企业，明知被告邹维超个人不具备用工主体资格，仍将涉案工程违法分包给其进行施工，并将工人工资款交由其发放，致使原告工资被拖欠，违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”和第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织或个人”的规定，应依法承担连带清偿责任。被告金润发公司作为涉案工程的建设单位，其在西关公司退出后对各项目部进行实际管理、收取管理费，并进行相关的工程结算，其实质上已兼具了建设单位和工程总承包企业的双重身份。金润发公司在工程发包时即已明知被告邹维超不具备用工主体资格，但其在接手工程管理后，仍然将工人工资交由被告邹维超进行发放，而未对农民工工资的发放采取有效监管措施，导致农民工工资被拖欠，亦违反了上述规定，亦应承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邹维超于本判决生效之日起十日内给付原告张绍昌工资74000元；
二、被告枣庄金润发置业有限公司、枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘广汉
二〇一六年四月十二日
书记员 王潇涵