wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初144号
原告陈海彬，男，汉族，现住庆安县。
原告赵国江，男，汉族，现住庆安县。
被告孙维星，男，汉族，现住庆安县。
本院在审理原告陈海彬、赵国江诉被告孙维星侵权责任纠纷一案中，原告于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海彬、赵国江撤回起诉。
案件受理费减半收取为1，666.00元，由原告陈海彬、赵国江承担。
审判员 乔永艳
二〇一六年四月十日
书记员 王世泽
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1347号
原告庄青兰。
委托代理人罗游，海南海新律师事务所律师。
被告海口市龙华区城西镇苍东村经济社。
法定代表人周定忠，主任。
委托代理人专磊，海南嘉天律师事务所律师。
原告庄青兰与被告海口市龙华区城西镇苍东村经济社土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庄青兰诉称，被告于2013年4月份经村民代表大会讨论通过分配本村土地并进行公告，本村村民每一男性分配得到的土地面积为110平方米，每一女性分配得到的土地面积为69平方米。但原告作为被告的村民，被告却没有向原告分配土地，使原告失去生存之本。同样，作为本村村民，无论男性还是女性，均应当享有同等的权利，因此，原告理应得到分配土地的面积与每一男性一样为110平方米。综上所述，原告认为被告的分配行为严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院请求判令被告向原告分配土地110平方米，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告因被告未向其分配土地向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，故原告因未实际取得土地承包经营权提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向有关行政主管部门申请解决，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告庄青兰的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 符殷娇
二〇一三年六月十四日
书记员 吴雅婷
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛行终字第84号
上诉人（原审原告）刘献军，女，1959年9月29日出生，汉族，住偃师市诸葛镇。
委托代理人李涛涛，男，1984年10月1日出生，住偃师市诸葛镇，系刘献军长子。特别授权。
委托代理人李振杰，男，1958年3月28日出生，住偃师市诸葛镇，系刘献军之夫。特别授权。
被上诉人（原审被告）洛阳伊滨区管理委员会。
法定代表人刘冠瑜，洛阳伊滨区管理委员会主住。
委托代理人杨亮，伊滨区管理委员会工作人员。一般代理。
委托代理人丁延峰，伊滨区管理委员会工作人员。一般代理。
上诉人刘献军因行政赔偿纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2014）洛龙行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘献军的委托代理人李振杰、李涛涛，被上诉人洛阳伊滨区管理委员会的委托代理人杨亮、丁延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人刘献军起诉要求确认被上诉人洛阳伊滨区管理委员会征收其房屋的具体行政行为违法并一并提起行政赔偿诉讼，但经过本院审理查明，没有证据证明被上诉人伊滨区管委会对刘献军的房屋进行了征收，即刘献军的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回刘献军的起诉，故赔偿诉讼也应当驳回其起诉。原审法院认定事实不清，依法应予改判。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院作出的（2014）洛龙行初字第2号行政判决书。
二、驳回刘献军的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳红
审 判 员 叶乃君
代审判员 王 鹏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 冀雅娇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第404号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某甲。因涉嫌犯聚众淫乱罪于2011年11月29日被取保候审。
原审被告人黄某甲。因涉嫌犯聚众淫乱罪于2011年11月24日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人郑某甲、黄某甲犯聚众淫乱罪一案，于二○一三年三月一日作出（2013）温瑞刑初字第187号刑事判决。原审被告人郑某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1996年7月13日晚7时许，被告人郑某甲、黄某甲与蔡某甲、莫某（均已判）等人约定，欲将卖淫女带至原瑞安市仙岩镇（现温州市瓯海区仙岩街道）竹溪村山上进行嫖娼。晚9时许，郑某甲及蔡某甲与卖淫女毛某、董某谈妥嫖娼价格后，带该二名卖淫女至竹溪村山上一坟地里欲发生性关系。郑某甲又召集郑某乙（已被劳动教养）、陈某、蔡某乙（均另案处理）至山上。随后，黄某甲及莫某亦赶至山上共同进行淫乱活动。期间，郑某甲及蔡某甲先后同卖淫女毛某发生性关系，黄某甲及陈某、郑某乙、莫某先后与卖淫女董某发生性关系。尚未轮到的人员，均在一旁围观他人发生性关系，其中郑某甲、黄某甲还互换对象进行性交。后林某（已判）从蔡某乙处获悉信息后，召集王某（已被劳动教养）、黄勤虎、蔡某丙、黄某乙、邵某（均另案处理）等人上山。郑某甲、黄某甲与蔡某甲、莫某等人性交完毕先行下山。林某和王某又分别同卖淫女毛某、董某发生性关系，邵某、黄某乙则用手抚摸该两名卖淫女性器官。次日凌晨1时许，二名卖淫女同多人发生性关系后未得到嫖资欲离开时，仍被林某、黄某乙等人纠缠，后逃离现场并于次日报警。
案发后，被告人郑某甲、黄某甲潜逃国外，分别于2011年11月29日、24日向瑞安市公安局投案并如实供述犯罪事实。
认定以上事实的证据有：被告人郑某甲、黄某甲的供述，证人蔡某甲、莫某、郑某乙、陈某、蔡某乙、林某、王某、黄某乙、邵某、蔡某丙、毛某、董某等人的证言，情况说明，劳动教养决定书，同案犯刑事裁判文书，户籍证明及护照等。
原审法院以聚众淫乱罪分别判处被告人郑某甲拘役六个月，缓刑六个月；被告人黄某甲免予刑事处罚。
原审被告人郑某甲上诉称其意在嫖娼，并无聚众淫乱的意图和行为，情节轻微，尚未造成社会危害，又有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某甲、原审被告人黄某甲聚众进行淫乱活动，系首要分子，其行为均已构成聚众淫乱罪。郑某甲、黄某甲均有自首情节，其中黄某甲犯罪情节轻微，均予以从轻处罚，并对郑某甲适用缓刑，对黄某甲免予刑事处罚。关于郑某甲上诉提出的意见，经查，郑某甲在犯罪过程中积极寻找卖淫女并将卖淫女带至山上，随后又召集三人以上的人员至山上共同淫乱。在山上的坟地里，郑某甲伙同多人分别与二卖淫女进行性交，并在性交过程中与他人互换性交对象，而未轮到的人员则在他人发生性关系时在一旁围观，郑某甲等人的行为已远非普通的嫖娼行为，其诉称不具有聚众淫乱的意图和行为的意见，与法律不符，且其作为策划者、纠集者，行为积极，其要求从轻改判的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零一条第一款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 李 佩
代理审判员 夏宁安
二〇一三年四月十五日
书 记 员 蒋 罕
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第413号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人刘喜民，男，汉族，1976年6月1日出生于黑龙江省五常市，初中文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被五常市公安局刑事拘留，2014年9月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人刘喜民犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院审查后于11月10日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人刘喜民到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：
2014年8月28日，被告人刘喜民在牛家镇政昌村西陈家岗屯邻居被害人李某甲家帮工时，发现李某甲妻子王某某手机通讯录上有一六位数密码，在屋内柜子上见一张信用社银行卡露在钱包外面，遂趁机将银行卡盗走。2014年8月31日至9月4日期间，刘喜民持此信用卡在哈尔滨市肿瘤医院、双城市周家镇农村信用合作社处自动提款机陆续提走现金人民币87800元。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人刘喜民的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
被告人刘喜民对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
被告人刘喜民是黑龙江省五常市牛家镇政昌村村民，其父亲、妻子多病，家庭生活比较困难。2014年8月28日，刘喜民在邻居被害人李某甲家帮工时，发现李某甲妻子王某某手机通讯录上有六位数密码，并在屋内柜子上见一张信用社银行卡露在钱包外面，遂起盗窃之念将银行卡盗走。2014年8月31日至9月4日期间，刘喜民持此信用卡在黑龙江省哈尔滨市肿瘤医院、双城市周家镇农村信用合作社处自动提款机陆续提走现金人民币87800元，其中11700元用于为其父亲治病，76100元被其藏于家中。案发后，被盗赃款被全部追回，返还被害人。2014年9月9日，刘喜民被传唤至公安机关接受调查。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被告人刘喜民的供述与辩解；
2、被害人李某甲的陈述；
3、证人李某乙、王某某、刘某某的证言；
4、书证案件来源、到案经过、起、退赃笔录、谅解书等；
5、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人刘喜民无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人刘喜民以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物数额巨大之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会秩序，保护公民人身财产不受侵犯，打击犯罪。但考虑刘喜民案发后主动退回全部赃款，并取得被害人谅解，认罪悔罪，无前科劣迹，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘喜民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。并处罚金3000元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2017年9月9日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金富
二〇一四年十一月十八日
书记员 崔宏霞
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1966号
原告：宁波吉登电子科技有限公司,住所地浙江省宁波市。
法定代表人：王海波，总经理。
委托代理人：郑勇、凌鹏飞，均系北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：深圳市也牛科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人：杨志勇。
本院审理原告宁波吉登电子科技有限公司诉被告深圳市也牛科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告宁波吉登电子科技有限公司于2015年11月18日提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波吉登电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半计），由原告宁波吉登电子科技有限公司承担。
审 判 长 郑志柱
审 判 员 陈东生
审 判 员 彭 盎
二〇一五年十一月二十四日
法官助理 冯海青
书 记 员 高 允
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初897号
原告朱修灵，男，汉族，生于1951年9月20日。
原告陈桂真，女，汉族，生于1978年11月15日。
委托代理人张建军、刘燕华，河南真源律师事务所律师。
被告崔存英，女，汉族，生于1978年10月23日。
被告滕小山，男，汉族，生于1979年12月4日。
被告操健德，男，汉族，生于1972年2月19日。
原告朱修灵、陈桂真与被告崔存英、滕小山、操健德民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员季禹昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱修灵、陈桂真及委托代理人张建军、刘燕华、被告操健德到庭参加诉讼，被告崔存英、滕小山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂真、朱修灵诉称，2014年12月16日，被告崔存英、滕小山由被告操健德担保向原告借款66000元，约定月息2.3分，期限为一个月，到期后原告多次催要，被告至今未还。特向法院起诉，请求依法判令被告崔存英、滕小山偿还借款66000元及利息21120元，以后利息另计，被告操健德承担连带清偿责任。
被告操健德承认原告在本案中所主张的事实，请求依法处理。
被告崔存英、滕小山未答辩。
经审理查明，2014年12月16日，被告崔存英、滕小山由被告操健德担保向原告朱修灵、陈桂真借款66000元，约定月息2.3分，期限为一个月，并出具借据，到期后原告多次催要，被告至今未还。
另查明，2014年12月6日至2016年4月6日，按年利率24%计算，借款利息为21120元。
上述事实，有原告朱修灵、陈桂真的陈述及被告操健德的答辩意见相互印证，并且原告朱修灵、陈桂真当庭出示了有被告崔存英、滕小山、操健德签名的借据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告崔存英、滕小山借原告陈桂真、朱修灵款66000元，借款到期后应当偿还本金及利息；但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中双方约定的利率超过规定的上限，应当按照年利率24%计算。
关于被告操健德的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，当事人没有约定保证方式及保证期间，保证期间应为主债务届满之日起六个月，在此期间，原告朱修灵、陈桂真未要求被告操健德承担保证责任，因此，被告操健德的保证责任依法予以免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕小山、崔存英偿还原告朱修灵、陈桂真借款本金66000元，2014年12月6日起至2016年4月6日止利息21120元，以后利息按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止，本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告朱修灵、陈桂真的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，由被告滕小山、崔存英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一六年五月六日
书记员 李 博
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民四终字第00073号
上诉人（原审原告）：宋成业，男，1946年6月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：刘立峰，男，1974年10月12日出生，满族，宽甸满族自治县虎山镇人民政府干部。
上诉人宋成业与被上诉人刘立峰民间借贷纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2014年4月22日作出（2014）宽民一初字第00155号民事判决，上诉人宋成业对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开对本案进行了审理。上诉人宋成业、被上诉人刘立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋成业（原审原告）在一审诉称，2013年11月2日，原告宋成业在北京旅游时，被告刘立峰向原告借款1000元，并写下保证于2013年11月3日给付。返乡后，原告多次催要，被告借故推脱，故向法院提起诉讼，并请求由被告刘立峰赔偿原告误工费、交通费、伙食补助费等合计10372.85元。
刘立峰（原审被告）在一审辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。被告系宽甸满族自治县虎山镇人民政府工作人员，因原告去北京非法上访，镇政府委派被告与公安机关工作人员去北京处理原告非法上访问题。被告作为政府工作人员，得到了政府的授权处理此事，原告主张的1000元，是因为当时原告称自己有心脏病，并以此要挟被告给�告1000元，否则就不离开北京。无奈，被告向原告出具一份保证，答应给原告1000元，原告这才放弃上访并离开北京。原、被告之间不存在债权债务关系，被告不应给付原告1000元。至于原告主张的误工费、交通费、伙食补助费等损失，与被告无关。综上，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2013年11月，原告宋成业到北京上访。被告刘立峰作为宽甸满族自治县虎山镇人民政府工作人员，代表虎山镇人民政府去北京处理宋成业上访一事。2013年11月2日，被告刘立峰找到原告宋成业劝其回乡，原告提出须给付上访接济费1000元，被告为阻止原告上访，无奈向原告出具一份保证，载明：“保证11月3日给宋成业壹仟元.1000元”。嗣后，原告宋成业向被告刘立峰多次催要上款，被告至今未付。
一审法院经审理认为，本案的争议焦点是被告刘立峰向原告宋成业出具保证，双方是否形成债权债务关系。本案中，被告刘立峰向原告宋成业出具保证的性质是，以阻止原告上访并劝其回乡为目的的手段，被告并没有赠与原告1000元的意思，也没有设立其他债权债务关系的意图，因此，原、被告间不因此形成债权债务关系。原告宋成业请求被告刘立峰给付1000元，于法无据，本院不予支持。原告宋成业请求被告刘立峰赔偿误工费、交通费、伙食补助费等损失，与被告的行为不具有法律上的因果关系，且原告依照国家赔偿法请求被告赔偿损失与本案不是同一法律关系，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：驳回原告宋成业的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋成业负担。
宋成业不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销宽甸满族自治县人民法院（2014）宽民一初字第00155�民事判决，将本案发回重审。其理由：一审认定事实错误，上诉人宋成业上访于法有据，被上诉人刘立峰出具的“保证”合法有效，双方债权债务关系明确，故被上诉人刘立峰应当依约给付上诉人宋成业上访接济费1000元。
被上诉人刘立峰辩称，被上诉人刘立峰受镇政府委派于2013年11月2日到北京接访，上诉人宋成业在北京天安门地区上访被扣，当地警察要求尽快将上访人员带回，而上诉人宋成业以各种理由拒绝返乡，并向被上诉人刘立峰索要1000元路费，无奈之下，被上诉人刘立峰向上诉人宋成业出具“保证”，但双方并无事实上的债权债务关系。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
二审中，上诉人宋成业向本院提交行政上诉状，要求本院追加宽甸满族自治县虎山镇人民政府为被上诉人，并将本案交由行政审判庭审理。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人刘立峰向上诉人宋成业出具“保证”的目的是劝说宋成业停止上访尽快返乡，双方并未建立真实的债权债务关系，故一审法院据此判决驳回上诉人宋成业的各项诉讼请求并无不当。
关于上诉人宋成业主张应将本案移送行政审判庭审理的意见，因本案系民事二审案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确认当事人之间的民事权利义务关系，故对上诉人宋成业的该意见，本院无法支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋成业负担。
本判决为终审判决。
审判�长卢春雯
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 张晓丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李俊宜
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1434号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人谢仲六，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第LH0002829号交通运输行政处罚决定，要求被执行人谢仲六缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人谢仲六的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人谢仲六在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0002829号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月六日
书 记 员 袁 焘
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长经开行初字第00013号
原告：刘先文，男，汉族，1958年7月15日生，现住长春经济技术开发区。
被告：长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队，住所：长春经济技术开发区。
本院在审理原告刘先文与被告长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队不服公安交通管理处罚决定纠纷一案中，因原告刘先文在人民法院指定期限内未交纳诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘先文自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘丽红
代理审判员 徐佳丽
人民陪审员 王晓娜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陶祥曦
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第738-2号
申请执行人谢灿雄，男，某年某月某日出生，居民身份证住址某市某区，号码为X。
委托代理人杨俊杰，广东X律师事务所律师。
委托代理人陈楠楠，广东X律师事务所律师。
被执行人黄成科，男，某年某月某日出生，住某市某区，联系地址某市某区，居民身份证号码X。
关于申请执行人谢灿雄与被执行人黄成科租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第X号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年4月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠付的租金以及协议期满至搬离使用场地实际占用期间的使用费人民币X元及违约金、仲裁费人民币X元等（截至2014年4月22日共计人民币X元），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人相关银行存款共计人民币X元（含申请执行费人民币X元）。对于本案执行标的金额，双方当事人均已确认。2014年8月11日，申请执行人向本院提交了结案申请，请求执行结案。
本院认为，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第X号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本院依法将执行款人民币X元划付给了申请执行人。申请执行费人民币X元由被执行人负担，已从上述所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第X号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王嫏嬛
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济行终字第5号
上诉人（原审原告）任代群，农民。
上诉人李新成（原审原告），农民。
以上二上诉人共同委托代理人（特别授权）李长青，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鱼台县王鲁镇七所楼村村民委员会。住所地：鱼台县王鲁镇七所楼村。
法定代表人李作峰，村主任。
委托代理人（特别授权）马清民。
上诉人任代群、李新成与被上诉人鱼台县王鲁镇七所楼村村民委员会信息公开一案，不服济宁市高新技术开发区人民法院（2013）济高新区行初字第133号行政裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人任代群及其委托代理人李长青，被上诉人鱼台县王鲁镇七所楼村村民委员会的委托代理人马清民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年6月20日，原告任代群、李新成以特快专递的方式向被告鱼台县王鲁镇七所楼村村民委员会邮寄了《鱼台县王鲁镇人民政府信息公开申请表》。请求被告公开山东省济宁市鱼台县王鲁镇七所楼村征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄。被告收到该申请表后未予答复。原告以被告不履行政府信息公开诉至法院，被告在收到行政起诉状副本和应诉通知书后、开庭审理前以书面方式对原告的申请作出答复，答复内容为：“任代群、李新成：2013年6月20日，你向本村委会寄交的要求查询七所楼村征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的申请，村民委员会已经收到，望你在接到本答复后，到村委会进行查询”。上述答复于2013年8月26日送达给原告。
一审法院认为，村民委员是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，负责管理农村公共事务和维护农村公共秩序，实行民主决策机制和公开透明的工作原则，并应实行村务公开制度。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条规定：村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定；第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：¨¨¨（七）征地补偿费的使用、分配方案；¨¨¨（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；第三十一条规定：村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、二十四条的规定，对于涉及村民利益的征地补偿费的使用、发放、分配方案等事项应认定为村务事项。而依照第三十一条的规定，对于村民委员会不公布或公布不真实的村务事项的，村民应依法通过向乡、民族乡、镇的人民政府或有关主管部门反映，由人民政府或者主管部门调查核实，责令村民委员会予以公布等途径来维护其合法权益，不宜通过行政诉讼解决。本案中，原告任代群、李新成要求被告鱼台县王鲁镇七所楼村村民委员会公开的“山东省济宁市鱼台县王鲁镇七所楼村征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”系村务事项，其要求被告公布村务事项的请求事项不属人民法院行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告任代群、李新成的起诉。
上诉人任代群、李新成不服一审判决，向本院提起上诉称，征收集体土地是政府的行政行为，村委会的协助工作是政府征地行为的一部分，属于法律授权的行为。被授权组织在行使法律法规授权的职能时，是行政主体，具有与行政机关相同的法律地位。本案被上诉人应当公开其管理的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，被上诉人作为行政主体不履行职责的行为属于违法行为。一审法院认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定予以改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称，土地征收是县级以上人民政府有权实施的具体行政行为，在土地征收法律关系中，村民委员会或者村民小组是被征收土地一方的代表人，属于土地征收具体行政行为的相对人，不是具体行政行为的实施人。上诉人所在的村民小组是集体土地的所有权人，征地费用的管理、使用和分配，均由该小组的村民会议讨论决定。被上诉人即不管理和使用，也没有经办分配相关的征地费用。在七所楼村的拆迁安置过程中，上诉人同被上诉人签订了拆迁安置补偿协议，涉及上诉人利益的事项，协议中均有明确约定，且已履行终结，不存在被上诉人未向上诉人公开补偿款项信息的事实。一审开庭前，根据上诉人的申请，被上诉人已向上诉人作出了书面答复意见，也不存在不履行法定职责的事实。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”。行政诉讼的被诉主体是具有国家行政管理职权的行政机关、组织及其工作人员。村民委员会是群众性自治组织，不是行政机关，本案中被上诉人不能成为行政诉讼的被诉主体，不具备行政诉讼的主体资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定，“村民委员会实行村务公开制度”，第三十一条规定，“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。本案上诉人任代群、李新成申请被上诉人鱼台县王鲁镇七所楼村公开的信息（征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况），系被上诉人的村务事项，上诉人认为被上诉人没有公开或者公开的不真实，应当向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映。综上所述，被上诉人在本案中不能成为行政诉讼的被诉主体，上诉人也不能通过行政诉讼来解决其要求公开的信息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当，应当维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不能采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 王建春
助理审判员 惠 慧
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 汪孟菊
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初32号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人冯某，2016年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局依法刑事拘留，同年11月11日被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）415号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了独任审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月1日00点16分，被告人冯某酒后驾驶的×××号夏利牌小轿车，从武都区东江新区驶往桥头方向，在行驶至东江彩虹桥时被执勤的交警当场查处，经呼气式酒精测试仪检测：其酒精含量为171mg/100mL，后在陇南市第一人民医院依法提取其血样，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：冯某血液中酒精（乙醇）含量为224.2mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、现场笔录、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人冯某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人冯某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪。
经审理查明：2016年11月1日00点16分，被告人冯某酒后驾驶的×××号夏利牌小轿车，从武都区东江新区驶往桥头方向，在行驶至东江彩虹桥时被执勤的交警当场查处，经呼气式酒精测试仪检测：其酒精含量为171mg/100ml，后在陇南市第一人民医院依法提取其血样，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：冯某血液中酒精（乙醇）含量为224.2mg/100ml。
上述事实，有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场笔录及照片、血样提取登记表等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人冯某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人冯某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人冯某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下:
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（已交）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李明忠
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3084号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告时峰，男，1977年12月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计33437.56元（截止2015年1月19日，欠款本金30169.50元、利息1907.56元、费用1360.50元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年12月20日；
二、卡号：51×××49；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为10元；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年1月19日，尚欠本金30169.50元、利息1907.56元、滞纳金1360.50元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金30169.50元及利息、滞纳金［截至2015年1月19日，利息1907.56元、滞纳金1360.50元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低为10元），均计至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费635.93元（原告已预交），由被告时峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邬水丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0428号
原告徐白光，农民。
被告李建明，农民。
被告李培强，农民。
原告徐白光诉被告李建明、李培强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐白光到庭参加诉讼，被告李建明、李培强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐白光诉称：二被告系父子关系。2012年2月19日，在被告李培强担保的基础上，被告李建明以养殖需要资金为由，向原告借现金56000元。当时口头约定借款月利率为3%，原告需要资金时可以随时向被告索要。后原告多次向被告催要借款，被告不履行偿还义务，现在起诉要求被告偿还借款本金56000元，并负担本案的诉讼费用。
被告李建明未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告李培强未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系父子关系。被告李建明通过他人向原告借款多次，共计56000元。2012年2月19日，被告向原告出具借据一张，内容为：今李建明借徐白光现金（伍万陆仟元正）小写（56000元），利息0.03。借于2012年2月19日，借用人李建明，担保人李锋。出具该张借据后，被告未予偿还借款。
另查明：被告李锋与李培强系同一人。
以上事实，有原告徐白光的陈述，原告提供的借据一张，本院对被告李建明的母亲胡素兰所作的询问笔录等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：第一，原告徐白光要求被告偿还借款56000元有无事实和法律依据；第二，被告李培强是否应承担责任，应承担何种责任。
关于原告徐白光要求被告偿还借款56000元有无事实和法律依据的问题。本院认为：被告李建明向原告徐白光出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容中除了对利率的约定外，其余均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该张借条的形成是基于双方之间于之前多次形成的借款合同关系。被告李建明于2012年2月19日向原告出具该张借条，对之前双方之间债权债务关系予以了明确。原告徐白光要求被告李建明偿还借款56000元，于法有据，本院予以支持。
关于被告李培强是否应承担责任，应承担何种责任的问题。被告李培强在该借据中担保人处签名捺印是其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告徐白光陈述其自借款至今未向被告李培强催要过借款，即原告徐白光未在保证期间内向保证人李培强主张权利，故保证人李培强免除保证责任。被告李建明、李培强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐白光借款本金56000元。
二、驳回原告徐白光对被告李培强的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费500元，共计1700元，由被告李建明负担，随案款直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史宝光
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 洁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6140号
上诉人（原审被告）西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区委员会第二居民小组，住所地西安市碑林区劳卫路边家村小区院内。
负责人雒拴民，该居民小组组长。
委托代理人樊继胜，陕西神剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王斓瑾（曾用名王妍），女，1983年2月11日出生，汉族，碑林区东厅门小学教师，住西安市碑林区。
委托代理人滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。
原审被告西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区居民委员会，住所地西安市碑林区劳卫路边家村小区院内。
法定代表人姚辉，该居民委员会主任。
上诉人西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区委员会第二居民小组（以下简称边家村二组）因与被上诉人王斓瑾、原审被告西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区居民委员会（以下简称边家村居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王斓瑾原为西安市碑林区张家村街道办事处边家村村民委员会第二村民小组的村民。1998年8月王斓瑾因考入陕西省西安师范学校而将户籍从边家村109号迁入学校。王斓瑾于2001年6月毕业，毕业后国家并未统一安置和分配工作。2002年12月4日，王斓瑾将户籍迁回边家村109号。2013年8月，边家村二组给每位居民（村民）在西安市光华路分配福利房三十平方米。边家村二组认为王斓瑾考上大学后户籍已迁出，不再享有本村村民同等待遇，未给王斓瑾在西安市光华路分配福利房。边家村居委会及边家村二组原为西安市碑林区张家村街道办事处边家村村民委员会及第二村民小组。
王斓瑾诉称，边家村二组原为西安市碑林区张家村街道办事处边家村村民委员会及第二村民小组。王斓瑾之母系该村组村民，王斓瑾自出生就落户于村组，系村组的合法村民。2013年8月，边家村社区第二居民小组给每位居民（村民）在西安市光华路分配福利房三十平方米，但以王斓瑾考上大学，户口迁出为由，拒绝向王斓瑾分配福利房。后王斓瑾多次找相关部门协调未果，现请求：1、边家村居委会和边家村二组按同等的村民待遇给王斓瑾在光华路分配福利房三十平方米；2、诉讼费由边家村居委会和边家村二组承担。
边家村居委会辩称，其只是服务机构，不具备主体资格，也没有盖过福利房，所以我方也没有房给王斓瑾分，请求驳回起诉。
边家村二组辩称，王斓瑾不应该享受分配福利房的待遇，王斓瑾已经丧失农村经济组织的成员身份，且王斓瑾的诉讼请求已经超过了诉讼时效。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。王斓瑾原户籍登记在边家村，系村组的合法村民。王斓瑾因考入学校，户籍迁出。毕业后户籍又迁回，王斓瑾毕业后国家并未统一安置和分配工作，故参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第十七条的规定，毕业后迁回原户籍生产生活的，应当享有收益分配权。边家村二组向每位村民分配在本市光华路分配福利房三十平方米，未向王斓瑾分配，于法相悖。王斓瑾要求边家村二组按同等的村民待遇给在光华路分配福利房三十平方米之诉讼请求，予以支持。边家村居委会参与分配方案的制定，故应承担相应的连带责任。边家村二组辩称王斓瑾已取得城镇非农业户口且参加工作，即丧失了集体经济组织成员资格，在本案审理中，边家村二组未提供证据证明王斓瑾已纳入国家公务员序列或者城镇企业职工、居民社会保障体系，故该主张不予支持。边家村二组辩称王斓瑾诉讼请求已过诉讼时效，经审查，王斓瑾自得知自身权益被侵害后多次向有关部门反映情况并请求协调，因此原告该请求适用诉讼时效的中断，边家村二组该主张于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，原审法院遂判决：一、被告西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区委员会第二居民小组于本判决生效后六十日内按同等的村民待遇给原告王斓瑾在本市光华路分配福利房三十平方米，逾期按市场价赔偿。二、被告西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区委员会承担连带责任。诉讼费2050元，由二被告共同负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付原告）。
宣判后，边家村二组不服。向本院提起上诉称：一审认定王斓瑾享有原边家村二组集体经济组织成员资格并享有集体组织成员权益属认定事实错误、适用法律不当。王斓瑾虽然出生在边家村，但其毕业后户籍迁回原边家村已成为非农身份，并已经有了工作，享有社保，王斓瑾不符合分房实施方案规定的分房条件，且王斓瑾的起诉已过诉讼时效。综上，请求：1、撤销碑林区人民法院(2016)陕0103民初1325号民事判决书，改判驳回王斓瑾的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由王斓瑾承担。
王斓瑾辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。
边家村村委会经本院传票传唤，未到庭参加审理，亦未提交书面意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，农村集体经济组织的成员权益应依法保护。本案争议焦点为两个方面：一是王斓瑾是否享有涉案福利房的分配资格；二是王斓瑾提起本案诉讼是否超过诉讼时效。关于王斓瑾是否享有涉案福利房分配资格的问题。涉案福利房建设在原边家村二组集体土地上，原集体经济组织成员虽然“村改居”，但上诉人村组并未完成公司制改制，边家村二组居民仍应依法享有原属集体经济组织的成员权益。王斓瑾出生后户口即登记在原边家村二组，为该村组集体经济组织成员，虽然其进入高等院校学习期间将户籍迁出，但毕业后又将户口由学校集体户迁回原籍，王斓瑾现仍与其他享有福利房分配资格的原村组成员一样，为边家村二组居民，且整个户籍迁转过程符合相关政策规定，王斓瑾户口曾转入高校的事实并非是导致其丧失集体经济组织成员权益的事由，王斓瑾应与其他小组居民享有相同的、原集体经济组织的成员权益。边家村二组认为王斓瑾丧失涉案福利房分配资格的主张于法无据，本院不予支持。关于王斓瑾的诉请是否超过诉讼时效的问题。王斓瑾在得知村组福利房分配方案没有自己后，即一直向村组及其他相关部门反映情况，当王斓瑾确信其无法通过协商途径得到福利房，亦即确信其成员权益受到侵害后，才向人民法院提起的民事诉讼，故边家村二组关于王斓瑾诉请超过诉讼时效的主张，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区委员会第二居民小组预交的2400元二审案件受理费，由西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区委员会第二居民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 高柱
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初757号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人赵某某，别名赵某，男，1970年10月14日生，居民身份证号码，汉族，小学文化，农民，住河南省周口市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年8月8日被河南省项城市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年6月17日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2015年10月10日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月8日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月13日被该局执行逮捕。
被告人刘某某，男，1981年4月20日生，居民身份证号码，汉族，小学文化，农民，住河南省周口市淮阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月8日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月13日由该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]660号起诉书指控被告人赵某某、刘某某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李庆出庭支持公诉，被告人赵某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月5日至4月6日，被告人赵某某、刘某某结伙，由被告人刘某某驾驶豫PF牌五菱面包车，在河南省商丘市、江苏省徐州市、山东省临沂市等地实施盗窃作案六起，窃得喷油器总成41个。经鉴定，被盗物品合计价值人民币11600元。具体事实分述如下：
1、2016年4月5日，被告人赵某某、刘某某结伙驾车至河南省商丘市梁园区310国道南师某的国清校泵店，被告人赵某某利用被告人刘某某分散店主注意力之机窃得喷油器总成8个。
2、2016年4月5日下午，被告人赵某某、刘某某结伙驾车至徐州市铜山区柳新镇唐沟圆盘道东尚某的修理店，被告人赵某某利用店主不注意之机窃得喷油器总成7个。
3、2016年4月6日8时许，被告人赵某某、刘某某结伙驾车至徐州市铜山区柳新镇唐沟圆盘道东尚某的修理店，被告人赵某某、刘某某利用店主不注意之机窃得喷油器总成13个。
4、2016年4月6日上午，被告人赵某某、刘某某结伙驾车至徐州市铜山区柳新镇唐沟圆盘道北路东张某某的南阳校油泵店，利用店内无人之机窃得喷油器总成2个。
5、2016年4月6日，被告人赵某某、刘某某结伙驾车至徐州市铜山区茅村镇茅村圆盘道北马某的汇鑫油泵店，被告人赵某某利用店内无人之机窃得喷油器总成2个。
6、2016年4月6日，被告人赵某某、刘某某结伙驾车至山东省临沂市温泉路赵某的南阳电喷油泵维修站，被告人赵某某利用被告人刘某某分散店主注意力之机窃得喷油器总成9个。
2016年4月7日，被告人赵某某、刘某某被抓获归案并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，赃物喷油器总成41个已被公安机关追回并扣押。
上述事实，被告人赵某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人师某、尚某、张某某、马某、赵某等人的陈述，证人姜某、张某的证言，搜查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，扣押物品文件清单，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、刘某某结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某、刘某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年2月7日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年11月7日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
三、赃物喷油器总成41个，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 影
审 判 员 焦建升
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17323号
原告张泽钰，男，1963年3月28日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告张泽钰诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张泽钰撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5284号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈汉文，男，该公司职工。
被告：吴昌武，男，1981年11月2日生，住新沂市。
被告：陈荣，女，1979年12月25日生，住新沂市。
被告：王大勇，男，1976年10月25日生，住新沂市。
被告：袁磊，男，1979年10月10日生，住新沂市。
被告：陈岩，男，1972年5月1日生，住新沂市。
被告：戴全里，男，1981年1月3日生，住新沂市。
被告：赵贤军，男，1963年7月13日生，住新沂市。
被告：李兵见，男，1982年10月28日生，住新沂市。
被告：吴永吉，男，1955年3月8日生，住新沂市。
被告：杜计尧，男，1980年9月16日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告吴昌武、陈荣、王大勇、袁磊、陈岩、戴全里、赵贤军、李兵见、吴永吉、杜计尧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人陈汉文、被告吴昌武到庭参加诉讼，被告陈荣、王大勇、袁磊、陈岩、戴全里、赵贤军、李兵见、吴永吉、杜计尧经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴昌武、陈荣偿还贷款本金250000元及利息和罚息89784元（计算至2016年8月2日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.被告王大勇、袁磊、陈岩、戴全里、赵贤军、李兵见、吴永吉、杜计尧对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告吴昌武于2014年9月30日在原告所属港头支行贷款250000元，约定到期日为2015年9月17日，年利率为13.8%。该贷款由被告王大勇、袁磊、陈岩、戴全里、赵贤军、李兵见、吴永吉、杜计尧提供连带责任担保。贷款到期后，原告派员多次催收，贷款人及担保人未按约定偿还贷款本息。
吴昌武辩称，贷款属实，被告一定会偿还。
被告陈荣、王大勇、袁磊、陈岩、戴全里、赵贤军、李兵见、吴永吉、杜计尧未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据、个人保证借款合同、欠息证明、身份证复印件、结婚证复印件。经质证，被告吴昌武对上述证据均无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告及到庭被告的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告吴昌武、陈荣系夫妻关系。被告吴昌武因家庭生产经营需要于2014年9月30日在原告所属港头支行贷款250000元，约定到期日为2015年9月17日，年利率为13.8%，被告王大勇、袁磊、陈岩、戴全里、赵贤军、李兵见、吴永吉、杜计尧为该笔贷款提供连带责任担保，并签订《个人保证借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止；保证方式为连带责任保证，保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。截至2016年8月2日，被告尚欠贷款利息和罚息数额合计为89784元。
本院认为，原告所属港头支行与被告签订的借款借据及最高额个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告吴昌武在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告吴昌武与陈荣夫妻关系存续期间，被告陈荣未举证证明被告吴昌武与原告之间的借款明确约定为其个人债务，未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，亦未举证证明所借款项用于非家庭生产经营，该借款应认定为夫妻共同债务，因此，被告陈荣对该贷款本息也具有偿还义务。原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任，故被告王大勇、袁磊、陈岩、戴全里、赵贤军、李兵见、吴永吉、杜计尧作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌武、陈荣于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元及利息和罚息（截至2016年8月2日为89784元，自2016年8月3日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余贷款本金为基数按照年利率20.7%计算）。
二、被告王大勇、袁磊、陈岩、戴全里、赵贤军、李兵见、吴永吉、杜计尧对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告王大勇、袁磊、陈岩、戴全里、赵贤军、李兵见、吴永吉、杜计尧承担还款责任后，有权向被告吴昌武、陈荣追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6397元，由被告吴昌武、陈荣、王大勇、袁磊、陈岩、戴全里、赵贤军、李兵见、吴永吉、杜计尧共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 乔文娟
代理审判员 梁鹏飞
人民陪审员 周 承
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李子卿
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特99号
申请人：沃明来。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部，住所地：山西省忻州市和平西街19号。
代表人：宋凯，总经理。
委托代理人：徐赵丽，浙江策力律师事务所律师。
委托代理人：何文捍，浙江策力律师事务所律师助理。
本院于2016年4月12日受理了申请人沃明来与申请人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部与申请人沃明来因财产保险合同纠纷，于2016年4月11日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部支付申请人沃明来保险理赔款10814元，于2016年5月11日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年四月十三日
书记员 何迎晓
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初413号
原告：刘春梅，住吉林省蛟河市。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：吉林黑尊食品有限公司，住所：吉林省蛟河市经济开发区浦东大街。
法定代表人：孙虹，董事长。
委托代理人：刘晶淼。
委托代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。
原告刘春梅与被告吉林黑尊食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年2月3日受理，2016年3月23日由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春梅及其委托代理人迟殿武，被告吉林黑尊食品有限公司的委托代理人刘晶淼、姜岳章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春梅诉称：2014年3月16日，刘春梅在吉林黑尊食品有限公司处工作时受伤。刘春梅伤后在吉林大学第二医院住院治疗15天，诊断为右膝半月板损伤，在蛟河市医院住院治疗32天，住院期间医疗费除5430.47元外，均由吉林黑尊食品有限公司支付。刘春梅损伤经蛟河市人力资源和社会保障局认定为工伤，经吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。刘春梅受伤前在吉林黑尊食品有限公司月工资2650.00元，在治疗、工伤认定、劳动能力鉴定期间支付交通费450.00元。吉林黑尊食品有限公司按照劳动能力鉴定结论已从医保经办中心结算一次性伤残补助金给付刘春梅，其他赔偿项目没有给付。现刘春梅诉至法院，要求解除与吉林黑尊食品有限公司的劳动关系，终止工伤保险待遇。赔偿医疗费4231.47元，住院期间伙食补助费4700.00元（47日×100.00元），护理费5831.76元（47日×124.08元），停工留薪期工资31800.00元（2650.00元×12个月），一次性医疗补助金23850.00元（2650.00元×9个月），一次性就业补助金18550.00元（2650.00元×7个月），交通费450.00元，合计89413.23元。
吉林黑尊食品有限公司辩称：同意解除与刘春梅的劳动关系，其他诉讼请求，依据相关法律规定的标准执行。
经审理查明：刘春梅系吉林黑尊食品有限公司职工，2014年3月26日在工作期间受伤。刘春梅伤后住院治疗47天，期间二级护理，支付医疗费35962.87元（住院医疗费用35510.57元、门诊医疗费452.30元），该费用由吉林黑尊食品有限公司通过医保经办中心核销31731.50元，并已领取一次性伤残补助金21750.75元，住院期间支付交通费450.00元。2015年2月12日，经蛟河市人力资源和社会保障局认定刘春梅为工伤，2015年3月27日，经吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘春梅伤残等级为九级。刘春梅提出劳动仲裁申请，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月10日作出不予受理通知书。现刘春梅诉至法院，要求解除与吉林黑尊食品有限公司的劳动关系，赔偿医疗费4231.47元，住院期间伙食补助费4700.00元（47日×100.00元），护理费5831.76元（47日×124.08元），停工留薪期工资31800.00元（2650.00元×12个月），一次性医疗补助金23850.00元（2650.00元×9个月），一次性就业补助金18550.00元（2650.00元×7个月），交通费450.00元，合计89413.23元。
另查明，刘春梅自2013年6月开始在吉林黑尊食品有限公司工作，于2014年3月受伤，开资至2014年8月，工资总额为21675.80元，其实际月平均工资为1445元。根据吉林省人力资源和社会保障厅（2014）47号文件，2013年吉林省在岗职工平均工资统计，其中蛟河市为32111.00元，核月工资2675.91元，刘春梅的实际工资低于该工资的60％即1605.55元。
认定上述事实的证据有：住院病历、费用清单、医疗费票据、交通费票据、银行回执、工伤保险待遇发放表、工伤认定书、工伤职工劳动能力鉴定表、工资表、文件。
本院认为，刘春梅在工作期间因工受伤，被认定为工伤，经鉴定为九级伤残，吉林黑尊食品有限公司作为用人单位，应予赔偿。按照《工伤保险条例》第三十三条及吉林省实施《工伤保险条例》办法第三十三条、四十条的规定，应给予刘春梅赔偿医疗费2115.73元（4231.47元／2），停工期工资11238.85元【1605.55元×（12个月-5个月）】，一次性工伤医疗医疗补助金14449.95元（1605.55元×9月）、一次性工伤伤残就业补助金11238.85元（1605.55元×7月），护理费5831.76元（124.08元×47天），住院伙食补助费4700.00元（100.00元×47天），交通费450.00元，合计50025.14元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条及吉林省实施《工伤保险条例》办法第三十三条、四十条之规定，判决如下：
被告吉林黑尊食品有限公司于本判决生效后立即赔偿原告刘春梅损失50025.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033.00元，由刘春梅负担455.00元，由吉林黑尊食品有限公司负担578.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国四月五日
书记员 马 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）聊东刑初字第373号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人闫某，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年9月23被取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2012）378起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月17日20时10分许，被告人闫某驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿聊城市聊临路由南向北行驶，至聊临路十里铺路段时，与自东向西过道路的的被害人路某相撞，致其受伤，经抢救无效死亡。聊城市公安局交巡警支队东昌府大队认定书认定：被告人闫某负事故的主要责任。
另查明，案发后被告人闫某赔偿被害人的近亲属550000元，被害人的近亲属对被告人闫某的行为予以谅解。
上述事实，被告人闫某在开庭审理中亦无异议，且有证人马某的证言，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队所做勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，交通事故认定书、法医学鉴定书，赔偿协议、公证书、保证书及收款收据，被告人闫某的归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人闫某的犯罪事实和罪名成立。视被告人闫某认罪态度较好且民事赔偿已处理，并已取得被害人近亲属的谅解，对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王英军
二〇一二年十二月三十一日
书记员 张 坤
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初4205号
原告：肖源，男，1974年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：张熙果，上海磊天律师事务所律师。
被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室。
法定代表人：王会师，董事长。
原告肖源与被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1342175元及利息（截止至2017年3月20日为378493元，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按年利率14.1%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告肖源经融宜宝积家上海团队理财顾问的介绍，于2014年2月21日，通过被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，将100万元人民币汇入其指定的账户借给他人。原告与被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司签订了融宜宝《个人出借咨询与服务协议》。协议约定借款期限为一个月，约定年利率为14.1%，被告向原告出具了债权转让款项到账确认书函。一个月后，将该借款期限变更为12个月。2015年3月21日，原告又出借了20万，被告向原告出具了债权转让款项到账确认函。同时，被告将出借本金变更为1342175元（其中，第一次出借本金100万元，第二次20万元，利息转存142175元），借期为12个月，年利率为14.1%。双方约定的期限已过，被告没有按期归还借款本金与支付相应的利息，原告多次催讨，但被告却拒不偿还，故诉至法院，判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告肖源的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 于 静
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月十八日
书 记 员 谢宇婷
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保75号
胡圣法
李明、黄春芳
本院执行的胡圣法与李明、黄春芳财产保全一案，经法院执行，该案以保全完毕方式结案。
二〇一七年四月二十五日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3352号
原告：黄勤秋，男，1963年8月15日出生，汉族，个体工商户，住宁波市北仑区。
委托代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。
被告：裴增强，男，1987年7月29日出生，汉族，农民，住宁波市鄞州区。
被告：信达财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200591561001M），住所地：宁波市高新区星海南路16号（轿辰大厦21楼）。
负责人：粟茂文，总经理。
委托代理人：苏雪英，该公司员工。
原告黄勤秋与被告裴增强、信达财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称信达财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉称原告因道路交通事故造成的损失为：医疗费13528.86元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金95704元、误工费14505.64元、护理费5732.04元、精神损害抚慰金5000元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费2040元、车辆损失费33700元，合计172870.54元。现原告起诉要求判令：1.被告信达财产保险公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围优先赔偿）；2.超出交强险部分由被告裴增强承担70%赔偿责任。本院受理后，依法由审判员田晓敏适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人褚阳松、被告信达财产保险公司的委托代理人苏雪英、被告裴增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2016年2月22日23时10分，被告裴增强驾驶浙B×××××号轻型货车，黄奇驾驶BYG873号小型客车在G15（沈海）往上海方向1531公里+800米发生尾随相撞，造成黄珠钦、原告黄勤秋受伤，车辆损坏的交通事故。2016年2月29日，经浙江省高速公路交通警察总队宁波支队一大队认定，被告裴增强负事故的主要责任，黄奇负事故的次要责任，原告黄勤秋无责任。浙B×××××号轻型货车投保交强险及商业险于被告信达财产保险公司，事故发生于保险期间内。
综上，本院对原告的损失认定如下：
一、医疗费：13528.86元。
二、住院伙食补助费：360元（30元/天×12天），住院12天按照30元/天的标准计算。
三、残疾赔偿金：95704元（47852元/年×20年×10%），原告提供的营业执照、租房协议书、社区证明等证据，能证明原告的主要收入来源于非农业生产，现原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。被告信达财产保险公司虽抗辩应按照农村标准计算但未提供足够证据反驳，对其抗辩意见本院不予采纳。
四、误工费：14190.3元（157.67元/天×90天），结合原告提供的证据可以证明原告的收入来源于个体经营，但其未能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据法律规定，可以参照受诉法院所在地即宁波市上一年度职工的平均工资计算，故对原告的该项主张，本院予以支持。
五、护理费：4162.49元（157.67元/天×12天+157.67元/天×48天×30%），结合原告伤情，住院期间按照2015年度宁波市全社会职工平均工资标准计算，出院后按30%计算。
六、营养费：1800元（30元/天×60天），鉴定结论为营养期限60天，按照30元/天的标准计算。
七、精神损害抚慰金：结合过错程度等因素酌定2000元。
八、交通费：酌定300元
九、鉴定费：2040元
十、车辆损失费：33700元
以上合计167785.65元
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。被告信达财产保险公司抗辩原告的伤情与本次事故缺乏因果关系，但原告提供的由交警部门出具的事故认定书中，明确载明本次事故造成了原告受伤的事实，现被告未提供证据反驳，对该抗辩意见不予采纳。被告裴增强驾驶的浙B×××××号轻型货车投保交强险于被告信达财产保险公司，故被告信达财产保险公司应在交强险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。因被告裴增强对本次事故负主要责任，黄奇负次要责任，且双方驾驶的均为机动车，故结合案件实际情形，本院对超出交强险范围的损失确定被告裴增强承担70%的赔偿责任。同时，原告因本次事故造成十级残疾，其身心受到伤害，故本院结合过错程度等因素酌定原告的精神损害抚慰金为2000元；现原告要求该款在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告信达财产保险公司在交强险范围内赔偿原告：医疗费10000元、残疾赔偿金108000元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费2000元，合计122000元。被告裴增强在交强险范围外赔偿原告32049.96元[（167785.65元-122000元）×70%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险范围内赔偿原告各项损失122000元；
二、被告裴增强应在交强险范围外赔偿原告黄勤秋各项损失32049.96元；
上述款项限于本判决生效后十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3381元，由被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司负担2678元，由被告裴增强负担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 田晓敏
二〇一六年八月二十五日
代书记员 陈丽妮
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执17号
申请执行人：勐腊县大图打印室，经营场所勐腊县南腊新城19栋4号。
经营者：曹建红，女，1971年2月21日出生，汉族，住勐腊县。
委托诉讼代理人：邹小安（系曹建红丈夫），男，1967年2月20日出生，汉族，住勐腊县。
被执行人：西双版纳诚通房地产开发经营有限公司。住所地景洪市澜沧路二十八号。
组织机构代码79989358-2。
法定代表人：赵锐，职务总经理。
委托诉讼代理人：高建文，男，1964年3月8日出生，汉族，住勐腊县。该公司工作人员。一般授权代理。
本院在执行勐腊县大图打印室与西双版纳诚通房地产开发经营有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人西双版纳诚通房地产开发经营有限公司与申请执行人勐腊县大图打印室达成执行和解协议，约定：“被执行人西双版纳诚通房地产开发经营有限公司在2017年8月31日之前一次性支付给申请人”。本院鉴于双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一七年六月十六日
书记员 周 瑾
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03279号
原告万某某，女，1986年5月9日生，汉族。
委托代理人刘勇强（一般授权），四川省乐山市市中区正义法律服务所法律服务工作者。
被告王某甲，男，1983年11月3日生，汉族。
原告万某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人刘勇强到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，2007年12月，我与被告在广东打工相识并确立恋爱关系，2008年2月同居生活，2008年10月6日在巫山县民政局办理结婚登记手续。2008年11月28日生育一女，取名王某乙，现跟随我在四川省乐山市某小学就读小学一年级。我与被告均无婚前个人财产，无婚后共同财产，无共同债权、债务。由于我与被告双方性格不和，结婚后聚少离多，婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，被告对我及子女也未尽任何责任，导致夫妻感情彻底破裂，现向法院再次起诉要求与被告离婚；婚生女由我抚养，被告每月支付抚养费600元，子女的教育费、医疗费由我和被告平均承担至子女独立生活为止。
被告王某甲在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2007年12月，原、被告在广东打工相识并确立恋爱关系，2008年2月同居生活，2008年10月6日在巫山县民政局办理结婚登记。2008年11月28日生育一女，取名王某乙，现跟随原告在四川省乐山市某小学就读小学一年级。原、被告均无婚前个人财产，结婚后无共同财产，无共同债权、债务。由于原、被告双方性格不和，结婚后聚少离多，婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，2013年后，原、被告分居生活至今。
另查明，2014年9月15日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年10月11日作出（2014）山法民初字第02251号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
上列事实，有原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件、结婚证原件及结婚登记审查处理表复印件、（2014）山法民初字第02251号民事判决书及案件生效证明，本院依职权对被告母亲侯某某及被告王某甲的电话记录各一份及庭审笔录在卷佐证。上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告于2008年10月6日办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。由于原、被告双方性格不和，婚前缺乏了解，草率结婚，结婚后聚少离多，双方未建立真正的夫妻感情，2013年后，原、被告分居生活至今，2014年9月15日原告向本院提起离婚诉讼，本院驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求，现原告再次起诉要求与被告离婚，证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，且无和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求婚生女王某乙随其居住生活，由被告每月支付抚养费600元的诉讼请求，本院认为，原、被告婚生女王某乙从出生至今一直跟随原告共同生活，因此，原、被告离婚后王某乙随原告居住生活，由被告支付抚养费有利于王某乙的健康成长，因王某乙现在读小学，其抚养费由被告每月支付400元较为适当。原告要求被告每月支付抚养费的同时要求被告支付王某乙的医疗费、教育费的一半，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。因此，原告的该部分诉讼请求本院不予支持。如果今后王某乙产生了大额医疗费、教育费，按照法律规定应由原、被告共同承担的，王某乙可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告万某某与被告王某甲离婚。
二、原、被告之女王某乙跟随原告万某某居住生活，由被告王某甲从2016年1月1日起每月支付抚养费400元至王某乙年满十八周岁时止，限被告王某甲于每年的12月30日前付清当年的抚养费。
三、驳回原告万某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决以本院出具的证明书作为生效的法律依据，在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 何毅
二〇一六年二月一日
书记员 冉萱
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1157号
原告哈尔滨市道外区泰和陶瓷经销部，住所地哈尔滨市道外区禧龙陶瓷一期-29号。
经营者韩冬宇，男，1981年6月21日出生，居民身份证号×××，汉族，个体经营者，住所地哈尔滨市道里区河鼓街28号副3号河梁小区*栋*单元***室。
被告刘庆竹，住所地吉林省四平市。
原告哈尔滨市道外区泰和陶瓷经销部与被告刘庆竹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者韩冬宇到庭参加诉讼，被告刘庆竹经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市道外区泰和陶瓷经销部诉称，被告刘庆竹系北京世家装饰公司经营人，因公司周转不佳向原告借款86532元，并于2014年11月出具欠条一张，承诺于2015年3月10日前还清，经原告多次催要，被告至今未偿还，故起诉要求：1、被告刘庆竹给付原告欠款86532元及利息（自2015年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘庆竹未到庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据一、欠条一张，拟证明被告欠原告货款86532元，并承诺于2015年3月10日前偿还。
证据二、刘庆竹身份证复印件一份，拟证明被告为原告出具欠条时将身份证复印件一并交付给原告。
被告在举证期间内，未举示证据。
通过对上述原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系双方结算后被告为原告出具的欠条，既载明了欠款金额、还款日期，又载明了由被告承担该笔欠款，既有被告本人签字确认，又载明了被告身份证号码及电话号码，故该证据能够证明原告主张被告欠其货款86532元，并承诺于2015年3月10日前偿还的事实成立；原告举示的证据二，系公安局依法颁发的身份证复印件，该证据载明仅限康纳卫浴使用，与证据一相互印证，故该证据能够证明原告主张被告为其出具欠条时，一并将身份证复印件交付的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年初，被告以北京世家装饰公司名义到原告处购买卫浴产品并与原告经营者相识，并开始货物买卖。双方熟识后，被告开始向原告赊购卫浴产品，或被告本人到店铺取货，或电话购货后由原告按其指示送货，被告也陆续给付原告货款，但未签订书面买卖协议。2014年5月至9月期间，被告陆续在原告处赊购价值86532元卫浴产品，由于不能给付货款，经双方结算后，被告于2014年11月28日为原告出具欠条一份，载明：北京世家装饰公司原告货款86532元，由于公司周转不佳，由被告个人偿还，于同年3月10日前还清。被告承诺的还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未给付。
基于上述事实，本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人价款，若未按双方约定履行合同义务的，应承担继续履行责任。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的货物买卖关系，被告收货后未能如约给付原告货款，其行为违反法律规定，被告虽以北京世家装饰公司名义向原告购货并出具欠条，但其并未向原告出示北京世家装饰公司营业执照、授权委托书等材料予以证实系该公司向原告购买货物且被告出具欠条时亦承诺其自愿偿还上述货款，故原告诉请其给付货款，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告自承诺还款次日起按照人民银行同期贷款利率支付利息，亦符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告刘庆竹立即给付原告哈尔滨市道外区泰和陶瓷经销部货款86532元；
二、待本判决发生法律效力后，被告刘庆竹立即给付原告哈尔滨市道外区泰和陶瓷经销部货款利息（以前项所述货款本金为基数，自2015年3月11日起、按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，由被告负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵冬雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2333号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘无为，湖北翰盈律师事务所律师﹙特别授权﹚。
被告：吴思，女，1995年11月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告吴思追偿权纠纷一案，本院于2018年04月24日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年05月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 熊浩海
二〇一八年五月二十三日
书记员 江 山
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第254号
原告哈尔滨市海域广告有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宽城街5号1单元1层2号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被告哈尔滨神州物流市场百吉货站，住所地哈尔滨市道外区海员街1号一街区**号。
经营者卢亚军，经理。
被告卢亚军。
原告哈尔滨市海域广告有限公司（简称海域公司）与被告哈尔滨神州物流市场百吉货站（以下简称百吉货站）、卢亚军委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告海域公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告百吉货站、卢亚军经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
海域公司诉称，百吉货站系从事物流运输行业的个体经营组织，经营者为卢亚军。海域公司从事广告产品销售，海域公司销售货物时，通过百吉货站发售货物，并委托百吉货站代收货款，百吉货站代收货款，向海域公司出具放款凭证后，依照放款凭证所记载的期限向海域公司指定账户存入相应的货款，自2014年11月至2014年12月，依据百吉货站向海域公司出具的放款凭证应向海域公司支付货款合计25890元，百吉货站并未依约定向海域公司支付上述货款，为维护海域公司的合法权益，特起诉至法院，望法院依法判决。诉讼请求：1、百吉货站、卢亚军立即给付海域公司货款25890元及违约金；2、案件受理费由百吉货站、卢亚军承担。
百吉货站、卢亚军未答辩。
海域公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、百吉放款凭证3张，证明百吉货站应在2014年12月23日返还海域公司代收货款25890元。
证据二、证明一份，孙元东出具的证明，孙元东也是海域公司的股东，百吉放款凭证金额12396，放款时间2014年11月10日，此款应是海域公司的货款。
百吉货站、卢亚军未质证。
百吉货站、卢亚军未提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：海域公司出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：海域公司经营广告发光字，海域公司委托百吉货站将货物发送给客户，并由百吉货站代收货款。百吉货站收到货款后没有返还给海域公司，百吉货站给海域公司出具百吉放款凭证3张，金额总计为25890元。孙元东系海域公司员工。百吉货站系个体工商户，经营者是卢亚军。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，海域公司委托百吉货站发送货物，并代收货款，双方的运输合同合法有效，百吉货站代收货款后，给海域公司出具百吉放款凭证，百吉货站应按照放款凭证约定的放款时间，履行给付海域公司代收货款的义务，原告的请求，本院予以支持。海域公司主张利息，百吉货站应自欠款给付时间届满之次日起，按人民银行同期贷款利率给付海域公司利息，海域公司的请求，本院予以支持。卢亚军为百吉货站的经营者，应与百吉货站承担共同给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨神州物流市场百吉货站、卢亚军共同给付原告哈尔滨市海域广告有限公司代收货款25890元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告哈尔滨神州物流市场百吉货站、卢亚军共同给付原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场天泽电线电缆销售处上述货款利息，自2014年12月23日起，按人民银行同期贷款利率计算，至欠款付清之日止，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，保全费278元，公告费600元，由被告哈尔滨神州物流市场百吉货站、卢亚军负担，于判决生效后立即将此款给付原告哈尔滨市海域广告有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王福滨
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02083号
原告宋文正。
被告中国工商银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶雨润商场。
负责人唐正伟，行长。
委托代理人辛华，中国工商银行股份有限公司大冶支行保卫科科长。
委托代理人黄国才，湖北易圣律师事务所律师。
被告黄石震邦保安服务有限公司。住所地：黄石市杭州东路*号。
法定代表人宋怀俊，经理。
原告宋文正与被告中国工商银行股份有限公司大冶支行（以下简称大冶工行）劳务合同纠纷一案，本院受理后追加黄石震邦保安服务有限公司（以下简称震邦公司）为被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋文正，被告大冶工行的委托代理人辛华、黄国才，被告震邦公司的法定代表人宋怀俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文正诉称，我在大冶工行东岳路一号门做门卫，被告于2013年11月13日将我辞退。经向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月6日作出不予受理通知书。故向人民法院提起民事诉讼，请求1、依法确认被告大冶工行辞退我违法；2、被告承担案件受理费；3、被告提供录像资料以佐证我的陈述及伤情；4、确认我实施的行为为正当防卫；5、被告赔偿我107457.2元。
原告为支持其诉讼请求，诉讼中提供证据如下：
1、劳动仲裁申请书。证明原告已向劳动部门申请过劳动仲裁。
2、缓交诉讼费申请书。证明原告申请了司法救助。
3、营业网点日常安全检查登记表。证明原告在被告处上班的事实。
4、大冶市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。证明起诉条件。
5、送达回执。证明起诉条件。
被告大冶工行辩称，我行与原告不存在劳动关系，原告系震邦公司招聘的员工，故我行不是本案适格被告主体；原告是震邦公司依据其公司管理制度的规定予以辞退，与我行无关；原告的全部诉讼请求于法无据，请求依法全部驳回。
被告大冶工行为支持其抗辩理由，诉讼中提供证据如下：
1、被告的营业执照、组织机构代码证。证明被告的企业信息。
2、保安服务合同，证明大冶工行是震邦公司的安保服务范围；保安服务合同起止时间为2013年4月1日至2013年12月31日；震邦公司对其招聘的员工进行管理。
3、震邦公司的说明。证明原告是该公司招聘的员工；因原告的原因而未被录用；该公司给予了原告补偿。
4、证人罗德荣的说明。证明罗德荣是原告的亲戚，是其介绍原告到震邦公司应聘试岗；原告与被告大冶工行不存在劳动关系。
5、收条。证明震邦公司给予了原告补偿。
6、大冶市城乡居民社会养老保险局出具的证明。证明原告已享受养老保险。
被告震邦公司辩称，1、原告系我公司招聘的员工，其在大冶工行处工作系受我公司指派；2、原告在工作期间用警棍打伤他人，大冶工行将此情况告知我公司后，我公司寻找不到原告的去向，原告是自动离职，且我公司已支付原告工作期间的工资；3、原告于2013年11月应聘我公司时已过60岁，是不适格的劳动者，同时原告已享受了农村养老保险，因此原告与我公司系一种劳务关系。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告震邦公司未提供证据。
经审理查明，2013年11月6日，原告宋文正经其妻弟媳罗德荣介绍前往大冶工行应聘保安工作。同月13日，因原告年龄超过岗位要求，大冶工行保卫科负责人口头通知对原告予以辞退。
大冶工行的保安工作由震邦公司提供安保服务，其安保工作人员亦由该公司招聘。原告在大冶工行工作八天时间，震邦公司未与其签订劳动合同。原告被辞退后，震邦公司给予300元的工资补偿。
原告被辞退后，于2015年3月16日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出冶劳人仲不字（2015）第5号《仲裁申请不予受理通知书》，原告因此向本院提起民事诉讼。
上述事实有原、被告提供的证据、原、被告的陈述、中国工商银行股份有限公司黄石分行与震邦公司签订的《保安服务合同》、震邦公司出具的情况说明、原告的妻弟媳罗德荣出具的情况说明、证人罗德荣、柯幼平出庭陈述、罗德荣替原告书写的收款收条、大冶市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁申请不予受理通知书》等和庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第二条规定了劳动者男年满六十周岁，女年满五十周岁应该退休。上述规定与最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的立法精神相一致。原告于2013年11月份在被告大冶工行处从事安保工作时，已年满64岁，不符合劳动法调整的劳动年龄，且原告已享受社会养老保险待遇，故原告与用人单位之间的法律关系非劳动法律关系，而是一种劳务关系。
根据原告的妻弟媳罗德荣的书面说明和出庭陈述、被告大冶工行的答辩意见、被告震邦公司的陈述及书面说明，应认定原告的用人单位为被告震邦公司。
原告请求的第一项、第三项于法无据；第二项不属当事人的请求范围，只能依法确定；第四项不属本案审理范围。上述四项请求故均应予驳回。关于原告的赔偿请求，1、原告要求被告支付从2013年11月6日起至同月13日止的工资，请求正当，但只能按2014年在岗职工平均工资标准计算，核定为947.22元，原告已经领取的300元应予扣减。2、原告要求被告给付辞退违约金，无法律依据，该请求不予支持。3、原告要求被告支付工伤补偿费，因原告未提供在被告处工作受伤的事实依据，其请求不予支持。4、原告请求的误工费、邮寄费、复印费和交通费等，因原告未提供证据予以证明，其请求不予支持。5、原告要求被告赔偿精神损失费，于法无据，其请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告震邦公司在本判决生效之日起10日内支付原告的工资647.22元。
驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告震邦公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费127元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，收款户名：法院诉讼费汇缴财政专户；账号：17-154101040002529；开户银行：农行黄石市分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄天华
人民陪审员 袁 燕
人民陪审员 石 敏
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 余思佳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终5639号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司高碑店市支行，住所地河北省高碑店市团结西路272号，统一社会信用代码：91130684715843220J。
主要负责人：高建中，该银行行长。
委托诉讼代理人：梁飞，该银行员工。
委托诉讼代理人：李彬槐，该银行员工。
被上诉人（原审被告）：赵言，男，1992年10月18日出生，汉族，住河北省定兴县。
被上诉人（原审被告）：刘晓浩，男，1990年1月3日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
二被上诉人委托诉讼代理人：柴克森，定兴县城区中心律师服务所法律工作者。
上诉人中国农业银行股份有限公司高碑店市支行（以下简称农行高碑店支行）因与被上诉人梁飞、李彬槐借款合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
农行高碑店支行上诉请求：撤销河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1954号民事判决第二项，改判支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定的事实有误。一审中，虽然被上诉人没有认可上诉人提交的证据，但被上诉人庭审中对还款79310.5元本息及欠款13693.44元的认可，已经从侧面证明了上诉人提交的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的真实性，而该合同已经约定了利息、复利和滞纳金的计算方法，所以一审上诉人主张的31534.7元利息及要求被上诉人承担违约责任和2016年5月20日后的利息是合法且有据的。
被上诉人赵言、刘晓浩辩称，1.原审上诉人并未出具相关计算标准，且该借款合同上诉人在原审时也未向法院提交合同原件，经原审法院确定庭下7日提交证据后，上诉人仍未向原审法院提交合同原件及其原审诉讼请求的计算标准及方法，故被上诉人认为原审法院判决适当。2.在原审中虽然被上诉人认可借款数额及还款数额，但不能因此证明借款合同的真实性，因合同的真实性需合同原件证实，故上诉人的上诉请求无法律依据。
农行高碑店支行向一审法院起诉请求：1、判令被告归还我行截至到2016年5月20日贷款本金13693.44元，利息31534.71元，并承担违约责任及2016年5月20日以后产生的利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年10月9日，赵言与农行高碑店支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定农行高碑店支行为赵言购买现代牌途胜汽车办理分期贷款，分期金额为95000元，刘晓浩为连带责任保证人。截至2016年5月20日，赵言尚欠贷款本金13693.44元。一审法院认为，赵言承认农行高碑店支行的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。书证应当提交原件。双方对截至2016年5月20日的欠款本金13693.44元均无异议，一审法院予以确认。农行高碑店支行要求赵言、刘晓浩承担2016年5月20日之前因拖欠贷款产生的利息31534.71元并承担违约责任及2016年5月20日之后产生的利息，并称上述金额由银行电脑系统自动生成，但未就上述主张提供证据予以证明，且农行高碑店支行未在法庭指定的期限内提交证据原件，其应当承担举证不能的后果。综上所述，农行高碑店支行要求赵言、刘晓浩归还贷款本金13693.44元，一审法院予以支持。农行高碑店支行要求赵言、刘晓浩归还截至2016年5月20日贷款利息31534.71元，并承担违约责任及2016年5月20日以后产生的利息，一审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条之规定，判决：一、被告赵言、刘晓浩于判决生效后十五日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行贷款本金13693.44元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，减半收取计466元，由原告负担325元，被告负担141元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人农行高碑店支行提交的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》原件及利息计算方式明细，形式合法、内容客观真实、能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信。本院所查明其他的事实与一审无异。
本院认为，本案各方签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。农行高碑店支行已按约向赵言发放贷款，赵言亦应按约还款，截止2016年5月20日赵言仍有贷款本金13693.44元未依约归还，应当承担违约责任。根据上诉人提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中第四条第4项和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条的约定，被上诉人应当按照约定支付逾期还款利息，故农行高碑店支行要求赵言、刘晓浩归还截至2016年5月20日贷款利息31534.71元及2016年5月20日以后产生的利息的主张，本院予以支持。
综上所述，上诉人农行高碑店支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1954号民事判决第一项；
二、撤销河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1954号民事判决第二项；
三、被告赵言、刘晓浩于判决生效后十五日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行截至2016年5月20日贷款利息31534.71元及2016年5月20日至本判决生效之日产生的利息（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的利率计算）。
一审案件受理费466元，由赵言、刘晓浩负担。二审案件受理费931元，由赵言、刘晓浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 马 媛
代理审判员 周子辰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4316号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：赵立波，男，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告赵立波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的托代理人王兴权到庭参加诉讼。被告赵立波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,双方签订《物业费收缴协议书》、《格林（MINI）物业服务合同》，约定原告负责被告居住的格林MINI小区的物业服务工作，并约定了收费标准及违约责任。原告按合同约定进行了物业服务工作，但被告却拖欠2014年7月31日至2016年7月31日期间的物业费1605元。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1605元及滞纳金500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳格林豪森物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业服务企业。
2007年7月31日，原告与被告签订了《格林（MINI）物业服务合同》，约定收费标准：0.8元/平方米。合同还约定了物业的基本情况及收费标准、管理服务事项及双方的权利义务等。
另查明，被告赵立波系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为83.6平方米。被告拖欠从2014年7月31日至2016年4月30日期间的物业费1404元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、《格林（MINI）物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告的签订的《格林（MINI）物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的2016年5月1日至2016年7月31日期间的物业费，未到缴费期限，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵立波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳格林豪森物业管理有限公司交纳其拖欠的自2014年7月31日至2016年4月30日期间的物业费1404元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵立波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初13075号
原告郭田君，男，1974年4月18日出生，公民身份号码×××。
被告惠光山，男，1975年3月20日出生，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码80111××××。
负责人冯国贤，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司员工。
原告郭田君与被告惠光山、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭田君，被告惠光山到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭田君诉称：2016年4月22日16时许，原告对班司机罗勇驾驶车号为×××出租车行驶至北京市顺义区高白路后沙峪路段时，与惠光山驾驶的车号为×××小轿车发生交通事故，造成出租车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，惠光山负事故全部责任。经查，车号为×××小轿车在被告人保公司投保有保险。事发后，原告因车辆修理停运32天产生误工费7083元【计算方法为（4140元+2500元）÷30天×32天】。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告共同赔偿原告上述损失并负担本案诉讼费。
被告惠光山辩称：惠光山驾驶的车辆在被告人保公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。修车天数不认可。
被告人保公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：
2016年4月22日16时5分，在北京市顺义区高白路后沙峪路段，惠光山驾驶的车号为×××小轿车与罗勇驾驶的车号为×××出租车发生交通事故，造成罗勇等人受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，惠光山负事故全部责任。
事发后，车号为×××出租车被送至北京银建汽车修理有限公司维修。2015年5月23日，该车修理完毕。
原告郭田君系北京银建实业股份有限公司司机，与罗勇以双班营运方式承包车号为×××出租车，营运期限为2014年11月5日至2020年11月30日止。每人每月承包金为4140元，每人每月岗位补贴为545元，每人每月油补868元。
车号为×××小轿车在被告人保公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，交强险医疗费用赔偿限额10000元，交强险财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、修理时间证明、劳动合同书、承包营运合同书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告郭田君的损失，首先由被告人保公司在交强险相应限额内先行赔偿；超出交强险部分，由人保公司根据保险合同规定在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足部分，由被告惠光山赔偿。
原告郭田君请求的误工费包括车辆承包金损失及纯收入损失，对于纯收入损失本院认为其主张每月2500元合理，具体数额本院结合车辆停运时间予以确定；关于车辆承包金损失，本院根据原告每月缴纳的承包金扣除岗位及燃油补贴并结合车辆停运时间予以确定。经庭审质证，本院审核确认原告郭田君因此事故造成合理损失如下：误工费5401.23元。因车辆受损导致出租车停运产生的承包金损失及误工损失属于间接损失，不属于交强险财产损失赔付范围。鉴于被告惠光山在被告人保公司亦投保了商业三者险且保险公司未主张免责事由，故由人保公司在商业三者险限额内赔偿原告上述合理损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告郭田君误工费五千四百零一元二角三分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告郭田君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告惠光山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永芝
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐四林