wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初56号
原告：万某1，男，1991年7月26日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：万高元，男，（原告之父）。
委托代理人：万斯雯，女，（原告姐姐）。
原告：梅某，女，1972年10月3日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：付某1，女，1997年5月5日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：曽某，女，1976年8月26日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：付某2，男，1972年4月28日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告万某1、梅某诉被告付某1、曽某、付某2婚约财产纠纷一案，本院受案后，依法由审判员万文斌独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决三被告迅速归还原告给付的婚约财产148720元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由是：原告万某1与被告付某1于2017年元月23日（农历腊月二十六）经人介绍相识，2017年2月4日（农历正月初八）按农村习俗举行订婚仪式。原告方给付被告方订婚彩礼及其他各种礼金，并为被告方购买各种物品，共花费148720元。被告方取得原告各种礼金和物品后，却不同意与原告成亲，多次找被告方协商无效。故向法院起诉，要求三被告归还婚约财产148720元，并要求三被告对该款项承担连带偿还责任。
被告曽某向本院提交答辩状称：女儿付某12016年农历12月26日经人介绍与邻村的原告万某1相识，2017年正月初八订婚，2月14日付某1与万某1两人去海南，去了一星期，付某1电话中讲万某1不给饭吃，打骂付某1，喝醉酒打她，输了钱也打她。再过几天，付某1的钱用完了，3月2日即回娘家。付某1在原告家受到虐待、侮辱、殴打，名誉、精神、青春受到严重的伤害。按农村风俗，原告万某1多次提到不要付某1，彩礼是不需要退还的。
原告在举证期限内提交以下证据：1、申请证人万某2、万某3出庭作证，用于证明原告万某1与被告付某1定亲时，原告方给付被告方彩礼100800元，为被告购买10700元的金手镯一个的事实。2、银楼发票一张，用于证明原告为被告购买了10700元的金手镯的事实。
被告对原告所提交证据的质证意见分别为：对证据1、已收取原告方彩礼100800元属实，但不是证人万某3经手给付的。对证据2、购买金手镯是付某1与万某1在进贤县城购买的，票据上的其他金首饰不是为被告购买的，是万某1婆婆七十岁大寿，为其婆婆买的。金手镯是赠与品。
三被告在举证期限内均未提交证据。
本院审判人员对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、被告对证人所陈述原告给付的彩礼100800元、金手镯一个的事实已予认可，可以认定。对证据2、被告认可原告为其购买金手镯的事实，可以认定。同时被告主张该金手镯系原告方的赠与品，结合订婚、进程购买的经过、订婚后的同居等事实进行分析，可以采信被告的这一主张。
三被告在举证期限内均未提交证据，均视为其自动放弃举证的权利。
结合原告的举证、被告的质证、本院审判人员的认证以及当事人在诉讼过程中的相关陈述，本案基本事实可以作如下认定：
原告万某1与被告付某1于2017年元月23日（2016年农历十二月二十六）经人介绍相识，同年的2月4日（农历正月初八）按农村风俗举行订婚仪式。期间，原告方给付被告方彩礼100800元，为被告购买价值10700元的金手镯一个。同年2月14日原告万某1、被告付某1前往海南务工
、同居生活。期间，双方出现矛盾，被告付某1遂于同年的3月2日从海南返回娘家。至诉争止，双方未办理结婚登记。之后，双方协商无结果，原告遂诉来院。
本院认为：三被告因被告付某1与原告万某1婚恋关系已收取原告彩礼100800元、价值10700元的金手镯属实，有被告在庭审中的自认收取100800元的陈述可以佐证。被告收取原告彩礼的行为，违背婚姻法规定的“禁止借婚姻索取财物”的规定，原告要求被告返还所收取的彩礼款项，于法有据，应予支持。考虑双方已同居生活一段时间的事实，加之，婚恋关系需审慎，原告对缔结婚姻关系之失败亦存在过错，因此，可由被告酌情返还所取得原告的彩礼款项。至于原告主张由被告返还的金手镯，被告提出系建立婚恋关系的赠予品，故对原告的该一主张，不予支持。原告本案中提出的其他方面的经济损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告付某1、曽某、付某2返还原告万某1、梅某的彩礼款100800元的80%即人民币80640元，此款限三被告在本判决生效之日起十日内付清给原告万某1、梅某。
二、驳回原告万某1、梅某在本案中提出的其他诉讼请求。
案件受理费3274元减半收取1637元，由原告万某1、梅某承担579元、由被告付某1、曽某、付某2承担1058元。
如果当事人未按生效法律文书确定的时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 ：万文斌
二〇一八年二月八日
法官助理 ：余志强
书 记 员 ：付思铭
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0124民初56号原告：万某1，男，1991年7月26日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。委托代理人：万高元，男，（原告之父）。委托代理人：万斯雯，女，（原告姐姐）。原告：梅某，女，1972年10月3日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：付某1，女，1997年5月5日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：曽某，女，1976年8月26日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：付某2，男，1972年4月28日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。原告万某1、梅某诉被告付某1、曽某、付某2婚约财产纠纷一案，本院受案后，依法由审判员万文斌独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决三被告迅速归还原告给付的婚约财产148720元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由是：原告万某1与被告付某1于2017年元月23日（农历腊月二十六）经人介绍相识，2017年2月4日（农历正月初八）按农村习俗举行订婚仪式。原告方给付被告方订婚彩礼及其他各种礼金，并为被告方购买各种物品，共花费148720元。被告方取得原告各种礼金和物品后，却不同意与原告成亲，多次找被告方协商无效。故向法院起诉，要求三被告归还婚约财产148720元，并要求三被告对该款项承担连带偿还责任。被告曽某向本院提交答辩状称：女儿付某12016年农历12月26日经人介绍与邻村的原告万某1相识，2017年正月初八订婚，2月14日付某1与万某1两人去海南，去了一星期，付某1电话中讲万某1不给饭吃，打骂付某1，喝醉酒打她，输了钱也打她。再过几天，付某1的钱用完了，3月2日即回娘家。付某1在原告家受到虐待、侮辱、殴打，名誉、精神、青春受到严重的伤害。按农村风俗，原告万某1多次提到不要付某1，彩礼是不需要退还的。原告在举证期限内提交以下证据：1、申请证人万某2、万某3出庭作证，用于证明原告万某1与被告付某1定亲时，原告方给付被告方彩礼100800元，为被告购买10700元的金手镯一个的事实。2、银楼发票一张，用于证明原告为被告购买了10700元的金手镯的事实。被告对原告所提交证据的质证意见分别为：对证据1、已收取原告方彩礼100800元属实，但不是证人万某3经手给付的。对证据2、购买金手镯是付某1与万某1在进贤县城购买的，票据上的其他金首饰不是为被告购买的，是万某1婆婆七十岁大寿，为其婆婆买的。金手镯是赠与品。三被告在举证期限内均未提交证据。本院审判人员对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、被告对证人所陈述原告给付的彩礼100800元、金手镯一个的事实已予认可，可以认定。对证据2、被告认可原告为其购买金手镯的事实，可以认定。同时被告主张该金手镯系原告方的赠与品，结合订婚、进程购买的经过、订婚后的同居等事实进行分析，可以采信被告的这一主张。三被告在举证期限内均未提交证据，均视为其自动放弃举证的权利。结合原告的举证、被告的质证、本院审判人员的认证以及当事人在诉讼过程中的相关陈述，本案基本事实可以作如下认定：原告万某1与被告付某1于2017年元月23日（2016年农历十二月二十六）经人介绍相识，同年的2月4日（农历正月初八）按农村风俗举行订婚仪式。期间，原告方给付被告方彩礼100800元，为被告购买价值10700元的金手镯一个。同年2月14日原告万某1、被告付某1前往海南务工、同居生活。期间，双方出现矛盾，被告付某1遂于同年的3月2日从海南返回娘家。至诉争止，双方未办理结婚登记。之后，双方协商无结果，原告遂诉来院。本院认为：三被告因被告付某1与原告万某1婚恋关系已收取原告彩礼100800元、价值10700元的金手镯属实，有被告在庭审中的自认收取100800元的陈述可以佐证。被告收取原告彩礼的行为，违背婚姻法规定的“禁止借婚姻索取财物”的规定，原告要求被告返还所收取的彩礼款项，于法有据，应予支持。考虑双方已同居生活一段时间的事实，加之，婚恋关系需审慎，原告对缔结婚姻关系之失败亦存在过错，因此，可由被告酌情返还所取得原告的彩礼款项。至于原告主张由被告返还的金手镯，被告提出系建立婚恋关系的赠予品，故对原告的该一主张，不予支持。原告本案中提出的其他方面的经济损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告付某1、曽某、付某2返还原告万某1、梅某的彩礼款100800元的80%即人民币80640元，此款限三被告在本判决生效之日起十日内付清给原告万某1、梅某。二、驳回原告万某1、梅某在本案中提出的其他诉讼请求。案件受理费3274元减半收取1637元，由原告万某1、梅某承担579元、由被告付某1、曽某、付某2承担1058元。如果当事人未按生效法律文书确定的时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 ：万文斌二〇一八年二月八日法官助理 ：余志强书 记 员 ：付思铭
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终234号
原公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯纯洁，男，1960年11月24日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，住湖南省邵阳市。曾因犯盗窃罪于2010年判处有期徒刑八个月，又因扒窃于2012年被劳动教养一年三个月，因犯盗窃罪于2014年9月23日判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于邵阳市收治中心。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理的湖南省邵阳市双清区人民检察院指控被告人冯纯洁犯盗窃罪一案，于二○一七年七月四日作出（2017）湘0502刑初88号刑事判决。原审被告人冯纯洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理查明，2017年3月6日13时许，被告人冯纯洁在汽车东站门口，趁被害人杨金花准备上的士时，将其黑色华为荣耀畅玩4C型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币300元。原判采信了被告人冯纯洁的供述、被害人杨金花的陈述、双清区价格认证中心文件、抓获经过、刑事判决书等证据证明上述事实，原判认为冯纯洁的行为已构成盗窃罪。冯纯洁是累犯，应从重处罚。庭审过程中，冯纯洁如实供述自己的罪行，自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人冯纯洁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
上诉人冯纯洁上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯纯洁以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。冯纯洁系累犯，应从重处罚，但其自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。冯纯洁上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，原判根据冯纯洁的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其所判处的刑罚在法定幅度之内，并非过重。冯纯洁的上诉提出的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建军
审 判 员 黄彧言
审 判 员 李东峰
二〇一七年八月一日
代理书记员 邓 阳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初413号
原告冯如军，男，汉族，1971年5月9日出生，现住化德县。
被告于飞（宇燕飞），男，汉族，1986年9月11日出生，现住化德县。
被告张日君，男，汉族，年龄不详，现住化德县。
由原告冯如军诉被告宇燕飞，被告张日君因民间借贷纠纷一案，本院依法受理后于2017年7月18日由审判员李茂国适用简易程序对此案进行公开审理，原告冯如军，被告宇燕飞到庭参加诉讼，被告张日君经本院合法传唤后没有到庭本院依法对其进行缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：宇燕飞（于飞）在2017年2月11日向我借款31000元，借期为1个月有息为3分，并找张日君担保写下了按有手印的借据一张，两被告至今没有归还本金及利息，故向化德县人民法院提起诉讼。要求被告于飞（宇燕飞）张日君偿还借款本金31000元，及利息1050元。
为证实其诉讼主张原告向本院提供了由二被告出具的借据一张。证实借款人为宇燕飞（于飞），担保人为张日君借款金额为31000元，利息为3分。借款期限为一个月。
被告宇燕飞没有提供答辩但在庭审中对原告所诉事实及证据没有提出异议，认可原告所述事实存在。并表明之所以至今没有偿还原告的借款是因为自己目明确实没有偿还能力。
被告张日君经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩状。
经审理查明：2017年2月11日，被告于飞（宇燕飞）向原告冯如军借款31000元。借期为1个月有息为3分，并向原告冯如军出具了借据，被告张日君作为担保人在借据上签字。
另查明：被告于飞在公安机关的身份证登记的名字为宇燕飞。
本院认为：原告冯如军与被告于飞（宇燕飞）双方债权债务明确，且原告冯如军的诉讼主张没有违反相关的法律规定，应予支持。而被告张日君作为入入担保人，在被告于飞（宇燕飞）没有按照借款约定履行还款义务的情形下，亦应承担相应的法律责任。
现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条之规定判决如下：
被告宇燕飞（于飞）在本判决发生法律效力的十日内偿还原告冯如军借款本金31000元，及利息1050元。共计32050元。
被告张日君对被告于飞（宇燕飞）所欠原告冯如君此项债务承担连带责任。
诉讼费600元，由被告于飞（宇燕飞）张日君各承担300元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内经由本院提起上诉，上诉于乌兰察布市中级人民法院，并按对方当事人的人数附上诉状副本。
审判员 ：李茂国
二〇一七年十月十六日
书记员 ：田青青
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23897号
原告：唐祖芳，女，1957年4月3日出生，住上海市奉贤区。
被告：上海金数码电器有限公司奉贤分公司，住上海市奉贤区航南公路XXX号、XXX号XXX号楼第一层047a、033、035。
法定代表人：凌爱珠，总经理。
原告唐祖芳与被告上海金数码电器有限公司奉贤分公司不当得利纠纷一案中，原告唐祖芳于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐祖芳撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月三十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第727号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
余姚市××××号。
代表人：王××。
委托代理人：周××。
被告：符××。因犯罪在浙江省第四监狱服刑。
原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告苗某某
、被告符××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月12日
立案受理后，依法由唐平君适用简易程序进行审理。因两被告
涉嫌刑事犯罪案件，经原告申请，本院于2009年4月10日裁定
中止本案诉讼。2009年9月10日原告以被告苗某某因犯罪被判
处死刑，向本院提出对被告苗某某的撤诉申请，本院裁定予以
准许。2009年11月24日本院依法对本案开庭审理，原告中国工
商银行股份有限公司××支行的委托代理人周××，被告符×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：被告
符××与苗某某系夫妻关系，2005年11月17日，被告符××与
苗某某为购房所需向原告中国工商银行股份有限公司××支行
借款17万元，借款期限为2005年11月17日至2013年11月17日，
借款月利率为千分之4.59，若逾期则按原利率基础上加算50％
确定，即按月利率千分之6.885计算，并以被告符××与苗某某共有的位于余姚市××室房产（登记在苗某某名下，房屋所
有权证号：余房泗门镇字第a0514101号，他项权证号：余房泗
门镇他字第c0509030号）作抵押担保。合同并约定借款连续三
个月或合同期内累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有
权解除合同，并要求借款人提前清偿全部贷款本息。被告借款
后仅归还本金44600元及相应利息。至今被告符××未支付本
金125400元及利息8614元（利息算至2009年3月10日）。现被
告符××已连续三个多月未付本息，且正在服刑期间，又无经
济来源，无法按期还款，因此原告方按约定要求解除合同，提
前收回贷款本息。原告为维护自身利益，现诉至法院，请求依
法判令：1、要求被告归还借款本金125400元及支付逾期利息8
614元（利息算至2009年3月10日），合计134014元。2009年3
月11日起至判决确定止的每日利息按借款本金万分之2.295计
算。2、要求对被告符××的抵押房产享有优先清偿权。3、本
案诉讼费由被告承担。原告向法院提交了下列证据：1、借款
人身份证1份；2、借款人结婚证1份；3、借款借据1份；4、借
款（担保）合同1份；5、房产他项权证1份。
被告符××答辩称：被告向原告借款属实，原告所诉的
尚欠原告本金及相应利息也是对的，被告目前正在服刑，无力
归还，愿意以抵押房产处理归还。被告符××未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的5组证据，被告符××均无异
议，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告符××之间的抵押借款担保合同合法有效，受法律保护。因被告符××已连续三个多月未付本
息，且正在服刑期间，又无经济来源，无法按期还款，故原告
要求按约解除合同，提前收回贷款本息理由正当。被告符××
与苗某某以共有的位于余姚市××室房产为本案借款作抵押担
保，应承担抵押担保责任。故本院对原告诉请被告符××归还
借款，支付逾期利息，并承担房屋抵押担保责任，依法有据，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十
三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告符××归还原告中国工商银行股份有限公司×
×支行借款本金125400元，支付逾期利息8614元（暂计算至20
09年3月10日，从2009年3月11日起至判决确定的履行日止的利
率按每日万分之二点二九五计算）。款限于本判决发生法律效
力后十日内付清；
二、如被告符××不支付上述款项，则原告中国工商银
行股份有限公司××支行有权以抵押物即位于余姚市汝湖春晓
5幢503室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告符×
×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 唐 平 君
二〇〇九年十一月二十七日
书记员 王瑶炯（代）
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保262号
申请人：张东明。
被申请人：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号。
法定代表人：段玉辉，董事长。
申请人张东明因与被申请人江苏省苏铁航运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年5月27日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁3”轮。
本院经审查认为，申请人张东明的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人张东明的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁3”轮；
三、责令被申请人江苏省苏铁航运有限公司向本院或向申请人提供人民币23503元的担保，并承担“苏铁3”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人张东明应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 莫俊超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11215号
原告：温州联旺鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道东耕村吹台东路11号第2幢第13-24间。
法定代表人：李新和，执行董事。
委托代理人：张林、陈继聪（特别授权代理），浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：曾爱珍。
被告：林鹏。
被告：林佳豪。
被告：林徐春。
原告温州联旺鞋材有限公司与被告曾爱珍、林鹏、林佳豪、林徐春股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月25日以简易程序立案后，因被告曾爱珍、林鹏、林佳豪、林徐春均下落不明，遂于2017年10月9日裁定转为普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告温州联旺鞋材有限公司（以下简称：联旺公司）的�托代理人陈继聪到庭参加诉讼；被告曾爱珍、林鹏、林佳豪、林徐春经本院合法传唤，均无果正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾爱珍对原温州乔奥鞋业有限公司欠原告的货款231643元承担连带责任，并立即偿付；2、判令被告林鹏、林佳豪、林徐春在继承林某遗产的范围内对原温州乔奥鞋业有限公司欠原告的货款231643元承担连带责任，并立即偿付；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告曾爱珍和已经死亡的林某原均系温州乔奥鞋业有限公司股东。被告曾爱珍、林鹏、林佳豪、林徐春分别系死者林某的配偶、子女、子女和母亲，均系第一顺位继承人。温州乔奥鞋业有限公司被温州市鹿城区人民法院破产清算。2017年7月31日，温州市鹿城区人民法院作出（2017）浙0302破25-1�民事裁定书，确认破产企业温州乔奥鞋业有限公司结欠原告无争议普通债权231643元。同日，该院还作出（2017）浙0302破25-2号民事裁定书，以温州乔奥鞋业有限公司股东没有向管理人移交财产、账册，导致无法清算为由终结温州乔奥鞋业有限公司破产程序，并确认破产程序终结后，债权人可以依法向负有责任的公司股东追究相应的民事责任。为此，原告提出上诉诉讼请求。
被告曾爱珍、林鹏、林佳豪、林徐春均没有答辩，也没有举证。
原告为证明上述事实，提供了温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第210号民事调解书、（2013）温鹿执民字第2966号码执行裁定书、（2017）浙0302破25-1号民事裁定书、（2017）浙0302破25-2号民事裁定书在卷佐证。被告曾爱珍、林鹏、林佳豪、林徐春无正当理由拒不�庭，视为放弃质证的权利。上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信，并对原告起诉的事实认定。
本院认为，死者林某死亡前和被告曾爱珍作为温州乔奥鞋业有限公司股东，怠于履行清算义务，在温州乔奥鞋业有限公司破产程序终结后，死者林某的继承人在继承死者林某遗产的范围内和被告曾爱珍均应对温州乔奥鞋业有限公司的债务承担连带责任。温州乔奥鞋业有限公司破产程序已经终结，原告要求被告曾爱珍立即偿付，本院予以支持。鉴于原告没有提供证据证明被告林鹏、林佳豪、林徐春已经实际继承了死者林某的遗产，因此，原告请求被告林鹏、林佳豪、林徐春立即偿付，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾爱珍于本判决生效后立即偿付原告温州联旺鞋材有限公司债务231643元。款交本院转付。
二、被告林鹏、林佳豪、林徐春在继承死者林某遗产的范围内对温州乔奥鞋业有限公司欠原告温州联旺鞋材有限公司债务231643元承担连带责任。
三、驳回原告温州联旺鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费4775元，由原告温州联旺鞋材有限公司负担50元，被告曾爱珍负担4725元，被告林鹏、林佳豪、林徐春在继承死者林某遗产的范围内对被告曾爱珍负担的受理费承担共同负担责任（被告曾爱珍负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；被告林鹏、林佳豪、林徐春在继承死者林某遗产的范围内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费余额4725元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈景隆
\----?PAGE?4?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初11215号原告：温州联旺鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道东耕村吹台东路11号第2幢第13-24间。法定代表人：李新和，执行董事。委托代理人：张林、陈继聪（特别授权代理），浙江泽商（洞头）律师事务所律师。被告：曾爱珍。被告：林鹏。被告：林佳豪。被告：林徐春。原告温州联旺鞋材有限公司与被告曾爱珍、林鹏、林佳豪、林徐春股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月25日以简易程序立案后，因被告曾爱珍、林鹏、林佳豪、林徐春均下落不明，遂于2017年10月9日裁定转为普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告温州联旺鞋材有限公司（以下简称：联旺公司）的�托代理人陈继聪到庭参加诉讼；被告曾爱珍、林鹏、林佳豪、林徐春经本院合法传唤，均无果正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告联旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾爱珍对原温州乔奥鞋业有限公司欠原告的货款231643元承担连带责任，并立即偿付；2、判令被告林鹏、林佳豪、林徐春在继承林某遗产的范围内对原温州乔奥鞋业有限公司欠原告的货款231643元承担连带责任，并立即偿付；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告曾爱珍和已经死亡的林某原均系温州乔奥鞋业有限公司股东。被告曾爱珍、林鹏、林佳豪、林徐春分别系死者林某的配偶、子女、子女和母亲，均系第一顺位继承人。温州乔奥鞋业有限公司被温州市鹿城区人民法院破产清算。2017年7月31日，温州市鹿城区人民法院作出（2017）浙0302破25-1�民事裁定书，确认破产企业温州乔奥鞋业有限公司结欠原告无争议普通债权231643元。同日，该院还作出（2017）浙0302破25-2号民事裁定书，以温州乔奥鞋业有限公司股东没有向管理人移交财产、账册，导致无法清算为由终结温州乔奥鞋业有限公司破产程序，并确认破产程序终结后，债权人可以依法向负有责任的公司股东追究相应的民事责任。为此，原告提出上诉诉讼请求。被告曾爱珍、林鹏、林佳豪、林徐春均没有答辩，也没有举证。原告为证明上述事实，提供了温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第210号民事调解书、（2013）温鹿执民字第2966号码执行裁定书、（2017）浙0302破25-1号民事裁定书、（2017）浙0302破25-2号民事裁定书在卷佐证。被告曾爱珍、林鹏、林佳豪、林徐春无正当理由拒不�庭，视为放弃质证的权利。上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信，并对原告起诉的事实认定。本院认为，死者林某死亡前和被告曾爱珍作为温州乔奥鞋业有限公司股东，怠于履行清算义务，在温州乔奥鞋业有限公司破产程序终结后，死者林某的继承人在继承死者林某遗产的范围内和被告曾爱珍均应对温州乔奥鞋业有限公司的债务承担连带责任。温州乔奥鞋业有限公司破产程序已经终结，原告要求被告曾爱珍立即偿付，本院予以支持。鉴于原告没有提供证据证明被告林鹏、林佳豪、林徐春已经实际继承了死者林某的遗产，因此，原告请求被告林鹏、林佳豪、林徐春立即偿付，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾爱珍于本判决生效后立即偿付原告温州联旺鞋材有限公司债务231643元。款交本院转付。二、被告林鹏、林佳豪、林徐春在继承死者林某遗产的范围内对温州乔奥鞋业有限公司欠原告温州联旺鞋材有限公司债务231643元承担连带责任。三、驳回原告温州联旺鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受�费4775元，由原告温州联旺鞋材有限公司负担50元，被告曾爱珍负担4725元，被告林鹏、林佳豪、林徐春在继承死者林某遗产的范围内对被告曾爱珍负担的受理费承担共同负担责任（被告曾爱珍负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；被告林鹏、林佳豪、林徐春在继承死者林某遗产的范围内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费余额4725元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱李江人民陪审员  陈继业人民陪审员  王 肖二〇一八年二月五日书 记 员  陈景隆----??4?----
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初14667号
原告莫某，女，壮族，住广西河池市金城江区，身份证号码：×××0749。
委托代理人聂计谋，广东国锋律师事务所律师。
被告梁某乙，男，汉族，住广东省开平市，身份证号码：×××2413。
被告梁某丙，女，汉族，住广东省开平市，身份证号码：×××2427。
被告梁某戊，女，汉族，住广东省东莞市南城区，身份证号码：×××0728。
被告梁某甲。
法定代理人梁某戊，本案被告之一，身份信息同上，系被告梁某甲的母亲。
被告梁某丁，男，汉族，住广东省开平市，身份证号码：×××2416。
本院受理原告莫某诉被告梁某乙、梁某丙、梁某戊、梁某甲、梁某丁被继承人债务清偿纠纷一案，原告莫某以被告已于2016年7月7日一次性向原告支付案涉借款为由，于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告莫某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案受理费525元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 徐 轩
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4830号
申请执行人:银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，系该院院长。
被执行人：朱自其，男，1956年12月9日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：刘学士，男1985年10月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省林口县。
本院在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息、无房产信息，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104刑初194号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5288号
原告贡建新。
被告费小场。
本院于2015年11月13日立案受理了原告贡建新与被告费小场民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贡建新到庭参加诉讼，被告费小场经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告贡建新诉称，被告因经营需要多次向原告借款，2013年12月3日借款30万元，承诺于2014年1月10日前还清。事后，原告多次向被告催要均未果。原告遂起诉要求被告归还借款30万元及利息(自2014年1月11日至实际还清之日，按同期同类中国人民银行贷款利率计算)，并支付律师代理费6000元，诉讼费由被告承担。
被告费小场未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相应证据材料。
经审理查明，2013年12月3日被告向原告借款30万元，原告通过其妻子张元仙的银行账号向被告转账26.5万元，另交付现金3.5万元，被告则出具30万元的借条，并在借条中注明借期到2014年1月10日前还清。借期届满后，被告未能按约还款，继而下落不明，原告与之无法联系。所以，原告起诉要求判如所请，当庭原告放弃要求被告支付律师代理费6000元。
以上事实，由原告提供的借条、结婚证、转账交易凭证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，被告向原告借款30万元，原告提供了被告出具的借条及银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款30万元及按同期同类中国人民银行贷款利率支付自2014年1月11日至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告费小场经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费小场于本判决生效后十日内向原告贡建新偿还借款30万元，并按银行同期贷款利率支付自2014年1月11日至实际还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，公告费560元，合计6450元，由原告负担90元，被告负担6360元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 金杏云
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1319号
原告：南京柴森科贸有限公司，住所地在南京市六合区杨新路404号。
法定代表人：吕有宾，总经理。
委托代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所上海分所律师。
被告：南京贝博尔工贸有限公司，住所地在南京市浦口区石桥镇桥北路8号3-65。
法定代表人：夏铭燕，总经理。
委托代理人：张国花，江苏当代国安律师事务所律师。
原告南京柴森科贸有限公司（以下简称柴森公司）诉南京贝博尔工贸有限公司（以下简称贝博尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月19日、11月22日公开开庭进行了审理。原告柴森公司的委托代理人雍太祥，被告博尔公司的委托代理人张国花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴森公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款103740元并支付利息（自2014年3月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年底参与南京钢铁联合有限公司（以下简称南钢公司）电子商务系统物资的招投标，最终被告中标。但之后被告供货出现问题，为确保供货，被告通过南钢公司相关人员协调，向原告采购相关物资（刀片）。原告于2014年2月28日以4229元每盒的价格将规格型号（尾号2030）刀片10盒卖给被告，且按被告要求送货至南钢公司，被告于7日内向原告支付了相应货款42290元，原告向被告开具了增值税专用发票。2014年3月10日，原告向被告供货规格型号（尾号2030）刀片20盒，规格型号（尾号2006）刀片50盒。2014年3月21日，原告向被告供货规格型号（尾号2030）刀片20盒。原告按被告要求送货至南钢公司。2014年5月22日，被告退还规格型号（尾号2030）刀片25盒，规格型号（尾号2030）刀片30盒。被告表示以原告曾经的投标价下浮5%结算货款，欠原告货款103740元。原告多次索要无着，故诉之法院。
被告贝博尔公司辩称，2014年1月左右，被告在南钢公司招投标采购中中标，大约在2014年2月左右开始向南钢公司供货，但南钢公司的技术部刘某告诉被告，其供应的产品不好用，后被告多次与南钢公司及刘某交涉，南钢公司要求被告到原告处购买产品。为了证实南钢公司所说是否属实，被告于2014年3月7日自行前往原告处购买规格型号（尾号2030）刀片10盒，并当场付款。后被告要求南钢公司对其前期所供的产品与2014年3月7日从原告处购买的产品进行现场试验，在南钢公司采购部刘某、车间站长孟某某及被告公司的工作人员等见证下，试验结果为双方产品性能完全相同。事后，南钢公司相关人员不再说被告所供产品不好用。原、被告之间没有买卖关系，也不存在买卖纠纷。被告向南钢公司供货，属南钢公司自行采购，被告未委托原告向南钢公司供货。根据中标文件显示，规格型号（尾号2030）刀片中标结算价为1410元/盒，规格型号（尾号2006）刀片中标结算价为920元/盒。被告不可能从原告处以4300元/盒的价格购买刀片供应南钢公司，也不符合交易习惯。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：一、原告于2013年2月28日向南钢公司送货，货物名称为数控刀片，规格型号（尾号2030），数量10盒，签收人为刘某。原告于2014年3月7日就上述产品向被告开具增值税专用发票，金额为42290元。被告于2014年3月10日给付原告货款42290元。二、2014年1月1日，被告与南钢公司签订的订购合同约定：被告供应南钢公司的规格型号（尾号2030）的刀片每盒1410元、规格型号（尾号2006）刀片的每盒920元。被告向南钢公司开具的增值税专用票，规格型号（尾号2030）的刀片每盒1410元，规格型号为（尾号2006）的刀片每盒920元。三、原告于2014年3月10日向南钢公司送货，货物名称为数控刀片，规格型号（尾号2030）、数量20盒，规格型号（尾号2006）、数量50盒，签收人为刘某。后规格型号（尾号2030）的刀片退货5盒，规格型号（尾号2006）的刀片退货30盒。2014年3月11日，被告出具情况说明，表明：”……由我公司从南京柴森工贸有限公司（原告）采购相应型号的铣刀片，以保证供应……”。四、刘某系南钢公司在职员工，且表明：其签收的送货单，系原告代被告所供。上述事实有双方当事人陈述，被告出具情况说明，刘某签署的送货单及证言，被告与南钢公司签订的订购合同及被告开具增值税专用发票等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点为：1.原、被告双方是否存在买卖合同关系。2.如存在买卖合同关系，货款如何计算。
关于第一个争议焦点，当事人之间没有书面合同，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。被告出具书面说明，表明其从原告处采购相应型号的铣刀片，保证向南钢公司供应刀片；刘某出庭作证，原告代被告将相关刀片送至南钢公司。被告虽辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，但未能举证证明南钢公司给付的货款不含原告所供涉案刀片。综上，原、被告之间存在买卖合同关系。关于第二个争议焦点，原告代被告供应给南钢公司规格型号（尾号2030）刀片15盒，规格型号（尾号2006）刀片20盒。南钢公司支付给被告规格型号（尾号2030）的刀片每盒1410元，规格型号（尾号2006）的刀片每盒920元。原告要求被告给付货款，但未提供证据证明相关刀片的单价。当事人对价款没有约定或约定不明确的，应按交易习惯等确定。原告代被告向南钢公司供应刀片，应按被告与南钢公司的结算价计算货款。按此计算原告所供刀片货款为39550元。
综上，原告要求被告给付货款39550元并支付逾期利息（自2014年3月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖纠纷适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京贝博尔工贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南京柴森科贸有限公司39550元并支付逾期利息（自2014年3月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告南京柴森科贸有限公司其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，财产保全费1120元，合计3495元，原告负担2163元，被告负担1332元（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2375元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王家权
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年二月八日
书 记 员 樊少杰
海南省定安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第57号
公诉机关定安县人民检察院。
被告人陆一某，男，汉族，。
定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人陆一某犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派代理检察员郭杰出庭支持公诉，被告人陆一某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月10日21时许，被告人陆一某（手机号码：XXX）接到买毒人员莫一某联系购买毒品的电话（手机号码：XXX），双方约定好交易价格和地点。随后，被告人陆一某在定安县定城镇县预制厂旁小卖部处贩卖2包用塑料吸管包装的毒品海洛因给莫一某，得款人民币90元。二人刚交易完毕便被民警抓获，民警当场从被告人陆一某身上扣押到用塑料吸管包装的毒品可疑物2包、手机1部、人民币650元；从莫一某身上扣押到其向被告人陆一某刚刚购买的毒品可疑物2包。
经鉴定：公安机关扣押到的4包毒品可疑物净重0.23克，均检出海洛因成分。
另查明，扣押手机一部（号码：1528983****）是联系贩卖毒品的通讯工具，扣押的人民币90元是毒资，人民币560元是被告人陆一某个人支配款。
上述事实，被告人陆一某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品4包、人民币650元、手机1部、常住人口登记表、抓获经过、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、通话清单、刑事判决书、扣押决定书、扣押物品清单及照片、检验报告书、证人莫一某与被告人陆一某的辨认笔录、证人莫一某的证言、被告人陆一某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆一某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持。被告人陆一某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。扣押手机一部（号码：XXX）是联系贩卖毒品的通讯工具以及违禁品毒品4包、毒资90元，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆一某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（存放在公安机关帐户上被告人陆一某的个人支配款560元充抵罚金）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年5月17日止。剩余罚金1440元限于本判决生效的第二日起一个月内向本院缴纳。）
二、随案移送手机一部（号码：XXX）和毒资90元、毒品海洛因4包（存放在公安机关），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 书
二〇一五年三月二十六日
书记员 林小乃
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：崔书撰稿：崔书校对：林小乃印制：林乃
海南省定安县人民法院2015年3月27日印制
（共印14份）
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第57号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人胡宝利，男，1969年4月2日出生，身份证号码为：1306261969********，汉族，农民，小学文化，籍贯河北省保定市定兴县，住定兴县北南蔡乡北蔡村。2014年10月30日被定兴县公安局刑事拘留，2014年11月13日因涉嫌故意伤害罪经定兴县人民检察院不批准逮捕，同日被定兴县公安局取保候审，2015年6月15日被定兴县人民检察院取保候审。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人胡宝利犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员肖志玲、冯慧萍出庭支持公诉、被告人胡宝利等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省定兴县人民检察院指控，2014年9月6日7时许，被告人胡宝利与胡喜田发生打斗，被告人胡宝利持木棍将胡喜田头部打伤，经鉴定，胡喜田的伤情属轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、调取证据清单、作案工具照片、抓获经过、户籍、调解协议、谅解书、收条；2、证人胡录安、胡录平、朱利军、荆春菊、胡云祥、胡喜才、郝玉茹、杨井浩、杨春玲、马秀林、闫大俊、郝明志、臧志江、袁艳楼的证言；3、被害人胡喜田的陈述；4、被告人胡宝利的供述与辩解；5、鉴定意见书等。
公诉机关认为，被告人胡宝利故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人胡宝利辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，并得到了被害人的谅解，故请求对我宽大处理。
经审理查明，2014年9月6日7时许，被告人胡宝利与胡喜田发生打斗，被告人胡宝利持木棍将胡喜田头部打伤，经鉴定，胡喜田的伤情属轻伤一级。2014年11月11日，被告人与被害人达成谅解赔偿协议，且已履行完毕，双方相互谅解，被害人明确表示不再追究被告人的法律责任。
上述事实有：1、调取证据清单、作案工具照片、抓获经过、户籍、调解协议、谅解书、收条；2、证人胡录安、胡录平、朱利军、荆春菊、胡云祥、胡喜才、郝玉茹、杨井浩、杨春玲、马秀林、闫大俊、郝明志、臧志江、袁艳楼的证言；3、被害人胡喜田的陈述；4、被告人胡宝利的供述与辩解；5、鉴定意见书等证据证实。
另查明，被告人胡宝利平时表现良好，无犯罪前科。有定兴县北南蔡乡北蔡村村委会、定兴县公安局北南蔡派出所、定兴县司法局北南蔡司法所、定兴县社区矫正管理局的证明证实。
本案事实清楚、证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人造成被害人轻伤的犯罪事实。
本院认为，被告人胡宝利故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人胡宝利有以下量刑情节：1、如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；2、积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。基于上述情节，对被告人从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡宝利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起至缓刑期满止。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 巍
审 判 员 汪悦龙
代理审判员 许树田
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李小凤
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第57号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人袁某某，女，1958年4月7日生于江西省定南县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌失火罪，2015年1月22日被取保候审。
辩护人曹孟明，江西剑绅律师事务所律师。
定南县人民检察院以定检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人袁某某犯失火罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院检察员徐宗伟出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人曹孟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月2日下午，被告人袁某某雇请到付某某、廖某某一起去到岭北镇月子村“马鞍坵”其家承包的已炼山场的山脚下，三人将割下荒田中的杂草和山上炼山未烧尽的树枝等进行归堆。当堆好两堆后，袁某某觉得刚下过雨，山上也有炼山的防火线，点燃草堆不会引燃山火，便拿出随身携带的打火机将两堆杂草点燃。接着，三人在旁边守护。过了十几分钟，突然起了风，风将正在燃烧的杂草吹起二米高，飞向附近的荒田，引燃了荒田上的杂草。三人一看情况不对，遂奋力扑救，无效，忙叫周围的群众一起前来扑灭山火。无奈火势太大，大火迅速向未炼山场烧去，从而引发了森林火灾，烧毁了月子、车步、黄砂等村大面积的山场，当晚九时许，大火才被扑灭。火灾发生后的第二日，被告人袁某某主动向月子森林派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
经依法鉴定，此次森林火灾过火有林地面积为35.4公顷（531亩），烧毁林木活立木蓄积为554.36立方米，幼树16000株，树种为9马1杉。
诉讼过程中，被告人在其亲属的帮助下，向被害人道歉，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人归案情况说明，被害人的陈述，证人付某某、廖某某的证言，林权证、鉴定意见书、失火现场勘查示意图、现场照片、手机通话清单、谅解书及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反我国森林防火的规定，擅自点火焚烧杂草，应当预见自己的行为可能引发森林火灾，因疏忽大意而未能预见，致使发生重大森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动向公安机关投案，并如实供述了自己所犯罪行，系自首，可对其从轻处罚。失火后，被告人积极扑火，后在其家属的帮助下，主动到被害人家中道歉，取得了被害人的谅解，在开庭审理过程中自愿认罪，悔罪态度较好，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居地没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖华政
人民陪审员 何惠敏
人民陪审员 曾 聪
二〇一五年八月四日
书 记 员 张观石
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第57号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人安某，性别：××，××族，农民，群众，住定州市。2014年10月21日因涉嫌犯赌博罪到定州市公安局投案，同日被逮捕，同年12月2日被取保侯审。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人安某犯赌博罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院代理检察员范立宪、被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份，被告人安某伙同贾某（已另案处理），在定州市某村孙某家聚众赌博十余天，并雇用周某、窦某甲、王某甲（三人已判刑）负责抽头，每天参赌人员三、四十人不等，每天抽头赢利约一万元。同年4月19日被定州市公安局依法查获赌资七万元。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某、周某、窦某甲、王某甲、李某甲、李某乙、丁某乙、于某、白某、冉某、王某乙、赵某乙、张某甲、王某丙、王某丁、王某戊、仝丽宝、赵某甲、王某己、曹某甲、王某庚、吴某、郑某、杨某、王某辛、田某、张某乙、曹某乙、王某壬、尹某、韩某、刘某甲、刘某乙、崔某、邸某、窦某乙、李某丙、刘某丙、李某丁、卢某乙、马某、陈某乙、李某戊、窦某丙、程某的证言，辨认笔录，定州市公安局扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人安某犯赌博罪的罪名成立。被告人安某犯罪后自动投案，如实供述自己所犯罪行，是自首，可从轻处罚，公诉机关提出对被告人从轻处罚的量刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人安某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币三万元（已缴纳五千元）。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈军强
审 判 员 卢建会
人民陪审员 林海涛
二〇一五年五月七日
书 记 员 丁成龙
中华人民共和国山西省定襄县人民法院刑 事 裁 定 书(2015)定刑初字第57号公诉机关定襄县人民检察院。被告人李某某，男，1958年6月30日出生，汉族，山西省静乐县鹅城镇人，大专文化，中共党员，1981年9月参加工作，1999年10月任静乐县治汾指挥部总指挥，2011年11月任静乐县治汾指挥部办公室主任，2012年5月任忻州市水利局副调研员。现住忻州市忻府区利民西街六巷**号。因涉嫌受贿罪，经定襄县人民检察院批准，于2015年6月2日被静乐县公安局取保候审。辩护人马占山，男，山西神业律师事务所律师。定襄县人民检察院以被告人李某某犯受贿罪，于2015年11月18日以定检公诉刑诉（2015）第50号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，最�人民法院，最高人民检察院于2016年4月18日下发《关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题》的解释，因被告人李某某的量刑应为三年以下有期徒刑，追诉时效为五年，其最后一次受贿时间为2009年，已过追诉时效。本院认为，因新的司法解释发生变化导致不应当追究被告人李某某的刑事责任，人民检察院要求撤回起诉的理由适当，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：准许定襄县人民检察院撤回起诉。审判长  赵素彬审判员  侯蕊蕊审判员  韩自强二〇一六年七月六日书记员  聂美燕
河北省定兴县人民法院刑 事 判 决 书（2015）定刑初字第57号公诉机关河北省定兴县人民检察院。被告人胡某甲，农民。2014年10月30日被定兴县公安局刑事拘留，2014年11月13日因涉嫌故意伤害罪经定兴县人民检察院不批准逮捕，同日被定兴县公安局取保候审，2015年6月15日被定兴县人民检察院取保候审。河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员肖志玲、冯慧萍出庭支持公诉、被告人胡某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省定兴县人民检察院指控，2014年9月6日7时许，被告人胡某甲与胡某己发生打斗，被告人胡某甲持木棍将胡某己头部打伤，经鉴定，胡某己的伤情属轻伤一级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、调取证据清单、作案工具照片、抓获经过、户籍、调解协议、谅解书、收条；2、证人胡某乙、胡某丙、朱某、荆某、胡某丁、胡某戊、郝某甲、杨某甲、杨某乙、马某、闫某、郝某乙、臧某、袁某的证言；3、被害人胡某己的陈述；4、被告人胡某甲的供述与辩解；5、鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡某甲辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，并得到了被害人的谅解，故请求对我宽大处理。经审理查明，2014年9月6日7时许，被告人胡某甲与胡某己发生打斗，被告人胡某甲持木棍将胡某己头部打伤，经鉴定，胡某己的伤情属轻伤一级。2014年11月11日，被告人与被害人达成谅解赔偿协议，且已履行完毕，双方相互谅解，被害人明确表示不再追究被告人的法律责任。上述事实有：1、调取证据清单、作案工具照片、抓获经过、户籍、调解协议、谅解书、收条；2、证人胡某乙、胡某丙、朱某、荆某、胡某丁、胡某戊、郝某甲、杨某甲、杨某乙、马某、闫某、郝某乙、臧某、袁某的证言；3、被害人胡某己的陈述；4、被告人胡某甲的供述与辩解；5、鉴定意见书等证据证实。另查明，被告人胡某甲平时表现良好，无犯罪前科。有定兴县北南蔡乡北蔡村村委会、定兴县公安局北南蔡派出所、定兴县司法局北南蔡司法所、定兴县社区矫正管理局的证明证实。本案事实清楚、证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人造成被害人轻伤的犯罪事实。本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人胡某甲有以下量刑情节：1、如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；2、积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。基于上述情节，对被告人从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起至缓刑期满止。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 巍审 判 员  汪悦龙代理审判员  许树田二〇一五年八月二十一日书 记 员  李小凤
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0303民初1690号
原告:张博，男，生于1983年7月5日，汉族，住陕西省西安市碑林区,现住宝鸡市渭滨区。
被告：罗皓亮，男，生于1982年4月12日，汉族，住宝鸡市金台区。
原告张博诉被告罗皓亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，由本院审判员樊龙华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加了诉讼，被告罗皓亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理,本案现已审理终结。
原告张博向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款32300元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告以还信用卡的名义分两次向原告借款32300元。经原告多次催要，被告于2018年2月11日向原告出具借条一张。后被告推拖不还款，原告遂诉至本院。
被告罗皓亮未到庭。庭后，被告到庭认可尚欠原告借款32300元的事实，款项用途为被告偿还信用卡，称双方并未约定利息。
原告张博为证明其主张，当庭向本院提交以下证据:
欠条一张，证明原告给被告借款的事实。被告认可该证据，本院予以采信。
原告庭后补充提交的证据有：
手机转账凭证13张，证明借款支付情况。被告认可原告向被告手机转账支付了本案借款，借款用途为被告偿还信用卡，但否认原告提交的凭证就是当时的转账凭证，认为原告为本次诉讼在拼凑转账凭证。因被告认可借款事实，本院不能核实该转账凭证与本案的关联性，且转账凭证金额明显高于原告诉求的金额，故本院对该证据不再采信。
被告罗皓亮未提交证据。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下事实：
原告张博因安装POS机认识了被告罗皓亮，后来双方存在经济往来。2017年10月被告罗皓亮以还信用卡为由向原告借钱，原告通过微信和手机银行转账给被告借款。2018年2月11日，被告罗皓亮给原告出具欠条一张，载明：“今欠张博（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币叁万贰仟叁（32300.00元）。欠款人：罗皓亮（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）2018.2.11日。”后被告未归还借款，原告诉至本院形成本案诉讼。
本院认为，原告起诉被告索要借款，被告认可欠款事实。足见双方形成了民间借贷合同关系。债务应当清偿，被告应向原告偿还借款。现原告依据欠条主张被告归还借款32300元，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因欠条上没有约定利息和还款期限，被告也否认双方约定了利息，本院对利息不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗皓亮于本判决生效后十日内向原告张博归还借款本金32300元。
二、驳回原告张博的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费608元，本院减半收取304元，由被告罗皓亮全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 樊龙华
二〇一八年八月二日
书记员 马 鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第520号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××车站大道××广场。
负责人：梁某某。
委托代理人：章某某。
被告：金某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
）为与被告金某某信用卡纠纷一案，于2010年2月8日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月15日
公开开庭进行了审理。原告交通××的委托代理人章某某到庭
参加诉讼。被告金某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票
，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通××诉称：原告因被告的申请，向被告发放了
一张交通××太平洋双币信用卡，卡号为××。被告从2005年
12月3日开卡消费，至2010年1月14日间，因消费和取现透支款
项达2935.65元。因被告未及时归还，还产生了相应的利息、
滞纳金等，其仅偿还部分欠款。该欠款后经原告多次催收无果
。故请求判令：1、被告立即偿还原告透支的本金2935.65元、
滞纳金及至清偿之日止的利息（利息从2006年5月12日起，按
日万分之五的利率计收，暂计至2010年1月12日为1446.98元）
；2、本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约），证明被告与原
告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息。
被告金某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院
对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作
，除取现、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准
计算，不具有合法性，故本院仅对其中的取现、还款金额予以
认定。
经审理，本院认定事实如下：2005年10月15日，被告向
原告申请办理交通××太平洋双币信用卡，并填写了一份《交
通××太平洋双币信用卡申请表》，承诺遵守《太平洋个人双
币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的全部条款和内
容并受之约束。原告审核后向被告发放了卡号为××的信用卡
，信用额度为6000元。后被告通过取现形成透支，其仅偿还部
分欠款，至2006年4月29日尚欠透支本金2935.65元，并产生20
06年8月12日前的滞纳金646.71元。《太平洋个人双币贷记卡
领用合约》中载明：被告应付款项为核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，被告到期还
款日为月结单账单日起的第25天。若被告在到期还款日前偿还
应付款有困难的，有权选择规定的最低还款额还款（最低还款
额为上期最低还款额未还部分＋消费金额的10％＋取现金额＋
利息＋其他应付费用）。被告若未能在到期还款日前全额偿还
应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从
记账日起至还款日止的利息，并按月计收复利。信用额度内取
现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1％，最低每笔1
0元；境外通过银联网络取现，每笔取现人民币12元，外加交
易金额的1％，最低每笔人民币15元。被告未能在到期还款日
营业网点营业终了前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未
还部分的5%缴纳滞纳金，最低人民币10元或1美元。被告若在
免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外
交易的透支利息。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免
息还款期待遇，应按每日万分之五支付自记账日起至全部偿还
日止的透支利息。
本院认为：原告向社会发出太平洋双币信用卡申请表，
是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡
合约的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，
合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按
照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过取现形
成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责
任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的透
支利息及滞纳金。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院
不予支持。根据贷记卡合约的规定，滞纳金应为按月计收，现
原告对滞纳金仅计收至2006年8月12日，计646.71元，与法无
悖，本院予以准许。因被告从2006年4月29日之后未偿还欠款
，故其还应支付从该日起的利息，现原告主张利息从2006年5
月12日起计算，与法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十
四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效之日起三日内偿付原告交
通银行股份有限公司××行透支款本金人民币2935.65元、滞
纳金646.71元及利息（利息按本金2935.65元的日万分之五的
利率从2006年5月12日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告金
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 周鼎生
人民陪审员 陈春生
二〇一〇年六月二十一日
代书 记员 谢传仁
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审171号
申请执行人新化县卫生和计划生育局
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人段芳聪，男。
被执行人陈翠霞，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年2月27日对被执行人段芳聪、陈翠霞作出的新卫计征决字[2017年]第081003号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员张立雄担任审判长，与审判员曾海丰、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人段芳聪、陈翠霞于2015年4月23日在新化县妇幼保健院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第(二)项的规定，于2017年2月27日作出新卫计征决字[2017年]第081003号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费35440元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年2月27日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年9月7日作出新卫计催字[2017]第081003号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年2月27日对被执行人段芳聪、陈翠霞作出的新卫计征决字[2017年]第081003号征收社会抚养费决定书。
限被执行人段芳聪、陈翠霞五日内缴纳社会抚养费35440元。
案件申请费412元，由被执行人段芳聪、陈翠霞负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立雄
审 判 员 曾海丰
审 判 员 曾电新
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 刘 群
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审171号申请执行人新化县卫生和计划生育局委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人段芳聪，男。被执行人陈翠霞，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年2月27日对被执行人段芳聪、陈翠霞作出的新卫计征决字[2017年]第081003号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员张立雄担任审判长，与审判员曾海丰、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人段芳聪、陈翠霞于2015年4月23日在新化县妇幼保健院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第(二)项的规定，于2017年2月27日作出新卫计征决字[2017年]第081003号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费35440元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年2月27日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年9月7日作出新卫计催字[2017]第081003号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年2月27日对被执行人段芳聪、陈翠霞作出的新卫计征决字[2017年]第081003号征收社会抚养费决定书。限被执行人段芳聪、陈翠霞五日内缴纳社会抚养费35440元。案件申请费412元，由被执行人段芳聪、陈翠霞负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张立雄审 判 员  曾海丰审 判 员  曾电新二〇一七年九月二十二日代理书记员  刘 群
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初114号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2015年11月10日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年11月12日被该局取保候审。2016年3月2日经本院决定逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人杨公强，湖北孝法律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人杨公强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至9月17日期间，被告人李某甲在孝感市城区长征路宇济阳光宾馆旁租用一商住楼二楼，购置以游戏币押点，倍值赔付的游戏设备2台（共含16个基本操作单元），以赢取游戏币兑换现金及实物的方式招揽参赌人员进行赌博活动，被公安机关现场查获。
公诉机关认为，被告人李某甲以牟利为目的，设置具有退币、退分等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品等方式，招揽他人从事赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关提交了相关证据。
被告人李某甲辩称，起诉书指控属实，我认罪伏法，请求从宽处理。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李某甲犯有开设赌场罪不持异议。其具有以下法定或酌定从轻、减轻处罚情节：1、投案自首、当庭认�；2、涉案时间短，获利不多；3、其行为对社会危害程度较轻；4、系初犯、偶犯。综上，辩护人认为，可以对被告人李某甲处以三个月至六个月左右的拘役。
经审理查明，2015年6月至同年9月17日期间，被告人李某甲租用孝感市城区长征路宇济阳光宾馆前商住楼二楼一套房间，购置以游戏币押点，倍值赔付的游戏设备2台（共含16个基本操作单元），以赢取游戏币兑换现金等方式招揽参赌人员在该房间内进行赌博活动，被公安机关现场查获。
另查明，2015年11月10日被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的被告人李某甲户籍信息、办案说明、现场照片、手机通话记录、行政处罚决定书；证人李某乙、万某、程某、鲁某、周某的证言；被告人李某甲的供述；孝感市公安局孝南区分局电子游戏设施设备认定意见书；辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，提供场所，设置具有押分退分、定赔率以小博大等功能的电子游戏机，并以现金等作为奖品，组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人李某甲适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。其辩护人辩称，被告人李某甲犯罪行为的社会危害程度较轻。经查，被告人李某甲提供场所、设置赌具组织赌博活动，其行为的社会危害性较大，对该辩护意见，本院不予采纳。其辩护人的其他辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年6月29日止，已扣减先行羁押的3日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汤小望
审判员 池卫安
审判员 魏克林
二〇一六年四月五日
书记员 晏 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制�并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1563号
原告：孟庆水，男，1988年1月18日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：刘华伟，男，1979年2月16日出生，住山东省东平县。
原告孟庆水与被告刘华伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告孟庆水的委托诉讼代理人李广彦到庭参加诉讼，被告刘华伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆水向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费21，747.56元、住院伙食补助费570元（30元/天×19天），误工费17，793元（163元/天×109天）、护理费673元（35.42元/天×19天）、残疾赔偿金63，090元（31545元/年×20年×10%）、鉴定费1000元，交通费300元，共计105，373.56元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月24日20时46分，在东平县城区望山街赤脸店社区门口，刘华伟驾驶鲁Ｊ×××××正三轮摩托车与步行过公路的孟庆水相撞，造成孟庆水受伤的道路交通事故。经东平县交警大队认定，刘华伟承担事故的全部责任。
刘华伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、鲁公交认字（2016）第00183号交通事故认定书，用以证实事故发生的时间、地点及责任划分；2、住院费收据、诊断证明、住院病历、费用明细，用以证明原告因交通事故住院治疗19天，支出医疗费21747.56元；3、泰安协和司法鉴定所出具的鉴定书及鉴定费发票，用以证明原告构成十级伤残，支出鉴定费1000元；4、原告的营业执照，用以证明原告系个体工商户，应按照行业标准计算误工费，误工时间自受伤之日计算至定残前一日，为17793元（163元/天×109天），按照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金63，090元（31，545元/年×20年×10%）；5、护理人员孙翠芝的身份证复印件、关系证明，用以证明护理人员身份，按照农村居民收入标准计算护理费；6、交通费票据2张，用以证实支出交通费300元。因被告未到庭，上述证据无法质证，经审查，本院认定如下：证据1认定事实清楚，责任划分依据充分，本院予以认定；证据2合法有效，能够证实原告的伤情、住院治疗情况及花费，本院予以认定；证据3系依据原告的申请委托有资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以采信；证据4系合法有效证件，本院予以认定；证据5能够证实护理人员的身份及及与原告的亲属关系，本院予以认定；证据6缺乏证据的形式要件，本院不予认定。另，本院通过调查鲁Ｊ×××××正三轮摩托车登记车主杜荣公，其称该车已于2015年3月卖与刘华伟，未办理登记变更手续，并出示转让协议予以证实，原告对此无异议。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日20时46分，在东平县城区望山街赤脸店社区门口，刘华伟驾驶鲁Ｊ×××××正三轮摩托车沿望山街由西向东行驶，与步行过公路的孟庆水、井立栋、井维光相撞，造成鲁Ｊ×××××正三轮摩托车损坏，孟庆水、井立栋、井维光受伤的道路交通事故，事故发生后刘华伟弃车逃逸。该事故经东平县公安局交通管理大队认定，刘华伟承担事故的全部责任；孟庆水、井立栋、井维光无责任。鲁Ｊ×××××正三轮摩托车登记车主系杜荣公，于2015年3月22日转让给刘华伟，未办理登记变更手续。诉讼中原告撤回对杜荣公的起诉。事故发生时该车无保险。原告受伤后在东平县人民医院治疗，被诊断为：头部外伤、脑震荡、头皮血肿、肋骨骨折、腰椎横突骨折、软组织挫伤、电解质紊乱，于2016年4月12日出院，共住院19天，支付医疗费21，747.56元。原告的伤残等级经其申请，本院通知当事人选择鉴定机构后委托泰安协和司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年6月30日出具泰协司法鉴定所（2016）临鉴字第191号鉴定意见书，认为原告的伤情构成十级伤残，原告支出鉴定费1000元。原告为东平县东平办事处石马村人，系个体工商户，经营轮胎销售，山东省上年度批发零售业平均收入为59，641元。原告住院时由其母孙翠芝护理，护理人员系农村居民。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费有相应的证据证实，且不超出法律规定标准，本院予以支持；对于伤残赔偿金计算标准，原告仅提供营业执照不能充分证实其在城市居住生活，故对其主张本院不予支持，应按照其户籍性质按照农村居民人均收入计算；原告提交的交通费证据虽欠缺必要的形式要件，但考虑交通费应系其必要支出，本院根据其居住地与住院地的距离及鉴定等实际情况，酌情认定为200元。故本院认定原告的合理损失为：医疗费21，747.56元、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、误工费17，767元（163元/天×109天）、护理费672.98元（35.42元/天×19天）、残疾赔偿金25，860元（12930元/年×20年×10%）、鉴定费1000元，交通费200元，共计67,817.54元。被告刘华伟系鲁Ｊ×××××正三轮摩托车的所有人及驾驶员，并在此次事故中负全部责任，该车未投保交强险及商业三责险，刘华伟既是交强险投保义务人，亦是本次事故的侵权人，故对于原告的合理损失，应由其承担全部赔偿责任。被告刘华伟不到庭应诉，应视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘华伟赔偿原告孟庆水医疗费21，747.56元、住院伙食补助费570元、误工费17，767元、护理费672.98元、残疾赔偿金25，860元、鉴定费1000元，交通费200元，共计67,817.54元；
驳回原告孟庆水的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，由原告孟庆水负担913元，由被告刘华伟负担1495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵 潇
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0203民初258号
原告：许贵珍，女，1972年出生。
被告：敖齐加甫，1973年出生。
原告许贵珍与被告敖齐加甫承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许贵珍及被告敖齐加甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许贵珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付辣椒苗育苗费8800元、违约金2000元，合计10800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，双方签订一份大棚移栽育苗协议，约定由许贵珍给敖齐加甫培育辣椒苗1000盘，每盘8.8元，合计8800元。合同签订后，敖齐加甫支付了1000元订金。2016年4月27日，敖齐加甫将辣椒苗拉走，并向许贵珍出具欠条一份，约定育苗费于2016年5月8日前付清。此款至今未付，故诉至法院。
敖齐加甫辩称，2015年11月29日，敖齐加甫与蒲友勇签订了一份大棚移栽育苗协议，约定由蒲友勇给其培育1000盘辣椒苗，合同签订后，敖齐加甫将辣椒种子交给蒲友勇进行育苗。2016年4月27日，敖齐加甫给蒲友勇打电话通知出苗后，一个司机拉来了一车辣椒苗，并让敖齐加甫在欠条上签名。后来许贵珍收苗盘并要求付款时敖齐加甫才得知，因蒲友勇大棚已经育满了苗子，故敖齐加甫的辣椒苗实际是许贵珍培育的。现敖齐加甫愿意在年底支付7800元，不承担违约金。
本院经审理认定如下事实：2015年11月29日，敖齐加甫与蒲友勇签订了一份《大棚移栽育苗协议》，约定由敖齐加甫提供种子，蒲友勇给其培育1000盘成品辣椒苗，育苗费每盘8.8元。合同签订后，敖齐加甫支付了1000元订金。后由于蒲友勇的大棚已经育满苗子，故蒲友勇将敖齐加甫的1000盘辣椒苗交给许贵珍培育。2016年4月27日，许贵珍派司机将1000盘辣椒苗送至敖齐加甫处。敖齐加甫于当日在欠条上签名纳印。该欠条内容为：“今欠许贵珍2016年人民币8800元，大写捌仟捌佰元。此款于2016年5月8日之前还清，如不能按期归还，欠款人须从欠款之日起向许贵珍按银行同期月利率的四倍支付利息及违约金2000元。如起诉至法院，欠款人须承担起诉费和律师费另外还需向许贵珍支付误工费、交通费壹仟元。如有争议协商解决，解决不成均诉至兵团焉耆垦区人民法院。”此欠款至今未付。
以上事实有欠条及原告陈述予以证实。
本院认为，许贵珍与敖齐加甫间虽未签订书面的育苗协议，但涉案1000盘辣椒苗确系许贵珍培育并运送至敖齐加甫处，另，敖齐加甫也在欠条上签名纳印，可以认定双方形成了事实上的加工承揽合同关系。许贵珍按照约定提供了辣椒苗，敖齐加甫理应支付相应育苗费，现其尚欠7800元未付（已减去订金1000元），构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于许贵珍主张的违约金2000元，本院认为，该违约金系双方的真实意思表示，应予以支持，但考虑到违约金以补偿性为主、惩罚性为辅的性质，本案约定的违约金明显过高，本院依法予以调整。参照中国人民银行同期（1-3年期）贷款利率4.75%计算，本院确定违约金为602.06元。对敖齐加甫不支付违约金的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、敖齐加甫于本判决生效之日起五日内支付许贵珍育苗费7800元、违约金602.06元，合计8402.06元；
二、驳回许贵珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，许贵珍负担8元,敖齐加甫负担27元（与上述款项一并支付给许贵珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 程蒙
二〇一七年八月八日
书记员 杨雪
附相关法条
违约金计算：7800元×4.75%×1.3÷12×15个月，计算至2017年8月8日
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
1
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0203民初258号原告：许贵珍，女，1972年出生。被告：敖齐加甫，1973年出生。原告许贵珍与被告敖齐加甫承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许贵珍及被告敖齐加甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许贵珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付辣椒苗育苗费8800元、违约金2000元，合计10800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，双方签订一份大棚移栽育苗协议，约定由许贵珍给敖齐加甫培育辣椒苗1000盘，每盘8.8元，合计8800元。合同签订后，敖齐加甫支付了1000元订金。2016年4月27日，敖齐加甫将辣椒苗拉走，并向许贵珍出具欠条一份，约定育苗费于2016年5月8日前付清。此款至今未付，故诉至法院。敖齐加甫辩称，2015年11月29日，敖齐加甫与蒲友勇签订了一份大棚移栽育苗协议，约定由蒲友勇给其培育1000盘辣椒苗，合同签订后，敖齐加甫将辣椒种子交给蒲友勇进行育苗。2016年4月27日，敖齐加甫给蒲友勇打电话通知出苗后，一个司机拉来了一车辣椒苗，并让敖齐加甫在欠条上签名。后来许贵珍收苗盘并要求付款时敖齐加甫才得知，因蒲友勇大棚已经育满了苗子，故敖齐加甫的辣椒苗实际是许贵珍培育的。现敖齐加甫愿意在年底支付7800元，不承担违约金。本院经审理认定如下事实：2015年11月29日，敖齐加甫与蒲友勇签订了一份《大棚移栽育苗协议》，约定由敖齐加甫提供种子，蒲友勇给其培育1000盘成品辣椒苗，育苗费每盘8.8元。合同签订后，敖齐加甫支付了1000元订金。后由于蒲友勇的大棚已经育满苗子，故蒲友勇将敖齐加甫的1000盘辣椒苗交给许贵珍培育。2016年4月27日，许贵珍派司机将1000盘辣椒苗送至敖齐加甫处。敖齐加甫于当日在欠条上签名纳印。该欠条内容为：“今欠许贵珍2016年人民币8800元，大写捌仟捌佰元。此款于2016年5月8日之前还清，如不能按期归还，欠款人须从欠款之日起向许贵珍按银行同期月利率的四倍支付利息及违约金2000元。如起诉至法院，欠款人须承担起诉费和律师费另外还需向许贵珍支付误工费、交通费壹仟元。如有争议协商解决，解决不成均诉至兵团焉耆垦区人民法院。”此欠款至今未付。以上事实有欠条及原告陈述予以证实。本院认为，许贵珍与敖齐加甫间虽未签订书面的育苗协议，但涉案1000盘辣椒苗确系许贵珍培育并运送至敖齐加甫处，另，敖齐加甫也在欠条上签名纳印，可以认定双方形成了事实上的加工承揽合同关系。许贵珍按照约定提供了辣椒苗，敖齐加甫理应支付相应育苗费，现其尚欠7800元未付（已减去订金1000元），构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于许贵珍主张的违约金2000元，本院认为，该违约金系双方的真实意思表示，应予以支持，但考虑到违约金以补偿性为主、惩罚性为辅的性质，本案约定的违约金明显过高，本院依法予以调整。参照中国人民银行同期（1-3年期）贷款利率4.75%计算，本院确定违约金为602.06元。对敖齐加甫不支付违约金的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、敖齐加甫于本判决生效之日起五日内支付许贵珍育苗费7800元、违约金602.06元，合计8402.06元；二、驳回许贵珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，许贵珍负担8元,敖齐加甫负担27元（与上述款项一并支付给许贵珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员  程蒙二〇一七年八月八日书记员  杨雪附相关法条违约金计算：7800元×4.75%×1.3÷12×15个月，计算至2017年8月8日《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。1
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311财保17号
申请人：顾娟，女，1980年4月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：蚌埠晓振工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5229号院内二楼204室。
法定代表人：韩振刚。
申请人顾娟于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蚌埠晓振工贸有限公司坐落安徽省蚌埠市淮上区龙华路北侧、淮畔路西侧一处工业用地［皖（2016）蚌埠市不动产权第0007058号宗地面积9249.52平方米］采取保全措施，保全金额为人民币1200000元。申请人顾娟提供房产（权证字号：房地权蚌私字第432200号，房屋坐落山水华庭2号楼1-1-1号，建筑面积124.73平方米；蚌埠市房地权证蚌埠字第××号，房屋坐落华夏尚都A-3区a、b号楼2单元10、11层2号，建筑面积157.50平方米）两套为其诉前财产保全提供担保，担保金额人民币1200000元。
本院经审查认为，申请人顾娟提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人蚌埠晓振工贸有限公司坐落安徽省蚌埠市淮上区龙华路北侧、淮畔路西侧一处工业用地［皖（2016）蚌埠市不动产权第0007058号宗地面积9249.52平方米］，期限为二年。
二、查封申请人顾娟的房产（权证字号：房地权蚌私字第432200号，房屋坐落山水华庭2号楼1-1-1号，建筑面积124.73平方米；蚌埠市房地权证蚌埠字第××号，房屋坐落华夏尚都A-3区a、b号楼2单元10、11层2号，建筑面积157.50平方米）两套，期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人顾娟负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张志军
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3677号
原告朱洪立。
被告卢波。
原告朱洪立与被告卢波买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员高金祥独任审判于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告朱洪立到庭参加诉讼，被告卢波经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪立诉称，2013年12月，被告卢波购买原告挖掘机一台，商定价款150000元，后被告陆续偿还了100500元，尚欠49500元，经多次催要被告至今未还。请求法院判令被告给付货款49500元。
被告卢波未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日，被告卢波购买原告朱洪立挖掘机一台，约定价款为150000元，由被告卢波向原告朱洪立出具了欠条一份，约定2014年3月28日前付70000元，余款2014年底付清。被告卢波未按期偿还，原告朱洪立称，被告卢波于2014年1月付款70000元，2015年2月17日付款6000元，2015年11月13日付款2000元，2015年购买被告卢波红砖折抵20500元，被告卢波为其垫付门窗款5000元，合计103500元，尚欠46500元。原告朱洪立庭审中称为被告卢波垫付运输费用3000元，对此主张原告未能提供证据。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条一份以及原告当庭陈述笔录在案为凭，并经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告卢波购买原告朱洪立货物，尚欠款46500元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系成立。原告朱洪立履行了交付货物的义务，被告卢波应当按照约定给付货款。原告朱洪立庭审中称为被告卢波垫付运输费用3000元，但对此主张原告未能提供证据予以证实且与本案不属同一法律关系，本院不予支持。故对原告朱洪立要求被告卢波支付货款46500元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告卢波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱洪立支付货款46500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由原告朱洪立负担50元，被告卢波负担990元（原告朱洪立已预交，被告卢波于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告朱洪立）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1040元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年七月八日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26370号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王有军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王有军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王有军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,012.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,012.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1261号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:邵宗飞，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李洪柱，女，1968年11月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李峰，男，1974年12月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:邵满仓，男，1963年11月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告邵宗飞、李洪柱、李峰、邵满仓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告邵宗飞、李洪柱、李峰、邵满仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告邵宗飞、李洪柱、李峰、邵满仓未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月25日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告邵宗飞、李洪柱是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条�第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵宗飞、李洪柱于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告李峰、邵满仓对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
人�陪审员吴福生
二〇一七年六月二十日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初4682号
原告：俞国才，男，1984年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：刘荣，湖南严明律师事务所律师（特别授权）。
被告：长沙恒港房地产开发有限公司，住所地宁乡县白马桥乡凤形山社区宁黄路101号。
法定代表人：李哲峰。
委托诉讼代理人：胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐红娟，湖南泓锐律师事务所律师。
本院于2016年9月5日立案受理了原告俞国才与被告长沙恒港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告俞国才以证据不足为由于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞国才的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞国才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞国才负担。
审 判 长 张 示
人民陪审员 岳群英
人民陪审员 吴红旗
二〇一七年八月十四日
代理书记员 许 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1450号
被执行人：樊向宁。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人樊向宁危险驾驶罪判处罚金一案中，被执行人樊向宁已缴纳罚金2000元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1450号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张勇奇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭艳芳
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1424刑初168号
自诉人宋爱莲，女，1965年2月18日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人张圣文，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省柘城县，
自诉人宋爱莲以被告人张圣文犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人张圣文已按民事调解书中所确定的义务履行完毕，自诉人宋爱莲向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人宋爱莲自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人宋爱莲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一八年二月二十六日
书记员 樊煜