wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3128号
上诉人（原审被告）：徐某，女，1982年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：罗成，上海市勋业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶某1，男，1981年11月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：陶某2，男，1950年5月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：朱某，女，1956年11月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
上列三被上诉人之共同委托诉讼代理人：金亚平，上海慧元律师事务所律师。
上诉人徐某因分家析产纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初9355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐某上诉请求：撤销原审判决第二项，改判三被上诉人支付上诉人房屋折价款105万元。事实和理由：房屋的首付款77万元不只是陶某2、朱某两人支付的，其中有一部分钱款应属陶某1，虽然是通过出售另外一套婚前房屋所得的钱款，但考虑到陶某1的投入应属夫妻共同财产，上诉人对涉案房屋应享有三分之一份额，故请求依法改判。
被上诉人陶某1、陶某2、朱某辩称，出售的房屋属于婚前产，不是夫妻共同财产，上诉人的主张没有依据，故请求维持原审判决。
一审法院认定：陶某1与徐某曾系夫妻关系，于2006年9月23日结婚，2016年9月16日离婚；陶某2、朱某系陶某1父母。2009年8月，徐某、陶某1、陶某2、朱某共同购买了上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室（以下简称系争房屋），房价107万元（含装修）。其中，陶某2、朱某通过银行转账出资77万元，25万元由徐某通过公积金贷款（至2017年10月26日贷款余额为184,279.62元）。房屋产权登记在陶某1、陶某2、朱某与徐某名下。
一审庭审中，双方一致确认系争房屋市场价格为430万元。
一审法院认为，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有；按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。陶某1、陶某2、朱某与徐某原系夫妻和公婆关系，陶某2、朱某在出资购买时出于与小夫妻共同生活居住的目的，当然亦有希望陶某1与徐某能百年好合的良好愿望，在确定份额时，既应考虑到出于共同生活目的的赠与，亦应考虑到父母与子女的出资比例。故本案中，父母与子女的比例，酌情确认为60%和40%。
没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中陶某1与徐某现已离婚，已尚失了共有基础，同时考虑到陶某1、陶某2、朱某的份额远远多于徐某，陶某1、陶某2、朱某亦同意提前归还贷款（以徐某名义的公积金贷款），故房产归陶某1、陶某2、朱某所有，由陶某1、陶某2、朱某支付徐某相应价款较为合适，综合双方份额，酌情确认陶某1、陶某2、朱某支付徐某房屋折价款83万元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、现登记在陶某1、陶某2、朱某与徐某名下坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归陶某1、陶某2、朱某所有，陶某1、陶某2、朱某负责归还该房以徐某名义申请的剩余银行贷款（184,279.62元）；徐某协助陶某1、陶某2、朱某办理房屋产权变更手续；二、陶某1、陶某2、朱某于本判决生效之日起十日内支付徐某房屋折价款人民币830,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38,800元，由陶某1、陶某2、朱某负担31,040元，徐某负担7,760元。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。本案系争房屋是陶某1与徐某在婚姻关系存续期间，与陶某1及其父母共同出资购买的，故该系争房屋应认定为夫妻共同财产。由于在购房时，首付款77万元是陶某1、陶某2、朱某将一套婚前房屋出售而支付的，故在分割时理应适当予以多分。据此原审法院依据法律，并根据房屋价值及贡献大小等所作判决，当属妥当。上诉人徐某的上诉请求，缺乏充足的事实及法律依据，上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，600元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王列宾
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 阮申正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初160号
原告：黄振民，男，1955年12月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告黄振民与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初152号原告孙某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初152号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13557号
上诉人（原审被告）：翁志强，男，1979年9月25日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住上海市。
被上诉人（原审原告）：龚海燕，女，1972年6月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。
上诉人翁志强因与被上诉人龚海燕房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人翁志强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。
事实和理由：上诉人转租是因为被上诉人口头认可的，不构成违约。
被上诉人龚海燕辩称，被上诉人没有同意过上诉人转租，一审判决正确，要求维持原判。
龚海燕向一审法院起诉请求：1、解除龚海燕与翁志强签订的《房屋租赁合同》；2、翁志强支付龚海燕违约金人民币11,000元（以下币种相同）；3、翁志强将上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）清空并返还给龚海燕。
一审法院认定事实：2014年12月17日，龚海燕（出租方，签约甲方）、翁志强（承租方，签约乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方。租期自2015年3月1日起至2020年3月1日止。2015年3月1日起至2017年3月1日止每月租金为5,500元；2017年3月2日起至2019年3月1日止每月租金为5,800元；2019年3月2日起至2020年3月1日止每月租金为6,300元。保证金5,500元，除本合同另有约定之外，甲方应于租赁关系消除且在乙方将涉案房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方；未经甲方书面同意，乙方不得以租赁保证金抵付租金等任何费用。租赁期限内，未经甲方书面同意，乙方不得将涉案房屋全部或者部分转租给第三人，亦不得将其对涉案房屋享有的承租权转让给第三人，否则，甲方有权单方面解除本合同，并根据本合同第9条追究乙方违约责任。合同第九条违约责任约定，如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的两倍；若甲方违约，且乙方已经按本合同约定对涉案房屋进行装修、添附的，则甲方除需按本条承担违约责任外，还需支付乙方装修、添附补偿费，装修、添附补偿费数额以乙方出示的相关付款凭证为准；若乙方违约，且乙方已经按本合同约定对涉案房屋进行装修、添附的，则乙方除需按本条承担违约责任外，乙方对涉案房屋的装修、添附无偿赠与甲方。合同第十二条约定甲方同意乙方室内装修，客厅可以做一个房间，如物业投诉，乙方自行拆除，乙方室内安全居住，如发生意外与甲方无关。
前述合同签订后，龚海燕向翁志强交付了涉案房屋。翁志强向龚海燕支付了保证金5,500元及租金。翁志强对涉案房屋进行装修并自2015年2月起即将涉案房屋对外转租，先后与多个次承租人签订租赁合同并收取租金。
现龚海燕认为，其于2016年8月上门查看发现翁志强擅自转租涉案房屋，经交涉未果，遂成讼。
一审法院认为：龚海燕与翁志强就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，属有效合同，龚海燕与翁志强应当按约履行。根据合同约定，翁志强在租赁期内，未经龚海燕的同意，不得将涉案房屋转租。然而，根据查明的事实，自2015年2月起，翁志强即将涉案房屋对外转租，先后与多个次承租人签订租赁合同并收取租金，翁志强的行为显然与双方约定的内容不符，构成违约。至于翁志强所辩称的其对外转租行为经过龚海燕同意的意见，翁志强并未向一审法院提供充分有效的证据予以证明，故一审法院不予采信。鉴于翁志强的违约行为，龚海燕按约行使单方解除权并主张违约金，符合双方约定，一审法院予以支持。因龚海燕系通过诉讼要求解除合同，而翁志强收到本案起诉状副本的时间为2017年1月19日，故一审法院确认龚海燕与翁志强就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》于2017年1月19日解除。龚海燕主张的违约金金额亦尚属合理，一审法院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故龚海燕诉请要求翁志强清空涉案房屋并将涉案房屋返还给龚海燕，一审法院予以支持。
对于翁志强已付保证金，龚海燕表示同意返还，此系龚海燕的诉讼权利，一审法院予以同意。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条之规定，于二〇一七年六月十六日作出判决：一、龚海燕与翁志强于2014年12月17日就上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋的租赁事宜签订的《房屋租赁合同》于2017年1月19日解除；二、翁志强于判决生效之日起三十日内清空上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋并将前述房屋返还给龚海燕；三、翁志强于判决生效之日起三十日内向龚海燕支付违约金11,000元；四、龚海燕于翁志强实际返还上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋当日向翁志强返还保证金5,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计37.50元，由翁志强负担。
二审中，上诉人申请证人甘某出庭作证。甘某陈述，他是上诉人与被上诉人租赁合同签约的中介业务员，双方签约的时候确实说过，可以转租。上诉人对证人陈述予以认可，被上诉人对证人身份不予确认，陈述内容不予认可。本院经审查认为，甘某的姓名并未出现在系争租赁合同上，上诉人也未提供其他证据证明甘某是系争租赁合同的中介业务员，本院对其身份难以确认。而且，即使证人身份是真实的，其陈述内容也缺乏其他证据佐证，故对证人证言不予采纳。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。合同中没有约定上诉人有权转租，上诉人对外转租构成违约，被上诉人据此解除合同，并无不当。上诉人称其不构成违约，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币75元，由上诉人翁志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十二月十三日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14093号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1988年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈峥，上海善法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾某，女，1933年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1961年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审原告：刘某3，女，1959年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审原告：陈某，女，1958年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审原告：刘某4，女，1982年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审原告：徐某，女，1983年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
�列两名被上诉人及四名原审原告共同委托诉讼代理人：潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
上诉人刘某1为与被上诉人贾某、刘某2及原审原告刘某3、陈某、刘某4、徐某因分家析产纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初48958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，发现上诉人刘某1未交足二审案件诉讼费，故本院于2017年12月19日向刘某1发出《缴纳诉讼费用通知》。刘某1书面申请减免相关诉讼费用，并表示若无法减免，也不愿补交上诉费用。经审查，刘某1不符合减免诉讼费用的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人�某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币41,200元，减半收取20,600元，由上诉人刘某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
审 判 员 许 洁
代理审判员 王 奕
二〇一八年一月五日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1403民初1411号
原告葫芦岛市龙港区路捷汽车租赁行，住所地龙港区。
法定代表人郭某，该公司经理。
委托代理人徐某，男，实鑫法律服务所工作者，住连山区。
被告秦某，男，住葫芦岛市。
被告陈某，男，住葫芦岛市。
原告葫芦岛市龙港区路捷汽车租赁行诉被告秦某、陈某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。
原告葫芦岛市龙港区路捷汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方2018年1月19日签订的汽车租赁合同；2、判决被告赔偿车辆修理费14950元，租金34800元，折旧费5980元，共计55730元；3、判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日原告与被告秦某签订《汽车租赁合同》承租一台白色花冠轿车一台，车牌号为×××号×××，每日租金200元租金计算实际归还日为止。合同约定期间双方应按照合同约定履行义务，如果造成车辆损坏，除保险理赔外，应承担赔偿车损及停运费、折旧费（折旧费计算方式：修理费×40%计算）。被告陈某驾驶秦某承租的车辆，行至龙港区沿海公路处，翻入沟里发生事故，因驾驶员服用精神类药品，没能报案及保险，经双方商定将车拖至正时通修配厂定损修理。车辆早以修理完工，被告不付修理费，车辆至今没能取回，给原告造成严重经济损失，故诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条三款规定：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百零九条二款规定：”起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，按原告提供的被告信息，查找不到被告，被告信息错误，故认定原告起诉被告不明确，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告葫芦岛市龙港区路捷汽车租赁行的起诉。
案件受理费1200.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 王丽娟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 郭丽秋
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1403民初1411号原告葫芦岛市龙港区路捷汽车租赁行，住所地龙港区。法定代表人郭某，该公司经理。委托代理人徐某，男，实鑫法律服务所工作者，住连山区。被告秦某，男，住葫芦岛市。被告陈某，男，住葫芦岛市。原告葫芦岛市龙港区路捷汽车租赁行诉被告秦某、陈某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。原告葫芦岛市龙港区路捷汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方2018年1月19日签订的汽车租赁合同；2、判决被告赔偿车辆修理费14950元，租金34800元，折旧费5980元，共计55730元；3、判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日原告与被告秦某签订《汽车租赁合同》承租一台白色花冠轿车一台，车牌号为×××号×××，每日租金200元租金计算实际归还日为止。合同约定期间双方应按照合同约定履行义务，如果造成车辆损坏，除保险理赔外，应承担赔偿车损及停运费、折旧费（折旧费计算方式：修理费×40%计算）。被告陈某驾驶秦某承租的车辆，行至龙港区沿海公路处，翻入沟里发生事故，因驾驶员服用精神类药品，没能报案及保险，经双方商定将车拖至正时通修配厂定损修理。车辆早以修理完工，被告不付修理费，车辆至今没能取回，给原告造成严重经济损失，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条三款规定：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百零九条二款规定：”起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，按原告提供的被告信息，查找不到被告，被告信息错误，故认定原告起诉被告不明确，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛市龙港区路捷汽车租赁行的起诉。案件受理费1200.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  王金旭人民陪审员  王丽娟二〇一八年八月十六日书 记 员  郭丽秋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申424号
再审申请人(原审原告)：郑桂标，男，1984年12月15日出生，汉族，住江苏省常州市。
被申请人(原审被告)：醒缘健康管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张柏府，该公司董事长。
原审第三人：廖运发，男，1975年9月5日出生，汉族，住重庆市。
再审申请人郑桂标因与被申请人醒缘健康管理咨询(上海)有限公司、原审第三人廖运发劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初29364号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑桂标申请再审称，申请人一直居住在送达地址且电话处于畅通状态，然其未收到法院传票，导致未能出庭应诉。申请人曾于开庭前五天左右致电原审法院，亦未被告知开庭时间。现原审法院以申请人经法院传票传唤而无故不到庭为由裁定本案按撤诉处理，申请人不服。故请求重审本案。
再审审查中，申请人提供了原审开庭传票邮寄的查询结果及其手机2018年1月至2月的通话记录，以证明申请人在传票送达及原审开庭期间一直处于可联系状态。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。申请人主张原审送达程序不当，导致案件按撤诉处理。然根据申请人的陈述及其提供的证据，原审法院系向其确认的送达地址邮寄开庭传票，该邮件经由EMS三次送达未果后才退回原审法院。根据法律规定，邮件退回之日即视为送达。申请人经原审法院传票传唤未出庭应诉，原审法院据此裁定按撤诉处理，并无不当。申请人申请再审的请求因未能提供充分的证据予以证明，本院难以支持。综上，再审申请人郑桂标的再审申请缺乏事实依据和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑桂标的再审申请。
法官助理薛谦
审判长 费 鸣
审判员 李江英
审判员 李 珏
二〇一八年七月三十日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执1603号之一
申请执行人绍兴市新建纬洲物资有限公司，住所地绍兴市越城区投醪河18号，组织机构代码715490787。
法定代表人杨伟根。
被执行人深圳市好运通进出口有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道深盐路东南测壹海城（一区）1栋2203A，组织机构代码79256660X。
法定代表人叶其亮。
申请执行人绍兴市新建纬洲物资有限公司与被执行人深圳市好运通进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初11407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴市新建纬洲物资有限公司于2018年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人深圳市好运通进出口有限公司给付人民币1215356.66元及迟延支付利息。被执行人依法应承担执行费14553.57元，诉讼费13151元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人深圳市好运通进出口有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人深圳市好运通进出口有限公司名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院委托辖区强制扣划中国银行深圳沙头角保税区支行存款182605.97元，扣除本案诉讼费13151元后，余款169454.97元支付给申请执行人；财保阶段查封的粤Ｂ×××××汽车暂未实际控制；查无有效可供执行的工商、房产、证券等信息；本院已依法对被执行人深圳市好运通进出口有限公司列入失信被执行人名单，并对法定代表人采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额169454.97元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人深圳市好运通进出口有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 平
审判员 陈宝良
审判员 赵志明
二〇一八年八月十三日
书记员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0602执1603号
本院在执行申请执行人绍兴市新建纬洲物资有限公司与被执行人深圳市好运通进出口有限公司买卖合同纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初11407号民事判决书；未履行金额：1045901.69元及逾期利息】，查明被执行人未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下：
将被执行人深圳市好运通进出口有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道深盐路东南测壹海城（一区）1栋2203A，组织机构代码:79256660X。法定代表人徐亚生。
纳入失信被执行人名单，期限两年，自二0一八年五月一日至二0二0年四月三十日。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十七日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6279号
上诉人(原审被告)：李艳艳，女，1976年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陆文良，男，1974年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人李艳艳因与被上诉人陆文良买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初24496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李艳艳上诉请求：撤销原判，改判驳回陆文良诉请或者发回重审。事实和理由：其与陆文良之间从未签订过所谓的买卖合同，一审法院对一个从未成立过的买卖合同作出解除的判决于法无据。陆文良办理贷款并将贷款转李艳艳账户是为案外人陈超还款，李艳艳收到本案款项后已将其与陈超之间的借款合同原件交给陈超，其已无法向陈超主张权利。
陆文良辩称，李艳艳在前案诉讼期间对签订本案合同是认可的。陆文良之所以申请贷款是因陈超为返还其借款，约定以陆文良名义贷款，由陈超还款，且陆文良一直以为贷款会放入陆文良账户。陆文良与李艳艳并不认识，也不会为陈超还款。一审法院的判决正确，要求维持原判。
陆文良向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除陆文良与李艳艳签订的《白金翡翠买卖合同》；2、判令李艳艳返还陆文良货款790,000元，并支付该款按同期银行贷款利率，自2015年10月1日起算至实际清偿之日止的利息。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、陆文良与李艳艳于2015年9月28日签订《白金翡翠买卖合同》解除；二、李艳艳应于判决生效之日起十日内返还陆文良790,000元，并给付陆文良以该金额为基数，按同期银行贷款利率，自2015年10月1日起算至实际清偿之日止的利息。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
另查，在(2016)沪0115民初66774号案件审理期间，李艳艳一方在庭审中对宁波通商银行股份有限公司上海分行提供的《白金翡翠买卖合同》复印件质证意见为“原告证据为复印件，但我方需要核对原件，是签过字，但第一页是否是原签署合同的第一页无法确认”后又补充质证意见“是否是这一份要核对原件”。
本院认为，根据本案查明事实，陆文良与李艳艳签订《白金翡翠买卖合同》后，宁波通商银行股份有限公司上海分行将陆文良贷款转入李艳艳账户。根据陆文良、李艳艳在前案及本案诉讼期间陈述及双方的实际履行情形，双方均无白金翡翠买卖的意思表示，故本案所涉陆文良与李艳艳之间签订的《白金翡翠买卖合同》应为无效。李艳艳因上述《白金翡翠买卖合同》而取得的款项应当返还，一审法院判决其支付资金占用期间的利息也无不当。李艳艳上诉认为合同未成立与事实不符，李艳艳在审理中主张陆文良给付的款项系陆文良为案外人归还借款一节，未提供充分证据，本院对此不予采信，故李艳艳的上诉理由不能成立，其要求改判驳回陆文良诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初24496号民事判决第二项；
二、撤销上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初24496号民事判决第一项；
三、陆文良与李艳艳于2015年9月28日签订的《白金翡翠买卖合同》无效。
一审案件受理费2,550元，二审案件受理费2,550元，均由李艳艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初687号
原告郭某甲（郭振军）。
委托代理人武良明，河南博苑律师事务所律师。
被告张某。
法定代理人冯某。
委托代理人乔庆金，获嘉县法律援助中心法律工作者。
原告郭某甲诉被告张伟利离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人武良明、被告张伟利的委托代理人乔庆金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在1985年经人介绍相识，1985年农历12月份举行了典礼仪式。××××年××月在原丁村乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育了长女郭某丙，现已成年。××××年××月××日生育长子郭某乙。从2003年春天，发现被告行为有点反常，开始胡言乱语，产生幻听幻觉。2004年开始去太山乡卫生院治疗，被诊断为精神分裂症。2013年春天起被告的病情加重，经常无故骂人，摔东西，将家里的东西毁坏。2014年秋天，被告犯病从房子上跳下来摔伤，原告将其送到获嘉县中医院治疗。2016年正月十三，被告娘家人来我家探望被告时，双方发生肢体冲突，被告的妹妹和弟弟将原告打伤，并将被告带回娘家居住，鉴于被告目前的健康状况，双方无法进行沟通，无法再继续生活下去，夫妻感情确已破裂。原告和婚生子的人身安全无法保障，且与被告娘家的矛盾不可调和，故依据《婚姻法》及其司法解释规定，具状起诉，请求判令原、被告离婚，婚生子郭某乙由原告抚养至成年，抚养费由原告承担，现有夫妻财产依法分割，诉费由被告负担。
被告代理人辩称：被告不同意离婚。
原告向本院提供的证据材料有：1、原、被告结婚证一份；2、被告张伟利在获嘉县太山乡卫生院精神科住院病历一份，证明被告患有××，十年以上，久治不愈，病情越来越重；3视频光盘一份，证明被告家人到原告家殴打原告的事实。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：原、被告1985年经人介绍相识，1985年农历12月份举行了典礼仪式。××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日原、被告生育女儿郭某丙，××××年××月××日原、被告生育儿子郭某乙。后原告发现被告行为反常，遂将原告送到获嘉县太山乡卫生院，经诊断为精神分裂症并住院治疗。2016年2月20日被告娘家人去原告家看被告，与原告发生口角，双方发生争执，并将被告带回娘家居住，2016年3月28日晚上又将被告送回原告处。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。另查，原告陈述原、被告婚后共同财产有房屋五间，与别人共有轿车一辆，原告并陈述婚后为给被告治病及用于家庭开销现仍欠原告女儿七万元外债。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后办理典礼仪式同居，三年后办理结婚登记，原、被告具有一定的婚姻基础。婚后原、被告先后生育两个子女，双方在长期的共同生活过程中建立了一定的夫妻感情。双方理应互谅互让，互帮互助，共建幸福美满的生活。特别是被告患病后，原告更应履行夫妻间互相扶养的义务。原告认为被告的病久治不愈，被告代理人不予认可，认为根据原告提供的病历，被告的病情并不像原告说的那么严重。因原告未能提供证据证实其主张，故本院不予支持。原告要求与被告离婚，但其提供的证据证实的情况并不属于婚姻法及相关司法解释规定的认定夫妻感情破裂的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告张伟利离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王荣志
二〇一六年三月二十九日
书记员 周晓红
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0724民初687号原告郭某甲（郭振军），男，1966年3月13日出生，汉族。委托代理人武良明，河南博苑律师事务所律师。被告张某某，女，1967年4月1日出生，汉族。法定代理人冯某某。委托代理人乔庆金，获嘉县法律援助中心法律工作者。原告郭某甲诉被告张伟利离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人武良明、被告张伟利的委托代理人乔庆金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在1985年经人介绍相识，1985年农历12月份举行了典礼仪式。××××年××月在原丁村乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育了长女郭某丙，现已成年。××××年××月××日生育长子郭某乙。从2003年春天，发现被告行为有点反常，开始胡言乱语，产生幻听幻觉。2004年开始去太山乡卫生院治疗，被诊断为精神分裂症。2013年春天起被告的病情加重，经常无故骂人，摔东西，将家里的东西毁坏。2014年秋天，被告犯病从房子上跳下来摔伤，原告将其送到获嘉县中医院治疗。2016年正月十三，被告娘家人来我家探望被告时，双方发生肢体冲突，被告的妹妹和弟弟将原告打伤，并将被告带回娘家居住，鉴于被告目前的健康状况，双方无法进行沟通，无法再继续生活下去，夫妻感情确已破裂。原告和婚生子的人身安全无法保障，且与被告娘家的矛盾不可调和，故依据《婚姻法》及其司法解释规定，具状起诉，请求判令原、被告离婚，婚生子郭某乙由原告抚养至成年，抚养费由原告承担，现有夫妻财产依法分割，诉费由被告负担。被告代理人辩称：被告不同意离婚。原告向本院提供的证据材料有：1、原、被告结婚证一份；2、被告张伟利在获嘉县太山乡卫生院精神科住院病历一份，证明被告患有××，十年以上，久治不愈，病情越来越重；3视频光盘一份，证明被告家人到原告家殴打原告的事实。被告未向本院提供证据材料。经审理查明：原、被告1985年经人介绍相识，1985年农历12月份举行了典礼仪式。××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日原、被告生育女儿郭某丙，××××年××月××日原、被告生育儿子郭某乙。后原告发现被告行为反常，遂将原告送到获嘉县太山乡卫生院，经诊断为精神分裂症并住院治疗。2016年2月20日被告娘家人去原告家看被告，与原告发生口角，双方发生争执，并将被告带回娘家居住，2016年3月28日晚上又将被告送回原告处。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。另查，原告陈述原、被告婚后共同财产有房屋五间，与别人共有轿车一辆，原告并陈述婚后为给被告治病及用于家庭开销现仍欠原告女儿七万元外债。本院认为，原、被告经人介绍相识，后办理典礼仪式同居，三年后办理结婚登记，原、被告具有一定的婚姻基础。婚后原、被告先后生育两个子女，双方在长期的共同生活过程中建立了一定的夫妻感情。双方理应互谅互让，互帮互助，共建幸福美满的生活。特别是被告患病后，原告更应履行夫妻间互相扶养的义务。原告认为被告的病久治不愈，被告代理人不予认可，认为根据原告提供的病历，被告的病情并不像原告说的那么严重。因原告未能提供证据证实其主张，故本院不予支持。原告要求与被告离婚，但其提供的证据证实的情况并不属于婚姻法及相关司法解释规定的认定夫妻感情破裂的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郭某甲与被告张伟利离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王荣志二〇一六年三月二十九日书记员  周晓红
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2740号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路465弄60号2337室。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县大云镇工业园康兴西路555号1幢2幢。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一七年九月七日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初1537号
原告：王某，男，满族，无业，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：吴某，葫芦岛市法律援助中心律师。
被告：北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人：王燕昌，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙某，男，汉族，该公司人事部经理，住葫芦岛市。
原告王某诉被告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人吴某、被告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于2012年1月15日到被告处从事保安工作至今。在工作期间，2012年1月15日至2012年6月30日被安排连续上两个晚班休一个晚上，上班时间为晚上五点到次日早上八点，每班工作时间为15个小时，每月超时126小时。双休日被安排工作34天，节假日被安排工作4天。2012年7月1日至2016年4月30日被安排上一个白班，次日上一个晚班，第三日休息（即每月上10个白班，10个晚班），上班时间为白班早八点到晚五点，工作九小时；晚班是晚上五点到次日早八点，工作15个小时。双休日白班被安排工作134天，双休日晚班被安排工作134天，法定节假日白班和晚班各被安排工作8天，期间共超时3036个小时，故被告应当按照法律规定支付申请人超时工资及双休日、法定节假日工资共计59610元。对于以上请求，仲裁委仅仅支持了超时工资的请求，对于原告请求支付的双休日和法定节假日的工资报酬并未支持，原告认为，原告已经按照法律规定提供了超时工作的客观事实，且有证人出庭作证，被告明明掌握原告考勤管理的证据，但被告拒不提供，应当对此承担不利后果，故原告提出诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付超时工资59610元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司辩称，我司已足额发放王某相应工资，不同意其超时工资及双休日、法定节假日加班工资的诉求。王某于2012年1月15日入职，2017年6月30日离职，该员工在我公司主要负责夜班保安的工作任务。该岗位工资包括基础工资、绩效工资、相关补贴等组成部分；其夜班保安岗位实行三人包岗制，工作时间是从当日17时至次日8时，并实行上半夜、下半夜两班倒，上两晚休一晚的工作模式，按综合计算工时制，实际每人每天工作时间仅为5小时，因此我司不存在用工超时的问题，所以，我司不同意其相关争议的请求。关于双休日被安排工作的问题，我们不予认可。因为物业行业是服务行业，实行综合计算工时制，员工休息属于轮休制，所以不存在此问题。王某所在岗位每月休息超过10天，所以我司不同意其主张的节假日工资报酬问题。我司在人事用工中严格遵守国家的法律法规，不存在违法行为。
经审理查明，原告于2012年1月15日到被告处从事保安工作，双方于2012年3月1日签订了书面劳动合同，约定合同期限自2012年3月1日起至2013年3月1日止，原告每月工资1000元,后来工资陆续涨到1200元。2012年1月15日至2012年6月30日，原告的工作形式是连续值班两个晚班休一个晚班，2012年7月1日至2016年4月30日，原告被安排上一个白班，次日上一个晚班，第三日休息，具体时间为白班早八点接班到晚上五点交班，夜班是晚上五点接班到次日早上八点交班，有两人轮流值班，值守期间两人可以轮流休息。原告从2016年4月30开始休病假，2017年6月30日与被告解除劳动合同关系。原告王某于2017年5月8日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会仅支持了原告超时工资的请求，对于原告请求支付的双休日和法定节假日的工资报酬并未支持，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，葫芦岛市龙港区人力资源与社会保障局分别于2013年8月8日、2016年6月21日对被告申请实行不定时工作制和综合计算工时制作出批复，同意被告实行不定时工作制和综合计算工时制。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、劳动合同书、工资发放表、节假日补助发放表、员工手册、员工入职培训确认表、会议签到表、考勤表、民事判决书、民事裁定书等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告王某从事的是小区物业保安工作，其工作性质、工作时间具有行业的特殊性。葫芦岛市龙港区人力资源与社会保障局分别于2013年8月8日、2016年6月21日对被告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司申请实行不定时工作制和综合计算工时制作出批复，同意被告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司实行不定时工作制和综合计算工时制。虽然被告并未提供2012年、2014年以及2015年葫芦岛市龙港区人力资源和社会保障局关于被告实行不定时工作制和综合计算工时制的批复，但是原、被告双方签订的合同已经明确约定为综合计算工时制，同时结合本地区行业惯例，应认定原告王某的工作属于综合计算工时制。工作时间及工资待遇系双方协商约定的，原告并无异议。原告王某在上晚班的时候可以与另一名保安轮流休息而并非全时工作状态，这也是夜班保安的工作性质所决定的，故不应认定原告王某工作存在超时的情况。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 段静涛
人民陪审员 李明慧
二〇一八年五月十六日
法官 助理 吴长凤
书 记 员 郭丽秋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终714号
上诉人(原审被告)：袁文祥，男，1948年9月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：袁华，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人袁文祥与被上诉人袁华因用益物权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初10565号民事裁定，向本院提出上诉。
袁文祥上诉称，本案系争房屋的租金已经通过协商达成协议，本案应为合同纠纷，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系其他用益物权纠纷，根据相关规定，本案应由系争不动产所在地人民法院管辖。本案系争不动产在上海市嘉定区铜川路系争房产处，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1362号
丹江路XXX号XXX室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
代理审判员 董晓南
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 潘 涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1081号
申请执行人：金华市东瑞物资有限公司，住所地金华市婺城区。
法定代表人：梁根东，该××总经理。
被执行人：范益君。
被执行人：宁波东方君益贸易有限公司，住所地宁波市。
法定代表人：谢成杰）该××总经理。
本院在执行（2016）浙0211执1081号金华市东瑞物资有限公司与范益君、宁波东方君益贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人债权未受偿，现查明被执行人范益君、宁波东方君益贸易有限公司下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人金华市东瑞物资有限公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢朝宏
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一六年八月二十五日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1081号
申请执行人金华市东瑞物资有限公司
被执行人范益君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第02045号，依法向被执行人范益君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人范益君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范益君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范益君（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××86的存款人民币437885.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年六月十四日
书记员 胡 波
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1046号
原告(反诉被告)：中国人民财产保险股份有限公司福州市西湖支公司。住所地：中华人民共和国福建省福州市鼓楼区湖滨路XXX号一楼。
代表人：张钢冰，该支公司经理。
委托代理人：魏铭忠，广东恒福律师事务所律师。
委托代理人：张国卿，广东恒福律师事务所律师。
原告(反诉被告)：福州海一船务有限公司。住所地：中华人民共和国福建省福州市鼓楼区六一北路XXX号华盛大厦5A。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：林铮辉，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人：吴争，上海泛洋律师事务所律师。
被告(反诉原告)：德瑞克航运公司(DRAKELINEINC)。住所地：巴拿马共和国巴拿马城第53东大街乌班尼匝雄马尔韦利亚MMG大厦16楼(53rdEStreet，UrbanizacionMarbella，MMGTower16thFloor，Panama，RepublicofPanama)。
代表人：宫本启司(KeijiMiyamoto)，该公司副总裁。
委托代理人：戴一，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人：胡昶成，广东敬海律师事务所上海分所律师。
在本院审理原告(反诉被告)中国人民财产保险股份有限公司福州市西湖支公司(以下简称人保公司)、原告(反诉被告)福州海一船务有限公司(以下简称海一公司)与被告(反诉原告)德瑞克航运公司(以下简称德瑞克公司)船舶碰撞损害责任纠纷一案中，人保公司、海一公司与德瑞克公司于2017年4月初均书面确认了三方当事人已通过自行协商达成和解协议，且均已实际履行了和解协议，支付或收到了相关和解款项，解决了涉案纠纷。为此，原告人保公司申请撤回对被告德瑞克公司的起诉；原告海一公司申请撤回对被告德瑞克公司的起诉［即(2014)沪海法海初字第8号案原告海一公司对被告德瑞克公司的起诉］；反诉原告德瑞克公司申请撤回对反诉被告海一公司［即(2014)沪海法海初字第80号案原告德瑞克公司对被告海一公司的起诉］、反诉被告人保公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。人保公司、海一公司和德瑞克公司现已确认了三方当事人经自愿协商达成和解协议，并已实际履行了和解协议约定的付款等相关义务，解决了涉案纠纷，该纠纷解决方式并不违反法律规定。因此，人保公司、海一公司和德瑞克公司分别申请撤回对相关当事人起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告中国人民财产保险股份有限公司福州市西湖支公司撤回对被告德瑞克航运公司(DRAKELINEINC)的起诉；
二、准许原告福州海一船务有限公司撤回对被告德瑞克航运公司(DRAKELINEINC)的起诉；
三、准许反诉原告德瑞克航运公司(DRAKELINEINC)撤回对反诉被告福州海一船务有限公司、反诉被告中国人民财产保险股份有限公司福州市西湖支公司的起诉。
原告中国人民财产保险股份有限公司福州市西湖支公司诉被告德瑞克航运公司(DRAKELINEINC)的案件受理费人民币119000元，原告福州海一船务有限公司诉被告德瑞克航运公司(DRAKELINEINC)的案件受理费人民币137860元以及反诉原告德瑞克航运公司(DRAKELINEINC)诉反诉被告福州海一船务有限公司、反诉被告中国人民财产保险股份有限公司福州市西湖支公司的案件受理费人民币70828元，因撤诉分别减半收取计人民币59500元、68930元和35414元，由原告中国人民财产保险股份有限公司福州市西湖支公司、原告福州海一船务有限公司以及反诉原告德瑞克航运公司(DRAKELINEINC)分别负担。
审 判 长 辛海
代理审判员 林焱
代理审判员 单丹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 潘涔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3702号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一七年十二月十九日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3702号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员 杨 帆二〇一七年十二月十九日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初52号
原告：朱继，女，1952年2月8日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市南京西路1515号嘉里商务中心9楼。
法定代表人：刘建。
原告朱继与被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初44号原告欧某等诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初44号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 陈炳良
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1408号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一八年四月二十五日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6263号
上诉人(原审原告)：上海洛克菲勒集团外滩源综合开发有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：邓锐民，董事长。
委托诉讼代理人：杨诚，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵蕾，女，1975年2月9日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。
委托诉讼代理人：王言，上海易载律师事务所律师。
上诉人上海洛克菲勒集团外滩源综合开发有限公司(以下简称“外滩源综合公司”)因与被上诉人赵蕾劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初4245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人外滩源综合公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其无需支付赵蕾经济补偿金人民币(币种下同)68,292元。事实和理由：赵蕾于2014年11月入职，在外滩源综合公司市场部工作，系外滩源综合公司的中高级管理人员，合同期限至2017年11月2日。2017年7月11日起赵蕾持续请病休假，不再处理公司日常事务，也不接受外滩源综合公司电话联络，赵蕾的行为极不负责，使外滩源综合公司工作开展停滞，造成极大损失。而且，双方劳动合同在2017年11月2日已经期满，因赵蕾患病在规定的医疗期内，劳动合同遂续延至医疗期届满后终止，故本案解约行为属于劳动合同法第四十五条规定的情形。现一审认定本案解约行为符合劳动合同法第四十条第(一)项的规定，显然错误，故上诉请求改判。
被上诉人赵蕾辩称：外滩源综合公司未能提供新的证据证明其上诉理由成立，故其上诉请求无依据，请求驳回外滩源综合公司的上诉，维持原判。
外滩源综合公司向一审法院起诉请求：判令不支付赵蕾经济补偿金68,292元。
一审法院确认法律事实如下：赵蕾于2014年11月入职外滩源综合公司工作。2014年11月3日，外滩源综合公司与赵蕾签订2014年11月3日至2017年11月2日三年期的劳动合同，工作岗位为市场推广部副总监，基本工资21,000元/月。赵蕾主要负责市场销售。双方还签订保密协议，确定保密信息、期限、保密费用9,000元/月以及违约责任。2017年7月11日起，赵蕾因身体状况原因连续休病休假。同年11月1日，外滩源综合公司向赵蕾发出劳动合同终止通知书：“……你与公司签订的劳动合同将于2017年11月2日期满，公司经研究决定，此合同期满后不再与你续签劳动合同，公司将依法与你终止劳动关系……。”双方引起纷争。
2017年11月17日，赵蕾向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外滩源综合公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金117,072元；2、2017年12月1日至12月11日7天病假工资2,093元；3、医疗费损失1,099.85元；4、经济补偿68,292元。同日，外滩源综合公司再向赵蕾发出劳动合同法定顺延通知：“你与公司签订的劳动合同已于2017年11月2日期满。考虑到你向公司主张存在下述情形，公司特通知你，你与公司的上述劳动合同将续延至下述情形消失之日终止。1、患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的。”2017年12月11日，赵蕾表示结束医疗期。合同终止前赵蕾2017年12月应发工资为2,093.24元，应扣社保、公积金个人部分为3,414.90元。2018年1月25日，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲(2017)办字第2216号裁决，裁决：一、外滩源综合公司于裁决生效之日七日支付赵蕾离职经济补偿68,292元(税后)；二、不支持赵蕾的其他仲裁请求。外滩源综合公司不服裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为：我国法律法规对职工患病所享受的医疗期、医疗期满不能从事原工作而解除劳动合同的有着明确的规定，这属于国家给予职工医疗保险待遇的范畴，也是用人单位所必须履行的法定义务。外滩源综合公司与赵蕾建立劳动关系，赵蕾作为公司员工，相关的劳动权利受劳动法律保护。本案可以确认2017年7月11日起赵蕾连续休病假的事实，外滩源综合公司以病情与病休不相符，未能提交充分证据证明。现双方将劳动合同、医疗期限至2017年12月11日终止取得一致意见，并不违反法律强制性规定。该解约行为符合劳动合同法第四十条第(一)项的规定，外滩源综合公司应向赵蕾支付解除劳动合同的经济补偿。外滩源综合公司主张此次终结双方劳动关系不应向赵蕾支付经济补偿没有理由及事实依据，不符合法律规定，一审法院不予采信。由于赵蕾离职前12个月的平均工资已超出上年度本市职工月平均工资的三倍，应根据赵蕾工作年限，按本市职工月平均工资三倍的数额标准向其支付经济补偿。至于外滩源综合公司、赵蕾双方对本区仲裁委员会就违法解除劳动合同赔偿金、7天病假工资和医疗费损失等接受仲裁裁决意见，一审法院不再赘述。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十条第(一)项、第四十七条之规定，判决：一、上海洛克菲勒集团外滩源综合开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付赵蕾经济补偿金人民币68,292元(税后)；二、赵蕾的其余请求不予支持。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据劳动合同法的规定，劳动者患病或者非因工负伤在规定的医疗期内，即使劳动合同期满，用人单位也必须将劳动合同延续至相应情形消失时才能终止。本案中，外滩源综合公司发出通知，以赵蕾患病或者非因工负伤在规定的医疗期内为由，明确双方劳动合同将续延至法定顺延情形消失之日终止。现双方确认劳动合同顺延至2017年12月11日终止，故依据相关法律规定，一审法院判令外滩源综合公司支付经济补偿金，并无不当，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海洛克菲勒集团外滩源综合开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 谢亚琳
审判员 易苏苏
二〇一八年七月三十日
书记员 莫莉菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初24号之一
原告：蔡从团，男，1971年5月19日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告：林小芳，女，1982年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：周金英，女，1975年1月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告：蔡丽娟，女，1972年2月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告：张祚密，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告：黄忠宏，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
上列原告共同委托诉讼代理人：安歆，福建心至律师事务所律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：苏立斌，福建心至律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告蔡从团、林小芳、周金英、蔡丽娟、张祚密、黄忠宏与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告蔡从团、林小芳、周金英、蔡丽娟、张祚密、黄忠宏于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡从团、林小芳、周金英、蔡丽娟、张祚密、黄忠宏的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡从团、林小芳、周金英、蔡丽娟、张祚密、黄忠宏撤诉。
由原告蔡从团提起诉讼的案件受理费人民币2,905.53元，减半收取计人民币1,452.77元，由原告蔡从团负担；
由原告林小芳提起诉讼的案件受理费人民币995.16元，减半收取计人民币497.58元，由原告林小芳负担；
由原告周金英提起诉讼的案件受理费人民币265.43元，减半收取计人民币132.72元，由原告周金英负担；
由原告蔡丽娟提起诉讼的案件受理费人民币2,460.51元，减半收取计人民币1,230.26元，由原告蔡丽娟负担；
由原告张祚密提起诉讼的案件受理费人民币13,744.41元，减半收取计人民币6,872.21元，由原告张祚密负担；
由原告黄忠宏提起诉讼的案件受理费人民币1,746.63元，减半收取计人民币873.32元，由原告黄忠宏负担。
审 判 长 沈竹莺
人民陪审员 陈荣祥
代理审判员 朱 瑞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初24号原告：蔡从团，男，1971年5月19日出生，汉族，住福建省永泰县。原告：林小芳，女，1982年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。原告：周金英，女，1975年1月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原告：蔡丽娟，女，1972年2月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原告：张祚密，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原告：黄忠宏，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。上列原告共同委托诉讼代理人：安歆，福建心至律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：苏立斌，福建心至律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所，住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告蔡从团、林小芳、周金英、蔡丽娟、张祚密、黄忠宏与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。各原告诉称，两被告分别收到中国证监会《行政处罚决定书》（[2016]88号、[2016]89号），中国证监会认定两被告存在违法事实。各原告基于两被告的违法事实，通过投资“大智慧”股票（证券代码601519），产生投资差额损失、佣金、印花税和利息损失，故起诉要求两被告赔偿损失。被告大智慧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的诉讼标的额远低于人民币5,000万元，应由基层人民法院管辖，又因大智慧公司住所地位于上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由大智慧公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。大智慧公司住所地位于上海市浦东新区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈竹莺人民陪审员  陈荣祥代理审判员  朱 瑞二〇一七年三月十三日书 记 员  瞿 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条……中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1114号
申请执行人成峰
被执行人胡国祥,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01478号，依法向被执行人胡国祥(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人胡国祥(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡国祥(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡国祥(证件号码:)在省农信社的101012210865729#1的存款人民币102300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1114号
申请执行人成峰
被执行人胡国祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01478号，依法向被执行人胡国祥发出执行通知书，责令被执行人胡国祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡国祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡国祥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币102300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年七月十九日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1114号
申请执行人成峰
被执行人胡国祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01478号，依法向被执行人胡国祥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡国祥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡国祥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡国祥（证件号码：）在宁波建设银行的15×××07的存款人民币102300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 波
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终693号
上诉人(原审被告)：北京华科德科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周津同。
被上诉人(原审原告)：上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张燕，经理。
上诉人北京华科德科技有限�司与被上诉人上海高凡人才信息咨询有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初7953号民事裁定，向本院提出上诉。
北京华科德科技有限公司上诉称，上诉人注册地在北京市昌平区，故请求撤销原裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。本案系争协议中约定向乙方所在地人民法院提起诉讼，同时合同中乙方为上海高凡人才信息咨询有限公司，合同中注明的乙方地址为上海市嘉定区沪宜公路，上述管辖约定合法有效。原审原告向合同中注明的乙方地址所属人民法院起诉，符合管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定�回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁�方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5325号
上诉人(原审原告，男，1980年12月1日出生，汉族。
上诉人(原审被告，女，1975年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。
原审第三人：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邵非，总经理。
委托诉讼代理人：陈兆祥。
上诉人张劲松、上诉人谢亚丽因房屋买卖合同纠纷一案，均不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张劲松的上诉请求：撤销一审判决主文第二项，改判张劲松向谢亚丽支付违约金人民币(以下币种均为人民币)10万元，并以张劲松已支付的定金10万元予以抵扣。
事实与理由：本案实际签订的是居间协议非买卖合同，存在定金及违约条款，故应适用定金罚则。此外，谢亚丽并不存在实际损失，故一审判决30万元违约金显属过高。
上诉人谢亚丽的上诉请求：撤销一审判决，改判支持谢亚丽一审全部反诉请求。
事实与理由：张劲松的行为构成根本性违约，理应承担违约金。客观上，在相应时间段房价一直在下跌，谢亚丽所承受的损失远超92万元的违约金，故请求全额支持谢亚丽的违约金请求。
原审第三人德佑房地产经纪有限公司(以下简称“德佑公司”)述称：尊重法院判决。
张劲松向一审法院提起诉讼的诉讼请求：1、确认张劲松与谢亚丽签订的居间合同于2018年1月13日解除；2、判令谢亚丽向张劲松返还购房款60万元及利息(按银行同期贷款利率从起诉之日即2018年1月16日计至实际支付之日止)。一审中，谢亚丽提起反诉，请求判令：1、确认谢亚丽、张劲松签订的居间合同于2018年1月13日解除；2、判令张劲松向谢亚丽支付违约金92万元。
一审法院经审理查明：2017年8月12日，张劲松(乙方)、谢亚丽(甲方)和德佑公司(丙方)签订《房地产买卖居间协议》(以下简称“买卖协议”)，约定甲方向乙方出售上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，转让价款为460万元，双方于协议签订后120日内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。买卖协议第3.4条约定，乙方应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续(若需)后三日内通过丙方或直接向甲方支付首期房价款230万元；当将首期房价款优先专项用于偿还抵押权人(如银行等)的借款余额，甲方须于签署示范文本后三日内办理还贷申请手续等。第3.5条约定，乙方应于签订示范文本后30日内向贷款银行等申请贷款，签订相关合同或协议，办理相关手续等。第6.1条约定，乙方保证具备购房资质并保证买受方征信良好，若因欠缺购房资质，导致本协议无法履行的，该方签署人应按定金责任或违约责任的标准承担责任。本条独立发生法律效力等。买卖协议第7条约定，若甲方未能依照本协议约定签订买卖合同示范文本或违约不卖或相关权利人提出异议，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能依照本协议签订示范文本的，则已支付甲方的定金不予返还。第8条约定，一方未按本协议约定履行，其行为视为违约，守约方有权要求违约方按每日总房价款0.05%承担逾期违约金后继续履行；违约方逾期不履行超过15日的，守约方有权单方解除本协议并要求违约方支付总房价款20%的违约金。第13条约定，1、第3.4条约定中，甲乙双方协商如延期几天付款，双方协商解决，互不追究违约责任；2、乙方须于2017年10月12日前至少支付甲方50万元等。
上述买卖协议签订后，张劲松按约向谢亚丽支付了10万元定金和60万元房款。因张劲松未满足购房资格，其主动联系谢亚丽和德佑公司，要求将网签日顺延至2018年1月12日，谢亚丽表示同意。2018年1月10日，谢亚丽向张劲松发函，要求其尽快付清首付款并签订网签合同。2018年1月11日，张劲松发函给谢亚丽，告知因自有房屋没有售出，根据相关政策其无法购买系争房屋，故决定取消此次购房居间协议，要求谢亚丽于3日内退回购房款60万元，谢亚丽于2018年1月13日收到该函。
在一审庭审过程中，为证明己方主张，谢亚丽向法院提交了房产中介公司的网页截图，证明目前同小区同面积的房屋售价已经下跌，张劲松应就此承担谢亚丽的相应损失。张劲松不认可上述证据，认为挂牌价没有参考性。德佑公司表示无法确定售价。
一审法院经审理后认为，张劲松、谢亚丽就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现双方一致同意买卖协议于2018年1月13日解除，法院予以确认。合同解除后，谢亚丽应向张劲松返还购房款，张劲松要求谢亚丽返还60万元房款的诉请，法院予以支持。根据已查明的事实，张劲松寄送给谢亚丽的告知函中，其已明确表示不再履行买卖协议，张劲松的行为已构成根本违约，应承担相应违约责任，张劲松要求谢亚丽支付房款的利息损失，于法无据，不予准许。谢亚丽反诉要求张劲松承担违约金的诉请，符合合同约定，但合同约定的违约金标准明显过高，且谢亚丽未提供足够证据证明其实际损失，法院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定张劲松向谢亚丽支付违约金30万元，张劲松另向谢亚丽支付的10万元定金应从中扣除，故张劲松应付违约金20万元。
一审法院据此作出判决：一、张劲松与谢亚丽签订的《房地产买卖居间协议》于2018年1月13日解除；二、谢亚丽于判决生效之日起十日内，向张劲松返还购房款60万元；三、张劲松于判决生效之日起十日内，向谢亚丽支付违约金20万元；四、驳回张劲松的其余诉讼请求；五、驳回谢亚丽的其余反诉请求。
二审中，张劲松提供网上房屋挂牌信息截图一组，表示系争房屋所在小区房价并未下跌。谢亚丽对上述证据的真实性不予认可。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院基于查明的事实，对涉案合同效力、当事人各自所应承担的合同责任等所作的认定，并无不当，本院予以认同，不再重复。在此基础上，一审法院根据在案证据，酌情对张劲松应承担的违约金金额作出的判定，并无明显不公，本院予以维持。现张劲松、谢亚丽不服一审判决提起上诉，但均未提出新的观点及提供新的证据，故本院对张劲松、谢亚丽的上诉请求，均不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14,300元，由上诉人张劲松负担4,300元、上诉人谢亚丽负担10,000元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 辰
审判员 姚 跃
审判员 余 艺
二〇一八年六月二十日
书记员 慎哲仁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特339号
申请人：上海为替投资咨询有限公司，住所地上海市嘉定区科福路358-368号4幢1层E区J210室。
法定代表人：崔荣，总经理。
委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。
被申请人：邓洁静，女，1989年2月26日生，汉族，户籍地广西贵港市港北区。
申请人上海为替投资咨询有限公司（以下简称为替公司）与被申请人邓洁静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月21日立案受理后进行了审理。本院现已审理终结。
申请人为替公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2018）办字第843号裁决，其主要事实和理由为：仲裁裁决适用法律法规确有错误，仲裁庭认定的事实错误，不符合法律规定，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项申请撤销仲裁裁决。
被申请人邓洁静辩称，不同意为替公司的申请，仲裁裁决公正、正确，不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，申请撤销仲裁裁决的案件，法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定予以审查。当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为替公司申请撤销仲裁裁决，称仲裁裁决适用法律法规确有错误，但其并未提供相关证据予以证明。故本院确认为替公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海为替投资咨询有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2018）办字第843号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海为替投资咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年七月十八日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初206号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受�费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一八年一月五日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初206号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受�费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员 杨 帆二〇一八年一月五日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11038号
上诉人(原审被告)：董莉娜，女，1982年8月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：WONGSHIHYI(黄时毅)，男，1972年2月17日出生，新加坡国籍，现住上海市黄浦区。
原审被告：沈皓，男，1980年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人董莉娜因与被上诉人WONGSHIHYI(黄时毅)其他合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初29860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人董莉娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终664号
上诉人(原审被告)：上海志昶实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：许万香，董事长。
被上诉人(原审原告)：范桂元，男，1938年10月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原审被告：叶康清，男，1975年2月15日出生，汉族，住福建省。
原审被告：肖爱玲，女，1973年11月16日出生，汉族，住福建省。
上诉人上海志昶实业有限公司与被上诉人范桂元因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初1191号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上海志昶实业有限公司上诉称，本案属于民间借贷纠纷，并非合同纠纷，本案应由借款人即原审被告叶康清住所地人民法院管辖；即使是合同纠纷，接收货币一方为借款人，而非出借人，故请求撤销原裁定，将本案移送被告叶康清所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷中的一种，属于合同纠纷，根据相关规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，此处的接收货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方的所在地。本案中被上诉人作为诉请要求给付货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人户籍地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9225号
上诉人(一审起诉人)：思诺迈科海洋工程有限公司(SynomacMarineEngineeringCo.,Limited)，住所地香港特别行政区湾仔骆克道***号侨阜商业大厦**楼*室。
上诉人思诺迈科海洋工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初10647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
思诺迈科海洋工程有限公司上诉请求：撤销(2017)沪0118民初10647号民事裁定。事实和理由：思诺迈科海洋工程有限公司认为系争合同约定的“向原告所在地人民法院起诉”属无效约定,故根据原告就被告原则，原审法院具有管辖权。要求撤销原审裁定，改由原审法院立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告提起的诉讼应属于受诉人民法院管辖。现上诉人思诺迈科海洋工程有限公司原审起诉要求解除其与被起诉人上海捷溪机电成套设备有限公司之间的《工业品买卖合同》并要求两被起诉人退还货款11,000美元及利息以及赔偿损失7,000美元等，根据上诉人原审起诉时提供的《工业品买卖合同》的约定“协商不成的，依法向原告所在地人民法院起诉”，该约定与法无悖，当属有效。现上诉人思诺迈科海洋工程有限公司上诉主张上述约定无效缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院以无管辖权为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，思诺迈科海洋工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2753号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路465弄60号2337室。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县大云镇工业园康兴西路555号1幢2幢。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件�理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一七年九月七日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免�。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1432号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一八年四月二十五日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6197号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，营业地安徽省合肥市。
负责人：张进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周志强，男，1981年5月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘惠，上海宝深律师事务所律师。
原审被告：邬敦中，男，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市。
原审被告：六安市天运汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：李斌。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称平安公司)因与被上诉人周志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初6700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人系单方委托，评估程序违法。2、被上诉人委托的评估机构没有司法评估资质。3、评估的部分项目不合理。
周志强辩称：一审法院判决正确。
周志强向一审法院起诉请求：要求邬敦中、六安市天运汽车运输有限责任公司(以下简称运输公司)、平安公司赔偿周志强因交通事故造成的经济损失，即车辆修理费68,040元、施救费2,100元、替代交通工具费22,500元、评估费3,907元，前款由平安公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由邬敦中承担全部的赔偿责任；运输公司对邬敦中的赔偿承担连带清偿责任。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿周志强车辆修理费68,040元、施救费2,100元，合计70,140元；二、邬敦中应于判决生效之日起十日内赔偿周志强替代交通工具费13,500元、评估费3,907元，合计17,407元；三、驳回周志强其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。事故发生后，南京金典保险公估有限公司上海分公司出具了机动车辆保险定损报告，评估机构具备评估资质，程序合法有效，虽上诉人对评估结论提出异议，但未提供相关证据推翻该评估的结论，平安公司认为一审认定的评估结论错误的异议不予采纳。原审法院参照上述定损报告确定的各项费用，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,216元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 范勇刚
审判员 赵 炜
二〇一八年七月三十日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3098号
原告：骏高国际货运(中国)有限公司宁波分公司。营业场所：浙江省宁波市海曙区药行街XXX号XXX幢(17-3)室。
负责人：马双璧，该分公司总经理。
委托代理人：范艺，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人：刘麒，上海申浩律师事务所律师。
被告：桐乡市蓝捷迩进出口有限公司。
在本院审理原告骏高国际货运(中国)有限公司宁波分公司与被告桐乡市蓝捷迩进出口有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告骏高国际货运(中国)有限公司宁波分公司撤回对被告桐乡市蓝捷迩进出口有限公司的起诉处理。
代理审判员 董晓南
二〇一七年十月三十日
书 记 员 潘 涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2083号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉锋，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼****室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初327号之二
原告：上海爱会客信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王峰，董事长。
委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
被告：上海小马驿站信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：石祥伟，董事长。
委托诉讼代理人：昝箖，上海澜亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖，上海金澄律师事务所律师。
被告：上海全成快递有限公司，住所地上海市松江科技园区。
法定代表人：陆雄，总经理。
委托诉讼代理人：徐青，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：庞纯，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
告上海爱会客信息科技有限公司与被告上海小马驿站信息科技有限公司、上海全成快递有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年10月24日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱会客信息科技有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海爱会客信息科技有限公司负担。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
人民陪审员 张艳培
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李冰雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初327号
申请人：上海爱会客信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王峰，董事长。
委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
被申请人：上海全成快递有限公司，住所地上海市松江科技园区。
法定代表人：陆雄。
本院在审理原告上海爱会客信息科技有限公司与被告上海小马驿站信息科技有限公司、上海全成快递有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，申请人上海爱会客信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人上海全成快递有限公司银行存款人民币50万元，或查封其相等价值的其他财产。申请人为上述财产保全提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海全成快递有限公司银行存款人民币50万元，或查封其等值的其他财产。上述冻结上海全成快递有限公司银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
案件申请费人民币3,020元，由申请人上海爱会客信息科技有限公司预缴。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
人民陪审员 张艳培
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李冰雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。