福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1226号上诉人（原审被告）：永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司，住所地福建省永泰县葛岭镇九老村。法定代表人：林哲明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱大琼，福建闽润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴胜，男，1977年11月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：谢立乐，福建华巍律师事务所律师。上诉人永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司（以下简称弥勒之里公司）因与被上诉人吴胜房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人弥勒之里公司的委托诉讼代理人邱大琼、被上诉人吴胜的委托诉讼代理人谢立乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弥勒之里公司上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人主张违约金202603元的逾期利息58484.73元；2.本案一审、二审诉讼费用由二审法院依法改判分担。事实和理由：一、一审中，双方已经确认双方签订的《解除合同协议书》约定的“资金占用费”202603元系违约金，如对该笔违约金再次计算利息属于在约定违约责任的基础上再次计算违约金，于法无据。二、在金钱给付的债务中，债权人的损失就是利息损失，如将该笔“资金占用费”202603元再按月2%计算利息，约定的违约金将高于上诉人给被上诉人造成的损失，超出法律支持的上限。吴胜辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，弥勒之里公司上诉事由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。理由如下：一、双方在《解除合同协议书》中约定“若甲方未能在上述约定的各期限内支付购房款本金和资金占用费的，超过付款期限的未付款额按月2%利息计算”，实际上，即弥勒之里公司同意将购房款本金及资金占用费作为一个新的债权，在未按期还款的情况下，其需要承担相应的违约责任（即支付利息）。二、《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)合同法》未对上述情况作出规定，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)合同法》第一百二十五条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”规定，吴胜与弥勒之里公司签订的《解除合同协议书》未违反上述规定，故本案中资金占用费202603元按2%计算逾期支付的利息不属于重复计算利息。综上，本案《解除合同协议书》所确定的是新的债权债务关系，故对其中确定的资金占用费202603元按2%计算逾期支付的利息不属于重复计算利息。吴胜向一审法院起诉请求：判令弥勒之里公司立即退还吴胜购房款本金157222元和资金占用费202603元及逾期利息（逾期利息从每期逾期之日计至实际还清之日止，按2%月息计算，暂计至2016年7月13日，其中第二期还款额10万元从逾期之日2015年2月1日计至2015年4月22日为5466.67元；第三期还款额157222元从逾期之日2015年4月1日起为48529.19元；第四期还款额202603元从逾期之日2015年5月1日为58484.73元。5466.64元+48529.19元+58484.73元=112480.59元），以上三项共计472305.59元。一审法院认定事实：2009年9月18日，吴胜与弥勒之里公司签订《房屋使用权转让合同书》及其附件，吴胜以357222元购买弥勒之里公司开发的永泰县葛岭镇九老村樱花泉第C区2幢4层03号房屋。同月28日，双方签订《补充协议》。后经双方自愿协商于2014年12月2日签订了《解除合同协议书》，协议书约定：一、双方同意从即日起解除双方签订的《房屋使用权转让合同书》、《补充协议》及其附件《入会申请书》、《樱花泉温泉养生俱乐部会员章程》，终止双方权利义务。二、本协议生效后，甲方（弥勒之里公司）应按照本协议约定分期退还乙方（吴胜）购房款本金357222元，并向乙方支付资金占用费，合计194313元（资金占用费从乙方实际支付每一笔购房款之日起，按月1％利息计算，即每月一分利息计算，合计截止至2014年11月30日为：62100元＋84480元＋47733元＝194313元），分期付款时间如下：1、甲方应于2014年12月5日之前，先向乙方支付购房款本金10万元整；2、甲方应于2015年1月31日之前，先向乙方支付购房款本金10万元整；3、甲方应于2015年3月31日之前，向乙方支付购房款本金尾款合计157222元；4、甲方应于2015年4月30日之前，向乙方付清资金占用费202603元。三、若甲方未能在上述约定的各期限内支付购房款本金和资金占用费的，超过付款期限的未付款额按月2％利息计算，即每月两分利息计算，直至实际还清所有购房款和资金占用费止，此外，乙方有权要求甲方赔偿因主张上述债权而发生的费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费用。…。2014年12月5日，弥勒之里公司如期退还吴胜第一期购房款本金10万元。2015年4月22日退还第二期购房款本金10万元。此后，弥勒之里公司未按协议书的约定退还购房款及其他款项，吴胜多次催讨无果后诉至本院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴胜与弥勒之里公司于2009年9月18日签订了《房屋使用权转让合同书》及其附件，因弥勒之里公司原因无法继续履行合同，经双方自愿协商于2014年12月2日签订了《解除合同协议书》。吴胜与弥勒之里公司签订的《解除合同协议书》是双方的意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。双方在《解除合同协议书》中约定的资金占用费实为违约金，系对弥勒之里公司违约行为导致双方签订的《房屋使用权转让合同书》无法履行，而应承担的违约责任，双方合意并非借贷关系。至于资金占用费按月1％利息计算，只是一种对违约金的计算方法，符合《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(199310,0)?)》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当依照违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本院予以确认。本案属房屋使用权转让所引发的纠纷，而非民间借贷纠纷。双方在《解除合同协议书》第三条“若甲方未能在上述约定的各期限内支付购房款本金和资金占用费的，超过付款期限的未付款额按月2％利息计算，即每月两分利息计算，直至实际还清所有购房款和资金占用费止”的约定，则是对弥勒之里公司未能按时履行支付购房款及违约金所应承担的违约责任。本院对弥勒之里公司辩称第四期还款额202603元再次按月2%计付利息，将超出法律支持的上限属复利不予采信，对吴胜诉请弥勒之里公司按《解除合同协议书》履行义务予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(199310,0)?)》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司应于本判决生效后10日内返还吴胜购房款本金157222元、给付吴胜违约金202603元及逾期利息112480.59元（利息计算至2016年7月13日），共计472305.59元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8384元，由永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点是吴胜主张资金占用费202603元的逾期利息58484.73元是否合法及依照该计算方法是否导致违约金过高。一、关于吴胜主张资金占用费202603元的逾期利息58484.73元是否合法。吴胜与弥勒之里公司签订的《解除合同协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。《解除合同协议书》中“资金占用费”系双方对因合同解除而给吴胜造成的经济损失进行计算后得出的损失赔偿额，是与讼争的购房款本金并存的新的金钱债权。该《解除合同协议书》第三条是合同双方对违约责任的约定，其中关于“弥勒之里公司超过付款期限的未付款额按月2%利息计算”的约定，系对因弥勒之里公司逾期支付购房款本金及逾期支付该新的金钱债权的违约行为而产生的损失赔偿额的计算方法进行约定，属于吴胜与弥勒之里公司双方约定违约金计算方法的情形，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定。吴胜依据该违约金计算方法请求弥勒之里公司支付资金占用费202603元的逾期利息58484.73元于法有据。弥勒之里公司关于讼争资金占用费的逾期利息是对违约金再行计算违约金的主张无理由，本院不予支持。二、关于资金占用费202603元计算逾期利息58484.73元是否导致违约金过高。弥勒之里公司未提供充分证据证明依照该违约金计算方法会导致实际违约金过分高于其违约行为给吴胜造成的损失，对其该项主张，本院不予支持。综上所述，弥勒之里公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8384元，由永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 霞审判员 缪 羽审判员 唐宇恒二〇一七年四月十七日书记员 王亚珊