广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法民终字第2572号
上诉人（原审原告）张琦。
委托代理人易石云，广东品然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙黎霞。
委托代理人李献云，广东嘉得信律师事务所律师。
上诉人张琦因与被上诉人孙黎霞离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民一初字第7408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年，原、被告相识，2003年7月8日在湖北省登记结婚，于2007年2月20日育有一子名张某。现孩子由女方的父母帮忙照顾，2011年7月5日男方租住在外。婚后，双方确认的共同财产有：书香门第名苑8栋松雪轩605、粤BT62**东风雪铁龙汽车一部、深圳市尚观科技有限公司（下简称尚观公司）40%的股权、深圳市泰和企业形象设计有限公司（下简称泰和公司）48%的股权。前述房产经评估价值为1753380元（因评估公司所预期的税费与实际情况不符，故该院不予扣除）。汽车原告主张价值为9万元，被告予以认可。应被告的申请，该院调取了原告名下的银行账户，只有一个浦发银行账户有4277.07余元的存款，其余多为0元或余额极少。被告主张对上述二个公司的权益和原告名下的存款主张20万元的现金补偿，原告只同意补偿10万元。应被告的申请，该院委托对尚观公司作出资产评估，认定原告在该公司的股权价值为1400257.24元，另外，原告尚欠投资款120.4万元。被告诉讼过程中取消对泰和公司作资产评估的申请，该院予以准许。
原审法院认为，原告与被告感情确已破裂，且双方均同意离婚，故该院予以准许。结合本案的具体情况，婚生子由被告抚养为宜，原告应从起诉之日的次月起即2011年7月开始每个月支付抚养费1500元。原告上述的抚养费应一次性支付，数额为1500元×164个月＝246000元。根据照顾女方和子女权益的原则，涉案房产归被告所有，双方各占50%，则被告应补偿原告（1753380元－预计10万元的税费）×50%＝826690元。雪铁龙汽车归原告所有，原告补偿被告4.5万元。双方对公司股权权益如何折价无法达成一致，故应予以均分，即将原告名下的股权平均分割给被告。原告名下的存款不多，且被告名下亦有存款，只是原告未主张调查，故该院认为，各自名下的存款归各自所有为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准许原告张琦与被告孙黎霞离婚；二、婚生子张某由被告抚养，原告应于判决生效之日起三十日内一次性支付抚养费246000元，原告在每周周末的其中一天享有探视权，若在2011年7月起至判决生效之日的当月，原告已支付了相应抚养费，则应支付的抚养费数额相应予以扣除；三、宝安区龙华镇梅观高速公路西侧书香门第名苑8栋松雪轩605房产归被告所有，被告应补偿原告826690元，其中被告应于判决生效之日起三十日内一次性补偿原告300000元，该款可与第二项、第四项款项相互抵扣，原告应在判决生效之日起四十日内协助被告办理房产过户手续完毕；剩余526690元，被告应于判决生效之日起六个月内支付完毕；四、粤BT62**东风雪铁龙汽车一部归原告所有，原告应于判决生效之日起三十日内补偿被告45000元，该款与第三项的款项相互抵扣；五、原告应于判决生效之日起六十日内将其名下的深圳市尚观科技有限公司20%的股权、深圳市泰和企业形象设计有限公司24%的股权转移登记到被告名下。本案一审受理费150元、房产评估费6882元、公司股东权益资产评估费10850元，由原告、被告各分担一半。
上诉人张琦不服原审判决上诉称，一、上诉人不具备一次性支付抚养费的条件，原审该项判决不当。上诉人虽有固定收入，但每月收入不高，无力一次性支付246000元抚养费。张某现年仅5岁，在其成年的十几年过程中，生活水平的变化、物价的上涨、突发事件的发生等因素都会对抚养费的给付金额产生不确定的影响。因此综合本案情况，不宜一次性支付抚养费。二、原审判决要求上诉人一次性支付抚养费，并将该抚养费在双方共有房产上诉人应分割部分中预先扣除，更不符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第9条规定：对一方无经济收入或者下落不明的，可用其财物折抵子女抚育费。本案中，上诉人有固定工作，有固定收入，有固定住址，有固定的联系方式，且从未有拖欠抚养费的记录，完全不符合该条可以物抵抚养费的条件。三、最高人民法院《关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第20条规定，双方对夫妻共同财产中房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。本案双方对房产评估价为1753380元均有异议，现该房产远不止1753380元。其次，双方在原审均主张对该房产的归属权。因此在房屋价值及归属无法达成协议时，根据上述解释，应由双方对该房产进行竞价，价高者取得归属权并补偿对方一半的房款，或者直接将该房产出售，双方再平均分割。因此，原审法院该判决部分明显不当。四、上诉人与朋友合伙开设的深圳市尚观科技有限公司，上诉人占有40％的股权。被上诉人主动向法院申请对该股权进行价值评估，法院指定的评估机构评估出来净值为20万元。被上诉人对此有异议，却又未申请重新评估。而原审法院仅因被上诉人对评估结果有异议，即判决上诉人将名下的深圳市尚观科技有限公司20％的股权转让至被上诉人名下明显有误。五、深圳市泰和企业形象设计有限公司只有两个自然人股东，即为上诉人与被上诉人。其中，上诉人占有该公司52％股权，被上诉人占有该公司48％的股权。该公司系双方婚后设立，为双方的夫妻共同财产。而原审判决要求上诉人将名下24％的股权转让给被上诉人，而对被上诉人占有的该公司48％的股权只字不提，该项判决错误。上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判抚养费由上诉人按月支付；2、撤销原审判决第三项，改判宝安区龙华镇梅观高速公路西侧书香门第名苑8栋松雪轩605房产归上诉人所有，上诉人在被上诉人配合办理时补偿被上诉人相应价款或者改判为将宝安区龙华镇梅观高速公路西侧书香门第名苑8栋松雪轩605房产出售，双方平均分割售楼款；3、撤销原审判决第五项，改判上诉人应于本判决生效之日起60日内将名下深圳市尚观科技有限公司20％的股权对价款人民币10万元支付给被上诉人，被上诉人将名下深圳市泰和企业形象设计有限公司48%的股权转让给上诉人；4、本案所有诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人孙黎霞答辩称，一、原审判决上诉人一次性支付被上诉人抚养费246000元，是在结合全案整体情况，并充分保证被抚养人根本权益的情况下合情合理合法的判决。首先，该一次性支付并非孤立的理解为需要上诉人一次性现金支付，而是通过分割共同财产中超额价值部分进行相应折抵的形式完成支付，一方面简化方便了财产分割的复杂性，另一方面也有利于节约诉讼成本；其次该一次性支付更有利于充分保证被抚养人的根本权益，体现了婚姻法的基本精神：最后，由于被上诉人初产时是破腹产，难以再次生育，因此作为唯一的一个婚生孩子，其根本利益的保障就显得尤为重要，该项判决即是对被抚养人利益最有利保障的体现。二、上诉人认为原审判决将抚养费在房产分割部分预先扣除不符合法律规定于法无据。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第9条是选择性条款，而非必要性条款，上诉人理解错误。三、上诉人认为原审判决被上诉人在判决生效之日起六个月支付扣留抚养费后的房款不合理是无法无据的。上诉人引用最高人民法院《关于适用﹤婚姻法）若干问题的解释（二）》第20条的规定，其理解也是片面的。四、上诉人认为原审判决将上诉人名下的深圳市尚观科技有限公司20％的股权转让至被上诉人名下明显有误于法无据。五、上诉人认为原审判决将深圳市泰和企业形象设计有限公司上诉人名下24％的股权转让给被上诉人错误于法无据。首先，该公司系夫妻双方婚后共同财产，均具有处分权。其次，该公司系空壳公司，并无实际经营及价值。再次，原审法院的判决在其自由裁量权范围内，并未超越职权。综上，原审判决依照《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》及有关法律规定，在分清个人财产、夫妻共同财产和家庭共同财产的基础上坚持男女平等、保护妇女、儿童的合法权益、照顾无过错方、尊重当事人意愿、有利生产、方便生活的原则合情合理合法地予以解决离婚财产分割问题，恳请法院依维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。另，双方当事人持有深圳市泰和企业形象设计有限公司100%的股权。其中，被上诉人孙黎霞持有48%的股权，上诉人张琦持有52%的股权。在二审期间，被上诉人书面表示同意上诉人对深圳市尚观科技有限公司20%的股权以人民币100000元对价支付被上诉人的方案。
本院认为，对于上诉人张琦提出的一次性支付抚育费问题，原审判决上诉人应一次性支付抚养费246000元，但该抚养费与被上诉人应支持上诉人的房屋补偿款相抵扣，未对上诉人造成额外负担，且有利于离婚财产的分割处理。上诉人关于无力一次性支付抚养费的理由不能成立，本院不予支持。原审判决宝安区龙华镇梅观高速公路西侧书香门第苑8栋松雪轩605房产归被上诉人所有，由被上诉人补偿上诉人相应的房屋价款，符合《中华人民共和国婚姻法》关于照顾妇女儿童权益的立法意旨，上诉人要求分得该套房产或直接出售该套房产，依据不足，本院不予支持。但原审法院判决被上诉人在判决生效之日起六个月内支付补偿款不利于保障上诉人的合法权益，应予调整。上诉人协助被上诉人办理涉案房产过户手续的同时，被上诉人应支持上诉人该房产的补偿款。
二审期间，被上诉人明确表示同意上诉人提出的以人民币100000元作为深圳市尚观科技有限公司20%的股权对价支付方案，属于当事人对自身权益的处分，本院予以确认。因此，上诉人持有的深圳市尚观科技有限公司40%的股权归上诉人所有，由上诉人补偿被上诉人100000元。深圳市泰和企业形象设计有限公司100%的股权属于夫妻共同财产，应按50%的比例予以分割，被上诉人持有48%的股权，上诉人持有52%的股权，故上诉人应将深圳市泰和企业形象设计有限公司2%的股权转移登记到被上诉人名下。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但处理部分不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民一初字第7408号民事判决第一、二、四项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民一初字第7408号民事判决第三项为：宝安区龙华镇梅观高速公路西侧书香门第名苑8栋松雪轩605房产归被上诉人所有，被上诉人应补偿上诉人826690元，该款与本判决第一项、第三项款项相互抵扣后，被上诉人应在本判决生效之日起三十日内支付上诉人435690元，上诉人应在被上诉人支付补偿款的同时协助被上诉人办理房产过户手续完毕；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民一初字第7408号民事判决第五项为：上诉人名下的深圳市尚观科技有限公司40%的股权归上诉人所有，上诉人应于本判决生效之日起三十日内补偿被上诉人100000元，上诉人应于本判决生效之日起六十日内将其名下的深圳市泰和企业形象设计有限公司2%的股权转移登记到被上诉人名下；
四、驳回上诉人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费150元、房产评估费6882元、公司股东权益资产评估费10850元，由上诉人、被上诉人各分担一半；二审案件受理费2483元，由上诉人、被上诉人各分担一半。
本判决为终审判决。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年三月一日
书记员 郑寒江