wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4237号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，住所地：贵阳市云岩区省府路4号。
负责人：何睿，该行行长。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：尚万喜，男，1984年4月7日，汉族，住贵州省福泉市。
原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行诉被告尚万喜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行的委托代理人牟启蔚到庭参加了诉讼，被告尚万喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行诉称：被告尚万喜于2012年11月8日在原告申办了信用卡，卡号为62×××05…8787。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月11日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计16333.49元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告尚万喜偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计16333.49元（暂算至2017年12月11日），并自2017年12月11日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告尚万喜承担。
被告尚万喜未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2012年11月8日，被告尚万喜向交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告尚万喜的申请后向其发放了卡号为62×××05…8787的信用卡，被告尚万喜持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为6834.58元。本院根据原告提交的被告尚万喜卡号为62×××05…8787的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2014年7月11日，被告尚万喜尚欠透支款本金6834.58元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2371.83元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行与被告尚万喜达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金6834.58元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告尚万喜未按约定按期足额履行还款义务。截至2014年7月11日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总2371.83元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告尚万喜应支付原告截至2014年7月11日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）2371.83元，并自2014年8月11日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告尚万喜拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告尚万喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚万喜于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金6834.58元；
二、被告尚万喜于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2014年7月11日的利息（含复利）、滞纳金（费用）2371.83元，并自2014年8月11日起以6834.58元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担4元，由被告尚万喜负担100元（该款原告已预交，被告尚万喜在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年七月四日
书记员 邓韵竹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民保令3号
申请人:陈某某，女，1968年8月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人：张某某，男，1967年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区万州区。
申请人陈某某与被申请人张某某申请人身安全保护令一案，本院于2018年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人陈某某称，申请人与被申请人婚姻关系存续期间，被申请人时常对申请人恶语相伤、拳脚相加。2013年2月24日，被申请人因家庭琐事与申请人发生争吵，将申请人殴打致伤。被申请人对申请人实施家庭暴力不计其数，甚至以侵害申请人女儿的生命安全威胁恐吓申请人提出的离婚要求。申请人一直生活在恐惧之中。申请禁止被申请人殴打、威胁、骚扰、接触申请人和申请人之女。
本院经审查认为，被申请人张某某曾于2013年2月24日因家庭纠纷致伤申请人陈某某，有申请人陈某某提供的重庆市万州区公安局XXX派出所《值班记录表》证实，申请人陈某某对其主张的其余事实，无证据证实。申请人陈某某的申请部分符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人张某某对申请人陈某某实施家庭暴力。
二、驳回申请人陈某某的其他申请。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。
如被申请人张某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、扣留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 王涛
二〇一八年三月七日
书记员 罗双
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16069号
原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。
法定代表人：杨旭明，董事长。
委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。
被告：密丰运，男，1991年9月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告重庆中亿置地有限公司与被告密丰运商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-
X号的房屋出售给被告，总价款1140420元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于浙江省诸暨市，故本案应由浙江省诸暨市人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省诸暨市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年八月一日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初16069号原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。法定代表人：杨旭明，董事长。委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。被告：密丰运，男，1991年9月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告重庆中亿置地有限公司与被告密丰运商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-X号的房屋出售给被告，总价款1140420元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于浙江省诸暨市，故本案应由浙江省诸暨市人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省诸暨市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  顾 毅二〇一八年八月一日法官助理  李 怡书 记 员  吴小娇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2160号
原告：邱章涛，男，1989年7月5日生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：周聪莹，女，1990年1月18日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告邱章涛诉被告周聪莹民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案，2018年7月2日开庭，原告邱章涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邱章涛撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告邱章涛负担。
审 判 长 石钰燕
人民陪审员 孙有兰
人民陪审员 王春甦
二〇一八年七月二日
书 记 员 邓韵竹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1551号
原告：交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称交通银行省分行），地址：贵阳市云岩区省府路4号。
负责人：何睿，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：吴承军，男，苗族，1972年4月27日生，住贵阳市南明区。
原告交通银行省分行诉被告吴承军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行省分行的委托代理人秦英羽到庭参加了诉讼，被告吴承军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行省分行诉称：被告吴承军于2010年12月17日在原告申办了信用卡，卡号为52×××43。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年11月22日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计15204.06元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告吴承军偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计15204.06元（暂算至2017年11月22日），并自2017年11月22日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告吴承军承担。
被告吴承军未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2010年12月17日，被告吴承军向交通银行省分行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告吴承军的申请后向其发放了卡号为52×××43的信用卡，被告吴承军持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为4907.48元。本院根据原告提交的被告吴承军卡号为52×××43的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2013年3月22日，被告吴承军尚欠透支款本金4907.48元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计1744.29元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行省分行与被告吴承军达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金4907.48元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告吴承军未按约定按期足额履行还款义务。截至2013年3月22日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计1744.29元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告吴承军应支付原告截至2013年3月22日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）1744.29元，并自2013年3月23日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告吴承军拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告吴承军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴承军于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵州省分行透支款本金4907.48元；
二、被告吴承军于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵州省分行支付截至2013年3月22日的利息（含复利）、滞纳金（费用）1744.29元，并自2013年3月23日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告吴承军负担（该款原告已预交，被告吴承军在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一八年四月十六日
书记员 张娅婷
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3754号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行
被执行人章丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1079号，依法向被执行人章丽发出执行通知书，责令被执行人章丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章丽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币273640.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 杨卓成
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3754号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行
被执行人王云雷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1079号，依法向被执行人王云雷发出执行通知书，责令被执行人王云雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王云雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王云雷（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币273640.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 杨卓成
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执3754号申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行被执行人潘潘义，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1079号，依法向被执行人潘潘义发出执行通知书，责令被执行人潘潘义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘潘义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘潘义（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币273640.25元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 孟AUT（））O二〇一六年十二月六日书记员 杨卓成
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执947号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司。
被执行人山东恒源阳光热电（集团）有限公司，地址临沂市。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人山东恒源阳光热电（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十二日
书记员 牛现朋
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01993号
原告：石某，女。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：饶某甲，男。
原告石某与被告饶某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员张晔适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人杨大华，被告饶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某诉称：原、被告婚前经人介绍认识，没有经过充分了解，并与被告于××××年××月××日领取结婚证。婚后感情一般，于××××年××月××日生育一女，取名饶某乙。自女儿出生后，被告一家重男轻女，嫌弃原告与女儿，经常无端与原告吵架，并且殴打原告及女儿，常常将原告打伤，致使原告与女儿无法正常生活，于2012年8月份搬出家，在外租房居住。2012年12月，原告曾向花山区人民法院起诉，2013年1月4日花山区人民法院以（2012）花民一初字第01965号判决书作出判决，判决不准予原、被告离婚。自法院不准予离婚之后相隔半年，原、被告双方的感情没有任何好转。现原告请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费900元；三、本案诉讼费用由被告承担。
饶某甲辩称：女儿是被告亲生的，因为女儿学习不好，被告才打她，被告承认教育女儿的方式不当，但被告从未殴打过原告。原、被告结婚多年，家中经济由原告掌管，2012年10月4日，原告把家中的存款和女儿带走后就联系不上，被告已经一年多未见到女儿，被告要知道女儿的近况。上次诉讼后，被告一直在找机会与原告和好，但原告不给机会，所以被告不同意离婚，如果离婚，被告要求抚养女儿，且不要求原告支付抚养费。
经审理查明：石某和饶某甲经人介绍相识后，于2003年年1月29日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名饶某乙。婚后，石某和饶某甲经常因家庭琐事发生争吵。2012年11月石某向本院提起离婚诉讼，本院于2013年1月4日判决不准予离婚。2012年10月，石某带着婚生女饶某乙离家居住，至今未归，以致成讼。
另查明：石某和饶某甲共同生活期间，婚生女饶某乙主要由石某照顾。庭审中，石某和饶某甲均表示如自己抚养婚生女，可不要求对方支付抚养费。
又查明：位于马鞍山市金家庄区慈湖乡太来村新建自然村栋号为XXX房号为1的房屋登记于饶某甲和石某名下。饶某甲认为该房产系其父亲赠与的财产，不同意分割，石某明确表示不分割上述房产。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的石某、饶某甲的当庭陈述、结婚证、安徽省马鞍山市花山区人民法院（2012）花民一初字第01965号民事判决书、房地产权证存根等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：石某与饶某甲婚后未能正确处理好家庭矛盾，以致夫妻感情出现裂痕，法院判决不准予离婚后，双方关系没有得到改善，现石某坚决要求离婚，且已与饶某甲分居长达一年之久，双方夫妻感情确已破裂，故对石某离婚之诉讼请求，本院予以支持。婚生女饶某乙为女孩且年纪尚幼，更需要母亲细心呵护，且饶某乙自出生后一直由石某照料，石某对孩子的生活习性较为熟悉，改变生活环境不利于孩子健康成长，故婚生女饶某乙由石某抚养较为适宜。石某不要求饶某甲支付抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。鉴于饶某甲不直接抚养婚生女，根据法律规定，其享有探望婚生女的权利。因石某和饶某甲均不要求分割位于马鞍山市金家庄区慈湖乡太来村新建自然村栋号为XXX房号为1的房屋，故对该财产，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告饶某甲离婚；
二、婚生女饶某乙由原告石某抚养；
三、被告饶某甲自本判决生效之月起每月可探望婚生女饶某乙二次。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某和被告饶某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 晔
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
5、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；处理不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01993号
原告：孙彦富，男。
被告：无为县科力耐火炉料有限公司。
法定代表人：范顶军，该公司董事长。
委托代理人：蔡荣贵，该公司职工。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告孙彦富与被告无为县科力耐火炉料有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告孙彦富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费5元（已减半收取），由原告孙彦富负担。
代理审判员 汪惠芳
二〇一三年一月十七日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执342号
申请执行人：倪帮武，男，汉族，1971年5月3日出生，住成都市金牛区。
被执行人：成都镜海科技发展有限公司，住所地：四川高新区永丰路37号附2号1幢1单元2楼2号。
法定代表人：吴杰。
本院依据已发生法律效力的（2014）高新民初字第716号民事判决书于2016年1月26日立案受理倪帮武申请执行成都镜海科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人151684.8元，另本案执行费2202元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，均未查找到任何可供执行的财产。被执行人目前已搬离注册地址，申请执行人亦不能提供被执行人新的可供执行的财产线索。本案目前无执行条件，本院于2016年12月26日告知申请执行人将终结本次执行程序，申请人表示同意。据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2014）高新民初字第716号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 程 涛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02695号
原告中银保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路1359号四楼。
负责人周立人，该分公司总经理。
委托代理人刘菲，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告邬萍。
原告中银保险有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）与被告邬萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2013年1月18日起，原告为被告在中国银行股份有限公司昆山分行的贷款承保，双方为此签订《商户小额贷款保证保险投保单》，对保险期限、保费、保险金额等内容均作了详细约定。被告与贷款行间的合同生效后，被告未按约履行还款义务，贷款行于2013年7月2日向昆山市人民法院提起诉讼。2013年11月4日，昆山市人民法院作出一审判决，但判决生效后，被告仍未履行偿还义务。后贷款行向原告发出《出险通知书》，要求理赔。原告实际赔偿保险金320439.94元，取得代位求偿的权利。为此提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告损失320439.94元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率承担自2013年12月23日起的利息损失；3、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、投保单、保险单、保费发票、保险条款；
2、（2013）昆商初字第2076号民事判决书；
3、出险通知书、赔付通知书；
4、理赔审批单；
5、客户借记通知书；
6、权益转让书。
上述证据用以证明诉称事实。
被告邬萍无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院经审理查明：2013年1月17日，邬萍与中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山中行）签订《个人贷款合同》一份，约定：昆山中行向邬萍提供贷款金额300000元，贷款期限12个月，自2013年1月17日起至2014年1月17日止。按月还息，到期一次还本；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或者部分提前到期；因合同订立、履行及争议解决发生的律师费、鉴定费、公告费用等由借款人承担；担保方式为由保险公司提供全额保证保险。2013年1月16日，邬萍向保险公司支付完保险费后，保险公司向昆山中行出具了《承保同意书》。投保手续办妥之后，邬萍向昆山中行提交了《提款协议》，昆山中行随后向邬萍发放了300000元贷款。但邬萍在使用贷款过程中屡次未按期足额归还借款利息，截至2013年6月30日，结欠借款本金300000元，利息3710.96元。昆山中行遂于2013年7月2日向本院提起诉讼。2013年11月4日，本院出具（2013）昆商初字第2076号民事判决书，判决如下：一、被告邬萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行贷款本金300000元，利息3710.96元（暂计算至2013年6月30日，之后的利息按合同约定计算至判决生效之日）；二、被告邬萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费11100元。案件受理费5934元，公告费690元，共计6624元，由被告承担。
后昆山中行要求原告赔偿保险金，原告实际于2013年12月23日赔偿昆山保险金320439.94元。2015年3月20日，昆山中行向原告出具权益转让书。原告遂向本院提起诉讼。
另查明：邬萍为上述借款投保原告商户小额贷款保证保险，投保单、保险单均明确贷款本金30万元，保险金额387000元，保险期间自2013年1月18日至2014年1月17日，投保人为邬萍、被保险人为昆山中行。保险条款总则第二条规定与商业银行签订借款合同，向该商业银行贷款的具有完全民事行为能力的自然人为本保险合同的投保人，上述商业银行为本保险合同的被保险人。保险责任第四条规定按照借款合同的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额付息或还本的（视为保险事故发生），在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息及期逾期罚息的，保险人将按照本保险合同的规定负责赔偿上述不足部分。
本院认为：根据原告商户小额贷款保证条款关于总则与保险责任部分的条款内容及原、被告与昆山中行办理相关手续的实际过程，该保证保险的性质属于保险合同。保证保险属于财产保险业务，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告主体适格。被告作为借款人，应按约履行还款义务。现被告的付款义务已由本院另案判决确认，原告赔偿保险金的金额不高于判决确定的金额，故原告诉请本院判令被告赔偿损失320439.94元，本院予以支持。原告要求被告支付320439.94元的利息损失，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银保险有限公司苏州分公司320439.94元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6738元，公告费690元，合计7428元，由原告负担852元，被告负担6576元，此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 毛 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初01448号
原告：李某。
被告：韩某。
本院在审理原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取为150元，由原告李某负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一六年三月三日
代书记员 樊 俪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1271号
原告：韩德启。
委托代理人：李琳。
被告：张海平。
被告：中国石油天然气运输公司浙江分公司（统一社会信用代码：913301007682346217）。
负责人：李军。
委托代理人：杨权新。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。
负责人：黄渊。
本院在审理原告韩德启与被告张海平、中国石油天然气运输公司浙江分公司、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告韩德启撤回对被告张海平、中国石油天然气运输公司浙江分公司、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩德启负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一六年三月八日
代书记员 张丽丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00810-1号
申请执行人：朱永军。
被执行人：马玉祥。
被执行人：马亚伟。
被执行人：马玉龙。
申请执行人朱永军与被执行人马玉祥、马亚伟、马玉龙民间借贷纠纷一案，本院（2015）蚌山民一初字第01107号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马玉祥银行存款5747500元。
二、冻结被执行人马亚伟银行存款4747500元。
三、冻结被执行人马玉龙银行存款4747500元。
四、上述银行存款冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 松
二〇一五年十二月十日
书记员 马智群
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李林，男，1961年12月8日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玲玲，女，1971年12月12日出生，汉族，住山东省潍坊市。
一审被告：潍坊海泰化工有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区商城路*号*号楼。
法定代表人：李林，总经理。
一审被告：潍坊海丰盐化有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区商城路*号*号楼。
法定代表人：孙小飞，总经理。
一审被告：潍坊市寒亭区商业盐场。住所地：山东省潍坊滨海经济开发区央子镇卸货台南。
法定代表人：胡少青，总经理。
再审申请人李林因与被申请人张玲玲及一审被告潍坊海泰化工有限公司、潍坊海丰盐化有限公司、潍坊市寒亭区商业盐场民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第968号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李林申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决查明，2013年3月12日，张玲玲委托潍坊市银池盐化有限公司通过潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行转账至张文昌账户100万元，潍坊市银池盐化有限公司在庭审后出具声明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款的规定，以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。再审申请人在一、二审中均提出抗辩并非张玲玲本人过付，该100万元借款应当认定无效。（二）原判决适用法律错误。潍坊市银池盐化有限公司转入张文昌账户的100万元借款涉嫌挪用资金犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。关于利息的计算，自2013年3月12日至2013年3月31日，利息应按照利率不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍执行；自2013年4月1日至2014年12月3日，逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原判决认定自2014年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息明显错误。综上，再审申请人李林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）一审判决查明的2013年3月12日，张玲玲委托潍坊市银池盐化有限公司通过潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行转账至张文昌账户的数额为10万元，并非再审申请人申请书中陈述的100万元。并且，一审庭审中，再审申请人对涉案借款数额260万元及该款项的银行转帐凭证（包括被申请人委托潍坊市银池盐化有限公司转账支付的10万元）均无异议，一审法院据此认定涉案借款数额为260万元并无不当，二审予以维持正确。申请人以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，理由不成立。（二）潍坊市银池盐化有限公司转给张文昌的数额为10万元，并非申请人所述的100万元。申请人未提供证据该款项涉嫌非法集资犯罪，并且法院是否将该线索、材料移送公安或者检察机关，不影响本案民事案件的审理，更不存在适用法律错误问题。关于利息的计算，原判决依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定认定本案借款利息，适用法律正确，再审申请人主张的利息计算方式无事实和法律依据。综上，李林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李林的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一七年七月十一日
书记员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李林，男，1961年12月8日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玲玲，女，1971年12月12日出生，汉族，住山东省潍坊市。一审被告：潍坊海泰化工有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区商城路*号*号楼。法定代表人：李林，总经理。一审被告：潍坊海丰盐化有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区商城路*号*号楼。法定代表人：孙小飞，总经理。一审被告：潍坊市寒亭区商业盐场。住所地：山东省潍坊滨海经济开发区央子镇卸货台南。法定代表人：胡少青，总经理。再审申请人李林因与被申请人张玲玲及一审被告潍坊海泰化工有限公司、潍坊海丰盐化有限公司、潍坊市寒亭区商业盐场民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第968号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李林申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决查明，2013年3月12日，张玲玲委托潍坊市银池盐化有限公司通过潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行转账至张文昌账户100万元，潍坊市银池盐化有限公司在庭审后出具声明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款的规定，以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。再审申请人在一、二审中均提出抗辩并非张玲玲本人过付，该100万元借款应当认定无效。（二）原判决适用法律错误。潍坊市银池盐化有限公司转入张文昌账户的100万元借款涉嫌挪用资金犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。关于利息的计算，自2013年3月12日至2013年3月31日，利息应按照利率不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍执行；自2013年4月1日至2014年12月3日，逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原判决认定自2014年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息明显错误。综上，再审申请人李林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）一审判决查明的2013年3月12日，张玲玲委托潍坊市银池盐化有限公司通过潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行转账至张文昌账户的数额为10万元，并非再审申请人申请书中陈述的100万元。并且，一审庭审中，再审申请人对涉案借款数额260万元及该款项的银行转帐凭证（包括被申请人委托潍坊市银池盐化有限公司转账支付的10万元）均无异议，一审法院据此认定涉案借款数额为260万元并无不当，二审予以维持正确。申请人以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，理由不成立。（二）潍坊市银池盐化有限公司转给张文昌的数额为10万元，并非申请人所述的100万元。申请人未提供证据该款项涉嫌非法集资犯罪，并且法院是否将该线索、材料移送公安或者检察机关，不影响本案民事案件的审理，更不存在适用法律错误问题。关于利息的计算，原判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定认定本案借款利息，适用法律正确，再审申请人主张的利息计算方式无事实和法律依据。综上，李林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李林的再审申请。审判长  薛居亮审判员  王 勇审判员  刘 蕾二〇一七年七月十一日书记员  刘文文
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初432号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人江某某，男，汉族，1983年1月1日出生，中专文化，户籍所在地福建省闽侯县洋里乡，现住福建省闽侯县荆溪镇,系保险公司职工。2017年4月28日因涉嫌信用卡诈骗罪被临时羁押于福州市第一看守所，同年5月7日被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，6月6日被依法逮捕。现羁押于临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人江某某犯信用卡诈骗罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人江某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：被告人江某某于2012年9月11日在工商银行渭南分行信卡部申请办理了一张牡丹贷记卡,截止到2016年8月1日，尚有本金98613.74元未归还。后经银行工作人员多次以信函、电话、上门等方式进行催收未果，该江不知所踪，至今分文未还。公诉机关提供了相关证据，认为被告人江某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，请求依法判处。
庭审中，被告人江某某对起诉书指控的事实供认不讳，对公诉人当庭宣读出示的证据没有异议。
经审理查明：被告人江某某于2012年7月至2016年1月在渭南贸易广场银街D29号经营某某窗饰，期间申领了中国工商银行牡丹信用卡，透支额度13.25万元，对账日为每月1日，还款日为每月25日。被告人申请信用卡时，填写的住址为上述地址.截止到2016年4月1日，被告人持有的信用卡应还款本金为98613.74元，2016年3月,被告人离开渭南，更换了手机号码，且未告知发卡银行，银行多次催收未果，至今分文未还。2017年4月27日，福州市公安局洋州派出所将被告人江某某抓获，5月5日移交至渭南市公安局临渭分局。
以上事实，有报案材料，信用卡申请资料，信用卡交易明细，银行催收函及催收记录，证人证言，以及被告人江某某在侦审中的多次供述与辩解等证据，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人江某某使用信用卡透支后逃匿，并改变联系方式，逃避银行催收，至今尚未归还，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人江某某自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告人江某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2021年4月27日止。）
罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文侠
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 宁
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初268号
原告廖弋，男，壮族。
被告赵玉红，女，汉族。
本院受理原告廖弋诉被告赵玉红民间借贷纠纷一案，原告廖弋于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖弋撤回起诉。
案件受理费1075.00元，减半收取537.50元，由原告廖弋负担。
审判员 黎 阳
二〇一六年四月二十七日
书记员 莫林海
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4126号
原告田春贵。
委托代理人邓俊，四川广都律师事务所律师。
被告成都市兴华龙房地产开发有限公司。住所地：成都市双流县华阳镇正西街30号
委托代理人林玉英。
委托代理人李星平。
原告田春贵与被告成都市兴华龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告田春贵于2013年9月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杜成国独任审判，于2013年9月27日、9月30日二次公开开庭进行了审理。原告田春贵的委托代理人邓俊到庭参加了诉讼，被告成都市兴华龙房地产开发有限公司的委托代理人林玉英、李星平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田春贵诉称，2007年9月30日，原、被告签订《商品房合作开发投资合同》，原、被告分别出资700万元、1300万元，按照出资比例享受分红和承担风险。事后，原、被告签订终止上述合同的协议书，被告按约应于2011年8月30日前支付原告4148060元，但至今未支付该款，故诉请判令被告立即向原告支付4148060元并承担相应逾期付款的资金利息损失（①自2011年8月31日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至起诉之日止为551691.98元；②起诉后的利息损失继续计算至支付之日）。
被告成都市兴华龙房地产开发有限公司辩称，原、被告签订终止合同协议当日，原告针对4148060元向被告出具了一份补充说明，被告向原告支付的结算分配款4148060元（本金为1799000元，利息为2349060元）。按照法律规定，原告要收取结算利息2349060元，应该向被告提供税务票据，但至今未提供票据，被告才未支付结算款，过错在原告，原告先向被告提供利息税务票据后，被告向原告支付结算分配款，驳回原告要求被告支付逾期付款的资金利息的请求。
经审理查明，2007年9月30日，原、被告签订《商品房合作开发投资合同》，约定：******以被告名义在双流县华阳街办四河村收购国有土地，在双流县中和街办华龙村三组征用的土地开发项目，在双流县华阳街办拟定的旧城开发项目，原、被告各出资700万元、1300万元，按照出资比例享受分红和承担风险******。2011年6月15日，原、被告签订《终止﹤房地产合作开发投资合同﹥协议书》，约定：******双方对合作期间的投资及收益进行清算，同意原告分得双国用（2007）第9472号国有土地使用权证项目下土地及其土地上房产101.15㎡和现金4148060元，土地、房产过户的税费由原告承担。当日，原告向被告出具一份补充说明，载明：原告分配现金4148060元的来源，是依据本金2499000元、利息收入2349060元（从2007年8月11日至2011年8月31日止，以本金2499000元为基数，按月利率2%计算），抵扣原告归还被告控股的福玛特超市管理有限公司借款700000元。到期后，被告以原告未提供利息收入税务发票为由，未向原告支付终止结算分配款。庭审中，对原告归还被告的700000元是用于抵扣本金还是利息及原告是否应先向被告提供利息税务发票存在争议。
上述事实，有《商品房合作开发投资合同》、《终止﹤房地产合作开发投资合同﹥协议书》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《终止﹤房地产合作开发投资合同﹥协议书》，系原、被告真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，被告应该按照协议约定履行对原告的支付义务。庭审中，原、被告认可4148060元是由本金2499000元及所产生的利息收入2349060元，扣减原告归还被告控股公司借款700000元构成，本院予以确认。但双方对扣减的借款700000元是用于抵偿本金还是利息存在争议，被告认为是抵扣本金，原告认为是抵扣利息。根据原告出具的说明，既然写明是抵扣借款本金，同时也没有计算利息，在没有明确是抵扣借款本金还是利息的情况下，根据相关交易习惯，此700000元应该是抵扣原告终止结算分配款中的本金，本院确认被告未向原告支付的分配款4148060元，分为本金1799000元及所产生的利息收入2349060元。被告以原告未提供利息发票为由，拒不支付终止结算款，因系另一法律关系，同时也未举证证明已实际产生，该拒付理由不当，系违约行为，应承担逾期付款的法律责任。原告要求按终止总额4148060元计算逾期付款的利息，因组成部分包括分配本金和约定付款期限前的资金利息，显系不当，本院只能支持逾期分配本金的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告成都市兴华龙房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告田春贵支付终止结算分配款4148060元。
二、被告成都市兴华龙房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告田春贵支付逾期付款的相应资金利息损失（以1799000元为基数，从2011年9月1日起至付清该款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费22200元，由原告田春贵负担4200元，被告成都市兴华龙房地产开发有限公司负担18000元（该款原告已预交、被告在履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜成国
二〇一三年十一月六日
书记员 严 瑾
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2013）双流民初字第4126号原告田春贵。委托代理人邓俊，四川广都律师事务所律师。被告成都市兴华龙房地产开发有限公司。住所地：成都市双流县华阳镇正西街30号委托代理人林玉英。委托代理人李星平。原告田春贵与被告成都市兴华龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告田春贵于2013年9月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杜成国独任审判，于2013年9月27日、9月30日二次公开开庭进行了审理。原告田春贵的委托代理人邓俊到庭参加了诉讼，被告成都市兴华龙房地产开发有限公司的委托代理人林玉英、李星平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田春贵诉称，2007年9月30日，原、被告签订《商品房合作开发投资合同》，原、被告分别出资700万元、1300万元，按照出资比例享受分红和承担风险。事后，原、被告签订终止上述合同的协议书，被告按约应于2011年8月30日前支付原告4148060元，但至今未支付该款，故诉请判令被告立即向原告支付4148060元并承担相应逾期付款的资金利息损失（①自2011年8月31日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至起诉之日止为551691.98元；②起诉后的利息损失继续计算至支付之日）。被告成都市兴华龙房地产开发有限公司辩称，原、被告签订终止合同协议当日，原告针对4148060元向被告出具了一份补充说明，被告向原告支付的结算分配款4148060元（本金为1799000元，利息为2349060元）。按照法律规定，原告要收取结算利息2349060元，应该向被告提供税务票据，但至今未提供票据，被告才未支付结算款，过错在原告，原告先向被告提供利息税务票据后，被告向原告支付结算分配款，驳回原告要求被告支付逾期付款的资金利息的请求。经审理查明，2007年9月30日，原、被告签订《商品房合作开发投资合同》，约定：······以被告名义在双流县华阳街办四河村收购国有土地，在双流县中和街办华龙村三组征用的土地开发项目，在双流县华阳街办拟定的旧城开发项目，原、被告各出资700万元、1300万元，按照出资比例享受分红和承担风险······。2011年6月15日，原、被告签订《终止﹤房地产合作开发投资合同﹥协议书》，约定：······双方对合作期间的投资及收益进行清算，同意原告分得双国用（2007）第9472号国有土地使用权证项目下土地及其土地上房产101.15㎡和现金4148060元，土地、房产过户的税费由原告承担。当日，原告向被告出具一份补充说明，载明：原告分配现金4148060元的来源，是依据本金2499000元、利息收入2349060元（从2007年8月11日至2011年8月31日止，以本金2499000元为基数，按月利率2%计算），抵扣原告归还被告控股的福玛特超市管理有限公司借款700000元。到期后，被告以原告未提供利息收入税务发票为由，未向原告支付终止结算分配款。庭审中，对原告归还被告的700000元是用于抵扣本金还是利息及原告是否应先向被告提供利息税务发票存在争议。上述事实，有《商品房合作开发投资合同》、《终止﹤房地产合作开发投资合同﹥协议书》等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《终止﹤房地产合作开发投资合同﹥协议书》，系原、被告真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，被告应该按照协议约定履行对原告的支付义务。庭审中，原、被告认可4148060元是由本金2499000元及所产生的利息收入2349060元，扣减原告归还被告控股公司借款700000元构成，本院予以确认。但双方对扣减的借款700000元是用于抵偿本金还是利息存在争议，被告认为是抵扣本金，原告认为是抵扣利息。根据原告出具的说明，既然写明是抵扣借款本金，同时也没有计算利息，在没有明确是抵扣借款本金还是利息的情况下，根据相关交易习惯，此700000元应该是抵扣原告终止结算分配款中的本金，本院确认被告未向原告支付的分配款4148060元，分为本金1799000元及所产生的利息收入2349060元。被告以原告未提供利息发票为由，拒不支付终止结算款，因系另一法律关系，同时也未举证证明已实际产生，该拒付理由不当，系违约行为，应承担逾期付款的法律责任。原告要求按终止总额4148060元计算逾期付款的利息，因组成部分包括分配本金和约定付款期限前的资金利息，显系不当，本院只能支持逾期分配本金的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告成都市兴华龙房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告田春贵支付终止结算分配款4148060元。二、被告成都市兴华龙房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告田春贵支付逾期付款的相应资金利息损失（以1799000元为基数，从2011年9月1日起至付清该款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费22200元，由原告田春贵负担4200元，被告成都市兴华龙房地产开发有限公司负担18000元（该款原告已预交、被告在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杜成国二〇一三年十一月六日书记员  严 瑾
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初414号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部经理。
被告张春丽，女，住山东省鄄城县。
被告张仰省，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张春丽、张仰省金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告张春丽签订借款合同一份，与张仰省签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提�被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 腾
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第140号
原告张顺碧。
委托代理人韩重辉、陈晓辉，成都市成华区和达法律服务所。一般授权代理人。
被告张万革。
原告张顺碧诉被告张万革赡养纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法由本院审判员王俐适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告张顺碧及其委托代理人韩重辉、陈晓辉到庭参加诉讼，被告李祯贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张顺碧诉称，原、被告系母子关系，原告位于成都市成华区二环路东一段25号10栋2单元3楼11号住房一套，2009年该房屋面临惠民工程拆迁安置，应儿子张万革的要求，原告与张万革于2009年2月16日签订一份协议，就对原告的赡养问题达成约定：一、由张万革领取“惠民工程”安置房（费）后，给张顺碧21000元用于购买养老保险，张万革负责按最低标准办理张顺碧的医疗保险；二、房屋拆迁安置后，张万革住房内应有一间给张顺碧居住。该协议经原、被告签名捺印，由四川君益律师事务所加盖印章。后原告位于成都市成华区二环路东一段25号10栋2单元3楼11号的住房拆除，原告应儿子张万革的要求选择了货币安置，领取安置款430000元，准备用该款购置一套住房养老，张万革要求按照双方于2009年2月16日签订的协议办理，故，原告获21000元后的款项都给了被告张万革，张万革于2009年5月在中和镇购买住房一套。现原告要求判令：1、判令被告将位于成都高新区中和府河路21号1栋1单元20号住房内的一间房屋交由原告居住使用，厨房、卫生间、客厅、过道等由原告与被告及家人共同使用；2、判令被告承担原告生病住院治疗费用中个人自付费用215元；3、诉讼费由被告承担。
被告张万革未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向法庭提交相关证据材料。
1、2012年9月24日成华区桃蹊路街道办事处证明，证实原告与被告系继母子关系，在房屋拆迁前，双方均住在成都市成华区二环路东一段25号10栋2单元3楼11号；
2、2009年2月16日甲方张顺碧与乙方张万革协议，约定载明：（1）、由乙方领取“惠民工程”安置房（费）后，给甲方21000元用于购买养老保险。乙方负责按最低标准办理甲方的医疗保险。（2）、房屋拆迁安置后，乙方住房内应有一间给甲方居住。（3）、若甲方随乙方居住，乙方有权拒绝除甲方以外的人居住……；
3、2012年9月17日成都市医疗保险支付结算表，载明原告张顺碧住院期间的药费个人自付647.56元，原告有三个子女，要求被告分担215元；
4、成都誉美医院出院病情证明书及费用汇总分割信息，证明原告张顺碧于2012年9月5日生病住院，2012年9月17日出院，发生的医疗费用明细；
5、房屋信息摘要，载明位于高新区中和府河路21号1栋1单元5楼20房，建筑面积66.70平方米，登记权利人黄晓梅、张万革；
6、2009年5月27日房屋买卖合同，载明卖方王大玉、胡永（甲方），买方张万革、黄晓梅（乙方），甲、乙双方经共同协商，乙方出资667000元将位于中和镇后街18号5楼，建筑面积66.70平方米的房屋购买；
7、2009年6月2日中华人民共和国契税完税证，载明纳税人张万革、黄晓梅，计税金额667000元，实纳位于中和镇后街21-1-1-20契税667元。
被告张万革未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据材料，视为其放弃质证权利。
经审查本院认为，原告张顺碧提交的上述证据材料与其要求住房使用的诉请有直接联系，内容真实、来源合法、与本案有关联性，成都市医疗保险支付结算表可以证明被告张万革在原告生病期间未对原告支付医疗费用的事实，原告张顺碧提交的上述证据要求被告分担215元应作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明，原告张顺碧、被告张万革系继母子关系，原告原有位于成都市成华区二环路东一段25号10栋2单元3楼11号住房一套，2009年初该房屋面临惠民工程拆迁安置，原告张顺碧应儿子张万革的要求，原告没有选择住房安置，而是选择了货币终结，领取了房款。2009年2月16日原告张顺碧与被告张万革签订一份协议，就对原告张顺碧的赡养问题达成约定：由张万革领取“惠民工程”安置房（费）后，给张顺碧21000元用于购买养老保险，张万革负责按最低标准办理张顺碧的医疗保险；房屋拆迁安置后，张万革住房内应有一间给张顺碧居住。2009年5月27日张万革购买了高新区中和府河路21号1栋1单元5楼20房。2012年9月5日原告张顺碧2009年5月27日生病住院，药费个人自付647.56元，原告要求被告分担215元。
另查明，位于高新区中和府河路21号1栋1单元5楼20房与位于中和镇后街21-1-1-20系同一地址的房屋。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。”本案中，被告张万革在与原告张顺碧签订了赡养协议的情况下，不履行赡养义务显然无理，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张万革在本判决生效之日起七日内，将位于成都高新区中和府河路21号1栋1单元20号住房内的一间房屋交由原告张顺碧居住使用，厨房、卫生间、客厅、过道等由原告张顺碧与被告张万革及家人共同使用；
二、被告张万革应从本判决生效之日起七日内向原告张顺碧支付医疗费用中个人自付费用215元；
本案案件受理费减半收取50元，由被告张万革承担（该费用原告已预缴，被告应于本判决生效后七日内将此款支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在领取判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 俐
二〇一三年二月二十七日
书记员 杨旻昱
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1027执419号
申请执行人：张智豪（又名张金宏），汉族，农民,住甘肃省镇原县。
被执行人：陈万荣，汉族，农民,住甘肃省镇原县。
关于申请执行人张智豪与被执行人陈万荣民间借贷纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初2015号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈万荣没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张智豪于2017年8月23日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人陈万荣归还其借款5000元，陈万荣负担诉讼费70元。本院依法立案执行。
在执行过程中，经执行工作人员做思想工作，讲法律政策，陈万荣履行（2016）甘1027民初2015号民事判决书确定的义务。
本院认为，（2016）甘1027民初2015号民事判决书确定的内容已履行完毕。执行费50元陈万荣已交纳。依照《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下:
甘肃省镇原人民法院于2016年12月29日作出的（2016）甘1027民初2015号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十九日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1405号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告周云超，男，1981年9月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市黔江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周云超信用卡纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员黄燕独任审判，适用简易程序并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告周云超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告周云超自2014年7月10日始向原告申请办理了卡号为037＊＊＊的信用卡。截至2015年12月3日被告累计欠款本息合150361.96元未付。原告自2015年8月3日开始多次催款，被告仍未清偿。现原告诉至本院，请求判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计150361.96元（截至2015年12月3日，欠款本金129459.91元，利息3249.52元，滞纳金14828.66元，分期手续费2823.87元），从2015年12月3日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分得百分之五按月计收。
被告周云超未作答辩。
经审理查明，2014年6月28日，被告周云超向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为0370＊＊＊＊的信用卡。原告双方签订了《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》，约定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。5、信用卡的所有权属于原告，原告有权按照国家有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于原告收回信用卡或原告授权机构／商户没收信用卡之日全部到期，且被告应一次性清偿。6、原告有权随时因其认定的正当理由或卡片的风险控管因素，取消被告的信用卡交易，并中止或停止被告使用信用卡的权利。……。被告填写的申请表载明的招商银行运通百夫长白金卡收费标准为：循环信用利息为每日万分之五；滞纳金为最低还款额在到期还款日前未还清部分5%，最低收取人民币10元；等。
被告周云超领用信用卡后，多次以刷卡消费等方式使用信用卡，原告招行信用卡中心自2014年8月3日起于每月3日按月向被告出具账单。被告从2014年6月起连续七个账期未予足额还款。截至2015年12月3日，被告累计欠原告欠款本金129459.91元，利息3249.52元，滞纳金14828.66元，分期手续费2823.87元，共计150361.96元。现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》、《招商银行信用卡章程（第六版）》简要条款、招商银行运通百夫长白金卡申请表、持卡人账单查询记录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告周云超向原告招行信用卡中心申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周云超于本判决发生法律效力后三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月3日的欠款本金129459.91元、利息3249.52元、滞纳金14828.66元、分期手续费2823.87元，共计150361.96元，以及自2015年12月4日起按双方签订的《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》约定与招商银行运通百夫长白金卡收费标准计算至本息清偿之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，减半交纳1654元（原告已预交），由被告周云超负担。被告周云超负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 黄燕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨娜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第75号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人杨玉柱，行长。
委托代理人赵华，女，该行职员。
被执行人刘国华，男。
被执行人盛俊明，女。
被执行人刘井富，男。
被执行人祁振朋，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与被执行人刘国华、盛俊明、刘井富、祁振朋借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年11月2日作出（2012）磐民二初字第950民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行于2013年1月9日向本院申请执行，本院于2013年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第950号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 司桂春
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈法执字第141号
申请执行人李根生，男，1954年8月18日生。
申请执行人孙如强，男，1977年1月11日生。
被执行人赵三，男。
关于李根生、孙如强申请执行赵三债权转让合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2013）盈民初字第118号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵三逾期未履行还款义务，权利人李根生、孙如强于2015年4月20日向本院申请强制执行，执行标的20695元（含执行款20180元、诉讼费305元、执行费210元）。本院于2014年4月20日受理执行该案。
本案件在执行过程中，被执行人赵三已经履行完毕生效法律文书所确定的金钱给付义务，本案执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结盈江县人民法院（2013）盈民初字第118号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寸永宽
审判员 杨正荣
审判员 张国盈
二〇一五年五月二十六日
书记员 夏维春
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1479号
申请执行人中国光大银行股份有限公司海口分行。
代表人张轶昌，行长。
被执行人汕头市潮阳第二建筑总公司海南分公司。
代表人陈二宣。
被执行人张志新。
申请执行人中国光大银行股份有限公司海口分行与被执行人汕头市潮阳第二建筑总公司海南分公司、张志新借款合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第448号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙民二初字第448号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林梅意
二〇一五年十月十八日
书记员 林晓敏
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第00276号
原告李帮君。
委托代理人张淑梅。
被告河北省人民政府，住所地石家庄市维明南大街46号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人褚慎敬，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。
委托代理人郑会，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。
原告李帮君因认为被告河北省人民政府行政不作为，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月3日立案后，于2015年11月8日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告李帮君及委托代理人张淑梅、被告河北省人民政府的委托代理人褚慎敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帮君于2015年8月16日向被告河北省人民政府行政复议处提出行政复议申请，要求确认衡水市人民政府于2015年8月7作出的政府信息公开告知书违法并撤销。
原告李帮君诉称，河北省政府对其2015年8月16日邮寄的行政复议申请书逾期未作出决定，请求：1.判决河北省人民政府行政不作为违法；2.判决河北省人民政府限期对其申请依法作出复议决定。
原告李帮君向本院提供证明其主张的证据有：1.李帮君个人身份证复印件；2.行政复议申请书；3.国内挂号信函收据及查询凭单。
被告河北省人民政府辩称，原告称2015年8月16日向其邮寄了行政复议申请书，同年8月20日河北省政府行政复议处已签收。经向邮政机构查询，原告2015年8月16日寄出的挂号信（XA35503741411）邮寄地址是“石家庄市桥西区维明南大街45号”，而其法制机构的地址是“石家庄市桥西区师范街75号”。由于原告邮寄地址错误，其未收到此信函，故原告向其提出行政复议申请缺乏证据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告河北省人民政府在法定期限内向本院提供的证据有：邮政投递流程查询单。
经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据予均认可，本院予以确认。
经审理查明，李帮君称于2015年8月16日以挂号信方式向河北省人民政府行政复议处邮寄了行政复议申请书，要求确认河北省衡水市人民政府2015年8月7日作出的政府信息公开告知书违法，请求撤销并责令其重新公开政府信息。挂号信上所写地址为石家庄市桥西区维明南大街45号。收件人为河北省人民政府行政复议处。其提供的国内挂号（XA35503741411）信函收据及邮政查询单主要内容分别显示：寄达地：石家庄市，收件人姓名：办公室；2015年8月20日，已签收，收发室收［维明投递部］。河北省人民政府在收到本院送达的起诉状副本及原告李帮君提供的证据行政复议申请书复印件之后，为核实李帮君是否向其提出行政复议申请，到邮政部门进行了查询。邮政查询单主要内容显示：邮政号码：XA35503741411；地址／单位：石家庄市桥西区维明南大街45；收件人：＊。
另，河北省人民政府的住所地为石家庄市维明南大街46号，河北省人民政府行政复议处的住所地为石家庄市师范街75号，石家庄市维明南大街45号是河北省机关事务管理局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉行政机关不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。李帮君虽向河北省人民政府邮寄了行政复议申请书，但其因书写的投递地址与收件人河北省人民政府行政复议处的地址不符，致使河北省人民政府行政复议处未收到行政复议申请书。故李帮君诉河北省人民政府不履行法定职责，没有事实根据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李帮君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李帮君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 任高彬
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一六年一月十二日
书记员 孙亚珊
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行初字第00276号原告李帮君，男，汉族，1962年12月29日出生，住河北省故城县。委托代理人张淑梅，女，汉族，1961年9月6日出生，系李帮君之妻，住址同上。被告河北省人民政府，住所地石家庄市维明南大街46号。法定代表人张庆伟，省长。委托代理人褚慎敬，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。委托代理人郑会，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。原告李帮君因认为被告河北省人民政府行政不作为，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月3日立案后，于2015年11月8日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告李帮君及委托代理人张淑梅、被告河北省人民政府的委托代理人褚慎敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帮君于2015年8月16日向被告河北省人民政府行政复议处提出行政复议申请，要求确认衡水市人民政府于2015年8月7作出的政府信息公开告知书违法并撤销。原告李帮君诉称，河北省政府对其2015年8月16日邮寄的行政复议申请书逾期未作出决定，请求：1.判决河北省人民政府行政不作为违法；2.判决河北省人民政府限期对其申请依法作出复议决定。原告李帮君向本院提供证明其主张的证据有：1.李帮君个人身份证复印件；2.行政复议申请书；3.国内挂号信函收据及查询凭单。被告河北省人民政府辩称，原告称2015年8月16日向其邮寄了行政复议申请书，同年8月20日河北省政府行政复议处已签收。经向邮政机构查询，原告2015年8月16日寄出的挂号信（XA35503741411）邮寄地址是“石家庄市桥西区维明南大街45号”，而其法制机构的地址是“石家庄市桥西区师范街75号”。由于原告邮寄地址错误，其未收到此信函，故原告向其提出行政复议申请缺乏证据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告河北省人民政府在法定期限内向本院提供的证据有：邮政投递流程查询单。经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据予均认可，本院予以确认。经审理查明，李帮君称于2015年8月16日以挂号信方式向河北省人民政府行政复议处邮寄了行政复议申请书，要求确认河北省衡水市人民政府2015年8月7日作出的政府信息公开告知书违法，请求撤销并责令其重新公开政府信息。挂号信上所写地址为石家庄市桥西区维明南大街45号。收件人为河北省人民政府行政复议处。其提供的国内挂号（XA35503741411）信函收据及邮政查询单主要内容分别显示：寄达地：石家庄市，收件人姓名：办公室；2015年8月20日，已签收，收发室收[维明投递部]。河北省人民政府在收到本院送达的起诉状副本及原告李帮君提供的证据行政复议申请书复印件之后，为核实李帮君是否向其提出行政复议申请，到邮政部门进行了查询。邮政查询单主要内容显示：邮政号码：XA35503741411；地址/单位：石家庄市桥西区维明南大街45；收件人：*。另，河北省人民政府的住所地为石家庄市维明南大街46号，河北省人民政府行政复议处的住所地为石家庄市师范街××号，石家庄市维明南大街45号是河北省机关事务管理局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉行政机关不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。李帮君虽向河北省人民政府邮寄了行政复议申请书，但其因书写的投递地址与收件人河北省人民政府行政复议处的地址不符，致使河北省人民政府行政复议处未收到行政复议申请书。故李帮君诉河北省人民政府不履行法定职责，没有事实根据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李帮君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李帮君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 ：任高彬审判员 ：徐进富审判员 ：李文华二〇一六年一月十二日书记员 ：孙亚珊
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1032号
申请执行人：吴文晶，男，1956年10月13日出生，住黑龙江省七台河市。
被执行人：卢井华，身份证号码230822195504024418，男，1955年4月2日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行吴文晶与卢井华土地承包经营权纠纷一案中，申请执行标的返还桦南县大八浪乡检草沟村倭肯河东岸7.5亩荒地、案件受理费800元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5042号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称贵阳纪念塔支行），地址：贵州省贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：姬小勤，女，1981年10月18日生，回族，住宁夏石嘴山市大武口区。
原告贵阳纪念塔支行诉被告姬小勤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵阳纪念塔支行的委托代理人秦英羽到庭参加了诉讼，被告姬小勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳纪念塔支行诉称：被告姬小勤于2010年12月11日在原告申办了信用卡，卡号为52×××05…6122。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月22日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计33169.67元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告姬小勤偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计33169.67元（暂算至2017年12月22日），并自2017年12月22日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告姬小勤承担。
被告姬小勤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2010年12月11日，被告姬小勤向贵阳纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表》载明：主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告姬小勤的申请后向其发放了卡号为52×××05…6122的信用卡，被告姬小勤持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为14255.4元。本院根据原告提交的被告姬小勤卡号为52×××05…6122的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2014年10月22日，被告姬小勤尚欠透支款本金14255.4元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计4624.54元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告贵阳纪念塔支行与被告姬小勤达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金14255.4元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告姬小勤未按约定按期足额履行还款义务。截至2014年10月22日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计4624.54元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告姬小勤应支付原告截至2014年10月22日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）4624.54元，并自2014年10月23日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告姬小勤拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告姬小勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬小勤于本判决生效后三日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金14255.4元；
二、被告姬小勤于本判决生效后三日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2014年10月22日的利息（含复利）、滞纳金（费用）4624.54元，并自2014年10月23日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告姬小勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 焱
二〇一八年七月五日
书记员 孙瑾文
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初11396号
原告：刘杰，男，1958年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：潘雪梅，女，1991年12月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：齐雁英，重庆扬华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所律师。
原告刘杰与被告潘雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。在案件审理过程中，原告刘杰于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告刘杰负担。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年八月十日
法官助理 李明航
书 记 员 钟 茜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3109号
原告：袁先洪，女，1973年12月6日出生，住湖北省仙桃市。
委托代理人：董本涛、孙时杰，湖北共和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉新潮荟商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF-001AA号门面。
法定代表人：陈稷，该公司执行董事。
被告：武汉信用风险管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路吴家湾。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
本院在审理原告袁先洪诉被告武汉新潮荟商业管理有限公司、武汉信用风险管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁先洪于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告袁先洪撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 黄俞海
二〇一六年八月三日
书记员 胡晶晶
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初456号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人黄荣（曾用名：黄蓉），女，1985年6月12日出生于湖北省仙桃市，汉族，大学文化程度，武汉无忧考教育咨询有限公司法定代表人，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年3月24日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年4月7日被监视居住。2017年10月20日被本院决定继续监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）462号起诉书指控被告人黄荣犯侵犯公民个人信息罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员邵丹、被告人黄荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年9月至2016年9月期间，被告人黄荣在其经营的武汉无忧考教育咨询有限公司内两次非法购买武汉市第49高级中学的学生个人信息共计1,147条，信息包括学习姓名、所在学校班级、家长手机号码等，后被告人黄荣使用上述信息开展公司业务。另公安民警还从被告人黄荣的电子邮箱内查获其非法获取的武汉市青山区其他学校在校学生个人信息共计10,568条。
2017年3月23日被告人黄荣主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，营业执照、税务登记证、学生个人信息表等书证，远程勘验检查笔录及相关电子证据，证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄荣违反国家规定，非法获取公民个人信息，情节严重，侵犯了公民的合法权利，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄荣犯罪后能主动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄荣犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂强
二〇一七年十月三十日
书记员 刘友
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2018）黔0322民督270号
申请人：黄耀辉，男，1967年2月4日出生，汉族，广东省紫金县人。
被申请人：朱江，男，1977年2月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
申请人黄耀辉于2018年8月23日向本院申请支付令。申请人称，2014年1月，被申请人因在桐梓县小西湖山语湖一期道路工程，向申请人租赁挖掘机一台，2014年8月，双方经结算，被申请人欠106570元，被申请人向申请人出具借条一张，未约定还款期限。经申请人催收，被申请人已偿还70000元，尚欠36570元至今未偿还，现申请人诉至法院，要求被申请人立即偿还欠款36570元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱江应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人黄耀辉偿还欠款36570元。
申请费238元，由被申请人朱江负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一八年八月二十三日
法官助理 吴玉梅
书 记 员 张冰倩
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初43号
原告：禹桂兰，女，1961年8月13日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人：罗国红、袁鑫，贵州黔坤律师事务所律师。
被告：邹果夫，男，1958年8月10日生，汉族，住本市南明区。
第三人：周某，男，2008年3月21日生，汉族，住本市南明区。
法定代理人：邹某（系周某之母），女，1982年4月14日生，汉族，住本市南明区。
第三人：邹某，自然状况同上。
委托代理人：周林，贵州今阳律师事务所律师。
原告禹桂兰与被告邹果夫及第三人周某共有物分割纠纷一案，2017年11月贵阳市中级人民法院裁定撤销本院（2017）黔0102民初4737号民事判决，发回本院重审。本院于2018年1月2日立案后，依法追加第三人邹某参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告禹桂兰及其委托代理人罗国红，被告邹果夫，第三人周某、邹某委托代理人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹桂兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告将位于本市××区××单元××号房屋一半份额处分给周某的行为无效；2、判令本市××区××单元××号房屋一半的份额属于原告与邹果夫夫妻存续期间的共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年10月28日登记结婚，2015年经贵阳市中院判决离婚。离婚过程中邹果夫隐瞒其于2013年10月2日共同与周某购买本市××区××单元××号房屋的事实。2016年原告起诉要求分割该房屋，后因故撤诉，被告在收到起诉书后，于同年12月7日将该房屋全部转移到周某名下，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告推测被告通过炒股转移财产。因邹果夫借炒股将原告的钱转移到邹某账户，且据原告打听邹某前后在花果园购买多套房屋，争议房屋不是邹某买的，申请法院调取邹果夫与原告夫妻存续期间的炒股账户流水，并调取邹某在花果园和中铁国际城购房信息。
被告邹果夫辩称，上述房屋是被告女儿买来赠与被告和孙子的，原被告都未出资。原被告离婚判决已生效，财产已分割完毕，不同意原告诉请。女儿可以赠与给父亲，也可以撤销赠与。认可从股市账户转账给邹某45万元，但此前邹某转入邹果夫账户60万元炒股，邹果夫还欠邹某15万元。
第三人周某述称，上述房屋购房款29万元全是周某母亲邹某支付的，周某系未成年人，只有基于赠与才能取得房屋所有权。请驳回原告诉请。
第三人邹某述称，上述房屋原本是赠与周某的，当时父亲与原告在闹离婚，为让父亲开心将房屋登记在父亲及儿子名下，所有办手续及签字都是邹某签的。总购房款29万元是邹某分5次支付给房开的，其中一笔1万元是母亲闫朝凤代付，另一笔向张翠霞借的88000元后已归还。该赠与行为只是赠与邹果夫，并不是赠与邹果夫与原告二人的。
本院经审理认定事实如下：2009年10月28日原告禹桂兰与被告邹果夫登记结婚。2013年9月28日邹某母亲闫朝凤向贵阳宏益房地产开发有限公司支付1万元购房款，同年10月2日邹果夫、周某与贵阳宏益房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，二人向贵阳宏益房地产开发有限公司购买了位于本市××花果园××区××单元××号房屋一套，签订合同当日贵阳宏益房地产开发有限公司开具首期87979元收据（当日通过邹某建设银行账户支付77979元），2013年12月2日付购房款59000元（通过邹某中信银行账户支付），2014年5月24日付购房款88000元（通过张翠霞贵阳银行账户支付，同年12月24日邹某转账还张翠霞款9万元），2014年11月8日付购房款58000元（通过邹某建设银行账户支付），房价款共计292979元。2013年12月原告起诉与被告离婚，诉状中称已与被告长期分居。2015年11月16日，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑民三终字第181号民事判决书，其中查明禹桂兰与邹果夫于2013年10月1日起分居。另查明邹果夫名下尾号2116农业银行卡自2010年8月10日至2013年4月16日止，陆续转入股市资金1206000元，陆续从股市转支614733元，资金余额仅有0.45元，亏损591964.11元，中院认为禹桂兰主张的452000元股市投资款的投入及支出均发生在婚姻关系存续期间，故作为双方共同投资行为，理应共担风险，上述款项已在婚内通过资金的不断进出而消耗不再判决分割，遂判决准予禹桂兰与邹果夫离婚并分割了相应共同财产。该判决未涉及本案争议的南明区花果园U2区4栋1单元40层7号房产。另查邹某曾于2011年4-5月分三笔转入邹果夫名下尾号2116农业银行卡共60万元。2016年12月7日邹果夫、周某向贵阳宏益房地产开发有限公司递交减名申请，要求减去邹果夫的名字，该房屋为周某单独所有，同月25日完成了该房的减名换票手续。该房至今未办理房屋所有权证。另经禹桂兰申请，本院查询邹某名下仅有购买过本市南明区太慈桥青山路中国铁建国际城一套房屋的记录。
本院认为，2013年10月2日邹果夫、周某与贵阳宏益房地产开发有限公司签订案涉房屋商品房买卖合同，购房款进行了分期支付，支付人分别为邹某母亲闫朝凤、邹某、张翠霞，闫朝凤与张翠霞已陈述是借款给邹某购买案涉房屋，故案涉房屋的购房款均为邹某支付，邹果夫并未出资，应视为邹某对邹果夫的赠与。该房赠与虽发生在原被告夫妻关系存续期间，但邹某表示仅赠与邹果夫，且赠与时原被告已闹矛盾分居。故基于《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“…根据财产具体情况分割夫妻共同财产…”的规定，该房产不应再分割给原告。原告推测被告通过炒股转移财产。该问题已为贵阳市中级人民法院生效文书作出认定：认为禹桂兰主张的452000元股市投资款的投入及支出均发生在婚姻关系存续期间，故作为双方共同投资行为，理应共担风险，上述款项已在婚内通过资金的不断进出而消耗不再判决分割，故原告如仍坚持邹果夫借炒股将原告的钱转移到邹某账户，不应在本案中主张权利，而应对中院生效判决提出申诉解决。故原告申请法院调取邹果夫与原告夫妻存续期间的炒股账户流水，因该流水已在原离婚案审理卷宗中经举证质证认定，本院不予再重复调取。且邹某曾于2011年4-5月分三笔转入邹果夫名下炒股账户共60万元，原告也予认可。原告称打听邹某前后在花果园购买有多套房屋，认为争议房屋不是邹某买的。经本院调取邹某在花果园并无购房信息，故原告该猜测不成立。
据此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告禹桂兰的诉讼请求。
案件受理费30元由原告禹桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 曲
人民陪审员 刘新亮
人民陪审员 肖维娜
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨 飞