wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初531号
原告：福建新新房地产开发有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路新晖苑B座.统一社会信用代码913505007051959872。
法定代表人：叶明兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈德文，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王明花，女，该公司法务。
被告：林国光，男，1971年7月2日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：张婉珍，女，1975年8月21日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告福建新新房地产开发有限公司与被告林国光、张婉珍商品房预售合同纠纷一案过程中，原告福建新新房地产开发有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建新新房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许福建新新房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建新新房地产开发有限公司负担。
审判员 王旭东
二〇一八年三月二十一日
书记员 林丽玲
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1630号
原告：史利国，男，1980年3月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：河南省焦作市山阳路与人民路交叉路口东北角*楼。
法定代表人：周恒新。
委托诉讼代表人：桑安平，该联社员工。
原告史利国与被告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳农信社）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史利国、被告山阳农信社的委托诉讼代理人桑安平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间借款担保合同关系于2014年2月1日终止；2.依法判令被告将原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录消除，消除对原告造成的不良影响；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月1日，原告等人作为保证人与被告签订了担保借款合同，合同约定原告等人为李春梅在被告的贷款提供连带责任保证。贷款期限自2011年2月1日至2012年2月1日，贷款发放与否自己也不清楚。到2014年2月1日，保证期间内被告山阳农信社没有向原告主张担保权。直至2014年7月10日，被告才向法院直接提起诉讼要求原告等人承担连带清偿责任，原告等担保人在庭审答辩中也明确表明自己的保证期间已过，依法不再承担连带保证责任，（2016）豫0811民初347号民事裁定书，山阳区人民法院驳回焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。至此，被告要求原告承担连带保证责任已无事实和法律依据。
庭审结束后，被告无视法院的生效裁判，依然将原告列“焦作市催缴不良贷款人员”之列。被告的行为给原告造成严重不良影响，对原告构成了侵权，原告有权要求依法判令原告与被告焦作市山阳区农村信用合作联社之间借款担保合同终止，免除原告的担保责任。为维护自身利益，诉诸法院。
被告代理人辩称，1.原告的起诉不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、原告的担保责任没有法律判决免除，担保责任一直持续，现主债务人未偿还借款，担保人应履行相应担保责任。
本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，被告山阳农信社与史利国等人签订保证担保借款合同，合同约定借款金额490000元，借款期限为2011年2月1日至2012年2月1日，担保期间为2012年2月2日至2014年2月1日，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。2014年2月1日担保期限届至，被告山阳农信社没有向原告史利国主张担保债权。2016年1月28日，焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社向本院起诉，经审查因原告主体错误，裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原告史利国与被告山阳农信社之间的金融借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告史利国作为保证人应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“……，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依照双方约定，本案担保期间于2014年2月1日届至，且贷款未申请展期，故原告史利国于2014年2月2日免除保证责任。被告山阳农信社作为债权人在合同约定的保证期间内并未要求原告史利国承担保证责任，其所属之恩村信用社于2016年1月28日起诉之际已经超过了保证期间。原告史利国因此免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告史利国与被告焦作市山阳区农村信用合作联社2011年2月1日保证担保借款合同中，原告史利国与被告焦作市山阳区农村信用合作联社之借款保证合同关系于2014年2月2日终止（原告史利国的保证责任免除）；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告焦作市山阳区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一八年六月七日
书记员 高 敏
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初2448号
原告：漯河市远顺货物运输有限公司。住所地漯河市召陵区漓江路北侧*号。法定代表人刘向丽，该公司经理。
委托代理人：王事业，该公司员工。
被告：王虎，男，汉族，住河南省舞阳县。
本院审理原告漯河市远顺货物运输有限公司诉被告王虎挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告漯河市远顺货物运输有限公司于2018年8月7日向本院提出对被告王虎的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河市远顺货物运输有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 王海华
二〇一八年八月七日
书记员 姬静静
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初1385号
原告：王庚辰，男，1950年10月23日出生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：曾永伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人：陈永安，董事长。
委托诉讼代理人：胡代龙，男，1966年8月11日出生，汉族，公司职工，住卢氏县。代理权限：特别授权。
原告王庚辰诉被告河南卢氏农村商业银行侵权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告王庚辰于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庚辰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王庚辰承担。
审判员 薛少林
二〇一八年八月二十八日
书记员 曹 天
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初129号
原告：韩卫龙，男，1987年6月5日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：缪璐明，卫辉市法律援助中心援助律师。
被告：韩燕岭，男，1980年7月15日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：孔德武，男，1969年1月28日出生，汉族，住卫辉市县。系卫辉市李源屯镇北鲁庄村村民委员会推荐的委托诉讼代理人。
被告：新乡市鼎力矿山设备有限公司。住所地：卫辉市唐庄镇盆窑村。
法定代表人：张根，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：韩燕军，男，1979年10月10日出生，汉族，住卫辉市。
原告韩卫龙与被告韩燕岭、新乡市鼎力矿山设备有限公司、韩燕军提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。在审理过程中，原告韩卫龙于2018年7月6日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩卫龙撤回对被告韩燕岭、新乡市鼎力矿山设备有限公司、韩燕军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 宋复数
人民陪审员 任岳如
人民陪审员 张俊民
二〇一八年七月九日
书 记 员 杨 超
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4938号
原告:肖学义，男，汉族，1965年2月15日出生，住濮阳县。
委托诉讼代理人：肖高杰，男，1994年1月6日出生，住濮阳县。
被告：李金辉，男，汉族，1990年2月6日出生，住濮阳市华龙区。
被告：韩迷晴，女，汉族，1980年3月19日出生，住濮阳市华龙区。
被告：张瑞香，女，汉族，1980年9月20日出生，住濮阳县。
被告：赵少华，男，汉族，1980年1月12日出生，住濮阳县。
被告：左阳阳，男，汉族，1991年10月2日出生，住濮阳县。
原告肖学义诉被告李金辉、韩迷晴、张瑞香、赵少华、左阳阳民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，是对诉讼权利的自由处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖学义撤回起诉。
本院受理费25元，由原告肖学义负担。
审判员 马书广
二〇一八年七月二十四日
书记员 李欣欣
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初1601号
原告：张增超，男，1989年2月11日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：卢增锁，系三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告：齐倩倩，女，1989年9月21日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告张增超诉被告齐倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日登记立案。原告张增超于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张增超的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张增超撤回起诉。
案件受理费2410元，减半收取，由原告张�超负担。
审判员 王国正
二〇一八年八月二十九日
书记员 齐嘉欣
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初2573号
原告：李轻章，男，生于1967年9月21日，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：魏刚，男，生于1980年9月28日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：肖信岑，河南震世律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：季泉，男，生于1981年12月4日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师。
原告李轻章诉被告魏刚、季泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，于2018年5月25日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告李轻章、被告魏刚的委托诉讼代理人肖信岑、被告季泉的委托诉讼代理人陈建科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李轻章诉称，2014年9月10日，原告与“纳福苑小区售房部”签订了一份购房合同，约定原告购买纳福苑小区2号楼2单元402室（面积为114.47平方米）的单元房一套，价款每平方米2910元，总价款333108元，优惠后总价款309069元，约定交房时间为2015年10月30日，合同由王斌和季泉签字。合同签订后，原告支付了价款225000元，又交了5000元的燃气初装费，但该售房部合伙人魏刚又以315000元的价格将房屋卖给了党博。该售房部属于季泉、王斌、魏刚为合伙开发纳福苑小区而设立，后来王斌死亡。随后原告向被告主张交房，被告称该房已属于他人。故请求被告交付房屋，或退还房款225000元及违约金，并承担适当补偿金，诉讼费由被告承担。
被告魏刚辩称，纳福苑小区是王斌、魏刚、季泉合伙与卧龙区光武办事处榆东组签订的合作建房开发协议，但原告购房一事与魏刚无关。
被告季泉辩称，纳福苑小区是王斌、魏刚、季泉合伙开发，与榆东组签协议，王斌已去世。合伙人均有权对外出售房屋，王斌、季泉与原告签订的房屋买卖合同属实，但是代表3个合伙人所签。季泉和王斌代表合伙整体都收有原告房款，剩余房款按3人约定全部打入魏刚指定的乔长红的账户，该账户以后作为收取房款的固定账户。2015年5月季泉和魏刚达成共识，单一就售出房屋的尾款由季泉收取。原告所买的房屋是魏刚个人私自卖给他人，属于个人行为，应自行承担责任，季泉不承担责任。
经审理查明，2014年5月，王斌出面与卧龙区光武办事处榆东组签订合作建房开发协议，约定由榆东组出地，王斌进行房地产开发，项目为纳福苑小区。王斌、魏刚、季泉为开发一方实际合伙人。该项目无土地使用证、规划许可证等。
2014年9月10日，原告与“纳福苑小区售房部”签订了一份购房合同，原告购买纳福苑小区2号楼2单元402室（面积为114.47平方米）的单元房一套，价款每平方米2910元，总价款333108元，优惠后总价款309069元，约定交房时间为2015年10月30日，逾期1个月按日1/10000的比例计算违约金，出卖方签名为王斌、季泉。2014年9月10日，李轻章交付季泉房款150000元，2015年某月李轻章向指定的售房账户乔长虹的银行卡转款20000元，2015年12月15日，李轻章向王斌银行账户转款5万元，2016年，房屋建成，李轻章在售房部财务处缴纳燃气初装费5000元。李轻章共支付房款220000元，燃气初装费5000元。
2016年年初，王斌因在小区工地干活，不慎摔伤致死，死后魏刚、季泉共同赔偿王斌家属包含投资在内共200多万元。
2016年10月18日，魏刚将出售给李轻章的房屋以315000元的价格卖给了党博，党博已向魏刚支付25-26万元房款。
2017年10月19日，魏刚向季泉写一证明，内容为：“小区现更名为榆林嘉园，所有房屋尾款由季泉收取，魏刚不干涉”。
党博于2018年1月入住。原告多次找季泉、魏刚交涉未果，现小区已无房屋出售。
上述事实，有原被告陈述、合同、收条、合作协议等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，根据法律规定，合伙负责人或其他人为合伙事务从事活动，所形成的债务为合伙债务，应由全体合伙人承担连带责任。本案中，王斌、魏刚、季泉合伙从事房地产开发，被告季泉、王斌以售房部的名义将房屋出售给原告，原告分别向王斌、季泉及共同指定的账号交纳房款，并交纳了燃气初装费，则三合伙人与原告之间的房屋买卖合同成立。虽然魏刚可能不知道王斌、季泉已将涉案房屋出售给原告之事，而将房屋售于党博，但魏刚的行为也属于经营合伙事务，因合伙人内部原因导致一房二卖，使原告无法获得房屋，合伙人对原告构成违约。由于房屋不可能再交付原告，对原告要求交付房屋或退换房款的请求，本院只能支持退还房款并赔偿损失。
由于王斌已死亡，且王斌家属已与魏刚、季泉进行了清算和赔偿，现原告仅要求魏刚、季泉承担责任，本院予以支持。
原告共支付了225000元，被告应予退还。合同约定，逾期1个月，按日1/10000计算违约金，故应自2016年1月15日起以220000元为基数按日1/10000计算违约金至款付清日止。
李轻章请求其他补偿，但未提出具体数额和理由，本院不予支持。
诉讼中，经本院多次电话调解未果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告李轻章与被告魏刚、季泉之间的房屋买卖合同；
二、限判决生效后十日内，被告季泉、魏刚连带退还原告李轻章购房款及燃气初装费共225000元，并自2016年1月15日起以220000元为基数按日1/10000计算违约金至款付清日止；
三、驳回原告李轻章的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告季泉、魏刚连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在上诉时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。
审判员 李哲
二〇一八年六月五日
书记员 王坤
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1506号
申请人：苏红卫，男，1969年5月15日生，汉族。
被申请人：卜瑞丽，女，1973年9月29日生，汉族。
被申请人：郭静聪，男，1995年10月31日生，汉族。
申请人苏红卫2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人卜瑞丽、郭静聪应继承的登记在郭建华名下的房产（房权证号为兰房字第××号），保全金额为400000元。兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人苏红卫提供400000元的财产担保。
本院认为，申请人苏红卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人卜瑞丽、郭静聪应继承的登记在郭建华名下的房产（房权证号为兰房字第××号）予以查封。
查封期限为两年。查封期间，不得转移被查封财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年八月三十日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1506号申请人：苏红卫，男，1969年5月15日生，汉族。被申请人：卜瑞丽，女，1973年9月29日生，汉族。被申请人：郭静聪，男，1995年10月31日生，汉族。申请人苏红卫2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人卜瑞丽、郭静聪应继承的登记在郭建华名下的房产（房权证号为兰房字第××号），保全金额为400000元。兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人苏红卫提供400000元的财产担保。本院认为，申请人苏红卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人卜瑞丽、郭静聪应继承的登记在郭建华名下的房产（房权证号为兰房字第××号）予以查封。查封期限为两年。查封期间，不得转移被查封财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年八月三十日书记员  王蒙蒙
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初2161号
原告：漯河市瑞达物业管理有限公司，住所地漯河市经济开发区燕山路。
法定代表人：张书娟，该公司经理。
委托代理人：周要强，该公司员工。
被告：黄军辉，男，住漯河市经济开发区。
原告漯河市瑞达物业管理有限公司诉被告黄军辉物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，进行了审查。原告提供的被告黄军辉地址无法查找到被告。
本院认为，原告漯河市瑞达物业管理有限公司起诉被告黄军辉属不能明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市瑞达物业管理有限公司的起诉。
本案受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王海华
二〇一八年八月三日
书记员 姬静静
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2774号
原告：江西月兔红木文化产业发展有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区工业园区河北片区，统一社会信用代码：913611220607852411。
法定代表人：罗黎丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周小明，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：叶盛波，该公司法律顾问。
被告：余厚银，男，1960年8月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住。
被告：汪巍巍，女，1980年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住。
原告江西月兔红木文化产业发展有限公司与被告余厚银、汪巍巍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西月兔红木文化产业发展有限公司的委托诉讼代理人叶盛波，被告余厚银到庭参加了诉讼，被告汪巍巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西月兔红木文化产业发展有限公司向本院提出诉讼请求:判决被告立即交清“天地豪庭”14幢301号房2015年1月1日至2017年7月31日期间物业费5598元[(237.42.+28.14)×0.68×31]。事实和理由：2010年3月19日，被告购买了原广丰县月兔房地产开发有限公司所开发的“天地豪庭”14幢301号房。根据被告与广丰县月兔房地产开发有限公司双方所签订的《商品房买卖合同》附件五关于前期物业管理的约定，前期物业管理由选聘的广丰县月兔物业管理有限公司提供，物业费收费标准按0.68元/㎡/月执行。2013年5月10日，广丰县月兔物业管理有限公司依法变更为江西月兔红木文化产业发展有限公司。时至今日，被告仍拖欠2015年1月1日至2017年7月31日期间物业费5598元物业费未缴纳。经原告多次催讨，均无果。为此，原告特依法向贵院起诉。
原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
证据一，营业执照、法定代表人身份证明、广丰县月兔物业管理有限公司出具的证明、企业变更信息复印件各1份，证明原告的主体资格；
证据二，《商品房买卖合同》1份，证明被告与原广丰县月兔房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，其中附件五对商品房前期物业管理服务内容进行相关约定，并选聘广丰县月兔物业有限公司提供物业服务；
证据三，广丰县物价局文件关于天地豪庭住宅小区物业管理综合服务费收费标准备案的批复、收费许可证，证明天地豪庭的物业费按照0.68元/平方米/月收取以及原告具有收取物业费的权利。
被告余厚银承认原告在本案中所主张的事实及提出的诉讼请求。但认为原告没有尽到物业管理的责任，要求原告适当减少物业管理费。
被告汪巍巍未作答辩，两被告均未提交证据。
被告余厚银对原告提交的证据经质证无异议。被告汪巍巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方均具有法律约束力。被告作为业主有义务按照合同约定交纳物业服务费用。被告未能按约支付案涉物业费用，显属不当。故对原告的请求，本院予以支持。被告余厚银提出原告未尽物业管理责任，应该少交物业费。但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余厚银、汪巍巍应在本判决生效后立即向原告江西月兔红木文化产业发展有限公司支付“天地豪庭”14幢301号房2015年1月1日至2017年7月31日期间物业费5598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一八年八月六日
书记员 杨园园
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初306号
原告：曾坤添，男，1966年3月4日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林振顺，福建省东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：郭元安，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：沈美惜，女，1972年11月4日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：郭杰，福建讴斯森律师事务所执业律师。
原告曾坤添与被告郭元安、沈美惜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾坤添的委托诉讼代理人林振顺、被告沈美惜的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼，被告郭元安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾坤添向本院提出诉讼请求：判令郭元安、沈美惜共同归还结欠鲍鱼款302000元及该款自2016年2月3日起至归还之日止的利息（月利率按0.5%计算）。事实和理由：2016年2月3日，郭元安、沈美惜向曾坤添购买成品鲍鱼结欠302000元，出具欠款字据一张交曾坤添收执。尔后，经多次催讨，郭元安、沈美惜以经济紧张为由拒绝还款。上述欠款系郭元安、沈美惜婚姻期间的共同债务，两被告有义务共同偿还，故请求法院判如所请。
郭元安未作答辩。
沈美惜辩称，1、沈美惜不是本案适格主体，请求法院依法驳回曾坤添对沈美惜的起诉，曾坤添提起的是成品鲍鱼买卖合同纠纷，并没有提供书面买卖合同，郭元安出具的欠条只有其本人签名，因此可以认定曾坤添与郭元安两人之间形成买卖合同关系，沈美惜不是买卖合同纠纷一方的主体，沈美惜不是本案适格主体；2、曾坤添诉称2016年2月3日沈美惜与郭元安向其购买成品鲍鱼不是事实，沈美惜根本不知道这一事实，如果曾坤添与郭元安确有形成成品鲍鱼买卖合同关系，曾坤添只能依法向郭元安主张权利，而不能向沈美惜主张权利。且本案买卖关系是否真实形成，请法院依法认定。关于是否夫妻共同债务，举证责任在原告方，请求法院查清是否是夫妻共同债务。综上，请求驳回曾坤添的起诉。
本院经审理认定事实如下：郭元安、沈美惜原为夫妻关系，双方于2016年10月14日于法院调解离婚。2016年2月3日，曾坤添与郭元安就双方鲍鱼买卖货款进行结算后，郭元安出具结欠曾坤添鲍鱼款302000元的欠条一张交曾坤添收执，其时系郭元安、沈美惜夫妻关系存续期间，至今郭元安未归还该欠款。庭审中，曾坤添放弃对沈美惜的诉讼请求；沈美惜表明对欠条的三性无异议。
本院认为，郭元安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。郭元安向曾坤添购买鲍鱼有郭元安出具给曾坤添的欠条予以证明，曾坤添与郭元安的买卖合同关系依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。郭元安接收鲍鱼后未支付鲍鱼款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现曾坤添主张郭元安支付尚欠鲍鱼款302000元，具有事实与法律依据，予以支持。曾坤添同时主张郭元安按月利率0.5%支付逾期付款利息，于法有据且属合理范围，予以支持。现曾坤添放弃请求沈美惜共同偿还鲍鱼款302000元的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，应予准许。郭元安经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭元安应于本判决发生法律效力之日起十日内支付曾坤添鲍鱼款人民币302000元及逾期付款利息（自2016年2月3日起至实际给付之日止以尚欠鲍鱼款为基数按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，减半收取2915元,由郭元安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王旭东
二〇一八年四月二十三日
书记员 林丽玲
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初3410号
原告：王鲁艳，女，1966年7月30日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：蔺景伦，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告：雷国郁，男，1969年11月20日生，汉族，住鲁山县。
原告王鲁艳与被告雷国郁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法由审判员周振祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鲁艳及其委托诉讼代理人蔺景伦到庭参加诉讼，被告雷国郁经本院传票传唤未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王鲁艳向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款40000元及利息29400元。事实与理由：2014年8月18日，被告说儿子上大学需要购买电脑等物品急需用钱，向原告借款20000元，口头约定月利率2%。当天被告写下借条一张。2015年2月15日，被告在上笔借款没有清偿的情况下，又向原告借款20000元，利息同上次。被告又出具借条一张。被告在2016年元月份清偿了利息5000元后，经原告无数次催要，被告既不还本又不付息，故诉至本院。
被告雷国郁未作答辩。
经审理查明：2014年8月18日，被告雷国郁因资金困难找到原告借款20000元，给原告出具借条一张：“借条，今借到王鲁艳贰万圆整（20000元），借款人雷国郁，2014.8.18号”。2015年2月15日，被告雷国郁又因资金困难找到原告借款20000元，并出具借条一张：“借条，今借到王鲁艳贰万元整，20000元整，借款人雷国郁，2015年2月15号”。后经原告催要，被告于2016年1月偿还5000元，后再不予偿还，引起原告诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告雷国郁分两次向原告王鲁艳借款40000元，由被告给原告出具的借条为凭，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。现借条上没有约定利息，原告也未提供证据证明双方对利息进行了约定，对原告请求的利息本院不予支持。被告偿还的5000元应按本金予以扣除。被告雷国郁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷国郁于本判决生效之日起十日内向原告王鲁艳偿还借款35000元。
二、驳回原告王鲁艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取767元，由被告雷国郁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 周振祥
二〇一八年七月二十六日
书记员 周 倩
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初3410号原告：王鲁艳，女，1966年7月30日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：蔺景伦，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。被告：雷国郁，男，1969年11月20日生，汉族，住鲁山县。原告王鲁艳与被告雷国郁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法由审判员周振祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鲁艳及其委托诉讼代理人蔺景伦到庭参加诉讼，被告雷国郁经本院传票传唤未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鲁艳向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款40000元及利息29400元。事实与理由：2014年8月18日，被告说儿子上大学需要购买电脑等物品急需用钱，向原告借款20000元，口头约定月利率2%。当天被告写下借条一张。2015年2月15日，被告在上笔借款没有清偿的情况下，又向原告借款20000元，利息同上次。被告又出具借条一张。被告在2016年元月份清偿了利息5000元后，经原告无数次催要，被告既不还本又不付息，故诉至本院。被告雷国郁未作答辩。经审理查明：2014年8月18日，被告雷国郁因资金困难找到原告借款20000元，给原告出具借条一张：“借条，今借到王鲁艳贰万圆整（20000元），借款人雷国郁，2014.8.18号”。2015年2月15日，被告雷国郁又因资金困难找到原告借款20000元，并出具借条一张：“借条，今借到王鲁艳贰万元整，20000元整，借款人雷国郁，2015年2月15号”。后经原告催要，被告于2016年1月偿还5000元，后再不予偿还，引起原告诉讼。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告雷国郁分两次向原告王鲁艳借款40000元，由被告给原告出具的借条为凭，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。现借条上没有约定利息，原告也未提供证据证明双方对利息进行了约定，对原告请求的利息本院不予支持。被告偿还的5000元应按本金予以扣除。被告雷国郁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷国郁于本判决生效之日起十日内向原告王鲁艳偿还借款35000元。二、驳回原告王鲁艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取767元，由被告雷国郁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周振祥二〇一八年七月二十六日书记员  周 倩
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初2858号
原告：中原农业保险股份有限公司。
法定代表人：毕治军，任董事长。
委托诉讼代理人：高雅、茹爽，公司工作人员。
被告：吴斌斌，男，生于1987年6月17日，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：李庆付，男，生于1950年7月3日，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：闫军，河南威武律师事务所律师。
原告中原农业保险股份有限公司诉被告吴斌斌、李庆付追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，于2018年6月4日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人高雅、茹爽，被告吴斌斌、被告李庆付的委托诉讼代理人闫军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告中原农业保险股份有限公司诉称，2017年4月28日，吴斌斌驾驶豫Ｒ×××××轿车与李庆付驾驶的电动车发生交通事故，造成李庆付受伤。交警部门认定，吴斌斌付全部责任。李庆付受伤后被送往南阳市第二人民医院抢救，原告作为河南省交通事故救助基金的承办单位，接到交警部门的垫付通知后，向第二人民医院支付了李庆付的抢救费用29301.91元。现李庆付和吴斌斌的交通事故已解决，故请求吴斌斌、李庆付退还垫付的费用29301.91元，诉讼费由被告承担。
被告吴斌斌辩称，我和李庆付已达成协议，除保险公司的赔偿款外，我以车抵偿，我不应退还。
被告李庆付辩称，当时与吴斌斌签协议时考虑垫付是公益性，且未被告知，就放弃了很多利益，应由吴斌斌承担。
经审理查明，2017年4月28日，吴斌斌驾驶豫Ｒ×××××轿车与李庆付驾驶的电动车发生交通事故，造成李庆付受伤。交警部门认定，吴斌斌付全部责任。李庆付受伤后被送往南阳市第二人民医院抢救，原告作为作为河南省交通事故救助基金的承办人，接到交警部门的垫付通知后向，第二人民医院支付了李庆付的抢救费用29301.91元。
李庆付诉吴斌斌和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）豫1303民初3976号判决书认定李庆付的损失为217169.92元，包含全部损失，除保险公司已支付的10000元外，判决富德财产保险股份有限公司河南分公司支付李庆付110000元，剩余损失，李庆付与吴斌斌达成协议，由吴斌斌用其豫Ｒ×××××越野车抵偿，以后双方永无纠葛。
上述事实，有原被告陈述、垫付通知书、支付凭证、判决书、调解书等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，根据道路交通安全法规定，道路交通事故社会救助基金垫付受害人抢救费后有权向事故责任人追偿。本案中，原告系社会救助基金的承办机构，该机构受政府的救助基金管理机构委托代为垫付和追偿，其已向事故受害人李庆付垫付了抢救费，现要求事故责任人退还，本院应予支持。
事故责任人为吴斌斌，在事故中负全部责任，但其责任已由交强险的保险公司替代向李庆付承担，超出部分已通过协议的形式向李庆付承担，在法律上，吴斌斌的责任已承担完毕，垫付的费用也已由李庆付获取，故应由李庆付予以返还。
李庆付在和吴斌斌达成调解协议的过程中，已将垫付费用包含在损失中，不管是否明知，在客观上，其是垫付的利益获得者，现以不知为由主张不承担责任，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，判决如下：
限判决生效后十日内，被告李庆付返还原告中原农业保险股份有限公司垫付费用29301.91元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，减半收取266.5元，由被告李庆付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在上诉时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。
审判员 李哲
二〇一八年六月五日
书记员 王坤
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1107号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。
法定代表人：林建宏，行长。
委托诉讼代理人：方永川，男，该行职员，住龙海市。
被告：郭志滨，男，1979年11月21日出生，汉族，住龙海市。
被告：黄玉美，女，1983年11月23日出生，汉族，住龙海市。
被告：何海鹏，男，1980年12月18日出生，汉族，住龙海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称“邮储银行龙海支行”）与被告郭志滨、黄玉美、何海鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方永川到庭参加诉讼，被告郭志滨、黄玉美、何海鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储银行龙海支行向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同。2、被告郭志滨、黄玉美共同偿还借款本息283634.22元，其中本金280000元、利息及罚息3634.22元（利息和罚息自2018年1月25日起按双方约定的标准计算至还清款项之日止）；3、被告何海鹏承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月30日，被告郭志滨向原告申请贷款280000元，原、被告签订一份《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同约定：郭志滨向原告借款280000元整，期限为4年，即自2015年5月12日至2019年5月12日止，年利率10.005％，贷款用途为购买养殖虾、经营水产饲料，同时约定了还款方式、利息、罚息的计算方法。同日，被告何海鹏与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定被告何海鹏作为被告郭志滨贷款的保证人，对主合同项下各项债务本金及利息、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用提供100%的保证，承担连带责任保证。合同生效后，原告于2017年5月12日依约向被告郭志滨发放贷款280000元。期限为12个月，即自2017年5月12日至2018年5月12日止。合同履行期间，郭志滨未能依合同约定偿还贷款利息，截止2018年2月28日，逾期16日，拖欠原告本息283634.22元、其中本金280000、利息及罚息3634.22元。被告郭志滨与被告黄玉美为夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务。
郭志滨、黄玉美、何海鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告郭志滨向原告申请贷款280000元，原、被告签订一份《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同约定：郭志滨向原告借款280000元整，期限为4年，即自2015年5月12日至2019年5月12日止，年利率10.005％，贷款用途为购买养殖虾、经营水产饲料，同时约定了还款方式、利息、罚息的计算方法。同日，被告何海鹏与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定何海鹏作为被告郭志滨贷款的保证人，对主合同项下各项债务本金及利息、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用提供100%的保证，承担连带责任保证。合同签订后，原告于2017年5月12日依约向郭志滨发放贷款280000元。期限为12个月，即自2017年5月12日至2018年5月12日止。郭志滨未能依合同约定偿还贷款利息，截止2018年2月28日，逾期16日，拖欠原告本息283634.22元、其中本金280000、利息及罚息3634.22元。郭志滨、黄玉美为夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务。郭志滨、黄玉美、何海鹏未到庭参加诉讼，其对原告诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议，本院对原告诉称的事实和理由予以确认。
本院认为，原告邮储银行龙海支行与被告郭志滨、黄玉美签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，内容真实，合法有效，双方之间形成合法的债权债务关系。原告依约发放贷款，因此享有对被告的债权请求权，被告未能按合同约定偿还借款本息，构成违约，根据约定，原告请求解除双方之间的借款合同，合法有据，应予支持。郭志滨、黄玉美为夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，且黄玉美也在借款合同上签名确认，原告依约向郭志滨发放贷款280000元，郭志滨未能按期归还本息，因此，原告请求郭志滨、黄玉美共同偿还借款本金280000元及利息、罚息，合法有据，应予支持。被告何海鹏与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，自愿为本案借款提供连带责任保证，系双方真实意思表示，不违反法律规定，因此，原告请求何海鹏对上述债务承担连带清偿责任，应予支持。郭志滨、黄玉美、何海鹏经传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告郭志滨、黄玉美签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》。
二、被告郭志滨、黄玉美应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款本金280000元及利息、罚息（从2018年1月25日起至判决确定的还款日止按双方合同约定利率计算）。
三、被告何海鹏对上述债务承担连带清偿责任。被告何海鹏承担连带清偿责任后，有权向被告郭志滨、黄玉美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5555元，减半收取2778元，由被告郭志滨、黄玉美、何海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 高闽辉
二〇一八年四月十六日
书记员 黄羡苹
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初2049号
原告：刘小社，女，1956年9月18日生，汉族，住博爱县。
被告：博爱县磨头镇南十字村村民委员会。住所地：博爱县磨头镇南十字村。
法定代表人：和球孩，该村民委员会主任。
原告刘小社与被告博爱县磨头镇南十字村村民委员会健康权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小社撤诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由原告刘小社负担。
审判员 杨爱国
二〇一八年八月二十四日
书记员 杜琳娜
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1520号
原告：许光敏，女，1963年2月4日出生，汉族，身份证
住址卫辉市古楼后街9号，现住卫辉市劳动路*房产局后。
被告：郭芳，女，1968年11月25日出生，汉族，住卫辉市。
原告许光敏与被告郭芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告许光敏到庭参加诉讼，被告郭芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金25万元；2、判令被告立即偿还上述借款的利息392000元。事实与理由：被告因急需用款，于2009年3月份、同年4月份、2010年1月份、同年3月份分别向原告借款50000元、50000元、10万元、50000元，四笔合计25万元，均约定月利率20‰。被告按约定支付几次利息后，就不再支付利息。经多次催要未果，截止目前被告欠原告借款本金25万元、利息392000元。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：判令被告立即偿还利息197000元，另支付自2016年1月10日之后的利息（利息以25万元为基数，按月利率20‰计算到还清款之日止）。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经朋友介绍相识。2009年至2010年期间，被告多次向原告借款，累计25万元。2014年4月1日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告2013年4月1日至2014年4月1日期间的利息40000元。2016年1月10日，被告就其借款25万元，向原告出具了借条一份，载明，今借到许光敏贰拾伍万元整（250000元）。同日，被告另向原告出具借条一份，载明今借到许光敏伍万贰仟元整（52000元）。原告自认该52000元实际为被告所欠2013年4月1日之前的利息。同时，被告向原告出具证明利息条一份，载明欠原告2014年4月1日—2016年1月10日期间302000元的利息未清。原告称302000元为本金25万元及利息52000元之和，其自愿该期间的利息以25万元为基数计算。但该条未注明计算利息的利率标准，按被告2014年4月1日出具的欠条推算月利率应为13‰。现被告欠原告借款本金25万元、截止2014年4月1日的利息92000元，及2014年4月1日之后的利息，未予偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金25万元，有被告出具的借条为证。双方之间的借贷关系依法成立。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告偿还借款本金25万元，于法有据，应予支持。关于原告要求的利息，2014年4月1日之前被告欠原告利息共计92000元，有被告出具的借条及欠条为证，本院予以支持；2014年4月1日之后的利息，因双方未在借条及欠条上注明利率，原告亦未提交证据证明利率，故原告要求按月利率20‰计算支付利息，不予支持。应按被告出具的欠利息条推算的月利率13‰计算支付利息，利息以借款本金25万元为基数，计算至2016年12月1日为104000元，2016年12月1日之后的利息以上述计算方法另算计增至借款本金实际清偿完毕止。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭芳于本判决生效后十日内偿还原告许光敏借款本金25万元及截止2016年12月1日的利息196000元，本息合计446000元；另支付2016年12月1日之后的利息（利息以25万元为基数，按照月利率13‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告许光敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10220元，收取4003元，由被告郭芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 闫文静
二〇一八年七月三十一日
书记员 王明霞
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初1928号
原告杨洪义，男。
委托诉讼代理人崔焕青，法律服务所法律工作者。
被告临颍县城关镇人民政府。
住所�：临颍县颍河路东段路北。
被告漯河市郁金香实业有限公司。
住所地：临颍县人民路***号。
法定代表人李芊，任公司董事长。
原告杨洪义与被告临颍县城关镇人民政府、被告漯河市郁金香实业有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行了审理。
原告杨洪义称，2016年11月11日被告与原告签订了甲方为城关镇人民政府的征收补偿安置协议书，后原告多次找被告要求被告给付补偿款，但二被告相互推诿，原告故提起诉讼，要求被告给付停产、停业补助42000元并承担本案诉讼。
本院经审理认为，原告诉被告临颍县城关镇人民政府、被告漯河市郁金香实业有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(五)项的规定，不属人�法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨洪义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一八年八月八日
书记员 符建业
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初1201号
原告:尹兆南，男，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：孙志乐，河南银海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明杨，河南银海律师事务所实习律师。
被告:阳光财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市通州区。
负责人：李欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田思源，该公司员工。
被告：吴大运，男，生于1973年11月10日，汉族，住河南省汝南县。
原告尹兆南与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京阳光财险公司）、被告吴大运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告尹兆南的委托诉讼代理人孙志乐、赵明杨，被告北京阳光财险公司的委托诉讼代理人田思源到庭参加了诉讼。被告吴大运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年04月19日09时40分许，吴大运驾驶京Ａ×××××号中型厢式货车，由东向西行驶至舞阳县城张家港路东段时，与由道路南侧往道路北侧行驶尹兆南驾驶的三轮电动车相撞，后京Ａ×××××号中型厢式货车刹车失灵又与前方同向行驶张俊杰驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成尹兆南受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：吴大运负事故的全部责任；尹兆南、张俊杰不负事故责任。因事故车辆投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告尹兆南的诉讼请求为：1、医疗费11809.96元；2、营养费600元（10元/天×60天）；3、住院伙食补助费510元（30天/天×17天）；4、护理费9085.5元（100.95元/天×90天）；5、交通费300元；6、车辆损失费985元；7、评估费150元。以上费用要求赔偿23440.46元。
被告北京阳光财险公司辩称：1、原告方未提供事故车辆行驶证、营运证、从业资格证。无法核实事故车辆与投保车辆是否是同一车辆。2、营养费原告诉请过高，应按照每天10元，住院17天计算。3、护理费应按照住院17天计算。4、交通费过高，请法院酌定。5、原告提供的1400元膏药系处方，非正规医疗发票，不应支持。6、保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
被告吴大运未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2018年04月19日09时40分许，吴大运驾驶京Ａ×××××号中型厢式货车，由东向西行驶至舞阳县城张家港路东段时，与由道路南侧往道路北侧行驶尹兆南驾驶的三轮电动车相撞，后京Ａ×××××号中型厢式货车刹车失灵又与前方同向行驶张俊杰驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成尹兆南受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：吴大运负事故的全部责任；尹兆南、张俊杰不负事故责任。原告受伤后入住舞阳县人民医院予以救治，经诊断：胸12、腰1腰2右侧横突骨折，头外伤综合症，胸部外伤，右肩部外伤，慢阻肺、肺气肿、××，××，2018年5月6日出院，共支出医疗费10409.96元。经委托，河南张诚价格评估有限公司出具财产损失评估意见：财产损失费970元。原告支出评估费150元。
本院认为：原告在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合原告提供的证据并充分考虑被告的答辩意见，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中9.1.1脊柱骨折护理45-60日、营养45-60日，本院确定原告的损失数额为：医疗费10409.96元、营养费500元（10元/天×50天）、住院伙食补助费510元（30天/天×17天）、护理费5047.5元（100.95元/天×50天）、交通费酌定100元、车辆损失费970元、评估费150元。对于原告请求的舞阳县舞泉镇骨科门诊医疗费1400元，因其未提供舞阳县舞泉镇骨科门诊的正规医疗费收费票据，故本院对原告该请求不予支持。以上本院共支持的费用共计17687.46元。因原告未能提供行车证，且被告吴大运未到庭参加诉讼，本院无法对肇事车辆的投保情况予以核对，故原告请求被告北京阳光财险公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持，应由被告吴大运对原告的损失予以赔偿。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。原告自愿撤回对北京兴国永昊商贸有限公司的起诉，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴大运于本判决生效后十日内赔偿原告尹兆南各项损失17687.46元。
二、驳回原告尹兆南的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收到171.5元、诉讼保全申请费270元，由原告尹兆南负42.5元（已缴纳）；被告吴大运负担399元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一八年八月六日
书记员 王超凡
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初2502号
原告：孙喜安，男，1964年1月5日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人:杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。
被告:长葛市新纪元制管有限公司，住所地河南省长葛市和尚桥镇于井村（新区钢材市场院内），统一社会信用代码914110821744299661。
法定代表人:何士�，任该公司总经理。
委托代理人:贺建锋，男，1976年7月20日生，汉族，住河南省长葛市。系公司经营厂长。
被告:李有民，男，1955年2月19日生，汉族，住河南省长葛市。
被告:支国选，男，1949年1月31日生，汉族，住河南省长葛市。
被告:王占德，男，1959年12月19日生，汉族，住河南省长葛市。
原告孙喜安与被告长葛市新纪元制管有限公司(以下简称：新纪元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年05月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙喜安及其委托代理人杨志华，被告新纪元公司的委托代理人贺建锋，被告李有民到庭参加诉讼，被告支国选、王占德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙喜安向本院提出诉讼请求：1、四被告立即支付�告劳务工程款共计255486元；2、本案的一切费用由四被告承担。事实和理由：2014年8月31日，原被告签订一份建筑复合板协议书，约定由原告给被告构建复合板板房，于2016年7月9日经结算被告下欠原告劳务工程款272752元，并出具了工程决算单一份。原告多次向被告催要，被告一拖再拖一直没有支付。原告无奈，诉至法院。
被告新纪元公司辩称，李有民是被告新纪元公司员工，该工程是李有民经手的，被告新纪元公司共下欠工程款74232元，其他的都已经偿还完毕了。
被告李有民辩称，其是被告新纪元公司的员工，履行的是职务行为，其只是在工程款结算单上签了签字，不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告孙喜安与被告新纪元公司分别于2014年8月31日和2014年9月21日签订《北厂建复合板协议》和《北厂办公楼坡沿维修协议》各一�。2016年7月9日，原告孙喜安出具新纪元工程决算单一份，被告李有民、支国选、王占德分别在原告出具的决算单上其负责的工程部分签名认可，三被告签名认可的工程共计价款86464元。扣除原告孙喜安从被告新纪元公司拉走的钢管价值12232元，被告新纪元公司共计欠原告孙喜安工程价款74232元。
另查明：被告李有民、支国选、王占德分别为被告新纪元公司的工作人员。
本院认为，原告孙喜安为被告新纪元公司施工后，被告新纪元公司欠原告工程款74232元，由被告新纪元公司工作人员签名确认的决算单在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。被告新纪元公司怠于履行支付义务，应承担本案纠纷的民事责任，支付原告孙喜安工程款74232元。对原告诉请的其它工程款，由于被告新纪元公司不予认可，且原告不能提供证据予以证实，故对原告诉请的其它工程�，本院不予支持。被告新纪元公司的辩解理由，本院予以支持。由于被告李有民、支国选、王占德在原告出具的决算单签名确认，履行的是职务行为，故原告诉请被告李有民、支国选、王占德承担本案民事责任，没有事实和法律依据，原告该诉讼请求，本院不予支持。被告李有民辩解理由，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长葛市新纪元制管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙喜安工程款74232元；
二、驳回原告孙喜安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5132元，减半收取2566元，由原告孙喜安负担1739元，由被告长葛市新纪元制管有限公司负担827元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 武燕子
二〇一八年六月十日
书记员 麻 培
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3159号
申请执行人葛忠于。
申请执行人葛文哨。
被执行人何培星，（现在江苏句容监狱服刑）。
被执行人常州九鑫致富建材有限公司（自然人独资），住所地常州市武进区前黄镇红旗村委红旗村。
法定代表人潘汉光，该公司经理。
葛忠于、葛文哨与何培星、常州九鑫致富建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2014）溧民初字第215号民事判决书。依据该判决书，何培星于本判决生效之日起十日内，赔偿葛忠于、葛文哨死亡赔偿金等损失人民币420775元。常州九鑫致富建材有限公司负连带赔偿责任。案件受理费4500元由何培星负担。该案于2014年8月5日已立案执行。故2014年8月14日，申请执行人依同一法律文书又一次申请立案执行，系重复立案。
本院认为，该案系重复立案，依法不予执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2014）溧执字第3159号案件不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 潘苏华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民四终字第196号
上诉人（原审原告）孙琼英，女，汉族,1940年6月15日生。
委托代理人王海云、曹龙，云南震序�师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南绿华源油橄榄开发有限公司
住所：昆明经开区信息产业基地昆明创新科技孵化器标准工业厂房*号楼401、402。
法定代表人程军，董事长。
上诉人孙琼英因与被上诉人云南绿华源油橄榄开发有限公司（以下简称绿华源公司）合同纠纷一案，不服（2014）呈民初字第1259号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：本案中，绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名当事人签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到原审法院的当事人投资本金382.6万元未返还，绿华源公司可能涉�非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回孙琼英的起诉。
上诉人孙琼英不服上述裁定，向本院提起上诉称，请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院继续审理本案。理由如下：一、原审法院认定事实不清，孙琼英与绿华源公司之间的纠纷属于民事经�纠纷，人民法院应当依法对本案继续审理。首先，绿华源公司向孙琼英等人交付了部分橄榄油产品，已实际履行了部分合同义务；其次，绿华源公司在永仁县维的乡维的村拥有近2000亩林地，并拥有林权证，绿华源公司在该林地上经营了数年的油橄榄项目。二、原审法院裁定驳回孙琼英等人的起诉，属于适用法律错误。绿华源公司的法定代表人程军虽因涉嫌集资诈骗罪被杭州拱墅区公安分局立案侦查，并移送杭州拱墅区检察院审查起诉，但在相关法律文书中，并未涉及本案事实。原审法院将绿华源公司的合同行为与其法定代表人程军的个人犯罪行为混为一谈，错误认定本案纠纷涉及刑事犯罪。
绿华源公司未发表答辩意见。
本院经审理认为：绿华源公司及法定代表人程军未经有关部门依法批准，借用油橄榄合作开发种植或橄榄油经销的形式，通过印发宣传资料、召开讲座等途径向社会公开宣传油橄榄投资前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引包括孙琼英在内的多名自然人签订《油橄榄合作开发种植合同书》或《橄榄油经销协议书》。经审查，上述合同，虽是以合作开发种植油橄榄及经销橄榄油的名义签订，但并不具有合作开发及经销的法律特征，而是以孙琼英等人交付投资款，绿华源公司到期支付利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报为内容，从而实现向不特定公众吸收资金的目的。合同到期后，绿华源公司无力支付款项，导致包括孙琼英在内的多名自然人向法院起诉，涉案金额达到380余万元。绿华源公司的上述行为可能涉嫌非法集资刑事犯罪，原审法院根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，认定本案有涉及经济犯罪的嫌疑，不属于民事案件的审理范畴，驳回孙琼英的起诉并无不当，本院予以维持，孙琼英的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝遵华
审判员 方云红
审判员 张雪芳
二〇一五年四月二十九日
书记员 郭兆强
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3848号
上诉人（原审原告）：尤丽英，住广州市花都区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人尤丽英因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回尤丽英的全部诉讼请求。案件受理费10元，由尤丽英负担。
尤丽英上诉请求：撤销原判，改判确认尤丽英在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2004年8月。尤丽英上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且尤丽英为单位奉献多年，于情于理于法也应确认尤丽英的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：尤丽英应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中尤丽英陈述双方的劳动关系自2004年8月终止，那么尤丽英直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于尤丽英提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于尤丽英上诉提出的其他理由，因尤丽英的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尤丽英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 叶永峰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2957号
原告：柴某，男，1948年6月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1980年8月14日出生，住河南省泌阳县。
被告：某财产保险股份有限公司河南省分公司。
所在地址：河南省郑州市。统一社会信用代码：XXX。
负责人：兰某，任副总经理职务。
委托诉讼代理人：朱某，某财产保险股份有限公司河南省分公司工作人员。
原告柴某与被告李某、某财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告柴某的诉讼代理人袁涛、被告李某、被告某保险公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告某保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失41322.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月5日11时许，被告李某驾驶豫Ｑ×××××号轿车行至泌阳县至杨家集××熊庄路段时，将原告碰伤，经泌阳县交通警察大队认定，被告李某负此事故的全部责任。被告李某所驾驶的轿车在某保险公司投有交强险。原告受伤后在泌阳县人民医院住院，被告李某仅支付了住院期间的医疗费9558.6元，其他费用未再赔偿，为此，特具文起诉，请求人民法院依法判决。
被告某保险公司辩称，其愿在被保险人驾驶证、行驶证等齐全的情况下，在交强险限额内承担赔偿责任。原告的诉讼请求过高，保险公司不承担诉讼费用及鉴定费用。
被告李某辩称，其已经为原告垫付了医药费9558.6元，要求返还。
经审理查明，2017年3月5日11时许，被告李某驾驶豫Ｑ×××××号轿车行至泌阳县至杨家集××熊庄路段时，与骑电动车的原告柴某发生交通事故，造成柴某受伤。经泌阳县交通警察大队认定，被告李某负此事故的全部责任。事故发生后，原告柴某当日被送往泌阳县人民医院住院治疗，于同年6月13日出院，住院100天，支付医疗费9558.6元。医疗费由被告李某垫付。经本院委托，2017年8月19日驻马店中誉法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告柴某的伤残等级为十级伤残，支付鉴定费760元。豫Ｑ×××××号轿车在被告某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年11月20日至2017年11月19日。
另查明，原告柴某系农村户口。河南省农村居民2016年人均纯收入为11696.74元/年。河南省居民服务业年平均工资为33857元。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。被告李某驾驶豫Ｑ×××××号轿车行至平泌阳县至杨家集××熊庄路段时，与骑电动车的原告柴某发生交通事故，造成柴某受伤。经泌阳县交通警察大队认定，被告李某负此事故的全部责任。该事故责任认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。由于肇事车辆豫Ｑ×××××号轿车在被告某保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，被告某保险公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
因原告柴某发生事故时已经69周岁，且其仅提供了河南大树物业管理有限公司的工作证明而无其他证据予以佐证，故原告关于要求被告支付误工费的请求，本院不予支持。被告辩称原告存在挂床现象，住院天数不应按100天计算，但原告提交的病例及出院证上均显示住院天数为100天且有用药记录，而被告并未提交证据证实原告存在挂床现象，故被告的该辩称理由，本院不予采信。原告柴某系农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。对于原告柴某的护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员为一人。因被告的侵权行为致原告柴某受伤致残，给其本人的精神造成严重损害，应当支付精神抚慰金。原告所受的损失核算为：医疗费9558.6元、住院伙食补助费5000元（100天×50元）、营养费1500元（100天×15元）、护理费9276元（100天×33857元÷365天）、残疾赔偿金12866.41元（11696.74元×11年×10%）、精神抚慰金酌定5000元、交通费酌定100元、鉴定费760元，以上共计44061.01元。被告某保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告柴某10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告27242.41元（护理费9276元+残疾赔偿金12866.41元+精神抚慰金5000元+交通费100元）。下余损失6058.6元由被告李某予以赔偿，因被告李某垫付医疗费9558.6元，多垫付的3500元，由被告某保险公司从理赔款中直接支付给被告李某。综上，被告某保险公司应在交强险限额内赔偿原告柴某33742.41元（不含鉴定费）。
综上所述，原告柴某的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告柴某各项损失共计人民币33742.41元；
二、被告某财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿被告李某垫付款共计人民币3500元；
三、驳回原告柴某的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元（已减半收取），鉴定费760元，共计1177元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常文涛
二〇一七年十月十二日
书记员 王 昆
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03427号
罪犯张洪武，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省淮安市中级人民法院于2002年1月9日作出（2002）淮刑一初字第1号刑事判决，认定被告人张洪武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2002年2月8日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2004年6月1日作出（2004）苏刑执字第355号刑事裁定减为有期徒刑十九年。本院于2007年12月20日作出（2007）锡刑执字第3467号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，于2011年3月31日以（2011）锡刑执字第1306号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4414号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月减刑后的刑期至2018年9月30日止，剥夺政治权�五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至2015年9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张洪武，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张洪武减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张洪武，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张洪武，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。为此，2014年6月、2015年6月受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张洪武在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张洪武减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年10月31日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 丹
河北省泊头市人法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第137号
原告泊头市润丰环保有限公司。
被告西安西航航空发动机技术工程有限公司。
本院在审理原告与被告加工合同纠纷一案中，原告泊头市润丰环保有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泊头市润丰环保有限公司撤回起诉。
案件受理费4646元，减半收取2323元，财产保全费1820元，由原告承担。
审 判 长 余志刚
审 判 员 栗向东
人民陪审员 司向峰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 涛
河北省泊头市人法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第137号
原告泊头市润丰环保有限公司。
被告西安西航航空发动机技术工程有限公司。
本院在审理原告与被告加工合同纠纷一案中，原告泊头市润丰环保有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泊头市润丰环保有限公司撤回起诉。
案件受理费2323元，财产保全费1820元，由原告承担。
审 判 长 余志刚
审 判 员 栗向东
人民陪审员 司向峰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 涛
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民特字20号
申请人：刘友现，男，1992年2月9日出生，汉族，农民，住云南省邵通市彝良县。
委托代理人：陆斌，怀远县法律援助中心援助志愿者。
委托代理人：汪宝柱，怀远县法律援助中心援助志愿者。
申请人：怀远县方城新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
法定代表人：夏洪光，该公司经理。
本院于2016年1月4日受理申请人刘友现、怀远县方城新型建材有限公司关于确认协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘友现、怀远县方城新型建材有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2016年1月4日经怀远县找郢乡调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
怀远县方城新型建材有限公司欠刘友现工资款4000元，于2015年12月31日付2000元，剩余2000元于2016年1月4日前一次付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蒋祝新
二〇一六年一月五日
书记员 李建成
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第4935号
原告孙某甲，男，汉族，。
委托代理人马天威，系辽宁伟凯律师事务所律师。
被告孙某乙，女，汉族。
委托代理人李视春、郭奎元，系辽宁社和律师事务所律师。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人马天威，被告孙某乙及其委托代理人李视春、郭奎元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年7月30日登记结婚，双方婚前缺乏足够了解，婚后也未建立起良好的感情基础，共同生活期间经常为琐事争吵甚至多次动手，被告自结婚后，长期没有工作，也不承担家务，对原告无端怀疑，甚至使用较为极端的手段干扰原告工作和生活持续，还经常向孩子散步污蔑诋毁原告声誉的言论，不允许原告孝敬老人，因此，原告与被告的夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，原告为此曾于2012年3月向贵院起诉离婚，贵院于2013年1月24日以夫妻感情存在可修复可能为由驳回了原告的诉讼请求。然而，就在法院宣判之日，被告仍对原告进行无理纠缠和吵闹，可见被告并不珍惜这段婚姻关系，也不会为修复双方关系做任何努力和改变。原、被告自2012年1月23日起正式分居，法院驳回原告第一次的离婚请求后，原告为防止被告的纠缠，辞掉原来的工作，目前居无定所，靠打零工为生，被告的种种行为，已经将原告逼迫到宁可流落街头也不愿意与其共同生活的程度，原告彻底丧失了与被告共同生活下去的信心，因此，请求法院依法判决解除双方的婚姻关系，使得原被告双方都能开始新的生活。婚生女于2009年9月25日出生，与原告父女感情很好，原告希望能够由自己抚养孩子，被告性格极端，长期没有稳定工作和收入，对抚养孩子不利，更为重要的是，被告的言行举止均表明不能给孩子提供一个温暖，稳定的家庭环境，不利于孩子的身心发展，鉴于被告的经济状况，原告认为被告支付孩子每月800元抚养费为宜，夫妻共同财产位于大连市甘井子区泉水住房一套。综合以上事实，原告认为，原被告之间夫妻感情已经完全破裂，无任何和好可能，因此向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。诉讼请求1，解除原告与被告之间的婚姻关系；2婚生女由原告抚养，被告每月支付800元抚养费；3依法分割坐落于大连市甘井子区泉水住房一套；4本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告生活近十几年，虽然原告脾气暴躁，实施家庭暴力，被告认为感情没有破裂，故不能离婚，婚生女应该由被告抚养，泉水的住房是被告个人财产，不同意分割。
经审理查明，原、被告于2002年7月30日登记结婚，2009年7月30日，婚生一女，现年4岁。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常口角。2005年3月，二人购买了位于大连市甘井子区泉水房屋，登记在被告孙某乙名下，原、被告自2012年1月23日起分居至今，2012年3月31日原告来院起诉要求与被告离婚，我院于2013年1月22日以原被告双方夫妻感情没有破裂为由不准双方离婚，现原告再次来院要求离婚。
另查，现婚生女与被告一起生活，被告患有腰椎间盘突出疾病。
本院所确认的上述事实有原被告人口基本信息表，婚姻登记信息，房屋登记信息记录，民事判决书，大连医科大学附属医院检查报告单、房产证，购房合同，双方当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证，这些证据经过开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为原、被告系自主婚姻。在共同生活中，已建立一定的感情基础，其分居时间至今并不足二年，且在本院判决不准原、被告离婚之后，分居时间亦未满一年。现原告再次向本院提起诉讼，被告当庭表示不同意离婚，故本院并不能认定夫妻感情已经完全破裂，原告理应珍惜已建立的夫妻感情，故坚持离婚不妥。且原被告婚生女年纪尚小，被告有病在身，原告理应对家庭予以更多的照顾，据此，对原告离婚之请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、不准原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币1，490元，其他费用50元，合计1，540元（原告已预交），由原告承担350元，其余1，190元返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日期15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费350元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 田 擎
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 安 静
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）防刑初字第233号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人李某，案发前租住广西壮族自治区北海市海城区桂姚小区19号；因涉嫌犯非法经营罪，于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
辩护人张元将，广西全德律师事务所律师。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2015）233号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于11月6日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张元将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2015年6月29日3时许，被告人李某驾驶悬挂桂p×××××号假车牌（真实号牌粤a×××××）的黑色丰田凯美瑞牌轿车，运载一批无合法手续的香烟从防城区江山镇往防城港市港口区跨海大桥方向行驶。当车辆途径江山镇滨海公路防城港市财经学院路段时，被防城港市公安局防城分局经侦大队民警与防城港市城区烟草专卖局工作人员联合执法小组查获。经执法组当场清点，该车上装载有esse（绿色）香烟1099条、esse（咖啡味）香烟745条、esse（银灰色）香烟450条、esse（黑色）500条。经检验，该批香烟为真品卷烟，鉴定价值共计286077.66元。
上述指控，被告人李某在庭审中无异议，并有举报记录表、移送案件函、受案登记表、机动车信息表、户籍证明、抓获经过、抽样取证物品清单、检验报告、价格鉴定结论书、关于查询李某经营烟草制品资质的复函、被告人李某的供述、搜查笔录及扣押清单、相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某在他人的指挥、雇请下非法运输香烟，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人仅为得到运费帮助他人运输香烟是从犯的意见，本院予以采纳。被告人李某到案后如实供述主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某的悔罪态度好，且经查明其没有有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。辩护人建议对被告人减轻处罚并适用非监禁刑的意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护国家市场的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张耀福
代理审判员 韦景泉
人民陪审员 张家南
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 施 婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑；对其中的不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：（一）、犯罪情节较轻；（二）、有悔罪表现；（三）、没有犯罪危险的；（四）、宣告缓刑对所居住的社区没有重大的不良影响的；
被宣告缓刑的犯罪犯罪分子，如果被判处附加刑的，须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
2013年绿民一初字第1172号
原告云献龙，男，汉族，1960年11月8日生，住长春市。
委托代理人商利繁，吉林维国律师事务所律师。
被告吉林省腾达热力有限公司，住所地长春市绿园区普阳街62号。
法定代表人董贵发。
第三人长春国际物流经济开发区（原长春市二道经济技术开发区物流集中区）管理委员会，住所地长春市二道区十里堡新开大街。
法定代表人魏东岩，主任。
委托代理人白柱杰，北京万思恒（长春）律师事务所律师。
原告云献龙诉被告吉林省腾达热力有限公司，第三人长春国际物流经济开发区（原长春市二道经济技术开发区）管理委员会劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告云献龙的委托代理人商利繁、第三人长春国际物流经济开发区管理委员会的委托代理人白柱杰到庭参加诉讼，被告吉林省腾达热力有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年10月1日，原告与被告签订了《劳动合同书》，到被告公司任办公室主任，合同期3年。至今被告一直拖欠原告工资全部共计60588.00元。经多次向被告催要，被告以各种理由拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求依法维护原告的合法权益，请求法院判决：1.给付拖欠原告的工资60588.00元；2.案件受理费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人述称：一、本案不属于人民法院受理范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。原告系与被告形成劳动关系的劳动者。可见，原告应先申请仲裁。二、原告列我单位为第三人没有法律依据。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，原用人单位与劳动者发生的劳动争议，可以列新的用人单位为第三人。当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。显然，我单位作为第三人没有法律依据。三、原告列我单位为第三人没有事实依据。我单位系政府管理部门，被告系项目开发商，被告在我单位的区域兴建项目的全部费用由被告支付，双方没有经济利益关系。我单位不存在拖欠被告费用的情况，也在处理该烂尾工程中得到被告授权，在项目中没有留取任何费用。项目处置费用完全由依法确定的项目承接单位按照二道法院的执行意见支付，被告的债务与我单位没有任何关系。
原告为证实自己的主张，当庭提供了如下证据材料：1、2013年11月25日仲裁申请书及2013年11月26日省劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》及送达回证，证明我们已经经过了仲裁前置程序，但不予受理；2、2009年10月1日我与被告签订的《劳动合同书》，合同期为3年；3、2013年7月1日被告向原告出具的《欠员工工资明细表》（由被告法定代表人董贵发亲笔签字并加盖公司公章），证明被告欠原告工资60588元；4、证明一份，证明原告的名字在工资表中误写为云宪龙，实际上是云献龙。以上证据能够证明被告欠原告工资共60588元的事实。被告未到庭，未进行举证、质证。
第三人质证意见：对原告证据1真实性无异议，其他证据因与我方无关，故对其真实性不予质证。
第三人提出如下证据：有我方与被告等各方的《民事调解书》、被告法定代表人董贵发签字的保证书、省技经局关于长春二道经济开发区更名为长春国际物流经济开发区的函及我方对此事的由来及经过自行制作的《情况说明》，证明原告的主张与我方无关，不应由我方给付。
原告质证意见：对第三人证据中的民事调解书、董贵发的保证书及函的真实性无异议，但其中没有体现被告所欠原告的工资等欠款，对第三人自行制作的情况说明我方有异议，跟我方无关，不能抵销第三人应当承担的责任。
经审理查明：原、被告于2009年10月1日签订《劳动合同书》，原告到被告公司任办公室主任，月薪3000.00元，合同期限为三年。2013年7月1日《吉林省腾达热力有限公司欠员工工资明细表》显示，被告拖欠原告工资60588.00元。2013年11月25日原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于次日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出吉劳人仲字（2013）第661号不予受理通知书。原告不服，向本院提起本案劳动争议诉讼。
本院认为：原、被告双方已签订书面《劳动合同书》，故双方形成劳动关系。我国《劳动法》第三条规定劳动者有取得劳动报酬的权利。根据双方签订的《劳动合同书》，原告已向被告提供了劳动，被告应当向原告支付与此相应的劳动报酬。但根据原告提供的，加盖有被告公司印章及法定代表人董贵发签名的《吉林省腾达热力有限公司欠员工工资明细表》，可以证明被告欠发原告工资60588.00元。根据《劳动法》的规定，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故被告应当向原告履行支付工资的义务。
原告要求与其没有劳动关系的第三人长春国际物流经济开发区（原长春市二道经济技术开发区物流集中区）管理委员会承担给付拖欠工资的义务，没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省腾达热力有限公司于本判决生效之日起三日给付拖欠原告云献龙的工资60588.00元；
案件受理费10元，由被告吉林省腾达热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邹华娟
代理审判员 张 季
代理审判员 王 丽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 冯 会
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1595号
原告周某。
被告牛某。
原告周某与被告牛某离婚纠纷一案，原告于2016年5月16日诉至法院，2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告周某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一六年五月十七日
书记员 张丙元
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第504号
罪犯马新俊，男，出生于1975年6月27日，宁夏回族自治区同心县人，回族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2012年9月24日作出（2012）庆城刑初字第145号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金10000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。本次执行罚金10000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马新俊减去有期徒刑一年(刑期自2012年6月19日起至2019年10月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01269号
罪犯张敏，女，1975年12月8日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）阜刑初字第139号刑事判决，以被告人张敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月24日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2012年12月10日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省女子监狱于2014年11月25日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年11月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯张敏在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张敏自上次减刑以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯张敏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡奇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7667号
罪犯江兴已，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年7月2日作出了（2009）济刑终字第84号刑事判决，以被告人江兴已犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月31日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯江兴已在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯江兴已在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯江兴已在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江兴已减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月19日至2017年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马雪梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第2298号
原告：胡国财，农民。
被告：俞林奎，农民。
原告胡国财与被告俞林奎为租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付挖掘机租赁费30000元；2本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行审理。原告胡国财到庭参加诉讼，被告俞林奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2008年7月，被告向原告租赁挖掘机。同年9月26日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告挖掘机租赁费30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告俞林奎于判决生效后十日内支付原告胡国财挖掘机租赁费30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告俞林奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 仇 华
二〇一四年十二月三十日
书记员 王红亚
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第83号
申请执行人：四川科隆建设有限公司。
法定代表人：李兴国。
被执行人：德阳东佳港机电设备有限公司。
法定代表人：庄家。
申请执行人四川科隆建设有限公司与德阳东佳港机电设备有限公司工程施工合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第83号民事裁定进行保全。于2015年1月21日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第83号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年二月二日
书记员 宋金璋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民二初字第102号
原告：房培勇，男，汉族，住湖北省钟祥市，公民身份号码×××6818。
委托代理人：廖旭东、李亮燕，、实习律师。
被告：深圳市凯立诺电子有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙斌。
被告：孙斌，男，汉族，住安徽省安庆市。
原告房培勇诉被告深圳市凯立诺电子有限公司、孙斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告房培勇及其委托代理人廖旭东到庭参加诉讼，被告凯立诺公司、孙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院按两被告缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告深圳凯立诺电子有限公司与中山市东凤镇华业电子线厂于2014年4月9日签订一份《还款协议书》，确认被告深圳市凯立诺电子有限公司截至2014年1月31日尚欠原告中山市东凤镇华业电子线材厂货款226981元，协议书上约定还款方式为分期付款：2014年4月15日前支付2681元，5月10日前支付60000元，6月10日支付100000元，2014年7月10日前支付40000元。被告孙斌用个人资产作为还款担保。签订协议后被告深圳市凯立诺电子有限公司、孙斌违反协议的规定，并没有在规定的时间内主动偿还货款，经原告多次催讨，被告仍拖欠货款。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告深圳凯立诺电子有限公司支付货款226981元；2.被告深圳市凯立诺电子有限公司支付逾期付款违约金（以应付款的按每日千分之五的利率计算至清偿之日）；3.被告孙斌对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担诉讼费用。
被告凯立诺公司、孙斌无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原告诉称原告所经营的中山市东凤镇华业电子线材厂（以下简称华业线材厂）与被告凯立诺公司之间存在交易往来，被告凯立诺公司截至2014年1月31日尚欠华业线材厂货款226981元。庭审中，原告向本院提交2014年4月9日的《还款协议书》一份，以证明被告凯立诺公司欠款的事实。经查，2014年4月9日的《还款协议书》载明被告凯立诺公司、孙斌确认截至2014年1月31日尚欠原告货款226981元，被告凯立诺公司承诺通过分期付款的方式支付上述欠款，具体如下：2014年4月15日前支付2681元，5月10日前支付60000元，6月10日支付100000元，2014年7月10日前支付40000元；被告凯立诺公司以公司资产及法定代表人孙斌的个人资产作为还款担保。上述协议另约定，如被告逾期未支付上述货款，则须自逾期之日起按每日5%的标准向原告支付逾期付款的违约金。原告房培勇，被告凯立诺公司、孙斌均在上述《还款协议书》签名及盖章确认。上述《还款协议书》签名后，原告诉称被告并未按时支付货款，原告依法起诉至法院主张权利。
另查明：中山市东凤镇华业电子线材厂是个体工商户性质，其经营者为原告房培勇。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告房培勇在庭审中提交的2014年4月9日的《还款协议书》已经被告凯立诺公司、孙斌签名确认，直接载明了被告凯立诺公司、孙斌确认欠原告货款226981元，并承诺以其公司财产及孙斌的个人财产为上述债务承担保证责任，且在逾期还款的情况下须按5%／日的利率支付逾期付款违约金的事实。被告凯立诺公司、孙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明其付款的事实，应承担举证不能责任。故，原告诉讼请求两被告连带支付货款226981元，本院予以支持。对于原告诉讼请求的逾期付款违约金，本院认为，在原告未举证两被告逾期付款行为给其造成其他损失的情况下，本院认为按千分之五的日利率计算逾期付款违约金明显过高，有违公平原则，本院酌定该逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市凯立诺电子有限公司、孙斌于本判决生效之日起七日内连带支付原告房培勇货款226981元及逾期付款违约金（以226981元为基数自2014年4月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告房培勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4958元，由被告深圳市凯立诺电子有限公司、孙斌负担（该款被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 马孟秋
审判员 阮明俞
二〇一五年八月十四日
书记员 肖嘉豪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民二初字第102号
原告：中山市南区吉盛汽车用品行，住所中山市。
投资人：严永强。
委托代理人：曾璇、梁翠琼，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被告：朱建平，男，汉族，现住广东省中山市，系中山市古镇豪顺汽车服务部曹兴点业主。
被告：何火勤，女，汉族，现住广东省中山市。
原告中山市南区吉盛汽车用品行（以下简称吉盛汽车行）诉被告朱建平、何火勤买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾璇到庭参加诉讼，两被告朱建平、何火勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉盛汽车行诉称：原告于2012年2月起向两被告朱建平、何火勤经营的中山市古镇豪顺汽车服务部曹兴点供应镜头等汽车用品。截至2014年3月13日，原告拖欠原告货款40160元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告向原告支付拖欠的货款40160元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），并负担本案诉讼费用。
两被告朱建平、何火勤未提交答辩意见，未提供证据。
经审理查明：两被告朱建平、何火勤为夫妻关系。吉盛汽车行自2012年2月始向朱建平个体经营的中山市古镇豪顺汽车服务部曹兴点供应镜头等汽车用品。2012年7月13日至2014年3月11日，吉盛汽车行分45批次向中山市古镇豪顺汽车服务部曹兴点供应镜头等汽车配件共计40160元。其中，伍伟榕签收单据31份共32200元，陈金娣签收单据6份共3610元，张银平签收单据6份共4110元，朱灼坚签收单据2份240元。吉盛汽车行后多次追讨货款未果，遂于2014年3月28日诉诸本院。
朱建平在本院2014年5月8日询问笔录中证实以下事实：1、中山市古镇豪顺汽车服务部曹兴点由朱建平经营，吉盛汽车行向上述营业点供应汽车镜头等产品；2、伍伟榕是中山市古镇豪顺汽车服务部曹兴点的店长，陈金娣、张银平是中山市古镇豪顺汽车服务部曹兴点销售员，朱灼坚是中山市古镇豪顺汽车服务部曹兴点技术工。朱建平另称上述货款属于中山市豪顺汽车用品服务有限公司统一采购结欠货款，且货款数额应以实际结算为准。
本院认为：原告吉盛汽车行向被告朱建平经营的中山市古镇豪顺汽车服务部供应汽车镜头等产品，朱建平员工伍伟榕、陈金娣、张银平、朱灼坚在送货单上签名确认收取货物总计40160元，本院予以确认。虽然朱建平辩称上述货物应由中山市豪顺汽车用品服务有限公司统一采购及结算，但其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。因朱建平未能证明是否支付货款，故朱建平应向吉盛汽车行支付货款40160元及其自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的迟延付款的利息损失。因上述债务发生于朱建平、何火勤夫妻关系存续期间，故何火勤应对上述债务承担连带清偿责任。朱建平、何火勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建平于本判决生效之日立即向原告中山市南区吉盛汽车用品行支付货款40160元及其迟延付款的利息损失（自2014年3月28日起至本案判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、被告何火勤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，适用简易程序减半收取为402元，由两被告负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一四年五月十二日
书记员 谢湘云
内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1285号
原告袁永华，女，汉族，个体，现住临河区。
被告乔建军，男，汉族，农民，现住五原县。
原告袁永华诉被告乔建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告乔建军经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月17日，被告乔建军向原告袁永华借款33600元整，双方未约定借款期限。此后原告多次向被告索要，被告一直称过几天就还。2012年以后被告下落不明。为此诉至法院请求被告依法偿还。
被告乔建军未到庭答辩。
经审理查明：被告于2009年6月17日向原告借款33600元，并打下借条一张，双方当时口头约定利息按2分计算，从借款之日计息至实际还款之日，双方当时未约定借款期限。此后原告多次向被告索要，被告一直拖延。2012年以后被告下落不明。为此原告诉至法院，请求被告依法追偿。
上述事实有借条在卷及当事人陈述，可相互印证，本院予以确认。
本院认为：原告袁永华与被告乔建军民间借贷合法有效，双方债权、债务关系明确，有被告乔建军与原告袁永华签订的借条证实，被告乔建军应偿还原告借款本金，利息当时是口头约定，未作书面凭证，亦无其他证据相佐证。故对原告请求被告给付利息部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条有关规定，判决如下：
被告乔建军偿还原告借款本金33600元，款于判决生效后10日内付清。
案件受理费640元，由被告乔建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 国 钧
审 判 员 许 书 才
人民陪审员 刘德荣二O一四年一月二十三日
书 记 员 宋 佳