广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民二终字第47号
上诉人（一审被告）：桂林建筑安装工程有限公司。
法定代表人：刘永平。
委托代理人：梁小毅。
被上诉人（一审原告）：赵屏翰。
委托代理人：王真理。
一审被告：宁细成。
上诉人桂林市建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区象山区（2011）象民初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桂林市建筑安装工程有限公司的委托代理人梁小毅，被上诉人赵屏翰的委托代理人王真理，一审被告宁细成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年至2008年期间，桂林工学院雁山校区1#学生食堂、8#基础实验楼工程项目由被告桂林建筑安装工程有限公司承建，被告宁细成系被告桂林建筑安装工程有限公司该工程项目部负责人，也是该项目的实际承包人，即挂靠人和实际施工人。自该项目开工建设后，应被告宁细成的要求和同意，原告赵屏翰向该工程陆续提供缘石和沙子、米石等原材料。2007年7月16日，被告宁细成向原告赵屏翰出具一份欠条，欠条写明：今欠到赵屏翰送桂林市建筑安装工程公司雁山校区1#学生食堂路缘石及安装，共计63000元整。工地材料员姚杭在欠条上签字属实予以确认。2008年12月21日，被告宁细成向原告赵屏翰出具一份欠条，欠条写明：今欠到赵屏翰送桂林建筑安装工程有限公司承建的桂林工学院8#基础实验楼沙子款双方核对结算现实欠175000元，雁山校区项目部。工地材料员姚杭在欠条上签字属实予以认可。2009年12月26日，被告宁细成分别向被告桂林建筑安装工程有限公司开出申请用款单及工地材料验收单。要求支付工学院8#基础实验楼沙子、米石款项175000元。工地材料员姚杭在验收单上验收人处签名予以认可。2008年3月19日，甲方（姚杭）与乙方（赵屏翰）签订了一份《协议书》，其中协议书约定，1、乙方承运甲方承建此桂林工学院雁山校区8#基础实验楼工程，所需要的整栋楼的沙子、米石、乙方必须按照甲方的验收要求进行运送，甲方提前一天通知乙方，不得拖延，乙方车辆运送到工地后，按实际方量计算为准。2、价格及结算方式等。在庭审质证过程中，被告宁细成对上述欠条、用款单、验收单和协议书予以认可，并明确表示尚欠原告路缘石和沙子材料等款项。被告桂林建筑安装工程有限公司对上述欠条、用款单、验收单和协议书予以否认，认为证据材料系伪造及虚假事实，但其未能提供任何证据予以证实。
本案在该院审理过程中，被告桂林建筑安装工程有限公司分别向该院提出司法审计和司法鉴定申请，委托对申请人施工的桂林工学院8#基础实验楼的沙料用量进行司法审计，对被申请人提交的工地材料验收单上核算员蒋青龙的签名进行笔迹鉴定。该院依法以（2012）象法委字第5号、第6号《司法鉴定委托书》进行委托鉴定。2012年6月14日，广西公众司法鉴定中心作出公众司鉴中心（2012）复字第66号《关于不予受理鉴定委托的函》，函件写明：贵院委托我中心对原告赵屏翰与被告桂林建筑安装工程有限公司、宁细成欠沙石款纠纷一案中，对落款时间为2007年9月18日、2008年12月21日宁细成书写的欠条的形成时间及2008年3月19日协议书的形成时间进行司法鉴定。我中心司法鉴定人对送检鉴定材料及补充的鉴定材料进行审核、分析研究后认为：供比的样本不充分。因此，根据《司法鉴定程序通则》第16条之相关规定，我中心对贵院的委托不予受理。2012年8月17日，广西建信建设项目管理有限公司作出（桂）建信造鉴字（2012）03号《关于桂林工学院8#基础实验楼工程砂料用量的鉴定报告》，该鉴定结果为：经核算，本工程耗用的沙用量为2601.52立方（其中综合砂1135.07立方、细砂248.04立方、中砂1182.39立方、粗砂34.81立方、缘石砂1.21立方）。在庭审中，原、被告双方对鉴定结果和函件予以认可，无异议。但被告宁细成认为鉴定结果中没有包含8#基础实验楼工程项目设施，道路等砂用量。
一审法院经审理认为：原、被告之间债权债务关系明确，有被告人宁细成及有关经办人出具的欠条及协议和签收确认的验收单据为证，事实清楚。至今被告未能及时付清欠款，应承担过错的民事责任。本案中挂靠的法律关系就是挂靠人以被挂靠人的名义从事经营行为，被告宁细成作为桂林工学院雁山校区1#学生食堂楼和8#基础实验楼工程项目的挂靠人，即实际项目负责人和承包施工人，对外从事民事活动，显然以被告桂林建筑安装工程有限公司的名义进行。被告桂林建筑安装工程有限公司既已允许被告宁细成挂靠，实际已授权其可以以公司名义对外从事民事活动。本案中，被告桂林建筑安装工程有限公司无证据证明被告宁细成与原告赵屏翰存在恶意串通损害其利益的行为，善意第三人原告赵屏翰有理由相信被告宁细成代表被告桂林建筑安装工程有限公司，因此，被告桂林建筑安装工程有限公司应承担支付欠款的法律责任。从庭审中查明的事实看，原告是依照被告宁细成的要求和需要向其工地供应路缘石和沙子材料，并有工地材料员的验收和签字确认。此后，因被告未能及时付清款项，被告宁细成及材料员向原告出具欠条及凭证，且被告宁细成认可确认尚欠原告路缘石和沙子款项的事实。原告的诉请，合理合法，予以支持。对于被告桂林建筑安装工程有限公司辩称的其与原告没有任何沙石买卖关系，本案的诉讼证据系伪造及虚假，认为该工程项目是被告宁细成所为与其无关。该欠款应由被告宁细成个人支付，因缺乏事实和法律依据，不予以采信。因工程项目是被告桂林建筑安装工程有限公司承建，而实际是被告宁细成挂靠承包施工，两被告之间属内部承包关系，被告桂林建筑安装工程有限公司是其法人对外应承担民事责任。因此，被告桂林建筑安装工程有限公司对被告宁细成所欠债务应承担连带清偿责任。据此判决：一、被告宁细成应给付原告赵屏翰沙石款人民币238000元；二、被告桂林建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上诉人桂林建筑安装工程有限公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实和适用法律错误。被上诉人针对其诉请所提交的买沙石料协议书、材料验收单、欠条证据均为复印件，不具有真实性。上诉人提交的证据证明涉诉工程共采购沙料8批合计2917立方，来源于六个沙料供应商，工程结算书确定该工程共使用沙料2560.819立方，与鉴定结果确定的2601立方相符。上述证据证明被上诉人不是沙料供应商。一审判决仅以一审被告宁细成的陈述及复印件作为认定事实的依据属认定事实和适用法律错误。请求依法撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵屏翰庭审中口头答辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审被告宁细成庭审中口头陈述称：一审判决认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，上诉理由不成立，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经本院二审开庭审理，上诉人桂林建筑安装工程有限公司对一审认定的以下事实有异议：1、被告宁细成系被告桂林建筑安装工程有限公司该工程项目部负责人；2、工地材料员姚杭在欠条上签字属实予以认可。认为宁细成不是项目负责人，姚杭也不是工地材料员。经庭审核实，上诉人与宁细成之间是挂靠关系，姚杭与宁细成是雇佣关系。
二审查明的主要事实除与一审认定的一致外，另补充查明：一审被告宁细成向一审原告赵屏翰分别于2007年7月16日、2008年12月21日出具的欠条及2009年12月26日分别向上诉人桂林建筑安装工程有限公司开具申请用款单及工地材料验收单均为复印件。上诉人在一审质证中对该复印件提出异议不予认可。在二审庭审举证质证过程中，一审原告赵屏翰、被上诉人宁细成以原件遗失为由拒绝提供原件。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人桂林建筑安装工程有限公司在本案中是否应承担给付被上诉人赵屏翰货款责任。
本院认为：被上诉人赵屏翰主张其与一审被告宁细成发生了建筑材料买卖关系，并持2007年7月16日、2008年12月21日，宁细成出具的两份欠条复印件，要求一审被告宁细成和上诉人桂林建筑安装工程有限公司承担给付货款的民事责任。对于被上诉人赵屏翰所提供的两份欠条复印件，从一审立案审理至二审审理中，一审被告宁细成均没有异议，并表示认可。由于被上诉人赵屏翰持欠条复印件不仅向一审被告宁细成主张债权，同时还向上诉人桂林建筑安装工程有限公司主张债权。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”的规定，虽然一审被告宁细成追认其出具给被上诉人赵屏翰的欠条，但是被上诉人赵屏翰以此复印件欠条同时向一审被告宁细成和上诉人桂林建筑安装工程有限公司主张权利，显然会侵害上诉人桂林建筑安装工程有限公司的利益，违反了证据真实性原则，被上诉人赵屏翰针对其主张仅提供欠条复印件，又没有其他证据相印证，显然该欠条缺乏真实性，也就失去相应证明力。因此，被上诉人对自己的主张应承担举证不能的责任。一审判决未对欠条、申请用料单和工地材料验收单的真实性作出认定，并支持被上诉人依据该欠条、申请用料单和工地材料验收单判决上诉人桂林建筑安装工程有限公司和一审被告宁细成承担给付货款责任实属不当，本院依法予以纠正。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律及实体处分不当。上诉人桂林建筑安装工程有限公司关于其不承担本案货款责任的上诉理由于法有据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2011）象民初字第735号民事判决；
二、驳回被上诉人赵屏翰的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费4870元，由被上诉人赵屏翰负责。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 王裕松
审判员 高艳明
二〇一三年五月十四日
书记员 梁 露