wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第45号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人潘某甲。2013年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县公安局刑事拘留，同年3月21日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日被清丰县公安局执行逮捕。现押于清丰县看守所。
辩护人鲁朝臣，清丰县法律援助中心指派律师。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人潘某甲犯故意伤害罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人李某甲、刘某甲向本院提起刑事附带民事诉讼。本院合并审理后，于2013年10月18日作出（2013）清刑初字第113号刑事附带民事判决书。潘某甲不服，提出上诉。濮阳市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）濮中刑二终字第87号刑事判决书。上述判决生效后，濮阳市中级人民法院又于2014年2月24日作出（2014）濮中法刑申字第6号再审决定书，对本案提起再审。2014年5月21日濮阳市中级人民法院作出（2014）濮中刑再终字第1号刑事裁定书，裁定撤销清丰县人民法院作出的（2013）清刑初字第113号刑事附带民事判决和濮阳市中级人民法院作出的（2013）濮中刑二终字第87号刑事判决；发回清丰县人民法院重新审判。本院登记立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派代理检察员谭会彬出庭支持公诉，被告人潘某甲及其辩护人鲁朝臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年2月26日下午，郝某甲（潘某甲妻子）与本村刘某甲（李某甲妻子）争吵并厮打；当日晚上22时许被害人李某甲回家后在街中辱骂被告人潘某甲，后潘某甲、郝某甲出门与李某甲、刘某甲进行厮打，厮打中潘某甲用拳头朝李某甲的身上进行击打，致李某甲脾脏破裂。厮打中刘某甲、潘某甲、郝某甲均受伤。经鉴定，李某甲左侧胸腹部损伤致脾脏破裂评定为重伤。刘某甲眼部钝挫伤、左手背部创伤均评定为轻微伤。潘某甲左侧眼部钝挫伤评定为轻微伤。郝某甲头皮下血肿，头皮创伤均评定为轻微伤。2013年6月13日李某甲伤残程度等级综合评定为七级伤残。审理期间，潘某甲与李某甲、刘某甲达成调解协议，潘某甲一次性赔偿李某甲、刘某甲各项经济损失共计人民币60000元，李某甲、刘某甲对潘某甲表示谅解。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲陈述，证人郝某甲、刘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、李某乙证言，法医学人体损伤程度鉴定书，伤残鉴定书，现场图，清丰县公安局柳格派出所证明，调解协议、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。潘某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。潘某甲与被害人关于经济损失达成调解协议，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。潘某甲悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。辩护人关于对潘某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵彦景
审判员 佘俊林
审判员 董丽红
二〇一四年七月四日
书记员 邵慧亮
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第45号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人乔永刚（小名虎虎），男，1982年11月28日出生，山西省人，汉族，初中文化，农民，住山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月16日被清徐县公安局刑事拘留，现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2014]28号起诉书指控被告人乔永刚犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，后申请撤回对被告人乔永刚附带民事诉讼，本院裁定准许其撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院代理检察员王诚、被告人乔永刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月15日13时30分许，被告人乔永刚醉酒后驾驶×××全顺中型普通客车（乘王某、梁某、李某）沿北夏线由南向北行驶至北营段时撞到路侧树木上，致王某、梁某、李某受伤，车辆及树木损坏的交通事故。经山西晋安司法鉴定所鉴定：送检的乔永刚血样中酒精浓度为194.50mg/100ml，构成醉酒驾驶。被害人梁某、李某均不提起附带民事诉讼，并对被告人乔永刚的行为予以谅解。被告人乔永刚家属先行支付被害人王某5万元赔偿款，并得到了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人乔永刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所【2014】血检字第499号《鉴定检验报告书》、公安机关讯问乔永刚笔录、公安机关询问李某笔录、清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2014]第00059号《道路交通事故认定书》、关于被告人乔永刚的归案情况说明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、谅解书三份、收条、被告人乔永刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔永刚违反交通安全法规醉酒驾驶机动车的行为，侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命财产安全，已构成危险驾驶罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人乔永刚能如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人乔永刚先行支付被害人王某5万元赔偿款，并获得各被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔永刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年8月15日止）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 刘中有
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 成素斌
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第45号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人黄某某，女，1995年3月9日生。
清流县人民检察院以清检公诉刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员黄梓明出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
清流县人民检察院指控：2013年12月25日，被告人黄某某因其男友邱某某无手机使用，盗取被害人林某某放置在磐安国际城房地产开发公司售楼部办公桌上的白色三星S4手机一部，交给其男友使用。事后，被害人林某某怀疑手机被被告人黄某某盗走，当月29日傍晚，被害人林某某要求被告人黄某某归还手机，被告人黄某某遂将手机归还。经清流县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为人民币3392元。
2014年1月6日，被告人黄某某在清流县磐安国际城房地产售楼部被清流县公安局民警抓获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人林某某陈述，证人邱某某的证言，现场刑事照片、辨认笔录，清流县价格认证中心清价认证（2014）1号关于三星手机的价格鉴定意见，到案经过，户籍证明，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币3392元，其行为�构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某被动到案后，能如实交代自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。案发后，被告人黄某某主动将所窃取的财物返还给被害人，且在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后次日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹洪标
二〇一�年四月二十三日
书记员 伍祯珍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4742号
原告杨。
被告丁。
本院在审理原告杨与被告丁离婚纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告丁时，原告杨于二○一六年八月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨负担。
审 判 员 于丽英
二〇一六年八月二十三日
法官助理 王源源
书 记 员 郭展昀
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1081号
原告董振国，甘肃省张掖市甘州区人.
被告朱自龙，1988年3月20日，甘肃省张掖市甘州区人（未到庭）.
原告董振国与被告朱自龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董振国到庭参加诉讼，被告朱自龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董振国诉称：2015年10月23日被告向原告借款20000元，约定还款日期为同年11月23日，到期后被告至今拒不偿还，经我多次催要未果。现诉讼要求被告偿还借款20000元。
被告朱自龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告系初中同学，2015年10月23日，被告朱自龙向原告董振国借款20000元，出具借条一张，内容为：“借款借条一、借款金额：乙方向甲方借款人民币大写：贰万元小写：20000元；二、借期：2015年10月23日，还款日期2015年11月23日……甲方：董振国乙方：朱自龙×××2015年10月23日”。到期后经原告索要，被告至今拒不偿还。原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告朱自龙向原告董振国借款20000元出具借条一张，并约定还款日期。被告理应按承诺还款时间及时偿还借款，其拒不偿还借款的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款20000元的主张，有其提交被告出具的借条及本人陈述在卷予以印证，本院依法予以支持。被告朱自龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱自龙偿还原告董振国借款20000元，限于本判决生效后立即付清。
案件受理费150元（已减半收取），由被告朱自龙负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年一月二十七日
书记员 张海玲
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初1163号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，董事长。
被告：葛秀军，男，汉族，住莒南县。
被告：史兴霞，女，汉族，住莒南县。
被告：葛见强,男，汉族，住莒南县。
被告：王文娟，女，汉族，住莒南县。
本院在审理申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人葛秀军、史兴霞、葛见强、王文娟金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人庄欠军所有的位于莒南县大店镇小官庄村的沿街楼予以查封。申请人以公司财产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人葛秀军所有的位于莒南县大店镇小官庄村的沿街楼一处予以查封（详见协助执行通知书）。
申请费659元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐雷健
二〇一七年三月二日
书记员 程健丽
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民特16号
申请人：夏沉，男，1990年9月24日生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：张园园，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：李悟非，安徽苏滁律师事务所实习律师。
申请人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼，组织机构代码57444913-0。
法定代表人：周伟，公司经理。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
申请人夏沉、滁州永鑫置业有限公司于2016年6月21日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由代理审判员侯玲依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人夏沉、滁州永鑫置业有限公司的纠纷于2016年6月22日经滁州市南谯区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、滁州永鑫置业有限公司于2016年10月1日前一次性支付夏沉逾期交房违约金36834元；
二、滁州永鑫置业有限公司如未能按期履行，夏沉有权要求其另行承担违约金1000元并申请法院强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人夏沉、滁州永鑫置业有限公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 侯 玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈姗姗
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高民一初字第326号
原告张军智，个体户。
被告王善保，约60岁，农民。
张军智与王善保排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军智到庭参加了诉讼，被告王善保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张军智诉称，2012年11月，原告与威海市文登区张家产镇西泊石村签订了《土地租赁合同》，以200元/亩的价格承租了该村南泊60亩土地。2014年春，被告不听原告劝阻，非法占用原告承租土地中的1.6亩种植农作物，导致原告已经购买的苗木无法按计划栽种，为避免苗木损失，原告只好以600元/亩的高价租用他人的土地栽种苗木，造成租金损失2400元、雇工工资损失400元，现原告诉至法院，请求判令被告返还所占土地1.6亩，并赔偿原告上述损失2800元。
被告王善保未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月原告与威海市文登区张家产镇西泊石村村民委员会签订了《土地租赁合同》，以200元/亩的价格承租了该村南泊60亩土地，合同签订后张军智一直未能实际使用上述土地，并为避免树苗损失，张军智于2014年5月12日以600元/亩的价格承租了泽库镇尹家村李令超承租的土地，现原告以己方因上述土地纠纷导致遭受租金损失2400元、雇工损失400元为由诉至本院，要求被告赔偿损失，对于自己的主张原告提交了威海市文登区葛家镇林子西村另案中出具的表格一张，欲证实被告耕种了上述诉争土地，庭审中经质证，该表格没有被告签字确认。
以上事实,有原告的陈述，原告提交的表格复印件，土地租赁合同等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告张军智主张被告王善保耕种了自己承租的土地，给自己造成了损失，要求被告赔偿，应当提交相关证据予以证实，其庭审中提交的村委会另案出具的表格中虽然记载了被告的名字，但并没有被告的签字确认，原告亦未提交其他证据证实被告曾耕种自己承租土地，故对于原告主张的事实，本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张军智的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张军智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一五年一月二十六日
书记员 丛晓涛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初1600号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司，住所：佛山市禅城区。统一社会信用代码：91440600560865635Y。
法定代表人陈宇辉。
委托代理人柳学纯，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市濠江区。系。
委托代理人伍阳毅，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。系。
被告陈润铿，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。身份证号码：×××3115。
委托代理人杨荣毅，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司诉被告陈润铿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。审理中，原告于2016年6月27日以已与被告另案达成调解协议为由书面向本院提出撤诉的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告提出的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，是原告的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司撤回起诉。
本案适用普通程序，因原告申请撤诉，受理费减半收取为25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司负担。
审 判 长 田 媛
审 判 员 谢燕贞
人民陪审员 李玉珠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李树欣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终927号
上诉人(原审原告)：陈新菊，女，1963年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘莹，上海市光大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海超锦汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
上诉人陈新菊因与被上诉人上海超锦汽车服务有限公司(以下简称超锦公司)挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初9339号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈新菊上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：陈新菊与超锦公司之间签订的挂靠协议中明确，系争车辆是陈新菊出资购买的，挂靠在超锦公司名下并由超锦公司出租经营。超锦公司多次未能依约支付租金，经催讨无果，且陈新菊提起的执行异议也未获支持的情况下，只得提起本案诉讼。请求法院予以审理并作出判决。
超锦公司未发表辩称意见。
陈新菊向一审法院起诉请求：1.确认车辆牌号为沪BRXX**车辆所有权归陈新菊所有；2.超锦公司向陈新菊返还上述车辆及相关证照(包括车辆行驶证及机动车登记证书)；3.超锦公司配合办理车辆过户手续。
一审法院经审查，系争车辆于2017年4月6日被江苏省扬州市广陵区人民法院在(2017)苏1002执保103号案件中予以司法查封。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对作为执行标的的财产提出权利主张的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序办理。本案中，现系争车辆已作为另案执行标的并被执行部门查封，由于司法查封是当事人借助公权力对债权的一种保全手段，具有法定的公示和对抗效力，并构成涉讼车辆过户的履行障碍。陈新菊诉请要求确认系争车辆所有权归其所有，并要求超锦公司配合办理过户手续，实际上处于暂时不能履行的情况，在此情形下，陈新菊应当按照民事诉讼法及相关司法解释规定的特定程序寻求救济。经一审法院依法释明后，陈新菊仍坚持提起本案诉讼。故一审法院认为，在系争车辆已作为另案执行标的的情况下，陈新菊仍欲通过普通的民事诉讼程序主张权利，不符合相关法律和司法解释的规定，也不可能达到权利救济的目的，故其对本案诉讼不具有诉的利益。据此，陈新菊的起诉不符合普通民事诉讼的受案范围，应依法予以驳回。一审法院据此裁定：驳回陈新菊的起诉。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，可提出书面异议，并由相关人民法院审查后作出裁定；案外人对裁定不服的，依照审判监督程序办理。本案系争车辆已被采取司法查封手段，陈新菊作为该案的案外人，应当依照上述法律规定的程序，主张自己的权利。在此前提下，陈新菊另行提起本案诉讼，不符合法定程序及普通民事诉讼的受案范围。一审法院据此驳回陈新菊的起诉，于法有据。
综上所述，陈新菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年二月一日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1816号
原告：叶敏，男，汉族，1979年9月13日出生，住河源市。
被告：河源市鸿大明珠房地产开发有限公司。
法定代表人：梁庆平。
本院受理上列原告叶敏诉被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶敏到庭参加了诉讼，被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。双方约定，原告购买被告位于河源市××国道与××路交汇处××鹏建材城××号的商铺，总价款410000元，首期款210000元，其余200000元通过银行贷款支付。2014年1月9日至同年3月1日期间，原告支付被告首期款210000元（50000元定金）、相关税费1625元，合同签订后，原告再次支付了契税及印花税12505元、他项费550元、印花税10元、保险费840元，共计15530元。2014年4月16日，原告与被告、广发银行股份有限公司河源分行签订《个人购房贷款合同》，同年6月9日，广发银行代原告向被告支付购房款200000元，至此原告已付清所有购房款，并于同年7月9日开始还贷。按合同约定，被告应在2014年12月31日前向原告交房，但被告没有按期交房，经原告多次要求解除合同并退还全部款项，但被告一直以各种理由不予退款。综上所述，请求判令：1、解除原、被告于2014年3月15日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014030883）；2、被告返还原告已付购房款410000元；3、被告支付原告购房的利息，利息以本金410000元从2014年3月1日起按年利率6%计付至完全返还购房款之日止。4、被告支付原告已付广发银行股份有限公司河源分行的贷款利息。5、被告向原告支付相关税费15530元。6、本案受理费由被告承担。
被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。双方约定，原告购买被告位于河源市××国道与××路交汇处××鹏建材城××号的商铺，建筑面积46.42平方米，总价款410000元，首期款210000元，其余200000元通过银行贷款支付，被告应在2014年12月31日前向原告交房。合同签订后，原告按合同要求支付了首期款210000元（在2014年1月9日至2014年3月1日期间支付）、维修基金1625元，契税及印花税12505元、他项费550元、印花税10元、保险费840元。2014年4月16日，原告、被告与广发银行股份有限公司河源分行签订《个人购房贷款合同》，2014年6月9日，向原告发放了贷款200000元，并将款项支付了给被告，至此原告已付清所有购房款。原告于2014年7月9日开始向广发银行股份有限公司河源分行还贷，截至2017年10月9日，原告已支付广发银行股份有限公司河源分行利息37769.15元。
按合同约定，被告应在2014年12月31日前向原告交房，但被告没有按期交房，经原告多次要求解除合同并退还全部款项，被告至今未退款。
本院认为：原告与被告于2014年3月15日签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。由于被告未能按照合同的约定将商品房交付给原告，致使原告签订合同的目的不能实现，原告据此请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，以及要求被告返还购房款、利息和已交付的相关费用，符合法律的规定，本院予以支持。因原告既主张要求被告按全部购房款410000元为基数按年利率6%从2014年3月1日起计息，又要求被告支付原告已付广发银行股份有限公司河源分行的贷款利息，因此，原告对其中的200000元银行贷款重复主张了利息。本案被告应支付原告的利息为：1、被告支付原告首付款210000元的利息（以本金210000元为基数从自2014年3月1日起按年利率6%计付至本判决确定履行期届满之日止）；2、被告支付原告已支付广发银行股份有限公司河源分行利息37769.15元（截至2017年10月9日）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告叶敏与被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司于2014年3月15日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内返还原告叶敏购房款410000元；
三、被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内支付原告叶敏首付款210000元的利息，利息以本金210000元为基数从自2014年3月1日起按年利率6%计付至本判决确定履行期届满之日止；
四、被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内支付原告叶敏已付第三人广发银行股份有限公司河源分行的贷款利息37769.15元（截至2017年10月9日）；
五、被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内支付原告叶敏已付维修基金1625元，契税及印花税12505元、他项费550元、印花税10元、保险费840元，合计15530元；
六、驳回原告叶敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8435元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年十一月二日
书 记 员 袁艺祯
河南省汤阴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初101号
公诉机关汤阴县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，女，1941年2月19日出生，汉族，文盲，环卫工人，住汤阴县。系本案的被害人。
诉讼代理人李春艳、朱志强（实习律师），河南道公律师事务所律师。
被告人崔守山，男，1955年5月19日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民，户籍地：汤阴县，现住汤阴县。因犯盗窃罪于1978年被本院判处有期徒刑五年，服刑期间犯脱逃罪被加刑两年；因犯盗窃罪于1987年7月4日被本院判处有期徒刑三年；因犯招摇撞骗罪于1991年2月10日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯非法经营罪于2011年11月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。2011年11月1日崔守山因患两肺空洞型肺结核，痰菌（一），被暂予监外执行，2013年5月12日刑满。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月11日被汤阴县公安局监视居住，2018年3月5日经本院决定,同日被汤阴县公安局执行监视居住。
指定辩护人王云峰，河南岳都律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）51号起诉书指控被告人崔守山犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人李春艳、被告人崔守山及其指定辩护人王云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2017年5月25日5点30分左右，被告人崔守山与被害人张某在汤阴县长虹路立交桥东因琐事发生争执，后崔守山将张某头部打伤。经鉴定，张某头部损伤程度属重伤二级。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人崔守山故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人称:1、依法从重追究被告人崔守山故意伤害罪的刑事责任；2、要求崔守山赔偿原告人医疗费29742元、误工费9000元、护理费2668元、住院伙食补助费870元、营养费870元、精神抚慰金1万元、交通费500元等各项经济损失共计人民币53650元。并当庭提交出院证、医疗费票据等。
被告人崔守山辩称：其没有打张某，她头上的伤是自己碰到铁锹上造成的。
辩护人王云峰提出的辩护意见是：被告人崔守山有认罪表现，积极赔偿了被害人部分损失，鉴于崔守山患有严重疾病，且年龄较大，建议判处缓刑。
经审理查明，2017年5月25日5点30分许，被告人崔守山与被害人张某在汤阴县长虹路立交桥东因琐事发生争执，后崔守山将张某头部打伤。经法医鉴定，张某头部损伤程度属重伤二级。
另查明，被害人张某系汤阴县环卫工人，其受伤后当日到汤阴县中西医结合医院住院，同年6月23日出院，支付医疗费29742.19元。被告人已支付张某医疗费2000元。
被告人崔守山因故意伤害致被害人张某重伤，对于附带民事原告人主张的赔偿数额，本院确定如下：医疗费29742元、住院伙食补助费870元、误工费4500元、护理费2668元、营养费580元、交通费300元，共计人民币38660元。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人崔守山的户籍证明、前科证明等。
2.汤阴县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书：张某损伤程度属重伤二级。
3.现场勘验笔录、扣押物品清单及照片。
4.被告人崔守山的病情诊断证明、不予收押情况说明书。
5.被害人张某的受伤照片、住院病历、出院证、医疗费票据、收款条等。
6.汤阴县公安局刑侦大队证明：2017年7月10日，在汤阴县长虹路立交桥附近崔守山的烟酒门市内将犯罪嫌疑人崔守山抓获归案。
7.被害人张某的陈述：我是汤阴县长虹路上的清洁工，2017年5月24日有人在崔守山的烟酒店门前加工变蛋，往地上撒了许多锯末，我给崔守山说让那人干完活后把锯末清理掉。次日凌晨5点30分，我再到崔守山的门市前，看到锯末仍然没有清理，正好崔守山开门营业，我就问他认不认识加工变蛋的人，他不吭声，我就用铁锹往一个大锅内铲锯末，崔守山拦住不让我铲，我们就发生争吵，崔守山打了我两耳光，我拿起铁锹自卫，这时崔守山夺过去铁锹，用铁锹头背打了我后腰部一下，我去拽他，他用铁锹又打了我头部一下，当时流了血，我就翻到在地上，我队的杜某到现场，通知了我的家人并报了警，我就去医院了。
8.证人杜某的证言：2017年5月25日凌晨5点30分，我骑着自行车检查清洁工扫地的情况，走到汤阴县长虹路立交桥东，发现我公司的清洁工张某在崔守山的门市上和崔守山吵架，张某的头上、脸上都是血，我就打了110报警并通知了她的家人。停了一会儿，她的家人来了，民警也到了，张某就往医院走了。
9.被告人崔守山的供述：我在汤阴县长虹路立交桥东开了一个烟酒店，2017年5月24日有一个加工变蛋的朋友，在我门市前放了一口大锅做变蛋，锯末没有清理完就走了。第二天早上凌晨5点30分，我在门市里听到外面门口有动静，出门看到打扫卫生的张某将未清理完的锯末往人家铁锅里倒。就过去拦她，我们俩人就吵起来了，吵了一会张某用铁锹打我，在她退到旁边一辆大车跟前时我夺过来铁锹，用铁锹头打到她的头部，她就倒下了。停了一会，派出所的民警来了后把我带走了。
本院认为，被告人崔守山因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。崔守山在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。崔守山辩称其没有打张某之理由，经查，有其在侦查阶段的供述、被害人的陈述可证实崔守山用铁锹将张某头部打伤的事实，故对其辩护理由本院不予采纳。关于辩护人提出被告人年龄大，患有严重疾病，建议判处缓刑之意见，经查，崔守山当庭拒不认罪，民事部分未调解，且系累犯，不符合适用缓刑条件，故对其辩护意见本院不予采纳。附带民事诉讼原告人张某要求崔守山赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合法有据的部分本院予以支持，超出部分及要求赔偿精神抚慰金请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告人崔守山犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人崔守山给付附带民事诉讼原告人张某赔偿款人民币三万八千六百六十元（已支付的二千元予以折抵，剩余三万六千六百六十元，限被告人崔守山于判决生效后十日内履行完毕）；
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李秀荣
审 判 员 张吉政
人民陪审员 杜军艳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓晴
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2327号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人段红涛，职务行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。
被告丁莹莹。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告丁莹莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告丁莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月26日，被告向原告申请办理了编号为48×××80的VISA奥运白金信用卡1张，此后被告多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年7月27日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金、特快专递费、挂失费和专项分期付款手续费等各项费用。被告违约后原告多次催收未果。请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金人民币149743.19元；2、被告支付截至2015年8月13日的透支利息、滞纳金、特快专递费、挂失费和专项分期付款手续费等各项费用合计人民币5884.37元并支付自2015年8月14日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金、特快专递费和专项分期付款手续费等各项费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁莹莹未答辩。
经审理查明，2009年6月26日，被告丁莹莹向原告申请办理了中国建设银行VISA奥运白金信用卡，卡号为：48×××80。《VISA奥运白金信用卡领用协议》甲方为被告丁莹莹，乙方为中国建设银行青岛市分行。协议第三条约定甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《收费项目及标准》）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。协议第五条约定甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还需按月支付滞纳金。协议第七条约定甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。信用卡的所有权归乙方，自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低�款额的，或违反本协议其他约定的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失。协议第九条约定乙方有权依据国家有关规定及业务需要，对相关使用指南、《收费项目及标准》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。
又查明，截至2015年8月13日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币149743.19元，及透支利息、滞纳金、特快专递费、挂失费和专项分期付款手续费等各项费用合计人民币5884.37元。
上述事实，有原告提交的中国建设银行VISA奥运白金信用卡申请表、交易明细等证据各1份予以证明。
上述证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告丁莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据中丁莹莹的签名为其本人签名，对原告提交的相关证据的真实性予以确认。被告向原告申请办理中国建设银行VISA奥运白金信用卡1张，并承诺遵守VISA奥运白金信用卡领用协议。该VISA奥运白金信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对原被告双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，应遵守领用协议关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付每日万分之五的透支利息以及其他费用（滞纳金、特快专递费、挂失费和专项分期付款手续费等）。关于被告还欠款数额，以原告主张及举证为准。原告关于要求被告偿还相关借款本金、透支利息、滞纳金及相关其他费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁莹莹偿还原告信用卡透支款本金人民币149743.19元。
二、被告丁莹莹支付原告截至2015年8月13日的透支利息、滞纳金、特快专递费、挂失费和专项分期付款手续费等各项费用合计人民币5884.37元。
三、被告丁莹莹支付原告自2015年8月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的�用卡透支利息、滞纳金、特快专递费、挂失费和专项分期付款手续费等各项费用。（按照《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》约定计算）。
上述第一至三项所列款项，被告丁莹莹于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告丁莹莹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3413元（原告已预交），由被告丁莹莹负担。被告丁莹莹于本判决生效之日起十日内支付原告人民币3413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 关 婕
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 綦桂琳
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0621执保34号
关于申请人孙金柱与被申请人韩缤民间借贷纠纷诉讼保全一案，（2016）吉0621民初2146号民事裁定书已经发生法律效力，申请人孙金柱于2016年10月20日向本院申请执行，请求查封被申请人韩缤所有的位于抚松县松江河镇小学A2栋地下2号、6号车库产01200XXXXX。
在执行过程中，本院于2016年10月20日对被申请人韩缤所有的位于抚松县松江河镇小学A2栋地下2号、6号车库予以查封。
本院认为，本院（2016）吉0621民初2146号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）吉0621民初2146号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月二十日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5526号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司
法定代表人：杜小明，董事长
委托诉讼代理人：高行、董濬珲
被告：潘孝友，住浙江省玉环县
被告：董苏弟，住浙江省玉环县
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告潘孝友、董苏弟合同纠纷一案，于2017年6月19向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理。原告凝睿公司的诉讼代理人董濬珲到庭参加诉讼，被告潘孝友、董苏弟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘孝友立即向原告返还垫付款182211.14元；2、判令被告潘孝友向原告支付利息29809.59元（暂从垫付之日第二日起按垫付款的日利率万分之六计算至2017年5月5日，要求计算至款项付清之日止）；3、判令被告董苏弟对被告潘孝友的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告凝睿公司提交的《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、代偿证明、中国工商银行凭证交易明细、承担共同偿债责任通知函等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月24日，甲方凝睿公司与乙方潘孝友、丁方董苏弟签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丁方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息标准向甲方支付相应资金占用费用。潘孝友（乙方、透支债务人）与中国工商银行杭州艮山支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定，乙方购买汽车，交易总价355000元，乙方自行支付首付款107339元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额247661元；透支分期还款期数为36期，债务人应自透支当月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并授权债权人从中直接扣款受偿。该合同签订后，中国工商银行杭州艮山支行按约向潘孝友发放了透支资金。后因潘孝友未按约定向银行履行还款义务，凝睿公司于2016年4月25日向中国工商银行杭州艮山支行代偿46105.06元，于2016年9月9日代偿136106.08元，共计182211.14元。
本院认为，本案《分期购车履约保证合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。潘孝友未按约向银行归还透支款，致凝睿公司代其向银行偿付借款本息182211.14元，现凝睿公司依据《分期购车履约保证合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求潘孝友支付代偿款具有事实和法律依据，本院予以支持。凝睿公司要求自垫付日之次日始按日万分之六的标准计算利息，本院亦予以支持。董苏弟作为担保人，应当对潘孝友的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘孝友于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款182211.14元，并支付利息29809.59元，该利息暂算至2017年5月5日，之后利息按日万分之六的标准继续计算至款清之日止。
二、被告董苏弟对被告潘孝友上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告潘孝友负担，被告董苏弟连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘孝友、董苏弟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王春英
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 张 琦
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2437号
原告：毕天秀，女，1955年12月2日出生汉族，住远安县。
原告：向红英，女，1980年1月14日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告：向德奎，男，1984年2月19日出生汉族，住远安县。
上述三原告共同的委托代理人：ＸＸ，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宜昌三峡运输集团有限责任公司。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道***号。统一社会信用代码91420506741779509N。
法定代表人：丁涛，系该公司总经理。
委托代理人：宋军，男，1970年10月27日出生汉族，系该公司职员，住宜昌市夷陵区。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办正安街*号。统一社会信用代码9142050688262413XD。
负责人：徐凡，系该公司经理。
委托代理人：张友清，湖北龙禧律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告毕天秀、向红英、向德奎与被告宜昌三峡运输集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称中国人民财产保险夷陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员岳新平独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告毕天秀、向红英、向德奎共同的委托代理人ＸＸ、被告宜昌三峡运输集团有限责任公司的委托代理人宋军、被告中国人民财产保险夷陵支公司的委托代理人张友清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕天秀、向红英、向德奎向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告损失共计274778.51元（其中医疗费6486.65元、住院伙食补助费400元、护理费720元、误工费4309.86元、死亡赔偿金216155元、精神抚慰金20000元、丧葬费25707元、交通费1000元）。事实与理由：三原告系向先政的家人，2016年3月3日上午，向先政乘坐第一被告鄂Ｅ×××××的客车，在宜保公路线167公里150米处，客车司机为避让行人，操作不当，造成车辆侧翻，造成向先政死亡的交通事故。经认定，第一被告的司机负此次交通事故的全部责任，该车在第二被告处购买交强险和商业险。依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望支持其请求。
被告宜昌三峡运输集团有限责任公司辩称：以中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司的意见为准。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司辩称：1、向先政在交通事故中受伤属实，但向先政的死亡系其自身疾病所致，与本次交通事故没有直接因果关系，涉及到死亡部分的死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金保险公司不予赔偿，对原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费及交通费给予合理的赔偿。本案诉讼费保险公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日上午10时许，被告宜昌三峡运输集团有限责任公司的驾驶员李远清驾驶鄂Ｅ×××××号大型客车，从樟村坪沿宜保公路往宜昌方向行驶，当行驶至宜保公路167ＫＭ＋150米处，突遇行人横穿道路，驾驶员李远清在避让行人过程中，采取措施不当，导致车辆翻入坎下，造成乘客向先政等人受伤及车辆受损的交通事故。被告宜昌三峡运输集团有限责任公司的驾驶员李远清负此次交通事故的全部责任，乘客向先政等人无责任。事故发生后，向先政等伤者被送往宜昌市夷陵医院住院治疗，住院一天，花医疗费1196.08元。出院诊断为：1、脑震荡，头皮挫伤；2、多处软组织损伤；3、右胫骨髁间嵴骨折？4、黄疸原因待查。次日转往宜昌市第一人民医院继续治疗七天，于3月11日办理出院，花医疗费10136.44元（自费金额5290.57元）。出院诊断为：1、梗阻性黄疸；2、胆总管恶性肿瘤伴胰腺受侵；3、车祸伤，一级脑外伤，多处软组织损伤，腰椎外伤。4、肝功能异常；5、慢性胃炎伴溃疡形成。出院医嘱为回当地医院继续治疗。2016年4月21日向先政死亡。2017年9月19日，三原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司要求对向先政死亡的因果关系及相应因果关系参与度进行司法鉴定，湖北同济法医学司法鉴定中心接受我院委托后，于2018年12月28日作出不予受理的决定。2018年1月22日，三原告另行提出鉴定申请，要求对向先政的死亡原因、死亡与交通事故的因果关系及参与度进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心接受我院委托后，因“向先政外伤所致损伤不明确，自身梗阻性黄疸、胆总管恶性肿瘤伴胰腺、胃壁受侵的病情重，死亡后未进行尸检，无法明确外伤与其死亡的因果关系”致使鉴定工作无法继续进行，遂于2018年5月10日作出了终止此次鉴定工作的决定。
本院认为，被告宜昌三峡运输集团有限责任公司的驾驶员李远清负此次交通事故的全部责任，乘客向先政等人无责任。根据该责任划分，因本次交通事故给向先政造成的身体损害而产生的损失，应由被告宜昌三峡运输集团有限责任公司承担赔偿责任。故三原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费及交通费（交通费酌情支持300元）合计12216.51元，本院予以支持。由于被告宜昌三峡运输集团有限责任公司在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司处购买了道路客运承运人责任保险500000元，本次事故发生在保险期限内，故该损失可由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司直接赔付。由于“向先政外伤所致损伤不明确，自身梗阻性黄疸、胆总管恶性肿瘤伴胰腺、胃壁受侵的病情重，死亡后未进行尸检，无法明确交通事故所致外伤与其死亡的因果关系”，故三原告请求的死亡赔偿金、丧葬费和精神抚慰金本院难以支持。经本院主持调解，当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告毕天秀、向红英、向德奎各项经济损失12216.51元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告毕天秀、向红英、向德奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币920元（减半收取），由被告宜昌三峡运输集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 岳新平
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 菁
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执457号
申请执行人陈再文
被执行人吴英,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1127民初625号，依法向被执行人吴英发出执行通知书，责令被执行人吴英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴英(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（）)O
二〇一七年七月十六日
书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执457号
申请执行人陈再文
被执行人叶承志,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1127民初625号，依法向被执行人叶承志发出执行通知书，责令被执行人叶承志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶承志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶承志(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（）)O
二〇一七年七月十六日
书记员 钟晓芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13296号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：葛鹏，男，1974年10月20日出生，户籍地河南省方城县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告葛鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告葛鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年5月8日的信用卡欠款总额共计人民币176896.41元（其中本金133766.31元、利息14643.14元、滞纳金2042.55元，还款违约金24604.09元，手续费1840.32元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月18日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计176896.41元（截至2017年5月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告葛鹏未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年5月8日，被告的上述信用卡发生欠款本金133766.31元、利息14643.14元、滞纳金2042.55元，还款违约金24604.09元，手续费1840.32元，共计176896.41元。
另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、违约金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，葛鹏偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年五月八日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费共计十七万六千八百九十六元四角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，葛鹏给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年五月九日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果葛鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百三十八元及公告费五百六十元，由葛鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 钰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗76号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：高鹏祥，男，汉族，1954年12月25日出生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：九三集团北安大豆制品有限公司。住所地：北安市赵光农场铁西区。
法定代表人：焦春刚，该公司总经理。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省赵光农场。住所地：北安市赵光农场。
法定代表人：王宏忠，该农场场长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘少华，男，汉族，1960年4月15日出生。
申诉人高鹏祥因与被申诉人九三集团北安大豆制品有限公司、黑龙江省赵光农场、刘少华财产损害赔偿纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第60号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2016]23000000028号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令黑河市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李雪松
审判员 单一琦
审判员 罗林成
二〇一七年四月七日
书记员 何莉萍
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01321号
原告张某。
委托代理人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。
被告何某。
委托代理人刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师。
原告张某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人汪帮华、被告何某及其委托代理人刘明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月登记结婚。由于我们婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，双方自2013年春节起因感情不和分居已超过二年，导致夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不实，原被告夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告何某于2001年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名张彤。原、被告婚后夫妻感情较好。2015年4月17日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好。原告诉称双方因感情不和分居已超过二年，但未举出充足证据证实，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告何某离婚。
本案诉讼费用减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅鹏
二〇一五年六月十六日
书记员 张艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7204号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告闵一峰，男，1985年11月28日出生，汉族，住海南省海口市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告闵一峰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀到庭参加诉讼,被告闵一峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年10月，闵一峰向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。闵一峰在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向闵一峰发放了信用卡。闵一峰于2014年2月起以消费、取现等方式从该信用卡人民币账户中透支钱款，但未按约还本付息，截至2015年12月15日止，闵一峰尚欠建行信用卡透支本金279637.76元、利息68521.38元、滞纳金15279.72元、费用27000元，以上合计390438.86元。前述款项闵一峰至今未予归还。故诉至法院请求判令：闵一峰立即偿还信用卡透支本金279637.76元、滞纳金15279.72元、费用27000元、利息68521.38元，以上合计390438.86元；闵一峰支付利息和复利（自2015年12月16日起至欠款付清时止，利息以本金279637.76元为基数按日万分之五计算，复利以利息68521.38元为基数按日万分之五计算）。
被告闵一峰未答辩。
经审理查明，2013年10月，闵一峰向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人闵一峰为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对闵一峰相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。闵一峰于2014年2月起，开始从前述信用卡人民币账户中透支消费，截至2015年12月15日，闵一峰尚欠透支本金279637.76元，滞纳金15279.72元，费用27000元，利息68521.38元，以上合计390438.86元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与闵一峰签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。闵一峰办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求闵一峰偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵一峰于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金279637.76元；
二、被告闵一峰于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2015年12月15日的利息68521.38元、滞纳金15279.72元、费用27000元，以上合计110801.1元；
三、被告闵一峰于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月16日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息68521.38元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3578元，由被告闵一峰负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告闵一峰在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄艳清
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民特5号
申请人永寿县农村信用合作联社。
法定代表人杨某某，主任。
委托代理人路某，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人倪某某，陕西克利律师事务所律师。
被申请人周某，男。
被申请人马某某，女。
本院于2016年4月5日立案受理了申请人永寿县农村信用合作联社与被申请人周某、马某某实现担保物权纠纷一案后，适用特别程序，依法由审判员高敏彬独任审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日，申请人永寿县农村信用合作联社与陕西博大嘉誉实业有限公司签订陕农信01高借字【2013】第199号《最高额流动资金借款合同》，合同约定申请人出借人民币4500000元，从2013年12月3日至2015年12月3日止，月利率9.26‰，按季结息。同日被申请人周某、马某某做为抵押人与申请人永寿县农村信用合作联社签订《抵押担保合同》，合同约定被申请人用产权证号为彬房权证彬字第00**号的房产为陕西博大嘉誉实业有限公司的4500000元借款及利息提供担保（担保范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用）。后申请人根据与陕西博大嘉誉实业有限公司的借款合同的约定，支付了4500000元。借款期届满后，陕西博大嘉誉实业有限公司归还借款本金3500000元及利息。因尚有本金1000000元未偿还，申请人永寿县农村信用合作联社申请实现担保物权，要求对被申请人周某、马某某位于彬县城关镇东环路隘巷1号的抵押房产进行拍卖、变卖。
另查明，2014年8月7日被申请人周某从陕西博大嘉誉实业有限公司借款1000000元，该款尚未归还。
以上事实，当事人均无异议，且有申请人永寿县农村信用合作联社提交的《最高额流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、他项权证及本院询问被申请人周某、马某某、陕西博大嘉誉实业有限公司法定代表人刘宝鹏问话笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，申请人永寿县农村信用合作联社与被申请人周某、马某某签订的抵押担保合同是当事人真实意思的表示，被申请人以其所有的房产为陕西博大嘉誉实业有限公司借款提供抵押担保的意思表示具体明确，且办理了抵押登记，合法有效。上述合同成立并生效后，申请人永寿县农村信用合作联社已按约履行了义务，而借款人未如期归还借款。申请人永寿县农村信用合作联社按照抵押合同的约定，要求对抵押物予以拍卖、变卖后以实现担保物权的申请理由正当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人周某、马某某位于彬县城关镇东环路隘巷1号产权证号为彬房权证彬字第00**号的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人永寿县农村信用合作联社对变价后所得价款在其下余贷款本金1000000元及合同约定的利息等范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 高敏彬
二〇一六年五月二十七日
书记员 高 蔚
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保264号
申请人：李彦凯。
被申请人：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号。
法定代表人：段玉辉，董事长。
申请人李彦凯因与被申请人江苏省苏铁航运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年5月27日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁3”轮。
本院经审查认为，申请人李彦凯的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人李彦凯的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁3”轮；
三、责令被申请人江苏省苏铁航运有限公司向本院或向申请人提供人民币7522元的担保，并承担“苏铁3”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人李彦凯应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 莫俊超
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1628号
原告：邢忠岩。
委托代理人：常忠山。
被告：李春刚。
第三人：高士界。
第三人：宋晓鑫。
第三人：齐兴有。
原告邢忠岩诉被告李春刚、第三人高士界、宋晓鑫、齐兴有案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢忠岩及其委托代理人常忠山、被告李春刚到庭参加诉讼，第三人高士界、宋晓鑫、齐兴有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邢忠岩诉称：2012年8月3日，原告与第三人高士界，桦甸市海星外墙保温板有限公司签订一份协议，高士界，桦甸市海星外墙保温板有限公司将位于桦甸市公吉乡企业房屋三栋及设备以人民币700000.00元的价格出卖给原告。合同签订后，原告占有、管理使用至今。2014年11月25日，被告李春刚依据高士界、宋晓鑫夫妻拖欠的借款为由，申请对高士界、桦甸市海星外墙保温板有限公司标的资产予以执行。现请求判令原告享有桦甸市公吉乡企业房屋三栋及设备的实体权利，并对上述标的停止执行。
被告李春刚辩称：被告李春刚申请执行的时候财产是高士界的，原告没变更房屋产权，该房屋就是属于高士界的。被告李春刚不同意原告申请执行，被告李春刚执行的时候是高士界的，财产没有变更，原告没有全款交付高士界。
第三人高士界、宋晓鑫、齐兴有未到庭，亦未发表辩论意见。
本案的争议焦点问题是：1，原告邢忠岩是否享有诉争房屋及设备的所有权？2、其要求停止执行的诉讼请求是否予以支持？
经审理查明：2011年6月30日，第三人齐兴有将位于桦甸市公吉乡企业房屋三栋出卖给第三人高士界。2012年11月26日，磐石市人民法院根据李春刚的申请，将桦甸市公吉乡企业房屋三栋及房屋内的设备查封。现上述房产仍登记在齐兴有名下。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，争议财产仍登记在第三人齐兴有名下，原告邢忠岩并未举证证明在磐石市法院查封争议财产前已经占有上述财产，并且亦未举证证明上述争议财产未办理过户登记是非因原告自身原因。另外，原告仅以一份收条证明第三人高士界收到全部价款七十万元，而七十万元数额巨大，原告并没有向本院提交相关其他证据予以佐证，本院对于第三人高士界实际收到原告邢忠岩价款七十万元不予采信。综上，原告并不是本案争议财产的实际所有人，原告提出的执行异议的理由并不符合相关法律规定的全部要件，并不能排除执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告邢忠岩的诉讼请求；
二、对高士界所有的桦甸市海星外墙保温板有限公司土地、厂房、及股权继续执行。
案件受理费100.00元，由原告邢忠岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林
省吉林市中级人民法院。
审 判 长 韩泽洁
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 刘 洋
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2465号
原告陈丽。
委托代理人熊丽。
被告车秀亮。
被告江苏凯凯出租汽车有限公司。
法定代理人许凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭。
委托代理人谢平。
原告陈丽与被告车秀亮、常州市凯凯出租汽车有限公司（以下简称凯凯公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托代理人熊丽、被告人民保险常州公司的委托代理人谢平到庭参加诉讼。被告车秀亮、凯凯公司经本院公告传唤后仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈丽诉称：2014年3月26日，被告车秀亮驾驶出租车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经交警部门认定被告车秀亮负事故的全部责任，原告无责。原告的损失有：医疗费24086.66元、住院伙食补助费按每天18元计算22天计396元、营养费按每天12元计算60天计720元、护理费住院期间400元，出院后按每天70元计算56天，共计4320元、误工费按照每月3500元计算120天计14000元、交通费700元、鉴定费1680元、食宿费700元、财产损失950元，合计47552.66元。现原告起诉要求被告赔偿原告的上列损失。
被告车秀亮及被告凯凯公司均未答辩。
被告人民保险常州公司答辩：对交通事故的发生及事故责任认定无异议。主要异议如下：医疗费总金额无异议，但是，其中120元购买拐杖的发票没有病历记载不认可、2014年4月14日的医疗费票据2张，共计154元，不予认可、2015年8月2日的医疗费票据2张，共计270.20元，不予认可，共认可医疗费23542.46元，并扣除10%的医保外用药费用；鉴定结论予以认可，鉴定费不承担；护理费按每天60元，计60天；营养费、住院伙食补助费予以认可；要求原告提供伤前3个月及伤后5个月的银行流水帐单、企业的营业执照及劳动合同，以查明原告实际减少的收入，如原告不能提供上述材料，则按照每月1770元的最低工资标准认可误工费标准；交通费认可200元；食宿费不认可。
经审理查明，2014年3月26日，被告车秀亮驾驶注册登记在被告凯凯公司名下的苏D933**号出租车沿常州市光华路由东向西行驶至浦南新村光华路路口，在下车开门时与原告陈丽驾驶的电动自行车相撞，致陈丽倒地受伤，两车受损。经交警部门认定，被告车秀亮负事故的全部责任。事故发生后，原告共发生医疗费24086.66元，其中，原告购买双拐1付，支付120元、编号为4652458、3908886、5556381、14002762、14002769的医疗费票据5张，金额为424.20元，无相关病历记载。原告在住院4天期间支付护理费400元。原告还支付电动车修理费950元。原告的伤情经无锡中诚司法鉴定所的鉴定，于2015年10月19日作出司法鉴定意见书，分析认为原告伤后需设置误工期为120日、护理期60日、营养期60日。原告因此支出鉴定费1680元。
另查明，凯凯公司为其所有的苏D933**（原号牌为苏DCC0**）号出租车在被告人民保险常州公司投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
审理中，原告还提供由常州市伟拯电器有限公司盖章确认的证明1份，说明其在该单位从事销售主管工作，月薪4000元，其因交通事故致休息期间，该单位未支付工资。原告以此主张误工费标准为每月3500元。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、车秀亮的驾驶证、从业资格证、凯凯公司的行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单抄单、病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、陪护费证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、定损单及电动车修理费发票及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担侵权责任。因本起事故系车秀亮在履行职务期间所发生，故车秀亮的赔偿责任应由其所在单位即凯凯公司承担。
原告主张的购买拐杖的费用无医疗机构的医嘱证明，不予支持；原告发生的医疗费中无病历记载的医疗费应予扣除，剩余23542.46元有医疗机构出具的票据佐证，本院予以支持；依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，结合司法鉴定分析意见，经审查，原告所主张的住院伙食补助费、营养费符合规定标准，本院均予确认；原告在住院4天期间，按照每天100元的标准支付护理费400元，与本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准基本相当，本院予以确认，结合司法鉴定意见60天的护理期，对原告出院后的护理费标准按照每天60元计算56天，护理费用共计3760元；原告仅依常州市伟拯电器有限公司出具的证明主张每月3500元的误工费标准，依据不足，可参照本地最低工资标准每月1770元，误工期结合鉴定机构的鉴定意见，共计确认误工费7080元；电动车修理费950元、鉴定费1680元，有相关票据印证，本院予以确认；交通费本院酌情认定300元；食宿费无相关依据，本院不予支持。综上，确定原告的损失为：医疗费23542.46元、营养费720元、护理费3760元、误工费7080元、电动车修理费950元、交通费300元、鉴定费1680元，合计38032.46元。上述医疗费用损失中本院按照10%的比例扣减2354元作为医保外用药费用，由凯凯公司赔付。其余损失的赔付按照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的处理规则，由承保机动车交强险和商业险的人民保险常州公司在交强险和商业三者险责任限额范围内负责赔付。被告车秀亮、凯凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈丽在本起交通事故中的损失为：医疗费23542.46元、营养费720元、护理费3760元、误工费7080元、电动车修理费950元、交通费300元、鉴定费1680元，合计38032.46元。其中，医保外用药费2354元由常州市凯凯出租汽车有限公司负责赔付，剩余35678.46元由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担交强险赔款20010元、商业三者险赔款15668.46元。上述款项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陈丽的其余诉讼请求。
案件受理费400元、公告费600元，共计1000元（原告均已预交），由陈丽负担50元、常州市凯凯出租汽车有限公司负担650元、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
代理审判员 陶 佳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蒋花果
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2465号原告陈丽。委托代理人熊丽。被告车秀亮。被告江苏凯凯出租汽车有限公司。法定代理人许凯。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。负责人蒋旭。委托代理人谢平。原告陈丽与被告车秀亮、常州市凯凯出租汽车有限公司（以下简称凯凯公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托代理人熊丽、被告人民保险常州公司的委托代理人谢平到庭参加诉讼。被告车秀亮、凯凯公司经本院公告传唤后仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告陈丽诉称：2014年3月26日，被告车秀亮驾驶出租车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经交警部门认定被告车秀亮负事故的全部责任，原告无责。原告的损失有：医疗费24086.66元、住院伙食补助费按每天18元计算22天计396元、营养费按每天12元计算60天计720元、护理费住院期间400元，出院后按每天70元计算56天，共计4320元、误工费按照每月3500元计算120天计14000元、交通费700元、鉴定费1680元、食宿费700元、财产损失950元，合计47552.66元。现原告起诉要求被告赔偿原告的上列损失。被告车秀亮及被告凯凯公司均未答辩。被告人民保险常州公司答辩：对交通事故的发生及事故责任认定无异议。主要异议如下：医疗费总金额无异议，但是，其中120元购买拐杖的发票没有病历记载不认可、2014年4月14日的医疗费票据2张，共计154元，不予认可、2015年8月2日的医疗费票据2张，共计270.20元，不予认可，共认可医疗费23542.46元，并扣除10%的医保外用药费用；鉴定结论予以认可，鉴定费不承担；护理费按每天60元，计60天；营养费、住院伙食补助费予以认可；要求原告提供伤前3个月及伤后5个月的银行流水帐单、企业的营业执照及劳动合同，以查明原告实际减少的收入，如原告不能提供上述材料，则按照每月1770元的最低工资标准认可误工费标准；交通费认可200元；食宿费不认可。经审理查明，2014年3月26日，被告车秀亮驾驶注册登记在被告凯凯公司名下的苏D933**号出租车沿常州市光华路由东向西行驶至浦南新村光华路路口，在下车开门时与原告陈丽驾驶的电动自行车相撞，致陈丽倒地受伤，两车受损。经交警部门认定，被告车秀亮负事故的全部责任。事故发生后，原告共发生医疗费24086.66元，其中，原告购买双拐1付，支付120元、编号为4652458、3908886、5556381、14002762、14002769的医疗费票据5张，金额为424.20元，无相关病历记载。原告在住院4天期间支付护理费400元。原告还支付电动车修理费950元。原告的伤情经无锡中诚司法鉴定所的鉴定，于2015年10月19日作出司法鉴定意见书，分析认为原告伤后需设置误工期为120日、护理期60日、营养期60日。原告因此支出鉴定费1680元。另查明，凯凯公司为其所有的苏D933**（原号牌为苏DCC0**）号出租车在被告人民保险常州公司投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。审理中，原告还提供由常州市伟拯电器有限公司盖章确认的证明1份，说明其在该单位从事销售主管工作，月薪4000元，其因交通事故致休息期间，该单位未支付工资。原告以此主张误工费标准为每月3500元。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、车秀亮的驾驶证、从业资格证、凯凯公司的行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单抄单、病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、陪护费证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、定损单及电动车修理费发票及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担侵权责任。因本起事故系车秀亮在履行职务期间所发生，故车秀亮的赔偿责任应由其所在单位即凯凯公司承担。原告主张的购买拐杖的费用无医疗机构的医嘱证明，不予支持；原告发生的医疗费中无病历记载的医疗费应予扣除，剩余23542.46元有医疗机构出具的票据佐证，本院予以支持；依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，结合司法鉴定分析意见，经审查，原告所主张的住院伙食补助费、营养费符合规定标准，本院均予确认；原告在住院4天期间，按照每天100元的标准支付护理费400元，与本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准基本相当，本院予以确认，结合司法鉴定意见60天的护理期，对原告出院后的护理费标准按照每天60元计算56天，护理费用共计3760元；原告仅依常州市伟拯电器有限公司出具的证明主张每月3500元的误工费标准，依据不足，可参照本地最低工资标准每月1770元，误工期结合鉴定机构的鉴定意见，共计确认误工费7080元；电动车修理费950元、鉴定费1680元，有相关票据印证，本院予以确认；交通费本院酌情认定300元；食宿费无相关依据，本院不予支持。综上，确定原告的损失为：医疗费23542.46元、营养费720元、护理费3760元、误工费7080元、电动车修理费950元、交通费300元、鉴定费1680元，合计38032.46元。上述医疗费用损失中本院按照10%的比例扣减2354元作为医保外用药费用，由凯凯公司赔付。其余损失的赔付按照《最高人民法院》的处理规则，由承保机动车交强险和商业险的人民保险常州公司在交强险和商业三者险责任限额范围内负责赔付。被告车秀亮、凯凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈丽在本起交通事故中的损失为：医疗费23542.46元、营养费720元、护理费3760元、误工费7080元、电动车修理费950元、交通费300元、鉴定费1680元，合计38032.46元。其中，医保外用药费2354元由常州市凯凯出租汽车有限公司负责赔付，剩余35678.46元由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担交强险赔款20010元、商业三者险赔款15668.46元。上述款项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈丽的其余诉讼请求。案件受理费400元、公告费600元，共计1000元（原告均已预交），由陈丽负担50元、常州市凯凯出租汽车有限公司负担650元、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  占 丽代理审判员  陶 佳二〇一六年五月三十日书 记 员  蒋花果
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初546号
原告赤壁市财政局（以下简称财政局）。
法定代表人王炎林，该局局长。
委托代理人黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
委托代理人汪媛媛，财政局干部。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告赤壁市双利科技有限公司（以下简称双利公司）。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
被告ＸＸＸ。
原告财政局诉被告双利公司、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员聂锦丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财政局的委托代理人黄金宝、汪媛媛，被告双利公司的法定代表人ＸＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财政局诉称，2013年1月24日，被告双利公司向原告财政局下属单位赤壁市重大产业发展基金借款8000000元，因到期未还，于2015年1月28日双方对该笔借款办理了转借手续，约定2015年11月30日前偿还；另外，2015年3月21日原告财政局委托湖北赤壁经济开发区管理委员会与被告双利公司签订借款合同，约定借款7000000元，借期20天，同时被告ＸＸＸ承诺如有不实公司及本人承担法律责任。上述借款因到期未还，为此原告诉来本院，要求被告双利公司、ＸＸＸ偿还借款本金15000000元及利息，承担本案诉讼费用。
原告财政局为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告财政局组织机构代码及法人身份证明，证明原告主体适格。
证据二、被告双利公司组织机构代码及营业执照，证明被告主体资格。
证据三、借款合同及借据，证明双利公司向财政局借款15000000元以及期限和利息的约定。
证据四、第二笔借款7000000元的申请报告，证明双利公司申请借款，财政局委托赤壁市开发区管委会代为签订借款合同，原告财政局直接将此款拨付给被告双利公司。另外双利公司法人ＸＸＸ的承诺书一份，承诺对填写的各项内容及提供资料的真实性负责，如有不实由公司及本人承担法律责任。证明被告ＸＸＸ个人承担还款责任。
证据五、湖北省文件四份，证明湖北省财政厅将以上借款拨付至财政局，该局作为扶持资金借给被告双利公司。
证据六、开户许可证，证明赤壁市县域经济发展专项资金专户和赤壁市重大产业发展基金是财政局的下属机构。
被告双利公司、ＸＸＸ口头辩称双利公司借款15000000元是事实，利息已付400000元，待我公司情况一有好转就会积极还款。另外法人代表承诺是承诺公司提供借款资料的真实性，不是我本人承担责任。
被告双利公司、ＸＸＸ未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告双利公司、ＸＸＸ对提交的上述证据真实性、关联性、合法性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年1月14日，原告财政局与被告双利公司签订借款合同，被告双利公司向原告所属赤壁市重大产业发展基金借款金额8000000元，合同约定：借款期限自2013年1月14日至7月14日，借款按月利率5‰计息。借款到期后，因未能偿还，双方于2015年1月28日对该笔借款办理了续借手续，约定2015年11月30日前偿还，并约定在借款期限内不计息，逾期分别按10%、15%、20%标准计算资金逾期占用费。经庭审双方认可，该笔借款逾期按月利率5‰偿还利息。另庭审中被告称已还利息400000元，原告仅承认偿还利息240000元，因下剩所还利息160000元，被告未向本庭提供还款证据，故认定已偿还利息240000元。则2013年1月14日至2015年1月27日应承担利息977329元，下剩未支付利息737329元。
2015年3月21日原告财政局委托湖北赤壁经济开发区管理委员会与被告双利公司签订借款合同，约定借款金额7000000元，按月利率5‰支付利息，借期20天。2015年3月24日，原告财政局从其所属资金专户提供资金7000000给被告双利公司，借款到期后，至今未还本付息。
同时查明：2015年3月21日，双利公司法人ＸＸＸ在赤壁市中小企业应急循环资金申报表中签字承诺：如有不实公司及本人承担法律责任，是对该日提供的资料及所填写申报表各项内容的真实性负责。
本院认为，原告财政局按有关政策、规定，自行或委托其他单位与双利公司签订借款合同，并依约向双利公司提供出借款项，其债权合法有效，应受法律保护，被告双利公司应在借款到期后及时偿还。对于利息的计算方式，以庭审双方确定按月利率5‰标准计息，属法律准许范围，亦符合公平、等价、有偿原则，本院予以确认。被告主张共计已偿还利息400000元，因原告当庭仅确认已偿还利息240000元，则下剩偿还160000元利息的举张，被告可凭还款证据另行举张权利。另原告财政局起诉被告ＸＸＸ个人，因提供的证据系公司法人代表承诺对其提供借款资料的真实性负责，而不是对个人承担偿还此款负法律责任的承诺，故该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条的规定，判决如下：
一、被告双利公司于本判决生效之日起五日内偿还原告财政局借款15000000元，利息737329元。并承担其中8000000元借款自2015年1月28日起、7000000元借款自2015年3月21日起，分别至清偿之日止按月利率5‰计算的资金占用利息。
二、驳回原告财政局的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116223元，减半收取58111，诉讼保全费5000元，总计63111元由被告双利公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂锦丽
二〇一六年五月二十九日
书记员 熊 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区横县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0127行审47号
申请人横县农业局，所在地横县横州镇茉莉花大道港口路006号。
法定代表人龙朝晖，局长。
委托代理人林家彩，横县农业局职工。
委托代理人黄积檀，横县农业局职工。
被申请人廖天新，男，1983年8月11日出生，汉族，住横县。
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]76号《横县农业局行政处罚决定书》一案，本院于2017年1月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为渔业行政主管部门，是法律授权对本行政区域内渔业工作进行监督管理的主管部门。被申请人廖天新自2007年1月至今未依法取得养殖证的情况下在未经国家统一规划用于养殖的全民所有水域即横县平马镇苏光村委苏光村大湾江畔河段筑泥坝6亩水域从事养殖生产的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。”的规定。申请人横县农业局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。”的规定对廖天新作出横农(渔)罚[2016]76号行政处罚决定，并向廖天新发出履行行政处罚决定催告书，但廖天新仍没有履行。申请人横县农业局依法作出的行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]76号《横县农业局行政处罚决定书》确定的内容，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 孙燎民
代理审判员 马 棣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
政行为已经生效并具有可执行内容。（三）申
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
、规章授权的组织。（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。（五）
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
指定的期限内未履行义务。（六）申请人在法定期限内提出申请。（七）被申请执行的
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第350号
原告：胡永强，男，汉族，1976年6月8日生，住河南省许昌县。
被告：张绍锋，男，汉族，1969年1月25日生，住河南省许昌市。
原告胡永强因与被告张绍锋民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告胡永强到庭参加诉讼，被告张绍锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡永强诉称：2014年3月1日，被告张绍峰以做生意资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条。经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张绍锋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：原被告系朋友关系。2013年3月1日，被告以做生意着急用钱为由向原告借款30000元，并出具借条一份。借条载明：“借条今借胡永强现金叁万元整（30000）张绍锋2014年3月1日”。原告多次向被告追要，被告未向原告履行还款义务，形成本案纠纷。
以上事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原被告之间民间借贷关系合法有效，被告张绍锋从原告处借款事实清楚，其经原告催要后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告张绍锋返还借款30000元及要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绍锋于本判决生效之日起五日内返还原告胡永强借款30000元并支付利息（自2015年8月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费550元，由被告张绍锋负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 康永浩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初52号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市人民东路*号。
负责人：许国明，系行长。
委托代理人（特别授权）：王旭亮、徐路，系该行员工。
被告：绍兴鑫和针织有限公司,住所地绍兴市柯桥区安昌镇工业园区。
法定代表人：夏国军。
被告：绍兴宏智机电电镀业有限公司,住所地绍兴市越城区东湖镇水产海涂工业园。
法定代表人：朱天友。
被告：夏国军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行为与被告绍兴鑫和针织有限公司（以下简称鑫和公司）、绍兴宏智机电电镀业有限公司（以下简称宏智公司）、夏国军金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐路到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月3日，被告鑫和公司向原告借款1000万元并签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额1000万元，借款期限自2015年3月3日至2016年2月3日，年利率5.885%，按月结息，逾期罚息利率按当日的贷款利率上浮50%，对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。合同签订后，原告按约发放贷款。
2014年3月31日，原告与被告宏智公司、夏国军签订《最高额保证合同》各一份，均约定保证方式为连带责任保证，担保债权人自2014年3月31日至2015年3月31日为借款人鑫和公司在原告处的所有债权提供连带责任保证；保证担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用等。
现原告已按约履行放贷义务，然借款人未按约支付利息，自2015年4月11日起欠息，各保证人亦未按约履行担保义务，为维护自身权益，故原告诉至法院，请求判令：一、被告鑫和公司归还借款本金1000万元，并支付自2015年4月11日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息；二、被告宏智公司、夏国军对被告鑫和公司的上述债务承担连带清偿责任；三、各被告承担本案诉讼费。
三被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，案涉《最高额保证合同》均约定各担保人在债权确定期间内、在主债权余额最高不超过等值1000万元范围内提供连带责任担保；保证范围除了合同项下主债权，还包括由此产生的利息（罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用等。
另查明，被告宏智公司亦向原告出具担保人确认书一份，确认案涉《流动资金借款合同》项下借款1000万元由其担保。
原告自认，被告鑫和公司截至2015年4月10日的利息已经全部付清。被告鑫和公司已书面向原告确认法律文书送达地址。
以上事实由原告庭审陈述与原告向本院提交的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、担保人确认书予以证实。
本院认为，原告与各被告之间的借款、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告鑫和公司发放贷款1000万元，然其至今未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告鑫和公司按照合同约定归还借款本金及支付利息的诉求，本院予以支持。被告宏智公司、夏国军自愿为被告鑫和公司的债务提供最高额连带责任担保，故对原告要求上述二被告对被告鑫和公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴鑫和针织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金1000万元，并支付自2015年4月11日起至款项付清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复利）；
二、被告绍兴宏智机电电镀业有限公司、夏国军对被告绍兴鑫和针织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取81800元，由三被告共同负担；公告费650元，由绍兴宏智机电电镀业有限�司负担，均于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费81800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 林 玲
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务�对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。