wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01726号
罪犯苗景峰，别名苗四劳，男，1971年4月7日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省西安市周至县青化乡新白寨村新正街**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于2012年4月23日以（2012）眉刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人苗景峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年又6个月，剥夺政治权利2年，共同赔偿民事29274元，刑期执行自2011年11月1日至2020年4月30日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年12月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日以（2014）延中刑执字第01891号刑事裁定对罪犯苗景峰减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑至2019年4月30日止。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯苗景峰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苗景峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯苗景峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗景峰准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年4月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1821-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，住所地厦门市集美区后溪镇综合市场，组织机构代码79127036-4。
被执行人王燕南，男，汉族，1981年12月25日出生，住厦门市后溪镇溪西村长房社，公民身份号码350211198112253018。
被执行人ＸＸ团，男，汉族，1971年7月17日出生，住厦门市集美区后溪镇溪西村下庄社（一），公民身份号码350211197107173035。
被执行人王东伟，男，汉族，1976年6月29日出生，住厦门市集美区后溪镇溪西村长房社，公民身份号码350211197606293015。
关于厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行与王燕南，ＸＸ团、王东伟金融借款合同纠纷一案，在诉讼阶段依厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行的申请，以（2014）集民初字第2760号民事裁定书对王燕南，ＸＸ团、王东伟名下财产采取了保全措施。在执行过程中，因双方当事人已经达成和解，故申请执行人同意解除对被执行人名下财产的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王燕南，ＸＸ团、王东伟名下财产的查封、扣押措施。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯文瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第804号
原告宋桂芝，女，1965年6月14日生，汉族，农村居民。
委托代理人余长青，山东普新律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人宋一兵，经理。
委托代理人周长胜，该公司职工。
原告宋桂芝与被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋桂芝诉称，2012年11月10日，原告同案外人高福军于聊临路嘉明工业园十里铺路段发生交通事故，造成原告受伤并住院治疗。聊东昌公交认字（2012）第00142号交通事故认定书认定：高福军承担事故主要责任，原告承担次要责任。另外，高福军所驾驶的鲁P×××××号肇事小客车在本案被告处投保了交强险。事故发生后，原告同高福军达成赔偿协议，高福军一方赔偿原告医疗费等共计22000元（已支付），交强险限额内赔偿由原告向被告保险公司主张。原告及高福军到被告处协商调解，因被告所提出的误工费及护理费赔偿标准明显低于法院支持的标准，故调解未果。故诉至法院，请求法院依法判令被�在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车损价格鉴定费、停车费、车辆损失费、鉴定费、交通费、二次手术误工、护理费等共计31278.40元，诉讼费由被告承担。
被告大地财险聊城公司口头辩称：同意在交强险各分项限额内承担原告各项合理合法损失。本案中司机已支付给原告22000元，法院应考虑这部分赔偿，鉴定费、停车费、诉讼费等间接费用保险公司不予承担。
经审理查明，2012年11月10日8时10分许，高福军驾驶鲁P×××××号小客车沿聊临路由南向北行驶，行驶至聊临路东昌府区嘉明工业园十里铺路段与顺行在前骑电动自行车的原告宋桂芝肇事，致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经公安交警部门认定：高福军承担事故的主要责任，宋桂芝承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往聊城市中医院住院治疗36天。经诊断原告伤情为头外伤，右肩锁关节脱位，右腕部软组织损伤等伤情。后经聊城东昌府人民医院司法鉴定所鉴定：原告因交通事故所致出院后的误工时间为62天，出院后护理时间为6天，出院后护理级别为三级护理。二次取钢板手术费用需4000元，二次手术误工时间为30天，护理时间为15天。原告车损经鉴定为225元。原告住院期间，由其长女赵冬菊护理，系山东暖频道服饰有限公司员工，月工资3500元。2013年1月12日，原告与高福军达成赔偿协议，高福军赔偿原告医疗费22000元（已过付）。
另查明，高福军所驾车辆鲁P×××××号小客车在被告大地财保聊城公司投有交强险。医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间。
上述事实有以下证据：1、聊东昌公交认字（2012）第00142号道路交通事故认定书一份；2、原告的诊断证明、住院病历一宗；3�东昌府人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份；4、原告与高福军调解协议书一份；5、原告农村集体土地承包合同书一份；6、原告的医疗费、鉴定费、交通费、停车费单据一宗；7、山东省涉案物品价格鉴定结论书一份；8、山东暖频道服饰有限公司证明二份；9、护理人员身份信息；10、东昌府区湖西街道办事处八东村民委员会证明一份；11、双方当事人陈述。上述证据业经当庭质证及本院审查予以采信。
本院认为，高福军驾驶机动车辆与原告宋桂芝骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，双方应按相应的责任承担损失。原告与高福军已就部分赔偿费用达成协议，并已过付，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告大地财险聊城公司作为鲁P×××××号小型客车的交强险保险人，应依法在交强险限额内赔偿原告的合法损失。
关于原�的损失，医疗费为10000元，误工费为11526.40元（90.05元／天×128天）；护理费为6669元（117元／天×57天）；交通费为260元；车辆损失费为225元，以上共计28680.40元。原告所主张司法鉴定费2500元、车损鉴定费50元、停车费90元等费用应由被告保险公司承担，无法律依据，本院不予支持。被告称原告主张相关费用计算标准过高，未提供证据证明其主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告宋桂芝医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等共计28680.40元。
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张福涛
审判员 林孟良
审判员 张一水
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李云娇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第804号
原告宋桂芝，女，1965年6月14日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
委托代理人余长青，山东普新律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润北路柳泉花园商业楼***楼。
负责人宋一兵，经理。
委托代理人周长胜，该公司职工。
原告宋桂芝与被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋桂芝诉称，2012年11月10日，原告同案外人高福军于聊临路嘉明工业园十里铺路段发生交通事故，造成原告受伤并住院治疗。聊东昌公交认字（2012）第00142号交通事故认定书认定：高福军承担事故主要责任，原告承担次要责任。另外，高福军所驾驶的鲁P×××××号肇事小客车在本案被告处投保了交强险。事故发生后，原告同高福军达成赔偿协议，高福军一方赔偿原告医疗费等共计22000元（已支付），交强险限额内赔偿由原告向被告保险公司主张。原告及高福军到被告处协商调解，因被告所提出的误工费及护理费赔偿标准明显低于法院支持的标准，故调解未果。故诉至法院，请求法院依法判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车损价格鉴定费、停车费、车辆损失费、鉴定费、交通费、二次手术误工、护理费等共计31278.40元，诉讼费由被告承担。
被告大地财险聊城公司口头辩称：同意在交强险各分项限额内承担原告各项合理合法损失。本案中司机已支付给原告22000元，法院应考虑这部分赔偿，鉴定费、停车费、诉讼费等间接费用保险公司不予承担。
经审理查明，2012年11月10日8时10分许，高福军驾驶鲁P×××××号小客车沿聊临路由南向北行驶，行驶至聊临路东昌府区嘉明工业园十里铺路段与顺行在前骑电动自行车的原告宋桂芝肇事，致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经公安交警部门认定：高福军承担事故的主要责任，宋桂芝承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往聊城市中医院住院治疗36天。经诊断原告伤情为头外伤，右肩锁关节脱位，右腕部软组织损伤等伤情。后经聊城东昌府人民医院司法鉴定所鉴定：原告因交通事故所致出院后的误工时间为62天，出院后护理时间为6天，出院后护理级别为三级护理。二次取钢板手术费用需4000元，二次手术误工时间为30天，护理时间为15天。原告车损经鉴定为225元。原告住院期间，由其长女赵冬菊护理，系山东暖频道服饰有限公司员工，月工资3500元。2013年1月12日，原告与高福军达成赔偿协议，高福军赔偿原告医疗费22000元（已过付）。
另查明，高福军所驾车辆鲁P×××××号小客车在被告大地财保聊城公司投有交强险。医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间。
上述事实有以下证据：1、聊东昌公交认字（2012）第00142号道路交通事故认定书一份；2、原告的诊断证明、住院病历一宗；3、东昌府人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份；4、原告与高福军调解协议书一份；5、原告农村集体土地承包合同书一份；6、原告的医疗费、鉴定费、交通费、停车费单据一宗；7、山东省涉案物品价格鉴定结论书一份；8、山东暖频道服饰有限公司证明二份；9、护理人员身份信息；10、东昌府区湖西街道办事处八东村民委员会证明一份；11、双方当事人陈述。上述证据业经当庭质证及本院审查予以采信。
本院认为，高福军驾驶机动车辆与原告宋桂芝骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，双方应按相应的责任承担损失。原告与高福军已就部分赔偿费用达成协议，并已过付，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告大地财险聊城公司作为鲁P×××××号小型客车的交强险保险人，应依法在交强险限额内赔偿原告的合法损失。
关于原告的损失，医疗费为10000元，误工费为11526.40元（90.05元／天×128天）；护理费为6669元（117元／天×57天）；交通费为260元；车辆损失费为225元，以上共计28680.40元。原告所主张司法鉴定费2500元、车损鉴定费50元、停车费90元等费用应由被告保险公司承担，无法律依据，本院不予支持。被告称原告主张相关费用计算标准过高，未提供证据证明其主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告宋桂芝医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等共计28680.40元。
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张福涛
审判员 林孟良
审判员 张一水
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李云娇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第144号
上诉人（原审原告）：孙入增。
委托代理人：饶少军。
被上诉人（原审被告）：杨根华。
被上诉人（原审被告）：于美华。
上诉人孙入增因与被上诉人杨根华、于美华民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南巡商初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人孙入增及其委托代理人饶少军、被上诉人于美华到庭参加诉讼，被上诉人杨根华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年11月3日，杨根华向孙入增出具一份借条，载明向孙入增借款120000元。2010年4月14日，孙入增向杨根华催讨借款时，杨根华向孙入增书面承诺从2010年6月14日开始每月归还孙入增5000元，直至还清为止。但杨根华承诺的还款期届满后，杨根华仅归还了3000元，余款至今未还。
另查明，杨根华、于美华原系夫妻关系，于2009年6月10日登记离婚。
2014年5月29日，孙入增诉至原审法院，请求判令杨根华、于美华立即归还借款117000元，并支付逾期付款利息（按年息7%自2012年6月14日起计算至实际清偿之日止）。
杨根华、于美华在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：本案系因民间借贷引起的纠纷，杨根华向孙入增借款120000元的事实，有孙入增提供的借条予以证实，事实清楚。孙入增自认杨根华曾归还了3000元，但余款杨根华至今未履行还款义务，故孙入增要求杨根华归还借款117000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。同时对孙入增主张的逾期利息损失，因杨根华未能按约还款，给孙入增造成了一定的经济损失，故孙入增要求自杨根华承诺的还款期届满之日即2012年6月15日起至实际清偿日止按年息7%计算相应的逾期付款利息，符合法律规定，予以准许。至于孙入增主张于美华也应承担还款责任，原审法院认为，孙入增未举证证明该借款于美华知情，也未证明该借款用于杨根华、于美华的共同生活，故对其该项请求不予支持。诉讼中，杨根华、于美华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，原审法院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杨根华于判决生效之日起七日内归还孙入增借款117000元及相应的逾期付款利息（以117000元为基数，自2012年6月15日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回孙入增的其它诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，公告费200元，合计3168元，由杨根华负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，孙入增不服，向本院提起上诉称：一、杨根华向孙入增借款时，在借款凭证上明确写明“生活所需向孙入增借款”，孙入增作为出借人，在出借后不可能再监督款项的用途，孙入增有理由相信杨根华借钱用于与于美华的家庭共同生活。原审庭审时，于美华未到庭，应该认为放弃了对借款没有用于家庭生活的举证，应该自行承担相应的法律后果。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。如果夫妻一方能够证明该债务确为欠债人个人债务，那么未欠债的婚姻关系当事人可以对抗债权人的请求。属于个人债务的情形主要有两种，一种是债权人与债务人明确约定债务属于个人债务，另一种是婚姻法第十九条第三项规定的夫妻采取约定财产制且第三人知道的情形。而本案中，于美华没有证明该债务确为欠债个人债务，应当与杨根华共同承担还款责任。综上，请求撤销原判，依法改判于美华共同承担还款责任。
杨根华在二审中未作答辩。
于美华在二审中答辩称：其没有借钱，也不知道杨根华借钱，杨根华也没有跟于美华商量。于美华与杨根华夫妻感情本来就不好，经济都是分开的。杨根华是上门女婿，于美华没有用过他的钱。
二审中，孙入增提供了离婚协议书一份，证明杨根华与于美华在离婚时的约定，涉及到拆迁的房屋归于美华所有。
于美华质证认为，其不识字，原来被拆迁的房屋是于美华的父亲建造的。
本院认证意见：离婚协议书调取自嘉兴市南湖区档案局，并由杨根华与于美华签名确认，故对该证据的真实性予以认定，但与本案没有关联性。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是本案借款是否属于杨根华与于美华的夫妻共同债务。首先，借条上虽然载明了“今生活所需向孙入增借款”，但孙入增承认借款是由其为杨根华的债务作担保并代为偿还后转化而来，可见，杨根华与孙入增之间实际并未发生借款的事实，更不存在因日常生活需要而借款的情形。其次，对于杨根华原来所负的债务，孙入增在二审庭审中称杨根华由于雇员发生交通事故，有一车货物要放到仓库里储存，故需要借款，庭审后又表示杨根华因交通事故赔偿需要而借款，前后陈述并不一致。孙入增也未提供证据证明该笔债务用于家庭共同生活或者因家庭共同生活而产生，或者杨根华、于美华有共同经营的行为，故原来的债务不足以认定为夫妻共同债务。最后，于美华于2009年与杨根华离婚，并无证据表明其知道杨根华于2008年、2010年两次出具借条的情况，于美华在事后也未对该债务进行追认，且杨根华早在2010年就已经违反借条约定未按月分期还款，而孙入增在长达四年的时间里并未向于美华进行过催讨直至提起本案诉讼。综上，孙入增主张本案借款属于杨根华与于美华的夫妻共同债务，依据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨根华二审经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2968元，由上诉人孙入增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 章 能
代理审判员 孙欢杰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴 宵
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1012号
原告刘云涛。
委托代理人刘光鹏，山东法德利律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘月成。
被告赵梅。
原告刘云涛与被告刘月成、赵梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘云涛及其委托代理人刘光鹏到庭参加了诉讼，被告刘月成、赵梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云涛诉称，原告与被告刘月成系同学关系，被告刘月成夫妻经营酒水批发（中原酒水），因资金紧张，被告于2011年8月8日、2011年12月24日、2012年1月20日、2012年2月28日分四次共向原告借款230000元，并给原告出具借条四份。其中2011年8月8日的借条约定月息12‰，2011年12月24日、2012年1月20日的借条约定月息15‰。后被告刘月成于2013年5月6日归还原告20000元，被告赵梅于2013年2月2日归还原告30000元。剩余借款经原告多次催要，被告未支付利息，也未归还本金。为此，原告诉来本院，请求依法判令被告刘月成偿还原告借款本金172000元、利息87825元，共259825元，及自起诉之日至判决生效之日的逾期利息，被告赵梅承担连带清偿责任；判令被告赵梅偿还原告借款本金6120元、利息1983元，共8103元，及自起诉之日至判决生效之日的逾期利息，被告刘月成承担连带清偿责任；本案各项诉讼费用由被告承担。
被告刘月成、赵梅未到庭应诉，未答辩。
庭审中，原告刘云涛提交的证据材料有：证据1.借条四份，证明2011年8月8日借款30000元，利息1分2厘；2011年12月24日借款100000元，利息1分5厘；2012年1月20日借款50000元，利息1分5厘；2012年2月28日借款50000元，未约定利息。证据2.录音光盘一份，证明两被告对借款金额予以认可。2012年11月28日刘月成偿还原告5000元，2013年2月6日刘月成偿还3000元，2013年2月2日赵梅偿还30000元，2013年5月6日刘月成偿还20000元，共偿还58000元。原被告均认可还款数额。2011年12月24日刘月成借款100000元，利息从2012年1月24日计算至起诉之日，为59000元；2012年1月20日借款50000元，利息从2012年2月21日计算至起诉之日，为28825元。赵梅借款30000元，2013年2月2日归还30000元，利息从2011年9月8日计算至2013年2月2日，利息是6120元。证据3.结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。证据4.证明一份，证明原告收入丰厚，有出借借款的能力。
本院认为，原告提交的证据1-4，客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，被告刘月成与被告赵梅系夫妻关系。2011年8月8日，被告赵梅向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，双方约定利息1分2厘；2011年12月24日、2012年1月20日，被告刘月成分别向原告借款100000元、50000元，并为原告出具借条两份，利息均为1分5厘；2012年2月28日，被告刘月成向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，未约定利息。被告刘月成分别于2012年11月28日、2013年2月6日、2013年5月6日偿还原告借款5000元、3000元、20000元，共计28000元。被告赵梅于2013年2月2日偿还原告借款30000元。因被告未偿还剩余借款及利息，原告诉来本院，要求被告刘月成偿还借款本金172000元、利息87825元，共计259825元，及自起诉之日至判决生效之日的逾期利息，被告赵梅承担连带清偿责任；被告赵梅偿还原告借款本金6120元、利息1983元，共8103元，及自起诉之日至判决生效之日的逾期利息，被告刘月成承担连带清偿责任；本案各项诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告赵梅向原告刘云涛借款30000元，被告刘月成分三次向原告借款200000元，由原告提交的借条为证，事实清楚，证据确实充分。被告赵梅所借款项30000元，双方约定利息为1分2厘，截止2013年2月2日被告赵梅偿还原告借款30000元时的利息为6108元［利息6108元（30000元×1.2%÷30天×509天）（自2011年9月8日计算至2013年2月2日）］，被告赵梅理应偿还。
被告刘月成2011年12月24日所借款项100000元，利息为59800元（100000元×1.5%÷30天×1196天）（自2012年1月24日计算至2015年5月5日）。2012年1月20日所借款项50000元，利息为29250元（50000元×1.5%÷30天×1170天）（自2012年2月21日计算至2015年5月5日）。被告刘月成所借款项本息共计289050元，被告刘月成已分三次共偿还原告28000元，剩余261050元，被告刘月成理应偿还。原告的诉讼标的为259825元，超出部分视为自愿放弃权利。被告刘月成与被告赵梅系夫妻关系，上述借款本息共计265933元，应由两被告共同偿还。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘月成、赵梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘月成、赵梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘云涛借款本金及利息共计265933元；
二、驳回原告刘云涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5319元，保全费1896元，共计7215元，由原告刘云涛负担55元，被告刘月成、赵梅负担7160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 郑玉华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘逸飞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1229-2号
原告：黄秀丽，女，1974年1月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：缪志远，福建惠尔律师事务所律师。
被告：陈建玲，女，1976年10月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：林长稳，男，1972年1月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：陈孝舜，男，1955年2月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告黄秀丽与被告陈建玲、林长稳、陈孝舜民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 林培玉
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年三月二十日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3413号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路，统一社会信用代码91120112103893024G。
负责人刘连旺，行长。
委托代理人朱更长，该行客户经理。
委托代理人孙毅和，该行客户经理。
被告孙兆彬。
被告李建荣。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行诉被告孙兆彬及李建荣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员司瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱更长到庭参加诉讼，被告李建荣、孙兆彬经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月11日，被告孙兆彬与原告订立了借款合同。合同约定被告孙兆彬向原告借款19000元整，年利率为6.672%，贷款期限自2010年11月11日至2011年11月10日止，按季结息，到期还本。被告李建荣签署了《小额信用贷款偿还责任承诺书》，承担连带偿还责任。原告如约向被告发放贷款，而被告孙兆彬不能按约定期限归还借款。经原告多次催收未果，故呈讼法院，请求：一、判令被告孙兆彬向原告偿还借款本金19000元及截至2016年3月20日利息4591.46元，合计23591.46元；二、判令被告孙兆彬偿还自2016年3月21日起至实际给付完毕之日的利息。三、判令被告李建荣对上述款项承担连带保证责任。四、本案诉讼费用由二被告共同承担。
二被告经本院送达应诉材料及开庭传票，均未到庭参加诉讼，亦均未提交答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，借款合同一份，证明原告与被告孙兆彬之间的借款合同关系。
证据二，借款借据一份，证明原告向被告孙兆彬放款19000元的事实。
证据三，小额信用贷款偿还责任承诺书一份，证明被告李建荣对孙兆彬借款承担连带偿还责任。
证据四，催收通知两份，证明原告于2013年7月23日、2015年5月20日曾向被告催收欠款。
证据五，合同计息表，证明被告所欠利息的计算方式。
证据六，孙兆彬与李建荣的户口本复印件及天津市津南区小站镇西花园村村民委员会出具的婚姻证明，证明孙兆彬与李建荣系夫妻关系。
证据七，中国银监会天津监管局文件（津银监复[2013]295号）及企业名称变更核准通知书，该证据证实原天津农村商业银行股份有限公司津南支行更名为天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行。
二被告均未向本院提交证据。
本院认证意见：经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
依据当事人的陈述，结合本院对证据的认定，本院查明如下事实：2010年11月11日被告孙兆彬与原告订立了个人借款合同。合同约定被告孙兆彬向原告借款19000元整，年利率为6.672%，贷款期限自2011年11月11日至2011年11月10日止，按季结息，到期还本。被告李建荣与被告孙兆彬系夫妻关系，签署了《小额信用贷款偿还责任承诺书》，承担连带偿还责任。原告如约向被告发放贷款，而被告孙兆彬不能按约定期限归还借款。经原告多次催收未果，故呈诉法院。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、承诺书，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。被告孙兆彬应按约定如期偿还贷款，现被告孙兆彬未按期偿还贷款，其行为显属违约，应依据双方约定向原告支付利息，故原告要求被告孙兆彬立即归还欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李建荣与原告签订的《小额信用贷款偿还责任承诺书》，可以证明被告李建荣应对被告孙兆彬上述贷款本金及利息承担连带偿还责任，本院予以确认。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙兆彬于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行借款本金19000元及截至2016年3月20日利息4591.46元，合计23591.46元。
二、被告孙兆彬于本判决生效后三日内按照天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同（通用类）的约定，偿还原告自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息。
三、被告李建荣对上述款项承担连带偿还责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 司 瑞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郑萌萌
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00165号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人丁某，个体经营户。因本案于2016年2月5日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员谢祎青出庭，指控：2016年2月5日1时许，被告人丁某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙A·XXX**号别克牌小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市东新路由南向北行驶至东新路764号处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人丁某的血液中乙醇含量为161.8mg／100ml。认为根据被告人丁某的犯罪情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。
被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一六年三月七日
书记员 李芳（代）
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第597号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘德付），务工。2014年4月14日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1380号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月25日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年3月20日晚上，被告人刘某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车沿桐乡市梧桐街道庆丰路由北往南行驶至庆丰路与振兴路叉口时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试，结果为106毫克／100毫升。后民警将其带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本送嘉兴市公安司法鉴定中心检验，结果被告人刘某血液中的乙醇含量为160毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查笔录、视听资料、提取血样登记表、理化检验报告、全国机动车／驾驶人信息查询情况、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，确保交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一四年七月二十五日
（代）书记员 褚莉萍
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02454号
原告刘晓鹏，男，汉族，1985年5月27日出生。
委托代理人常志飞，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告赵海刚，男，汉族，1987年5月11日出生。
被告安阳县腾达汽车运输有限公司。
法定代表人王保录，执行董事长。
委托代理人王晓燕，该公司员工。
被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人郑义航，总经理。
委托代理人李开清，河南中亨律师事务�律师。
原告刘晓鹏与被告赵海刚、安阳县腾达汽车运输有限公司（以下简称腾达运输公司）、浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称浙商财保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓鹏的委托代理人常志飞，被告腾达运输公司的委托代理人王晓燕、浙商财保安阳公司的委托代理人李开清到庭参加诉讼，被告赵海刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓鹏诉称，2015年4月12日17时许，被告赵海刚驾驶豫EVK0**号车在安阳县水冶镇人民路东北街小学北侧由南向北行驶时，与由北向南行驶的骑电动车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经安阳县公安交通警察大队处理并作出事故认定，认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。
事故发生后原告被送往医院治疗，原告经医院治疗病情稳定后，就赔偿事宜与被告多次协商未能达成一致意见。请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金等各项损失32223.28元，由被告浙商财保安阳公司在其保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告赵海刚、腾达运输公司承担连带赔偿责任；2、案件受理费由被告负担。
被告赵海刚未到庭答辩。
被告腾达运输公司辩称，对本案事实无异议。肇事车辆系我公司挂靠车辆，赵海刚为实际车主。肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险，应由保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由商业险30万元进行赔偿。
被告浙商财保安阳公司辩称，对本案事实无异议。1、事故车辆未提交驾�证及行驶证原件，应予以核实；2、本次事故为主次责任，如果保险人应在商业险内赔偿，也仅仅承担30%的责任；3、事故发生后，如果存在其他方垫付的，应予以扣除，且保险人不承担非医保部分的费用；4、根据河南省司法厅的相关规定，后续治疗费不属于司法鉴定的范围，因此对后续治疗费的依据不应作为本案的依据，应实际发生后另行起诉；5、本案为侵权案件，保险公司不应承担本案的鉴定费、诉讼费用。
经审理查明，2015年4月12日17时许，原告刘晓鹏醉酒驾驶电动自行车行驶至安阳县水冶镇人民路东北街小学北侧路段时，与由南向北被告赵海刚驾驶的豫EVK0**小型普通客车发生交通事故，造成原告刘晓鹏受伤，两车部分损坏。原告受伤后被送往安阳县总医院住院治疗，住院9天，支付医疗费5350.61元。出院诊断为：1、头面部软组织挫裂伤（贯通伤）；2、右上前牙外伤性缺失。依原告刘晓鹏申请，本院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对刘晓鹏牙齿后续更换费用进行法医临床学评定。该鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人刘晓鹏“右上前牙缺失”，应行“烤瓷固定桥修复术”，修复时应共用三颗牙（二颗基牙，一颗桥体牙）。目前选择应用中档价位固定义牙，每颗约800元，使用期限为8年左右，应至少更换5次，加上第一次使用，共需要至少6次。原告支付鉴定费600元。
事故责任经安阳县公安交通警察大队认定，原告刘晓鹏负事故的主要责任；被告赵海刚负事故的次要责任。豫EVK0**小型普通客车在被告浙商财保安阳公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为30万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。该车挂靠于被告腾达运输公司。
另查明，2014年河南省在岗职工年平均工资为38804元即106元／天；居民服务业职工年平均工资为28472元即78元／天。
上述事实，有医疗费单据、出院证、驾驶证、行驶证、保险单、挂靠合同、交通事故认定书、司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及相应的责任予以赔偿。本案中因交通事故造成原告刘晓鹏的损失有：医疗费5350.61元、住院伙食补助费450元（50元／天＊9天）、营养费90元（10元／天＊9天）、护理费702元（78元／天＊9天）、误工费根据原告受伤部位及治疗情况酌定4770元（106元／天＊45天�、交通费根据原告受伤住院的实际情况酌定100元、后续治疗费14400元（800元＊3＊6）、鉴定费600元，以上共计26462.61元。应由被告浙商财保安阳公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）；赔偿原告护理费、误工费、交通费5572元。以上共计赔偿15572元。不足部分10890.61元由被告浙商财保安阳公司在商业三者险范围内赔偿30%即3267.18元。原告要求过高部分于法无据，要求赔偿车辆损失未能提供证据，本院不予支持。被告浙商财保安阳公司辩称后续治疗费不属于司法鉴定的范围于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告刘晓鹏15572元；在商业三者险范围内赔偿原告刘晓鹏3267.18元，共计18839.18元；
二、驳回原告刘晓鹏的其他诉讼请求。
案件受理费606元，由原告刘晓鹏负担335元；被告赵海刚负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谢小慧
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02454号
原告刘晓鹏，男，汉族，1985年5月27日出生。
委托代理人常志飞，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告赵海刚，男，汉族，1987年5月11日出生。
被告安阳县腾达汽车运输有限公司。
法定代表人王保录，执行董事长。
委托代理人王晓燕，该公司员工。
被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人郑义航，总经理。
委托代理人李开清，河南中亨律师事务所律师。
原告刘晓鹏与被告赵海刚、安阳县腾达汽车运输有限公司（以下简称腾达运输公司）、浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称浙商财保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓鹏的委托代理人常志飞，被告腾达运输公司的委托代理人王晓燕、浙商财保安阳公司的委托代理人李开清到庭参加诉讼，被告赵海刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓鹏诉称，2015年4月12日17时许，被告赵海刚驾驶豫EVK0**号车在安阳县水冶镇人民路东北街小学北侧由南向北行驶时，与由北向南行驶的骑电动车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经安阳县公安交通警察大队处理并作出事故认定，认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。
事故发生后原告被送往医院治疗，原告经医院治疗病情稳定后，就赔偿事宜与被告多次协商未能达成一致意见。请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金等各项损失32223.28元，由被告浙商财保安阳公司在其保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告赵海刚、腾达运输公司承担连带赔偿责任；2、案件受理费由被告负担。
被告赵海刚未到庭答辩。
被告腾达运输公司辩称，对本案事实无异议。肇事车辆系我公司挂靠车辆，赵海刚为实际车主。肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险，应由保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由商业险30万元进行赔偿。
被告浙商财保安阳公司辩称，对本案事实无异议。1、事故车辆未提交驾驶证及行驶证原件，应予以核实；2、本次事故为主次责任，如果保险人应在商业险内赔偿，也仅仅承担30%的责任；3、事故发生后，如果存在其他方垫付的，应予以扣除，且保险人不承担非医保部分的费用；4、根据河南省司法厅的相关规定，后续治疗费不属于司法鉴定的范围，因此对后续治疗费的依据不应作为本案的依据，应实际发生后另行起诉；5、本案为侵权案件，保险公司不应承担本案的鉴定费、诉讼费用。
经审理查明，2015年4月12日17时许，原告刘晓鹏醉酒驾驶电动自行车行驶至安阳县水冶镇人民路东北街小学北侧路段时，与由南向北被告赵海刚驾驶的豫EVK0**小型普通客车发生交通事故，造成原告刘晓鹏受伤，两车部分损坏。原告受伤后被送往安阳县总医院住院治疗，住院9天，支付医疗费5350.61元。出院诊断为：1、头面部软组织挫裂伤（贯通伤）；2、右上前牙外伤性缺失。依原告刘晓鹏申请，本院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对刘晓鹏牙齿后续更换费用进行法医临床学评定。该鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人刘晓鹏“右上前牙缺失”，应行“烤瓷固定桥修复术”，修复时应共用三颗牙（二颗基牙，一颗桥体牙）。目前选择应用中档价位固定义牙，每颗约800元，使用期限为8年左右，应至少更换5次，加上第一次使用，共需要至少6次。原告支付鉴定费600元。
事故责任经安阳县公安交通警察大队认定，原告刘晓鹏负事故的主要责任；被告赵海刚负事故的次要责任。豫EVK0**小型普通客车在被告浙商财保安阳公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为30万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。该车挂靠于被告腾达运输公司。
另查明，2014年河南省在岗职工年平均工资为38804元即106元／天；居民服务业职工年平均工资为28472元即78元／天。
上述事实，有医疗费单据、出院证、驾驶证、行驶证、保险单、挂靠合同、交通事故认定书、司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及相应的责任予以赔偿。本案中因交通事故造成原告刘晓鹏的损失有：医疗费5350.61元、住院伙食补助费450元（50元／天＊9天）、营养费90元（10元／天＊9天）、护理费702元（78元／天＊9天）、误工费根据原告受伤部位及治疗情况酌定4770元（106元／天＊45天）、交通费根据原告受伤住院的实际情况酌定100元、后续治疗费14400元（800元＊3＊6）、鉴定费600元，以上共计26462.61元。应由被告浙商财保安阳公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）；赔偿原告护理费、误工费、交通费5572元。以上共计赔偿15572元。不足部分10890.61元由被告浙商财保安阳公司在商业三者险范围内赔偿30%即3267.18元。原告要求过高部分于法无据，要求赔偿车辆损失未能提供证据，本院不予支持。被告浙商财保安阳公司辩称后续治疗费不属于司法鉴定的范围于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告刘晓鹏15572元；在商业三者险范围内赔偿原告刘晓鹏3267.18元，共计18839.18元；
二、驳回原告刘晓鹏的其他诉讼请求。
案件受理费606元，由原告刘晓鹏负担335元；被告赵海刚负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谢小慧
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2229号
原告：杨某甲（曾用名杨欲嘉）。
法定代理人张某，农民。
被告：杨某乙，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某到庭参加诉讼，被告杨某乙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告杨某甲系被告杨某乙之子。2012年4月13日原告母亲张某与被告杨某乙经昌黎县人民法院调解离婚，原告随母亲共同生活，被告每年支付抚养费2000元。但随着近年物价的逐渐增高，孩子将要上学，生活开支日渐增多，每年2000元的抚养费早已远远不够。原告母亲一直未再婚，收入有限，现母子生活比较困难。故要求被告自起诉之日起每年给付原告抚养费4200元。
被告杨某乙辩称，一、我只知道我儿子叫杨某丙，不知道杨某甲是谁，杨某甲跟我要不上抚养费。二、即便杨某丙的母亲张某将儿子杨某丙的名字改为杨某甲，在没有本人同意的情况下私自改孩子的名称，在不改回的情况下答辩人无法接受这一情况发生，无法承担抚养费，这一切后果应由作为其母亲的张某承担。三、即便杨某甲就是杨某丙，但我也无力支付多增加的抚养费，我与杨某丙母亲离婚后一直单身，因婚姻的不幸造成答辩人整日精神萎靡不振，没有工作，无心下地干农活，靠自己的父母生活度日，自己还有8万元的外债未能偿还，所给杨某丙的抚养费都是父母垫资按离婚协议规定提前给付，如今父母年岁一年比一年高，已无力继续垫付协议规定的抚养费，更谈不上给付增加的部分，答辩人的境况没有比离婚时有所改善反而有所倒退，谁不希望自己的孩子生活的好些，但答辩人实在无能为力！四、即便杨某甲就是杨某丙，但答辩人的父母已将2015年全年的抚养费付清，现在提出自起诉之日起给付扶养费4200元明显属于重复给付。五、我儿子杨某丙现还未上学，较离婚时没有产生多余的费用，反而减少了奶粉费用支出，现今当地的粮食、肉、蔬菜价格没有比2012年4月份高反而有所下降，服装价格也没有增加，整体上来讲，现在的抚养费没有增加的必要，足以维持儿子杨某丙的生活。六、即便杨某甲就是杨某丙，那么作为其母亲的张某应提供杨某丙生活费用清单以此来主张增加抚养费。七、即便杨某甲就是杨某丙，答辩人与张某离婚的时候孩子杨某丙随张某生活，为此为了照顾孩子答辩人将家庭全部财产都给了张某，且答辩人担负2000元抚养费是定额给付，不足部分全部应由张某承担。八、即便杨某甲就是杨某丙，因答辩人与张某是协议离婚，对给付杨某丙的抚养费数额系双方协商一致的结果，不违反法律的规定，张某应知晓除了答辩人担负的定额部分外自己将包干抚养。现孩子尚小，所有以孩子口气表达的思想都是出自张某之口，系张某的内心意思，孩子只是一个媒介，现在张某出尔反尔，有违民法之诚信原则。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
一、原告杨某甲的常住人口登记卡复印件一份。内容为，杨某甲，曾用名杨某丙，张某之长子，出生日期××××年××月××日，身份证号码××。登记日期2012年8月20日。
二、二〇一二年四月十三日河北省昌黎县人民法院民事调解书复印件一份。其中协议第一项内容为，原告张某与被告杨某乙离婚。第二项内容为，婚生男孩杨某丙随原告生活，被告每年负担抚养费2000元至杨某丙18周岁止（2012年5月至12月的抚养费1330元于2012年4月17日前给付；自2013年始，被告于每年的2月10日前给付当年的抚养费2000元）。
原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告杨某甲（曾用名杨某丙）之母张某与被告杨某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名杨某丙。因感情不和，张某与杨某乙于2012年4月13日经昌黎县人民法院调解离婚。离婚协议约定，孩子杨某丙随母亲张某生活，被告杨某乙于每年的2月10日前给付杨某丙当年的抚养费2000元，至原告年满18周岁止。2012年8月20日杨某丙更名为杨某甲。现原告诉至法院，要求被告自起诉之日起每年给付原告抚养费4200元。2015年的抚养费2000元被告已经付清。
本院认为，原告杨某甲系张某与被告杨某乙的儿子，抚养原告是被告杨某乙的法定义务，在张某与被告杨某乙离婚时约定被告杨某乙每年给付杨某甲抚养费2000元，该费用明显较低，对原告要求增加抚养费的诉讼请求本院予以支持。因被告已经付清2015年原告的抚养费，故可自2016年适当增加抚养费数额。参照河北省农民人均生活消费支出数额，并依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2016年1月开始被告杨某乙于每年的3月31日前给付原告杨某甲当年的抚养费4124元，至原告杨某甲年满18周岁止。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 贾志辉
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 邵景敏
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第4373号
原告：张某某，女，生于1972年10月24日，汉族，江油市人。
委托代理人：付翠华，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，男，生于1967年12月30日，汉族，江油市人。
原告张某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。本案适用简易程序，依法由本院审判员姜勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，于1992年12月结婚。婚生一子一女，分别取名彭某某，彭某某。婚后原、被告感情一般，常因家庭生活琐事发生争吵。现原告起诉来院要求与被告离婚；判令婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，付至其女独立生活时止；夫妻共同财产，二郎庙老碗厂住房一套，原、被告平均分割；本案诉讼费原告自愿承担。
被告彭某某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，于1992年12月结婚。婚生一子一女，分别取名彭某某，彭某某。婚后原、被告感情一般，常因家庭生活琐事发生争吵、互不谅解。夫妻共同财产，有位于二郎庙老碗厂住房一套。原告分别于2012年4月、2012年12月向本院起诉与被告离婚，被依法驳回。现原告再次起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、生效的法律文书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽结婚长达22年，但婚后双方又未建立起真正的夫妻感情，常因家庭生活琐事发生争吵，互不谅解。原告起诉与被告离婚两次，虽被本院依法驳回。但双方夫妻关系仍无改善，原、被告互不往来、互不联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告起诉要求与被告离婚，其理由正当、合法，本院予以准许。原告自愿放弃夫妻共同财产分割，本院亦予以准许。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七的规定，判决如下：
准许原告张某某与被告彭某某离婚；
婚生女彭某某由原告张某某抚养，由被告彭某某每月承担子女抚养费300元（自本判决生效之日起付至其女18周岁时止）；
夫妻共同财产，有位于二郎庙老碗厂住房一套，其所有权归被告所有。
本案受理费130元，由原、被告各负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一四年九月三十日
书记员 李明航
附法律条文内容：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1769号
罪犯汪路金，男，1983年12月1日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年1月11日作出（2010）南刑初字第1495号刑事判决，以被告人汪路金犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月12日作出（2011）佛中法刑二终字第110号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汪路金在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月13日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年11月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯汪路金在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪路金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；已缴纳罚金2000元，并提供了其户籍所在地派出所出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪路金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有证据证实其暂无能力全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪路金予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00209号
原告李状朋。
被告张顺三。
被告王建忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
地址：石家庄市新华路19号
负责人：刘云超职务：经理。
委托代理人：刘阳皓，公司法律顾问。
本院在审理原告李状朋与被告张顺三、王建忠、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中因王建忠、张顺三并非肇事车车主，故原告于2015年5月15日向本院提出对被告张顺三、王建忠撤诉申请。
本院认为，原告李状朋的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李状朋撤回对被告张顺三、王建忠的起诉。
审判员 康海龙
二〇一五年五月十五日
书记员 王悦姗
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第262号
申请人：陈铭英，女，1988年4月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：王振华，男，1977年11月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：吕德珍，女，1976年11月27日出生，汉族，居民，住址同上。
被申请人：孙得军，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人陈铭英申请诉前财产保全一案，于2015年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙得军工资200000元，并向本院提供李东涛所有的鲁QL01**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人孙得军工资200000元。
二、查封担保人李东涛所有的鲁QL01**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年三月三十日
书记员 戚强厚
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00327号
原告胡某某，女。
委托代理人黄朝阳，英山县杨柳湾镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员段新安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人黄朝阳，被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年4月份在宁波务工时通过网络相识后建立恋爱关系，2008年农历腊月16日按农村习俗举行婚礼，2009年4月17日生育一女孩陈某甲，2012年9月29日双方补办结婚登记手续。由于夫妻间性格各异，常为家庭琐事争吵，现夫妻感情破裂，请求判决原、被告离婚。
被告辩称，原告所诉不是事实，我与原告婚前有深厚的感情基础，婚后建立起了夫妻感情。夫妻感情尚未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，胡某某、陈某某于2008年4月份在宁波务工时通过网络相识后建立恋爱关系，2008年农历腊月16日按农村习俗举行婚礼，2009年4月17日生育一女孩陈某甲（2013年3月17日因病死亡），2012年9月29日双方补办结婚登记手续。胡某某无婚前财产，婚后债权31000元。无共同债务及存款。由于婚后双方均在两地务工，夫妻间聚少离多，缺少沟通，常在电话中发生争吵致夫妻感情出现裂痕。现胡某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与陈某某离婚。
本院认为，原、被告通过网络相识后建立恋爱关系，系自主婚姻，有一定婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。近年来，由于夫妻间均在两地务工，夫妻间聚少离多，缺少沟通，故夫妻感情出现裂痕。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通理解，正确对待和处理家庭矛盾，夫妻感情仍有改善的可能，原告请求离婚，但未提供夫妻感情破裂的相关证据，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 段新安
二〇一五年五月七日
书记员 叶佳娜
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第617号
申请执行人通榆县农村信用社
被执行人张纯
本院在执行通榆县农村信用社与张纯借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年五月十二日
书 记 员 范铁铭
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第279号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李家国，农民，；因犯盗窃罪于1996年6月29日被判处有期徒刑一年二个月；因犯脱逃罪于1998年10月被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2002年9月26日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；因盗窃于2006年9月1日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2008年9月24日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2010年12月16日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2011年6月8日刑满释放；因本案于2011年10月18日被临时羁押于玉山县看守所，同年10月20日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）97号起诉书指控被告人李家国犯盗窃罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李家国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年8月15日晚，被告人李家国破门进入杭州市萧山区城厢街道南门社区钟家浜20号被害人刘桂梅的租房，窃得台式电脑主机一台。经鉴定，该电脑主机价值1900元。
案发后，被告人李家国如实供述自己的罪行；并已向被害人刘桂梅退赔了800元。
上述事实，被告人李家国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘桂梅的陈述，手印鉴定书，价格鉴定结论书，收条，现场勘验检查工作记录，羁押证明，抓获过程说明，案发经过，情况说明，刑事判决书，劳动教养决定书，被告人李家国的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李家国以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李家国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李家国归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李家国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月18日起至2012年4月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人李家国犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 赵振华
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第367号
上诉人（原审被告）福建吕氏机电设备有限公司。
法定代表人吕建伟，总经理。
被上诉人（原审原告）福建逢兴机电设备有限公司。
法定代表人苏太育，总经理。
委托代理人李胜荣，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
上诉人福建吕氏机电设备有限公司因与被上诉人福建逢兴机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服新罗区人民法院（2014）龙新民初字第5980号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建吕氏机电设备有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 松 福
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一五年三月二十日
书 记 员 钟丽平（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应�通知其在7日内预交。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濉行非审字第00059号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：芷忠海，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李玲，女，1979年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人芷忠海、李玲在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）0202001号社会抚养费征收决定为由，于2015年5月19日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，�申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2013年8月26日作出的征决（2013）0202001号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）0202001号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一五年五月二十日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执775号
申请执行人林某。
被执行人农绍进，男，1975年7月15日出生，壮族，住所地：南宁市。
本院在执行林某申请执行农绍进侵权责任纠纷一案中，于2016年5月30日向被执行人农绍进发出执行通知书，责令被执行人农绍进在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人农绍进目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西少民初字第19号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十月八日
书记员 肖 遥
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第568号
原告：任周波。
被告：叶继康。
原告任周波与被告叶继康民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月30日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告叶继康立即归还原告借款人民币200000元，并支付自2014年7月1日起至借款付清日止的利息，按月利率2%计算，至2015年4月1日利息为36000元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求为要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
本院经审理认定，2014年7月1日，被告叶继康因缺乏资金向原告任周波借款人民币200000元，并向原告出具一份借条，约定月息2分。双方对上述借款未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未归还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶继康于本判决生效之日起一个月内归还原告任周波借款人民币200000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍按本金200000元自2014年7月1日起算至本判决履行完毕之日止。如遇中国人民银行同期同类贷款利率的四倍超过月利率2%，则按月利率2%计算）。
若被告叶继康未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4840元，公告费360元，合计人民币5200元，由被告叶继康负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费4840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 陈 雅
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 吴琼琼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00901号
申请执行人：华雄锋。
被执行人：王振朝。
原告华雄锋与被告王振朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00681号民事调解书已发生法律效力。申请执行人华雄锋于2015年10月14日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民二初字第00681号民事调解书所确定的，由被执行人王振朝支付申请人华雄锋借款人民币11917614元及利息。
本案在执行过程中，被执行人王振朝暂无其他财产可供执行，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下。
本院于2015年10月16日受理的（2015）鄂汉阳执字第00901号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李 冲
审判员 刘 丹
陪审员 彭继明
二〇一六年三月八日
书记员 冯 雪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2112号
原告李维，女，1922年11月7日出生，汉族。
委托代理人吴复兴，上海情维律师事务所律师。
委托代理人浦月春，上海情维律师事务所律师。
被告陈泽伟，男，1989年6月30日出生，汉族。
委托代理人张广朋，北京长安（上海）律师事务所律师。
原告李维与被告陈泽伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告李维的委托代理人吴复兴、浦月春，被告陈泽伟及其委托代理人张广朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维诉称，2013年10月30日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将上海市某某路某某号某某座某某层某某室房屋出租给被告，双方约定被告不得转租、群租。2014年4月，邻居反映出租房内有群租且男女混杂、人员变动频繁等情况，原告即前往核实，发现被告将客厅、顶层阁楼分割成小间、连同原有的3间房屋共计6间对外群租、转租。原告与被告交涉无果，故诉至法院，请求判决：1、解除原、被告间签订的租赁合同；2、被告返还房屋；3、被告恢复房屋原有结构与功能；4、诉讼费由被告承担。
被告陈泽伟辩称，被告未改变房屋结构，未对外转租。根据合同约定房屋可以合租，被告本人住在该房屋内。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月30日，原、被告就上海市某某路某某号某某座某某层某某室房屋签订租赁合同，约定被告向原告承租上述房屋，租期自2013年12月20日至2018年12月19日；月租金为人民币7800元；未经原告许可，被告不能改变所租赁房屋的结构、装修，不得将承租的房屋转租。2013年11月4日，双方签订补充协议，约定被告必须做到文明租房，不群租、可合租，处理好邻里关系；在不改变房屋结构的情况下，原告同意被告添加家具家电等，自行装修。后原告将房屋交付被告。被告在承租房屋期间存在改变房屋结构、将房屋重新分割对外转租的行为。原告与被告交涉无果，故诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，原告为证明被告存在改变房屋结构、将房屋重新分割对外转租的行为，提供证人乔厚发、涂忠保（两证人与原告均是朋友关系）出庭作证。证人乔厚发称其共去过涉案房屋五次，看见客厅被分割，房屋被分割转租，租金为每月人民币1700元、2500元不等。证人涂忠保称因周围邻居反映被告存在群租情况，其受原告委托去过涉案房屋，该房屋被转租给六户人家居住。原告对证人证言无异议。被告称因证人与原告属朋友关系，故证人证词的证明力较弱。
另，原告提供照片若干以证明被告改变了房屋结构，照片显示客厅内存在隔断。原告还提供涉案房屋所在小区物业公司工作人员陈福光及邻居朱菊英、龚凤宝、卢福根出具的书面证词，以证明被告存在群租、转租情况。
被告则提供照片若干以证明被告未改变房屋结构，照片显示客厅内已无隔断。
本院认为，原、被告就涉案房屋签订的租赁合同及补充协议是双方真实意思表示，双方均应恪守。根据合同约定被告不得改变房屋结构，不得将房屋转租、群租。审理中，原告为证明被告存在改变房屋结构并对外转租、群租，提供乔厚发、涂忠保两位证人出庭作证，并提供了周围邻居、物业公司工作人员的书面证词以及照片若干以证明其陈述，上述证据足以证明被告存在改变房屋结构并对外转租的行为，本院对原告的诉称事实予以采信并同时认定被告构成违约。根据相关法律规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同，故本院对原告要求解除租赁合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应将房屋返还原告，本院对原告要求被告返还房屋的诉讼请求予以支持。原告要求被告对房屋恢复原状的诉讼请求，因被告提供的照片显示原有的隔断已被拆除，在原告无证据证明该房屋还有其他结构变化的情况下，本院对原告此一诉讼请求不予支持。被告称其未对外转租的抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李维与被告陈泽伟就上海市某某路某某号某某座某某层某某室房屋签订的租赁合同；
二、被告陈泽伟应于本判决生效之日起十日将上海市某某路某某号某某座某某层某某室房屋返还原告李维；
三、对原告李维其余的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一四年十月十一日
书记员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中仲执字第00023号
申请执行人豆宁歌。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司。住所地：咸阳市人民中路**号。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
本院在执行豆宁歌与陕西茂源实业集团有限公司委托经营一案时，因被执行人陕西茂源实业集团有限公司的住所地在咸阳市秦都区辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会于2015年2月5日作出的咸仲裁字（2013）第165号裁决书指定陕西省咸阳市秦都区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年六月三日
书记员 张浦灏
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1730号
原告：张某，男，1988年7月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：孙茜、宋康欢，河北冀石律师事务所律师。
被告：杨某，男，1984年12月23日出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县。
原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人孙茜到庭参加诉讼。被告杨某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及预期收益（即利息，自2014年8月16日起按每月2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、本案相关诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，原告张某、被告杨某与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订编号为冀A11Y14699《循环借款协议》，约定被告可申请30000元的借款额度，额度内单笔借款的金额以通过第三方支付机构向借款人专用账户汇款记录和凭证为准，有效期自2014年8月9日至2015年8月8日，预期收益率为2%/月，同时，借贷双方均约定通过授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构（易智付科技（北京）有限公司）发出指令完成借款还款的行为。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签定《三方代扣授权协议》。2014年8月12日、2014年8月13日、2014年8月16日原告通过易智付科技（北京）有限公司先后向被告支付了4笔借款，共计30000元，被告借款后未按《循环借款协议》的约定归还款项，经原告多次催要无果。
被告杨某经本院依法传唤未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，被告杨某作为甲方（借款人），原告张某作为乙方（出借人），秦皇岛市达飞贷款代理有限公司作为丙方，三方签订《循环借款协议》，协议载明“第一条、循环借款1、甲方可以申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥30000.00（大写：人民币叁万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准……。第三条、借款额度有效期1、借款额度有效期（以下简称“额度有效期”），自2014年8月9日至2015年8月8日止。第五条、借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%/月。第六条、甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：杨某开户账号62×××95”。2014年8月9日，被告杨某作为甲方，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司作为乙方，易智付科技（北京）有限公司作为丙方，三方签订《三方代扣授权协议》，协议约定甲方自愿授权乙方向丙方发出扣划指令，由丙方或者丙方的合作方从甲方账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户，甲方银行账户信息为户名：杨某开户账号62×××95。被告账号为62×××95的银行账户分别于2014年8月12日、2014年8月13日、2014年8月16日收到原告出借款项7000元、22700元、200元、100元，共计30000元。原告同时提交被告填写的借款申请表以证明借款系被告真实意思表示。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的证据及陈述可以认定其向被告出借款项30000元，被告未提交还款证据，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。关于利息，因原告实际出借30000元款项为2014年8月16日，且合同约定利息为月利率2%，故原告主张被告自2014年8月16日起按照月利率2%支付利息，符合协议约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告杨某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告杨某自本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2014年8月16日起至借款本金实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘玉峰
审 判 员 赵美灵
人民陪审员 承星火
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 范子建
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2507号
原告：喻学梅。
被告：黄冈市兴众房地产开发有限公司。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告喻雪梅诉被告黄冈市兴众房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告喻雪梅未能提供被告黄冈市兴众房地产开发有限公司详细准确的送达地址及联系方式，被告不明确以致本院无法向其送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告喻雪梅的起诉。
本案诉讼费3419元免收。
如不服本裁定，可在接受本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一六年十二月八日
书记员 占 根
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝县刑初字第00171号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人梁某某，男，1988年1月1日出生，户籍所在地辽宁省凌源市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省凌源市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月27日被刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年6月10日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
辩护人孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人梁某某犯诈骗罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员李广海出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人孙志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份，被害人丛某某欲将其子户口落到其父亲名下，丛某某的弟媳聂某某因此事找到被告人梁某某，梁某某称自己能找人办理此事，聂某某便将丛某某转来的现金15000元及有关材料转给被告人梁某某。同年9月份，梁某某通过网络办个假户口薄交给了聂某某，聂某某接到户口薄后又付给梁某某人民币10000元。在诉讼过程中，被告人亲属将违法所得人民币25000元已返还给被害人丛某某。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人丛某某的陈述，证人聂某某、孙井某、郭凤某、刘仕某、刘萌某、于景某、李广某、路广某、刘某等证言，查询银行汇款通知书，交易明细清单，扣押清单，朝阳市公安司法鉴定中心印章检验鉴定书，收条、谅解书，户籍证明等证据证实，以上证据，均经开庭质证，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，已得到被害人的谅解，又能够自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人主动认罪、悔罪，适用缓刑不会对其居住的社区有不良影响，可适用缓刑。故对辩护人提出的被告人认罪态度好，且被告人的亲属已根据被告人意愿对被害人进行了全额赔偿，可对被告人酌情从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘凤芹
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 赵晓飞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 汪亚楠
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01864号
原告恩施市民政福利中心，住所地：恩施市黄泥大道***号。
法定代表人喻从明，主任。
委托代理人（特别授权）何选彬、冷静，湖北清江源律师事务所律师。
被告杨清林，农民。
被告杨清平，农民。
本院于2015年7月2日立案受理了原告恩施市民政福利中心诉被告杨清林、杨清平服务合同纠纷一案。2016年1月22日，原告恩施市民政福利中心向本院申请撤诉。
本院认为，原告恩施市民政福利中心申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市民政福利中心撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元，由原告恩施市民政福利中心负担。
审判长 吴 红
审判员 于永国
审判员 谭远双
二〇一六年一月二十五日
书记员 简 喆
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第685号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：刘兆忠，沂南县农村信用合作联社铜井信用社副主任。
被告：聂玉春，男，汉族。
被告：赵志花，女，汉族。
被告：聂玉华，男，汉族。
被告：范胜海，男，汉族。
被告：刘洪台，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社与被告聂玉春、赵志花、聂玉华、范胜海、刘洪台金融借款合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆忠、被告聂玉春到庭参加诉讼，被告赵志花、聂玉华、范胜海、刘洪台经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2011年4月29日，被告向原告贷款6万元，期限一年，利率12.0941‰。借款到期后，未归还借款本息。经原告多次催要未还，为此，请求法院判令被告归还借款6万元及利息。
被告聂玉春辩称：向原告借款属实，该借款借出后给我表弟使用了，我暂时没有能力偿还借款本息。
被告赵志花、聂玉华、范胜海、刘洪台未答辩。
经审理查明：2011年4月29日，原告与被告聂玉春签订（沂铜）个借字（2011）年第146号个人借款合同一份。借款合同主要约定：被告聂玉春向原告借款6万元；借款用途为借新还旧；期限自2011年4月29日至2012年4月28日；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为12.0941‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其它事项。同日，原告与被告赵志花、聂玉华签订（沂铜）保字（2011）年第146号保证合同，合同主要约定被告聂玉华、范胜海、刘洪台对被告聂玉春的上述借款承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告聂玉春于2011年4月29日，依据借款合同向原告取得借款6万元。合同到期后，原告多次向被告催收，被告未履行还本付息义务。原告要求被告归还借款本息向本院提起诉讼。
另查明，赵志花系被告聂玉春之妻。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告聂玉春签订的借款合同，与被告聂玉华、范胜海、刘洪台签订的保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告聂玉春向原告借款6万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，原告以此要求被告聂玉春归还借款6万元及利息，理由正当、本院予以支持。被告聂玉华、范胜海、刘洪台作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向债务人聂玉春追偿。被告赵志花系被告聂玉春之妻，该笔债务系夫妻存续期间借款，因此，被告赵志花应对该笔借款承担还款付息义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂玉春、赵志花在本判决生效后十日内偿还原告借款本金6万元及利息（利息自2011年4月29日起至2012年4月20日按月利率12.0941‰计算，自2012年4月21日起至本判决确定履行之日止按双方约定月利率12.0941‰的150%计算）；
二、被告聂玉华、范胜海、刘洪台对被告聂玉春的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告聂玉华、范胜海、刘洪台向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告聂玉春追偿。
上述给付义务限被告聂玉春、赵志花、聂玉华、范胜海、刘洪台待本判决生效后十日内履行，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告聂玉春、赵志花、聂玉华、范胜海、刘洪台共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一四年五月二十六日
书记员 贺可禄
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第216号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人牟某，男，1990年1月8日出生于山东省利津县，汉族，中专文化程度，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月16日被刑事拘留，同年3月28日变更为取保候审。
博兴县人民检察院以博检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人牟某犯交通肇事罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员董晓菲出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2013年3月5日17时50分许，被告人牟某无证驾驶未经检验的鲁E×××××号轿车沿205国道由南向北行至566公里＋86.8米处（博兴县庞家镇西高村附近）时，因疲劳驾驶，驶入非机动车道内，撞上前方顺向骑电动自行车的被害人王某某，致王某某受伤，经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。肇事后，被告人牟某及时拨打报警电话，并在现场等候处理。经博兴县公安局交警大队认定，牟某负事故的全部责任。案发后被告人牟某已对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。
博兴县人民检察院认为，被告人牟某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，因被告人牟某系自首，已对被害人进行了民事赔偿，得到被害人近亲属的谅解，提出判处被告人牟某有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证车辆行驶证复印件、人口信息查询结果、居民死亡证明书、赔偿协议书、谅解书、归案情况说明、受理交通事故登记；证人董某、孙某的证言；被告人牟某的供述与辩解；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、博兴县公安局交警大队博公交认字（2013）03007号道路交通事故责任认定书、山东理工大学交通事故司法鉴定所（2013）痕鉴字第3-68号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，造成重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人牟某系自首，且已对被害人近亲属进行了民事赔偿并得到被害人近亲属的谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李禄
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02036号
原告：苏飞，男，汉族，1979年1月1日生。
被告：孙秀芳，女，1967年5月27日出生，汉族。
被告：孙奎，男，1965年4月4日出生，汉族。
本院于2014年9月5日立案受理了原告苏飞与被告孙秀芳、孙奎民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏飞撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取，由原告负担。
审判员 张海洋
二〇一四年十月九日
书记员 李慧慧
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初9011号
原告：成都好分期网络科技有限公司，住所：成都市武侯区人民南路四段51号新1号1幢923、925、927、929号。
法定代表人:李炎雨，总经理。
委托诉讼代理人：李翼，四川海峡律师事务所律师，特别授权.
委托诉讼代理人：杨晓原，四川海峡律师事务所律师，一般授权.
被告：李天亮，男，汉族，1997年9月17日出生，住址：四川省青川县。
本院在审理原告成都好分期网络科技有限公司与被告李天亮民间借贷纠纷一案中，原告成都好分期网络科技有限公司自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都好分期网络科技有限公司撤回对被告李天亮的起诉。
审 判 长 周 力 娜
人民陪审员 �吴雅林
人民陪审员 周 福 芳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 洛布 伍加
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1589号
原告：十堰阳光物业管理有限公司，住所地：十堰市张湾区北京北路57号阳光栖谷62-3-44A。
法定代表人：贺群，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。
被告：姜侦，女，1975年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
本院在审理原告十堰阳光物业管理有限公司与被告姜侦物业服务合同纠纷一案中，原告十堰阳光物业管理有限公司于2018年8月31日向本院提出对被告姜侦撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰阳光物业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰阳光物业管理有限公司撤回对被告姜侦的起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告十堰阳光物业管理有限公司负担。
审判员 熊伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 谭婧
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初592号
原告：长泰县日鑫诉讼担保有限公司，住所地福建省长泰县陈巷镇夫坊新村西（侧）店面，统一社会信用代码91350625MA2XNN8K3G。
法定代表人：杨玉聪，经理。
被告：林胜利，男，1969年10月1日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告：黄美真，女，1971年9月25日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：陈小兴，男，1990年11月8日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告长泰县日鑫诉讼担保有限公司诉被告林胜利、黄美真、陈小兴民间借贷纠纷一案中，原告长泰县日鑫诉讼担保有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长泰县日鑫诉讼担保有限公司以要与对方当事人庭外协商解决为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长泰县日鑫诉讼担保有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取为275元，由长泰县日鑫诉讼担保有限公司负担。
审判员 赵艺兴
二〇一八年六月四日
书记员 赖伟超
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初1585号
原告：连城县农村信用合作联社新泉信用社，住所地连城县新泉镇新泉村新兴南路，统一社会信用代码9135082515810386XR。
负责人：项林辉，职务：主任。
被告：谢勇榕，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：温茶妹，女，1984年12月10日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：谢礼樟，男，1976年5月9日出生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社新泉信用社与被告谢勇榕、温茶妹、谢礼樟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人项林辉、被告温茶妹到庭参加诉讼，被告谢勇榕、谢礼樟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
连城县农村信用合作联社新泉信用社向本院提出诉讼请求：1、判令谢勇榕、温茶妹夫妇立即归还借款本金30,000元整及利息1283.98元，并支付自2017年12月21日起至实际履行之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息；2.判令谢礼樟对上述债务承担连带清偿责任。后连城县农村信用合作联社新泉信用社在庭审中将诉讼请求第1项变更为“判令谢勇榕、温茶妹夫妇立即归还借款本金19,616.40元，并支付自2018年6月21日起至实际履行之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息”。事实和理由：谢勇榕因经营水果销售缺乏资金，于2016年5月23日向连城县农村信用合作联社新泉信用社借款30,000元整，借款期限至2017年5月22日止，月利率9.135‰，由谢礼樟提供连带责任保证。经多次催收，谢勇榕等均以各种理由拖欠利息，为维护债权人合法权益，请法院依法判决。
温茶妹辩称，谢勇榕贷款的事情答辩人清楚，是谢勇榕打电话叫答辩人回来签字的。贷款是谢勇榕办理的，也有归还一部分。
谢勇榕、谢礼樟未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，连城县农村信用合作联社新泉信用社与谢勇榕、谢礼樟签订《保证借款合同》，合同约定：借款金额30,000元，借款用途水果销售，借款期限自2016年5月23日起至2017年5月22日止，借款执行固定利率为月利率9.135‰。若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。保证人谢礼樟提供连带责任保证，保证期间为债务合同履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，连城县农村信用合作联社新泉信用社依约向谢勇榕支付了30,000元。谢勇榕在贷款到期后，偿还部分本金，现剩余本金19,616.40元尚未偿还，利息支付至2018年6月20日。
另查明，谢勇榕与温茶妹系夫妻关系，双方于2013年2月5日登记结婚。
上述事实有连城县农村信用合作联社新泉信用社提供的借款申请报告、面谈记录单、借款借据、《保证借款合同》、结婚证及原告代理人在法庭上的陈述等证据证实，温茶妹对上述证据无异议。谢勇榕、谢礼樟未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。
本院认为，2016年5月23日，连城县农村信用合作联社新泉信用社与谢勇榕、谢礼樟之间签订的《保证借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。谢勇榕应当按照约定偿还借款本息。本案中，谢勇榕在贷款到期后未按约还款付息，属违约行为，应承担相应的民事责任。连城县农村信用合作联社新泉信用社诉请谢勇榕偿还剩余借款本金19,616.40元整，并支付自2018年6月21日起至实际履行之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。谢勇榕与温茶妹系夫妻关系，温茶妹亦在2016年5月23日的贷款面谈记录单上签字，可见对于谢勇榕向连城县农村信用合作联社新泉信用社的借款系基于谢勇榕与温茶妹夫妻双方共同的意思表示，谢勇榕所欠借款应按夫妻共同债务处理，温茶妹对谢勇榕的上述债务应当承担共同偿还责任。谢礼樟为谢勇榕向连城县农村信用合作联社新泉信用社贷款的连带责任保证人，连城县农村信用合作联社新泉信用社起诉尚在保证期间内，其有权要求谢礼樟对谢勇榕的全部债务承担连带清偿责任。谢礼樟承担连带责任后，有权向谢勇榕、温茶妹追偿。谢勇榕、谢礼樟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其自身诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢勇榕、温茶妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还连城县农村信用合作联社新泉信用社借款本金19,616.40元，并支付自2018年6月21日起至实际履行之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息；
二、谢礼樟对谢勇榕的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582.09元，减半收取计291.05元，由谢勇榕、温茶妹、谢礼樟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一八年六月二十七日
书记员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-5-
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初632号
原告(反诉被告)：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：寿建鸿，董事长。
委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：何健斌，男，1983年1月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市安华镇。
委托诉讼�理人：陈祖军，四川九狮律师事务所律师。
原告（反诉被告）伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称“伊厦商贸公司”）与被告（反诉原告）何健斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）伊厦商贸公司的委托诉讼代理人彭溢、被告（反诉原告）何健斌的委托诉讼代理人陈祖军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊厦商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令何健斌支付综合服务费50700元；2.诉讼费由何健斌承担。事实和理由：2013年1月16日，伊厦商贸公司与何健斌签订《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》，约定何健斌在2013年3月28日至2018年9月27日期间使用成都国际商贸城01.3-10072、01.3-10085号商铺，并约定按25元/月/㎡标准支付综合服务费。此后，何健斌未缴纳综合服务费。
何健斌辩称，1.伊厦商贸公司诉求已超过诉讼时效。2.伊厦商贸公司未履行综合管理服务义务。何健斌租用的商铺所在市场管理混乱，其租赁商铺已被贴上“伊厦商贸公司”标识，实际已被他人占有使用。
何健斌向本院提出反诉请求：1.判令伊厦商贸公司退还履约保证金2万元；2.反诉的费用由伊厦商贸公司承担。事实及理由：双方当事人于2013年1月16日签订由伊厦商贸公司提供的格式合同《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》，租期5年，由何健斌一次性缴纳租金442104元。因伊厦商贸公司夸大宣传、经营不善，致商贸城没有足够客流量和商家，何健斌为此损失惨重。为避免扩大损失，何健斌已未再经营租赁商铺，无法达到合同目的。
伊厦商贸公司针对反诉辩称，伊厦商贸公司从未占用何健斌租用的商铺，何健斌主张退还履约保证金没有合同及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，何健斌（乙方）和伊厦商贸公司（甲方）签订了《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》（以下简称“商位使用协议”），约定的主要内容：1.乙方有期有偿使用甲方所有的成都国际商贸城日用品市场三区商位（商位号：3-10072、3-10085），用于服装行业综合类商品的经营；2.商位使用期限为2013年3月28日起至2018年9月27日；3.2个商位套内建筑面积为33.8㎡，履约保证金2万元，商位使用费442104元，均由乙方在本协议签订时一次性付清；4.协议履约保证金为确保乙方履行�协议而设，乙方在商位使用期内违反本协议约定应承担违约责任的，甲方有权以乙方的履约保证金直接抵付违约金；当履约保证金不足以抵付违约金或赔偿损失时，其不足部分由乙方用现金补足；商位使用期满经甲方检验确认物业无损，且乙方各项费用均已结清的，甲方无息退还履约保证金；5.综合管理服务费按25元／㎡／月的标准，由乙方每年缴纳一次。首次缴纳时间为商铺使用期起始日前30日内；之后的费用均应在下一付款周期开始前30日内预交（具体缴费方式见甲方公告）。
《商位使用协议》签订当日，伊厦商贸公司与何健斌办理了租赁商铺交接手续，何健斌也按约向伊厦商贸公司支付了租金442104元、履约保证金2万元。何健斌未按约支付综合管理服务费。
以上事实有《商位使用协议》、《收款收据》等证据及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，伊厦商贸公司和何健斌签订的《商位使用协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。对于何健斌提出的诉讼时效问题。本院认为，《商位使用协议》就五年综合管理服务费的计算及支付方式进行了明确约定，故五年综合管理服务费应认定为同一债务。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，故伊厦商贸公司主张综合管理服务费的诉求，未超过诉讼时效。对于伊厦商贸公司主张的综合管理服务费，何健斌提交照片认为市场管理混乱，且何健斌未实际使用租赁商铺，故不应支付综合管理服�费。本院认为，伊厦商贸公司将租赁商铺交付给何健斌使用，何健斌即享有对租赁商铺使用的权利。何健斌未提交证据证明存在伊厦商贸公司影响何健斌使用租赁商铺的行为，故何健斌是否实际使用租赁商铺，系对承租权自行处理范畴，不能作为抗辩支付综合管理服务费的意见。根据本案查明事实，何健斌应支付五年综合管理服务费，按合同约定的25元/每月/㎡的标准，结合何健斌租赁的商铺面积33.8㎡，伊厦商贸公司主张何健斌支付综合管理服务费50700元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
另外，何健斌主张伊厦商贸公司退还履约保证金2万元的反诉请求，因双方合同期限未届满，其要求退还履约保证金的诉求不符合合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
何健斌于本判决生效之日起十日内向伊厦成都国际商贸城股份有限公司支付综合管理服务费50700元；
驳回何健斌的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1068元，减半收取计534元，由何健斌负担；反诉案件受理费300元，减半收取计150元，由何健斌负担。
如不服本判决，可于判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐 建
二〇一八年四月二十八日
书记员 蒋雨航