wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民特121号
申请人：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地枣庄市薛城区海河路2号。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：张裕华，男，1966年12月12日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司（以下简称薛城城建公司）与被申请人张裕华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月10日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
薛城城建公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2017）枣仲裁字第227号裁决。主要事实和理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁庭适用简易程序违法。本案人数众多，且枣庄中院一案查封的申请人的财产远远大于30万元，不符合《枣庄仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十四条关于适用简易程序的规定。2、仲裁的程序违法。按照法律规定，法庭辩论终结后，当事人不得变更仲裁请求。而被申请人在仲裁辩论终结等待裁决时，书面申请变更了仲裁请求。二、本案仲裁员枉法裁决。1、被申请人主张逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金的仲裁请求均已超过两年仲裁时效。《关于奚仲花园市长信箱反映问题的答复》该证据来源违法、请求人不清、权利人不明，不能引起诉讼时效中断。2、被申请人在仲裁庭审辩论终结后，以违约金数额过低为由要求调整增加，但双方签订的合同中，明确约定了违约金按已付房款价的0.01%支付，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被申请人也没有提供证明其损失的相关证据。综上，本案裁决具有仲裁法第58条规定的情形，申请人请求撤销，应当予以支持。
张裕华称，一、仲裁庭的组成及程序并未违法。1、本案标的额未超过30万元，仲裁庭适用简易程序并不违法。2、被申请人变更仲裁请求，符合法律规定。二、本案不存在枉法裁决。1、逾期交房和逾期办证的违约金属于继续性债权，系按日计付，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。2、仲裁委员会支持被申请人上调违约金标准完全合法。本案符合损失数额难以确定的情形，申请人逾期办证长达4年之久，严重影响被申请人对房屋的交易和融资机会，如果按照合同约定，申请人只需要支付40元左右的违约金，显然过低。3、申请人主张仲裁员枉法裁决，应有司法机关调查查处的结论为凭据，否则不应被支持。
经审查查明：2018年2月8日，枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第227号裁决：（一）薛城城建公司支付张裕华逾期交付商品房的违约金6095.65元；（二）薛城城建公司支付张裕华逾期办理房屋产权登记违约金16593.7元。上述第（一）、（二）项费用合计22689.35元，薛城城建公司在收到裁决书之日起十日内履行完毕，逾期未付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费2245元，由张裕华承担1192.33元，由薛城城建公司承担1052.67元。
被申请人张裕华购买申请人薛城城建公司开发的枣庄市薛城区奚仲花园（一期）商品房，双方签订了《商品房买卖合同》后，张裕华交纳了购房款，薛城城建公司未按合同约定履行交付商品房及办理产权登记等义务。张裕华依据约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：（一）裁决薛城城建公司支付张裕华逾期交付商品房的违约金6231.1元；（二）裁决薛城城建公司支付张裕华逾期办理产权登记的损失42158.03元；（三）仲裁费用由薛城城建公司承担。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁员，也未共同选定仲裁员，根据仲裁规则的规定，适用简易程序，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，于2017年8月4日、2018年1月10日不公开开庭审理了该案。在第一次仲裁庭审后，张裕华向仲裁庭提交《变更仲裁请求申请书》，将仲裁请求第二项变更为：裁决薛城城建公司支付张裕华逾期办理产权登记违约金42158.03元。
本院认为，本案仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法问题。仲裁法第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。仲裁规则第五十四条规定，除非当事人另有约定，凡案件争议标的额不超过30万元人民币的，适用简易程序。根据被申请人的仲裁请求可以看出，本案标的额并未超过30万元，且双方当事人亦未约定适用普通程序，故本案适用简易程序由独任仲裁员审理，并不违反法律规定。关于张裕华变更仲裁请求是否违法的问题，仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。但对于当事人变更仲裁请求的时间节点问题，没有作出明确规定。薛城城建公司主张被申请人在第一次仲裁庭辩论终结后变更仲裁请求，违反仲裁程序，无法律依据。
本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。薛城城建公司主张的仲裁时效及违约金的调整问题，实质上均属于仲裁庭实体认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故薛城城建公司的该项请求不能成立。
综上所述,申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回枣庄市薛城区城市建设综合开发公司的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司负担。
审判长 朱东徽
审判员 金 颖
审判员 单 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00317号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职员。
被告马朝明。
被告闫井芹。
被告马先法。
被告马先学。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告马朝明、闫井芹、马先强、马先法、马先学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告马先强的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告马朝明、闫井芹、马先法、马先学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与马朝明、闫井芹、马先强、马先法、马先学于2013年2月8日签订一份个人担保借款合同。合同约定，马朝明向原告借款5万元，还款期限为2014年2月7日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，闫井芹、马先强、马先法、马先学作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2013年2月8日依约向被告马朝明发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告马朝明偿还原告贷款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2013年2月8日起至2014年2月7日止，按年利率13.8%计算；从2014年2月8日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告闫井芹、马先法、马先学对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告马朝明、闫井芹、马先法、马先学均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2013年2月8日，徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）与马朝明、闫井芹、马先法、马先学等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：马朝明向紫庄支行借款5万元，借款期间为2013年2月8日至2014年2月7日，年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；闫井芹、马先法、马先学等人作为保证人对马朝明的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，紫庄支行依约于2013年2月8日将5万元借款存入马朝明在紫庄支行开设的账号为62×××32的银行账户，马朝明在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、银行卡活期交易明细查询单、马朝明所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：原告紫庄支行与被告马朝明、闫井芹、马先法、马先学等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄支行已按合同约定向被告马朝明发放了贷款，被告马朝明应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告闫井芹、马先法、马先学等人作为连带责任保证人，应对马朝明的债务承担连带清偿责任。原告紫庄支行要求被告马朝明偿还借款本金5万元及相应利息，被告闫井芹、马先法、马先学等人对马朝明的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告马朝明、闫井芹、马先法、马先学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马朝明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2013年2月8日起至2014年2月7日止按年利率13.8%计算；从2014年2月8日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8%基础上上浮50％计算）。
二、被告闫井芹、马先法、马先学对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马朝明、闫井芹、马先法、马先学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二〇一五年四月十五日
书记员 许良浩
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00060号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：谭仁孝，该公司总经理。
委托代理人：李春月，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王淑辉，女，1965年生，满族，农民，住开原市。
委托代理人：王伟，系昌图县东嘎镇法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭宏（系王淑辉之女），1989年生，满族，农民，住开原市。
委托代理人：王伟，系昌图县东嘎镇法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1973年生，汉族，个体户，住营口市鲅鱼圈区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人王淑辉、郭宏、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌图县人民法院（2014）昌民一初字第02158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由副庭长李国华担任审判长，代理审判员姜福田主审，代理审判员刘昕参加评议的合议庭，于2015年1月28日在本院公开开庭审理了本案。保险公司的委托代理人李春月，王淑辉、郭宏的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。刘涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审结终结。
原审法院查明：郭桂清系王淑辉丈夫、郭宏父亲。2014年10月31日05时30分许，荀晓春驾驶辽H559**重型半挂牵引车／辽H50**挂重型集装箱半挂车沿102线由南向北行驶至882KM＋300M附近，与前方同向郭桂清驾驶的辽11-307**号四轮拖拉机追尾相撞，造成郭桂清死亡，姜占仁受伤，两车辆损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，荀晓春负此事故的主要责任，郭桂清负此事故的次要责任，乘车人姜占仁无责任。根据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：死亡赔偿金511，560.00元（25，578.00元×20年）、丧葬费23，155.0元、精神损害抚慰金153，468.00元（25，578.00元×6年）、车辆损失8，518.00元、施救费800.00元，合计697，501.00元。另查，荀晓春系刘涛雇佣司机。该肇事车辆主车以营口裕程实业有限公司名义在保险公司所属投保交强险122，000.00元及商业第三者责任险1，000，000.00元，不计免赔。挂车投保商业第三者责任险50，000.00元，不计免赔。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队责任认定，荀晓春负此事故的主要责任，因该肇事车辆在保险公司所属鲅鱼圈支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险公司首先应在交强险限额内不计责任赔偿王淑辉、郭宏合理经济损失，超出交强险限额由保险公司在商业第三者责任险限额内按荀晓春所负主要责任比例70%进行赔偿。因王淑辉、郭宏损失数额未超出保险公司理赔限额，刘涛不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条三款之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿王淑辉、郭宏应得死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失及施救费共计112，000.00元；在商业第三者责任险限额内赔偿王淑辉、郭宏超出交强险限额死亡赔偿金等585，501.00元的70%，即409，850.70元，以上总计521，850.70元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。二、驳回王淑辉、郭宏其它诉讼请求。如果安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4，510.00元，由刘涛负担。
保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：本案车辆投保人为营口裕程实业有限公司，应追加其为共同被告；逝者郭桂清系农村户口，应按家村居民标准予以赔偿，故按城镇标准赔偿无事实和法律依据；精神损害抚慰金过高，超出交强险的部分不应赔偿。综上，原审法院认定事实和法律错误。请求二审法院依法改判。
王淑辉、郭宏辩称：营口裕程实业有限公司仅为肇事车辆投保人，无论其是否起诉保险公司，均不影响保险公司承担责任；逝者郭桂清生前工作、生活在城镇一年以上，保险公司应按城镇居民生活标准予以赔偿；商业保险系格式条款，投保时保险公司未告知投保人商业保险不赔精神损害抚慰金，故保险公司应在商业保险中承担精神损害抚慰金。综上，原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：营口裕程实业有限公司为肇事车辆投保人；昌图县人民政府、昌图县公安局太阳山派出所出具《调查报告》证明郭桂清生前工作、生活在昌图县博海铝塑门窗厂一年以上。
本院认为：保险公司与营口裕程实业有限公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。营口裕程实业有限公司仅为肇事车辆投保人，并非交通肇事案侵权人，故王淑辉、郭宏未起诉营口裕程实业有限公司并无不当；昌图县人民政府、昌图县公安局太阳山派出所均出具《调查报告》证明郭桂清生前工作、生活在昌图县博海铝塑门窗厂一年以上，故原审法院判令保险公司按城镇居民生活标准赔偿王淑辉、郭宏有据可依；原审法院判决保险公司赔偿精神损害抚慰金153，468.00元，即突破了交强险的限额，亦违反了商业保险明确将精神损害赔偿纳入合同免赔的事项。对于精神损害抚慰金超出交强险限额的部分不应承担责任，精神损害抚慰金不能在商业保险范围内抵扣，故保险公司对于精神损害抚慰金超过122，000.00元的部分不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昌图县人民法院（2014）昌民一初字第02158号民事判决第二项；
二、撤销昌图县人民法院（2014）昌民一初字第02158号民事判决第一项；
三、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿王淑辉、郭宏精神损害抚慰金110，000.00元、丧葬费12，000.00元；在商业保险限额内赔偿王淑辉、郭宏死亡赔偿金358，092.00元（25，578.00元×20年×70%）、丧葬费7，808.50元［（23，155.00元-12，000.00元）×70%］、车辆损失5，962.6元（8，518.00元×70%）、施救费560.00元（800.00元×70%），合计372，423.10元。以上总计494，423.10元。
上述款项于本判决发生法律效力后三日内赔付王淑辉、郭宏。如果安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4，510.00元、二审案件受理费9，020.00元，由被上诉人刘涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一五年二月三日
书 记 员 俞 跃
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘法民二初字第148号
原告柘城县农村信用合作联社。
法定代表人蒋笃峰，系该联社理事长。
委托代理人陈德纯，男，系该信用社职工。
被告李留良，男，住柘城县。
原告柘城县农村信用合作联社（简称信用联社）与被告李留良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘美娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人蒋笃峰未到庭，被告李留良经合法传唤未到庭，原告委托代理人陈德纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月8日被告在某某信用社借款10000元，利息已结清止2011年1月23日，经信贷人员多次催要拒不还款，故请求依法判令被告偿还贷款本金利息及罚金并承担诉讼费用。
被告未予答辩。
本院归纳本案争议的焦点：原告的诉讼请求应否予以支持，有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提供的证据：2007年8月8日借款借据一份，柘城县扶贫贴息贷款申请表（共3页），贷款本金利息收汇凭证一份；证明被告借款10000元（本金）利息9‰（月息）计算，罚金按规定计算，利息已偿还至2011年1月23日。
被告李留良未提供证据。
经庭审，本院依法确认原告证据客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据有效的证据，本院依法确认以下案件事实：
2007年8月8日，被告李留良在柘城县某某信用社借款10000元，借款期限一年，月息9‰计算，2008年3月31日偿还利息1080元，2011年1月23日偿还利息2230元，后经信贷人员多次催要一直未能偿还，原告起诉来院。
本院认为：原、被告之间借款有借据为证，原告依约履行了义务，被告一直未能偿还，故本案事实清楚，证据充分，原告要求被告立即偿还贷款本金及利息并承担诉讼费用的请求符合法律规定，应依法予以支持，但其请求支付罚金的请求因未提供相应证据，对此请求本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，应承担此纠纷的全部责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李留良于本判决生效后五日内偿还原告柘城县农村信用合作联社本金10000元，利息从2011年1月23日起至还清之日止按月息9‰计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘美娟
二〇一三年三月十五日
书记员 杨 华
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初311号
申请人黄某某。
被申请人谢某某、衡阳市石鼓区旭升小学，住所地衡阳市石鼓区建设新村45栋。
法定代表人谢某某，该学校校长。
本院在审理申请人黄某某诉被申请人谢某某、衡阳市石鼓区旭升小学民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谢某某、衡阳市石鼓区旭升小学银行存款*元或查封、扣押其同等价值的财产。案外人湖南融兴融资担保股份有限公司出具担保函为申请人黄某某申请财产保全提供担保，并承诺如因申请错误致使被申请人遭受经济损失的，愿意在法院判决确认的损失金额范围内无条件承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人黄某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢某某、衡阳市石鼓区旭升小学银行存款*元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 贺水郴
人民陪审员 赵为民
人民陪审员 周冬云
二〇一六年五月三日
书 记 员 罗 晓
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0323民初991号
原告：赵友宽，男，汉族，1972年2月16日生，初中文化，驾驶员，师宗县人。
原告：赵保见，又名赵宝建，男，汉族，1965年1月22日生，文盲，农民，师宗县人。
原告：赵成孝，男，汉族，1942年4月22日生，文盲，农民，师宗县人。
被告：师宗县竹基卫生院。
法定代表人：马行空，院长。
委托诉讼代理人：ＸＸ英，男，汉族，1980年6月1日生，本科文化，医生，师宗县人，特别授权委托代理。
原告赵友宽、赵保见与被告师宗县竹基卫生院合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，2018年8月8日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。2018年8月14日，本院依职权通知赵成孝作为本案原告参加诉讼，再次适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵友宽、赵保见、赵成孝，被告师宗县竹基卫生院之特别授权委托诉讼代理人ＸＸ英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵友宽、赵保见向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告清偿所欠原告购房款240000.00元，违约金每天按120.00元计算至被告履行完毕之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月30日，被告竹基卫生院因扩大业务用房向原告购买其位于师宗县竹基镇竹基村委会小寨村竹基卫生院西侧方的房子及宅基地，经原、被告双方协商转让总价为人民币960000.00元，当时约定，被告分三期支付，签订协议后一周内付款。第一年付总价的50%，即480000.00元；第二年付25%，即：240000.00元，第三年付清余款，即：240000.00元。违约金按照未付款部分每天的万分之五付给原告。原告按照约定履行了义务，被告已经把原告家房子拆除的位置平整后一半建盖了小房子，另一半作为停车场。但被告言而无信，第三期付款时间已过，可被告找种种理由推脱，至今未付清，原告无奈，故依据《中华人民共和国诉讼法》第119条，《中华人民共和国合同法》第60条、第107条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判令被告清偿所欠原告的购房款240000.00元，违约金每天按120.00元计算至被告履行完毕之日止，维护原告的合法利益，以示法律的尊严。原告赵成孝认为，其与被告师宗县竹基卫生院所签订的《土地转让协议书》，是本人的真实意思表示，且所转让的土地其占有三分之二的使用权份额。
被告师宗县竹基卫生院辩称，不是本院不履行合同，当时是三个人签的协议，一个叫付款，一个叫不要付款，是对方内部发生分歧，我们无法履行协议，也不应该支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、对原告赵友宽提交的流水账及材料清单复印件各一份，被告持有异议，且该证明材料均系复印件，流水账又系原告单方制作，材料清单又非正式票据，有无相关单位签章，均不符合证据的相关规定，本院不予采信；
2、对本院依职权调取的询问笔录两份，虽原、被告均持有不同异议，但该证据来源合法，与本案有内在关联，本院依法对其能与其他证据材料相互印证的部分予以采信；
据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
三原告系父子关系。2016年5月30日，三原告与被告师宗县竹基卫生院签订了《土地转让协议书》，该合同对地块概况、转让期限、转让方式、双方的权利义务、违约责任等事项作了约定。期间，被告师宗县竹基卫生院按约定支付了土地转让费720000元。后因三原告内部就土地转让费分配问题发生纠纷，被告师宗县竹基卫生院对下欠三原告的240000元土地转让费未支付。以上事实均有原、被告的陈述、《土地转让协议书》、原告身份证复印件、询问笔录等相关证据材料在卷予以佐证。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告间系合同关系，该合同系在双方自愿、平等的基础上达成的，对双方具有约束力，依法成立的合同关系应受到法律保护。本案中，原告向被告转让了土地使用权，原告已按约定向被告实际交付了土地，且被告对原告所主张下欠的土地转让费240000元无异议，应视为原告已全面履行合同，被告应按约定向原告全面履行付款义务，故对原告主张被告支付其下欠土地转让费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；对于原告主张的违约金问题，虽被告未按约定的期限履行付款义务，但被告未付款是由于三原告内部就土地转让费分配问题发生纠纷所致，且原告亦未向本院提供被告故意拒绝付款或延迟付款的相关证据，故原告主张违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告师宗县竹基卫生院于本判决生效后十日内支付下欠原告赵友宽、赵保见、赵成孝土地转让费240000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告师宗县竹基卫生院承担。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 殷俊良
二〇一八年八月二十日
书记员 刘惠敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第945号
原告：陈其来。
委托代理人：李道典，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：朱坤内。
被告：林云铺。
原告陈其来为与被告朱坤内、林云铺民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告陈其来的委托代理人李道典到庭参加诉讼，被告朱坤内、林云铺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈其来起诉称：被告朱坤内于2012年5月22日以缺乏资金为由向原告陈其来借款50000元，被告林云铺自愿为该借款作担保，并出具一欠据给原告。尔后经原告催讨，被告朱坤内对所欠款未予偿还。原告为此诉至法院，诉求判令：一、被告朱坤内偿还原告借款50000元及利息（从2012年5月22日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告林云铺对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
本案在审理过程中，原告陈其来将第一项诉讼请求中的利息起算时间变更为“起诉之日”。
原告陈其来在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1.身份证明，证明原告主体资格的事实；
2.被告人口信息，证实二被告身份情况；
3.借条一份，证明被告朱坤内于2012年5月22日出具一份借50000元的借据给原告，被告林云铺在保证人一栏中签名，承担连带保证责任的事实。
被告朱坤内、林云铺未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告朱坤内、林云铺拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据符合有效证据的法律特征，其证明效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告朱坤内于2012年5月22日以缺乏资金为由向原告陈其来借款50000元，被告林云铺自愿为该借款作担保，并出具一欠据给原告。尔后经原告催讨，被告朱坤内对所欠款未予偿还。
本院认为：原告陈其来与被告朱坤内之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱坤内欠原告陈其来人民币50000元未还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告朱坤内偿还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，理由正当，应予支持。被告林云铺为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告朱坤内追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱坤内于判决生效后十日内偿还陈其来借款50000元及利息（从2015年8月6日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、林云铺对上述款项承担连带责任保证，林云铺在承担保证责任后，有权向朱坤内追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱坤内、林云铺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 林维暾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初894号
原告张某某，男，1975年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黎明楷。
本院在审理原告张某某与被告上海宝原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案中，原告张某某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
代理审判员 范珺莹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初910号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人唐义成，男，汉族，无业。因犯贩卖毒品罪，于1996年8月20日被原四川省重庆市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2015年2月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月18日被捉获，次日被刑事拘留，6月22日被依法逮捕，现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]892号起诉书指控，2018年5月18日22时许，被告人唐义成在本区某农业银行门口，以人民币1050元的价格将净重2.26克的冰毒1袋和净重0.97克的麻古10颗贩卖给购毒人员许某，交易完成后被民警捉获。民警提取并扣押了上述毒品，另从唐义成身上提取到作案工具华为手机一部。经鉴定，从上述冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺。被告人唐义成到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人唐义成的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，是累犯、毒品再犯，建议判处有期徒刑一年八个月至二年二个月，并处罚金。被告人唐义成对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第�十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐义成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2020年2月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺3.23克、作案工具华为手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年八月十三日
法官助理 冯晓蕾
书 记 员 曾钟媛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终2393号
上诉人(原审原告):花建伟，男，1956年11月18日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王浩波，男，1983年11月11日出生，汉族，住溧阳市。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭72-74。
代表人：狄伟栋，该支公司经理。
上诉人花建伟因与被上诉人王浩波、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初8661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人花建伟于2018年7月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，花建伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许花建伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3451元，减半收取1725元，由上诉人花建伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴国伟
审判员 尤建林
审判员 施婷婷
二〇一八年八月七日
书记员 刘玉宇
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0802刑初129号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人钟建华（绰号华古卵），男，1978年8月15日生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，户籍地：吉州区，租住吉州区。1999年1月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年。2018年3月2日因本案被刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人钟建华犯非法持有毒品罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察员邹凯出庭支持公诉，被告人钟建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉州区人民检察院：2018年2月6日，吉安市公安局吉州分局民警在吉州区聚德花园14栋2单元101房将被告人钟建华抓获，从钟建华黑色外套口袋内当场查获疑似毒品两包。经吉安市公安司法鉴定中心鉴定：其中一包晶体状物中检出甲基苯丙胺成分，净重为23克。公诉机关认为，被告人钟建华的行为构成非法持有毒品罪，提请依法判处。
另查明，被告人钟建华被抓获后于2月20日送至吉安市强制隔离戒毒所戒毒。
上述事实，被告人钟建华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，（吉市）公（司）鉴（化）字[2018]14号理化检验鉴定报告，检查笔录，称重及取样笔录，扣押清单，照片说明，称重取样照片，抓获经过，情况说明，吸毒人员动态管控详细信息，检定证书，（1999）吉刑初字第11号刑事判决书，身份信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟建华违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量超过法律规定的10克以上标准，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟建华有前科，应酌定从重处罚；但归案后如实供述并自愿认罪，具有坦白情节，又可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟建华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2019年9月1日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份
审判员 张小波
二〇一八年五月三十日
()
书记员 刘 欢
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
量刑评议表
案由：钟建华非法持有毒品罪案号：（2018）赣0802刑初129号
简 要
案 情
2018年2月6日，吉安市公安局吉州分局民警在吉州区聚德花园14栋2单元101房将被告人钟建华抓获，从钟建华黑色外套口袋内当场查获疑似毒品两包。经吉安市公安司法鉴定中心鉴定：其中一包晶体状物中检出甲基苯丙胺成分，净重为23克。
另查明，被告人钟建华被抓获后于2月20日送至吉安市强制隔离戒毒所戒毒。
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
量刑起点
|
有期徒刑7个月
基准刑
|
有期徒刑20个月（每增加1克，增加1个月）
根据量刑情节调节
基准刑
|
量刑情节
|
省高院实施细则规定减少（增加）基准刑
|
本院减少（增加）基准刑
坦 白
|
减少20%以下
|
减少15%
前 科
|
增加10%以下
|
增加6%
累 计
|
减少9%
宣告刑
|
有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
备 注
|
文书内容江西省吉安市吉州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0802刑初129号公诉机关吉安市吉州区人民检察院。被告人钟建华（绰号华古卵），男，1978年8月15日生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，户籍地：吉州区，租住吉州区。1999年1月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年。2018年3月2日因本案被刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人钟建华犯非法持有毒品罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察员邹凯出庭支持公诉，被告人钟建华到庭参加诉讼。现已审理终结。吉州区人民检察院：2018年2月6日，吉安市公安局吉州分局民警在吉州区聚德花园14栋2单元101房将被告人钟建华抓获，从钟建华黑色外套口袋内当场查获疑似毒品两包。经吉安市公安司法鉴定中心鉴定：其中一包晶体状物中检出甲基苯丙胺成分，净重为23克。公诉机关认为，被告人钟建华的行为构成非法持有毒品罪，提请依法判处。另查明，被告人钟建华被抓获后于2月20日送至吉安市强制隔离戒毒所戒毒。上述事实，被告人钟建华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，（吉市）公（司）鉴（化）字[2018]14号理化检验鉴定报告，检查笔录，称重及取样笔录，扣押清单，照片说明，称重取样照片，抓获经过，情况说明，吸毒人员动态管控详细信息，检定证书，（1999）吉刑初字第11号刑事判决书，身份信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟建华违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量超过法律规定的10克以上标准，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟建华有前科，应酌定从重处罚；但归案后如实供述并自愿认罪，具有坦白情节，又可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人钟建华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2019年9月1日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份审判员  张小波二〇一八年五月三十日()书记员  刘 欢相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。量刑评议表案由：钟建华非法持有毒品罪案号：（2018）赣0802刑初129号简   要      案   情      2018年2月6日，吉安市公安局吉州分局民警在吉州区聚德花园14栋2单元101房将被告人钟建华抓获，从钟建华黑色外套口袋内当场查获疑似毒品两包。经吉安市公安司法鉴定中心鉴定：其中一包晶体状物中检出甲基苯丙胺成分，净重为23克。      另查明，被告人钟建华被抓获后于2月20日送至吉安市强制隔离戒毒所戒毒。      法定刑              三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。                  量刑起点                          有期徒刑7个月                  基准刑                         有期徒刑20个月（每增加1克，增加1个月）                  根据量刑情节调节      基准刑                量刑情节              省高院实施细则规定减少（增加）基准刑              本院减少（增加）基准刑                  坦   白              减少20%以下              减少15%                  前   科              增加10%以下              增加6%                  累   计              减少9%                  宣告刑              有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。                  备 注
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈观商初字第111号
原告：胡志根，男，1957年12月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：赏彩霞，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：柴云飞，女，1964年4月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告胡志根诉被告柴云飞民间借贷纠纷一案中，原告胡志根于2011年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡志根撤回起诉。
本案受理费2888元，减半收取计1444元，由胡志根负担，交纳本院。
审判员 杨松伟
二〇一一年八月十二日
书记员 施雪燕
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢196号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人周国刚。
被执行人黄美珍。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人周国刚、黄美珍计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执恢196号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 玉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终947号
上诉人（原审被告）：付玉玲，女，1979年2月12日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔凤燕，女，1974年2月14日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人付玉玲因与被上诉人崔凤燕合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2018）豫0622民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
付玉玲上诉请求：撤销一审判决，发回重审；诉讼费由崔凤燕负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、付玉玲实际向崔凤燕支付了255874元转让费，即使其中50000元的现金不予认定，有证据能够证明已支付的费用为205874元，应予以认定，一审认定200000元损害付玉玲的利益。二、崔凤燕在所转让幼儿园附近长期生活，应知道所转让幼儿园对面建大型幼儿园的事实，崔凤燕对这一事实有意隐瞒，未尽到合同约定的告知义务，应当承担相应责任。三、2016年4月11日，淇县教育局对该淇县金色阳光幼儿园下发整改通知书，崔凤燕在其未整改的情况下将幼儿园转出，2018年6月1日淇县教育局下发停止办学的通知书，责令停止办学，给付玉玲造成了重大损失。
崔凤燕辩称，一、付玉玲所说的50000元是不存在的，一审已经查明付玉玲一共支付崔凤燕200000元。二、2016年4月11日整改要求是在冰柜上张贴生熟的标签，幼儿园随时都贴上了，整改已经完成，在此之后没有收到过整改通知。幼儿园停办的事崔凤燕不知情。对面建大型幼儿园的事崔凤燕不知情。
崔凤燕向一审法院起诉请求：判令付玉玲给付转让款100000元及自2017年3月1日起至实际还款之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：付玉玲、崔凤燕经中间人王会鱼介绍，双方协商崔凤燕将淇县金色阳光幼儿园转让于付玉玲经营，付玉玲于2016年8月29日交付押金20000元。2016年9月1日，付玉玲、崔凤燕签订了转让协议，协议约定“崔凤燕将幼儿园转让给付玉玲经营，转让费用为300000元（预付200000元，剩余100000元于2017年3月1日前付清）；崔凤燕应把租房合同和租房费用、幼儿园的基本情况向付玉玲交待清楚，教师的工资及费用结算清楚；付玉玲交接后，享有幼儿园的终身所有权，崔凤燕不得干预，幼儿园无论出现任何问题，付玉玲自行负责，与崔凤燕无关”。协议签订当天，崔凤燕将幼儿园交于付玉玲，付玉玲陆续转账给崔凤燕130000元，幼儿园收取的学费、书费、付玉玲代付的房租折抵转让费50000元及预先交付的押金20000元，共计200000元。淇县金色阳光幼儿园现由付玉玲经营。2017年3月1日到期后，剩余100000元付玉玲未给付，崔凤燕提起诉讼。另，2016年4月11日淇县教育体育局对淇县金色阳光幼儿园下发了限期整改通知书，2018年4月4日下发了停办通知书。
一审法院认为，崔凤燕、付玉玲于2016年9月1日签订的幼儿园转让协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行义务。崔凤燕将幼儿园已交付付玉玲经营至今，付玉玲给付了部分转让费，现崔凤燕要求付玉玲给付剩余部分转让费100000元，于法有据，予以支持。崔凤燕、付玉玲双方约定给付转让费的期限为2017年3月1日止，付玉玲未给付，崔凤燕要求付玉玲给付逾期利息，予以支持，利率按年利率6%计算。付玉玲辩称崔凤燕存在违约行为及庭审中称给付崔凤燕现金50000元，未举出证据，对其该辩解理由不予采纳。判决：付玉玲于判决生效之日起十日内给付崔凤燕转让费100000元及自2017年3月1日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，付玉玲与崔凤燕签订的幼儿园转让协议书已明确载明转让费用为300000元，预付200000元，剩余100000元于2017年3月1日前付清，崔凤燕依据该协议要求付玉玲支付剩余100000元转让费有合同依据。付玉玲上诉要求对幼儿园收取的学费、书费及其代付的房租逐项核算后折抵转让费。付玉玲虽提交了崔凤燕收取学费、书费的票据及代付房租费用的证据，但对于其主张双方经核算最终确认已支付转让费数额为205874元，未能提交证据予以证明。相反，根据双方陈述以及付玉玲实际付款情况，结合双方所签转让协议书能够证明双方最终确定认可预付转让款数额应为200000元。付玉玲主张现金支付50000元转让费亦无证据予以证明，其要求扣减50000元的上诉请求亦无依据。
综上所述，上诉人付玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由付玉玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年九月十一日
书记员 周荣冰
附：本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第331号
申请人陈金国，男。
申请人刘百枝，女。
被申请人王改俊，男。
申请人陈金国、刘百枝与被申请人王改俊机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月1日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫B982**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫B982**号小型普通客车。
申请人陈金国、刘百枝在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年九月一日
书记员 霍彦峰
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第87号
申请执行人：李剑雄，男，汉族，1969年3月16日出生。
申请执行人：李运玲，女，汉族，1966年4月8日出生。
申请执行人：李美玲，女，汉族，1974年1月9日出生。
申请执行人：李小玲，女，汉族，1978年8月11日出生。
申请执行人：李灵玲，女，汉族，1982年11月10日出生。
被执行人：覃菊英，女，汉族，1958年12月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）肇怀法梁民初字第235号民事判决，于2014年2月9日向被执行人覃菊英发出执行通知书，责令被执行人覃菊英于2014年2月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人覃菊英至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人覃菊英在中国人寿保险股份有限公司肇庆分公司怀集支公司购买了国寿鸿盈两全保险（分红型）3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人覃菊英在中国人寿保险股份有限公司肇庆分公司怀集支公司购买的（投保单号：1086440200337313）国寿鸿盈两全保险（分红型）金3万元及其保险收益予以冻结。
二、冻结期限为六个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫能文
审判员 苏罗群
审判员 伍国生
二〇一四年二月十二日
书记员 莫战荣
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00434-1号
原告：邢永生，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：李小青，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理原告邢永生诉被告李小青运输合同纠纷一案中，原告邢永生于2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币50000元范围内冻结被告李小青的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告邢永生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币50000元范围内冻结被告李小青的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一五年七月二十七日
书记员 耿韵声
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执二字第00266号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社。
负责人乔方，信用社主任。
被执行人魏延荣，男。
被执行人王华玲，女。
被执行人陕西利华豪威科工贸有限公司。
法定代表人王建鹏。
西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社与魏延荣、王华玲、陕西利华豪威科工贸有限公司借款纠纷一案，陕西省西安市新城区公证处于2010年8月5日作出的（2010）西新执证字第90号执行证书已发生法律效力。2011年5月12日，西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2011年8月18日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的借款本金277801.03元及截止2010年7月31日的利息6651.13元、罚息1662.04元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）新执二字第00266号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一一年八月十八日
书记员 蔡 喆
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终276号
上诉人(原审被告)：河南大台农饲料有限公司。住所地:新郑市和庄镇宏达路***号。
法定代表人：程军杰。
被上诉人(原审原告）：刘连平，男，汉族，1963年4月12日出生，住河南省尉氏县。
原审被告：左长军，男，汉族，1970年6月4日出生，住河南省新郑市。
上诉人河南大台农饲料有限公司因与刘连平、左长军买卖合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初3825号民事裁定，向本院提出上诉称，双方买卖合同约定本案由上诉人所在地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送新郑市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的买卖合同中明确约定：在执行本合同过程中出现的争议及纠纷，双方本者互让互谅原则协商解决，协商不成，任一方应向甲方所在地法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人（即合同甲方）所在地在新郑市，新郑市人民法院对本案有管辖权。一审裁定不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初3825号民事裁定；
二、本案移送新郑市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马韶彬
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00210号
上诉人（原审被告）：重庆市中凯室内环境检测有限公司，住所地重庆市渝北区锦龙支路26号。
法定代表人：刘玉梅，该公司董事长。
委托代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴琴，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：朱琪，重庆原野律师事务所律师。
上诉人重庆市中凯室内环境检测有限公司（以下简称中凯公司）与被上诉人吴琴追索劳动报酬纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年11月8日作出（2012）渝北法民初字第13931号民事判决。上诉人中凯公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了询问。上诉人中凯公司之委托代理人王方明、被上诉人吴琴及其委托代理人朱琪参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年4月15日，被告向原告出具任命书，任命原告为化学分析员。2011年6月1日原告正式进入被告公司，从事实验室化学分析员工作，每月应发工资2700元，以现金方式签字领取，当月工资次月发放。2012年6月3日起，原告未在被告处上班。2012年6月27日，原告以书面方式向被告邮寄解除劳动关系通知书，该通知书上载明，解除劳动关系的理由为：未签订书面劳动合同、未依法缴纳社会保险及拖欠工资，被告于同年7月3日收到该通知书。工作期间，被告为原告缴纳了失业保险、工伤保险、养老保险和医疗保险。其中，失业保险缴纳时间为2011年9月、工伤保险缴纳时间为2012年1月。至今，被告尚未支付原告2012年5月的工资2510元。
2012年7月3日，原告为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请裁决被告支付：1、2012年5月未发工资2700元；2、拖欠工资的额外赔偿金1350元；3、经济补偿金4050元；4、额外经济补偿金4050元；5、未签订书面劳动合同的双倍工资差额29700元；6、失业保险待遇损失1740元。2012年8月23日，该委向原告出具超时未审结案件证明书。原告故诉至一审法院。
庭审中，被告称，原告离职时拿走了档案袋中的劳动合同书等人事档案；原告认可离职时从人事档案袋中拿走了身份证复印件及个人简历，但否认双方签订有书面劳动合同书。同时，原告认可每月代扣保险后，实发工资为2500元。
吴琴一审诉称：原告于2011年6月1日进入被告公司，担任实验室化学分析员，每月工资2700元。工作期间，双方一直未签订书面劳动合同，被告也未依法给原告购买社会保险。2012年6月27日，原告以被告未给原告购买社会保险和未及时支付工资为由，提出解除劳动关系，被告于同年7月3日收到该通知书。至今，被告尚欠原告2012年5月的工资2510元。现诉至一审法院，请判决被告向原告支付：1、2012年5月的工资2700元；2、拖欠工资的额外赔偿金1350元（2700元×50%）。
中凯公司一审辩称：原告的入职时间、工作岗位属实，每月实发工资2500元。被告至今尚欠原告2012年5月的工资2510元属实，但该款中应扣除被告为原告购买2012年6月及7月的社会保险费1400元。工作期间，被告为原告购买了除生育保险以外的社会保险，双方也签订了书面劳动合同。2011年10月，被告从事综合管理的同志请产假，原告就接手了包括人事档案管理在内的综合管理工作。2012年6月3日，公司迁了新址，原告以公司地址变动为由，就没到公司上班了，离开时未办理工作交接，还将双方签订的劳动合同带走了。原告离开后，被告多次打电话通知其回公司办理工作交接，领取5月份的工资，但原告一直未回公司。被告在2012年7月3日的确收到了原告邮寄的解除劳动关系通知书，但该解除劳动关系通知书上载明的内容不属实，并且只是原告单方的行为，原被告之间的劳动合同关系并未解除。故请依法判决。
一审法院认为，被告称双方签订有劳动合同，该劳动合同被原告拿走，但均未举示有力证据予以证明，其应承担举证不力的法律后果，对其主张，一审法院不予支持。原告提出解除双方劳动关系的理由成立，原告向被告发出的解除劳动关系通知书于2012年7月3日送达被告，故一审法院依法确认双方劳动关系解除时间为2012年7月3日。被告称在原告2012年5月工资2510元中应当扣除被告为原告购买2012年6月及7月的社会保险费1400元，但未举示有力证据予以证明，故对其主张，一审法院不予支持。
综上，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告重庆市中凯室内环境检测有限公司限本判决生效之日起五日内支付原告吴琴2012年5月的工资2510元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元，本院不予收取。”
上诉人中凯公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判中凯公司支付吴琴工资1100元。二审案件受理费由吴琴负担。其主要事实和理由如下：中凯公司多次通知吴琴领取2012年5月份的工资，但吴琴自己未来领取，加之公司为其缴纳了2012年6、7月份社保费约1400元，应由吴琴负担，在欠发的工资中予以扣除。
被上诉人吴琴答辩称：一审认定事实清楚，请求维持一审判决。
本院二审查明：吴琴在二审中明确表示，愿意在其应得的2012年5月份工资中扣除中凯公司为其缴纳的社保费34.97元。
本院查明的其余事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为中凯公司应向吴琴支付的2012年5月份工资为多少。现评析如下：
中凯公司认可该公司尚欠吴琴2012年5月份工资2510元，但应在该笔费用中扣除该公司为吴琴缴纳的2012年6、7月份社保费1400元，然而中凯公司举示的证据不足以证明该公司为吴琴缴纳的2012年6、7月份社保费金额为1400元，对该公司的此项主张，本院不予支持。吴琴在二审中明确表示，愿意在其应得的2012年5月份工资中扣除中凯公司为其缴纳的社保费34.97元，吴琴的这一真实意思表示，系对其自身权利的自行处分，本院予以尊重和支持。故中凯公司应支付给吴琴的2012年5月份工资为2475.03元（2510元-34.97元）。
综上，上诉人重庆市中凯室内环境检测有限公司之上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院基于被上诉人吴琴在二审中作出的自愿在应得工资中扣除34.97元社保费的真实意思表示这一新事实，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第13931号民事判决；
二、重庆市中凯室内环境检测有限公司于本判决生效之日起三日内支付吴琴2012年5月份的工资2475.03元；
三、驳回吴琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市中凯室内环境检测有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 吴光成
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 王银银
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1137号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人孙某某，男，1983年7月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地江苏省沭阳县（以上均自报）。因本案于2015年6月15日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人刘瑾伟，广东铭兴律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1505号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，孙某某及其辩护人刘瑾伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年6月15日凌晨3时许，被告人孙某某醉酒后（经鉴定，孙某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为145.5mg／100ml）驾驶粤T878**号小型轿车沿中山市博爱路往中山市西区行驶，途径中山市东区博爱四路雍景园对开路段时碰撞由被害人崔某某驾驶的粤T668**号小型轿车，随后，孙某某驾车逃至西区博爱路与翠景路口时，因车辆发生故障被接警赶至的公安人员抓获。经公安交警部门认定，孙某某承担此事故的主要责任。归案后，孙某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见、勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人孙某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议本院判处被告人孙某某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人所提孙某某愿意赔偿被害人损失；孙某某是家族支柱，有年迈父母需要赡养的意见，经查，在本案审结前孙某某未能与被害人达成赔偿协议，未能赔偿被害人损失；孙某某赡养父母的义务与本案无关。辩护人上述辩护意见本院不予采纳。辩护人所提孙某某是初犯、偶犯；如实供述、有悔罪表现；被害人在事故中承担次要责任的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年8月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 缪慧莹
沈泉
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1581号
上诉人：山东京威建设工程质量检测有限公司，住所地威海临港经济技术开发区瑞安路东（金阳光汽博城南200米）。
法定代表人：于洪涛，董事长兼总经理。
被上诉人：于田雨，男，1986年12月18日出生，汉族，住山东省文登市。
上诉人山东京威建设工程质量检测有限公司与被上诉人于田雨劳动争议一案，因不服山东省威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初5525号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东京威建设工程质量检测有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东京威建设工程质量检测有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年八月一日
书记员 臧浩勇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第109号
申请执行人大庆远景科技有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人袁婷，该公司董事长。
被执行人黑龙江天怡丰源投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人张宝荣，该公司经理。
杜尔伯特县人民法院（2013）杜民商初字第362号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月15日，向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特县人民法院（2013）杜民商初字第362号民事调解书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：许凤玖
二〇一五年十二月八日
书记员 ：赵宏亮
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3045号
原告邵一×，天津起重设备有限公司退休职工。
被告邵二×，天津通讯广播公司退休职工。
被告邵三×，中国人寿保险公司天津市分公司退休职员。
原告邵一×与被告邵二×、邵三×继承纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员訾文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵一×及被告邵二×、被告邵三×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵一×诉称，我与二被告系同胞兄弟关系。马××系我与二被告之母亲，邵三×于2011年1月30日向我母亲马××借款54500元，但至我母亲马××去世也未偿还。根据我国继承法的相关规定，提起民事诉讼，请求法院判决原、被告三人依法继承被继承人马××生前对邵三×享有的债权54500元，诉讼费由被告邵三×承担。
被告邵二×辩称，是邵三×向我母亲借款的，因此我并不清楚邵三×向我母亲借款数额。现我同意原告的诉请，由我们兄弟三人平均分割母亲对邵三×的债权，具体债权数额由法院依法确认。
被告邵三×辩称，我确实向母亲借过钱，但是原告陈述借款的数额、时间均不对。事实是2006年，我因为孩子购买婚房钱不够用，所以我向母亲借款30000元，当时是母亲通过银行提取现金30000元后给付我的，后来我又向母亲借款4000元，并于2011年1月30日为母亲出具了34000元借条一张。现我承认向母亲借款34000元的事实。原告主张其余20000元，我并未向母亲借过，也没有出具过借条。我母亲家里曾被盗过一次，母亲担心再次被盗，所以就把10000元放在我处，后来我把10000元还给母亲时我母亲说不要，所以这10000元不是我向我母亲借的，而是我母亲送给我的。再有，原告主张剩余500元，是我父亲去世后，我母亲起诉我们兄弟三人继承一案，一审判决我承担500元诉讼费，但是后来该案件被发回重审后我母亲撤诉了，所以一审判决没有生效，这500元不应由我承担。综上，我只认可向母亲借款34000元，并同意母亲的34000元债权由我们兄弟三人平均继承，但本案的诉讼费我不同意承担。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系。双方之父邵四×、之母马××系原配夫妻，其夫妻婚后生育长子邵二×、次子邵三×、三子邵一×。2003年7月2日，邵四×死亡。2010年12月22日，原、被告之母马××曾起诉邵二×、邵三×、邵一×三人继承纠纷一案，本院于2011年1月28日以（2011）北民初字第99号民事判决书判决该案件受理费4025元，由马××承担2515.61元，邵二×、邵三×、邵一×各自承担503.15元。后该案被发回重审，重审期间，马××撤回起诉，本院于2011年12月30日以（2012）北民重字第6号民事裁定书裁定准许马××撤回起诉。案件受理费减半收取4025元，由马××负担。2011年1月30日，邵三×向马××出具借条一张，载明：“今借到马××现金叁万肆仟元整。邵三×签字并按手印2011.1.30。另有两万元有异议再定。邵三×签字并按手印2011.1.30”。但被告邵三×为其母马××出具借条后，一直未向其母马××偿还借款。2013年3月2日马××死亡。
现原告以诉称为由来院起诉，要求由原、被告依法平均继承被继承人马××生前债权54500元，诉讼费由被告邵三×承担。庭审中，被告邵二×表示，同意其母马××对邵三×的债权由原、被告三人平均分割，但具体债权数额由法院确定。被告邵三×表示，只认可向其母马××借款34000元，并同意由原、被告平均继承该34000元债权，对原告主张的其他债权不予认可，本案的诉讼费亦不同意承担。
另查，原告邵一×就被继承人马××遗留的其他财产，于2014年5月28日另案起诉被告邵二×、邵三×。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提供的书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原告邵一×、被告邵二×、邵三×作为被继承人马××的子女，均系马××的合法继承人，均有权继承其遗产。而被继承人马××生前对被告邵三×享有的债权，应视为马××的遗产，由其法定继承人予以继承。庭审中，被告邵三×认可向被继承人马××借款34000元，并同意由原、被告平均继承马××生前对其享有的34000元债权，本院对此予以照准。关于原告邵一×主张邵三×除欠被继承人马××34000元之外，尚欠马××20000元，但原告邵一×就此主张并未向法庭提交证据予以证实，被告邵三×亦对该20000元借款予以否认，因此，本院对原告的该项诉请无法支持。对于原告主张被告邵三×尚欠被继承人马××500元诉讼费一节，因马××诉邵一×、邵二×、邵三×继承纠纷一案，本院于2011年12月30日以（2012）北民重字第6号民事裁定书裁定准许原告马××撤回起诉并裁定诉讼费由原告马××一人负担，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被继承人马××对被告邵三×享有的34000元债权由原告邵一×、被告邵二×、被告邵三×各继承11333.33元；
二、本判决生效后十日内，被告邵三×给付原告邵一×11333.33元，给付被告邵二×11333.33元；
三、驳回原告邵一×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取581.50元，由原告邵一×负担341.50元，被告邵二×负担120元，被告邵三×负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 訾文华
二〇一四年七月十六日
书记员 陈 镭
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00528号
原告何素蓉，女，汉族。
委托代理人黄光银，男，汉族。系原告丈夫
委托代理人韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。
被告陕西华铭建筑工程有限公司。
委托代理人何平川，陕西臻理律师事务所律师。
被告西北电力建设第一工程有限公司。
委托代理人张世民，陕西博硕律师事务所律师。
本院在审理原告何素蓉诉被告陕西华铭建筑工程有限公司、西北电力建设第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告何素蓉于2015年12月28日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何素蓉的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何素蓉撤回起诉。
案件受理费14922元，减半收取7461元，司法救济予以免交。
审判长 张 敏
审判员 焦秋景
审判员 曹振军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孟水利
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3579号
原告：赵影东，男，汉族，1974年10月16日出生，住河南省柘城县，确认送达地址同住址。
委托代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
被告：李康，男，汉族，1986年4月10日出生，住河南省柘城县，确认送达地址同住址。
被告：张晶晶，女，汉族，1982年8月27日出生，住河南省柘城县，确认送达地址同住址。
原告赵影东与被告李康、张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员贺德威适用小额诉讼程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告赵影东、被告张晶晶到庭参加诉讼，被告李康经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵影东�诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款47000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日被告李康经担保人魏庆丰介绍以还房贷、车贷为由，向原告赵影东借款47000元，并给原告出具借条一份，书面约定2017年4月16日前还款，被告至今未还，原告向本院提起诉讼。
被告李康未答辩。
被告张晶晶辩称，被告李康向原告借款我本人不知情，此借款47000元，不应由我偿还。
本院认为,原告赵影东要求被告李康、张晶晶偿还借款47000元，有被告李康出具的借条一份及担保人魏庆丰证言等证据证实，事实清楚，证据充分，原告赵影东要求被告李康、张晶晶偿还借款47000元，本院予以支持。被告张晶晶庭审辩称，被告李康向原告借款我不知情，在婚姻存续期间房贷都是我自己偿还的，此借款不应由我偿还。被告张晶晶质辩观点，但未提供相应的�据证实及此借款是发生在夫妻存续期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李康、张晶晶于本判决生效后三日内偿还原告赵影东借款47000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告李康、张晶晶负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺德威
二〇一七年九月十二日
书记员 李彩华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初850号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白小柯，河南班固律师事务所律师。
被告：荥阳市建业商贸有限公司，住所地：荥阳市索河路东段12号。
法定代表人：张建德，总经理。
委托诉讼代理人：薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告荥阳市建业商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年9月4日以原被告双方已达成和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一八年九月七日
书记员 张惠晓
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第821号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人何×，男，1983年2月2日，公民身份证号码×××。因犯盗窃罪，于2008年3月31日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯危险驾驶罪，于2014年7月16日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，于2014年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月1日被拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）655号起诉书指控被告人何×犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张静仁出庭支持公诉。被告人何×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
（一）被告人何×于2012年6月3日来到北京市顺义区×赵×（女，26岁，湖南省人）暂的住处内，窃取屋内一台东芝牌笔记本电脑，后卖予他人，赃款已挥霍。
上述事实，被告人何×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵×的陈述、被告人何×的供述、手印鉴定书、接受刑事案件登记表、现场勘验检查工作记录证实，足以认定。
（二）被告人何×于2015年5月18日13时30分许来到北京市顺义区×伍×的住处内，窃取现金人民币1000元和手表一块，欲离开现场时被伍×（男，29岁，陕西省人）发现，何×在逃跑过程中将手表丢失。赃款已挥霍。被告人何×于2015年7月1日被抓获。
上述事实，被告人何×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伍×的陈述、被告人何×的供述、犯罪地点辨认笔录及照片、手印鉴定书、现场勘验检查记录、刑事判决书、释放证明书、在逃人员登记信息表、抓获经过、受案登记表、电话记录单、户籍证明证实，足以认定。
本院认为：被告人何×以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人何×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人何×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人何×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年11月30日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人何×退赔被害人伍×经济损失人民币一千元及其他经济损失，退赔被害人赵×相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 伊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱进博文
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4359号
原告邓秋生，男，1973年9月27日出生，汉族，个体工商户，住重庆市忠县。
被告罗建军，男，成年，汉族，个体工商户，住永安市。
本院审理的原告邓秋生与被告罗建军买卖合同纠纷一案，原告因与被告自行协商和解为由，于2015年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告基于与被告自行协商和解为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓秋生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓秋生负担。
审判员 罗奕音
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑琳璐
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4359号
原告张凤玲，女，1969年5月9日出生，汉族，住永城市高庄镇冀庄村冀庄组093号，身份证号码：412328196905091225。
委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘须军，男，1965年2月6日出生，汉族，住永城市。
委托代理人李阳、贺梅（实习律师），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告张凤玲诉被告刘须军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月17日将其原诉讼请求39400元变更为10000元，后于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在举证期限届满前变更诉讼请求以及撤回起诉的行为，均是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤玲撤回起诉。
预收案件受理费785元，原告变更诉讼请求后应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凤玲负担。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 阳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5712号
上诉人(原审被告):山东科信达建筑安装有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人:高淑梅，董事长。
委托诉讼代理人:董树正，男，该公司职员。
被上诉人(原审原告):李振龙，男，1965年5月28日出生，住山东省商河县。
被上诉人(原审被告):张兴昌，男，1965年1月26日出生，住浙江省上虞市。
上诉人山东科信达建筑安装有限公司（以下简称科信达公司）因与被上诉人李振龙、张兴昌租赁合同纠纷一案，不服商河县人民法院（2018）鲁0126民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
科信达公司上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，并依法改判由张兴昌支付本案租赁费或将本案发回重审;2.请求判令一、二审诉讼费由张兴昌承担。事实和理由：一审法院对于本案当事人之间的法律关系认定不清，判决明显错误。一审法院已对涉案的租赁事实予以认定，认定该租赁事实发生在商河县中央华府D3#、D7#楼施工过程中。而济南市中级人民法院(2017)鲁01民终9050号判决书对张兴昌的身份问题作出认定，认定张兴昌为商河县中央华府D3#、D7#楼的实际施工人，并同时认定施工范围为涉诉工程的全部施工内容。一审庭审中李振龙提交的收条中，张兴昌确认签字清晰地证明张兴昌认可租赁费的事实。上述两份证据充分证实李振龙提供的钢管租赁包含在张兴昌的施工范围内。(2017)鲁01民终9050号判决书已对涉诉工程的全部工程款作出判决，判决科信达公司向张兴昌支付全部工程款，科信达公司与李振龙无直接关系，不应承担付款义务。因此，基于以上证据及所述，能够充分证明张兴昌与李振龙之间是事实上的租赁关系，该事实关系明显与一审法院认定“无法证明租赁费系张兴昌实际施工部分所欠”相矛盾，由此充分证明一审法院对于事实认定存在错误，判决明显不当，本案租赁费应当由张兴昌全部承担。
李振龙辩称，科信达公司欺骗了李振龙，李振龙根本不认识张兴昌，也不要求张兴昌支付租赁费，应当由科信达公司支付租赁费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张兴昌未予答辩。
李振龙向一审法院起诉请求：1.请求判令科信达公司、张兴昌支付工程款318400元;2.请求判令本案诉讼费用由科信达公司、张兴昌承担。
一审法院认定事实：科信达公司在承包商河县中央华府D3#、D7#楼施工过程中两次租赁李振龙的外架钢管，并分别由其工作人员沈继伟于2016年4月22日、2016年7月30日为李振龙出具了欠款35万元、18400元的欠条二张，共计欠李振龙租赁费用368400元。2016年4月23日，科信达公司向李振龙出具承诺书一份，载明“商河中央华府D3#、D7#楼沈继伟欠李振龙钢管租赁费35万元，经沈继伟申请公司同意在下次拨付工程款时将�述费用扣除支付李振龙”。李振龙自认科信达公司已向其支付5万元，余欠318400元至今未付。
一审法院认为，科信达公司中央华府D3#、D7#楼项目部租赁李振龙的钢管后，由其工作人员沈继伟就所欠租赁费368400元向李振龙出具了欠条，且科信达公司出具了付款承诺书，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。科信达公司在案件审理过程中未就余欠租赁费数额为318400元提出相反证据予以反驳，一审法院对李振龙所提供的两份欠条证据予以确认，李振龙自认科信达公司已付租赁费5万元，故李振龙诉求科信达公司支付余欠租赁费318400元，于法有据，理由正当，一审法院予以支持。李振龙及科信达公司均主张张兴昌承担付款责任，均未能提供证据证明上述租赁费系张兴昌实际施工部分所欠，且张兴昌与李振龙无合同关系，故一审法院对李振龙、科�达公司的该项主张不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决:一、科信达公司于判决生效之日起十日内支付李振龙租赁费318400元；二、驳回李振龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6076元，减半收取3038元，由科信达公司负担。
本院经审理认定，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，（一）2017年9月30日，科信达公司向李振龙支付租赁费5万元；（二）二审期间，科信达公司提交一份关于对济南市中级人民法院（2017）鲁01民终9050号判决申请再审的立案审查受理通知书，欲证明因科�达公司对济南市中级人民法院（2017）鲁01民终9050号判决不服申请再审，山东省高级人民法院已经立案审查，故本案应当中止审理。
本院认为，2016年4月22日、7月30日，科信达公司工作人员沈继伟两次以科信达公司项目部的名义向李振龙出具欠付租赁费的欠条两份，共计欠款368400元。2016年4月23日，科信达公司亦出具承诺书，承诺：经沈继伟申请公司同意在下次拨付工程款时将35万元租赁费扣除支付给李振龙。科信达公司已于2017年9月30日向李振龙支付了租赁费5万元。而且，已经发生法律效力的济南市中级人民法院（2017）鲁01民终9050号判决亦判令科信达公司支付相应的工程款。由上述事实可知，科信达公司向李振龙支付租赁费的条件已经成就，其应当按照承诺向李振龙支付租赁费。虽然山东省高级人民法院已对济南市中级人民法院（2017）鲁01民终9050号判决的再审申请立案审查，但并未实际立案进入再审，本案不符合中止审理的法定条件。综上，科信达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6076元，由上诉人山东科信达建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一八年八月二十二日
书记员 柳旺林
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初41号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人孟某某，男，1992年10月6日出生，汉族，初中文化，农民。2013年8月18日因吸食毒品被单县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月6日被单县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2016）38号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员徐纳出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孟某某于2015年9月4日凌晨1时许，在单县定砀路北侧某酒吧喝酒期间，因郭某邀其同桌的人去郭某酒桌喝酒发生间隙，后孟某某伙同时某某（另案处理）在酒吧大门口将郭某面部、鼻部打伤，造成郭某左侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经法医鉴定，郭某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人孟某某和时某某与被害人郭某就民事赔偿已达成和解协议，取得了被害人郭某的谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郭某的陈述，证人楚某、赵某证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书、到案证明、前科查询证明、行政处罚决定书、破案报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发的《社区矫正办法》的规定，本院委托单县县司法局对被告人孟某某的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解。单县司法局于2016年1月28日对被告人李坤出具了书面调查评估书，评估意见为：被告人孟某某社区治安状况良好，社会风气正，对其适用社区矫正后不会对所在社区构成危害，建议对被告人孟某某适用社区矫正。
本院认为，被告人孟某某故意非法损害公民的身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人孟某某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，已取得被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人孟某某有劣迹，在量刑时酌情考虑。被告人孟某某确有悔罪表现，考虑其没有再犯罪的危险，结合司法行政机关对被告人的调查评估意见，宣告缓刑对其社区没有重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 荔
二〇一六年二月一日
书记员 高巧华
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第65号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘坤，男，1986年7月15日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人刘坤犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年3月4日、11日公开开庭进行了审理。新化县人民检察院检察员曾立春、李艳齐出庭支持公诉。被告人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2013年8月初的一天晚上，陆某打被告人刘坤的手机要求购买毒品，双方约定在新化县上渡办事处维多利亚酒店交易。见面后，陆某给了被告人刘坤300元钱，刘坤卖给陆某1克冰毒和麻古。此后每隔几天，被告人刘坤以同样的方式在维多利亚酒店等地卖给陆某冰毒和麻古三次，共卖出毒品约2.7克。
2、2013年8月底的一天，吸毒人员晏某某打电话给被告人刘坤要买100元的毒品，两人约定在新化县上渡办事处维多利亚酒店交易，见面后晏某某给了刘坤100元钱，刘坤卖给晏某某冰毒0.3克。此后，刘坤又以同样的方式贩卖了四次冰毒给晏某某，共贩卖冰毒约1.2克。
3、2013年9月13日晚上六七点钟，吸毒人员晏某某毒瘾发作，打电话给被告人刘坤要求购买180元的毒品，两人约定在新化县上梅镇通城酒店交易。见面后，晏某某给了被告人刘坤180元钱，刘坤卖给晏某某约0.5克冰毒。
4、2013年9月16日下午18时许，陆某协助民警以购买毒品的名义将被告人刘坤约至维多利亚酒店，尔后，民警将其抓获，并从其身上缴获毒品可疑物二小包。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人员肖锋、吴名江鉴定，该毒品可疑物均含有甲基苯丙胺成分，共净重1.834克。
综上，被告人刘坤共贩卖毒品11次。
上述事实，被告人刘坤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、通话清单、湖南省毒品收缴专用收据、新化县公安局扣押决定书和扣押物品文件清单；证人陆某、晏某某的证言；湖南省娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（理化）字（2013）452号毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘坤明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。且属情节严重。公诉机关指控被告人刘坤犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘坤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月；并处罚金人民币10000元（其款限判决生效后一个月缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2018年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 陆卫星
人民陪审员 刘登吾
二〇一四年三月十一日
书 记 员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》的适用
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第（四）项规定的”情节严重的”；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
三、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证证不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的罪名不能成立的无罪判决。
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第65号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人罗某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月22日被新田县公安局刑事拘留，同年8月28日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓晓胜独任审判，于2014年11月7日对本案公开开庭进行了审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院代理检察员周建华出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2014年5月至6月期间，被告人罗某某伙同他人盗窃摩托车3辆，具体如下：
1、2014年5月份的一天15时许，被告人罗某某伙同黄某某（另案处理）等人窜至新田县屠宰场一民房处，由黄某某剪摩托车电线、开车，被告人罗某某等人“望风”，将彭某某的1辆“钱江”摩托车盗走，销赃后，所得赃款被被告人罗某某及黄某某等人共同使用。经鉴定，该摩托车价值人民币720元。
2、2014年6月11日1时许，被告人罗某某伙同黄某某等人窜至新田县龙泉镇双碧广场一民房，由黄某某剪摩托车电线，被告人罗某某发车、开车，将李某某的1辆“东毅”摩托车盗走，销赃后得人民币1100元，被告人罗某某等人各分得人民币300元，余款被被告人罗某某等人用于日常花销。经鉴定，该摩托车价值人民币3126元。
3、2014年6月的一天1时许，被告人罗某某伙同黄某某等人窜至新田县龙泉镇公园东路33-15号，由黄某某剪摩托车电线，被告人罗某某发车、开车，将谢某某的1辆“松益”摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币3115元。
另查明，被告人罗某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人罗某某的亲属主动代其向本院退出非法所得人民币300元，预缴罚金人民币13922元。
上述事实，被告人罗某某在法庭审理过程中亦无异议，并有《接受刑事案件登记表》、《户籍证明》、《抓获经过》、《湖南省非税收入一般缴款书》等书证，被害人李某某、谢某某的陈述，同案人黄某某的供述，证人李运峰、程建生、彭治桂等的证言，《现场勘验检查工作记录》及其照片、《指认笔录》及其照片，《价格鉴定结论书》，《视频资料》2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采取秘密手段，合伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新田县人民检察院指控被告人罗某某的犯罪罪名成立，适用法律正确。被告人罗某某在第一次盗窃共同犯罪中，负责“望风”，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；在第二、三次盗窃共同犯罪中，与他人分工合作，相互配合，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。但被告人罗某某到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且能主动退出非法所得并预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万三千九百二十二元；
二、被告人罗某某退出在本案中的非法所得人民币三百元，予以没收，上交国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗某某的刑期自2014年7月22日起至2014年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
代理审判员 邓晓胜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民初字第184号
原告昆明广农饲料有限公司。
法定代表人：吴太洪。
委托代理人王爱金，云南云沣律师事务所律师。特别授权代理。
被告高石开，男，云南省富源县人。
委托代理人保丽菠，胜境律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明广农饲料有限公司诉被告高石开买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告昆明广农饲料有限公司诉被告高石开买卖合同纠纷一案，原、被告并未签订正式书面合同，但在原告提供的《昆明广农饲料公司销售单》中明确约定：“若发生经济纠纷、诉讼，……，并请官渡区人民法院负责判决。……”此约定应视为双方当事人已协议管辖，且该协议管辖不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，因此，本院对该案无管辖权，原告昆明广农饲料有限公司应向有管辖权的法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告昆明广农饲料有限公司的起诉。
案件受理费人民币1368元，退还原告昆明广农饲料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 施志平
人民陪审员 曹 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 高 凯
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2132号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。
负责人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，男，1984年出生，汉族，住济南市。本公司员工。
被告程福民，男，2001年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告程福民物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司承担。
审判员 田 丰
二〇一四年十二月九日
书记员 张琳琳