河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11644号
上诉人（原审被告）：河南省弘亿国际农业科技股份有限公司，住所地中牟县西环路南段西侧。
法定代表人：王胜华，经理。
委托诉讼代理人：霍向党，河南得益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路新枝，女，1979年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王培，河南路德律师事务所律师。
原审被告：王胜坤，男，1972年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：刘玲玲，女，1981年7月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人河南省弘亿国际农业科技股份有限公司（以下简称弘亿公司）因与被上诉人路新枝及原审被告王胜坤、刘玲玲民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人弘亿公司的委托诉讼代理人霍向党，被上诉人路新枝及其委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘亿公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由路新枝承担。事实和理由：1、一审判决遗漏当事人，不利于本案基础法律关系的审查，应把河南省泰丰农业技术开发中心追加为被告或第三人参加诉讼；2、一审判决适用法律关系错误，应适用合伙法律关系审理。综上，一审判决认定事实不清，遗漏当事人，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法将本案发回重审。
路新枝辩称：1、本案为民间借贷纠纷，而非合伙纠纷；2、河南省泰丰农业技术开发中心不属于必须参加诉讼的当事人，无需参加本案诉讼。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，弘亿公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王胜坤、刘玲玲未答辩。
路新枝向一审法院起诉请求：1、弘亿公司偿还路新枝借款300万元，支付逾期还款违约金61500元（并按日万分之五，自2015年3月11日暂计至4月20日，之后违约金一直计算至弘亿公司实际还款之日），以上共计3061500元；2、王胜坤、刘玲玲对弘亿公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由弘亿公司、王胜坤、刘玲玲承担。
一审法院认定事实：2014年12月11日，原告路新枝与河南省泰丰农业技术开发中心（有限合伙）签订《入伙协议书》一份（编号为【泰丰】字第（2014121201）号），约定原告成为该公司的新合伙人，并对相关事项进行了约定。同日，河南省泰丰农业技术开发中心（有限合伙）出具《新合伙人出资确认书》一份（编号为【泰丰】字第2014121201），确认新合伙人路新枝出资时间为2014年12月11日、出资金额为300万元、出资方式为转账支付。同日，被告弘亿公司出具《补充协议》一份，载明：“路新枝女士与河南省泰丰农业技术开发中心（有限合伙）于2014年12月11日签订的（泰丰）字第（2014121201）号入伙协议实质为河南省弘亿国际农业科技股份有限公司向路新枝女士借款叁佰万元整（3000000），月利率1.8%。我公司郑重承诺：履行所有有关此笔借款的相应义务，并承担相关法律责任，如有逾期，我公司自违约之日起对逾期金额按每日万分之五向您支付违约金”。被告弘亿公司在该《补充协议》承诺人处加盖了公司印章及法定代表人王胜华的印章，河南省泰丰农业技术开发中心（有限合伙）在该《补充协议》证明人处加盖了印章及执行合伙人陈颖蕾的印章。被告刘玲玲、王胜坤作为保证人亦在该《补充协议》上签名。另，原告曾于2014年11月13日通过网银转账向李成叶的银行账户转入14万元、于2014年11月18日通过网银转账向陈颖蕾的银行账户转入136万元、于2014年11月28日通过网银转账向陈颖蕾的银行账户转入50万元，并于2014年12月11日通过网银转账向陈颖蕾的银行账户转入100万元。后，被告弘亿公司出具《证明》一份，载明：“河南省泰丰农业技术开发中心与路新枝于2014年12月11日签订的合伙协议、出资确认书事实上为河南省弘亿国际农业科技股份有限公司向路新枝借款叁佰万元整。该借款路新枝按照河南省弘亿国际农业科技股份有限公司要求打款至河南省泰丰农业技术开发中心陈颖蕾、李成叶银行账户，共分四笔打款，分别为：2014年11月13日壹拾肆万元整、2014年11月18日壹佰叁拾陆万整、2014年11月28日伍拾万元整及2014年12月11日壹佰万元整，共计借款叁佰万元整。上述借款河南省弘亿国际农业科技股份有限公司已全部收到，并通过李成叶银行账户支付路新枝利息。河南省弘亿国际农业科技股份有限公司自愿按2014年12月11日补充协议履行义务”。原告庭审中称，被告弘亿公司通过李成叶的账户支付过原告2014年12月11日到2015年3月10日共三个月的利息，之后未再支付利息，也未偿还借款本金。
一审法院认为，依据原告提交的证据，原告虽名为向河南省泰丰农业技术开发中心（有限合伙）入伙，并转入了所谓的入伙资金300万元，但按照承诺人被告弘亿公司、证明人河南省泰丰农业技术开发中心（有限合伙）及保证人刘玲玲、王胜坤于2014年12月11日签署的《补充协议》、以及被告弘亿公司后来出具的《证明》内容，可以认定所谓的原告出资300万元入伙实际是被告弘亿公司向原告的借款，被告弘亿公司作为债务人应当承担相应清偿责任，且应当按照约定的逾期还款金额日万分之五的标准支付相应违约金。因被告刘玲玲、王胜坤在《补充协议》中作为保证人对被告弘亿公司的上述债务提供担保，且未约定保证期间、保证方式及保证范围，而原告起诉主张该二被告承担保证责任并未超过法定保证期间，故该二被告应当对被告弘亿公司的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合理有据，应当予以支持。被告弘亿公司、刘玲玲的辩称因无证据，且与事实不符，不应予以认定。被告王胜坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告路新枝借款300万元、并支付原告路新枝逾期还款违约金（违约金计算方式：以300万元为基数，自2015年3月11日起至实际还款之日止，按照日万分之五的标准计算）。二、被告王胜坤、刘玲玲对被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、被告王胜坤、刘玲玲承担保证责任后，有权向被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31292元、保全费5000元，由三被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然路新枝在2014年12月11日与河南省泰丰农业技术开发中心签订《入伙协议书》，但弘亿公司在当日向路新枝出具的《补充协议》及之后向路新枝出具的《证明》中，已确认弘亿公司收到路新枝300万元，该款项实质为弘亿公司向路新枝的借款，并承诺由弘亿公司承担责任，故一审法院按照民间借贷对本案进行审理，并判决弘亿公司承担清偿责任，并无不当。弘亿公司认为应适用合伙法律关系对本案进行审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，河南省泰丰农业技术开发中心不属于本案必须共同进行诉讼的当事人，故弘亿公司认为一审判决遗漏当事人的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，弘亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31292元，由上诉人河南省弘亿国际农业科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一六年十二月六日
书记员 白凯丽