中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋济三。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区全州县人民政府。
法定代表人廖照德。
原审第三人广西壮族自治区全州公路管理局。
法定代表人黄七零。
委托代理人曾笑严。
委托代理人文振。
原审第三人广西壮族自治区黄沙河镇人民政府。
法定代表人经军。
原审第三人全州县地产公司。
法定代表人时金鹏。
再审申请人蒋济三因诉被申请人广西壮族自治区全州县人民政府（以下简称全州县政府）及原审第三人广西壮族自治区全州公路管理局（以下简称全州公路局）、黄沙河镇人民政府（以下简称黄沙河镇政府）、全州县地产公司颁发国有土地使用证一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2016年6月22日作出的（2016）桂行终307号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月9日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
1997年3月18日，原桂林地区行政公署作出桂行函土字（1997）44号《关于同意全州县征用土地作为县公路局黄沙河公路养护站建设使用的批复》(以下简称44号批复)，决定征收全州县黄沙河镇竹塘村民委员会第16队集体所有的旱地13.35亩，划拨给全州公路局建设使用。l997年6月2日，全州公路局与黄沙河镇房地产开发服务部（以下简称黄沙河镇开发部）签订《国有土地使用权协议书》，约定以192450元价格，受让新市场南面即国道322线东边10.691亩的国有土地使用权。2001年5月，全州县政府向全州公路局的下属单位黄沙河公路养护管理站(以下简称黄沙河养护站)颁发全国用(2001)字第01090099号《国有土地使用证》(以下简称1090099号土地证)，土地使用权类型为划拨，准确面积为5255平方米。蒋济三原承包的部分土地在1090099号土地证范围内。2012年11月，蒋济三通过信访反映土地征收有关问题。2015年5月5日，黄沙河镇政府作出信访复字2号《关于重新处理蒋济三信访问题答复意见书》，主要内容为：经审查，蒋济三有约0.4亩土地，位于黄沙河境内国道322国道全州方向左侧（现黄沙河公路养护站处），1996年左右镇政府搞开发建设时被征收，当时蒋济三以补偿价格低、无处建房为由不同意征收，经双方协商，镇政府已经在黄沙河镇开发区（金龙路饭店旁）划了一个门面房给蒋济三，作为征收补偿。2015年8月11日，蒋济三提起本案行政诉讼，请求撤销1090099号土地证。
桂林市中级人民法院（2015）桂市行初字第115号行政判决认为，蒋济三提起本案之诉，未超过法定期限。1090099号土地证登记的土地范围内，确有部分土地在被征收前是蒋济三的承包地，蒋济三有权以个人名义提起诉讼。黄沙河镇政府、全州县地产公司与颁发1090099号土地证无利害关系，蒋济三将其诉为本案第三人，不符合法律规定。1090099号土地证项下的土地，征收后已由集体土地转为国有土地，征地行为与土地登记行为是各自独立的行政行为，蒋济三是否领到土地补偿费，与登记颁证行为没有任何关系，颁证行为没有侵害蒋济三的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回蒋济三的诉讼请求。蒋济三不服，提起上诉。
广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终307号行政裁定认为，蒋济三原承包经营的部分土地虽然包含在1090099号土地证范围内，但原桂林地区行政公署已经作出44号批复，批准征收该宗土地。土地征收行为已经实施完毕，该宗土地已转为国有土地。蒋济三的承包经营权已经转化为土地征收补偿权益。蒋济三与颁发1090099号土地证行为没有利害关系，不具有原告资格。一审受理错误，判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定撤销原判，驳回蒋济三的起诉。
蒋济三申请再审称：44号批复违法，蒋济三没有领取过任何土地征收补偿金、安置费，征收土地未进行公告，程序违法。请求撤销一审判决和二审裁定，对本案进行再审。
全州公路局答辩称：1.蒋济三与本案土地行政登记行为没有法律利害关系，不是本案行政行为的相对人，不具有原告资格，其起诉不属于行政诉讼受案范围。2.全州公路局已经履行了本案土地行政登记的必要手续，蒋济三认为与登记行为无关的土地征收行政行为侵犯其合法权益的，应通过对征收行政行为提起诉讼另案审查或通过民事诉讼解决。
全州县政府、黄沙河镇政府、全州县地产公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。原告起诉土地颁证行为，应当举证初步证明，其与被诉的颁发土地证行为具有利害关系。本案中，根据1997年原桂林地区行政公署44号批复，全州县政府已经对包含蒋济三承包的部分土地实施征收,征收后涉案土地性质已转变为国有土地，并划拨给黄沙河镇养护站使用。蒋济三不再享有涉案土地的承包经营权，其与全州县政府给黄沙河养护站颁发国有土地使用证的行为，不具有利害关系。蒋济三请求撤销1090099号土地证，未能举证初步证明其与该行为存在利害关系，提起本案行政诉讼，没有原告资格。二审裁定驳回蒋济三的起诉，并无不当。蒋济三主张，44号批复违法，未领取任何补偿款，征地未公告，程序违法。但本案被诉行政行为是颁发1090099号土地证行为，且处理结果为程序上裁定驳回起诉。44号批复及根据该批复实施的土地征收行为是否合法，不属于本案的审理范围。以此为由申请再审，理由不成立。
应当指出的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，黄沙河镇政府、黄沙河镇开发部与被诉颁发1090099号土地证行为及本案的处理结果均无利害关系，一审不予准许追加上述两单位为本案第三人，符合行政诉讼法的上述规定。但一、二审裁判文书在裁判理由部分明确不予准许追加黄沙河镇政府、黄沙河镇开发部为第三人的情形下，文书中当事人部分仍然将上述两单位列为第三人，显然不妥，本院予以指正。
综上，蒋济三的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋济三的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 司明灯
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十二月五日
法官助理 黄宁晖
书 记 员 陈清玲
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。
人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。
被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。