wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第5号
原告张毅，男，生于1972年3月10日，汉族，四川省攀枝花市人。
被告黄启忠，男，生于1987年1月21日，汉族，四川省苍溪县人。
原告张毅诉被告黄启忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告黄启忠经本院传票传唤未到庭�本案现已缺席审理终结。
原告张毅诉称，被告经营养殖场期间，自2014年4月多次在原告处赊欠饲料，2014年8月26日经双方结算，被告共欠原告饲料款218427.00元，被告当时称无现钱支付便给原告出具欠条，同时承诺结算后三日内支付货款。事后原告多次催收无果，故诉请法院判令被告立即支付欠款218427.00元并承担资金利息。
被告黄启忠未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
原告张毅为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
被告黄启忠于2014年8月26日出具的欠条一张，拟证明被告欠原告饲料款的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据，认为符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
本院依据法庭事实调查及认证结果，认定本案事实如下：
原告张毅从事饲料销售业务，被告黄启忠因经营养殖场在原告处购买饲料，2014年8月26日经双方结算，被告向原告出具了欠条载明“今欠张毅饲料款共计218427元（贰拾壹万捌仟肆佰贰拾柒元，从2014.6.19到2014.8.20止，所有欠条共计以上这么多黄启忠2014.8.26）”。欠条出具后经原告催收无果，于2014年12月10日诉至本院主张前述请求。
本院认为：被告黄启忠向原告张毅购买饲料后，双方对未付款进行了结算，被告向原告出具的欠条，是被告向原告偿付货款的有效依据。被告应当按据及时偿付，其拖延不付，应当承担相应的法律责任。原告请求判令被告偿付欠款及利息的主张，本院予以支持。因双方在出具欠条时未约定利息，其利息应从原告主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄启忠应当向原告张毅偿付下欠货款218427.00元，并承担该款从2014年12月10日起至付清之日止比照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。限本判决生效后立即付清。
如果被告黄启忠未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4576元，减半收取2288元，由被告黄启忠承担，此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 黄河
二〇一五年二月二十八日
书记员 陶艳
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬商终字第22号
上诉人（原审原告）：俞甲。
委托代理人：李某某。
委托代理人：唐某某。
被上诉人（原审被告）：奉化市××运输有限公司。住所地：奉化市××××号。
法定代表人：俞乙。
上诉人俞甲为与被上诉人奉化市××运输有限公司股权确认纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2010）甬奉商初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：在奉化市××运输有限公司改制过程中，俞甲于2000年6月出资1万元，奉化市××运输有限公司出具了一本股权证书，载明俞甲出资金额1万元。俞甲成为奉化市××运输有限公司股东后，因股东名额的限制，未登记于公某的显名股东中，只是一个隐名股东。但是俞甲一直参与公某分红，一直到2009年。2009年1月14日，俞甲与俞乙签订了股权转让协议书，约定俞甲将持有的奉化市××运输有限公司的1／141股的股权转让给俞乙，转让总价款35万元，转让款由奉化市奉港中学和三运公某地块旧城改造指挥部（以下简称奉化市旧城改造指挥部）支付，但是没有约定支付的时间。后俞甲一直未到奉化市旧城改造指挥部去领取转让款。俞甲于2010年7月14日向原审法院提起诉讼，称：其于2000年6月出资1万元成为奉化市××运输有限公司的股东，但因故未登记于奉化市××运输有限公司的工商档案内。后其一直参与公某分红。现要求确认其在奉化市××运输有限公司的股份为1／141，并判令奉化市××运输有限公司配合办理股权变更登记手续。
奉化市××运输有限公司在原审中辩称：俞甲曾是公某的股东，出资额为1万元，2009年1月14日俞甲已经与俞乙签订了股权转让协议书，俞甲已将1／141的股份转让给了俞乙，转让价格为35万元，转让款由奉化市旧城改造指挥部支付。后因俞甲拒绝领取转让款，所以转让款至今未付。
原审法院审理认为：俞甲在奉化市××运输有限公司体制改革的过程中，取得了奉化市××运输有限公司股东的资格。股东有权处分自己的股权。俞甲与俞乙签订了股权转让协议书，处分了自己的股权，双方都应当履行协议书确定的内容。
因为协议书没有约定转让款支付的时间，俞乙或者俞乙指定的单位或个人可以随时支付转让款，俞甲也可以随时要求奉化市旧城改造指挥部支付转让款。俞甲已经转让了股权，不能再享有股份。俞甲以奉化市××运输有限公司2009年还在支付股东红某，说明股权没有实际转让，对这一主张，该院认为，协议签订后奉化市××运输有限公司在给俞甲发放分红，但不能说明因此俞甲与俞乙的转让协议就无效了，对俞甲的主张，不予支持。俞甲的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款和最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2010年11月16日作出如下判决：驳回俞甲的诉讼请求。案件受理费50元，由俞甲负担。
俞甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。原审承办人对本案有偏见，向原审法院提出回避申请，但原审法院未予准许，程序违法。二、原审法院对2009年1月14日的《股权转让协议书》和《转让协议》的性质认定错误，该二份协议应认定无效。1.签订协议时，俞乙已负巨额债务，无力支付转让款，俞乙的收购行为是合同欺诈。
2.协议约定转让款由奉化市旧城改造指挥部代为支付，此做法违反公某法第三条的约定：“公某是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权”，等于认同公某股东挪用公某资金归个人使用的涉嫌犯罪行为。3.公某某程第十八条第二款规定：股权转让须经董事会同意。股东之间相互转让股权董事会须在15天内作出答复，超出15天视为同意转让。由于董事会未作出同意，故股权转让无效。三、原审认定事实不清或错误。四、原审适用法律不当。请求发回重审或改判确认其拥有奉化市××运输有限公司1／141的股份，并判令奉化市××运输有限公司配合办理股权变更手续。
奉化市××运输有限公司未作答辩。
二审中，俞甲与奉化市××运输有限公司均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：奉化市××运输有限公司在体制改革过程中，俞甲出资成为该公某的隐名股东。2009年1月14日，俞甲与俞乙签订了股权转让协议书，俞甲将自己的1／141的股份转让给俞乙。股权转让合同的成立和效力应当依照《中华人民共和国合同法》的相关规定认定，工商登记只是股权变更的公示方式，不作为股权转让合同成立和生效的要件。2009年1月14日双方签订的《股权转让协议书》和《转让协议》是双方真实意思表示，根据公某某程规定，由于本案系股东之间转让股份，董事会未在转让股权后15天内作出答复，视为同意转让。至于股权转让款的支付，系出让方与受让方之间形成新的债权债务关系，对因股权转让款引起的债务纠纷，出让方可根据转让协议向对方主张权利。由于俞甲已将股权转让给他人，已不再是奉化市××运输有限公司股东，现要求确认其为公某股东，与事实不符，本院不予支持。至于俞甲提出原审程序问题及法律适用问题，也与法律不符，不予支持。综上，俞甲上诉理由不足，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人俞甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢海波
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 王文海
二〇一一年一月三十日
代书记员 夏晶晶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8089号
原告：东莞一统五金机电有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三中村。
法定代表人：李淑兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告：东莞市新中信宝物投资有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇青皇工业区。
法定代表人：陈天成。
本院在审理原告东莞一统五金机电有限公司诉被告东莞市新中信宝物投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年7月31日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞一统五金机电有限公司撤诉。
案件受理费526元，由原告东莞一统五金机电有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 柯金玲
二〇一七年七月二十日
书记员 黄艺萍
叶蕾
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第179号
原告：陈彩增。
被告：邵敏。
被告：象山县宝通汽车销售有限公司。住所地：象山县丹东街道塔山路27-5号。
法定代表人：陈达林，该公司董事长。
本院在审理原告陈彩增与被告邵敏、象山县宝通汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈彩增于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈彩增撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，保全申请费3020元，合计7420元，由原告陈彩增负担。
审 判 长 应微微
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 孙根花
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 童婉瑜
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3558号
原告：杨锡兰，女，1978年1月18日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：董培勇，男，1958年7月4日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：杨秋红，女，1960年10月11日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
原告杨锡兰与被告董培勇、杨秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨锡兰到庭参加诉讼，被告董培勇、杨秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨锡兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金530000元及利息（以180000元为基数，从2016年12月8日起至实际清偿之日止，按月利率3%计算；以50000元为基数，从2016年12月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以300000元为基数，从2016年12月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告董培勇和杨秋红系夫妻关系。被告董培勇分别于2016年6月8日、7月29日、12月22日向原告杨锡兰借款共计530000元，并就借期和利息进行了约定。借款到期后，两被告经多次催要未承担还款责任，故诉至法院，请求判如所请。
被告董培勇、杨秋红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告董培勇以公司经营需周转资金为由，分别于2016年6月8日、7月29日、12月22日向原告借款180000元、50000元、300000元，共计530000元，其中180000元约定月利率为3%、300000元约定月利率为2%、50000元未约定利息，同时出具借条3份。上述借款，原告杨锡兰分别在借款当日通过银行转账的方式交付给被告董培勇。借期届满后，原告多次向两被告催要上述款项未果，引起诉讼。
本案审理过程中，原告杨锡兰自愿将借款180000元的月利率由3%调整为2%。
另查明，被告董培勇、杨秋红于1984年10月13日登记结婚，于2017年3月6日协议离婚。
以上事实，有原告提交的借条、转账凭证及本院依法调取的董培勇、杨秋红婚姻登记证明、当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告杨锡兰提供的上述证据能够相互印证，其与被告董培勇之间形成借贷关系，此系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告实际出借款项后，被告董培勇应当按约偿还本息，现其未及时偿还，应承担相应责任。另，被告董培勇所欠原告债务产生于董培勇与杨秋红夫妻关系存续期间，被告杨秋红未就排除夫妻共同债务的情形向本院提供证据，故董培勇与杨秋红应就上述债务承担共同还款责任。故对原告要求被告董培勇、杨秋红归还借款530000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告董培勇、杨秋红于本判决生效之日起十日内给付原告杨锡兰借款本金530000元及利息（以180000元为基数，从2016年12月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以50000元为基数，从2016年12月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以300000元为基数，从2016年12月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告杨锡兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9962元、公告费600元，合计10562元，由被告董培勇、杨秋红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 诸长贵
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 王和平
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 段云婷
书 记 员 吴燕云
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初3558号原告：杨锡兰，女，1978年1月18日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：董培勇，男，1958年7月4日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：杨秋红，女，1960年10月11日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告杨锡兰与被告董培勇、杨秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨锡兰到庭参加诉讼，被告董培勇、杨秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨锡兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金530000元及利息（以180000元为基数，从2016年12月8日起至实际清偿之日止，按月利率3%计算；以50000元为基数，从2016年12月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以300000元为基数，从2016年12月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告董培勇和杨秋红系夫妻关系。被告董培勇分别于2016年6月8日、7月29日、12月22日向原告杨锡兰借款共计530000元，并就借期和利息进行了约定。借款到期后，两被告经多次催要未承担还款责任，故诉至法院，请求判如所请。被告董培勇、杨秋红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告董培勇以公司经营需周转资金为由，分别于2016年6月8日、7月29日、12月22日向原告借款180000元、50000元、300000元，共计530000元，其中180000元约定月利率为3%、300000元约定月利率为2%、50000元未约定利息，同时出具借条3份。上述借款，原告杨锡兰分别在借款当日通过银行转账的方式交付给被告董培勇。借期届满后，原告多次向两被告催要上述款项未果，引起诉讼。本案审理过程中，原告杨锡兰自愿将借款180000元的月利率由3%调整为2%。另查明，被告董培勇、杨秋红于1984年10月13日登记结婚，于2017年3月6日协议离婚。以上事实，有原告提交的借条、转账凭证及本院依法调取的董培勇、杨秋红婚姻登记证明、当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告杨锡兰提供的上述证据能够相互印证，其与被告董培勇之间形成借贷关系，此系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告实际出借款项后，被告董培勇应当按约偿还本息，现其未及时偿还，应承担相应责任。另，被告董培勇所欠原告债务产生于董培勇与杨秋红夫妻关系存续期间，被告杨秋红未就排除夫妻共同债务的情形向本院提供证据，故董培勇与杨秋红应就上述债务承担共同还款责任。故对原告要求被告董培勇、杨秋红归还借款530000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告董培勇、杨秋红于本判决生效之日起十日内给付原告杨锡兰借款本金530000元及利息（以180000元为基数，从2016年12月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以50000元为基数，从2016年12月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以300000元为基数，从2016年12月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告杨锡兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9962元、公告费600元，合计10562元，由被告董培勇、杨秋红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  诸长贵人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  王和平二〇一七年十二月二十六日法官 助理  段云婷书 记 员  吴燕云
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初545号
原告：邱振琥，男，1965年9月10日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：邱增喜，男，1950年6月19日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告邱振琥与被告邱增喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告邱振琥到庭参加诉讼，被告邱增喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱振琥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款3000元及利息11520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年11月9日，被告因急用钱向原告借款3000元，约定利息为2分4厘，用期为一年。约定到期后，被告迟迟不提还款一事，原告每年都向被告催要多次，至今被告也未履行还款义务。现原告愿按2分利息计算，被告仍不愿返还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
邱增喜未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告身份证复印件；2、借条。
原告提供的证据，本院认证意见如下：证据1，系公安机关依职权出具的合法有效的身份证件，本院经审查予以确认。证据2，能够证明被告向原告借款3000元及约定月利息2分4厘的事实，本院经审查予以确认。
本院于2017年3月30日对被告作出询问笔录，其称2000年其因给小孩送喜面向原告借款3000元，借条上的字都是原告书写，当时说利息是一分，后来原告主张两分，才没有还钱。几年前，被告从郑州打工回来，还了原告3000元，但当时没有抽回借条，原告也没有打收条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年11月9日，被告向原告借款3000元，并立下借据，该借据由原告书写，被告在借款金额和名字上捺印确认。另起一行注明：“月息2分4厘/元”，但未按手印。后经原告催要，双方因为利息产生纠纷，给付未果。为此原告具状起诉，要求依法判令被告返还借款3000元及利息11520元，本案诉讼费由被告承担。
本案审理期间，原告自愿将诉求利息按�2分计算。
本院认为，本案争议的焦点是：原告要求被告偿还借款3000元及及利息11520元的诉讼请求依法应否得到支持。
依照法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。2000年11月9日，被告向原告借款3000元，并立下借据，因此对于本金3000元欠款本院予以确认。但双方对于利息的约定产生分歧，根据借据本身来看，字迹均为原告所写，被告在借款数额和名字处均捺印确认，另起一行的利息约定却并未捺印确认，且被告对于该利息的约定不予认可，因此无法证实借据上关于利息约定的真实性，本院仅就被告认可的利息约定标准（即月息1分）予以确认。被告虽称已偿还3000元，但无证据予以证明，因此，被告应偿还原告借款本金3000元。
另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原、被告约定利息为月息1分，该标准符合最高人民法院关于民间借贷纠纷案件的规定，原、被告之间借贷关系产生的利息为：自2000年11月9日至付清为止，以3000元为基数，按月利率1%计算。对于原告超出的诉讼请求部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱增喜于本判决生效后十日内偿还原告邱振琥借款本金3000元及�息（自2000年11月9日至付清为止，以3000元为基数，按月利率1%计算）。
二、驳回原告邱振琥的其他诉讼请求。
案件受理费162元，减半收取计81元，由原告邱振琥承担31元，被告邱增喜负担50元。
如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 冯伟强
二〇一七年五月三日
书记员 侯 祥
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成�的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1506-1号
原告陈传荣，男，1980年7月27日出生，汉族，湘潭市人。
被告郭秀云，女，1964年3月10日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告陈传荣诉被告郭秀云民间借贷纠纷一案中，原告陈传荣于2014年9月9日以原、被告双方进行了庭外和解并已执行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈传荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈传荣撤回对被告郭秀云的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈传荣负担。
审 判 员 袁益民
二〇一四年九月九日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申100号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：张维有，男，汉族，现住大同市。
再审申请人张维有不予受理一案，大同市中级人民法院作（2015）同立终字第82号民事裁定，已经发生法律效力。2016年1月8日，张维有向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，张维有出庭参加听证，现已审查终结。
张维有再审申请称，一、二审裁定适用法律错误。张维有于1980年被高峰煤矿招用，一直从事煤矿工作。1995年由大同市南郊区劳动局签订全员劳动合同，1997年底，南郊区人民政府决定对高峰煤矿职工转岗分流，但是未尽到监管职责，区劳动局未按照大同市劳动局的相关文件执行，导致被分流职工上岗就业没有落实，也未按照法律法规给予相应的待遇终止劳动合同。1999年10月，法院宣布高峰煤矿破产，张维有向破产清算组申报，要求按照煤矿职工进入破产程序参与破产，清算组认为，张维有与高峰煤矿签订了分流协议，并经南郊公证处公证，张维有不属于高峰煤矿职工，拒绝让张维有进入破产程序参加破产，为此，张维有四处奔波寻求解决。迫于压力，2008年11月，南郊区政府成立了协调组解决高峰煤矿遗留问题，但是制定的解决方案错误，适用的法律依据错误，协调组制定的补发“一金一费”终止劳动合同计算工龄时间是从1984年开始计算，实际上张维有是从1980年参加工作，高峰煤矿职工包括张维有在内拒绝认可，南郊区政府动用公安多次拘留、劳教多名职工。张维有在胁迫的情况下于2008年签订了领取“一金一费”终止劳动合同的协议。张维有为了维护自己合法权益，经南郊区仲裁委仲裁后向法院提起诉讼，法院认为张维有要求大同市南郊区人民政府、大同市南郊区劳动和社会保障局、大同市南郊区区营煤炭工业总公司为其补缴养老和医疗保险，支付退休前的基本所需不属于受案范围错误。综上所述，张维有的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求依法再审。
本院认为，张维有要求大同市南郊区人民政府、大同市南郊区劳动和社会保障局、大同市南郊区区营煤炭工业总公司为其补缴养老和医疗保险，支付退休前的基本所需的主张不属于法院受案范围，一、二审裁定不予受理正确。张维有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张维有的再审申请。
审 判 长 张建康
代理审判员 宋 霞
代理审判员 赵 凯
二〇一六年六月七日
书 记 员 宋鹏飞
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申100号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：张维有，男，汉族，现住大同市。
再审申请人张维有不予受理一案，大同市中级人民法院作出（2015）同立终字第82号民事裁定，已经发生法律效力。2016年1月8日，张维有向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，张维有出庭参加听证，现已审查终结。
张维有再审申请称，一、二审裁定适用法律错误。张维有于1980年被高峰煤矿招用，一直从事煤矿工作。1995年由大同市南郊区劳动局签订全员劳动合同，1997年底，南郊区人民政府决定对高峰煤矿职工转岗分流，但是未尽到监管职责，区劳动局未按照大同市劳动局的相关文件执行，导致被分流职工上岗就业没有落实，也未按照法律法规给予相应的待遇终止劳动合同。1999年10月，法院宣布高峰煤矿破产，张维有向破产清算组申报，要求按照煤矿职工进入破产程序参与破产，清算组认为，张维有与高峰煤矿签订了分流协议，并经南郊公证处公证，张维有不属于高峰煤矿职工，拒绝让张维有进入破产程序参加破产，为此，张维有四处奔波寻求解决。迫于压力，2008年11月，南郊区政府成立了协调组解决高峰煤矿遗留问题，但是制定的解决方案错误，适用的法律依据错误，协调组制定的补发“一金一费”终止劳动合同计算工龄时间是从1984年开始计算，实际上张维有是从1980年参加工作，高峰煤矿职工包括张维有在内拒绝认可，南郊区政府动用公安多次拘留、劳教多名职工。张维有在胁迫的情况下于2008年签订了领取“一金一费”终止劳动合同的协议。张维有为了维护自己合法权益，经南郊区仲裁委仲裁后向法院提起诉讼，法院认为张维有要求大同市南郊区人民政府、大同市南郊区劳动和社会保障局、大同市南郊区区营煤炭工业总公司为其补缴养老和医疗保险，支付退休前的基本所需不属于受案范围错误。综上所述，张维有的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求依法再审。
本院认为，张维有要求大同市南郊区人民政府、大同市南郊区劳动和社会保障局、大同市南郊区区营煤炭工业总公司为其补缴养老和医疗保险，支付退休前的基本所需的主张不属于法院受案范围，一、二审裁定不予受理正确。张维有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张维有的再审申请。
审 判 长 张建康
代理审判员 宋 霞
代理审判员 赵 凯
二〇一六年六月七日
书 记 员 宋鹏飞
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3123刑初71号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人滕某，男，因涉嫌盗窃罪，于2016年3月23日被凤凰县公安局刑事拘留，同年3月29日被公安局取保候审，同年5月26日被凤凰县�民检察院取保候审，同年6月22日经本院决定继续对其采取取保候审强制措施，现在家。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2016）第72号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员贺姗出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼，现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控，2016年3月22日凌晨1时许，被告人滕某携带自制的六角扳手到凤凰县沱江镇土桥垅附近寻找盗窃目标。行至凤凰县沱江镇拜泥冲18栋1单元楼梯口时，见被害人王某某停放在此处的一辆红色本田女士摩托车未上大锁，遂决定实施盗窃。于是，滕某趁四周无人时用随身携带的六角扳手将摩托车龙头锁撬开，后发动车辆驾车回到其位于凤凰县廖家桥镇的家中，并将摩托车藏匿于厨房内。次日，凤凰县公安局民警在滕某家附近将其抓获，并在其家中缴获被盗摩托车一辆，作案工具1把。
2016年3月25日，经凤凰县物价认证中心鉴定，被盗本田SDH25T-27两轮摩托车价值人民币5614元。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、抓获经过、摩托车行驶证复印件、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单等；被害人王某某的陈述；被告人滕某的供述与辩解；鉴定意见；现场指认笔录及照相、现场勘验笔录、搜查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某以非法占有为目的盗窃他人摩托车，价值人民币5614元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度好，且当庭认罪，系坦白，可酌情从轻处罚，经本院委托凤凰县司法局进行调查评估，被告人滕某具备社区矫正监管条件，故本院决定对被告人滕某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹 艺
二〇一六年七月八日
书 记 员 田一娇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实�述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1671号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区篁庄大道***号*幢首层104卡、2层216卡。
负责人：吴仕广，该公司总经理。
委托代理人：杨永能。
被上诉人（原审原告）：丘仲环，女，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：徐丹，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：卢剑峰，广东金硕律师事务所律师。
原审被告：李锡光，男，1988年8月8日出生，汉族，住台山市都斛镇莘村东凡村7巷**号之一。公民身份号码：4407811988********。
上诉人太平财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称“太平财产保险公司”）因与被上诉人丘仲环、原审被告李锡光机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平财产保险公司应自原审判决发生法律效力之日起十日内向丘仲环赔偿73928.30元。二、驳回丘仲环的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费849.10元，由丘仲环负担22.40元，太平财产保险公司负担826.70元。
上诉人太平财产保险公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金合计65185.8元为认定事实不清、适用法律错误。丘仲环的伤情不足以构成残疾，原审法院以鉴定程序合法为由不采纳太平财产保险公司的重新鉴定申请不公平。请求：1.撤销（2015）粤0705民初1147号民事判决书第一项，改判太平财产保险公司承担8742.5元；2.一、二审诉讼费用由丘仲环承担。
被上诉人丘仲环辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、鉴定意见书程序合法，应予以采纳。
原审被告李锡光述称，不同意原审判决，同意重新鉴定。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅对上诉人太平财产保险公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
本案二审争议焦点为：是否需要对丘仲环重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，结合原审已查明的事实和现有证据显示，广东某某司法鉴定所及鉴定人员均有法定鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定，其鉴定结论客观、真实，可作为本案认定事实的依据。太平财产保险公司主张丘仲环未达到伤残等级，但并未就其主张重新鉴定的理由提供医学依据，亦未能提供相关证据予以反驳，太平财产保险公司上诉主张重新鉴定理据不足，本院对其上诉主张不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人太平财产保险有限公司江门中心支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1429元，由上诉人太平财产保险有限公司江门中心支公司负担。太平财产保险有限公司江门中心支公司二审已预交了1698.2元，多预交的269.2元本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 何小萍
审 判 员 李 翔
二〇一六年七月二十八日
法官助理 李苏琴
书 记 员 区美珊
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执2044号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该行董事长。
被执行人：莒县明禾绣品有限公司。
法定代表人：王友水，该公司经理。
被执行人：山东圣凯尔顿木业有限公司。
法定代表人：王孝明，该公司经理。
被执行人：王孝明，男。
被执行人：王崇娟，女。
被执行人：王崇见，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人莒县明禾绣品有限公司、山东圣凯尔顿木业有限公司、王孝明、王崇娟、王崇见借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2016年5月23日作出的（2015）莒商初字第1175号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：货款2000000元及利息)。
本案在执行过程中查明，本院向申请人进行调查，因被执行人财产正在处理中，现特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因被执行人财产正在处理中，申请执行人申请撤回执行申请，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1122执2044号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年十二月八日
书记员 张文臣
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第98号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人宋某。因本案于2013年3月8日被刑事拘留，经本院决定，于同年3月15日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员李婷出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年3月7日17时许，被告人宋某与朋友在本区勾山街道一夜排档吃饭饮酒。当晚20时52分许，被告人宋某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶牌照为浙L×××××普通二轮摩托车从本区勾山街道出发，行驶至本区勾山街道三大线与新益路交叉路口时被民警查获。查获时，被告人宋某冒用其弟弟宋继奇的姓名及驾驶证。后在被告人宋某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为1.846mg／ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某、王某等人的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，照片及说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，查获经过，情况说明，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，且在被查获时冒用他人驾驶证，应酌情从重处罚。被告人宋某在审查中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月八日起至二0一三年五月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄玲娜
二〇一三年三月十九日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第250号原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行，营业地上海市闵行区。负责人胡又安。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告陈晓敏，女，1990年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院在审理原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈晓敏金融借款合同纠纷一案期间，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈晓敏的银行存款人民币216,870.86元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈晓敏的银行存款人民币216,870.86元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一五年四月二十二日书记员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1164号
申请执行人李某某，女。
被执行人杨某某，男。
被执行人罗某某，女。
申请执行人李某某与被执行人杨某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4065号民事判决书已发生法律效力，判决被�行人偿还申请执行人案款437718元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人杨某某名下拥有车牌为湘AA3X**牌宝马越野车一辆，被执行人罗某某名下拥有车牌为湘AVTX**牌梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，因未查找到车辆下落，未能实际扣押该两辆车辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、本院已向被执行人杨某某、罗某某发出限制高消费及有关消费令；6、被执行人杨某某、罗某某因违反财产报告令，本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人�某某、罗某某十五日，因未查找到被执行人下落而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗正龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1164号申请执行人李某某，女。被执行人杨某某，男。被执行人罗某某，女。申请执行人李某某与被执行人杨某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4065号民事判决书已发生法律效力，判决被�行人偿还申请执行人案款437718元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人杨某某名下拥有车牌为湘AA3X**牌宝马越野车一辆，被执行人罗某某名下拥有车牌为湘AVTX**牌梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，因未查找到车辆下落，未能实际扣押该两辆车辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、本院已向被执行人杨某某、罗某某发出限制高消费及有关消费令；6、被执行人杨某某、罗某某因违反财产报告令，本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人�某某、罗某某十五日，因未查找到被执行人下落而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 左 凯审判员 沈伟武审判员 刘志清二〇一七年九月二十六日书记员 罗正龙
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙绍行终字第21号
上诉人（原审原告）张甲。
委托代理人苏某某。
被上诉人（原审被告）某县城市管理行政执法局。住所地：新昌县七星街道梅园新村**幢。
法定代表人费某某。
委托代理人王甲。
张甲诉某县城市管理行政执法局（以下简称“某县城市管理行政执法局”）行政赔偿一案，浙江省诸暨市人民法院于2012年11月10日作出（2012）绍诸行初字第42号行政裁定。张甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人张甲的委托代理人苏某某，被上诉人某县城市管理行政执法局的委托代理人王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审查认为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。现原告直接起诉要求被告行政赔偿，不符合行政诉讼的受案条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定，裁定驳回原告张甲的起诉。
上诉人张甲上诉称：1、一审认定上诉人诉讼请求的事实错误。上诉人的第一项诉讼请求为“要求确认被告在拆除建筑物过程中致伤原告的行政行为违法”，其次为“并赔偿原告人身损失7718.32元”，故上诉人并非单独提起行政赔偿之诉；2、一审适用法律不当。《国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当向赔偿机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿的，人民法院应一并受理”，第二十八条规定“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”，第三十四条规定“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”。上述条款明确了当事人在提起行政诉讼的同时要求行政赔偿的，符合受理条件。
被上诉人某县城市管理行政执法局答辩称：本案的行政行为是拆除违章建筑，即便存在上诉人所称的被上诉人在拆除过程中致使上诉人受伤的行为，也非行政行为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审裁定。
庭审中，双方围绕上诉人张甲的诉讼请求是否为单独提起行政赔偿这一争议焦点进行了陈述、辩论。
本院经审理认为，上诉人张甲虽在原审起诉时提出“确认被告在拆除建筑物过程中致伤原告的行政行为违法并赔偿原告人身损失”等诉求，但被上诉人在拆除房屋过程中的具体行政行为是行政强制行为，即便存在上诉人所称的被上诉人在拆除过程中致伤上诉人的行为，该致伤行为也不属具体行政行为，不属行政诉讼受理范围，上诉人就此可另行寻求救济。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人张甲的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王乙
代理审判员 蒋某
代理审判员 梅某
二〇一三年三月十九日
书 记 员 张乙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第4557号
原告曲哲。
委托代理人杨振超，河南志晖律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李大风，河南志晖律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵倩倩。
原告曲哲与被告赵倩倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲哲及其委托代理人杨振超到庭参加诉讼，被告赵倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲哲诉称，2011年3月17日，被告因工程用款向原告借款贰万元。后原、被告于2011年4月7日签订借款合同，原告又借给�告捌万元，并约定1.5%的月利息，同时约定从逾期支付本息第一个工作日起，被告向原告按投资额的日0.5%支付违约金。借款期满后（包括展期一个月），被告拒绝支付给原告本金和利息，原告多次向被告催要该两笔款项，均没有结果。为了维护原告的合法利益，依法向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告借款100000元、利息4800元（自2011年4月7日起至应付款之日止）、违约金32000元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵倩倩未答辩。
原告曲哲为支持其诉讼请求，提交借款协议一份，还款承诺书一份，借据两份，证明被告借款的事实和约定的利息及违约金。被告赵倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交上述证据真实合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以认定。
本院根据上述证据及庭审查证，确认以下事实：被告于2011年3月17日向原告借款20000元，期限自2011年3月17日起至2011年4月16日，并出具借据一份。2011年4月7日，双方签订《借款协议》，约定原告借给被告80000元，借款期限自2011年4月7日起至2011年7月7日止，借款利率为月息1.5%。双方还约定，如到期不能按时还款，双方同意展期一个月，借款人如未能按约定付息或还本金将每天罚收本金0.5%的违约金。同日，借款人赵倩倩向出借人曲哲出具80000元的借据和还款承诺书一份。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同系在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，双方均应履行相应的义务。被告赵倩倩拒不偿还借款，侵害了原告曲哲的合法权益，应当承担相应的还款责任。故原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《借款协议》的约定，被告应按月1.5%的利率的标准向原告支付80000元2011年4月7日起至2011年8月7日止的利息4800元。本院予以支持。根据双方的约定，如借款人未能按约定付息或还本金，将每天罚收本金0.5%每日的违约金，原告请求被告支付违约金32000元不超过以100000元为本金按日0.5%计算的自2011年7月8日起至付款之日止的违约金，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵倩倩于本判决生效后十日内偿还原告曲哲借款本金、利息及违约金共计十三万六千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零三十六元、其他诉讼费二百六十元，共计三千二百九十六元，由被告赵倩倩负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 学
审判员 赵宜勇
审判员 崔 敏
二〇一三年三月十八日
书记员 邢 薇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保649号
申请人冯伶诉被申请人罗林合同纠纷一案，申请人冯伶于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，因被申请人名下无可保全的财产，申请人向本院申请终结财产保全，故结案。
特此通知
二〇一七年八月二十一日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第882号
原告殷玉勤，男，生于1949年11月2日。
委托代理人ＸＸ梅，女，生于1950年11月1日，系原告妻子。
被告张宏旭，男，生于1959年1月18日。
本院在审理原告殷玉勤与张宏旭房屋买卖合同纠纷一案中，原告殷玉勤于2015年11月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷玉勤撤回起诉。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告殷玉勤承担。
审判员 张 芸
二〇一五年十一月十六日
书记员 于永祥
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执字第117号
申请执行人廖叶波，男，1975年1月13日出生，汉族。
被执行人广西桂平市大成陶瓷陶瓷有限公司。
法定代表人梁遇成。
本院在执行申请执行人廖叶波与被执行人广西桂平市大成陶瓷陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人广西桂平市大成陶瓷陶瓷有限公司支付工程款人民币1654213元及利息，负担案件受理费9843元、申请执行费18942元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)浔民初字第3367号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年四月十二日
书 记 员 覃文健
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执字第117号
申请执行人廖叶波，男，汉族。
被执行人广西桂平市大成陶瓷陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成。
本院在执行申请执行人廖叶波与被执行人广西桂平市大成陶瓷陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人广西桂平市大成陶瓷陶瓷有限公司支付工程款人民币1654213元及利息，负担案件受理费9843元、申请执行费18942元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第3367号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年四月十二日
书 记 员 覃文健
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张武民一初字第8号
原告姚春蓉，女，1979年4月23日出生，土家族，会计。
委托代理人李志才，湖南正诚律师事务所律师。
被告黎胜祥，男，1964年1月23日出生，土家族，无业。
原告姚春蓉与被告黎胜祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告姚春蓉的委托代理人李志才到庭参加诉讼，被告黎胜祥经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚春蓉诉称，2012年11月3日，被告黎胜祥以生意周转为由向原告借款10万元，约定月利息2分，并向原告出具借据一份。之后被告又以生意临时周转为由向原告借款5万元。一直到原告起诉之前，被告黎胜祥仅支付给原告2个月利息4000元。原告于2013年4月23日向被告催收所借本金和利息时，被告许诺5月15日还清所有本金和利息。后原告于5月15日和5月底两次向被告催收本金和利息，被告均以各种理由推辞。根据法律规定被告对原告的借款理应承担偿还本金和约定利息的义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求如下：1、请求判令被告支付原告借款本金15万元；2、请求判令被告按照月息2分支付利息至借款本金还清之日止；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。
原告姚春蓉为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、黎胜祥出具的借条；
拟证明：被告黎胜祥向原告借款10万元的事实。
2、中国光大银行网银转账凭证2份、中国农业银行深圳市分行补制客户回单1份；
拟证明：2012年10月20日，原告姚春蓉通过中国光大银行给被告黎胜祥转账9000元，通过中国农业银行深圳市分行给被告黎胜祥转账31000元；2012年10月22日，原告姚春蓉通过中国光大银行给被告黎胜祥转账60000元。
3、中国光大银行网银转账凭证3份；
拟证明：2012年11月21日，原告姚春蓉通过中国光大银行给被告黎胜祥转账30000元；2012年12月25日，原告姚春蓉先后两次通过中国光大银行给被告黎胜祥转账共计20000元。
4、原告姚春蓉的通话清单及电话录音。
拟证明：原告多次向被告黎胜祥催收15万元借款本金和利息的事实。
被告黎胜祥未提交答辩意见和质证意见。
本院认为，原告姚春蓉提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，均确认为有效证据。
本院根据原告的陈述及有效证据，认定下列事实：2012年10月，被告黎胜祥因生意周转需要向原告姚春蓉借款，并口头约定按照月息2分支付利息。2012年10月20日，原告姚春蓉通过中国光大银行给被告黎胜祥转账9000元，通过中国农业银行深圳市分行给被告黎胜祥转账31000元。2012年10月22日，原告姚春蓉通过中国光大银行给黎胜祥转账60000元。2012年11月3日，被告黎胜祥给原告姚春蓉出具借条，借条载明“今借到姚春蓉人民币壹拾万元”。过后，被告黎胜祥又向原告姚春蓉借款50000元，原告姚春蓉于2012年11月21日、2012年12月25日通过中国光大银行分三次给黎胜祥转账50000元。以上6次转账均转入被告黎胜祥在中国农业银行张家界市分行武陵源区支行的银行账户。借款后，被告黎胜祥支付了利息9000元。2013年4月，原告姚春蓉要求被告黎胜祥返还借款，被告黎胜祥一直拖延未还。原告姚春蓉经多次催讨未果，于2013年10月25日诉至本院。
另查明，2014年1月24日，被告黎胜祥偿还了原告姚春蓉借款本金40000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告姚春蓉请求被告黎胜祥返还借款，本院予以支持，借款150000元已经返还40000元，还应当返还110000元；双方约定按照月息2分（即年利率24%）支付利息，利率未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，原告姚春蓉请求被告黎胜祥按照约定的利率支付利息，本院予以支持。借款100000元按照年利率24%从2012年11月3日计算至2014年1月24日，应当支付利息29400元。借款50000元按照年利率24%从2012年12月25日计算至2014年1月24日，应当支付利息13000元。截至2014年1月24日，被告黎胜祥应当支付给原告姚春蓉利息42400元，已经支付9000元，还应当支付利息33400元。从2014年1月25日开始，被告黎胜祥应当按照借款本金11万元支付利息直至借款还清为止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎胜祥返还原告姚春蓉借款110000元；
二、被告黎胜祥支付给原告姚春蓉借款利息33400元（2014年1月25日前的利息），并从2014年1月25日起按照年利率24%支付借款110000元的利息，直至借款还清为止。
上述金钱给付义务，限本判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，均由被告黎胜祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或湖南省张家界市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向左斌
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 吴愈平
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初第88号
原告：项某，女，1996年5月10日出生，满族，农民，住址开原市金沟子镇蚂螂屯村*组。
被告：谭某，男，1992年6月12日出生，满族，农民，住址铁岭市清河区杨木林子镇养马大村*组**号。
委托代理人：谭某某，男，1963年4月17日出生，满族，农民，住址铁市清河区杨木林子镇养马大村*组**号，系被告父亲。
委托代理人：李某某，清河区中和法律服务所法律工作者。
原告项某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告项某、被告谭某及其委托代理人谭宝林、李忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某诉称：2012年年末，原、被告经人介绍相识。2013年6月二人未经登记举行仪式结婚。2014年1月10日生育一子谭宇航。2016年11月14日登记结婚。2016年春原、被告包山30亩需用资金9万元，原告从娘家妈借3.5万元、借妻姐5.5万元承包了山地，后因转借还款欠大伯哥2万元，并都打有借条。登记结婚后，被告赖帐不想还原告娘家姐5.5万元并想恶意占有。双方有财礼余下9万元让被告借出，又不要回来还娘家，双方产生裂痕口角吵架，以致夫妻感情破裂，分居生活至今。原告现要求离婚，婚生子归被告抚养，被告可以承担部分抚养费，债务双方承担，包山30亩原告分割一半，村里分给原告山地归原告经营管理。
被告谭某辩称：我同意离婚，婚生子由被告抚养，原告每月承担600元抚养费。承包山原告无权分割，欠妻姐的5.5万元，同意承担2.75万元，结婚时给原告彩礼20万元，原告应返还。
经审理查明：2012年年末，原、被告经人介绍相识。2013年6月二人未经登记举行仪式同居生活。2014年1月10日育有一子谭宇航。2016年11月14日登记结婚。被告给原告彩礼款15万元和4万元首饰款及1万元家俱款。2016年春原、被告包山30亩需用资金，原告从娘家借款承包了山地，后二人因经济问题产生矛盾。
上述事实有原告提供的结婚证、出生证明，欠原告姐姐欠条一张及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，并于2013年6月同居生活，共同生活时间较大有一定的感情基础。二人后因经济原因产生矛盾，但现有的证据不足以证明原、被告夫妻感情已达到破裂的程度，双方应珍惜往日感情和婚后家庭生活，增进沟通，互相理解，共同抚养照顾孩子，增强家庭责任感，维护已建立的婚姻家庭关系。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告项某与被告谭某离婚。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 ＸＸ
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初1236号
原告：图们市态和供热有限公司，住所：图们市石岘镇8委。
法定代表人：高学文，该公司经理。
委托诉讼代理人：许海波，男，汉族，图们市态和供热有限公司职员，住图们市。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：李增兰，女，汉族，住图们市。
原告图们市态和供热有限公司（以下简称态和公司）诉被告李增兰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法由本院审判员徐秀叶适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海波、李京洙与被告李增兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
图们市态和供热有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李增兰向原告支付2017年度-2018年度取暖费1236元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告李增兰所有的房屋位于图们市石岘镇四委X组X户，房屋面积51.48平方米。2017年度-2018年度取暖期内，我公司对其进行供热服务，但被告至今未缴纳2017年度-2018年度供热费，已严重影响我公司正常经营，为了维护公司合法权益，原告诉至法院。
李增兰辩称，原告的确供热了，但是原告供热温度不达标，不同意缴纳供暖费。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李增兰是图们市石岘镇四委X组X户的产权人，房屋面积为51.48平方米。2017-2018年采暖期间，原告为被告房屋提供供热服务，被告李增兰以原告供热温度不达标为由拖欠原告供热费1236元。
认定上述事实的证据有：营业执照复印件、城市供热经营企业许可证及双方当事人陈述。
本院认为，供用热力合同是供热方向用热方供热，用热方支付供热费用的合同。虽然原、被告未订立书面的供热合同，但原告已对被告所有的房屋进行供热，被告也接受了该项服务，因此双方已形成事实上合法有效的供用热力合同。原告作为供热方必须严格按照规定的供热起止日期和供热参数供热，被告接受服务后应按时履行支付供热费用的义务。现被告以原告供热温度不达标为由缴纳供热费，但未能提供相关证据佐证，且原告予以否认，因此被告的该项抗辩不能成立，故本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《吉林省城市供热条例》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李增兰于本判决发生法律效力之日向原告图们市态和供热有限公司支付供热费用1236元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李增兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐秀叶
二〇一八年八月二十三日
书记员 周雪峰
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2402民初1236号原告：图们市态和供热有限公司，住所：图们市石岘镇8委。法定代表人：高学文，该公司经理。委托诉讼代理人：许海波，男，汉族，图们市态和供热有限公司职员，住图们市。委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。被告：李增兰，女，汉族，住图们市。原告图们市态和供热有限公司（以下简称态和公司）诉被告李增兰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法由本院审判员徐秀叶适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海波、李京洙与被告李增兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。图们市态和供热有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李增兰向原告支付2017年度-2018年度取暖费1236元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告李增兰所有的房屋位于图们市石岘镇四委X组X户，房屋面积51.48平方米。2017年度-2018年度取暖期内，我公司对其进行供热服务，但被告至今未缴纳2017年度-2018年度供热费，已严重影响我公司正常经营，为了维护公司合法权益，原告诉至法院。李增兰辩称，原告的确供热了，但是原告供热温度不达标，不同意缴纳供暖费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李增兰是图们市石岘镇四委X组X户的产权人，房屋面积为51.48平方米。2017-2018年采暖期间，原告为被告房屋提供供热服务，被告李增兰以原告供热温度不达标为由拖欠原告供热费1236元。认定上述事实的证据有：营业执照复印件、城市供热经营企业许可证及双方当事人陈述。本院认为，供用热力合同是供热方向用热方供热，用热方支付供热费用的合同。虽然原、被告未订立书面的供热合同，但原告已对被告所有的房屋进行供热，被告也接受了该项服务，因此双方已形成事实上合法有效的供用热力合同。原告作为供热方必须严格按照规定的供热起止日期和供热参数供热，被告接受服务后应按时履行支付供热费用的义务。现被告以原告供热温度不达标为由缴纳供热费，但未能提供相关证据佐证，且原告予以否认，因此被告的该项抗辩不能成立，故本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《吉林省城市供热条例》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李增兰于本判决发生法律效力之日向原告图们市态和供热有限公司支付供热费用1236元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李增兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐秀叶二〇一八年八月二十三日书记员  周雪峰
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初225号
原告：赵灵杰，男，1991年6月21日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
被告：姚蕾，女，1991年5月8日出生，汉族，户籍地靖江市。
原告赵灵杰与被告姚蕾为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑玉军到庭参加诉讼，被告姚蕾经本院公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚蕾归还借款189210元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告姚蕾系初中同学关系，从2016年12月起，被告开始以身体疾病、资金周转、女儿生病、父亲打人需要赔偿、外面有债务要归还等多种理由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式交款项转给被告，合计借款金额为184256元。因出借给被告的部分款项是原告从别人处所借，需要归还，经原告向被告催要借款，被告于2017年11月24日向原告出具了还款承诺书一份，载明借到原告200000元（包含被告自愿补贴的利息15744元），承诺自2017年11月27日起每天归还原告10000元，20天还清所有欠款。然被告仅归还了原告10790元，且此后原告就无法联系到被告，被告在何处不清楚。
被告姚蕾未答辩。
经审查，本案可以认定如下事实：被告因需自2016年12月份起多次向原告借款，原告均通过微信、支付宝等方式转账给被告，期间被告亦向原告分次出具了部分借条。后经双方结算，被告向原告出具金额为20万元（含利息15744元）的借条并承诺分期归还原告，后被告并未能按期还款，至今尚结欠189210元未还，且被告目前下落不明。
上述事实，有原告庭审陈述及其提交的2017年5月26日被告出具的55000元借条原件、2017年9月29日被告出具的20000元借条原件、被告出具的未载明落款日期的68000元借条原件、2017年11月24日被告出具的还款承诺书原件（载明借到原告20万元）、被告出具的未载明日起的还款承诺书原件（载明向原告借到20万元，各种原因没有还给原告等）、2017年12月8日被告向原告出具的借条及收条原件（载明向原告共计借到20万元）、原告自行制作的其微信及支付宝与被告的转账流水（共计转账给被告184256元）等在卷作证，本院予以确认。
本院认为：被告姚蕾经本院公告传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。本案根据原告陈述及举证，可以确认姚蕾向原告借款未还之事实。合法的借贷关系受法律保护，被告姚蕾多次向原告借款后，经结算汇总出具借条及还款承诺后，被告应当及时按约定期限将借款归还原告，现原告诉至本院要求被告还款，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚蕾于判决生效后十日内归还原告赵灵杰借款189210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4084元、公告费600元，合计4684元，由被告负担（其中原告已交纳的2642元，被告于判决生效后十日内直接付给原告2642元、向本院直接缴纳2042元）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费4084元。
审 判 长 朱成良
人民陪审员 宋秀萍
人民陪审员 郑钰凡
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陆 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终14号
上诉人（原审原告）李宗阳，男，1970年2月2日出生。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人张维洲，北京市中尚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陆斌，男，1966年5月13日出生。
上诉人李宗阳因与被上诉人陆斌不当得利纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第23740号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李宗阳在一审中起诉称：2015年4月25日，李宗阳操作网银错误，致使李宗阳的一百万元错误转入陆斌的中国农业银行账户。李宗阳与陆斌无任何债权债务关系，陆斌无权占有李宗阳的该款项，经多次催要未果，故李宗阳诉至一审法院，请求陆斌返还不当得利款项一百万元并赔偿利息损失。
一审法院向陆斌送达起诉状后，陆斌在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议。认为陆斌的经常居住地位于河北省张家口市涿鹿县工业开发区化工园区变电站后院，故申请将此案移送至河北省涿鹿县人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案于2015年7月30日立案，陆斌的住所地位于黑龙江省佳木斯市前进区西林社区。对于陆斌的经常居住地的地址，李宗阳提供了陆斌在北京市西城区×××2号的暂住证，该暂住证已于2015年5月13日到期；陆斌提供了涿鹿县公安局×××街派出所出具的书面证据，证明陆斌于2014年的3月份起，一直居住在河北省涿鹿县。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系不当得利纠纷。被告离开了其住所地，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告的经常居住地人民法院管辖。李宗阳提供的暂住证在本案立案前已经过期，且暂住证并不能完全、唯一的确定陆斌必定在暂住证写明的地址实际居住。陆斌提供了涿鹿县公安局合符街派出所出具的书面证据，证明陆斌于2014年的3月份起，一直居住在河北省涿鹿县。故一审法院确定陆斌的经常居住地位于河北省涿鹿县。综上，一审法院裁定：陆斌提出的管辖权异议成立，本案移送至河北省涿鹿县人民法院审理。
李宗阳不服一审裁定，向本院提起上诉，认为：收到一审裁定后，李宗阳专程到河北省涿鹿县公安局×××街派出所了解情况，合符街派出所对陆斌在此居住的情况予以否认，并当即给李宗阳出具了《情况说明》：“我所于2015年9月22日为陆斌所开具的有关陆斌2014年3月起一直在我县居住的证明用语不严谨，经调查，陆斌在我县涿鹿镇祥和苑有房屋居住即租用，并在工业园区筹建企业，至于是否长期在涿鹿居住和离开涿鹿在其他地方居住的情况不能证实。2015年10月22日。”该《情况说明》作为新证据，与合符街派出所2015年9月22日开具的证明相矛盾，并否定了该证明，且不能证实涿鹿县为陆斌的经常居住地。故请求撤销一审裁定，由北京市西城区人民法院审理本案。
陆斌对于李宗阳的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：李宗阳以其误将一百万元转入陆斌账户为由起诉陆斌，请求其返还该款，故本案属于因不当得利提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”
陆斌之妻徐岩在北京市西城区购买了×××1101号房屋，陆斌在此居住并曾办理了此地的暂住证。鉴于陆斌称其此后在河北省涿鹿县居住的证据已被出具证据的合符街派出所否定，故本院对陆斌所称的河北省涿鹿县为其经常居住地一节不予采信。本院要求陆斌提交西城区×××1101号房屋的购房合同、结婚证等证据，陆斌一再借故拒绝提交。经上诉人李宗阳申请，本院前往×××1101号房屋所在的物业管理公司调取了相应证据：陆斌于2014年10月20日注册的机动车行驶证，其载明的住址即为上述房屋；陆斌于2011年至2016年与该物业管理公司签订的停车位管理协议、交费明细单及陆斌与徐岩的夫妻关系证明等。上述证据充分证明陆斌已在上述房屋连续居住一年以上，西城区为陆斌的经常居住地。李宗阳在北京市西城区人民法院起诉，符合法律规定，北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。陆斌提出的管辖权异议不成立，应予驳回。一审裁定应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第23740号管辖权异议民事裁定。
二、本案由北京市西城区人民法院审理。
案件受理费70元，由陆斌负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年二月十四日
书记员 李长亮
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第21号
原告徐州众旺物流服务中心。
法定代表人陈正超，该公司经理。
委托代理人周明月，男，1985年2月22日出生，汉族，农民。
被告彭书利，男，1969年7月24日出生，汉族，驾驶员。
被告周中文，男，1981年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人周柱柱，1986年11月7日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。
诉讼代表人朱徐阳，系该公司总经理。
委托代理人马金钢，系该公司法律顾问。
原告徐州众旺物流服务中心（以下简称众旺物流）诉被告彭书利、周中文、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员王秀富适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告众旺物流的委托代理人周明月，被告周中文的委托代理人周柱柱，被告人保铜山支公司的委托代理人马金刚到庭参加诉讼，被告彭书利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州众旺物流诉称，2012年9月22日10时30分许，被告彭书利驾驶被告周中文所有的苏C×××××／苏C×××××挂重型半挂牵引车在京台高速688KM徐州北收费站出口内50米处倒车时与停在车辆正后方的苏C×××××／苏C×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致后方车辆车头受损及站在该车头前的驾驶员李德峰重伤，后李德峰经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告彭书利负事故的主要责任，李德峰负事故的次要责任。该事故给原告造成了一定的经济损失，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告车辆修理费、停车费、认证费合计13160元。
被告彭书利未作答辩。
被告周中文辩称，我买了保险，就由保险公司赔偿。
被告人保铜山支公司辩称，我公司就本次事故在交强险内已赔偿240000元，商业三者险已赔偿475519.9元，交强险内的两份财损限额尚未赔付。原告主张赔偿的停车费、鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2012年9月22日10时30分许，被告周中文雇佣的驾驶员彭书利驾驶苏C×××××／苏C×××××挂重型半挂牵引车在京台高速688KM徐州北收费站出口内50米处倒车时与停在该车辆正后方的原告众旺物流公司所有的苏C×××××／苏C×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，将站在后方车辆车头前的该车驾驶员李德峰撞伤，并将苏C×××××号车辆的车头撞坏。经交警部门认定，被告彭书利负事故的主要责任，原告众旺物流雇佣的驾驶员李德峰负事故的次要责任。事故发生后，驾驶员李德峰经抢救无效于当日16时死亡，原告的车辆损失经徐州市价格认证中心评估为11950元，原告为此支出鉴定费用410元。因本次事故，原告的车辆还产生停车费用800元。
另查明，苏C×××××／苏C×××××挂重型半挂牵引车的车主为被告周中文，该车在被告人保铜山支公司投保了二份交强险和550000元的商业险，并不计免赔。保险公司就本次事故在交强险内已赔偿240000元，商业三者险已赔偿475519.9元，交强险内的两份财损限额尚未赔付。
以上事实，由原告提供的车损评估鉴定书、发票二张、事故认定书一份、鉴定费票一张、停车费一张及原被告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告彭书利驾驶机动车辆在倒车时未能仔细查明车后情况，没有做到确认安全后倒车，是造成此次事故的主要原因，作为雇主兼车主的被告周中文应承担本次事故70%的赔偿责任，被告彭书利作为驾驶员依法不承担对原告的赔偿责任。原告雇佣的驾驶员李德峰在高速公路收费站区域内违反规定随意上下车，是造成此次事故的次要原因，原告作为雇主应自担其损失的30%。因苏C×××××／苏C×××××重型半挂牵引车在被告人保铜山支公司投保了交强险和的商业险，被告人保铜山支公司应先行在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险范围的损失部分，由被告铜山人保公司在商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任。
原告诉请的车辆修理费11950元、鉴定费410元、停车费800元，合计13160元，因有正规票据且能与车损评估鉴定所相互印证，本院予以确认。被告人保铜山支公司辩称其不承担停车费及鉴定费，但未提供证据证明，也不符合法律规定，对此抗辩本院不予采信。上述费用中，被告人保铜山支公司在交强险财损限额内赔偿原告4000元，余下费用由人保铜山支公司按70%的赔偿比例在商业险范围内赔偿原告，即6412元。被告彭书利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院对案件的依法审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐州众旺物流服务中心财产损失4000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告徐州众旺物流服务中心财产损失6412元。
三、驳回原告徐州众旺物流服务中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告周中文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王秀富
二〇一三年三月十九日
书 记 员 陈 莉
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初106号
原告：付德丰，男，汉族，1972年7月23日出生，住吉林省梨树县。
被告：张岩丰，男，汉族，1982年2月5日出生，户籍所在地：吉林省九台市。（未到庭）
原告付德丰与被告张岩丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付德丰到庭参加诉讼。被告张岩丰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付德丰诉称：2016年8月5日被告在银湖柳苑19号楼带领工人做外墙保温，原告已将工程款交付给被告，被告没给工人开支，导致原告又垫付3.89万元，被告拿空港新城B-14栋2单元601室作为抵押。现原告要求1、判令被告偿还欠款3.89万元，2、判令赔偿拖欠原告欠款15个月的利息，3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费。
被告张岩丰未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2016年8月25日，被告人张岩丰出具借条一张，载明由付德丰借给张岩丰人民币3.89万元，用于银湖柳苑保温工程第19号楼工人工资款。并约定该钱款于2016年9月30日结清。原告付德丰主张逾期利息15个月，并按人民银行同期贷款利息支付。
上述事实有被告出具的借条、原告与陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张岩丰向原告付德丰借款是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效，故本院对原告要求被告张岩丰支付欠款3.89万元的诉讼请求予以支持。关于借款利率问题，本案中，原、被告既未约定借期利率也未约定逾期利率，原告主张逾期利息的，被告应支付逾期利息，按按照中国人民银行公布的同期贷款利率，支付15个月。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岩丰于本判决生效之日起十日内偿还原告付德丰借款人民币3.89万元及利息（以3.89万元本金为基数，按按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年10月1起至2017年12月31日止）；
二、驳回原告付德丰的其他诉讼请求。
案件受理费772.5元，由被告张岩丰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张玉辉
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 高洪岩
二〇一八年七月二十日
书 记 员 梁中杰
--1--
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0191民初106号原告：付德丰，男，汉族，1972年7月23日出生，住吉林省梨树县。被告：张岩丰，男，汉族，1982年2月5日出生，户籍所在地：吉林省九台市。（未到庭）原告付德丰与被告张岩丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付德丰到庭参加诉讼。被告张岩丰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付德丰诉称：2016年8月5日被告在银湖柳苑19号楼带领工人做外墙保温，原告已将工程款交付给被告，被告没给工人开支，导致原告又垫付3.89万元，被告拿空港新城B-14栋2单元601室作为抵押。现原告要求1、判令被告偿还欠款3.89万元，2、判令赔偿拖欠原告欠款15个月的利息，3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费。被告张岩丰未到庭，亦未答辩。经审理查明：2016年8月25日，被告人张岩丰出具借条一张，载明由付德丰借给张岩丰人民币3.89万元，用于银湖柳苑保温工程第19号楼工人工资款。并约定该钱款于2016年9月30日结清。原告付德丰主张逾期利息15个月，并按人民银行同期贷款利息支付。上述事实有被告出具的借条、原告与陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张岩丰向原告付德丰借款是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效，故本院对原告要求被告张岩丰支付欠款3.89万元的诉讼请求予以支持。关于借款利率问题，本案中，原、被告既未约定借期利率也未约定逾期利率，原告主张逾期利息的，被告应支付逾期利息，按按照中国人民银行公布的同期贷款利率，支付15个月。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张岩丰于本判决生效之日起十日内偿还原告付德丰借款人民币3.89万元及利息（以3.89万元本金为基数，按按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年10月1起至2017年12月31日止）；二、驳回原告付德丰的其他诉讼请求。案件受理费772.5元，由被告张岩丰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张玉辉人民陪审员  李婷婷人民陪审员  高洪岩二〇一八年七月二十日书 记 员  梁中杰—1—
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初4156号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。
负责人:李东野，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该支行员工。
被告：胡兵，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下至判决主文前简称农行涟水县支行）与被告胡兵信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员王丽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行涟水县支行委托诉讼代理人方云春、被告胡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行涟水县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡兵向原告偿还信用卡透支本金4995.20元、利息803.20元、逾期还款违约金291.87元、消费手续费90元，合计6180.27元，上述费用算至2018年5月3日，之后的利息、逾期还款违约金等算至实际清偿之日止；2.判令被告胡兵承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2012年1月13日，被告胡兵向原告申请金穗信用卡，并签订贷记卡申请表，原告于2012年3月15日将该信用卡交给被告。被告贷记卡透支于2017年9月27日形成逾期，截至2018年5月3日累计透支人民币6180.27元。透支逾期以后，原告对被告进行了电话催收、挂号信催收和上门催收，多次催收仍未归还，被告已无还款意愿，故诉至法院。
被告胡兵承认原告农行涟水县支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡兵于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金4995.20元、利息803.20元、逾期还款违约金291.87元、消费手续费90元，合计6180.27元，并承担自2018年5月4日起至还清之日止，按章程和合约规定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽
二〇一八年七月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f03b85d-f22b-4f98-84df-a959000d7382&imgId=OGYwM2I4NWQtZjIyYi00Zjk4LTg0ZGYtYTk1OTAwMGQ3MzgyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱泉
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初4156号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。负责人:李东野，该支行行长。委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该支行员工。被告：胡兵，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，住涟水县。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下至判决主文前简称农行涟水县支行）与被告胡兵信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员王丽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行涟水县支行委托诉讼代理人方云春、被告胡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行涟水县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡兵向原告偿还信用卡透支本金4995.20元、利息803.20元、逾期还款违约金291.87元、消费手续费90元，合计6180.27元，上述费用算至2018年5月3日，之后的利息、逾期还款违约金等算至实际清偿之日止；2.判令被告胡兵承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2012年1月13日，被告胡兵向原告申请金穗信用卡，并签订贷记卡申请表，原告于2012年3月15日将该信用卡交给被告。被告贷记卡透支于2017年9月27日形成逾期，截至2018年5月3日累计透支人民币6180.27元。透支逾期以后，原告对被告进行了电话催收、挂号信催收和上门催收，多次催收仍未归还，被告已无还款意愿，故诉至法院。被告胡兵承认原告农行涟水县支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡兵于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金4995.20元、利息803.20元、逾期还款违约金291.87元、消费手续费90元，合计6180.27元，并承担自2018年5月4日起至还清之日止，按章程和合约规定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡兵负担。本判决为终审判决。审判员  王丽二〇一八年七月十七日书记员  钱泉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初2313号
原告：武汉鑫广电物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人：欧志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦光、王新，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：董辉，男，1979年2月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉鑫广电物业管理有限公司（以下简称鑫广电物业公司）与被告董辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法由审判员王海江适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告鑫广电物业公司的委托诉讼代理人王新及被告董辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：2015年6月9日签订前期物业管理服务协议。
二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区江堤中路广电·兰亭珑府小区。
三、被告房产位置及面积：广电·兰亭珑府X栋X单元X室，面积为250.50平方米。
四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米3.50元，每月应缴876.75元。
五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：2015年12月9日至2018年3月31日，共27个月零22天，共计24,315.2元。被告辩称：我至今没有入住，在没有入住情况下全额收取物业管理费不合理，我要求打七折，物业不同意；楼上两次漏水，将我家里淹的比较重，第一次物业上门说让楼上做防水，不然停水停电，但是后来楼上装修，并没有做，物业没有查；物业收3.50元的物业费与其服务不符，小区地下车库长期积水，小区很多灯泡是不亮的，电梯多次急降、也未装电扇和空调，中央花园破败不堪，喷泉没有开过，水池从来没有水，之前定位每栋楼有楼管员，但是至今没有看到过。原告则认为：车库里有积水，是开发商建造时临近墨水湖，在暴雨时有返水现象，物业公司接管时就有此现象，在发生此现象时，物业公司安排保洁人员进行清理，也设置专业机器；小区内部路灯昏暗的问题，建设时路灯是磨砂灯罩，会导致路灯昏暗，物业公司正通过加设路灯的方式解决此问题；对于电梯故障的问题，在装修时经常有装修杂物遗留在电梯中，导致电梯会发生一些问题，并不是电梯坏了，并且小区派两名电梯的维保人员解决此问题；关于房屋漏水的问题，系相邻权纠纷，物业已居中协调，被告应选择适格主体向其主张权利。
六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按季度缴交，每季度首月15日之前交纳该季度费用。
七、违约金缴纳标准及依据：合同中约定从逾期之日起按照每天千分之三（3‰）交纳滞纳金。原告自行降低违约金标准，要求自2015年12月9日起算至2018年3月31日止违约金1,405.40元。
八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。
九、原告诉讼请求：1、判令被告立即支付欠缴2015年12月9日至2018年3月31日的物业管理费24,356.10元及违约金1,405.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事项中，双方争议的主要问题是被告认为其没有入住房屋，应打折收费。房屋楼上漏水问题物业没有解决，地下车库长期积水，小区很多灯泡不亮，电梯有问题等，原告物业服务存在瑕疵，故拒缴物业管理费和违约金，其他事项双方无争议。
本院认为：原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行了物业管理的义务，被告亦应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费的义务。故被告应当缴纳其拖欠的2015年12月9日至2018年3月31日的物业管理服务费24,315.2元。被告辩称其没有入住房屋要求打折，原告未解决被告房屋楼上漏水问题，地下车库长期积水，小区很多灯泡不亮，电梯有问题等，原告物业服务存在瑕疵，故拒缴物业管理费和违约金。关于被告提出没有入住房屋要求物业费打七折的抗辩理由，因不属于原告的诉讼请求，且双方均未就此提供相关证据，事实尚待查明，本案不宜直接认定，被告可与原告协商解决，协商不成的，被告可另行主张权利。关于被告提出原告未解决被告房屋楼上漏水问题，经庭审原告及被告双方陈述查明，原告曾就此问题帮助被告与其楼上住户协调处理过，虽未彻底解决问题，但物业公司已尽到其应履行的协助义务，此问题属于相邻权纠纷，被告可向侵权人主张权利。故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于被告提出的地下车库积水，电梯故障问题，原告认为均在发现问题后及时予以解决。关于被告提出小区路灯昏暗问题，原告表示正在通过加设路灯方式解决。经过本院前往该小区调查，小区部分楼栋确实存在门禁长期损坏；地下车库未设门禁，存在外来人员通过楼梯可直接通往各楼层的安全隐患，该问题在开发商交房时已存在，对此处安全隐患的整改虽非合同约定原告应承担之义务，但从保护业主人身、财产安全考虑，作为物业管理单位对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平，原告鑫广电物业公司可与业主积极协商，对此处安全隐患问题达成一致整改意见。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作不可能尽善尽美，作为小区业主的被告，也应支持、理解物业工作。故综合考量小区物业服务质量、服务年限及被告个人情况，酌定被告按照欠缴物业管理服务费总额24,315.2元的98%缴纳物业管理服务费，即被告董辉向原告鑫广电物业公司缴纳2015年12月9日至2018年3月31日物业管理服务费23,828.9元。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。鉴于被告并非恶意拖欠物业管理服务费，本院根据本案的具体情况，酌定免除被告支付违约金的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告董辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付从2015年12月9日至2018年3月31日的物业管理服务费23,828.9元；
二、驳回原告武汉鑫广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取222元，此款原告武汉鑫广电物业管理有限公司已预交，被告董辉应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告武汉鑫广电物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王海江
二〇一八年八月十日
法官助理 卢少达
书 记 员 王宝华
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初1187号
原告：图们市态和供热有限公司，住所地图们市石岘镇八委。
法定代表人：高学文，该公司经理。
委托诉讼代理人：许海波，该公司职工。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：周学东，男，住图们市。
原告图们市态和供热有限公司与被告周学东供用热力合同纠纷一案,本院于2018年7月9日立案，原告图们市态和供热有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告已履行金倩给付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 申爱顺
二〇一八年八月二十三日
书记员 严盛俊
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5730号
原告：张宏健，男，1972年2月4日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：盛江，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：陈学习，男，1976年6月18日生，汉族，住海门市。
原告张宏健与被告陈学习民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告张宏健的委托诉讼代理人盛江、王亚飞到庭参加诉讼，被告陈学习经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏健向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金125000元及利息（自2015年8月28日起至履行完毕之日止，按照月息2%计算）。事实与理由：原、被告认识多年，被告陈学习因生意周转需要，被告于2015年8月28日向原告借款10万元，双方约定利息按年利率24%计算，未约定还款期限。另被告多次向原告购买烟酒等，合计价款25000元，并于2015年8月29日出具借条一张给原告。后原告多次向被告催要上述钱款，被告未支付。
被告陈学习未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告出具的借条两份，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，故对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务后，被告应及时按约返还借款。涉案10万元借款，双方约定了利息，故原告要求被告返还借款本金10万元及按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院应予支持。案涉25000元货款，被告出具的“借条”实为欠条，原告按约履行了交付义务后，被告应按约及时支付货款，故原告要求被告支付25000元货款的诉讼请求，应予支持。因双方未约定逾期付款违约金，故原告要求按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因双方未约定付款期限，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。被告陈学习经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学习支付原告张宏健借款本金10万元及利息（自2015年8月28日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告陈学习支付原告货款25000元及逾期付款违约金（自2017年8月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
上述一、二项钱款，于本判决生效后十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告陈学习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2800元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判长 姜 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁嘉璐