wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13853号
原告：陈超华，女，汉族，1973年4月11日出生，住广西桂平市。
委托代理人：李国樑，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人：陈开达，广东君谋律师事务所实习律师。
被告：东莞市凯蜜思服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大莹服装电商城*楼E523B商铺。统一社会信用代码为91441900075143145P。
法定代表人：张荦。
被告：张荦，男，汉族，1986年6月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告陈超华诉被告东莞市凯蜜思服饰有限公司（以下简称凯蜜思公司）、张荦、谢某加工合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，准许原告撤回对谢某的起诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国樑、陈开达，被告凯蜜思公司的法定代表人即被告张荦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超华诉称：原告与被告凯蜜思公司自2014年开始存在加工合同关系，原告按照订单的要求向被告凯蜜思公司提供相应产品，但被告未依约付款。截至2016年1月，被告凯蜜思公司尚欠原告加工款256457元未付。被告张荦系被告凯蜜思公司的唯一股东，于2016年9月25日向原告出具《欠条》。原告故诉至法院，请求判令：1.两被告向原告连带清偿加工款256457元及逾期付款利息（以256457元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年12月22日起计至清偿之日止）；2.两被告承担本案所有诉讼费用。
原告陈超华提交的证据为：欠条、新款制单、送货单。
被告凯蜜思公司、张荦共同答辩称：确认尚欠原告加工款250000元未付，该事实双方已经在《欠条》中予以确认，对原告超出该数额的诉讼请求不予确认。
被告凯蜜思公司、张荦未提交证据。
经审理查明：原告与被告凯蜜思公司存在加工合同关系。2015年7月31日起至2016年1月26日期间，原告共向被告凯蜜思公司交付256457元的服装产品。原、被告均确认经协商，双方以250000元对未付款项进行结算。
另查明，被告凯蜜思公司成立于2013年8月13日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资者为被告张荦。被告张荦未能提供证据证明其个人财产独立于凯蜜思公司的财产。
诉讼中，本院准许原告的申请，作出（2016）粤1972民初13853号民事裁定书，裁定保全两被告价值250000元的财产，并予以实施。
以上事实，有原告提交的前述证据及当事人陈述等附卷为据。
本院认为：本案为加工合同纠纷。原、被告均确认被告凯蜜思公司尚欠原告款项250000元未付，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。因双方没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告凯蜜思公司应在原告交付工作成果时支付，现原告主张统一自2016年12月22日要求支付逾期付款利息，系处分自身合法权益，本院予以准许。被告凯蜜思公司为一人有限责任公司，被告张荦系其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在股东不能证明公司财产独立于股东个人财产时，股东应当对公司债务承担连带责任。故原告诉请被告张荦对被告凯蜜思公司的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原告对两被告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市凯蜜思服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈超华支付加工费250000元及逾期付款利息（以250000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2016年12月22日起计至付清之日止）；
二、被告张荦对本判决第一项所列债务向原告陈超华承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈超华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5352元、财产保全费1770元，合计7122元，由被告东莞市凯蜜思服饰有限公司、张荦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李少华
人民陪审员 李子聪
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 邓倩婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00069号
申请人叶XX
申请人秦XX
本院于2015年11月23日受理了申请人叶XX、秦XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人叶XX、秦XX于2015年11月23日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人叶XX、秦XX于2015年11月23日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发�法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十一月二十八日
书记员 唐明友
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初6135号
原告：盱眙畅源机械有限公司，住所地盱眙县马坝镇工业集中区。
法定代表人：戴加平，该公司总经理。
委托诉讼代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：洪泽德广机械制造有限公司，住所地洪泽县三河镇梁墩工业集中区滨河路88号。
法定代表人：刘士杰。
原告盱眙畅源机械有限公司与被告洪泽德广机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告盱眙畅源机械有限公司于2016年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告盱眙畅源机械有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盱眙畅源机械有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告盱眙畅源机械有限公司负担。
审判员 王德宝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 倩
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初280号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年8月13日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同年3月31日�取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2016］309号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院代理检察员刘东华、李库出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人刘某某于2016年3月21日15时40分许，酒后无证驾驶无号牌豪爵两轮摩托车，行至吉林市龙潭区郑州路与龙北路交叉路口时，被吉林市交通管理支队龙潭大队执勤民警当场抓获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘某某静脉血液中酒精含量为156.25mg/100ml。
公诉机关针对上述指控事实，提供�被告人刘某某的供述与辩解；证人马某的证言；技术检验报告；常住人口登记表、驾驶员信息查询结果单、证抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书、工作说明、呼气酒精测试结果、抓捕经过等书证。
公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某系自首，可从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月21日15时40分，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌豪爵两轮摩托车，行至吉林市龙潭区郑州路与龙北路交叉路口时，被吉林市交通管理支队龙潭大队执勤民警当场抓获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘某某静脉血液中酒精含量为156.25mg/100ml。
2016年3月23日，被告人刘某某经传唤，主动到公安机关投案。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人刘某某的供述，证实2016年3月22日15时许，其在马某家喝了三瓶啤酒，酒后驾驶无号牌的豪爵两轮摩托车从铁东去新吉林街，行至郑郑州路与龙北路交叉路口时，被执勤民警发现。
2、证人马某的证言，证实2016年3月21日，刘某某在其家里喝了三瓶啤酒后，当日15时许刘某某驾驶一辆无号牌的豪爵摩托车离开其家。
3、常住人口登记表，证实被告人刘某某的自然情况。
4、驾驶人信息查询结果单，证实案发时被告人刘某某
驾照已注销。
5、抽取当事人血样登记表，证实2016年3月21日22时，被告人刘某某在吉林市龙潭区康圣医院被抽取血样情况。
6、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实被告人刘某某静脉血液中酒精含量为156.25mg/100ml。
7、呼气酒精测试仪结果，证实事后现场被告人呼气酒精测试结果为125mg/100ml。
8、行政处罚决定书，证实被告人刘某某因未无证驾驶摩托车被公安机关罚款500.00元。
9、抓捕经过，证实被告人刘某某投案自首经过。
10、工作说�，证实案发当天两名民警查获刘某某醉酒驾驶机动车经过及被告人被羁押的情况。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人刘某某自首，可从轻处罚的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪艳
代理审判员 王 婕
代理审判员 陈雪峰
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 任 驰
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执542号
申请执行人庆元县永青国有林场
被执行人沈从珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1126民初00160号，依法向被执行人沈从珍发出执行通知书，责令被执行人沈从珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈从珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈从珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡凌峰
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第495号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2012年4月21日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）475号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，于2012年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。2012年7月13日，因案情复杂，本院决定中止审理，依法组成合议庭，并按照普通程序重新公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员蔡勤为等二人出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月21日凌晨，被告人杨某伙同他人至杭州拱墅区娑婆桥弄42号门口，欲盗窃被害人郭某停放在此的一辆蓝色诚质牌DS350-（01）型电动三轮运输车（价值人民币4542.70元）。被告人杨某使用T形工具开锁未果，后正在使用液压钳剪锁时，被巡逻的巡防队员发现，被告人杨某被当场抓获。公安机关从被告人杨某处扣押了T型开锁工具两只和液压钳一把。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人赵某、柳某的证言、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、被告人杨某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人杨某的盗窃行为因为意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。鉴于被告人杨某归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月21日起至2012年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具“T”型工具两只及液压钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 许金明
二〇一二年七月十六日
代书 记员 杨 蕊
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3732号
原告邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司，地址，邯郸市丛台区滏东大街西侧。
法定代表人王维中，该公司董事长。
委托代理人柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。
被告邯郸市助业瑞信担保有限公司，地址，邯郸市滏东北大街599号鑫港建材城。
法定代表人卢立新，该公司董事长。
委托代理人孙国强，河北万强律师事务所律师。
委托代理人赵杨，河北万强律师事务所律师。
原告邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司诉被告邯郸市助业瑞信担保有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴鸿宾、被告委托代理人赵杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告向原告支付2015年2月1日至2016年9月30日之间的房租及运营费992358元；3、本案全部�讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，原告与河北高蓝建筑科技有限公司签订了《房屋租赁合同》，将位于滏东北大街599号鑫港建材城B区四层内环和中环北侧2295平方米的房屋出租给其办公使用，租期为十年，合同开始履行后，双方履约情况良好，2015年1月22日，被告出具变更申请，称原河北高蓝建筑科技有限公司变更为被告，并实际开始占用承租房屋，与原告形成了事实上的租赁关系，并沿用前期的合同，但被告租用房屋后，从未向原告交纳房租，拖欠2015年2月1日至2016年9月30日的租金及管理费992358元，严重损害了原告的利益，故诉至法院。
被告邯郸市助业瑞信担保有限公司辩称，被告法定代表人涉嫌刑事犯罪被追查，该公司账户被查封，被告是不能给原告费用。
本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，原告与河北高蓝建筑科技有限�司签订了《房屋租赁合同》，将位于滏东北大街599号鑫港建材城B区四层内环和中环北侧2295平方米的房屋出租给其办公使用，租期为十年，河北高蓝建筑科技有限公司将租金交至2015年1月31日；2015年1月22日，被告出具变更申请，称原河北高蓝建筑科技有限公司变更为被告，并实际开始占用承租房屋，与原告形成了事实上的租赁关系，并沿用原告与河北高蓝建筑科技有限公司签订的《房屋租赁合同》，自被告租用房屋后，未再向原告交纳房租，自2015年2月1日至2016年9月30日拖欠原告租金及管理费共计992358元，原告向被告催要，被告拒付，双方争议成讼。
本院认为，被告自2015年1月22日开始以其名义承租房屋，原、被告之间形成事实的租赁关系，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，双方租赁关系合法有效，被告应依照合同约定履行交纳租金的义务，被告未付租金事实清楚、证据充分，被告应立即给付原告租金，被告辩称的公司法定代表人被追究刑事责任，账户被冻结，不给付原告租金的理由，不能作为不给付原告租金的抗辩理由，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告邯郸市助业瑞信担保有限公司于本判决生效后十日内在保险限额内给付原告邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司租金及运营费共计人民币992358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13724元，减半收取6862元，由被告邯郸市助业瑞信担保有限�司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一七年三月十四日
书记员 闫倩倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第357号
原告厦门全圣实业有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路844号4层4A-3。
法定代表人林征懋，董事长。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告高艳峰，系太原市迎泽区康明创意眼镜店二部经营者。
本院在审理原告厦门全圣实业有限公司与被告高艳峰侵犯注册商标专用权纠纷一案中，因被告高艳峰与原告厦门全圣实业有限公司达成和解并已履行了和解协议约定义务，原告于二〇一四年十月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门全圣实业有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门全圣实业有限公司撤回起诉。
案件受理费784减半收取，由原告厦门全圣实业有限公司负担392元。
审 判 长 孙云英
代理审判员 张 新
代理审判员 段晋文
二○一四年十月十四
书 记 员 王 瑛
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3946号
申请执行人苏州晟嘉物流有限公司，住所地苏州高新区。
法定代表人庄雪海，经理。
委托代理人尹俊、许家豪，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州东方电力设备有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人蔡玉明。
苏州晟嘉物流有限公司（下称晟嘉物流公司）与苏州东方电力设备有限公司（下称东方电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）吴度商初字第92号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，东方电力公司于2015年10月25日前支付晟嘉物流公司运费102900元及案件受理费1180元。权利人晟嘉物流公司以东方电力公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求东方电力公司支付104080元。本院已立案，执行标的104080元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
本院还受理了东方电力公司为被执行人的多起执行案件。在执行上述案件中，查封了登记在东方电力公司名下苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××五辆汽车，但均下落不明，无法处置。
另查，被执行人东方电力公司无银行存款及房产登记信息，该公司法定代表人蔡玉明因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未向本院提供，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本案中，被执行人东方电力公司无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度商初字第92号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一六年六月二十八日
书记员 金 娇
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4497号
原告杨坡，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
原告陈广新，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告陈国永，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告江西中恒建设集团有限公司，住所地南昌市。
法定代表人聂吉利，经理。
被告内蒙古通信服务公司，住所地呼和浩特市如意开发区。
本院在审理原告杨坡、陈广新诉被告陈国永、江西中恒建设集团有限公司、内蒙古通信服务公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告杨坡、陈广新于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨坡、陈广新申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨坡、陈广新撤回起诉。
案件受理费2804元，减半收取1402元，由二原告负担。
审判员 包仕文
二〇一五年九月十六日
书记员 崔 建
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2528刑初29号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人布xx，男，1993年10月12日生，彝族，初中文化，农民，云南省个旧市人。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月11日被元阳县公安局刑事拘留，同月25日经元阳县人民检察院批准逮捕，同日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人布xx犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派助理检察员施芳芳出席法庭支持公诉，被告人布xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月10日凌晨3时许，被告人布xx在元阳县南沙镇五亩村韵达快递背后小巷子里，将被害人杨xx停放在此处的黑色豪进牌HJ150-11型二轮摩托车一辆盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1963元。2016年1月11日凌晨2时许，被告人布xx和黄xx（另案处理）准备再次盗窃摩托车时，被公安民警抓获。
另查明，被告人布xx准备再次作案的工具剪刀一把，扣押于元阳县公安局。
上述事实，被告人布xx在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户口证明、扣押笔录等书证；被害人杨xx的陈述；现场勘验检查笔录及照片；价格鉴定意见书；被告人布xx的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议以犯盗窃罪，对被告人布xx在有期徒刑八个月以下量刑，并处罚金。
被告人布xx对指控的犯罪事实与罪名无异议。
本院认为，被告人布xx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1963元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人布xx犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。根据法律规定，被告人布xx被抓获前准备再次盗窃的行为系犯罪预备，对该行为依法比照既遂犯从轻处罚。同时，被告人布xx归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。
综上，根据被告人布xx犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十二条之规定，判决如下：
被告人布xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年7月10日止），并处罚金1000元，定于判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王聪俊
二〇一六年五月十八日
书记员 吴 仙
第2页共2页
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初739号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈国华，男，1994年6月18日出生于广东省中山市,汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2016年9月19日被羁押，同年9月20日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）692号起诉书指控被告人陈国华犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉。被告人陈国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年9月12日凌晨4时许，被告人陈国华伙同黄某2（另处理）预谋盗窃后，窜至中山市南头镇民安村某出租屋门前，由被告人陈国华望�，同案人黄某2使用随身携带的“T”字型工具盗得被害人梁某停放在该处的黑色摩托车1辆（未能核价）。随后，由同案人黄某2销赃得款人民币700元，被告人陈国华分得人民币350元。
2.同年9月19日凌晨2时许，被告人陈国华伙同黄某2预谋盗窃后，驾驶套牌车牌为粤Ｊ×××××号的摩托车窜至中山市阜沙镇上南村某街15号出租屋门口，由被告人陈国华望风，同案人黄某2使用随身携带的“T”字型工具盗得被害人黄某1停放在该处的凯剑牌SY100T-G型摩托车1辆（价值人民币2500元），车上另安装有价值570元的移动卫士DBJZJ200型GPS定位器1个。随后，由同案人黄某2销赃得款人民币800元，被告人陈国华分得人民币400元。
同年9月19日上午11时许，公安人员接报后根据被盗摩托车上的GPS定位器找到并缴获被盗摩托车，后在佛山市顺德区容桂镇海尾村某路二十五巷1号附近的一间出租屋将被告人陈国华抓获，并缴获套牌车牌为粤Ｊ×××××号的摩托车1辆、作案工具液压钳3把、“7”字型工具4把、“T”字型工具1把、螺丝刀2把、剪刀1把及赃款人民币400元。破案后，公安机关已将缴回的被盗摩托车发还被害人黄某1，其余赃物未能缴回。
上述事实，被告人陈国华在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某、黄某1的陈述、中山市公安局阜沙分局刑事侦查大队出具的抓获经过、缴赃经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、中山市公安局南头分局刑事侦查大队出具的现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、中山市南头镇物价检查所出具的《关于对梁某被盗摩托车价格认定协助的复函》、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被害人黄某1提供的被盗摩托车及定位器的购买收据、GPS定位器行驶轨迹记录、证人吴某1、范某1的证言、同案人黄某2的供述及辨认笔录、被告人陈国华的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国华无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈国华在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈国华归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈国华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年7月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具液压钳3把、“7”字型工具4把、“T”字型工具1把、螺丝刀2把、剪刀1把等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理;
三、缴获的赃款人民币400元，予以追缴，上缴国库；
四、责令被告人陈国华退赔被害人梁某未能核价的摩托车1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周静宜
人民陪审员 宋维华
人�陪审员江燕
二〇一七年七月四日
书 记 员 梁玉芳
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初530号
原告罗国洪。
被告天柱县高酿镇利航砖厂（以下简称利航砖厂），住所地：天柱县高酿镇丰保村。
执行事务合伙人杨家根。
原告罗国洪诉被告利航砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。2016年5月10日，由审判员杨义枢依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗国洪到庭参加诉讼，被告利航砖厂的执行事务合伙人杨家根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告利航砖厂设在天柱县高酿镇，主要经营加工土砖及销售。原告因家庭建设急需用砖，于2013年4月26日与被告订购50000块砖，每块砖价格为0.35元，原告已经向被告交纳了17500货款。原告陆续到被告处拖运砖块均由被告监督点数并签字确认，至今还剩余10000块砖未拖运完毕，折合人民币3500元。被告砖厂由于经营不善，当前已经停产，致使被告未能如期供货给原告，给原告的家庭建设带来了极大的经济损失。原告曾多次与被告协商退款事宜，但被告却以各种理由拒绝退款。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判决被告返还原告订货款3500元，诉讼费由被告负担。
原告在举证期间提供的证据有：
1、身份证，证明原告�身份及主体适格。
2、天柱县高酿利航砖厂定砖卡一张，证明被告欠原告的购砖款。
3、收款单一张，证明被告收取原告定砖款17500元。
被告辩称：原告确实是向我们砖厂定购红砖，现在砖厂没有砖供给他们，应该退还他们的购砖款。我砖厂已收取了原告的购砖款，该由砖厂退还的购砖款就由砖厂退还给原告，但是实际欠多少砖款，只凭原告提供的定砖卡为准予以退还。
被告未提交证据。
本院调取的证据有：天柱县高酿镇利航砖厂基本信息、营业执照、采矿许可证、合伙人基本信息材料。
本院对原告提供的证据和本院调取的证据认定如下：
被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，原、被告对本院调取的证据没有异议。本院认为原告提交的证据1、2、3和本院调取的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：被告利航砖厂成立于2013年3月8日，2014年7月1日，天柱县工商行政管理局给被告登记注册颁发注册号为52262700008****的营业执照，企业类型系普通合伙企业，主要经营场所在天柱县高酿镇，合伙期限从2013年3月8日至长期，经营范围为建筑用砂开采销售；被告实际的经营范围是红砖的生产和销售。2013年4月26日，原告向被告订购50000块红砖，每块红砖价格为0.35元，原告预付给被告购砖款17500元，被告给原告出据了《高酿利航砖厂定砖卡》。被告收取原告购砖款后陆续给原告提供红砖，每次所供红砖多少块均由被告的管理人员在原告所执的《高酿利航砖厂定砖卡》上�字确认。2014年10月底，被告砖厂由于经营管理不善等原因停产至今，被告现还剩余10000块红砖未供给原告，折合人民币3500元。原告曾多次与被告协商退款事宜，但被告以待恢复生产后供货为由拒绝退款。2016年4月12日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告返还原告货款3500元，诉讼费由被告负担。
本院认为，依法成立的买卖合同合法有效，对双方当事人有具有约束力，一方不履行合同义务的，另一方可要求对方继续履行合同或担负违约责任。原告向被告定购红砖，并按被告的售价预付了货款，被告收取预付款后亦应原告的需求向原告提供了大部份的红砖，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。被告收取原告预付的购砖款后应当及时向原告提供定购的全部红砖，被告履行大部分供货义务后以停产为由未履行全部义务，其行为已经构成部分违约，应当负担相应的违约责任。原告请求被告返还3500元，被告实欠10000块红砖未提供，按定购价折合人民币3500元，因被告现已经停产，不再具有履行供货的能力，对下欠原告的红砖应当按定购价返还给原告，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告天柱县高酿镇利航砖厂在本判决生效后十日内返还货款3500元给原告罗国洪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理�50元，减半收取25元，由被告天柱县高酿镇利航砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，原告罗国洪可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
审判员 杨义枢
二〇一六年五月十日
书记员 杨海桃
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字第884号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社，住所地烟台市牟平区。
法定代表人佘黎平，理事长。
被执行人王书路，男，1961年10月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人孙书华，女，1962年8月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人王军，男，1964年9月26日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2009）烟牟商初字第520号民事判决书，于2011年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人王书路、孙书华、王军的银行存款80000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年三月七日
书记员 牟永生
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佳刑初字第00051号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人尚某某，男，2015年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳县公安局取保候审，同年6月17日被佳县人民检察院取保候审。2015年7月10日被本院取保候审。
佳县人民检察院以佳检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员张艳玲出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2015年5月26日13时许，被告人尚某某在佳县王家砭镇街道处饮酒后，驾驶陕K360**号“捷达”牌小型轿车，沿榆佳高速公路由北向南行驶至佳县出口处时，被榆佳高速交警中队民警查获。2015年5月26日，榆林市公安交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字（2015）第0564号血醇鉴定报告，鉴定尚某某血液乙醇浓度为216.13mg／100m1，属醉酒驾驶机动车。
佳县人民检察院向本院提交被告人的供述、书证、血醇检验报告书等证据佐证上述指控事实。
被告人尚某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对指控罪名无辩解。
佳县人民检察院认为，被告人尚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
经审理查明，2015年5月26日13时许，被告人尚某某在佳县王家砭镇街道处饮酒后，驾驶其陕K360**号“捷达”牌小型轿车，沿榆佳高速公路由北向南行驶至佳县出口处时，被榆佳高速交警中队民警查获，经对尚某某酒精呼吸测试，其血液酒精浓度为为190.7mg／100m1，后将尚某某移交佳县交警队。2015年5月26日，榆林市公安交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字（2015）第0564号血醇鉴验报告，被提取尚某某血液样本中的乙醇浓度为216.13mg／100m1。属醉酒驾驶机动车。
上述事实有如下经庭审举证、质证、认证的证据证实：
1、户籍证明，证明被告人尚某某的有关身份情况。
2、受案登记表、立案决定书，证明案件受理、立案的情况。
3、取保候审决定书、保证书，证明被告人尚某某被采取强制措施的有关情况。
4、驾驶人信息查询结果单、驾驶证，证明被告人尚某某的有关驾驶证、行驶证信息。
5、巡查记录、酒精测试现场照片，证明榆佳高速民警2015年5月25日在榆佳高速佳县收费站路口例行检查中发现尚某某可能涉嫌醉酒驾驶，经对尚某某酒精呼吸测试，其血液酒精浓度为190.7mg／100m1，后移送佳县交警队查处的事实。
4、血样提取记录表、血醇检验报告书，证明佳县交通警察大队提取了尚某某的血样，后经榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验，尚某某血液中的乙醇浓度为216.13mg／100m1。
5、被告人尚某某的供述，证明其酒后驾驶车辆在高速路行驶被查获的全过程。
上述证据来源合法，真实有效，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人尚某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在交通道路上行驶，其驾车时血液中乙醇含量为216.13mg／100m1，超过了国家规定的车辆驾驶人员血液乙醇含量醉酒驾车的临界值80mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。其行为危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尚某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人尚某某犯罪后认罪态度较好，且未造成严重后果，综合全案案情，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘清林
审 判 员 曹明革
人民陪审员 张亚平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李建峰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初2393号
原告：王凤德，男，1942年11月15日生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告：新民市高台子镇罗屯村民委员会。
原告王凤德诉被告新民市高台子镇罗屯村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤德到庭参加诉讼，被告新民市高台子镇罗屯村民委员会经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王凤德诉称：我经村里同意照顾生活不能自理的弟弟和兄长，村里答应我的护理二人的费用一直未给。现原告起诉要求被告新民市高台子镇罗屯村民委员会给付劳务费16400元，并由被告承担诉讼费用。
被告新民市高台子镇罗屯村民委员会未出庭，未答辩。
经审理查明，原告王凤德经被告新民市高台子镇罗屯村民委员会同意照顾生活不能自理的弟弟和兄长，村里同意给付原告王凤德护理费。2017年10月11日，被告新民市高台子镇罗屯村民委员会为原告出具欠16400元欠条一张。此款经多次催要，被告一直未给。现原告起诉要求被告新民市高台子镇罗屯村民委员会给付劳务费16400元，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，欠条、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告王凤德经被告新民市高台子镇罗屯村民委员会同意提供劳务，护理村里二位五保户，应当按双方结算的劳务费及时给付。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新民市高台子镇罗屯村民委员会于判决生效后五日内给付原告劳务费(护理)16400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费210元，由被告新民市高台子镇罗屯村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一八年六月十二日
书记员 祁 樊
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳经商初字第73号
原告山东昊安金科新材料股份有限公司，住所地：乳山市经济开发区疏港路路北。
法定代表人：刘宗安，该公司经理。
委托代理人：任复苏，该公司工作人员。
被告威海广宇大成数控科技有限公司。
本院于2015年12月4日立案受理了原告山东昊安金科新材料股份有限公司诉被告威海广宇大成数控科技有限公司加工合同纠纷一案，原告山东昊安金科新材料股份有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东昊安金科新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3020元，保全费2525元，由原告山东昊安金科新材料股份有限公司负担。
审判员 马忠瑜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐平平
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初716号
起诉人：姜兆平，男，1954年12月22日出生，住辉南县。
起诉人：陆梅，女，1951年9月20日出生，住辉南县。
起诉人：邱树福，男，1960年6月9日出生，住辉南县。
起诉人：王莉琴，女，1955年3月12日出生，住辉南县。
起诉人：雒增海，男，1964年6月8日出生，住辉南县。
本院收到姜兆平、陆梅、邱树福、王莉琴、雒增海的起诉状，姜兆平、陆梅、邱树福、王莉琴、雒增海向本院提出诉讼请求：请求判令辉南县抚民镇南关村村民委员会根据姜兆平、陆梅、邱树福、王莉琴、雒增海各自获得农村土地承包经营权耕地亩数，按照国家政策规定支付粮食直补款和差价款13万元（姜兆平2.7万元、陆梅2.3万元、邱树福2.9万元、王莉琴2.8万元、雒增海2.3万元）。事实和理由：五名起诉人是辉南县抚民镇南关村李家店社社员，从1996年就各自承包了李家店社耕地，政府也颁发了农村土地承包经营权证书，土地一直耕种至今。辉南县抚民镇南关村村民委员会自2004年起就不按国家政策给予五名起诉人农民直补款和粮食差价款，五名起诉人这些年每年讨要，辉南县抚民镇南关村村民委员会以耕地还林为借口不予给付。五名起诉人自始至终都耕种着土地，实际上根本没有退耕，更不存在还林，并且一直耕种至今。辉南县抚民镇南关村村民委员会所说退耕还林是域外地，不在五名起诉人的承包合同之内，与五名起诉人也没有关系；辉南县抚民镇南关村村民委员会采用张冠李戴、偷梁换柱的形式克扣五名起诉人直补款和差价款，是套取国家粮食直补款的违法犯罪行为。综上，五名起诉人为了维护其合法权益，特起诉。
本院经审查认为，起诉人姜兆平、陆梅、邱树福、王莉琴、雒增海主张的粮食直补款和差价款属于行政政策性补贴，村民委员会并不是给付主体，不是民事案件的审理范围。综上所述，姜兆平、陆梅、邱树福、王莉琴、雒增海的起诉不符合法律规定，对起诉人姜兆平、陆梅、邱树福、王莉琴、雒增海的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项规定，裁定如下：
对起诉人姜兆平、陆梅、邱树福、王莉琴、雒增海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 耿志武
审判员 武传有
审判员 赵庆博
二〇一八年七月二十三日
书记员 邱丽洁
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）南行终字第00112号
上诉人（一审原告）杨廷栋。
委托代理人乔森，方城县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）方城县人民政府。
法定代表人褚清黎，任县长。
委托代理人闫自远、张弘，方城县国土局工作人员。
被上诉人（一审第三人）孙先敏，曾用名孙先民。
委托代理人程艳丽。
委托代理人赵红旗。
上诉人杨廷栋为土地登记行政管理一案，不服方城县人民法院（2013）方行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨廷栋及委托代理人乔森，被上诉人方城县人民政府委托代理人闫自远、张弘，被上诉人孙先敏委托代理人程艳丽、赵红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：被告方城县人民政府于1996年4月16日为第三人孙先敏颁发了农村宅基地使用证，证载长（南北）15.5米，宽（东西）13.3米，四至为东至空场，南至空地，北至路，西至路。原告以其父1964年林权证为由于2013年3月在第三人宅基地使用证范围用空心砖建简易房（南北10米，东西4.1米），并新栽6棵小杨树苗和3棵果木树苗。为此，原告与第三人发生民事侵权纠纷，原告于2013年4月8日得知争议之地被告为第三人颁发农村宅基地使用证，认为侵犯其合法权益，诉至本院，请求撤销该农村宅基地使用证。另查明，1、原告之父杨庆荣于1964年2月24日取得方城县人民委员会颁发的林权证，杨庆荣于1989年去世。2、方城县独树镇吴井村后柏营1991年规划图显示，争议之地为住宅用地，至今无新的规划。
方城县人民法院一审认为：1、原告之父持有的林权证可以证明原告与被告的具体行政行为有形式上的利害关系，具备本案的诉讼主体资格。2、虽然《河南省村镇建房用地管理实施办法》已于1987年失效，但随之代替的是《河南省土地管理法实施办法》，其第四十五条第三款规定：农村居民住宅建设，乡（镇）村企业建设，乡（镇）村公共设施，公益事业建设等乡（镇）村建设，应当按照乡（镇）村建设规划进行。已证明村镇规划建设是一直延续到现在的，本案原告之父杨庆荣1964年的林权证同样须服从宅基地统一规划和调整，原告只对林木享有继承权，而对土地不享有继承权，原告之父杨庆荣于1989年去世，政府对土地重新规划并无不当，1991年后柏营村规划图显示该处已规划为住宅用地，现该土地已无财产可供继承，虽然原告与被告的具体行政行为有形式上的利害关系，但被告为第三人颁证未侵犯原告合法权益，原告起诉理由不能成立，应不予支持。本案经合议庭评议并报审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告杨廷栋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨廷栋负担。
杨廷栋不服该判决上诉称：一审被告在法定期限内除提供已失效的豫建公字（1984）第16号文件外，没有提供其他任何证据依据证实颁证的合法性及合理性，依照有关法律规定，应认定颁证没有证据、依据，一审判决上诉人败诉，实属适用法律错误。上诉人多年来在该处种树，进行管理。颁证时没有经过申请、讨论通过、审查批准、四至不清，没有告知上诉人及对上诉人合理的补偿，程序违法。争议之地上有上诉人10余棵树在生长，依照《土地承包法》的规定，上诉人有权对该地承包收益，一审认定该土地无财产可供继承及对土地不享有继承权是错误的。上诉人在一审诉讼中只是说颁证违法和违约行为，并不是说颁证侵权，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被诉的农村宅基地使用证。
被上诉人方城县人民政府未有提交书面答辩状，庭审中称，杨廷栋与孙先敏两家隔有5米路并不相邻，杨廷栋至今未拥有该争议之地的土地证，仅凭一个过期的林权证来主张权利，不具备原告主体资格。颁证行为并不侵害上诉人的合法权益，请求维持一审判决。
被上诉人孙先敏答辩称，上诉人持有的林权证应服从统一规划和调整，村组将答辩人老宅基地收归集体，将该处宅基地划归答辩人使用，也是唯一的一处宅基地，答辩人根据村规划，于1986年建起3间瓦房，在院里栽树，后对该房进行申请、批准进行了翻建，建成4间两层楼房，并于1998年办理了房权证，依法应当受到保护。颁证是按规定颁发的，程序合法，只是由于土地所搬家档案丢失，2003年3月1日施行的《土地承包法》，不能溯及即往至村镇规划。上诉人于2013年栽上的小树及所盖房屋侵犯了答辩人宅基地使用权，应予拆除。一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院认为：方城县人民政府对颁发农村宅基地使用证依法享有职权。杨廷栋与孙先敏系东西邻居，属于不动产相邻一方，且本案所涉土地处原有杨廷栋之父杨庆荣的林地，持有其父的林权证，因此，杨廷栋与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系，具备原告主体资格，有权提起行政诉讼。方城县独树镇吴井村后柏营1991年规划图显示本案争议之地为住宅用地，孙先敏在此建房长期居住至今，按照一户一宅的土地管理法律规定，孙先敏即对房屋占用处土地拥有使用权。上诉人虽持有其父的林权证，但林权证应服从村镇规划的要求，按照村镇规划要求该处已规划为住宅用地。因此，方城县人民政府的颁证行为并未侵害上诉人的合法权益，上诉人请求撤证的诉讼请求一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人杨廷栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 白 云
审判员 尹乐敬
二〇一三年三月十日
书记员 郭 栋
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）南行终字第00112号上诉人（一审原告）杨廷栋，男，1950年6月4日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人乔森，方城县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）方城县人民政府。法定代表人褚清黎，任县长。委托代理人闫自远、张弘，方城县国土局工作人员。被上诉人（一审第三人）孙先敏，曾用名孙先民，男，1943年12月16日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人程艳丽，女，1984年2月5日生，汉族，农民，住址同上。委托代理人赵红旗，男，1959年4月30日生，汉族，教师，住社旗县。上诉人杨廷栋为土地登记行政管理一案，不服方城县人民法院（2013）方行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨廷栋及委托代理人乔森，被上诉人方城县人民政府委托代理人闫自远、张弘，被上诉人孙先敏委托代理人程艳丽、赵红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方城县人民法院一审查明：被告方城县人民政府于1996年4月16日为第三人孙先敏颁发了农村宅基地使用证，证载长（南北）15.5米，宽（东西）13.3米，四至为东至空场，南至空地，北至路，西至路。原告以其父1964年林权证为由于2013年3月在第三人宅基地使用证范围用空心砖建简易房（南北10米，东西4.1米），并新栽6棵小杨树苗和3棵果木树苗。为此，原告与第三人发生民事侵权纠纷，原告于2013年4月8日得知争议之地被告为第三人颁发农村宅基地使用证，认为侵犯其合法权益，诉至本院，请求撤销该农村宅基地使用证。另查明，1、原告之父杨庆荣于1964年2月24日取得方城县人民委员会颁发的林权证，杨庆荣于1989年去世。2、方城县独树镇吴井村后柏营1991年规划图显示，争议之地为住宅用地，至今无新的规划。方城县人民法院一审认为：1、原告之父持有的林权证可以证明原告与被告的具体行政行为有形式上的利害关系，具备本案的诉讼主体资格。2、虽然《河南省村镇建房用地管理实施办法》已于1987年失效，但随之代替的是《河南省土地管理法实施办法》，其第四十五条第三款规定：农村居民住宅建设，乡（镇）村企业建设，乡（镇）村公共设施，公益事业建设等乡（镇）村建设，应当按照乡（镇）村建设规划进行。已证明村镇规划建设是一直延续到现在的，本案原告之父杨庆荣1964年的林权证同样须服从宅基地统一规划和调整，原告只对林木享有继承权，而对土地不享有继承权，原告之父杨庆荣于1989年去世，政府对土地重新规划并无不当，1991年后柏营村规划图显示该处已规划为住宅用地，现该土地已无财产可供继承，虽然原告与被告的具体行政行为有形式上的利害关系，但被告为第三人颁证未侵犯原告合法权益，原告起诉理由不能成立，应不予支持。本案经合议庭评议并报审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告杨廷栋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨廷栋负担。杨廷栋不服该判决上诉称：一审被告在法定期限内除提供已失效的豫建公字（1984）第16号文件外，没有提供其他任何证据依据证实颁证的合法性及合理性，依照有关法律规定，应认定颁证没有证据、依据，一审判决上诉人败诉，实属适用法律错误。上诉人多年来在该处种树，进行管理。颁证时没有经过申请、讨论通过、审查批准、四至不清，没有告知上诉人及对上诉人合理的补偿，程序违法。争议之地上有上诉人10余棵树在生长，依照《土地承包法》的规定，上诉人有权对该地承包收益，一审认定该土地无财产可供继承及对土地不享有继承权是错误的。上诉人在一审诉讼中只是说颁证违法和违约行为，并不是说颁证侵权，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被诉的农村宅基地使用证。被上诉人方城县人民政府未有提交书面答辩状，庭审中称，杨廷栋与孙先敏两家隔有5米路并不相邻，杨廷栋至今未拥有该争议之地的土地证，仅凭一个过期的林权证来主张权利，不具备原告主体资格。颁证行为并不侵害上诉人的合法权益，请求维持一审判决。被上诉人孙先敏答辩称，上诉人持有的林权证应服从统一规划和调整，村组将答辩人老宅基地收归集体，将该处宅基地划归答辩人使用，也是唯一的一处宅基地，答辩人根据村规划，于1986年建起3间瓦房，在院里栽树，后对该房进行申请、批准进行了翻建，建成4间两层楼房，并于1998年办理了房权证，依法应当受到保护。颁证是按规定颁发的，程序合法，只是由于土地所搬家档案丢失，2003年3月1日施行的《土地承包法》，不能溯及即往至村镇规划。上诉人于2013年栽上的小树及所盖房屋侵犯了答辩人宅基地使用权，应予拆除。一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法维持一审判决。本院二审查明的事实同一审法院相一致。本院认为：方城县人民政府对颁发农村宅基地使用证依法享有职权。杨廷栋与孙先敏系东西邻居，属于不动产相邻一方，且本案所涉土地处原有杨廷栋之父杨庆荣的林地，持有其父的林权证，因此，杨廷栋与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系，具备原告主体资格，有权提起行政诉讼。方城县独树镇吴井村后柏营1991年规划图显示本案争议之地为住宅用地，孙先敏在此建房长期居住至今，按照一户一宅的土地管理法律规定，孙先敏即对房屋占用处土地拥有使用权。上诉人虽持有其父的林权证，但林权证应服从村镇规划的要求，按照村镇规划要求该处已规划为住宅用地。因此，方城县人民政府的颁证行为并未侵害上诉人的合法权益，上诉人请求撤证的诉讼请求一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人杨廷栋负担。本判决为终审判决。审判长  张志谦审判员  白 云审判员  尹乐敬二〇一四年三月十日书记员  郭 栋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1902号
原告：卢彬，男，1965年5月21日生，汉族。
委托代理人：汤长春，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：刘朝阳，男，1968年11月26日生，汉族。
本院在审理原告卢彬诉被告刘朝阳民间借贷纠纷一案中，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告刘朝阳的送达地址，庭审中，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”
驳回原告的起诉。
案件受理费4925.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一八年七月三十一日
书记员 邢 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11711号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：王琼，女，系该公司员工。
被告：蔡韦，男，1986年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告蔡韦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，�法适用简易程序（小额诉讼）于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告蔡韦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金2047.50元（以未付本金2047.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年12月7日起计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款3900元。2015年12月7日，久隆小贷公司与重庆惠今科技有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告�还了1852.50元，尚剩余借款本金2047.50元未归还，故原告诉至本院。
被告蔡韦未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年1月25日，被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表进行合照确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3900元用于个人消费，自2015年3月3日起，共分15期归还借款（首次还款日为2015年3月3日，以后每次还款日为当月的3日，末期还款日为2016年5月3日），月供金额为月供本金＋月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则�隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。
2015年1月25日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S国行，商品价格：3900元，贷款金额：3900元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。
借款发放后，至2016年5月3日，被告偿还了1852.50元，剩余未还本金2047.50元。2015年12月7日久隆小贷公司将对被告的2047.50元债权转让给原告。
以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年12月7日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款2047.50元，并支付该款自2015年12月7日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告蔡韦于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借�本金2047.50元；
二、被告蔡韦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款本金2047.50元为基数，自2015年12月7日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告蔡韦负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾思贤
二〇一八年八月二日
书记员 谭青莹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初58号
原告：吴琼，女，汉族，1982年1月30日出生，现住长春经济技术开发区。
委托代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
第一被告：陈萌盟，男，汉族，1983年3月2日出生，住长春市朝阳区明德路北胡同**号。
第二被告：陈光，男，汉族，1958年9月10日生，住长春市朝阳区明德路北胡同**号。
第三被告：程淑芝，女，汉族，1957年1月27日出生，住长春市朝阳区明德路北胡同**号。
原告吴琼与被告陈萌盟、陈光、程淑芝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴琼的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈萌盟、陈光、程淑芝经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告陈萌盟曾于2013年10月19日起陆续向原告借款共计22万元，并给原告出具总的借条一张，承诺2015年5月2日还清所有欠款。但是原告陈萌盟未按承诺期限还款，后二被告陈光、程淑芝（系陈萌盟父母）自愿为被告陈萌盟的22万元欠款提供连带担保责任。截止到起诉之日，陈萌盟一直未向原告偿还借款，原告多次向三被告催要，三被告以各种理由拖延不给。现请求法院依法判令：1.被告陈萌盟立即偿还原告借款本金22万元；2.陈光、程淑芝对被告陈萌盟的22万元借款承担保证责任；3、本案的诉讼费、保全费由三被告共同承担。
被告陈萌盟、陈光、程淑芝未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
庭审中原告为证明自己主张，提交如下证据：
1.借款合同及担保书一份，证明该份借款合同随名为借款合同，实为借条，被告陈萌盟向原告累计借款22万元的事实，并先后承诺于2015年5月2日和6月11日前还清的事实，证明被告陈光、程淑芝为陈萌盟提供担保，并对陈萌盟的债务承担连带保证责任。
2.证人袁某的证言一份，证实原告称向袁某借款一万元，用于借给被告陈萌盟偿还陈萌盟的对外欠款。
3.证人吴某的证言，证实原告称于2013年12月份和2014年1月份向吴某分别借款6000元和10000元，用于借给陈萌盟偿还陈萌盟的对外欠款。
4.朝阳区法院撤诉裁定书一份、追加被告申请书一份，证实原告称于2015年起诉三被告，后因无法找到三被告而撤诉。本案的保证期还在诉讼时效内。
5.证人战某当庭作证：2015年4月份左右，陈萌盟向我姐吴琼借款，吴琼没有钱借给陈萌盟，所以吴琼向我借7万元钱给陈萌盟，陈萌盟至今没有还。当时是以现金形式，直接去银行取的现金
6.证人张某当庭作证：张某与原告是表姨家的妹妹，2014年1月份左右，吴琼用我女儿孙慧婷的信用卡透支21000多元，具体数额记不清。
7.证人李某当庭作证：我是原告吴琼的母亲，原告在2014年7月份在我这拿走7000元，8月份又拿走8000元，又在吴琼父亲吴春生处拿走2万元。
8.证人战某当庭作证：陈萌盟向我姐吴琼借钱，吴琼没有，陈萌盟用吴琼的车在小额贷款处做的抵押，车型是红色马自达6，车牌号是×××,贷款数额是10万元，合同约定五分利息。因用车都在小额贷款公司抵押借的钱，所以贷款公司去我家要连本带利12万元左右，这12万元是李某帮吴琼还的。因贷款公司向我家要钱，我们才知道陈萌盟欠我借吴琼钱的事。
庭审后原告向法庭补充提交了吴琼、战某、李某的存款明细账单，李某2015年3月25日为吴琼签署的担保书，吴琼与张恒签署的租赁协议书，吴琼与田玉会签署的租赁协议书2份。
本院经审理，认定事实如下：陈萌盟与吴琼签订借款合同，约定2015年5月2日之前向吴琼偿还完所有欠款共计22万元，借款利息为0%。陈萌盟的父亲陈光和母亲程淑芝为陈萌盟提供连带担保，担保其在2015年6月11日之前偿还债务。通过庭审过程中原告提供的证据，出庭作证的证人证言，以及原告庭后补充提交的证据能够认定，被告陈萌盟多次向原告吴琼借款，累计金额达到22万元，这与陈萌盟向吴琼出具的借条能够印证。因此本院对原告陈萌盟尚欠原告吴琼人民币22万元的事实予以认定。被告未按约定期限还款已构成违约，原告请求被告偿还22万元借款的诉讼请求于法有据�本院予以保护。另外，陈光与程淑芝为陈萌盟提供连带担保，未约定担保期限，原告吴琼向我院提供的2015年12月30日长春市朝阳区人民法院2015年朝民字第1809号民事裁定书，也未能证明原告在保证期间向被告陈光和程淑芝主张债权，故原告要求陈光和程淑芝承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈萌盟于本判决生效后立即给付原告吴琼欠款人民币220000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后十日内被告陈萌盟向原告吴琼履行义务。如果被告未按�本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4600元及公告费260元（原告吴琼均已预交），由被告陈萌盟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王若思
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 高洪岩
二〇一八年八月三十日
书 记 员 罗冬雪
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初385号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行，住所：长白朝鲜族自治县长白镇。
负责人：韩静，该行行长。
委托诉讼代理人：崔海波，该行职员。
被告：李忠良，男，1987年8月16日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：姜云浩，男，1956年9月1日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：吴涛，男，1982年10月2日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行与被告李忠良、姜云浩、吴涛金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行撤回起诉。
案件受理费1810.06元，减半收取905.03元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行负担。
审判员 范 涛
二〇一八年八月二十一日
书记员 李建胜
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）铜执字第242号
申请执行人:汪东凤，女，汉族，住铜陵市经济开发区。
被执行人:汪礼智，男，汉族，住铜陵县五松镇。
关于汪东凤与汪礼智民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月30日作出（2010）铜民二初字第141号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2010年5月31日向本院申请执行。本院于2010年6月10日立案执行。
本院在执行过程中，由于被执行人系下岗职工，无固定收入，身患疾病，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法的》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2010）铜执字第242号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一〇年十一月十日
书记员 陈丰
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民小字第195号
原告：王某某，男，生于1997年4月18日。
法定代理人：王国兵，男，生于1973年5月24日。（系原告之父）
被告：中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司，住所地：剑阁县普安镇西街61号。
法定代表人：董伦国，该公司经理。
本院在审理原告王某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司人身保险合同纠纷一案中，原告王某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司的起诉。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司的起诉，是其本人真实意思表示，亦是对其享有的民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王某某承担，因其家庭困难，本院决定予以免收。
审判员 邢淑芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐慧婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初28632号
原告：重庆智翔物业管理有限公司,住所地重庆市江北区电仪村69号，统一社会信用代码91500105745343956G。
法定代表人：罗光华，董事长。
委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工。
被告：刘彬，男，1977年10月3日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院受理的原告重庆智翔物业管理有限公司与被告刘彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，因原告重庆智翔物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾思贤
二〇一八年八月十四日
书记员 李玉洁
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1619号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广东省广州市经济技术开发区青年路2号，组织机构代码89042033-X。
法定代表人：房阳，系该行行长。
被执行人：谢祖良，女，1982年7月10日出生，住广东省广州市番禺区，
关于中国银行广州开发区分行申请执行谢祖良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3891号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效判决书，被告谢祖良应向原告中国银行广州开发区分行清偿信用卡透支款本金86511.53元及利息、滞纳金。由于义务人谢祖良未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人中国银行广州开发区分行向本院申请强制执行，现本院已于2017年4月18日以（2017）粤0112执1619号案立案执行。
执行期间，本院于2017年5月2日向被执行人谢祖良发送了《执行通知�》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构，房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院于2017年5月16日依法扣划了被执行人在工商银行存款56.68元，除前述财产外，暂未发现被执行人谢祖良有其他可供执行的财产。
本院于2017年5月22日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2017）粤0112执1619号案本次执行程序。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0112执1619号案本�执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年五月二十二日
书记员 张壹贺
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初94号
原告：高彦张。
被告：马腾。
本院在审理原告高彦张与被告马腾买卖合同纠纷一案中，原告高彦张于2016年3月14日以双方已达成和解协议且已履行完毕为由自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告高彦张的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高彦张撤回起诉。
案件受理费135元由原告高彦张负担。
审 判 长 刘继德
代理审判员 卢 航
人民陪审员 邢社军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王翠月
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1512号
申请执行人：袁苑，女，汉族。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人李旺兰。
本院于2017年8月11日立案执行袁苑申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂09民终2037号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人袁苑案款20717.5元，承担执行费210.76元。
本案在立案执行过程中，被执行人已将案款20717.5元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终2037号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈礼婷
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初1395号
原告：曹汉权，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：马福祥，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告曹汉权与被告马福祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹汉权，证人李相清到庭参加诉讼。被告马福祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹汉权向本院提出诉讼请求：依法确认2012年3月8日签订的《房屋买卖合同》合法有效；马福祥协助曹汉权办理诉争房屋产权转移登记。事实和理由：2012年3月8日，曹汉权与马福祥签订房屋买卖合同，约定马福祥将其名下的房屋（位于抚松县松江河镇工农街，栋号X，建筑面积,42.89㎡）以4.8万元的价格出售给曹汉权；曹汉权一次付清购房款，马福祥配合办理房屋过户手续，曹汉权承担全部税费。合同签订后，曹汉权付清全部购房款，但马福祥一直未协助办理房屋过户登记。
马福祥未答辩。
根据曹汉权当庭陈述，结合《房屋买卖合同》、《私有房屋所有权证》、证人李相清证言等证据的效力，本院认定的事实与曹汉权诉称基本一致。
综上所述，本院认为，曹汉权与马福祥之间的房屋买卖合同依法成立，具有法律效力。曹汉权履行交付房屋价款的合同义务，马福祥除履行交付房屋的合同义务之外，还应当履行协助办理房屋所有权转移登记的合同义务。曹汉权关于确认其与马福祥之间房屋买卖合同有效的请求，与其协助办理房屋所有权转移登记的请求，并无关联，故本院对该请求不予评判。马福祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，本院判决如下：
一、被告马福祥于判决生效后三日内协助原告曹汉权办理房屋（位于抚松县松江河镇工农街，栋号X，证书号：吉房权抚字第0XXX号）所有权转移登记；
二、驳回原告曹汉权的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元（已经减半收取），由被告马福祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一八年八月八日
书记员 姜雅涓
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第2194号
原告：孙某，男，1977年6月18日出生，汉族，中专文化，枣庄市购物中心职工。
被告：谢某，男，1976年2月15日出生，汉族。
原告孙某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2011年11月5日被告谢某向原告借款5万元，并出具欠条一份。后经原告催要，被告谢某于2013年2月19日向原告承诺，该5万元欠款于2013年2月28日前还清。如到期不还，自愿承担违约责任，每天100元整。被告谢某同时向原告孙某出具承诺书一份。但到期后，原告一直未予偿还。2013年5月27日，被告谢某又向原告借款5000元，并在此向原告出具借条一份。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。原告为此诉至本院请求判令：一、被告谢某偿还欠款5.5万元、违约金10000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告谢某未答辩。
经审理查明，2011年11月5日被告谢某向原告借款5万元，并出具欠条一份。后经原告催要，被告谢某于2013年2月19日被告谢某向原告孙某出具承诺书一份，承诺该5万元欠款于2013年2月28日前还清。如到期不还，按每天100元自愿承担违约责任。但到期后，原告一直未予偿还。2013年5月27日，被告谢某又向原告借款5000元，并向原告出具借条一份。双方对这两笔借款均未约定利息。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。原告为此诉至本院。
以上事实，有欠条一份、借条一份及原告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，欠款人谢某向原告借款5.5万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，原借贷关系成立，本院予以确认。被告谢某向原告出具的承诺书应视为对该5万元借款合同中补充的违约条款，但每天100元的违约金违反相关法律规定，应当以造成的实际损失为限。本院依法认定原告因该5万元借款造成的实际损失应当按照同期同类银行贷款利率标准计算，计算时间为自借款之日至本判决生效之日。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款人民币5.5万元及违约金（违约金以5万元为基数，按照同期同类银行贷款利率标准计算，计算时间为自2011年11月15日至本判决生效之日）；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，诉讼保全费690元，由被告谢某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨廷坤
代理审判员 赵 会
人民陪审员 李家忠
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘 丹
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行审69号
申请执行人荥阳市国土资源局，住所地，荥阳市荥泽大道中段。
法定代表人李本栋，该局局长。
委托代理人孙建明，该局工作人员。
委托代理人吴卫明，该局工作人员。
被执行人苌海琴，女，生于1973年12月7日，住荥阳市。
申请执行人向本院申请强制执行其荥国土资罚决字〔2016〕046号行政处罚决定中的罚款31546.56元，本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人经调查认定，被执行人在未取得合法用地手续的情况下，于2004年5月擅自占用荥阳市王村镇后殿村的土地建厂，于2015年7月翻建，占地面积共计2906.83方米。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条之规定，于2016年3月17日对被执行人作出荥国土资罚决字〔2016〕046号行政处罚决定。该行政处罚决定除了限期拆除等外，还按其非法占用土地面积处以罚款，罚款共计31546.56元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其相应义务。
申请执行人向本院提交了其立案审批表、询问笔录、现场勘测笔录、宗地图、照片、责令停止违法行为通知书、责令改正通知书、行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书、执行催告书、送达回证等卷宗材料。
本院认为：被执行人违法占地，应受到相应行政处罚。申请执行人所作本案行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字〔2016〕046号行政处罚决定中的罚款31546.56元，准予强制执行。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一七年六月十五日
书记员 冉锦秀
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2886号
原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所地敦化市胜利街团结路。
法定代表人：张春明，该公司经理。
被告：王兴伟，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司与被告王兴伟物业服务合同纠纷一案中，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费257元，减半收取128.5元，由原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。
审判员 李 辉
二〇一八年九月四日
书记员 顾媛媛
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2886号
本院于2018年9月4日对原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司与被告王兴伟物业服务合同纠纷一案作出的（2018）吉2403民初2886号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）吉2403民初2886号民事判决书中“案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。”补正为“案件受理费257元，减半收取128.5元，由原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。”
审判员 李 辉
二〇一八年九月五日
书记员 顾媛媛
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第527号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁、孙雪玲，公司职员。
被告刘俐群，男，1983年10月28日出生，汉族。
被告苏凌晖，女，1985年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告刘俐群、苏凌晖物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告刘俐群、苏凌晖的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一五年三月五日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初14259号
原告:刘劲，男，1983年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告:重庆蓬缘物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码915002220736995880。
法定代理人：蒋忠孝。
被告：杭洲，男，1987年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司，住所地重庆市永川区人民大道809号1幢4-3，统一社会信用代码91500118778456877K。
负责人：阳光。
原告刘劲与被告重庆蓬缘物流有限公司、杭洲、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告刘劲于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘劲申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘劲撤诉。
本案案件受理费2884元，本院不予收取。
审判员 肖锋
二〇一八年七月五日
书记员 陈康
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀洪民一初字第12号
原告粟某某，女，1981年2月15日出生，侗族，湖南省会同县人。
被告唐某某，男，1973年6月1日出生，汉族，湖南省溆浦县人。
本院在审理原告粟某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告粟某某于2015年5月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告粟某某的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告粟某某撤回起诉。
本案案件受理费计人民币200元，减半收取为人民币100元，由原告粟某某负担。
审 判 长 李 军 康
审 判 员 朱彩�
人民陪审员 黄 美 凤
二〇一五年五月四日
书 记 员 夏 丽 琴
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第295号
原告李某，男，1989年2月25日出生，汉族，职工，永城人。
被告汪某某，女，1987年10月6日出生，汉族，职工，永城人。
委托代理人刘玉，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告李某因与被告汪某某离婚纠纷一案，于2013年1月21日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告李某送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告汪某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告李某、被告汪某某之委托代理人刘玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2003年6月，原、被告经人介绍建立恋爱关系.2010年农历2月16日举行仪式同居生活，2011年4月20日双方补办结婚登记手续。2008年8月22日生女儿李XX。婚后，原、被告经常生气吵架，夫妻感情长期不和。为此，请求依法判决原、被告离婚，女儿李XX由原告李某抚养，被告汪某某不承担抚养费。
被告汪某某辩称，同意离婚，女儿李XX现随被告汪某某生活，应由被告汪某某抚养，由原告李某支付抚养费。被告汪某某个人财产归己所有，共同财产依法分割。
原告李某向本院提供的证据材料有：1、2011年4月20日，结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口登记卡一份，证明原告李某及女儿的基本情况；3、证人李红勋（原告李某之父）、刘新杰（原告李某之舅）出庭所作证言，证明原、被告夫妻感情不好，经常生气吵闹，无法共同生活，孩子一直由原告李某的父母抚养，被告汪某某没有抚养能力。婚后无共同财产。
被告汪某某向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；2、户口登记卡一份，证明被告汪某某的基本情况；3、2013年3月1日永城市诚源矿山设备有限公司证明一份，证明汪某某系永城市诚源矿山设备有限公司职工；4、证人曹XX（被告汪某某之母）所作证言，证明被告汪某某的个人财产及原、被告共同财产。
庭审中，被告汪某某对原告李某提供的证人所作证言提出异议，认为证人与原告李某有利害关系，证言不真实，不能作为证据使用。对证据1、2无异议。
庭审中，原告李某对被告汪某某提供的证据3、4提出异议，认为证据不真实，不能作为证据使用。对证据1、2无异议。
经庭审质证，本院认为，原告李某提供的证据3、4及被告汪某某提供的证据4，双方均提出异议，且证人均与原、被告有利害关系，该证据不能作为有效证据使用，对双方所提异议予以支持。原告李某提供的证据1、2及被告汪某某提供的证据1、2，双方均互不提异议，本院予以确认。被告汪某某提供的证据3，因其不符合证据规则的规定，且无其他证据相作证，本院不予确认。
本院依据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2003年6月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2010年农历2月16日举行仪式同居生活，2011年4月20日双方补办结婚登记手续。2008年8月22日生育女儿李XX。婚后，原、被告夫妻感情一般。后因生活琐事生气吵架，致使原、被告夫妻感情破裂。被告汪某某个人财产：被子十条、毛毯一条、四件套一套、全自动洗衣机一台、小床一张。共同财产：数码相机一台、电脑一台。
本院认为，原、被告虽婚后生育一女，但并未建立起真挚夫妻感情。近年来，双方常为家庭琐事生气吵架，致使夫妻感情破裂。原告李某要求与被告汪某某离婚，被告汪某某亦同意离婚，本院予以支持。原告李某诉称要求抚养女儿李XX，不让被告汪某某承担抚养费。因女儿李XX现随被告汪某某生活，应由被告汪某某抚养为宜。被告汪某某个人财产归其所有，共同财产合理分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告汪某某离婚；
二、女儿李XX由被告汪某某抚养；
三、被告汪某某个人财产：被子十条、毛毯一条、四件套一套、全自动洗衣机一台、小床一张及共同财产数码相机一台归被告汪某某所有，共同财产电脑一台归原告李某所有。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 陈德民
人民陪审员 柏 勇
二〇一三年三月八日
书 记 员 李 芳
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第295号
原告莫翠华，个体工商户。
委托代理人莫爱华，女，壮族，（特别授权）。
被告黄光浩，永福县宏润驾校教练。
被告黄彦梅，身份情况不明，（系被告黄光浩之妻子，未到庭）。
原告莫翠华与被告黄光浩、黄彦梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法由审判员王林生适用简易程序于2013年4月18日公开开庭进行了审理。代理书记员黄伟师担任庭审记录。原告的委托代理人莫爱华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告莫翠华诉称，被告黄光浩以做生意为由，于2012年8月15日至2013年3月6日，分别4次向原告借款共计24000元，并写下借条4张。当时双方讲明于2013年3月20日一次性还清，但到期后被告分文未还。被告黄彦梅系被告黄光浩的妻子，婚姻期间的债务夫妻双方应该共同偿还。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告归还原告借款本金24000元及利息2000元。
原告在举证期限内提供了被告黄光浩写下的欠条四张，拟证明被告欠原告借款24000元的事实。
二被告未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告黄光浩与被告黄彦梅是夫妻关系。被告黄光浩以做生意为由，于2012年8月15日至2013年3月6日，分别4次向原告借款共计24000元，并写下借条4张。借条上未约定借款利息及还款时间。被告至今未归还原告借款。
本院认为，合法债务应当受法律保护。被告黄光浩向原告莫翠华借款24000元，有被告黄光浩出具的借条为凭，故本院对该借款事实予以确认。原告要求被告归还借款，本院予以支持；但因为双方未约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，所以对原告要求被告归还利息的起诉请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，该借款依法应当认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告黄光浩、黄彦梅归还原告莫翠华借款本金人民币24000元。
本案受理费400元，减半收取200元，由二被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王林生
二〇一三年四月十八日
代理书记员 黄伟师
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12432号
原告：重庆天坤科贸有限公司，住所地重庆市渝中区和平路190号B栋11-8#，统一社会信用代码91500103202821739T。
法定代表人：陈礼均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜晋，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆罗森便利店有限公司，住所地重庆市江北区五里店蓝洋金融中心20楼，统一社会信用代码915000005540597920。
法定代表人：三宅示修，该公司董事长。
原告重庆天坤科贸有限公司与被告重庆罗森便利店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
原告重庆天坤科贸有限公司诉称，原告为供应商，被告为零售商，原告与被告于2015年12月签订了商品购销合同，原告切实履行了合同，被告不顾国家的三令五申，强制要求原告交付30000元“进场费”，方可进场；在履行合同过程中，被告更是毫无依据的对原告扣取了市场推广支持服务费、新品费、陈列费、服务保证金等费用共计98200元。原告多次要求被告返还未果，故起诉请求：1.判令被告返还进场费30000元；2.判令被告返还市场推广支持服务费、新品费、陈列费、服务保证金等共计98200元；3.被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。
被告重庆罗森便利店有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要办事机构所在地为“重庆市江北区五里店蓝洋金融中心20楼”，本案应移送至重庆市江北区人民法院管辖。
本院经审查认为，我国相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告重庆天坤科贸有限公司因买卖合同纠纷向本院提起诉讼，但现无证据证明案涉买卖合同的履行地在本院辖区内，而被告重庆罗森便利店有限公司的主要办事机构所在地在重庆市江北区，故本案应移送至重庆市江北区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：
被告重庆罗森便利店有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 俊
二〇一八年六月二十一日
法官助理 任 毅
书 记 员 罗应霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11708号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：王琼，女，系该公司员工。
被告：刘欢，女，1997年1月15日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告刘欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金2582.60元（以未付本金2582.60元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年9月9日起计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款4188元。2015年9月9日，久隆小贷公司与重庆惠今科技有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告归还了1605.40元，尚剩余借款本金2582.60元未归还，故原告诉至本院。
被告刘欢未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年1月23日，被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表进行合照确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款4188元用于个人消费，自2015年2月24日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年2月24日，以后每次还款日为当月的24日，末期还款日为2016年1月24日），月供金额为月供本金＋月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。
2015年1月23日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6，商品价格：5488元，贷款金额：4188元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。
借款发放后，至2016年1月24日，被告偿还了1605.40元，剩余未还本金2582.60元。2015年9月9日久隆小贷公司将对被告的2582.60元债权转让给原告。
以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年9月9日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款2582.60元，并支付该款自2015年9月9日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘欢于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金2582.60元；
二、被告刘欢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款本金2582.60元为基数，自2015年9月9日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告刘欢负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾思贤
二〇一八年八月二日
书记员 谭青莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初29278号
原告：重庆志合物业管理有限公司,住所地渝北区回兴街道双湖路16号，统一社会信用代码915001127592597717。
法定代表人：刘锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖光丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯彬彬，该公司员工。
被告：周小琴，女，1964年3月16日出生，汉族，住重庆市。
本院受理的原告重庆志合物业管理有限公司与被告周小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，因原告重庆志合物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾思贤
二〇一八年八月二十九日
书记员 李玉洁
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初2767号
原告：苗树广，男。
委托诉讼代理人：陈杰，凌源市法律援助中心律师。
被告：张馨艺，女。
被告张馨艺的法定监护人：王翠玲，女。
被告张馨艺的法定监护人：张宝,男。
被告委托诉讼代理人：耿瞾，凌源市南街法律服务所法律工作者。
原告苗树广诉被告张馨艺、张宝、王翠玲杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗树广的委托诉讼代理人陈杰、被告张馨艺的法定监护人张宝、王翠玲的委托诉讼代理人耿曌及被告张宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失5000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张馨艺驾驶二轮电动车将驾驶二轮电动车的我撞伤，被告张宝、王翠玲作为张馨艺的父母应赔偿我的损失，请法院依法支持我的诉讼请求。
被告张馨艺的法定监护人辩称：同意在合理合法范围内赔偿，由于被告张宝和王翠玲与本案发生事故没有关系，请求法院驳回原告对上述二被告的诉讼请求。不同意支付原告请求的电动车损失费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了交通事故责任认定书、诊断书、医疗费收据、病志、费用清单、护理人身份信息。被告未提交证据。其他证据各方当事人无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
2018年5月17日12时0分许，被告张馨艺驾驶二轮电动车由南向北逆向行驶至凌源市牛河梁大街限速测速区域路段时，与相对方向苗树广驾驶的二轮电动车相撞，致张馨艺、苗树广二人受伤，两车不同程度损坏之事故。事故发生后，原告被送往凌源市中心医院住院治疗5天，期间为二级护理，普通饮食，支付医疗费2170.73元，诊断为：下唇部软组织挫裂伤、牙挫伤、前胸部（右）软组织挫伤、右肩部软组织挫伤。本次事故经凌源市交通警察大队做出了凌公交认字（2018）第5171200号责任认定书，认定被告张馨艺负此次事故的全部责任，原告苗树广无责任。
另查，原告所诉的被告张宝、王翠玲系被告张馨艺的父母，应为被告张馨艺的法定监护人，张馨艺在事故发生时刚满14周岁。
本院认为，原告苗树广与被告张馨艺发生交通事故致原告人身受伤，交警部门依职权进行现场勘查后，认定被告张馨艺负此次事故的全部责任，原告苗树广无责任，本院对此予以确认。原告的损失应由被告张馨艺承担赔偿责任，因被告张馨艺属于未成年人，尚不能独立承担民事责任，则原告的损失应由被告张馨艺的法定监护人即张宝、王翠玲承担赔偿责任。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2017年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告苗树广的合理损失为：1、医疗费2170.13元；2、住院伙食补助费250元（5天×50元）；3、护理费537.8元（107.56元×5天），按居民服务、修理和其他服务业标准计算；4、交通费25元（5天×5元）。原告苗树广的损失合计为2982.93元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，判决如下：被告张馨艺的法定监护人张宝、王翠玲赔偿原告苗树广医疗费2170.13元，护理费537.8元，交通费25元，合计2982.93元；
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告张宝、王翠玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一八年七月十九日
书 记 员 郭兴伟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1371号
原告武X，男。
被告徐XX，男。
原告武X诉被告徐XX健康权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武X到庭参加诉讼，被告徐XX经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告都是常州XX工艺制品有限公司员工。2015年5月11日晚7时许，原告武X在帮女儿搬床时，响声惊扰了楼下正在喝酒的被告，为此双方发生矛盾。原告被被告徐XX等人殴打，导致受伤，经新闸派出所伤情鉴定为轻微伤。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费4439.8元、护理费960元、误工费840元、交通费137元、住院伙食补助费80元、营养费800元，共计7256.8；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，不同意原告诉请。被告自2014年8月份到XX工艺制品有限公司工作以来，原、被告住在同一个宿舍。因原告认为被告挤掉了其在单位的位置，故看被告不顺眼，处处找茬。事发当晚，被告与几名老乡吃饭，原告故意用棍子捣地板，中间还把电停了几次，被告的朋友上去劝说让他动静小一点，接着就下来吃饭。其后原告拿着螺丝刀从三楼冲下来戳被告女儿，被告从房间出来原告又拿螺丝刀戳被告，致被告大拇指和手臂戳伤。报警后警察收走了螺丝刀。被告并没有打原告，原告是如何受伤的被告不清楚。双方经派出所调解未果。原告只是皮外伤，赔偿标准过高，且没有住院，故关于原告提出的护理费、伙食费、养费和抚慰金没有法律依据。本案原告过错在先，被告不应当承担赔偿责任。关于误工费，医院没有开具建休证明，更没有法律依据，被告不予认可，本案的诉讼费应当由原告承担。
经审理查明，2015年5月11日晚，原告与被告因琐事先发生争吵，后发生肢体冲突。常州市公安局钟楼分局新闸派出所于当晚接警后对当事双方进行了询问。原告经常州市第一人民医院治疗，5月11日晚X线诊断结果为“左肩胛骨局部骨质缺损，请结合临床。鼻骨骨折可疑。两侧肋锁未见明显骨折。建议复查。5月12日CT诊断结果为“颅内暂未见明显异常。建议随访，必要时复查。鼻骨骨折，位置好。”为此，原告共花费医疗费4439.8元。该院于2015年5月15日出具证明书，建休3天。原告另出具出租车票137元。
审理中，本院调取徐XX、徐XX、武X、董X、潘XX、盛XX、蒿XX、王XX、潘XX、许XX等人公安询问笔录以及调解笔录并当庭质证。徐XX在笔录中陈述：“问：你到派出所所为何事？答：我跟武X打架了，是民警让我到所里的。”徐XX在笔录中陈述：“问：你爸爸和谁打架？答：和楼上一个叔叔，好像是姓武，我们家和他家有矛盾，现在还在跟他打官司。”武X在笔录中陈述：“问：你被谁打的？答：我被四个人打了，其中一个叫徐XX的是我的工友。董X在笔录中陈述：“问：谁打你老公了？答：最少有5个人，我只认识其中一个叫徐XX的，他是我老公的工友，其他人我都不认识，这些人都是徐XX叫来的。”潘XX在笔录中陈述：“问：谁跟谁打架了？答：是徐XX和武X。”盛XX在笔录中陈述：“问：徐XX和武X是在何时何地打架的？答：是在2015年5月11日6时许，在龙城大道XX工艺制品有限公司宿舍二楼楼梯处打的。”蒿XX在笔录中陈述：“问：之后拿了楔子的人有没有和别人打起来？答：打起来了，应该是和徐XX打起来的。”王XX在笔录中陈述：“问：是谁打架的？答：是武X和徐XX两人。”潘XX在笔录中陈述：“问：武X被谁打的？答：我，没有看到。”许XX在笔录中陈述：“问：你知道是谁和谁打起来的吗？答：应该是徐XX和那个被打在地上的人。”
另查明，原告系常州市XX工艺制品有限公司员工，近一年平均月收入为3000元。
以上事实有公安询问笔录、调解笔录、医疗费发票、X线诊断报告单、CT诊断报告单、出租车发票、工资收入证明、询问笔录、调解笔录及原、被告庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告辩称其没有殴打原告的主张，根据当时在场人员询问笔录，本院认为，询问笔录能够证明被告徐XX殴打原告的事实，该辩解意见本院不予采信。原、被告因琐事发生矛盾，原告身体造成损害与被告的行为有直接因果关系；原告武X没有采取合理措施化解矛盾，而是携带工具参与斗殴，对损害结果的发生也应承担相应责任。根椐案情实际情况，本院确定双方责任比例为：原告承担30%，被告徐XX承担70%。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费4439.8对真实性有异议，原告提交的病历卡中有一张不是原告本人的，是董娟的病历，医疗费票据中CT头颅平扫、肩关节正位、CT眼眶平扫的费用不予认可。4439.8被告对原告治疗的必要性、合理性有异议，但未提交未提交相关证据，该辩称意见不予采信；原告的医疗费，本院审核金额为4439.8元。住院伙食补助费80原告没有住院，不予认可。0原告未住院治疗，故原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，本院不予认定。营养费8000护理费9600误工费840对工资收入证明无异议。300原告的收入情况有工资收入证明为证，被告亦未提出异议，本院予以认定。结合常州市第一人民医出具的证明，本院计算原告的误工费为300元。精神损害抚慰金1000不予认可。0原告之伤未造成严重后果，故原告主张的精神损害抚慰金，本院不予认定。交通费137原告没有住院，不存在交通费。137原告主张的交通费有相关票据为证，本院依法予以认定。认定合计4876.8元，其中被告徐XX承担70%即3413.76元。被告徐XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐XX于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武X支付赔偿款3413.76元；
二、驳回原告武X其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担7元，被告徐XX负担18元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 嵇筱沁
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初172号
原告：佛山市国化新材料科技有限公司。
法定代表人:江文俊。
委托诉讼代理人:晏俊星，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王雯洁，广东荆紫律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区万顺实业有限公司。
法定代表人：梁志华。
被告:梁锦华。
被告：刘结文。
本院在审理原告佛山市国化新材料科技有限公司诉被告佛山市顺德区万顺实业有限公司、梁锦华、刘结文买卖合同纠纷一案过程中，原告佛山市国化新材料科技有限公司于2017年2月10日向本院申请撤回对被告刘结文的起诉。
本院认为，原告佛山市国化新材料科技有限公司自愿申请撤回对被告刘结文的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市国化新材料科技有限公司撤回对被告刘结文的起诉。
审判员 杜程蕾
二〇一七年二月十五日
书记员 吴建欣
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2226号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人扈本国。
被执行人孙福祥。
被执行人扈佩胜。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（营）商初字第1249民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 巨荣周