云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第576号
原告：叶成金，男，汉族，1967年5月2日，住云浮市云城区。
委托代理人：叶木全，广东百润律师事务所律师。
委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
被告：陈凯常，男，汉族，1977年2月2日出生，住云浮市云城区。
被告：陶萍，女，汉族，1982年10月13日出生，住云浮市云城区。
被告：中国工商银行股份有限公司云浮分行，地址：云浮市云城区建设北路3号。
负责人：刘勇，该行行长。
委托代理人：蓝宏文，该行工作人员。
委托代理人：曾嘉鸿，该行工作人员。
被告：陈锐良，男，汉族，1963年6月14日出生，住佛山市顺德区。
原告叶成金诉被告中国工商银行有限公司云浮分行、陈凯常、陶萍、陈锐良执行分配方案异议之诉一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理。原告叶成金及其委托代理人叶木全、被告中国工商银行有限公司云浮分行委托代理人蓝宏文到庭参加诉讼，被告陈凯常、陶萍、陈锐良经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶成金诉称，叶成金诉陈凯常、陶萍民间借贷纠纷一案，区法院于2012年8月13日立案受理。2012年12月10日，区法院作出（2012)云城法河民初字第32号民事判决。判决如下：一、限被告陈凯常、陶萍于本判决生效之日起七日内支付欠款12360000元及利息（暂计至2012年6月21日的利息为4207600元，之后至还款日止的利息，以12360000元为本金按月利率2%计算）给原告叶成金；二、限被告陈凯常、陶萍于本判决生效之日起七日内支付律师费50000元给原告叶成金。三、被告陈凯常、陶萍对上述应付款项互负连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。区法院判决后，被告不服，向云浮市中级人民法院（下称市中院）提出上诉，市中院作出（2013)云中法民二终字第28号《民事判决书》，判决驳回上诉维持原判，该判决已于2013年4月23日发生法律效力。
上述判决生效后，陈凯常、陶萍没有履行还款义务，叶成金向区法院申请强制执行，区法院于2013年5月9日以（2013)云城法执字第350号立案受理。区法院分别于2013年6月24日、2013年7月31日对云府国用（2007)第048X号土地使用权及地上建筑进行查封。后，区法院按程序对上述土地及地上建筑物进行评估、拍卖。
原告及被告中国工商银行股份有限公司云浮分行、被告陈锐良、渤海银行股份有限公司广州分行、欧海锋、江伙石、陈雪娟与被执行人陈凯常的10个执行案件中，云城区人民法院依法对陈凯常的财产进行了拍卖，云城区人民法院于2015年10月20日作出了（2015)云城法民执字第53-5号《关于对被执行行人陈凯常财产拍卖所得款的参与分配方案》(下称“分配方案)，扣除案件受理费、保全费、执行费、评估等费用后，其中被告中国工商银行股份有限公司云浮分行21184633元、原告分得527436元、欧海锋分得128632元、江伙石分得2353883元、陈雪娟分得202091元、被告陈锐良分得192415.64元。
叶成金收到分配方案后，认为该分配方案没有事实依据及法律依据，导致分配不公，于2015年11月30日向云城区人民法院提出异议，提交了书面的《〈关于对被执行人陈凯常财产拍卖所得款的参与分配方案〉异议书》，中国工商银行股份有限公司云浮分行、陈锐良不同意叶成金的分配意见，根据民诉法司法解释第26条的规定，现以本诉状所列为被告向云城区人民法院提起诉讼。
虽然工行云浮分行、陈锐良不同意叶成金的意见，但叶成金认为异议理由成立，应按叶成金及本诉讼的意见重新作出修正的分配方案，理由如下：一、被执行人陈凯常还有财产未进行处理，对是否可清偿各债权人的全部债权尚不明确。法院在对被执行人陈凯常的财产未全部处置的情况下，对被执行人陈凯常的财产是否可清偿各债权人的全部债权尚未明确。二、工行云浮分行在（2014)云城法民二初字第282号案中还有抵押物没进行处理，直接在分配方案中领取1600万元执行款显然是不公平，而且原告已对该案提起了第三人撤销之诉。三、在区法院认定渤海银行无需参与此案分配的情况下,云府国用（2007)第037X号土地使用权及地上建筑物的价值应按轮候查封的顺序受偿。四、工行云浮分行明知云府国用（2007)第048X号国有土地使用权己被查封，仍然继续发放的贷款不享有优先受偿权。
综上所述，原告认为法院在对被执行人陈凯常的财产未全部处置的情况下，对被执行人陈凯常的财产是否可清偿各债权人的全部债权尚未明确；有多项抵押物存在，加上判决中还有很多被执行人可供执行的情况下，工行云浮市分行只对一项抵押物全额受偿，严重损害其他债权人的合法权益；按相关司法解释的规定，被执行人陈凯常还存在其他可供执行的财产，在其财产未处理完毕前，按先查封先后顺序受偿；云府国用（2007)第048X号国有土地使用权己被查封，工行云浮分行仍然继续发放的贷款不享有优先受偿权。
如在（2015)云城法民一初字第833号案中判决撤销（2014)云城法民二初字第282号《民事判决书》的第三项判决，法院即可执行回转，相应的款项应由首封的叶成金优先分配。因此，原告起诉至本院，请求：一、撤销本院于2015年10月20日作出的（2015）云城法执字第53-5号《关于对被执行人陈凯常财产拍卖所得款的参与分配方案》；二、请求重新制作财产分配“将被告中国工商银行股份有限公司云浮分行无权优先受偿的4878485元分配给对云府国用（2007）第048X号国有土地使用权进行首次查封的原告；处置云府国用（2007）第037X号土地使用权及地上建筑物后珠海市香洲区人民法院交由云城区人民法院的剩余的3461908.27元应由原告优先受偿；撤销（2014）云城法民二初字第282号民事判决第三项后法院执行回转的款项应由首次查封的原告优先受偿”；三、本案的案件受理费由四被告共同承担。
被告中国工商银行股份有限公司云浮分行辩称，被告所述的理由一与本案无关，被告中国工商银行股份有限公司云浮分行在本案受偿的款项全部为优先受偿款，原告所提的其抵押物陈凯常位于高要市南岸碧桂园的房地产已另案诉讼，正在另案执行中，被告中国工商银行股份有限公司云浮分行另案执行的债权并未受偿。二、原告的另案撤销之诉已被法院依法驳回[(2015)云城法民一初字第833号]。三、原告在理由三中提到的3461908.27元，被告工行并未在该款项中进行受偿，受偿的款项全部为优先受偿款，因此与被告工行无关。四、被告工行依法对cj02号《小企业借款合同》4878485号债权享有优先受偿权。(一）《民法通则》第89条第（二）款规定：债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。(二）《担保法》第33条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。（三）物权法第203条：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
根据上述法律规定和有关司法解释，抵押优先受偿权为被告工行实体权利，被告工行依法签订了有关借款合同、抵押合同并到登记部门办理了抵押登记手续，且债权未超过抵押合同约定的最高债权额度，对cj02号《小企业借款合同》项下的债权享有优先受偿权，即使未经生效判决，被告工行也可就拍卖、变卖所得实现优先受偿，更何况被告工行有关债权、抵押权已经执行法院审核、审理和确认。(三）法院分配给被告工行的款项，均为优先受偿款，不但符合法律规定，而且维护了全体债权人的利益。银行的债权是计付利息的，对于已确定的被告工行优先款按法律规定进行优先分配受偿，有利于其它债权人得到更多的受偿。
综上，被告工行认为执行分配方案合理合法，维护了全体债权人利益，原告本案提起的执行分配方案异议之诉是滥用诉权，必然增加各个当事人的诉累、损害相关当事人的利益，浪费宝贵的司法资源，请依法予以驳回原告诉讼请求。
被告陈凯常、陶萍、陈锐良未答辩。
经审理查明：叶成金诉陈凯常、陶萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012)云城法河民初字第32号民事判决，判令陈凯常、陶萍连带支付欠款12360000元、利息（暂计至2012年6月21日的利息为4207600元，之后至还款日止的利息，以12360000元为本金按月利率2%计算）及律师费50000元给叶成金；云浮市中级人民法院作出（2013)云中法民二终字第28号民事判决，维持原判。此外，根据叶成金申请，本院于2012年7月31日作出（2012）云城法民保字第76-1号民事裁定，采取诉前财产保全措施，查封登记在陈凯常名下、位于云浮市区岔路村旧国道324线西面[证号：云府国用（2009）第0019XX号]、云浮市云城区河口初城工业区[证号：云府国用（2007）第037X号]、云浮市云城区河口初城工业区[证号：云府国用（2007）第048X号]土地使用权及地上建筑物。
因陈凯常、陶萍未履行上述义务，叶成金向本院申请强制执行，本院于2013年5月9日以（2013)云城法执字第350号立案执行。
执行过程中，叶成金与陈凯常达成还款协议，执行人叶成金分别于2013年9月16日、2013年12月3日领取履行款1000000元、9911425元，共计10911425元。2013年12月3日，叶成金同意解封陈凯常名下的一宗土地使用权[云府国用（2007)第037X号]，后该土地使用权被珠海市香洲区人民法院查封。因陈凯常未全部履行义务，本院依法对被执行人陈凯常的两宗土地使用权[云府国用（2007)第048X号、037X号]（经协商，本院整体处置，但拍卖云府国用（2007)第037X号土地使用权所得款由珠海市香洲区人民法院处置）评估、拍卖，经过三次拍卖、一次变卖均流拍。叶成金以及其他债权人均不同意抵债。本院重新评估、拍卖。2015年8月25日，买受人云浮市智盛石材有限公司以20992500元的最高价竞得位于云城区河口初城工业园的两块国有土地[证号：云府国用（2007)第048X号、云府国用（2007)第037X号]及地上建筑物，其中证号：云府国用（2007)第048X号土地及其地上建筑物的价值为14876621元；证号：云府国用（2007)第037X号土地及其地上建筑物的价值为6115879元，珠海市香洲区人民法院在扣除其案件债权2653970.73元，将剩余的3461908.27元交由本院处置。因此，本案执行所得价款为18338529.27元。
执行程序开始后，陈凯常其他已经取得执行依据或对被查封的财产有担保物权的债权人中国工商银行股份有限公司云浮分行、欧海峰、江伙石、陈雪娟、陈锐良、渤海银行股份有限公司广州分行等申请参与分配。
在分配上述款项过程中，各债权人未能达成一致意见。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，广州市天河区人民法院作出的（2013)穗天法民二初字第5112号民事判决，确认渤海银行股份有限公司广州分行对陈凯常、陶萍用于抵押的云浮市区龙华路（岔路）19-01-0141土地享有优先受偿权、对陈凯婷提供抵押的位于广州市天河区燕岭路89号1613、1614房房产享有优先受偿权。同时，陈凯常名下证号：云府国用（2006)第043X号、云府国用（2008)第012X号土地使用权被广州市天河区人民法院查封。渤海银行股份有限公司广州分行有权处置上述财产并受偿，无需参与此案的分配。因此，不予支持渤海银行股份有限公司广州分行参与分配申请。
本院（2014)云城法民二初字第318号民事判决，确认中国工商银行股份有限公司云浮分行对被执行人陈凯常位于高要市南岸湖西一路肇庆碧桂园翠堤春晓十八街9号房地产[房地产权证号：粤房地权证高字第00000069**号]在借款本息范围内享有优先受偿权；本院（2015)城法民二初字第131号民事判决，确认中国工商银行股份有限公司云浮分行对被执行人云浮市嘉俊石材贸易有限公司位于云安县六都镇车田坝的土地使用权[证号：云县府国用（2013)第0001XX号]在1570万元价值范围内享有优先受偿权。中国工商银行股份有限公司云浮分行可以请求处置上述财产并主张优先受偿权，无需参与分配。因此，不予支持中国工商银行股份有限公司云浮分行请求在本院（2015）云城法执字第51号、（2015）云城法执字第849号案件参与分配申请。
中国工商银行股份有限公司云浮分行请求（2015)云城法执字第52号、（2015)云城法执字第53号执行案和2014年营业字第cj02号《小企业借款合同》确定的本金和利息从拍卖证号为云府国用（2007)第048X号土地及其地上建筑物的所得款14876621元优先受偿。请求依据为本院（2014)云城法民二初字第281号民事判决、（2014)云城法民二初字第282民事判决以及2014年营业字第cj02号《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》（合同编号：云浮分行[2010]年营业抵字第[0010]号）。经查明，本院（2014)云城法民二初字第281号民事判决、（2014)云城法民二初字第282号民事判决已经发生法律效力。两判决书均确认中国工商银行股份有限公司云浮分行与陈凯常于2010年1月15日签订的《最高额抵押合同》（合同编号：云浮分行[2010]年营业抵字第[0010]号）合法有效。该合同约定陈凯常以其位于河口初城工业区，证号为云府国用（2007)第048X号，面积为12500㎡的国有土地使用权为中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人云浮市永光成就云石有限公司、云浮市成就石材有限公司签订的借款合同等作最高额抵押担保，担保期间为2008年9月22日至2016年9月21日，担保范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用；中国工商银行股份有限公司云浮分行对该土地在3290万元范围享有优先受偿权。上述借款本金和利息等费用总额没有超出3290万元，且借款发生在担保期间内。中国工商银行股份有限公司云浮分行的请求成立，予以支持。
因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条之规定，普通债权的申请执行人工行[（2015)云城法执字第50号执行案]、参与分配人叶成金、欧海锋、江伙石、陈雪娟、陈锐良申请参与分配上述拍卖款，予以支持。确认参与分配债权人债权和受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖实际支出（截止2015年8月31日）如下：
1、被告中国工商银行股份有限公司云浮分行，执行依据为本院（2014）云城法民二初字第307号民事判决，执行案号为本院（2015）云城法执字第50号，债权1055949元、受理费为12892元、执行费为11499元；执行依据为本院（2014）云城法民二初字第318号民事判决，执行案号为本院（2015）云城法执字第51号，受理费为23720元、执行费22766元；执行依据为本院（2014）云城法民二初字第282号民事判决，执行案号为本院（2015）云城法执字第52号，确认云府国用（2007）第048X号土地使用权在3290万元范围内抵押担保的债权10377183元、受理费109315元、保全费5000元、执行费71274元，已受偿6824800.37元；执行依据为本院（2014）云城法民二初字第281号民事判决，执行案号为本院（2015）云城法执字第53号，确认云府国用（2007）第048X号土地使用权在3290万元范围内抵押担保的债权5593471元、受理费44078元（已受偿）、保全费5000元、执行费42891元（已受偿），债权已受偿30564元；执行依据为本院（2015）云城法民二初字第131号民事判决，执行案号为本院（2015）云城法执字第849号，受理费84543元、保全费5000元、执行费77364元；云府他项（2008）第000292号抵押权及2014年营业字第cj02号小企业借款合同和《最高额抵押担保合同》的债权4878485元。
2、原告叶成金，执行依据为本院（2012）云城法河民初字第32号民事判决、（2013）云中法民二终字第28号民事判决，债权12500381元，受理费、保全费123957元，执行费88575元（已受偿）。
3、欧海峰，执行依据为本院（2013）云城法河民初第223号民事判决，执行案号为本院（2014）云城法执字第174号，债权2376974元，受理费18600元、执行费25059元。
4、江伙石，执行依据为（2014）云城法民一初字第397号民事判决，执行案号为本院（2014）云城法执字第547号，债权50686482元，受理费114992元、执行费102515元。
5、陈雪娟，执行依据为（2014）云城法民一初字第352号民事判决，执行案号为本院（2014）云城法执字第762号，债权4419577元，受理费40160元（已受偿33288元）、执行费43601.05元（已受偿）。
6、陈锐良，执行依据为（2014）云城法民一初字第631号民事判决、执行案号为本院（2015）云城法执字第873号，债权3574607元，受理费34544元、执行费37511元。
综上，本院于2015年10月20日作出（2015)云城法民执字第53-5号《关于对被执行行人陈凯常财产拍卖所得款的参与分配方案》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿”之规定，执行所得价款为18338529.27元，优先支付案件费用（包括被执行人未交纳的案件受理费、申请执行人垫付的案件受理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖实际支出等费用，在执行过程中已经受偿的除外）及中国工商银行股份有限公司云浮分行的抵押债权（扣减已受清偿）共15042751.63元；剩余执行所得款项3295777.64元，由参与分配申请人中国工商银行股份有限公司云浮分行、叶成金、江伙石、陈雪娟、陈锐良、欧海锋按照债权比例分配。即被告中国工商银行股份有限公司云浮分行普通债权分配46643元、受理费、保全费289548元，共21184633元，原告叶成金普通债权分配552159元，欧海峰普通债权分配104994元、受理费、保全费分配23638元，共128632元，江伙石普通债权分配2238891元、受理费、保全费分配114992元，共2353883元，陈雪娟普通债权分配195219元、受理费、保全费分配6872元，共202091元，陈锐良分配普通债权157871.64元、受理费、执行费34544元，共192415.64元。•
上述分配方案作出后，原告叶成金不服并提出异议，认为陈凯常还有财产未进行处理，对是否可清偿各债权人的全部债权尚不明确；工行云浮分行在（2014)云城法民二初字第282号案中还有抵押物没有进行处理，直接在分配方案中领取1600万元执行款显然不公平；法院认定渤海银行无需参与此案分配的情况下，云府国用（2007)第037X号土地使用权及地上建筑物的价值应按轮候查封的顺序受偿；工行云浮分行明知云府国用（2007)第048X号国有土地使用权已被查封，仍然继续发放的贷款不享有优先受偿权。因此，请求本院对分配方案审查修正后进行分配。
另查明，2010年1月15日，被告中国工商银行股份有限公司云浮分行与被告陈凯常签订《最高额抵押合同》（合同编号：云浮分行2010年营业抵字第0010号）,约定自2008年9月22日至2016年9月21日期间，被告陈凯常云府国用（2007)第048X号土地使用权做抵押，在人民币32900000元的最高余额内担保云浮市永光成就云石有限公司、云浮市成就石材有限公司、云浮市云城区河口兴盛石材厂因与被告中国工商银行股份有限公司云浮分行签订的主合同而产生的债务。
签订了上述《最高额抵押合同》后，被告中国工商银行股份有限公司云浮分行向成就公司发放贷款情况如下：1、2013年7月9日前的贷款：（1）贷款合同号为2010年营业字第0048号，贷款金额400万元，借款日2011年3月21日，到期日2012年3月11日；（2）贷款合同号为2010年营业字第0065号，贷款金额600万元，借款日2011年4月15日，到期日2012年4月14日；(3)贷款合同号为2010年营业字第0138号，贷款金额250万元，借款日2011年6月1日，到期日2012年5月29日；(4)贷款合同号为2010年营业字第0173号，贷款金额150万元，借款日2011年7月26日，到期日2012年7月18日；上述合计贷款金额为1400万元。2、在2013年7月9日（即工行知道上述抵押物被原告申请查封之日）后的贷款情况:（1）贷款合同号为2013年营业字第cj06号，贷款金额570万元，借款日2013年9月27日，到期日2014年3月25日；（2）贷款合同号为2013年营业字第cj07号，贷款金额550万元，借款日2013年12月19日，到期日2014年12月5日；（3）贷款合同号为2013年营业字第cj01号，贷款金额330万元，借款日2014年2月20日，到期日2015年2月17日；上述合计贷款金额为1450万元。向云浮市永光成就云石有限公司发放贷款情况如下：均为2013年7月9日前的贷款，合计贷款金额为1800万元。综合上述贷款情况，工行在2013年7月9日前以涉案的土地作抵押的贷款金额为3200万元（1400万元+1800万元），在2013年7月9日后以涉案的土地作抵押的贷款金额为1450万元。
2014年6月20日，被告中国工商银行股份有限公司云浮分行与云浮市成就石材有限公司签订《小企业借款合同》（合同编号：2014年营业字第cj02号），约定被告中国工商银行股份有限公司云浮分行向云浮市成就石材有限公司贷款453万元，借款期限为一年，借款利率为年利率8.4%，该借款担保为最高额担保，对应的最高额担保合同为：云浮分行2013年营业保字第0660号最高额保证合同、云浮分行2013年营业质字第cj06号最高额质押合同，担保人为陈建华、陈德权、云浮市成就石材有限公司。
本院认为，在案的证据足以证明被告陈凯常的财产不能清偿所有债权，因此，本院可以对拍卖被告陈凯常的财产在各债权人进行分配。
《中华人民共和国担保法》第五十九条规定“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。”第六十条规定：“借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。”本案涉及的云府国用（2007）第048X号国有土地使用权及地上建筑物，由被告中国工商银行股份有限公司云浮分行作为抵押权人与被告陈凯常作为抵押人签订《最高额抵押合同》，所担保的主债权为自2008年9月22日至2016年9月21日期间，在3290万元的最高余额内提供抵押担保。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条第二款“人民法院虽然没有通知抵押权人，但有证据证明抵押权人知道查封、扣押事实的，抵押担保的债权数额从其知道该事实时起不再增加。”2013年7月9日前以涉案土地作为抵押物向工行抵押所形成的债权总额3200万元，在被告中国工商银行股份有限公司云浮分行于2013年7月9日知道查封事实后的贷款为1450万元[即（2014年）云城法民二初字第282号民事判决书中的借款本金]，本院（2015）云城法执字第53-5号《关于对被执行人陈凯常财产拍卖所得款的参与分配方案》，列明被告中国工商银行股份有限公司云浮分行对涉案土地及地上建筑物拥有的优先受偿的债权有三项，（一）（2015）云城法执字第52号执行案（2014）云城法民二初字第282号民事判决书确定的债权（1）本金利息9979870元，（2）迟延履行期间的债务利息397313元。共计10377183元。（二）（2015）云城法执字第53号执行案（2014）云城法民二初字第281号民事判决书确定的债权（1）本金利息5404474元，（2）迟延履行期间的债务利息188300元。共计10377183元。（三）2014年营业字第cj02号《小企业借款合同》约定债权：4878485元。上述三项合计为20848442元。可见，被告中国工商银行股份有限公司云浮分行在知道查封前的抵押债权为3200万元，在其知道查封抵押物后，并没有增加其抵押担保的债权金额，反而减少。被告中国工商银行股份有限公司云浮分行在《小企业借款合同》（合同编号：2014年营业字第cj02号）的债权由云府国用（2007）第048X号土地使用权优先受偿，并无不当。
生效的本院（2014）云城法民二初字第282号民事判决已确认被告中国工商银行股份有限公司云浮分行对被告陈凯常位于的土地使用权[云府国用（2007）第048X号]在3290万元范围内在被告云浮市成就石材有限公司的借款本金8665500元及利息享有优先受偿权，原告叶金成主张被告中国工商银行股份有限公司云浮分行还有其他抵押物未处理，不能优先受偿权，于法无据，本院不予支持。
原告叶金成主张云府国用（2007）第037X号土地使用权按轮候查封顺序受偿，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院（2015)云城法民执字第53-5号《关于对被执行人陈凯常财产拍卖所得款的参与分配方案》，事实清楚，适用法律正确。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条之规定，判决如下：
驳回原告叶成金诉讼请求。
本案受理费100元，由原告叶成金负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 方冠英
人民陪审员 刘伯云
人民陪审员 陈广宇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 廖曼莉