山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1847号
上诉人（原审被告、反诉原告）：马章亮。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马章臣。
委托代理人：吕高贵，山东巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
上诉人马章亮因与被上诉人马章臣健康权纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人马章亮、被上诉人马章臣的委托代理人吕高贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告马章臣诉称，原、被告均是巨野县柳林镇柳林村人，原告是被告的前邻。2015年5月7日，被告马章亮在原告家门口因建房问题对原告马章臣实施殴打，致原告头部、面部等部位严重受伤，原告因此住院治疗。由于被告的侵权行为，给原告造成诸多方面的损失，被告拒不承担赔偿责任。为此向法院起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费等损失7000元。
原审被告马章亮辩称，原告所述的打架时间不对，不是2015年5月7日16时，而是2015年5月5日下午。打架地点不对，是在被告家中。原告所说打架原因虽然是建房，但没有说情具体问题，因为原告违法建屋占用了被告的出路。这次事件是原告故意挑起事端，原告及其侄子马星才对被告进行殴打，在迫不得已的情况下实施了正当防卫，同时造成了被告受伤，被告提出反诉，要求本案的原告赔偿损失9000元。
针对被告马章亮的反诉，原告马章臣辩称，第一、反诉原告的事实与理由不成立，反诉被告马章臣及其侄子没有其所反诉的侵权行为。第二、反诉原告提出反诉，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，已超过法定期限，法律规定反诉应在举证期限届满前提出，据此，法院不应支持。综上，请求法院依法裁定不予受理反诉人的反诉或驳回其反诉。
原审法院经审理查明，2015年5月5日16时许，原、被告因建房问题发生争执，在争执过程中发生肢体冲突，致原、被告均不同程度受伤。原告受伤后，在巨野县人民医院住院治疗5天，经医生诊断为：面部外伤。原告支付医疗费3739.30元。原告受伤后经巨野县公安局鉴定其伤为轻微伤。被告马章亮被巨野县公安局处以行政拘留五日。行政处罚决定书显示“马章臣和其后面的邻居马章亮发生争执、后进行相互殴打，马章臣和马章亮双方均有伤，经鉴定均为轻微伤。”被告马章亮受伤后在巨野县安康医院门诊治疗，经医生诊断为颈椎两侧前颌下软组织损伤，支付医疗费83元，支付鉴定费300元。原告于2016年1月5日起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6097.75元。被告作出上述辩解并提出反诉，原告针对反诉作出上述辩称。经调解，双方未达成协议。另查明，原告系农村居民。山东省2014年度农、林、牧、渔业人均纯收入42788元（117.23元/天）。
原审法院认为，原、被告在相互殴打过程中，双方均受到伤害，事实清楚，证据充分，予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，原告马章臣要求被告马章亮赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“司法解释”）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等有关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告马章臣的医疗费为3739.30元，有医疗费单据、住院病历佐证，应予认定。《司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告系农民身份，根据2014年山东省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准117.23元/天计算，原告的误工费为117.23元×5天=586.15元。《司法解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告的住院期间护理费为：117.23元/天×5天×1人=586.15元。《司法解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未提供交通费票据，其主张的交通费的诉讼请求，不予支持。《司法解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”山东省菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内为每天80元，原告住院5天，其住院期间伙食补助费为400元。综上，原告的经济损失共计5311.60元。被告马章亮的医疗费83元，有诊断证明佐证，予以确认；被告马章亮的伤情鉴定费300元，结合巨野县公安局行政处罚决定书，可以认定。被告马章亮的经济损失共计383元，原告马章臣应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、由被告马章亮赔偿原告马章臣经济损失共计5311.60元，由反诉被告马章臣赔偿反诉原告马章亮经济损失共计383元，相互折抵后，剩余4928.60元，由被告马章亮于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告马章臣和反诉原告马章亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告马章亮负担；反诉费50元减半收取25元，由原告马章臣负担。
上诉人马章亮不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，被上诉人马章臣所受损害系其寻衅滋事所造成，存在重大过错，上诉人的还手属于正当防卫，不应当承担赔偿责任；被上诉人马章臣恶意扩大损害后果，一审判决的赔偿数额明显过高。请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人马章臣答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人上诉理由依法不能成立，一审中被上诉人已完成举证责任，上诉人针对被上诉人的一审证据未提出反驳证据，理应承担对其不利的后果。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明，山东省2014年度农村居民人均可支配收入11882元/年（32.55元/天）。
本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，经审查，2015年5月5日16时许，上诉人马章亮与被上诉人马章臣因建房问题发生争执，在争执过程中发生肢体冲突，上诉人马章亮与被上诉人马章臣在相互殴打过程中，双方均受到伤害，事实清楚，证据充分。上诉人马章亮上诉称争执因被上诉人马章臣寻衅滋事所引发，上诉人马章亮的还手属于正当防卫，没有事实根据，本院不予采信。经审查，被上诉人马章臣因住院所支付的医疗费确为治疗其受伤所必要花费，并无上诉人马章亮上诉所称被上诉人马章臣恶意扩大损害后果的情形，且上诉人马章亮也未提交确实充分的证据予以证明，对于上诉人马章亮的该项上诉主张，本院亦不予支持。关于被上诉人马章臣误工费及护理费的计算标准，经审查，被上诉人马章臣及其护理人员均系农村居民，其误工费及护理费的数额应按照山东省2014年度农村居民人均可支配收入标准计算，误工费数额应为：162.75元（32.55元/天×5天），护理费的数额应为：162.75元（32.55元/天×5天×1人），故被上诉人马章臣因受伤害所致损失共计4464.80元，应由上诉人马章亮予以赔偿。
综上，上诉人马章亮的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第2827号民事判决第二项：驳回被上诉人马章臣和上诉人马章亮的其他诉讼请求。
二、变更山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第2827号民事判决第一项为：由上诉人马章亮赔偿被上诉人马章臣经济损失共计4464.80元，由被上诉人马章臣赔偿上诉人马章亮经济损失共计383元。上述款额相互折抵后，剩余4081.80元，由上诉人马章亮于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由上诉人马章亮负担25元，被上诉人马章臣负担25元；二审案件受理费50元，由上诉人马章亮负担40元，被上诉人马章臣负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘启国