安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皖民四终字第00102号
上诉人（原审原告）：李华，男，1976年9月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：束学松，男，1981年12月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：陈艳，女，1982年9月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：高先燕，女，1977年9月21日出生，汉族。
上述四上诉人的共同委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
上述四上诉人的共同委托代理人：赵伶俐，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒城县国土资源局。
法定代表人：吴之敏，该局局长。
委托代理人：董鸿雁，该局副局长。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
上诉人李华、束学松、陈艳、高先燕因与被上诉人舒城县国土资源局（简称舒城县国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院于2014年1月3日作出的（2013）六民一初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。李华以及李华、束学松、陈艳、高先燕的共同委托代理人方茂宏、赵伶俐，舒城县国土局的委托代理人董鸿雁、秦继忠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年3月16日，舒城县人民政府以舒政秘（2009）27号文，批复同意舒城县国土局收回南港镇原镇政府地块等七宗国有建设用地使用权（面积5932.63平方米）。2010年4月27日，舒城县建设局针对上述地块，出具一份《规划设计条件通知书》。2011年6月2日，舒城县住房和城乡建设局在前述通知书上签署“同意该规划设计条件延期壹年”，并加盖该局印章。2011年6月8日，舒城县国土局发布舒国土资告（2011）8号公告及出让须知，公开出让上述地块（2011-24号）。李华、束学松向舒城县国土局出具《竞买申请书》，称其接受并愿意遵守出让文件中的规定和要求，交纳竞买保证金455万元，参与竞拍。李华、束学松在《联合竞买协议》中约定：如竞得该地块，将由成立的安徽华一房地产开发有限公司签订《成交确认书》，该公司出资人为李华、束学松，出资比例为51%、49%，法人代表为李华。2011年6月30日，李华、束学松竞得2011-24号地块，成交总价款2110万元。李华、束学松与舒城县国土局签订《成交确认书》，约定竞得人须于2011年7月30日前付清土地成交总价款。
2011年8月左右，安徽华硕置业有限公司（简称华硕公司，受让人）与舒城县国土局（出让人）签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，约定：出让宗地编号为2011-24号，宗地面积5933平方米，坐落于舒城县南港镇街道，用途为中低价位、中小套型普通商品住房用地，面积0.444975公顷，批发零售用地面积0.148325公顷；出让人同意在2011年9月15日前将出让土地交付给受让人；该宗地出让价款2110万元，定金为422万元，定金抵作土地出让价款；受让人同意在本合同签订之日起20日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。该合同落款时间为2011年7月10日。合同签订后，华硕公司向舒城县国土局支付出让金（含竞买保证金455万元）合计1594万元。
2011年9月22日，华硕公司向舒城县国土局出具一份《关于放弃土地竞拍购买权情况说明》，称：“李华、束学松竞得2011-24号地块后，成立了华硕公司，截止2011年8月24日，尚欠516万元土地款无法缴纳，因国家房地产政策偏斜打压地产商、银行又无法贷款、民间融资又无土地证抵押等因素，公司融资压力太大，两股东不得不放弃2011-24号地块的购买权，请贵局尽最大化的收少点土地定金，将剩余土地款及时返还给两股东”。李华、束学松在该说明上签署“自愿放弃望领导尽快给予解决”。同年9月26日，舒城县国土局以舒国土资（2011）87号文，向舒城县政府建议退还华硕公司土地成交款1172万元，依合同约定，定金422万元不予返还。次日，舒城县政府负责人批示“同意国土局意见”。同年10月8日，舒城县国土局（甲方）、华硕公司（乙方）签订《解除国有土地出让合同协议书》，约定：1、解除《国有建设用地使用权出让合同》，收回该宗地的国有建设用地使用权，乙方交回《国有建设用地使用权出让合同》和成交确认书，甲方予以注销；2、甲方退给乙方已交纳的土地出让价款1172万元，定金422万元不予返还。
另查明：华硕公司于2011年8月2日成立，股东为李华、陈艳。2011年9月，以李华、陈艳、高先燕三人组成清算组，办理清算及注销登记手续。
原审法院认为：2011年5月，舒城县人民政府以（2011）78号文批复同意出让2011-24号宗地国有建设用地使用权。李华、束学松参与该地块的竞拍，并在竞得该地块后成立华硕公司，以华硕公司的名义与舒城县国土局签订出让合同，该合同在平等、自愿的基础上订立，不违反法律的强制性规定，合法、有效。后双方经协商解除出让合同关系，舒城县国土局依据出让合同的约定，不予退还定金，符合合同约定。
李华等4人称舒城县国土局出让文件所附“规划设计条件（有效期一年）”系2010年4月该地块的设计条件，舒城县住房和城乡建设局（简称舒城县住建局）在上面签署“再延期一年”的行为违法，双方签订的出让合同违反《城乡规划法》第三十八条、第三十九条的规定，应属无效合同。原审法院认为，舒城县住建局在前一次出让该地块时发布出让文件附的规划设计条件上签署再延期一年的意见，作为第二次出让的规划设计条件，不违反《城乡规划法》的相关规定。李华等4人还称舒城县国土局出让的地块含有村民石春华的宅基地，非净地出让，经查，本次出让的地块宗地图，石春华户与原南港镇政府地块界限明确，李华等4人未能提供舒城县国土局出让的土地中含有集体土地的证据。故其诉称涉案出让宗地不符合净地出让条件，证据不足。
综上，李华、束学松竞得涉案地块后成立华硕公司，与舒城县国土局签订出让合同，其后以房地产市场遭受打压为由，向舒城县国土局书面申请放弃购买权，双方就合同的解除事宜达成一致并签订《解除国有土地出让合同协议书》，舒城县国土局依约退还李华、束学松土地出让金1172万元。案涉合同的权利义务至此已履行完毕。李华等4人诉称出让合同违反法律的强制性规定，属无效合同，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回李华、束学松、陈艳、高先燕的诉讼请求。一审案件受理费44737元，由李华、束学松、陈艳、高先燕负担。
李华、束学松、陈艳、高先燕等4人不服上述判决，向本院提出上诉称：舒城县国土局出让的2011-24号地块除包含南港镇原政府用地外，存在至少440平方米农村集体土地，该集体土地没有权属证书，舒城县国土局出让该地块，违反《土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，诉争的出让合同属无效合同，应根据无效合同的处理原则，判令舒城县国土局返还收取的定金422万元及利息损失522154元（按银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止）。
舒城县国土局答辩称：舒城县国土局出让的2011-24号地块的权属清楚，四至明确，没有权利瑕疵，李华等4人称出让地块上存在集体土地，没有证据，现案涉地块已经再次出让，地块四至与出让给李华、束学松时一致，该出让合同已经履行，没有任何争议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，李华等4人除提供一审证据外，另向法庭提交如下证据：1、2008年10月13日《征地拆迁补偿协议》及示意图、附属建筑物设施计算清单。证明标注了“石春华”宅基地与南港镇镇政府地块相邻且毗邻河道；2、出让宗地图，证明出让宗地涵盖石春华原宅基地；3、南港镇晴岚雅居小区修建性规划总平面布置图，证明涉案地块规划图中囊括了石春华宅基地。舒城县国土局对该三份证据的三性均有异议。本院经认证认为，鉴于舒城县国土局对上述三份证据的三性均有异议，且李华等人未能举证证明该三份证据与本案具有关联性，故本院对该三份证据均不予认定。
李华等4人所举其他证据及舒城县国土局所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、案涉土地出让合同的效力；2、舒城县国土局应否返还李华等4人所交土地定金422万元及利息。
（一）关于案涉土地出让合同的效力。舒城县国土局依照规定程序将案涉2011-24地块土地使用权收归国有后，报经舒城县政府批准，以拍卖方式出让。李华、束学松竞得该地块，并与舒城县国土局签订出让合同，对双方的权利义务进行了约定。该出让合同符合法律、法规规定，合法有效。李华等4人上诉称案涉地块含有集体土地，出让合同应为无效的上诉理由，经查，舒城县国土局出让的2011-24号地块经舒城县政府批准出让，手续齐全，四至明确，符合出让条件。现该地块已经再次出让，所交付土地四至与约定出让给李华、束学松的界定一致，面积亦相同，说明该出让合同可以全面履行。即使如李华等4人所称案涉地块在拍卖时确有少部分集体土地，舒城县国土局在交付土地时将其变为国有，仍不影响案涉出让合同的效力。李华等4人亦未能提供案涉地块上含有集体土地的充分证据。故李华等4人以此为由，要求确认案涉土地出让合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。
（二）舒城县国土局应否返还李华等4人所交土地定金422万元及利息。李华、束学松自愿参与舒城县国土局进行的案涉地块竞拍，竞得涉案地块，并成立华硕公司，以华硕公司名义与舒城县国土局签订出让合同后，又以房地产市场遭受打压、公司融资压力太大为由，向舒城县国土局书面申请放弃购买权。舒城县国土局与李华、束学松就出让合同的解除事宜经协商签订《解除国有土地出让合同协议书》，约定由舒城县国土局退还李华、束学松土地出让金1172万元，定金422万元不予退还。上述《解除国有土地出让合同协议书》是双方自愿达成且已履行完毕，应具有法律约束力。现李华等人又以案涉出让合同无效为由提起诉讼，要求返还定金422万元，于法无据。原审判决据此驳回李华等4人的诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44577.24元，由李华、束学松、陈艳、高先燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 敏
审 判 员 陈 钢
代理审判员 赵方超
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴 辉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。