wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第180号
原告贺文忠，男，1971年7月15日生，汉族，住所地辽源市西安区。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告朱振洲，男，1931年11月17日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人朱龙，男，1951年1月31日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
本院受理原告贺文忠诉被告朱振洲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕精华到庭参加诉讼，被告朱振洲经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍与被告儿子朱龙认识，与被告在2013年9月3日签订合同，购买被告所有的位于本市北寿街，房产证号为龙山字第0057**号，丘地号为01-019、栋号044的201号面积47.60平方米的房屋，合同约定价款15万元，并对双方权利、义务进行了约定，后原告依照约定履行了义务，支付了房款，被告也将产权证照交付给原告，并在2013年9月11日和原告共同到产权登记部门重新签订了“二手房买卖合同”，但是没有继续配合原告办理产权过户手续，故原告诉至法院，请求确认双方在2013年9月3日及2013年9月11日签订的房屋买卖合同合法有效，判令被告履行合同义务配合原告办理房屋过户手续，将房屋交付原告并赔偿损失9600.00元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告向本院提交如下证据：1、房屋买卖合同二份，证明被告儿子朱龙分别于2013年9月3日、9月11日介绍被告与原告签订买卖合同，被告将其所有的龙山区北寿街47.6平方米房屋出售给原告。2、收条一份，证明本案涉及房屋的房款已经给付。3、被告及被告儿子身份证、户口簿复印件、产权证复印件各一份，证明原告交付房款后被告将证件交给原告。
被告未向本院提交证据材料，亦未到庭质证。
经审理查明，2013年9月3日原、被告签订房屋买卖协议书，约定被告将其所有的坐落于北寿小区建筑面积47.60平方米住宅卖给原告，售价15万元，原告于当日给付房款。2013年9月11日双方重新签订二手房买卖合同，约定被告将其所有的辽源市龙山区北寿小区47.6平方米房权证号为0057**号房屋出售给原告，双方商定成交价格为150000.00元。现原告因被告没有继续配合原告办理产权过户手续诉至法院。
本院认为，原、被告先后于2013年9月3日、9月11日签订的房屋买卖协议书和二手房买卖合同是合同双方平等、自愿达成，其内容是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效并已生效，对双方具有法律约束力。因此被告应当按照约定协助原告办理房屋的产权过户手续。对原告主张的损失9600.00元，因原告未能举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贺文忠与被告朱振洲于2013年9月3日、9月11日签订的房屋买卖协议书和二手房买卖合同合法有效。
二、被告朱振洲于本判决生效之日起五日内协助原告贺文忠办理坐落于本市龙山区北寿小区，房权证号为0057**号，建筑面积为47.60平方米住宅的过户手续。
三、驳回原告贺文忠的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元、诉讼费用60.00元由被告朱振洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 陈文富
人民陪审员 刘荫满
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 丁 宁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第180号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告黄某甲负担。
审判员 黄明发
二〇一四年十二月二十五日
速录员 郭建伟
文书内容安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第180号原告白彦如，女，汉族。诉讼代表人高志方，男，汉族。诉讼代表人郑全甫，男，汉族。委托代理人李艳，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。被告安阳市胜利门业有限责任公司。法定代表人刘胜利，职务：董事长。原告白彦如诉被告安阳市胜利门业有限责任公司（以下简称胜利门业公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告白彦如诉讼代表人郑全甫、委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告胜利门业公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白彦如诉称，2012年7月份，原告被被告招为工人，但未签订劳动合同。2015年1月9日，被告的法定代表人因逃避集资户的纠缠，弃厂外逃。被告公司停业后，截至2015年1月9日，被告欠原告工资3个多月，共计7184元。后得知被告未给原告参加社会保险，导致无法领取失业金。要求解除原告与被告的劳动合同关系，被告给付原告经济补偿金12000元，并给付原告失业保险金13440元；要求被告给付原告工资款7184元及双倍工资7184元；要求被告为原告补交社会保险费。被告胜利门业公司未到庭，未作答辩。经审理查明，2012年7月，原告开始进入被告公司，为被告提供劳动，未签订劳动合同。被告欠付原告2014年10月至2014年12月工资共计7184元。2015年1月9日，被告法定代表人出走，至今下落不明。2015年1月23日，原告等21人向安阳市龙安区劳动监察大队（以下简称龙安区劳动监察大队）进行投诉，龙安区劳动监察大队出具证明一份，证明被告公司已锁门，厂区仅剩一看门人，无法找到法定代表人及其他办公人员，致工作无法往下进展，建议原告等21人提起诉讼。2015年1月19日，原告等21人向安阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动人事仲裁委）提起劳动仲裁，2015年4月14日，劳动人事仲裁委出具证明一份，证明因超出审理时效，其无权再作处理。原告当庭撤回诉请第一项、第三项和第二项双倍工资的请求，仅暂时要求被告支付拖欠的工资7184元。上述事实，有原告提供的证据工资表1份、记工表1份、证人当庭证言2份、证明2份、仲裁回执1份以及原告陈述予以证实，上述证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告在被告处从事劳动，有原告提交的工资表、记工表、证人证言等证据证实，本院应予采信。原告为被告提供了劳动，被告应按约定支付劳动报酬，被告欠发原告工资数额有与其在一起共同工作的工人相互证明，本院应予采信。对原告要求被告给付工资7184元的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安阳市胜利门业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告白彦如人民币7184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告安阳市胜利门业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马小新审 判 员  张小桢人民陪审员  辛修波二〇一五年九月二十八日书 记 员  姬丽娜
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1068号
上诉人（原审原告）赵建威，男，生于1990年8月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
上诉人（原审被告）赵桂昌，男，生于1967年10月13日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
上诉人（原审被告）赵永川，男，生于1993年9月9日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
赵建威与赵桂昌、赵永川生命权、健康权、身体权纠纷一案，因各方都不服四川省汉源县人民法院(2016)川1823民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，赵建威和赵桂昌、赵永川两家系邻居关系，两家因为土地置换问题曾经发生过纠纷。2015年11月27日5时许，赵桂昌清理阻挡在其争执道路上的石头，赵建威家人认为该路系其所有，不准赵桂昌一家通行，且阻拦赵桂昌清理石头。在此过程中赵桂昌及其父亲赵德义，赵永川以及赵云华、赵建威发生争执并相互殴打，双方均有不同程度受伤。赵建威受伤后在汉源县中医医院住院治疗11天，共花去医疗费3010.29元；汉源县中医医院出院诊断为：1、（SO1.001）头皮裂伤；2、额部皮肤裂伤；3、上唇皮肤裂伤。该纠纷经汉源县公安局九襄派出所协商未果，尔后，赵建威诉至原审法院，请求依法判决赵桂昌、赵永川承担医疗费3010.29元、护理费1650元、误工费1650元，住院伙食补助费550元，营养费550元，交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计10610.29元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因侵权行为造成他人生命权、健康权、身体权受到损害的，侵权人应当承担侵权责任。本案中，双方因过路问题发生纠纷，本可以加强沟通，通过当地基层组织调解或依法通过诉讼来维护自己的合法权益，但一方采取强行搬运石头拦路、另一方采取坚决阻挡搬运的方式来激化矛盾。在此过程中，双方及家人发生争执、撕扯，造成赵建威人身受到损害。双方对损害的发生存在同等过错，故对造成赵建威的损失，分别承担50%的赔偿责任。赵建威请求赔偿的营养费，因无医疗机构证明，依法不予支持。赵建威主张精神损害抚慰金，因赵建威对损害后果亦存在一定过错，且未对其造成严重损害后果，故对该项请求不予支持。其余损失均符合法律规定，原审法院依法予以支持，但具体的赔偿数额，原审法院结合当事人的主张，依照法律规定并参照相关标准计算。赵建威的医疗费，根据医疗费票据，确定为3010.29元；赵建威的护理费，根据住院天数并按相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算确定为护理费1155元（105元/日×11日）；赵建威的误工费，根据住院天数并按相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算确定为误工费1155元（105元/日×11日）；赵建威的住院伙食补助费，根据住院天数并参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准确定为220元（11日×20元／日）；赵建威的交通费，根据就医地点、时间、人数、次数酌情确定为200元。综上，赵建威的损失共计为5730.29元。赵桂昌、赵永川辩称不承担赔偿责任的理由，无相应证据证实，且与查明事实不符，依法不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、赵建威的医疗费3010.29元、护理费1155元（105元/日×11日）、误工费1155元（105元/日×11日）、住院伙食补助费220元（20元/日×11日）、交通费200元，共计5730.29元，由赵桂昌、赵永川于判决生效后十日内连带赔偿赵建威2865.15元，剩余的损失由赵建威自行承担；二、驳回赵建威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取250元，由赵建威承担125元，赵桂昌、赵永川连带承担125元。
宣判后，赵建威向本院提起上诉称：赵建威家新建房屋前方属于自己以前厕所拆除后留下的房基空地，赵桂昌家毫无依据的称该房基地属于通行道路。2015年11月25日下午，赵桂昌家未经许可，私自将该房基地的石块搬移，该行为属于侵权行为。赵建威父母发现后便上前劝阻，赵桂昌家不但不听，还强行搬移石块。赵建威妹妹赵静拿手机想拍下这种违法行为，赵桂昌便搬起石块砸向未成年的赵静，致使赵建威被迫正当防卫。后被赵桂昌、赵永川用石头打伤额头、太阳穴上方及嘴唇。花去大量医药费，对此，赵桂昌、赵永川应承担全部责任。原审判决认定事实错误，请求依法予以改判。
赵桂昌、赵永川答辩并提起上诉称：赵建威称那块地基是他们家的宅基地不是事实，派出所在处理中已经明确，谁也不能动这个地基，但是赵建威家用石头堵了路，我们去搬开石头被他们打伤。双方产生纠纷时，赵永川并不在现场，赵桂昌也未殴打过赵建威，赵建威的伤是因其自身殴打赵桂昌时在三轮车上撞伤。因此，对于赵建威的伤情，赵桂昌和赵永川都不应承担责任，请求二审法院查明事实后予以改判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，双方对原审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：双方当事人系邻居，又系亲戚，本应和平相处、友好互助，但因双方在邻里问题上不宽容、不忍让，处理事情简单粗暴，致使双方邻里关系、亲属关系紧张。事发当天，双方因争议的地基再起纠纷，过程中，赵桂昌先与赵建威发生肢体纠纷，后赵永川参与其中，有派出所对赵永川所做的询问笔录为证，故赵永川认为自己并未参与纠纷，而是纠纷结束之后才到现场的意见与事实不符，本院不予支持。在此纠纷中，双方都有肢体行为，均有不同程度的受伤，其过错程度相当，原审判决各承担50%的责任并无不当，双方的上诉意见均不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人赵建威承担500元、由上诉人赵桂昌、赵永川承担500元；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王振豫
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢386号
文江殊、湖南省长沙富华水泥厂：
关于宁乡市人民法院立案执行的文江殊与湖南省长沙富华水泥厂民间借贷纠纷一案，文江殊送来申请执行的（2012）宁民初字第1831号民事判决书已按照申请执行的要求，已于2018年6月29日执行完毕，宁乡市人民法院立案执行的（2018）湘0124执恢386号案作结案处理。
湖南省宁乡市人民法院
二〇一八年六月二十九日
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1381执1218号
申请执行人：胡晓，男，生于1977年5月22日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：何军，男，生于1975年7月18日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人向本院撤回执行。依照据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1381执1218号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 邓 鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 蒋长远
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）历城民初字第1821号
原告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人高立文，局长。
被告孟秋燕，住济南市。
本院受理原告济南市住房保障和房产管理局诉被告孟秋燕返还原物纠纷一案，于2010年11月18日立案受理，原告济南市住房保障和房产管理局以已经与有关单位和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南市住房保障和房产管理局向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南市住房保障和房产管理局撤回起诉。
案件受理费减半收取210元，由原告济南市住房保障和房产管理局负担。
审 判 长 马悦静
审 判 员 徐 肃
人民陪审员 吕春华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吕桂文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24194号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告范桂东，男，1979年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范桂东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范桂东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,229.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,229.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00275-2号
原告姚爱武。
被告中国移动通信集团江苏有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市沙洲中路45号。
负责人徐若海。
被告中国移动通信集团江苏有限公司，住所地江苏省南京市虎踞路59号。
法定代表人王建。
被告北京青年报网际传播技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院B区北区30-2号楼。
法定代表人刘鹤。
本院在审理原告姚爱武与中国移动通信集团江苏有限公司张家港分公司、中国移动通信集团江苏有限公司、北京青年报网际传播技术有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚爱武撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚爱武承担。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 钱汉珠
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 钱佳宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33705号
原告：杨文强，男，1944年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张小巧，住江苏省昆山市。本院在审理原告杨文强与被告张小巧民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨文强撤诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02940号
原告：卢成成，男，1993年3月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李超，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：王明明，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被告：李小曼，女，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王子瑞，女，1980年9月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
上列两被告共同委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
原告卢成成诉被告李小曼、王子瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日以简易程序立案受理后，因本案争议较大，故不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐功法
代理审判员 吴丽娟
人民陪审员 邢咏梅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 高曼莉
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执693号
申请执行人：刘安民，男，汉族，农民，住所地宁安市海浪镇。
被执行人：王强，男，汉族，农民，住所地宁安市海浪镇。
被执行人：张晶，女，汉族，农民，住所地宁安市海浪镇。
被执行人：陈洪升，男，汉族，农民，住所地宁安市海浪镇。
本院在执行刘安民与王强、张晶、陈洪升借款合同纠纷一案中，申请执行人刘安民向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1084执693号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 孟庆余
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨 帅
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执异73号
异议人：喻涛，男，汉族，1982年8月15日出生，住四川省江安县。
委托代理人：雷勤，四川契合律师事务所律师。执业证号：15115201710493185。
申请执行人：郭大琼，女，1966年8月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被执行人：江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司，住所地，江安县。
被执行人：宜宾万瑞合能理财投资咨询服务有限责任公司，住所地，宜宾市翠屏区。
被执行人：胡华，男，1974年5月23日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人：郑湘阳，男，1979年7月23日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人：熊杰，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。
被执行人：饶孟，男，1977年6月15日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人：舒全，男，1971年5月30日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：蒲立宏，男，1970年6月17日出生，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行郭大琼与江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司等民间借贷纠纷一案中，异议人喻涛以喻涛不是本案当事人，不是适格的被执行主体，本院裁定限额冻结的账户存款系异议人喻涛的合法财产，据此，请求本院中止对四川省江安县人民法院（2018）川1523执52-82、（2018）川1523执84-88号之八裁定的执行内容并解除对异议人名下在中国农业银行账户的冻结措施。在异议程序中，异议人喻涛以其所提出的异议请求本院已予以解决为由，向本院提出撤回异议申请，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人喻涛撤回执行异议。
审判长 胡宽洪
审判员 薛 亮
审判员 叶俊林
二〇一八年八月三十一日
书记员 何秋梦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防刑初字第124号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人陈金伙。
辩护人许家华，广西南港律师事务所律师。
辩护人刘兴桂，广西南港律师事务所实习律师。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人陈金伙犯非法持有弹药罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院于2013年7月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因不宜适用简易程序于2013年8月11日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人陈金伙及其辩护人许家华、刘兴桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月份，被告人陈金伙向网民“深水海龟”购买制式气枪铅弹一批，并存放于其租住的防城区防城镇二桥东路45号家中。2012年11月13日9时许，防城港市公安局根据有关部门提供的线索，依法对被告人陈金伙租住的防城区防城镇二桥东路45号住房进行搜查。公安民警当场对被告人陈金秋持有的2443颗制式气枪铅弹及手机、手提电脑等物品依法进行扣押。
上述事实，被告人陈金伙在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表，搜查笔录，扣押物品、文件清单，现场勘验检查笔录（附检查提取痕迹、物品登记表、照片、现场平面示意图、方位示意图），检验报告，抓获经过，被告人陈金伙的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金伙无视国法，违反国家对枪支、弹药的强制管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈金伙归案后能如实供述自己的罪行，庭上又自愿认罪，悔罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人许家华、刘兴桂提出被告人陈金伙归案后认罪态度好，其行为社会危害性小，建议从轻处罚的意见，予以采纳。为维护社会公共安全，打击非法持有枪支弹药罪犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈金伙犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月13日起至2013年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张耀福
审 判 员 何祥文
代理审判员 杨家耀
二〇一三年八月三十日
书 记 员 沈 洁
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第00165号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦东配楼。组织机构代码：66724387－9。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托代理人：杨坤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：唐三。
委托代理人：王新田，河南三星通正律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）与被上诉人唐三为保险纠纷一案，唐三于2014年8月25日向河南省南召县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令人寿财险郑州支公司赔偿车损、施救费、停车费、评估费共计153450元，赔偿已向唐道有垫付的赔偿款100000元。原审法院于2014年11月19日作出（2014）南召民初字第960号民事判决。人寿财险郑州支公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。人寿财险郑州支公司的委托代理人杨坤，唐三的委托代理人王新田到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南召县人民法院（2014）南召民初字第960号民事判决；
二、本案发回南召县人民法院重审。
二审案件受理费2085元，退还中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
审判长 李晓峰
审判员 孙小刚
审判员 陈德林
二〇一五年五月六日
书记员 钱薪谕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更677号
罪犯李立忠，男，1972年3月13日出生，初中文化，汉族，黑龙江省尚志市人，住黑龙江省尚志市。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省沙县人民法院于2015年1月29日作出(2015)沙刑初字第15号刑事判决，以被告人李立忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2014年8月25日起至2019年8月24日止），并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年2月16日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李立忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中较好完成生产任务。2016年监狱改造积极分子。2015年3月至2017年2月累计考核分2148分，获得表扬3次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯李立忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李立忠减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月25日起至2019年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年五月二十五日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更677号罪犯李立忠，男，1972年3月13日出生，初中文化，汉族，黑龙江省尚志市人，住黑龙江省尚志市。现在福建省永安监狱三监区服刑。福建省沙县人民法院于2015年1月29日作出(2015)沙刑初字第15号刑事判决，以被告人李立忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2014年8月25日起至2019年8月24日止），并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年2月16日入监。执行机关福建省永安监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李立忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中较好完成生产任务。2016年监狱改造积极分子。2015年3月至2017年2月累计考核分2148分，获得表扬3次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯李立忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李立忠减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月25日起至2019年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 兰  峻  锋审判员 刘  涌  泉二〇一七年五月二十五日书记员 洪燕琴（代）
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执817号之一
申请执行人林金辉。
被执行人卓丽萍。
被执行人卓益华。
被执行人王清娇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0921执817号执行裁定书，冻结被执行人卓益华的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人卓益华银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年九月二十二日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执817号
申请执行人林某。
被执行人卓某1。
被执行人卓某2。
被执行人王某。
申请执行人林某与被执行人卓某1、卓某2、王某婚姻家庭纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2016）闽0921民初1511号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卓某2的银行存款30625元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年八月二十九日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01788号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人彭铁罗，男，1981年10月07日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与彭铁罗信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第5968号判决书已发生法律效力。彭铁罗在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人彭铁罗无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第5968号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘志凯
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执保340号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、罗有粮
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请罗有粮借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人罗有粮无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
二〇一八年六月六日
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2443号
申请执行人李溪，男，1977年12月8日出生，住所地湖南省长沙县。
被执行人粟德胜，男，1972年9月9日出生，住所地湖南省长沙县，
李溪申请粟德胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初4248号已经发生法律效力。李溪于2017年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初4248号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗少辉
二〇一八年六月一日
书记员 黄 虎
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁法执恢字第00219号
宁乡县宁强混凝土有限公司、长沙金典建设工程有限公司、胡锦波：
关于宁乡县宁强混凝土有限公司与长沙金典建设工程有限公司、胡锦波买卖合同纠纷一案，宁乡县宁强混凝土有限公司送来申请执行的（2013）宁民初字第03703号民事判决书，按照申请执行的要求，已于2016年3月17日执行完毕。宁乡县人民法院（2015）宁法执恢字第00219号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年三月十六日
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执1032号
申请执行人:袁媛，女，1976年1月26日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
被执行人：陈显玲，男，1967年11月12日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
本院依据已经发生法律效力的长宁县人民法院（2017）川1524民初1021号民事判决书，在执行申请执行人袁媛与被执行人陈显玲民间借贷纠纷一案中。调查了被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商、证券等财产信息，均未查询到可供执行的财产。经征求申请人意见，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按照和解协议履行，申请人可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵子强
审判员 杨 云
审判员 胡小松
二〇一八年六月二十七日
书记员 易俊杰
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润商初字第00394号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号。
负责人金向阳，该行行长。
委托代理人吕东东、周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告王金锋。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称“江苏银行”）与被告王金锋信用卡纠纷一案，本院于2015年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人周浩到庭参加了诉讼、被告王金锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：2014年10月17日，被告王金锋向原告申请办理信用卡分期付款业务，双方签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定原告向其提供最高额度为200000元的贷款，分为36期，月手续费率为本金的0.5%。合同签订后，被告王金锋向原告借款200000元，但被告王金锋未按约定按期还款。截止到2015年10月14日，共欠原告本金167621.86元、利息934.50元、费用32345.72元，合计200902.08元。故原告为维护合法权益，请求判令：一、被告王金锋立即偿还分期本金167621.86元、利息934.50元、费用32345.72元，合计200902.08元（截止到2015年10月14日），律师代理费14900元；二、被告王金锋偿还至本息还清时止的利息、罚息、滞纳金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、信用卡业务申请单和信用卡领用合约，证明被告申请办理信用卡的事实，双方约定透支利息按日利率万分之五计算，透支利息按月计收复利，滞纳金按最低未还款部分的5%计算，同时也一并约定了原告为主张其权利律师费由被告承担。
2、信用卡分期付款业务申请单及信用卡分期付款业务合同各一份，证明被告在我行办理贷款的事实以及我行为其发放贷款的事实。
3、收入证明、还款计划书、银行卡复印件各一份，证明被告办理贷款时具备偿还能力。
4、信用卡逾期账户催收情况登记表一份，证明截止2015年10月14日被告共计欠款本金167621.86元、利息934.50元、费用32345.72元。
5、委托代理合同一份及增值税发票两份，证明原告为实现本次债权而发生的律师费14900元，律师费是按江苏省律师收费标准收取的。
被告王金锋未作答辩也未提供证据。
原告提交的证据1-5，经庭审质证后，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与案件争议的事实之间存在关联性，本院确认以上证据的证据效力。
经审理查明：2014年10月17日，被告王金锋向原告申请办理信用卡分期付款业务，双方签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务》，约定原告向其提供最高额度为200000元的贷款，分为36期，本金为逐期等额分摊，月手续费率为本金的0.5%；被告透支的，需承担日利率万分之五的透支利息，且该利息按月计收复利；在到期日前未偿还最低还款额时，承担最低未还款未还部分5%的滞纳金，最低1元及律师费用；被告王金锋如不按时足额还款，原告有权提前收回贷款。合同签订后，原告向被告王金锋发放贷款200000元。
上述合同签订后，被告王金锋自2015年6月起未按约定还款。截止到2015年10月14日，共欠原告本金167621.86元、利息934.50元、费用32345.72元，合计200902.08元。
原告为处理本起纠纷，委托江苏江成律师事务所律师诉讼，原告实际支付14900元。
以上事实，有《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务》、放款申请表、被告王金锋的身份证、催收情况登记表、律师费发票及庭审记录等证据证实。
本院认为：原告与被告王金锋签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认合法有效。被告支取贷款后，应当按约及时足额还款，逾期不还，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。双方合同约定被告如不按时足额还款，原告有权提前收回贷款。对于所欠利息934.50元、费用32345.72元，不超过法定标准，应为有效。原告实际支出的律师代理费14900元，经审查不超过收费标准，且符合合同约定，也应支持。综上，原告请求被告归还借款本金167621.86元、利息934.50元、费用32345.72元，合计200902.08元、律师代理费14900元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金167621.86元及利息934.50元、费用32345.72元，律师代理费14900元，合计215802.08元（利息、滞纳金等计算截止到2015年10月14日，之后的利息、滞纳金等计算到实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4537元、财产保全费2020元、公告费606元，合计7163元，由被告王金锋负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 长 吴亚民
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐 坚
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执625号
余明雄、姚正平
本院执行的余明雄申请执行姚正平股权转让合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年九月二十日
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1649号
上诉人（原审原告）北京华韵阿波罗艺术发展中心，住所地北京市丰台区科学城帝京路*****号宝隆温泉公寓*座****室。
法定代表人姚远，董事长。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人马媛媛，审查员。
上诉人北京华韵阿波罗艺术发展中心（简称阿波罗发展中心）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第108号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
申请商标系第8725505号“阿波罗”商标，由阿波罗发展中心于2010年10月11日提出注册申请，指定使用在第15类乐器商品上。
引证商标系第4006208号“APOLLO”商标，由东洋钢琴制造株式会社于2004年4月9日提出注册申请，其专用权期限至2020年3月27日，核定使用在第15类乐器商品上，目前仍为有效商标。
2011年5月12日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）向阿波罗发展中心发出编号为ZC8725505BH1的《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请，理由是申请商标与在类似商品上在先注册的引证商标近似。
阿波罗发展中心不服商标局驳回通知，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，其认为：引证商标尚处于争议审理中，请求待争议有结果后再审理本案；阿波罗发展中心对阿波罗享有在先商号权，引证商标所有人构成对其商号权的侵犯；请求核准申请商标初步审定，并提交了相关证书、广告发票、进账单、技术服务费等证据。
2014年11月21日，商标评审委员会经审查作出商评字（2014）第82273号《关于第8725505号“阿波罗”商标驳回复审决定书》（简称第82273号决定）。商标评审委员会在第82273号决定中认定：申请商标“阿波罗”为普通字体的纯文字商标。引证商标可译为“阿波罗”，申请商标与之含义相同，构成近似商标。两商标并存易使消费者对商品的来源产生混淆或者误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。阿波罗发展中心其他复审理由不属于本案审理范围，不予评述。依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
阿波罗发展中心不服商标评审委员会作出的第82273号决定并提起诉讼，请求撤销该决定。阿波罗发展中心在诉讼中认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
北京知识产权法院认为，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，申请商标“阿波罗”与引证商标“APOLLO”已构成近似商标。阿波罗发展中心提供的证据不足以证明申请商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，不容易造成混淆误认。因此，申请商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用于相同或类似商品上的近似商标。阿波罗发展中心虽主张其拥有在先企业名称权，在先使用商标，且已经向商标评审委员会申请引证商标无效，故申请商标应予以核准注册。但是，在引证商标仍为有效注册商标的情况下，申请商标与已在先注册的引证商标构成使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标，足以成为申请商标的注册障碍。因此，阿波罗发展中心关于应当核准申请商标在复审商品上注册申请的主张没有事实和法律依据。综上所述，商标评审委员会作出的第82273号决定认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第82273号关于第8725505号“阿波罗”商标驳回复审决定。
阿波罗发展中心不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决和第82273号决定。阿波罗发展中心的主要上诉理由是：申请商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故申请商标应被初步审定并公告。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标及引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、第82273号决定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。
本案中，阿波罗发展中心明确认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查亦予以确认。申请商标“阿波罗”与引证商标“APOLLO”读音近似，引证商标“APOLLO”可翻译为“阿波罗”，且阿波罗发展中心提供的证据不足以证明申请商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，不容易造成混淆误认。因此，原审法院认定申请商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用于相同或类似商品上的近似商标并无不当，阿波罗发展中心有关申请商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标故申请商标应被初步审定并公告的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，阿波罗发展中心的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币各一百元，均由北京华韵阿波罗艺术发展中心负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 刘继祥
代理审判员 赵 岩
二〇一五年六月十日
书 记 员 张见秋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00895号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无职业。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事案件速裁程序审理了该案，于2015年6月26日作出（2015）鄂江汉刑初字第00872号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某经事先联系，于2015年3月15日16时许，在其居住的本市江汉区小江家院10号206室内，以人民币500元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）1.35克贩卖给杨某后，被公安人员抓获。公安人员又从该房内搜出毒品氯胺酮（俗称k粉）17.11克。上述毒品均已收缴。公诉机关认为，被告人王某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪。在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判处被告人王某有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人王某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，上诉人王某经事先联系，于2015年3月15日16时许，在其居住的本市江汉区小江家院10号206室内，以人民币500元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）1.35克贩卖给杨某后，被公安人员抓获。公安人员又从该房内搜出毒品氯胺酮（俗称k粉）17.11克。上述毒品均已收缴。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，对上诉人王某的量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人王某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘梦秋
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1603执37号
申请执行人：赵东川，男，生于1986年9月26日，汉族，住广安区。
被执行人：重庆拓鼎建筑劳务邮箱公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路3号23-12号。
法定代表人：吕敬玺，总经理。
本院根据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初280号民事判决书，立案受理赵东川申请执行重庆拓鼎建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，判决书确认：被告重庆拓鼎建筑劳务有限公司赔偿原告赵东川1493**元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人立即履行相关义务，但被执行人未能履行。在执行过程中，本院依职权查询了被执行的银行存款、工商登记、不动产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可。经过征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案,结案若干问题的意见>的通知》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 屠仲明
审判员 杨 鞭
审判员 颜 飞
二〇一八年六月八日
书记员 黄金龙
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1603执37号申请执行人：赵东川，男，生于1986年9月26日，汉族，住广安区。被执行人：重庆拓鼎建筑劳务邮箱公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路3号23-12号。法定代表人：吕敬玺，总经理。本院根据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初280号民事判决书，立案受理赵东川申请执行重庆拓鼎建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，判决书确认：被告重庆拓鼎建筑劳务有限公司赔偿原告赵东川1493**元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人立即履行相关义务，但被执行人未能履行。在执行过程中，本院依职权查询了被执行的银行存款、工商登记、不动产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可。经过征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  屠仲明审判员  杨 鞭审判员  颜 飞二〇一八年六月八日书记员  黄金龙
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0626执366号
申请执行人童幸荣，女，1974年12月23日出生，汉族，住湖南省平江县。
被执行人凌满文，男，1973年10月24日出生，汉族，住湖南省平江县。
被执行人毛便良，男，1973年2月1日出生，汉族，住湖南省平江县。
本院在执行申请执行人童辛荣与被执行人凌满文、毛便良民间借贷纠纷一案中，申请执行人童辛荣以与被执行人毛便良达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，没有损害第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0626民初849号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴均成
审判员 余 琰
审判员 李向东
二〇一八年九月十一日
书记员 张 卓
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0502执439号
申请执行人：马满良，男，1965年12月28日出生，汉族，住天水市。
被执行人：刘建龙，男，1977年10月15日出生，汉族，住址不详。
本院在执行马满良与刘建龙不当得利纠纷一案中，2018年4月17日向被执行人电话号码为1504588****的号码发送短信送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行本院(2016)甘0502民初2640号民事判决书确定的义务，支付不当得利款20589元，公告费600元，承担案件受理费315元，以上合计21504元。电话中被执行人表示其在外地，三天之内到法院履行，逾期未履行，之后被执行人电话一直处于关机或无法接通状态，直至停机，无法与被执行人进行联系。2018年4月17日、2018年4月24日、2018年6月11日、2018年7月23日四次分别通过人民法院执行案件流程管理系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，查明被执行人名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市厂前营业所截止2018年4月17日23时28分有银行存款8041.55元，对该存款进行冻结，实际冻结3535.55元，于2018年7月23日对冻结存款进行划拨，并由申请执行人领取。除执行到位3535.55元外，被执行人名下再无银行存款、互联网银行存款、证券可供执行，被执行人无公司注册信息，无车辆登记信息。2018年4月23日通过天水市房地产产权交易管理服务中心对被执行人的房产进行查询，查明被执行人名下无房产登记信息，同日对申请执行人进行询问，申请人提供不出被执行人的下落及可供执行的财产，表示其到被执行人身份证上住址天水市秦州区岷山路畅和小区5幢802室也未找到被执行人。2018年4月23日通过公安机关对被执行人予以协助查找、控制，至今未有被执行人的下落。同日将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年5月22日到判决书中注明的被执行人的住址“天水市秦州区岷山路畅和小区5幢B02室”查找被执行人，查明该小区无5幢B02室，有5幢802室，也就是被执行人身份证上的住址，该小区物业经理王耀平提供该套房屋住户为李晓斌，我们提供了被执行人的照片要求进一步确认，小区物业经理王耀平表示对被执行人没有任何印象。2018年5月23日再次到天水市房地产产权交易管理服务中心对被执行人身份证上住所天水市秦州区岷山路畅和小区5幢802室的房屋情况进行调查，查明2013年10月31日被执行人以565000元将该房屋卖给李晓斌，多次到该住所寻找房屋所有权人李晓斌以便进一步了解被执行人的下落，于2018年6月13日晚上9时找到李晓斌，李晓斌表示其只是通过买房认识的被执行人，之后再未见过被执行人，也不知其下落。2018年7月2日对被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费。2018年8月7日通过被执行人的电话号码“1504588****”获取了被执行人的微信信息，查明被执行人微信名为“认真工作”，微信号为“lj115045887776”，通过查看被执行人的微信内容，仅有一条被执行人于2013年12月24日发布的微信图片引起办案人的重视，该图片为”2013年10月16日大庆龙廷装饰设计工程有限公司的一份荣誉证书”，通过查询该公司的信息，查明该公司的法定代表人为刘建龙，公司成立于2013年3月13日，公司住址为黑龙江省大庆市萨尔图区福瑞家苑综合楼1单元商服7号房，但是公司经营状态为吊销，公司信息上联系电话为1393697****，拨打该电话号码，被通话人是一女性，并表示不认识被执行人刘建龙。2018年8月16日通过执行天眼预查询被执行人的下落，未查到被执行人的工作地址、居住地址、最新位置及历史位置等任何信息。综上，本案自立案之日起已超过三个月，虽穷尽执行措施取。但因被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请执行也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件,以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵小平
审 判 员 李中秋
审 判 员 陈 刚
二〇一八年九月二十五日
法官助理 胡莉红
书 记 员 张 玮
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0502执439号申请执行人：马满良，男，1965年12月28日出生，汉族，住天水市。被执行人：刘建龙，男，1977年10月15日出生，汉族，住址不详。本院在执行马满良与刘建龙不当得利纠纷一案中，2018年4月17日向被执行人电话号码为1504588****的号码发送短信送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行本院(2016)甘0502民初2640号民事判决书确定的义务，支付不当得利款20589元，公告费600元，承担案件受理费315元，以上合计21504元。电话中被执行人表示其在外地，三天之内到法院履行，逾期未履行，之后被执行人电话一直处于关机或无法接通状态，直至停机，无法与被执行人进行联系。2018年4月17日、2018年4月24日、2018年6月11日、2018年7月23日四次分别通过人民法院执行案件流程管理系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，查明被执行人名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市厂前营业所截止2018年4月17日23时28分有银行存款8041.55元，对该存款进行冻结，实际冻结3535.55元，于2018年7月23日对冻结存款进行划拨，并由申请执行人领取。除执行到位3535.55元外，被执行人名下再无银行存款、互联网银行存款、证券可供执行，被执行人无公司注册信息，无车辆登记信息。2018年4月23日通过天水市房地产产权交易管理服务中心对被执行人的房产进行查询，查明被执行人名下无房产登记信息，同日对申请执行人进行询问，申请人提供不出被执行人的下落及可供执行的财产，表示其到被执行人身份证上住址天水市秦州区岷山路畅和小区5幢802室也未找到被执行人。2018年4月23日通过公安机关对被执行人予以协助查找、控制，至今未有被执行人的下落。同日将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年5月22日到判决书中注明的被执行人的住址“天水市秦州区岷山路畅和小区5幢B02室”查找被执行人，查明该小区无5幢B02室，有5幢802室，也就是被执行人身份证上的住址，该小区物业经理王耀平提供该套房屋住户为李晓斌，我们提供了被执行人的照片要求进一步确认，小区物业经理王耀平表示对被执行人没有任何印象。2018年5月23日再次到天水市房地产产权交易管理服务中心对被执行人身份证上住所天水市秦州区岷山路畅和小区5幢802室的房屋情况进行调查，查明2013年10月31日被执行人以565000元将该房屋卖给李晓斌，多次到该住所寻找房屋所有权人李晓斌以便进一步了解被执行人的下落，于2018年6月13日晚上9时找到李晓斌，李晓斌表示其只是通过买房认识的被执行人，之后再未见过被执行人，也不知其下落。2018年7月2日对被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费。2018年8月7日通过被执行人的电话号码“1504588****”获取了被执行人的微信信息，查明被执行人微信名为“认真工作”，微信号为“lj115045887776”，通过查看被执行人的微信内容，仅有一条被执行人于2013年12月24日发布的微信图片引起办案人的重视，该图片为”2013年10月16日大庆龙廷装饰设计工程有限公司的一份荣誉证书”，通过查询该公司的信息，查明该公司的法定代表人为刘建龙，公司成立于2013年3月13日，公司住址为黑龙江省大庆市萨尔图区福瑞家苑综合楼1单元商服7号房，但是公司经营状态为吊销，公司信息上联系电话为1393697****，拨打该电话号码，被通话人是一女性，并表示不认识被执行人刘建龙。2018年8月16日通过执行天眼预查询被执行人的下落，未查到被执行人的工作地址、居住地址、最新位置及历史位置等任何信息。综上，本案自立案之日起已超过三个月，虽穷尽执行措施取。但因被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请执行也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件,以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵小平审 判 员 李中秋审 判 员 陈 刚二〇一八年九月二十五日法官助理 胡莉红书 记 员 张 玮
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉珍
委托代理人：姚英夫
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军沈阳军区总医院。住所地：沈阳市沈河区文化路**号。
法定代表人：孟威宏
委托代理人：罗保国
委托代理人：李志清
再审申请人王玉珍因与被申请人中国人民解放军沈阳军区总医院（以下简称军区医院）医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王玉珍申请再审称：（一）原审判决适用法律不当。（二）举证责任分配不当。（三）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（四）对于事故鉴定不成的原因认定的事实缺乏证据证明，认定事实错误，法庭没分清依法合理导致、还是无理非法导致，性质不同承担法律后果不同。（五）原审认为王玉珍不同意进行医疗事故鉴定来加以判断的事实认定错误。综上，按照证据规则，医疗行为引起的赔偿诉讼，应由医疗机构承担举证责任，实行过错推定原则。
军区医院提交意见称：（一）王玉珍患颅内动脉瘤，医院为其施行支架瘤颈成形，微弹簧圈栓塞术。手术顺利成功。（二）医院申请医疗事故技术鉴定，承诺无论鉴定结果如何，都同意司法鉴定。但由于王玉珍的原因，沈阳医学会以“专家数量不够”为由不予鉴定。（三）从王玉珍阻止鉴定看，本案已超出普通医疗纠纷，患方有恶意诉讼之嫌。综上，医院的医疗行为没有过错，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回王玉珍的再审申请。
本院认为：本案为医疗损害赔偿纠纷，患方与医方争议焦点是医方的医疗行为是否存在过错以及医疗行为与损害后果是否存在因果关系问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。本案中，军区医院主张医方不存在医疗过错的前提下，主张进行医疗事故技术鉴定，而患方主张军区医院存在病历残缺及《CT检查报告单》（CT115731、117136号）缺少CT片，主张进行司法鉴定。根据《医疗事故处理条例》及最高人民法院《关于参照﹤医疗事故处理条例﹥审理医疗纠纷民事案件的通知》的规定，应当通过医学会组织的医疗事故技术鉴定来予以判定医方是否存在医疗过错或医疗事故为前提。原审法院在委托医学会进行鉴定过程中及原审法院多次释明的情况下，王玉珍明确表示“不看好医疗事故鉴定”，“支持医疗纠纷司法鉴定”。致使无法进行医疗事故鉴定来判断医方的过错和因果关系，且王玉珍主张医方隐匿病历及存在其他医疗过错行为亦未提供充分证据证明其主张的事实存在，也未证明其所称的过错存在因果关系，加之王玉珍不同意进行医疗事故技术鉴定来加以判断。据此，原审未支持王玉珍要求军区医院承担民事责任，并无不当。
综上，王玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉珍的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 帆
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执恢369号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行，住所地长沙市天心区劳动西路。
法定代表人倪立。
被执行人骆汉勇，男，住长沙市芙蓉区马王堆乡新合村。
被执行人曾伟云，女，住长沙市芙蓉区马王堆乡新合村。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2015年8月5日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第02335号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人借款本息605272.46元（其中利息部分本案调解书确认暂计算至2015年5月12日止，后段利息按双方所签合同照实计算），以及实现债权费用30263元，并应承担案件诉讼费5120元、执行费8810元，共计649465.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人骆汉勇、曾伟云的银行存款649465.46元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一八年七月五日
代理书记员 王斌
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执恢370号
申请执行人湖南恒丰机械设备有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇。
被执行人刘永红，男，住湖南省衡阳市珠晖区安全里。
被执行人刘校春，男，住湖南省衡阳县界牌镇水架桥街。
上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2015年3月31日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第972号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人刘永红、刘校春应立即将龙工挖掘机壹台（型号：LG220D、整机编号：LSW0220DCE0018628）返还给申请执行人湖南恒丰机械设备有限公司；另被执行人应付申请执行人租金52337元、违约金50000元，并应承担案件执行费3980元，共计106317元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘永红、刘校春的银行存款106317元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、被执行人刘永红、刘校春应立即将龙工挖掘机壹台（型号：LG220D、整机编号：LSW0220DCE0018628）返还给申请执行人湖南恒丰机械设备有限公司。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一八年七月五日
代理书记员 王斌
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执588号
移送执行机关洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人黄启贵，男。
被执行人陈有中，男。
本院在执行黄启贵、陈有中罚金一案中，被执行人黄启贵缴纳了罚金1000元，被执行人陈有中缴纳了罚金2630元，另依法扣划被执行人陈有中银行存款6000元，并上缴国库。经查，被执行人陈有中、黄启贵除上述财产外暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执588号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年五月五日
书记员 付何新
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初96号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人马某，男，1977年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年11月23日被都江堰市公安局取保候审。
被告人马某某，男，1971年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现在都江堰市。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年11月23日被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人马某、马某某犯滥伐林木罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，并因被告人马某、马某某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人马某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月，被告人马某、马某某向都江堰市农林局申请办理了两张共计5立方米的林木采伐许可证。同年10月中旬，被告人马某、马某某在位于都江堰市龙池镇南岳村6组（小地名：木瓜园茶梯地）自家林地内使用油锯、弯刀砍伐柳杉60余株。经勘验换算：被告人马某、马某某砍伐活立木蓄积共计57.756立方米。
发案后，被告人马某、马某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人马某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人的供述，证人证言，盘问、检查笔录，指认笔录及指认照片。扣押清单，林业局换算报告、现场检尺记录、扣押文件，木材运输证、林权证，林木采伐许可证，滥伐林木执行标准，鉴定意见通知书，被告人马某、马某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、马某某违反森林法的规定，超过林木采伐证规定的数量，任意采伐本人所有的林木且数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人马某、马某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，因二被告人作用相当，不宜区分主从。被告人马某、马某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人马某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人马某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，依法对被告人的作案工具弯刀、油锯各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一六年三月十日
书记员 胡 蓉
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0725执283号
申请执行人：杨明安，男，住湖南省桃源县。
被执行人：翦敏，男，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人杨明安与被执行人翦敏民间借贷纠纷一案中，双方约定协商解决，现申请执行人杨明安撤销对被执行人翦敏的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0725执283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 萍
审判员 白景清
审判员 廖金顺
二〇一八年八月三十日
书记员 张 凡
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2268号
申请执行人沈蓓煜
被执行人毛明峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00015号，依法向被执行人毛明峰发出执行通知书，责令被执行人毛明峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛明峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛明峰（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2268号申请执行人：沈蓓煜，女，1993年3月22日出生，汉族，现住兰溪市。被执行人：毛明峰，男，1970年3月18日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：金秀弟，女，1969年3月22日出生，汉族，住兰溪市。本院依照已生效的（2016）浙0781民初字15号民事判决书，于2016年7月20日立案执行申请执行人沈蓓煜与被执行人毛明峰、金秀弟民间借贷纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金人民币10000元及利息（具体按判决书规定计算）、受理费25元、执行费50元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议和提供可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2268号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  陈孝忠二〇一六年十一月二十五日代书 记员  陈君华
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702财保29号
申请人：池州晋丰房地产置业有限公司管理人，住所地池州市贵池区长江南路商会大厦8楼。
负责人：徐三忠，安徽九华律师事务所主任。
申请人池州晋丰房地产置业有限公司管理人（以下简称“晋丰房产管理人”）于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封池州市晋丰房地产置业有限公司房产。
本院经审查认为，申请人晋丰房产管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第六条的规定，裁定如下：
查封池州晋丰房地产置业有限公司白洋名筑C3#楼13号储藏室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪淑云
二〇一七年五月二十三日
书记员 纪 璐
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第1001号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：天台县五洲大酒店。
负责人：茅昌法。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台县五洲大酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 丁吉立
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执1006号
本院在执行（2018）甘0502执1006号申请人张彦兵与被执行人天安财产保险股份有限公司麦积区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人天安财产保险股份有限公司麦积区支公司已自动履行完毕本院作出的（2018）甘0502民初1147号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 冯爱华
二〇一八年九月二十日
书记员 甄凯莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16653号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告敖荣生，男，汉族，1965年10月15日出生，住重庆市江津市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告敖荣生信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、曹娜到庭参加诉讼，被告敖荣生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年，敖荣生与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定敖荣生申请以信用卡透支方式支付购车款676000元，并分期支付手续费86190元。嗣后，工行建新北路支行按约向敖荣生指定的账户发放贷款。但敖荣生未能按时足额履行还款义务。为维护工行建新北路支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告敖荣生立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金436095.43元、手续费60576.90元、透支利息36382.75元、滞纳金5789.81元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金267102.43元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告敖荣生承担。
被告敖荣生未答辩。
经审理查明，2014年，敖荣生与工行建新北路支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：敖荣生申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为676000元，分期36期，首期偿还的金额为21205元，以后每期偿还金额为21171元；并按照约定的方式支付手续费86190元；如敖荣生没有按本合同约定按时足额存入资金，工行建新北路支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对敖荣生收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，敖荣生通过信用卡透支的方式支付购车款676000元，但敖荣生未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，敖荣生尚欠本金436095.43元、手续费60576.90元、透支利息36382.75元、滞纳金5789.81元。
另查明，工行建新北路支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，敖荣生与工行建新北路支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行建新北路支行按约向敖荣生发放了信用卡，敖荣生通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。敖荣生应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向敖荣生主张权利。现工行重庆市分行要求敖荣生偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告敖荣生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖荣生在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金436095.43元、手续费60576.90元、透支利息36382.75元、滞纳金5789.81元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金267102.43元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4594元，由被告敖荣生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0626执376号
申请执行人霍永红，男，1976年6月21日出生，汉族，经商，住平江县天岳经济开发区。
被执行人余继红，男，1988年5月25日出生，汉族，农民，住住平江县天岳经济开发区。
霍永红与余继红民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2日作出（2017）湘0626民初2835号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人余继红未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人霍永红于2018年6月21日向本院提出执行申请，本院于2018年6月21日立案执行。
2018年6月26日，本院向被执行人余继红送达了执行通知书及财产报告令。于2018年6月26日、2018年8月16日、2018年9月4日发起总对总网络财产查控；于2018年6月26日向平江县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况；于2018年7月10日向被执行人所在地村民委员会调查了被执行人的财产状况等；于2018年7月5日向岳阳市住房公积金管理中心平江县管理部、中国人寿保险公司平江支公司、中国建设银行股份有限公司平江支行查询了被执行人的住房公积金、收益类保险、金融理财类产品的持有情况，均未发现可供执行财产。
2018年7月5日对被执行人余继红适用限制高消费措施并纳入全国法院失信被执行人名单。
2018年9月12日，通过约谈申请执行人霍永红，告知本院所采取的上述执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，并向霍永红进行询问，霍永红明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序结案。
本院认为，截止至2018年9月12日，本案采取了上述执行行为,目前未发现被执行人余继红有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴均成
审判员 余 琰
审判员 李向东
二〇一八年九月十二日
书记员 钟声涛
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0626执376号申请执行人霍永红，男，1976年6月21日出生，汉族，经商，住平江县天岳经济开发区。被执行人余继红，男，1988年5月25日出生，汉族，农民，住住平江县天岳经济开发区。霍永红与余继红民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2日作出（2017）湘0626民初2835号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人余继红未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人霍永红于2018年6月21日向本院提出执行申请，本院于2018年6月21日立案执行。2018年6月26日，本院向被执行人余继红送达了执行通知书及财产报告令。于2018年6月26日、2018年8月16日、2018年9月4日发起总对总网络财产查控；于2018年6月26日向平江县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况；于2018年7月10日向被执行人所在地村民委员会调查了被执行人的财产状况等；于2018年7月5日向岳阳市住房公积金管理中心平江县管理部、中国人寿保险公司平江支公司、中国建设银行股份有限公司平江支行查询了被执行人的住房公积金、收益类保险、金融理财类产品的持有情况，均未发现可供执行财产。2018年7月5日对被执行人余继红适用限制高消费措施并纳入全国法院失信被执行人名单。2018年9月12日，通过约谈申请执行人霍永红，告知本院所采取的上述执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，并向霍永红进行询问，霍永红明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2018年9月12日，本案采取了上述执行行为,目前未发现被执行人余继红有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴均成审判员  余 琰审判员  李向东二〇一八年九月十二日书记员  钟声涛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3661号
申请执行人王雪芝，女，1958年10月29日出生。
被执行人李建云，男，1973年10月20日出生。
被执行人乔小红，女，1975年12月28日出生。
申请执行人王雪芝与被执行人李建军、乔小红民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第7353号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人乔小红在中国工商银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人乔小红在中国工商银行的账户。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾敬
二〇一六年二月二日
书记员 赵璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3661号
申请执行人王雪芝，女，1958年10月29日出生。
被执行人李建云，男，1973年10月20日出生。
被执行人乔小红，女，1975年12月28日出生。
申请执行人王雪芝与被执行人李建军、乔小红民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执字第3661号执行裁定书，裁定冻结了被执行人乔小红在中国工商银行的账户。现因需划拨被冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人乔小红在中国工商银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 贾敬
二〇一六年二月二日
书记员 赵璐
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执344号
申请执行人王世康，男。
共同委托代理人黄利胜，四川达宽律师事务所律师。
共同委托代理人龚秀容，四川达宽律师事务所律师。
被执行人洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地洪雅县洪川镇。组织机构代码：73585340-X。
法定代表人李波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的洪雅县人民法院（2015）洪雅民初字第833号民事判决书，受理申请执行人王世康与被执行人洪雅县鑫顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案。在执行过程中经查，被执行人财产被其他法院现行查封，本院依法轮候查封。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执344号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 帆
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00131号
上诉人（原审被告）：谢淑琴，女，汉族，住辽宁省抚顺市。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市新抚区西一路2号1。
负责人：高喜武，该分行行长。
委托代理人：孙志刚，该行风险部保全经理。
委托代理人：刘志金，该行法律顾问。
被上诉人（原审被告）：韩城，男，汉族，原住抚顺市，现羁押辽宁省沈阳第一监狱。
上诉人谢淑琴因金融借款合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚民二初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年2月25日立案并组成合议庭，依法审理了本案。本院在审理过程中，上诉人谢淑琴申请撤回上诉。
本院经审查认为：依照法律规定，上诉人在二审判决宣告前可以申请撤回上诉，谢淑琴撤回上诉的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢淑琴撤回上诉，按照原判决执行。
二审案件受理费2616.00元，减半收取1308.00元，由上诉人谢淑琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 杨 锐
代理审判员 田 丰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵 岚
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3107号
申请执行人童雯，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住。
被执行人湖南宁乡量具厂，住所地：宁乡市巷子口镇西门铺（现巷市村松旗组）。
法定代表人刘章全。
本院执行的童雯与湖南宁乡量具厂民间借贷纠纷一案，该案（2017）湘0124民初2667号民事调解书已发生法律效力，本院于2017年11月30日立案执行。被执行人湖南宁乡量具厂应支付给申请执行人童雯案款1.2556万元及利息，并负担申请执行费88.34元。因申请执行人童雯向本院撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执3107号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 陈 宇
审判员 喻荣杰
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执206号
申请执行人：龙天泉，男，1963年1月10日出生，汉族，住绵阳市安州区秀水镇。
被执行人：钟传金，男，1970年5月30日出生，汉族，住绵阳市安州区秀水镇。
被执行人：夏雪梅，女，1968年10月29日出生，汉族，住绵阳市安州区秀水镇。
本院在执行龙天泉申请执行钟传金、夏雪梅借款合同纠纷一案，申请执行标的48000元。在执行过程中，已将被执行人钟传金的车辆进行查封，通过网络查询及传统线下查询，被执行人现确无其他可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付传捷
人民陪审员 刘国通
人民陪审员 唐成辉
二〇一八年九月十三日
书 记 员 赵涣伶
四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0724执206号申请执行人：龙天泉，男，1963年1月10日出生，汉族，住绵阳市安州区秀水镇。被执行人：钟传金，男，1970年5月30日出生，汉族，住绵阳市安州区秀水镇。被执行人：夏雪梅，女，1968年10月29日出生，汉族，住绵阳市安州区秀水镇。本院在执行龙天泉申请执行钟传金、夏雪梅借款合同纠纷一案，申请执行标的48000元。在执行过程中，已将被执行人钟传金的车辆进行查封，通过网络查询及传统线下查询，被执行人现确无其他可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付传捷人民陪审员  刘国通人民陪审员  唐成辉二〇一八年九月十三日书 记 员  赵涣伶
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执317号
申请执行人：杨亮喜，男，1953年4月7日出生。
被执行人：刘清喜，男，1968年11月19日出生。
被执行人：龚长华，女，1966年9月11日出生。
本院在执行申请执行人杨亮喜与被执行人刘清喜、龚长华买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨亮喜于2018年9月20日向本院书面申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0703民初1531号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 周建军
二〇一八年九月二十六日
书记员 彭柒柒
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第00467号
原告中国农业银行股份有限公司关岭县支行。
地址：关岭自治县关索镇上滨河路。
负责人：王俊，职务：行长。
组织机构代码：××。
委托代理人赵翱，男，1965年9月16日生，黎族，大专文化，系该行风险部经理，住贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇新城北路16号2单元附9号。公民身份号码：5225281965********。
代理权限为特别授权代理。
被告罗厚敏。
原告中国农业银行股份有限公司关岭县支行诉被告罗厚敏借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司关岭县支行委托代理人赵翱到庭参加了诉讼，原告中国农业银行股份有限公司关岭县支行负责人王俊、被告罗厚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司关岭县支行诉称：原告根据被告罗厚敏的借款申请，于2011年12月12日与被告签订了《个人担保借款合同》，并于当日向被告发放贷款50000元。借款期限为5年，执行年利率为7.98%，该贷款以被告罗厚敏用其月工资收入2800元作还款保证。被告从2012年1月还款还至2014年5月后便不再履行还款义务，原告多次催收未果。据此诉至法院请求判决：1、被告罗厚敏偿还所欠的贷款本金28460.45元及计算至2015年3月20日的利息2092.67元，本息合计30553.12元，2015年3月20日之后产生的利息按合同约定还至清偿贷款本金之日止；2、本案产生的所有费用由被告罗厚敏承担。
原告中国农业银行股份有限公司关岭县支行在举证期限内向本院提交了下列证据：1、营业执照、组织机构代码及法人身份证明，证明原告主体资格；2、借款申请书、个人信贷业务申请表，证明借款人向我行提出借款申请；3、个人担保借款合同，证明原被告签订合同的事实；4、个人借款凭证，证明原被告之间存在借贷事实；5、借款人身份证、户口薄、离婚证复印件，证明借款人的身份情况；6、还款承诺书、借款人收入证明，证明借款人有还款保证。
被告罗厚敏未答辩。
被告罗厚敏在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：被告罗厚敏以装修房屋为由向原告借款50000元，原、被告于2011年12月12日签订了《个人担保借款合同》，借款利率为浮动利率，执行年利率为8.97%，贷款期限5年（即2011年12月12日至2016年12月11日止），还款方式为按月等额本息还款。截止2015年3月20日，被告尚欠原告借款本金28460.45元，利息2092.67元。
另查明：被告罗厚敏是关岭自治县邮政局退休员工，退休收入为3100元。现被告罗厚敏已外出无法联系。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码、负责人身份证、借款申请书、个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、个人借款凭证、借款人身份证、户口薄、离婚证复印件、还款承诺书、借款人收入证明、关岭布依族苗族自治县关索街道办事处文化社区居民委员会出具的证明加以佐证，以上证据与本案有关联性，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告罗厚敏签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，原被告应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告罗厚敏应本着诚实信用的原则履行还款付息义务。被告未按照合同约定偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定原告有权提前收回已发放借款。现原告要求被告偿还所欠全部本金28460.45元及利息2092.67元（计算至2015年3月20日的利息），本院依法予以支持。审理中，原告主张逾期利息按合同约定利率计算，但原告要求被告偿还全部本金的诉讼请求视为原告主张解除合同，合同解除后的逾期利息不能按照合同约定的利率进行计算，只能在法律规定的范围内计算，即2015年3月21日后的逾期利息应按中国人民银行同类同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗厚敏于本判决书发生法律效力后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司关岭县支行借款本金28460.45元，截止至2015年3月20日的利息2092.67元，本息共计30553.12元。
二、借款本金28460.45元的逾期利息按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至清偿完毕之日止（时间从2015年3月21日起计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行还款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告罗厚敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李成忠
审 判 员 唐 蕾
人民陪审员 李明龙
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 程
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第254号
上诉人（原审原告）：吉林市双铭冰雪运动有限责任公司。住所：吉林市丰满区江南乡永庆村八社。
法定代表人：于洋，该公司董事长。
委托代理人：梁刚。
委托代理人：孙鸿鹏，吉林圣诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市炮台山体育公园。住所：吉林市丰满区江南乡永庆村。
负责人：邹国安，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：吉林市永庆实业公司。住所：吉林市丰满区江南乡永庆新村乾坤花园1号楼5号、6号网点。
法定代表人：邹德富，该公司总经理。
原审第三人：吉林市丰满区江南乡永庆村村民委员会。住所：吉林市丰满区江南乡永庆村乾坤花园1号楼5号、6号网点。
法定代表人：邹国安，该村委会书记。
委托代理人：肖树春。
原审第三人：吉林市城市建设控股集团有限公司。住所：吉林市高新区恒山西路108号。
法定代表人：孙壮，该公司董事长。
上诉人吉林市双铭冰雪运动有限责任公司（以下简称双铭公司）因被上诉人吉林市炮台山体育公园（以下简称炮台山公园）、吉林市永庆实业公司（以下简称永庆实业公司）及原审第三人吉林市丰满区江南乡永庆村村民委员会（以下简称永庆村）、吉林市城市建设控股集团有限公司（以下简称城投公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双铭公司的委托代理人梁刚、孙鸿鹏，原审第三人永庆村的委托代理人肖树春到庭参加诉讼。被上诉人炮台山公园、永庆实业公司，原审第三人城投公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原判决基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第62号民事判决；
二、发回吉林市丰满区人民法院重审。
二审案件受理费15412元，退还上诉人吉林市双铭冰雪运动有限责任公司。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
审 判 员 李 炜
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 于 丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00866号
原告李忠伦，男，1954年3月3日出生。
被告陕西大型物资专运有限公司。
法定代表人张春瑛，该公司董事长。
委托代理人张宏峰。
原告李忠伦与被告陕西大型物资专运有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠伦、被告陕西大型物资专运有限公司委托代理人张宏峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠伦诉称，其于2009年11月应聘到被告陕西大型物资专运有限公司工作，身兼库房保管员、采购员及车间现场杂活三职，每天工作十小时以上，节假日未休息，加班费未支付。原告埋头苦干，辛勤工作，担任公司采购员期间，根据领导的安排和指示外出采购，按程序进行入库、报账、结算，但被告单位财务账目不清。关于借用公款，原告只承认以借条为准进行核算。关于丢失轮胎，当时车辆在铜川收费站停留，一般由李兵科看守，而带队负责人程兴国未经公司领导同意，让原告看守，原告因年龄和听力原因，加之看守车辆经验不足，造成轮胎丢失，不是原告的责任。现诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告5个月工资3969元；2.被告退还原告押金5329元；3.对原告担任采购员期间的财务账目出入情况进行审查；4.本案诉讼费由被告承担。
被告陕西大型物资专运有限公司辩称，2009年11月原告李忠伦应聘到其单位做临时工，负责采购、押运车辆及其他工作，2012年2月后原告离开。原告打工期间月薪30天1500元，按出勤天数计算日工资。原告工资发放至2011年9月，原告已签字领取。现仍有2011年10月至2012年2月的5个月工资未支付原告，按照原告实际出勤49天，应付工资为2450元，对此认可无异议，但原告的请求已超过诉讼时效。被告公司系民营企业，因担心原告担任采购员期间向公司借款后不清账不退款，故收取了原告的押金，现有原告押金5329元未退还，对此认可。但原告仍有借款2878.10元及食堂就餐费170元应当向被告归还。原告与公司其他三人外出押运，期间在铜川服务区看守时，造成4套轮胎丢失，损失价值12240元，应由原告全额承担丢失轮胎的损失。
经审理查明，2009年11月，原告李忠伦应聘到被告陕西大型物资专运有限公司上班，从事管理库房、采购材料、出车押运等工作。原告在被告单位上班至2012年2月16日。原告工作期间，被告根据原告实际出勤天数按日计算工资，工资按月以现金形式发放。截止2011年9月，原告李忠伦均已领取每月工资，并在被告处签署领条。原告未领取2011年10月至2012年2月期间五个月工资。原告工作期间，被告陕西大型物资专运有限公司从原告应发工资中累计扣除5329元作为押金。2015年3月2日，原告申请劳动争议仲裁。同日，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会出具莲劳人仲不字（2015）第023号不予受理通知书，以超过法定退休年龄、不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，被告对收取原告押金5329元未退还以及未向原告发放2012年10月至2013年2月的五个月工资的事实表示认可，但认为原告的请求已超过诉讼时效，另主张原告归还被告借款2878.10元、食堂就餐费170元、赔偿丢失轮胎的经济损失12240元。原告李忠伦认为其因出车押运而无法按时考勤，被告的财务账目与实际情况不符，2011年结转的750元系单位员工王树林经办的账外钱款，对此不予认可，要求重新核算被告的财务账目，双方存在争议。
另查，原告李忠伦2011年10月份实际出勤14.5天，被告应发工资837元；2011年11月份实际出勤20天，被告应发工资1071元；2011年12月份实际出勤10.5天，被告应发工资543元；2012年元月份实际出勤1天，被告应发工资52元；2012年2月份实际出勤3天，被告应发工资167元，以上合计2670元；
再查，结合原告李忠伦在被告陕西大型物资专运有限公司担任采购员期间的借款单、费用报销单、记账凭证及明细分类账，经核算，原告李忠伦尚有借款2878.10元未向被告清偿。其中2011年9月29日分类明细账借贷余额“750元”处有原告李忠伦的签字。2011年4月28日，原告李忠伦出具欠条，写明“今欠周总现金壹佰柒拾元整，此笔账在账外付清，与公司无关”。
上述事实，有工资发放明细表、领条、考勤表、借款单、费用报销单、记账凭证、明细分类账、欠条、莲劳人仲不字（2015）第023号不予受理通知书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，用人单位应当按月向劳动者支付工资，不得克扣和无故拖欠劳动者工资。原告李忠伦在被告陕西大型物资专运有限公司工作期间，被告每月从原告应发工资中扣除部分钱款作为押金，应属违法，原告要求被告退还所扣押金5329元，理由充分，应予支持。原告尚有2011年10月至2012年2月的五个月工资尚未领取，被告对此认可，本院依法予以确认。根据原告的工资标准，结合实际考勤天数，被告应当向原告支付2011年10月至2012年2月期间五个月的工资合计2670元。被告陕西大型物资专运有限公司提交财务会计账簿及有关票据，主张原告仍欠其公司借款2878.10元，要求原告予以清偿。原告认为被告的财务账目与实际不符，要求进行审查。经核算，被告主张原告归还借款2878.10元数额准确，且原告对被告提交的财务会计账簿及其本人签名的真实性不持异议，故原告应当向被告归还借款2878.10元。原告提交其本人记载的财务账目，不足以证明被告单位财务会计账簿存在错误，原告认为记账凭证中的750元系王树林经办的账外钱款，但未提交相应证据进行证明，本院依法不予采信。关于被告要求原告归还食堂就餐费170元的意见，因被告提交欠条的内容不能证明该笔借款系原告向被告单位借款，本院依法不予支持。关于被告主张原告赔偿因丢失轮胎造成的经济损失的意见，因不属于劳动争议案件的审理范围，本案不予审理。被告认为原告要求支付工资的诉请已超过诉讼时效，因双方诉争的内容为劳动关系存续期间的劳动报酬，且双方并未以书面形式解除劳动关系，原告于2014年3月3日达到法定退休年龄，于2015年3月2日申请劳动争议仲裁，并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告陕西大型物资专运有限公司向原告李忠伦退还所扣押金人民币5329元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告陕西大型物资专运有限公司向原告李忠伦支付2011年10月至2012年2月期间的工资人民币2670元；
三、本判决书生效之日起十日内，原告李忠伦向被告陕西大型物资专运有限公司归还所借钱款人民币2878.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告陕西大型物资专运有限公司承担（被告在执行本判决书时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 赵海涛
代理审判员 郭富丽
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 帆