wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广�省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初1896号
原告：左金勇，男，1982年4月4日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，
原告：黄萍，女，1987年11月5日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，
被告：清远市合展混凝土有限公司，住所：广东省清远市清城区石角镇黄布村委会辖区内，注册号：9144180273045168XK。
法定代表人：杨裕豪，执行董事。
委托诉讼代理人：卢文婷，公司员工。
原告左金勇与被告清远市合展混凝土有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，诉讼中依法追加黄萍为原告。原告左金勇、黄萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告支付延期交房的违约金（暂计至2017年11月24日为13806元，至交房之日止）；3、�案的诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左金勇、黄萍，被告清远市合展混凝土有限公司的法定代表人杨裕豪及其委托诉讼代理人卢文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
一、商品房买卖合同签订时间：2015年4月24日；
二、合同主体：原、被告；
三、房屋位置：清远市清城区峡山东路1号恒福隽园一号楼6层07房；
四、房屋价格及已支付房款：445357元，已全额支付；
五、约定交楼时间：2017年1月18日前；
六、收楼时间：2017年2月12日；
七、违约责任：按已付房款的日万分之一，从合同约定的最后交付期限的第二天起至出卖方通知交付使用商品房之日止。
八、其他：2017年11月24日，涉案�屋经有关部门验收备案。原告收楼时，被告已告知涉案房屋验收备案手续还在办理中。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告工商登记信息、商品房买卖合同、发票、竣工验收备案表、收楼确认书，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护，原告左金勇、黄萍起诉要求被告清远市合展混凝土有限公司支付逾期交楼违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，即违约金从2017年1月19日起以445357元为基数，按日万分之一计算至2017年2月12日止。关于原告认为违约金要计算至竣工验收之日的问题，因原告知道涉案房屋尚未办理好竣工验收手续却同意收楼，且涉案房屋经验收不存在违反约定的情形，故本院对原告的此请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告清远市合展混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告左金勇、黄萍支付逾期交楼违约金（上述违约金从2017年1月19日起以445357元为基数，按日万分之一计算至2017年2月12日止）；
二、驳回原告左金勇、黄萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告左金勇、黄萍负担48元，被告清远市合展混凝土有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年六月十一日
书记员 罗汝程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或�仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初401号
原告：龙登美，女，1988年4月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告龙登美与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告龙登美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龙登美撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103财保47号
申请人：陈鑫，女，1984年8月12日出生，汉族。
被申请人：王冠，男，1984年9月3日出生，汉族。
申请人陈鑫因被申请人王冠未按期履行双方离婚协议中约定的义务，于2018年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王冠名下车牌为陕AU61**大众CC（高配）小型轿车一辆（价值约14万元）的变更登记手续。申请人陈鑫向本院提供其名下位于西安市碑林区友谊东路428号1幢10101室【权属证号：陕（2017）西安市不动产权第1384126号】房产一套作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时对申请人提供的担保房产依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王冠名下车牌为陕AU61**大众CC（高配）小型轿车一辆的变更登记手续。查封期限自送达之日起两年。
二、查封申请人陈鑫名下位于西安市碑林区友谊东路428号1幢10101室【权属证号：陕（2017）西安市不动产权第1384126号】房产一套。查封期限自送达之日起两年。
案件受理费1220元，由申请人陈鑫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 惠海光
二〇一八年八月二十日
书记员 关玉玲
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103财保47号申请人：陈鑫，女，1984年8月12日出生，汉族。被申请人：王冠，男，1984年9月3日出生，汉族。申请人陈鑫因被申请人王冠未按期履行双方离婚协议中约定的义务，于2018年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王冠名下车牌为陕AU61**大众CC（高配）小型轿车一辆（价值约14万元）的变更登记手续。申请人陈鑫向本院提供其名下位于西安市碑林区友谊东路428号1幢10101室【权属证号：陕（2017）西安市不动产权第1384126号】房产一套作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时对申请人提供的担保房产依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王冠名下车牌为陕AU61**大众CC（高配）小型轿车一辆的变更登记手续。查封期限自送达之日起两年。二、查封申请人陈鑫名下位于西安市碑林区友谊东路428号1幢10101室【权属证号：陕（2017）西安市不动产权第1384126号】房产一套。查封期限自送达之日起两年。案件受理费1220元，由申请人陈鑫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  惠海光二〇一八年八月二十日书记员  关玉玲
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初3396号
原告：刘晓波，男，生于1997年6月14日，汉族，住陕西省榆林市佳县。
被告：李浩东，男，生于1996年12月17日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：柴玉梅，女，出生年月不详，汉族，住陕西省靖边县。
本院受理原告刘晓波与被告李浩东、柴玉梅民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘晓波不能提供被告李浩东、柴玉梅的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告刘晓波起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 景相国
二〇一八年七月三十日
书记员 陈俊霖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第271号
上诉人（原审被告）田莉莉，女，汉族，南京涧水长澜餐饮管理有限公司法定代表人。
委托代理人俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京仕高建筑设备工程有限公司。
法定代表人张士高，该公司总经理。
委托代理人陶蕾，江苏国泰新华律师事务所律师。
上诉人田莉莉因与被上诉人南京仕高建筑设备工程有限公司（以下简称仕高公司）建设工程合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第3290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田莉莉及其委托代理人俞伟宁、被上诉人仕高公司的委托代理人陶蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仕高公司原审诉称，2011年4月，其向田莉莉承接空调通风工程，工程已完工并投入使用，但田莉莉拖欠仕高公司工程款139100元至今未付，仕高公司现诉请田莉莉支付所欠工程款139100元及逾期付款违约金（自2011年7月1日起至付款之日止）。
田莉莉原审辩称，涉案工程系用于南京涧水长澜餐饮管理有限公司（以下简称涧水长澜公司）所开设经营的蓝湾咖啡奥体店，与田莉莉个人无关，故田莉莉不是本案适格诉讼主体，请求法院驳回仕高公司诉讼请求。
经审理查明，2011年4月2日，仕高公司作为乙方，田莉莉作为甲方，双方共同签订工程承包合同，约定：田莉莉将蓝湾咖啡奥体店空调通风工程交由仕高公司承包施工，合同总价348500元。此后，仕高公司依约履行了合同义务，工程于当年完工并投入使用。2013年9月25日，仕高公司提起诉讼。审理中，田莉莉认可尚欠工程款139100元至今未付。
另查明，2011年12月8日，田莉莉与他人共同投资成立南京涧水长澜餐饮管理有限公司。
原审法院认为，涉案工程承包合同系由田莉莉作为合同甲方主体所签订，且合同签订及履行时涧水长澜公司尚未成立，故田莉莉应是涉案工程承包合同的相对人，其应向仕高公司承担合同约定的工程款给付义务。对所欠139100元工程款田莉莉应负给付之责，且应承担相应利息。但利息应向仕高公司诉讼主张权利时起算。田莉莉关于自己不是本案适格诉讼主体的抗辩意见，事实和法律依据不足，不能得到采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：田莉莉于判决生效之日起十日内向南京仕高建筑设备工程有限公司支付所欠工程款139100元及利息（自2013年9月25日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3082元，减半收取1541元，由田莉莉负担。
田莉莉不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、原审法院适用民法通则第五条不当，此条为纲领性准则而并非适用的法律条款，应适用公司法。2、主体认定错误。上诉人与仕高公司签订的空调工程合同系上诉人作为合同的甲方代表签署的，是上诉人代表涧水长澜公司购买设备，而并非上诉人因个人使用需要向被上诉人购买。根据公司法规定，公司成立之前，公司发起人因成立公司所产生的债权债务，在公司成立后由公司承担。综上，原审法院适用法律不当，主体认定错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人仕高公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的案件事实正确，本院予以确认。
二审审理中，上诉人田莉莉提交3份新证据：1、被上诉人收到涧水长澜公司款项后出具的收款收据，证明空调款项都是涧水长澜公司支付给被上诉人的；2、南京市工商局预先名称核准通知书，证明上诉人和被上诉人之间没有合同关系，是由涧水长澜餐公司在筹备期间和被上诉人发生的合同关系；3、涧水长澜公司出具的情况说明，证明2010年12月该公司开始筹备，同年12月14日领取名称预先核准通知，在领取营业执照之前，由田莉莉代表该公司采购设备，由此产生的债务与田莉莉无关。被上诉人仕高公司对上诉人提出的上述证据均不认可，但未能提供相反证据，也未作出不认可的合理解释。
本院认为，依照法律规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的应予支持。涉案合同系田莉莉以个人名义与仕高公司签订，仕高公司根据合同要求田莉莉承担责任，符合法律规定，田莉莉提出原审法院主体认定错误，涉案工程所产生的债权债务是因成立公司所产生，应由公司承担的上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3082元，由上诉人田莉莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一四年三月十八日
书记员 张 毅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11525号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人邬字书、陈昌启（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告魏建忠，男，1968年8月24日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告魏建忠信用卡纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员曹玲、人民陪审员项慧芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人邬字书、陈昌启到庭参加诉讼，被告魏建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告魏建忠向原告农行厦门市分行申请办理了金穗贷记卡，卡号为×××3808，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，同时承担该信用卡项下全部债务（包括信用额度内透支及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。被告魏建忠在使用该贷记卡期间长期透支，截止至2013年7月12日，被告魏建忠尚欠贷款本金19382.33元、利息5311.6元、滞纳金843.7元。原告多次催讨未果，故诉至本院要求被告归还上述款项及律师代理费3000元。现请求判令：1、判令被告立即支付金穗卡（卡号×××3808）账户透支余额25537.59元（其中本金19382.33元、利息5311.6元、滞纳金843.7元，利息及滞纳金暂计至2013年7月12日，之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用3000元；2、判令被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
被告魏建忠未作答辩。
经审理查明，2008年3月18日，被告魏建忠向原告农行厦门市分行申请办理了一张金穗贷记卡，卡号×××3808，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金按月、按币种计收复利；预借现金及超过信用额度用款不享有免息还款期；滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五。但被告魏建忠在使用该贷记卡期间长期透支，截止2013年7月12日，被告魏建忠尚欠贷款本金19382.33元、利息5311.6元、滞纳金843.7元。被告魏建忠于2013年12月31日前共归还1500元。原告诉至本院，要求被告归还上述款项，为此支出律师代理费3000元。
庭审中，原告农行厦门市分行提交：1、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《申请表》及内页资料；2、中国农业银行贷记卡账户存贷利息查询单；3、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明及发票。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告农行厦门市分行提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告魏建忠向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。被告魏建忠在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支本息及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告魏建忠于2013年12月31日前归还的1500元应从所欠款项中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏建忠应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行金穗卡（卡号×××3808）暂计至2013年7月12日的透支本金19382.33元、利息5311.56元、滞纳金843.7元（此后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。被告魏建忠于2013年12月31日前归还的1500元应从所欠款项中予以扣除。
二、被告魏建忠应于本判决生效之日起七日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行追索费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费476元，由被告魏建忠负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 项慧芳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第11525号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人邬子书、陈昌启（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告魏建忠，男，1968年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告魏建忠信用卡纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 项慧芳
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第385号
申请执行人田友义，男。
被执行人陈仕满，男。
田友义与陈仕满建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）吉民初字第311号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人田友义于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈仕满发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务，其未按期履行义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉执字第385号案的本次执行程序。
对申请执行人田友义尚未实现的上述债权，应由被执行人陈仕满继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 瞿德红
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘香玲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第385号
申请执行人：李淑红
被执行人：郝国平
被执行人：王玉波
关于申请执行人李淑红与被执行人郝国平、王玉波借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第96号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人仍有20.502万元债权未受偿。现因被执行人郝国平、王玉波确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第96号民事判决书本次执行程序终结；
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时，法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：袁兴友
二〇一五年十二月五日
书记员 ：陶良良
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）献执字第00005号
荆州市鹭桥建筑劳务有限公司、中铁大桥局第二工程有限公司：
杨忠茂诉你们二单位租赁合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第161号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们二单位自本通知书送达之日起三日内各自履行下列义务：
1、荆州市鹭桥建筑劳务有限公司给付申请执行人杨忠茂租金320万元，并支付自2012年10月21日至本判决生效之日止的违约金；
2、中铁大桥局第二工程有限公司对以上320万元租金承担补充付款责任；
3、荆州市鹭桥建筑劳务有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；
4、荆州市鹭桥建筑劳务有限公司承担本案诉讼费54600元、执行费34400元；
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村商业银行股份有限公司
行号：314144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：孔令发
联系电话：0317-460****
二〇一四年十二月十八日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第00005号
申请执行人杨忠茂，男，1963年3月出生，住献县，系献县建全建材租赁站业主。
被执行人荆州市鹭桥建筑劳务有限公司，住所地荆州市。
法定代表人陈士洪职务经理
被执行人中铁大桥局第二工程有限公司，住所地南京市。
法定代表人徐雪峰职务经理
本院在执行杨忠茂与荆州市鹭桥建筑劳务有限公司、中铁大桥局第二工程有限公司租赁合同纠纷一案中，沧州市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）沧民初字第133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行。执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止（2013）沧民初字第133号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
执行员 张会启
执行员 马志启
二〇一五年五月二十一日
书记员 史建杨
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第351号
罪犯扎拉，男，生于1982年10月10日，藏族，四川省金川县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省金川县人民法院于2013年8月6日以（2013）金刑初第12号刑事判决书认定被告人扎拉犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，执行机关四川省阿坝监狱于2015年4月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在阿坝监狱公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派检察员杨剑光、罗宇浩出庭执行职务，阿坝监狱指派警员朱明慧、魏宗艺到庭履行职务，罪犯扎拉到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯扎拉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出假释建议。
经审理查明，罪犯扎拉在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习，获得改造积分94分。金川县司法局经过调查走访，提出对罪犯扎拉假释后不会再危害社会，并同意假释后将扎拉交由社区矫正的评估意见。
上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表、金川县司法局评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯扎拉在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯扎拉予以假释。假释考验期至2016年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗为民
审判员 朱保华
审判员 彭 刚
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 婷
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字185号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人周位红，男，1981年1月17日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人孙桥林，女，1982年5月2日生，新邵县人，汉族，农民，系周位红之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人周位红、孙桥林违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年十二月十日
书记员 郭 彬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑二终字第129号
原公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。曾因犯盗窃罪于2012年11月1日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年4月18日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年6月4日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人王某犯抢夺罪一案，于二○一五年三月二十六日作出（2015）兴刑初字第102号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员谭莹出庭履行职务，上诉人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年3月31日晚上0时许，被告人王某驾驶电动车行驶至南宁市兴宁区华强路198号和岛酒店门前时，抢走了被害人白某手提包一个，内有现金人民币1500余元、三星（I9300）手机等财物。经南宁市价格认证中心估价鉴定，被抢手机价值人民币1700元。
2、2014年4月3日网上23时许，被告人王某驾驶电动车行驶至南宁市兴宁区杭州路天湖大酒店门前时，抢走被害人黄某手提包一个，内有现金人民币300余元，摩托罗拉手机（XT681）一部等财物。经南宁市价格认证中心估价鉴定，被抢手机价值人民币388元。
另查明，被告人王某于2014年4月21日凌晨，被公安民警在南宁市兴宁区当阳街自由空间娱乐城门前抓获。被告人王某到案后，如实公供述自己的犯罪事实。被告人王某因吸食毒品于2014年4月21日，被公安机关处以行政拘留十五日的行政处罚，并于当日起执行；于2014年5月6日被公安机关决定强制隔离戒毒二年，自2014年5月6日起至2016年5月5日止。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，被害人白某的报案陈述，被害人黄某的报案陈述，证人邓某的证言，扣押清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，到案经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，被告人王某的供述及辩解等证据，
原审法院认为，被告人王某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人王某犯抢夺罪成立。被告人王某驾驶车辆抢夺，应从重处罚。被告人王某系为找钱吸食毒品，而实施的犯罪，依法酌情从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以酌情从轻处罚。被告人王某因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，与本案不属同一犯罪事实，行政拘留被羁押的时间，不予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元；二、责令被告人王某退赔被害人白某经济损失人民币3200元，退赔被害人黄某经济损失人民币688元；三、作案工具电动车一辆、头盔一顶，由暂扣机关南宁市公安局朝阳派出所，予以没收。
王某上诉称，其抢夺次数少，其因为抢夺被抓获后被强制戒毒，戒毒的时间应折抵刑期。原审判决过重，要求二审法院改判。
上诉人在二审审理过程中没有向法庭提供新证据。
南宁市人民检察院的出庭意见认为，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间上诉人未提出新证据。原判认定的事实和证据均经原审庭审举证、质证属实，合法有效，本院予以确。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人王某犯抢夺罪成立。王某驾驶车辆抢夺，应从重处罚。王某系为吸食毒品而实施抢夺犯罪，依法酌情从重处罚。王某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以酌情从轻处罚。王某因吸食毒品被公安机关处以行政拘留及强制隔离戒毒是一种行政强制措施，与本案不属同一犯罪事实，行政拘留被羁押的时间，不予折抵刑期。王某请求二审法院改判的意见，没有新的事实和证据，故本院不予支持。南宁市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李星林
审 判 员 邢桂枝
代理审判员 黄 鑫
二〇一五年六月十九日
书 记 员 梁巍译
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2250号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：郭四林。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告郭四林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年十月十日
书记员 王延涛
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1461号
原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站，住所地：焦作市中站区朱村乡启新村东地。
经营者侯福望。
委托代理人王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
被告焦作市隆畅装饰工程有限责任公司，住所地：焦作市南通路86号。
法定代表人杨修锋，总经理。
委托代理人廉军魁，河南隆成律师事务所律师。
本院在审理原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站与被告焦作市隆畅装饰工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市中站区福望建筑设备租赁站撤回对焦作市隆畅装饰工程有限责任公司的起诉。
本案诉讼费2050元，减半收取1025元，由原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站承担。
审 判 长 张 党 生
审 判 员 梁 学 峰
人民陪审员 李 艳 霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 皇甫春霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9583号
罪犯刘金州，男，汉族，初中文化，1972年1月10日出生于江苏省邳州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年7月25日作出（2013）武刑初字第824号刑事判决，以被告人刘金州犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2016年12月15日止），并处罚金人民币七千元，尚未追缴的赃物（价值73446元）继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘金州在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘金州在服刑期间曾受到二次监狱表扬。财产刑未履行，涉案赃物未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘金州在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，涉案赃物未退出，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金州减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1173号
申请执行人苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。
法定代表人虞永芳，董事长。
委托代理人施秋荣、应琼婷，江苏××信××律师事务所律师。
被执行人苏州宝旺电子有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人陈福成，董事长。
被执行人苏州兴诚担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人张升珠，董事长。
被执行人陈福成。
被执行人张珠。
苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司（城南小贷公司）与苏州宝旺电子有限公司、苏州兴诚担保投资有限公司、陈福成、张珠借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2013）吴商初字第657号民事判决已经发生法律效力，依该判决，一、苏州宝旺电子有限公司于本判决生效之日起十日内归还城南小贷公司借款本金960000元，支付以本金1000000元为基数，从2012年11月8日起至同年12月20日止，按月利率5‰计算的逾期利息；以本金1000000元为基数，从2012年12月21日起至2013年3月18日止，按月利率20‰计算的逾期利息；以本金960000元为基数，从2013年3月19日起至本判决确定给付期限的最后之日止，按月利率20‰计算的逾期利息。二、苏州兴诚担保投资有限公司、陈福成、张珠对苏州宝旺电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费17362元，公告费600元，合计17962元，由苏州宝旺电子有限公司、苏州兴诚担保投资有限公司、陈福成、张珠负担。
权利人城南小贷公司以苏州宝旺电子有限公司、苏州兴诚担保投资有限公司、陈福成、张珠未按法律文书履行义务为由向本院申请执行，本院已立案受理，执行标的为977962元及相应利息，执行费12180元。
本案受理后依法向四被执行人邮寄送达了执行通知书及相关材料，但被执行人未履行义务。
执行中经查，被执行人苏州宝旺电子有限公司、苏州兴诚担保投资有限公司、陈福成、张珠无可供执行的财产。申请执行人对被执行人的上述状况无异议，亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。执行中，本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 李跃辉
执行员 徐国聪
二〇一四年六月十七日
书记员 丁 乐
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初419号
原告汤某。
委托代理人张明明。
被告姬某甲。
被告姬某乙。
原告汤某诉被告姬某甲、姬某乙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周运生独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人张明明到庭参加诉讼，被告姬某甲、姬某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，2014年6月份，二被告承接了中铁一局德大铁路项目部在潍坊市××段的工地，原告在其承接工地从事铁路工程施工，具体工作为安装道路护栏；原告自2014年6月3日起在其工地一直工作至2014年8月31日。2014年8月30日和2014年8月31日经原被告双方结算，被告尚欠原告工资共计7480元。后原告多次向二被告催要，被告以各种理由推托至今未付，现原告无奈诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还拖欠的工资7480元。
被告姬某甲、姬某乙未作答辩。
经审理查明，被告姬某甲与被告姬某乙系父子关系。2014年6月3日原告汤某经本村汤小孩介绍随被告姬某乙到被告姬某甲、姬某乙承包的中铁一局德大铁路项目部在潍坊市××段的工地安装道路护栏，原被告双方约定每天按10分计算，工资160元。原告汤某工作结束后，2014年8月31日，原被告经结算，被告姬某乙为原告汤某出具了一份证明，内容为：“证明汤某6月3日-8月31日共计工65.565.5×160=10480元其中已付3000元下剩7480元（七仟肆佰捌拾元）姬某乙2014.8.31”。后经原告汤某多次催要未果，形成诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告姬某乙出具的证明在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告姬某甲、姬某乙欠原告汤某工资款7480元，由被告姬某乙给原告汤某出具的证明可以证实，原告汤某要求被告姬某甲、姬某乙支付工资款，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告姬某甲、姬某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬某甲、姬某乙于本判决生效后10日内给付原告汤某工资款7480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姬某甲、姬某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一六年三月二十九日
书记员 李巧荣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第1006号
原告：古仲达，身份证登记住址广州市越秀区。
原告：古仲孚，身份证登记住址沈阳市大东区。
原告：潘嫦，证件号码XXX，香港人，现居香港。
原告：古国宁，证件号码XXX，香港人，现居香港。
原告：古国瑞，证件号码XXX，现居美国纽约。
原告：古国畴，身份证登记住址广州市越秀区。
原告：古细芬，证件号码XXX，现居美国。
原告：张广林，男，1946年10月27日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区里仁坊*号***房。
原告：张溢文，身份证登记住址广州市越秀区。
原告：吴寿棉，证件号码XXX，现居澳门。
原告：古瑞瑜，证件号码XXX，现居澳门。
原告：叶彭育，男，1931年12月28日出生，汉族，身份证登记住址广东省湛江市赤坎区新春路**号。
原告：叶伟民，身份证登记住址广东省湛江市赤坎区。
原告：叶素娟，身份证登记住址广东省湛江市霞山区。
原告：叶素萍，身份证登记住址广东省湛江市赤坎区。
原告:叶素玲，香港人，证件号码R1228543，现居香港。
十六原告委托代理人：朱照环，广东金粤律师事务所律师。
十六原告委托代理人：刘国辉，广东金粤律师事务所实习律师。
被告：古启辉，身份证登记住址广州市越秀区。
本院在审理原告古仲达、古仲孚、潘嫦、古国宁、古国瑞、古国畴、古细芬、张广林、张溢文、吴寿棉、古瑞瑜、叶彭育、叶伟民、叶素娟、叶素萍、叶素玲诉古启辉共有纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下:
准许原告古仲达、古仲孚、潘嫦、古国宁、古国瑞、古国畴、古细芬、张广林、张溢文、吴寿棉、古瑞瑜、叶彭育、叶伟民、叶素娟、叶素萍、叶素玲撤回起诉。
本案受理费减半收取4381.5元，由原告古仲达、古仲孚、潘嫦、古国宁、古国瑞、古国畴、古细芬、张广林、张溢文、吴寿棉、古瑞瑜、叶彭育、叶伟民、叶素娟、叶素萍、叶素玲共同负担。
审判长 梁志铭
审判员 程朝阳
审判员 赖丽恂
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄丽蓉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第1006号
原告：严小冰，身份证登记住址广州市荔湾区。
委托代理人：刘茗轩，广东华盈律师事务所律师。
委托代理人：杜漪茗，广东华盈律师事务所律师助理。
被告：龚国强，身份证登记住址广州市越秀区。
被告：广州市珀东实业有限公司，住所地广州市越秀区，组织机构代码76404307-8.
法定代表人：龚国强，职务总经理。
两被告委托代理人：李彪、王洁，广东正大联合律师事务所律师。
本院在审理原告严小冰诉被告龚国强、广州市珀东实业有限公司房屋买卖合同纠纷过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下:
准许原告严小冰撤回起诉。
本案受理费减半收取5612元，由原告严小冰负担。
审判长 梁志铭
审判员 陈 燕
审判员 黎冬梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄丽蓉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓光。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行。住所地：沈阳市皇姑区昆山中路***号。
负责人：王宝林，该行行长。
再审申请人刘晓光因与被申请人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行劳动合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第296号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晓光申请再审称，是工商银行皇姑支行单方非法解除与我的劳动合同，强行剥夺了我的工作权力，致使我无班可上，我并不是不上班，我要求补发工资的诉求，一、二审法院以未上班为由不予支持，我对此存有异议，请求撤销沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第296号民事判决，维护刘晓光的合法权益。
本院认为，关于刘晓光提出补发停发工资的主张。《劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。因本案刘晓光在与单位发生纠纷后未在工商银行皇姑支行工作，原审法院据此驳回刘晓光该项诉讼请求符合法律规定，并无不当。
综上，刘晓光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘晓光的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙 璐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第66号
再审申请人（一审被告）高杨文。
委托代理人彭勇，上海兴浦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）张春保。
法定代理人张琴。
被申请人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
再审申请人高杨文与被申请人张春保、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第3590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高杨文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
法官助理戚雯霓
审判长 倪知良
审判员 张庚志
审判员 李 珏
二〇一五年六月一日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再�；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初4892号
原告王某。
法定代理人周敏初，女，汉族，1970年9月29日出生，住址广东省深圳市福田区。
代理人丁应桥，广东大简律师事务所律师。
被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路南侧东海城市广场五层504A号铺,组织机构代码578839005。
法定代表人陈淑芳。
原告王某诉被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人丁应桥到庭参加诉讼，被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日，原告与被告签订了《辅导协议》，由被告对原告进行学习辅导。原告于签订协议当日向被告支付了培训费18720元。后在协议履行过程中，被告单方违约，中途停办培训机构，结束培训工作，且拒不退还多收的培训费。原告多次交涉无果，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，望判决如所请。据此，请求法院判令：1、被告退还培训费11830元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。
经审理查明，2015年5月11日，原、被告签订《辅导协议》，约定被告为原告提供教育培训服务，原告应交纳18720元作为定金；被告在协议书“甲方”落款处加盖公章，原告的法定代理人在协议书“乙方”落款处签字。后协议履行中，被告因故中止为原告提供培训服务，双方经协商同意解除合同，原告提交《退费申请书》一份，该申请书载明应退还原告11830元合同款，被告乐恩特公司在该申请书上加盖公章。
庭审中，原告主张其未收到被告退款。
本院认为，谁主张，谁举证。原告提交的《辅导协议书》与《退费申请书》已构成证据链，证明原告与被告教育服务合同成立，且合同履行中双方合意解除合同、被告退还部分合同款。现原告主张被告退还培训费11830元，符合法律规定与双方约定，本院依法予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交证据或者书面答辩状，依法视为其对提交有利证据或者进行答辩的诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王某培训费11830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费96元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一六年八月一日
书 记 员 王嘉玮（代）
第1页共4页
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3051号
原告：张守田，男，1954年7月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：焦作市宏程工程建设有限责任公司。住所地：焦作市民主北路**号。
法定代表人：贺勇，董事长。
委托诉讼代理人：魏虹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：段建信，男，该公司员工。
原告张守田与被告焦作市宏程工程建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告张守田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张守田撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年八月十六日
书记员 郭慧娟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第7643号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人苏斌年，男，1972年2月2日生，汉族，户籍地福建省。被执行人林若情，女，1976年4月21日生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑巧儿，女，1984年9月8日生，汉族，户籍地福建省。被执行人孙建斌，男，1975年12月6日生，汉族，户籍地福建省。被执行人徐ＸＸ，男，1971年1月5日生，汉族，户籍地福建省。被执行人周华玉，女，1973年10月5日生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑招龙，男，1958年10月2日生，汉族，户籍地福建省。被执行人张小平，女，1972年2月15日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人肖家利，男，1958年4月30日生，汉族，户籍地福建省。被执行人林隆华，男，1948年10月26日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海永翔钢材市场经营管理有限公司，住所地上海砖桥贸易城四区钢材市。法定代表人肖家利。被执行人上海永翔仓储有限公司，住所地松江区洞泾镇砖桥村杨家三楼。法定代表人肖家利。被执行人上海显璨钢铁有限公司，住所地上海市。法定代表人苏斌年。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第12531号中国民生银行股份有限公司上海分行诉苏斌年、林若情、郑巧儿、孙建斌、徐ＸＸ、周华玉、郑招龙、张小平、肖家利、林隆华、上海永翔钢材市场经营管理有限公司、上海永翔仓储有限公司、上海显璨钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人苏斌年、林若情、郑巧儿、孙建斌、徐ＸＸ、周华玉、郑招龙、张小平、肖家利、林隆华、上海永翔钢材市场经营管理有限公司、上海永翔仓储有限公司、上海显璨钢铁有限公司可供处置的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第12531号判决主文第一、二、三、四、五项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温苍商初字第1008号
原告：章丽明，身份证
号码330327196511247743，住苍南县藻溪镇信用街**号。
被告：苏传顺，身份证
号码330327197212213759，住苍南县灵溪镇双灵街**号。
被告：金登峰，身份证
号码330327197810200026，住苍南县灵溪镇双灵街**号。
原告章丽明诉被告苏传顺、金登峰民间借贷纠纷一案，本
院于2011年11月23日受理后，依法由审判员张全标独任审判，
于2011年12月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原
告章丽明到庭参加诉讼，被告苏传顺、金登峰经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告章丽明起诉称：被告苏传顺、金登峰系夫妻关系。20
11年1月11日，被告苏传顺、金登峰向原告章丽明借款20万元
，并向原告章丽明出具借条一份，还款日期为2011年2月10日
。到期后，经原告催讨，被告至今未还。为此，原告起诉请求
：一、判令被告苏传顺、金登峰偿还原告章丽明借款20万元及
其利息（自2011年2月11日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案受理费由
被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令
被告苏传顺、金登峰偿还原告章丽明借款20万元；二、本案受
理费由被告承担。
原告章丽明在举证期限内，提供了下列证据材料：1.
原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.
户籍信息、结婚登记表，用于证明被告的身份情况及两被告系
夫妻关系的事实；3.借条、借据、共同参与还款人承诺书，用
于证明两被告借款的事实。
被告苏传顺、金登峰未作答辩，其在本院指定的举证期限
内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本
特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的
证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与章丽明起诉主张的事实一致。
本院认为：被告苏传顺、金登峰向原告章丽明借款20万元
事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护
。现双方约定的借款期限已届满，故原告章丽明要求被告苏传
顺、金登峰偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
苏传顺、金登峰于判决生效后十日内偿还章丽明借款20万
元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由苏传顺、金登峰
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开
户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 张全标
二〇一一年十二月十五日
书记员 蔡成杯
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1980号
原告祝某甲，女，内江市东兴区人，居民。
被告代某甲，男，内江市市中区人，居民。
本院在审理原告祝某甲诉被告代某甲离婚纠纷一案中，因原被告双方已在民政局协议离婚，原告祝某甲于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝某甲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝某甲撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告祝某甲负担。
审判员 徐婷婷
二〇一五年八月六日
书记员 陈 瑶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5510号
申请执行人陆玉土与被执行人李军申请支付令一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）浙0109民督305号支付令，已经发生法律效力。权利人陆玉土于2016年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5510号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱剑英
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商初字第291号
原告：天津渤化红三角国际贸易有限公司。住所地：天津市滨海新区天津港保税区。
法定代表人：程海如，董事长。
委托代理人：孙旺，天津金诺律师事务所律师。
被告：山东鞠乡食品有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：李秀荣，董事长。
被告：淄博市临淄恒慧商贸有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：孙建，董事长。
原告天津渤化红三角国际贸易有限公司（以下简称红三角公司）诉被告山东鞠乡食品有限公司（以下简称鞠乡公司）、淄博市临淄恒慧商贸有限公司（以下简称恒慧公司）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红三角公司的委托代理人孙旺到庭参加诉讼。被告鞠乡公司、恒慧公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红三角公司诉称，2013年7月18日，被告鞠乡公司向案外人山东东风源化工有限公司借款300万元，并约定每日利息2000.00元，被告恒慧公司作为担保人签章。2014年9月，案外人山东东风源化工有限公司将上述债权及相关权利转让给原告。诉请法院判令：1、被告鞠乡公司支付原告300万元；2、被告鞠乡公司支付原告利息86.8万元；3、被告恒慧公司对上述支付义务承担保证责任；4、案件诉讼费由被告承担。
被告鞠乡公司、恒慧公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月18日，被告鞠乡公司从案外人山东东风源化工有限公司处借款300万元，被告鞠乡公司向案外人山东东风源化工有限公司出具借条一份，载明：今借现金叁佰万元正（3000000.00元），每天利息贰仟元正（2000.00元）。被告恒慧公司作为担保人在借条上盖章。
2014年4月28日，原告红三角公司作为卖方与案外人山东东风源化工有限公司作为买方签订销售／采购合同一份。为支付合同货款，原告红三角公司（乙方）与案外人山东东风源化工有限公司（甲方）于2014年9月份签订债权转让协议，约定：鉴于甲方与乙方于2014年4月28日签订的丙烯买卖合同，乙方根据合同约定如约履行了交货义务，甲方未能按合同的约定履行付款义务。依据上述合同，甲方尚欠乙方2266231.07美元，甲方拟转让其拥有的对山东鞠乡食品有限公司叁百万元到期债权，乙方同意受让该债权。原告红三角公司于2014年9月24日向被告鞠乡公司、恒慧公司邮寄债权转让通知书，被告鞠乡公司于2014年9月26日签收，被告恒慧公司的邮件被退回。
以上事实有借条、账户交易明细、销售／采购合同、债权转让协议、债权转让通知书、邮政快递、邮政快递查询单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债权转让的成立并生效需要符合四个条件：一是债权转让须有有效的债权存在，二是转让的债权须有可让与性，三是债权人与受让人须达成债权转让的合意，四是债权转让必须通知债务人。被告鞠乡公司与案外人山东东风源化工有限公司之间的借贷行为，本案并无相关证据证明提供资金的一方以资金融通为常业，故被告鞠乡公司与案外人山东东风源化工有限公司之间的借款合同不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，合法有效。案外人山东东风源化工有限公司对被告鞠乡公司享有的借款债权依法具有可让与性。案外人山东东风源化工有限公司为支付欠原告红三角公司货款，将其对被告鞠乡公司享有的借款债权转让给原告。原告红三角公司与案外人山东东风源化工有限公司之间达成债权转让合意，签订了债权转让协议，且原告红三角公司已将债权转让事宜通知了被告鞠乡公司，故原告红三角公司与案外人山东东风源化工有限公司之间的债权转让合法生效。据此，原告有权要求被告鞠乡公司偿还借款并支付利息。
被告恒慧公司作为被告鞠乡公司向案外人山东东风源化工有限公司借款的担保人，借条中未注明保证方式，依照法律规定，被告恒慧公司应对被告鞠乡公司的上述债务承担连带保证责任。
至于被告鞠乡公司所应支付的借款利息，借贷双方对借款期限内的利率有约定的，从其约定，但约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。被告鞠乡公司出具的借条约定每天利息2000.00元，高于同期同类银行贷款利率的四倍，故本案借款利息应以同期同类贷款基准利率的四倍即年利率24%计算。计算至2014年9月25日，被告鞠乡公司应支付的利息为858082.00元，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告山东鞠乡食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津渤化红三角国际贸易有限公司300万元，并支付利息858082.00元；
被告淄博市临淄恒慧商贸有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告淄博市临淄恒慧商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告山东鞠乡食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37744.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告山东鞠乡食品有限公司、淄博市临淄恒慧商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙广学
代理审判员 聂燕玲
人民陪审员 田秀珍
二〇一四年十二月八日
代理书记员 王 艳
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2735号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人邵健。
被告高广红，现住肇州市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告高广红借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋曦玥
二〇一六年十二月九日
书记员 李 微
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2735号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：邵健。
被告高广红，现住肇州市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告高广红借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋曦玥
二〇一六年十二月九日
书记员 李 微
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1544号
原告：齐振明,男,1966年8月16日出生,汉族,农民,住宁城县。
被告：庞学山,男,46岁,汉族,农民,住宁城县。
原告齐振明与被告庞学山劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐振明到庭参加诉讼，被告庞学山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告齐振明向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告工资款5000元。事实及理由：2015年4至7月，原告齐振明为被告庞学山在翁牛特旗乌丹镇砖厂提供劳务。截至2015年8月5日，被告欠原告工资合计5000元。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
被告庞学山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告齐振明为被告庞学山在翁牛特旗乌丹镇砖厂提供劳务。截至2015年8月5日，被告欠原告工资款5000元。被告庞学山为原告齐振明出具欠条一枚。此款被告至今未付。
本院认为，被告欠原告工资款属实，有被告为原告出具的欠据为证。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞学山于本判决生效后五日内给付原告齐振明劳务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费22元，合计72元，由被告庞学山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长白海梅
人民陪审员胡亚军
人民陪审员吉银彦
二○一七年八月十四日
书记员陈丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初1544号原告：齐振明,男,1966年8月16日出生,汉族,农民,住宁城县。被告：庞学山,男,46岁,汉族,农民,住宁城县。原告齐振明与被告庞学山劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐振明到庭参加诉讼，被告庞学山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告齐振明向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告工资款5000元。事实及理由：2015年4至7月，原告齐振明为被告庞学山在翁牛特旗乌丹镇砖厂提供劳务。截至2015年8月5日，被告欠原告工资合计5000元。此款经原告多次索要，被告至今未给付。被告庞学山未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告齐振明为被告庞学山在翁牛特旗乌丹镇砖厂提供劳务。截至2015年8月5日，被告欠原告工资款5000元。被告庞学山为原告齐振明出具欠条一枚。此款被告至今未付。本院认为，被告欠原告工资款属实，有被告为原告出具的欠据为证。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞学山于本判决生效后五日内给付原告齐振明劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费22元，合计72元，由被告庞学山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长白海梅人民陪审员胡亚军人民陪审员吉银彦二○一七年八月十四日书记员陈丽
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第18号
原告：李某，女，汉族。
委托代理人：袁某某，女，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营市东营区西二路585号。
负责人：赵寿青，经理。
委托代理人：夏丽，山东汇研律师事务所律师。
原告李某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及代理人袁某某、被告代理人夏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，原告的车辆鲁ETE1**号轿车在被告处办理的保险。2012年11月3日16时左右，山东省宁津县宁津镇高庄村高连喜在河口区商场街西侧停车场给皖L015**号货车放冷却水时，因操作不当，皖L015**号货车发动后向东南方向驶去，与停放在公路西侧的原告的车辆鲁ETE1**号轿车相撞，使原告的车辆严重受损。经物价部门定损，损失为9266元，定损费600元。根据原告与被告之间签订的保险合同，该费用应由被告先行赔付。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费9266元，定损费600元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，保险公司不应承担赔偿责任，原告应向皖L015**号货车主张责任。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据一、保险单一份（附保险条款）、保险费发票一张、东营市公安局河口分局交通警察大队出具证明一份、价格认证结论书一份、定损费收据一份，证明：起诉内容属实。
被告质证：对保险单无异议，但此证据可以证明原告在内容上尽到说明义务。对保险单发票无异议。对东营市公安局河口分局交通警察大队出具证明无异议，但可以可看出是皖L015**号货车致使原告车辆受损，原告应向皖L015**号货车索赔，被告不应承担责任。对价格认定书不认可，其价格认定过高，且原告在车辆受损后没有第一时间向保险公司定损，我方不认可。对事故定损费收据不认可，不属于赔偿范围。
证据二、修理费收据一张，证明：原告方为修理受损车辆预付修理费押金7000元，修理费是9200元。
被告质证：我方认为原告提供的修车费收据7000元，根据开具收据的时间可以看出原告是在11月22日对该车修车完毕并予以提车，不是原告所说的押金单，况且事故已经发生两个多月过去了，我认为7000元就是原告修车实际支出。
证据三、修理费发票一张、修理费明细两张，证明：维修费发票金额是9266元，维修明细金额是9661元，修理厂最后是给优惠的，所以收取了9266元。
被告质证：对发票不认可，发票的开具日期是2013年1月25日，而车辆受到损害是2012年11月3日，时间相隔过大。对维修费明细不认可。
经审理查明，2012年4月23日，原告与被告签订保险合同，为其鲁ETE1**号轿车投保了车辆损失险、车损险不计免赔条款等险种，车辆损失险的金额为97020元，保险期间自2012年4月23日零时起至2013年4月22日二十四时止。2012年11月3日16时左右，案外人高连喜在河口区商场街西侧停车场给皖L015**号货车放冷却水时，因操作不当，皖L015**号货车发动后向东南方向驶去，与停放在公路西侧的原告的车辆鲁ETE1**号轿车相撞，致使原告车辆受损。后原告为修复受损车辆支出修理费9266元，2012年11月30日，东营市河口区价格认证中心认定鲁ETE1**号车辆损失价格为9266元，原告支付定损费600元。后原告向被告申请理赔，被告未予赔偿。
上述事实，有原、被告陈述、原告所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告李某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，应确认合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。原告依约缴纳保费后，其投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故造成的损失，被告应予赔付。本案中，原告车辆损失为9266元，原告要求被告支付被保险车辆的损失9266元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付定损费600元的诉讼请求，本院认为该费用系被保险人为确定保险标的损失程度所支付的必要费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李某保险金9866元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按照全额缴纳上诉费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙卫国
二０一三年三月一日
书记员 戴 芳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第407号
原告董小会，女，1983年7年2出生，汉族，平顶山市怡通汽车销售服务有限公司员工，住河南省叶县。
原告张丽，女，1964年12月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
共同委托代理人贾晓娟，河南通海律师事务所律师。
被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司，住所地平顶山市高新区建设路东段汽车交易中心对面，组织机构代码:670086835。
法定代表人魏峰杰，董事长。
委托代理人郭志一，男，1986年12月22日出生，汉族，住舞钢市。
原告董小会、张丽诉被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董小会、张丽及其共同委托代理人贾晓娟，被告怡通公司的委托代理人郭志一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董小会、张丽诉称，2014年3月20日，被告向原告董小会借款15万元，2014年9月25日，被告向原告张丽借款90万元，并向二原告各自出具借条一份，约定借款利息二分，并约定随时可以要求还款。2014年年底，二原告向被告多次要求还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了二原告的合法权益。综上所述，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，二原告为维
护自己的合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告董小会借款15万元及其利息。2、被告偿还原告张丽借款90万元及其利息。3、诉讼费用由被告承担。
被告怡通公司辩称，本金应该是借的有，财务上的事，我也不太清楚，公司应该有这两笔钱，关于利息，我也不太清楚。
经审理查明，被告怡通公司于2014年3月20日向原告董小会借款150000元并出具收据一份，内容为：今收到董小会款，人民币壹拾伍万元(150000元)，系付：借款，出纳王素芳，并加盖被告发票专用章。2014年9月25日，向原告张丽借款900000元并出具收据一份，内容为：今收到张丽款，人民币玖拾万元（900000元），系付：借款，会计王素芳，并加盖被告发票专用章。
另查明，原被告双方口头约定月利率为2分，被告分别向二原告支付利息至2014年12月份，2015年1月份以后的利息未支付。
本院所确认的上述事实，有原告董小会、张丽提供收据两份、身份证、董小会在中国工商银行账户的历史明细清单一份等证据材料及开庭笔录，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，原告董小会、张丽持有被告怡通公司书写的收据，用来证明双方借贷关系的存在。庭审中被告也予以认可，
故二原告要求偿还本金的请求成立，本院予以支持，原被告双方口头约定月利息2分，没有超过中国人民银行规定同期贷款利率的四倍，且双方也实际履行至2014年12月份，因此，2015年1月份以后的利息被告应当继续支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告董小会借款本金150000元及利息（按月利率2%，从2015年1月起计算至清偿完毕日止）。
二、被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张丽借款本金900000元及利息（按月利率2%，从2015年1月起计算至清偿完毕日止）。
案件受理费14817元，由被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 赵烈贞
审判员 张小磊
审判员 张武杰
二〇一五年五月十一日
书记员 李东峰
附法条：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第407号
原告张利平。
原告范朋朋，曾用名范鹏。
被告李德俊。
原告张利平、范朋朋诉被告李德俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利平、范朋朋到庭参加诉讼，被告李德俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，原告张利平于2013年6月22日购买宝马牌轿车一辆，该车为分期付款，原告张利平首付20万元。2014年7月份，被告借用该车发生事故。8月28日原、被告达成协议，被告一次性赔偿原告30万元（其中包括以前借款3万元），剩余该车分期付款由被告一次性支付，车辆过户给被告。协议达成后，被告只交了两个月的分期付款后不知去向，至2015年3月原告又交了五个月分期付款44305元，剩余分期付款159498元仍在原告名下，继续由原告交纳。现要求被告按照协议约定支付原告剩余分期购车款159498元，为被告垫付分期付款44305元，共计203803元。
被告未有答辩。
原告向本院提供证据有：
1、被告2014年8月28日保证一份；
证明：被告保证2014年9月28日前将范鹏车一事弄清，一次性赔偿范鹏30万元（其中包括借款3万元），一次性将车余下分期款还清，车手续过户给被告。
2、中国农业银行兰考县支行证明一份；
证明：张利平2013年9月11日在兰考县农行办理汽车信用卡专项分期业务，车牌豫BP75**，借款额29万元，期数36期，本息月还款额8861元，2014年8月20日已偿还11期，计款97471元，余25期，计款221525元。被告偿还两个月分期付款后不知去向。原告陆续偿还了5个月分期付款44305元，该车在原告名下仍欠分期付款159498元，被告应支付原告款203803元。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
二原告系夫妻关系。2013年6月22日购买宝马牌轿车一辆，价款55万余元。2013年9月11日，原告张利平在中国农业银行兰考县支行为该车办理了29万元信用卡分期付款。2014年6月，被告借用二原告该车时肇事，经原、被告双方协商，被告于2014年8月28日为二原告出具保证书，内容为：保证于2014年9月28日前将范鹏一事弄清，一次性赔偿范鹏30万元（包括借款3万元），一次性将车余下分期还清，车手续过户给我。被告支付二原告30万元后将车开走，并交纳至2014年9月份两个月信用卡分期款17722元后不知去向。二原告继续为该车交纳了五个月的分期付款44305元，剩余分期付款159498元被告至今未向二原告支付。
本院认为，被告借用二原告车辆肇事后，向原告出具保证书，保证将剩余分期付款由其一次性支付原告，但被告失信，在其交纳两个月分期付款后不知去向，实属违约。现该车剩余分期付款159498元及二原告为被告垫付分期付款44305元，应由被告支付原告，原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德俊应于判决生效后十五日内偿还原告张利平、范朋朋购车剩余分期付款159498元及垫付分期付款44305元，共计203803元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李爱琴
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈高开刑初字第40号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人唐善明，男，1964年10月14日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省岫岩满族自治县，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。曾因犯抢劫罪，1993年被判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2005年被判处拘役四个月，2006年被判处有期徒刑八个月，2013年被判处有期徒刑六个月，2014年被判处有期徒刑七个月，2014年11月4日刑满释放。因本案于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月11日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人唐善明犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员刘洋依法出庭支持公诉。被告人唐善明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年2月13日9时许，被告人唐善明乘坐沈阳市铁西区181路公交车，公交车行驶至南十二路卫工街车站时，其趁被害人李某某不备，左手伸进被害人左后裤兜内将人民币102元盗出，随即被公安机关抓获。被盗钱款已返还被害人。
上述事实，被告人唐善明在庭审中亦无异议，并有被害人李某某陈述，被盗钱款照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书，被告人唐善明供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐善明以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法�处。公诉机关指控被告人唐善明犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人唐善明在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐善明被动全部退赃，自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐善明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年二月十三日起至二○一五年十月十二日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 白 晶
�〇一五年五月十四日
书记员 王东阳
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1014号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人叶永琪。
组织代码证号：K0067110-9
地址：青龙镇祖山路172号。
委托代理人李立中，男，1978年4月3日出生，汉族。
被告青龙满族自治县鸿宇工贸集团有限公司。
法定代表人：王青江。
组织代码证号：66909413-3。
地址：青龙满族自治县三拨子乡六柱坪村。
被告王青江。
被告丁贺芬。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社与被告青龙满族自治县鸿宇工贸集团有限公司、王青江、丁贺芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青龙满族自治县农村信用合作联社的委托代理人李立中到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社法定代表人叶永琪经合法传唤未到庭，被告王青江、丁贺芬、青龙满族自治县鸿宇工贸集团有限公司的法定代表人王青江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月30日，原告与被告青龙满族自治县鸿宇工贸有限公司签订了一份以原告为贷款人，以第一被告为借款人的《借款合同》。合同约定了借款期限为一年，从2009年3月30日至2010年3月29日，贷款利率为月利率8.85‰，结息方式为按月结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。根据合同约定，原告于2009年3月30日贷给被告贷款670万元。
为保证该《借款合同》的履行，第二、三被告出具了《承诺书》，愿为上述被告青龙满族自治县鸿宇工贸有限公司贷款承担连带保证责任；被告青龙满族自治县鸿宇工贸有限公司以其自有的公司厂房和机器设备设定抵押。
青龙满族自治县鸿宇工贸有限公司于2009年改名为青龙满族自治县鸿宇工贸集团有限公司。
贷款于2010年3月29日到期后，经原告多次催收，被告未能按照借款合同约定偿还原告贷款本金及利息，故原告提起诉讼，请求法院判决被告青龙满族自治县鸿宇工贸集团有限公司偿还原告借款本金670万元及利息385.714万元，合计1055.714万元（截止到2014年4月14日）及至本金清偿之日止的利息，由被告即保证人王某、丁某承担连带清偿责任，请求原告对抵押物享有优先受偿权。
三被告未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其主张提交如下证据：证据1、借款合同一份。证据2、借款借据一张。证据3、承诺书一份。证据4、抵押合同及动产抵押登记书一份、抵押物清单。证据5、贷款催收通知书。证据6、被告企业变更情况登记信息。
三被告未向法庭提交证据。
因三被告未出庭，也未向本庭提交相关证据，而原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以证明原告向被告青龙满族自治县鸿宇工贸集团有限公司提供借款及被告王某、丁某提供担保的事实，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，2009年3月30日原告与青龙满族自治县鸿宇工贸有限公司签订了《借款合同》，借款670万元，用于流动资金，借款期限为一年，自2009年3月30日起至2010年3月29日，年利率为10.62%，被告王某、丁某作为保证人为该笔贷款提供连带责任保证。2009年3月30日原告与被告青龙满族自治县鸿宇工贸有限公司签订了《抵押合同》，将公司的车间、机器设备等（详见抵押物清单）抵押给原告，并就机器、设备进行了动产抵押登记。现该笔借款的利息已经给付至2010年9月20日。贷款到期后，三被告均未还款，故原告起诉至法院，请求法院判决被告青龙满族自治县鸿宇工贸集团有限公司偿还原告借款本金670万元及利息385.714万元，合计1055.714万元（截止到2014年4月14日）及至本金清偿之日止的利息，由被告即保证人王某、丁某承担连带清偿责任，请求原告对抵押物享有优先受偿权。
另查明，青龙满族自治县鸿宇工贸有限公司于2009年3月27日变更企业名称为青龙满族自治县鸿宇工贸集团有限公司。
本院认为，原告与被告青龙满族自治县鸿宇工贸有限公司签订的《借款合同》及被告王某、丁某的承诺书，均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，确认合同合法有效，双方均应当依照合同的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告青龙满族自治县鸿宇工贸有限公司发放贷款670万元，被告青龙满族自治县鸿宇工贸有限公司也应遵守合同约定，履行到期还款义务，被告王某与被告丁某承担连带保证责任，现三被告逾期不还，已构成违约。根据合同约定，贷款利率为年利率10.62%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。故原告请求被告青龙满族自治县鸿宇工贸集团有限公司偿还原告借款本金670万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告与被告青龙满族自治县鸿宇工贸有限公司签订《抵押合同》，约定被告青龙满族自治县鸿宇工贸有限公司将其所有的车间、机器设备等抵押给原告，并就机器、设备进行了动产抵押登记，根据相关法律规定，以不动产及企业的设备和其他动产抵押的，抵押权需登记后才生效；抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。原告与被告青龙满族自治县鸿宇工贸有限公司仅就机器、设备进行了抵押登记，故本院依法确认原告对被告青龙满族自治县鸿宇工贸有限公司的机器、设备享有优先受让权，其他抵押物因未进行抵押登记，故原告对其不享有优先受让权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告青龙满族自治县鸿宇工贸集团有限公司王立娟于本判决生效后十日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社借款本金共670万元及利息（利息自2010年9月21日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按年利率10.62%计算，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%）；
二、被告王青江、丁贺芬对上述给付内容承担连带保证责任；
三、确认原告对被告青龙满族自治县鸿宇工贸集团有限公司的机器、设备享有优先受让权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85140元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 王秋妹
代理审判员 梁晓亮
二〇一四年八月四日
书 记 员 朱 娜
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第24号
公诉机关开封县人民检察院。
被告�孟军岭，男，1971年出生。因涉嫌危险驾驶，于2014年12月8日被开封县公安局取保候审。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）426号起诉书指控被告人孟军岭犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人孟军岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月5日14时35分许，被告人孟军岭饮酒后驾驶豫＊**号江淮牌白色小型轿车，沿开封县独白路由西向东行驶至开封县独白路与科教大道交叉口西30米处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：孟军岭的血液中乙醇含量为147.70mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孟�岭当庭均无异议，并有其在侦查阶段的供述、血醇检验报告单、查获证明、驾驶人信息查询结果单、血液样本及血样提取登记表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟军岭醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟军岭当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可以认为适用缓刑不致再危害社会。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟军岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 智 伟
二〇一五年一月十四日
书记员 李亚飞
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2466号
原告：陈志康，男，1974年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：吴思安，福建司安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛友虹，福建司安律师事务所实习律师。
被告：俞兆玉，男，1972年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林峰，福建智君律师事务所律师。
原告陈志康与被告俞兆玉合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志康的委托诉讼代理人吴思安、被告俞兆玉的委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志康向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令俞兆玉返还陈志康投资款20万元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2010年1月24日起计至实际还清款项之日止）；2、本案的诉讼费用由俞兆玉承担。事实和理由：陈志康和俞兆玉系朋友关系，俞兆玉邀请陈志康一起合作位于云南省文山州富宁县的钛矿工程，陈志康于2010年1月21日通过银行向俞兆玉转账10万元，2010年1月24日通过银行向俞兆玉转账10万元，俞兆玉出具20万元的合作条，后工程一直没有进展，俞兆玉也未向陈志康返还投资款项。
俞兆玉辩称，陈志康的诉请超过诉讼时效，陈志康没有胜诉权；投资款项由于韩日忠的诈骗，投资款无法追回，俞兆玉不承担返还责任。
陈志康和俞兆玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。陈志康提供了：1、陈志康身份证复印件，证明陈志康身份情况；2、俞兆玉户籍证明，证明俞兆玉身份情况；3、合作条一张载明：“合作条：接到陈志康贰拾万元；合作地点：云南文山州富宁县钛矿工程2009.元月至24号郑添福”，证明双方合作投资富宁县钛矿工程；4、银行转账凭条，证明陈志康分别于2010年1月21日、1月24日二次向俞兆玉转账共计20万元；5、村委证明，证明俞兆玉又名郑添福。俞兆玉质证认为：对于陈志康提供的证据真实性均无异议，合作条的时间和银行转账凭条的时间不一致，应以银行转账时间为准。俞兆玉提供了：1、内部劳务承包采矿施工合同书；2、进场通知书；3、法人授权委托书（证据1-3均名为中航建工集团有限公司那莫矿业项目部文件）；4、云南省广南县人民法院（2011）广刑初字第202号刑事判决书，上述四份证据共同证明了陈志康、俞兆玉共同投资的项目，由于韩日忠诈骗行为，投资款无法追回。陈志康质证认为，对俞兆玉提供证据1、2、4真实性无异议；证据3没有原件，对真实性有异议。对上述证据的证明对象有异议，证据1内部劳务承包采矿施工合同书合作人是郑麟高和俞兆玉，且经营地点是在广南县，而陈志康和俞兆玉合作的地点是在文山州富宁县的钛矿工程，故俞兆玉提供的证据均与本案不具有关联性。通过举证、质证，本院分析认证如下：俞兆玉对于陈志康提供的证据真实性均无异议；陈志康对俞兆玉提供的证据1、2、4真实性无异议，对证据3没有原件核对真实性有异议，但证据3与证据1、2、4均存在关联性，证据之间相互结合，可以证明本案的事实，故本院予以采信该证据。本院确认陈志康、俞兆玉提供的上述证据均可作为本案认定事实的根据。
本院据此认定事实如下：陈志康于2010年1月21日、1月24日向俞兆玉账户分别二次各现金存款10万元，俞兆玉以郑添福的名字向陈志康出具合作条，注明合作地点：云南文山州富宁县钛矿工程。
另，2011年12月10日，云南省广南县人民法院作出（2011）广刑初字第202号刑事判决书，认定韩日忠与俞兆玉签订内部承包采矿施工合同书（承包采矿地点广南县八宝镇那莫钛矿山），韩日忠以收取安全保证金的形式骗取俞兆玉60万元。
本院认为，陈志康以银行转账凭条和合作条要求俞兆玉返还投资款20万元，俞兆玉以起诉超过诉讼时效期间为由提出抗辩主张。本院依法应首先就此问题予以审查。本案没有证据证明陈志康向俞兆玉主张过自己的权益，也没有证据证明陈志康什么时候知道自己的权益受到侵害，因此，对俞兆玉的该辩称，本院不予支持。陈志康主张与俞兆玉合作投资云南文山州富宁县钛矿工程，因俞兆玉一直未对富宁县钛矿工程进行投资，现诉请返还投资款20万元，俞兆玉对收取20万元投资款没有异议，并认可合同条中“郑添福”即其本人，辩称合作条中所注明的“云南文山州富宁县钛矿工程”即为“广南县八宝镇那莫钛矿山”，因矿山处在两县交界处，矿山工地距离富宁县更近，所以在出具合作条时就注明为富宁县钛矿工程，双方投资该工程被韩日忠诈骗60万元，陈志康要求返还没有法律及事实依据。本院在庭后查证了相关地图，广南县与富宁县均为云南省文山州下辖县，八宝镇那莫钛矿山隶属广南县，距离富宁县城比广南县城更近，且俞兆玉四次均从富宁建行转账给韩日忠，因此，本院认为俞兆玉的辩称较合理，确认俞兆玉出具的合作条中注明“合作地点：云南文山州富宁县钛矿工程”即为（2011）广刑初字第202号云南省广南县人民法院刑事判决书中认定的“广南县八宝镇砂斗那莫矿山”。本院认为，俞兆玉在2010年1月21日、1月24日收到陈志康款项后，即于1月25日向韩日忠转账部分款项，并在之后继续向韩日忠支付其他的款项，云南省广南县人民法院作出（2011）广刑初字第202号刑事判决书认定韩日忠诈骗俞兆玉60万元，陈志康与俞兆玉合作投资，应对合作投资的项目共同承担亏损责任，目前没有证据证明被韩日忠诈骗的60万元款项已经追讨回来及俞兆玉就本合作项目尚有剩余投资款项存在，因此，陈志康要求返还投资款20元，全面亏损责任由俞兆玉承担，不符合情理，陈志康的该诉请没有法律依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈志康对自己的诉请未提供充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回陈志康的诉讼请求。
案件受理费5458元，由陈志康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 郑辉强
二〇一七年八月十日
书 记 员 卢 健
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1297号
原告：金延子，女，朝鲜族，1972年5月11日生，无职业，现住吉林省延吉市。
被告：金松，男，朝鲜族，1983年11月6日生，个体工商户，现住吉林省延吉市。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
原告金延子诉被告金松之间人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金延子、被告金松的委托代理人刘温慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金延子诉称，2012年3月23日，被告金松在自己经营的美式甜甜圈店内，因不想支付原告金延子工资及午餐费，用拳头殴打原告金延子面部。给原告金延子造成鼻中隔偏斜，出现良性位置性眩晕、嗅觉差、头晕等损害�果的发生，影响原告金延子的正常生活，给原告金延子带来身体和精神上痛苦。故诉至法院要求，1、判令被告金松支付后续治疗费25万元（包括鼻中隔偏斜的手术费用、良性位置性眩晕症物理治疗费）、精神损害抚慰金5万元、误工费3500元（按误工三十日计算），共计303500元并承担本案诉讼费用。
被告金松辩称，1、原告金延子的起诉已超过诉讼时效，2012年3月23日发生的伤害事件，原告金延子于2014年4月进行诉讼明显超过诉讼时效。2、伤害事件发生后，原、被告双方已经达成调解协议，被告金松已经履行完调解协议内容，原告金延子不再具有诉权。3、原告金延子对主张的后续治疗费、精神损害抚慰金及误工费应提供证据证明其合理性及合法性。
原告金延子向本院提交的证据有：
1、原告金延子身份证复印件一份，证明原告金延子诉讼�体资格。
2、2012年11月30日延吉市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书复印件一份，证明2012年3月23日原告金延子因被告金松殴打而造成鼻中隔偏斜，诊断为鼻外伤、鼻骨骨折，误工损失日为三十日。
3、2013年2月1日延边医院病志本复印件一份，证明原告金延子有良性位置性眩晕症状。
4、2012年11月8日延边医院病志复印件一份，证明原告金延子因嗅觉差到医院进行就诊。
5、2012年6月4日延边医院病志复印件一份，证明原告金延子鼻部受伤后造成鼻部部分骨质增生，造成鼻部畸形，需要后期手术治疗。
6、2012年5月7日延边医院病志复印件一份，证明原告金延子鼻部软骨组织凹陷，左右不对称，需要日后做手术。
被告金松向本院提交证据有：
1、被告金松身份证复印件一份，证明被告金松诉讼主体资格。
2、延吉市公安局治安案件调解协议书复印件一份，证明2012年3月23日，被告金松用拳头殴打原告金延子面部，造成原告金延子鼻骨骨折。2012年12月7日，原、被告双方自愿达成调解协议，并履行完毕。
经庭审质证，本院认证如下：对原告金延子提供的证据1、2，被告金松无异议，本院予以采信。对原告金延子提供的证据3、4，被告金松对证据的真实性无异议，但提出病志中所记载的是原告金延子自己的陈述，无法证明与被告金松的殴打行为有关。本院认为，原告金延子提供两份证据要证明的内容为原告金延子因良性位置性眩晕及嗅觉差等症状，就医治疗的事实。被告金松的抗辩内容与原告金延子的证明目的不符。故对原告金延子提供的证据3、4，本院均予以采信。对原告金延子提供的证据5、6，被告金松对证据的真实性无异议，但提出关于原告金延�受到的损伤，2012年11月30日，公安机关已作出法医学人体损伤程度鉴定，该鉴定意见书中并未记载原告金延子所要证明的鼻部畸形需做手术治疗的内容，且当时原、被告已达成调解，现原告金延子以鼻部受伤事实再次提出赔偿请求，不应得到支持。本院认为，原告金延子的证据只能证明原告金延子鼻部受伤的事实，但无法证明是否需要后续治疗的事实。故对原告金延子提供的证据5、6中，仅对原告金延子鼻部受伤的证明内容予以采信。
对被告金松提供的证据1、2，原告金延子无异议，本院均予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：2012年3月23日，在延吉市北山街延边一中西门附近被告金松经营的美式甜甜圈店内，被告金松因琐事用拳头殴打原告金延子的面部，造成原告金延子鼻骨骨折。事故发生后，2012年5月7日至2013年2月1日期间，原告金延子以良性位置性眩晕、嗅觉差、鼻外伤等症状多次到延边大学附属医院就诊。2012年11月30日，延吉市公安局司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定意见书：原告金延子本次损伤造成鼻出血、鼻骨骨折，损伤程度为轻微伤，误工损失日为30日。2012年12月7日，原、被告达成调解协议，由被告金松一次性赔偿原告金延子医药费3000元。同日，延吉市公安局北山派出所出具治安案件调解协议书，原、被告双方均在调解协议上签字后，被告金松当场履行完毕。2014年3月21日，原告金延子诉讼来院，要求被告金松赔偿鼻中隔偏斜及良性位置性眩晕、嗅觉差等症状的后续治疗费、精神损失费、误工费。
本院认为，当事人的合法民事权利受法律保护，但当事人向人民法院请求保护民事权利受诉讼时效的限制。法律规定，身体受到伤害要求赔�的诉讼时效为一年，应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。在人身损害赔偿诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起计算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能够证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，原告金延子的权利受到侵害的时间是2012年3月23日，并于2012年11月30日作出伤情鉴定。原告金延子于2014年3月21日提起诉讼，已明显超过诉讼时效。被告金松提出诉讼时效的抗辩意见，符合法律规定，本院予以支持。原告金延子从2012年5月7日至2013年2月1日期间，多次到医院就诉讼中主张的症状进行治疗，已知晓自身的伤情，并与被告金松达成调解协议。现原告金延子要求被告金松支付后续治疗费及精神损害抚慰金、误工费等共计303500元，但未提供证据证明，故原告金延子的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第�百三十六条（一）项，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第168条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金延子的诉讼请求。
案件受理费5000元，减半收取2500元，其他费用80元，共计2580元（原告金延子已预交），由原告金延子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄善姬
二〇一四年五月十三日
书记员 孙 丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1297号
原告王书峰，女，1977年8月6日出生，汉族。
原告赵清菊，女，2003年10月16日出生，汉族。
原告赵钎宇，女，2007年1月22日出生，汉族。
原告赵付玖，女，1947年4月2日出生，汉族。
被告江上伟，男，1973年5月27日出生，汉族。
被告三明市远大物流有限公司。
法定代表人林小平。
本院在审理原告王书峰、赵清菊、赵钎宇、赵付玖与被告江上伟、三明市远大物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王书峰、赵清菊、赵钎宇、赵付玖撤回起诉。
案件受理费5835元，由原告王书峰、赵清菊、赵钎宇、赵付玖负担。
审判员 甘代前
二〇一四年六月十二日
书记员 何新平
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第535号
原告刘少华，男，1977年6月8日生，汉族。
委托代理人上官宇，男，1991年7月14日生，汉族。
被告黄世林，男，1974年6月25日生，汉族。
原告刘少华与被告黄世林保证合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判公开开庭进行了审理，原告刘少华及其委托代理人上官宇与被告黄世林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月24日张富军急需用钱做生意，经人介绍，我借给张富军40000元，并约定有利息，又由黄世林做担保人，根据借款担保条款规定：“如果借款人不能按时付清借款及利息，由担保人负责偿还并承担违约金、诉讼费、利息、交通及一切费用。如进入诉讼程序后，被告同意执行被告的一切财产。张富军违约后，我找到担保人黄世林，黄世林拒不履行，我多次讨要无果，无奈诉至法院，要求担保人黄世林偿还欠款及利息。
被告黄世林未向本院提交书面答辩意见，口头辩称：我不可能替张富军还款，当时说用款期限是三个月，但是借条上没有写。张富军是去年12月才走的，借款时间是2012年，得等到张富军回来后再说。
原告向本院提交的证据材料有：2012年4月24日借条、借款条约、借款担保一份。
被告黄世林未向本院提交书面证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月24日，张富军因做生意需要向原告刘少华借款40000元，约定月息六分，利息先付一次，实际借给张富军款项为37600元。并于当日出具借条一份，由高秋霞在借款人下方签字，被告黄世林在担保人字样后签字。借条下方有张富军所写的借款条约，借款条约的下方有被告黄世林书写借款担保一份，所约定的担保责任为连带保证责任。借款发生后，张富军支付给原告四个月利息9600元。之后张富军、高秋霞及被告黄世林均未再支付本息。原告诉讼来院要求被告黄世林承担担保责任，偿还欠款40000元及利息。
本院认为：张富军向原告借款40000元有其书写的借条为证，高秋霞在借条借款人后签名，借条合法有效。原告在出借时先行扣除一个月利息，实际借款数额为37600元，应按实际出借的数额计算本金。被告黄世林在借条下方签订借款担保是对张富军借款提供担保的真实意思表示，应当承担连带清偿责任。原告与张富军、高秋霞、被告黄世林之间约定的月息六分超过法律规定的上限，其超出部分依法不予支持。被告辩称双方约定的借款期限为三个月，但是借条没有显示，被告亦未提交相关证据予以证明，本院依法不予认定。原告在担保有效期限内要求被告承担还款责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄世林于本判决生效之日起十日内给付原告刘少华37600元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年4月24日起计算至本判决确定的给付之日，张富军已支付9600元）；
二、驳回原告刘少华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 王留刚
二〇一四年六月六日
代书记员 刘群英