新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第979号
上诉人（原审被告）：黄彬。
委托代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市天山区玉众小汽车修理厂。住所地：乌鲁木齐市天山区宁夏湾**号。
经营者：芦ＸＸ。
委托代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。
上诉人黄彬因与被上诉人乌鲁木齐市天山区玉众小汽车修理厂（以下简称玉众修理厂）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人黄彬及其委托代理人郭玉涛、玉众修理厂的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2003年，黄彬应聘到玉众修理厂从事汽车修理工作。在劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，玉众修理厂未给黄彬缴纳社会保险费。2005年12月14日下午，黄彬在玉众修理厂修理汽车过程中铁屑飞溅入右眼受伤。经过两次住院治疗后，2007年1月18日，乌鲁木齐市劳动和社会保障局认定黄彬受伤为工伤；2007年3月22日乌鲁木齐劳动能力鉴定处鉴定黄彬的伤情为九级伤残。2007年4月23日黄彬与玉众修理厂签订了一份协议，内容为“现有天山区玉众小汽车修理厂职工黄彬，因在工作中受伤，经劳动鉴定部门鉴定为工伤玖级，经双方协议如下：1、天山区玉众小汽车修理厂赔偿黄彬30000元；2、赔偿日期结止到2007年12月30日；3、天山区玉众小汽车修理厂自2007年12月30日赔偿黄彬30000元后，双方不再有任何关系；4、黄彬自得到天山区玉众小汽车修理厂赔偿的30000元后，不再与天山区玉众小汽车修理厂有任何关系。”黄彬在签完此协议后离开玉众修理厂。2013年6月20日，黄彬委托乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会对其伤情第二次鉴定，结论为伤残七级。玉众修理厂不服此结论，向新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2013年8月2日，新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，仍认定黄彬伤情为七级伤残。黄彬据此向乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求玉众修理厂按照七级伤残等级的标准向其支付工伤保险待遇，仲裁委于2014年3月28日作出（2014）天劳仲裁字第082号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人（玉众修理厂）与申请人（黄彬）解除劳动关系并出具解除劳动关系证明书；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金15730元（1210元／月×13个月）；三、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金75978元（3618元／月×21个月）；四、被申请人支付申请人一次性医疗补助金32562元（3618元／月×9个月）；五、被申请人支付申请人鉴定费300元；六、被申请人支付申请人伙食补助费350元（25元／天×20天×70%）；七、从申请人一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金共计124270元中折抵被申请人在2007年4月23日已向申请人支付的工伤赔偿20000元；八、驳回申请人的其他申请请求。”黄彬与玉众修理厂均不服此裁决，诉至原审法院。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第十条第一款规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，双方于2007年4月23日已就黄彬所受九级伤残的工伤赔偿事宜达成了协议，并解除了劳动关系，黄彬未向原审法院提交此协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的相关证据，亦未提出过撤销此协议的主张，故原审法院对此协议的证明力予以确认，认定双方于2007年12月30日按照《协议书》的内容履行各自义务后，劳动者黄彬与用人单位玉众修理厂的权利义务即告终止。双方在协议书中约定的最后履行期限为2007年12月30日，2014年6月4日，黄彬当庭提出玉众修理厂向其支付《协议书》签订前的两次住院医疗费的诉讼请求，已超过法律规定的仲裁时效；双方劳动关系已于2007年4月23日约定解除，黄彬也在此后不再为玉众修理厂提供劳动，其不存在待岗的事实，其要求玉众修理厂支付2006年4月14日至2014年3月14日待岗期间的工资104500元，无事实及法律依据；双方劳动关系已于2007年4月23日约定解除，黄彬依据乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会2013年5月21日对其伤情所作的鉴定结论，于2014年2月27日提出仲裁申请，要求玉众修理厂按照七级伤残标准向其支付工伤保险待遇，此请求无法律依据，原审法院不予支持。
原审法院判决如下：一、驳回黄彬要求玉众修理厂支付一次性伤残补助金28600元的诉讼请求；二、驳回黄彬要求玉众修理厂支付医疗费33000元的诉讼请求；三、驳回黄彬要求玉众修理厂支付待岗工资104500元的诉讼请求；四、确认玉众修理厂与黄彬劳动关系已于2007年4月23日解除，玉众修理厂不再向黄彬出具解除劳动关系证明书；五、玉众修理厂不再按照劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）天劳仲裁字第082号仲裁裁决书的内容向黄彬支付款项，即玉众修理厂不向黄彬支付一次性伤残补助金15730元（1210元／月×13个月）、一次性伤残就业补助金75978元（3618元／月×21个月）、一次性医疗补助金32562元（3618元／月×9个月）；六、玉众修理厂不支付黄彬鉴定费300元；七、玉众修理厂不支付黄彬伙食补助费350元。
上诉人黄彬上诉称，我有权利对伤情进行复查鉴定；复查鉴定的时间即2013年5月21日应为本案的仲裁时效起算点，故未过仲裁时效；之前双方达成的赔偿协议，显失公平，双方劳动关系并未解除，不影响我要求工伤赔偿。原审判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人玉众修理厂答辩称，我单位与黄彬于2007年4月23日已就其工伤赔偿事宜达成协议，并解除了劳动关系，黄彬离开我单位6年后提起仲裁申请，明显已超过法定仲裁时效；根据新人社发（2003）79号第四条规定“工伤职工与用人单位终止或解除劳动关系后，凡领取一次性工伤医疗补助金及一次性就业补助金的，工伤保险关系随之终结，不再享受工伤保险待遇，劳动能力鉴定委员会不再对其做复查鉴定”，因双方已无劳动关系，故2013年5月21日乌鲁木齐劳动能力鉴定委员会对黄彬作出伤残七级鉴定结论与我单位无关。原审判决正确，请求二审法院维持。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
上述事实有，工伤认定决定书、劳动能力鉴定表、住院证、住院病案首页、协议书及当事人陈述在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为黄彬与玉众修理厂劳动关系的解除时间。本案中，黄彬与玉众修理厂于2007年4月23日达成协议，约定玉众修理厂于2007年12月30日前赔偿黄彬30000元，双方再无任何关系。之后黄彬离开玉众修理厂，未再提供劳动。故双方解除劳动关系的时间为2007年12月30日，原审法院认定双方于2007年4月23日解除劳动关系有误，本院予以纠正。上诉人黄彬称该协议书附条件，双方劳动关系并未解除。因该协议约定玉众修理厂赔偿黄彬后双方再无任何关系，双方无继续履行劳动合同的意思表示，之后黄彬亦未向玉众修理厂提供劳动，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。
劳动者要求用人单位支付工伤赔偿的前提是双方劳动关系存续。因双方已于2007年12月30日解除劳动关系，故黄彬于2013年申请重新鉴定并向玉众修理厂要求支付工伤赔偿金于法无据，且本案的仲裁起算点应为伤害发生之日，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审法院处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（黄彬预交10元），由黄彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东
审判员 马述冰
二〇一四年十一月十四日
书记员 王朋坤