重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01215号
原告苏文春，男，1982年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区洋河北路XXX，公民身份号码XXX。
委托代理人（特别授权）夏天，重庆学苑律师事务所律师。
被告李春明，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区八颗镇XXX，公民身份号码XXX。
被告重庆市德旺煤炭有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道58号16栋4-2号，组织机构代码79589287-3。
法定代表人李春明，该公司执行董事。
原告苏文春与被告李春明、重庆市德旺煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由代理审判员梁志担任审判长，与代理审判员钟婧、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，适用普通程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告苏文春的委托代理人夏天到庭参加诉讼，被告李春明、重庆市德旺煤炭有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏文春诉称，2014年6月4日，案外人杨彪与被告李春明签订《借款合同》，约定被告李春明向其借款650万元，借款期间为6天，利息为中国人民银行同期同类贷款利率四倍，借款人违约承担出借人为实现债权所产生的包含律师费在内的其他费用。同日，杨彪向被告李春明担任法定代表人的被告重庆市德旺煤炭有限公司在平安银行重庆分行的银行账户转入借款635万元，现金支付15万元。2014年7月24日，被告重庆市德旺煤炭有限公司向杨彪出具《承诺书》，承诺于2014年8月10日前归还借款650万元。2014年9月12日，被告重庆市德旺煤炭有限公司再次与杨彪签订《还款协议》，约定2014年9月30日前偿还300万元，2014年10月31日前偿还剩余350万元。截止2014年10月31日，被告李春明和重庆市德旺煤炭有限公司陆续归还杨彪334.50万元。2015年1月21日，杨彪与原告苏文春达成《债权转让协议》，约定杨彪将对二被告享有的债权转让给原告。现请求法院依法判令：一、二被告连带偿还借款3741389元及以此为基数从2014年11月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止的利息；二、律师费30000元、保全费由二被告承担。
被告李春明、重庆市德旺煤炭有限公司未答辩。
经审理查明，被告重庆市德旺煤炭有限公司系自然人独资企业，被告李春明系该公司法定代表人并持有100%股权。2014年6月4日，被告李春明以资金周转为由向案外人杨彪借款，并签订《借款合同》，双方约定：一、借款金额为650万元；二、借款期间为2014年6月4日至2014年6月10日；三、借款利息为银行同期贷款利率四倍；四、被告李春明承担因借款合同产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费、强制执行费等实现债权和保证担保权益的所有费用。同日，杨彪通过中国平安银行向重庆市德旺煤炭有限公司转账支付635万元，被告李春明并向杨彪出具收条一张，该收条载明：“今收到杨彪（身份证号码：XXX）借款，人民币6500000元（大写：陆佰伍拾万元整）以上金额通过银行转账”。2014年7月24日，被告重庆市德旺煤炭有限公司向杨彪出具书面承诺书，承诺于2014年8月10日前归还杨彪借款650万元。2014年9月12日，被告李春明代表重庆市德旺媒体有限公司与杨彪签订《还款协议》，双方约定：被告重庆市德旺煤炭有限公司于2014年9月30日前偿还杨彪300万元，2014年10月31日前归还350万元；利息自2014年7月4日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止。
2015年1月21日，案外人杨彪与原告苏文春签订《债权转让协议书》，双方约定：杨彪将对李春明和重庆市德旺煤炭有限公司享有的债权本金650万元及相应利息、违约金等债权全部转让给原告苏文春。之后，杨彪将该债权通知书通过邮政特快专递寄给李春明和重庆市德旺煤炭有限公司，二被告均未签收。2015年2月2日，原告苏文春与重庆学苑律师事务所签订委托合同，原告为本案诉讼支付律师代理费30000元，另向本院缴纳保全申请费5000元。
另查明，被告李春明分别于2014年7月10日通过银行转账形式向杨彪支付10万元；2014年7月11日分3次共计支付10万元；2014年8月5日支付5万元；2014年8月6日支付10万元；2014年9月17日支付3555元；2014年9月30日分5次共计支付230万元；2014年10月31日分两次支付30万元，以上共计2953555元。
诉讼中，原告陈述，杨彪与被告李春明签订的借款合同中约定的借款金额为650万元，但实际提供635万元，另15万元为预收利息；被告李春明自2014年7月10日至2014年10月31日向杨彪已支付的2953555元均系针对本案借款的还款。原告遂将诉讼请求的第一项变更为要求二被告连带偿还借款本金3934977元及2014年6月4日至2015年5月13日期间借款利息468488元，2015年5月14日之后的利息以3934977元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止。
以上事实有当事人陈述、借款合同、银行汇款凭证、收条、还款承诺书、还款协议、银行还款明细表、债权转让协议书、法律事务委托合同、法律服务发票、邮寄快递、工商登记档案、保全申请费发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李春明以资金周转为由向案外人杨彪借款，杨彪亦提供借款，双方的借款合同依法成立并生效。杨彪与原告苏文春签订《债权转让协议》，约定将其享有债权全部转让给原告苏文春，双方意思表示真实，转让内容亦不违反法律、行政法规强制性规定。虽然该债权转让通知书未送达到二被告，但这只是使债务人享有对抗受让人的抗辩权，并不影响债权转让人与受让人之间债权转让协议的效力，也即向债务人发出债权转让通知并非债权转让协议的生效要件，本案杨彪未将债权转让的事实通知到二被告并不影响其与原告签订的《债权转让协议》的效力。二被告经本院公告送达开庭传票及其它法律文书，不到庭参加诉讼，放弃了质证及抗辩的权利。故原告苏文春依法受让杨彪对被告李春明享有的债权，现原告向被告李春明主张权利，符合法律规定。
关于被告重庆市德旺煤炭有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告重庆市德旺煤炭有限公司在收到借款后分别向原债权人杨彪出具还款承诺书和还款协议，该行为应当视为其自愿作为债务承担人与被告李春明承担连带还款责任，因此原告请求由被告李春明与重庆市德旺煤炭有限公司承担连带责任理由成立，本院予以支持。
关于原告请求借款本金和利息问题。本院认为，一、借款合同自出借人提供借款时生效，虽借款合同约定的借款金额为650元，但案外人杨彪实际提供借款为635万元，故本案借款本金应为635万元；二、原债权人杨彪与原告签订《债权转让协议》前，被告李春明已向杨彪共计支付2953555元，故原告受让债权应为尚欠的借款本金、利息等。本案在双方未特别约定情形下，被告李春明已支付的款项应首先按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付借款利息，剩余部分冲抵借款本金。经本院核实，截止2014年10月31日冲抵后的借款本金3923895.68元，逾期利息则应以3923895.68元为基数自2014年11月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止，对原告超出部分请求不予支持。
关于原告请求支付律师费30000元的问题。本院认为，因原债权人杨彪与被告李春明在借款合同中已约定该笔费用由借款人承担，现原告苏文春作为债权受让人在已支付30000元律师费后请求该笔费用理由正当，本院予以主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李春明和重庆市德旺煤炭有限公司在本判决生效后十日内连带支付原告苏文春借款本金3923895.68元及利息，利息自2014年11月1日起以3923895.68元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止；
二、限被告李春明和重庆市德旺煤炭有限公司在本判决生效后十日内连带支付原告苏文春律师费30000元；
三、驳回原告苏文春的其他诉讼请求。
本案案件受理费38348元、保全申请费5000元，由被告被告李春明和重庆市德旺煤炭有限公司负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 梁 志
代理审判员 钟 婧
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年七月三日
书 记 员 张宇犁