湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第209号
原告李清波，男，1974年10月2日出生，汉族，居民。
委托代理人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
被告李允毛，男，1966年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
原告李清波与被告李允毛民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员杨城适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告李清波及其委托代理人卢文哲、被告李允毛及其委托代理人杨思茅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清波诉称：被告李允毛因在承建高沙新天地商业步行街工程项目中缺少资金，分别于2011年7月27日、2012年4月14日、2014年10月24日共向原告借款1131000元（其中2012年4月14日所借200000元，于2014年3月13日重新更换了借据）。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还本金200000元，尚欠931000元至今未偿还。2014年8月1日，原、被告双方达成了还款协议，约定被告于2014年11月30日前还清原告全部借款，并约定了利息的支付方式。但约定期限到期后，被告仍未能偿还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款931000元及计算至判决前的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借据三份；2、还款协议书委托付款协议；3、转账凭证，拟证明已实际支付的现金；4、对任秀权的调查记录；1-4号证据拟证明原、被告双方借贷关系依法成立并生效、借款到期后被告作出还款计划的事实。
被告李允毛辩称：1、2014年3月13日向原告借款20万的那张借条，当时实际只借了原告15万元，另外有5万元是介绍费；2、2011年7月27日向原告借款85万的借条，实际上只借了原告50万元，剩下的35万元是利润，且50万元本金已于2013年10月偿还完毕；3、2014年10月24日向原告借款8.1万元的借条，是在被告与原告就此前债权债务全部结算后，被告共计还欠原告8.1万元利息并向原告出具的借条。
被告李允毛为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：1、对蒋伟华的电话录音一份；2、对蒋伟华电话录音所做的文字记录。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的效力认证如下：原告提交的1-4号证据，被告李允毛对其真实性均无异议，且该四份证据能够互相印证，故本院对该四份证据均予以采信。被告提交的1-2号证据，原告提出异议称被告无法证明该两份证据中被录音人的身份，录音资料的真实性值得怀疑，且被录音人阐述的内容自相矛盾，与本案不具有关联性；经审查，本院认为原告的异议成立，故对该两份证据不予采信。
依据采信的证据及庭审查明，本院认定本案如下基本事实：2011年7月27日，被告李允毛向原告李清波借款850000元整，双方约定到2012年7月27日还清并由被告出具了借条，同时原告于借款当日通过银行转账500000元加现金支付的方式向被告支付借款本金。2012年4月14日，被告又向原告李清波借款现金200000元整，同日原告通过银行转账150000元加现金支付的方式向被告支付了借款本金，后被告于2014年3月13日向原告重新更换借据，同时双方约定利息按月息3分计算。2014年10月24日，被告再次向原告李清波借款现金81000元整，并出具了借条。上述三笔借款共计1131000元，其中被告仅对850000元的该笔借款偿还了200000元，其余借款本金及利息均未偿还。
2014年8月1日，原、被告双方达成了一份还款协议书，双方约定：鉴于被告李允毛因在承建高沙新天地商业步行街工程项目中缺少资金于2011年7月27日向原告借款85万元（已偿还20万元），于2014年3月13日向原告借款20万元，该两笔借款未还清本息合计85万元，现被告向原告的借款已过还款期限而尚未偿还，故双方就被告偿还借款本息事宜达成如下协议，若被告于2014年11月30日前向甲方偿还以上全部借款，原告同意对85万元的该笔借款被告仅需偿还本金，不计利息；20万元的该笔借款利息按借据上的约定执行，但须在2014年11月底还清本息。若被告于2014年11月30日前不能向甲方偿还以上全部借款，则对85万的该笔借款中未偿还的本金部分，自2014年11月30日起亦按每月3%计算利息。但上述还款协议书中约定的期限到期后，被告仍未能偿还。原告遂于2015年2月起诉要求被告偿还借款本金及利息。
另查明，中国人民银行2014年11月22日公布的6个月内贷款基准年利率为5.60%，2012年7月6日公布的一年至三年贷款基准年利率为6.15%。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李允毛先后三次向原告借款共计1131000元并出具了借据，原告通过付现金和转账的方式向被告支付了借款本金，双方借款事实清楚，证据确凿，这是双方当事人真实意思的表示，借款合同依法成立并生效，现约定的偿还期限已过，被告尚欠原告借款本金931000元及利息未能偿还，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金931000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请利息计算至判决作出前，这是原告对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院依法予以支持。但双方在还款协议中约定对85万的该笔借款中未偿还的本金部分及20万元的该笔借款均按月息3分计算利息，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院仅对法律规定范围内的利息予以保护，对超出部分的利息依法不予支持。根据中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算，其中85万的该笔借款中未偿还的本金部分65万元所产生利息为48533.33元（650000元×5.6%÷12×4×4月），20万元的该笔借款所产生利息为49200元（200000元×6.15%÷12×4×12月），合计97733.33元。同时，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条明确规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因2014年10月24日被告向原告李清波借款81000元时，双方对借款偿还期限及利息支付均未作约定，故对该笔借款视为不支付利息。被告李允毛辩称借条上的借款数目包含介绍费或利润、85万元的该笔借款已实际偿还50万元以及8.1万元的该笔借款实际是被告与原告就此前债权债务全部结算后被告共计所欠原告的利息，但均未能提供充分证据予以证明，故对被告的上述辩驳主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告李允毛于本判决生效后十日内偿还原告李清波借款本金931000元、利息97733.33元，合计1028733.33元；
驳回原告李清波其他的诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14058元，因适用简易程序减半收取7029元，由被告李允毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨 城
二〇一五年四月八日
书记员 唐梅妍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……