湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01028号
原告郑兰华。
委托代理人徐卫国，监利县周老法律服务所法律工作者。
被告孙勇。
被告孙叶梅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司），住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
诉讼代表人何晓东，该公司总经理。
委托代理人董鹏，广东莞信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司），住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
诉讼代表人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人朱莎，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司本部荔园支公司（以下简称太平洋财保荔园支公司），住所地：广东省深圳市福田区滨河路5020号证券大厦7楼702室。
原告郑兰华与被告孙勇、孙叶梅、太平洋财保东莞分公司、太平洋财保深圳分公司、太平洋财保荔园支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成由审判员郑志斌担任审判长，审判员杨俊、人民陪审员瞿云娇参加的合议庭，于2015年7月13日、10月30日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告郑兰华及其委托代理人徐卫国、被告孙勇、太平洋财保东莞分公司的委托代理人董鹏、太平洋财保深圳分公司的委托代理人朱莎到庭参加了诉讼，被告太平洋财保荔园支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，第二次开庭，原告郑兰华的委托代理人徐卫国、被告孙勇到庭参加了诉讼，其他被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑兰华诉称，2014年12月26日，被告孙勇驾驶粤BJ96**小型普通客车沿215省道由北向南行驶，6时35分许，行至K74＋900米处时，遇前方原告郑兰华推着人力三轮车由东向西过公路，由于被告孙勇处置不当，导致两车相撞、原告郑兰华受伤、车辆受损的交通事故。经查，肇事车辆属于被告孙叶梅所有，在被告太平洋财保东莞分公司投保了交强险、在被告太平洋财保深圳分公司投保了商业险，事故发生在保险期内。故此，请求法院依法判令上述被告赔偿原告损失190501.93元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告郑兰华为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《身份证》复印件，证明原告的身份。
证据二、《道路交通事故认定书》，证明此次事故被告孙勇负全部责任，原告不负事故的责任。
证据三、保险单复印件，证明肇事车辆在被告太平洋财保东莞分公司投保了交强险、在被告太平洋财保深圳分公司投保了商业险。
证据四、监利县人民医院病历，证明原告治疗的情况。
证据五、协和医院病历，证明原告在协和医院治疗的情况。
证据六、医疗费票据，证明原告花医疗费37597.13元。
证据七、监利县恒耀建材销售部出具的证明及其工商执照等，证明原告工作和收入情况。
证据八、《司法鉴定意见书》，证明原告构成一个九级伤残、一个十级伤残、误工时间为180天、护理时间为90天。
证据九、鉴定费票据，证明原告花鉴定费1350元。
证据十、交通费票据，证明原告花交通费2834元。
证据十一、残疾辅助器具费发票，证明原告致残后，购买轮椅等花费1370元。
证据十二、住宿费票据，证明原告花住宿费268元。
证据十三、监利县容城镇国庆社区居委会出具的证明，证明原告的经常居住地为城镇。
证据十四、交通费票据，证明原告治疗和重新鉴定花交通费1484.12元。
证据十五、电话费发票，证明原告2014年为其座机（机号332****）缴费明细，从而证明原告在容城镇居住。
证据十六、网络电视缴费清单及水费发票，证明原告居住在容城镇粮贸路88号。
被告孙勇在法定的答辩期没有书面答辩，庭审时口头辩称，此次交通事故属实，他驾驶的车辆在被告太平洋财保东莞分公司和被告太平洋财保深圳分公司分别购买了交强险和商业险，原告的损失应该由该两个保险公司赔偿。事发后他已经赔偿原告损失46294.18元，此款应该由保险公司直接支付给他。
被告孙勇为了支持其抗辩理由，向本院提交了证据三份，证明他已经赔偿原告46294.18元。
被告孙叶梅在法定的答辩期没有答辩，也没有向本院提交证据。
被告太平洋财保东莞分公司在法定的答辩期没有书面答辩，庭审时其代理人口头辩称，此次交通事故属实，肇事车辆在他公司购买交强险属实、事故发生在保险期内属实，事发后，他公司已经赔偿原告医疗费1万元，应该在赔偿数额中扣减。
被告太平洋财保东莞分公司没有向本院提交证据。
被告太平洋财保深圳分公司在法定的答辩期没有书面答辩，庭审时其代理人口头辩称，此次交通事故属实，他公司的答辩意见在质证中说明。
被告太平洋财保深圳分公司没有向本院提交证据。
被告太平洋财保荔园支公司在法定的答辩期没有答辩，也没有向本院提交证据。
经本院委托，湖北中真司法鉴定所作出了重新鉴定的鉴定报告，证明原告构成两个十级伤残，原告及几被告均无异议。
经过庭审质证，原告郑兰华对被告孙勇提交的证据均无异议。
被告孙勇对原告郑兰华提交的证据1－13未发表质证意见，同意两保险公司的质证意见；对证据14－16无异议。
被告太平洋财保东莞分公司对原告郑兰华提交的证据1－3无异议；对证据4、5的真实性无异议，但是认为从出院记录看，并不需要转上级医院治疗，因此在协和医院治疗的费用应该由原告自己承担；对证据6的真实性无异议，但是认为需要提交用药清单；对证据7有异议，认为应该有银行的流水佐证，否则只能按照最低工资标准计算误工费；对证据8有异议，认为监利县人民医院的CT片可以看出，原告的肋骨系陈旧性骨折，鉴定书依照该伤情作出的伤残结论不公平；对证据9无异议，但是认为不属于保险公司赔偿范围；对证据10有异议，认为费用过高，由法院酌定；对证据11有异议，认为没有医嘱证明原告需要购买轮椅；对证据12有异议，认为只是住宿登记单，并不是发票；对证据13有异议，认为只有社区出具的证明，没有其他证据佐证，不足以证明原告经常居住地为城镇；对证据14－16没有发表质证意见。
被告太平洋财保深圳分公司对原告郑兰华提交的证据1－3无异议；对证据4－6的质证意见与被告太平洋财保东莞分公司的质证意见相同；对证据7有异议，认为原告还应该提交社保证明，而且还应该提交收入实际减少的证明；对证据8有异议，认为误工时间应该以医疗机构的证明为准，而且他公司已经申请重新鉴定；对证据9的真实性无异议，但是认为不属于保险公司赔偿范围；对证据10有异议，认为不能证明与本次事故有关；对证据11有异议，认为没有医嘱证明需要购买轮椅；对证据12有异议，认为票据上没有盖章；对证据13有异议，认为还需要提交公安部门的证明；对证据14－16没有发表质证意见。
本院对上述无争议的证据即：原告郑兰华提交的证据1－6、9；14－16和被告孙勇提交的证据依法予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告郑兰华提交的证据7予以采信，因为被告并没有提交相反的证据来推翻该证据；对证据8不予采信，本院将以重新鉴定的鉴定结论为依据；对证据10不完全采信，本院将根据其具体情况对其交通费予以酌定；对证据11予以采信，因为根据有关的伤情，其购买轮椅合情合理；对证据12不予采信，因为并不是住宿费发票，而是一张登记单，但是原告在武汉住院11天，其陪护人员只产生268元的住宿费，本院予以确认；对证据13予以采信，因为原告郑兰华第二次庭审又向本院提交了证据15、16，足以证明原告的经常居住地和主要收入来源地在城镇。
经审理查明，2014年12月26日，被告孙勇驾驶粤BJ96**小型普通客车沿215省道由北向南行驶，6时35分许，行至事故地段，遇前方原告郑兰华推着人力三轮车由东向西过公路，由于被告孙勇处置不当，导致所驾车辆与原告郑兰华所推人力三轮车相碰撞、造成原告郑兰华受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经监利县公安局交通警察大队认定，孙勇负事故的全部责任，郑兰华不负事故的责任。事发后，被告孙勇支付了原告郑兰华医疗费、交通费等费用36294.18元，被告太平洋财保东莞分公司支付了原告郑兰华医疗费1万元。由于就有关赔偿事宜双方不能达成一致意见，为此，原告郑兰华向本院提起诉讼。
另查明，粤BJ96**号车辆属于被告孙叶梅所有，在被告太平洋财保东莞分公司投保了交强险、在被告太平洋财保深圳分公司投保了不计免赔的第三者责任险范围内，责任限额为100万元，事故发生在保险期内。
还查明，经鉴定原告郑兰华构成两个十级伤残，受伤后住院治疗49天（其中监利县人民医院38天，协和医院11天），花医疗费81531.93元、应计算误工费10193.33元（2200元／月÷30天×受伤之日至定残前一日139天＝10193.33元）、护理费7084元（28792元／年÷365天×鉴定护理时间90天＝7099.39元）、住院伙食补助费2450元（50元／天×49天＝2450元）、残疾赔偿金59644.8元（24852元×20年×12％＝59644.8元）、鉴定费1350元、残疾辅助器具费1370元（购买轮椅、拐杖）、住宿费268元、交通费酌定2400元、精神抚慰金可以计算5000元，以上共计：171291.94元。被告太平洋财保东莞分公司应该在其交强险责任范围内赔偿原告郑兰华损失85960.13元（医疗费10000元＋误工费10193.33元＋护理费7084元＋残疾赔偿金59644.8元＋残疾辅助器具费1370元＋住宿费268元＋交通费2400元＋精神抚慰金5000元-已经支付的医疗费10000元＝85960.13元）；被告太平洋财保深圳分公司应该在其第三者责任险责任限额内赔偿原告郑兰华损失（医疗费71531.93元＋住院伙食补助费2450元＝73981.93元）；被告孙勇应该赔偿原告郑兰华损失鉴定费1350元，鉴于事发后被告孙勇已经赔偿原告损失36294.18元，原告郑兰华实际应该返还被告孙勇34944.18元（36294.18元-1350元＝34944.18元）。综合上述，被告太平洋财保东莞分公司赔偿原告的数额不变，被告太平洋财保深圳分公司实际应该赔偿原告郑兰华损失39037.75元（73981.93元-34944.18元＝39037.75元）、支付被告孙勇34944.18元。
本院认为，被告孙勇驾驶机动车辆，忽视交通安全是造成此次事故的直接原因，应负事故的全部责任。由于肇事车辆在上述两保险公司分别购买了交强险和商业险，原告的损失首先应该由该两保险公司赔偿，不足的由被告孙勇赔偿。被告孙叶梅将自己的车辆交给具有驾驶资质的被告孙勇驾驶，没有过错，不承担民事赔偿责任。被告太平洋财保荔园支公司系被告太平洋财保深圳分公司的分支机构，其民事责任应该由被告太平洋财保深圳分公司承担。为保护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑兰华损失85960.13元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑兰华损失39037.75元。
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后五日内支付被告孙勇34944.18元。
四、驳回原告郑兰华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由原告郑兰华负担300元，被告孙勇负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1500元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑志斌
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 瞿云娇
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 潘慧平