河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初537号
原告高发春，男，生于1958年1月16日，汉族，住邯郸市永年区。
被告邯郸市永年区明山学校。住所地：邯郸市永年区临洺关镇聪明山旅游区内；机构代码：556075737。
法定代表人：赵海川，该学校董事长。
委托诉讼代理人韩延江，河北贯云律师事务所律师。
原告高发春诉被告邯郸市永年区明山学校民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高发春及被告委托诉讼代理人韩延江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高发春向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告清偿借款1810700元，并支付从起诉之日起，至付清款日止按银行贷款利率计算的利息损失。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分两次从原告处借款，每次借款100万元，2016年4月20日经过结算，被告分别给原告出具了两张借条，其中一张借条为“今欠到高发春现金伍拾伍万捌仟柒佰元整”，当时口头约定该笔借款一年之内还清。之后，经原告多次追要，被告只偿还了该条中借款343000元，尚欠原告215700元。另一张借条为今借到高发春现金1595000元，该款约定五年还清，每年支付给原告20%。在起诉后，被告偿还借款5000元，应从诉讼请求中扣除。请法院支持原告的诉讼请求。
被告邯郸市永年区明山学校辩称：一、根据被告单位账目记载不清，无法确认被告是否下欠原告借款。二、根据原告的诉状所说，原告的诉讼请求均不能成立，理由：首先558700元的借条不符合常理，借贷关系的成立，一般不会小到几百元，其次原告诉称另一张借条是1595000元，并约定五年还清，根据该协议，原告只能要求协议约定未履行的部分，无权要求全额支付。综上，原告的诉讼请求不能成立。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
一、借条复印件一份，内容为：今借到，高发春现金壹佰贰拾肆万元整，月息按2.5分计算，借期壹年，到期本息一并还清。借款单位：明山学校，收款人赵海川，证明人赵继登、安夕玉，2014年4月2号。已取现金贰拾万元整（200000元），2014年9月20日。
二、河北农村信用社凭条复印件三份，证明高发春于2014年6月2日将100万元现金转到赵继登名下。
三、2014年12月7日赵海川出具的还款保证书一份。内容为：还款保证书，关于明山学校借高发春款一事，保证在海乐东方小区2015年元月份开盘时还款30万元，年底明山学校收学费时还款30万元，2015年5月底全部还清，利息按原借条兑付。如海乐东方开盘时，高发春介绍买房户购房，可以用借条顶款，直到顶清为止，（不在计划还款30万内）公司如有大项来款保证一次还清。保证人：赵海川，2014年12月7日。
四、2015年2月14日赵忠玉出具的还款协议。内容为：还款协议，从2015年3月份开始每月付利息叁万元整，到2016年底还清2014年6月1日借据。到2015年7月份还（2014年4月2日的借据）伍拾万元整到2016年元月份该借据本息付清。（到4月2日该借据本息共计壹佰贰拾叁万伍仟元整），明山学校：赵忠玉，证明人：安某、赵计登，2015年2月14日。
五、2016年4月20日赵忠玉出具欠款558700元的欠条，欠条上记载有被告每次还款的记录。
六、2016年4月20日赵忠玉出具欠款1595000元的借款证明。内容为：今借到，高发春现金壹佰伍拾玖万伍仟元整（1595000元），无息，借期一年（从2016年4月20日到2021年4月20日），每年付20%。借款单位：明山学校，收款人：赵忠玉，2016年4月20日。
七、证人安某，男，生于1946年4月19日，汉族，住邯郸市永年区××路××号，身份证号码：。其与原告是同村乡邻，在2004年到2010年期间本人在明山学校任副校长，在2010年后半年到2016年止，在赵海川另一个公司任一般职员。证明内容：邯郸市明山学校曾两次借高发春的款，第一次是在2014年4月借了124万元，当时赵计登让我给找个钱，我问过高发春，高发春开始没有答应，中间打过几次电话，高发春给拿了24万元现金，另外100万元转到了赵海川的信用社了，有赵海川出具的借条，借条上有赵海川的签名，加盖有学校的公章，当时我和赵计登在场。在2014年6月，学校又借了高发春100万元，通过信用社转到了赵计登的账户上，赵海川签名、加盖有学校的公章，转账时我和赵计登在场。之后高发春开始要钱，赵海川给高发春写过一个还款保证书，具体内容我记不清了。后来手续转到了赵海川父亲手上，赵海川父亲赵忠玉给出具了手续，时间在2016年。
被告对上述证据的质证意见为：一、对原告所提供的证据需要向相关人员核实。第二，原告主张的1595000元的借款，原告有义务提供原始的转款手续，同时根据借条中的约定，属无息借款，借款期限为五年，在该借款协议未合法解除前，原告无权主张未到期部分进行偿还，同时按照原告本人所述，该1595000元其中包括本金和利息，本金和利息的具体金额无法划分，该数额中包含的利息部分是否超过法定标准有待核实。其中按照原告所说借款中包括有利息，原告就不能再主张利息。对于558700元的借款，现在下欠金额为210700元，该条并非借款，而是欠条，按照原告所述的还款过程，如果该借款存在的话，这558700元的性质应该是利息，原告主张的两笔账项是在2016年4月20日更换的手续，原告所述的两笔债务均是通过累计偿还借款，对于下欠部分形成的债务，但在当天同时更换手续的时候，两个手续完全不同，对于1595000元下欠的借款是按照借据书写的，记明了还款的时间和还款金额，注明了是无息借款，而558700元是按欠条的性质出具的，没有注明还款的时间和利率的约定，根据形成的过程，完全是利息的性质。第三，对两个还款保证，均是在原告所依据的欠款手续之前，所以并不能证明在本案中所主张的事实。根据相关司法解释，对于借款事实的成立，原告仍需要提供原始借款手续予以证实，单凭上述证据不能证实原告的主张。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月2日经安夕玉（当时担任明山学校副校长）介绍，原告借给明山学校1240000元，其中100万元通过银行转账，240000元现金，明山学校出具了借据，加盖有学校公章，收款人赵海川，证明人赵继登、安夕玉（赵继登系赵海川叔叔），约定月利息2.5%，2014年9月20日学校还款20万元。
2014年6月1日经安夕玉介绍原告借给明山学校100万元，约定月利息2.5%，学校给立有借据，次日原告通过银行转账打到赵继登账户上。
2014年12月7日明山学校法人赵海川对借原告的款给出具了还款保证书。
2015年2月14日明山学校赵忠玉（系赵海川父亲），给出具了还款协议书，盖有学校公章，证明人，该协议内容为：从2015年3月份开始每月付利息叁万元整，到2016年底还清2014年6月1日借据。到2015年7月份还（2014年4月2号借据）伍拾万元整，到2016年元月份该借据本息付清。（到4月2日该借据本息共计壹佰贰拾叁万伍仟元整）。也就是共二笔。2016年4月20日，经双方结算，第一笔借据（2014年4月2日）本息合计1595000元，被告明山学校给出具借据，约定不付息，自2016年4月20日到2021年4月20日每年付20%。收盖有学校公章和收款人签字，但学校对此借款分文未付。第二笔100万元借款经结算被告收回借据后，赵忠玉给出具了加盖学校公章的欠据558700元，后学校陆续还款。
2016年4月20日赵忠玉出具欠款558700元的欠条，欠条上记载有被告每次还款的记录。合计还款343000元。尚欠215700元。
2016年4月20日赵忠玉出具欠款1595000元的借款证明。内容为：今借到，高发春现金壹佰伍拾玖万伍仟元整（1595000元），无息，借期一年（从2016年4月20日到2021年4月20日），每年付20%。借款单位：明山学校，收款人：赵忠玉，2016年4月20日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款和利息。被告多次向原告出具了借款证明，以及通过金融机构多次给被告转款和证人证言，足以证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，依法受法律保护。被告逾期未偿还原告借款本金的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。关于1595000元借款，虽然约定五年还清，但被告并未按照约定履行还款计划，原告有权要求被告全款清偿，被告关于原告只能要求协议约定未履行的部分，无权要求全额支付的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邯郸市永年区明山学校自本判决生效之日起十日偿还原告高发春借款1810700元及该款自2018年2月9日起至本判决执行完毕之日止的利息。利息按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21096元，减半收取10548元，诉讼保全费5000元，均由被告邯郸市永年区明山学校承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 黄维杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈彦昌