安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0603执异30号
案外人：李侠，女，1974年7月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：陈建，男，1964年5月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：陈靖，女，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：陈光，男，1974年5月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王丽，女，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李传鹏，男，1949年12月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：刘瑞领，男，1954年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：任凤侠，女，1958年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：黄永侠，女，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行陈建、陈靖、陈光与王丽、李传鹏、刘瑞领、任凤侠、黄永侠民间借贷纠纷一案中，案外人李侠对执行被执行人任凤侠所有的淮北市相山区东山街道办事处(简称“东山街道办”)周庄社区任庄三套拆迁安置房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李侠称，任凤侠在东山街道办周庄社区任庄并无拆迁安置房，涉案拆迁安置房的权利人系其本人。李侠自1997年起即实际管理、使用涉案被拆迁房屋，房屋虽登记在任凤侠名下，但早已赠与，实际归属于李侠。2011年4月13日，李侠与东山街道办签订《淮北市相山区“城中村”改造征迁补偿安置协议》，约定给其回迁安置总面积为302.86㎡的三套房屋。该协议并非任凤侠委托李侠签署，所谓委托亦未在协议中有所体现，协议中被征迁人系李侠本人，东山街道办在协议签订时已进行了充分调查，明确了李侠享有拆迁安置的权益。任凤侠委托书虽名为委托，实则包含了赠与之意，并非委托关系，而是赠与关系。任凤侠为赠与之表示，李侠通过签订协议接受赠与，赠与关系成立生效。任凤侠已书面将拆迁安置补偿利益赠与李侠，李侠作为受赠人有权与东山街道办签订协议，拆迁安置补偿利益具有多种形式，无需办理公证。（2017）皖0603民初999号民事判决书认定的任凤侠所负债务发生之前，李侠已与东山街道办签订拆迁补偿协议，三套拆迁安置房屋已处分给李侠，财产权利已发生转移，不存在恶意逃债之嫌。被拆迁房屋已经拆迁，所有权消失，不具有查封意义，李侠对东山街道办享有的是不以登记为准的请求实现拆迁安置权益的债权。综上所述，（2017）皖0603执1301号之一执行裁定书认定有误，查封的财产系李侠所有，与任凤侠无关，请求解除对东山街道办周庄社区任庄三套拆迁安置房的查封。
案外人李侠为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、东山街道办周庄社区出具证明一份；2、刘云出具证明一份；3、刘铁锤出具证明一份；4、淮北市相山区方安小区“城中村”改造项目征迁补偿安置协议书。
申请执行人陈建、陈靖、陈光答辩称，其一，李侠与任凤侠在拆迁补偿安置事宜的办理中为委托代理关系，非赠与关系。2011年4月10日，任凤侠就涉案房屋拆迁一事向东山街道办递交委托书，载明“本人自愿委托李侠办理房屋拆迁事宜，拆迁补偿所得收益由李侠处理，任何人不得干涉。”但处理不等同于赠与，处分权不等同于所有权，处分所得收益可以归处分权人或所有权人。任凤侠出具委托书仅表示委托李侠代办拆迁事宜，并非赠与拆迁补偿利益。东山街道办虽然出具任凤侠明确表示将被拆迁房屋所有权转让给李侠的证明，但并无书面赠与合同、赠与公正文书或变更的房产登记信息，任凤侠作为被征收人仅委托李侠代办征收事宜，李侠不具有以自己名义签订拆迁安置补偿协议的主体资格。且实际使用管理不同于所有权，李侠以“自1997年起已实际管理、使用被拆迁房屋”为由主张因赠与取得所有权，无事实法律依据。不动产权属以登记为准，被拆迁房屋明确登记为任凤侠所有，不推定涉案房屋已赠与。其二，即使任凤侠有房屋赠与之意思，其赠与行为亦属无效。房屋登记所有权人为任凤侠，不动产登记具有公示公信力，任凤侠即便承诺赠与被拆迁房屋，但并未办理过户登记，被拆迁房屋及安置房均未登记在李侠名下，赠与合同尚未履行完毕。任凤侠与李侠系婆媳关系，不符合直系亲属无偿赠与房产免税之规定，其二人未办理变更登记手续，有逃税之故意，系恶意串通损害国家利益，合同无效。其三，对案外人之异议，已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断是否权利人。被拆迁房屋登记在任凤侠名下，法院查封于法有据。故李侠的异议请求不能成立，请求法院依法驳回，继续执行。
申请执行人陈建、陈靖、陈光为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、委托书；2、房地权淮私产字第000882号房地产权证；3、淮北市相山区方安小区“城中村”改造项目征迁补偿安置协议书。
被执行人王丽、李传鹏、刘瑞领、任凤侠、黄永侠未答辩，亦未提供证据。
本院查明，陈建、陈靖、陈光与王丽、李传鹏、刘瑞领、任凤侠、黄永侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）皖0603民初999号民事判决书，该判决书确认：被告王丽、李传鹏、刘瑞领于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈建、陈靖、陈光借款本金24万元及自2013年5月1日起至本金付清之日止按照月利率2%计算的利息；被告黄永侠于本判决生效之日起十五日内与被告王丽、李传鹏、刘瑞领共同向原告陈建、陈靖、陈光偿还第一项判决中的借款本金20万元及自2013年5月1日起至本金付清之日止按照月利率2%计算的利息；并对王丽、刘瑞领的借款本金4万元及自2013年5月1日起至本金付清之日止按照月利率2%计算的利息承担连带清偿责任，黄永侠承担保证责任后，有权向王丽、刘瑞领追偿；被告任凤侠于本判决生效之日起十五日内与被告刘瑞领共同向原告陈建、陈靖、陈光偿还第一项判决中的借款本金20万元及自2013年5月1日起至本金付清之日止按照月利率2%计算的利息。
判决书生效后，因王丽、李传鹏、刘瑞领、任凤侠、黄永侠未履行判决书确定的义务，陈建、陈靖、陈光遂向本院申请强制执行。2017年9月27日，本院作出（2017）皖0603执1301号执行裁定书，裁定查封被执行人任凤侠所有的位于安徽省淮北市相山区任圩镇方顶村一队房产（房屋所有权证号：000882）一套。2017年10月9日，本院查封被执行人任凤侠所有的位于安徽省淮北市相山区任圩镇方顶村一队房产一套（该房屋已拆迁）。2017年10月26日，本院作出（2017）皖0603执1301号之一执行裁定书，裁定查封被执行人任凤侠所有的淮北市相山区东山街道办事处周庄社区任庄拆迁安置房3套（面积302.86平方米）。2017年11月1日，本院向东山街道办发出协助执行通知书，查封被执行人任凤侠所有的淮北市相山区东山街道办事处周庄社区任庄拆迁安置房3套（面积302.86平方米）。现李侠向本院提出执行异议，请求解除对东山街道办周庄社区任庄三套拆迁安置房的查封。
另查明，安徽省淮北市相山区任圩镇方顶村一队房产（房屋所有权证号：000882）登记为任凤侠所有。被查封的三套拆迁安置房尚未交付，亦未办理产权登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，本案被拆迁房屋登记为任凤侠所有。李侠所述任凤侠早已于1997年将被拆迁房屋赠与其，但并无书面赠与合同、公证，亦未办理过户登记手续。就本案拆迁事宜，任凤侠出具了委托书，载明“本人自愿委托李侠办理房屋拆迁事宜，拆迁补偿所得收益由李侠处理，任何人不得干涉”。综合委托书全文，由李侠处理拆迁补偿所得收益的表述无法推定为赠与李侠拆迁补偿安置收益之意，应当认定为委托关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”李侠代理任凤侠办理房屋拆迁事宜，所得拆迁安置补偿之收益，应当归任凤侠所有。李侠以其系涉案拆迁补偿安置房所有权人为由提出异议，不足以排除执行，本案对涉案房屋的执行于法有据，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人李侠的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 剑
审判员 崔景瑞
审判员 王 森
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 翌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。