陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕04行初127号
原告：宝鸡市金利生态农林科技开发公司。
法定代表人：王力，公司总经理。
委托诉讼代理人：马荣，陕西秦川律师事务所律师。
被告：太白县人民政府。住所地：太白县东大街。
法定代表人：张建科，该县县长。
委托诉讼代理人：乔拥军。
委托诉讼代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。
第三人：王燕伽，男，汉族，1967年8月17日生，住址：西安市。
委托诉讼代理人：尤国京，陕西太白雪岭生态农业发展有限公司副总经理。
原告宝鸡市金利生态农林科技开发公司（以下简称金利公司）诉被告太白县人民政府及第三人王燕伽土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金利公司的法定代表人王力及其委托诉讼代理人马荣、被告太白县人民政府委托诉讼代理人乔拥军、余俭成，第三人王燕伽委托诉讼代理人尤国京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月16日，被告太白县人民政府为第三人王燕伽颁发了太国用（2012）第7号国有土地使用证。
原告诉称：2009年10月27日，宝鸡市远足皮革鞋业公司（已变更为原告金利公司）与宝鸡市农业技术推广服务中心签订《四荒地使用权转让协议书》，受让了该服务中心位于太白县奶牛××南滩方向面积为316亩的四荒地，使用权出让时间为2009年11月1日至2065年12月31日，四至�北至岔路口、南至四棵杨树、东至水沟山梁、西至南滩苗圃。2010年1月15日，被告根据原告的申请作出了《关于宝鸡市农技中心“四荒地”使用权转让给宝鸡市远足皮革鞋业公司的批复》同意将面积为316亩，权属清楚，四至无争议的“四荒地”转让给原告作为种植、养殖业用地。2009年10月30日，原告与宝鸡市农技中心及原土地承包经营权人马西成就该宗地上附着物达成协议，将该宗地上所有附着物转让给原告，原告就土地上51亩林木及相关附着物向马西成支付了83万元。后原告于2011年在该宗地上又种植了45亩的云杉，上述共计96亩云杉。2011年11月22日，原告向太白县国土资源局交纳了316亩土地出让金，申请办理土地使用证，被告以原告受让的土地存在权属争议为由，使出了NO201001号不予受理通知书，后仅为原告办理了�积为220亩的太国用（2011）第20号国有土地使用权证。2012年8月16日，被告太白县人民政府未经实际勘察测量为第三人王燕伽颁发了太国用（2012）第7号国有土地使用权证，造成该证与原告的土地使用证部分土地相重叠的事实，为此，原告与第三人矛盾不断，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的太国用（2017）第7号国有土地使用权证。本案的诉讼费用由被告承担。
被告太白县人民政府答辩称：2010年1月10日，第三人王燕伽依据拍卖成交确认书和西安市灞桥区人民法院强制执行通知书，办理了太白县南滩1000亩国有土地使用权变更登记，土地证号为太国用（2010）**号。2012年8月16日，第三人根据发展规划将其分割登记为两宗土地，即从太国用（2010）10号土地证中分割出太国用（2012）7号，故该证颁发在原告太国�（2011）第20号证之前。原告虽提交了宝鸡市农业科学技术推广中心1995年1月1日与太白县农业局将原奶牛场316亩草地以“四荒地”形式出让使用的合同及太白县人民政府批复，但该中心未办理土地使用权登记手续。原告提交了宝鸡市远足皮革鞋业公司2009年10月27日与宝鸡市农业科学技术推广中心签订“四荒地”使用权转让协议书及2010年1月15日太白县人民政府批复。该批复明确规定“取得该宗土地使用权应缴纳的税费按政策规定缴纳”，宝鸡市远足皮革鞋业公司既未缴纳相关税费也未申请办理土地登记手续，故原告的诉求不应支持。
第三人同意被告答辩意见。
被告向本院提交答辩状的同时，提交以下证据：第一组：1、国�土地使用权出让合同6张；2、宗地平面示意图；3、不予受理通知书；4、土地登记申请书；5、太地复字（95）第6号土地审批件；6、四荒地使用权出让合同3张；7四荒地使用权转让协议；8、使用土地经界表；9、银行支付系统专用凭证、缴款单2张及太国用（2011）第20号土地使用权证。以上证据证明因该宗316亩地上涉及的96亩存在权属争议，被告只给原告颁发了面积为220亩的土地使用权证，还证明宝鸡市农业科学技术推广中心及宝鸡市远足皮革鞋业公司没有申请办理土地登记手续。第二组：1、拍卖成交确认书、公函、协助执行通知书；执行裁定书；太国用（2010）10号土地证；土地分割申请书；土地登记申请书2张及太国用（2012）7号土地证。以上证据证明第三人土地登记在先，被告为第三人颁证合法，且本案所诉的证是从第三人原证（2010）10号证中分割而来的。
原告对被告提交的证据质证意见为：第一组证据中出让合同真实性无异，证明目的不认可，第二组证据真实性无异，证明目的不认可。
第三人对被告提交的证据均无异议。
原告向本院提交以下证据：1、四荒地使用权转让协议书；2、地面附着物赔偿协议；3、太白县人政府太地复字（2010）1号土地审批件、申请报告、不予受理通知书、发证公告、收款存根；4、土地出让合同及缴税凭证等。以上证据证明原告土地取得合法，被告既然认为原告与第三人土地权属存在争议，就不应给第三人颁证，即被告给第三人颁证违法。
被告对原告提交证据质证意见：除对证据2真实性不认可外，对其余证据真实性认可，但证明目的不认可。
第三人对原告证据的质证意见同被告。
第三人未向本院提交证据。
本院对证据分析认为，被告提交的证据真实有效，能证明案件事实，本院予以认定；原告提交的证据2因无原件，不符合证据形式要件，本院不予采信，其余证据真实有效，能证明案件事实，本院予以认定。
经审理查明：原告的前身为宝鸡市远足皮革鞋业公司。2009年10月27日，宝鸡市远足皮革鞋业公司与宝鸡市农业技术推广服务中心签订《四荒地使用权转让协议书》，受让了该服务中心位于太白县奶牛××南滩西南方向，面积为316亩的四荒地，使用权出让时间为2009年11月1日至2065年12月31日，四至：北至岔路口、南至四棵杨树、东至水沟山梁、西至南滩苗圃。2010年1月15日，被告作出了太地复字[2010]1号《关于宝鸡市农技中心“四荒地”使用权转让给宝鸡市远足皮革鞋业公司的批复》的土地审批件，同意将面积为316亩的“四荒地”土地使用权转让给原告作为种植、养殖业用地。2010年4月10日，原告向太白县国土资源局申请办理土地使用证，2010年4月23日，太白县国土资源局以该宗土地目前存在权属争议为由，作出了NO201001号不予受理通知书。2011年12月2日，被告为原告颁发了面积为220亩的太国用（2011）第20号国有土地使用证。2012年8月16日，被告太白县人民政府为第三人王燕伽颁发了太国用（2012）第7号国有土地使用证，该证包括太地复字[2010]1号批复中的部分土地。原告于2016年10月份知道了该证，认为被告给第三人的颁证行为严重侵犯了其的合法权益，遂于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案被告太白县人民政府于2010年1月15日，作出了太地复字[2010]1号《关于宝鸡市农技中心“四荒地”使用权转让给宝鸡市远足皮革鞋业公司的批复》，同意将面积为316亩的“四荒地”土地使用权转让给原告作为种植、养殖业用地，但却于2012年8月16日为第三人王燕伽颁发太国用（2012）第7号国有土地使用证，该证将同意原告使用的316亩土地部分面积颁发给了第三人使用，显属不当。《土地登记办法》第十八条（一）项规定，土地权属有争议的，不予登记。本案原告2010年4月10日向太白县国土资源局申请办理土地使用证时，太白县国土资源局亦认为该宗土地目前存在权属争议，但被告在双方权属争议未解决的情况下，为第三人进行土地行政登记违反上述规定。综上，被告太白县�民政府所作的土地登记行为证据不足，违反法律规定，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下：
撤销被告太白县人民政府于2012年8月16日为第三人王燕伽颁发的太国用（2012）第7号国有土地使用证。
案件受理费50元，由被告太白县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 李为纲
二〇一七年十二月十二日
书记员 常丹阳