wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1576号
申请执行人白秀敏
被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司，法定代表人谢学农，总经理。
本院在执行白秀敏与天津中天锦绣商务酒店有限公司委托合同纠纷一案过程中，查明被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司现已经停业，被执行人所有的房屋已被其他法院查封，本院依法轮候查封其部分房产，其所有银行账户也被冻结，现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第3088号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 胡 旭
审判员 刘玉春
二〇一四年九月十五日
书记员 燕 华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭仲撤字第47号
申请人：华润万家生活超市（浙江）有限公司。
法定代表人：张华文。
委托代理人：喻雷。
被申请人：秦菲。
委托代理人：朱永健。
申请人华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润公司）申请撤销杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月17日作出的杭劳人仲案字（2014）第228号仲裁裁决一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月17日作出杭劳人仲案字（2014）第228号仲裁裁决，现华润公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：仲裁裁决认定事实有误，适用法律错误。申请人与被申请人之间的劳动合同于2014年3月30日到期，合同期满后，被申请人愿意维持相同的条件和被申请人续签劳动合同并邮寄了续签通知，但遭到被申请人的拒绝，申请人便向被申请人发出终止劳动合同通知，与其终止劳动合同关系。而杭州市劳动人事争议仲裁委员会认定申请人行为系终止事实劳动关系，裁决申请人支付经济补偿金8367.76元。申请人认为本案事实很明显是被申请人拒绝和申请人续签劳动合同，劳动仲裁委适用法律错误，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项，申请人无需支付经济补偿金。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，向本院申请撤销杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲案字（2014）第228号仲裁裁决。
被申请人秦菲辩称：秦菲于2011年3月31日与华润公司签订了劳动合同，合同约定合同期为2011年3月31日起至2014年3月30日止。2014年3月30日合同到期后，华润公司既未向答辩人提出终止劳动合同，也未向答辩人提出续签劳动合同，答辩人继续留在华润公司处工作至2014年5月30日。2014年5月30日华润公司突然提出和答辩人终止劳动合同关系，并拒绝向答辩人支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，答辩人在华润公司处工作三年又二个月，华润公司不和答辩人续签劳动合同，应当支付3.5个月经济补偿金，而合同终止前答辩人的前12个月的平均实际工资为2390.79元，故此因作为经济补偿金给付标准。因此，答辩人请求华润公司支付经济补偿金8367.76元，有事实和法律予以支持，杭州市劳动人事争议仲裁委员会通过开庭调查，在查清事实的基础上，依法作出裁决，支持了答辩人的正当诉求。其裁决并无不当，答辩人请求本院依法维持杭州市劳动人事争议仲裁委员会的杭劳人仲案字（2014）第288号仲裁裁决。
华润公司向本院提交证据两份：证据1、劳动合同续签通知及送达证明，欲证明5月8日申请人向被申请人发了续签通知书；证据2、劳动合同终止通知，欲证明申请人向被申请人发了终止通知书。证明目的是申请人愿意维持原条件与被申请人续签劳动合同，但被申请人明确拒绝续签劳动合同。秦菲认为劳动合同续签通知其没有收到过，对收到劳动合同终止通知无异议。本院认为，这两份证据华润公司在仲裁时均已提交过，相应事实仲裁裁决书也已经作了认定。现双方当事人对仲裁裁决书认定的事实均无异议，本院对这两份证据不作重复认定。
本院认为，在华润公司与秦菲之间的书面劳动合同期满后，双方当事人形成事实劳动关系。华润公司在未明确表示愿意维持或者提高原劳动合同约定条件与秦菲续签劳动合同的前提下，提出与秦菲终止事实劳动关系，明显不当。仲裁机构支持秦菲的仲裁请求，并引用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款作为计算经济补偿金的依据，并无不当。华润公司要求撤销该仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回华润万家生活超市（浙江）有限公司要求撤销杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲案字（2014）第288号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由华润万家生活超市（浙江）有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审判长 胡 宇
审判员 陈 艳
审判员 王 宓
二〇一四年九月十七日
书记员 袁其伟
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执522号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，所在地：抚松县。
法定代表人徐杨，系该社主任。
被执行人抚松县露水河万利木业有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人翟宝良，系该公司经理。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人抚松县露水河万利木业有限公司借款合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第484号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费11,642.00元被执行人未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张乘源
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执357号
申请执行人宋杨。
被执行人王鹏。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第2546号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年2月19日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款820000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第2546号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年五月十七日
书 记 员 葛景峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05315号
上诉人（原审被告）胡书琴，女，1932年2月2日出生。
委托代理人赵侃，北京市昊方律师事务所律师。
原审第三人高志刚兼上诉人胡书琴之委托代理人，男，1952年1月6日出生。
委托代理人郭福良，北京市凯锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐丽华（曾用名徐小丽），女，1949年2月9日出生。
被上诉人（原审原告）胡景泉，男，1954年9月27日出生。
被上诉人（原审原告）胡玉华，女，1957年6月10日出生。
被上诉人（原审原告）王秀萍，女，1955年5月12日出生。
被上诉人（原审原告）胡垠堃（曾用名胡循溢），男，1986年1月7日出生。
被上诉人（原审原告）胡景祥，男，1959年3月9日出生。
以上六被上诉人之委托代理人朱克非，北京市当代律师事务所律师。
以上六被上诉人之委托代理人李雪冬，北京市当代律师事务所律师。
上诉人胡书琴因所有权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第08890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审法院在审理过程中认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第08890号民事判决。
二、发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭 爽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1881号
原告张豪，男，生于1997年9月9日，汉族，居民，住河北省邯郸市鸡泽县，现住济南祥合纸业有限公司宿舍
委托代理人訾丙林，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人陈福墩，山东洞察律师事务所律师。
被告张春果，男，生于1965年2月15日，汉族，居民，住山东省滨州市沾化县
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市。
代表人张翠霞，经理。
委托代理人于兴亮，男，生于1976年12月31日，汉族，该公司工作人员。
原告张豪与被告张春果、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张豪的委托代理人陈福墩、被告张春果、浙商滨州公司的委托代理人于兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张豪诉称：2015年5月12日8时30分许，被告驾驶鲁M180**轻型普通货车沿云湖南路由东向西行驶至石北村路段，与对向行驶的原告驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，为维护原告的合法权益，要求各被告赔偿原告各项经济损失18798元，涉诉费用由被告承担。
被告张春果辩称：事故发生属实，同意依法赔偿，事故发生后向原告垫付医疗费1988.6元，要求从我方应赔偿数额中予以折抵，超出部分返还。
被告浙商滨州公司辩称：被告车辆在我公司投保一份交强险情况属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理本院认定：
1、2015年5月12日8时30分许，被告张春果驾驶鲁M180**轻型普通货车沿云湖南路由东向西行驶至石北村路段，与原告张豪驾驶对向行驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，该事故经章丘市公安局交通警察大队认定：被告张春果驾驶机动车逆向行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；原告张豪未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五之规定，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任，上述事实，有原告提供的事故认定书1份为证。两被告均无异议。经审查，原告张豪所提供的证据，合法有效，本院予以采信。
2、事故发生后，张豪于2015年5月12日至2015年5月26日在章丘市人民医院住院治疗14天，诊断为：左上颌窦外侧壁骨折等。出院医嘱为：注意休息、合理饮食、预防感染、2周后复查，共花费医疗费11473.5元，病历复印费9.5元，上述事实，有原告提供章丘市人民医院住院病历1份、诊断证明1份、费用清单1份、住院费单据1份、门诊费单据15份、病历复印费发票1份为证。各方当事人对上述证据无异议。经审查，原告所提供的证据均系医院正式单据，可以证实其因交通事故治疗及花费的情况，合法有效，本院予以确认。
3、张豪主张住院伙食补助费420元（30元×14天），各被告对此未提出异议。经审查，原告住院伙食补助费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
4、张豪主张其在济南祥合纸业有限公司工作，按月均收入3000元计算误工费为4400元（100元／天×44天），并提供原告工作单位营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件1份、工资扣发证明1份、原告工资表6份为证。两被告对上述证据真实性无异议，但要求原告提交劳动合同予以佐证，误工标准同意按城镇标准计算。经审查，根据原告所提供证据，原告收入及工资扣发情况属实，其因交通事故受伤，主张误工费合法有据，但参照原告事故发生前6个月工资表，其月平均工资应为2513元，结合原告之诊断证明，本院确认原告误工费为3685.73元（2513元／30天×44天）。
5、张豪主张由其同事孙封珍护理，月均收入3000元，计算护理费为1400元（100元／天×14天），并提供护理人员孙封珍身份证复印件各1份，工资表6份、工资扣发证明1份为证。两被告对上述证据真实性无异议，护理人孙封珍护理费标准认可按城镇人均纯收入标准计算。经审查，原告提供的上述证据可以证实护理人员的收入及工资扣发情况，根据护理人员事故发生前6个月工资表，护理人员孙封珍月平均工资应为2667元，结合原告住院病历，本院确定原告之护理费为1244.6元（2667元／30天×14天）。
6、张豪主张交通费500元。二被告对此有异议，认为交通费过高，认可200元。经审查，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医及转院等实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符，根据张豪之住址及住院治疗情况，本院依法确认其交通费为300元。
7、张豪主张车辆损失费545元，车损鉴证费50元，提交涉案物品价格鉴定结论书1份、价格鉴证费发票1份证实，二被告对此无异议，被告平安山东公司不同意承担价格鉴证费，被告张春果同意按责任比例承担价格鉴证费，经审查，原告提交的上述证据合法有效，本院予以确认。
8、涉案车辆鲁M180**在被告浙商滨州公司处投保交强险1份，事故发生在保险期间内，事故发生后被告张春果垫付医疗费1988.6元，本次事故被告张春果支付事故车辆技术鉴定费1500元，要求原告张豪按责任比例承担，原告无异议。上述情况有被告张春果提交的收条1份，事故车辆技术鉴定费收据1份及各方庭审陈述为证。各方当事人对此均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告张豪与被告张春果发生交通事故，造成原告张豪受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定张豪负事故的次要责任，张春果负事故主要责任，并无不当，本院予以采纳。根据双方过错大小及相关法律规定，本院酌定原被告承担民事赔偿责任的比例为3︰7，即原告张豪承担30%，被告张春果承担70%。，原告张豪要求被告张春果赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。涉案车辆鲁M180**货车在被告浙商滨州公司处投保交强险1份，故被告浙商滨州公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，超出交强险部分按照本院确定的责任比例由被告张春果赔偿原告张豪。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告张豪医疗费10000元、误工费3685.73元、护理费1244.6元、交通费300元、车辆损失费545元。
二、被告张春果赔偿原告张豪医疗费1031.45元［（11473.5元-10000元）×70%］、住院伙食补助费294元（420元×70%）。
三、被告张春果赔偿原告张豪价格鉴证费35元（50元×70%）、病历复印费6.65元（9.5元×70%）。
四、原告张豪返还被告张春果1988.6元。
五、原告张豪赔偿被告张春果事故车辆技术鉴定费450元（1500元×30%）。
上述款项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，保全费70元，由原告张豪负担31元，由被告张春果负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 裴晓东
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 徐 玲
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 秦方洁
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新22行终2号
上诉人（原审被告）哈密市人力资源和社会保障局，住所地：哈密市。
法定代表人刘改凤，局长。
委托代理人杨素环，哈密市人力资源和社会保障局工伤科科长。
被上诉人（原审原告）杨果香，女，汉族，1952年2月23日出生，无业，住哈密市。
委托代理人王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
原审第三人哈密市环境卫生管理处，住所地：哈密市。
法定代表人李新梅，主任。
委托代理人侯一柯，哈密市环境卫生管理处副主任。
上诉人哈密市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因劳动和社会保障行政确认一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市人社局的委托代理人杨素环、被上诉人杨果香的委托代理人王一江、原审第三人哈密市环境卫生管理处（以下简称市环卫处）的委托代理人侯一柯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月1日，李文喜与第三人市环卫处签订临时用工合同书一份，合同期限自2013年12月31日起至2014年12月30日止；2014年9月4日李文喜在哈密市迎宾大道天悦湾路段清扫路面时，被案外人武再福驾驶的新L－F93**号机动车碰撞，造成李文喜当场死亡，经哈密市交警大队事故认定案外人武再福负全部责任，李文喜无责任；事故发生后，原告杨果香于2014年12月15日向被告市人社局申请工伤认定，被告市人社局审查原告杨果香的申请后，认为李文喜在受到事故伤害时已超过60周岁法定退休年龄，与用人单位不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》第十八条第（二）项规定的受理条件，遂于2015年4月28日作出（2015）1号工伤认定申请不予受理决定书，原告杨果香对此不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定规定，“县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告市人社局具有对辖区范围内的企、事业职工进行工伤认定的法定职权。本案中，各方对李文喜受到事故伤害死亡的事实均无异议，本案争议的焦点是：市人社局对杨果香作出《不予受理通知书》的具体行政行为是否合法，李文喜生前于2014年1月1日与第三人市环卫处签订临时用工合同书一份，并且第三人市环卫处亦出具证明一份证实与李文喜签订了临时用工合同书，合同书确定了李文喜与用人单位之间的权利义务关系，李文喜事实上在合同期内已成为第三人市环卫处的成员，故李文喜在合同期限内受到事故伤害死亡时，应该享有劳动者申请工伤认定的权利，因此被告市人社局以李文喜在受到事故伤害死亡时超过60周岁法定退休年龄、与用人单位不存在劳动关系、不符合《工伤保险条例》第十八条第（二）款规定为由，作出（2015）1号工伤认定申请不予受理决定书与事实不符，应当撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告哈密市人力资源和社会保障局于2015年4月28日作出的（2015）1号工伤认定申请不予受理决定书；二、被告哈密市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出具体行政行为；诉讼费50元，由被告哈密市人力资源和社会保障局负担。
一审法院宣判后，上诉人市人社局不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审认定事实错误、适用法律错误。杨果香的丈夫李文喜已经超过60周岁，不具备作为劳动者的主体资格，其与市环卫处不存在劳动关系。一审法院错误的赋予李文喜（或其近亲属）具有申请工伤认定的权利。且原审第三人市环卫处与李文喜签订的临时用工合同未经我方质证。2、被上诉人在原审要求受理工伤认定申请的依据错误。被上诉人引用并依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》（2010）行他字第10号的规定，要求撤销上诉人作出的《工伤认定申请不予受理决定书》的诉讼请求，依据不足，应依法驳回。前述答复不属于法律、法规或部门规章及规范性文件，且该答复的精神与《工伤保险条例》中关于工伤认定的条件要求相违背，故该答复不能作为裁判本案的依据。综上，原审判决认定事实错误、适用法律错误，应依法予以撤销。
被上诉人杨果香答辩认为，一审判决认定事实清楚，应予以维持。1、上诉人对李文喜与原审第三人的合同关系提出异议，不能成立。一审已经查明李文喜与原审第三人建立了劳动合同关系。2、上诉人以李文喜超过了法定退休年龄为由，认为不能认定工伤，是不正确的。最高人民法院的答复是司法解释的一部分，效力高于劳社部发的文件。李文喜的去世应依法作出工伤认定，上诉人应尊重事实和法律，作出公正的工伤认定。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人市环卫处陈述意见，我方没有意见，请法院依法判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
二审中，上诉人市人社局认为原审判决认定的原审第三人市环卫处与李文喜签订了临时用工合同，该合同在一审中未经质证。该证据系原审第三人市环卫处向一审法院提交，用于证明李文喜在市环卫处工作时与市环卫处签订了临时用工合同，经二审质证，上诉人市人社局对该证据的真实性认可，但认为聘用合同只是一份临时性、暂时性的用工合同。被上诉人杨果香对该证据无意见。
本院认为，二审双方争议的焦点是上诉人市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》是否正确的问题及一审法院判决撤销该决定书所依据的事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。上诉人杨果香的丈夫李文喜受原审第三人市环卫处聘用从事道路清扫保洁工作，在工作过程中因发生交通事故死亡。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》意见，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”据此，上诉人市人社局认为李文喜受到事故伤害时已超过60周岁法定退休年龄，不具备劳动关系主体资格，与用人单位市环卫处不存在劳动关系，故不能认定工伤的上诉理由，本院不予采信。关于上诉人市人社局认为最高人民法院行政审判庭答复的精神与《工伤保险条例》中关于工伤认定的条件要求相违背，该答复不能作为裁判本案的依据的上诉人理由，因最高人民法院的答复是针对各省高级人民法院对某一类案件或某个特别的有代表性的案件在法律没有明确规定的情况下，就如何办理所作出的答复意见，对于下级法院的司法实践具有指导意义。因法律对于类似李文喜的农民工在工作时间内，因工作原因伤亡的情况是否应认定为工伤并未作出明确规定，故应参照执行最高人民法院的答复意见。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人哈密市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 建 新
代理审判员 周 丽 敏
代理审判员 古丽合尼木*尼牙孜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郝 慧 文
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院行 政 判 决 书（2016）新22行终2号上诉人（原审被告）哈密市人力资源和社会保障局，住所地：哈密市。法定代表人刘改凤，局长。委托代理人杨素环，哈密市人力资源和社会保障局工伤科科长。被上诉人（原审原告）杨果香，女，汉族，1952年2月23日出生，无业，住哈密市。委托代理人王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。原审第三人哈密市环境卫生管理处，住所地：哈密市。法定代表人李新梅，主任。委托代理人侯一柯，哈密市环境卫生管理处副主任。上诉人哈密市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因劳动和社会保障行政确认一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市人社局的委托代理人杨素环、被上诉人杨果香的委托代理人王一江、原审第三人哈密市环境卫生管理处（以下简称市环卫处）的委托代理人侯一柯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年1月1日，李文喜与第三人市环卫处签订临时用工合同书一份，合同期限自2013年12月31日起至2014年12月30日止；2014年9月4日李文喜在哈密市迎宾大道天悦湾路段清扫路面时，被案外人武再福驾驶的新L－F93**号机动车碰撞，造成李文喜当场死亡，经哈密市交警大队事故认定案外人武再福负全部责任，李文喜无责任；事故发生后，原告杨果香于2014年12月15日向被告市人社局申请工伤认定，被告市人社局审查原告杨果香的申请后，认为李文喜在受到事故伤害时已超过60周岁法定退休年龄，与用人单位不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》第十八条第（二）项规定的受理条件，遂于2015年4月28日作出（2015）1号工伤认定申请不予受理决定书，原告杨果香对此不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定规定，“县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告市人社局具有对辖区范围内的企、事业职工进行工伤认定的法定职权。本案中，各方对李文喜受到事故伤害死亡的事实均无异议，本案争议的焦点是：市人社局对杨果香作出《不予受理通知书》的具体行政行为是否合法，李文喜生前于2014年1月1日与第三人市环卫处签订临时用工合同书一份，并且第三人市环卫处亦出具证明一份证实与李文喜签订了临时用工合同书，合同书确定了李文喜与用人单位之间的权利义务关系，李文喜事实上在合同期内已成为第三人市环卫处的成员，故李文喜在合同期限内受到事故伤害死亡时，应该享有劳动者申请工伤认定的权利，因此被告市人社局以李文喜在受到事故伤害死亡时超过60周岁法定退休年龄、与用人单位不存在劳动关系、不符合《工伤保险条例》第十八条第（二）款规定为由，作出（2015）1号工伤认定申请不予受理决定书与事实不符，应当撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告哈密市人力资源和社会保障局于2015年4月28日作出的（2015）1号工伤认定申请不予受理决定书；二、被告哈密市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出具体行政行为；诉讼费50元，由被告哈密市人力资源和社会保障局负担。一审法院宣判后，上诉人市人社局不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审认定事实错误、适用法律错误。杨果香的丈夫李文喜已经超过60周岁，不具备作为劳动者的主体资格，其与市环卫处不存在劳动关系。一审法院错误的赋予李文喜（或其近亲属）具有申请工伤认定的权利。且原审第三人市环卫处与李文喜签订的临时用工合同未经我方质证。2、被上诉人在原审要求受理工伤认定申请的依据错误。被上诉人引用并依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》（2010）行他字第10号的规定，要求撤销上诉人作出的《工伤认定申请不予受理决定书》的诉讼请求，依据不足，应依法驳回。前述答复不属于法律、法规或部门规章及规范性文件，且该答复的精神与《工伤保险条例》中关于工伤认定的条件要求相违背，故该答复不能作为裁判本案的依据。综上，原审判决认定事实错误、适用法律错误，应依法予以撤销。被上诉人杨果香答辩认为，一审判决认定事实清楚，应予以维持。1、上诉人对李文喜与原审第三人的合同关系提出异议，不能成立。一审已经查明李文喜与原审第三人建立了劳动合同关系。2、上诉人以李文喜超过了法定退休年龄为由，认为不能认定工伤，是不正确的。最高人民法院的答复是司法解释的一部分，效力高于劳社部发的文件。李文喜的去世应依法作出工伤认定，上诉人应尊重事实和法律，作出公正的工伤认定。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人市环卫处陈述意见，我方没有意见，请法院依法判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审中，上诉人市人社局认为原审判决认定的原审第三人市环卫处与李文喜签订了临时用工合同，该合同在一审中未经质证。该证据系原审第三人市环卫处向一审法院提交，用于证明李文喜在市环卫处工作时与市环卫处签订了临时用工合同，经二审质证，上诉人市人社局对该证据的真实性认可，但认为聘用合同只是一份临时性、暂时性的用工合同。被上诉人杨果香对该证据无意见。本院认为，二审双方争议的焦点是上诉人市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》是否正确的问题及一审法院判决撤销该决定书所依据的事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。上诉人杨果香的丈夫李文喜受原审第三人市环卫处聘用从事道路清扫保洁工作，在工作过程中因发生交通事故死亡。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》意见，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”据此，上诉人市人社局认为李文喜受到事故伤害时已超过60周岁法定退休年龄，不具备劳动关系主体资格，与用人单位市环卫处不存在劳动关系，故不能认定工伤的上诉理由，本院不予采信。关于上诉人市人社局认为最高人民法院行政审判庭答复的精神与《工伤保险条例》中关于工伤认定的条件要求相违背，该答复不能作为裁判本案的依据的上诉人理由，因最高人民法院的答复是针对各省高级人民法院对某一类案件或某个特别的有代表性的案件在法律没有明确规定的情况下，就如何办理所作出的答复意见，对于下级法院的司法实践具有指导意义。因法律对于类似李文喜的农民工在工作时间内，因工作原因伤亡的情况是否应认定为工伤并未作出明确规定，故应参照执行最高人民法院的答复意见。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人哈密市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁       建       新代理审判员 周       丽       敏代理审判员 古丽合尼木·尼牙孜二〇一六年一月二十六日书 记 员 郝       慧       文
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01038号
上诉人（原审被告）：黄振坤，女，1955年9月13日出生，汉族，农民，现住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审原告）：王温利，男，1959年12月31日出生，汉族，农民，现住抚顺市东洲区。
上诉人黄振坤因健康权、身体权纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民一初字第00075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日对该案件进行了公开开庭审理，上诉人黄振坤，被上诉人王温利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月23日，王温利向一审法院起诉称：2014年10月28日下午，黄振坤因土地问题找到王温利，双方发生口角。10月29日上午，王温利于阿及村路边与黄振坤相遇，黄振坤用耙子将王温利打伤，造成王温利闭合性胸外伤，软组织挫伤。王温利被送往抚顺市第三医院住院治疗6天。现王温利起诉要求黄振坤赔偿医疗费1390.66元，误工费750元，护理费575.28元，住院期间伙食补助300元，交通费200元，复印费5.5元，以上共计3221.44元。诉讼费由黄振坤承担。
黄振坤一审辩称：因为双方有土地纠纷，王温利种了我家的地，我去找王温利要还，王温利不承认。第二天遇到王温利时，发生了争吵，当时我并没有拿耙子，我当时拿的是扫帚。而且当时发生争执，王温利抓住了扫帚，我没有打到王温利，不足以造成伤害。另外，王温利住院发生的都是检查费用，没有进行治疗，还检查了其他病。王温利主张的误工费是按照其雇人收玉米的工资计算的，当时王温利雇了多人为他家收玉米，并非王温利自己的误工损失。基于以上原因，不同意王温利的请求。
一审法院查明：王温利、黄振坤均为阿及村村民，2014年10月28日下午，双方因土地纠纷发生口角，次日上午，王温利与黄振坤在阿及村路边相遇，发生争执，双方争执过程中王温利受伤。公安部门因此次事件，作出给予黄振坤罚款二百元的行政处罚。王温利在抚顺市第三医院住院治疗6天，发生医疗费1390.66元，住院期间二级护理。
一审法院所确认的上述事实，有东洲区公安分局《行政处罚决定书》、住院病志、相关费用票据及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和一审法院审查，可以采信。
一审法院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，侵犯公民身体权、健康权应当承担侵权责任。对于王温利损失，其中医疗费1390.66元、王温利提供了住院病志和相关费用票据，一审法院予以采信；对于王温利住院期间伙食补助费300元、护理费575.28元，根据当地服务行业平均工资和国家工作人员出差伙食补助标准，其请求数额符合相关法律规定，本院予以支持；对于王温利误工费，王温利以其雇佣他人收玉米的报酬作为自己误工费标准，没有法律依据，因此本院根据当地农村居民收入标准计算王温利误工费为174元（29元／天×6天）；对于王温利请求的交通费，根据当地交通费用标准，确定其数额为150元。对于王温利请求中的复印费5.5元，王温利提供了相关票据，本院予以采信。以上费用共计2595.44元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：黄振坤于本判决发生法律效力之日起三十日内，赔偿王温利损失2595.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（王温利预付），由黄振坤承担。
宣判后，黄振坤不服原审判决，上诉至本院。其上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由王温利承担。主要理由为：我的承包地被王温利占用，我找他理论没有错。我是拿扫帚去地里干活遇见王温利发生争吵，并没有拿耙子，我根本没有碰到他，他的闭合性胸外伤、软组织损伤从何而来原因不明，对方的伤与我没有因果关系，他花的钱都是检查费不是医疗费，他不需要护理费。请求人民法院查明事实。
王温利二审答辩称：我们双方相遇时对方拿的是耙子，是从其他人家里借的，她在那收拾地，我走到道边，她拿耙子就开始打我，打了我七八下，说我种她地。我胸部受伤了，到抚顺三院进行了检查，后来我报警了，派出所有材料，处理结果是对她罚款200元，对我没有处理。经过医院检查医生说我没有大病，让我住院观察6天，没有用药。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，在黄振坤与王温利口角过程中王温利受伤，公安机关给予黄振坤罚款200元的行政处罚，王温利到医院住院。从上述事实、证据可以看出黄振坤侵权的事实存在，黄振坤所用的工具不影响本案的定性，故对于黄振坤主张自己没有打人的上诉主张不予支持。关于黄振坤上诉提出的王温利的花销都是检查费不是医疗费、王温利不需要护理费的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条的规定，王温利进行必要的检查并无不当，并且其提供了住院的相关发票及住院病志，医疗费发票显示金额为1390.66元，长期医嘱单显示为二级护理，故王温利主张医疗费及护理费有法律依据，一审判决并无不当。关于土地占用一节，因双方均无证据证明自己的主张，故对黄振坤的该主张本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人利益的除外。王温利没有对一审判决提出上诉，视为对一审判决的认可，其相关诉讼请求本院不予审查。本案黄振坤未提出上诉部分，视为对一审判决的认可，本院不予审查。
综上，黄振坤的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由黄振坤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 刘 岩
代理审判员 郭 爽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨茜怡
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初312号
原告王某1，男，1990年2月24日出生，汉族，山西省绛县。
被告李某，女，1991年8月15日出生，汉族，山西省绛县。
原告王某1与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2013年4月1日登记结婚，婚后生有一女孩王某2。因原、被告婚前互不了解，草率结婚，婚后双方性格不和、没有共同语言，从而导致夫妻感情破裂，无法共同生活。原告于2015年2月诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。判决后原、被告不能和好，依然分居至今。现原告再次诉至法院，请求，1、依法判决原、被告离婚；2、判决婚生女由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；3、依法判令被告退还彩礼5万元；4、依法分割婚后共同财产。
被告李某未进行答辩及举证。
原告王某1在举证期限内向本院提交1、结婚登记证书一份，证明原，被告系合法夫妻关系。2、（2015）绛民初字第153号民事判决书一份，证明2015年5月5日原告起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚，现原告二次起诉要求离婚。
经审理查明，原告王某1与被告李某经人介绍相识，双方于2013年4月1日登记结婚，婚后双方于2014年1月12日生有一女孩，取名王某2。双方于2014年4月3日因家庭琐事发生争执分居至今。原告在2015年2月曾起诉法院要求离婚，法院判决不准离婚。现原告再次诉至法院，请求，1、依法判决原、被告离婚；2、判决婚生女由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；3、依法判令被告退还彩礼5万元；4、依法分割婚后共同财产。
基上事实，本院认为，原、被告系经人介绍相识，婚后缺乏必要的交流和沟通，发生矛盾又不能正确对待和化解，双方于2014年分居，导致夫妻关系出现裂痕；2015年2月原告起诉离婚，本院判决不准离婚之后，双方依然没有采取积极、有效的方法和行动加以挽救和改善，亦未能履行夫妻间的义务，现原告再次提出离婚，说明双方已无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿王某2，在原、被告分居后一直随被告及父母生活，改变孩子的生活环境不利于其健康成长，故由被告抚养为宜；原告应每月支付抚养费300元。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，导致双方的夫妻共同财产及债权债务本院无法查清，故本案不作处理，双方当事人可另案处理。关于原告主张退还彩礼5万元，因未提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告王某1与被告李某离婚；
二、婚生女孩王某2随被告李某共同生活，原告王某1每月承担抚养费300元；自本判决生效后至王某2年满十八周岁止，每年年底前付清当年的抚养费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵煜杰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民申42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱长香。
委托代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈昌明。
委托代理人：朱孝光。
再审申请人朱长香因与被申请人陈昌明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）六民二终字第00306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
朱长香申请再审称：原审认定案外人张先昌对“帝景瀚园”土地项目有投入、“帝景瀚园”项目地块已发生转让等事实缺乏证据证明；一、二审判决认定的基本事实证据不足，适用法律错误，请求对该案再审。
本院认为：朱长香、陈昌明与案外人张先昌、赵庭签订的四方协议约定，案外人张先昌转让其在安徽朗源置业有限公司的25%股权和其在“帝景瀚园”项目中的投入。协议签订后，朱长香向陈昌明出具欠条。一、二审判决依据四方协议、欠条以及履行情况，判决朱长香偿还陈昌明欠款100万元，并无不当。申请人关于原审判决认定事实缺乏证据证明和适用法律错误的申请理由不能成立。朱长香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱长香的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 丁 志 欢
代理审判员 张 磊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李文（代）
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第356号
被执行人周万能。
关于本院移送执行周万能罚金执行一案，本院作出的（2013）江开法刑初字第475号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，周万能应缴纳罚金10000元未缴。本院于2014年02月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查银信、车辆、房屋、土地等登记部门，暂未发现其有可供执行的财产。被执行人现还在服刑。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第356号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 勇 坚
代理审判员 梁 丽 冰
人民陪审员 冯锡亮二○一四年三月二十一日
书 记 员 戚 成 晖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3440号
上诉人（原审被告）：北白象镇乐东村村民委员会，住所地：乐清市北白象镇乐东村。
代表人：林建成。
委托代理人：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴微萍。
被上诉人（原审原告）：林秀英。
被上诉人（原审原告）：黄丽亚。
被上诉人（原审原告）：黄驰驰。
被上诉人（原审原告）：黄驰奔。
上列五被上诉人委托代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。
上诉人乐清市北白象镇乐东村村民委员会（以下简称乐东村委会）因土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐柳民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2005年间黄文弟（已故）与乐东村委会签订《山地租用协议书》约定：乐东村委会将坐落于北白象镇乐东村岩洞口道路坐北朝南的山地50亩租给黄文弟作高科技农业生产用地；四址为东至岩洞口山地，南至通向岩洞口大路，西至陈宣伦租用地，北至按丈量再定地；租赁期为50年，从2005年起至2055年止；由乐东村委会负责向村民收回承包山杂地；协议签订后，黄文弟陆续向乐东村委会支付了95万元。但乐东村委会至今未履行协议约定义务交付山地。黄文弟第一顺序法定继承人为吴微萍、林秀英、黄丽亚、黄驰驰、黄驰奔；吴微萍、林秀英、黄丽亚、黄驰驰、黄驰奔自认乐东村委会归还了15万元。
2015年10月8日，吴微萍、林秀英、黄丽亚、黄驰驰、黄驰奔向原审法院起诉，要求判决：1、解除黄文弟与乐东村委会于2005年5月18日签订的《山地租用协议书》；2、乐东村委会返还吴微萍、林秀英、黄丽亚、黄驰驰、黄驰奔租金80万元及利息损失（自2015年10月8日起按人民银行同期贷款利率计算至法院确定履行之日止）。
原判认为，黄文弟与乐东村委会于2005年间签订了《山地租用协议书》，但乐东村委会至今未履行协议书确定的义务，致使合同目的无法实现，故吴微萍、林秀英、黄丽亚、黄驰驰、黄驰奔要求解除该协议，符合法律规定，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，吴微萍、林秀英、黄丽亚、黄驰驰、黄驰奔要求乐东村委会返还收取的款项并赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决：一、解除黄文弟与乐东村委会于2005年间签订的《山地租用协议书》。二、乐东村委会应在判决生效之日起十日内返还吴微萍、林秀英、黄丽亚、黄驰驰、黄驰奔80万元并赔偿利息损失（以80万元为基数，自2015年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交原审法院柳市法庭转付。案件受理费11800元，减半收取5900元，由乐东村委会负担。
宣判后，乐东村委会不服，提起上诉称：一、原审法院判决黄文弟向乐东村委会支付租金950000元显属认定事实不清，适用法律不当。其中2005年7月20日5万元是支付乐东场地租金款，与涉案《山地租用协议书》没有关联性，2005年5月18日的50万元已当即返还给黄文弟，2006年1月22日的30万元及2006年1月28日的10万元系乐东村委会向黄文弟借款，且没有证据证明黄文弟已向乐东村委会支付上述款项。二、吴微萍等人主张的“双方口头协商解除合同，乐东村委会分两次归还了租金15万元。2015年6月18日黄文第去世，期间吴微萍等人多次向乐东村委会催讨，其均以资金周转困难为由拒绝还款，余款80万元至今未归还。”等事实没有任何证据予以证明，另外，关于合同解除时间、还款时间及每笔还款金额和资金性质等问题也没有证据证实，原审法院对其上述主张予以认定是错误的。三、2005年间，乐东村委会从未向村民收回承包的山地，黄文弟生前从未向乐东村委会提过租用场地及支付定金、租金或借款等事宜。吴微萍等人起诉已经超过二年诉讼时效。四、涉案租赁合同形式上为租赁合同，实质上是买卖合同，属以合法形式掩盖非法目的的合同，应当认定为无效。综上，请求撤销原判，依法改判支持郑利彬的原审诉讼请求。
被上诉人吴微萍、林秀英、黄丽亚、黄驰驰、黄驰奔答辩称：一、本案一审查明事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审维持一审法院判决。吴微萍等人在一审已经阐明租金支付过程，款项已经打入乐东村委会相关账户，至于乐东村委会收到款项后如何记账，不影响款项性质的认定。另外，吴微萍等人在查询乐东村委会账户过程中发现款项系用于建造隧道，所以在收款凭据上有多种款项性质的写法。二、本案双方没有约定何时退还租金，故吴微萍等人提起本案诉讼未超出诉讼时效。三、乐东村委会认为租赁合同实际是买卖合同，与事实不符。黄文弟承租涉案土地是用于种植农作物，因为种植周期较长，所以合同约定的租期也较长长，但是乐东村委会没有向村民收回土地，故更不存在买卖土地的问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，乐东村委会未提供新的证据。吴微萍等人提供了记载凭证1份、浙江省农村集体经济组织统一收据4份、证明黄文弟的付款事实。乐东村委会认为上述证据不能证明黄文弟支付租金的情况。经审查本院认为，上述证据来源合法、内容真实，可以证明吴微萍等人的待证事实，本院予以确认。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴微萍等人提供的证据可以证明涉案《山地租用协议书》签订后黄文弟向乐东村委会支付租金95万元的事实。乐东村委会未提供任何证据推翻吴微萍等人的主张，故其称黄文弟未支付上述租金，本院不予采信。上述协议书自2005年签订至今，乐东村委会未按约交付租赁物，已构成根本违约，原审法院对吴微萍要求解除该协议书的诉讼请求予以支持是正确的。合同解除后，乐东村委会依据该合同向黄文弟收取的租金依法应予返还并赔偿利息损失，扣除吴微萍等人自认乐东村委会已返还的款项15万元，尚需支付80万元及相应利息。原审法院以中国人民银行同期贷款利率计算吴微萍等人的利息损失，并无不当。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。乐东村委会的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人北白象镇乐东村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 萌
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周婷婷
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2015号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道****号。
法定代表人：陈志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余金水、桂再兵，该公司职员。
被告：张小年，男，生于1972年7月24日，住黄梅县。
被告：胡文霞，男，生于1977年11月1日，住黄梅县。
被告：张建军，男，生于1971年9月15日，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告张小年、胡文霞、张建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂再兵到庭参加诉讼,被告张小年、胡文霞、张建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告张小年偿还我行贷款本金30000元，利息7096.40元，合计本息37096.40元（利息算至2017年5月27日止）后段利息随本还清。2、判令被告胡文霞承担连带还款责任。3、判令被告张建军承担担保责任。4、判令被告承担本案一切诉讼费用。
事实理由：被告张小年于2015年6月30日在我行借款30000元，用于偿还此前的贷款，期限12个月，月利率10.8‰，双方签订了小额借款合同，合同约定按月结息，到期还本。贷款发放后被告未按合同履行还款义务。
被告张小年、胡文霞、张建军未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告营业执照，张小年、胡文霞、张建军身份证复印件。拟证明原被告身份情况。
2、借款申请书二份、贷款告知书、农户小额信用借款合同、借款凭证。拟证明借款事实及尚欠借款本金及利息的事实存在。
对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根椐上述证据和当事人的陈述，认定事实如下：
2015年6月20日，原告与被告张小年签订了《农户小额信用借款合同》，在原告处借款30000元，用于偿还被告此前的贷款，期限12个月，月利率9‰，合同约定按月结息，到期还本，逾期偿还借款的，在合同约定的利率上加收50%的罚息。被告张建军向原告出具《保证担保承诺书》，承诺“如借款人该贷款到期未全额偿还本息，由我们负责代偿，并承担相应的法律责任”。截至2017年5月27日止，欠原告借款本金30000元，利息3293.90元，罚息3802.50元未还。
本院认为，原告与被告张小年签订的《农户小额信用借款合同》和被告张建军向原告出具《保证担保承诺书》，条款明确，系当事人真实意思表示，手续完备且内容合法，应确认为有效合同，原被告均应按合同约定履行合同义务。原告要求被告张小年偿还借款本息的诉请应予支持；被告张建军向原告出具《保证担保承诺书》，承诺“如借款人该贷款到期未全额偿还本息，由我们负责代偿，并承担相应的法律责任”的承诺为“一般保证”，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因被告张建军未与原告约定保证期间，且被告张小年债务履行期届满之日（2016年6月20日）已超过六个月，故对原告要求被告张建军承担担保责任的诉请不予支持；由于原告未提交证明被告张小年、胡文霞是夫妻关系的证据，故对原告要被告胡文霞承担连带还款责任的诉请亦不予支持。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张小年欠原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息及逾期利息7096.40元（算至2017年5月27日止），限被告张小年在本判决生效之日起十日内付清。2017年5月28日后至本判决确定给付之日的利息，按合同约定利率计算一并付清；
二、驳回原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告张小年负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 黎 明
审 判 员 王 伟
人民陪审员 杨文胜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 艾萌萌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第66号
原告：深圳清溢光电股份有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：唐英敏。
委托代理人：郑少娜，系万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被告：中山市奥泰普微电子有限公司，住所地中山市火炬开发区。
法定代表人：陈权海。
原告深圳清溢光电股份有限公司（以下简称清溢公司）诉被告中山市奥泰普微电子有限公司（以下简称奥泰普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑少娜到庭参加了诉讼。被告奥泰普公司经由本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告常年向原告购买铬板等产品，但从2012年10月开始，被告拖欠原告货款一直拒不支付。截至目前，被告欠原告2012年10月货款24800元、2013年1月份货款16800元、2013年2月份货款34600元，共计拖欠货款76200元。原告多次向被告催告货款未果，遂向本院起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付货款76200元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据有：1.3月份对账单扫描件1份；2.被告公司副总经理王清平的名片1张；3.拖欠货款货物明细表1份；4.原被告关于订购货物的电子邮件；5.原告向被告送货的快递回单1组。
被告奥泰普公司停止营业，下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：从2012年6月至2013年1月期间，清溢公司与奥泰普公司签订多份书面合同，由清溢公司向奥泰普公司订购硅晶体抛光片。2013年4月7日清溢公司与奥泰普公司签订对账单1份，确认奥泰普公司欠清溢公司货款76200元。奥泰普公司现已停止营业，深圳清溢光电股份有限公司催讨货款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：清溢公司主张奥泰普公司拖欠其货款76200元，提供了对账单、快递送货单回执等证据予以证明，对账单上有奥泰普公司的副总经理的签名确认，证据真实有效，并无相反证据予以反驳，故此，本院对清溢公司的上述主张予以采信。奥泰普公司收取清溢公司的货物，本应依照合同约定的期限支付货款，但奥泰普公司拖欠货款不付，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。本案被告拖欠货款的事实明确，故此，对于清溢公司诉请判令奥泰普公司立即支付货款76200元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市奥泰普微电子有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳清溢光电股份有限公司支付货款76200元并支付利息（从2014年1月14日起至本判决指定的履行期限付款日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
案件受理费1801元（原告已预交），由被告奥泰普公司负担，该款奥泰普公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果被告奥泰普公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 何颖怡
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第989号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告黄水根，男，邵武市桂林乡大岭村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告黄水根电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 连爱平
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更120号
罪犯蓝培强，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年12月17日作出（2013）温乐少刑初字第625号刑事判决，以被告人蓝培强犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年3月3日以（2014）浙温刑终字第113号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蓝培强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蓝培强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝培强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝培强准予减刑十个月（刑期自2012年12月25日至2025年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十二日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更120号罪犯蓝培强，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2013年12月17日作出（2013）温乐少刑初字第625号刑事判决，以被告人蓝培强犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月,并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年3月3日以（2014）浙温刑终字第113号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蓝培强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯蓝培强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯蓝培强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蓝培强准予减刑十个月（刑期自2012年12月25日至2025年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月十二日代书记员 张梦婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9451号
原告：成都凯旋物业服务有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区吉泰五路118号3栋303室。
法定代表人：彭浪，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张扬，男，汉族，该公司工作人员，特别授权代理人。
被告：何忠英，女，汉族，1979年1月21日出生，住四川省冕宁县。
本院在审理原告成都凯旋物业服务有限责任公司诉被告何忠英物业服务合同纠纷一案中，于2017年7月20日向原告成都凯旋物业服务有限责任公司送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，原告成都凯旋物业服务有限责任公司在规定期限内未按规定向本院预交诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力
审判员 晏 锐
二〇一七年八月十一日
书记员 韩艳玲
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1187号
原告丁德安，男，1974年10月12日出生，汉族。
被告彭清华，男，1975年1月28日出生，汉族。
原告丁德安与被告彭清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，代理书记员刘小蓉担任记录，于2016年8月29日在本院第七审判庭公开开庭进行�审理。原告丁德安到庭参加诉讼。被告彭清华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁德安诉称：2014年1月11日，被告以购买工程车为由向原告借款40000元，口头约定月利率3%，并在借条上注明2014年8月11日前偿还。被告买车后，却一直没有偿还借款，并且外出至今未归。原告收款无门，只得起诉至法院。原告丁德安请求判令被告偿还借款40000元并承担本案诉讼费用。
被告彭清华没有答辩。
原告丁德安为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供借条原件一张，拟证实被告彭清华于2014年1月11日向原告丁德安借款40000元；借条上约定还款日期为2014年8月11日；被告彭清华在借条借款人处签名。
被告彭清华没有提供证据，对原告丁德安提供的证据没有发表质证意见。
本院认证如下�原告丁德安提交的借条系原件，字迹清楚，有被告彭清华的签名，本院对其真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告丁德安与被告彭清华系朋友。2014年1月11日，被告彭清华向原告丁德安借款40000元，当场出具借条一张，借条上约定还款日期为2014年8月11日，没有约定利息。借款到期后，经原告催收，被告没有偿还分文借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告彭清华向原告丁德安借款并当场出具借条，原告丁德安与被告彭清华之间的债权债务关系明确，被告应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款。因被告彭清华至今未履行还款义务，故原告丁德安要求被告彭清华偿还借款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭清华于本判决生效之日起10日内偿还原告丁德安借款本金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告彭清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张明媚
二〇一六年九月七日
代理书记员 刘小蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第693号
原告山东泉润纸业有限公司。
法定代表人扈明凤，该公司总经理。
被告刘振国。
被告温玲玲。
本院在审理原告山东泉润纸业有限公司诉被告刘振国、温玲玲买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对张玲的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回刘振国、温玲玲的起诉。
案件受理费1828元，减半收取914元。
审 判 长 侯凌云
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 栗松亭
二〇一六年五月九日
书 记 员 张士全
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第02526号
原告：浙江省东阳市梦芭蕾服饰有限公司。
法定代表人：陈小康。
委托代理人：陈天天。
委托代理人：严慧艳。
被告：谢桢。
原告浙江省东阳市梦芭蕾服饰有限公司为与被告谢桢买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，请求判令被告谢桢支付货款678959.79元及逾期利息（利息自2015年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本院于2015年6月30日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告浙江省东阳市梦芭蕾服饰有限公司的委托代理人陈天天到庭参加了诉讼，被告谢桢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告谢桢多次向原告浙江省东阳市梦芭蕾服饰有限公司购买保暖内衣。2013年3月18日，被告在原告制作的应收款明细帐中签名，确认拖欠原告货款701183.74元。原告自认截止2013年10月9日，被告尚欠原告货款678959.79元。后经原告多次催讨，被告仍未支付尚欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢桢于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省东阳市梦芭蕾服饰有限公司货款678959.79元并支付利息（利息从2015年4月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10590元，由被告谢桢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 钟义友
二〇一五年八月六日
代书 记员 俞望杰
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济天执字第153号
申请执行人ＸＸ与被执行人济南富田日式料理餐饮服务有限公司、董广海、董硕硕、龚兆平债务转移合同纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）天商初字第157号民事判决书已经发生法律效力。经权利人ＸＸ申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行付款义务，经查询银行、房管、车管、工商等部门，被执行人名下的房产我院在诉讼保全阶段均为轮侯查封，无法处置。其它未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）天商初字第157号民事判决书本次执行程序终结，待具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年五月九日
书记员 王嘉超
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10163号
原告北京居然之家投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区安外北四环东路65号。
法定代表人汪林朋，董事长。
委托代理人刘亚楠，北京市慧丰律师事务所律师。
被告海南港弘泰仓储服务有限公司，住所地海南省海口市秀英港澳开发区向荣街1号。
被告三亚市河东区东岸村委会，住所地海南省三亚市河东区东岸村。
本院受理原告北京居然之家投资控股集团有限公司（以下简称居然之家公司）与被告海南港弘泰仓储服务有限公司（以下简称港弘泰公司）、三亚市河东区东岸村委会（以下简称东岸村委会）租赁合同纠纷一案。原告起诉称，2012年9月12日，原告与被告港弘泰公司在北京市东城区订立《租赁合同》，约定港弘泰公司于2012年9月3日通过租赁的方式取得了三亚市河东区迎宾路段归属于东岸村的控规YC2-47-1地块的南侧20000平方米的经济发展用地的用地使用权，该地块的土地性质为村镇集体发展用地。港弘泰公司拟在该地块建设建筑面积约60000平方米的商业用房（以下简称租赁物业）租赁给原告，原告同意承租上述商业用房。为支持港弘泰公司的建设，原告同意在港弘泰公司工程期内向港弘泰公司支付3000万元人民币的预付款，原告支付给港弘泰公司的预付款依照时间顺序平均分两年抵扣原告应付港弘泰公司的租金。双方在合同中约定合同履行过程中发生的争议首先友好协商，如通过友好协商不能解决，任何一方有权将争议提交合同签订地（即东城区）人民法院裁决。2012年7月16日，被告东岸村委会出具《关于支持居然之家项目的说明》，承诺支持原告与港弘泰公司的合作并给予积极配合，保证2012年8月底完成30亩经济发展用地上建筑物的拆迁工作及三通一平工作等。现原告诉称原告已向港弘泰公司预付2000万预付款，港弘泰公司超过合同约定的期限未将租赁物业交付原告，且租赁土地至今未进行拆迁及开发建设，故起诉要求二被告履行《租赁合同》义务，其中东岸村委会履行土地拆迁、三通一平义务，港弘泰公司履行交付租赁物业的义务；要求二被告向原告支付违约金662万元；判令原告免租期按合同约定相应延长，至实际交付物业日，每迟延一日，免租期延长两日。
本院认为，根据相关法律及司法解释规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告依据《租赁合同》提起诉讼，双方在该合同中约定将港弘泰公司建成的商业用房出租给原告，后双方在履行合同过程中产生争议。上述纠纷属于房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案拟建成商业用房位于三亚市河东区迎宾路段归属于东岸村的控规YC2-47-1地块的南侧，故海南省三亚市城郊区人民法院对本案有管辖权。原告与港弘泰公司虽在合同中约定了纠纷管辖法院，但该约定违反了专属管辖的相关规定，故上述协议管辖无效，本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至海南省三亚市城郊区人民法院审理。
审 判 长 韩毅冰
代理审判员 龙 琨
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年九月十五日
书 记 员 耿晓丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10163号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司员工。
被告王某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 磊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4071号
原告王惠印，男，1963年11月12日出生。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生。
被告陈汉玉，男，1963年8月2日出生。
被告李稀萍，女，1965年4月1日出生。
原告王惠印与被告陈汉玉、李稀萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王惠印的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告陈汉玉、李稀萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王惠印诉称，两被告以经济困难为由，于2014年1月21日向原告借款50000元。此有两被告亲笔书写和捺印的借条为据。借款时，双方没有约定借款利息和期限。后经原告向催讨，两被告一直借故推诿，拒不偿还借款。请求判令两被告共同偿还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈汉玉、李稀萍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明两被告向原告借款50000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月21日，两被告因需要资金向原告借款50000元，双方没有约定借款期限和利息。两被告并出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，两被告共同向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求两被告共同偿还借款50000元，并支付自2014年7月21日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈汉玉、李稀萍应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王惠印借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈汉玉、李稀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2963号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
被执行人：徐瑞龙。
被执行人：童宏君。
被执行人：丁利绒。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第380号申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司与被执行人徐瑞龙、童宏君、丁利绒金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人2282857.43元及相应利息，尚需承担案件受理费11427.5元，执行费25229元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2963号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年六月十九日
（代）书记员 施淑芳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第530号
原告李某某，男，1980年2月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
被告周某某，女，1981年9月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
本院在审理原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某某以已与被告协商解决纠纷为由，于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某在诉讼过程中以已与被告协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应依法准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 邓 芳
二〇一四年四月八日
书记员 �亚江
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第427-1号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住济南市。
被告杨燕，住山东省沂源县，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告杨燕电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一五年二月三日
书记员 张晓静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2883号
原告：齐红杰。
委托代理人：赵锋，山东高阳律师事务所律师。
被告：崔经海。
原告齐红杰诉被告崔经海返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐红杰的委托代理人赵锋、被告崔经海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐红杰诉称，2016年6月23日，原告齐红杰的朋友蔡迎春驾驶从原告处借来的鲁Ｃ×××××号丰田牌汽车行驶至临淄区敬仲镇北石桥村时，被被告崔经海伙同他人以蔡迎春欠其债务为由将该车强行抢走。原告得知后，向被告所要车辆，被告拒不返还。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告立即返还鲁Ｃ×××××号轿车。
被告崔经海辩称，鲁Ｃ×××××号轿车并非是被告所抢，是原告蔡迎春交给被告抵账的，且该车的实际车主为蔡迎春。
经审理查明，鲁Ｃ×××××号轿车的登记车主为原告齐红杰。2016年6月23日，蔡迎春驾驶该车行至淄博市临淄区敬仲镇北石桥村时，被告崔经海将该车强行开走。
上述事实，有原告齐红杰提供的淄博市公安局交通支队车辆管理所出具的车辆登记信息查询表一份、原告齐红杰与被告崔经海通话录音一份等证据及当事人当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，债权的实现需借助合法的方式，或凭借公力救济，或凭借私力救济，目的为缔造正当秩序和社会平和。即使鲁Ｃ×××××号轿车为案外人蔡迎春所有，只能通过国家公权力予以处置满足被告崔经海的债权，而不能以违法手段予以与取，避免引发更大的秩序不稳定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第四条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告崔经海将鲁Ｃ×××××号轿车于本判决生效后十日内返还给原告齐红杰。
案件受理费1950元，由被告崔经海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陈乃富
二〇一六年九月三十日
代理书记员 马清清
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1506号
申请执行人：郴州市跃华混凝土搅拌有限公司，住所地湖南省桂阳县。
法定代表人：刘星。
被执行人：长沙市建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：黄铁山。
申请执行人郴州市跃华混凝土搅拌有限公司与被执行人长沙市建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）湘1002民初681号民事判决书，本院向被执行人长沙市建设工程集团有限公司发出执行通知，责令其履行该生效判决书确定的义务，但被执行人长沙市建设工程集团有限公司至今未履行。被执行人长沙市建设工程集团有限公司应支付申请执行人郴州市跃华混凝土搅拌有限公司货款665000元、违约金199500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息4689.91元（自2017年8月31日暂计至2017年9月30日，以迟延履行金额864500元为基数按日万分之一点七五计算），负担案件受理费11303元，申请执行费11158元，以上合计891650.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市建设工程集团有限公司的存款891650.91元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一七年九月三十日
书记员 郭毅君
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第00600号原告江昌舟。委托代理人魏飞舟、沈希（特别授权代理），浙江六和律师事务所律师。被告邹雯雯。委托代理人牛继群（特别授权代理），湖北楚胥律师事务所律师。原告江昌舟与被告邹雯雯不当得利纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成由审判员李成纲担任审判长，审判员杨俊、人民陪审员蔡明珍参加的合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告江昌舟的委托代理人魏飞舟，被告邹雯雯及其委托代理人牛继群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江昌舟诉称：原告与案外人陈传辉曾有业务合作关系。2012年5月12日，原告接到陈传辉手机发来的短信，要求原告向被告邹雯雯的账户汇入款项人民币30万元。原告遂根据短信所示的被告账户汇入了相应金额的款项。但事后，陈传辉不认可原告的汇款行为。原告认为被告邹雯雯的收款行为已构成不当得利，根据相关法律规定，应据实返还给原告。请求判令：1、由被告向原告返还其不当得利所得款项本金人民币30万元并按同期人民银行人民币贷款基准利率标准赔偿原告自2012年5月12日起止实际返还之日的利息损失（暂计算至起诉之日为人民币34610元）共计人民币334610元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告江昌舟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、理财金账户历史明细清单，证明原告将涉案款项汇入被告账户的情况。2、手机短信截图，证明原告向被告账户汇款是因收到案外人陈传辉手机发来的汇款账户信息。3、杭州市公安局江干区四季青派出所向陈传辉做的《询问笔录》，证明原告汇款后陈传辉否认指示原告向其指定账户汇款，也不承认收到涉案款项。4、工行查询信息申请书及查询结果，结合证据1证明原告已将涉案款项汇入被告账户。被告邹雯雯辩称：1、原告所诉主体错误。被告从未与原告有过业务往来，按诉状所述，是陈传辉要求原告打款到被告的银行卡上，而该卡户名为被告。即使是事实，被告不是该卡的实际持有人，没有占有该笔款项，因此原告应诉与其有业务关系的陈传辉或短信所显示的胖子（陈晨昊）。2、原告所提供的证据不能支持其诉求，与本案没有关联性，不能证明被告占有了诉争的30万元。综上，原告所诉主体错误，所示证据与本案没有关联，且被告根本没有收到该笔款项，也不知道原告与其他人之间的业务关系。因此，请法院驳回原告的诉请。被告邹雯雯未向本院提交证据。经庭审质证，被告邹雯雯的委托代理人对原告江昌舟提交的证据1有异议，认为是复印件，不能证明原告将30万元汇入被告的账户；对证据2的关联性有异议，认为与被告无关，不能证明原告与陈传辉的往来与被告有关；对证据3的真实性有异议，认为：（1）应由派出所出具笔录而不是法院档案室；（2）对关联性有异议，认为与本案被告无关，提供的证据不能反映其证明内容；对证据4合法性有异议，认为是银行内部核算用章，对外应该用查询章或其他用章。对上述有争议的证据，本院认为：原告江昌舟提交的证据4和证据1只能证明原告将涉案款项汇至被告户名的银行卡，不能证明被告持有该银行卡并领取涉案款项，不具有关联性，本院不予采信；证据3中陈传辉陈述的原告与陈晨昊和自己做买卖油卡的生意，原告汇给陈晨昊的30万元人民币当天就由自己转到自己卡里的情况，与证据2相互印证，具有真实性、关联性，本院应予采信，但与原告诉称的证明内容不同，对原告诉称的证明内容本院不予采信。经审理查明：2012年3月，原告江昌舟与案外人陈晨昊（又名胖子）通过陈传辉介绍认识后相互做买卖油卡TC卡的生意。陈晨昊在上海购买油卡，再卖给原告，从中各赚取差价利润。同年4月底陈晨昊出去旅游，原告表示事不能中断，就由陈传辉代替陈晨昊购买油卡再卖给原告，直至陈晨昊于5月中旬回来。同年5月12日12时46分，原告手机显示陈传辉短信“我卡没带出来，等下我见到胖子了，你把钱打胖子卡里。”当日14时42分，原告又收到短信“胖子老婆的卡邹雯雯6222081001013693332”，原告遂将人民币30万元汇至该银行卡。还查明，原告江昌舟提交的证据3即杭州市公安局江干区分局四季青派出所向陈传辉做的询问笔录中陈传辉陈述：“陈晨昊欠我32万元一直没有还给我，刚好5月12日那天陈晨昊说他卡里有30万，让我帮他去买卡，并告诉了我密码，那时候我想既然陈晨昊欠我钱不还，所以我索性把里面的钱转到自己卡里去了，后来他们还去报了警，之后我才知道这30万是江昌舟打给陈晨昊的预付款……”，该证据与证据2相互印证，表明陈晨昊持有被告户名的银行卡并告诉陈传辉密码后被陈传辉领取涉案款项的事实。本院认为：本案争议的焦点为原告江昌舟与被告邹雯雯之间是否发生不当得利之债。不当得利是指法律上没有根据，有损于他人而自己获得的一种利益。不当得利之债的成立必须具备一定的条件。即1、必须是一方取得财产利益；2、必须是一方受有损失；3、必须是受益和受损之间有因果关系；4、受益必须是没有合法根据。本案中，原告江昌舟提交的证据只能证明原告按照陈传辉短信指示的陈晨昊持有的被告户名的银行卡号将涉案款项汇入该银行卡并被陈传辉领取的事实，不能证明被告邹雯雯持有该银行卡并领取了涉案款项。因被告邹雯雯没有取得财产利益，没有不当得利成立的条件，故原告与被告之间没有发生不当得利之债。原告提交的证据不能证明其事实主张，其诉讼请求本院依法不予支持。据此，本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江昌舟的诉讼请求。本案受理费6400元，由原告江昌舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币6400元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李成纲审判员杨俊人民陪审员蔡明珍二〇一四年五月二十七日书记员李哲
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00807号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市东港娱乐城。住所地：潜江市园林办事处东风路**号。
代表人关爱军。
委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市东港娱乐城共50件侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市东港娱乐城达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2658号
原告：杨某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：山东某某投资管理有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路中段西侧金鼎国际广场。
原告杨某某与被告山东某某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按通知书规定的时间内交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨某某撤回起诉处理。
审判员 陈成合
二〇一七年二月二十日
书记员 孙霄霄
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初2658号原告：杨某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：山东某某投资管理有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路中段西侧金鼎国际广场。原告杨某某与被告山东某某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按通知书规定的时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某某撤回起诉处理。审判员  陈成合二〇一七年二月二十日书记员  孙霄霄
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第507号
原告章某。
被告李某某。
第三人以及被告代理人李某甲，系李某某之父。
原告章某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，依法由审判员张立新适用简易程序独任审理，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告章某与被告李某某和第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2013年正月经媒人介绍认识，2013年正月二十八登记结婚。第三人收受我彩礼人民币100000元及三金价值14000元。我与被告婚后三天就一起外出打工，在此期间被告无病乱投医，胡乱买药，我多次劝解无效。2013年11月23日，被告生育一男孩，取名章某甲，在孩子满月第二天被告的父亲就把原告强行拉走，致使一月大的婴儿无法哺乳。我曾八次与家人去原告娘家劝，均遭到被告父母的拒绝，不让被告回家。综上所述，我与被告草率结婚，婚姻基础差，婚后被告不珍惜夫妻感情，夫妻长期分居，现要求离婚，抚养孩子。
庭审中由于被告李某某存在抑郁类疾病，身体和精神状况无法参与庭审活动，故被告在庭审中未发表答辩意见。
第三人述称，我女儿与原告于2013年农历正月经媒人毛元贵介绍相识，2013年正月二十八登记结婚，原告交彩礼人民币100000元，婚后三天，去苏州打工，期间，双方多次发生口角。我女儿身体不适，原告不但不过问反而对我女儿使用暴力。2014年8月，我女儿被诊断为抑郁症，每天都胡言乱语，神情恍惚，为治疗，我已花费不少，所以彩礼我不予返还。
庭审中，原告向法庭提交了以下证据：证人雷拴秀、史爱莲、丁雪梅证言1份，证明被告被接回娘家，至今未归。
被告向法庭提交了以下证据：1、CT检查报告单，证明被告患有抑郁症；2、精神卫生中心住院手续1份。
本院对于原告提交的证人证言，形式要件合法，予以确认；对于被告CT报告单和住院手续，予以确认，作为本案定案证据使用。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据本院查明以下事实：原、被告于2013年历正月经媒人毛元贵介绍订婚，2013年正月二十八登记结婚，第三人李某甲收受原告彩礼人民币10万元，婚后三天，原被告去苏州打工，期间，多次因琐事发生口角。被告于2013年11月23日，生育一男孩，取名章某甲。2014年8月被告被诊断患有抑郁症。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，仓促成婚，婚姻基础差，婚后互不关心，常因生活琐事发生争吵，加之双方亲属矛盾加剧，致夫妻关系恶化，感情破裂，故对原告的离婚请求予以支持；因被告现诊断为抑郁症，照顾孩子较为困难，不利于孩子健康成长，故孩子由原告抚养较为合理；本案在审理当中，鉴于被告患有抑郁症，为方便今后治疗，原告放弃了要求第三人返还彩礼的请求，本院予以允许，故第三人不再退还彩礼。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告章某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩章某甲由原告抚养。
案件受理费100元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 张立新
二〇一五年七月二十三日
书记员 郑 鹏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05971号
原告：李某甲，男，汉族，1973年3月19日出生，住重庆市江津区。
被告：古某，女，汉族，1974年1月25日出生，住重庆市江津区。
原告李某甲与被告古某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员舒毅独任审判，适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲与被告古某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告自由恋爱，于1996年1月23日在原江津市民政局登记结婚，1996年10月10日生育一子，取名李某乙。在共同生活期间，双方性格不合。请求判决准予与被告离婚。
被告古某辩称：原、被告夫妻感情一直很好，原告是因与他人有暧昧关系，思想发生变化，才产生离婚念头，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告古某自由恋爱后于1996年1月23日在原江津市民政局登记结婚，1996年10月10日生育一子，取名李某乙。在共同生活期间，双方性格不合，偶因生活琐事发生纠纷。原告起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告坚持不同意离婚。案经调解无果。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，原告提供的结婚证，残疾证，被告申请的证人李某乙出庭作证的证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告李某甲与被告古某婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好。原告起诉请求离婚，但未提供夫妻感情已经破裂的证据，其请求不符合法律规定，本院不予支持。只要原告放弃念头，与被告多交流沟通，夫妻感情是可以和好如初的。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告古某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 舒毅
二〇一四年八月二十五日
书记员 张露
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01016号
申请执行人：郎溪县华茂建材有限公司。
被执行人：江苏天腾建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00088号民事判决书确定的义务，向被执行人江苏天腾建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执�人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏天腾建设集团有限公司银行存款459679.00元；或扣留、提取被执行人江苏天腾建设集团有限公司尚未支取的收入459679.00元；或查封、扣押被执行人江苏天腾建设集团有限公司所有的价值459679.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债�、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第595号
申请执行人张凤英，女，1965年3月15日生。
被执行人王子荣，男，1966年8月4日生。
被执行人刘树元，男，1984年11月10日生。
本院在执行申请人张凤英申请执行被执行王子荣、刘树元民间借贷纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
鄂托执字第595号案件的终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 韩 飞
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年八日三日
书记员 张 烨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更224号
罪犯高秀平，女，1965年10月16日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）四刑初字第76号刑事判决，认定被告人高秀平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，民事赔偿人民币103046元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日本院作出（2012）长刑执字第083号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯高秀平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人高秀平的丈夫郝志清得知高秀平与乔某有不正当两性关系，遂产生杀死乔某的念头。经郝、高二人预谋，于2006年2月19日16时许，高秀平用电话将乔某骗至家中。郝志清用锤子击打乔某头部，高秀平用刨锛击打乔某背部。乔某见状转身跑出屋，被告人郝志清追至院中，从高秀平手中接过刨锛照乔某的头部、阴部猛击数下，致被害人乔某重度开放性颅脑损伤而死亡。当晚，被告人郝志清与高秀平用自行车将尸体运至本村南边2公里的涵洞内。后二人又将凶器置于炉洞内隐藏，被告人高秀平将被害人的棉衣、鞋子及手机烧毁。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分460.8分。本次考核期内，狱内月均消费人民币191元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高秀平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高秀平减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02343号
申请执行人胡瑶，女。
被执行人刘丽娜，女。
被执行人谭应虎，男。
本院在执行申请执行人胡瑶与被执行人刘丽娜、谭应虎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘丽娜、谭应虎暂无财产可供执行。申请执行人胡瑶也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1522号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一五年五月十一日
书记员 陈正根
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第249-1号
原告建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭18号。
法定代表人林加善，董事长。
委托代理人（特别授权）翁洪，浙江杭星律师事务所律师。
被告陈雪芬（）。
被告陈雪峰（）。
被告徐元芳（）。
被告朱建影（）。
被告邵智凤（）。
本院在审理原告建德市新安小额贷款股份有限公司与被告陈雪芬、陈雪峰、徐元芳、朱建影、邵智凤小额借款合同纠纷一案中，原告建德市新安小额贷款股份有限公司以双方已庭外和解为由，于2015年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告陈雪芬、陈雪峰、徐元芳、朱建影、邵智凤的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告建德市新安小额贷款股份有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市新安小额贷款股份有限公司撤回对被告陈雪芬、陈雪峰、徐元芳、朱建影、邵智凤的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币2171元，财产保全费1570元，合计3741元，由原告建德市新安小额贷款股份有限公司负担。
审判员 施国华
二〇一五年五月五日
书记员 叶晓琳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5499号
原告陈雪竹，女，汉族，1977年1月24日出生，住沈阳市皇姑区。
被告于艳辉，男，汉族，1974年4月17日出生，住吉林省东丰县。
被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街52号2门。
法定代表人张万洁。
被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室.
负责人马龙，系该公司总经理。
委托代理人杨文歌，男，汉族，1989年11月19日出生，住辽宁省铁岭市银州区。
原告陈雪竹与被告于艳辉、沈阳市旭龙出租汽车有限公司、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈雪竹，被告保险公司委托代理人杨文歌到庭参加诉讼。被告于艳辉、沈阳市旭龙出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪竹诉称：2017年1月14日1时零分，被告于艳辉驾驶辽Ａ×××××的出租车与原告车相撞，造成原告车辽Ａ×××××车损坏。经沈阳市公安局交警支队和平一大队出警，认定被告负全部责任。后原告进行修车、误工，发生费用。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告修车费18000元、停运损失费3780元、拖车费230元；诉讼费由被告承担。
被告于艳辉未到庭参加诉讼，提交了书面答辩意见。答辩意见为：我是肇事车辆车主，我为肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险50万元，含不计免赔，应该由被告保险公司承担赔偿责任。
被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任保险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，我公司同意在合理合法的范围内同意赔偿。对维修费发票、拖车费发票没有异议。
经审理查明，2017年1月14日1时00分，于艳辉驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区民主北街北四路时与薛忠生驾驶的原告陈雪竹实际所有的登记在沈阳出租汽车联营总公司名下的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故。此交通事故经交警部门认定，于艳辉负本次事故的全部责任。事故发生后，原告对车辆进行维修，2017年1月27日维修完毕。
另查明，被告于艳辉系肇事车辆所有人，被告于艳辉将肇事车辆挂靠在被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司名下。辽Ａ×××××号车辆系营运车辆，每天停运损失为270元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、维修费发票、结算单、证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告于艳辉作为肇事车辆驾驶人及实际车主，应该对其在驾驶过程中未注意安全造成原告车辆受损的行为，向原告承担赔偿责任。因被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司系挂靠单位，对肇事车辆享有运行利益，因此，被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司对被告于艳辉承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失数额，因原告陈雪竹的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，考虑到维修时间，本院确定原告主张的停损损失为3,645元。因该损失系间接损失，被告保险公司在交强险限额内承担2,000元，余款1,645元（3,645元-2,000元），由被告于艳辉赔偿给原告。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。关于原告主张的维修费18,000元及拖车费230元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈雪竹停运损失2,000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈雪竹维修费18,000元；
三、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈雪竹拖车费230元；
四、被告于艳辉自本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈雪竹停运损失1,645元；
五、被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司对被告于艳辉承担的赔偿数额承担连带赔偿责任；
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由被告于艳辉承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一七年五月十八日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第382号
申请执行人袁启国，男，1991年12月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人王金国，男，1986年4月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
本院执行申请执行人袁启国与被执行人王金国机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2012）南民初字第2478号民事判决书，于2014年1月29日向被执行人王金国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王金国支付给申请执行人10638.9元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费300元，申请执行费60元；如逾期未履行的，被执行人王金国还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人有财产可供执行；同时，本院于2014年1月29日将被执行人王金国纳入失信名单；同时还启动查控程序，查明被执行人暂无银行存款可以执行。申请执行人袁启国于2014年3月5日向法院申请本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱 磊