wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初604号
原告：林清峰，男，1981年7月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住江西省九江市浔阳区，
委托诉讼代理人：孙艺，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201411323730。
委托诉讼代理人：彭江斌，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201510530527。
被告：肖敏，男，1974年9月20日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
被告：陈加森，男，1982年1月24日出生，汉族，住江西省九江市开发区，
被告：陈勇，男，1974年1月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
原告林清峰与被告肖敏、陈加森、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林清峰的委托诉讼代理人孙艺、彭江斌到庭参加诉讼。被告肖敏、陈加森、陈勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖敏偿还原告借款70万元、利息15534元（以70万元为基数，按年利率9%的自2016年1月19日起计算至2017年3月18日），其后按年利率24%继续向原告支付逾期利息直至欠款全部还清之日止。2.判令被告陈加森、陈勇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。事实和理由：2016年1月12日，原告同被告肖敏签订了《借款合同》一份，约定由原告出借70万元给被告肖敏，借款期限为90天，借款利率为年9%，逾期则按借款金额的1%每日的标准向原告支付违约金，并约定当被告肖敏的还款金额不足以清偿全部债务时，要优先清偿原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。被告陈加森、陈勇为被告肖敏对原告所负担的债务提供连带责任保证。原告已于2016年1月19日向原告实际汇款70万元。然而，直至原告起诉之日，被告肖敏拒不向原告偿还借款本金及利息，被告陈加森、陈勇也拒不履行担保责任，故原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请依法判决。
被告肖敏、陈加森、陈勇均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原告同被告肖敏、陈加森、陈勇签订了《借款合同》一份，约定由原告出借70万元给被告肖敏用于资金周转，借款期限为90天；借款利率为月利率0.75%（年利率9%）；还款方式为按日计息、按月计息、到期还本；逾期则按借款金额的1%每日的标准向原告支付违约金，并约定当被告肖敏的还款金额不足以清偿全部债务时，要优先清偿原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；并约定每个保证人的保证方式均为连带责任保证，均有义务保证本合同项下出借人全部债权的实现，所有保证人相互之间承担连带责任，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下借款人债务履行期限届满之后两年。在该合同文本的尾部，被告肖敏作为借款人签了名，被告陈加森、陈勇作为保证人分别签了名。上述借款合同签订后，原告于2016年1月19日将借款70万元汇款至被告肖敏在中国农业银行武宁县支行的银行账户。被告肖敏借款后，未能依约履行还款义务，对所欠借款本息分文未还，被告陈加森、陈勇亦均未履行保证责任。
另查明，因本案纠纷，原告委托江西康润律师事务所律师作为本案的诉讼代理人，并签订了《委托代理合同》，约定：律师代理费，其中诉讼阶段基本费用为20000元。2017年9月25日，原告向江西康润律师事务所交纳律师费20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提交的《借款合同》及银行的支付凭证，足以证明其主张的借款和保证合同关系依法成立，本院予以确认。被告肖敏作为借款人逾期不履行还款义务，应承担继续履行的违约责任；被告陈加森、陈勇作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。本案各方当事人之间的《借款合同》关于按借款金额的1%每日的标准支付逾期利息的约定，超过了法律规定的年利率24%的上限，应属部分无效，故本院对原告依法主张按年利率24%计取逾期利息予以支持。本案各方当事人之间的《借款合同》关于律师费负担的约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与江西康润律师事务所签订了《委托代理合同》，根据该合同的约定，原告已支付律师费20000元。经审查，该费用符合《江西省律师收费办法》的规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖敏在本判决生效后十日内向原告林清峰返还借款70万元及利息15534元、逾期利息153271元，合计868805元，并承担自2017年3月19日起至借款付清之日止按年利率24%计取的逾期利息；
二、被告肖敏在本判决生效后十日内向原告林清峰支付律师代理费20000元；
三、被告陈加森、陈勇对被告肖敏的上述一、二项的债务承担连带清偿责任。被告陈加森、陈勇承担连带清偿责任后，有权向被告肖敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12488元，保全费4870元，公告费600元，合计17958元，由被告肖敏、陈加森、陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一七年十月十五日
书记员 郑 芸
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初604号
申请人：林清峰，男，1981年7月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
被申请人：肖敏，男，1974年9月20日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
被申请人：陈加森，男，1982年1月24日出生，汉族，住江西省九江市开发区，
被申请人：陈勇，男，1974年1月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
本院在审理申请人林清峰与被申请人肖敏、陈加森、陈勇民间借贷纠纷一案，申请人林清峰于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封或扣押被申请人肖敏、陈加森、陈勇等于或相当于87万元价值的财产，并提供了明确的被保全财产信息。申请人林清峰以中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为本次财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人林清峰的申请符合法律规定。根据申请人提供的被保全财产信息情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院<关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定>》第十条、第十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人肖敏、陈加森、陈勇价值87万元的房屋所有权，或冻结其相应金额的银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈新娟
二〇一七年三月十四日
书记员 郑 芸
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3032号
原告黄合心。
原告周宝。
原告周玉红。
原告周龙。
原告周九凤。
上述五原告委托代理人周海平，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上述五原告委托代理人程国宏，黄石市汪仁法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王喆。
被告但义坤。
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地鄂州市鄂城区文苑路宏洋凤凰城。
代表人金光焱，该公司总经理。
委托代理人龚悦文、朱琦，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国核工业中原建设有限公司，住所地北京西城区公庄大街12号。
法定代表人查小东，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告黄合心、周宝、周玉红、周龙、周九凤诉被告王喆、但义坤、中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司、中国核工业中原建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄合心、周宝、周玉红、周龙、周九凤于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告黄合心、周宝、周玉红、周龙、周九凤在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄合心、周宝、周玉红、周龙、周九凤撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄合心、周宝、周玉红、周龙、周九凤负担。
审判员 程良映
二〇一八年七月十六日
书记员 尹福松
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初1669号
原告:任师柳，男，1966年1月5日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：李卫华，男，1977年11月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告任师柳诉被告李卫华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理，原告任师柳于2018年8月27日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任师柳撤回本案的起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告任师柳负担。
审 判 员 戴 莉
二〇一八年八月二十七日
代书记员 朱婷婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余低商初字第253号
原告：金武章。
委托代理人：沈文表。
被告：郑燕红。
被告：刘四洪。
被告：高坚峰。
原告金武章与被告郑燕红、刘四洪、高坚峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理。依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，因被告郑燕红、刘四洪无法直接送达，本院依法向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、民事传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告金武章的委托代理人沈文表到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金武章起诉称：2011年9月10日，因被告郑燕红、刘四洪经营周转需要向原告借人民币100000元，并约定违约金为日1.4%，被告出具借条一份，有被告高坚峰作还款担保，到期后原告多次上门催讨，被告以困难为由，现三个被告下落不明。为此，为保护自身合法权益不受侵犯，今特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1.要求被告郑燕红、刘四洪立即归还借款100000元人民币，并支付违约金18200元；2.被告高坚峰负连带归还责任；3.本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，经本院审核后，认定如下：
借条一份，用于证明被告郑燕红、刘四洪借款及被告高坚峰担保的事实。本院审核后予以采信。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
三被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：现有证据证明，原、被告间存在合法的民间借贷关系。被告郑燕红、刘四洪尚欠原告借款100000元，双方约定逾期还款的违约金为日1.4%，现原告要求按月1.4%计算的违约金18200元，并不违反法律规定，本院予以认定。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑燕红、刘四洪共同归还原告金武章借款100000元，并支付违约金18200元，合计118200元，款在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告高坚峰对上述款项的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2664元，由被告郑燕红、刘四洪负担，被告高坚峰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 叶科技
人民陪审员 陈忠兴
二〇一三年三月十一日
代书 记员 马 露
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3610号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：叶小丽，女，1988年11月27日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告叶小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一八年七月二十三日
书记员 石贝贝
?
?
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初5601号原告山河智能装备股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘中路16号。法定代表人何清华，董事长。委托代理人黄尧，该公司员工。委托代理人谭泽容，该公司员工。被告金礼平，男，汉族，1972年4月2日出生，户籍所在地：重庆市奉节县。被告廖素英，女，汉族，1972年5月26日出生，户籍所在地：重庆市奉节县。被告廖青明，男，汉族，1968年7月8日出生，户籍所在地：重庆市云阳县。被告黄传碧，女，汉族，1969年1月1日出生，户籍所在地：重庆市云阳县。本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告金礼平、廖素英、廖青明、黄传碧追偿权纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告金礼平、廖素英、廖青明、黄传碧银行存款690000元或查封、冻结其同等价值的相关财产，并已提供担保。本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告金礼平、廖素英、廖青明、黄传碧银行存款690000元或查封、冻结其同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 新二〇一六年十一月二十八日书记员 ＸＸ林
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初3067号
原告：武汉三鸿常青物业有限公司，法定代表人：胡智萍，任执行董事兼总经理，住所：武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：郑学知，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曲珍群，男，1954年08月06日生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉三鸿常青物业有限公司与被告曲珍群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉三鸿常青物业有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉三鸿常青物业有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告武汉三鸿常青物业有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，由原告武汉三鸿常青物业有限公司自行负担。
审 判 员 姚紫茶
二〇一八年五月三十一日
法官助理 肖 颖
书 记 员 徐 娜
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1586号
原告：浙江文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张莹，女，该公司员工。
被告：李维翠，女，1977年1月7日出生汉族，住新昌县。
原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告李维翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告浙江文邦物业管理有限公司于2018年3月29日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一八年三月二十九日
书记员 翁梦娜
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执707号
申请执行人邵勤松
被执行人刘建军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02562号，依法向被执行人刘建军发出执行通知书，责令被执行人刘建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘建军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币618000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执707号
申请执行人邵勤松
被执行人刘建军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02562号，依法向被执行人刘建军发出执行通知书，责令被执行人刘建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘建军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××5＃钞的存款人民币618000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执707号
申请执行人邵勤松
被执行人徐亚娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02562号，依法向被执行人徐亚娟发出执行通知书，责令被执行人徐亚娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐亚娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐亚娟（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币618000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执707号申请执行人邵勤松被执行人刘建军，本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02562号，依法向被执行人刘建军发出执行通知书，责令被执行人刘建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘建军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××5＃钞的存款人民币618000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹二〇一六年五月三日书记员  郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执707号申请执行人：邵勤松，男，1973年8月14日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：兰溪市针织内衣厂，住所地上华街道陈武塘村。负责人：刘顺达，厂长。被执行人：刘建威，男，1975年8月21日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：刘顺达，男，1946年11月2日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：刘建军，男，1969年11月17日出生，汉族，住兰溪市（市公管办）。被执行人：徐亚娟，女，1978年6月12日出生，汉族，住兰溪市。本院依照已生效的（2015）金兰商初字第2562号民事判决书，本院于2016年3月1日立案执行申请人邵勤松为与被执行人兰溪市针织内衣厂、刘建威、刘顺达、刘建军、徐亚娟民间借贷纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金60万元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费8610元、执行费8580元及迟延履行利息。现因被查封的财产暂时无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执707号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  郑 倩二〇一六年十月二十六日代书 记员  钱怀娟
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：严登中，男，1975年12月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告严登中银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告严登中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币211299.31元(本金152771.99元，截至2018年4月23日的利息24395.3元，费用34132.02元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年3月26日获得批准，账号为18×××68。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告严登中未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金152771.99元，利息24395.3元，费用34132.02元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严登中于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币152771.99元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4469元，由被告严登中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年九月七日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5440号
罪犯万磊，男，1959年4月28日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年七月二十四日，山东省济南市市中区人民法院作出(2012)市刑初字第243号刑事判决，以被告人万磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯万磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯万磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯万磊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯万磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万磊减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民初1788号
原告：朱其友，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，户籍地住湖北省竹山县，住湖北省竹山县。被告：朱其林，男，1961年3月19日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：朱卫，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：朱其林（系朱卫父亲），男，1961年3月19日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
原告朱其友与被告朱其林、朱卫排除妨碍纠纷一案，本院受理后，原告朱其友于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告朱其林、朱卫的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱其友撤回其对被告朱其林、朱卫的起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告朱其友负担。
审判员 卢 涛
二〇一八年九月七日
书记员 蔡远乐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第595号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司邯郸育德花园支行。
负责人：王涛，该行行长。
委托代理人：郭良忠，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张占金。
委托代理人：常志凡。
委托代理人：常军。
一审被告、二审上诉人：中国工商银行股份有限公司邯郸分行。
负责人：沈斌，该行行长。
再审申请人中国工商银行股份有限公司邯郸育德花园支行（以下简称工行育德支行）因与被申请人张占金，一审被告、二审上诉人中国工商银行股份有限公司邯郸分行储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2012）冀民一终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
工行育德支行申请再审称：二审判决认定工行育德支行存在重大过失与事实不符。本案涉及的四次开户及两次取款工行育德支行均对张占金的身份证件进行了联网核查，认定武国志持伪造的身份证除了其供述外无证据支持，认定属于数额较大的可疑交易系主观臆断。二审法院对张占金未尽保管责任不予认定与事实不符。在认定争议数额时，应将司法机关追回的赃款扣除。二审法院对《金融机构大额交易和可疑报告管理办法》的规定理解有误，适用《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》处理本案存款合同纠纷不当。工行育德支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张占金提交意见称：工行育德支行的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，关于工行育德支行的行为是否存在重大过失。张占金提交的转账凭证能够证明其曾分两次从其他银行卡存入工行育德支行尾号为0687、7239两个存折共计700万元存款，且已生效的邯郸市中级人民法院（2011）邯市刑初字第113号刑事判决也对该事实进行了确认，因此张占金与工行育德支行之间存在700万元的储蓄存款合同关系的证据充分，事实清楚。银行负有保护储户存款安全的责任，而本案中工行育德支行的行为存在重大过失：第一，根据《个人存款账户实名制规定》第七条及《银行业金融机构联网核查公民身份信息业务处理规定（试行）》第二条、第四条、第五条的规定，代理他人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当用联网核查公民身份信息的方式，核对身份证件所记载信息的真实性，并登记代理人与被代理人身份证件的姓名和号码；不出示本人身份证件或者身份证件信息不符的，不应为其办理开户业务。上述规定表明，金融机构对办理业务的公民身份证件的审查是实质性审查而非仅仅是形式审查，银行是否尽到审查业务的标准为是否通过联网核查确定身份证信息的真实性，如果没有进行联网核查，则应认定银行没有履行审查义务。在本案中，武国志指使尹玉阳、苗俊平分别办理尾号0838、7913的存折时使用的是伪造的张占金身份证件，在办理过程中，工行育德支行违反上述规定，两次开户都没有对张占金身份证件进行联网核查，办理尾号0838存折时连代理人身份信息都没有留存，尹玉阳直接签的张占金名字；且根据尹玉阳在刑事案中的陈述，其为武国志办理户名为张占金的存折时，是武国志找了熟人的关系才办成的。工行育德支行上述一系列违规行为导致武国志利用伪造的张占金身份证办理了作案所需存折。第二，工行育德支行对其提出的“武国志取款时，张占金在柜台前与其一同办理”的主张未能提供证据予以证明，且从情理上分析，张占金如在场，取款手续就应是张占金本人签字而不应是武国志代理取款的手续，因此对其该项主张不予采信。武国志两次取款时间与张占金存款时间相隔不过20分钟左右，400万存、取款业务甚至是同一个柜员办理的，工行育德支行程伟也一直在场进行授权，作为自然人的张占金刚存上400万元巨款，马上由另一个男性来将款全部取走，且在如此短的时间频繁存取款，数额巨大。按照常理，任何银行的工作人员都应引起警觉，防止可能发生的犯罪行为得逞。且在场授权的行长程伟与罪犯武国志相识，如果不是有意为之，对此反常行为不闻不问，显然有悖常规做法。根据《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》第十一条第十六项的规定，自然人银行账户频繁进行现金收付且情形可疑，或者一次性大额存取现金且情形可疑的，应认定为可疑交易，并向有关部门报告，银行亦应对可疑交易进行更为严格的审查。工行育德支行工作人员作为专业人员，本应在此类交易中负有更高标准的审慎注意义务，但却对此明显异常情况视而不见，也没有拨打张占金预留的电话对该项交易进行核实，甚至连普通的注意义务和审核义务都未履行，并违反《金融机构客户身份识别和客户身份资料交易记录保存管理办法》第八条及《银行业金融机构联网核查公民身份信息业务处理规定（试行）》第二条、第四条、第五条的规定，在办理业务时没有通过联网核查验证张占金身份证件的真实性，行长程伟在明知该操作违规的情况下还予以授权，且程伟在先后担任滏西支行、育德支行行长期间，罪犯武国志从两个银行三次作案，支取人民币上千万元，此种现象绝非偶然，明显属于负有较高注意义务的专业人员连一般注意义务都没有尽到的情形，据此应认定工行育德支行的工作人员具有重大过失，也不排除存在故意的可能性。
关于张占金是否未尽保管责任。工行育德支行主张张占金因自己疏于防范，没有保管好自己的身份证和存折，张占金具有过错；张占金主张身份证一直保管在自己手里，武国志使用的是伪造的身份证，存折是工行育德支行的工作人员掉包而不是自己疏于防范，双方对此存在重大争议。在武国志诈骗一案中，并未查明武国志使用的假身份证是谁伪造的，如何得到身份证信息，以及其以张占金名义开户的两张存折上的400万元、300万元是谁打印到存折上的，且武国志在刑事案中供述，400万元存折不是他调的包，是范进海给他的，至于范进海是如何得到的存折他不清楚，因此，根据现有证据不足以认定张占金对身份证和存折具有保管不善的过错。二审法院在无法认定张占金存在过错的情况下，参照适用《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十九条规定，认定应由具有重大过失的工行育德支行对张占金的损失承担全部民事责任，并无不当。
关于应否扣除司法机关追回的赃款部分。司法机关在刑事诉讼程序中向罪犯追回的赃款，如何处理有明确的规定，与本案不属于同一法律关系，本院不予审查。
综上，工行育德支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司邯郸育德花园支行的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 徐 阳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3490号
申请人童某某。
申请人田某某。
本院于2018年2月12日受理了申请人童某某、田某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年10月9日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生女童某乙，现年17岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，男方一次性支付1.2万元抚养费至婚生女18周岁，婚生女大学期间的费用由男方是否共同承担，男方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母由她自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一八年二月十三日
书记员 张 怡
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执恢28号
申请执行人付某某，男。
被执行人杨某某，男。
本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西县人民法院于2014年9月22日作出的（2014）黔县民初字第1406号民事判决书，向被执行人杨某某送达执行通知书，责令被执行人杨某某履行法律文书确定的义务，即由被执行人杨某某向申请执行人付某某返还借款20万元及支付利息6000元，以及负担案件受理费2195元、申请执行费2990元，以上合计211185元，但被执行人杨某某至今未履行。在本案的执行中，被执行人杨某某与申请执行人付某某达成执行和解协议，被执行人杨某某自愿用其自行修建的位于黔西县原城关镇黔化路107号5楼靠近黔化路的房屋一套（未办理房产登记手续）来抵偿杨某某所欠付某某的全部债务及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人杨某某自行修建的位于黔西县原城关镇黔化路107号5楼靠近黔化路的房屋一套（未办理房产登记手续）作价211185元，交付申请执行人付某某抵偿被执行人杨某某所欠申请执行人付某某的债务。上述位于黔西县原城关镇黔化路107号5楼靠近黔化路房屋的使用权自本裁定送达申请执行人付某某时转移。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 胡云贵
审判员 傅咏梅
二〇一六年七月六日
书记员 宋明彩
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0522执恢28号申请执行人付某某，男。被执行人杨某某，男。本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西县人民法院于2014年9月22日作出的（2014）黔县民初字第1406号民事判决书，向被执行人杨某某送达执行通知书，责令被执行人杨某某履行法律文书确定的义务，即由被执行人杨某某向申请执行人付某某返还借款20万元及支付利息6000元，以及负担案件受理费2195元、申请执行费2990元，以上合计211185元，但被执行人杨某某至今未履行。在本案的执行中，被执行人杨某某与申请执行人付某某达成执行和解协议，被执行人杨某某自愿用其自行修建的位于黔西县原城关镇黔化路107号5楼靠近黔化路的房屋一套（未办理房产登记手续）来抵偿杨某某所欠付某某的全部债务及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：将被执行人杨某某自行修建的位于黔西县原城关镇黔化路107号5楼靠近黔化路的房屋一套（未办理房产登记手续）作价211185元，交付申请执行人付某某抵偿被执行人杨某某所欠申请执行人付某某的债务。上述位于黔西县原城关镇黔化路107号5楼靠近黔化路房屋的使用权自本裁定送达申请执行人付某某时转移。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  石承琴审判员  胡云贵审判员  傅咏梅二〇一六年七月六日书记员  宋明彩
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0922民初170号
原告：吴忠岳，男，1956年10月31日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：刘松娟，女，1960年1月20日出生，汉族，住嵊泗县。
原告吴忠岳与被告刘松娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴忠岳到庭参加诉讼，被告刘松娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴忠岳向本院提出诉讼请求：判令被告刘松娟归还借款本金10000元。事实和理由：2016年10月25日，被告刘松娟以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一份。口头约定借款利息按照月利率3%计算，但未约定借款期限。被告刘松娟取得借款后，仅支付两个月利息，后就离开住所地，无法取得联系，被告至今未归还本金。原告向本院提供借条原件一份，以证明其主张。
被告刘松娟未向本院提出答辩意见，也未提供证据。
本院经审查认为，原告吴忠岳提供的证据系书证原件，结合原告陈述，能有效证明原、被告之间的借贷事实，故对其证明效力本院予以确认。被告刘松娟无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权和举证、质证权。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致，但对于原告陈述的双方口头约定借款利息按照月利率3%计算及支付两个月利息的事实，因原告未能提供证据予以证明，本院不予确认。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告依约履行了交付义务，被告取得借款后，理应及时归还借款。双方当事人未约定借款期限，原告可以随时主张，自原告起诉到法院判决之前，原告已给予被告合理期限，但被告仍未能在合理的期限内归还，视为违约，应当承担违约责任。综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘松娟于本判决生效之日起十日内归还原告吴忠岳借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘松娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 徐亚娟
人民陪审员 陈伟国
二〇一八年八月二十三日
代书 记员 谢文杰
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1175号
原告王某甲。
委托代理人刘裕用。
被告褚某。
原告王某甲与被告褚�离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月8日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人刘裕用到庭参加诉讼，被告褚某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告于2009年经人介绍认识，确定恋爱关系，认识一个多月时间后于××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记，二十多天后举行婚礼，××××年××月××日生育一女王某乙。原被告认识时间短，严重缺乏了解，被告要求结婚，原告遂仓促与被告结婚。婚前感情基础一般，婚后两三个月感情尚可，此后因被告脾气性格原因与原告及家人矛盾不断，被告经常说走就走，对家庭和孩子毫无顾忌。被告的行为严重地伤害了夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂，原告与被告已分居一年多的时间，夫妻关系已没有和好的可能，�依法向贵院提起诉讼，敬请判决原被告离婚，婚生女王某乙由被告抚养，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。
原告王某甲为支持其主张成立，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一份及婚姻登记记录证明一份，证明原被告夫妻关系的事实。
被告褚某书面辩称，1.答辩人同意解除与被答辩人之间的婚姻关系。被答辩人陈述答辩人急于要求结婚是捏造事实，混淆是非，答辩人要求到××××年××月××日结婚，被答辩人的家人等不及非要在××××年××月初6结婚。双方认识的时间是比较短，缺乏了解。被答辩人说答辩人经常说走就走，那是被答辩人打揍走的，婚后才知道被答辩人整日酗酒成性，除了早上不喝，中午、晚上必须喝酒，喝多了就打骂答辩人，像家常便饭一样。答辩人怀孕期间，被答辩人多次打骂答辩人，被答辩人每次出走，都是无法忍受被答辩人的家庭暴力，有答辩人提供的聊天记录证明。2.女儿王某乙的抚养权应当由答辩人行使，被答辩人支付抚养费每月700元。人民法院审理案件，对子女抚养问题应当依照《中华人民共和国婚姻法》有关法律规定，有利于子女的身心××，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。双方于××××年××月××日生育一女，不到5周岁，由答辩人抚养有利于孩子的身心××。因为答辩人现在在外地打工，一没住房、二没稳定的收入，女儿跟答辩人生活，吃住都是问题，所以答辩人需要被答辩人暂养到2016年7月。3.婚后财产依法分割。综上所述，答辩人与被答辩人之间的感情已破裂，无任何和好的可能性，现双方均同意离婚，请求法院依据查明的事实与证据，依法判决解除双方的婚姻关系，并按照答辩人的请求处理子女和财产分割问题。
被告褚某为支持其主张成立，向本院提交如下证据：
照片6张，证明原被告夫妻感情不和，经常吵闹打架的事实。
对原告王某甲提供的证据，能够证明原被告的婚姻关系，本院予以采信。对被告褚某提供的证据，虽然没有其他证据相印证，但能够证明原被告夫妻感情不合的事实，本院予以采信。
经审理查明，经合当事人质证，本院对以下事实予以确认：原告王某甲与被告褚某2009年经人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女王某乙。原被告认识时间短，缺乏了解，感情基础一般，婚后因双方矛盾不断，经常发生争吵打骂，严重地伤害了夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂，现原告与被告已分居，被告在外地打工生活，夫妻之间已没有和好的可能。原告向本院提起诉讼，请�判决原被告离婚，婚生女王某乙由被告抚养，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。被告同意离婚和依法分割婚后财产，要求抚养婚生女并由原告承担抚养费每月人民币700元。庭审中，因被告要求原告承担子女抚养费，原告不再请求由被告抚养婚生女，由原告抚养，不要求被告承担子女抚养费。
另查明，被告褚某于2015年7月外出打工，婚生女王某乙现随原告生活。原被告婚后无夫妻共同财产。
本院认为，原告王某甲与被告褚某经人介绍后确立恋爱关系并登记结婚，在共同生活期间因生活琐事经常发生吵闹，甚至打架，双方没有慎重对待婚姻家庭问题，共同担负起生活的责任。夫妻之间的感情受到了严重的影响。被告同意离婚，原告要求离婚的诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告现在外地打工生活，暂时无条件抚养婚生女王某乙，且婚�女王某乙现随原告生活。因此，被告要求抚养婚生女的请求，不符合法律规定，本院不予采信。原告要求抚养子女的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告褚某离婚。
二、婚生女王某乙由原告王某甲抚养。
案件受理费人民币300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李德勇
审 判 员 刘贵芳
人民陪审员 高 军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卜凡秀
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初9636号
原告：陈飞良，男，1972年8月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：何国大，男，1963年11月1日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告陈飞良与被告何国大买卖合同纠纷一案中，原告陈飞良于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈飞良的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告陈飞良撤回对本案的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，�原告陈飞良负担。
审 判 员 张旦萍
二〇一八年九月四日
代书记员 方俊欢
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初9636号原告：陈飞良，男，1972年8月11日出生，汉族，住东阳市。被告：何国大，男，1963年11月1日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告陈飞良与被告何国大买卖合同纠纷一案中，原告陈飞良于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈飞良的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准予原告陈飞良撤回对本案的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，�原告陈飞良负担。审 判 员 张旦萍二〇一八年九月四日代书记员 方俊欢?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3393号
申请人：李某。
申请人：张某某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人李某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李某于签协议后即时向张某某支付欠款1400元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某与张某某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初681号
原告郑三娃，打工，住和林县。
被告侯新文，包工，住和林县。
原告郑三娃诉被告侯新文劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑三娃、被告侯新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑三娃向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠原告民工工资合计10160元；2、判决被告支付原告因追缴本笔欠款误工费用1500元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本人在2016年5月起被侯新文雇佣去羊群沟乡圪洞坪行政村、新店子乡等工程干活，截止2016年10月23日结束劳动，侯新文累计拖欠民工工资合计10160元，当时约定年底前（2017年农历春节前）结清，后经多次催讨无果，在申请人一再坚持追讨下，2017年1月24日（腊月二十七）历下欠条为证，并保证正月兑现；结果申请人过了二月二再去追讨，侯新文再次以各种理由推诿不予兑现。在多次追无果的情况下，现诉请法院判决被告侯新文偿还原告郑三娃全部欠款人民币10160整。并支付原告因追缴本笔欠款误工费用人民币1500元和本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。
被告侯新文辩称，拖欠劳务费10160元认可，就是暂时没钱，但对1500元误工费不认可。
本院经审理认定事实如下：原告郑三娃在2016年5月起被被告侯新文雇佣去羊群沟乡圪洞坪行政村、新店子乡等工程干活，截止2016年10月23日，侯新文累计拖欠原告工资合计10160元。
本院认为，被告侯新文拖欠原告郑三娃劳务工资10160元的事实清楚，依法应当给付。对原告要求的误工费1500元，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告侯新文于本判决生效后一个月内支付原告郑三娃劳务工资10160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告侯新文负担79元，原告郑三娃负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员仝济民
二O一七年五月八日
书记员郑淑清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初681号原告郑三娃，打工，住和林县。被告侯新文，包工，住和林县。原告郑三娃诉被告侯新文劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑三娃、被告侯新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑三娃向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠原告民工工资合计10160元；2、判决被告支付原告因追缴本笔欠款误工费用1500元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本人在2016年5月起被侯新文雇佣去羊群沟乡圪洞坪行政村、新店子乡等工程干活，截止2016年10月23日结束劳动，侯新文累计拖欠民工工资合计10160元，当时约定年底前（2017年农历春节前）结清，后经多次催讨无果，在申请人一再坚持追讨下，2017年1月24日（腊月二十七）历下欠条为证，并保证正月兑现；结果申请人过了二月二再去追讨，侯新文再次以各种理由推诿不予兑现。在多次追无果的情况下，现诉请法院判决被告侯新文偿还原告郑三娃全部欠款人民币10160整。并支付原告因追缴本笔欠款误工费用人民币1500元和本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。被告侯新文辩称，拖欠劳务费10160元认可，就是暂时没钱，但对1500元误工费不认可。本院经审理认定事实如下：原告郑三娃在2016年5月起被被告侯新文雇佣去羊群沟乡圪洞坪行政村、新店子乡等工程干活，截止2016年10月23日，侯新文累计拖欠原告工资合计10160元。本院认为，被告侯新文拖欠原告郑三娃劳务工资10160元的事实清楚，依法应当给付。对原告要求的误工费1500元，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告侯新文于本判决生效后一个月内支付原告郑三娃劳务工资10160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告侯新文负担79元，原告郑三娃负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员仝济民二O一七年五月八日书记员郑淑清
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第91-1号
申请执行人宁晋县农村信用合作联社，住所地宁晋县凤凰路***号。
法定代表人：郝彦辉，该行董事长。
被执行人王志学。
被执行人王志善。
被执行人王顺峰。
申请执行人宁晋县农村信用合作联社与被执行人王志学、王志善、王顺峰借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2013）宁民初字第1278号，于2014年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第1278号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏召
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 坤
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第902号
罪犯郭强，男，1976年3月22日出生于青海省乐都县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市碑林区人民法院于2010年6月7日作出（2010）碑刑初字第182号刑事判决，以被告人郭强犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2015年9月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极22次。
本院认为，罪犯郭强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭强准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍知初字第22号
原告：浙江勤荣布艺有限公司。
法定代表人：高忠林。
委托代理人：王松。
委托代理人：俞越华。
被告：沈明华。
本院在审理原告浙江勤荣布艺有限公司诉被告沈明华侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2013年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江勤荣布艺有限公司撤回对被告沈明华的起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一三年三月十一日
书 记 员 易 青
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7751号
原告:东阳市永满塑胶厂。住所地：浙江省东阳市开发区小商品工业园区。统一社会信用代码：913307837613025481。
法定代表人：邱等书，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
被告：邱令燕，女，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
第三人：邱海华，男，1964年8月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
第三人：林建勤，男，1958年4月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
第三人：夏金妹，女，1955年10月12日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告东阳市永满塑胶厂与被告邱令燕、第三人邱海华、林建勤、夏金妹案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告以另行协商解决为由于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东阳市永满塑胶厂撤回起诉。
案件受理费4070元，减半收取2035元，由原告东阳市永满塑胶厂负担。
审 判 长 王菊英
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 诸葛诚
二〇一八年四月三日
代书 记员 江煜剑
?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初7293号
原告：陆旭科，男，1983年12月22日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：慈溪市万锦机械工贸有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道马家路村，统一社会信用代码：913302827995442785。
法定代表人：张建平，该公司执行董事。
被告：张建平，女，1964年7月21日出生，汉族，住所慈溪市。
二被告共同委托诉讼代理人：陈露佳，浙江煜华律师事务所律师。
原告陆旭科与被告慈溪市万锦机械工贸有限公司（以下简称慈溪万锦公司）、张建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告陆旭科与二被告共同委托诉讼代理人陈露佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆旭科向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付货款450000元，并支付自2016年12月3日起至2017年5月31日止，以472600元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利息，以及自2018年4月1日起至货款实际清偿日止，按每月3500元计算的利息。
事实与理由：原告向二被告提供废塑料，截至2016年12月2日，二被告尚欠原告货款472600元。2017年6月30日，二被告称货款暂时无法支付，要求将400000元货款作为借款借给二被告，并于近期归还余下72600元。二被告于同日出具借条一份，确认借到原告现金400000元，每月利息3000元。该笔款项实为货款。因被告无力支付上述72600元，仅于2017年8月30日支付22600元，因此原告要求每月支付利息3500元。二被告按照上述利息付至2018年3月，之后未再履行债务。
被告慈溪万锦公司、张建平答辩称：对原告主张的金额无异议，但该债务系被告慈溪万锦公司的债务，被告张建平出具欠条和借条系履行职务行为，请求驳回原告对被告张建平的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告向被告慈溪万锦公司提供废塑料。被告张建平系被告慈溪万锦公司的法定代表人。2016年12月2日，被告张建平向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款472600元。因无力偿付，被告张建平于2017年6月30日向原告出具借条一份，将上述欠款中的400000元转为借款，借期至2019年6月30日，每月利息3000元，并口头约定其余货款72600元尽快支付。出具借条后，被告张建平按月息3000元向原告支付了两个月利息，并在2017年8月30日向原告支付了货款22600元。后双方约定每月利息以欠款450000元为基数计算，每月利息3500元。被告张建平按上述利息付至2018年3月，之后未再履行付款义务。现原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告对欠款金额无异议，争议在于债务应由被告慈溪万锦公司承担，还是由二被告共同承担。原告在庭审中表示，货款是被告慈溪万锦公司所欠，但被告张建平作为法定代表人，应当清偿公司所欠的债务。二被告主张被告张建平出具欠条和借条系履行职务行为，不应承担付款责任。本院认为，债务加入应作出明确的意思表示，被告张建平出具欠条和借条的行为并不足以认定被告张建平构成债务加入，应认定为履行职务行为，故货款应由被告慈溪万锦公司承担。原告要求被告张建平共同承担，缺乏法律依据，不予支持。虽然借条载明借期至2019年6月30日，但被告慈溪万锦公司未按约支付利息，构成违约，故原告可在履行期限届满前要求被告慈溪万锦公司承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪市万锦机械工贸有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告陆旭科支付货款450000元，并支付自2016年12月3日起至2017年5月31日止，以472600元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利息，以及自2018年4月1日起至货款实际清偿日止，按每月3500元计算的利息；
二、驳回原告陆旭科的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8383元，减半收取计4191.5元，由被告慈溪市万锦机械工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 升
二〇一八年八月二十日
代书记员 杨芳芳
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑终60号
原公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）菅本月，男，1962年10月24日出生，前住盘锦市大洼区。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于盘山县看守所。
辩护人薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
辩护人吴宝林，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
盘锦市大洼区人民法院审理盘锦市大洼区人民检察院指控原审被告人菅本月犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月6日作出（2017）辽1104刑初19号刑事判决，认定：被告人菅本月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金五万元。宣判后，被告人菅本月不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市人民检察院检察员张蒙蒙出庭履行职务，原审被告人菅本月及其辩护人薛建云、吴宝林，证人于宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104刑初19号刑事判决；
二、发回盘锦市大洼区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 希
审判员 张彦东
审判员 李 春
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 崇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05339号
原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
委托代理人黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所。
被告危伟，女，1975年3月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆远大物业管理有限公司与被告危伟物业服务合同纠纷一案。原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取59元，由原告重庆远大物业管理有限公司承担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 詹勃长
二〇一五年九月三十日
书 记 员 詹睛宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1178号
上诉人（原审原告）}彭德梅，女，汉族，1963年10月26日出生，住湖南省澧县。
委托代理人张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李长江。
委托代理人梁兆辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨文杰。
委托代理人江雪，女，汉族，住广东省连州市连州。
上诉人彭德梅为与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称碧桂园物业服务公司）、原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园物业发展公司）物业服务合同纠纷一案，不服（2015）佛顺法滘民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回彭德梅的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由彭德梅负担。
上诉人彭德梅不服上述判决，向本院提起上诉称：一、碧桂园物业服务公司在整个庭审过程中没有陈述、亦未有任何证据证明，原审法院却认定碧桂园物业服务公司通过上门、短信或微信征询意见这一重大事实。二、碧桂园物业服务公司不仅3月份是按调整后的标准即2元／平方米标准扣物业费，而且4月份也是按2元／平方米标准扣费，只要是扣费成功者均是如此，原审法院认定全部是3月份按2元／平方米扣，4月份抵扣没收，5月份按1元／平方米标准扣与事实不符，碧桂园物业服务公司是6月3日或4日才开始接受按1元／平方米标准交费的事实。三、碧桂园物业服务公司事后结清物业费，并不能抹杀碧桂园物业服务公司3月份非法涨价的事实，并有必要确认其无效。四、原审法院未对碧桂园物业服务公司与部分二手房的业主签订的物业服务协议约定按2元／平方米收取物业服务费是否有效的问题作出处理错误。五、关于原审第二项诉讼请求，关于退回多收物业费的问题，既然碧桂园物业服务公司在最后一次庭审结束后或抵扣或退还，彭德梅也已实际接受，可视为该单项诉求双方已经和解并履行，原审法院应要求双方就该单项请求签署书面的和解协议或制作笔录书面记载，而不是驳回彭德梅的全部诉讼请求。六、原审判决以超过2／3业主签约市政供水为同意对水管网改造费用的承担逻辑错误，签约市政供水，只是表明接受市政供水，而且原水厂关闭，没有其他选择，必然接受市政供水，签约市政供水与是否同意承担该300元水管改造费用没有逻辑关系。七、原审法院以《中华人民共和国物权法》第72条、73条认定对小区内的公共供水管网改造的费用应由业主共同筹集和承担属适用法律错误，是对法律的误解，曲解。八、原审法院有关该300元是或者包含更换水表费用的说法也是错误的，对供水管网改造费用分摊的受益说法也不正确。上诉请求：撤销原审判决，确认碧桂园物业服务公司3月份的涨价无效，并退回非法收取的供水管网改造费用300元。
上诉人彭德梅在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人碧桂园物业服务公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人碧桂园物业服务公司在二审期间未向本院提交新证据。
原审第三人碧桂园物业发展公司述称：供水管网改造的费用大部分是由碧桂园物业发展公司出资建设的。碧桂园物业发展公司与业主之间的商品房买卖合同关系已经履行完毕，且已过了保修期。在小区业主请求接入市政管网供水的情况下，由业主承担小部分费用是合法的。
原审第三人碧桂园物业发展公司在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，广东碧桂园物业服务有限公司于2015年10月27日办理变更登记，企业名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司。
本院认为：本案二审的争议焦点为：1.彭德梅请求确认碧桂园物业服务公司3月份的涨价行为无效的上诉请求是否应与支持2.碧桂园物业服务公司、碧桂园物业发展公司是否应退还供水管网改造费用300元予彭德梅？
关于争议焦点一，由于在本案一审期间，碧桂园物业服务公司已自行恢复按照调整前的标准收取包括彭德梅在内的正苑小区业主的物业费，多收取的费用已抵扣物业管理费，彭德梅亦确认是在2015年6月份以现金方式一次性缴纳3至5月的物业费，缴费标准为1元／月，故据此可认定碧桂园物业服务公司于《公告》中表明的调价的意思表示已被其撤回。因其该意思表示自始并未为业主所接受，纯系碧桂园物业服务公司的单方意思表示，业主与碧桂园物业服务公司并未达成调价的合意，双方之间自始不存在有关物业费调价的权利义务关系，且其该单方意思表示也已被撤回，对业主不具有任何法律意义，故彭德梅请求确认碧桂园物业服务公司的物业费调整标准无效于法无据，原审法院对其该诉讼请求不予支持妥当，本院予以维持。彭德梅对此提出上诉该上诉主张理据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，由于顺德碧桂园物业小区内的公共供水管网，属于业主共有的公用设施，故业主对其享有权利并承担义务。原审法院依此为据，并结合顺德碧桂园物业小区未成立业主委员会，存在组织业主对案涉供水管网改造事宜进行业主大会讨论的现实困难，及该供水管网改造为全体业主生活用水所必需，费用的分担已经过政府协调及碧桂园物业发展公司已承担大部分水管网改造、水表更换的费用的案件事实，确认包括彭德梅在内的业主承担小部分供水管网改造费用（每户300元）妥当，彭德梅上诉称其不应承担该部分费用依据不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人彭德梅的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭德梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
代理审判员 郑正坚
代理审判员 黄玉凤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李嘉敏
第6页共6页
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民事判决�
（2018）鄂0704民初2240号
原告：汤金明，男，1952年11月3日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：王维，男，1987年11月4日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告汤金明诉被告王维生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。汤金明、王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤金明向本院提出诉讼请求：判令王维赔偿医疗费2490.26元、误工费2550元、护理费300元、营养费255元、交通费200元、住院伙食补助费150元，共计5945.26元。事实与理由：2018年5月18日，我去儿子汤恒厂里上班，王维及赵林也来到厂里。王维对我威胁挑衅，之前也多次对汤恒威胁挑衅。不一会汤恒来到厂里，王维凶狠地问他什么时候走。我当时怕王维打汤恒，在汤恒面前挡着，王维将我推倒，对着汤恒当胸一拳。不久，西山派出所来人，后来一起到派出所。在派出所做笔录时，我感到腰部和腿部非常疼痛，对民警要求上医院。民警同意我去医院，我就到鄂州市中心医院急诊科就诊。
王维辩称：我没有接触汤金明，我不应承担相应赔偿。
汤金明为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：
证据一、汤金明的身份证复印件。拟证明汤金明的诉讼主体资格。
证据二、行政处罚决定书。拟证明王维、赵林因厂房租用问题与汤恒、汤金明发生口角纠纷后，王维、赵林分别对汤恒进行殴打，王维、赵林因此被行政拘留五日。
证据三、病历资料、住院费票据。拟证明汤金明的治疗情况及治疗费用，其中检查费用为257.20元，住院治疗费用为2233.06元。
证据四、误工证明。拟证明汤金明从2018年5月至6月3日因病误工17天。
证据五、西山派出所对汤金明、汤恒的询问笔录。拟证明王维殴打汤金明。
王维提交租赁合同一份。拟证明涉案厂房王维已于2017年11月租赁。
庭审质证过程中，王维对汤金明的证据一、二无异议。对证据三的真实性有异议，认为汤金明的病情与其无关。对证据四不认可，认为汤金明系退休人员，上班不属实。对证据五不认可，认为汤金明、汤恒的笔录不属实。
汤金明对王维的证据予以认可。
经庭审质证,本院认为,汤金明的证据一、二和王维的证据，对方当事人无异议，直接依法予以采信。汤金明的证据三，形式真实，予以采信。汤金明的证据四，不足以证实汤金明的误工损失，不予采信。汤金明的证据五，西山派出所于2018年5月18日对汤金明、汤恒的询问笔录，形式真实，予以采信。但是本院依汤金明申请调取西山�出所的询问笔录时，一并调取了王维、赵林的询问笔录。汤金明、汤恒的笔录仅仅显示汤金明劝架时被王维推了一下，摔倒在地；而王维和赵林的笔录则显示汤金明为防止打架，抓住了王维的双手，王维为挣脱，推了汤金明。派出所对王维、赵林作询问笔录时分别进行，王维和赵林的陈述较为吻合，且当庭汤金明在王维的一再追问下，并没有否认抓住了王维的手，故本院对此情节予以认定。
王维当庭认可因其手臂被汤金明抓住，故推了汤金明。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：
2018年5月18日，王维、赵林与汤恒、汤金明因厂房租赁的事情发生争执。汤金明为防止汤恒被王维和赵林殴打，站到汤恒面前，抓住王维的双手，王维挣脱时推了汤金明，致使汤金明受伤。当日，汤金明在鄂州市中心医院住院治疗，于2018�5月21日出院，治疗费用为2490.30元。鄂州市中心医院入院记录中主诉部分载明：摔倒致腰部疼痛不适五小时余；现病史部分载明：患者5小时前被人推倒，臀部着地致腰部胀痛，腰部活动稍受限，伴左大腿后侧发胀及小腹隐痛不适，四肢无明显感觉退减；既往史部分载明：左输尿管手段结石并左肾积水病史2年，未行特殊治疗，反复左腰部疼痛。出院治疗建议为休息2周，加强营养，协调饮食，不适随诊。
本院认为：公民享有生命健康权。汤金明因被推到受伤，依法应当得到赔偿。汤金明出院医嘱载明加强营养，但汤金明没有营养期限的鉴定意见，本院计算汤金明住院3天的营养费。汤金明出院医嘱没有载明需要护理，且汤金明没有护理期限的鉴定意见，故本院计算汤金明住院3天的护理费。交通费按照住院期间每天10元计算。汤金明的各项损失依法核准如下：
1、医疗费：2490.30元；
2、住院伙食补助费：180元(60元/天×3天)；
3、营养费：45元（15元/天×3天）；
4、护理费：289.43元（按2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业35214元/年计算,即35214元/年÷365天×3天)；
5、交通费：30元；
以上合计3034.73元。
关于受伤原因，王维称系因其手臂被汤金明抓住，故推了一下汤金明，但该行为毕竟导致汤金明受伤，王维应承担相应的民事赔偿责任。关于住院治疗情况，长期医嘱显示汤金明仅在2018年5月18日有治疗和用药情况，2018年5月19日、20日没有任何治疗措施，5月21日出院。关于受伤情况，汤金明当庭自述是“双腿跪地”，与鄂州市中心医院入院记录载明的“臀部着地致腰部胀痛”不符，且汤金明有反复左腰部疼痛的既往史。综上，汤金明的损失不应全部由王�负责赔偿，本院酌情认定王维负责赔付80%，汤金明自行承担20%。故王维应赔付汤金明2427.80元（3034.73元×80%）。
汤金明的诉讼请求，符合法律规定的计算标准和有证据支持的，予以支持；超出法律规定的计算标准和没有证据支持的，不予支持。王维的答辩意见，不予采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
王维于本判决生效之日起十日内支付汤金明2427.80元；
驳回汤金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由王维负担（此款汤金明已预交，待本判决书生效后由其直接向汤金明支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人,请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续,并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款,收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院,开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行,账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样,汇款后将汇款凭证传真至本院,传真号为：0711-3357122。
审判员 ：周亚敏
二〇一八年九月四日
书记员 ：程鑫心
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3657号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：朱健健，男，1989年9月12日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告朱健健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司以被告已履行完毕为由，于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 丁海英
二〇一八年七月二十六日
书记员 石嘉悦
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初03259号
原告：袁建仁，男，1971年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：浙江舒丹妮鞋业有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区括苍东路145号，组织机构代码60931216-X。
法定代表人：王华。
委托代理人：吴建金，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：王红梅，女，1967年12月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告袁建仁诉被告浙江舒丹妮鞋业有限公司（以下简称舒丹妮公司）、王红梅买卖合同纠纷一案，原告袁建仁于2016年7月18日向本院起诉。本院于2016年7月18日立案受理后，于2016年7月25日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告袁建仁，被告舒丹妮公司的委托代理人吴建金到庭参加诉讼，被告王红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建仁公司起诉称：被告一直以来向原告购买拷贝纸。经结算，截止2012年9月，被告尚欠原告货款44340元。被告仅支付货款20000元，仍欠原告货款24340元。现原告袁建仁起诉要求：1、判令被告舒丹妮公司、王红梅共同支付原告袁建仁货款24340元及利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告袁建仁在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格；
2、被告舒丹妮公司的工商登记信息及被告王红梅的身份信息，证明被告诉讼主体资格；
3、实物结算凭证、领款凭证，证明被告欠原告货款24340元的事实。
4、温州市博美染色厂的《说明》，证明涉案货款与温州市博美染色厂无涉。
被告舒丹妮答辩称：被告舒丹妮公司系向博美公司购买拷贝纸而非原告，原告不是本案的适格原告，不具有原告主体资格。被告王红梅系被告舒丹妮公司的员工，签字系职务行为，不承担支付货款的责任。涉案货款于2012年9月12日结算，原告于2016年7月18日起诉，已经超过诉讼时效。综上，应驳回与原告的诉讼请求。
被告王红梅未作答辩。
被告舒丹妮公司、王红梅未提供证据。
原告袁建仁提供的上述证据当庭出示，被告王红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。被告舒丹妮公司的质证意见如下：对证据1-2无异议，对证据3的关联性有异议，证据4的真实性由法院审核。本院认为，原告提供上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理，认定本案的事实如下：
被告袁建仁与原告舒丹妮公司存在买卖拷贝纸关系。由被告王红梅签字的《实物结算凭证》载明，被告舒丹妮公司的欠款金额44340元。2013年12月4日被告舒丹妮公司支付原告袁建仁20000元。原告在庭审中承认被告舒丹妮公司退货1000元。温州市博美染色厂于2016年9月12日出具的《说明》载明，温州市博美染色厂与被告舒丹妮公司没有业务往来。被告舒丹妮公司在庭审中陈述被告王红梅系被告舒丹妮公司的员工，签字系职务行为，不承担支付货款的责人，原告对此无异议。
本院认为：原告袁建仁与被告舒丹妮公司之间的买卖合同主体适格、内容合法，应认定有效。原告袁建仁按约定履行交货义务后，被告舒丹妮公司也负有按约定付清全部货款的责任。被告主张原告袁建仁非适格原告，适格原告应是温州博美染色厂，但温州博美染色厂已出具《说明》证明其与被告舒丹妮公司无业务往来，另原告持有债权凭证原件，故本院认为被告舒丹妮的主张依据不足，本院不予采纳。被告舒丹妮公司应支付原告袁建仁货款44340元，扣除已支付的货款20000元及退货1000元，还应支付原告货款23340元。原、被告之间未约定支付货款的时间，但原告起诉即为向被告舒丹妮公司主张债权，被告舒丹妮未予偿付，属于违约，本院确定被告舒丹妮公司应支付原告的利息损失为从起诉之日即2016年7月18日起至实际偿还之日止，以23340元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告舒丹妮公司主张被告王红梅不承担付款责任，原告袁建仁无异议，本院予以认定。被告舒丹妮公司主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为涉案《实物结算凭证》虽系2012年9月12日出具，但该结算凭证并未载明双方约定的被告支付货款的期限，故被告主张的诉讼时效起算时间不能成立，本院不予采纳。原告其他的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告王红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江舒丹妮鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁建仁货款23340元及逾期付款损失（从2016年7月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告袁建仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告浙江舒丹妮鞋业有限公司承担384元，原告袁建仁承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许德圣
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谷顺乾
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3210号
罪犯侯宗华，男，1971年10月29日出生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年9月25日作出(2008)穗中法刑一初字第193号刑事判决，认定被告人侯宗华犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元（已交付2000元）。宣判后，被告人侯宗华不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）粤高法刑一终字第415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第236号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。广东省佛山市中级人民法院以（2013）佛中法刑执字第7078号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年六个月。本院以（2016)赣01刑更字第1083号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯宗华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年2月获得新表扬4次。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑未交付财产予以没收上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯侯宗华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯宗华减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年1月10日起至2026年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1527号
原告：白春利，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：耿清涛，男，1977年11月8日出生，汉族，个体，现住山东省聊城市东昌府区。
原告白春利与被告耿清涛定金合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
白春利向本院提出诉讼请求：―、判决被告双倍返还收取原告定金款162000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由
本院经审查认为，原告起诉状上所列被告的联系方式与其住所本院均无法将诉讼文书送达于被告。本院无法原告白春利的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回白春利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张惠忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭 婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初2983号
原告：琚叶红，女，1983年2月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：陈雅琴，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被告：傅旭，男，1972年11月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告琚叶红与被告傅旭民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款20万元并支付自2015年9月20日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息；2.被告支付原告为实现债权支出的诉前财产保全申请费2270元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告琚叶红的委托诉讼代理人陈雅琴、被告傅旭到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年3月20日，傅旭向琚叶红借款20万元，约定利息按国家商业银行最高贷款利率的四倍计付，未约定借款期限，琚叶红同日通过其母亲叶美琴账户转账交付傅旭20万元。嗣后，傅旭未归还借款，自2015年9月20日起至起诉之日止仅于2016年下半年支付过50000元利息。2018年7月26日，琚叶红向本院申请诉前财产保全，产生申请费2270元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间形成的民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告已按约交付借款，被告应及时归还借款，经催讨，被告未在合理期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于已偿付的利息情况，原告自认被告在款项出借后仅支付了三个月利息加上50000元，被告主张至少支付过六个月利息，因被告对此负有举证证明责任，被告对其主张未能提供证据证明，应承担举证不利的后果，原告主张收到3个月利息，系对其不利的自认，本院对此予以认定。关于2016年下半年偿付的50000元的性质，原告认为是支付利息，被告主张为归还本金，双方均未提供证据证明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述司法解释规定，本院认定该50000元系用于支付利息。原告坚持主张自2015年9月20日起算利息，系其对民事权利的自由处分，本院予以尊重。关于诉前财产保全申请费2270元，系原告为实现债权支出的合理费用，应由被告负担。
综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、傅旭归还琚叶红借款20万元并支付自2015年9月20日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍据实计付的利息（应扣除50000元利息），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、傅旭支付琚叶红诉前财产保全申请费2270元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回琚叶红的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由傅旭负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 董正兴
二〇一八年八月十七日
书记员 张 勋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初2983号原告：琚叶红，女，1983年2月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：陈雅琴，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。被告：傅旭，男，1972年11月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告琚叶红与被告傅旭民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款20万元并支付自2015年9月20日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息；2.被告支付原告为实现债权支出的诉前财产保全申请费2270元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告琚叶红的委托诉讼代理人陈雅琴、被告傅旭到庭参加诉讼。本院经审理认定：2014年3月20日，傅旭向琚叶红借款20万元，约定利息按国家商业银行最高贷款利率的四倍计付，未约定借款期限，琚叶红同日通过其母亲叶美琴账户转账交付傅旭20万元。嗣后，傅旭未归还借款，自2015年9月20日起至起诉之日止仅于2016年下半年支付过50000元利息。2018年7月26日，琚叶红向本院申请诉前财产保全，产生申请费2270元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间形成的民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告已按约交付借款，被告应及时归还借款，经催讨，被告未在合理期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于已偿付的利息情况，原告自认被告在款项出借后仅支付了三个月利息加上50000元，被告主张至少支付过六个月利息，因被告对此负有举证证明责任，被告对其主张未能提供证据证明，应承担举证不利的后果，原告主张收到3个月利息，系对其不利的自认，本院对此予以认定。关于2016年下半年偿付的50000元的性质，原告认为是支付利息，被告主张为归还本金，双方均未提供证据证明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述司法解释规定，本院认定该50000元系用于支付利息。原告坚持主张自2015年9月20日起算利息，系其对民事权利的自由处分，本院予以尊重。关于诉前财产保全申请费2270元，系原告为实现债权支出的合理费用，应由被告负担。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、傅旭归还琚叶红借款20万元并支付自2015年9月20日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍据实计付的利息（应扣除50000元利息），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、傅旭支付琚叶红诉前财产保全申请费2270元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回琚叶红的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由傅旭负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  董正兴二〇一八年八月十七日书记员  张 勋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第8号
申请人江立成，男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省闽侯县
申请人福建联通电气有限公司，住福建省闽侯县。
法定代表人赵苏淮，公司董事长。
委托代理人林鑫，男，1982年8月4日出生，福建联通电气有限公司综合部主任。
申请人江立成与福建联通电气有限公司因劳动争议纠纷一案，于2013年12月27日经闽侯县人力资源和社会保障纠纷人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：一、江立成与福建联通电气有限公司于2013年8月12日解除劳动合同关系。二、福建联通电气有限公司应支付给江立成2013年7月1日至2013年8月13日工资合计人民币壹仟玖佰元整（￥1900元）。该款福建联通电气有限公司应于2013年12月27日以现金形式一次性支付给申请人。同时，江立成自愿放弃向福建联通电气有限公司主张其他劳动权益的权利，双方当事人自愿确认至2013年12月27日止不存在其他任何劳动争议。三、福建联通电气有限公司支付完以上款项后，江立成也不得再以同一事实和理由对福建联通电气有限公司提起仲裁及诉讼请求。
2014年1月13日申请人江立成与福建联通电气有限公司共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年1月13日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人孙忠孝与中铁二十二局集团有限公司于2013年12月27日在闽侯县人力资源和社会保障纠纷人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年一月十三日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初2267号
原告：舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号。
法定代表人：张宽雪，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁久兴、乐良芳，系舟山星城物业管理有限公司职员。
被告：黄旭东，男，1976年11月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山星城物业管理有限公司与被告黄旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告舟山星城物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，舟山星城物业管理有限公司以本案审理期间黄旭东已自觉履行相关义务为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许舟山星城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由舟山星城物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁剑英
二〇一八年六月二十七日
代书记员 祝祺祎
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1460号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。组织机构代码：06042141-3。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：窦文朋。
被告：周立真。
被告：周立芳。
被告：韩金波。
被告：王召伟。
被告：周立平。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告周立真、周立芳、韩金波、王召伟、周立平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦文朋到庭参加了诉讼，被告周立真、周立芳、韩金波、王召伟、周立平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月29日，被告周立真从原告处借款120000元，由被告周立芳、韩金波、王召伟、周立平提供担保。被告周立真未按约定归还借款本息，违反合同约定。故诉至法院，请求判令：1、被告周立真返还借款本金120000元并支付相应利息；2、被告周立芳、韩金波、王召伟、周立平对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告周立真、周立芳、韩金波、王召伟、周立平均未答辩。
经审理查明：2012年5月11日，被告周立真、周立芳、韩金波、王召伟、周立平与原临朐县农村信用合作联社签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告周立真贷款最高额度为120000元）及期限内（2012年5月11日至2015年5月10日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任；借款人按季结息，于每季末月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%逾期利息；联保小组成员违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。上述合同签订后，被告周立真于2013年1月29日从原告处借款120000元，到期日为2014年1月28日，贷款月利率为8.50‰。被告周立真上述借款利息支付至2013年12月21日，此后未再支付借款利息。保证人周立芳、韩金波、王召伟、周立平亦未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与被告周立真、周立芳、韩金波、王召伟、周立平签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告周立真足额发放贷款后，被告周立真应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告周立芳、韩金波、王召伟、周立平对被告周立真在原告处借款按约承担连带保证责任，故具有连带还款义务持。被告周立真、周立芳、韩金波、王召伟、周立平既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立真于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及自2013年12月22日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告周立芳、韩金波、王召伟、周立平对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王海玲
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0205民初268号
原告：中国银行股份有限公司黄石铁山支行。
负责人：李文卫，该行行长。
委托代理人：熊文漫，湖北易圣律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：郭庆华。
被告：龚欢。
被告：湖北金角置业有限公司。
法定代表人：曹慧敏，该公司股东。
本院在审理原告中国银行股份有限公司黄石铁山支行诉被告郭庆华、龚欢、湖北金角置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司黄石铁山支行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司黄石铁山支行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司黄石铁山支行撤诉。
本案案件受理费减半收取1804元，由原告中国银行股份有限公司黄石铁山支行负担。
审判员 洪 连
二〇一七年九月十四日
书记员 裴晓莉
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初1234号
原告：竹山县北星河混凝土有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清村。统一社会信用代码：91420323050029020D。
法定代表人：全照斌，董事长。
委托诉讼代理人:董超，湖北文润律师事务所律师。
被告：竹山县建筑安装工程有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清大道**号。统一社会信用代码：9142032373794820XN。
法定代表人：陈中生，经理。
委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。
被告：刘军，男，1988年11月24日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：侯应才，男，1953年5月15日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：史纲华，男，1958年3月13日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告竹山县北星河混凝土有限公司（以下简称北星河公司）与被告竹山县建筑安装工程有限责任公司（以下简称建安公司）、刘军、侯应才买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北星河公司的委托诉讼代理人董超，被告建安公司的委托诉讼代理人樊随庸，被告刘军，被告侯应才及其委托诉讼代理人史纲华到庭参加了诉讼。庭审中，原告北星河公司申请追加竹山华邦矿业发展有限公司为被告，本院经审查认为其申请理由不符合法律规定，当庭裁定予以驳回。本案现已审理终结。
原告北星河公司向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿我公司商砼款139980元，并自2017年5月1日起按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：被告侯应才挂靠被告建安公司，承建竹山县城关镇人民政府桥东棚户区改造1＃楼工程项目，被告刘军任项目经理，由刘军经手并由被告侯应才担保，向我公司购买商砼，截止2017年4月30日，累计欠商砼款139980元。我公司多次索款无果，故具状起诉。
被告建安公司辩称：我公司没有在商砼购销合同上签字或盖章，也没有向原告出具任何债务凭证，故我公司不应该承担任何责任。
被告刘军辩称：原告所诉欠款金额属实，购销合同和欠款凭证也是我签的，但我不是该工程的项目经理，我只是在被告侯应才手下分包了部分工程。因被告建安公司曾向我承诺由其公司负责偿还，故我应负的责任应由建安公司承担。
被告侯应才辩称：我为被告刘军担保属实，但此款没有清偿的原因是发包方竹山县华邦矿业发展有限公司没有向我付款。我请求给我一个月时间协调，若逾期没协调好，由法院判决。
本院经审理认定事实如下：2016年7月至2017年4月30日期间，被告侯应才挂靠被告建安公司承建竹山县城关镇人民政府桥东棚户区改造1＃楼工程项目，被告刘军在被告侯应才手下又分包了砌砖、粉墙等工程。其间，被告刘军向原告北星河公司购买商砼，截止2017年4月30日，累计欠商砼款139980元，此款由被告侯应才提供保证担保。后原告多次索款无着，故而引起诉讼。
本院认为，被告刘军对原告所诉欠款予以认可，本院对该债务予以确认。因被告刘军没有挂靠被告建安公司，故建安公司不应对该欠款承担责任。刘军虽辩称被告建安公司曾承诺负责偿还此款，但既无证据证明，又没有实际履行，而且刘军与建安公司之间的关系与本案不属同一法律关系，刘军可另行向建安公司主张权利，因此本院对刘军该项辩解意见不予支持。被告侯应才自愿为该欠款提供担保，应承担连带清偿责任。原告请求自2017年5月1日起按年利率6%支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后五日内支付原告竹山县北星河混凝土有限公司商砼款139980元，并自2017年5月1日起按年利率6%支付资金占用利息。被告侯应才对此款承担连带清偿责任。
二、驳回原告竹山县北星河混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，因适用简易程序审理减半收取1550元，由被告刘军、被告侯应才共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 朱名彬
二〇一八年八月十八日
书记员 杨 霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2196号
原告：陆强，男，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：赵可明，男，1969年9月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告陆强与被告赵可明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。因赵可明下落不明，本案于2018年4月23日转为适用普通程序，依法由审判员卢艳萍、人民陪审员胡俊超、人民陪审员倪国明组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。陆强于庭后向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆强要求撤回对赵可明的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告陆强的撤诉。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陆强负担。
审 判 长 卢艳萍
人民陪审员 胡俊超
人民陪审员 倪国明
二〇一八年八月十六日
书 记 员 郑和平
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿法执字第141号
申请执行人张某，男，1976年6月20日生，汉族，山西省太原市人，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司山西分公司负责人，住太原市桃园南路二社区。
被执行人赵某甲，男，1982年7月18日生，汉族，山西省左权县人，阳煤集团一矿运输工区职工，住本市郊区荫营坪上村。
被执行人赵某乙，男，1958年2月19日生，汉族，山西省左权县人，阳煤集团一矿退休职工，住址同上，系赵某甲之父。
被执行人许某某，女，1958年4月13日生，汉族，阳泉市商业局退休职工，住址同上，系赵某甲之母。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）矿商初字第51号民事判决书业已发生法律效力。依该生效判决书，被执行人赵某甲应于本判决生效后十日内一次性给付申请执行人张某126922.8元，被执行人赵某乙、许某某对上述赵某甲付款义务承担连带清偿责任。由于义务人未能主动履行，权利人于2015年5月26日申请强制执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院于2015年6月1日三被执行人送达执行通知书督促执行，但其三人未能按期履行义务。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2015年6月11日其三人均被本院决定纳入失信被执行人名单。后经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人赵某甲长期不上班且名下无任何财产，被执行人赵某乙、许某某仅有工资可供执行，已被本院冻结逐年划拨、给付申请执行人，暂无一次性履行义务的能力。在此期间申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院已穷尽对三被执行人之财产调查措施，并同意延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）矿法执字第141号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效判决及本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞风
二〇一六年八月十一日
书记员 赵 云
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3273号
原告：王利.
原告：湖北振邦建材有限公司，住所地：黄石市杭州公馆B栋1单元21层综合2101室。
法定代表人：王利，该公司总经理。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：上海市浦东新区世纪大道1568号27楼（现项目地址大冶市汪仁镇四科村姜家咀黄石奥林匹克体育中心）。
法定代表人：校荣春，该公司董事长。
本院受理原告王利、湖北振邦建材有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，被告中国建筑第八工程局有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为：2016年9月被申请人王利作为长沙振邦建材有限公司的代理人参与了中建八局的混凝土外加剂投标并顺利中标，其后王利代表长沙振邦建材有限公司与申请人于2017年2月4日签订了《混凝土外加剂采购合同》，合同第十三条明确约定“发生争议后，双方首先协商解决，不能协商解决时，向合同签订地北京市有管辖权的人民法院起诉”。双方合同的签订地是北京市丰台区。
2018年4月被申请人王利代表湖北振邦建材有限公司与中建八局签订的《混凝土外加剂采购合同》，合同第十三条也明确约定：“发生争议后，双方首先协商解决，不能协商解决时，向合同签订地北京市有管辖权的人民法院起诉。”双方合同的签订地是北京市丰台区。综上：双方签订的合同中已经明确约定了管辖法院，即合同签订地的北京市丰台区人民法院。所以申请人依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，依法向贵院提出申请，请求依法将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原被告双方签订的合同虽然约定了管辖法院，但该约定并没有约定唯一法院管辖，属于约定不明。按照合同纠纷确定管辖，本案合同履行地在大冶，故本院对该案享有管辖权，被告中国建筑第八工程局有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中国建筑第八工程局有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 王碧
二〇一八年七月十三日
书记员 田晶