安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1440号
原告：顾恒龙，男，汉族，1965年10月9日生，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：胡鹏，广德县法律援助中心律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码：91321084713280030C。
法定代表人：郭晓东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨立忠，职务：公司员工。
委托诉讼代理人：邓爱龙，职务：公司员工。
第三人：沈九仁，男，汉族，1956年9月7日生，住江苏省高邮市。
原告顾恒龙与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称江苏弘盛公司）及第三人沈九仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法适用普通程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告顾恒龙及其委托诉讼代理人胡鹏、被告委托代理人杨立忠、邓爱龙、第三人沈九仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
顾恒龙诉称：2012年9月18日被告与安徽和合生态农业股份有限公司签订《协议》，约定由被告承建坐落于广德县的和合生态五星级度假酒店项目，《协议》签订后，被告将瓦工工程交由原告以包清工的形式组织施工，被告委派第三人作为其进驻工地负责人进行监督，原告方依约于2012年11月中旬起组织农民工进场施工，2015年5月因建设方原因，该工程停工。2015年12月24日，双方经结算，被告累计结欠原告等劳动报酬款4,553,808元，此后至今的几年里，原告等为了讨要劳务工资真是历尽了艰辛，在广德县县委、政府的直接关怀下、在县劳动监察、公安、司法部门的努力帮助下，终于讨回了大部分血汗钱，但被告至今仍拖欠原告等工资报酬684,374元拒不给付，为保护合法权益不受侵害，特具状起诉，请人民法院判令被告立即支付原告劳动报酬人民币684,374元并自2018年1月16日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息到付清本息止。
江苏弘盛公司在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据。口头答辩称，对于原告的诉讼请求，我们不予认可。根据原告提供的证据，我们没有原告承包合同。结算凭证计算标准由于没有承包合同，怎么计算出来的我们不清楚。具体付款是由第三人沈九仁支付的。结算凭证我们不能认可。工程质量保证金我们公司不予认可。300,000元借款是沈九仁与原告个人之间关系，我们公司不予认可。这个工程我们也在起诉发包方，实际工程量需要审计，我们对实际工程量不予认可。结算凭证中的计算单价远远高于市场价格。
沈九仁陈述称，顾恒龙交了200,000元保证金作为施工条件，没有签订书面合同，合格工程是120元/㎡，优良工程125元/㎡，结账虽然说有明细，但是现在这个工程属于半拉工程，有40%的工程量没有完成。2012年9月12号，顾恒龙工程结算是以总建筑面积计算的。借款300,000元没有看见现金，根据顾恒龙要求打了一张300,000元借条。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据1：原告身份证、被告组织机构代码登记信息表、第三人身份证；证明：原、被告及第三人身份符合当事人主体资格。
证据2：外省进皖建设工程企业备案登记表；证明：被告于2012年10月获准进皖承建和合生态度假酒店工程并委派第三人作为进驻行政负责人。
证据3：建设工程施工合同；证明：2012年9月18日、被告与和合生态公司签订合同，约定安徽和合生态五星级会议度假酒店项目由被告承建施工。
证据4：劳动合同；证明：和合生态工程施工期间、第三人系被告的员工。
证据5：县劳动监察大队报告、劳动保障监察询问笔录、承诺书二份；证明：被告所欠原告等劳务工资及县有关部门处理的经过以及第三人代表被告承诺付款的事实，同时第三人的行为为职务行为。
证据6：结算清单一份；证明：被告所欠原告方劳务报酬总额及付款情况。
证据7：付款统计表；证明：被告于2018年2月13日最后一笔付款是经过劳动监察大队处理由被告支付20万元、此后再无付款记录。顾恒龙总的4,553,808元，在总的结算表中，付了3,054,434元，是通过第三人经手由被告支付，2016年春节又支付615,000元，之后被告就没有付钱了。
针对顾恒龙提出的上述证据，江苏弘盛公司发表质证意见如下：对证据1，没有异议。对证据2，真实性没有异议，证明对象我们有异议，沈九仁并不是我们工程项目经理，陈稳山是和合生态度假酒店工程的项目经理。对证据3，真实性没有异议。对证据4，没有原件，而且合同信息不对，我们公司和沈九仁没有签订劳动合同，证明对象有异议，不能证明沈九仁是我们公司员工。胡恒春是我们公司以前的法律代表人。沈九仁不是单位员工，实际为备案需要所加的项目负责人。对证据5，真实性没有异议。第三人是为了配合原告向发包方领工资。对证据6，结算清单加盖的印章公司并未授权。对证据7，没有异议。
沈九仁质证意见为：结算凭证是我签的。章是项目部盖的。200,000元保证金拿到以后放在工程上用了，没有打入公司账户。借条是我写的。劳动合同是为了备案用的，项目经理是公司派来的，社会保险上有我的名字，也是为了备案用的。
依据民事诉讼证据的审查判断规则，综合各方当事人对争议证据的对质辩驳意见，本院审查认定本案证据的证明效力如下：（一）原告所举证据１、3、7，被告及第三人质证均没有异议，本院经审查予以认定。（二）对证据2，外省进皖建设工程企业备案登记表，被告质证对其真实性没有异议，因证据2证明对象为第三人作为被告于2012年10月获准进皖承建和合生态度假酒店工程进驻行政负责人，被告对其证明对象的异议不能成立，对该证据予以认定。对证据4，被告与第三人的劳动合同虽系复印件，但结合外省进皖建设工程企业备案登记表记载内容（江苏弘盛公司对所提交的登记备案资料证件真实性负责，企业基本情况载明进驻行政负责人沈九仁）及广德县工伤保险登记表载明参保单位专管员沈九仁（所在部门工程部），被告认为沈九仁不是单位员工，实际为备案需要所加的项目负责人，未能举足以推翻上述材料所载事实的证据予以证明，被告质证意见不予采信。对证据5，真实性没有异议，被告认为是为了配合原告向发包方领工资，因对该主张未举证证明，被告质证意见不予采信。对证据6，结算清单不仅有进驻行政负责人沈九仁签名，同时还加盖江苏弘盛公司和合酒店工程项目部安徽和合生态酒店项目专用章，被告主张加盖的印章公司并未授权的理由并不成立，结算清单应作为计算案涉工程款的依据。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2012年8月18日江苏弘盛公司与安徽和合生态农业股份有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由江苏弘盛公司承建安徽和合生态园五星级会议度假酒店项目工程，2012年10月20日，外省进皖建设工程企业备案登记表企业基本情况载明：进驻行政负责人沈九仁，进驻技术负责人陈稳山（项目经理）。《建设工程施工合同》签订后，江苏弘盛公司将瓦工工程交由顾恒龙以包清工的形式组织施工（未签订书面合同），第三人沈九仁作为其进驻工地负责人进行监督，顾恒龙依约于2012年11月中旬起组织人员进场施工，2015年5月因建设方原因，该工程停工。2015年12月24日，江苏弘盛公司和合酒店工程项目部向顾恒龙出具结算凭证，结算凭证载明：“1、交易中心工程：3436㎡×125元/㎡=429,500元（扣除内外墙面粉刷52,540元，实结377,960元）；2、交易中心室外工程点工补助：52,528元；3、交易中心泵房工程：209扣除内外墙面粉刷52,540元，实结377960元×180元/㎡=37,620元；4、化粪池、水池：8,000元；5、和合酒店主体工程：32943㎡×100元/㎡=3,294,300元；6、酒店工程临时设施：180,000元；7、酒店工程B区回填清包：35,400元；8、点工补助：28,000元；9、工程保证金：200,000元；10、借款：340,000元（含利息40,000元）；合计：4,553,808元。经双方协商共同确认，本结算最终工程款为：4,553,808元（大写：肆佰伍拾伍万叁仟捌佰零捌元整）。备注：和合酒店工程款预留20%，待工程竣工验收合格后付清。”结算凭证由沈九仁签字同意结算，并加盖安徽和合生态酒店项目专用章。沈九仁注明2012年－2015年10月31日核对付款3,054,434元，下欠1,499,374元。后顾恒龙以江苏弘盛公司拖欠农民工工资向广德县劳动监察大队投诉，2017年12月7日，沈九仁及邓爱龙向广德县劳动监察大队出具承诺书，承诺项目实际负责人沈九仁于2018年1月15日前解决拖欠顾恒龙（瓦工班组）1,246,423元，如逾期未妥善解决，由江苏弘盛公司委派邓爱龙负责处理。2018年2月13日，顾恒龙经广德县劳动监察大队领取200,000元，后因江苏弘盛公司拖欠顾恒龙工程款，为此诉至本院，请求判令江苏弘盛公司立即支付工程款人民币684,374元并自2018年1月16日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息到付清本息止。
另查明，顾恒龙支付的工程保证金200,000元，由沈九仁持有，未入江苏弘盛公司账户。借款300,000元由沈九仁于2015年2月7日出具借条并加盖安徽和合生态酒店项目专用章，约定于5月1日前归还，该借款用于春节发放涉案工程工人工资。
本院认为：针对各方当事人诉讼请求及答辩意见，本案争议焦点为（一）江苏弘盛公司与顾恒龙之间是否存在分包关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定，建设工程施工合同为法定要式合同，同时，该法第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式签订合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，江苏弘盛公司虽辩称没有书面合同，但顾恒龙作为实际施工人，已履行施工义务，江苏弘盛公司并己接受，该事实由江苏弘盛公司和合酒店工程项目部出具的结算凭证予以印证。因工程结算并未超越项目部权限范围，项目部公章应视为建筑企业公章，对建筑企业产生法律效力，故涉案施工合同成立，江苏弘盛公司与顾恒龙之间存在分包关系。（二）关于《结算凭证》效力问题。双方当事人就涉案工程款的数额达成《结算凭证》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家、集体与第三人的合法权益，对此应当予以尊重。江苏弘盛公司主张涉案《结算凭证》中工程量不符合实际且价款过高，但未举证证明该项主张，且从本案的实际情况看，《结算凭证》基本上除工程保证金及借款部分已履行完毕，应当以《结算凭证》作为计算涉案工程款的依据，其与顾恒龙之间的工程款约定不能以江苏弘盛公司与安徽和合生态农业股份有限公司之间的约定为依据。《结算凭证》中工程保证金200,000元未入江苏弘盛公司账户，由第三人沈九仁持有，该工程保证金应由第三人返还。《结算凭证》中的借款，虽属另一法律关系，但该借款用于涉案工程农民工工资发放，从诉讼效率考量，可一并处理。江苏弘盛公司主张300,000元借款是沈九仁与顾恒龙个人之间关系，本院认为，项目经理部在建设工程施工上对外进行借贷等民事行为的效力和民事责任主体以及应承担民事责任的认定，应当区分项目经理部与建筑企业内部和外部行为及合同性质，是否构成表见代理等综合作出认定，从借据及《结算凭证》形式上看，均有进驻行政负责人沈九仁签名及江苏弘盛公司和合酒店工程项目部印章，故该借款民事行为的责任主体为江苏弘盛公司。因顾恒龙诉讼标的额含工程保证金和借款，且《结算凭证》中已计4,0000元借款利息，故关于利息的诉讼请求应以工程款144374元为基数自2018年1月16日起按照年利率6%计付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾恒龙工程款及借款484,374元及利息(以工程款144374元为基数自2018年1月16日起按照年利率6%计付利息至清偿之日)；
二、第三人沈九仁于本判决生效之日起十日内返还原告顾恒龙工程保证金200,000元；
三、驳回原告顾恒龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10840元，由江苏弘盛建设工程集团有限公司负担7840元，沈九仁负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余 军
人民陪审员 张和琴
人民陪审员 黄静芳
二〇一八年八月六日
书 记 员 韩 汉
附：相关法律规定及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式签订合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。