浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善姚民初字第31号
原告：沈某甲。
委托代理人：陶莉，浙江兴嘉律师事务所律师。
委托代理人：戈振磊
，浙江兴嘉律师事务所实习律师。
被告：沈某乙。
被告：陆某。
被告：周某甲。
被告：周某乙。
法定代理人：周某甲，系周某乙父亲。
上列四被告共同委托代理人：陈金法，舟山市星光法律服务所法律工作者。
原告沈某甲诉被告沈某乙、陆某、周某甲、周某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员江万景适用简易程序分别于2014年10月24日、2015年1月28日两次公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人及被告周某甲均两次到庭参加诉讼，原告沈某甲到庭参加第二次诉讼，被告沈某乙到庭参加第一次诉讼。诉讼中应被告申请，本院委托鉴定机构对涉案证据中“沈丹”签名是否系其本人书写进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月17日，沈丹向原告借款人民币20万元，约定借款期限为3个月，沈丹于当日向原告出具了《借条》一份。后为保障原告利益，沈丹于2013年6月9日补充添加了“以其嘉善县魏塘镇玉兰雪松里27幢西梯401室作为抵押”的内容，该房产登记所有人为沈丹。事后，沈丹已按月向原告支付了口头上约定的利息。2014年6月25日，沈丹因病死亡。四被告中，沈某乙系其生父，陆某系其生母，周某甲系其配偶，周某乙系其与周某甲的婚生子。现原告起诉要求各被告在沈丹遗产范围内归还原告借款20万元，并支付相应的利息损失，望依法裁判。现请求法院判令：1.四被告在遗产继承范围内归还原告借款20万元并支付利息：以本金20万元为基数，自从2014年5月18日起按日息万分之三计算至判决确定付款之日止；2.本案诉讼费由四被告承担。第二次庭审中，原告增加一项诉讼请求：四被告支付原告垫付的鉴定费5000元及鉴定人员差旅费1000元。
四被告答辩称：1.原告主张的20万元借款数额较大，仅向法院提交了一份《借条》，应进一步举证证明沈丹收到该笔款项；2、本案所涉借款的真实性存在诸多疑点，《借条》落款时期为2013年5月17日，沈丹自患病到亡故前一年多的时间，都没有向四被告提起过，原告也没有向沈丹及四被告主张过，有违常理；3.《借条》上有关房产抵押的补充文字说明不了问题，房产抵押需进行登记，否则无效；4.对《借条》上“沈丹”的签名是否系其本人所写存有疑问；5.原告诉请要求四被告在沈丹遗产范围内归还债务，但沈丹的遗产至今尚未确定；6.涉案《借条》上没有约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张提交如下证据：
1.原告身份证复印件一份、四被告及沈丹户籍基本信息表各一份、姚庄派出所出具的《证明》一份、被告周某乙的出生证明副页复印件一份（盖罗星派出所户口专用章），证明：原、被告诉讼主体资格以及四被告与沈丹之间的身份关系；
2.《借条》一份、房产证（房权证善字第××号）复印件一份，证明沈丹于2013年5月17日再次确认向原告借款人民币20万元（借款发生在2011年2月至2013年5月17日期间），约定借款期限为3个月，且沈丹于2013年6月9日在《借条》上补充约定以相应房产作为抵押；
3.浙江禾城农商银行及建设银行对账单各一份、建设银行个人汇款凭证一份，证明原告于2011年3月6日以现金方式借给沈丹10万元（其中55000元系原告从银行取出，45000元为朋友归还原告的钱），同年3月10日借给沈丹8万元（根据沈丹的指示将8万元汇入周某甲的银行账户），同年6月7日，沈丹归还原告本金8万元及利息10800元，同年7月16日原告再次将10万借给沈丹（系原告从银行取出），自此至今，沈丹尚欠原告20万元未归还；
4.手机短信记录以及QQ聊天记录打印件各一份，证明原告与沈丹之间有借款的事实存在以及借款过程，该借款是用于周某甲炒股，2013年双方在QQ聊天对账后确认尚有20万元没有归还，用于印证《借条》真实性的事实；
5.《鉴定意见书》、“鉴定费”发票及银行汇款凭证各一份，证明涉案《借条》“沈丹”的签字均是沈丹本人所写，原告已垫付鉴定费5000元及鉴定人员差旅费1000元。
四被告就原告提供的上述证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，《借条》上的签字不像沈丹本人的笔迹，补充内容的笔迹和上面《借条》字迹不一样，房产抵押是需要登记的，且需要夫妻双方办理，因此有关房产抵押的补充内容无效；对证据3的真实性无异议，只能说明原告有出款的记录，但是部分款项没有汇入沈丹的账户，不能证明该款是借给沈丹的事实，沈丹与沈某甲之间在2011年有经济来往属实，但是否还清被告并不知情，对2013年出具的20万元的欠条内容真实性存疑；对证据4的真实性无异议，聊天记录发生在2011年，只能说明当时有经济来往，但被告对于沈丹是否将钱还清以及到2013年是否还有20万借款有异议；对证据5的真实性无异议，但根据司法鉴定惯例，仅应有鉴定费用，其他费用不应该主张。
四被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：关于证据1，因四被告均无异议，予以确认；关于证据2，结合证据5，本院对其真实性予以确认；关于证据3-4，因四被告对其真实性无异议，且与认定案件事实关联，与证据2能够相互印证，具有证明力，予以确认。
根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定如下事实：
沈丹生前与原告沈某甲系朋友。2011年初，沈丹以帮其丈夫周某甲炒股筹集资金为由向沈某甲提出借款，沈某甲应允，于2011年3月6日向沈丹交付10万元，同年3月10日沈某甲又根据沈丹的指示将8万元借款汇入周某甲的银行账户。同年6月7日，沈丹归还原告本金8万元并支付利息10800元。同年7月16日，原告再次将10万元借款交付沈丹。2013年5月17日，沈丹就上述借款一并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借款人沈丹，身份证号码××，向沈某甲××借款200000元整（大写：贰拾万元整），借期从2013年5月17至2013年8月17日，叁个月整，到期还款。借款人：沈丹。借款日期：2013年5月17日”。《借条》下方内容为：“补充沈丹以嘉善县魏塘镇雪松里27幢3梯401室房产作借款抵押，房产证编号为：00086056。附房产证复印件。姓名：沈丹。日期：2013年6月9日”。
第一次庭审中，四被告对《借条》中“沈丹”签名是否系其本人书写持有异议。本院根据四被告的申请，依法定程序委托司法鉴定。2015年1月6日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心（2014）技鉴字第1634号《鉴定意见书》，认为《借条》中“沈丹”签名均是沈丹本人所写。原告已预付鉴定费5000元及鉴定人员差旅费1000元。
经查明，沈丹与沈某甲在2012年3月9日14时4分（电脑系统生成时间）的QQ聊天记录为：“胡萝卜（注：沈某甲，下同）：你一共帮周借了多少钱啊？小丹（注：沈丹，下同）：你那里二十万，彩艳那里十万。”在2013年10月25日14时37分的QQ聊天记录为：“小丹：我现在真不敢跟别人借钱了，怕了。胡萝卜：周现在七七八八外面一共借了多少啊！小丹：你这里二十万，又贷了五万。”
另查明，沈丹于2014年6月25日病故。沈丹与四被告的关系分别为：沈某乙系其父亲，陆某系其母亲，周某甲系其配偶，周某乙系其与周某甲的婚生子。四被告表示不放弃对沈丹遗产的继承，亦无证据证明沈丹立有遗嘱。
四被告并未提交证据证明其及沈丹向原告归还过涉案借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的《借条》、银行对账单、汇款凭证以及手机短信记录、QQ聊天记录等证据足以认定其与沈丹生前的民间借贷关系真实存在，且主张的借款金额举证充分，应予支持。《借条》虽然对利息没有约定，但原告主张的属逾期利息，于法有据，应予支持，利息标准本院调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。原告预付的鉴定费、鉴定人员差旅费根据鉴定意见应由败诉方负担。因沈丹已死亡，亦无证据证明沈丹立有遗嘱，四被告作为第一顺序法定继承人应当在沈丹的遗产实际价值内清偿本案债务。四被告的有关答辩及抗辩意见依据不足，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈某乙、陆某、周某甲、周某乙于本判决生效之日起五日内在沈丹的遗产实际价值内返还原告沈某甲借款20万元并支付逾期利息：以本金20万元为基数，自2014年5月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定付款之日止；
二、被告沈某乙、陆某、周某甲、周某乙于本判决生效之日起五日内在沈丹的遗产实际价值内给付原告沈某甲预交的鉴定费5000元及鉴定人员差旅费1000元；
三、驳回原告沈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1520元，合计3670元，由被告沈某乙、陆某、周某甲、周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一五年二月三日
书记员 黄心嘉