吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终950号
上诉人（原审被告）：四平市康诚商品混凝土有限公司。住所地：四平市经济开发区管委会大楼*****室。
法定代表人：张维波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于大勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付利成，男，1971年12月8日生，汉族，个体，住四平市。
委托诉讼代理人：陈冠男，吉林敦宜律师事务所律师。
上诉人四平市康诚商品混凝土有限公司（以下简称“康诚公司”）因与被上诉人付利成买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人康诚公司的委托诉讼代理人于大勇、李宝山、被上诉人付利成的委托诉讼代理人陈冠男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康诚公司上诉请求：一、撤销四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1299号民事判决，依法改判《抹账协议》有效并继续履行，或者发回原审法院重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，被上诉人在2017年1月17日的起诉状中自认《抹账协议》中的吉林省宇信建筑工程有限公司（简称宇信公司）已经分三次给付被上诉人50万元的抹账款。这一点上诉人在原审开庭时已经举证证明了。根据最高人民法院关于《民事诉讼法》的解释第92条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中对于自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，证明《抹账协议》是三方真实意思表示，且宇信公司已经部分履行了协议，进而证明《抹账协议》是真实有效的，宇信公司应当继续履行。被上诉人也应当继续向宇信公司主张权利，不应当再向上诉人主张权利。其次，2014年11月12日《抹账协议》签订后，被上诉人一直向宇信公司主张权利，从来没有向上诉人主张过权利。直到2017年1月份被上诉人起诉后，到法院送达开庭传票和起诉状时，上诉人才知道宇信公司不再继续履行《抹账协议》的事实。被上诉人再次向上诉人主张权利的时间是从法院向上诉人送达传票和起诉状时起计算，已经超过两年的法定诉讼时效。这一点上诉人在2017年1月17日起诉的案件和本案中，一直在向审理法院提出抗辩，但原审法院没有予以认定。再次，原审开庭当庭，上诉人提交了法院依职权调取证据申请，但原审法院虽然接受了申请，却没有依法调取，导致案件事实没有认定清楚。原审判决程序违法。首先，本案开庭前上诉人向原审法院递交反诉状，要求确认《抹账协议》有效并继续履行，但原审法院以案由不同为由，拒收上诉人的反诉状，在程序上阻挡了当事人主张事实真相的权利和诉求。其次，在本案开庭当庭，上诉人向原审法院递交了依职权调取四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1458号民事判决书及全案卷宗、四平市中级人民法院（2018）吉03民终89号民事判决书及卷宗等证件的申请，但原审法院虽然接收了申请，但没有调取，导致上诉人有新的证据足以推翻原判决裁定，进而证明《抹账协议》是有效的主张没有得到查证和认定，剥夺了上诉人的诉讼权利。
付利成辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
付利成向一审法院起诉请求：1、被告支付原告碎石材料款809847.59元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：付利成向四平市康诚商品混凝土有限公司送碎石，四平市康诚商品混凝土有限公司向吉林省宇信建筑工程有限公司四平市公安局工地运送水泥，该工地承包者欠四平市康诚商品混凝土有限公司水泥款，四平市康诚商品混凝土有限公司欠付利成碎石款。2014年11月12日三方一起签订了抹账协议，四平市康诚商品混凝土有限公司拖欠付利成的碎石材料款1309847.59元，以宇信公司欠付四平市康诚商品混凝土有限公司的商砼款抵偿给付利成，付利成后来陆续收到50万元。后付利成向本院起诉吉林省宇信建筑工程有限公司给付欠款，本院（2017）吉0303民初236号民事判决书、（2018）吉03民终115号民事判决书以“抹账协议加盖的是吉林省宇信建筑工程有限公司四平市公安局技术用房工程项目部，并未加盖宇信建筑公司公章，而吉林省宇信建筑工程有限公司四平市公安局技术用房工程项目部并不具有独立法人资格，且王立巍签订该协议时并未出具宇信建筑公司的任命书或授权委托书，该抹账协议不具有法律效力，付利成仍应向四平市康诚商品混凝土有限公司主张权利”为由驳回付利成对吉林省宇信建筑工程有限公司的诉请。庭审中，原被告对该抹账协议书的签订均无异议，对抹账协议书中所欠款项数额均无异议。一审法院认为：四平市康诚商品混凝土有限公司对付利成给其送碎石及欠付利成碎石款809847.59元的事实表示认可，只不过是认为三方签订抹账协议，应由第三方吉林省宇信建筑工程有限公司给付，因付利成请求吉林省宇信建筑工程有限公司给付欠款的请求已经本一二审法院驳回，故应向四平市康诚商品混凝土有限公司请求给付欠款，本院对此请求应予支持。利息因没有约定，按照同期人民银行贷款利率从付利成第一次主张权利即2017年1月17日起计算至给付之日止。关于被告提出的已超诉讼时效的辩解，双方虽然签订抹账协议是在2014年11月12日，但此后付利成分多次收到50万元碎石款，最后一笔是2016年2月，2017年付利成起诉吉林省宇信建筑工程有限公司及四平市康诚商品混凝土有限公司给付欠款，四平市康诚商品混凝土有限公司亦没有提出诉讼法时效问题，故对被告的辩解不予采信。判决：被告四平市康诚商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告付利成碎石款809847.59元，利息按照同期人民银行贷款利率从2017年1月17日起计算至给付之日止。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实同一审法院认定的事实相同。
本院认为：康诚公司、吉林省宇信建筑工程有限公司、付利成于2014年11月12日签订的《抹账协议》已经四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初236号民事判决及本院（2018）吉03民终115号民事判决认定为无效，故康诚公司在本案中要求本院改判《抹账协议》有效，并继续履行的上诉请求，本院不予支持。本案一审是2017年1月17日受理的案件，理应适用修改的《中华人民共和国民事诉讼法》中有关诉讼时效的规定，本案的诉讼时效期间应为3年。从2014年11月12日起算，截止2017年1月17日提起诉讼，本案并未超过3年的诉讼时效期间。故对康诚公司的本案已超过诉讼时效期间的上诉理由，本院不予采信。另康诚公司针对已被生效的法律文书认定为无效的《抹账协议》在本案一审时提出反诉，要求确认同一《抹账协议》有效，一审法院未予受理并无不当。康诚公司申请一审法院调取的证据是为了证明其提起反诉请求的事实与理由，一审法院在未受理其反诉的前提下，未调取相关证据并不违法。同时，二审期间康诚公司向法院提交了（2017）吉0303民初1458号、（2018）吉03民终89号民事判决书，用以证明（2017）吉0303民初236号及（2018）吉03民终115号民事判决书认定案涉《抹账协议》无效是错误的。由于（2017）吉0303民初1458号、（2018）吉03民终89号民事判决审理的案件事实与本案无关联性，同时上述两份判决书中也没有关于案涉《抹账协议》是否有效的认定，故该两份判决书不足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，即不能推翻（2017）吉0303民初236号、（2018）吉03民终115号民事判决认定的事实。
综上所述，康诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11898元，由四平市康诚商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年九月三日
书记员 梁 雪