wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第952号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人朱某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2014）125号起诉书指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年至2010年，被告人朱某先后向浦东发展银行、交通银行申领信用卡，后在无归还能力的情况下仍透支使用。截至案发，朱某累计透支本金人民币3.4万余元，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年5月29日，被告人朱某因交通银行报案被公安人员抓获，其到案后如实供述了恶意透支浦东发展银行、交通银行信用卡的事实，并归还了全部透支款息。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有浦东发展银行、交通银行的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录，银行还款证明，公安机关工作情况，代管款收据，被告人朱某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月未归还，属恶意透支且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某能如实供述恶意透支银行信用卡的事实，且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一四年七月十八日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第275号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人肖某甲，农民。2015年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人肖某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于次日受理后，因被告人肖某甲对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，被告人肖某甲分别于2015年3月7日23时许、3月10日23时许、3月12日22时许、3月13日晚，在其租住于容县自良镇永隆街自良市场旁邓某房屋三楼房间内容留孙某、石某一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）；肖某甲分别于同年3月12日15时许、3月16日晚，在上述地点容留苏某一起吸食毒品甲基苯丙胺。17日2时许，公安民警在邓某房屋将肖某甲、孙某、石某抓获，当场从肖某甲所租住房间内查获吸毒工具。17日7时40分至同日8时40分，经对肖某甲、孙某、石某、苏某进行毒品现场检测，四人的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。综上，被告人肖某甲容留他人吸毒六次。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人肖某甲的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对肖某甲定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人肖某甲在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人石某、孙某、苏某、肖某乙、邓某的证言，被告人肖某甲和证人苏某、肖某乙、邓某的辨认笔录及照片，检查笔录及现场照片，证据保全清单，被告人肖某甲辨认吸毒工具照片，提取尿液笔录及毒品现场检测报告书，被告人肖某甲和证人石某、苏某辨认现场笔录、照片，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人肖某甲为他人吸食毒品提供场所的行为，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。肖某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人肖某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人肖某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2017年5月26日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第01043号
原告张仲权，又名张正权，男，汉族，生于1981年9月25日，农民。
委托代理人张子胥，太白县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告高军尚，男，汉族，生于1964年12月29日，农民。
原告张仲权与被告高军尚运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仲权及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告高军尚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仲权诉称，2011年10月，被告承建太白县靖口镇关上街村村委会时，让我为其工地拉运建筑材料多次，共计运费约1.5万元，另外，我拉运沙子出售给被告工地，合计沙子款约2.2万元，两项共计3.7万元。被告当时给我承诺等工程完工后一次性给我付清上述款项。但其工程完工后被告说暂时没有款给我结付，只给我出具了欠我运费3.7万元的欠条，答应三四天后和以前借我的壹万元一次性给清。后来被告就干脆拒接我电话。我多次找人催要，被告避而不见，使欠我的运费等款至今没有着落。依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》规定，请求人民法院判令被告限期归还我的运输款3.7万元。并由被告承担本案诉讼费。
被告高军尚未答辩。
经审理查明，2011年8月，被告高军尚在承建太白县靖口镇关上街村村委会工程期间，原告为被告工地拉运沙子等建筑材料，工程完工后，经双方结算，被告给原告出具欠条1张，载明：“今欠到张正权运费叁万柒千元（37000.00），高军尚，2013年元月30号”。后原告多次催要未果。现原告状诉本院，请求判令被告限期归还运费款。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的欠条1张，高玉昌的调查笔录1份及被告的户籍证明1份等在卷佐证，经审核，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告高军尚欠原告张仲权材料款及运输费37000元，有原告提交的欠条在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告归还所欠材料款及运输费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，是放弃其诉讼权利的行为，由此产生的法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高军尚于本判决书生效之日起10日内归还所欠原告张仲权材料款及运输费37000元。
案件受理费720元，由被告高军尚承担。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张宏星
代理审判员 陈永辉
人民陪审员 杨亚劳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谢 敏
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）泊民初字第1644号
原告金洪亮（系泊头市金泰医药药材有限公司股东、董事长）。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
被告泊头市金泰医药药材有限公司，住所地泊头市红旗路。
法定代表人金洪亮，董事长。
第三人王树荣。
案由：股权转让纠纷
查明：2005年7月2日，被告药材公司成立。原告及第三人均是被告药材公司的股东，其中原告出资204.5万元，占公司注册资本的92.53%，第三人出资1万元，占公司注册资本的0.45%。2008年12月19日，第三人自愿退股，在公司领取退股金1万元。原告以第三人领取的退股金系原告个人支付为由，诉至法院，要求依法确认第三人王树荣原有的被告泊头市金泰医药药材有限公司0.45%的股权属原告所有。
经本院主持调解，三方当事人自愿达成如下协议：
一、原告金洪亮除第三人已领取的退股金10000元外，再给付第三人王树荣股权转让金5000元，于调解生效后三日内付清。
二、第三人王树荣同意将在泊头市金泰医药药材有限公司0.45%的股权转让给金洪亮。
案件受理费25元，由原告负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方签收后，即具有法律效力。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 王景明
人民陪审员 尹晖东
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郭娜娜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更591号
罪犯肖盛贵，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2008年6月17日作出（2008）青刑初字第124号刑事判决，以被告人肖盛贵犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖盛贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和�动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖盛贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级记功，2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖盛贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖盛贵准予减刑十个月（刑期自2008年2月19日至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十九日
代书记员 姚 晖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5348号
申请执行人：陈梦奇，男，1988年5月26日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：胡航嘉，男，1992年1月2日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初2531号陈梦奇诉胡航嘉追偿权纠纷一案中，被执行人胡航嘉尚欠申请执行人陈梦奇100000元及相应利息，尚需承担案件受理费2300元，执行费1400元。在执行过程中，双方达成和解协议并已履行10000元，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按和解协议按期履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十一月七日
代书 记员 徐文君
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第966号
原告曾昭君，女，1955年4月14日生，汉族。
原告耿洵，男，1953年11月15日生，汉族。
原告耿榕，女，1980年8月29日生，汉族。
委托代理人耿洵，男，1953年11月15日生，汉族。
被告南京麒麟山庄开发有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道麒东路588号，组织机构代码60891670-3。
法定代表人张华峰，董事长。
委托代理人李强、余云，江苏高的律师事务所律师。
原告曾昭君、耿洵、耿榕与被告南京麒麟山庄开发有限公司（以下简称麒麟山庄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾昭君、耿洵（亦是原告耿榕的委托代理人）、被告麒麟山庄公司的委托代理人李强、余云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭君、耿洵、耿榕诉称，2007年7月4日，其与被告麒麟山庄公司签订《南京市商品房预售合同》，其购买麒麟山庄7幢902室房屋。合同约定房屋入户门为防盗门。2009年3月14日，麒麟山庄公司交付的却为防火门。麒麟山庄公司的行为违反了合同的约定，也违反了国家对住宅安全的强制性标准。其多次采用多种方法与麒麟山庄公司沟通，要求履行合同，更换入户门为防盗安全门，但麒麟山庄公司至今未履行。麒麟山庄公司与南京恒宁物业管理有限公司（以下简称恒宁公司）签订的《前期物业服务合同》第七条约定，麒麟山庄公司与购房人有合同纠纷的，欠交的物业服务费由麒麟山庄公司承担。该合同是双方房屋预售合同的组成部分，具有同等的法律效力，对双方有约束力。恒宁公司曾就物业服务费向法院提起诉讼，法院判决其给付物业服务费5735.3元，且其已交纳物业服务费1274.5元。该物业服务费及更换防盗安全门之前的物业服务费应由麒麟山庄公司承担。现起诉要求麒麟山庄公司立即给其更换入户门为防盗安全门，如麒麟山庄公司不愿意更换，则赔偿其8000元，并要求麒麟山庄公司给付物业服务费7009.8元，继续支付物业费及滞纳金至更换防盗安全门之日止。
被告麒麟山庄公司辩称，其提供给原告曾昭君、耿洵、耿榕的是防盗防火门，且原告已从2009年3月份使用至今，原告要求更换防盗门的请求没有依据，且已超过诉讼时效期间；原告接受物业公司的物业服务，应当向物业公司支付物业服务费，要求其承担物业服务费没有依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年7月，原告曾昭君、耿洵、耿榕作为乙方与作为甲方的被告麒麟山庄公司签订《南京市商品房预售合同》1份，约定原告购买麒麟山庄公司位于南京市江宁区麒麟街道麒东路588号麒麟山庄7幢902室房屋（含跃层）。该合同附件4装饰装修及设备标准中约定分户门：防盗门。2009年3月14日，麒麟山庄公司将案涉房屋交付给曾昭君、耿洵、耿榕，该房屋分户门为上海多菱门业有限公司生产的蒸熙牌木质复合防火进户门，等级为乙级。2010年1月30日，耿洵向麒麟山庄公司聘请的南京恒宁物业管理有限公司（以下简称恒宁公司）提出“大门没有防盗功能”，2011年5月15日，耿洵再次向恒宁公司提出“入户门密封不严（业主表示不是防盗门），是防火门”。2011年12月，恒宁公司曾向本院提起诉讼，要求曾昭君、耿洵给付物业管理服务费，在该案审理过程中，曾昭君、耿洵也提出麒麟山庄公司交付的入户门不符合合同约定，要求更换之后再支付物业管理服务费。该案经南京市中级人民法院终审判决：耿洵、曾昭君给付恒宁公司物业服务费5735.3元。2013年11月，曾昭君、耿洵、耿榕向本院提起诉讼。审理中，麒麟山庄公司表示，如果法院认定其违约，判决要求其更换入户门，其愿意进行更换。
另查明，麒麟山庄公司与恒宁公司的《前期物业服务合同》第七条第2款约定：因甲方（麒麟山庄公司）与购房业主的合同纠纷，导致购房业主拒绝受领房屋、拒交物业服务费的，欠交的物业服务费由甲方承担。2009年3月14日，耿洵交纳了6个月的物业服务费计1274.5元。
上述事实，有《南京市商品房预售合同》、前期物业服务合同、业主临时公约、住宅使用说明书、产品合格证、房屋维修单、接处警工作登记表、（2012）宁民终字第1441号民事判决书及原被告双方当事人的陈述等证据可以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告曾昭君、耿洵、耿榕与被告麒麟山庄公司之间的房屋买卖合同合法、有效，应受法律保护。双方合同中约定了分户门为防盗门，但麒麟山庄公司交付的入户门为防火门，违反了合同的约定，麒麟山庄公司应当承担继续履行的义务，将入户门更换为符合国家标准的防盗门。关于麒麟山庄公司辩称的原告方要求更换防盗门的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，麒麟山庄公司于2009年3月将房屋交付给原告方，原告方分别于2010年1月、2011年5月及2011年12月诉讼中均向负责麒麟山庄小区的物业服务企业恒宁公司提出入户门不符合约定。虽原告方未直接向麒麟山庄公司提出，但恒宁公司系受麒麟山庄公司委托从事物业管理服务工作，故原告方向恒宁公司提出入户门不是防盗门，要求更换，可产生诉讼时效中断的效力。现原告方向本院提起诉讼要求更换入户门未超过诉讼时效期间。关于原告方要求麒麟山庄公司给付物业服务费7009.8元，并继续支付物业费及滞纳金至更换防盗安全门之日止的问题，麒麟山庄公司与恒宁公司签订的《前期物业服务合同》第七条第2款是为了保证物业服务企业正常运营而作出的约定，该条款并未约定麒麟山庄公司是物业费的最终承担者。原告方作为业主应当支付物业管理服务费，其要求麒麟山庄公司承担物业服务费的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告南京麒麟山庄开发有限公司于本判决发生法律效力之日起60日内将原告曾昭君、耿洵、耿榕所有的位于南京市江宁区麒麟街道麒东路588号麒麟山庄7幢902室房屋入户门更换为符合国家标准的防盗门。
二、驳回原告曾昭君、耿洵、耿榕的其他诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告曾昭君、耿洵、耿榕负担50元，由被告南京麒麟山庄开发有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 乔 华
人民陪审员 吴宝生
人民陪审员 李 平
二〇一四年七月十日
见习书记员 吴 甜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2190号
申请执行人宁波北仑得沁贸易有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：刘培国。
被执行人宁波国贸家电有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：胡维波。
本院在执行申请执行人宁波北仑得沁贸易有限公司与被执行人宁波国贸家电有限公司合同纠纷一案中，被执行人宁波国贸家电有限公司除已抵押财产外无财产可供执行，且抵押财产明显不足偿还抵押欠款，故本案应终结执行，并将被执行人宁波国贸家电有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第2190号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年八月二十一日
书记员 袁 旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第04849号
原告：章某甲（曾用名章从波），男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：孙建良。
被告：张某，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
原告章某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某甲及其委托代理人孙建良，被告张某及其委托代理人张展到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年1月经人介绍相识恋爱，年月日办理结婚登记，原告于年月日生育一女孩，取名章某乙。由于原被告相识时间短，脾气、性格皆不了解，而且婚后原告经常性在外地工作，有时一年不能回家一趟，偶尔回家还会吵架。原告在野外工作，每月工资都给被告捎回来，被告还是与原告争吵，导致原被告夫妻感情破裂。故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告张某辩称：被告不同意离婚，也没有分居生活，2014年判决不准离婚，但是双方仍然共同生活，双方感情很好。
经审理查明：原、被告于2002年1月经人介绍相识恋爱，年月日办理结婚登记，原告于年月日生育一女孩，取名章某乙。原被告相识时间短，性格不和，婚后原告经常性在外地野外工作，有时一年也很少回家一趟。原被告婚前及婚后前期的感情尚好。近期，由于原被告婚后因原告经常性在外地野外工作，很少能回家一趟，夫妻感情有些疏远、有时原告偶尔回来又因生活琐事发生争吵，引发纠纷，从而激起原告的不满。故原告向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的户籍证明、结婚证复印件及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为原被告婚前及婚后前期的感情尚好。近期，由于原被告婚后因原告经常性在外地野外工作，很少能回家一趟，夫妻感情有些疏远、有时原告偶尔回来又因生活琐事发生争吵，引发纠纷，从而激起原告的不满，夫妻关系出现不和，以致原告向法院起诉要求离婚。基于上述情形原告不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告的离婚请求，本院不予准予。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告章某甲与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告章某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅厚龙
二〇一五年十一月九日
书记员 朱思远
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第1号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：张秀婉，住广东省佛山市。
委托代理人：贺文斌、陈学丰，广东国龙律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人张秀婉证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人张秀婉在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张秀婉依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为证券虚假陈述责任纠纷。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年一月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1341号
申请执行人黄小强，男，1981年12月31日出生，汉族，经商，住上杭县。
被执行人黄荣，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人江银招，女，1984年6月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人黄小强与被执行人黄荣、江银招民间借贷纠纷一案，查明：被执行人黄荣、江银招在银行无存款，在交警、房产、工商查无财产登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人黄小强也无法提供被执行人黄荣、江银招可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1341号的本次执行程序。
如申请执行人黄小强今后举证被执行人黄荣、江银招尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王玉春
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第367号
原告：贾建立。
委托代理人贾音。
被告：石家庄北国电子商务有限公司，住所地石家庄市长安区育才街58号开元花园。
法定代表人白珊，董事长。
委托代理人李维华、赵一雄，该公司员工。
原告贾建立诉被告石家庄北国电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾音，被告委托代理人李维华、赵一雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日原告通过自己在被告网站注册的账号购买了一台格力空调，被告出示的价格0.2万元人民币，原告按照被告贴出的价格支付了货款，订单成立。随后等待着被告发货给原告，但被告一直没有履行合同交付原告货物，并且在没有通知原告的情况下在网站上删除了订单信息。多次交涉后被告仅仅是退还了原告的购货款，原告作为一名普通消费者，此举严重损害了原告的合法权益，现请求判令被告继续履行合同，履行交付义务，把原告所购买的空调交付给原告，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：
4张购买截图复印件，证明当时已经支付了货款，是以贾音的名义申请的账号，是以原告的银行卡支付的货款，收货人是原告，买方为原告。
被告质证称，对证据不予认可，没有原件，我方认为不能作为证据使用，原告应当庭用电子设备显示截图。复印件可以更改，故真实性不予认可。我方未在网上销售原告所说的空调。
被告辩称，原告未提交证据证明他与网站上注册账号的关系，我方后台未见该订单，收到了款，因没有订单，我方收到款的当时就将原告的款已经退回。10点发给我方的款，11点我方就退回了。没有订单，买卖合同不成立。原告要求交付货物没有法律依据，请求依法驳回。
被告为证明其抗辩主张，向法庭提交以下证据材料：
当庭提交网站异常流量截图，证明网上没有收到订单的原因是网络异常。该图显示原告购买的同时，流量激增导致异常，故没有收到原告的订单。
原告质证称，真实性有异议，且不能证明被告网站异常。被告提供的是复印件，有修改痕迹，不予认可。
经审理查明，2014年2月28日原告通过手机号在被告网上购物平台上注册了账号，购买被告出售的空调，订单号2014022859131，原告依平台上的价格向被告支付空调价款0.2万元人民币，订单状态为已确认，已付款。收货人为原告。商品名称为格力kfr-50LW／（50551）FNBa-a2。被告收到款后，又将货款退回原告账户。庭审中，被告称其在网上的出售信息为要约，客户付款为承诺，订单未传到被告后台。
以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，在电子合同中，出卖方网络上的商品出售信息即为要约，购买方以点击生成订单的方式作出承诺，合同在双方达成合意时即成立。购买方的后续付款及出卖方的发货行为是对电子合同的履行。本案中，被告在其网站中显示商品出售信息，原告作出承诺，双方间买卖合同关系已成立。后原告向被告付款，履行了合同义务，被告应当按照买卖合同的规定，向原告履行提供相应货物的义务。被告虽将货款退回原告账户中，但并未与原告协商一致，或符合其他法定解除事由，故被告不得单方取消订单。被告辩称其后台未见该涉案订单，根据原告提交的证据显示订单已生成，至此，买卖合同成立，本院对被告的抗辩事由不予采纳。综上，原告要求被告继续履行合同的主张本院予以支持。同时，原告应当向被告支付合同价款。基此，依据《中华人民共和国合同法》第十一条、第二十五条、第一百一十条之规定，判决如下：
原告贾建立、被告石家庄北国电子商务有限公司于判决生效后三十日内继续履行合同。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 殷志江
代理审判员 李 利
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 静
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1573号
原告：徐生林，男，1953年8月25日生，汉族，江西省进贤县人，务农，住南昌市进贤县。
被告：李来国，男，1962年3月2日生，汉族，江西省进贤县人，待业，住南昌市进贤县。
委托代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师，代理权限：一般代理
原告徐生林诉被告李来国承包经营合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法组成由审判员吴浪才担任审判长并主审，人民陪审员涂志勇、胡国顺参与评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告徐生林、被告李来国及委托代理人万义城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐生林诉称：原、被告等人合伙开砖厂，2015年以后该砖厂由被告一人承包，约定承包期为三年，三年承包款每人共计14万元，同时还约定被告在承包砖厂前付清每人共计14万元。被告于2016年1月4日向原告出具了一张欠款14万元的欠条。后因原告资金需要向被告催要了3万元。目前被告尚欠原告人民币11万元，原告多次向被告催款未果，因此，原告诉至法院，请求判决：被告归还原告欠款本金11万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李来国答辩称：一、11万元承包款的欠条系被告在胁迫的情况下出具的；二、本案涉及的是泉岭乡河桥村委会的砖厂承包经营合同，被告垫付的资金按合同约定的承包金额，按月息1%计入下一轮的承包金，因此原告诉请的新一轮14万元承包金应当扣减本金及利息。另外，2009年到2010年，原告、被告合伙。2010年到2014年，原告没有参与砖厂的经营，都是被告一个人在经营，这期间被告还给原告很多钱。
原告徐生林在举证期限内提交了以下证据：（1）原告徐生林身份证，用于证明原告基本身份信息及诉讼主体资格；（2）欠条一份，用于证明被告尚欠原告承包款11万元。
被告李来国在举证期限内提交了以下证据：泉岭乡河桥茶山砖厂承包经营合同，用于证明被告垫付的资金超出合同约定的承包金额部分按月息1%计入下一轮的承包金，因此原告诉请的新一轮承包金应当扣减超出部分的本金及利息
被告李来国对原告徐生林所举证据（1）无异议，对证据（2）的合法性有异议，称被告在向原告出具欠条的前后，原告弟弟多次到砖厂阻扰砖厂经营生产。被告在被逼无奈的情况下出具了该欠条。
原告徐生林对被告李来国所举证据无异议。
本院经审核原告所举证据认证如下：
对原告所举证据（1）被告无异议，本院予以采信；对证据（2）被告异议不成立，本院予以采信；对被告所举证据原告无异议，本院予以采信
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告徐生林、被告李来国等人合伙开砖厂，2009年6月份以后其他合伙人退股，砖厂由原、被告二人承包。2015年开始该砖厂由被告一人承包经营，约定承包期为三年，三年承包款每人共计14万元，被告于2016年1月4日向原告出具了一张欠款14万元的欠条。后因原告资金需要向被告催要了3万元，目前被告尚欠原告承包经营款人民币11万元。原告多次向被告催款未果，遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为，被告李来国尚欠原告徐生林承包款11万元，有被告出具的14万元欠条为凭，并且庭审过程中原告承认被告已给付3万元给原告，本院予以确认。对于原告要求被告归还11万元欠款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告李来国给付原告徐生林承包经营款人民币110000元，此款定于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐生林的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告李来国承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴浪才
人民陪审员 涂志勇
人民陪审员 胡国顺
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐潇辉
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1747号
原告阳永红，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告陈子仁，男，汉族，农民，住湖南省攸县。；
被告陈小凤，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告阳永红与被告陈子仁、陈小凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法组成由审判员周南兰担任审判长，代理审判员胡曦、人民陪审员黎正春参加的合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告阳永红到庭参加了诉讼，被告陈子仁、陈小凤经本院依法公告送达应诉文书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告阳永红诉称：被告陈子仁、陈小凤系夫妻关系。被告陈子仁、陈小凤因经营烟酒生意需要资金于2013年3月28日向原告借款2万元。借款后，原告多次催收，被告仅偿还从2013年3月28日起至2013年9月28日止的利息2400元，故原告请求判令被告陈子仁、陈小凤偿还所欠原告借款2万元并按照月利率20‰支付上述借款从2013年9月28日起至还款日止的利息。
原告阳永红为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：借条1份，拟证明被告陈子仁、陈小凤向原告阳永红借款20000元，约定月息2分的事实；
本院依法调取被告陈子仁母亲廖暑英的证人证言，拟证明被告陈子仁、陈小凤自2014年5月份始下落不明。
被告陈子仁、陈小凤未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据借条1份符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以认定；原告对于法院调取的廖暑英的证人证言无异议，本院予以采用。
经审理查明：被告陈子仁与被告陈小凤系夫妻关系。被告陈子仁、陈小凤以做生意需要资金为由于2013年3月28日向原告阳永红借款20000元，并向原告阳永红出具了借条1份载明：“今借到阳永红人民币计贰万元整（小写20000元）”利息2分借款人：陈子仁、陈小凤2013年3月28号”。借款后，两被告向原告偿还利息2400元并在借条上备注“2013年3月28号至9月28号止半年利息已付2400元”。后两被告自2014年5月份始下落不明，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈子仁、陈小凤向原告借款20000元，原告向被告陈子仁、陈小凤提供了上述借款，两被告亦向原告出具了借条，原告与两被告之间形成了民间借贷关系，借款后，两被告自2014年5月份始下落不明，应当承担还款责任，故原告要求判令被告陈子仁、陈小凤偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对利息的约定为“利息2分”，且在借条上的备注“2013年3月28号至9月28号止半年利息已付2400元”，应当认定原、被告对利息的约定为月利率20‰，该利率的约定未超过人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故本院对原告请求判令两被告“按照月利率20‰支付上述借款从2013年9月28日起至还款日止”的利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈子仁、陈小凤经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈子仁、陈小凤在本判决生效后五日内一次性偿还原告阳永红借款本金20000元并按照月利率20‰支付上述借款从2013年9月28日起至还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告陈子仁、陈小凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 胡 曦
人民陪审员 黎正春
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 余 蒂
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第396号
原告陈明，男，1979年10月5日生，汉族。
委托代理人史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告魏月平，男，1979年12月29日生，汉族。
原告陈明与被告魏月平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。2015年8月20日，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。南京市高淳区人民检察院支持起诉。原告陈明的委托代理人史元元到庭参加诉讼。被告魏月平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明诉称，被告于2014年承包南京市高淳区固城镇桥头村山地复垦项目施工。原告等人受其雇佣从事劳动，但被告一直未按约支付工资。2015年春节前，原告等人到被告家中讨要工资，被告分文未付，仅向原告等人每人出具了欠条1张，并承诺2015年5月1日前付清款。届期，被告仍未给付。为此，原告诉至法院请求判令被告立即给付工资欠款18228元并承担逾期付款利息（从2015年5月1日起算至付清之日）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告魏月平未作答辩。
经审理查明，2014年，被告魏月平承包了南京市高淳区固城镇桥头村山地复垦项目施工。被告魏月平雇佣原告陈明等人从事劳动，但未能按约支付劳动报酬。经原告陈明催讨，被告魏月平于2015年2月18日出具欠条1张，载明：“今欠陈明民工工资壹万捌仟贰佰贰拾捌元正，即￥18228元，并予2015年5月1日前支付。欠款人魏月平”。该欠条未载明落款日期，也未约定违约金计算标准。届期，原告陈明多次催讨，被告魏月平一直未付款。
以上事实，有原告陈明提供的欠条1张、宣城市公安局XX派出所与宣城市XX镇XX村民委员会出具的证明1份、原告陈明的陈述等证据证实。
本院认为，原告陈明受被告魏月平雇佣从事劳动，经结算，被告魏月平就所欠劳动报酬出具了欠条，双方间债权债务关系明确，应受法律保护。被告魏月平理应按约支付劳动报酬。故原告陈明要求被告魏月平支付劳动报酬18228元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2015年5月1日起算至实际给付之日止）的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏月平应于本判决生效之日起10日内向原告陈明支付劳动报酬18228元并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2015年5月1日起算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费256元，减半收取128元，由被告魏月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年九月十一日
书记员 黄灏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1399号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行。
住所地：成武县伯乐大街东段路南
负责人王云升，行长。
委托代理人刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理。
委托代理人李红升，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理。
被告赵则华。
被告刘汉学。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告赵则华、刘汉学金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘存友到庭参加诉讼，被告赵则华、刘汉学经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称：2011年10月18日，我单位与被告赵则华、刘汉学签订借款合同，约定我单位自2011年11月30日起至2013年11月29日止，在3万元的借款额度内向借款人赵则华提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，被告刘汉学在担保人处签字，同意承担连带保证责任。合同签订后，被告赵则华于2011年11月30日向我单位借款30000元，到期日为2013年11月29日，我单位借款当日履行了付款义务。约定还款日到期后，经我单位多次催收，被告赵则华拒不还款，保证人刘汉学拒绝履行担保责任。故具状起诉，请依法判令被告赵则华立即偿还借款3万元本金及利息、罚息，被告刘汉学对上述款项负连带清偿责任。
被告赵则华未到庭，亦未答辩。
被告刘汉学未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告赵则华与原告中国农业银行股份有限公司成武县支行于2011年11月30日签订担保借款合同，借款人赵则华自2011年11月30日起至2013年11月29日止，可以在3万元的借款额度内向原告借款，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮70%。双方并约定如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘汉学在借款合同担保人处签字，同意承担连带保证责任，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告赵则华于合同签订当日向原告借款30000元，到期日为2013年11月29日，原告按合同履行了付款义务。约定还款日到期后，经原告催要，被告仍欠原告30000元本金及利息未还。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、记账凭证、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告赵则华至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还借款本金及利息、罚息，依法应予支持。被告刘汉学作为担保人，应对赵则华的还款付息义务承担连带保证责任，被告刘汉学承担相应保证责任后有权向被告赵则华追偿。被告赵则华、刘汉学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告赵则华偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款30000元及利息（2011年11月18日至2013年10月17日的利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的170%计算；2013年10月18日至此款还清之日的利息除按原定的借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的170%执行外，另按原定利率的50%计收罚息。）。
二、被告刘汉学对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告赵则华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵则华负担。原告已预交，被告在履行时增付550元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李长江
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终976号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司怀化中心公司，住所地怀化市鹤城区红星南路30号长安大厦2楼。
负责人蒋鹏，该公司总经理。
委托代理人段斌晔，天安财产保险股份有限公司怀化中心公司员工。
被上诉人（原审原告）王满兰，居民。
被上诉人（原审被告）辛律呈，职工。
上诉人天安财产保险股份有限公司怀化中心公司因与被上诉人王满兰、辛律呈机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2016）湘1229民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司怀化中心公司于2016年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司怀化中心公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4833.8元，减半收取2416.9元，由上诉人天安财产保险股份有限公司怀化中心公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利建
审 判 员 欧晓林
代理审判员 龙 欣
二〇一六年九月一日
代理书记员 沈慧娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02764号
原告：何翠红，女，1971年10月30日出生，汉族，个体工商户，现住湖北省十堰市辰泓建材市场。
委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，提交证据，出庭参加诉讼，享有增加、变更诉讼请求等。
被告：茅箭区三堰安捷货运部。住所地湖北省十堰市三堰澳门街市场*号*栋。经营者曾某，男，1976年7月23日出生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县城关镇西关街***号。
原告何翠红诉被告茅箭区三堰安捷货运部运输合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成由审判员刘海清担任审判长，审判员余仁伟、审判员陈亚明（主审）参加的合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告何翠红到庭参加了诉讼，被告茅箭区三堰安捷货运部经公告送达未出庭参加诉讼，经合议庭合议决定，本案现已缺席审理终结。
原告何翠红诉称，被告自成立以来，一直与原告保持着良好的合作关系，自2013年以来，经常拖欠原告货款。2015年6月30日，被告卷走近50户经营者货款失联，货运部关门，其中原告何翠红损失6040元。请求法院依法判决：1、被告立即偿还原告何翠红货款6040元；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告何翠红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：安捷货运部转账凭证一张，证明原告通过被告发货并由被告代收货款6040元。
被告茅箭区三堰安捷货运部经公告送达未到庭应诉，未在法定期限内提交书面答辩状及证据，也未发表任何质证意见。
以上证据有原告何翠红提供的安捷货运部转账凭证原件，且与本案有关联性，能够证明原告何翠红拟证明事实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告茅箭区三堰安捷货运部成立于2007年5月31日，个体工商户，经营范围是普通货运，经营者曾某。原告何翠红于2015年1月25日，通过被告发货，约定由被告茅箭区三堰安捷货运部先代收该货物货款，后返还货款给原告何翠红。因被告安捷货运部至今未将其所代收的6040元货款给付原告何翠红而引起诉讼。
本院认为，原告何翠红与被告安捷货运部间属货物运输合同关系，被告安捷货运部代原告何翠红接收收货人支付的货款是双方约定的附随义务，被告安捷货运部应当按约全面履行自己的义务。被告安捷货运部接收收货人支付的货款后未及时将所收货款交付给原告何翠红，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告何翠红的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告茅箭区三堰安捷货运部于本判决生效之日起五日内支付原告何翠红6040元。
案件受理费50元，由被告茅箭区三堰安捷货运部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 娟
相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初864号
原告：宣志强，男，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：应晓兰，女，1986年12月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：严璐媛，女，1993年10月12日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告宣志强与被告应晓兰、严璐媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。同日，原告宣志强以希望和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣志强向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣志强撤回对被告应晓兰、严璐媛的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一八年二月六日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第665号
原告：宋建磊，男，汉族。
被告：高卫滨，男，汉族。
被告：胜利油田华滨实业有限公司。
法定代表人：杜伟，总经理。
被告：长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人：汪永涛，总经理。
本院在审理原告宋建磊与被告高卫滨、胜利油田华滨实业有限公司、长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋建磊于2015年6月15日向本院申请，以本案不符合起诉条件为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋建磊撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告宋建磊负担。
审判员 程玉姣
二〇一五年六月十五日
书记员 王海波
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）利民初字第665号原告宋建磊，男，1992年12月14日出生，汉族，东营市东营区村民，现住该村。被告高卫滨，男，1977年3月30日出生，汉族，利津县村民，现住该村85号山东省滨州市滨城区。被告胜利油田华滨实业有限公司法定代表人：杜伟地址：滨州市滨城区被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司。住址：滨州市渤海五路与黄河五路交叉口粮食批发市场204室法定代表人：汪永涛本院在审理原告宋建磊与被告高卫滨、胜利油田华滨实业有限公司、长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋建磊于2015年6月15日向本院申请，以本案不符合起诉条件为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋建磊撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告宋建磊负担。审判员  程玉姣二〇一五年六月十五日书记员  王海波
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0910号
原告江苏蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天物业公司），住所地江苏省南京市玄武区中山东路147号。
法定代表人谢天旭，蓝天物业公司总经理。
委托代理人臧红星，蓝天物业公司职员。
被告蒋宏飞，男，汉族。
本院在审理原告蓝天物业公司诉被告蒋宏飞物业服务合同纠纷一案中，现由于双方已协商解决争议标的，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告蓝天物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝天物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝天物业公司负担。
审判员 施 云 飞
二〇一四年六月十七日
书记员 陈琳琳（代）
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3607号
原告李隽。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人郑帆，董事长。
被告天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司，住所地北辰区天穆镇王庄西。
负责人：曾志鹏，总经理。
本院在审理原告李隽与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司买卖合同纠纷一案中，原告李隽于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李隽撤回起诉。
案件受理费74元，由原告李隽担负。
审判员 裴忠贺
二〇一五年八月十日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第28号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人赵某，女，1990年4月15日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省望奎县。2015年1月23日因涉嫌犯交通肇事罪被望奎县公安局刑事拘留，同年2月2日经望奎县人民检察院批准逮捕，同年2月13日经望奎县人民检察院决定取保候审，同年3月9日经望奎县人民法院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年3月26日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员冀满裔出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，2014年9月13日18时20分许，被告人赵某驾驶自家宝岛牌电动三轮车沿交通街由西向东行驶。在行至望奎县兰五小学路口东4米远处时，将横过马路的行人被害人孙某某（女，75岁）撞倒，致孙某某头部受伤。事故发生后，赵某驾车逃离事故现场，孙某某被送往医院后抢救无效死亡。经望奎县交警大队认定：赵某负事故全部责任，孙某某无责任。公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故致一人死亡，并在肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应证据，依法提请本院审判。
被告人赵某对望奎县人民检察院指控其犯有交通�事罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明，2014年9月13日18时20分许，被告人赵某驾驶自家宝岛牌电动三轮车沿交通街由西向东行驶。在行至望奎镇兰五小学路口东4米处时，将横过马路的行人被害人孙某某（女，75岁）撞倒，赵某下车查看其伤情，见其头部出血，遂拨打望奎县人民医院120急救电话求救。随后赵某驾车逃离事故现场。望奎县人民医院救护车随后赶到，将孙某某送往医院抢救，经抢救无效其于次日死亡。经望奎县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定书鉴定：孙某某系生前头部与钝性物体接触致闭合性颅脑损伤死亡。望奎县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：赵某违反了发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任的规定，是此事故发生的根本原因，其应负事故的全部责任，孙某某无责任。
另查明，2015年2月11日被告人赵某与被害人孙某某的近亲属就民事赔偿自行达成赔偿协议，由赵某一次性赔偿孙某某的近亲属死亡赔偿金、丧葬费等费用170000元，己给付，孙某某的近亲属对赵某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有被告人赵某的供述和辩解，证实其发生交通事故的事实和经过；证人苗某某、王某甲、张某甲、范某某、黄某某、石某某的证言证实孙某某发生交通事故并被救护车送往医院的事实；证人王某乙的证言证实孙某某发生交通事故，被救护车送往医院抢救，并经抢救无效死亡的事实；证人赵某某、张某乙的证言证实孙某某发生交通事故，张某乙拨打110报警电话，孙某某被救护车送往医院抢救的事实；证人李某某的证言及急诊急救120中心话务员工作记录证实其于2014年9月13日18点23分接到过急救电话的事�；证人曹某某、闫某某的证言证实赵某驾车发生交通事故的事实；现场勘查笔录及照片，证实事故发生的现场情况；居民身份证、常住人口登记卡、常住人口详细信息证实赵某等人的身份事项；望奎县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实赵某负此事故的全部责任；交通事故车辆痕迹检验报告书及照片证实事发后肇事车辆的特征；望奎县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定书证实孙某某的死亡情况；赔偿协议书及收到条证实赵某与被害人孙某某的近亲属就民事赔偿自行达成协议的事实；望奎县人民法院对王振海的询问笔录、对王某乙的电话通话记录及谅解书证实赵某与孙某某的近亲属就民事赔偿自行达成协议，对赵某的行为表示谅解，且表示不提起附带民事诉讼的事实；望奎县社区矫正管理局望司矫调意（2015）23号调查评估意见书证实赵某无前科�迹，同意接收赵某为社区矫正人员。以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故致一人死亡，并在肇事后逃逸，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。公诉机关关于对赵某判处缓刑的意见，本院予以采纳。被告人赵某具有坦白情节，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年3月30日起至2018年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 殷晓梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 穆 潇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初662号
原告胡至宜，男，汉族，1967年8月5日出生，住四川省富顺县。
被告陈维春，男，汉族，1971年2月8日出生，住成都市金牛区。
被告唐素清，女，汉族，1975年11月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告胡至宜与被告陈维春、唐素清民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许胡至宜撤回起诉。
案件受理费4300元（减半收取2150元），由原告胡至宜负担。
代理审判员 涂彦
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孟琴
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初662号
原告胡至宜，男，汉族，1967年8月5日出生，住四川省富顺县。
被告陈维春，男，汉族，1971年2月8日出生，住成都市金牛区。
被告唐素清，女，汉族，1975年11月14日出生，住四川省绵阳市。
本院在审理原告胡至宜与被告陈维春、唐素清民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许胡至宜撤回起诉。
案件受理费4300元（减半收取2150元），由原告胡至宜负担。
代理审判员 涂彦
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孟琴
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执331号
申请执行人黎杰铭，农民。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人黎杰铭依据本院作出的（2015）藤民初字第1435号民事调解书，于2016年2月24日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款5700元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付5700元给申请执行人黎杰铭。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第1435号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李金泽
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民特4号
申请人：河南皇甲特卫保安服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座363、364、365号，统一社会信用代码914101005686398949。
法定代表人：吕文启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵素平、李嘉欣，河南言东方律师事务所律师。
被申请人：张勇军，男，1970年12月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师。
申请人河南皇甲特卫保安服务有限公司（以下简称皇甲特卫保安公司）与被申请人张勇军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人河南皇甲特卫保安服务有限公司称，1、被申请人放弃申请人为其缴纳社会保险，双方签订的劳动合同书对双方之间的人事关系及福利待遇进行明确约定，是双方真实意思表示，合法有效。同时被申请人未提交证据证明申请人违反合同约定，要求为其补缴社保，与事实不符，不应得到支持。2、劳动者和用人单位发生的有关劳动者要求用人单位向社会保险经办机构补缴社会保险费方面的争议，属于行政征缴法律关系的范畴，此类争议应由当事人向有关社会保险经办机构或者劳动保障行政部门申请以行政渠道解决。2011年3月9日，最高人民法院研究室对甘肃高院做出的法研（2011）31号答复认为，根据《劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于民事案件受理范围。被申请人应依据《社会保险法》以及《社会保险费暂行条例》等有关规定，通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，仲裁委裁决申请人为被申请人补缴社保，没有法律依据，应依法撤销。3、全省各地司法实践均认为补缴社保不属于民事案件审理范围，不应处理。4、补缴社保本身也不存在可操作性，被申请人无法为申请人进行补缴。综上，濮阳市劳动人事仲裁委员会要求申请人为被申请人补缴社会保险费的裁决是错误的，请求撤销濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的濮劳人仲裁字（2017）277-1号裁决书，本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人张勇军称，1、被申请人与申请人在劳动合同履行过程中就工资发放数额、加班费及申请人是否应为被申请人缴纳社保等问题发生纠纷，依法向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。被申请人与申请人之间的劳动争议符合仲裁前置程序。2、被申请人与申请人在劳动合同履行过程中发生的社保纠纷符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，被申请人与申请人之间的劳动争议属于法院的受案范围。3、申请人诉称司法权逾越行政权的理由不成立。享受社会保险是劳动者的权利，《社会保险费暂行条例》未规定劳动者的权利救济途径。《社会保险费暂行条例》是行政法规，《劳动法》是上位法，劳动仲裁委没有对申请人进行行政处罚，申请人的申请理由不能成立，请求依法驳回申请。
经审理查明，2017年12月11日，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出濮劳人仲裁字（2017）277-1号裁决书，裁决：本裁决生效后15日内，被申请人为申请人缴纳2015年9月至2017年10月份期间的各项社会保险费中应由单位承担部分的费用（具体数额以经办机构测算为准）。
本院认为：本案中，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会依据申请人与被申请人签订的书面劳动合同认定双方存在劳动关系，并根据申请人的申请裁决被申请人为申请人缴纳2015年9月至2017年10月份期间的各项社会保险费中应由单位承担部分的费用（具体数额以经办机构测算为准）。关于社会保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中张勇军与皇甲特卫保安公司存在劳动关系，皇甲特卫保安公司应当按照上述法律规定缴纳社会保险费，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会依据当事人申请，裁决皇甲特卫保安公司为张勇军按照相关标准缴纳社会保险费并无不当。皇甲特卫保安公司未提交用人单位缴纳社会保险费不属于民事案件审理范围的法律依据。综上所述，濮劳人仲裁字（2017）277-1号仲裁裁决不存在法定撤销的情形，皇甲特卫保安公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项规定，裁定如下：
驳回申请人河南皇甲特卫保安服务有限公司申请。
案件受理费400元，由申请人河南皇甲特卫保安服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孔德军
审判员 杨 浩
二〇一八年三月十五日
书记员 张梦珂
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第961号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司，地址：辽宁省沈阳市沈河区北京街21号，法定代表人：许哲财，系该公司董事长。
被告：李中。
原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司与被告李中物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员朱丽娜独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司承担。
代理审判员 朱丽娜
二〇一四年三月六日
书 记 员 周 鑫
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00418号
原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司，住宜昌市夷陵路建行三峡分行5楼
委托代理人杨伯成，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人郑军，湖北楚星律师事务所律师。
被告向武。
本院在审理原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司诉被告向武房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司负担。
审判员 程丹
二〇一五年八月十七日
书记员 高源
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第986号
原告：张某某。
被告：张某甲。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱相识，于2010年3月23日在景县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2010年12月16日生一女孩取名张某乙，有了孩子后，发现我与被告脾气不和，经常为家庭琐事发生争吵，被告没有责任心，对我和孩子不闻不问，经常无故离家出走，我与被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，坚决要求与被告离婚，孩子随我生活，孩子生活费由我自己承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，于2010年3月23日在景县民政局登记结婚，2010年12月16日生一女孩取名张某乙，后原、被告经常为家庭琐事吵架，脾气不和，被告曾两次离家出走，最后一次是在2014年5月11日离家出走的至今下落不明，孩子一直随原告生活，原告表示孩子抚养费由自己承担，我与被告的夫妻感情确已破裂，坚决要求与被告离婚。
上述事实，有原告的述称及被告母亲章某某的证言证明。
本院认为，原、被告是自由恋爱，婚后夫妻感情尚可，并生一女儿，后原、被告经常为家庭琐事争吵，被告对家庭不负责任，对丈夫和孩子不尽做妻子及母亲的义务，特别是被告于2014年5月11日再次离家出走，至今下落不明。被告的所作所为严重影响了原、被告之间的夫妻感情。经给原告多次做和好工作无效，原告仍坚决要求离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚的请求应予准许，原、被告婚生女孩一直随原告生活，且被告下落不明，故原告要求孩子随其生活的主张应予支持。孩子的抚养费原告表示自己承担，是对自己民事权利的处分，应予允许。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩张某乙随原告张某某生活，抚养费由原告自己承担。
本案诉讼费200元由原告张某某与被告张某甲每人负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 贾春栋
审判员 曹海峰
审判员 王 新
二〇一五年三月二十日
书记员 陈苒苒
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第986号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱相识，于××××年××月××日在景县民政局办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生一女孩取名张某丙，有了孩子后，发现我与被告脾气不和，经常为家庭琐事发生争吵，被告没有责任心，对我和孩子不闻不问，经常无故离家出走，我与被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，坚决要求与被告离婚，孩子随我生活，孩子生活费由我自己承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日在景县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名张某丙，后原、被告经常为家庭琐事吵架，脾气不和，被告曾两次离家出走，最后一次是在2014年5月11日离家出走的至今下落不明，孩子一直随原告生活，原告表示孩子抚养费由自己承担，我与被告的夫妻感情确已破裂，坚决要求与被告离婚。
上述事实，有原告的述称及被告母亲章梅霞的证言证明。
本院认为，原、被告是自由恋爱，婚后夫妻感情尚可，并生一女儿，后原、被告经常为家庭琐事争吵，被告对家庭不负责任，对丈夫和孩子不尽做妻子及母亲的义务，特别是被告于2014年5月11日再次离家出走，至今下落不明。被告的所作所为严重影响了原、被告之间的夫妻感情。经给原告多次做和好工作无效，原告仍坚决要求离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚的请求应予准许，原、被告婚生女孩一直随原告生活，且被告下落不明，故原告要求孩子随其生活的主张应予支持。孩子的抚养费原告表示自己承担，是对自己民事权利的处分，应予允许。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、原、被告婚生女孩张某丙随原告张某甲生活，抚养费由原告自己承担。
本案诉讼费200元由原告张某甲与被告张某乙每人负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 贾春栋
审判员 曹海峰
审判员 王 新
二〇一五年三月二十日
书记员 陈苒苒
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初108号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人纪某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经建湖县公安局决定，于2016年2月18日被取保候审；经民检察院决定，于2016年3月31日被执行取保候审。经本院决定，于2016年6月29日被逮捕，现羁押于盐城市看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕67号起诉书指控被告人纪某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员查玉婷出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：被告人纪某于2013年1月份在中国银行股份有限公司建湖支行申请办理了一张卡号62×××55的长城贷记信用卡，在明知无偿还能力的情况下，从2015年5月份开始多次透支消费，消费本金合计人民币18828元，并产生逾期利息3278.29元、滞纳金6563.23元。经中国银行股份有限公司建湖支行多次催收，仍拒不还款。
被告人纪某归案后如实供述了自己的犯罪事实，已偿还被害单位10000元欠款。
为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、被害单位相关负责人沈健的陈述、被告人供述与辩解等证据，被告人纪某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人纪某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人纪某于2013年1月份在中国银行股份有限公司建湖支行申请办理了一张卡号62×××55的长城贷记信用卡，在明知无偿还能力的情况下，从2015年5月份开始多次透支消费，消费本金合计人民币18828元，并产生逾期利息3278.29元、滞纳金6563.23元。经中国银行股份有限公司建湖支行多次催收，仍拒不还款。
被告人纪某归案后如实供述了自己的犯罪事实，已偿还被害单位10000元欠款。
上述事实，有下列证据证实：
1.人员基本信息及照片，证明被告人纪某的身份情况。
2.受案登记表、发破案情况说明，证明本案的案发及被告人的归案情况。
3.案底查询单，证明被告人纪某无前科劣迹。
4.中国银行建湖支行出具的借款通知书签收单及照片、中国银行建湖支行出具的电话催收记录，证明中国银行建湖支行对被告人纪某多次催收的事实。
5.纪某办理中国银行信用卡的身份证明材料、信用卡申请表、信用卡额度查询表，证明被告人纪某在中国银行建湖支行办理信用卡的事实。
6.被害单位相关负责人沈健的陈述，证明被告人纪某在该行办理了信用卡后恶意透支经多次催收后仍没有还款的事实。
7.被告人纪某对其犯罪事实供认不讳。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人纪某利用办理的信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人纪某犯信用卡诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人纪某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人纪某退出部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，拟作如下判决：
一、被告人纪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十九日起至二○一七年三月二十八日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人继续退赔被害单位中国银行建湖支行的违法所得8828元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 高 建
代理审判员 臧道玉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平民初字第57号
原告：陈某。
被告：沈某甲。
原告陈某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2011年12
月27日立案受理。依法由审判员朱洪潮适用简易程序独任审判
，于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告
沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2
××××年××月××日生育女儿沈某乙。双方婚后感情一般，经常为生活
琐事发生争吵。由于原告系再婚，被告嫌原告带与前夫所生儿
子改嫁过来，心生不满。五年前，双方开始经营茶室，本应收
入不错，但被告经常喝酒，且酒后无故殴打原告，经人劝导，
却屡教不改。2011年12月26日夜，被告酒后又无故殴打原告，
致使原告脸部及身体多处受伤。原告认为被告的上述行为已经
严重挫伤了双方之间的感情，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉
请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女沈某乙随原告生活
，被告支付抚养费（按每月400元计算至女儿年满十八周岁止
）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称：不同意离婚。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、户口簿1份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿
沈某乙。
被告质证认为均无异议。
本院认证意见：原告提供的证据，真实合法，且被告均
无异议，本院予以认定。
被告沈某甲未提供证据。
综上，现查明：原、被告于1997年上半年经人介绍相识
，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，双方于2000年4
月6日生育女儿沈某乙。原、被告婚前感情一般，婚后因家庭琐
事经常争吵，以致影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为
由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚
多年，应建立了一定的夫妻感情。原告认为夫妻感情已经破裂
，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。原、被告虽然在
共同生活中产生了一些矛盾，但只要今后双方能够相互尊重，
加强沟通，并多为女儿的健康着想，夫妻还是有和好的可能。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如
下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱洪潮
二〇一二年三月九日
书记员 吴斐斐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3960号
原告董志鸿，男，香港居民。
委托代理人邱全峰，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告林柱才，男，汉族。
原告董志鸿诉被告林柱才民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员李敏通适用简易程序独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱全峰、被告林柱才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营地板生意资金紧张，于2013年3月12日签署《借据》，以借新还旧方式向原告再借款200万元。双方约定借款期限为2013年3月25日至2013年9月24日，利息以月息3%计，每月利息6万元，每月25日支付利息。《借据》签署后，被告并没有按照《借据》承诺支付利息，也没有在还款到期日偿还本金。原告多次与被告交涉未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还欠款本金200万元；2、被告支付利息每月6万元，从2013年4月开始至偿还本金为止；3、被告承担本案一审律师费用7.9万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，1、我确实曾经在2012年向原告借款200万元，之后我也按时还清了原告利息。2013年我因资金紧张，向原告提出续借该200万元，原告同意了，我向原告还了一个月的利息6万元。2、2013年4月份，原告去澳门赌博输了钱，叫我向他人借了400万元港币作赌资，结果输掉了400万元港币，一直无法还款，所以，原告现在还差我钱，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年2月27日，原告从其名下上海浦东发展银行深圳新洲支行账号×××8666向被告中国工商银行深圳市分行账号×××1339转账200万元。
2013年3月12日，被告向原告出具了一份《借据》，内容为：“本人原向董志鸿借款人民币200万元为期一年（2012年3月25日至2013年3月24日）现已到期，且利息已经全部按时结算清楚。现再续借，以此新借据为准，原借据无效。从2013年3月25日至2013年9月24日共计6个月，利息以月3%计，每月25号交付利息人民币6万元，到期后归还本金人民币250万元，如逾期未还款，需经双方协商重立新据。”
2013年10月22日，原告诉至本院。庭审中，原告与被告同意庭外进行和解，庭外和解期限为30天。
以上事实有《借据》、转账凭证及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告转账200万元，被告就此向原告出具了《借据》，本院认定原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告于2012年向原告借款200万元后，双方对利息已结算完毕，且被告对此并无异议，本院对此予以认定。被告于2013年3月12日向原告出具《借据》，确认续借原告200万元，借款期限自2013年3月25日起，利息按月息3%计。鉴于月息3%超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院认定利息应按中国人民银行同期贷款利率4倍标准，自2013年3月26日起计算。原告要求被告按月息3%标准支付利息，本院不予支持。原告要求被告偿还借款本金200万元，证据充分，本院予以支持。原告主张利息自2013年4月起算，本院予以照准。被告抗辩其已向原告偿还一个月利息6万元，但被告并没有提交证据予以佐证，本院不予采信。被告还抗辩其曾受原告指令向他人借款400万元给了原告作为赌资，原告因输钱无法还款，故其现在并不欠原告钱。鉴于被告上述陈述之事实与本案并非同一法律关系，本院在本案中不作认定，被告可另循法律途径解决。关于律师费，鉴于原告在本案中并没有提交律师费转账凭证、律师费发票以及委托代理合同予以证实，原告要求被告承担律师费7.9万元，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林柱才应于本判决生效之日起十日内向原告董志鸿偿还借款本金200万元及支付利息（利息以本金200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计，自2013年4月1日计算至本判决确定的应还款之日止）；
二、驳回原告董志鸿的其他诉讼请求。
如被告林柱才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27280元（原告已预交），按规定减半收取13640元，由原告负担2984元，被告负担10656元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏 通
二〇一四年二月二十二日
书记员 刘卓灵（代）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8325号
原告：陈松，男，1973年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：王邦英，男，1976年4月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告陈松与被告王邦英民间借贷纠纷一案，本院诉调对接中心曾进行了诉前调解。本院于2018年4月16日立案，于2018年4月18日收到原告陈松寄送的撤诉申请书。
本院认为，原告陈松的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈松撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 李菁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏执异字第0010号
异议人胡旭阳。
委托代理人潘念琪，江苏天滋律师事务所律师。
申请执行人季德林。
委托代理人谷志栋，江苏谐达律师事务所律师。
被执行人苏州仁和楼江南小吃餐饮有限公司（已注销）。
本院依据生效的姑劳人仲案字（2013）第247号裁决书，立案执行季德林与苏州仁和楼江南小吃餐饮有限公司（以下简称仁和楼公司）劳动人事争议纠纷一案。执行中裁定追加仁和楼公司股东陈桂香、胡旭阳、刘伯甫为被执行人并划拨了胡旭阳银行存款65431元。胡旭阳遂向本院提出异议，本院依法组成合议庭公开进行了听证。异议人胡旭阳的委托代理人潘念琪、申请人执行人季德林的委托代理人谷志栋到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人胡旭阳异议称，一、未收到任何作为执行依据的法律文书，法院的执行在程序上没有法律文书依据且剥夺了异议人的申请救济的权利。二、异议人曾投资的仁和楼公司与张继成的劳动争议案与作为投资人之一的异议人无关，法院将公司义务强加给异议人明显违反了《公司法》第三条的规定。虽然清算报告记载各股东分得了剩余资产，但异议人实际并未收到分配的资产。即使要承担公司注销后的债务，也应由各股东按投资比例承担。法院扣划异议人的银行存款损害了异议人的财产权和诉讼权利，请求对划拨的被执行人存款予以执行回转。
申请执行人季德林答辩称，不同意异议请求。第一，法院追加异议人为被执行人的程序合法。第二，案件仲裁时仁和楼公司派员参加庭审，必然知道将会产生对申请执行人季德林的债务，但公司注销时并未通知申请执行人，其注销程序不合法，也是规避自己的法律责任。第三，异议人胡旭阳分得十余万元，该款本来就属公司所有，法院划拨措施并未侵害其权利。异议人认为应由各股东按比例共同承担责任的理由不充分，异议人应在承担申请执行人季德林债务后向另二位股东追索。第四，胡旭阳将公司营业款存入其个人账户的行为符合公司法关于公司人格否认制度的情形，因此执行其个人存款也有法律依据。第五，本案标的为劳动报酬，若异议人拒不支付，建议追究其刑事责任。请求驳回异议请求。
查明，申请执行人季德林原为仁和楼公司员工，2013年10月25日向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同年12月5日作出姑劳人仲案字（2013）第247号裁决书，裁决被申请人仁和楼公司于裁决生效之日起五日内一次性支付申请人季德林工资差额、未签订劳动合同的双倍工资及补偿金共计64563元。裁决书于12月16日向双方送达。裁决生效后，因仁和楼公司未履行裁决书确定的义务，季德林向本院申请强制执行。
仁和楼公司由股东陈桂香、胡旭阳、刘伯甫共同投资成立，于2013年5月16日依法核准开业。案件仲裁审理期间，仁和楼公司于同年10月28日作出股东会决议决定解散公司并成立清算小组进行清算，清算小组组长为陈桂香，组员为胡旭阳、刘伯甫，清算组成立后未按《公司法》规定通知本案债权人。12月24日经公司登记机关核准注销。期间仁和楼公司委派员工刘和平作为委托代理人参与案件仲裁并于同年12月16日至仲裁委领取了姑劳人仲案字（2013）第247号裁决书。
仁和楼公司《清算报告》（报告落款时间为2013年12月16日）载明：公司已结清本单位职工工资和福利并与职工解除了劳动合同、缴清全部税金，偿还债务0元、库存资产0元，公司净资产为26.806174万元，均为货币资产，由三股东按投资比例直接分配，其中陈桂香分得5.361234万元、刘伯甫分得10.72247万元、胡旭阳分得10.72247万元。至清算报告出具之日，公司清算完毕。
因三股东无偿分得公司剩余资产，本院认为应视其为仁和楼公司注销后的权利义务承受人，遂依照民事诉讼法、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第271条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条、第83条之规定，作出追加陈桂香、胡旭阳、刘伯甫为被执行人并在其所接受的资产范围内对本案权利人进行清偿的民事裁定，同时裁定执行被追加的三股东银行存款65431元或相应价值的财产。本院向胡旭阳邮寄送达了民事裁定书并书面告知了权利。后本院划拨胡旭阳银行存款人币65431元，该款暂未作处分。
以上事实有工商档案材料、苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会送达回执及送达情况表、民事裁定书、告知书、协助扣划存款通知书（回执）、邮寄凭证、当事人陈述等予以证实。
本院认为，我国《公司法》第一百八十五条规定清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，第一百八十六条规定公司财产在未支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金、缴纳所欠税款、清偿公司债务前，不得分配给股东。仁和楼公司在案件仲裁期间成立清算组进行清算，但未通知本案债权人，领取仲裁裁决书后既不在法定期间内向人民法院提起诉讼也不履行裁决书确定的支付义务，而是擅自将剩余资产全部分配给股东，造成公司没有可履行债务的资产，其行为违反公司法规定，损害了债权人的利益，作为接受资产的股东应依法承担相应的法律责任。最高人民法院在《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中明确被执行人被注销后，上级主管单位或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务的，可以裁定其在所接受的财产范围内承担责任。胡旭阳等三股东作为仁和楼公司的开办者无偿接受公司财产，应在各自接受财产的范围内对债权人承担责任，故本院追加胡旭阳等三股东为被执行人于法有据，应予维持；本院划拨胡旭阳银行存款金额未超过其无偿接受财产的范围，亦无不当。
综上，异议人胡旭阳的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人胡旭阳的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执行长 覃 灏
执行员 徐 柯
执行员 王达雷
二〇一四年六月十六日
书记员 府宇宁
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1302号
罪犯韦治来，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2000年12月8日作出（2000）海中刑初字第88号刑事判决，认定被告人韦治来犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2001年3月12日作出（2001）琼刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决后,于2001年6月11日入狱服刑改造。服刑期间，于2003年5月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月21日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利六年；2009年2月2日减刑二年；2011年6月6日减刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；2013年6月28日减刑一年，剥夺政治权利六年不变；2014年6月27日减刑十个月，剥夺政治权利改为五年；减刑后刑期执行至2019年7月20日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关以罪犯韦治来在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯韦治来的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯韦治来在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年3月至2015年2月止，共考核12个月，计分考核58分，2014年上半年表现突出获得单项表扬1个，累计表扬数4个（其中综合表扬3个，单项表扬1个），符合呈报减刑条件。
另查明，罪犯韦治来系病残犯。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦治来在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦治来减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期执行至2018年11月20日止）。减刑考验期为八个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制
（共印5份）
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第00493号
上诉人（原审原告）：南召县农村信用合作联社。住所地：南召县城关中华路***号。
法定代表人：程红忠，该社理事长。
委托代理人：史西全，系该社工作人员。
委托代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王长生。
委托代理人：毛俊文，河南三星通正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹传玲。
被上诉人（原审被告）：孙自强。
委托代理人：薛从海，南召县12348法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：闫清录。
委托代理人：冯德立，南召县法律援助中心律师。
上诉人南召县农村信用合作联社（以下简称南召县信用社）、王长生与被上诉人曹传玲、孙自强、闫清录金融借款合同纠纷一案，南召县信用社于2006年10月16日向南召县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令曹传玲立即清偿借款本金28000元及利息，王长生等人承担连带清偿责任。原审法院于2012年3月28日作出（2006）南召民商初字第280号民事判决。南召县信用社、王长生不服，向本院提起上诉。本院于2013年3月13日作出（2012）南民商终字第290号民事裁定，撤销原审法院（2006）南召民商初字第280号民事判决，发回原审法院重审。原审法院审理后于2014年10月30日作出（2014）南召民商金初字第40号民事判决。南召县信用社、王长生不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南召县信用社的委托代理人张荣会，王长生的委托代理人毛俊文，孙自强的委托代理人薛丛海，闫清录及其委托代理人冯德立到庭参加诉讼，曹传玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，南召县信用社、王长生向本院提出撤诉申请。
本院认为：南召县信用社、王长生提出的申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南召县农村信用合作联社、王长生撤回上诉。
南召县农村信用合作联社预交二审案件受理费500元，减半收取250元由南召县农村信用合作联社负担，公告费200元由南召县农村信用合作联社负担；王长生预交二审案件受理费500元，减半收取250元由王长生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 沈 飞
审判员 马 蕊
二〇一五年十二月一日
书记员 张俊博
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8248号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。
负责人刘士友，行长。
委托代理人赵越，该公司职员。
被告张永双，男，汉族，农民，住德惠市。
被告高小红，女，汉族，农民，住德惠市。
被告毕兴太，男，汉族，农民，住德惠市。
被告李秀华，女，汉族，农民，住德惠市。
被告庄日辉，男，汉族，农民，住德惠市。
被告于海艳，女，汉族，农民，住德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告张永双、高小红、毕兴太、李秀华、庄日辉、于海艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵越到庭参加了诉讼，被告张永双、高小红、毕兴太、李秀华、庄日辉、于海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月25日，被告张永双在原告处贷款15，000.00元，被告按照约定办理了各项手续，原告于2013年8月1日贷给被告15，000.00元，被告高小红、毕兴太、李秀华、庄日辉、于海艳为被告张永双担保，同时原告明确告知被告之间所承担的连带责任，被告明确表示同意承担还款责任。保证在主借款人张永双不能及时偿还贷款，联保人高小红、毕兴太、李秀华、庄日辉、于海艳愿意替借款人偿还。被告现尚欠本金7547.51元，到起诉之日止利息为99.44元（如借款人在执行之日内还款，按机器所出的利息给付），故原告请求德惠市人民法院判令张永双偿还我行贷款本息；高小红、毕兴太、李秀华、庄日辉、于海艳承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告张永双、高小红、毕兴太、李秀华、庄日辉、于海艳在法定期限内未答辩。
经审理查明：2013年8月1日，被告张永双与高小红申请与原告签订了小额联保借款合同书一份，即被告张永双向原告贷款，合同约定：被告张永双向原告借款15，000.00元用于生产费用，借款期限为一年。借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，还款方式为阶段性等额本息还款，贷款利率为15.3%。合同约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。同日被告张永双及其配偶高小红、被告毕兴太及其配偶李秀华、被告庄日辉及其配偶于海艳与原告签订了小额贷款联保协议书一份。协议约定：被告张永双、毕兴太、庄日辉三人自愿遵循诚实守信、风险共担。被告庄日辉、毕兴太为被告张永双担保，担保方式为连带保证责任。被告张永双当日向原告借款15，000.00元，被告张永双将2014年7月1日以前的15，000.00元贷款利息全部还清，被告张永双尚欠原告贷款本金7547.51元，2014年7月1日以后的逾期利息至今尚未给付。上述事实有原告提供小额联保借款合同书一份、及原告与诸被告签订的小额贷款联保协议书一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、原告的委托代理人赵越的陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的小额借款合同及联保协议书双方的意思表示真实，债权、债务关系明确，不违反法律规定，借款合同及联保协议应认定为有效。被告张永双在借款合同及借款凭证上签字，说明原告已履行给付被告借款的义务，被告张永双与原告存在着借贷关系，被告张永双应依据双方在合同中的约定履行给付原告本金和利息的义务。被告庄日辉、毕兴太作为担保人，在被告张永双未偿还原告借款的情况下，应当承担连带保证责任，被告庄日辉、毕兴太承担保证责任后，依法可向被告张永双追偿。由于被告高小红、李秀华、于海艳均是以配偶身份出现，并不是担保人，不能作为担保人承担连带保证责任，因此对于原告的该项请求，本院依法不予支持。因被告张永双、高小红、毕兴太、李秀华、庄日辉、于海艳经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张永双于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行贷款本金人民7547.51元及相应的利息，自2014年7月2日起至2014年8月1日止按借款利率15.3%计付利息，自2014年8月2日至本判决生效之日止，按借款利率15.3%的基础上加收50%的罚息。
二、被告毕兴太、庄日辉承担连带给付责任。
三、被告于海艳、高小红、李秀华不承担给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00由被告庄日辉、张永双、毕兴太负担，返还原告25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 薛冬梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8248号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。
负责人刘士友，行长。
委托代理人赵越，该公司职员。
被告张永双，男，1978年6月9日生，汉族，农民，住德惠市。
被告高小红，女，1978年10月26日生，汉族，农民，住德惠市。
被告毕兴太，男，1961年2月19日生，汉族，农民，住德惠市。
被告李秀华，女，1962年9月9日生，汉族，农民，住德惠市。
被告庄日辉，男，1975年6月17日生，汉族，农民，住德惠市。
被告于海艳，女，1979年4月16日生，汉族，农民，住德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告张永双、高小红、毕兴太、李秀华、庄日辉、于海艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵越到庭参加了诉讼，被告张永双、高小红、毕兴太、李秀华、庄日辉、于海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月25日，被告张永双在原告处贷款15，000.00元，被告按照约定办理了各项手续，原告于2013年8月1日贷给被告15，000.00元，被告高小红、毕兴太、李秀华、庄日辉、于海艳为被告张永双担保，同时原告明确告知被告之间所承担的连带责任，被告明确表示同意承担还款责任。保证在主借款人张永双不能及时偿还贷款，联保人高小红、毕兴太、李秀华、庄日辉、于海艳愿意替借款人偿还。被告现尚欠本金7547.51元，到起诉之日止利息为99.44元（如借款人在执行之日内还款，按机器所出的利息给付），故原告请求德惠市人民法院判令张永双偿还我行贷款本息；高小红、毕兴太、李秀华、庄日辉、于海艳承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告张永双、高小红、毕兴太、李秀华、庄日辉、于海艳在法定期限内未答辩。
经审理查明：2013年8月1日，被告张永双与高小红申请与原告签订了小额联保借款合同书一份，即被告张永双向原告贷款，合同约定：被告张永双向原告借款15，000.00元用于生产费用，借款期限为一年。借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，还款方式为阶段性等额本息还款，贷款利率为15.3%。合同约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。同日被告张永双及其配偶高小红、被告毕兴太及其配偶李秀华、被告庄日辉及其配偶于海艳与原告签订了小额贷款联保协议书一份。协议约定：被告张永双、毕兴太、庄日辉三人自愿遵循诚实守信、风险共担。被告庄日辉、毕兴太为被告张永双担保，担保方式为连带保证责任。被告张永双当日向原告借款15，000.00元，被告张永双将2014年7月1日以前的15，000.00元贷款利息全部还清，被告张永双尚欠原告贷款本金7547.51元，2014年7月1日以后的逾期利息至今尚未给付。上述事实有原告提供小额联保借款合同书一份、及原告与诸被告签订的小额贷款联保协议书一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、原告的委托代理人赵越的陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的小额借款合同及联保协议书双方的意思表示真实，债权、债务关系明确，不违反法律规定，借款合同及联保协议应认定为有效。被告张永双在借款合同及借款凭证上签字，说明原告已履行给付被告借款的义务，被告张永双与原告存在着借贷关系，被告张永双应依据双方在合同中的约定履行给付原告本金和利息的义务。被告庄日辉、毕兴太作为担保人，在被告张永双未偿还原告借款的情况下，应当承担连带保证责任，被告庄日辉、毕兴太承担保证责任后，依法可向被告张永双追偿。由于被告高小红、李秀华、于海艳均是以配偶身份出现，并不是担保人，不能作为担保人承担连带保证责任，因此对于原告的该项请求，本院依法不予支持。因被告张永双、高小红、毕兴太、李秀华、庄日辉、于海艳经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张永双于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行贷款本金人民7547.51元及相应的利息，自2014年7月2日起至2014年8月1日止按借款利率15.3%计付利息，自2014年8月2日至本判决生效之日止，按借款利率15.3%的基础上加收50%的罚息。
二、被告毕兴太、庄日辉承担连带给付责任。
三、被告于海艳、高小红、李秀华不承担给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00由被告庄日辉、张永双、毕兴太负担，返还原告25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 薛冬梅