宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1163号
原告：宁波市鄞州区贝斯达家具有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。
法定代表人：张鹏鸽，该公司董事长。
委托代理人：许娜，宁波市宁高法律服务所法律工作者。委托代理人：ＸＸ青，该公司员工。
被告：祝樟根，无固定职业。
委托代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。
原告宁波市鄞州区贝斯达家具有限公司与被告祝樟根劳动合同纠纷一案，原告不服甬鄞劳仲案字（2015）第584号仲裁裁决书，于2015年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许娜、ＸＸ青，被告及其委托代理人李军到庭参加诉讼。庭审后，根据原、被告申请，本院准许双方进行庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系原告职工，双方签订有劳动合同。劳动合同中约定：甲方（原告）安排乙方（被告）的工作地点为宁波，根据工作需要，甲乙双方协商一致，可以变更工作地点。2015年2月26日，原告公司开工上班。原告在公司门口及公告栏张贴公告：由于环保问题，公司需要调整生产，进行整顿规划，在这段时间内，请所有员工上下班按时纸质签到，公司统一安排大家的工作，并有专车接送上下班，如不按时签到或中途离开的一律按公司规章制度处理，旷工五日按自动离职。2015年2月27日后，被告未履行任何请假手续一直未上班。车间主任已经多次联系被告正常上班，但其依旧未到。根据公司员工手册第二章第二条：……一个月内连续旷工三天或累计旷工5天的，视为自动离职。故原告于同年3月9日发短信通知被告办理离职手续。2015年4月13日，被告向宁波市鄞州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付解除劳动合同经济补偿金32500元及一次性生活补助损失12380元，该委于2015年6月8日作出仲裁裁决书，裁决：原告支付被告解除劳动合同经济补偿金21175.7元。原告认为宁波市鄞州区劳动人事仲裁委员会认定事实错误，裁决结果第一项明显不当，理由如下：2015年2月27日之后，被告在未履行任何请假手续情况下一直未到公司上班。车间主管已经多次联系申请人正常上班，但其依旧未到。根据公司员工手册第二章第二条：……一个月内连续旷工三天或累计旷工5天的，视为自动离职。因被告系自动离职，故不存在原告再支付其经济补偿金。现原告不服该裁决，向法院提起诉讼，请求判令：原告宁波市鄞州区贝斯达家具有限公司不承担支付义务，不支付被告祝樟根解除劳动合同经济补偿金21175.7元。
被告辩称：原告诉称与事实不符。被告在职期间并没有原告诉称的长时间违纪导致离职处理，其在原告处工作一直到2015年2月15日原告单位搬迁为止，期间原告与其之间因为社保缴纳问题有过嫌隙。其认可仲裁裁决结果，请求驳回原告诉求。
原告为证明其主张，向本院提交证据及被告质证意见如下：
1.宁波贝斯达家具有限公司《员工入职须知》一份，拟证明原告的入职时间；
2.手机短信打印件、快递面单各一份，拟证明被告因违反公司规章制度已离职，原告已为其办理离职手续；
3.通告若干份、签到本一份、放假通知一份，拟证明被告知晓原告规章制度、原告于2015年2月14日放假，同月26日开工、职工上班未签到按公司规章制度处理等情况。
被告对证据1真实性无异议，该须知系被告本人签名，但是被告在上班期间应原告的要求所签，并非入职时所签；对证据2有异议，短信确实向被告发送过，但是快件被告并未签收，当时被告在宁波并未在老家，所以快递退回了，快递中的文件系原告单方意思表示，被告在申请仲裁前多次与原告协商处理因其搬迁导致合同无法履行的赔偿事宜，也多次向相关部门进行过投诉；对证据3中的通告有异议，该通告系原告为了诉讼制作，对签到本真实性无异议，对其关联性有异议，该签到表上的签字系被告在找原告讨说法时应原告要求所作，对放假通知有异议，被告从来没有见过，该证据系原告事后补的。
本院认为，原告提交的证据1仅能够证明被告对原告公司制定的员工须知知情并签字，不能证明原告入职时间，该证据与本案无关联性，本院不予认定；被告对证据2真实性无异议，本院对该证据真实性予以认可，但该证据无法证明被告离职原因，本院对该证据的拟证明事项不予认可；证据3中的通告、放假通知均无被告签字签收，无法证明真实性，本院不予认定，签到表系手工制作，存在更改痕迹且日期与签到人系双色笔迹，无法证明真实性，本院不予认定。
被告为证明其主张，向本院提交证据及原告质证意见如下：
1.《通知》复印件一份、快递面单二份，拟证明因原告公司搬迁导致劳动合同无法履行，被告要求原告支付经济补偿金的依据；
2.信用查询单二份，拟证明宁波富芮德家具有限公司法定代表人是原告法定代表人的妻子，两个企业为关联企业，存在搬迁的事实；
3.照片二张，拟证明原告单位名称已经变更，原告单位现已搬迁的事实。
原告对证据1有异议，认为寄达地址为高桥镇秀丰村的这一份快件并未收到已退回，寄达地址为北仑区龙潭山路2号的这份快件签收日期为3月11日之后；对证据2有异议，认为两家企业是没有关系的，都是独立的法人；对证据3有异议，认为该证据不能证明原告存在搬迁事实，原告于2月底开始对及其设备暂时搬离，因被告等未上班，导致公司停工停业，原告厂房租赁在其他厂内，公司门牌被其他单位占领。
本院认为，证据1为被告等人向原告发出的通知，原告明确已经收到，能够证明被告因原告搬迁，劳动合同无法履行要求解除劳动合同及支付经济补偿的情况，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定；证据2为两份企业信用查询，因被告提交的证据2收件人为原告，寄达地址与宁波富芮德家具有限公司一致，但由原告签收，故可以证明原告企业搬迁的情况，本院对该证据真实性和与本案的关联性予以认定，但该证据无法证明两企业法定代表人的婚姻关系，本院对该拟证明事项不予认定；证据3为原告厂房内的照片，能够证明原告机器设备等搬离情况，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述及本院认证意见，本院确认本案事实如下：
被告祝樟根于2008年12月入职原告公司，岗位为木工，双方签订有劳动合同，实行计件工资制，被告的社保缴纳时间至2015年2月。被告最后上班日期为2015年2月13日，工资全部结清。2015年2月14日起原告放假至2月26日开工。开工后因原告将机器设备全部搬离，被告没有再上班。被告于2015年3月6日以“双方劳动合同内容的重大变故致使通知人无法正常提供劳动为由”向原告发出解除劳动合同通知书，并将该通知书寄至原告的原住所地（鄞州区高桥镇秀丰村）和现经营地（北仑区龙潭路），寄往原住所地的通知书于2015年3月9日由门卫签收，寄往现经营地的通知书于2015年3月11日签收。原告自2015年2月起停止经营。被告2014年2月的工资为2894元，3月工资为5401元，4月工资为2517元，5月工资为2157元，6月工资为4215元，7月工资为2611元，8月工资为4636元，9月工资为4597元，10月工资为2126元，11月工资为3222元，12月工资为1896元，2015年1月工资为2821元，月平均工资为3257.8元。
另查明，被告于2015年4月13日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求被告支付原告：1.一次性生活补助待遇12380元；2.解除劳动合同经济补偿金32500元。该委于2015年6月8日作出仲裁裁决：原告支付被告解除劳动合同经济补偿金21175.7元。
本院认为，原、被告双方对自己提出的主张应当提交证据予以证明。关于双方解除劳动合同的原因，本院认为，原告主张被告在未履行任何请假手续情况下虽经原告多次联系仍一直未到原告处上班，系自动离职，但其提交的签到表等证据真实性无法认定，本院对原告主张不予采信；被告主张离职原因为原告搬迁，劳动合同无法履行并提交解除劳动合同《通知》及快递面单等证据证明其主张，原告在庭审中确认《通知》已于2015年3月11日收到，此外，被告提交的照片也显示原告的机器设备等都已搬离，故本院对被告的主张予以采信。关于被告的经济补偿金，本院认为，因原告于2015年2月起停止经营，并将全部机器设备搬离，致使劳动合同实际无法履行，被告因此提出解除劳动合同，原告在庭审中确认已于2015年3月11日收到解除劳动合同通知书，故被告主张支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定。经核算，被告解除劳动合同经济补偿金为21175.7元（3257.8元×6.5个月=”21”175.7元）。关于被告的一次性生活补助，原、被告均未对该项仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告宁波市鄞州区贝斯达家具有限公司支付被告祝樟根解除劳动合同经济补偿金21175.7元，该款项限于本判决生效之日起五日内支付完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息以外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告宁波市鄞州区贝斯达家具有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张 敏
二〇一五年九月十七日
代书 记员 项凌燕