江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8632号
原告：施亚菊，女，1959年11月2日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ冲，男，1953年8月4日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，地址江苏省南通市人民中路8号。
负责人：徐龙，该公司经理。
委托代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告施亚菊与被告ＸＸ冲、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施亚菊的委托代理人吴亚梅、被告ＸＸ冲、被告保险公司的委托代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施亚菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失509788.33元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月16日16时20分左右，被告ＸＸ冲驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿启东市海复镇搬场西中心路由南向北行驶至棉厂东路交叉路口时，与沿棉厂东路由西向东行驶至该路口由原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车部分受损。经交警部门认定，被告ＸＸ冲承担全部责任，原告施亚菊无责任。ＸＸ冲驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。现请求法院支持原告的诉请。
被告ＸＸ冲辩称：对事故事实及责任认定无异议。对原告庭审中提供的证据无异议。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。对被告ＸＸ冲在我公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）的事实无异议。我司对原告主张的部分赔偿诉请有异议。我司对外购药药费、医疗费票据中的伙食费及救护车费均不予认可；医药费应扣除20%非医保用药药费；营养费认可900元；护理费应按一般护工标准计算；原告已超过退休年龄，且未提供本起事故前仍从事个体零售买卖的相关证据，对误工费不予认可；对原告的伤残赔偿金、二次手术费、精神抚慰金均不认可；除救护车费外，交通费认可300元；物损认可1500元。
本院经审理认定事实如下：原、被告对本起交通事故发生的事实、事故责任认定、肇事车辆投保情况均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告先后被送往启东市第五人民医院、启东市人民医院诊治，后转至上海长征医院住院治疗，入院诊断为多发伤、双额叶脑挫伤、右额硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、气颅、右侧部分肋骨骨折、右侧气胸、左肩胛骨骨折、全身多处皮肤软组织挫裂伤等，经医治，原告于2017年4月5日出院。原告自上海长征医院出院当日至启东市中医院住院治疗，并于2017年4月13日转院至上海长征医院住院治疗，于同年5月16日出院。原告在启东市第五人民医院、启东市人民医院诊治期间分别花去医疗费400.02元、3704.48元。原告两次在上海长征医院住院期间共花去医疗费231904.1元（含医嘱外购用药药费）、伙食费437元。原告在启东市中医院诊治期间花去医疗费9820.97元（含中医院外购用药药费）。原告因就医、转院花去救护车费共计2750元。
2017年9月28日，受朱新艳委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对原告智能与精神状态进行司法鉴定，并出具精神疾病鉴定意见书。该鉴定意见认为，对照《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》（CCMD-3）及《人体损伤致残程度分级》标准，综合评定被鉴定者罹患脑外伤后智能损害（轻度）（日常生活有关的活动能力中度受限）、脑外伤后神经症样综合症。2017年10月24日，受启东市鼎盛法律服务所委托，南通三院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限、取内固定费用等进行司法鉴定，并出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为，对照两院三部2016年发布的《人体损伤致残程度分级》标准，参考GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，施亚菊评定为九级伤残；施亚菊左肩胛骨骨折内固定在位，后期内固定物需取出，取内固定费用约需8000元（取内固定不影响已评伤残等级）；误工期限为180日；护理期限为90日（其中2人护理40日，1人护理50日）；营养期限为90日；取内固定期间误工期限为45日，需1人护理15日，营养期限为15日。原告为此支付鉴定费4420元。诉讼中，被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，申请按道赔标准重新鉴定。2018年1月24日，经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为对照《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》（CCMD-3），原告施亚菊因交通事故致脑外伤所致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限。2018年5月10日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，施亚菊颅脑损伤致轻度智力缺损、日常活动能力部分受限构成九级伤残。被告保险公司支付鉴定费5665元。
另查明，原告施亚菊系个体工商户，其经营场所在吕四港镇蒿枝港闸北首，经营范围为预包装食品、日用百货等零售。原告受伤期间，由其儿子陈专专、儿媳朱新艳参与护理。朱新艳在启东中信鞋业有限公司工作，2016年10月至2017年3月，朱新艳的月平均工资为2955元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告的损失，应由被告保险公司在机动车强制保险及商业三者险限额范围内赔偿；不足部分，由侵权人按责赔偿。
原告的各项损失分述如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据，可以认定原告实际支出医疗费245829.6元（含医嘱的外购药药费）。医疗费票据中的伙食费437元不属于医疗费，已予以扣除。原告提供的自行在药店购药的三张销售凭证，品名仅为“中药”，没有医嘱，不能证明所购药物及与其受伤治疗的关联性，本院对该笔费用不予认定。医嘱外购药药费系原告治疗伤情所支出的必要费用，对被保险公司要求扣除外购药药费的主张，本院不予支持。被告保险公司要求扣除非医保用药，但其未明确非医保用药明细及可替代治疗所必需的药物，故对保险公司的主张本院不予支持。二次手术费8000元，原告目前内固定在位，根据治疗规范，需要取出内固定，原告的二次手术费是可预见的合理费用，本院根据原告主张及南通三院的司法鉴定意见书，对该费用予以确认。被告保险公司未提出相反证据证明该费用不合理，故对该抗辩意见不予支持。2、营养费1050元[（90天+15天）*10元／天]，有南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见佐证，本院予以确认。3、伙补费。原告共住院62天，故伙补费计算为1116元（62天*18元／天）。4、护理费。原告主张护理人员朱新艳的劳务报酬按98.5元／天计算，未超过一般护工劳务报酬标准，本院予以照准。原告主张护理人员陈专专的劳务报酬按6200元／月计算，但其提供的劳动合同系复印件，无相应原件佐证，且该复印件中无公司印章，本院对此不予确认。另一护理人员护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，酌定按每人每天99.35元的标准计算。结合鉴定机构对护理期限的鉴定意见，认定原告的护理费损失为14320.75元[（40天+50天+10天）*98.5元／天+45天*99.35元／天]。5、误工费。事故发生前，原告从事个体工商零售工作，有个体工商户营业执照佐证，对原告主张按零售业行业标准140.51元／天主张误工费，予以采信，结合鉴定机构对误工期限的鉴定意见，认定原告的误工费损失为31614.75元[（180天+45天）*140.51元／天]。6、伤残赔偿金。保险公司申请对原告伤残等级重新鉴定，重新鉴定结论与原鉴定结论一致，本院依法予以确认。根据原告的伤残等级，其主张残疾赔偿金174488元（43622元／年×20年×20％），不违反法律规定，本院予以支持。7、精神抚慰金。根据原告的年龄、伤残等级及事故责任，本院酌情认定7000元。8、交通费。原告因就医、转院治疗实际支出救护车费2750元，有相应票据佐证，本院予以确认。结合被告的质证意见，本院确认原告的交通费共3050元。9、物损费。根据原告提供的票据，本院确认原告的物损为1500元。10、鉴定费共10085元，列入诉讼费用处理。综上1-9项，原告因本起交通事故所造成的损失合计487969.1元。
被告ＸＸ冲驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险限额范围内全额赔偿、在商业三者险范围内按责赔偿原告的损失。本起事故中，被告ＸＸ冲承担全部责任，故原告超过交强险部分损失由被告保险公司在商业三者险限额内全额赔偿。被告保险公司应当在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项损失487969.1元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施亚菊因本起交通事故造成的损失487969.1元（汇入原告施亚菊名下的银行账户，开户行：中国建设银行启东支行，账号：62×××09）。
二、驳回原告施亚菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2948元，依法减半收取1474元，鉴定费10085元，合计11559元（原告已预交5894元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司已预交5665元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司承担10401元，原告施亚菊承担1158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2948元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 吴燕燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 凌斐颖