wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0202号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人谢某，无业。2014年5月16日因涉嫌犯盗窃罪�抓获并被刑事拘留，同年5月29日被无锡市公安局新区分局取保候审，9月4日因违反取保候审期间的规定由本院决定逮捕并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月26日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年5月7日晚，被告人谢某至无锡市新区春潮花园二区196号203室，采用爬窗入户的手法，窃得被害人李某乙的“华硕”牌X550C型笔记本电脑1台、“OPPO”牌U701T型手机1部（价值人民币300元），共计价值人民币2300元。
2014年5月16日凌晨，被告人谢某在无锡市新区一网吧内被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，“OPPO”牌U701T型手机1部已由公安机关依法扣押并发还被害人。
公诉机关认为，被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人李某乙的报案笔录，证人李某甲的证言及辨认笔录，被告人谢某的辨认笔录，被告人李某甲提供的照片，无锡市价格认证中心锡价涉（2014）140号价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品、文件清单、涉案手机照片、刑事案件侦破经过，被告人谢某的身份资料等证据在卷予以证实。被告人谢某当庭亦对上述事实作�供述，足以认定。
本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，入户秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的14日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2014年11月19日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃物予以追缴后返还被害人，不足部分责令被告人谢某予以继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄思佳
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1533号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院
被执行人管某某
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第36号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金10000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第36号刑事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十一月五日
书记员 李化生
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第973-3号
申请执行人苏培东。
被执行人黄日强。
被执行人雷广民。
本院于2013年11月22日作出（2013）江法执字第973-1号执行裁定书，查封、锁定被执行人雷广民所有的桂A×××××小型普通客车。现因被执行人雷广民已履行完全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人雷广民所有的桂AE01**小型普通客车的查封、锁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 苏灵艳
审判员 何 勇
二〇一四年五月二十七日
书记员 富 强
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑（知）初字第32号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人唐某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2014）24号起诉书指控被告人唐某某�假冒注册商标罪，向上海市松江区人民法院提起公诉。上海市松江区人民法院根据上海市第一中级人民法院知识产权刑事案件指定管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2014年9月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市松江区人民检察院指控：2013年5月至7月，被告人唐某某在经营上海铭渤金属制品有限公司期间，在未取得商标权利人同意并授权的情况下，从他处购进钢材，并至他人广告公司非法制造注册商标兴澄特种钢材标识及产品质量保证书后，生产假冒注册商标兴澄特种钢材，并多次予以销售，销售金额合计为人民币37万余元。2013年8月19日公安机关从购买方公司内查扣假冒注册商标兴澄特种钢材10余吨。公诉机关认定被告人唐某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人唐某某主动到案并如实供述基本犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻或减轻处罚。现提请依法审判。
被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有公安机关出具的调取证据清单、登记保存清单、清点记录和抽样笔录；证人孔某某，胡某、周某、王某、陆某某、刘某某、吴某某、蔡某、薛某的证言；公安机关调取的销售合同、验收单及增值税发票、盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；江阴兴澄特种钢铁有限公司出具的检测报告、鉴定报告、商标注册证；公安机关摘录的户籍信息；公安机关出具的案发经过等经庭审质证的证据予以证实，被告人唐某某对此表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额达人民币37万余元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。被告人唐某某主动到案并如实供述基本犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯假冒注册商标罪，判�有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
唐某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王利民
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 张 亮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并�或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）�告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人�合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第7048号
原告杨××。
被告杜××。
原告杨××与被告杜××离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员周海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨××到庭参加诉讼，被告杜××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生长子杜一X，由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后性格不和，经常因琐事而争吵，被告还有赌博恶习，经常夜不归宿，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月给付抚养费1500元至孩子成年；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，被告个人债务由被告承担；诉讼费由被告承担。
被告杜××未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨××与被告杜××经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生长子杜杜一X，现随原告生活。原、被告自2015年4月中旬分居至今。原告现未怀孕。原告对夫妻感情破裂未提供证据证实。
以上事实有原告提交的结婚证、子女户口页及原告当庭陈述为据。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准，原、被告夫妻关系存续达五年有余，夫妻关系存续时间较长，且生育一个子女，夫妻之间有一定的感情。原、被告应珍惜既往的夫妻感情，互敬互谅、同舟共济，携手维护家庭的稳定。本案中，原告虽要求离婚，但其未提供证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告杨××与被告杜××离婚。
案件受理费100元，由原告杨××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜 瑞
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民特38号
申请人黄金斌，男，1984年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委任代理人刘爱军，福建扬和翰律师事务所律师。
委任代理人黄辉玲，福建扬和翰律师事务所律师。
申请人黄金斌因2015年5月17日至2015年10月31日在“冠鑫508”轮担任二副期间被拖欠工资32，500元，于2015年12月28日向本院申请债权登记，要求就上述债权进行债权登记，并提供了船舶所有权证书、船员服务簿、民事调解书等证据。
本院经审查认为，“冠鑫508”轮于2016年5月5日被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“冠鑫508”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的（2015）厦海法商初字第1264号民事调解书真实合法且已生效，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人黄金斌债权登记的申请；
二、对申请人黄金斌登记的32，500元债权予以确认。
申请费1，000元，由申请人黄金斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林瑞云
二〇一六年六月十五日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执37号
原告肖文华，男。
被告肖本洪，男。
申请执行人肖文华与被执行人肖本洪民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂阳新民龙初字第00114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖文华于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付154，100元的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人肖本洪目前没有可供执行的财产，且申请执行人肖文华在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖本洪新的财产线索，申请执行人肖文华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成传军
二〇一六年六月三十日
书记员 肖绪木
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）民申字第124号
再审申请人（一审被告）：山源有限公司。住所地，香港特别行政区湾仔骆克道***号东超商业中心****室。
法定代表人：李军华，该公司董事。
委托代理人：付海亮，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：徐瑞贞，湖北山河律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地，重庆市渝中区邹容路**号。
代表人：邓立新，该公司总经理。
委托代理人：高峰，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：滕海迪，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
一审被告：西南技术进出口公司。住所地，重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人：白雪，该公司总经理。
一审被告：山源国际（集团）投资有限公司。住所地，香港特别行政区告示打道***号华懋世纪广场**楼。
法定代表人：许玉成，该公司董事长。
一审被告：武汉市山源娱乐渡假城有限公司。住所地，湖北省武汉市江岸区解放公园路**号*号楼*层。
法定代表人：许玉成，该公司董事长。
再审申请人山源有限公司因与再审被申请人中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（原中国信达资产管理公司重庆办事处）、一审被告西南技术进出口公司、山源国际（集团）投资有限公司、武汉市山源娱乐渡假城有限公司信用证垫款纠纷一案，不服重庆市高级人民法院于2008年1月30日作出的（2007）渝高法民初字第27号民事判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，重庆市高级人民法院未经委托送达等其他法定送达方式，直接对山源有限公司公告送达开庭传票等诉讼文书，与法律规定不符，程序确有错误。山源有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第二款、第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一一年七月十五日
书记员 朱 科
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民三初字第551号
原告沈阳广利河出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人陈静珠，系该公司总经理。
委托代理人管秀辉，住沈阳市大东区。
被告吴文国，住沈阳市东陵区。
原告沈阳广利河出租汽车有限公司与被告吴文国追偿权纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由本院审判员苏虹独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告沈阳广利河出租汽车有限公司的委托代理人管秀辉到庭参加诉讼，被告吴文国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月18日，原、被告双方签订《中标凭证租赁合同》一份，合同约定：被告租赁原告出租车标书凭证营运经营，期限自2010年6月18日至2014年1月1日，租赁期限内原告负责为被告提供运营条件，对车辆监督管理，被告购买车辆，是营运车辆的实际所有人，向原告缴纳租赁费用。并约定如发生交通事故，由被告负责承担，原告配合协助办理。2011年9月17日被告雇佣的司机张宇鹤因酒后驾车造成车内乘客吴虹受伤，并负事故全部责任。经沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民一初字第00033号民事判决被告承担赔偿责任，原告负连带责任。判决生效后被告未积极履行判决内容，沈阳市和平区人民法院执行局告知原告替被告给付赔偿金和执行费用并强制执行了判决中生效的赔偿金和费用。原告之后多次追要被告给付上述款项，被告却以种种理由拒绝给付，原告起诉来院，请求判令：1、被告返还原告为其垫付的所有赔偿金和费用共计121，215元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴文国经本院传票合法传唤，既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
原告为支持其诉讼请求向本院提举如下证据：
1、中标凭证租赁合同一份，证明辽AXX**号出租汽车实际车主是被告吴文国，合同第四条第六款约定如果发生事故由实际车主负责，原告方协助办理。
被告没有到庭质证。
经审查，该合同盖有被告单位公章和被告吴文国的签字，且被告没有到庭质证，因此本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
2、（2013）沈和民一初字第00033号民事判决书，证明发生事故后由被告吴文国承担全部责任，赔偿数额是119，455元。
被告没有到庭质证。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
3、沈阳市和平区人民法院结算票据、执行费收据各一张，证明原告为被告垫付交通事故赔偿款119，455元，并支付了执行费1，760元，共计121，215元。
被告没有到庭质证。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告未向本院提举证据。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定本案的事实如下：
2010年6月18日，原、被告双方签订《中标凭证租赁合同》一份，合同约定：被告租赁原告出租车标书凭证营运经营，期限自2010年6月18日至2014年1月1日，共计八年，租金每月1，800元，按月支付，原告负责办理车辆全部营运手续，并对车辆具有监督和管理权利。合同第五条第六款约定如发生交通事故，由被告负责处理，原告可协助办理。
2011年9月17日被告雇佣的司机张宇鹤驾车造成车内乘客吴虹受伤，并负事故全部责任。经沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民一初字第00033号民事判决被告吴文国共计承担赔偿金额为119，455.02元，原告负连带责任。判决生效后被告未积极履行判决内容，沈阳市和平区人民法院执行局执行原告执行回款119，455元，执行费1，760元。因原告替被告给付赔偿金和执行费，原告之后多次向被告追要被告给付上述款项未果，原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴文国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。本案是追偿权纠纷，争议焦点是原告为被告垫付的执行款和执行费用是否有权向被告追偿。我国法律规定债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案原、被告双方签订的《中标凭证租赁合同》是双方真实意思表示，是在双方自愿的基础上签订的系有效合同。被告在合同履行过程发生交通事故，依照合同约定应由被告承担全部责任。事故发生后，原告替被告垫付了沈阳市和平区人民法院119455元执行赔偿款，同时还垫付了1760元的执行费。现原告依据合同的约定向被告主张追偿的权利，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴文国于本判决生效后七日内给付原告沈阳广利河出租汽车有限公司垫付的赔偿金和执行费用共计121，215元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，724元，由被告吴文国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币2，724元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏虹
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨柳
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1131号
申请执行人杭州现代物业管理有限公司
被执行人杨华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初00008号，依法向被执行人杨华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币4557.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月十五日
书记员 刘琰
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执复议字第112号
申请复议人（异议人、申请人）浙江中能资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人王志异，该公司董事长。
委托代理人高昌，山东众成仁和律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行济宁市任城区支行，住所地：济宁市市中区。
负责人杨凤超，行长。
被执行人济宁正泰自动化仪表工程有限公司，住所地：济宁市。
法定代表人朱政，经理。
被执行人济宁市郊区李营乡三郭村民委员会，住所地：济宁市任城区。
负责人李兴美，村民委员会主任。
申请复议人浙江中能资产管理有限公司不服济宁市中级人民法院（下称济宁中院）（2001）济中法执字第122号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2014年10月16日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于中国建设银行济宁市任城区支行申请执行济宁正泰自动化仪表工程有限公司（下称正泰公司）、济宁市郊区李营乡三郭村民委员会（下称三郭村委）借款担保合同纠纷一案，申请人浙江中能资产管理有限公司（下称中能资产公司）于2013年10月23日向济宁中院提出恢复执行和变更申请执行人的申请。
中能资产公司称，2004年6月25日，中国建设银行山东省分行将本案债权转让给中国信达资产管理公司济南办事处，中国信达资产管理公司济南办事处又于2007年1月26日依法将该笔债权转让给中能资产公司。为此，中能资产公司申请本案恢复执行并变更其为本案申请执行人。中能资产公司同时提交了中国建设银行山东省分行与中国信达资产管理公司济南办事处签订的济宁任城区呆帐第一号《债权转让协议》，中国信达资产管理公司济南办事处与中能资产公司签订的《济宁地区不良贷款债权转让合同》及相关公告资料。
济宁中院查明，2001年3月15日，济宁中院作出（2001）济经初字第15号民事判决书判决：一、被告正泰公司偿付原告借款本金26万元，利息394548.75元（按中国人民银行同期贷款利率，自贷款发放之日计算至判决之日），以上本息共计654548.75元，于本判决生效之日后十日内付清。二、被告正泰公司如不能按期偿还上述债务，由被告三郭村委代为偿还。
济宁中院另查明，2001年6月13日，济宁中院作出（2001）济经初字第15号执行案件结案通知书，其内容为：在执行过程中，被执行人正泰公司已不存在。被执行人三郭村委确无财产可供执行。济宁中院于2003年5月30日向申请执行人发放《债权确认证书》并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项的规定，该案终结执行。《债权确认证书》载明：（2001）济中法执字第122号执行案件，于2003年6月17日终结执行，债权人中国建设银行济宁市任城区支行，债务人正泰公司，持证人中国建设银行济宁市任城区支行，债权余额654549元。
济宁中院再查明，2004年中国建设银行山东省分行与中国信达资产管理公司济南办事处签订济宁任城区呆帐第1号《债权转让协议》，将包括正泰公司在内的20笔债权转让给中国信达资产管理公司济南办事处。2007年1月26日，中国信达资产管理公司济南办事处与中能资产公司签订《济宁地区不良贷款债权转让合同》，将包括本案的债权转让给中能资产公司。
济宁中院认为，申请执行人中国建设银行济宁市任城区支行与被执行人正泰公司、三郭村委借款担保合同纠纷一案，已经发放债权凭证并下发了执行案件结案通知书终结执行。案件执行程序再次启动应当由取得债权凭证的申请执行人依债权凭证再次申请执行。申请人中能资产公司不是取得债权凭证的申请执行人，所以其不具备再次申请执行的资格。申请人中能资产公司不具备再次执行的申请资格，其变更申请执行人的申请亦不应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，济宁中院作出（2001）济中法执字第122号执行裁定书，裁定驳回中能资产公司的恢复执行申请；驳回申请人中能资产公司变更申请执行人的申请。
中能资产公司不服（2001）济中法执字第122号执行裁定书，向本院申请复议，请求依法撤销该裁定书，并恢复对（2001）济经初字第15号民事判决书的执行、变更其为本案申请执行人。
中能资产公司的复议理由是：一、济宁中院无视本案事实及其已查明的情况，认为其已发放债权凭证，再次申请执行应由取得债权凭证的申请执行人依债权凭证申请执行。中能资产公司不是取得债权凭证的申请执行人，不具备再次执行的申请资格。该认定有悖于济宁中院已经查明的债权转让的事实情况，无视中能资产公司是本案合法有效的债权人。二、（2001）济中法执字第122号执行裁定书无法律依据。中能资产公司依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条之规定，通过合法途径办理相关债权受让手续，取得本案的债权，已是本案合法有效的债权人。债权凭证只是记载债权的载体，是债权权利的表现形式，不影响债权的转让。我国法律并未禁止发放债权凭证的债权再行转让。因此，转让后的合法受让人即是合法有效的债权人，依法享有债权人的合法权利。济宁中院应依法变更中能资产公司为本案申请执行人。因此，济宁中院驳回中能资产公司所提恢复执行及变更申请执行人的申请，无法律依据。
经阅卷，本院查明，2004年中国建设银行山东省分行与中国信达资产管理公司济南办事处签订《债权转让协议》后，于2004年7月14日在《经济导报》上联合刊发了《债权转让公告》。2007年1月26日，中国信达资产管理公司济南办事将本案债权转让给中能资产公司后，双方联合在2007年4月5日、6日的《山东法制报》上刊发了《催收暨债权转让公告》。
本院查明的其他事实与济宁中院查明的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”和法发（2005）62号《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条之规定，“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”本案中，中能资产公司依法向济宁中院提交两次债权转让的协议、债权转让公告和恢复执行及变更申请，请求法院为其变更申请执行主体符合法律规定。济宁中院应恢复执行并依法变更申请复议人为本案的申请执行人。为此济宁中院以申请复议人中能资产公司不是取得债权凭证的申请执行人，不具备再次申请执行的资格为由，裁定驳回申请复议人的申请，显属不当。
综上，申请复议人中能资产公司的复议请求符合法律规定，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
撤销济宁市中级人民法院（2001）济中法执字第122号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙风才
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 李 华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 阎 滨
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）南铁民初字第5号
原告南宁宁铁物流有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人陈永胜，该公司总经理。
委托代理人郑光荣。
委托代理人傅新华，广西大恒律师事务所律师。
被告广西国森贸易有限公司，住所地南宁市。
法定代表人李业如，该公司董事长。
原告南宁宁铁物流有限责任公司（以下简称宁铁公司）与被告广西国森贸易有限公司（以下简称国森公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员江宛容独任审理，书记员吴宾虹担任记录，并于2014年5月20日公开开庭审理了本案。原告宁铁公司委托代理人郑光荣、傅新华到庭参加诉讼，被告国森公司经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月1日签订《铁路自备罐车租赁合同》，约定原告将铁路自备罐车租予被告使用，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月1日，每辆车一年的租赁费为7万元，每一日按200元／辆计，按季度支付租赁费；延期支付租金，按未支付租金总额的千分之一（每日）支付违约金，延期支付租金超过25日，出租方有权单方面解除合同；被告每辆车交付保证金1万元。在履行合同过程中，被告仅支付了2013年第一季度的租金87500元，之后的第二、三季度便没有再支付应缴的租金，原告向被告多次催缴，被告一直拖欠不还。鉴于被告的严重违约，原告依约于2013年10月21日向被告发出《合同解除通知函》，解除了双方之间的《铁路自备罐车租赁合同》。同时，被告确认至2013年9月30日欠原告租金共计171800元。加上2013年10月1日至20日的租金20000元，累计为191800元。合同解除之后，被告以租赁自备罐车的50000元保证金冲抵所欠租金，2013年12月10日向原告偿还了30000元租金，但至今，被告仍拖欠原告111800元的租金未还。为此，原告宁铁公司向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还租金111800元；2、被告支付违约金28040元。
原告宁铁公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《铁路自备罐车租赁合同》，拟证明原、被告双方存在租赁合同关系；2、中国工商银行收款凭证，拟证明原告收到被告缴纳第一个季度租金87500元；3、《合同解除通知函》，拟证明原告向被告发出合同解除通知函，且被告已签收，合同于2013年10月21日解除；4、《确认函》，拟证明被告确认于2013年9月30日拖欠原告债务171800元，被告2013年10月1日至20日的租金20000元未交；5、中国工商银行现金存款凭证、收据，拟证明2013年12月10日被告仅还了3万元。
被告国森公司在法定答辩期间未向本院提交书面答辩，也未提供本案的有关证据。
本案的调查重点为：1、被告是否应当向原告支付租金111800元；2、被告是否应当向原告支付违约金28040元。
经审理查明，2013年1月1日，原、被告签订《铁路自备罐车租赁合同》，约定：原告将五辆铁路自备罐车租予被告使用，每辆车一年的租赁费为7万元，每一日按200元／辆计，按季度支付租赁费，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月1日；延期支付租金，按未支付租金总额的千分之一（每日）支付违约金，延期支付租金超过25日，原告有权单方面解除合同；被告每辆车提供保证金1万元。在履行合同过程中，被告支付了第一季度的租金87500元，第二季度后的租金没有按时支付。2013年10月21日，原告向被告发出《合同解除通知函》，解除双方合同并要求被告结清租金。同日，被告在《合同解除通知函》上签字盖章确认，双方解除了《铁路自备罐车租赁合同》。同时，被告还在《确认函》上确认被告尚欠原告第二、三季度租金171800元。另外，2013年10月1日至20日的租金20000元被告也未支付。合同解除后，被告以50000元保证金冲抵所欠租金，2013年12月10日被告向原告偿还了租金30000元，被告至今尚欠原告租金111800元。原告要求被告支付违约金的时间计算至2014年1月31日，共计28040元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确定。
原、被告双方签订的《铁路自备罐车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方应依约严格、全面履行合同义务。在合同履行过程中，原告依约将罐车租予被告使用，但被告却不按约定的期限和数额支付租金，共拖欠原告租金为191800元。原、被告双方合同解除后，被告以50000元保证金冲抵所欠租金，2013年12月10日被告又偿还租金30000元，被告尚欠原告租金为111800元。原告主张要求被告偿还拖欠的租金具有事实根据，并有充分的证据证实，本院予以支持。《铁路自备罐车租赁合同》第六条约定：租赁期内，延期支付租金，按未支付租金总额的千分之一（每日）支付违约金。被告拖欠租金构成违约，应按合同的约定支付违约金。原告请求法院判令被告支付违约金的时间计算至2014年1月31日，共计28040元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十八条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西国森贸易有限公司向原告南宁宁铁物流有限责任公司支付租金111800元；
二、被告广西国森贸易有限公司向原告南宁宁铁物流有限责任公司支付违约金28040元。
本案案件受理费3097元（原告已预交），减半收取1548.5元，由被告广西国森贸易有限公司承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁铁路运输中级法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1548.5元（收款单位：南宁铁路运输中级法院诉讼费专户，帐号：10×××52，开户银行：农行柳州市城站路分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江宛容
二〇一四年六月三十日
书记员 吴宾虹
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第60号
原告李如良，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人曹忠启，虞城县司法局法律工作者。
被告李进军，男，1964年12月6日出生，汉族，农民，初中文化，住虞城县。
原告李如良与被告李进军健康权纠纷一案，原告李如良于2013年1月4日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。本案依法由本院审判员王一丁、代理审判员张积良、苗雨组成合议庭，由王一丁担任审判长，于2013年3月8日公开开庭进行审理，原告李如良的委托代理人曹忠启、被告李进军到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告李如良诉称，2012年3月20日被告李进军将原告打伤，原告受伤后在商丘市创伤显微外科医院住院治疗。原告经司法鉴定其伤已构成7级伤残，原告在住院期间花费4万余元，被告李进军以故意伤害罪被虞城县人民法院判处3年半有期徒刑，被告李进军拒绝赔偿原告的损失，故原告诉至法院请求：被告李进军赔偿原告李如良医疗费、交通费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等150000元。
被告李进军口头辩称：现在没有能力赔偿原告，况且已受到了法律的制裁，已经判刑坐牢了，被告的身体也让原告打伤了，故不同意赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告李如良要求被告李进军赔偿损失的请求有何事实依据和法律依据。
原告李如良为了支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、河南省虞城县人民法院（2012）虞刑初字第113号刑事判决书1份，证明被告李进军犯故意伤害罪于2012年10月24日被虞城县人民法院判处有期徒刑三年六个月；
2、商丘微创显微外科医院出院证明1份，证明原告李如良于2012年3月21日至2012年5月20日在商丘微创显微外科医院治疗62天，出院医生诊断意见：1、头部外伤；2、左腕部完全离断；3、左手食指后天性缺失；
3、商丘木兰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书和收费票据各1份，证明1、原告李如良被人用刀砍伤后致左侧腕关节活动明显受限，构成七级伤残；2、原告李如良的损伤需1人护理90—180日；3、2012年8月7日原告李如良在商丘木兰法医临床司法鉴定所做鉴定1份，支付鉴定费1900元；
4、河南省非营利医疗机构住院收费专用票据1份及每日清单61张，证明原告李如良自2012年3月20日至2012年5月20日在商丘微创显微外科医院期间支出医疗费38914.03元；
5、河南省非营利医疗机构门诊收费专用票据3份，证明原告李如良在商丘中心医院因治疗支出医疗费718元；
6、河南省非营利医疗机构门诊收费专用票据1份，证明原告李如良2012年8月7日在虞城县人民医院复查支出医疗费60元；
7、河南省运输客票专用发票63张及加油票1张，证明原告李如良住院治疗以及后期治疗和护理人员支出的交通费共计3200元；
被告李进军未向本院提交证据材料。
庭审中，被告李进军对原告李如良提交的证据均无异议。关于原告所提交的证据1、2、3、4、5、6、7，证据形式合法，内容客观真实，能够证明原告受伤经过、受伤情况、原告受伤后的医疗情况及原告支出的医疗费、交通费情况，故对原告所提交的上述证据，本院予以认定，可以作为本案的有效证据使用。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，对本案事实确认如下：2012年3月20日被告李进军将原告李如良打伤。原告经司法鉴定其损伤已构成7级伤残，被告李进军被虞城县人民法院以故意伤害罪判处3年6个月有期徒刑。原告李如良受伤后入住商丘微创显微外科医院，经医生诊断原告李如良1、头部外伤；2、左腕部完全离断；3、左手食指后天性缺失。原告李如良共住院治疗62天，支出医疗费39692.03元。原告李如良出院后于2012年9月14日经鉴定其损伤为七级伤残，需1人护理90—180日。
另查明：2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身健康权的，应当承担民事责任。本案中被告李进军于2012年3月20日砍伤原告李如良，发生纠纷，除了应当承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。刑事部分已经我院（2012）虞刑初字第113号刑事判决对被告李进军判处了有期徒刑三年六个月，但该判决没有涉及民事赔偿，原告要求民事赔偿的请求应当予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关条款。原告李如良的赔偿费用依法计算如下：1、医疗费39692.03元；2、住院伙食补助费1860元（30元／天×62天）；3、鉴定费1900元；4、护理费1278.2元（上年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年÷365天／年×62天）；5、误工费3607.84元（误工时间计算至定残日前一天，共计175天，上年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年÷365天×175天）；6、伤残赔偿金60199.52元（上年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年×20年×40%）；7、精神抚慰金15000元，因其为七级伤残，酌定为15000元；8、营养费620元（10元／天×62天）；9、交通费500元，根据原告提供的有关交通票据与就医地点、时间、人数、次数相结合，酌定为500元。因此被告李进军应赔偿原告李如良共计124657.59元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决如下：
一、被告李进军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李如良医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计124657.59元。
二、驳回原告李如良的其他诉讼请求。
（赔偿款汇至虞城县人民法院指定账户，收款人：虞城县财政国库支付中心。汇入行：虞城县农村信用联社。账号：00000153187373418012。用途：法院执行款，此项必须填写）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3200元，由被告李进军负担2670元，原告李如良负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级法院。
审 判 长 王一丁
代理审判员 张积良
代理审判员 苗 雨
二〇一三年三月十五日
书 记 员 冯 谦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1838号
原告柳州市中实物业服务有限责任公司，住所地柳州市航月路2号民鑫小区二区民鑫嘉和园7栋，组织机构代码27298011-0。
法定代表人谭宁生，职务董事长。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所律师柳州分所律师。（特别授权）
委托代理人罗星师，广西同望律师事务所律师柳州分所实习律师。（特别授权）
被告梁书华，女，1964年9月1日生，汉族，住柳州市，
委托代理人韦介宏，广西华尚（柳江）律师事务所律师柳州分所律师。（特别授权）
原告柳州市中实物业服务有限责任公司（以下简称中实物业公司）诉被告梁书华物业服务合同纠纷一案。原告于2016年6月24日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2005年1月至2015年12月物业管理服务费2800.9元及垃圾费780元，共计3580.9元；2、本案诉讼费由被告承担。本院适用小额诉讼程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告梁书华承认原告中实物业在本案中主张的事实，但是认为1、原告的诉请已经超过的二年的诉讼时效；2、柳州兆安地产置业有限公司并未委托原告向被告收取物业费；3、原告举证的收费标准表明，政府向居民收取生活垃圾费从2008年10月1日起，原告请求被告从2006年起交纳没有依据。本院认为，2002年11月1日柳州市兆安地产置业有限公司与原告签订前期物业管理委托合同，委托原告对柳州市柳邕路277-1号兆兴园小区进行物业管理服务至业主委员会成立。现兆兴园小区未成立业主委员会，因此原告依然有权向被告收取物业管理费及代收垃圾费。物业服务是一种持续性行为，物业费也会随之不断产生，原告与被告之间物业服务合同持续期间内产生的物业费及代缴垃圾费应为一个整体，被告交纳物业费、垃圾费的行为应是整体债务的分期履行。当事人约定同一债务分期履行，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，因此物业公司追索物业费的诉讼时效应从物业管理服务合同约定的最后一期物业费交纳期限届满之日开始计算。本案中原告在持续主张权利，其主张并未超过诉讼时效。因原告中实物业公司不能提供2008年5月6日前垃圾费的收费标准，原告诉请垃圾费应从2008年5月开始计算。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁书华支付原告柳州市中实物业服务有限责任公司2005年1月至2015年12月物业管理费2800.9元，2008年5月至2015年12月垃圾费736元，共计3536.9元。
二、驳回原告柳州市中实物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告梁书华负担25元，退回原告25元。
本判决为终审判决。
审判员 彭 勃
二〇一六年七月二十一日
书记员 林欣欣
附条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3905号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告孙佃会。
被告宋义平。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告孙佃会、宋义平追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙佃会、宋义平价值123万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告孙佃会、宋义平银行存款123万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年六月十七日
书 记 员 王 芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初236号
原告：沈文芹，女，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区庐阳产业园。
委托代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：孙睿，安徽承义律师事务所实习律师。
被告：郭家康，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告沈�芹与被告郭家康民间借贷纠纷一案中，原告沈文芹于2016年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭家康的起诉。
本院认为：原告沈文芹申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈文芹撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，公告费400元，合计1850元，由原告沈文芹负担。
（此页无正文）
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 杨玉能
人民陪审员 徐 荣
二�一六年九月二日
书 记 员 奚雨杭
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1077号
原告：刘某，男，农民。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：唐某，男，农民。
原告刘某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人毛瑞光，被告唐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1999年1月，原被告经人介绍认识并订婚，订婚后原告向父亲提出解除婚约，在父母劝说和胁迫下勉强与被告于××××年××月××日登记结婚，所以原被告婚姻基础差。婚后由于性格不和，没有共同语言根本无法交流，夫妻感情一直十分冷淡。双方婚后于2002年8月1日生长女刘某甲，于2007年4月10日生次女刘某乙，2007年9月份双方生气后分居，原告为摆脱没有感情的婚姻关系于2007年11月份独自到外地打工，现双方分居已近八年的时间。在双方分居期间，原告于2011年1月份起诉离婚，法院作出（2011）阳民初字第467号民事判决书，判决不准双方离婚，之后又提起离婚诉讼，法院作出（2012）阳民初字第3180号民事判决书，判决不准原被告离婚，后原告于2013年11月份再次诉求离婚，法院作出（2013）阳民初字第2590号民事判决书，第三次判决不准双方离婚。现判决书生效已经半年多的时间，双方彼此不尽夫妻义务已近八年，夫妻关系早已名存实亡，再维持已无意义，只能增添双方的痛苦，若双方能够和好也不会分居这么多年，希望法官查明以上事实，支持原告的诉讼请求。
被告唐某辩称：原告所诉不实，我和原告夫妻关系和谐，不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告唐某于1999年11月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2002年8月1日，生长女刘某甲，2007年4月10日生次女刘某乙，现均随被告唐某生活。2011年1月21日原告诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2011）阳民初字第467号民事判决书，判令不准原被告离婚。2011年11月24日原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2011）阳民初字第3180号民事判决书，判令不准原被告离婚。2013年11月25日原告第三次向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2013）阳民初字第2590号民事判决书，判令不准原被告离婚，后原告刘某向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）聊民一终字第509号民事判决书，判决驳回刘某的上诉，维持原判。2015年5月20日原告刘某第四次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，
认定上述事实有当事人的陈述，（2013）阳民初字第2590号民事判决书、（2014）聊民一终字第509号民事判决书等相关证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告经人介绍认识两年后自愿结婚，婚前有较好的感情基础，婚后共同生育两个女儿，建立起了一定的夫妻感情，尽管原告第四次向本院起诉要求与被告离婚，但庭审中被告表达了强烈要与原告共同生活，坚决不同意离婚的态度。原被告结婚至今已近14年，被告在家辛苦照料原告老人及两个女儿，原告在庭审中诉称其与被告性格不和，没有共同语言根本无法交流，夫妻感情一直十分冷淡，长期分居已经八年但未提交相应的证据证明自己的主张，且被告对此不予认可，并认为原告外出打工期间时常回家与家人团聚。原、被告的两个婚生女儿尚未成年，正是需要父母呵护成长的关键时期，原、被告应同心协力共同为了给孩子营造一个健康、良好的生活环境，且庭审中原告未能提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告唐某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一五年七月九日
书记员 王 鑫
阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1077号
原告蒋启先。
被告蒋卫国。
本院在审理原告蒋启先诉被告蒋卫国民间借贷纠纷一案中，因被告蒋卫国已自动履行还款义务，原告蒋启先于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉。符合有关法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋启先撤回起诉。
本案受理费50元，当事人撤诉减半收取即25元，由原告蒋启先自愿负担。
审 判 员 赵维钰
二〇一五年八月二十日
代书记员 黎 丽
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1660号
原告李金海，男，1952年9月23日出生，汉族。
被告李建新，男，1976年9月26日出生，汉族。
原告李金海与被告李建新财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员逯婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金海到庭参加诉讼。被告李建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金海诉称，被告系原告儿子，1999年被告24岁时候中专毕业，就开始不理原告脱离原告，原告不知何故。后来原告慢慢感觉到被告并非不分是非站在他母亲一边，而是早就在心里仇恨原告。从2008年到2015年，被告在原告家胡作非为，多次砸坏原告的家具和门窗，被告用土填埋原告房屋的下水道，�且把土堆在原告行走的路上阻碍通行。被告还偷偷将粪水泼到原告家里，还勾结他人偷走了原告的三轮摩托车。被告在2008年至2009年砍掉原告板栗树40棵，在2011年至2015年砍掉原告近一亩的竹子。板栗树每年损失5000元，竹子损失近万元，另外竹园里还有两颗香椿树价值800多元。原告诉至法院要求被告赔偿经济损失30000元并承担本案诉讼费用。
被告李建新未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系父子关系。原告诉称被告在2008年至2009年砍掉原告板栗树40棵，该事实系其亲眼所见，原告认为一颗板栗树一年能收割10到20斤板栗，一斤板栗六元，按十五斤算每棵树每年收入90元，40棵树每年收入3600元，计算十年已经超过其诉讼请求30000元；另，被告在2011年至2015年砍掉原告近一亩的竹子，该事实系原告过世的母亲曾告知原告的；被告还砍掉原告其他值钱的树；原告称被告还对其有多次侵权行为，但就其主张的上述事实均未提供证据。
以上事实，由原告陈述、开庭笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其诉称被告砍掉其板栗树或竹子等侵权行为均未提供证据证明被告确实实施了上述行为，故就原告要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李金海的诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收�275元，由原告李金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 逯婷婷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姜 沛
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初1660号原告李金海，男，1952年9月23日出生，汉族。被告李建新，男，1976年9月26日出生，汉族。原告李金海与被告李建新财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员逯婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金海到庭参加诉讼。被告李建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金海诉称，被告系原告儿子，1999年被告24岁时候中专毕业，就开始不理原告脱离原告，原告不知何故。后来原告慢慢感觉到被告并非不分是非站在他母亲一边，而是早就在心里仇恨原告。从2008年到2015年，被告在原告家胡作非为，多次砸坏原告的家具和门窗，被告用土填埋原告房屋的下水道，�且把土堆在原告行走的路上阻碍通行。被告还偷偷将粪水泼到原告家里，还勾结他人偷走了原告的三轮摩托车。被告在2008年至2009年砍掉原告板栗树40棵，在2011年至2015年砍掉原告近一亩的竹子。板栗树每年损失5000元，竹子损失近万元，另外竹园里还有两颗香椿树价值800多元。原告诉至法院要求被告赔偿经济损失30000元并承担本案诉讼费用。被告李建新未到庭答辩。经审理查明，原、被告系父子关系。原告诉称被告在2008年至2009年砍掉原告板栗树40棵，该事实系其亲眼所见，原告认为一颗板栗树一年能收割10到20斤板栗，一斤板栗六元，按十五斤算每棵树每年收入90元，40棵树每年收入3600元，计算十年已经超过其诉讼请求30000元；另，被告在2011年至2015年砍掉原告近一亩的竹子，该事实系原告过世的母亲曾告知原告的；被告还砍掉原告其他值钱的树；原告称被告还对其有多次侵权行为，但就其主张的上述事实均未提供证据。以上事实，由原告陈述、开庭笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其诉称被告砍掉其板栗树或竹子等侵权行为均未提供证据证明被告确实实施了上述行为，故就原告要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李金海的诉讼请求。本案案件受理费550元，减半收�275元，由原告李金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  逯婷婷二〇一六年五月三十日书 记 员  姜 沛
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初2237号
原告:新蔡县农村信用合作联社，住所地河南省新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧。注册号：411729000000014。
法定代表人：王盘林，系该社理事长。
委托诉讼代理人：王杰斌，男，汉族，1967年8月15日生，住河南省新蔡县。系:新蔡县农村信用合作联社员工。
被告:王书童，男，汉族，1979年9月1日生，住河南省新蔡县。
被告:张全荣，女，汉族，1987年8月20日生，住河南省新蔡县。
被告:杨冬冬，男，汉族，1983年2月6日生，住河南省新蔡县。
被告：王远远，女，汉族，1990年2月24日生，住河南省新蔡县。
关于原告新蔡县农村信用合作联社诉被告王书童、张全荣、杨冬冬、王远远金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2013年10月31日被告王书童向原告借款50万元，期限12个月，月息千分之10.02，被告杨冬冬、王远远为该笔借款承担连带保证责任，被告张全荣系被告王书童妻子，该笔借款系夫妻共同债务。该借款四被告一直未还，原告起诉要求四被告偿还借款496767.35元及利息。
本院认为，新蔡县人民法院在立案后，根据原告提供的被告地址，本院多次查找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告新蔡县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖艳华
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李国武
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 威
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1706号
原告：陆秀远，农民。
委托代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：陈品伟。
原告陆秀远为与被告陈品伟买卖合同纠纷一案，于2012年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序审理。后因被告陈品伟下落不明且无法用其他方式送达，本案采用公告送达并转为普通程序审理。本院组成合议庭于2013年3月15日对本案公开开庭进行了审理。原告陆秀远的委托代理人金友全到庭参加诉讼，被告陈品伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陆秀远起诉称：2011年3月，被告向原告购买总价款为77000元的煤，并于2011年3月7日出具欠条一份，经原告催讨，被告仅支付了10000元，余款67000至今未付。庭审中诉请：1.判令被告立即支付煤款67000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告陈品伟未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了欠条一份，内容为：“今欠陆秀远煤款计77000元正，大写：柒万柒仟元正欠款人陈品伟11年3月7日”，以证明被告尚欠原告煤款77000元的事实。
经审查，原告所举证据系原始证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告陈品伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据的证明力予以确认。
根据确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：被告收受原告煤炭并出具欠条的行为在原、被告之间设立了合法有效的买卖合同关系，被告收受原告货物后理应及时支付价款，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈品伟于本判决生效之日起七日内支付原告陆秀远价款67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1480元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
审 判 员 许建素
人民陪审员 徐渭涨
二〇一三年三月十五日
代书 记员 戚海燕
附一：本判决所适用的相关法律及条文
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0426刑初174号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人张新海，男，1988年8月2日出生于河北省邯郸市涉县，汉族，农民，小学文化程度。。捕前住原籍。2017年7月13日因涉嫌盗窃罪被涉县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现押涉县看守所。
河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人张新海犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派检察员李俊涛、助理检察员李润琦出庭支持公诉，被告人张新海到庭参加诉讼，现已审理终结。
涉县人民检察院指控，2017年6月底的一天凌晨，被告人张新海在涉县县城“鑫泽”网吧内用手机下载支付宝软件登入到张某的支付宝，将张某支付宝内余额宝余额转到支付宝的钱包内，通过刷二维码的方式盗刷张某支付宝内9998.86元人民币。后用于还高利贷。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、指认现场照片、辨认笔录及照片、书证等证据，认定被告人张新海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张新海对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，2017年6月底的一天凌晨，被告人张新海在涉县县城“鑫泽”网吧内用手机下载支付宝软件登入到张某的支付宝，将张某支付宝内余额宝余额转到支付宝的钱包内，通过刷二维码的方式盗刷张某支付宝内9998.86元人民币，用于偿还高利贷。
另查明，被告人张新海于2005年10月19日因抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。当时被告人张新海系未成年人。
庭审后，被告人家属退赔了被害人经济损失10000元，被害人谅解了被告人，并请求从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张新海供述：2017年6月底的一天凌晨，我在涉县县城“鑫泽”网吧上通宵，这时我上网的电脑QQ好友里有人给我说话，我点开一看是我之前在江苏省无锡市江阴县打工时网上赌博借给我高利贷壹万元钱的那个人给我发信息，让我赶紧还钱，要不就给我亲戚、朋友打电话，让他们都知道我欠钱，还说了一些威胁我的话。然后我就想办法还钱的事，于是我就想到我叔叔张某有支付宝，他家和我家挨着，我知道他的手机号，也知道他家的wifi密码，我就想能否进入他的支付宝内，因为一般支付宝账号都是个人的手机号，我就在我的白色直板0PP0手机（被盗手机）上下载了一个支付宝软件，在支付宝首页，我输入我叔叔张某的手机号136××××4753，在密码处输入张某家的wifi密码，然后就进入了张某的支付宝内，一次就成功了，支付宝页面显示：支付宝账户：136××××4753，真实姓名：张某。然后，我查看了一下张某的支付宝钱包有几十元，余额宝内有13000余元，接着，我将这些钱全部转到了张某的支付宝钱包内，方便我支出，然后我就在QQ里问让我还钱的那个人怎么还他钱，他说一会儿给我发一个二维码，让我扫描一下该二维码就能还他钱了，几分钟后，他在QQ上给我发过来一个二维码图片让我扫描，然后，我就用我手机支付宝里的扫描功能扫描了一下他通过电脑QQ上发过来的二维码图片，显示需要支付的支付金额是9999元。还显示让输入支付密码，然后，我就输入了六位数字（张某家的wifi密码去掉前面的字母），确定后显示支付成功，接着就支付给对方9999元，对方又在QQ里说，让我再给其3000元钱，对方又发过来一个二维码，我就又打算用同样的方式付给对方钱，但是在我要输入张某的支付宝支付密码时，界面显示要输入短信验证码，我和他认为可能是金额太大，然后他又给我发过来2、3个比之前的金额要少的二维码，具体是多少我记不清了，我反复又试了2、3次都不行，然后我对他说，这次肯定要被发现，对方手机肯定接收到了验证码信息，肯定会被发现的，以后想这样弄也不行了，最终对方说，剩余的钱不用还了，但是他让我将我们的QQ聊天记录删除，于是，我就直接将他的QQ号拉到黑名单里，从黑名单里将他的QQ号删除了，然后，我将我的那部白色直板OPPO手机里下载的支付宝软件也给卸载了。对方通过QQ发给我的二维码和支付宝的支付记录都没有了。张某家的wifi密码是张某名字拼音的首字母zxp+六位数字，具体是哪六位数字我记不清了，我是通过wifi万能钥匙解密找到的。张某的支付宝支付密码是张某家的wifi密码去掉前面的字母，剩下的六位数字就是张某的支付宝支付密码。现在我想不起来是多少了。张某在微信里问我是不是我将他支付宝里的钱给盗刷了，我当时就没有承认。张某的微信号是136××××4753，微信名叫“老邓”。我的微信号是×××，微信名是“月半月半”。
2、被害人陈述
张某陈述：我来报案，我的支付宝里的钱被人盗刷了9998.86元钱。2017年6月30日凌晨5点左右到9点钟，我手机收到好几个短信要求我输入支付宝验证码，我当时很纳闷，我并没有对我的支付宝进行操作，怎么会收到验证码短信。我赶紧打开我的支付宝，发现在2017年6月30日凌晨0点20分的时候，我余额宝里的13046元钱都被转到了我的支付宝里。过了十几秒后，我支付宝里的9998.86元钱就被在线支付购买了商品（订单编号Z1044845354）。到5点的时候，剩下的3000多元钱又被提现了，不知道什么原因提现都没有成功，那3000多元都被退了回来。后来我的手机就收到验证码短信了。我的支付宝账号：136××××4753，使用的我的真实姓名：张某。开始我支付宝里就35元钱，被转过来的13046元我都是在余额宝里放着呢，因为那样可以领取利息。余额宝是支付宝里的一个理财业务，账号、密码都一样。我后来跟支付宝客服联系，客服说通过他们后台调查发现应该是一个叫张新海的人消费的。我与张新海联系过，他不承认。张新海是哥哥的儿子，微信号是：×××，昵称：月半月半。
3、辨认笔录
2017年7月13日被告人张新海对作案现场及其具体行为的辨认笔录和辨认现场照片。
4、物证、书证
（1）张某保证书一份，证被害人张某到涉县公安局报案，希望尽快破案，抓获被告人张新海。
（2）张某提供的支付宝交易明细和手机短信验证码明细复印件，证支付宝交易情况支出9998.86元，余额3082.14元。
（3）张某与张新海聊天记录截图，证张某因为盗刷支付宝钱的事与张新海联系，张新海不承认。
（4）河北省涉县人民法院（2005）涉刑初字第179号刑事判决书，证被告人张新海于2005年10月19日因犯抢劫罪被涉县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（5）被告人张新海户籍证明，证其已达刑事责任年龄。
以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
另有证据如下：
谅解书，证庭审后，被告人家属退赔了被害人经济损失10000元，被害人谅解了被告人，并请求从轻处罚。
本院认为，被告人张新海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物9900余元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人认罪态度较好，且已退赔被害人损失，得到被害人谅解，以上情节量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张新海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年4月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王晓玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝春芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3526号
原告张岱松，男，1986年5月13日出生。
委托代理人李成鼎，北京市杨剑律师事务所律师。
被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼1层15号。
法定代表人韩少军。
被告王立河，男，1974年6月5日出生。
原告张岱松与被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司（以下简称鲲鹏九天公司）、王立河劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张岱松的委托代理人李成鼎、被告王立河到庭参加诉讼，被告鲲鹏九天公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张岱松诉称：2015年3月至2015年4月，经樊彦欣介绍，原告受雇于被告鲲鹏九天公司。在被告承包的位于本市大兴区星光影视云计算中心进行管道安装后维修工作。被告按每天220元的标准给付原告劳务费。2015年4月7日，原告的介绍人樊彦欣代表原告与被告项目经理王立河对原告出勤天数和工资进行了核对，扣除原告借款600元，尚欠劳务费6480元。原告多次索要，被告均以各种理由拖延。现诉至法院，请求判决被告给付劳务费6480元。
被告王立河辩称，原告陈述事实认可，我是鲲鹏九天公司的项目经理，应该由公司支付，不应当由我支付。
被告鲲鹏九天公司未提出答辩。
经审理查明：王立河系鲲鹏九天公司项目经理。王力河通过樊彦欣介绍，让原告张岱松等人于2015年3月至2015年4月期间，在被告鲲鹏九天公司承包的位于大兴区星光影视云计算中心进行管道安装后期维修工作。被告按每天220元的标准给付原告劳务费。工作完成后，经王力河签字核算，张岱松劳务费为7080元，扣除张岱松借款600元，共计6480元。鲲鹏九天公司至今未支付劳务费。
上述事实，有工资核算单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告为被告鲲鹏九天公司提供劳务，被告鲲鹏九天公司应给付相应的劳务费。根据被告鲲鹏九条公司项目经理签字核算，被告应给付原告劳务费6480元。故原告要求被告鲲鹏九天公司给付劳务费的诉讼请求，本院应予支持。被告王力河系鲲鹏九天公司项目经理，其签字核算公司系履行职务行为，原告要求被告王立河给付劳务费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张岱松劳务费6480元；
二、驳回原告张岱松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员
龚美玲
人民陪审员
张桂敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁 英
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第406号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人尹云凯，男，汉族，25岁，农民。
被执行人任芳，女，汉族，26岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月28日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D873号、D874号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D873号、D874号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D873号、D874号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣亮
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年七月十六日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第406号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人尹云凯，男，汉族，25岁，农民。被执行人任芳，女，汉族，26岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月28日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D873号、D874号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D873号、D874号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D873号、D874号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣亮审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年七月十六日书记员  周崇华
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初627号
原告徐淑杰，女，1972年4月15日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇文化街三委**组。身份证号：2301251972********。
被告杜薇，女，1981年6月4日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区热源街奥维新苑***号2门***室。身份证号：2306241981********。
被告刘立波，女，1974年3月6日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇西城街十一委**组。身份证号：2301251974********。
原告徐淑杰与被告杜薇、刘立波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐淑杰到庭参加了诉讼，被告杜薇、刘立波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑杰诉称，请求判令被告杜薇立即偿还原告借款本金100,000.00元及逾期还款违约金（按年利率24%计算，自2016年12月21日起至实际还清之日止，暂计算至2017年1月21日为2,000.00元）,合计为102,000.00元；要求被告刘立波对上述债务承担连带责任;本案一切费用由二被告承担。
被告杜薇未出庭,无答辩。
被告刘立波未出庭,无答辩。
原告徐淑杰为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借条一张，用以证明被告杜薇于2015年8月9日在原告处借款100,000.00元,约定2016年12月20日还清借款,被告刘立波对本案借款本息承担连带偿还责任。
被告杜薇未出庭,未质证。
被告刘立波未出庭,未质证。
合议庭对原告提供的证据进行了分析与认定，虽二被告未出庭未质证，但原告的证据能够证明原告的主张，故本院作为定案的证据采信。
经审理查明，2015年8月9日，被告杜薇在原告处借款100,000.00元，约定2016年12月20日还清借款，由被告刘立波担保。并给原告出具借条一张。此款经原告多次索要，二被告至今未给付。现原告诉讼来院，要求判令被告杜薇立即偿还原告借款本金100,000.00元及逾期还款违约金（按年利率24%计算，自2016年12月21日起至实际还清之日止，暂计算至2017年1月21日为2,000.00元）,合计为102,000.00元；要求被告刘立波对上述债务承担连带责任;本案一切费用由二被告承担。
本院认为，原告徐淑杰与被告杜薇之间借款合同关系，以及原告徐淑杰与被告刘立波之间保证合同关系，均成立。被告杜薇应按约定及时偿还借款本金及利息。被告刘立波应在其保证范围内承担保证责任。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
被告杜薇于本判决生效后3日内给付原告借款100,000.00元及利息（自2016年12月21日至给付时止，按年利率24%计算）；被告刘立波承担连带清偿责任。
案件受理费2,300.00元，由二被告承担，与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年五月十三日
书记员 李文姬
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2677号
原告高韦庄镇金沃广场项目部，住址：单县高韦庄镇高韦庄。
负责人：付朝龙，经理。
委托代理人李宪稳，单县清清法律服务所法律工作者。
被告韦安付。
本院在审理原告高韦庄镇金沃广场项目部与被告韦安付房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告高韦庄镇金沃广场项目部于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高韦庄镇金沃广场项目部撤回对被告韦安付的起诉。
案件受理费178元，减半收�89元，由原告高韦庄镇金沃广场项目部负担。
审判员 秦绪清
二〇一六年七月八日
书记员 曹传孝
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳威民初字第42号
原告：童某。
被告：张某。
本院在审理原告童某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告童某在本案宣判前自愿申请撤回对被告张某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告童某负担。
代理审判员 何国斌
二〇一三年三月十四日
书 记 员 李 洁
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1295号
原告：王淑香，女，1978年12月2日出生，汉族，本科，教师，住河北省黄骅市。
委托代理人：张民希，男，1976年9月17日出生，汉族，中专文化，盐场职工，住河北省黄骅市，与原告系夫妻关系。
被告：张国瑞，男，1985年8月15日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：刘秀敏，女，1986年10月16日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告王淑香与被告张国瑞、刘秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张发胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑香的委托代理人张民希到庭参加诉讼，被告张国瑞、刘秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王淑香诉称，2013年10月9日，被告张国瑞向原告借款，原被告签订借款合同一份。合同约定被告张国瑞向原告借款23000元，借款期限从2013年10月9日至2013年12月9日，并由被告张国瑞的妻子刘秀梅提供连带保证。合同签订后，原告给付被告张国瑞现金23000元。借款到期后，原告多次催要，该款至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款23000元并并给付逾期付款违约金，诉讼费由被告承担。
被告张国瑞、刘秀梅缺席无答辩。
经审理查明：2013年10月9日，被告张国瑞向原告借款23000元，并和原告签订借款合同一份。借款合同内容为“出借人：王淑香，借款人：张国瑞，双方兹因借款事宜，订立本契约，如下：一、甲方（原告）借与乙方（被告）人民币23000元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方。二、借款期限：自2013年10月9日起至2013年12月9日止，一次性还清。三、乙方需觅得证人一名，并提供相关证件，确保本契约的履行，同时，保证人愿与乙方负连带返还的责任，并抛弃先诉抗辩权。四、甲方届期未能返还为违约，乙方另付30000元违约金。……。甲方：王淑香，乙方：张国瑞，连带保证人：刘秀梅”。该借款至今未还。
上述事实有当事人陈述、借款合同一张在案佐证，予以证实。
本院认为，2013年10月9日，被告张国瑞向原告王淑香借款23000元，并由被告刘秀梅作为保证人。由原被告亲笔签名的借款合同一张予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以采信。故原告请求被告张国瑞给付借款23000元合法有据，本院予以支持。双方约定借款于2013年12月9日还清。但二被告未按期偿还借款，应确定二被告的行为为违约行为。双方约定被告逾期支付原告借款，被告另付原告违约金30000元，其约定的违约金标准明显高于其实际损失，不符合法律规定，本院不予采信。其违约金数额应于其实际损失相当，本院根据其实际情况，确定违约金计算标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，时间自借款之日起算至本判决生效后确定的履行届满之日止。被告刘秀梅作为连带保证人对被告张国瑞的借款及违约金应承担连带保证责任。被告张国瑞、刘秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃庭审、辩解、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国瑞自本判决生效之日起三日内偿付给原告王淑香借款23000元及违约金（标准按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年10月9日起至本判决生效后确定的履行届满之日止），被告刘秀梅承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告张国瑞、刘秀梅承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张发胜
二〇一四年五月十六日
书记员 李冠义
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1295号
原告：杨玉青，男，汉族，工人，住黄岛区。
被告：青岛市金潮特种混凝土制品有限责任公司胶南分公司。住所地：黄岛区。
本院在审理原告杨玉青与被告青岛市金潮特种混凝土制品有限责任公司胶南分公司劳动争议纠纷一案中，原告杨玉青于2014年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛市金潮特种混凝土制品有限责任公司胶南分公司的起诉。
本院认为，原告杨玉青提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉青撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 鲍广平
二〇一四年一月十八日
书记员 韩江龙
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民特175号
申请人苏道毕力格，男，1979年4月24日出生。
申请人郑杰，男，1988年5月22日出生。
本院于2016年8月31日受理了申请人苏道毕力格与郑杰申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员李存喜审查此案，现已审查完毕。
申请人苏道毕力格与郑杰发生交通事故责任纠纷，于2016年8月29日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、苏道毕力格给郑杰在医院检查身体、住院治疗时共计花费2294.8元（已于郑杰在医院检查身体时付清）。
二、苏道毕力格自行承担修车费、郑杰自行承担后续治疗、修车等费用，后续保险公司所赔金额全部归苏道毕力格所有。
三、此事故一次性了结，今后双方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人苏道毕力格与郑杰于2016年8月29日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李存喜
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 静
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00790号
原告王×，男，2007年8月2日出生。
法定代理人王占良（原告之父）。
委托代理人周春花，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人宁明军，北京市元甲律师事务所律师。
被告周建飞，男，1990年7月16日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A。
负责人李莎，总经理。
委托代理�郭兴，男，1987年5月29日出生。
原告王×与被告周建飞、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×的法定代理人王占良及其委托代理人周春花，被告周建飞到庭参加诉讼，被告人寿财保北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，2013年4月30日，被告周建飞驾驶登记在杨×名下的小客车（车牌号为京×××）行驶至平谷区石林峡北侧时，将我撞伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告周建飞负事故的全部责任。因被告周建飞驾驶的车辆在被告人寿财保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费450元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、残疾赔偿金72938元、护理费11700元、交通费4139元、住宿费420元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、财产损失（衣物）200元，以上共计105447元。另外，我同意自行负担本案的诉讼费用。
被告周建飞辩称，我与原告发生交通事故属实，对公安交通管理部门的责任认定亦没有意见。我驾驶的车辆系杨×所有，发生交通事故时我在从事雇佣活动，对于原告的损失应由杨×负责赔偿。我驾驶的车辆在被告人寿财保北京分公司投保了交强险，故原告的合理损失应由被告人寿财保北京分公司在保险限额内先行赔偿。另外，我与杨×已为原告垫付医疗费27656.88元、护理费520元，应从原告总损失中予以扣除。
被告人寿财保北京分公司辩称：被告周建飞驾驶的小客车（车牌号为京×××）在我公司投保了交强险，此次事故发生在保险期�内，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但原告主张各项损失过高的部分我公司不同意赔偿。原告主张的鉴定费不属于我公司的赔偿范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年4月30日18时，被告周建飞驾驶登记在杨×名下的小客车（车牌号为京×××），由南向北行驶至平谷区石林峡北侧时，适遇原告由西向东步行至此，被告周建飞将原告撞伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定被告周建飞负事故的全部责任。当日，原告被送至北京市平谷区医院医疗，并转入中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗，经诊断为：左胫骨骨折，住院7天。2013年9月26日，原告之伤经北京天平司法鉴定中心鉴定已构成Ⅹ级伤残，赔偿指数为10%。现双方因损失赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾�偿金、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失（衣物）等各项损失共计105447元。
另查，被告周建飞驾驶的小客车登记在杨×名下，该车辆在被告人寿财保北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，杨×及被告周建飞为原告垫付医疗费27656.88元、护理费520元。
经本院核实确认，原告的合理损失共计121184.88元，其中医疗费28106.88元（其中杨×及被告周建飞已垫付27656.88元）、营养费1800元、住院伙食补助费350元、残疾赔偿金72938元、护理费9020元（其中杨×及被告周建飞已垫付520）、住宿费420元、交通费1200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元、财产损失（衣物）100元。
上述事实，有双方当事人的陈述，公安交通管理部门出具的交通事故责任认定书，医院出具的医疗费票据、门诊处、住院病历、住院费用清单、住院费用票据，司法鉴定意见书及鉴定费票据，原告户籍证明，交通费票据，住宿费票据等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。被告周建飞驾驶登记在杨×名下的车辆将原告撞伤，该事故经公安交通管理部门认定被告周建飞负事故的全部责任。因被告周建飞驾驶的车辆已在被告人寿财保北京分公司投保了交强险，且原告主张的数额并未超出保险限额，故原告的合理损失均应由被告人寿财保北京分公司予以赔偿。对于事故车辆的登记人杨×与被告周建飞为原告垫付的费用，二人可另行处理。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、住宿费，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。原告主张营养费，考虑到原告受伤时尚未成年，且伤及胫骨，故应对原告适当加强营养，具体费用本院参考相关标准酌情确定。原告主张的护理费，�院根据原告所受之伤，并结合其年龄的特殊性酌情予以确定。原告主张精神损害抚慰金，因原告在此次事故中已造成残疾，确给其带来一定精神痛苦，故应予抚慰，但原告主张的数额过高，具体数额本院根据案件具体情况予以酌定。原告主张的交通费，本院根据原告治疗疾病的时间、地点等因素予以酌定。原告主张财产损失，因原告随身衣物确在此次交通事故中损坏，故本院根据具体情况酌情确定衣物数额。原告表示同意自行支付本案的诉讼费用，本院对此不持异议。被告人寿财保北京分公司虽辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，其提供的保险合同中写明仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿，但免责条款中并无鉴定费保险公司不予赔偿的明确约定，故本院对此辩解不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国�权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王×医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失（衣物）等各项损失共计九万零七百五十八元；
二、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千二百零四元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一四年三月十三日
书 记 员 马迎春
平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00790号
原告朱刚强，男�汉族，住汝南县。
被告陈琦，男，汉族，住平舆县。
原告朱刚强诉被告陈琦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱刚强到庭参加了诉讼，被告陈琦经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱刚强诉称，2013年元月，英协尔床垫厂区域销售经理陈琦进行促销宣传中，本人为购买床垫厂的床垫交给陈琦25000元，陈琦出具收据一张，之后，本人既没有得到床垫，也没有退还购货款，该款经追要，被告陈琦至今未付，为此，要求依法向被告陈琦追回货款25000元及利息4000元，诉讼费由被告承担。
被告陈琦辩称，本人在英协尔公司任职期间，公司搞促销活动时，朱刚强、陈小锋答应的第二天按促销广告上注明的收预付款25000元付清，但当时实际仅付20000元，下欠的5000元一直没给。不久后，我们送给朱刚强价值6500元的15张床垫。另外，通过信用社转账支付到他们账户上3000元，因原告请求不当应驳回其请求。
经审理查明，原告朱刚强提供英协尔集团2013订货单（打印件）显示：“尊贵的英协尔经销商你们好！2013年度订货会现已开始，特惠合同已开始办理，为期10天，请大家抓紧时间踊跃参与，活动内容如下：订50张送5张，订100张送10张，订150张送15张。1980型原价580元，现价500元。2980型原价1150元，现价900元。凡参加2013年度订货会，公司均支持3000元广告费，本次订货会最终解释权由当地区域经理负责。注：需交情全部货款。活动日期：2013年元月29日。区域经理：陈琦。电话：1393839****.身份证号码：412827198110100079。客户签名：朱刚强（手写签名）。区域经理签名：陈琦（手写签名）。在客户和区域经理签名处加盖有‘英协尔集团2013订货专用章’公章。同时，陈琦在该宣传单上注明：今收到朱刚强现金25000元，2013年元月29日订150张，英协尔陈琦。”。庭审中，原告朱刚强对本案的事实自述为：我在平舆县万金店开设的刚强家居超市，陈琦是英协尔床垫厂的业务员，2013年元月23日，陈琦以业务员身份收取订货款25000元。一直没有供货，也没有退货款。本人起诉以后，陈琦还我3000元，剩余22000元一直未还。
上述事实，有原告提供被告出具的与英协尔集团的订货单一张，及订货单上注明的收款和订货情况，庭审中原告的陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据原告朱刚强提供双方签名并加盖‘英协尔集团2013订货专用章’公章的订货单及订货单上显示收到预付款，可以认定朱刚强与英协尔集团发生床垫买卖业务。陈琦作为英协尔集团的区域经理与原告发生该业务，以及收取原告朱刚强预付款的行为应当认定为职务行为。原�朱刚强未提供证据证明陈琦为英协尔集团进行床垫促销活动时接收其订货预付款是个人行为，属于请求承担民事法律责任的主体错误，应承担举证不能的不利法律后果，对原告朱刚强要求被告陈琦支付货款25000及利息4000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱刚强要求被告陈琦支付货款25000元及利息4000元的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告朱刚强承担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 崔新民
人民陪审员 徐立新
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 振
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初2134号
原告常国才，男，1972年2月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告李金良，男，其他自然情况不详。
常国才诉李金良民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员梁学巍依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常国才到庭参加诉讼，李金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常国才诉称，李金良以投资经营为由分别于2011年9月30日向常国才借款35万元、于2011年10月9日向常国才借款38万元、于2011年11月30日向常国才借款11.5万元，借款本金合计84.5万元。每次借款双方均签订了《借款合同》及借据，约定了违约金、管辖等事项。借款到期后，李金良仅于2013年8月28日向常国才支付借款利息2万元。2014年6月10日双方签订了《还款合同》，确认借款本金为84.5万元，截止到2013年12月31日三笔借款的利息合计30万元（剩余28万元未还），并以本金84.5万元为本金自2014年1月1日期按照月利率2%计算利息，直至清偿日止。同时，李金良保证于2014年12月31日前偿全部借款本息。借款到期后，经常国才多次索要，李金良一直未偿还借款本息。故诉至法院，要求李金良偿还借款本金84.5万元，支付截至2013年12月31日的利息28万元，自2014年1月1日起以84.5万元为本金按照月利率2%支付利息至还清借款之日止，并承担本案诉讼费用。
李金良未作答辩。
经审理查明，李金良分别于2011年9月30日向常国才借款人民币35万元，约定借款期限至2011年12月31日；于2011年10月9日向常国才借款人民币38万元，约定借款期限至2012年4月8日；于2011年11月30日向常国才借款人民币11.5万元，约定借款期限至2012年1月31日，并分别于借款当日为常国才出具了借据各一枚，双方亦分别于借款当日签订了《借款合同》各一份，三笔借款金额合计为人民币84.5万元。该三笔借款到期后，李金良无力偿还。经协商，双方又分别于2013年1月28日及2014年6月10日签订了《还款合同》各一份，重新确认李金良的借款本金为人民币84.5万元，李金良认可截至2013年年底共支付利息30万元（其中已于2013年8月28日支付了2万元），并自2014年1月1日起，按借款本金人民币84.5万元、月利率2%计算利息至借款全部还清为止。2014年6月10日签订《还款合同》后，李金良至今未偿还借款本息。
上述事实客观真实，并有常国才向本院提举的借据三枚、《借款合同》三份、《还款合同》一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，李金良应按照约定期限返还借款本金，其逾期未偿还，常国才有权要求李金良偿还借款本金84.5万元。李金良承诺支付自借款之日至2013年12月31日的利息共计30万元，因该约定不违反《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，李金良应当支付。李金良已于2013年8月28日支付了2万元利息，尚欠利息人民币28万元。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，常国才有权要求李金良支付自2014年1月1日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。故常国才要求李金良偿还借款本金人民币84.5万元，支付利息28万元，并支付自2014年1月1日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金良于本判决生效十日内偿还原告常国才借款本金人民币84.5万元，支付利息28万元，合计112.5万元；
二、被告李金良于本判决生效十日内支付原告常国才自2014年1月1日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14926元，减半收取7463元（原告常国才已预交），由被告李金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一七年一月十六日
书记员 澈力木格
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初2134号原告常国才，男，1972年2月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告李金良，男，其他自然情况不详。常国才诉李金良民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员梁学巍依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常国才到庭参加诉讼，李金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常国才诉称，李金良以投资经营为由分别于2011年9月30日向常国才借款35万元、于2011年10月9日向常国才借款38万元、于2011年11月30日向常国才借款11.5万元，借款本金合计84.5万元。每次借款双方均签订了《借款合同》及借据，约定了违约金、管辖等事项。借款到期后，李金良仅于2013年8月28日向常国才支付借款利息2万元。2014年6月10日双方签订了《还款合同》，确认借款本金为84.5万元，截止到2013年12月31日三笔借款的利息合计30万元（剩余28万元未还），并以本金84.5万元为本金自2014年1月1日期按照月利率2%计算利息，直至清偿日止。同时，李金良保证于2014年12月31日前偿全部借款本息。借款到期后，经常国才多次索要，李金良一直未偿还借款本息。故诉至法院，要求李金良偿还借款本金84.5万元，支付截至2013年12月31日的利息28万元，自2014年1月1日起以84.5万元为本金按照月利率2%支付利息至还清借款之日止，并承担本案诉讼费用。李金良未作答辩。经审理查明，李金良分别于2011年9月30日向常国才借款人民币35万元，约定借款期限至2011年12月31日；于2011年10月9日向常国才借款人民币38万元，约定借款期限至2012年4月8日；于2011年11月30日向常国才借款人民币11.5万元，约定借款期限至2012年1月31日，并分别于借款当日为常国才出具了借据各一枚，双方亦分别于借款当日签订了《借款合同》各一份，三笔借款金额合计为人民币84.5万元。该三笔借款到期后，李金良无力偿还。经协商，双方又分别于2013年1月28日及2014年6月10日签订了《还款合同》各一份，重新确认李金良的借款本金为人民币84.5万元，李金良认可截至2013年年底共支付利息30万元（其中已于2013年8月28日支付了2万元），并自2014年1月1日起，按借款本金人民币84.5万元、月利率2%计算利息至借款全部还清为止。2014年6月10日签订《还款合同》后，李金良至今未偿还借款本息。上述事实客观真实，并有常国才向本院提举的借据三枚、《借款合同》三份、《还款合同》一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，李金良应按照约定期限返还借款本金，其逾期未偿还，常国才有权要求李金良偿还借款本金84.5万元。李金良承诺支付自借款之日至2013年12月31日的利息共计30万元，因该约定不违反《最高人民法院》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，李金良应当支付。李金良已于2013年8月28日支付了2万元利息，尚欠利息人民币28万元。根据《最高人民法院》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，常国才有权要求李金良支付自2014年1月1日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。故常国才要求李金良偿还借款本金人民币84.5万元，支付利息28万元，并支付自2014年1月1日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金良于本判决生效十日内偿还原告常国才借款本金人民币84.5万元，支付利息28万元，合计112.5万元；二、被告李金良于本判决生效十日内支付原告常国才自2014年1月1日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14926元，减半收取7463元（原告常国才已预交），由被告李金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 梁 学 巍二〇一七年一月十六日书记员 澈力木格