山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终975号
上诉人（原审被告）周某，农民。
委托代理人李莉，山东开言律师事务所律师。
委托代理人葛晓伟，山东开言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）菅某，农民。
委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人菅某离婚纠纷一案，不服阳信县人民法院(2015)阳温民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告菅某与被告周某经人介绍相识，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名菅宝旭，现随菅某生活。因双方草率结婚，婚姻基础较差。婚后周某违背夫妻间的忠实义务，与他人同居，致使夫妻感情彻底破裂。菅某向法院提起离婚之诉，周某也同意离婚。
现在菅某处周某的婚前个人财产有：组合家具一套（四组橱子、梳妆台一个、电视机橱一个、小柜子二个）、沙发一套（带茶几）、29寸海信牌彩色电视机一台、电动车一辆、被子六床、大褥子一床、毛毯一床、太空被三床。婚后夫妻共同财产有：五菱之光牌面包车一辆、联想牌电脑一台、洗衣机一台、立式水空调一台、暖气片三组、婚后盖偏房二间。在周某名下存款113034元，在菅某名下存款10000元，菅某主张已支取。双方婚后共同经营服装店，店内服装若干，菅某主张当时的价值为20万元，周某主张当时的价值为50万元，因双方发生纠纷后由菅某从服装店全部拉回，数量和价值均无法清点和评估。
庭审中，周某主张夫妻共同债权有：1.张振峰欠款11.8万元，有欠条为证；2.菅美娟欠款2万元；3.郑建国（原告菅某的姐夫）欠6000元；4.原告菅某的表兄弟郭元岭、郭元峰各欠5000元；5.郑金萍欠5000元。菅某除主张张振峰所欠的11.8万元已于2014年8月还清外，其余债权均予否认。周某提交对菅某电话录音光盘一张。周某主张夫妻共同债务有：因其经营服装生意，欠庆云县多个商家货款11.7万元。菅某予以否认。
山东省农村居民人均可支配收入为12930元。
原审法院认为，周某为有配偶者与他人同居，导致双方夫妻感情彻底破裂，菅某向法院提出离婚之诉，周某也同意离婚，故对菅某的离婚请求予以支持。周某的行为给菅某造成一定的精神损害，应支付菅某一定数额的精神损害抚慰金，菅某主张的数额太高，根据本地经济和社会的发展及群众的生活水平等因素，认为周某赔偿菅某3000元为宜。婚生子现随菅某生活，改变其生活环境对其成长不利，故婚生子随菅某生活，周某支付菅某子女抚养费，其应依据山东省农村居民人均可支配收入12930元，支付10年，按20%的标准支付，应为25860元。
现在菅某处的周某的婚前个人财产应由周某带回。夫妻共同财产五菱之光牌面包车一辆、联想牌电脑一台、洗衣机一台、立式水空调一台、暖气片三组、婚后盖偏房二间归菅某所有，夫妻共同财产中菅某拉回的服装及菅某名下的1万元存款归菅某所有，夫妻共同存款113034元归周某所有。周某主张的夫妻共同债权，菅某予以否认，周某提供对菅某的电话录音，因菅某予以否认，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第一款第（三）项关于存有疑点的视听资料不能单独作为认定事实的依据的规定，该视听资料为周某秘密录制，录制内容不完整，录制前未经菅某许可，并且该视听资料也很难证明录制的时间节点，故对周某提供的电话录音不予采信，周某可凭有关证据向债务人主张债权。对周某主张的夫妻共同债务，菅某也予否认，根据夫妻共同债务由夫妻共同偿还的规定，可由债权人凭有关证据向菅某和周某另行主张。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第四十六条第（二）项之规定，判决：一、准予原告菅某与被告周某离婚；二、婚生子菅宝旭随原告菅某生活，被告周某支付原告菅某子女抚养费25860元；三、被告周某带回其婚前个人财产：组合家具一套（四组橱子、梳妆台一个、电视机橱一个、小柜子二个）、沙发一套（带茶几）、29寸海信牌彩色电视机一台、电动车一辆、被子六床、大褥子一床、毛毯一床、太空被三床；四、夫妻共同财产五菱之光牌面包车一辆、联想牌电脑一台、洗衣机一台、立式水空调一台、暖气片三组、婚后盖偏房二间、原告菅某拉回的服装及其名下的1万元存款归原告菅某所有，夫妻共同存款113034元归被告周某所有；五、被告周某支付原告菅某精神损害抚慰金3000元；六、驳回原、被告的其他诉讼请求。以上财、物交付于本判决生效后三十日内经本院过付。案件受理费300元，由原告菅某负担。
上诉人周某不服原审判决上诉称，1.婚生子自出生以后一直跟随上诉人生活，由上诉人一人照顾，被上诉人常年在外打工，没有尽到父亲应尽的责任，且被上诉人及其父母均是乙肝病毒的携带者，不适合抚养孩子，原审判决婚生子由被上诉人抚养不利于婚生子的健康成长，应判决婚生子由上诉人抚养。2.原审判决对双方婚后共同财产及共同债务、债权的事实认定不清。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损共同财产的一方，可以少分或不分。原审判决对被上诉人在提起离婚诉讼前从上诉人处抢走的价值约50万元的货物未做任何认定，对被上诉人在提起离婚诉讼前烧毁部分货物行为也未作任何处罚，以货物已经被被上诉人拉走无法清点数量和价值，直接判定归被上诉人所有违反法律规定。上诉人在一审中主张的债权，提交了录音证据，其中张振峰的欠款有借条为据，且该欠条仍在上诉人的手中，原审判决对此不予确认，与事实不符。上诉人名下的存款现处于被查封保全状态，且因经营服装买卖所拖欠的货款纠纷已经法院生效判决确认，原审法院的判决结果显失公正。综上，请二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人菅某答辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。符合上诉人与被上诉人的实际情况，对一审判决应当予以维持。首先，被上诉人及其家人并非乙肝病毒携带者。其次，婚生子一直跟随被上诉人生活，孩子从出生到现在一直在被上诉人处，并且学习一直很好。如改变生长环境对孩子成长极为不利。第三，上诉人与他人同居的行为，周围乡邻均知道，给孩子造成极大的身心伤害，孩子现在也不希望与上诉人见面。被上诉人并没有烧毁货物，被上诉人所称的烧毁货物是因为上诉人与他人同居的行为被发现，所表达的愤怒心态。2.上诉人与被上诉人根本没有共同债权，上诉人提交的录音证据不完整，多处剪辑、录制时间不清，被上诉人也无法辨听内容，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，如果上诉人认为存在共同债权，上诉人可以另行起诉。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，阳信县人民法院（2015）阳温民初字第14号、15号、16号、（2016）鲁1622民初25号、26号、27号、28号、29号、30号、31号、32号、33号、34号、35号、36号民事判决，确定上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间所负共同债务114106.9元。
本院认为，上诉人周某与被上诉人菅某婚前没有良好的感情基础，婚后没有建立起牢固的夫妻感情，久生矛盾，导致夫妻感情破裂，无和好可能，因此，原审判决准予双方离婚并无不当。关于上诉人主张的孩子抚养权问题。因婚生子菅宝旭跟随被上诉人生活已经形成了良好的生活学习习惯，上诉人没有证据证明被上诉人存在不利于婚生子健康成长的情形，也没有证据证明婚生子跟随其生活更有利于孩子的健康成长，因此，原审法院判决婚生子由被上诉人抚养并无不当。关于上诉人主张的共同财产、债权、债务问题。根据双方当事人的陈述，在双方矛盾激化后，被上诉人将涉案服装运到被上诉人的家里，上诉人虽主张被上诉人已经将部分服装毁损、转移但并没有证据证实。原审法院在查明夫妻共同财产以及个人财产的情况下，根据生产、生活的实际需要以及财产实际情况做出的分割并无明显不当。因被上诉人对上诉人主张的共同债权有异议，上诉人也无充分的证据予以证实，故原审判决对双方之间的共同债权不予处理并无不当，上诉人可另行主张。上诉人周某因经营门市拖欠的货款系在双方婚姻关系存续期间，经营门市取得的收入用于共同生活，因此，生效判决所确定的上诉人周某拖欠李树彬、杜荣刚、解玉海、梁建新、周麦军、李铁占、刘朋山、王书文、高杰、苗延明、王俊星、边吉庆、张宪堂、王泽英、魏海港货款以及双方应承担的诉讼费用共计114106.9元应认定为夫妻共同债务，可由双方均担，上诉人周某承担债务超过其自身应承担的部分可向被上诉人另行主张。综上，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守亮
审 判 员 杨 慧
代理审判员 周健萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵子源