wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终2729号
上诉人（原审被告）：余姚市今世兄机械有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇高桥村高兰公路**号。
法定代表人：周梁，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢燕芳，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宁波永信精密管业有限公司。住所地：宁海县梅林街道梅林工业区。
法定代表人：王兴海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。
上诉人余姚市今世兄机械有限公司（以下简称今世兄公司）因与被上诉人宁波永信精密管业有限公司（以下简称永信公司）合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初744号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
今世兄公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院对事实认定错误。今世兄公司从未认可过永信公司主张的总金额，现永信公司在一审中仅提供两份合同及两份增值税专用发票，一审法院却对是否交付了标的物未予审查，直接认定总金额，并确认今世兄公司尚欠永信公司货款与事实不符；2.双方合同明确约定是先付款再发货的交易模式，由此可见也不存在今世兄公司欠付永信公司货款�情况。
针对今世兄公司的上诉请求及理由，永信公司答辩称：1.一审中，永信公司提交的所有增值税专用发票以及今世兄公司提交的汇款凭证，足以证明永信公司在一审中的诉讼请求；2.合同中虽有约定先付款再发货，但在后期实际交易过程中，基于信任，大多数是先发货再付款。今世兄公司的上诉理由、请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
永信公司以今世兄公司未支付货款为由，诉至一审法院，请求判令：1.今世兄公司立即支付永信公司款项109210.92元，并赔偿逾期付款利息损失（以109210.92元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.案件诉讼费由今世兄公司负担。
一审法院认定事实：2013年至2017年�今世兄公司多次向永信公司采购内管柱筒等产品，款项合计4383478.09元。其中，2017年1月13日，双方签订的购销合同书约定，今世兄公司向永信公司定作ES8B内管柱筒20000支（含税单价为10.22元）、CD2N3型号产品10000支，并备注截至3月26日欠ES8B内管柱筒3000支、CD2N3型号产品5000支；2017年3月22日，双方签订购销合同书，约定今世兄公司向永信公司定作ES8B内管柱筒10000支（含税单价为10.22元）；两份合同均约定今世兄公司付清款项后，永信公司安排采购原材料生产；之后永信公司在2017年2月8日、3月6日、3月20日、4月14日开具增值税专用发票，载明交付的ES8B内管柱筒合计约30000支；最后两笔交易为2017年5月3日、8月7日两份增值税专用发票项下的交易，货物为10686支ES8B内管柱筒，含税单价为10.22元，款项总额为109210.92元。双方发生交易期间，今世兄公司陆续支付款项合计4282510.33元，�期系先发货开票后付款，中期为先付款后发货开票，后期为先发货开票后付款；其中2017年8月18日、9月13日、10月30日，今世兄公司分别支付款项100000元、50000元、50000元。经计算，今世兄公司至今尚欠永信公司款项100967.76元。
一审法院认为：永信公司与今世兄公司之间的合同法律关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。永信公司履行了交货义务，今世兄公司应当足额支付款项。永信公司主张今世兄公司支付欠款109210.92元，该欠款金额超出了永信公司在庭审中陈述以及提供证据显示的欠款金额100967.76元，故该院对永信公司超出100967.76元部分的诉讼请求不予支持。今世兄公司认为其已付清款项，但是因为双方存在多次交易往来，其提供的付款凭证不足以证明其支付的100000元款项系支付本案欠款；今世兄公司抗辩称双方�先付款后发货与事实不符，该院不予采纳；今世兄公司要求永信公司补充2017年1月13日合同中注明未交付货物的发货凭证，但是永信公司主张的系其已交付的10686支ES8B内管柱筒的款项，且2017年1月13日合同中还涉及其他产品，该合同中永信公司的交货义务是否完全履行，并非永信公司主张的款项范围，故本案不一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，作出判决：一、今世兄公司于判决生效之日起三十日内支付永信公司款项100967.76元，并赔偿逾期付款利息损失（以100967.76元为基数，�2018年1月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、驳回永信公司的其他诉讼请求。如果今世兄公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取1242元，由永信公司负担94元，今世兄公司负担1148元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：今世兄公司是否尚欠永信公司货款。对该争议焦点，永信公司认为在2013年至2017年期间今世兄公司共向永信公司采购内管柱筒等产品，款项合计4383478.09元，已支�4282510.33元，现还尚欠货款，对该主张永信公司在一审中提供了增值税专用发票、购销合同书及后三次的送货单。今世兄公司对已支付4282510.33元货款无异议，但否认收到4383478.09元的货物，并在一审中提供了2017年8月18日100000元的付款凭证一份，认为其已足额付清货款。本院认为，永信公司与今世兄公司在2013年至2017年期间一直存在内管柱筒等产品的买卖关系，在该期间永信公司共向今世兄公司开具了总金额为4383478.09元的增值税专用发票，今世兄公司也进行了抵扣，且今世兄公司在诉讼之前一直未有异议，故双方之间交易的总金额应认定为4383478.09元，一审认定的交易总额正确。今世兄公司对双方在交易期共支付货款4282510.33元不持异议，故今世兄公司尚欠永信公司货款100967.76元。今世兄公司另认为双方合同明确约定是先付款再发货的交易模式，由此可见也不存在今世兄公司欠付永信公司货款的情况。对此本院认为，双方均陈述一致最后的供货日期为2017年7月21日，而今世兄公司在2017年8月18日、9月13日、10月30日还在分别支付款项，据此应采信永信公司主张的双方在实际履行期间已变更了原合同约定的先付款再发货的交易模式，故今世兄公司不能以双方合同约定先付款再发货的交易模式，来否定其实际尚欠永信公司货款的事实。
综上所述，今世兄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2319元，由上诉人余姚市今世兄机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔 华
审判员 毛 姣
审判员 梅亚琴
二〇一八年八月二十八日
书记员 夏晶晶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1。
委托诉讼代理人：汪贤来。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2。
委托诉讼代理人：聂硕。
委托诉讼代理人：王海宁。
再审申请人张某1因与被申请人张某2离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终4123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某1申请再审称，一、原判决认定的事实错误。持有被申请人的工资卡、信用卡，并不能推定出申请人占有其卡上的财产。被申请人提供的工资卡取款凭证的签名与申请人无关，申请人在原审期间申请笔迹鉴定，原审没有依法查明事实导致错误判决。并且被申请人的工资收入不足以支付共同生活以及房贷的费用，被申请人的工资仅够支付房贷，因此同居期间的费用完全是申请人支付的。因此39497.31元房贷应由夫妻共同承担，原审判令被申请人不应该返还错误。被申请人声称申请人透支信用卡，没有证据。二、原判决适用法律错误。双方于2010年12月13日登记离婚，但同居期间财产不应推定为共有。申请人以个人财产替被申请人偿还房贷，应适用个人财产优先的处理原则。但原判决没有正确区分处理同居期间的财产，一律因共同生活资产混同而认定为共有，适用法律错误。
张某2提交意见称：1、申请人在申请书第一项谈及的认定的事实缺乏证据证明，叙述不清，申请人所主张处于哪一项事实认定不清和缺乏什么样的证据，相关证据的类别应该是哪一类都没有明确。2、申请人在申请书中故意将原案的双方当事人生活费用和房屋贷款费用故意给剥离开，区别对待，但是并没有足够的证据证明申请人和被申请人约定了这样的生活费用的承担，原一二审就该事实已经做了详实的查明，双方的生活费用和房屋贷款都是靠二人的收入共有共用共同承担。
本院经审查认为，离婚协议中当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。但该协议当时并未实际履行，而是在双方又同居了两年后即2012年5月双方正式离婚。本案诉讼中，申请人提供了其还房屋贷款110622.39元的证据，请求被申请人张某2返还上述款项。经原审查明，申请人偿还的110622.39元中，包括申请人使用张某2收入支付的4933.21元和39497.34元两项款项。该还款发生于两当事人同居期间。同居期间张某1、张某2财产处于共有状态，双方的收入及支出均属于共同行为，一方向另一向要求返还其多支出的费用无法律依据。故申请人所还的房屋贷款申请人无权请求返还。双方正式离婚后的，申请人替被申请人偿还的66191.84元房屋贷款，张某2应予返还。原审判决被申请人返还张某1房屋贷款共计66191.84元（110622.39-4933.21-39497.34）并无不当。申请人主张其未持有被申请人工资卡及其中的39497.34元不能证明系其用被申请人款项偿还等主张，与被申请人的返还义务没有影响，无须查明。本案需要查明的事实是正式离婚后，申请人垫付的款项数额，原审已查明，且已作出由被申请人返还的判决。综上，申请人的再审申请事由无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 胡晓文
二〇一八年八月十八日
书记员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1。委托诉讼代理人：汪贤来。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2。委托诉讼代理人：聂硕。委托诉讼代理人：王海宁。再审申请人张某1因与被申请人张某2离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终4123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，一、原判决认定的事实错误。持有被申请人的工资卡、信用卡，并不能推定出申请人占有其卡上的财产。被申请人提供的工资卡取款凭证的签名与申请人无关，申请人在原审期间申请笔迹鉴定，原审没有依法查明事实导致错误判决。并且被申请人的工资收入不足以支付共同生活以及房贷的费用，被申请人的工资仅够支付房贷，因此同居期间的费用完全是申请人支付的。因此39497.31元房贷应由夫妻共同承担，原审判令被申请人不应该返还错误。被申请人声称申请人透支信用卡，没有证据。二、原判决适用法律错误。双方于2010年12月13日登记离婚，但同居期间财产不应推定为共有。申请人以个人财产替被申请人偿还房贷，应适用个人财产优先的处理原则。但原判决没有正确区分处理同居期间的财产，一律因共同生活资产混同而认定为共有，适用法律错误。张某2提交意见称：1、申请人在申请书第一项谈及的认定的事实缺乏证据证明，叙述不清，申请人所主张处于哪一项事实认定不清和缺乏什么样的证据，相关证据的类别应该是哪一类都没有明确。2、申请人在申请书中故意将原案的双方当事人生活费用和房屋贷款费用故意给剥离开，区别对待，但是并没有足够的证据证明申请人和被申请人约定了这样的生活费用的承担，原一二审就该事实已经做了详实的查明，双方的生活费用和房屋贷款都是靠二人的收入共有共用共同承担。本院经审查认为，离婚协议中当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。但该协议当时并未实际履行，而是在双方又同居了两年后即2012年5月双方正式离婚。本案诉讼中，申请人提供了其还房屋贷款110622.39元的证据，请求被申请人张某2返还上述款项。经原审查明，申请人偿还的110622.39元中，包括申请人使用张某2收入支付的4933.21元和39497.34元两项款项。该还款发生于两当事人同居期间。同居期间张某1、张某2财产处于共有状态，双方的收入及支出均属于共同行为，一方向另一向要求返还其多支出的费用无法律依据。故申请人所还的房屋贷款申请人无权请求返还。双方正式离婚后的，申请人替被申请人偿还的66191.84元房屋贷款，张某2应予返还。原审判决被申请人返还张某1房屋贷款共计66191.84元（110622.39-4933.21-39497.34）并无不当。申请人主张其未持有被申请人工资卡及其中的39497.34元不能证明系其用被申请人款项偿还等主张，与被申请人的返还义务没有影响，无须查明。本案需要查明的事实是正式离婚后，申请人垫付的款项数额，原审已查明，且已作出由被申请人返还的判决。综上，申请人的再审申请事由无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  胡晓文二〇一八年八月十八日书记员  吴姿含
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终1705号
上诉人（原审被告）：褚爱玉，女，1970年11月6日出生，汉族，住台州市玉环市。
委托诉讼代理人：何嘉川，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱金锁，男，1978年9月27日出生，汉族，住丽水市缙云县。
委托诉讼代理人：吴君银，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
上诉人褚爱玉因与被上诉人朱金锁劳动纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2018）浙1021民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
褚爱玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉求。事实和理由：上诉人开办的玉环榴岛家具有限公司（以下简称“榴岛公司”）与被上诉人之间不存在劳动关系。一审法院仅凭调取的投保单即认定劳动关系的存在没有事实和法律依据。理由如下：一、投保单上的公章系案外人朱青华联系了公司的财务人员加盖的。1、朱青华等人雇佣了被上诉人，因雇佣关系无法缴纳工伤保险，所以想通过商业保险来降低雇佣关系过程中的劳务风险。2、现以榴岛公司名义投保的系“团体保险”，该险种的特点是投保人必须是公司等法人组织，被保险人可以是多人的团体，保险期限一般为一年，如在保险期内有被保险人离职更换的，只需通知保险人即可，且保险费用比对每个人的单独投保要优惠很多。而如按雇佣关系投保，则只能每人的单独投保，无法投保中途务工人员离职，也不能要求变更被保险人，只能退保。单独投保的费用相加后远远超过团体保单的保险费，根本达不到通过商业保险转移用工风险的目的。由此才出现了借用榴岛公司的资质投保的过程，但保险费不是上诉人承担的。3、投保人与被投保人之间必须具备保险利益才能投保。所以上诉人基于亲戚关系才作为投保人盖章投保，但并不能认为上诉人为被上诉人投保团体险就是成立劳动关系。二、根据劳社部发(2005)12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，上诉人与被上诉人之间不成立劳动关系。结合本案，被上诉人不认识上诉人、被上诉人的工作成果与上诉人无关，保单保险费系由上诉人亲戚朱青华支付，被上诉人的工资亦是由其发放。三、离职报告是朱青华提供给上诉人的，该证据已明确显示被上诉人离职及是否签订合同、是否需要经济补偿等情况。经朱青华确认，上面的内容是由其填写完整后再由被上诉人签字确认的。因此，无论被上诉人是与谁发生的劳动关系，也是被上诉人自愿不签订劳动合同。
朱金锁辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
朱金锁向一审法院起诉请求：一、被告立即偿付双倍工资计人民币53990元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原被告之间存在劳动关系。
一审法院认为，关于原、被告是否存在劳动关系一节，该院调取的投保单足以证明劳动关系的存在。被告辩称将车间承包给朱恩清，并未提供相关证据，即使属实，内部承包关系也不影响被告的对外责任。关于被告提供的离职报告，所谓不签合同放弃补偿金的笔迹并非原告所写；从书写部位来看位于辞职原因一段，与常理不符；从所提供的主体来看是交给榴岛之家的；被告未让榴岛之家或者朱恩清到庭说明情况。故对于被告据此主张不承担未签合同补偿金的请求不予采纳。关于应赔偿的工资标准，由于被告未能按照规定留存二年的发放工资记录，故结合相关证据及原告的主张予以确定，综上所述。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，参照《工资支付暂行规定》第六条的规定于2018年5月31日判决：被告褚爱玉于判决生效后五日内支付给原告朱金锁未签订劳动合同的第二倍工资53990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已经交纳），减半收取计5元，由被告褚爱玉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院二审对一审法院认定的事实予以确认，另查明，案外人朱恩清系榴岛公司的监事，2017年4月9日至2017年11月14日间被上诉人的工资均是由朱恩清账户支付。
本院认为，本案争议的焦点：本案双方之间是否存在劳动关系。榴岛公司为被上诉人投保团体保险，保险费由朱恩清支付；被上诉人在2017年4月9日至2017年11月14日间工作期间的工资也均由朱恩清支付是实。结合朱恩清的身份系榴岛公司监事，故原审认定榴岛公司与被上诉人成立劳动关系并无不当。鉴于榴岛公司已经注销，故相应法律后果由其法定代表人即上诉人承担。上诉人主张本案实际雇用人系案外人朱青华，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。至于上诉人与案外人朱恩清、朱青华之间的纠纷，上诉人可另案进行主张。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人褚爱玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 胡精华
审 判 员 王安安
二〇一八年八月八日
代书记员 郭巧燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终1705号上诉人（原审被告）：褚爱玉，女，1970年11月6日出生，汉族，住台州市玉环市。委托诉讼代理人：何嘉川，北京大成（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱金锁，男，1978年9月27日出生，汉族，住丽水市缙云县。委托诉讼代理人：吴君银，玉环市珠港法律服务所法律工作者。上诉人褚爱玉因与被上诉人朱金锁劳动纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2018）浙1021民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。褚爱玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉求。事实和理由：上诉人开办的玉环榴岛家具有限公司（以下简称“榴岛公司”）与被上诉人之间不存在劳动关系。一审法院仅凭调取的投保单即认定劳动关系的存在没有事实和法律依据。理由如下：一、投保单上的公章系案外人朱青华联系了公司的财务人员加盖的。1、朱青华等人雇佣了被上诉人，因雇佣关系无法缴纳工伤保险，所以想通过商业保险来降低雇佣关系过程中的劳务风险。2、现以榴岛公司名义投保的系“团体保险”，该险种的特点是投保人必须是公司等法人组织，被保险人可以是多人的团体，保险期限一般为一年，如在保险期内有被保险人离职更换的，只需通知保险人即可，且保险费用比对每个人的单独投保要优惠很多。而如按雇佣关系投保，则只能每人的单独投保，无法投保中途务工人员离职，也不能要求变更被保险人，只能退保。单独投保的费用相加后远远超过团体保单的保险费，根本达不到通过商业保险转移用工风险的目的。由此才出现了借用榴岛公司的资质投保的过程，但保险费不是上诉人承担的。3、投保人与被投保人之间必须具备保险利益才能投保。所以上诉人基于亲戚关系才作为投保人盖章投保，但并不能认为上诉人为被上诉人投保团体险就是成立劳动关系。二、根据劳社部发(2005)12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，上诉人与被上诉人之间不成立劳动关系。结合本案，被上诉人不认识上诉人、被上诉人的工作成果与上诉人无关，保单保险费系由上诉人亲戚朱青华支付，被上诉人的工资亦是由其发放。三、离职报告是朱青华提供给上诉人的，该证据已明确显示被上诉人离职及是否签订合同、是否需要经济补偿等情况。经朱青华确认，上面的内容是由其填写完整后再由被上诉人签字确认的。因此，无论被上诉人是与谁发生的劳动关系，也是被上诉人自愿不签订劳动合同。朱金锁辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。朱金锁向一审法院起诉请求：一、被告立即偿付双倍工资计人民币53990元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告之间存在劳动关系。一审法院认为，关于原、被告是否存在劳动关系一节，该院调取的投保单足以证明劳动关系的存在。被告辩称将车间承包给朱恩清，并未提供相关证据，即使属实，内部承包关系也不影响被告的对外责任。关于被告提供的离职报告，所谓不签合同放弃补偿金的笔迹并非原告所写；从书写部位来看位于辞职原因一段，与常理不符；从所提供的主体来看是交给榴岛之家的；被告未让榴岛之家或者朱恩清到庭说明情况。故对于被告据此主张不承担未签合同补偿金的请求不予采纳。关于应赔偿的工资标准，由于被告未能按照规定留存二年的发放工资记录，故结合相关证据及原告的主张予以确定，综上所述。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，参照《工资支付暂行规定》第六条的规定于2018年5月31日判决：被告褚爱玉于判决生效后五日内支付给原告朱金锁未签订劳动合同的第二倍工资53990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已经交纳），减半收取计5元，由被告褚爱玉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院二审对一审法院认定的事实予以确认，另查明，案外人朱恩清系榴岛公司的监事，2017年4月9日至2017年11月14日间被上诉人的工资均是由朱恩清账户支付。本院认为，本案争议的焦点：本案双方之间是否存在劳动关系。榴岛公司为被上诉人投保团体保险，保险费由朱恩清支付；被上诉人在2017年4月9日至2017年11月14日间工作期间的工资也均由朱恩清支付是实。结合朱恩清的身份系榴岛公司监事，故原审认定榴岛公司与被上诉人成立劳动关系并无不当。鉴于榴岛公司已经注销，故相应法律后果由其法定代表人即上诉人承担。上诉人主张本案实际雇用人系案外人朱青华，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。至于上诉人与案外人朱恩清、朱青华之间的纠纷，上诉人可另案进行主张。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人褚爱玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 阮丹军审 判 员 胡精华审 判 员 王安安二〇一八年八月八日代书记员 郭巧燕?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1770号
罪犯梅凤来，男，1971年7月25日出生，汉族，文盲，河北省霸州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）廊刑初字第131号刑事判决，以被告人梅凤来犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2015年10月15日裁定对该犯减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅凤来在2015年10月14日至2017年10月14日服刑期间，获表扬奖励5次。另查明，该犯1994年11月4日因犯抢劫罪、抢夺罪，被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑十三年，于2004年12月5日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梅凤来减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期自2015年10月15日起至2036年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彩霞。
委托诉讼代理人：王鑫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁荣群。
被申请人（一审被告）：耿峥。
再审申请人张彩霞因与被申请人丁荣群、耿峥民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏03民终7852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张彩霞申请再审称，一、一审原告主体不适格，丁荣群所举借条表明出借人为孟建华，而非丁荣群，而且涉案借款没有实际交付。二、本案起诉已超过诉讼时效。综上，请求进入再审。
丁荣群提交意见称，涉案款项已实际交付，一、二审判决正确，请求法院依法驳回申请人的再审请求。
被申请人耿峥未到庭亦未提交意见。
本院经审查认为，一、关于丁荣群作为本案一审原告主体是否适格的问题。2009年8月8日，张彩霞经耿峥担保向丁荣群借款并出具借条一张，借条载明金额为24000元，时间自2009年8月8日至2009年9月8日止。首先，双方当事人对借条的真实性没有异议。其次，张成静（系张彩霞干儿子）在另案中陈述张彩霞向丁荣群借过钱。结合双方多起诉讼中借条载明出借人“孟建华”，但实际出借人是丁荣群的情况，认定被申请人丁荣群作为本案一审原告，并无不当。二、关于涉案借款是否已实际交付的问题。借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，申请人张彩霞作为完全民事行为能力人应当认识到出具借条所产生的法律后果。从张彩霞与丁荣群之间多次借贷关系中的借条和收条来看，双方均主张钱款的交付方式为现金交付，说明双方存在现金交付的习惯。因此，根据双方之间多次发生借条和收条的事实以及交易的行为习惯，对申请人主张涉案借款没有实际支付的主张不予支持。三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。从一、二审查明的事实看，自2009年起张彩霞陆续向丁荣群出具数份借条，2009年至2011年期间张彩霞也陆续向丁荣群偿还过部分款项，在2013年、2015年双方因借款纠纷经公安机关、法院等公权力机关处理，说明涉案借款发生后丁荣群多次向张彩霞主张过权利，致本案诉讼时效多次中断，故对于申请人主张的本案起诉超过诉讼时效的观点，不予支持。
综上，再审申请人张彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张彩霞的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 李书英
二〇一八年八月二十七日
书记员 李耀华
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彩霞。委托诉讼代理人：王鑫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁荣群。被申请人（一审被告）：耿峥。再审申请人张彩霞因与被申请人丁荣群、耿峥民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏03民终7852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张彩霞申请再审称，一、一审原告主体不适格，丁荣群所举借条表明出借人为孟建华，而非丁荣群，而且涉案借款没有实际交付。二、本案起诉已超过诉讼时效。综上，请求进入再审。丁荣群提交意见称，涉案款项已实际交付，一、二审判决正确，请求法院依法驳回申请人的再审请求。被申请人耿峥未到庭亦未提交意见。本院经审查认为，一、关于丁荣群作为本案一审原告主体是否适格的问题。2009年8月8日，张彩霞经耿峥担保向丁荣群借款并出具借条一张，借条载明金额为24000元，时间自2009年8月8日至2009年9月8日止。首先，双方当事人对借条的真实性没有异议。其次，张成静（系张彩霞干儿子）在另案中陈述张彩霞向丁荣群借过钱。结合双方多起诉讼中借条载明出借人“孟建华”，但实际出借人是丁荣群的情况，认定被申请人丁荣群作为本案一审原告，并无不当。二、关于涉案借款是否已实际交付的问题。借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，申请人张彩霞作为完全民事行为能力人应当认识到出具借条所产生的法律后果。从张彩霞与丁荣群之间多次借贷关系中的借条和收条来看，双方均主张钱款的交付方式为现金交付，说明双方存在现金交付的习惯。因此，根据双方之间多次发生借条和收条的事实以及交易的行为习惯，对申请人主张涉案借款没有实际支付的主张不予支持。三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。从一、二审查明的事实看，自2009年起张彩霞陆续向丁荣群出具数份借条，2009年至2011年期间张彩霞也陆续向丁荣群偿还过部分款项，在2013年、2015年双方因借款纠纷经公安机关、法院等公权力机关处理，说明涉案借款发生后丁荣群多次向张彩霞主张过权利，致本案诉讼时效多次中断，故对于申请人主张的本案起诉超过诉讼时效的观点，不予支持。综上，再审申请人张彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彩霞的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  李书英二〇一八年八月二十七日书记员  李耀华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：占荣彩。
委托诉讼代理人：占海丰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾学彩。
委托诉讼代理人：谢晓阳。
再审申请人占荣彩因与被申请人顾学彩返还原物纠纷一案，不服本院(2017)苏03民终5692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
占荣彩申请再审称，被申请人以合法形式掩盖非法的目的，非法获取申请人家庭户口信息，存在过错，严重侵害了申请人的合法权益，应当承担赔偿责任。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求进入再审，依法撤销一、二审判决，支持申请人的诉求。
被申请人顾学彩提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，返还原物请求权是依据物权产生的权利。居民户口簿是由户口登记机关设立，是证明公民身份状况以及家庭成员间相互关系的依据，仅是反映登记人身份、基本信息的纸质载体，并非实体权利的客体。申请人占荣彩要求被申请人顾学彩返还户口簿并赔偿损失，因缺少权利基础，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人占荣彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回占荣彩的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 李书英
二〇一八年八月七日
书记员 李耀华
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：占荣彩。委托诉讼代理人：占海丰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾学彩。委托诉讼代理人：谢晓阳。再审申请人占荣彩因与被申请人顾学彩返还原物纠纷一案，不服本院(2017)苏03民终5692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。占荣彩申请再审称，被申请人以合法形式掩盖非法的目的，非法获取申请人家庭户口信息，存在过错，严重侵害了申请人的合法权益，应当承担赔偿责任。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求进入再审，依法撤销一、二审判决，支持申请人的诉求。被申请人顾学彩提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，返还原物请求权是依据物权产生的权利。居民户口簿是由户口登记机关设立，是证明公民身份状况以及家庭成员间相互关系的依据，仅是反映登记人身份、基本信息的纸质载体，并非实体权利的客体。申请人占荣彩要求被申请人顾学彩返还户口簿并赔偿损失，因缺少权利基础，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人占荣彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回占荣彩的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  李书英二〇一八年八月七日书记员  李耀华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1617号
罪犯刘奎武，男，1987年9月14日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2014年9月29日作出（2014）新刑初字第282号刑事判决书，以被告人刘奎武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（已履行），一审判决宣告后，被告人刘奎武不服，提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）泰刑一终字第103号刑事裁定，驳回被告人刘奎武的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱称，罪犯刘奎武在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘奎武自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘奎武的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘奎武确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘奎武减刑九个月（刑期自2013年11月27日起至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年二月十日
书 记 员 宋 杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终5472号
上诉人（原审原告）：青岛和远机械设备有限公司。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：范锡排，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐文新。
上诉人青岛和远机械设备有限公司因与被上诉人唐文新财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛和运机械设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛和远机械设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人青岛和远机械设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 蓉
审判员 张好栋
审判员 魏 文
二〇一八年八月八日
书记员 于 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1101号
罪犯王福平，男，汉族，1986年8月24日出生于湖北省阳新县，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年2月28日作出（2008）温刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人王福平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人王福平赔偿并连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币162888.50元。被告人王福平不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）浙刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年1月30日浙江省金华市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王福平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王福平减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王福平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分108分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王福平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王福平的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2008年8月14日起至2019年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1458号
上诉人（一审起诉人）：周晓建，男，1972年8月24日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
委托诉讼代理人：屈星，江西际民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡卫军，江西际民律师事务所律师。
上诉人周晓建因与中国十九冶集团有限公司武汉分公司、惠州市贝罗塔机电有限公司、黄桂德、九江市金博弈建材有限公司租赁合同纠纷不予受理一案，不服九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402民初1581号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周晓建上诉请求：撤销九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402民初1581号民事裁定，并裁定由九江市濂溪区人民法院受理该案。事实和理由：1、立案阶段仅对形式上进行审查，而非进行实质审查，若庭审阶段查明被告不适格或与本案没有利害关系，可以按照相关法律规定进行处理，一审法院超越权限审查违反法律规定。2、对于起诉时材料不齐全的，人民法院应当告知当事人在七日内予以补齐材料，如当事人坚持不补齐或在规定的时间内未补齐材料的，才可以裁定不予受理，而一审法院未告知。3、对于当事人未提供充分的证据，应当告知由其承担不利的法律责任，而非在立案阶段进行实质的审查，将实体问题做程序处理，进而作为不予立案的理由，一审法院亦违反了法律规定。
本院认为，立案阶段仅对起诉状及相关证据进行形式审查，不涉及实体部分。根据上诉人周晓建原审提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案属于合同纠纷。已生效的一审法院（2013）庐民一初字第626号民事判决书明确认定2010年7月3日起诉人周晓建与九江市金博弈建材有限公司签订了《承包协议》。根据合同相对性原则，周晓建如要起诉，明确的被告应是九江市金博弈建材有限公司，在起诉时必须要向法院提交九江市金博弈建材有限公司的相关证明材料，以证明九江市金博弈建材有限公司仍合法存在，否则将会导致案件无法审理。现上诉人周晓建向本院提交了关于九江市金博弈建材有限公司的《企业信用信息公示报告》，证明该公司目前被吊销，但未注销，仍合法存在。因此，周晓建的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，具有管辖权的九江市濂溪区人民法院应予立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402民初1581号民事裁定；
二、本案指令九江市濂溪区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年七月三十日
书记员 黄佳蕾
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤14民终938号
上诉人（原审被告）：黄春红，女，汉族，1976年1月31日出生，住址：广东省梅州市梅江区。
上诉人（原审被告）：张文庆，男，汉族，1972年1月7日出生，住址：广东省梅州市梅江区。
被上诉人（原审原告）：梅州市嘉应桥头公园。住所地：梅州市嘉应大桥侧。统一社会信用代码1244140045675664X6。
法定代表人：赖惠庆。
委托诉讼代理人：曾立丹，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
上诉人黄春红、张文庆因与被上诉人梅州市嘉应桥头公园租赁合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，广东省梅州市梅江区人民法院于2018年6月28日向黄春红、张文庆送达了（2018）粤1402民初566号民事判决书，黄春红、张文庆于2018年7月11日向广东省梅州市梅江区人民法院递交上诉状，广东省梅州市梅江区人民法院收到上诉状后，于2018年7月16日向黄春红、张文庆邮寄送达《预交上诉费通知书》，上诉人黄春红、张文庆收到预交上诉费通知书后，未在法律规定的期限内缴交上诉费。
本院认为，上诉人黄春红、张文庆未在缴费通知规定的期限内向本院交纳二审案件受理费，不履行法定的缴费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄春红、张文庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱杭基
审判员 陈国华
审判员 李 林
二〇一八年八月二十七日
书记员 何 玲
附
相关法律司法解释条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民再8号
抗诉机关：安徽省淮南市人民检察院。
原审原告：聂继升，男，1969年12月1日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：刘成，男，1971年11月10出生，汉族，原淮南纺织厂下岗职工，现无业，住淮南市。
原审被告：陈俊明，男，1965年6月25日出生，汉族，自由职业，原住安徽省淮南市田家庵区国庆路前锋新村******室，现住安徽省淮南市田家庵区。
原审原告聂继升诉原审被告陈俊明民间借贷纠纷一案，由淮南市田家庵区人民法院于2016年1月12日作出（2015）田民一初字第03582号民事判决。宣判后，各方当事人均未提起上诉，该判决已生效。淮南市人民检察院于2018年作出淮检民监[2018]34040000004号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2018年4月28日作出（2018）皖04民抗1号民事裁定，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告聂继升的委托诉讼代理人刘成、原审被告陈俊明到庭参加诉讼。淮南市人民检察院指派检察员宋旭炎、助理检察员王淼到庭履行职务。本案现已审理终结。
淮南市人民检察院抗诉认为：原审法院未能证明在公告送达之前，存在已经采取其他送达方式向陈俊明无法送达的情形，且卷宗内也未说明公告送达的原因、经过，原审法院直接采用公告方式向陈俊明送达违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。故提起抗诉。
原审原告聂继升的委托诉讼代理人当庭口头答辩称，原审判决程序合法。
原审被告陈俊明当庭答辩称，同意检察机关的抗诉意见。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”经查原审卷宗，并无陈俊明下落不明或者采用其他方式无法送达的证明材料，也未记明公告送达的原因及经过。原审法院直接以公告方式向陈俊明送达开庭传票等法律文书不符合法律规定，造成陈俊明未能参加诉讼，行使辩论等诉讼权利，程序不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第03582号民事判决；
二、发回淮南市田家庵区人民法院重审。
（本页无正文）
审判长 王 伟
审判员 张德玉
审判员 李 平
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，时发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新02民终151号
上诉人（一审起诉人）：王长生，男，1956年11月12日出生，汉族。
上诉人王长生劳动争议不予受理一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2018）新0203民初188号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王长生上诉请求：克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司未按上诉人应得工资足额为上诉人缴纳养老保险基金，致使上诉人负担了应由克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司承担的养老保险基金单位部分91318元，现请求克拉玛依市永安房�产开发有限责任公司为上诉人支付此项垫付的费用。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法裁定克拉玛依区法院受理该案。
本院审理过程，王长生向本院申请撤回上诉，并表示从此以后不再为91318.62元养老金争议起诉。
本院认为，王长生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王长生撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 成 干
审判员 李佳美
二〇一八年三月二十日
书记员 李 达
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终906号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷鹏，男，1992年8月25日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省浏阳市。2018年4月16日因本案被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人雷鹏犯寻衅滋事罪一案，于2018年8月8日作出（2018）湘0181刑初788号刑事判决。原审被告人雷鹏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人雷鹏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，2018年3月27日凌晨1时许，被告人雷鹏等人在浏阳市永安镇大斌家串串火锅店吃火锅，结账时与火锅店店长兼收银员的韩某发生口角，被告人雷鹏等人对韩某实施殴打，并将该店收银台上收款机、针式打印机、智能POS终端机、绿萝兰盆栽等物品砸坏。经法医学鉴定，韩某所受损伤评定为轻微伤。经价格认定，被砸物品共计价值人民币5800元。2018年4月16日，被告人雷鹏被公安机关抓获归案。归案后，如实供述上述事实。案发后，被害人韩某对被告人雷鹏表示谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、湖南航信签购单、价格认定结论书、视频截图、现场照片、伤情照片、湖南省人民医院门急诊病历、X线诊断报告、谅解书等书证；证人储某、彭某、阳某、王某、潘某、蒋某、瞿某的证言；被害人韩某陈述；被告人雷鹏供述；鉴定意见；视听资料；辨认笔录等。
原审法院认为，被告人雷鹏伙同他人任意损坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人雷鹏系与他人共同犯罪，在共同犯罪中，被告人雷鹏具体实施了损坏财物及殴打他人的行为，起主要作用，系主犯。被告人雷鹏归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人雷鹏取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决被告人雷鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
雷鹏上诉称自己赔偿被害人损失，取得对方谅解，原审量刑过重。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人雷鹏随意殴打他人，任意损坏他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人雷鹏与同案人的行为系共同犯罪，雷鹏系主犯。雷鹏上诉称自己赔偿被害人损失，取得对方谅解，原审量刑过重，本院认为，原审法院对雷鹏判处有期徒刑十个月，即已考虑雷鹏的悔罪情况、被害人态度等，量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹啸弘
审判员 梁 锋
审判员 黎 璠
二〇一八年九月六日
书记员 陈思薇
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终1061号
上诉人（原审被告）:淮南新华医疗集团,住所地安徽省淮南市谢家集区健康路。
法定代表人：王正虹，该集团董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭圣洁，该集团组织人事科科长。
被上诉人（原审原告）：唐安安，女，1992年6月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。
上诉人淮南新华医疗集团因与被上诉人唐安安劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2018）皖0404民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人淮南新华医疗集团的委托诉讼代理人郭圣洁、ＸＸ强、被上诉人唐安安的委托诉讼代理人孙景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南新华医疗集团上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判新华医疗集团不支付唐安安经济补偿金13500元；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：唐安安属于主动离职，依据法律规定，淮南新华医疗集团不需要支付其经济补偿金。一审法院认定的包括唐安安要求其签订《专业职务聘约》，2017年7月1日淮南新华医疗集团停止唐安安工作等情况，既与客观事实不符，也没有任何证据支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
唐安安辩称，上诉人在上诉状中所称与事实不符，唐安安不是主动离职，而是被迫离职，答辩人认为一审人民法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
唐安安向一审法院起诉请求：1.裁决被告为原告办理劳动关系中个人档案移交手续（个人档案、护士执业证书、解除劳动合同书）；2裁决被告依法支付解除劳动合同补偿金14240（按工资基数2848元计算）；3.裁决被告支付原告2017年8月后无法重新就业减少的误工损失11392元（按每月1848元，从2017年8月计算至2017年11月）；4.被告支付解除劳动合同违约金50000元；5.裁决被告赔偿原告被停职后无法享受医保待遇产生的经济损失20000元；6.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：唐安安于2012年11月到淮南新华医疗集团参加工作，当时签订劳动合同，期限为五年，即从2012年12月至2017年12月1日。2017年6月左右，淮南新华医疗集团要求唐安安签订一份《淮南新华医疗集团专业职务聘约》，唐安安看过聘约内容，提出考虑后再作决定。2017年7月1日，淮南新华医疗集团停止了唐安安的工作，后又提出让唐安安向医院辞职，唐安安不愿辞职，没有书写辞职报告。2017年9月8日，淮南新华医疗集团开具劳动合同终止（解除）证明书，但一直未交付给唐安安。
唐安安向淮南市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年12月12日，淮南市劳动人事争议委员会作出不予受理通知书，唐安安诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。唐安安诉请要求新华医疗集团为其办理个人档案移交手续，出具《解除劳动合同关系证明书》符合法律规定，予以支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，解除劳动合同应由用人单位负举证责任，淮南新华医疗集团辩称系唐安安主动辞职，未提供证据证明，不予采信，淮南新华医疗集团在劳动合同未到期时解除劳动合同，违反法律规定，应支付解除劳动合同赔偿金，数额为经济补偿金的二倍。经济赔偿金的起算时间是从用工之日起。用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照有关规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。解除劳动合同赔偿金的具体数额，原告诉请的月工资标准为2848元/月，原告未提交工资表，按照2017年淮南市谢家集区最低工资标准计算1350元/月，数额为1350元/月×5个月×2倍＝13500元。
唐安安要求新华医疗集团支付由于未办理档案移交手续、未出具《解除劳动合同证明书》导致的无法享受医保待遇产生的损失及误工损失，没有事实及法律依据，不予支持。
关于仲裁时效及诉讼时效的问题，原告于2017年7月停止工作，后向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年12月12日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告于2017年12月26日诉至法院，法院于2018年1月15日予以立案，未超过仲裁时效与诉讼时效。
综上所述，对唐安安诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、<最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》>第十三条规定，判决：一、被告淮南新华医疗集团于本判决生效之日起十日内为原告唐安安出具《解除劳动合同关系证明书》，办理档案移交手续；二、被告淮南新华医疗集团于本判决生效之日起十日内支付原告唐安安经济赔偿金13500元；三、驳回原告唐安安的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告唐安安负担5元，被告淮南新华医疗集团负担5元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院予以确认。
二审归纳本案争议焦点：唐安安是主动离职还是淮南新华医疗集团违法解除劳动合同。
本院认为，淮南新华医疗集团上诉提出，唐安安自动离职，且到新的工作单位上班，不需要支付唐安安经济补偿金。但淮南新华医疗集团对唐安安已与其他用人单位建立劳动关系的理由，未能提交证据予以证明，本院依法不予采信。经查，淮南新华医疗集团于2017年9月6日出具对唐安安的《劳动合同终止（解除）证明书》，但该证明书未送达给唐安安，淮南新华医疗集团亦未在法律规定的时间内为唐安安办理档案和社会保险关系转移手续，属违法解除劳动合同的行为。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条和第八十七条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故淮南新华医疗集团该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，淮南新华医疗集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由淮南新华医疗集团负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏明秋
审 判 员 宫轶男
审 判 员 代 奇
二〇一八年九月五日
法官助理 张靖洁
书 记 员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民终1061号上诉人（原审被告）:淮南新华医疗集团,住所地安徽省淮南市谢家集区健康路。法定代表人：王正虹，该集团董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭圣洁，该集团组织人事科科长。被上诉人（原审原告）：唐安安，女，1992年6月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。上诉人淮南新华医疗集团因与被上诉人唐安安劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2018）皖0404民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人淮南新华医疗集团的委托诉讼代理人郭圣洁、ＸＸ强、被上诉人唐安安的委托诉讼代理人孙景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南新华医疗集团上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判新华医疗集团不支付唐安安经济补偿金13500元；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：唐安安属于主动离职，依据法律规定，淮南新华医疗集团不需要支付其经济补偿金。一审法院认定的包括唐安安要求其签订《专业职务聘约》，2017年7月1日淮南新华医疗集团停止唐安安工作等情况，既与客观事实不符，也没有任何证据支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。唐安安辩称，上诉人在上诉状中所称与事实不符，唐安安不是主动离职，而是被迫离职，答辩人认为一审人民法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。唐安安向一审法院起诉请求：1.裁决被告为原告办理劳动关系中个人档案移交手续（个人档案、护士执业证书、解除劳动合同书）；2裁决被告依法支付解除劳动合同补偿金14240（按工资基数2848元计算）；3.裁决被告支付原告2017年8月后无法重新就业减少的误工损失11392元（按每月1848元，从2017年8月计算至2017年11月）；4.被告支付解除劳动合同违约金50000元；5.裁决被告赔偿原告被停职后无法享受医保待遇产生的经济损失20000元；6.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：唐安安于2012年11月到淮南新华医疗集团参加工作，当时签订劳动合同，期限为五年，即从2012年12月至2017年12月1日。2017年6月左右，淮南新华医疗集团要求唐安安签订一份《淮南新华医疗集团专业职务聘约》，唐安安看过聘约内容，提出考虑后再作决定。2017年7月1日，淮南新华医疗集团停止了唐安安的工作，后又提出让唐安安向医院辞职，唐安安不愿辞职，没有书写辞职报告。2017年9月8日，淮南新华医疗集团开具劳动合同终止（解除）证明书，但一直未交付给唐安安。唐安安向淮南市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年12月12日，淮南市劳动人事争议委员会作出不予受理通知书，唐安安诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。唐安安诉请要求新华医疗集团为其办理个人档案移交手续，出具《解除劳动合同关系证明书》符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，解除劳动合同应由用人单位负举证责任，淮南新华医疗集团辩称系唐安安主动辞职，未提供证据证明，不予采信，淮南新华医疗集团在劳动合同未到期时解除劳动合同，违反法律规定，应支付解除劳动合同赔偿金，数额为经济补偿金的二倍。经济赔偿金的起算时间是从用工之日起。用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照有关规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。解除劳动合同赔偿金的具体数额，原告诉请的月工资标准为2848元/月，原告未提交工资表，按照2017年淮南市谢家集区最低工资标准计算1350元/月，数额为1350元/月×5个月×2倍＝13500元。唐安安要求新华医疗集团支付由于未办理档案移交手续、未出具《解除劳动合同证明书》导致的无法享受医保待遇产生的损失及误工损失，没有事实及法律依据，不予支持。关于仲裁时效及诉讼时效的问题，原告于2017年7月停止工作，后向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年12月12日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告于2017年12月26日诉至法院，法院于2018年1月15日予以立案，未超过仲裁时效与诉讼时效。综上所述，对唐安安诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第十三条规定，判决：一、被告淮南新华医疗集团于本判决生效之日起十日内为原告唐安安出具《解除劳动合同关系证明书》，办理档案移交手续；二、被告淮南新华医疗集团于本判决生效之日起十日内支付原告唐安安经济赔偿金13500元；三、驳回原告唐安安的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告唐安安负担5元，被告淮南新华医疗集团负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院予以确认。二审归纳本案争议焦点：唐安安是主动离职还是淮南新华医疗集团违法解除劳动合同。本院认为，淮南新华医疗集团上诉提出，唐安安自动离职，且到新的工作单位上班，不需要支付唐安安经济补偿金。但淮南新华医疗集团对唐安安已与其他用人单位建立劳动关系的理由，未能提交证据予以证明，本院依法不予采信。经查，淮南新华医疗集团于2017年9月6日出具对唐安安的《劳动合同终止（解除）证明书》，但该证明书未送达给唐安安，淮南新华医疗集团亦未在法律规定的时间内为唐安安办理档案和社会保险关系转移手续，属违法解除劳动合同的行为。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条和第八十七条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故淮南新华医疗集团该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，淮南新华医疗集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由淮南新华医疗集团负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏明秋审 判 员 宫轶男审 判 员 代 奇二〇一八年九月五日法官助理 张靖洁书 记 员 张海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民辖终15号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民辖终15号
上诉人（原审被告）：临高宏安房地产开发有限公司。住所地：海南省临高县临城镇临昌路东侧阳光华府售楼处（*楼）。
法定代表人：张笃航，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：易锐，该公司客服主管。
被上诉人(原审原告)：李扬，1986年10月17日出生，汉族，现住内蒙古包头市。
上诉人临高宏安房地产开发有限公司因与被上诉人李扬商品房预售合同纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2017）琼9024民初1450号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
临高宏安房地产开发有限公司上诉称，临高宏安房地产开发有限公司法定代表人张笃航的住所地为浙江省苍南县，本案应由浙江省苍南县人民法院管辖。海南省临高县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销海南省临高县人民法院（2017）琼9024民初1450号民事裁定，将本案移送浙江省苍南县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告临高宏安房地产开发有限公司住所地为海南省临高县临城镇临昌路东侧阳光华府售楼处（二楼），且涉案合同履行地为海南省临高县，故海南省临高县人民法院对本案具有管辖权。临高宏安房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永政
审判员 陈海珍
审判员 黄心宇
二〇一八年五月二十一日
书记员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1111号
罪犯全家堂，男，汉族，1982年9月13日出生于湖南省永顺县，无文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省朗乡林区基层法院于2009年11月13日作出（2009）朗刑初字第9号刑事判决，认定被告人全家堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元，剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯全家堂在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯全家堂减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯全家堂在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分72.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯全家堂在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯全家堂的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年7月28日起至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁08民辖终109号
上诉人（原审被告）：济宁金硕置业有限公司，住所地济宁市车站东路西。
法定代表人：武文玉，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：马卫东，男，1971年11月30日出生，汉族，职工，住梁山县。
上诉人济宁金硕置业有限公司因与被上诉人马卫东合同纠纷管辖权异议一案，不服梁山县人民法院（2017）鲁0832民辖初53号民事裁定，向本院提出上诉。
济宁金硕置业有限公司上诉称，上诉人对本案中被上诉人马卫东提交的协议的真实性持有异议。即使该协议真实有效，但根据协议约定的内容，本协议约定了诸多实现条件，并非单纯的金钱履行义务。且协议内容并没有对管辖权作出明确的约定，因此梁山县人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送任城区人民法院审理。
被上诉人马卫东未答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案《协议书》未有约定合同履行地，故依法既可由被告住所地亦可由合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币方，本案合同履行地为被上诉人住所地，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十五日
书记员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁08民辖终109号上诉人（原审被告）：济宁金硕置业有限公司，住所地济宁市车站东路西。法定代表人：武文玉，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：马卫东，男，1971年11月30日出生，汉族，职工，住梁山县。上诉人济宁金硕置业有限公司因与被上诉人马卫东合同纠纷管辖权异议一案，不服梁山县人民法院（2017）鲁0832民辖初53号民事裁定，向本院提出上诉。济宁金硕置业有限公司上诉称，上诉人对本案中被上诉人马卫东提交的协议的真实性持有异议。即使该协议真实有效，但根据协议约定的内容，本协议约定了诸多实现条件，并非单纯的金钱履行义务。且协议内容并没有对管辖权作出明确的约定，因此梁山县人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送任城区人民法院审理。被上诉人马卫东未答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案《协议书》未有约定合同履行地，故依法既可由被告住所地亦可由合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币方，本案合同履行地为被上诉人住所地，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一八年三月十五日书记员  陈红岩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终547号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐福伟，男，1988年1月27日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，无业。户籍地天津市静海区，住天津市静海区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院提起公诉的原审被告人徐福伟犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月12日作出（2018）津0118刑初416号刑事判决，认定被告人徐福伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人徐福伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐福伟申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐福伟撤回上诉。
天津市静海区人民法院（2018）津0118刑初416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
代理审判员 曹向博
代理审判员 邱 振
二〇一八年八月一日
法官 助理 聂晓昕
书 记 员 卢 迪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终547号原公诉机关天津市静海区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐福伟，男，1988年1月27日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，无业。户籍地天津市静海区，住天津市静海区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院提起公诉的原审被告人徐福伟犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月12日作出（2018）津0118刑初416号刑事判决，认定被告人徐福伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人徐福伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐福伟申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐福伟撤回上诉。天津市静海区人民法院（2018）津0118刑初416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 彦代理审判员  曹向博代理审判员  邱 振二〇一八年八月一日法官 助理  聂晓昕书 记 员  卢 迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终553号
上诉人（原审被告）：广东省潮州市湘桥区蓬达运输服务站。住所地：潮州市夏寺一村南郊西路**号。
负责人：陈锦梅。
委托诉讼代理人：陈伟敏、郑文霞，广东创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑芝海，男，土家族，1981年4月18日出生，身份证住址：贵州省德江县。
委托诉讼代理人：罗会荣，男，汉族，1984年9月23日出生，住贵州省。系郑芝海所在村委会推荐代理人。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济基础开发区沂河路***号新时空大厦*楼。
负责人：王洪飞，总经理。
被上诉人（原审被告）：山东省临沂市兰山区天儒运输有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇驻地天顺停车场。
法定代表人：夏德文。
被上诉人（原审被告）：赵德华，男，汉族，1983年3月15日出生，身份证住址：山东省临沂市河东区。
被上诉人（原审被告）：张文标，男，汉族，1984年3月18日出生，身份证住址：湖北省天门市。
上诉人广东省潮州市湘桥区蓬达运输服务站因与被上诉人郑芝海、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司、山东省临沂市兰山区天儒运输有限公司、赵德华、张文标机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠来县人民法院（2018）粤5224民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广东省潮州市湘桥区蓬达运输服务站以与郑芝海达成和解为由，于2018年8月20日申请撤回上诉。
本院认为，广东省潮州市湘桥区蓬达运输服务站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广东省潮州市湘桥区蓬达运输服务站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3446.50元，减半收取1723元，由上诉人广东省潮州市湘桥区蓬达运输服务站负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈树城
审判员 卢树君
审判员 洪如玉
二〇一八年八月二十日
书记员 黄佳虹
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终311号
上诉人（原审被告）：程胜辉，男，1977年11月22日出生，汉族，职工，住河北省邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：李存之，河北衡益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邰长江，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县。
上诉人程胜辉因与被上诉人邰长江不当得利纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2017）冀0523民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人程胜辉、委托诉讼代理人李存之、被上诉人邰长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程胜辉上诉请求：撤销原审民事判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决中认为两名证人说一个在街上交钱，一个说在车上交钱，且二人距离双方当事人七八米远，如果在车中交钱是无法看见的。我认为时间长了有可能记错，只要有一个人能够看清就应该认定。本案不属于不当得利纠纷。因为我们之间相互认识，整个案件不存在不当得利行为，此前，被上诉人还起诉过一次，案由是民间借贷，认为我们之间是借贷关系，而本次又称为不当得利，是相矛盾的。
邰长江辩称，本案的事实清楚，本案属于不当得利，请求法院支持我的请求。对方应返还25000元不当得利所得。
邰长江向一审法院起诉请求：判决程胜辉归还不当得利银行款25500元。
一审法院认定事实：原告提供2017年4月8日手机银行转账记录，证明转给被告25000元，2017年4月10日手机银行转账记录，又转了25500元。4月8日转给被告后直接在POS机上用被告的信用卡刷出24990元，现在被告还欠25500元，被告对此无异议。
应被告申请，本院调取（2017）冀0523民初565号案的两次庭审笔录，原、被告双方对此均无异议。从（2017）冀0523民初565号案的两次庭审笔录可以看出，原、被告双方认可以下事实：2014年4月7日，被告将卡号为62×××99的中国农业银行信用卡一张交付原告，让原告替被告偿还信用卡款50000元；2017年4月8日、4月10日，原告分四次将信用卡欠款50000元偿还完毕；2017年4月8日，原告向被告信用卡分别打款500元和24500元，原告是用转账方式还款，同日，原告用持有被告卡号为62×××99信用卡消费24990元，刷出的24990元到了原告的信用卡中，原告的卡号为5689的工行借记卡用现金转款25000元到被告信用卡上，后用被告信用卡在原告的POS机上消费24990元，这笔24990元又到了原告卡号为5689的工行借记卡上，这一笔实际是抵销了；2017年4月10日原告通过5689的工行借记卡替被告还款25500元。
被告申请证人闫某、王某出庭作证，证明2017年4月7日，被告将25500元现金给付原告。但双方所述有诸多疑点，比如一个说在大街上，一个说在车里交钱；二人都说距原、被告七八米远，如果在车里交钱，距离七八米远是不能看见的，且二人均是被告的朋友，与原告没有关系，二证人的证明效力较低，不能证明被告将25500元现金给付原告。被告又无其他证据佐证，故对其将25500元现金给付原告的说法不予采纳。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，本案双方当事人之间并无协议，也无权利、义务关系，故本案不属于合同纠纷；本案原告给被告打款，并无法律上根据，被告方获益，造成原告损失，属于不当得利。原告给被告打款、刷信用卡的行为，不是法律所允许的，原告刷卡所得500元应于应予扣除，故被告应当返还原告25000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告程胜辉于自本判决发生法律效力之日起十日内，归还原告邰长江25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由被告程胜辉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，一审中，程胜辉申请证人闫某、王某出庭作证。闫某、王某均称都说距程胜辉、邰长江七八米远。闫某、王某证实交钱的位置截然不同。闫某、王某自称2017年4月7日目击程胜辉、邰长江交接钱款。2017年6月15日，闫某、王某出庭作证，期间经过60多天。程胜辉认为闫某与王某记忆位置错误不符合常理。闫某与王某系程胜辉朋友。原审对该两人的证言不予采信正确。
程胜辉没有合法根据取得利益而使邰长江受损。原审确定本案案由为不当得利正确。
在邰长江起诉程胜辉民间借贷纠纷案件前，邰长江曾就涉案纠纷向公安机关报案。在邰长江起诉程胜辉民间借贷纠纷案件立案后，一审法官曾到公安机关调查，公安机关并未就本案的纠纷作为刑事案件立案。二审审理本案期间，邰长江、程胜辉均未提交证据证明公安机关对本案涉及纠纷作为刑事案件立案。
综上所述，程胜辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人程胜辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 杨拥军
审判员 尚好勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 连 婧
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民终795号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民终795号
上诉人(原审原告）：文泽田，男，1950年7月17日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人(原审原告）：吴海月，女，1956年9月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县,系文泽田之妻。
上诉人(原审原告）：文金引，女，1978年1月16日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系文泽田之长女。
上诉人(原审原告）：文金涛，男，1981年6月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系文泽田之长子。
上诉人(原审原告）：文金琼，女，1984年3月14日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系文泽田之次女。
被上诉人（原审被告）：王关利，男，1929年2月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
被上诉人（原审被告）：王家海，男，1966年4月13日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系王关利之子。
上诉人文泽田、吴海月、文金引、文金涛、文金琼因与被上诉人王关利、王家海排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
文泽田、吴海月、文金引、文金涛、文金琼上诉请求：撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初363号民事裁定，指令海南省乐东黎族自治县人民法院审理本案。事实和理由：1.一审法院裁定没有事实根据。海南省乐东黎族自治县人民政府已于2005年给上诉人家庭颁发乐东市（县）农地承包权（利国）第0311324号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。一审中，上诉人提交的羊上后坡园发包地（家庭方式）平面图，结合涉案地相邻地块的使用现状，足以证明上诉人的家庭承包地就在被上诉人现占用地的范围内。一审法院没有查清涉案地周边的地块使用权情况，认定原告提供的证据无法证明该争议地在被告目前使用地的范围内，与事实严重不符。上诉人与被上诉人原同一行政村，羊上后坡园长期由上诉人所在的村集体望楼村第十三村民小组耕作，土地所有权和使用权从未发生争议，这是县政府于2005年将涉案地的承包经营权登记到上诉人名下的原因。2004年全县开展农村土地确权登记颁证工作，因与羊上后坡园相邻的小部分土地存在所有权争议，县政府将羊上后坡园及相邻土地列为权属争议，没有登记颁证，这种权属争议指的是所有权争议而不是使用权争议。事实上，被上诉人所在的羊上村第一、三村民小组从未对涉案土地的权属提出过主张。2.一审裁定适用法律错误。上诉人已取得涉案土地的法定使用权，由此产生的相关权益受国家法律保护，一审裁定把使用没有争议的涉案土地认定为争议，导致适用法律错误。3.一审法院依法应受理本案。本案属承包经营权侵权纠纷案件，上诉人家庭为合法承包经营权人，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项的规定，一审法院应当受理并审理本案。
文泽田、吴海月、文金引、文金涛、文金琼向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告返还涉案土地；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：被告王关利、王家海现使用的土地为0.53亩，其申请对涉案土地进行司法鉴定。根据海南正维测绘有限公司作出的海南正维（2018）测鉴字第02号《司法鉴定意见书》鉴定意见，被告王关利、王家海现使用的争议地在乐东黎族自治县利国镇羊上村委会、羊上村委会第一至四组和望楼村委会一至四、十三组争议地的土地界限内，属于两村的争议地，权属不清。对该鉴定结论，原告文泽田、吴海月、文金引、文金涛、文金琼没有提出异议，且其提供的证据也无法证明涉案争议地在被告王关利、王家海现使用地的范围内。一审法院认为，本案属于土地使用权争议，依法应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告文泽田、吴海月、文金引、文金涛、文金琼诉请被告王关利、王家海停止侵权、返还土地，没有事实根据与法律依据。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告文泽田、吴海月、文金引、文金涛、文金琼的起诉。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，双方当事人之间的争议实质是涉案土地使用权的归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，引发争议的涉案土地权属仍未经人民政府依法定程序予以确认，在涉案的土地权属争议依法解决前，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，当事人可待涉案的土地权属明确之后依法另行主张解决。一审法院认为文泽田、吴海月、文金引、文金涛、文金琼的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回文泽田、吴海月、文金引、文金涛、文金琼的起诉，并无不当。
综上，文泽田、吴海月、文金引、文金涛、文金琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永政
审判员 陈海珍
审判员 黄心宇
二〇一八年七月十日
书记员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼97民终795号海南省第二中级人民法院民事裁定书（2018）琼97民终795号上诉人(原审原告）：文泽田，男，1950年7月17日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人(原审原告）：吴海月，女，1956年9月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县,系文泽田之妻。上诉人(原审原告）：文金引，女，1978年1月16日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系文泽田之长女。上诉人(原审原告）：文金涛，男，1981年6月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系文泽田之长子。上诉人(原审原告）：文金琼，女，1984年3月14日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系文泽田之次女。被上诉人（原审被告）：王关利，男，1929年2月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人（原审被告）：王家海，男，1966年4月13日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系王关利之子。上诉人文泽田、吴海月、文金引、文金涛、文金琼因与被上诉人王关利、王家海排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。文泽田、吴海月、文金引、文金涛、文金琼上诉请求：撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初363号民事裁定，指令海南省乐东黎族自治县人民法院审理本案。事实和理由：1.一审法院裁定没有事实根据。海南省乐东黎族自治县人民政府已于2005年给上诉人家庭颁发乐东市（县）农地承包权（利国）第0311324号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。一审中，上诉人提交的羊上后坡园发包地（家庭方式）平面图，结合涉案地相邻地块的使用现状，足以证明上诉人的家庭承包地就在被上诉人现占用地的范围内。一审法院没有查清涉案地周边的地块使用权情况，认定原告提供的证据无法证明该争议地在被告目前使用地的范围内，与事实严重不符。上诉人与被上诉人原同一行政村，羊上后坡园长期由上诉人所在的村集体望楼村第十三村民小组耕作，土地所有权和使用权从未发生争议，这是县政府于2005年将涉案地的承包经营权登记到上诉人名下的原因。2004年全县开展农村土地确权登记颁证工作，因与羊上后坡园相邻的小部分土地存在所有权争议，县政府将羊上后坡园及相邻土地列为权属争议，没有登记颁证，这种权属争议指的是所有权争议而不是使用权争议。事实上，被上诉人所在的羊上村第一、三村民小组从未对涉案土地的权属提出过主张。2.一审裁定适用法律错误。上诉人已取得涉案土地的法定使用权，由此产生的相关权益受国家法律保护，一审裁定把使用没有争议的涉案土地认定为争议，导致适用法律错误。3.一审法院依法应受理本案。本案属承包经营权侵权纠纷案件，上诉人家庭为合法承包经营权人，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项的规定，一审法院应当受理并审理本案。文泽田、吴海月、文金引、文金涛、文金琼向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告返还涉案土地；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告王关利、王家海现使用的土地为0.53亩，其申请对涉案土地进行司法鉴定。根据海南正维测绘有限公司作出的海南正维（2018）测鉴字第02号《司法鉴定意见书》鉴定意见，被告王关利、王家海现使用的争议地在乐东黎族自治县利国镇羊上村委会、羊上村委会第一至四组和望楼村委会一至四、十三组争议地的土地界限内，属于两村的争议地，权属不清。对该鉴定结论，原告文泽田、吴海月、文金引、文金涛、文金琼没有提出异议，且其提供的证据也无法证明涉案争议地在被告王关利、王家海现使用地的范围内。一审法院认为，本案属于土地使用权争议，依法应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告文泽田、吴海月、文金引、文金涛、文金琼诉请被告王关利、王家海停止侵权、返还土地，没有事实根据与法律依据。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告文泽田、吴海月、文金引、文金涛、文金琼的起诉。本院认为，本案系排除妨害纠纷，双方当事人之间的争议实质是涉案土地使用权的归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，引发争议的涉案土地权属仍未经人民政府依法定程序予以确认，在涉案的土地权属争议依法解决前，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，当事人可待涉案的土地权属明确之后依法另行主张解决。一审法院认为文泽田、吴海月、文金引、文金涛、文金琼的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回文泽田、吴海月、文金引、文金涛、文金琼的起诉，并无不当。综上，文泽田、吴海月、文金引、文金涛、文金琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王永政审判员  陈海珍审判员  黄心宇二〇一八年七月十日书记员  张潇方附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民终1059号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民终1059号
上诉人(原审原告）：白沙远龙橡胶开发有限公司。住所地：海南省白沙黎族自治县打安镇（热作场内）。
法定代理人：黄春兰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：海口宜坤环境技术有限公司。住所地：海南省海口市龙华区玉沙路19号城中城小区*幢第*层***房。
法定代表人：刘冬英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明，该公司职员。
上诉人白沙远龙橡胶开发有限公司因与被上诉人海口宜坤环境技术有限公司建设工程合同纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2018）琼9025民初496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
白沙远龙橡胶开发有限公司上诉请求:一、撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2018）琼9025民初496号民事裁定；二、指令海南省白沙黎族自治县人民法院受理本案。事实和理由：一审法院认为白沙远龙橡胶开发有限公司的本次诉讼属于重复起诉,并裁定驳回白沙远龙橡胶开发有限公司的起诉,系认定事实错误和适用法律错误。白沙远龙橡胶开发有限公司的前诉与本次诉讼的请求截然不同，不存在诉讼标的相同、诉讼请求相同的说法。白沙远龙橡胶开发有限公司提起诉讼的最终目的是为了污水处理效果能达到环保要求，由于海口宜坤环境技术有限公司不履行义务，导致白沙远龙橡胶开发有限公司迟迟解决不了污水处理合格，达到环保要求的问题。鉴于海口宜坤环境技术有限公司拒不履行法院生效判决确定的义务及合同约定的义务，白沙远龙橡胶开发有限公司向法院请求判令海口宜坤环境技术有限公司对其所承建的污水处理工程设备进行修复、整改，该诉讼主张合法合理，应得到法律保护和支持。
白沙远龙橡胶开发有限公司向一审法院起诉请求：一、判令海口宜坤环境技术有限公司因不履行双方签订《污水处理工程合同》所确定的义务导致承建的设备无法运行进行以下修复：1.每日处理污水量500T/D；2.安装COD和NH-
N项目在线监测设备；3.培训白沙远龙橡胶开发有限公司操作、维修人员，使之熟练掌握操作和设备的维护、保养工作；4.对设备进行单体、系统联动试车及菌苗培养等达到正常运行；以上项目修复是否合格，以环保部门监测为准。二、如海口宜坤环境技术有限公司不能履行上述修复义务，应当赔偿因承建污水处理项目工程地基基础工程和设备主体结构质量不达标造成白沙远龙橡胶开发有限公司各项经济损失500000元（以评估鉴定的实际数额为准）。三、案件受理费由海口宜坤环境技术有限公司承担。
一审法院认定事实：白沙远龙橡胶开发有限公司以海口宜坤环境技术有限公司不履行《污水处理工程合同》及补充协议中的义务为由，向海南省白沙黎族自治县人民法院提起诉讼，请求解除涉案《污水处理工程合同》及补充协议。海南省白沙黎族自治县人民法院（2018）琼9025民初4号民事判决以海口宜坤环境技术有限公司履行义务完毕为由，驳回白沙远龙橡胶开发有限公司的该项诉讼请求。目前，该案正在二审中，白沙远龙橡胶开发有限公司又以海口宜坤环境技术有限公司不履行上述合同义务引发修复和赔偿义务为由提起诉讼。一审法院认为，审理本案必然要对海口宜坤环境技术有限公司是否有义务继续履行合同做出裁断，海南省白沙黎族自治县人民法院审理的（2018）琼9025民初4号案已经就该内容进行审理，后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，白沙远龙橡胶开发有限公司的起诉构成重复起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回白沙远龙橡胶开发有限公司的起诉。
本院认为，判断基于同一纠纷而提起的两次诉讼是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求、事实依据以及其行使处分权的具体情况进行综合分析。本案诉讼之前，白沙远龙橡胶开发有限公司曾依据其与海口宜坤环境技术有限公司签订的《污水处理工程合同》及其补充协议提起诉讼，请求解除该《污水处理工程合同》及其补充协议，海南省白沙黎族自治县人民法院对此作出（2018）琼9025民初4号民事判决。目前，该案正在二审中。本案中，白沙远龙橡胶开发有限公司以与前诉相同的当事人、同一的诉讼标的提起诉讼，请求判令海口宜坤环境技术有限公司依照合同约定履行修复义务，该诉讼请求是基于涉案主体工程的设备安装完成后，海口宜坤环境技术有限公司应履行的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，即使涉案合同解除，白沙远龙橡胶开发有限公司仍可以根据合同履行情况要求海口宜坤环境技术有限公司对安装完毕的设备进行修复，故本案关于判令海口宜坤环境技术有限公司履行修复义务的诉讼请求与（2018）琼9025民初4号案中主张解除合同的诉讼请求并不存在冲突。一审裁定认为白沙远龙橡胶开发有限公司的起诉构成重复起诉，驳回白沙远龙橡胶开发有限公司的起诉，适用法律错误，应予纠正。白沙远龙橡胶开发有限公司的上诉理由成立，对其上诉请求，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2018）琼9025民初496号民事裁定；
二、本案指令海南省白沙黎族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永政
审判员 陈海珍
审判员 黄心宇
二〇一八年八月二十日
书记员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼97民终1059号海南省第二中级人民法院民事裁定书（2018）琼97民终1059号上诉人(原审原告）：白沙远龙橡胶开发有限公司。住所地：海南省白沙黎族自治县打安镇（热作场内）。法定代理人：黄春兰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：海口宜坤环境技术有限公司。住所地：海南省海口市龙华区玉沙路19号城中城小区*幢第*层***房。法定代表人：刘冬英，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明，该公司职员。上诉人白沙远龙橡胶开发有限公司因与被上诉人海口宜坤环境技术有限公司建设工程合同纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2018）琼9025民初496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。白沙远龙橡胶开发有限公司上诉请求:一、撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2018）琼9025民初496号民事裁定；二、指令海南省白沙黎族自治县人民法院受理本案。事实和理由：一审法院认为白沙远龙橡胶开发有限公司的本次诉讼属于重复起诉,并裁定驳回白沙远龙橡胶开发有限公司的起诉,系认定事实错误和适用法律错误。白沙远龙橡胶开发有限公司的前诉与本次诉讼的请求截然不同，不存在诉讼标的相同、诉讼请求相同的说法。白沙远龙橡胶开发有限公司提起诉讼的最终目的是为了污水处理效果能达到环保要求，由于海口宜坤环境技术有限公司不履行义务，导致白沙远龙橡胶开发有限公司迟迟解决不了污水处理合格，达到环保要求的问题。鉴于海口宜坤环境技术有限公司拒不履行法院生效判决确定的义务及合同约定的义务，白沙远龙橡胶开发有限公司向法院请求判令海口宜坤环境技术有限公司对其所承建的污水处理工程设备进行修复、整改，该诉讼主张合法合理，应得到法律保护和支持。白沙远龙橡胶开发有限公司向一审法院起诉请求：一、判令海口宜坤环境技术有限公司因不履行双方签订《污水处理工程合同》所确定的义务导致承建的设备无法运行进行以下修复：1.每日处理污水量500T/D；2.安装COD和NH-N项目在线监测设备；3.培训白沙远龙橡胶开发有限公司操作、维修人员，使之熟练掌握操作和设备的维护、保养工作；4.对设备进行单体、系统联动试车及菌苗培养等达到正常运行；以上项目修复是否合格，以环保部门监测为准。二、如海口宜坤环境技术有限公司不能履行上述修复义务，应当赔偿因承建污水处理项目工程地基基础工程和设备主体结构质量不达标造成白沙远龙橡胶开发有限公司各项经济损失500000元（以评估鉴定的实际数额为准）。三、案件受理费由海口宜坤环境技术有限公司承担。一审法院认定事实：白沙远龙橡胶开发有限公司以海口宜坤环境技术有限公司不履行《污水处理工程合同》及补充协议中的义务为由，向海南省白沙黎族自治县人民法院提起诉讼，请求解除涉案《污水处理工程合同》及补充协议。海南省白沙黎族自治县人民法院（2018）琼9025民初4号民事判决以海口宜坤环境技术有限公司履行义务完毕为由，驳回白沙远龙橡胶开发有限公司的该项诉讼请求。目前，该案正在二审中，白沙远龙橡胶开发有限公司又以海口宜坤环境技术有限公司不履行上述合同义务引发修复和赔偿义务为由提起诉讼。一审法院认为，审理本案必然要对海口宜坤环境技术有限公司是否有义务继续履行合同做出裁断，海南省白沙黎族自治县人民法院审理的（2018）琼9025民初4号案已经就该内容进行审理，后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，白沙远龙橡胶开发有限公司的起诉构成重复起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回白沙远龙橡胶开发有限公司的起诉。本院认为，判断基于同一纠纷而提起的两次诉讼是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求、事实依据以及其行使处分权的具体情况进行综合分析。本案诉讼之前，白沙远龙橡胶开发有限公司曾依据其与海口宜坤环境技术有限公司签订的《污水处理工程合同》及其补充协议提起诉讼，请求解除该《污水处理工程合同》及其补充协议，海南省白沙黎族自治县人民法院对此作出（2018）琼9025民初4号民事判决。目前，该案正在二审中。本案中，白沙远龙橡胶开发有限公司以与前诉相同的当事人、同一的诉讼标的提起诉讼，请求判令海口宜坤环境技术有限公司依照合同约定履行修复义务，该诉讼请求是基于涉案主体工程的设备安装完成后，海口宜坤环境技术有限公司应履行的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，即使涉案合同解除，白沙远龙橡胶开发有限公司仍可以根据合同履行情况要求海口宜坤环境技术有限公司对安装完毕的设备进行修复，故本案关于判令海口宜坤环境技术有限公司履行修复义务的诉讼请求与（2018）琼9025民初4号案中主张解除合同的诉讼请求并不存在冲突。一审裁定认为白沙远龙橡胶开发有限公司的起诉构成重复起诉，驳回白沙远龙橡胶开发有限公司的起诉，适用法律错误，应予纠正。白沙远龙橡胶开发有限公司的上诉理由成立，对其上诉请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2018）琼9025民初496号民事裁定；二、本案指令海南省白沙黎族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王永政审判员  陈海珍审判员  黄心宇二〇一八年八月二十日书记员  张潇方附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。