wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终976号
上诉人（原审原告）山东众华家纺有限公司，住所地威海市文登区珠海东路29号。
法定代表人魏中华，董事长。
委托代理人徐钊，该公司人事行政主管。
被上诉人（原审被告）王波。
委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
上诉人山东众华家纺有限公司因劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告于2009年11月23日至2014年9月在原告处工作。后因原告停业，未向被告支付生活费、拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，故被告申请劳动仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）威文劳人仲案字第234号裁决书，裁决原告向被告支付基本生活费1242元、解除劳动合同经济补偿金12295元。原告不服该仲裁裁决，于2015年2月11日诉至原审法院，要求不予支付上述两项费用。诉讼中，对仲裁裁决书中原告应向被告支付的基本生活费及解除劳动合同经济补偿金的计算标准及数额，原、被告均无异议。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书等有关证据在案为凭。
原审法院认为，《山东省企业工资支付规定》明确规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，在停工期间应向劳动者支付基本生活费。原告于诉讼中提出因实行计件工资制，不承诺工作量充足为由，故停工期间不应支付基本生活费的主张，于法无据，不予支持。自2014年7月至11月，因经营原因导致被告未能正常出勤，故原告应当按照当地最低工资标准的70%向被告支付基本生活费。《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同或终止劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。因原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，故被告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求，于法有据，予以支持。原、被告对原告应向被告支付的基本生活费和解除劳动合同经济补偿金没有异议，原告应向被告支付该费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告山东众华家纺有限公司支付被告王波基本生活费1242元、解除劳动合同经济补偿金12295元，合计13537元于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东众华家纺有限公司负担。
宣判后，上诉人山东众华家纺有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的劳动报酬系每月按工作量计件考核，故其每月收入与其工作量挂钩，现被上诉人由于工作量减少擅自离职，而上诉人并未提出与被上诉人解除劳动合同，在此情形下，上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金；2、《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府制定发布的地方性政府规章，不能作为人民法院审理民事案件的法律依据并加以引用。故原审判决认定事实有误，适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王波答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人的劳动报酬系计件考核及被上诉人因工作量减少擅自离职，均未提交证据证实，本院不予采纳。现查明，上诉人在停工期间未依法向被上诉人发放基本生活费，亦未履行为被上诉人交纳社会保险费用的义务，故被上诉人提出解除劳动合同并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，原审法院予以支持并无不当。另，《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规制定的适用于山东省范围内的规范性文件，属地方劳动规章，原审法院在审理案件中可以参照适用，但在裁判文书中作为判案的法律依据直接引用不妥，对此本院予以纠正。
综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东众华家纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘东锦
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终976号上诉人（原审原告）山东众华家纺有限公司，住所地威海市文登区珠海东路29号。法定代表人魏中华，董事长。委托代理人徐钊，该公司人事行政主管。被上诉人（原审被告）王波。委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。上诉人山东众华家纺有限公司因劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告于2009年11月23日至2014年9月在原告处工作。后因原告停业，未向被告支付生活费、拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，故被告申请劳动仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）威文劳人仲案字第234号裁决书，裁决原告向被告支付基本生活费1242元、解除劳动合同经济补偿金12295元。原告不服该仲裁裁决，于2015年2月11日诉至原审法院，要求不予支付上述两项费用。诉讼中，对仲裁裁决书中原告应向被告支付的基本生活费及解除劳动合同经济补偿金的计算标准及数额，原、被告均无异议。原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书等有关证据在案为凭。原审法院认为，《山东省企业工资支付规定》明确规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，在停工期间应向劳动者支付基本生活费。原告于诉讼中提出因实行计件工资制，不承诺工作量充足为由，故停工期间不应支付基本生活费的主张，于法无据，不予支持。自2014年7月至11月，因经营原因导致被告未能正常出勤，故原告应当按照当地最低工资标准的70%向被告支付基本生活费。《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同或终止劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。因原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，故被告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求，于法有据，予以支持。原、被告对原告应向被告支付的基本生活费和解除劳动合同经济补偿金没有异议，原告应向被告支付该费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告山东众华家纺有限公司支付被告王波基本生活费1242元、解除劳动合同经济补偿金12295元，合计13537元于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东众华家纺有限公司负担。宣判后，上诉人山东众华家纺有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的劳动报酬系每月按工作量计件考核，故其每月收入与其工作量挂钩，现被上诉人由于工作量减少擅自离职，而上诉人并未提出与被上诉人解除劳动合同，在此情形下，上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金；2、《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府制定发布的地方性政府规章，不能作为人民法院审理民事案件的法律依据并加以引用。故原审判决认定事实有误，适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人王波答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人的劳动报酬系计件考核及被上诉人因工作量减少擅自离职，均未提交证据证实，本院不予采纳。现查明，上诉人在停工期间未依法向被上诉人发放基本生活费，亦未履行为被上诉人交纳社会保险费用的义务，故被上诉人提出解除劳动合同并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，原审法院予以支持并无不当。另，《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规制定的适用于山东省范围内的规范性文件，属地方劳动规章，原审法院在审理案件中可以参照适用，但在裁判文书中作为判案的法律依据直接引用不妥，对此本院予以纠正。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东众华家纺有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔 卉审 判 员  侯善斌代理审判员  许 萍二〇一六年六月十七日书 记 员  刘东锦
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2033号
原告杨碧惠，女，1970年8月25日生。
委托代理人刘政，四川锦川律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。
被告四川宏弋建筑特种工程有限公司
住所地四川省德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号。
法定代表人易延洪，总经理。
委托代理人陈善林，男，1973年9月17日生。
被告李小刚，男，1975年1月4日生。
本院在审理原告杨碧惠诉被告四川宏弋建筑特种工程有限公司、李小刚劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨碧惠撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 任韬
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑悦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民特38号
申请人：汪智悦。
被申请人：汪增良。
申请人汪智悦要求宣告汪增良为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人汪智悦系汪增良的女儿。汪智悦称，汪增良因患脑梗死，半身不遂，脑子不清醒，不能辨认自己行为。现要求宣告汪增良无民事行为能力人，要求指定汪智悦为其父亲汪增良的监护人。
经审查，汪增良于2016年11月13日因“发现血压升高11年，左侧肢体活动不利1天”收住于杭州师范大学附属医院住院治疗，诊断为：1.高血压三级，很高危；2.脑梗塞；3.冠状动脉粥样硬化心脏病，PCI术后；4.腰椎骨质增生；5.双侧颈总动脉钙化斑块形成。2017年2月6日汪增良又被送至杭州和康康复医院住院治疗，诊断为：1.脑梗死，吞咽障碍，言语障碍，左侧肢体功能障碍；2.高血压三级（极高危组）……。在本案审理中，本院委托浙江大学司法鉴定中心对汪增良是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：汪增良符合“器质性精神障碍：血管性痴呆”的诊断，评定为无民事行为能力。
本院认为，汪增良符合“器质性精神障碍：血管性痴呆”的诊断，无法处理自己事宜，不能表达自己的真实意愿，无法维护自身合法权益。汪增良的女儿汪智悦作为利害关系人向人民法院申请宣告汪增良为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。对汪智悦要求指定其为汪增良监护人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
一、宣告汪增良为无民事行为能力人。
二、指定汪增良的女儿汪智悦为汪增良的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 曾碧莲
二〇一八年三月十六日
书记员 樊笑婧
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3153号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：盛金荣，男，1978年11月9日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告盛金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年6月20日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一八年六月二十日
书记员 张恩娣
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初4185号
原告中国建设银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇兴国大道。
代表人高农，该行行长。
委托代理人王浩、刘向辉，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈敬武，男，1963年10月18日生，汉族。
被告柯宝桂，女，1962年3月5日生，汉族。
被告湖北中际亿龙置业有限公司，住所地阳新县兴国镇龙港路雅博花园辖区一楼。
法定代表人王定本，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司阳新支行诉被告陈敬武、柯宝桂、湖北中际亿龙置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日收案。原告中国银行股份有限公司大冶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司阳新支行撤回起诉处理。
审判员 程良映
二〇一八年八月十日
书记员 尹福松
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1650号
原告：湖州日报社，住所地湖州市仁皇山路588号，统一社会信用代码：12330500471172108T。
法定代表人：沈振建，该报社社长。
委托代理人：孙亮，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：陶丽，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：吴黎明，女，1976年5月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告湖州日报社诉被告吴黎明广告合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，先适用简易程序，由审判员陈吉康独任审判，后因需要公告送达诉状副本、应诉通知、开通传票等法律文书转为普通程序，依法组成合议庭后，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告湖州日报社的委托诉讼代理人陶丽到庭参加诉讼，被告吴黎明经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州日报社向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告广告费9000元及违约金7500元（按每月500元，从2016年11月计算暂至2018年1月，以后的违约金按每月500元计算至付清之日止）；2、本案律师费4000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：
2014年9月，被告吴黎明的丈夫与原告签订广告协议，约定由原告帮助被告名下的长兴天兴家具城打广告，广告费共计12000元。后由于被告经营不善，未及时向原告支付广告费，原、被告经协商后达成协议并由被告吴黎明写下承诺书：一、2016年6月29日被告向原告支付1000元；二、2016年7月15日支付2000元，尾款于2016年10月底付清。如不能按时支付，则被告需要承担每月500元的违约金，并承担原告为主张广告费而支出诉讼费、律师费。但被告在支付3000元后剩余的尾款9000元迟迟未付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、报纸、期刊各一份，证明原告为被告名下的长兴天兴家具城打广告的事实；
2、被告吴黎明所写的承诺书一份，证明被告所欠广告费金额并约定了违约金等事项的事实；
3、汇款凭证（复印件）两份，证明被告已支付3000元广告费的事实；
4、委托代理合同、代理费发票及转账凭证各一份，证明原告为主张广告费已花费律师代理费4000元的事实。
经审查，原告提交证据1-4,符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告吴黎明经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
根据原告在庭审中的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴黎明为个体工商户长兴雉城天兴家具店的经营者。为宣传该家具店，被告吴黎明的丈夫与原告约定由原告为该家具店打广告，广告费共计12000元。后因被告未能及时向原告支付广告费，经原、被告协商后达成付款协议并由被告吴黎明写下承诺书，约定于2016年6月29日向原告支付1000元，于2016年7月15日支付2000元，尾款于2016年10月底付清。如被告未能按时履行付款义务，则被告另外需要承担每月500元的违约金，并承担原告为主张广告费而支出诉讼费与律师代理费。然而被告在支付3000元后剩余的尾款9000元迟迟未付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的广告合同实际发生，为双方真实的意思表示，该广告合同关系合法有效。原告已将合同义务实际履行到位，而被告并未完全履行付款义务。扣除被告已支付的3000元，被告尚欠原告广告费9000元。被告在承诺书中承诺了其未按约履行付款义务时承担诉讼费及律师代理费，该承诺书为被告真实的意思表示，原告也予以认可，且不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，本院予以确认，故被告应当承担原告为主张该笔广告费而花费的律师代理费4000元。另外，被告在承诺书中亦承诺了违约金的计算方式，原告在庭审中主动要求减少违约金，认为双方约定的违约金过高，可调整为未付金额的30%，即2700元（9000元(30%），原告的该项主张是对其自身权利的处分，本院不予干涉，对于原告主张的2700元违约金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴黎明于本判决生效之日起十日内支付原告湖州日报社广告费人民币9000元，律师代理费人民币4000元，并支付违约金人民币2700元，共计人民币15700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告吴黎明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈吉康
人民陪审员 倪国明
人民陪审员 朱 燚
二〇一八年七月十八日
法官 助理 陈思美
书 记 员 黄慧芬
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初658号
原告：杭国民，男，1978年11月16日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：海宁市许村镇顺昌五金厂（个体工商户），住所地：海宁市许村镇前进村红卫组**号，注册号330481650120771。
经营者：濮林亚，女，1980年3月21日出生，汉族，住海宁市。
被告：胡金卫，男，1978年4月22日出生，汉族，住海宁市。
原告杭国民与被告海宁市许村镇顺昌五金厂、胡金卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因被告海宁市许村镇顺昌五金厂、胡金卫无法以公告以外的其他方式送达，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告杭国民及委托诉讼代理人徐元宵到庭参加诉讼，被告海宁市许村镇顺昌五金厂、胡金卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭国民向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款200000元并支付相应利息（自2016年2月22日起至实际给付之日止按同期同档次银行贷款利率的1.5倍计算）。审理过程中，原告放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年2月22日，原告与海宁市许村镇顺昌弹簧厂签订《协议》一份，约定：原告向弹簧厂注资200000元作为入股，参股比例为12%，年终按此分配盈利；弹簧厂向原告承诺年终不少于本金月息1%作为盈利。原告有权在年终终止本协议，弹簧厂应全部返还本金和盈利。上述200000元原告于2016年2月21日通过银行转账方式汇入胡金卫账户。2016年5月6日，海宁市许村镇顺昌弹簧厂更名为海宁市许村镇顺昌五金厂。被告海宁市许村镇顺昌五金厂经营者濮林亚与被告胡金卫系夫妻关系。原告认为，原告与被告签订的《协议》实质上是被告以投资为名向原告借款，双方之间属民间借贷关系。上述款项属夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。2016年年底，原告多次要求被告归还借款本金及相应利息，被告亦同意归还借款本息，但对归还本金的时间协商未果。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
两被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
1、变更登记情况1份，证明2016年5月6日，海宁市许村镇顺昌弹簧厂更名为海宁市许村镇顺昌五金厂的事实。
2、结婚登记申请书，证明被告胡金卫与被告海宁市许村镇顺昌五金厂经营者濮林亚系夫妻关系的事实。
3、协议1份，证明原告向被告注资200000元，并约定了固定收益，实为借款的事实。
4、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明原告交付入股资金200000元的事实。
5、通话录音、浙江增值税电子普通发票打印件各1份，证明被告胡金卫承认欠款200000元的事实。
经原告申请，证人徐某出庭陈述：其与杭国民、胡金卫是初中同学关系。2016年2月22日，在胡金卫经营的海宁市许村镇顺昌弹簧厂内，其按照杭国民与胡金卫协商好的内容帮忙起草了一份协议，内容是杭国民出资200000元入股胡金卫经营的海宁市许村镇顺昌弹簧厂、占股12%、承诺年终盈利不少于本金的1%等，甲方的签名与盖章是胡金卫本人所签所盖，乙方的签名是杭国民签的。2月24日，胡金卫说200000元已入账，于是当着杭国民、胡金卫的面写了备注“于2016年2月24日入公司现金人民币贰拾万元正账”。厂一直是胡金卫负责经营的，杭国民没有参与经营。其自2015年3月份起在胡金卫的厂里打工，做了二年。对证人证言，原告认为年终实际盈利为每月1%，其余无异议。
因两被告未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提交的变更登记情况、结婚登记申请书、协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、通话录音各1份系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的浙江增值税电子普通发票打印件与通话录音能互为印证，本院予以认定。对证人证言，本院对原告无异议的证言予以认定，对原告有异议的证言结合其他证据予以认定。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告杭国民与被告胡金卫系同学关系，2016年1月份，双方协商注资事宜。2016年2月22日，原告杭国民与被告海宁市许村镇顺昌弹簧厂、胡金卫签订《协议》一份，约定：原告向海宁市许村镇顺昌弹簧厂注资200000元人民币作为入股；被告海宁市许村镇顺昌弹簧厂、胡金卫向原告承诺年终不少于原告本金的1%作为盈利；原告占参股比例为12%，年终按此分配盈利；海宁市许村镇顺昌弹簧厂、胡金卫保证原告的年终利益；原告在年终有权终止本协议，海宁市许村镇顺昌弹簧厂、胡金卫应全部返还本金和盈利。上述注资款200000元，原告于2016年2月21日通过银行转账方式汇入胡金卫账户。2016年2月24日，双方在协议上进行备注：于同日入公司账现金200000元。2016年5月6日，海宁市许村镇顺昌弹簧厂更名为海宁市许村镇顺昌五金厂。原告注资入股后，未参与海宁市许村镇顺昌五金厂的生产经营及管理。2017年12月底前，该厂已歇业，原告要求被告还款，但未果，遂提起本案诉讼。
另查，被告海宁市许村镇顺昌五金厂系个体工商户，经营者为濮林亚，濮林亚与胡金卫系夫妻关系。
本院认为，关于原告与被告间的法律关系问题。从原、被告签订协议约定的内容来看，双方约定由原告进行注资入股，但双方又对原告的注资入股进行本金和盈利的保底承诺，即原告只享受盈利而不承担亏损，且原告也未实际参与经营与管理，故该协议不符合盈利共享风险共担的投资特征，双方之间实质上属民间借贷关系。被告海宁市许村镇顺昌五金厂、胡金卫与原告签订名为投资实为借贷的协议，且被告海宁市许村镇顺昌五金厂的负责人濮林亚与被告胡金卫又系夫妻关系，故上述债务应由两被告共同承担。综上，原告要求两被告归还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市许村镇顺昌五金厂、胡金卫于本判决生效之日起十日内归还原告杭国民人民币200000元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1670元，合计5970元，由被告海宁市许村镇顺昌五金厂、胡金卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 吴伟根
人民陪审员 倪惠明
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘雪峰
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初6108号
原告：长兴新明华新型墙体材料有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷杨家山，统一社会信用代码913305225985389712。
法定代表人：王晓世，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴建，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：浙江德林建设有限公司，住所地浙江省湖州市德清县舞阳街道塔山街876号，统一社会信用代码91330521693870534B。
法定代表人：俞雪林。
原告长兴新明华新型墙体材料有限公司与被告浙江德林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告长兴新明华新型墙体材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长兴新明华新型墙体材料有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈松
二〇一八年八月十五日
书 记 员 许玲
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初6108号原告：长兴新明华新型墙体材料有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷杨家山，统一社会信用代码913305225985389712。法定代表人：王晓世，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴建，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：浙江德林建设有限公司，住所地浙江省湖州市德清县舞阳街道塔山街876号，统一社会信用代码91330521693870534B。法定代表人：俞雪林。原告长兴新明华新型墙体材料有限公司与被告浙江德林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告长兴新明华新型墙体材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长兴新明华新型墙体材料有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈松二〇一八年八月十五日书 记 员  许玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2954号
原告：武汉绿岛物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区车程北路81号绿岛花园1号。
法定代表人：李世明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。
被告：陈秀，女，1981年10月13日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
原告武汉绿岛物业管理有限公司诉被告陈秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告武汉绿岛物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉绿岛物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉绿岛物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告武汉绿岛物业管理有限公司负担。
审判员 赵焱
二〇一七年七月二十六日
书记员 桂娜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02082号
原告：王国栋，男，1951年08月10日生，汉族，农民。
被告：李海港，男，1980年10月06日生，汉族，农民。
本院在审理原告王国栋诉被告李海港民间借贷纠纷一案过程中，原告王国栋于2015年04月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国栋要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国栋撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王国栋承担。
代理审判员 朱元勋
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 晨
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初1808号
原告：巫国安，男，1985年4月29日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：江龙，男，1987年8月5日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：徐媛，女，1993年9月5日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告巫国安与被告江龙、徐媛民间借贷纠纷一案，原告巫国安于2018年6月6日向本院提起诉讼，诉请判令两被告立即归还借款本金50000元，并赔偿利息损失11000元（利息损失已按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2017年7月1日计算至2018年5月31日，此后仍按该标准计算至实际归还之日止。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告江龙立即归还借款本金50000元，并支付该款从2017年8月2日起按年率24%计算至实际归还之日止的逾期还款违约金。2、被告徐媛对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告巫国安到庭参加诉讼,被告江龙、徐媛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月1日，被告江龙向原告巫国安借款50000元，并出具借条一张，载明：“兹有借款人江龙身份证号：，向出借人巫国安借到现金人民币50000.00元，大写：伍万元整，借款用于借款本人临时周转，借款期限：从2017年7月1日至2017年8月1日。如未按时足额还款，逾期30天内的借款人自愿支付借款本金的30%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8%（每）天计算违约金。”被告江龙在借款人处签字捺印，被告徐媛在担保人处签字捺印。借款到期后，被告江龙至今未还，被告徐媛也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江龙于本判决生效后十日内归还原告巫国安借款50000元并支付该款从2017年8月2日起按年利率24%计算至实际归还之日止的逾期还款违约金；
二、被告徐媛对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告江龙追偿。
如果被告江龙、徐媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告江龙负担，被告徐媛连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐明飞
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 刘世祖
二〇一八年八月二十一日
代书 记员 朱娴璐
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1525号
罪犯孙承石，男，汉族，1962年11月22日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年七月二十八日作出（2003）临中刑初字第373号刑事判决，以被告人孙承石犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十二日作出（2003）云高刑复字第821号刑事裁定，依法核准原判。裁定生效后，2003年11月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯孙承石在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯孙承石现刑罚执行已达11年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2023年5月24日止。罪犯孙承石在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙承石在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙承石减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年12月25日起至2022年6月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民五初字第30号
原告：尤长庆，男，56岁，住河南省嵩县。
委托代理人：尤长林，男，47岁，住河南省嵩县。系原告尤长庆的胞弟。
被告：刘建斌，男，44岁，住河南省嵩县。
委托代理人：张兴杰，嵩县纸房法律服务所法律工作者。
本院在审理原告尤长庆诉被告刘建斌买卖合同纠纷一案中，原告尤长庆于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤长庆的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤长庆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告尤长庆承担。
审判员 赵献伟
二〇一四年六月六日
书记员 张议方
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵少民初字第443号
原告刘某，女，1975年5月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告周某，男，1973年3月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院在审理原告刘某与被告周某变更抚养关系纠纷一案期间，原告刘某于2015年12月2日以与被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉�请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。
审判员 李欣
二〇一五年十二月二日
书记员 张慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初5897号
原告：王荣美，女，1962年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：雷王薇、刘劲凯（实习），浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：徐先武，男，1970年11月28日出生，汉族，住云和县。
被告：叶雪萍，女，1970年10月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告王荣美与被告徐先武、叶雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，原告王荣美未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王荣美撤回起诉处理。
审 判 员 王燕芬
二〇一八年九月五日
代书记员 林 玲
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初5897号原告：王荣美，女，1962年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：雷王薇、刘劲凯（实习），浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：徐先武，男，1970年11月28日出生，汉族，住云和县。被告：叶雪萍，女，1970年10月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告王荣美与被告徐先武、叶雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，原告王荣美未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王荣美撤回起诉处理。审 判 员 王燕芬二〇一八年九月五日代书记员 林 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1047号
罪犯张建忠，男，汉族，1979年4月14日出生，新疆奇台县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2004年11月25日作出（2004）昌中刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人张建忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年3月10日作出（2005）新刑二核字第2号刑事裁定，核准原判，交付执行。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。经本院于2012年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年。刑满日期为2028年8月19日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月9日提出对罪犯张建忠的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯张建忠在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功，二次表扬，一次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯张建忠在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2012年6月、2013年5月二次被评为监狱劳动改造积极分子，2013年4月获记功一次，2012年4月、12月获表扬二次，2013年10月获季度表扬一次，本院予以确认。
本院认为：罪犯张建忠在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建忠予以减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7002号
原告:嘉兴市嘉利安全玻璃有限公司,住所地：嘉兴市南湖区甪里街112号（原冶金机械厂），统一社会信用代码：91330402788830850M。
法定代表人：吕学义，总经理。
委托代理人：孙智炼，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告:彭成功,男,1976年4月20日出生,汉族，住桐乡市。
原告嘉兴市嘉利安全玻璃有限公司因与被告彭成功买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月14日受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，原告委托代理人孙智炼到庭参加诉讼，被告彭成功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市嘉利安全玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款26000元及逾期利息23639元（以26000元为基数，按月息两分，暂计算2014年1月27日至2017年11月10日共45个月14天，26000×45个月×2%＋26000×14×24%÷365天/年＝23639元，应计算至实际履行日止），以上合计49639元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买玻璃，因资金周转困难，于2014年1月26日，向原告出具欠条一份，货款42000元，被告已付16000元，尚欠原告货款26000元。经原告多次催讨，2017年2月13日，被告向原告出具还款协议一份，承诺从2017年4月25日起每月支付货款5000元，直至还清，若未能按时归还，被告自愿承担从欠款之日起每月百分之二的欠款利息。但被告未按约定履行支付货款的义务。故原告诉至法院。
被告彭成功未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告彭成功未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的欠条及还款协议各一份，经审核本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买玻璃，因资金周转困难，2014年1月26日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠嘉利钢化厂玻璃款计42000元。欠款人彭成功。备注：付10000元。余款经原告多次催讨未付。2017年2月13日，被告与原告达成还款协议一份，载明：经双方友好协商，欠款方（彭成功身份号码）同意从2017年4月份开始每月偿还吕学义人民币5000元整，直至还清，偿还日期为每月25号。如未能按时偿还，欠款方自愿承担从欠款之日起每月百分之二的欠款利息。彭成功在欠款方签字摁印，表示本人完全同意以上协议。吕学义代表原告作为债权人签字。庭审中，原告自认被告还款共计16000元，余款26000元未付。原告认为上述款项被告彭成功应向原告支付而未向原告支付，故诉。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。根据当事人庭审陈述及在案有效证据，可以认定原告与被告彭成功之间存在玻璃买卖合同关系。被告在欠条出具后向原告付款合计16000元，故被告尚欠原告货款26000元，原告依据被告彭成功出具的欠条及原、被告达成的还款协议向其主张货款26000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，原、被告双方在还款协议中有所约定，本院予以支持，但因本案案由是买卖合同纠纷，其关于利息的计算标准约定过高，本院依法予以调整按银行同期贷款基准利率的2倍计算。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭成功于判决生效之日起七日内向原告嘉兴市嘉利安全玻璃有限公司支付货款26000元及逾期利息（以26000元为基数，按银行同期贷款基准利率的2倍，自2014年1月27日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取520元，由被告彭成功负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一八年一月二十七日
书记员 斯群蓉
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0421执254号
申请执行人：杨某某，男，1941年3月6日出生，汉族，农民，住长治县。
申请执行人：王某某，女，1946年4月9日出生，汉族，农民，住长治县。
被执行人：杨某甲（又名杨某乙），男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住长治县。
申请执行人杨某某、王某某与被执行人杨某甲赡养纠纷一案，山西省长治县人民法院于2015年6月16日作出（2015）长民初字第481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某某、王某某向本院申请执行。本院依法于2016年9月28日向被执行人杨某甲送达了执行通知书，责令被执行人在接到通知书后三日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人在接到执行通知书后至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人杨某甲在你处的款2900元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 茹海峰
审判员 王潞伟
审判员 刘建中
二〇一六年十一月九日
书记员 宋潜潜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1433号
原告：纪勇，男，1978年5月4日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人：章建涛，湖北润丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：湖北恒银置业有限公司，住所地黄石市西塞山区医院街166号。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭毛国，黄石市团城山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告纪勇诉被告湖北恒银置业有限公司（以下简称恒银公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪勇及其委托诉讼代理人章建涛、被告恒银公司的委托诉讼代理人彭毛国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行黄石江南花园小区A地块项目营销策划委托代理合同；2、判令被告向原告支付2016年10月1日至2018年3月31日期间的预付佣金90万元；3、判令被告自2018年4月1日起每月向原告预付佣金5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原、被告双方签订了《黄石江南花园小区A地块项目营销策划委托代理合同》，双方约定：被告将黄石江南花园小区A地块项目建筑面积117250平方米除还建部分约15000平方米外，其余由原告对外销售，若原告进驻该项目营销准备期超过6个月，被告须根据原告实际进驻时间向原告预付佣金5万元/月至该项目正式开盘。合同签订后原告于2016年10月1日进驻该项目营销中心，但被告黄石江南花园小区A地块项目至今未正式开盘。经原告多次催办，被告至今未按协议约定预付佣金。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原、被告之间所签订的合同属实，但签订合同时口头约定有附加条件，由原告替被告向外借款2000万元，若借款不到位，则该楼盘不能开盘，双方就不能履行该合同；原告要求被告支付佣金90万元，被告不能支付，因为原告在经营营销策划上班的人员少，时间短；该合同是在没有办理商品房预售许可证的情形签订的，属无效合同，且合同内容显失公平，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告纪勇与被告恒银公司签订一份《黄石江南花园小区A地块项目营销策划委托代理合同》，合同主要约定：甲方（被告，下同）指定乙方（原告，下同）全程独家代理策划、销售甲方位于下陆区金星社区对面黄石江南花园小区A地块项目建筑面积117250平方米，除还建部分约15000平方米外其余由乙方对外销售，本合同代理销售期限自本合同签订之日起至合同项目售完止；乙方销售价格不得低于甲乙双方确认的《销售底价表》的价格，甲方按该单位所售出的实际销售总额的1.6%支付乙方的基本代理佣金，并约定本佣金部分为乙方税后提成，乙方实际销售价格超出《销售底价表》的部分为溢价佣金，按甲方70%，乙方30%分成；若乙方正式进驻该项目营销中心的销售准备期超过6个月，甲方须根据乙方实际进驻时间向乙方预付佣金5万元/月至该项目取得预售许可证后正式开盘之日止，该预付佣金在该项目后期佣金总结算时予以抵扣；甲方向乙方提供该项目所有相关证明文件及销售所需详细资料，如项目整体土地及规划手续、户型图、平面图、地理位置、室内设备、建设标准、电器配备、楼层高度、面积、规格、价格等，并保证一切资料具有合法性和准确性，若甲方无正理由单方面解除合同，甲方需向乙方结清之前所有售出房屋的所有代理佣金和溢价佣金，同时必须按本合同的销售总额的1%作为解除合同违约金；乙方策划宣传方案与销售过程必须遵守国家及地方有关法规，不得以甲方的名义进行本合同约定之外的业务。合同中同时约定了其他事项。合同签订后，原告于同年10月1日开始进驻该项目售楼部开展前期工作，并聘请了刘均、纪美玲、罗钊、胡俊等人。由于该项目至今尚未完工且商品房预售许可证等相关证件亦未办理，导致该项目房屋一直未能销售。原告于2017年10月停止了该项目售楼部的前期开展工作。
本院认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷。原、被告之间所签订的《黄石江南花园小区A地块项目营销策划委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法且不损害国家、集体及第三人利益，也不损害社会公共利益，合法有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十八条是管理性强制性规范，而非效力性强制性规范，原告是否具备房地产中介服务的主体资格不影响该合同的效力。原、被告双方都应当按照合同的约定，严格履行自己的义务。原告主张要求被告继续履行《黄石江南花园小区A地块项目营销策划委托代理合同》的诉讼请求，合理合法，本院应予支持；合同签订后，原告按合同约定开展前期工作，由于该项目尚未完工且商品房预售许可证未能办理，导致该项目的房屋未能对外销售，销售准备期超过6个月后，被告应当按合同约定预付原告佣金5万元/月，该预付佣金在该项目后期佣金总结算时予以抵扣。原告主张要求被告预付佣金的诉讼请求，合理合法，本院应予支持，但原告实际前期准备工作的时间只有12个月，故被告可先预付12个月的佣金，该预付佣金在该项目后期佣金总结算时予以抵扣。因原告于2017年10月之后没有继续开展前期工作，其要求被告预付2017年10月之后的佣金没有事实和法律依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北恒银置业有限公司继续履行与原告纪勇签订的《黄石江南花园小区A地块项目营销策划委托代理合同》；
二、被告湖北恒银置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告纪勇佣金60万元，该预付佣金60万元在该项目后期佣金总结算时予以抵扣；
三、驳回原告纪勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，由原告纪勇负担1500元，被告湖北恒银置业有限公司负担4900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 石磊鑫
二〇一八年七月五日
书记员 万莹莹
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第339号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人晏某某，男，1971年7月4日出生，汉族，小学文化，无业。2015年5月20日因本案被刑事拘留，同年6月16日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
被告人石良富，男，1981年6月15日出生，汉族，初中文化，无业。1999年12月16日因抢劫罪被内江市中级人民法院判处有期徒刑15年，2010年1月2日刑满释放。2012年6月12日因非法拘禁罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑6个月。2015年5月20日因本案被刑事拘留，同年6月16日经内江市市中区人民检察院批准逮捕并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
辩护人谢吉才，四川经和壁律师事务所律师。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第263号起诉书指控被告人晏某某、石良富犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人晏某某、被告人石良富及辩护人谢吉才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月23日左右的一天晚上，被告人晏某某、石良富伙同晏某（另案处理）、高某某（另案处理）在内江市市中区永安镇石板村，入室盗窃被害人魏某价值246元的海佳牌XQB52-236G型号全自动洗衣机；
2014年11月29日晚，被告人晏某某、石良富伙同晏某、高某某在内江市市中区靖民镇双塘村，入室盗窃被害人潘某某价值1292元的康佳LED32F3100CE型32寸液晶电视机，价值225元的散装菜籽油后，四人又窜至靖民镇三星村8组，盗窃被害人刘某某价值2450元的24只鸡子；
2014年12月份左右的一天晚上，被告人晏某某、晏某在内江市市中区伏龙乡大湾村4社，盗窃被害人李某某价值140元的土狗一只。
案发后，公安机关追回魏某被盗洗衣机，并已发还受害人。
审理中，被告人晏某某、石良富主动退赔被盗失主潘某某、刘某某损失3100元获谅解。
上述事实，被告人晏某某、石良富在庭审过程中无异议，且有被告人晏某某、石良富的供述，被害人魏某、潘某某、刘某某、李某某的陈述，同案犯晏某的供述，被告人及同案指认现场照片，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、扣押发还清单、搜查笔录，价格鉴证意见书，辨认笔录，被盗失主收条，审讯同步视听资料，被告人户籍信息及石良富前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某某、石良富伙同他人，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石良富系累犯，应当从重处罚。被告人晏某某、石良富犯罪后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人晏某某、石良富主动退赔失主损失获谅解，可酌情从轻处罚。对被告人石良富辩护人提出的从轻处罚及酌情从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人晏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即被告人晏某某的刑期自2015年5月20日起至2015年11月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人石良富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人石良富的刑期自2015年5月20日起至2015年11月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱志芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字1512号
申请执行人青岛丰合物业管理有限公司，住所地香港中路12号。
法定代表人：王丽，总经理。
被执行人刘豪，男，汉族，1966年8月7日生，住青岛市崂山区。
本案在执行申请人青岛丰合物业管理有限公司与被执行人刘豪物业服务合同纠纷一案中，申请人青岛丰合物业管理有限公司于2015年11月30日向本院申请执行。经查询，被执行人刘豪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1514号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十二月十七日
书记员 于海波
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民二初字第558号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行。
负责人：叶胜。
委托代理人：李伯安，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：陈阳军，广东某某律师事务所律师。
被告：李建辉。
被告：李长平。
被告：李结嫦。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行诉被告李建辉、李长平、李结嫦小额借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈伟基组成合议庭，适用普通程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈阳军到庭参加了诉讼，被告李建辉、李长平、李结嫦经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月21日，原告与三被告签订了编号为440607112078932011的《小额借款及担保合同》，约定：由被告李建辉向原告借款人民币15万元，年利率15.3%，借款期限12个月，即从2012年7月至2013年7月，以等额本息还款法还款；若被告李建辉不按期归还借款本金，原告可从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告李长平、李结嫦作为保证人对李建辉的上述贷款本息、违约金及原告实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向李建辉发放了贷款15万元，但被告未依约还款。为此，原告诉请法院判令：一、被告李建辉立即向原告清偿贷款本金39065.54元及至实际清偿日止的利息（按合同约定年利率15.3%及逾期罚息标准计算，暂计至2013年7月17日为1163.63元，之后的利息按年利率22.95%计算）。二、被告李长平、李结嫦对被告李建辉的上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由三被告负担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格及经营范围。
2、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、《小额借款及担保合同》一份，证明三被告与原告签订了《小额借款及担保合同》，合同约定由李建辉向原告借款15万元，李长平、李结嫦提供连带责任保证担保。
4、放款单、借据、欠息表各一份，证明原告依约向李建辉发放了贷款15万元，但李建辉没有依约还款，李长平、李结嫦亦没有履行保证责任。
5、贷款结息表一份，证明截止至2013年11月12日，被告李建辉欠原告贷款本金39065.54元、利息4128.89元。
6、还款计划表一份，证明被告李建辉按合同约定每月应还款本息数额。
被告李建辉、李长平、李结嫦没有进行答辩，也没有提交证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，三被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年7月21日，原告与被告李建辉、李长平、李结嫦签订了《小额借款及担保合同》，合同约定：李建辉向原告借款15万元用于购买线材，年利率为15.3%，借款期限为12个月；李建辉按月向原告偿还等额贷款本息，还款日为放款日以后月份的对应日；若李建辉不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；李长平、李结嫦作为保证人对李建辉的债务承担连带责任保证，保证范围包括欠款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用。
合同签订后，原告依约于2012年7月21日向李建辉划付了贷款15万元，但截止至2013年11月12日，李建辉尚欠原告借款本金39065.54元、利息4128.89元。
本院认为，原告与李建辉、李长平、李结嫦签订的《小额借款及担保合同》是各方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的规定，应确认合同合法有效。原告已依约向被告李建辉提供了15万元贷款，但李建辉没有按照合同约定期限向原告归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止至2013年11月12日，李建辉尚欠原告借款本金39065.54元、利息4128.89元没有清偿，原告诉请其归还贷款本息合法有据，本院予以支持。另被告李长平、李结嫦自愿为李建辉的上述借款提供连带责任的保证担保，现李建辉未按期归还借款，原告请求保证人承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行偿还借款本金39065.54元及计至2013年11月12日的利息4128.89元；从2013年11月13日起至清偿日止的逾期利息，以欠款本金39065.54元为基数按年利率15.3%上浮50%计算。
二、被告李长平、李结嫦对李建辉的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费全额收取即806元，由被告李建辉、李长平、李结嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李慧慧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7033号
罪犯常新兵，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2009年3月27日作出了（2009）庆刑初字第25号刑事判决，以被告人常新兵犯抢劫罪、盗窃罪罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯常新兵在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯常新兵在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯常新兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯常新兵减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月1日至2018年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月一日
书 记 员 马雪梅
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3601号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人屈耀辉，男，1977年12月17日生，住湖北省麻城市。
关于本院刑庭移送执行屈耀辉犯职务侵占罪一案，本院作出的（2013）太刑二初字第0036号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，屈耀辉犯职务侵占罪，判处拘役五个月，退出非法所得人民币16500元。因屈耀辉未在规定期限内退出非法所得款，本院于2016年10月18日立案执行，执行标的16500元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太刑二初字第0036号刑事判决书确定的退出非法所得款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高宇扬
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第740号
上诉人（原审被告）赵友军，男，汉族，贵州省正安县人。
被上诉人（原审原告）吴纪敏，女，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人赵宏，男，汉族，大专文化，贵州省正安县人。
上诉人赵友军与被上诉人吴纪敏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2014）正民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月6日，吴纪敏以融资租赁方式向三井住友融资租赁（中国）有限公司承租了型号为PC130-7挖掘机，设备提供方为贵州小松工程机械有限公司，所有权人为三井住友融资租赁（中国）有限公司，租赁期限为36个月。融资租赁期间，吴纪敏每月需向三井住友融资租赁（中国）有限公司交纳租金17751元，融资租赁合同第九条第（2）项明确约定“……如需更换零部件时，除事先得到出租方的书面同意外，必须使用出卖方提供的纯正零部件进行更换。”。2013年5月21日14时许，赵友军驾驶贵DXXX**号绿色川路牌中型货车（交警队网上查询，无此车信息）在正安县乐俭乡畜牧站路段生态移民安置工地施工倒车时，碰撞郭义东停在工地上的小松牌黄色挖掘机，致挖掘机受损，无人员伤亡的交通事故。该事故经正安县公安局交通警察大队第5203248201300624号道路交通事故认定书认定当事人赵友军负此次事故全部责任，当事人郭义东无责任。2013年5月22日赵友军租拖车将受损挖掘机运送致遵义市海尔大道贵州小松工程机械有限公司，拖车费2000元赵友军已支付。经该公司拆检后判定：驾驶室主梁被撞断，监控面板下方护罩变形；驾驶室底板变形；座椅下方底板变形；行走PPC操作杆变形；安全锁定杆损毁，驾驶室底部4个缓冲器损毁。故公司提出维修方案：更换驾驶室总成，监控面板下方护罩修复，驾驶室底板修复；座椅底板修复；行走PPC操作杆修复；更换安全锁定杆外壳；更换驾驶室缓冲器4个；其它零部件修复或更换。经定损，受损挖掘机驾驶室维修需配件费用83351.16元，工时费7500元。赵友军认为受损零部件经修复即可使用，不需更换，修复所需费用仅为42080元，双方为此发生争议。2013年5月29日，吴纪敏与贵州小松工程机械有限公司签订修理合同，由贵州小松工程机械有限公司对受损挖掘机进行修理，至2013年6月25日修理完毕，2013年6月26日原告吴纪敏租赁拖车将挖掘机运回正安县乐俭乡街上，拖车费2000元吴纪敏已支付。2013年12月27日，吴纪敏以赵友军拒不赔偿受损挖掘机修理费、工时费等费用为由诉至法院，要求判决赵友军赔偿修理费、工时费、拖车费以及误工费共计174451元。
同时查明：吴纪敏在承包正安县乐俭乡畜牧站路段生态移民安置工程时，与砂场老板赵循峰达成协议，工程所需砂石由赵循峰负责供应，石料款由吴纪敏与赵循峰直接结算，赵友军和赵循峰结算运费，与吴纪敏无关。
原审法院认为：本次交通事故的责任划分为赵友军承担全部责任，驾驶员郭义东无责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次交通事故给吴纪敏造成的合理损失，被告应承担全部赔偿责任。对吴纪敏主张的挖掘机配件费用83351元以及工时费7500元，是其为修理被撞挖掘机支出的必要费用，赵友军依法应予以赔偿，故对吴纪敏的该主张予以支持。对吴纪敏主张的拖车费用2000元，赵友军在庭审过程中无异议，故对吴纪敏的该主张予以支持。对吴纪敏主张误工34天所造成的损失81600元。吴纪敏经营的挖掘机在维修期间每月仍需向三井住友融资租赁（中国）有限公司交纳租金17751元，同时挖掘机停止作业34天客观上给吴纪敏造成了一定的损失，因此结合吴纪敏的实际损失、当地所需挖掘机作业的工程量多少以及被告的经济承受能力，酌情考虑由赵友军赔偿20000元。本次交通事故给吴纪敏造成的实际损失为：83351元＋7500元＋2000元＋20000元﹦112851元。对赵友军主张发生交通事故时是给吴纪敏承包的工地拉砂，因此吴纪敏对造成的损失自己应承担30﹪的责任。在庭审过程中，赵友军不能举证证明其运送砂石与吴纪敏有直接的业务联系，因此属于举证不能，故对赵友军的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下：一、由赵友军赔偿吴纪敏挖掘机维修配件费、工时费、拖车费、误工损失共计112851元；二、驳回吴纪敏的其他诉讼请求。案件受理费1875元，由吴纪敏承担663元，赵友军承担1212元。
一审宣判后，赵友军不服，向本院提起上诉。上诉理由为：一、一审法院程序不合法；二、一审采纳证据不合法；三、一审判决事实不清，一审法院依据本身不合法的交通责任认定书，且没有对挖掘机损坏部分进行专业鉴定的情况下，简单判其承担全部责任，其与吴纪敏是雇佣关系；四、一审判决结果不合法。请求二审法院依法改判。
被上诉人在二审期间没有进行书面答辩。
本院查明事实与原审认定无异。
本院认为：一审法院于2014年1月22日，组织赵友军与吴纪敏进行调解，由于双方分歧过大，没有调解成功。一审法院于2014年3月11日对该案进行公开审理，赵友军与吴纪敏均出庭参加诉讼。故赵友军提出一审法院在调解后没有通知其出庭就单方面下达判决书程序违法的上诉理由，没有事实依据。2013年5月21日14时发生交通事故后，正安县公安局交通警察大队依法出具第5203248201300624号道路交通事故认定书，赵友军对该认定书不服，既没有提出行政复议，也没有向法院提交该认定书错误的证据，一审法院依法认定该认定书的效力，事实清楚。赵友军自己承认其向砂场老板赵循峰拉沙，款项与赵循峰结算，故赵友军与吴纪敏之间并不存在雇佣关系。赵友军仅仅因为其车是在吴纪敏工地上发生事故，认为吴纪敏也有一定的责任，于法无据。
对吴纪敏提供的维修合同，赵友军认为维修合同是吴纪敏的丈夫赵宏与贵州小松工程机械有限公司私自达成的合同，故意要更换驾驶室总成，导致需修复费用过高。但该维修合同和赵友军提供的贵州小松工程机械有限公司维修明细（初定）单相印证，且赵友军也没有提供贵州小松工程机械有限公司同意维修而不是更换驾驶室总成的意见。赵友军提供的其他维修部门的参考意见，因吴纪敏与三井住友融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同第九条第（2）项明确约定“……如需更换零部件时，除事先得到出租方的书面同意外，必须使用出卖方提供的纯正零部件进行更换。”，故一审法院没有采纳其他维修部门的参考意见，并无不当。且对受损的挖掘机的维修，也不能由其他专业机构进行评估。
由于该案事实清楚，权利义务关系明确，一审法院按照简易程序进行审理，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2424元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 何 容
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 璐 璐
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第121号
罪犯牛建军，男，1969年12月4日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省安阳市安阳县人民法院于2008年4月15日作出（2008）安刑初字第193号刑事判决，认定牛建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2007年8月18日起至2020年8月17日止。河南省郑州市中级人民法院于2011年5月6日对牛建军减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯牛建军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年8月17日20时许，该犯携带螺丝刀、铁丝、手电灯等工具到安阳县磊口乡目明村八庙堰矿厂，将看门的牛某某的屋门及窗户用铁丝捆住，盗窃了一辆厦工牌装载机，价值人民币114100元。
罪犯牛建军服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年9月15日获得表扬；2012年1月15日获得表扬；2012年6月15日获得表扬；2013年9月15日获得表扬；2013年4月15日获得记功。2011年12月29日获得监狱级改造积极分子、2012年12月31日获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛建军入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛建军减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年8月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6411号
原告：李坚，男，汉族，1960年4月15日出生，住四川省攀枝花市。
委托代理人：李亦辰，男，汉族，1989年2月17日出生，住成都市高新区,系原告儿子。
被告：四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王长春，董事长。
委托代理人：赵欢，男，汉族，1983年10月31日出生，住成都市武侯区，系公司员工。
原告李坚与被告同辉实业公司房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告李坚的委托代理人李亦辰到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李坚向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告同辉实业公司限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋4楼66号房屋的产权权属登记；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年7月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西一段同辉国际购物中心1栋4楼66号商品房，建筑面积16平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益，故原告诉至法院。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年7月9日，原告李坚与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：304191），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋4楼66号商业用房，建筑面积16.5平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4楼66号，建筑面积16.5平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封；2017年6月27日，再次被本院（2017）川0107民初4690号和（2017）川0107执保712号民事裁定查封。
以上事实，有《商品房买卖合同》、公证书、商品房买卖合同摘要及庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告李坚与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权权属登记，即办理案涉房屋的不动产权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告李坚与被告四川同辉实业有限公司于2004年7月9日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：304191）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告李坚取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋4楼66号房屋的不动产权证；
三、驳回原告李坚的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷田怡
二〇一七年七月二十七日
书记员 颜钰洪
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绥执字第171号
申请执行人赵孟春，男。
被执行人湛秀杰，男。
申请执行人赵孟春依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2013）绥民初字第126号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2013）绥民初字第126号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗 浩
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民调确字第6号
申请人伏雷雷，男，1978年4月30日出生，汉族。
申请人伏商娃，女，1944年7月16日出生，汉族。
本院于2013年7月15日受理了申请人伏雷雷、伏商娃关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员宋怀信审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人伏雷雷、伏商娃相邻纠纷，于2013年7月9日经秦安县安伏乡人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
伏商娃家的0.1亩地给伏雷雷修房，伏雷雷用0.3亩川地兑换。
本院现依法裁定上述协议有效，双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 宋怀信
二〇一三年七月十五日
书记员 张晓亮
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁调确字第00290号
申请人江潇。
申请人田强。
本院于2014年2月18日受理了申请人江潇与申请人田强关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王韵审查此案，现已审查完毕。
申请人江潇与申请人田强之间因民间借贷纠纷一案引起纠纷，于2013年10月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人江潇欠申请人田强借款本息10000元，于2014年2月25日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 韵
二〇一四年二月十九日
书记员 但卫军
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第752号
原告：苏立军，无业。
委托代理人：刘国祥，河北威远律师事务所律师。
被告：唐山华夏网络信息服务有限公司，住所地：唐山市路北区大庆10号小区21-2-203号。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：金美慧，唐山华夏网络信息服务有限公司员工。
被告：李龙，唐山华夏网络信息服务有限公司董事长。
被告：付涛，无业。
原告苏立军与被告唐山华夏网络信息服务有限公司（以下简称华夏网络公司）、李龙、付涛合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁怡担任审判长、审判员刘立峰、人民陪审员李曙娥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏立军的委托代理人刘国祥，被告唐山华夏网络信息服务有限公司的委托代理人金美慧到庭参加了诉讼。被告李龙、付涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏立军诉称：原告通过中国养殖商务网了解到被告华夏网络公司可以代为订购美国银黑狐。后经协商，原被告于2012年8月24日签订了《2012年进口美国银黑狐订购合同》一份，约定原告向被告订购银黑狐8只，每只6000元，共计48000元。合同签订前后，原告分两次将48000元打入被告李龙的个人账户内，但被告并未按约定提供种狐。按照合同约定，若引种失败，被告应在2012年12月31日前无条件退还订购款。被告付涛与李龙系夫妻关系，李龙将该款用于家庭生活，故付涛对此款负有连带返还的义务。原告多次向被告索要均无果，故起诉至法院，要求被告返还购狐款48000元，并自2013年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息，赔偿损失1000元。
被告唐山华夏网络信息服务有限公司辩称：我公司与原告签订的银黑狐买卖合同依法成立并生效，应继续履行合同，合同生效后，我公司也在积极履行合同义务，我公司收到原告的购狐款后，已经全部将购狐款用于向国外厂家订购狐狸，但因2012年年底美国对进出口进行限制，我国边防检疫也开始限制，由于不可抗力造成引种失败，后经与原告协商一致，就合同履行期限进行了变更，也即合同继续履行，直到我公司引种成功。我公司虽然迟延履行合同义务，但已经得到原告的谅解，并变更了合同履行期限，即便存在违约行为，也未达到根本违约的程度，我公司愿意采取补救措施，继续履行合同实现合同目的，而原告主张利息无事实及法律依据，我公司不予认可。关于诉讼费用，应由原告承担一定比例。
被告李龙、付涛未出庭但提交书面答辩意见辩称：根据合同相对性原则，合同关系发生在原告和华夏网络公司之间，原告对我方诉讼主体不适格，请依法驳回原告的诉请。原告将款项通过转账方式打入李龙账户，李龙在收到原告款项后已转到公司账户，其行为是履行职务行为，该款项已经用于向国外订购狐狸，并未用于家庭生活，原告要求李龙、付涛承担连带责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告对我方的诉请。
经审理查明：被告李龙与付涛系夫妻关系，李龙系被告华夏网络公司的法定代表人。2012年8月23日、2012年8月31日，原告苏立军分两次将48000元打入被告李龙在中国邮政储蓄银行个人账户内，2012年8月24日，原告苏立军与被告华夏网络公司签订了《2012年进口美国银黑狐订购合同》一份，约定原告向被告订购银黑狐8只，每只6000元，共计48000元。该合同第二条第3项约定：如因第三方原因或不可抗拒因素导致引种失败，供应方应无条件在2012年12月31日前退还全部款项，不承担赔偿责任。合同签订后，被告华夏网络公司未按约定提供种狐。故原告苏立军起诉至人民法院，要求被告华夏网络公司返还购狐款48000元，并自2013年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息，赔偿损失1000元。
以上查明事实，有《2012年进口美国银黑狐订购合同》、打款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告苏立军与被告华夏网络公司签订的《2012年进口美国银黑狐订购合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告苏立军应将购狐款打入被告华夏网络公司账户，但原告将该笔款项打入李龙个人账户应视为原告认可被告李龙履行的是职务行为。因被告华夏网络公司未按照合同约定提供银黑狐，按照双方合同约定“如因第三方原因或不可抗拒因素导致引种失败，供应方应无条件在2012年12月31日前退还全部款项，不承担赔偿责任”，故原告苏立军要求被告华夏网络公司退还订购款48000元及自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告苏立军要求被告李龙、付涛承担连带责任、赔偿损失1000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐山华夏网络信息服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告苏立军购狐款人民币48000元并自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告苏立军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元，由被告唐山华夏网络信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
审 判 员 刘立峰
人民陪审员 李曙娥
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 晶
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第332号
申请执行人肖好灵，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人李晓波，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人郴州市钻柜娱乐休闲会所，负责人李维。
申请执行人肖好灵与被执行人李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2014年6月17日作出的（2014）永民初字第492号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人肖好灵于2014年10月21日向本院申请强制执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第332号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李 琳
审判员 李 娟
审判员 李国会
二〇一四年十一月十一日
书记员 郑东升
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第332号
申请执行人金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司。
被执行人冯天学，男，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人高福生，男，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人宋同庆，男，汉族，甘肃省金昌市人。
金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司与冯天学、高福生、宋同庆小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）永民二初字第76号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司于2014年8月1日向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人冯天学于2014年12月8日向本院交清案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第332号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 杜治国
代理审判员 严锡明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙世栋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初2123号
原告：邓自富，男，汉族，1979年10月10日生，初中文化，住寻甸回族彝族自治县。
被告：崔顺波，男，汉族，1987年7月19日生，初中文化，住寻甸回族彝族自治县。
原告邓自富与被告崔顺波买卖合同纠纷一案，本院2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓自富到庭参加诉讼，被告崔顺波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓自富向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付下欠原告的39800元购车款及车内脚垫款450元人民币，合计给付原告40250元人民币及迟纳金（迟纳金自2015年2月16日起自款项付清之日止，按双方约定1000元加15元利息计算给付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在寻甸县鸡街镇鸡街村委会鸡街街上卖“五菱宏光”商务车，2015年2月16日被告到原告处购买车架号为xxxxxxxx号的五菱宏光商务车，此车包括落户在内销售价为67800元，购买时被告向原告说明，自己在昆明做装修工程，手中暂时没有足够现金付清购车款，先给付原告28000元，剩余39800元购车款让原告宽限一段时间，等被告在昆明的装修工程结算后立即给付原告剩余的购车款，原告考虑到被告和自己是一个地方的人，且被告又是做工程，应该有给付能力，就答应让被告先给付车款28000元，购车当日被告向原告写下欠条，承诺剩余39800元于2015年5月份付清，到期不付，1000元每月加15元利息结算，2015年3月2日被告又到原告处赊购了价值450元的车内脚垫，被告和原告说明到时一起给付。被告承诺给付日期到后，原告多次催要，被告至今尚未给付。
崔顺波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告作价67800元向原告购买车架号为42263901的五菱宏光商务车，原告交付车辆后，被告给付货款28000元。2015年3月2日，被告又向原告购买价值450元的车辆脚垫。原、被告于2015年2月16日就买卖合同欠款写下欠条，约定：“39800元欠款到2015年5月份付清，1000元每月加15元利息……2015年3月2日脚垫欠款450元”。欠条约定款项，至今未付。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定，应当承担相应的法律责任。本案中，原告交付车辆，被告支付部分货款，原、被告间的买卖合同依法成立、有效，双方就合同欠款所写的欠条，属于买卖合同的延伸与补充，同样成立、有效，双方应依约履行。原告主张被告支付尚欠购车款39800元及其利息，本院予以支持，利息的计算，在欠条中双方约定1000元每月按15元计算利息，即月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付购买脚垫款450元及其利息，该笔款项产生于2015年3月2日，在欠条中未就该款项的偿还时间、利息做明确约定，原告主张中本金450元本院予以支持，利息部分因约定不明，不予支持。
综上所述，原告要求被告支付购车款39800元及其利息，本院予以支持；原告要求被告支付脚垫款450元，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百〇九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告崔顺波于判决生效之日起十日内给付原告邓自富购车款39800元及利息（利息以39800元为基数，自2015年2月16日起，按月息1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告崔顺波于判决生效之日起十日内给付原告邓自富货款450元；
三、驳回原告邓自富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告崔顺波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马永明
二〇一六年十二月十四日
书记员 丁章浩
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1631号
罪犯安科田，男，1980年12月27日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2008年7月29日作出（2008）川刑终字第248号刑事判决，以被告人安科田犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年3月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年1月23日、2014年7月2日经本院两次裁定共减刑二年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安科田确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯安科田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分115.86分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯安科田确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安科田减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2011年3月18日起至2026年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘冬梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2036号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人陈利丹。
被上诉人（原审原告）河南省安阳安运交通运输有限公司。
委托代理人魏文清。
被上诉人（原审原告）刘庆彬。
被上诉人（原审被告）南乐县红增利粮油购销有限公司。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华联合财险濮阳支公司）因与被上诉人刘庆彬、安阳市安运交通运输有限公司（以下简称安运运输公司）、南乐县红增利粮油购销有限公司（以下简称红增利粮油公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（以下简称原审法院）于2014年5月21日作出的（2014）内民一初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月4日12时30分许，韩霜驾驶归原告刘庆彬实际所有，挂靠在原告安运运输公司名下运营的豫ef2918、豫em312挂半挂货车，由南向北行驶至省道213线新明珠原料进口处向西转弯时，与由北向南行驶的被告红增利粮油公司雇佣的司机王麦顺驾驶归红增利粮油公司所有的豫j76722、豫jd500挂半挂货车相撞，造成乘坐豫j76722、豫jd500挂半挂货车人王振伟受伤、两车及公路路面损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，韩霜负此事故的主要责任，王麦顺负次要责任，王振伟无责任。
豫ef2918、豫em312挂半挂货车在事故中受损，经内黄县价格认证中心鉴定，损失为53235元，为此原告支出鉴定费2000元。事故中，该车损坏了公路路产，原告为此支付给内黄县公路管理局路产损失费3000元。原告另支付现场施救费7000元、停车费1040元。豫ef2918、豫em312挂半挂货车于2013年9月25日在安阳驰程厢体有限公司维修完毕，在诉讼中，原告申请对停运期间（2013年8月4日至2013年9月25日）的损失进行评估，根据原审法院委托，河南正方资产评估有限公司作出正方评字（2014）第027号资产评估报告书，评估明细表显示：“停运天数52天，日损失额1369元，损失评估值71188元。”原告为此支出评估费2500元。在庭审中，原告称因本次事故造成的各项损失均归原告刘庆彬。
另查明，豫j76722号车在中华联合财险濮阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔险，交强险责任限额共计122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），三者险赔偿限额计1000000元；豫jd500挂号车在被告中华联合财险濮阳支公司投保有三者险及不计免赔险，三者险赔偿限额计200000元。保险期间均自2012年9月11日起至2013年9月11日止。
庭审中，中华联合财险濮阳支公司提交了商业险保险条款，红增利粮油公司称免责条款未对其说明，保险公司亦未提交相关证据。
原审法院认为：韩霜与王麦顺驾驶机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定韩霜负事故的主要责任、王麦顺负次要责任并无不当，予以采信。
关于本案的民事赔偿责任，王麦顺驾驶豫j76722、豫jd500挂半挂货车，是受车主红增利粮油公司雇佣，并在雇佣期间发生的交通事故，依法应由雇主红增利粮油公司对原告的损失按事故责任依法承担赔偿责任。现因豫j76722、豫jd500挂半挂货车在中华联合财险濮阳支公司投保了交强险和三者险，中华联合财险濮阳支公司首先应在交强险赔偿限额及范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分，根据事故责任比例，应由中华联合财险濮阳支公司在三者险内按30%的比例赔偿给原告，仍有不足及不应由保险公司承担的部分，由红增利粮油公司按上述比例承担。
原告因交通事故所遭受的损失应结合本案有效证据依法确定，其中：车损53235元、路产损失3000元、施救费7000元、停车费1040元、车损鉴定费2000元、停运损失71188元、停运损失评估费2500元，共计139963元，按照上述责任承担方法，首先应由中华联合财险濮阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘庆彬车损2000元，下余损失137963元，由中华联合财险濮阳支公司在三者险赔偿限额内赔偿刘庆彬30%即41388.9元，剩余损失由刘庆彬自己承担。虽然中华联合财险濮阳支公司辩称不承担间接损失，但因其不能证明相关免责条款已向投保人明示，故对此辩称意见，不予采纳。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限判决生效后五日内，中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿刘庆彬各项物质性损失共计人民币43388.9元；二、驳回河南省安阳安运交通运输有限公司的诉讼请求；三、驳回刘庆彬的其他诉讼请求。案件受理费935元，由河南省安阳安运交通运输有限公司、刘庆彬负担50元，由南乐县红增利粮油购销有限公司负担885元。
中华联合财险濮阳支公司上诉称：根据相关法律规定停车费、车损鉴定费、停运损失、停运损失评估费属于间接损失，不属于保险责任承担范围。原审中已向法院提交投保单，明确显示投保人仔细阅读了条款内容尤其是字体加粗部分，并表示完全理解无异议在投保单上盖章确认投保，保险条款中的“责任免除”条款合法有效，原审判决认定上诉人不能证明相关免责条款已向投保人明示错误。投保车辆系非营运车辆，进行营运发生事故，保险公司不应当承担保险责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判第一项，改判赔偿刘庆彬20370.5元。
安运运输公司答辩称：事故车辆是否营运车辆与我方无关，是红增利粮油公司的事，事故发生时，事故车辆拉着厂里的东西。如果改判保险公司少承担责任，应该由红增利粮油公司承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘庆彬答辩意见同安运运输公司答辩意见。
红增利粮油公司经本院合法传唤未到庭答辩。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：中华联合财险濮阳支公司未提供证据证明其承保的涉案车辆发生事故时进行营运，故其主张涉案车辆进行营运不应承担保险责任无事实依据，本院不予采信。关于免责条款问题，中华联合财险濮阳支公司提供的投保单上虽盖有红增利粮油有限公司的公章，但不能证明其已经向该公司明确告知提示免责事项，故对该项上诉请求不予支持。综上，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 悦
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10316号
原告：张海燕，女，1971年7月27日出生，汉族，住临海市。
被告：卢宏伟，男，1982年2月28日出生，汉族，住临海市。
被告：王磊，男，1980年12月23日出生，汉族，住临海市。
原告张海燕与被告卢宏伟、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕到庭参加诉讼，被告卢宏伟、王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海燕向本院提出诉讼请求：判令被告卢宏伟归还原告借款本金20000元及利息（从借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%标准计算）；被告王磊对上述借款承担担保偿还责任。事实与理由：2014年4月6日、4月10日，被告卢宏伟分别向原告借款10000元，共计20000元，约定月利率2%，被告王磊对上述款项承担担保责任。借款后，两被告未还本付息。
被告卢宏伟、王磊未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告卢宏伟向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。借款后，经原告催讨，被告卢宏伟未归还借款，显属不当，应承担及时还本付息的民事责任。被告王磊为借款提供保证担保，因未约定保证方式，应承担连带责任保证。被告王磊承担了连带责任后，有权向被告卢宏伟追偿。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张海燕借款本金20000元并支付利息（其中本金10000元自2014年4月6日起、本金10000元自2014年4月10日起至判决确定的履行之日止按月利率2%的标准计算）；
二、被告王磊对上述第一项判决所确定的债务负连带责任，被告王磊承担了连带责任后，有权向被告卢宏伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告卢宏伟负担，被告王磊负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费714元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 徐尚宝
二〇一八年一月十五日
代书 记员 单玲琼
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4424号
原告：江琴。
被告：林惠贞。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告江琴诉被告林惠贞、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告江琴于2016年2月4日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告江琴的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江琴撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告江琴负担。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年二月四日
书 记 员 王梦露
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2510号
原告：刘富山，居民。
被告：孙信雄，居民。
原告刘富山诉被告孙信雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘富山到庭参加诉讼，被告孙信雄经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富山诉称，原、被告是同事关系，2015年3月5日，被告因家里房子装修，向原告借款3万元，并且口头约定月息3分，后原告多次向被告索要借款，被告至今未付，故诉至法院，要求被告归还借款3万元，并承担本案诉讼费用。
被告孙信雄未作答辩。
经审理查明，原、被告原系同事关系。2015年3月5日，被告孙信雄称因家庭装修需要，向原告刘富山借款3万元，约定2016年3月5日归还，并出具了1张借据。借款到期后，被告未能按时还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借据等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告孙信雄向原告刘富山借款3万元，并出具了借据予以确认，与原告之间形成借贷关系，其应当予以归还，故对原告刘富山要求被告孙信雄归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告孙信雄于判决生效后十日内偿还原告刘富山借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙信雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 高燕人民陪审员王飞
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民五初字第48号
原告杜××，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
被告王××，女，1971年4月25日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人刘霞，呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律工作者。
原告杜××诉被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧人适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告杜××与被告王××及委托代理人刘霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜××诉称：2007年7月原被告经人介绍相识，2002年7月18日登记结婚，被告为再婚，结婚时带着4岁的女儿，婚后原告尽心抚养被告的女儿。2003年11月份原告发现被告出轨，为此，双方发生争吵，被告没有悔改，2009年6月再次与别人出走，原告一直抚养被告的女儿到2011年9月份，婚后被告不尽做妻子的责任，屡次伤害原告的感情，从2009年原被告分居至今，夫妻感情早已破裂。在财产方面，2007年4月原告购买了位于代州营村的房屋及院落一处，2007年原告向原告的姐姐张凤琴借款2万元，向原告的弟弟杜永海借款1万元用于购买房屋，借款至今未还，2009年6月1日被告的姐姐向原告借款7000元。因双方不能协商处理，故诉至法院，请求判令原被告离婚，依法分割共同财产与共同的债权债务。
被告王××辩称：双方感情确已破裂，被告同意离婚，感情破裂过错责任在原告，原告有家庭暴力行为，造成被告离家出走，并不是原告所说的被告有第三者，在被告离家出走以后，原告把第三者领回家同居并将家中财产全部搬走，位于代州营村的房屋是被告姐姐借给原被告使用的，共同债权债务根本不存在，原告弟弟借原被告的1万元应当归还。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2002年7月18日原被告登记结婚，在共同生活过程中，因双方缺乏充分的沟通及性格存在差异，在生活中因家庭琐事发生矛盾，共同生活期间原告存在殴打被告的行为，2009年因感情不合原被告开始分居至今，因双方未能及时化解矛盾，故原告诉至法院，请求判令原被告离婚。诉讼中原被告存在分歧的事实有1、位于代州营村的房屋是否为夫妻共同财产，2、原告主张的债权债务以及被告主张的债权是否存在。
本院认为：原被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础较好，但在共同生活中因生活琐事发生矛盾后，未能相互理解，通过沟通化解矛盾，致使矛盾激化并长期分居，诉讼中被告同意离婚，经本院调解和好无效，应认定夫妻感情确已破裂，在共同财产上，位于代州营村的房屋，因原告无任何物权性质的证据，故原告主张是夫妻共同财产的主张，本院不予采信。在共同债权债务上原被告均否认对方提出的债权债务的现实存在且无其他证据证明，故原被告主张的共同债权债务本院均不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告杜××与被告王××自愿离婚，应予准许。
二、驳回原告杜××的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），其中原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牧 人
二〇一四年四月十一日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00789号
原告康月利与被告西安市长安区鸣犊街道办事处留公三村第二村民小组征地款纠纷一案，（2010）长民初字第3624号民事判决书已发生法律效力，权利人康月利已于2010年12月3日向本院申请执行。
本院在执行中，被申请人以无力履行为由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被申请人所在村委会在金融机构存款予以冻结，有关执矛讨肖况须待进一步查清被申请人财产情况后再议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，表忆定如下：
（2011）长执字第96号执行案终结执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或线索可重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 杨民利
执行员 魏 华
执行员 郑 潇
二〇一一年七月十四日
书记员 刘新民
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00789号
申请执行人王建虎、王世富、李成与被执行人王建锋债务纠纷一案，本院（2011）长民初字第206号民事调解书已发生法律效力，三申请人于2012年7月19日向本院申请执行，要求被执行人履行2012年5月30日给付10000元的请求。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，要求其履行10000元的还款义务，被执行人王建锋以目前自己摔伤、身体有病无力履行义务而未履行，经本院核查，被执行人王建锋不慎摔伤造成粉碎性骨折，无收入来源，其亦无其它财产可执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）长执字第00789号执行案终结执行。
申请人如果发现被执行人有其它可供执行之财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一二年九月十四日
书记员 张选茂