河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1008号
原告庞某。
法定代理人翟艳平。
委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。
被告靳奉兵。
被告濮阳市农联贸易有限公司。
法定代表人靳恒军，任总经理。
组织机构代码证：××。
住所地：濮阳市高新区王助菜市场。
以上二被告委托代理人祝磊，河南天盈律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。
负责人申秀山，该公司总经理。
组织机构代码证：××
住所地：安阳市内黄县振兴路**号。
委托代理人陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。
原告庞某因与被告靳奉兵、濮阳市农联贸易有限公司（以下简称濮阳农联贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人保财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，庞某于2014年3月12日提起诉讼，本院于同年3月18日作出受理决定，于2014年4月3日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给靳奉兵、濮阳农联贸易公司、人保财险内黄支公司。后依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，庞某之法定代理人翟艳平、委托代理人杨波田，靳奉兵、濮阳农联贸易公司之特别授权代理人祝磊，人保财险内黄支公司特别授权代理人陈孝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庞某诉称，2013年6月20日，靳奉兵驾驶豫J×××××号牌重型仓栅式货车沿长垣县亿隆大道由北向南行驶至长垣县南蒲办事处庞相如村十字路口处，撞住由东向西行驶的庞某的电动自行车，造成双方车辆不同程度损害、庞某受伤的交通事故。经交警部门认定，靳奉兵承担事故的同等责任，经长垣县公安局法医鉴定，庞某伤情属重伤。事故发生后，庞某被送往河南宏力医院住院治疗，经医生诊断，庞某的伤情属急性重型开放性颅脑损伤等，后进行开颅手术，至今尚未痊愈。靳奉兵支付了部分住院期间的费用，便不再支付其他医疗费用。靳奉兵驾驶的车辆实际车主为濮阳农联贸易公司，该车在人保财险内黄支公司投保交强险及商业第三者责任险，故提起诉讼，请求依法判令赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、××赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计89561.28元，诉讼费用由靳奉兵、濮阳农联贸易公司、人保财险内黄支公司承担。
靳奉兵、濮阳农联贸易公司辩称，靳奉兵驾驶的车辆在人保财险内黄支公司投保交强险、商业第三者责任险，庞某的损失应由保险公司承担。庞某住院期间靳奉兵垫付的费用应由保险公司返还给靳奉兵。
人保财险内黄支公司辩称，靳奉兵驾驶的车辆超载，保险公司在商业第三者责任险中享有10%的免赔率，庞某的医疗费用应按医保标准赔偿，保险公司不应承担诉讼费、鉴定费。
根据庞某、靳奉兵、濮阳农联贸易公司、人保财险内黄支公司的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，庞某的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，庞某向本院提供的证据材料有：第一组，1、庞某家庭户口薄1份；2、长垣县交警大队道路交通事故认定书1份；3、靳奉兵驾驶证复印件1份；4、机动车行驶证复印件1份；5、保险单2份。据第一组证据材料证明各当事人的主体适格，靳奉兵、濮阳农联贸易公司、人保财险内黄支公司均应承担赔偿责任。第二组，1、河南宏力医院医疗费用清单1份；2、河南宏力医院诊断证明书1份；3、河南宏力医院病历1份；4、河南宏力医院出院证1份；5、纽科伦（新乡）起重机有限公司证明1份；6、交通费发票200张，计款1000元。据第二组证据材料证明庞某受伤后治疗情况及请求相关费用的依据。第三组，1、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份；2、鉴定费及检查费发票各1份，据第三组证据材料证明庞某的伤残等级及花去的鉴定费、检查费数额。
经庭审质证，人保财险内黄支公司对庞某提供的第一组证据材料中第1份真实性无异议，但认为户口薄上有“转城镇居住地居民专用章”，还应有派出所的证明；对第2份真实性无异议，但认为靳奉兵驾驶的车辆超载，保险公司应享有10%的免赔率；对第二组证据材料中第1份有异议，认为应有医院的印章；对第5份有异议，认为证据单一，不是正规发票，也不属保险公司赔偿的范围。除以上异议外，对其他证据材料均无异议。
靳奉兵、濮阳农联贸易公司除同意人保财险内黄支公司对庞某提供的证据质证意见外，另补充为，靳奉兵除投保商业第三者责任险外，还投保了不计免赔，住院伙食补助费已支付庞某。
庭审后，庞某向本院提供的证据材料有：1、河南宏力医院医疗费发票1份，计款28568.43元；2、企业法人营业执照1份；3、组织机构代码证1份；4、庞某母亲翟艳平续订劳动合同补充协议1份。据以上证据材料证明庞某治疗期间花去的医疗费数额及请求护理费的依据。
靳奉兵、濮阳农联贸易公司庭审时表示对庞某庭审后提供的证据材料不再质证，人保财险内黄支公司认为劳动合同书是复印件，其他证据材料超过了举证期。
庞某提供的户口薄派出所加盖有“转城镇居民居住地专用章”，无需派出所再出具证明，因此，人保财险内黄支公司对第一组中第1份证据材料的观点，本院不予支持，车辆超载是交通法规严格禁止的行为，也是保险合同的约定，靳奉兵的车辆虽投保不计免赔，但对车辆超载的不属免赔的事项，因此人保财险内黄支公司对第2份的观点，本院予以支持。庞某提供的用药清单与庭审后提供的医疗费发票相印证，因此人保财险内黄支公司对第二组中第1份证据材料的观点，本院不予支持。庞某提供的其母亲所在单位证明与其庭审后提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、劳动合同相互印证，且劳动合同上加盖有红色印章，因此人保财险内黄支公司对第二组中第5份证据材料的观点及庞某庭审后提供的证据材料的质证意见本院不予支持。庞某因受伤住院，其本人及其护理人员花去交通费是客观的，本院依实际予以酌定，庞某提供的鉴定费发票虽为收据，但其作伤残鉴定支出鉴定费是客观的，该费用不属于保险公司在交强险限额中承担的事项，因此人保财险内黄支公司对第三组中鉴定费的观点，本院予以支持。
针对本案争议焦点，靳奉兵、濮阳农联贸易公司向本院提供的证据材料有：1、住院病人预交款收据5张，计款11500元；2、医疗费发票5份，计款1361.33元。据以上证据材料证明庞某治疗期间靳奉兵支付的费用，同时，陈述还给庞某亲属现金500元。
经庭审质证，庞某对靳奉兵提供的证据材料及靳奉兵陈述的500元现金无异议。
人保财险内黄支公司对靳奉兵提供的医疗费小票有异议，认为内容看不清。靳奉兵提供医疗费小票加盖有河南宏力医院印章，金额基本清楚，因此人保财险内黄支公司对靳奉兵提供的医疗费小票的异议，本院不予支持。
针对本案争议焦点，人保财险内黄支公司向本院提供的证据材料有：交强险、机动车第三者保险条款各1份，据此证明保险公司享有10%的免赔率，且不承担诉讼费、鉴定费。
经庭审质证，庞某、靳奉兵、濮阳农联贸易公司对人保财险内黄支公司提供的证据材料均有异议，认为保险条款为格式条款，保险公司不应享有10%的免赔率，鉴定费应由保险公司承担。人保财险内黄支公司提供的保险条款是保险合同的一部分，虽为格式条款，但超载车辆保险公司享有10%的免赔率不违反法律规定，鉴定费不属于保险公司在交强险限额内承担的事项，因此庞某、靳奉兵、濮阳农联贸易公司对人保财险内黄支公司提供的证据材料的异议，本院不予支持。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年6月20日15时40分许，靳奉兵驾驶豫J×××××号牌重型仓栅式货车沿长垣县亿隆大道由北向南行驶至长垣县南蒲办事处庞相如村十字路口处，撞住由东向西行驶庞某驾驶的电动自行车，造成双方车辆不同程度损坏、庞某受伤的交通事故。2013年7月24日，长垣县交警大队作出长公交认字（2013）第05171号道路交通事故认定书，认定靳奉兵驾驶超载的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载货量，严禁超载”之规定。庞某未满16周岁驾驶电动自行车上道路行驶，违反让行规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（二）款：“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路来车先行”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二项：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、××人机动轮椅车应当遵守下列规定：驾驶电动车和××人机动轮椅车必须年满16周岁”之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”之规定，在该起事故中，靳奉兵应承担该起事故的同等责任，庞某应承担该起事故的同等责任。庞某受伤后，经诊断为急性重型开放性颅脑损伤等，住院治疗49天（2013年6月22日至2013年8月8日），门诊花费1361.23元，住院花费28568.43元，其中靳奉兵支付门诊费1361.23元，缴纳住院押金11500元，另付现金500元。庞某起诉后，申请伤残等级、住院期间护理人数、出院后护理依赖程度、护理期限、颅骨修补的费用的鉴定。2014年4月21日，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对庞某申请的事项进行鉴定。2014年6月3日，新乡医学院司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第555号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人庞某颅脑损伤的伤残等级为十级，其住院期间的护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为二人，其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为三个月，其颅骨修补费用估价约需人民币20000元，庞某支付鉴定费2500元，检查费390元。护理人员翟艳平，系庞某母亲，在纽科伦（新乡）起重机有限公司务工，月平均工资3480元，因护理庞某工资停发。
另查明，濮阳农联贸易公司原名称为濮阳市天昊食品有限公司，于2014年4月26日变更，靳奉兵系濮阳农联贸易公司雇佣的司机，其所驾驶的豫J×××××号牌重型仓栅式货车车主为濮阳农联贸易公司，该车于2013年3月20日在人保财险内黄支公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔。责任限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险金额为500000元，庞某起诉要求赔偿各项费用共计89561.28元，靳奉兵、濮阳农联贸易公司、人保财险内黄支公司均要求公正判决。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任，即机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人具有过错的，可以减轻机动车一方的赔偿责任。本次交通事故中，靳奉兵驾驶超载的机动车上道路行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，庞某未满16周岁，驾驶电动自行车上道路行驶，违反让行规定，靳奉兵、庞某在本次事故中过错相当，双方均应承担事故的同等民事责任。因靳奉兵系濮阳农联贸易公司的雇佣司机，按《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，靳奉兵承担的赔偿责任应由濮阳农联贸易公司承担，人保财险内黄支公司应在交强险限额范围内承担直接赔偿责任和在商业第三者责任险限额范围内按承保车辆的过错程度承担相应的责任。庞某治疗期间共花去医疗费29929.66元，住院期间护理费按护理人员翟艳萍月平均工资3480元计算，计款5684元（3480元÷30天×49天），另一护理人员按居民服务业和其他服务业年收入29041元计算，计款3898.65元（29041元÷365天×49天），出院后的护理费按按居民服务业和其他服务业年收入29041元计算，计款7160.80元（29041元÷365天×90天，司法鉴定意见），住院伙食补助费计款735元（15元×49天），营养费计款735元（15元×49天），交通费本院酌定500元，××赔偿金按河南省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元计算，计款44796.06元（22398.03元×20年×10%，庞某为十级伤残），后续治疗费按司法鉴定意见计算，计款20000元，鉴定费、检查费按发票计算，计款2890元，庞某因本次事故受伤，身体构成十级伤残，且为儿童，请求精神抚慰金合理，本院酌定5000元，以上包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、××赔偿金、后续治疗费、鉴定及检查费、精神抚慰金共计118439.17元，按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，其中包括××赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等，因此人保财险内黄支公司应赔偿庞某医疗费10000元，××赔偿金44796.06元，交通费500元，护理费16743.45元，精神抚慰金5000元，共77039.51元，下余款41399.66元，按本次事故的过错程度，靳奉兵承担50%的民事责任，即20699.83元，扣除靳奉兵已支付的12861.23元，现金500元，再承担7338.60元，该款应由濮阳农联贸易公司承担。因濮阳农联贸易公司的车辆还在人保财险内黄支公司投保商业第三者责任险及不计免赔，故该7338.60元应由人保财险内黄支公司承担，因靳奉兵驾驶的车辆存在超载情况，保险公司享有10%的免赔率，该7338.60元中，濮阳农联贸易公司承担733.86元，人保财险内黄支公司承担6604.74元。靳奉兵支付的医疗费12861.23元，可向人保财险内黄支公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；
一、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任险限额中赔偿庞某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、××赔偿金、后续治疗费、鉴定及检查费、精神抚慰金共计83644.25元。
二、濮阳农联贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿庞某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定及检查费共计733.86元。
三、驳回庞某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元，濮阳农联贸易有限公司承担1500元，庞某承担539元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 瑞