wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00416号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路75号。组织机构代码71008419-X。
代表人王宏强，任公司经理。
委托代理人李小兵，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文和。
委托代理人王晓云，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张杰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司因与被上诉人刘文和、张杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第02455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月15日10时50分许，被告张杰驾驶陕CH45**号小型轿车，沿宝鸡市高新区高新大道由西向东行驶至高新大道宝鸡文理学院门前时，与在人行横道由南向北横过道路的原告相撞，造成原告受伤。宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定被告张杰负事故的全部责任，原告刘文和无事故责任。原告前往中国人民解放军第三医院治疗，被诊断为左肱骨外科颈骨折，处置建议：1、行患肢复位石膏外固定；2、复查拍片，如骨折位置良好，行石膏固定4周，4周后行外展支具固定保护；如骨折位置不佳必要时手术处置；3、2周后复查，病情变化及时就诊。原告刘文和6月25日在中国人民解放军第三医院住院治疗，被诊断为肱骨骨折、肩关节脱位，共住院14天，2012年7月9日出院。出院医嘱：全休3个月，3月内禁止患肩用力活动，继续口服药物，术后1-2年取内固定。原告住院期间支出医疗费17838．70元，2012年6月15日发生事故当天支出检查费及药费723．30元，共计18562元，由被告张杰全部垫付。原告住院期间请护工许相龙护理。原告在风翔县中医医院支出医疗费共计374．70元，2012年6月16日原告在凤翔永春医药连锁有限责任公司长春药店购买治伤消瘀丸2盒，支出78元。
再查，原告在宝鸡市科远安防工程有限公司工作，月工资3500元。2012年6月15日发生交通事故后请假4个月。原告为非农业户口。2011年城镇居民人均可支配收入为18245元。
又查，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残，后续治疗费约需8000元，护理期限评定为90天。原告支出鉴定费2200元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照相关的法律规定赔偿。对原告的损失逐项认定如下：
1、医疗费
原告支出的医疗费19014．70元符合病情需要，且有医疗票据相佐证，故本院予以确认。
2、住院伙食补助费
原告住院14天，主张住院伙食补助费420元（30元／天×14天），符合法律规定，本院予以支持。
3、误工费
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告住院14天，医嘱全休3个月，对误工时间应认定为114天。根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照上一年度的职工平均工资计算。原告未能举证证明其实际减少的收入，参照2011年在岗职工平均工资39043元计算，对原告的误工费应认定为12194．25元（39043元÷365天×114天）。
4、护理费
经鉴定原告的护理期限为90天，原告提交了护理证明，结合本市护理人员的工资收入，本院认定护理费为60元／天，则护理费为5400元（60元／天／人×90天）。
5、交通费
原告主张的交通费为330元，其提供了相关票据，结合其就医治疗的情况，对交通费300元本院予以认定。
6、鉴定费
原告支出法医鉴定费2200元，有票据为证，本院予以确认。
7、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金36490元（18245元／年×20年×10％）。原告是非农业户口，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金
本起交通事故给原告带来了身体伤害，造成原告十级伤残，给原告造成了一定的精神痛苦，结合本案具体情况，对精神损害抚慰金本院酌定为1000元。
9、后续治疗费
经过鉴定原告的后续治疗费约需8000元，后续治疗费属于根据鉴定结论确定必然发生的费用，因此对后续治疗费8000元本院予以认定。
综上所述，原告的各项损失为：医疗费19014．70元、住院伙食补助费420元、误工费12194．25元、护理费5400元、交通费300元、鉴定费2200元、伤残赔偿金36490元、精神抚慰金1000元、后续治疗费8000元，共计85018．95元。其中被告张杰垫付的18562元应返还被告张杰，被告平安保险宝鸡支公司实际支付原告刘文和66456．95元。
为保护当事人合法权益，强化交通安全意识，体现法律公平正义，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘文和医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项赔偿费用共计85018．95元（其中支付被告张杰垫付款18562元，支付原告刘文和66456．95元）二、驳回原告刘文和其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告张杰承担800元，原告刘文和承担215元。
上诉人不服原审法院的上述民事判决，以一审对医疗费超出交强险限额判决违法错误、一审法院判决上诉人承担鉴定费不当、一审参照2011年在岗职工平均工资计算误工费错误为由，请求撤销原审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人刘文和、张杰均答辩服从原审判决。
二审查明的案件事实与原审法院查明相同。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。张杰驾驶的陕CH45**号小型轿车与刘文和相撞，造成刘文和受伤。经交警部门认定，张杰负事故的全部责任，刘文和无责任。因张杰驾驶的陕CH45**号小型轿车在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人应在交强险责任限额内承担赔偿责任。经审核，原审法院判决上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任并无不当。鉴定费是为确定保险标的的损失程度而支出的必要的合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于误工费，原审法院以庭审辩论终结时上一统计年度的在岗职工平均工资为依据计算误工费符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，判处得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2030元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雷
代理审判员 邱有前
代理审判员 任小剑
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 姚 坤
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1983号
原告:顾延武，男，1966年7月11日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告:王林，男，36岁，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告顾延武与被告王林买卖合同纠纷一案，原告顾延武于2017年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告王林的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾延武撤回对被告王林的起诉。
案件受理费582元,减半收取291元，由原告负担。
审判员 郭正芝
二〇一七年九月二十日
书记员 贠苗苗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1504号
申请执行人甄建强，男，1968年12月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人，男，1976年3月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人甄建强与被执行人慕海军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第649号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人慕海军向申请执行人甄建强支付五个月劳务费10000元，执行费50元，共计10050元。申请执行人甄建强向本院申请强制执行，本院于2015年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警先后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行的存款及车辆产权信息；通过银川市房屋管理系统查询，查询被执行人慕海军名下仅有位于银川市兴庆区兴庆区某室，本案已将其查封。现被执行人名下无可供执行财产，本院依法将被执行人慕海军纳入失信被执行人名单。现申请执行人也无法提供被执行人慕海军的具体财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行的财产线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第649号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 曾承富
二〇一五年十月十六日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经丁民初字第0311号
原告赵玉。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告赵本安。
被告赵致力。
本院在审理原告赵玉与被告赵本安、赵致力所有权确认纠纷一案中，因原告赵玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取933元，由原告赵玉负担。
代理审判员 唐勇刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 璐
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民三初字第00030号
原告：柳河县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋涛，理事长。
委托代理人：刘安志，男，汉族，柳河县人，职员，住柳河县。
委托代理人：孙国臣，男，汉族，柳河县人，职员，住柳河县。
二代理人的代理权限为特别代理。
被告：窦明兰，女，汉族，农民，柳河县人，住柳河县。
原告柳河县农村信用合作联社与被告窦明兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员赵连伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人刘安志、孙国臣和被告窦明兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月9日，被告以农户保证贷款方式向原告借款人民币30000.00元，到期还款日期为2012年9月10日，利率按月息11.7333‰计算，借款逾期后，被告并未按约定偿还借款本金及利息，后经原告多次催收未果，故依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币30000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称：借款属实，这笔钱给我兄弟用了，我也同意偿还，但是我现在暂时没有能力偿还。
在庭审中，根据原告的陈述及被告的答辩，本院总结双方当事人诉争焦点为：被告窦明兰应否偿还原告借款本金及利息？
原告围绕争议焦点，为主张自己的权利当庭提供了吉林省农村信用社农户额度借款合同及贷款凭证各一份，证实2011年5月10日，被告窦明兰向原告借款人民币30000.00元，月利率为11.7333‰，贷款用途为水稻生产资料，用款期限至2012年9月10日。
被告窦明兰对上述二份证据均无异议，并承认确系其本人在借款合同和借据上签名、盖章，并在信用社柜台领取现金人民币30000.00元。在庭审当中亦未能提供相关证据加以证明自己的主张。
针对上述证据，本院认为，原告当庭提供的农户额度借款合同及贷款凭证系原始书证，证据上记载的实质、形式要件齐全，证据的内容与本案待证事实相关联，证据真实、来源合法，本院予以确认。
经审理查明，本案事实如下：
2011年5月9日，原、被告双方签订了农户额度借款合同，次日，被告窦明兰在原告隶属的三源浦信用社柜台领取借款人民币30000.00元，用于水稻生产资料。合同约定月利率为11.7333‰，用款期限至2012年9月10日。被告窦明兰领取借款后，将该笔借款出借给其兄弟窦某某另做他用，导致不能及时清偿借款本息。该合同借款逾期后，经原告多次催收未果，故依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币30000.00元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间签订的农户额度借款合同合法有效，被告应当按照约定履行还款付息义务，逾期应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原告请求被告偿还借款本金及利息符合上述法律规定，应予支持。被告窦明兰虽在庭审中主张该借款系其借给兄弟窦某某使用，但因该出借行为系亲属之间的个人行为，与本案并无关联，故本院不予支持。
综上，依照上述法律之规定，判决如下：
被告窦明兰于本判决生效后立即偿还原告柳河县农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元及利息（计息时间自2011年5月10日起至还清借款之日止，利率以双方约定的月利率11.7333‰计算）。
案件受理费550.OO元，由被告负担。
上列应执行款项，从本院确定给付期限届满之日起，权利人申请执行的期限为二年。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵连伟
二〇一五年四月一日
书记员 席庆妍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执恢17号
申请执行人:许方勇。
被执行人:武汉市力天玻璃有限责任公司。
法定代表人：王振相，该公司总经理。
申请执行人许方勇与被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的(2016)鄂0105民初2364号民事调解书。申请执行人许方勇向本院申请强制执行(2016)鄂0105民初2364号民事调解书确定的权利：武汉市力天玻璃有限责任公司支付许方勇2016年2月至2016年4月工资共计5398元。本院于2017年2月16日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、证劵及车辆房产的档案信息。
经查，被执行人已履行全部欠款。
本院认为，被执行人已履行全部欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的(2016)鄂0105民初2364号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年三月一日
书 记 员 郑飞翔
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1038号
原告谷某甲，男，汉族，居民。
被告谷某乙，男，汉族，农民。
原告谷某甲诉被告谷某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月15日公开开庭进行了审理。原告谷某甲到庭参加了诉讼，被告谷某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷某甲诉称：2011年7月27日，被告在济南做生意时，向原告借款10万元，被告向原告出具欠条一张，并约定了还款期限。借款逾期后，经原告催要，被告一直未归还。为此，原告特诉于法院，要求被告归还借款10万元，并按银行贷款利息的4倍支付利息。
被告谷某乙未答辩。
经审理查明：2011年7月27日，被告谷某乙向原告谷某甲借款10万元，用于做生意，被告向原告出具欠条一张，其内容为：“借条，今借到现金壹拾万元整（100000元），还款计划2011年8月20日还款两万元，2011年9月20日还款叁万元，2012年2月20日全部还清。谷某某，2011年7月27日。”借款逾期后经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告于2013年6月25日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款10万元及利息。因被告外出地址不详，本院于2013年8月12日依法向被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、应诉通知书，被告逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的被告出具的借条等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告谷某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证和抗辩权的放弃，原告提供的被告出具的借条，本院确认为有效证据。被告谷某乙欠原告谷某甲借款10万元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告谷某甲要求被告谷某乙偿还借款10万元，符合法律规定，本院依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告未约定利息，原告要求被告谷某乙支付逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持，该利息应按银行同期同类贷款的利率即年利率6.1%支付，原告要求被告按银行同类贷款利率的四倍支付利息，无法律依据，本院依法不予支持。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告谷某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谷某乙于本判决生效之日起十日内归还原告谷某甲借款10万元及利息（利息按银行同期同类贷款的年利率6.1%计算，其中2万元的利息自2011年8月21日起至判决确定还款之日止，3万元的利息自2011年9月20日起至判决确定还款之日止，5万元的利息自2012年2月21日起至判决确定还款之日止，）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谷某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第293号
原告（反诉被告）郭锦全，曾用名郭锦泉，男，汉族。
委托代理人朱勇，广东深大地律师事务所律师。
被告（反诉原告）林桂宪，男，汉族。
委托代理人崔曲平，广东东深律师事务所律师。
原告郭锦全与被告林桂宪以及反诉原告林桂宪与反诉被告郭锦全房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王娟独任审判于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人朱勇、被告的委托代理人崔曲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年6月1日，原告与被告签订《协议书》，双方约定被告将名下宝安县城十九区（现称深圳市宝安区新安街道办新安二路西侧洪浪二村）转让给原告，明确约定上述房产所有权归原告所有，并约定协议签名即生效。《协议书》上有原、被告以及见证人杜欢的签名确认。协议签订后，被告将上述房产交付给原告居住至今。1999年10月，深圳市人民政府出具房产证，将上述房产登记于被告名下，被告遂将房产证原件交付给原告。由于原、被告皆文化不高，缺乏基本的法律意识，从未认识到变更房产登记的问题。延至今日，原告要求被告配合办理该房产的变更登记，被告一直借故拖延，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、确认深圳市宝安区新安街道办新安二路西侧洪浪二村产权归原告所有；2、被告履行协议将深圳市宝安区新安街道办新安二路西侧洪浪二村过户登记至原告名下；3、被告承担本案一审全部诉讼费用。
被告答辩称与反诉意见一致。
被告反诉称，被告、原告及杜欢是交情不浅的朋友。1988年6月1日，被告与原告签订《协议书》，约定被告将房产无偿转让给原告，另原告曾口头承诺将其岳父的商铺租赁给被告经营作为该房产赠与的前提，杜欢作为中间人见证，当时被告向杜欢交付了房屋钥匙。1990年被告办理了涉案房产产权证书，且也将该产权证书交付杜欢。因最后原告岳父并未将商铺租赁给被告而是另租他人，被告就有撤销该赠与之意。但因杜欢已将房屋钥匙交付原告搬入居住，因考虑三方朋友关系，且当时原告无房居住，而房屋产权并未有变化，仍属于被告房产，因此就未要求原告搬离，且双方经常来往。近年，被告因儿女生育需要住房于是与原告协商要求收回房屋，原告却拒绝退还房屋，双方关系遂恶化起纷争。被告认为，原告以《协议书》确认房产权属无任何事实法律依据，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，赠与合同在赠与物交付前赠与人均有权撤销赠与，而房屋作为不动产的交付标准为办理产权变更登记。被告至今未与原告办理房屋产权变更登记手续，因此作为赠与人有权撤销该赠与协议，原告应向被告返还侵占的房产。特提出如下反诉请求：1、撤销被告与原告于1988年6月1日所签订的《协议书》，判令原告将侵占房产（位于宝安区新安街道办新安二路西侧洪浪二村）立即返还被告；2、原告承担本诉和反诉的诉讼费用。
原告答辩称，原、被告之间不是房屋赠与的关系，而是房屋买卖的关系。原、被告在签订房屋转让协议书之前并不认识，不是被告所提及的朋友交情，并且也没有承诺过要将岳父的商铺租赁给被告经营。被告所陈述的事实都是捏造的，被告反诉状中将见证人杜欢的名字写成杜放，显然与事实不符。
经审理查明，1988年6月1日，原、被告签订一份《协议书》，内容为：现原海丰县东坑区岗头乡林桂宪将宝安县城十九区房屋共二厅二房转让给原东莞市沙田区穗丰年乡郭锦泉，以后户口归林桂宪迁入，房屋房产所有权归郭锦泉所有。签订协议后，原告入住涉案房屋至今。涉案房屋于1999年10月25日办理了《房地产证》，地址为深圳市宝安区新安街道办新安二路西侧洪浪二村，登记权利人为被告，原告持有房地产证原件。
2013年4月2日，东莞市公安局沙田分局与东莞市沙田镇穗丰年村村民委员会共同出具《证明》证实原告郭锦全曾用名为郭锦泉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的协议书、房地产证、证明等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然该协议书中未约定涉案房屋转让价款的具体数额，但已经明确约定涉案房屋的所有权归原告所有，故对原告请求确认涉案房屋的所有权及过户的请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付诉讼费用的诉请，本院认为，原告未提交相应的证据证明原告曾向被告催促过户及被告予以拒绝的事实，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对于被告主张原、被告签订的协议书系被告欲承租原告岳父的商铺而将涉案房屋作为交换赠与给了原告，本院认为，原、被告非亲属也非挚交，被告未提供相应的证据予以证明双方系赠与关系，退一步来讲，即便被告曾有过赠与行为，在未能承租到原告岳父的商铺后长达二十多年也未及时收回房屋明显与常理不符，故对被告主张撤销协议书的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认深圳市宝安区新安街道办新安二路西侧洪浪二村房屋为原告郭锦全所有；
二、被告林桂宪于本判决生效之日起三日内将深圳市宝安区新安街道办新安二路西侧洪浪二村房过户登记至原告郭锦全名下；
三、驳回原告郭锦全的其他诉讼请求；
四、驳回被告林桂宪的全部反诉请求。
原告预付的本案受理费人民币2900元，保全费人民币2020元，均由原告负担。反诉原告预付的反诉费人民币1450元，由反诉原告（被告）负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一三年六月二十日
书记员 潘国清
书记员 黄 静
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益法民一终字第161号
上诉人（原审被告）郭运姣。
委托代理人熊海云，益阳市资阳区沙龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）彭容光。
原审被告莫雪云，系郭运姣的妻子。
委托代理人郭运姣，系莫雪云之夫，代理权限为一般代理。
上诉人郭运姣与被上诉人彭容光、原审被告莫雪云健康权纠纷一案，郭运姣不服益阳市资阳区人民法院（2012）资民一初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭运姣及其委托代理人熊海云、被上诉人彭容光、原审被告莫雪云之委托代理人郭运姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，因彭容光的父亲于农历正月初六到郭运姣家催要工程款与郭运姣发生冲突受伤，彭容光和彭友伏（彭容光之兄）等四人于正月初八到郭家要工程款及医药费，到后彭容光把郭运姣卖猪肉用的刀扔了，郭运姣拖拉彭容光去捡刀，于是双方拉扯起来并发生打斗，打斗中郭运姣用三角铁炉砸伤彭容光头部。彭容光受伤后包车到沅江中医院治疗，未住院，花费医疗检查费230元、鉴定费200元，酌定医药费1000元、交通费100元，共计1510元；彭容光伤势经益阳市公安局资阳分局刑事科学技术室鉴定为：多处软组织挫伤，属轻微伤。
原审法院认为：公民的健康权应受法律保护。郭运姣因彭容光农历正月初八上门要钱而用三脚铁炉砸伤彭容光头部，对彭容光造成的损害结果郭运姣应承担相应的民事责任；彭容光到郭运姣家后扔了其卖猪肉用的刀，且彭容光明知正月十五以前去别人家要钱不符合农村习俗，又明知自己的父亲于正月初六到郭运姣家要工程款已发生了打斗，在这种情况下，彭容光应预料到正月初八去郭运姣家催要工程款会与郭运姣发生冲突，而彭容光不计后果并采取不适当方式催要钱的行为是导致冲突发生的原因之一。因此，其对自身损害的发生有过错。综合本案案情及双方过错大小，郭运姣对彭容光的损失应承担60%的赔偿责任，即赔偿918元（1530元×60%=918元），彭容光应自负40%的责任。彭容光的伤势经益阳市公安局资阳分局刑事科学技术室鉴定为：多处软组织挫伤，属轻微伤；彭容光伤后未住院治疗，虽有沅江中医院门诊病历，但其未向法庭提交误工损失证明，故对其的误工费诉讼请求不予支持；彭容光未提交莫雪云致其伤害的证据，故其要求莫雪云对自己的损害结果承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由郭运姣赔偿彭容光医药费、交通费、鉴定费等损失共计918元。履行期限：限判决生效后10日内履行完毕。二、驳回彭容光的其他诉讼请求；三、驳回彭容光对莫雪云的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由彭容光负担40元，郭运姣负担60元。
宣判后，郭运姣不服，向本院提起上诉称：1、原审判决酌情认定医药费1000元于法无据；2、原审不顾彭容光到上诉人家里恶意挑衅的事实，按四六比例划分责任错误。请求二审法院依法予以改判。
彭容光答辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
莫雪云答辩称：请求支持上诉人郭运姣的上诉理由。
二审期间，各方均未提供新的证据。
二审经审理查明，彭友伏、彭容光之父彭某甲听其他合伙人讲合伙修路的工程款已由郭运姣领取，遂于2011年2月8日（农历正月初六）下午5时许，前往郭运姣家中询问合伙修路的工程款情况。郭运姣认为彭某甲于正月来问及此事是不吉利之举，于是双方争吵起来。之后，郭运姣首先动手打了彭某甲，双方开始互相打斗，斗殴中彼此都有伤害，郭运姣右手第5掌骨基底部粉碎性骨折。同年2月10日，彭友伏、彭容光及案外人等再次到郭运姣家来要工程款和其父亲被打伤的医药费，彭容光到郭运姣家后把郭运姣卖猪肉用的刀扔了，郭运姣拖拉彭容光去捡刀，于是双方拉扯起来，继而双方发生打斗，打斗中郭运姣用三角铁炉砸伤了彭容光头部，双方都有伤害。郭运姣之妻莫雪云上去扯劝，扯劝过程中被彭容光咬伤左手，头部被彭友伏打伤。
二审查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系健康权纠纷。各方争议的焦点是：原审酌定医药费1000元及对双方责任比例的划分是否适当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，彭容光提供的医药费票据虽存在瑕疵，但其在沅江中医院治疗的事实客观真实，原审根据其提供的病历和诊断证明等相关证据酌情认定医药费1000元，并无不当。《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条的规定，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中彭容光在其父彭某甲催要工程款而发生争执打斗之后，不是依法寻求解决之道，而是在事过两天之后再次上门吵闹，致使事态再次升级而发生打斗，自身虽存在一定过错，但郭运姣欠钱不还也是引起本案伤害事故发生的重要原因，且其于双方拉扯、打斗中用三角铁炉砸伤彭容光头部，是对公民生命健康权的严重侵害，依法应对侵害后果承担赔偿责任。原审综合双方过错程度，判决郭运姣和彭容光按四六比例承担责任并无不当，上诉人郭运姣提出原审认定事实缺乏根据，责任比例划分错误的上诉理由，没有事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人郭运姣的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费138元，由上诉人郭运姣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
代理审判员 贾云卫
代理审判员 陆康彪
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王 棵
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2735号
原告王某。
被告周某。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达开庭传票传唤，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告XXXX年X月份经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。结婚后被告整天在外花天酒地、早出晚归、不务正业，且经常打骂原告，有严重的家庭暴力。在XXXX年X月X日被告再次殴打原告后，原告离家出走，与被告分居生活至今。现夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判令原告与被告离婚，共同财产依法分割。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告XXXX年X月份经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚，婚后因各自生活习惯及其他原因产生争吵，原告称被告经常打骂原告，双方自XXXX年X月X日分居至今。
庭审中，原告陈述其没有婚前个人财产，婚后无共同财产、无共同债权、无共同债务。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、婚姻登记证明等证据证实。
本院认为，原、被告相识后登记结婚，共同建立了家庭，理应珍惜夫妻感情，互帮互助，互谅互让，共同把家庭经营好。夫妻生活中发生矛盾在所难免，虽然原、被告现分居生活，但分居时间较短，尚达不到认定夫妻感情确已破裂的法定条件，现双方的婚姻关系暂不宜解除，原告的离婚请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王继军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3144号
罪犯邬杰峰，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年1月10日作出了(2011)甬宁刑初字第13号刑事判决，以被告人邬杰峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邬杰峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邬杰峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邬杰峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邬杰峰减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月十六日
代书记员 何锦霞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台天商初字第339号
原告：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：袁某某。
被告：叶某某。
原告陈某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，原告陈某
某于2011年2月28向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
由审判员娄银强适用简易程序于2011年3月11日公开开庭进行
审理并当庭宣判。原告陈某某的委托代理人袁某某到庭参加诉
讼，被告叶某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告陈某某诉称：2006年6月17日，被告因做生意缺资向
原告借款人民币45000元，并承诺借款分五年还清，每年归还9
000元。借款到期后，被告未归还借款。为此，原告向法院提
起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还原告借款45000元，
并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2011年2月28
日支付利息损失至款付清之日止。
被告叶某某未答辩。
原告陈某某为证明诉称的事实，向本院提交借条原件一
份。
被告叶某某未向本院提交证据。
被告叶某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放
弃质证与抗辩的权利，原告提交的证据经本院审查，该证据符合证据的“三性”要求，本院予以认定。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院查明事
实如下：2006年6月17日，被告叶某某向原告陈某某借款人民
币45000元，承诺借款分五年还清，每年归还人民币9000元。
借款到期后，被告叶某某未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶某某
向原告陈某某借款事实清楚，有被告叶某某亲笔出具的借条为
凭，被告叶某某应及时归还原告陈某某借款。在被告叶某某未
按约定归还原告借款的情况下，原告向本院提起诉讼，要求被
告归还借款，理由正当，本院予以支持。由于被告叶某某未及
时归还原告借款，给原告陈某某造成一定的利息损失，被告叶
某某应承担赔偿责任。现原告陈某某要求被告叶某某从起诉日
起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失至款
付清之日止，理由正当，本院也予以支持。综上所述，依照《
中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第
二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
限被告叶某某在本判决生效之日起十日内归还原告陈某
某借款人民币45000元，并赔偿利息损失，利息按中国人民银
行规定的同期同类贷款利率计算从2011年2月28日起算至本判
决确定的履行之日止。
本案受理费人民币920元，减半收取460元，由被告叶某
某负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费920元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 娄银强
二〇一一年三月十一日
书记员 张修峰
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）安行初字第23号
原告郭爱青，男，汉族，1970年5月20日生，农民。
原告郭爱军，男，汉族，农民，1971年12月24日生。
委托代理人宋福庆，大沧海律师事务所律师。
被告安阳县人民政府代码：00520195-6
法定代表人程利军，职务县长。
委托代理人武廷虎，安阳县国土资源局干部。
委托代理人宋合庆，安阳县国土资源局干部。
第三人魏怀顺，男，1953年8月23日生，汉族，农民。
第三人魏晶，女，1982年10月22日生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ，安阳县吕村法律服务所法律工作者。
原告郭爱青、郭爱军诉被告安阳县人民政府土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭爱青、郭爱军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭爱青、郭爱军负担。
审 判 长 曹建中
审 判 员 王西卉
人民陪审员 张佳佳
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 陈爱芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6152号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曹丰伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹丰伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹丰伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，132.86元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，132.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00862号
申请执行人：贾仁忠，男，1964年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：胡士龙，男，1986年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：安徽省霍邱县宏威汽车贸易有限公司，住所地安徽省或其选城关镇。
法定代表人：陈敬宇。
申请执行人贾仁忠与被执行人胡士龙、安徽省霍邱县宏威汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2014）霍民二初字第00716号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡士龙、安徽省霍邱县宏威汽车贸易有限公司账户存款40800元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月九日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00862号
申请执行人：贾仁忠，男，1964年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：胡士龙，男，1986年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：安徽省霍邱县宏威汽车贸易有限公司，住所地安徽省或其选城关镇。
法定代表人：陈敬宇。
申请执行人贾仁忠与被执行人胡士龙、安徽省霍邱县宏威汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2014）霍民二初字第00716号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡士龙、安徽省霍邱县宏威汽车贸易有限公司账户存款40800元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月九日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00862号
申请执行人：贾仁忠，男，1964年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：胡士龙，男，1986年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：安徽省霍邱县宏威汽车贸易有限公司，住所地安徽省或其选城关镇。
法定代表人：陈敬宇。
申请执行人贾仁忠与被执行人胡士龙、安徽省霍邱县宏威汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2014）霍民二初字第00716号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。在执行过程中，被执行人无能力履行法律文书确定的义务。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省霍邱县人民法院作出（2014）霍民二初字第00716号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期限限制。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月九日
书记员 徐 进
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第663号
原告岳婷婷。
被告刘全洪。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人游莉萍，该公司总经理
委托代理人易海倩。
本院于2014年1月6日受理了原告岳婷婷诉被告刘全洪机动车交通事故责任纠纷，诉讼过程中本院依职权追加了被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司参加诉讼。本案由代理审判员程洁依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告岳婷婷、被告刘全洪、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人易海倩均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告岳婷婷诉称，2012年8月27日17时30分，被告刘全洪驾驶川A240**号车在中和场四川省六医院附属学校旁将原告岳婷婷撞伤，造成岳婷婷受伤的交通事故。被告刘全洪将原告岳婷婷送入中和一家小医院治疗，后将原告转入四川省人民医院治疗。经交警部门认定，被告刘全洪承担事故的全部责任。被告未赔偿原告岳婷婷除医疗费之外的一切赔偿，因原被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费800元、护理费8000元、交通费800元、营养费2000元、整容费5000元、康复费2000元，共计18600元；2、精神损害抚慰金1000元，并当面赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。
被告刘全洪辩称，对交通事故的基本事实及交警部门作出的责任划分无异议，其从保险公司理赔到的钱款扣除2万1千多的医疗费后全都已经赔付给原告了，其不再向原告赔偿任何费用。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对交通事故的基本事实及交警部门作出的责任划分无异议。其公司已经理赔给被告刘全洪因交通事故产生的原告的相关费用，包括医疗费21427.78元（扣除自费药后）、住院伙食补助费450元、护理费1500元、误工费3000元，共计26377.78元，该笔款项其公司已经理赔给被告刘全洪，其公司不再承担赔偿责任。对于原告的其他诉请，营养费无医嘱不认可，整容费和康护费一共认可4000元，精神抚慰金不认可。
经审理查明：2012年8月27日17时30分，被告刘全洪驾驶川A240**号长安牌小型普通客车在中和场四川省人民医院护士学校新校区旁与行人即原告岳婷婷发生擦挂，造成岳婷婷受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘全洪承担事故的全部责任。原告岳婷婷受伤后在成都高新民爱医院进行门诊治疗，并于2012年9月6日入四川省人民医院进行住院治疗，诊断为：右下肢擦挫伤伴感染、右内踝部分皮肤缺损，2012年10月5日出院，出院医嘱载明：患肢功能锻炼、软化疤痕治疗、门诊随访。被告刘全洪支付了原告岳婷婷的全部医疗费共计25428.73元，刘全洪另以生活费的名义支付了原告岳婷婷现金2000元。后被告刘全洪在被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司处申请了事故理赔，被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司理赔时在扣除了自费药费用4000.95元后ouh向被告刘全洪赔付了医疗费21427.78元、住院伙食补助费450元、误工费3000元、护理费1500元，共计26377.78元。川A240**号长安牌小型普通客车的登记车主为被告刘全洪，被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司承保了该车的交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
以上事实有双方当事人提交的主体信息、交通事故责任认定书、机动车登记信息查询单、交强险和商业险保单、交警六分局证明、诊疗证明书、出院病情证明书、病历、收条等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人非法侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告刘全洪驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，交警部门认定其负事故的全部责任。对于原被告双方争议的被告刘全洪是否已向原告岳婷婷赔偿的问题，本院认为，根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，被告刘全洪主张其将在保险公司理赔的赔偿款扣除医疗费后已全部赔偿给了原告岳婷婷，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见本院不予采信。诉讼过程中，原告岳婷婷与被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司就后续治疗费用4000元达成一致意见，本院予以支持。同时原告岳婷婷明确其就前期治疗诉请的赔偿数额为保险公司理赔给被告刘全洪的赔偿款扣除被告刘全洪垫付的医疗费用之后的余额即4950元并就该费用向被告刘全洪主张赔偿责任，本院予以支持。因被告刘全洪已先行赔偿了2000元，故被告刘全洪还应向原告岳婷婷赔偿2950元。因原告岳婷婷的伤情较轻未造成严重后果，且被告刘全洪在岳婷婷受伤后积极配合治疗并垫付医疗费用，故对原告岳婷婷主张的被告赔偿其精神损害抚慰金1000元及赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告岳婷婷获得的赔偿款合计6950元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳婷婷因交通事故受伤产生的后续治疗费共计4000元；
二、被告刘全洪于本判决生效后十日内赔偿原告岳婷婷因交通事故受伤产生的住院伙食补助费、误工费、护理费共计2950元；
三、驳回原告岳婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取258元，由被告刘全洪负担（该款原告岳婷婷已预交，被告刘全洪于本判决生效后十日内向原告岳婷婷支付）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 罗莎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第663号
原告岳婷婷。
被告刘全洪。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人游莉萍，该公司总经理
委托代理人易海倩。
本院于2014年1月6日受理了原告岳婷婷诉被告刘全洪机动车交通事故责任纠纷，诉讼过程中本院依职权追加了被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司参加诉讼。本案由代理审判员程洁依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进�了审理。原告岳婷婷、被告刘全洪、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人易海倩均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告岳婷婷诉称，2012年8月27日17时30分，被告刘全洪驾驶川**号车在中和场四川省六医院附属学校旁将原告岳婷婷撞伤，造成岳婷婷受伤的交通事故。被告刘全洪将原告岳婷婷送入中和一家小医院治疗，后将原告转入四川省人民医院治疗。经交警部门认定，被告刘全洪承担事故的全部责任。被告未赔偿原告岳婷婷除医疗费之外的一切赔偿，因原被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费800元、护理费8000元、交通费800元、营养费2000元、整容费5000元、康复费2000元，共计18600元；2、精神损害抚慰金1000元，并当面赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。
被告刘全洪辩称，对交通事故的基本事实及交警部门作出的责任划分无异议，其从保险公司理赔到的钱款扣除2万1千多的医疗费后全都已经赔付给原告了，其不再向原告赔偿任何费用。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对交通事故的基本事实及交警部门作出的责任划分无异议。其公司已经理赔给被告刘全洪因交通事故产生的原告的相关费用，包括医疗费21427.78元（扣除自费药后）、住院伙食补助费450元、护理费1500元、误工费3000元，共计26377.78元，该笔款项其公司已经理赔给被告刘全洪，其公司不再承担赔偿责任。对于原告的其他诉请，营养费无医嘱不认可，整容费和康护费一共认可4000元，精神抚慰金不认可。
经审理查明：2012年8月27日17时30分，被告刘全洪驾驶川**号长安牌小型普通客车在中和场四川省人民医院护士学校新校区旁与行人即原告岳婷婷�生擦挂，造成岳婷婷受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘全洪承担事故的全部责任。原告岳婷婷受伤后在成都高新民爱医院进行门诊治疗，并于2012年9月6日入四川省人民医院进行住院治疗，诊断为：右下肢擦挫伤伴感染、右内踝部分皮肤缺损，2012年10月5日出院，出院医嘱载明：患肢功能锻炼、软化疤痕治疗、门诊随访。被告刘全洪支付了原告岳婷婷的全部医疗费共计25428.73元，刘全洪另以生活费的名义支付了原告岳婷婷现金2000元。后被告刘全洪在被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司处申请了事故理赔，被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司理赔时在扣除了自费药费用4000.95元后向被告刘全洪赔付了医疗费21427.78元、住院伙食补助费450元、误工费3000元、护理费1500元，共计26377.78元。川**号长安牌小型普通客车的登记车主为被告刘全洪，被告都邦财产�险股份有限公司四川分公司承保了该车的交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
以上事实有双方当事人提交的主体信息、交通事故责任认定书、机动车登记信息查询单、交强险和商业险保单、交警六分局证明、诊疗证明书、出院病情证明书、病历、收条等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人非法侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告刘全洪驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，交警部门认定其负事故的全部责任。对于原被告双方争议的被告刘全洪是否已向原告岳婷婷赔偿的问题，本院认为，根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，被告刘全洪主张其将在保险公司理赔的赔偿款扣除医疗费后已全部�偿给了原告岳婷婷，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见本院不予采信。诉讼过程中，原告岳婷婷与被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司就后续治疗费用4000元达成一致意见，本院予以支持。同时原告岳婷婷明确其就前期治疗诉请的赔偿数额为保险公司理赔给被告刘全洪的赔偿款扣除被告刘全洪垫付的医疗费用之后的余额即4950元并就该费用向被告刘全洪主张赔偿责任，本院予以支持。因被告刘全洪已先行赔偿了2000元，故被告刘全洪还应向原告岳婷婷赔偿2950元。因原告岳婷婷的伤情较轻未造成严重后果，且被告刘全洪在岳婷婷受伤后积极配合治疗并垫付医疗费用，故对原告岳婷婷主张的被告赔偿其精神损害抚慰金1000元及赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告岳婷婷获得的赔偿款合计6950元。
据此，依照《中�人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳婷婷因交通事故受伤产生的后续治疗费共计4000元；
二、被告刘全洪于本判决生效后十日内赔偿原告岳婷婷因交通事故受伤产生的住院伙食补助费、误工费、护理费共计2950元；
三、驳回原告岳婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取258元，由被告刘全洪负担（该款原告岳婷婷已预交，被告刘全洪于本判决生效后十日内向原告岳婷婷支付）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 罗莎
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3623号
原告：马某某，女，汉族，生于1988年2月28日，初中文化，住甘肃省灵台县。
被告：任某某，男，汉族，生于1974年6月5日，中技文化，住广元市利州区。
本院在审理原告马某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马某某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马某某承担。
审判员 赵 洪
二〇一五年八月二十九日
书记员 邱红成
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第316号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
负责人海峻，该社主任。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告刘菊花，女。
被告龙迪华，男。系刘菊花之夫。
被告龙求娥，女。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告刘菊花、龙迪华、龙求娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告刘菊花、龙迪华、龙求娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县农村信用合作联社诉称：2008年4月26日，被告刘菊花与原告订立借款合同，在原告处立据借款30000元，借款利率为月息10.5‰，借款期限至2009年7月1日，被告龙求娥提供担保，保证方式为连带责任保证。借款后，经原告催收，被告偿还借款利息至2009年10月14日。原告认为，被告不按期偿还借款本息，应承担违约责任。龙迪华与刘菊花是夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，故被告龙迪华应承担偿还责任。据此，请求法院：1、判令被告刘菊花、龙迪华立即偿还原告借款本金30000元，2009年10月15日至2014年7月1日利息22235.88元，2014年7月2日后的利息按约定利率10.5‰上浮30%计付至实际付款之日；2、判令被告龙求娥对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告支付律师费3600元；4、判令被告承担一切诉讼费用。
原告隆回县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原告组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
全国农村信用社借款借据No0153513，用以证明被告刘菊花于2008年4月26日向原告下辖的七江信用分社借款30000元，借款月利率为10.5‰，借款到期日期为2009年4月26日，被告刘菊花支付利息至2009年10月14日；
《借款合同》，用以证明被告刘菊花于2008年4月26与七江信用分社签订书面借款合同；
《保证合同》，用以证明被告龙求娥与七江信用分社签订书面保证合同；
隆回县清收工作领导小组办公室催收通知书，用以证明隆回县清欠办向被告行政催收的情况；
《委托合同》及收款收据，用以证明原告为实现债权花费律师代理费3600元。
被告刘菊花、龙迪华、龙求娥未应诉和答辩，亦未提交证据。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2008年4月26日，被告刘菊花以经商需要资金为由，向原告隆回县农村信用合作联社下辖的七江信用分社立据借款30000元，借据约定借款月利率为10.5‰，借款到期日期为2009年4月26日。双方签订的格式《借款合同》第五条第一款第（一）项约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准延期，从逾期之日起按合同约定利率加付%的利息；第五条第一款第（七）项约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它费用。同日，被告龙求娥与七江信用分社订立书面《保证合同》为刘菊花上述借款提供个人担保，《保证合同》第二条约定：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）；第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。借款后，经原告催收，被告支付利息至2009年10月14日，此后未再还本付息。
根据借据约定，按本金30000元，月利率10.5‰计算，自2009年10月15日至2014年7月1日的逾期利息为17798元。
另查明，原告为实现债权向法院起诉花费律师代理费3600元。
再查明，被告龙迪华与被告刘菊花系夫妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘菊花因生产经营需要资金，向原告下辖的七江信用社借款30000元，双方订立借款借据，签订书面格式借款合同，并在合同中对借款用途、借款期限、借款利息、还款方式、违约责任等作出明确约定，被告刘菊花作为借款人应当按照合同约定按期足额向原告偿还借款本息。被告龙求娥与原告签订书面保证合同，为刘菊花提供担保，保证人应当按照保证合同约定承担相应的保证责任。被告龙迪华与刘菊花系夫妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。因此，原告要求被告立即偿还借款本息，按借款期限内利率支付逾期利息，并支付原告为实现债权而已付和应付的费用，以及要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期罚息问题。本院认为，原告作为格式借款合同的提供方，没有在格式借款合同关于加收逾期罚息的相应条款中对罚息利率作出明确标注，应视为借贷双方对罚息利率没有进行约定。因此，原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘菊花、龙迪华在本判决生效之日起十日内返还原告隆回县农村信用合作联社借款本金30000元，并支付2009年10月15日至2014年7月1日的逾期利息17798元，2014年7月2日后的利息按合同约定月利率9.9‰计息至还清之日止；
二、被告刘菊花、龙迪华在本判决生效之日起十日内支付原告隆回县农村信用合作联社为实现债权而花费的律师代理费3600元；
三、被告龙求娥对上述（一）、（二）两项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取598元，由被告刘菊花、龙迪华、龙求娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李芝彬
二〇一四年八月二十日
书记员 肖奇勇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终150号
上诉人（原审被告）刘云刚，住佳木斯市。
委托代理人高兴林，黑龙江中直律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佳木斯联喜猪肉产业股份有限公司，住所地佳木斯市郊区敖其镇兴隆村。
法定代表人刘云刚，总经理。
委托代理人刘晓杰。
委托代理人高兴林，黑龙江中直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田羽歆，住佳木斯市。
委托代理人刘勇。
上诉人刘云刚、佳木斯联喜猪肉产业股份有限公司（以下简称联喜公司）与被上诉人田羽歆民间借贷纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院于2015年12月10日作出（2015）东民商初字第425号民事判决。宣判后，被告刘云刚、联喜公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘云刚的委托代理人高兴林、上诉人联喜公司的委托代理人高兴林、刘晓杰及被上诉人田羽歆的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月8日，被告刘云刚、联喜公司共同向原告借款200万元，并向原告出具了借据和收条，约定借期为2个月（2014年8月8日至2014年10月7日），借款月利率为3%，逾期按日3%收取违约金。被告刘云刚分别于2014年8月18日、8月19日偿还借款合计24万元，原告举证被告所偿还的24万元，是被告曾于2013年3月13日向原告借款120万元（借期3个月），原告抗辩理由成立；被告刘云刚2014年10月15日偿还借款147.2万元。原告举证被告所偿还的147.2万元是两被告曾于2014年7月8日向原告借款130万元（借期3月），原告抗辩理由亦成立。被告所借200万元本息至今未偿还。
原审法院认为，原、被告借款关系事实清楚，证据充分，被告应按约定履行还款义务，逾期还款构成违约，应承担违约责任。原告要求二被告立即偿还借款200万元及利息4.8万元和逾期还款违约金40万元的请求，本院予以支持；被告刘云刚所辩称履行职务行为及已偿还24万元，实际借款176万元当庭所辩缺乏依据，理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决：被告刘云刚、佳木斯联喜猪肉产业股份有限公司于本判决生效后，立即偿还原告田羽歆借款本金200万元及利息4.8万元、逾期还款违约金40万元（按借款总额20%计算）。案件受理费26384元、保全费5000元由被告刘云刚、佳木斯联喜猪肉产业股份有限公司负担。
宣判后，被告刘云刚不服，向本院提起上诉称：借款时刘云刚是履行职务行为，不是个人行为，应由公司承担还款责任，因此请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对刘云刚的诉讼请求。
被告联喜公司不服，向本院提起上诉称：上诉人于2014年8月18、19日向被上诉人还款15万元、9万元，于2014年10月15日还款147.2万元，其中12万元用于偿还本次借款，因此请求撤销原判，依法改判上诉人联喜公司偿还被上诉人借款本金164万元、利息及违约金32.8万元。
被上诉人田羽歆答辩称：上诉人刘云刚出具的借款协议中借款人是刘云刚，加盖其公司公章，应视为共同借款，所以上诉人刘云刚应当承担还款责任。上诉人联喜公司为了推托其还款义务，将多笔借款的还款进行混同，本案诉争的200万元的本金及利息上诉人均未偿还，因此二上诉人应共同偿还200万元借款本金、利息及违约金。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人联喜公司向法庭举示了如下证据：
中国农业银行网上银行电子回单一份。
证明问题：上诉人于2014年7月9日向被上诉人支付15.6万元用于还本案借款。
上诉人刘云刚对该证据无异议。
被上诉人田羽歆质证意见：对该回单的真实性无法确认，上诉人提交此份证据说明此前双方存在多次借贷情形，该笔15.6万元是用于偿还之前的借款，与本案的200万元无关。这是上诉人刘云刚个人账户支付的款项，证明刘云刚与联喜公司是一体的，应由二上诉人共同偿还借款。
经审查，本案诉争借款发生在2014年8月8日，上诉人所举证据的还款发生在2014年7月9日，是本案借款之前，与本案不具有关联性，因此，对该证据所要证明的问题不予采信。
本院经审查对原审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人向被上诉人借款有借据及收条为凭，该借据中明确借款人为上诉人刘云刚，因此上诉人刘云刚应承担还款责任，其是职务行为的上诉理由，本院不予支持。联喜公司主张几笔还款是偿还本案诉争借款，首先关于2014年8月18日和19日还款共计24万元，发生在本案诉争借款仅10天后，未到还款期限既还款不符合常理。另关于2014年10月15日还款147.2万元，上诉人主张其中12万元用于偿还本案借款，鉴于被上诉人在原审出具了双方之前两笔借款往来的借据来证实是偿还之前的债务，同时上诉人联喜公司也在二审中出具了2014年7月9日向被上诉人支付15.6万元用于还款的证据，足以证明双方之间存在多笔债权债务关系，即使上诉人主张成立，上诉人的这三笔还款也是用于偿还对被上诉人的债务，被上诉人并没有就另外的债权向上诉人主张权利，故原审认定几笔还款与本案无关并无不当。如果被上诉人再以其他借据向上诉人主张债权，上诉人可以本案中举示的证据进行抗辩。因此，二上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费8500元，由上诉人刘云刚、联喜公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳军
代理审判员 高 阳
代理审判员 路 敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 李春珊
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第300号
申请人：孟XX，男，1970年5月10日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：金国星，男，1979年10月1日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年3月10日，申请人孟XX向本院提出申请，要求承认大韩民国水源地方法院对原告金XX诉被告孟XX离婚一案，于2013年12月5日作出的2013D第1346号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国水源地方法院对上述案件的2013D第1346号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国水源地方法院2013D第1346号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年三月二十六日
书记员 全裕贞
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第300号
申请人：孟某某，男，1970年5月10日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：金国星，男，1979年10月1日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年3月10日，申请人孟某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水源地方法院对原告金某某诉被告孟某某离婚一案，于2013年12月5日作出的2013D第1346号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国水源地方法院对上述案件的2013D第1346号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国水源地方法院2013D第1346号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年三月二十六日
书记员 全裕贞
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1781执1012号
被执行人：钟思志，男，1969年7月13日出生，汉族，广东省阳春市人。
关于被执行人钟思志财产刑执行一案，本院于2018年1月26日作出的(2018)粤1781刑初23号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人钟思志应缴纳罚金3000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人钟思志发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人钟思志目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤1781执1012号案终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄威
审判员 黄祖健
审判员 谭显通
二〇一八年八月三十一日
书记员 谭欢欢
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1475号
申请执行人：林艺勇，男，1989年12月28日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：李建强，男，1989年9月11日出生，汉族，住广州市从化区。
关于林艺勇与李建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）粤0184民初1497号民事判决书已发生法律效力。因申请人于2018年04月04日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金6000元及其利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取罚款措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权6000元及其利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权6000元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1475号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年八月三十一日
书记员 李志权
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1891号
原告：井玉芳。
委托诉讼代理人：张振宪。
被告：徐明艳。
本院在审理原告井玉芳诉被告徐明艳排除妨害纠纷一案中，原告于2018年6月11日以被告姓名错误为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告井玉芳撤回起诉。
案件受理50元由原告负担。
审判员 魏国昌
二〇一八年六月十二日
书记员 齐云龙
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5867号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄健军,男,1984年6月3日出生,汉族，住广东省广州市白云区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人黄健军罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1731号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄健军应向申请执行人处罚金4000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，经审查查明（2017）粤0114执5867-5875号系列案与（2017）粤0114执5864号案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条、第18条的规定，裁定如下：
驳回移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一八年三月二十日
书记员 梁嘉雯
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初2684号
原告：陈丽丽，女，1985年11月28日出生，汉族，住山西省古交市。
委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华。
原告陈丽丽与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告陈丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼1层M80号房的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原告购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼1层M80号房。该商铺的用途为商业,建筑面积为13.89平米，该商铺总价为444915，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为14012040601011。商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定：“出卖人应在700天内为买受人办理权属登记，负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉讼至贵院上述请求。
本院在审理过程中，太原市公安局迎泽分局于2018年6月25日在《山西日报》刊登公告，载明“山西华嘉盛房地产开发集团有限公司对其开发的御庭华府项目1、2号楼部分商铺在图纸上等份划分后，以售后返租、约定回购的形式进行销售，其行为构成变相非法吸收公众存款。为维护国家金融秩序和社会稳定，保护人民群众财产安全，全力为投资人挽回损失，依法打击犯罪分子，保障案件依法顺利诉讼，依照法律规定，请购买御庭华府项目1号楼地下一层至四层、2号楼地上一层至三层商铺的购房人在规定时限内到太原市公安局迎泽分局经侦大队报案，如实反映投资情况，并积极配合调查取证。”
本院经审查认为，本案争议所涉商铺属于上述公安机关公告范围，可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈丽丽的起诉，本案移送太原市公安局迎泽分局。
案件受理费100元（原告已预交）退还原告陈丽丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一八年七月十三日
书记员 王泽华
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1781执64号
申请执行人：广东阳春市农村商业银行股份有限公司合水支行。
被执行人：阳春市春丰糖业有限公司。
法定代表人：陈明庆，该公司总经理。
被执行人：陈明庆，男，汉族，广东省湛江市霞山区居民。
被执行人：卢志跃，男，汉族，广东省湛江市霞山区居民。
关于申请执行人广东阳春市农村商业银行股份有限公司合水支行与被执行人阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）阳春法合民初字第271号及阳江市中级人民法院作出的（2016）粤17民终1128号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃应偿还借款788655.76元及支付利息给申请执�人广东阳春市农村商业银行股份有限公司合水支行。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
本院（2018）粤1781执64号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄威
审判员 谭显通
审判员 李德运
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 区开杰
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执4946号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄志锴，男，1987年5月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2018）粤0114刑初535号刑事判决书。已向被执行人黄志锴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄志锴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄志锴农业银行账户62×××72内存款人民币2000.00元,冻结期限为十二个月。
定书送达后立即执行
审判员 冯建刚
二〇一八年六月七日
书记员 张 杨
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第2221号
原告上海新凯物业管理公司，住所地上海市。
法定代表人胡文龙，总经理。
委托代理人徐华，女，公司员工。
被告沈丽君，女，住上海市。
原告上海新凯物业管理公司诉被告沈丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，由审判员吴佳琪独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐华到庭参加诉讼。被告沈丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新凯物业管理公司诉称，原告系被告所住小区的物业管理企业，被告拖欠自2012年1月1日至2015年10月31日的房屋租金人民币（下同）3，353.40元，及同期的保洁、保安费773元。故请求判令被告（1）支付上述房屋租金3，353.40元；（2）支付上述偿付保洁、保安费773元并承担本案诉讼费。
被告沈丽君未应诉。
经审理查明：2011年1月20日，原告与业主大会订立《物业服务合同》，合同期限自2011年1月20日至2016年1月19日。被告系房屋租赁人，该房屋每月应付租金72.90元，被告自2012年1月1日至2015年10月31日拖欠房屋租金3，353.40元，拖欠自2012年1月1日至2015年10月31日保洁、保安费773元。被告曾于2011年11月24日出具承诺书，表明从2012年1月起按每月72.90元支付房屋租金。但到期后，被告并未支付，原告经多次催讨未果遂诉至法院。
上述事实，有物业管理合同、租用公房凭证、承诺书，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，原告与业主大会订立的物业服务合同，依法成立，具有法律效力；原告按照合同履行了基本的义务，被告理应支付房屋租金、保洁、保安费。而被告无正当理由拒不到庭应诉，依法应视为放弃诉讼权利，故原告要求被告支付房屋租金、保洁、保安费的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新凯物业管理公司所管理的房屋自2012年1月1日至2015年10月31日的租金人民币3，353.40元；
二、被告沈丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新凯物业管理公司所管理的房屋自2012年1月1日至2015年10月31日的保洁、保安费人民币773元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序减半收取，计人民币25元，由被告沈丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴佳琪
二〇一六年二月二十四日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1823执533-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所地阳山县，组织机构代码：91441823712328XXXX。
法定代表人卢伟锋。
被执行人欧国权，男，汉族，1971年7月16日出生，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4402271971********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人欧国权信用卡纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）粤1823民初1010号民事判决书，责令被执行人欧国权偿还本金人民币28985.20元及利息、滞纳金给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行，并承担本案受理费人民币525.00元，本案执行费人民币335.00元。但被执行人没有履行该义务，依申请，本院于2017年7月7日立案执行。
在执行过程中，本院实施了以下措施：
1、本院通过全国网络财产查控系统查明被执行人欧国权的银行存款、车辆、工商登记等财产状况，无财产可供执行；
2、本院查明被执行人欧国权的不动产登记情况，无可供执行的财产。
3、本院依职权将被执行人欧国权纳入失信被执行人系统。
本院认为，经查被执行人欧国权所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 邹炳洪
审判员 张展业
二〇一七年十二月二十一日
执行员 陈定胜
书记员 宋俊娟
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第251-1号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社，住所地山东省鄄城县，法定代表人杜万国，理事长。
被执行人吴福庆，男，农民，住山东省鄄城县。
被执行人刘建全，男，农民，住山东省鄄城县。
被执行人安普松，男，农民，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人鄄城县农村信用合作联社申请执行被执行人吴福庆、刘建全、安普松金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鄄商初字第569号民事判决书向被执行人吴福庆、刘建全、安普松送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经调查被执行人吴福庆、刘建全、安普松长期在外务工，下落不明，家中无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄商初字第569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 肖 扬
审判员 樊 波
二〇一五年五月五日
书记员 汤占峰
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1026民初325号
原告：赵忠兰，女，1949年12月26日出生，汉族。
被告：王小强，男，1976年4月12日出生，汉族，安泽县府城镇居民。
原告赵忠兰诉被告王小强借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠兰到庭参加诉讼，被告王小强经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还我借款15000元。事实和理由：2010年，王某与被告王小强因资金周转困难向我借款共计30000元。现王某与被告王小强已离婚，法院判决被告王小强承担15000元借款。后因我多次要求被告归还借款无果而诉至法院。
被告在举证期限未向法院举交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告举交（2018）晋1026民初21号民事判决书一份，其中第四条判项：“原告名下信用社贷款60000元及利息以及欠赵忠兰的借款30000元，原、被告各承担50%”。经了解，该判决作出以后王某提起上诉，临汾市中级人民法院作出（2018）晋10民终1247号民事裁定书，撤销山西省安泽县人民法院（2018）晋1026民初21号民事判决，原告所依据的判决书并未生效。为查清事实，本院调取了（2018）晋1026民初21号案卷中的庭审笔录，笔录显示被告与王某均有向原告借款事实，总额超出15000元。该借款发生在被告与王某婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。
本院认为，王某与被告王小强在婚姻存续期间向原告借款，与原告形成事实上的借贷关系，应当由二人共同归还。现原告要求被告归还借款15000元，其诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小强归还原告赵忠兰借款15000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，已减半收取，由被告王小强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 尚绪安
二〇一八年八月九日
书记员 张彩霞
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第6485号
原告王XX1。
法定代理人王XX2（原告之母）。
被告覃X。
原告王XX1与被告覃X扶养费纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王XX1的法定代理人王XX2，被告覃X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX1诉称，被告覃X系原告的丈夫，王XX2系原告的监护人。原告身体和智力均有残疾，无劳动能力，日常生活需人照顾。因原告身体原因，日常支出较大，原告的母亲已经退休，退休金微薄，无法维持原告的正常生活。被告作为原告的丈夫，应对原告尽到法定扶养义务。现原告因在北京治疗疾病，发生费用。故原告起诉来院，要求：一、判令被告覃X负担原告2015年8月12日至10月12日生活费1600元（按每月800元计算）；二、判令被告覃X负担原告2015年8月17日至2015年8月22日的挂号费、门诊费及住院费共计10962.08元；；三、案件受理费由被告覃X负担。
被告覃X辩称，原告母亲强行把原告带走，至今联系不上原告，对原告的信息也不掌握。让原告代理人给原告上医疗保险，原告母亲也不给上，造成现在医疗费用增多。现在单位把我撤职到基层，工资减少了，每月2700元左右。我现在有慢性肾衰，高血压，冠心病，看病的钱是找朋友借的，我现在生活很困难了。希望根据我们的经济情况来治疗。
经审理查明，原告王XX1与被告覃X系夫妻关系，双方于2008年4月27日登记结婚。原告王XX1为多重残疾人，残疾类别多重，残疾等级贰级，监护人为其母王XX2。
另，2015年9月原、被告双方曾因医药费和生活费纠纷来本院诉讼，本院以（2015）红民初字第4417号民事判决书对此案进行判决，双方均未申请再审，对该判决书中已查明事实无异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间有互相扶养的义务，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利，这即是我国法律规定的义务，又是社会道德的基本要求。本案中，原告王XX1身患多种残疾，没有收入来源，属于需要扶养的一方，被告覃X作为原告丈夫应在物质上对原告进行扶养、帮助，以保障原告王XX1的各种疾病得到及时治疗。故原告要求被告支付生活费、医药费的诉讼请求本院予以支持。考虑到原告在北京看病期间的日常生活需求，被告每月给付原告生活费800元为宜。
另，原告的法定代理人王XX2应积极与原告丈夫覃X进行协商，针对家庭经济情况制定治疗方案，化解家庭矛盾。遇事多沟通协商，而不是简单的诉诸法律，从而减少对于原告的精神刺激，避免其受到更大的伤害。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告覃X给付原告王XX1医疗费10962.08元；
二、本判决生效之日起十日内，被告覃X给付原告王XX12015年8月12日至10月12日的生活费1600元；
案件受理费114元，减半收取57元，由被告覃X负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执653号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人赖声辉，男，汉族，1998年2月28日出生，住广东省梅州市梅县区新县城中医院附近出租屋，现在监狱服刑。
关于赖声辉盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2018）粤1481刑初55号刑事判决书已经发生法律效力，判决赖声辉处罚金人民币5000元，本院于2018年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年5月30日向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人赖声辉仍在服刑中。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于赖声辉盗窃罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1481执653号案件终结本次执行。
待发现被执行人赖声辉有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一八年八月三十日
书记员 秦伟亮
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0526执恢48号
申请执行人郜某某，男，1962年5月5日生。
被执行人肖某某，男，1973年10月21日生。
郜某某与肖某某借款合同纠纷一案，滑县人民法院（2013）滑城民初字第15号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖某某没有履行生效法律文书确定的义务，即“被告肖某某于本判决生效后五日内偿还原告郜某某借款25495元；被告肖某某于本判决生效后五日内给付原告郜某某10000元本金的利息2300元以及15495元本金的利息”，申请执行人郜某某于2014年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。2018年01月12日，本院恢复执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖某某的财产进行了查证：银行、房产、证券、车辆、国土，均无财产。2018年1月17日，2018年5月19日、2018年6月27日经三次线上查询，被执行人肖某某名下银行卡内没有可供执行的金额；经调查，被执行人肖某某无任何房产土地及车辆信息。
在执行过程中，本院于2018年01月15日向被执行人肖某某依法送达执行通知书，责令被执行人肖某某于通知书送达之日起五日内履行判决书确定的义务。被执行人肖某某未按照通知书的要求履行义务，且未向本院申报财产。本院于2018年6月19日作出决定，对被执行人肖某某处以拘留十日的处罚，并于2018年01月17日将被执行人肖某某依法纳入失信被执行人名录、限制高消费名录。
本院对被执行人肖某某进行了查找，经查找，被执行人肖某某不在原籍，至今下落不明。
本院于2018年7月5日与申请人郜某某进行电话终本约谈，申请人郜某某同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人肖某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郜某某在指定期间内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖某某新的财产线索，申请执行人郜某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2013）滑城民初字第15号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，可依申请人书面申请或者依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定在送达后即发生法律效力。
审判长 范 冰
审判员 曹振亚
审判员 李国勇
二〇一八年七月六日
书记员 张 祎
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6459号之一
申请执行人：周佳林,男,1990年10月13日出生，汉族，住湖南省新田县，
被执行人：骆腾,男,1983年1月6日出生,汉族，住湖南省新田县，
申请执行人周佳林与被执行人骆腾附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）粤0114刑初414号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆腾应向申请执行人赔偿经济损失14082.6元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划被执行人在支付宝的账号存款12150元。除此外，查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行得部分款项并退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一八年一月十八日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6459号
申请执行人：周佳林,男,住湖南省新田县。
被执行人：骆腾,男,1983年1月6日出生,住湖南省新田县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114刑初414号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人骆腾的银行存款人民币14193.6元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨文秀
二〇一七年十一月十七日
书记员 林婉玲
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00044号
申请执行人绥中县国土资源局，地址辽宁省绥中县绥中镇。
法定代表人李风山，系该局局长。
被执行人佘玉复，男，满族，住辽宁省绥中县网户乡。
本院在执行申请执行人绥中县国土资源局与被执行人佘玉复行政处罚一案中，查明绥国土罚字（2013）303号行政处罚决定书决定：责令佘玉复退还非法占用土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款1400元。本案在执行过程中，被执行人佘玉复已经交纳罚款1400元。关于恢复土地原状部分的执行正在与县相关部门协调中，暂时无法执行。本院决定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2015）绥行执字第00044号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 孙志林
二〇一五年一月十日
书记员 刘建奎
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00519号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司安徽分公司铜陵支公司。
负责人：杨金生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马继兰，女，市民，住涡阳县。
被上诉人（原审被告）：李中斌，男，住铜陵市铜官山区。
被上诉人（原审被告）：安徽省铜陵市汽车运输总公司第一客运分公司。
负责人：王军，分公司经理。
上诉人天安保险股份有限公司安徽分公司铜陵支公司因道路交通事故人身损害赔纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第1874号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人天安保险股份有限公司安徽分公司铜陵支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由天安保险股份有限公司安徽分公司铜陵支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一一年八月十七日
书 记 员 韩 雪
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1651号
申请执行人：于秀珍。
被执行人：西安东尚物业管理有限公司。
法定代表人：宁白景。
申请执行人于秀珍与被执行人西安东尚物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03057号民事判决书已经发生法律效力。权利人于秀珍向本院申请执行，要求被执行人向其提供24小时热水，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人西安东尚物业管理有限公司已经按照民事判决书内容履行了义务，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）陕0102执1651号执行案件执行终结。
本裁�送达后立即生效。
审判长 吴 利 平
审判员 田东升代理审判员王超
二〇一六年十二月二十二日
书记员 潘 婷
合议笔录
时间:2016年12月22日
地点:本院316室
合议庭成员:吴利平田东升王超
承办人：吴利平
书记员：潘婷
合议案件:申请执行人于秀珍与被执行人西安东尚物业管理有限公司服务合同纠纷一案。
吴建平：申请执行人于秀珍与被执行人西安东尚物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03057号民事判决书已经发生法律效力。权利人于秀珍向本院申请执行，要求被执行人向其提供24小时热水，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人西安东尚物业管理有限公司已经在该小区张贴公�，并供应热水，本案全部执行完毕。我的意见本院（2016）陕0102执1651号执行案件执行终结。
田东升：同意。
王超：同意。
本院（2016）陕0102执1651号执行案件执行终结
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五特字第25号
申请人：沈阳市利民纸业有限公司。
法定代表人：李振峰，申请人单位经理。
委托代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。
委托代理人：付莹莹，辽宁天衡律师事务所律师。
被申请人：王玉玲，女，1974年10月28日出生，汉族。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
申请人沈阳市利民纸业有限公司因与被申请人王玉玲劳动争议纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沈阳市仲裁委）沈劳人仲字（2013）990号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2014年2月24日立案，依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审、审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭对本案进行了审查核实。
本院经审理查明：被申请人王玉玲亦不服上述仲裁裁决，于2014年3月25日起诉至沈阳市大东区人民法院，该院已于当日立案受理。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案申请人沈阳市利民纸业有限公司与被申请人王玉玲不服同一仲裁裁决分别向本院及大东区法院提起诉讼，根据上述司法解释之规定，本院应裁定驳回沈阳市利民纸业有限公司的申请。
综上所述，本院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳市利民纸业有限公司撤销沈劳人仲字（2013）987号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳市利民纸业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五特字第25号
申请人：沈阳市利民纸业有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：李振峰，申请人单位经理。
委托代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。
委托代理人：付莹莹，辽宁天衡律师事务所律师。
被申请人：王玉玲，女，1974年10月28日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
申请人沈阳市利民纸业有限公司因与被申请人王玉玲劳动争议纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沈阳市仲裁委）沈劳人仲字（2013）990号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2014年2月24日立案，依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审、审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭对本案进行了审查核实。
本院经审理查明：被申请人王玉玲亦不服上述仲裁裁决，于2014年3月25日起诉至沈阳市大东区人民法院，该院已于当日立案受理。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据第规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据第规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案申请人沈阳市利民纸业有限公司与被申请人王玉玲不服同一仲裁裁决分别向本院及大东区法院提起诉讼，根据上述司法解释之规定，本院应裁定驳回沈阳市利民纸业有限公司的申请。
综上所述，本院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳市利民纸业有限公司撤销沈劳人仲字（2013）987号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳市利民纸业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄婷婷
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3416号
原告程国东，男，1984年6月16日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇南新庄子村新东南街**排*号。
委托代理人冯建朝，男，1974年2月28日出生，满族，居民，现住遵化市遵化镇河东一居委会建章一条**排*号。遵化市地北头镇南新庄子村村民委员会推荐为诉讼代理人。代理权限为特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市路北区西山道18号。
负责人杨国华，该支公司经理
委托代理人王海山，该支公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告程国东与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“中华联合保险唐山支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由代理审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程国东的委托代理人冯建朝、被告中华联合保险唐山支公司的委托代理人王海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程国东诉称：原告为自有车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，在保险期间发生事故，造成乘车人、被保险车辆及三者损失，为维护原告合法权益，故起诉要求被告赔偿保险金96280.48元。
被告中华联合保险唐山支公司辩称：原告车辆在其公司投保了交强险及主、挂车车辆损失险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间，对于原告因本次事故造成的各项经济损失，同意在原告提交年检合格的驾驶证、行驶证以及被保险车辆车架号的前提下进行赔偿。
经审理查明：2012年11月25日，原告程国东作为被保险人为冀BS93**、冀BJK**挂车在被告中华联合保险唐山支公司投保了机动车商业险，其中冀BS93**号车投保了责任限额为5万元的车上人员责任险（乘客）、责任限额为25万元的车辆损失险、责任限额为50万元的第三者责任险；冀BJK**挂车投保了责任限额为5万元的第三者责任险、责任限额为98000元的车辆损失险，上述车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险均投保了不计免赔，保险期间均为2012年11月26日起至2013年11月25日止。
2013年4月12日，原告程国东作为被保险人为冀BS93**号车在被告中华联合保险唐山支公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间为2013年4月13日起至2014年4月12日止。
2013年5月9日，李志宇驾驶冀BS93**、冀BJK**挂车沿长深高速公路行驶至981公里＋300米处，因观察不周、操作不当，所驾驶车辆与高速公路设施相撞，造成乘车人刘静刚受伤，冀BS93**、冀BJK**挂车及高速公路路产受损，经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，李志宇应承担事故全部责任。
审理中，原告程国东主张赔偿已支付路产损失18440元、为刘静刚支付医疗费5455.48元，被告中华联合保险唐山支公司均无异议。经原告程国东与被告中华联合保险唐山支公司协商，同意刘静刚的误工费按37.16元／天计算30天，计1114.8元；护理费按37.16元／天计算4天，计148.64元；住院期间伙食补助费按20元／天计算4天，计80元。
原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对原告程国东主张赔偿的车损、施救费、公估费产生争议。
原告程国东为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书一份，评估冀BS93**号车损失为57785元。
2、公估费发票1张，金额为1700元。
3、施救费发票1张，金额为9500元。
经质证，被告中华联合保险唐山支公司辩称：公估报告书系原告单方委托，依据原告和被告保险合同的约定，保险事故发生后应该由原、被告共同协商车辆损失，该公估报告书并没有附带公估人员的资质证明。对公估费发票的真实性无异议，由于不认可公估报告书，故对公估费也不予认可。事故发生地为丰南，施救费发票上加盖的是丰润区某个机构的印章，施救费可能不真实。
本院认为：原告程国东与被告中华联合保险唐山支公司签订的机动车强制保险及商业保险合同有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆冀BS93**、冀BJK**半挂车在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告中华联合保险唐山支公司应依据保险合同的约定承担相应保险责任。
原告程国东主张已赔偿路产损失18440元，被告中华联合保险唐山支公司无异议，本院予以确认，冀BS93**号车在被告中华联合保险唐山支公司投保了交强险，冀BS93**、冀BJK**挂车均在被告中华联合保险唐山支公司投保了不计免赔第三者责任保险，故被告中华联合保险唐山支公司应依法赔偿原告程国东路产损失18440元（其中交强险财产损失赔偿限额内2000元；第三者责任险赔偿限额内16440元）。
原告程国东主张已赔偿刘静刚医疗费5455.48元，被告中华联合保险唐山支公司无异议，本院予以确认。经原告程国东与被告中华联合保险唐山支公司协商，同意原告程国东已赔偿刘静刚的误工费按1114.8元（37.16元／天，30天）计算、护理费按148.64元（37.16元／天，4天）计算、住院期间伙食补助费按80元（20元／天，4天）计算，不违反法律规定，本院予以确认。故本院确定原告程国东已赔偿刘静刚的损失为医疗费5455.48元、住院期间伙食补助费80元、误工费1114.8元、护理费148.64元，合计6798.92元。冀BS93**号车在被告中华联合保险唐山支公司投保了不计免赔车上人员责任险（乘客），故被告中华联合保险唐山支公司应依法在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿原告程国东保险金6798.92元。
原告程国东主张赔偿车辆损失57785元，向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书予以证实，该公估报告书系有资质的鉴定机构和人员所出具，原告程国东主张于法有据，本院予以支持。公估费系保险事故发生后，为查明冀BS93**号车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告程国东主张赔偿公估费1700元，向本院提交了公估费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告程国东主张赔偿施救费9500元，向本院提交了施救费票据予以证实，于法有据，本院予以支持。冀BS93**号车在被告中华联合保险唐山支公司投保了不计免赔车辆损失险，故被告中华联合保险唐山支公司应依法在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告程国东车损57785元、公估费1700元、施救费9500元，合计68985元。
综上，被告中华联合保险唐山支公司应依法在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告程国东保险金2000元；在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告程国东保险金16440元；在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿原告程国东保险金6798.92元；在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告程国东保险金68985元，以上合计94223.92元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程国东保险金94223.92元。
二、驳回原告程国东的其他诉讼请求。
本案案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告程国东负担30元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韩国栋
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 史 婷