广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第1273号
原告：陆荣政，居民。
委托代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。
被告：农新健，个体工商户。
被告：卢少刚，居民。
上列两被告委托代理人：马福龙，广西沃诚律师事务所律师。
第三人：黄成君。
原告陆荣政与被告农新健、卢少刚、第三人黄成君债权人代位权纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员黄文振适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。原告陆荣政的委托代理人李俊雄，被告农新健、卢少刚的委托代理人马福龙到庭参加诉讼，第三人黄成君经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆荣政诉称，2015年1月15日，第三人因资金周转需要向原告借款600000元，并出具了借条一份，双方约定利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催款，第三人仍未能归还借款，仅支付了部分利息。至原告提起诉讼之日止，被告共尚欠原告借款本金600000元，利息108000元。在原告向第三人追讨借款期间，第三人向原告披露了其向被告农新健借出2800000元借款的事实，并出示了被告农新健的借条、还款计划书为证。在被告农新健出具的还款计划书中，被告农新健承诺于2015年8月31日前还款1000000元，于2015年9月30日前结清全部借款。被告卢少刚作为连带保证人在借条和还款计划书上签字确认。但截至原告起诉之日止，第三人仍未归还原告借款。原告与第三人的借贷关系合法有效，应受法律保护，第三人经原告多次催款未能还款原告借款及利息，已经构成违约。现被告农新健、被告卢少刚向第三人借款已经到期，在被告农新健、被告卢少刚未能按期还款的情况下，第三人未及时行使其到期债权已严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，向法院提出代位权诉讼请求：1、判令被告农新健向原告履行代位清偿义务，即向原告偿还借款本金300000元（其余300000元另案请求偿还）并按本金支付2%利息（利息暂计算从2015年1月15日起计算至借款本金还清之日止）；2、判决被告卢少刚对被告农新健的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的主体资格；2、被告农新健身份证，证实被告农新健主体资格；3、被告卢少刚身份证，证实被告卢少刚主体资格；4、第三人黄成君身份证，证实第三人主体资格；5、借条、银行转账单、李慧英身份证、户口本，证实原告与第三人之间存在借贷关系；6、借条，证实第三人与被告农新健、被告卢少刚之间存在到期债权；7、还款承诺书，证实第三人与被告农新健、被告卢少刚之间存在到期债权。8、银行转款记录清单，证实黄成君将款项转账给农新健的事实。
被告农新健、卢少刚辩称，1、对于本案借款利息，法律有规定的以规定为准，当事人有约定的按当事人的约定。对本案由靖西法院处理有异议，该案应当由右江区法院管辖。2、第三人黄成君持有借条就认为借款真实存在，但被告农新健并没有真正收到黄成君借出的款项。农新健与黄成君有多次其它的交易，只是借条没有全部收回来。3、农新健与黄成君的借款不真实，原告以代位权诉求赔偿没有事实和法律依据。
被告农新健、卢少刚没有为其辩解在举证期限内提供任何证据。
第三人黄成君无陈述，亦未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2、3、4份证据没有异议，本院予以认定；对第5份证据认为因第三人黄成君不到庭，无法查明其真实性，该证据也表明本案纠纷应当在右江区法院处理。本院认为，该借条为第三人黄成君给原告出具的借据，有黄成君签名，并经过原告的工商银行账户转账给第三人黄成君，同时被告也没有充分证据证实该借款不真实，故该证据本院予以认定；对第6、7份证据认为是原告与第三人债权、债务关系，第三人不到庭，无法查明。本院认为，原告持有被告出具给第三人的借据，并且有被告的还款计划书，该还款计划书有被告及担保人的签名确认，被告认为第三人不出庭就否认其债务不真实，但被告也没有提出任何证据证实该债务的不真实性，故本院对该证据予以认定；对第8份证据真实性没有异议，但认为时间与金额都对不上，汇款可能是其它交易与本案没有关联。本院认为，该汇款是第三人黄成君通过建设银行分几次汇款到被告农新健的银行账户上的，并且有被告农新健给黄成君出具的借条，同时由被告卢少刚作为担保，被告认为时间对不上就否认借款事实，被告也没有提供充分证据予以推翻该证据，原告的这一证据本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月15日，第三人因资金周转需要向原告借款600000元，并出具了借条一份，双方约定利息按月利率2%计算。此后，经原告多次催促，第三人仍未能偿还借款且仅支付了部分利息。至原告起诉之日止，被告共尚欠原告借款本金600000元，利息108000元。在原告向第三人追讨借款期间，第三人向原告披露了其向被告农新健借出2800000元借款的事实，并出示了被告农新健的借条、还款计划书为据。在被告农新健出具的还款计划书中，被告农新健承诺于2015年8月31日前还款1000000元，于2015年9月30日前结清全部借款。被告卢少刚作为连带保证人在借条和还款计划书上签字确认。截止原告起诉之日，第三人仍未归还原告借款。被告没有按照还款计划书上规定的还款期限偿还第三人的债务，而在原告经多次向第三人追偿债务未果的情况下，原告依照《中华人民共和国合同法》第七十三条规定行使代位债权，于2015年10月10日向本院提起诉讼，要求被告代第三人黄成君偿还所欠原告借款人民币300000元以及相应利息按本金的2%计算。另外的借款300000元原告另案提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当全面履行偿还借款的义务。第三人向原告借款并向原告出具借据，原告与第三人之间的债权债务关系明确，第三人应当按照借款期限偿还借款，但第三人没有履行向原告偿还到期借款的义务，损害了原告的合法权益。同时，被告向第三人借款2800000元，并由被告卢少刚作借款担保人，该债权债务客观存在且关系明确，受法律保护。但被告在借款期限届满后未予以偿还，而第三人怠于主张到期债权损害了原告的合法权益。故原告以自己的名义向被告起诉，请求被告代第三人偿还其债务1000000元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。被告提出原告与第三人的借贷关系以及第三人与被告之间的借贷不真实，但未能够提供充分证据予以证实，且该借款均通过银行转账，由被告及第三人出具借据，足以证实该借款客观存在，故被告的该辩解理由不成立，本院不予采纳。对于被告提出本案应由右江区法院管辖的辩解，因本案被告农新健、卢少刚的经常居住地均为靖西市辖区内，故本案应由被告居住地的人民法院管辖，因此被告的这一抗辩意见，本院不予采纳。由于被告卢少刚在被告农新健向第三人借款中承担连带保证责任，亦应在第三人向原告借款中承担连带保证责任。关于利息的支付问题，双方约定月利率为2%，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同期利率的4倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。”以及中国人民银行《关于下调金融机构人民币存贷款基准利率和调整存贷款利率浮动区间的通知》［银发（2012）142号］规定：“调整后六个月至一年（含六个月）的贷款基准年利率为5.10%贷款基准年利率计算。月利率应为5.10%÷12＝0.425，按照银行同期贷款利率的4倍计算，即0.425×4＝1.70%。故被告于2015年1月15日向原告借款300000元按银行同期利率的四倍计算至原告起诉之日2015年10月10日历时为9个月25天的利息应为：300000元×1.70%×9个月＋25天＝45900元＋4250元＝50150元，超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告农新健代第三人黄成君偿还原告陆荣政借款本金人民币300000元及利息50150元（利息计算方法：以借款本金300000元为基准自2015年1月15日起至2015年10月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告卢少刚对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陆荣政的其他诉讼请求。
本案受理费按简易程序减半收取2900元，由被告农新健负担。被告卢少刚承担连带责任。
上述款项，限义务人于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄文振
二〇一六年一月七日
书记员 曾 萍