苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第04216号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：蔡东球，该行行长。
委托诉讼代理人：朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
被告：韩卫锋。
被告：钱美娟。
被告：叶俊峰。
被告：陶维娜。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行苏州分行）与被告韩卫锋、钱美娟、叶俊峰、陶维娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由代理审判员李雅静独任审理。依原告申请，本院裁定对被告采取财产保全措施。因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，故裁定转为普通程序审理。本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告招商银行苏州分行的委托诉讼代理人朱兵到庭参加诉讼。被告韩卫锋、钱美娟、叶俊峰、陶维娜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1.被告韩卫锋、钱美娟归还原告贷款本金50万元，欠息（包括逾期利息、罚息、复息）42335.96元，共计542335.96元（欠息暂算至2015年9月25日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2.被告韩卫锋、钱美娟承担原告实现本债权所支付律师费19158元；3.被告韩卫锋、钱美娟承担本案诉讼费和保全费；4、被告叶俊峰、陶维娜对被告韩卫锋、钱美娟的上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2014年3月5日，二被告与原告签订《个人授信协议》。被告钱美娟出具《共同还款承诺书》。被告叶俊峰、陶维娜出具个人授信最高额不可撤销担保书。被告韩卫锋、钱美娟与原告签订《个人贷款借款合同》向原告借款50万元。原告依约放款，但二被告未按照合同约定还本付息。故原告诉至法院。
被告韩卫锋、钱美娟、叶俊峰、陶维娜未答辩。
经审理查明：2014年3月，被告韩卫锋、钱美娟作为借款人被告叶俊峰作为保证人向原告出具零售贷款申请表。2013年3月5日，原告招商银行股份有限公司苏州分行（授信人）与被告韩卫锋、钱美娟（授信申请人）签订《个人授信协议》（编号：512084014811）。协议约定：第2条、经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币100万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；第3条、授信期间为24月，自2013年3月5日至2015年3月5日；第4条、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；第18.2条、授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担；第19.1.3条、第20.2条如授信申请人连续三个月或累计六次按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息及相关费用。
2013年3月5日，被告叶俊峰、陶维娜向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为授信申请人韩卫锋、钱美娟与原告签订的《授信协议》（编号：512084014811）项下的全部债务承担连带保证责任；保证范围为授信本金余额之和，就循环授信而言，仅就不超过授信额度金额的贷款本金余额部分以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等）。
原告（贷款人）与被告韩卫锋（借款人）签订《个人贷款借款合同》（编号：512084014811），所属授信协议编号为512084014811。合同约定：贷款金额为人民币50万元，期限为11个月，从2014年3月6日至2015年2月6日止，执行利率为年利率6%，固定利率，实际执行利率以借款借据为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月结息、到期还本。2014年3月6日，原告出具个人贷款借款借据，明确扣款日为5日，支付方式为受托支付。
原告按约向被告发放贷款后，因被告未按约还款，故原告诉至法院。截至2015年9月25日，被告尚欠原告贷款本金人民币50万元，逾期利息12638.03元、罚息28875元、复利822.93元。
再查明，原告与江苏新苏律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币19158元。
以上事实，有原告提供零售贷款申请表、个人授信协议、共同还款承诺函、个人贷款借款合同、贷款明细、委托代理协议等及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告已按约向被告韩卫锋发放贷款人民币50万元，被告韩卫锋亦应按约还款，被告钱美娟作为授信协议项下的共同还款人，应承担共同还款责任。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告韩卫锋、钱美娟归还贷款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。现原告提出的计收利息、罚息、复利的主张，亦有合同依据，故本院予以支持。
关于原告方的律师费主张，与合同约定相符，本院予以支持。
被告叶俊峰、陶维娜作为连带保证人应当对上述债务承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
被告韩卫锋、钱美娟、叶俊峰、陶维娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩卫锋、钱美娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金50万元，并赔付原告至2015年9月25日的利息12638.03元、罚息28875元、复利822.93元，以及自2015年9月26日起至还清之日止按年息9%计算的罚息（以本金50万元中未清偿部分为基数）、复利（以12638.03元中未清偿部分为基数）；
二、被告韩卫锋、钱美娟应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币19158元。
三、被告叶俊峰、陶维娜对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其在承担连带保证责任后有权向债务人韩卫锋、钱美娟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9414元，保全费3520元，合计12934元，由被告韩卫锋、钱美娟、叶俊峰、陶维娜负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 卢慧琴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐家文
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。