广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1502民初329号原告：樟树市永盛汽车运输服务有限公司，住所地：江西省樟树市张家山街道老街店面23号店铺。统一社会信用代码：91360982356543030X。法定代表人：杨钦,总经理。委托代理人：李淑波，该公司职员。被告一：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省鼓楼区华大街道北环中路131号福州时代金典大厦第四层。统一社会信用代码：91350100574700102F。负责人：程威，总经理。委托代理人：陈疋，广东展业律师事务所律师。被告二：福州广华兴物流有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道公益路3号启悦商务中心2层01室。统一社会信用代码：91350102MA348TYB5D。负责人：李芳，该公司总经理。被告三：班利军,男，1972年2月18日生，汉族，住河南省扶沟县。原告樟树市永盛汽车运输服务有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司、福州广华兴物流有限公司、班利军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑波、被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司的委托代理人陈疋到庭参加诉讼。被告福州广华兴物流有限公司、班利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告障树市永盛汽车运输服务有限公司诉称，2016年12月01日下午3时40分，驾驶员李淑波驾驶樟树市永盛汽车运输服务有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型货车行至沈海高速公路（深汕段）2727公里加200米处时，因跟车过近，碰撞到前面由第三被告班利军驾驶的骑压在路肩与行车道之间低速行驶的闽Ａ×××××号车辆（拖挂闽Ａ×××××）尾部，造成赣Ｃ×××××号车辆头部、闽Ａ×××××号车辆尾部均损坏的道路交通事故。该事故经汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队适用简易程序作出第441591201605136号道路交通故认定书，认定驾驶员李淑波负事故的主要责任、第三被告班利军负事故的次要责任。该事故造成原告车辆维修损失人民币91500元、拖车费人民币7259.43元、停车费人民币600元、车上货物搬运费人币1600元、营业损失人民币40000元，使原告遭受严重的经济损失，事故发生至今三被告均分文未赔偿原告损失。综上所述，第三被告违反道路交通安全法的有关规定，致使原告经济上遭受了损失，其行为严重地侵害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法提起诉讼，请求判决：1第一被告在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业险限额内按50%责任赔偿原告损失人民币69479.72元【其中车辆损失人民币91500元、拖车费人民币7259.43元、停车费人民币600元、车上货物搬运费人币1600元、营业损失人民币40000元，（140959.43-2000×50%＝69479.72元）】，两项总共人民币71479.72元；2、第二、第三被告对上述赔偿数额负连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告一中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司辩称，1、本公司与保险合同相对方的被告二约定免责事项，其中包括原告起诉的拖车费、停车费、搬运费、营业损失费均属于保险人不负赔偿的范围。本公司基于商业第三者险的保险责任无需向原告作出赔偿。2、本公司承保的标的承担事故的责任的次责，原告以50%主张民事赔偿与司法实践不符。在应承担的赔偿范围内，本公司最多承担30%的责任。3、原告的各项损失主张证据不充分，依法不应支持。综上，原告没有充分证据证明的损失及不属本公司投保范围的损失均不应由本公司承担，依法应驳回原告对被告的该部分赔偿请求。被告福州广华兴物流有限公司、班利军在答辩期限内没有书面答辩。原告对其主张向法院提供的证据：证据l原告的营业执照、车辆行驶证、被告一和二的公司国家信息系统、证据2原告司机的身份证、驾驶证、从业咨格证以及班利军的驾驶证、被告二的行驶证，证明原、被告的主体资格；证据3投保单、保险单，证明事故车辆的投保情况；证据4机动车交通事认定书，证明事故车辆的责任划分；证据5机动车简易案件索赔申请书、原告车辆定损协议书，证明事故车辆已进行了定损；证据6救援拖车费发票，证明拖车发生的费用。被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司质证认为：证据l、2、3、4无异议；证据5与本案无关；车辆定损协议书虽有公司的盖公章，但不是被告公司确认，故不予认可；证据6拖车费，不属于保险范围，与被告公司无关，不予质证。被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司向法院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险保险单、2、机动车综合商业保险保险单（副本）、3、机动车综合商业保险免责事项说明书，证明1、被告二福州广华兴物流有限公司向本公司投买保险的事实；2、本公司履行格式合同方告知义务的事实；3、本公司与被告二约定免责事项的事实。第二十六条第（一）、（五）项约定了拖车费、停车费、搬运费、营业损失费属于本公司不负责赔偿的范围。原告对被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司的证据质证认为：证据1、2无异议；证据3有异议，认为被告没有支付赔偿费用，致原告的车辆维修好后无法提车，原告造成的损失应由保险公司赔偿。被告福州广华兴物流有限公司、班利军无证据提交。经审理查明，2016年12月01日下午3时40分，驾驶员李淑波驾驶樟树市永盛汽车运输服务有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型货车行至沈海高速公路（深汕段）2727公里加200米处时，因跟车过近，车头碰撞到前面由第三被告班利军驾驶的骑压在路肩与行车道之间低速行驶的闽Ａ×××××号车辆（拖挂闽Ａ×××××）尾部，造成赣Ｃ×××××号车辆头部、闽Ａ×××××号车辆尾部均损坏的道路交通事故。该事故经汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队作出第441591201605136号《道路交通故认定书（简易程序）》，认定驾驶员李淑波负事故的主要责任，第三被告班利军负事故的次要责任。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司对原告所有的赣Ｃ×××××号重型货车进行定损，并作出《赣Ｃ×××××定损协议书》，最终协商定损金额为人民币91500元。事后原告还提出为本次事故的发生支付拖车费人民币7259.43元、停车费人民币600元、车上货物搬运费人币1600元、营业损失人民币40000元，（140959.43-2000×50%＝69479.72元），两项总共人民币71479.72元。由于各被告未依法向原告承担赔偿责任。原告遂向本院起诉，并提出如上诉讼请求。庭审时，经查，被告三班利军驾驶的闽Ａ×××××号车系被告二福州广华兴物流有限公司所有，该车已向被告一中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险金额分别为122000元（其中财产损失偿限额2000元）和1000000元，交通事故发生在保险期间内。上述事实有本案案卷材料为据，并经庭审质证、认证、具有证明效力。被告福州广华兴物流有限公司、班利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。案经调解无法达成一致意见。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。2016年12月01日下午3时40分发生的道路交通事故。该事故经汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队作出第441591201605136号《道路交通故认定书（简易程序）》，认定驾驶员李淑波负事故的主要责任，第三被告班利军负事故的次要责任。该认定事实清楚，定性准确，双方均无异议，可依法作为本院划分事故责任的依据，该认定书依法予以采信。本案双方争议的焦点为:原告的诉讼请求是否合理合法，应否得到支持。原告樟树市永盛汽车运输服务有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型货车的损失价格协商核定为人民币91500元，该《赣Ｃ×××××定损协议书》为中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、原告和国富汽车翻新厂三方协商作出，被告一中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司对该《赣Ｃ×××××定损协议书》认为虽有中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的盖章，但不是被告公司确认，不认可该协议书，因该协议书是原告、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司和国富汽车翻新厂三方协商作出，被告一中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司不认可该协议书，但并没有提出协商该协议书存在任何程序违法，只承认没有经其保险公司确认而已，又不申请重新鉴定，故该《机动车辆保险损失确认书》依法予以采信，即原告主张其车辆损失91500元，依法予以认定；原告请求各被告赔偿原告的车辆拖车费人民币2759.43元、停车费人民币600元、车上货物搬运费人币1600元、营业损失人民币40000元，对原告请求拖车费人民币2759.43元有发票提供，且是原告因本次交通事故造成的直接经济损失，该请求依法予以支持，原告请求的停车费人民币600元、车上货物搬运费人币1600元、营业损失人民币40000元因无发票提供，且到庭被告表示不同意赔偿，该请求不予支持，被告一中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司抗辩已与原告约定了拖车费、停车费、搬运费、营业损失费属于保险人不负责赔偿的范围没有事实依据，依法不予支持。因此，原告因本次交通事故造成的损失为人民币94259.43元（其中车辆损失91500元、拖车费2759.43元）。又本次事故原告的司机李淑波承担事故的主要责任，被告的司机班利军承担事故的次要责任，故被告三班利军对原告造成的损失应承担的赔偿责任依法应由被告二福州广华兴物流有限公司承担赔偿责任，即被告二福州广华兴物流有限公司对原告造成的损失应承担30%的赔偿责任；又闽Ａ×××××号车的所有人系被告二福州广华兴物流有限公司，该车在被告一中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险金额分别为122000元（其中财产损失偿限额2000元）和1000000元，交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因此，原告因本次交通事故造成的损失，依法应由被告一中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在机动车责任强制保险限额内先予以赔偿；不足部分由被告一中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在第三者责任商业保险根据保险合同予以赔偿；交强险和第三者险不足赔偿部分，由当事人按事故责任比例承担。综上，原告樟树市永盛汽车运输服务有限公司因本次交通事故所受损失为人民币94259.43元由被告一中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额人民币2000元予以赔偿，不足部分，由被告一中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在其承保的第三者责任险的责任限额内承担30%的赔偿责任，即为92259.43元×30%＝27677.82元。被告福州广华兴物流有限公司、班利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告樟树市永盛汽车运输服务有限公司因本次交通事故造成的损失人民币94259.43元。由被告一中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额人民币2000元予以赔偿；不足部分，由被告一中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在其承保的第三者责任险的责任限额内承担30%的赔偿责任，即为27677.82元。款于本判决生效之日起15日内付给原告樟树市永盛汽车运输服务有限公司。二、驳回原告樟树市永盛汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1586.99元。由樟树市永盛汽车运输服务有限公司负担928元，被告一中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司负担658.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈文君审 判 员  彭卫强人民陪审员  辜传芝二〇一七年十二月××日书 记 员  颜卫东