广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法河民初字第72号
原告深圳旭升达起重设备有限公司。地址：广东省深圳市南山区。
法定代表人，李新念。
委托代理人张吉生，广东诚公律师事务所律师。
被告杜佐文，男，汉族，1967年10月17日出生，住广东省高要市。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。地址：广东省肇庆市端州区。
负责人梁英强。
原告深圳旭升达起重设备有限公司诉被告杜佐文、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告深圳旭升达起重设备有限公司的委托代理人张吉生、被告杜佐文到庭参加诉讼。被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳旭升达起重设备有限公司诉称，2013年7月13日8时40分，被告杜佐文驾驶粤HH80**号中型自卸货车从河口往都杨方向行驶，行至X867线8KM＋600M下坡路段时，与原告司机丁守伟驾驶至此正在作业的无号牌重型专项作业车发生碰撞，造成原告司机丁守伟受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警认定，被告杜佐文与原告司机丁守伟承担事故同等责任。事故发生后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对原告受损车辆进行了损失鉴定。经鉴定，原告车辆因此次事故受损价值为870140元。原告为修理受损车辆支付各种配件费、修理费共870140元，并支出施救费用42000元。另外，该事故发生时原告车辆正在中铁隧道集团有限公司南广铁路NGZQ-8项目部三分部工地作业施工，原告车辆因事故翻车时导致该公司钢模受损而严重变形、电缆及电杆断裂而无法使用。原告为此赔付该公司因此次事故造成的损失107000元。经查，被告杜佐文于2013年4月26日和2013年5月23日在被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处为粤HH80**号中型自卸货车投保了一份商业险及交强险，事故发生时尚在保险期间内。事故造成原告损失如下：1、标的车修理费870140元；2、施救费42000元；3、第三者物损107000元；4、鉴定费21000元。以上费用共计1040140元。本案交通事故给原告造成了较大经济损失，被告杜佐文作为事故肇事者应对原告损失承担赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司作为车辆保险人，且事故发生时尚在保险期间内，亦属于保险理赔范围，根据《道路交通安全法》及《侵权责任法》的相关规定，其应对原告的损失承担赔偿责任。原、被告双方经多次协商未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在交强险及商业险赔偿限额内赔偿521070元［（1040140元-2000元）×50%﹢2000元］给原告；2、判令被告杜佐文对原告超过商业险赔偿限额范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜佐文答辩称，对交通事故等的基本事实无异议，但原告的损失应由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险及商业险内予以赔偿。即使其按法律规定必须承担原告部分损失的赔偿责任，但因经济困难仍无赔偿能力。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司无答辩，亦无提供证据到庭。
经审理查明，2013年7月13日8时40分许，被告杜佐文驾驶粤HH80**号中型自卸货车从河口往都杨方向行驶，行至X867线8KM＋600M下坡路段时，碰撞非法占用道路围蔽施工的，由原告司机丁守伟驾驶至此正在作业的无号牌重型专项作业车（车架号：LXGCPA416CA012205，发动机号：121000010438），造成原告司机丁守伟受伤、两车损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队经现场勘查和调查取证后作出云公市区交认字（2013）第231号《道路交通事故认定书》，认定杜佐文驾车遇事操作失当未达到安全驾驶、文明驾驶，中铁隧道集团有限公司南广铁路NGZQ-8项目部三分部（无号牌重型专项作业车：丁守伟）未经批准非法占用道路施工，双方各自承担事故的同等责任。因事故导致原告的重型专项作业车（车架号为LXGCPA416CA012205，型号为徐工牌XZJ5416JQZ50K）受损无法行驶，原告请求深圳市鑫运达装卸服务有限公司对该车进行了吊装施救，并为此支出了施救费42000元。该车随后被拖吊至广州市黄浦区丰乐北路停放。2013年8月16日，原告向广州市华盟价格事务所有限公司提出申请，对其受损车辆的车及受损物品的损失价格进行评估。广州市华盟价格事务所有限公司于2013年8月22日作出《关于徐工牌XZJ5416JQZ50K受损修复价值评估结论书》，其中价格评估结论：标的受损修复价值为人民币捌拾柒万零壹佰肆拾圆整（￥870140）。原告为此支付了21000元评估费给该公司。随后，原告将其受损车辆委托给深圳市鑫联鑫汽车检测设备有限公司进行修复，为此原告支付了吊车配件费及修理费共870140元给该公司。之后，原、被告双方因赔偿问题无法协商一致，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，车架号为LXGCPA416CA012205、发动机号为121000010438的重型专项作业车登记车主为深圳旭升达起重设备有限公司，号牌号码为粤BW17**，品牌型号为徐工牌XZJ5416JQZ50K。案外人丁守伟系该公司雇佣的司机。事故发生时，该车正在进行原告深圳旭升达起重设备有限公司承建的中铁隧道集团有限公司南广铁路NGZQ-8项目部三分部的专项作业工程。粤HH80**号中型自卸货车的登记车主系被告杜佐文，该车在永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买了交强险及商业第三者责任险，商业三者险限额为30万元（购买了不计免赔特约险），事故发生时均在保险期间内。
再查明，事故伤者丁守伟因事故受伤导致其支出治疗费等各项损失，于2014年3月24日诉至本院［案号（2014）云城法河民初字第73号］要求赔偿其损失，该案认定丁守伟各项损失分别为医疗费18236.55元、误工费13800元、护理费3000元、交通费200元、住院伙食补助费1500元，合计36736.55元。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、机动车行驶证、组织机构代码证、法定代表人证明书及其身份证复印件、被告组织机构代码证、被告杜佐文驾驶证和机动车行驶证及身份证复印件、交通事故认定书、注册登记摘要信息栏、丁守伟驾驶证、事故现场及车辆照片、评估报告书、普通发票、机打发票，被告杜佐文提交的保险单抄件以及本院庭审笔录附卷、证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的云公市区交认字（2013）第231号《道路交通事故认定书》，认定杜佐文遇事操作失当，未达到安全驾驶、文明驾驶，中铁隧道集团有限公司南广铁路NGZQ-8项目部三分部（无号牌重型专项作业车：丁守伟）未经批准非法占用道路施工，应承担事故的同等责任，该认定责任划分正确，双方当事人对此亦无异议，本院予以采信。
关于原告各项损失，本院核定如下：
1、车辆吊车配件及修理费共870140元。该损失有原告提交的评估报告书及深圳市鑫联鑫汽车检测设备有限公司出具的修理费发票和吊车配件发票为证，本院予以支持。
2、施救费42000元。该费用有深圳市鑫运达装卸服务有限公司出具的普通发票为证，本院予以支持。
3、评估费21000元。该费用属鉴定标的物损失而支出的必要费用，且有广州市华盟价格事务所有限公司出具的发票为证，本院予以支持。
4、第三者物损0元。原告主张因车辆翻车导致中铁隧道集团有限公司南广铁路NGZQ-8项目部三分部的物品（钢模、电杆电线损失）受损并为此先行赔偿了107000元给该项目部三分部。原告为此提供了中铁隧道集团有限公司南广铁路NGZQ-8项目部三分部出具的《证明》及《收款收据》、其车辆第三者商业责任险保险单、中国太平洋财产保险股份有限公司出具的《车险物损损失价格评估表》为证。本院认为，云公市区交认字（2013）第231号《道路交通事故认定书》认定事故造成了丁守伟受伤及两车损坏的后果，但并未提及存在第三者物损，本院调取了交警事故案卷亦未发现有提及第三者物损的情形。另外，原告提交的《车险物损损失价格评估表》中显示第三者物损损失价格评估为88130元，但原告提交的《证明》及《收款收据》均显示原告支付了107000元给该项目部三分部，二者金额不一致，存在矛盾。最后，原告亦未能提供其获得了中国太平洋财产保险股份有限公司对该第三者物损进行了理赔的相关证据证实其产生了该项损失。综上，原告对该第三者物损107000元的请求，证据不足，本院不予支持。
以上损失项目合计933140元。
粤HH80**号中型自卸货车在永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买了交强险及商业第三者责任险（购买了不计免赔），事故发生时均在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，即在财产损失赔偿限额2000元内负责赔偿。原告余下的经济损失为931140元（933140元－2000元），因原告方与被告杜佐文各承担事故同等责任，故原告需自行承担该损失的50%即465570元（931140元×50%），被告杜佐文仍需承担50%即465570元（931140元×50%）。因粤HH80**号中型自卸货车购买了商业三者险，该款应由永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业第三者责任险300000元的责任限额内负责赔偿。经本院核实，事故另一伤者丁守伟因事故受伤遭受各项损失合计36736.55元，其中永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司需在本案的商业第三者责任险300000元的责任限额内赔偿丁守伟2868.27元，因同一交通事故的多个被侵权人同时起诉，其损失总额超过了该商业三者险的限额范围300000元。为公平起见，应按照各被侵权人的损失比例确定其在商业三者险中应得的赔偿数额，据此计得该保险公司应在商业三者险300000元的责任限额内赔偿原告298163.09元（465570元÷（465570元＋2868.27元）×300000元］。原告余下的损失167406.91元（465570元－298163.09元），应由被告杜佐文赔偿。综上所述，由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险限额范围内赔偿2000元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿298163.09元给原告，由被告杜佐文赔偿167406.91元给原告。被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额范围内赔偿2000元给原告深圳旭升达起重设备有限公司。
二、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者商业责任险限额范围内赔偿298163.09元给原告深圳旭升达起重设备有限公司。
三、被告杜佐文应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿167406.91元给原告深圳旭升达起重设备有限公司。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9011元（原告已预交），由原告深圳旭升达起重设备有限公司承担698元，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担4665元，被告杜佐文负担3648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
代理审判员 吴桂桃
人民陪审员 张海媚
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 伦国伟