wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3050号
原告：中信银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区柳泉路230号。
主要负责人：李志强，行长。
委托诉讼代理人：王斐然，男，1984年4月22日出生，汉族，该单位职工，住。
委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
被告：李刚，男，1977年9月23日出生，汉族，住桓台县。
原告中信银行股份有限公司淄博分行与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王斐然、王锋到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李刚偿还原告借款本金、利息、罚息共计181446.74元（截至2018年1月21日）及至实际清偿之日的利息、罚息（按《中信银行个人借款合同》约定利率计算）；2、依法判令原告对坐落于淄博市张店区洪沟路45号云海生活区4号楼3单元5层东户[不动产登记证号：鲁（2016）淄博市不动产权第0000973号]房产享有优先受偿权，其拍卖、变卖、变现所得优先用于偿还所欠原告的上述债务；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李刚于2016年11月23日签订借款合同，约定被告李刚向原告申请贷款18万元，同时被告李刚提供房地产作为抵押，并办理抵押登记，上述合同签订后被告李刚违约，为此原告诉至法院。
被告李刚未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，原告（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）李刚签订编号811252037423《中信银行个人借款合同》，合同第8.6约定乙方为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方负担；合同11.4约定，本合同项下抵押和保证担保的范围均包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和其他应付的费用；合同第17.1（5）约定，甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，及视为已发生违约事件；合同第17.2约定，一旦发生本条约定的任一违约事件时，乙方有权按人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，以法律法规规定及本合同约定实现抵押权；合同22.3约定贷款金额为18万元，期限为180个月，利率为年利率4.41%，还款方式为按月等额本息还款法，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，抵押物为不动产权证书号：鲁（2016）淄博不动产权第0000973号的房屋，2016年11月15日，被告李刚将上述房屋抵押给原告并办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告依约定向被告李刚发放贷款18万元，但被告李刚未能按约定偿还贷款本息，原告要求被告李刚提前清偿贷款，截至2018年1月21日，被告李刚尚欠原告借款本金169858.89元、利息11587.85元。
上述事实，有中信银行个人借款合同、他项权证、个人借款凭证、利息清单及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李刚签订的《中信银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同的约定向被告李刚发放了贷款，但被告李刚未能按约定偿还相应的借款本息，原告依据合同约定要求被告提前清偿贷款，截至2018年1月21日，被告李刚尚欠原告借款本金169858.89元、利息11587.85元，对此款项以及至实际还清借款之日按合同约定计算而产生的利息、罚息等被告李刚应予以清偿。被告李刚将不动产权证书号为：鲁（2016）淄博不动产权第0000973号的房产抵押给了原告并办理了抵押登记，抵押有效，因此对原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告李刚未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司淄博分行借款本金169858.89元、利息11587.85元及至实际偿还借款之日的利息、罚息（利息计算至2018年1月21日，2018年1月22日至实际清偿之日的利息、复息、罚息按照《中信银行个人借款合同》的约定计算）；
二、原告中信银行股份有限公司淄博分行享有就被告李刚名下的抵押物[不动产权证书号为：鲁（2016）淄博不动产权第0000973号的房产]依法拍卖、变卖、变现所得价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3929元，减半收取计1964.5元，由被告李刚负担；申请费1454元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王福宁
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘奕君
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3050号
原告：中信银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区柳泉路230号。
主要负责人：李志强，行长。
委托诉讼代理人：王斐然，男，1984年4月22日出生，汉族，该单位职工，住。
委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
被告：李刚，男，1977年9月23日出生，汉族，住桓台县。
原告中信银行股份有限公司淄博分行与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王斐然、王锋到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李刚偿还原告借款本金、利息、罚息共计181446.74元（截至2018年1月21日）及至实际清偿之日的利息、罚息（按《中信银行个人借款合同》约定利率计算）；2、依法判令原告对坐落于淄博市张店区××路××号××生活区××楼××单元××户[不动产登记证号：鲁（2016）淄博市不动产权第×××号]房产享有优先受偿权，其拍卖、变卖、变现所得优先用于偿还所欠原告的�述债务；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李刚于2016年11月23日签订借款合同，约定被告李刚向原告申请贷款18万元，同时被告李刚提供房地产作为抵押，并办理抵押登记，上述合同签订后被告李刚违约，为此原告诉至法院。
被告李刚未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，原告（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）李刚签订编号811252037423《中信银行个人借款合同》，合同第8.6约定乙方为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方负担；合同11.4约定，本合同项下抵押和保证担保的范围均包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和其他应付的费用；合同第17.1（5）约定，甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，及视为已发生违约事件；合同第17.2约定，一旦发生本条约定的任一违约事件时，乙方有权按人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，以法律法规规定及本合同约定实现抵押权；合同22.3约定贷款金额为18万元，期限为180个月，利率为年利率4.41%，还款方式为按月等额本息还款法，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，抵押物为不动产权证书号：鲁（2016）淄博不动产权第×××号的房屋，2016年11月15日，被告李刚将上述房屋抵押给原告并办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告依约定向被告李刚发放贷款18万元，但被告李刚未能按约定偿还贷款本息，原告要求被告李刚提前清偿贷款，截至2018年1月21日，被告李刚尚欠原告借款本金169858.89元、利息11587.85元。
上述事实，有中信银行个人借款合同、他项权证、个人借款凭证、利息清单及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李刚签订的《中信银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同的约定向被告李刚发放了贷款，但被告李刚未能按约定偿还相应的借款本息，原告依据合同约定要求被告提前清偿贷款，截至2018年1月21日，被告�刚尚欠原告借款本金169858.89元、利息11587.85元，对此款项以及至实际还清借款之日按合同约定计算而产生的利息、罚息等被告李刚应予以清偿。被告李刚将不动产权证书号为：鲁（2016）淄博不动产权第×××号的房产抵押给了原告并办理了抵押登记，抵押有效，因此对原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告李刚未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司淄博分行借款本金169858.89元、利息11587.85元及至实际偿还借款之日的利息、罚息（利息计算至2018年1月21日，2018年1月22日至实际清偿之日的利息、复息、罚息按照《中信银行个人借款合同》的约定计算）；
二、原告中信银行股份有限公司淄博分行享有就被告李刚名下的抵押物[不动产权证书号为：鲁（2016）淄博不动产权第×××号的房产]依法拍卖、变卖、变现所得价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3929元，减半收取计1964.5元，由被告李刚负担；申请费1454元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王福宁
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘奕君
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3050号
申请人：中信银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区柳泉路230号。
主要负责人：李志强，行长。
被申请人：李刚，男，1977年9月23日出生，汉族，住桓台县。
申请人中信银行股份有限公司淄博分行与被申请人李刚金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月11日向本院提出保全，请求对被申请人李刚在银行（或其他金融机构）的存款186802.74元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李刚在银行（或其他金融机构）的存款186802.74元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1454元，由申请人中信银行股份有限公司淄博分行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王福宁
二〇一八年四月十六日
书记员 王若宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初835号
原告：刘艳武，男，1978年11月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：刘仁仕，男，1971年5月20日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告刘艳武与被告刘仁仕彩票、奖券纠纷一案，2018年6月6日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘艳武撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘艳武负担。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 王向芝
人民陪审员 周维娟
二〇一八年六月六日
书 记 员 薛晓楠
湖北省随州市曾都�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2523号
原告文永朝，男，1963年2月2日出生，汉族，无职业，住随州市曾都区。
被告李作刚，男，1975年10月29日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告文永朝诉被告李作刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告文永朝于2018年9月13日申请撤回对被告李作刚的诉讼。
本院认为，原告文永朝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文永朝撤回对被告李作刚的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文永朝负担。
审 判 长 钱 强
人民陪审员 裴 涛
人民陪审员 王先明
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋 飞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1976号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行，住所地临清市新华路。
负责人李宝宝，该支行行长。
委托代理人祁长君，男，1970年8月24日出生，汉族，住临清市。该行员工。
委托代理人候耀山，男，1988年8月1日出生，汉族，住临清，该行员工。
被告张希岭，男，1965年11月9日出生，汉族，住临清市。
被告王金菊，女，1964年8月18日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行（以下简称临清农商行朱庄支行）诉被告张希岭、王金菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行朱庄支行委托代理人祁长君、侯耀山到庭参加了诉讼，被告张希岭、王金菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行朱庄支行诉称，2013年2月2日，被告张希岭、王金菊夫妇因故需要资金在原告处借款300000元，约定到期日为2014年1月29日，并约定利率等其他事项。原告依约发放借款，被告却未能按时偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判令被告张希岭、王金菊共同偿还借款本金299999.98元及利息（自欠息之日起至实际给付之日止，按照借款合同约定利率计付）并共同承担本案诉讼费用。
被告张希岭、王金菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年2月2日，原临清农村信用合作联社朱庄分社与被告张希岭签订个人借款合同一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2013年2月2日起至2014年1月29日止；借款用途为购塑料颗粒；借款方式为非循环借款，在约定的期限、金额内一次性发放；借款采用固定利率计息方式，按照贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%确定，在合同有效期内利率不变；还款方式为利随本清，按月结息，每月20日为还息日，借款到期后一次性归还所有本金及利息，贷款的发放方式为自主支付，同时约定借款人不按期还款，出借人可按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，逾期还息可计收罚息和复利。同日，被告王金菊为原告出具共同承担债务承诺书一份，承诺自愿对被告张希岭的上述借款承担共同偿还责任。签订上述合同后，原告临清农商行朱庄支行按照合同约定支付借款300000元，被告张希岭自借款之日本息均未偿还，仅由原告按照合同约定在其账户内自行扣付部分本金，至原告起诉时尚欠本金299999.98元及利息未还，原告曾多次向其进行催要，至2018年4月25日，被告张希岭在贷款逾期催收通知书上进行签名确认，原告诉至法院。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立，原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行系由原临清市农村信用合作联社城区分社承继而来。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同一份、共同承担债务承诺函一份、借款凭证一份、各被告身份证复印件等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原临清农村信用合作联社朱庄分社与被告张希岭签订的借款合同及被告王金菊出具的共同承担债务承诺函均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规等相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照合同约定或承诺履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告张希岭作为涉案借款的主债务人亦应按照合同约定偿还借款本息，其借款后拒付本息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告王金菊出具共同承担债务承诺函，且与被告张希岭系夫妻，依法对涉案债务应承担共同偿还责任。原告临清农商银行承接了原临清市农村信用合作联社的债权债务，各被告还本付息的义务，可向原告履行。被告张希岭、王金菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张希岭、王金菊于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行借款本金299999.98元及利息（自2013年2月2日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一八年八月二十日
书记员 崔红颜
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0406民初294号
原告：吴太玉，男，1988年11月8日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市市中区。
原告暨原告吴太玉的委托诉讼代理人：吴修森（系吴太玉之父），1968年5月15日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告：武玉刚，男，1979年3月24日出生，汉族，农民，住临沂市沂水县。
原告吴修森、吴太玉与被告武玉刚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告暨原告吴太玉的委托诉讼代理人吴修森到庭参加诉讼，被告武玉刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴修森、吴太玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告武玉刚支付所欠货款315800元；2、案件受理费、财产保全费由被告负担。事实与理由：2015年9月，原、被告双方口头达成煤灰、砂子供货合同，由原告向被告供给，用于被告承包的山亭区凫城镇内的风电基础建设施工。至同年10月，共向被告供货582000元。后经原告多次催要，被告给付部分货款，尚欠原告货款315800元未付。综上，被告拒付货款的行为，严重违反合同约定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。
被告武玉刚未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、2015年10月31日的欠条1份。用以证明被告武玉刚共欠原告沙、石料款582000元，被告已给付部分货款，尚欠货款315800元的事实。
2、原、被告双方短信记录一宗。用以证明原告向被告催要货款的事实。
经审理，本院认定以下案件事实：2015年9月，原、被告双方就供应煤灰、砂子、粉煤灰等原料达成口头协议，由原告向被告供给，用于被告武玉刚转包的山亭区凫城镇内的风电基础建设（实为山东发启建筑工程有限公司承包）施工。2015年10月31日，被告武玉刚为原告吴太玉出具欠沙、石料款582000元的欠条一份。同年农历春节前夕，由山东发启建筑工程有限公司代被告武玉刚自其工程款中偿付原告266200元。被告武玉刚尚欠原告吴太玉货款315800元未付。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，应当按照合同约定全面履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告已按合同约定履行供货义务，被告应按约定的金额、期限履行给付货款义务。原告提交的欠条、信息记录，能够证明双方成立买卖合同关系，及被告尚欠原告部分货款未付的事实。二原告虽系父子关系，但被告出具的欠条，仅注明欠原告吴太玉的货款，且原告吴修森亦未提交相关证据证明其主张，故原告吴修森的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告武玉刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武玉刚于本判决发生法律之日起五日内，给付原告吴太玉货款315800元；
二、驳回原告吴修森的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6037元、财产保全费2120元，由被告武玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 孙丙奎
人民陪审员 姜 芹
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘 飞
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初1057号
原告：刘小霞，女，1981年8月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：德州中立新能源科技有限公司。住所地德州经济开发区东方红路****号。
法定代表人：李胜起，总经理。
委托诉讼代理人：李玉军，男，1983年4月22日出生，汉族，住德州市德城区。系该单位职工。
原告刘小霞与被告德州中立新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小霞、被告德州中立新能源科技有限公司（以下简称中立公司）委托诉讼代理人李玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小霞向本院提出诉讼请求：请求判令中立公司支付工资4300元及利息。
事实和理由：2014年3月至2015年3月，刘小霞在中立公司工作。约定每月工资2400元，但中立公司从未与刘小霞签订劳动合同，且中立公司拖欠刘小霞此期间工资共计4300元，刘小霞多次催要，中立公司未付。为维护刘小霞的合法权益，向法院起诉，请求支持刘小霞的诉讼请求。
中立公司辩称，对刘小霞起诉的欠工资3176元认可，但不应承担利息。
本院经审理认定事实如下，刘小霞于2014年3月份就职于德州中立新能源科技有限公司，双方未签订劳动合同。期间，双方约定刘小霞每月工资为2400元。2015年3月份，刘小霞离开中立公司，刘小霞向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年7月13日，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字（2017）第185号仲裁裁决书以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。刘小霞向本院提起诉讼。刘小霞认可中立公司所述尚欠刘小霞工资3176元。
本院认为，刘小霞在中立公司工作期间，有依法获得劳动报酬的权利，中立公司应及时、足额的向刘小霞发放工资，未能及时发放，中立公司应当承担迟延支付工资的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。刘小霞的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条规定，判决如下：
德州中立新能源科技有限公司支付刘小霞工资3176元，承担欠发工资利息（自2015年4月1日起至付清为止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内付清。
如果中立公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由德州中立新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨东宝
人民陪审员 赵云良
人民陪审员 赵连君
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蒙建哲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初5178号
原告：王金广，男，1969年11月20日生，汉族，住平度市。
被告：孙洪春，男，1986年3月24日生，汉族，住平度市。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层（913702027837114496）。
负责人：许宝宁，总经理。
委托代理人：张妍妍、周崇斌，山东元冠律师事务所律师。
原告王金广与被告孙洪春、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金广、被告孙洪春、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人张妍妍、周崇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失253486.89元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月12日，被告孙洪春驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿杭州路东非机动车道由南向北行驶至肇事处停车开启车门，与顺行的原告王金广驾驶的电动二轮车相撞，致两车损，原告王金广受伤。平度市交警大队认定：被告孙洪春承担事故全部责任，原告王金广无责任。经查，被告孙洪春鲁Ｂ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险和商业三者险。
被告孙洪春辩称，事故发生属实，事故发生时是我开的车。事故车辆鲁Ｂ×××××小型轿车属我所有，登记在我名下，该车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险和商业险100万，不计免赔，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××小型轿车在我公司投保交强险和商业险100万，不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、自费药不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于行驶证、驾驶证、保单、原告治疗的自费药14508.9元无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中，被告对道路交通事故认定书真实性无异议，但对事故责任划分有异议。对此本院认为，该认定书是公安机关通过事故现场勘验、技术分析、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任出具的法律文书，是一种公文书证，在当事人无证据足以推翻的情况下，本院对该交通事故认定书予以采信。2、庭审中，被告对原告提交的青岛青大司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定伤残等级，但在规定时间内未提交书面重新鉴定申请书，本院采信该鉴定意见书。该鉴定意见书鉴定原告两处十级伤残，护理期为30-60日，护理人数住院期间2人护理，出院后1人护理。原告因此花鉴定费2080元。3、对原告主张的经济损失计算，被告认为应按农村标准计算。但原告提交房产证、水电物业费，证明在城区居住一年以上，其伤残赔偿金按城镇居民标准，被抚养人生活费按城镇居民标准。4、对于原告主张的误工费、护理费，被告认为误工期限、护理时间过长，标准过高，护理人应为1人。对此本院认为，原告住院56天，护理期按56天计算，根据青岛青大司法鉴定所鉴定意见书，护理人数按2人。护理人系原告妻子崔瑞英和护工王金兰，护理费标准按每人每天100元。对原告主张的误工费，原告自受伤致定残前一日为163天，本院按163天计算原告误工费。因原告提供的证据不能证明其伤前在青岛顺天和人力资源管理有限公司打工，原告的误工费标准按每天100元计算。5、对原告主张的交通费，被告认为不予赔偿。本院认为，对原告主张的交通，应依据原告在外地住院，路途较远，以及做伤残鉴定的实际情况，本院酌定800元。6、对自费药14508.9元，首先由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险医疗费限额内赔偿员工10000元，剩余4508.9元，由被告孙洪春按事故责任100％赔偿原告。7、对原告诉请的被扶养人生活费，原告母亲贾进英生于1932年11月11日，按5年计算。原告父母共生育包括原告在内5个子女，抚养人按5人计算。8、对精神损害抚慰金，因本次事故原告精神受到打击，其诉请的精神损害抚慰金，本院支持。综合伤者年龄、事故责任、侵权者是个人等情形，以1500元为宜。9、对原告诉请的坐便器108元、破壁机1000元，因没有医院医嘱和鉴定意见证明系原告所必需，对该诉请本院不予支持。10、对原告主张的鉴定费、诉讼费，被告认为不予承担，无法律依据，本院不予支持。鉴定费系原告因交通事故发生而支出的合理费用，被告应按事故责任赔偿原告。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费81741.82元（含复印费202元）,误工费16300元（100元×163天）,护理费11200元（100元×56天×2人），住院生活补助5600元（100元×56天），交通费800元，被扶养人生活费3668.28元（30569元×5年×12%÷5人），伤残赔偿金113222.40元（47176元×20年×12%），精神损害抚慰金1500元，鉴定费2080元，共计：236112.50元。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元,共计120000元。余款111603.6元（扣除剩余自费药4508.9元），被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险限额内按100％赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告王金广损失120000元，于判决生效后十日内付清;
二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险限额内赔偿原告王金广损失111603.6元，于判决生效后十日内付清;
三、被告孙洪春赔偿原告王金广损失4508.9元，于判决生效后十日内付清;
四、驳回原告王金广的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5102元，减半收取2551元，原告负担176元，被告孙洪春负担45元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担2330元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张培武
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年七月二十六日
书记员史吉艳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初5178号原告：王金广，男，1969年11月20日生，汉族，住平度市。被告：孙洪春，男，1986年3月24日生，汉族，住平度市。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层（913702027837114496）。负责人：许宝宁，总经理。委托代理人：张妍妍、周崇斌，山东元冠律师事务所律师。原告王金广与被告孙洪春、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金广、被告孙洪春、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人张妍妍、周崇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失253486.89元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月12日，被告孙洪春驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿杭州路东非机动车道由南向北行驶至肇事处停车开启车门，与顺行的原告王金广驾驶的电动二轮车相撞，致两车损，原告王金广受伤。平度市交警大队认定：被告孙洪春承担事故全部责任，原告王金广无责任。经查，被告孙洪春鲁Ｂ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险和商业三者险。被告孙洪春辩称，事故发生属实，事故发生时是我开的车。事故车辆鲁Ｂ×××××小型轿车属我所有，登记在我名下，该车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险和商业险100万，不计免赔，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××小型轿车在我公司投保交强险和商业险100万，不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、自费药不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于行驶证、驾驶证、保单、原告治疗的自费药14508.9元无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中，被告对道路交通事故认定书真实性无异议，但对事故责任划分有异议。对此本院认为，该认定书是公安机关通过事故现场勘验、技术分析、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任出具的法律文书，是一种公文书证，在当事人无证据足以推翻的情况下，本院对该交通事故认定书予以采信。2、庭审中，被告对原告提交的青岛青大司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定伤残等级，但在规定时间内未提交书面重新鉴定申请书，本院采信该鉴定意见书。该鉴定意见书鉴定原告两处十级伤残，护理期为30-60日，护理人数住院期间2人护理，出院后1人护理。原告因此花鉴定费2080元。3、对原告主张的经济损失计算，被告认为应按农村标准计算。但原告提交房产证、水电物业费，证明在城区居住一年以上，其伤残赔偿金按城镇居民标准，被抚养人生活费按城镇居民标准。4、对于原告主张的误工费、护理费，被告认为误工期限、护理时间过长，标准过高，护理人应为1人。对此本院认为，原告住院56天，护理期按56天计算，根据青岛青大司法鉴定所鉴定意见书，护理人数按2人。护理人系原告妻子崔瑞英和护工王金兰，护理费标准按每人每天100元。对原告主张的误工费，原告自受伤致定残前一日为163天，本院按163天计算原告误工费。因原告提供的证据不能证明其伤前在青岛顺天和人力资源管理有限公司打工，原告的误工费标准按每天100元计算。5、对原告主张的交通费，被告认为不予赔偿。本院认为，对原告主张的交通，应依据原告在外地住院，路途较远，以及做伤残鉴定的实际情况，本院酌定800元。6、对自费药14508.9元，首先由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险医疗费限额内赔偿员工10000元，剩余4508.9元，由被告孙洪春按事故责任100％赔偿原告。7、对原告诉请的被扶养人生活费，原告母亲贾进英生于1932年11月11日，按5年计算。原告父母共生育包括原告在内5个子女，抚养人按5人计算。8、对精神损害抚慰金，因本次事故原告精神受到打击，其诉请的精神损害抚慰金，本院支持。综合伤者年龄、事故责任、侵权者是个人等情形，以1500元为宜。9、对原告诉请的坐便器108元、破壁机1000元，因没有医院医嘱和鉴定意见证明系原告所必需，对该诉请本院不予支持。10、对原告主张的鉴定费、诉讼费，被告认为不予承担，无法律依据，本院不予支持。鉴定费系原告因交通事故发生而支出的合理费用，被告应按事故责任赔偿原告。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，原告的合理损失明细如下：医疗费81741.82元（含复印费202元）,误工费16300元（100元×163天）,护理费11200元（100元×56天×2人），住院生活补助5600元（100元×56天），交通费800元，被扶养人生活费3668.28元（30569元×5年×12%÷5人），伤残赔偿金113222.40元（47176元×20年×12%），精神损害抚慰金1500元，鉴定费2080元，共计：236112.50元。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元,共计120000元。余款111603.6元（扣除剩余自费药4508.9元），被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险限额内按100％赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告王金广损失120000元，于判决生效后十日内付清;二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险限额内赔偿原告王金广损失111603.6元，于判决生效后十日内付清;三、被告孙洪春赔偿原告王金广损失4508.9元，于判决生效后十日内付清;四、驳回原告王金广的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，减半收取2551元，原告负担176元，被告孙洪春负担45元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担2330元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张培武本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一八年七月二十六日书记员史吉艳
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1856号
申请人：李霞，女，汉族，1963年11月25日出生，住山东省德州市德城区。
担保人：甄卫国，男，汉族，1970年3月12日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：德州鼎鑫投资有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区晶华大道中建华府S7商务楼511，企业信用代码：371400228030754。
法定代表人：刘勇，总经理。
被申请人：刘勇，男，汉族，1969年11月27日出生，住山东省德州市德城区。
申请人李霞与被申请人德州鼎鑫投资有限公司、刘勇民间借贷纠纷一案，申请人李霞于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求对德州鼎鑫投资有限公司、刘勇名下的财产进行查封。
担保人甄卫国以坐落于德州市东方红路高地世纪3号楼1单元17层1702室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结德州鼎鑫投资有限公司、刘勇银行存款53万元或查封相应价值的财产；
二、查封甄卫国坐落于山东省德州市德城区东方红路高地世纪城3号楼1单元17层1702室（房权证号：鲁德字第××号）的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘立原
二〇一八年九月十三日
书记员 王丽丽
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初1214号
原告刘晓阳，男，1977年11月7日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被告张秀军，男，1967年9月14日生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人韦友明，男，1963年12月28日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。代理权限为特别授权代理。
原告刘晓阳与被告张秀军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，依法由本院审判员孙合竹独任审判，后转为普通程序。同年10月24日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书。2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘晓阳、被告委托代理人韦友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠原告的货款43000元，承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2010年3月份起至2013年8、9月份，给被告供应车辆配件。2014年12月31日，双方对帐后被告给原告出具欠条一份：“今欠刘晓阳肆万叁仟元整（43000）元，2014年12月31号前所有帐结算清共为所欠条为准。欠款人张秀军。”。原告围绕上述请求向法庭提交证据：2014年12月31号欠条一份，证明被告欠原告款的真实性。
被告辩称，被告在给原告出具欠条时，因故致大脑不太清醒所写，且原告所供的配件质量不合格。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间的欠款系双方买卖关系存续期间的货物尾款。2014年12月31日，双方对帐后被告张秀军就下欠应付款给原告刘晓阳出具欠条一份，认可仍欠原告货款43000元未付。
本院认为，我国法律规定债务应当清偿。原、被告之间的债务，有被告给原告出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款43000元的理由成立，本院予以支持。被告关于其给原告出具欠条时大脑不清醒、原告所供配件质量不合格的辩称，均无相关证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告张秀军付给原告刘晓阳款43000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费875元，由被告张秀军承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 孙合竹
审 判 员 武东升
人民陪审员 任治海
二〇一七年二月四日
代书 记员 朱亚丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第2207号
原告余柏渠。
委托代理人胡玖，江苏宿兴律师事务所律师。
被告吴金锋。
本院在审理原告余柏渠诉被告吴金锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余柏渠撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告承担。
审判员 汤 峰
二〇一四年二月十九日
书记员 李晓雨
第1页／共2页
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初274号
原告：黄忠齐，男。
被告：郑兴志。
原告黄忠齐与被告郑兴志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告黄忠齐于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄忠齐提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄忠齐撤诉。
本案受理费1，078元，减半收取539元，由原告黄忠齐负担。
审判员 蒲琨
二〇一七年三月六日
书记员 黎龙
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1852号
原告：绵阳市博力保安物业服务有限公司
住所地：安县
组织机构代码：79397460-5
法定代表人：陈伟，总经理
委托代理人：杨兆宝，该公司职工，特别授权。
被告：李秀容，女，1972年12月25日出生，汉族，住安县花。
本院在审理原告绵阳市博力保安物业服务有限公司诉被告李秀容物业服务合同一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市博力保安物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费234元，减半收取117元，由原告负担。
审判员 邱涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘怡
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1852号
原告：迁安市凯顺汽车修理厂，住所地迁安市。
经营者：王小新。
委托代理人董致民，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王志民，农民。
本院在审理原告迁安市凯顺汽车修理厂与被告王志民修理合同纠纷一案中，原告迁安市凯顺汽车修理厂于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迁安市凯顺汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费275元，由原告迁安市凯顺汽车修理厂负担。
审 判 长 王永军
审 判 员 史建新
代理审判员 杨洪伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01185号
原告：汪某甲，女，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
被告：汪某乙，男，汉族，住安徽省歙县。
原告汪某甲与被告汪某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡顺昌独任审判，于2014年9月4日和2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人洪昭定、被告汪某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某甲诉称：汪某甲与汪某乙经人介绍相识，确定恋爱关系后于××××年××月××日登记结婚，2012年正月二十八举行婚礼，××××年××月××日生育一女汪某丙。双方婚前认识时间短，互相未能充分了解。婚后汪某甲与汪某乙常为家庭琐事争吵，并因小孩取名夫妻矛盾加深。2013年9月1日，双方争吵后分居至今。汪某甲在分居前曾向汪某乙提出离婚，因汪某乙不同意协议离婚，现汪某甲以夫妻长期分居、夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令：1、汪某甲与汪某乙离婚；2、婚生女汪某丙随汪某甲生活，汪某乙每月给付抚养费400元；3、汪某甲的嫁妆归其所有；4、汪某乙承担本案诉讼费用。
汪某乙辩称：我不同意离婚。我们夫妻有感情，我希望汪某甲能够考虑到孩子和家庭，顾念四年在一起共同生活的夫妻感情。小孩出生时患有黄疸，我母亲在医院为小孩缴费治病时即兴给小孩取名汪某丙，非本人所为。因无法联系汪某甲，我们于2014年1月1日分居。我会弥补不足之处，为了孩子及家庭恳求夫妻和好。
经本院审理查明：汪某甲与汪某乙于2010年经人介绍相识，确定恋爱关系后于××××年××月××日在歙县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女汪某丙。因为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。现汪某甲以夫妻长期分居、感情破裂等为由诉至法院要求离婚，但未提供相应证据证明。庭审中，因汪某甲坚持要求离婚，汪某乙不同意离婚，致本案调解无效。
以上事实有汪某甲提交的身份证复印件、结婚证复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻应当互相尊重，彼此忠诚，相互体谅，相互帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，汪某甲与汪某乙自愿登记结婚并生育子女，有一定的婚姻感情基础。汪某甲以夫妻长期分居、感情破裂等为由要求离婚，却未提供相应证据证明，故根据现有证据无法认定汪某甲和汪某乙的夫妻感情确已破裂。为此，现阶段汪某甲与汪某乙之间虽有矛盾，但只要双方心平气和，顾念夫妻情谊，加强沟通与交流，互谅互让，彼此包容，双方还有和好余地，故本院对汪某甲要求离婚的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡顺昌
二〇一四年十一月五日
书记员 程本慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第210号
原告：马文苍。
委托代理人：汪华良，台州市东城法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄庆龄，台州市东城法律服务所法律工作者。
被告：童昌淼。
被告：李永土。
原告马文苍为与被告童昌淼、李永土民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，诉请：1、被告童昌淼立即归还原告借款40000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息；2、被告李永土对上述款项负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告马文苍的委托代理人黄庆龄、被告李永土到庭参加诉讼，被告童昌淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告童昌淼于2009年12月29日向原告借款40000元，并于同日出具借条一份，被告李永土在担保人处签字。借款后被告童昌淼至今未归还，被告李永土亦未承担保证责任。
本院认为：被告童昌淼欠原告马文苍借款40000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚。被告童昌淼向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告李永土虽答辩称其在借条上签字是作为本案借款的见证人而非保证人，但未举证证明，本院不予采纳。本案当事人对保证方式没有约定，被告李永土作为担保人依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童昌淼在本判决生效后十日内归还原告马文苍借款40000元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；被告李永土负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告童昌淼负担，被告李永土负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 黄官森
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 任宣合
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第499号
原告：衢州市衢江区永盛土石方工程队，住所地：衢州市衢江区东迹二巷*****号。
负责人：沈炎祥，系衢州市衢江区永盛土石方工程队经营者。
被告：衢州市中山房地产开发有限公司，住所地：衢州市衢江区沈家经济开发区通江路13号。
法定代表人：陈星伟，执行董事。
原告衢州市衢江区永盛土石方工程队与被告衢州市中山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院于同日受理。因原告申请财产保全，本院依法裁定查封、冻结被告衢州市中山房地产开发有限公司所有的价值350万元的财产。本案依法由代理审判员吴正独任审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江区永盛土石方工程队的负责人沈炎祥到庭参加诉讼，被告衢州市中山房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江区永盛土石方工程队起诉称：2014年10月22日，原、被告签订《土方承包协议》，约定由原告承包被告在大桥路58号（梦园小区）工程的土石方开挖及外运工程，岩石单价每立方86元，土方单价每立方26元，工程自2014年11月20日至2015年6月25日前完工，工程量按实计算。双方还约定工程完成50%后付20%，余款在工程完工后一个月内结清。协议签订后，原告依约施工，2015年7月18日经结算，被告应付工程款2405551.4元。2015年9月22日，原、被告签订《补充协议》，约定土方回填单价每立方18元。2015年9月3日经结算，回填方量为13643立方米，计工程款245574元。上述工程款合计2651125.4元，被告均未按期支付。故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付原告土石方工程款2651125.4元及利息（以工程款2405551.4元为基数，自2015年8月19日起至付清之日止按同期银行贷款基准利率计算）；2、判令原告在“中山梦园”项目工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告衢州市中山房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内提供证据材料：1、《土方承包协议》及土石方结算清单原件各一份，证明原告承包被告在大桥路58号（梦园小区）工程的土石方开挖及外运工程，双方对岩石及土方的单价、工程时间、付款方式等事项进行了约定，双方还对岩石、土方的工程量进行了结算的事实；2、《补充协议》及土方回填结算清单原件各一份，证明原告承包被告在大桥路58号（梦园小区）工程的土方回填工程，双方对工程量的单价、结算方法等事项进行了约定，双方还对土方回填总方量进行了结算的事实。
本院审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。原告的证据系原件，符合证据的特性，本院予以确认。
本院经审理查明的事实如下：原告系经营土石方填埋、沙石料销售的个体工商户。2014年10月22日，原、被告签订《土方承包协议》一份，约定由原告承包被告在大桥路58号（梦园小区）工程的土石方开挖及外运工程，岩石每立方米86元，土方每立方米26元，工程开挖时间为2014年11月20日，工程需在2015年6月25日前完工，工程量实量实算。双方还约定工程完成50%后预付工程款的20%，余款待土石方工程完工后一个月内结清。协议签订后，原告依约施工，并于2015年6月25日前竣工。2015年7月18日，双方对涉案工程进行结算，确认原告施工的岩石方量为14997.8立方米、土方量为42913.1立方米，合计工程款2405551.4元。2015年9月23日，原、被告签订《补充协议》一份，约定由原告承包被告在大桥路58号（梦园小区）工程的土方回填工程，土方回填每立方米18元，工程量实量实算，土方回填结束后一个月内一次性结清工程款。2015年9月29日，双方对回填总方量进行结算，确认原告回填的总方量为13643立方米，回填工程款为245574元。2015年10月，原告回填结束并将工程交付被告。后经原告催讨，被告未支付相应的工程款，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《土方承包协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。双方均应当依照协议约定全面履行各自义务。原告作为涉案工程承包人，按照协议约定履行了施工义务，且施工工程已竣工并经被告确认了工程量，被告作为发包人，应当按照约定支付相应的工程价款。发包人逾期不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。故对原告的诉讼请求，对符合法律规定部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市中山房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告衢州市衢江区永盛土石方工程队工程款2651125.4元及利息（以工程款2405551.4元为基数，自2015年8月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、原告衢州市衢江区永盛土石方工程队在工程款2651125.4元范围内对其承建的、被告衢州市中山房地产开发有限公司在衢江区大桥路58号（梦园小区）的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14005元，保全费5000元，合计19005元，由被告衢州市中山房地产开发有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 正
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第179号
原告：于某某。
委托代理人：刘清丽，新疆伊力佳律师事务所律师。一般代理。
被告：董某某。
委托代理人：董某。一般代理（系被告父亲）。
原告于某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由代理审判员张溢适用简易程序，于2014年3月3日不公开开庭进行了审理，原告于某某及其委托代理人刘清丽，被告董某某及其委托代理人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2011年2月24日，我与被告经他人介绍相识后登记结婚，20XX年X月X日生育了一对双胞胎儿子，取名于小某、于某小。我系聋哑人，被告腿部有残疾。2013年4月16日，被告带着两个孩子回了娘家，至今未归，被告的父母阻止我接回被告和孩子，后经司法所调解未果，只好诉至法院，1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生子于小某、于某小由原告扶养，被告每月支付扶养费各300元，至孩子年满18周岁止；3、诉讼费由被告负担。
被告董某某辩称，我不同意与原告离婚。我和原告的夫妻感情非常好，虽然原告是聋哑人，但我和原告之间的交流没有障碍。
原告于某某就其主张在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、结婚证书一份。证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、霍城县三宫乡XXX村委会和三宫乡司法所证明一份。证明被告自2013年4月16日回娘家后与原告分居至今的事实。
3、苏某某的保证书一份。证明被告自2013年4月16日回娘家后与原告分居至今的事实。
4、户口登记本一份。证明婚生子于小某、于某小出生于20XX年X月X日的事实。
被告董某某在举证期限内，就其辩称向法庭提供如下证据：
1、霍城县萨尔布克镇XXX村村委会证明一份。证明被告及其双胞胎儿子是由被告的父母照顾的事实。
经法庭举证、质证，被告对原告的证据1、2、3无异议。原告对被告的证据1无异议。
本院根据证据的真实性、合法性、关联性认定如下：
对原告的证据1、2、3及被告的证据1的证明力予以确认。
经审理查明，原、被告双方经他人介绍相识后，于2011年2月17日举行婚礼并共同生活，于2011年2月24日登记结婚，婚生子于小某、于某小出生于20XX年X月X日，系双胞胎。2013年4月16日，被告由其父、母亲接回娘家至今。
另查，原告系聋哑人，被告腿部有残疾。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中原、被告双方虽经他人介绍而登记结婚，但婚后育有婚生子于小某、于某小（出生于20XX年X月X日）。在庭审中，原告认为只要被告能回家与其好好生活，也不愿意离婚。被告认为其与原告夫妻感情很好，只是现在孩子年幼，自身身体残疾，在自己的父母身边生活更为方便。由此可见，原、被告双方夫妻感情并未破裂，相信双方能够排除困难，想出共同生活的办法，给两个孩子一个完整的家。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告于某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的争议金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉
权。
代理审判员 张溢
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭娟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条：人民法院审理民事案件，必须以事实为票据，以法律为准绳。
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00105号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。法定代表人代先明，公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告吴忠健。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告陈健华物业服务合同纠纷一案，原告张家港市港帆物业管理有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一五年三月六日
书 记 员 曹云菲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第698号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某。
辩护人孔令梅，北京盈科（成都）律师事务所律师。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人曾某某犯交通肇事罪一案，于2015年8月11日作出（2015）武侯刑初字第541号刑事判决。原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员龚虹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）曾某某及其辩护人孔令梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年3月7日6时32分许，被告人曾某某驾驶车牌号为川A＊＊＊**号的蜀都牌大型普通客车，从成都市三环路草金立交方向沿三环路辅道行驶至成都市武侯区三环路辅道与武侯大道交叉路口右转弯时，与赵某某驾驶的电动自行车相撞，致使赵某某倒地后被碾压致死。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，被告人曾某某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人曾某某主动打电话报警，且未离开现场。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、现场勘查笔录及现场勘查图、道路交通事故照片、事故责任认定书、法医学尸检报告、事故车辆检验鉴定报告、视频资料、户籍信息、证人证言、被告人供述、辨认笔录等。
原判认为，被告人曾某某违反道路交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人曾某某案发后立即打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，其行为系自首，依法可以对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，以被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，上诉人曾某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉，请求对其判处缓刑。辩护人提出曾某某具有自首情节、被害人亲属的损失已经得到保险公司的赔偿及原判量刑过重的辩护意见，并补充出示了（2015）武侯民初字第6161号民事判决书，以此证实被害人亲属的损失已经由法院认定，并判令保险公司全额赔付。
成都市人民检察院认为原判认定事实清楚、定性准确、量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。根据二审阶段的新证据即（2015）武侯民初字第6161号民事判决书，本院另查明，因上诉人曾某某交通肇事致被害人赵某某亲属的损失，已由成都市武侯区人民法院判令保险公司全额赔付。
本院认为，上诉人曾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。上诉人曾某某犯罪以后主动打电话报警，并留在现场等待，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。上诉人及其辩护人所提曾某某系自首，具有法定从轻或减轻情节的上诉理由及辩护意见，本院认为，原判业已认定上诉人具有自首情节，且在量刑时结合其他情节对上诉人予以从轻处罚；上诉人及其辩护人所提被害人亲属的损失已由法院判令保险公司全额赔付，原判量刑过重及请求对上诉人判处缓刑的上诉理由及辩护意见，本院认为，即使被害人家属的损失已经得到保险公司的赔付，但上诉人在案发后未积极赔付被害人家属，且没有得到被害人家属的谅解，原判量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的出庭意见正确，予以支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
代理审判员 华尔丹
代理审判员 何 蓉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 韦 帅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执行异议字第00013号
异议人：王玲，女，1962年3月21日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
申请执行人：夏中玲，女，1973年6月16日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王玲，女，1962年3月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行夏中玲与王玲返还原物纠纷一案过程中，异议人王玲于2015年12月21日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王玲称：一、生效的（2014）琅民一初字第01389号民事判决书认定事实错误。原审判决“被告王玲……停止对“三里花园”1#楼商铺173#、179#两间商铺的侵占，将商铺返还给原告夏中玲”，判决书中认定的173#、179#两间商铺均为开发商所划。179#商铺，被贵院执行给滁州市农业机械管理局，已下达了执行通知书（按从西往东数第五间），而按照滁州市土地房产局勘测中心房屋分层平面图所标，179#商铺并不是申请人所有，不知执行依据何在？夏中玲提供给法院的《三里花园1号楼门牌编制表》中173号商铺为从西往东数第二间，而申请人所有使用的173#商铺为从北往南数第二间，滁州市中院（2015）滁民一终字第01038号民事判决书认定了开发商所编的《三里花园1号楼门牌编制表》，又称181#商铺为滁州市农业机械化管理局所有，该商铺从西往东数为第六间。该判决不按土地规划施工图和滁州市土地房产局勘测中心平面图的编号认定，反而从开发商随意编制的编制表认定，怎么能正确公正判决本案。2015年12月18日下午，贵院执行局在“三里花园“1号楼现场执行，出示了自行调取的2011年2月2日《三里花园1#楼门面安置、销售、订房示意图》为执行依据。而该图与本案一、二审夏中玲出示的《三里花园1号楼门牌编制表》严重不符。况且，该证据已经法庭质证作为判决的依据，说明贵院执行局调取的示意图为开发商胡编乱造，怎么能作为本案的执行依据呢。根据滁州市土地房产勘测中心绘制的《三里花园1号楼房屋分层平面图》记载和现场拍摄的照片，173#房为丧葬一条龙，从北往南数第二间。179#房为现场拍摄的照片大量粮油店，从西往东数第三间，根本不是申请人使用的房屋。二、申请人对贵院和中院生效的判决，提出再审申请，请求安徽省高级法院再审，执行标的物173#、179#门面房不是申请人的。生效的民事判决依据开发商自编的门面房牌号且没有经过滁州市地名办公室备案批准，是不能作为定案的依据。综上，恳请贵院停止执行。
本院查明：夏中玲与王玲返还原物纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2014）琅民一初字第01389号民事判决书，判决：被告王玲于判决生效后十日内停止对“三里花园”1#楼商铺173#、179#两间商铺的侵占，将商铺返还给原告夏中玲；宣判后，王玲不服，上诉至滁州市中级人民法院，滁州市中级人民法院于二〇一五年十月九日作出判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后王玲未履行生效判决，夏中玲申请强制执行。本院于2015年11月3日立案执行。另查明，2012年3月8日，缪劲以滁州东泰公司第一分公司的名义与夏中玲签订了一份房屋买卖合同，载明夏中玲购得“三里花园”1#楼商铺179#、183#商铺，面积分别为171.24㎡、124.02㎡，总价格为2952600元。双方还约定，“此房款从物园房产公司向夏中玲的借款中扣除”。2013年5月6日，缪劲又以滁州东泰公司第一分公司的名义与夏中玲签订了一份房屋买卖合同，载明夏中玲购得“三里花园”1#楼商铺171#、173#商铺，面积共176.33㎡，总价格为881650元。2014年9月5日，滁州东泰公司出具了证明一份，认可了上述两份房屋买卖合同的真实性，并确认已将179#、183#、171#、173#四间商铺出售并交付给夏中玲。其中173#、179#两间商铺现被王玲占有使用。
本院认为，滁州市东泰房屋开发有限责任公司将位于“三里花园”1#173#、179#两间商铺交给夏中玲后，异议人王玲打开该门面房并予以占有，且不能提供该占有的门面房归其所有的相关手续。因此本院（2015）琅执字第01073号执行裁定书执行的标的明确，异议人王玲提出的执行异议不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回王玲的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滁州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 苏
审 判 员 胡玉艳
审 判 员 凌 林
二〇一六年三月一日
代理书记员 张莹莹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民调确字第304号
申请人魏某甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人魏某乙，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
申请人魏某丙，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
申请人孙某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
申请人魏某甲与申请人魏某乙、魏某丙、孙某因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日经青岛市＊＊区＊＊路街道办事处人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人魏某甲与申请人魏某乙、魏某丙、孙某于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
已故魏丁之子代位继承人孙某放弃继承，被继承人毛某位于青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊＊＊户房屋由魏某甲、魏某乙、魏某丙按份共有。其中魏某甲占33.3%、魏某乙占33.3%、魏某丙占33.4%。（产权证号为青房地权市字第房改＊＊＊＊＊号，房屋建筑面积＊＊平方米）。
经查，两被继承人魏某、毛某系夫妻关系，分别于＊＊＊＊年＊月＊＊日、＊＊＊＊年＊＊月＊＊日去世。两被继承人的父母均先于被继承人去世。两被继承人共生育四个子女，即魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏丁。其中魏丁于＊＊＊＊年＊月＊日去世，留有一子孙某。四申请人均称魏某去世后，毛某未再婚。两被继承人去世后，遗留青岛市＊＊区＊＊�＊＊号＊＊＊户房屋一处，系两被继承人的夫妻共同财产。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人魏某甲与申请人魏某乙、魏某丙、孙某于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日经青岛市＊＊区＊＊路街道办事处人民调解委员会调解达成的人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 吕艳丽
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第820号
原告：李志光，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6412。
委托代理人：钟其安、张梅，、律师助理。
被告：郑小军，男，汉族，户籍住址浙江省开化县，现住广东省中山市，公民身份号码×××2413。
被告：林凤彩，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6440。
原告李志光诉被告郑小军、林凤彩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告李志光委托代理人钟其安到庭参加诉讼。被告郑小军、林凤彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志光诉称：被告郑小军向原告借款。2013年7月1日，原告与被告郑小军签订一份《借款合同》，合同约定：被告郑小军向原告借款100万元；借款期限从2013年7月1日起至2014年12月30日；借款利率按月利率15‰执行。《借款合同》签订后，原告向被告支付了借款100万元，被告郑小军向原告出具了一份《收款收据》，确认收到原告支付的100万元借款。此后，被告仅向原告支付了2013年7月1日至2014年12月2日期间的利息，借款期限届满后，上述借款100万元经原告多次追讨，被告至今未还，且从2014年12月3日起的利息未付。据查，被告郑小军与被告林凤彩系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告郑小军、林凤彩连带向原告偿还借款100万元；2.两被告连带向原告支付从2014年12月3日起至清偿之日止以实际欠款额按月利率1.5%计算的利息；3.两被告负担本案的诉讼费用。
原告李志光为支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.郑小军的身份证复印件；2.借款合同；3.收款收据；4.中国银行客户回单；5.郑小军、林凤彩的婚姻关系证明。
被告郑小军、林凤彩因下落不明，本院于2015年11月10日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告郑小军、林凤彩在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。
经审理查明：李志光与郑小军是朋友关系。郑小军以需要资金采购木材为由向李志光借款。2013年7月1日，李志光（甲方、借款方）与郑小军（乙方、贷款方）签订一份借款合同，约定：甲方向乙方借款壹佰万元整；借款期限自2013年7月1日起至2014年12月30日止；借款利率按月利率15‰执行。合同还约定了其他事项。李志光、郑小军均在借款合同落款处签名及捺指印。随后，李志光于当日银行转账100万元至林凤彩的中国银行账户内。收款后，郑小军出具一份《收款收据》给李志光，确认收到借款100万元。合同借款期限届满，由于郑小军未按合同约定还本付息，仅支付借款利息至2014年12月2日，李志光遂于2015年6月15日诉至法院，主张前述实体权利。
另查：中山市大涌镇人民政府婚姻登记机关出具的证明证实：郑小军与林凤彩于2004年7月13日在大涌镇登记结婚。
诉讼过程中，李志光依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2015）中一法沙民一初字第820-1号民事裁定，查封郑小军、林凤彩名下的位于中山市大涌镇的房地产价值相当于100万元的产权份额。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。李志光与郑小军签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人应按照约定行使权利、履行义务。现李志光主张郑小军尚欠其借款本金100万元有双方签订的借款合同、郑小军出具的收款收据及中国银行客户回单等证据予以证实，且郑小军无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信李志光的陈述及证据，郑小军应予归还。
关于李志光主张计付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借款合同约定借款利息为月利率1.5%，该约定未违反上述法律及司法解释的规定，现李志光主张从郑小军未付利息之日（即2015年12月3日）开始起算利息至借款清偿之日止，符合上述法律、司法解释的规定及双方约定，本院予以支持。
关于林凤彩对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，根据现有证据反映郑小军与林凤彩是夫妻关系，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且林凤彩亦未举证证明涉案债务属于郑小军的个人债务，故本院认定本案债务为郑小军与林凤彩的夫妻共同债务，林凤彩应对涉案的借款本息承担共同清偿责任。
综上，李志光诉求合法有据，本院予以支持。郑小军、林凤彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑小军、林凤彩于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告李志光清偿借款本金100万元及支付利息（利息计算方法：以实际欠款额为本金，按月利率1.5%，从2014年12月3日起计至款项清偿之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，诉讼保全费5000元，合计18890元（原告李志光已预交），由被告郑小军、林凤彩负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴丽萍
陈奇
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第715号
原告张明亮，男，生于1969年10月20日，汉族。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被告毛银安，女，生于1973年9月19日，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
原告张明亮与被告毛银安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明亮委托代理人吴国凯，被告毛银安委托代理人校丙戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日17时00分许，原告张明亮驾驶豫AX68**号小型轿车沿商都大道移动公司院内由南向北进入商都大道时，与沿商都大道南侧非机动车道由东向西被告毛银安驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，被告毛银安受伤，经中牟县公安局交通巡逻警察大队勘察现场，根据当事人的行为对发生交通事故所起作用以及过错的严重程度，认定张明亮、毛银安承担此事故的同等责任。原告驾驶的车辆经中牟县牟发价格事务有限公司评估，车损价值1100元，原告为此支出评估费100元。此外，该车一直在为原告的养殖场跑业务、拉生意，现因不能正常使用，原告租用别人的车，每月需交租金，车在停车场天天要交停车费，被告对原告的这些损失置之不理，还申请对原告车辆进行保全，有意扩大了原告的损失，为此，原告诉至法院，要求被告赔偿误工费、车辆损失、施救费、拆检费、停车费、评估费共计10000元。
原告提供的证据有：
1、公交认字（2013）第00327号道路交通事故认定书1份；
2、牟发价（2014）第231号道路交通事故车损评估鉴定结论书1份；
3、加盖“中牟县东风路通达停车场”印章的收据2份（其中施救费收据金额200元，停车费收据金额3220元）；
4、署名为“甲方刘建磊，乙方张明亮”的租车协议1份；
5、署名为“收人刘建磊”的收条2份，署名为“收到人刘建磊”的收条1份；
6、张明亮机动车驾驶证、豫AX68**号小型轿车机动车行驶证各1份。
被告辩称：原告所诉交通事故属实，同意赔偿原告合理损失的40%。
被告提供的证据有：（2014）牟民初字第5-1号民事裁定书1份。
庭审中，被告对原告提供的第1、2、6组证据以及第3组证据中的施救费收据未提出异议，但对第4、5组证据以及第3组证据中的停车费收据有异议，认为第3组证据中的停车费，被告不应承担其合法保全期间的费用，该费用系原告未及时提车造成的，第4、5组证据不属实，与被告无关；原告对被告提供的证据未提出异议。
本院对原、被告提供的证据综合分析认为：原告提供的第1、2、6组证据和第3组证据中的施救费收据以及被告提供的证据，对方均未提出异议，上述证据客观真实，与本案具有关联性，故作为本案有效证据采信；原告提供的第3组证据中的停车费收据，系原告客观支出的费用，亦作为本案有效证据采信，被告关于其不应承担合法保全期间的停车费的�议理由成立，予以采纳；原告提供的第4、5组证据，无其他相关证据印证，不予采信。
经审理查明：原告张明亮系豫AX68**号小型轿车的所有人；2013年12月4日17时，原告张明亮驾驶豫AX68**号小型轿车沿中牟县商都大道移动公司院内由南向北进入商都大道时，与沿商都大道南侧非机动车道由东向西逆行的被告毛银安驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，被告毛银安受伤；中牟县公安局交通巡逻警察大队以公交认字（2013）第00327号道路交通事故认定书认定原告张明亮与被告毛银安负事故同等责任。事故发生后，豫AX68**号小型轿车经中牟县牟发价格事务有限公司评估，材料修理费合计1110元。此外，原告因本次事故支付施救费200元、停车费3220元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；本案中，原告张明亮驾驶豫AX68**号小型轿�与被告毛银安驾驶电动自行车发生交通事故，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定原告张明亮与被告毛银安负事故同等责任，原、被告对该事故责任认定均未提出异议，本院予以确认；该事故造成原告张明亮车辆等财产受损，故原告要求被告毛银安承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求综合认定为：车辆损失为1110元、施救费200元、停车费320元【停车费3220元÷161天（自2013年12月4日至2014年5月13日）×16天（自2013年12月4日至2013年12月19日）】，共计1630元；上述损失，由被告毛银安按其所负同等事故责任赔偿50%即815元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毛银安于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明亮车辆损失、施救费、停车费共计人民币八百一十五元；
二、驳回原告张明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛银安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 孙彦伟
代理审判员 杜雪霞
人民陪�员窦春森
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴跃茹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3165号
申请执行人李玉章，居民。
被执行人刘海洋，居民。
被执行人邳州平安房地产经纪有限公司。
法定代表人王井瑞，该公司经理。
申请执行人李玉章与被执行人刘海洋、邳州平安房地产经纪有限公司（以下简称“邳州平安公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）邳民初字第2679号民事判决书：被告刘海洋、邳州平安房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉章借款本金10万元及利息（按照月利率1.25%，以本金6万元为基数自2013年8月28日起、以本金2万元为基数自2013年9月15日起、以本金2万元为基数自2013年10月14日起，均计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费收取1150元，由被告刘海洋、邳州平安房地产经纪有限公司负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人李玉章向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人李玉章同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3165号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十二月十五日
书记员 张苗苗
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初323号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行。
负责人俞东红。
委托代理人何珊。
委托代理人陈扬。
被告李锦洪。
被告王菊茹。
被告郑献生。
被告胡风鸳。
被告李萌。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行与被告李锦洪、王菊茹、郑献生、胡风鸳、李萌金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行于2016年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行撤回起诉。
本案受理费3716元（原告已预交，已减半收取），保全费3020元（原告已预交），由原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行负担。
审判员 徐 敏
二〇一五年一月二十六日
书记员 金晓阳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01883号
罪犯熊某某。
湖南省益阳市中级人民法院于2001年8月27日作出（2001）益中刑初字第37号刑事判决，以被告人熊某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2003年7月29日作出（2003）湘刑执字第305号刑事裁定，将罪犯熊某某由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2005年12月31日、2007年9月28日、2009年6月26日作出（2006）长中刑执字第0407号、（2007）长中刑执字第5308号、（2009）长中刑执字第3675号刑事裁定共减去有期徒刑五年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊某某减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2014年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00026号
原告姚某某，女，1984年4月19日出生，汉族，居民。
委托代理人吴某某，陕西卓星律师事务所律师。
被告阮某某，男，1973年6月1日出生，汉族，职业同上。
本院在审理原告姚某某诉被告阮某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月10日以与被告已办理了离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
审判长 吴 林
审判员 魏 光
审判员 徐亚粉
二〇一五年二月十日
书记员 雷红艳
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安林民初字第22号
原告安仁县大石林区速生丰产林基地联营林场。
法定代表人侯连晴，该场场长。
被告伍石文，男，住安仁县某地。
本院2014年8月7日受理原告安仁县大石林区速生丰产林基地联营林场与被告伍石文买卖合同纠纷一案，原告安仁县大石林区速生丰产林基地联营林场于2014年8月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，被告主动与原告协商，取得了原告的谅解，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安仁县大石林区速生丰产林基地联营林场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告安仁县大石林区速生丰产林基地联营林场负担。
审判员 李高平
二〇一四年八月十一日
书记员 赵新波
本案适用法律条款见附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第51号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（组织机构代码：12749117-7），住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆（居民身份号码×××），男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，现住哈尔滨市香坊区木材街59号。
被告徐超（份号码×××），男，1967年2月2日生，汉族，农民，住延寿县。
被告宋坤（份号码×××），男，1963年4月26日生，汉族，农民，住延寿县。
被告芦宝成（份号码×××），男，1974年8月1日生，汉族，农民，住延寿县。
被告杜孝国（份号码×××），男，1971年8月8日生，汉族，农民，�延寿县。
被告杜孝昆（份号码×××），男，1976年4月26日生，汉族，农民，住延寿县。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告徐超、宋坤、芦宝成、杜孝国、杜孝昆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告徐超、宋坤、芦宝成、杜孝国、杜孝昆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，被告徐超于2012年4月20日在原告处借款30000元，被告宋坤借款30000元，被告芦宝成借款30000元，被告杜孝国借款30000元，被告杜孝昆借款30000元，月利率均为9.60‰，还款日期均为2013年4月8日。五被告相互担保上述债务的履行。逾期，被告徐超尚欠借款本金30000元及利息。原告诉求判令被告徐超偿还借款30000元及利息。被告宋坤、芦宝成、杜孝国、杜孝昆承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件五份，意在证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证五份，意在证明被告宋坤、芦宝成、杜孝国、杜孝昆借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户联保贷款合同，意在证明被告徐超、宋坤、芦宝成、杜孝国、杜孝昆承担连带保证责任的事实。
证据四、延河镇新华村村民委员会的证明，证实被告杜孝昆外出打工，下落不明的事实。
被告徐超、宋坤、芦宝成、杜孝国、杜孝昆因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告徐超于2012年4月20日在原告处借款30000元，被告宋坤借款30000元，被告芦宝成借款30000元，被告杜孝国借款30000元，被告杜孝昆借款30000元，月利率均为9.60‰，还款日期均为2013年4月8日。被告徐超、宋坤、芦宝成、杜孝国、杜孝昆承担连带担保责任。逾期，被告徐超尚欠借款本金30000元及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告徐超应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，逾期不还，被告宋坤、芦宝成、杜孝国、杜孝昆承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐超于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款�金30000元，利息（从借款之日起计算至2014年3月2日），并从2014年3月3日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告宋坤、芦宝成、杜孝国、杜孝昆承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐超、宋坤、芦宝成、杜孝国、杜孝昆负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十月十日
书 记 员 岳永娟
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第299号
原告孙景论，女，现住四平市铁西区。
被告崔雪君，男，现住四平市铁西区。
原告孙景论诉被告崔雪君子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙景论到庭参加了诉讼，被告崔雪君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙景论诉称，原、被告于2006年相识后未经合法登记同居，2008年4月1日生有一子崔某，现年7岁。由于双方无法继续共同生活，对非婚生子崔某的抚养亦达不成协议，故原告起诉至法院，请求依法判决非婚生子崔某由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。
被告崔雪君未到庭，也未提交书面答辩。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，并就其主张提交了下列证据：
身份证复印件。证明原、被告身份。
四平市铁西区平西乡海丰村民委员会出具的介绍信、户口复印件，证明原告孙景论系该村三组村民，其与被告崔雪君于2006年在一起生活，未办理登记手续，现有一名男孩名叫崔某2008年4月1日出生，现年7周岁。
被告崔雪君未到庭也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告孙景论与被告崔雪君自2006年开始同居生活至2014年分居，未办理结婚登记手续。非婚生子崔某2008年4月1日出生，现年7周岁。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告2006年开始同居生活至2014年分居，未办理结婚登记手续。非婚生子崔某2008年4月1日出生，现年7周岁。非婚生子崔某出生后至今一直随原告共同生活且子女年龄尚幼，故原告请求抚养非婚生子女应予支持。一方抚养子女的，另一方应负担子女抚养费，根据庭审中原告的陈述被告没有工作没有收入来源以及结合四平市生活水平，被告应给付子女抚养费每月400元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
非婚生子崔某随原告孙景论共同生活，被告崔雪君每月给付子女抚养费400元。
案件受理费100元，由原告孙景论负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
代理审判员 刘 成
代理审判员 王富佳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 叶晓飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1516号
上诉人（一审原告）陆某，农民。
被上诉人（一审被告）于某，农民。
上诉人陆某因离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2016）桂0326民初37号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成由审判员陈彦冰担任审判长，审判员李柳、代理审判员唐志鹏参加的合议庭。在本院审理期间，上诉人陆某于2016年6月21日向本院自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人陆某自愿申请撤回上诉，系行使其诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆某撤回上诉。
广西壮族自治区永福县人民法院（2016）桂0326民初37号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费100元（上诉人陆某已预交），减半收取50元，由上诉人陆某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈彦冰
审 判 员 李 柳
代理审判员 唐志鹏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 莫丽琴
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第2517号
原告龙怀义，女，1952年9月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告陈德富，男，1966年7月28日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省富顺县。
原告龙怀义诉被告陈德富民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员王金文独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告龙怀义到庭参加诉讼，被告陈德富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告龙怀义诉称：被告因生意需周转资金，于2007年10月向原告借款45000元，口头约定10天后归还。到期后，被告一再推脱。在原告的催收下，2014年1月1日，被告向原告出具借条一张：“今借到龙怀义人民币肆万伍仟元，在2014年8月30日前归还。利息每月玖佰元。”并在借条上签字。2014年元月11日，被告再次向原告出具欠条一张：“今欠到龙怀义利息6740元”，并作为欠款人在欠条上签字。借款到期后，原告催收未果，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息。
被告陈德富未提供口头或书面答辩意见。
经审理查明：被告陈德富因生意需周转资金，到期后，在原告的催收下，2014年1月1日，被告向原告出具借条一张：“今借到龙怀义人民币肆万伍仟元（45000.00元），在2014年8月30日前归还。利息每月玖佰元（900.00元）。”并在借条上签字。2014年1月11日，被告出具欠条一张：“今欠到龙怀义利息6740元（陆仟柒佰肆拾元）”，并作为欠款人在欠条上签字。借款到期后，经原告多次催收未果，遂产生诉讼。
诉讼中，原告自述：被告陈德富因生意需周转资金，于2007年10月向原告借款45000元，口头约定10天后归还。后期限届满后，被告没有履行还款的义务，后才形成的上述《借条》和《欠条》。该《欠条》系原、被告对2014年1月1日前的利息进行结算后形成的。
本院认为，被告欠原告的借款应当清偿，原告要求被告偿还借款本息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈德富自本判决生效之日起十日内偿还原告龙怀义的借款本金45000元及利息（具体计算办法为：以45000元本金为基数，从2014年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按每月900元计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）；
二、限被告陈德富自本判决生效之日起十日内偿还欠原告龙怀义2014年1月1日之前利息款6740元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为665元，由被告陈德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王金文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 何 娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞知初字第26号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：宁波紫水晶餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人：胡耀中。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波紫水晶餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 汤涛
二〇一四年三月十七日
书记员 向婧
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00996号
原告刘斌。
被告程鹏。
原告刘斌与被告程鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌、被告程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，2014年2月17日和2014年3月17日，被告以做生意缺乏资金为由分两次共计向我借款23万元，借款时口头约定借款月利率为5%。借款到期后，经我多次索要未果，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款23万元及利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告程鹏口头辩称，欠款属实，因别人欠我的钱都没还，我现在没有能力偿还。
经审理查明，2014年2月17日，被告程鹏以经商缺资金为由找到原告刘斌，向其借款3万元，双方口头约定月利率5分，被告向其出具借据，其内容为：“借条，今借到刘斌现金叁万元整（￥30000.00）一个月期限，借款人：程鹏，2014年2月17日。”，原告支付借款后，被告即向原告支付一个月利息1500元。2014年3月17日，被告再次找到原告，向其借款20万元，双方口头约定月利率5分，被告向原告出具借据，其内容为：“借条，今借到刘斌现金贰拾万元整（￥200000.00元整），以车牌号鄂S×××××号车子抵押，借款期限半月内还清，借款人：程鹏，2014年3月17日”，原告支付借款后，被告将鄂S×××××号奔驰轿车一辆抵押给原告。借款到期后，原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，被告程鹏向原告刘斌借款，有其出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系成立，被告程鹏依法应履行清偿借款之义务。原、被告约定借款为月利息5分，实为50‰，超过了有关民间借贷利率不超过银行同期贷款基准利率的四倍规定，超出部分不受法律保护，其利息应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告程鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告刘斌借款23万元及利息（分别自借�之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款月利率5.6‰的四倍计算至还清之日止，已付利息1500元从中扣减）。
二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
案件受理费4750元，由被告程鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 龚晓慧
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊一民初字第57号
原告：尤凡勤，女，汉族，1972年4月21日生。
委托代理人：索玉国，男，汉族，1972年9月20日生。
被告：宋海涛，男，汉族，1972年4月21日生。
被告：姜艳辉，男，汉族，1979年10月23日生。
原告尤凡勤诉被告宋海涛、姜艳辉民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。原告尤凡勤的委托代理人索玉国到庭参加诉讼，被告宋海涛经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：宋海涛与原告系朋友关系。宋海涛为经营企业于2012年3月4日，向原告借款10万元，双方口头约定按月息2分给付，并约定2012年3月28日连本息一并归还。被告姜艳辉为担保人。原告多次向被告催要，被告均以没钱为由让原告等候，至今没有偿还。要求被告宋海涛偿还借款10万元，被告姜艳辉承担连带责任。
二被告没有提交书面答辩意见。
原告向法庭提交以下证据：2012年3月4日被告宋海涛向原告尤凡勤出具的10万元借条一份。
二被告没有向法庭提交证据。
审理查明：原告尤凡勤与被告宋海涛系朋友关系。2012年3月4日，被告宋海涛为经营企业，向原告借款10万元，并约定2012年3月28日偿还，被告姜艳辉为保证人。双方口头约定月利率为3%，被告宋海涛支付了一个月的利息3000元。本金及剩余利息没有支付。在审理过程中，原告撤回对被告姜艳辉的起诉，本院已予以准许。
本院认为：借款应当偿还。被告宋海涛向原告借款，事实清楚，被告应当按照约定的期限和利息偿还借款本息。双方约定的利息高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的部分不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告宋海涛于判决生效后五日内，偿还原告尤凡勤10万元借款，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，支付自2012年4月28日至本判决确定的履行期间届满之日止的利息；已经支付的利息，从中扣除。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姚天全
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 杨秀芳
二〇一四年五月七日
书 记 员 任晓静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1201号
原告杜复金。
委托代理人陈忠华。
被告王兴华。
原告杜复金诉被告王兴华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜复金的委托代理人陈忠华到庭参加诉讼。被告王兴华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杜复金诉称：2012年7月30日，被告以工程需要资金为由向原告借款130000元，并出具借款合同1份，未约定利息，也未约定明确的还款期限。后经原告多次催讨，被告拒不返还借款。故起诉，要求：被告返还借款130000元，并支付该款自2014年8月5日起至实际还款日止，按年利率5.6%计算的逾期利息。
被告王兴华未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告杜复金为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款合同1份，欲证明被告向原告借款130000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年7月30日，被告向原告借款130000元，并出具借条1份。因被告未及时返还借款，2014年8月5日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款，现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王兴华返还杜复金借款130000元，并支付该款自2014年8月5日起至本判决确定的履行日止，按年利率5.6%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由王兴华负担。该款已由杜复金向本院预交，其同意可由王兴华在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 沈 南
人民陪审员 胡 明
人民陪审员 朱关仙
二〇一四年十一月六日
书 记 员 许 尹
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01475号
原告姚某，务工。
被告董某甲，农民。
本院于2014年9月23日立案受理原告姚某与被告董某甲离婚纠纷一案。依法由审判员刘新建担任审判长与审判员黄亚州、人民陪审员曹诗乡组成合议庭，适用普通程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院公告送达应诉通知、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于1989年经人介绍恋爱，1990登记结婚，××××年××月××日生育一子董某乙。由于原被告相隔几个县，又是经人介绍，父母包办，加之原告年幼无知，草率结婚。婚后没有共同语言，更没有感情。被告经常打骂原告及原告父母。看在小孩份上，原告与被告痛苦地过了12年。之后，原告实在无法与之生活，外出打工已十二年。在这期间，原告因病手术，被告不闻不问。原被告根本不可能生活在一起，感情已彻底破裂。故原告诉至法院请求判令解除原、被告离婚。
被告董某甲经本院公告传唤，无正当理由既未到庭应诉也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉求，提供了以下证据予以证明：1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份；2、被告董某甲、子董某乙常住人口登记卡，证实被告及其子身份；3、××××年××月枝江市仙女镇甲村民委员会及仙女镇政府民政办公室证明一份，证明原被告系合法夫妻，结婚证遗失；4、（2014）鄂枝江民初字第00239号民事裁定书一份，证明原被告因感情不和，曾起诉离婚。5、2014年9月29日枝江市余家冲村民委员会证明一份，证明被告董某甲长时间在外务工，无法联系。
经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，××××年××月，原告姚某与被告董某甲枝江市仙女镇政府民政办公室登记结婚，××××年××月××日生育一子，名为董某乙。双方结婚后居住于枝江市仙女镇甲村。在共同生活中，原、被告双方因家庭琐事渐生矛盾，感情不和，原告离家外出务工已十余年。原告曾于2014年初起诉离婚，后撤诉。
上述事实有原告提交的证据1、2、3、4、5及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告姚某、被告董某甲在生活中因性格不合，渐生矛盾，导致感情不和两人分居长达十余年之久，且双方缺乏沟通，可以认定夫妻感情确已完全破裂。因此，原告姚某要求与被告董某甲离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告姚某与被告董某甲离婚。
本案受理费200元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘新建
审 判 员 黄亚州
人民陪审员 曹诗乡
二〇一五年二月九日
书 记 员 董灵芝