山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河民初字第659号
原告：曾某，男，现住东营市河口区河颐小区。
委托代理人：张某，男，现住东营市河口区黄河路。
被告：胜德公司，驻东营市河口区经济园区。
法定代表人：李某，董事长。
委托代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。
原告曾某与被告胜德公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组合合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某及委托代理人张某，被告胜德公司的委托代理人娄安璠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，2005年8月2日原告在被告处购买房产一套，2006年3月17日，被告以原告名义向某农村商业银行借款20万元，另向某商业银行借款20万元。2006年7月28日，原、被告就上述购房和借款事宜签订了《关于收回房屋的协议》，确定被告收回原告购买的房屋，由被告偿还上述两笔银行借款。之后，被告仅偿还了某商业银行借款20万元，对某农村商业银行的20万元借款一直未偿还，导致该银行于2011年6月30日向东营仲裁委员会申请仲裁，给原告的经济和信誉造成了一定的损害。为此诉至法院，请求判令：被告偿还原告所欠某农村商业银行借款20万元以及利息285230.33元。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告支付20万元及利息（利息计算方式：以20万元为本金，自2006年7月28日起按月利率11.04‰计算）；2、判令被告支付原告因被某农村商业银行起诉承担的案件受理费5545.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胜德公司辩称，原、被告之间不存在顶名贷款关系，原告的起诉没有事实依据。
原告为证实其主张向法庭提供证据如下：
证据1：原、被告签订的《关于收回房屋的协议》一份，证明：原、被告于2006年7月28日签订收回房屋协议，约定被告负责偿还原告欠某农村商业银行贷款、某商业银行贷款共计40万元及2006年7月28日以后的贷款利息。
被告质证意见：对该证据的真实性没有异议，但该协议是房屋买卖协议，根据协议内容被告仅应向原告退回房款本金，若不能及时退回可承担一定利息，不能确认应由被告直接向银行归还欠款。
证据2：（2011）东仲裁字第257号裁决书一份，证明：被告未按约定偿还某农村商业银行贷款，致使该行对原告提起仲裁申请，仲裁委裁决原告向银行偿还借款本金18万元、利息11724.48元、逾期还贷损失188287.2元。
被告质证意见：对该证据的真实性没有异议，但认为：1、裁决书所涉及的贷款数额为18万元，并非原告主张的20万元；2、裁决书只能证明原告欠某农村商业银行18万元借款及利息，与本案原告的诉请无关；3、该裁决书存在错误，其核心内容未支持借款到期后的复息、罚息，但裁决内容第三项却予以支持。
证据3：某农村商业银行出具的收回贷款本息凭证一份，证明：原告于2006年3月17日向某农村商业银行偿还借款本金2万元。
被告质证意见：该证据仅证明原告曾归还某农村商业银行借款本金2万元，不能证明与裁决书中的18万元借款有关。
证据4：某农村商业银行出具的曾某利息明细表一份，证明：1、原告曾某欠某农村商业银行本金18万元及利息、罚息267742.97元；2、协议签订前原告曾某偿还的2万元借款在以后应产生利息17487.36元。
被告质证意见：该份证据只是某农村商业银行营业部按原告要求计算的，未实际发生，无参照意义。
证据5：2004年8月26日被告出具的收据复印件一份，证明：被告以原告名义在某农村商业银行借款20万元。另说明：该收据的原件以及原、被告签订的两份房屋买卖合同已由被告在签订收回房屋协议时收回。
被告质证意见：被告财务无此文件，不予认可，若有该文件，也应属于被告收到原告入股资金的材料；原告主张该证据原件在签订收回房屋协议时由被告收回不属实，因为收回房屋协议与该证据无关。
证据6：（2012）东商初字第115号民事裁定书复印件一份，证明：（2011）东仲裁字第257号裁决书因程序违法，被东营市中级人民法院于2013年1月22日裁定撤销。
被告质证意见：对该证据的真实性以及证明目的均没有异议，其能够证明原告据以主张实际损失的（2011）东仲裁字第257号裁决书所确认的损失数额归于灭失。
证据7：申请法院调取自某农村商业银行的曾某利息证明一份，证明：被告除应偿还18万元本金外，还应当偿还农村商业银行利息、罚息等，共计327327.43元。
被告质证意见：对该证明的真实性没有异议，但该证明是银行单方出具的，不能确定是借款人向银行偿还的借款本息数额。
证据8：（2013）河商初字第200号民事判决书一份，证明：胜德公司未按约定向某农村商业银行还款，导致该银行对原告提起诉讼，2013年6月13日法院判决原告偿还该银行借款本金18万元及自2006年9月10日起至判决确定的履行之日止按月利率11.04‰计算的利息，并负担案件受理费5545.5元。
被告质证意见：对该证据的真实性没有异议；即使被告构成违约，也仅在原告实际履行该判决内容后才对原告产生赔偿义务。另外，原告不是该判决书唯一的履行义务人。
被告为证实其主张向法庭提交证据如下：
原、被告签订的《房屋买卖合同》以及《房屋买卖合同补充条款协议书》各一份，证明：原告曾是被告的股东，原告所称退回房屋实际是退股的股金，说明被告没有要求原告顶名贷款。
原告质证意见：该两份证据与本案无关，补充协议落款时间是后补签的。
本院为查明案件事实，依职权向某农村商业银行调取了2005年9月22日借款人为曾某、贷款人为某农村商业银行的借款合同一份以及2006年3月17日借款人为曾某、贷款人为某农村商业银行的农户、个体工商户最高额保证担保借款合同一份。
原告质证意见：对两份借款合同的真实性没有异议，能够证明2005年9月22日原告向银行借款20万元，借款到期后，原告于2006年3月17日偿清了借款利息以及本金2万元，并对剩余18万元签订了借新还旧的借款合同，借款期限为2006年3月17日至2006年9月10日，约定借期内月利率11.04‰。
被告质证意见：对两份借款合同的真实性没有异议，能够证明2006年3月17日曾某将2005年9月22日贷款20万元的利息偿清且偿还本金2万元，并签订了18万元借新还旧的借款合同，合同中对逾期利息、罚息没有约定，说明银行向法院出具的贷款本息证明中的金额没有合同依据。
经审理查明：2006年7月28日，被告胜德公司作为甲方与原告曾某作为乙方签订《关于收回房屋的协议》一份，约定：一、甲方收回原售给乙方的房屋333.3平方米，原值50万元，收回值40万元；二、甲方负责偿还乙方欠某商业银行（原城市信用社）20万元、河口农村合作银行（原河口农村信用社）20万元，合计40万元，并承担本协议签订以后的利息；三、乙方缴回房屋买卖合同二份，并承担本协议签订以前的利息及费用。
另查，2005年9月22日，原告曾某作为借款人与某农村商业银行作为贷款人签订借款合同一份，约定原告曾某向某农村商业银行借款20万元，月利率为11.04‰，还款日期为2006年3月22日，案外人赵某、李某提供了保证。原告于2006年3月17日偿还了该笔借款中的2万元，并对剩余借款18万元以借新还旧的方式与贷款人签订了借款合同，约定借款期限自2006年3月17日至2006年9月10日，由保证人赵某、李某提供保证。
另外，原、被告签订《关于收回房屋的协议》前，原告还作为借款人向某商业银行借款20万元。
原、被告签订收回房屋协议之后，被告偿清了原告在某商业银行的借款20万元，对原告在某农村商业银行的借款至今未履行还款义务。
2011年6月30日，某农村商业银行以曾某、赵某、李某为被申请人向东营仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人偿还借款本息。2011年12月10日东营仲裁委员会作出（2011）东仲裁字第257号裁决书，裁决曾某偿还某农村商业银行借款本金180000元、利息11724.48元、逾期还贷利息188287.2元，赵某、李某对上述款项承担连带清偿责任。2012年12月14日，曾某向东营市中级人民法院提出撤销（2011）东仲裁字第257号裁决书的申请，2013年1月22日东营市中级人民法院作出（2012）东商初字第115号民事裁定书，裁定撤销（2011）东仲裁字第257号裁决书。之后，某农村商业银行以曾某、赵某、李某为被告向河口区人民法院提起诉讼，要求判令曾某履行还款义务、赵某、李某承担连带清偿责任。2013年6月13日河口区人民法院作出（2013）河商初字第200号民事判决书，判令曾某支付某农村商业银行借款本金18万元及利息（利息按月利率11.04‰，自2006年9月10日起计算至判决确定的履行之日止）；赵某、李某承担连带清偿责任；案件受理费11091元，减半收取5545.5元，由曾某、赵某、李某负担。
本院认为，2006年7月28日原、被告签订的《关于收回房屋的协议》，是双方真实意思表示，且不违背法律规定，双方应按协议约定的内容全面、及时履行。原告已按协议第一项内容将房屋交还给了被告，被告亦应当按照协议第二项内容全额清偿原告在银行的贷款40万元以及协议签订之后的利息。现被告仅清偿了原告在某商业银行的20万元借款本息，对于原告在某农村商业银行的20万元借款本息至今未清偿，导致该银行对原告曾某提起诉讼，法院的生效判决书确定由曾某履行还款义务，故被告应当向原告清偿该20万元本息。
原、被告协议中约定的某农村商业银行的20万元，实际包括原告尚未对银行清偿的18万元和原告已对银行清偿的2万元。关于原告尚未对银行清偿的18万元的利息，被告应按原告与银行所签订借款合同中约定的利息支付方法向原告支付。原告虽要求被告自协议签订之日起支付该18万元的利息，但由于某农村商业银行在（2013）河商初字第200号案件中未对借期内利息进行主张，该民事判决书仅确定借款人曾某按月利率11.04‰支付逾期利息，故本院对原告主张的2006年7月28日至2006年9月10日期间的利息，不予支持，被告胜德公司应自2006年9月10日起按月利率11.04‰向原告支付该18万元的利息。被告在与原告签订收回房屋协议时，对于原告已经偿还某农村商业银行借款2万元，并对剩余18万元办理了借新还旧贷款手续是明知的，在此情况下，双方约定由被告负责偿还原告欠某农村商业银行的20万元以及协议签订以后的利息，说明双方不仅约定由被告向原告偿付该2万元本金，且约定被告需向原告支付该2万元的利息。由于双方在协议中未明确写明利率，被告胜德公司应自协议签订之日起按同期同类中国人民银行贷款利率向原告支付该2万元的利息。原告要求被告按月利率11.04‰计算该2万元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未按约定及时清偿原告在某农村商业银行的借款，导致该银行对原告提起诉讼，使原告产生诉讼费损失5545.5元，现原告要求被告予以赔偿，理由充分，本院予以支持。被告在庭审中虽主张其仅负有向某农村商业银行清偿该18万元借款及原、被告协议签订之后利息的义务，而非对原告负有债务，但由于原、被告达成的协议仅对协议双方产生约束力，对某农村商业银行不发生法律效力，且法院生效判决书已确定原告曾某对某农村商业银行的清偿义务，故本院对被告的该项主张，不予支持。
综上，原告要求被告偿付欠款20万元及利息，并赔偿诉讼费用损失5545.5元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、胜德公司于本判决生效后五日内支付给原告曾某现金18万元及利息（利息计算方法：以18万元为本金，自2006年9月10日起至本判决确定的履行之日止，按月利率11.04‰计算）；
二、胜德公司于本判决生效后五日内支付给原告曾某现金2万元及利息（利息计算方法：以2万元为本金，自2006年7月28日起至本判决确定的履行之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率计算）；
三、胜德公司赔偿原告曾某诉讼费用损失5545.5元；
四、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告胜德公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 徐秀红
审判员 刘晓蕊
审判员 陈 诚
二〇一三年七月二十四日
书记员 蔡宝娟