wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第651号
原告云南天瑞祥城市运营投资开发有限公司。
法定代表人何高兴（董事长）。
委托代理人李维，特别授权。
委托代理人毕玲，特别授权。
被告李宗文，男，汉族。
原告云南天瑞祥城市运营投资开发有限公司（以下简称天瑞祥公司）诉被告李宗文排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天瑞祥公司的委托代理人李维、毕玲，被告李宗文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天瑞祥公司诉称：2012年9月6日，被告强行霸占和使用我公司建设的威信县“天瑞祥和园”小区4幢6号、5幢16号、17号、18号商铺，事后我公司多次安排人员与被告交涉，但被告拒绝搬出商铺。2014年9月9日，被告在未经我公司同意的情况下，请装修工人装修“天瑞祥和园”小区5幢16号、17号、18号商铺，我公司得知后及时安排工作人员于2014年9月15日与被告交涉，要求被告停止装修搬出商铺，但被告依然继续装修，商铺装修好后，取名转角水吧。被告的行为不仅侵害了原告对“天瑞祥和园”小区4幢6号、5幢16号、17号、18号商铺的合法所有权，同时给原告造成了重大经济损失。被告明知自己不具备上述商铺所有权的情况下持续侵害原告的合法权益，给原告带来了重大经济损失。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼，要求被告停止侵害，搬出商铺，并支付2012年9月6日至2015年5月11日侵权期间的租金损失266，390.40元（30元／月／平方米×32月×277.49平方米）及自2015年5月11日起至停止侵权之日止的租金损失。
被告李宗文辩称：我并未侵害原告的合法权益，不同意原告的诉讼请求。我占用的5幢16号、17号、18号商铺是向邹军租用的，与原告无关。占用的4幢6号商铺经原告的法定代表人何高兴同意我在里面堆放了东西，如果原告不认可，我可以将堆放的东西搬出将商铺退还原告。
针对原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、被告占用原告的商铺是几间，是否应将原告主张的商铺返还原告？
2、原告要求被告赔偿租金损失的诉讼请求能否得到支持？
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了房屋所有权证、商品房销售明码标价备案回复、商品房销售价格公示表，证明被告占用的商铺原告享有所有权以及商铺的价格和面积。
经质证，被告对房产证的真实性无异议。但认为4幢6号商铺是有权占有的，5幢16号、17号、18号商铺系其向邹军租用的，与原告无关。
本案在审理过程中，被告李宗文未向本院提供任何证据。
通过庭审和质证，本院认为，原告提交的证据，其中房屋所有权证属有权的行政机关颁发，证据来源合法、内容客观真实，能证明原告对其所主张的商铺享有所有权，也能证明其享有所有权的商铺的面积，故本院予以采信；商品房明码标价备案回复及商品房销售价格公示表，并不能形成证据锁链足以证明其享有所有权的商铺的价格，故本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年10月，原告开发建设的威信县“天瑞祥合园”小区竣工。2012年9月6日起，被告李宗文占用了位于威信县“天瑞祥合园”小区4幢6号商铺用于堆放物品。2014年10月21日，原告办理了威信县扎西镇麒麟社区茶园路（内环北路）01号第4幢、第5幢底层门市（商铺）的房屋所有权证。原告以被告明知自己不具备上述商铺所有权的情况下持续侵害原告的合法权益，给原告带来了重大经济损失，遂于2015年5月13日以其所诉诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”显然本案原、被告争议的商铺原告已经登记取得所有权，该物权是对世权、绝对权，具有排他性。因而原告的该物权本应不受侵犯，本案中原告要求被告停止侵权，搬出威信县“天瑞祥合园”小区4幢6号、5幢16号、17号、18号商铺，将商铺交还原告的请求，被告认可占用了其4幢6号商铺，5幢16号、17号、18号商铺已在另一案中处理，故对原告要求被告停止侵害、返还占用商铺的请求，本院予以部分支持。原告要求被告赔偿占用争议商铺至今的租金损失的诉讼请求，原告未提供充分证据证明其取得所有权的商铺是否有商用价值以及商铺所处位置的商用价值是多少，应承担举证不利的法律后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李宗文自本判决生效后10日内搬出堆放于原告云南天瑞祥城市运营投资开发有限公司位于威信县扎西镇麒麟社区茶园路（内环北路）1号4幢底层6号商铺内的物品，并返还原告的上述商铺。
二、驳回原告云南天瑞祥城市运营投资开发有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费1，900元，由被告李宗文承担1，000元，原告云南天瑞祥城市运营投资开发有限公司承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审 判 长 王宗强
审 判 员 李 骏
人民陪审员 邱明杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄朝映
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第651号
原告罗桂英。
委托代理人常胜，四川拓宇律师事务所律师。
被告周通。
委托代理人廖彩，威远县严陵法律服务所法律工作者。
本院2015年4月8日在审理原告罗桂英诉被告周通物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，通过开庭审理，发现被告周通为个体工商户，登记的字号名称为威远县艺格造型美发店，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，被告周通不是适格的主体，原告遂于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告罗桂英撤回起诉。
本案受理费170元（已减半收取），由原告罗桂英负担。
审 判 长 刘达科
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 魏丽英
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古江红
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00038号
申请人：荆州市加翼石化产品供销有限公司。住所地：荆州市沙市区玉和坪**号七码头。组织机构代码证号：72208335-4。
法定代表人：邓江涛，该公司总经理。
被申请人：荆州市楚天航运有限责任公司。住所地：荆州市沙市区长港路87号，组织机构代码证号：75703653-1。
法定代表人：李爱平，该公司总经理。
申请人荆州市加翼石化产品供销有限公司因与被申请人荆州市楚天航运有限责任公司船舶物料、备品供应合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院申请证据保全，申请武汉海事法院重庆法庭向荆州市沙市区港航管理处查询并复制被申请人荆州市楚天航运有限责任公司所属楚天868号船舶所有权及设定的抵押权的登记资料。
本院经审查认为，申请人荆州市加翼石化产品供销有限公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七、第六十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人荆州市加翼石化产品供销有限公司的证据保全申请。
二、自即日起，对被申请人荆州市楚天航运有限责任公司所属楚天868号船舶所有权及设定的抵押权的登记资料予以保全并复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 孔令刚
二〇一四年三月二十五日
书记员 孙代君
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）且民初字第597号
原告（反诉被告）冯志席，男，1968年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人李慧霞，女，新疆阿尔金律师事务所律师。
被告（反诉原告）高玲，女，1957年7月2日出生，汉族，退休干部。
委托代理人帕尔哈提·买买提，男，新疆梨城律师事务所律师。
原告冯志席诉被告高玲土地承包经营权纠纷一案，若羌县人民法院受理后，被告高玲提起反诉并申请若羌县人民法院回避，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了此案。原告（反诉被告）冯志席及其委托代理人李慧霞，被告（反诉原告）高玲及其委托代理人帕尔哈提·买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）冯志席诉称：2013年12月11日，原告与被告高玲签订了《46.5亩红枣地转让协议》，约定原告将46.5亩红枣地以1500000元的价格转让给被告，在签订协议时被告向原告支付1300000元，剩余200000元待原告协助被告办理完过户手续后一次性付清，但是在办理完过户手续后，被告至今未支付剩余款200000元，故诉至法院，请求判令被告向原告支付剩余土地使用权转让金200000元。
被告（反诉原告）高玲答辩并反诉称：被告确实与原告冯志席签订了《46.5亩红枣地转让协议》，被告已向原告支付了1300000元，但是原告签订合同存在欺诈行为，原告转让的土地有20亩含碱量大，不适合耕种，这20亩酸枣苗不发芽，还有十余亩五、六年生的枣树中缺苗率达50%，剩余十余亩枣树中死树近20%，原告为转让土地，从别处移栽骏枣树，以假乱真，故被告不应再向原告支付剩余款200000元。请求法院撤销双方签订的《46.5亩红枣地转让协议》，判令由原告（反诉被告）冯志席向被告（反诉原告）高玲返还已付的土地转让款1300000元。
原告（反诉被告）冯志席针对反诉辩称：原、被告在充分协商后签订的土地转让协议，该协议真实有效，不属于可撤销和无效合同的范围，应当受到法律保护。从2013年的行情来说，当时转让的土地完全是物有所值，且被告在签订合同时一次性支付了1300000元，完全是双方的自愿行为，请求法院驳回被告（反诉原告）高玲的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月11日，原告（反诉被告）冯志席与被告（反诉原告）高玲签订了《46.5亩红枣地转让协议》，协议约定原告将其位于若羌县吾塔木乡尤勒滚艾日克村北处的46.5亩红枣地转让给被告，转让总价款为1500000元，在协议签订时被告向原告支付1300000元，剩余200000元待过户手续办理完毕后一次性付清。协议签订当日，被告通过银行转账方式向原告支付了1300000元。原告于2014年1月1日将枣树地的管理权交付给被告，被告在2014年5月6日向若羌县地方税务局缴纳土地使用权转让契税21748.8元，双方于2014年11月11日办理了土地使用权转移登记，将土地使用权转让给了被告高玲，被告于2014年11月12日向若羌县国土资源局交付了30元国有土地使用证工本费。
原告（反诉被告）冯志席转让给被告（反诉原告）高玲的枣树地部分为大枣树，部分为小枣树苗，被告认为有600余棵大枣树系原告在签订合同之前假植，在2014年春天未发芽，受理本案时被告向本院提出鉴定申请，申请对枣树的死亡时间以及死亡原因进行鉴定，因被告称其已将假植的死树进行拔出烧毁并补种，已无法委托鉴定，故法庭对其鉴定申请未予准许。
以上事实有原、被告签订的《46.5亩红枣地转让协议》、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、税收缴款书、国有土地使用权证、非税收入一般缴款书、证人证言及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告（反诉原告）高玲辩称原告（反诉被告）冯志席在签订该合同时存在欺诈行为，但并未提供证据证实。被告在2014年4月知道枣树存在问题，但其未向有关部门反映情况进行证据保全，而是将枣树进行补种，致使无法进行鉴定，并于2014年11月11日办理了土地使用权转让手续，可以认定原告冯志席与被告高玲签订的《46.5亩红枣地转让协议》系双方真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，不存在可撤销的情形，应为有效合同，双方均应按合同约定行使权利，履行义务。对原告（反诉被告）冯志席要求被告（反诉原告）高玲支付剩余土地转让款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）高玲辩称理由及反诉请求，因无证据证实，故本院对其辩称理由不予采纳，对其反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）高玲于本判决生效后十五日内向原告冯志席支付剩余土地转让金200000元；
二、驳回被告（反诉原告）高玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告（反诉原告）高玲负担；反诉费70元，减半收取35元，由被告（反诉原告）高玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副
本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 许 爱 民
审 判 员 艾力·巴克
人民陪审员 刘 秋 黎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杜 依
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2387号
申请执行人：阳谷祥聚肉鸡专业合作社。住所地：阳谷县。
法定代表人：王传立，经理。
被执行人：张勇，男，居民。
被执行人：秦笃山，男，居民。
被执行人：秦善民，男，居民。
申请执行人阳谷祥聚肉鸡专业合作社与被执行人张勇、秦笃山、秦善民合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第2099号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被告张勇于判决生效后十日内偿还原告阳谷祥聚肉鸡专业合作社养鸡款、饲料款共计461340元及利息。二、被告秦笃山、秦善民对上述欠款承担连带清偿责任。三、被告秦笃山、秦善民承担连带清偿责任后，依法享有追偿杠。申请执行人于2016年9月29日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年10月9日，对被执行人在工商进行了司法查询。2016年10月9日扣划被执行人张勇、秦善民在银行存款123449.16元。2016年10月9日，对被执行人在房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人张勇、秦笃山、秦善民有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第2099号号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额461340元及利息、迟延履行期间的债务利息，已履行116549.16元，案件受理费8220元及诉前保全费3077被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱培康
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2387号申请执行人：阳谷祥聚肉鸡专业合作社。住所地：阳谷县。法定代表人：王传立，经理。被执行人：张勇，男，居民。被执行人：秦笃山，男，居民。被执行人：秦善民，男，居民。申请执行人阳谷祥聚肉鸡专业合作社与被执行人张勇、秦笃山、秦善民合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第2099号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被告张勇于判决生效后十日内偿还原告阳谷祥聚肉鸡专业合作社养鸡款、饲料款共计461340元及利息。二、被告秦笃山、秦善民对上述欠款承担连带清偿责任。三、被告秦笃山、秦善民承担连带清偿责任后，依法享有追偿杠。申请执行人于2016年9月29日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年10月9日，对被执行人在工商进行了司法查询。2016年10月9日扣划被执行人张勇、秦善民在银行存款123449.16元。2016年10月9日，对被执行人在房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人张勇、秦笃山、秦善民有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第2099号号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额461340元及利息、迟延履行期间的债务利息，已履行116549.16元，案件受理费8220元及诉前保全费3077被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年十月十八日书 记 员  朱培康
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥小字第00019号
原告魏秀师，女。
被告冯佩霞，女。
原告魏秀师因与被告冯佩霞身体权、健康权纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依法由审判员仝争争适用小额诉讼程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告魏秀师到庭参加诉讼，被告冯佩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀师诉称，2014年5月30日，被告冯佩霞驾驶电动车行至温县新洛路大尚村路段时，将原告魏秀师撞伤，经县交警队协调，被告冯佩霞一次性赔偿原告魏秀师10000元，被告给付了4000元，余款在2014年12月31日前付清，被告给原告出具了欠条一份。后到还款期后，原告魏秀师多次打电话给被告冯佩霞，被告均不接听，原告到被告家去找被告，被告避而不见，至今未予解决。请求判令�告支付赔偿款6000元及利息100元，诉讼费由被告承担。
被告冯佩霞在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、协议书一份，2、欠条一张。两份证据证明原被告就交通事故达成协议，被告欠原告赔偿款6000元的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，本案系身体权、健康权纠纷。原被告已经就交通事故达成协议，被告欠原告赔偿款6000元的事实，有原被告达成的协议及被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付6000元赔偿款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息100元的请求，庭审中原告自�放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定：
限被告冯佩霞于本判决生效后10日内支付原告魏秀师赔偿款6000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯佩霞负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判�生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡红杰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第289号
原告：陈碎友。
委托代理人：余爱娟。
被告：吴晋会。
原告陈碎友为与被告吴晋会民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人余爱娟到庭参加诉讼，被告吴晋会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告陈碎友起诉称：被告吴晋会于2011年3月27日向原告借款3万元，并出具借条一张，双方口头约定借款月利率10‰，并约定被告吴晋会以其所有的车牌号为浙j×××××号小型普通客车为该笔借款作抵押。借款后，被告吴晋会偿还原告3000元，剩余款项均未偿还。故原告起诉要求：1.判令被告吴晋会偿还原告借款本金3万元；2.被告承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证实其诉称，向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2.被告吴晋会的身份证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件各1份，以证明被告的身份情况；
3.借条原件1张，以证明被告吴晋会向原告借款的事实。
被告吴晋会未作答辩，也未提供证据材料。
被告吴晋会拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据，经本院审核，来源合法，内容真实，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2011年3月27日，被告吴晋会向原告陈碎友出具借条一张，借条记载：“姓名吴晋会今借陈碎友叁万元正于汽车抵押车牌号浙j×××××车辆类型小型普通客车，2011年3月27日借，还款时间2014年6月27日，借款人吴晋会，出借人陈碎友”。借条中记载的上述车辆未办理抵押登记手续。此后，被告吴晋会偿还原告陈碎友3000元。
本院认为：原告陈碎友与被告吴晋会之间的民间借贷关系有借条为凭，借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告的当庭陈述对借款交付、出具借条等借贷经过做出了合理解释，故原告陈碎友与被告吴晋会之间的民间借贷关系依法成立有效。因双方未约定借款利息，该笔借款视为不支付利息。原告主张双方口头约定借款月利率10‰，但未提供证据予以证实，其主张本院不予采信。被告吴晋会偿还的0.3万元，视为偿还借款本金，故被告吴晋会尚欠借款本金2.7万元。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。经原告催讨，被告刘松英至今未偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。双方约定以被告吴晋会所有的车牌号为浙j×××××号小型普通客车为该笔借款作抵押，但未办理抵押登记，故抵押权未设立。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴晋会经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晋会于本判决生效之日起十日内偿还原告陈碎友借款本金2.7万元；
二、驳回原告陈碎友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告陈碎友负担55元（已交纳），由被告吴晋会负担495元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 陈 丽
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初452号
原告：驻马店市穌扬食品有限公司。住所地遂平县产业集聚区。
法定代表人：徐彦军，该公司经理。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：遂平县国槐路穌扬食品店。住所地遂平县国槐路中段电视台门口。
经营人：于赞。
被告：遂平县富强路穌扬食品店。住所地遂平县富强路南段路西。
经营人：于赞。
被告：于赞。
被告：柳书文。
被告：于静。
本院在审理原告驻马店市穌扬食品有限公司与被告遂平县国槐路穌扬食品店、遂平县富强路穌扬食品店、于赞、柳书文、于静买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告遂平县国槐路穌扬食品店、遂平县富强路穌扬食品店的经营地址找不到二被告，原告提供的被告于赞、柳书文、于静的住址不详。本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告驻马店市穌扬食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李山民
二〇一七年三月一日
书记员 高 勇
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初452号原告：驻马店市穌扬食品有限公司。住所地遂平县产业集聚区。法定代表人：徐彦军，该公司经理。委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。被告：遂平县国槐路穌扬食品店。住所地遂平县国槐路中段电视台门口。经营人：于赞。被告：遂平县富强路穌扬食品店。住所地遂平县富强路南段路西。经营人：于赞。被告：于赞。被告：柳书文。被告：于静。本院在审理原告驻马店市穌扬食品有限公司与被告遂平县国槐路穌扬食品店、遂平县富强路穌扬食品店、于赞、柳书文、于静买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告遂平县国槐路穌扬食品店、遂平县富强路穌扬食品店的经营地址找不到二被告，原告提供的被告于赞、柳书文、于静的住址不详。本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告驻马店市穌扬食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李山民二〇一七年三月一日书记员  高 勇
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1142号
原告王玉风，女，1962年12月11日生，汉族，农民。
委托代理人陈国营，内黄县148法律服务所法律工作者。
�告内黄县甜美丰瓜菜种植专业合作社。住所地。
法定代表人武留忠。
原告王玉风诉被告内黄县甜美丰瓜菜种植专业合作社（以下简称甜美丰合作社）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员申博适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王玉风及其委托代理人陈国营、被告甜美丰合作社的法定代表人武留忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告有很多大棚，需要人员给他打工，在2014年我在被告处的大棚打工，被告给付了我一部分工资，仍下欠部分工资，经我多次催要，被告以种种理由拒不给付，为保护我的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告给付我工资848元；2、诉讼费由被告承担。
被告甜美丰合作社辩称，我们是合伙企业，现其他合伙人不在，�案原告的工资应由其他合伙人承担，另外，这个不是欠条只是证明条，不能作为证据使用，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，原告王玉风在被告处干农活，经过结算，原告共在被告处工作57.5天，每天工资40元，合款2300元。原告陆续从被告处支款两次共计1452元，下欠848元没有给付。被告甜美丰合作社于2016年元月29日给原告出具了证明条，该条记载了上述事实，并加注“结帐时依实际工本为准”。经原告多次催要，下欠848元，被告没有给付。
上述事实，有原告证明条一份、王某某、桑某某证明材料各一份，结合原告的当庭的陈述为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告王玉风提供欠条证明被告欠其工资款848元，事实清楚，证据充分，对此债权债务本院予以确认，原告据此要求被告偿还工资848元，合理合法，本院予以支持。被告甜美丰合作社称该证明条不能作为证明，应以实际工本为准，但庭审中被告提供的工本与原告提供的证明相符合，被告的答辩没有依据，故对被告的抗辩意见不予采信。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告内黄县甜美丰瓜菜种植专业合作社于本判决生效后五日内给付原告王玉风工资款人民币848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告甜美丰合作社负担。
本判决为终审判决。
审判员 申 博
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨昊方
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1617号
原告吴宗华，男，1977年10月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人吴琼华（系原告姐姐），女，住所地上海市普陀区曹杨五村***号***室。
被告昝德志，男，1955年7月6日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。
原告吴宗华诉被告昝德志健康权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宗华的委托代理人吴琼华到庭参加诉讼；被告昝德志经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴宗华诉称，2014年6月8日20时25分，在申兰路丰虹路南50米处被告昝德志在非机动车道逆向骑行人力三轮车，与正常骑行自行车的原告相撞，致原告受伤，该事故经交警认定，被告昝德志承担事故全部责任。原告因伤花费医疗费58，376.30元，现被告下落不明，故起诉，要求被告承担1万元医疗费。
被告昝德志未答辩。
经审理查明，2014年6月8日20时25分，在申兰路丰虹路南50米处被告昝德志在非机动车道逆向骑行人力三轮车，与正常骑行自行车的原告相撞，致原告受伤，该事故经交警认定，被告昝德志承担事故全部责任。原告因伤花费的医疗费58，376.30元，现被告下落不明，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、病历本、出院小结和住院费用清单、住院费用清单和医药费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故被告昝德志在非机动车道逆向骑行人力三轮车与原告发生事故，负事故的全部责任，当应由被告昝德志赔偿原告所受经济损失，现原告主张被告赔偿1万元医疗费，未与国家法律相悖应予支持；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告昝德志于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴宗华医疗费人民币10，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币50元，公告费560元，合计人民币610元，由被告昝德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 沈 宇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第926号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告吴长欣，男，汉族。
被告刘延存，女，汉族。
被告冯书芹，女，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告吴长欣、刘延存、冯书芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴长欣、刘延存、冯书芹经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，被告吴长欣与原告清水支行签订了聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）第120176号《个人借款合同》,从原告处借款100000元，借款期限至2014年10月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行清水支行保字（2013）年第120176号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告并未按照合同约定履行还款及保证责任。故原告诉至法院，请求依法判决四被告连带偿还所欠原告的借款100000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项承担违约责任。本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
三被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2013年10月31日，被告吴长欣与原告清水支行签订了聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）第120176号《个人借款合同》，合同约定被告吴长欣向原告借款10万元，借款期限至2014年10月10日，利率为月利率10.5‰。合同期限至2014年10月10日。另外合同第四条第一款约定：借款人结息方式为定期结息，到期日利随本清，第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年10月31日，冯某和被告刘延存、冯书芹签订聊润清水保字（2013）年第120176号保证合同，该合同约定：“为确保吴长欣与债权人签订的编号为聊润清水个借字2013年第120176号《保证合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。该《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年10月31日，原告将10万元转至被告吴长欣的账户。借款到期后，被告吴长欣未按合同约定履行全部还款责任，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。
另查明：冯某于2014年12月12日死亡，原告撤回了对冯某的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告吴长欣于2013年10月31日签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告吴长欣应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告吴长欣承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告吴长欣在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告刘延存、冯书芹、冯某与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，原告撤回对冯某的诉讼是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以许可，故对原告要求被告刘延存、冯书芹就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告吴长欣于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自借款之日起以100000元为本金，按双方约定的月利率10.5‰计算至2014年10月10日；自2014年10月11日起以100000元为本金，按双方约定的月利率15.75‰计算至生效法律文书确定的过付之日），并按双方约定支付复利。
二、被告刘延存、冯书芹对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告吴长欣追偿。
如果被告吴长欣、刘延存、冯书芹未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年二月二日
书记员 姜 颖
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第926号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告吴长欣，男，汉族。
被告刘延存，女，汉族。
被告冯书芹，女，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告吴长欣、刘延存、冯书芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴长欣、刘延存、冯书芹经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，被告吴长欣与原告清水支行签订了聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）第120176号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2014年10月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行清水支行保字（2013）年第120176号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告并未按照合同约定履行还款及保证责任。故原告诉至法院，请求依法判决四被告连带偿还所欠原告的借款100000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项承担违约责任。本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
三被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2013年10月31日，被告吴长欣与原告清水支行签订了聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）第120176号《个人借款合同》，合同约定被告吴长欣向原告借款10万元，借款期限至2014年10月10日，利率为月利率10.5‰。合同期限至2014年10月10日。另外合同第四条第一款约定：借款人结息方式为定期结息，到期日利随本清，第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年10月31日，冯守元和被告刘延存、冯书芹签订聊润清水保字（2013）年第120176号保证合同，该合同约定：“为确保吴长欣与债权人签订的编号为聊润清水个借字2013年第120176号《保证合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。该《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年10月31日，原告将10万元转至被告吴长欣的账户。借款到期后，被告吴长欣未按合同约定履行全部还款责任，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。
另查明：冯守元于2014年12月12日死亡，原告撤回了对冯守元的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告吴长欣于2013年10月31日签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告吴长欣应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告吴长欣承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告吴长欣在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告刘延存、冯书芹、冯守元与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，原告撤回对冯守元的诉讼是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以许可，故对原告要求被告刘延存、冯书芹就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告吴长欣于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自借款之日起以100000元为本金，按双方约定的月利率10.5‰计算至2014年10月10日；自2014年10月11日起以100000元为本金，按双方约定的月利率15.75‰计算至生效法律文书确定的过付之日），并按双方约定支付复利。
二、被告刘延存、冯书芹对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告吴长欣追偿。
如果被告吴长欣、刘延存、冯书芹未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年二月二日
书记员 姜 颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第1055-1号
原告南宁市汇博塑料有限公司，住所南宁市江南区南站路38号。
法定代表人刘湾，该公司董事长。
委托代理人农丰华，广西百举鸣律师事务所律师。
被告昆明京顺达工贸有限公司，住所昆明市十二棵橡树庄园21幢1单元602号。
法定代表人公占东。
委托代理人张月印，该公司员工。
被告公占东，男，1971年12月12日出生。
委托代理人张月印，昆明京顺达工贸有限公司员工。
本院受理原告南宁市汇博塑料有限公司（以下简称“汇博塑料公司”）与被告昆明京顺达工贸有限公司（以下简称“昆明顺达公司”）、公占东买卖合同纠纷一案后，被告昆明顺达公司、公占东于2014年9月4日提出管辖权异议申请书，称根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告昆明顺达公司注册地在昆明市官渡区，被告公占东的经常居住地也在昆明市官渡区，合同履行地也在昆明市官渡区，南宁市江南区并非任何一被告的居住地，也不是合同履行地，因此请南宁市江南区人民法院将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。
经审查，本院认为，2012年3月7日原告与被告昆明顺达公司签订的《产品购销合同》约定“纠纷解决的办法：双方协商解决；协商未果，任何一方可向南宁市江南区人民法院起诉”。原告与被告昆明顺达公司关于管辖法院的约定符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，约定有效，本案由南宁市江南区人民法院管辖并无不当。因此，被告昆明顺达公司、公占东向本院提出的管辖异议不成立，本案由南宁市江南区人民法院管辖符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告昆明京顺达工贸有限公司、公占东对本案管辖提出的异议。
案件管辖异议受理费100元，由昆明京顺达工贸有限公司、公占东负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑾
审 判 员 苏建湘
代理审判员 潘心武
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 军
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第186号
原告肖某某，男，汉族，1987年12月17日出生，住河南省正阳县。
被告曹某，女，汉族，1987年7月24日出生，住河南省正阳县。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告曹某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告经人介绍认识后，于2010年8月20日办理结婚登记手续。由于婚后七个月被告曹某独自外出打工至今未回且无法联系，导致夫妻关系已经破裂，因此，现在要求与被告曹某离婚。
被告曹某在法定期间未提出答辩意见。
经审理查明：原告肖某某与被告曹某2009年12月经人介绍认识后，并于2010年8月20日办理结婚登记手续，婚后双方无子女。双方结婚后七个月因生活琐事发生争执，被告曹某独自外出打工至今未回，且至今未与原告肖某某联系，导致夫妻关系已经破裂。为此，原告肖某某诉来本院要求与被告曹某离婚。
上述事实有原告肖某某身份证明、结婚证明、原告陈述、户籍证明及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案的争议的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。在本案中，家庭是社会的基本组成单位，和谐的家庭是社会稳定的基石。夫妻作为家庭重要成员，夫妻之间应相互尊重，相互理解，互敬互谅，共建和睦家庭。虽然夫妻间偶有争吵，若双方加强相互交流，以诚相待，应能重归于好。但原、被告双方不珍视夫妻感情，婚后被告曹某独自外出打工至今未回且至今未与原告肖某某联系沟通，造成夫妻双方至今分居生活已达二年，根据有关法律规定，应视为夫妻感情已彻底破裂。故对原告肖某某要求于被告曹某离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告曹某离婚
诉讼费300元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一四年四月十一日
书记员 李 佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海少民初字第110号
原告刘×，女，汉族，商城职工。身份证号×××
被告李×，男，汉族，工作单位不详，身份证号×××
原告刘×与被告李×探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加诉讼，被告李×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘×诉称，原被告于2011年8月登记结婚，婚后于2012年11月生育一女。由于夫妻感情破裂，原被告于2013年10月协议离婚，并约定女儿随被告生活，我可三个月探望一次。现在，我找被告协商探望权问题，被告一直以各种借口不让我探望，我一直没有办法见到女儿，更不能共同生活一、二天。原告认为，根据《中海华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，被告必须给予我与女儿共同生活的时间，确定探望孩子的时间和次数。被告拒绝我探望女儿的行为，有损于孩子的身心健康，更不利于我与女儿之间的感情交流。孩子需要我的母爱，我与女儿之间的亲情需要充分的时间发展。被告的行为违反了法律的规定，不利于孩子的健康成长，双方协商无果，我不得不通过诉讼程序解决，现起诉要求：1.我在每周五下午接走女儿，与我共同生活，周日下午送回被告处；2.我在法定节假日春节、国庆节接走女儿三天，与我共同生活，之后送回被告处；3.我在女儿生日当天，接走女儿与我共同生活，之后送回被告处。
李X未当庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，刘×与李×原系夫妻关系，双方于2011年8月登记结婚，2012年11月生育一女。2013年10月，双方协议离婚。离婚时约定女儿由李×抚养，刘×不支付抚养费。
另查，刘×自述双方约定离婚后其可三个月探望一次女儿，但从2013年10月27日最后一次探望女儿后，至今李×不再配合其行使对孩子的探视权利。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、离婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，我国婚姻法规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。刘×与李×离婚后，婚生女女儿由李×抚养，刘×有探望的权利，李×有协助的义务。探视子女既是不直接抚养子女一方的法定权利，又是其法定义务。现刘×要求探望其女女儿的理由正当，本院应予支持。但刘×的探望方式，应以确保刘×与女儿稳定的母女感情交流，并有利于女儿的身心健康和正常稳定的生活条件为原则。目前，女儿年龄尚幼，刘×要求在法定节假日、春节、国庆节及女儿生日当日将女儿接走并共同生活，刻意强调了日常生活中的部分特定日期，不利于女儿正常生活的稳定。刘×的探望时间由本院结合具体案情与女儿的年龄、生活等情况予以判定。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效后第二个月起，刘×可每月探视女儿四次，时间为周六或周日，每次最长时间为十个小时，地点双方自行协商。
二、除每月探视外，自本判决生效后第二个月起，刘×可在每年国庆节以及春节假期探视一次，每次最长时间为十个小时，地点双方自行协商。
三、自本判决生效后第二个月起，刘×可在每年女儿生日当天探视一次，每次最长时间为六小时，地点双方自行协商。
四、驳回刘×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由李×负担，本判决生效后七日内给付刘×。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 硕
代理审判员 于 洋
代理审判员 张小平
二〇一四年九月十日
书 记 员 崔爽爽
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平民初字第203号
原告：余日宽。
被告：温州大都市建设开发有限公司。
法定代表人：项某某。
本院在审理原告余日宽与被告温州大都市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告余日宽于2014年4月8日以双方已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余日宽在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余日宽撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取25元，由余日宽负担。
代理审判员 李 洁
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨茜茜
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民辖初字第00008号
原告董梅，农民。
委托代理人李玉学，江苏华德律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地，连云港市新浦区海昌北路**号。
负责人李强，该公司总经理。
本院受理原告董梅诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案后，被告保险公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，应该由被告住所地人民法院管辖，被告保险公司的住所地为连云港市新浦区，故本案应由连云港市新浦区人民法院管辖，请求将本案移送至连云港市新浦区人民法院审理。
经审查，本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，原告的丈夫作为投保人，为原告在被告处投保金享人生终身寿险（分红型），被告保险公司的住所地位于连云港市新浦区，故该公司提出的管辖权异议理由成立，本案应由连云港市新浦区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司连云港中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市新浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 朱明芳
二〇一四年四月二十八日
书记员 姬凡雅
连接法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）……
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第1089号
原告：浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠北路****号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：常宇菲，该行职员。
被告：江再良。
被告：黄雅芸。
被告：钟明德。
被告：冯梅方。
被告：黄晶。
被告：陈如意。
原告浙江长兴农村合作银行与被告江再良、黄雅芸、钟明德、冯梅方、黄晶、陈如意金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人常宇菲到庭参加诉讼，被告江再良、黄雅芸、钟明德、冯梅方、黄晶、陈如意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告诉称：2014年1月22日，原告与与被告江再良、钟明德、黄晶签订《个人保证借款合同》一份，约定被告江再良向原告借款23万元，双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定，被告钟明德、黄晶在该《个人保证借款合同》是作为保证人签字。同日，被告黄雅芸、冯梅方、陈如意向原告出具《保证承诺约定书》一份，五被告均约定对被告江再良的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依合同约定发放借款23万元。但借款期满，被告未能按期履行全部还本付息义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告江再良归还原告浙江长兴农村合作银行借款本金23万元、利息55697.47元（计算至2015年12月1日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清之日止），合计285697.47元；2、被告黄雅芸、钟明德、冯梅方、黄晶、陈如意对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借款申请书复印件一份，证明被告江再良向原告申请借款23万元；2、《个人保证借款合同》复印件一份，证明被告江再良向原告借款23万元，该借款由被告钟明德、黄晶提供担保；3、《保证承诺约定书》复印件各一份，证明被告黄雅芸、冯梅方、陈如意自愿对被告江再良的借款承担连带责任；4、借款借据复印件一份，证明原告已依合同约定发放借款23万元；5、利息清单一份，证明至2015年12月1日止，被告尚结欠原告借款本金23万元，利息55697.47元。
被告江再良、黄雅芸、钟明德、冯梅方、黄晶、陈如意未作答辩，也未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，因被告江再良、黄雅芸、钟明德、冯梅方、黄晶、陈如意未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年1月22日，原告与被告江再良、钟明德、黄晶签订《个人保证借款合同》一份，约定被告江再良向原告借款23万元，借款期限自2014年1月22日起至2015年1月20日止，借款月利率为8.85‰，还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清，如借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。被告钟明德、黄晶在该《个人保证借款合同》约定为被告江再良的借款提供连带责任保证。同日，被告黄雅芸、冯梅方、陈如意向原告出具《保证承诺约定书》一份，均约定对被告江再良的借款承担连带责任保证，保证担保的范围均为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告江再良发放借款23万元，还款期到后，被告江再良未按约履行还本付息义务，被告黄雅芸、钟明德、冯梅方、黄晶、陈如意也未履行相应的担保责任，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告江再良、钟明德、黄晶签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告江再良提供借款后，被告江再良即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告江再良未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告钟明德、黄晶在《个人保证借款合同》中作为保证人签字，被告黄雅芸、冯梅方、陈如意向原告出具《保证承诺约定书》，五被告均约定为被告江再良的借款提供连带责任保证，故被告黄雅芸、钟明德、冯梅方、黄晶、陈如意应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江再良给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金23万元、利息55697.47元（利息计算至2015年12月1日），合计285697.47元，于本判决生效之日起十日内付清；2015年12月1日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金计算至本息付清之日止；
二、被告黄雅芸、钟明德、冯梅方、黄晶、陈如意对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5585元，财产保全费1970元，合计7555元，由六被告共同承担，限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 文 丽
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行初192号
起诉人：苏楚光，男，1952年12月7日出生，汉族，住广东省怀集县，
起诉人：苏润开，男，1966年3月5日出生，汉族，住广东省怀集县，
2017年10月20日，本院收到起诉人苏楚光、苏润开的起诉状。二起诉人诉称：改革开放落实责任制和苏屋经济合作社重新调整土地时，坐落在怀集××大岗镇连会村委会苏屋经济合作社土名为河物桥头的水田（面积0.47亩，东至苏活开水田、南至公路、西至苏崇况水田、北至水利坑）一直由户主苏景富、二起诉人及第三人苏德光共同承包经营使用至今。但在二起诉人毫不知情的情况下，第三人梁雪梅与苏德光于2005年正月初三擅自签订了《替田合约》，将二起诉人享有承包经营权的土地据为已有，并于2012年向被起诉人怀集县国土资源局申请办理了证号为怀集（2012）第00857号土地使用证，侵犯了起诉人依法享有的土地承包经营权。为维护起诉人的合法权益，故起诉请求：1、判令被起诉人依法注销第三人梁雪梅持有的怀集（2012）第00857号土地权利证书；2本案全部诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，起诉人请求注销第三人梁雪梅持有的怀集（2012）第00857号土地使用证，实质是主张涉案土地的使用权，为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，土地权属争议应先由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，才可以向人民法院提起诉讼。因此，起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人苏楚光、苏润开的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
人民陪审员 梁钧豪
人民陪审员 李 映
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邓金凤
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第30号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人林某某，男，1978年2月27日出生，汉族，住南安市。
被执行人吴某某，女，1979年10月7日出生，汉族，住南安市。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年1月24日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2013）第24179号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2013年8月11日以被执行人林某某、吴某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2013）第24179号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人林某某、吴某某应于2013年9月11日前向南安市省新镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明：申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第24179号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年8月11日依法送达被执行人林某某、吴某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第24179号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人林某某、吴某某在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第24179号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年二月七日
书记员 黄建毅
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏右执字第45号
申请执行人：郭美祥，女，1974年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被执行人：沈海斌，男，1985年10月17日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被执行人：瞿敏兰，女，1987年8月7日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苏右民初字第212号民事调解书，于二0一五年四月七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈海斌、瞿敏兰在接到通知后次日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈海斌、瞿敏兰至今未按期履行，据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣留、提取被执行人沈海斌、瞿敏兰银行存款及部分财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 乌云巴特尔
二〇一五年四月十七日
书记员 贾 志 刚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第619号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某甲，务工。2011年9月因盗窃被江西省九江县公安局行政拘留十五日、罚款一千元。2014年9月因殴打他人被浙江省宁波市公安局鄞州分局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月6日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）519号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日23时40分许，被告人王某甲至宁波市鄞州区石碶街道东杨村横港xx号被害人宛某的暂住房，扭动门把手打开大门后进入，在一楼卫生间窃得真汉子牌剃须刀一个（价值人民币22元），后被宛某、王某乙等人当场抓获，并被民警口头传唤至公安机关。剃须刀已追回并发还失主。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宛某的陈述，证人王某乙的证言，扣押决定书及扣押清单，发还清单，物证剃须刀照片，现场勘验检查工作记录及照片，鄞价认（2015）第10013号价格鉴定结论书，抓获经过，侦破报告，行政处罚决定书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年四月二十日
代书记员 谢 徐
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽执字第50号
申请执行人辽源市农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该公司董事长。
委托代理人张学海，吉林辽东律师事务所律师。
被执行人王长春，男，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人柴寿臣，男，辽源市华世博际铝镁压铸有限责任公司法律顾问。
被执行人辽源市富椿源房地产开发有限公司。
法定代表人苗永亮，系该公司总经理。
本院受理申请执行人辽源市农村商业银行有限责任公司与被执行人王长春、辽源市富椿源房地产开发有限公司借款合同执行纠纷一案，申请执行人依据吉林省辽源市中级人民法院作出的（2014）辽民二初字第3号民事判决书及吉林省高级人民法院作出的（2014）吉民二终字第67号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理并已进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人辽源市农村商业银行有限责任公司于2014年11月27日向本院提出申请称，现因被执行人暂无可供执行财产，申请法院对此案裁定终本次结执行，并保留未执行债权。
本院认为，申请执行人辽源市农村商业银行有限责任公司的申请不违反相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
申请执行人辽源市农村商业银行有限责任公司与被执行人王长春、辽源市富椿源房地产开发有限公司借款合同执行纠纷一案终结本次执行程序。并保留申请人未执行的债权。
本次终结情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何洪涛
审判员 赵怀瑜
审判员 崔 鹏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 光
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00812号
原告张有学，男，1961年10月10日出生，汉族，住襄阳市。
被告杨正清，男，50岁，汉族，住襄阳市。
原告张有学与被告杨正清买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张有学到庭参加诉讼；被告杨正清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张有学诉称：2012年6月26日，被告在原告处购买小麦7440斤，单价为0.94元／斤，货款共计6993元。被告杨正清称半个月付清，并出具欠条一份。被告杨正清向原告先付了2000元，尚欠原告4993元未付。后经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告小麦款4993元；本案诉讼费由被告负担。
被告杨正清未提出答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
被告杨正清于2012年6月28日出具的欠条一份。该欠条载明：今欠到小麦（7440斤）币（6993元）陆仟玖佰玖拾叁元整；已付（2000元）下欠（4993元）肆仟玖佰玖拾叁元整；农历二月底一定付清。用于证明原、被告之间买卖合同关系及被告尚欠原告小麦款4993元的依据。被告杨正清未到庭发表质证意见，视为对其质证及其他诉讼权利的放弃。本院认为，上述证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
经审理查明：2012年6月26日，经他人介绍，被告杨正清到原告张有学居住的襄阳高新技术产业开发区团山镇马棚村1组收购小麦，其从原告处收购7440斤小麦，共计价值6993元，被告杨正清向原告支付了2000元，并向原告出具欠条一份对欠款予以确认。现因被告未支付原告小麦款，故而引起本诉。
本院认为：被告杨正清在原告处收购小麦，由此形成的买卖合同关系依法成立并应属有效，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告供应了相应的货物后，被告亦应按双方约定的价格支付全部货款，原告要求被告支付拖欠小麦款4993元的请求，本院予以支持。被告杨正清经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正清于本判决生效之日起三日内向原告张有学支付拖欠的小麦款4993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
代理审判员 郭方望
人民陪审员 肖玉梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李丹晖
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01273号
申请人：陈永
被执行人：朱家林，朱其宝，郑婷
申请人陈永与朱家林，朱其宝，郑婷民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01744号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周立顺
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1429号
原告梁其标，男，51岁，住福建省厦门市湖里区。
被告柯柳花。
被告张荣勋。
本院在审理原告梁其标与被告柯柳花、张荣勋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁其标申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁其标撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告梁其标负担。
代理审判员 胡晓华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄佳丽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法民一初字第229号
原告林某某，男，汉族。
被告汕头市达豪建筑总公司。地址：平远县大柘镇跃进岗金色华府二栋8层电梯房。
负责人曾广标。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理原告林某某诉被告汕头市达豪建筑总公司、郭某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告林某某于2014年10月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费1158元，减半收取579元，由原告林某某负担。
代理审判员 陈琼华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 谢金祥
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第2481号
原告宋吉，男，1962年11月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市青石岭镇蚂虹嘴村。
原告宋全金（曾用名宋春），男，1949年10月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住址同上。
被告耿以芒，男，1947年2月5日出生，汉族，辽宁省盖州人，农民，住址同上。
被告王振举，男，1952年3月29日出生，汉族，辽宁省盖州人，农民，住址同上。
委托代理人毕洪敏，女，1953年7月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住址同上。
被告盖州市青石岭镇蚂虹嘴村民委员会。（简称村委会）
法定代表人温宝生，系该村主任。
原告宋吉、宋全金诉被告耿以芒、王振举、盖州市青石岭镇蚂虹嘴村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋吉、被告耿义芒、被告王振举委托代理人毕洪敏到庭参加庭审，被告盖州市青石岭镇蚂虹嘴村民委员会经本院传票传唤无正当理由缺席。本案现已审理终结。
原告宋吉、宋全金诉称，1983年实行土地承包时，村委会分给我家一百垅承包的5.04亩口粮和老干3.15亩。1998年二轮延包时村委会又和我签订了耕地承包合同，期限至2027年12月30日，我已经营多年。前几年有人把土地撂荒，村委会将肖永进新干1.8亩调整给我经营，我承包的一百垅1.68亩调给被告耿义芒经营，老干1亩给被告王振举经营。2014年3月13日肖永进起诉经法院判决我现经营的1.8亩口粮田归还肖永进，为此起诉，要求被告将我家在一百垅承包的1.68亩口粮和老干1亩口粮田，返给我家继续承包经营至本承包期满，并负担诉讼费用。
被告耿义芒辩称，地是村里分给我的，找我没有道理，应该找村里解决。
被告王振举辩称，我家在1998年分得一百垅土地4.2亩口粮田，由于我欠村里税费及负担费，被村委会强行收回，在2001年分给本村李连福耕种，我多次找村委会和李连福往回要地，而李连福以种种理由拒绝，后诉至法院。2009年8月1日，盖州法院判决我原有一百垅4.2亩土地没有了，让村上给补上4.2亩土地，其中有宋吉的一亩土地。综上所述，2009年村委会按法院判给的补上了我的土地的量是合法的。
被告盖州市青石岭镇蚂虹嘴村民委员会未出庭，无答辩。
经审理查明，1983年生产队解体时，原告家庭承包了本村一百垅土地5.04亩，老干土地3.15亩。1998年二轮土地承包时，原告与发包方村委会又签订了耕地承包合同，继续承包原有土地，期限自1997年12月30日至2027年12月30日止。2001年，盖州市青石岭镇蚂虹嘴村民委员会将原告承包的一百垅地段其中的1.68亩土地调给被告耿义芒经营。2009年，本案被告王振举起诉李连福土地承包经营权纠纷一案，本院作出（2009）盖民一初字第1314号民事判决书，判决被告盖州市青石岭镇蚂虹嘴村民委员会与李连福之间的土地承包关系合法有效，被告村委会于2009年12月30日前兑现给王振举4.2亩土地承包经营权，并补签承包合同，期限至本轮承包期届满。后被告村委会将原告宋吉家庭承包的老干地段其中1亩土地调给被告王振举经营。现原告以村委会无权收回其土地另行调给他人为由，起诉至法院，要求二被告返还土地。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、耕地承包合同、村民分地花名表、民事判决书、证明等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告宋吉、宋全金通过家庭联产承包取得的土地承包经营权，受法律保护。承包期内，发包方不得收回和调整承包地。被告盖州市青石岭镇蚂虹嘴村民委员会收回调整土地的行为虽然符合当时的有关政策规定，但违背现行的农村土地承包法。因此，被告耿义芒应返还耕种的原告承包的一百垅土地1.68亩，被告王振举应返还耕种的原告承包的老干土地1亩。至于被告王振举辩称其承包的口粮田被村委会调给他人经营，现其经营的土地是村委会依法院判决另行补给他的一节，因其未向法院提供耕地承包合同证明其对该地具有承包经营权，本院无法认定，其可另行主张权利。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第4条、第26条、第27条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条（二）项的规定，判决如下：
被告耿义芒于2014年11月1日前返还原告宋吉、宋全金一百垅土地1.68亩；被王振举于2014年11月1日前返还原告宋吉、宋全金老干土地1亩。
案件受理费200.00元，由被告耿义芒、王振举各负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
代理审判员 冯 卫
人民陪审员 吴晓红
二〇一四年十月八日
书 记 员 王杉杉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初870号
原告：李某某。
被告：苗某某。
本院在审理原告李某某诉被告苗某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告李某某负担。
代理审判员 马艳雯
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈玲霞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎知民初字第00015号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，该公司员工。
被告苏州日报社，住所地江苏省苏州市十梓街***号。
法定代表人刘文洪，社长。
被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市竹辉路233号。
负责人吴国良，经理。
原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告苏州日报社、江苏省广电有线信息网络股份有限公司苏州分公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后依法组成合议庭进行审理。2015年3月10日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告北京全景视觉网络科技有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 陆跃明
代理审判员 万玉明
人民陪审员 王晓萍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 唐婷婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民再终字第12号
原审上诉人（一审原告）：北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东东队村民小组（原合浦县营盘乡石村村公所东头村东东生产队）。
诉讼代表人：陈世洁，组长。
原审上诉人（一审原告）：北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东西队村民小组（原合浦县营盘乡石村村公所东头村东西生产队）。
诉讼代表人：陈子仁，组长。
原审上诉人（一审原告）：北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西南队村民小组（原合浦县营盘乡石村村公所西头村西南生产队）。
诉讼代表人：陈秀松，组长。
原审上诉人（一审原告）：北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西北队村民小组（原合浦县营盘乡石村村公所西头村西北生产队）。
诉讼代表人：陈忠福，组长。
委托代理人：韦成伟。
委托代理人：陈子洁。
原审上诉人（一审原告）：北海市铁山港区营盘镇石村村委会中间村村民小组（原合浦县营盘乡石村村公所中间村生产队）。
诉讼代表人：陈远兴，组长。
原审被上诉人（一审被告）：北海市营盘林场（原合浦县国营营盘林场），住所地北海市铁山港区营盘镇车蓬岭。
法定代表人：李滨，场长。
委托代理人：黄定发，系北海市营盘林场职工。
委托代理人：谭小燕，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
原审上诉人北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东东队村民小组、北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东西队村民小组、北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西南队村民小组、北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西北队村民小组、北海市铁山港区营盘镇石村村委会中间村村民小组与原审被上诉人北海市营盘林场土地所有权纠纷一案，原经合浦县人民法院于1991年6月30日作出（1991）合民字第26号民事判决，五原审上诉人不服，向本院提出上诉。本院于1992年1月28日作出（1991）民上判字第59号民事判决，已经发生法律效力。本院于1998年2月12日作出（1998）北民监字第3号民事裁定，决定对本案进行再审。本院于2014年9月28日作出（2014）北民监字第13号民事裁定，决定对（1998）北民监字第3号民事裁定进行再审。本院于2015年1月16日立案，并依法另行组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原审上诉人北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东东队村民小组的诉讼代表人陈世洁，北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东西队村民小组的诉讼代表人陈子仁，北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西南队村民小组的诉讼代表人陈秀松，北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西北队村民小组的诉讼代表人陈忠福及其委托代理人韦成伟、陈子洁，北海市铁山港区营盘镇石村村委会中间村村民小组的诉讼代表人陈远兴，原审被上诉人北海市营盘林场的委托代理人黄定发、谭小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：五原审上诉人与原审被上诉人之间因林地权属问题发生争议，根据《中华人民共和国森林法》规定：“个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”本案中双方争议的林地已经合浦县人民政府于1990年4月19日颁发《山界林权证》，又于1990年12月1日作出（1990）114号文作出确权决定，五原审上诉人对上述决定不服，应提起行政诉讼，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原裁定对此处理不当，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销本院（1998）北民监字第3号民事裁定。
审判长 魏 岚
审判员 周润生
审判员 张 骥
二〇一五年七月二日
书记员 卢兰静
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4235号
原告：江阴一建建设有限公司，住所地江阴市香叶路180号。
法定代表人：朱耀良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
被告：缪革军，男，1968年9月26日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。
原告江阴一建建设有限公司（以下简称一建公司）与被告缪革军追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一建公司的诉讼代理人张萌萌，被告缪革军的诉讼代理人庞建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一建公司向本院提出诉讼请求：判令被告缪革军归还原告借款300万元并支付利息（其中100万元自2015年4月1日起，200万元自2016年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算），本案诉讼费用由被告承担。审理中一建公司变更诉讼请求，请求被告缪革军赔偿原告一建公司经济损失200万元及利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实理由：被告缪革军挂靠在一建公司名下从事盐城项目桩基的实际施工，2016年2月7日，缪革军向一建公司出具借条一份，承诺由缪革军承担盐城项目的经济纠纷的全部责任。2016年3月2日及3月9日，因为盐城项目的经济纠纷，嘉善县人民法院共计从一建公司账户扣划200万元。缪革军作为项目的实际施工人，200万元债务应当由缪革军本人承担，请求法院依法保护。
被告缪革军辩称，1、2016年2月7日借条项下的借款是真实的，该笔借款是用于处理盐城桩基项目的债务纠纷。2、缪革军与一建公司之间是挂靠关系，缪革军是盐城桩基项目的实际施工人，且也对该项目承担了全部的债权债务，如本案所涉200万元认定为应由缪革军承担，应当在双方今后核算中予以核减。3、不同意承担年息6%的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告缪革军挂靠在原告一建公司名下进行建设工程施工，是盐城项目桩基的实际施工人。双方约定盐城项目的债权债务由缪革军本人承担。期间，结欠嘉兴鸿运管桩有限公司款项。2016年2月7日，为处理该经济纠纷，缪革军向原告一建公司出具借条一份，借条载明：今借江阴一建建设有限公司人民币200万元，处理分公司盐城项目桩基的债务纠纷，由我缪革军本人承担该经济纠纷的全部责任。本次借款请公司领导批准，以上借款2016年5月底前还清。2016年3月8日，一建公司法定代表人朱耀良在借条上签署“同意”。因一建公司未履行盐城桩基项目的债务，2016年3月1日，浙江省嘉善县人民法院作出了（2016）浙0421执374号执行裁定书，被执行人为江阴一建建设有限公司南京分公司、江阴一建建设有限公司。同年3月2日及3月9日，浙江省嘉善县人民法院依据（2016）浙0421执374号民事裁定书从江阴一建建设有限公司基本账户分别扣划1064000元及936000元，合计200万元。
本院认为：2016年2月7日缪革军向一建公司出具的借条，实际是缪革军承诺由其本人承担盐城项目桩基经济纠纷的全部责任，一建公司对此承诺予以认可。双方对于债务承担的约定没有违反法律规定，该约定合法有效。2016年3月2日、3月9日，因盐城项目桩基经济纠纷，一建公司被强制扣划200万元。该笔款项按照双方约定应当由缪革军承担，原告一建公司主张缪革军承担该200万元的经济损失，本院予以支持。虽然缪革军出具借条，但双方没有实际发生借贷关系，其真实意思是由缪革军承担其在实际施工过程中的债务，200万元的利息损失应当按银行同期贷款利率计算，而不能按民间借贷的利率确定利息。故一建公司主张按年利率6%计算利息，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告缪革军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江阴一建建设有限公司经济损失200万元及该款的利息损失（自2016年6月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000合计16400元，由被告缪革军负担，此款原告一建公司已预交，缪革军应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付一建公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓 云
二〇一七年五月二十日
书记员 薛春燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0988号
原告韩某（曾用名韩某某），女，汉族。
被告严某，男，汉族，居民，具体地址不详。
原告韩某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理。经审查，2013年2月28日，原告韩某诉至本院，要求与被告严某离婚。2013年8月26日，本院作出（2013）亭民初字第1115号民事判决书，不准予原告韩某与被告严某离婚。2013年9月9日，本院公告送达民事判决书。2014年3月25日，原告韩某再次诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”因此，原告韩某的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项之规定，裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
案件受理费120元，依法退还原告韩某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 宋相慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2512号
原告吕爱平。
委托代理人马泽芝，泰州市海陵区新东郊法律服务所法律工作者。
被告蒋央林。
原告吕爱平与被告蒋央林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕爱平到庭参加诉讼；被告蒋央林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕爱平诉称，被告于2013年9月1日、2014年4月24日二次向原告借款计人民币七万元整，现原告急需用钱，故具状请求判令被告归还借款70000元，被告承担本案诉讼费。
被告蒋央林未作答辩。
经审理查明，2013年9月1日，被告蒋央林向原告吕爱平借款人民币50000元，并出具借条一份，载明：今借到吕爱平人民币伍万元整。2014年4月24日，被告蒋央林再次向原告吕爱平借款人民币20000元，并出具借条一份，载明：今借到吕爱平人民币贰万元整。现因原告吕爱平多次向被告蒋央林索要借款未果而涉讼。
以上事实，有原告提供的借条及其当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋央林分别于2013年9月1日、2014年4月24日向原告吕爱平借款合计人民币70000元，有借条证实，对该借贷事实本院予以确认。因借款时未约定借款期限，原告随时可向被告主张债权，现原告吕爱平起诉要求被告蒋央林偿还借款人民币70000元，于法有据，本院予以支持。被告蒋央林经本院合法传唤未到庭，应视为放弃其享有的民事权利，包括诉讼权利，依法应自行承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒋央林于本判决生效之日起十日内归还原告吕爱平借款人民币70000元。
如被告蒋央林未按本判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币775元，由被告蒋央林负担（原告吕爱平已预交，被告蒋央林于本判决生效之日起十日内迳交原告吕爱平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 张 超
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马珍海
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执180号
申请执行人李亚男，女，1984年出生，汉族，住邢台县羊范镇。
申请执行人曲某甲，女，2008年出生，汉族，住邢台县羊范镇。
申请执行人曲某乙，女，2013年出生，汉族，住邢台县羊范镇。
李亚男系曲某甲、曲某乙法定代理人。
被执行人吴香芹，女，1955年出生，汉族，住邢台县羊范镇。
被执行人曲玺，男，1950年出生，汉族，住邢台县羊范镇。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第1095号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴香芹、曲玺（已故）的银行存款644695元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀清
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一六年四月二十六日
书记员 翟艳荣
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第34号
案外人：朱婷婷。
申请执行人：黄海燕。
申请执行人：钱明岐。
申请执行人：张怀珉。
被执行人：温州市繁华房地产开发有限公司。
法定代表人：李锡藻。
本院在执行申请执行人黄海燕、钱明岐、张怀珉与被执行人温州市繁华房地产开发有限公司（以下简称：繁华房开公司）民间借贷纠纷案件中，异议人朱婷婷向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱婷婷称：贵院在执行申请执行人黄海燕、钱明岐、张怀珉与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷案件中，误将案外人的坐落温州市鹿城区西堡锦园1幢702室房产予以查封，案外人特提出执行异议。
2004年3月10日，因汇昌河水上公园工程建设需要，案外人的父亲朱崇榜与被执行人繁华房开公司签订了《拆迁安置协议书》，约定：朱崇榜将坐落温州市瓯海区新桥街道西宁后巷3号房屋交由繁华房开公司拆迁，安置房屋总面积211.01平方米，安置地段为西堡锦园改建区内。后经摸文，朱崇榜认购了西堡锦园1幢702室房屋，并缴纳了全部购房款。安置房交付后，一直由案外人居住使用。经公证，案外人因继承和受赠取得了上述房屋产权。案外人认为，上述房产已属案外人所有，并非繁华房开公司的财产，繁华房开公司拖欠他人欠款与案外人无关，贵院对该房产进行查封，损害案外人的合法权益。请求停止对坐落温州市瓯海区新桥街道西堡锦园1幢702室房产的执行，解除对该房屋的查封。
本院查明：执行申请执行人钱明岐、张怀珉、黄海燕与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷三案，本院分别作出（2014）温鹿商初字第2750、2894、3098号民事调解书，繁华房开公司分别偿还钱明岐、张怀珉、黄海燕各借款5万元及利息、60万元及利息、252万元及利息。上述三份民事调解书生效后，钱明岐、张怀珉、黄海燕分别向本院申请执行。本院于2015年1月19日作出（2015）温鹿执民字第103、113、126号执行裁定书，裁定：查封被执行人繁华房开公司名下的坐落温州市瓯海区新桥街道西堡锦园1幢702室房产；限被执行人在本裁定书送达之日起七日内履行调解书所确定的义务，逾期不履行的，依法拍卖或变卖上述房产。案外人朱婷婷知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：朱崇榜、何小微系案外人朱婷婷的父母。朱崇榜原有房屋坐落温州市瓯海区西宁后巷3号，因城市建设需要被拆迁。2004年3月10日，被执行人繁华房开公司与朱崇榜签订了《房屋拆迁安置协议书》。安置房建成后，朱崇榜认购了坐落温州市瓯海区新桥街道西堡锦园1幢702室安置房。后朱崇榜缴纳了全部购房款107023.26元，上述安置房交付给朱崇榜。2009年间朱崇榜亡故。2013年3月18日，经温州市房产管理局核准，上述房屋所有权登记在繁华房开公司名下。2014年11月27日，案外人朱婷婷与其母亲何小微在温州市中诚公证处办理了继承、赠与公证书，案外人朱婷婷继承、受赠了上述房产。
上述事实有案外人提供的身份证、房屋拆迁安置协议书、房屋所有权证、安置房结算表、销售不动产统一发票、房屋契证、契税缴款书、继承公证书、赠与公证书、物业管理费收据、水电费收据，本院调取的（2014）温鹿商初字第2750、2894、3098号民事调解书、（2015）温鹿执民字第103、113、126号执行裁定书，以及案外人陈述等证据所证实。
本院认为，涉案房产系案外人父亲朱崇榜的拆迁安置房，朱崇榜已经缴清的全部房款，房屋也已交付使用。在朱崇榜亡故后，案外人经继承、受赠取得了涉案房产。由于该房产系拆迁安置房，案外人对未办理产权过户手续不存在过错。涉案房产现虽登记在被执行人繁华房开公司名下，但并不属于繁华房开公司的财产。案外人依法取得的涉案房屋的权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除对涉案房产的强制执行措施，其要求中止对涉案房产的执行，解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对坐落温州市鹿城区新桥街道西堡锦园1幢702室房产的执行，解除对该房产的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 夏益民
审 判 员 苏 惺
审 判 员 沈文江
二〇一五年三月二十七日
代书记员 季珊珊
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒸执字第421-1号
申请执行人刘小清，男，1970年5月6日出生，汉族，衡阳县人，衡阳县金林鞋业有限公司员工。
被执行人衡阳县金林鞋业有限公司，住所地衡阳县西渡镇清江北路13号。
法定代表人简文得。该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘小清申请执行被执行人衡阳县金林鞋业有限公司劳动争议一案中，被执行人衡阳县金林鞋业有限公司未能按照已经发生法律效力的衡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒸劳人仲字（2015）45号仲裁决定书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人衡阳县金林鞋业有限公司价值8085元的财产（具体财产名称、数量见《查封财产清单》）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李 辉
审判员 陈格生
审判员 李海防
二〇一五年九月二十八日
书记员 董登良
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00037号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人方某某，男，1961年6月17日出生于陕西省榆林市榆阳区。2013年10月10日因涉嫌贪污罪被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，2013年11月27日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2013）614号起诉书指控被告人方某某犯贪污罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2009年4月份，被告人方某某通过农机购置补贴政策在榆阳区农机中心给榆阳区牛家梁分场购买拖拉机和旋耕机各一台，并由自己先垫付货款12300元。2009年10月，被告人方某某在牛家梁分场账务中报销购机款22300元，多报销的10000元用于自己日常生活开支。事发后赃款已没收上缴财政。
以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人方某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2009年4月份，被告人方某某通过农机购置补贴政策在榆阳区农机中心给榆阳区牛家梁农场牛家梁分场购买拖拉机和旋耕机各一台，并垫付购机款12300元。2009年10月，被告人方某某在牛家梁分场账务中报销购机款22300元，多报销的10000元用于自己日常生活开支。事发后赃款已没收上缴财政。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：
被告人方某某的供述以及自述材料，证明其在担任牛家梁农场牛家梁分场场长时，在牛家梁分场账务中报销购机款22300元，其中贪污10000元用于自己日常生活开支的事实。
证人高某某的证言，证明其和方某某、李某甲一同到榆阳区农机中心给分场购买了拖拉机和旋耕机各一台，方某某垫付购机款的事实。
证人李某乙的证言，证明其和方某某、高某某一同到榆阳区农机中心给分场购买了拖拉机和旋耕机各一台，方某某垫付购机款的事实。
证人曹某某的证言，证明经农场职工会议决定购买拖拉机和旋耕机，由方某某、李某乙和高某某一起购买，方某某垫付购机款，后报销购机款22300元。
证人武某某的证言，证明方某某通过农机购置补贴政策给牛家梁农场牛家梁分场购买机械设备的情况。
证人康某某的证言，证明方某某通过农机购置补贴政策给牛家梁农场牛家梁分场购买机械设备的情况。
榆林市农垦总公司关于方某某违纪问题的处理决定、关于方某某任免的通知、榆林市牛家梁农场关于方某某职务的通知，证明被告人方某某在榆林市牛家梁农场牛家梁分场任职情况。
会议记录，证明牛家梁农场牛家梁分场支付购买拖拉机和旋耕机22300元的事实。
以上证据均来源合法，内容相互关联并印证一致，证据间形成锁链，足以证明被告人方某某的上述犯罪事实，本院依法予以确认。
另查明，被告人方某某贪污非法所得人民币10000元已经追缴。该事实有榆林市榆阳区纪律检查委员会纪检监察室出具的处罚收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人方某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方某某犯贪污罪的事实成立。鉴于被告人方某某在侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，并积极退还所贪污赃款，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免于刑事处罚。本院为了保护公共财物的所有权不受侵犯和维护国有企业单位的正常活动以及职务的廉洁性，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三十七条规定，判决如下：
被告人方某某犯贪污罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 吴天全
人民陪审员 常四娃
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 孙 楠
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初724号
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社，地址在邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人吴亚秀，系该合作社理事长。
被告王新祥，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会，地址在邵阳县下花桥镇王家排村。
法定代表人王腾芳，系该村村长。
第三人邵阳县东邵农林场，地址在邵阳县七里山园艺场。
法定代表人向四清，系该场场长。
本院于2017年4月24日受理原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告王新祥、邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月12日以双方已于庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案双方当事人已达成庭外和解协议，双方的纠纷已经得到解决，在此情况下，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审 判 长 易中红
审 判 员 刘伯清
人民陪审员 唐海燕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘新乐
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初1071号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，系该行行长。
委托代理人蒋德锋，系该行员工。
委托代理人陈新峰，系该行员工。
被告方志书，男，1959年8月8日生，汉族，村民。
被告张学友，男，1969年10月20日生，汉族，村民。
被告张俊民，男，1967年5月10日出生，汉族，村民。
被告李子友，男，1961年1月10日出生，汉族，村民。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告方志书、张学友、张俊民、李子友金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司息县支行未能提供被告方志书、张学友、张俊民、李子友的详细信息，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
代理审判员 丁家虎
人民陪审员 史 俊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡红伟
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字1836号
原告马建周，。
委托代理人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
被告田强，。
原告马建周诉被告田强健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员任小硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨绍兴到庭参加诉讼，被告田强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建周诉称，2015年7月29日晚上10时许，被告给我打电话让我给他找一车7元多1斤的羽毛，我说我刚买了一车6.3元1斤的羽毛片，你过来可以看一下，如果中意，你自己打款购买。被告说叫我垫付资金购买一车，回来加价，叫我挣一点。因资金紧张，周转不开，我婉言拒绝。被告非常不高兴，我解释了半天被告也听不进去，不一会被告又给我打电话，并对我进行辱骂。深夜10点以后，被告找到我家，我媳妇看他满身酒气，怕打起来，就把门关上把我拉进院子里。被告强行将大门踹开，并说就是来打架的，上前就与我扭打在一起，造成我脸部、胸部及左脚受伤。第二天我到医院拍了片，因伤情较重就到法医院住院治疗。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿我各项损失共计45879.79元；诉讼费由被告负担。
被告田强未作答辩。
经审理查明，2015年7月29日22时许，原、被告因为口角发生打架，被告将原告打伤。原告受伤后，于2015年7月30日在医院门诊治疗，当日被送往法医院住院治疗，经诊断为：1、面部划伤；2、躯干、肢体搓擦伤；3、左足第5趾骨骨折。于2015年8月13日出院，住院14天。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查；3、不适随诊。原告共花医疗费用6421.79元。2015年8月5日，原告的伤情经法医伤情鉴定为10级伤残。
另查明，双方发生打架后，原告马建周经鉴定为轻微伤，公安局已对被告田强作出罚款300元，行政拘留6日的行政处罚。
原告向法庭提交的证据有：1、公安局对被告田强所作出的行政处罚决定书、鉴定意见通知书各1份；2、法医院诊断证明书、住院病历、法医鉴定意见书各1份，医疗费票据3张（金额为6421.79元）；3、原告妻子户口页；4、原告之子、原告之女、户口登记页各1份。原告主张其损失有医疗费6421.79元；主张误工费588元（42元/天×14天）；主张护理费588元（42元/天×14天）；主张营养费800元；主张交通费400元；主张住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；主张残疾赔偿金20372元（10186元/年×20年×10%）；主张精神损害抚慰金5000元；主张被扶养人生活费10310元，其中3299.20元（8248元/年÷2人×8年×10%），7010.80元（8248元/年÷2人×17年×10%）。以上损失共计45879.79元。
原告在举证期内提出申请，由本院在公安局崔庄派出所调取了原、被告打架案的双方当事人及的笔录各1份。原告质证称，对田强笔录中陈述的起因和经过没有异议，他避重就轻对自己陈述是原告骂人及先动手打被告不认可；对范学陈述的经过不予认可；对马建周和徐慧君的陈述认可。
本院认为，原、被告双方因口角发生打架，致使原告受伤。原告为此造成的损失被告应当赔偿。在向被告送达应诉通知书后，被告既未做答辩，也未向本院提交任何证据对原告的主张进行反驳。经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费证据充分，本院予以支持。对原告主张的营养费，本院酌情支持按每日30元计算14天。原告主张的交通费，无证据证实，本院不予支持。根据本案案情及原告的伤情，对原告主张的精神损害抚慰金本院酌情予以支持2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告田强赔偿原告马建周医疗费6421.79元、误工费588元、护理费588元、住院伙食补助费1400元、营养费420元、残疾赔偿金30682元（其中含原告之子的被扶养人生活费3299.20元、原告之女的被扶养人生活费7010.80元）、精神损害抚慰金2000元，共计42099.79元。于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告马建周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由原告马建周负担36元，由被告田强负担437元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任小硕
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵国平