河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民再14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑雯君，又名郑二珠，女，1972年9月26日出生，汉族。
委托代理人：任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵小趁，又名赵趁，女，1969年6月21日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵小欣，又名赵欣，女，1972年2月25日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵静，女，1983年6月4日出生，汉族。
三被申请人委托代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵迎宾，男，1987年4月23日出生，汉族。
一审第三人：朱国瑞，男，1972年2月16日出生，汉族。
再审申请人郑雯君与被申请人赵小趁、赵小欣、赵静、赵迎宾，一审第三人朱国瑞执行异议之诉一案，不服本院（2015）焦民一终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月24日作出（2016）豫08民申39号民事裁定，裁定由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郑雯君及其委托代理人任长合，被申请人赵小趁、赵小欣、赵静及其委托代理人马萍到庭参加诉讼。被申请人赵迎宾、一审第三人朱国瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月14日，一审原告赵小趁、赵小欣、赵静、赵迎宾起诉至温县人民法院称，被告郑雯君与朱国瑞于1997年2月1日登记结婚，2010年9月29日购置温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户房产。朱国瑞与四原告母亲的交通事故发生在2012年6月11日，2013年10月30日温县法院裁定查封该房产。2014年被告与朱国瑞离婚。该房产取得于被告郑雯君与朱国瑞夫妻关系存续期间，应属其二人的夫妻共同财产，温县人民法院将其查封执行并无不当，请求依法判决许可对该房产的执行。
一审被告郑雯君辩称，该房产是被告个人购买，也是登记在被告个人名下，朱国瑞未对房子支付任何费用，也没有对孩子尽抚养义务，朱国瑞欠原告的属个人债务，不是夫妻共同债务。
一审第三人朱国瑞未提供答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
温县人民法院一审查明，2012年6月11日，朱国瑞酒后无证驾驶未挂号牌的二轮摩托车与赵小趁、赵小欣、赵静、赵迎宾四人的母亲张某乙发生交通事故，致张某乙死亡，朱国瑞负事故的全部责任。2012年温县人民法院判令朱国瑞赔偿赵小趁、赵小欣、赵静、赵迎宾各项损失共计243337.72元。判决生效后朱国瑞未履行义务，赵小趁、赵小欣、赵静、赵迎宾向温县人民法院申请强制执行。
郑雯君与朱国瑞于1997年2月1日登记结婚。郑雯君与朱国瑞婚姻关系存续期间即2010年9月29日，以郑雯君个人名义取得位于振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户的房屋所有权。温县人民法院于2013年10月30日作出（2012）温执字第660号执行裁定，将郑雯君名下的位于温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户房产予以查封。2014年2月26日，郑雯君与朱国瑞离婚。2014年7月1日，郑雯君提出执行异议申请。2014年8月1日，温县人民法院作出（2012）温民执字第660-1号执行裁定，裁定中止对郑雯君名下该房产的执行，赵小趁、赵小欣、赵静、赵迎宾不服，提出申请人执行异议之诉，请求判决许可对该房产的执行。另查明，郑雯君与朱国瑞在婚姻关系存续期间未明确约定各自收入财产归各自所有。
温县人民法院一审认为，本案系申请执行人执行异议之诉。本案争议焦点为登记在郑雯君个人名下的位于温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户的房屋是否属于夫妻共同财产，是否可许可执行。位于温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户的房屋产权证虽然登记在郑雯君个人的名下，产权证上显示该房产为个人所有，但该房产系郑雯君与朱国瑞婚姻关系存续期间取得。双方未明确约定夫妻关系存续期间各自财产归各自所有，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房产应为夫妻共同财产，并不是郑雯君单独所有的房产，该房产中有朱国瑞享有的财产份额。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，2014年11月24日，温县人民法院作出（2014）温民赵初字第00167号民事判决：对郑雯君名下位于温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户房产准予执行。一审案件受理费100元，由郑雯君负担。
郑雯君上诉称，一、原审认定事实错误。本案争执房产归郑雯君所有。执行异议开庭时，侯子洋出庭作证，证明涉案房产是他人赠与郑雯君个人的财产。房产证登记是郑雯君个人财产，应当认定房产归郑雯君个人。2005年，郑雯君带着孩子与朱国瑞分居，双方婚姻名存实亡。顾忌孩子尊严，还因找不到结婚登记档案，郑雯君迟迟未与朱国瑞办理离婚手续。2010年，郑雯君娘家人和侯子洋帮郑雯君买了房子。朱国瑞长期不务正业，没有任何收入，八年来没有给过孩子抚养费，更不可能给郑雯君和孩子买房子。二、朱国瑞交通肇事的行为是违法犯罪行为，由此形成的债务是其个人债务，不应认定为夫妻共同债务。原审侵犯了郑雯君和孩子的合法权益，请求二审撤销原判，改判中止对郑雯君位于温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户的房产的执行。
被上诉人赵小趁、赵小欣、赵静、赵迎宾答辩称，一、郑雯君无证据证明涉案房产系他人赠与。侯子洋和郑雯君关系特殊，其证言证明力不强，不应采信。二、根据郑雯君和朱国瑞结婚的时间、离婚的时间以及房屋购置时间，足以看出该房屋取得于双方婚姻关系存续期间。除非双方有明确的书面约定，将房屋确定为郑雯君所有，否则应认定为夫妻共同财产。财产登记在谁的名下并不影响财产性质的确定。原审将涉案房产认定为夫妻共同财产符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
一审第三人朱国瑞未答辩。
本院二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院二审认为，本案中，各方对涉案房产归谁所有存在争议。郑雯君主张涉案房产是他人赠与郑雯君个人的财产，应当认定房产归郑雯君个人所有，故郑雯君对其所主张的事实负有举证责任，但郑雯君无证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。原审结合本案案情，认定涉案房产系夫妻共同财产，朱国瑞对涉案房产享有份额，并准予执行涉案房产，并无不当。郑雯君的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。2015年3月9日，本院作出（2015）焦民一终字第00014号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郑雯君负担。
本院再审中，再审申请人郑雯君称，原判决认定事实错误，适用法律错误。首先，原判决认定诉争房屋系夫妻共同财产错误。该房屋是他人侯子洋出资以申请人的名义购买，被申请人均无证据否认和推翻。其与第三人分居多年，相互之间已没有来往，夫妻关系名存实亡。诉争房屋是赠与合同确定只归其一方所有的财产。其次，房屋权属证书可以证明诉争之房属个人单独所有的财产，根本不是夫妻共同财产。在婚姻关系存续期间，将房屋登记在一方名下，归一方单独所有，另一方未提出异议，并不违反法律禁止性规定。原判错误适用婚姻法第十七条的规定，认定诉争房屋系夫妻关系存续期间的共有财产，判决该财产可供执行，严重侵犯了申请人财产权利。再审请求：撤销一审、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。被申请人赵小趁、赵小欣、赵静辩称，再审申请人郑雯君的再审请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回，具体理由同二审答辩状。
郑雯君再审中提供六组证据，第一组证据：证据1、2009年10月19日郑雯君与房产公司签订的商品房买卖合同；证据2、郑雯君在温县房屋管理中心房屋登记的相关材料；证据3、房权证温字第××号房屋所有权证书；证据4、郑雯君与银行签订的房地产抵押合同，据此证明诉争房屋属郑雯君一方的财产，不是夫妻共同财产。第二组证据：证据1、郑雯君购房按揭还贷的银行卡客户交易查询单；证据2、朱某、张某甲、王某甲的书面证明，证据3、证人朱某、张某甲、王某甲出庭作证的证言。据此证明争议的房屋系侯子洋出资购买赠与其，属郑雯君个人财产。第三组证据：证据1、郑雯君与朱国瑞的离婚证；证据2、郑雯君与朱国瑞的离婚协议；证据3、执行异议一案中郑雯君代理人调查朱国瑞笔录材料，据此证明诉争房产为郑雯君个人财产。第四组证据：温县人民法院（2012）温民执字第660—1号民事裁定书一案听证笔录，据此证明实际出资人侯子洋已出庭作证证明，证人董某、赵某、王某乙、牛某已出庭作证证明郑雯君与朱国瑞感情不和早已分居，证人王某乙证明其与郑雯君同住一小区，经常见侯子洋在郑雯君家。第五组证据：证据1、地面停车场的车位租赁协议书；证据2、公司营业执照；证据3、公司证明；证据4、豫H×××××车辆的行车证，据此证明诉争房屋系侯子洋出资给郑雯君购买归郑雯君个人所有，不是夫妻共同财产。第六组证据欠条一张，据此证明郑雯君与朱国瑞夫妻关系存续期间仍欠53.5万元债务。
经质证，再审申请人郑雯君对朱某、张某甲、王某甲出庭作证的证言无意见。被申请人对第一组证据的真实性无异议，对证据指向有异议，认为该证据证明申请人所持的房产证是以骗取方式登记为单独所有，该财产实为申请人与朱国瑞的夫妻共同财产，不能认定是郑雯君单独所有，房产证取得时间可以看出该房产系夫妻共同所有。对第二组证据中银行卡客户交易明细真实性无异议，认为仅能证明房屋购买后申请人还款情况，并不能证明房产系其个人所有。因证人到庭，对书面证言不发表意见。对于出庭作证的证人证言，认为申请人所举三位证人证言均不能证明其主张的事实，张某甲的证言只是证明了侯子洋为争议房屋曾经缴纳过首付款，但并不能证明该款项的来源，不能证明赠与事实的存在。证人朱某的证言有这样的表述“侯子洋说我相信郑雯君有钱会慢慢还我”，这句话表明侯子洋去付款是因为郑雯君借款买房，因此侯子洋的本意是借而不是赠与。综上可以看出申请人所述的侯子洋交首付款不是赠与而是二人之间的债权债务关系。王某甲的证言与本案争议的事实无关。对第三组证据的1、2没有异议，认为印证对方曾提交伪造的离婚证事实，应当以财产的具体状况来确定财产的权属。证据3调查笔录不具有任何效力。对第四组证据的真实性无异议，对其证据指向有异议，认为侯子洋赠与申请人房屋的事实没有相关证据予以印证，其他证人证明申请人夫妻感情不和不影响对争议财产性质的确定。对第五组、第六组证据真实性、关联性均有异议，认为小区车位如何使用是其权利的处分，申请人与他人之间的借款关系是否存在并不影响被申请人诉讼请求的成立，所以该证据不应采信。
本院再审认为，第一组证据因被申请人有异议，且该证据并不能证明该房屋系郑雯君个人财产，不是夫妻共同财产，故不予采信。第二组证据因被申请人有异议，且该组证据并不能证明本案争议房屋系侯子洋出资购买赠与其事实，也不能证明属郑雯君个人财产故不予采信。第三组证据因被申请人有异议，且该组证据不能证明诉争的房产为郑雯君个人财产，故不予采信。第四组证据因被申请人有异议，且该组证据证据指向与本案争议无关联性，故不予采信。第五组证据因被申请人有异议，且该组证据不能证明房屋属郑雯君个人财产，故不予采信。第六组证据因被申请人有异议，且与本案争议无关联性，故不予采信。
本院再审审理查明的事实与二审认定的案件事实一致。
本院再审认为，本案争议房屋产权证虽登记在郑雯君个人的名下，产权证上显示该房产为个人所有，但该房产的取得系郑雯君与朱国瑞婚姻关系存续期间取得，该房产应为夫妻共同所有的财产，并不是郑雯君一方的财产。温县人民法院执行中依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人朱国瑞与郑雯君共有所有的财产进行查封并无不当。再审申请人郑雯君辩称该房产不属于夫妻共同财产的理由，所举证据不力，本院不予采纳。郑雯君的再审请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2015）焦民一终字第00014号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 曹艳娜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 ＸＸ阳