wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执1600号之一
申请执行人：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：裴晓斌，男，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：朱恒，男，1982年2月22日出生，汉族，住浙江省海盐县。
申请执行人邹文超与被执行人裴晓斌、朱恒民间借贷纠纷一案，申请执行人邹文超依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2161号民事判决书，于2018年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人裴晓斌、朱恒支付执行款20000元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本案已执行到位执行款0元及诉讼费544元、执行费200元，未执行到位执行款36000元及迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院于2018年4月25日向二被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了二被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，前往二被执行人户籍地村委调查其近况。双方当事人经自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人裴晓斌按照本金、利息、违约金共计36000元分期支付，并向本院申请撤回对本案的强制执行申请，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2018）浙0481执1600号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛守群
审判员 冯跃宁
审判员 薛 玮
二〇一八年六月七日
书记员 顾 艳
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初955号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵刚，系该公司职工。
被告：张海峰。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张海峰借款合同纠纷一案，本院按照原告所提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王文山
二〇一八年六月二十日
书记员 王鑫仙
第1页共1页
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第812号
原告：周恩照，男，汉族。
委托代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。
被告：刘业胜，男，汉族。
被告：徐雪花，女，汉族。
原告周恩照诉被告刘业胜、徐雪花民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周恩照及其委托代理人王子建到庭参加了诉讼，被告刘业胜、徐雪花经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恩照诉称：2012年9月1日，被告刘业胜因经营鞋业生意而需要资金周转，向原告借款十万元，借款期限从2012年9月1日至2012年12月1日止，共三个月，利息每月按2分计。为了保证借款的归还，被告徐雪花作为担保人担保借款，并且在担保人一栏处签上“徐雪花”的名字和捺上指印。为此，被告刘业胜（借款人）及被徐雪花（担保人）向原告出具了《房地产资值抵押借条》，作为借款凭据和收到借款的依据。借款到期后，被告刘业胜未能履行归还借款本息的义务。被告徐雪花作为担保人也未履行担保归还借款本息的义务。此后，虽然经原告多次追讨，两被告均以各种理由拒还。无奈，现原告特对两被告提起上列诉请，请求法院依法判令：1、被告刘业胜立即归还借款本金十万元；2、被告刘业胜支付借款本金的利息四万四千元（每月按2分计，从2012年10月起至2014年7月止）；3、被告徐雪花承担归还借款本息的连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更利息计算时间从2012年10月1日起至2014年7月10日止。
被告刘业胜、徐雪花经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩材料和证据材料。
经审理查明：2012年9月1日，被告刘业胜向原告周恩照借款人民币10万元，当天被告刘业胜写下房地产资值抵押借条一张内容为“我姓名刘业胜；性别男；年龄34岁；现住惠东县XXXX；因自己经营鞋业生意需资金周转，向周恩照同志借到人民币壹拾万元正10万元，利息2分元／月计，借款期限叁个月（即自2012年9月1日至2012年12月1日止）归还，按时交息到期还本，决不超期，如有超期属于违约，同意接受周1%元／天计违约金……担保（证）人：徐雪花，借款人：刘业胜，2012年9月1日”，后被告刘业胜未归还借款。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的6个月以下银行贷款年利率为5.6%。
以上事实有原告递交的原、被告身份证明材料、房地产资值抵押借条、以及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：原告周恩照与被告刘业胜系借款合同关系，原告按照约定履行了借款义务，被告刘业胜应按照其出具的借条的内容履行还款义务，现被告刘业胜未按照承诺履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款100000元。被告刘业胜在其出具的借条中承诺按照月息2分给付利息，因该利息标准高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。原告的利息损失可按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年10月1日起计算至2014年7月10日止。
原告要求被告徐雪花对上述借款本金和利息承担连带责任，因本案主债务的履行期限为2012年12月1日止，原告未在主债务履行期限届满前6个月内要求保证人被告徐雪花承担保证责任，被告徐雪花免除承担保证责任。因此，原告要求被告徐雪花对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告刘业胜、徐雪花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘业胜在本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告周恩照借款100000元及利息（利息计算方式：本金100000元，从2012年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至2014年7月10日止）。
二、驳回原告周恩照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，公告费560元合计2740元，由被告刘业胜负担2640元，原告周恩照负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
审 判 员 许小龙
人民陪审员 刘伟良
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林妙儿
惠东县人民法院
民事判决书
（2014）惠东法民一初字第812号
原告周恩照
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告刘业胜、徐雪花
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
刘业胜、徐雪花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员许小龙独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恩照诉称
被告刘业胜、徐雪花辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长刘振波
审判员许小龙
审判员刘伟良（陪）
二〇一四年十二月十一日
书记员林妙儿
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执975号
本院在执行程学妹与王昌宝民间借贷纠纷一案中，经
查，违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被
执行人 名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将王昌宝纳入失信被执行人名单，失信期限24月。
本决定一经作出即生效。
二0一七年六月十四日
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0211执782号
申请执行人：张海涛，男，1972年11月13日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：周海珍，女，1966年1月31日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
本院在执行（2018）浙0211执782号张海涛与周海珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）浙0211执782号民间借贷纠纷案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
代理审判员 张松涛
二〇一八年八月三十日
代书 记员 陈慧敏
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第5706号
原告大连泰鸽高新建材有限公司，住所地大连市。
法定代表人林松，经理。
被告林常胜，住大连市。
第三人王云，户籍地大连市，现住址大连市。
原告大连泰鸽高新建材有限公司与被告林常胜、第三人王云返还原物纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由代理审判员郭伟适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告大连泰鸽高新建材有限公司法定代表人林松到庭参加了诉讼，被告林常胜、第三人王云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大连泰鸽高新建材有限公司诉称，2006年10月，被告与原告法定代表人协商合作事宜过程中，被告要求查阅原告的所有账目，原告的法定代表人同意了。被告在查阅完原告的所有账目后，将属于原告的2003年9月、10月会计凭证借阅至今，一直不予返还。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求判令：被告返还原告2003年9月、10月的会计凭证。
被告林常胜未提交书面答辩意见。
第三人王云未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告大连泰鸽高新建材有限公司自述：“2002年5月至2007年10月期间，第三人王云在原告处担任会计职务，原告的所有会计凭证都由第三人保管，2006年原告与被告林常胜协商合作事宜过程中，被告要求查阅原告所有账目，原告法定代表人同意了，并于2006年10月由第三人将原告2002年至2006年的所有会计凭证带给被告，被告在查阅原告账目后，于2007年10月将除2003年9月、10月之外的其余会计凭证全部返还，2003年9月、10月的会计凭证至今仍在被告处，一直没有返还。”
另查，被告在本院2016年1月5日的调查笔录中否认原告的2003年9月、10月会计凭证在其手中。第三人在本院2016年1月18日的询问笔录中称原告并未将2003年9月、10月的会计凭证交给第三人，且第三人从未将会计凭证交给被告查阅。
上述事实，有原告提供的起诉状、原告当庭陈述笔录、本院询问笔录在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，须承担举证不能的不利后果。本案中，原告要求被告返还2003年9月、10月会计凭证，对此，原告须举证证明被告占有上述会计凭证。现原告未能提供证据证明被告实际占有原告的案涉会计凭证，且被告对此予以否认。原告对其主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连泰鸽高新建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预付），减半收取50元，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 郭伟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张倩
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第763号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人马松，男，1984年1月19日出生于山东省青岛市市北区，无业，住山东省青岛市市北区（前科户籍地址：青岛市市北区）。2011年9月2日因犯寻衅滋事罪被山东省青岛市四方区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2012年4月26日止。2014年6月17日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）864号起诉书指控被告人马松犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉。被告人马松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月17日18时许，被告人马松在佛山市禅城区佛山大道某酒店106房间内，以人民币200元的价格将一包透明塑料袋包装的毒品贩卖给刘某华，交易完毕后被民警当场抓获。民警从被告人马松处查获其用于贩毒联系的手机一部和毒资人民币200元，从刘某华所在酒店房间内查获疑似毒品物一包。经鉴定，上述物品净重0.52克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人马松在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某华的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，手机通话记录清单，刑事化验检验报告书，刑事判决书及情况说明，立功材料，户籍材料，被告人马松的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马松贩卖毒品甲基苯丙胺0.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人马松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马松协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人马松能如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人马松十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十八条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人马松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年12月16日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.52克予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；扣押在案的毒资人民币200元及作案手机一台予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一四年十月十七日
书记员 杨 松
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执724号
申请执行人：沈荣章，男，1959年5月3日出生，住址德清县。
被执行人：浙江天帮置业投资有限公司，住所地德清县禹越镇镇西路。
法定代表人：沈杏林。
申请执行人沈荣章与被执行人浙江天帮置业投资有限公司公司盈余分配纠纷一案,（2016）浙0521民初286号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行，要求被执行人各股东应支付的借款利息，扣除应缴税款后作为2017年会计年度的利润进行分红，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人沈荣章与被执行人浙江天帮置业投资有限公司公司盈余分配纠纷一案中，申请执行人向法院撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0521执724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年八月二十二日
书记员 姚嘉业
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初745号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人蒋志，男，1980年7月16日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日被抓获，次日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2016年5月26日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，次日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕，2016年6月7日被重庆市公安局北碚区分局监视居住，经本院决定逮捕，于2016年10月27日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）492号起诉书指控被告人蒋志犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员杨青青出庭支持公诉，被告人蒋志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月13日20时许，被告人蒋志与李某电话联系后，在重庆市北碚区东阳街道先锋村大水凼废品收购站附近，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺(冰毒)1小包和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)1颗贩卖给李某，李某以手机支付宝转账方式将毒资人民币100元支付给蒋志。交易完成后，民警将二人当场抓获，并从李某处查获、扣押疑似毒品甲基苯丙胺1小包(净重0.1克)、甲基苯丙胺片剂1颗(净重0.1克)，从蒋志处查获、扣押白色VIVO牌手机1部。蒋志归案后如实供述上述犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心检验：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人蒋志亦无异议，并有证人李某的证言，被告人蒋志的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，人身检查、搜查、提取、扣押、封存、称重笔录，扣押决定书、清单，涉案照片，物证检验报告，尿检材料，通话记录，归案经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋志故意贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蒋志到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋志犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人蒋志已于2016年5月13日至2016年6月7日期间被羁押的26日，其执行期限自2016年10月27日起至2017年2月28日止。罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品及作案工具白色VIVO牌手机1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐荣璠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 林
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00532号
原告付某。
被告徐某。
本院在审理原告付某诉被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告付某于2015年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告负担。
审判员 颜 明
二〇一五年二月十二日
书记员 朱婷莉
附：法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
杭州市富阳区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0111执3804号之一
被拘留人孙旭东，男性，住富阳区
本院在执行沈露莉与孙旭东（2018）浙0111执3804号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙旭东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月九日
()
杭州市富阳区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0111执3804号
被拘留人孙旭东，男性，公民身份号码：330183198608172118，住富阳区渌渚镇阆港村阆港30号
本院在执行沈露莉与孙旭东（2018）浙0111执3804号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙旭东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月九日
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00472号
上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族，1965年3月27日出生，住安徽省六安市裕安区，从事建筑行业。
委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安明都建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：张斌，该公司经理。
委托代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。
原审被告：安徽明都投资集团有限责任公司，住所地六安市金安区。
法定代表人：史德宏，该公司董事长。
委托代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。
原审被告：李飞，男，1970年3月9日出生，汉族，民医院职工，住安徽省六安市。
委托代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人张勇与被上诉人六安明都建筑安装工程有限公司、原审被告安徽明都投资集团有限责任公司、原审被告李飞建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年3月6日作出（2013）六金民二初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人张勇及其委托代理人谭劲松，被上诉人六安明都建筑安装工程有限公司（以下简称明都建安公司）委托代理人叶武、原审被告安徽明都投资集团有限责任公司（以下简称明都公司）委托代理人叶武、原审被告李飞委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审中，被上诉人明都建安公司向本院提供收据一份，认可收到张勇工程保证金5万元。
本院认为：二审时，明都建安公司提供的滁州市中级人民法院（2014）滁一初字第00232号民事判决书中，查明事实部分认定本案工程负责人为李自然，但是上诉人张勇二审庭审中陈述李自然负责涉案整体工程的水电，其与李自然并不是合伙关系，李自然亦不是本案工程负责人。因根据现有证据无法查清，李自然在本案工程中究竟处于何种身份，张勇与李自然两人是否是合伙关系，故本院认为，只有将李自然纳入本案参加诉讼，方能查清事实，维护各方当事人的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2013）六金民二初字第00185号民事判决；
二、发回六安市金安区人民法院重审。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）六民一终字第00472号上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族，1965年3月27日出生，裕安区人，住安徽省六安市裕安区，从事建筑行业。委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安明都建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市梅山北路12号，组织机构代码75098023-9。法定代表人：张斌，该公司经理。委托代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。原审被告：安徽明都投资集团有限责任公司，住所地六安市金安区梅山北路12号，组织机构代码15294449-X。法定代表人：史德宏，该公司董事长。委托代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。原审被告：李飞，男，1970年3月9日出生，汉族，本科文化，六安市人，六安市人民医院职工，住安徽省六安市。委托代理人：李鹏，安徽皋陶律师事务所律师。上诉人张勇与被上诉人六安明都建筑安装工程有限公司、原审被告安徽明都投资集团有限责任公司、原审被告李飞建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年3月6日作出(2013)六金民二初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人张勇及其委托代理人谭劲松，被上诉人六安明都建筑安装工程有限公司（以下简称明都建安公司）委托代理人叶武、原审被告安徽明都投资集团有限责任公司（以下简称明都公司）委托代理人叶武、原审被告李飞委托代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二审中，被上诉人明都建安公司向本院提供收据一份，认可收到张勇工程保证金5万元。本院认为：二审时，明都建安公司提供的滁州市中级人民法院（2014）滁一初字第00232号民事判决书中，查明事实部分认定本案工程负责人为李自然，但是上诉人张勇二审庭审中陈述李自然负责涉案整体工程的水电，其与李自然并不是合伙关系，李自然亦不是本案工程负责人。因根据现有证据无法查清，李自然在本案工程中究竟处于何种身份，张勇与李自然两人是否是合伙关系，故本院认为，只有将李自然纳入本案参加诉讼，方能查清事实，维护各方当事人的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销六安市金安区人民法院（2013）六金民二初字第00185号民事判决；二、发回六安市金安区人民法院重审。审 判 长  何 武审 判 员  王世如代理审判员  魏晶晶二〇一五年八月十二日书 记 员  张 丽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初981号
原告：马世平，男，1954年3月7日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告：山西省襄垣县化肥厂，住所地襄垣县。
诉讼代表人：山西省襄垣县化肥厂破产管理人山西汇智律师事务所。
委托诉讼代理人：杜浩迈、李珍，山西汇智律师事务所工作人员，特别授权。
原告马世平诉被告山西省襄垣县化肥厂（以下简称化肥厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马世平，被告化肥厂破产管理人委托诉讼代理人杜浩迈、李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险。事实与理由：原告于1976年至襄垣县化肥厂上班，系亦工亦农职工，化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。化肥厂1969年筹建，1972年投产，是一家历史悠久的国有企业，但是原告工作期间被告没有给原告缴纳养老保险。
化肥厂停产后，由于资不抵债，襄垣县法院于2012年10月12日作出了（2012）襄民破字第1号裁定书，受理了化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称:1、本案不属于劳动争议，不在人民法院的受案范围，属于行政争议。
根据我国《劳动法》第100条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴。
2、答辩人已经襄垣县人民法院申请破产，在破产程序中，已经职工代表大会通过安置方案，并经职工本人同意后已经发放全部安置费用。
答辩人于2000年5月停产停业，2012年10月，襄垣县人民法院受理答辩人申请破产一案。立案后，为妥善安置职工，襄垣县人民法院、襄垣县人社局、襄垣县经信局多次开会并召集职工大会，针对被答辩人的安置方案已经于2016年经职工大会通过并经职工本人同意。截止今日，所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中，被答辩人也向答辩人出具保证书保证同意对本人的安置方案并以后不会提出任何异议。同意安置方案并且出具保证书的行为即答辩人已经对被答辩人安置完毕，被答辩人应当自行承担养老保险相关费用。
综上，答辩人已经全部安置被答辩人，且本案不是人民法院受理范围，答辩人不应当承担养老保险费。
本案的争议焦点为：1、本案属于行政争议还是劳动争议，是否属于人民法院的受案范围；2、被告是否应当给原告补缴养老保险费。
原告举证为现金缴款单1份，用以证明原告退回被告回乡补助金，用于交社保。
被告质证意见：真实性没有异议，但与本案无关。
被告举证为亦工亦农职工工龄公示名单、亦工亦农职工领款签字确认表、解除劳动关系协议书、承诺书，用以证明在破产程序中，安置方案经过本原告的同意，并已将安置费用发放给各原告。
原告质证意见：对证据没有异议，现在我们把回乡补助费用退回去了；给我们缴多少钱的社保，我们的工龄能给我们多少，还有部分不到退休年龄的，加入社保的这一部分钱谁来承担。
本院认证意见：原告提供的证据，被告认为与本案无关与事实不符，予以采纳。被告提供的证据，原告无异议，予以采纳。
经审理查明：原告马世平于1976年至被告化肥厂上班，系亦工亦农职工。被告化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。原告在被告化肥厂工作期间被告没有给原告缴纳养老保险费。
化肥厂停产后，由于资不抵债，本院于2012年10月12日作出（2012）襄民破字第1号民事裁定书，受理化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。
化肥厂破产案件审理中，针对原告的经济补偿金、回乡补助金以及额外补助的所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中。原、被告于2016年12月21日订立解除劳动关系协议书。原告于2017年11月17日向被告出具承诺书，同意安置方案并承诺不会提出任何异议。
后原告对安置方案提出异议，要求被告为原告缴纳养老保险，并于2018年7月27日将回乡补助金38352元退回被告。被告接受该款，但未给原告缴纳养老保险，原告提起诉讼。
本院认为：
本案属劳动争议，属于人民法院的受案范围。
《劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”和《企业破产法》第四十八条：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”属于法律关于用人单位不缴纳社会保险费的普通法律规定和特别法律规定，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案适用《企业破产法》第四十八条的规定；
被告所欠原告的基本养老保险，管理人没有调查列出清单并予以公示，原告当然谈不上对清单记载提出异议。
因此，本案属于劳动争议，属于人民法院的受案范围，原告有权向本院提起民事诉讼。
二、被告应当给原告补缴养老保险费。
虽然被告已经将所有安置费用发放给原告，原告向被告出具承诺书同意安置方案并承诺不会提出任何异议。但是，原告对安置方案提出异议后，要求被告为原告缴纳养老保险，并将回乡补助金退给被告用以缴纳养老保险。被告接受该款。双方的行为视为被告不再以发放回乡补助金等的方式对原告进行安置，而改为为原告缴纳养老保险的方式对原告进行安置。
《劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”
因此，原告主张被告为其缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解与法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
被告山西省襄垣县化肥厂应当在本判决生效后三十日内，为原告马世平缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳部分的养老保险费。
案件受理费10元，由被告山西省襄垣县化肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 秦建斌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李怡洁
书 记 员 张美玲
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01117号
原告董梦娇，女，1998年3月5日出生，汉族。
委托代理人董恒玉（特别授权），夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告周慧敏（又名周惠敏），女，1969年9月16日出生，汉族。
被告董先利，男，1969年5月7日出生，汉族。
原告董梦娇与被告周慧敏、董先利不当得利纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日董梦娇与杨维乾经媒人介绍订婚。当时媒人董某将60000元彩礼款交给了董梦娇的叔、婶董先利、周慧敏，现董梦娇与杨维乾一起生活，原告多次向二被告讨要所送的彩礼款，但二被告以种种理由和借口拒不归还。现依法提起诉讼，要求返还不当得利款60000元，本案诉讼费用由被告承担。
二被告没有答辩。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、证人董某出具证明一份，并出庭作证。
“证明”主要内容为：他是董梦娇和杨伟乾的媒人，在2014年农历九月初九，经他的手送给董梦娇现金彩礼60000元，当时他将这60000元钱交给了董先利、周慧敏夫妇，他们是董梦娇的叔叔和婶子。后经他调解两次，他们夫妇就是不把这60000元给董梦娇，他们说给董梦娇的弟弟以后用。
庭审时董某陈述：他与原、被告均没有亲戚关系，是同村村民。“证明”内容是他说的，手印也是他按的，但是别人书写的，他不认识字。他和董圣良是原告与杨伟乾的婚姻介绍人，因为原告父亲去世，母亲改嫁，原告跟着原告的伯父董先亮生活，董先亮也没有结婚，商定原告结婚回门就到二被告家去，所以就把彩礼款交给二被告了，彩礼款是他亲手交给二被告的。后因原告结婚时没有陪送嫁妆，也没有在被告家发嫁，原告的公公去找他，让他去找二被告要回彩礼，2015年春节前，他和董圣良去找二被告要过两次，二被告不同意给，说养育原告了，钱不给原告，原告的弟弟跟着二被告生活，现在14岁了，以后给原告的弟弟用。到现在为止，二被告没有把彩礼款交给原告。
证明：原告彩礼款是由二被告收取，且至今未返还给原告。
2、证人杨某甲出具证明一份，并出庭作证。
“证明”主要内容为：杨才良于农历2014年9月9日交于媒人董某60000元人民币，董某又交于杨伟乾之妻董梦娇的叔董先利、婶周慧敏，以上情况他始终在场。
庭审时杨某甲陈述：他是原告婆家邻居，没有亲戚关系。“证明”是他写的，手印也是他按的。杨伟乾给原告送彩礼时他去了，还有杨某乙、媒人董某，还有个媒人不知道叫什么名字，还有其他人。当时原告的公公把钱交给董某了，董某又把钱交给董先利了，送了60000元，给钱时他在场，钱是在董先利家交的。因为原告父亲去世，母亲改嫁，二被告是原告家的长辈，就把钱交给二被告。听原告及婆家人说，二被告没有把彩礼款交给原告。
3、证人杨某乙出庭作证。他陈述：他与原告婆家是邻居，没有亲戚关系。杨伟乾给原告送彩礼时他去了，还有杨某甲、还有媒人不知道叫什么名字，还有其他人。当时原告的公公把钱交给媒人了，媒人把钱交给被告了，是送的60000元，给钱时他在场，钱是在被告家交的，也是在被告家吃的饭，原告的伯父没有在场。听原告及婆家人说，二被告没有把彩礼款交给原告。
证据2、3证明：原告60000元彩礼款是由二被告接收，经索要至今未给。
4、夏邑县公安局马头派出所出具的二被告家庭成员情况表一份。
证明：二被告系夫妻关系，被告周慧敏户籍上登记的名字为“周惠敏”。
庭审时，原告陈述：她二三岁时父亲去世，她父亲去世后母亲就改嫁了，她和姐姐跟着伯父生活，弟弟跟着二被告生活，二被告是她的叔和婶，她没有跟随二被告生活过。杨伟乾家给她送彩礼时她在场，她伯父董先亮不在场。她和杨伟乾是2015年农历正月16日举行的婚礼，举行婚礼前他们就同居生活了。结婚时二被告没有给她陪送嫁妆，也没在他们家给原告举办结婚仪式，彩礼款也没用于原告的其他花费上，她找二被告要过，但二被告没有给，也让媒人去要过，没有要回来。二被告说是给她弟弟留着，到现在彩礼款还在二被告手里。二被告现在在洛阳，具体地址她不知道。
本院认为，二被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据1，证人董某系原告的婚姻介绍人，又是彩礼的经手人，对送彩礼的数额及经过均能详细了解，证言内容较为客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据2、3，两位证人是原告婆家邻居，在原告婆家给原告送彩礼时均随同前往并在场，对彩礼的数额及接收人均能了解，二人证言内容相互一致，与证人董某证言也相一致，较为客观、真实，本院予以采信；证据4，系公安机关出具的二被告家庭成员及关系情况，上面加盖有户籍专用印章，客观、真实，来源合法，本院予以采信。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
被告董先利与周慧敏系夫妻关系，周慧敏户籍登记姓名为“周惠敏”，二人系原告的叔叔和婶子。大概在原告二三岁时，原告父亲去世，之后不久原告母亲再婚，原告跟随其伯父董先亮生活，其弟弟跟随二被告生活。后经董某和董圣良介绍，原告与杨伟乾于农历2014年9月9日订婚，订婚地点设在二被告家中。当日杨伟乾家给原告送彩礼款60000元，因原告伯父董先亮没有结婚，双方商定原告结婚后回门到二被告家，彩礼款经董某之手，就交给了二被告，在场人有董某、董圣良、杨某甲、杨某乙等人，二被告接收到彩礼款后，没有交还给原告。后原告与杨伟乾开始同居生活，2015年农历正月16日举办婚礼，举办婚礼时二被告没有为原告购买嫁妆或将彩礼款用于原告的其他支出花费。应原告公公请求，董某和董圣良曾代原告两次去找二被告要彩礼款，但二被告以养育了原告及原告的弟弟跟着二被告生活，彩礼款以后给原告的弟弟用等为由拒不返还给原告，至今仍由二被告持有。
本院认为，原告与杨伟乾订立婚约后，杨伟乾家按当地风俗给原告送60000元彩礼款，该笔彩礼款发生的原因是基于原告与杨伟乾之间的婚约关系，应归原告所有。二被告作为原告的长辈亲属，与原告之间不存在抚养关系，在代原告接收彩礼款后，应将彩礼款交还给原告持有使用，或用于原告的支出花费上。但二被告既未将该款用于原告的支出花费上，经原告索要后也没有返还给原告，其继续占有没有法律依据，故对原告的请求，本院予以支持，二被告应将其持有的彩礼款60000元全部返还原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董先利、周慧敏（周惠敏）于本判决生效后五日内一次性返还原告董梦娇彩礼款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 孟 敏
审判员 牛艳辉
审判员 徐静雷
二〇一五年八月十一日
书记员 冯永振
宁波�奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0213执1777号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司，住所地宁波市奉化区锦屏街道中山路27号。
法定代表人：姜永福，系该公司董事长。
委托代理人：张淑娇，系该公司员工。
被执行人：宁波奉达农副产品有限公司，住所地宁波市奉化区莼湖镇下陈四联村下湖线南侧。
法定代表人：陈本云。
被执行人：宁波繁征机械部件制造有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇下陈三村。
法定代表人：黄征。
被执行人：陈本云，男，1967年11月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：缪平恩，女，1968年5月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：黄征，男，1975年10月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：黄宣传，男，1950年1月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：陈红丰，男，1968年9月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：冯幼娟，女，1969年5月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：莫青峰，男，1989年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波奉达农副产品有限公司、宁波繁征机械部件制造有限公司、陈本云、缪平恩、黄征、黄宣传、陈红丰、冯幼娟、莫青峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0213执1777号案件的执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年八月十六日
书记员 周梅舟
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116民初5631号
起诉人：邵明新，男，1967年6月17日出生，汉族，户籍地××省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住北京市顺义区。
本院收到起诉人邵明新的民事起诉书，起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求北京市第三建筑工程有限公司支付2016年11月10日—12月16日，每日工资260元×33.2个工，合计8632元；2、要求北京市第三建筑工程有限公司支付2016年11月10日—12月16日工资赔偿金8632元×2倍，合计172640元；3、要求北京市第三建筑工程有限公司支付2016年11月10日—12月16日工资补偿金17264元×30%，合计5179.2元；4、要求确认原告2016年11月10日—12月16日与北京市第三建筑工程有限公司存在劳动关系；5、要求撤销“京怀劳人仲字（不）[2018]第095号”不予受理通知书。本院于2017年12月20日收到起诉人邮寄的民事起诉材料，并多次通知其到本院，起诉人于2018年7月17日来本院。经查明，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）于2017年11月21日做出的京怀劳人仲字（不）[2018]第095号不予受理通知书。仲裁委员会以“申请人的仲裁申请书填写不完整”为由对起诉人的申请不予受理，并告知“申请人可以再准备齐备申请材料后在仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁”。
经审查，本院认为法院审理劳动争议案件应遵循仲裁前置程序，起诉人必须先经劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，方能向法院提起民事诉讼，本案中，仲裁委员会告知其准备齐备申请材料后在法定期限内向仲裁委员会申请仲裁，起诉人未重新准备材料，且直接向本院提起诉讼，故起诉人的起诉不属于人民法院直接受理民事案件的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
对起诉人邵明新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张玉洁
二〇一八年七月二十四日
书记员 康东菊
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第380号
原告谢某某，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告付某某，男，1989年1月21日出生，汉族，农民，住梨树县。.
原告谢某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁日平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告付某某均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告谢某某诉称：原被告2011年1月24日登记结婚，婚后于2011年12月15日生育男孩付某甲。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，常因家庭琐事口角打仗，现夫妻感情已破裂，无法再继续共同生活下去，原告起诉要求离婚，婚生长子付某甲由被告抚育，家庭财产依法分割，诉讼费用各承担一半。
被告付某某辩称：我同意离婚。孩子归我不同意，财产依法分割我同意。结婚登记时间是2011年，孩子的情况都对。
本案争议焦点为为子女由谁抚养，家庭财产如何分割？
针对焦点问题，原告谢某某分别提交书证或陈述如下：
原告谢某某提交结婚登记审查处理表、申请�婚登记声明书各一份，证明原告谢某某与被告付某某于2011年1月24日在梨树县民政局婚姻登记处办理结婚登记，本院对该份证据的真实性予以确认。
原告谢某某陈述，我走的时候有四万元钱，卖店里还有一些钱，烟能有三千多元钱，还有六个母猪，将近二百斤，大的老母猪还有三个。还有一个夏利轿车，还有一台磨苞米面的机器花六千买的。夏利车是付某某的名，当时买车我们拿了一万五，剩下的钱是他爸拿的。没有别的了。现在猪卖没卖，我不知道。我走的时候还有一垧地。他说东西卖了，我不知道。东西现在还有没有我不知道，我一直也没回去。
针对焦点问题，被告付某某陈述如下：
被告付某某陈述，原告走的时候有三万多元钱，我花了一部分，现在也就剩一万三四千元钱。卖店原先是我父母的，现在是我妈经营，我俩结婚的时候说在一起过给我俩，现在不在一起过了，卖店又拿回去了。我家共计花了一万五千多元钱，抓了六个母猪，还有三个老母猪，还有肥猪呢，她走的时候是三四十斤，现在猪钱都赔了，母猪生病了，一共卖了不到三千元钱。夏利车我俩拿了一万五千元，剩下的钱是我爸拿的。那台粉碎机化五千一百八十元买的，现在卖了三千来元钱。
经审理查明，原被告2011年1月24日登记结婚，婚后于2011年12月15日生育男孩付某甲。原被告2014年1月份开始分居至今，双方有存款三万多元被告已花销一部分，现剩余一万四千元，母猪九头被告已卖三千元，粉碎机一台被告已卖三千元，夏利轿车一辆双方共同出资一万五千元。原告称其它财产情况，未提交证据佐证，被告也予以否认，无法证明其真实性。
本院认为，原告因感情不和分居，起诉到法院要求离婚，被告已明�表示同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告起诉离婚，被告同意离婚，法院认定夫妻感情破裂，准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”原被告于2011年12月15日生育一男孩付某甲，现年两周岁。原被告均不同意抚养子女，因孩子年龄尚小，跟随母亲生活更有利于子女成长，故应由原告抚养该子女。被告同意承担子女抚育费，结合吉林省消费水平和本案实际情况，被告每年承担子女抚育费3700元。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离�时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”原被告的共同财产存款14000元，卖母猪所得3000元，卖粉碎机所得3000元，夏利轿车共同出资15000元，共计35000元。夫妻双方依法各分得一半，即原告分得35000×50%＝17500元，被告分得35000×50%＝17500元。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”开庭审理时，原告未提交证据证明原告所说其它财产的真实性，故对于原告陈述其他财产情况，法院不予采信。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款�第三十七第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告谢某某与被告付某某离婚；
二、婚生男孩付某甲（2011年12月15日出生）由原告谢某某抚育，被告付某某每年承担抚养费3700元，2014年判决生效后给付1850元，从2015年始每年1月30日前给付3700元，直至该子女18周岁时止。
三、家庭共同财产存款14000元，卖母猪所得3000元，卖粉碎机所得3000元，夏利轿车原被告共同出资15000元，共计35000元。夫妻双方依法各分得一半，即被告付某某给付原告谢某某17500元，于判决生效后给付。
案件受理费300元由原告负担75元，被告负担75元，另150元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省�平市中级人民法院。
审判员 梁日平
二〇一四年十月九日
书记员 贾 贺
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第380号
原告谢某某，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告付某甲，男，1989年1月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告谢某某诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁日平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告付某甲均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告谢某某诉称：原被告2011年1月24日登记结婚，婚后于2011年12月15日生育男孩付某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，常因家庭琐事口角打仗，现夫妻感情已破裂，无法再继续共同生活下去，原告起诉要求离婚，婚生长子付某乙由被告抚育，家庭财产依法分割，诉讼费用各承担一半。
被告付某甲辩称：我同意离婚。孩子归我不同意，财产依法分割我同意。结婚登记时间是2011年，孩子的情况都对。
本案争议焦点为为子女由谁抚养，家庭财产如何分割？
针对焦点问题，原告谢秋菊分别提交书证或陈述如下：
原告谢某某提交结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份，证明原告谢某某与被告付某甲于2011年1月24日在梨树县民政局婚姻登记处办理结婚登记，本院对该份证据的真实性予以确认。
原告谢某某陈述，我走的时候有四万元钱，卖店里还有一些钱，烟能有三千多元钱，还有六个母猪，将近二百斤，大的老母猪还有三个。还有一个夏利轿车，还有一台磨苞米面的机器花六千买的。夏利车是付俭英的名，当时买车我们拿了一万五，剩下的钱是他爸拿的。没有别的了。现在猪卖没卖，我不知道。我走的时候还有一垧地。他说东西卖了，我不知道。东西现在还有没有我不知道，我一直也没回去。
针对焦点问题，被告付某甲陈述如下：
被告付某甲陈述，原告走的时候有三万多元钱，我花了一部分，现在也就剩一万三四千元钱。卖店原先是我父母的，现在是我妈经营，我俩结婚的时候说在一起过给我俩，现在不在一起过了，卖店又拿回去了。我家共计花了一万五千多元钱，抓了六个母猪，还有三个老母猪，还有肥猪呢，她走的时候是三四十斤，现在猪钱都赔了，母猪生病了，一共卖了不到三千元钱。夏利车我俩拿了一万五千元，剩下的钱是我爸拿的。那台粉碎机化五千一百八十元买的，现在卖了三千来元钱。
经审理查明，原被告2011年1月24日登记结婚，婚后于2011年12月15日生育男孩付某乙。原被告2014年1月份开始分居至今，双方有存款三万多元被告已花销一部分，现剩余一万四千元，母猪九头被告已卖三千元，粉碎机一台被告已卖三千元，夏利轿车一辆双方共同出资一万五千元。原告称其它财产情况，未提交证据佐证，被告也予以否认，无法证明其真实性。
本院认为，原告因感情不和分居，起诉到法院要求离婚，被告已明确表示同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告起诉离婚，被告同意离婚，法院认定夫妻感情破裂，准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”原被告于2011年12月15日生育一男孩付某乙，现年两周岁。原被告均不同意抚养子女，因孩子年龄尚小，跟随母亲生活更有利于子女成长，故应由原告抚养该子女。被告同意承担子女抚育费，结合吉林省消费水平和本案实际情况，被告每年承担子女抚育费3700元。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”原被告的共同财产存款14000元，卖母猪所得3000元，卖粉碎机所得3000元，夏利轿车共同出资15000元，共计35000元。夫妻双方依法各分得一半，即原告分得35000×50%＝17500元，被告分得35000×50%＝17500元。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”开庭审理时，原告未提交证据证明原告所说其它财产的真实性，故对于原告陈述其他财产情况，法院不予采信。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告谢某某与被告付某甲离婚；
二、婚生男孩付某乙（2011年12月15日出生）由原告谢某某抚育，被告付某甲每年承担抚养费3700元，2014年判决生效后给付1850元，从2015年始每年1月30日前给付3700元，直至该子女18周岁时止。
三、家庭共同财产存款14000元，卖母猪所得3000元，卖粉碎机所得3000元，夏利轿车原被告共同出资15000元，共计35000元。夫妻双方依法各分得一半，即被告付某甲给付原告谢某某17500元，于判决生效后给付。
案件受理费300元由原告负担75元，被告负担75元，另150元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 梁日平
二〇一四年十月九日
书记员 贾 贺
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2521号
原告：张某甲，农民。
委托代理人赵勇，河北润谦律师事务所律师。
被告：付某，农民。
委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。
原告张某甲与被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人赵勇、被告付某及其委托代理人李爱静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2007年6月相识，××××年××月××日在昌黎县民政局登记结婚，婚后感情一般。2008年4月14日儿子张某乙出生。2013年4月双方开始产生矛盾，经常吵架，2013年底被告回母亲家居住，双方分居至今。分居期间儿子张某乙随原告生活。原告认为，原、被告分居将近两年，双方感情已完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求依法准予原、被告离婚，由原告抚养儿子张某乙，被告支付抚养费600元／月，双方无共同财产，诉讼费由被告承担。
被告付某辩称，原告所诉与事实不符，其诉讼请求依法应予以驳回。事实和理由是：答辩人与原告于2007年1月24日举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。婚后，夫妻感情尚好，答辩人承担了照顾孩子、全部家务、农活以及珈源农资经销店内的销售工作，原告负担婚庆活动、运输业、联系化肥业务、进货等，夫妻为家庭生活的幸福、富裕共同努力。答辩人的父母也经常从经济上帮助答辩人夫妻的家庭生活和上述经营活动，出资数万元为其填补亏损，添置车辆、办理驾驶证、投资等，大力扶持答辩人夫妻从事运输业、经销化肥等，家中的收入全部由原告掌管，凡事答辩人都顺从原告，夫妻很少吵架。在答辩人夫妻的多年努力和答辩人娘家的多年帮助下，答辩人和原告的经济条件提高，家庭生活越来越富裕，夫妻财产逐渐增多。不料，2014年4月，原告却一时受人迷惑，与在外联系业务时认识的某女关系不正当，导致原告找茬与答辩人吵架。为避免吵架和矛盾激化，无奈，2014年5月1日答辩人带儿子暂进回娘家居住，期间，答辩人还帮着原告办理化肥经销的相关事宜，虽然原告未给付答辩人母子分文，原告独自承担孩子的抚养费，但是原告也经常来答辩人娘家与答辩人母子相聚、甚至过夜。2015年初，原告来答辩人娘家与答辩人母子相聚时，还告诉答辩人2014年仅化肥经销就挣了15万元，农业局还给答辩人夫妻经营的合作社发了50000元的农补。因此，原告与答辩人并未分居，原告诉称自2013年4月产生矛盾，2013年底回娘家居住，分居将近两年，夫妻感情已完全破裂均与事实不符。虽然原告一时糊涂，做了错事，但是，尚不足以造成夫妻感情破裂。因为，依多年的夫妻感情和给孩子一个完整的家，答辩人愿意原谅原告，原告与答辩人夫妻感情没有彻底破裂，故此，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告付某于2007年1月24日举行婚礼，开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。于2008年4月14日生一男孩张某乙，现随被告生活。因生活琐事原、被告产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚，被告在庭审中表示不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且婚生一子，双方已经建立了一定的夫妻感情。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告不同意离婚。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲主张与被告付某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 邵景敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8546号
上诉人（原审原告）：米二虎，男，1967年11月15日生，汉族，平山县回舍镇封城村人，住。
被上诉人（原审被告）：米正海，男，1952年2月19日生，汉族，平山县回舍镇封城村人，住。
委托诉讼代理人：张跃风（米正海之妻），住平山县。
委托诉讼代理人：张利勇，平山县法律援助中心律师。
上诉人米二虎因与被上诉人米正海土地承包经营权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1658号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人米二虎上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院审理。事实与理由：1、一审裁定称上诉人“不能证明承包地四至范围”不符合事实。上诉人1983年承包本村第八生产队石坑沟土地是孤立的一块地，该地东端是地堾、西端是地堾、南面是岸、北面是河沿；2、一审裁定认定本案属于土地权属争议不符合事实。
被上诉人米正海辩称：上诉人耕种的是八队的地，不可能包括本案争议的岸下的河滩地，河滩地是村委会的，被上诉人1995年就已承包，有承包合同为证，多年来也一直由被上诉人经营管理。上诉人上诉录音不能成立，请求二审依法维持原裁判。
原审法院查明，原告米二虎以承包方式取得位于平山县回舍镇封城村土地一块。但原告未提供书面的承包合同证明土地的四至边界。庭审中，原告陈述称，其取得的地块四至范围是东邻王志晓耕地，西邻米艳忠，南靠岸，北至东黄泥河边。对于此陈述，被告米正海不予认可。被告米正海称，其于1995年1月1日与封城村第八生产小组签订承包河滩合同，承包区域为东至黄泥地边，西至石坑沟口，南至八队地边，北至黄泥地边。庭审中，原、被告均称原告诉争的土地与被告陈述的土地存在重合。双方分歧在于：被告米正海认为原告米二虎的土地为岸以上的耕地，而岸以下土地系河滩地，属于被告承包河滩合同项下的土地。原告米二虎则认为土地并没有区分岸上和岸下。被告承包河滩合同中称的是南至八队地边，而原告承包土地的岸上、岸下均为八队土地。庭审中，原告提交一份证明，载明：平山县东回舍镇封城村，石坑沟与东黄泥村交界有米二虎地一块（东邻王志晓耕地，西邻米艳忠，南靠岸，北至东黄泥河边）是封城村八队村民米二虎家的耕地，故该土地承包经营权由米二虎一家所有。该证明上有八队村民米新子、赵风亮、米国新（星）、周美廷、王新堂、米秃子（米金怀）、米三秃签字按手印。原告申请米金怀、米国新出庭作证，经本院询问，二位证人均无法证明原告所诉土地的具体边界。原告解释称其提交的证明是经过对证人的询问并总结后书写而成。原告米二虎提交一份平山县东回舍封城村委会出具的“调解书”，载明：经村委会对双方询问、面谈，米二虎向我们提供了四份证明、证人，从多方面证明了此地块归米二虎所有。米正海妻子及儿子向我们提供两份证明，提出了现有五棵柳树在此地块长着证明，证据不足。村委会通过调解认为，此地块是30多年前有生产队承包的事情，当事人多已去世，无法考证。调解没有成功，建议双方走法律程序。以上事实，有原、被告陈述，证人证言、证明等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求法院确认其对自己承包的土地享有合法的承包经营权首先应当证明其承包土地的四至范围。而庭审中，原告并未提交书面的证据材料证明土地的四至范围，证人证言也无法证明原告的主张。在无法确认土地四至范围及地块面积的情况下，本院对原告的诉讼请求不予支持。
另，根据庭审情况，本院认为，原、被告双方实质上是对封城第八生产队的土地边界理解存在争议，故而对双方承包经营权产生影响。双方对于争议土地的经营权属存在争议，该争议的处理应当由人民政府进行经营权确认，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。
原审裁定：驳回原告米二虎的起诉。
本院认为，本案双方均主张自己对争议地享有承包经营权，且主张的自身承包经营的土地范围四至存在重叠，实际上是对争议土地的经营权属存在争议，该争议的处理应当由人民政府进行经营权确认，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
审 判 员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马 莹
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1449号
原告：徐某某，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：裴某某，女，1965年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：张桂忠，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告裴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告裴某某及其委托代理人张桂忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告系经人介绍相识。于1989年3月24日登记结婚，婚后生有一子，现已成年。原告与被告自结婚以来，感情一般。被告性格孤僻、脾气暴躁，一生气就打骂人，有时以死相协，经常提出离婚要求。被告与原告家人关系紧张，没人敢理。被告的行为严重伤害了原告的感情，夫妻感情破裂，已分居多年。故原告提起诉讼，请求依法判令原被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告裴某某辩称，原被告之间婚姻基础较好，婚后感情也比较好，能互相照应和体贴。之所以原告多次起诉，不是因二人的夫妻感情破裂，据被告了解是原告有第三者插足，但被告对原告的行为能够表示谅解。现原被告之子已成年，正处于谈婚论嫁阶段，如果原被告和好，对于孩子成家有好处。鉴于被告还爱着原告和这个家庭，希望原告对不好的行为进行改正。现原被告夫妻感情尚存并未破裂，因此被告不同意离婚，希望法庭劝说原告撤诉或判决不准离婚。被告正处于精神病的康复期，如果离婚会加重被告的病情，从便于被告病情恢复的角度出发，请求法院判决不准原被告离婚。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，于1989年3月24日登记结婚，婚初夫妻感情一般。1990年1月15日婚生一男孩，取名徐某甲。近年来双方因生活琐事发生纠纷，主要原因是被告称原告有第三者插足，破坏了自己的婚姻家庭。2010年7月原告曾起诉与被告离婚，后原告撤回起诉，双方和好。原告徐某某又于2011年3月、2012年2月、2013年7月三次提起诉讼请求与被告离婚，经本院判决不准离婚。2014年5月22日原告再次提起诉讼，被告仍坚持不同意离婚。庭审中原被告均表示福田货车一辆、家用电器及室内附属物品赠与其子徐某甲所有。但双方对现居住的正房三间及院墙、石棉瓦棚子四间未达成一致的处理意见。被告主张有夫妻共同存款40万元在原告处，原告否认，被告未提供有效证据予以证实。原被告主张的夫妻共同债务，对方否认，双方对各自的主张均未提供有效证据予以证实。
上述事实由当事人陈述及相关书证可证实。
本院认为，原被告虽结婚多年，但原告曾多次起诉与被告离婚，经本院三次判决不准离婚，但双方关系并未得到有效改善，应视为原被告夫妻感情已彻底破裂。原告请求离婚的主张，本院予以支持。对于原被告同意赠与徐某甲共同财产福田货车一辆、家用电器及室内附属物品的意见，系双方的真实意思表示，本院予以尊重。夫妻共同财产正房三间、院墙、石棉瓦棚子四间，双方各分割二分之一。被告主张的存款40万元及双方各自主张的共同债务，因对方否认，且均未提供有效证据予以证实，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告裴某某离婚。
二、原被告共同财产正房三间、院墙、石棉瓦棚子四间原被告各分得二分之一。正房西一间半归原告徐某某所有，东一间半归被告裴某某所有。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费200元，原、被告各负担100元，被告应负担的部分原告已垫付，限本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 韩 勇
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年九月九日
书 记 员 秦文东
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第139号
申请人单县卫生和计划生育局。
法定代表人李雪瑞，局长。
委托代理人孟文杰，单县卫生和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人赵振东，男，汉族，1982年8月5日出生。
被申请人柳春华，女，汉族，1980年3月16日出生。
单县人口和计划生育局申请执行赵振东、柳春华社会抚养费行政征收一案，在申请执行工程中，因二被执行人长期外出务工，申请人单县卫生和计划生育局请求撤回执行单计费征字（2015）8253号社会抚养费征收决定书。
经审查，本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请人单县卫生和计划生育局撤回申请。
本案终结执行。
审判长 吴建国
审判员 朱 杰
审判员 尤存锁
二〇一五年六月十八日
书记员 谢国素
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第598号
原告：沈新民。
委托代理人：严晔，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：高传华。
被告：王艳霞。
本院在审理原告沈新民与被告高传华、王艳霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈新民撤回对被告高传华、王艳霞的起诉。
本案受理费7309元，减半收取3655元，保全费2570元，合计6225元，由原告沈新民负担。
代理审判员 徐 锋
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴思思
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00022号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，公司员工。
被告：丁小龙，男，1976年9月11日出生，汉族，住芜湖市弋江。
本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告丁小龙物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市森林物业管理有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿承担。
审判员 张瑜
二〇一五年一月十六日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4960号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1—3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李迎红，女，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告李迎红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 毕 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4960号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李迎红。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告李迎红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 毕 宁
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1148-1号
申请执行人新泰市联泰物资有限公司。
法定代表人刘云，该公司董事长。
住所地新泰市青云街道西西周南村。
被执行人王书华。
被执行人曾时清。
申请执行人新泰市联泰物资有限公司与被执行人王书华、曾时清追偿权纠纷一案，新泰市人民法院于2013年12月30日作出的（2013）新民初字第4068号民事判决书于2014年4月29日已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月19日向本院申请执行。
本案执行标的291821元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中经本院调查，未查到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1148号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年八月八日
书 记 员 商俊斌
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第281号
上诉人（原审被告）：烟台日新玻璃有限公司。
法定代表人：黄永乾，该公司董事长。
委托代理人：宋旭，女，1973年9月28日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：隋旭娇，女，1988年11月12日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张建云，女，1963年7月30日出生，汉族，退休工人。
上诉人烟台日新玻璃有限公司（以下简称日新公司）因与被上诉人张建云劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民劳初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人日新公司的委托代理人宋旭和隋旭娇，被上诉人张建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，日新公司系企业法人。张建云原系日新公司的职工，于1989年3月生育一女张岭，并领取了独生子女优待证明。2012年8月，张建云在日新公司办理了退休。日新公司未按规定支付张建云独生子女父母一次性养老补助。张建云多次到中共烟台市委烟台市人民政府信访局反映此事。2013年10月29日，张建云向烟台市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求裁决日新公司支付其独生子女父母一次性养老补助。2013年11月5日，该仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2013）第727号决定书，决定对张建云的申诉不予受理。张建云不服，诉至原审法院。张建云诉称，其系日新公司的退休职工，响应国家计划生育政策只生育了一女。2012年8月，其从日新公司退休，但日新公司未依法支付独生子女父母一次性养老补助11212.50元，现请求日新公司支付该补助。日新公司则辩称，张建云的诉请已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。
另查，2011年烟台市职工年平均工资为37375元。
原审法院认为，独生子女待遇和独生子女父母一次性养老补助是我国对响应计划生育政策公民的奖励。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第二项“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”及山东省办公厅鲁政办发（2010）55号文“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老助”之规定，张建云于2012年8月份在日新公司办理退休，符合一次性养老补助金领取条件，日新公司作为企业法人一直未向张建云支付该补助的事实清楚，证据充分，故张建云要求日新公司按照2011年烟台市职工年平均工资37375元的30%支付其独生子女父母一次性养老补助11212.50元于法有据，予以支持。日新公司的抗辩理由，缺少事实和法律依据，不予采信。综上所述，原审法院于2013年12月24日判决：限烟台日新玻璃有限公司于判决生效之日起10日内支付张建云独生子女父母一次性养老补助人民币11212.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由烟台日新玻璃有限公司负担。
宣判后，上诉人日新公司不服，提起上诉称，一、被上诉人张建云提出仲裁申请时已超过了法定的时效期间。首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定仲裁时效为一年，被上诉人应当自知道或应当知道权利受到侵害之日起一年内主张权利，被上诉人在仲裁期间未提供烟台市芝罘区人口和计划生育局、烟台市信访局的证明，而是在原审法院第一次庭审后向上述单位临时办理的，该证据不是原始证据，且证明中均无被上诉人向该部门反映问题的首次时间，不能起到中断仲裁时效期间的证明作用。其次，烟台市芝罘区人口和计划生育局、烟台市信访局出具的证明属于证人证言，不具有客观性，该证据应结合被上诉人在办理退休证后一年内前往上述部门的其它证据方能使用，仅凭二份证明本身无法证明其所述内容的真实性。二、独生子女父母一次性养老补助并非是法律或行政法规的规定。原审法院引用了《山东省人口与计划生育条例》的规定，但该条例属地方性法规，其所作的规定应在现有法律和行政法规的框架内，但我国现行法律和行政法规并没有关于退休职工所在单位应承担独生子女父母一次性养老补助的明文规定，因此原审法院不应以该地方性法规的规定作为裁判依据。三、即使以《山东省人口与计划生育条例》为依据，也不应由退休职工一方所在单位全部承担独生子女父母一次性养老补助，而应由退休职工一方所在单位承担50%。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审，或查清事实后依据改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张建云答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院查明的案件事实与原审法院认定的一致。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二项规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”第二十九条规定：“本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。”故山东省人民代表大会常务委员会通过的《山东省人口与计划生育条例》规定的独生子女父母一次性养老补助奖励措施，可以作为本案的裁判依据。上诉人日新公司主张不应适用上述规定，理由不成立。依据《山东省人口与计划生育条例》的规定，被上诉人张建云作为上诉人日新公司的退休职工，在退休时应由上诉人日新公司按照烟台市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。因上诉人日新公司未按规定发给被上诉人张建云独生子女父母一次性养老补助，被上诉人张建云自退休后不断向烟台市芝罘区人口和计划生育局、烟台市信访局等相关部门主张权利，并提供了上述单位出具的证明，上诉人日新公司虽否认该证据的效力，但未能提供证据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款关于“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人日新公司主张被上诉人的诉请已过仲裁时效，理由不成立。上诉人日新公司另主张不应由退休职工一方所在单位全部承担独生子女父母一次性养老补助，与法相悖，依法不予支持。
综上，原审法院判决正确，应予维持。上诉人日新公司之上诉主张，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台日新玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一四年五月四日
书记员 陈蒙蒙
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第281号
上诉人（原审被告）：烟台日新玻璃有限公司。
法定代表人：黄永乾，该公司董事长。
委托代理人：宋旭，女，1973年9月28日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：隋旭娇，女，1988年11月12日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张建云，女，1963年7月30日出生，汉族，退休工人。
上诉人烟台日新玻璃有限公司（以下简称日新公司）因与被上诉人张建云劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民劳初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人日新公司的委托代理人宋旭和隋旭娇，被上诉人张建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，日新公司系企业法人。张建云原系日新公司的职工，于1989年3月生育一女张岭，并领取了独生子女优待证明。2012年8月，张建云在日新公司办理了退休。日新公司未按规定支付张建云独生子女父母一次性养老补助。张建云多次到中共烟台市委烟台市人民政府信访局反映此事。2013年10月29日，张建云向烟台市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求裁决日新公司支付其独生子女父母一次性养老补助。2013年11月5日，该仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2013）第727号决定书，决定对张建云的申诉不予受理。张建云不服，诉至原审法院。张建云诉称，其系日新公司的退休职工，响应国家计划生育政策只生育了一女。2012年8月，其从日新公司退休，但日新公司未依法支付独生子女父母一次性养老补助11212.50元，现请求日新公司支付该补助。日新公司则辩称，张建云的诉请已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。
另查，2011年烟台市职工年平均工资为37375元。
原审法院认为，独生子女待遇和独生子女父母一次性养老补助是我国对响应计划生育政策公民的奖励。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第二项“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”及山东省办公厅鲁政办发（2010）55号文“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老助”之规定，张建云于2012年8月份在日新公司办理退休，符合一次性养老补助金领取条件，日新公司作为企业法人一直未向张建云支付该补助的事实清楚，证据充分，故张建云要求日新公司按照2011年烟台市职工年平均工资37375元的30%支付其独生子女父母一次性养老补助11212.50元于法有据，予以支持。日新公司的抗辩理由，缺少事实和法律依据，不予采信。综上所述，原审法院于2013年12月24日判决：限烟台日新玻璃有限公司于判决生效之日起10日内支付张建云独生子女父母一次性养老补助人民币11212.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由烟台日新玻璃有限公司负担。
宣判后，上诉人日新公司不服，提起上诉称，一、被上诉人张建云提出仲裁申请时已超过了法定的时效期间。首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定仲裁时效为一年，被上诉人应当自知道或应当知道权利受到侵害之日起一年内主张权利，被上诉人在仲裁期间未提供烟台市芝罘区人口和计划生育局、烟台市信访局的证明，而是在原审法院第一次庭审后向上述单位临时办理的，该证据不是原始证据，且证明中均无被上诉人向该部门反映问题的首次时间，不能起到中断仲裁时效期间的证明作用。其次，烟台市芝罘区人口和计划生育局、烟台市信访局出具的证明属于证人证言，不具有客观性，该证据应结合被上诉人在办理退休证后一年内前往上述部门的其它证据方能使用，仅凭二份证明本身无法证明其所述内容的真实性。二、独生子女父母一次性养老补助并非是法律或行政法规的规定。原审法院引用了《山东省人口与计划生育条例》的规定，但该条例属地方性法规，其所作的规定应在现有法律和行政法规的框架内，但我国现行法律和行政法规并没有关于退休职工所在单位应承担独生子女父母一次性养老补助的明文规定，因此原审法院不应以该地方性法规的规定作为裁判依据。三、即使以《山东省人口与计划生育条例》为依据，也不应由退休职工一方所在单位全部承担独生子女父母一次性养老补助，而应由退休职工一方所在单位承担50%。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审，或查清事实后依据改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张建云答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院查明的案件事实与原审法院认定的一致。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二项规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”第二十九条规定：“本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。”故山东省人民代表大会常务委员会通过的《山东省人口与计划生育条例》规定的独生子女父母一次性养老补助奖励措施，可以作为本案的裁判依据。上诉人日新公司主张不应适用上述规定，理由不成立。依据《山东省人口与计划生育条例》的规定，被上诉人张建云作为上诉人日新公司的退休职工，在退休时应由上诉人日新公司按照烟台市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。因上诉人日新公司未按规定发给被上诉人张建云独生子女父母一次性养老补助，被上诉人张建云自退休后不断向烟台市芝罘区人口和计划生育局、烟台市信访局等相关部门主张权利，并提供了上述单位出具的证明，上诉人日新公司虽否认该证据的效力，但未能提供证据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款关于“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人日新公司主张被上诉人的诉请已过仲裁时效，理由不成立。上诉人日新公司另主张不应由退休职工一方所在单位全部承担独生子女父母一次性养老补助，与法相悖，依法不予支持。
综上，原审法院判决正确，应予维持。上诉人日新公司之上诉主张，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台日新玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔 祥 顺
审判员 王 家 国
审判员 于 慧
二〇一四年五月四日
书记员 陈蒙蒙存在
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉法初字第229号
原告吴良育。
委托代理人张恒洪，海南中辰律师事务所律师。
委托代理人吴道朝。
被告吴乾华。
被告吴乾达。
被告吴乾芳。
被告吴乾洲。
委托代理人杜娟。
委托代理人吴道德。
原告吴良育与被告吴乾华、吴乾达、吴乾芳、吴乾洲排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴良育及其委托代理人张恒洪和吴道朝，被告委托代理人杜娟和吴道德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴良育诉称，位于海口市龙华区龙桥镇美朗村后宅（1.0亩）和吴西（0.4亩）两块土地是原告自祖上起就一直使用的村集体耕地，多年来，原告在该土地上种植农作物并作为全家人的重要经济来源，原告享有该两块土地使用权，并经1998年第三轮承包起继续家庭承包经营，并于2005年经海口市人民政府发放农村土地承包经营权证，再次确认了原告对该两块土地不可侵犯的权利，原告之前一直在该两块地上种植农作物和树木。然而，同村被告吴乾华、吴乾达、吴乾芳、吴乾洲四兄弟等人仗势欺人，无视法律的尊严，多年来无理强行强占原告家合法承包的后宅、吴西两块耕地，非法阻拦并威吓原告，并在该地上非法建房。对于四被告的非法侵占行为，原告多次向各被告交涉，并就各被告的侵权行为向龙桥镇政府等有关部门反映，一直未能得到处理。根据我国物权法相关规定，原告对所承包经营的农村土地享有神圣不可侵犯的权利，各被告多年来长期非法侵占原告的土地使用权，并阻止原告合法使用自己的土地，严重损害了原告的合法权益，原告不得已向人民法院提起诉讼，请求：1、判令四被告立即停止侵占原告所有的位于海口市龙华区龙桥镇美朗村后宅和吴西两块土地，立即拆除在以上两地所建的建筑物及附属物。2、判令四被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴乾华、吴乾达、吴乾芳、吴乾洲辩称，一、原告诉被告非法占用其“后宅”“吴西”两块地建房没有事实依据。在法律上确定一块地必具备土地的“三要素”，即土地的“坐落、四至、面积”，而原告的“后宅、吴西”两块地在承包书没有“四至”，根本无法确认这两块地的具体位置。“后宅”和“吴西”两块地名事实上都是一大片数十块土地，并不知哪一块是原告的，因此，原告提出的占用事实不清。二、原告诉被告占用原告的地建房并拍了数张相片证明，事实不清。被告也不知道原告是去哪里拍了10张相片，像这样的相片在哪都可以拍到，可没有其他证据证明这相片上盖的房子是被告建的，也没有证据证明相片上盖的房子是在原告承包土地上盖的，原告是无中生有，胡说八道。被告近几年从来没有建房子，有美朗村民小组出具证明为证等材料为凭。三、被告为遵纪守法的公民，历史以来从来不作违法的事，从来也不在本村建新房，为美朗村众所周知的事，原、被告是邻居关系，如果原告的地被他人占用，我们会支持他的。综上所述，原告诉被告占用他的“后宅”、“吴西”两地建房事实不清，无中生有。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系龙华区龙桥镇美朗村的村民，与被告系相邻关系。原告自祖上起就一直使用村里“后宅”和“吴西”两块地，1998年土地承包时，原告还领取了《农村土地承包经营权证》，该证书中也记载了“后宅”和“吴西”两块地为原告的承包地，但承包书中并没有标明“后宅”和“吴西”两块地的四至。原告称，2007年被告在其承包的“后宅”和“吴西”两块地上建了两栋房子，其进行阻止，被告没有停止侵权行为。但被告否认原告的说法，称其并没有在村里建过房子，并提供了村里的证明。原告也无法举证证实盖房子的行为系被告所为。
以上事实有农村土地承包经营权证、现场相片、视频光盘、龙桥镇美朗村民小组出具的证明（3份）、龙桥镇政府经营站承包书（复印件一份）、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，被告是否是本案适格主体问题。原告称，四被告在其承包的土地上盖了房子，主要依据是其看见被告在施工现场出现过，但原告没有举证予以证明，同时被告也否认以上房屋是其所盖，故对于本案的具体侵权行为人，根据现有证据难于确定，原告针对被告提起的诉讼不符合法律规定。其次，原告所主张“后宅”和“吴西”两块地虽然在承包书中有记载，但并没有载明这两块地的四至范围，原告也没有提供其他有效证据予以佐证，难于确认本案中所指房屋是否在这两块地范围内建设，因此，侵权事实难于确定。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴良育的诉讼请求。
本案适用简易程序审理减半收取受理费200元，由原告吴良育承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二〇一四年十二月二日
书记员 周大虎
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326民初588号
申请人褚某某，男，生于1984年10月26日，汉族，中专文化，农民。
被执行人李某某，女，生于1987年2月18日，汉族，初中文化，农民。
申请人褚某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）陕0326民初588号民事调解书，该调解书确定：由被执行人李某某于每年5月10日前给付申请人褚某某抚养费2400元。第一期在2016年5月10日前付清。现申请人申请执行第一期抚养费2400元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将第一期抚养费2400元行清结，并承担了执行费50元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326民初588号案件的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 王亚幸
代理审判员 刘林刚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 武 元
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃总初字第73号
原告酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行（以下简称酒泉农商银行总寨支行。
代表人马其邦，该支行行长。
委托代理人王林元，该支行客户经理。
被告段弟忠，男。
被告谢明元，男。
被告段学新，男。
被告段云忠，男。
原告酒泉农商银行总寨支行与被告段弟忠、谢明元、段学新、段云忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农商银行总寨支行委托代理人王林元和被告段弟忠、段学新到庭参加了诉讼，被告谢明元、段云忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告酒泉农商银行总寨支行诉称，2013年4月22日，马丽霞经由被告段弟忠、谢明元、段学新担保向我行借款12万元，借款期限24个月。借款到期后，借款人马丽霞于2015年2月去世，未能偿还该笔借款，担保人段弟忠、谢明元、段学新亦推诿不还。被告段云忠与马丽霞系夫妻关系，但被告段云忠作为共同债务人也拒绝还款。现提起诉讼，请求判令四被告偿还借款本金12万元及利息20135.45元，并承担至贷款还清之日止的利息。
被告段弟忠辩称，借款人是马丽霞，现在马丽霞去世，而且马丽霞生前户口也不再总寨镇，我不承担还款责任。
被告段学新辩称，该笔贷款全部用来给马丽霞看病了，我没有能力还款。
被告谢明元、段云忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月22日，原告酒泉农商银行总寨支行与马丽霞（已去世）及被告段弟忠、谢明元、段学新签订了个人借款／保证担保合同，合同约定（主要内容）：1、马丽霞因购房，向原告借款12万元，借款年利率为9.12%，借款期限为24个月（2013年4月22日-2015年4月21日）；2、借款人未按合同规定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收100%的利息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；3、保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下的全部贷款本息、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用，保证期间为本合同项下的贷款到期之日起二年，保证人不履行约定义务，应按本合同所担保债权本金数额的5%向贷款人支付违约金。马丽霞作为借款人在合同上签名捺印，被告段弟忠、谢明元、段学新在合同的保证人处签名捺印。合同签订后，同日，原告向借款人马丽霞发放了合同约定的贷款。借款到期后，借款人马丽霞未偿还该笔借款。被告段弟忠、谢明元、段学新作为连带责任保证人亦未履行保证责任。
另查明，被告段学新曾于2014年向原告清偿借款利息10000元。截止该案立案之日，借款人马丽霞尚结欠原告借款本金12万元，利息14360.25元。
以上事实，由个人借款申请书、个人借款／保证担保合同、借款借据、关于马丽霞借款及利息的情况说明、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，依法成立的合同应当得到合同各方当事人的严格遵守。当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与马丽霞及被告段弟忠、谢明元、段学新之间签订的个人借款／保证担保合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依照约定向借款人马丽霞发放了借款，合同约定的借款期限届满后，债务人马丽霞已经死亡，未履行还款义务。被告段弟忠、谢明元、段学新作为该笔债务的连带责任保证人，应当按照合同的约定在债权人的要求下承担还款责任。故本院对原告要求被告段弟忠、谢明元、段学新承担还款责任的诉讼请求予以支持。被告段弟忠、谢明元、段学新承担还款责任后，有权对主债务人马丽霞的继承人行驶追偿权。原告要求被告承担至借款还清之日止的借款利息，因起诉时该部分损失尚未发生，对该请求不予支持。关于原告要求被告段云忠承担还款责任的诉讼请求，因无证据证实马丽霞与段云忠存在婚姻关系，故本院对该诉讼请求不予支持。被告段云忠、谢明元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告段弟忠、谢明元、段学新偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行借款本金12万元；
二、被告段弟忠、谢明元、段学新支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行借款利息14360.25元（截止2015年6月3日的结欠利息）；
以上两项合计134360.25元，项限本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行对被告段云忠的诉讼请求。
四、驳回原告酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103元，减半收取1551.5元，由被告被告段弟忠、谢明元、段学新共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李金虎
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵亚奇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初字第1114号
原告：冯耕平，居民。
被告：李炳祥，其余不详。
原告冯耕平诉被告李炳祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈乃富独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯耕平到庭参加诉讼，被告李炳祥经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯耕平诉称，被告李炳祥因无钱修车于2014年4月25日向原告借款5000元，约定2014年年底予以归还。借款到期后，原告多次催要，被告李炳祥拒不还款。为此，形成诉讼，请求人民法院依法判令被告李炳祥归还借款5000元。
被告李炳祥未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2014年4月25日，被告李炳祥向原告冯耕平书写借条一份，该借条载明“今借到修车款5000元，欠款李炳祥”，上述事实，有原告冯耕平提供的借条一份及原告当庭陈述在卷为证。本院审查属实，予以采信。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，债务人应依债的本质实现债务内容的给付，故原告冯耕平的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炳祥向原告冯耕平归还借款5000元，于本判决生效后十日内予以付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李炳祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陈乃富
二〇一六年六月一日
代理书记员 马清清
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中宁刑初字第96号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年5月14日出生于宁夏中宁县，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月19日被依法取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日22时50分许，被告人刘某某无两轮摩托车驾驶证醉酒后驾驶无牌证号两轮摩托车，沿中宁县裕民街由东向西行驶至中宁县城金岸家园小区门前路段处时，因观察路面动态不周，采取措施不当，与同向前方左转弯掉头的由龚某驾驶的宁EA＊＊**号小型轿车碰撞，造成被告人刘某某受伤，两车均有部分部件损坏的交通事故。经中卫市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某某的血液中乙醇含量为199mg／100ml。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某负此次事故的主要责任。
同时查明，归案后，被告人刘某某如实供述了自己的罪行。案发后，被告人刘某某与龚某自愿达成了赔偿协议，且已履行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某、任某某的证言，中卫市公安局出具的被告人刘某某的血液乙醇检验报告书及鉴定意见通知书，中宁县公安局出具的受案登记表、查获经过、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、扣押、发还物品、文件清单及驾驶人、机动车信息查询结果单，人民调解协议书及收条，被告人刘某某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人刘某某如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。案发后，被告人刘某某积极赔偿被害方的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘某某判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2014年12月3日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张民鹏
代理审判员 马卫谦
人民陪审员 郭峰娟
二〇一四年八月七日
书 记 员 汪春香
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执282号
申请执行人：吉林省国畅建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：王仁珊，系该公司经理。
被执行人：北京首钢建设集团有限公司。
法定代表人徐小峰，系该公司董事长。
被执行人：通化钢铁股份有限公司。
法定代表人：张德慧，系该公司职员。
本院在执行申请执行人吉林省国畅建筑劳务有限责任公司与北京首钢建设集团有限公司、通化钢铁股份有限公司合同纠纷执行一案中，经“四查”发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条第之规定，裁定如下：
终结通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初155号民事调解书的本次执行程序。
被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：冷柏松
审判员 ：黄伟军
审判员 ：尹远铭
二〇一六年十月八日
书记员 ：王嘉桐
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0427行审1号
申请执行人沙县国土资源局，住所地沙县城关建国路8幢。
法定代表人陈闻高，局长。
委托代理人王增延。
被执行人沙县祥云农牧有限公司，住所地沙县夏茂镇坡后村。
法定代表人张德明，该公司执行董事。
申请执行人沙县国土资源局于2016年1月11日向本院申请执行沙国土资执罚（2015）第15号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人沙县国土资源局对被执行人沙县祥云农牧有限公司非法占用沙县夏茂镇坡后村基本农田3093平方米建牛圈、仓库、管理用房及水泥路的行为，于2015年9月25日依据《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条、《福建省基本农田保护条例》第二十七条的规定，作出沙国土资执罚（2015）第15号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定如下：一、责令退还非法占用基本农田3093平方米；二、责令15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，并恢复土地的耕种条件；三、处非法占用基本农田开垦费每平方米18元的罚款，计人民币55674元。同日，申请执行人沙县国土资源局依法向被执行人沙县祥云农牧有限公司送达了该行政处罚决定书。被执行人沙县祥云农牧有限公司接到责令限期拆除决定后，在法定期限内未向人民法院起诉，也未自行拆除。2015年12月25日，申请执行人沙县国土资源局依法向被执行人沙县祥云农牧有限公司发出沙国土资强催字（2015）第15号行政处罚决定履行催告书。被执行人沙县祥云农牧有限公司至今未履行义务。
本院认为，申请执行人沙县国土资源局对被执行人沙县祥云农牧有限公司非法占用沙县夏茂镇坡后村基本农田3093平方米建牛圈、仓库、管理用房及水泥路的行为，作出的沙国土资执罚（2015）第15号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人沙县祥云农牧有限公司在法律规定的期限内对该行政处罚决定书中的第二项处罚决定不起诉又不履行，申请执行人沙县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人沙县国土资源局作出的沙国土资执罚（2015）第15号行政处罚决定书中的第二项处罚决定准予强制执行。
二、被执行人沙县祥云农牧有限公司应在收到本裁定书之日起十日内，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，并恢复土地的耕种条件。
三、被执行人沙县祥云农牧有限公司在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由沙县国土资源局组织实施，由此产生的费用由被执行人沙县祥云农牧有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林庆永
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 杨丹红
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郑 娟
附：
相关法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新少刑初字第34号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人王某某，男，1981年10月18日出生。
新蔡县人民检察院以新检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新蔡县人民检察院指控，2013年4月15日10时许，被告人王某某伙同钟某某、闫某某、赵某某（三人均另案处理）预谋后驾驶一辆车牌号为豫QJX2**的银灰色五菱之光面包车窜至新蔡县关津乡王新庄村委王庄，冒充医生，以下乡义诊的名义诈骗黄某某2800元、诈骗付某某2600元、诈骗王某甲100元。
另查明，案发后，被告人王某某主动到新蔡县公安局刑警大队投案，并如实供述自己的罪行。被告人王某某的亲属与钟某某、闫某某的亲属已全部退赔赃款。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、物品照片；书证：辨认笔录、到案证明、户籍证明、前科证明、退赃证明、收条、扣押、发还物品清单；被害人黄某某、付某某、王某甲陈述；证人王某乙、周某某、王某丙证言；同案犯钟某某、闫某某供述和辩解；驻马店市公安局刑事科学技术研究所物证检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人王某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人已部分退还被害人损失，可酌情从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月18日起至2014年4月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡鹏
二〇一四年四月十四日
书记员 崔灿