wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第297号
原告：李国良。
被告：刘培培，
原告李国良与被告刘培培因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月7日受理后，依法由本院审判员李仲省适用简易程序于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告李国良到庭参加诉讼，被告刘培培经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
原告李国良诉称：2014年9月21日被告刘培培向原告李国良借款70000元人民币，被告刘培培收到借款后，当日为原告出具了借条一张，并约定期限为7个月。此欠款到期后，原告李国良经过多次催要，被告刘培培偿还了原告李国良人民币10000元人民币，剩余的欠款被告刘培培以各种理由不偿还欠款。至此被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘培培在法定期限内未向本院提交书面答辩。
根据当事人的起诉意见，确定本案的调查重点为：一、被告是否欠原告借款及具体数额？二、被告是否应给付逾期还款利息
围绕调查焦点，原告李国良提供的证据如下：
借条一张。证明被告欠原告借款的事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可以作为认定本案相关案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年9月21日，被告刘培培向原告李国良借款70000元人民币，被告刘培培收到借款后，当日为原告出具借条一张，借据载明：借款本金为70000元人民币，借款期限为7个月。借款到期后，被告刘培培未按约定还款，经催要，被告刘培培于2015年4月16日给付原告利息款3000元人民币，于2015年8月26日偿还了原告李国良借款本金10000元人民币，尚欠原告借款本金60000元人民币。该欠款被告刘培培拒不偿还欠款，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金60000元人民币及利息。
本院认为：被告经与原告协商向原告借款，被告应按照双方的约定偿本付息。借款期限届满，借款人未按合同约定偿还借款本金并支付相应的借款利息，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现本案原告要求被告偿还借款本金，于法有据，应予支持。原告主张被告应支付逾期还款的利息，合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案的原、被告未就逾期还款的利率进行约定，原告要求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率给付利息，并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘培培自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告李国良借款本金60000元人民币，并支付逾期还款利息（以借款本金70000元人民币计算，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年4月17日至2015年8月26日；以借款本金60000元人民币计算，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年8月27日付至借款偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元人民币，减半收取650元人民币，由被告刘培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一五年十月二十六日
书记员 王婷婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第412-2号
申请执行人钦州市永固混凝土有限公司，住所地钦州市钦州港兴港路。
法定代表人黄伟华，该公司董事长。
被执行人江苏中厦集团有限公司南宁第一公司，住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角B栋1302号。
法定代表人秦恒进，该公司经理。
被执行人江苏中厦集团有限公司，住所地江苏盐城享湖区黄海东路10号。
法定代表人徐平，该公司董事长。
本院在执行钦州市永固混凝土有限公司申请执行江苏中厦集团有限公司南宁第一公司、江苏中厦集团有限公司关于买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨守金
审判员 方志勇
审判员 苏德海
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴柏池
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1761号
原告:余某。
委托代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告:项某。
本院在审理原告余某与被告项某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。（已交纳）
审判员 叶光辉
二〇一六年七月十四日
书记员 吕佳钰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙台民终字第975号
上诉人（原审被告）：台州市知青化工有限公司。
法定代表人：陈恬。
委托代理人：钟霞。
委托代理人：蔡海军。
被上诉人（原审原告）：刘峰松。
委托代理人：张灵花。
上诉人台州市知青化工有限公司（以下简称知青公司）因劳动争议纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2012）台椒民初字第2308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人台州市知青化工有限公司的委托代理人钟霞、蔡海军、被上诉人刘峰松及其委托代理人张灵花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告刘峰松自2012年2月20日起在被告知青公司从事化工方面工作，双方未签订书面劳动合同。被告知青公司就公司劳动纪律、规章制度等内容对原告刘峰松进行了培训。被告知青公司人力资源管理制度规定，新招聘员工须进行岗前体检，体检合格且报销体检费用后，签订劳动合同。2012年2月24日，原告刘峰松向被告知青公司报销体检费。2012年3月，被告知青公司为原告刘峰松办理社会保险。2012年7月15日后，被告知青公司通知原告刘峰松签订劳动合同，原告刘峰松拒签。2012年7月27日，被告知青公司将原告刘峰松拒签及要求原告签订劳动合同的情况等进行公告，并予以张贴。2012年7月29日，被告知青公司对原告刘峰松予以除名的决定告知被告知青公司工会。2012年7月30日，工会签署同意意见。同日，被告知青公司以原告刘峰松多次拒不签订劳动合同为由与原告刘峰松解除劳动关系。原告刘峰松在被告知青公司工作期间，2012年3月份的工资为2615.78元、2012年4月份的工资为3257.03元、2012年5月份的工资为3527.35元、2012年6月份的工资5332.08元、2012年7月份的工资为3500元。2012年8月13日，原告刘峰松向椒江仲裁委提出仲裁申请，要求被告知青公司支付2012年3月20日至2012年7月15日间未签订书面劳动合同的二倍工资14738.46元、解除劳动合同经济补偿金1841.5元、额外一个月工资3500元。椒江仲裁委于2012年10月8日作出裁决。
原审法院认为，原、被告间曾存在的劳动关系受法律保护。尽管�告刘峰松在2012年7月15日后拒签劳动合同，但对原告刘峰松此前是否拒签合同，原、被告存在争议。虽然被告知青公司的人力资源管理制度对签订劳动合同等相关事项作了规定，但被告知青公司仍负有通知劳动者签订劳动合同的义务。被告知青公司提供了5-2车间内部检查记录、车间工作记录，拟证实其曾于2012年3月15日、6月25日、26日通知原告刘峰松签订劳动合同，但鉴于原告刘峰松否认曾接到通知，而上述记录的制作者是被告知青公司的在职员工，持有者是被告知青公司，材料本身的可信度就较低，更何况，上述记录的制作者作为证人出庭作证时，对于2012年3月15日其通知后原告刘峰松的反应，是否于6月25、26日通知及如何通知等内容的陈述，与其在仲裁时的陈述又存在不一致或矛盾，故被告知青公司不能证实其在2012年7月15日前已通知原告刘峰松签订劳动合同。对被�知青公司关于原告刘峰松在2012年7月15日前拒签的抗辩，不予采信。因被告知青公司在用工后超过一个月未与原告刘峰松签订劳动合同，故其应当支付另一倍的工资。根据原告刘峰松的工资情况和工作时间，原告刘峰松要求被告知青公司支付14738.46元合理，予以支持。原告刘峰松主张被告知青公司额外支付一个月工资的请求，没有事实和法律依据，不予支持。对于原告刘峰松主张的经济补偿金部分请求，被告知青公司予以认可，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决：一、被告台州市知青化工有限公司于本判决生效后十日内支付给原告刘峰松未签订书面劳动合同的另一倍工资14738.46元及经济补偿金1841.5元；二、驳回原告刘峰松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告台州市知青化工有限公司负担。
宣判后，台州市知青化工有限公司不服，上诉称一审法院事实认定错误。本案中被上诉人刘峰松一直拒签劳动合同事实清楚、证据充分，其双倍工资的诉请不应予以支持。理由有如下几点：首先从上诉人2012年新员工合同报表可以看出与被上诉人刘峰松在2012年2月一起招进来的新员工已经全部签订了劳动合同，唯独被上诉人一人未签订劳动合同，其中的原因可想而知，那就是被上诉人一直拒绝签订劳动合同。其次，从上诉人的人力资源管理制度以及岗前培训可以非常清楚的看出上诉人对签订劳动合同等相关事项已经作了规定，在岗前体检费用报销后即签订劳动合同，对�被上诉人自己也已经签字确认，可见上诉人已经尽到了通知劳动者签订劳动合同的义务。再次是车间检查表记录和一审出庭作证的证人证词某证明上诉人3月15日通知被上诉人来签订劳动合同被上诉人自己没来的事实，这点也可以证明劳动合同未签订的责任在于被上诉人。最后我们在公司除名人员离厂记录里可以看到，将被上诉人除名的原因是被上诉人多次拒不履行签订劳动合同的义务，对此被上诉人本人也签字确认了。综上，这四份证据已经可以形成一个完整的证据链，证明被上诉人在进入公司开始一直拒绝签订劳动合同，一审法院对于如此明显的证据未予认定，上诉人难以置信，上诉人没有任何理由不与被上诉人签订合同，本案未签合同的责任应在被上诉人一方，请求二审法院撤销台州市椒江区人民法院（2012）台椒民初字第2308号民事判决，依法改判。二审诉讼费由被上诉人负担。
刘峰松辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人刘峰松2012年2月20日到上诉人单位工作，双方未签订劳动合同。2012年7月15日，上诉人通知被上诉人签订劳动合同，被上诉人拒绝签订。为此，上诉人于2012年7月29日作出对被上诉人除名的决定。事后，被上诉人要求上诉人支付自2012年3月20日至2012年7月15日间未签订书面劳动合同的双倍工资及解除劳动合同经济补偿金。现上诉人上诉认为自己在2012年7月15日之前就通知被上诉人签订劳动合同，但未提供充分的证据予以证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人台州市知青化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 朱歆宇
审 判 员 徐慧华
二〇一三年二月二十五日
代书记员 赵灵仙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2800号
原告：杜银兰。
被告：赵东武。
原告杜银兰与被告赵东武民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员张斌担任审判长，与审判员郜玉峰、人民陪审员付长堃组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告杜银兰到庭参加了诉讼，被告赵东武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜银兰诉称：2015年5月9日，被告赵东武向我借款现金人民币10万元，并出具欠条一张，约定八月前一次性以现金形式还清。自2015年8月至今，我多次到赵东武的公司厂房以及家中催被告还款，但无果。被告欠我10万元，现到期后，却拒不履行还款义务。我为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》第二百零六条之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判令被告清偿我10万元。
被告赵东武未答辩。
经审理查明：被告赵东武于2015年5月9日向原告借款100000元，并于当日给原告出具了欠条一份，内容为：“欠条，今借到现金壹拾万元整（￥100000.00），八月前还清，一次性还清（以现金形式）。放款人：杜银兰，借款人：赵东武，2015.5.9。”原告陈述，在原告家，被告的儿子赵作鹏将现金10万元取走。经原告多次催要，被告对上述借款均未偿还。
上述事实，由当事人的陈述、借款条等证据在卷佐证，且所有证据均经过庭审质证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告赵东武借原告杜银兰款，并给原告出具借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告提供的被告赵东武出具的借据应认定为有效证据。被告赵东武借原告款，应当承担偿还借款的民事责任。被告赵东武经本院传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东武于本判决生效后十日内偿还原告杜银兰借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵东武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 郜玉峰
人民陪审员 付长堃
二〇一六年三月六日
书 记 员 曹 占
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第96号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人吴风芝，女，住鹿邑县城郊乡北关行政村。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第67号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第173号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，复议申请人对被执行人的罚款数额明显缺乏法律依据，不应予以强制执行，也没有再履行催告程序之必要。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1083号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人王威，男，1977年10月8日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无职业，住安徽省安庆市太湖县。因犯盗窃罪于2016年2月17日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月19日刑满释放。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）734号起诉书指控被告人王威犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭丽梅出庭支持公诉，被告人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至5月，被告人王威多次窜至长沙市雨花区实施盗窃。共计价值人民币8638元，具体事实如下：
1、2017年3月31日11时许，被告人王威窜至长沙市雨花区妹子山34栋楼下停车坪，使用随身携带的T字型扳手采用撬锁的方式，盗得被害人卜某1停放在该处的1辆鉴定价值为人民币2734元的蓝色“狮龙”牌电动车。
2、2017年4月18日13时许，被告人王威窜至长沙市雨花区砂子塘街道茶园坡二栋楼下，使用随身携带的T字型扳手采用撬锁的方式，盗得被害人张某停放在该处的1辆鉴定价值为人民币2310元的“乖乖兔”牌电动车。
3、2017年5月31日，被告人王威窜至长沙市雨花区砂子塘社区砂子塘21栋楼下停车坪，使用随身携带的T字型扳手采用撬锁的方式，盗得被害人陈某停放在该处的1辆鉴定价值为人民币3594元的“新日”牌电动车。
案发后，公安机关扣押了被告人王伟赃款2500元，已发还被害人陈某1300元，发还被害人张某1200元。
上述事实，被告人王威在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，现场指认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2017）153号《价格认定结论书》，被告人王威盗窃时着装照片及指认作案工具照片，被害人卜某1提供的“狮龙”牌电动车销售单据，视频监控截图，光盘制作说明及视听资料，湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121刑初84号《刑事判决书》，湖南省网龄监狱（2016）湘网监释字第565号《释放证明书》，被害人陈某、张某出具的收条，被害人卜某1、张某、陈某的陈述，证人胡某、伍某的证言，被告人王威的供述及户籍证明等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王威以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王威是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从中处罚。被告人王威能够如实供述自己的罪行，且已退赔部分被害人的部分损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王威犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年5月7日止）
二、责令被告人王威退赔被害人陈岳沙经济损失款人民币2294元；退赔被害人张密经济损失款人民币1110元，；退赔被害人卜德春经济损失款人民币2734元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 涂 娟
人民陪审员 彭爱莲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初22号
原告：常德财富广场经营管理有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区桥南财富广场中心广场47号。
法定代表人：吴婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所执业律师。
被告：邓小利，男。
原告常德财富广场经营管理有限公司与被告邓小利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告常德财富广场经营管理有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德财富广场经营管理有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常德财富广场经营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由常德财富广场经营管理有限公司负担。
审 判 长 贾建林
审 判 员 夏 霜
人民陪审员 郭朝霞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈敏爱
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1831号
原告成都润合物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人冯玲，职务：总经理。
委托代理人周小玉，该公司员工，系特别授权。
委托代理人陈耀兰，该公司员工，系一般代理。
被告李逢杰，男，汉族，1962年9月12日出生，身份证号码：，住四川省领水县。
被告张兰，女，汉族，1962年7月16日出生，身份证号码：，住四川省领水县。
本院于2015年5月7日受理原告成都润合物业管理服务有限公司与被告李逢杰、张兰物业服务合同纠纷一案，案件审理过程中，原告成都润合物业管理服务有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都润合物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都润合物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半征收人民币25元，由原告成都润合物业管理服务有限公司承担。
审判员 冉垠
二〇一五年五月七日
书记员 周珮
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执监14号
被执行人李冬。
被执行人李冬犯行贿罪一案，湖南省韶山市人民法院作出了（2016）湘0382刑初74号刑事判决书，判决：一、李冬犯行贿罪，判处有期徒刑十个月；二、责令李冬退赔湘潭城郊置业有限公司436.2万元，退赔郭汉林698万元，退赔湖南昭山经济建设投资有限公司125.923万元，退赔湘潭希唯企业发展有限公司、湖南希唯实验学校233.205万元（已退的5万元予以冲抵），追缴李冬非法所得28.218784万元，上缴国库。现该判决已发生法律效力，因被执行人李冬未履行前述判决第二项确定的义务，湖南省韶山市人民法院已依法立案执行【执行案号为（2017）湘0382执175号】。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案指令至湖南省湘潭市岳塘区人民法院更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
将湖南省韶山市人民法院立案执行的对被执行人李冬责令退赔及追缴非法所得一案【执行案号为（2017）湘0382执175号】指令至湖南省湘潭市岳塘区人民法院执行。
湖南省韶山市人民法院应当在收到本裁定书之日起五日内将执行案卷材料移送给湖南省湘潭市岳塘区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 崔 昊
审 判 员 贺一农
代理审判员 李 旭
二〇一七年九月六日
书 记 员 郭 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石�庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第00303号
原告冯勇。
被告石家庄市人民政府，地址石家庄市中山东路216号。
法定代表人邢国辉，市长。
委托代理人逯守鹤、康炳林，石家庄市法制办行政复议处工作人员。
原告冯勇诉石家庄市人民政府不履行行政复议法定职责违法一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本院审理过程中，原告冯勇书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告冯勇申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中国和人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告冯勇撤回起诉。
案件受理费50元减半由原告冯勇负担。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一六年三月二日
书记员 孙亚珊
绥化市金路运输服务有限公司诉江源汽修厂、王占海、王艳达返还财物纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1231号
原告绥化市金路运输服务有限公司。
法定代表人孟凡义，经理。
委托代理人齐永亚，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人孟宪芹，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告江源汽修厂。
法定代表恩赵振江，经理。
委托代理人卢庆兰，该公司职工。
被告王占海，男，汉族。
被告王艳达，男，汉族。
原告绥化市金路运输服务有限公司诉被告江源汽修厂、被告王占海、被告王艳达返还财物纠纷一案，本院受理后依法由审判员熊贺林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐永亚，被告江原汽修厂的委托代理人卢庆兰及被告王占海、王艳达均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告绥化市金路运输服务有限公司诉称，2013年4月13日8时50分王占海雇佣司机王艳达驾驶车牌号为冀RF12**的重型货车在106国道固安县金海橡胶门口处与于林涛驾驶的车牌号为黑MA31**的重型货车相撞，造成车辆受损的交通事故，后被告王占海以为原告修车为名，将车辆开到第一被告处，车辆修理完毕后，原告向被告主张返还车辆时，被告之间相互推诿，拒绝返还；现原告无法正常营运，造成原告经济损失，经协商无果为此诉至法院，判令被告返还原告车牌号为黑MA31**型号解放CA5200XXYP11K2L7T4A80-1重型货车价值70，000元，判令被告赔偿营运损失10，000元并承担诉讼费用。
被告江源汽修厂辩称，王占海把车放在我们那里修，我们修好后就给王占海了。
被告王占海辩称，事故发生后，我们双方有一个协议，现在我们把原告的车已经修好了，但我们的车原告没给我们修，我们不能将车给原告。
被告王艳达辩称，发生交通事故碰车是事实。
经审理查明，2013年4月13日8时50分王艳达驾驶王占海（车主）车牌号为冀RF12**的重型货车，在106国道固安金海橡胶厂门口处与于林涛驾驶的车牌号为黑MA31**的重型货车相撞，造成车辆受损的交通事故，当事人王艳达的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第五十二条第一款第二项之规定，负全部责任。当事人于林涛无责任。2013年4月26日，在交警的主持下，经共同请求，调解达成一致意见：1、王艳达一切损失自负；2、王艳达负责给予林涛修车（凭票）；3、双方签字后生效，日后互不相干。
事故发生后，被告车主王占海将原告事故车辆送至被告江源汽车修理厂修理；江源汽修厂将该车辆修好后未交付原告，被告王占海支付江源汽修厂5，800元修车费用，后将事故车辆提走，后原告去该修理厂取车，双方发生矛盾，原告报警，经公安部门调解王占海将事故车辆送至交警队停车场，为此原告诉至本院，要求二被告返还事故车辆，赔偿损失10，000元。
上述事实有原告提供的固安县交通警察大队第1310223201300535号道路交通事故认定书（简易程序）和公孙物流运输协议书、寿光市汇通物流运输协议书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，原告作为系争车辆的所有人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，任何单位和个人不得侵犯。被告王占海辩解双方因交通事故发生的损害赔偿纠纷，应依法另行解决，现其以双方有交通事故纠纷未解决为由拒绝返还原告车辆的行为，构成对原告物权的侵害，依法应即停止。原告要求被告返还财产理由正当，依法应予支持。但原告要求赔偿营运损失证据不足，本院难以支持。被告江源汽车修理厂及王艳达没有过错，不应承担责任。故此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王占海于本判决书发生法律效力后五日内将原告事故车辆返还原告。
二、驳回原告绥化市金路运输服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1，800元减半收取900元，由被告王占海负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 熊贺林
二〇一三年八月七日
书记员 许海东
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1588号
原告：周贤丹，男，1982年6月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：杨立峰，男，1992年10月15日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
原告周贤丹与被告杨立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告周贤丹于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周贤丹撤诉。
案件受理费人民币438元，由原告周贤丹负担。
审判员 刘 波
二〇一七年六月十四日
书记员 周朝华
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊县执恢字第78号
申请执行人：沙比儿江*沙力，男，维吾尔族，1968年1月31日出生。
被执行人：高哈山，男，回族，1978年7月2日出生，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）伊县民初字第1989号民事调解书，于2015年11月15日向被执行人高哈山公告发出恢复执行通知书，责令被执行人高哈山于在公告送达之日起向申请执行人支付欠款22000元，但被执行人高哈山至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院查明，被执行人在伊宁县温亚尔乡伊地里于孜村有5亩承包地，因该5亩承包无法拍卖，经与申请人谈话，申请人同意以每亩300元的价格承包该地，承包期限5年，用以抵偿被执行人应向其支付的欠款中的7500元。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、条二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人高哈山所有的位于伊宁县温亚尔乡伊地里于孜村有5亩承包地（四至：东边：亚库甫、西边：路，北边：高哈山、南边：高哈山），以每亩300元的价格作价抵偿给申请人沙比儿江*沙力，由申请人沙比儿江*沙力耕种5年，用于抵偿被执行人高哈山向申请人沙比儿江*沙力支付的欠款中的7500元。该5亩承包地的承包权自交付时起转移给申请人沙比儿江*沙力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 东
代理审判员 拜克塔依
代理审判员 吕 清 河
二〇一六年三月九日
书 记 员 巴丽努尔
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊县执恢字第78号申请执行人：沙比儿江·沙力，男，维吾尔族，1968年1月31日出生。被执行人：高哈山，男，回族，1978年7月2日出生，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的（2014）伊县民初字第1989号民事调解书，于2015年11月15日向被执行人高哈山公告发出恢复执行通知书，责令被执行人高哈山于在公告送达之日起向申请执行人支付欠款22000元，但被执行人高哈山至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院查明，被执行人在伊宁县温亚尔乡伊地里于孜村有5亩承包地，因该5亩承包无法拍卖，经与申请人谈话，申请人同意以每亩300元的价格承包该地，承包期限5年，用以抵偿被执行人应向其支付的欠款中的7500元。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、条二十九条的规定，裁定如下：将被执行人高哈山所有的位于伊宁县温亚尔乡伊地里于孜村有5亩承包地（四至：东边：亚库甫、西边：路，北边：高哈山、南边：高哈山），以每亩300元的价格作价抵偿给申请人沙比儿江·沙力，由申请人沙比儿江·沙力耕种5年，用于抵偿被执行人高哈山向申请人沙比儿江·沙力支付的欠款中的7500元。该5亩承包地的承包权自交付时起转移给申请人沙比儿江·沙力。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韩  东代理审判员 拜克塔依代理审判员 吕 清 河二〇一六年三月九日书 记 员 巴丽努尔
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终字第1057号
上诉人（原审原告）张智远。
被上诉人（原审被告）新乡市红旗棉织厂。
法定代表人张铭全，厂长。
委托代理人李军民、霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
上诉人张智远与被上诉人新乡市红旗棉织厂（以下简称红旗棉织厂）劳动争议纠纷一案，张智远于2015年8月28日向新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，其诉求：1、求支付经济补偿金66500元；2、要求补发待岗期间生活费84480元；3、要求社会保险交纳到劳动合同终止之日；个人应交纳的社会保险部分由企业承担。原审法院于2015年12月28日作出（2015）牧民一初字第1338号民事裁定，张智远不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，红旗棉织厂于2009年改制，本案纠纷系由政府及其所属部门主导企业改制引发的民事纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，原审裁定：驳回张智远的起诉。张智远预交的案件受理费10元，予以退还。
张智远上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，红旗棉织厂属于市属集体企业，资产属集体所有，不存在国有资产；此次改制也是企业自主决定改制、自己制定改制方案，并没有政府和所属部门指令该企业进行改制的文件，也没有政府设置由其工作人员参与的小组；原审中的《新乡市国有企业改革工作领导小组文件》及批复只是针对红旗棉织厂改制方案的批复和备案，不能作为由政府主导的企业改制的依据。决定政府主导改制主要由政府会议纪要、指导性文件和通知作为改制的依据。请求撤销原裁定，支持其原审诉讼请求。
红旗绵织厂辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，根据相关法律规定，因政府主导的国有、集体企业改制、改革造成的职工下岗、经济补偿金和下岗生活费等引起的纠纷，人民法院不予受理，可向政府有关部门申请按照企业改制的政策规定解决。在本案中，被上诉人红旗棉织厂的改制方案经过政府有关部门的批复，属于政府主导的改制，原审裁定不予受理正确，本院依法予以维持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 浮代飞
审判员 周云贺
二〇一六年二月二十七日
书记员 任禹豪
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1628号
原告：林璐蓝，女，1995年3月8日出生（身份证号码3306241995********），汉族，农民，住新昌县镜岭镇外婆坑村**号。
被告：潘海天，男，1995年10月26日出生（身份证号码3306241995********），汉族，农民，住新昌县儒岙镇儒一村直街**号。
原告林璐蓝与被告潘海天民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告林璐蓝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，同时经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按林璐蓝撤回起诉处理。
审判员 朱华民
二〇一八年四月十一日
书记员 张 莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初1628号原告：林璐蓝，女，1995年3月8日出生（身份证号码3306241995********），汉族，农民，住新昌县镜岭镇外婆坑村**号。被告：潘海天，男，1995年10月26日出生（身份证号码3306241995********），汉族，农民，住新昌县儒岙镇儒一村直街**号。原告林璐蓝与被告潘海天民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告林璐蓝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，同时经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按林璐蓝撤回起诉处理。审判员  朱华民二〇一八年四月十一日书记员  张 莉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1217号
原告：姚莉，女，1968年12月11日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：潘汉群，女，1963年4月12日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市南�区，经常居住地安徽省滁州市。
原告姚莉与被告潘汉群民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告姚莉及委托代理人沈国云，被告潘汉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚莉诉称：姚莉与潘汉群系朋友关系。潘汉群因资金周转不便，陆续从姚莉处借款用于资金周转，分别于2013年10月15日借款5万元、2014年5月15日借款10万元、2014年6月15日借款5万元，并约定利息2.5%。期间，潘汉群对约定利息分文未付，姚莉多次向潘汉群提出还本付息，但潘汉群一直以资金尚未回笼为由让其再等等。后姚莉再次催要还款，潘汉群不予还款，故要求判令，1、潘汉群偿还姚莉借款本金20万元及利息（自2013年10月开始分别计息至实际付款之日止，按照月息2.5%计算）2、本案诉讼费由潘汉群承担�
潘汉群辩称：借款20万元是事实，但利息按照月息2.5%已经支付至2015年11月15日，2015年11月15日之后的利息没有支付。
姚莉针对诉讼请求举证如下：
证据一、借条二份，证明潘汉群从姚莉处借款的事实，并约定了利息。
经庭审质证，潘汉群对姚莉所举证据无异议。
潘汉群未举证。
本院认为：姚莉所举证据具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明事实如下：
自2013年10月开始，潘汉群三次向姚莉借款并分别出具借条三份，载明“今借到姚莉现金伍万元整￥50000元，月利息2.5%（暂定2年）潘汉群，2013.10.15”、“今借到姚莉现金拾万元整￥100000元，月利息2.5%（暂定2年）此据，潘汉群，2014.5.15”、“今借到姚莉现金伍万元整￥50000元，月利息2.5%.潘汉群，2014.6.15”。后潘汉群未能偿还借款20万元，利息已支付至2015年10月15日。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，没有约定期限的，出借人可以请求借款人在合理期限内偿还。姚莉请求潘汉群偿还借款20万元，有事实及法律依据，本院予以支持。姚莉要求潘汉群按照月利率2.5%支付自2013年10月至实际清偿之日的利息，因双方认可利息均已按照月利率2.5%支付至2015年10月15日，该利率的约定违反有关法律规定，故利息应自2015年10月16日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告潘汉群于判决生效后十日内支付原告姚莉20万元及利息（自2015年10月16日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告姚莉的其他诉讼请求。
如果被告潘汉群未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费260元，合计4560元，由原告姚莉负担310元，被告潘汉群负担4250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
审 判 员 赵 琳
人民陪审员 许晓根
二〇一六年九月二日
代理书记员 张 璐
附所引用法条：
《中�人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约�的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1580号
原告徐某，女，1990年5月26日出生，汉族，住慈利县。
被告高某，男，1983年5月4日出生，汉族，湖北省公安县人。住湖南省慈利县。
原告徐某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。因原告徐某起诉时所提供的被告高某的相关信息不祥，现无法通知被告高某应诉。
本院认为，原告徐某起诉与被告高某离婚时，未能向本院准确提供被告高某的相关身份信息，不具备起诉条件。故对原告徐某起诉与被告高某离婚纠纷一案应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 孙际国
二〇一六年三月六日
书记员 徐竹颖
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第516号
原告洮南市农村信用合作联社
被告丛树尧
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 赵 越
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34590ebf-145b-46d6-9347-80749bb3f604&imgId=MzQ1OTBlYmYtMTQ1Yi00NmQ2LTkzNDctODA3NDliYjNmNjA0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2648号
申请执行人深圳市城铁物业发展有限公司，组织机构代码674838475，住所地广东省深圳市福田区民田路178号华融大厦2802单元。
法定代表人丁明明，公司董事长。
被执行人伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司，组织机构代码701427170，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇滨河路南工贸大厦A座2102室。
法定代表人乔生华，公司董事长。
本院在执行深圳市城铁物业发展有限公司与伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 何 瑞 厅
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2648号申请执行人深圳市城铁物业发展有限公司，组织机构代码674838475，住所地广东省深圳市福田区民田路178号华融大厦2802单元。法定代表人丁明明，公司董事长。被执行人伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司，组织机构代码701427170，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇滨河路南工贸大厦A座2102室。法定代表人乔生华，公司董事长。本院在执行深圳市城铁物业发展有限公司与伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 世 雄审 判 员 新吉乐夫代理审判员 刘 益 荣二〇一六年十一月二十七日书 记 员 何 瑞 厅
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初561号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人谢瑶虹，无职业。2012年因盗窃罪被判处拘役四个月；2014年9月因盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]435号起诉书指控被告人谢瑶虹犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员王鑫巍出庭支持公诉，被告人谢瑶虹到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，1、2016年6月21日13时许，在沈阳市沈河区文艺路83号陆军总院7号楼17楼8号病房内，被告人谢瑶虹趁病人家属被害人吴某乙不在之际，将其放在床头柜上的苹果ipad和一个装有两个充电器的蓝色布包盗走。
2、当日14时许，被告人谢瑶虹来到沈阳市沈河区文艺路83号陆军总院7号楼11楼38号病房实施盗窃时被发现，后被群众当场抓获并扭送至沈阳市公安局沈河分局五里河派出所。
经沈阳市沈河区价格认证中心出具的价格鉴定结论书认定，被盗的MINISO布包价值人民币5元；被盗的苹果ipadmini3价值人民币1,300元。
上述事实，被告人谢瑶虹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某乙的陈述，证人宋某、吴某甲、侯某、杨某、王某、葛某、仵某、潘某、曹某的证言，指认现场照片，公安机关扣押发还清单，刑事判决书，价格鉴定结论书及被告人谢瑶虹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢瑶虹以非法占有为目的，××人亲友财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢瑶虹曾因盗窃罪2014年被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃犯罪且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人谢瑶虹又曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。在被告人谢瑶虹实施的第二起盗窃过程中，其已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是盗窃未遂，可从轻处罚。被告人谢瑶虹如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人谢瑶虹盗窃的财物经公安机关追缴部分返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢瑶虹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年2月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人谢瑶虹违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洋
二〇一六年七月二十九日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7404号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：莫远贵，男，1985年5月4日出生，汉族，住广西兴业县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告莫远贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3379号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告莫远贵应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金4714.95元、滞纳金280.83元及利息，并负担案件受理费50元。因债务人莫远贵未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人莫远贵发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人莫远贵有房产登记信息。本院于2017年11月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务8675.11元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7404号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十一月七日
书记员 胡国劲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3288号
原告鞠某某，女，汉族，居民，住沂水县。
被告佟某某，男，汉族，居民，住沂水县。
原告鞠某某与被告佟某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员李耀田独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠某某到庭参加诉讼，被告佟某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1990年2月16日登记结婚，于1990年11月18日生育长女佟某甲，1999年2月27日生育长子佟某乙。因婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后常因家务琐事发生争吵，无法共同生活，双方自2011年5月份分居至今。原告曾于2012年3月份起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然分居、没有共同生活。夫妻感情已经彻底破裂，为此再次诉至法院，坚决要求离婚。
被告佟某某未提出答辩。
经审理查明，原被告经人介绍，于1990年2月16日登记结婚，婚后感情一般。于1990年11月18日生育长女佟某甲，1999年2月27日生育长子佟某乙。由于双方性格、脾气不和，经常因家务琐事发生争吵，致使夫妻感情受到了影响，双方自2011年5月份分居至今。原告曾于2012年3月份起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍然分居、没有共同生活。原告于2014年10月20日再次向本院起诉，坚决要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍于1990年2月16日登记结婚，婚后感情一般。因缺乏相应的了解，性格不合，婚后常因家务琐事发生争吵，双方自2011年5月份分居至今。原告曾于2012年3月份起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍然没有和好、没有共同生活，夫妻感情已经完全破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。因长子佟某乙愿意跟随被告生活，本院予以准许，原告应按法律规定支付抚养费。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。对于原、被告的财产因被告未到庭无法查明，本院不予涉及。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告鞠某某与被告张美花离婚。
二、长子佟某乙由被告佟某某抚养，原告鞠某某每月支付子女抚养费308元至18周岁止；自2014年12月开始，于每年的10月1日前付清当年度的抚养费。原告鞠某某享有探视权。
案件受理费三百元，由原告鞠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李耀田
二〇一四年十二月三日
书记员 纪云雷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执恢字第00024-1号
申请执行人：魏东方
被执行人：李水梅
本院依据已经发生法律效力（2013）鄂汉阳十民初字第00186号民事判决书。但被执行人李水梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李水梅银行存款70，000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建清
二〇一五年四月一日
书记员 孙 卓
浙江省余姚市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初77号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
附带民事诉讼原告人方某甲，（系被害人顾某乙之子）。
附带民事诉讼原告人方某乙，（系被害人顾某乙之女）。
委托代理人（特别授权）叶凤明，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告人朱某，农民。因无证驾驶于2015年11月6日被余姚市公安局处行政拘留十二日。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人方某甲、方某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法公开开庭进行了合并审理。余姚市人民检察院指派检察员沈婷婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人方某甲、方某乙的委托代理人叶凤明、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控被告人朱某于2015年11月5日18时许，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶灯光和制动性能不符合技术要求的未登记电动正三轮摩托车沿本市寺慈线由东往西行驶至6KM＋190M处会车时，因避让不及与在同方向道路右侧正常行走的被害人顾某乙发生碰撞，造成被害人顾某乙受伤经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。事故发生后，被告人朱某在明知他人报警的情况下仍在现场等候交警处理。根据《道路交通事故认定书》认定，被告人朱某应承担本起事故的全部责任。为证明以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成交通肇事罪，且有自首情节。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人方某甲、方某乙诉称，由于被告人朱某的行为，致使他们遭受经济损失，要求被告人朱某赔偿关于被害人顾某乙抢救医疗费23063.87元、死亡赔偿金218547元、丧葬费26880元、精神抚慰金50000元、合计318490.87元。为证明以上事实，附带民事诉讼原告人方某甲、方某乙向本院提交了急诊抢救病历1份、火化证明1份、医疗费发票9张等证据。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议，表示自愿认罪；对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求认为，其经济困难，现无能力进行赔偿。
经审理查明：2015年11月5日18时许，被告人朱某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶灯光和制动性能不符合技术要求的未登记电动正三轮摩托车沿本市寺慈线由东往西行驶至6KM＋190M处会车时，因避让不及与在同方向道路右侧正常行走的被害人顾某乙发生碰撞，造成被害人顾某乙受伤经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。事故发生后，被告人朱某在明知他人报警的情况下仍在现场等候交警处理，后如实供述了自己的罪行。根据余公交认字（2015）第136号《余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定，被告人朱某应承担本起事故的全部责任，被害人顾某乙不承担本起事故的责任。
由于被告人朱某的行为，被害人顾某乙至余姚市人民医院抢救治疗，造成两附带民事诉讼原告人关于被害人顾某乙（1944年5月6日出生）医疗费23063.87元、死亡赔偿金218547元、丧葬费26874元，合计268484.87元的经济损失。本案在审理期间，被告人朱某家属预交赔偿款计人民币1万元。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.人口信息、死者近亲属情况登记表，证明附带民事诉讼原告人、被告人朱某及被害人、相关证人身份情况的事实；
2.事件单、“查获经过”、行政强制措施凭证，证明民警于2015年11月5日18时09分左右接警后及时赶至案发现场，将在现场等候处理的被告人朱某带至余姚市交警大队及暂扣肇事车辆的事实；
3.道路交通事故现场图、交通事故照片、交通事故现场勘查笔录、监控光盘，证明案发现场情况的事实；
4.机动车驾驶证查询结果，证明经查询，被告人朱某未取得机动车驾驶证的事实；
5.行政处罚决定书，证明被告人朱某因无证驾驶于2015年11月6日被余姚市公安局处行政拘留十二日的事实；
6.急诊抢救病历、医疗费发票，证明事故发生后被害人顾某乙至余姚市人民医院抢救治疗花去医疗费23063.87元的事实；
7.附带民事诉讼原告人方某甲陈述，其系被害人顾某乙之子，证明2015年11月5日18时许，其母亲顾某乙与几个老太太一起在附近散步，锻炼身体，18时10分左右，接到一个老太太的电话，其母亲被车撞了受伤很严重，其马上驱车至河姆渡卫生院，把其母亲送到余姚市人民医院抢救，至次日晚上11时许，其母亲抢救无效死亡的事实；
8.证人顾某甲、孙某证言，证明2015年11月5日18时左右，他们俩与被害人顾某乙等人沿寺慈线由东往西在路边行走时，走在后面的被害人顾某乙被一辆三轮车撞倒，有人报警后，交警及时赶至现场的事实；
9.辨认笔录及照片，证明经证人顾某甲、孙某照片辨认，确认驾驶无牌正三轮摩托车载货的驾驶员就是被告人朱某的事实；
10.机动车司法鉴定检验报告书，证明经鉴定，被告人朱某驾驶的未登记电动正三轮摩托车灯光和制动性能不符合技术要求的事实；
11.尸体检验意见书，证明经法医鉴定，被害人顾某乙符合颅脑损伤死亡的事实；
12.道路交通事故认定书，证明经交警部门事故责任认定，被告人朱某应承担本起事故的全部责任的事实；
13.被告人朱某对以上事实供认不讳。
上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶灯光和制动性能不符合技术要求的未登记电动正三轮摩托车，遇情况措施不及，因而发生一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某明知他人报警，在现场等候交警处理，后如实供述了自己的罪行，系自首，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人朱某预付赔偿款1万元，酌情予以从轻处罚。由于被告人朱某的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人方某甲、方某乙造成经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人方某甲、方某乙对其遭受的经济损失要求被告人朱某承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持；另又提出要求被告人朱某赔偿精神抚慰金的请求，与现行相关规定不符，本院不予支持。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年5月4日止）。
二、被告人朱某赔偿附带民事诉讼原告人方某甲、方某乙关于被害人顾某乙的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等合计人民币268484.87元，款限判决发生法律效力后一个月内支付（已预交部分可予以抵扣）。
三、驳回附带民事诉讼原告人方某甲、方某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方长世
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一六年三月二日
代书 记员 罗洋增
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初331号
原告（反诉被告）辛长征。
委托代理人王玉兰，山东盾安律师事务所律师。
被告（反诉原告）辛星生。
委托代理人尹莲香。
委托代理人王建光，山东明清律师事务所律师。
原告辛长征与被告辛星生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛长征及其委托代理人王玉兰，被告辛星生的委托代理人尹莲香、王建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛长征诉称，2011年秋天，被告因打算搞养殖，与原告口头协商将自己村北的地与原告村西的地互换，双方达成口头互换协议，互换后村北的地一直由原告耕种。2015年春天，原告在村北的地上种了桃树，长势良好。同年7月份，被告突然要求与原告将互换的地再换回。因与原告协商不成，同年10月13日14时许，被告将原告地里的桃树砍倒67棵，给原告造成损失3515元。原告为此诉至本院，要求被告赔偿损失。本院于2015年12月8日依法作出（2015）安民一初字第3702号民事判决书，判决被告赔偿原告损失3515元，现被告已履行赔偿义务。同年12月26日，原告无意中发现自己的桃树地里又被他人种上了树，经原告询问，被告承认是自己种上的。原告要求被告自行将其种的树清除，被告拒不清除。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，诉请本院依法判令被告将原告的桃树地恢复原状、排除妨碍，诉讼费由被告承担。
被告辛星生答辩并反诉称，1、原告所诉与事实不符。被告于2004年10月30日与安丘市兴安街道七里庄村村民委员会（现七里庄村已并入辛家尧社区）签订《土地承包合同》，承包期限三十年，因此本案诉争土地的承包经营权归被告所有。该承包合同第三条明确规定在承包期限内只准种植农作物，不准种植树木，不准建房、取土、筑坟等。原、被告原来虽然互换了土地，但未经村委同意，且原告在地上种桃树未经被告同意，违背了土地承包合同的内容。因此村委要求被告与原告将土地换回，不再让原告耕种。被告为要求原告返还土地，在自己承包的土地上种了桃树，是对自己土地的合法经营行为，因此原告无权要求被告恢复原状、排除妨害，请求本院驳回原告的诉讼请求。2、被告反诉请求依法判令原告将其种在该地上的桃树进行清除，恢复该地的原状，返还被告土地。
原告对被告的反诉辩称，被告承认土地已经互换，后又在互换后原告的地上种上了桃树，是对原告合法权益的侵害，而不是对自己土地的合法经营行为，被告的所述相互矛盾。原告在互换后自己的地上种植什么，系原告对自己土地的合法经营行为，与被告无关。
经审理查明，2004年10月30日，被告辛星生与安丘市兴安街道七里庄村村民委员会（现七里庄村已并入辛家尧社区）签订《土地承包合同》，载明：辛星生人3口，约定：辛星生承包本村村北1号0.99亩地种植；承包期限三十年；承包期间应严格遵循国家有关保护耕地的政策，只准种植农作物，不准种植树木，不准建房、挖沙、取土、筑坟等，违者应承担法律责任。现该地块垦扩至约1.2亩。同期，原告辛长征承包本村村西“三亩地”处约0.9亩种植。均不需交纳承包费。2011年秋天，原、被告达成口头协议，被告辛星生用承包的村北的土地与原告辛长征承包的村西的土地互换。互换后，村北的土地由原告耕种至今，2015年春天，原告在该土地上成行种植了桃树。
2015年7月，被告向原告提出将互换的土地再换回，但未达成协议。同年10月13日14时许，被告将原告种植的桃树砍倒67棵。原告报警，公安机关查明：辛长征与辛星生在2011年秋天双方口头协商，辛星生用村北的口粮田与辛长征村西的口粮田换地种，辛星生于2015年7月份要求再与辛长征把地换回来，但因辛长征在2015年春天种的桃树苗补偿问题未协商好…。后经辛长征委托，安丘国泰价格评估有限公司于2015年10月16日作出价格鉴定（评估）结论：67棵桃树损失价值3015元（45元×67棵）、二次清理工时费300元，共计3315元。原告支付评估费200元。同年11月2日，原告曾诉来本院，要求被告赔偿损失3515元。本院经审理，依法作出（2015）安民一初字3702号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。2015年12月24日被告自动履行了义务。
2015年12月26日，原告发现种植的桃行间被成行套种了桃树约350棵。原告经电话询问被告，被告承认系其种植的。2016年1月8日，原告再次诉来本院，请求支持其诉求。被告提起反诉，请求支持其反诉请求。庭后，原告以涉案土地原状难以证明为由，撤回要求被告将桃树地恢复原状的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述，现场照片、录音资料，《土地承包合同》，（2015）安民一初字第3702号民事判决书予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。因此，2011年秋天原、被告达成互换土地经营的口头协议，系双方真实意思的表示，亦不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律拘束力，事实上双方亦已履行了互换义务并进行经营使用。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，无应当经发包方同意的强制性规定。被告辩称双方互换土地未经村委同意，原告在地上种桃树未经被告同意，涉案土地的承包经营权仍属被告的，没有法律依据，本院不予采信。
按照法律规范的基本原则，协议及合同的权利和义务亦相互转移。《中华人民共和国农村土地承包法》同时还规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。被告辛星生在互换后的土地上进行建设拟搞养殖，后因故养殖未果。2015年7月，被告向原告提出将互换的土地再换回，但双方未达成协议，将土地再换回的意见系其单方意愿。被告还辩称原告种植桃树违背了土地承包合同的内容，而被告于2015年12月26日左右，在涉案土地上套种了涉案桃树约350棵，事理之间自相矛盾。且桃树系农业果木，与经济林木有所区别。《中华人民共和国农村土地承包法》同时还规定，任何组织和个人侵害他人的土地经营权的，应当承担民事责任。合法有效的合同必须得到诚信履行。被告的行为侵害了原告的土地经营权，依法应当承担民事责任。原告要求被告排除妨害，理由正当，依法应予支持。原告撤回恢复原状的诉讼请求，系对自己权利的合法处分，应予准许。被告辩称村委要求被告与原告将土地换回，不再让原告耕种，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告的反诉请求，理由不当，本院不予支持。
为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛星生将种植在本村村北、现原告辛长征经营土地内的桃树（约350棵）全部移除，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回被告辛星生的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本诉案件受理费100元，由原告辛长征负担25元，被告辛星生负担50元；反诉受理费减半收取50元，由被告辛星生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 王培元
人民陪审员 李培友
二〇一六年三月九日
书 记 员 王丽君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1743号
原告杨振球，男，中国香港居民，现住广东省佛山市顺德区。
委托代理人卫宏，广东真善美律师事务所律师。
被告黄凤兴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告周文权，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告杨振球诉被告黄凤兴、周文权民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用普通程序审判，由审判员周南华担任审判长，会同代理审判员王小东、人民陪审员佘凯琪组成合议庭进行审理。本案于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨振球的委托代理人卫宏到庭参加了诉讼。被告黄凤兴、周文权经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，被告周文权因生意资金周转困难向原告借款50000元，利息按同期商业银行贷款利率的四倍计算。被告周文权承诺于2013年9月15日还款。上述借款到期后，被告周文权并没有按时归还，并拖欠利息。两被告是夫妻关系。原告现起诉请求法院判令：一、两被告连带清偿借款50000元，支付拖欠的2013年6月7日至2013年9月15日利息3068.5元，并从起诉之日起至清偿完毕之日止按同期商业银行贷款利率的四倍计付利息；二、诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告及两被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.借据一份，证明被告周文权于2013年6月6日向原告借款50000元，约定于2013年9月15日归还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
3.婚姻登记记录证明一份，证明两被告为夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，故两被告应承担还款责任。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2013年6月6日，被告周文权向原告借款50000元并出具借据一份。借据中约定借款应于2013年9月15日归还，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。因被告周文权未能还款，原告遂于2013年9月22日提起诉讼。
另查明，两被告于2002年2月6日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告周文权之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告周文权未能按期向原告归还上述借款，已构成违约。被告周文权应履行立即归还原告借款本金50000元的义务。对于原告主张被告周文权归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告在庭审中主张分别从借款次日起至2013年9月15日止及从起诉之日起至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，是其处分民事权利的真实意思表示。原告该主张符合双方约定，也未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定范围，故本院予以支持。
两被告于2002年2月6日办理结婚登记，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。原告主张被告黄凤兴对上述债务承担偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告黄凤兴、周文权应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告杨振球偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金，自2013年6月6日起至2013年9月15日止及自2013年9月22日起至清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
本案受理费为1126.71元（原告已预交），由被告黄凤兴、周文权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周南华
代理审判员 王小东
人民陪审员 佘凯琪
二〇一三年十二月九日
书 记 员 何序明
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑终343号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，小学文化，户籍所在地山东省泰安市新泰市，无业。2016年5月13日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年6月9日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2016年9月2日作出（2016）陕0802刑初586号刑事判决书，以原审被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元，原审被告人王某不服判决，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）王某主动申请撤回上诉，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某向本院撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
榆阳区人民法院（2016）陕0802刑初586号刑事判决书，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 冯骥飞
代理审判员 马 验
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 任姿樾
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第260号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司贵州分公司
被上诉人（原审原告）贵州省公路工程集团有限公司，
上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“华安保险公司”）因与被上诉人贵州省公路工程集团有限公司（以下简称“公路公司”）保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民商初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2012年2月9日，原告下属第三公司为原告所有的贵A750**浦沅汽车起重机在被告公司投了机动车交通事故责任强险和机动车辆商业保险，其中机动车商业保险包括车辆损失险，保险金额为702000元，商业第三人责任保险，保险金额为200000元、基本险不计免赔率特别条款，车上人员（司机）责任险保险金额为50000元、车上人员（乘客）责任险保险金额为50000元。机动车交通事故责任强制保险单号为1299903602012003160，保险费为1701元，保险期间自2012年2月9日11时0分起2013年2月9日11时0分止；机动车辆商业保险单号为1299903702012001230，保险费共计7346.1元，保险期间自2012年2月10日0时起至2013年2月9日24时止。2012年12月26日，第三公司利用贵A750**浦沅汽车起重机在仁赤RCTJ-15标项目部石岗田大桥桥面施工作业时翻滚至深谷中，造成贵A750**浦沅汽车起重机报废，操作员受伤住院治疗。事故发生后，被告保险公司派员进行了现场查勘后拒绝履行赔付原告的损失。原告诉至法院，请求：1、确认华安财产保险股份有限公司1299903702012001230号机动车辆商业保险单中的特别约定无效；2、判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失共计人民币702000元。3、判令被告向原告支付因事故造成的财产损失人民币314857.3元；4、判令被告向原告支付为吊车操作手垫付的各项治疗费用共计人民币20000元；5、本案的诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。
原判认为，原、被告的保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务，原告在使用保险标的物时发生事故，按保险合同约定，被告应当承担保险责任。被告称原告因违反保险合同的特别约定条款，造成的损失属于被告免责范围，但未举证证明此次事故属于其免责范围，不予采信，根据益和公估公司的评估结论，被告应支付原告标的车贵A750**车损150540元以及因标的车贵A750**车倾覆造成物损金额198592.10元，共计财产损失349132.10元；故原告诉请要求被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失共计人民币702000元以及支付因事故造成的财产损失人民币314857.30元和支付为吊车操作手垫付的各项治疗费用共计人民币20000元已超出其实际损失，且无相关证据予以证明其诉请属实，故酌情判决由被告承担原告实际财产损失349132.10元，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省公路工程集团有限公司标的车贵A750**车损150540元以及因标的车贵A750**车倾覆造成物损198592.10元，共计财产损失349132.10元；二、驳回原告贵州省公路工程集团有限公司的其余诉讼请求。案件受理费13952元，鉴定费18074元，共计32026元，由原告承担7412元，被告承担24614元（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
宣判后，华安保险公司不服，向本院提起上诉称：1、法院委托评估的范围为标的车的车损，而益和公司出具的公估结论为：车损150540元，因标的车倾覆造成物的损失198592.10元，超出法院委托范围。2、本案标的车是由于失去重心翻滚至深谷中，有相应操作人员笔录为证，这属于保险条款约定的免责范围，上诉人不应承担责任。故请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。本案事实有强制保险单、商业保险单、保险缴费凭证、公估报告等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，在原审法院2013年8月7日的谈话笔录中，法院已经将鉴定的范围告知双方当事人，鉴定的内容包括了车倾覆造成物的损失的鉴定项目，故对上诉人所称公估报告中关于倾覆造成物损失评估超过法院委托评估范围的上诉理由，不能成立，本院不予采信。对于上诉人提出的本案车辆是由于失去重心翻滚至深谷中，有相应操作人员笔录为证，属于保险条款约定的免责范围的上诉理由，本院认为，该笔录系上诉人单方对操作人员的询问记录，对于车辆倾覆的原因，未经相关机构作出结论。另，对该特别约定条款，上诉人未能举证证明其已经尽到明确说明和提示义务，故对该上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13952元，由上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 伟
审判员 谢清明
审判员 吴永霞
二〇一四年四月四日
书记员 张玉梅
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初3046号
原告：赵文清，男，1948年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：马英霞，女，1965年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：王燕，女，1987年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告赵文清与被告马英霞、王燕身体权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。2017年11月15日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文清撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵文清负担。
审判员孙丽琴
二〇一七年十一月十五日
书记员王虎刚
附：适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0521民初3046号原告：赵文清，男，1948年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马英霞，女，1965年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王燕，女，1987年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告赵文清与被告马英霞、王燕身体权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。2017年11月15日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵文清撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵文清负担。审判员孙丽琴二〇一七年十一月十五日书记员王虎刚附：适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1712号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴某，男，于广东省徐闻县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省徐闻县。2012年12月25日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2014年2月22日被羁押，同年2月23日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2014]1733号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月22日23时许，被告人吴某与卢某电话联系后，到珠海市香洲区如意街31号一单元楼下，以人民币50元的价格，将一袋白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.19克）贩卖给卢某，后被公安机关人赃并获。
另查明，被告人吴某因犯开设赌场罪于2012年12月25日被本院判处有期徒刑十个月。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、杨某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，通话记录，户籍证明，刑事判决书，现场检测报告书，行政处罚决定书，现场及物证照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某因犯开设赌场罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年9月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一四年八月二十七日
书记员 栾丽霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保341号
原告张玉国，男，1968年10月10日出生，汉族。
被告赤峰美景置业有限责任公司。
本院在审理原告张玉国与被告赤峰美景置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张玉国于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告赤峰美景置业有限责任公司坐落于本市某小区予以保全。原告张玉国自愿以登记在其名下坐落于本市某小区作为保全担保。
经审查，本院认为，原告张玉国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告赤峰美景置业有限责任公司坐落于本市某小区予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。
二、对原告张玉国名下坐落于本市某小区予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年五月二十六日
书记员 李晓明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保341号之一
原告张玉国，男，1968年10月10日出生，汉族。
被告赤峰美景置业有限责任公司。
本院在审理原告张玉国与被告赤峰美景置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张玉国于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告赤峰美景置业有限责任公司坐落于本市某小区楼房一处予以保全。原告张玉国自愿以登记在其名下坐落于本市某小区作为保全担保。
经审查，本院认为，原告张玉国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对原告张玉国名下坐落于本市某小区予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年五月二十六日
书记员 李晓明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保341号原告张玉国，男，1968年10月10日出生，汉族。被告赤峰美景置业有限责任公司。本院在审理原告张玉国与被告赤峰美景置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张玉国于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告赤峰美景置业有限责任公司坐落于本市某小区予以保全。原告张玉国自愿以登记在其名下坐落于本市某小区作为保全担保。经审查，本院认为，原告张玉国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告赤峰美景置业有限责任公司坐落于本市某小区予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。二、对原告张玉国名下坐落于本市某小区予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年五月二十六日书记员  李晓明
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第134号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人张建凯，男，1992年生于河北省肃宁县，汉族，农民，初中文化，住肃宁县。2014年6月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肃宁县公安局取保候审。
被告人代春夜，男，1990年生于河北省肃宁县，汉族，农民，小学文化，住肃宁县。2014年6月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人张建凯、代春夜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员刘哲，被告人张建凯、代春夜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年夏天，在河北省衡水市饶阳县尹村镇集市上，被告人张建凯在明知没有合法有效凭证的情况下，以明显低于市场价格的4500元从他人手中购得一辆蓝色雅马哈125型摩托车。2013年秋天，被告人代春夜在明知该车可能系赃车的情况下，以明显低于市场价格的4000元从张建凯处购得该车。后经查该涉案摩托车为杨某于2013年4月份被盗摩托车。经肃宁县价格认证中心鉴定该摩托车在2013年4月价值为8323元，在2013年10月价值7714元。案发后，被告人张建凯主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张建凯、代春夜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，价格鉴证结论书，机动车购买发票复印件，被盗车辆及车架号照片，肃宁县公安局出具的扣押、发还物品清单、证明、到案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建凯、代春夜明知是赃车而以明显低于市场价格购买，经鉴定，涉案价值分别为8323元、7714元，数额较大，其行为均侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。肃宁县人民检察院指控被告人张建凯、代春夜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立。被告人张建凯有自首情节，可以从轻处罚。被告人代春夜如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张建凯、代春夜有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在社区具备监护、帮教条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张建凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所判罚金限期于判决生效之日起10日内缴纳。）
被告人代春夜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所判罚金限期于判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰洁
人民陪审员 赵怡丽
人民陪审员 杨 静
二〇一四年九月九日
书 记 员 于渤海
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民管异初字第00218号
原告龙贻飞，男，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被告杨海琼，女，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈宝军，男，1979年8月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院受理原告龙贻飞与被告杨海琼、陈宝军劳务合同纠纷一案后，被告杨海琼、陈宝军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己经常居住地在重庆市九龙坡区，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告杨海琼、陈宝军的户籍地虽在重庆市北碚区，但根据被告杨海琼、陈宝军提交的高庙三期还建房铭苑小区物业管理办公室及重庆市九龙坡区石桥铺街道高庙社区居民委员会出具的证明，可以认定杨海琼、陈宝军的经常居住地在重庆市九龙坡区。本案中，双方未约定合同履行地，而收取货币一方即本案原告的住所地在重庆市璧山区，故本案的被告住所地及合同履行地均不在重庆市北碚区，本院对本案无管辖权，被告杨海琼、陈宝军提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告杨海琼、陈宝军对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龙抗妮
审 判 员 杨世春
人民陪审员 何建强
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 冯 浩
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第282号
原告王香君，农民。
委托代理人赵彦娥，吴桥县桑园正泰律师事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，该公司总经理。
委托代理人李岩，该公司职员。
原告王香君诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）为保险纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王香君的委托代理人赵彦娥到庭参加了诉讼，被告保险公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王香君诉称，2015年3月7日19时许，高春旺驾驶原告所有的贵B×××××号小型客车沿104国道由北向南行驶至104国道315公里＋490米处，因躲避它车，操作不当撞到树上，造成车辆损坏的交通事故。经吴桥县交通警察大队处理，认定高春旺负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投有商业险一份，故起诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告损失78606元，并承担诉讼费用。
原告王香君为支持其诉讼主张，提供了如下证据：一、驾驶证及行驶证复印件各一份，用以证明事故车辆及驾驶人的基本情况；二、事故认定书一份，用以证明事故发生的情况，原告负事故的全部责任；三、保单及批单各一份，用以证明原告车辆在被告公司的投保情况；四、公估报告一份，用以证明因事故造成的原告的车损为75276元，减去残值300元，原告的车辆损失为74976元；五、公估费发票一张，用以证明原告支出公估费2630元；六、拖车费发票一张，用以证明原告支出拖车费1000元；七、车辆维修发票8张及维修明细一份，用以证明原告维修车辆花费76000元；八、涉案车辆的机动车登记证、第一任车主的购车发票及车辆买卖协议各一份，用以证明涉案车辆的所有权的转移，当时购买涉案车辆的价格为140000元。
被告保险公司提交书面答辩状辩称，被告保险公司对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在被告保险公司投有车损险，含不计免赔。对于原告的车辆损失，原告应提供车辆的购买发票、行驶证，证明其为所有权人；在此基础上需要提供维修明细和正式的维修发票，如果只是有鉴定报告，没有实际维修，不予认可。对于施救费、公估费等均不同意赔偿。诉讼费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明，2015年3月7日19时许，高春旺驾驶原告所有的贵B×××××号小型客车沿104国道由北向南行驶至104国道315公里＋490米处，因躲避它车，操作不当撞到树上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经吴桥县公安交通警察大队勘验，认定高春旺负事故的全部责任。原告为维修因事故损坏的贵B×××××号车辆支出维修费76000元。2015年3月16日，原告委托河北斯格欧保险公告有限公司作出事故车辆的公估报告，认定贵B×××××号车辆的估损金额为75276元，残值估价300元，原告支出公估费2630元。原告因事故支出拖车费1000元。本案涉案车辆在被告保险公司投保有机动车商业保险一份，保险期间自2014年4月16日0时起至2015年4月15日24时止，机动车损失保险限额为268000元，并投有不计免赔。
上述事实有原告的陈述及原告提交的上述证据在案佐证，被告保险公司未到庭参加诉讼，经本院依法核实，对于原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院认为，原告王香君与被告保险公司之间的保险合同依法成立，在保险期间，原告所投保的车辆发生意外事故造成被保险车辆损坏的事实清楚，证据充分，被告保险公司应当按照保险合同的约定赔偿原告的经济损失。本案涉案车辆因意外事故造成损坏，原告为维修事故车辆花费维修费用76000元，并提供了维修明细和维修发票予以佐证。原告委托河北斯格欧保险公告有限公司作出事故车辆的公估报告，认定贵B×××××号车辆的估损金额为75276元，残值估价300元，被告保险公司公司并未提出重新鉴定申请，原告要求被告保险公司赔付车损75276元-300元=74976元，少于其支付的维修费用，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。拖车费是原告为减少事故车辆的损失所支出的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”故拖车费应该由被告保险公司承担。对于原告支出的公估费，被告保险公司辩称不同意赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费是原告为查明和确定事故车辆的损失所支付的必要合理费用，故应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称诉讼费用不承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案诉讼费用符合该条款的规定，应该由被告保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔付原告王香君车损74976元、公估费2630元、拖车费1000元，以上共计78606元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 尚 桢
代理审判员 王贵双
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李晓宇
开户单位：吴桥县人民法院
开户银行：中国工商银行吴桥县支行
账号：04×××69
《中华人民共和国保险法》
第十条：
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条：
责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第282号
原告陈华。
委托代理人刘建平，江苏卓达律师事务所律师。
被告王菊芳。
被告刘彪。
本院于2015年2月11日受理了原告陈华与被告王菊芳、刘彪民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托代理人刘建平到庭参加诉讼，被告王菊芳、刘彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈华诉称，要求被告王菊芳归还借款人民币155000元，按约给付违约金31000元，支付利息17256元（以银行贷款年利率6%为标准，自2014年8月1日起，以85000元为基数；自2014年9月1日起，以70000元为基数，暂计至2015年1月），合计203256元，被告刘彪承担连带清偿责任，诉讼费用由被告王菊芳、刘彪负担。
被告王菊芳、刘彪未作答辩。
经审理查明，陈华、通过刘彪结识王菊芳。2014年7月21日，王菊芳以公司周转缺资金为由，由刘彪作为保证人，向陈华借款人民币170000元，出具了借条，写明：今由我王菊芳向陈华借到人民币壹拾柒万元整，用于公司周转，于同月30日归还壹拾万元整，余款柒万元定于同年8月30日归还，如到期还不出，承担本金的违约金20%，并承担银行利息的四倍，此款以现金形式在胥口采香泾幼儿园交与我本人王菊芳。借款人王菊芳，身份证：××，2014年7月21日。连带担保人刘彪。同年8月，王菊芳归还陈华借款15000元。后王菊芳未履行还款付息义务，陈华遂诉讼来院。
以上事实，由原告陈华举证的借条原件及原告陈华在庭审中的陈述等证据证明，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王菊芳向原告陈华借款后，仅归还了小部分借款，未按约履行尚余借款的还款付息义务，显属违约。故原告陈华要求被告王菊芳归还尚余借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告陈华请求支付的违约金及利息标准，加起来已超过银行同期贷款基准利率四倍的相关规定，其超过部分不予保护。本案保证人被告刘彪与债权人原告陈华未约定保证期限，连带保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现原告陈华起诉之日，尚在六个月的法定保证期限内，故被告刘彪对上述债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王菊芳应于本判决生效后三十日内归还原告陈华借款人民币155000元，支付自逾期还款之日2014年8月1日起，以85000元为基数；支付自逾期还款之日2014年9月1日起，以70000元为基数；至本判决确定给付期限的最后一日止，按银行同档同期贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告刘彪对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4348元、公告费600元，合计人民币4948元，由被告王菊芳、刘彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 沈 志 强
人民陪审员 王晓明人民陪审员徐向东
二〇一五年八月七日
书 记 员 薛 蓓 晶
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民三申字第01920号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）：神木县大保当镇黑龙沟村民委员会。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王存芳。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王慧芳。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王强。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王俊莲。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王云生。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：贺引弟。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王彩艳。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王云云。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘粉霞。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王军。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王聪。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王琪。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王振军。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王瑞。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王帅。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王玉霞。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：尚秀娥。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王生贵。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王伟。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王艳。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王生发。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王志强。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：邬桃桃。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王二小。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：袁知琴。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：尚飞。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王建军。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王宇泽。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王彦军。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王婷。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨丽丽。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王丽。
申请再审人大保当镇黑龙沟村民委员会（以下简称黑龙沟村委会）因与被申请人王存芳等32人侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2013）榆中法民一终字第00045号民事判决，现向本院申请再审。本院依法组织合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黑龙沟村委会申请再审称：被申请人请求分配村民收益的具体数额，不属于人民法院的受案范围。黑龙沟和大界是一个村内的两个集体组织，土地事实上也由两个集体经济组织各自管理，且由于距离较远，各自管理的土地也没有相互交叉的情况出现。原审法院以申请人未按实际受损情况分配，就将该裂缝补偿款认定为村集体收益，并分配给被申请人，明显错误。其次，塌陷补偿款亦不属于村集体收益。除土地补偿费属于村集体收益外，其他补偿都不是集体收益。本案中的塌陷补偿款，是对实际受损害的土地承包人给予的经济补偿，对于没影响或影响不大的村民，应该不予补偿。被申请人距离塌陷区有十多公里远，根本影响不到其生活，故该塌陷补偿款被申请人没有分配权。
王存芳等32人答辩称：本案是侵犯集体经济组织成员权益案件，属于人民法院受案范围。申请人对32名被申请人与其他村民区别对待，侵犯了被申请人的民事权益。被申请人与申请人属于同一个经济集体组织，60年代第二次人口普查时黑龙沟有两个生产队，被申请人现在的承包土地划分及协议都是以申请人名义签发，并盖有申请人的公章和村领导签字。2006年446勘察队占用被申请人的五荒地进行勘探时，给被申请人土地补偿款10万元，申请人以村委会名义领取，按全村人均400元进行分配。2001年446勘探队在被申请人土地上勘探时，再次补偿土地款2800元，2009年在被申请人土地上打井21眼，补偿款全部由申请人领取。且未经被申请人同意，将被申请人几十亩林地毁掉，修建墓地。神木县国土资源局2010年第139号文件中关于隆德煤业有限公司煤矿建设项目征地补偿方案中明确提到黑龙沟村人口248人，土地1100亩，其中包括32被申请人。关于房屋裂缝，土地塌陷补偿款的分配，土地塌陷补偿款按人均分配，而不是按实际损失补偿，应享受同等待遇，且被申请人的房屋亦有不同程度裂缝，水质亦遭到破坏，影响到被申请人的日常生活，故应给予被申请人补偿。
本院认为，双方诉争的房屋裂缝补偿费是在神木县人民政府、大保当镇人民政府的协调下取得的，当时并不是按照受损程度进行评估确定的赔偿金额，也不是针对特定户的裂缝情况进行分配，而是按黑龙沟自然村实有人数平均分配。所以房屋裂缝补偿费应为村集体收益；因煤矿开采造成黑龙沟村五荒地塌陷，因此塌陷补偿费也是村集体收益。申请人提供的证据不能证明被申请人所在的大界自然村与黑龙沟煤矿所在的黑龙沟自然村系两个独立的集体经济组织，故被申请人应享有与其他村民均等的分配权。
综上，申请人大保当镇黑龙沟村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大保当镇黑龙沟村民委员会的再审申请。
审 判 长 张小燕
代理审判员 姜万慧
代理审判员 张润民
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张慧颖