汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00020号
原告汉中市宏远建筑工程有限责任公司。
住所地陕西镇巴县泾洋镇河西路。
法定代表人晏定友，该公司董事长。
委托代理人冯玲，陕西汉泰律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
住所地陕西汉中市汉台区天汉大道南段。
负责人ＸＸ新，该公司经理。
委托代理人李刚，该公司职员。
委托代理人黄勇，陕西恒爱律师事务所律师。
原告汉中市宏远建筑工程有限责任公司诉被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中市宏远建筑工程有限责任公司委托代理人冯玲，被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托代理人李刚、黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉中市宏远建筑工程有限责任公司诉称，2014年6月18日，原、被告签订了机动车保险合同，原告作为被保险人在被告处投保了第三者责任险及车辆损失险等8个险种，保险期限为一年。2014年7月6日下午，原告司机晏坤驾驶陕F002**号车行使至京昆高速安康段至汉中方向1177KM＋300M处时，被曹金平驾驶的陕F105**号超载货车追尾碰撞，致使原告保险车辆与他车发生碰撞，保险车辆损坏严重。事故发生后，原告方及时通知了被告，被告派人到场勘察了现场，但未定损。该交通事故经安康市公安局交警支队高速公路交警大队秦宁中队作出道路交通事故认定书，认定曹金平负本次交通事故的全部责任，晏坤不负事故。因被告不及时定损，交警部门于2014年11月6日委托宁陕县价格认证中心对陕F002**小型越野车损失情况进行了鉴定，核定该车损失金额为138946元。2014年9月5日陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司对车辆进行了维修，维修费共计139120元。事故发生后，原告曾向被告申请理赔，被告予以拒绝。原告现诉至法院，诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费109120元及车辆损失鉴定费2700元，合计111820元。
被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司辩称，1、本案应追加曹金平为第三人参加本案诉讼，曹金平系负事故全责的交通事故当事人，其驾驶的车辆是否投保交强险和其他保险、是否进行过赔偿、原告是否放弃对其的索赔等事实均需到庭接受调查；2、被答辩人单方维修并委托评估，违反合同第24条约定的定损程序，其车损结论不宜采信，因事故早已时过境迁，车辆损失情况可能已经无法鉴定，答辩人有权拒绝赔偿。综上，答辩人愿意承担保险责任，但依法应由他人承担的赔偿责任不应由答辩人承担，被答辩人从曹金平处已经获得的赔偿依法应该减除。
经审理查明，2014年6月18日，原告汉中市宏远建筑工程有限责任公司为自己公司所属车辆牌号为陕F002**的途锐TOUAREG3.0TST小型越野客车在被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司分别投保了机动车交强险和机动车商业险，其中交强险的责任赔偿限额为122000元、无责任险赔偿限额为12100元，机动车商业险中的第三者责任险的赔偿限额为500000元、车辆损失险赔偿险额为815600元，原告还购买了不计免赔特约险及其他险种，同时还约定了指定4S店专修条款。上述机动车交强险和商业险的保险期间为：2014年6月23日至2015年6月22日。原告按约定交纳保费后，被告给原告出具了保单。2014年7月6日下午，原告公司的司机晏坤驾驶陕F002**号车行使至京昆高速安康段西安至汉中方向1177KM＋300M处时，被曹金平驾驶的陕F105**大货车追尾碰撞，致使陕F002**车又与前方孙云军驾驶的鲁Q271**重型半挂车碰撞，导致陕F002**号车严重损坏。交通事故发生后，原告分别报警、报险。安康市公安局交警支队高速公路交警大队秦宁中队对事故调查后，于2014年7月16日作出安公交高认字（2014）第00160号道路交通事故认定书，认定陕F105**大货车驾驶员曹金平应负本次交通事故全部责任，陕F002**车驾驶员晏坤及鲁Q271**重型半挂车驾驶员孙云军均无过错行为，不负事故责任。原告陕F002**号车受受损后，因被告认为保险车辆陕F002**号车所受损失应该由对方肇事车辆承担责任并赔偿损失，未作定损，原告只好一方面由处理交通事故的交警部门委托宁陕县价格认证中心对受损情况进行价格鉴定，另一方面将受损的陕F002**号车拉往西安陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司（系大众进口车授权经销商）进行了维修，被告仅派人到该维修处对车辆损失情况进行了查看并拍照。因陕F002**号车维修，原告共计支付维修费139120元（含税），陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司出具了维修结算单和总金额为139120元的增值税发票两张。2014年11月6日，宁陕县价格认证中心作出宁价鉴字（2014）026号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确定本案保险车辆陕F002**车损失为138946元。因价格鉴定，原告向鉴定机构支付鉴定费2700元。此后，原告向被告申请理赔时，被告拒绝赔付，原告遂诉至本院，要求被告支付保险赔偿金及鉴定费。诉讼中，被告申请追加陕F105**大货车驾驶员曹金平为本案由独立请求权第三人，本院依法予以驳回。
另查明，曹金平所驾驶的陕F105**号大货车在与晏坤驾驶的陕F002**号车碰撞发生交通事故时，陕F105**号大货车未投保机动车交强险和商业险，交通事故发生后，曹金平只向原告支付赔偿金30000元。
以上查明的事实，有原告提交的机动车交强险和商业险保险单、行驶证、身份证、驾驶证、道路交通事故认定书、车辆维修增值税发票和车辆维修结算单、宁价鉴字（2014）026号车辆损失价格鉴定结论书（含价格鉴定清单）、价格鉴定机构资质证、鉴定费票据，以及本院调查证人王建芳笔录和庭审笔录载卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方因意见分歧较大未能达成调解协议。
本院认为，原告在被告公司投保了机动车交强险、机动车第三者责任险和不计免赔险等险种，交纳了保费，被告给原告出具了保险单，就此在原、被告之间形成了保险合同关系，该保险合同系、双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，保险合同合法、有效，双方当事人均应依约履行。原告在保险车辆陕F002**号车在保险期间内发生交通事故受损后，及时进行了报警、报险，被告作为陕F002**号车的保险人，有义务按照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条的规定和合同约定及时确定损失，并在收到原告的赔偿请求后及时作出核定后支付相应的保险金。因本案尚无有效证据证明陕F105**号大货车投保有机动车交强险和第三者责任险等保险，被告应当在原告投保的车辆损失险815600元的保险金赔偿限额内向原告赔付车辆维修费及鉴定费。由于原告受损车辆在4S店维修实际所产生的维修费用为139120元，与宁价鉴字（2014）026号车辆损失价格鉴定结论书所鉴定的车辆维修费金额138946元基本一致，故被告应当在原告投保的车辆损失险815600元限额内向原告赔付车辆维时实际产生的维修费139120元，并赔付车辆损失鉴定费2700元，两项共计141820元，扣除陕F105**号车驾驶员曹金平已向原告赔偿的车辆损失费30000元，被告实际应再向原告赔付车辆维修费和鉴定费共计111820元（其中车辆维修费109120元、鉴定费2700元）。诉讼中，被告申请追加曹金平为本案有独立请求权第三人，因本案审理的保险合同案件与曹金平交通肇事侵权行为不是同一民事法律关系，且原告主张赔偿的车辆事实及鉴定费用在其投保的车辆损失险中可以足额赔付，故该追加当事人请求本院依法不予准许；至于被告所提原告是否放弃追究曹金平民事赔偿责任，以及原告是否存在获得双重赔偿的抗辩意见无相应事实和证据支持，该抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》意见第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司于判决生效后20日内赔偿原告汉中市宏达建筑工程有限责任公司陕F002**车车辆损失险项下车辆维修费109120元及鉴定费2700元，两项合计111820元。
如果被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3136元，由被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 冉 琪
人民陪审员 李春燕
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王德琴