吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第133号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春经济技术开发区。
负责人金亮，总经理。
委托代理人韩璐，吉林华盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳青贵，男，1959年4月19日生，汉族，个体户，住长春市二道区。
委托代理人吴宏波、牟丽影，吉林泰绅仁律师事务所律师。
上诉人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司因侵权责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司的委托代理人韩璐，被上诉人柳青贵的委托代理人吴宏波、牟丽影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告柳青贵原审诉称：原告经过竞拍取得了位于长春市宽城区奋进乡城西村（即现在长春市宽城区奋进乡兰家镇蔡家村城西四社）吉林省华龙工贸实业有限公司肉联加工厂院内16098平方米的土地使用权及厂房所有权，有长春市宽城区人民法院于2005年1月27日作出的（2002）宽执字第1140号民事裁定书确认。此后，原告将上述厂房及土地出租给他人使用。2014年春节后，原告得知被告擅自在长春市宽城区兰家镇蔡家村城西四社吉林省华龙工贸实业有限公司肉联加工厂院内修建一座移动通信信号塔基站。原告与被告协商未能解决纠纷。被告的行为侵害了原告的合法权益。故原告起诉，1、判令被告将建在长春市宽城区兰家镇蔡家村城西四社吉林省华龙工贸实业有限公司肉联加工厂院内的移动通信信号塔基站立即拆除；2、判令被告从建设移动通信信号塔基之日起至拆除之日�，按照每年2万元标准赔偿原告损失；诉讼费由被告承担。
原审被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司未到庭无答辩。
经原审法院审理查明：长春市宽城区人民法院于2005年1月2作出的（2002）宽执字第1140号民事裁定书，裁定将被执行人吉林省华龙工贸实业有限公司肉联加工厂座落于长春宽城区奋进乡城西村（现为长春市宽城区兰家镇蔡家村城西四社）的锅炉房（建筑面积144平方米）、办公室（建筑积404.66平方米）、冷库、车间（建筑面积1475.40平方米）、收发室（建筑面积175.28平方米）、土地使用权（面积16098平方米）给付竞买人柳青贵。2008年4月1日，原告柳青贵将上述房产出租给案外人曲海龙，曲海龙使用至今。原柳青贵诉称其于2014年春节后得知被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司在其院内东侧修建一座移动通信信号塔基站。原、�告双方为此产生争议，导致诉讼。另，原告柳青贵称其不知道被告建设基站的具体时间也未能提交相关损失的证据。
原审法院认为：原告合法取得了原吉林省华龙工贸实业有限公司肉联加工厂的土地使用权，被告未经原告准许，在原告的土地上建设基站，侵犯了原告的合法权益，被告应将建在原告院内的移动通信信号塔基站拆除。原告柳青贵未提交被告何时建设基站及给其造成损失的充分证据，其要求被告建设移动通信信号塔基站之日起至拆除之日止，按照每年2万元标准赔偿原告损失的诉讼请求不予支持，可在有充分证据后另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应当自行承担对己不利的后果责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�第一百四十四条的规定，原审判决：一、被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司于本判决发生法律效力后十日内，将建在长春市宽城区兰家镇蔡家村城西四社，原吉林省华龙工贸实业有限公司肉联加工厂院内的移动通信信号塔基站拆除；二、驳回原告柳青贵的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司负担。
宣判后，中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：1、上诉人不存在侵权行为，一审法院遗漏被告。上诉人与吉林省吉龙畜牧产品加工有限公司签订场地租赁合同，承租位于长春市宽城区兰家镇蔡家村，面积为50平方米的土地作为移动基站使用。在签订承租协议前，出租人吉林省吉龙畜牧产品加工有限公司向上诉人出�了其与场地原出租人吉林省华龙工贸实业有限公司肉联加工厂签订的原租赁合同，并在合同中明确场地原出租人同意将场地转租上诉人，并向上诉人出具了土地使用权属证明，以证明出租人对该场地有合法的场地租赁权。该场地租赁协议系双方真实意思表示，该场地租赁协议应为合法有效的，上诉人依据此租赁协议缴纳了租赁费用，在本案争议的土地上建设基站，属于履行合同约定的权利，不存在侵权行为。应当追加吉林省吉龙畜牧产品加工有限公司、吉林省华龙工贸实业有限公司肉联加工厂为本案被告。2、一审法院认定事实错误，被上诉人未提交任何房权证及土地使用权属凭证的情况下，认定被上诉人是吉林省华龙工贸实业有限公司肉联加工厂位于长春市宽城区奋进乡城西村的房产及16098平方米土地的实际产权人缺乏事实和法律依据。根据《物权法》第六条的规定，一审法院仅以民事判决书及裁定作为物权变更依据，认定被上诉人是合法的产权人属事实认定错误。被上诉人柳青贵二审辩称，一审判决认定事实正确，证据充分，应予以维持。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审庭审中，中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司提供了吉林省华龙工贸实业有限公司肉联加工厂与吉林省吉龙畜牧产品加工有限公司于2013年3月29日签订的场地租赁合同以及吉林省吉龙畜牧产品加工有限公司与中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司于2014年1月13日签订的场地租赁协议复印件，证明其是从案外人处合法承租土地，不存在侵权行为。柳青贵质证意见为对该两份合同的真实性无异议，但认为合同签订时间在（2002）宽执字第1140号民事裁定书之后，是虚假的协议，合同所涉土地租赁主体无权利，是无效合同。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。此外，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。柳青贵通过法院的执行拍卖程序依法竞买取得吉林省华龙工贸实业有限公司位于长春市宽城区奋进乡城西村的锅炉房、办公室、冷库、车间、收发室及其土地使用权，并经（2002）宽执字第1140号民事裁定书裁定给付，上述不动产可以不经登记或交付直接引起物权变动。中国移动通信集团吉林有�公司长春城区分公司未经柳青贵允许，在该土地上建设移动通信信号塔基站，侵犯了柳青贵的土地使用权。虽然中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司二审中提供了吉林省华龙工贸实业有限公司肉联加工厂与吉林省吉龙畜牧产品加工有限公司于2013年3月29日签订的场地租赁合同以及吉林省吉龙畜牧产品加工有限公司与中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司于2014年1月13日签订的场地租赁协议，以证明其建站行为有合同依据，但这两份场地租赁协议签订在（2002）宽执字第1140号民事裁定书送达柳青贵之后，该基站所在土地的使用权人为柳青贵。故原审判决认定中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司侵犯柳青贵的合法权益并无不当，本案亦无需追加当事人。综上，中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司的上诉主张理由不能成立，本院不予支�。原审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元由上诉人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
代理审判员 邢春鹤
代理审判员 董惟祎
二〇一五年四月十七日
书 记 员 颜炳红