内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5725号
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人白某，系该公司副总经理。
被告敖某，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市康巴什新区
本院于2015年8月12日立案受理了原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司诉被告敖某物业服务合同纠纷一案，并于2015年11月4日依法由审判员玛拉庆夫担任审判长、代理审判员郭猛与人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白某、被告敖某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为鄂尔多斯市康巴什新区揽胜苑三期小区的物业服务单位，被告为该小区X号楼X单元X号房屋的业主，原告于2011年5月30日与内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，于2014年1月1日与被告所在的小区业主委员会签订了《物业委托服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业服务费。原告按照合同约定履行了物业服务义务，但被告未支付相应的费用。原告以此为由诉至法院，请求：1、依法判令被告支付给原告所欠物业费共计8048元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不认可原告的诉讼请求。理由是：1、前期物业应该由建设单位通过招投标选聘，前期物业没有进行招投标；2、第一届业主委员会于2014年1月15日选举产生，于2014年4月16日备案，原告与王雄虎签订合同是在业主委员会选举产生和备案之前，属于个人行为，与本案无关；3、原告提供的物业服务存在瑕疵，没有达到应有的水平；4、建设单位与物业服务单位有隶属关系，严重侵害了业主的合法权益；5、被告的房屋墙面漏水，原告不给处理。
针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：
1、公司营业执照一份、组织机构代码证一份、资质证书一份，变更证明一份，证明原告内蒙古兴泰物业服务有限公司是依法成立的具有物业资质的公司法人，有权从事物业服务经营活动；
2、商品房买卖合同一份，证明被告是该小区业主，被告房屋的初测面积；
3、揽胜苑三期首届业主委员会选举通知一份、业主委员会备案证明存根一份、业主委员会选举结果公示一份，业主委员会于2014年4月16日备案；
4、揽胜苑三期前期物业服务合同一份，证明原告与鄂尔多斯市康巴什新区揽胜苑三期开发商兴泰房地产公司签订的《前期物业服务合同》约定自2011年5月30日至业主委员会成立止由原告对揽胜苑三期提供前期物业服务的事实；
5、揽胜苑三期物业服务项目备案申请表一份，证明揽胜苑三期前期物业服务合同经过当地房管部门备案，是合法有效的；
6、物业委托服务合同一份，证明原告于2014年1月1日与鄂尔多斯市康巴什揽胜苑三期业主委员会签订物业委托服务合同，约定由原告对揽胜苑三期小区自2014年1月1日至2017年1月1日止提供物业服务的事实；
7、保洁签到表一份，证明原告公司的保洁员2013年、2014年、2015年按照合同要求按时清洁卫生。
被告向法庭提供以下证据：
1、收据原件6份、兴泰官方网站网页复印件一份，证明物业公司和房地产公司是同一家公司，没通过公开招标；
2、光盘一份，证明物业公司与地产公司是一家；
3、揽胜苑三期项目部停止服务的通知一份，证明原告服务不到位，所以大部分业主拒交物业费；
4、业主临时公约、物业指南及装修管理手册一份，证明原告对垃圾清运费没有按照规定500元收费，实际按照1000元收的；
5、照片3张，证明被告家是毛坯房，无人居住，未享受物业服务，不应该收取这么多物业费；
6、揽胜苑三期首届业主委员会选举通知一份、业主委员会备案存根证明一份、业主委员会选举结果公示一份、证明两份，证明后期签订的物业委托服务合同是无效的；
7、贷款交清证明一份，证明房款结清，但原告以未交物业费为由扣房本是不合法的。物业公司和房地产公司成为一家。
庭审过程中，原、被告对对方提供的证据进行了质证：
原告证据1，被告对其真实性认可，对证明的问题不认可，不清楚；原告证据2、3，被告不认可；原告证据4，被告不认可，因为前期物业服务合同双方存在隶属关系，根据合同法第54条，以交付物业费为给付钥匙的条件，所签订的合同有失公平，是无效合同；原告证据5，被告不认可，因为前期物业合同签订日期是在2011年5月30日，备案时间在签订合同以后，合同也没有说明服务对象；原告证据6，被告不认可，对合同落款处的业主委员会主任不认可，不是真正的业主委员会主任。业主委员会是2014年1月8日发布选举通知，合同签订的时间是2014年1月1日，所以合同无效；原告证据7，被告不认可，没有居住过，不清楚。被告证据1，原告对其真实性认可，对证明的问题不认可，原告与房地产均是独立法人，不是同一法人；被告证据2，原告不认可；被告证据3，原告对其真实性认可，对证明的问题不认可，不能说明原告服务不到位；被告证据4，原告对真实性认可，对证明问题不认可，需要调查；被告证据5，原告对真实性及证明的问题不认可，因为被告提供的照片不能证明是其自己家的，被告放弃居住的权利，但不能因此拒绝交纳物业费；被告证据6，原告对真实性认可，对证明问题不认可，因为已经选聘了业主委员会，业主委员会有权代表业主与物业公司签订物业合同；被告证据7，原告对真实性及证明问题不认可，理由是不能证明两者之间关系，原告是独立法人，是合法成立的公司，房产证与本案无关。
本院审查认为，原告证据1中除变更证明一份与本案无关联性其他证据符合证据三性要求，予以确认；原告证据2，被告不认可，不予确认；原告证据3、5，符合证据三性要求，予以确认；原告证据4，系原告与开发商签订的合同，合同真实有效，不违反相关法律、法规，予以确认；原告证据6，虽业主委员会成立时间为2014年1月15日，合同签订日期为2014年1月1日，但合同落款处有业主委员会的公章，视为其对合同有追认行为，且从前期物业至2015年7月29日一直由该公司提供服务，表明业主委员会的真实意思为代表业主同意与该物业公司签订物业服务合同，对该合同予以确认；原告证据7，为原告自己单方制作，不具有公信力，不予确认。被告证据1、2、4、7，与本案无关，不予确认；被告证据3，与本案相关予以确认；被告证据5，因拍摄时间无法确定，且被告未居住的毛坯房与物业公司所提供的公共服务无关联性，不予确认；被告证据6，与本案相关，予以确认。
经审理查明，原告与内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，与被告所在的小区业主委员会签订了《物业委托服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业服务费。《前期物业服务合同》约定物业服务期限为从2011年5月30日起至业主委员会成立止，收费标准为2.6元／㎡／月。《物业委托服务合同》约定物业服务期限为从2014年1月1日起至2017年1月1日，收费标准为1.8元／㎡／月。
另查明，位于鄂尔多斯市康巴什新区揽胜苑三期X号楼X单元X号房屋为被告敖某所有，建筑面积为123.06平方米。
再查明，被告所在的康巴什揽胜苑三期小区的业主委员会于2014年1月15日完成选举并公示，于2014年4月16日备案，原告于2007年11月19日准予从事物业管理服务。原告于2015年7月29日对该小区终止服务。
本院认为，原告与开发商，与被告所在小区的业主委员会签订的《前期物业服务合同》、《物业委托服务合同》不违反相关法律、法规，系合法有效的合同，双方应依照合同内容履行相关义务。原告对被告的房屋所在的小区进行了物业管理服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。现据原告提交证据可证实已为该小区提供物业服务，但被告未提供相关证据证明已支付了该房屋的物业服务费用，故应承担相应的民事责任。原告主张的物业费为从2013年1月1日至2015年7月31日。被告所有的位于鄂尔多斯市康巴什新区揽胜苑三期X号楼X单元X号房屋的建筑面积为123.06平方米。原告与开发商签订的《前期物业服务合同》约定前期物业服务期限为从2011年5月30日起至业主委员会成立止，物业服务价格为2.6元／㎡／月。与被告所在小区的业主委员会签订《物业委托服务合同》约定物业服务期限为从2014年1月1日起至2017年1月1日，收费标准为1.8元／㎡／月。故被告所有的该房屋从2013年1月1日至2013年12月31日的物业费为：123.06㎡×2.6元／月／㎡×12个月=3839元，从2014年1月1日至2015年7月29日的物业费：123.06㎡×1.8元／月／㎡×19个月=4209元，共计8048元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告敖泽平于本判决生效后一次性给付原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司其所有的位于鄂尔多斯市康巴什新区揽胜苑三期X号楼X单元X号房屋从2013年1月1日至2015年7月29日期间的物业费8048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告敖泽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 玛拉庆夫
代理审判员 郭 猛
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 琸 冉