山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第17号
上诉人（原审原告）：烟台家园纺织品有限公司。住所地：烟台市莱山区滨海办事处三十里堡。
法定代表人：陈焕新，总经理。
委托代理人：吕志晓，山东达承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕爱民。
委托代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。
上诉人烟台家园纺织品有限公司（以下简称家园公司）因劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民三初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人家园公司的法定代表人陈焕新及其委托代理人吕志晓、被上诉人吕爱民的委托代理人郭令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，吕爱民因与家园公司为确认劳动关系、赔偿金、带薪年休假工资等发生争议，向烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁决：1、确认2005年5月25日至2013年9月13日期间吕爱民与家园公司存在劳动关系；2、家园公司支付吕爱民违法解除劳动合同赔偿金51000元；3、家园公司支付吕爱民2008年1月1日至2013年9月13日期间带薪年休假工资6896元。2014年5月4日该委作出烟莱劳人仲案字（2014）第44号裁决：1、2005年5月25日至2013年9月13日期间吕爱民与家园公司存在劳动关系；2、家园公司支付吕爱民违法解除劳动合同赔偿金49385元；3、家园公司支付吕爱民2013年度带薪年休假工资801元；4、驳回吕爱民的其他申诉请求。家园公司不服裁决于2014年6月13日向法院起诉，主张吕爱民不在家园公司工作，双方不存在劳动关系，家园公司也未给吕爱民发过工资，请求判决：1、家园公司与吕爱民不存在劳动关系；2、家园公司不支付吕爱民违法解除劳动合同赔偿金49385元；3、家园公司不支付吕爱民2013年度带薪年休假工资801元；4、本案诉讼费用由吕爱民承担。吕爱民辩称，吕爱民在家园公司上班已满一年以上并未签订书面劳动合同，应视为双方签订了无固定期限劳动合同；2013年9月13日家园公司法定代表人陈焕新无故将吕爱民辞退，家园公司应当支付违法解除劳动合同赔偿金；2005年5月25日至2013年9月13日吕爱民一直在家园公司工作，吕爱民应享受带薪年休假而未休，家园公司应按吕爱民日收入的300%支付年休假工资，家园公司从未足额支付过年休假工资，差额部分家园公司应当支付，请求支持吕爱民的申诉请求。
一审中，家园公司为证明其主张，提交了以下证据：1、2013年1月至4月、6月、8月和9月家园公司考勤统计表及工资统计表，两份统计表中均没有吕爱民的姓名；2、2013年8月职工加班记录，加班记录中有吕爱民的姓名；3、2013年2月和3月发放职工工资的财务凭证，财务凭证中有吕爱民的姓名及卡号62×××17，2013年2月和3月吕爱民的工资分别为2098元和2743元。吕爱民对家园公司提交的考勤统计表及工资统计表均不予认可，对职工加班记录和发放职工工资的财务凭证均予以认可，吕爱民认为该两份证据可以证明其在家园公司工作的事实。家园公司称2013年吕爱民曾在家园公司工作过，双方存在劳务关系。
吕爱民为证实其主张，提交了以下证据：1、2013年5月10日家园公司组织职工到招虎山游玩的照片，吕爱民称其在照片中第二排右起第三位；2、姓名为吕爱民、卡号为62×××17的银行卡2013年5月16日至2013年9月29日的明细对账单，吕爱民称对账单中的五笔工资系家园公司支付的2013年4月至8月的工资共14665.72元。家园公司对吕爱民提供的照片及对账单的真实性均无异议，但认为照片不能证明双方之间存在劳动关系，对账单中的工资不是家园公司支付的。
根据家园公司提交的财务凭证及吕爱民提交的银行对账单计算，2013年2月至8月吕爱民的平均工资为2787元／月。
原审法院依据当事人陈述、烟莱劳人仲案字（2014）第44号裁决书、考勤统计表、工资统计表、财务凭证、照片、银行对账单等证据认定上述事实。
原审法院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，家园公司提交的加班记录及财务凭证中均有吕爱民的姓名，据此可以认定吕爱民在家园公司工作的事实，家园公司与吕爱民之间存在事实劳动关系。家园公司主张双方系劳务关系不能成立，不予采信。家园公司未提交吕爱民的职工招用记录及离职手续，应承担举证不能的法律后果，吕爱民在家园公司工作的时间以吕爱民主张的为准，故吕爱民要求确认2005年5月25日至2013年9月13日期间双方存在劳动关系的请求，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。本案中，家园公司无故辞退吕爱民，吕爱民要求家园公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，符合法律规定部分，予以支持。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”；第十二条规定“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”本案中，吕爱民在家园公司工作至2013年9月13日，且未休带薪年休假，故吕爱民要求家园公司支付2013年度未休带薪年休假工资差额部分的请求，符合法律部分，予以支持。原审法院于2014年10月27日判决：一、2005年5月25日至2013年9月13日期间家园公司与吕爱民存在劳动关系；二、家园公司支付吕爱民违法解除劳动合同赔偿金47379元；三、家园公司支付吕爱民2013年度未休带薪年休假工资差额769元；四、上述二、三项，合计48148元，家园公司于本判决生效之日起十日内履行；五、驳回吕爱民的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由家园公司负担。
宣判后，上诉人家园公司不服，向本院提起上诉称：上诉人以一审中提交的加班记录及财务凭证证明被上诉人与上诉人存在短暂的劳务关系而非劳动关系，一审法院据此认定上诉人与被上诉人存在劳动关系太过牵强，有悖于事实。被上诉人提交的银行对账单中的工资不是上诉人发放的，不能作为确定被上诉人工资标准及确认双方存在劳动关系的依据。原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人吕爱民答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供了2012年4月、8月、2013年3月、4月的工资表，用以证明被上诉人在上诉人处的工作时间是2012年4月、8月、2013年3月、4月及该四个月的工资数额。其中，2013年3月、4月的工资表分别为上诉人在一审中提供的财务凭证中2013年2月、3月的工资表。在本院（2015）烟民一终字第18号案件审理过程中，上诉人还提供了另外一张载有被上诉人月工资为2360元的工资表复印件，上诉人并称不清楚该张工资表的月份。
本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，上诉人与被上诉人符合劳动关系中用人单位和劳动者的主体资格，根据上诉人一审中提供的职工加班记录、财务凭证、二审中提供的工资表及双方当事人的陈述，足以证明被上诉人曾为上诉人提供过劳动，上诉人向被上诉人支付报酬，且被上诉人提供的劳动是上诉人经营业务的组成部分。因此，上诉人与被上诉人之间具备劳动关系的法律特征，上诉人与被上诉人之间劳动关系成立。上诉人关于其与被上诉人之间系劳务关系的主张于法相悖，本院不予支持。上诉人作为用人单位，对被上诉人负有管理职责，应当提供在招工招聘时由被上诉人填写的“登记表”或“报名表”等招用记录、相应期间的工资支付凭证、考勤记录及缴纳各项社会保险费的记录、解除或终止劳动关系的相关手续等证据，以证明双方劳动关系的存续期间及被上诉人的工资标准，但上诉人对此不能充分举证，且上诉人主张的被上诉人在其单位的工作期间与上诉人提交的工资表、职工加班记录等相关证据所反映的工作期间亦不相符，故原审采信被上诉人主张的劳动关系存续期间，并依据上诉人提供的财务凭证及被上诉人提供的发放工资银行卡的明细对账单确定被上诉人的工资标准，符合法律规定，均是正确的。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台家园纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一五年三月九日
书记员 车丽翠