wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第632号
原告孙宝良，男。
委托代理人赵冬艳，女，系原告之妻。
委托代理人刘东波，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。
被告沈超群，男。
委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
原告孙宝良与被告沈超群民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员肖苏容担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙宝良的特别授权代理人赵冬艳、委托代理人刘东波及被告沈超群的特别授权代理人唐飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝良诉称：2008年被告因扩大生产经营向原告借款200000元，借款利息月息2%，按此月息被告给付了半年利息给原告，经原告数次催讨，2014年2月15日被告归还了100000元本金给原告并更改了借条，借条内容如下：今借到孙宝良老板人民币玖万伍仟元整（￥95000元），月息壹分，另欠利息肆万贰仟玖佰元整，沈超群，2014.2.15。此后，原告多次要求被告还本付息，但被告至今没有偿还。原告孙宝良请求法院依法判令被告沈超群立即归还原告借款本金95000元、另欠利息42900元及截至2014年7月15日按月息1%计算的借款利息4750元，以上款项共计142650元。
为支持其诉讼请求，原告孙宝良向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、借条原件1份，用以证明被告沈超群于2014年2月.15日向原告孙宝良借款95000元，月息壹分，另欠利息肆万贰仟玖佰元整的事实。
被告沈超群辩称：本案原、被告的借贷关系属实；但对原所欠利息42900元在判决时不应再计算延期履行的债务利息；被告愿意与原告调解，按双方调解意见归还原告本息。
被告沈超群未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告均无异议，本院审查原告的证据来源合法，可以证明其所主张的事实，对原告提交的证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2008年被告因扩大生产经营向原告借款195000元整并出具借条，借款月息为2%，按此月息被告支付了半年利息给原告，后经原告多次催收，被告于2014年2月15日归还了100000元借款本金给原告并向原告重新出具借条，借条内容如下：“今借到孙宝良老板人民币玖万伍仟元整（￥95000元），月息壹分，另欠利息肆万贰仟玖佰元整，沈超群，2014.2.15。”被告重新出具借条后，经原告多次催讨未果。双方酿成纠纷。另查明，截止2014年7月15日借款95000元按1%计算的利息为4750元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告沈超群向原告孙宝良借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告沈超群理应在原告催收后的合理期限内返还原告借款。被告借款后至今未向原告归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称原所欠利息42900元不应计算延期履行的债务利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，在判决书指定的期限内不履行金钱给付义务的，应加倍支付延期履行期间的债权利息，本案原告并未起诉要求判决之后的借款利息，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。原告孙宝良要求被告沈超群归还借款本金95000元、另欠利息42900元，并支付截至2014年7月15日本金95000元按月息1%计算的借款利息4750元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈超群在本判决生效后10日内返还原告孙宝良借款本金95000元，另欠利息42900元，并支付截止2014年7月15日本金95000元按月息1%计算的利息4750元，以上款项共计142650元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3115元，由被告沈超群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 肖苏容
审 判 员 张容辉
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年七月十五日
代理书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市法执异字第12号
异议人（案外人）邓平秀，居民。
申请执行人马祖钧。
被执行人唐存明。
本院在执行申请执行人马祖钧与被执行人唐存明借款协议纠纷一案中，案外人邓平秀提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2015年9月1日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人邓平秀称：该案借款人不是异议人本人，异议人已经与被执行人唐存明办理了离婚手续，并且发生了法律效力，离婚协议对财产的处理已经生效，被查封的房产属于异议人个人所有，唐存明对查封的房产没有所有权。借款是在异议人与被执行人唐存明离婚后发生的，属于唐存明个人债务，不是夫妻共同债务。请求依法撤销桂林市中级人民法院（2015）桂市法执字第55-1号执行裁定书。
本院查明，本案申请执行人马祖钧依据已发生法律效力的桂林仲裁委员会（2014）桂仲案字第75号仲裁裁决书，向本院申请执行，申请执行标的为216144元及利息。2015年7月30日本院作出（2015）桂市法执字第55-1号执行裁定，查封登记在被执行人唐存明名下的位于全州县民族路8号清湘家苑4#1号车库，产权证号3734518，面积22.88平方米；查封登记在被执行人唐存明与异议人（案外人）邓平秀名下的位于全州县全州镇民族路8号1#3号门面，产权证号3736128-02，面积112.14平方米。随后，异议人（案外人）邓平秀向本院对查封裁定提出异议。
另查明，异议人邓平秀与被执行人唐存明为夫妻，二人于2014年6月6日经全州县人民法院调解离婚，该院制作了（2014）全民初字第774号民事调解书，载明双方自愿离婚，但未对共同财产进行分割。二人于当日自行签订一份财产分割协议，约定全部财产均归异议人邓平秀所有（含本院查封的财产），但至今未办理过户登记手续。
本院认为，被执行人唐存明有财产而长时间拒不履行生效的桂林市仲裁委员会（2014）桂仲案字第75号仲裁裁决书所确定的支付义务，本院在执行过程中依法查封了登记在唐存明名下的位于全州县民族路8号清湘家苑4#1号车库（产权证号3734518，面积22.88平方米）和唐存明与异议人（案外人）邓平秀名下的位于全州县全州镇民族路8号1#3号门面（产权证号3736128-02，面积112.14平方米）。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人，故本院（2015）桂市法执字第55-1号执行裁定作出的查封行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回邓平秀的异议。
如不服裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 秦增儒
审 判 员 伍永兴
代理审判员 王美丽
二〇一五年九月十日
书 记 员 周 婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿羊民初字第532号
原告寿光市亚亨钢结构有限公司。
法定代表人梁秀芳，总经理。
委托代理人赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司。
法定代表人王磊，经理。
委托代理人桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。
原告寿光市亚亨钢结构有限公司诉被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市亚亨钢结构有限公司的委托代理人赵锋、被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司的委托代理人桑洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市亚亨钢结构有限公司诉称，2013年1月17日，被告从原告处借去银行承兑汇票2张，共计金额2000000元，借款时被告承诺第二天归还，但时至今日被告一直未还。请求法院依法判令被告立即偿还借款2000000元并按银行同期贷款利率支付利息。
被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司辩称，被告确实与原告存在过借贷关系，原告诉状中所称的2000000元承兑，被告已于2013年1月25日向原告还款1600000元，因此被告实际尚欠原告400000元借款。利息因双方并未约定，所以原告主张利息没有事实依据。
经审理查明，2013年1月17日，被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司从原告处借去金额分别为300000元和1700000元的银行承兑汇票各一张，并为原告出具借条一份（加盖公章），约定借款于2013年1月18日归还。该款后经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条、承兑汇票（复印件）及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告寿光市亚亨钢结构有限公司与被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司之间的借贷行为合法有效。原告主张的借款2000000元经被告质证无异议，原告提交的借条、承兑汇票复印件足以证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。原告要求被告返还借款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合相关法律规定，本院亦予支持。被告辩称通过关联公司向原告财务工作人员转账还款1600000元，原告不予认可，被告未能提供有效证据证实其确已向原告履行还款义务，其还款主张本院不予采信，被告可另行主张其权利。综上，被告从原告借款后应按约定期限及时返还，未拖欠不付的行为不当，应负清偿及违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司返还原告寿光市亚亨钢结构有限公司借款2000000元，并支付逾期利息（以2000000元为基数，自2013年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至判决给付之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 韩荣桓
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭 琼
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿羊民初字第532号
原告寿光市亚亨钢结构有限公司。
法定代表人：梁秀芳，总经理。
被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司。
法定代表人：王磊，经理。
本院受理原告寿光市亚亨钢结构有限公司诉被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款2500000元或查封其同等价值的财产，案外人王静以其所有的房产一处（寿房权证寿光字第××号）提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款2500000元或查封其同等价值财产（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 牟明刚
二〇一五年一月十二日
书记员 张国伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初137号
原告王红雨，男，汉族，1981年6月9日出生。
被告张金伟，男，汉族，1969年3月12日出生。
被告孙翠兰，女，汉族，1975年4月14日出生，系张金伟之妻。
原告王红雨与被告张金伟、孙翠兰买卖合同纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法由审判员王军号、韩明、人民陪审员宋伟组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告王忠良到庭参加诉讼，被告张金伟、孙翠兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红雨诉称：2014年1月3日至2014年12月29日被告张金伟在原告处购买钢材，共计货款677884元，已支付原告543100元，剩余134784元货款至今未予给付。原告诉至法院，要求二被告偿还原告货款134784元及利息。
被告张金伟、孙翠兰未提出答辩，未提交书面证据。
原告王红雨向本院提交的证据材料有：1、欠条一张，证明被告欠货款的事实。
本院认为，原告所举证据，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联性，故本院予以采信。
本院根据上述认证查明：2014年1月3日至2014年12月29日被告张金伟在原告王红雨处购买钢材，并于2014年1月3日为原告出具353153元欠条一张，约定3日内偿还货款，逾期还款利息3分。后经原告催要，被告归还部分货款后，剩余134784元至今未给付原告。故原告诉至法院。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告王红雨与被告张金伟双方为买卖合同关系。原告在履行货物交付义务后，被告应当及时结清货款。故原告要求被告支付所欠134784元货款的诉请，本院予以支持。原、被告约定的逾期还款利息3分明显过高，超出国家法律规定，本院酌定为月利率2分。因原告未提交二被告系夫妻关系方面证据，故对原告要求被告孙翠兰共同偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告张金伟偿还原告王红雨货款134784元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年1月7日起至付清之日止）。于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告王红雨的其他诉讼请求。
一审案件受理费3000元，由被告张金伟负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 鑫
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第738号
原告：沈某某，女，1981年4月生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，农民。
被告：何某甲，男，1978年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民。
原告沈某某与被告何某甲监护权纠纷一案，本院于2014年7月9日立案。依法组成合议庭在青铜峡市人民法院瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告何某甲因下落不明经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月l9日原、被告登记结婚。2007年12月20日生一女何某乙。2011年4月7日双方在青铜峡市民政局协议离婚，约定：婚生女何某乙由女方带，男方每月支付抚养费600元，直到孩子初中毕业后孩子由男方带走。2012年8月15日原、被告签订保证书约定：男方说孩子再让他家人带半年，孩子放假终身交由女方带，男方终身有探视权，每月600元抚养费直到孩子不念书为止。2013年开始孩子由原告抚养。现要求确定女儿何某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚育费600元，案件受理费由被告承担。
原告提交以下证据：
1、离婚协议书1份，以证实离婚时原告与被告就孩子的抚养达成一致意见，孩子暂由原告抚养至初中毕业；
2、保证书2份，以证实被告同意孩子由原告抚养至成年。
被告未提交答辩意见和证据。
经审查，原告出示的证据符合有效证据要件，予以确认。
经审理查明，2007年1月l9日原、被告登记结婚，2007年12月20日生一女何某乙。2011年4月7日原、被告在青铜峡市民政局达成离婚协议约定：婚生女何某乙由男方抚养，暂时由女方带，男方每月支付抚养费600元，直到孩子初中毕业后孩子由男方带走。2012年3月1日，原、被告签订保证书约定：2012年因女方有特殊情况不能带孩子，何某乙暂时由爷爷、奶奶带，但女方随时可以带走孩子，抚养到15岁以后听从孩子的意见。2012年8月15日原、被告再次签订保证书约定：男方说孩子再让他家人带半年，孩子放假终身交由女方带，男方终身有探视权，每月600元抚养费直到孩子不念书为止。2013年初，原告将何某乙带走，抚养至今。
本院认为，原、被告作为婚生女何某乙的父母就孩子的抚养问题三次达成协议，后两次达成的抚养协议视为对民政局签署协议的补充，可以认定原、被告最终协商一致：孩子由原告抚养至成年，被告每月给付抚养费600元。原告要求孩子由其抚养，被告支付抚养费600元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生女何某乙由原告沈某某抚养，被告何某甲支付抚养费每月600元，自2014年2月起至何某乙年满18周岁止，于每月15日前支付。
案件受理费200元、公告费600元由被告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李国海
代理审判员 魏丽波
人民陪审员 汤春宁
二〇一五年一月四日
书 记 员 李 雯
（2014）青民初字第738民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5379号
罪犯唐仕树，男，1975年11月17日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川蒲江县人民法院于2010年9月1日作出（2010）蒲江刑初字第55号刑事判决，以被告人唐仕树犯盗窃罪，判处有期徒刑5年10个月，并处罚金人民币5000元，返还被害人经济损失22524.6元。刑期止于2016年3月7日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐仕树在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分171.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐仕树在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐仕树减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一五年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪云川
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01475号
原告胡进芳。
被告张华。
委托代理人赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
原告胡进芳诉被告张华迁让纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员陈晓东适用简易程序进行审理，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告胡进芳、被告张华及其委托代理人赵刚到庭参加了诉讼。后依法适用普通程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡进芳、被告张华及其委托代理人赵刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡进芳诉称，原告与张静娟系夫妻关系，二人于1989年8月24日由张家港市人民法院调解离婚。被告系原告与张静娟所生之子，现已成年。离婚时明确了张家港市杨舍镇前溪巷二区18号的楼房东首下一间，楼上半间及平台，中间楼上半间等归原告所有，并一直由原告居住。后由于被告要结婚，原告就将房子借给张静娟与被告居住，原告自己出外租房居住，在此期间被告还在原告所有的房屋上搭建了部分房屋。2013年3月原告发生了交通事故受伤，之后被告未尽任何照顾义务，也未曾探望过原告，不念其与原告的父子之情，现原告只想要回自己的房子养养老。被告强行居住拒不搬出的行为侵害了原告对该房屋的所有权，现要求判令1、被告搬出位于张家港市杨舍镇前溪巷二区18号的楼房东首下一间，楼上半间及平台，中间楼上半间；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张华辩称，1、讼争房屋系家庭共有财产，非胡进芳与张静娟的共有财产，当初离婚调解书分割该房屋是无效的。2、讼争房屋被告及被告张静娟进行了改建，增值部分应属张华和张静娟所有；3、自1989年起本案所涉房屋就由张静娟、张华使用，原告从未提出异议，原告实际上已经认可本案讼争房屋权属属于张静娟、张华的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：胡进芳与张静娟原系夫妻关系，婚后生育一子名张华。1989年8月24日，胡进芳与张静娟经本院主持调解离婚，调解书载明：婚后财产楼房东首下一间，楼上半间及平台，中间楼上半间归胡进芳所有。该楼房即杨舍镇前溪巷二区18号的楼房。离婚后，原告建造了一个楼梯，住在东面楼上楼下以及中间半间，住了大约1年左右就搬走了。之后张静娟在楼上东首半间平台基础上造了半间房子，即将原东首楼上半间房屋扩建成一间。后由张华使用至今。
上述事实，有（1989）民字第730号调解书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，经本院调解书确认，张家港市杨舍镇前溪巷二区18号的东首楼下一间、楼上半间、中间楼上半间归原告所有，现原告基于对该部分房屋享有所有权而要求被告迁出讼争房屋东首楼上半间、中间楼上半间的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告认为讼争房屋为家庭共有财产，但（1989）民字第730号调解书为生效法律文书，其效力应予确认。被告认为对涉案房屋进行装潢，对此被告未能提供有效的证据予以证明；退一步讲，如果被告有证据证明其出资对涉案房屋进行了装潢，其也不具有对涉案房屋享有所有权，被告可以另案诉讼要求予以补偿。至于被告对原告所有的房屋进行了扩建，对于可能产生的侵权行为，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十二条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告张华迁出属于原告胡进芳所有的位于杨舍镇前溪巷二区18号的楼房东首下一间、楼上半间及平台、中间楼上半间房屋，限被告张华于本判决生效后三十日内履行。
案件受理费80元，由被告张华负担。该款原告胡进芳已经预交给本院，不再退还，由被告张华在本履行本判决时直接支付给原告胡进芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 钱佳宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初16875号
原告：王星。
委托诉讼代理人易乐笛。
被告：深圳市禅胜餐饮管理有限公司罗湖店，住所地深圳市罗湖区东门街道中兴路北侧京基东方颐园88-9号一楼商铺，统一社会信用代码91440300MA5DKPLL0H。
负责人：苏和海。
被告：深圳市素百佳餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区华路北街道中航路都会100大厦B座9V，统一社会信用代码91440300MA5DHP2W3D。
法定代表人：林壮。
被告：苏和海。
被告：林壮。
原告王星诉被告深圳市禅胜餐饮管理有限公司罗湖店、深圳市素百佳餐饮管理有限公司、苏和海、林壮合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告王星于2017年8月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告王星的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王星撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王星负担。
审判员 刘 颖
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐爱娣
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第132号
原告王为伯，男，汉族，1980年4月19日生。
原告杜玲玲，女，汉族，1980年6月26日生。
被告淮安城置有限公司。
法定代表人彭庆邦，该公司董事长。
委托代理人王建交、侍陶，江苏引航律师事务所律师。
本院在审理原告王为伯、杜玲玲与被告淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王为伯、杜玲玲于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王为伯、杜玲玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王为伯、杜玲玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 周 丰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张曦月
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1163号
原告上海香港广场物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人林建岳，董事长。
委托代理人顾文祺，原告公司员工。
委托代理人蔡晓嫚，原告公司员工。
被告程洁，女，1969年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，房产所在地上海市长宁区。
原告上海香港广场物业管理有限公司诉被告程洁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因故转为简易程序，由审判员任孟荪独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晓嫚到庭参加诉讼。被告程洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海香港广场物业管理有限公司诉称，被告自2013年7月至2014年3月拖欠物业管理费人民币（下同）4，680.90元，故请求判令被告支付物业管理费4，680.90元、偿付滞纳金4，680.90元并承担本案诉讼费。
被告程洁未应诉。
经审理查明：2009年11月9日，原告与上海伟怡房地产发展有限公司订立《前期物业服务合同》，约定，原告成为本市长宁区房屋物业管理企业。合同期限自2009年11月1日至2011年10月31日，此后二次协议延期，至2014年3月31日。核定该小区住宅物业管理费单价为每月每平方米3.50元；业主应按时缴纳物业管理费，逾期则加收每日3‰的滞纳金。被告程洁所有位于本市长宁区，建筑面积为148.61㎡，每月应缴物业管理费520.10元，被告自2013年7月1日至2014年3月31日欠4，680.90元。原告于2014年11月25日、12月2日发信催讨无着，诉至本院。
原告已于2014年3月31日退场。
上述事实，有前期物业服务合同及延期协议两份、物业管理临时公约、房产登记资料、催款信及快递凭证等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，原告与房屋开发商间订立的前期物业管理服务合同，依法成立，具有法律效力；原告按照合同履行了义务，被告理应支付物业管理费；被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，故原告关于物业管理费本金及滞纳金的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海香港广场物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区房屋自2013年7月1日至2014年3月31日的物业管理费人民币4，680.90元。
二、被告程洁应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海香港广场物业管理有限公司逾期支付滞纳金人民币4，680.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告程洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任孟荪
二〇一五年八月七日
书记员 张莹莹
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民一初字第00167号原告何建华，男，生于1972年3月9日，汉族，襄阳市襄城区粮食局干部，住襄阳市襄城区民主街11号。居民身份证号码：420623197203093516。电话：1397220****。被告龙靖，个体户。原告何建华诉被告龙靖民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高襄元适用简易程序公开开庭进行审理。原告何建华到庭参加了诉讼，被告龙靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何建华诉称，2013年7月2日至2013年8月3日，被告龙靖以经营鸭厂需资金周转为由先后3次向我借款共计7万元，约定按月息3分支付利息，借款期限为一个月，龙靖分别给我出具了借条，其中4万元的借款，龙靖与我签订了抵押借款合同，其自愿用其所有的一辆车牌号为鄂F×××××的黑色老款本田轿车作抵押。借款到期后，我多次找被告催要，被告仅支付了一个月利息便以种种理由推诿拒不偿还。为维护我的合法权益，请求法院判决被告龙靖及时偿还借款本金7万元及利息（按国家银行同期贷款利率的4倍从2013年9月计算至还清借款之日止）；并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告龙靖未答辩。经审理查明，2013年7月2日至2013年8月3日，被告龙靖以经营鸭厂需资金周转为由先后3次向原告何建华借款共计7万元，分别给原告何建华出具了借条，具体内容为：2013年7月2日借款20000元（借条，今借到何建华现金贰万圆整（币20000.00元），（按月息3分计息），龙靖，2013年7月2号）、2013年8月3日借款10000元（借条，今借到何建华现金壹万圆整（币10000.00元），（按月息3分计息），龙靖，2013年8月3号）、2013年7月11日借款40000元（借条，今借到何建华现金肆万圆整（币40000.00元），龙靖，2013年7月11号）。被告龙靖在向原告何建华借款40000元时为了证明其有偿还能力，龙靖与何建华签订了抵押协议，龙靖自愿用其所有的一辆车牌号为鄂F×××××的黑色本田轿车以二手车市场价抵押给原告何建华，并在抵押协议上约定借款期限为一个月，按月息4分支付利息。借款到期后，被告龙靖没有按时还款，原告何建华多次找被告龙靖催要借款，被告仅支付给原告一个月利息后便以种种理由推诿拒不还款。2015年6月11日，原告何建华向本院起诉要求被告龙靖及时偿还借款本金70000元及利息（按国家银行同期贷款利率的4倍从2013年9月计算至还清借款之日止），并由被告承担本案全部诉讼费用。上述事实，有原告何建华在庭审中的陈述，原告何建华提供的被告龙靖出具的3张借条、2013年7月11日原、被告签订的抵押协议、被告龙靖的机动车驾驶证复印件、被告龙靖所有的车牌号为鄂F×××××的黑色本田轿车的行驶证、原、被告的身份证复印件为证。本院认为：被告龙靖向原告何建华借款70000元，有被告龙靖出具的3张借条和被告龙靖与原告何建华签订的抵押协议及被告龙靖的机动车驾驶证复印件、被告龙靖所有的车牌号为鄂F×××××的黑色本田轿车的行驶证为证，事实清楚，证据充分，原告何建华要求被告龙靖偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙靖在本判决生效之日起三日内一次性偿还给原告何建华借款70000元及利息（从2013年9月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准的4倍计算至还清借款之日止）。如果被告龙靖未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告龙靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员高襄元二〇一五年七月二十三日书记员白小龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3962号
原告许云章。
原告许云文。
二原告的共同委托代理人何正华。
被告杭州矗宇建筑工程有限公司。
法定代表人孙吾焕。
被告浙江云都控股集团有限公司。
法定代表人孙云球，
委托代理人田陆华。
本院在审理原告许云章、许云文诉被告杭州矗宇建筑工程有限公司、浙江云都控股集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告许云章、许云文在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州矗宇建筑工程有限公司、浙江云都控股集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许许云章、许云文撤回对杭州矗宇建筑工程有限公司、浙江云都控股集团有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由许云章、许云文负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一五年十月九日
书记员 赵振华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2569号
原告李晓红。
被告北京怡莲嘉美家居用品有限公司。
本院在审理原告李晓红诉被告北京怡莲嘉美家居用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李晓红于2016年4月12日申请撤诉。
本院认为，原告李晓红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李晓红撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李晓红承担。
代理审判员 陈一鸣
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄 妍
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1420号
原告李书。
原告宋敏。
委托代理人李书。
被告四川众友实业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李仲友，公司董事长。
委托代理人李艳国，四川矩衡律师事务所律师。
本院在审理原告李书、宋敏与被告四川众友实业有限公司（以下简称众友公司）商品房买卖合同纠纷一案中，原告李书、宋敏于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李书、宋敏申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李书、宋敏撤回起诉。
案件诉讼费1316元，减半�取658元，由原告负担。
审判员 潘秀芳
二〇一四年七月二十四日
书记员 龙 莉
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3188号
原告：曹县曹城街道办事处北关社区第九村民小组。
负责人：吴新成，组长。
委托代理人：于统帅（特别授权），山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：王逸清（特别授权），山东两仪律师事务所律师。
被告：刘春花，城镇居民。
被告：吴新启，城镇居民。系被告刘春花之夫。
本院在审理原告曹县曹城街道办事处北关社区第九村民小组与被告刘春花、吴新启租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹县曹城街道办事处北关社区第九村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，5由原告曹县曹城街道办事处北关社区第九村民小组负担。
审判员 郭 红 玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 王晓蔚存在
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）李民初字第2499号
原告王中强，男，汉族。
被告刘砚，男，汉族。
本院在审理原告王中强与被告刘砚民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王中强的起诉。
本案案件受理费人民币2300元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 臧成华
审判员 李 霞
审判员 慕 雪
二〇一四年二月十四日
书记员 任 臻
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1058号
原告林云如，男，1957年5月16日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告林丽华，女，1963年11月2日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李凌鹏，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人郑冰，福建宽达（长乐）律师事务所实习人员。
被告周为源，男，1963年3月8日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人许建和，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人陈丹红，福建宽达（长乐）律师事务所实习人员（被告周为源于2014年5月28日解除了与原委托代理人李淑荣的委托代理关系）。
原告林云如与被告林丽华、周为源民间借贷纠纷一案中，本院于2014年1月16日受理后，先依法由审判员林平建适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告林云如委托代理人刘惠发，被告林丽华及其委托代理人李凌鹏、郑冰，被告周为源委托代理人许建和、原委托代理人李淑荣到庭参加诉讼。后因案情复杂，故依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告林云如及其委托代理人刘惠发，被告林丽华委托代理人李凌鹏，被告周为源委托代理人许建和、陈丹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林云如诉称：两被告系夫妻关系。2013年8月24日，被告林丽华以家庭投资临时急需用钱为由，向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，双方口头约定借款月利率2%（被告林丽华已在起诉之前还清利息），未约定借款期限。后经原告催讨未果。现请求两被告共同偿还借款本金20万元。
被告林丽华辩称：原告林云如所主张的两被告是夫妻关系不是事实。其确有向原告借款20万元，但该借款不是用于家庭投资需要，而是通过借该款来还赌债，故要求驳回原告的诉讼请求，且双方没有约定借款利息，其亦无还利息的事实。
被告周为源辩称：其不知道被告林丽华向原告林云如借款的事实，且两被告的身份关系不明确，故本案债务不能认定为两被告共同债务，要求驳回原告的诉讼请求。
原告林云如在法庭上出示的证据：
借款条一份，用以证明被告林丽华于2013年8月24日向原告林云如借款20万元，双方未书面约定借款利率和期限。
被告林丽华未向本院举证。
被告周为源委托代理人在法庭上出示的证据：
福州市公安局鼓楼分局鼓公（鼓西）行罚决字（2013）03185号行政处罚决定书和解除治安拘留通知书各一份，用以证明被告林丽华是因还赌债而借款。
经庭审质证，被告林丽华及被告周为源委托代理人对原告林云如提供的证据无异议；原告认为被告周为源委托代理人提供的证据与本案无关。经审核，原告林云如提供的证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；被告周为源未能举证证明其提供的证据与本案具有关联性，故该证据不能作为认定其提出的被告林丽华是因还赌债而借款的事实主张，本院不予采用。
经审理查明：2013年8月24日，被告林丽华立据向原告林云如借款20万元，双方未书面约定借款利率和期限。后经原告催讨，被告林丽华拖欠借款本金未还，原告遂于2014年1月16日诉至本院。
本院认为：被告林丽华向原告林云如借款20万元有原告提供的由被告林丽华向原告出具的借条和双方当事人在庭审中无争议的陈述等证据证实，事实清楚。双方之间以出具借据形式达成的借贷协议内容合法，意思表示真实，应认定有效。由于双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告林丽华偿还借款本金，被告应当清偿，故原告对被告林丽华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告林云如未举证证明两被告存在夫妻关系的事实，故对其提出的由被告周为源共同清偿上述借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林丽华应于本判决生效后十日内偿还原告林云如借款本金20万元；
二、驳回原告林云如对被告周为源的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告林丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林平建
人民陪审员 陈长谋
人民陪审员 陈 强
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1058号
原告刘洋。
委托代理人苟昌树，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。
委托代理人黎英，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。
被告罗中华。
委托代理人朱沫儒，江安县夕佳山法律服务所法律工作者。
被告唐永秋。
本院在审理原告刘洋与被告罗中华、唐永秋提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，经庭审后，原告刘洋于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费3159元减半收取1579.50元，由原告刘洋承担。
审判员 黄光华
二〇一四年七月十五日
书记员 李 娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0103行审47号
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。
法定代表人张忠于，局长。
被执行人贵州省粮食汽车场，住所地贵阳市云岩区中坝路16号。
法定代表人徐克实，场长。
被执行人陈某某，女，汉族，住贵阳市云岩区中坝路。
2017年3月22日，申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制：1、被执行人陈某某搬离其居住的被执行人贵州省粮食汽车场在云岩区三桥中坝路16号2栋（1-1-12）号房屋以便交征收部门拆除。2、被执行人贵州省粮食汽车场在被执行人陈某某搬离其居住房屋后履行与其2017年2月28日签订的协议将被征收房屋交被征收部门拆除。在本院审查过程中，申请执行人以被执行人陈某某已与征收部门达成房屋征收安置补偿协议为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人贵阳市云岩区国有土地上房屋征收管理局撤回申请。
审判长 姚 红
审判员 孙贵宝
审判员 闫仁益
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 婷
呼和浩特铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）内71执47号
申请执行人余毛虎，男，汉族，1972年7月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郑伟，男，汉族，1972年7月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人余毛虎与被执行人郑伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人余毛虎与被执行人郑伟于2016年9月29日自愿达成了执行和解协议，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈青林
审 判 员 ＸＸ刚
代理审判员 刘艳涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 辉
呼和浩特铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）内71执47号申请执行人余毛虎，男，汉族，1972年7月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人郑伟，男，汉族，1972年7月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人余毛虎与被执行人郑伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人余毛虎与被执行人郑伟于2016年9月29日自愿达成了执行和解协议，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈青林审 判 员  ＸＸ刚代理审判员  刘艳涛二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 辉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2349号
原告：莒县正信工业设备有限公司。
法定代表人：刘延兆，该公司董事长。
住所地：日照市莒县城阳镇南场村。
委托代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
被告：任宝兴，男。
委托代理人：李继辉，莒县新城法律服务所法律工作者。翁立玲。
委托代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律工作者。
原告莒县正信工业设备有限公司与被告任宝兴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚建义独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐顺涛，被告委托代理人李继辉、翁立玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判定原告不支付被告工资及经济补偿金计2913元。
被告辩称：原告的诉讼请求违反法律规定，请求依法维持仲裁委的裁决。
经查：被告任宝兴因与原告莒县正信工业设备有限公司发生劳动争议，申请仲裁，要求原告支付2014年2月份工资1860元、2014年3月份工资2820元、因未签定劳动合同的双倍工资7200元、经济补偿金3600元。莒县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月19日作出莒劳人仲案字（2014）第57号仲裁裁决书，裁决：一、被告与原告的劳动关系于2014年4月1日解除；二、原告付给被告2014年2月份工资841.4元、2014年3月份工资1396.6元、解除劳动关系经济补偿金675元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案仲裁裁决的各项数额均不超过本地月最
低工资标准十二个月的金额16200元（1350元×12个月），应当按照终局裁决处理。因此。原告作为用人单位对本案的起诉没有法律依据，不符合本院的受理条件，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回莒县正信工业设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 戚建义
二〇一四年七月十一日
书记员 朱秀霞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初2352号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，恢复道路原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，现共用由原告管理的门前通道。起初因火炕门及水路流向发生过纠纷。2017年6月，被告将原告通行的道路垫高2米，为此多次发生纠纷，被告先后殴打原告四次，致原告身心健康受到伤害。被告抢占原告通道50厘米，并经常堆倒垃圾，致原告无法通行，经村、镇人民调解委员会调解无效，现原告提起民事诉讼。
被告张某乙辩称：我与原告系宗堂兄弟且系近邻，现争议道路原先（原、被告祖父时期）至今系大家共用通道。2016年我在修建现居住宅院时将地基铲低近1米，为了通行，宅院修好后我在门前垫了陡土坡。原告说我在该巷道堆放垃圾、杂物不属实，是原告自己堆放的。我没有侵占该巷道，且该巷道既不属于原告也不属于我家独自使用，系大家共用通行道路，现该巷道在我家门口处宽度农用三轮车等能正常通行，我没有妨碍原告在该巷道的正常通行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，双方宅院中间有一巷道。2016年被告在修建现居住宅院后，为了通行在宅院门前垫了土坡。后原告认为双方宅院中间巷道系其自家独自使用，被告在其宅院门前该巷道口所垫土坡影响原告正常通行，双方发生纠纷，后经当地人民调解委员会调解无效，原告于2017年9月向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告作为近邻，相互应给对方提供在生产生活等方面必要的便利，和睦相处。综合分析全案证据及原、被告双方宅院中间巷道的整体宽度，被告为了通行在其宅院门前该巷道口所垫土坡，并未使原告因日常生产、生活在该巷道的正常通行造成一定的妨害，且原告亦未提交相应证据证明其独自享有该巷道的使用权。综上，原告的诉讼请求理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 高继杰
二〇一七年十一月三日
书记员 李 军
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1122民初2352号原告：张某甲。被告：张某乙。原告张某甲与被告张某乙恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，恢复道路原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，现共用由原告管理的门前通道。起初因火炕门及水路流向发生过纠纷。2017年6月，被告将原告通行的道路垫高2米，为此多次发生纠纷，被告先后殴打原告四次，致原告身心健康受到伤害。被告抢占原告通道50厘米，并经常堆倒垃圾，致原告无法通行，经村、镇人民调解委员会调解无效，现原告提起民事诉讼。被告张某乙辩称：我与原告系宗堂兄弟且系近邻，现争议道路原先（原、被告祖父时期）至今系大家共用通道。2016年我在修建现居住宅院时将地基铲低近1米，为了通行，宅院修好后我在门前垫了陡土坡。原告说我在该巷道堆放垃圾、杂物不属实，是原告自己堆放的。我没有侵占该巷道，且该巷道既不属于原告也不属于我家独自使用，系大家共用通行道路，现该巷道在我家门口处宽度农用三轮车等能正常通行，我没有妨碍原告在该巷道的正常通行，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，双方宅院中间有一巷道。2016年被告在修建现居住宅院后，为了通行在宅院门前垫了土坡。后原告认为双方宅院中间巷道系其自家独自使用，被告在其宅院门前该巷道口所垫土坡影响原告正常通行，双方发生纠纷，后经当地人民调解委员会调解无效，原告于2017年9月向本院提起民事诉讼。本院认为，原、被告作为近邻，相互应给对方提供在生产生活等方面必要的便利，和睦相处。综合分析全案证据及原、被告双方宅院中间巷道的整体宽度，被告为了通行在其宅院门前该巷道口所垫土坡，并未使原告因日常生产、生活在该巷道的正常通行造成一定的妨害，且原告亦未提交相应证据证明其独自享有该巷道的使用权。综上，原告的诉讼请求理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  高继杰二〇一七年十一月三日书记员  李 军
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3344号
上诉人（原审原告）王保生，男，藏族，1974年2月5日出生，住四川省黑水县。
委托代理人雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王静，女，汉族，1974年11月14日，住四川省都江堰市科技开发区。
上诉人王保生因与被上诉人王静旅店服务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人王保生及其委托代理人雷建华，被上诉人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原审法院经审理查明，王保生于2014年1月12日在王静经营的“荣欣住宿”住宿，旅店招牌上印有“停车”标识。当日，王保生所有的川UT78**白色五菱牌面包车停放于荣欣住宿房门口丢失，王保生遂于2014年1月13日向都江堰市公安局报案，王静出具了“丢车经过”。该车购于2013年7月29日，初登时间为2013年7月31日，发动机号码为UD52420074，车架号码为LZWADAGA7D4121780，厂牌型号为LZW6431MF，当时购买价格为59800元，增值税为5111元。该车未购买盗抢险。
原审认定以上事实，采信的证据包括：当事人身份信息，公安机关出具的“接受刑事案件回执单”，被上诉人出具的“丢车经过”，旅店店招照片两张，行驶证复印件、购买发票复印件、购车纳税发票复印件及被上诉人提交的照片、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件及双方当庭一致陈述等。
原审法院认为，该案争议的焦点问题为：1.王保生与王静之间是否就案涉车辆形成保管合同关系。2.王静是否应该承担本案被盗的损失。对第一个争议焦点评述如下：该案中，第一，“荣欣住宿”内部并无停车场，案涉车辆停放于相对开放的公共通道且未被收取停车费用。同时王保生在停车时未将代表诉争车辆管理、控制权的车辆行驶执照、车钥匙等交付给“荣欣住宿”，诉争车辆仍然处于王保生的支配、管理及控制之下。第二，王保生主张根据旅店工作人员的指示安排将车辆停放在制定位置，但无有效证据加以证明。故双方之间就上述车辆并未形成保管合同关系，王保生基于到王静经营的“荣欣住宿”住宿消费，双方建立了旅店服务合同法律关系。对第二个争议焦点评述如下：王静称店招上的“停车”标识是指住宿时可在附近的停车场停车且对王保生进行了明确说明的辩称无有效证据予以证明，因此，对于旅客车辆被盗，应视为王静在履行对消费者的人身、财产提供必要的安全保护的旅店服务合同的附随义务存在不当，其应对车辆丢失承担相应赔偿责任。同时，王保生作为车辆的实际控制人负有妥善看管车辆的义务，将车辆停放于有较为明显安全隐患的相对开放的公共通道，亦未向王静索要停车凭证或者交付车辆钥匙，其对贵重财产怠于履行谨慎注意义务，对涉案车辆被盗所产生的损失其应承担主要责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：王静赔偿王保生6000元；驳回王保生其他诉讼请求；案件受理费1300元，减半收取650元，王保生承担585元，王静承担65元。
宣判后，原审原告王保生不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判由王静赔偿王保生被盗车辆损失费60000元，承担本案一、二审诉讼费。其主要上诉理由为：本案应当该定性为消费合同纠纷，根据《消费者权益保护法》的规定给予损害赔偿。王保生按照王静的指定停放车辆，基于此王保生完成了随身财物的交付义务。原审在认定事实和适用法律方面存在错误。
被上诉人王静答辩称，“荣欣住宿”店招提示本店没有专业停车场，如有丢失，概不负责，且未收取停车费和出具任何票据，书写丢车经过也只是为了协助公安机关找回车辆。王保生无安全防范意识，没有认真保管车辆应负主要责任，请求驳回上诉人王保生的请求，维持一审判决，由王保生承担上诉费。
二审中，上诉人王保全提交录音资料一份用以证明讼争车辆是停在了被上诉人指定的地点。经质证，被上诉人王静对其真实性、关联性提出异议。本院认为，上诉人王保全提交录音证据系双方当事人在车辆被盗第二天发生争执的内容，不能证明王保生是根据旅店工作人员指示安排停放在指定地方，不符合证据的关联性，本院不予以采信。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院查明以上事实所采信的证据与原审一致。
本院认为，王保生基于到王静经营的“荣欣住宿”住宿消费，双方建立了旅店服务合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，经营者基于服务合同关系，应当为消费者的人身及财产提供必要的安全保护的附随义务。对于旅客车辆被盗，应视为王静在履行旅店服务合同的附随义务存在不当，其应对车辆丢失承担相应赔偿责任。
关于被盗车辆的实际损失问题。根据经审理查明的事实，王保生所有的川UT78**白色五菱牌面包车购于2013年7月29日，初登时间为2013年7月31日，发动机号码为UD52420074，车架号码为LZWADAGA7D4121780，厂牌型号为LZW6431MF，当时购买价格为59800元，增值税为5111元。该车未购买盗抢险。车辆被盗发生于2014年1月12日，距购车时间6个月。鉴于该车被盗，无法对其价值进行评估，参照中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险条款》，机动车月折旧率为6‰的规定，王保生所有的川UT78**白色五菱牌面包车折旧后价值为62574.2元。
关于赔偿责任的划分问题。本院认为，王保生在入住“荣欣住宿”时未将车辆停在正规的收费停车场，将车辆停放于酒店门前相对开放的公共通道，停车位置存在较为明显的安全隐患，且亦未向王静索要停车凭证或者交付车辆钥匙，王保生对贵重财产怠于履行谨慎注意义务，对涉案车辆被盗所产生的损失其应承担主要责任。王静在王保生入住酒店后负有保障旅客人身、财产的安全义务，应该对王保生所有的车辆安全负有合理的保障义务，其对车辆被盗存在一定过错。本院根据本案的实际情况，认定王保生应承担车辆损失的80%，王静应承担车辆损失的20%。故王静应向王保生支付的赔偿金额为62574.2元×20%=12514.84元。
综上，原审审判程序合法，案件事实认定及适用法律适当，应予支持。但是对于赔偿金额认定上存在不当，应予变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第627号民事判决第二项“驳回王保生其他诉讼请求”。
二、变更四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第627号民事判决第一项“王静于本判决生效之日起十日内赔偿王保生6000元”为“王静于本判决书发生法律效力之日起十日内向王保生支付车辆赔偿款12514.84元。
本案一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，共计1950元，由上诉人王保生负担1560元，被上诉人王静负担390元（上诉人王保生已垫付390元的部分，被上诉人王静于支付赔偿款时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 张卫东
代理审判员 傅 敏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 何美琪
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第1233号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
住所地：临沭县沭新西街*号。
负责人：韩廷华，行长。
委托代理人：卞文军，该行职员。
委托代理人：袁春永，该行职员。
被告：孔范忠
被告：李芳斌
被告：袁青粮
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告孔范忠、李芳斌、袁青粮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人袁春永到庭参加诉讼，被告孔范忠、李芳斌、袁青粮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，孔范忠于2011年4月23日在我行贷款50000元，于2012年4月22日到期，贷款用途为进猪、饲料，由李芳斌、袁青粮提供担保，现结欠借款本金31677.26元及其利息，贷款逾期后，我行多次催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。特诉至法院，请求判令被告孔范忠偿还贷款本金31677.26元及利息以及实现债权的费用；被告李芳斌、袁青粮对该贷款负连带清偿责任。
被告孔范忠、李芳斌、袁青粮未提供答辩。
经审理查明，2011年4月23日，原告与被告签订农户贷款借款合同一份，约定被告孔范忠向原告借款50000元，用于进猪、饲料；采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期自2011年4月23日至2012年4月22日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过50000元可循环借款额度。单笔借期限最长不超过2年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；被告李芳斌、袁青粮在该借款合同担保人栏处签字为该借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；合同另对其他事项做了相关约定。
2011年4月23日，原告付给被告孔范忠贷款50000元，并办理了个人借款凭证，约定正常利率为9.465%，超期利率为14.1975%。
贷款逾期后，被告孔范忠未偿还借款本金，至今仍欠借款本金31677.26元，利息付至2012年4月20日。
以上事实，有原告陈述及原告向法庭提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。原告按合同约定将借款交付给被告孔范忠后，被告孔范忠应当按照合同约定及时还本付息。被告李芳斌、袁青粮为保证人，自愿为被告孔范忠的借款本息提供担保，应对上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔范忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行借款本金31677.26元，并按合同约定支付利息（利息自2012年4月21日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李芳斌、袁青粮对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告孔范忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告孔范忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张永青
人民陪审员 赵思科
人民陪审员 杜金香
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘 琦
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初74号
原告：辽宁天麒科技有限公司。
法定代表人：张永全，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许蕊，女，1991年生。
被告：吉林省意达生物有限公司。
法定代表人：谭永伟。
被告：谭永伟，男，1983年生。
原告辽宁天麒科技有限公司与被告吉林省意达生物有限公司、谭永伟买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告辽宁天麒科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付我公司的货款人民币23481元，并向我公司支付所欠货款的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谭永伟是吉林省意达生物有限公司法定代表人，该公司从2013年至今为止拖欠我公司货款共计人民币23481元。
本院认为，因原告未能提供被告准确住所地信息及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁天麒科技有限公司的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘立志
二〇一七年四月十一日
书记员 李竹凯
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01150号
申请执行人中国工商银行股份有限公司许昌分行。
法定代表人雷晓峰，该行行长。
被执行人刘培。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县民二初字第382号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘培银行存款、收入109695.33元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年二月六日
书记员 葛现军
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2161号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人芦某，个体司机。因本案，于2014年12月2日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2500号起诉书指控被告人芦某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月1日23时5分许，被告人芦某驾驶浙a×××××号小型普通客车，沿杭州市萧山区弘慧路由北向南行驶至学知路路口左转弯时，与对向直行的朱某驾驶的浙a×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏及浙a×××××号车上乘客段某受伤（伤势轻微）的交通事故。经事故认定，被告人芦某负事故全部责任。经鉴定，被告人芦某血液中乙醇含量为239mg／100ml。归案后，被告人芦某如实供述了自己的犯罪事实，且其家属已对段某进行了赔偿。
上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证和保险单复印件，机动车和驾驶人信息查询结果单，医疗证明书，协议书，现场照片，道路交通事故认定书，呼气酒精测试记录，当事人血样提取登记表，常住人口基本信息；证人朱某、潘某的证言，案发经过；被害人段某的陈述；被告人芦某的供述和辩解；乙醇检验报告；执法仪录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人芦某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人芦某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时被告人芦某还具有醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任及血液酒精含量达到200mg／100ml以上等情节，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人芦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年十二月十日
书记员 李春兰
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00281号
申请执行人谢自力。
被执行人孟州市第一汽车运输公司第一车队。
谢自力与孟州市第一汽车运输公司第一车队劳动争议、人事争议一案，孟州市人民法院于2015年3月9日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟州市第一汽车运输公司第一车队没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢自力于2015年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付29019.30元，本院依法受理。
在执行过程中，本院在执行上列当事人劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院做出的裁决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李跃平
执行员 王建伟
执行员 贾红星
二〇一五年十月八日
书记员 韩晓燕
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初367号
原告蒋继明，男，1957年8月9日出生，汉族。
被告宋艳，女，1971年7月10日出生，汉族，无职业。
被告李晓明，男，1960年2月25日出生，汉族。
原告蒋继明与被告宋艳、李晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋继明与被告宋艳、李晓明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，李金国因经营需要在原告处借款28万元，并约定还款期限为2015年5月17日，被告李晓明、宋艳作为借款保证人。借款到期后，借款人李金国下落不明，经原告向二被告索要未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金28万元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交（2014年7月17日）借条1份。旨证明，2014年7月17日，借款人李金国在原告处借款20万元，约定借款期间利息8万元，还款日期为2015年5月17日，被告李晓明、宋艳为借款担保人的事实。
二被告对上述证据无异议。
被告宋艳庭审中辩称，为借款人李金国在原告处借款担保事实存在，但当时其为北安市龙宫洗浴的大堂经理，其担保为职务行为，因借款人李金国有龙宫洗浴的三年经营权，所以才为借款人李金国在原告处的借款提供的担保。
被告李晓明庭审中辩称，对原告的起诉没有意见，当时借款本金是20万元，借款人李金国出具的是28万元的借条，其中包括8万元的借款利息。
被告宋艳、李晓明未就自己的抗辩主张向法庭提交证据。
对原告蒋继明为支持其诉讼主张向本院提交上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并予以采纳。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
原告与被告李晓明原系同事关系，二被告间系朋友关系。2014年7月17日，借款人李金国因经营需要用款，被告宋艳找到被告李晓明，经被告李晓明介绍在原告处借款20万元，约定借款期间为2014年7月17日至2015年5月17日；借款人李金国给原告出具借款28万元的“借条”一份，其中包括10个月的借款利息8万元，即借款月利率为4%；被告宋艳、李晓明作为借款保证人，未约定担保方式。借款到期后，借款人李金国不知下落，经原告向二被告索要未果，故诉至法院要求二被告偿还借款本金20万元及借款期间利息（按法律规定计算给付），并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人李金国在原告处借款20万元，二被告为借款保证人的事实清楚、证据确实、充分，有“借条”足以为凭。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，在“借条”中未约定保证人的担保方式，故二被告应对借款人李金国在原告处借款的本息承担连带责任保证，即对借款人李金国在原告处的借款本息承担清偿责任；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告宋艳辩称其是职务行为，不是其个人保证行为，因未向本院提交相应证据佐证，故其抗辩主张不能成立，本院不予支持。本案中，原、被告均认可实际借款本金为20万元，“借条”中所写借款金额28万元，其中8万元是借款期间（10个月）的借款利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，在“借条”中，借贷双方约定借款期间利息为8万元，即借款月利率4%，已超出法律所支持的利率上限，故应按本金20万元，月利率2%计算借期内借款利息。综上，原告请求合理部分，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋艳、李晓明自本判决生效之日起10日内一次性给付原告蒋继明借款本金20万元及借款利息4万元（20万元10个月（2014年7月17日至2015年5月17日）2%），合计人民币24万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求
三、案件受理费5500.00元，减半交纳即2750.00元，原告负担393.00元、二被告负担2357.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审判员 刘 东
二〇一六年四月二十九日
书记员 高淑环
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更318号
罪犯周忠贤，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯周忠贤曾因犯盗窃罪，于2009年6月25日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元，2011年7月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年7月31日被徐州市泉山区人民法院以（2013）泉刑初字第183号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元，刑期自2012年12月2日起至2017年5月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯周忠贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，确有悔改表现。该犯系累犯，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯周忠贤减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯周忠贤在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周忠贤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周忠贤减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘李彦
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00496号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某甲，化名张某，男，汉族。因本案于2014年1月25日被抓获，1月27日被刑事拘留，3月4日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人关明，陕西东瑞律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人关明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年12月至2014年1月，被告人王某甲化名“张某”，通过网名为“守望幸福”的QQ号结识女性被害人王某乙等人，后约被害人就餐、看电影。期间，主动替被害人提包，趁被害人上厕所之际，盗走所提包及包内财物。2014年1月25日，王某甲被公安机关抓获。破案后，部分赃物已追回，发还给被害人。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月底，王某甲结识被害人王某乙。2014年1月1日，二人见面后同住于王某乙所租房屋。次日11时许，王某甲便预谋盗走王某乙财物，遂约王某乙外出就餐，并主动将王某乙红色女士手提包提在手上，餐后王某甲将王某乙带至本市雁塔区小寨西路银泰城六楼的博纳影城看电影，在影城休息区购买饮料饮用，在电影即将开演之时，王某甲劝王某乙去上厕所，王某乙离开后，王某甲迅速携带该手提包逃离现场。经查，包内装有IPHONE5C型手机一部及现金300元等财物。经鉴定，被盗手机价值人民币3325元。破案后，赃款已挥霍，赃物未追回。
2、2014年1月中旬，王某甲结识被害人李某某。2014年1月21日15时许，王某甲约李某某就餐。之后，王某甲预谋盗走李某某财物，遂主动将李某某蓝色手提包提在手上，并带李某某来到本市雁塔区纬二街新天地广场博纳影城看电影。在电影将开演之时，王某甲劝李某某去上厕所，李某某离开后，王某甲迅速携带该手提包逃离现场。经查，包内装有IPHONE5S型手机一部及现金300元等财物。经鉴定，被盗手机价值人民币4320元。破案后，赃款已挥霍，该手机被依法追回，发还给被害人。
3、2014年1月中旬，王某甲结识被害人刘某。2014年1月23日10时许，王某甲约刘某见面后，便预谋盗走刘某财物，后带刘某来到本市雁塔区银泰城六楼的博纳影城看电影，并在休息区饮用饮料。电影结束后，王某甲主动将刘某的黑色手提包及外套提在手上，趁刘某上厕所之际，携带该手提包逃离现场。经查，包内装有现金700元及黑色小米3手机、诺基亚E720i型手机各一部等财物。经鉴定，被盗手机价值共计人民币2000元。破案后，赃款已挥霍，赃物未追回。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人王某甲的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人王某甲有如实供述司法机关尚未掌握的其他犯罪行为的情节，综上，建议判处被告人王某甲有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人王某甲对起诉书指控的事实无异议，庭审中表示自愿认罪。被告人王某甲的辩护人辩称被告人王某甲系初犯；认罪、悔罪；主动供述自己罪行；家属代退赔，综上，建议法庭对被告人王某甲从轻处罚。
经审理查明，2013年12月至2014年1月，被告人王某甲化名张某，通过网名为“守望幸福”的QQ号结识女性被害人王某乙等人，后约被害人就餐、看电影。其间，王某甲主动替被害人提包，趁被害人上厕所之际，盗走被害人财物。2014年1月25日，王某甲被公安机关抓获。破案后，公安机关追回部分赃物，并发还给被害人。审审期间，王某甲亲属代王某甲退赔6625元。具体事实如下：
1、2013年12月底，王某甲结识被害人王某乙。2014年1月2日11时许，王某甲预谋盗走王某乙财物，遂约王某乙外出就餐，并主动将王某乙的手提包提在手上，餐后王某甲将王某乙带至本市雁塔区小寨西路银泰城六楼的博纳影城看电影，在影城休息区购买饮料饮用，在电影即将开演之时，王某甲劝王某乙去上厕所，王某乙离开后，王某甲迅速携带该手提包逃离现场。经查，包内装有IPHONE5C型手机一部及现金300元等财物。经鉴定，被盗手机价值3325元。破案后，赃款已被挥霍，赃物未被追回。
2、2014年1月中旬，王某甲结识被害人李某某。2014年1月21日15时许，王某甲约李某某就餐。之后，王某甲预谋盗走李某某财物，遂主动将李某某蓝色手提包提在手上，并带李某某来到本市雁塔区纬二街新天地广场博纳影城看电影。在电影将开演之时，王某甲劝李某某去上厕所，李某某离开后，王某甲迅速携带该手提包逃离现场。经查，包内装有IPHONE5S型手机一部及现金300元等财物。经鉴定，被盗手机价值4320元。破案后，赃款已被挥霍，公安机追回被盗手机并发还给李某某。
3、2014年1月中旬，王某甲结识被害人刘某。2014年1月23日10时许，王某甲约刘某见面后，便预谋盗走刘某财物，后带刘某来到本市雁塔区银泰城六楼的博纳影城看电影，并在休息区饮用饮料。电影结束后，王某甲主动将刘某的手提包及外套提在手上，趁刘某上厕所之际，携带该手提包逃离现场。经查，包内装有现金700元及小米3手机、诺基亚E720i型手机各一部等财物。经鉴定，被盗手机价值共计2000元。破案后，赃款已被挥霍，赃物未被追回。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、案款收据、扣押及发还物品清单等书证；被害人王某乙、李某某、刘某的陈述；被告人王某甲的供述；鉴定意见；提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人王某甲的辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人王某甲认罪态度好，且其亲属代退赔，对其可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月25日起执行至2015年1月24日止）。
二、本案退赔6625元发还被害人王某乙3625元，发还被害人李某某300元，发还被害人刘某2700元；未追回赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 张津立
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 彭 京
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五特字第20号
申请人：乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：胡兴玉，乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司总经理。
委托代理人：魏威，男，1969年7月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：唐杰，男，1973年4月21日出生，汉族，乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：李小琴伲966年10月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
申请人乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司向本院申请撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2014）乌劳人仲裁字第342号仲裁裁决书。本院于2014年5月26日受理后，依法对申请人的申请进行了审查。在审查过程中本院查明，被申请人李小琴亦不服上述仲裁裁决，于2014年5月5日以乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司为被告，向乌鲁木齐市天山区人民法院提起诉讼，乌鲁木齐市天山区人民法院于2014年5月5日立案受理。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，李小琴向乌鲁木齐市天山区人民法院提起诉讼，乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司向本院申请撤销仲裁裁决，符合该条规定情形。故依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司要求撤销（2014）乌劳人仲裁字第342号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元（乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司已预交），由本院退回乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 文 林
代理审判员 王 洪 乾
人民陪审员 王 德 新
二〇一四年七月一日
书 记 员 帕尔哈提·热夏提
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终8066号
上诉人（原审原告）：王凤云，女，1959年6月11日生，汉族，个体，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春斌，男，1987年2月24日生，汉族，农民，现住滦南县。
被上诉人（原审被告）：冯会顺，男，1963年8月25日生，汉族，个体，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：薛玉贤，男，1960年1月9日生，汉族，个体，现住唐山市。
上诉人王凤云因与被上诉人刘春斌、冯会顺、薛玉贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。事发后，经唐山市公安局路南分局女织寨派出所解决，上诉人王凤云与被上诉人刘春斌达成治安调解协议书，且二人均在治安调解协议书上签字确认。2017年5月15日女织寨派出所签章认定此协议无效无法律依据。重审时，核实女织寨派出所对相关人员的询问笔录，查清上诉人王凤云受伤的原因。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初660号民事判决。
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
上诉人王凤云预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长徐万启
审判员刘群勇
审判员董媛媛
二○一七年十一月十日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀02民终8066号上诉人（原审原告）：王凤云，女，1959年6月11日生，汉族，个体，现住唐山市。委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘春斌，男，1987年2月24日生，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：冯会顺，男，1963年8月25日生，汉族，个体，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：薛玉贤，男，1960年1月9日生，汉族，个体，现住唐山市。上诉人王凤云因与被上诉人刘春斌、冯会顺、薛玉贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。事发后，经唐山市公安局路南分局女织寨派出所解决，上诉人王凤云与被上诉人刘春斌达成治安调解协议书，且二人均在治安调解协议书上签字确认。2017年5月15日女织寨派出所签章认定此协议无效无法律依据。重审时，核实女织寨派出所对相关人员的询问笔录，查清上诉人王凤云受伤的原因。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初660号民事判决。二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。上诉人王凤云预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长徐万启审判员刘群勇审判员董媛媛二○一七年十一月十日书记员房善忠
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1372号
原告：陈卉，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：杨朝伟，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
原告陈卉与被告杨朝伟合同纠纷一案，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卉到庭参加诉讼。被告杨朝伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈卉诉称，2014年7月1日，原、被告协议离婚，原告在双方婚姻关系存续期间曾共同归还房屋贷款，双方在离婚协议中约定离婚后两年内被告补偿原告人民币3万元，但被告至今未付。另被告在离婚后拖欠双方婚生子的抚养费13000元，经原告多次讨要，被告为原告写下欠条一份。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告拖欠的抚养费13000元、婚姻关系存续期间共同归还房屋贷款的补偿款30000元。本案诉讼费由被告负担。
被告杨朝伟未答辩，亦未提供反驳的证据。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，双方于2012年12月30日生育一子杨***。原、被告因感情不和，于2014年7月1日协议离婚，离婚协议约定，婚生子杨天皓由原告抚养，被告支付抚养费，双方婚后共同还贷两年五个月，被告支付原告经济补偿款3万元，自离婚之日起两年内付清。另被告杨朝伟于2015年12月28日为原告出具欠条一张，载明欠13月抚养费，每月1000元，共计13000元，杨天皓每月抚养费1000元，杨**长大以后视情况出购房款。
另查，原告在庭审中主张被告欠付的抚养费系2014年7月至2015年7月期间的抚养费，2015年8月至今的抚养费，被告已支付。
上述事实，有当事人的陈述、离婚协议书、欠条等证据在案佐证。
本院认为，本案系合同纠纷。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告杨朝伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。根据原告提供的离婚协议、欠条等证据，结合原告陈述，本院认定被告欠付原告抚养费13000元、婚后共同还贷补偿款30000元的事实。被告出具的欠条虽未载明支付时间，但原告有权随时追讨。婚后共同还贷补偿款30000元也已到付款期限，原告有权要求被告支付。被告杨朝伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨朝伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈卉拖欠的抚养费13000元、婚后共同偿还房屋贷款补偿款30000元，以上合计43000元。
如果被告杨朝伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告杨朝伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 姜雨奇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1372号
原告：陈卉，女，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区,。
被告：杨朝伟，男,户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
原告陈卉与被告杨朝伟合同纠纷一案，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卉到庭参加诉讼。被告杨朝伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈卉诉称，2014年7月1日，原、被告协议离婚，原告在双方婚姻关系存续期间曾共同归还房屋贷款，双方在离婚协议中约定离婚后两年内被告补偿原告人民币3万元，但被告至今未付。另被告在离婚后拖欠双方婚生子的抚养费13000元，经原告多次讨要，被告为原告写下欠条一份。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告拖欠的抚养费13000元、婚姻关系存续期间共同归还房屋贷款的补偿款30000元。本案诉讼费由被告负担。
被告杨朝伟未答辩，亦未提供反驳的证据。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，双方于2012年12月30日生育一子杨天皓。原、被告因感情不和，于2014年7月1日协议离婚，离婚协议约定，婚生子杨天皓由原告抚养，被告支付抚养费，双方婚后共同还贷两年五个月，被告支付原告经济补偿款3万元，自离婚之日起两年内付清。另被告杨朝伟于2015年12月28日为原告出具欠条一张，载明欠13月抚养费，每月1000元，共计13000元，杨天皓每月抚养费1000元，杨天皓长大以后视情况出购房款。
另查，原告在庭审中主张被告欠付的抚养费系2014年7月至2015年7月期间的抚养费，2015年8月至今的抚养费，被告已支付。
上述事实，有当事人的陈述、离婚协议书、欠条等证据在案佐证。
本院认为，本案系合同纠纷。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告杨朝伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。根据原告提供的离婚协议、欠条等证据，结合原告陈述，本院认定被告欠付原告抚养费13000元、婚后共同还贷补偿款30000元的事实。被告出具的欠条虽未载明支付时间，但原告有权随时追讨。婚后共同还贷补偿款30000元也已到付款期限，原告有权要求被告支付。被告杨朝伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨朝伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈卉拖欠的抚养费13000元、婚后共同偿还房屋贷款补偿款30000元，以上合计43000元。
如果被告杨朝伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告杨朝伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 姜雨奇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10483号
原告：马继涛，男，1981年5月2日生，汉族，住天津市武清区。
被告：王玉广，男，1982年8月10日生，汉族，住天津市武清区。
被告：刘颖，女，1988年1月23日生，汉族，住天津市武清区。
原告马继涛与被告王玉广、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告马继涛到庭参加了诉讼。被告王玉广、刘颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉广给付原告借款本金40000元；2、诉讼费由被告王玉广承担。事实和理由：原告与被告王玉广系朋友关系。2014年6月15日找到原告借钱，当时原告给被告现金40000元。被告王玉广为原告出具借条。并口头约定一个月偿还。借款到期后原告多次找被告催要欠款，被告拖延拒绝还款，原告认为被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告王玉广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交如下书面答辩意见：本被告与原告并不相识，对原告与被告王玉广之间借款的事实亦不知情。本被告与被告王玉广原系夫妻关系，后经天津市武清区人民法院（2016）津0114民初22号判决书判决离婚，该判决书认定，2014年2月本被告与被告王玉广已经分居生活，即使该笔借款属实，亦不属于夫妻方共同债务，本被告不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2014年6月被告王玉广向原告马继涛借款40000元，并向原告出具借条。借条由被告王玉广签字，载明身份证号码，并按捺手印。另查明，天津市武清区人民法院（2016）津0114民初00022号判决书判决二被告离婚，该判决书认定，2014年2月二被告已经分居生活。庭审中，原告表示，认可判决认定的事实，不再向被告刘颖主张权利，不要求被告刘颖承担责任。
本院认为，原告与被告王玉广之间的借贷关系明确。被告王玉广取得借款后，应及时归还，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。该借贷事实发生在二被告分居之后，不属于夫妻共同债务，且原告亦表示不再向被告刘颖主张权利，不要求被告刘颖承担责任，故上述借款应由被告王玉广承担全部责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王玉广于本判决生效之日起5日内给付原告马继涛借款本金40000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，公告费400元，由被告王玉广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 袁俊旺
人民陪审员 王 刚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定，履行义务。
第八十七条债权人或债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个，都有权要求债务履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01020号
原告大冶市美阁铝型材有限责任公司。住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园。组织机构代码77078662-8。
法定代表人纪志涛，该公司总经理。
委托代理人陈国华。代理权限：一般授权。
被告余又发，工人。
委托代理人汪昭艳，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告大冶市美阁铝型材有限责任公司诉被告余又发劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员吴杏风独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国华与被告余又发委托代理人汪昭艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余又发系原告的职工，于2007年2月到原告单位工作，双方签订了劳动合同。2012年12月24日因职工罢工，导致原告停产歇业，被告自行离开原告单位，双方解除劳动关系。2013年3月15日被告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委已作出冶劳人仲裁字（2013）第139号仲裁裁决：一、余又发与大冶市美阁铝型材有限责任公司解除劳动关系并终止各项社会保险关系；二、由大冶市美阁铝型材有限责任公司支付余又发解除劳动关系经济补偿金15355.20元；三、由大冶市美阁铝型材有限责任公司支付余又发带薪年休假工资1176.64元；四、由大冶市美阁铝型材有限责任公司为余又发补缴2007年1月至2012年12月期间社会养老保险费51593.47元，其中由大冶市美阁铝型材有限责任公司承担36852.48元，由余又发承担14740.99元；五、驳回其它仲裁请求。原告不服，向大冶市人民法院起诉，要求判决其公司不予支付经济补偿金、带薪年休假工资和补缴养老保险费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了仲裁裁决书、裁决书送达回证各1份。以证明原、被告间的劳动争议已经经过仲裁前置程序。
被告辩称：被告于2007年2月到原告单位工作，双方签订了劳动合同。工作期间，原告没有为被告缴纳各项社会保险费。请求法院维持大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出的冶劳人仲裁字（2013）第139号仲裁裁决。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了银行交易流水对账单2份，以证明被告离开原告单位前12个月平均工资为2559.20元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认；原告对被告提交的证据的真实性无异议，但要求法院对其离开原告单位前12个月平均工资进行审核。
经审理查明，被告余又发于2007年2月到原告大冶市美阁铝型材有限责任公司工作，双方签订了劳动合同。2012年12月24日因职工罢工，导致原告停产歇业，被告自行离开原告单位，双方解除劳动关系。2013年3月15日，被告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委已作出冶劳人仲裁字（2013）第139号仲裁裁决：一、余又发与大冶市美阁铝型材有限责任公司解除劳动关系并终止各项社会保险关系；二、由大冶市美阁铝型材有限责任公司支付余又发解除劳动关系经济补偿金15355.20元；三、由大冶市美阁铝型材有限责任公司支付余又发带薪年休假工资1176.64元；四、由大冶市美阁铝型材有限责任公司为余又发补缴2007年1月至2012年12月期间社会养老保险费51593.47元，其中由大冶市美阁铝型材有限责任公司承担36852.48元，由余又发承担14740.99元；五、驳回其它仲裁请求。原告不服，向大冶市人民法院起诉，故而成讼。
另查明，被告余又发在原告公司工作期间一直未休年休假，原告公司亦未为其缴纳各项社会保险费，余又发离开原告单位前12个月平均工资为2559.20元。
本院认为，被告余又发到原告单位工作并依法与原告大冶市美阁铝型材有限责任公司签订劳动合同，合法有效。但原告没有为余又发缴纳各项社会保险费，双方为此解除合同，该公司应当支付经济补偿，故余又发要求大冶市美阁铝型材有限责任公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由正当，应予支持。余又发要求大冶市美阁铝型材有限责任公司支付2012年1月至2012年12月期间带薪年休假工资的请求，符合《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，亦予支持。但余又发要求大冶市美阁铝型材有限责任公司支付各项社会保险费的请求，不属于法院受案范围，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告大冶市美阁铝型材有限责任公司与被告余又发双方解除劳动关系；
二、原告大冶市美阁铝型材有限责任公司支付被告余又发解除劳动合同经济补偿金15355.20元，定于本判决生效之日起三十日内付清；
三、原告大冶市美阁铝型材有限责任公司支付被告余又发带薪年休假工资1176.64元，定于本判决生效之日起三十日内付清；
四、驳回原告大冶市美阁铝型材有限责任公司的诉讼请求和被告余又发其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告大冶市美阁铝型材有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴杏风
二〇一四年八月六日
书记员 谢 黎
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1204号
原告：朱学来。
委托代理人：陈雪祥。
被告：金吾良。
原告朱学来为与被告金吾良民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金29800元及利息2384元（自2012年2月24日起至同年年10月24日止）并支付自2012年10月25日起至起诉之日止的逾期利息6854元（计算方式为29800元×1%×23个月）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雪祥到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2009年10月24日，被告因生意周转需要向原告借款40000元，为此，出具借条一份，双方未约定还款期限及利息。上述借款，被告于2010年6月29日、2012年10月24日分两次共归还原告借款本金10200元。2012年10月24日，原、被告双方对账，并签订借还款对账单一份，载明：2012年2月24日尚欠借款本金29800元及2012年2月24日起至2012年10月25日止2384元（8个月×298元／月），双方未约定还款期限。上述款项，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约及时归还借款，应承担相应的民事责任，即被告应归还原告尚欠的借款本金29800元。至于原告诉请的2384元，虽对账单中未明确为利息，但根据日常生活经验法则，对原告提出的该款为利息的主张，本院予以确认，且按月利率1%计算不违反法律规定，本院予以支持，因双方在对账单中未明确还款期限，故，原告有权自权利主张之日即起诉之日主张该利息，现原告主张的6854元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金吾良归还原告朱学来借款本金29800元、支付利息2384元，合计32184元，以上款项由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元，公告费650元，合计1426元，由原告朱学来负担250元，由被告金吾良负担1176元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
代理审判员 管仁亮
人民陪审员 陈生华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张伟华
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初557号
原告：彭燕君，女，汉族，住普宁市。身份证号码：×××402X。
被告：顾钦进，男，汉族，住普宁市。身份证号码：×××033X。
本院在审理原告彭燕君诉被告顾钦进民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日以原、被告已经达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭燕君撤回起诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告彭燕君负担。
代理审判员 张少利
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈洪琦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第206号
原告郭某某，女，汉族。
被告河南国安建设集团有限公司。
被告洛阳兴建劳务服务有限公司。
本院在审理原告郭某某被告河南国安建设集团有限公司、被告洛阳兴建劳务服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告河南国安建设集团有限公司、被告洛阳兴建劳务服务有限公司的起诉。
案件受理费5616元，减半收取2808元，由原告郭某某负担。
审 判 长 杨小霞
代理审判员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一四年四月十七日
书 记 员 安 全
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第206号
原告闫某某，女。
被告段某某，男。
本院在审理原告闫某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告闫某某负担。
审判员 陈国良
二〇一四年四月二日
书记员 王 锋