浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初660号原告：薛恩珠。委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。被告：吴美琴。被告：林小巧。委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。原告薛恩珠诉被告吴美琴、林小巧民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案，原告薛恩珠的委托代理人叶香玲，被告林小巧及其委托代理人林善好到庭参加诉讼，被告吴美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛恩珠起诉称：二被告系夫妻关系。因原、被告居住附近，双方由此认识。被告吴美琴因办健身房欠缺资金，分别于2011年8月24日、2013年7月22日、2014年11月6日向原告借款100000元、50000元、50000元，三笔借款合计200000元。被告吴美琴分别于借款当日向原告各出具了借条一份，并约定月利率按1%计算。后原告向二被告多次催讨，被告吴美琴归还了于2014年11月6日向原告的借款本金50000元，并陆续支付利息20000元。其余本金二被告均未归还，剩余利息也未支付。二被告虽然对夫妻存续期间的债务作出了约定，但是相关约定只在二被告之间发生效力，不得对抗第三人。二被告于2014年9月3日离婚，但系通过假离婚方式来逃避债务，规避法律，属于民法规定的以合法形式掩盖非法目的，属于无效行为。故起诉请求判令：由被告吴美琴、林小巧立即支付借款本金200000元及利息，其中本金100000元的利息自2011年8月24日起按月利率1%计算至款项还清之日止，本金50000元的利息自2013年7月22日起按月利率1%计算至款项还清之日止，本金50000元的利息自2014年11月6日起按月利率1%计算至款项还清之日止。庭审中，原告将诉讼请求变更为：由被告吴美琴、林小巧立即支付借款本金150000元，其中本金100000元的利息自2012年8月24日起按月利率1%计算至款项还清之日止，本金50000元的利息自2014年7月22日起按月利率1%计算至款项还清之日止，2014年11月6日的借款本金50000元已经偿还，尚欠原告利息7000元（2014年11月6日计算至2015年5月29日，利息合计9000元，扣除已经支付的2000元利息尚欠7000元利息）。被告林小巧答辩称：1、2013年11月5日，被告林小巧发现被告吴美琴向他人借款，被告吴美琴作出书面承诺：未经被告林小巧署名的借款均由被告吴美琴本人承担。2014年9月3日，二被告因夫妻感情完全破裂，于三门县民政局办理了离婚手续，双方在离婚协议书中对夫妻共同债务等事项作出约定，其中被告吴美琴单方面的债务由被告吴美琴自己承担，与被告林小巧无关（指没有被告林小巧签字的借条及其所有款项）。2、对于被告吴美琴已经归还的借款本金50000元及利息20000元，该50000元是用于归还2013年7月22日的借款，利息已经付至2015年5月，由于被告吴美琴未到庭参加诉讼，被告林小巧也无法知情被告吴美琴现尚欠原告实际本金及利息。3、被告吴美琴在夫妻关系存续期间向原告借款，被告林小巧完全不知情，尤其是2014年11月6日被告吴美琴向原告借款50000元，该笔借款发生在二被告办理离婚手续后，现原告要求被告林小巧共同承担该笔债务，于法无据。被告吴美琴所借款项均用于其个人开支，并没有用于夫妻共同生活，因此上述借款均属于其个人债务。因此要求驳回原告诉讼请求。被告吴美琴未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：（1）借条原件三份，证明被告吴美琴分别于2011年8月24日向原告借款100000元，于2013年7月22日向原告借款50000元，于2014年11月6日向原告借款50000元，上述借款均约定利息。被告林小巧质证称：对原告提供的三份借条的真实性、合法性、关联性均有异议。被告林小巧对该三笔借款均不知情，其中2013年7月22日的借款已经归还；2014年11月6日的借款发生在二被告离婚之后；2011年8月24日的借款系吴美琴个人行为，并没有用于夫妻共同生活，因此该三笔借款均与被告林小巧无关。被告林小巧为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：（2）《债务同意书》原件一份，证明2013年11月5日，二被告对婚姻存续期间的债务作出约定，借款均系吴美琴的个人借款，与被告林小巧无关。原告质证称：对该份证据的真实性无异议，但是该证据中对婚姻存续期间的债务作出约定只能在二被告之间产生约束力。（3）《自愿离婚协议书》原件一份，证明2014年9月3日二被告达成离婚协议，对债务归还问题作出约定，吴美琴对外所欠的债务由吴美琴个人承担。原告质证称：对该份证据的真实性均无异议，但是离婚协议中对债务的约定，只对二被告之间产生约束力，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻双方在夫妻关系存续期间所欠的债务应当共同偿还，共同财产不足以清偿的，由双方协议清偿，因此该离婚协议书中约定的财产应该先支付共同债务。（4）《离婚证》原件一份，证明二被告已经于2014年9月3日在民政局办理了离婚手续。原告质证称：对该证据的真实性无异议，但二被告系通过假离婚以规避债务，属于无效行为。（5）收条原件三份，收据原件一份，证明被告吴美琴于2015年5月29日归还原告借款本金50000元及利息2000元，以及在2012年2月24日、2012年8月24日，2014年3月10日分别支付利息合计18000元。原告质证称：对于上述证据的真实性无异议，被告吴美琴一共归还本金50000元及利息20000元属实。但是2015年5月29日归还的本金及支付的利息是用于归还2014年11月6日的借款及利息，并且2014年11月6日这笔借款的利息至今未付清。2012年2月24日及2012年8月24日支付的12000元利息是针对2011年8月24日的借款，2014年3月10日支付的6000元利息是针对是2013年7月22日的借款。被告称：如果原告认为被告吴美琴于2015年5月29日归还的是2014年11月6日这笔借款及利息，按理说原告应该将该笔借款的借条归还给吴美琴，这说明吴美琴于2015年5月29日归还的本金及利息并不是针对2014年11月6日这笔借款及利息。被告吴美琴未向本院提交证据。本院对原告薛恩珠及被告林小巧提供的证据认定如下：被告吴美琴拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。虽然被告林小巧对证据（1）的真实性有异议，但是未提交证据予以证明，故本院对证据（1）予以采信。因原告对证据（5）的真实性无异议，故能够证明被告林小巧所主张的待证事实。对于证据（2）、（3），该二份证据系二被告对债务承担所作出的约定，而被告林小巧没有提供证据证明原告借款给被告吴美琴时，原告对二被告之间就债务的约定知情，故该二份证据无法证明被告林小巧所主张的待证事实。因证据（4）系有关职能部门依职权出具，虽然原告认为系为规避债务假离婚，但未提交证据予以证明，故本院予以采信。对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告吴美琴分别于2011年8月24日、2013年7月22日、2014年11月6日向原告借款100000元、50000元、50000元，三笔借款合计200000元。被告吴美琴分别于借款当日向原告各出具借条一份，并约定按月利率1%计算。后被告吴美琴分别于2012年2月24日、2012年8月24日、2014年3月10日支付给原告借款利息6000元，合计18000元，又于2015年5月29日归还借款本金50000元及利息2000元。另查明，被告吴美琴与被告林小巧于1991年12月31日登记结婚，于2014年9月3日登记离婚。本院认为，原告与被告吴美琴之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告吴美琴至今未全部归还借款，显属违约。本案中2011年8月24日、2013年7月22日的两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，即使二被告在婚内及离婚协议中对债务的承担作出了约定，但因其未提供证据证明原告在出借时对该约定知情，且被告林小巧未提供证据证明该债务系被告吴美琴的个人债务，故应推定为夫妻共同债务。因被告吴美琴于2014年11月6日向原告的借款发生在二被告离婚后，而原告也没有证据证明二被告系因逃避债务而假离婚，故应视为被告吴美琴的个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充，故被告吴美琴于2015年5月29日归还的借款本金50000元应优先抵充2011年8月24日的借款。对于被告吴美琴已经支付的利息20000元，同样应优先抵充2011年8月24日中100000元的借款中的利息，按照约定的月利率1%计算，故利息已经付至2013年4月23日。因此对原告诉讼请求中合理部分依法予以支持，超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴美琴、林小巧在本判决生效之日起十五日内归还原告薛恩珠借款本金100000元及利息（其中50000元的利息自2013年4月24日开始计算，另外50000元的利息自2013年7月22日开始计算），均按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止；二、限被告吴美琴在本判决生效之日起十五日内归还原告薛恩珠借款本金50000元及利息，利息自2014年11月6日起按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止；三、驳回原告薛恩珠的其他诉讼请求。若被告吴美琴、林小巧未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元（按变更后的诉讼请求计算），由被告吴美琴、林小巧共同负担2300元，由被告吴美琴负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出二份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。审 判 长  章青青人民陪审员  李灼昌人民陪审员  柯孔钗二〇一六年六月三日代书 记员  陈 洁