wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山少民初字第15号
原告张某甲。
法定代理人苏某。
被告张某乙。
委托代理人张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张�乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚桂亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人苏某、被告张某乙及其委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告系父子关系，2009年7月14日，原告的母亲与父亲离婚，约定被告每月支付原告抚养费500元。现在原告读初中，随着物价的上涨，原告生活和学习所需的费用不断提高，原来给付的500元抚养费，已经不能维持原告的正常生活与学习。为维护原告的利益，原告特诉至法院要求，1、依法变更原告的抚养费，自2014年1月起由每月500元变更为每月1200元，每月的28日为交付时间，此后每三年依次递增20%；2、判令被告给付变更后的抚养费12600元（2014年1月至2015年6月）；3、判令原告的医疗费凭发票由被告承担一半；4、诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，被告与苏某离婚时每月支付500元已超出了当时被告的实际支付能力，现被告已再婚，也有子女需要抚养，对原告要求增加抚养费被告方实在无能为力，原告的诉讼请求超出法律规定，法院不应支持。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某甲系被告张某乙之子。2009年7月14日，原告的母亲苏某与被告张某乙协议离婚。离婚协议书约定：被告每月支付原告抚养费500元。现原告诉来本院，要变更抚养费等。
庭审中，原被告双方均认可抚养费已支付至2015年5月份。
以上事实有离婚协议书、收据等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告张某乙作为原告张某甲的父亲，应当保障原告的基本生活、教育及医疗支出；子女生活费、教育费的数额，应当根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定;关于子女生活费和教育费的协议不妨�子女在必要时间，向父母任何一方提出超出协议原定数额的合理要求。原告生活在城市，其消费水平不断提高，而且已经成为初中学生，教育费用支出也较多，故原告请求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持，但其提出将每月抚养费增加至1200元，其请求明显过高，超出了当地实际生活水平，本院酌情予以调整。结合原告的生活、教育、医疗支出及被告的工作收入情况，酌定将该抚养费变更为每月700元。对于原告主张的要求被告按变更后的抚养费标准给付自2014年1月至2015年6月的抚养费12600元，因缺乏依据，本院不予支持。被告应按离婚协议原确定的每月500元自2015年6月份起支付至本判决生效之日止。对于原告要求被告每三年递增抚养费的诉求，因依据不足，本院不予支持；对于原告要求被告凭发票承担一半医疗费的诉讼请求，因尚未发生，本院不予支持。综上，�据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某乙自本判决生效之日起每月向原告张某甲支付抚养费700元至原告满十八周岁止；
二、被告张某乙自本判决生效之日起10日内按每月500元的标准支付原告张某甲自2015年6月起至本判决生效之日前的抚养费；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一五年八月十日
书记员 孙营营
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰山少民初字第15号原告张某甲。法定代理人苏某。被告张某乙。委托代理人张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。原告张某甲与被告张�乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚桂亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人苏某、被告张某乙及其委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告系父子关系，2009年7月14日，原告的母亲与父亲离婚，约定被告每月支付原告抚养费500元。现在原告读初中，随着物价的上涨，原告生活和学习所需的费用不断提高，原来给付的500元抚养费，已经不能维持原告的正常生活与学习。为维护原告的利益，原告特诉至法院要求，1、依法变更原告的抚养费，自2014年1月起由每月500元变更为每月1200元，每月的28日为交付时间，此后每三年依次递增20%；2、判令被告给付变更后的抚养费12600元（2014年1月至2015年6月）；3、判令原告的医疗费凭发票由被告承担一半；4、诉讼费由被告承担。被告张某乙辩称，被告与苏某离婚时每月支付500元已超出了当时被告的实际支付能力，现被告已再婚，也有子女需要抚养，对原告要求增加抚养费被告方实在无能为力，原告的诉讼请求超出法律规定，法院不应支持。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张某甲系被告张某乙之子。2009年7月14日，原告的母亲苏某与被告张某乙协议离婚。离婚协议书约定：被告每月支付原告抚养费500元。现原告诉来本院，要变更抚养费等。庭审中，原被告双方均认可抚养费已支付至2015年5月份。以上事实有离婚协议书、收据等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，被告张某乙作为原告张某甲的父亲，应当保障原告的基本生活、教育及医疗支出；子女生活费、教育费的数额，应当根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定;关于子女生活费和教育费的协议不妨�子女在必要时间，向父母任何一方提出超出协议原定数额的合理要求。原告生活在城市，其消费水平不断提高，而且已经成为初中学生，教育费用支出也较多，故原告请求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持，但其提出将每月抚养费增加至1200元，其请求明显过高，超出了当地实际生活水平，本院酌情予以调整。结合原告的生活、教育、医疗支出及被告的工作收入情况，酌定将该抚养费变更为每月700元。对于原告主张的要求被告按变更后的抚养费标准给付自2014年1月至2015年6月的抚养费12600元，因缺乏依据，本院不予支持。被告应按离婚协议原确定的每月500元自2015年6月份起支付至本判决生效之日止。对于原告要求被告每三年递增抚养费的诉求，因依据不足，本院不予支持；对于原告要求被告凭发票承担一半医疗费的诉讼请求，因尚未发生，本院不予支持。综上，�据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张某乙自本判决生效之日起每月向原告张某甲支付抚养费700元至原告满十八周岁止；二、被告张某乙自本判决生效之日起10日内按每月500元的标准支付原告张某甲自2015年6月起至本判决生效之日前的抚养费；三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戚桂亮二〇一五年八月十日书记员  孙营营
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第197号
原告李某某，女，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民。
被告杨某某，男，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤、无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2012年8月经人介绍相识，2013年5月20日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚，2014年5月17日生育儿子李某甲。双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告不务正业，没有遵守婚前约定，经常很晚才回家，甚至辱骂原告。原告生育小孩后，被告也未尽照顾义务，甚至怀疑儿子不是其亲生的。由于原、被告双方性格不和，相互不尊重等多方面原因，致使夫妻感情完全破裂，现请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子李某甲由原告抚养；3、被告一个月只允许探视儿子两次，每次探视原告必须在场。
原告李某某就其陈述的事实向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，被告的常住人口登记卡复印件1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告结婚登记情况；
3、婚生子李某甲的常住人口登记卡复印件1份，拟证明李某甲的基本情况。
被告杨某某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经原告李某某当庭举证，本院质询和全面审核证据，认证如下：
原告李某某提供的证据均符合证据的合法性、关联性和真实性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年8月经人介绍相识，2013年5月20日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚，2014年5月17日生育儿子李某甲。双方因家庭琐事发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻是需要夫妻双方共同经营的，夫妻之间因家庭琐事发生矛盾是难免的，原、被告双方并无原则性的矛盾和冲突，尚不足以导致夫妻感情完全破裂。希望双方珍惜夫妻感情，在今后的生活中加强交流和沟通，相互体贴，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的矛盾，以宽容的态度去看待对方，共同营造一个和谐美满的家庭环境，为孩子的健康成长创造有利的条件。原告起诉离婚，主张夫妻感情确已破裂，但仅有本人陈述，无其他证据佐证，认定夫妻感情破裂依据不足，应视为夫妻感情未破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一四年九月十六日
书记员 黄泽宇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）靖民一初字第197号
原告：姜殿升，住所地靖宇县。
委托代理人：王树才，汉族靖宇县开发区法律服务所法律工作者，住所地靖宇县。
被告：姜云州，住所地靖宇县。
被告：姜飞，住所地靖宇县。
本院于2014年4月21日立案受理了原告姜殿升与被告姜云州、姜飞占有物返还纠纷一案，依法由代理审判员吴振东适用简易程序公开开庭进行了审理。
原、被告因占有物返还纠纷，诉至法院，原告要求二被告返还原告的承包地及赤松乡人民政府给付原告建房的补助款9000元（承包地位于赤松乡长有利于村梨树园子，面积11亩），在庭审中，原告撤回了对赤松乡人民政府给付原告建房的补助款9000元的诉讼请求。经本庭主持调解，双方达成调解协议：
要求被告姜云州、姜飞返还给原告土地承包经营权面积为11亩（东至沟，北至张连武地，西至韩东春地，南至林地），该土地现被告已耕种，被告共投入2000元，原告予以返还，被告将该土地在人民法院送达调解文书时，立即返还给原告，地内种植的庄稼归原告所有。诉讼中主张的其他权利予以放弃。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
要求被告姜云州、姜飞返还给原告土地承包经营权面积为11亩（东至沟，北至张连武地，西至韩东春地，南至林地），该土地现被告已耕种，被告共投入2000元，原告予以返还，被告将该土地在人民法院送达调解文书时，立即返还给原告，地内种植的庄稼归原告所有。诉讼中主张的其他权利予以放弃。
案件收费50元减半交纳25元，由原告姜殿升负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或者捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 吴振东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 卢 婧
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3146号
申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行
被执行人宁波市鄞州尚酷艺术马赛克有限公司，组织机构代码79950801-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初2842号，依法向被执行人宁波市鄞州尚酷艺术马赛克有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市鄞州尚酷艺术马赛克有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市鄞州尚酷艺术马赛克有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市鄞州尚酷艺术马赛克有限公司（证件号码：）在宁波民生银行的19×××95的存款人民币2195351.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈莹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7035号
罪犯曲兴会，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2008年7月28日作出了（2008）泰刑二终字第61号刑事判决，以被告人曲兴会犯抢劫罪罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯曲兴会在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曲兴会在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲兴会在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曲兴会减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月1日至2017年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月一日
书 记 员 马雪梅
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1084号
原告襄阳市襄城区黄家湾居民委员会。住所地：襄阳市襄城区黄家湾居民委员会4组。
法定代表人：蔡光国。
委托代理人杨丛，黄家湾社区工作人员。
被告襄阳华润燃气有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路长虹首府三楼。
法定代表人：杨平，系公司董事长。
委托代理人齐凡。湖北言和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告襄阳市襄城区黄家湾居民委员会诉被告襄阳华润燃气有限公司排除妨害纠纷一案中，因原告襄阳市襄城区黄家湾居民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，由原告襄阳市襄城区黄家湾居民委员会负担。
审判员 余 何
二〇一六年六月十四日
书记员 刘成玲
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第887号
申请执行人傅秀治，曾用名付秀治，女，1943年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人黄焕然，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人黄斌斌，女，1968年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人黄怀阳，男，1971年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人庄亚瑜，男，1957年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人傅秀治、黄焕然、黄斌斌、黄怀阳与被执行人庄亚瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）洛民初字第446号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人傅秀治、黄焕然、黄斌斌、黄怀阳因被执行人庄亚瑜未履行偿还借款本金10万元及支付相应利息的义务，于2015年9月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人傅秀治、黄焕然、黄斌斌、黄怀阳与被执行人庄亚瑜达成如下执行和解内容：被执行人庄亚瑜从2016年8月起，每月5日偿还申请执行人3000元（含申请执行人傅秀治与被执行人庄亚瑜民间借贷纠纷一案），直至还清所欠款项。若被执行人有一期未按期履行，申请执行人可就剩余款项一次性向法院申请强制执行。因双方达成执行和解，申请执行人傅秀治、黄焕然、黄斌斌、黄怀阳同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）洛民初字第446号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
如发现被执行人未履行和解协议，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定相人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄美榕
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一六年八月十一日
书记员 许明远
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第412号
请执行人陈敬汉，男，1965年7月19日出生。
申请执行人陈文胜，男，1967年8月19日出生。
被执行人福建省顺昌锦熙房地产开发有限公司。
法定代表人曾书修。
原告陈敬汉、陈文胜诉被告福建省顺昌锦熙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2012年9月7日作出的（2012）顺民初字第620号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省顺昌锦熙房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人福建省顺昌锦熙房地产开发有限公司拥有坐落于顺昌县双溪中山西路66号熙景花园2号楼909室房产一套，已依法查封，该房产暂时无法变现。申请人申请被执行人支付款项316065.33元，截止2014年9月25日止被执行人尚欠申请执行人款项316065.33元。
本院认为，被执行人目前的财产暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2012）顺民初字第620号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂南漳行非审字第00351号
申请执行人南漳县国土资源局。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人柏学平，男，生于1958年2月8日，汉族，南漳县人。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2013）89-1号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2013）89-1号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一三年十二月二十四日
书记员 郝 振
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终2339号
上诉人（原审被告）：寿光市鑫隆建筑安装有限公司。
法定代表人：赵美香。
委托代理人：张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志强。
委托代理人：袁建平，寿光大昌法律服务所法律工作者。
原审被告：吴磊。
委托代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。
上诉人寿光市鑫隆建筑安装有限公司因与被上诉人李志强，原审被告吴磊买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿商初字第3008号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人寿光市鑫隆建筑安装有限公司以双方达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人寿光市鑫隆建筑安装有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，不损害国家、社会、公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人寿光市鑫隆建筑安装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人寿光市鑫隆建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周 晗
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南民二初字第00123号
原告：廖书翠，农民。
被告：李长霞。
本院在审理原告廖书翠诉被告李长霞租赁合同纠纷一案中，因被告已自动履行房屋租金支付义务，故原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖书翠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖书翠负担。
审判员 高桂云
二〇一四年四月八日
书记员 邹 桦
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00450号
申请执行人赵崇斌，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人郭丽，女，其他自然情况不详。
申请执行人赵崇斌与被执行人郭丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）双民一初字第00698号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中查明：被执行人郭丽暂无偿还能力，也无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出（2012）双民一初字第00698号民事调解书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年十二月十日
书记员 李 智
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00042号
申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司宁国支行，负责人：郭向前，该支行行长。
委托代理人：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。
被执行人：安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司
法定代表人：胡少志，职务不详。
被执行人：安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司
法定代表人：赵武，职务不详。
被执行人：安徽省宁国市少赛特克铸造有限公司
法定代表人：胡少志，职务不详。
被执行人：王利琴，
被执行人：凌三中
被执行人：胡琼
被执行人：胡巴赛
被执行人：胡少志
被执行人：王国富
被执行人：殷嘉
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司宁国支行与被执行人安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司、安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司、安徽省宁国市少赛特克铸造有限公司、王利琴、凌三中、胡琼、胡巴赛、胡少志、王国富、殷嘉金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2014年9月18日依法作出（2014）宣中民二初字第00086号民事判决书，该判决书现已生效。申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司宁国支行于2015年1月27日向本院申请立案执行，被执行人安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司、安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司、安徽省宁国市少赛特克铸造有限公司、王利琴、凌三中、胡琼、胡巴赛、胡少志、王国富、殷嘉至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司、安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司、安徽省宁国市少赛特克铸造有限公司、王利琴、凌三中、胡琼、胡巴赛、胡少志、王国富、殷嘉银行存款320万元或查封等值财产。
二、划拨被执行人安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司、安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司、安徽省宁国市少赛特克铸造有限公司、王利琴、凌三中、胡琼、胡巴赛、胡少志、王国富、殷嘉银行存款320万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00042号
申请执行人：宁国市中小企业融资担保中心
法定代表人：周文敏，主任。
委托代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被执行人：安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司
法定代表人：胡少志，董事长。
被执行人：宁国市天天乐超市
负责人：徐忠良，该企业投资人。
申请执行人宁国市中小企业融资担保中心与被执行人安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司、宁国市天天乐超市追偿权纠纷一案，本院经审理于2014年8月5日依法作出（2014）宣中民二初字第00074号民事判决书，该判决书现已生效。申请执行人宁国市中小企业融资担保中心于2015年4月9日向本院申请立案执行，被执行人安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司、宁国市天天乐超市至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司、宁国市天天乐超市银行存款420万元或查封等值财产。
二、划拨被执行人安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司、宁国市天天乐超市银行存款420万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00042号
申请执行人：宁国市中小企业融资担保中心
法定代表人：周文敏，主任。
委托代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被执行人：安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司
法定代表人：胡少志，董事长。
被执行人：宁国市天天乐超市
负责人：徐忠良，该企业投资人。
本院立案执行的申请执行人宁国市中小企业融资担保中心与被执行人安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司、宁国市天天乐超市追偿权纠纷一案，因申请执行人与被执行人的住所地均在宁国市境内，本案由宁国市人民法院执行更为便利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）宣中执字第00145号申请执行人宁国市中小企业融资担�中心与被执行人安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司、宁国市天天乐超市追偿权纠纷一案，指定宁国市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张翀鸣
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民督132号
申请人：成都佳房物业服务有限公司。
法定代表人：白玲，董事长。
被申请人:罗正，汉族。
本院在审理申请人成都佳房物业服务有限公司诉与被申请人罗正物业服务合同纠纷一案中，因申请人未预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 刘 艳
二〇一八年四月十二日
书记员 袁继伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民二终字第00077号
上诉人（原审被告）李小四。
被上诉人（原审原告）安怀龙。
上诉人因车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2012）行民一初字第01230号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李小四以庭下已经和解为由于2013年1月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，李小四申请撤回上诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李小四撤回上诉。
二审受理费80元，减半收取40元，由上诉人李小四负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣水
审 判 员 颜景山
审 判 员 孟志刚
二〇一三年一月二十八日
代书记员 王彩虹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1602民初1476号
原告：张祖月，男，汉族，生于1957年5月16日，住广安市广安区。
被告：彭朝东，男，汉族，生于1974年12月24日，住广安市广安区。
原告张祖月与被告彭朝东劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用普通程序。由审判员杨秀华任审判长，与人民陪审员曾昌意、蒋有富组成合议庭。2018年5月24日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告张祖月、被告彭朝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖月向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告付清原告工资3200元及银行同期利息，从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在吉林白城线路做领班，邀请原告于2016-2017年到线路上工作，月工资4000元，原告在被告处上班11个月，领取了部分工资，下欠3200元，被告于2017年2月14日向原告出具欠条并口头约定年底付清。原告多次催要，被告一直关机。为维护当事人合法权利，向人民法院提起诉讼。
被告彭朝东辩称：欠款是事实。
经审理查明：2016-2017年原告在被告处务工，下欠部分工资未付。2017年2月14日，被告向原告出具欠条一张，内容为：彭朝东欠张祖月工资3200元。
认定上述事实，有欠条、原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务报酬。被告支付了部分劳务工资，但仍仍下欠3200元未付，应当承担清偿的法律责任，故对原告要求被告支付劳务工资3200元的请求，本院予以支持。
被告下欠原告工资未及时支付，原告请求判令被告承担资金利息，从立案之日起至付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告彭朝东支付下欠原告张祖月劳务工资3200元及利息，利息从立案之日即2018年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
本案受理费50元，由被告彭朝东负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀华
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 何雪锋
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）政刑初字第99号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人柯某某，男，1974年6月13日出生于安溪县，曾因犯盗窃罪于2003年1月22日被永安市人民法院判处拘役五个月；2008年11月6日又因盗窃被永安市公安局处以治安拘留15日。现因本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
政和县人民检察院以政检诉刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人柯某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派代理检察员张荣俊出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日凌晨2时许，被告人柯某某在政和县镇前镇梨溪村桥头一民宅内，趁室友邓某某熟睡之机，将被害人邓某某置于卧室桌子上的人民币1500元盗走。
2014年7月23日，被害人邓某某在政和县城关汽车站附近的舒乐旅馆遇到被告人柯某某后，将被告人柯某某扭送到政和县公安局城关派出所，并当场从其身上扣押人民币117元返还被害人邓某某。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍证明、扣押、发还清单、记账本、住宿人员情况登记表、违法犯罪人员信息查询单、刑事判决书等书证；证人周某某、袁某某、宋某某、涂某某、陈某某等人的证言；被害人邓某某的陈述；指认现场照片；现场勘验检查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物1500元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有盗窃前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其归案后能退还部分赃款给被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《福建省高级人民法院、福建省人民检察院关于我省诈骗、盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》第二条之规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年11月22日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人柯某某退赔被害人邓某某经济损失人民币1383元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应隆顺
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 叶木英
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；···。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
《福建省高级人民法院、福建省人民检察院关于我省诈骗、盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》
第二条盗窃公私财物价值三千元、六万元、三十万元的，分别认定为刑罚第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00025号
原告钱某甲。
委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告顾某。
委托代理人蔡金凤，海门市刘浩法律服务所法律工作者。
原告钱某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员彭文甫适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人唐佩、被告顾某及其委托代理人蔡金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，其与被告于2011年8月经人介绍相识恋爱，于2013年1月27日举行了婚礼，并于××××年××月××日领取了结婚证，××××年××月××日生育一女钱某乙。由于双方性格各异，常为生活琐事发生争吵，被告常对原告及原告父母辱骂；且在孩子未满月就离家，未尽母亲责任。被告于2014年11月曾向法院起诉离婚，后撤回起诉，现双方一直分居，互不尽夫妻义务，感情已彻底破裂，故原告起诉至法院要求与被告离婚，孩子随被告共同生活。
被告顾某辩称，原、被告婚前感情基础较好，婚后有一定的夫妻感情。后因原告经济不公开，对被告缺乏关爱，故被告一时冲动，曾向法院提起过起诉，但过错在原告，且双方之间的矛盾并未导致夫妻感情破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告钱某甲与被告顾某于2011年8月经人介绍相识恋爱，并于2013年1月27日举行了结婚仪式，后于××××年××月××日办理了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女钱某乙，现在原告处。被告曾于2014年向本院起诉，要求与被告离婚，后于2014年12月1日撤回了起诉。双方自2014年2月（春节）后分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，并提出如上诉请。
以上事实，由本院（2014）门四民初字第00839号民事裁定书，原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告钱某甲与被告顾某婚前感情基础一般，婚后夫妻关系尚可。双方因家庭琐事及经济分歧对夫妻感情有所影响，但只要双方互相尊重包容，多加沟通，妥处家庭矛盾及成员关系，平等协商经济事宜，夫妻感情是可以得改善的。此外，原、被告之女年龄尚幼，亟需父母抚育；若因双方未尽努力维系家庭，而致幼女丧失母亲哺育抑或缺失父亲关爱，均为幼女之不幸。离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚、处理孩子抚养问题的诉请，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钱某甲要求与被告顾某离婚的诉�请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 彭文甫
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 许仲玉
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第104号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司。
负责人闫利斌，该公司经理。
委托代理人岳文彪，保定市西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨福龙，男，汉族，1977年6月18日出生。
委托代理人王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称人保财险南市公司）因保险合同纠纷一案，不服定兴县人民法院（2013）定民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人岳文彪，被上诉人的委托代理人王红君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，杨福龙为自有福田重型普通货车（牌照号冀F×××××）在人保财险南市公司投保交强险和商业险，保险期间自2013年4月24日至2014年4月23日止，其中机动车损失险保险金额98000元，第三者责任险保险金额50万元。2013年9月21日，杨福龙雇佣的司机张振辉驾驶该货车在北京回定兴的途中发生单方事故，致使车辆受损，并损毁了路边交通设施，花费施救费12000元，交通设施抢修费42315元。该车经定兴县物价局价格认证中心鉴定损失为74940元，鉴定费3500元。以上事实有交通事故认定书、保险单、施救费数据、交通设施抢修费票据、修复明细、车损鉴定费票据、鉴定结论书及原被告陈述予以证实。
原审法院认为，双方签订的保险合同合法有效，投保车辆发生交通事故造成车辆受损及第三方财产损失，人保财险南市公司应按保险合同约定予以赔偿。经核实查明因事故发生的施救费、交通设施抢修费、鉴定费、车辆损失费共计132755元，在交强险及商业险保险限额内，故对杨福龙的诉讼请求应予支持。人保财险南市公司称此案不应由定兴县法院管辖，因其未在答辩期内提出管辖权异议，且定兴县作为投保车辆的运输目的地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十五条的规定，可以由运输目的地的人民法院管辖，故该院受理并无不当。人保财险南市公司申请车损重新鉴定，但迟迟未交纳鉴定费用，且没有证据证实鉴定结论的作出存在违法情形，故对车损鉴定结论予以认定。人保财险南市公司认为施救费过高，不符合河北省的规定，却未提供相关证据予以证实，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十七条、六十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司在判决生效后五日内赔偿原告杨福龙施救费、交通设施抢修费、鉴定费、车辆损失费共计132755元。如未在判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司负担。
判后，人保财险南市公司不服，向本院上诉称，（一）本案保险事故发生地在北京境内，上诉人住所地在南市区，且被上诉人没有提供证据证明该车运输目的地是定兴县，原审法院对本案没有管辖权；（二）事故发生后，被上诉人没有说明事故现场位置，致使上诉人无法进行现场勘查。上诉人勘验时车已在修理厂，被上诉人仅提交评损单，无法证实车辆损失情况，并且没有扣除残值，一审判决违反法律规定和合同约定。请求撤销定兴县人民法院（2013）定民初字第1523号民事判决，查明事实依法改判，全部诉讼费用由被上诉人杨福龙承担。
被上诉人杨福龙辩称，该车是从北京返回定兴途中发生的事故，依据民诉法127条的规定，定兴县法院对本案有管辖权；事故发生后，被上诉人已经向上诉人报案，上诉人没有勘查现场属于其自身过错，与被上诉人无关；鉴定书载明车损为74940元（另残值1000元），残值没包括在车损内。认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人主张原审法院没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。…当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，本案中，上诉人在一审答辩期内未向原审法院提出管辖异议，并已出庭应诉答辩参与诉讼，对其主张原审法院没有管辖权的上诉理由，本院不予支持。上诉人主张没有现场勘验无法证明事实及损失，本案保险事故发生后被上诉人已经通知上诉人，履行了报案义务，上诉人在受理报案中询问车辆登记基本情况及事故现场位置等是必备要件，上诉人在接受报案后未及时到现场勘验属于其自身责任，原卷中有事故发生地交管部门出具的交通事故认定书（原审卷第16页）及鉴定部门出具价格认证结论书（原审卷第24页），有北京市保安服务总公司加盖印章并由北京市地方税务局监制的正式机打发票原件载明的施救费12000元（原审卷第19页），有北京通泽顺交通科技发展有限公司加盖印章的北京市增值税普通发票原件载明的交通设施抢修费42315元（原审卷第20页）及所列清单（原审卷第21页），对以上证据的真实性、合法性予以认定。客观上印证了事故的发生及损失，故对上诉人以未进行现场勘验对抗保险赔偿的上诉主张，本院不予支持。关于价格认证结论书中没有扣除残值的问题，原卷中的定价认字（2013）第0064号《价格认证结论书》所认证的是损失的价值74940元。并注明（另残值1000.00），即所认证车损中并未包括残值。也就是说，已经扣除了残值部分。上诉所称的未扣除残值的上诉理由，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2955元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 曲 刚
代理审判员 王清江
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙 韵
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第5207号
申请执行人（受害人）：北京当当网信息技术有限公司
法定代表人：李国庆，董事长
被执行人：陈鼎，男，1981年5月27日出生于云南省蒙自县，汉族，大学文化，北京当当网信息技术有限公司企业销售部销售总监，住北京市朝阳区；因涉嫌犯职务侵占罪于2012年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被执行人：马平，女，1986年1月29日出生于北京市，回族，大专文化，北京当当网信息技术有限公司企业销售部销售主管，住北京市通州区；因涉嫌犯职务侵占罪于2012年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被执行人：张洋，男，1987年11月1日出生于河北省涿州市，汉族，大专文化，北京当当网信息技术有限公司企业销售部职员，住北京市大兴区；因涉嫌犯职务侵占罪于2012年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
受害人北京当当网信息技术有限公司与被执行人陈鼎、马平、张洋职务侵占罪一案，本院作出（2013）朝刑初字第1865号刑事判决书，判决：一、被告人陈鼎犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月24日起至2020年11月23日止）。二、被告人马平犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月24日起至2016年11月23日止）。三、被告人张洋犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月24日起至2016年11月23日止）。四、责令被告人陈鼎、马平共同退赔人民币一千零九十二万二十三元四角（含在案之人民币三十五万元）、被告人陈鼎、张洋共同退赔人民币四百八十九万四千二百一十九元九角二分元（含在案之人民币二万元），发还北京当当网信息技术有限公司。五、在案银行账户中的存款，查封的房产中陈鼎所占份额的变价款，扣押的宝马牌汽车一辆、U盘一个的变价款，均充抵陈鼎的退赔款。
本院受理案件后，依法向被执行人陈鼎发出执行通知，但被执行人陈鼎未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人陈鼎（与张羽共同共有）名下位于北京市朝阳区北苑路172号万兴苑16号楼18层1806号房产，并委托北京中资房地产土地评估有限公司进行评估，评估价为10306900元，后本院依法进行拍卖。因该房屋经京东网司法拍卖二次拍卖均未成交，受害人北京当当网信息技术有限公司向本院申请以第二次拍卖保留价接受该房产，折抵价款为9000000元。
本院认为，受害人北京当当网信息技术有限公司对被执行人陈鼎就该房屋以物抵债方案并不损害其他债权人合法权益和社会公共利益。综上，受害人北京当当网信息技术有限公司以第二次拍卖保留价接受该房产的申请合法有效，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二、四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条、第23条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人北京当当网信息技术有限公司的以物抵债申请。
二、自本裁定生效之日起，被执行人陈鼎名下评估价为10306900元的位于北京市朝阳区北苑路172号万兴苑16号楼18层1806号房产归受害人北京当当网信息技术有限公司所有，折抵价款为9000000元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 范 骏
审判员 刘金玲
审判员 张 璐
二〇一八年八月三十日
书记员 白 金
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）朝执字第5207号申请执行人（受害人）：北京当当网信息技术有限公司法定代表人：李国庆，董事长被执行人：陈鼎，男，1981年5月27日出生于云南省蒙自县，汉族，大学文化，北京当当网信息技术有限公司企业销售部销售总监，住北京市朝阳区；因涉嫌犯职务侵占罪于2012年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。被执行人：马平，女，1986年1月29日出生于北京市，回族，大专文化，北京当当网信息技术有限公司企业销售部销售主管，住北京市通州区；因涉嫌犯职务侵占罪于2012年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。被执行人：张洋，男，1987年11月1日出生于河北省涿州市，汉族，大专文化，北京当当网信息技术有限公司企业销售部职员，住北京市大兴区；因涉嫌犯职务侵占罪于2012年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。受害人北京当当网信息技术有限公司与被执行人陈鼎、马平、张洋职务侵占罪一案，本院作出（2013）朝刑初字第1865号刑事判决书，判决：一、被告人陈鼎犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月24日起至2020年11月23日止）。二、被告人马平犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月24日起至2016年11月23日止）。三、被告人张洋犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月24日起至2016年11月23日止）。四、责令被告人陈鼎、马平共同退赔人民币一千零九十二万二十三元四角（含在案之人民币三十五万元）、被告人陈鼎、张洋共同退赔人民币四百八十九万四千二百一十九元九角二分元（含在案之人民币二万元），发还北京当当网信息技术有限公司。五、在案银行账户中的存款，查封的房产中陈鼎所占份额的变价款，扣押的宝马牌汽车一辆、U盘一个的变价款，均充抵陈鼎的退赔款。本院受理案件后，依法向被执行人陈鼎发出执行通知，但被执行人陈鼎未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人陈鼎（与张羽共同共有）名下位于北京市朝阳区北苑路172号万兴苑16号楼18层1806号房产，并委托北京中资房地产土地评估有限公司进行评估，评估价为10306900元，后本院依法进行拍卖。因该房屋经京东网司法拍卖二次拍卖均未成交，受害人北京当当网信息技术有限公司向本院申请以第二次拍卖保留价接受该房产，折抵价款为9000000元。本院认为，受害人北京当当网信息技术有限公司对被执行人陈鼎就该房屋以物抵债方案并不损害其他债权人合法权益和社会公共利益。综上，受害人北京当当网信息技术有限公司以第二次拍卖保留价接受该房产的申请合法有效，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二、四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条、第23条的规定，裁定如下：一、准予申请执行人北京当当网信息技术有限公司的以物抵债申请。二、自本裁定生效之日起，被执行人陈鼎名下评估价为10306900元的位于北京市朝阳区北苑路172号万兴苑16号楼18层1806号房产归受害人北京当当网信息技术有限公司所有，折抵价款为9000000元。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 范 骏审判员 刘金玲审判员 张 璐二〇一八年八月三十日书记员 白 金
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑二初字第24号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人李某甲，农民。1999年因犯盗窃罪，被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑二年。2013年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月3日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、刘柱出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月12日23时57分，被告人李某甲因妻子于某手机收到侮辱短信，遂来到同村村民李某乙家中质问，后用拳头将李某乙的左眼部打伤，致其左眼眶内壁骨骨折并筛窦积液、左眼内直肌损伤、眶周及眶顶软组织肿胀积气，构成轻伤。案发后，被告人李某甲赔偿李某乙医疗费等各项费用共计12000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人李某丙、魏某甲、唐某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人李某甲归案后，认罪态度较好，并积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和被告人悔罪表现以及对社会的危害程度，认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人李某甲在判决书生效后七日内，到住所地派出所和司法所报到，接受社区矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 玲
二〇一四年一月六日
书记员 王雯洁
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执5371号
申请执行人郑某，女，1964年4月5日出生，公民身份号码×××。
申请执行人郭某1，女，2009年12月13日出生，无身份证号。
申请执行人兼申请执行人郭某1之法定代理人刘某（郭某之母），1989年1月5日出生，公民身份号码×××。
申请执行人兼上述三申请执行人之委托代理人郭某2，男，1954年6月22日出生，公民身份号码×××。
被执行人申某，男，1985年10月15日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。
被执行人许某，男，1986年5月2日出生，汉族，北京市密云县人，现在服刑，公民身份号码×××。
申请执行人郑某、郭某1、刘某、郭某2与被执行人申某、许某生命权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年8月25日作出的（2015）顺民初字第14350号民事判决书已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，四申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人申洋、某在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。被执行人许某在北京地区无可供执行存款信息。查到登记在被执行人许某名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院在其他执行案件中对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。查到登记在被执行人许某名下的二套房屋即位于×××、×××，本院在其他执行案件中对上述房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施。四申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，四申请执行人亦未能提供二被执行人有可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第14350号民事判决第一项的本次执行程序。
四申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继明
审判员 单德瑞
审判员 冯新超
二〇一六年十一月二十七日
书记员 董美秋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初102号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人吴振江，男，汉族，1962年10月24日出生。因涉嫌犯盗用身份证件罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]99号起诉书指控被告人吴振江犯盗用身份证件罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员白琨出庭支持公诉，被告人吴振江到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2015年10月至2016年3月，被告人吴振江在哈尔滨市道外区先锋路百强车辆登记服务站，为获取非法利益，盗用被害人刘某某名义，使用捡拾的刘某某居民身份证，先后将他人买卖的十辆机动车过户登记至刘某某名下。经侦查，吴振江于2016年8月9日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴振江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定，应当以盗用身份证件罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人吴振江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年10月至2016年3月期间，被告人吴振江在哈尔滨市道外区先锋路百强车辆登记服务站，使用其捡到的刘某某的居民身份证，谎称自己是刘某某的委托代理人，以刘某某名义，先后将他人买卖的十辆机动车过户登记至刘某某名下。经侦查，吴振江于2016年8月9日被公安机关抓获。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：公安机关接刘某某报案称，吴振江盗用其身份信息为7辆机动车办理过户手续，情节严重。经侦查，公安机关于2016年8月9日将吴振江抓获。
证据二、扣押单，被告人吴振江盗用的刘某某的居民身份证已被公安机关扣押。
证据三、车辆信息查询单及机动车登记表：2015年10月至2016年3月期间，被告人吴振江使用刘某某的居民身份证在车辆登记部门将10辆机动车转移登记在刘某某名下。
证据四、户籍证明及现实表现：被告人吴振江无前科劣迹。
证据五、被害人刘某某的陈述：他大约是2008年或2009年左右丢失的身份证，发现后又补办了一个。他只有一台车，是本田CRV吉普车。2016年5月份，交警找他说他名下有一辆捷达车肇事逃逸。他到交警队才知道他名下有14辆车的落户记录。时隔3天，交警队说找到了用他身份证落户的人。在交警队，他才知道用他身份证落户的人叫吴振江，吴振江把他的身份证还给了他，吴振江说是一个车行给的。经协调，要求吴振江一个月期间把所有车辆过户。后来，他又查询了几次，吴振江确实过户了几辆车，但还有在他名下的车。他多次催吴振江，吴振江表示有些车找不到了，尽量找，事情一直拖到现在。
证据六、被告人吴振江的供述：他是2015年10月份左右开始给到年限的出租车办理过户，是出租车交易车行找他办理，有买车人就直接更名到买车人名下，没有买车的，车行找他过到有哈尔滨身份证的名下，然后卖出去的时候再找他过户。刘某某的身份证是大约两年前他在大街上捡的。从2015年10月，他开始冒用刘某某的身份证在道外区百强登记服务站给二手车落户转籍用了，大约办理了12台车。办理二手车过户里的委托人是他，车档里有他的身份证复印件。他冒用刘某某的身份证是为了规避风险，怕过户后出事找到他，他过一台车证75元。
本院认为，被告人吴振江在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于吴振江系初次犯罪，认罪，悔罪，可对其酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴振江犯盗用身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郭文静
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初3786号
原告：浙江松谷造漆工业有限公司。住所地：浙江省临海市江南街道贺家村。
法定代表人：苏启能，该公司董事长。
委托代理人：何达松，浙江普安律师事务所律师。
委托代理人：林峰，浙江普安律师事务所律师。
被告：南雄市安时工艺制品有限公司。住所地：广东省韶关市南雄市雄州镇陵园路（原轧钢厂及周边）。
法定代表人：张福。
原告浙江松谷造漆工业有限公司为与被告南雄市安时工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江松谷造漆工业有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告浙江松谷造漆工业有限公司自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江松谷造漆工业有限公司撤回起诉。
案件受理费6567元，减半收取3283.50元，由原告浙江松谷造漆工业有限公司负担。
代理审判员 翟玲娜
二〇一六年七月四日
代书 记员 叶彬彬
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第480号
原告王保拴，男，1963年12月3日生，汉族，山西省盂县人。
原告施明连，男，1961年4月16日生，汉族，山西省盂县人。
被告盂县东梁乡辛庄村村民委员会
法定代表人闫建朴，该村村委会主任。
委托代理人周万荣，该村法律顾问。
原告王保拴、施明连诉被告盂县东梁乡辛庄村村民委员会（以下简称东梁乡辛庄村）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王保拴、施明连、被告东梁乡辛庄村法定代表人闫建朴及其委托代理人周万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年7月20日，原、被告通过公开协商，就被告位于东北坡、西北坡200亩宜林地承包给原告，使用年限50年，并且东梁乡人民政府给原告颁发了（四荒）宜林地使用证，被告在该证上盖章予以确认。1995年11月1日，被告未经原告同意，收回了原告承包的土地。原告不同意被告之行为，就此一直与被告协商，至今未果。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵害，排除妨碍，继续履行土地承包协议；2、被告赔偿原告经济损失10000元。
为支持自己的主张，原告向本院提供的主要证据有：1994年7月20日，东梁乡人民政府（四荒）宜林地使用证一份，证明被告东梁乡辛庄村给原告颁发的宜林地使用证。
被告东梁乡辛庄村的质证意见是，原告提供的宜林地使用证仅仅是复印件，不能作为证据使用；该证的双方不是平等主体，不具备合同性质；且东梁乡政府无权颁发任何证件，只有县级以上政府才有权颁发，对该宜林地使用证不予认可。
被告东梁乡辛庄村辩称，1、乡政府无权颁发任何证件；2、原告诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东梁乡辛庄村未向本院提供证据。
经审理查明，1994年7月20日，原告王保拴、施明连以每亩2元的价格拍买了盂县东梁乡辛庄村东北坡、西北坡200亩荒地，编号为（94）东政地证字第6号，使用年限为五十年，四至界限为：东至辛庄小湖分界，西至大沟沟底流水与五号地相邻，南至正耕地边，北至山根。发证机关一栏盖有盂县东梁乡人民政府公章，经办人一栏盖有被告东梁乡辛庄村的公章。
1995年，被告东梁乡辛庄村收回该宜林地使用证，未退还原告已交的400元购地款。
另查明，原告要求被告赔偿经济损失10000元，但未向本院提供相关证据。
上述事实有原告提供的东梁乡人民政府（四荒）宜林地使用证及原、被告当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，盂县东梁乡人民政府于1994年7月20日给原告颁发宜林地使用证，1995年收回该使用证，原告在收回使用证时即应当知道自己的权益被侵害，应在二年之内提起诉讼，但原告未行使自己的权利，责任在于原告，原告现提起诉讼，已远远超过了法律规定的二年诉讼时效，故原告诉请被告停止侵害、排除妨碍、继续履行土地承包协议的诉求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失10000元，因原告未向本院提供相关证据，故原告主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王保拴、施明连的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王保拴、施明连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李文婷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 牛丽君
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2015）盂民初字第480号原告王保拴，男，1963年12月3日生，汉族，山西省盂县人。原告施明连，男，1961年4月16日生，汉族，山西省盂县人。被告盂县东梁乡辛庄村村民委员会法定代表人闫建朴，该村村委会主任。委托代理人周万荣，该村法律顾问。原告王保拴、施明连诉被告盂县东梁乡辛庄村村民委员会（以下简称东梁乡辛庄村）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王保拴、施明连、被告东梁乡辛庄村法定代表人闫建朴及其委托代理人周万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1994年7月20日，原、被告通过公开协商，就被告位于东北坡、西北坡200亩宜林地承包给原告，使用年限50年，并且东梁乡人民政府给原告颁发了（四荒）宜林地使用证，被告在该证上盖章予以确认。1995年11月1日，被告未经原告同意，收回了原告承包的土地。原告不同意被告之行为，就此一直与被告协商，至今未果。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵害，排除妨碍，继续履行土地承包协议；2、被告赔偿原告经济损失10000元。为支持自己的主张，原告向本院提供的主要证据有：1994年7月20日，东梁乡人民政府（四荒）宜林地使用证一份，证明被告东梁乡辛庄村给原告颁发的宜林地使用证。被告东梁乡辛庄村的质证意见是，原告提供的宜林地使用证仅仅是复印件，不能作为证据使用；该证的双方不是平等主体，不具备合同性质；且东梁乡政府无权颁发任何证件，只有县级以上政府才有权颁发，对该宜林地使用证不予认可。被告东梁乡辛庄村辩称，1、乡政府无权颁发任何证件；2、原告诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告东梁乡辛庄村未向本院提供证据。经审理查明，1994年7月20日，原告王保拴、施明连以每亩2元的价格拍买了盂县东梁乡辛庄村东北坡、西北坡200亩荒地，编号为（94）东政地证字第6号，使用年限为五十年，四至界限为：东至辛庄小湖分界，西至大沟沟底流水与五号地相邻，南至正耕地边，北至山根。发证机关一栏盖有盂县东梁乡人民政府公章，经办人一栏盖有被告东梁乡辛庄村的公章。1995年，被告东梁乡辛庄村收回该宜林地使用证，未退还原告已交的400元购地款。另查明，原告要求被告赔偿经济损失10000元，但未向本院提供相关证据。上述事实有原告提供的东梁乡人民政府（四荒）宜林地使用证及原、被告当庭陈述等证据在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，盂县东梁乡人民政府于1994年7月20日给原告颁发宜林地使用证，1995年收回该使用证，原告在收回使用证时即应当知道自己的权益被侵害，应在二年之内提起诉讼，但原告未行使自己的权利，责任在于原告，原告现提起诉讼，已远远超过了法律规定的二年诉讼时效，故原告诉请被告停止侵害、排除妨碍、继续履行土地承包协议的诉求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失10000元，因原告未向本院提供相关证据，故原告主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王保拴、施明连的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王保拴、施明连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  李 玲代理审判员  赵俊峰人民陪审员  李文婷二〇一五年十一月十九日书 记 员  牛丽君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立终字第19号
上诉人（原审起诉人）唐云波，职业不详，住哈尔滨市道里区。
上诉人唐云波不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民立字第9号民事裁定，以人民法院应予立案受理为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，上诉人唐云波的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予以立案受理。原审法院裁定对起诉人唐云波的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人唐云波的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民立字第9号民事裁定；
二、本案由哈尔滨市道里区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一五年七月二十二日
书记员 金旭东
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执199号
申请执行人可口可乐（广西）饮料有限公司，住所地：广西南宁市。
法定代表人：JohanWillemMaartenJANSEN，董事长。
被执行人广西同济大药房（连锁）有限责任公司南宁市英伦药店，住所地：广西南宁市。
法定代表人：陈丽羽，经理。
被执行人广西同济大药房（连锁）有限责任公司，住所地：广西南宁市。
法定代表人：俞云辉，董事长。
本院在执行可口可乐（广西）饮料有限公司与广西同济大药房（连锁）有限责任公司南宁市英伦药店、广西同济大药房（连锁）有限责任公司借用合同纠纷一案中，于2016年2月16日向被执行人广西同济大药房（连锁）有限责任公司南宁市英伦药店、广西同济大药房（连锁）有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西同济大药房（连锁）有限责任公司南宁市英伦药店、广西同济大药房（连锁）有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人广西同济大药房（连锁）有限责任公司南宁市英伦药店、广西同济大药房（连锁）有限责任公司已履行生效法律文书（2015）西民二初字第992号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第992号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年五月二十三日
书记员 肖 遥
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民诉保字第48号
申请人苗某某。
委托代理人马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
被申请人扬州市某某纺织有限公司。住所地宝应县泾河镇工业集中区白龙南路***号。
法定代表人张某某，总经理。
申请人苗某某与被申请人扬州市某某纺织有限公司劳动争议财产保全纠纷一案，已由宝应县劳动人事争议仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人苗某某申请对被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款178元予以冻结或查封（扣押）其相应价值的财产，并提供了担保。宝应县劳动人事争议仲裁委员会已将上述材料提交本院。
本院经审查认为，申请人苗某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款178元或查封（扣押）其相应价值的财产；
二、对担保人马某某所有的位于宝应县泾河镇某某房屋权属予以查封。
申请人已交纳本案保全费30元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陆光祥
二〇一五年七月二十八日
书记员 阚 蓉
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民诉保字第48号申请人苗某某。委托代理人马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。被申请人扬州市某某纺织有限公司。住所地宝应县泾河镇工业集中区白龙南路***号。法定代表人张某某，总经理。申请人苗某某与被申请人扬州市某某纺织有限公司劳动争议财产保全纠纷一案，已由宝应县劳动人事争议仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人苗某某申请对被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款178元予以冻结或查封（扣押）其相应价值的财产，并提供了担保。宝应县劳动人事争议仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人苗某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款178元或查封（扣押）其相应价值的财产；二、对担保人马某某所有的位于宝应县泾河镇某某房屋权属予以查封。申请人已交纳本案保全费30元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陆光祥二〇一五年七月二十八日书记员  阚 蓉
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初1608号
原告：胡蓉，女，1979年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被告：舒波，男，1980年6月9日出生，汉族，住四川省雅安市宝兴县。
被告：胡菡，女，1981年6月21日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告胡蓉与被告舒波、胡菡民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡蓉及其委托诉讼代理人冯向康到庭参加诉讼，被告舒波、胡菡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡蓉向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告向原告偿还借款200,000元，并按2.5%的月息支付自2012年12月20日起至借款偿还完之日止的利息；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年12月，二被告因做工程需要，向原告要求借款。经双方确认，二被告承诺，原告向被告借款200,000元，期限为一年，到期时利息为60,000元。原告遂于当日向被告舒波转款100,000元。舒波向原告出具借条一份，载明：今借到胡蓉人民币260000（贰拾陆万圆整），用于工程建设，还款时间为2013年12月底。12月26日，原告再次转款100,000元给被告舒波，两次共计借款200,000元。此后，二被告一直未偿还借款。经原告反复催促，被告均以各种理由拖延，不断承诺新的还款日期，却从不履行承诺。二被告系夫妻关系，此借款是二被告夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还该借款，故要求二被告共同承担偿还责任。
舒波未答辩，亦未提交证据。
胡菡书面答辩称：原告诉称的答辩人与舒波是夫妻关系、借款是夫妻共同债务不是事实。舒波向原告借款是2012年的事，而答辩人与舒波是2014年才结婚，后于2015年离婚，且当时借款时答辩人并未参与，也不知情，纯属舒波个人债务，故答辩人不应当是本案的被告。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，舒波向胡蓉出具借条一份，载明：今借到胡蓉人民币260,000元（贰拾陆万元整），用于工程建设，还款时间为2013年12月底。身份证号码：，借款人：舒波，2012年12月20日。当日，胡蓉即向舒波转账支付100,000元整。同月26日，胡蓉再次向舒波转账支付100,000元整。借款到期后，胡蓉多次向舒波催要未果。2017年7月2日，舒波重新向胡蓉出具借条，载明：今借到胡蓉人民币200,000元（贰拾万元整）。还款时间为2017年12月31日前。到期后，胡蓉经多次催收未果，遂起诉。
另查明，舒波、胡菡于2014年1月3日登记结婚后生育一子，2015年3月30日离婚。
以上事实，有当事人提交的并经本院确认的胡蓉身份证明、借条、银行卡交易明细清单、银行协助查询明细表、舒波与胡菡的离婚协议书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案胡蓉与舒波之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。胡蓉以转款的方式履行了提供借款的义务，舒波收到借款后即负有按约定归还全部借款的义务，舒波未按约定归还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，故对胡蓉要求舒波归还借款的主张，本院予以支持。关于胡蓉主张按2.5%月息支付借期内利息的请求，因双方在借款时未约定利息，该主张无事实依据和法律依据，故本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案胡蓉主张按2.5%的月息计算至借款还清之日止的利息，其意为主张支付逾期利息，但不能违反上述法律规定，故对胡蓉的上述请求，本院依法予以部分支持。因舒波向胡蓉借款时，舒波与胡菡未建立夫妻关系，且借条上无胡菡的签字，本案所涉借款系舒波以个人名义所借，因此胡蓉要求胡菡承担共同归还借款的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，对胡蓉的诉讼请求，本院予以部分支持。舒波、胡菡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，所造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
舒波于本判决书发生法律效力之日起五日内偿还胡蓉借款本金人民币200,000元，并以借款本金为基数按年利率6%支付从2018年1月1日起至借款本金清偿完毕之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,526元，减半收取计2,263元，由舒波负担。此款胡蓉已预交，在本案执行时由舒波一并支付给胡蓉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 周亚欧
二〇一八年八月一日
书记员 杨 舜
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4023民初835号
原告：刘建新,男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住霍城县。公民身份号码：×××。
被告：霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司，住所地：霍城县清水河镇1区上海路（江苏工业园区）。
法定代表人：赵刚，该公司经理。
破产管理人：新疆盛业律师事务所，住所地：伊宁市解放西路***号。
负责人：郭荣德。
委托诉讼代理人：高双，新疆盛业律师事务所律师，一般代理。
原告刘建新与被告霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司（以下简称苏新热力公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘建新、被告苏新热力公司的法定代表人赵刚、破产管理人的委托诉讼代理人高双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建新向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告刘建新对被告苏新热力公司享有债权565857.67元（包括工程款380607.67元，以及自2013年6月至2016年8月共39个月的利息185250元，按年利率15%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，霍城县清水河开发区管委会会议决定，派原告到被告公司，负责解决施工队在铺设管道施工中的协调工作。后被告的法定代表人赵刚找到原告，让帮忙建设两个换热站，供暖后再付工程款。2017年，原告按照资产管理公司发布的公告进行了债权登记。原告被告知要做个工程概（预）算书。原告的该笔债权未获确认。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。
被告苏新热力公司辩称，欠款属实。认可原告的诉讼请求，打了670000元的欠条。对利息的诉讼请求无异议。
破产管理人辩称，针对原告的诉讼请求，首先，原告申报了670000元的债权，向管理人提交了建房包工包料合同书等证明材料，没有提供相应的结算单据或工程量的签证单，而且原告申报的债权数额与实际的合同债款差异较大，管理人无法认可。对于利息，破产管理人无法认可。
原告刘建新为证明其主张向法庭出示了工资收条、工程概（预）算书、欠条、银行流水以及彩钢厂订货订单。破产管理人向法庭提交了原告妻子的笔录。庭审中，破产管理人认可原告已向其提交了建房包工包料合同书，管理人对工资收条的真实性无异议，本院对其予以确认；对工程概（预）算书予以确认；关于欠条，与其他证据相矛盾，本院不予确认；对于银行流水、彩钢厂订货单、原告妻子笔录的真实性予以确认。
经审理查明，2016年8月8日，霍城县人民法院作出（2016）新4023民破1-1号民事裁定书，裁定受理唐勤高对霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司的破产清算申请，并作出（2016）新4023民破1-1号民事决定书，决定由新疆盛业律师事务所担任被告霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司的破产管理人，破产管理人依法开展了债权申报和核查工作。此间，原告刘建新以被告于2013年11月10日向其出具的欠条为依据，申报了本案争议债权。后经管理人复核，对原告起诉的工程款无法认可。
本院认为，本案的争议焦点为原告刘建新的诉讼请求有无事实和法律依据。原告刘建新与被告苏新热力公司之间签订了建房包工包料合同书，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告刘建新依约建设了管委会、宝地两座换热站，被告苏新热力公司应当支付相应的对价。该工程虽尚未进行结算，但委托第三方伊犁翰华建设工程有限公司进行了评估，两换热站概算总价为380607.67元。破产管理人对此表示无法发表意见，未对该评估结果提出异议，故对原告主张的此项债权予以确认。关于原告主张的利息，原告依据工程概（预）算的造价起诉，对其主张利息的诉请，应得到支持。原告主张的利息185250元（以380607.67元为基数，自2013年6月至2016年8月共39个月，按照年利率15%计算），符合法律规定，本院予以支持。故原告刘建新主张的债权共计为565857.67元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
确认原告刘建新对被告霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司享有565857.67元债权。
案件受理费9459元，由被告霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审 判 长 刘 冰
人民陪审员 吐尔汗
人民陪审员 艾赛提
二〇一八年七月三十日
书 记 员 叶尔兰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1068号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：金战新。
委托代理人（特别授权代理）：鲍雪亭。
被告：葛东理。
被告：黄仙凤。
被告：黄成伟。
被告：潘小珍。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）为与被告葛东理、黄仙凤、黄成伟、潘小珍金融借款合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜小媛独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行金华分行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告葛东理、黄仙凤、黄成伟、潘小珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告泰隆银行金华分行诉称：2013年3月27日，被告葛东理向原告申请流动资金借款并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》一份［合同编号：330801130327浙泰商银（个借）字第（56040079）号］。合同约定借款金额为100000元，借款期限自2013年3月27日至2014年3月10日止，借款月利率为13.65‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告黄仙凤、黄成伟、潘小珍提供最高额担保［合同编号：330801130326浙泰商银（高保）字第（56040078）号］，约定：保证人自愿为债务人自2013年3月26日起至2014年3月26日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过200000元整等业务而订立的授信业务合同，包括贷款银行下级分支机构与债务人订立的前述合同。原告根据合同的约定，于2013年3月28日向被告葛东理发放贷款100000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告葛东理未按约归还，被告黄仙凤、黄成伟、潘小珍也未按约履行还款义务。为此，诉请法院判令：1.被告葛东理归还原告借款本金100000元，利息8896.76元，合计108896.76元（利息算至2014年5月26日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2.被告黄仙凤、黄成伟、潘小珍对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告葛东理承担，被告黄仙凤、黄成伟、潘小珍承担连带责任。
为证明上述主张，原告泰隆银行金华分行向本院提供了下列证据：
1.《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款申请书》一份，证明被告葛东理向原告申请借款的事实。
2.《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》一份，证明被告葛东理与原告之间借款事实。
3.《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》一份，证明被告黄仙凤、黄成伟、潘小珍为被告葛东理提供担保的事实。
4.放款通知书及借款凭证各一份，证明原告已履行借款合同的事实。
5.欠款本息明细一份，证明被告欠款明细情况。
被告黄仙凤、黄成伟、潘小珍均未作答辩，亦未向本院递交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核，四被告未提出反驳意见或证据。本院经审核认为原告提供的证据形式和来源合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院确认原告就上述证据所主张的事实的证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭原告代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2013年3月27日，原告与被告葛东理签订了编号为：（330801130327）浙泰商银（个借）字第（56040079）号个人借款合同一份。该合同约定：贷款人（泰隆银行金华分行）向借款人（葛东理）发放贷款100000元，借款用途为购布料等；借款期限自2013年3月27日起至2014年3月10日；借款月利率为13.65‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；贷款人有权对借款人应付而未付的利息计收复利，等等。
2013年3月26日，被告黄仙凤、黄成伟、潘小珍作为保证人即与原告签订合同编号为：（330801130326）浙泰商银（高保）字第（56040078）号最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为葛东理自2013年3月26日至2014年3月26日期间与原告签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过200000元的范围内提供最高额保证担保；保证担保范围包括主合同与债权银行发生的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；保证方式为各保证人承担连带共同保证；保证期间为各主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年，等等。
合同签订后，原告于2013年3月28日向被告葛东理发放了贷款100000元。
借款后，被告葛东理仅支付了部分利息，本金分文未还。截至2014年5月26日被告葛东理尚欠原告借款本金100000元，利息8896.76元。
本院认为：原告与被告葛东理签订的个人借款合同以及与被告黄仙凤、黄成伟、潘小珍签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告已履行合同义务，但被告葛东理未依约清偿借款本息，三担保人亦未在约定的保证期限和保证担保范围内履行担保之责，四被告已构成违约，理应依约承担相应的违约责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决；由此产生的不利后果，应当由其自负。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告葛东理于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金100000元及利息8896.76元（利息已计算至2014年5月26日，此后按月利率20.475‰计至判决确定履行之日止）。
二、被告黄仙凤、黄成伟、潘小珍对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，依法减半收取1239元，保全费1270元，合计2509元，由被告葛东理负担，限于本判决生效之日起七日内交纳；被告黄仙凤、黄成伟、潘小珍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杜小媛
二〇一四年七月二十二日
代书记员 吴昱媛
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第1204号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，初中文化，无业，住四川省岳池县，公民身份号码×××6388。2015年8月18日因本案被羁押，同日因吸毒被行政拘留15日。同年9月2日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1331号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月25日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员展中华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月18日2时许，被告人王某在佛山市禅城区南庄某楼下，以人民币300元的价格向赵某贩卖一小包净重0.99克的毒品甲基苯丙胺。交易完成后，两人被民警人赃并获。民警当场从赵某身上缴获上述毒品，从被告人王某身上缴获毒资人民币300元及白色iphone手机一台。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单及物证照片，手机通话清单，刑事化验检验报告书，行政处罚决定书，户籍证明，情况说明，被告人王某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某贩卖毒品甲基苯丙胺0.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某八个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年3月31日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的0.99克毒品甲基苯丙胺予以没收、销毁；对扣押的被告人王某毒资人民币300元及白色iphone手机予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春柱
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申327号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南尚雅建筑工程有限公司。
法定代表人：魏东，该公司董事长。
委托代理人：白琳焱，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭久中。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王树强。
一审被告、二审被上诉人：河南四建股份有限公司。
法定代表人：黄思亚，该公司董事长。
再审申请人河南尚雅建筑工程有限公司（以下简称河南尚雅公司）因与被申请人郭久中、王树强及一审被告、二审被上诉人河南四建股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南尚雅公司申请再审称：（一）申请人已将所有工程款包括工人工资支付给王树强，王树强现纠集工人起诉应属虚假诉讼。（二）二审判决适用法律错误。申请人和工人之间不存在劳动关系，二审适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：原审中郭久中提供了王树强出具的证明一份，证明王树强欠其劳动报酬的事实，双方债权债务关系明确，河南尚雅公司称王树强纠集工人提起虚假诉讼没有证据证明。河南尚雅公司将涉案工程的部分劳务转包给不具备施工资质的王树强，违反法律规定，给劳动者造成了损害，应当承担支付劳动报酬的连带责任。《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第六条规定：对于本规定第三条、第四条、第五条规定之外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系劳动与社会保障部颁布的部门规章，二审作为裁判说理的依据，符合法律规定，并无不当。申请人河南尚雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南尚雅建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 梁梦思
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1769号
罪犯鲍家计，男，汉族，初中文化，1968年3月16日出生于安徽省六安市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2013年5月24日作出（2013）北少刑初字第0006号刑事判决，以被告人鲍家计犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年五个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十八年（刑期至2030年8月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。被告人鲍家计不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）锡刑终字第59号刑事裁定，准许上诉人鲍家计撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯鲍家计在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯鲍家计在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲍家计在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，亦未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍家计减去有期徒刑七个月（刑期至2030年1月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更350号
罪犯薛建广，曾用名薛建科，男，1978年2月8日生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地山东省济宁市兖州区，住山东省济宁市兖州区。现在泰安监狱服刑。
山东省济南市市中区人民法院于二〇一五年四月十三日作出(2015)市刑初字第78号刑事判决，以贩卖毒品罪判处薛建广有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；山东省济南市中级人民法院于二〇一五年七月八日作出(2015)济刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2015年7月16日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动，刑期自2014年7月21日起至2025年7月14日止。
执行机关泰安监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，通过阅卷进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，兑现表扬奖励四次，本次缴纳罚金人民币30000元，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯薛建广在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬表彰奖励，积极缴纳罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯薛建广减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2014年7月21日起至2024年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2698号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：舞钢市垭口文化路11号（邮政局办公楼）。统一社会信用代码：914104816700929361。
负责人：李园丁。
委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日生，汉族，住舞钢市。
被告：李新红，女，1973年2月20日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被告李新红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年八月三十一日
书记员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、
免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2698号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：舞钢市垭口文化路11号（邮政局办公楼）。统一社会信用代码：914104816700929361。负责人：李园丁。委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日生，汉族，住舞钢市。被告：李新红，女，1973年2月20日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被告李新红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年八月三十一日书记员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2398号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:许鹏，男，1986年2月3日生，汉族，住河北省唐山市玉田县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初2091号民事判决，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款63613.43元及逾期利息（自2017年2月22日起，以52616.17元为基数，按年利率25.35%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费695元、执行费689元，合计64997.43元及逾期利息（自2017年2月22日起，以52616.17元为基数，按年利率25.35%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以63613.43为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人许鹏在银行账户上的存款合计64997.43元及逾期利息（自2017年2月22日起，以52616.17元为基数，按年利率25.35%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以63613.43为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛 利
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓凡成
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初547号
原告：陈某。
法定代理人：张衍英，女，1949年8月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。
法定代理人：许振山，男，1950年1月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告委托诉讼代理人：张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告：陈士宗，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告:潘平，女1966年3月14日出生，汉族，农民，住住宁阳县。
被告:王永社，男，成年，汉族，农民，住宁阳县。
被告:陈士良，男，1966年2月25日出生，汉族，城镇居民，住泰安市。
原告陈某与被告陈士宗、潘平、王永社、陈士良所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤回对被告王永社、陈士良的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王永社、陈士良的起诉。
审 判 长 毛清志
审 判 员 李衍华
人民陪审员 马宗水
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李志勇