wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8502号
原告：毛玲，女，1979年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：高少东，江苏衡上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高淼，江苏衡上律师事务所实习律师。
被告：朱俊豹（又名朱军豹），男，1976年9月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张晓芹，女，1977年9月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告毛玲与被告朱俊豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。经原告申请，本院依法追加张晓芹为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人高少东到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款230000元及利息160000元（自2013年10月1日起按月利率2%计算至2016年10月5日止）。事实与理由：2013年10月之前，被告朱俊豹分三次向原告借款100000元、50000元、80000元，共计230000元。2016年10月5日，被告朱俊豹应原告要求向原告重新出具一张230000元借据，同时收回原借据，另外，双方对该借款利息进行结算，以230000元为本金，以最后一笔借款2013年10月1日为起算时间，按月息二分计算，为方便核算利息为整数160000元，当日向原告出具利息借据160000元。被告朱俊豹未按承诺还款。被告张晓芹与被告朱俊豹系夫妻关系，应当承担共同还款责任。
二被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月5日，被告朱俊豹向原告毛玲出具借条两张，一张借条载明：“今借到人民币贰拾叁万元整（￥230000）朱军豹2016.10.5”；另一张借条载明“今借到利息款壹拾陆万元整（￥160000）朱军豹2016.10.5”，确认欠款事实。后原告索款未果，诉至本院。
被告朱俊豹、张晓芹于2004年3月7日登记结婚，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告陈述：与朱俊豹系同学，朱俊豹与朱军豹同一人；朱俊豹从2013年5月开始分别借款100000元、80000元、50000元共计230000元，约定月息二分，2016年10月5日经结算，朱俊豹向原告重新出具230000元借条，同时出具160000元借条一张，确认欠利息160000元事实。
以上事实，由原告陈述、借条两张、结婚登记审查处理表、证人叶某证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告毛玲与被告朱俊豹之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告朱俊豹向原告出具两张借条确认欠借款本金230000元与利息160000元事实，原告对于利息160000元作出解释：该230000元中第三笔借款发生于2013年10月1日，以230000元为本金，自2013年10月1日起按月利率2%计算至2016年10月5日止，利息数额取整为160000元，结合本案具体案情、日常生活经验法则判断，原告该解释与其提供的两份借条相互印证，具有合理性，故本院予以采信，被告朱俊豹应当按约定履行还款义务，原告要求被告朱俊豹归还借款本金230000元及利息160000元，符合法律规定，本院予以支持。案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为二被告夫妻共同债务，原告要求被告张晓芹对该债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱俊豹、张晓芹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毛玲借款230000元、利息160000元，合计390000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2520元，合计6095元，由被告朱俊豹、张晓芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7150元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。
审判员 唐耀辉
二〇一七年八月十七日
书记员 马艳秀
书记员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初8502号原告：毛玲，女，1979年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：高少东，江苏衡上律师事务所律师。委托诉讼代理人：高淼，江苏衡上律师事务所实习律师。被告：朱俊豹（又名朱军豹），男，1976年9月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张晓芹，女，1977年9月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告毛玲与被告朱俊豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。经原告申请，本院依法追加张晓芹为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人高少东到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款230000元及利息160000元（自2013年10月1日起按月利率2%计算至2016年10月5日止）。事实与理由：2013年10月之前，被告朱俊豹分三次向原告借款100000元、50000元、80000元，共计230000元。2016年10月5日，被告朱俊豹应原告要求向原告重新出具一张230000元借据，同时收回原借据，另外，双方对该借款利息进行结算，以230000元为本金，以最后一笔借款2013年10月1日为起算时间，按月息二分计算，为方便核算利息为整数160000元，当日向原告出具利息借据160000元。被告朱俊豹未按承诺还款。被告张晓芹与被告朱俊豹系夫妻关系，应当承担共同还款责任。二被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，被告朱俊豹向原告毛玲出具借条两张，一张借条载明：“今借到人民币贰拾叁万元整（￥230000）朱军豹2016.10.5”；另一张借条载明“今借到利息款壹拾陆万元整（￥160000）朱军豹2016.10.5”，确认欠款事实。后原告索款未果，诉至本院。被告朱俊豹、张晓芹于2004年3月7日登记结婚，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告陈述：与朱俊豹系同学，朱俊豹与朱军豹同一人；朱俊豹从2013年5月开始分别借款100000元、80000元、50000元共计230000元，约定月息二分，2016年10月5日经结算，朱俊豹向原告重新出具230000元借条，同时出具160000元借条一张，确认欠利息160000元事实。以上事实，由原告陈述、借条两张、结婚登记审查处理表、证人叶某证言等证据在卷佐证。本院认为，原告毛玲与被告朱俊豹之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告朱俊豹向原告出具两张借条确认欠借款本金230000元与利息160000元事实，原告对于利息160000元作出解释：该230000元中第三笔借款发生于2013年10月1日，以230000元为本金，自2013年10月1日起按月利率2%计算至2016年10月5日止，利息数额取整为160000元，结合本案具体案情、日常生活经验法则判断，原告该解释与其提供的两份借条相互印证，具有合理性，故本院予以采信，被告朱俊豹应当按约定履行还款义务，原告要求被告朱俊豹归还借款本金230000元及利息160000元，符合法律规定，本院予以支持。案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为二被告夫妻共同债务，原告要求被告张晓芹对该债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱俊豹、张晓芹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毛玲借款230000元、利息160000元，合计390000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2520元，合计6095元，由被告朱俊豹、张晓芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7150元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。审判员  唐耀辉二〇一七年八月十七日书记员  马艳秀书记员  林久珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初943号
原告：聂立兵，男，1966年6月24日出生，住彭泽县。
被告：余景春，男，1976年4月10日出生，住彭泽县。
原告聂立兵与被告余景春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂立兵到庭参加诉讼，被告余景春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款13000元；2、支付2018年2月13日后3个月的利息390元（130元/月），庭审中变更为支付6个月的利息650元（一年1300元利息）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：余景春于2008年向原告借款9000元，年息1000元，期间多次讨要，于2013年付清利息，仍欠本金9000元，之后讨要无果，于2018年2月13日双方协商被告出具借条一张，并承诺2018年5月1日前付清，但此后，被告未按约定还款，故诉至法院。
被告余景春经本院合法传唤逾期既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2018年2月13日借条原件，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余景春于2008年下半年向原告借款9000元，仅于2013年下半年归还利息3000元，后经原告催讨，被告于2018年2月13日向原告出具借条，内容为：“今借到聂立兵人民币壹万叁仟元整。小写13000￥。此据。借款人：余景春签名。注：2018年5月1日前还清。电话131××××55（上海）。”此后被告未按约定还款。
庭审中原告陈述借款时双方约定借款10000元本金，一年支付1000元利息，2018年2月13日出具条据13000元包含借款本金9000元及利息4000元。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；”。本案中被告于2018年2月13日向原告出具的借条金额包含借款本息，且未超过年利率24%，故对原告依据该借条要求被告归还借款13000元，依法予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉请，因被告重新出具的借条中双方未对此予以约定，故本院依法调整为被告自2018年5月2日起按年利率6%向原告支付逾期利息。被告余景春经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，视为放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由被告余景春自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余景春于本判决生效之日起三日内归还原告聂立兵借款13000元以及以13000元为基数，自2018年5月2日起至偿清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告余景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一八年六月十九日
书记员 吴 楠
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1323民初3916号
原告虢宝柱，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人武传明，沂水宏晟法律服务所法律工作者
被告杜德柱，男，汉族，居民，住沂水县。
被告刘玉刚，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王加鹏，男，成年，汉族，居民，住沂水县。
原告虢宝柱诉被告杜德柱、刘玉刚、王加鹏民间借贷纠纷一案，由于该案已经在本院提起诉讼，案号为（2018）鲁1323民初4066号，且（2018）鲁1323民初4066号已经进入审理程序，该案系重复立案，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、地一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告虢宝柱的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一七年十月十日
书记员 林淑云
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初726号
原告：张小亭，男，1978年12月19日出生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孟祥坤，江苏捷强律师事务所律师。
被告：孙兆柱，男，1969年1月11日出生，汉族，原住所地本市鼓楼区，现下落不明。
原告张小亭与被告孙兆柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，因被告孙兆柱下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小亭及其委托诉讼代理人孟祥坤到庭参加诉讼，被告孙兆柱经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金104,000元、利息38,520元（该利息计算至2018年1月30日，此后利息按照借条约定的利息标准计算至实际清偿之日）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2014年7月8日向原告借款10,000元，利息为月息1毛，期限两个月。同年7月30日又向原告借款20,000元，利息为月息1毛，期限两个月。同年9月6日，被告又向原告借款74,000元。借款到期后，被告一直未偿还借款，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。故依法诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
因被告孙兆柱下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、传票等诉讼文书，但被告孙兆柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
根据原告张小亭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月8日，被告向原告借款10,000元，向原告出具借条一张，约定利息为月息1角，期限两个月。同年7月31日，被告向原告借款20,000元，向原告出具借条一张，约定利息为月息1角，期限两个月。同年9月6日，被告又向原告借款74,000元，向原告出具借条一张，约定2015年3月1日前还款，未约定利息。以上事实有原告提交的三张借条予以证实。
原告多次催要未果，故诉至法院要求被告返还借款本金并支付利息，按年利率24%主张借款本金30,000元的借期内及逾期利息、按年利率5%主张借款本金74,000元的逾期利息。被告孙兆柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，本案无法调解。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。未约定利息，出借人主张借期内利息的，不予支持。借贷双方约定借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，应予支持。借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告提交的三张借条是证明双方存在借贷合意及被告向原告借款104,000元的直接证据，具有较强的证明力，本院予以认定，对其证明力，本院予以确认。原告按年利率24%主张借款本金30,000元的借期内及逾期利息、按年利率5%主张借款本金74,000元的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告张小亭的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙兆柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告孙兆柱于本判决生效后七日内返还原告张小亭借款本金104,000元并支付利息（以借款本金10,000元为基数，按年利率24%，从2014年7月8日起计算；以借款本金20,000元为基数，按年利率24%，从2014年7月31日起计算；以借款本金74,000元为基数，按年利率5%，从2015年3月2日起计算；以上均计算至实际付清之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元、公告费600元，合计3750元（原告张小亭已预付），由被告孙兆柱负担（于本判决生效后七日内给付原告张小亭）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 纵兆斌
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 林晓春
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 高丽丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初726号原告：张小亭，男，1978年12月19日出生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：孟祥坤，江苏捷强律师事务所律师。被告：孙兆柱，男，1969年1月11日出生，汉族，原住所地本市鼓楼区，现下落不明。原告张小亭与被告孙兆柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，因被告孙兆柱下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小亭及其委托诉讼代理人孟祥坤到庭参加诉讼，被告孙兆柱经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金104,000元、利息38,520元（该利息计算至2018年1月30日，此后利息按照借条约定的利息标准计算至实际清偿之日）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月8日向原告借款10,000元，利息为月息1毛，期限两个月。同年7月30日又向原告借款20,000元，利息为月息1毛，期限两个月。同年9月6日，被告又向原告借款74,000元。借款到期后，被告一直未偿还借款，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。故依法诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。因被告孙兆柱下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、传票等诉讼文书，但被告孙兆柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。根据原告张小亭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，被告向原告借款10,000元，向原告出具借条一张，约定利息为月息1角，期限两个月。同年7月31日，被告向原告借款20,000元，向原告出具借条一张，约定利息为月息1角，期限两个月。同年9月6日，被告又向原告借款74,000元，向原告出具借条一张，约定2015年3月1日前还款，未约定利息。以上事实有原告提交的三张借条予以证实。原告多次催要未果，故诉至法院要求被告返还借款本金并支付利息，按年利率24%主张借款本金30,000元的借期内及逾期利息、按年利率5%主张借款本金74,000元的逾期利息。被告孙兆柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，本案无法调解。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。未约定利息，出借人主张借期内利息的，不予支持。借贷双方约定借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，应予支持。借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的三张借条是证明双方存在借贷合意及被告向原告借款104,000元的直接证据，具有较强的证明力，本院予以认定，对其证明力，本院予以确认。原告按年利率24%主张借款本金30,000元的借期内及逾期利息、按年利率5%主张借款本金74,000元的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告张小亭的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙兆柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告孙兆柱于本判决生效后七日内返还原告张小亭借款本金104,000元并支付利息（以借款本金10,000元为基数，按年利率24%，从2014年7月8日起计算；以借款本金20,000元为基数，按年利率24%，从2014年7月31日起计算；以借款本金74,000元为基数，按年利率5%，从2015年3月2日起计算；以上均计算至实际付清之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元、公告费600元，合计3750元（原告张小亭已预付），由被告孙兆柱负担（于本判决生效后七日内给付原告张小亭）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌人民陪审员  范庆成人民陪审员  林晓春二〇一八年六月二十一日书 记 员  高丽丽
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特16号
申请人:魏茂爱，女，1951年11月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付魏茂爱欠款3982元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付1194元，于2019年12月30日前支付剩余2788元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2221号
原告:胡桂田,男,1961年10月21日生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王玉高，淮安市淮安区马甸法律服务所法律工作者。
被告:徐小玲,女,1975年6月29日生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:徐小军,男,1978年9月7日生,汉族,住淮安市淮安区。
原告胡桂田与被告徐小玲、徐小军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂田及其委托诉讼代理人王玉高到庭参加诉讼。被告徐小玲、徐小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂田向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款9万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告徐小玲、徐小军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告与被告是同村人，两被告是姐弟关系，原告经人介绍与两被告相识。后两被告在经营淮安市傲雪龙服饰有限公司期间缺乏资金，于2017年8月30日两次以个人名义向原告借款9万元，并出具借条两份，现两被告未归还欠款且至今下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡桂田提供的由被告徐小玲、徐小军签字予以确认的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告徐小玲、徐小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐小玲、徐小军于本判决生效后三日内偿还原告胡桂田借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，公告费600元，合计人民币2650元，由被告徐小玲、徐小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 胡亮亮
人民陪审员 庞庭中
人民陪审员 王 军
二〇一八年八月二十日
书 记 员 丁泽清
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1289号
原告：江西安隆投资有限公司，住所地本市安源区广场路95号，统一社会信用代码913603007697864446。
法定代表人：蔡足焕，执行董事。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所实习律师。
被告：何义，男，1996年8月16日出生，汉族，住本市上栗县。
原告江西安隆投资有限公司与被告何义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告江西安隆投资有限公司于2018年5月18日以另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安隆投资有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西安隆投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计210.68元，由原告江西安隆投资有限公司负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十八日
代理书记员 肖天凤
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3220-2号
解除保全申请人：孙兴军，男，1966年7月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：郎秀奎，男，1966年10月3日生，汉族，农民，现住莱州市。
被申请人：胡香，女，1967年3月17日生，汉族，农民，现住莱州市。
解除保全申请人孙兴军与被申请人郎秀奎、胡香买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）鲁0683民初3220-1号民事裁定，查封被申请人郎秀奎所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额10万元）。解除保全申请人孙兴军于2018年8月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初3220-1号民事裁定对被申请人郎秀奎所有的鲁××××××号轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月三十日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初3220-2号解除保全申请人：孙兴军，男，1966年7月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：郎秀奎，男，1966年10月3日生，汉族，农民，现住莱州市。被申请人：胡香，女，1967年3月17日生，汉族，农民，现住莱州市。解除保全申请人孙兴军与被申请人郎秀奎、胡香买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）鲁0683民初3220-1号民事裁定，查封被申请人郎秀奎所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额10万元）。解除保全申请人孙兴军于2018年8月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初3220-1号民事裁定对被申请人郎秀奎所有的鲁××××××号轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年八月三十日书记员  宋瑞雪
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初4479号
原告：常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安区马甸镇乾益村。
负责人：咸爱莲，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨海深，该分公司职员。
被告：史会珍，男，1974年6月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司与被告史会珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司以被告史会珍已履行给付义务提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取（原告已预交），由原告常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司负担。
审 判 员 贺同新
二〇一七年八月十四日
法官助理 管爱军
书 记 员 杜 鹃
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初7031号
原告：杜某1，男，19xx年x月x日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：刘某，女，19xx年x月x日生，汉族，住山东省沂南县。
原告杜某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
杜某1向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法调解或判决原、被告离婚；2.婚生子杜某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.财产依法分割；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年7月，原、被告双方在青岛市同一单位打工相识，2008年2月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育一男孩，取名杜某2。因双方性格不和经常吵闹，2017年4月开始经常外出晚归，双方于2018年2月开始分居至今，婚生儿子一直由原告父母照看。原告认为夫妻双方感情确已破裂，无调解和好的可能，为此，原告依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杜某1与刘某于2005年7月份相识，2008年2月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩杜某2。婚后双方因生活琐事产生矛盾，双方之间缺乏必要沟通和交流，致使夫妻关系不睦，为此杜某1诉至本院，要求与刘某离婚。庭审中，杜某1未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，杜某1与刘某系自主婚姻，并生育一子，夫妻感情基础较好，婚后双方因生活琐事产生矛盾，事后缺乏沟通和交流，影响了夫妻关系，亦属正常。庭审中杜某1没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院认定双方夫妻感情并未达到确已破裂的程度和标准。今后双方均应珍视业已建立的夫妻感情，相互体谅，多进行思想沟通，夫妻关系尚可改善。本院亦应给予双方一次重新和好的机会，为了维护婚姻家庭关系的稳定，对杜某1本次要�与刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。刘某本人经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，杜某1诉请与刘某离婚，因其提供证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二之规定，判决如下：
不准原告杜某1与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一八年五月二十五日
书记员 王梦卿
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初2206号
原告：刘明伟，男，1972年3月17日出生，汉族莱阳市3号。
被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。
原告刘明伟与被告莱阳市华达地毯有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘明伟撤回起诉处理。
审判员 孙秀王
二〇一八年七月十七日
书记员 吕怡轩
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初2206号原告：刘明伟，男，1972年3月17日出生，汉族莱阳市3号。被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。原告刘明伟与被告莱阳市华达地毯有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适�的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘明伟撤回起诉处理。审判员 孙秀王二〇一八年七月十七日书记员 吕怡轩
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特72号
申请人:宋祥秀，女，1964年12月23日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付宋祥秀欠款1341元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付402元，于2019年12月30日前支付剩余939元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初10764号
原告：朱某，男，19xx年x月x日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：苏某，山东某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某1，山东某律师事务所律师。
被告：王某2，男，19xx年x月x日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：杨某，山东某律师事务所律师。
原告朱某与被告王某2侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告朱某于2018年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某负担。
审判员 陈成合
二〇一八年七月十三日
书记员 王梦卿
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5513号
原告：范啸溟，男。
委托代理人：张杰锋、黄小推，江西姚建律师事务所律师。
被告：陈新，男。
原告范啸溟（下称原告）与被告陈新（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张杰峰、黄小推到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50万元，并支付利息18万元（暂按照年息一分八厘计算至2017年11月26日，自2017年11月26日起按照年息一分八厘计算至实际全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月22日与被告父亲陈玲利签署《合伙企业财产份额转让协议》，约定由陈玲利将新余市晟熙投资中心的0.98%的股权转让给原告，协议签订后应当在30日内办理转让变更登记。原告于2015年11月27日将50万元转账给陈玲利，但陈玲利并没有配合原告办理工商变更登记。后原告多次要求退款，被告口头承诺该股权转让款视为被告向原告借款，由其负责偿还。并在2017年6月5日向原告出具承诺书，承诺在2017年9月底前归还全部借款本息，利息按照年息一分八厘计算。现还款期限已过，被告仍拒不归还，特诉至贵院，请依法支持。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。原告围绕诉讼请求提交的证据有原、被告的身份证复印件各一份，原告与陈玲利签订的合伙企业财产份额转让协议一份，跨行人民币汇款凭证及银行交易清单各一份，还款承诺书一份，该批证据来源客观、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及庭审情况，可以认定下列事实：
2015年11月22日，原告与被告父亲陈玲利签署《合伙企业财产份额转让协议》，约定由陈玲利将其持有的合伙企业（新余市晟熙投资中心）0.98%的财产份额作价50万元转让给原告，协议签订后应当在30日内办理转让变更登记。2015年11月27日原告将50万元转账给陈玲利，但陈玲利并没有配合原告办理工商变更登记。后原告多次要求退款，被告口头承诺该股权转让款视为被告向原告借款，由其负责偿还，并在2017年6月5日向原告出具承诺书，承诺于2015年11月27日借到原告人民币50万元，利息按照年息一分八厘计算，在2017年9月底前归还全部借款本息。但被告未按承诺书归还借款本息，原告遂诉至本院，并提出上列诉讼请求。
本院认为，原告与被告之父陈玲利签订合伙企业财产份额转让协议后，已按协议支付转让款50万元。但由于未办理股权变更登记手续，该协议并未实际履行。在原告要求退款后，被告出具书面还款承诺书，承诺该转让款为被告实际借到款，故原、被告之间在此时已形成了借贷关系，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应当按照约定归还借款。双方约定从2015年12月1日起按照年息一分八厘计算借款利息，该约定并未超过法律规定标准，被告应当按照约定支付借款利息。现原告主张被告应支付利息为18万元，理由为承诺书记载的“按年息一分八计算利息”为笔误，双方的真实意思为“按年息18%计算利息”，但原告对此主张并未提出证据予以证实，故被告应当支付的利息应按照双方书面约定来计算，即以50万元为基数，按年息一分八厘（1.8%）从2015年12月1日起计算至2017年11月26日止为17875元，超过双方约定的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新应于本判决生效之日起十日内归还原告范啸溟借款500000元，利息17875元，合计517875元，并按照年利息1.8%的标准继续支付自2017年11月27日起至欠款还清之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告范啸溟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由原告范啸溟负担2527元，被告陈新负担8073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简菊生
人民陪审员 黄国荣
人民陪审员 宋 维
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘小凤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5810号
原告：朱云奎，男，1961年6月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李涛，江苏衡上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司书海，江苏衡上律师事务所律师。
被告：周宗政，男，1971年2月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告朱云奎诉被告周宗政承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱云奎的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告周宗政经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云奎向本院提出诉讼请求：判决被告周宗政给付原告朱云奎工程款78000元及利息（以78000元为本金，按年利率6%从2011年1月29日开始计算至实际付清款为止）事实和理由：2009年12月21日，被告周宗政将其承揽的沭阳县梦溪高级中学A#、B#、C#宿舍楼的模板分项工程发包给原告施工，双方签订了“木工承包合（同）”1份，约定：工程价款按每平方米60元计算，面积以工程图纸载明的建筑面积为计算依据，另阳台部分按实际面积除以6乘以7计算。原告实际完成施工面积为17781平方米（不含2套连廊480平方米）。该工程于2010年8月底交付使用。2011年1月29日，被告委派在工地的负责人段加国与原告结算，被告应付原告工程款为1110060元，减去原告施工过程中已领工程款，被告尚欠原告工程款78000元。后经原告多次索要未果。
被告周宗政未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据：
1、木工承包合同1份，甲方周宗政，乙方原告；工程项目是沭阳高级中学梦溪校区A、B、C宿舍楼模板分项工程；模板价款是每平方米60元；面积以工程图纸载明的建筑面积为计算依据，另阳台部分按实际面积除以6乘以7计算；合同同时约定模板材料及人员均由原告自己提供和召集；合同第三条第3项约定了结算方法和付款方式，每栋楼2层排架齐付5万元，3层封底付5万元，主体封顶付总工程款的65%,主体必须在农历10月20日前结束，二次结构结束，主体验收合格后付至总工程款的80%,余款竣工后三个月内付清。
2、2011年1月29日被告施工工程技术人员段家国出具给原告的一份工程量清单，证明总工程款为1110060元。
3、原告自己的记账记录，证明工程施工过程中原告先后收到的报酬为99.786万元，在竣工后被告另给付款项，被告尚欠78000元。
4、工程图纸，系从沭阳县城建档案馆调取，该图纸记载的工程量与段家国出具的工程量证明单记载数字一致。
本院认证意见：
被告周宗政经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告陈述及其证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告朱云奎作为模板分项工程分包方，其未取得该项施工资质，与被告方签订承揽合同，该合同属于无效合同；但涉案工程在2010年8月底即投入使用，原、被告间的工程价款于2011年1月29日进行结算，原告主张按照结算价款数额，由被告支付尚欠工程款并从结算时起支付欠款利息应予支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周宗政应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱云奎支付尚欠工程款78000元及利息（自2011年1月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告周宗政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2000元。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 胡东晓
人民陪审员 黄玉环
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周纪昕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792财保45号
申请人：潍坊京泰新型建材有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区奎文（滨海）特色产业园内。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：王伦，山东春水律师事务所律师。
被申请人：孙立业，男，1980年2月6日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
申请人潍坊京泰新型建材有限公司与被申请人孙立业买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款62077.5元或查封（扣押）其相当价值的财产，申请人以亚太财产保险股份有限公司山东分公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙立业银行存款62077.5元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费641元，由申请人潍坊京泰新型建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一八年六月十四日
书记员 袁训刚
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5317号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：钟胜发，男，1974年2月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告钟胜发（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币97277.44元、利息9701.38元、滞纳金8545元（暂计算至2018年5月9日），共计115523.82元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳金（按50元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2017年2月28日，被告向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2017年2月28日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款12万元，年利率为18.6%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告所提供的银行卡如期向被告发放了12万元贷款，但被告却未按期还款，截至2018年5月9日，被告仍欠原告本金人民币97277.44元、利息9701.38元、滞纳金8545元（暂计算至2018年5月9日），共计115523.82元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费2310元，另支付诉讼保全费用1120元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟胜发应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币97277.44元、利息9701.38元、滞纳金8545元，共计115523.82元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月10日起至款项付清之日止的利息（按年利率18.6%计算）和滞纳金（按50元每日计算）；
二、被告钟胜发应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费2310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，财产保全费1120元，共2426元，由被告钟胜发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初3311号
原告：陆雯，女，1987年6月20日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：万鸿斌，男，1993年2月6日生,土家族，户籍地湖南省常德市武陵区。
原告陆雯与被告万鸿斌民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月29日立案。原告陆雯于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨 峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 王亚会
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1500号
原告：汤云河，男，1968年7月24日出生，汉族，现住福建省清流县，
被告：吴俊，男，1979年10月15日出生，汉族,住江西省抚州市南城县，
委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：丁发福，男，南城县天井源乡法律服务所法律工作者，一般代理。
原告汤云河与被告吴俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤云河及其被告吴俊的委托诉讼代理人丁发福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤云河向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠款人民币41800元整。2、本案诉讼费及其它费用由被告负担。事实与理由：2011年期间，被告向原告购买木材进行商业活动，2012年年初被告因业务上的原因返回原籍。2012年11月11日原告到南城被告住处与其结账，经双方结账，被告尚欠木材款人民币41800元整，此后原告多次向被告讨要该欠款，并于2018年7月18日到南城与被告协商解决该欠款问题，但无结果，故诉至法院。
被告吴俊辩称，1、对双方确认欠原告木材买卖合同货款41800元无异议；2、因原告未在该欠条出具次日起两年的诉讼时效内向法院主张权利，其已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕事实提交以下证据:1、欠条一张；2、原告身份证复印件、被告身份信息。被告吴俊质证意见：对原告的身份信息及被告信息无异议，欠条真实性无异议，关联性没有主张诉讼时效。被告吴俊未提交证据。本院对有争议的证据认定如下：对原告提交的欠条的真实性、合法性因被告无异议，本院予以认定，对关联性因欠条未注明履行期限，且被告未提供证据证明其质证意见，故本院对关联性予以认定。本院审理查明：2011年期间，被告吴俊向原告汤云河购买木材，2012年11月11日，经原、被告双方结账，被告吴俊欠原告汤云河木材款人民币41800元，被告吴俊并于同日向原告汤云河出具欠条，欠条载明：“经欠汤云河木材款肆万壹仟捌佰元正（41800元），欠款人吴俊，2012.11.11”。出具欠条后，被告吴俊未支付原告汤云河该款项。
本院认为，被告向原告购买木材，原告将木材交付了被告，双方并进行了结算后被告向原告出具了欠条，原、被告双方形成了合法有效的买卖合同法律关系。被告对与原告的买卖合同关系以及出具欠条的事实、金额均无异议。本案双方的争议焦点为原告的权利主张是否已超过诉讼时效。本案中，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对木材款的具体给付时间进行约定，双方经结算出具的欠条上亦未约定木材款的给付时间，因此，原、被告双方买卖合同属于未定履行期限的合同。被告依据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（以下简称批复）辩称本案的诉讼时效从被告出具欠条之日的第二天开始计算，原告的权利主张已超过诉讼时效不正确，该批复所涉案例的买卖双方对履行期限有约定。且被告亦未提供证据证明被告曾拒绝履行本案债务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，因此，本案原告的权利主张并未超过诉讼时效，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告辩称的原告的主张已经超过诉讼时效的意见不予采信，
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴俊于本判决生效之日起十日内支付原告汤云河木材
款人民币41800元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取422.5元，由被告吴俊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 宁可行
二〇一八年九月六日
书记员 陈亚婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初1517号
原告：丁邦忠，男，1958年12月22日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：章正建，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴子圣，男，1968年12月26日生，汉族，住如皋市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4层。
负责人：马勇。
委托诉讼代理人：管永佳，公司员工，特别授权。
原告丁邦忠与被告吴子圣、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章正建、被告保险公司委托诉讼代理人管永佳到庭参加诉讼。被告吴子圣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年7月25日5时左右，被告吴子圣驾驶小型轿车与原告丁邦忠驾驶的电动三轮车发生碰撞，致丁邦忠受伤，两车及三轮车所载的货物（空调、墙壁开孔器等工具损坏）。本起事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，吴子圣负事故主要责任，丁邦忠负事故次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告吴子圣驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：原告受伤后至如皋康慈医院住院治疗，于2017年8月9日出院，共住院15天，后在该院门诊治疗，合计花费医疗费9282.21元。
四、原告赔偿费用主张情况：医疗费9754.3元，住院伙食补助费288元，营养费600元，护理费1600元，误工费9864.8元，交通费500元，车损及其他财物损失10750元，合计要求被告赔偿33357.1元。
裁决结果
本院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：
1.医疗费，原告合计花费医疗费9282.21元，并有门诊病历、医疗费票据、用药清单等证据予以证明，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能提交证据证明其主张，故本院对被告保险公司该主张不予采纳。
2.伙食补助费，原告主张288元，被告无异议，本院照准。
3.营养费，原告主张按照10元/天计算60天，即600元。根据原告伤情，营养期限应当以30日为宜，本院按照本地一般营养费标准10元/天，支持原告该项损失为300元。
4.护理费，原告主张1600元。被告无异议，本院照准。
5.误工费，原告主张按照上一年度零售业行业标准129.8元/天主张76天误工费用9864.8元。根据原告提交的营业执照及其他证据，原告主张的误工费计算标准未超出有关规定，结合原告伤情及住院时间，本院认可原告的误工期限为住院期间及出院后一个月，故本院认可原告的误工费损失为5841元（129.8元/天*45天）。
6.交通费，原告主张500元，但未提供证据。结合原告伤情，考虑到原告因治疗确需发生一定的交通费用，本院酌情支持300元。
7.财产损失，原告主张车损及其他财物损失为10750元，但未能提交正式票据予以佐证。被告保险公司认可原告因本起交通事故造成的财物损失定损金额为9600元，并要求收回残值，原告亦同意，本院照准。
以上，本院认定原告损失合计为27211.21元。
二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
本案中，被告吴子圣驾驶机动车与原告发生交通事故并承担事故的主要责任，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。故原告的损失中，先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿19611.21元，超出部分7600元，因被告吴子圣承担本起事故主要责任，故超出交强险限额范围的损失，由被告吴子圣承担,80%赔偿责任，即6080元。综上，由被告保险公司赔偿原告损失25691.21元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告丁邦忠因交通事故造成的各项损失合计25691.21元，于本判决发生法律效力之日起十日内汇入如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。
二、驳回原告丁邦忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200，由原告丁邦忠负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担150元(此款原告已预交，被告保险公司与上述赔偿款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 汤美珠
二〇一八年三月二十日
书记员 蒋浩楠
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初923号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：吴巧平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管晓雷，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：吴秀春，男，1969年3月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：严兆梅，女，1969年8月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：赵洪领，男，1966年11月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告吴秀春、严兆梅、赵洪领金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管晓雷、赵洪连到庭参加诉讼，被告吴秀春、严兆梅、赵洪领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴秀春偿�原告借款本金60000元及合同约定利息21920元（利息从2015年4月9日暂计算至2017年12月5日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），合计81920元整；2、被告严兆梅、赵洪领对被告吴秀春的债务承担连带偿还责任；3、由被告吴秀春、严兆梅、赵洪领承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月12日，被告吴秀春、赵洪领与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2014年4月12日起至2016年4月9日止，最高借款金额为人民币60000元，被告赵洪领提供连带责任保证担保。2015年4月9日，被告吴秀春从原告处借款60000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2016年4月5日，借款到期后，未履行还款义务。
被告吴秀春、严兆梅、赵洪领未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、洪泽联社个人客户用信申请审查审批表、贷款账户明细、贷款还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，被告吴秀春、赵洪领与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告吴秀春为借款人，被告赵洪领为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年4月12日起至2016年4月9日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）陆万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2015年4月9日，被告吴秀�从原告处借款60000元，年利率11.52%，到期日结息。被告严兆梅承诺：本人知悉申请人在你社申请贷款陆万元一事，并愿意以共有财产及本人财产为其提供连带责任担保，保证期间自借款日起至贷款到期后二年。已累计支付利息198.32元。2016年4月5日，借款到期后，未按约履行还款义务，尚欠本金60000元及利息26166.27元（截至2017年12月21日），经原告催收未果，引起诉讼。
本院认为，原告与被告吴秀春、赵洪领签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告吴秀春没有按照合同约定全面履行还款义务，被告严兆梅、赵洪领为被告吴秀春的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主�债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告吴秀春、严兆梅、赵洪领经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴秀春于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息26166.27元（截至2017年12月21日），自2017年12月22日起利息按合同约定标准计算至实际给付之日；
二、被告严兆梅、赵洪领对被告吴秀春的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，减半收取924元，由被告吴秀春、严兆梅、赵洪领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××53）预交上诉案件受理费。
审 判 员 邓金龙
二〇一八年四月二十九日
法官助理 张秀菊
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿�和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4798号
原告：新余市兴民工贸有限责任公司，住所地江西省新余市明星五金城商贸楼北栋08号。统一社会信用代码913605005535499417。
法定代表人：徐么。
委托诉讼代理人：吴耀明，男，1967年3月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：江西昌翔汽车配件制造有限公司，住所地江西省新余市高新区光伏路696号。统一社会信用代码91360504074251726T。
法定代表人：林嘉庆。
原告新余市兴民工贸有限责任公司（下称原告）与被告江西昌翔汽车配件制造有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴耀明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款58275.90元，并按同期贷款利率支付原告自2016年12月1日起至清偿日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年11月份开始，原告给被告供货，至2016年8月止，被告共欠原告货款109811.90元，被告支付货款及退货共51536元。2016年12月1日，双方对账被告共欠原告58275.90元，被告一直不予支付。故原告为维护其合法权益，向本院提出前列诉请。
被告未答辩，也未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对于原告提交的兴民工贸有限责任公司销售单、对账单、收款回单、被告企业信息等证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述认定的证据和庭审笔录，本院认定如下事实：
2014年11月开始，原告给被告供应汽车配件等货物，截止2016年8月份，原告共给被告供应货物价款计109811.90元，后被告陆续支付货款及退货共计51536元，尚欠原告58275.90元。因被告未支付剩余货款，故原告诉至法院提出上列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告的买卖关系有兴民工贸有限责任公司销售单、收款回单证明，可以认定双方之间存在买卖合同关系，本院予以确认。原告向被告供应货物价款总计109811.90元，原告自认被告支付货款及退货共计51536元，尚欠货款58275.9元未付，故原告要求被告支付货款58275.90元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年12月1日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，原告提供的对账单非被告盖章，本院视为双方没有对账，但被告不支付货款的行为，给原告造成了损失，故被告应从原告向法院主张之日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，原告超出部分主张于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西昌翔汽车配件制造有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告新余市兴民工贸有限责任公司货款58275.90元；并支付以58275.90元为基数，按年利率6%从2017年9月29日起至清偿日止的逾期利息。
二、驳回原告新余市兴民工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1258元，由被告江西昌翔汽车配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李金花
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 刘红平
二〇一八年九月五日
书 记 员 胡 蓉
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初492号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童洪兵，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：张保军，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：李建，男，1986年7月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告张保军、李建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告张保军、李建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张保军偿还原告借款本金200000元及合同约定利息95640元（利息从2015年2月4日暂计算至2017年12月21日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），合计295640元整；2、被告李建对被告张保军的债务承担连带偿还责任；3、由被告张保军、李建承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月4日，被告张保军、李建与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2015年2月4日起至2017年2月1日止，最高借款金额为人民币200000元，被告李建提供连带责任保证担保。2015年2月4日，被告张保军从原告处借款200000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2016年2月3日，借款到期后，未履行还款义务，故引发诉讼。
被告张保军、李建未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、贷款账户明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，被告张保军、李建与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告张保军为借款人，被告李建为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年2月4日起至2017年2月1日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）贰拾万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2015年2月4日，被告张保军从原告处借款200000元，年利率11.52%，到期日结息。2016年2月3日，借款到期后，未按约履行还款义务，尚欠本金200000元及利息95646.03元（截至2017年12月21日），经原告催收未果，引起诉讼。
本院认为，原告与被告张保军、李建签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告张保军没有按照合同约定全面履行还款义务，被告李建为被告张保军的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告张保军、李建经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张保军于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息95646.03元（截至2017年12月21日），自2017年12月22日起利息按合同约定标准计算至实际给付之日；
二、被告李建对被告张保军的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5735元，由被告张保军、李建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××72）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 傅志军
人民陪审员 高登戈
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 张秀菊
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初6054号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地：新余市仰天南侧1437-1。
主要负责人：向诚，该公司总经理。
被告：赖俊，男，1985年11月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告赖俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。因原告南昌怡博物业有限公司新余分公司自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：
本案按原告南昌怡博物业有限公司新余分公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月二十一日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初1216号
原告丁三秀，女，汉族，1968年2月22日生，江西信丰人，住信丰县，
委托代理人张俊宝，男，汉族，1964年10月30日生，江西信丰人，住址同上，系原告丈夫，特别授权代理。
被告邱志强，男，汉族，1972年6月2日生，江西信丰人，住信丰县，
被告邱志刚，男，汉族，1978年7月3日生，江西信丰人，住信丰县，
上列当事人股权转让纠纷一案，本院2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告丁三秀及其委托代理人张俊宝、被告邱志强到庭参加诉讼，被告邱志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。本案现已审理终结。
原告丁三秀向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还欠款251740.47元及利息（从2015年7月10日起按月利率1%计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告在信丰县工业园开办了信丰友华电子有限公司，2014年4月原告应邀入股，并于2014年4月17日，4月18日，5月27日分三笔将30万元现金打入被告邱志强账上。原告入股以后，并不参加公司管理。后因公司经营不善，亏损导致停产。后经全体股东同意，原告退股，经决算，原告按股份承担亏损48259.53元，原告退出的股份由两被告接手，应退还的股金251740.47元，由两被告负责归还。因当时两被告资金周转困难，就由两被告立了一张欠条，并注明归还期限为一年，利息按1分计算。到期两被告以各种理由拒绝还款，为此，诉至法院，要求两被告归还欠款本金及利息。
原告为证明其主张向法庭提供证据如下：
1.农村信用社转账凭证三张：证明原告已转账30万元到被告邱志强账户、入股的事实；
2.结算清单一份：证明公司已进行清算，按股份原告应承担亏损48259.53元；
3.股东会决议（会议记录）：证明全体股东同意原告退股，并由两被告接手原告的股份，应退还原告的股金251740.47元，由两被告负责偿还；
4.欠条复印件一份：证明两被告欠原告的股金251740.47元，并确定归还期限及利息；
被告邱志强辩称：公司欠原告的股金251740.47元这是事实。当时本人作为公司的财管人员，邱志刚作为公司的法人代表分别在欠条上签了名，但这笔债务应该为公司债务，应由结算以后的公司三个股东一起承担。
被告邱志刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月应被告的邀请，原告入股两被告等人开办的信丰友华电子有限公司，2014年4月17日、4月18日、5月27日原告以其丈夫张俊宝的名义分别以现金40000.00元、80000.00元、180000.00元（转账）合计300000.00元支付给被告邱志强，原告持公司12%的股份。原告入股后，不参与公司的管理，后因公司经营不善，导致亏损停产。经股东会决议，全体股东同意原告退股。通过清算，原告按其股份应承担亏损48259.53元。2015年7月10日召开股东会，决定原告退出的股份由被告邱志刚、邱志强接手，原告股金251740.47元（300000元-48259.53元）由两被告负责归还，股东会还对公司其他的股份及事项作了决定。同日，二被告立具欠条【“今欠丁三秀公司退股股金贰拾伍万壹仟柒佰肆拾元肆角柒分（￥251740.47元）人民币，特此立据（归还日期为一年，利息以一分计）。欠款人：邱志强、邱志刚。日期：10/7/2015。”】给原告。欠款到期后，经原告的催收。原、被告也协商过如何来归还，但因种种原因，两被告未能兑现，导致诉讼。
上述事实，有原告提供的证据以及原、被告当庭的陈述，经法庭质证，本院予以认定。
本院认为，根据法律规定，公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告与两被告之间的股权转让，经过了公司全体股东的同意并经过股东会议决定，应予以认定。原告与两被告之间的股权转让后，所形成的债权债务关系与公司以及公司其他股东没有关系，这有原告提供的公司股东会议记录以及两被告立具的欠条充分说明这一事实。因此，被告邱志强主张原告的这笔债务应有公司其他股东共同偿还，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱志强、邱志刚共同支付原告丁三秀股金计人民币251740.47元，该款限本判决生效后一个月内付清；
二、被告邱志强、邱志刚共同支付原告丁三秀股金计人民币251740.57元的利息（以251740.47元为本金，按月利率1%计算，从2015年7月11日开始计算，计至还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360.00元，减半收取3180.00元，由被告邱志强、邱志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 肖 文
二〇一八年八月一日
书记员 缪庆英
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1054号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
委托代理人：陈剑华，江西民信律师事务所律师。
委托代理人：程宇如，江西民信律师事务所律师。
被告：任慈。
原告南昌市青�湖区住房和城乡建设局诉被告任慈合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 涛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5689号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道645号。
负责人：刘育红，该行行长。
委托代理人：谢凯，该行员工。
被告：丁嵘峰，男，1974年8月30日生，汉族，江西省新余人，现住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告丁嵘峰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金14866.28元，利息501.25元，手续费327.07元，违约金629.61元，合计16324.21元，以及自2018年6月8日至全部借款清偿之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案一切费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年6月15日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为62×××27，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。”
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、截至2018年6月7日被告尚欠原告透支款本金14866.28元，利息501.25元，手续费327.07元，违约金629.61元，合计16324.21元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年6月7日，被告尚欠原告透支款本金14866.28元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年6月7日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计16324.21元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年6月8日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁嵘峰应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金14866.28元，利息501.25元，手续费327.07元，违约金629.61元，合计16324.21元（利息等算至2018年6月7日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告丁嵘峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月三十日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1423民初1129号
原告：赵万贵，男，1945年2月5日出生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
被告：李秀春，女，1968年7月3日出生，汉族，住庆云县。
被告：张娥停，男，1969年3月15日出生，汉族，住庆云县。
以上二被告的委托诉讼代理人：李义水，北京市京师（德州）律师事务所律师。
原告赵万贵与被告刘秀春、张娥停健康权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法由审判员杨清渤独任适用简易程序审理，于2018年6月28日、7月11日公开开庭进行了审理。原告王俊兰的委托诉讼代理人孙淑琴、被告李秀春、张娥停的委托诉讼代理人李义水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万贵向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失9209.6元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告之子赵书阁与被告系前后邻里关系，因被告经常堆放杂物于赵书阁房屋后墙，影响排水，原告之孙赵玉亮将被告之物移走。为此，2017年7月28日9时许，被告李秀春手持砖头、被告张娥停手持铁锨殴打原告的儿媳王俊兰、孙子赵玉亮。原告上前劝阻时，被二被告打伤。据此，提出上述诉求。
被告刘秀春、张娥停辩称，二被告没有殴打原告。原告在庭审中称：“未参与打架”，且纵观庆云县公安局的询问笔录，被告李秀春没有与原告发生肢体冲突，原告与被告张娥停的接触是原告搂着被告张娥停，其自述：“打完别人后，自己倒在了地上”。因此，对原告的医疗费用及其他费用，不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
1.原告的人身损伤是否是双方的肢体冲突造成的
对此，原告提供了庆云县公安局对二被告的行政处罚决定书，证明二被告对原告实施了侵害行为。二被告质证称，行政处罚是因二被告与原告之儿媳王俊兰、之孙赵玉亮相互殴打所致，原告在庭审中称：“未参与打架”，且纵观庆云县公安局的询问笔录，被告李秀春没有与原告发生肢体冲突，原告与被告张娥停的接触是原告搂着被告张娥停，其自述：“打完别人后，自己倒在了地上”。因此，原告的人身损伤并非双方的肢体冲突造成的。结合本院审理的（2018）鲁1423民初525号案查明的事实，本院可以确定，原告参与了二被告与原告之子赵书阁、儿媳王俊兰、孙子赵玉亮肢体冲突的过程，在此过程中原告受到了人身损害。
2.原告受到了哪些损失
对此，原告向本院提交了其在庆云县人民医院的住院病历一份、诊断证明一份、庆云县人民医院的收费票据八张、营业执照一份、亲属关系证明一组，证明因二被告的侵权行为造成原告花费的医疗费用4453.6元；住院治疗的天数为12天，产生的住院伙食补助费为12天×100元/天=1200元；营养期30天，每天按50元计算，共计1500元；护理费为1956元，护理天数即住院天数12天，有原告的侄子赵书理护理，每天按山东省的批发和零售行业收入标准163元计算；交通费100元，申请本院予以酌定。二被告质证称，在庆云县公安局的治安卷宗中没有原告的伤情照片，除了原告的陈述外，没有二被告对原告进行殴打的陈述。因此，二被告不同意承担原告因伤产生的费用。本院认为，原告受伤住院治疗12天，经诊断为头部、胸部、脚部多发软组织损伤，结合医院的诊疗情况，本院酌定为营养期20日、护理人员为一人护理。关于护理人员赵书理的误工收入，可以按2017年山东省批发和零售行业的收入标准（160.69元/日）计算赵书理的误工损失即原告主张的护理费。本院酌定交通费为100元。
综上，结合本院审理的（2018）鲁1423民初525号案，本院认定以下事实：
二被告与赵书阁因宅基之事，早有纠葛。2017年7月27日晚，被告李秀春与赵书阁因此事发生过口角并发生过轻微的肢体冲突。2017年7月28日9时许，原告及赵书阁、王俊兰、赵玉亮与二被告再次发生口角并发生较大的肢体冲突，造成原告、被告李秀春及王俊兰受伤并入院进行治疗。为此，庆云县公安局对赵玉亮、被告张娥停处以行政拘留7日，并处罚款500元；对被告李秀春处以行政拘留5日，并处罚款500元。因此次冲突，给原告造成了医疗费用4453.6元的损失及住院伙食补助费1200元、护理费1928.28元、营养费600元、交通费100元等损失，共计8281.88元。
本院认为，原告与二被告均为成年人，具有完全民事行为能力人，对自己的行为产生的后果应该具有明确的认识。因琐事二被告与原告发生肢体冲突，具有侵害原告人身权益的过错。因二被告的侵权行为，使原告受到损害，二被告应对原告受到的损害承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”第十六条关于：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，二被告应该对原告的医疗费用4453.6元、住院伙食补助费1200元、护理费1928.28元、营养费600元、交通费100元等共计8281.88元的损失承担赔偿责任。但本案的发生，是因双方均不能控制自己的行为，未能使双方之间的矛盾通过法律规定的途径解决造成的，且原告已年迈，更应冷静的处理子女辈的矛盾，而不应贸然的加入其中，故原告自身也具有一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案的实际情况，原告自己应承担60%的责任，二被告对原告的损失承担40%的责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告李秀春、张娥停于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵万贵医疗费用4453.6元、住院伙食补助费1200元、护理费1928.28元、营养费600元、交通费100元等共计8281.88元的损失的40%，即3312.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担10元，由原告负担15元（原告已预付25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨清渤
二〇一八年七月十六日
书记员 张 磊
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初398号
原告：郭年来，男，1978年1月27日生，住江西省赣州市信丰县。
被告：肖建麟，男，1962年8月28日生，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告郭年来诉被告肖建麟买卖合同纠纷一案中，原告郭年来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郭年来承担。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 李 恒
审 判 员 温文斐
二〇一七年五月二日
代书记员 陆 瑶
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4962号
原告：朱宝同，男，1978年10月11日出生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：王延惠，女，1974年2月7日出生，汉族，原住所地本市鼓楼区，现下落不明。
原告朱宝同与被告王延惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，因被告王延惠下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝同到庭参加诉讼，被告王延惠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝同向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告还款45,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告以帮人还工程款为由，于2016年8月3日向原告借款5000元，于2017年5月24日向原告借款40,000元。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
因被告王延惠下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、传票等诉讼文书，但被告王延惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
根据原告朱宝同陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月3日，被告向原告借款5000元，并于同日向原告出具金额为5000元的借条一张。2016年8月9日，被告向原告借款30,000元，于2017年5月24日向原告重新出具金额为40,000元的借条一张，多出10,000元为利息。原告自认被告已向其还款900元。该事实有原告提交的借条原件二张、中国农业银行出具的银行交易明细清单、原告朱宝同陈述予以证实。
被告王延惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，致使本案亦无法调解。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原告提交的证据及其自认，被告原分两次分别向原告借款5000元、30,000元，后就30,000元的借款，被告重新出具金额为40,000元的借条一张，多出10,000元为利息。根据上述法律规定，结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过年利率24%的部分的利息不能计入后期借款本金。该30,000元按照年利率24%、从2016年8月9日到2017年5月24日的利息为5700.82元。被告已返还原告的900元应予扣除。
综上，对原告朱宝同诉讼请求中有法律依据及证据支持部分，本院予以支持。被告王延惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告王延惠于本判决生效后五日内返还原告朱宝同借款本金39,800.82元；
二、驳回原告朱宝同的其它诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、公告费600元，合计1525元（原告朱宝同已预付），由原告朱宝同负担130元，由被告王延惠负担1395元（于本判决生效后五日内给付原告朱宝同）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 纵兆斌
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 林晓春
二〇一八年五月六日
书 记 员 高丽丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初4962号原告：朱宝同，男，1978年10月11日出生，汉族，住本市鼓楼区。被告：王延惠，女，1974年2月7日出生，汉族，原住所地本市鼓楼区，现下落不明。原告朱宝同与被告王延惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，因被告王延惠下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝同到庭参加诉讼，被告王延惠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝同向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告还款45,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以帮人还工程款为由，于2016年8月3日向原告借款5000元，于2017年5月24日向原告借款40,000元。经原告多次催要未果，故提起诉讼。因被告王延惠下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、传票等诉讼文书，但被告王延惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。根据原告朱宝同陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，被告向原告借款5000元，并于同日向原告出具金额为5000元的借条一张。2016年8月9日，被告向原告借款30,000元，于2017年5月24日向原告重新出具金额为40,000元的借条一张，多出10,000元为利息。原告自认被告已向其还款900元。该事实有原告提交的借条原件二张、中国农业银行出具的银行交易明细清单、原告朱宝同陈述予以证实。被告王延惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，致使本案亦无法调解。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原告提交的证据及其自认，被告原分两次分别向原告借款5000元、30,000元，后就30,000元的借款，被告重新出具金额为40,000元的借条一张，多出10,000元为利息。根据上述法律规定，结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过年利率24%的部分的利息不能计入后期借款本金。该30,000元按照年利率24%、从2016年8月9日到2017年5月24日的利息为5700.82元。被告已返还原告的900元应予扣除。综上，对原告朱宝同诉讼请求中有法律依据及证据支持部分，本院予以支持。被告王延惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王延惠于本判决生效后五日内返还原告朱宝同借款本金39,800.82元；二、驳回原告朱宝同的其它诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费600元，合计1525元（原告朱宝同已预付），由原告朱宝同负担130元，由被告王延惠负担1395元（于本判决生效后五日内给付原告朱宝同）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌人民陪审员  范庆成人民陪审员  林晓春二〇一八年五月六日书 记 员  高丽丽
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特39号
申请人:李相爱，女，1954年4月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付李相爱欠款2468元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付740元，于2019年12月30日前支付剩余1728元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民特6号
申请人：孙福寿，男，1955年4月29日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被申请人：张秀英，女，1929年9月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
代理人：孙美英，女，1952年4月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
申请人孙福寿申请认定被申请人张秀英无民事行为能力一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人孙福寿称，其与被申请人张秀英系母子关系。张秀英多年前神志不清，出入需家人陪伴，现骨折瘫痪在床，不能动弹，为此请求宣告张秀英为无民事行为能力人，并指定监护人。
代理人孙美英称，对申请人孙福寿的陈述无异议，同意认定被申请人张秀英无民事行为能力，并指定申请人孙福寿为监护人。
经审理查明，张秀英和孙福寿系母子关系。2018年4月21日，经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：张秀英患阿尔兹海默病，无民事行为能力。
本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。张秀英经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见载明张秀英患有阿尔兹海默病，应当认定其无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告张秀英为无民事行为能力人。
二、指定孙福寿为张秀英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 储丽
二〇一八年五月三日
书记员 贺娴