湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1317号
原告（反诉被告）：袁国星，男，1968年6月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住广东省佛山市南海区。
原告（反诉被告）：张纲鹏，男，1971年6月19日出生，汉族，初中文化，个体户，住广东省佛山市南海区。
两原告共同委托诉讼代理人：王治波，广东名品律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨春林，男，1968年12月15日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，住湖南省衡南县廖田镇。
委托诉讼代理人：胡少武，男，1981年5月11日出生，汉族，湖南省衡南县人，衡南县华天法律服务所法律工作者，住湖南省衡南县云集镇。
原告（反诉被告）袁国星、张纲鹏诉被告（反诉原告）杨春林合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月29日立案后，于2016年3月29日作出（2015）南法民二初字第173号民事判决。原告袁国星、张纲鹏不服，提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）湘04民终779号民事裁定，撤销原判，发回重审。2016年9月27日本院立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2017年12月4日进行了公�开庭审理。二原告(反诉被告）及其共同委托诉讼代理人王治波、被告（反诉原告）杨春林及其委托诉讼代理人胡少武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国星、张纲鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春林立即向两原告支付合作项目分配款人民币88600元；2.依法分割被告在衡阳仲裁委员会（2015）衡仲裁字第107号案获得的款项人民币193万元，判令二原告各占三分之一的份额，即每人要求分配仲裁款64.33万元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。重审诉讼过程中，袁国星、张纲鹏增加诉讼请求：确认袁国星、张纲鹏、杨春林三人之间就原湖南今天化肥化工股份有限公司拆除工程的合伙关系自2017年6月22日起解除。事实和理由：2014年4月，原、被告三人共同出资合作承包原湖南今天化肥化工股份有限公司的拆除工程，其中原告袁�星出资180万元，原告张纲鹏出资165万元，被告杨春林出资168.5万元。三人口头约定对拆除今天公司后处理废旧设备、废旧物资等一切所得由三人按照各占三分之一的比例平均分配利润和承担风险。三人达成合作意向后，两原告将合作项目出资款全部支付给予被告管理和使用，被告以其个人名义进行上述项目的拍卖，并以个人名义与今天公司签订了工程拆除承包合同。2014年11月合作项目完成，经原、被告三人结算，该合作项目的总收入为人民币5296511元，总开支为人民币6372353元，造成的亏损1075842元由三人各承担358614元。扣减亏损部分后被告欠两原告88600元未予返还。另被告于2015年6月17日向衡阳仲裁委员会提起与湖南今天化肥化工股份有限公司破产清算组买卖合同的仲裁，该案已于2015年7月27日审理终结。仲裁结果为湖南今天化肥化工股份有限公司破产清算组应于裁决书生效之日起七日内向杨春林支付193万元。该193万元系今天公司破产清算组就今天公司衡化分公司及衡阳安邦化工实业有限公司废旧物资拍卖事宜支付给杨春林的赔偿金，属于合伙财产，应当依法分割给各合伙人。因原、被告三人曾共同出资合作承包原湖南今天化肥化工股份有限公司的拆除工程，现该合伙事务已完结，故请求法院判决确认解除三人的合伙关系。
被告杨春林辩称，根据原、被告双方结算以及本案的实际情况，被告不欠原告钱款，不存在支付给二原告项目分配款88600元的情形。原、被告的合伙关系以及合伙项目在2014年10月份就已经完成，被告在衡阳仲裁委员会（2015）衡仲裁字第107号案获得的款项193万元与两原告无关，系被告的个人财产，两原告要求分割该笔款项，没有事实和法律依据。两原告早于2014年11月7日已经退伙，并且签订了书面的确认书，已经结算退伙，本案不存在分配给原告任何款项的情形。请求依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告杨春林向本院提出反诉请求：1.判令二反诉被告支付反诉原告的合伙项目分配款126386元；2.判令二反诉被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日反诉原告通过竞买方式以合计价款493.5万元买受废旧设备、物资一批，后与二反诉被告一起合伙拆除。一段时间后由于合伙项目出现亏损，二反诉被告于2014年11月7日提出退伙，三合伙人进行了结算，共亏损1075842元，按比例每人亏损358614元。二反诉被告退伙后，由反诉原告继续履行未完工的合伙项目，现反诉原告共投入1685000元，二反诉被告退伙时只支付了1200000元给反诉原告，扣除亏损的358614元尚有126386元在二反诉被告处。故反诉原告提起反诉，望法院判如所请。
反诉被告袁国星、张纲鹏辩称，原、被告双方的合伙款项中尚有未向两被反诉人支付的款项，且反诉人所主张支付的项目及款项金额并不属实，我方没有义务向反诉人支付，请法庭依法驳回反诉人的诉请。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月份，被告杨春林在报纸上看到湖南信诚拍卖有限公司刊登的拍卖湖南今天化肥化工股份有限公司衡化分公司及衡阳安邦化工实业有限公司一批废旧机械设备公告，根据公告内容要求竞买人报名时需具备《化工石油设备管道安装工程专业承包企业资质》三级，《二类压力容器安装资格证书》，便通过中间人李元联系湖南天人机电设备安装有限公司借用该公司资质参与竞拍。2014年4月8日，被告杨春林通过公开竞买的�式，以成交价470万元，另支付佣金23.5万元，合计493.5万元，买受原湖南今天化肥化工股份有限公司废旧物资、设备一批（其中一部分权属为衡阳市石油化工集团，一部分权属为衡阳安邦化工实业有限公司）。被告竞得上述废旧设备、物资后，与二原告于2014年4月12日协商一起合伙拆除、出售。口头约定共同出资，共同参与拆除、出售该批物品，如有盈利三人平均分享，如有亏损三人平均分担。约定合伙事项做完即终止合伙关系。由袁国星管钱、管账，由杨春林管器具和工程施工。原告袁国星出资180万元，原告张纲鹏出资165万元，被告杨春林出资168.5万元。此后，原、被告三人组织人员对竞得的废旧设备、物资进行拆解出售。2014年10月底，合伙项目拆除完毕。2014年11月7日，原、被告三人对此前合伙期间的财务收支进行了结算，结算结果为总收入5296511元，总开支6372353元，三人共亏损1075842元，原、被告三人各承担亏损三分之一即各承担亏损额358614元。截至2014年11月7日，原告袁国星收回本金120万元，原告张纲鹏收回本金105万元，被告杨春林收回本金120万元。原、被告三人内部结算后，二原告于当天离开衡阳回到广东。在合伙项目拆解过程中，因受到了衡化分公司部分职工堵门阻工和厂房被强制拆除，导致拍卖标的物没有完全交付。后被告杨春林在两原告离开衡阳后向有关部门上访提出要求赔偿因此造成的经济损失。2014年12月3日，经衡阳市国有企业产权制度改革领导小组办公室和被告杨春林的共同委托，衡阳市天翼司法鉴定所对拆除衡阳化工总厂所造成的经济损失价值予以司法鉴定。2015年2月9日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨春林提交的收入与支出的差额为2130806元；2、双方协商一致确定的拆除标的物过程中给杨春�造成经济损失为193万元。2015年6月17日，杨春林向衡阳仲裁委员会申请仲裁。2015年7月27日，衡阳仲裁委员会以湖南今天化肥化工股份有限公司未能完全交付买卖标的物应承担违约责任为由裁决：由湖南今天化肥化工股份有限公司破产清算组支付杨春林193万元。2015年9月11日，衡阳弘湘国有投资（控股）集团有限公司根据该仲裁裁决书将赔偿款193万元支付给杨春林。
另查明，自原、被告合伙体于2014年11月7日进行合伙结算后，两原告对合伙期间所欠民工工资及在拆解竞买标的物过程中造成他人损失等遗留问题未再继续参与处理，均由被告杨春林个人出资解决。
上述案件事实，有经过庭审质证的原告提供的身份证复印件、户籍证明、拍卖成交确认书、出资情况表、结算表，被告申请证人出庭作证的证�、拍卖公告、介绍信，本院依职权调取的仲裁开庭笔录、裁决书、衡阳弘湘国有投资集团有限公司付款凭证、调查笔录及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。对个人合伙关系如无约定的终止情形，或者合伙人提出退伙，或者各方协商一致，则合伙关系一直存续。在合伙关系存续期间合伙虽可以进行中途结算，分配部分收益，但不能进行最终结算。最终结算须在合伙关系终结后才能进行。在未进行合伙最终结算，确定盈亏，明确合伙人之间的合伙债权债务的情况下，任何合伙人均无权向其他合伙人主张合伙人之间的债权。原、被告就原湖南今天化肥化工股份有限公司拆除工程达成的口头合伙协议，不违反法律规定，依�成立，合法有效。在本案诉讼中，原告既未提出解除原、被告之间合伙关系的主张，以终止合伙关系，又不认可2014年11月7日与被告进行的结算为合伙终止后的结算，原告所主张的合伙关系仍处于存续期间。原、被告之间的合伙人的债权债务未经最终结算予以明确，原告依法对被告不享有合伙人之间的债权，原告现要求被告杨春林向其支付合作项目分配款人民币88600元的诉请缺乏依据，应予驳回。原告仅要求被告在衡阳仲裁委员会（2015）衡仲裁字第107号案获得的款项193万元，由二原告各占三分之一的份额，即每人要求分配仲裁款64.33万元的诉请，与合伙应全面进行结算的要求不相符，该诉请缺乏依据，应予驳回。原告未于2017年6月22日向被告提出解除合伙关系，却在本案重审中增加诉讼请求要求法院确认原、被告合伙关系自2017年6月22日起解除的诉讼请求，原告该诉请，缺乏事实根据，本院不予支持。在本案庭审中，本院就合伙关系终止与否、终止后是自行结算还是由第三方审计机构对合伙财务进行结算鉴定，已向原、被告双方予以释明，原告认为不需要委托司法鉴定机构进行结算，但又不能与被告就合伙期间盈亏进行结算，对双方于2014年11月7日所作的结算又否认为最终结算，原、被告合伙人之间的债权债务无法明确，本院无法对双方合伙事务进行裁决。待双方需要明确终止合伙关系、进行合伙结算、明确合伙人之间债权债务时可向法院再行主张。同理，针对反诉原告要求反诉被告支付合伙项目分配款126386元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、第二十八条、第四十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告袁国星、张纲鹏的全部诉讼请求；
二、驳回反诉原告杨春林的诉讼请求。
本案本诉受理费17177元，反诉受理费1414元，保全费5000元，合计23591元，由原告（反诉被告）袁国星、张纲鹏负担22177元，由被告（反诉原告）杨春林负担1414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 胡庭东
审 判 员 蒋成香
人民陪审员 陈上游
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 倩
附相关�律条文：
《中华人民共和国合伙企业法》
第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。
合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。
第二十八条由一个或者数个合伙人执行合伙事务的，执行事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，其执行合伙事务所产生的收益归合伙企业，所产生的费用和亏损由合伙企业承担。
合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。
第�十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：
（一）合伙协议约定的退伙事由出现；
（二）经全体合伙人一致同意；
（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；
（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。