wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第873号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区大湖路（农行大楼）。
负责人袁曙文，该行行长。
被执行人湖南筑康钢铁贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区桃李路钢材物流园9栋18号。
法定代表人杨爱清，该公司董事长。
被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区桃李路以东。
法定代表人刘志成，该公司董事长。
委托代理人戴翔，湖南公畅律师事务所律师。
被执行人湖南华诚担保租赁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区响水乡乐塘村胡家组（和平加油站旁）。
法定代表人刘仙富，该公司董事长。
被执行人湖南华君置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区桃李路钢材物流园外3栋6、7、8号。
法定代表人刘志成，该公司董事长。
被执行人刘仙富，男，汉族，1967年6月6日出生，住福建省周宁县。
被执行人刘志成，男，汉族，1970年11月6日出生，住福建省周宁县。
被执行人刘许锋，男，汉族，1965年2月28日出生，住福建省周宁县。
被执行人杨爱清，女，汉族，1970年2月13日出生，住福建省周宁县。
被执行人杨幼贞，女，汉族，1980年10月25日出生，住福建省周宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行与被执行人湖南筑康钢铁贸易有限公司、湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华诚担保租赁股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司、刘仙富、刘志成、刘许锋、杨爱清、杨幼贞金融借款担保合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经财产查找，除被执行人湖南华君置业有限责任公司有土地、房产可供执行，其他被执行人均无财产可供执行。而被执行人湖南华君置业有限责任公司的土地、房产在本院另案进行处置。申请执行人可待该财产处置后参与分配，本案先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭仲裁委员会作出的（2013）潭仲裁字第135号裁决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
代理审判员 周丽萍
代理审判员 曾海龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第873号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行。
被执行人湖南筑康钢铁贸易有限公司。
被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司。
被执行人湖南华诚担保租赁股份有限公司。
被执行人湖南华君置业有限责任公司。
被执行人刘仙富，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人刘志成，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人刘许锋，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人杨爱清，女，汉族，住福建省周宁县。
被执行人杨幼贞，女，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行与被执行人湖南筑康钢铁贸易有限公司、湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华诚担保租赁股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司、刘仙富、刘志成、刘许锋、杨爱清、杨幼贞金融借款担保合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经财产查找，除被执行人湖南华君置业有限责任公司有土地、房产可供执行，其他被执行人均无财产可供执行。而被执行人湖南华君置业有限责任公司的土地、房产在本院另案进行处置。申请执行人可待该财产处置后参与分配，本案先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭仲裁委员会作出的（2013）潭仲裁字第135号裁决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
代理审判员 周丽萍
代理审判员 曾海龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行初255号
原告姜堰市三维空调配件厂，经营场所泰州市姜堰区姜堰区南环东路28号。
经营者ＸＸＸ，男，1962年8月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告姜堰区姜扬波纹管厂，经营场所泰州市姜堰区姜堰镇南环东路30号。
经营者黄德圣，男，1947年2月22日生，汉族，住上海市长宁区。
被告泰州市姜堰区交通运输局，住所地泰州市姜堰区上海路88号。
法定代表人丁家余，该局局长。
本院在审理原告姜堰市三维空调配件厂、姜堰区姜扬波纹管厂诉被告泰州市姜堰区交通运输局要求履行信息公开法定职责一案中，原告姜堰市三维空调配件厂、姜堰区姜扬波纹管厂于2016年12月19日向本院申请撤回对被告泰州市姜堰区交通运输局的起诉。
本院认为，原告姜堰市三维空调配件厂、姜堰区姜扬波纹管厂的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜堰市三维空调配件厂、姜堰区姜扬波纹管厂撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由两原告共同负担（两原告已预交）。
审判员 环 震
二〇一六年十二月十九日
书记员 窦秀梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第374号
原告：许桂林。
被告：林善营。
原告许桂林诉被告林善营委托合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告许桂林到庭参加诉讼，被告林善营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许桂林诉称：要求被告立即返还原告委托协议款人民币4000元及利息（从协议退还之日起按银行利息计付至判决确定的履行之日止）。
被告林善营未作答辩。
经审理查明：2012年7月1日，原、被告双方签订授权委托协议书一份，约定：原告委托被告在义乌范围内寻找许仍义的行踪，委托费用为8000元，期限为2012年7月2日至2012年7月12日止；如在协议期满找不到，被告退还所有费用。原告向被告支付了委托费用4000元。后因被告并未完成委托事项，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的授权委托协议书一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的授权委托协议书系双方真实意思表示，并不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告在委托期限届满后，并未完成委托事项，应按照合同约定退还原告支付的委托费用。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林善营于本判决生效之日起五日内返还原告许桂林委托费用4000元并赔偿利息损失（从2012年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告林善营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 金银花
二〇一三年三月十五日
代书记员 金秋媛
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1696号
原告：李国海，男，1949年8月9日出生，汉族，现住宣化区。
委托诉讼代理人：焦宝贵，河北耀鼎律师事务所律师。
被告：河北大白阳金矿有限公司。
住所地:宣化区赵川镇安家窑村。
法定代表人：邢东栓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘花，女，河北大白阳金矿有限公司职工。
委托诉讼代理人：张永梅，女，河北凯华律师事务所律师。
李国海与河北大白阳金矿有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月10日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）冀0705民初1692号唐平诉河北大白阳金矿有限公司劳动争议一案，诉讼标的是同一种类，且被告相同，本院认为可以合并审理并经原告李国海同意合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
并入本院（2017）冀0705民初1692号案件审理。
审判长 赵树春
审判员 李琛南
审判员 张晓东
二〇一七年八月四日
书记员 曹春阳
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执复字第33号
申请复议人：于文军，住吉林市。
委托代理人：汤文士，吉林吉大律师事务所律师。
申请执行人：中景恒基投资集团股份有限公司（以下简称中景公司），住所地：北京市西城区东河沿73号天津银行九层。
法定代表人：肖厚忠，该公司董事长。
委托代理人：包晓莲，吉林集成律师事务所律师。
委托代理人：谭琳琳，吉林集成律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，吉林市中泰机动车驾驶员培训学校（以下简称中泰驾校）经营者，住吉林省吉林市。
申请复议人于文军不服吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）（2015）吉中执异字第53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：中景公司与ＸＸ合同纠纷一案，吉林中院于2013年7月29日作出（2012）吉中民二初字第17号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告ＸＸ返还原告中景公司本金3，000万元、利息及其他费用2，000万元，共计5，000万元，于2013年8月1日前付清；二、如被告ＸＸ因被限制人身自由未能按时支付上述款项，则从2013年8月1日起继续按年息20%的标准计算3，000万元本金的利息至本金付清之日止；三、案件受理费234，300元，减半收取即117，150元，保全费5，000元，由被告ＸＸ负担。该调解书生效后，因ＸＸ未能自动履行，中景公司于2014年3月28日向该院申请执行。
在案件审理期间，中景公司向吉林中院申请财产保全，该院于2013年3月28日作出（2012）吉中民二初字第17－1号民事裁定，查封ＸＸ所经营的中泰驾校位于吉林市龙潭区滨江东路43，052.73平方米土地使用权，证号：吉市国用（2010）第220203000975号，查封期限二年，自2012年3月28日至2014年3月27日止；于2014年3月20日作出（2014）吉中民执字第16－1号执行裁定，继续查封上述土地使用权，查封期限一年，自2014年3月28日至2015年3月27日止；查封期间禁止办理更名、过户、抵押等手续。吉林中院于2014年3月20日作出（2014）吉中民执字第16号执行裁定，冻结、划拨被执行人ＸＸ银行存款；扣留、提取被执行人收入；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人财产价值54，300，000元。
在吉林中院执行中，异议人于文军于2015年6月2日对查封标的提出书面异议。
异议人于文军称：异议人系执行标的中泰驾校位于龙潭区滨江东路43，052.73平方米土地及地上房产等资产的承租人，根据法律规定，吉林中院依申请执行人中景公司拟评估拍卖的房产土地等资产，异议人有权继续承租且具有优先购买权，请求依法保护异议人的承租权及优先购买权。
异议人于文军提供的证据有：1、《经营权转让及资产买卖协议》1份，证明吉林市中泰驾校已将其经营权及该校动产转让给于文军；2、银行转帐凭证1份及借据2张，证明于文军于2009年9月22日及2009年10月20日委托刘学杰向ＸＸ帐户转入3，120万元，证明于文军履行了付款义务；3、《租赁及委托经营协议》1份，证明ＸＸ将中泰驾校资产出租给于文军。但后由于ＸＸ被公安机关侦查逮捕未履行房屋交付义务。
吉林中院认为，本案现有证据不能确认异议人与被执行人之间租赁合同的真实性、合法性及是否交付租赁物的事实，故申请异议人主张的承租权及优先购买权该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2015）吉中执异字第53号执行裁定，驳回异议人于文军的异议。
于文军申请复议称：申请复议人与ＸＸ、中泰驾校之间存在真实的租赁关系，申请复议人是通过转帐形式向出租人支付了3，120万元租金，而非现金形式，其租赁的意思表示真实，且履行了承租人的主要义务，申请复议人对本案执行标的依法享有优先购买权。请求依法保护申请复议人的优先购买权；撤销吉林中院（2015）吉中执异字第53号执行裁定；中止吉林中院（2014）吉中民执字第16号案件的执行。
申请执行人中景公司答辩称：申请复议人所述与事实不符，申请复议人不是位于吉林市龙潭区滨江东路43，052.73平方米土地及地上房屋等资产的权利人。首先，申请复议人与中泰驾校签订的是《租赁及委托经营协议》，而本案执行的财产为土地使用权及地上房屋的所有权，根据我国民法及合同法的相关规定，即使拟转让的资产上存在租赁权，也不能阻碍所有权的转移。申请复议人主张的租赁权不能排除强制执行的权益，应驳回其异议，继续拍卖程序的执行。其次，根据申请复议人与中泰驾校签订的《租赁及委托经营协议》第五条约定，申请复议人仅有权根据协议要求中泰驾校给付欠款及补偿金的权利，无权要求继续承租租赁物，不享有对租赁物的优先购买权。再次，中泰驾校在将涉案房屋出租时并未取得土地使用权，也未取得地上建筑物的所有权及建设地上建筑物的相关许可证，中泰驾校无权出租《租赁及委托经营协议》中的资产，双方签订的协议也应因无权处分而无效。第四，申请复议人与中泰驾校存在恶意串通、逃避债务、滥用诉权的事实。
另查明：吉林中院于2015年9月11日，在第二轮拍卖前将拍卖事项通知了申请复议人，在此轮拍卖公告期间，申请复议人未报名参加竞买。
本院认为，人民法院依法对被执行人财产进行强制执行，即使利害关系人在该执行标的物上附有租赁权，也不能对抗人民法院对该标的物的强制执行，本案申请复议人以其在执行标的物上享有租赁权为由，阻止执行法院的强制执行，于法无据。申请复议人如发生租赁权纠纷，可以另行通过诉讼程序寻求司法救济。吉林中院在拍卖程序中已将拍卖事项书面通知了申请复议人，申请复议人未报名参加竞买，应视为放弃了优先购买权，申请复议人在这种情况下请求依法享有优先购买权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人于文军的复议申请，维持吉林市中级人民法院（2015）吉中执异字第53号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一五年十一月十八日
书记员 于通洋
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执820号
申请执行人黄瑞祥，男，1952年12月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人陈诒本，男，1951年7月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人林亦妹，女，1960年11月30日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人黄瑞祥与被执行人陈诒本、林亦妹债权纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）闽0703民初712号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款343000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法查封被执行人陈诒本、林亦妹名下的房产，除此之外，未发现被执行人陈诒本、林亦妹还有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款343000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初712号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一六年七月二十八日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执恢42号
申请执行人:秦玲，农民。
被执行人:全鸿霖，农民。
被执行人：郑元谊，农民。
被执行人:郑三元，农民。
被执行人：郑三林，农民。
被执行人：全世林，农民。
申请执行人秦玲与被执行人全鸿霖、郑元谊、郑三元、郑三林、全世林为违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的[2014]鄂南漳民一初字第00134号民事判决书，判决：被告郑三林、全世林、郑元谊、全鸿霖在本判决生效十五日内赔偿原告秦玲的医疗费等损失179945.8元和精神损害抚慰金15000元，被告郑三元与被告郑三林、全世林、郑元谊、全鸿霖承担连带赔偿责任。已经发生法律效力。申请执行人秦玲于2015年9月18日向本院申请执行。2015年12月17日，本院作出终结本次执行裁定。2017年2月22日，申请执行人秦玲申请恢复执行，本院随依法立案恢复执行。
执行过程中，本院依法向其公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，亦未向本院申报财产。本院随即采取一系列强制措施，具体包括：
将其纳入失信被执行人名单，通过网上发布对其失信情况公开；
通过网络查控系统查询其财产状况，并未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、工商登记以及支付宝、京东账户等可供执行财产信息。
在房屋、土地管理部门查询其房屋、土地情况，亦未发现有价值的线索。
执行人员 到 被
执 行 人 郑三林、郑三元住所地九集镇汪家进村委会了解经济收入及财产线索情况，其反映郑三林与郑三元两家均靠务农维生，且被
执 行 人 郑 元 谊 、 全 鸿 霖 两 人 均 为 × × 人 ， 收 入 微 薄 。
执行人员 通 过 村 委 会 提 供 的 线 索 实 地 查 看 了 其 家 庭 情 况 ， 验 证 了 村 委 会 的 说 法 。
执行过程中，本院组织双方调解，双方并未达成和解协议，本院在对郑三林、郑三元两人教育后，限期履行义务，郑三林在本院传唤之日向本院缴纳5000元执行款，郑三元未履行任何义务，本院随即对郑三元处以司法拘留十五日。
本院在穷尽执行措施后，发现被执行人确无可供执行财
产，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产线索。本院依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况向申请执行人说明，告知其终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取其意见，其不同意终结本次执行程序。经合议庭评议并经本院院长批准，本案符合终结本次执行程序的具体要求。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0624执恢42号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴军
审判员程实忠
审判员尤明军
二0一七年八月二十一日
书记员冯茂林
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1085号
原告许云杰。
委托代理人杨雯，河北佳篷律师事务所律师。
被告李京伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
组织机构代码证号：××。
住所地保定市百花西路***号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人董丹丹、孙蓓，河北金房律师事务所律师。
原告许云杰与被告李京伟、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许云杰委托代理人杨雯，被告李京伟，被告人保财险保定公司委托代理人孙蓓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日14时40分许，段小雷驾驶冀F×××××号轻型普通货车与马术祥驾驶的京Q×××××号轻型厢式货车发生交通事故，造成冀F×××××号车乘车人原告许云杰受伤，定兴县公安局交通警察大队认定马术祥承担主要责任，段小雷承担次要责任。段小雷驾驶的车辆为被告李京伟所有，该车在被告人保财险保定公司投保车上人员责任险（乘客），事故发生在保险期间，保险公司应在承保范围内赔偿原告的损失。故诉至法院要求二被告赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失计30000元。
被告李京伟辩称，原告许云杰是我雇佣的员工，我是事故车辆的车主，交通事故发生在工作期间。
被告人保财险保定公司辩称，事故车辆在我公司投保车上人员责任险，原告损失应先由对方车辆的交强险赔偿，不足部分在行驶证、驾驶证合法有效的情况下承担30%的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告许云杰及段小雷均系被告李京伟雇佣的员工。2015年2月10日14时40分许，段小雷驾驶被告李京伟所有的冀F×××××号轻型普通货车与马术祥驾驶的京Q×××××号轻型厢式货车在107国道102.9KM处发生碰撞，造成段小雷及冀F×××××号车乘车人原告许云杰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经定兴县公安局交通警察大队处理，认定马术祥承担主要责任，段小雷承担次要责任。事故双方及被告人保财险保定公司均认可段小雷承担30%的责任。事故发生后，原告许云杰在定兴县医院急救支付医疗费572.8元；在解放军第二五二医院住院治疗22天，支付医疗费62187.7元，经诊断为右髋臼粉碎骨折、右髋关节脱位、右侧坐骨神经损伤、右侧腓骨小头骨折、脑外伤后反应。医院建议加强营养等。经保定市法医医院鉴定，后续治疗费约7000元。被告李京伟所有的冀F×××××号轻型普通货车在被告人保财险保定公司投保车上人员责任险（乘客）及不计免赔险，每座保险金额为30000元，保险期间自2014年5月17日至2015年5月16日。
另查明，原告许云杰于2015年7月7日另案诉至本院，要求交通事故对方马术祥及投保交强险和商业三者险的英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司赔偿医疗费等各项损失140000元。经本院主持调解，该案双方当事人达成调解协议，约定英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于2015年11月23日前赔偿原告许云杰医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失计120500元；马术祥于2015年11月2日前赔偿原告许云杰鉴定费等各项损失2000元。该民事调解书已发生法律效力。
上述事实有原告身份证，被告李京伟行驶证、定兴县公安局交通警察大队交通事故认定书各一份，保险单一份，定兴县医院门诊病历本一份、医疗费票据五张，解放军第二五二医院住院病案一份、诊断证明一份、医疗费票据六张、费用清单一份，保定市法医鉴定中心评定意见书一份，本院（2015）定民初字第1029号民事调解书及原、被告陈述证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，按各自过错比例分担责任。原告许云杰作为乘客在交通事故中遭受人身损害，所受损害应由先由对方机动车的保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，因段小雷负交通事故次要责任，由段小雷的雇主被告李京伟承担30%的责任。
原告许云杰主张的赔偿项目为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金九项，经本院另案调解，事故对方及保险公司已在交强险范围内赔偿医疗费10000元及足额赔偿交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，超出交强险部分的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费的30%，应由被告李京伟赔偿。原告主张医疗费62760.5元，有××案、门诊病历、诊断证明、医疗费票据证实，予以认定。后续治疗费7000元，有鉴定机构鉴定意见证实，予以认定。原告主张住院伙食补助费每天100元×住院22天＝2200元，符合相关规定，予以支持。关于营养费，因医疗机构建议加强营养，营养费为每天50元×52天（住院22天＋因原告伤情较重，酌情计算出院后30天）＝2600元。故被告李京伟应赔偿的数额为（医疗费62760.5元－对方交强险赔偿10000元＋后续治疗费7000元＋住院伙食补助费2200元＋营养费2600元）×30%＝19368元。
因原告许云杰系冀F×××××号车的乘客，被告李京伟为该车投保了车上人员责任险（乘客），原告许云杰要求被告人保财险保定公司直接赔偿，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，予以支持。
被告人保财险保定公司辩称被告李京伟按非营业货车类型投保拒绝理赔，因被告李京伟的车辆行驶证明确记载使用性质为货运，被告人保财险保定公司在办理保险投保手续时应当仔细核查车辆行驶证，其应当知道该车的使用性质为货运，故其以此理由抗辩拒绝理赔，理由不充分，不予采信。
关于诉讼费，因《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费由败诉方负担，本院将依据当事人胜诉、败诉情况，依法决定各方应负担的诉讼费数额。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告许云杰医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等计19368元。
二、驳回原告许云杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告承担266元，被告人保财险保定公司承担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马荣伟
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1085号
原告李某。
被告马某。
原告李某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我们经人介绍相识，婚后生一男孩，因感情不和，经常为家务琐事吵打。要求离婚，孩子由原告抚养，被告负担抚养费，财产依法分割。
被告马某辩称，不同意离婚，若判决离婚，孩子我养。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名马某甲，现随被告生活。原告主张感情已经破裂，未能提交证据证实其主张，故本院对原告主张的双方感情已破裂不予采信。
本院认为，原、被告结婚多年，又生有一男孩，建立了一定的感情，原告主张双方感情已破裂，证据不足，双方应本着互谅互让的原则，尽量和好。为了维护家庭的稳定，应判决不准离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 康立强
二〇一五年五月十三日
书记员 马 蕊
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第149号
原告黎兴望，男，1972年9月17日出生，汉族，住湖南省郴州市人民西路**号。
委托代理人杨春林，湖南善道律师事务所律师。
被告李永进，男，1977年8月28日出生，汉族，住湖南省资兴市三都镇张家巷村江卷*组**号。
被告陈艳，女，1978年6月18日出生，汉族，住址同上，系李永进之妻。
被告盘范全，男，1964年10月23日出生，汉族，住湖南省资兴市碑记乡荼坪村桂板山***号。
原告黎兴望与被告李永进、陈艳、盘范全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄松花及其委托代理人杨春林，被告李永进到庭参加诉讼，被告陈艳、盘范全经本院合法传�未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎兴望诉称，被告李永进、陈艳因资金周转需要于2013年5月23日向原告黎兴望借款500000元，还款期限为2013年7月23日，同时约定：如被告李永进、陈艳不能按期归还借款，便以位于资兴市经济技术开发区拉菲山庄的一套商品房（合同编号GF－2000－0171）作价300000元冲抵上述借款，不足的部分以两被告的其它财产进行偿还，同时被告盘范全为上述借款承担担保责任。当天，原告经郴州市北湖区香雪路建设银行转账500000元至被告李永进的账户，同时三被告出具借条给原告。贷款到期后，原告多次催讨未果。现请求法院判令三被告立即偿还原告借款500000元，并承担本案诉讼费。
原告黎兴望为支持其诉讼主张，于举证期限内向本院举出如下证据：
证据一：原、被告身份证，拟证明原、被告的身份信息及主体资格。
证据二：借条，拟证明被告于2013年5月23日借款500000元，还款日期为2013年7月23日，并提供了房屋担保，盘范全为担保人。
证据三：转账凭条，拟证明2013年5月23日经郴州市香雪路建设银行转账500000元给被告李永进。
被告李永进、陈艳、盘范全未在举证期间提交证据，被告陈艳、盘范全经本院公告传唤，未到庭参加诉讼和答辩。
被告李永进辩称，原告陈述的是事实，但是被告已经全部偿还了这个借款的本金跟利息，被告把钱全给了担保人盘范全，当时原告也在场。
经本院组织质证，被告李永进对原告举证的证据一、二、三真实性均无异议。
经合议庭合议认定，原告提交的证据一、二、三具有真实性、合法性，关联性，可作为本案认定事实的依据。
本院查明事实如下：
2013年5月23日被告李永进、陈艳因资金周转需要向原告黎兴望借款500000元，原告黎兴望于当日经郴州市北湖区香�路建设银行转账500000元至被告李永进的账户，被告李永进、陈艳作为借款人、被告盘范全作为担保人向原告黎兴望出具借条一张，该借条约定：还款期限为2013年7月23日，如被告李永进、陈艳不能按期归还借款，便以位于资兴市经济技术开发区拉菲山庄的一套商品房（合同编号GF－2000－0171）作价300000元冲抵上述借款，不足的部分以两被告的其它财产进行偿还。被告李永进、陈艳在借条上签署“借款人李永进、陈艳”并按捺指印，同时被告盘范全在借条上签署“担保人盘范全”并捺指印。借款到期后，原告多次催讨未果。故请求法院判令三被告立即偿还原告借款500000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者�照法律的规定履行义务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。在原告催讨后，被告李永进、陈艳应当按照双方的约定及时向原告偿还借款，被告无故不偿还借款的行为不符合法律的规定。故对原告要求被告李永进、陈艳共同偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告黎兴望要求被告盘范全对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李永进提出的借款已全部归还的�解理由，无证据证实，其抗辩理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李永进、陈艳偿还借款500000元给原告黎兴望，于本判决生效后十五日内付清。
二、被告盘范全对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告李永进、陈艳、黎兴望未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3120元，合计11920元，由被告李永进、陈艳、盘范全承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 谢伟民
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第1440号
原告：姜晓红。
被告：陈加勇。
原告姜晓红为与被告陈加勇民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜晓红撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由原告姜晓红负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一四年六月二十七日
代书记员 叶彬彬
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1854-5号
申请执行人张颖。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第5494号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区30、31号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币23981元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2016号
罪犯陈坤，男，1988年1月27日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年10月21日作出（2013）融刑初字第402号刑事附带民事判决，以被告人陈坤犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年，责令共同赔偿被害单位经济损失人民币53303元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年5月14日以（2013）榕刑终字第1080号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈坤本次缴纳赔偿金人民币9000元。
本院认为，罪犯陈坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈坤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈坤减去有期徒刑六个月。本次缴纳的赔偿金人民币9000元返还被害单位。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月20日起至2016年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年四月六日
书记员 周 舟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6299号
罪犯侯明洪，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2006年10月18日作出（2006）东刑初字第505号刑事判决，以被告人侯明洪犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年4个月。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯明洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯侯明洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯侯明洪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯明洪准予减刑一年二个月（刑期自2006年5月13日起至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初312号
原告：李金世。
被告：李银世。
原告李金世诉被告李银世民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李一晖独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李金世及被告李银世均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金世诉称，原、被告系兄弟关系，2014年3月23日被告向原告借款30000元，当时约定利息2分，借款2个月归还，借款到期后被告没有归还。2014年10月9日原告再次向被告追要借款时，被告给付原告4000元并给原告换了一个借条，约定下欠26000元保证在2014年12月30日前还清，利息仍按2分计算，并在借款条上写明2014年10月9日前利息一分未付，借款到期后，经多次催要被告仍未归还。请求判令被告偿还原告借款26000元，按约定给付原告借款30000元自2014年3月23日至2014年10月9日的利息3920元，按约定给付原告借款26000元自2014年10月9日起至该款还清之日止的利息，并承担本案诉讼费、保全费。
被告李银世辩称，我借原告款26000元属实，但约定了还款条件，现还款条件不成就，原告要求偿还借款没有依据。我妹妹李杏云（已出嫁）的承包地让我耕种，我因做生意忙不过来，暂由原告耕种部分土地，在我向原告借款期内，原告未经我同意，再次多占土地。经双方协商，原告同意还款时丈量土地，借款到期后原告又不同意丈量，并拒绝中间人调解，因此我没有还款。2014年12月30日，原告纠集他人到我家中将我殴打致伤，后经公安机关调解，达成了治安调解协议书，该协议书第二条约定，李银世将欠李金世的款在岳庄村村委会划分耕地时偿还李金世。协议签订后，原告不遵守承诺，不配合村委会丈量耕地，由于原告原因致使划分耕地不能，协议中约定的还款条件不能成就，所以我拒绝还款。
原告为证明其主张，提交证明一份，主要内容为“今拿哥李金世现金3万元（叁万元整），不管什么情况，2014年12月30号必须给清，10月9日以（已）付肆千（4千整），利息一分没付，利息（2分整）。2014年3月23号拿款李银世身份证号××”。
被告李银世对上述证明条无异议。
被告为证明其主张，庭下向本院提交了永年县临名关派出所永公（名）调解字（2015）006号治安调解协议书一份，主要内容为：“2014年12月30日13时左右，李金世及其妻子白珠花、白珠花叔叔白小成等人先后到李银世家索要欠款，后发生打架，李银世、白小成受伤。经法医鉴定李银世、白小成的伤情为轻微伤。经调解，双方自愿达成如下协议：一、由岳庄村委会对李金世、李银世、李杏云的耕地进行重新丈量划分，其妹妹李杏云的耕地划分归属，李金世、李银世不得干涉。二、李银世将欠李金世的欠款在岳庄村委会划分耕地时偿还给李金世。三、李银世、白小成的医药费由双方依照医院治疗的票据进行差额补偿。四、李银世不再追究李金世等人的法律责任。五、白小成不再追究李银世等人的法律责任。本协议自双方签字之时起生效，对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚，不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚，当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”
原告质证意见为，双方没有约定还款条件，并且证明条上已经标明，不管什么情况，被告均应在2014年12月30日还款。另外，我种的是妹妹李杏云的承包地，与被告无关，并且是因为被告的原因导致协议无法履行。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，2014年3月23日，被告向原告借款30000元，约定利息2分，借款期限2个月，借款到期后，被告没有依约偿还。2014年10月9日，被告偿还原告借款4000元，并为原告更换了证明条，约定于2014年12月30日前还清，并注明2014年10月9日前利息一分未付，利息2分。后经原告多次催要，被告推诿至今未还，原告为此诉至本院。
另查明，双方因还款事宜及耕种李杏云的承包地事宜发生打架，经永年县临名关派出所调解，达成治安调解协议书，但该调解协议书未实际履行。
上述事实，有原告提交的借款证明一份、治安调解协议书复印件一份以及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告李银世向原告李金世借款30000元，被告予以认可，双方借贷关系合法有效。被告已偿还原告4000元，下欠原告26000元，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还原借款额30000元自借款之日即2014年3月23日起至2014年10月9日止的利息3920元，以及下欠借款26000元自2014年10月9日后至该款付清之日止（均按约定利息2分计算，即年利率24%）的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告辩称约定还款条件尚未成就不应还款的理由，经查，原、被告双方建立借贷关系时，未约定还款条件，后因耕种妹妹承包地纠纷及打架纠纷，虽经公安机关调解并作出治安调解协议，但因承包地纠纷及打架纠纷与本案不属于同一法律关系，且治安调解协议未实际履行，被告拒绝还款于法无据，故对于被告该辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李银世在本判决生效之日起十日内偿还原告李金世借款本金人民币26000元，并支付原借款本金30000元自2014年3月23日起至2014年10月9日止的利息3920元，支付借款26000元自2014年10月10日起至本判决确定给付之日止的利息（按双方约定的年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元、保全费398，均由被告李银世承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李一晖
二〇一六年三月十四日
书记员 马旺举
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民三初字第00548号
原告：张云，女，1957年2月24日出生，汉族，西安市未央区鑫荣建筑机械租赁站业主。
被告：西安裕华建设工程（集团）有限公司。
法定代表人：魏建辉，总经理。
被告：西安裕华建设工程（集团）有限公司第五分公司。
代表人：李兴亮，总经理。
共同委托代理人：李名哲，西安市碑林区“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张云与被告西安裕华建设工程（集团）有限公司、西安裕华建设工程（集团）有限公司第五分公司租赁合同纠纷一案中，原告张云于2011年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张云撤回起诉。
案件受理费1936元减半收取968元，由原告张云负担。
审判员 马巧会
二〇一一年五月二十七日
书记员 张列秀
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6154号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，行长。
委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。
被告李阳，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李阳借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014)德民初字第6154号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。法定代表人王占富，行长。委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。被告李阳，1992年8月1日生，住德惠市朝阳乡。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李阳借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费220.00元由原告承担。代理审判员  梁湖二〇一四年八月一日书 记 员  邵军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法知刑初字第202号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郭某正。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2013年5月24日被刑事拘留，6月28日被逮捕，再押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陆化，广东淳锋律师事务所律师。
被告人李某亮。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2013年5月24日被刑事拘留，6月28日被逮捕，再押于深圳市宝安区看守所。
辩护人夏海军，广东淳锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2048号起诉书指控被告人郭某正、李某亮均犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余菲菲出庭支持公诉，被告人郭某正、李某亮及辩护人陆化、夏海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2012年8月份开始，被告人郭某正与李某亮合伙加工打印机硒鼓，并贴上惠普标志的标签，装进带有惠普标志的盒子销售到深圳周边地方，其所在制假窝点每月生产假冒惠普打印机硒鼓约250个左右，每个获利约30元人民币，至被抓获时止，共制造出假冒惠普注册商标硒鼓2000个左右，获利约人民币5万元。2013年5月24日，民警在该制假窝点缴获带有惠普注册商标标识的成品打印机硒鼓96个，半成品511个，查获作案工具一批。经物价部门鉴定，缴获的成品打印机硒鼓价值人民币42，852元；半成品人民币7，665元。公诉机关认为被告人郭某正、李某亮的行为构成了假冒注册商标罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人郭某正承认所控事实，愿意认罪。
辩护人陆化认为，被告人郭某正能如实供述，可予从轻处罚。
被告人李某亮承认所控事实，愿意认罪，但辩称半成品其实均是废品。
辩护人夏海军认为，被告人李某亮能如实供述，可予从轻处罚。
经审理查明，第4214858号及4214859号惠普商标均为注册商标，有效期限均为2007年8月7日至2017年8月6日，核实使用范围包括激光打印机墨盒的第2类。
从2012年8月份开始，被告人郭某正出资购买机器设备，租用场地与李某亮合伙加工假冒惠普注册商标的打印机硒鼓，通过网上采购原材料，收购一些废旧的惠普牌打印机的硒鼓，然后将里面的碳粉弄出，再重新加入新的碳粉，制造出假冒的硒鼓，最后贴上惠普标志的标签，装进带有惠普标志的盒子销售到深圳周边地方。该制假窝点每月生产假冒惠普打印机硒鼓约250个左右，至被抓获时止，共制造出假冒惠普注册商标硒鼓共计2000个左右，获利约人民币5万元，其中郭某正分得3万元，李某亮分得2万元。2013年5月24日，民警在该制假窝点缴获带有惠普注册商标标识的成品打印机硒鼓96个，半成品511个，查获作案工具一批。缴获的成品打印机硒鼓价值经物价部门鉴定为人民币42，852元，半成品以15元的单价计为人民币7，665元。综上，被告人非法经营（已售出的以违法所得额计）的数额为100，517元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证，缴获的硒鼓及生产工具等扣押清单。
2、书证，抓获经过、身份信息、两被告的QQ聊天记录截图、被侵权人出具的价格证明、鉴定证明、惠普的注册商标证。
3、证人证言，
（1）证人吴某强的证言，证实向郭某正购买假的硒鼓。
（2）证人龙某辉的证言，称是郭某正安排其在作坊打工，工资为2000多元，自己的工作是把废旧硒鼓中的碳粉弄出，再装入新的碳粉，贴上标签，多的时候一天能做30个，大概一个月做300个左右。
4、被告人供述与辩解，
（1）被告人郭某正的供述，承认自己出资10万元购买假冒设备，与李某亮合伙生产假冒惠普打印机硒鼓，一般一天能卖出10个左右，一个月能卖出250-300个硒鼓，共获利5万元。
（2）被告人李某亮的供述，与郭某正所述基本一致，我和郭某正以每个15元的价钱回收硒鼓，由龙某辉加工后再卖出。
5、鉴定结论，认定了硒鼓的价值。
6、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。
上述证据来源合法，本院均予采信。
本院认为，被告人郭某正、李某亮无视国家法律，未经惠普注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额为100，517元，属于情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。两被告人归案后能如实供述犯罪事实，且犯罪方法体现其主观恶性不大，据此，本院均予从轻处罚，相关辩护意见成立。被告人以人民币15元单价购进旧墨盒，控方以该价格将半成品计入非法经营额内，符合法律规定，被告人李某亮的辩解属于不懂法律，应不予支持。具体量刑时，应考虑到两被告人的具体作用及利润分成，而略作区分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某正犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2014年1月23日止）。
二、被告人李某亮犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2014年1月23日止）。
三、所缴获的假冒产品及作案工具，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 凤 娣
人民陪审员 王 天 平
二〇一四年一月九日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 刘菲菲（兼）
附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。5
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法知刑初字第202号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郭某正，男，1984年1月27日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2013年5月24日被刑事拘留，6月28日被逮捕，再押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陆化，广东淳锋律师事务所律师。
被告人李某亮，男，1985年10月27日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2013年5月24日被刑事拘留，6月28日被逮捕，再押于深圳市宝安区看守所。
辩护人夏海军，广东淳锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2048号起诉书指控被告人郭某正、李某亮均犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余菲菲出庭支持公诉，被告人郭某正、李某亮及辩护人陆化、夏海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2012年8月份开始，被告人郭某正与李某亮合伙加工打印机硒鼓，并贴上惠普标志的标签，装进带有惠普标志的盒子销售到深圳周边地方，其所在制假窝点每月生产假冒惠普打印机硒鼓约250个左右，每个获利约30元人民币，至被抓获时止，共制造出假冒惠普注册商标硒鼓2000个左右，获利约人民币5万元。2013年5月24日，民警在该制假窝点缴获带有惠普注册商标标识的成品打印机硒鼓96个，半成品511个，查获作案工具一批。经物价部门鉴定，缴获的成品打印机硒鼓价值人民币42,852元；半成品人民币7,665元。公诉机关认为被告人郭某正、李某亮的行为构成了假冒注册商标罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人郭某正承认所控事实，愿意认罪。
辩护人陆化认为，被告人郭某正能如实供述，可予从轻处罚。
被告人李某亮承认所控事实，愿意认罪，但辩称半成品其实均是废品。
辩护人夏海军认为，被告人李某亮能如实供述，可予从轻处罚。
经审理查明，第4214858号及4214859号惠普商标均为注册商标，有效期限均为2007年8月7日至2017年8月6日，核实使用范围包括激光打印机墨盒的第2类。
从2012年8月份开始，被告人郭某正出资购买机器设备，租用场地与李某亮合伙加工假冒惠普注册商标的打印机硒鼓，通过网上采购原材料，收购一些废旧的惠普牌打印机的硒鼓，然后将里面的碳粉弄出，再重新加入新的碳粉，制造出假冒的硒鼓，最后贴上惠普标志的标签，装进带有惠普标志的盒子销售到深圳周边地方。该制假窝点每月生产假冒惠普打印机硒鼓约250个左右，至被抓获时止，共制造出假冒惠普注册商标硒鼓共计2000个左右，获利约人民币5万元，其中郭某正分得3万元，李某亮分得2万元。2013年5月24日，民警在该制假窝点缴获带有惠普注册商标标识的成品打印机硒鼓96个，半成品511个，查获作案工具一批。缴获的成品打印机硒鼓价值经物价部门鉴定为人民币42,852元，半成品以15元的单价计为人民币7,665元。综上，被告人非法经营（已售出的以违法所得额计）的数额为100,517元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证，缴获的硒鼓及生产工具等扣押清单。
2、书证，抓获经过、身份信息、两被告的QQ聊天记录截图、被侵权人出具的价格证明、鉴定证明、惠普的注册商标证。
3、证人证言，
（1）证人吴某强的证言，证实向郭某正购买假的硒鼓。
（2）证人龙某辉的证言，称是郭某正安排其在作坊打工，工资为2000多元，自己的工作是把废旧硒鼓中的碳粉弄出，再装入新的碳粉，贴上标签，多的时候一天能做30个，大概一个月做300个左右。
4、被告人供述与辩解，
（1）被告人郭某正的供述，承认自己出资10万元购买假冒设备，与李某亮合伙生产假冒惠普打印机硒鼓，一般一天能卖出10个左右，一个月能卖出250-300个硒鼓，共获利5万元。
（2）被告人李某亮的供述，与郭某正所述基本一致，我和郭某正以每个15元的价钱回收硒鼓，由龙某辉加工后再卖出。
5、鉴定结论，认定了硒鼓的价值。
6、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。
上述证据来源合法，本院均予采信。
本院认为，被告人郭某正、李某亮无视国家法律，未经惠普注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额为100,517元，属于情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。两被告人归案后能如实供述犯罪事实，且犯罪方法体现其主观恶性不大，据此，本院均予从轻处罚，相关辩护意见成立。被告人以人民币15元单价购进旧墨盒，控方以该价格将半成品计入非法经营额内，符合法律规定，被告人李某亮的辩解属于不懂法律，应不予支持。具体量刑时，应考虑到两被告人的具体作用及利润分成，而略作区分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某正犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2014年1月23日止）。
二、被告人李某亮犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2014年1月23日止）。
三、所缴获的假冒产品及作案工具，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 凤 娣
人民陪审员 王 天 平
二〇一四年一月九日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 刘菲菲（兼）
附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。5
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第853号
申请执行人何某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，小学文化，无业，住本区双湾镇天生炕村*组**号。
被执行人邵某某，男，汉族，河南省太康县人，无业。
申请执行人何某某与被执行人邵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）金民一初字第1257号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人高某某于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邵某某于2015年12月7日将赔偿款3000元全部履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第1257号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一五年十二月七日
书记员 钟龙才
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第853号
申请执行人胡卫庆，男，1988年9月10生，汉族，住上海市金山区朱泾镇仙居村7组5075号。被执行人鲁浩，男，1982年8月6生，汉族，住安徽省六安市金安区马头镇感应寺村丰西组。原告胡卫庆诉被告鲁浩、上海全枫物流管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出(2014)金民三(民)初字第2640号民事判决书已经发生法律效力。因被告鲁浩不履行判决书确定义务，故权利人原告胡卫庆向本院申请执行。本院依法确定由审判员潘永华、卫亚东、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，向执行依据载明的被执行人住所地发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定义务被执行人未履行。已向申请人交付了执行标的人民币30000元；经对被执行人的银行存款、证券等财产的调查后，本院在被执行人的银行帐户中强制执行到位人民币6300元，现已准备发还申请执行人。目前，被执行人暂无可供执行的财产。2015年4月15日被执行人与申请人就本案剩余执行标的的履行达成和解。至此，本案应予暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2014)金民三(民)初字第2640号民事判决书而提起的本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 �潘永华
审 判 员 卫 亚 东
代理审判员 程 如 龙
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐 志 忠
附：相关法律条文
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1752号
原告张小华。
被告天津美宝华户外用品有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街龙潭村北区6排1号。
法定代表人李雪行，职务不详。
被告李雪行。
原告张小华与被告天津美宝华户外用品有限公司（以下简称美宝华公司）、李雪行劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员赵永独任审判并公开开庭进行了审理。原告张小华到庭参加诉讼，被告美宝华公司、李雪行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告美宝华公司工人，原告自2014年9月1日至2014年11月15日在被告处工作，双方约定每天120元，工资按月结算，次月15日结算上月工资。但被告并未按时给付原告工资，共计欠原告工资款7832元。后于2014年12月12日被告李雪行为原告出具欠条一张，故起诉要求：一、请求依法判令被告给付原告工资7832元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告美宝华公司未提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。
被告李雪行未提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。
经审理查明，被告美宝华公司系经营纺织制成品生产、加工等业务的有限责任公司，被告李雪行系被告美宝华公司法定代表人。原告经人介绍自2014年9月1日至2014年11月15日在被告美宝华公司从事付工工作，双方口头约定每天工资120元，工资按月结算。但被告未按约定给付9、10、11月的工资共计7832元，经原告多次索要，被告李雪行于2014年12月12日为原告出具加盖被告美宝华公司公章的欠条一份，内容为：“今欠张晓华工资款人民币7832元，欠款人：李雪行，日期为：2014年12月12日，37062819750325741X。”该款至今未付，原告诉至本院。
庭审中，原告称被告李雪行为其出具欠条时因笔误将欠条中原告“张小华”的姓名写成“张晓华”，与其在同一车间上班还有寇丽萍、王淑荣、殷玉娟、王银艳等。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告为支持自己的主张向本院提交了由被告李雪行出具加盖被告美宝华公司公章的欠条一张，并详细陈述了该欠条形成的过程以及其在被告美宝华公司工作时间、地点、内容、公司同事姓名以及工资发放方式等，且写有“张晓华”的欠条原件由原告持有，故该欠条具有真实性、合法性、关联性，本院确认原告与被告美宝华公司存在劳务合同关系及被告美宝华公司拖欠原告工资款7832元之事实成立。原告受被告美宝华公司雇佣提供劳务，被告美宝华公司应及时给付相应工资款，其未及时给付原告工资款，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。综上，原告要求被告美宝华公司给付工资款7832元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李雪行系被告美宝华公司法定代表人，虽然欠条中载明“欠款人李雪行”，但其在欠条中加盖公司公章的行为表明其出具欠条的行为系职务行为，故被告李雪行不承担责任。被告美宝华公司、李雪行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，所产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津美宝华户外用品有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张小华工资款7832元。
二、驳回原告张小华的其他诉讼请求。
如被告天津美宝华户外用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元（原告已预交）由被告天津美宝华户外用品有限公司负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 永
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
拟稿人盛琨拟稿时间年月日核稿意见打印份
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第693-1号
申请执行人谢华。
被执行人深圳市徽府容创科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2014）318号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市徽府容创科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一四年五月二十九日
书记员 唐强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第348号
上诉人（原审被告）烟台天斯鞋业有限公司。
法定代表人陈兆健，经理。
上诉人（原审被告）陈兆健。
上诉人（原审被告）莱阳市天期皮革厂。
负责人李翠梅。
上诉人（原审被告）李翠梅。
被上诉人（原审原告）即墨市富贵隆鞋材厂。
负责人潘明福。
上诉人烟台天斯鞋业有限公司、上诉人陈兆健、上诉人莱阳市天期皮革厂、上诉人李翠梅因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2015）即商初字第1614号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人烟台天斯鞋业有限公司、陈兆健、莱阳市天期皮革厂、即墨市富贵隆鞋材厂称，本案不是合同纠纷，而是一般债权债务纠纷，只能适用原告就被告的管辖原则确定由莱阳市人民法院审理。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人即墨市富贵隆鞋材厂为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地，被上诉人的住所地位于即墨市，故即墨市人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年九月二十四日
书记员 张雪平
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴堡执字第00062号
申请执行人李奶其，男，生于1967年1月14日，汉族，农民。
被执行人任霞霞，女，生于1986年1月1日，汉族，农民。
李奶其与任霞霞保证合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年10月15日作出（2013）吴民初字第00527号民事调解书，确定由任霞霞从2013年12月20日之前清偿李奶其借款2500元，至清偿完毕之日止。调解书发生法律效力后，被执行人任霞霞一直未履行义务，李奶其向本院提出执行申请，本院于2014年3月12日立案。
本院在执行过程中，申请人李奶其向本院申请撤销执行，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费200元，本院予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00527号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 贾爱民
审判员 李文荣
二〇一四年八月十二日
书记员 薛磊磊
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终988号
上诉人徐涓涓，女，1949年9月17日出生。
委托代理人杨缅云，1943年9月28日出生，香港居民，系徐涓涓之夫。
上诉人徐涓涓不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初765号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官安李超担任审判长、法官周维平和法官张静参加的合议庭对该行政起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。
徐涓涓以xx部第一研究所人事处为被告，向一审法院提起行政起诉。徐涓涓在一审诉称：其早期由xx部某局“情报所”（后并入xx部第一研究所）外派工作，人事关系和档案都在xx部某局“情报所”。其于2006年5月30日向xx部第一研究所人事处提出了退休的书面申请，但xx部第一研究所人事处以徐涓涓档案里有所谓《退职登记表》为由不履行职责并拒绝出示。该《退职登记表》系伪造，且徐涓涓对此并不知情。徐涓涓认为，xx部第一研究所人事处违反法律规定剥夺了其依法退休并享有相关待遇的权利。现其起诉要求：1、依法确认徐涓涓申请退休时符合法定退休条件。2、依法确认《退职登记表》违法、无效，应予撤销。3、依法确认xx部第一研究所人事处行为违反《宪法》第五十条和国发（1978）104号文件《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条和十四条的规定。4、依法判令xx部第一研究所人事处撤销《退职登记表》及相关材料。5、依法判令xx部第一研究所人事处及时为徐涓涓办理退休等报批手续，并逐月发放规定的退休金。6、xx部第一研究所人事处赔偿自2006年5月30日提出退休书面申请后至xx部第一研究所人事处依判令办理退休手续时的退休金总额及利息损失，并赔偿精神损害抚慰金。7、xx部第一研究所人事处承担全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人徐涓涓因其与单位人事处之间的退休争议诉至法院，其所诉请求均不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，裁定对起诉人徐涓涓的起诉不予立案。
徐涓涓不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初765号行政裁定，指令北京市海淀区人民法院依法受理本案。
徐涓涓的主要上诉理由是，其对xx部第一研究所人事处的起诉符合行政起诉条件。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。该法第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。就本案而言，徐涓涓与xx部第一研究所人事处之间的退休争议，不属于人民法院行政案件的受案范围。徐涓涓的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对徐涓涓的行政起诉不予立案的处理是正确的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 娈
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1408号
申请执行人陈金坚，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人王明华，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人阮绍霞，女，1960年12月18日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在执行申请执行人陈金坚与被执行人王明华、阮绍霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第2193号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王明华、阮绍霞立即偿还给申请执行人陈金坚借款人民币200000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王明华、阮绍霞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第2193号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 阮 斌
执行员 郑祥熙
二〇一五年二月十日
书记员 王志雄
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2530号
原告：陈国杰，男，1967年8月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西市口腔医院，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：陈茂国，院长。
委托诉讼代理人：王秀芬，女，该医院医务科科长。
原告陈国杰与被告鸡西市口腔医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告陈国杰于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国杰的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈国杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈国杰负担。
审判员 王 薇
二〇一六年十一月十日
书记员 孙继龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2339号
上诉人(原审被告)朱建军，身份证住址湖北省黄石市阳新县。
被上诉人(原审原告)吴远明，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
案由：民间借贷纠纷
原审案号：（2016）粤0307民初6617号
本院经审查认为，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，被上诉人为接收货币一方，其住所地深圳市龙岗区为合同履行地，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡凌霄
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3579号
罪犯贾兴中，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二00七年八月六日作出（2007）潍刑一初字第72号刑事判决，以被告人贾兴中犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2007年10月11日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年9月16日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年9月16日起至2030年3月15日止。经本院裁定，该犯于2013年5月6日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯贾兴中认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯贾兴中认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯贾兴中认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯贾兴中确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾兴中减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年9月16日起至2027年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第133号
罪犯徐少华，男，1933年12月20日出生，汉族，四川省武胜县人，小学文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省武胜县人民法院于2012年3月13日作出了（2012）武胜刑初字第66号刑事判决，以被告人徐少华犯强奸罪，判处有期徒刑2年6个月。于2012年4月13日送入达州监狱服刑，罪犯徐少华现应于2014年3月11日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯徐少华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分61分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐少华在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分61分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐少华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐少华减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01902号
原告吴某某。
被告李某某。
本院在审理原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告吴某某承担。
审判员 杨海涛
二〇一四年七月二十九日
书记员 于继勇
＋
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）周民再初字第3号
原审原告：丁某某，男，现住周村区。
原审被告：王某某，女，现住周村区。
原告原告丁某某与原审被告王某某离婚纠纷一案，本院于2010年10月12日作出（2010）周民初字第1112号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2012年9月24日作出（2012）周民监字第5号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告丁某某及原审被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年8月17日，原审原告诉称，我与王某某于1986年11月24日登记结婚。婚后初期双方感情尚可，后因性格差异较大，关系不断恶化，自2008年夏分居生活，现感情确已破裂。请求解除双方婚姻关系并分割夫妻共同财产。原审被告辩称，同意离婚并分割夫妻共同财产。
原审查明的事实与当事人陈述一致。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告丁某某提出离婚，被告王某某同意离婚，依法准予双方离婚；二、财产分割如下：丁某某、王某某均同意将双方共有、确权于丁某某名下坐落于周村区XXXX成套住宅楼房一套赠予婚生子丁某；周村区XXXX营业房一套归丁某某所有；周村区XXXX成套住宅楼房一套（确权于李某某名下）归王某某所有。
本院再审过程中，原审原告称，我与王某某已调解离婚。原确权于李某某名下的周村区XXXX成套住宅楼房一套确系我与王某某婚姻存续期间共同财产，同意该房产归王某某所有。原审被告王某某答辩称，原周村区XXXX成套住宅楼房一套确系我与丁某某的夫妻共同财产，现我与丁某某同意离婚，该房产归我所有。
本院再审查明，原审原告丁某某与原审被告王某某于1986年11月24日登记结婚。丁某某于2010年8月17日向本院提起诉讼，以感情确已破裂为由要求与王某某离婚并分割夫妻共同财产。本院于2010年10月12日作出（2010）周民初字第1112号民事调解书，确认：1、丁某某提出离婚，王某某同意离婚，依法准予双方离婚；2、财产分割如下：丁某某、王某某均同意将双方共有、确权于丁某某名下坐落于周村区XXXX成套住宅楼房一套赠予婚生子丁某；周村区XXXX营业房一套归丁某某所有；周村区XXXX成套住宅楼房一套（确权于李某某名下）归王某某所有。
调解书生效后，案外人李某某向本院申请再审，主张对涉案周村区XXXX楼房1套的房产权利。本院于2012年9月24日作出（2012）周民监字第5号民事裁定书，认为该调解书协议第二条财产分割中将登记在案外人李某某、王某甲名下的房产确认为丁某某与王某某的共同财产有误，裁定再审。2012年10月12日，丁某某、王某某向本院提起诉讼，要求确认周村区XXXX住房1套归二人所有。本院于2013年11月11日作出（2012）周民初字第1664号民事判决书，判决该房产归丁某某、王某某所有。被告李某某、王某甲不服一审判决提出上诉。淄博市中级人民法院于2014年2月17日作出（2014）淄民一终字第6号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，丁某某、王某某向本院申请强制执行，涉案房产于2014年10月20日变更登记，产权证号为淄博市房权证XX**号，房屋所有权人王某某，共有人丁某某，房屋坐落位置由周村区XXXX号变更为周村区XXXX。
上述事实有（2010）周民初字第1112号民事调解书、（2012）周民初字第1664号民事判决书、（2014）淄民一终字第6号民事判决书、（2012）周民监字第5号民事裁定书、房产权证及原、被告在庭审中的一致陈述在卷证实。
本院再审认为，（2010）周民初字第1112号民事调解书调解协议第一项确认的准予原审原告丁某某与原审被告王某某离婚条款已发生法律效力，本院未对此提起再审，不再重复确认；协议第二项第一款确认的财产分割情况“丁某某、王某某均同意将双方共有、确权于丁某某名下坐落于周村区XXXX成套住宅楼房一套赠予婚生子丁珂；周村区观山商场B11-T7号营业房一套归丁某某所有”，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以维持；对于案外人主张、本院提起再审的协议第二项第二款关于原周村区XXXX成套住宅楼房一套的权属问题，法院生效判决已确认该房产系丁某某与王某某的夫妻共同财产，原、被告双方一致同意该房产归王某某所有，原调解书确认该房产归王某某所有不违反法律规定，亦应予维持，鉴于该房产现已变更登记为周村区XXXX，故予以相应变更。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第四百二十四条第二款的规定，判决如下：
一、维持本院（2010）周民初字第1112号民事调解书调解协议第二项第一款；
二、变更本院（2010）周民初字第1112号民事调解书调解协议第二项第二款“周村区XXXX成套住宅楼房一套（确权于李某某名下）归王某某所有”为“坐落于淄博市周村区XXXX房产一幢归原审被告王某某所有，于判决生效之日起三十日内过付”。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 营
审 判 员 孙 凯
人民陪审员 刘 慧
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴昱彤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执547号
申请执行人金国，男，汉族，现住巴林左旗。
被执行人王艳东，男，汉族，现住巴林左旗。
申请执行人金国与被执行人王艳东民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第02463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王艳东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金国向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王艳东在巴林左旗浩尔吐信用社账号内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年三月一日
书记员 张 元
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00884号
原告黄一桐。
委托代理人冉小平，重庆天亿律师事务所律师。
被告聂志非。
被告向小容。
原告黄一桐与被告聂志非、向小容建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员梅念章适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告黄一桐的委托代理人冉小平到庭参加诉讼，被告聂志非、向小容经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄一桐诉称，2010年12月31日，被告聂志非向原告承租一批建筑设备。2011年12月25日双方办理租金结算，被告应当支付原告租金及赔偿金11712.18元，品除程伟代被告归还部分设备后尚欠9158.78元。被告聂志非仅于2012年给付5000元，于2013年2月8日向原告出具4000元租金欠条，经原告多次索要无果。现诉至法院，请求判令被告立即支付设备租金4000元，并从2011年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率的130％支付逾期利息至判决给付之日；诉讼费由被告承担。
被告聂志非、向小容未应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告聂志非、向小容于1999年12月14日登记结婚，系夫妻关系。被告聂志非在承揽万州区江南大市场外墙立面改造工程施工过程中，于2010年12月31日在原告黄一桐处租赁钢管、扣件等建筑设备，其中各种型号钢管共计2366米，租金按照0.013元／米／天计算；扣件2000套，租金按照0.011元／套／天计算。2011年6月17日，被告归还钢管2294米、扣件1664套，尚欠钢管72米、扣件336套未归还。2011年12月25日，原告黄一桐与被告聂志非就租赁费用进行结算，双方确认自2010年12月31日至2011年6月17日期间，扣除春节假期等因素，实际租赁期按153天计算，即被告应付钢管租金4705.9元、扣件租金3366元。双方还确认未归还�钢管72米、扣件336套自2011年6月17日至结算之日按180天继续计算租金，即分别为168.5元和665.28元。因被告聂志非在另一出租人程伟处多归还了钢管、扣件，故双方约定由程伟代其向原告归还钢管72米、扣件288套，剩余不能归还的扣件48套由被告聂志非按照5.5元／套的标准赔偿，即需赔偿264元。被告聂志非还丢失了19颗螺丝，不能归还，须按照0.55元／颗赔偿原告计为10.45元。综上所述，按照双方的结算标准，原告聂志非应付被告黄一桐钢管、扣件租金和赔偿金共计应为9180.13（4705.9+3366+168.5+665.28+264+10.45=9180.13）元。被告聂志非于2012年支付原告5000元后未再付款。2013年2月8日，经双方协商，被告聂志非出具欠条一份，表明欠原告黄一桐钢管租金4000元。2013年6月5日，程伟代被告聂志非向原告黄一桐归还钢管73.5米、扣件288套。
以上事实，有原告提交的常住人口查询同户人员信息、婚姻登记档案、钢管扣件租赁单、租赁物资收料单、租赁物资收费结算清单、欠条、钢管扣件收货单及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付价款的合同。原告黄一桐与被告聂志非虽然未采用书面形式订立租赁合同，但原告已经向被告聂志非提供钢管、扣件，被告聂志非接受该租赁物，双方还就租金及赔偿金进行了结算，可以认定双方之间的建筑设备租赁合同关系成立且合法有效。原告要求被告聂志非支付租赁费4000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方虽未约定租金的支付时间，但是合同法规定，租赁期间不满一年的应当在租赁期限届满时支付租金。由此，被告未及时支付租金，应赔偿原告的利息损失。原告主张自双方结算之日即2011年12月25日起计算利息损失，符合法律规�，本院予以支持。但应按中国人民银行同期贷款利率计算，对于原告超出此范围的主张，于法无据，本院不予支持。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂志非于本判决生效后五日内支付原告黄一桐租金4000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年12月25日起至本判决确定的履行限期届满之日止的利息损失。
二、被告向小容对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂志非、向小容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费且未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梅念章
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 邹琳琳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2014）万法民初字第00884号原告黄一桐。委托代理人冉小平，重庆天亿律师事务所律师。被告聂志非。被告向小容。原告黄一桐与被告聂志非、向小容建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员梅念章适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告黄一桐的委托代理人冉小平到庭参加诉讼，被告聂志非、向小容经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄一桐诉称，2010年12月31日，被告聂志非向原告承租一批建筑设备。2011年12月25日双方办理租金结算，被告应当支付原告租金及赔偿金11712.18元，品除程伟代被告归还部分设备后尚欠9158.78元。被告聂志非仅于2012年给付5000元，于2013年2月8日向原告出具4000元租金欠条，经原告多次索要无果。现诉至法院，请求判令被告立即支付设备租金4000元，并从2011年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率的130％支付逾期利息至判决给付之日；诉讼费由被告承担。被告聂志非、向小容未应诉答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告聂志非、向小容于1999年12月14日登记结婚，系夫妻关系。被告聂志非在承揽万州区江南大市场外墙立面改造工程施工过程中，于2010年12月31日在原告黄一桐处租赁钢管、扣件等建筑设备，其中各种型号钢管共计2366米，租金按照0.013元／米／天计算；扣件2000套，租金按照0.011元／套／天计算。2011年6月17日，被告归还钢管2294米、扣件1664套，尚欠钢管72米、扣件336套未归还。2011年12月25日，原告黄一桐与被告聂志非就租赁费用进行结算，双方确认自2010年12月31日至2011年6月17日期间，扣除春节假期等因素，实际租赁期按153天计算，即被告应付钢管租金4705.9元、扣件租金3366元。双方还确认未归还�钢管72米、扣件336套自2011年6月17日至结算之日按180天继续计算租金，即分别为168.5元和665.28元。因被告聂志非在另一出租人程伟处多归还了钢管、扣件，故双方约定由程伟代其向原告归还钢管72米、扣件288套，剩余不能归还的扣件48套由被告聂志非按照5.5元／套的标准赔偿，即需赔偿264元。被告聂志非还丢失了19颗螺丝，不能归还，须按照0.55元／颗赔偿原告计为10.45元。综上所述，按照双方的结算标准，原告聂志非应付被告黄一桐钢管、扣件租金和赔偿金共计应为9180.13（4705.9+3366+168.5+665.28+264+10.45=9180.13）元。被告聂志非于2012年支付原告5000元后未再付款。2013年2月8日，经双方协商，被告聂志非出具欠条一份，表明欠原告黄一桐钢管租金4000元。2013年6月5日，程伟代被告聂志非向原告黄一桐归还钢管73.5米、扣件288套。以上事实，有原告提交的常住人口查询同户人员信息、婚姻登记档案、钢管扣件租赁单、租赁物资收料单、租赁物资收费结算清单、欠条、钢管扣件收货单及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付价款的合同。原告黄一桐与被告聂志非虽然未采用书面形式订立租赁合同，但原告已经向被告聂志非提供钢管、扣件，被告聂志非接受该租赁物，双方还就租金及赔偿金进行了结算，可以认定双方之间的建筑设备租赁合同关系成立且合法有效。原告要求被告聂志非支付租赁费4000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方虽未约定租金的支付时间，但是合同法规定，租赁期间不满一年的应当在租赁期限届满时支付租金。由此，被告未及时支付租金，应赔偿原告的利息损失。原告主张自双方结算之日即2011年12月25日起计算利息损失，符合法律规�，本院予以支持。但应按中国人民银行同期贷款利率计算，对于原告超出此范围的主张，于法无据，本院不予支持。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂志非于本判决生效后五日内支付原告黄一桐租金4000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年12月25日起至本判决确定的履行限期届满之日止的利息损失。二、被告向小容对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂志非、向小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费且未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  梅念章二〇一四年二月二十八日书 记 员  邹琳琳
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第350号
原告米某。
被告王某。
原告米某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月经人介绍相识，于2012年8月23日正式登记结婚，婚后于2013年11月29日生有一子取名王佳利。婚后原、被告感情一般。孩子出生后，被告和其父母不让原告照顾孩子，剥夺了原告作为一个母亲的权利，为此原告多次和其家人协商，也没有任何结果。在共同生活中，双方因生活琐事经常发生争执。2014年2月，原告回娘家居住，与被告分居。2014年7月26日原告向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚，之后双方无任何往来，分居至今。原告认为，婚前二人相处时间较短，没有培养起感情基础，婚后的共同生活中也没有建立起夫妻感情，无法共同生活，故再次诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，并对婚生子王佳利的抚养权及婚后共同财产一并依法判决。
被告在答辩期间未提交答辩状，在庭审中辩称，我没有不让原告看孩子，也没有打原告，我们经常发生争吵，也没有感情可言了。
经本院审理查明：原告米某与被告王某于2012年8月23日登记结婚，婚后于2013年11月29日生有一子取名王佳利，现随被告王某共同生活。原告于2014年诉至法院，要求与被告离婚，2014年10月15日本院作出（2014）宣县民初字第543号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告双方一直分居至今。被告王某婚前给付原告米某彩礼费6600元，金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对（三金共计27克），及摩托车一辆。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无债权债务。
上述事实，由原告提交的结婚证复印件一份、宣化钢铁公司职工医院出具的出生医学证明复印件一份、宣化县东望山乡周顶屯村委会出具的证明一份及原被告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告于2012年8月登记结婚，且育有一子，但二人在性格等诸多方面存在差异，致使原、被告在婚姻关系存续期间经常因生活琐事发生争吵，2014年10月，经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告双方一直分居至今。现原告再次向法院提起诉讼要求与被告离婚，双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。关于孩子的抚养问题，由于婚生子王佳利一直随被告王某共同生活，已经养成良好的生活习惯，随父亲共同生活更有利于孩子的健康成长，故婚生子王佳利随被告生活，抚育费由原告米某每月给付300元。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无债权债务，但被告王某婚前给付原告米某彩礼费6600元，金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对，（三金共计27克），及摩托车一辆，考虑到给付彩礼给被告生活带来一定困难，故酌定原告返还被告彩礼费5000元。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告米某与被告王某离婚；
二、婚生子王佳利随被告王某共同生活，原告米某每月给付王佳利抚养费300元，每半年给付一次，于每年6月30日前一次性给付6个月抚育费1800元，于12月31日前一次性给付6个月抚育费1800元，直至王佳利满十八周岁止。第一次给付时间为2015年12月31日前；
三、原告米某一次性返还被告王某彩礼费5000元。
案件受理费300元由原告米某承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本四份，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李恩君
审 判 员 赵海滨
人民陪审员 王海燕
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄 苗
适用相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【一方要求离婚的途径、程序以及准予离婚的情形】男女乙方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第38号
原告：江西秦森典当有限公司，住所地：靖安县石马北路42号。
法定代表人：漆红梅，该公司董事长。
委托代理人：胡一进，江西双峰律师事务所律师。
被告：漆家聪。
原告江西秦森典当有限公司（以下简称秦森公司）诉被告漆家聪典当纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由代理审判员郑文英适用简易程序进行了公开开庭审理，书记员方园担任记录。原告秦森公司的委托代理人胡一进到庭参加诉讼，被告漆家聪经本院依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦森公司诉称，2013年5月28日，被告漆家聪以坐落于水口乡中仑村太平岭组的38.1亩林权作抵押向原告借款25000元，约定月费率以4.2%计算，典当期限从2013年5月28日至2013年7月27日止。借款之后，原告秦森公司多次催收被告还款未果，故诉至法院，请求法院判令被告漆家聪归还当金25000元和利息23630元及违约金2500元，合计51130；本案诉讼费由被告承担。
被告漆家聪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月28日，被告漆家聪向原告秦森公司借款25000元，并将“林权证”（靖安县林证字（2013）第0504070016号）质押在原告处，原告出具了当票，双方在当票上进行了签名确认。当票内容如下：当物名称为林权证，估价30000元，折当率83.33%，典当金额25000元，综合费用2100元，实付金额22900元，月费率为4.2%，月利率为0.45%，典当期限从2013年5月28日至2013年7月26日止。借款到期后，原告秦森公司因多次催收未获分文，遂诉至本院。
另查明，原、被告未就林权抵押办理抵押登记手续。
上述事实有原告秦森公司提供的当票、动产典当承诺书、委托书、林权证等证据证实。
本院认为，原告秦森公司与被告漆家聪之间实质上是被告以质押林权证书的方式向原告借款的借贷关系。双方未就林权抵押办理抵押登记手续，原告也未实际占有、管理约定的林权，不符合典当关系最基本的特点，双方未构成典当关系。当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证，故双方间的纠纷可按一般借贷法律原则处理。被告漆家聪应当履行归还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，被告漆家聪的实际借款本金为22900元，借款期限已超过一年，借款时同期人民银行一至三年（含三年）贷款基准利率为6.15%，折算成月利率为0.5125%，其四倍月利率为2.05%。本院对超过此利率的部分不予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漆家聪应在本判决生效之日起七日内归还原告江西秦森典当有限公司借款本金二万二千九百元及利息一万零三百二十七元九角（计算至2015年3月27日，之后利息继续按月利率2.05%计算）。
二、驳回原告江西秦森典当有限公司其它的诉讼请求。
如果被告漆家聪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费一千零八十元（原告已预交），减半收取五百四十元，由原告江西秦森典当有限公司承担一百九十元，被告漆家聪承担三百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑文英
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 方 园
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第38号
原告：李庆德，住靖宇县。
委托代理人：祖福贵，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：李金玉，住靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，住靖宇县。
本院在审理原告李庆德诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李庆德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 卢静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执751号
申请执行人：熊秋菊。
被执行人：宁波凯丰食品有限公司。住所地：慈溪市宁波（慈溪（崇寿镇内）。
法定代表人：吴淑兰，该××执行董事。
被执行人：宁波丰之润食品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐松强，该××执行董事。
被执行人：慈溪市傅福蔬菜有限公司。住所地：慈溪市宁波（慈溪。
法定代表人：卜庆田，该××执行董事。
被执行人：邬志明。
被执行人：周金浓。
被执行人：邬雪维。
被执行人：胡丹。
被执行人：邬旭辉。
（2015）甬慈商初字第1321号熊秋菊与宁波凯丰食品有限公司、宁波丰之润食品有限公司、慈溪市傅福蔬菜有限公司、邬志明、周金浓、邬雪维、胡丹、邬旭辉追偿权纠纷一案，被执行人宁波凯丰食品有限公司、宁波丰之润食品有限公司、慈溪市傅福蔬菜有限公司、邬志明、周金浓、邬雪维、胡丹、邬旭辉尚欠申请执行人熊秋菊1572765.49元及相应利息，尚需承担案件受理费18910元，执行费18127.65元。本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执751号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 徐文君