天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津02刑终431号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1。
诉讼代理人崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某。
诉讼代理人崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）管某。
诉讼代理人崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2。
法定代理人管某，系上诉人张某2之母。
诉讼代理人崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）任兰章，男，1966年7月17日出生于河北省。
辩护人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司。
负责人常某某，该公司副经理。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人任兰章犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张某1、朱某、管某、张某2对原审被告人任兰章、原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司提起附带民事诉讼一案，于二○一七年五月二十七日作出（2017）津0116刑初80038号刑事附带民事判决。原审被告人任兰章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人任兰章，听取辩护人和诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月7日3时32分，被告人任兰章驾驶装载货物超过核定载质量28470kg的红色豪泺牌重型自卸货车（牌照号为冀Ｄ×××××）以约77km/h的车速沿天津市滨海高新区滨海科技园创新大道自西向东行驶至创新大道与中心庄路交口处附近时，因过度疲劳、观察不周，车体与沿中心庄路自南向北以约66km/h的车速行驶的被害人张某3驾驶的银色五菱牌小客车（牌照号为冀Ｆ×××××）相撞，造成两车损坏及张某3和小客车乘车人张某4受伤的交通事故。事故后张某3、张某4二人在被送往医院途中死亡。经天津市公安交通管理局塘沽支队认定，任兰章有驾驶货运机动车载物超过核定载质量、过度疲劳影响安全驾驶以及通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口不让右方道路来车先行且时速超过20km的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项以及《天津市道路交通安全管理若干规定》第二十八条的规定，其过错是事故发生的主要原因，应当承担事故的主要责任；张某3有驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口时时速超过30km的违法行为，违反了《天津市道路交通安全管理若干规定》第二十八条的规定，其过错是事故发生的次要原因，应当承担事故的次要责任；张某4无责任。肇事后，任兰章在案发现场拨打电话报警，并在现场等待民警处置，后民警到达事故现场将任兰章传唤到案，并于同年11月29日以涉嫌犯交通肇事罪对其采取强制措施。
被告人任兰章是红色豪泺牌重型自卸货车（牌照号为冀Ｄ×××××）的实际车主，该车向中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），本案交通事故发生在保险期间，商业三者险的保险金额为30万元，含不计免赔率特约条款。
本案事故发生后，被害人张某3、张某4被送往医院急救，分别支付医疗费800元，共计1600元；张某3、张某4的户籍地均为河北省保定市安新县端村镇东淀头村；张某3与管某系夫妻关系，二人育有一女张某2，张某2于2015年1月1日出生，系学龄前儿童，住河北省保定市安新县端村镇东淀头村；张某1、朱某系张某3、张某4之父母。
附带民事诉讼原告人管某系银色五菱牌小客车（牌照号为冀Ｆ×××××）的所有权人，该车在本案交通事故中毁损后于2017年4月10日经天津市竞诚机动车鉴定评估公司出具的机动车鉴定评估报告认定：该车为整体损毁，在2016年10月价值为31869元，并支付鉴定费3000元。
附带民事诉讼原告人的经济损失还包括：张某3的死亡赔偿金494921.50元，张某4的死亡赔偿金369640元，张某3、张某4的丧葬费分别为29664元，近亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费以及误工费10000元。
以上经济损失共计970358.50元，其中被害人张某3的近亲属之损失为530385.50元、张某4的近亲属之损失为405104元、管某的损失为34869元。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及被告人任兰章到案的事实经过。
2、被告人任兰章的供述，证实2016年10月7日3时32分，在天津市滨海高新区滨海科技园创新大道与中心庄路交口处附近，其驾车肇事的事实经过。
3、证人张某1、张某6、魏某的证言，证实被害人张某3、张某4因交通事故死亡的事实。
4、证人曹某的证言，证实被告人任兰章从事个体汽车运输工作。
5、公安机关出具的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况。
6、公安机关调取的案发现场附近监控录像、消防战士实施救援的视频等视听资料，证实事故发生以及事故发生后救援的情况。
7、天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实被害人张某3、张某4因颅脑损伤死亡。
8、河北津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实案发时涉案车辆的行驶速度和相互接触碰撞的部位，以及因车辆毁损无法进行安全技术检验，还证实任兰章驾驶的重型自卸货车超过核定载质量28470kg。
9、天津市津实司法鉴定中心出具的血液中乙醇含量检验报告，证实任兰章、张某3的血液中均未检出乙醇成份。
10、天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定意见书，证实被告人任兰章承担事故的主要责任，张某3承担事故的次要责任，张某4无责任。
11、公安机关出具的被告人、被害人户籍证明材料，证实被告人和被害人的户籍身份情况。
12、附带民事诉讼原告人出具的户籍证明和亲属关系证明材料，证实附带民事诉讼原告人和被害人的亲属关系。
13、天津市竞诚机动车鉴定评估公司机动车鉴定评估报告和收据，证实管某的车辆损失数额。
14、附带民事诉讼原告人提交的医疗费单据、丧葬费单据等书证，证实附带民事诉讼原告人的经济损失情况。
15、保险单，证实上诉人任兰章驾驶的肇事车辆由中国人寿保险股份有限公司魏县支公司承保交强险和商业三者险（限额人民币30万元）。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院认为被告人任兰章违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二被害人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人的相关经济损失，由被告人任兰章承担75%的赔偿责任。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人任兰章负责赔偿。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三十六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十一条，第一百一十七条第二款、第三款，第一百一十九条，第一百三十一条，第一百三十四条第一款第（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十四条、第六十五条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款、第三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（二）项、第十六条第一款、第二十二条、第二十五条、第二十七条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一款、第三款，第二十七条，第二十八条，第二十九条的规定，认定被告人任兰章犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司于判决发生法律效力后十日内分别赔偿附带民事诉讼原告人张某1、朱某、管某、张某2225350元，张某1、朱某174802元及管某13448元。被告人任兰章于判决生效后十日内分别赔偿附带民事诉讼原告人张某1、朱某、管某、张某2187672.38元，张某1、朱某141692.75元及管某13068.75元。驳回附带民事诉讼原告人张某1、朱某、管某、张某2的其他诉讼请求。
附带民事诉讼原告人张某1、朱某、管某、张某2不服，提出上诉。附带民事诉讼原告人要求对于被害人张某3、张某4的死亡赔偿金应当按照天津市城镇居民的标准进行计算。其诉讼代理人的代理意见与附带民事诉讼原告人的上诉理由内容相同。
被告人任兰章不服，提出上诉。任兰章辩称原审判决量刑过重；原审判决确定死亡赔偿金中的被扶养人生活费应当按照河北省农民居民的标准计算，确定任兰章赔偿份额的标准过高。任兰章的辩护人认为任兰章具有自首情节，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上诉人（原审被告人）任兰章于2016年10月7日3时30分，在天津市滨海高新区滨海科技园创新大道与中心庄路交口处附近驾车发生交通事故，致被害人张某3、张某4死亡的事实清楚。上诉人任兰章承担事故的主要责任，被害人张某3承担次要责任，被害人张某4不承担责任。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1、朱某、管某、张某2因被害人死亡造成经济损失共计人民币970358.50元，其中被害人张某3的近亲属之损失为530385.50元、张某4的近亲属之损失为405104元、管某的损失为34869元。上诉人任兰章驾驶的肇事车辆由原审附带民事诉讼原告人中国人寿保险股份有限公司魏县支公司承保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原审判决认定的证据来源合法、内容客观真实，且均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人任兰章驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故并致两名被害人死亡，承担事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。上诉人张某1、朱某、管某、张某2因被害人死亡所造成的相关经济损失，应当由对肇事车辆承保交强险和商业三者险的原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由上诉人任兰章承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。关于上诉人任兰章提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。原审判决根据上诉人任兰章的犯罪事实，综合考虑其具有自首等情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑三年二个月，量刑并无不当。上诉人任兰章对于量刑提出上诉理由，依据不足，本院不予支持。上诉人任兰章的辩护人提出内容相同的辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人任兰章对原审判决认定的被抚养人生活费计算标准提出的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费应当按照受诉法院所在地的标准计算，所以原审法院依据天津市的标准进行计算是正确的，上诉人的该项上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人任兰章提出原审判决确认其赔偿比例过高的问题，本院经审查认为，根据事故的责任认定，任兰章应当承担事故的主要责任，所以原审法院确认任兰章承担全部经济损失75%的赔偿责任是适当的。上诉人任兰章的该项上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。关于上诉人张某1、朱某、管某、张某2提出被害人的死亡赔偿金应当按照城镇居民的标准计算的上诉理由，经查，上诉人没有提交确实、充分的证据，不能证明被害人张某3、张某4在事故发生前已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源地为城镇，所以原审法院根据被害人张某3、张某5的户籍性质，依照农村居民的标准计算死亡赔偿金是正确的，上诉人张某1、朱某、管某、张某2的上诉理由，因依据不足，本院不予支持。上诉人张某1、朱某、管某、张某2的诉讼代理人提出内容相同的辩护意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 张津隆
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 铮