wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第175号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人郑某某，男，1971年9月23日出生，汉族，硕士研究生，中共党员，2007年10月任某某集团安全监察局副总工程师，2014年2月至2015年1月兼任某某集团煤矿安全监管五人小组第七组组长。户籍地：泽州县，现住泽州县。因涉嫌玩忽职守罪，于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
辩护人程瑞英，山西权康律师事务所律师。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人郑某某犯玩忽职守罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人郑某某、辩护人程瑞英到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，被告人郑某某于2014年2月任山西某某集团煤矿安全监管五人小组第七组组长，该组承担某某集团泽州天安XX煤业有限公司（以下简称XX煤业）的日常安全监管职责，行使政府安全监管职权，对煤矿开展日常安全监管执法工作。
2014年2月至2015年1月期间，被告人郑某某在对XX煤业的安全监管过程中，未做到每矿必到、每井必下、每面必查、不留死角的工作要求，对该煤矿的进风行人平硐及井下材料库未进行有效监管检查，检查中未发现该煤矿生产出煤。致使该煤矿长期存在井下越界非法生产，并于2015年2月13日22时30分许，在该煤矿井田范围外一非法已掘巷道迎头发生一起水害事故，造成3人死亡，事故直接经济损失849.704万元。经山西省国土资源厅鉴定，XX煤业越界开采煤炭资源破坏煤炭可采资源量568494t；非法开采造成煤炭资源量开采价值总额人民币130753620元。公诉机关认为，被告人郑某某行为已构成玩忽职守罪，情节特别严重，应依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定处罚。
被告人郑某某供认指控事实，未提出辩解意见。
辩护人程瑞英提出的辩护意见是：1、被告人系2014年2月至2015年1月之间进行监管，事故发生在2015年2月份，该损失不能计入五人小组，2、所鉴定事故损失不应包含2013年度，3、被告人主观上无过失，事故发生系工作制度漏洞导致五人小组无法监管，被告人在调查时能如实交待，可从轻处罚。
经审理查明：2014年4月11日山西省人民政府办公厅关于进一步加强煤矿安全生产工作的意见（晋政办发（2015）26号）中要求各市、县人民政府、国有重点煤炭集团公司（包括某某集团）的安全监管五人小组承担日常安全监管职责，行使政府安全监管职权，对煤矿开展日常安全监管执法工作，切实加强煤矿的安全监管。被告人郑某某于2007年10月任某某集团安全监察局副总工程师，2014年2月至2015年1月期间，被告人任某某集团安全监管五人小组第七组组长，履行对XX煤业进行安全监管的职责。在对XX煤业的监管过程中，被告人未做到每矿必到、每井必下、每面必查、不留死角的工作要求，对该煤矿的进风行人平硐及井下材料库未进行有效监管检查，检查中未发现该煤矿生产出煤。致使该煤矿长期存在井下越界非法生产，并于2015年2月13日22时30分许，在该煤矿井田范围外一非法已掘巷道迎头发生一起水害事故，造成3人死亡，事故直接经济损失849.704万元。经山西省国土资源厅鉴定，XX煤业越界开采煤炭资源破坏煤炭可采资源量568494t；非法开采造成煤炭资源量开采价值总额人民币130753620元。
认定上述事实的证据有：
被告人户籍证明、身份证复印件；
干部履历表、职务变动登记表、晋城矿务局干部登记卡片、某某集团安监局任职证明、煤矿安全监管五人小组通讯录；
山西省人民政府办公厅关于进一步加强煤矿安全生产工作的意见；
国务院安委会办公室关于印发《全国集中开展煤矿隐患排查治理行动方案》的通知；
山西省煤炭工业厅关于强化国有重点煤炭集团安全五人小组职责进一步落实煤矿安全监管责任的通知；
山西煤监局关于贯彻落实“六打六治”集中开展煤矿打非治违专项行动省级督查的通知；
某某集团煤矿安全监管五人小组相关管理制度及关于印发煤矿安全监管五人小组管理办法的通知、李某双（某某集团副董事长、总经理兼任煤矿安全监管五人小组组长）情况说明、晋煤五人安监组会议记录，证实对于XX煤业越界开采问题，从没任何人向其汇报；
安全监管第七组对XX煤业安全隐患排查台帐及现场处理决定书；
某某集团XX煤业安全质量检查三定表；
山西某某集团泽州天安煤业有限公司组织机构代码、安全生产许可证、营业执照、煤炭经营证；
被告人郑某某供述（2015年2月24日、5月27日、28日）；
证人魏某生、王某兵、谢某斌、睢某波、宋某华、胡某炎、周某兵、刘某全、王某红、王某平证言；
XX煤业有限公司工作人员张某兵、范某良、刘某强情况说明各一份；
山西省国土资源厅国土资源违法案件鉴定书、山西某某集团泽州天安XX煤业有限公司“2.13”较大水害事故技术鉴定报告、相关地图、照片、事故抢险救援报告、法医学尸体检验报告、技术组成员名单及签字表、山西煤矿安全监察局关于山西某某集团天安XX煤业有限公司“2.13”较大水害事故调查处理意见的批复；
XX煤业“2.13”事故平面图、事故调查报告、某某集团安监局关于郑某某工作表现情况的说明。
以上证据1－14由公诉机关提供，证据15由辩护人提供。经质证，被告人对上述证据主要证明内容均无异议，辩护人对证据14提出被告人只监管2014年，2013年损失应扣除，且被告人不应负玩忽职守的责任。公诉机关对证据15的主要内容无异议。本院认为辩护人所提异议无相关证据佐证，不予采纳，上述证据内容客观真实，证据之间可以互相印证，形成一完整的证据链条，证实指控事实，应予采信。
本院认为，被告人郑某某作为某某集团煤矿安全监管五人小组第七组组长，受国家机关委托行使政府安全监管职权，其在对XX煤业开展日常安全监管执法工作中严重不负责任，玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控成立。被告人郑某某对公诉机关所举证据均无异议，供认相关事实，属于当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关意见予以采纳。为了维护国家机关的正常活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张肖龙
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 郭礼庆
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁聂露
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初861号
申请人：自贡腾达彩灯文化艺术有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：缪国伟，执行董事兼总经理。
被申请人：上海灯彩文化创意有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：虞健。
本院在审理申请人自贡腾达彩灯文化艺术有限公司诉被申请人上海灯彩文化创意有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人自贡腾达彩灯文化艺术有限公司于2018年6月28日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人上海灯彩文化创意有限公司价值749000元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人自贡腾达彩灯文化艺术有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、拟对被申请人上海灯彩文化创意有限公司所有的价值749000元财产予以查封、扣押、冻结；
二、对申请人自贡腾达彩灯文化艺术有限公司用于担保的房屋予以查封。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一八年七月五日
书记员 林兰
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一金初字第00123号
原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行。住所地：焦作市建设东路**号。
负责人辛立成，系行长。
委托代理人李东杰，系中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行职工。
被告杜建军，男，1973年出生。
原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行与被告杜建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出受理决定。于2014年8月18日向原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书，于同日向被告杜建军送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法由审判员林素花独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行的委托代理人李东杰到庭参加了诉讼，被告杜建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行诉称，2011年4月29日，被告杜建军因在焦作市乾博源物资有限公司购买广汽本田雅阁汽车为由向我行申请123550元信用卡汽车分期业务，2011年4月29日与我行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定该笔业务担保方式为所购车辆抵押，分期付款方式为24期，2011年5月4日杜建军本人持经我行审批发放的信用卡在焦作市乾博源物资有限公司刷卡购车，刷卡金额为123550元。2011年5月6日在焦作市公安局交通警察支队办理了抵押登记，车牌号码为豫H。
借款期间由于原告杜建军未按期按时还款，原告多次催要，但被告一以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。
原告认为，原被告之间签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告杜建军支付了借款，但借款到期后，被告却未能清偿，被告的行为是严重的违约行为。
综上被告不履行其所负的清偿义务，严重损害原告的合法权益，故原告特依法提起诉讼，请求：一、判令被告偿还所借原告截至2014年4月末的借款本息139035.99元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至借款本息还清之日止；二、判令对被告抵押的车辆（车牌号码为豫H）依法拍卖变现，所得价款优先清偿上述借款本息及实现债权的费用。三、本案涉及的相关诉讼费等所有费用由被告负担。
被告杜建军在法定期限内均未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格合法有效。2、被告结婚证复印件、户口本复印件一份，证明被告杜建军系借款人。3、焦作市乾博源物资有限公司收据复印件一份。4、河南增值税普通发票复印件一份。5、完税证复印件一份。6、太平洋保险神行车保系列产品保险单（正本）复印件一份。7、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同复印件一份。8、被告杜建军购车合同复印件一份。9、被告杜建军机动车行驶证复印件一份。证据3、4、5、6、7均证明借款合同关系合法有效。证据8、9证明抵押有效。
被告杜建军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告起诉书中所陈述的案件事实均属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉讼请求的内容事实清楚、证据充分，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建军应于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金98178.52元及利息（2014年4月29日之前的利息为40857.47元，自2014年4月30日起至2014年9月4日的利息为42697.33元，罚息为4446.58元；2014年9月5日起至法院确定被告履行义务之日止按照日利率万分之五计付利息及罚息，按月计收复利）。
二、原告对被告杜建军所提供的担保物广汽本田雅阁汽车（车牌号码为豫H）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3081元减半为1540.5元由被告承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 林素花
二〇一四年九月十日
书记员 李丽霞
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇五执字第69号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人闫维峰，职务支行长。
被执行人曹文广。
被执行人何志红。
被执行人李景玉。
被执行人何志琴。
被执行人何志秋。
被执行人王世芳。
被执行人周立臣。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行申请执行曹文广等金融借款合同纠纷一案，肇东市人民法院（2015）肇五商初字第69号判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行于2015年7月9日向本院申请执行，被执行人应支付申请人借款156977.04元。现因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）肇五执字第69号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张濮原
二〇一五年十一月五日
书记员 高 亮
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）化民初字第515号
原告张某某，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住本县。
被告赵某某，青海省化隆县人，现住本县。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员马国良适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年12月17日原被告经自由恋爱登记结婚，双方均系再婚，但婚后感情一直不好，经常为一些家庭琐事发生打架。原告出去打工，被告就胡乱猜疑，找茬闹事。2015年8月份的一天，被告莫名其妙吃醋后又与原告打架，而且还在电话里对原告打工单位的老板谩骂。原告实在无法忍受被告小心眼的性格和暴躁的脾气，回到娘家居住并向法院起诉，要求与被告离婚。
被告赵某某辩称，我没有天天打骂原告，发生吵架两人都有错，原告打工后经常不回家，并且隐瞒行踪，我打电话不是监视她，而是担心她的安全。另外我听说原告和前夫有联系，所以骂了原告。我俩只是吵吵架但没有大的矛盾，所以我不同意离婚，也希望原告给我一次机会，我俩继续过日子。
经本院审理查明，原被告经自由恋爱于2014年12月17日登记结婚，婚后双方感情一般，经常为一些家庭琐事发生争吵。2015年8月份，两人因原告出去打工事宜发生争吵，后原告回到娘家居住并向法院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、以及原、被告的结婚证、身份证复印件各一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间刚满一年，两人虽在共同生活中因琐事等原因发生争吵，但双方只要互相谅解，加强沟通，可以改善夫妻关系，维护家庭和睦。原告未向本院提交有效的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告主张与被告离婚的诉求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案诉讼费100元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马国良
二〇一六年一月二十二日
书记员 张晓忠
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）化民初字第515号
原告张某某，女，汉族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，农民。
被告赵某某，男，汉族，青海省化隆县人，农民。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员马国良适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年12月17日原被告经自由恋爱登记结婚，双方均系再婚，但婚后感情一直不好，经常为一些家庭琐事发生打架。原告出去打工，被告就胡乱猜疑，找茬闹事。2015年8月份的一天，被告莫名其妙吃醋后又与原告打架，而且还在电话里对原告打工单位的老板谩骂。原告实在无法忍受被告小心眼的性格和暴躁的脾气，回到娘家居住并向法院起诉，要求与被告离婚。
被告赵某某辩称，我没有天天打骂原告，发生吵架两人都有错，原告打工后经常不回家，并且隐瞒行踪，我打电话不是监视她，而是担心她的安全。另外我听说原告和前夫有联系，所以骂了原告。我俩只是吵吵架但没有大的矛盾，所以我不同意离婚，也希望原告给我一次机会，我俩继续过日子。
经审理查明，原被告经自由恋爱于2014年12月17日登记结婚，婚后双方感情一般，经常为一些家庭琐事发生争吵。2015年8月份，两人因原告出去打工事宜发生争吵，后原告回到娘家居住并向法院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、以及原、被告的结婚证、身份证复印件各一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间刚满一年，两人虽在共同生活中因琐事等原因发生争吵，但双方只要互相谅解，加强沟通，可以改善夫妻关系，维护家庭和睦。原告未向本院提交有效的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告主张与被告离婚的诉求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案诉讼费100元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马国良
二〇一六年一月二十二日
书记员 张晓忠
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第41号
原告：杨AA，女，汉族，1980年10月20日生，云南省嵩明县人，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人张AA，曙光法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：杨BB，男，汉族，1986年5月28日生，云南省嵩明县人，住嵩明。
原告杨AA与被告杨BB身体权纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员杨燕独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨AA、委托代理人和被告杨BB均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月6日，我妹妹杨CC家和被告家因为宅基地纠纷发生了口角，在此过程中，被告将原告及妹妹杨CC打伤。后原告被送往嵩明县人民医院住院治疗9天，经法医鉴定为轻微伤。原告认为被告的行为给原告身体上造成了伤害，经济上造成了损失，依据相关法律之规定，被告理应对其行为造成的后果承担相应法律责任，故依法起诉，请求判令：1、被告赔偿因侵权造成的各项损失合计19362.3元；2、被告承担诉讼费。
被告杨BB辩称：一、原告杨CC、杨AA的父亲杨DD与我的父亲杨EE是亲兄弟，双方已于1981年5月分家。2013年10月4日，因为杨DD的女婿张EE搭建石棉瓦时把出水搭超50分，我的姐姐杨FF与杨AA、杨CC、贺仆仙等人发生争吵。2013年10月6日下午4时40分，杨FF开车买菜回家，张EE、杨AA、杨CC三人从汽车上把杨FF拖到房后的巷道里打耳光，还说了许多威胁杨FF的话语。在此过程中，杨AA、杨CC两姐妹还按着抢杨FF的手机，不让杨FF打电话给父亲杨EE求助。杨EE回来后去杨AA家询问为什么打杨FF，杨AA还理直气壮地说：“我打了就打了，你能怎么样？”他们还理论着的时候我从昆明回来了，得知姐姐杨FF被打后，也去杨DD家大门口找他们理论，杨AA、杨CC就过来厮打我，我在撕扯当中不小心就把原告杨AA推倒在地，我自始至终都没有主动殴打过杨AA、杨CC，是在杨AA、杨CC厮打我时，我在自卫过程中才不小心推倒了杨AA。
二、我不小心导致杨AA受伤的行为是由原告杨AA的过激行为引起的。原告杨CC、杨AA多次殴打、辱骂我的姐姐杨FF，我作为弟弟不可能视而不见，因此，我才去找杨CC、杨AA询问他们殴打我姐姐的原因。但是，杨AA、杨CC二话不说就对我进行厮打，我出于自卫才不小心推倒了杨AA，所以杨AA是引起此次事故的主要原因，应当负本次事故的主要责任。
三、杨AA主张的赔偿数额过高。我出于自卫不小心推倒杨AA时，杨AA的伤情并不严重，只是脸上有一点点擦伤而已，杨AA现在主张19362.3元的医疗费明显不符合实际，因此，我不承认杨AA主张的赔偿数额，请求法院对杨AA的医疗费等各项费用予以详细查明。
为证实自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
2、询问笔录六份，欲证明原告被被告打伤的事实。
3、法医临床鉴定意见书两份，欲证明原告被鉴定为轻微伤和需后期治疗费5000元。
4、嵩明县人民医院病情证明书一份，欲证明原告被被告打伤后造成全身多处软组织伤。
5、嵩明县人民医院出院证和出院小结各一份，欲证明原告住院治疗9天，需加强营养和必要时到上级医院治疗颜面疤痕的事实。
6、嵩明县人民医院门诊收费收据七份、住院医疗收费收据一份及住院费用清单一份，欲证明原告到嵩明县人民医院治疗开支门诊医药费978.5元，开支住院治疗费3520.3元。
7、鉴定费发票一份，欲证明开支鉴定费1200元。
经质证，被告杨BB对原告提交的第1组证据无异议，但对第2——7组证据均有异议，被告认为自己没有打过原告，不可能造成原告的伤情。
被告未向本院提交证据。
本院综合原、被告双方的陈述，举证、质证意见确认以下法律事实：
2013年10月6日17时许，被告杨BB的姐姐杨FF因宅基地纠纷与原告杨AA发生争执并拉扯，被告杨BB得知后，于当晚8点左右赶回家中，到家见父母、姐姐正与原告杨AA等人在杨CC家大门口争吵，被告杨BB上前质问，并与原告杨AA、杨CC两姐妹发生撕打，被告杨BB用拳击打原告杨AA并将其推倒在地，导致原告杨AA受伤。原告于受伤当天被送至嵩明县人民医院治疗，2013年10月15日出院，住院9天开支住院治疗费3520.3元，门诊治疗费978.5元。原告于2013年11月11日委托昆明医科大学司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，鉴定结论为：杨AA构成轻微伤，后期治疗费需人民币5000元。为此，原告支付鉴定费1200元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告杨BB的行为导致了原告杨AA受伤，原告杨AA对本起损害也存在一定过错，因此，被告杨BB应当承担主要责任，原告杨AA应当承担次要责任。对原告杨AA诉请由被告杨BB赔偿因侵权造成的各项损失合计19362.3元的诉讼请求，本院不完全支持。其中门诊费978.5元、住院费3520.3元、法医鉴定费1200元、后期治疗费5000元、住院期间伙食补助费450元（50元／天×9天），合计11148.8元，于法有据，本院予以支持。
对原告杨AA诉请的误工费7513.5元，计算支付的标准明显过高，其主张按上一年度城镇职工年平均工资计算，但未提供充分证据予以证实，因此，应根据本案客观实际作适当调整，应以原告杨AA实际治疗及住院天数计算，误工费567.54元（63.06元／天×9天）。对原告杨AA诉请的交通费200元，计算支付的标准明显过高，应根据本案客观实际作适当调整，酌情认定100元。对原告杨AA诉请的营养费500元，其未提供充分证据予以证实，本院依法不予以支持。
综上所述，原告杨AA此次损伤的各项经济损失11816.34元，根据双方在损害中的过错责任承担民事赔偿责任，由被告杨BB赔偿原告杨AA各项经济损失8271.44元（11816.34元×70％），其余部分由原告杨AA自行承担。对被告杨BB答辩认为，原告杨AA的伤不是其造成、不应承担责任等意见，与本案查明的案件事实不符，本院不予采纳。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨BB在本判决生效后十五日内连带赔偿原告杨AA各项经济损失8271.44元。
二、驳回原告杨AA的其他诉讼请求。
案件诉讼费284元，减半收取142元，由原告杨AA承担42元，被告杨BB承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
代理审判员 杨燕
二〇一四年三月三日
书 记 员 李娜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第41号原告：杨艳妃，女，汉族，1980年10月20日生，云南省嵩明县人，住浙江省台州市路桥区。现住昆明市西山区。委托代理人张文峰，曙光法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：杨志刚，男，汉族，1986年5月28日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。原告杨艳妃与被告杨志刚身体权纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员杨燕独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨艳妃、委托代理人和被告杨志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月6日，我妹妹杨艳红家和被告家因为宅基地纠纷发生了口角，在此过程中，被告将原告及妹妹杨艳红打伤。后原告被送往嵩明县人民医院住院治疗9天，经法医鉴定为轻微伤。原告认为被告的行为给原告身体上造成了伤害，经济上造成了损失，依据相关法律之规定，被告理应对其行为造成的后果承担相应法律责任，故依法起诉，请求判令：1、被告赔偿因侵权造成的各项损失合计19362.3元；2、被告承担诉讼费。被告杨志刚辩称：一、原告杨艳红、杨艳妃的父亲杨正光与我的父亲杨正明是亲兄弟，双方已于1981年5月分家。2013年10月4日，因为杨正光的女婿张培生搭建石棉瓦时把出水搭超50分，我的姐姐杨艳艳与杨艳妃、杨艳红、贺仆仙等人发生争吵。2013年10月6日下午4时40分，杨艳艳开车买菜回家，张培生、杨艳妃、杨艳红三人从汽车上把杨艳艳拖到房后的巷道里打耳光，还说了许多威胁杨艳艳的话语。在此过程中，杨艳妃、杨艳红两姐妹还按着抢杨艳艳的手机，不让杨艳艳打电话给父亲杨正明求助。杨正明回来后去杨艳妃家询问为什么打杨艳艳，杨艳妃还理直气壮地说：“我打了就打了，你能怎么样？”他们还理论着的时候我从昆明回来了，得知姐姐杨艳艳被打后，也去杨正光家大门口找他们理论，杨艳妃、杨艳红就过来厮打我，我在撕扯当中不小心就把原告杨艳妃推倒在地，我自始至终都没有主动殴打过杨艳妃、杨艳红，是在杨艳妃、杨艳红厮打我时，我在自卫过程中才不小心推倒了杨艳妃。二、我不小心导致杨艳妃受伤的行为是由原告杨艳妃的过激行为引起的。原告杨艳红、杨艳妃多次殴打、辱骂我的姐姐杨艳艳，我作为弟弟不可能视而不见，因此，我才去找杨艳红、杨艳妃询问他们殴打我姐姐的原因。但是，杨艳妃、杨艳红二话不说就对我进行厮打，我出于自卫才不小心推倒了杨艳妃，所以杨艳妃是引起此次事故的主要原因，应当负本次事故的主要责任。三、杨艳妃主张的赔偿数额过高。我出于自卫不小心推倒杨艳妃时，杨艳妃的伤情并不严重，只是脸上有一点点擦伤而已，杨艳妃现在主张19362.3元的医疗费明显不符合实际，因此，我不承认杨艳妃主张的赔偿数额，请求法院对杨艳妃的医疗费等各项费用予以详细查明。为证实自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。2、询问笔录六份，欲证明原告被被告打伤的事实。3、法医临床鉴定意见书两份，欲证明原告被鉴定为轻微伤和需后期治疗费5000元。4、嵩明县人民医院病情证明书一份，欲证明原告被被告打伤后造成全身多处软组织伤。5、嵩明县人民医院出院证和出院小结各一份，欲证明原告住院治疗9天，需加强营养和必要时到上级医院治疗颜面疤痕的事实。6、嵩明县人民医院门诊收费收据七份、住院医疗收费收据一份及住院费用清单一份，欲证明原告到嵩明县人民医院治疗开支门诊医药费978.5元，开支住院治疗费3520.3元。7、鉴定费发票一份，欲证明开支鉴定费1200元。经质证，被告杨志刚对原告提交的第1组证据无异议，但对第2——7组证据均有异议，被告认为自己没有打过原告，不可能造成原告的伤情。被告未向本院提交证据。本院综合原、被告双方的陈述，举证、质证意见确认以下法律事实：2013年10月6日17时许，被告杨志刚的姐姐杨艳艳因宅基地纠纷与原告杨艳妃发生争执并拉扯，被告杨志刚得知后，于当晚8点左右赶回家中，到家见父母、姐姐正与原告杨艳妃等人在杨艳红家大门口争吵，被告杨志刚上前质问，并与原告杨艳妃、杨艳红两姐妹发生撕打，被告杨志刚用拳击打原告杨艳妃并将其推倒在地，导致原告杨艳妃受伤。原告于受伤当天被送至嵩明县人民医院治疗，2013年10月15日出院，住院9天开支住院治疗费3520.3元，门诊治疗费978.5元。原告于2013年11月11日委托昆明医科大学司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，鉴定结论为：杨艳妃构成轻微伤，后期治疗费需人民币5000元。为此，原告支付鉴定费1200元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告杨志刚的行为导致了原告杨艳妃受伤，原告杨艳妃对本起损害也存在一定过错，因此，被告杨志刚应当承担主要责任，原告杨艳妃应当承担次要责任。对原告杨艳妃诉请由被告杨志刚赔偿因侵权造成的各项损失合计19362.3元的诉讼请求，本院不完全支持。其中门诊费978.5元、住院费3520.3元、法医鉴定费1200元、后期治疗费5000元、住院期间伙食补助费450元（50元/天×9天），合计11148.8元，于法有据，本院予以支持。对原告杨艳妃诉请的误工费7513.5元，计算支付的标准明显过高，其主张按上一年度城镇职工年平均工资计算，但未提供充分证据予以证实，因此，应根据本案客观实际作适当调整，应以原告杨艳妃实际治疗及住院天数计算，误工费567.54元（63.06元/天×9天）。对原告杨艳妃诉请的交通费200元，计算支付的标准明显过高，应根据本案客观实际作适当调整，酌情认定100元。对原告杨艳妃诉请的营养费500元，其未提供充分证据予以证实，本院依法不予以支持。综上所述，原告杨艳妃此次损伤的各项经济损失11816.34元，根据双方在损害中的过错责任承担民事赔偿责任，由被告杨志刚赔偿原告杨艳妃各项经济损失8271.44元（11816.34元×70％），其余部分由原告杨艳妃自行承担。对被告杨志刚答辩认为，原告杨艳妃的伤不是其造成、不应承担责任等意见，与本案查明的案件事实不符，本院不予采纳。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告杨志刚在本判决生效后十五日内连带赔偿原告杨艳妃各项经济损失8271.44元。二、驳回原告杨艳妃的其他诉讼请求。案件诉讼费284元，减半收取142元，由原告杨艳妃承担42元，被告杨志刚承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。代理审判员  杨燕二〇一四年三月三日书 记 员  李娜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民申字第6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范铸锐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑成功。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏循清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢崇飞。
再审申请人范铸锐因租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）牡民终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范铸锐申请再审称：再审申请人是中铁二十二局集�有限公司牡绥铁路工程一标段四工区的项目经理，其在欠据上签字的行为属于职务行为，不应由个人承担法律责任，所以再审申请人不是本案适格的被告。综上，请求对本案提起再审。
郑成功、苏循清提交意见称：范铸锐的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：在本案中，被申请人卢崇飞是代表海林市横道镇朝阳维修队履行该维修队与中铁二十二局集团有限公司牡绥铁路工程一标段四工区之间的建筑工程劳务施工承包合同。而被申请人郑成功、苏循清则是在卢崇飞履行劳务合同时与其形成的设备租赁合同关系。所以郑成功、苏循清与中铁二十二局集团有限公司牡绥铁路工程一标段四工区之间并不存在任何合同关系，即拖欠郑成功、苏循清设备租赁费的给付主体是卢崇飞，而非中铁二十二局集团有限公司牡绥铁路工程一标段四工区。故范铸锐�本案诉争的欠据上以担保人的名义签字的行为，在签字时既无其所在单位明确授权亦未加盖公章的情况下应属于个人行为，所以原审法院判决其承担担保责任并无不当。
综上，范铸锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范铸锐的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一五年二月五日
书记员 刘 佳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第233号
原告孟某某，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
被告刘某某，女，1957年12月4日出生，汉族，退休工人，住址沈阳市铁西区。
原告孟某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2013年2月27日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某自愿申请撤回对被告刘某某的起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
审判员 林 丹
二〇一三年二月二十七日
书记员 陈淑华
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初313号
原告程某，务农。
委托代理人程启宝，湖北维天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某甲，务农。
委托代理人程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为主张、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为申诉，代签法律文书，代领兑现款。
原告程某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员陈芳适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告程某及其委托代理人程启宝、被告张某甲及其委托代理人程增强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与被告于2011年经人介绍相识，经过短暂了解后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一女，取名张某乙。双方因交往时间短，了解不够，没有建立起深厚的感情基础，婚后缺乏理解，沟通不够，更因被告的粗暴行为导致双方持续冷战分居至今。现夫妻感情完全破裂，请求法院依法判令解除原、被告的婚姻关系，婚生女由原告监护抚养并由被告给付抚养费，共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，原、被告婚前通过相识了解而结婚，婚后生育一女，婚前建立了较深的感情基础。为维护女儿的合法权益，请求人民法院判令驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年农历正月初四经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚后，因性格上的原因及夫妻间沟通交流较少，导致夫妻感情出现裂痕，遂形成诉讼。
本院认为，原、被告系自愿结合，并领取结婚登记证书，其婚姻受法律保护。婚后虽因小事发生过争吵，但并未从根本上影响到夫妻感情。由于双方缺乏一定的沟通交流，未能相互理解包容，导致对夫妻感情的认知发生变化，但夫妻感情尚未完全破裂。原告程某虽主张离婚，但未能提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。同时，只要原、被告双方加强沟通，各自查找自身的缺点和不足，真正做到相互关心、相互理解、相互包容，夫妻关系定有和好的可能。为改善原、被告夫妻关系，缓和夫妻矛盾，考虑到小孩的健康成长，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 潘星星
附录法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民初1864号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市汇东新区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，总经理。
委托诉讼代理人：罗军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：廖斌，男，该公司工作人员。
被告：陈某某，男，汉族，1973年出生，四川省资阳市人，。
原告自贡市海普物业有限责任公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审判员 李嘉
二〇一八年七月三十一日
书记员 顾勋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0520号
原告张素英，居民。
委托代理人董荣生，男，1959年1月17日生，汉族。
委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被告袁红飞，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地大丰市幸福大道11号。
负责人钱宏达，该公司总经理。
委托代理人杨晓明。
本院在审理原告张素英与被告袁红飞、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张素英于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素英自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张素英撤回起诉。
案件受理费700元，依法减半收取350元，由原告张素英负担。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 阮 烯
人民陪审员 董 琴
二〇一四年八月一日
书 记 员 万 莉
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初181号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人谢丰林，男，1998年10月8日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯强奸罪，于2018年1月29日被抓获,次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押新化县看守所。
辩护人廖媛娴,湖南如顺律师事务所律师。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人谢丰林犯强奸罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，不公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员伍某、罗某1出庭支持公诉，被告人谢丰林及辩护人廖媛娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月，被告人谢丰林与被害人奉某1（女,2004年8月25日生，在校初一学生）通过QQ群聊天相识后成为朋友,不久双方即以“老公”、“老婆”相戏称。2018年1月28日晚，被告人谢丰林与被害人奉某1相约来到新化县“金梯大酒店”,在被告人谢丰林所订315房间，被告人谢丰林两次对奉某1实施了奸淫。
2018年2月4日，被告人谢丰林的父亲谢某与被害人方某调解协议，赔偿了被害人损失85000元，被告人谢丰林取得了被害人一方的谅解。
上述事实，被告人谢丰林在开庭审理过程中亦无异议，且有1.户籍证明、到案经过、调解协议、疾病诊断证明书等书证;2.证人奉某2、罗某2的证言；3.被害人奉某1的陈述；4.勘验、辨认等笔录；5.视听资料等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人辩称:1、被告人谢丰林系初犯、偶犯，其主观恶性、危害后果较小，本案被告人所犯强奸罪，不同于其他使用暴力实施强奸的犯罪；2、被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解；3、被告人在与被害人亲属调解期间，明知被害人亲属已报警而在现场等待民警处置，到案后如实供述，应当认定为自首。请求对被告人从轻或减轻处罚。
本院认为,被告人谢丰林奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，且应从重处罚。公诉机关指控被告人谢丰林犯强奸罪的事实及罪名成立，依法应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人的辩护人辩称被告人谢丰林系初犯、偶犯，其主观恶性、危害后果较小；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解及被告人具有自首情节，请求从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，被告人谢丰林无违法犯罪记录，与被害人系以男女朋友相处，案发时对被害人无暴力、胁迫情形；案发后在与被害人亲属调解时，被告人明知被害人亲属已报警而在现场等待民警处置，到案后如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可以从轻处罚;被告人赔偿了被害人经济损失,取得了被害人的谅解,可以酌情从轻处罚。因此，对辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人的辩护人要求对被告人减轻处罚的辩护意见。经查，本案中被告人不具有减轻处罚的量刑情节。对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。基此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢丰林犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2021年3月28日止。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘学军
人民陪审员 吴楚南
人民陪审员 晏爱娣
二〇一八年五月三日
代理书记员 龚丽娜
附：本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初873号
原告廖文中，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李著桥，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。
被告赵霞，女，1979年6月12日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理原告廖文中与被告赵霞民间借贷纠纷一案中，原告廖文中于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵霞的起诉。
经审查，本院认为，原告廖文中自愿申请撤回对被告赵霞的起诉，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖文中撤回对被告赵霞的起诉。
本案减半征收案件受理费291.00元，由原告廖文中负担。
代理审判员 韩沁言
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄锐敏
江苏省大丰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大非诉行审字第0006号
申请执行人大丰市安全生产监督管理局，住所地大丰市健康东路卫校巷1号。
法定代表人刘桂先，该局局长。
委托代理人陈健，该局工作人员。
被申请执行人葛向东，南通万全建设工程有限公司派驻江苏天隆铸锻有限公司工程现场负责人。
2013年5月13日，大丰市安全生产监督管理局（以下简称大丰安监局）作出大安监管罚字（2013）23号行政处罚决定书，该处罚决定书认定的主要事实是：2013年1月1日15时左右，葛向东在南通万全建设工程公司承接的江苏天隆铸锻有限公司1#厂房屋面修理工程施工中发生一起高处坠落事故，造成1名施工人员死亡。经查，葛向东作为工程施工现场负责人，组织工人在高约20米的屋顶作业时，未能采取有效的安全防护措施，对作业人员安全培训教育及作业现场监督检查不到位，对施工现场的安全隐患未能及时发现和落实整改。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条，国家安监总局《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条第一款的规定，决定给予罚款人民币2000元。2013年5月13日，大丰安监局向葛向东送达了行政处罚决定书，在法定期限内，葛向东未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务，大丰安监局向本院申请强制执行葛向东罚款人民币2000元及逾期不履行罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，经审查认为，大丰安监局针对葛向东作为施工现场负责人，在高空作业时，未能采取有效安全防护措施造成一名施工人员死亡的严重后果所作出的行政处罚决定已生效，因葛向东未按行政处罚决定书确定的内容履行义务，经催告后仍未主动履行义务，据此，大丰安监局申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
大丰安监局于2013年5月13日作出的大安监管罚字（2013）23号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 赵 强
审判员 袁菊新
审判员 刘曙杲
二〇一四年一月三日
书记员 董绍辉
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01170号
原告姜延纯，女，1968年9月25日出生，汉族，待业，初中文化，住重庆市开县。
被告张理忠，男，1971年12月30日出生，汉族，待业，小学文化，住重庆市开县。
原告姜延纯诉被告张理忠民间借贷纠纷一案，原告姜延纯于2015年3月5日向本院提起诉讼，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员印卫平适用简易程序独任审判，由书记员方青松担任法庭记录。原告姜延纯于2015年3月5日向本院提出财产保全申请并提供相应担保，本院予以准许。本院于2015年3月31日、2015年4月8日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告姜延纯、被告张理忠均到庭参加了诉讼。第二次开庭原告姜延纯到庭参加了诉讼，被告张理忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜延纯诉称，被告张理忠由于包工程差款，于2013年3月20日向原告姜延纯借款10万元，于2014年4月6日又借款20万元，两次借款均约定利息为月息4分，出借时扣除首月利息，实际支付被告张理忠现金288000元。被告张理忠借款后陆续支付了部分利息，2014年12月26日，经原、被告双方结算，被告张理忠尚欠原告姜延纯借款本金30万元，利息57000元，被告张理忠向原告姜延纯出具借条一张。之后，被告张理忠未偿还借款，原告姜延纯多次催收无果。原告姜延纯现依法诉至法院，请求人民法院判决被告张理忠偿还借款本息，由于被告张理忠在庭审中主张之前多支付的利息折抵本金，为便于法院处理，原告姜延纯将诉讼请求变更为要求被告张理忠偿还借款本金288000元，并从原告姜延纯起诉之日按照法律允许的最高限额支付利息直至还清借款之日。
被告张理忠辩称，借款是事实，正在想办法归还，但是被告张理忠从第一次借款开始就按照约定利率支付利息，有时候是银行转款，有时候是给现金，按照法律规定，已支付利息中超出法律允许的最高限额的部分应当折抵本金。
原告姜延纯向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告姜延纯身份证复印件，拟证明原告姜延纯身份；
2、被告张理忠户口复印件，拟证明被告张理忠身份；
3、借条原件；
4、汇款凭证；
第3、4证拟证明原、被告之间的借款事实。
被告张理忠未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告姜延纯提交所有证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：被告张理忠因承包工程缺乏资金向原告姜延纯借款，约定利率为月息4分，2013年3月10日借款10万，原告姜延纯扣除借款当月利息4000元，实际向被告张理忠汇款96000元；2014年4月6日借款20万，原告姜延纯扣除借款当月利息8000元，实际向被告张理忠汇款192000元，两笔借款共计288000元。被告张理忠借款后陆续支付了部分利息。2014年12月26日，原、被告双方经过结算，确认被告张理忠尚欠原告姜延纯借款利息57000元及本金30万元，共计357000元，故被告张理忠向原告姜延纯出具借条一张：“借条今借到姜延纯现金357000正，大写叁拾伍万柒仟元正。借款人张理忠2014年12月26日”。之后，被告张理忠未向原告姜延纯偿还借款本息。
本院认为，被告张理忠因承包工程缺少资金，向原告姜延纯借款，原、被告之间债权债务关系明确、合法，合法的借贷关系受法律保护，被告张理忠应归还原告姜延纯借款本息。关于借款本金的问题，虽然原、被告结算时确认本金为30万元，但是原告姜延纯实际汇款288000元，原告姜延纯在庭审中将诉讼请求变更为要求被告张理忠偿还借款本金288000元符合法律规定，本院予以认可。关于利息的问题，原、被告约定利息为月息4分（4%），按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。中国人民银行2012年7月6日公布的一年内短期贷款基准年利率为6.0%，即月利率最高为6%×4÷12=2%，原、被告约定的月利率已超过此限度，因此，本案月利率应当按照2%计算。被告张理忠主张在原告姜延纯起诉前其支付的利息超过上述限度的应当折抵本金，但被告张理忠并未提供证据证明支付利息的详细数额，本院无法确认是否应折抵本金，故本院对被告张理忠的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张理忠于本判决生效之日起十日内偿还原告姜延纯借款本金288000元，并从2015年3月5日起按照月利率2%的标准计息至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6650元，减半收取3325元，诉讼保全费2300元，共计5625元，由被告张理忠负担（直付原告姜延纯）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 印卫平
二〇一五年五月七日
书 记 员 方青松
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00310号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人周国胜。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第920号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区龙头中路97号。
负责人：张义辉，行长。
被告：枣庄三洋煤炭有限公司，住所地：枣庄高新区张范镇东夹埠村。
法定代表人：ＸＸ，总经理
被告：山东欣兴电子科技有限公司，住所地：山东省枣庄高新区张范街道办事处（浙江工业园）。
法定代表人：李伟。
被告：ＸＸ。
被告：马凤萍。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与被告枣庄三洋煤炭有限公司、山东欣兴电子科技有限公司、ＸＸ、马凤萍借款合同纠纷一案后，被告山东欣兴电子科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案四被告住所地均在枣庄市薛城区，请求将本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷。2014年3月14日，原告（贷款人）与被告枣庄三洋煤炭有限公司（借款人）签订一份《小企业借款合同》，该合同第一部分第八条明确约定了争议解决方式：“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”。该约定系双方当事人真实意思表示，并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。因本案贷款人即原告住所地在本院辖区，据此，本院对本案享有管辖权。被告山东欣兴电子科技有限公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告山东欣兴电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告山东欣兴电子科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年十一月六日
书记员 左 艳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1065号
罪犯叶辉。
上海市长宁区人民法院于2013年3月14日作出了（2012）闵刑初字第1876号刑事判决，以被告人叶辉犯出售假币罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；与前罪所判有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币十八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月2日至2015年6月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯叶辉予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波；受上级检察机关指派上海市宝山区人民检察院检察员张岚、代理检察员朱豪、陆杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯叶辉能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯叶辉在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶辉减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年6月13日始至2018年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 陆俊琳
二〇一五年六月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执126-3号
申请执行人路晓，女，汉族，住威海经济技术开发区。
被执行人于春，女，汉族，住威海市环翠区。
本院在执行申请执行人路晓与被执行人于春梅房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人主动履行了给付金钱之义务，现执行款已拨付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
（2017）鲁1002民初1557号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年五月四日
书记员 刘晓军
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2683号
原告：李宏英。
被告：周冲锋。
原告李宏英与被告周冲锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏英到庭参加诉讼、被告周冲锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李宏英向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付原告轮胎款3000元及违约金（以3000元为计算基数，自2016年11月28日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际付清之日）。庭审中，原告将诉请中的违约金变更为滞纳金（以3000元为计算基数，自2016年11月28日起计算至本判决指定履行之日，按照年利率24%计算）。事实与理由：2016年10月27日，被告周冲锋向原告李宏英出具欠条一份载明：今欠到人民币8800元，上款系欠路力士轮胎1200R20四套，还款时间2016年11月27日之前，超出此时间每天加收银行同期贷款利率四倍滞纳金。之后，经原告多次索要，被告偿还欠款5800元，下欠3000元至今推诿拒付。
被告周冲锋无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告主张的该项诉请，本院予以支持。对原告主张的滞纳金，因双方在欠条有明确约定，故被告应支付原告滞纳金（以3000元为计算基数，自2016年11月28日起计算至本判决指定履行之日，按照年利率24%计算）。被告周冲锋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周冲锋向原告李宏英支付货款3000元及滞纳金（以3000元为计算基数，自2016年11月28日起计算至本判决指定履行之日，按照年利率24%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，法院专递费82元（原告已垫付），共计107元，由被告�担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年7月23日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李莉莉
二〇一八年七月十九日
书记员 曹 蓉
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1807号
原告：刘凯，住吉林省长春市高新技术产业开发区。
被告：许天亮，住吉林省长春市榆树市。
被告：长春金达峰的士管理有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区深圳街20号。
法定代表人：程云辉，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
原告刘凯与被告许天亮、长春金达峰的士管理有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘凯的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘凯撤诉。
案件受理费600元减半收取300元，由刘凯自行负担。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 尹春姬
人民陪审员 马春香
二〇一七年七月十二日
书 记 员 朱 婧
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0177号
上诉人（原审原告）陈长海
委托代理人王春树、徐红，江苏运泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市九龙镇人民政府。
法定代表人杨卫军，镇长
委托代理人刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。
原审第三人华拥军
委托代理人陈森强，江苏强联律师事务所律师。
上诉人陈长海因与被上诉人泰州市九龙镇人民政府（以下简称九龙政府）、原审第三人华拥军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2013）泰海民初字第3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年起，陈长海与案外人卞根英租用泰州市丝织厂的房屋合伙经营泰州市海陵区瑶池浴室。2000年1月20日，陈长海与案外人卞根英达成协议，案外人卞根英退出该浴室的经营，由陈长海独自经营。2000年4月5日，泰州市丝织厂出具证明一份，内容为：兹因丝织厂内瑶池浴室建筑的浴池财产归陈长海所有。2004年3月陈长海将瑶池浴室交华拥军经营。2007年3月1日，陈长海（甲方）与华拥军（乙方）根据乙方从2004年3月至2007年2月对瑶池浴室承包经营的情况签订瑶池浴室经营权转让协议一份，约定：一、甲方将瑶池浴室的经营权继续转让给乙方经营，甲方将用于浴室经营的各类许可证件一并交予乙方保管使用；二、期限5年，从2007年3月1日起至2012年2月28日止；三、承包费每年50000元，其中30000元为乙方上交的房租、20000元为乙方上交的甲方各类经营许可证的管理费；四、乙方在经营期间根据经营需要对浴室的各类设施进行更换，改造和装修，费用由乙方自理，与甲方无关；五、房屋租赁期满后需续签租赁协议，由甲乙双方共同与泰州市丝织厂签订，任何一方不得单方与之签订；六、在经营期间，如因国家建设需要予以拆迁或泰州市丝织厂扩建需收回房屋等情况，瑶池浴室装潢装饰、设备、设施的补偿按乙方实际更换、改造、装修项目评估价款归乙方所得，因乙方经营更换、改造原甲方的装潢，所造成的甲方损失，由黄桂元或法院协商解决，由乙方向甲方补偿，甲方在乙方经营之前原保存的部分评估补偿价款归甲方所得，乙方在经营期限内的营业损失和用工人员的就业安置补偿等归乙方所得，甲方不得再以其它理由提出任何异议。当日，陈长海与华拥军共同作为承租人与出租人泰州市丝织厂签订了有关瑶池浴室经营场所的房屋租赁协议。此后，华拥军使用陈长海瑶池浴室的经营证照继续经营。2009年，九龙政府对瑶池浴室进行拆迁。2009年7月14日，陈长海起诉要求确认其与华拥军签订的关于瑶池浴室经营权转让协议无效。原审法院于2009年8月12日作出（2009）泰海民二初字第564号民事判决书，判决陈长海与华拥军签订的瑶池浴室经营权转让协议无效。2009年7月18日，九龙政府（甲方）与华拥军（乙方）就瑶池浴室签订房屋拆迁补偿协议。2010年12月28日，陈长海向原审法院起诉，要求确认华拥军与九龙政府签订的拆迁安置补偿协议无效，后撤诉。2012年1月29日，陈长海又向原审法院起诉，要求确认拆迁安置协议无效，原审法院于2012年10月27日作出（2012）泰海民初字第274号民事判决书，判决确认华拥军与九龙政府签订的拆迁安置协议无效。华拥军不服，向泰州市中级人民法院提起上诉，该院于2013年5月21日作出（2013）泰中民终字第0297号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现陈长海涉讼，要求九龙政府按照拆迁补偿的标准赔偿其因浴室被拆除产生的损失。
原审法院另查明，2010年2月9日，陈长海与九龙政府达成调解协议，载明“陈长海租丝织厂房子开瑶池浴室，因经营房不够用后自建部分房屋，现为响应市政府西大门改造，必须拆迁，陈长海为自建房子拆迁补偿产生争议。经调解，九龙镇政府暂补人民币二十万元给陈长海作拆迁补偿费用”。该款项陈长海已从九龙政府领取。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为九龙政府是否应对陈长海的损失承担赔偿责任。九龙政府与华拥军签订拆迁、安置补偿协议系因为华拥军系浴室的实际经营者，陈长海与华拥军之间签订有经营权转让协议，且该经营权转让协议系在华拥军与九龙政府签订拆迁安置补偿协议后才被法院确认无效，浴室的实际经营者华拥军将浴室交予九龙政府予以拆除。从主观上讲，签订拆迁安置补偿协议及拆除浴室时九龙政府并没有过错，故九龙政府不应对陈长海的损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回原告陈长海的诉讼请求。案件受理费人民币80元减半收取40元，由原告陈长海负担（原告已预交）。
上诉人陈长海不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定签订拆迁安置补偿协议及拆除浴室时被上诉人主观上并没有过错、进而判决其不承担赔偿责任错误，一审查明的事实均可充分说明被上诉人存在严重过错；2、上诉人与被上诉人之间原本应当是拆迁安置补偿关系，被上诉人按照相关法律法规给予上诉人安置补偿系法定的强制义务，并不以其是否存在主观过错为前提。综上，一审判决错误，请求二审依法改判被上诉人支付上诉人房屋拆迁赔偿款811522元，并承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人泰州市九龙镇人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
原审第三人华拥军答辩称：我方坚持一审的答辩意见，本案与华拥军无关，上诉人与第三人之间没有拆迁补偿方面的争议，双方仅存在经营权转让无效的争议，但该争议也不影响双方对投资财产的补偿问题的约定。
二审期间双方当事人均未提交任何新证据，二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，拆迁安置补偿合同系拆迁人依法按照国家拆迁政策的相关规定，就房屋的拆迁、安置及补偿等事宜与被拆迁人签订的书面协议。本案中，上诉人陈长海与被上诉人九龙政府之间并未签订书面拆迁安置补偿协议，其主张要求直接按照国家拆迁政策的规定予以补偿的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼证据规则的相关规定，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。被上诉人九龙政府在上诉人陈长海与原审第三人华拥军之间因瑶池浴室的财产及经营权权属已存在争议的情形下，直接与实际经营者华拥军签订拆迁安置补偿协议、并将案涉浴室予以拆除，客观上侵犯了上诉人陈长海的合法权益。但上诉人陈长海并未能提供证据证明其在华拥军实际经营浴室之前原保存的部分财产及相关损失，故原审法院判决驳回其要求被上诉人九龙政府承担赔偿责任的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈长海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 王小莉
代理审判员 刘艳生
二〇一四年五月五日
书 记 员 袁 媛
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初607号
原告：马晓梅，女。
被告：王鹤卿，男。
本院于2018年2月26日受理原告马晓梅与被告王鹤卿买卖合同纠纷一案，原告马晓梅于2018年7月2日，以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓梅的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓梅撤回起诉。
案件受理费减半收取317元，由原告马晓梅负担。
审判员 赵春辉
二〇一八年七月二日
书记员 李 伟
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第399号
原告张某某。
被告胡某某。
洮南市人民法院在审理原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
审判员 袁铁军
审判员 何 淼
二〇一六年一月十四日
书记员 张晓丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13850号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王凌云，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王凌云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王凌云系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币42,216.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月二十八日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊大民初字第113号
原告单某甲，女，1985年10月27日生，汉族，农民，现在伊通满族自治县。
委托代理人常玉和，本县大孤山镇法律服务所法律工作者。诉讼代理。
被告，杨某甲，男，1973年10月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告单某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告单某甲撤回起诉。
案件受理费150元（已减半）由原告承担。
审判员 张宏艳
二〇一五年六月二日
书记员 万冬冰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第00107号
申请执行人赵斌。
被执行人西安百吃网络科技股份有限公司。
申请执行人赵斌与被执行人西安百吃网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2015）406号裁决书已生效，申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行，申请执行标的额为22652.09元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费240元，被执行人收到本院执行通知后与申请执行人达成执行和解协议，约定被执行人一次性支付给申请人11000元，申请人放弃其余执行请求，并不在就雁劳仲案字（2015）406号裁决书向被申请人提出其他权利主张。经查，上述执行和解协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。鉴于双方当事人已达成执行和解协议，本案执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁仲执字第00107号案本次执行程序终结。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法定期限向本院申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8223号
原告卢金梅，女，1973年1月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告杨成生，男，1957年12月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告王招蓉，女，1957年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告卢金梅与被告杨成生、王招蓉民间借贷纠纷一案中，原告卢金梅于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告卢金梅以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢金梅撤回起诉。
本案案件受理费8050元、减半收取为4025元，由原告卢金梅负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年十二月四日
书记员 李美英（代）
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6792号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：李松玉，行长。
被执行人：陈永贤，身份证住址广州市花都区。
中信银行股份有限公司广州分行申请执行陈永贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第1939号民事判决已发生法律效力。依上述判决，陈永贤应向申请执行人清偿欠款7139.98元及利息，但被执行人至今仍未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未按期履行判决义务。执行期间经查，被执行人陈永贤未在其登记的居住地居住，去向不明，其在银行、房管、车管部门亦无可供执行财产登记。本院于2015年3月11日告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6792号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年三月十一日
书记员 孙泽玲
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初663号
原告：于公正，男，1989年11月8日出生，汉族，住济南市。
被告：刘太国，男，1968年9月22日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：济宁鼎金物流有限公司，住所地山东省汶上县。
法定代表人：王申东，总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：汤楠，总经理。
原告于公正与被告刘太国、济宁鼎金物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于公正于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于公正的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于公正撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于公正负担。
审判员 丁 哲
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙丽娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第451号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人闫某某，庆城县人。因涉嫌破坏公用电信设施罪于2014年11月25日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人闫某某犯破坏公用电信设施罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年1月份，被告人闫某某创办的西安成和科技有限公司刚处于起步阶段，闫某某为了达到既能宣传公司又能节省成本的目的，在百度网页查询到利用一台“发信息”设备（伪基站），不用花钱就可以宣传公司业务及产品，遂通过电话联系以12000元的价格购买回一套伪基站设备，并进行调试安装。2014年1月至11月，被告人闫某某将事先安装好的伪基站设备装载在自己的白色甘ME25**轿车上，在西峰城区街道等地方行驶或停放，以非法占用中国移动庆阳分公司的通信基站频段，强行与有效范围内的不特定移动手机用户建立连接，迫使移动手机用户与移动通信网络连接中断，向搜集到的手机用户发送已在笔记本电脑上事先编辑好的宣传广告短信56329条，影响移动手机用户56329户，造成中国移动庆阳分公司直接经济损失216896.72元。2014年11月23日、24日，闫某某雇用其表弟孙某专门利用伪基站设备在西峰区小什子向移动用户发短信息进行广告宣传。在11月24日孙某进行发送时被现场监测，当场抓获孙某，并扣押伪基站设备一套。指控被告人闫某某的行为构成破坏公用电信设施罪。公诉机关提供了证据。
被告人闫某某辩解，其只发送了二、三次，广告短信有二万多条，移动公司的损失是凭空捏造；其目的只是为了少出广告费，不构成犯罪。
审理查明，2014年初，被告人闫某某在西峰经营西安成和安防科技有限公司处于起步阶段，因利用媒体宣传公司业务及产品费用较高，被告人闫某某为了达到宣传公司业务，节省成本的目的，在百度网页查询到利用一台“发信息”设备，不用花钱就可以宣传公司业务及产品，于是便通过电话联系以12000元的价格购买回一套伪基站设备，并在销售方的指导下对所购设备进行调试安装。2014年1月至11月，被告人闫某某将事先安装好的伪基站设备装载在自己的甘ME25**号大众牌小型轿车上，在西峰城区街道行驶或停放到小什子、陇东学院校园等地点用事先准备好的诺基亚手机对周围的移动基站频段进行测试，以非法占用中国移动庆阳分公司的通信基站频段，强行与有效范围内的不特定移动手机用户建立连接，迫使移动手机用户与移动通信网络连接中断，向搜集到的手机用户发送已在笔记本电脑上事先编辑好的西安成和安防科技有限公司、西峰恒隆数码电脑城、海尔电脑专卖店的宣传广告短信。2014年11月23日、24日，被告人闫某某雇用其表弟孙某专门利用伪基站设备在庆阳市西峰区小什子向移动用户手机发送短信为其公司进行广告宣传。在11月24日，中国移动庆阳分公司内部系统监测出西峰区小什子至北大街庆阳二中区域手机用户接入移动网络次数异常增多，后经过移动公司后台分析和庆阳无线管理处的现场监测，最后确定在庆阳市西峰区金亿大厦楼下一辆甘ME25**号白色轿车上载有伪基站设备。报案后，庆阳市公安局西峰分局工作人员当场抓获孙某，并扣押伪基站设备一套。
庆阳市公安局网络安全保卫支队电子数据勘查检查工作记录，发现与案情有关的文本文档一个，文件名为send.data，文件大小为1.5MB，共有56329行数据，每行数据分两部分，前半部分记录数据为接受伪基站发送信息的手机的ACCESSED码，后半部分记录数据为接受伪基站发送信息的手机的IMSI。
中国移动通信集团甘肃有限公司庆阳分公司关于“11.24”伪基站造成经济损失说明，造成中国移动庆阳分公司直接经济损失36230.33元。
经甘肃省无线电监测站测试报告确定，从闫某某处扣押的由笔记本电脑、发射机、天线组成的该短信发送设备为伪基站。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人孙某的证言，证实2014年11月23日、24日，为了给电脑城搞活动打广告，其姐夫闫某某让其在西峰区小什子闫某某的车上用设备发送信息的事实；姚某的证言，证实2014年11月24日其单位庆阳无线电管理处在西峰区小什子的一辆白色甘ME25**号大众轿车内发现可疑伪基站设备，并向公安机关报案的事实；王某某的证言，证实2014年11月24日13时许，庆阳移动公司内部系统监测并发现西峰区小什子附近有通过手机接收到陌生号码发送的广告短信，同时手机显示的基站编号不是其移动公司基站，最后确定在一辆白色甘ME25**号大众桑塔纳轿车内载有伪基站设备，并报案的事实。
2、电子数据勘验检查工作记录，证实查获的伪基站设备发送短信的次数、内容、被发送手机号码等相关信息的事实。
3、报案经过，证实案发的事实；营业执照、授权委托书等，证实西安成和安防科技有限公司的资质及闫某某被授权经营的事实；无线电测试报告，证实经测试从闫某某处扣押的由笔记本电脑、发射机、天线组成的短信发送设备为伪基站；经济损失说明，证实2014年11月24日抓获的车载伪基站对甘肃移动庆阳分公司所造成的损失；扣押物品清单及拍照，证实扣押伪基站设备及轿车的事实；短信内容，证实被告人闫某某所发送短信的内容；证明，证实国家划拨给中国移动公司的所用频段；常住人口信息，证实闫某某的个人基本情况。
4、随案物证笔记本电脑1台、伪基站主机1个、手机1部、发送天线1个、数据线3个、光盘1张。
5、被告人闫某某的供述与辩解。
本院认为，被告人闫某某非法占用移动公司通信基站频段，使用伪基站设备向有效范围内的移动手机用户强制发送短信息，干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成破坏公用电信设施罪。公诉机关关于被告人闫某某的行为造成中国移动庆阳分公司直接经济损失216896.72元的指控，证据不足，不能成立。被告人闫某某的辩解无事实或法律依据，理由不能成立，不予支持。随案移送笔记本电脑、伪基站主机、手机、发送天线、数据线，属被告人犯罪的作案工具，依法应予没收；轿车仅与犯罪相关联，但不是直接用于犯罪的财物，应予退还。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
随案笔记本电脑1台、伪基站主机1个、手机1部、发送天线1个、数据线3个，依法没收，上缴财政；甘ME25**号大众牌小型轿车1辆，退还被告人闫某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
审 判 员 付良刚
人民陪审员 冯永军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱向向
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更319号
罪犯侯华西，男，1990年1月2日出生，河南省商丘市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。
本院于2012年4月19日作出(2012)鄂襄中刑初字第00013号刑事判决，认定被告人侯华西犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2014年4月、2015年10月经本院裁定共减刑一年十个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯侯华西在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯侯华西在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯侯华西减去有期徒刑�个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈凤翔
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第7277号
申请执行人曹健华，住广州市番禺区。
被执行人广州旭锦投资咨询有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：蒋锦祥。
申请执行人曹健华与被执行人广州旭锦投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2015]第1572-1574号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人须支付申请执行人25822.18元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人名下的位于金山谷花园XXX房已被另案查封，需待另案处理后方能另行财产分配。除此以外，未发现被执行人有其他相应的房产登记记录。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗番法执字第7277号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄伟钊
审 判 员 梁伟强
代理审判员 陈逸旋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李耀新
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初794号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人谢忠兵，男，1973年10月18日出生于江苏省丹徒区，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月9日被刑事拘留，2016年9月20取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）759号起诉书指控被告人谢忠兵犯过失致人死亡罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人谢忠兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月10日7时21分，被告人谢忠兵驾驶苏Ｌ×××××号大型普通客车沿丹阳市015乡道由西向东行驶，行至该道路22公里730米处时，在车辆行驶过程中尚未停稳的状态下打开车门，致乘坐人沙春英下车后摔倒，沙春英受伤经医院救治无效于6月13日死亡。经丹阳市公安局交通警察大队交通事故责任认定，谢忠兵承担该事故主要责任。
案发后，被告人谢忠兵自动投案，并如实供述其上述事实。并对被害人进行赔偿。
上述事实，被告人谢忠兵当庭亦予以供认，并有证人张某的证言，道路交通事故车辆技术检验报告,道路交通事故认定书，道路交通事故尸表检验记录,道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录，户籍资料、驾驶证等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人谢忠兵过失致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢忠兵肇事后主动报警，在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人及被告人单位案发后能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，客观上降低了社会危害性，且被告人案发后真诚悔罪，本院可对其酌情从轻处罚。综上，被告人谢忠兵符合缓刑的适用条件，本院根据被告人谢忠兵具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谢忠兵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴永红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限
内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终1116号
上诉人（原审被告）程晓伟，男，生于1980年5月24日，陕西省凤翔县人。
被上诉人（原审原告）王保军，男，生于1971年2月23日，陕西省凤翔县人。
被上诉人（原审被告）刘新利，男，生于1960年3月12日，陕西省凤翔县人。
被上诉人（原审被告）杨拉科，男，生于1957年11月28日，陕西省凤翔县人。
上诉人程晓伟与被上诉人王保军、刘新利、杨拉科因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服凤翔县人民法院（2016）陕0322民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月22日，第一被告雇佣原告及第二、第三被告等几个人在其承包的糜杆桥机场从事树木修剪工作，原告负责上树修剪，第二被告在地面给修剪下来的树枝打节，其他马贵锋与姚旗负责绑绳。当天下午原告上树修剪树枝过程中被树枝砸伤左足。原告受伤后被送往凤翔县医院进行治疗，被主要诊断为：“1、左足第2趾近节趾骨骨折。”其他诊断有：“左足第3趾近节趾骨基底骨折。”2015年12月4日，原告在该院住院12天后好转出院。2016年5月12日，陕西宝鸡科达法医司法鉴定所对原告伤情鉴定如下：“1、被鉴定人王保军给他人干活时被钝性物砸伤致左足第2趾骨近段骨折与错位，第3趾骨基底部横线形骨折，活检时见第2趾跖关节有部分障碍。构成十级伤残。2、被鉴定人王保军上述损伤误工期为150日，护理期60日，营养期90天。”2016年8月22日，原告起诉法院要求判决被告赔偿医疗费3481.33元、误工费30000元、护理费4800元、鉴定费1600元、残疾赔偿金17378元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、交通费300元、以上经济损失合计59719.33元。2016年9月28日，在法院开庭审理过程中，第一被告申请对原告以上司法鉴定意见书申请重新鉴定。2016年12月28日，陕西正义司法鉴定中心鉴定意见为为：“1、王宝军左足损伤属十级伤残；2、王宝军的误工期限为150天；3、王宝军的护理期限为60天；4、王宝军的营养期限为90天。”经本院核定原告王保军经济损失为40899.33元（包括被告垫付费用），其中医疗费3481.33元、误工费12480元（原告住院期间误工费用每天酌定为120元，住院误工费1440元；出院后误工费每天酌定为80元，出院后计算误工费11040元，误工费合计为12480元）、护理费3600元（护理费酌定为60元，计算护理费3600元），住院伙食补助费360元，营养费1800元、鉴定费1600元，伤残补助金17378元，交通费200元（2015年12月4日出院、2015年12月10日、2015年12月14日、2016年1月8日复查三次）。另查，在原告治疗期间，被告向原告垫付医疗费1500元、合作医疗报销费用1638.7元，两项合计3138.7元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止任何人非法侵害。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。形成劳务关系的双方当事人，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案原告在给第一被告承包的糜杆桥机场修剪树木的劳务活动中受伤，致使其受伤住院治疗，第一被告作为承包人应该对原告造成的损失承担主要赔偿责任。然而原告作为具有一定上树修剪树枝经验的工人，在从事修剪树枝的劳务活动中缺乏基本的安全意识，没有在即将修剪的树枝上绑绳具有明显过失，故对其损失亦应承担部分责任，故对原告合理的诉讼请求予以支持。被告在诉讼过程中追加第二、第三被告为本案共同被告，要求与其共同承担赔偿责任的辩解意见不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告程晓伟赔偿原告王保军医疗费等合计经济损失40899.33元的60%即24539.6元，扣除已经赔偿的3138.7元，再赔偿21400.9元，其余损失由原告自理；二、驳回原告王保军其他诉讼请求。以上义务限判决书生效之日起一月内履行清楚。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由原告王保军承担500元，被告程晓伟承担790元。
宣判后，程晓伟不服提出上诉称：1、一审判决认定事实错误，2、一审判决适用法律不当。请求：二审对案件改判。
被上诉人王保军答辩服从一审判决。
被上诉人刘新利答辩服从一审判决。
被上诉人杨拉科答辩服从一审判决。
二审查明案件事实与一审基本一致，有相关证据在卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。形成劳务关系的双方当事人，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。一、关于本案一审事实。程晓伟雇佣的雇员王保军在从事雇佣活动中遭受人身损害，程晓伟作为雇主应当承担赔偿责任。王保军在本次雇佣活动中缺乏安全意识，在相关安全条件不具备的情况下便进行树枝修剪作业，故其对损失亦应承担部分责任。一审判决认定事实清楚，上诉人关于一审事实不清的上诉理由不成立。二、关于本次事故发生的原因。上诉人称王保军的损伤系王保军本人故意造成，但其并未提供相关证据明确证明这一情况，故上诉人关于本次事故发生原因的上诉理由不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1290元由上诉人程晓伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 喆
审 判 员 甄 兰
代理审判员 金朋科
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 秦昕茹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03532号
上诉人（原审被告）刘雷，男，1969年1月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人于寒，男，1988年12月12日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员。
上诉人刘雷因与被上诉人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第04505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官孙妍、刘杨田参加的合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人刘雷，被上诉人我爱我家公司的委托代理人于寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
我爱我家公司在一审中起诉称：通过我公司居间，刘雷与案外人姜海增于2014年10月15日就位于北京市朝阳区水碓子北里×号×层×门×室房屋签订编号为E09167338的《北京市存量房屋买卖合同》。同日，我们三方签订编号为J14070690的《居间服务合同》。根据《居间服务合同》的约定，刘雷应在合同签订当日支付我公司居间服务费43000元。现我公司作为居间方为刘雷提供了订立合同的机会并已经成功促成合同成立，有权收取居间服务费作为报酬。为此，我公司诉至法院要求刘雷给付居间费43000元及自2014年10月15日至实际给付之日止的违约金（以43000元为基数，按照日百分之一标准计算）。
刘雷在一审中答辩称：我爱我家公司确实给我提供了居间服务，由我购买案外人的房屋并已签订房屋买卖合同。但房屋出售方的代理人没有授权委托书，因为一些客观原因我与房屋所有权人并没有见面。之后因为我的银行卡问题迟延支付了款项，我爱我家公司的经理在电话内谩骂我，我要求给予满意的答复，但我爱我家公司至今没有给我书面意见，也没有就买卖合同继续后续工作。之后，我与房屋所有权人协商我不再继续购买房屋，房屋所有权人表示同意。我不同意我爱我家公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：我爱我家公司系从事房地产经纪业务等经营的有限责任公司。
2014年10月15日，刘雷与案外人姜海增签订编号为E09167338的《北京市存量房屋买卖合同》，约定刘雷购买姜海增名下位于北京市朝阳区水碓子北里×号楼×层×门×号房屋；该房屋建筑面积60.98平方米，总价款215万元。姜海增的委托代理人常嵘在出卖人处签字。
一审审理中，我爱我家公司提供姜海增委托代理人常嵘的《授权委托书》及常嵘作为姜海增配偶签字的《同意出售声明书》，用以证明上述《北京市存量房屋买卖合同》依法成立的事实。刘雷表示，我爱我家公司从未出示委托书，且其已经与房屋出售方协商解除合同。
2014年10月15日，我爱我家公司、刘雷及案外人姜海增签订《居间服务合同》，确认双方签订上述合同的事实，并约定：我爱我家公司居间服务内容包括：1.提供房屋买卖市场行情咨询；2.寻找、提供并发布房源、客源信息；3.协助查看买受方身份情况，引领买受方看房；4.协助查看出售方身份情况和房屋权属证书，实地查看房屋；5.协助房屋出售方、买受方协商、洽谈、确定成交意向；6.协助房屋出售方、买受方协商房屋买卖合同的相关条款内容。合同还约定，在签订《买卖合同》时，我爱我家公司居间行为完成，刘雷向我爱我家公司支付居间代理费43000元；刘雷迟延支付居间代理费，须按照每日1%的标准支付违约金等。一审审理中，刘雷表示双方约定的违约金标准过高。
同日，刘雷及出售方签署《房地产经纪服务事项告知书说明》、《我爱我家签约提示》、《交易税费提示》、《存量房交易结算资金自行划转声明》等文件。
一审法院判决认为：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。该案中，我爱我家公司提供的证据显示，涉案房屋出售方已经通过代理人与刘雷签订了《北京市存量房屋买卖合同》。由此，按照《居间服务合同》的约定，我爱我家公司已经完成居间服务义务。刘雷与出售方就《北京市存量房屋买卖合同》的履行情况与我爱我家公司、刘雷就居间服务费支付的约定没有关联性，因此，刘雷应当依照承诺支付我爱我家公司居间服务费。结合该案情况，我爱我家公司主张的违约金过高，对其相关请求一审法院酌情判处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、刘雷于判决生效之日起七日内支付我爱我家公司居间服务费四万三千元；二、刘雷于判决生效之日起七日内支付我爱我家公司违约金五百元。
刘雷不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：我爱我家公司虽然提供了部分居间服务，由刘雷购买案外人的房屋并已签订房屋买卖合同。但房屋出售方的代理人没有授权委托书，刘雷与房屋所有权人也没有见面。后因刘雷的银行卡问题迟延支付了款项，我爱我家公司的经理在电话里谩骂刘雷，刘雷要求我爱我家公司给予满意答复，但是我爱我家公司一直没有给出书面意见，没有给予满意答复。由于我爱我家公司的原因，造成买卖合同的后续工作无法完成，致使刘雷对我爱我家公司的不信任并不再购买房屋，因此，我爱我家公司无权要求居间服务费。据此请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回我爱我家公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由我爱我家公司负担。
我爱我家公司同意一审法院判决。针对刘雷的上诉答辩称：首先，该公司不存在谩骂的事实，刘雷对此亦无证据证明；其次，买卖合同已经签订，居间费用的支付条件已经成就。综上，请求维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实，还有二审开庭笔录等在案佐证。
本院认为：刘雷与我爱我家公司于2014年10月15日签订的《居间服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认其效力正确，本院予以确认。双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案的争议焦点是：居间服务费的支付条件是否成就。对此本院认为，涉案房屋出售方已经通过代理人与刘雷签订了《北京市存量房屋买卖合同》，按照《居间服务合同》的约定，我爱我家公司已经完成居间服务义务，居间服务费的支付条件已然成就。刘雷与出售方就《北京市存量房屋买卖合同》的履行情况与我爱我家公司、刘雷就居间服务费支付的约定没有关联性，刘雷应当依照承诺支付我爱我家公司居间服务费。故刘雷拒付居间服务费的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予采信。由于刘雷未依约支付居间服务费，故应当承担相应的违约责任，一审法院判处违约金数额并无不当，本院予以维持。
综上，本院认为，刘雷的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费438元，由刘雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费876元，由刘雷负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘 杨 田
二〇一五年三月三日
书 记 员 董沛书记员苏娜
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬象行审字第150号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路228号。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人管根发，男，1979年3月12日出生，汉族，司机，住浙江省象山县。
被执行人王苏华，女，1978年3月28日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2009年10月21日作出象计生征字（2009）第197号征收社会抚养费决定书，认定均属农业户口的管根发、王苏华于2003年6月登记结婚，2003年11月3日生育一男孩，又于2007年6月20日生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，决定：对管根发、王苏华征收社会抚养费30944元。申请执行人象山县人口和计划生育局于2009年10月28日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年7月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人管根发、王苏华未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2009年10月21作出的象计生征字（2009）第197号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 周增培
审判员 贺 峰
审判员 周效初
二〇一〇年七月十六日
书记员 蒋晓瑜