江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第1023号
原告闫炳美。
委托代理人董志峰（受闫炳美的特别授权委托），江苏苏明律师事务所律师。
委托代理人管磊（受闫炳美的特别授权委托），江苏苏明律师事务所律师。
被告殷志良。
被告淮南南乡子运输服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区高皇镇淮上村。
法定代表人刘士珍，该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，该公司经理。
委托代理人范晶晶（受该公司的特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。
原告闫炳美与被告殷志良、淮南南乡子运输服务有限公司（以下简称南乡子公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告闫炳美的委托代理人董志峰，被告殷志良、被告阳光保险北京分公司的委托代理人范晶晶到庭参加诉讼。被告南乡子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫炳美诉称：2014年9月19日，殷志良驾驶牌号为皖04／026**变形拖拉机与其驾驶的自行车相撞，造成其受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，其被送至宜兴市人民医院住院治疗。2014年10月22日，交警部门认定殷志良承担事故的全部责任，其无责任。皖04／026**变形拖拉机登记车主为南乡子公司，实际车主为殷志良，该车在阳光保险北京分公司投保了交强险。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院请求判令本起事故造成其的损失：1、住院伙食补助费1080元、营养费1620元、护理费5400元、误工费23625元、残疾赔偿金68692元、被抚养人生活费17216元、精神损害抚慰金5000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）、交通费2000元、财产损失500元，合计125133元，该款由阳光保险北京分公司在交强险限额赔偿112700元，余款12433元由殷志良承担。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南乡子公司书面答辩称：皖04／026**变形拖拉机实际车主为殷志良，该变形拖拉机挂靠在其单位经营。其不享有该车的运营利益，且其与殷志良双方协议约定若发生事故造成损失，所有赔偿责任由殷志良承担，与其公司无关。
被告殷志良辩称：对本案交通事故发生的事实、责任认定及皖04／026**变形拖拉机在阳光保险北京分公司投保交强险的事实没有异议。
被告阳光保险北京分公司辩称：对本案交通事故发生的事实、责任认定及皖04／026**变形拖拉机在其公司投保交强险的事实没有异议，事故发生在保险期内，其公司已在医疗费用限额内垫付了10000元。
经审理查明：2014年9月19日，殷志良驾驶牌号为皖04／026**变形拖拉机与闫炳美驾驶的自行车相撞，造成闫炳美受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，闫炳美被送至宜兴市人民医院住院治疗。2014年10月22日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定殷志良承担事故的全部责任，闫炳美无责任。皖04／026**变形拖拉机登记车主为南乡子公司，实际车主为殷志良，该车在阳光保险北京分公司投保了交强险，保险期限从2014年4月10日起至2015年4月9日止。2015年12月31日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定意见为：1、被鉴定人闫炳美骨盆骨折畸形愈合伤残等级评定为十级；2、被鉴定人闫炳美的误工期评定为210日，护理费评定为90日，营养期评定为90日。
另查明，事故发生后，阳光保险北京分公司在医疗费用赔偿限额内已赔偿了10000元，殷志良垫付了8010元。
审理中：对闫炳美主张的住院伙食补助费1080元，阳光保险北京分公司与殷志良无异议，双方对以下赔偿项目存在争议：1、闫炳美为主张其残疾赔偿金按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，向本院提供了如下证据：（1）闫炳美与郭顺旗签订的房屋租赁合同一份，上载明闫炳美承租郭顺旗所有的坐落于宜兴市丁蜀镇洑东中学对面的房屋一间，租赁时间从2013年6月1日起至2014年12月31日。（2）郭顺旗妻子ＸＸ芳出庭作证称，2013年年后其将坐落于宜兴市丁蜀镇的私房一间出租于闫炳美，一直租到2014年10月份结束，承租期间该房由闫炳美居住。阳光保险北京分公司及殷志良对上述证据质证后对该证据的真实性不认可，要求闫炳美的残疾赔偿金按农村常住居民人均可支配收入计算。2、闫炳美为主张其误工费，向本院提供了由宜兴市锦丽煌装饰砖厂（以下简称装饰砖厂）于2014年12月9日出具的工资证明一份，上载明姓名：闫炳美，性别：女，年龄42，（身份证号码：××）为公司：宜兴市锦丽煌装饰砖厂成型工（计件制），于2014年6月至8月三个月期间，工资分别为：3325元、3120元、3680元，平均工资达到3375元（按成型数量计件）。阳光保险北京分公司及殷志良对该证据的真实性不认可，因闫炳美未提供工资单及银行打卡记录，故其只认可按江苏省最低工资标准计算其误工费。关于闫炳美的误工情况，本院到装饰砖厂进行了调查，该厂厂长钱跃飞反映，闫炳美从2014年4月份到其厂上班，从事劈开砖的成型程序工作。直至发生事故后其未到厂里上班，厂里也未再发放工资。工资证明中的三个月工资是闫炳美在其厂里上班期间最高的三个月工资，其余月份在三千左右。对于本案的调查笔录，本案当事人均认为由法院依法认定，不要求另行到庭质证。3、闫炳美为主张被抚养人生活费，向本院提供了（1）凤台县公安局大兴集派出所及凤台县大兴集乡闫湖社区村民委员会联合出具的证明二份，上载明：本辖区居民叶致龄，身份证号码是××，其配偶闫树玉已于2012年2月4日去世，双方婚姻关系期间内共生育子女分别是闫新胜，身份证号是××，闫炳美身份证号是××，闫双胜身份证号是34042119760817525X再无其他子女。闫炳美与童爱民身份证号是340421197402025213婚后共生育子女两名，分别是童影，身份证号是××，童琪身份证号是××，无其它子女。（2）叶致龄、童爱民、童琪的户籍证明各一份。阳光保险北京分公司及殷志良认可以安徽省农村常住居民人均生活消费支出标准赔偿叶致龄15年，童琪2年。闫炳美将当庭变更本案被抚养人生活费为要求按江苏省城镇常住居民人均生活消费支出赔偿叶致龄15年，童琪2年共计14085.6元。4、对于其他项目的赔偿，阳光保险北京分公司及殷志良认可营养费按照15元／天标准计算、护理费按照50元／天标准计算、财产损失没有发票，不予认可。5、对于残疾赔偿金的赔偿标准，闫炳美认为本案判决前如法院公布适用2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入，主张本案残疾赔偿金适用此标准。
上述事实，有闫炳美提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、租赁合同、证明、鉴定意见书、鉴定费发票及本案庭审笔录、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为：关于本案赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”本案交通事故中，皖04／026**变形拖拉机在阳光保险北京分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，殷志良为该车实际车主，且挂靠在南乡子公司名下经营，殷志良负事故的全部责任。本院确认闫炳美的损失首先由阳光保险北京分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由殷志良及南乡子公司连带赔偿。南乡子公司虽书面抗辩称其不享有运营利益，且与殷志良书面约定若发生事故造成损失，所有赔偿责任由殷志良承担，与其公司无关。但南乡子公司接受殷志良车辆的挂靠，在该车辆发生事故造成他人损害时，就应当与挂靠人承担连带责任，且南乡子公司与殷志良对事故赔偿的约定不约束第三人。故对南乡子公司的抗辩意见，本院不予采纳。
对于本案损失的确定，公民生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受人身损害及财产损失的，赔偿义务人均应当予以赔偿。具体的赔偿数额应按照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对于住院伙食补助费1080元，双方当事人无异议，本院予以确认。对于双方有争议的项目，1、关于营养费，本地的赔偿标准为18元／天，结合鉴定意见确定的天数，其营养费为1620元。2、关于护理费，本地的赔偿标准为60元／天，结合鉴定意见确定的天数，其护理费为5400元。3、关于残疾赔偿金，（1）对于赔偿年限，闫炳美1972年9月10日生，鉴定意见出具时未满60周岁，应赔偿20年。（2）对于赔偿标准，本院根据闫炳美提供的租赁合同及证人的作证情况，结合本院对闫炳美工作情况的调查，可以确认闫炳美是以长期生活为目的在宜兴居住，并非在宜兴地区旅游或路过，故根据最高人民法院（2005）民一他字第25号的复函，受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。而这里的经商、居住不要求必须满一定的期限要求，关键看是否在城镇以长期生活为目的。本案中，闫炳美在事故发生前在宜兴工作，其要求按江苏省城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。关于具体赔偿标准，应以2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元／年计算。根据鉴定意见，闫炳美构成十级伤残，故其残疾赔偿金为37173×20×10%＝74346元。对于阳光保险北京分公司只认可按农村标准进行赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。关于被抚养人生活费，亦应以闫炳美的赔偿标准予以计算，故闫炳美主张的被抚养人生活费23476元／年×2年×10%÷2人＋23476元／年×15年×10%÷3人＝14085.6元。根据侵权责任法的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，不再单独列出，故本案残疾赔偿金合计88431.6元。4、关于精神损害抚慰金，本院结合闫炳美的伤残等级及事故责任确定为5000元。5、关于误工费，闫炳美提供的误工证据，结合本院的调查，只能证明其从2014年4月份起在装饰砖厂工作至事故发生时止，在此五个月期间的最高三个月工资分别为3325元、3120元、3680元，其余二个月工资已无法查实，故本院酌情确定以3000元／月计算闫炳美的误工损失。根据鉴定意见，其误工费为3000元／月×210天÷30天／月＝21000元。6、关于交通费，本院根据闫炳美的治疗情况，酌情确定为600元。9、关于车损，闫炳美未提供相关证据予以证明其车损金额，本院不予支持。综上，本院确认闫炳美在本次交通事故中的损失为123131.6元。该款由阳光保险北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，余款13131.6元由殷志良与南乡子公司承担，扣除殷志良支付的8010元，尚需赔偿5121.6元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（二）款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光保险北京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付闫炳美110000元。
二、殷志良和南乡子公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付闫炳美5121.6元。
三、驳回闫炳美的其他诉讼请求。
如果阳光保险北京分公司、殷志良和南乡子公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费505元（已减半收取），鉴定费2520元，合计3025元，由闫炳美负担325元，阳光保险北京分公司负担1700元，殷志良负担1000元，阳光保险北京分公司、殷志良负担的诉讼费已由闫炳美垫付，阳光保险北京分公司、殷志良于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付闫炳美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 朱叶君
二〇一六年三月二十四日
书记员 周 颖