广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初365号
原告：黄奕，女，1959年8月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：罗涌，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：莫金良，男，1985年4月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：莫青强，男，1990年10月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地贺州市贺州大道53号一楼。
负责人：宋保，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦园园，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗楠资，该公司员工。
原告黄奕诉被告莫金良、莫青强、中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，根据原告申请对原告因本次交通事故受伤致残程度进行司法鉴定。2018年4月26日，本院收到桂林市正华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄奕及其委托诉讼代理人罗涌、被告莫金良、被告莫青强、被告保险公司的委托诉讼代理人罗楠资到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄奕向本院提出诉讼请求：1.判令原告各项经济损失共计137014.98元（含医疗费21886.81元、护理费7822.5元、误工费19178.57元、住院伙食补助费7500元、营养费3000元、残疾赔偿金56648元、被扶养人生活费16702元、精神损害抚慰金3000元、交通费477.10元、司法鉴定费800元），扣减被告莫金良已支付的3800.81元和被告保险公司已支付的10000元，各被告尚需赔偿原告损失123214.17元，该款由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内先行承担，不足部分按照70%的赔偿比例由被告莫金良、莫青强承担。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告莫金良驾驶桂Ｊ×××××号小型面包车沿国道207线由西湾往贺街方向行驶。当日18时20分，该车行驶至国道207线3018KM+900M处时，被告莫金良驾车与由东往西横过道路的原告黄奕驾驶的人力三轮车发生碰刮，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年1月30日，经贺州市公安局交通警察支队三大队认定，被告莫金良承担事故的主要责任，原告黄奕承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往贺州广济医院住院治疗，2018年1月2日出院，住院75天，经诊断伤情为右桡骨远端粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤、鼻根部挫裂伤，支出医疗费21885.81元，出院医嘱全休一个月，住院期间需留一人陪护。2018年4月16日，经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故受伤致右桡骨远端粉碎性骨折构成十级伤残，支出鉴定费800元。本案交通事故造成原告的损失为：1.医疗费21886.81元;2.护理费7822.5元（按照“农林牧渔业”标准计算，104.3元/天×75天）；3.住院伙食补助费7500元（100元/天×75天）；4.误工费19178.57元（3000元/月÷28天×179天）；5.营养费3000元（40元/天×75天）；6.残疾赔偿金56648元（28324元/年×20年×10%）；7.被扶养人（李土明）生活费16702元（8351元/年×20年×10%）；8.交通费477.1元；9.精神损害抚慰金3000元；10.鉴定费800元，共计137014.98元。事故发生后，被告莫金良支付了医疗费6938.4元，被告保险公司支付了医疗费8000元。被告莫金良所驾驶的桂Ｊ×××××号小型面包车所有人为被告莫青强，该车在被告保险公司投保有交强险及300000元商业三者险，附加不计免赔。由于得不到合理赔偿，原告为此向法院提起诉讼。
被告莫金良辩称，事故车辆桂Ｊ×××××号小型面包车购买了保险，原告的损失应由被告保险公司赔偿，事故发生后被告莫金良已向原告赔付了6938.4元，被告保险公司应将该款返还被告莫金良。
被告莫青强辩称，事故车辆桂Ｊ×××××号小型面包车购买了保险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，桂Ｊ×××××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险及300000元商业三者险，附加不计免赔。原告应承担事故次要责任。对原告主张的医疗费中非“医保”范围的用药3282.87元不承担赔偿责任，已垫付的医疗费8000元应予以扣减；住院伙食补助费应按40元/天计算；营养费属重复主张，不予认可；误工费无材料佐证，不予认可；护理费应依据护理人员的实际收入，按照住院天数计算；残疾赔偿金应按照农村标准计算；交通费应凭票据认定；精神抚慰金过高，只认可2000元；无证据证实李土明丧失劳动能力，扶养费不予认可；诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的关于原告黄奕工作、生活情况的事实和证据，本院作如下认定：原告举证珠海市拱北琳利家政保姆职业介绍所出具的《证明》，中国农业银行卡及交易明细清单，拟证明原告是在珠海工作，月工资3000元，本院认为珠海市拱北琳利家政保姆职业介绍所为中介机构，并非原告的用工单位，且该证明的记载内容与原告庭审中自述其所从事的家政服务在时间、地点、薪酬上均具有不确定性相互矛盾，本院对该《证明》不予认定；银行卡和交易明细清单无工资收入的流水记录，无法证实原告在珠海持续工作、生活一年以上，本院亦不予认定。综上，本院对原告长年在珠海工作、生活的主张不予采信。
另查明，被告莫金良、莫青强系叔侄关系，被告莫金良持有机动车驾驶资格证，准驾车型为C1，其所驾驶的桂Ｊ×××××号小型面包车所有人为被告莫青强，该车在被告保险公司投保有交强险及300000元商业三者险，附加不计免赔，本案事故发生在保险有效期间内。
本院认为，被告莫金良驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故且负事故主要责任，其行为有过错，应承担相应的民事赔偿责任。原告黄奕驾驶人力三轮车横过机动车道时未从人行横道通过，发生交通事故且负事故次要责任，其行为有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，其应承担相应的民事责任。被告莫青强作为桂Ｊ×××××号小型面包车所有人，将车辆借给有驾驶资格的被告莫金良驾驶，不存在过错，被告莫青强无需承担本案赔偿责任。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险责任限额内先行承担。原告超出交强险部分损失，综合考虑原、被告的过错程度，本院酌情认定由被告莫金良承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%的损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确认原告合理合法的损失有：1.医疗费23024.21元（21885.81元+1138.4元，结合原告及被告莫金良提供的收费票据予以认定，被告莫金良垫付的1138.4元未在原告诉请医疗费范围，被告莫金良对该垫付款主张在本案中一并处理，本院予以支持）；2.住院伙食补助费7500元（100元/天×住院75天）；3.营养费2250元（结合原告伤情，住院期间加强营养符合实际，支持30元/天×住院75天）；4.误工费12515.84元（38069元/年÷365天×120天，原告未能提供证据证实其工作情况和收入状况，本院酌情参照“农、林、牧、渔业”标准计算，并结合原告的伤情、住院情况、出院医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，酌情认定误工时间为120天）；5.护理费7822.5元（住院75天，原告未能举证护理人员工作及收入情况，本院酌情按农林牧渔业每天104.30元计算）；6.残疾赔偿金20718元（10359元/年×20年×10%），原告未能提供充分证据证实其在城镇生活、工作，本院按照农村居民人均可支配收入标准计算；7.交通费250.1元（原告主张的交通费477.1元系原告等人就原告伤情做司法鉴定往返路途所产生的交通费用，结合原告伤情，本院对原告本人的交通费用予以支持）；8.精神损害抚慰金3000元（综合考虑被告莫金良过错程度、当地生活水平，本院予以支持），以上1-8项共计77080.65元。关于被扶养人（李土明）生活费，本院认为李土明系成年人，本案中原告提供的残疾证及相关就医病历材料，仅证实李土明系精神残疾人，不能证实李土明丧失劳动能力又无其他生活来源需要扶养，原告未提供其他证据佐证李土明需要扶养，故本院对原告主张的被扶养人生活费不予支持。原告主张鉴定费800元有发票证实，本院予以支持，但该费用属诉讼费用范畴，不计入原告损失。原告主张营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费过高部分，本院不予支持。
上述原告损失77080.65元，其中属于交强险医疗费项下损失为32774.21元（医疗费23024.21元、住院伙食补助费7500元、营养费2250元），属于交强险死亡伤残项下损失为44306.44元（误工费12515.84元+护理费7822.5元+残疾赔偿金20718元+交通费250.1元+精神损害抚慰金3000元）。根据上述确认的民事赔偿责任比例，原告上述损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担54306.44元（医疗费项下10000元+死亡伤残项下44306.44元）；原告超出交强险部分损失为22774.21元(77080.65元-54306.44元），该损失由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任即赔偿原告15941.95元，由原告自行承担30%的损失即6832.26元。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失合计70248.39元（54306.44元+15941.95元），事故发生后，被告保险公司已为原告垫付了医疗费8000元，该款应予以扣减，故被告保险公司尚应赔偿原告损失62248.39元。事故发生后被告莫金良为原告垫付的医疗费6938.4元，原告应返还被告莫金良。
综上所述，原告黄奕的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告黄奕各项经济损失共计62248.39元；
二、原告黄奕应于本判决生效之日起十日内返还被告莫金良垫付的医疗费6938.4元；
三、驳回原告黄奕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取计1382元，鉴定费800元，合计2182元（原告已预交），由原告黄奕负担938元，被告莫金良负担1244元。被告莫金良负担的诉讼费用应于履行上述义务时一并迳付原告黄奕。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 毛婧华
二〇一八年七月三日
法官助理 黎 洁
书 记 员 钟 洁