青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青01民终1105号
上诉人（原审被告）：马维青，公民身份号码：×××，男，1960年7月2日出生，回族，大通回族土族自治县村民。
委托诉讼代理人：马生云，公民身份号码：×××，男，1981年8月13日出生，回族，大通回族土族自治县村民。系被告马维青之子。
被上诉人（原审原告）：马廷明，公民身份号码：×××，男，1977年3月31日出生，回族，大通回族土族自治县村民。
上诉人马维青因与被上诉人马廷明机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马维青及其委托代理人马生云，被上诉人马廷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马维青上诉称，请求依法改判大通县人民法院（2017）青0121民初3234号民事判决。
事实和理由：本次事故我承认负全责，事故发生后，我将被上诉人马廷明驾驶的×××号小型轿车拖至大通县28公里处的启东小汽车修理厂修理，在我和被上诉人马廷明参加下，经启东小汽车修理厂和大通古腾商贸有限公司评估定损，修理总费用为5000元左右，修理时间最多为7天。后被上诉人马廷明将该车辆私自拖到西宁康南丰田汽车销售服务有限公司修理，2017年9月16日修理完毕，花去修理费27741元，车辆停运达34天，致使被上诉人马廷明向我索要高额赔偿费用。车辆损失不大，不可能产生过多的修理费。因此我在一审期间提出了要求对车辆损失进行鉴定的申请，大通县人民法院也委托青海卓成机动车评估司法鉴定所进行鉴定，因司法鉴定所明确要求提供已更换的配件，否则不能鉴定，但被上诉人马廷明以“更换的配件从修理厂没有拿回，修理厂作为废品已处理”为由不予以提供，致使鉴定无法进行，我也没有交纳鉴定费，因此举证不能的责任不应由我承担。由于一审法院将举证不能的责任划归为我承担，故原审法院做出了上述显失公平的判决，请二审人民法院依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。
马廷明辩称，原审认定事实正确，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
马廷明向一审法院起诉请求：1、依法判令马维青赔偿车辆维修费28401元、施救费及管理费960元、停运损失费34天×800元=27200元，共计56561元；2、本案的诉讼费由马维青承担。
一审法院认定事实：一审法院经审理认定事实如下：2017年8月14日07时00分许，马维青驾驶×××号小型普通客车沿双新公路自北向南行驶至凉州庄路段时，碰撞前方同向行驶的马廷明驾驶的×××小型轿车（载乘科艾米乃），致科艾米乃受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经大通县公安交警大队认定马廷明及乘车人科艾米乃无责任，马维青负事故的全部责任。该事故发生后，马廷明于2017年8月18日将×××车辆送往西宁康南丰田汽车销售服务有限公司修理，至2017年9月16日修理完毕，花去修理费27741元。庭审中，马维青向一审法院提出对×××车辆的受损部位及维修配件进行司法鉴定�请，合议庭经过合议准予马维青的申请，2018年2月2日，一审法院指定青海卓成机动车评估司法鉴定所进行鉴定，2018年3月29日，青海卓成机动车评估司法鉴定所以马维青至今未缴纳鉴定费并且未提供鉴定相关的资料为由退回鉴定。
×××车辆系青海瑞达出租汽车有限公司纳入组织化管理的车辆，车辆所有人为王二岗，马廷明系该车辆承包人，马廷明每月给付租金5000元。
一审法院认为，马维青驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致马廷明承包的车辆损坏，马维青应当承担民事赔偿责任。马廷明要求马维青赔偿车辆修理费，一审法院支持27741元，事故发生后马廷明于2017年8月18日将×××车辆送往西宁康南丰田汽车销售服务有限公司修理，2017年9月16日修理完毕，2017年9月19日马廷明在青海朗第汽车服务有限公司缴纳安装服务费380元，马廷明未提供证据证明该修理费与马维青行为有关的证据，故一审法院不予支持。关于马廷明主张的施救费及管理费960元，其提交的是收据不是正规票据，对此一审法院不予支持。关于马廷明主张的出租车停运损失，马廷明就该项损失主张停运期间34天，对此一审法院予以确认。依据马廷明承包车辆合同，×××出租车月租金5000元，马廷明停运期间租金损失为5644元（5000元÷30天×34天），另马廷明提供了青海省国家税务局通用机打发票，证明该出租车每天收入为800元，该证据无法证明该收入的合理性和客观性，故对该证据一审法院不予采信。马廷明车辆停运损失停运期间的误工费参照2017年西宁地区部分工种（职业）工资指导价位批复中汽车驾驶员职位平均工资4840元计算，共计5474元（4840元÷30天×34天），车辆承包费和误工损失共同计算为停运损失，两项合计11118�。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、马维青于本判决生效之日起三十日内赔付马廷明车辆修理费27741元；二、马维青于本判决生效之日起三十日内赔偿马廷明停运损失费11118元；三、驳回马廷明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由马廷明承担610元，马维青承担610元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审庭审中，上诉人提交的大通古腾商贸有限公司出具的交通事故车辆施救处理情况：因该情况说明无法证实商贸公司具有给车辆定损的资质，加之此证据系上诉人单方提供，故该证据不予采信。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人马维青所持修车费用过高的上诉理由，经查原审法院认定的车辆修理费27741元有相关修理发票及修理清单在案佐证，该事实原审判决正确。关于出租车停运损失，原审法院未采信马廷明提供的出租车机打发票以此证明每天损失800元的诉讼请求，误工费以2017年西宁地区部分工种（职业）工资指导价位作为参照依据，确定车辆承包费和误工损失两项损失共计11118元并无不当，据此上诉人的上诉理由不能成立。关于马维清认为原审时未能进行车辆定损�定的责任不在上诉人本人的上诉理由，经核原审根据上诉人马维青的申请，已指定青海卓成机动车评估司法鉴定所进行鉴定，后因上诉人未缴纳鉴定费并且未提供鉴定所需的相关资料，而导致未能继续鉴定，故举证不能的责任在于上诉人，此事实原判认定正确。
综上所述，马维青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220.0元，由上诉人马维青负担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠炜
审判员 马晓军
审判员 柳香芳
二〇一八年九月三日
书记员 王 宏
附：审理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。