山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第481号
上诉人（原审被告）：安平县华龙鑫席型网有限公司，住所地：河北省安平县工业园东区经四路南段路西。
法定代表人：马玉金，总经理。
委托代理人：苑涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：阳光特殊钢股份有限公司，住所地：山东省烟台市沁水工业园福海路88号。
法定代表人：申二贤，董事长。
委托代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。
上诉人安平县华龙鑫席型网有限公司因与被上诉人阳光特殊钢股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟商初字第186号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人起诉至一审法院称，双方于2010年3月17日签订《销售合同》，建立业务关系，此后，被上诉人依约多次向上诉人供货，上诉人尚欠被上诉人货款86662.7元未付，请法院判令上诉人支付被上诉人货款86662.7元和2013年8月11日前的延期付款利息18074.00元及起诉以后的逾期付款利息，本案诉讼费用由上诉人承担。
上诉人在一审中辩称，一、双方不存在债权债务关系，应依法驳回被上诉人的诉请；二、被上诉人的起诉已经超过诉讼期间，依据民诉法的规定，也应驳回被上诉人的起诉。
被上诉人针对自己的诉请向原审法院提交以下证据：
一、销售合同三份，证明双方分别于2010年3月17日、3月24日和9月21日通过传真的方式签订三份销售合同，证明双方存在买卖合同关系。
二、增值税专用发票三份和安平县国家税务局证明一份，证明被上诉人按照三份销售合同向上诉人交付货物的同时向上诉人开具了增值税专用发票，该三份发票上诉人已经到税务机关进行了抵扣税款认证，同时证明被上诉人已经按合同向上诉人交付货物的事实。
三、上诉人给被上诉人的函一份，证明上诉人认可收到2010年4月和9月被上诉人向上诉人交付的货物。
四、网上汇款支付令一份，证明2010年4月7日上诉人将通过网上向被上诉人支付2010年3月24日销售合同的货款的付款凭证通过传真的方式通知被上诉人，要求被上诉人发货，被上诉人按合同向上诉人交付了货物，上诉人的付款因上诉人将被上诉人的名称填写错误，导致被上诉人没有收到。
五、被上诉人在银行的2010年1月至2013年6月的账户明细一宗，证明被上诉人只于2010年3月18日收到马玉金的汇款10059.5元，并没有收到上诉人支付的2010年4月和2010年9月的汇款。
六、录音证据三份，证明被上诉人发现没有收到上诉人的货款后，先后多次找上诉人的法定代表人马玉金和上诉人的法律顾问苑律师协商，因协商无果，才提起诉讼，被上诉人的诉请，不超过诉讼时效期间。
七、被上诉人申请法院调取的上诉人2010年度在中国工商银行安平支行的企业银行账户明细一份，证明从上诉人的银行账户明细看，上诉人未向被上诉人支付2010年3月24日和9月21日两份销售合同的货款。
八、2011年3月3日被上诉人发给上诉人的传真一份，证明2011年3月3日，被上诉人通过传真的方式要求上诉人落实2010年4月9日和9月28日的汇款情况，上诉人收到后向被上诉人回函表示查证（见证据三，上诉人给被上诉人的函）。
九、2013年3月13日被上诉人发给上诉人的传真一份、2013年5月27日发给上诉人的催款函一份，证明自2011年以后，被上诉人从未间断的向上诉人要求支付货款，被上诉人的主张不超过诉讼时效。
十、计算利息清单二份，证明要求上诉人支付逾期付款利息的计算方法和数额。
被上诉人提交的证据一至证据六经上诉人质证，上诉人认为证据一均是复印件，没有加盖上诉人的原始印章，其真实性不予认可；对证据二的真实性没有异议，认为增值税发票不能证明上诉人欠被上诉人货款的事实；对证据三的真实性没有异议，认为该证据不能作为上诉人认可收到货物的事实；对证据四的真实性不予认可；对证据五的真实性没有异议，认为被上诉人的账户明细上没有上诉人的汇款，不能证明上诉人欠被上诉人的货款；对证据六中，被上诉人工作人员与马玉金的通话录音不予认可，对与苑涛的录音证据没有异议，认为该录音没有任何实际内容，认为被上诉人代理人姜忠良与马玉金的录音是涉嫌违法，被上诉人提交的录音证据均是2013年6月、7月录制的，超过2年的诉讼时效。被上诉人提交的证据七至证据十，因上诉人经法院合法传唤无正当理由拒不参加第二次庭审，未予质证。
被上诉人针对上诉人对与马玉金录音证据的否认，提出司法鉴定申请，被上诉人的鉴定申请，因马玉金不配合鉴定，导致鉴定无法进行。
原审法院审理查明，2010年3月17日被上诉人阳光公司与上诉人华龙鑫公司通过传真的方式签订一份《销售合同》，合同载明：卖方阳光公司，买方华龙鑫公司，华龙鑫公司购买阳光公司生产的不锈钢丝，合同价款计10059.50元，质量标准按相关国家产品质量标准执行，交货地点阳光公司，结算方式为款到发货，表面质量异议买方收货后7天内提出书面异议，内在质量异议买方收货后15天内提出书面质量异议，卖方收到货款后2日内安排发货，如发生纠纷在卖方所在地法院处理，本合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，于双方签字起生效，合同有效期两年，被上诉人代表人李森签字，上诉人法定代表人马玉金签字并加盖华龙鑫公司的合同章。2010年3月18日上诉人华龙鑫公司通过马玉金的银行卡向被上诉人支付了货款10059.50元，被上诉人收款后，于2010年3月19日向上诉人华龙鑫公司交付了合同约定的货物，并向上诉人开具了金额10059.50元的增值税专用发票，庭审中，上诉人对双方2010年3月17日这份合同双方已经履行没有异议。
2010年3月24日被上诉人与上诉人又通过传真的方式签订一份《销售合同》，该合同除合同价款（合同价款为65000.00元）与2010年3月17日的合同有变动外，其他内容均与2010年3月17日的合同相同，2010年3月24日的合同签订后，被上诉人根据上诉人2010年4月7日传真给被上诉人的网上汇款单（被上诉人证据四），于2010年4月9日向上诉人交付了65175.50元的货物，并于同日向上诉人开具了金额为65175.50元的增值税专用发票，该发票上诉人于2010年4月到税务机关进行了认证。
2010年9月21日被上诉人与上诉人再一次通过传真的方式签订一份《销售合同》，该合同除合同价款（合同价款为21487.20元）与2010年3月17日的合同有变动外，其他内容均与2010年3月17日的合同相同，2010年9月21日的合同签订后，被上诉人根据上诉人已经付款的电话告知，于2010年9月28日向上诉人交付了21487.20元的货物，并于同日向上诉人开具了金额为21487.20元的增值税专用发票，该发票上诉人于2010年11月到税务机关进行了认证。
2011年3月3日被上诉人通过传真的方式要求上诉人对2010年4月9日和9月28日两笔业务的付款情况进行落实，上诉人法定代表人马玉金给被上诉人的回函称：“李部长你好，你的来信已收到，也了解了你的信意，对此我很着急，我们定的合同是款到发货，当时我们是给你付了款后你们发的货，并且还是2010年4月9号和2010年9月28号两笔。你前两天也给我通过电话，我现在的情况在电话中也和你作了陈述，现在我再和你说一下我家的情况，我家去年阴历腊月28日我妻子出意外触电经抢救不幸去世，现在还在悲痛当中，去年我家财务都是我妻子一手操办的，这事还得请你们谅解，我们也会做最大的努力把你们的款项查清楚，不过你们也不要太着急了，事情出的太意外太突然了，有好多事情我们也不太清楚，还请贵公司谅解”，此后，被上诉人索款无果，诉来本院。
被上诉人要求上诉人支付货款86662.70元的计算方法是，2010年4月9日的货款65175.50元和2010年9月28日的货款21487.20元之和，即86662.70元。要求上诉人支付逾期付款利息的计算方法是，合同约定，上诉人款到，被上诉人发货，2010年3月24日的合同，被上诉人于2010年4月9日交货，上诉人未付款，上诉人应从2010年4月10日起按照人民银行同期贷款利率标准向被上诉人支付逾期付款利息，按照人民银行同期贷款利率标准分段计算，自2010年4月10日计算至2013年8月11日，上诉人应支付2010年4月9日货款65175.50元的逾期付款利息为14154.18元；2010年9月21日的合同，被上诉人于2010年9月28日交货，上诉人未付款，上诉人应从2010年9月29日起按照人民银行同期贷款利率标准向被上诉人支付逾期付款利息，按照人民银行同期贷款利率标准分段计算，自2010年9月29日计算至2013年8月11日，上诉人应支付2010年9月28日货款21487.20元的逾期付款利息为3919.38元，合计18074.00元。
原审法院认为，被上诉人阳光公司与上诉人华龙鑫公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，双方实施的民事行为不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，应予保护。关于双方争执的焦点一，从庭审查明的事实看，被上诉人提交的三份《销售合同》、三份增值税专用发票、上诉人对三份发票的认证证明、被上诉人向上诉人发出的催款函和上诉人给被上诉人的回复函形成一条完整的证据链，特别是上诉人2011年3月3日给被上诉人的回复函中明确说明的“我们定的合同是款到发货，当时我们是给你付了款后你们发的货，并且还是2010年4月9号和2010年9月28号两笔”，足以证明上诉人2010年4月9日和2010年9月28日收到被上诉人货物的事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，庭审中，上诉人虽然否认双方存在2010年3月24日、9月21日签订合同和2010年4月9日、9月28日收到被上诉人货物的事实，但未向法院提交证据证明自己的主张，且对收到被上诉人的增值税专用发票的事实亦未做出合理的解释，对此上诉人应承担举证不能的不利后果，被上诉人提交的证据，能够证明双方存在买卖合同关系、被上诉人于2010年4月9日和9月28日二次向上诉人交付货物价值86662.70元的事实，因此，被上诉人要求上诉人支付货款86662.70元证据充分，理由正当，予以支持；关于被上诉人要求上诉人支付逾期付款利息的请求《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第三十七条第四款规定：“当事人没有约定逾期付款违约金计算方法的，人民法院可以参照中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款基准利率标准计算”，本案双方在销售合同中对违约金没有做出约定，在上诉人未按合同约定付款的情况下，被上诉人主张按照中国人民银行规定的同期金融机构计收贷款基准利率标准计算逾期付款的利息，符合法律规定，因此，被上诉人要求上诉人支付2013年8月11日前逾期付款利息18074.00元和起诉（2013年8月19日）以后的逾期付款利息，理由正当，予以支持。关于双方争执的焦点二，从庭审中被上诉人提交的证据看，被上诉人自2011年3月3日至向法院主张权利期间，被上诉人没有间断的要求上诉人落实和支付货款，被上诉人请求人民法院保护权利的请求并未超过二年的诉讼时效，因此，上诉人关于被上诉人诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第三十七条第四款之规定，判决：一、上诉人安平县华龙鑫席型网有限公司于判决生效后十日内付给被上诉人阳光特殊钢股份有限公司货款86662.70元。二、上诉人安平县华龙鑫席型网有限公司于本判决生效后十日内付给被上诉人阳光特殊钢股份有限公司2013年8月11日前的逾期付款利息18074.00元。三、上诉人安平县华龙鑫席型网有限公司自2013年8月19日起至本判决确定给付之日止，以86662.70元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向被上诉人阳光特殊钢股份有限公司支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元、财产保全费1070元均由上诉人交纳。
上诉人不服原审判决提出上诉称，一、原审判决认定事实错误，上诉人不欠被上诉人任何款项。原审认定上诉人收到了被上诉人诉争的货物并拖欠其货款，认定依据是庭审时被上诉人所提交并经质证的的六份证据，以及庭后超出举证期限提交未经上诉人质证的四份证据。首先，六份曾质证的证据全部存在瑕疵，无法形成完整的证据链，不能充分证明被上诉人的事实主张。1、被上诉人提交的三份所谓销售合同均为复印件，该复印件不能作为定案依据使用；2、增值税专用发票及证明不能认定被上诉人交付货物，依《最高院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第八条规定，被上诉人虽然提交了增值税专用发票及认证证明，但上诉人并不认可被上诉人履行了交付标的的义务，该证据不能并不能作为认定欠款的定案依据。3、上诉人给被上诉人的函，只是说明因上诉人法定代表人马玉金的妻子出现意外情况，马玉金对双方业务往来不清楚，并无认可收到诉争货物的明确表述，同时该函还强调了双方的交易是款到发货，该函不能认定马玉金认可收货和欠款。4、网上汇款支付令系复印件，不具备真实性，因无原件且我方不认可，故不能作为认定事实依据。5、即使上诉人收货，被上诉人众多银行账户中某个账户没有上诉人的汇款，亦不能推定上诉人欠款。6、录音证据因有被上诉人律师与法院办案人员的声音，显然涉嫌违规亦不合法，故不能作为定案依据。其次，另四份超出举证期限未经质证的证据更不得作为认定案件事实的依据，亦不能证明被上诉人的事实主张。二、原审程序严重违规。被上诉人超过举证期限提交的七、八、九、十四份证据，原审并未通知上诉人质证，直接予以认定显属不当。被上诉人提交的录音证据可以明显得出原审法院审判人员与被上诉人律师存在“三同”行为，涉嫌违纪违规，判决的公证亦受质疑，上诉人虽提出管辖异议，但原审法院未予依法支付。请求：一、撤销原审法院判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，原审原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、2010年3月17日上诉人与被上诉人通过传真方式签订了一份关于不锈钢丝的《销售合同》，合同价款为10059.5元，2010年3月18日上诉人通过其法定代表人马玉金个人银行卡向被上诉人支付了货款，被上诉人收款后向上诉人交付了合同约定的货物并出具了增值税专用发票。2010年3月24日和2010年9月21日上诉人与被上诉人又通过传真方式分别签订了《销售合同》，该两份合同除价款与之前的合同有变动外，其他内容均与其相同。合同金额分别为65175.5元和21487.2元，货物价值共计86662.7元。被上诉人认为根据《合同法》第11条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”，该条款确认了通过传真签订合同的合法性、有效性。综合被上诉人提交的三份增值税专用发票、上诉人对三份发票的认证证明、被上诉人向上诉人发出的催款函和上诉人给被上诉人的回复函的证据看，特别是上诉人回复函中明确认可其签订的后两次销售合同，并且回复称分别在2010年4月9日和2010年9月28日支付了货款，因此上述证据足以认定双方存在买卖合同关系。二、对于被上诉人提交的录音证据是合法有效的。对马玉金的录音并没有侵犯第三人隐私等违反法律法规的行为，根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定，该录音证据没有涉及个人隐私和商业秘密，没有侵害上诉人的合法权益，没有采用要挟口吻，因此该录音证据是合法有效的。上诉人当庭对录音证据真实性予以否认，被上诉人提出司法签定申请后，法院技术室多次通知马玉金到庭对其声音采样鉴定，上诉人以各种理由拒不配合，导致鉴定无法进行，故意以这种方式拖延时间，造成诉累，达到其不愿承担社会和法律责任的目的。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，二审审理过程中，双方争执的焦点与一审相同，即被上诉人主张上诉人欠款事实是否存在，该债权是否已超过了法律规定的诉讼时效。虽然上诉人对被上诉人提供的所有证据认为全有瑕疵，不能证明其主张的事实。但上诉人法定代表人马玉金给被上诉人的回函中明确称“我们定的合同是款到发货，当时我们是给你付了款后你们发的货，并且还是2010年4月9号和2010年9月28号两笔。”对该回函的真实性上诉人予以认可，结合被上诉人出具增值税发票已抵扣的事实、双方第一笔买卖合同履行情况和涉及法定代表人马玉金的录音等证据，原审认定被上诉人履行了合同的供货义务并无不当，而上诉人对付款情况的陈述前后矛盾，对不利于自己的证据不能给予合理解释，因此，上诉人主张不欠货款的理由，本院不予支持。而被上诉人请求上诉人支付合同货款及利息，符合法律规定且有事实证据，应予支持。关于诉讼时效问题，被上诉人在法定的时效期间内一直在主张权利，并提供了相应的证据，原审法院认定被上诉人的诉讼未超过法定的诉讼时效是合法有据的。综上，上诉人的上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2394元，由上诉人安平县华龙鑫席型网有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建庆
审 判 员 王汝娟
代理审判员 王 朴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张丽丽