wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初211号
原告：陈友亮。
被告：汤小兵。
原告陈友亮与被告汤小兵股权转让纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈友亮到庭参加诉讼，被告汤小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告股权转让款150万元，并自2017年7月1日起按月利率2%计算逾期付款利息至还清款之日止。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原、被告签订了一份《退股协议》，约定原告将其在定南“绿海鑫城”房地产开发项目中所占股份5.556%转让给被告，转让款为人民币500万元。在合同签订日前被告已支付100万元，故约定在2017年1月25日前支付100万元、2017年3月份前支付150万元、2017年6月份前支付150万元，分期付款期间不计利息，但如未按约定期限归还，则按未归还金额以月利率6%计算逾期利息等。同日，被告还向原告出具了一份欠条。但在签订协议和出具欠条后，被告只按约定支付了350万元，但应在2017年6月份前支付的150万元至今一直未付。经原告多次催讨，但被告一直未偿付。
被告汤小兵未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告陈友亮围绕诉讼请求依法提交的证据有：退股协议1份和欠条1份，证明按照退股协议和被告出具的欠条，被告汤小兵还应支付其150万元股金及利息。
被告汤小兵经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院认证认为，原告提交的上述证据属书证原件，客观真实，来源合法，能证明本案事实，且被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈友亮与被告汤小兵系朋友关系。2017年1月10日，双方就在定绿海鑫城项目中原告挂名于被告名下的5.556%股份转让事宜签订《退股协议》，约定原告5.556%的股权作价人民币500万元转让给被告，且因被告之前已支付100万元，故约定股转转让余款400万元分三期支付，即在2017年1月25日前支付100万元、2017年3月份前支付150万元、2017年6月份前支付150万元。同时，《退股协议》还约定分期付款期间不计利息，但如未按约定期限归还，则以未归还金额按月利率6%计算逾期利息等事项。同日，根据《退股协议》，被告同时向原告出具欠条一份，载明欠款金额为400万元，归还时间按协议约定支付。签订协议和出具欠条后，被告只按约定支付了前两期款项共250万元给原告，但第三期150万元却一直未付。在诉讼中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院经审查依法裁定查封、冻结被告汤小兵的银行存款160万元或其他同等价值的财产。
本院认为，本案系股权转让纠纷。原、被告之间于2017年1月10日签订的《退股协议》，实为双方之间的股权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。原、被告签订转让协议后，被告未依约向原告支付第三期转让款，明显违约，故原告主张被告支付150万元股权转让款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未按照约定的时间支付股权转让款150万元，其应承担支付逾期利息的违约责任。在《退股协议》中约定“按未按期归还金额月利息6%”计算逾期利息，双方已约定了违约金的计算方法，但由于约定的月利率6%过高，现原告诉请按月利率2%计付逾期利息，符合法律规定，故本院予以支持，即被告汤小兵应支付以150万元为基数，按月利率2%自2017年7月1日始至付清之日止的逾期利息给原告。被告汤小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告汤小兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈友亮股权转让款人民币1500000元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民币1500000元为基数，按月利率2%自2017年7月1日起算至付清之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元、保全费5000元，合计24380元（原告已预交），由被告汤小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 孙清武
人民陪审员 李溯华
人民陪审员 帅清荣
二〇一八年五月十六日
法官 助理 帅 佳
书 记 员 姜 薇
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定当事人一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0825民初211号原告：陈友亮。被告：汤小兵。原告陈友亮与被告汤小兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被告汤小兵的银行存款160万元或查封、冻结相应价值的其他财产，并自愿提供房产（房屋所有权证号：南房权证莲塘镇字第××号）作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为便于本案的审理和执行，本案确有采取财产保全措施之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告汤小兵的银行存款160万元或其他同等价值的财产；二、查封原告陈友亮所有的位于南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都朗逸湾住宅区26栋二单元302室房产（房屋所有权证号：南房权证莲塘镇字第××号）。案件申请费5000元，由原告陈友亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 邹 铖审判员 陈少龙审判员 孙清武二〇一八年一月二十九日书记员 姜 薇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初64号
原告：胡仁红，男，1977年8月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告：王月秋，女，1981年8月28日出生，汉族，住址同上。
被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，总经理。
委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺文君，江西向群律师事务所律师。
原告胡仁红、王月秋与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡仁红、王月秋、被告吉安市金典地产开发有限公司的委托诉讼代理人贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仁红、王月秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿逾期交房违约金26444元（自2014年12月31日起按原告购房款总额722526元每日万分之二计算至2015年7月3日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的恒源泰﹒荣诚3幢1-803房，房款总价722526元。合同约定被告应在2014年12月30日前交付房屋。如逾期交房，被告应按已交房款每日万分之零点一支付违约金。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告未按期交房。原告认为，合同约定的违约金明显偏低，请求法院依法判如所请。
被告吉安市金典地产开发有限公司辩称：原告关于逾期交房违约金的诉讼请求，对已超过诉讼时效的，应当予以驳回；对未超过诉讼时效的，被告同意按合同约定标准支付违约金至商品房经五方验收合格之日即2015年12月18日止，在此日期之前部分原告已收房的按照实际收房日期计算违约金。
经审理查明：2014年9月4日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的恒源泰﹒荣诚3幢1-803房一套，该房建筑面积124.80平方米，单价5789.47元，房款总计722526元。合同第八条约定：出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因政策性因素导致延期。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为：逾期不超过460日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过460日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：逾期超过三十日，买受人按逾期交接的时间，每日以总房价的万分之五向出卖人支付违约金。
合同签订后，原告按约付清了购房款。2015年7月3日，原、被告办理了房屋交接手续。2015年12月11日，施工、勘察、设计、监理、建设单位对恒源泰﹒荣诚3#楼进行了竣工验收，验收结论为工程质量合格。2016年11月14日，恒源泰﹒荣诚1-6#楼及地下室通过竣工验收备案。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、物业费收据等证据，被告提供的工程竣工验收报告、竣工验收备案表等证据，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。关于逾期交房的问题，原告按约支付了购房款，被告应在2014年12月30日前向原告交付房屋。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定诉讼时效期间为三年，原告向本院起诉时间未超过诉讼时效期间，故被告提出的相关辩解意见，本院不予采纳。被告未按期向原告交房，应当按照合同约定承担违约责任。原告于2015年7月3日收房，逾期交房时间应计算至2015年7月3日止，逾期时间共计185天。关于逾期交房违约金的标准，双方约定的违约金明显过低，因此原告要求调整的主张本院予以支持，综合考虑本案的实际情况，可调整为每日按总房款的万分之零点五计算。
综上所述，被告应支付给原告的违约金为722526元×185天×0.005%=6683元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告吉安市金典地产开发有限公司于本判决生效后一个月内支付原告胡仁红、王月秋逾期交房违约金6683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，减半收取计231元，由原告负担173元，被告负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晖
二〇一八年三月十九日
书记员 曾静
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1898号
原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：邓小玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
被告：胡红权，男，汉族，1968年12月25日生，住江西省南昌市。
被告：邓春梅，女，汉族，1970年1月4日生，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告南昌未来物业管理有限公司诉被告胡红权、邓春梅物业服务合同纠纷一案中，原告南昌未来物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌未来物业管理有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许南昌未来物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南昌未来物业管理有限公司负担。
审判员 刘志宏
二〇一八年七月十九日
书记员 周林丽
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初747号
原告胡绍良，男，1971年7月7日生。
被告胡国防，男，1971年6月7日生。
原告胡绍良与被告胡国防买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告给付原告货款12740元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，原告胡绍良到庭参加诉讼，被告胡国防经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡国防从原告胡绍良处购买货物欠款12740元，于2015年9月1日向原告出具借条一张。该欠款被告胡国防至今未还，双方对欠款未明确约定利息，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡国防于收到本判决之日起三日内偿还原告胡绍良货款人民币12740元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2016年1月25日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取59.50元，由被告胡国防负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆兵
二〇一六年二月十四日
书记员 王巧凤
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初2557号
原告:雷某某，女，汉族，湖南省耒阳市人
被告:刘某某，男，汉族，湖南省耒阳市人
原告雷某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16立案。2016年12月14日，原告雷某某、被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元,由原告雷某某负担。
审判员 曹 枭
二〇一六年十二月十四日
书记员 艾慧奇
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初1557号
原告：熊名钊，男，1954年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：刘晓东，江西策源律师事务所专职律师。
被告：程宗华，男，1973年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：邓华英，女，1974年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市。
两被告共同委托诉讼代理人：胡建平，江西华赣律师事务所兼职律师。
原告熊名钊与被告程宗华、邓华英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊名钊及其委托诉讼代理人刘晓东、两被告共同委托诉讼代理人胡建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊名钊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告共同连带偿还借款50万元整，并从起诉之日起按月息2%支付利息，2.本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：二被告因为承包工程于2014年底向原告借款130万元，并承诺月息2分。但借款之后被告以各种理由拒绝还本付息，经过多方的催讨，被告才于2016年初归还了30万元，并重新出具了100万元的借条，并在原告的多次催讨之下，于2017年元月和10月两次承诺还款，但均未按期归还。在原告的再三催讨之下，由被告家人代为归还了50万元，仍欠50万元，并且剩余款项被告拒绝归还，原告诉至法院。
被告程宗华、邓华英辩称，被告确实曾向原告借过款，但是被告通过本人及家人以转账或者现金的方式，归还了原告全部的借款本金及利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告提供的借条一张，被告庭审中否认借条为原件，但是庭后未向本院申请鉴定，本院根据原、被告的陈述，认定该借条上面借款部分为复印件，借条下面的承诺还款部分为原件，对承诺还款部分的真实性予以确认并予以采信。
经本院审理查明，2014年10月28日原告熊名钊向被告程宗华账户转账人民币500038.5元，2014年11月14日原告熊名钊之妻李秧秀向被告程宗华账户转账人民币700007.48元，被告程宗华归还部分借款后，被告程宗华于2016年2月6日向原告熊名钊出具借条一份，原告熊名钊未向本院提交该借条原件，但是提交了该借条的复印件一份，内容为今借到熊名钊人民币壹佰万元正，注明借期壹年，月利息2分计算，每月后接息，用途建筑工程周转金。该借条复印件上的借款人处书写为程宗华和邓华英。2017年1月5日被告程宗华在该借条的复印件上书写“2017年5月6日前借一次还清”,2017年10月7日被告程宗华在借条的复印件上书写“2017年12月30日前先付一笔”。
另查明：2016年2月6日，被告邓华英父母，邓仁教、任兰之为该借款承诺还款，书写借条一张，内容为今借到熊名钊现金人民币计壹佰元整，1000000元，注借期壹年，月息2分，月后付息，用途工程垫款，并由邓仁教和仁兰元在借款人处签字。2017年12月19日在该借条下注明2018年三月底前还清伍拾万现金,借条和房产证归还以前债务全部结清。并由邓仁教和仁兰元签字。2018年3月9日由熊名钊、李秧秀书写收条一份，书写为今收到邓仁教、任兰之帮女儿邓华英、女婿程宗华还来借款人民币计伍拾万元正，由邓仁教夫妇保存。熊名钊、李秧秀并将邓仁教夫妇2016年2月6日书写的借条归还给邓仁教夫妇。
再查明：被告通过掌上银行于2016年3月6日向原告熊名钊转款35000元，分别于2016年4月6日、5月6日、6月7日、7月6日、8月8日、9月6日、11月6日、12月7日、2017年1月6日、3月7日、4月6日、5月6日、6月6日、10月16日通过熊相国向原告熊名钊转款各20000元，2017年12月13日向原告熊名钊新建农商银行账户转款人民币20000元，共计人民币335000元。
本院认为：原告熊名钊提供转账凭证用以证明已经向被告程宗华支付借款，被告在庭审中亦认可借款事实，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，借款人负有按约定归还借款的义务。庭审中被告提出已经通过部分现金、部分转款的方式向原告熊名钊全部归还借款的意见，并提供了335000元的转账流水加以证明，原告熊名钊则认为被告提供的流水为支付的该笔借款的利息。本院认为，被告程宗华提供的转账凭证的转账时间都为每月的一个较固定时间，且转账额度除第一笔是35000元外，后面15笔都为每笔20000元，符合本金100万元按照月息两分计算的利息。另外，虽然原告熊名钊提供的借条为复印件，但是借条下方的承诺还款部分为被告程宗华所写，应当视为被告程宗华对该借条的借款内容的认可，借条中已经明确约定利息2分计算，每月后接息的情况。故，本院认可原、被告之间约定了月息两分的情况，并且采信原告提出的被告该部分转账为归还借款利息的意见。被告邓华英庭后提出借条复印件上的承诺并没有本人签名和未借款的意见，本院认为，虽然借条上面借款部分为复印件，下面的承诺也没有被告邓华英签字，但是，借款时两被告为夫妻关系，被告邓华英父母代为偿还借款500000元，可以印证被告邓华英对借款知情的事实。而且，在被告邓华英父母代其归还500000元借款之后，原告熊名钊出具了收条一张，书写了邓仁教、任兰之帮女儿邓华英、女婿程宗华归还借款人民币500000元的内容，收条虽为原告熊名钊所写，但是被告将此作为证据提交，应当视为其对该证据的三性均予以认可，即使被告邓华英借款时未签字，也以之后的行为对该借款进行了追认，故，本院认定该笔债务为两被告的夫妻共同债务。因原告熊名钊与被告约定了借款利息为月息两分，原告熊名钊要求两被告自起诉之日起按照月息2%支付利息的诉请，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
综上所述，被告程宗华与被告邓华英应当共同向原告熊名钊归还借款共计人民币500000元，并自起诉之日起按照月利率2%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告程宗华与被告邓华英自本判决生效之日起十日内共同向原告熊名钊归还借款人民币500000元，并自2018年4月20日起至还清欠款之日止按照月息2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告程宗华与被告邓华英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人法院。
审 判 长 杨书兴
人民陪审员 程 文
人民陪审员 张 艳
二〇一八年七月五日
书 记 员 周 娜
法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第281号
申请人徐士华。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人徐士华与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人徐士华与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（徐士华），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金5335元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐士华与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘锋
二〇一五年十月十二日
书记员 马雷
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1099号
民＋＋事＋＋裁＋＋定＋＋书
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告吕海祥，男，1979年4月21日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告吕海祥信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋刘＋＋立＋＋斌
审＋＋判＋＋员＋＋＋李＋＋洪＋＋波
审＋＋判＋＋员＋＋＋梁＋＋永＋＋泉
二〇一五年十二月三日
书＋＋记＋＋员＋＋＋董＋＋＋＋＋＋楠
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初336号
申请人ＸＸ，男，1963年4月20日出生，汉族，海伦市人，医院职工，现住海伦市。
被申请人姚永江，男，1963年8月13日出生，汉族，海伦市人，医院职工，现住漠河市。
本院审理原告ＸＸ与被告姚永江、张影民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚永江在海伦市农村信用合作联社的工资冻结。申请人ＸＸ以自己在海伦市农村信用社工资提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姚永江在海伦市农村信用合作联社，期限为2017年2月23日至2018年2月24日；
二、冻结申请人ＸＸ提供担保的海伦市农村信用社，期限为2017年2月23日至2018年2月24日。
案件申请费1533.00元，由申请人ＸＸ负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王凤山
审 判 员 刘大春
人民陪审员 李金宝
二０一七年二月二十日
书 记 员 赵东光
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第766号
原告王传江，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人周彦斌，经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告王传江与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人顾元豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王传江诉称，2014年2月15日，原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，保险期间均为一年，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2014年6月7日22时许，卢义堂驾驶上述保险车辆沿五保高速行驶至294KM＋600M处时因操作不当发生单方交通事故，造成车辆、路产损失，原告承担事故的全部责任。为此诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失84602元，评估费2500元、施救费24000元，路产损失48514.5元，共计159616.5元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，首先核实事故车辆在我公司投保是否属实，核实驾驶员的驾驶证、行驶证等信息是否合法有效。因该案指定索赔权利人系中国工商银行股份有限公司蒙阴支行，原告应提供授权委托书，否则主体不适格。对于造成的路产损失，根据保险合同约定应加扣20%免赔。对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于保险公司赔偿范围，不应由保险公司承担。
经审理查明，2014年2月15日，原告王传江以蒙阴县恒通汽车贸易有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险一份和机动车商业险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为180000元，挂车的保险金额为72000元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险。保险期间自2014年2月16日0时起至2015年2月15日24时止。2014年6月7日22时30分许，卢义堂驾驶上述保险车辆沿五保高速行驶至294KM＋600M处时，因操作不当与高速公路边坡波形护栏等发生碰撞，造成车辆受损及路产损失的道路交通事故。卢义堂承担该次事故的全部责任。同年6月11日，山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托临沂泰瑞资产评估事务所对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为84602元，原告支出评估费2500元，为施救保险车辆原告还支出施救费24000元（代开发票）。同时在此次事故中还造成路产损失48194.5元，山西省高速公路管理局忻州路政大队出具公路赔偿通知书并收取了该费用。2014年6月17日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失共计159616.5元。
同时查明，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车实际车主为原告，挂靠在蒙阴县恒通汽车贸易有限公司名下经营，卢义堂系原告雇佣的驾驶员，持有A1A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。在庭审中，被告对原告保险车辆损失评估报告有异议，称评估数额过高，要求重新评估原告的保险车辆在事故中的损失。同时还对原告支出的施救费有异议，称施救费过高，要求予以酌减。被告的保险条款特别约定对于保险车辆发生保险事故造成的公路设施、通讯光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增加20%的绝对免赔率。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费、施救费发票、路产损失赔偿清单、路产损失票据、行驶证、驾驶证、挂靠证明、保险条款、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险各分项限的保险责任限额范围内。对原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告的合理的诉讼请求本院予以支持。对于被告在庭审中称原告的保险车辆损失评估报告评估数额过高，要求重新评估原告的保险车辆在事故中的损失的主张，因该评估报告系蒙阴县人民法院依法委托，所作出的评估数额客观公允，故对其主张本院不予支持。对原告要求理赔的三者路产损失48194.5元，应根据被告保险条款的约定增扣20%的绝对免赔率，即本院支持原告要求理赔的三者路产损失为38555.6元（48194.5元×80%）。对于原告要求的施救费应结合施救距离的远近以及施救的难易程度综合予以确认，本案中原告支出的施救费用过高且系代开发票应予酌减，酌定为12000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告王传江保险车辆损失84602元，评估费2500元，施救费12000元，三者路产损失38555.6元，共计137657.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，由原告负担488元，由被告负担2998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 吕胜锦
二〇一四年八月十八日
书记员 刘慧群
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2657号
原告:祝传琦，男，1990年11月22日生，汉族。
委托代理人：曹蕙，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。
被告：吕萍，女，1989年5月1日生，汉族。
委托代理人：杨玉花，女，1963年3月6日生，汉族。
原告祝传琦与被告吕萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝传琦及其委托代理人曹蕙、被告吕萍的委托代理人杨玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝传琦向法院提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还借款30000元及利息；2、请求判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系朋友，2015年4月14日，被告以购房为由向原告借款50000元，经原告催要，被告归还了20000元，余款至今不还。
被告吕萍辩称，原、被告原为男女朋友，原告确实转款50000元至被告银行卡，但被告已分两次全部归还给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：祝传琦与吕萍原为男女朋友。2015年4月14日，祝传琦按吕萍要求汇款50000元至吕萍账户。此后，吕萍于2015年8月给付祝传琦20000元，余款至今未还。祝传琦诉至本院。
以上事实有银行回单、短信记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，吕萍虽未出具借条给祝传琦，但祝传琦确实将吕萍所需款项转入吕萍账户，双方之间的借贷行为已完成，存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。吕萍提供的证据不足以证明其已归还所有借款，本院对其辩解意见不予采纳，吕萍未足额归还借款，应负引起纠纷的责任。祝传琦的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十二条之规定，判决如下：
吕萍应于本判决生效后10日内归还祝传琦30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行公布的同类贷款利率，自2016年8月4日起计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由吕萍负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年十月二十四日
书记员 万莹萍
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初81号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人肖某某，男，1989年8月7日出生，汉族，衡南县人，小学文化；因涉嫌故意伤害罪于2016年3月11日被被衡南县公安局刑事拘留，同年3月16日被衡南县公安局取保候审；现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]85号起诉书，指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。书记员肖慧担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月25日18时许，被害人贺某某来到被告人肖某某父亲肖某甲在衡南县冠市镇车站对面的游戏厅，说有一个吸毒用的水壶在该游戏厅，要肖某某找给他。肖某某讲没有什么水壶，也没有什么义务为贺某某保管水壶，贺某某就要肖某某赔钱，两人发生争执。到晚上7时许，贺某某仍然还在找肖某某要钱，并用该店里的凳子砸游戏机。被告人肖某某看后非常气愤，就从游戏厅后面的房子拿出一把柴刀，上前朝贺某某砍去，致贺某某头部、右肩部、右前臂、左腕部及左小指受伤，然后逃离现场，将柴刀扔到冠市街小河。后被害人贺某某被人送往医院治疗。2016年1月26日，被害人贺某某家属向衡南县公安局报案。经鉴定，被害人贺某某所受损伤已构成轻伤（二级）。2016年3月11日被告人肖某某被抓获。
2016年3月14日，被告人肖某某与被害人贺某某达成调解协议，赔偿被害人医疗费等各项费用共计30000元，现已全部赔偿到位，并取得了被害人的谅解。
为证明上述事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
被告人肖某某对公诉机关所指控的事实及罪名无异议，认罪，请求从轻处罚。
对其辩护意见，被告人肖某某未提供证据。
经审理查明：2016年1月25日下午18时许，被害人贺某某因一个吸毒用的水壶在被告人肖某某父亲肖某甲位于衡南县冠市镇车站对面的游戏厅不见，要被告人肖某某赔钱一事，两人发生争执。到晚上19时许，被害人贺某某仍然还在找被告人肖某某要钱，并用该店里的凳子砸游戏机。被告人肖某某见此非常气愤，从游戏厅后面的房子拿出一把柴刀，朝被害人贺某某砍去，致被害人贺某某头部、右肩部、右前臂、左腕部及左小指受伤。砍伤人后，被告人肖某某逃离现场，并在路上将柴刀扔到冠市街小河。被害人贺某某被人送往医院治疗。
2016年1月26日，被害人贺某某家属向衡南县公安局报案。
经鉴定，被害人贺某某所受损伤符合锐器（如刀具等）作用所致，损伤程度为轻伤（二级）。
2016年3月11日被告人肖某某被抓获。到案后，被告人肖某某如实供述上述犯罪事实。
2016年3月14日，经调解，被告人肖某某与被害人贺某某达成调解协议：被告人肖某某一次性共赔偿被害人贺某某医疗费等各项费用共计30000元；被害人贺某某对被告人肖某某谅解并请求对其从轻处罚。
上述事实，有下列经查证属实的证据证实：
1、物证、书证
报案、受案登记表、立案决定书证明：本案案发情况；
拘留证、取保候审决定书等证明：被告人肖某某因本案被采取强制措施情况；
抓获经过证明：2016年3月11日被告人肖某某被抓获到案情况；
常住人口信息表、户籍卡、在逃人员信息表等证明：被告人肖某某基本情况、因本案被网上追逃等；
调解协议书、收条、刑事谅解书证明：本案民事赔偿部分已调解、赔偿30000元到位、刑事谅解等情况；
诊断证明书、病历等证明：被害人贺某某受伤治疗情况；
2、证人证言
证人黄开秀、肖某甲证言证明：被告人肖某某持刀砍伤被害人贺某某，被害人贺某某受伤后送医院治疗情况；
3、被害人陈述
被害人贺某某的陈述证明：其因水壶要被告人肖某某赔钱一事，两人发生纠纷，自己动手用椅子砸了游戏机，后被告人肖某某持刀将自己砍伤，在医院治疗时被告人肖某某之父代付医药费4000元的情况；
4、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解
被告人肖某某的供述与辩解证明：本案查明的事实；
5、鉴定意见
鉴定意见书证明：被害人贺某某的伤情。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人肖某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖某某故意伤害他人身体，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或管制；使用凶器伤害，酌情从重处罚；到案后，被告人肖某某如供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，赔偿被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；本案因邻里矛盾引发，被害人亦有过错，在对被告人肖某某量刑时，酌情考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈三平
审 判 员 谢凤德
人民陪审员 黄永红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖 慧
附本案适用法律相关条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5646号
原告：李风好，男，1949年10月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛泽宇工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区烟台东七路84号。
法定代表人：管清文。
原告李风好与被告青岛泽宇工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李风好撤诉。
案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由原告负担。
代理审判员 左状根
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 芳
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第299号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人苏建，男，1975年12月9日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2015年1月28日被羁押，同年2月16日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于湛江市公安局特殊监所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）189号起诉书，指控被告人苏建犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人苏建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人苏建在遂溪县黄略镇深沟村附近自己承包的鱼塘边，搭建一座竹棚屋子看守鱼塘，并容留吸毒人员在竹棚屋子里吸毒。2015年1月28日16时许，被告人苏建提供自制的水瓶吸毒工具给吸毒人员苏某旺、周某、王某忠、梁某万在其竹棚屋子里吸食毒品时，被公安干警抓获，现场扣押了一个自制的水瓶吸毒工具。经现场检测，上述五人的尿检均呈阳性。经鉴定，自制吸毒工具检见甲基苯丙胺成分。
公安干警在对竹棚屋子进行现场搜查时，在违法人员王某忠一辆套牌的五菱牌小型客车（车牌号码为粤Y12L**）里搜出一支被告人苏建借给王某忠的枪形物体，在一辆废弃的汽车后备箱里搜出被告人苏建收藏的一支枪形物体。经鉴定，上述二支枪形物体均是4.5毫米气步枪，能以压缩气体为动力有效发射金属弹丸。
上述事实，被告人苏建在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、缴获的吸毒工具照片、枪支照片；辨认笔录；现场尿液检测报告；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2015）1119号《毒品检验鉴定报告》；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（痕）字（2015）21号《枪支检验报告》；被告人苏建的归案情况说明、社会危险性情况证据表；被告人苏建的常住人口登记信息资料；证人苏某旺、周某、王某忠、梁某万的证言；被告人苏建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏建无视国家法律，提供场所容留多人吸毒，同时违反国家对枪支的管理规定，非法持有气步枪二支，其行为已分别构成容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，应予数罪并罚。公诉机关指控被告人苏建犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人苏建归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，可依法从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人苏建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年12月27日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
扣押在案的气步枪二支予以没收，由公安机关按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一五年十一月三日
书记员 沈建平
附：相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
第（二）项非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初777号
原告：程保华，女，1982年7月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人：席新波，江西立凭律师事务所律师。
被告：张兴春，男，1981年6月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：彭仲容，女，1983年9月23日出生，汉族，四川省宜宾人，住德兴市，
原告程保华诉被告张兴春、彭仲容退伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告程保华及其委托代理人席新波,被告张兴春到庭参加诉讼，被告彭仲容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程保华诉称，德兴市奥普集成吊顶登记经营者系被告彭仲容，实际经营者系被告张兴春。2016年10月14日，原告与被告张兴春签订德兴市奥普集成吊顶《入伙协议书》。协议签订后，二人共同合伙经营，管理德兴市奥普集成吊顶店。2017年5月8日，原告与被告张兴春将合伙期间债权债务清算后，经双方协商一致签订《股权退让协议书》。协议约定：1、被告张兴春同意原告退伙并将原告投资该店的70000元投资款退还原告，该款于本协议签订之日起一年内付清；2、原告退出合伙后，其在“德兴市奥普集成吊顶”合伙期间享有权利及义务转移给被告张兴春等。协议生效后至今，被告一直未履行合同义务。综上所述，原告与被告张兴春签订的《入伙协议书》、《股权退让协议书》依法有效。被告张兴春理应依约退还原告70000元投资款，被告彭仲容作为该店的登记经营者理应对该债务承担连带清偿责任。原告在多次催收未果后，依法起诉至法院，要求判如所请。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、企业公示信息复印件一份，证明“德兴市奥普集成吊顶”的登记经营者系被告彭仲容。
3、《入股协议书》一份，证明原告与被告张兴春于2016年10月14日签订《入股协议书》，双方对“德兴市奥普集成吊顶”股份投资额、利润分配、风险承担等均作了约定。
4、《股权退让协议书》一份，证明原、被告于2017年5月8日签订《股权退让协议书》，双方约定：原告退出“德兴市奥普集成吊顶”的经营，被告张兴春于2018年5月7日前支付原告缴纳的投资款70000元；协议签订后，原告经营期间享有的权利及承担的义务均转移给被告张兴春。
被告张兴春辩称，彭仲容是我老婆，店里的营业执照登记的是她的名字，我老婆对程保华入股、退伙的事情一概不知。入股协议我老婆也不知情，股权退让协议她也不知道。70000元退伙款是没有事实依据的，是原告随便写的，我们没有核算，这是不合理的。
被告张兴春为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、工资结算单一份，证明原告在2016年10月24日到2017年5月8日之间的工资情况。
2、销售清单两份，证明原告把被告的钱收去了。
3、拿货清单两张，证明张明颖私自到我店里拿了东西，自己家的装修材料也是从我这里拿去了。
被告彭仲容经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2016年10月14日，原告与被告张兴春签订《入伙协议书》一份，约定双方合伙经营坐落于德兴市凤凰国际家居城的“德兴市奥普集成吊顶”店，原告占股30%、被告张兴春占股70%，盈亏按投资比例分配，利润二个月分配一次，协议还就其他合伙事宜作了具体约定。2017年5月8日，为原告退伙事宜，经原告与被告张兴春协商一致，被告张兴春同意原告退伙，并签订《股权退让协议书》一份，约定原告退出“德兴市奥普集成吊顶”店的经营，合伙经营期间的权利和义务由给被告张兴春承担，被告张兴春支付原告在合伙企业中的财产份额70000元，该款于协议签订之日起一年内付清。后经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告张兴春立即支付原告退伙款70000元，被告彭仲容对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。
另查明，“德兴市奥普集成吊顶”店登记经营者系被告彭仲容，实际经营者系被告张兴春，案外人张明颖与被告张兴春曾合伙经营该店，并投入60000元左右。原告程保华原为该店员工，现与案外人张明颖系夫妻关系；被告张兴春与被告彭仲容系夫妻关系。
以上事实经庭审调查，有原告提供的证据以及原、被告的当庭陈述证实，本院予以确认并采信；被告提供的证据为被告单方制作，庭审质证时，原告也未予认可，故本院对被告提供的证据不予采信。
本院认为，原、被告按照合伙协议，各自提供资金，合伙经营“德兴市奥普集成吊顶”店，符合法律规定。在合伙存续期间，经合伙人同意，合伙人可以退伙，本案《股权退让协议书》系原告与被告张兴春协商一致的结果，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，被告张兴春理应按退伙协议的约定及时支付退伙款。被告张兴春辩称退伙未经核算，退伙款为原告随意书写，诉讼过程中，被告所提供的证据与本案并无关联性，庭审过程中，被告也未能提供其他合法有效证据证实其主张，故对被告张兴春的辩解本院不予采信。被告彭仲容与被告张兴春系夫妻关系，作为“德兴市奥普集成吊顶”的登记经营者，与实际经营者被告张兴春共同经营该店，并以家庭共有财产出资，依法应以其家庭共有财产承担责任。现原告要求被告彭仲容共同支付退伙款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告彭仲容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条、第五十四条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张兴春、彭仲容共同支付原告程保华退伙款70000元，限被告张兴春、彭仲容于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄远卉
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1391号
申请执行人张忠，个体户。
被执行人维信（内蒙古）羊绒股份有限公司（以下简称维信公司）。
法定代表人郝续宽，董事长。
本院在执行张忠申请维信公司承揽合同纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第2503号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
�行员金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年十月十五日
书记员 张 甫
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1391号
申请执行人张忠，个体户。
被执行人维信（内蒙古）羊绒股份有限公司（以下简称维信公司）。
法定代表人郝续宽，董事长。
本院在执行张忠申请维信公司承揽合同纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第2503号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年十月十五日
书记员 张 甫
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1391号
申请执行人王娟，女，1970年7月19日生，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人淄博市乾成板纸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇路山路258号。
法定代表人：路孝恒，总经理。
被执行人路孝芝，女，1971年3月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人王娟诉被执行人淄博市乾成板纸有限公司、路孝芝劳务合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第2341号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博市乾成板纸有限公司、路孝芝在银行帐户上的存款或收56万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一五年十二月三日
代理书记员 史丽娜
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1547号
原告：符某，女，汉族，1989年2月6日生，住江西省南昌市新建区。
被告：谭某，男，汉族，1981年6月25日生，住江西省南昌市新建区。
原告符某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告符某于2018年5月3日向本院提出对被告谭某撤诉申请。
本院认为，原告符某因不想离婚，向本院申请对被告谭某撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告符某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告符某负担。
审判员 杨书兴
二〇一八年五月三日
书记员 周 娜
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1547号之三
原告:邓爱社，男，1970年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：席劲松，男，1968年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
本院于2017年9月5日作出的（2017）赣0112民初1547号之一及（2017）赣0112民初1547号之二民事裁定书，裁定：冻结被告席劲松在银行的存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并查封了邓爱社所有的赣Ｍ×××××号东方牌小型普通客车一辆。因本案已调解结案，且被告已全部履行完毕，原告于2018年5月2日申请解除对被告席劲松财产保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对邓爱社所有的赣Ｍ×××××号东方牌小型普通客车一辆的查封；
二、解除对被告席劲松在银行存款5万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘汐湘
二〇一八年五月二日
书记员 张年花
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初2055号
原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠泽北园23-3号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：房浩岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
被告：郑洁，女，1978年2月6日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。
原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告郑洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费202元（已减半收取），由原告大连华锐世纪物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月十六日
书记员 马 丽
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定商初字第575号
原告朱某某。
被告徐某某。
原告朱某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年6月23日立案受理后，依法由审判员孙露适用简易程序，于
2011年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉
讼，被告徐某某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉
讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍相识。2009年10月24日
，被告徐某某以做生意需要货款为由向原告借款100000元。双
方未约定借款期限以及利息。现被告徐某某已失去联系，故原
告向法院提起诉讼，要求被告归还借款。
被告未答辩。
经审理查明：被告徐某某于2009年10月24日向原告借款1
00000元，并出具借条一张，载明：今借朱某某人民币100000
元整。借条中未约定借款期限以及利息。后原告催讨未果，故
诉至法院。
上述事实，由原告的陈述及原告向本院提供的由被告徐
某某出具的借条原件予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告朱某某与
被告徐某某之间的借贷关系明确，被告徐某某理应承担民事责任。双方虽未约定还款的期限，但出借人可随时请求返还，现
原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以准许。据此
，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告徐某某自本判决生效之日起10日内归还原告朱某某
借款100000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐某某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 孙露
二〇一一年八月九日
书记员 周洁
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第576号
原告：黄某，男，1975年7月25日出生，汉族，住桓台县。
被告：魏某，男，1973年7月25日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告黄某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许黄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 张文文
二〇一四年四月十一日
书记员 牛伟丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09060号
原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人：陈仁秀，董事长。
委托代理人：程伟，北京国枫凯文律师事务所律师。
委托代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司经理。
被告：何淑文，女，1967年6月12日出生，职业不详。
原告北京华安物业管理有限责任公司与被告何淑文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员高韩独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程伟、王静忻到庭参加了诉讼。被告何淑文经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉称：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，原告于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担该小区的物业服务。依照原告与北京市东城区远洋德邑小区业主委员会、石家庄恒辉物业服务有限公司签订的《远洋德邑小区物业交接协议》第5条的约定，被告现欠付2011年6月1日至2011年10月31日的物业费共计1477元。故原告诉至法院，要求被告支付上述欠费，并承担本案诉讼费。
被告何淑文未答辩。
经审理查明：被告何淑文系北京市东城区××号楼（施工楼号为××号楼）××单元××号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为106.28平方米。该小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司证实世纪阳光嘉园小区与远洋德邑小区为同一物业项目。
2008年12月12日，原告与案外人北京方锦基业房地产开发有限公司（以下简称方锦基业公司）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。合同约定，方锦基业公司委托原告对世纪阳光嘉园住宅小区实行物业管理；该小区住宅建筑面积78600.98平方米；委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园小区物业管理委员会成立之日止；物业服务费收费标准为板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。
原告在涉诉小区提供物业服务至2011年5月31日。2011年6月1日，原告发出了撤场通知。2011年7月31日，原告全面撤出涉诉小区的物业服务。
2011年11月1日，原告与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时；2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付；2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付；前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京市电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京市电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元；2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
上述事实，有原告当庭陈述，《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》，《远洋德邑小区物业交接协议》，房屋档案，（2011）二中民终字第21559号民事判决书，（2012）东民初字第03684号民事判决书，（2013）二中民终字第02499号民事裁定书等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，其行为应视为对答辩及质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告在涉诉小区提供物业服务至2011年5月31日。此后，原告未继续提供物业服务，故无权收取2011年6月1日至同年10月31日期间的物业费。但应指出，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费由原告负责收取，且人民法院已生效判决确定上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的能源费。能源费的具体数额本院依据能源费总额及被告房屋的建筑面积予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告何淑文于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日期间的能源费人民币八百八十一元一角；
二、驳回原告北京华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何淑文承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高韩
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙颖
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘执复21号
申请复议人（被执行人）湖南雷锋建设有限公司。
法定代表人彭佑文，该经理。
委托代理人刘宇，湖南辰帮律师事务所律师。
申请执行人方志明。
湖南雷锋建设有限公司（以下简称雷锋公司）不服娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）（2015）娄中执异字第49号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，雷锋公司与方志明就翻新重建娄底市娄星区乐坪东街原娄底市轻纺局院内一栋住房，先后签订《联合改建住房协议书》及《联合改建住房补充协议书》。在合同履行过程中，双方发生纠纷，方志明向娄底仲裁委员会申请仲裁，2015年7月10日，该委作出娄仲裁房字[2014]2号裁决书，裁决：一、雷锋公司向方志明继续按合同约定履行交房、办理房产证和土地使用证的义务。二、在本裁决书送达之日起十五日内，雷锋公司向方志明支付延迟交房违约金4万元、延迟办证违约金6000元，两项共计46000元，扣除2013年8月12日签订了《联合改建住房补充协议书》后支付的5000元补偿款，还应支付41000元。因雷锋公司未履行生效裁决书确定的义务，方志明向娄底中院申请执行，娄底中院立案执行，雷锋公司提出执行管辖异议，娄底中院裁定驳回了雷锋公司的执行管辖异议。
娄底中院认为，方志明与雷锋公司是基于在娄底联合改建住房发生纠纷而申请仲裁，娄底仲裁委员会据此所作裁决解决的是该住房翻新改建而发生的双方之间权利义务关系。鉴于双方所诉标的物财产在娄底，故该院对案件有执行管辖权。
雷锋公司申请复议称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条明确规定“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”。该条的识别依据是以被执行人的主体住所和主体财产为本位界定地域管辖，而异议裁定却以双方当事人争议个案的诉讼标的财产所在地界定法院的地域管辖权，属于适用法律错误，应予以依法纠正。
本院认为，根据本案执行依据娄仲裁房字[2014]2号裁决书，雷锋公司的履行义务包括交房、办理房产证和土地使用证及支付延迟交房违约金等，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，裁决书的执行，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。现交付的房屋在娄底市，方志明向娄底中院申请执行，娄底中院对该案享有管辖权。故申请复议人申请理由不能成立，其复议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回湖南雷锋建设有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 琼
审 判 员 王志农
代理审判员 方湘平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘宇丹
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第3号
原告冯志明。
委托代理人陈铭，江西雩山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告于都县骏豪制帽厂。
住所地：于都县工业园区纬三路。
业主贺庆凤。
委托代理人谢远福，男，系该厂厂务厂长。一般代理。
原告冯志明与被告于都县骏豪制帽厂劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈铭、被告的委托代理人谢远福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志明诉称：2012年2月1日，被告于都县骏豪制帽厂聘请原告从事保安工作，月工资1858元，未与原告签订劳动合同。2013年6月26日，被告没有提前通知及说明理由的情况下辞退原告，并没有给予任何经济补偿。2013年7月26日，原告向于都县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，要求支付双倍工资及经济补偿。2013年11月11日，于都县劳动仲裁委员会作出劳动仲裁，裁决被告支付原告补偿金2400元。原告认为，被告聘请原告为其职工，依法应与原告签订书面劳动合同，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，依法应支付双倍工资，其辞退原告也依法应予补偿。为此，请求1、判令被告向原告支付经济补偿金2787元；2、判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资22296元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告于都县骏豪制帽厂辩称：被答辩人工作满一年未要求签订劳动合同，现已超一年时效，不同意支付被答辩人双倍工资，答辩人辞退被答辩人是因被答辩人违反厂规，不同意支付经济补偿。
经审理查明：2012年2月1日，被告于都县骏豪制帽厂聘请原告从事保安工作，月工资1600元，双方未签订书面劳动合同。2013年6月26日，被告以原告违反厂规为由将其辞退。2013年7月，原告向于都县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，要求支付双倍工资及经济补偿。2013年11月11日，于都县劳动仲裁委员会作出于劳仲案字（2013）第99号仲裁决，裁决被告支付原告经济补偿金2400元。原告遂诉至本院要求按诉求处理。
上述事实，有原告方提交的原告及贺庆凤身份证复印件、2012年2至4月保安工资表复印件、个体工商户登记信息复印件、于劳仲案字2013第99号裁定书及送达回执复印件、职工证复印件以及当事人的当庭陈述在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告于2012年2月受被告于都县骏豪制帽厂聘请从事保安工作，双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。用人单位与劳动者在从用工之日一年内没有补签劳动合同的，劳动者主张双倍工资，从用工后满一年之日起算仲裁时效，故原告应在2014年2月前主张自己的合法权益，现原告要求被告支付2013年2月前未签订书面劳动合同的双倍工资，因未超过诉讼时效，对该请求予以支持，核定为17600元（1600元／月×11个月）；关于经济补偿金，用人单位未提供充分证据证明劳动者严重违反其规章制度而将其辞退的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，故本案被告应依法向原告支付经济补偿金，本案原告在用人单位的工作年限共一年零五个月，被告支付的经济补偿金为2400元（1600元／月×1.5个月），依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告于都县骏豪制帽厂支付原告冯志明经济补偿金人民币2400元，限本判决生效后15日内支付；
二、被告于都县骏豪制帽厂支付原告冯志明未签订劳动合同的双倍工资17600元，限本判决生效后15日内支付；
本案受理费10元，由被告于都县骏豪制帽厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 林仁浩
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 健
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第318号
原告：李某某，女，1967年2月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区茜草镇。
被告：黄某某，男，1967年12月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区茜草镇。
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理。依法由审判员姚静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于1989年办理结婚登记，育有一子黄某甲，现年21岁，由于双方婚前了解不够，共同生活后才发现性格不合，常为琐事争执吵闹，原告李某某认为夫妻感情确已完全破裂，故诉请判令与被告黄某某离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告李某某与被告黄某某于1990年1月17日登记结婚，双方婚后生育一子现已成年。结婚时两人感情尚可，后因性格不合经常产生纠纷，有损夫妻感情。
上述法律事实，有结婚证、户口薄、当事人陈述等证据为证，经本院审查并确认其证明效力。
本院认为：双方系自主婚姻，婚后生育一子，有一定的婚姻感情基础。近年来，双方因生活琐事产生纠纷，由于缺乏互谅互让，有损夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。今后只要双方从维护家庭团结的大局出发，加强情感交流，相互信赖和尊重，各自反省和改正自已的不足，受损的夫妻感情会得到改善和增强。同时，原告主张夫妻感情确已破裂，未提供充分的证据予以证明，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姚静
二〇一二年三月一日
书记员 雷雪
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第652号
申请执行人吉此莫你作。
被执行人李召波，男，1968年1月6日出生，汉族，广饶县大王镇常春路6号1号院，现羁押于泰安看守所。
本院执行的吉此莫你作与李召波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额28499元，未执行标的额28499元。经调查，被执行人李召波无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民四初字第771号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年九月十八日
书记员 李荣旭
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00782号
申请人：广德中源汽车贸易有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：孙辉。
被执行人：李正武，男，住安徽省广德县。
申请执行人广德中源汽车贸易有限公司与被执行人李正武保证合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）广民二初字第00015号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付垫付本息等共计96307.81元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人李正武无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民二初字第00015号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 游来松
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第115号
罪犯赵琪，男，汉族，生于1994年10月12日，吉林省长岭县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月29日以（2011）兰法刑一初字第141号刑事判决，认定被告人赵琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。该犯及同案犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2012年4月13日作出（2012）甘刑三终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。2015年4月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，政治考试成绩118分。在监院岗改造岗位上，按要求维持监院秩序，认真负责。2014年6月至2015年2月1日共计记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯赵琪服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵琪减去有期徒刑六个月二十七日（刑期自2010年12月12日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 何 蓉
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初363号
原告：段某，男，1954年9月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
委托诉讼代理人:赵岩，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告:常某某，男，1978年8月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
原告段某诉被告常某某返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人赵岩与被告常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告钻机、空压机各一台；2、请求判决被告赔偿原告各项经济损失70000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，原告发现自己的钻机、空压机两台机器在施工处（锦州市看守所对面工地）丢失，随即原告拨打110报警，锦州市松山分局凌南派出所民警出警后，经过派出所了解是被被告常某某拉走，原告并不认识被告，与被告没有任何经济纠纷。被告的行为使机器无法正常施工，造成原告遭受巨大经济损失。原、被告协商无果。遂原告诉�法院，请求法院依法判决。
被告辩称，原告不具备诉讼的主体资格，应当驳回原告的诉讼请求。本案争议的钻机、空压机系李英与锦州市龙凤老年公寓有限公司工程合作过程中由李英带入到工地现场，该机器系李英所有，并且也是由李英将该机器存放在锦州市龙凤老年公寓有限公司的工地现场内。龙凤老年公寓也未与段某有过合作协议，也未接受过段某要求存放机器的请求，故段某不是机器的所有权人，无权主张被告返还机器。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2018年2月25日，被告将位于锦州市松山新区锦州市龙凤老年公寓有限公司工地现场内的钻机、空压机拉走。
本院确认上述事实，有当事人陈述、接报警登记表等证据载卷佐证，上述证据经�审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告要求被告返还原物，应是基于对物的所有权或占有权的权利人身份。原告主张其给李英干活，但没有提供协议或其他证实证明其主张，根据锦州市龙凤老年公寓有限公司情况说明，争议物系案外人李英带入到工地现场与原告并无关联，案外人李英提供说明争议物为段某所有，经审查，李英与被告间存在经济纠纷，具有一定的利害关系，其证实在无其他证据佐证情况下，不能证实争议物的所有人为原告或原告是具有争议物的权利人身份，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：
驳回原告段�的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵一格
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1016号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道280号信华国际商务中心15楼E室，统一社会信用代码：913604025711915172。
负责人：姜澜，男，该公司经理。
被告：叶玲，女，汉族，1981年10月18日出生，住九江市市辖区，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司诉被告叶玲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年7月2日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司负担。
审判员 方晶晶
二〇一八年七月二日
书记员 余艺琪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0402号
原告森信纸业（上海）有限公司无锡分公司，住所地无锡市新区长江北路106号金城大厦2301室。
负责人陈国强，该分公司总经理。
委托代理人焦璐，该分公司职员。
被告无锡市轩美包装制品有限公司，注册地无锡市锡山区东北塘街道裕巷村，现经营场所无锡市锡山区锡北镇八士第二人民印刷厂内。
法定代表人陆坚峰，该公司总经理。
原告森信纸业（上海）有限公司无锡分公司（以下简称森信公司）与被告无锡市轩美包装制品有限公司（以下简称轩美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告森信公司委托代理人焦璐到庭参加诉讼。被告轩美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告森信公司诉称：森信公司与轩美公司自2013年5月发生业务往来，至2014年1月轩美公司结欠森信公司货款65555.22元。现诉至法院，要求轩美公司立即支付上述货款，并偿付该款自2013年12月31日起至判决生效之日止按每月2%计算的违约金。
被告轩美公司未作出答辩。
经审理查明：森信公司与轩美公司存在业务往来，由森信公司供轩美公司纸张。往来期间，双方于2013年5月订立纸张购销总合约，约定付款方式：按月结算，森信公司给予轩美公司30天周转期，即第二个月结算上月货款；违约责任：轩美公司到期未能付清货款，应向森信公司偿付不少于货款2%月息的过期罚息；合同另对其他相关事宜作出约定。往来其间，森信公司于2014年2月11日与轩美公司对账，确认截止2014年1月15日结欠森信公司货款合计65555.22元。
审理中，森信公司明确相关违约金标准可由法院依法调整。
上述事实，有纸张购销总合约、往来对账单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：森信公司与轩美公司存在买卖合同关系，合同履行期间，截止2014年1月15日轩美公司累计结欠轩美公司货款65555.22元，事实清楚。根据合同之约定，轩美公司应于次月15日前即2014年2月15日前全额付清。但轩美公司至今未能支付，故应自2014年2月15日起承担逾期付款的违约责任。合同虽约定违约金标准可按每月2%计算，但鉴于约定的违约金过高，且森信公司亦同意可由法院依法进行调整，故本院现酌定违约金标准按同期银行贷款利率的1.95倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、轩美公司于本判决生效后十日内支付森信公司65555.22元，并偿付该款自2014年2月15日至判决确定的应付之日止按同期银行贷款利率的1.95倍计算的违约金。
二、驳回森信公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，减半收取798元，财产保全费740元，合计诉讼费用1538元由轩美公司负担（森信公司同意其预交案件诉讼费用由轩美公司直接给付，本院不再退回。轩美公司应负担的案件诉讼费用于本判决生效后十日内支付森信公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华 伟
二〇一四年十月十六日
书记员 李凯凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2214号
原告：傅某甲，女，1985年11月22日生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：石福宁，福建大中律师事务所律师。
被告：付某某，男，1991年5月1日生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告傅某甲与被告付某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某甲、委托代理人石福宁到庭参加诉讼，被告付某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称：原、被告于2011年底相识并同居生活，2012年10月18日生育一子，取名傅某乙，至今双方仍未办理结婚登记。为此，诉至法院请求依法判准非婚生子傅煜轩由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。
被告付某某未做答辩。
经审理查明：原、被告同居生活后于2012年10月18日生育一子，取名傅某乙。至今双方未办理结婚登记，非婚生子傅某乙现跟随原告共同生活。
本院认为，父母对子女均有抚养和教育的权利和义务。本案中，由于原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后同居生活，且至今仍未办理结婚登记，因此，原、被告之间应认定为同居关系，其所生育的子女系非婚生子女。基于非婚生子傅煜轩事实上已与原告共同生活，而且在两周岁以内，为了有利子女的身心健康发展，非婚生子傅煜轩继续由原告抚养为宜。庭审中，原告自愿暂时放弃要求被告支付抚养费，并不违反法律规定，本院予以支持。被告付某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
非婚生子傅某乙由原告傅某甲抚养至其独立生活止。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一四年六月十九日
书记员 林 娟
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2866号
罪犯周文建，男，1980年11月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年12月1日作出（2014）盘法刑一初字第697号刑事判决，以被告人周文建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年3月2日以（2015）昆刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周文建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯周文建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周文建在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯周文建予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初515号
原告：常某某，男，1979年1月9日出生，汉族，现住铁岭市清河区弘业天鹅城1号楼三单元502室。
被告：刘某某，女，1986年4月27日出生，住址铁岭市清河区弘业天鹅城1号楼三单元502室。
本院在审理原告常某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
诉讼费减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李 冰
人民陪审员 杨守昌
二一七年十月十九日
书 记 员 Ｘ Ｘ
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1753号
原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路2号11栋附1#、2#、3#。
负责人陆满意。
委托代理人李娟娟，女，1983年12月30日生，汉族，住江西省赣州市赣县，系浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司白鹭湾小区开元物业服务中心综合专员。
被告谢华玉，女，1967年12月29日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司诉被告谢华玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司撤回对被告谢华玉的起诉。
案件受理费25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司负担。
审 判 员 肖 娟
二〇一八年八月三十日
代理书记员 谢欣欣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第442号
原告：潘永朝。
委托代理人：谢立嘉。
委托代理人：徐玮康。
被告：王徽。
第三人：张泽。
原告潘永朝（以下简称原告）诉被告王徽（以下简称被告）民间借款纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2012年11月26日立案受理后，被告提出管辖权异议，该院裁定将案件移送至本院审理。2013年2月5日，本院立案受理，依法由审判员杨志敏独任审理。2013年3月4日，被告与张泽向本院提出申请，要求追加张泽作为第三人参加诉讼，经审查本院予以准许，追加了第三人张泽（以下简称第三人）参加本案诉讼，并于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢立嘉、徐玮康、被告及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月13日被告向原告借款160000元，原告于当日从中国工商银行上海市分行巨峰路支行，将160000元汇给被告。原告于2011年10月21日要求被告还款，被告于2011年11月25日通过刘靓的账号归还50×××00元，尚有110000元借款至今未还。故诉请判令：1、被告归还原告借款110000元；2、被告支付原告从2011年11月26日起，至实际支付之日止的逾期利息，逾期利息以110000元为基数，按同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告汇款给被告160000元属实，但该款并非借款。2010年8月，原告想给其妻子在北京落实工作，委托被告帮忙，被告找到第三人，第三人认为可以帮忙，但需要介绍费160000元，于是原告于2010年8月14日通过被告的账户向第三人支付了160000元作为介绍费。之后，因工作没有落实，原告的妻子打算转业，就向被告表示要取回该160000元，被告认为不能耽误原告妻子转业，但自己手头又无钱款，就通过朋友刘靓打款50×××00元给原告作为帮助原告妻子转业的周转费用，故160000元并非借款，而50×××00元也并非还款，原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：被告答辩属实，第三人愿意退还原告160000元，但要待第三人诉他人的案件执行款执行到位才能退还。
原告针对被告和第三人的辩称，诉称：被告和第三人所述不实。原告支付第三人的介绍费仅为3000元，是直接汇给第三人的。当时原告确实找被告帮忙为其妻子落实在北京的工作，被告表示有第三人的关系可以帮忙，遂原告支付给第三人3000元介绍费。被告是在答应为原告介绍工作后，提出因生意需要向原告借款，原告考虑到双方是高中同学，又托其帮忙，故而借款给被告。
原告提供了下列证据材料：
1.工商银行汇款凭证1份（原件），用于证明原告借款给被告的事实；
2.收款凭单1份（原件），用于证明被告还款50×××00元；
3.催款函（复印件）、邮寄详情单（原件）、快递查询凭证（打印件）各1份（原件），用于证明原告于2012年8月13日向被告催款，被告于2012年8月16日签收；
4.借条1份（复印件），用于证明第三人向被告借款160000元。
原告提供的证据经质证，原告对证据1、2真实性没有异议；对证据3有异议，被告没有收到；对证据4没有异议，确实是被告传真给原告的，被告将160000元款项交与第三人需要留有证据。第三人对证据1、2没有异议；对证据3不清楚；对证据4没有异议，是第三人出具给被告的。
被告、第三人未提供证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，符合有效证据要件，本院予以认定；证据3，EMS特快专递的收件地址即为被告提交给本院的送达地址，邮政机构的信息反映邮件已经投递并签收，故该催款函应当被认定收讫，故本院对该证据予以认定；证据4，被告和第三人均没有异议，故本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月14日，原告通过银行转帐汇给被告160000元。被告收款后于次日将该款出借给第三人，第三人向被告出具《借据》1份，载明：“王徽借给张泽人民币160000元，张泽于2010年9月30日前还清，逾期不还，则张泽支付国家法律规定的利息给王徽，并与本金共同还清。”后经原告催要，被告于2011年11月25日通过他人账户归还原告50×××00元。2012年8月13日，原告向被告发出书面的催款函，被告于2012年8月16日收讫，但未予理睬。原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为：本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在借款关系。借款关系成立的构成要件为：有借款的意思表示以及交付款项。本案中，原告将160000元款项交付给被告，证据充分，故原、被告是否存在借款关系关键在于是否有借款的意思表示。合同法规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。自然人之间的借款合同亦可采取上述形式订立。虽然本案中原、被告之间没有采用书面形式确定该160000元款项的法律关系，但是双方之间的行为已经形成证据锁链，能够证明双方之间是基于借款意思表示而交付款项的。理由为：被告和第三人虽辩称160000元是介绍费而非借款，但均未提供任何证据加以证明，而且该项辩称意见显然与第三人收取该款项时出具的借条所反映内容不相符，第三人明确所收款项是借款，故上述行为可以推断出原告是基于出借的意思表示而交付款项。那么原告是将款项出借给被告还是第三人呢？被告辩称意见的实质是将自己收取原告款项的行为定性为转交，但从其之后以自己名义将这160000元款项出借给第三人，取得第三人出具给其的借条，并持有该份借条原件的一系列行为可见，显然不存在被告是替原告转交款项的意思表示。原、被告是同学，在当前社会生活中基于信任而未要求对方出具借条的情况常有存在，但被告之后在原告的催讨下归还了50×××00元，其行为可以证明其就是借款人。据此，被告作为借款人，应当归还原告全部借款，但其仅归还了50×××00元，故原告诉请要求其归还剩余110000元的请求，合法有据，本院予以支持。原、被告之间的借款合同对于借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还。被告在原告的催告下于2011年11月25日返还了50×××00元，故可证明原告有过催告，被告理应在催告后归还借款。但是被告未能足额归还，故应当按照同期银行贷款基准利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、王徽于本判决生效之日起十日内归还潘永朝借款110000元；
二、王徽于本判决生效之日起十日内支付潘永朝自2011年11月26日起至本判决确定的履行之日的逾期利息，按本金110000元和中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由王徽负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一三年五月十七日
书记员 黄 琦
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2055号
原告：南昌市青山湖区保障性住房管理中心，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：鲁蓉，系该中心主任。
被告：陈军，男，汉族，1972年5月13日生，住江西省南昌市。
被告：邓斌，女，汉族，1973年4月9日生，住江西省南昌市。
被告：陈文凯，男，汉族，1996年10月29日生，住江西省南昌市。
原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心（以下简称住房管理中心）诉被告陈军、邓斌、陈文凯房屋租赁合同纠纷一案，住房管理中心于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，住房管理中心的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许南昌市青山湖区保障性住房管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，由南昌市青山湖区保障性住房管理中心负担。
审判员 刘志宏
二〇一八年八月十五日
书记员 周林丽
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初2685号
原告：盖州市归州镇西坡子村凤辉农资商店，住所地盖州市归州镇西坡子村。
投资人：谭凤辉，经营者。
被告：卜祥勇，男，1977年出生，汉族，农民，住盖州市归州镇西坡子村。
原告盖州市归州镇西坡子村凤辉农资商店与被告卜祥勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖州市归州镇西坡子村凤辉农资商店法人代表谭凤辉到庭参加诉讼，被告卜祥勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖州市归州镇西坡子村凤辉农资商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令卜祥勇支付所欠货款27308元。2.卜祥勇承担诉讼费。事实与理由：我系经营农资产品的个人独资企业，卜祥勇系本村村民，在我处购买农资产品，截止2013年3月8日至2016年8月15日期间，卜祥勇共购买价值32308元的农资产品，并出具欠据，并约定每年度10月31日结清欠款，未结清的余款按月利率2分计息。后卜祥勇支付5000元，尚欠27308元未支付，经多次追要无果，故诉至法院，请求法院依法裁决。
卜祥勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：卜祥勇共分四年向盖州市归州镇西坡子村凤辉农资商店赊购农药化肥第一次即2013年赊欠盖州市归州镇西坡子村凤辉农资商店价值7486元的化肥，已给付5000，尚欠2486元，约定2013年10月31日前还清，逾期按2分利息计算。第二次即2014年赊欠盖州市归州镇西坡子村凤辉农资商店价值4732元化肥，约定2014年10月31日前还清，逾期按2分利息计息。第三次即2015年赊欠盖州市归州镇西坡子村凤辉农资商店11768元，约定2015年10月31日前还清，逾期按2分利息计息。第四次2016年赊欠盖州市归州镇西坡子村凤辉农资商店价值8322元化肥，约定2016年10月31日前还清，逾期按2分利息计息，均立有欠据。现盖州市归州镇西坡子村凤辉农资商店因索款未果诉至本院。
本院认为，卜祥勇向盖州市归州镇西坡子村凤辉农资商店赊购农药化肥理应按约定结清货款，逾期不还是不对的，故应承担逾期付款的债务利息，现双方约定逾期利息为2分，不超过法律规定。
综上所述，故对盖州市归州镇西坡子村凤辉农资商店的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告卜祥勇于判决生效后10日给付原告盖州市归州镇西坡子村凤辉农资商店农药化肥款2486元，并从2013年10月31日起按月息2分计息至欠款付清之日止。
二、被告卜祥勇于判决生效后10日给付原告盖州市归州镇西坡子村凤辉农资商店农药化肥款4732元，并从2014年10月31日起按月息2分计息至欠款付清之日止。
三、被告卜祥勇于判决生效后10日给付原告盖州市归州镇西坡子村凤辉农资商店农药化肥款11768元，并从2015年10月31日起按月息2分计息至欠款付清之日止。
四、被告卜祥勇于判决生效后10日给付原告盖州市归州镇西坡子村凤辉农资商店农药化肥款8322元，并从2016年10月31日起按月息2分计息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由卜祥勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 车小东
二〇一八年八月六日
书记员 马群英
引：本判决所引用的法律条文具体内容
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审453号
申请人邓州市国土资源局
法定代表人尹桂峰，系该局局长。
委托代理人许靖，系该局工作人员。
被执行人邓州市三贤置业有限公司。
申请人邓州市国土资源局于2016年11月11日向本院申请强制执行邓土出征字（2015）第201504号征收土地出让金决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，本院发现该案已经过诉讼程序，且南阳市中级人民法院作出的终审判决书已于2016年6月8日生效，故该案不属于行政非诉执行案件审查范围。因此申请人于2016年11月17日申请撤回对邓土出征字（2015）第201504号征收土地出让金决定书的强制执行申请。
本院认为：申请人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人邓州市国土资源局撤回对邓土出征字（2015）第201504号征收土地出让金决定书的强制执行申请。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘祖普
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执509号
被执行人王作兵，男，1969年9月10日出生。
被执行人王作兵犯非法经营罪一案，本院于2015年1月28日作出（2015）慈刑初字第166号刑事判决，其中对被执行人王作兵判处罚金50000元。因被执行人王作兵未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月14日移送执行，要求被执行人王作兵缴纳罚金40000元。本院于2016年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王作兵在银行的存款1000元，本院调查了被执行人王作兵在房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。另查明被执行人王作兵被判处有期徒刑五年，因被执行人王作兵患有严重疾病，慈利县人民法院于2016年2月19日作出（2016）湘0821刑更2号暂予监外执行执行决定书，决定将王作兵暂予监外执行。
本院认为，本案被执行人王作兵目前没有其他可供执行的财产，且患有严重疾病。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王作兵的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卓 敏
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 吴清华
二〇一六年九月五日
书 记 员 唐美华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（五）应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执509号被执行人王作兵，男，1969年9月10日出生。被执行人王作兵犯非法经营罪一案，本院于2015年1月28日作出（2015）慈刑初字第166号刑事判决，其中对被执行人王作兵判处罚金50000元。因被执行人王作兵未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月14日移送执行，要求被执行人王作兵缴纳罚金40000元。本院于2016年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王作兵在银行的存款1000元，本院调查了被执行人王作兵在房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。另查明被执行人王作兵被判处有期徒刑五年，因被执行人王作兵患有严重疾病，慈利县人民法院于2016年2月19日作出（2016）湘0821刑更2号暂予监外执行执行决定书，决定将王作兵暂予监外执行。本院认为，本案被执行人王作兵目前没有其他可供执行的财产，且患有严重疾病。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王作兵的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卓 敏人民陪审员  丁柏均人民陪审员  吴清华二〇一六年九月五日书 记 员  唐美华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（五）应当终结执行的其他情形。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。