西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7518号
原告：袁某某
委托诉讼代理人：王继坤，西安市未央区某某法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王某某
被告：汪某某
被告：西安某某机电科技有限公司
法定代表人：金某某，总经理。
委托诉讼代理人：汪某某，公司员工，系本案另一被告，信息同上。
被告：金某某
委托诉讼代理人：汪某某，系本案另一被告，信息同上。
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司
法定代表人：何小东，总经理。
委托诉讼代理人：刘堡，公司法务，住该公司。
原告袁某某与被告汪某某、西安某某机电科技有限公司、金某某、太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托诉讼代理人王继坤、王某某,被告太平财险公司委托诉讼代理人刘堡，汪某某作为被告及被告西安某某机电科技有限公司及被告金某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令共同被告承担和赔偿原告垫付医疗费、复查费、外购药费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、精神病鉴定费等赔偿费：156676.4元。2、由三被告承担诉讼费用。3、原告伤情严重，至今还未痊愈，且遗留后期症致人格改变，无法工作、需要人照看，后续还需治疗，保留后期诉讼的权利。事实和理由：2016年3月26日10时许，被告汪某某驾驶陕AXXX**号车,沿北三环由东向西行驶至朱宏路立交西侧时，将横过马路的原告撞倒致其受伤、车辆受损，造成交通事故。该事故经交警未央大队处理，认定被告汪某某负事故同等责任，原告袁某某负事故同等责任。事故发生后，原告被送往凤城医院进行治疗，被告垫付部分医疗费，但就赔偿问题双方未能达成一致意见。被告西安某某机电科技有限公司为陕AXXX**号车辆所有人。现为维护合法权益，其诉至法院，请求如前所述。
被告太平财险公司辩称，对事故发生的事实没有异议。本案涉事车辆在其公司投保交强险和商业三者险10万元，并投保不计免赔，其公司愿在保险限额内分项赔偿，但不承担鉴定和诉讼费。
被告汪某某答辩意见同被告太平财险公司。
被告西安某某机电科技有限公司答辩意见同被告汪某某。
被告金某某答辩意见同被告汪某某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告损失费用的赔偿范围及标准问题。原告因本次事故所产生医疗费部分，其中原告垫付住院费8500元，复查费用564元，有票据支持，本院予以确认；外购药品费用，原告主张以实际票据64.8元为准，本院予以确认；被告汪某某垫付24550元，有票据支持，且双方均予以认可，本院予以确认。原告入院期限为32天，住院期间伙食补助费酌情按50元/天计算为1250元（50元/天×32天），营养费酌情按30元/天计算为960元（30元/天×32天）。护理费，原告提交了护理人员王某某身份信息及其所在单位陕西维嘉机械设备有限公司出具的护理证明，被告抗辩认为原告护理人因交通事故导致的误工减少而产生的护理费用，应以其实际误工减少来计算护理费用，本院对被告抗辩予以采信，故护理费酌情按每天80元计算；护理期限参考鉴定意见计算为60天，护理费本院酌情计算为4800元（80元/天×60天）。误工费，原告未提交证明其收入情况的工资表或纳税证明，仅提交有其户籍所在地长安区滦镇街道办酒务头村委会出具的误工证明显示其事故前平均月收入为3500元，被告抗辩认为原告不在村委会工作，村委会无法证明其收入水平，本院对被告抗辩予以采信，故误工费酌情按每天100元计算；误工期限参考鉴定意见计算为180天，误工费酌情计算为18000元（100元/天×180天）。残疾赔偿金，原告认为其应以城镇标准计算并提交有雁塔区长延堡街办潘家庄村委会出具的居住证明，证明原告于2014年5月4日至今在该村二巷东2号居住，原告户籍地酒务头村委会出具的误工证明显示其于1998年4月至今，在西安市内各区以砖瓦、粉涮、贴地板砖工作作为主要生活来源，被告对此提出异议但并未提交任何证据，本院结合证据及实际调查情况，对原告意见予以采信，故本院参考十级伤残的鉴定意见，对原告主张的以城镇标准计算残疾赔偿金56880元（28440元×20年×10%）予以确认。被扶养人袁忍全系原告之父，生于1943年9月6日，被扶养人李改芳，生于1951年3月27日，户籍地均在长安区酒务头村，被告抗辩认为被扶养人生活费应按照农村户口计算，本院对被告抗辩予以采信，被扶养人另有大女儿袁武荣、二女儿袁美荣两名子女，故本院根据户籍信息按农村居民标准计算被扶养人生活费，其父亲袁忍全为1713.6元（8568元×6年×10%/3），其母亲李改芳为3998.4元（8568元×14年×10%/3）。精神损害抚慰金，本起交通事故造成原告十级伤残的后果，对其产生了创伤与痛苦，因其本人对损害结果的发生存在同等责任，本院根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式，结合其家庭实际情况及本地平均生活水平，对精神损害抚慰金酌情计算为11000元。交通费，原告未提供充足证据，本院根据原告伤情及就医情况酌情计算为300元；鉴定费用根据原告提供的票据及精神病鉴定收费情况说明确定为8279元，本院予以确认。后续治疗等费用部分，原告另行起诉，本案中不予处理。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日10时许，被告汪某某驾驶陕AXXX**号车,沿北三环由东向西行驶至朱宏路立交西侧时，将横过马路的原告撞倒致其受伤、车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往凤城医院，于2016年3月26日入院治疗，出院时间为2016年4月27日。该院出院诊断记载：“1、开放性颅脑损伤（重型）、颅内多发脑挫裂伤、右颞叶少量硬膜下血肿、右侧额颞叶少量硬膜下积液、颅底骨折伴左耳脑脊液漏、左颞骨骨折、头皮挫裂伤、头皮血肿，2、闭合性胸部损伤、双侧胸腔少量积液，3、吸入性肺炎，4、腰5及以上椎体轻度滑脱。”出院医嘱记载：“1、多休息、继续口服预防癫痫药物；2、出院2周门诊复查CT；3、不适随诊。”2017年12月13日，西安凤城医院出具病案信息差错修正证明，确认住院号27063、患者姓名为原告袁某某。截至庭审辩论前，原告共计住院治疗32天，花费医疗费33678.8元，包含被告汪某某垫付24550元。2016年4月29日，该次事故经西安市公安局交通警察支队未央大队作出道路交通事故认定书认定，被告汪某某负事故同等责任，原告袁某某负事故同等责任。另查明，被告西安某某机电科技有限公司系陕AXXX**号车辆所有人，被告金某某为陕AXXX**号车辆在被告太平财险公司投保了交强险，商业三者险10万元，并投保不计免赔，本次交通事故发生于保险期间。
案件审理中，经原告申请，本院通过西安市中级人民法院委托陕西司法精神医学鉴定中心对原告颅脑损伤后是否导致其精神障碍，后委托陕西正义司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期、误工期进行了鉴定。2017年8月14日，陕西司法精神医学鉴定中心出具了《陕司精鉴字（V149）司法精神医学鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人袁某某，2016年3月26日车祸导致颅脑损伤后患有：颅脑损伤所致人格改变。”2017年11月13日，陕西正义司法鉴定中心出具了《陕正义司鉴字[2017]临鉴字第1115号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、袁某某颅脑损伤属十级伤残；2、后续治疗费约需5000元；3、袁某某误工期限为180日，护理期限为60日。”原告因精神鉴定支出鉴定费5879元，因伤残鉴定支付鉴定费2400元。庭审中，由于双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故经交警部门认定，被告汪某某与原告袁某某在本次交通事故中负事故同等责任。因此，本院确认被告太平财险公司在交强险、商业三责险责任限额内向原告承担赔偿责任。经核，原告袁某某因本次交通事故致伤的损失如下：医疗费33678.8元（包含被告汪某某垫付部分），住院伙食补助费1600元、营养费960元、护理费4800元、误工费18000元，残疾赔偿金56880元、交通费300元、被扶养人生活费5712元、精神损害抚慰金11000元。上述费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用责任赔偿限额项下，其数额为36238.8元，超过交强险医疗费责任限额10000元，超出部分为26238.8元；护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金属于交强险伤残责任赔偿限额项下，其数额为96692元，未超出交强险110000元责任限额。以上超出交强险限额部分共计26238.8元，考虑到原告作为行人，故按照原、被告责任比例（4:6）划分，被告承担15743.28元，由涉案车辆的承保人被告太平财产保险公司在商业三者险保险限额内支付原告。综上，被告太平财产保险公司共计向原告赔偿122435.28元。鉴于原告承认被告汪某某为其垫付24550元，原告应予以返还，由被告太平财产保险公司从原告赔偿款中扣减后直接支付给被告汪某某；剩余97885.28元由被告太平财产保险公司向原告支付。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告袁某某因交通事故造成的损失122435.28元，上述款项支付原告袁某某97885.28元，支付被告汪某某24550元。
驳回原告袁某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3433元（原告袁某某已预交），由原告负担1186元，被告汪某某、西安某某机电科技有限公司共同负担2247元；鉴定费8279元（原告袁某某已预交），由原告负担3312元，被告汪某某、西安某某机电科技有限公司共同负担4967元，以上二被告负担部分于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
代理审判员 白隽永
人民陪审员 王赁柱
二〇一八年一月十日
书 记 员 简之恒