wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广安刑初字第157号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人蒲富强，男，1989年8月29日出生，四川省南充市嘉陵区人，汉族，文化程度初中，农民，家住四川省南充市嘉陵区。因犯盗窃罪，于2014年2月18日被本院判处有期徒刑十个月，2014年7月3日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年12月20日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，同年12月30日由该局对其执行逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人蒲富强犯妨害公务罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院检察员宋宏出庭支持公诉，被告人蒲富强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广安市广安区人民检察院指控：2014年12月19日20时40分许，被告人蒲富强在广安市广安区新南门南新街靠滨江路公厕附近遇见交警查车，遂掉头行驶，在执勤交警李某某要求被告人蒲富强停车接受检查时，被告人蒲富强加速冲卡，将执勤的辅警钟某某撞伤并拖行40余米远。经鉴定，钟某某的损伤为轻微伤。
公诉机关认为，被告人蒲富强以暴力方法妨碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蒲富强对公诉机关起诉指控其妨害公务的事实、证据无异议，辩称他将钟某某撞伤并拖行只有十几米远，请求法院对其从宽处罚。
审理查明：2014年12月19日20时许，被告人蒲富强驾驶中华轿车行驶至广安市广安区新南门南新街靠滨江路公厕附近时，遇见交警正在查处酒驾等违法行为。被告人蒲富强因无驾驶证遂掉头行驶，执勤交警李某某、游某某等人要求被告人蒲富强停车接受检查，被告人蒲富强没有停车仍加速行驶，将执勤辅警钟某某撞伤并拖行了一段距离。经鉴定，钟某某的损伤为轻微伤。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证、物证
1、受案登记表、立案决定书等法律文书。证实公安机关办案程序合法。
2、被告人蒲富强户籍信息资料。证实被告人作案时具有完全刑事责任能力。
3.警官证、工作证、广公交发（2014）154号文件、情况说明。证明警察依法执行职务，其妨害公务的对象为国家机关工作人员。
4.辨认笔录及照片。证明案发地点的现场概貌及李某某。游某某、钟某某对被告人的辨认情况。
5.病情资料、伤情照片、（广区）公物鉴（法医）学（2014）120号鉴定意见书。证实钟某某伤情的情况，后经鉴定其损伤为轻微伤。
6.（2014）广安刑初字第37号刑事判决书、执行通知书。证明被告人因犯盗窃罪，于2014年2月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。2014年7月3日刑满释放。
（二）证人证言
7.证人蒲某某的证词。
证实她丈夫蒲富强驾驶轿车，在滨江路公厕附近遇见交警查车，因蒲富强没有驾驶证有些心虚，后面交警叫停车，蒲富强开起车就走，突然冲了一个交警在车头位置，被告人蒲富强没有停车将交警撞伤了，交警扶住车子的引擎盖，并拖行了一段距离。
8.证人李某某的证词。
证实他们按照大队的统一安排，她和中队长游某某一起带领钟某某等辅警在广安区新南街查处酒驾等违法行为。20时40分左右，发现一辆黑色中华轿车从新南门方向经南新街往滨江路大道方向行驶，发现该车在越线掉头，觉得有酒驾嫌疑，她上前拦车，要求他停车检查。突然车子轰油门加速，她用对讲机呼前方拦截，钟某某在敬老院口子示意要求车子靠边停车，但车子并没有停下来反而加速向钟某某冲过去，她在车旁边追。发现车顶着钟某某往前行驶，他们猛烈敲打车子，要求停车。钟某某被车子顶出几十米远后从副驾驶那边摔倒在路边，那辆车子也朝新南门方向跑了。钟某某裤子擦破了，右腿上在流血、鞋子也烂了，并抱头说头痛。
9.证人游某某的证词。证实被告人蒲富强驾驶轿车越线掉头，李某某觉得有酒驾嫌疑上前拦车，他们拦截，被告人驾车将钟某某顶出几十米远后从副驾驶那边摔倒在路边及钟某某受伤的情况。
（三）被害人的陈述
10.被害人钟某某的证词。他和同事在滨江路查酒驾，一辆车刚停下来就掉头要走，同事廖某某、李某某发现后就上去进行阻拦，但未拦住。他跑到那辆车前面站着进行阻拦的时候，那辆车就加油朝他冲撞过来，他便撞得爬在那辆的引擎盖上，那辆车并没有停下来，还是加油往前行，他被那辆车推行了四十多米远，才从引擎盖上甩下来，身上多处摔伤。那辆车是黑色中华小轿车，车牌号是川XBQ5**。
（四）被告人的供述与辩解
11.蒲富强供述。2014年12月19日20时许，他开川XBQ5**黑色中华小轿车回家，走到滨江路公厕附近遇见交警查车，他没有驾驶证，有些心虚，交警敲他车身叫他下车，他没有停车开起车就走。突然冲了一个交警在车头位置，他也没有停车开车就跑，在跑的过程中，有一名交警被他的车子挂在引擎盖上拖行了一段距离，之后这个交警才自行跳开到路上去的，后面他就直接开车走了。
本院认为，被告人蒲富强以暴力的方法，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蒲富强犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒲富强在判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人蒲富强归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可依法对其从轻处罚。据此，本院根据被告人蒲富强的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蒲富强犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2016年2月19日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董小晋
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年七月三日
书 记 员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第402号
原告：安吉瑞丰五金制造厂。
法定代表人：方敬仲。
委托代理人：张莺。
被告：陈祝林。
原告安吉瑞丰五金制�厂与被告陈祝林买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员潘晶晶独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告安吉瑞丰五金制造厂的委托代理人张莺到庭参加诉讼，被告陈祝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉瑞丰五金制造厂诉称：原被告素有业务往来。2013年8月29日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款75000元并出具欠条一份，被告承诺于2013年12月31日前付清。到期后，被告未按约还款，原告遂诉至本院，请求判令被告立即支付货款75000元及逾期付款损失（按日万分之二点一自2014年1月1日起计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。
被告陈祝林未作答辩。
原告安吉瑞丰五金制造厂为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，以证明截至2013年8月29日，被告陈祝林尚欠原告�款75000元，约定于2013年12月31日前付清的事实。
被告陈祝林未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人有约束力。被告陈祝林尚欠原告货款75000元的事实清楚，被告未按约支付应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告支付货款75000元及逾期付款违约金（按日万分之二点一自2014年1月1日起计算至款清之日止），因原被告未约定逾期付款违约金，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，依法应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3至1.5�计算，原告诉讼请求未超过此标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈祝林于判决生效之日起十日内给付原告安吉瑞丰五金制造厂货款人民币75000元并支付逾期付款违约金（自2014年1月1日起按日万分之二点一计算至生效判决确定给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元（已减半），由被告陈祝林负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一四年八月十五日
书 记 员 莊红霞
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初403号
原告：高某某，女，1986年2月10日生，汉族，农民，初中文化，高邑县人，住本村。
委托代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被告：路某某，男，1980年2月16日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人，住本村。
本院在审理原告高某某诉被告路某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告高某某负担。
审判员 张贵敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 郭文龙
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第617号
原告：李玉珍。
被告：邵书平。
被告：周庆连。
本院在审理原告李玉珍诉被告邵书平、周庆连民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李玉珍在本案宣判前自愿申请撤回对被告邵书平、周庆连的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉珍撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李玉珍负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年四月十七日
代书记员 余利明
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初485号
原告王玉萍。
被告李军。
本院在审理原告王玉萍与被告李军买卖合同纠纷一案中，原告王玉萍于2015年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李军的起诉。
本院认为，原告王玉萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉萍撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由王玉萍负担（已交纳）。
审判员 董 俭
二〇一六年三月三十日
书记员 徐新玉
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1482号
申请执行人:姚元龙，男，1958年4月17日生，汉族，住上海市普陀区。系被害人王某之夫。
申请执行人:姚树蓓，男，1984年2月19日生，汉族，住上海市普陀区。系被害人王某之子
被申请执行人:金伟，男，1964年11月3日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，户籍所在地本市天宁区。2016年11月22日因本案被刑事拘留，2016年11月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
本院在执行姚元龙、姚树蓓与金伟交通肇事罪一案中查明，本院作出的（2017）苏0404刑初37号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告人金伟于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人姚元龙、姚树蓓各项损失共计人民币867234.61元。因被执行人金伟未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人金伟名下无银行存款、车辆、房产登记信息，被执行人金伟现在江苏省龙潭监狱服刑。本院于2017年7月3日将被执行人金伟列入失信被执行人及限制高消费。本院于2017年8月21日向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404刑初37号刑事附带民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱 金 华
审判员 王笑一审判员蒋小燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 云 峰
常州市钟楼区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0404执1482号本院在执行姚元龙、姚树蓓与金伟其他案由一案中，经查，被执行人金伟被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：将金伟纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月三日
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初4330号
原告李冬明。
委托代理人黄凤翔，广东创基律师事务所律师。
被告凌海波。
被告吴小娟。
本院在审理原告李冬明诉被告凌海波、吴小娟民间借贷纠纷一案中，原告李冬明于2016年5月19日向本院提出对被告凌海波、吴小娟的撤诉申请。
本院认为，原告李冬明向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告李冬明撤回对被告凌海波、吴小娟的起诉。
本案受理费3725元，减半收取为1862.50元，保全费2570元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一六年五月十九日
书记员 张炜明
宁波市北仑区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0206执3427号
本院在执行申请执行人王金华与被执行人刘东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘东拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第项的规定，决定如下：
将刘东纳入失信被执行人名单。期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十一日
（）
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3427号 申请执行人王金华，男，1988年9月8日出生，住贵州省遵义县。 98809082651。 被执行人刘东，男，1983年6月12日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人王金华依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初4659号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘东在（2017）浙0206执3427号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币49300元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一七年十月十二日 书记员  任瑞凤
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初102号
原告：周某2，男，1951年3月5日生，汉族，住临清市。
原告：董某，女，1955年10月19日生，汉族，住临清市。
被告：李某，女，35岁，汉族，住临清市。
被告：周某1，女，2011年4月9日生，汉族，住临清市（法定代理人：李某。
被告：周某3，男，2013年12月8日生，汉族，住临清市（法定代理人：李某。
本院在审理原告周某2、董某与被告李某、周某1、周某3继承纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李某或李某控制下的周庆海名下的银行存款489.5万元。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李某或李某控制下的周庆海名下的银行存款489.5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年一月六日
书记员 柳 莉
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行终116号
上诉人（原审原告）刘仁明，男，1970年11月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）赣县田村镇人民政府。
法定代表人陈峰云，镇长。
委托代理人黄金辉，田村镇人民政府干部。
委托代理人张鹏飞，江西章贡律师事务所律师。
被上诉人赣县公安局。
法定代表人廖肇洲，系该局局长。
原审第三人赣县田村照相馆。住所地赣县田村镇东河大道**号。
上诉人刘仁明不服赣县人民法院作出的（2016）赣0721行初7号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘仁明向原审法院起诉的诉请为：请求法院撤销被告2001年9月15日清查原告违章建房行政行为；请求法院依法判令该行政行为不属于赣县公安局职权范围，并责成其赔偿原告的损失，返还12张现场照片；请求法院判令2001年9月15日清查违章建房行为中没有执法依据的执法工作人员失职，并责成其对原告损失承担行政侵权责任，赔偿一切经济损失609600元。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案原告在起诉状中陈述，被告于2001年9月15日对其房屋进行拆除，其不服，于2001年9月16日上午10时雇请田村照相馆刘名秀到原告家里拍现场照12张，准备起诉证据，据此可见原告自2001年9月16日起就知道其房屋被被告拆除。因此，原告在2001年9月已经知道被告作出了行政处罚行为，原告于2016年3月24日提起诉讼不符合《执行解释》第四十一条关于“起诉期限最长不得超过二年”的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定：超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告的起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告刘仁明的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告。
上诉人刘仁明提出上诉，请求撤销原审裁判，支持其诉求。主要事实和理由：原审法院适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条有关二年起诉期限的规定属适用法律错误，本案应当适用20年最长起诉期限的规定，本案为超过起诉期限，应当依法立案，因此应撤销一审裁定。
被上诉人赣县田村镇人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审理程序合法。原告称2001年9月被上诉人对其房屋进行了拆除，实际上被上诉人并未对其违法建房的行为进行过行政处罚，也没有强制拆除其房屋，现在上诉人的违法建筑还在租赁他人使用。按照上诉人陈述，即使存在拆除行为，也已经过了起诉期限，故上诉人提出的赔偿请求没有事实和法律依据，请求维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人刘仁明自称被上诉人赣县田村镇人民政府实施的房屋拆除行为发生在2001年9月15日，依其自述上诉人本人在场并知晓事情经过，其于2016年3月24日才提起诉讼，已经超过了法定的二年起诉期限。上诉人所列的其他诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条的规定，依法应当驳回其起诉。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小光
代理审判员 王丽琼
代理审判员 高 霞
二〇一六年八月三日
代理书记员 张 虹
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行终116号上诉人（原审原告）刘仁明，男，1970年11月11日生，汉族，住赣县。被上诉人（原审被告）赣县田村镇人民政府。法定代表人陈峰云，镇长。委托代理人黄金辉，田村镇人民政府干部。委托代理人张鹏飞，江西章贡律师事务所律师。被上诉人赣县公安局。法定代表人廖肇洲，系该局局长。原审第三人赣县田村照相馆。住所地赣县田村镇东河大道**号。上诉人刘仁明不服赣县人民法院作出的（2016）赣0721行初7号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘仁明向原审法院起诉的诉请为：请求法院撤销被告2001年9月15日清查原告违章建房行政行为；请求法院依法判令该行政行为不属于赣县公安局职权范围，并责成其赔偿原告的损失，返还12张现场照片；请求法院判令2001年9月15日清查违章建房行为中没有执法依据的执法工作人员失职，并责成其对原告损失承担行政侵权责任，赔偿一切经济损失609600元。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案原告在起诉状中陈述，被告于2001年9月15日对其房屋进行拆除，其不服，于2001年9月16日上午10时雇请田村照相馆刘名秀到原告家里拍现场照12张，准备起诉证据，据此可见原告自2001年9月16日起就知道其房屋被被告拆除。因此，原告在2001年9月已经知道被告作出了行政处罚行为，原告于2016年3月24日提起诉讼不符合《执行解释》第四十一条关于“起诉期限最长不得超过二年”的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定：超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告的起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告刘仁明的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告。上诉人刘仁明提出上诉，请求撤销原审裁判，支持其诉求。主要事实和理由：原审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条有关二年起诉期限的规定属适用法律错误，本案应当适用20年最长起诉期限的规定，本案为超过起诉期限，应当依法立案，因此应撤销一审裁定。被上诉人赣县田村镇人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审理程序合法。原告称2001年9月被上诉人对其房屋进行了拆除，实际上被上诉人并未对其违法建房的行为进行过行政处罚，也没有强制拆除其房屋，现在上诉人的违法建筑还在租赁他人使用。按照上诉人陈述，即使存在拆除行为，也已经过了起诉期限，故上诉人提出的赔偿请求没有事实和法律依据，请求维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人刘仁明自称被上诉人赣县田村镇人民政府实施的房屋拆除行为发生在2001年9月15日，依其自述上诉人本人在场并知晓事情经过，其于2016年3月24日才提起诉讼，已经超过了法定的二年起诉期限。上诉人所列的其他诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，依法应当驳回其起诉。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小光代理审判员  王丽琼代理审判员  高 霞二〇一六年八月三日代理书记员  张 虹
内蒙古自治区五原县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0821民初682号
原告五原县金桥物业服务有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇祥和家园。
统一社会信用代码：。
法定代表人邓二柱，男，系公司总经理，公民身份号码：。
委托代理人徐战荣，男，1969年1月13日出生，系公司副经理，身份证号码：。
被告宗秀明，男，汉族，职业不详，现住五原县。
被告宗奇，男，33岁，汉族，个体，现住五原县，公民身份号码：。
原告五原县金桥物业服务有限责任公司诉被告宗秀明、宗奇物业服务合同纠纷一案，本案于2018年3月5日受理后，依法由审判员王玉生担任审判长，与人民陪审员左瑞刚、杜信共同组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人徐战荣到庭参加诉讼，被告宗秀明、宗奇经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告五原县金桥物业服务有限责任公司（以下简称金桥物业）诉称：原、被告双方于被告入住小区时签订物业管理服务合同，原告依据约定向被告提供物业服务，被告于2011年9月开始至今，恶意拖欠物业费。经原告多次催要，被告仍置之不理，被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付拖欠原告的物业费3965元，违约金2615元，合计6580元，诉讼费由被告承担。
被告宗秀明未答辩。
被告宗奇辩称：2011年家中被盗，丢失近十几万元的金银首饰和现金，同时，楼下有人打架，影响人睡觉，楼道卫生不好，楼门是坏的，监控不好，而且是从2013年开始才不交物业费的。
经本院审理查明，被告宗秀明系五原县祥和家园14号楼2单元301室房屋产权人，宗奇为该房的实际使用人，是原告五原县金桥物业服务有限责任公司服务的业主，该房屋面积100.46㎡。原告方于2009年9月13日与被告签订了前期物业管理合同，约定物业服务费为每月每平米0.36元。又于2014年5月1日至2020年5月1日两次与五原县祥和家园业主管理委员会签订物业管理服务合同，这两份合同约定物业收费均按照每月每平米0.55元收取，且逾期未缴纳物业费的，按照逾期之日起每天1元收取滞纳金。
另查明，根据祥和小区收费单显示，被告所在房屋缴纳的物业费截止2010年9月28日，拖欠2011年9月至今（以向法院提起诉讼时间为准）的物业费，且原告提供的证据证明金桥物业公司积极履行物业服务，按照规章制度进行工作，因被告家中被盗，造成经济损失，故拒绝交纳物业费，原告多次催缴未果故诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告拖欠原告2011年9月至2018年3月期间的物业费，对于原告请求被告给付物业费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未按照合同约定的时间给付物业费，构成违约，应承担给付物业费及滞纳金的民事责任。在庭审中，被告为提供丢失黄金后物业公司拒绝提供相应服务的证据，故诉讼当事人对自己的权利具有处分权，应当到庭主张自己的权利。被告宗秀明、宗奇经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，应视为其放弃陈述、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗秀明、宗奇于判决生效后十日内给付拖欠原告五原县金桥物业服务有限责任公司2011年9月至2017年11月期间的物业费3965元，滞纳金2615元，两项合计6580元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长王玉生
人民陪审员左瑞刚
人民陪审员杜信
二0一八年七月九日
书记员武婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区五原县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0821民初682号原告五原县金桥物业服务有限责任公司。所在地五原县隆兴昌镇祥和家园。统一社会信用代码：。法定代表人邓二柱，男，系公司总经理，公民身份号码：。委托代理人徐战荣，男，1969年1月13日出生，系公司副经理，身份证号码：。被告宗秀明，男，汉族，职业不详，现住五原县。被告宗奇，男，33岁，汉族，个体，现住五原县，公民身份号码：。原告五原县金桥物业服务有限责任公司诉被告宗秀明、宗奇物业服务合同纠纷一案，本案于2018年3月5日受理后，依法由审判员王玉生担任审判长，与人民陪审员左瑞刚、杜信共同组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人徐战荣到庭参加诉讼，被告宗秀明、宗奇经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告五原县金桥物业服务有限责任公司（以下简称金桥物业）诉称：原、被告双方于被告入住小区时签订物业管理服务合同，原告依据约定向被告提供物业服务，被告于2011年9月开始至今，恶意拖欠物业费。经原告多次催要，被告仍置之不理，被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付拖欠原告的物业费3965元，违约金2615元，合计6580元，诉讼费由被告承担。被告宗秀明未答辩。被告宗奇辩称：2011年家中被盗，丢失近十几万元的金银首饰和现金，同时，楼下有人打架，影响人睡觉，楼道卫生不好，楼门是坏的，监控不好，而且是从2013年开始才不交物业费的。经本院审理查明，被告宗秀明系五原县祥和家园14号楼2单元301室房屋产权人，宗奇为该房的实际使用人，是原告五原县金桥物业服务有限责任公司服务的业主，该房屋面积100.46㎡。原告方于2009年9月13日与被告签订了前期物业管理合同，约定物业服务费为每月每平米0.36元。又于2014年5月1日至2020年5月1日两次与五原县祥和家园业主管理委员会签订物业管理服务合同，这两份合同约定物业收费均按照每月每平米0.55元收取，且逾期未缴纳物业费的，按照逾期之日起每天1元收取滞纳金。另查明，根据祥和小区收费单显示，被告所在房屋缴纳的物业费截止2010年9月28日，拖欠2011年9月至今（以向法院提起诉讼时间为准）的物业费，且原告提供的证据证明金桥物业公司积极履行物业服务，按照规章制度进行工作，因被告家中被盗，造成经济损失，故拒绝交纳物业费，原告多次催缴未果故诉至本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告拖欠原告2011年9月至2018年3月期间的物业费，对于原告请求被告给付物业费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未按照合同约定的时间给付物业费，构成违约，应承担给付物业费及滞纳金的民事责任。在庭审中，被告为提供丢失黄金后物业公司拒绝提供相应服务的证据，故诉讼当事人对自己的权利具有处分权，应当到庭主张自己的权利。被告宗秀明、宗奇经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，应视为其放弃陈述、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗秀明、宗奇于判决生效后十日内给付拖欠原告五原县金桥物业服务有限责任公司2011年9月至2017年11月期间的物业费3965元，滞纳金2615元，两项合计6580元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。审判长王玉生人民陪审员左瑞刚人民陪审员杜信二0一八年七月九日书记员武婧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初5615号
原告：范成俭，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：徐海林，男，1982年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告范成俭诉被告徐海林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告范成俭到庭参加诉讼，被告徐海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范成俭向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款12500元，并给付2.5%的逾期利息；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告给付借款12500元，并支付以12500元为本金自2013年11月2日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年2月2日，被告因生活急用，向原告借款12500元，并为原告出具借据一枚，约定2013年11月2日还款，按月利率2.5%计算利息。后经原告索要未果，遂诉至本院。
徐海林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，徐海林向范成俭借款，范成俭将其自于建春（案外人）处所借的款项交付给徐海林，徐海林为范成俭出具了金额为12500元的借据一枚，载明“借于建春现金2013年11月2日之前还款，过期按贰分五厘计算”，借款人处署名“海林”。随后，范成俭将该借据转交给于建春。范成俭自认借据金额12500元包含自2013年2月2日至2013年11月2日期间的利息，但无法确定借款本金及利息计算标准。2013年11月2日，因徐海林未还款，范成俭代徐海林向于建春偿还借款本金及利息共计12500元后，于建春将徐海林出具的金额为12500元的借据交给范成俭。范成俭通知徐海林其已向于建春还款，徐海林应向其进行偿还。徐海林未偿还上述借款本金及利息。
上述事实有范成俭提交的借据一枚，并有当事人陈述在卷佐证，经庭审核实，且无相反证据予以反驳，本院予以确定。
本院认为，范成俭与徐海林之间的借贷关系受法律保护。范成俭已向徐海林交付借款，徐海林未按约定履行返还借款的行为已构成违约，应该承担违约责任。徐海林在金额为12500元的借据中签字、捺印，系其对借款金额及逾期利率标准的确认。范成俭主张自逾期还款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院支持范成俭要求徐海林给付借款12500元，并支付以12500元为本金自2013年11月2日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐海林于本判决生效后即给付原告范成俭借款12500元，并支付以12500元为本金自2013年11月2日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元（已减半收取），由被告徐海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员孟祥萍
二〇一八年七月二十二日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初5615号原告：范成俭，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：徐海林，男，1982年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告范成俭诉被告徐海林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告范成俭到庭参加诉讼，被告徐海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范成俭向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款12500元，并给付2.5%的逾期利息；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告给付借款12500元，并支付以12500元为本金自2013年11月2日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年2月2日，被告因生活急用，向原告借款12500元，并为原告出具借据一枚，约定2013年11月2日还款，按月利率2.5%计算利息。后经原告索要未果，遂诉至本院。徐海林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，徐海林向范成俭借款，范成俭将其自于建春（案外人）处所借的款项交付给徐海林，徐海林为范成俭出具了金额为12500元的借据一枚，载明“借于建春现金2013年11月2日之前还款，过期按贰分五厘计算”，借款人处署名“海林”。随后，范成俭将该借据转交给于建春。范成俭自认借据金额12500元包含自2013年2月2日至2013年11月2日期间的利息，但无法确定借款本金及利息计算标准。2013年11月2日，因徐海林未还款，范成俭代徐海林向于建春偿还借款本金及利息共计12500元后，于建春将徐海林出具的金额为12500元的借据交给范成俭。范成俭通知徐海林其已向于建春还款，徐海林应向其进行偿还。徐海林未偿还上述借款本金及利息。上述事实有范成俭提交的借据一枚，并有当事人陈述在卷佐证，经庭审核实，且无相反证据予以反驳，本院予以确定。本院认为，范成俭与徐海林之间的借贷关系受法律保护。范成俭已向徐海林交付借款，徐海林未按约定履行返还借款的行为已构成违约，应该承担违约责任。徐海林在金额为12500元的借据中签字、捺印，系其对借款金额及逾期利率标准的确认。范成俭主张自逾期还款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院支持范成俭要求徐海林给付借款12500元，并支付以12500元为本金自2013年11月2日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐海林于本判决生效后即给付原告范成俭借款12500元，并支付以12500元为本金自2013年11月2日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（已减半收取），由被告徐海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员孟祥萍二〇一八年七月二十二日书记员宫文星
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初3258号
原告：唐福利，男，1950年3月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：方学丰，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告唐福利与被告方学丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。本案现已审理终结。
原告唐福利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60500元，按同期银行贷款利率支付自2013年5月至全部借款偿还完毕止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月30日，刘树利因在西南宅村开发房地产需用资金，向原告借款60500元，2013年5月刘树利退出该工程项目，由被告方学丰承接该项目的全部债权债务。在2013年至2017年期间，原告每年数次向被告催要欠款均无果，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请依法判决。
本院经审查认为，唐福利在2012年9月30日将60500元借给刘树利用于遵化市西南宅村房地产开发，因刘树利负责建造的住宅楼主体迟迟未完工并拖欠农民工工资，遵化市西南宅村委会考虑到村中百姓的经济损失及社会影响于2013年5月13日与刘树利签订《协议书》，将住宅楼评估300万元，未完工程由村委会自行解决，刘树利务必于2013年5月20日进入西南宅村住宅楼工地施工，否则将村中的2664平米土地收回，并和刘树利解除合同。后刘树利未能履行该协议。被告方学丰在2018年7月11日调解称当时代表遵化市西南宅村村民委员会操持用村中百姓的欠款抵顶楼房项目，其个人不欠原告借款。经本院释明，原告应将遵化市西南宅村村民委员会列为被告，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐福利的起诉。
案件受理费1313元，退还原告唐福利。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 赵亚利
二〇一八年七月二十七日
法官助理 郝泾经
书 记 员 乔 新
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0281民初3258号原告：唐福利，男，1950年3月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：方学丰，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告唐福利与被告方学丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。本案现已审理终结。原告唐福利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60500元，按同期银行贷款利率支付自2013年5月至全部借款偿还完毕止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月30日，刘树利因在西南宅村开发房地产需用资金，向原告借款60500元，2013年5月刘树利退出该工程项目，由被告方学丰承接该项目的全部债权债务。在2013年至2017年期间，原告每年数次向被告催要欠款均无果，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，唐福利在2012年9月30日将60500元借给刘树利用于遵化市西南宅村房地产开发，因刘树利负责建造的住宅楼主体迟迟未完工并拖欠农民工工资，遵化市西南宅村委会考虑到村中百姓的经济损失及社会影响于2013年5月13日与刘树利签订《协议书》，将住宅楼评估300万元，未完工程由村委会自行解决，刘树利务必于2013年5月20日进入西南宅村住宅楼工地施工，否则将村中的2664平米土地收回，并和刘树利解除合同。后刘树利未能履行该协议。被告方学丰在2018年7月11日调解称当时代表遵化市西南宅村村民委员会操持用村中百姓的欠款抵顶楼房项目，其个人不欠原告借款。经本院释明，原告应将遵化市西南宅村村民委员会列为被告，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐福利的起诉。案件受理费1313元，退还原告唐福利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 赵亚利二〇一八年七月二十七日法官助理 郝泾经书 记 员 乔 新
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2633号
原告（反诉被告）卫辉市天瑞水泥有限公司。
住所地：卫辉市铁西工业区。
法定代表人ＸＸ正，该公司董事长。
委托代理人王建超，男，1988年7月8日生，汉族，该企业员工，住河南省武陟县。特别授权。
委托代理人李平，男，1962年11月25日生，汉族，该企业员工，住卫辉市。特别授权。
被告（反诉原告）卫辉市晟通新能源科技有限公司。
住所地：卫辉市唐庄镇四和社区。
法定代表人郭轩，该公司董事长。
委托代理人赵文杰，男，1973年10月11日生，该公司员工。特别授权。
原告（反诉被告）卫辉市天瑞水泥有限公司（以下简称天瑞公司）诉被告（反诉原告）卫辉市晟通新能源科技有限公司（以下简称晟通公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建超、李平，被告委托代理人赵文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）天瑞公司诉称，2016年6月，被告卫辉市晟通新能源科技有限公司私自进入原告采矿权安全生产范围内并侵占原告所拥有的天瑞公司第一采石场和天瑞公司西大脑采石场部分区域建设光伏发电设施。原告多次要求被告立即停止侵权并将所建设施予以拆除，但被告不仅拒不停止侵权并变本加厉，在原告正常生产的采矿区内强行施工且强行阻挠原告正常生产，造成原告矿山停产，严重地影响原告的正常生产经营活动。原告对天瑞公司第一采石场和天瑞公司西大脑采石场的采矿权系卫辉市人民政府主管部门按照国家相关法律法规及程序依法颁发，是真实有效的，被告的上述行为严重侵害原告的采矿权，影响原告正常生产经营秩序，原告为维权，依法诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即停止侵害原告采矿权，并将其在原告采矿权界内及界外300米安全生产距离范围内所建设施拆除，恢复原状。
被告（反诉原告）晟通公司提出反诉并辩称，东旭集团于2014年10月和卫辉市唐庄镇签订投资协议，协议签订后，东旭集团成立项目公司（即本案反诉人）。反诉人按照国家规定办理了建设卫辉市晟通新能源科技有限公司20WW光伏电站项目全部审批手续，办完相关政府审批流程后，反诉人积极准备投资，和相关的企业签署了EPC总包协议。
2016年6月反诉人开始施工，施工过程中被反诉人主张施工区域为其采矿许可证的范围，被反诉人在未征得反诉人的同意下派人将反诉人已建设的护栏拆毁，损毁反诉人财产金额299万元。另被反诉人派出其员工阻挠反诉人施工。
事件发生后，卫辉市委、市政府，召开现场协调会，指出反诉人的投资行为符合国家产业政策，属于国家鼓励的清洁能源行业，手续完备，应予以支持。被反诉人也是卫辉的纳税大户，为卫辉的发展做出了巨大的贡献，但目前国家产业对污染企业的发展限制，尤其不能以破坏生态环境换取经济发展，为此市委要求市政府另行找合适的区域给被反诉人，市委、市政府同意反诉人继续施工。
协调会后，反诉人开始施工，被反诉人一意孤行继续阻碍反诉人施工，据不执行市委、市政府的意见，反而加大阻工人员，致使反诉人项目负责人受伤住院，被反诉人每天派其员工100-200人在施工现场闹事阻止反诉人施工，用大型机械设备阻断并�坏施工道路。最终致使反诉人完全停工，给反诉人造成巨大的经济损失。
综上所述，反诉人在取得合法手续的情况下实施项目，被反诉人擅自损坏反诉人的财产，为保护反诉人的合法权益，严惩被反诉人的各种恶行，反诉人依照我国法律相关规定提出反诉，请求：1、请求贵院依法判令被反诉人停止侵权，责令被反诉人停止妨碍反诉人正常施工。2、请求贵院依法判决被反诉人支付损坏财产赔偿款299万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：1、证号：C4107812010127120088464采矿许可证1份；2、证号：C4107812009097120035698采矿许可证1份；证明原告对天瑞公司第一采石场、天瑞公司西大脑采石场拥有合法的采矿权。3、编号：（豫）FM安许证字[2016]XGLC005B安全生产许可证1份；证明原告经河南省安全生产监督管理局批准，取得对矿山合法有效的安全生�许可。4、晟通光伏发电矿区范围图1份；5、被告侵占原告矿山范围测绘图1份；证明被告越过300米安全生产距离进入原告矿山范围内建设光伏发电设施，侵害原告采矿权及矿山的正常安全开采生产。6、天瑞集团卫辉2×5000T/D水泥熟料基地项目合作协议书1份；证明卫辉市政府负责为原告办理荒山使用手续及水泥灰岩矿山、砂岩矿山土地使用权证书，在正式办理土地使用权证书前，原告可对矿山进行开采。7、营业执照（副本）1份。
被告为支持其反诉和抗辩向本院递交的证据有：1、荒山承包协议2份；证明被告依法取得项目土地使用权。2、被告取得项目建设的前期文件一套；证明被告取得项目的合法性及被列为“新乡市重点项目”。3、围栏被破坏情况照片及视频光盘2份；证明反诉被告侵权事实。4、录音光盘2份；证明反诉被告侵权事实。5、现场阻工照片及视�光盘2份；证明反诉被告侵权事实。6、为本项目签署的系列合同2份；证明反诉被告侵权造成反诉原告的损失。7、林权证40份；证明被告取得土地的合法性。8、营业执照（副本）1份。
经庭审调查、质证，本院可以确认以下案件事实：
2015年9月2日，卫辉市唐庄镇虎掌沟村村民委员会委托卫辉市唐庄镇四和社区管理委员会于2015年10月13日与晟通公司签订了一份荒山承包合同。合同主要约定：虎掌沟村委会将村600亩地块面积承包给晟通公司承包经营，投资建设200mw光伏电站项目，承包经营期限为25年，自2015年12月1日起至2040年11月30日止。合同还约定了其他相关权利、义务等。2016年6月份，被告进入上述承包地建设光伏发电设施，与原告发生地域上的冲突，互相认为对方对其侵权，造成生产、经营的妨碍。原告借故诉至本院。
综上，本院认为，�告主张被告构成侵权的主要依据是卫辉地质矿产局颁发的采矿许可证。被告抗辩及反诉的主要依据是其与卫辉市唐庄镇虎掌沟村村民委员会签订的荒山承包协议及卫辉市林业局给虎掌沟村、村民颁发的林权证。现原、被告双方互相认为对其侵权，造成生产、经营的妨碍。因涉案地域有卫辉市两个行政机关依照职权颁发的采矿许可证与林权证，因此产生的争议显然不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告卫辉市天瑞水泥有限公司的起诉。
二、驳回被告卫辉市晟通新能源科技有限公司的反诉。
原告预交案件受理费100元，被告预交案件受理费30720元，本院均予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 袁保亚
审判员 袁培海
审判员 刘玮娜
二〇一七年十月二十七日
书记员 李惠兰
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0781民初2633号原告（反诉被告）卫辉市天瑞水泥有限公司。住所地：卫辉市铁西工业区。法定代表人杨勇正，该公司董事长。委托代理人王建超，男，1988年7月8日生，汉族，该企业员工，住河南省武陟县。特别授权。委托代理人李平，男，1962年11月25日生，汉族，该企业员工，住卫辉市。特别授权。被告（反诉原告）卫辉市晟通新能源科技有限公司。住所地：卫辉市唐庄镇四和社区。法定代表人郭轩，该公司董事长。委托代理人赵文杰，男，1973年10月11日生，该公司员工。特别授权。原告（反诉被告）卫辉市天瑞水泥有限公司（以下简称天瑞公司）诉被告（反诉原告）卫辉市晟通新能源科技有限公司（以下简称晟通公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建超、李平，被告委托代理人赵文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）天瑞公司诉称，2016年6月，被告卫辉市晟通新能源科技有限公司私自进入原告采矿权安全生产范围内并侵占原告所拥有的天瑞公司第一采石场和天瑞公司西大脑采石场部分区域建设光伏发电设施。原告多次要求被告立即停止侵权并将所建设施予以拆除，但被告不仅拒不停止侵权并变本加厉，在原告正常生产的采矿区内强行施工且强行阻挠原告正常生产，造成原告矿山停产，严重地影响原告的正常生产经营活动。原告对天瑞公司第一采石场和天瑞公司西大脑采石场的采矿权系卫辉市人民政府主管部门按照国家相关法律法规及程序依法颁发，是真实有效的，被告的上述行为严重侵害原告的采矿权，影响原告正常生产经营秩序，原告为维权，依法诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即停止侵害原告采矿权，并将其在原告采矿权界内及界外300米安全生产距离范围内所建设施拆除，恢复原状。被告（反诉原告）晟通公司提出反诉并辩称，东旭集团于2014年10月和卫辉市唐庄镇签订投资协议，协议签订后，东旭集团成立项目公司（即本案反诉人）。反诉人按照国家规定办理了建设卫辉市晟通新能源科技有限公司20WW光伏电站项目全部审批手续，办完相关政府审批流程后，反诉人积极准备投资，和相关的企业签署了EPC总包协议。2016年6月反诉人开始施工，施工过程中被反诉人主张施工区域为其采矿许可证的范围，被反诉人在未征得反诉人的同意下派人将反诉人已建设的护栏拆毁，损毁反诉人财产金额299万元。另被反诉人派出其员工阻挠反诉人施工。事件发生后，卫辉市委、市政府，召开现场协调会，指出反诉人的投资行为符合国家产业政策，属于国家鼓励的清洁能源行业，手续完备，应予以支持。被反诉人也是卫辉的纳税大户，为卫辉的发展做出了巨大的贡献，但目前国家产业对污染企业的发展限制，尤其不能以破坏生态环境换取经济发展，为此市委要求市政府另行找合适的区域给被反诉人，市委、市政府同意反诉人继续施工。协调会后，反诉人开始施工，被反诉人一意孤行继续阻碍反诉人施工，据不执行市委、市政府的意见，反而加大阻工人员，致使反诉人项目负责人受伤住院，被反诉人每天派其员工100-200人在施工现场闹事阻止反诉人施工，用大型机械设备阻断并破坏施工道路。最终致使反诉人完全停工，给反诉人造成巨大的经济损失。综上所述，反诉人在取得合法手续的情况下实施项目，被反诉人擅自损坏反诉人的财产，为保护反诉人的合法权益，严惩被反诉人的各种恶行，反诉人依照我国法律相关规定提出反诉，请求：1、请求贵院依法判令被反诉人停止侵权，责令被反诉人停止妨碍反诉人正常施工。2、请求贵院依法判决被反诉人支付损坏财产赔偿款299万元。原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：1、证号：C4107812010127120088464采矿许可证1份；2、证号：C4107812009097120035698采矿许可证1份；证明原告对天瑞公司第一采石场、天瑞公司西大脑采石场拥有合法的采矿权。3、编号：（豫）FM安许证字[2016]XGLC005B安全生产许可证1份；证明原告经河南省安全生产监督管理局批准，取得对矿山合法有效的安全生产许可。4、晟通光伏发电矿区范围图1份；5、被告侵占原告矿山范围测绘图1份；证明被告越过300米安全生产距离进入原告矿山范围内建设光伏发电设施，侵害原告采矿权及矿山的正常安全开采生产。6、天瑞集团卫辉2×5000T/D水泥熟料基地项目合作协议书1份；证明卫辉市政府负责为原告办理荒山使用手续及水泥灰岩矿山、砂岩矿山土地使用权证书，在正式办理土地使用权证书前，原告可对矿山进行开采。7、营业执照（副本）1份。被告为支持其反诉和抗辩向本院递交的证据有：1、荒山承包协议2份；证明被告依法取得项目土地使用权。2、被告取得项目建设的前期文件一套；证明被告取得项目的合法性及被列为“新乡市重点项目”。3、围栏被破坏情况照片及视频光盘2份；证明反诉被告侵权事实。4、录音光盘2份；证明反诉被告侵权事实。5、现场阻工照片及视频光盘2份；证明反诉被告侵权事实。6、为本项目签署的系列合同2份；证明反诉被告侵权造成反诉原告的损失。7、林权证40份；证明被告取得土地的合法性。8、营业执照（副本）1份。经庭审调查、质证，本院可以确认以下案件事实：2015年9月2日，卫辉市唐庄镇虎掌沟村村民委员会委托卫辉市唐庄镇四和社区管理委员会于2015年10月13日与晟通公司签订了一份荒山承包合同。合同主要约定：虎掌沟村委会将村600亩地块面积承包给晟通公司承包经营，投资建设200mw光伏电站项目，承包经营期限为25年，自2015年12月1日起至2040年11月30日止。合同还约定了其他相关权利、义务等。2016年6月份，被告进入上述承包地建设光伏发电设施，与原告发生地域上的冲突，互相认为对方对其侵权，造成生产、经营的妨碍。原告借故诉至本院。综上，本院认为，原告主张被告构成侵权的主要依据是卫辉地质矿产局颁发的采矿许可证。被告抗辩及反诉的主要依据是其与卫辉市唐庄镇虎掌沟村村民委员会签订的荒山承包协议及卫辉市林业局给虎掌沟村、村民颁发的林权证。现原、被告双方互相认为对其侵权，造成生产、经营的妨碍。因涉案地域有卫辉市两个行政机关依照职权颁发的采矿许可证与林权证，因此产生的争议显然不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、驳回原告卫辉市天瑞水泥有限公司的起诉。二、驳回被告卫辉市晟通新能源科技有限公司的反诉。原告预交案件受理费100元，被告预交案件受理费30720元，本院均予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  袁保亚审判员  袁培海审判员  刘玮娜二〇一七年十月二十七日书记员  李惠兰
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0924民初1139号
原告：兴和县东方建筑劳动服务有限公司。
法定代表人:李成虎,男,系该公司总经理。
被告：兴和县兴欣物业服务有限公司。
法定代表人:姚光,男,系该公司经理。
被告:兴和县发改局。
法定代表人:王建文,男,系该局局长。
原告兴和县东方建筑劳动服务有限公司诉被告兴和县兴欣物业服务有限公司、兴和县发改局建设施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后,原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景海珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴和县东方建筑劳动服务有限公司撤诉。
案件受理费6720元，减半收取计3360元，由原告负担。
审判员 ： 谢 贵
二〇一七年六月二十九日
书记员 ：刘一鸣
附释法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初2639号
原告秦皇岛金泽物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人王春雷，该公司经理。
委托代理人白晓卫，该公司员工。
被告李娜，女，1988年11月20日生，汉族，市民。
原告秦皇岛金泽物业服务有限公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，原告秦皇岛金泽物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦皇岛金泽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 陈曦
二〇一八年八月二十二日
书记员 冯松
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初1839号
申请人：滦南县富利科技小额贷款股份有限公司，住所地：滦南县
负责人：张绍红，经理。
被申请人：王育勇，男，1972年4月17日出生，汉族，住滦南县。
原告滦南县富利科技小额贷款股份有限公司与被告王育勇民间借贷纠纷一案，申请人滦南县富利科技小额贷款股份有限公司于2018年7月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王育勇的银行存款100万元或查封、扣押同价值的财产。申请人滦南县富利科技小额贷款股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王育勇的银行存款100万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人滦南县富利科技小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦军
二〇一八年七月二日
书记员 魏 杰
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0223民初2534号
原告：秦永祥，男，1977年12月6日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告：常立臣，男，1987年2月27日生，汉族，住滦县。
被告：于涛，女，1988年10月14日生，汉族，住滦县。
被告：蔡念增，男，1974年9月9日生，汉族，住滦县。
原告秦永祥与被告常立臣、于涛、蔡念增民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月19日立案。2018年8月23日，原告秦永祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告秦永祥撤诉处理。
案件受理费1427元，由原告秦永祥负担。
审判员 ＸＸ宁
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 然
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2324号
原告刘金霞。
被告徐隽干。
原告刘金霞与被告徐隽干生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金霞到庭参加诉讼，被告徐隽干经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金霞诉称，2015年5月7日12时53分在104国道冯官屯桥头，原告与童雪发生矛盾，童雪将被告叫来将原告打伤，给原告造成医药费、误工费、护理费、交通费等损失5000余元。原告当时戴金项链一条价值4000元，因遭被告殴打丢失，应由被告赔偿。经派出所处理，被告未对原告的损失进行赔偿。故请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费等损失5000元；赔偿价值4000元项链一条。
被告徐隽干未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年5月7日，原告与案外人童雪因琐事发生口角，被告徐隽干到场将原告刘金霞打伤，原告受伤后到青县人民医院住院治疗9天，花医疗费1964.52元。另花费交通费310元。
又查明，2014年1月1日起，河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准调整为100元／天；上年度河北省农林牧渔业平均工资标准为15410元／年；上年度河北省在岗职工年平均工资标准为46239元／年。
以上事实由青县公安局上伍派出所询问笔录、行政拘留决定书、行政处罚决定书、情况说明、原告的病历、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、用药清单、门诊病历、交通费票据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告刘金霞与童雪因琐事发生争执，被告徐隽干未能妥善劝阻，而是动手将原告打伤，其对因此给原告造成的损失应承担赔偿责任。原告刘金霞的损失情况为：1.医疗费1964.52元；2.误工费，按上年度河北省农林牧渔业平均工资15410元／年标准计算住院期间9天，为379.97元；3.护理费，按上年度河北省在岗职工年平均工资46239元／年标准计算住院期间9天，为1140.14元；4.住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助100元／天标准计算住院期间9天，共计900元；5.交通费310元。以上合计4694.63元。原告主张的误工费证据，不具合法性，本院不予采纳。原告另要求被告赔偿项链一条，因未向本院提交证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐隽干赔偿原告刘金霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失共计4694.63元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行；
二、驳回原告刘金霞的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐隽干承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一五年十月二十六日
书记员 李湘瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初46号
原告：贺建国，男，1953年9月25日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：卲长义，河南首位律师事务所律师。
被告：平煤神马医疗集团总医院，住所地平顶山市新华区矿工路中段南1号院，组织机构代码：X1486463-5。
法定代表人：王明君，院长。
原告贺建国与被告平煤神马医疗集团总医院医疗事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。贺建国在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按贺建国撤回起诉处理。
审 判 长 张曙光
人民陪审员 郭爱君
人民陪审员 姚秋娟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 卢雯静
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初46号原告：贺建国，男，1953年9月25日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：卲长义，河南首位律师事务所律师。被告：平煤神马医疗集团总医院，住所地平顶山市新华区矿工路中段南1号院，组织机构代码：X1486463-5。法定代表人：王明君，院长。原告贺建国与被告平煤神马医疗集团总医院医疗事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。贺建国在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按贺建国撤回起诉处理。审 判 长  张曙光人民陪审员  郭爱君人民陪审员  姚秋娟二〇一八年四月十八日书 记 员  卢雯静
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2786号
原告：郭剑和，男，1971年9月11日出生，回族，住邢台市桥西区。
被告：周英杰，男，1958年1月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告郭剑和与被告周英杰股权转让纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭剑和到庭参加诉讼，被告周英杰经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭剑和向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告双方于2014年11月3日签订的《股权转让协议》；二、被告返还原告转让的邢台中鼎工程项目管理有限公司相应出资比例的股权。事实与理由：2014年11月3日原告与被告签订《股权转让协议书》，协议约定：原告将其在邢台中鼎工程项目管理有限公司20%的股权作价20万元转让被告，被告应于协议书签订后90日内将股权转让被告。付款履行期限早已届满，但被告至今未向原告支付股权转让款。经原告多次催要，被告已各种理由推拖。截止原告起诉前，被告明确向原告答复无法向原告支付转让款，原告行为已经构成根本性违约。依据合同法第九十四条之规定，原告有权解除该股权转让合同并要求被告返还所受让的股权。
原告为支持其诉求提交如下证据：1、营业执照复印件，说明公司基本情况，我原来是这个公司的股东，占20%份额。2、邢台同和会计师事务所，说明当时成立公司时，我入股20%。3、2007年9月3日，邢台中鼎工程项目管理有限公司章程及2014年11月19日章程修正案，说明我在该公司的股份。4、2014年11月3日《股权转让协议》，证明原告将股权转让给了被告周英杰，但是被告周英杰至今未给原告转让金20万元。5、股东会决议，证明其他股东同意原告转让给被告周英杰20%股份。6、国家企业信用信息公示系统打印页，证明现在公司的股东是周英杰，郭军。
周英杰无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原告郭剑和与被告周英杰签订《股权转让协议》一份，约定：原告郭剑和将其在邢台中鼎工程项目管理有限公司出资的20万元，占注册资本20%的股权全部一次性转让给被告周英杰，周英杰成为新股东，依据《公司法》的规定享有公司的股东权利并承担公司股东的义务。本次股权转让行为，周英杰应支付郭剑和股权转让对价款20万元，上述股权转让款应于本协议签订后90日内支付完毕，如期满未支付股权转让对价款则本协议不发生法律效力。邢台中鼎工程项目管理有限公司的工商登记显示，2014年12月3日，该公司股东由郭剑和、河北中鼎房地产开发股份有限公司变更为郭军、周英杰。
本院认为，《合同法》第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。原告郭剑和与被告周英杰于2014年11月3日签订的《股权转让协议》中约定，周英杰应支付郭剑和股权转让对价款20万元，上述股权转让款应于本协议签订后90日内支付完毕，如期满未支付股权转让对价款则本协议不发生法律效力。该合同属于附期限生效的合同，即到期被告周英杰未按约定支付股权转让对价款，则该协议不发生法律效力，故该协议尚未生效。本案中，原告郭剑和主张依照合同法第九十四规定解除原被告双方于2014年11月3日签订的《股权转让协议》，但是该协议尚未生效，故对原告该项主张本院不予支持。另外，原告主张被告返还原告转让的邢台中鼎工程项目管理有限公司相应出资比例的股权，但是根据《公司法》第七十一条的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。本案中，原告并未提交该公司其他股东同意转让的相应股东会决议，故对原告该项主张可待证据确实充分后另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭剑和的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郭剑和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张丽娜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王英杰
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初384号之一
原告：陈培存，男，1988年3月8日出生，汉族，住所地：濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈爱苹，女，1972年11月6日出生，汉族，住所地：清丰县。
被告：刘金跃，男，1975年6月19日出生，汉族，住所地：清丰县。
委托诉讼代理人：董振和，河南航塔律师事务所律师,代理权限:特别授权。
原告陈培存诉被告陈爱苹、刘金跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年1月26日,因被告刘金跃涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，本院作出(2018)豫0922民初384号民事裁定书终止了本案的审理。2018年4月17日，被告刘金跃申请原合议庭审判长徐俊奎回避，本院依法另行组成由审判员谭会民担任审判长，审判员张慧，人民陪审员刘慧丽的合议庭继续进行审理。
本案在审理过程中，因被告刘金跃自愿履行了部分债务，原告陈培存于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈培存申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈培存撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告陈培存负担。
审 判 长 谭会民
审 判 员 张 慧
人民陪审员 刘慧丽
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 贾 佳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初384号
原告：陈培存，男，1988年3月8日出生，汉族，住所地濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：刘金跃，男，1975年6月19日出生，汉族，住所地清丰县。
被告：陈爱苹，女，1972年11月6日出生，汉族，住所地清丰县。
原告陈培存与被告刘金跃、被告陈爱苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序公开审理。
本案在审理过程中，被告刘金跃因涉嫌非法拘禁罪，于2018年1月26日22时被清丰县公安局刑事拘留，现羁押在清丰县看守所。
本院经审查认为，被告刘金跃因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，系不可抗拒的事由不能参加诉讼，本案依法应中止诉讼。另外，本案法律关系复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项、第一百六十三条规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序。
二、本案中止诉讼。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 王彦瑞
二〇一八年二月八日
书 记 员 贾 佳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2801号
原告:鲍配增，男，1965年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：白俊峰，男，1968年2月3日出生，汉族，住濮阳县。
原告鲍配增与被告白俊峰、刘诗俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍配增、被告白俊峰到庭参加了诉讼。原告于2018年6月1日自愿撤回被告刘诗俊的起诉，本院于2018年6月4日作出（2018）豫0928民初2801号民事裁定书，予以准许。本案现已审理终结。
原告鲍配增向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠混泥土款140,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3-5月份，被告刘诗俊、白俊峰在渠村乡孟居村建设水博园路面工程时，使用了原告搅拌站的混凝土，最后欠原告混凝土款140,000元，并有被告白俊峰给原告出具了一份欠条。后经多次催要，二被告以种种理由拒付。故原告诉至法院，请依法判决。
被告白俊峰辩称，2014年3-5月份，他和刘诗俊承接了渠村乡孟居村的水博园路面工程，他们使用了海通商砼公司的混凝土，最后经过结算，他们一共欠混凝土款140,000元。2014年5月27日，他给原告出具了一份欠条。后因他和刘诗俊合伙之间没有结算，故所欠鲍配增的灰款140,000元，一直没有偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，1、2014年5月27日欠条一张；2、2018年4月17日由被告白俊峰出具证明一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告白俊峰向原告出具欠条一张，内容为，今欠到海通商砼灰款人民币壹拾肆万元，￥140000元，系付孟居水博园路面工程，下面有被告白俊峰的签字及手印。2018年4月17日，被告白俊峰向原告出具证明一份，认可上述欠据的真实性及原告多次催要，但未支付货款等。原告诉讼来院。被告白俊峰对欠款事实认可，但以涉案商砼灰所使用的工地，是其与刘诗俊合伙共同主办，二人合伙未清算，致原告的货款未付等为由提出抗辩。另，原告称涉案商砼是其个人经营，并未注册成立商砼公司或搅拌站。
本院认为，被告向原告出具欠条，内容明确具体，且不违反法律、行政法规的规定，应是其真实意思表示，合法有效，证实原、被告之间存在真实的买卖合同关系，被告作为合同相对人，应依法承担支付货款的责任。被告白俊峰辩称该欠款系其与刘诗俊共同欠原告的货款，二人未结算的理由，未提供证据证实。即使被告与他人存在合伙，他们之间合伙账目是否结算等也不能作为对抗原告诉请的理由，故本院对被告该答辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告白俊峰于判决生效后十日内偿还原告鲍配增货款140,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元（已减半），由被告白俊峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 胡普选
二〇一八年七月十日
书记员 付英娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初4869号
原告：额尔敦布和，男，蒙古族，农民。
被告：梁路云（又叫梁录艳），女，汉族，农民。
被告：佘守余，男，汉族，农民。
原告额尔敦布和与被告佘守余、梁路云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告额尔敦布和到庭参加了诉讼，被告佘守余、梁路云经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
额尔敦布和向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即返还借款24000元，并从2016年12月21日始按每月利率2%计算支付利息至给付完毕之日止。事实和理由：2016年3月12日，被告梁路云、佘守余以种地用款为由向我借款24000元，并出具借据一枚，按每月利率3%计算支付利息。约定2016年12月20日还款。逾期经索要未果，故诉至法院。
佘守余、梁路云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院对证据进行了审查认定。原告提举的借据一枚、巴彦高勒镇模范屯村村民委员会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，被告梁路云、佘守余以种地用款为由向原告借款20000元，加利息出具24000元的借据一枚，按每月利率3%计算支付利息。约定2016年12月20日还款。逾期经原告索要未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间因借款所形成的民间借贷关系合法有效。原告提供借款后被告未按约定期限内返还借款属于违约行为，应承担返还借款的民事责任。原告以双方约定利率中按每月利率2%计算主张利息，符合法律规定。
综上所述，对原告的返还借款并支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佘守余、梁路云在本判决生效后即返还原告额尔敦布和借款本金及利息24000元；
二、被告佘守余、梁路云向原告额尔敦布和以20000元为本金自2016年12月20日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。同上款一并支付）
案件受理费400元、公告费560元，由被告佘守余、梁路云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长忠耐
人民陪审员朱庆国
人民陪审员张伟
二〇一八年八月二十二日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初4869号原告：额尔敦布和，男，蒙古族，农民。被告：梁路云（又叫梁录艳），女，汉族，农民。被告：佘守余，男，汉族，农民。原告额尔敦布和与被告佘守余、梁路云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告额尔敦布和到庭参加了诉讼，被告佘守余、梁路云经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。额尔敦布和向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即返还借款24000元，并从2016年12月21日始按每月利率2%计算支付利息至给付完毕之日止。事实和理由：2016年3月12日，被告梁路云、佘守余以种地用款为由向我借款24000元，并出具借据一枚，按每月利率3%计算支付利息。约定2016年12月20日还款。逾期经索要未果，故诉至法院。佘守余、梁路云未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院对证据进行了审查认定。原告提举的借据一枚、巴彦高勒镇模范屯村村民委员会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，被告梁路云、佘守余以种地用款为由向原告借款20000元，加利息出具24000元的借据一枚，按每月利率3%计算支付利息。约定2016年12月20日还款。逾期经原告索要未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告之间因借款所形成的民间借贷关系合法有效。原告提供借款后被告未按约定期限内返还借款属于违约行为，应承担返还借款的民事责任。原告以双方约定利率中按每月利率2%计算主张利息，符合法律规定。综上所述，对原告的返还借款并支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佘守余、梁路云在本判决生效后即返还原告额尔敦布和借款本金及利息24000元；二、被告佘守余、梁路云向原告额尔敦布和以20000元为本金自2016年12月20日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。同上款一并支付）案件受理费400元、公告费560元，由被告佘守余、梁路云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长忠耐人民陪审员朱庆国人民陪审员张伟二〇一八年八月二十二日书记员刘孙布日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0304民初1020号
原告：青龙满族自治县宝铁矿业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青龙县凤凰山乡汤丈子村。
法定代表人：祁志，总经理。
委托诉讼代理人：钟卫涛，河北法润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤志勇，河北品度律师事务所律师。被告：温州建峰矿山工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：欧阳亦渺，总经理。
被告：马成利，男，1962年11月13日出生，满族，公民身份号码×××，现住青龙县青龙镇逃军山村。
委托诉讼代理人：刘志军、李林，河北海立律师事务所律师。
原告青龙满族自治县宝铁矿业有限公司与被告温州建峰矿山工程有限公司、马成利建设工程施工�同纠纷一案，经秦皇岛市中级人民法院指定管辖，本院于2017年12月8日立案。原告青龙满族自治县宝铁矿业有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许青龙满族自治县宝铁矿业有限公司撤诉。
案件受理�减半收取40元，由原告负担。
审判员郭宝荣
二〇一八年四月八日
书记员李文景
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1914号
原告：魏金忠，男，1965年8月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托诉讼代理人：张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：李树国，男，出生日期、民族不详，个体户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告魏金忠与被告李树国之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏金忠的委托代理人张铁栋到庭参加了诉讼，被告李树国经本院电话传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏金忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金19600元，并按月息1.5分计息至款项还清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2013年1月31日被告向原告借款19600元，约定月息1.5分，还款期限为2013年8月30日。借款到期后被告未向原告还款，原告每年多次向被告索要，被告同意偿还，但一拖再拖。现依法起诉请求人民法院判令被告偿还借款本金19600元，并按月息1.5分计息至款项还清为止。
被告李树国未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2013年1月31日被告李树国借原告魏金忠款本金19600元，借款当日被告为原告出具了借据一枚，约定月利率1.5%，还款时间为2013年8月30日。上款到期后，经原告多次索要，被告一直未还，现原告起诉要求被告偿还欠款19600元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的被告李树国出具的借据一枚、原告与被告电话通话录音一份在卷佐证，足能证明上述事实。
本院认为，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告应按约定的期限偿还借款。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应当予以支持；被告李树国未按规定的时间参加诉讼，视为其放弃反驳原告诉讼请求的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树国在本判决生效后立即偿还借原告魏金忠款本金19600元，并自2013年1月31日起按月利率1.5%支付利息至本金全部给付完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767.75元，减半收取383.88元，由被告李树国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员聂文江
二0一八年五月三日
书记员刘冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1914号原告：魏金忠，男，1965年8月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。委托诉讼代理人：张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：李树国，男，出生日期、民族不详，个体户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。原告魏金忠与被告李树国之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏金忠的委托代理人张铁栋到庭参加了诉讼，被告李树国经本院电话传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏金忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金19600元，并按月息1.5分计息至款项还清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年1月31日被告向原告借款19600元，约定月息1.5分，还款期限为2013年8月30日。借款到期后被告未向原告还款，原告每年多次向被告索要，被告同意偿还，但一拖再拖。现依法起诉请求人民法院判令被告偿还借款本金19600元，并按月息1.5分计息至款项还清为止。被告李树国未作答辩。本院经审理查明以下事实：2013年1月31日被告李树国借原告魏金忠款本金19600元，借款当日被告为原告出具了借据一枚，约定月利率1.5%，还款时间为2013年8月30日。上款到期后，经原告多次索要，被告一直未还，现原告起诉要求被告偿还欠款19600元及利息，并承担诉讼费用。上述事实有原告提供的被告李树国出具的借据一枚、原告与被告电话通话录音一份在卷佐证，足能证明上述事实。本院认为，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告应按约定的期限偿还借款。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应当予以支持；被告李树国未按规定的时间参加诉讼，视为其放弃反驳原告诉讼请求的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树国在本判决生效后立即偿还借原告魏金忠款本金19600元，并自2013年1月31日起按月利率1.5%支付利息至本金全部给付完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.75元，减半收取383.88元，由被告李树国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员聂文江二0一八年五月三日书记员刘冬
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初743号
原告：陈郁冬，男，1986年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：李存广，男，1982年7月20日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省张家口。
原告陈郁冬与被告李存广民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
陈郁冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，原告与被告签订了《循环借款协议》，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。
原告为证明其主张提供证据为：《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、借款支付凭据等。
李存广未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》，约定借款期限自合同签订之日起1年，合同额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。2015年7月10日，原告按照协议约定通过第三方易智付网络支付平台支付被告3000元，被告未能按协议约定及时还本付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定的利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李存广于本判决生效后十日内偿还原告陈郁冬借款3000元及利息（自2015年7月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏军英
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 莹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初217号
原告：唐山市丰南区拓达运输有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇河涧路口西205国道南侧。
负责人：董春静，职务经理。
委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地：唐山市丰南区文化路路口。
负责人：毕京臣，职务经理。
委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。
原告唐山市丰南区拓达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区拓达运输有限公司委托代理人陈思、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人李国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市丰南区拓达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计人民币113409元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月26日，原告在被告处为其所有的×××车投保了商业险，保险期限为一年，保险期间自2017年5月4日起至2018年5月3日止，其中机动车损失保险责任限额为232056元，并约定了不计免赔特约条款。在保险期间内，2017年9月13日11时50分，吴兰红驾驶原告所有的×××/×××重型货车，沿天津市东丽区东金路由北向南行驶至东金路与港城大道交口闯信号灯通行时，遇苑晓峰驾驶的×××/×××重型货车沿港城大道由东向西驶来，吴兰红车辆前部左侧与苑晓峰车辆右侧前部接触，致吴兰红与苑晓峰受伤及双方车辆损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定：吴兰红负此次事故的全部责任，苑晓峰无责任。此次事故给原告造成的损失如下：车损96805元，公估费2904元，施救费13700元，共计113409元。事故发生后，原告向被告理赔时在理赔金额上未能达成一致。原告认为，被告理应按合同约定和法律规定赔偿原告的损失，故诉至贵院，望判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，1、对原告诉状中所称的投保情况和本次事故发生的事实无异议。2、依据保险合同条款约定，事故发生时，被保险车辆应合法年检，驾驶司机应持有合法有效的行驶证、从业资格证、否则答辩人不承担保险责任。3、原告应当对其诉请的各项损失提交证据，对其证据的真实性、合法性、关联性待庭审时发表质证意见，对其提交的单方委托的公估报告我司不予认可。4、根据保险条款的约定，只有被保险机动车损失和必要的合理的施救费用属于保险责任，公估费不属于保险责任，答辩人不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日11时50分，吴兰红驾驶×××/×××重型货车，沿天津市东丽区东金路由北向南行驶至东金路与港城大道交口闯信号灯通行时，遇苑晓峰驾驶的×××/×××重型货车沿港城大道由东向西驶来，吴兰红车辆前部左侧与苑晓峰车辆右侧前部接触，致吴兰红与苑晓峰受伤及双方车辆损坏。此事故经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队出具第1201100201709845号道路交通事故认定书（简易程序）认定：吴兰红承担此次事故的全部责任，苑晓峰无责任。
事故发生时，×××牵引车车辆驾驶人为吴兰红，其驾驶证准驾车型为A2，该证有效期限为2012年6月22日，有效期限10年，车辆登记车主为原告唐山市丰南区拓达运输有限公司，该车检验有效期至2018年5月。×××牵引车在被告保险公司处投保了机动车车辆损失保险（责任保险限额为232056元）附加不计免赔率险。此次交通事故发生在×××牵引车保险期间。
河北瀚海机动车鉴定评估有限责任公司接受原告的委托于2017年11月14日对事故车辆×××损失做出公估结论，核损金额为人民币96805元。此次公估支出公估费人民币2904元。被告人保财险对河北瀚海机动车鉴定评估有限责任公司作出的公估报告不予认可，后与原告共同协商选定唐山大唐保险公估有限公司对事故车辆×××牵引车车辆损失做出重新鉴定，估损的车损数额为人民币78598元。原、被告均对该公估报告予以认可。原告支付涂其山修理费共计人民币6800元，支付济南宋山商贸有限公司配件费73798元，以上两项共计人民币80598元。原告支付天津市救援拖运有限公司吊装费和交通事故复杂作业费共计人民币13700元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单证据、吴兰红驾驶证、×××重型半挂牵引车行驶证、公估报告、公估费发票、修理费及配件费票据、拖车费发票等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，双方均应按照保险合同约定的内容主张赔偿权利或履行赔偿义务。原告所有的×××重型半挂牵引车发生碰撞受损，同时该车辆在被告人保财险投保了机动车车辆损失保险且投有不计免赔，故原告的损失应由该公司在保险责任限额内予以赔付。
天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队出具第1201100201709845号道路交通事故认定书（简易程序）于法无悖，且双方均予以认可，故本院对该认定书中认定的此事故发生的时间、地点及原告方司机吴兰红负事故全部责任的认定均予以确认。原告提交的河北瀚海机动车鉴定评估有限责任公司出具的公估报告系单方委托且被告人保财险不予认可，故本院对该公估报告及公估费均不予认可。对原、被告均予以认可的唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告本院予以采信，同时原告提交了车辆实际修理产生的修理费和配件费及清单予以佐证，且原、被告对车辆残值数额均未提出相应主张，故本院对原告车损的数额按照唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告中残值和车辆损失数额予以支持。原告提交吊车费及施救费有正规发票，且该支出系原告为减少标的物损失所支出的合理必要费用，本院对该主张予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对被告保险公司不予认可但并未提供足以反驳原告证据的辩称，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后五日内赔偿原告唐山市丰南区拓达运输有限公司各项损失人民币92298元。
二、驳回原告唐山市丰南区拓达运输有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,570元，减半收取计1,285元，由原告唐山市丰南区拓达运输有限公司负担239元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担1,046元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一八年六月二十五日
书记员 李津卫
附原告损失明细清单
1、车辆损失78598元（公估报告及修理费发票）
2、施救费13700元（票据）
以上损失合计人民币92298元
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初2863号
原告：齐书明，女，1958年6月25日出生，汉族，现住平山县。
委托诉讼代理人：张军芳，河北英汇律师事务所律师。
被告：赵志国，男，1962年11月15日出生，汉族，现住平山县。
委托诉讼代理人：尤琼，河北日星律师事务所律师。
原告齐书明与被告赵志国宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告齐书明及其委托代理人张军芳、被告赵志国及其委托代理人尤琼到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
齐书明向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告不得干涉原告在自己宅基地使用证范围内建房；二、依法判决被告立即拆除建在原告家宅基地范围内的房屋；三、依法判决被告赔偿原告损失8000元。事实与理由：原、被告系东西邻居，原告居东、被告居西。原告宅基地使用证（该证户头为刘金书，原告与刘金书离婚将该房屋所有权和宅基地使用权确定给原告）记载东至刘玉马、西至赵志国，东西长7.55米。原、被告原房屋都是上世纪60年代初修岗南水库搬迁，由村集体统一所建。被告于大约10年前将房屋改建，其改建房屋时把朝向改为偏东占用原告家西南角约7公分。2013年4月份原告将自己房院西南角的猪圈、厕所拆除，建围墙时遭到被告的无理干涉，造成原告被迫停工。给原告造成一定损失。之后，原告逐年多次建设，均遭被告无理干涉，原告家至今末能将围墙建起。被告的行为严重侵犯原告合法权益，因被告的侵权行为给原告造成人工、材料等损失共计8000元。为此，原告起诉至本院。
被告赵志国辩称，答辩人没有干涉原告在其宅基地使用证范围内建房,也未侵占原告的地方。平山县大吾乡夹峪村是上世纪六十年代因修建岗南水库搬迁所形成的村落,该村的房屋统一所建,再分配给村集体成员。经过统一分配,答辩人与刘金书东西相邻,刘金书的东边是弟兄刘玉马,后兄弟二人分家,将房院在中间分开,北半部分归刘玉马、南半部分归刘金书。后原告取得了南半部分的地方。原告称答辩人在建房屋时把朝向改为偏东,并占用其西南角约7公分是错误的。原告居东,东侧是公路;答辩人居西,西邻居是赵青吉。答辩人的房院在中间位置;东西两侧都有建筑物,答辩人只能在自己的地方原拆原盖,不可能改变房屋的朝向,更不可能占用原告家的地方;现在原告家旧宅院的根基仍然存在,并没有被答辩人占用。答辩人在2007年对旧宅院进行翻建,当时原告家有围墙、厕所、猪围。因方便垒墙,答辩人以原告的墙根基为界面西边缩了一部分。答辩人为了方便生产生活将南半部分留出了2.67米。答辩人的宅基地使用证载明南北长22.67米,东西宽10.03米,实际新修建房屋东西宽10米,南北长20米。答辩人的南侧也是空闲的、没有任何建筑物;原告称答辩人占用了其西南角约7公分实属无中生有。答辩人所建房屋在其宅基地使用证范围内，应当受到法律保护，不应无故拆除。答辩人盖房时是以原告的西墙根基为准，又缩回了一部分。原告家所建的西墙的已经侵占了答辩人家缩回的地方，与答辩人家的东墙紧挨。原告的行为侵犯了答辩人的合法权益，答辩人会另案起诉主张自己的权利，要求原告拆除其围墙。原告要求答辩人赔偿8000元损失没有事实和法律依据。
经审理查明，原、被告系东西邻居，原告家房院居东，被告家房院居西。原告齐书明与刘金书原系夫妻关系，双方离婚后，以刘金书为户名的宅基地使用权证书项下房屋归原告齐书明所有。原告齐书明提交1987年12月15日平山县人民政府为刘金书颁发的平政（宅）字第10-0030号宅基地使用权证书，该证书记载宅基地四至边界为东至刘玉马、西至赵志国、南至八尺边、北至大边，南北长22.67米、东西长7.55米。庭审中，原告另提交刘玉马的宅基地使用证书复印件，该证书记载刘玉马的宅基地四至范围为东至大队闲地、西至刘金书、南至八尺边、北至大道，南北长22.67米，东西长7.88米。庭审中，被告赵志国提交其持有的宅基地使用证，该证书记载宅基地四至边界为：东至刘金书、西至赵青吉、南至八尺边、北至大边。
另查明，刘金书与刘玉马系兄弟关系，二兄弟协商将原为东西相邻的两处房院变更为南北相邻。故现原告齐书明家房院四至为东至大队闲散地、西至赵志国、南至八尺边、北至刘玉马，东西长变更为15.43米。
再查明，被告赵志国于2007年左右翻建房院，翻建房院时，原告齐书明家以及赵志国西邻居赵青吉家的旧宅院并未翻修翻建。赵志国翻建房屋时，其家房院南墙向北缩进2.67米左右即现赵志国家房院南墙距宅基地使用证记载的南边界约2.67米。原告齐书明家房院于2012年左右开始翻建，赵青吉家房院在齐书明家房院翻建前实施翻建。
庭审中，原告齐书明称其目前翻建的房院仅为东半部分，翻建后的房院东墙与刘玉马原宅院的东墙位置相同，待原告欲翻建房院西墙时，被告赵志国以原告侵占其宅基地使用权为由拒绝让原告齐书明垒建宅院西墙。原告提交两张照片欲证明被告赵志国在翻修房院时，其房院朝向有所改变由房院呈正南朝向变为向东南朝向。因此原告齐书明认为被告家房院东北角方向房屋位于被告宅基地使用证范围内并留有剩余土地，而被告家房院东南角方向的建筑物已经超过了其自己享有使用权的宅基地侵占了原告享有使用权的部分宅基地。对于原告的该陈述，被告赵志国不予认可，并称其翻修房院时，东西邻居的旧房均在，被告家翻建房屋不可能超出自家的宅基地范围。
原、被告双方均申请本院对现场进行勘验测量，对于原、被告提出的申请，本院向双方当事人释明以下内容：双方均持有宅基地使用证且双方均无异议。但因双方争议土地的边界长仅约7公分，如法院自行组织现场勘验可能造成测量误差，故本院需委托具有资质的第三方机构进行现场测量。庭审中，本院要求双方确定测量基点以确保测量的准确性。但是原、被告双方对于测量基点的选定意见差别较大，无法确定双方一致认可的测量基点。
以上事实，有原、被告陈述、宅基地使用证、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案双方争议的焦点在于被告修建的房屋是否侵犯的原告的宅基地使用权。因此，本案应当首先确认原、被告双方各自的宅基地适用权证书记载的原、被告各方的宅基地范围。庭审中，原告齐书明认为应当以刘玉马家原房院东墙及赵青吉家房院西墙为测量基点确定三家宅基地东西边界后按照宅基地使用权证书记载的数额分别确定三家宅基地范围。被告赵志国对此说法不予认可并提出应当以原告家房院东西两处根基为测量基点确定原告宅基地范围。由于双方对于测量基点的选定存在争议，故本院无法委托有关机构进行现场测量以确认双方宅基地的具体范围。
就本案双方当事人提交的证据看，原告称其翻修的东房以刘玉马原东房为界原拆原建，但被告赵志国亦不认可。且从原告现修建的房院看其房院东边界应为集体空闲地，本院无法确定集体空闲地的西边界，从而亦无法做出测量基点的选择。故本院认为，本案双方对于诉争土地的宅基地使用权存在争议，该争议应当由人民政府处理，故本案非民事诉讼的受案范围，当事人可以向有关行政部门申请解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回齐书明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一七年十二月十三日
书记员 张越
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725财保27号
申请人：海拉尔区虹彩涂料粉刷商店，住所地内蒙古自治区。
经营者：陈刚，男，1962年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人:陈巴尔虎旗巴彦库仁镇新辉丽木材经销加工厂，住所地内蒙古自治区。
经营者：庆丽，女，1965年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：陈运辉，男，1963年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
申请人海拉尔区虹彩涂料粉刷商店与被申请人陈巴尔虎旗巴彦库仁镇新辉丽木材经销加工厂、陈运辉买卖合同纠纷一案，申请人海拉尔区虹彩涂料粉刷商店于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈巴尔虎旗巴彦库仁镇新辉丽木材经销加工厂、陈运辉在陈巴尔虎旗呼和诺尔镇人民政府的工程款46656元予以查封。申请人海拉尔区虹彩涂料粉刷商店已投保中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，保险金额为46656元。
本院经审查认为，申请人海拉尔区虹彩涂料粉刷商店的申请符合法律规定，如不及时对被申请人财产采取保全措施，就很难有效地维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈巴尔虎旗巴彦库仁镇新辉丽木材经销加工厂、陈运辉在陈巴尔虎旗呼和诺尔镇人民政府的工程款46656元。
案件申请费486.56元，由申请人海拉尔区虹彩涂料粉刷商店预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 白满达
二〇一八年八月二十三日
书记员 乌日汗