wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第432号
原告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司。
法定代表人何艳。
特别授权委托代理人王子剑。
特别授权委托代理人吴方军。
特别授权委托代理人叶学荣。
被告邵有余，农民。
被告邵好余，农民。
原告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司（以下简称保险公司）诉被告邵有余、邵好余追偿权纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由代理审判员吴秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶学荣到庭参加诉讼，被告邵有余、邵好余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2013年9月2日，被告邵好余为其所有的浙k×××××号车辆在原告处投保了交强险，保险期限为一年。2013年11月1日，被告邵有余驾驶被保险车辆发生交通事故造成第三人蔡达政死亡。经交警部门认定，该事故被告邵有余负主要责任，蔡达政负次要责任，且被告邵有余未取得机动车驾驶证属于无证驾驶。2014年6月份，原告据庆元县人民法院（2014）丽庆民初字第67号判决书支付给第三人蔡达政的家属吴先娥等人交强险限额范围内赔偿款103554.65元。原告认为，根据相关法律规定被告邵有余无证驾驶车辆发生交通事故造成第三者人身损害所产生的经济损失不属于原告理赔范围，故原告有权向被告追偿。现原告起诉请求：1、判令两被告偿还原告交强险赔偿金103554.65元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告邵有余、邵好余未作答辩。
经审理查明，被告邵有余、邵好余两人系兄弟关系，均居住在庆元县屏都街道草古地村23号。浙k×××××号普通二轮载货摩托车登记车主为被告邵好余，该车辆在原告公司投保了交强险，保险期限为自2013年9月8日起至2014年9月7日止。2013年11月1日，被告邵有余在未征得被告邵好余的许可及未取得机动车驾驶资格的情形下，擅自驾驶浙k×××××号摩托车并发生交通事故，造成案外人蔡达政死亡。该事故经交警部门认定，被告邵有余承担事故的主要责任，案外人蔡达政承担事故的次要责任。2014年1月24日，案外人蔡达政的亲属吴先娥、李毓聪、蔡文燕、蔡文汉诉至本院，要求原告及两被告赔偿其各项损失266401.49元，经审理后本院作出（2014）丽庆民初字第67号民事判决书，确定吴先娥等人损失为210694.69元，由原告在交强险责任限额内赔偿113765.99元，超出部分由两被告承担80%责任即赔偿96928.7元，该部分赔偿责任由被告邵有余承担90%即69788.66元，被告邵好余承担10%即7754.30元。同时确认，被告邵有余先行垫付款80000元中超出的10211.34元可折抵原告赔偿款，遂判决原告在交强险责任限额内继续赔偿吴先娥等人103554.65元。2014年6月16日，原告将103554.65元赔偿款汇入本院执行款专户。同日，蔡达政的亲属蔡文汉领取该款。
上述事实有原告提供的原告企业组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，机动车保险报案记录代抄单，交通事故责任认定书，（2014）丽庆民初字第67号民事判决书，赔款计算书等证据及原告委托代理人叶学荣在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，被告邵好余所有的浙k×××××号普通二轮载货摩托车在原告公司投保交强险，被告邵有余在保险期间内无机动车驾驶证驾驶被保险车辆发生交通事故导致他人死亡。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，交通事故中的驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。被告邵有余未取得驾驶资格驾驶被保险车辆发生交通事故导致第三人死亡，是该起事故的主要责任人亦是直接侵权人，应承担主要侵权责任。被告邵好余作为车辆所有人，其对车辆疏于管理致使被告邵有余得以驾驶该车辆，也是导致该起事故的原因之一，其亦应承担相应侵权责任。故原告要求两被告偿还交强险赔偿金103554.65元的诉讼请求，本院予以支持。参照本院（2014）丽庆民初字第67号民事判决书，确定被告邵有余偿还原告赔付金额的90%，即人民币102389.39元（113765.99元×90%），扣除先行折抵的10211.34元，故被告邵有余实际应偿还原告人民币92178.05元（102389.39元-10211.34元）；确定被告邵好余偿还原告赔付金额的10%，即人民币11376.60元（113765.99元×10%）。本案立案时的案由为追偿权，根据本案的法律关系将案由变更为保险人代为求偿权纠纷。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邵有余于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司交通事故赔偿款人民币92178.05元；
二、限被告邵好余于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司交通事故赔偿款人民币11376.60元。
如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，减半收取1185.50元，由被告邵有余承担1067元，被告邵好余承担118.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴秋玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴素芸
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4864号
原告：赵某某，男，1977年9月21日出生，汉族，住河南省项城市，
委托诉讼代理人：田大军，湖北我们律师事务所律师。
被告：昌润建设工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街北街菜场西侧。
法定代表人：刘文清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓浪，湖北融腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某某，该公司员工。
第三人：罗某某，男，1959年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
第三人：胡某某，男，1957年6月9日出生，汉族，住湖北省当阳市，
本院在审理原告赵某某诉被告昌润建设工程有限�司、第三人罗某某、第三人胡某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵某某于2018年5月7日向本院申请撤回对被告昌润建设工程有限公司、第三人罗某某、第三人胡某某的起诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许赵某某撤回起诉。
本案案件受理费465元（已减半收取），由原告赵某某负担。
审判员 蔡丽红
二〇一八年五月七日
书记员 季清香
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
三民初字第00544号
原告陕西昌泰实业有限公司。
法定代表人张德昌，系该公司总经理。
委托代理人曹景玉，系三原县城关法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人赵艳，系陕西太柏律师事务所律师。（一般授权）
被告青海威德生物技术有限公司。
法定代表人黄振华，系该公司董事长。
本院在审理原告陕西昌泰实业有限公司诉被告青海威德生物技术有限公司确认合同效力纠纷一案中，被告青海威德生物技术有限公司在提交答辩状期间对我院受理该案提出异议，认为原、被告双方曾就合同争议解决约定有仲裁条款，法院没有管辖权，不应受理，应依法驳回原告的起诉。
原告陕西昌泰实业有限公司答辩称，虽然双方达成了一份关于合同争议解决的仲裁条款，但该协议仅仅是一份备忘录，只起提示备忘的作用，对双方均无约束力，另外，该备忘录约定必须经被告公司董事会批准后才能生效，事后被告公司董事会作出不批准该备忘录的决议，故该备忘录一直未能生效，被告的申请理由不能成立，应驳回其申请，由法院继续审理该案。
针对该程序问题，本院公开开庭进行了审理，原告陕西昌泰实业有限公司的法定代理人张德昌及其委托代理人曹景玉、赵艳到庭参加了诉讼，被告青海威德生物技术有限公司经传票合法传唤，未到庭应诉。本院依法对该案进行了缺席审理。
原告当庭提供以下证据：
备忘录一份，证明原、被告曾签订关于仲裁约定的备忘录，但该备忘录非正式补充协议，对双方无约束力。
三份被告公司向原告公司发的通知。证明备忘录未获被告公司董事会批准，备忘录未生效。
本案审理过程中被告曾向我院提供备忘录一份，并称虽然该备忘录未经其公司董事会批准，但系主合同的补充合同，已成立而未生效，不影响其中仲裁协议的效力，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。
经本院认证认为，双方提供的证据真实存在，予以认可。
经审理查明，2007年1月21日原、被告签订《设备订购加工合同书》一份，履行过程中，双方发生矛盾，于2014年2月17日签订《备忘录》一份，其中第4条约定：“如有合同争议，由双方协商解决，协商不成的，提交南京仲裁委”，第5条约定“本备忘录由甲方（即被告公司）董事会批准后生效”。备忘录签订后，经被告公司董事会决议，不批准该备忘录，并书面通知了原告。
经本院审查认为，当事人采用仲裁方式解决纠纷，必须以达成仲裁协议为前提。我国《仲裁法》第4条规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。”本案中，原、被告双方虽然签订了关于选择仲裁解决纠纷的备忘录，但该协议同时约定了附生效条件的条款，即必须经被告董事会批准后生效，而被告董事会并未批准，故该协议并未生效，双方未能达成仲裁协议，仲裁机构无权受理该纠纷，被告的申请理由不能成立，人民法院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回被告青海威德生物技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 孙房房
审 判 员 刘 斌
代理审判员 崔小琦
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔建平
适用法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第4条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第247号
申请人邹明辉，男。
被申请人魏玉忠，男。
申请人邹明辉于2015年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人魏玉忠所有的尼桑牌小型越野车一辆（蒙L**）予以查封（保全价值x万元）；对被申请人魏玉忠所有的货车（蒙L**）予以查封（保全价值x万元部分）。申请人邹明辉提供担保人邹明辉、张二娥所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）作为本案担保。
经审查，申请人邹明辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人魏玉忠所有的尼桑牌小型越野车一辆（蒙xx）予以查封（查封期限二年。保全价值x万元部分）。
对被申请人魏玉忠所有的货车（蒙L**）予以查封（查封期限二年。保全价值x万元部分）。
三、对担保人邹明辉、张二娥所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人邹明辉在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年七月十四日
书记员 连淑敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第489号
罪犯何剑锋。现在广西英山监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2007年11月23日作出（2007）城法刑初字第268号刑事判决，以被告人何剑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后于2008年1月9日交付执行。罪犯何剑锋曾于2010年1月经广东省阳江市人民法院裁定减刑一次，2012年6月经本院裁定减刑一次，共获减刑二年四个月。刑期至2015年8月8日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯何剑锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯何剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获劳动能手。自2012年3月起至2013年12月止累计获奖励分108.95分。罪犯何剑锋户籍所在地的兴业县石南镇南乡村村民委员会、兴业县司法局石南司法所、兴业县石南镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯何剑锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何剑锋减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币22000元不变（刑期至2014年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1839号
原告朱士军。
被告艾宏平。
本院在审理原告朱士军与被告艾宏平民间借贷纠纷一案中，原告朱士军于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱士军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 于 健
审 判 员 周宽明
人民陪审员 王义金
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 顾 健
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2144号
原告：唐山市丰南区路桥钢模板有限公司。
法定代表人张子柱，职务董事长。
委托代理人董静春，系原告公司办公室主任。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司。
法定代表人王宝良，职务董事长。
被告王宝良。
原告唐山市丰南区路桥钢模板有限公司与被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司、王宝良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区路桥钢模板有限公司委托代理人董静春到庭参加诉讼。被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司代表人王宝良经本院合法传唤无正当理未到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区路桥钢模板有限公司诉称，2013年10月21日，原告与被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司、王宝良签订借款协议，二被告向原告借款1200万元，同日原告将金额为1200万承兑汇票六张票号为30200053／21392920-30200053／21392925交给王宝良，并约定年息40%，每月被告支付利息一次，二被告共同在2013年12月26日前还清，可到期后二被告未履行承诺，原告催要此款，被告要求延期，并答应利息仍然按40%计算直至付清本息。后经原告多次催要，被告仍未履行，故提起诉讼要求被告一次性还本付息要求二被告共同偿还原告借款本金人民币1200万元，及至付清本金之日止的利息。
原告提供以下证据：
1、2013年10月21日与被告签订的借款协议一份、承兑汇票复印件六张，以证实原告与二被告之间借款事实的存在。
2、2013年12月26日，二被告给原告出具的借款协议一份，以证实上述借款约定利息为月息4%。
二被告未答辩。
经审理查明，2013年10月21日，二被告自原告处借款人民币1200万元，当日被告收到原告交付六张银行承兑汇票，金额合计1200万元，口头约定年息40%，借款期限两个月。二被告在约定期限未能还本付息，2013年12月26日经原、被告核算二被告应付利息为187.2万元。以上事实有原告陈述及原告提交的证据1、2所证实。
本院认为，法人与法人之间、法人与公民之间的合法民间借贷行为应受法律保护。原告与二被告签订的借款协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。二被告在借款期限届满后未偿还借款，已构成违约，原告主张其偿还借款本金、支付利息，理据充足，本院予以支持。因双方在借款合同中约定的利率标准，已超出法律规定的上限，本院依法予以调整，原告主张的利息，二被告可按中国人民银行贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率的四倍，自2013年10月21日起支付至本判决指定的履行期限届满之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司、王宝良于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区路桥钢模板有限公司借款本金人民币1200万元，并自2013年10月21日起按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算借款利息，至本判决指定的履行期限届满之日止；被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司、王宝良对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币113920元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费人民币113920元，上诉于河北省唐山市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩军富
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 李春悦
二〇一四年十二月三日
书 记 员 毕双玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2144号
原告：唐山市丰南区路桥钢模板有限公司，所在地唐山市丰南工业区。
法定代表人张子柱，职务董事长。
委托代理人董静春，系原告公司办公室主任。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，所在在丰南区唐坊镇。
法定代表人王宝良，职务董事长。
被告王宝良。
原告唐山市丰南区路桥钢模板有限公司与被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司、王宝良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区路桥钢模板有限公司委托代理人董静春到庭参加诉讼。被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司代表人王宝良经本院合法传唤无正当理未到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区路桥钢模板有限公司诉称，2013年10月21日，原告与被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司、王宝良签订借款协议，二被告向原告借款1200万元，同日原告将金额为1200万承兑汇票六张票号为30200053／21392920-30200053／21392925交给王宝良，并约定年息40%，每月被告支付利息一次，二被告共同在2013年12月26日前还清，可到期后二被告未履行承诺，原告催要此款，被告要求延期，并答应利息仍然按40%计算直至付清本息。后经原告多次催要，被告仍未履行，故提起诉讼要求被告一次性还本付息要求二被告共同偿还原告借款本金人民币1200万元，及至付清本金之日止的利息。
原告提供以下证据：
1、2013年10月21日与被告签订的借款协议一份、承兑汇票复印件六张，以证实原告与二被告之间借款事实的存在。
2、2013年12月26日，二被告给原告出具的借款协议一份，以证实上述借款约定利息为月息4%。
二被告未答辩。
经审理查明，2013年10月21日，二被告自原告处借款人民币1200万元，当日被告收到原告交付六张银行承兑汇票，金额合计1200万元，口头约定年息40%，借款期限两个月。二被告在约定期限未能还本付息，2013年12月26日经原、被告核算二被告应付利息为187.2万元。以上事实有原告陈述及原告提交的证据1、2所证实。
本院认为，法人与法人之间、法人与公民之间的合法民间借贷行为应受法律保护。原告与二被告签订的借款协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。二被告在借款期限届满后未偿还借款，已构成违约，原告主张其偿还借款本金、支付利息，理据充足，本院予以支持。因双方在借款合同中约定的利率标准，已超出法律规定的上限，本院依法予以调整，原告主张的利息，二被告可按中国人民银行贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率的四倍，自2013年10月21日起支付至本判决指定的履行期限届满之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司、王宝良于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区路桥钢模板有限公司借款本金人民币1200万元，并自2013年10月21日起按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算借款利息，至本判决指定的履行期限届满之日止；被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司、王宝良对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币113920元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费人民币113920元，上诉于河北省唐山市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩军富
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 李春悦
二〇一四年十二月三日
书 记 员 毕双玉
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第20号
原告新化县农村信用合作联社
住所地：新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放,该社理事长。
委托代理人刘某标，新化县农村信用合作联社荣华信用社主任。
被告伍某某，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住新化县。
被告周某某，女，1971年3月16日出生，汉族，农民，住新化县，系被告伍某某之妻。
原告新化县农村信用合作联社与被告伍某某、周某某金融借款合同纠纷一案，于2015年1月9日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员李红宁担任审判长，与人民陪审员刘少长、刘小荣组成合议庭进行审理，2015年1月9日原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告伍某某、周某某银行存款66024元或查封、扣押其同等价值的财产，本院经审理后，于2015年1月12日作出了（2015）年新法民二初字第20－1号民事裁定书，裁定冻结被告伍某某银行存款66024元。2015年2月5日本院依法公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘唐标到庭参加诉讼，被告伍某某、周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判,本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月10日被告伍某某以做生意为由在原告所属荣华信用社借款本金50000元，约定借款期限36个月，月息9.9‰。逾期未还，加收30%的罚息。被告利息支付至2011年3月31日。2014年6月4日，被告偿还原告4500元本金及1500元利息，此后经原告多次催讨未果，被告伍某某、周某某系夫妻关系，依法共同承担偿还责任，请求法院判决被告偿还原告借款本金45500元，利息按约定月利率计算支付至清偿之日止。
被告未予答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、李谟放的身份证复印件。拟证明李谟放的法定代表人身份。2、农村信用社营业执照。拟证明原告的诉讼主体资格。3、被告伍某某2010年6月10日贷款借据复印件一份。拟证明借款50000元。4、被告伍某某2010年6月10日借款合同复印件一份。拟证明向原告借款的事实。5、伍某某、周某某的身份证复印件。拟证明两被告的诉讼主体资格。
被告未质证。
根据证据应当客观，合法，关联的原则及当事人的当庭陈述，本院认证如下：
原告提交的五份证据，来源合法，内容客观，与本案关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，确认事实如下：
2010年6月10日被告伍某某以做生意为由，在原告所属荣华信用社借款本金50000元，约定借款期限36个月，月息9.9‰。借款合同约定逾期未还，加收30%的罚息。后被告仅支付利息至2011年3月31日，2014年6月4日被告偿还本金4500元，偿还利息1500元。尚欠借款本金45500元及利息12042元，原告对被告借款进行催讨，但被告一直未予偿还。另查明，被告伍某某与被告周某某系夫妻关系。
本院认为，被告伍某某从原告处借款后，理应按照约定履行偿还原告借款本息的义务，被告伍某某不按约履行显属违约。原告要求被告归还借款并支付余下的借款利息的理由正当，被告伍某某、周某某系夫妻关系，该债务可认定为夫妻共同债务，原告要求被告周某某共同承担偿还责任，理由正当、合法，本院予以支持。被告伍某某、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告伍某某、周某某在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金45000元，支付2011年4月1日起至2013年6月10日的利息12042元，此后的利息按约定月利率9.9‰加付30%计算至清偿之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，财产保全费708元，由被告伍某某、周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红宁
人民陪审员 刘少长
人民陪审员 刘小荣
二〇一五年五月二十日
代理书记员 曾峥嵘
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0505民初314号
原告田永成，男，汉族，辽宁省本溪市人，。
委托代理人李明云（系田永成妻子），汉族，辽宁省本溪市人。
被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地本溪市平山区水塔路7号。
法定代表人申强，系该公司董事长。
委托代理人李雪曼，女，汉族，辽宁省本溪市人。
原告田永成诉被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田永成的委托代理人李明云，被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司的委托代理人李雪曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永成诉称，2013年11月，原、被告签订了一份协议书。协议签订后，原告依照协议第2条的约定搬离该楼。同时依照协议第4条的约定对被告表示：“在供暖期结束后，乙方（原告）自愿要求回原楼居住。”但至今，被告未依协议第4条的约定对此楼进行供暖等管网改造，致使原告在供暖期结束后，也无法依照协议回原楼居住，不得不继续在外租房生活，因此被告应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：1、被告履行合同约定的义务，给付原告房屋租金人民币9600元（从2015年5月1日至本案判决作出之日，以每月600元计算），2、被告给付因逾期履行合同约定的义务而产生的利息，自2015年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告对其诉讼主张的事实、理由向本院提交证据材料如下：
1、协议书一份。证明内容：原、被告双方签订协议的事实。
2、照片5张。证明内容：本案所涉楼房至今没有完成管网改造。
3、本溪市中级人民法院（2015）本民二终字第65号民事判决书。证明内容：被告没有履行协议约定的义务。
被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司辩称，由于南芬球团厂在生产中会对周边居民造成一定的污染，被告接受本钢集团公司的委托对球团厂周边51栋、52栋楼实施搬迁及异地安置，被告与原告确实在2013年签订了一份协议书，协议书中对于搬迁以及租房的费用有约定，但是协议中第四条约定对该楼进行供暖的管网改造并不是被告方应尽的义务，该项内容是经住户提出并写进协议书中，被告当时只是考虑在不影响南芬球团厂正常经营的前提下，与未搬迁的住户签订协议书达成初步的意向，对于供暖等管网改造我方是否有能力和权利来进行没有考虑清楚。目前球团厂已经停产，周围的环境并不会对原告所住的楼房造成危害，被告也不再对球团厂周边51栋、52栋楼实施搬迁和异地安置，2013年双方签订的协议书是在双方未达成搬迁安置协议的前提下签订的，现在原、被告双方没有任何关系，针对原告提起的本次诉讼，被告不应作为诉讼主体，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其抗辩理由未提供证据材料。
被告对原告提交的1、3号证据没有异议，对2号证据有异议，认为照片和本案没有任何关联。
经审理查明，2007年本溪钢铁（集团）南芬球团厂对其周边进行改造，被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司接受本钢集团公司的委托，对位于本溪市南芬区南山街51栋、52栋楼搬迁，进行异地安置。原告田永成居住在52栋楼。原、被告就搬迁、安置等事宜未达成协议。2013年11月12日，双方签订协议书一份，以52栋楼已不具备供暖居住条件为由，约定2013年11月1日至2014年3月30日供暖期内，被告按照双室户每月600元的标准实施租房补助，另外补贴500元搬家费，即给原告补助3500元。在此期间，双方继续协商动迁安置补偿事宜，如未能达成协议，在供暖期结束后，原告自愿要求回原房屋居住的，可根据实际情况集中搬迁到52栋一个单元内居住。同时被告对此楼进行供暖等管网改造，以保障原告在此居住生活。如原告回到原房屋居住，被告不再对原告作出任何安置和补偿。2014年3月30日供暖期结束后，双方仍未能达成搬迁安置协议，原告对其所在52栋楼的房屋仍处于实际占有、使用的状态。现原告以被告未依约对此楼进行供暖等管网改造，致使原告不能回原楼居住，需继续在外租房为由，要求被告给付房屋租金及利息。
另查明，原告于2014年11月25日就同一事实和理由起至本院，本院（2014）南民初字第556号判决书驳回了原告田永成的诉讼请求，田永成提出上诉，本溪市中级人民法院（2015）本民二终字第65号民事判决书撤销了本院（2014）南民初字第556号民事判决，对原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持。
还查明，本案所涉位于本溪市南芬区南山街51栋、52栋楼因本钢房地产公司的回迁安置行为，自2013年年底至今一直处于停止供暖和停止供水的状态。
上述事实，有原告提交的1-3号证据，以及原、被告双方的当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，因原告田永成与被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司之间就回迁安置事宜未能达成一致意见，为保障原告的正常生活不受影响，双方因此而签署一份《协议书》。依照协议约定，供暖期结束以后，若双方就回迁安置事宜仍未能协商一致，原告可要求回原居所居住，被告应将住户集中安置并进行相应的管网改造，以保障正常居住生活，现因被告不履行协议约定的义务，其不作为导致原告无法在原住处正常生活，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付在外另行租房而产生的租金损失具有事实和法律依据，本院对其实际发生的部分予以支持，即被告应给付原告2015年5月1日至2016年8月31日期间的租金，按每月600元计算，对尚未发生的租金，本院不予支持。关于迟延履行期间的利息，因原、被告在协议中对给付日期和利息未作约定，对于原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告田永成房屋租金人民币9600元。
二、驳回原告田永成的其他诉讼请求。
如果被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 魏星
二〇一六年八月二十六日
书记员 孟雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0505民初314号
原告田永成，男，汉族。
委托代理人李明云（系田永成妻子），汉族。
被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地本溪市平山区水塔路7号。
法定代表人申强，系该公司董事长。
委托代理人李雪曼，女，汉族，该公司工作人员。
原告田永成诉被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田永成的委托代理人李明云，被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司的委托代理人李雪曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永成诉称，2013年11月，原、被告签订了一份协议书。协议签订后，原告依照协议第2条的约定搬离该楼。同时依照协议第4条的约定对被告表示：“在供暖期结束后，乙方（原告）自愿要求回原楼居住。”但至今，被告未依协议第4条的约定对此楼进行供暖等管网改造，致使原告在供暖期结束后，也无法依照协议回原楼居住，不得不继续在外租房生活，因此被告应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：1、被告履行合同约定的义务，给付原告房屋租金人民币9600元（从2015年5月1日至本案判决作出之日，以每月600元计算），2、被告给付因逾期履行合同约定的义务而产生的利息，自2015年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告对其诉讼主张的事实、理由向本院提交证据材料如下：
1、协议书一份。证明内容：原、被告双方签订协议的事实。
2、照片5张。证明内容：本案所涉楼房至今没有完成管网改造。
3、本溪市中级人民法院（2015）本民二终字第65号民事判决书。证明内容：被告没有履行协议约定的义务。
被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司辩称，由于南芬球团厂在生产中会对周边居民造成一定的污染，被告接受本钢集团公司的委托对球团厂周边51栋、52栋楼实施搬迁及异地安置，被告与原告确实在2013年签订了一份协议书，协议书中对于搬迁以及租房的费用有约定，但是协议中第四条约定对该楼进行供暖的管网改造并不是被告方应尽的义务，该项内容是经住户提出并写进协议书中，被告当时只是考虑在不影响南芬球团厂正常经营的前提下，与未搬迁的住户签订协议书达成初步的意向，对于供暖等管网改造我方是否有能力和权利来进行没有考虑清楚。目前球团厂已经停产，周围的环境并不会对原告所住的楼房造成危害，被告也不再对球团厂周边51栋、52栋楼实施搬迁和异地安置，2013年双方签订的协议书是在双方未达成搬迁安置协议的前提下签订的，现在原、被告双方没有任何关系，针对原告提起的本次诉讼，被告不应作为诉讼主体，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其抗辩理由未提供证据材料。
被告对原告提交的1、3号证据没有异议，对2号证据有异议，认为照片和本案没有任何关联。
经审理查明，2007年本溪钢铁（集团）南芬球团厂对其周边进行改造，被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司接受本钢集团公司的委托，对位于本溪市南芬区南山街51栋、52栋楼搬迁，进行异地安置。原告田永成居住在52栋楼。原、被告就搬迁、安置等事宜未达成协议。2013年11月12日，双方签订协议书一份，以52栋楼已不具备供暖居住条件为由，约定2013年11月1日至2014年3月30日供暖期内，被告按照双室户每月600元的标准实施租房补助，另外补贴500元搬家费，即给原告补助3500元。在此期间，双方继续协商动迁安置补偿事宜，如未能达成协议，在供暖期结束后，原告自愿要求回原房屋居住的，可根据实际情况集中搬迁到52栋一个单元内居住。同时被告对此楼进行供暖等管网改造，以保障原告在此居住生活。如原告回到原房屋居住，被告不再对原告作出任何安置和补偿。2014年3月30日供暖期结束后，双方仍未能达成搬迁安置协议，原告对其所在52栋楼的房屋仍处于实际占有、使用的状态。现原告以被告未依约对此楼进行供暖等管网改造，致使原告不能回原楼居住，需继续在外租房为由，要求被告给付房屋租金及利息。
另查明，原告于2014年11月25日就同一事实和理由起至本院，本院（2014）南民初字第556号判决书驳回了原告田永成的诉讼请求，田永成提出上诉，本溪市中级人民法院（2015）本民二终字第65号民事判决书撤销了本院（2014）南民初字第556号民事判决，对原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持。
还查明，本案所涉位于本溪市南芬区南山街51栋、52栋楼因本钢房地产公司的回迁安置行为，自2013年年底至今一直处于停止供暖和停止供水的状态。
上述事实，有原告提交的1-3号证据，以及原、被告双方的当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，因原告田永成与被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司之间就回迁安置事宜未能达成一致意见，为保障原告的正常生活不受影响，双方因此而签署一份《协议书》。依照协议约定，供暖期结束以后，若双方就回迁安置事宜仍未能协商一致，原告可要求回原居所居住，被告应将住户集中安置并进行相应的管网改造，以保障正常居住生活，现因被告不履行协议约定的义务，其不作为导致原告无法在原住处正常生活，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付在外另行租房而产生的租金损失具有事实和法律依据，本院对其实际发生的部分予以支持，即被告应给付原告2015年5月1日至2016年8月31日期间的租金，按每月600元计算，对尚未发生的租金，本院不予支持。关于迟延履行期间的利息，因原、被告在协议中对给付日期和利息未作约定，对于原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告田永成房屋租金人民币9600元。
二、驳回原告田永成的其他诉讼请求。
如果被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 魏星
二〇一六年八月二十六日
书记员 孟雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民二终字第257号
上诉人（原审被告）方齐勇，男，住湖南省临澧县。
上诉人（原审被告）谭元华，女，住湖南省临澧县。
两上诉人共同委托代理人周恭敬，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）莫新跃，男，住湖南省益阳市。
委托代理人蒋玉年，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人方齐勇、谭元华因与被上诉人莫新跃加工合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院于二0一五年七月二十日作出的（2015）益赫民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人方齐勇、两上诉人共同委托代理人周恭敬、被上诉人莫新跃及其委托代理人蒋玉年到庭参加了诉讼。
本院认为，一审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第12号民事判决；
二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。
审判长 夏立群
审判员 徐学庆
审判员 彭 青
二〇一五年十一月二十三日
书记员 崔 佩
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初386号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
赖强
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1992年 6月30日
|
文化程度
|
高中
公民身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
2016年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年6月21日刑满释放。
强制措施
|
2017年4月26日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月8日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
石翀
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]312号
指控
事实
|
2017年4月23日14时许，被告人赖强在本市天彭镇朝阳东巷36号恋城中央小区内，将被害人邓某某停放在该小区2单元17楼的一辆灰绿色的狼途牌K16自行车盗走。经鉴定，该被盗自行车价值970元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
三年以下有期徒刑并处罚金。
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人赖强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖强犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赖强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院予以从重处罚。被告人赖强到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、第四十七条、第四十五条之规定。
判决
结果
|
一、被告人赖强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年1月25日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人赖强向被害人邓小红赔偿经济损失970元；对扣押在案的作案工具三件，依法予以没收。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 王 丽
二○一七年八月十六日
书 记 员 张 悦
---
四川省彭州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0182刑初386号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							赖强																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1992年 6月30日																							文化程度																							高中																															公民身份证号码																							户籍所在地																							四川省彭州市																															住所地																							四川省彭州市																															前科													情况																							2016年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年6月21日刑满释放。																															强制措施																							2017年4月26日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月8日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省彭州市人民检察院																							公诉人																							石翀																															起诉书文号																							彭检公诉刑诉[2017]312号																															指控													事实																							2017年4月23日14时许，被告人赖强在本市天彭镇朝阳东巷36号恋城中央小区内，将被害人邓某某停放在该小区2单元17楼的一辆灰绿色的狼途牌K16自行车盗走。经鉴定，该被盗自行车价值970元。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							三年以下有期徒刑并处罚金。																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人赖强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖强犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赖强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院予以从重处罚。被告人赖强到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、第四十七条、第四十五条之规定。																															判决													结果																							一、被告人赖强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年1月25日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）													二、责令被告人赖强向被害人邓小红赔偿经济损失970元；对扣押在案的作案工具三件，依法予以没收。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 王 丽													二○一七年八月十六日													书 记 员 张 悦
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
邓法执字第520号
申请执行人韩天展，男，生于1975年7月12日，汉族，住邓州市。
被执行人祁林，男，�于1969年3月5日，汉族，住南阳市。
本院在执行韩天展申请执行祁林为房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）南民三终字第00487号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 冬
审判员 刘 剑
审判员 杨虎城
二〇一五年二月十二日
书记员 陈小锋
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第199号
申请执行人巫雪梅，女，1978年3月13日出生，汉族，住福建省平和县，现住漳州市龙文区。
被执行人陈合顺，男，1964年7月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人巫雪梅与被执行人陈合顺义务帮工人受害纠纷执行一案，申请执行人巫雪梅依本院作出的（2014）文民初字第1974号民事调解书于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人陈合顺向其支付40000元。本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年6月11日达成和解协议，申请执行人巫雪梅自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第1974号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
代理审判员 刘 翔
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈松辉
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回申请的；
……
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第199号申请执行人马关县农村信用合作联社，组织机构代码：79987XXXX。住所地：马关县马白镇。法定代表人李仕祥，系该社理事长。委托代理人卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被执行人ＸＸＸ，文山市人，家住文山市。关于申请执行人马关县农村信用合作联社与被执行人ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的【（2014）文民二初字第650号民事调解书】权利人马关县农村信用合作联社向本院申请执行。在执行过程中经查，被执行人ＸＸＸ无财产可供执行，待被执行人有执行能力时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王瑞刚审判员  吴国欣审判员  陈 勇二〇一六年八月三十日书记员  葛传龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第2760号
原告肖关荣。
委托代理人王太禹，上海铭汉律师事务所律师。
被告马德良。
被告何红波。
原告肖关荣与被告马德良、被告何红波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖关荣及其委托代理人王太禹到庭参加诉讼。被告马德良、何红波经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审�终结。
原告肖关荣诉称：2012年9月10日15时10分，被告马德良驾驶属被告何红波所有的浙AFXX**小客车在黄浦区三牌路昼锦路由南向北行驶时与原告驾驶的牌号为沪KCXX**小客车相撞。黄浦交警支队认定马德良承担事故全部责任。沪KCXX**经被告何红波投保的永诚财产保险股份有限公司上海分公司定损后，原告于2012年9月15日支付了车辆维修费人民币7，250元。2012年10月17日，永诚财产保险股份有限公司上海分公司将该笔车辆维修费汇入了被告何红波的账户。两被告至今未将车辆维修费给付原告，故起诉要求两被告赔偿原告车辆维修费7，250元。
被告马德良未作答辩。
被告何红波未作答辩。
经审理查明：2012年9月10日15时10分，被告马德良驾驶属被告何红波所有的浙AFXX**小客车在本市三牌路昼锦路由南向北行驶时与原告驾驶的牌号为沪KCXX**小客车相撞。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该起事故进行责任认定：马德良承担事故全部责任，肖关荣无责任。
另查明：事故发生后，衡量保险公估有限公司对沪KCXX**车辆进行了定损：车辆维修损失为7，250元。2012年9月15日，原告支付了车辆维修费7，250元。2012年10月17日，永诚财产保险股份有限公司上海分公司分两次向被告何红波名下的中国工商银行上海分行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内汇入15，050元，其中包括了沪KCXX**的车辆损失。
以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、鉴定意见书、定损单、修车发票、材料清单、银行查询单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，本院依法予以确认。本起事故系因被告马德良违反交通法规引起，且由其承担事故全部责任，故本案应由被告马德良对原告遭受的财产损失承担相应的民事赔偿责任。现永诚财产保险股份有限公司上海分公司根据保险合同约定已经向被告何红波支付了原告车辆维修的赔偿款，被告何红波理应在取得保险公司赔偿款后及时交付原告。现原告要求两被告赔偿车辆维修费的请求，于法有据，可以支持。被告马德良、何红波经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德良、被告何红波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖关荣车辆维修费人民币7，250元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币1，120元，共计人民币1，170元，由被告马德良、被告何红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 钱伟侠
审 判 员 姚蓉蓉
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年五月十六日
书 记 员 施晓莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第687号
原告罗执定。
委托代理人李燕（本案原告），系原告罗执定之妻。
原告李燕。
被告贵州弘晋房地产开发有限公司（以下简称弘晋房开公司）。
原告罗执定、李燕诉被告弘晋房开公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗执定、李燕到庭参加了诉讼，被告弘晋房开公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗执定、李燕称：2011年，原告购买了被告一分公司在息烽开发的龙腾明苑商品房一套（8-6-1号），因被告违约未按合同期限交房，违反合同约定，经相关部门调解，被告认可一次性支付原告逾期交房违约金8439元，并于2014年10月13日向原告出具欠条一张，约定在2015年1月13日前付清。事后，经原告多次催收，被告均未付款，特诉请法院判决被告及时支付原告逾期交房违约金8439元，并承担本案诉讼费用。
被告弘晋房开公司未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：二原告系夫妻关系，2011年7月26日原告购买了被告弘晋房开公司下属一分公司（以下简称弘晋房开一分公司）在息烽县开发的“龙腾明苑”住宅商品房一套，房号为8-6-1，建筑面积104.4平方米，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定，总价款29.1万元，付款方式为首付8.8万元，银行按揭20.3万元，交房时间为2012年12月31日前，逾期交房在120日内的，出卖人按已付房款日万分之一承担违约金，并于实际交房之日起30日内付清，逾期交房超过120日的，买受人有权退房。原告按约定支付了房款，弘晋房开一分公司未在约定期限交房，由于弘晋房开一分公司逾期交房，2014年10月13日，双方经过协商达成协议，被告弘晋房开公司同意由其支付原告的违约金，被告弘晋房开公司向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到息烽县龙腾明苑8-6-1号房罗执定业主，由贵州弘晋房地产开发有限公司代贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司支付违约金8439元，定于2015年1月13日前一次性付清，被告弘晋房开公司在欠条上加盖了公章。事后，被告未按期付款，原告起诉来院，要求判决被告及时付款，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及其提供的欠条1张，身份证、结婚证复印件各1份，合同编号为201100155的《商品房买卖合同》1份在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告弘晋房开公司下属的弘晋房开一分公司与原告签订了《商品房买卖合同》，双方应按合同全面履行义务，弘晋房开一分公司逾期交房，应按合同支付违约金；被告弘晋房开公司与原告协商认可了欠违约金的事实及数额，并同意代弘晋房开一分公司履行支付原告违约金的义务，该债务的转移原告予以认可，被告弘晋房开公司作为弘晋房开一分公司的总公司，对弘晋房开一分公司所欠原告的债务负有清偿的责任，因此，原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告贵州弘晋房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告罗执定、李燕逾期交房违约金人民币8439元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告贵州弘晋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告罗执定、李燕可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
（本页无正文）
审判员 魏 厚 江
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐飞燕（兼）
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第1404号
申请人：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：孟志强，行长。
被执行人：陈亮，男，汉族，齐河县。
被执行人：孙加岭，男，汉族，齐河县。
被执行人：孙加安，男，汉族，齐河县。
（2013）齐民初字第1220号民事判决书生效后，被执行人未自动履行给付的义务。申请人申请法院强制执行。执行过程中，被执行人交付完毕，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）齐民初字第1220号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：张万全
二〇一四年一月二十六日
书记员 ：李加宁
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第27号
原告牛某某，男，65岁，汉族，居民。
被告杨某某，女，64岁，汉族，居民。
委托代理人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。
原告牛某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院2013年12月16日立案受理。依简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牛某诉称：与女方1972年5月经人介绍谈婚，1974年1月登记结婚，婚后生育长子、次子、长女均已婚。2004年5月因矛盾分居至今，2010年7月10日签订书面协议，将各自的财产明确分断归各自所有。从此双方互不往来，各自生活，形同路人。请求准予双方离婚，子女均已成年，无须抚育，无共同财产（双方已于2010年7月10日立协议确认归各自所有）分割，诉讼费由女方负担。
杨某某辩称：婚后双方相得比较和睦，不存在因矛盾分居至今，家中的财产均为家庭共有财产，夫妻共同财产并不明确。被答辩人诉称签订书面协议将各自财产明确归各自所有与事实严重不符。现儿孙满堂，生活美满，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，查清事实后驳回被答辩人的诉讼请求，诉讼费用由被答辩人负担。
经审理查明：原、被告1972年5月经人介绍认识，1974年1月18日办理结婚登记手续。1974年旧历1月30日生育长子，1976年11月7日生育长女，1978年12月18日生育次子，现三个子女均已结婚。婚后双方因性格不合，曾为家庭琐事发生过矛盾。现牛某某诉至本院，要求与杨某某离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。牛某某与杨某某婚后生育了三个子女，双方因生活而产生了一些矛盾，但双方的家庭矛盾并非不可调和。当事人之间应相互谅解，多一些宽容，多加强思想交流与沟通，珍惜婚后已建立起的夫妻感情，正确处理工作、生活中发生的矛盾，以有利于子女的今后健康成长，今后共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，本案中的原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。故对牛某某提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告杨某某离婚。
案件受理1340元，减半交纳670元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 王昆亮
二〇一四年一月九日
书记员 杨岚媛
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民一初字第27号原告于某某，女，1962年5月7日出生，汉族，农民，湖南省通道侗族自治县人。委托代理人杨盛辉，男，1976年12月28日出生，侗族，通道侗族自治县诚信法律服务所法律工作者，湖南省通道侗族自治县人，代理权限为一般代理。被告陈某某，男，1958年12月22日出生，汉族，农民，湖南省通道侗族自治县人。本院于2014年2月17日受理的原告于某某与被告陈某某离婚纠纷一案，被告陈某某到庭参加诉讼，原告于某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告于某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按原告于某某自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告于某某自动撤回起诉处理。本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告于某某承担。审判员  吴家林二〇一四年四月二日书记员  杨雨龙
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6071号
原告张某，女，1983年6月21日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人韩丙超、张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告鲍某，男，1982年4月10日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住址同上。
本院在审理原告张某诉被告鲍某离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2018年1月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告鲍某的起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员郭文秀
二0一八年一月十一日
书记员童智浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初6071号原告张某，女，1983年6月21日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托代理人韩丙超、张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。被告鲍某，男，1982年4月10日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住址同上。本院在审理原告张某诉被告鲍某离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2018年1月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告鲍某的起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员郭文秀二0一八年一月十一日书记员童智浩
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永清民执字第96号
申请执行人王文伟，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人杨宝玉，男，汉族，内蒙古巴彦淖尔市五原县人。
申请执行人王文伟与被执行人杨宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）永清民初字第210号民事调解书已经发生法律效力。王文伟于2014年9月10日向本院申请执行，本院于9月10日立案执行。
本案在执行中，于2014年9月10日向被执行人杨宝玉发出执行通知书，责令被执行人于3日内偿还申请执行人王文伟欠款10000元，并承担本案执行费用。2014年9月15日，被执行人杨宝玉将案款全部缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
终结本院（2014）永清民执字第96号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 狄俊泰
代理审判员 张占军
代理审判员 杨昌仁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王嘉妮
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1644-3号
申请执行人付素兰，女，汉族，居民，住巨野县。
被执行人杨建平，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人巨野县新世纪置业有限公司，住所地：巨野县。
被执行人山东赫鑫利机械制造有限公司，住所地：巨野县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）巨民初字第991号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人杨建平、巨野县新世纪置业有限公司、山东赫鑫利机械制造有限公司发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知之�起三日内履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人在责令限期内未履行。在执行过程中，本院依法提取被执行人杨建平的货款收入。本案生效法律文书确认义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第991号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 惠 峰
审判员 李兴奎
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡晓望
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0531号
原告潘素英，女，1965年4月3日生，汉族。
被告张文华，男，1972年6月13日生，汉族。
委托代理人蒋小华，女，1970年3月21日生，汉族，系被告妻子。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人蓝友诚，该公司总经理。
委托代理人梁灿奋，保险公司员工。
原告潘素英诉被告张文华、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员孔园园适用简易程序分别于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告潘素英，被告张文华的委托代理人蒋小华到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘素英诉称，2012年12月16日17时40分许，张文华驾驶苏D×××××号正三轮摩托车沿金坛市区西环二路由北向南行至文翠路交叉路口左转弯时，遇潘素英所骑的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。苏D×××××号正三轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。现要求两被告赔偿原告事故损失10372.6元。
被告张文华辩称，对事故经过及责任认定无异议。具体损失由法院来确定。
被告保险公司书面辩称，同意在交强险分项赔偿限额内负责赔偿，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。对原告的医疗费，同意在原告提供医药费、住院费发票、病历、诊断证明、用药清单的凭证基础上，按照《国家交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准赔偿，误工费，应按实际住院14天计算，护理费应以2012年江苏省农业行业人均纯收入标准计算住院14天，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因应医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费请求300元过高且非正式票据，不同意赔偿。住院伙食补助费请求法院核实，营养费140元过高。诉讼费不承担。
经审理查明，2012年12月16日17时40分许，张文华驾驶苏D×××××号正三轮摩托车沿金坛市区西环二路由北向南行至文翠路交叉路口左转弯，遇潘素英所骑的电动自行车沿西环二路由南向北行至该路口，两车相撞，致潘素英受伤，两车受损，造成交通事故。2012年12月27日本市交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告张文华负事故的全部责任，潘素英不负事故责任。苏D×××××号正三轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告张文华在事故发生后为原告潘素英垫付了医疗费用2300元、护理费700元、电瓶车修理700元，共计3700元。
又查明，原告于事故发生后入金坛市中医院住院治疗，于2012年12月30日出院，共住院15天。原告自行支付的医疗费用为2680.6元。原告潘素英事故发生前系金坛市兴业古典建筑园林建设有限公司职工，事故发生前三个月的月平均工资为3000元。
上述事实，有原、被告陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告潘素英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。苏D×××××号正三轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿责任限额的，由当事人按责承担。本起事故造成原告的损失有：1.医疗费：原告所举的病历、医疗费票据等能够证明其在治疗过程中产生的医疗费为4980.6元。2.住院伙食补助费：原告主张14天，按每天18元计算，计252元，本院予以支持。3.营养费：原告主张14天，按每天10元计算，计140元，本院予以支持。4.护理费：原告住院15天，参照当地护工工资标准60元每天计算，护理费计算为900元。5.误工费：原告潘素英事故发生前系金坛市兴业古典建筑园林建设有限公司职工，事故发生前三个月的月平均工资为3000元。原告主张误工58天，但原告伤情为多处软组织伤及腰椎间盘突出症，原告主张的误工期过长，本院确定其误工期为44天，原告误工费计算为4400元。5.交通费：结合原告伤情及治疗情况，本院确定交通费为200元。6.车损费：结合电瓶车修理发票及估损单，原告的电瓶车损失为700元。上述损失共计11572.6元，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告张文华已经先行垫付的3700元，视为替保险公司垫付，可由保险公司直接返还给张文华。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告潘素英事故损失11572.6元，其中向原告潘素英支付7872.6元，向被告张文华支付3700元。
二、驳回原告潘素英其余诉讼请求。
案件受理费人民币30元（已减半），由被告张文华负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担20元（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行；83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用60元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80402016138963）。
代理审判员 孔园园
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 潇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14974号
罪犯朗昌连，女，1987年1月2日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年三月三十日作出（2004）保中刑初字第174号刑事判决,以被告人朗昌连犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年六月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3109号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年七月九日、二○一○年七月九日、二○一二年一月九日、二○一三年四月二十五日、二○一四年七月二十五日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朗昌连在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朗昌连在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朗昌连在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯朗昌连减去有期徒刑一年(刑期自2006年6月20日起至2019年6月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00470号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1996年4月28日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月16日被宿州市公安局埇桥分局抓获，同月17日被该局刑事拘留，同月28日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2015年10月28日作出（2015）埇刑初字第00929号刑事判决，认定被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00929号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
代理审判员 祁 磊
代理审判员 徐 莉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 尹峰峰
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更188号
罪犯罗红郭，男，1987年8月9日出生，彝族，初中文化，云南省西盟县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2014年7月23日作出了(2014)思刑初字第157号刑事判决书，以被告人罗红郭犯抢劫罪，判处有期徒刑4年（刑期自2014年4月5日起至2018年4月4日止），并处罚金4000元人民币。被告人罗红郭服判，判决发生法律效力。2014年8月14日，罪犯罗红郭送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第188号减刑建议书，提请本院对罪犯罗红郭减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯罗红郭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗红郭在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年8月至2015年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗红郭的表扬审批表、超分记录和罪犯罗红郭个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯罗红郭应履行生效判决所确定的财产刑人民币4000元，实际履行0元。
本院认为，罪犯罗红郭在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗红郭在考核周期，获记表扬2个，可以减刑六个月。罪犯罗红郭无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗红郭减去有期徒刑三个月（刑期至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
安徽颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初0376号
原告：陈某，女，1968年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县慎城镇杨台村邓台队，身份证号码3412261968
-01013903。
被告：邓某，男，1963年5月13日，出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某与被告邓某为离婚纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 顾欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第152号
原告范某某。
委托代理人张聪玲，河南阳夏律师事务所律师。
被告陈某。
原告范某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告范某某及其委托代理人张聪玲到庭参加诉讼，被告陈某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于2002年12月12日订立婚约，并于2003年8月14日举行结婚仪式，后被告单方不知用什么方法搞了一本结婚证，记载结婚时间为2004年10月6日。婚后生育两个子女，原、被告婚前缺乏了解，婚后没有感情基础，被告好吃懒做，好逸恶劳，且很不孝顺，经常打骂公婆，双方已无法共同生活，原告于2010年3月22日向太康县人民法院起诉要求与被告离婚，2010年5月28日法院判决不准予原、被告离婚。原告范某某于2011年2月18日再次起诉离婚，法院又判决不准予离婚。现原、被告因感情不和分居已达三年，为维护原告的合法权益，现原告再次起诉要求与被告离婚；长子范xx由原告抚养，长女范xx由被告抚养，双方互不负担抚养费用；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告陈某未答辩。
经审理查明：原、被告于2002年12月12日经人介绍相识，后双方一直外出打工。2003年8月14日举行结婚仪式，后于2004年8月4日补办结婚登记手续。原、被告于2005年7月29日生育长子范xx；2007年1月6日生育长女范xx，现均随被告一起生活。被告生育子女后在家抚养子女，原告外出务工。原告范某某于2010年向本院提起诉讼，要求判决与被告离婚，法院作出（2010）太民初字第1330号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2011年原告再次提起诉讼要求与被告离婚，法院作出（2011）太民初字第258号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原告不服此判决，上诉至河南省周口市中级人民法院，周口市中级人民法院作出（2012）周民终字第333号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年1月24日原告再次提起诉讼要求与被告离婚。原、被告婚后无共同债权、债务；原告婚前个人财产有被子四条。原、被告双方订婚后打工挣钱购买的财产有：四组合大立柜一套，三人沙发一个，单人沙发一个，长条桌一张，上述财产均在原告处。原、被告共同财产有纳爱斯牌洗衣机一台。现原告在深圳务工月工资2500元，被告陈某对原告范某某多次提出离婚的诉讼抵触情绪很大。
上述事实有结婚证，判决书，庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案系离婚纠纷，认定双方之间感情是否破裂，应当从其双方的婚姻基础、感情、离婚原因及是否有和好的可能进行判断。原告范某某为了家庭和子女的成长常年在外务工，因原、被告双方所生育子女均未成年，被告陈某含辛茹苦在家照顾两个子女，并耕种劳作，婚姻稳定有利于家庭的稳定，而家庭稳定是社会稳定的基础，判决不准离婚，便于维护婚姻的稳定及有利于子女的成长。且原告亦未举出其双方感情完全破裂的证据，尚有和好的可能，故原告范某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准予原告范某某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由范某某原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 启
审 判 员 郭良勇
人民陪审员 申继忠
二〇一三年八月六日
书 记 员 张海亮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4230号
罪犯谢某。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2014年12月15日作出（2014）横刑初字第391号刑事判决，以被告人谢某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2014年8月18日起至2017年2月17日止。判决发生法律效力后于2015年1月13日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第897号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年3月获奖励分47.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谢某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去有期徒刑五个月（刑期至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 宸
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3881号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：许青，女，1986年10月21日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告许青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告许青拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金10965.90元；2.被告向原告支付逾期还款产生的违约金20.41元、利息1334.38元（利息暂计至2017年2月13日，2017年2月14日起按中国农业银行金穗信用卡约定标准计算至还清之日止）；3.被告向原告支付律师费1416.03元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡最后一次收取滞纳金时间2016年4月3日，信用卡账户交易流水明细清单显示最后一次计收利息时间2016年8月7日，此后没有再收取利息、滞纳金等费用，也没有收取违约金，涉案信用卡标的数额已固定。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年7月11日信用卡欠款本金10865.90元、利息1334.38元、滞纳金20.41元，合计12220.69元。
因被告许青下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告许青在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××27。
信用卡种类：农行贷记卡-靓居信用卡（白金卡）。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利；利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年7月11日，许青尚欠信用卡透支本金10865.90元、利息1334.38元、滞纳金20.41元，合计12220.69元。
另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，许青使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，许青拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且许青没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求许青支付1416.03元的律师费，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定许青应支付本案律师费800元。
许青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告许青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计12220.69元。
二、被告许青应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担25元，被告许青负担119元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告许青应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3245号
原告包家振。
委托代理人刘盛、万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。
被告周仲兴。
原告包家振诉被告周仲兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包家振及其委托代理人刘盛到庭参加诉讼。被告周仲兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包家振诉称，原告与被告系朋友，2014年12月份，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告于2014年12月26日向被告出借人民币200000元，于2015年1月14日向被告出借人民币100000元，前述两笔借款均是通过银行转账汇款。2015年下半年，原告多次与被告联系要求还款，但被告却以种种理由拒不归还，此后便不再接听电话。现要求被告归还借款300000元；被告承担本案诉讼费用。
原告包家振为支持其诉讼请求提供了银行卡转账回单两份。
被告周仲兴未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年12月26日，包家振通过中国农业银行向周仲兴名下账户转账20万元。2015年1月14日，包家振再次通过中国农业银行向周仲兴名下账户转账10万元。
现包家振诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。包家振提供了两张银行转账凭证证明周仲兴向其借款共计30万元的事实，周仲兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，故对包家振与周仲兴之间存在的借贷关系，本院予以认定。双方未对还款期限作出明确约定，包家振有权随时主张权利。故对包家振要求周仲兴归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。
周仲兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周仲兴于本判决发生法律效力之日起十日内向包家振归还借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，合计11800元，由周仲兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 顾隽隽
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄商申字第5号
再审申请人（原审被告）谢春祥，男，1964年10月4日生，汉族。
被申请人（原审原告）顾陆辉，男，1968年5月7日生，汉族。
委托代理人史兹保，江苏苏商律师事务所律师。
原审被告陆斌，男，1971年10月15日生，汉族。
原审被告南京鼎恒包装制品有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区靖安街道三江口工业园。
法定代表人陆耀明。
原审被告陆耀明，男，1943年10月1日生，汉族。
原审被告何红梅，女，1970年12月10日生，汉族。
原审被告陆晓燕，女，1973年6月26日生，汉族。
原审被告南京海华包装材料有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区靖安街道三江口工业园。
法定代表人马军。
原审被告马军，男，1967年7月14日生，汉族。
原审被告南京鑫义升建材有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1203房屋059室。
法定代表人温春义。
委�代理人方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。
原审被告温春义，男，1960年5月23日生，汉族。
委托代理人方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。
再审申请人谢春祥因与被申请人顾陆辉、原审被告陆斌、南京鼎恒包装制品有限公司（以下简称鼎恒公司）、陆耀明、何红梅、陆晓燕、南京海华包装材料有限公司、马军、南京鑫义升建材有限公司（以下简称鑫义升公司）、温春义民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）玄商初字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢春祥申请再审称：1、谢春祥法律知识不足，对担保行为缺乏法律认识；谢春祥是陆斌公司的员工，陆斌让其签字担保，为了保住工作，才无奈签字担保；谢春祥签字担保时没有看到借条，也不知道还有其他人为本案债务提供担保；顾陆辉在明知谢春祥是普通员工、根本不具备担保能力的情况下，依然同意担保，目的是为了减少风险；故出借人与借款人合谋欺骗谢春祥签字担保，违背了谢春祥的本意。2、本案借款行为存在欺诈，借条载明1000万元，实际只出借800万元，不符合约定；顾陆辉没有出借能力，原审中顾陆辉称案外人秦丽汇到其账户的款项是还款，但关于还款时间的陈述不实；顾陆辉每次汇给陆斌的借款不超过200万元，且待陆斌将该款按照指定账户汇出后再向陆斌汇出下笔借款，故借款不正常；本案借条约定借款用于陆斌的公司经营，但实际没有用于公司经营。综上，本案借款是虚假的，原审判决谢春祥承担保证责任也违反担保法第三条、第三十条的规定；故原审判决认定谢春祥承担连带还款责任，事实不清，证据不足，违反法律规定。现申请再审，请求撤�谢春祥对本案借款的保证责任。
被申请人顾陆辉提交意见称：原审认定事实清楚，并有证据证实，谢春祥签字担保也是真实的；顾陆辉受到借款人和担保人的欺骗，剩余的借款仍未还清。
原审陆斌提交意见称：董雷忠于2012年替鼎恒公司向银行归还了740万元借款，到2013年3月，董雷忠称陆斌欠其本息共计1000万元，并以降低利息为由，要求陆斌重新办理借款手续，陆斌便向顾陆辉借款，用于归还董雷忠。最初估算陆斌欠董雷忠约1000万元，故写了1000万元的借条。后经结算，陆斌实际欠董雷忠700多万元，所以实际借款800万元。顾陆辉把钱借给陆斌，陆斌还给了董雷忠；顾陆辉及陆斌对于借款的产生过程及借款来源和用途对谢春祥有所隐瞒；其尊重谢春祥申请再审的权利。
原审被告温春义、鑫义升公司提交意见称：借款人和出借人在要求温春义提供担保时隐瞒了重要事实，且共同欺骗担保人；本案借款并未真实发生，顾陆辉和董雷忠在银行账户之间互相走账，只是造成形式上的借款行为发生，目的是使高额利息合法化；顾陆辉等人以同一手段进行上述行为，已经涉嫌犯罪。
原审被告马军提交意见称：与谢春祥的意见一致。
本院审查过程中，谢春祥提交了陆斌、谢春祥与杨金斌民间借贷纠纷一案的南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字247号民事判决书、南京中级人民法院（2014）宁商终字1227号民事判决书，顾陆辉与他人民间借贷纠纷一案的江苏省常州市中级人民法院（2013）常商初字第328号民事判决书，以此证明顾陆辉一贯通过虚假诉讼对担保人实施诈骗。谢春祥还提交了鼎恒公司及陆斌于2015年7月31日出具的《情况说明》一份，主要内容为：2012年5月，鼎恒公司向董雷忠借款740万元�用于归还银行贷款；2013年4月，董雷忠、顾陆辉以前期借款利率太高为由，欺骗陆斌将董雷忠的740万元借款转为顾陆辉的800万元借款，同时又欺骗马军、谢春祥等人为借款作担保，达到将原借款高利贷合法化的目的。
本院认为：原审认定的借款事实有借条、汇款记录等证据证实，谢春祥虽以借款交付方式系循环转账为由对借款的真实性提出异议，但顾陆辉、陆斌均对借款交付进行了相应的说明，且陆斌也认可其所借顾陆辉的款项是用于归还董雷忠的借款，谢春祥在原审及申请再审审查过程中均未能举证证明本案借款是虚假的，故其对本案借款事实提出的异议不能成立。
谢春祥签署担保书为本案借款提供担保，其应当知晓作为保证人应承担的法律责任。谢春祥虽认为其受顾陆辉、陆斌等人的欺骗而提供担保，但其未举证证实该主张。陆斌虽称其与顾陆辉对谢春祥隐瞒了借款的产生过程及借款来源和用途，但陆斌的陈述并不能证明顾陆辉与陆斌串通骗取谢春祥提供保证，或者顾陆辉采取欺诈、胁迫等手段，使谢春祥在违背真实意思的情况下提供保证。故谢春祥提出的其不应当承担保证责任的理由，不符合法律规定。
综上，再审申请人谢春祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢春祥的再审申请。
审 判 长 王翔飞
审 判 员 李新庄
代理审判员 孔亚伟
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 王 勇
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00215号
原告罗宗涛，农民。
委托代理人徐正安，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告万琴琴，农民。
被告齐高义，农民。
原告罗宗涛与被告万琴琴、齐高义为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗宗涛及其委托代理人徐正安到庭参加了诉讼，被告万琴琴、齐高义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宗涛诉称：二被告系夫妻关系。2015年10月16日，二被告向我借款15万元，并口头约定月息二分五，三个月内偿还，同时二被告用其商品房一套作抵押，双方签订一份房屋转让合同，合同约定：二被告收到房款后，半个月内搬出。随后我让妻子郑玉丽从银行转账15万元给被告齐高义，被告万琴琴给我出具15万元收条1张。可至今二被告未偿还借款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金15万元及利息（从2015年10月16日起至还清借款之日止按商业银行同期贷款利率计算）。
原告罗宗涛为证实其主张，当庭提供了以下证据：
1、房屋转让合同、万琴琴收条、银行转账查询明细各1张，拟证明二被告借款的事实；
2、结婚证2份，拟证明罗宗涛与郑玉丽系夫妻关系，万琴琴与齐高义系夫妻关系。
被告万琴琴、齐高义未答辩亦未向法庭提交任何证据。
经对上述原告当庭提供的证据和当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：
原告罗宗涛与郑玉丽于1997年4月7日登记结婚；二被告于2004年9月20日登记结婚。2015年10月16日，被告万琴琴向原告罗宗涛借款15万元，并用价值338000元的按揭房屋1套作为抵押，双方签订1份房屋转让合同，约定“齐高义、万琴琴将东方曼哈顿5号楼27D的房屋转让给罗宗涛，价格15万元，齐高义、万琴琴收到房款后，半个月内搬出”。随后原告妻子郑玉丽从南漳农村商业银行通过转账方式将15万元转入齐高义账户（81×××53），万琴琴给原告出具15万元收条1张。借款半个月后，因二被告未腾出房屋，原告于2015年11月6日诉至本院，要求二被告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订的房屋转让合同，实际上是二被告向原告借款的一种担保形式，原、被告之间形成的是民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款及资金占用利息事实清楚，证据充分，本院予以支持，但原告请求二被告从2015年10月16日起支付占用利息与原、被告借款时未约定借款期限和利息的事实不符，二被告的借款资金占用利息应从主张权利即起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万琴琴、齐高义于本判决生效后十日内偿还原告罗宗涛借款本金15万元及利息（从2015年11月6日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告罗宗涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告万琴琴、齐高义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳勇
人民陪审员 游丛楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一六年三月五日
书 记 员 陶军翼
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂南漳民三初字第00215号原告罗宗涛，男，生于1975年3月11日，汉族，农民，住南漳县。委托代理人徐正安，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告万琴琴，女，生于1979年1月9日，汉族，农民，住南漳县。被告齐高义，男，生于1979年1月12日，汉族，农民，住南漳县。原告罗宗涛与被告万琴琴、齐高义为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗宗涛及其委托代理人徐正安到庭参加了诉讼，被告万琴琴、齐高义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗宗涛诉称：二被告系夫妻关系。2015年10月16日，二被告向我借款15万元，并口头约定月息二分五，三个月内偿还，同时二被告用其商品房一套作抵押，双方签订一份房屋转让合同，合同约定：二被告收到房款后，半个月内搬出。随后我让妻子郑玉丽从银行转账15万元给被告齐高义，被告万琴琴给我出具15万元收条1张。可至今二被告未偿还借款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金15万元及利息（从2015年10月16日起至还清借款之日止按商业银行同期贷款利率计算）。原告罗宗涛为证实其主张，当庭提供了以下证据:1、房屋转让合同、万琴琴收条、银行转账查询明细各1张，拟证明二被告借款的事实；2、结婚证2份，拟证明罗宗涛与郑玉丽系夫妻关系，万琴琴与齐高义系夫妻关系。被告万琴琴、齐高义未答辩亦未向法庭提交任何证据。经对上述原告当庭提供的证据和当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：原告罗宗涛与郑玉丽于1997年4月7日登记结婚；二被告于2004年9月20日登记结婚。2015年10月16日，被告万琴琴向原告罗宗涛借款15万元，并用价值338000元的按揭房屋1套作为抵押，双方签订1份房屋转让合同，约定“齐高义、万琴琴将东方曼哈顿5号楼27D的房屋转让给罗宗涛，价格15万元，齐高义、万琴琴收到房款后，半个月内搬出”。随后原告妻子郑玉丽从南漳农村商业银行通过转账方式将15万元转入齐高义账户（81×××53），万琴琴给原告出具15万元收条1张。借款半个月后，因二被告未腾出房屋，原告于2015年11月6日诉至本院，要求二被告偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订的房屋转让合同，实际上是二被告向原告借款的一种担保形式，原、被告之间形成的是民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款及资金占用利息事实清楚，证据充分，本院予以支持，但原告请求二被告从2015年10月16日起支付占用利息与原、被告借款时未约定借款期限和利息的事实不符，二被告的借款资金占用利息应从主张权利即起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万琴琴、齐高义于本判决生效后十日内偿还原告罗宗涛借款本金15万元及利息（从2015年11月6日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回原告罗宗涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告万琴琴、齐高义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李佳勇人民陪审员  游丛楷人民陪审员  蒋福祖二〇一六年三月五日书 记 员  陶军翼
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5442号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人：仲伟京,男,1959年11月22日出生,,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：仲伟才,男,1979年4月3日出生,,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王修花,女,1959年1月5日出生,,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与仲伟京、仲伟才、王修花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01220号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书：被执行人仲伟京应偿还申请执行人借款本金40000元及利息，由被执行人仲伟才、王修花承担连带清偿责任。因三被执行人一直未履行法律义务，依据申请执行人的申请，本院于2016年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，同时对被执行人的财产状况进行了查询，均未发现被执行人可供执行财产及线索。同时已将三被执行人纳入失信被执行人名单，并送达了限制高消费通知，本院已将上述情况通报申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，可待发现有其他可供执行线索时恢复执行。
本院认为，案件的执行取决于被执行人有可供执行的财产线索，本院未发现被执行人有可供执行财产及线索，本案暂无法执结，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年五月二日
书记员 李金纬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5442号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与仲伟京、仲伟才、王修花金融借款合同纠纷一案中，查明仲伟京、仲伟才、王修花长期逃避债务，拒不履行法院判决的法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将仲伟京、仲伟才、王修花纳入失信被执行人名单。
本决定作出之日起生效。
二〇一六年十二月九日