北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11015号
上诉人（原审被告）芮成林，男，1970年1月18日出生。
委托代理人芮松林（芮成林之兄），1967年5月13日出生。
被上诉人（原审原告）贾春霞，女，1973年6月9日出生。
委托代理人任宝生，男，1969年5月20日出生。
上诉人芮成林因相邻损害妨免关系纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年12月，贾春霞起诉至原审法院称：我与芮松林、芮成林系东西邻居。我居西，芮松林居东，芮成林居芮松林之南。芮松林与芮成林原是一个宅院，且系祖遗，二人分家时各得现所居宅院。以芮成林北正房西北角向北0.4米为E点，以我南院墙东南角向东0.47米为F点，E、F两点连线，系我与芮成林宅基地使用界线。现我要依该界线留出0.2米的滴水垒建东院墙，芮成林无理阻止。另外，芮成林在我大门外过道上垒建台阶、堆放土石等杂物，影响到我的通行。现诉至法院，要求依法判令：1.芮成林不得阻止我以E、F两点连线作为宅基地使用界线留出0.2米滴水垒建东院墙，且判令芮成林为我施工提供便利；2.芮成林立即清除其在我大门外过道上所垒建的台阶和堆放的土石等杂物，恢复过道原状。
芮成林辩称：我家宅基地系1930年由我祖辈购得，1993年5月10日原平谷县人民政府给我家核发宅基地使用证时，西侧为我家的过道，既非官过道，也非贾春霞宅院。原来贾春霞北房只有三间，其房前就是我家西过道。2006年村委会硬化过道时，将我家西侧原有土坡挖掉，造成我家西山墙地基外露，地下自来水管冬天结冰无法使用。我多次找村委会解决，村委会要求我家自己再建护坡。因此，我才在西侧建了护坡。为了出行方便，我在西门前又垒建了台阶。我所建护坡和台阶的地方属于我家宅基地范围，贾春霞无权干涉。2009年任宝生未经审批私自在我家西过道上新建西厢房、石棉瓦棚、南院墙和大门。任宝生所建房屋与贾春霞形成一个宅院，系任宝生影响了贾春霞的出行。任宝生垒建南院墙和大门后，2012年强降雨和7·21特大洪水时，芮松林院内雨水已出现倒灌。若依北京市平谷区峪口镇人民政府的土地争议决定书所划定的界线，贾春霞再垒建东院墙，芮松林院内的雨水完全无法流出，必然对我家和周围四家邻居的房屋财产和生命安全造成极大隐患。故此，请法院依法驳回贾春霞的诉讼请求。
原审法院经审理查明：芮松林、芮成林与贾春霞系东西邻居，贾春霞居西，芮松林居东，芮成林居芮松林之南。芮松林与其弟芮成林原是一个宅院，二人宅基地系祖遗。芮松林、芮成林之父芮兆珍在其祖遗宅院南半部新建北房五间，并在新建北房东房山处留有0.7米的滴水，前后院可通行。后，芮兆珍将后院分给芮松林，前院分给芮成林。芮松林宅院可经后门到房后街道或从其弟东房山处经其弟家宅院到南侧大街。贾春霞宅院，××22号，系其前夫任宝生于1997年由本村村民任公才处购得，2009年4月21日任宝生与贾春霞离婚，上述宅院归贾春霞所有，2009年10月其将原为石头垒建的半截南院墙拆除，建成南院墙和大门。贾春霞宅院未建东院墙，北正房位于芮松林北正房西北部，南院墙东墙垛距芮成林北正房西山墙0.47米。2010年1月27日芮松林以历史上即是走西门经门外过道向南到主街，任宝生所建南院墙及大门妨害其通行为由，将任宝生诉至法院，要求任宝生立即拆除南院墙及大门。2010年6月17日法院判决驳回芮松林之诉讼请求。芮松林不服，提起上诉。2010年8月16日北京市第二中级人民法院判决驳回其上诉，维持原判。2012年6月18日，贾春霞提出确权申请，要求确认其与东邻居芮松林、芮成林宅基地使用界线。2013年1月9日北京市平谷区峪口镇人民政府调查后作出京平峪政土决字（2013）第1号宅基地使用权争议处理决定书，芮松林、芮成林不服，向北京市平谷区人民政府提起行政复议，在复议过程中，2013年4月28日峪口镇人民政府撤销了上述宅基地使用权争议处理决定书。芮松林、芮成林于2013年5月6日提出撤回行政复议申请，复议机关于当日作出行政复议终止通知。2013年5月20日，北京市平谷区峪口镇人民政府作出宅基地使用权争议处理决定书，以贾春霞北正房东山墙东北角为A点，以贾春霞北正房东山墙东南角为B点，以芮松林北正房西山墙西北角为C点，以芮松林北正房西山墙西南角为D点，以芮成林北正房西北角向北0.4米为E点，以贾春霞南院墙东南角向东0.47米为F点，A、B、C、D、E五点连线作为贾春霞与芮松林的宅基地使用界线，E、F两点连线作为贾春霞与芮成林的宅基地使用界线。芮松林、芮成林不服，分别向北京市平谷区人民政府提起行政复议，复议机关维持了被诉处理决定，芮松林、芮成林仍不服，分别将北京市平谷区峪口镇人民政府诉至法院。2014年2月21日法院分别判决驳回了芮松林、芮成林的诉讼请求。芮松林、芮成林不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。2014年4月18日北京市第三中级人民法院分别驳回其上诉，维持一审判决。当年，芮成林在其宅院西侧建西门，并在门前垒建台阶，又在其北房西侧、贾春霞宅院南侧过道内堆放土石等杂物。现贾春霞诉至法院，要求芮成林不得阻止其施工建东院墙，并要求芮成林清除台阶和土石等杂物，具体诉请如前所述。芮成林持辩称理由不同意贾春霞的诉讼请求。
经现场勘察，贾春霞门前南北向过道宽3.5米，芮成林所建台阶东西宽0.9米。
原审法院审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。贾春霞东侧与相邻方的宅基地使用界线已经有关部门确定，现贾春霞要求按照规定留出滴水后依该界线建东院墙，芮成林作为相邻方无权阻止，且应提供相应的便利。芮成林在其西侧过道内所建台阶和堆放的土石等杂物，已经影响到贾春霞经此通行，故此芮成林理应清除。就芮成林辩称贾春霞方建房将南院墙南移，妨害芮松林向西出行一节，即使如此也应由芮松林提起排除妨害之诉，且就该纠纷之前已经法院裁判，故法院对该辩称不予采纳。而就芮成林所称影响芮松林排水一节，因贾春霞所欲建东院墙系在双方已确定的宅基地使用界线基础上依法留出滴水，即使对芮松林排水有所影响，也不应归责于贾春霞，故法院对芮成林该辩称不予采纳。对芮成林辩称垒建台阶和堆放土石等杂物系为了出行和避免冬季过道内地下自来水管结冰一节，即使为了生活便利其欲采取相关措施，亦应在与相邻方协商一致的前提下进行，现其径行在贾春霞门前过道内垒建台阶并堆放土石等杂物，于法于理不合。芮成林所称其西侧过道属于其宅基地范围，其并未提交相应证据，法院不予采信。据此，原审法院判决：一、以芮成林北正房西北角向北零点四米为E点，以贾春霞南院墙东南角向东零点四七米为F点，贾春霞以E、F两点连线作为宅基地使用界线并留出零点二米滴水建东院墙时，芮成林不得阻拦，且应提供便利；二、芮成林于本判决生效后三日内将贾春霞门前过道内所垒建的台阶和堆放的土石等杂物清除，恢复过道原状。
判决后，芮成林不服，持原审诉讼意见上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或依法改判。贾春霞同意原审判决。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，由双方当事人陈述、照片、公证书、离婚证、宅基地使用证、宗地草图、北京市平谷区峪口镇××民委员会证明、北京市平谷区峪口镇××人民调解委员会证明，河北省土地房产所有证，北京市平谷区峪口镇人民政府京平峪政土决字（2013）第1、2号宅基地使用权争议处理决定书，北京市平谷区人民政府京平政复字（2013）24、25号行政复议决定书，北京市平谷区人民法院（2010）平民初字第1491号、（2011）平民初字第0503号民事判决书，（2014）平行初字第6、7号行政判决书，北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第15555号民事判决书，北京市第三中级人民法院（2014）三中行终字第688、690号行政判决书及法院调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据查明的事实，贾春霞与芮成林的宅基地使用界线已经有关部门确定，现贾春霞要求按照规定留出滴水后依该界线建东院墙有合法依据。芮成林作为相邻方无权阻止，且应提供相应的便利。芮成林在其西侧过道内所建台阶和堆放的土石等杂物，已经影响到贾春霞通行，故此芮成林理应清除。芮成林的上诉请求均依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由芮成林负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费70元，由芮成林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 王世洋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王玮玮