wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第251号
申请执行人盛财军。
被执行人中铁第五勘察设计院集团有限公司广西分公司，住所地南宁市高新七路2号正鑫科技院综合楼八楼、九楼。
负责人李岩。
本院依据已发生法律效力的南劳仲裁字第（2012）909号仲裁裁决书，于2014年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中铁第五勘察设计院集团有限公司广西分公司在银行存款人民币58490元至南宁市青秀区人民法院帐户，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕奇文
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱宣任
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第251号
申请执行人：盛财军，男，1982年1月28日生。
被执行人：中铁第五勘察设计院集团有限公司广西分公司。
本院在执行盛财军申请执行中铁第五勘察设计院集团有限公司广西分公司关于劳动争议一案，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2012）第909号仲裁裁决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕奇文
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱宣任
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第560号
申请执行人黄福盛，证件号码452226197207141532。
被执行人梁桂艳。
被执行人韦文抓。
黄福盛与梁桂艳、韦文抓民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）江民初字第697号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁桂艳、韦文抓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄福盛于2015年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：一、向申请执行人黄福盛借款300000（其中利息80000元）元。二、向黄福盛支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费3158元，申请执行费4447.37元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：依法查封了被执行人韦文抓在柳江县成团红利采石场享有的全部投资权益800000元以及其开办的柳江县成团红利采石场的采矿许可证（证号：C4502212009017120003753，地址：柳江县成团镇同乐村，开采矿种：石灰岩，开采方式：露天开采，生产规模：7.00万吨年，矿区面积：0.0462平方公里）。2015年9月7日，柳江县国土资源局向本院发来征求意见函，要整合本院查封的采石场，本院已复函同意柳江国土资源局的意见，现被执行人的财产已进入拍卖程序，待拍卖成交后本案可参与分配，已查封的采石场到整合完成后才能进入拍卖程序。二被执行人无车辆倒登记信息，银行无存款，且长期下落不明。
本院认为，本案被执行人梁桂艳、韦文抓目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄福盛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁桂艳、韦文抓新的财产线索，申请执行人黄福盛可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第698号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦贵军
审判员 韦慰宰
审判员 宋成洲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第560号申请执行人黄福盛，男，1972年7月14日出生，住址：来宾市兴宾区。被执行人梁桂艳，女，1969年9月4日出生，住广西柳江县。被执行人韦文抓，男，1068年12月25日出生，住广西柳江县。黄福盛与梁桂艳、韦文抓民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）江民初字第697号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁桂艳、韦文抓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄福盛于2015年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：一、向申请执行人黄福盛借款300000（其中利息80000元）元。二、向黄福盛支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费3158元，申请执行费4447.37元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：依法查封了被执行人韦文抓在柳江县成团红利采石场享有的全部投资权益800000元以及其开办的柳江县成团红利采石场的采矿许可证（证号：C450XXXX53，地址：柳江县成团镇同乐村，开采矿种：石灰岩，开采方式：露天开采，生产规模：7.00万吨年，矿区面积：0.0462平方公里）。2015年9月7日，柳江县国土资源局向本院发来征求意见函，要整合本院查封的采石场，本院已复函同意柳江国土资源局的意见，现被执行人的财产已进入拍卖程序，待拍卖成交后本案可参与分配，已查封的采石场到整合完成后才能进入拍卖程序。二被执行人无车辆倒登记信息，银行无存款，且长期下落不明。本院认为，本案被执行人梁桂艳、韦文抓目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄福盛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁桂艳、韦文抓新的财产线索，申请执行人黄福盛可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）江民初字第698号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦贵军审判员  韦慰宰审判员  宋成洲二〇一五年十一月二十三日书记员  覃晓霜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1828号
罪犯王峰，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2014年5月13日作出（2014）萨刑初字第181号刑事判决，以被告人王峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年11月10日起至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1175号
原告：杨建清，男，1965年2月2日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：黄德斌，福州市台江区求真法律服务所法律服务工作者。
被告：王长新，男，1966年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告杨建清与被告王长新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建清及其委托诉讼代理人黄德斌到庭参加诉讼。被告王长新经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建清向本院提出诉讼请求：一、判令被告王长新立即向原告杨建清返还借款500000元及利息80000元（利息从2016年7月1日暂时计算至起诉之日为8万元，并按本金50万元，月利率2%计算至借款本息全部还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2012年4月2日被告以做生意急需资金周转为由向原告提出借款50万元，双方口头约定每月利息二分即每月利息1万元。当日，原告通过银行转账支付被告49万元人民币。现金支付给被告1万元人民币。被告收到50万元人民币后向原告出具一张借条并将自己的身份证复印件提供给原告。当时，原告、被告双方并未约定借款期限。2016年4月1日因原告要求被告明确具体的还款期限，故被告通过“条转条”的方式，收回原于2012年4月2日出具给原告的1张借条，并向原告出具新的借条1张，被告在该借条中注明“今向杨建清借现金伍拾万元正（500000元）”并承诺2016年9-10月归还原告10万-20万元。2016年12月-2017年1月还10-20万。自2012年4月至2016年6月期间，被告总共向原告支付利息472000元。自2016年7月起，被告拒绝向原告支付利息，也未归还原告本金。从2016年11月起，原告多次向被告主张归还借款本息，被告总是以没有现金为由推脱，拒不履行还款义务，现被告已将手机关机。被告拒不履行还款义务，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法财产权益，故提出上述诉讼请求。
被告王长新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告王长新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院对原告杨建清提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月2日，被告王长新向原告杨建清借款500000元。同日，原告杨建清向被告王长新转账490000元，并支付现金10000元。自2012年4月30日起至2016年6月13日止，被告王长新向原告杨建清转账42次，共计452000元。2016年4月1日，被告王长新向原告杨建清出具《借条》，载明：“今向杨建清借现金伍拾万元正（500000元），2016年9-10月还10万
--20万元，2016年--2017年12--
1月还10-20万，2017年4月还清。”2016年4月11日、2016年5月6日、2016年6月13日，被告王长新向原告杨建清转账3次，共计3万元。后因被告王长新未继续偿还借款，原告遂诉至本院。
诉讼中，原告杨建清解释：在2016年4月1日时，原告认为只要被告按约还款，利息就算了，所以《借条》没有写利息。
本院认为,被告王长新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，根据原告杨建清提供的《借条》、《银行流水》以及原告的陈述，组成的证据链，可以证实原告杨建清在2012年4月2日将500000元款项出借给被告王长新。虽然被告王长新在2016年4月1日时还向原告杨建清出具《借条》，确认借款500000元，但由于该份借条未约定利息，故被告王长新在2016年4月11日、5月6日、6月13日向原告杨建清汇款30000元，应用于偿还借款本金，被告王长新还应偿还原告借款本金470000元（500000元-30000元）。由于原被告双方在2016年4月1日重新出具的《借条》中并未约定利息，而原告也明确只要被告按照《借条》中约定的期限还款，就免除被告的利息，故原告要求被告支付从2016年7月1日起至实际还清全部款项之日止的利息，没有事实依据，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告王长新应支付从2017年3月13日起诉之日起至实际还清借款之日止的利息（以470000元为基数，按年利率6%计算）。被告王长新经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王长新应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建清借款本金470000元及利息（按年利率6%计算，从2017年3月13日起计至实际还清之日止）；
二、驳回原告杨建清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由原告杨建清负担1250元，被告王长新负担8350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 蒋秋金
人民陪审员 曾美芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 魏 哲
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审251号
申请执行人重庆市长寿区环境保护局，住所地重庆市长寿区桃花大道20号。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人赵佳，重庆市长寿区环境监察支队工作人员。
委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
被执行人重庆龙瑞化工有限公司，住所地重庆市长寿区过滩村12组2号，统一社会信用代码91500115762664911C。
法定代表人段后宏，职务不详。
申请执行人重庆市长寿区环境保护局向本院申请强制执行长环罚字[2016]34号《行政处罚决定书》中罚款捌万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年6月30日，申请执行人现场检查，发现被执行人污染物通过雨水排口外排环境，存在环境违法行为。申请执行人于当日向被执行人送达《责令改正（停止）违法行为决定书》。2016年8月2日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年8月17日，申请执行人作出长环罚字[2016]34号《行政处罚决定书》，罚款捌万元。申请执行人于2016年9月5日向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《重庆市环境保护条例》第四十五条第三款的规定。长环罚字[2016]34号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市长寿区环境保护局的长环罚字[2016]34号《行政处罚决定书》中罚款捌万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审251号申请执行人重庆市长寿区环境保护局，住所地重庆市长寿区桃花大道20号。法定代表人刘刚，局长。委托代理人赵佳，重庆市长寿区环境监察支队工作人员。委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。被执行人重庆龙瑞化工有限公司，住所地重庆市长寿区过滩村12组2号，统一社会信用代码91500115762664911C。法定代表人段后宏，职务不详。申请执行人重庆市长寿区环境保护局向本院申请强制执行长环罚字[2016]34号《行政处罚决定书》中罚款捌万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年6月30日，申请执行人现场检查，发现被执行人污染物通过雨水排口外排环境，存在环境违法行为。申请执行人于当日向被执行人送达《责令改正（停止）违法行为决定书》。2016年8月2日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年8月17日，申请执行人作出长环罚字[2016]34号《行政处罚决定书》，罚款捌万元。申请执行人于2016年9月5日向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《重庆市环境保护条例》第四十五条第三款的规定。长环罚字[2016]34号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市长寿区环境保护局的长环罚字[2016]34号《行政处罚决定书》中罚款捌万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年六月二日书 记 员  刘燕妮
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第398号
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码57619056-4。
法定代表人彭蕾，执行董事。
委托代理人（特别授权）夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被告北京宜佰基佳商贸有限公司，住所地北京市海淀区彰化村彰化路北侧银利娜物业一层京海春翔旅馆6731室。
法定代表人李琼。
本院于2014年4月2日立案受理原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称重庆阿里小贷公司）与被告北京宜佰基佳商贸有限公司（以下简称宜佰基佳公司）小额借款合同纠纷一案后，于2014年8月5日适用简易程序进行了公开开庭审理。重庆阿里小贷公司的委托代理人夏晶晶到庭参加诉讼，宜佰基佳公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告重庆阿里小贷公司诉称：宜佰基佳公司分别于2012年9月3日和2012年10月10日通过淘宝贷款网站申请天猫贷款。双方在线订立了合同编号200220120903007016S、200220121010012877S的《天猫贷款合同》。合同约定：双方同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立贷款合同并认同其效力；贷款金额分别为120000元和140000元，贷款期限为6个月；贷款的日利率为0.06%，如贷款归还时间超出期限的罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式为按月付息到期还本，即每月偿付当月实际产生的利息，到期归还全部贷款本金及剩余利息。合同签订后，重庆阿里小贷公司发放了上述贷款。此后，2013年1月17日和2013年1月28日，双方在线订立了合同编号为200420130117009566S、200420130118011138S、200420130128010618S的《天猫订单贷款合同》。合同约定：贷款方式为申请当天贷款，即从宜佰基佳公司截至申请贷款之时有效的天猫订单中筛选订单用于申请贷款；贷款期限为每笔贷款发放之日起60天；贷款的日利率为0.05%，如贷款归还时间超出期限的罚息利率为贷款利率加收50%。合同签订后，重庆阿里小贷公司发放贷款9532元、5745元和7645元。贷款到期后，宜佰基佳公司未归还借款。现重庆阿里小贷公司起诉来院要求：1、判令宜佰基佳公司归还借款263883.54元，并支付利息损失77060.75元（暂计算至2014年1月16日，之后计算至实际清偿之日，按合同约定的利率计算）；2、判令宜佰基佳公司支付律师费1500元；3、案件受理费和公告费，由宜佰基佳公司承担。为此，重庆阿里小贷公司提供《天猫贷款合同》、《天猫订单贷款合同》、电子回单、委托代理合同、发票等证据，证明上述诉称事实。
被告宜佰基佳公司未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：宜佰基佳公司未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据可以证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年9月3日和2012年10月10日，宜佰基佳公司与重庆阿里小贷公司在线订立《天猫贷款合同》2份。合同约定：贷款金额分别为120000元和140000元，贷款期限为6个月；贷款的日利率为0.06%，如贷款归还时间超出期限的罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式为按月付息到期还本，即每月偿付当月实际产生的利息，到期归还全部贷款本金及剩余利息。2013年1月17日和2013年1月28日，宜佰基佳公司与重庆阿里小贷公司在线订立《天猫订单贷款合同》3份。合同约定：贷款金额分别为9532元、5745元和7645元；贷款期限为60天；贷款的日利率为0.05%，如贷款归还时间超出期限的罚息利率为贷款利率加收50%。
合同签订后，宜佰基佳公司支用上述金额的贷款。截至2013年3月3日，结清利息，尚欠本金263883.54元。另查，重庆阿里小贷公司支付律师费1500元。
本院认为，宜佰基佳公司未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。重庆阿里小贷公司要求其归还借款263883.54元，本院予以支持。有关利息损失，对不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的，本院予以保护。重庆阿里小贷公司要求宜佰基佳公司支付律师费1500元，符合合同约定，且在合理范围之内，本院予以支持。重庆阿里小贷公司垫付的公告费，系宜佰基佳公司未到庭所致，故应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京宜佰基佳商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金263883.54元，并支付利息损失（从2013年3月3日至本判决确定之日止，按合同约定的利率计算，但不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为限）。
二、被告北京宜佰基佳商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司因本案诉讼支出的律师费1500元。
三、被告北京宜佰基佳商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司因本案诉讼支出的公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6436元，减半收取3218元，由被告北京宜佰基佳商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6436元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年八月五日
书记员 来建红
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申504号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳娟，女，1973年12月26日出生，满族，个体工商户，住伊通满族自治县。
委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春大力国际房地产开发有限责任公司。住所地：长春市南关区。
法定代表人：高增力，该公司董事长。
委托代理人：李胤，吉林法序律师事务所律师。
再审申请人刘艳娟因与被申请人长春大力国际房地产开发有限责任公司（以下简称大力公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2015）四民再终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘艳娟申请再审称：（一）原审认定事实错误。1、对伊通法院依职权调取的证据未予采信。伊通法院在再审期间调取了伊通县建设局房管所的证明材料，该材料证明大力公司在约定及法定期限内不能办理产权证。2、对大力公司所称在2008年1月用广告等多种形式通知办理铺位所有权登记给予采信，大力公司在2008年1月根本就未发布任何广告和通知，各业户在大力公司均有电话，联系方式为何还要以广告的形式发布通知。庭审中未提供报纸期刊等证明材料对通知予以证明。而对2008年11月5日对家佳乐业户要求办理产权通知的证明不予采信。并且家佳乐业户在解除合同过程中通过伊通县公证处送达了解除合同的公证文书，而四平市中级人民法院对此也未采信。（二）原审适用法律错误。大力公司已违反法律强制性规定，而四平市中级人民法院对我的申诉请求却未予保护。并在判决中以业户将经营权交于大力公司收取租金为由，认定不构成根本违约，申诉人的职业为个体经营户，各业户购买铺位的目的是自己经营或出租，现申诉人对自己的铺位已无法转让，而非是委托大力公司经营，申诉人在2006年购买铺位，价款为78243元，而现在大力公司支付租金每年为两千多元,低于现在银行的活期存款利息，委托出租根本不是申诉人购买商铺的合同目的。因此原审判决用后期收取租金来认定合同有效，不构成根本违约，属适用法律错误，从时间上讲，四平市中级人民法院审理的是2009年申诉人提起解除合同的诉请，对是否收取租金不是再审范围。
本院认为：1、2014年10月22日伊通满族自治县房地产产权市场出具的证明材料证明的内容与事实不符，根据大力公司提供的证据可以证实，2014年10月22日前家佳乐大市场的许多商铺、铺位办理了产权证。故原审法院对该证明材料未予采信，并无不妥。2、刘艳娟在一审起诉时自认，2008年1月，大力公司曾用广告的形式通知业户办理产权证（但不能办理土地使用证）。故原审认定大力公司在2008年1月已经通知买受人可以办理产权证是正确的。3、双方当事人合同约定本案争议铺位于2006年12月23日交付使用。原审依据伊通满族自治县房产测绘中心出具的情况说明，认定由于测绘部门迟延出具测绘结果（2007.12.20完成测绘）造成大力公司未按约定的期限办理产权证，并无不妥。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条”商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，大力公司在合同履行期限届满一年内即2008年1月已通知各业户办理产权证。但由于各业户的原因，导致大力公司无法为各业户办理产权证，故不存在大力公司根本违约的情形。4、刘艳娟提出的其他再审申请理由因无事实和法律依据，原审未予保护，并无不妥。
综上，刘艳娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘艳娟的再审申请。
审 判 长 王 钰
审 判 员 张 辉
代理审判员 杜小雨
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 耿 华
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第335号
原告苑庆飞，男，1970年4月18日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
委托代理人毕可超，山东同济律师事务所律师。
被告宁希蓬，男，1970年10月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人张树臣，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
原告苑庆飞与被告宁希蓬股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑庆飞委托代理人毕可超、被告宁希蓬委托代理人张树臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系莱州市骏德汽车销售有限公司的股东，2015年4月21日莱州市骏德汽车销售有限公司通过股东会决议，原告将其持有的公司38%的股权，以79.8万元的价款转让给被告。同日，原、被告签订了《股权转让协议》，协议约定：原告将其持有的莱州市骏德汽车销售有限公司的38%的股权，以79.8万元的价款转让给被告，被告于2015年4月21日以货币形式将股权转让款支付给原告。协议签订后，原告按约将公司股权转让给了被告，并办理了工商登记股权变更手续，但被告没有按约付款，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告股权转让款79.8万元，并自2015年4月22日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告诉状中所主张的事实和价款无异议，但2013年12月30日，被告以莱州市骏德汽车销售有限公司的名义给原告为法定代表人的山东鸿运汽车销售服务有限公司汇过50万元的汽车销售保证金，截止到2015年4月13日，原告的山东鸿运汽车销售服务有限公司应该有76729元销售返利没有给付莱州市骏德汽车销售有限公司。此外，原、被告双方所在的公司对一辆V5轿车因原告违反双方约定私自在莱州地区销售，双方对该争议未达成处理意见，综上原因，被告才没有将79.8万元股权转让金给付原告。
经审理查明，原告苑庆飞曾与钱均涛、被告宁希蓬共同为莱州市骏德汽车销售有限公司（以下简称“骏德公司”）的股东，其中钱均涛认缴出资25.2万元，出资比例为12%；苑庆飞认缴出资79.8万元，出资比例为38%；宁希蓬认缴出资105万元，出资比例为50%。2015年4月21日，骏德公司通过股东会决议，苑庆飞将其持有的占公司38%的股权以79.8万元的价款转让给宁希蓬，钱均涛将其持有的占公司12%的股权以25.2万元的价款转让给崔美莲。原股东放弃优先购买权。同日，原告苑庆飞与被告宁希蓬签订了《股权转让协议》，协议载明：甲方苑庆飞，乙方宁希蓬。甲乙双方按照《公司法》的规定，并经公司股东会同意，本着平等、合理的原则，就转让股权事宜达成如下协议：一、甲方共持有骏德公司79.8万元的出资，甲方同意将其所持有的在公司79.8万元的出资（占公司38%股权），依法以79.8万元的价款转让给乙方。二、乙方同意以79.8万元的价款受让甲方持有的骏德公司79.8万元的出资（占公司38%股权），于2015年4月21日以货币形式支付给甲方。三、甲方依法将股权转让给乙方后，与其所转让的在公司79.8万元的出资（占公司38%股权）相对应的责任、权利、义务，由乙方承担；乙方遵守并执行公司章程……原、被告均在该协议上签字，骏德公司在协议上盖章。协议签订后，原告依约将股权转让给被告，并于2015年4月22日到工商部门进行了股权变更登记。后被告未给付股权转让金，原告诉至本院。
原告为证实自己的主张，向本院提交了骏德公司股东会决议、原、被告签订的股权转让协议、骏德公司的企业变更登记信息工商查询材料等证据，经质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告提供了以下证据：1、2013年12月30日骏德公司给山东鸿运汽车交易广场有限公司的打款凭证一份；2、鸿运公司的于姓财务负责人给骏德公司的财务负责人通过电子邮箱出具的销售汽车返利明细表及财务分析各一份，用以证实原告所在的公司应给付骏德公司76729元的汽车销售提成；3、原告委托莱州市农机公司卖货的孟伟林出具的证明和定金收条一份，用以证实原告违反同业竞争规则，在莱州农业机械有限公司设点销售的汽车与骏德公司销售的汽车为同一品牌，造成骏德公司损失55500元。经质证，原告以上述证据与本案无关联性为由均不认可。对证据3，因系复印件，原告对真实性亦不认可。
本院认为，原、被告之间股权转让的事实清楚，该股权转让协议合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告已将登记于其名下的股权在工商部门变更到被告名下，被告未按协议约定给付原告股权转让金，属于违约，原告有权要求被告给付股权转让金。原告要求被告给付自2015年4月22日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。本案为股权转让纠纷，股权转让的相对方为原告苑庆飞与被告宁希蓬，被告主张的骏德公司与鸿运公司的债权债务关系及其它纠纷与本案不具有关联性，对被告的抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁希蓬给付原告苑庆飞股权转让金79.8万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告宁希蓬付款的同时，给付原告自2015年4月22日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11780元，由被告宁希蓬负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 林浩杰
人民陪审员 杨文珍
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 帆
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初129号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人李某，男，1987年4月5日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，保安，住河北省沧州市任丘市。因本案，2016年11月29日至12月2日临时羁押于北京市大兴区看守所，2016年12月2日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜、卜媚出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年10月6日凌晨3时30分许，被告人李某在邢台市桥东区中兴东大街与襄都路交叉口西侧路北约20米处，乘坐被害人康某（出租车司机）驾驶的冀Ｅ×××××出租车，乘车过程中李某采用持刀威胁、胶带捆绑的方式抢劫康某人民币480余元，后威胁康某去家里取钱，当车行至桥东区大吴庄村东口时，康某奋起反抗，搏斗中被李某刺伤左大腿（未鉴定），李某逃窜。
二、2016年8月24日23时许，被告人李某在沧州市运河区气象大厦北仙，于某经营的按摩店内做完按摩之后，用胶带将被害人于某的双手和腿绑住，并用水果刀威胁，抢走被害人于某钱包内的人民币600多元、黄金戒指1枚、银戒指1枚、绿色挂坠1个、两部手机、1张农业银行卡、1张某2的身份证。并逼问出被害人的农业银行卡密码，当晚李某在银行分两次将于某农业银行卡内的9500元人民币取走。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人李某的供述，被害人康某、于某的陈述，指认现场，辨认笔录，提取笔录及照片，被告人李某刷卡记录，于某银行卡交易明细清单，证人张某1、刘某的证言，到案、破案经过等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力、威胁手段劫取公民财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产的所有权，已构成抢劫罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李某自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。被告人李某抢劫被害人的财物应予以退赔。根据本案被告人李某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2023年5月28日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
二、责令被告人李某退赔被害人康某人民币480元，退赔被害人于某人民币10100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王英其
审判员 马军骁
审判员 曹永平
二〇一七年六月三十日
书记员 张冬梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第204号
原告赵芳，女，汉族。
委托代理人潘朝铎，洛阳市�河回族148法律服务所，一般代理。
被告焦静杰，男，汉族。
委托代理人侯丽萍，女，洛阳市洛龙区148法律服务所，特别授权。
上列原告赵芳诉被告焦静杰变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵芳及委托代理人潘朝铎、被告焦静杰及代理人侯丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2008年3月24日结婚，2007年3月7日生女焦佳冉。2009年因夫妻感情不和，双方协议离婚，约定孩子由被告抚养。但被告离婚后又再婚生一儿子，被告现在的妻子也离开了被告，现被告要抚养两个孩子，同时又要赡养其父母。被告未经原告同意将女儿焦佳冉送给其姐姐抚养；且原告探望女儿时，遭被告及家人阻挠。为此诉至法院要求：1、依法判令婚生女由原告抚养；2、被告每月支付女儿焦佳冉抚养费600元；3、本案诉讼费由�告承担。
被告辩称，不同意女儿由原告抚养，被告并未将女儿送给姐姐抚养，女儿只是在其姑姑家上学，晚上我们接她回来，这样也避免原告擅自将女儿带走；被告不同意女儿由原告抚养，孩子的抚养应遵照原来的离婚协议执行。
审理查明：原告与被告2008年3月24日结婚，2007年3月7日生女焦佳冉。2009年9月4日，因夫妻感情不和，双方到洛阳市洛龙区民政局协议离婚，约定婚生女焦佳冉由被告焦静杰抚养，原告赵芳不负担抚养费，赵芳有探望权。离婚后焦佳冉一直跟随被告焦静杰生活，现在洛阳市洛龙区第二实验小学就读一年级。被告焦静杰与原告离婚后，再生育一子焦嘉辉。原告赵芳离婚后现再婚。
本院认为，变更抚养关系纠纷是指有抚养权的一方，抚养能力丧失或者出现了不利于子女健康成长的情形，要求变更子女的抚养关系而产生的纠纷。原、被告在离婚�，明确约定婚生女焦佳冉由被告焦静杰抚养，庭审中原告又未提交被告丧失抚养能力或者不利于子女健康成长的证据，故原告要求变更婚生女焦佳冉的抚养权，不符合法律规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭评议判决如下：
驳回原告赵芳的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告原告赵芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭士骞
审判员 张 宏
审判员 赖建伟
二〇一四年四月十五日
书记员 朱 冲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第756号
原告李某，女，1985年8月8日生，汉族，居民。
被告于某，男，1981年7月27日生，汉族，居民。
本院在审理原告李某与被告于某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年5月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 贾芳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 金铭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2965号
罪犯张世兵，男，1984年10月21日出生，土家族，湖南省张家界市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）穗中法少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人张世兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人113228.36元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2010年8月25日、2012年4月19日、2013年9月17日以（2010）韶中法刑执字第7355号、（2012）韶中法刑执字第3261号、（2013）韶中法刑执字第7917号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十个月、一年二个月、十一个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张世兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年11月至2018年1月获得新考核表扬10次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张世兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世兵减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2006年3月27日起至2018年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1513号
原告杨玲。
被告河南春源物业服务有限公司，住所地新乡市牧野区中原路66号。
法定代表人刘阳。
被告李俊勇。
原告杨玲诉被告河南春源物业服务有限公司、李俊勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，原告杨玲向法院递交撤诉申请书，自愿撤回对被告河南春源物业服务有限公司、李俊勇的起诉。
本院认为，原告杨玲自愿撤回被告河南春源物业服务有限公司、李俊勇起诉，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玲撤回对被告河南春源物业服务有限公司、李俊勇的起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告吴尧胜承担。
审判员 张建强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 贾 佳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执94号
申请执行人肇庆市鼎湖区永安镇明盛饲料店，地址：肇庆市鼎湖区永安。
经营者朱丽平，女，汉族，1960年9月10日，住肇庆市鼎湖区永安镇永安。
被执行人黄汝锦，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人肇庆市鼎湖区永安镇明盛饲料店与被执行人黄汝锦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1203民初3号民事判决书已发生法律效力。依生效判决，被执行人黄汝锦应向申请执行人肇庆市鼎湖区永安镇明盛饲料店支付货款154818元及违约金4644.54元，支付案件诉讼费3082元。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人案外协商达成了和解协议，并向本院递交了撤销执行申请书。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤1203执94号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 刘志文
审判员 张绍煌
二〇一六年五月六日
书记员 邓明坚
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第56号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人万某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员蓝履江出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
1、2011年5月份的一天凌晨，被告人万某窜至成都市青白江区红阳威凤街171号“左岸茶庄”一楼背后，使用随身携带的钳子，将该处一台长虹牌空调外机的管子夹断后将空调外机盗走，销赃获赃款200元已被耗用。
2、2011年10月份的一天凌晨，被告人万某窜至成都市青白江区大弯中路44号川化三村45栋1单元4楼楼道处，使用随身携带的钳子，将被害人汪彬彬锁在楼道扶手上的一辆桔红色捷安特牌ATX670型山地自行车的钢丝锁夹断后盗走，后销赃获得赃款280元已被耗用。经鉴定，被盗自行车价值1619元。
3、2012年6月份的一天凌晨，被告人万某窜至成都市青白江区红阳街道玉带一组被害人陈振喜租住房内，采取破锁接线的方式，将停放在该处厨房内的一辆白色倍特牌迷你型电瓶车盗走，后销赃获得赃款300元已被耗用。经鉴定，被盗电瓶车价值1192元。
4、2012年6月30日凌晨，被告人万某窜至成都市青白江区红阳青江南路1-5号“丽姿美容院”，采取砸窗入室的方式，将美容院内吧台处的一台黑色组装电脑主机及一台黑色19寸AOC牌电脑液晶显示器盗走，后销赃获得赃款800元已被耗用，经鉴定，被盗物品价值2528元。
综上所述，被告人万某共实施盗窃四次，涉案金额为5539元。
2012年10月31日，被告人万某在成都市青白江区红阳团结南路268号攀成钢保卫部被公安机关挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人万某的刑事责任。
被告人万某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
另查明，被告人万某曾于2004年12月2日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2006年2月26日刑满释放。2009年7月27日因交通肇事罪被本院以（2009）青白刑初字第104号刑事判决判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人万某被挡获后，如实供述了本案指控的犯罪事实。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人万某归案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。被告人万某在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，与本案数罪并罚。量刑时予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；撤销本院（2009）青白刑初字第104号刑事判决对被告人万某所犯交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年所宣告缓刑二年的执行部分，数罪并罚，决定对被告人万某合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年11月22日起至2014年11月21日止。罚金于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一三年三月十二日
书记员 张 楠
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1124号
原告：魏相菊，女，1961年12月22日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：郑传征（系原告丈夫），住单县。
委托诉讼代理人：张永法，单县郭村法律服务所法律工作者。
被告：朱国录，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住单县。
原告魏相菊与被告朱国录生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏相菊向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费、诊疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计12040.89元。事实与理由：2016年11月16日18时许原告用电动三轮车拉地瓜秧，被告骑摩托车在原告后面无故骂原告，原告停车和被告理论，被告动手殴打原告脸部、身上，经医院诊断为左眼球挫伤，眶内侧壁骨折，多发软组织损伤，报案后法医鉴定为轻微伤，被告被拘留3日，原告在单县海吉亚医院住院18天，被告至今未支付医疗费用。
被告朱国录辩称，当时被告骑摩托车在原告后面，原告故意不让被告通过，将被告别倒在地，被告起来后对原告的胳膊打了两巴掌，原告经单县中心医院检查没事；三四天后村干部发现原告在海吉亚医院住院治疗，其在海吉亚医院的治疗和被告无关。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日18时许，在单县曹庄乡秦庄行政村朱庄村西头的小路上，原告骑电动三轮车在前，被告骑摩托车在后。因原告给对面的车辆让路，挡住了被告的路，原被告因此发生争执并相互辱骂，被告向原告头部、左脸部打了几巴掌，后被人劝解拉开。当天原告即往单县中心医院急症科做颅脑CT检查并留院观察，此期间的治疗费用均由被告支付。2016年11月17日9时许，原告以单县中心医院无床位为由，转至单县海吉亚医院住院治疗，入院诊断为：多部位损伤，眼球裂伤；同年12月5日出院，出院诊断为：1.眼球挫伤2.眶内侧壁骨折3.多发软组织损伤。实际住院18天，支付住院医疗费6073.89元，检查费315元，共计6388.89元，住院期间由其子郑朋在院护理，郑朋职业为农民。
原被告发生纠纷时原告向单县公安局110报警，受单县公安局曹庄派出所委托，单县公安局刑事科学技术室对原告的伤情进行鉴定，出具了法医学人体损伤程度鉴定意见书，主要内容为：二、检验：1、2016年11月16日单县中心医院颅脑CT片，影像意见：左侧眼眶内侧壁凹陷，建议结合病史；2、2016年11月17日单县海吉亚医院会诊记录，诊断：眼球挫伤等。三、分析说明：伤者魏相菊所损伤性状，符合钝性外力作用致伤特征，造成左眼挫伤。损伤程度为轻微伤。上述鉴定意见曹庄派出所分别告知了原被告。2016年12月6日单县公安局以殴打他人为由对被告朱国录处以行政拘留三日。
另查明，2015年山东省农民人均纯收入为12930元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案原被告之间在行车途中因故发生纠纷，相互辱骂，被告遂向原告头部、左脸部打了几巴掌，致原告轻微伤，被告的行为侵害了原告的健康权，应承担相应的侵权责任；在上述纠纷发生的过程中原告对被告进行辱骂，引起双方矛盾激化，对损害结果的发生也应负一定的责任，故原告应自行承担部分损失。原告的损失包括：1、医疗费：6388.89元；2、误工费：12930元÷365天×18天＝637.64元；；3、护理费：按1人在院护理12930元÷365天×18天＝637.64元；4、住院伙食补助费：80元×18天＝1440元。以上总计9104.17元，由被告赔偿原告6373元，其余损失原告自负。原告要求被告赔偿的数额高于被告依法应予赔偿的数额，过高部分本院不予支持。被告辩称原告在海吉亚医院的治疗与己无关，其抗辩与本院查明的事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
被告朱国录于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏相菊各种损失共计6373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告负担25.5元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一七年五月十三日
书记员 徐慎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14047号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙文静。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙文静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙文静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157，801.06元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157，801.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第236号
申请执行人张志强，男。
被申请人杨梁，男。
被申请人曹春媛，女。
申请执行人张志强与被执行人杨梁、曹春媛借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年6月28日向本院申请执行。依据（2013）鹰民诉前调字第11号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1.被申请人立即给付申请人借款1500000.00元；2.依据承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰民诉前调字第11号民事民事调解书；3.执行费由被申请人承担。在本院执行过程中，申请执行人自愿撤销执行，本案执行结案。
在本院执行过程中，申请执行人自愿撤销执行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民诉前调字第11号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十月四日
书 记 员 卜新凯
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第89号
原告满国忠，男，住吉林省长春市二道区。
委托代理人张媛静，吉林行远律师事务所律师。
被告长春市公安局朝阳区分局，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人孙景龙，局长。
原告满国忠诉被告长春市公安局朝阳区分局公安行政强制一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告满国忠自愿申请撤诉。经审理，本院认为，原告满国忠申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告满国忠撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告满国忠承担。
审 判 长 王晓光
代理审判员 张雪莹
人民陪审员 王玉春
二〇一五年十月八日
书 记 员 李艳华
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第89号
原告沈凯，男，1984年2月20日出生，汉族，安徽省安庆市人，无业，住北京市朝阳区十八里店乡老君堂村***号。
被告北京市朝阳区食品药品监督管理局，住所地北京市朝阳区管庄乡一号。
法定代表人刘立新，局长。
原告沈凯诉被告北京市朝阳区食品药品监督管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告沈凯自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告沈凯的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告沈凯撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈凯负担（已交纳）。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 付光强
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年二月六日
书 记 员 唐伟伟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2441号
原告宋小团，女，1968年11月24日生，汉族，住汝州市。
被告杨运良，男，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告宋小团与被告杨运良财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋小团撤诉。
案件受理费50元，减半受理25元，由原告负担。
审判员 毛光辉
二〇一六年六月十七日
书记员 任 柯
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第865号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人梁某，户籍地址广东省怀集县。因本案于2014年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]830号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年12月14日12时15分许，被告人梁某尾随被害人揭某婵至本市海珠区X面包店，乘被害人揭某婵买面包之机，盗走其放在上衣口袋内的Iphone4手机1部（价值人民币749.5元）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录，案发现场照片，监控录像光盘及截图，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2014]2958号关于1部iphone416G黑色手机的价格鉴定结论书，被害人揭某婵的陈述及辨认笔录，被告人梁某的供述等证据予以证实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
二、2014年12月16日11时30分许，被告人梁某尾随被害人杨某至本市海珠区X小学门口附近，乘被害人杨某不注意之机，盗走其放在外套右口袋内的Iphone5c手机1部（价值人民币1900元）。当日18时许，被告人梁某被抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验笔录、情况说明，案发现场照片，监控录像光盘及截图，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的手机通话记录清单，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2014]2959号关于1部iphone5c16G黑色手机的价格鉴定结论书，怀集县公安局梁村派出所出具的关于调查身份及前科问题的函，被害人杨某的陈述，证人孟某、郑某乙的证言及辨认笔录，被告人梁某的供述等证据予以证实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人梁某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁某判处有期徒刑二年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月16日起至2015年8月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人梁某在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人揭某婵的经济损失人民币749.5元，退赔被害人杨某莹的经济损失人民币1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 区少敏
人民陪审员 叶锦洪
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈磊程
周晓韵
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5476号
原告：丁卫卫，女，1985年4月6日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：丁欣，女，1982年6月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：谭明新，男，1985年8月30日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36楼。
负责人：吕亮。
本院在审理原告丁卫卫与被告谭明新、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁卫卫于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告丁卫卫的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁卫卫撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告丁卫卫负担。
代理审判员 孙智渊
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张晓霞
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1120号
申请执行人段国祥，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被执行人任志刚，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
段国祥申请执行任志刚民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第596号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第596号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年十月四日
书记员 白占丰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第3421号
申请执行人邬小磊，居民。
被执行人陈浩，居民。
申请执行人邬小磊与被执行人陈浩民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2015)宿豫皂民初字第00463号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月04日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈浩的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产，后双方达成和解协议。申请人申请执行标的313097.50元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位313097.50元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)宿豫皂民初字第00463号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年四月三十日
书记员 张 萌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12500号
原告：倪成友，男，1969年9月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人:李传华，临沂兰山金达法律服务所法律服务工作者。
被告：贾治录，男，1966年11月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李东云，女，1969年6月27日，汉族。住临沂市兰山区。
被告：北京贾府食品有限公司，原住所地北京市朝阳区工体东路20号一层110内1136室。
法定代表人：纪卫东，总经理。
本院在审理原告倪成友与被告贾治录、李东云、北京贾府食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪成友撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告倪成友负担。
审判员 孟波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1015号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区福地大厦1403号。
法定代表人：姚继业，该公司经理。
委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高利，农民。
上诉人民安财产保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年9月26日，原告将自己所有的冀B×××××／冀B×××××号重型半挂车在被告处投保了车辆损失险（冀B×××××赔偿限额为115000元，冀B×××××挂赔偿限额为52000元），保险期间自2011年9月27日至2012年9月26日。2012年3月6日10时30分许，高爱军驾驶投保车辆行驶至丰润区紫草坞山场坡道时车辆侧翻，导致原告车辆严重受损。事故发生后，原告向被告报案，被告指派现场勘验人员到事故现场进行勘验并记录事故发生的经过：标的行驶状态不详时左前轮爆导致侧翻（未造成物损），标的左前轮，后骨板、后擎盖、垃臂受损，无人伤。事故车辆经正兴配件修理厂修理，支出修理费35706元，原告另支付吊车费3600元、拖车费1600元，合计40906元。
一审法院认为，原告高利与被告民安财险唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。原告车辆发生事故后，保险公司工作人员到现场勘验。并且记录事故的经过及车辆损失情况。可以证实原告起诉的事故是真实的，并且因本次事故导致原告车辆受损。被告辩称原告提交的机动车辆保险单抄件来源不合法，但未提交相应的证据予以佐证，本院对被告的辩称不予采信原告的车辆损失数额有修理部门出具的正规发票及维修清单可以证实，本院对原告的车辆损失数额予以认定，原告支出的吊车费、拖车费是保险事故发生后开支的必要费用，本院对原告的主张予以支持。遂判决：被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后斗旧内给付原告高利保险金40906元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元减半收取411元，由被告负担。
判后，民安财产保险有限公司唐山中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.本案被上诉人的车辆事故不明，其报案后并未明确指明事故发生地点，导致上诉人无法到场勘验；同时，被上诉人也未提供交警部门出具的事故认定书或事故证明，无法认定事故的真实性。2.被上诉人的车辆损失既未经上诉人核损，也未在上诉人指定的修车单位进行修理，其仅提供了一份无修理资质的单位开具的修车发票一张及手写的清单一份。上诉人对被上诉人的车辆损失无法进行核实。3.拖车费、吊装费过高，依法不应得到认可。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院对本案依法发挥重审或改判。
被上诉人高利答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人高利与上诉人民安财产保险有限公司唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。因被上诉人所投保的车辆发生保险事故时在保险期内，故上诉人理应按合同约定赔偿被上诉人的损失。上诉人上诉认为被上诉人的车辆发生事故后，其报案并未指明事故的发生地点，也未提供交警部门出具的事故认定书或事故证明，被上诉人仅提供了一份无修理资质的单位开具的修车发票及手写清单一份。因对上诉人并未提供充分证据否定被上诉人的主张，故该上诉理据不足。上诉人认为被上诉人的拖车费、吊装费过高，本院认为，拖车费、吊装费是保险事故发生后所花费的必要费用，本院对此予以确认。综上，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费822元，由上诉人民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 房善忠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4580号
原告：曾丽婵，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4725。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：曾健良。
本院在审理原告曾丽婵诉被告佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾丽婵在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾丽婵撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交28.44元），由原告曾丽婵负担。对于原告多预交的3.44元，本裁定发生法律效力后，经申请退回原告。
审判员宋国俊
二〇一六年三月二十九日
书记员 曾敏仪
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1594号
罪犯李瑞林，别名李林贵，男，1972年10月10日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省安阳市龙安区人民法院于2007年11月8日作出（2007）安龙法刑初字第117号刑事判决，认定被告人李瑞林犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币30000元，附加剥夺政治权利3年。刑期自2007年7月20日起至2020年7月19日止。宣判后，于2008年1月2日入监。于2010年9月26日减去刑期1年、于2012年10月9日减去刑期1年4个月。减刑后刑期自2007年7月20日起至2018年3月19日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李瑞林减去有期徒刑1年5个月的建议。本院于2016年10月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李瑞林于2005年春节前的一天晚上和2005年2月6日晚11时许，伙同他人在安阳市化肥厂和安阳市九龙矿业有限公司，盗窃电缆线、强磁导向辊等物，总价值114928元。该犯在犯罪时系主犯。
罪犯李瑞林在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功1次、表扬6次，2015年被评为监狱改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李瑞林减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李瑞林自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞林准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2007年7月20日起至2016年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第899号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人司徒某，女，1969年2月19日出生，汉族，广东省开平市人，文化程度初中，户籍地广东省开平市，现住广州市海珠区。2013年8月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处管制一年三个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处管制九个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚后决定执行管制一年十个月（刑期经折抵后应从2014年2月24日起至2015年12月17日止），并处罚金人民币四千元。因本案于2014年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检监刑诉（2014）965号起诉书指控被告人司徒某犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理，本院经审查认为不宜适用简易程序审理，依法变更为普通程序审理，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人司徒某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月5日22时许，被告人司徒某携带2小包毒品海洛因在广州市海珠区江南大道中后街6号附近小巷，以人民币120元价格贩卖给张某，后被当场抓获。民警在张某身上缴获刚交易所得的毒品海洛因2小包（经鉴定，净重0.16克，检出海洛因成分），在司徒某身上缴获刚交易所得的毒资人民币120元，后民警又在司徒某的住处广州市海珠区江南大道中后街8号602房内搜查到5支吸毒用的针筒和1包毒品冰毒（经鉴定，净重2.14克，检出甲基苯丙胺成分）。
另查，被告人司徒某因检查发现患有高血压、心脏病、脉管炎等情况，广州市海珠区看守所决定对其暂不予收押，广州市公安局海珠区分局因其患有严重疾病，决定对其取保候审。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押、移交及发还清单、随案移送清单、现场检测报告书、被告人司徒某的身份材料及前科查询材料，现场照片、缴获的毒品、毒资、吸毒工具的照片，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的通话记录清单，被告人的前科材料：广州市海珠区人民法院（2013）穗海法刑初字第1003号刑事判决书、广州市海珠区人民法院（2014）穗海法刑初字第246号刑事判决书，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2014）605号化验检验报告，证人张某的证言及辨认笔录，被告人司徒某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人司徒某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人司徒某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人司徒某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人司徒某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法对其从重处罚。惟被告人司徒某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人司徒某在前罪判决宣告以后，管制刑期执行完毕以前又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。根据被告人司徒某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合考虑其身体情况，可对其适用非监禁刑。公诉机关建议对被告人司徒某判处管制二年以下并处罚金的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人司徒某犯贩卖毒品罪，判处管制一年三个月，并处罚金人民币二千元；与前罪没有执行的管制一年九个月十三日，并处罚金人民币四千元实行数罪并罚，总和刑为管制三年十三日，并处罚金人民币六千元，决定执行管制二年九个月（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金人民币六千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押的毒品白色固体2包（净重0.16克，检出海洛因成分）、白色晶体1包（净重2.14克，检出甲基苯丙胺成分成分）、针筒5支，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 彭建新
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张慧超
黄韩琳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第01359号
原告刘敏玲，女，1970年6月22日出生。
委托代理人骆策，河北顺治律师事务所律师。
被告北京阳光宝迪服装服饰有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号027室。
法定代表人吴银松，董事长。
原告刘敏玲与被告北京阳光宝迪服装服饰有限公司（以下简称宝迪公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员肖莹独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘敏玲的委托代理人骆策到庭参加了诉讼，被告宝迪公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告刘敏玲起诉称：2012年10月24日，原被告签订《合作协议书》一份，约定：原告向被告以60万元现金投资，不参与经营，每年享受利益分红等。合同签订后，原告依合同约定向被告履行了注资义务。2013年6月6日，原被告重新签订《合作协议书》一份，约定：双方自愿合作经营服装加工项目，原告以现金方式投资分红但不参与经营，已于2013年1月31日前付清投资款项60万元，同时对分红额度也进行了明确约定。若原告退出合作不管被告公司盈亏，被告需还清原告投资的60万本金，并注明2013年6月6日前所有合同无效。从上述两份协议可以看到，双方明确约定刘敏玲不参与经营，且存在有对投资款项60万元无条件收回的保底条款。同时，从双方协议约定的其它内容看，此协议中并未对北京阳光宝迪服装服饰有限公司投资状况进行任何清点、约定，没有对利益分享按照何比例分配进行约定，未对风险的负担按照何比例承担进行约定。反而约定，刘敏玲固定分享分红款，不参与经营，不承担公司经营的任何风险。根据我国民法通则规定，合伙是指两个以上的公民等主体按照协议各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的联合体，所以此协议内容根本不符合法律规定的合伙或合作的要件，不具有合伙或合作的权利、义务，从法律权利、义务角度分析，更加清晰地证明这份协议虽名为“合作”，实为“借贷”。
现北京阳光宝迪服装服饰有限公司已停止经营，法定代表人吴银松亦躲债跑路，原告未收到任何分红，只求收回本金，故诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告60万元；2、诉讼费由被告承担。
原告刘敏玲向本院提交了《合作协议书》、刘敏玲与宝迪公司法定代表人吴银松的电话录音、转账支票存根予以证明。
被告宝迪公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年10月24日，原被告签订《合作协议书》。协议第二条约定：刘敏玲以现金入股的方式投资，不参与经营，刘敏玲总计入资60万元，协议签订之日给付宝迪公司50万元，余款10万元于2013年1月31日前付清。
2012年10月26日，刘敏玲出具两张面额均为25万元的转账支票，收款人均为张占霞。企业工商信息显示，张占霞为宝迪公司监事。
诉讼中，刘敏玲提交收条一张用以证明剩余10万元投资款已经给付。该收条载明：今收到入股资金100000元（壹拾万元正）；收款人：张艳霞；2013年1月30号；北京阳光宝迪服装服饰有限公司。刘敏玲述称，剩余10万元以现金方式给付被告，该收条即由张占霞书写，但其对外称张艳霞，故收条署名张艳霞。
2013年6月6日，原被告重新签订《合作协议书》，甲方为宝迪公司，乙方为刘敏玲。该协议书具体内容包括：一、甲乙双方自愿合作经营服装加工项目；二、乙方以现金方式投资分红但不参与经营，乙方共计投资60万元（于2013年1月31日前已付清）；三、2013年至2015年年底，乙方享受分红如下：1、2013年年底分红20万元，2014年底分红30万元，2015年底分红30万元；四、甲方如若不能按照上述约定支付相应款项，……乙方应承担违约责任，除分红款外还应按照应与分红数额款50%的标准支付违约金；……八、三年后因搬迁或与房东的租房合同有变，双方应协商继续合作或停止合作协议，若乙方退出合作，不管甲方公司盈亏，甲方需还清乙方投资的60万元本金；……十三、2013年6月6日前所有合同无效。该协议落款处有吴银松、刘敏玲签字。
2014年11月24日，刘敏玲致电吴银松，要求吴银松偿还60万元投资款，吴银松表示现在公司资金困难，无力偿还。
上述事实，有原告刘敏玲提交的证据、到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘敏玲与宝迪公司签订过两份协议，第二份协议已经约定此之前的合同均作废，故双方合同关系以2013年6月6日签订的第二份协议为依据。合作是指双方共同投资、利益共享及风险共担的一种经营方式。根据原被告签订的协议，刘敏玲负责投入资金，收取固定分红，但不参与经营，不承担经营中的任何风险。因此，双方所签协议名为合作实为借贷。刘敏玲作为个人向宝迪公司出借资金并不违反法律、法规的强制性规定，该协议中除约定的资金回报过高而无效外，借贷行为应属合法有效。协议显示，投资款60万元于2013年1月31日前已付清，宝迪公司应当将收取的借款偿还刘敏玲。刘敏玲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京阳光宝迪服装服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘敏玲借款六十万元。
如果被告北京阳光宝迪服装服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由被告北京阳光宝迪服装服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖莹
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙贺
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第2049号
原告秦甲，男。
被告吴甲，女。
被告吴某甲，男，系被告吴甲之父。
被告况某某，女，系被告吴甲之母。
三被告委托代理人廖进，贵州尊实律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告秦甲与被告吴甲、吴某甲、况某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佳毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦甲、被告吴甲、吴某甲、况某某及其委托代理人廖进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦甲诉称：原告秦甲与被告吴甲于2014年初经秦文珍介绍谈成婚姻，同年3月12日到被告家订婚（打响）去了现金38000元，物资折合现金3790元，2014年底，原告向被告家提出要求结婚，被告家以各种理由推托，不同意这门婚事，为此，原告提出要求被告家退回婚礼款及物资未果，特诉至法院，请求判决被告返还原告婚礼款及物资折款共计41970元，承担案件受理费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
身份证，用以证明原告诉讼主体适格；
被告吴甲、吴某甲、况某某辩称：原告起诉要求被告返还财物的事实及理由不能成立，第一，原告家来打响后，原告秦甲又向被告吴甲要了4500元回去，事实上被告只得原告家33500元，第二，原告家来的物资值不得3970元，第三，婚约财产的性质一般为赠与性质，对于婚约期间双方的赠与物一般不予返还，第四，本案是原告秦甲毁约，被告吴甲一直都是同意与原告结婚的，被告吴甲没有不履行合同或者其他义务。综上，原告的诉求不应得到支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
1、被告吴甲、吴某甲、况某某的身份证，用以证明三被告的诉讼主体适格；
经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；原告对被告提交的第1组证据无异议，
以上证据经庭审举证、质证，原、被告均无异议的书证，因来源合法，内容客观真实，应予采信。
综合原、被告的诉辩意见及举证、质证及庭审情况，本案双方当事人争议的焦点为：三被告是否应返还原告彩礼，返还多少。
经审理查明：被告吴某甲、况某某系夫妻关系，被告吴甲系吴某甲和况某某之女。原告秦甲与被告吴甲于2014年初经秦文珍介绍谈成未婚，同年3月8日，原告按农村习俗到被告家去订婚，当时原告拿了现金38000元及相关物资到被告家作为彩礼，之后原告从被告吴甲处拿回现金4500元，2014年底，原告秦甲与被告吴甲因琐事发生不愉快，原告不愿再与被告吴甲保持婚约关系，遂诉来法院，请求判决三被告返还彩礼现金33500元，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告的婚约不受法律保护，双方均有随时要求解除婚约的权利，但双方的婚约财产受法律保护，故双方因婚约产生的财物往来应当返还，原告因婚约关系于2014年3月8日拿到被告家去的彩礼38000元及物资应由被告方返还原告，庭审中原告放弃物资部分的返还、并认可已拿回彩礼现金4500元的陈述应予认定，故原告要求被告方返还彩礼33500元的诉求应予支持，被告方因原告毁婚、被告没有不履行合同义务、不同意返还彩礼的抗辩理由于法无据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）款第（1）项之规定，判决如下：
由被告吴甲、吴某甲、况某某返还原告秦甲彩礼现金33500元。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告吴甲、吴某甲、况某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈佳毅
二〇一五年八月三十一日
书记员 顾玉梅
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01024号
原告王国新，男，汉族，农民。
委托代理人卢震，江苏省沪宁律师事务所律师。
被告中铁四局集团有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区望江路**号。
法定代表人张河川，任公司董事长。
被告中铁四局集团有限公司第五工程有限公司。住所地：江西省九江市庐山区长虹大道***号。
法定代表人李辉，任公司董事长。
以上二被告共同委托代理人郑成国，中铁四局集团有限公司法律顾问。
被告中铁四局集团有限公司第五工程有限公司宝兰客专项目部第三工区。住所地：宝鸡市陈仓区坪头镇林光村*组。
负责人张宏继，任工区党支部书记。
第三人宝鸡市陈仓区坪头镇林光村村民委员会。住所地：宝鸡市陈仓区坪头镇林光村。
法定代表人年让成，任村委会主任。
原告王国新诉被告中铁四局集团有限公司、中铁四局集团有限公司第五工程有限公司、中铁四局集团有限公司第五工程有限公司宝兰客专项目部第三工区、第三人宝鸡市陈仓区坪头镇林光村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王国新诉称，其自2013年5月8日承租宝鸡市陈仓区林光村三组石窑湾河滩土地欲办厂经营砂石业务，几被告未经原告同意，私自将隧道内开采的约十万立方碎石堆放在原告租赁的土地上，给原告造成了严重损失。原告多次向被告提出要求立即搬离，但被告拒不搬离。2014年11月，原告委托律师向被告发出律师函明确要求停止侵害、排除妨碍并赔偿损失，但被告依然没有停止侵权行为。现请求判令三被告立即停止向林光村三组石窑湾河滩堆放物品，排除妨害、恢复原状。
本院认为，宝鸡市陈仓区坪头镇林光村第三村民小组2013年5月8日承租给原告等人的石窑湾河滩荒地，经查系河道滩涂，根据宝鸡市陈仓区坪头镇土地利用总体规划，为自然保留地，其权属依法为国家所有。宝鸡市陈仓区坪头镇林光村第三村民小组无权将自己不具有所有权的地块租赁给他人。原告以与宝鸡市陈仓区坪头镇林光村第三村民小组所签订的租赁协议对几被告提出诉讼，属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王国新的起诉。
案件受理费100元，退回原告王国新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 马高强
人民陪审员 朱卫国
人民陪审员 张海兵
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱春海
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第208号
原告何启明。
委托代理人劳日升，系广东仲马律师事务所律师。
被告岑雅昆。
被告邓艳珠。
原告何启明诉被告岑雅昆、邓艳珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由代理审判员何斯琳适用简易程序独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人劳日升到庭参加诉讼，被告岑雅昆、邓艳珠经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告岑雅昆于2011年1月26日向原告借款150000元，双方并签订一份《借款协议》进行确认，约定还款期限为2011年2月26日。然被告岑雅昆在约定期限届满后未能归还借款，虽经原告多次追偿，被告岑雅昆仍拒绝履行还款义务。被告邓艳珠作为被告岑雅昆的妻子，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款也用于夫妻共同生活，故被告邓艳珠对被告岑雅昆的债务应付共同清偿责任。为维护自身权益，原告诉至法院，请求：1.二被告归还原告人民币150000元以及利息（应以银行同期贷款利率自2011年2月26日起计算至被告完全履行还款义务之日止，暂计至2013年12月31日为26383元），合计人民币176383元；2.二被告承担本案诉讼费。
被告岑雅昆、邓艳珠均未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告身份证复印件一份、二被告的人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款协议一份，证明被告岑雅昆于2011年1月26日向原告借款人民币150000元，约定还款期限为2011年2月26日，但被告岑雅昆在约定期限内并没有按时还款。
3.婚姻登记记录证明一份，证明被告岑雅昆和被告邓艳珠是夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依法向被告岑雅昆、邓艳珠送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告岑雅昆、邓艳珠不到庭参加诉讼也未向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩及质证的权利。
经过庭审对上述证据的质证，本院对证据作如下分析：
原告提供的全部证据，来源真实、合法，且与本案具有关联性，故本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告岑雅昆为朋友关系。因被告岑雅昆家庭生活开支急需资金，其于2011年1月26日向原告借款150000元，并于同日双方签订一份《借款协议》予以确认，约定该笔借款的还款期限为2011年2月26日。后经原告多次追讨，被告岑雅昆至今仍未还款。原告遂于2014年1月27日起诉至本院。
另查明，被告岑雅昆与被告邓艳珠于2009年8月10日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系应受保护，本案被告岑雅昆向原告借款人民币150000元，且原告已实际向被告岑雅昆足额支付了该笔借款，而被告岑雅昆亦在《借款协议》中书面承诺于2011年2月26日前清还全部借款。现借款期限已届满，被告岑雅昆应当向原告偿还借款。至于利息，虽原告与被告岑雅昆在《借款协议》并无明确约定，但被告岑雅昆在借款期限届满后仍未能还款，故原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息的主张，本院予以支持。
另，上述债务是在被告岑雅昆与被告邓艳珠夫妻关系存续期间发生的，二被告未明确约定为夫妻一方的个人债务，亦无举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告已知道该约定，故上述债务应视为夫妻共同债务，被告邓艳珠应负共同清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告岑雅昆、邓艳珠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何启明借款人民币150000元及利息（利息计算：以150000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2011年2月26日起计算至借款实际清偿完毕之日止。
本案受理费减半收取为1913.83元、财产保全费220元，合共2133.83元（原告已预交），由被告岑雅昆、邓艳珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一三年三月十二日
书 记 员 吴韵诗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1130号
原告邵春德，
镇马畈村。
被告王丹萍，
北苑街道黄杨梅村。
委托代理人黄强，
西省上饶市中山西路86号。
原告邵春德为与被告王丹萍承揽合同纠纷一案，于2009年2
月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何小甫独
任审判，于2009年4月15日公开开庭进行了审理。原告邵春德
；被告王丹萍委托代理人黄强到庭参加了诉讼。本案现已审理
终结。
原告邵春德诉称，2007年9月18日，被告将座落义乌市北
苑街道黄杨梅村旧村改造59幢12间房屋四层半工程以清包方式
承包给原告施工，共计四个房东。三个房东已经付清，只剩原
告8000元工资未付。双方协议约定工资（工程款），每层楼面
浇好付该层的60%，砖块砌好付该层10%，粉刷10%工程完工合
格后付总工程9%，质保金1%六个月后付清。工程已经完工一年
多了，房屋也已出租一年多了，但被告只支付了原告工资款28
697.428元，尚欠工资款8000元。原告要求判令：一、被告支付原告工程款8000元。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告王丹萍答辩称，一、原告诉请与事实不符，被告在工
程建设期间共计已经支付给原告工程款36448元，如再加上支
付给邵春德的分包人刘玖文的500元，被告支付的工程款总额
已经达到人民币36948元，因此被告在该项工程中无欠原告工
程款的事实。二、原告违反施工协议约定，将工程转包他人，
造成施工管理混乱，严重影响工程质量。三、工程仍处于保修
期内，根据协议约定，原告应当承担维修责任。
经审理查明，2007年9月29日原告与被告以及季慎祥、季
群军、季晓伟签订房屋建筑工程施工协议书，双方约定被告等
四名房东将北苑街道黄杨梅村旧村改造59幢12间房屋四层半工
程承包给原告施工，承包价为±0.00以上部分113元／㎡（人
民币）。工程工期为2007年9月20日开工到2007年12月结顶，2
007年12月20日-
2008年3月20日竣工。付款方式为±0.00以上每层楼板浇好付
该层的60%，砖块砌好付该层的10%，每层内粉刷好付每层10%
，工程完工合格后付总工程款9%，质保金1%，在完工后交付使
用6个月后付清。被告房屋工程量为324.756平方，共计工程款
为36697.43元。工程已经完工，并投入使用，被告王丹萍分15
次支付原告工程款36448元，均有原告邵春德出具收条，其中2
007年9月28日原告邵春德出具收条载明，收到原告建房基础工
资2970元。
以上事实有原告提供的协议书一份、被告提供的收条十
五份、以及原被告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。被告提供的刘玖文出具的收条一份，与本案没有关联性，本院不予认
定。
本院认为，原、被告之间建立承揽合同法律关系，原告
完成工程后，被告应支付工程款。本案争议焦点：2007年9月2
8日原告邵春德收到原告建房基础工资2970元，是否应计算到
本案讼争工程款内。根据原、被告签订房屋建筑工程施工协议
书，工程承包价为±0.00以上部分113元／㎡，原告收到建房
基础工资2970元不应计算到本案讼争工程款内，属被告另外支
付基础工程款。根据庭审查明事实，本案工程款为36697.43元
，被告已支付的工程款为33478元，被告欠原告工程款3219.43
元。被告应支付原告工程款3219.43元。依照《中华人民共和
国合同法》第二百五十一条、第二百六十四条的规定，判决如
下：
被告王丹萍于判决生效后十日内支付原告邵春德工程款3
219.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判员 何小甫
二〇〇九年五月十一日
书记员 吴剑晶
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第580号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：房刚贤，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：衣兰强，临朐县冶源镇巩家桥村439号。
被告：苏爱俊，临朐县冶源镇巩家桥村439号。
被告：程士生，临朐县冶源镇赵家楼村290号。
被告：巩春美，临朐县冶源镇赵家楼村290号。
被告：王孔连，临朐县冶源镇刘家光尧村344号。
被告：白艳花，临朐县冶源镇刘家光尧村344号。
被告：潍坊新升锅炉有限公司。住所地临朐县冶源镇付家李召村。
法定代表人：衣兰强。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告衣兰强、苏爱俊、程士生、巩春美、王孔连、白艳花、潍坊新升锅炉有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人房刚贤到庭参加了诉讼，被告衣兰强、苏爱俊、程士生、巩春美、王孔连、白艳花、潍坊新升锅炉有限公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告衣兰强于2014年9月28日向原告借款300000元，到期日为2015年9月27日。由被告程士生、巩春美、王孔连、白艳花、潍坊新升锅炉有限公司提供担保。贷款发放后，衣兰强未按期支付贷款利息，严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，依法请求判令被告衣兰强、苏爱俊返还所欠贷款300000元及至还清之日相应利息，要求被告程士生、巩春美、王孔连、白艳花、潍坊新升锅炉有限公司承担连带保证责任。
被告衣兰强、苏爱俊、程士生、巩春美、王孔连、白艳花、潍坊新升锅炉有限公司均未答辩。
经审理查明：2014年9月24日，被告衣兰强、程士生、王孔连自愿组成联保小组，与临朐农商行签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，自2014年9月24日至2016年4月2日止，联保小组各成员在临朐农商行发生的借款业务（授信额度：衣兰强300000元，程士生500000元，王孔连500000元），互相提供担保，共同承担连带保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人违反本合同约定的义务，贷款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款等措施。依借款合同约定，被告衣兰强于2014年9月28日向原告借款300000元，借款期限至2015年9月27日，该笔借款约定月利率8.5‰。被告衣兰强及苏爱俊与临朐农商行签订同意借款意见书，承担共同还款责任。被告程士生、巩春美、王孔连、白艳花与临朐农商行签订同意保证意见书、被告潍坊新升锅炉有限公司与临朐农商行签订保证合同，对被告衣兰强上述债务承担连带保证责任。被告衣兰强对该笔借款从发放之日起从未支付过利息，本金未偿还，保证人亦未履行担保责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、同意借款意见书、同意保证意见书、保证合同、借款借据（贷转存凭证）各一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农商行与被告衣兰强、程士生、王孔连签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照约定履行合同。被告衣兰强、苏爱俊应依照约定偿还原告临朐农商行借款本金及相应利息，被告程士生、巩春美、王孔连、白艳花、潍坊新升锅炉有限公司应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告衣兰强、苏爱俊、程士生、巩春美、王孔连、白艳花、潍坊新升锅炉有限公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，因被告衣兰强、苏爱俊未按照约定及时支付借款利息，原告临朐农商行要求被告衣兰强、苏爱俊偿还借款300000元及相应利息，要求被告程士生、巩春美、王孔连、白艳花、潍坊新升锅炉有限公司承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣兰强、苏爱俊返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款300000元并支付相应利息（本金300000元自2014年9月28日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告程士生、巩春美、王孔连、白艳花、潍坊新升锅炉有限公司对被告衣兰强、苏爱俊的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由七被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高举岳
代理审判员 王树润
人民陪审员 蔡廷国
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2130号
申请执行人王俊仪，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人崔剑，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人王俊仪与被执行人崔剑合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初735号民事判决书。已经发生法律效力。本院于2016年11月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 景 东
审判员 王 明 军
审判员 刘鹤君
二〇一七年五月十五日
书记员 金 泽 华
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执2130号申请执行人王俊仪，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人崔剑，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。申请执行人王俊仪与被执行人崔剑合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初735号民事判决书。已经发生法律效力。本院于2016年11月28日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 景 东审判员 王 明 军审判员 刘鹤君二〇一七年五月十五日书记员 金 泽 华
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00371号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人底某。2015年9月23日因涉嫌犯贪污罪由石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月30日由石家庄市公安局桥西分局取保候审。
辩护人张仲伟，河北正岩律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）492号起诉书指控被告人底某犯贪污罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张伟华出庭支持公诉。被告人底某及其辩护人张仲伟到庭参加了诉讼。本案经院审判委员会研究并做出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人底某利用从原某公司借调至桥西区政府某处，负责安置被拆迁户的职务便利，隐匿石家庄市拆迁办划拨给某公司用于安置拆迁户的9套公产房（位于石家庄市桥西区中华大街某区）并从1998年起用于出租。自1998年至2014年，收取租金共计88600元均用于其自己与和某的生活消费。
公诉机关当庭出示了被告人底某的供述；证人和某、许某、刘某、于某、徐某的证言，营业执照，房屋所有权证，请示报告，证明，情况说明，银行流水，户籍证明，情况说明，到案经过及其他证据，据此，公诉机关认为被告人底某受国家机关委托管理国有财产，利用职务便利，非法占有国有资产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款的规定，已构成贪污罪，提请本院依法判处。
被告人底某对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成贪污罪予以认罪。
辩护人张仲伟的辩护意见为，本案应适用于刑法修正案九的相关规定对被告人底某量刑。关于贪污数额问题，底某称桥西区政府办公室主任林某同意出租两套子为和某支付看管房屋的工资，底某为涉案房屋进行了水、电改造并添置了小房，上述所花款项应从贪污数额总扣减。
另辩称，被告人底某系初犯，在提起公诉前如实供述自己的罪行，真诚悔罪，请求对底某免予刑事处罚。
经审理查明：1993年被告人底某从原某公司借调至桥西区政府某处，负责安置被拆迁户的拆迁安置工作，被告人底某利用上述职务便利，隐匿石家庄市拆迁办划拨给某公司用于安置拆迁户的9套公产房（位于石家庄市桥西区中华大街某区）并从1998年起用于出租。自1998年至2014年，收取租金共计88600元均用于其自己与和某的生活消费。
石家庄市桥西区人民检察院接到相关单位举报后，于2015年9月23日依法传唤底某，底某对自己隐匿9套公产房并收取租金用于个人生活消费的事实供认不讳。上述9套公产房已于2015年2月5日过户至石家庄某房地产开发公司（由原某公司改制）名下，底某亲属于2015年9月29日向石家庄市桥西区人民检察院退缴赃款人民币10万元。
上述事实被告人底某当庭无异议，并有证人和某、许某、刘某、于某、徐某的证言，某公司营业执照及石家庄某房地产开发有限公司成立相关资料，房屋所有权证、产权登记表，石家庄某房地产公司关于底某身份证明，请示报告，银行流水，户籍证明，情况说明，到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人底某利用受国家机关委托管理公产房的职务便利，将收取的房屋租金用于个人生活消费，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立。
辩护人张仲伟辩称底某用租金支付看管房屋的和某工资，贪污数额应减去和某工资。本院认为，被告人底某及其辩护人不能提供和某负责看管房屋的证据，也不能提供应支付和某工资数额的证据，辩护人张仲伟减去和某工资的辩称，本院不予支持。辩护人张仲伟辩称贪污数额应减去底某对涉案房屋水、电改造及添置小房的费用。本院认为，被告人底某将受国家机关委托管理的公产房私自出租，将租金用于个人消费，其行为已构成贪污罪。底某为出租房屋改水、电，添置小房花费的费用是为其出租房屋创造条件，不应从贪污数额中减去。另底某也不能提供改水、电，添置小房花费数额的证据。故辩护人关于减去上述费用的辩称，本院不予支持。
被告人底某的犯罪行为发生在1998年至2014年，但至2015年11月1日未作出判决，应适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》，辩护人张仲伟适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》的辩称，本院予以支持。
被告人底某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚；被告人底某案发后主动退缴非法所得88600元，依法予以没收。
本院根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人底某犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清）
二、扣押在案的被告人底某贪污所得人民币八万八千六百元，依法予以没收，上缴国库（由石家庄市桥西区人民检察院直接上缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑丽君
人民陪审员 张香国
人民陪审员 马双喜
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 王颂扬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初3807号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦智勇，该公司员工。
被告：刘明杰,男,1986年4月26日出生，汉族,住广西柳州市柳南区，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘明杰民间�贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 唐月琴
二〇一七年十月十九日
书记员 卢晓竹