黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中民终字第359号
上诉人（原审原告）徐秀花，女，汉族，农民。
委托代理人冯友臣，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王成文，男，汉族，农民。
上诉人徐秀花因与上诉人王成文身体权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐秀花及其委托代理人冯友臣，上诉人王成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐秀花在原审法院诉称，徐秀花与王成文系东西院邻居，两家共同使用一条通道。因历史形成的通道曾经发生过争议。后来徐秀花在嫩江县海江镇房管所调取了徐秀花家住宅的边框四至，知道争议通道占用徐秀花家一部分使用面积。王成文心存不满，2013年11月7日下午3时许，徐秀花在自家院喂猪，王成文嘴里就含沙射影的谩骂，不堪入耳，并说徐秀花调取的住宅图是假的。徐秀花与之理论，王成文便过来在通道处将徐秀花打伤。经嫩江县人民医院诊断为：“头面部外伤、胸部外伤、腹部外伤、左腕双髋及双膝部外伤，住院治疗32天。现徐秀花要求王成文赔偿医药费7，595.56元，住院期间护理费2，240.00元（70.00元／日×32天），误工费2，240.00元（70.00元／日×32天），伙食补助费1，600.00元（50.00元／天×32天），救护车车费260.00元，交通费18.00元（2人×9.00元），共计13，953.56元。
原审被告王成文在原审法院辩称，徐秀花诉讼请求不成立，应依法驳回。徐秀花与王成文系邻居关系，2013年秋，嫩江县国土资源局测量宅基地面积，每户东、西两侧的距离均为25米，王成文家宅基地面积东、西距离26米，为此徐秀花将通道用木板夹上，阻塞了原始通道。王成文要求其拆除，徐秀花拒不拆除，双方因此发生争执。2013年11月7日，徐秀花与其丈夫王海增、女儿王宇婷三人将王成文殴打致伤，王成文在嫩江县中医院治疗20天，而徐秀花是否受伤王成文已经被三人打晕，所以不知道。医疗费票据中有CT费，但没有CT报告单。没有护理依据，因在病例中没有需要护理的记录。误工费过高，徐秀花是农民，应根据全省分行业在岗职工平均工资中农林牧副渔标准，应为58.50元／天。
原审法院判决认定，徐秀花与王成文系东西院邻居，两家共用一条通道（南北走向），徐秀花家位于道西，王成文家位于道东。徐秀花与王成文曾因共用通道发生过争执。2013年11月7日下午3时许，徐秀花和王成文都在自家院内喂猪。王成文看见徐秀花家在通道上夹杖子就有气与其妻杨桂荣争吵，杨桂荣就推王成文往家走，王成文就骂。同时徐秀花见自家为夹杖子挖的坑被王成文给填上了也有怨气。徐秀花与王成文先是互相辱骂，后双方拽着对方的头发互相对打，打了一会俩人抱起来都倒在徐秀花家院里的点播机处，过了一会王成文从地上起来冲进王海增家外屋走廊与王海增撕把起来，两人撕把在一起，互相踢打。期间王成文用右手将徐秀花家玻璃砸碎了两块，一块是门玻璃、一块是窗户玻璃。厮打过程中，徐秀花与王成文均不同程度受伤。后徐秀花经嫩江县人民医院诊断为“头面部外伤、胸部外伤、腹部外伤、左腕双髋及双膝部外伤，住院治疗32天。
原审法院判决认为，徐秀花、王成文两家因宅基地边界发生纠纷，理应协商解决或等政府相关部门作出决定后划清边界再夹杖子。在发生纠纷时徐秀花、王成文没有冷静处理，导致矛盾激化进而发生厮打，有证人在公安机关的询问笔录证实，双方发生厮打的事实，法院予以认定。王成文对徐秀花用药的合理性提出异议，没有证据证明其主张，故法院不予采信。损害的发生是由徐秀花、王成文共同过错行为所导致的。综合双方的过错程度，法院确定王成文承担50%的责任。
徐秀花有如下合理损失：1、医疗费。徐秀花提交票据证实共计7，595.56元。2、误工费。徐秀花没有固定收入，其也未提交其最近三年的平均收入状况的证据，误工费标准参照黑龙江省农林牧副渔业收入58.50元／天计算，误工费为1，872.00元（58.50元／天×32天）。3、护理费。护理费的标准参照黑龙江省农林牧副渔业收入58.50元／天计算，所以护理费为1，872.00元（58.50元／天×32天）。伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。所以伙食补助费为480.00元（15.00元／天×32天）。4、救护车车费260.00元。徐秀花提交票据证实共计260.00元。5、交通费18.00元，系徐秀花实际支出且有正式票据证实，应予认定。综上合计金额12，097.56元。按前述比例，王成文应赔偿徐秀花6，048.78元（12，097.56×50%=6，048.78元）。据此判决，一、王成文于判决生效后10日内赔偿徐秀花各项损失共计6，048.78元；二、驳回徐秀花的其他诉讼请求。案件受理费500.00元、邮寄费80.00元，共计580.00元由徐秀花承担290.00元、王成文承担290.00元。
判决宣判后，徐秀花、王成文均不服，向本院提起上诉。徐秀花上诉的主要理由：1、原审法院判决徐秀花自负50%责任是错误的。徐秀花与王成文在各自的院内喂猪，王成文先找茬并恶语谩骂徐秀花，徐秀花才与其理论。不是原审法院认定的双方拽着对方头发互相对打，而是王成文拽着徐秀花头发并将徐秀花打到在地。王成文是此次事件的挑起者且谩骂、动手在先，徐秀花是迫于无奈和出于自卫，故徐秀花不应自负50%责任。2、原审法院不应参照黑龙江省农林牧副渔业收入标准计算误工费和护理费的金额，应按每天70.00元的标准计算误工费，按每天100.00元的标准计算护理费。请求撤销原审法院判决，改判支持徐秀花的原审诉讼请求。
王成文的主要上诉理由：1、原审法院认为王成文与徐秀花发生厮打是错误的。根据证人在公安机关的询问笔录并不能证实王成文与徐秀花发生厮打，而且通过证人证言和现场照片可以证实王成文被殴打后受伤。2、从纠纷发生的起因看，由于徐秀花、王海增私自夹杖子堵塞历史形成的通道而发生纠纷，而且王海增、徐秀花在本次纠纷之前曾多次殴打王成文，导致王成文受伤。因此原审法院判决王成文承担50%的责任是错误的。3、原审法院认定王成文的医疗费金额错误，徐秀花提供的用药清单中有3，560.00元的费用并非用于其外伤。请求撤销原审法院判决，并依法改判。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。本案中，王成文与徐秀花因宅基地问题产生纠纷，进而发生厮打，并致使徐秀花受伤，该事实有公安机关的询问笔录证实。故王成文应承担相应的损害赔偿责任，徐秀花对其损害结果亦具有过错。原审法院判决王成文承担50%赔偿责任，徐秀花自负50%责任并无不当。王成文认为其是被徐秀花殴打，其并未打徐秀花，不应承担50%赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。徐秀花认为其在本案中无过错，不应自负50%责任的上诉理由，本院亦不予采纳。
原审法院参照黑龙江省农林牧副渔业职工平均工资标准计算误工费和护理费并无不当，徐秀花关于误工费应按每天70.00元的标准计算，护理费应按每天100.00元的标准计算的上诉理由无事实根据及法律依据，本院不予采纳。
王成文认为徐秀花于原审法院提交的用药清单中有3，560.00元的费用并非用于其外伤，该部分费用不应计算在医疗费金额中，但其并未对此提交有效证据证实，亦未能进行合理说明，其该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，徐秀花及王成文的上诉请求，本院均不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，000.00元、邮寄费160.00元，由上诉人徐秀花负担580.00元，上诉人王成文负担580.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张 岩
二〇一四年十二月五日
书 记 员 仇长城