wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初262号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人李冬，男，1985年7月20日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地贵州省毕节市织金县。2011年5月13日因殴打他人被长兴县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。2013年5月3日因涉嫌贩卖毒品罪被安吉县公安局刑事拘留，同年5月31日变更为取保候审，后因传讯不到案，于2014年4月28日被浙江省安吉县人民检察院批准逮捕。2018年3月9日被安吉县公安局依法执行逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人詹世鼎，浙江振源律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人李冬犯贩卖毒品罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员史建国、代理检察员田径出庭支持公诉，被告人李冬及指定辩护人詹世鼎律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控：2013年5月2日凌晨，被告人李冬与同案犯王某（已判决）事先预谋，由王某从他人处贩来毒品，后二人至浙江省湖州市安吉县递铺镇禹山坞与张某进行毒品交易时被公安机关当场抓获，缴获毒品海洛因39.84克。
公诉机关认为，被告人李冬贩卖毒品，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款之规定予以处罚。
被告人李冬对起诉书所指控的犯罪事实无异议，但对指控的罪名有异议，当庭表示认罪。
辩护人詹世鼎律师对公诉机关指控被告人李冬犯贩卖毒品罪的定性无异议，但提出：本次犯罪被告人李冬与同案犯王某并没有经过事先预谋，而是由于特情介入诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪，根据罪刑相适应原则，应当依法从轻处罚；被告人李冬构成贩卖毒品罪，属于犯罪未遂，且在本次毒品共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人李冬具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人李冬系初犯，当庭认罪，认罪态度好，且其家庭情况特殊。综上，建议对被告人李冬从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2013年5月2日凌晨，被告人李冬伙同罪犯王某（已判决）到安乐老收费站处，由罪犯王某从他人处购得海洛因后，遂至浙江省安吉县递铺镇禹山坞路边与张某进行毒品交易。交易时被公安机关当场抓获，并于现场草丛中搜获罪犯王某丢弃的餐巾纸一包。经现场检查，该餐巾纸内有黄色塑料袋包装的白黄色块状物。经检验，该白黄色块状物中具有海洛因成分，重量为39.84克。
上述事实，已由公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：被告人李冬及同案犯王某的供述和辩解，证人张某的证言，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录、称重笔录及照片，到案经过、扣押清单、刑事判决书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬违反国家毒品管制法规，结伙贩卖毒品近四十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在本次毒品共同犯罪中，主要犯罪行为系同案犯王某实施，被告人李冬起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；归案后，被告人李冬能供述主要犯罪事实，依法从轻处罚；被告人李冬在取保候审期间逃匿拒不到案，且曾因违法行为被行政处罚，酌情从重处罚。辩护人詹世鼎律师提出：被告人李冬在本次毒品共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；被告人李冬系初犯，当庭表示认罪，认罪态度较好，请求对被告人李冬依法从轻或减轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。关于提出的其他辩护意见，本院认为，在本次毒品共同犯罪中，被告人李冬已知悉同案犯王某从上家获取了毒品，且明知吸毒人员张某欲购买毒品，仍携带同案犯王某到达交易地点准备实施毒品交易时被抓获，应认定为犯罪既遂，但该次毒品交易具有特情引诱的因素，且同案犯王某有吸食毒品行为，在量刑时酌情从轻考量；被告人李冬因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获归案，并被刑事拘留，后变更为取保候审强制措施，但被告人李冬在取保候审期间逃匿拒不到案，于2014年4月28日被浙江省安吉县人民检察院批准逮捕并进行网上追逃，经居住地公安民警劝导后于2018年3月9日向当地公安机关投案，其行为不符合自首的构成要件，对该辩护意见，不予采纳。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2024年2月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章爱民
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 方偲萦
二〇一八年八月七日
书 记 员 王赦黎
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初203号
原告:张宝华，女，1971年9月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
委托诉讼代理人：谢良忠，江西廉诚律师事务所律师。
被告:李建秋，男，1973年8月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市信州区，
原告张宝华与被告李建秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宝华及其委托诉讼代理人谢良忠到庭参加诉讼，被告李建秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝华向本院提出诉讼请求：1.要求被告李建秋偿还借款本金120万元及利息（该利息自2016年12月31日起按每年6%计算至还清本金为止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年2月20日，被告李建秋因资金因难向原告借款200万元，该款由被告指定汇入苏冬香帐户，双方商定借期至2016年12月31日，被告出具借条给原告。在约定的还款期限内被告未还清借款，只偿还了80万元。后经催收未果，原告向法院提出上诉请。
被告李建秋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告、被告身份证复印件、借条原件和横峰工行提供的原告帐单流水明细等证据，以上证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及庭审审核，本院认定事实如下：被告李建秋因资金周转困难，于2014年2月20日向原告张宝华借款200万元，双方约定钱款以网银汇入苏冬香工商帐户，之后原告按约定将200万元汇入苏冬香账户。为此被告于2014年2月20日向原告出具借条，借条载明：借到张宝华200万元。该款汇入苏冬香�商账户。之后，被告陆续偿还借款本金80万元，余款120万元原、被告于2016年3月27日经商定同意延期至2016年12月31日结清。借款期限届满，被告未如期还款，故原告诉至本院。
本院认为，原告张宝华与被告李建秋系完全民事行为能力人，意思表示真实，双方借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告李建秋所欠120万元借款应偿还原告，对此诉请，予以支持。原告要求被告支付逾期还款之后占用资金的利息，以每年6%利率计算，该诉请符合法律规定，应予支持。被告李建秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李建秋在本判决生效后二十日内偿还原告张宝华借款本金120万元及利息（该利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至还清本金为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告李建秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 陈德旺
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐弯弯
法律附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初534号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人郑建民，男，1978年6月7日出生，汉族，初中文化，住址浙江省湖州市吴兴区。2018年6月6日因本案被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]523号起诉书指控被告人郑建民犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人郑建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月26日20时15分许，被告人郑建民饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车途径本市吴兴区织里镇长安西路、大港路至东安路路口时被交警查获，经呼气测试，酒精含量156mg/100ml，后经湖州市公安司法鉴定中心检验，其血液中乙醇浓度为170mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人郑建民醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人郑建民在法庭审理中亦无异议，并有身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表；证人褚某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告及被告人郑建民的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郑建民到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人郑建民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑建民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓翔
二〇一八年七月十九日
书记员 陈阳岚
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初748号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人汪惟明，男，1977年8月11日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，务工，住浙江省临海市。2018年4月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月1日转取保候审。2018年8月24日经临海市人民法院批准被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2018〕668号起诉书指控被告人汪惟明犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员周钦文出庭支持公诉，指控：
1、2010年3月16日晚上，被告人汪惟明潜至临海市古城街道塘头路93号二楼后间内，窃得洪峰所有的台式电脑一台。
2、2011年1月15日晚上，被告人汪惟明潜至临海市古城街道塘头路93号二楼后间内，窃得秦武挺所有的电脑主机一台。
3、2014年9月15日晚上，被告人汪惟明潜至临海市古城街道新巷13号801房间内，窃得冉照所有的手机一台。
2018年4月25日10时许，被告人汪惟明被公安机关抓获归案，归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人汪惟明有多次入户盗窃、坦白量刑情节，建议判处被告人汪惟明有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人汪惟明对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪惟明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪惟明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月24日起至2019年1月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陶开明
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 叶裔红
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1238号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。
被告：黄和平，男，1968年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告黄和平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告黄和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄和平立即归还原告借款本金30000元，利息11801.13元（自2012年8月31日起至2018年1月3日，月利率为8.4‰），实际利息计算至借款本息还清之日止，本息共计41801.13元；2、诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2012年8月31日，被告黄和平因盘活急需资金向原告申请借款。同日，被告黄和平与原告签订立了编号为（2012）城农信联社个借字第18617335号《个人借款合同》。合同约定：1、借款金额30000元整；2、借款期限36个月，自2012年8月31日至2015年8月30日；3、借款利率：月利率为8.4‰，利息支付方式为按季结息，若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收30%计算罚息，对逾期不能按期支付的利息及罚息，按约定的借款利率加收50%计收复利；4、第十二条第2款第（9）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；合同签订后，原告于2012年8月31日按合同约定通过银行转账的方式向被告发放了30000元借款，原告履行了合同义务。如今该笔借30000元款期限早已届满，但被告至今未还借款本息。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告黄和平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，被告黄和平向原告申请借款。同日，被告黄和平与原告签订了编号为：【2012】城农联社个借字第18617335号《个人借款合同》。合同约定：借款金额30000元；借款期限36个月，自2012年8月31日起至2015年8月30日止；借款用途为盘活；借款利率为固定月利率8.4‰；结息方式为按季结息，每季度月末的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；合同还对还款方式、提款条件、提款时间及方式、循环借款特别约定、贷款资金支付方式、还款、担保、保险、声明与承诺、违约事件及处理等条款进行了约定。2012年8月31日，原告向被告黄和平发放了贷款30000元，借款凭证上载明月利率8.405‰，按季结息，借款期间为2012年8月31日至2015年8月30日，被告黄和平在借款凭证借上签名并按手印确认。截止2018年1月3日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息11801.13元，本息合计41801.13元。
上述事实的认定有原告提供的被告黄和平身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、借款凭证、欠款清单以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告黄和平签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按借款合同约定向被告黄和平发放了借款，被告黄和平应按合同约定按时足额归还借款本金及支付借款利息。现被告黄和平不能按合同约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。故对于原告要求被告黄和平归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄和平在本判决生效后十日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付截止2018年1月3日的利息11801.13元，之后的利息继续按照合同约定计算至还清欠款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年七月十六日
法官助理 邱 娜
书 记 员 吴 湾
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初832号
原告：曹宗元，男，1987年9月19日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：刘殿皇，男，1989年3月9日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：焦容霞，女，1991年9月10日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
原告曹宗元与被告刘殿皇、焦容霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宗元到庭参加诉讼，被告刘殿皇、焦容霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宗元向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告立即连带归还原告借款本金56万元并从2018年4月1日起按月利率2%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2016年12月28日，被告刘殿皇以生意急需资金周转为由向原告借款30万元，并写了一张借条给原告执存，双方口头约定按月利率2%计算利息。2017年3月19日，被告刘殿皇再次以生意急需资金周转为由向原告借款26万元，被告刘殿皇借去借款后写了一张借条给原告执存，双方同样口头约定按月利率2%计算利息。后被告刘殿皇支付利息至2018年3月28日，此后，原告多次向被告刘殿皇催取借款本息，但是被告刘殿皇总是以各种理由拒绝归还借款本息。被告焦容霞系被告刘殿皇的妻子，被告刘殿皇的贷款行为发生在俩夫妻关系存续期间，因而被告焦容霞依法应对上述借款本息承担共同偿还责任。
被告刘殿皇、焦容霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：被告刘殿皇、焦容霞系夫妻关系。被告刘殿皇于2016年12月28日、2017年3月19日分别向原告曹宗元出具两张借条，借条分别载明：“兹（借）到曹宗元人民币现金叁拾イ万元整〈￥：300000/元〉（指纹）计人民币叁拾×万×仟×佰×拾×元×角分￥300000.00（指纹）此据现金人民币已付.刘殿皇（指纹）经手人：刘殿皇（指纹）2016年12月28日”、“兹（借）到曹宗元人民币现金贰拾陆万元整〈￥：260000./元〉（指纹）计人民币贰拾陆万×仟×佰×拾×元×角分￥260000.00（指纹）此据现金人民币已付.刘殿皇（指纹）经手人：刘殿皇（指纹）2017年3月19日”。借条出具后，经原告曹宗元催取，被告刘殿皇未予归还借款。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原告身份证复印件各一份；2、借条原件二份；3、结婚登记审查处理表一份。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，被告经催告后未予归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。庭审过程中，原告自认30万元借款时预扣了6000元，给付被告29.4万元、26万元借款时预扣了5200元，给付被告25.48万元，因而一共实际给付被告54.88万元，被告应归还借款应以实际借款金额为准，故对原告主张被告归还借款56万元的诉讼请求，本院予以部分支持；借款利息方面，因原、被告未在借条中确认本案借款的计息方式，原告无证据证明原、被告口头约定两笔借款均按月利率20‰计算利息，且被告又未到庭确认，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；同时，原告主张被告焦容霞共同承担本案的还款责任，因根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告焦容霞并未在本案欠条中签名确认，同时原告在庭审中亦自认借款时并未告知被告焦容霞，亦未向其进行催取借款且原告并未举证证明本案借款用于俩被告共同生活、共同生产经营，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告焦容霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘殿皇、焦容霞未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘殿皇于本判决生效后十五日内归还原告曹宗元借款本金548800元；
二、驳回原告曹宗元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告刘殿皇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖石福
二〇一八年八月二十七日
法官助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1195号
原告：周素雯，女，2008年1月23日出生，汉族，江西省安福县人，学生，住安福县，
法定代理人：王某（系周素雯之母），女，1971年11月12日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：王宝春，男，1970年2月6日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告周素雯与被告王宝春饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告周素雯于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周素雯的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周素雯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周素雯负担。
审判员 欧阳爱珠
二〇一八年六月十四日
书记员 廖 玲 艳
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初342号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王坤，男，1990年3月12日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化程度，农民，户籍地江苏省睢宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月21日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月20日变更为取保候审，2018年7月25日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕313号起诉书指控被告人王坤犯故意伤害罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员曾国祥，被告人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月19日17时许，龚某因债务纠纷在宁海县跃龙街道周某的办公室与周某发生争执。其间，在场的被告人王坤朝龚某的头部、腹部、背部等处实施殴打，致其受伤。经法医鉴定，龚某左侧第4、5肋骨骨折，已构成轻伤二级。
2017年6月21日，被告人王坤主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王坤及周某已赔偿被害人龚某人民币5.5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人王坤在法庭审理过程中无异议，并有被害人龚某的陈述，证人吕某、周某的证言，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，通话记录，到案情况说明，和解协议及谅解书，人口信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王坤故意�害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王坤具有自首情节，赔偿损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王坤犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月25日起至2018年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一八年七月二十五日
代书记员 张 颖
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初242号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人蔡全红，男，1968年9月2日�生，汉族，高中文化，家住浙江省安吉县。2017年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被安吉县公安局取保候审。现在家候审。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]250号起诉书指控被告人蔡全红犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于2018年5月11立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人蔡全红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2017年11月11日下午，被告人蔡全红饮酒后驾驶浙Ｅ×××××轻型普通货车，途经安吉县时，与黄启荣驾驶的车牌为浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。民警出警后将双方当事人带至白水中队进行交通事�处理时，发现被告人蔡全红有饮酒迹象，经呼气式酒精测试仪检测，被告人蔡全红酒精含量为81.3mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2017年11月21日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人蔡全红血液中乙醇浓度为85mg/100ml，达醉驾标准。安吉县公安局根据现场勘查、调查分析，认定被告人蔡全红应负该起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人蔡全红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡全红的供述与辩解，证人章某的证言，血液检验报告，视频录像，血样提取登记表、身份信息、驾驶资格信息查询、车辆信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡全红违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立�归案后，被告人蔡全红能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人蔡全红醉酒后驾驶机动车造成负全部责任的一般交通事故，酌情从重处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡全红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一八年五月二十一日
书记员 王赦黎
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初1641号
原告：金雨，男，1968年10月2日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：段共和，男，1956年2月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西贵溪市。
原告金雨诉被告段共和机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年8月17日立案。2018年9月6日，原告金雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按金雨撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金雨负担。
审判员 程瑜林
二〇一八年九月六日
书记员 朱 艳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8333号
原告：天津市梅江物业管理有限公司。
法定代表人：张光平，董事长。
委托诉讼代理人：薛辉，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄盛娴，该公司职员。
被告：龙瑞雪。
原告天津市梅江物业管理有限公司与被告龙瑞雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托诉讼代理人薛辉到庭参加了诉讼，被告龙瑞雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙瑞雪支付拖欠的自2013年1月1日至2017年6月30日物业服务费69520元;2、判令被告龙瑞雪支付拖欠的自2013年1月1日至2017年6月30日机电设施的运行、维护、管理费20598元；3、本案诉讼费用由被告龙瑞雪承担。事实和理由：原告与被告所居住的天涛园小区房屋开发商天津松江集团有限公司，于2006年2月28日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定：物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米2.7元向业主收取，机电设施的运行、维护、管理费由物业公司按建筑面积每月每平方米0.8元向业主收取。被告于2012年12月30日入住其所购买的天涛园小区房屋，该房屋面积为477.09平方米。原告按照合同约定充分履行了对天涛园小区包括被告在内的物业服务义务，但被告自2013年1月1日至2017年6月30日的物业服务费69520元及机电设施的运行、维护、管理费20598元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。综上所述，本案被告接受了原告的劳动成果，却不支付物业服务费，实属违约行为。为此原告诉至贵院，依法维护原告的合法权益。
被告龙瑞雪未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2006年2月28日原告与天津松江集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,期限自2006年11月4日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业服务费收费标准为别墅住宅按建筑面积每月每平方米2.7元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳。原告依据《天津市前期物业管理服务合同》约定为天涛园小区提供物业服务至今，原告经天津市国土资源和房屋管理局物业服务企业信用等级评级，2013年度为合格、2014年度为良好，2015年度为优秀、2016年度为优秀。被告系天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南天涛园室房屋产权人，房屋建筑面积477.09平方米。被告自2013年1月1日至2017年6月30日未交纳物业管理服务费69520元及机电设施的运行、维护、管理费20598元。原告于2016年6月30日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出催缴所欠物业费诉前调解未果，起诉来院。
本院认为，原告与天津松江集团有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为天涛园小区的业主，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，故原告要求被告给付2013年1月1日至2017年6月30日未交纳的物业管理服务费69520元及机电设施的运行、维护、管理费20598元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告龙瑞雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告龙瑞雪给付原告天津市梅江物业管理有限公司2013年1月1日至2017年6月30日物业服务费69520元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告龙瑞雪给付原告天津市梅江物业管理有限公司2013年1月1日至2017年6月30日机电设施的运行、维护、管理费20598元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，由被告龙瑞雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 钱天彤
审 判 员 赵培莲
人民陪审员 杨 英
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1797号
原告：朱祎娜，女，1978年12月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：郑昭阳，男，1993年7月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被告：崔景维，女，1985年3月5日出生，汉族，住天津市武清区。
原告朱祎娜与被告崔景维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑昭阳、被告到庭参加了诉讼。
朱祎娜向本院提出诉讼请求如下：1、解除原、被告签订的《售房协议书》；2、要求被告按照合同违约依法赔偿原告损失100000元整；3、要求被告按照市场行情给付原告租房费用15000元整；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月20日签订了《售房协议书》，该协议书约定原告将自己所有的位于天津市武清区杨村镇尚悦家园小区34号楼1单元1305室的房屋一套以全款方式出售给被告，被告于2017年2月20日按合同交付定金200000元整，后按照合同约定于不动产权证发放后支付给原告100000元整，双方约定待原告的不动产权证满两年后便将房屋过户到被告名下，支付剩余尾款。原告的不动产权证已于2017年12月13日满两年，但因被告名下房屋过多，不符合国家政策，无法办理过户手续，被告又以各种理由迟迟不肯给予原告答复，现以无力支付剩余尾款，需要按揭为由延长过户期限，导致该《售房协议书》的最终目的无法实现。原告卖给被告房屋时价款为116元，因被告全款购房，已经低于市场价，现在100万元都难以出售，被告自限购后一年多时间一直不与原告解除合同，而是想购买房屋，拖延至今仍不购买，被告存在违约，故定金不退外，被告应另行赔偿原告10万元损失，原、被告多次通话协商，被告把所有权交给其丈夫（离婚状态）代为处理，多次上门沟通未见本人无法协商，故诉至法院。
被告辩称，同意解除合同。被告与原告签订合同后，天津市出台限购政策，被告夫妻名下房屋过多，不符合购房条件。被告本想借他人名义买房，分批给原告钱，但最终双方协商不成，难以实现购房目的，被告不属违约，故不赔偿违约金及租房费。原告当初将钥匙交付被告，说明是同意被告装修的，被告装修支付115600元，不能拆除，原告应退还被告定金及装修费用。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对于当事人均没有异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对当事人有异议的证据，本院作如下认证。
被告提交其制作的装修材料明细，证明被告装修支付115600元，原告认为与被告丈夫曾经陈述的7万元装修费用不符，不予认可。本院认为，该证据系被告自行制作，无其他证据佐证，不能证明其主张。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，原告与被告签订《售房协议书》，原告系甲方，被告系乙方。合同约定，甲方将其坐落在武清区杨村镇尚悦家园34号楼1门1305号房屋出售给乙方，价格为116万元。乙方于2017年2月20日交定金20万元，房产证下发后再付定金10万元。待取得不动产权证满两年后，双方履行过户登记。房屋交易税及其他费用由乙方负责，乙方在过户后将房款结清。合同签订后，被告当日给付原告定金20万元。2017年9月15日，被告又给付原告房款10万元。2017年3月31日，天津市政府发布文件，被告与其丈夫名下有两套住房，根据该文件，不能再行购买第三套住房，原、被告2017年2月20日签订的《售房协议书》无法继续履行。上述文件发布后，原、被告进一步协商，被告希望能以他人名义买房等方式继续购买原告房屋，但最终未能实现。被告要求原告返还定金及装修费用的意见，经本院释明，被告未在本案审理中提出反诉。
本院认为，原告与被告于2017年2月20日签订的《售房协议书》，因政策调整原因无法继续履行，合同目的不能实现，原告提出解除合同，被告同意解除，依法合同应予以解除。原告主张被告一直提出想购买房屋而不解除合同，本院认为，在限购政策出台后，原告同意被告以其他方式继续购买房屋，表示双方均明知2017年2月20日签订的《售房协议书》已无法继续履行，双方均可提出解除合同。即使原、被告通过其他方式使原告的房屋得以出售，双方履行的也不是本案所涉及的《售房协议书》约定的义务。原、被告在解除双方于2017年2月20日签订的《售房协议书》均没有过错，故原告要求被告承担违约责任及承担租房费用的主张，本院不予支持。被告主张原告退还购房定金、装修费用，经本案释明后，未在本案中提出反诉，故本案不作处理，被告可另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、原告朱祎娜与被告崔景维2017年2月20日签订的《售房协议书》解除；
二、原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告担负650元，被告负担650元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 唐津津
二〇一八年六月五日
书记员 解立伟
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
法信超链：国家法律11篇地方法规10篇案例493篇期刊238篇
×
窗体底端
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1380号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。
被告：龚敏，男，1983年12月6日出生，汉族，住。
被告：罗英，女，1989年7月19日出生，汉族，住南城县。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告龚敏、罗英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告龚敏、罗英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告龚敏、被告罗英立即归还原告借款本金30000元整，利息7100.58元（自2014年9月24日起至2018年1月4日，年利率为9.41319%，实际利息计算至借款本息还清之日止），本息共计37100.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告龚敏、被告罗英因购房需要资金与原告申请借款金额30000元整。2014年9月24日，被告龚敏因购房与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：1、借款金额30000元整；2、借款期限自2014年9月24日至2016年9月23日；3、月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮20%执行，还款方式为到期还本，按季付息，若借款人未按期还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%罚息。合同签订后，原告于2014年9月24日向被告发放了30000元借款，原告履行了合同义务。如今该笔借30000元借款的期限早已届满，但被告至今仍然有向原告偿还该笔借款之意思表示。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告龚敏、罗英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：龚敏与罗英系夫妻关系，2014年9月23日，被告龚敏、罗英因购房缺乏资金向原告申请农户小额信用借款30000元，为此，原告与被告龚敏于2014年9月24日签订了《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定：借款金额叁万元，借款期限自2014年9月24日至2016年9月23日，借款用途购房，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮20%执行，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%。同日，原告向被告龚敏发放了贷款30000元，被告龚敏、罗英在借款凭证上签名并按手印，借款凭证载明贷款期限：2014年9月24日至2016年9月23日，借款利率：年利率9.41319%，利息结算方式：按季结息，借款用途：购房。截止2018年1月4日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息7100.58元，本息合计37100.58元。
上述事实的认定有原告提供的被告龚敏、罗英身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、欠款查询单以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告龚敏签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告龚敏不能按合同的约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。被告龚敏、罗英系夫妻关系，被告龚敏所欠债务系婚姻存续期间的债务，该借款系用于家庭共同生活经营，且被告罗英作为配偶亦在身份证、结婚证复印件、借款申请书、借款凭证上签名并按手印，应视为对该笔借款的确认，故该债务应认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告龚敏、罗英共同归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚敏、罗英在本判决生效后十日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付截止2018年1月4日的利息7100.58元，之后的利息继续按照合同约定计算至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年八月七日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初1380号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该行董事长。委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。被告：龚敏，男，1983年12月6日出生，汉族，住。被告：罗英，女，1989年7月19日出生，汉族，住南城县。原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告龚敏、罗英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告龚敏、罗英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告龚敏、被告罗英立即归还原告借款本金30000元整，利息7100.58元（自2014年9月24日起至2018年1月4日，年利率为9.41319%，实际利息计算至借款本息还清之日止），本息共计37100.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告龚敏、被告罗英因购房需要资金与原告申请借款金额30000元整。2014年9月24日，被告龚敏因购房与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：1、借款金额30000元整；2、借款期限自2014年9月24日至2016年9月23日；3、月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮20%执行，还款方式为到期还本，按季付息，若借款人未按期还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%罚息。合同签订后，原告于2014年9月24日向被告发放了30000元借款，原告履行了合同义务。如今该笔借30000元借款的期限早已届满，但被告至今仍然有向原告偿还该笔借款之意思表示。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告龚敏、罗英未作答辩。本院经审理认定事实如下：龚敏与罗英系夫妻关系，2014年9月23日，被告龚敏、罗英因购房缺乏资金向原告申请农户小额信用借款30000元，为此，原告与被告龚敏于2014年9月24日签订了《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定：借款金额叁万元，借款期限自2014年9月24日至2016年9月23日，借款用途购房，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮20%执行，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%。同日，原告向被告龚敏发放了贷款30000元，被告龚敏、罗英在借款凭证上签名并按手印，借款凭证载明贷款期限：2014年9月24日至2016年9月23日，借款利率：年利率9.41319%，利息结算方式：按季结息，借款用途：购房。截止2018年1月4日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息7100.58元，本息合计37100.58元。上述事实的认定有原告提供的被告龚敏、罗英身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、欠款查询单以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告龚敏签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告龚敏不能按合同的约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。被告龚敏、罗英系夫妻关系，被告龚敏所欠债务系婚姻存续期间的债务，该借款系用于家庭共同生活经营，且被告罗英作为配偶亦在身份证、结婚证复印件、借款申请书、借款凭证上签名并按手印，应视为对该笔借款的确认，故该债务应认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告龚敏、罗英共同归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚敏、罗英在本判决生效后十日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付截止2018年1月4日的利息7100.58元，之后的利息继续按照合同约定计算至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 钟绍华二〇一八年八月七日法官助理 邱 娜书 记 员 宁唏苑
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初796号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人楼咪娜，女，1993年1月10日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，职员，户籍地浙江省宁波市鄞州区。2016年4月30日因吸毒被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月30日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月6日被取保候审，因违反取保候审规定，2018年7月17日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]728号起诉书指控被告人楼咪娜犯贩卖毒品罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市海曙区人民检察院检察员康某、被告人楼咪娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年4月30日15时40分许，被告人楼咪娜在宁波市海曙区中山西路阳光豪生大酒店B座1202房间内，以人民币1100元的价格将2包净重1.1872克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某，交易完成后即被民警抓获，并从被告人楼咪娜身上查获1包净重0.2693克的甲基苯丙胺。
上述事实，被告人楼咪娜在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、照片材料、暂扣物品专用票据、毒品上交清单、微信聊天记录、微信交易记录、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书，证人李某的证言，理化检验鉴定报告、扣押笔录、称量笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人楼咪娜有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人楼咪娜违反国家关于毒品管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楼咪娜能自愿认罪，可酌情从轻处罚。供犯罪所用的本人财物及违禁品予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楼咪娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年4月9日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、违禁品甲基苯丙胺1.4565克、供犯罪所用的本人财物金色苹果手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张丹丹
二〇一八年九月六日
代书记员 陈 露
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初1381号
曹远龙，男，1983年12月19日生，汉族，住龙南县。
被告赖明全，男，1980年11月5日生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告曹远龙诉被告赖明全民间借贷纠纷一案中，原告以被告赖明全已归还全部借款为由，于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹远龙撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹远龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹远龙承担。
审判长 ：王群勇
二〇一八年九月十八日
书记员 ：黄金龙
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4077号
原告：天津京城投资开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路8号。
法定代表人：潘飞鹏，董事长。
被告：珠海派拉蒙国际贸易有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-2025。
法定代表人：赵婉玥，经理。
第三人：天津京城雅信商业管理有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州路西侧新光广场。
法定代表人：潘飞鹏，董事长。
第三人：天津合富辉煌房地产营销策划有限公司，住所地河西区友谊路5号北方金融大厦10层1001室。
法定代表人：欧阳达辉。
第三人：海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路645-659号B1-3F。
法定代表人：JYRKIPETERTERVONEN。
第三人：芒果服饰（中国）有限公司，住所地上海市裕通路100号801-05、06单元。
法定代表人：MIGUELDELACAPILLABRUSTENGA。
原告天津京城投资开发有限公司与被告珠海派拉蒙国际贸易有限公司、第三人天津京城雅信商业管理有限公司、天津合富辉煌房地产营销策划有限公司、海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司、芒果服饰（中国）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。
天津京城投资开发有限公司诉称，2012年9月5日，原告与第三人合富辉煌公司签订《天津市武清区京城投资公司大光明市场项目商业策划顾问几租售代理合同》（以下简称“合同”），约定由第三人合富辉煌公司对原告所有的大光明市场项目进行招商代理等服务。合富辉煌公司在招商过程中引入被告，被告承诺具备经营“H＆M”和“MANGO”两个品牌主体资格。2016年5月17日，原告与被告签订《天津大光明中心商铺租赁合同》等相关文件，约定由被告承租原告开发建设的天津市武清区大光明商业中心首层部分商铺，用于经营“H＆M”、“MANGO”品牌正品、折扣之用途。合同第十条约定原告分四笔给予被告总计6329784元装修补助款，如被告提交的相关品牌资质授权文件经原告核实存在虚假情况，被告应退回原告支付的装修补助款。合同还约定了租赁期间、租金等内容。2016年6月，原告将租赁商铺交付被告，该商铺于2017年12月24日正式开业，原告支付被告装修补助款5063827.2元。后经原告核实，被告不具备经营H＆M、MANGO两个品牌的主体资格，致使原告合同目的无法实现，故要求被告返还已支付的装修补助款。被告于2017年3月24日函告原告解除租赁合同并擅自闭店撤离。2017年3月29日，原告函告被告租赁合同于2017年3月27日解除。综上，原告诉至法院，请求1.判令被告返还原告装修补助款50633827.2元；2.判令被告支付自给付之日起至实际清偿日止占有装修补助款5063827.2元的利息损失；3.判令被告支付自2016年12月24日至2017年3月29日占用租赁商铺的租金损失199500元；4.判令被告支付违约金5063827.2元；5.判令北奥支付原告为本案支出的律师费、公证费107460元；5.诉讼费由被告承担。
珠海派拉蒙国际贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”并请求将本案移送至广东省珠海横琴新区人民法院。
本院经审查认为，原、被告间为租赁合同纠纷，租赁房屋位于天津市武清区大光明中心。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，本案为不动产纠纷，适用专属管辖。本院对该案件有管辖权。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定裁定如下：
驳回被告珠海派拉蒙国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告珠海派拉蒙国际贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 贾晓杰
二〇一八年五月十五日
书记员 王 然
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条民事诉讼法第三十二条第一项规定的不动产纠
纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初4077号原告：天津京城投资开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路8号。法定代表人：潘飞鹏，董事长。被告：珠海派拉蒙国际贸易有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-2025。法定代表人：赵婉玥，经理。第三人：天津京城雅信商业管理有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州路西侧新光广场。法定代表人：潘飞鹏，董事长。第三人：天津合富辉煌房地产营销策划有限公司，住所地河西区友谊路5号北方金融大厦10层1001室。法定代表人：欧阳达辉。第三人：海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路645-659号B1-3F。法定代表人：JYRKIPETERTERVONEN。第三人：芒果服饰（中国）有限公司，住所地上海市裕通路100号801-05、06单元。法定代表人：MIGUELDELACAPILLABRUSTENGA。原告天津京城投资开发有限公司与被告珠海派拉蒙国际贸易有限公司、第三人天津京城雅信商业管理有限公司、天津合富辉煌房地产营销策划有限公司、海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司、芒果服饰（中国）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。天津京城投资开发有限公司诉称，2012年9月5日，原告与第三人合富辉煌公司签订《天津市武清区京城投资公司大光明市场项目商业策划顾问几租售代理合同》（以下简称“合同”），约定由第三人合富辉煌公司对原告所有的大光明市场项目进行招商代理等服务。合富辉煌公司在招商过程中引入被告，被告承诺具备经营“H＆M”和“MANGO”两个品牌主体资格。2016年5月17日，原告与被告签订《天津大光明中心商铺租赁合同》等相关文件，约定由被告承租原告开发建设的天津市武清区大光明商业中心首层部分商铺，用于经营“H＆M”、“MANGO”品牌正品、折扣之用途。合同第十条约定原告分四笔给予被告总计6329784元装修补助款，如被告提交的相关品牌资质授权文件经原告核实存在虚假情况，被告应退回原告支付的装修补助款。合同还约定了租赁期间、租金等内容。2016年6月，原告将租赁商铺交付被告，该商铺于2017年12月24日正式开业，原告支付被告装修补助款5063827.2元。后经原告核实，被告不具备经营H＆M、MANGO两个品牌的主体资格，致使原告合同目的无法实现，故要求被告返还已支付的装修补助款。被告于2017年3月24日函告原告解除租赁合同并擅自闭店撤离。2017年3月29日，原告函告被告租赁合同于2017年3月27日解除。综上，原告诉至法院，请求1.判令被告返还原告装修补助款50633827.2元；2.判令被告支付自给付之日起至实际清偿日止占有装修补助款5063827.2元的利息损失；3.判令被告支付自2016年12月24日至2017年3月29日占用租赁商铺的租金损失199500元；4.判令被告支付违约金5063827.2元；5.判令北奥支付原告为本案支出的律师费、公证费107460元；5.诉讼费由被告承担。珠海派拉蒙国际贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”并请求将本案移送至广东省珠海横琴新区人民法院。本院经审查认为，原、被告间为租赁合同纠纷，租赁房屋位于天津市武清区大光明中心。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案为不动产纠纷，适用专属管辖。本院对该案件有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定裁定如下：驳回被告珠海派拉蒙国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告珠海派拉蒙国际贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  贾晓杰二〇一八年五月十五日书记员  王 然相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十二条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初682号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张绪权，男，1977年12月1日出生于贵州省三穗县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省三穗县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年4月26日被刑事拘留，于同年5月9日被取保候审，于2018年5月7日被本院取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]702号起诉书指控被告人张绪权犯赌博罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人张绪权到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年11月至2017年1月中下旬，被告人张绪权伙同李某1、章某（已判）在瑞安市接受他人“六合彩”赌博投注，共销售30余期，接受投注额3万余元。被告人张绪权获利3000元。
2017年4月26日，被告人张绪权被公安人员抓获。
在本院审理过程中，被告人张绪权退出违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人张绪权在开庭审理过程中对指控的事实无异议，并有证人李某1、章某、李某2、罗某、舒某1和的证言,辨认笔录，刑事判决书，归案情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张绪权以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张绪权能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已退出违法所得，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张绪权犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人张绪权退出的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱晓敏
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初433号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人洪俞，男，1981年12月21日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，初中文化，户籍地浙江省杭州市余杭区。2008年7月15日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元；2009年3月7日因吸毒被杭州市余杭区公安局行政拘留十二日，并被社区戒毒三年。因涉嫌犯赌博罪，于2016年9月7日被刑事拘留，同年10月13日变更为取保候审；2017年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被释放；2018年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕441号起诉书指控被告人洪俞犯赌博罪，于2018年8月13日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员宋丽燕出庭支持公诉，被告人洪俞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月至同年7月期间，被告人洪俞伙同张某（另案处理）经事先商量，在安吉县昌硕街道双一村、安吉县山川乡等地，多次召集赌客温某、王某、徐某等人，以打小牌九的方式进行赌博活动，从中抽头渔利三万余元。
另查明，2017年10月25日张某已退缴违法所得三万元。2018年5月4日，被告人洪俞因本案自动投案。
上述事实，被告人洪俞在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被告人洪俞的供述与辩解，同案犯张某的供述，证人王某、温某、徐某、余某等人的证言，辨认笔录，浙江省预收（暂扣）款票据、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪俞伙同他人以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。公安机关于2016年9月5日立案侦查，并于2016年9月7日抓获被告人洪俞，在此期间被告人拒不交代犯罪事实，故被告人于2018年5月4日自动到案，不认定为自首。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪俞犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年11月19日止。先前羁押的45天已折抵扣除。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、已退缴的违法所得人民币三万依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一八年八月二十日
书记员 谢雯雯
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4596号
原告：席某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：江西中瑞陶瓷有限公司，地址：江西省高安市。。法定代表人：刘少华，该公司经理。
原告席某某（下称原告）与被告江西中瑞陶瓷有限公司（下称中瑞陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，于2018年08月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员黄春根独任审判，书记员刘欣担任记录，于2018年09月12日公开开庭进行了审理。原告席某某到庭参加诉讼。被告中瑞陶瓷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年3月开始，原告为被告公司原材料瓷土进行供货，经双方对账，于2015年10月28日向原告出具了一份对账单，对账单欠货款金额3159734元，扣除2016年1月18日田南镇政府代被告中瑞陶瓷公司从卖剩余瓷砖款里付供应商2%货款人民币63194.68元和2016年12月用酒抵账154920元，2018年2月11日付供应商货款29416.19元，2018年6月22日付供应商货款人民币29122.03元，被告尚欠原告原材料货款2883081.1元。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付货款2883081.1元给原告，并承担本案的诉讼费。
被告中瑞陶瓷公司既未向本院提交答辩状，也未到庭参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）对账单，证明从2015年3月起至2015年10月共供应湖南钠砂、界牌水洗D6,D8供货总金额4909734元，已付款1750000元，未付款3159734元；（二）土料入账及付款明细，证明原告送瓷土和付款明细及田南镇政府在2016年4月30日付供应商2%的货款计63194.68元。
对原告提供的证据因被告中瑞陶瓷公司未到庭质证视为放弃质证，经本院对原告的证据审查后确认原告证据的真实性、合法性、关联性均有效，可以作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：自2015年3月开始，原告向被告中瑞陶瓷公司供应原材料瓷土，截止至2015年10月，原告供货湖南钠砂、界牌水洗D6,D8瓷土给被告，供货总金额4909734元，经双方对账，于2015年10月28日向原告出具了一份对账单，对账单欠原告货款金额3159734元，扣除2016年1月18日田南镇政府代被告中瑞陶瓷公司从卖剩余瓷砖款里付供应商2%货款人民币63194.68元和2016年12月用酒抵账154920元，2018年2月11日田南镇政府付供应商货款1%计29416.19元、2018年6月22日付供应商货款1%计人民币29122.03元，被告至今尚欠原告原材料货款2883081.1元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同履行各自的义务，被告欠原告货款2883081.1元未付，是导致本案纠纷的根本原因，在本案中应承担全部责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江西中瑞陶瓷有限公司支付原告席某某货款2883081.1元，限在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29865元，减半收取14933元，由被告江西中瑞陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）。
审判员 黄春根
二〇一八年九月二十日
书记员 刘 欣
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初1015号
原告：陈文海，男，1968年2月8日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：刘庆财，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
原告陈文海与被告刘庆财民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，原告陈文海于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文海的撤诉申请自愿合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文海撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告陈文海负担。
审判员 罗瑞飘
二〇一八年九月十一日
书记员 侯乐群
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初995号
原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道10号。
法定代表人：周学军，行长。
委托代理人：邱国维,该行客户经理。
被告：蒋某，男。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行诉被告蒋某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币44960.27元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年10月27日止，费用及利息共计49255.94元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计人民币94216.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月21日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××96，原、被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还，截至2017年10月27日止，被告该卡累计拖欠借款本金为44960.27元，利息及相关费用49255.94元，共计人民币94216.21元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
第一组证据：中国建设银行股份有限公司广丰支行营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，证明原告的主体身份信息；
第二组证据：被告身份证复印件1份，证明被告的基本身份信息；
第三组证据：龙卡汽车卡申请表、进件处理系统征信审核作业记录表、领用协议复印件各1份，证明被告向原告申请受理并签订了协议等事实；
第四组证据：查询账单复印件2份，证明被告的欠款情况等事实；
第五组证据：原告的上门催收记录1份，证明原告派人向被告催收的情况。
被告蒋某未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年4月21日，被告蒋某向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请办理龙卡汽车卡，双方签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后，原告为被告办理了卡号为62×××96的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡消费，截至2017年10月27日止，被告共欠原告本金44960.27元，利息及相关费用49255.94元，共计人民币94216.21元。原告经多次派员向其催取，但被告仍未归还，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告在原告处申领信用卡后，对于透支消费部分，应按照汽车卡领用协议,及时足额还款，而被告未按期归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任；对于利息部分及相关费用，以原、被告之间签订的《领用协议》约定的计算方式结算，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋某经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋某于本判决生效之日立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金44960.27元、利息及相关费用49255.94元，共计人民币94216.21元（利息及相关费用暂计算至2017年10月27日止）；从2017年10月28日起至信用卡账户欠款清偿之日止的利息按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉至江西省上饶市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 郑师炎
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 杨 琴
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 周讷婷
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初218号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人韩岁岁，女，1988年9月17日出生，汉族，山东省即墨市人，高中肄业，户籍地山东省即墨市,现暂住浙江省湖州市南浔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日被安吉县公安局取保候审。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕231号起诉书指控被告人韩岁岁犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人韩岁岁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月29日晚，被告人韩岁岁在短期超出驾驶证年检期限的情况下饮酒后驾驶鲁Ｂ×××××小型越野车，途经安吉县X街道X路787号路段时被交警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人韩岁岁酒精含量88.1mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2018年4月4日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人韩岁岁血液中乙醇浓度为96mg/100mL，达醉酒标准。
另查明，案发后被告人韩岁岁如实供述上述涉案主要事实。
上述事实，被告人韩岁岁在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人韩岁岁在侦查阶段的供述，证人史某2的证言，危险驾驶案件视听资料简要说明及光盘，受案登记表、酒精测试单、血样提取登记表、行政处罚决定书、驾驶证信息及车辆信息查询、人口信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩岁岁违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩岁岁归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人韩岁岁犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一八年五月十日
书记员 谢雯雯
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初3062号
原告：天津鹏宇物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道城市艺墅小区23-1-501。
法定代表人：马秀玲，董事长。
委托诉讼代理人：张殿钗，公司法律专员。
委托诉讼代理人：魏丹丹，公司法律专员。
被告：马瑞霞，女，1988年3月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津鹏宇物业管理有限公司与被告马瑞霞物业服务合同纠纷一案，本案于2018年4月4日立案。原告天津鹏宇物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津鹏宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津鹏宇物业管理有限公司撤诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津鹏宇物业管理有限公司负担。
审判员 张宇倩
二〇一八年四月八日
书记员 刘 莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6780号
原告：陈小锋，男，1988年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：范雪晨，男，1988年11月16日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告陈小锋诉被告范雪晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，因被告需公告送达文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈小锋到庭参加诉讼。被告范雪晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈小锋诉称：2016年11月26日，被告向原告借款，并出具借条一份，确认借款300000元，约定借款期限自2016年11月26日起至同年12月26日止。原告实际向被告交付210000元。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款210000元，并支付该款自2016年11月27日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。后原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款210000元，并赔偿该款自2016年12月27日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告范雪晨辩称：借条系本人签字，但案涉借款未实际交付，并非真实存在借贷关系。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份、录音一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉借款并未实际发生，但未提供任何证据予以证明，结合原告提供的录音中被告明确承认了该笔借款，故其辩称本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
范雪晨于本判决生效之日起十日内返还陈小锋借款210000元，并赔偿该款自2016年12月27日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元，由范雪晨负担。
原告陈小锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范雪晨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 谢 意
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0802刑初163号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人吴成军，曾用名吴成君，绰号“刘铭”、“胡健”、“胡经理”、“胡部长”，男，1969年6月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南怀化市鹤城区，住怀化市鹤城区。因犯诈骗罪，2000年10月9日被上海市黄浦区人民法院判处有徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，2009年10月27日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元，2017年3月16日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，2017年10月1日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年10月31被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
被告人缪炳坤，绰号“繆坤”，男，1967年11月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，住怀化市鹤城区。因犯合同诈骗罪，2006年2月27日被江西省萍乡市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，2014年5月28日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，2017年10月15日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人吴成军、缪炳坤犯诈骗罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人吴成军、缪炳坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月7日，被告人吴成军化名“刘铭”，谎称自己系太平洋建设集团酒店用品的采购人员，以采购酒店用品为借口，骗取被害人张某钱款人民币2900元。
2、2017年7月下旬，被告人吴成军、缪炳坤伙同杨某、李某（另案处理）来到张家界市城区合谋实施诈骗。被告人吴成军通过钟某认识了做酒店用品生意的被害人覃某1，遂化名为“胡健”，谎称自己系张家界冠君涉外旅游大饭店的采购人员，缪炳坤化名为“繆坤”，谎称其身份为张家界海外旅游集团副总，杨某为公司财务人员，以采用酒店用品为借口，2017年7月26日至2017年7月29日期间，被告人吴成军、缪炳坤共骗取被害人覃某1钱款人民币150000元。
另查明，2017年10月3日，张家界市公安局永定分局从被告人吴成军身上扣押了现金人民币15760元。
2017年12月27日，张家界市公安局永定分局将被告人吴成军在中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省怀化市鹤洲路营业所所开的62×××65账户内资金47460元予以冻结。
2017年10月15日，被告人缪炳坤给受害人覃某1退赔人民币26000元。
上述事实，被告人吴成军、缪炳坤在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、覃某1的陈述，证人杨某、钟某、覃某2、舒某的证言，线索来源及抓获经过，现场指认笔录及相关照片，辨认笔录，扣押物品、文件清单，扣押决定书，协助冻结财产通知书，中国邮政储蓄银行62×××65账户交易明细、业务办理单，中国银行6215697500009124103交易明细，情况说明，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，退款说明，收条，涉案财物接收保管收据，湖南省非税收入一般缴款书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴成军、缪炳坤伙同他人，隐瞒自己的真实身份，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人吴成军起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人缪炳坤起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚。被告人吴成军、缪炳坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公安机关扣押的涉案款项虽不能认定被告人吴成军已全部退赃，但该情节可酌情从轻处罚。被告人缪炳坤已退还部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴成军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月1日起至2022年9月30日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人缪炳坤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2021年10月14日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人吴成军退赔被害人张某经济损失人民币2900元。
四、责令被告人吴成军、缪炳坤退赔被害人覃某1经济损失人民币124000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王红英
人民陪审员 屈锦艳
人民陪审员 杜桂香
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 旎
附《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4158号
原告：江西某某汽运集团某某汽车运输有限公司，住所地：高安市荷岭镇。
法定代表人：廖某某，职务：经理。
被告：罗某某，男，汉族，云南省昭通市人。
被告：周某，女，汉族，云南省昭通市人。
本院在审理原告江西某某汽运集团某某汽车运输有限公司诉被告罗某某、周某融资租赁合同纠纷一案中，原告江西某某汽运集团某某汽车运输有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗某某、周某的起诉，理由是双方已达成调解协议。
本院认为原告江西某某汽运集团某某汽车运输有限公司的撤诉符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江西某某汽运集团某某汽车运输有限公司撤回对被告罗某某、周某的起诉。
案件受理费4552元，减半收取为2276元，由原告江西某某汽运集团某某汽车运输有限公司承担。
审判员 高三和
二〇一八年九月十四日
书记员 李 芸
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初27819号
原告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层，统一社会信用代码91120000783313539M。
负责人：周杰，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，安邦财产保险股份有限公司天津分公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，安邦财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被告：闫亮，男，1975年2月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦公司）与被告闫亮不当得利纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告安邦公司的委托诉讼代理人李伟、ＸＸ、被告闫亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当利益14350.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月8日签订劳动合同，约定劳动合同于2017年8月31日终止，2017年9月1日双方续签五年期劳动合同，约定劳动合同于2022年8月31日终止。由于被告不能胜任工作，经培训后仍不能胜任工作，2017年11月24日原告向被告签发了《解除（终止）劳动关系通知书》，解除了双方之间的劳动合同关系。被告接收《解除（终止）劳动关系通知书》时签署了“闫亮收到（不同意）”，后原告去办理停缴社保手续时，并非需要原告提供其他证据材料，只需被告在《解除（终止）劳动关系通知书》中书写“同意”就能办理，但被告拒绝书写，致使原告在与被告劳动合同关系解除后无法办理社保停缴手续，仍代为被告缴纳2017年12月至2018年7月期间的社会保险费14350.08元。被告因此获得的不当利益14350.08元应向原告返还。被告对原告解除双方间劳动合同关系不服，申请劳动仲裁，仲裁委员会作出裁决，确认双方于2017年11月24日解除劳动合同关系，由原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金101023.56元……。原告对仲裁裁决中确认双方解除劳动合同没有异议，对原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金101023.56元等有异议，并提起民事诉讼，案件正在审理中。
被告闫亮辩称，原告陈述原、被告存在劳动合同关系期间属实，2017年11月24日原告单方违法解除原、被告间劳动合同关系，被告不同意并申请劳动仲裁，仲裁委员会作出裁决，确认双方于2017年11月24日解除劳动合同关系，由原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金101023.56元……。原告对仲裁裁决结果不服，已提起诉讼，现在案件正在审理中。原告的档案存在中天人力公司，由原告人力部门工作人员与被告到中天人力公司办理退工手续时，中天人力公司看到被告在《解除（终止）劳动关系通知书》中书写了“不同意”，要求原告提供相应的证据材料，但原告无法提供，导致中天人力公司无法办理退工手续。2017年12月至2018年7月原告为被告缴纳社会保险属实，由于原告违法解除劳动合同在先，造成原告为被告缴纳社会保险，被告不同意返还。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年8月8日签订劳动合同，约定劳动合同于2017年8月31日终止，2017年9月1日双方续签劳动合同，约定劳动合同于2022年8月31日终止。原告以被告不能胜任工作，经培训后仍不能胜任工作为由，于2017年11月24日向被告送达《解除（终止）劳动关系通知书》，被告接收《解除（终止）劳动关系通知书》时在劳动者确认后书写“闫亮收到（不同意）”。后被告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出裁决，确认双方于2017年11月24日解除劳动合同关系，由被申请人（原告）向申请人（被告）支付违法解除劳动合同赔偿金101023.56元……。原告对仲裁裁决结果中确认双方于2017年11月24日解除劳动合同关系没有异议，对原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金等不服，已提起民事诉讼，案件正在审理中。
本院认为，原、被告对双方间劳动合同解除时间均没有异议。自双方间劳动合同关系解除后，原告无义务为被告代缴社会保险，现原告为被告代缴自2017年12月至2018年7月的社会保险共计14350.08元，被告取得该利益没有法律依据，应返还原告。原告诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告闫亮于本判决生效之日起五日内返还原告安邦财产保险股份有限公司天津分公司14350.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告闫亮负担，于本判决生效之日起五日内给付原告安邦财产保险股份有限公司天津分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条
因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初310号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张兴洪，男，1968年8月8日出生，住嵊州市。因本案于2018年3月16日被嵊州市公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。
辩护人过学超，浙江计然律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]282号起诉书指控被告人张兴洪犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人张兴洪及其辩护人过学超到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2017年11月的一天，被告人张兴洪在嵊州市稼医院边，窃得徐某的6米长钢管5根，计价值人民币210元。
2、2017年底或2018年初的一天，被告人张兴洪在嵊州市邮政储蓄银行对面路边，窃得汪某的1米长钢管10根，计价值人民币70元。
3、2018年1月的一天，被告人张兴洪在嵊州市甘霖镇秀山路164号路边，窃得黄某的钢管扣件20个，计价值人民币70元。
4、2018年1月25日23时许，被告人张兴洪在嵊州市龙工叉车店边，窃得叶某1的2米长钢管6根，计价值人民币84元。
5、2018年3月初的一天，被告人张兴洪在嵊州市鼎大酒店对面路边，窃得黄某的钢管扣件10个，计价值人民币35元。
6、2018年3月13日5时许，被告人张兴洪在嵊州市奥星制冷公司东面路边，窃得黄某的2.5米长钢管8根，2米长钢管1根，计价值人民币154元。
综上，被告人张兴洪共计盗窃作案6起，窃得财物总计价值人民币623元。
案发后，被告人张兴洪已退还全部赃款，并获得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人张兴洪及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张兴洪的供述和辩解，被害人徐某、汪某、黄某、叶某1的陈述，价格认定结论书等鉴定意见，辨认笔录，户籍证明、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张兴洪归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。鉴于本案被害人均获得赔偿并表示对被告人予以谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人以上述为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张兴洪犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初172号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人胡伟，男，1990年8月4日出生于湖南省武冈市，汉族。因犯聚众斗殴罪、抢劫、寻衅滋事罪，于2008年被本院判处有期徒刑六年，罚金8000元。2012年7月25日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年4月26日被武冈市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人胡伟犯寻衅滋事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武冈市人民检察院指派检察员刘孝华、何容出庭支持公诉。被告人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2017年2月21日下午,因刘某欠陆某3000元,陆某喊起被告人胡伟及唐某等人来到刘某及胡某在本市南塔村二组胡某家开设的赌场。何某也在赌场。因琐事,刘某与“恶霸”发生争执。夏某、贺某、“恶霸”殴打了刘某。刘某被殴打后不服气,陆某讲,要搞的话,他车上有家伙，然后，陆某、唐某、何某、被告人胡伟等人到陆某的小车上拿家伙,被告人胡伟用钢管去打夏某,唐某、何某持钢管追打夏某、陆某用短刀砍夏某,砍了夏某两刀。贺某、“恶霸”等人见夏某受伤,就开了一台小车送夏某去医院,贺某就开车撞陆某,被陆某闪开,被告人胡伟及唐某、何某等人见状就追赶并用钢管砸贺某他们的小车。经鉴定,夏某的伤构成轻伤一级。贺某驾驶的小车损失为560元。
案发后，被告人胡伟于2018年4月26日到公安机关投案自首。民事方面已了结。
公诉机关向本院移送了指控被告人胡伟犯寻衅滋事罪的书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料、照片等证据。公诉机关认为被告人胡伟持械随意殴打他人,破坏社会秩序,情节恶劣,其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中,被告人胡伟是从犯,应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一、二款规定处罚。被告人胡伟刑满释放后五年内又重新故意犯罪,系累犯,依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定,从重处罚。公诉机关建议对被告人胡伟在有期徒刑一年以上二年以下处刑。
经审理查明：2017年2月21日下午,因刘某欠陆某3000元,陆某喊起被告人胡伟及唐某等人来到刘某及胡某在本市南塔村二组胡某家开设的赌场。何某也在赌场。因琐事,刘某与“恶霸”发生争执。夏某、贺某、“恶霸”殴打了刘某。刘某被殴打后不服气,陆某讲,要搞的话,他车上有家伙，然后，陆某、唐某、何某、被告人胡伟等人到陆某的小车上拿家伙,被告人胡伟用钢管去打夏某,唐某、何某持钢管追打夏某、陆某用短刀砍夏某,砍了夏某两刀。贺某、“恶霸”等人见夏某受伤,就开了一台小车送夏某去医院,贺某就开车撞陆某,被陆某闪开,被告人胡伟及唐某、何某等人见状就追赶并用钢管砸贺某他们的小车。经鉴定,夏某的伤构成轻伤一级。贺某驾驶的小车损失为560元。
案发后，胡伟赔偿了夏某的经济损失并取得了夏某的谅解。2018年4月26日胡伟到公安机关投案自首。
同时查明，被告人胡伟因犯聚众斗殴罪、抢劫、寻衅滋事罪，于2008年被本院判处有期徒刑六年，罚金8000元。2012年7月25日减刑释放。
上述事实，被告人胡伟在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证确认其证明效力的证人彭某、王某、肖某、毛某、黄某、罗某、阳某等人的证言，被害人夏某的陈述，被告人胡伟的供述与辩解，抓获经过，提取笔录，辨认笔录，司法鉴定意见书，物证照片，领条、谅解书、刑事判决书、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡伟持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡伟犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡伟主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人胡伟起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人胡伟等人与被害人夏某达成和解协议，并按协议赔偿了夏某的经济损失，取得了夏某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人胡伟在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(一)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（被告人胡伟的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡伟的刑期自2018年4月26日起至2019年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志光
人民陪审员 欧阳斌
人民陪审员 钟飞鹰
二〇一八年八月十六日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0523刑更21号
罪犯邱平宪，曾用名:邱平艳,男，1978年3月15日出生，汉族，小学肄业，户籍地贵州省纳雍县。
2018年4月9日，本院作出了（2018）浙0523刑初167号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯邱平宪有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关贵州省纳雍县司法局于2018年7月17日书面建议本院撤销对罪犯邱平宪的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵州省纳雍县司法局提出，该局在收到本院寄送的有关罪犯邱平宪的刑事判决书、执行通知书等法律文书后，经多方查找，至今也无法查找到罪犯邱平宪的下落，后电话通知罪犯邱平宪前来报到接受社区矫正，但罪犯邱平宪一直未到司法局报到，至今已脱离监管一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯邱平宪撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明：
本院于2018年4月9日作出（2018）浙0523刑初167号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯邱平宪有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期间自2018年4月24日起至2019年4月23日止。该判决于2018年4月24日依法生效，罪犯邱平宪于同日在本院签订接受社区矫正保证书，明确知晓了到执行地司法局报到的期限，在缓刑期间应当遵守的法律、行政法规和监督管理规定及违反相关规定的后果。但罪犯邱平宪在缓刑考验期限内，不按规定时间到执行机关贵州省纳雍县司法局报到接受社区矫正，脱离监管，至今已超过一个月时间。
另查明：罪犯邱平宪因涉嫌盗窃罪于2017年12月28日被安吉县公安局刑事拘留，于2018年2月1日变更为取保候审，其在宣告缓刑前已被先行羁押36日。
上述事实，有安检公诉刑诉[2018]169号起诉书、（2018）浙0523刑初167号刑事判决书及执行通知书，接受社区矫正保证书，调查笔录，情况说明，证明，警告决定书，提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱平宪在缓刑考验期限内，无正当理由不按规定时间到执行机关报到，脱离监管超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）浙0523刑初167号刑事判决中对罪犯邱平宪缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯邱平宪收监执行原判有期徒刑八个月（刑期自执行之日起计算，先行羁押的三十六日应予折抵扣除）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章爱民
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 方偲萦
二〇一八年八月三日
书 记 员 王赦黎