wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第2053号
原告：陆伟全，住广州市花都区。
原告：卢丽婵，住广州市花都区。
被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南路白山前工业区4号。
法定代表人：郑立锋。
原告陆伟全、卢丽婵诉被告广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月5日公开开庭进行审理。原告陆伟全、卢丽婵到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2010年12月31日售卖在广州市花都区狮岭镇康健东路1号铺银湾广场首层自编206号物业，建筑面积6.2859平方米，套内建筑面积为3.486平方米的商铺，以总价110525元卖给原告，商铺于2014年9月30日前交付使用，但经原告多次追讨无效，至今尚未向原告交付商铺使用。为此，原告起诉请求判令：1.解除原告与被告的买卖合同关系；2.被告退还原告定金款20000元，首期款40525元，物业认购价款5111元，合计65636元；3.被告向原告支付因不能履行合同造成的经济损失20000元；4.被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告变更请求第3项为：被告向原告支付已付款项10%的违约金6563.6元。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证属实，本院经核证后予以确认。
根据原告的举证和陈述以及本院核证情况，本院查明以下事实：被告是广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋房屋首层的所有权人，上述房屋由被告向广州市金炜达房地产开发有限公司购买所得，并于2010年9月30日抵押给深圳发展银行股份有限公司广州康王路支行，涂销抵押后又于2012年12月5日抵押给中国工商银行股份有限公司广州第三支行。
2010年12月31日，原、被告签订《银锣湾广场认购书》，约定由原告认购位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号铺（银锣湾广场）首层260号物业，建筑面积为6.2859平方米，套内建筑面积为3.486平方米，认购价110525元，定金20000元，须于签订认购书当日付清，首期价款40525元须于2011年1月21日前付清，余款50000元由认购方以申办银行按揭贷款的方式支付。认购方还需支付如下费用：契税3316元、产权登记费810元、交易服务费19元、交易印花税56元、房产证印花税10元、律师费900元，合共5111元。认购方须于2011年1月21日前，携同本认购书、身份证明文件原件等到发展商指定律师事务所签署《买卖合同》及有关文件，认购方逾期未签署《商铺买卖合同》及有关文件，视为认购方放弃认购，出售方无须另行通知认购方并有权对该物业另行处理，所付定金不予退还，所付购房款无息退还，本认购书终止履行。备注：4、原告清楚和接受该物业在签订认购书当日是处于抵押状态，被告必须于180个工作日内完成该物业的涂销抵押手续。出售方、认购方同意在未签订《商铺买卖合同》之前，认购书作为合法有效之法律文件，出售方、认购方签订《商铺买卖合同》及补充协议后，应以《商铺买卖合同》及其补充协议为准。2011年1月21日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首260号商铺出售给原告，买受人购买的商铺为出卖人名下所属物业，商铺建筑面积6.2859平方米，房价款110525元，2011年1月21日前支付全部房价款的55%（包含定金）计60525元，余款50000元向银行申请抵押贷款。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同第十五条约定：合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同还约定了其他内容。
原告于2010年12月31日、2011年1月21日向被告支付了定金20000元以及首期款40525元，共计60525元，并支付了律师见证费900元。原告认为其向被告支付了认购书约定的物业认购价5111元，但仅提供律师见证费发票证明。之后，被告未在约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押和交易过户手续，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告支付了定金和首期款，被告未在合同约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押手续和过户手续，且逾期超过30日。根据合同约定，原告要求解除合同并退还已付房款的请求合理合法，本院予以支持。原告为购买涉案商铺支付的律师见证费为其损失，被告应予赔偿，原告要求被告赔偿律师见证费900元的请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告返还物业认购价款中的其他款项，因原告未提供证据证明其已向被告支付了该款项，应由原告承担举证不能的法律后果，故原告要求被告返还依据不足，本院不予支持。
关于原告要求被告支付违约金的请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告向被告支付了购房款60525元，本院对原告要求被告按已付购房款10%支付违约金6052.5元予以支持，原告超额请求的部分不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陆伟全、卢丽婵与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年1月21日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆伟全、卢丽婵返还房款60525元；
三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆伟全、卢丽婵支付违约金6052.5元。
四、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆伟全、卢丽婵赔偿律师见证费900元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由原告陆伟全、卢丽婵负担105元，由被告广州市伟的达电子有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 洪翠云
二〇一五年三月××日
书 记 员 邓国靖
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法高民初字第207号
原告刘兴旺。
委托代理人王国华。
委托代理人刘玉贞。
被告张传伟。
委托代理人陈博。
被告李健。
原告刘兴旺诉被告张传伟、李健民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴旺及委托代理人王国华、刘玉贞、被告张传伟委托代理人陈博、被告李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴旺诉称，两被告因缺少资金，多次向原告借款，截至2011年11月21日，两被告共欠原告借款本金1260000元，后归还55000元现金，以车辆抵顶借款100000元，至今尚欠本金1105000元，利息未支付。两被告系夫妻关系，应共同承担还款义务。请求法院判令被告归还借款1105000元及相应利息（自2011年11月21日起至实际偿付之日止，按中国农业银行贷款利率支付�息）；诉讼费由被告承担。
被告张传伟辩称，一、原告并未将借条载明的款项实际交付给答辩人，故答辩人不应承担还款责任；二、原告所起诉的债务不是答辩人与李健的夫妻共同债务；三、答辩人已归还现金60000元，并以车辆及其他物资抵款100000元，应予以扣除。
被告李健辩称，一、原告所起诉的债务不是二人的共同债务。二、原告篡改借条时间，我对借款时间不予认可。
经审理查明，自2011年初，被告张传伟、李健因做生意缺少资金多次向原告刘兴旺借款，多次偿还借款。其中被告李健曾经于2011年3月11日通过案外人刘兴华账户向原告偿还借款50000元。经双方结算，二被告欠原告借款本金1260000元，被告张传伟为原告出具借据一份。借据载明：“借条今借到刘兴旺现金壹佰贰拾陆万元正（￥1260000.）张传伟2011年12月11日.”。借据上未约定利息，原告要求被告承担利息，被告张传伟在上述借据上添加了“本金清后，利息另计。（按农行）.”的内容，并将借据上的日期12月11日改为11月21日。后二被告多次偿还原告借款，计款60000元。2012年6月29日，被告张传伟交付原告宝来轿车一辆，用以抵顶借款100000元，原告为被告出具收据一份。其余借款本金1100000元及利息，二被告一直未偿还。
同时查明，被告张传伟、李健于1999年12月22日在青州市民政局登记结婚，2011年11月25日在青州市民政局协议离婚。
本院所查明的上述事实，有原告提供的借据一份、被告婚姻登记记录证明一份、农业银行处证明一份、农业银行银行卡存款凭条一份（二页）、收据一份，被告张传伟提交的离婚协议书一份、离婚协议书公证书一份、银行打款证明六份及本案庭审笔录等证据加以证实。以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘兴旺与被告张传伟、李健之间的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人按约定履行了出借义务，被告张传伟、李健作为借款人应按约定及时偿还借款本金及利息。借款事实发生时，被告张传伟、李健系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务，被告张传伟、李健应负共同清偿的责任。被告张传伟为原告出具的借据是对双方之间债权债务数额的认可，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告已偿还原告的现金60000元及以车抵款100000元，应自被告所欠借款本金中扣除。庭审中被告张传伟主张除偿还原告现金60000元及以车抵款100000元外，另有以包装袋抵款2000元，对此原告否认，被告未提供证据证实，故对被告张传伟以上主张，本院不予采信。关于该借款的利息，原告主张�2011年11月21日起按中国农业银行贷款利率支付利息至实际偿付之日止，本院认为以自2011年12月11日日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日为宜。关于借据上借款时间的改动，本院认为借款时间是2011年12月11日或者2011年11月21日，此事实对原告与二被告之间是否存在民间借贷法律关系及被告李健应否承担还款责任并无法律意义上的影响。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张传伟、李健于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴旺借款1100000元及利息（自2011年12月11日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14745元，减半收取7373元，诉讼保全费5000元，均由二被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费14745元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一四年七月十四日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法高民初字第207号原告刘兴旺，男，出生于1968年3月20日。被告张传伟，男，出生于1977年2月3日。被告李健，女，出生于1976年9月20日。本院在审理刘兴旺诉张传伟、李健民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告刘兴旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦山二〇一四年五月十三日书记员  赵晓明
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2569号
原告温县豫鑫汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路焦温高速路口西50米。
法定代表人侯庆武，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县慈胜大街49号。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人马林，男，公司职工。
原告温县豫鑫汽车运输有限公司（下称豫鑫公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告豫鑫公司于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告豫鑫公司的法定代表人侯庆武及被告联合公司的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫鑫公司诉称，2015年10月27日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫××××半挂车在被告联合公司投保了国内公路货物定额保险，保险金额100000元，保险期限自2015年10月27日0时起至2016年10月26日24时止。
2016年4月2日20时30分许，原告驾驶员黄继军驾驶的豫Ｈ×××××／豫××××挂半挂车在金华市××琊镇××村机耕路转弯时，车辆左后轮驶出路基侧翻，造成货物、车辆受损的交通事故。此事故经金华市公安局交通警察支队调查取证，当事人黄继军负事故的全部责任。本事故经金华市金建价格评估公司评估共计损失：豫Ｈ×××××／豫××××挂半挂车货物树苗257株共计损失26415元、施救费7900元、评估费1500元，以上损失原告于2016年4月12日前支付完毕。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院依法判令被告在保险范围内赔偿原告35815元。
原告豫鑫公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为1、原被告双方签订的货物定额保险合同。2、豫Ｈ×××××／豫××××挂半挂车行车证。3、司机黄继军的驾驶证。4、金华市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系及保险事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为1、金华市金建价格评估有限公司的评估报告。2、货物的施救费、损失费、评估费。原告以该组证据证明原告相关损失的情况及应由被告赔偿的范围。
被告联合公司辩称，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失，根据双方签订的保险合同约定，每次事故免赔额为500元或核定损失金额的5%，两者以高者为准。我公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告联合公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告提交的第一组证据被告无异议，第二组证据评估报告为诉前所制作，鉴定机构未经双方协商确定。根据报告拍摄的损失照片，货物未达到全损，价格有失公平，施救费发票应包含车辆施救，应予以扣除。关于货物损失发票，原告是将所有的损失赔偿给供货商，应将残值回收或扣除一定的残值。评估费我公司不承担。对于被告的质证意见，原告补充说明为原告的车辆在其它保险公司投保，车辆施救费已由阳光保险公司予以理赔，原告主张的施救费仅是对货物的施救。
经过双方当事人的举证、质证。本院确认如下基本案件事实：2015年10月26日，原告将其所有的豫Ｈ×××××／豫××××挂半挂车在被告处投保了国内公路货物定额保险，月保险金额100000元，双方特别约定每次事故绝对免赔额为500元或核定损失金额的5%，以高者为准。保险期间自2015年10月27日0时起至2016年10月26日24时止。
2016年4月2日20时30分许，原告车辆驾驶员黄继军驾驶豫Ｈ×××××／豫××××挂半挂车在浙江省金华市××琊镇××村机耕路转弯时，车辆左后轮驶出路基侧翻，造成车辆受损的道路交通事故。案经金华市公安局交通警察支队直属三大队调查处理，于2016年4月2日作出金公交直三认字（2016）第××××号道路交通事故认定书，认定黄继军负此事故的全部责任。
事故发生后，为施救货物，原告支付货物施救费7900元，货物损失经委托金华市金建价格评估有限公司评估为25415元，原告支付评估费1500元。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告联合公司应在原告豫鑫公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔的部分可予核减。本次事故中原告的车辆承担全部责任，故原告豫鑫公司支付的货物施救费7900元，货物损失25415元，货物损失评估费1500元，合计34815元，扣除5%的绝对免赔额1740.75元，余33074.25元，由被告联合公司在原告豫鑫公司投保的国内公路货物定额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县豫鑫洗车运输有限公司33074.25元。
二、驳回原告温县豫鑫汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年九月十九日
书记员 田朋飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3033号
上诉人（原审被告）：石家庄市安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路301号。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王计春，河北融辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张园园，河北融辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙永志，男，1961年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：张雪敏，河北华盛通达律师事务所律师。
上诉人石家庄市安装工程有限公司因与被上诉人孙永志为劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人石家庄市安装工程有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判或者发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案不属于劳动争议纠纷，被上诉人已退休，与上诉人的劳动关系已经终止，因独生子女一次性奖励引起的争议不是人民法院劳动争议受案范围。是否支付独生子女一次性奖励属于企业内部管理问题。上诉人经济效益大不如前，早已无力支付该奖励性费用。
被上诉人孙永志辩称，企业职工退休时单位应支付不低于3000元的一次性计划生育奖励，是我国《人口与计划生育法》第二十七条、《河北省人口与计划生育条例》第三十条明确规定的单位法定义务，有明确的法律依据，单位应当依法执行。本案属于劳动争议受案范围。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
孙永志向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付计划生育奖励3000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系被告公司单位退休职工，并于2013年12月办理了退休手续。因响应国家号召，只生育了一个子女，于1989年11月20日领取了计划生育办公室出具的《独生子女父母光荣证》。2015年1月，包括原告在内的15名被告单位职工向石家庄市总工会反映，被告拖延发放职工退休时的一次性计划生育奖励费3000元。经市总工会与被告多次协商，被告一直坚持等15名职工与单位的股权争议解决后才给发放一次性计划生育奖励费3000元。市总工会调解工作无法继续进行，2016年7月，告知包括原告在内的15名职工通过法律途径解决。另查明，原告在2016年8月向石家庄市长安区法院申请支付令，接受原告申请后，石家庄市长安区法院于2016年8月4日发出（2016）冀0102民督24号支付令，督促被告在收到支付令之日起15日清偿债务，被告在规定时间内提出书面异议成立，督促程序终结。2016年8月24日，原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年8月26日出具（2016）石劳人裁字第640号通知书，以“申请事项非本委受案范围”为由裁定不予受理。庭审中查明，2016年3月8日，石家庄市中级人民法院经过二审程序，就双方股权争议问题，做出（2016）冀01民终242号民事判决书，双方股权争议已经结束。另外，原告退休前就在和被告协商计划生育奖励费用问题。除了计划生育奖励费外，其他退休职工福利待遇都正常享受。相关的社会保险，都在正常的缴纳。
一审法院认为，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条“自愿终身只生育一个子女的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市、有关规定享受独生子女父母奖励，法律、法规、规章规定的奖励措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”、《河北省人口与计划生育条例》第三十条规定：“对自2016年1月1日起生育一个子女的夫妻，不再发给《独生子女父母光荣证》。依法领取《独生子女父母光荣证》的独生子女父母，持证享受一下奖励……（二）独生子女父母，是国家工作人员、企事业单位职工的，退休时分别给予不低于三千元的一次性奖励……。”本案中，计划生育奖励金属被告单位应当履行的法定义务，被告主张系其单位内部事务，本院不予采信。且根据相关证据证明，原告一直在向被告主张该项权利并向相关部门反映情况，现原告请求被告支付最低额度３０００元的计划生育一次性奖励金，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《河北省人口与计划生育条例》第三十条之规定，判决：被告石家庄市安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙永志一次性计划生育奖励金3000元。案件受理费10元，由被告石家庄市安装工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”第二十七条第二款、第三款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施由其所在单位落实，有关单位应当执行”的规定，被上诉人作为独生子女父母，依法享有相应的独生子女父母奖励待遇。该待遇应属于包括劳动者在内的所有独生子女父母的福利待遇。河北省人口和计划生育委员会、河北省劳动和社会保障厅等四部门联合下发的《关于落实独生子女父母奖励有关问题的通知》已明确规定，2003年10月1日以后办理退休手续的独生子女父母，是国家工作人员、企业事业单位职工的，退休时分别由双方单位发给不低于3000元的一次性奖励，该通知还对独生子女父母奖励费的来源及发放办法均作了明确规定。上诉人作为被上诉人退休时的所属单位，依法应当承担向被上诉人支付独生子女父母一次性奖励费的义务。现被上诉人要求被上诉人支付发放，符合法律规定，双方之间的争议属于人民法院受理民事案件范围，一审法院判令上诉人给付被上诉人一次性计划生育奖励金，并无不当。上诉人关于由独生子女一次性奖励引起的争议不属于人民法院劳动争议受案范围以及是否支付属于企业内部管理问题的主张，理据不足，不予支持。
综上所述，上诉人石家庄市安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石家庄市安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 张国俊
二〇一七年三月十三日
书记员 默朋立
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第2012号
原告：台州华诚物业管理有限公司。
法定代表人：胡凤梅。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：任荷娟。
本院在审理原告台州华诚物业管理有限公司与被告任荷娟为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州华诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告台州华诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨 莹
二〇一五年十一月十二日
代书记员 梁益玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第389号
原告：李炳康。
委托代理人（特别授权）：李圣尧。
被告：李春平。
被告：潘峰。
原告李炳康为与被告李春平、潘峰民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐晓林适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李炳康的委托代理人李圣尧到庭参加诉讼，被告李春平、潘峰经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李炳康诉称：2012年6月7日，被告李春平由被告潘峰提供连带责任担保向原告借款450000元，由两被告出具了一份借据为凭。原告和被告李春平约定：借款期限从2012年6月7日至2012年8月7日，月利息按24‰；如逾期归还借款，逾期借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息。原告和被告潘峰约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行届满之日起二年。借款到期后，被告李春平陆续返还借款本金合计210000元，支付了截止2012年11月8日前的利息、逾期利息。此后，经原告多次催讨，被告李春平没有偿还剩余本金240000元及逾期利息，被告潘峰亦未履行担保责任。故原告诉至法院，请求判令被告李春平返还原告借款24万元并支付逾期利息，逾期利息自2012年11月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至返还完毕之日止；被告潘峰对前述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
原告李炳康在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告公民身份证复印件各一份，以证明二被告的诉讼主体资格；
3、借据一份，以证明被告李春平由被告潘峰提供连带责任保证向原告借款450000元的事实；
4、银行转账凭证一份，以证明原告已通过转账交付给被告李春平450000元的事实。
被告李春平、潘峰在本院指定的期限内均未作答辩，亦未提供证据。
因被告李春平、潘峰未到庭，不能对原告提供的证据当庭进行质证，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：2012年6月7日，被告李春平由被告潘峰提供连带责任保证向原告借款450000元，由两被告出具了一份借据。该借据载明：今借到李炳康人民币（大写）肆拾伍万元整（￥450000.00），借款期限从2012年6月7日至2012年8月7日，月利息为24‰；如逾期归还借款，逾期借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；担保人潘峰自愿对该笔借款本息、逾期借款利息承担连带保证责任，保证期限为主债务履行届满之日起二年；借款人李春平（按有指印），身份证号码××；担保人潘峰（按有指印），身份证号码××；落款时间为2012年6月7日。尔后，原告通过银行转账向被告李春平交付款项450000元。借款到期后，被告陆续偿还借款本金合计210000元及截止2012年11月8日前的利息、逾期利息。此后，经原告多次催讨，被告李春平一直未付，被告潘峰作为担保人，亦未代为履行。
本院认为：原告李炳康和被告李春平之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告李春平作为借款人，应按约定返还借款。现被告李春平未按约还款，属违约行为，应承担违约责任。双方在借据中约定逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，该约定没有超出法律规定的许可范围，被告李春平应按约定支付逾期利息。故原告请求被告李春平返还借款本金240000元并支付自2012年11月9日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，理由合法、正当，本院予以支持。被告潘峰为本案借款本息、逾期利息提供连带责任保证，意思表示真实，且原告诉称被告潘峰承担保证责任尚在保证期间内，故被告潘峰应为本案借款本金240000元及逾期利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春平于本判决生效之日起十日内返还原告李炳康借款本金240000元并支付逾期利息，逾期利息从2012年11月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止；
二、被告潘峰对上述款项及受理费承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告李春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费4900元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐晓林
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第0622号
原告秦玉凤。
委托代理人刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告王传年。
本院在审理原告秦玉凤与被告王传年民间借贷纠纷一案中，原告秦玉凤于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦玉凤撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告秦玉凤承担。
代理审判员 叶晓红
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 凯
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00744号
罪犯孙长辉，男，1981年8月8日出生，原户籍所在地安徽省六安市寿县，汉族。2006年4月27日因犯抢劫罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑五年，减刑后于2009年10月29日刑满释放。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2012年8月2日以（2012）裕刑初字第00172号刑事判决，以合同诈骗罪、盗窃罪判处被告人孙长辉有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2012年5月9日至2015年3月4日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯孙长辉服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯孙长辉服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2012年10月以来，先后获监狱表扬奖励一次，记功一次。分别为：2014年7月表扬一次、记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯孙长辉在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙长辉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第176号
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区。
代表人张锡春，系该支行行长。
委托代理人于灵君，系该支行法律顾问。
被告孙庆福，男，住白山市江源区。
被告宋连成，男，住白山市江源区。
被告孙庆文，男，住白山市江源区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告孙庆福、宋连成、孙庆文借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行撤回起诉。
案件受理费542元，减半收取271元（原告已缴纳271元），由原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行负担。
（此页无正文）
代理审判员 邵长艳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴 迪
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0422刑初65号
公诉机关四川省盐边县人民检察院。
被告人张元国，男，1975年1月2日出生，现住四川省盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月7日被盐边县公安局刑事拘留，于2017年9月10日被盐边县公安局取保候审，于2018年5月16日经本院决定被取保候审。
四川省盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书，指控被告人张元国犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人张元国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月3日20时许，被告人张元国在其姐夫刘某家吃饭饮酒，当晚22时许，被告人张元国驾驶一辆无牌照拖拉机从刘某家往惠民乡方向行驶，当车行至谷某家门口时，车翻在了谷某家门口水沟里，造成谷某家院墙受损，双方就赔偿问题进行协商，但未协商好，被告人张元国报警，交警到现场后对张元国进行呼气酒精检测，结果为100.4mg/100ml，民警随即将被告人张元国带至盐边县中医院提取血液样本。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：被告人张元国血样中的酒精含量为111.0mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人张元国因犯盗窃罪于2003年1月23日被盐边县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。
上述事实，被告人张元国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书；证人刘某的证言；被告人张元国的供述；辨认笔录；到案经过；现场勘验笔录、平面示意图及照片；辨认现场笔录、方位示意图及照片；呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、攀法正〔2017〕酒鉴字第440号司法鉴定意见书、资质证明；驾驶证复印件；户籍信息；到案经过；（2003）盐边刑初字第00001号刑事判决书；悔过书、贫困证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张元国明知国家法律禁止酒后驾车，仍故意醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张元国有犯罪前科，依法应从重处罚；鉴于被告人张元国具有自首情节，庭审中自愿认罪、悔罪表现较好，本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张元国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王丹
二〇一八年五月二十二日
书记员代 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6526号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：付记凤，女，1978年5月27日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付记凤信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项56,559.18元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计56,559.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初775号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李某某，女，1994年7月1日出生，汉族，初中文化，KTV工作人员，住本市姑苏区，户籍地安徽省太和县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年9月14日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕729号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月8日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年9月11日3时许，被告人李某某醉酒后驾驶车牌号为苏Ｈ×××××轿车沿本市姑苏区劳动力由东向西行驶，被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为126毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的指控，被告人李某某当庭供认不讳，公诉人当庭宣读、出示了被告人李某某的供述笔录，证人蔡某、王某的证言笔录，公安机关制作的现场笔录，当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心[2016]毒检字第5965号鉴定检验报告书，机动车驾驶证及行驶证信息，查获经过。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
人口信息表证实被告人李某某的身份情况。江苏省暂扣款专用收据证实被告人李某某缴纳暂扣款人民币1000元。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人李某某在归案后如实供述了所犯罪行，依法从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人李某某系初犯，可予以适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；暂扣款人民币一千元在判决生效之日起抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 捷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵曰栋
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0505行初45号
原告陆杏明。
委托代理人陆杏根（系原告哥哥）。
被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
委托代理人高广宇，该局工作人员。
委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。
原告陆杏明诉被告苏州市国土资源局（以下简称苏州市国土局）土地行政管理一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告陆杏明及其委托代理人陆杏根，被告苏州市国土局委托代理人高广宇、汪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆杏明诉称，原告系X镇X村X组村民，其有宅基地223平方米、承包地2.1亩，其宅基地于2004年8月被被告置换为国有土地，批准文号为苏土置让复[2004]第84号。2006年7月12日，原告房屋被强拆，至今原告未获得任何安置和补偿，故原告特诉至法院，请求法院依法判令被告苏州市国土局对原告土地强制置换成国有土地的行为违法，被告负责督办、落实原告安置和补偿，案件受理费由被告负担。
原告陆杏明向本院提交证据如下：1、苏州市政府办公室政府信息公开申请答复告知书（2015）92号；2、苏土置让复（2004）第84号；3、江苏省国土资源厅给陆军的回信（2015-9-26）；4、苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局国土资源信访事项答复（2012-2-13）；5、苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局关于申请国土资源信息公开的答复（2012-4-16）；6、苏州市国土资源局国土资源信访事项复查意见书（2012-3-19）；7、江苏省国土资源厅国土资源信访事项复核意见书（苏国土资信核[2012]23号）（2012-5-7）；8、国土资源部第10号令（2001-10-22）。
被告苏州市国土局辩称，一、苏土置让复（2004）第84号文不对原告的合法权益产生实际影响，该文系被告向当时的高新区国土房产局作出的内部批复，并不对外发生法律效力，原告要求确认该文件违法，不符合起诉条件；二、并不存在原告所诉的强制置换土地，只有强制拆迁，因此原告如果主张安置、补偿的，应向拆迁人提出，与被告无关。综上，原告要求确认84号文违法，不符合起诉条件；并没有人以置换名义拆除原告房屋、收回土地，原告要求被告作出安置、补偿或督办落实均无事实及法律依据，请求�院驳回原告起诉。
被告苏州市国土局向本院提交证据如下：1、江苏省高级人民法院（2016）苏行终415号行政裁定书；2、苏新国拆字（2004）第2号《苏州新区房屋拆迁许可证》；3、房屋拆迁公告[2004]第1号。
经庭审质证，被告苏州市国土局对原告提交的证据1、2、3三性无异议，对证明目的不予认可；对证据4、5、6、8关联性有异议；对证据7证明目的有异议，并不能证明新区国土房产局被撤销后应当由被告负责高新区的征地安置补偿工作。原告对被告提交的证据1、2关联性不予认可，对证据3真实性不予认可。经本院审核认定，原告陆杏明、被告苏州市国土局提交的证据均为真实有效，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。
经审理查明，苏州市国土局于2004年8月13日向高新区国土房产局作出《关于同意高新区国土房产局置换出让东渚镇地块国有土地使用权的批复》（苏土置让复（2004）第84号），该批复载明：高新区国土房产局：同意你局代表高新区管委会将位于X镇X村X组，面积为60364平方米（合90.546亩）的地块置换为国有土地使用权后出让给苏州科技城发展有限公司，用于生产用房项目建设。
又查明，2004年1月20日，苏州国家高新技术产业开发区国土房产局作出苏新国拆字（2004）第2号《苏州新区房屋拆迁许可证》，该房屋拆迁许可证载明，因苏州科技城中心配套区项目建设需要，需将坐落于东渚镇龙山村、青山村等五个村红线图范围内的房屋拆除，经审核批准，由东渚镇政府征地动迁办实施拆迁。东渚镇政府征地动迁办向东渚镇龙山村、青山村发出《房屋拆迁公告》，告知龙山村龙山前、田桥头、青山来塘头85户村民户上述动迁事宜。陆杏明户位于东渚镇龙山村龙山前的房屋在此次拆迁范围内。2006年5月24日苏州高新区管委会的派出机构东渚分区管委会和东渚镇政府向陆杏明户作出《关于限期搬迁的通知》，告知陆杏明户因其房屋涉及苏州科技城中心配套区16、17号地块项目动迁，限陆杏明户于2006年5月31日前到东渚镇政府征地动迁办签订补偿协议及办理旧房交出手续，逾期将根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》对陆杏明户房屋实施行政强制拆迁。陆杏明收到上述《关于限期搬迁的通知》后，未在该通知书规定的期限内与东渚镇政府征地动迁办签订补偿协议，东渚镇政府遂强制拆除陆杏明户位于东渚镇龙山村龙山前的房屋。陆杏明陈述，其房屋于2006年7月12日被强制拆除。
本院认为，当事人向人民法院提起行政�讼，应当具备提起诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中苏州市国土局作出的《关于同意高新区国土房产局置换出让东渚镇地块国有土地使用权的批复》（苏土置让复（2004）第84号）系其对高新区国土房产局作出的内部行政行为，东渚镇政府拆除原告房屋的依据并非该批复，该批复对陆杏明的权利义务不产生实际影响，原告与上述批复没有法律上的利害关系，其不具备行政诉讼原告主体资格，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本案原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国�政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆杏明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 徐兴华
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 徐俊方
二〇一八年一月四日
书 记 员 金富文
江苏省苏州市虎丘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0505行初45号原告陆杏明。委托代理人陆杏根（系原告哥哥）。被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。法定代表人吴维群，局长。委托代理人高广宇，该局工作人员。委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。原告陆杏明诉被告苏州市国土资源局（以下简称苏州市国土局）土地行政管理一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告陆杏明及其委托代理人陆杏根，被告苏州市国土局委托代理人高广宇、汪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆杏明诉称，原告系X镇X村X组村民，其有宅基地223平方米、承包地2.1亩，其宅基地于2004年8月被被告置换为国有土地，批准文号为苏土置让复[2004]第84号。2006年7月12日，原告房屋被强拆，至今原告未获得任何安置和补偿，故原告特诉至法院，请求法院依法判令被告苏州市国土局对原告土地强制置换成国有土地的行为违法，被告负责督办、落实原告安置和补偿，案件受理费由被告负担。原告陆杏明向本院提交证据如下：1、苏州市政府办公室政府信息公开申请答复告知书（2015）92号；2、苏土置让复（2004）第84号；3、江苏省国土资源厅给陆军的回信（2015-9-26）；4、苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局国土资源信访事项答复（2012-2-13）；5、苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局关于申请国土资源信息公开的答复（2012-4-16）；6、苏州市国土资源局国土资源信访事项复查意见书（2012-3-19）；7、江苏省国土资源厅国土资源信访事项复核意见书（苏国土资信核[2012]23号）（2012-5-7）；8、国土资源部第10号令（2001-10-22）。被告苏州市国土局辩称，一、苏土置让复（2004）第84号文不对原告的合法权益产生实际影响，该文系被告向当时的高新区国土房产局作出的内部批复，并不对外发生法律效力，原告要求确认该文件违法，不符合起诉条件；二、并不存在原告所诉的强制置换土地，只有强制拆迁，因此原告如果主张安置、补偿的，应向拆迁人提出，与被告无关。综上，原告要求确认84号文违法，不符合起诉条件；并没有人以置换名义拆除原告房屋、收回土地，原告要求被告作出安置、补偿或督办落实均无事实及法律依据，请求�院驳回原告起诉。被告苏州市国土局向本院提交证据如下：1、江苏省高级人民法院（2016）苏行终415号行政裁定书；2、苏新国拆字（2004）第2号《苏州新区房屋拆迁许可证》；3、房屋拆迁公告[2004]第1号。经庭审质证，被告苏州市国土局对原告提交的证据1、2、3三性无异议，对证明目的不予认可；对证据4、5、6、8关联性有异议；对证据7证明目的有异议，并不能证明新区国土房产局被撤销后应当由被告负责高新区的征地安置补偿工作。原告对被告提交的证据1、2关联性不予认可，对证据3真实性不予认可。经本院审核认定，原告陆杏明、被告苏州市国土局提交的证据均为真实有效，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。经审理查明，苏州市国土局于2004年8月13日向高新区国土房产局作出《关于同意高新区国土房产局置换出让东渚镇地块国有土地使用权的批复》（苏土置让复（2004）第84号），该批复载明：高新区国土房产局：同意你局代表高新区管委会将位于X镇X村X组，面积为60364平方米（合90.546亩）的地块置换为国有土地使用权后出让给苏州科技城发展有限公司，用于生产用房项目建设。又查明，2004年1月20日，苏州国家高新技术产业开发区国土房产局作出苏新国拆字（2004）第2号《苏州新区房屋拆迁许可证》，该房屋拆迁许可证载明，因苏州科技城中心配套区项目建设需要，需将坐落于东渚镇龙山村、青山村等五个村红线图范围内的房屋拆除，经审核批准，由东渚镇政府征地动迁办实施拆迁。东渚镇政府征地动迁办向东渚镇龙山村、青山村发出《房屋拆迁公告》，告知龙山村龙山前、田桥头、青山来塘头85户村民户上述动迁事宜。陆杏明户位于东渚镇龙山村龙山前的房屋在此次拆迁范围内。2006年5月24日苏州高新区管委会的派出机构东渚分区管委会和东渚镇政府向陆杏明户作出《关于限期搬迁的通知》，告知陆杏明户因其房屋涉及苏州科技城中心配套区16、17号地块项目动迁，限陆杏明户于2006年5月31日前到东渚镇政府征地动迁办签订补偿协议及办理旧房交出手续，逾期将根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》对陆杏明户房屋实施行政强制拆迁。陆杏明收到上述《关于限期搬迁的通知》后，未在该通知书规定的期限内与东渚镇政府征地动迁办签订补偿协议，东渚镇政府遂强制拆除陆杏明户位于东渚镇龙山村龙山前的房屋。陆杏明陈述，其房屋于2006年7月12日被强制拆除。本院认为，当事人向人民法院提起行政�讼，应当具备提起诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中苏州市国土局作出的《关于同意高新区国土房产局置换出让东渚镇地块国有土地使用权的批复》（苏土置让复（2004）第84号）系其对高新区国土房产局作出的内部行政行为，东渚镇政府拆除原告房屋的依据并非该批复，该批复对陆杏明的权利义务不产生实际影响，原告与上述批复没有法律上的利害关系，其不具备行政诉讼原告主体资格，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本案原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国�政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陆杏明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  徐兴华人民陪审员  黄木根人民陪审员  徐俊方二〇一八年一月四日书 记 员  金富文
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初13719号
原告：王祺,女,1969年10月4日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：金彩霞,女,1973年6月17日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：施敏忠,男,1968年7月6日生,汉族，住昆山市。
原告王祺与被告金彩霞、施敏忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告王祺自愿向本院申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王祺撤诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告王祺负担。
审判员 陈 伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁晓霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第391号
罪犯包春生，男，1983年1月15日出生，蒙古族，小学文化，判刑前农民，捕前住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2012年4月27日作出（2012）后刑初字第57号刑事判决，以罪犯包春生犯故意伤害、交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年2月28日起至2015年11月5日止）。判决发生法律效力后，于2012年8月22日交付执行。执行期间刑期无变动。截止2014年11月24日，剩余刑期十一个月零十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年11月12日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯包春生在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯包春生在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从教育管理，努力改造，认真参加“三课”教育学习，成绩优良，积极参加劳动，能够超额完成生产任务。2013-2014年度共获狱政记功奖励四次，2013年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯包春生在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。另由于该犯至本院审理时，其所余刑期已不足报减刑期，故依法应按实际刑期减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯包春生减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴 云
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1908号
原告：晏雪飞，女，1974年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员。
原告晏雪飞与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理平谷区×区×区×座商业住宅×层×和×座商业住宅×层×单元×房屋所有权证；2、被告向原告支付迟延办理房屋所有权证书违约金107856元（以已交房款为基数，按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2015年2月20日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止）。事实和理由：2009年3月2日，原告与被告签订两份商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于平谷区×区×区×座（现变更为×花园×号楼）商业住宅×层×和×座（现变更为×花园×号楼）商业住宅×层×单元×房屋,房款总计749010元。合同约定，被告应于2010年6月30日前交付房屋。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，双方按补充协议约定执行。补充协议约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用前提下，被告承诺依据主合同约定为原告办理房屋所有权证。双方对于逾期办理房屋所有权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年7月28日向被告缴纳了维修基金、契税等费用。房屋交付至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋所有权证。经查询，涉案房屋已取得楼栋产权的初始登记。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但不同意支付违约金，并认为原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，应依约给原告办理转移登记，故对原告要求被告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。因涉案房屋权属转移登记尚未办理，被告的违约行为仍将持续，原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，届时可另行主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告晏雪飞办理北京市平谷区×花园×号楼×层×和×号楼×层×单元×号房屋的转移登记；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告晏雪飞支付逾期办理房屋权属转移登记违约金37450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初1908号原告：晏雪飞，女，1974年2月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员。原告晏雪飞与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理平谷区×区×区×座商业住宅×层×和×座商业住宅×层×单元×房屋所有权证；2、被告向原告支付迟延办理房屋所有权证书违约金107856元（以已交房款为基数，按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2015年2月20日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止）。事实和理由：2009年3月2日，原告与被告签订两份商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于平谷区×区×区×座（现变更为×花园×号楼）商业住宅×层×和×座（现变更为×花园×号楼）商业住宅×层×单元×房屋,房款总计749010元。合同约定，被告应于2010年6月30日前交付房屋。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，双方按补充协议约定执行。补充协议约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用前提下，被告承诺依据主合同约定为原告办理房屋所有权证。双方对于逾期办理房屋所有权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年7月28日向被告缴纳了维修基金、契税等费用。房屋交付至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋所有权证。经查询，涉案房屋已取得楼栋产权的初始登记。被告承认原告在本案中所主张的事实，但不同意支付违约金，并认为原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，应依约给原告办理转移登记，故对原告要求被告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。因涉案房屋权属转移登记尚未办理，被告的违约行为仍将持续，原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，届时可另行主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告晏雪飞办理北京市平谷区×花园×号楼×层×和×号楼×层×单元×号房屋的转移登记；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告晏雪飞支付逾期办理房屋权属转移登记违约金37450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一七年三月二十四日书记员  王 雪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第125号
罪犯钟小平，男，1966年4月24日出生，汉族，小学文化，原务农。原住福泉市陆坪镇大力田村，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2002年10月29日作出（2002）黔高刑二终字第109号刑事裁定，认定被告人钟小平犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产25000元，罚金5000元（未缴纳，有困难证明）。2005年经贵州省高级人民法院减为无期徒刑，2007年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。2010年经本院减刑2年，2012年5月28日经本院减刑1年7个月，剥夺政治权利7年，刑期自2007年11月28日至2022年4月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟小平在2011年4月至2012年3月获综合记功一次；2012年4月至2013年3月，2013年4月至2014年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟小平减去有期徒刑1年3个月（刑期自2007年11月28日起至2021年1月27日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01743号
原告陈某。
委托代理人孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告孙某。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告陈某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孙凤兰，被告孙某及其委托代理人蒋卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：要求与被告离婚。
被告孙某辩称：同意离婚。审理中，被告表示，如果居住权不解决，房屋不进行分割，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2006年1月经人介绍相识，于年月日登记结婚，被告孙某系再婚，双方婚后未生育子女。现原告认为，双方婚前感情一般、婚后感情不好，近年来双方经常吵架，致使双方夫妻感情破裂，故于2015年9月16日诉讼到法院要求与被告离婚。庭审中，经本院主持调解，原、被告双方各持己见，致使本院调解未成。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍信息证明、结婚登记审查处理表、被告提供的结婚证及本院的庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，受法律保护。双方婚前婚后感情尚好，近年来，双方为家庭琐事及其他生活琐事产生矛盾，双方对此均有一定的责任。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，遇事多沟通，争取夫妻关系得以真正改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告孙某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 曾庆会
二〇一五年十一月三十日
书记员 顾腾燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00397号
申请执行人张开民，男，1942年2月20日出生。
被执行人李明荣，女，1963年2月3日出生。
被执行人冉献新，男，1962年7月15日出生。
申请执行人张开民与被执行人李明荣、冉献新民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区法院于2015年4月22日作出的（2015）五垦法民一初字第00428号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张开民于2015年6月15日向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额115953.20元，尚有104667.20元未执行。在执行过程中，经过四查查明被执行人李明荣、冉献新暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次对（2015）五垦法民一初字第00428号民事判决书的执行程序。
申请执行人张开民在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 李冠霖
审判员 党天江
二〇一五年九月十四日
书记员 刘芳芳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第932号
原告浙江某某商业银行股份有限公司舟山分行。
负责人倪某。。
委托代理人（特别授权代理）赵某某。
委托代理人（一般授权代理）周良玉，浙江民鸿律师事务所律师。
被告舟山市某某信息技术有限公司。
法定代表人白某某。
被告白某某。
被告舟山某某通信器材有限公司。
法定代表人虞某某。
被告浙江某某科技发展有限公司。
法定代表人郑某某。
被告舟山某某通信器材有限公司、被告浙江某某科技发展有限公司委托代理人陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
原告浙江某某商业银行股份有限公司舟山分行诉被告舟山市某某信息技术有限公司、白某某、舟山某某通信器材有限公司、浙江某某科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员易茜独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某、周良玉、被告舟山某某通信器材有限公司、被告浙江某某科技发展有限公司委托代理人陈松尧到庭参加诉讼，被告舟山市某某信息技术有限公司、白某某经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日，被告舟山市某某信息技术有限公司因购线缆需要资金向原告借款200万元，双方签订《浙江某某商业银行保证借款合同》，合同约定：被告舟山市某某信息技术有限公司向原告借款人民币200万元，借款期限为实际（首次）提款日起至2014年11月3日止，借款月利率为8.19‰，借款按季结息，借款到期（含提前到期），利随本清；借款人应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；原告为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费）由借款人承担；被告白某某、舟山某某通信器材有限公司、浙江某某科技发展有限公司，作为保证人自愿提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日两年，保证范围包括借款本金及利息、复利、罚息和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。原告按约于2014年4月4日向被告舟山市某某信息技术有限公司发放了200万元贷款。被告舟山市某某信息技术有限公司已停产歇业，资产被转、腾空，被告白某某、浙江某某科技发展有限公司法定代表人均失联。原告有权根据合同第7.11条、第9.1条的规定，提前收回上述贷款本息。故诉请法院，请求依法判令被告舟山市某某信息技术有限公司归还原告借款本金人民币200万元，支付自2014年6月21日至清偿日止按8.19‰计收的利息；承担原告为实现债权支付的律师代理费38000元；判令被告白某某、舟山某某通信器材有限公司、浙江某某科技发展有限公司对上述借款本息和原告为实现债权支付的律师费承担连带清偿责任，本案诉讼费由四被告承担。
被告舟山某某通信器材有限公司、浙江某某科技发展有限公司辩称：在借款合同的履行过程中，被告舟山市某某信息技术有限公司不存在违约情形，根据目前的情况，不足以导致原告提起诉讼。本案中原告提起诉讼的理由是基于被告公司处于歇业等情形，被告认为原告起诉的理由并不成立，借款未到期，原告认为提前主张权利应提供四被告均不能履约的相应证据，原告没有相应的事实及法律依据，驳回原告的诉讼请求。
被告舟山市某某信息技术有限公司、白某某未答辩。
原告为证明上述事实，提供了如下证据：1、借款申请书，拟证明2014年4月21日，被告舟山市某某信息技术有限公司因购线缆需要资金向原告申请借款200万元的事实；2、保证借款合同、股东会同意借款决议书、股东会同意保证决议书，证明2014年4月3日，四被告与原告签订了保证借款合同，被告白某某、舟山某某通信器材有限公司、浙江某某科技发展有限公司作为保证人，自愿提供连带责任担保的事实；3、借款借据、提款申请书、受托支付拨款单，拟证明原告依据被告申请，将200万元款项打进了被告舟山市某某信息技术有限公司指定的账户，完成了交付义务，履行了合同义务的事实；4、委托代理合同、代理费发票、支付凭证，拟证明原告为实现债权所支付的律师费；5、利息清单，拟证明截止2014年9月22日，被告舟山市某某信息技术有限公司拖欠原告利息50245.71元。
被告舟山某某通信器材有限公司、被告浙江某某科技发展有限公司对上述证据的证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告舟山市某某信息技术有限公司、白某某未到庭，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《浙江某某商业银行保证借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律，真实有效。被告白某某、舟山某某通信器材有限公司、浙江某某科技发展有限公司自愿对被告舟山市某某信息技术有限公司的上述债务承担连带保证责任，且不违反法律，本院予以确认。现被告舟山市某某信息技术有限公司未按约支付借款本息，构成违约，应承担及时支付原告利息的民事责任。故原告的诉请，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山市某某信息技术有限公司归还原告借款本金人民币200万元，支付利息50245.71元（计算至2014年9月22日），并支付从2014年9月23日起至借款本息清偿日止按8.19‰计算的利息；
二、赔偿原告为实现债权支付的律师代理费38000元；
三、被告白某某、舟山某某通信器材有限公司、浙江某某科技发展有限公司对被告舟山市某某信息技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23104元，减半收取11552元，由被告舟山市某某信息技术有限公司、白某某、舟山某某通信器材有限公司、浙江某某科技发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易 茜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙丽娜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初4605号
原告：张国庆，男，1969年10月02日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人：朱磊，李岚，北京安博(上海)律师事务所律师。
被告：杨晓诚，男，1985年04月02日生，汉族，住上海市闸北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市徐汇区。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
原告张国庆诉被告杨晓诚(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及第二被告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、被告赔偿原告各项损失共计9089.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日16时05分许，第一被告驾驶牌号为沪NSXX**小型轿车，在本区亭枫公路、康健路口处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。本院(2015)金民一(民)初字第3318号民事判决书已经生效，对先期手术的费用和赔偿作出了处理。现原告进行了二次手术，故诉至法院。
�告为证明其主张向本院提交了原、被告身份信息证明；(2015)金民一(民)初字第3318号民事判决书；病历本、用药清单、出院小结、医疗费发票等证据。
第一被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，医疗费用应扣除非医保费用；交通费酌情认可100元。
本院认为，根据原告提交的证据和庭审查明的事实，现确认原告损失如下：1、医疗费8749.80元；2、住院伙食补助费140元，前述1-2项合计8889.80元，由第二被告在商业三者险范围内承担60%为5333.90元。3、交通费200元，由第二被告在交强险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告5533.90元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杨晓诚负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷赟
二〇一七年五月二十三日
书记员 王文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没�过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民保字第10号
申请人郭午英，男，1970年2月22日出生。
委托代理人刘胜利，河南剑源律师事务所律师。
被申请人焦作市盛华置业有限公司，住所地焦作市马村区冯营街道办事处院内。
法定代表人周战平，董事长。
申请人郭午英因被申请人焦作市盛华置业有限公司两年半未交付房产，于2015年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人开发的修武县竹林大道430号盛华苑小区1号楼一单元1402号，修房权证城字第201…113号房产予以查封。申请人已向本院提供了其位于解放区烈士街南极巷改建楼403号，焦房权证解字第063…247号房产与解放区卫校西街月季花苑7号楼1单元3号，焦房权证解放字第201…618号房产予以担保。
经审查，本院认为，申请人郭午英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法对申请人郭午英所有的位于解放区烈士街南极巷改建楼403号，焦房权证解字第063…247号房产予以查封；
二、依法对申请人郭午英所有的位于解放区卫校西街月季花苑7号楼1单元3号，焦房权证解放字第201…618号房产予以查封；
三、依法对被申请人焦作市盛华置业有限公司开发的修武县竹林大道430号盛华苑小区1号楼一单元1402号，修房权证城字第201…113号房产予以查封。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范同顺
二〇一五年十二月十日
书记员 张 琦
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1558号
原告列志敏，男，1977年4月25日出生，汉族。
被告周斯瑜，女，1987年6月30日出生，汉族。
原告列志敏诉被告周斯瑜民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告列志敏到庭参加诉讼，被告周斯瑜经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告列志敏诉称：我与被告是朋友关系。2011年4月9日，被告以资金周转困难为由，向我借款4600元，期限为两个月。同日，我将现金4600元出借被告，并由被告出具《借据》，借据同时对期限及滞纳金支付情况进行约定。还款期限届满后，我曾多次要求被告偿还欠款，但被告均以各种理由拒绝。我与被告的纠纷属民间借贷纠纷，还款期限届满后，借款人理应偿还。现被告逾期还款已严重损害我利益，为维护合法权益，特提起本案诉讼，请求：1、判令被告周斯瑜向我偿还4600元；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。
经审理查明，原告列志敏与被告周斯瑜为朋友关系。原告诉称2011年4月9日，被告以资金周转困难为由向其借款4600元，期限为两个月。原告于当日以现金方式向被告出借4600元，被告也向原告出具了《借据》和《收款收据》。借款期限届满后，因被告并未能依约还款，经原告多次追讨未果，遂成讼。
本院认为：被告周斯瑜向原告列志敏借款4600元，有原告提供的《借条》及《收款收据》、照片等证据证实，故原、被告之间的借款关系成立。被告周斯瑜经原告多方追讨未能向原告偿还欠款，故原告诉请要求被告偿还欠款4600元合法有理，本院对此予以支持。
被告周斯瑜经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周斯瑜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告列志敏偿还4600元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告周斯瑜负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 严建华
人民陪审员 廖凤如
二〇一三年六月二十日
书 记 员 马妮娜
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1005号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人金洪杰。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年2月11日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人郑建荣。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）1542号起诉书指控被告人金洪杰犯诈骗罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人金洪杰、辩护人郑建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日，被告人金洪杰至余姚市阳明街道舜水北路8号余姚市众诚汽车租赁有限公司，以租车名义，骗得车牌为浙B×××××黑色丰田锐志轿车一辆，价值人民币112000元，后将该车以6万元的价格抵押寄卖他人。
2013年10月9日，被告人金洪杰在慈溪市浒山街道孙塘南路124号松林投资汽车服务有限公司，以租车名义，骗得车牌为BS915E黑色本田雅阁轿车一辆，价值人民币92000元，后将该轿车以3万元的价格抵押寄卖他人。
2013年10月23日，被告人金洪杰在上虞市百官街道恒利路274号俊逸租赁投资商行，以租车名义，骗得车牌为浙D×××××黑色本田雅阁轿车一辆，价值人民币135000元，后将该轿车以6万元的价格抵押寄卖他人。
2013年10月28日，被告人金洪杰在上虞市曹娥街道渡江路42号福顺租车公司，以租车名义，骗得车牌为浙D×××××红色马自达六轿车一辆，价值人民币76000元，后将该轿车以3万元的价格抵押寄卖他人。
2013年10月29日，被告人金洪杰在余姚市黄家埠镇高桥村余姚市鸿发汽车租赁公司，以租车名义，骗得车牌为浙B×××××黑色丰田凯美瑞轿车一辆，价值人民币102000元，后将该轿车以3万元的价格抵押寄卖他人。
另查明，案发后，余姚市众诚汽车租赁有限公司支付赎费60000元，松林投资汽车服务有限公司支付赎费42000元，俊逸租赁投资商行支付赎费62000元，福顺租车公司支付赎费30000元，余姚市鸿发汽车租赁公司支付赎费40000元，均已追回上述被骗车。
2014年2月10日，被告人金洪杰被公安民警抓获。
上述事实，被告人金洪杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、人口信息、登记注册信息、营业执照、驾驶证、行驶证（复印件）、租车单、机动车保险单、借款协议、借条、抵质押合同、汽车租赁合同、收条、车辆交接单、情况说明，证人方某某、钟某某、吴某、方某甲、钟某甲、赵某某的证言，被害人林某某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金洪杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金洪杰归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已追回，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述对被告人金洪杰提出的意见，本院予以采纳。根据被告人金洪杰的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人金洪杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2024年2月9日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人金洪杰退出赎车费用计人民币二十三万四千元发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方长世
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一四年七月八日
代书 记员 刘云潇
盘锦市大洼区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1104行初10号
原告刘鹏，男，1963年10月28日出生，汉族，无职业，住营口市站前区。
被告盘锦辽东湾新区二界沟街道办事处，住所地盘锦市辽东湾新区二界沟街道。
法定代表人宋福成，该街道办事处主任。
委托代理人沈雪涛，男，1981年8月4日出生，汉族，盘锦辽东湾新区二界沟街道办事处司法所所长，住盘锦市大洼区。
委托代理人谢学国，系辽宁双兴律师事务所律师。
原告刘鹏诉被告盘锦辽东湾新区二界沟街道办事处履行行政征收补偿协议一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告刘鹏、被告盘锦辽东湾新区二界沟街道办事处的委托代理人沈雪涛、谢学国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告征收原告海参养殖圈一事，原、被告于2015年3月7日签订了征收补偿协议书，协议书约定征收海参养殖圈406.29亩，总金额7,343,495.00元，电力设备51,000.00元。双方于2015年4月17日又签订补充协议一份，在签订补充协议时，被告给付原告总动迁款60%，约定余下的40%，被告于2015年6月1日前付清。被告于2015年7月份给付原告1,000,000.00元，又于2016年12月份给付原告920,000.00元，现被告尚欠原告1,070,000.00元。原告多次向被告索要，但被告均以各种借口拒不给付，故原告诉至法院，请求法院判决�告履行征收补偿协议，给付原告拖欠的补偿款1,070,000.00元，被告承担本案诉讼费。
原告在法定举证期限内向本院提供如下证据：
征收补偿协议及补充协议，证明征收事实、补偿金额及违约金的问题。
经庭审质证，被告对上述证据真实性无异议。本院认为，上述证据符合证据“三性”的效力特征，可以作为证据使用。
被告盘锦辽东湾新区二界沟街道办事处辩称，被告按照《征收补偿协议书》的约定，已经向原告刘鹏支付了全部的征收补偿款7,343,495.00元。其中：2015年3月18日被告委托盘锦中润城建开发有限公司向原告代为支付补偿款，中润公司于2015年4月17日、2015年7月17日、2015年12月14日分别向原告支付现金补偿款4,406,097.00元、1,000,000.00元、922,810.00元。后经双方协商，�告刘鹏同意中润公司给其两套商网用于抵顶剩余补偿款1,014,588.00元。2016年12月13日，刘鹏以刘天赐、曹启明的名义与中润公司签订了两套商网的认购合同书并办理了相关手续。至此，中润公司接受被告委托后，已经向刘鹏全部支付了补偿款。综上，《征收补偿协议书》已经履行完毕。
被告在法定举证期限内向本院提供如下证据：
1、四张票据，证明被告已经向原告支付补偿款6,328,907.00元。
2、两份协议书、两份认购书、两张收款收据、两份客户补款单，均证明被告已经以房屋抵顶的方式向原告支付剩余补偿款1,014,588.00元。
经当庭质证，原告对客户补款单无异议，认为两份协议书、两份认购书字是其所签，两张收据上的签名也是原告自己签的，但钱原告没收到。本院认为，原告对上述自己签字的书面证据均予以认可，故本院确认上述证据符合证据“三性”的效力特征，可以作为证据使用。
根据庭审质证认证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2015年3月7日，甲方二界沟街道办事处、乙方毛永贤、丙方刘鹏签订《征收补偿协议书》，协议书约定丙方（刘鹏）应得补偿款包括：按比例获得的养殖物补偿，地上附属物补偿，造礁补偿、网箱补偿，补偿金额为7,343,495.00元；甲方于协议签订后十个工作日内向丙方支付补偿款。2015年4月17日，甲方盘锦辽东湾新区二界沟街道办事处与乙方刘鹏等人签订补充协议，协议约定甲方先付给乙方总动迁款的60%的首款，余下的40%甲方承诺于2015年6月1日前付清。协议签订后，被告盘锦辽东湾新区二界沟街道办事处委托盘锦中润城建开发有限公司向原告�鹏代为支付补偿款，盘锦中润城建开发有限公司于2015年4月17日、2015年7月17日、2015年12月14日分别向原告支付补偿款4,406,097.00元、1,000,000.00元、922,810.00元。原告刘鹏于2015年8月23日代表曹启明、刘天赐与辽宁中润城乡建设投资有限公司签订二界沟渔村房源认购合同书。2016年12月13日，刘鹏代表曹启明、刘天赐分别与己方签订协议书。刘鹏与曹启明签订的协议书载明刘鹏同意用盘锦中润城建开发有限公司给付的海参养殖池及附属物动迁款536,669.00元代曹启明给付辽宁中润城乡建设投资有限公司购二界沟大街某号商网款，与刘天赐签订的协议书载明刘鹏同意用盘锦中润城建开发有限公司付给的海参养殖池及附属物动迁款477,919.00元代刘天赐给付辽宁中润城乡建设投资有限公司购二界沟大街某号商网款。同日，刘鹏代表曹启明、刘天赐在客户补款单上签字，辽宁中润城乡建设�资有限公司为其出具付款人为曹启明、刘天赐的收款收据各一份。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第十四条“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违法行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法�保护。”的规定。本案中，原、被告对已给付的补偿款6,328,907.00元无争议，对剩余征收补偿款1,014,588.00元抵顶商网款存在争议。但原告刘鹏代表曹启明、刘天赐与辽宁中润城乡建设投资有限公司签订了二界沟渔村房源认购合同书并承诺用盘锦中润城建开发有限公司给付的征收补偿款1,014,588.00元抵顶商网款，辽宁中润城乡建设投资有限公司为原告出具了付款人为曹启明、刘天赐的收款收据且原告在其出具的客户补款单上签名，原告刘鹏对该补款单上的签名无异议，说明剩余征收补偿款1,014,588.00元双方已通过房屋抵顶的方式履行征收补偿协议完毕。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘鹏要求被告盘锦辽东湾新区二界沟街道办事处支付剩余征收补偿款1,014,588.00元的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 魏洪泰
审判员 刘 艳
二〇一七年四月十日
书记员 孙向萍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1328号
申请执行人：邱建平，无固定职业，住慈溪市。
被执行人：高大成，农民，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈范商初字第00418号邱建平与被执行人高大成民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款80000元，另应承担本案诉讼费900元，执行费1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1328号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月十六日
代书 记员 李宇飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3040号
原告：何健能，男，汉族，1982年8月15日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。
被告：毛新乐，男，汉族，1974年1月25日出生，住广东省清新县，
被告：黄寒梅，女，汉族，1975年3月8日出生，住广东省英德市，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明新到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款3万元，借款期限自2014年1月9日起至2014年3月9日止，利息按年利率20%计算，利息按月支付，逾期还款则按年利率20%上浮10%计息。合同签订后，原告将借款款项3万元交付给被告，被告向原告出具收据确认收到借款款项。被告借款后，没有按约定还本付息，现原告起诉，请求判令：1.被告向原告归还借款本金2万元，支付自2015年7月9日起至实际还清之日止的利息，暂计至2016年2月21日为2748.49元，本息合计共22748.49元；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证，两被告的身份证（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借款合同》、收据、中国农业银行交易回单（均为原件），用以证明原、被告之间的借贷关系，原告已经将借款付予被告。
两被告没有答辩，也没有提交证据材料。
两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年1月9日，两被告向原告出具《借款合同》，向原告借款3万元，借款期限自2014年1月9日起至2014年3月9日止，承诺按年利率20%按月支付利息，逾期还款在上述利率基础上上浮10%计算罚息。同日，两被告向原告出具收据，确认收到原告借款3万元。后两被告向原告偿还了借款本金1万元并支付了2015年7月8日之前的利息9000元。两被告拖欠原告借款本金2万元及自2015年7月9日起的利息致原告起诉。
本院认为:本案为民间借贷纠纷，两被告欠原告借款2万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告未按约定的期限归还借款，故原告主张自2015年7月9日起按年利率20%上浮10%计算至实际还清之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，经计算，截至2016年2月21日的利息为2713.33元。两被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛新乐、黄寒梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何健能归还借款本金2万元，并支付利息2713.33元及以尚欠借款本金从2016年2月22日起至实际还清之日止按年利率22%计算的利息。
二、驳回原告何健能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368.72元（原告已预交），由两被告负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张文炎
审 判 员 莫文华
代理审判员 黄 炫
二〇一六年七月八日
书 记 员 林露珠
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1061号
原告张岩，男，汉族，农民。
被告陈学峰，男，汉族。
被告郑常跃，男，汉族，农民。
委托代理人卢新艳，冠县法律援助中心律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人季树山，经理。
委托代理人周长胜，公司职工。
原告张岩与被告陈学峰、郑常跃、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张岩、被告郑常跃的委托代理人卢新艳、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人周长胜到庭参加了诉讼，被告陈学峰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，陈学峰驾驶鲁P×××××小型轿车，沿城区教育路由南向北行驶至事故地点与对行王某甲驾驶的鲁P×××××车相撞后又与停驶在路边王某乙驾驶的鲁P×××××小型普通客车及张岩驾驶的鲁P×××××小型普通客车相撞，致使四辆车不同程度损坏，冠县交警队认定陈学峰负事故全部责任，王某甲、王某乙、张岩无责任，鲁P×××××在大地保险公司投保了交强险，请求判令被告赔偿原告维修费27031元、拖车费600元，诉讼费被告承担。
被告郑常跃辩称：郑常跃系肇事车的实际车主，该车是借出后实际使用人陈学峰发生的交通事故，陈学峰具有驾驶资格，并且出借时询问了陈学峰是否有驾驶证，该车性能良好，根据法律规定应当由陈学峰承担赔偿责任，郑常跃不承担赔偿责任。
被告大地保险公司辩称：被告陈学峰系醉酒驾驶机动车，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，赔偿后我公司保留向陈学峰追偿的权利，商业险不同意赔偿。诉讼费鉴定费等不予承担。
被告陈学峰未答辩。
经审理查明：2014年4月4日20时30分许，陈学峰醉酒后驾驶鲁P×××××小型轿车，沿城区教育路由南向北行驶至中华苑营销中心路段，与对行王某甲驾驶的鲁P×××××车相撞后又与停驶在路边王某乙驾驶的鲁P×××××小型普通客车及张岩驾驶的鲁P×××××小型普通客车相撞，致使四辆车不同程度损坏，事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定陈学峰负事故全部责任，王某甲、王某乙、张岩无责任。
鲁P×××××车的实际车主是被告郑常跃，发生事故时系陈学峰借用车辆使用，借用时陈学峰没有饮酒。该车在大地保险公司投保了交通事故强制保险。
原告的车辆在交通事故中损坏，在聊城金广汽车销售服务有限公司维修支出27031元。
上述事实有交通事故认定书、车辆维修发票、证人证言以及当事人陈述为凭。
本院认为:涉案交通事故系机动车驾驶人陈学峰醉酒后驾驶车辆发生，保险公司不应赔偿原告的财产损失。陈学峰与郑常跃的儿子郑某军系朋友关系，在事发当天的下午因陈学峰为其子女办理户口向郑某军借用机动车，此时其出借行为并没有过错，车辆借出后，出借和使用的范围仅限于陈学峰未子女办理户口，事故发生在借用车辆的当日20时30分许，已超出正常办理户口的时间，超出车辆使用场合或范围，作为车辆所有人在一定程度上存在过错，应承担一定的赔偿责任，原告的车辆损失本院酌定陈学峰承担90%的赔偿责任，郑常跃承担10%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈学峰于判决生效后的五日内向原告张岩赔偿车辆损失24327.9元。
二、被告郑常跃于判决生效后的五日内向原告张岩赔偿车辆损失2703.1元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费491元，财产保全费320元，被告陈学峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 真
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更506号
罪犯李贵林，男，1982年9月18日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年2月20日作出(2014)丰刑初字第81号刑事判决，以被告人李贵林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年（刑期自2014年1月13日起至2018年1月9日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年5月3日提出泉监减(2017)385号减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李贵林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯李贵林在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分2585分、表扬4次。罚金交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李贵林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯李贵林减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月13日起至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年六月二日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1398号
原告:李华秀，女，汉族，上高县人，个体，住上高县。
委托诉讼代理人：仇晓霞，女，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：王严国，男，成年，汉族，上高县人，务农，住上高县。
原告李华秀与被告王严国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原李华秀的委托诉讼代理人仇晓霞到庭参加诉讼，被告王严国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李华秀向本院提出诉讼请求：要求被告王严国偿还货款22415元及后续利息。事实和理由：2013年，被告在原告处购买化肥，共计欠货款22415元，此款经原告多次催付，但是被告总是以各种理由拖延支付。
被告王严国未作答辩。
经审理查明：原告李华秀从事化肥农药批发销售。自2013年6月22日至8月8日，被告王严国在原告李华秀处赊购化肥农药，其中化肥绿悦152包、42%鑫森淼2包、尿素17包、,农药龙威3件、病毒唑1件300包、仲丁威1件、鼠药3包。王严国每次购买化肥农药均在商品批发单上签字确认，批发单上均注明未付款已提货。原告李华秀批发销售给被告王严国的化肥农药的单价为：绿悦120元/包、42%鑫森淼130元/包、尿素105元/包、龙威400元/件、病毒唑2元/包、仲丁威300元/件、鼠药10元/包。经原告多次催付，被告王严国一直拖欠化肥农药款未付，原告李华秀遂起诉至法院。
上述事实有批发单、当事人的陈述等在案作证。
本院认为：被告王严国从原告李华秀处购买化肥农药，并在购买化肥农药的批发单上签字，本院依法确认原、被告双方买卖合同关系成立。根据原告李华秀批发销售给被告王严国化肥农药的数量及单价，本院计算得出王严国欠李华秀化肥农药款共计为22415元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王严国在本判决生效后五日内支付所欠的化肥农药款22415元给原告李华秀。
二、驳回原告李华秀的其他诉讼请求。
逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。
案件受理费350元，由被告王严国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 吴莉霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴婷景
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4591号
申请执行人：嵊州市顺风汽车租赁有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道601号。
法定代表人：姚军，执行董事。
被执行人：李晓兵，男，1978年12月14日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：苏国松，男1982年10月13日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州市顺风汽车租赁有限公司与被执行人李晓兵、苏国松车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人嵊州市顺风汽车租赁有限公司于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0683执4591号案件终结执行。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周期超（代）