吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3637号
原告于天成，现住榆树市。
原告于立娥，现住榆树市。
二原告委托代理人尹海燕，系吉林崇旭律师事务所律师。
被告ＸＸ明，个体户，现住榆树市。
被告沈淑侠，个体户，现住榆树市。
二被告委托代理人沈大明，系吉林鸿洋律师事务所律师。
原告于天成、于立娥诉被告ＸＸ明、沈淑侠产品销售责任纠纷一案，本院于2016年1月15日依法作出（2015）榆民初字第2459号民事判决，被告ＸＸ明、沈淑侠不服，提出上诉。长春市中级人民法院以原审认定基本事实不清为由，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案，原告于立娥及委托代理人尹海燕，被告ＸＸ明、沈淑侠及委托代理人沈大明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
重审时原告诉称：2015年，二原告在大安市风水山牧场承包耕种了大片土地，其中种植了约80垧土地的高粱，经介绍从被告处购买了广西田园生化股份有限公司生产的乙丙甲草胺乳油、山东乐邦化学品有限公司生产的百草枯，四平市圣峰化学有限公司生产的38%莠去津悬浮剂三种农药，购买时被告告知三种农药能够用于高粱，可是原告按照被告告知的使用方法把农药喷洒到高粱上之后，导致秧苗全部死亡，无奈原告只好毁地重新耕种，除其中约10垧高粱没有毁地外，其他全部重新耕种了高粱，可是重新耕种的高粱出苗后又陆续枯萎、死亡，导致绝收，造成严重经济损失，原告把这些情况报案到榆树市农业综合执法大队和大安市农业综合执法大队，两地农业综合执法大队均立案并组织鉴定和检验，农业专家鉴定上述农药不可以超范围使用，请求被告赔偿各项损失2205826.19元。
重审时被告辩称，1、高粱死亡原因不明，无法确认系药害所致，未登记药品并不必然导致高粱苗死亡，本案原告提供的鉴定依据没有法律效力；2、损失评估报告认定损失为2205826.19元不客观，假如被告有责任，依照吉林省土地种植及收入每公顷也不可能达到3万余元。原告要求赔偿2205826.19元包括直接损失和间接损失，间接损失是由于原告未种植其它作物，扩大损失所致。
本案争议的焦点是1、造成原告高粱苗死亡并绝收的原因是什么？2、请求赔偿数额是否符合相关法律规定。
围绕焦点问题，原告提供证据，被告质证意见如下：
1、原告提供土地承包合同一份和大安市丰水山牧场证明一份。证明原告承包了大安市丰水山牧场的土地，面积110公顷。
被告有异议，丰水山地处大安市，属于盐碱地块，每公顷4000元的价格不客观，对此原告应提供交440，000元相关的证据。
原告：当时交了330000元现金，交给邓佳宾了。剩余的110，000元打算2015年秋收后给。到目前为止，剩余的110，000元还没有给付。我承包的地是一等地。
2、原告提供邓佳宾询问笔录一份。证明原告从邓佳宾手转包110垧地，每垧地为4000元。
被告有异议，所陈述的与客观事实不符，被告从未打电话告知原告怎么使用农药，通过邓佳宾的证言，表明曾提示过原告不应混用。
3、原告提供发货小票和农业执法大队询问ＸＸ明的笔录及证人于某某的证言。证明原告是通过于某某在被告处购买的农药，被告是通过客车和物流的方式给原告运回的三种农药。
被告：关于发货小票显示不是被告ＸＸ明给原告发的货，而是由其它家发给原告的。应追加发货这家为本案被告。对王春明的陈述无异议。关于于某某的证言不客观，与原告有亲属关系。这次从哈尔滨发的是乙炳甲草胺，具体数量我不知道。2014年于天成的哥哥于某某在弓棚子种植20垧高粱，使用的就是乙炳甲草胺和莠去津悬浮济，当时效果非常好。由于2014年于某某欠我4万元，没有还上。2015年于某某给我打电话，说是大安的约贵的离谱，让我在榆树替他购买这三种药，莠去津悬浮济、百草枯，由于第三种药乙炳甲草胺榆树没有，我就联系哈尔滨一个卖农药的公司叫鑫盛公司，由他们给发的货。货款当初于某某说打完药有功夫就给我汇过来，后来就迟迟没有消息。由于哈尔滨追我紧，我把钱给垫付了，垫了11000元。这笔钱到现在也没给我，2015年7月24日于某某给我出的欠条。这个药没到我手，我也不知道是哪种乙炳甲草胺。因为于某某2014年种的20垧高梁就是乙炳甲草胺做的除草剂，所以2015年于某某指名要的乙炳甲草胺，至于为什么要加百草枯，是因为于某某说草已经长出来了，去年种白菜使用的百草枯都没事，所以用的百草枯。我将这三种药给原告发过去，我是帮于某某的忙，我没有加一分钱，让于某某赚点钱，把欠我的钱还给我。我有发货票可以证明我没赚钱。
4、原告提供被告给原告发的一个短信。证明被告给原告发的农药莠去津。
被告：内容真伪无法确定，没有原始载体。
5、原告提供通话录音一份及影像资料一份。
被告：内容真伪无法确定，没有原始载体。
6、原告提供整个农业执法大队的卷宗。证明原告使用农药是从被告处购买的，发生药害后，农业执法大队对这起纠纷进行了处理，组织双方进行调解，没有调解成功，而且榆树市和大安市农业执法大队取得联系，两方沟通过觉得应该鉴定，大安市农业执法大队组织专家鉴定，榆树市农业执法大队根据专家鉴定报告通知被告，又告知原告对农药进行检测，是否是农药本身的问题导致结果的发生。
被告：并没有说明高粱苗受损害的原因，与本案没太大的关系。
7、原告提供农业专家逮中斌和刘冬华、吕越兴的鉴定报告。证明原告种植高粱药害产生的原因是被告提供的乙炳甲草胺和百草枯两种农药未登记在高粱上使用，属于农药超范围使用，存在气温较低，种子发芽时间长，不排除药物质量不合格。现在经过鉴定能确定被告提供的这三种药本身没有质量问题。按照专家的意见造成的损失，只有剩余的二种因素。
被告：对鉴定报告的合法性、真实性以及形式上应具备的要件均有意见，这份鉴定报告不应该做为结论性依据进行使用，从合法性上看，这份鉴定报告并没有国家有资质相关部门提供。真实性无法确定，没有公章。
8、原告提供三份对本案所涉的农药检验报告。证明药物本身并没有任何问题，排除了药物本身的问题导致药害。
被告没有异议。
9、原告提供大安市农业执法大队出具的证明一份。证明农业执法大队组织的农业大学教授，吉林省农业技术推广总站研究员、吉林省农药检定所研究员三份专家教授所形成的鉴定报告。
被告有异议，不予认可，真实性有异议，对专家身份也有异议。
10、原告提供吉林省吉财价格评估中心的评估报告一份。证明原告损失情况，计2205826.19元。
被告：评估报告的合法性有异议，它没有相关资质对于农业损失进行评估，同时这份评估报告不客观。这份评估报告体现化肥用量每公顷1800元，明显化肥用量超过正常量的3－5倍。不排除苗的死亡原因是化肥烧苗所致。并且这份评估报告包括间接损失和直接损失，对于间接损失不同意赔偿。如果经过重新鉴定认定被告确有责任，我们将申请对于于天成所受损失进行重新鉴定。
围绕焦点问题，被告举证，原告质证意见如下：
被告提供光盘一份。证明原告通过种植洒农药等一系列操作完全按照三种药的用量以及三倍量和二倍量喷洒，均未发现高粱苗发生药害的情形，足以排除药物导致高粱受损。
原告：是被告的自我实验，认定案件事实不应该用当事人的实验作为定案依据，也无法确认是本案所说的农药。发生药害的时间是2015年5月10多号，20号左右决定毁种，6月3日毁完的。我现在认定高梁苗死亡造成绝收是由于这三种农药在使用范围上没有登记高粱而导致的高粱苗死亡。
本院重审查明：2015年，二原告在大安市风水山牧场承包了土地，其中种植了部分的高粱，经他人介绍从二被告处购买了广西田园生化股份有限公司生产的乙丙甲草胺乳油、山东乐邦化学品有限公司生产的百草枯，四平市圣峰化学有限公司生产的38%莠去津悬浮剂三种农药。原告将农药用于耕种的高粱地里。高粱出苗后死亡。原告重新播种高粱后，高粱苗陆续出现枯萎、死亡。事件发生后，原告向榆树市农业综合执法大队和大安市农业综合执法大队报案，两地农业综合执法大队均立案并组织吉林农业大学教授逯忠斌，吉林省农业技术推广总站研究员吕跃星，吉林省农药鉴定所研究员刘冬华，对原告在大安市风水山牧场种植的高粱植株死亡原因进行鉴定，分析后认为造成死亡的原因有多种。2015年9月1日，原告于天成委托吉林省吉财价格评估有限公司对承包的土地损失进行价格评估。
本院重审认为，原告提供的由吉林农业大学教授逯忠斌、吉林省农业技术推广总站研究员吕跃星、吉林省农药鉴定所研究员刘冬华出具的高粱植株死亡原因鉴定意见，该意见认为高梁植株死亡有多种原因，并未确定药害是高梁植株死亡的唯一原因，因此，原告提供的证据，不能证实自己的主张，对原告的诉讼请求不予支持，原告可以在补足证据后另案告诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会（2017）第2次会议讨论决定，判决如下：
驳回原告于天成、于立娥的诉讼请求。
案件受理费12623元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田 利
代理审判员 赵士杰
人民陪审员 杨 凯
二〇一七年一月八日
书 记 员 杨春来