浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2705号
原告：杨贤昌，农民。
原告：葛圣永，农民。
上述二原告的委托代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：浙江长永建设有限公司（统一社会信用代码：913302127111995384），住所地：宁波市鄞州区嵩江中路998号。
法定代表人：华长永，该公司执行董事。
委托代理人：陈勇，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：王晓慈，浙江和义观达律师事务所律师
被告：宁海冠尊游艇发展有限公司，住所地：宁海县强蛟镇王石岙村。
法定代表人：谭锋，该公司总经理。
委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。
第三人：赵昌满，农民。
原告杨贤昌、葛圣永与被告浙江长永建设有限公司（以下简称长永公司）、宁海冠尊游艇发展有限公司（以下简称冠尊公司）、第三人赵昌满为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。根据原告的财产保全申请，本院于2016年5月6日作出民事裁定书，冻结了被告长永公司的银行存款720000元。本案于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告葛圣永及原告杨贤昌、葛圣永的委托代理人冯俊翔，被告长永公司的委托代理人王晓慈，被告冠尊公司的委托代理人史洁到庭参加诉讼，第三人赵昌满经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨贤昌、葛圣永起诉称，2011年7月30日，被告长永公司将其承建的由被告冠尊公司发包的宁海莱悦游艇俱乐部地块工程的木工工程以包工包料的形式交由原告杨贤昌和第三人赵昌满承包。2012年7月15日，第三人因自身原因退出，并将该工程转由二原告共同承包。2014年10月31日，被告长永公司向二原告进行对账后确认截止2014年9月30日尚欠工程款及劳务人工费761467元，并出具了证明一份。2015年1月31日，被告长永公司向二原告支付了105000元，余款一直未支付。被告冠尊公司作为发包人在被告长永公司拒不支付款项的前提下应当在欠付工程款范围内承担责任。故原告诉至法院，要求判令：1.被告长永公司向原告支付工程款656467元，并支付利息损失（自2015年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.被告冠尊公司在欠付工程款范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告杨贤昌、葛圣永在本案审理过程中举证如下：
①《工程内部承包协议》、第三人赵昌满出具的证明各一份，拟证明原告杨贤昌、第三人赵昌满于2011年7月30日从被告长永公司处承包涉案木工工程，第三人赵昌满于2012年7月15日退出，涉案木工工程转由二原告共同承包的事实。
②被告长永公司出具的证明一份，拟证明二原告与被告长永公司经结算截止2014年9月30日，被告长永公司尚欠二原告工程款761467元且同意由被告冠尊公司在欠付工程款范围内直接支付给原告的事实。
被告长永公司答辩称，本被告与原告曾于2014年1月书面确认总工程款为2469467元，于2014年10月底确认剩余工程款为761467元，并确认由二原告向被告冠尊公司主张工程款。根据双方签订的《工程内部承包协议》，本被告已按合同约定支付了超过70%的工程款，且涉案工程未经验收，部分工程也未完工，本被告支付70%的工程款符合合同约定，故二原告无权要求本被告支付剩余工程款。另，本被告与被告冠尊公司正在诉讼，被告冠尊公司仅支付了进度款，主体竣工验收等均未完成。故请求驳回二原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告长永公司在本案审理过程中当庭举证如下：
2014年1月22日宁海游艇俱乐部工地木工工程结算单一份，拟证明经确认二原告总工程款为2469467元、被告已按合同约定尽到付款义务的事实。
被告冠尊公司答辩称，本被告并非涉案合同当事人，被告长永公司与二原告签订的合同应属有效，且被告冠尊公司对该分包行为知情，故相应的权利义务均由二原告与被告长永公司承担。同时，本被告未参与涉案工程的履行过程，对于工程进展、款项结算毫不知情，二原告与被告长永公司仅提供结算单但未提供相应明细，故对尚欠的工程款数额我方不能确认。二原告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定要求本被告在欠付工程款范围内承担连带责任无事实和法律依据。本被告已严格按照与被告长永公司签订的合同履行进度款的支付义务，甚至在工程整体未进入第五期的情况下超额向被告长永公司支付了第七期进度款，本被告不存在拖欠工程款的事实。故请求驳回二原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告冠尊公司在本案审理过程中当庭举证如下：
《协议书》、《建设项目跟踪审计意见单》、《结算单》、《银行进账单》各一份、工程进度款付款明细一份及付款凭证十二份，拟证明被告冠尊公司已按照与被告长永公司签订的《协议书》履行进度款的支付义务且超额支付，不存在拖欠进度款的事实。
第三人赵昌满未答辩，亦未提供证据。
第三人赵昌满未到庭，视为放弃对原、被告所举证据质证的权利。原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据①，被告长永公司对真实性无异议；被告冠尊公司认为其不是合同相对方无法核实，但认可涉案木工工程先由原告杨贤昌、第三人赵昌满承包后转由二原告承包。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
2.原告提供的证据②，被告长永公司对真实性无异议，但认为是在原告要求下出具的，只能证明被告长永公司还需支付761467元但并非需要立即支付，且同意由原告直接向被告冠尊公司主张；被告冠尊公司对真实性、合法性和关联性均有异议，认为被告冠尊公司并未同意承担工程款支付义务。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
3.被告长永公司提供的证据，原告对真实性无异议，认可工程款支付了70%，但双方内部承包协议中关于付款方式的约定是无效的；被告冠尊公司认为款项的结算应当有相应的依据和明细，对真实性、合法性和关联性均有异议且与其无关。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
4.被告冠尊公司提供的证据，原告认为即使进度款已经支付但仍拖欠被告长永公司工程款，被告冠尊公司仍应在未付工程款范围内承担付款责任；被告长永公司对协议书无异议，对付款明细无法看清，距离2015年1月27日支付最后一笔款项已经停工1年多，虽现在进度款已经付清，但也是拖延支付，且剩余工程款仍没有支付。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
二被告于2011年签订《协议书》一份，约定由被告冠尊公司将宁海莱悦游艇俱乐部地块工程的土建、安装及附属工程等发包给被告长永公司施工。2011年7月30日，被告长永公司与原告杨贤昌、第三人赵昌满签订《工程内部承包协议》一份，约定将宁海莱悦游艇俱乐部地块工程的木工工程分包给原告杨贤昌、第三人赵昌满施工，合同约定承包价格为“一次性承包人工费、材料费包价为130元”、付款方式为“酒店地下一层板面完成浇捣出正负零付70%，酒店五层完成浇捣付70%，海景餐厅一层板面完成浇捣付70%，十五幢别墅屋面完成浇捣付70%，主体验收合格付20%，剩下10%竣工验收合格后两个月内付清”。2012年7月15日，第三人赵昌满出具证明一份，载明第三人赵昌满退出承包，一切由原告杨贤昌承担。后，涉案木工工程由二原告共同施工。宁海莱悦游艇俱乐部地块工程自2013年10月起至今处于停工状态。2014年1月22日，二原告与被告长永公司进行结算，总工程款为2469467元，尚欠1069367元。2014年10月31日，被告长永公司出具证明一份，载明截止2014年9月30日，被告长永公司应付二原告劳务人工费等合计761467元，并载明“因建设单位宁海冠尊游艇发展有限公司与监理单位之间的合同纠纷，该工程自2013年10月至今，一直处于停工状态。现我公司同意：由建设单位直接向木工班组杨贤昌、葛圣永等支付上述费用。日后结算时，建设单位代付的上述款项可以从我公司应收工程款中扣回。”证明出具后，被告长永公司于2015年1月31日支付二原告105000元。被告长永公司与被告冠尊公司关于双方签订的《协议书》是否解除以及工程款纠纷尚未处理完毕。
本院认为，原告杨贤昌、第三人赵昌满与被告长永公司签订《工程内部承包协议》，后转由二原告承包且被告长永公司、被告冠尊公司对此知晓，故涉案木工工程的合同相对方为二原告与被告长永公司，二原告主张工程款的诉讼主体适格。二原告未取得建筑施工资质而承包工程，二原告也并非被告长永公司职工，故涉案《工程内部承包协议》应认定为无效。建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格的，承包人可请求参照合同约定支付工程价款。宁海莱悦游艇俱乐部地块工程自2013年10月起至今一直处于停工状态，被告长永公司认为已经具备竣工验收条件并向建立单位提交资料，因被告冠尊公司与监理单位发生争议故一直未能进行竣工验收；被告冠尊公司认为被告长永公司存在施工进度缓慢且未能有效组织施工，导致涉案工程未能完成竣工和验收。二原告作为宁海莱悦游艇俱乐部地块工程中的木工工程承包人，造成未能竣工验收的责任不在于二原告，且二原告与被告长永公司对已施工工程的工程款进行了结算，故对二原告要求被告长永公司支付工程款及支付自2015年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的银行利息的诉讼请求，本院予以支持。二原告和被告长永公司对尚欠工程款数额656467元无异议，本院对此予以认定。被告长永公司抗辩双方签订的《工程内部承包协议》有效且付款条件未成就的理由不充分，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告长永公司与被告冠尊公司之间关于《协议书》是否解除以及工程款结算问题尚未解决，且二被告认可截止本案诉讼被告冠尊公司已按约支付被告长永公司工程进度款。故对二原告要求被告冠尊公司在未付工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。第三人赵昌满经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江长永建设有限公司限于本判决生效后十五日内支付原告杨贤昌、葛圣永工程款656467元，并支付逾期利息（自2015年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告杨贤昌、葛圣永的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10365元，减半收取5182.5元，财产保全费4120元，合计9302.5元，均由被告浙江长永建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 严慧慧
二〇一六年七月十二日
代书 记员 蒋婷婷