山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1124号
上诉人（原审被告）：王小婷，女，1986年9月28日出生，汉族，现住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人（原审被告）：苏宜江，男，1985年11月12日出生，汉族，现住安徽省安庆市宜秀区。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金算，男，1961年6月19日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：张曦，山东晨曦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，山东海明达律师事务所律师。
上诉人王小婷、苏宜江因与被上诉人王金算民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王小婷、苏宜江上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担偿还王金算55万元并支付利息的责任，由王金算承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误，王小婷与王金算之间系委托、代理关系，并非借贷关系。王金算与王小婷系叔侄女关系，因王金算不认识洪诗民，遂通过王小婷将涉案55万元出借给洪诗民，王小婷将王金算转账的55万元转给了洪诗民。2015年7月，王小婷曾陪同王金算前往洪诗民处催要涉案款项，当时洪诗民并未出具借条，王金算诉至法院后，洪诗民于2017年6月1日出具了借条，并加盖安庆市恒益投资有限责任公司（以下简称恒益公司）的公章。王小婷并未向王金算出具借据，王小婷系涉案款项的经办人，而非实际借款人，实际借款人是洪诗民及恒益公司。二、一审适用法律错误，苏宜江不应承担共同还款责任。首先，最高人民法院对于婚姻法解释（二）第二十四条规定的适用一直存在争议，最高人民法院也曾下发通知，要求保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利，本案一审中王小婷并未到庭，苏宜江表示其对借款不知情且未用于夫妻共同生活，一审法院未查清事实而机械适用了婚姻法解释（二）第二十四条的规定。其次，事实上，王金算的款项通过王小婷出借给了洪诗民，上述款项并未用于王小婷、苏宜江共同生活，即便王金算将款项出借给了王小婷，王小婷将款项再次出借，未用于夫妻共同生活。再次，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，王金算未提交证据证明涉案55万元大额款项用于王小婷与苏宜江夫妻共同生活，即使王小婷的债务成立，苏宜江也不应承担共同还款责任。
王金算辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人在上诉状中明确提到王金算与洪诗民并不认识，王金算也未曾向洪诗民出借过任何款项，故王金算与洪诗民之间不存在借贷关系；涉案55万元借款系王小婷与苏宜江为购买房屋向王金算所借，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
王金算向一审法院起诉请求：依法判令王小婷、苏宜江偿还借款55万元并支付借款利息35.2万元。
一审法院认定事实：王金算与王小婷系叔侄女关系；王小婷、苏宜江于2008年2月15日登记结婚。
王金算围绕诉讼请求依法提交了开户行为中国民生银行、客户名称为王金算个人账户对账单9页、客户名称为王威宏、开户行为中国建设银行股份有限公司威海分行个人明细查询单3页及户口登记卡复印件一份。王小婷未到庭，也未提交质证意见。苏宜江质证后称，对王金算个人账户对账单9页的真实性予以认可，但对关联性有异议，无法确认收款银行卡是否系王小婷本人使用，也无法确认收款人是否系本案当事人王小婷；客户名称为王威宏的3页个人明细查询单有异议，王威宏并非本案当事人，该证据无法证明是谁与王威宏发生的交易，也无法证明所发生的款项往来与本案有关。
关于王金算提交的开户行为中国民生银行、客户名称为王金算个人账户对账单9页证据，苏宜江虽对证据的关联性有异议，但未提供相关证据证明，合议庭对王金算提供的该组证据予以采信。据此证据认定：2014年2月27日、2014年4月30日、2014年5月26日，王金算通过银行转账方式分别向王小婷借款10万元、25万元、20万元（共计55万元）。
关于王金算提供的客户名称为王威宏的3页个人明细查询单证据，苏宜江不予认可，因王威宏并非案件当事人，王金算无法证明王威宏所收到的款项系代王金算收取，也无法证明王威宏所收到款项系王小婷所支付的，也无法排除王威宏与王小婷之间存在其他经济上的往来。综上，合议庭对该组证据不予采信。
一审法院认为，根据王金算提交的开户行为中国民生银行、客户名称为王金算个人账户对账单9页证据并结合当事人庭审陈述，认定王金算与王小婷间存在民间借贷法律关系及王小婷向王金算借款55万元的事实。王金算与王小婷间未签订书面借款合同。王金算无证据证明对借款期限有约定，视为无期限借款合同，王金算可在合理时间内随时主张权利。王金算主张其与王小婷间口头约定借款月利率为2%，证据不足，不予支持。因此，王金算与王小婷间借款系无息借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。该规定第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应推定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制，且债权人对此知情的除外。涉案借款发生在王小婷、苏宜江婚姻关系存续期间，苏宜江无证据证实王小婷该借款约定为个人债务，亦无证据证实王小婷、苏宜江约定分别财产制，故应认定该债务为夫妻共同债务应由王小婷、苏宜江共同负担。
综上所述，王金算诉讼请求合理部分，理由正当，依法予以支持。王小婷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王小婷、苏宜江于判决生效后十日内偿还王金算借款55万元并支付借款利息（以55万元为基数，自2017年6月9日起至判决确定执行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回王金算其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12820元，王金算负担4996元，王小婷、苏宜江负担7824元；公告费260元、保全申请费5000元，由王小婷、苏宜江负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。王小婷、苏宜江提供以下证据:证据一、王小婷、苏琼章（苏宜江之父）银行个人账户明细表，拟证实王金算汇入的款项实际出借给了洪诗民，并未在王小婷账户上停留，也未用于王小婷家庭生活；证据二、恒益公司及洪诗民出具的借条、证明以及恒益公司企业信息查询单，拟证实王金算的款项实际出借给了恒益公司和洪诗民，王小婷只是经手人；证据三、安庆市不动产登记服务中心出具的不动产登记信息及王小婷、苏宜江的《商品房买卖合同》，拟证实王小婷、苏宜江在安庆市仅有一套住房，该住房购买于2013年2月；证据四、安庆市房地产产权产籍管理处出具的房屋权属登记查询结果；证据五、王小婷卡号尾号为8359的建设银行个人账户明细表，其中有王威宏转款给王小婷的转账记录，拟证明王小婷与王威宏之间存在资金往来，二人之间账目早已结算清楚；证据六、苏琼章卡号尾号为4629的建设银行账户明细以及在洪诗民处消费该卡10万元的商户存根复印件（与证据一部分证据重复，系重复提交）。经质证，王金算认为，证据一中王小婷卡号尾号为8359的个人账户明细表为复印件，故对其真实性不予认可，但对其中王金算转账给王小婷35万元的事实予以认可，对加盖建设银行公章的转款明细的真实性予以认可，但苏琼章的转款明细中未能表示其将款项转入何人账户，对洪诗民交通银行的存根真实性不予认可，应提供原件予以比对，但即使对方提供了原件也无法证实该款项系苏琼章转给洪诗民，且证据一与本案并无关联性，王金算将款项借给上诉人后由上诉人支配，上诉人如何支配款项与王金算无关，且王金算出借款项为55万元，而苏琼章支付给洪诗民70万元，说明洪诗民与苏琼章而非王金算之间存在借贷关系；对证据二的真实性不予认可，借条应保存在出借人处，不应由洪诗民或王小婷持有，王金算不认识洪诗民，洪诗民及恒益公司出具借条及证明均未得到王金算的签字认可，该证明系证人证言，根据法律规定，证人应出庭接受质证，且该证明系诉讼中形成，存在串通嫌疑，不应作为定案依据；对证据三不动产登记信息的真实性无异议，但该信息无法证明登记房产系上诉人唯一房产，且房产登记时间为2014年9月17日，商品房买卖合同系复印件，对真实性不予认可，该合同与本案无关联性，合同中仅约定了首付款支付时间，未就剩余房款的支付进行约定，无法证实房款的支付时间，也无法证明上诉人所主张的其借款不是用于购买房产；对证据四的真实性无异议，该证据系2015年7月24日开具，仅能证实一套房产登记在上诉人名下；对证据五的真实性无异议，但王小婷与王威宏之间所发生的经济往来以及账款是否结清与本案无关；对证据六的真实性无异议，但该证据仅能证明上诉人与苏琼章之间、苏琼章与洪诗民之间存在经济往来，无法证明王金算与洪诗民之间存在借贷关系。本院经审查，对证据三、四、五、六的真实性均予以认定，对证据一中加盖银行业务专用章的账户明细表的真实性亦予以认定。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。王小婷主张王金算与案外人洪诗民及恒益公司之间存在借贷关系，仅借用其账户进行转账，并提供王小婷银行交易流水、苏琼章的银行交易流水及王小婷、苏琼章进行银行卡消费的商户存根复印件予以证实，上述证据显示，王小婷在收到王金算的转账款项后，或至洪诗民处进行大额刷卡消费，或将款项转入苏琼章账户，由苏琼章至洪诗民处进行大额刷卡消费，并不足以证明王金算与洪诗民或恒益公司之间就涉案款项存在民间借贷关系，故对王小婷的该项主张，本院不予采信。
本案借款由王金算分三次转入王小婷账户（分别为10万元、25万元、20万元），共计55万元，数额较大，且均于次日转入苏琼章账户或刷卡消费，故涉案借款虽发生在王小婷与苏宜江夫妻关系存续期间，但王金算并未提交证据证明该借款用于王小婷、苏宜江夫妻关系存续期间的夫妻家庭日常生活或共同经营需要，亦未提供证据证明王小婷借款系出于其与苏宜江的夫妻共同意思表示，综合以上情况，根据现有证据不足以认定本案借款系王小婷、苏宜江的夫妻共同债务，应为王小婷的个人债务，由王小婷个人清偿。一审判决认定王小婷与王金算之间的涉案借款55万元属于夫妻共同债务，适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上所述，王小婷、苏宜江的上诉请求部分成立，应予支持；一审认定事实有误，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初2984号民事判决第二项，即“二、驳回王金算其他诉讼请求”；
二、变更威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初2984号民事判决第一项为“一、王小婷于本判决生效后十日内偿还王金算借款55万元并支付借款利息（以55万元为基数，自2017年6月9日起至本判决确定执行之日止，按年利率6%计算）”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12820元，由王金算负担4996元，由王小婷负担7824元；公告费260元、保全申请费5000元，由王小婷负担；二审案件受理费12820元，由王金算负担4996元，由王小婷负担7824元。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一八年八月二十一日
书记员 丛铭玉