新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新02民终261号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市创美金像商贸有限公司。
法定代表人：张新红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳梅，新疆炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万春梅。
上诉人克拉玛依市创美金像商贸有限公司（以下简称创美公司）因与被上诉人万春梅委托合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2018）新0203民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人创美公司之委托诉讼代理人王艳梅、被上诉人万春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人创美公司上诉请求：1、请求依法撤销克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2018）新0203民初374号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院计算租金时间错误。根据双方签订的《世贸中心商铺委托租赁合同》第二条的规定，租金支付自9个月期满之日起支付，该条款明确约定了租赁期自2017年3月20日计算，并且自该日期起9个月的时间无需支付租金。即2017年3月30日至2017年12月30日期间无需支付租金。一审法院以2017年4月起算租金不符合双方合同约定。合同的签订时间不等于合同的履行时间，双方之间的合同明确约定了自2017年3月20日起计算租赁时间。2、一审法院计算租金的标准错误。双方于2016年6月签订的《世贸中心商铺委托租赁合同》约定收益率为4%。现上诉人创美公司和广大业主签订《二层补充协议》，该协议约定免租期自2017年7月1日至2018年6月30日。2018年7月1日至2021年6月30日租金价格为业主购房收益率的2%。截止到目前为止已有86%以上的业主与上诉人创美公司签订了该补充协议，但被上诉人万春梅未签订。因被上诉人万春梅所购买的产权式商铺与其他业主购买的商铺在使用和经营上具有整体性和不可分割性。根据《物权法》第七十一条、七十六条的规定，被上诉人万春梅应服从统一经营理念，服从大多数业主的整体意愿。且被上诉人万春梅所提供的《商品房买卖合同》及与上诉人所签订的《世贸中心商铺委托租赁合同》均做出了统一管理的规定。故被上诉人万春梅之所有权行使必然要受一定的限制，其租金收益应按照绝大多数业主的整体意愿来进行计算。
被上诉人万春梅答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。一审判决依据双方签订的委托租赁合同的第一条、第二条的内容判令上诉人创美公司支付租金合法有据。上诉人创美公司从2015年开始占用万春梅所有的涉案商铺，但一直没有支付租金。从2016.6.30日才开始起算9个月免租期。对于租金的计算标准被上诉人万春梅没有意见，按照双方签订的补偿协议约定的2%比例支付租金。
一审原告万春梅向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《世贸中心商铺委托合同》及《关于减少租金的补充协议》；2、判令被告向原告支付租赁费4490元；3、被告按上述金额承担自2017年4月1日始至判决给付之日止期间的利息（按照年息6%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月30日，原、被告签订《世贸中心商铺委托租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于克拉玛依市人民路31号（世贸中心）二层xxxx号、建筑面积22.08平方米、原始购置总价269376元商铺（房权证“克拉玛依区字第00216822号）委托给被告从事商业经营管理。其中第二条约定期限自2017年3月30日至2029年3月30日止；2017年3月30日至2023年3月20日，收益率4%；2023年3月30日至2029年3月30日，收益率为5%。第三条约定第一年至第六年租金为总房价的4%，第七年至第十二年为总房价的5%。每月1至10号支付。若被告逾期支付租金达两个月的，原告可以解除合同。合同签订后，原告按约定向被告交付商铺。2017年5月16日，原、被告签订《关于减少租金的补偿协议》，约定2017年3月30日至2020年3月30日每年租金变更为购房款的2%，按月支付。现因被告未按约定履行支付义务，故原告诉至法院。
一审法院认为，原、被告签订的《世贸中心商铺委托租赁合同》、《关于减少租金的补偿协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。原、被告均享有权利并应当按照合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定履行支付租金的行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。因此，原告主张2017年4月至2018年1月期间租金4490元（269376元/年×2%÷12个月×10个月）及被告按上述金额承担自2017年4月1日始至判决给付之日止期间的利息（按照年息6%计算）的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。
关于原告主张解除合同的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。”《中华人民共和国物权法》第七十一条：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益、和处分的权利。业主行使权利不得危机建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”的规定，本案中，原告购买的是市场化商品房，即非独立空间的商品房，原告委托被告经营管理并收取租金，被告对签约商铺享有统一经营管理权，即合同第八条约定的被告享有自主使用、经营、管理、和经营收益权；有权根据经营需要，可以采用对外承包、联营、联办展台等多种形式与第三方部分合作或部分转租的权利。因此，为维护市场交易的稳定以及有效避免侵害其他签约业主的合法权益，原告主张解除合同的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于被告辩称2017年3月30日至2017年12月30日九个月为免租期的问题。根据庭审查明的双方2016年6月签订合同并交付房屋的事实，被告的辩称，于法无据，一审法院不予采信。遂依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告创美公司于本判决生效之日起五日内向原告万春梅支付房租金4490元；二、被告创美公司向原告万春梅支付相应利息（按上述金额自2017年4月1日起至本判决生效给付之日止期间的利息，按照年息6%计算）；三、驳回原告万春梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，邮寄送达费32.40元，由被告创美公司负担。
本院二审审理期间，上诉人创美公司为证明其主张向本院提交下列证据：《一楼补充协议》18份、《二楼补充协议》56份，以证明截止目前已有86%的业主和上诉人创美公司就租金、免租期的相关问题签订了补充协议，创美公司认为该补充协议的效力应及于被上诉人万春梅。被上诉人万春梅经质证对以上证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为万春梅没有签订补充协议，与其无关。本院经审查对上述证据的真实性认可，对与本案的关联性不予认可。
本院另查明：双方签订的《世贸中心商铺委托租赁合同》第二条约定：“经甲乙双方协商如下：出租人给予承租人3个月装修期、3个月招商期、3个月试运营期。在此期间，承租人无需支付租金。租金支付自上述9个月期满之日起支付。”
2016年10月，上诉人创美公司租赁被上诉人万春梅所有的涉案商铺已开始对外试营业。
本院对一审查明的其他事实与认定的证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人创美公司与被上诉人万春梅签订的《世贸中心商铺委托租赁合同》《关于减少租金的补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应依约履行义务。本案的争议焦点为：1、上诉人创美公司与被上诉人万春梅签订《世贸中心商铺委托租赁合同》约定的9个月免租期的起算时间；2、上诉人创美公司应向被上诉人万春梅支付租金的数额。
关于第一个争议焦点，即上诉人创美公司与被上诉人万春梅签订《世贸中心商铺委托租赁合同》约定的9个月免租期的起算时间问题。上诉人创美公司主张9个月免租期与租赁期限的规定在同一条款内容中，应从该合同约定的租赁期限2017年3月30日起计算9个月免租期。二审庭审中，上诉人创美公司认可被上诉人万春梅所有的涉案商铺于2016年6月30日交由创美公司经营管理，其于2016年10月开始试运营。因装修工作、招商工作系在试运营开展前的必备工作，上诉人创美公司在2016年试运营后仍要求以2017年3月30日开始计算3个月装修期、3个月招商期、3个月试运营期（合计9个月免租期）的主张与查明事实不符，亦与常理相悖，本院依法不予支持。
关于第二个争议焦点，即上诉人创美公司应向被上诉人万春梅支付租金的数额问题。承前所述，上诉人创美公司主张从2017年3月30日起计算免租期的主张不能成立，双方仍应依据《世贸中心商铺委托租赁合同》及《关于减少租金的补充协议》约定的租赁期间、租金比例计算租金。故一审法院认定上诉人创美公司应按照2%的租金比例向被上诉人万春梅支付2017年4月至2018年1月期间租金4490元及按照上述金额承担自2017年4月1日至判决给付之日止期间的利息（按照年息6%计算）并无不当，本院依法予以支持。
关于上诉人创美公司主张以其与案外人签订的补充协议约定的免租期限约束被上诉人万春梅的上诉理由，本院经审查认为，被上诉人万春梅未与上诉人创美公司签订补充协议，根据合同相对性原则，合同权利义务及于合同双方，该补充协议不能约束合同相对方以外的第三方，故上诉人创美公司的该项主张，本院依法不予支持。
综上，上诉人创美公司之上诉请求不符合查明事实，于法无据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人克拉玛依市创美金像商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 干
审判员 吕 平
审判员 叶 楠
二〇一八年五月二十三日
书记员 张晓燕