河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初1063号
原告（反诉被告）：介休市义安镇兴业煤化设备制造厂，住所地山西省晋中市介休市义安镇孙家寨村。
经营者：刘廷昌，男，1965年2月3日出生，汉族，住山西省介休市，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：张慧伟，山西安吉律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：郭锦林，男，1962年2月19日出生，汉族，住山西省介休市，该厂清欠办主任，特别授权代理。
被告（反诉原告）：张家口市海中天洗煤有限公司，住所地河北省怀安县左卫镇京西煤炭城。
法定代表人：王忠英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建江，河北中庭律师事务所律师，特别授权代理。
原告（反诉被告）介休市义安镇兴业煤化设备制造厂（以下简称介休兴业煤化设备厂）与被告（反诉原告）张家口市海中天洗煤有限公司（以下简称张家口海中天洗煤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，在诉讼过程中，张家口海中天洗煤公司于2018年1月3日向本院提出反诉，本院依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）介休兴业煤化设备厂委托诉讼代理人、被告（反诉原告）张家口海中天洗煤公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）介休兴业煤化设备厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令本诉被告立即支付本诉原告设备款303225元，庭审后变更为156225元，并承担相应的违约责任；2.诉讼费用由本诉被告承担。事实及理由：2013年3月19日，本诉被告与本诉原告签订合同约定，本诉被告向本诉原告购买7.2m2数控洗煤、浮选设备一套，合同价款为145万元，由本诉被告预付定金30万元，提货前付86万元，留保质金29万元，调试正常付15万元，余款14万元满一年付7万元，满二年一次性付清等内容。合同签订后，本诉被告依约支付了116万元，本诉原告依约于2013年4月15日开始给本诉被告发货，本诉被告于2013年6月29日出具设备调试正常的证明，但本诉被告未依约支付本诉原告保质金29万元。之后，本诉被告另外向本诉原告购买设备配件共计13225元，但未付款。为此，本诉原告曾多次向本诉被告催要设备款，并于2016年4月6日向本诉被告送达了催款通知书，但本诉被告至今仍然未付所欠设备款，严重违反了合同约定，侵犯了本诉原告合法权益。无奈，本诉原告只得具状起诉，请法院依法公正判决。
被告（反诉原告）张家口海中天洗煤公司辩称：1.本诉原告与本诉被告签订的合同中约定“留保质金29万元，调试正常付15万元，余款14万元满一年付7万元，满二年一次性付清”，且本诉原告出具的“数控洗煤机、浮选设备价格表”中显示自制设备质保期为二年，外购件为一年，电器部分为半年。该设备在2013年6月29日安装完毕。从2013年8月5日至2013年11月30日，用该设备洗煤，始终水分超标。此期间本诉被告多次与本诉原告反映水分超标的问题，本诉原告也派人来修理，但始终无法解决。由于在质保期内本诉原告未解决洗煤设备（主要是离心机）的质量问题，导致精煤水分超标，严重影响洗煤效果，并导致本诉被告的订单业务中止，生意受到极大影响。故本诉原告要求支付29万元保质金的请求不应支持。2.本诉原告于2014年4月4日拉回部分设备（离心机一台、给煤机两台，共计14.7万元），故应扣减相应价款。3.本诉被告和本诉原告订购设备时，给本诉原告提供了需加工的煤样，如果可以加工则订购本诉原告的洗煤设备。本诉原告带回煤样试后承诺其洗煤设备可以加工，指标合格。但是该设备组装真正投入使用后发现，洗出的精煤水分始终超标，给本诉被告造成了重大损失（因水分超标，多支出运费292805.2元，并且被客户中止了订单）。故本诉原告应当赔偿本诉被告的损失。
被告（反诉原告）张家口海中天洗煤公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告介休兴业煤化设备厂赔偿反诉原告额外支出的运费损失292805.2元；2.本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：2013年3月19日，反诉原告和反诉被告签订买卖合同，反诉原告向反诉被告购买“数控洗煤机、浮选设备”一套。该设备在2013年6月29日安装完毕。从2013年8月5日至2013年11月30用该设备洗煤，始终水分超标。此期间反诉原告多次和反诉被告反映水分超标的问题，反诉被告也派人来修理，但始终无法解决。反诉原告的客户山东铁雄冶金科技有限公司于2013年11月29日出具了中止供货的通知。当初反诉原告和反诉被告订购设备时，给反诉被告提供了需加工的煤样，如果可以加工则订购其洗煤设备。反诉被告带回煤样试后承诺其洗煤设备可以加工，指标合格。但是设备组装真正投入使用后发现，洗出的精煤水分始终超标，给反诉原告造成了重大损失，仅因超标水分而额外支出的运费就逾30万元。反诉原告将洗出的精煤装车后，在汽车从怀安到达山东时，经常在煤的表面析出一层水，需要一天甚至两三天才能空掉水分卸煤。从2013年8月5日至2013年11月30日，客户山东铁雄冶金科技有限公司共扣减水分770.54吨，运费每吨380元，额外支出运费292805.2元。至于因此中断供货合同导致的损失更是无法衡量。根据《合同法》第一百一十二条、一百一十三条之规定，反诉被告应当赔偿反诉原告的损失。故反诉原告提出反诉请求，请法院依法公正判决。
原告（反诉被告）介休兴业煤化设备厂辩称：1.反诉原告的反诉理由为反诉被告承诺其洗煤设备可以加工反诉原告提供的煤样，指标合格，但自始至终反诉原告无任何证据证明该主张、该事实的存在；2.反诉原告与反诉被告所签合同中没有对设备生产出的精煤有水分指标要求的约定，水分是否超标没有标准可言；3.虽然反诉原告提供了洗煤生产承包协议、煤炭买卖合同及结算表、货物运输合同、通知等证据，但与本案没有关联性，无法证明其出售给山东客户的精煤就是反诉被告设备生产出来的精煤，更不能证明反诉被告设备生产出的精煤水分超标的事实；4.反诉原告与山东客户合同中约定了精煤水分等成分指标，其就应当严格履行该合同，供应给山东客户符合合同约定的精煤，其违约被山东客户扣罚完全是咎由自取，造成损失与反诉被告没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本诉原告于2014年4月4日从本诉被告处拉回离心机一台、给煤机两台，共计价值147000元，开庭审理完毕后，本诉原告变更诉讼请求，同意从设备款中予以扣除。本诉原告拉回该部分设备的行为构成对自制设备存在质量问题的自认，故本诉被告不应再向本诉原告支付合同约定的剩余保质金143000元（290000元－147000元＝143000元），且不需另外支付违约金。2.本诉被告分别于2013年9月8日、2013年9月17日、2015年5月3日向本诉原告购买设备配件，共计价值13225元。该部分设备配件属于合同外购买配件，故本诉被告应当向本诉原告支付该部分配件价款。3.本诉被告于2013年6月29日出具设备调试基本正常书面证明，2015年5月3日的发货单证明本诉原告曾于当日向本诉被告发货，故本案诉讼时效于2015年5月3日中断。本诉原告提供的催款通知证明其曾于2016年4月6日向本诉被告催款，故本案诉讼时效于2016年4月6日再次中断。本诉原告于2017年10月16日向法院起诉，故本案诉讼时效于2017年10月16日第三次中断。因此，本案并未超过诉讼时效。4.反诉原告与反诉被告所签订的合同中，对洗煤设备生产出的精煤无成分指标的约定，故反诉原告与山东客户在煤炭买卖中，因精煤水分超标，多支出运费292805.2元及后期因水分超标而中止合同造成的损失，与本案没有关联性。因此反诉原告请求反诉被告赔偿额外支出的运费损失292805.2元的诉讼请求，本院依法不予支持。5.反诉原告提供的洗煤生产协议1份、煤炭买卖合同2份、补充协议1份、结算表6份、货物运输合同1份、通知1份，反诉被告不认可，在双方签订的买卖洗煤设备的合同中，对水分等指标未予约定，与本案没有关联性，本院不予认定。6.反诉原告提供原有的洗煤设备照片5张，反诉被告质证认可是旧设备，我厂给他们安装的设备在车间里面，本院对此证据予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，本诉原、被告双方签订买卖合同，约定本诉被告向本诉原告购买7.2m2数控洗煤、浮选设备一套，合同价款为1450000元，由本诉被告预付定金300000元，提货前付860000元，留保质金290000元，调试正常付150000元，余款140000元满一年付70000元，满二年一次性付清等内容。合同签订后，本诉被告依约支付了设备款1160000元，本诉原告依约于2013年4月15日开始给本诉被告发货，本诉被告将公司原有的洗煤设备拆除，重新安装本诉原告提供的机器设备，本诉被告于2013年6月29日出具设备调试基本正常的书面证明。从2013年8月5日至2013年11月30本诉被告用该设备洗煤，水分始终超过与山东铁雄冶金科技有限公司之间约定的标准。此期间本诉被告多次和本诉原告反映水分超标的问题，并于2013年9月8日、2013年9月17日按照本诉原告的建议，购买了部分设备配件，但水分超标的问题始终无法解决。2014年4月4日，本诉原告拉回了有质量问题的离心机一台、给煤机两台，共计价值147000元。2015年5月3日，本诉被告另外向本诉原告购买设备配件。双方签订的买卖合同之外的本诉被告向本诉原告另行购买设备配件共计价值13225元，但均未付款。为此，本诉原告曾多次向本诉被告催要设备款，并于2016年4月6日向本诉被告送达了催款通知书，之后向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违背法律法规强制性规定，系合法有效的合同。合同生效后，双方当事均应认真履行合同的义务。张家口海中天洗煤公司将旧有的洗煤设备拆除，另行安装介休兴业煤化设备厂自制的洗煤设备，张家口海中天洗煤公司依照合同的约定保留部分价款作为质量保证金，而做为出卖人的介休兴业煤化设备厂在质量保证期间内，未能及时解决该洗煤设备的脱水问题，其自制洗煤设备存在质量问题，继而主动拉回了离心机、给煤机等设备，导致影响该洗煤设备的正常使用。双方虽在买卖洗煤设备的合同中未对洗出的精煤的水分予以约定，但其洗煤设备的质量仍须按照相关的通常标准或者符合合同目的的特定的标准予以履行。故介休兴业煤化设备厂要求本诉被告支付剩余保质金143000元并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。合同外本诉被告向本诉原告购买的设备配件款13225元，理应按时支付，故本诉原告要求本诉被告支付该部分设备配件款的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告要求反诉被告赔偿其额外支付的运费损失292805.2元，虽然在使用介休兴业煤化设备厂自制的洗煤设备，生产出的精煤水分无法达到山东铁雄冶金科技有限公司所要求的标准，但并未在双方签定的买卖洗煤设备合同中对水分等成分进行约定，与法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张家口市海中天洗煤有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）介休市义安镇兴业煤化设备制造厂设备配件款13225元。
二、驳回原告（反诉被告）介休市义安镇兴业煤化设备制造厂的其它诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）张家口市海中天洗煤有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5848.38元，由介休市义安镇兴业煤化设备制造厂负担5593.31元，张家口市海中天洗煤有限公司负担255.07元；反诉案件受理费5692.08元，由张家口市海中天洗煤有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海军
人民陪审员 居 成
人民陪审员 崔晓玲
二〇一八年
书 记 员 翁芝薇