wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第05270号
原告：毕成蕊，女，1958年5月4日出生，陕西通宝科技印制有限责任公司员工。
委托代理人：刘斐，陕西维瑾律师事务所律师。
委托代理人：赵樱子，陕西维瑾律师事务所律师。
被告：陕西通宝科技印制有限责任公司，住所地：西安市南关正街四民巷36号。
法定代表人：刘运河，董事长。
委托代理人：陈卫民，陕西索骥律师事务所律师。
原告毕成蕊与被告陕西通宝科技印制有限责任公司（以下简称通宝公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕成蕊委托代理人刘斐、赵樱子，被告通宝公司委托代理人陈卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕成蕊诉称，原告系被告通宝公司的登记股东，共计持有该公司2.6%的股份，但对公司的经营状况一直知之甚少。原告为了解公司资产及实际经营状况，2015年7月20日向被告发出《查阅公司账簿申请书》，请求查阅公司自成立以来各项决议记录、会计报告及公司会计账簿等相关资料。被告收到函件后，一直未予答复。现请求：1、原告查阅、复制被告从2006年3月27日之后的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告。2、原告查阅被告从2006年3月27日至今的会计账簿。3、诉讼费由被告承担。
被告通宝公司辩称，被告系1993年6月7日成立的集体企业，2006年2月17日经开办单位陕西省工商银行批复同意改制，同年3月27日进行公司章程变更，登记股东48位，原告参股比例为2.60%。被告每年年终召开股东大会，公示全年经营状况，不存在影响股东知情权的情形。另，被告业务为印刷银行内部转账票据，并且签有保密协议，原告要求查看会计凭证，侵犯第三方商业秘密，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2006年2月17日，被告通宝公司经中国工商银行陕西省分行批复同意，由原陕西通宝印制公司改制为陕西通宝科技印制有限责任公司，登记股东48人，其中原告毕成蕊持股2.6%。2013年9月，被告向中国工商银行出具项目保密承诺书，承诺：一、我们将视你方业务和技术资料等相关的所有信息为机密，并有义务予以保密，在谈判期间和谈判结束后，所获知的任何信息不泄露给任何第三方。但不适用于任何已在公众知悉范围（不包括因我方原因造成公众知悉的）的资料。二、我们将对商务谈判通知书文件中涉及的你方业务和技术资料等所有信息采取保密措施，并保证并承诺在未得你方事先书面许可，不泄露给本项目无关人员。三、我方保证在谈判结束后，将你方为本项目谈判提供的所有电子文档全部销毁。四、本项目保密承诺书自签署之日起生效，不论本项目谈判是否成功，本承诺书均有效。我方非经你方书面同意不得撤销或终止本保密承诺书，如你方发现我方有违反本保密承诺书的行为，你方可直接终止项目合同（如签署），我方退还你方已支付的全部款项，赔偿你方因此造成全部损失，包括但不限于因此产生的律师费、诉讼费等，并向你方支付我方投标价5%的违约金。被告主要业务为向中国工商银行股份有限公司印制空白重要项目凭证。
另查，2015年9月6日，原告向被告邮寄了股东查阅会计账簿申请书，被告收到申请书后未安排原告查阅会计账簿。
上述事实有原告提供的快递单、被告提供的中国工商银行工银陕复（2006）23号批复、项目承诺书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。原告作为被告股东之一，有权行使股东权利，故原告要求查阅、复制被告从2006年3月27日之后的公司章程、股东会会议记录，应予以支持。公司会计账簿及财务会计报告反应出公司业务情况，而被告主要业务为向中国工商银行股份有限公司印制空白重要项目凭证，且已经签订项目承诺书，一旦泄露相关信息对被告业务及公司本身将造成不可挽回的损失，故原告要求查阅、复制公司财务会计报告、查阅公司会计账簿的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西通宝科技印制有限责任公司于本判决生效后十日内向原告毕成蕊提供陕西通宝科技印制有限责任公司2006年3月27日之后的公司章程、股东会会议记录，供原告毕成蕊查阅、复制。
二、驳回原告毕成蕊其余诉讼请求。
诉讼费200元，由被告陕西通宝科技印制有限责任公司承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 兰有余
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 刘 颖
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第05270号
原告：毕成蕊，女，1958年5月4日出生，陕西通宝科技印制有限责任公司员工。
委托代理人：刘斐，陕西维瑾律师事务所律师。
委托代理人：赵樱子，陕西维瑾律师事务所律师。
被告：陕西通宝科技印制有限责任公司，住所地：西安市南关正街四民巷36号。
法定代表人：刘运河，董事长。
委托代理人：陈卫民，陕西索骥律师事务所律师。
原告毕成蕊与被告陕西通宝科技印制有限责任公司（以下简称通宝公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕成蕊委托代理人刘斐、赵樱子，被告通宝公司委托代理人陈卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕成蕊诉称，原告系被告通宝公司的登记股东，共计持有该公司2.6%的股份，但对公司的经营状况一直知之甚少。原告为了解公司资产及实际经营状况，2015年7月20日向被告发出《查阅公司账簿申请书》，请求查阅公司自成立以来各项决议记录、会计报告及公司会计账簿等相关资料。被告收到函件后，一直未予答复。现请求：1、原告查阅、复制被告从2006年3月27日之后的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告。2、原告查阅被告从2006年3月27日至今的会计账簿。3、诉讼费由被告承担。
被告通宝公司辩称，被告系1993年6月7日成立的集体企业，2006年2月17日经开办单位陕西省工商银行批复同意改制，同年3月27日进行公司章程变更，登记股东48位，原告参股比例为2.60%。被告每年年终召开股东大会，公示全年经营状况，不存在影响股东知情权的情形。另，被告业务为印刷银行内部转账票据，并且签有保密协议，原告要求查看会计凭证，侵犯第三方商业秘密。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2006年2月17日，被告通宝公司经中国工商银行陕西省分行批复同意，由原陕西通宝印制公司改制为陕西通宝科技印制有限责任公司，登记股东48人，其中原告毕成蕊持股2.6%。2013年9月，被告向中国工商银行出具项目保密承诺书，承诺：“一、我们将视你方业务和技术资料等相关的所有信息为机密，并有义务予以保密，在谈判期间和谈判结束后，所获知的任何信息不泄露给任何第三方。但不适用于任何已在公众知悉范围（不包括因我方原因造成公众知悉的）的资料。二、我们将对商务谈判通知书文件中涉及的你方业务和技术资料等所有信息采取保密措施，并保证并承诺在未得你方事先书面许可，不泄露给本项目无关人员。三、我方保证在谈判结束后，将你方为本项目谈判提供的所有电子文档全部销毁。四、本项目保密承诺书自签署之日起生效，不论本项目谈判是否成功，本承诺书均有效。我方非经你方书面同意不得撤销或终止本保密承诺书，如你方发现我方有违反本保密承诺书的行为，你方可直接终止项目合同（如签署），我方退还你方已支付的全部款项，赔偿你方因此造成全部损失，包括但不限于因此产生的律师费、诉讼费等，并向你方支付我方投标价5%的违约金。”被告主要业务为向中国工商银行股份有限公司印制空白重要项目凭证。
另查，2015年9月6日，原告向被告邮寄了股东查阅会计账簿申请书，被告收到申请书后未安排原告查阅会计账簿。
上述事实，有原告提供的快递单、通宝公司章程、股东信息名册、被告提供的中国工商银行工银陕复（2006）23号批复、项目承诺书等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。原告作为被告股东之一，有权行使股东权利，故原告要求查阅、复制被告从2006年3月27日之后的公司章程、股东会会议记录，应予以支持。公司会计账簿及财务会计报告反应出公司业务情况，而被告主要业务为向中国工商银行股份有限公司印制空白重要项目凭证，且已经签订项目承诺书，一旦泄露相关信息对被告业务及公司本身将造成不可挽回的损失，故原告要求查阅、复制公司财务会计报告、查阅公司会计账簿的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西通宝科技印制有限责任公司于本判决生效后十日内向原告毕成蕊提供陕西通宝科技印制有限责任公司自2006年3月27日之后的公司章程、股东会会议记录，供原告毕成蕊查阅、复制。
二、驳回原告毕成蕊其余诉讼请求。
诉讼费200元，由被告陕西通宝科技印制有限责任公司承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 兰有余
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 刘 颖
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第05270号
原告：毕成蕊，女，1958年5月4日出生，陕西通宝科技印制有限责任公司员工。
委托代理人：刘斐，陕西维瑾律师事务所律师。
委托代理人：赵樱子，陕西维瑾律师事务所律师。
被告：陕西通宝科技印制有限责任公司。
法定代表人：刘运河，董事长。
委托代理人：陈卫民，陕西索骥律师事务所律师。
原告毕成蕊与被告陕西通宝科技印制有限责任公司（以下简称通宝公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕成蕊委托代理人刘斐、赵樱子，被告通宝公司委托代理人陈卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕成蕊诉称，原告系被告通宝公司的登记股东，共计持有该公司2.6%的股份，但对公司的经营状况一直知之甚少。原告为了解公司资产及实际经营状况，2015年7月20日向被告发出《查阅公司账簿申请书》，请求查阅公司自成立以来各项决议记录、会计报告及公司会计账簿等相关资料。被告收到函件后，一直未予答复。现请求：1、原告查阅、复制被告从2006年3月27日之后的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告。2、原告查阅被告从2006年3月27日至今的会计账簿。3、诉讼费由被告承担。
被告通宝公司辩称，被告系1993年6月7日成立的集体企业，2006年2月17日经开办单位陕西省工商银行批复同意改制，同年3月27日进行公司章程变更，登记股东48位，原告参股比例为2.60%。被告每年年终召开股东大会，公示全年经营状况，不存在影响股东知情权的情形。另，被告业务为印刷银行内部转账票据，并且签有保密协议，原告要求查看会计凭证，侵犯第三方商业秘密，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2006年2月17日，被告通宝公司经中国工商银行陕西省分行批复同意，由原陕西通宝印制公司改制为陕西通宝科技印制有限责任公司，登记股东48人，其中原告毕成蕊持股2.6%。2013年9月，被告向中国工商银行出具项目保密承诺书，承诺：一、我们将视你方业务和技术资料等相关的所有信息为机密，并有义务予以保密，在谈判期间和谈判结束后，所获知的任何信息不泄露给任何第三方。但不适用于任何已在公众知悉范围（不包括因我方原因造成公众知悉的）的资料。二、我们将对商务谈判通知书文件中涉及的你方业务和技术资料等所有信息采取保密措施，并保证并承诺在未得你方事先书面许可，不泄露给本项目无关人员。三、我方保证在谈判结束后，将你方为本项目谈判提供的所有电子文档全部销毁。四、本项目保密承诺书自签署之日起生效，不论本项目谈判是否成功，本承诺书均有效。我方非经你方书面同意不得撤销或终止本保密承诺书，如你方发现我方有违反本保密承诺书的行为，你方可直接终止项目合同（如签署），我方退还你方已支付的全部款项，赔偿你方因此造成全部损失，包括但不限于因此产生的律师费、诉讼费等，并向你方支付我方投标价5%的违约金。被告主要业务为向中国工商银行股份有限公司印制空白重要项目凭证。
另查，2015年9月6日，原告向被告邮寄了股东查阅会计账簿申请书，被告收到申请书后未安排原告查阅会计账簿。
上述事实有原告提供的快递单、被告提供的中国工商银行工银陕复（2006）23号批复、项目承诺书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。原告作为被告股东之一，有权行使股东权利，故原告要求查阅、复制被告从2006年3月27日之后的公司章程、股东会会议记录，应予以支持。公司会计账簿及财务会计报告反应出公司业务情况，而被告主要业务为向中国工商银行股份有限公司印制空白重要项目凭证，且已经签订项目承诺书，一旦泄露相关信息对被告业务及公司本身将造成不可挽回的损失，故原告要求查阅、复制公司财务会计报告、查阅公司会计账簿的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西通宝科技印制有限责任公司于本判决生效后十日内向原告毕成蕊提供陕西通宝科技印制有限责任公司2006年3月27日之后的公司章程、股东会会议记录，供原告毕成蕊查阅、复制。
二、驳回原告毕成蕊其余诉讼请求。
诉讼费200元，由被告陕西通宝科技印制有限责任公司承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 兰有余
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 刘 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5880号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
负责人周敏，行长。
委托代理人晋艳霞，河南大耀律师�务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告王川，男，1982年6月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告王川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋艳霞到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月14日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2013年5月7日，已发生欠款本息等费用共计65520.93元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款65520.93元（暂计至2013年5月7日，其中本金42885.13元，利息及其他费用22635.8元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2011年1月14日向原告申请办卡，并填写了交通银行太平洋借记卡申请表，申请表载明被告的基本信息，落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的�序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金42885.13元超过还款日期未予还款，截至2013年5月7日共产生利息及其他费用22635.8元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金42885.13元、利息和其他费用22635.8元以及2013年5月7日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王川于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金四万二千八百八十五元一角三分、利息和其他费用二万二千六百三十五元八角，并支付自二○一三年五月八日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十八元，由被告王川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
代理审判员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨 宾
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0034号
原告李贻虎。
委托代理人张伟宇，江苏智融律师事务所律师。
被告苏州久腾光电科技有限公司，住所地苏州市新区泰山路向街19号。
法定代表人蔡明塘，该公司董事长。
委托代理人董志峰，江苏大昶律师事务所律师。
委托代理人丁亚琴，江苏大昶律师事务所实习律师。
本院在审理原告李贻虎与被告苏州久腾光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告另行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李贻虎撤回起诉。
案件受理费1946元，减半收取计973元，由原告负担。原告预交的案件受理费中973元，本院予以退还。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 季秋明
二〇一四年七月十日
书 记 员 施忠丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初10808号
原告：刘心，男，汉族，1963年8月8日出生，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。
被告：黄科，男，壮族，1974年6月27日出生，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：廖正支，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永良，广西桂海天律师事务所实习律师。
原告刘心诉被告黄科返还原物纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘心及其委托代理人梁虎，被告黄科及其委托代理人廖正支、李永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄科返还原告名下价值8万元的桂Ａ×××××号广汽传褀GS5墨绿色小汽车；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日晚有个朋友约原告到大沙田邕江湾大酒店吃饭，饭局中同一起吃饭的有一男子跟我说借我车先送其朋友回家，因都是一起吃饭的我便答应被告，随即将车锁匙交给被告，被告即于当晩将我所有的桂Ａ×××××号广汽传褀GS5小汽车开走不还。后来经多方调查才得知被告叫黄科，曾多次打电话叫其将车还给我，但他拒绝不还，并说我欠其友仔10万元钱，叫我给其8万元才还车，这样我又亲自去到伶俐镇伶俐街叫其开车出来还车给我，被告开车出来见我但仍拒绝还车。迫于无奈我于2016年8月16日向大沙田派出所报案，但派出所认为我与他人有工程款问题�纷不予受理，只给予备案。事实上我与被告黄科从不相识，也无任何债权债务关系，被告黄科无任何理由和法律依据扣押我私有财产，属违法行为。为此请求法院判令被告黄科立即返还原告桂Ａ×××××号小汽车。
被告黄科答辩称：原告与被告及案外人陆某有工程合作，双方之间有工程款纠纷，原告同意将车质押给陆某，因陆某不会开车而叫被告过来帮其将车开走，被告并未侵犯原告的财产权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对真实合法关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日晚，原告与黄皓、陆某等人在南宁市大沙田邕江湾饭店用餐，期间，经陆某通知，被告黄科过来将原告所有的桂Ａ×××××号传祺牌汽车开走并�事后拒绝将该车归还原告。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第六十四条第一款规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告黄科答辩称，其之所以将原告的汽车开走，是因为原告与陆某之间存在工程款纠纷，原告同意将名下车辆质押给陆某，其系由陆某通知过来将车开走。被告为证明原告与陆某之间存在工程款纠纷及原告愿意将车质押而向本院提交了原告与陆�签订的《承包合同书》，原告与黄皓签订的《土石方工程施工协议书》、挖掘机台班费表、场内土方运输等书面证据，还向本院申请通知证人黄某、陆某、李某到庭作证。经查，上述证据证明原告与黄某、陆某之间存在工程合作的事实，但被告未能提交工程款结算单据等证据证明双方之间工程款结算情况、原告拖欠陆某工程款具体数额等事实，故被告关于原告拖欠陆某工程款的答辩意见，因其举证不足而不予认定。此外，被告亦未能举证证明原告与陆某之间签订书面质押合同而成立质押合同关系。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责�。第十五条第一款第（四）项规定，承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产。本案中，被告黄科无正当理由占有原告的车辆拒不归还，侵犯了原告的合法财产所有权，应依法予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第六十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄科返还原告刘心所有的桂Ａ×××××号传祺牌小型普通客车。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行返还义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。
案件受理费1800元，由被告黄科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 胜
代理审判员 陈大颖
人民陪审员 胡晓明
二〇一七年一月九日
书 记 员 兰宗霖
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条【侵害财产权的民事责任】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的�应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、《中华人民共和国担保法》
第六十四条【质押合同的订立及其生效】出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其�讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不�后果。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2022号
原告张丙涛，男，生于1979年9月5日，汉族，居民，住河北省泊头市。
委托代理人陈国安，男，生于1949年12月18日，汉族，居民，住河北省泊头市。
委托代理人赵国发，男，生于1952年6月18日，汉族，居民，住河北省泊头市。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地河北省泊头市。
负责人杨建林，该公司经理。
委托代理人王晓帆，男，生于1984年10月19日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告山东济宁交通运输集团有限公司，住所地济宁市。
法定代表人魏广锡，该公司董事长。
委托代理人张润志，男，生于1952年7月6日，汉族，该公司员工，住济宁市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。
负责人游春迁，该公司经理。
委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师。
原告张丙涛与被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称中人财险泊头支公司）、山东济宁交通运输集团有限公司（以下简称济宁交运集团公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丙涛的委托代理人陈国安、被告中人财险泊头支公司委托代理人王晓帆、被告济宁交运集团公司委托代理人张润志、被告太平洋财险济宁支公司委托代理人赵路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙涛诉称，2011年8月26日11时25分，原告车辆在京台高速446KM处与牟宗海驾驶的鲁HC31**号客车发生事故。我车负主要责任，牟宗海负次要责任，事故造成我车两人受伤，车辆损坏。现为维护原告的合法权益，要求被告方赔偿原告车辆损失等各项费用共计166255元并承担诉讼费用。
被告中人财险泊头支公司辩称，一、本案的案由为交通事故责任纠纷，而本案中原告起诉我公司属于保险合同关系，因此在一案中不应存在多个法律关系，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。二、根据原告向公司主张所涉及的保险合同纠纷，属于营业用汽车损失保险，该保险条款责任免除部分第六条第七款第二小款以明确的体现了准驾车型不符、驾驶被保险机动车属于责任免除，因此我公司不承担任何的赔偿责任。三、本案的间接损失以及诉讼费用我公司不予承担。
被告济宁交运集团公司辩称，请求法院依法裁判。
被告太平洋财险济宁支公司辩称，财产损失在交强险中已经赔付完毕。如本案处理我公司的商业险应区分事故责任比例，鉴定费、诉讼费不属于我公司的赔付范围。另外，应扣除另一车辆的无责财产损失限额。
经审理本院认定，2011年8月26日11时25分，张中涛驾驶原告张丙涛所有的冀JC96**／冀JDN**挂号重型半挂牵引车沿京台高速由南向北行驶至出事地点，因未与前方保持安全距离，与同向违规进行最左侧超车道行驶的牟宗海驾驶被告济宁交运集团公司所有的鲁HC31**号大型普通客车发生追尾事故，随后又与徐正祥驾驶的登记车主为六安市裕安区顺发汽车运输服务车队的皖N115**／皖NH4**挂号重型半挂牵引车发生刮擦和追尾事故，致车辆、货物受损，四车及高速路产不同程度损坏，冀JC96**／JDN36挂号重型半挂牵引车驾驶员张中涛、乘员原告张丙涛受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，集体研究作出济公交认字（2011）第1108260601号道路交通事故认定书，认定：张中涛承担事故的主要责任，牟宗海承担事故的次要责任，杨念伟、徐正祥、张丙涛无事故责任。
诉讼中，原告张丙涛提出鉴定申请，本院技术室委托至山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司，该公司作出交评字（2013）第259号机动车鉴定评估报告书，评估结论：一、车辆经现场查勘冀JC96**已无修复价值推定全损。该车辆发生事故前整车评估价格为174255元，扣除车辆残值20000元；该事故车辆实际损失为154255元；二、冀JDN**挂车辆损失6000元。原告张丙涛为此事故支出鉴定评估费6000元。
另查，被告济宁交运集团公司所有的鲁HC31**号大型普通客车在被告太平洋财险济宁支公司处投保了交强险及第三者商业险（50万元，投有不计免赔险）。但被告太平洋财险济宁支公司已在（2011）长民初字第1903号案中赔偿王兆田（该次事故无责任车辆的车主）车辆损失2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定评估报告书、身份证、驾驶证、行驶证、发票，被告提交的保险单、驾驶证、行驶证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，根据道路交通事故认定书的认定，张中涛承担事故的主要责任，牟宗海承担事故的次要责任，本院对此予以认定。鲁HC31**号大型普通客车在被告太平洋财险济宁支公司处投保了交强险及第三者商业险，合法有效，应受法律保护。因被告太平洋财险济宁支公司已在另一案中就交强险车辆损失限额已全额赔付完毕，故在本案中应依据第三者商业险保险合同的约定，按照责任比例赔偿原告的经济损失。超出保险合同约定外的各项损失由被告济宁交运集团公司按照事故责任比例予以赔偿。
原告请求的损失符合相关法律规定，本院认定原告张丙涛合理损失如下：一、车辆损失160255元，有鉴定部门作出的鉴定报告为依据，本院予以认定；二、鉴定费6000元，有收费收据证实，本院予以认定。
原告方在庭审中要求被告中人财险泊头支公司对其车辆损失及鉴定费承担赔偿责任，但因被告中人财险泊头支公司系原告所有车辆的投保单位，根据有关法律规定，原告可就其损失依据保险合同纠纷另行主张权利。
本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险限额内赔偿原告张丙涛车辆损失48076.50元，限于判决书生效之日起十日内付清。
二、由被告山东济宁交通运输集团有限公司赔偿原告张丙涛鉴定费1800元，限于判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张丙涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3625元，由原告张丙涛负担2578元，由被告山东济宁交通运输集团有限公司负担1047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张道泉
人民陪审员 庄庆安
人民陪审员 杜 红
二〇一四年四月八日
书 记 员 房琳琳
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初665号
申请人：王来梅，女，1978年10月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
被申请人：李文华，男，1986年9月24日出生，汉族，居民，住安丘市。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
王来梅与李文华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王来梅于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求对李文华驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆予以查封。王来梅以现金提供担保。
本院经审查认为，王来梅的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对李文华驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
案件申请费70元，由王来梅预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一七年二月十六日
书记员 孙 涵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2499号
原告：王天明。
被告：李林风。
原告王天明为与被告李林风买卖合同纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王天明到庭参加诉讼。被告李林风经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天明诉称：被告向原告收购提子。到2014年1月27日结算，被告总欠原告提子款5620元，为此，被告出具欠条一份，约定于2014年2月20日前一次性付清。后被告未支付货款。现原告起诉要求被告支付货款5620元，并赔偿从2014年2月21日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告李林风未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告王天明为证明自己的主张，向本院提交欠条1份，以证明被告至今尚欠原告货款5620元的事实。
因被告李林风未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告王天明与被告李林风之间的买卖提子的行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告至今尚欠原告货款5620元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款5620元并赔偿相应利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林风应支付原告王天明货款人民币5620元，并赔偿从2014年2月21日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李林风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 谢玉山
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年三月四日
书 记 员 宣彩萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第936号
原告战某某，汉族，住胶州市。
被告王某某，汉族，住址同上。
本院在审理原告战某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告战某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告战某某自愿撤回对被告王某某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告战某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告战某某负担。
审判员 刘文山
二〇一五年十一月十二日
书记员 曲 阳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民知初字第7号
原告：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市制造局路***号。
法定代表人：黄勇武，该公司董事长。
委托代理人：张海荣，山东智宇律师事务所律师。
被告：栾谨勇，烟台市福山区鑫勇超市业主，经营地址：山东省烟台市福山区汇福街福山区建筑业管理处对面。
原告上海红双喜股份有限公司与被告栾谨勇侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海荣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：“红双喜”文字商标和“DHS”字母商标分别于1998年12月21日和1999年2月14日经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局（以下简称国家商标局）核准注册，核定使用商品均为第28类。2007年10月7日，该两商标经国家商标局核准转让给原告。1999年12月29日，“红双喜”文字商标被国家商标局认定为驰名商标。2013年1月，原告发现被告销售假冒其上述注册商标的产品，侵犯了其注册商标专用权，给其造成了巨大经济损失，故请求判令被告：1、立即停止侵权行为；2、赔偿原告经济损失20000元（包括律师费、调查费、公证费）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供如下证据：
1、（2012）宁建证经内字第2129号公证书；2、（2012）宁建证经内字第2128号公证书；3、（2011）宁建证经内字第975号公证书；4、（2011）宁建证经内字第973号公证书；5、（2010）宁钟证经内字第7667号公证书；6、原告营业执照复印件；7、被告工商登记档案；8、（2013）栖证民字第1063号公证书。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
本院经审理查明：1998年12月21日，国家商标局核准上海文教用品公司注册“红双喜”商标，商标注册证号为1232279，核定使用商品第28类，包括球拍，体育器具等。2007年10月7日，“红双喜”商标经国家商标局核准转让，受让人为原告。2008年11月27日，“红双喜”商标经续展有效期至2018年12月20日。1999年12月29日，“红双喜”商标被国家商标局认定为驰名商标。
1999年2月14日，国家商标局核准上海红双喜冠都体育用品有限公司注册“DHS”商标，商标注册证号为1246537，核定使用商品第28类，包括运动球类、运动球拍等。2007年10月7日，“DHS”商标经国家商标局核准转让给原告。2008年11月27日，“DHS”商标经续展有效期至2019年2月13日。
2013年4月13日，山东省栖霞市公证处公证员范会政和公证人员于琦以及申请人原告的委托代理人山东智宇律师事务所工作人员肖剑来到烟台市福山区汇福街福山区建筑业管理处对面名称为鑫勇超市的店铺。肖剑在该店内购买了标有“红双喜”标识的208型羽毛球拍1副，并交付购物款人民币26元，该店营业员出具了盖有“烟台市福山区鑫勇超市”的收据1张，收款收据编号为0734494。购物结束后，由肖剑对店面外观拍照，所购物品由公证人员进行封存。上述两位公证人员现场监督了上述购物的全过程。2013年6月7日，原告对上述购买的产品进行鉴定，并出具产品鉴定书，鉴定结论为涉案球拍系假冒产品。事后，公证人员对上述物品进行了二次封存。
庭审中，原告提交正品208型羽毛球拍进行比对，正品外包装袋内有黑边透明的夹层，而被控侵权产品的包装袋内没有夹层；正品产品的网拍标签和球杆字体印刷清晰、颜色鲜亮，而被控侵权产品的网拍标签和球杆印刷图像模糊、颜色发暗、喷涂物质易掉；正品产品的球拍底托有“红双喜DHS”标志及羽毛球拍的英文标志，字迹是白色印刷体，有凹凸感，而被控侵权产品的球拍底托没有任何标志；正品球拍的球网有“D”字母标识，而被控侵权产品没有该标志。
被告经营的烟台市福山区鑫勇超市成立于2011年1月5日，设立方式为个体工商户，注册资金为30000元，从业人数2人，经营范围为零售预包装食品、日用百货、日用杂品等。
正品208型羽毛球拍的销售指导价是43元，市场销售价是50-70元。庭审中，原告对于其请求被告赔偿经济损失20000元因不能举证证明，请求法院酌定赔偿。
本院认为，原告依法取得注册号1232279“红双喜”、注册号1246537“DHS”注册商标专用权，其权利应受到法律保护。
依据《中华人民共和国商标法》第五十二条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的”之规定，对比原告生产的注册商标产品与被告所销售的被控侵权产品，结合原告对被告销售的被控侵权产品所作出的鉴定结论，能够看出二者确实存在差别，由此可以认定被告所销售的“红双喜”牌羽毛球拍是侵权产品。
由于被告的销售行为，确实给原告产品的销售市场造成了不利影响，原告在对被告的侵权行为给其造成的损失以及被告因侵权所获得的利益均难以确定的情况下，请求本院酌情判定损失，符合法律规定，本院予以支持。本院综合考虑原告所享有“红双喜”注册商标的驰名程度、被告的经营规模等因素，酌情确定损失数额。
鉴于被告无正当理由拒不到庭应诉，怠于行使其诉讼权利与义务，本院依据现有证据对与其相关的事实作出上述认定，由此带来的可能不利后果由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第七项，《中华人民共和国商标法》第五十二条第一项、第二项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告栾谨勇立即停止销售侵害原告上海红双喜股份有限公司所享有的“红双喜”及“DHS”注册商标专用权产品的行为。
二、被告栾谨勇于本判决生效后十日内赔偿原告上海红双喜股份有限公司经济损失人民币15000元。
三、驳回原告上海红双喜股份有限公司的其它诉讼请求。
如果被告栾谨勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告上海红双喜股份有限公司负担37.50元，被告栾谨勇负担262.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 韩素华
审判员 于 兰
审判员 杨 霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 袁 馨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第450号
原告中国农业银行股份有限公司来宾分行。
法定代表人肖X，行长。
委托代理人韦XX，该行经理。
被告肖X。
被告陈XX。
被告陈X。
原告中国农业银行股份有限公司来宾分行与被告肖X、陈XX、陈X金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月20日受理后，依法由审判员曾清醒独任审判，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司来宾分行的委托代理人韦XX到庭参加诉讼，被告肖X、陈XX、陈X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司来宾分行诉称，被告肖X向原告借款3万元，被告陈XX、陈X均为债的保证人。借款期限届满，被告没有全部偿还债务，原告请求法院判令被告肖X偿还尚欠的借款本金28572.89元及利息5399.52元（利息算至2012年9月20日），二被告陈XX、陈X承担连带责任。
三被告肖X、陈XX、陈X均未作答辩。
经审理查明，2009年4月22日，原告与三被告签订最高额担保个人借款合同，约定被告肖X向原告借款3万元，借款期限自2009年4月22日起至2012年4月21日止，借款利率在中国人民银行贷款基准利率的基础上上浮30%。被告陈XX、陈X为债的保证人，承担连带责任。合同签订后，原告依约向被告肖X发放了借款3万元。借款期限届满，被告肖X只还了部分借款本金，尚余本金28572.89元未还。原告催收无果，遂于2013年2月20日诉至本院，要求被告肖X偿还借款本金28572.89元及利息5399.52元（利息算至2012年9月20日），二被告陈XX、陈X承担连带责任。
以上事实，有当事人的陈述、最高额担保个人借款合同、联保协议书、自助循环贷款额度签约／修改通知单、借款凭证等证据予以证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告签订的最高额担保个人借款合同合法成立，是有效合同，应受法律保护。被告肖X逾期不还借款，违反合同约定，应负违约责任。被告陈XX、陈X是债的连带担保人，应负连带责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖X应偿还原告中国农业银行股份有限公司来宾分行借款本金28572.89元及其利息（利息应按合同约定的利率计算至清偿之日止），被告陈XX、陈X负连带责任。
本案受理费650元，减半收取即325元，由被告肖X、陈XX、陈X负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由被告交款时一并付给原告。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费650元。款汇到：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部。帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾XX
二〇一三年四月十八日
书记员 石XX
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00515号
原告朱银萍。
被告顾锦斌。
原告朱银萍与被告顾锦斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员黄国安独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱银萍到庭参加诉讼，被告顾锦斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱银萍诉称，被告顾锦斌于2014年10月31日以资金周转困难为由向原告借款人民币25000元整，口头约定一周内归还，原告通过银行转账将25000元交付给了被告顾锦斌。由于原告在上海，被告在海门，故被告没有出具欠条。后原告多次要求被告归还借款，但被告无故推诿。年后，原告亲自到海门追讨欠款，被告均逃脱，逃避归还。故起诉至法院请求判令被告归还借款及利息，并承担主张债权的全部费用。
被告顾锦斌未答辩。
经审理查明，2014年10月31日，原告朱银萍通过浦发银行个人网上银行账户向被告顾锦斌转账25000元。后经原告朱银萍多次催要，被告顾锦斌至今未归还，原告遂起诉来院。
上述事实，有上海浦发银行电子回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的债权应予以保护。本案中，被告向原告借�25000元，有原告出具的银行电子回单予以佐证。借款发生后，经原告多次催要，被告至今未归还，其应承担继续履行的违约责任。关于借款利息，原告未提供证据证明双方对利息进行了约定，故其主张利息主张损失本院不予以支持。另，原告要求赔偿因主张债权的产生误工费、交通费损失，因其未举证误工费损失扣减数额，本院难以认定，从原告提交的交通费发票复印件的时间看，并非在本院立案、开庭期间产生，故亦不予支持。被告顾锦斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾锦斌于本判决生效之日起十日内归还原告朱银萍借款人民币25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币230元，由被告顾锦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币460元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 黄国安
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张薛惠
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2958号
上诉人（原审被告）：深圳市微纳科技有限公司。
法定代表人：王玉河。
被上诉人（原审原告）：厦门市众力科技有限公司。
法定代表人：高丽花。
委托代理人：徐传远，福建建昌律师事务所律师。
上诉人深圳市微纳科技有限公司（下称微纳公司）因与被上诉人厦门市众力科技有限公司（下称众力公司）定作合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第3857号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人微纳公司上诉主张：讼争《采购合同》列明的双方当事人身份为购方与销方，该合同应为买卖合同，而非定作合同；讼争《采购合同》第一条约定“经双方协商同意按下列条款购方向销方购买货物如下”，说明双方签订该合同是为了购买货物，而非购方向销方加工定作货物，合同列明的品名和规格要求是对采购货物的质量基本要求；被上诉人的诉讼请求第一项也是要求支付“货款”，而非定作合同所欠的加工费用；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定，被上诉人采用送货方式交付标的物，送货和交货地均为上诉人所在地，故合同履行地位于上诉人住所地，根据法律规定，本案应由上诉人所在地人民法院即深圳市宝安区人民法院管辖。原审裁定错误，请求予以撤销，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，讼争合同虽名为《采购合同》，但根据该合同内容及被上诉人众力公司提交的其他证据，众力公司向微纳公司提供的产品是根据微纳公司对产品材质、规格、纯度等方面的特定要求加工而成，属特定的产品，故讼争《采购合同》符合定作合同的特征，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，讼争合同的合同履行地应为加工行为地，即被上诉人众力公司所在地福建省厦门市湖里区，故原审法院作为讼争合同的合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人微纳公司提出的本案为购销合同的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年九月三十日
代书 记员 张 毅
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执488号
申请执行人宜宾贵航电器销售有限公司，地址：四川省宜宾市翠屏区江北振兴大道江北建材城20栋层18号，组织机构代码58835447-4。
法定代表人：黄朝义。
被执行人赵楷，男，汉族，1971年11月27日生，住四川省宜宾市翠屏区兴隆街***号*单元**号，公民身份号码5125011971********。
关于宜宾贵航电器销售有限公司与赵楷买卖合同纠纷一案，宜宾贵航电器销售有限公司于2016年1月25日依据本院作出的（2015）翠屏民初字第2288号民事判决书向本院申请执行，2016年2月25日，宜宾贵航电器销售有限公司向本院申请撤销其2016年1月25日的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结申请执行人宜宾贵航电器销售有限公司于2016年1月25日申请执行的（2015）翠屏民初字第2288号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00508号
原告：罗某某。
被告：张某某。
委托代理人：刘倩，湖北中和信律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告罗某某未经法庭许可中途退庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费100元，由原告罗某某负担。
审判员 周 杰
二〇一五年三月十六日
书记员 陈健夫
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保142号
申请人李宝春，男，住长春市高新区。
被执行人汤嗣春，男，住长春市朝阳区。
被执行人于春燕，女，住长春市南关区。
申请人李宝春与被执行人汤嗣春，于春燕买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一七年七月十五日
书记员 王世刚
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更188号
罪犯李新白，男，1972年10月25日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）海南二中刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人李新白犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人18358元。被告人李新白不服，提出上诉。本院于2014年5月19日作出（2014）琼刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省美兰监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李新白在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李新白因犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2014年5月19日起至2016年5月18日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，其确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书和向本院提交的减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新白在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李新白死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2016年5月19日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
代理审判员 陶永夫
代理审判员 吴剑萍
二〇一六年十一月十日
法官 助理 朱小宇
书 记 员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初58号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯盗窃罪于2013年1月10日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年4月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）76号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1.2015年9月13日下午，被告人王某至绍兴市柯桥区齐贤镇官湖沿村，撬门进入该村260号廖以琴的租房，窃得红色五星钻豹牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案电动自行车价值1，182.50元。
2.2015年9月18日下午，被告人王某至绍兴市柯桥区齐贤镇官湖沿村，撬门进入该村265号张文静的租房，窃得黑色台式电脑1台，储蓄罐1个（内有硬币人民币20余元）。经鉴定，涉案台式电脑价值1，100元。
3.2015年10月8日下午，被告人王某伙同他人至绍兴市柯桥区齐贤镇官湖沿村，踢门进入该村253号石大燕的租房，窃得VIVO牌手机1只。经鉴定，涉案手机价值849.15元。
综上，被告人王某盗窃作案3次，所窃财物合计价值3，151.65余元。
案发后，涉案的电动自行车、台式电脑、手机已被追回并分别发还给失主。
同时查明，被告人王某被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案电脑照片，接受证据材料清单及明细、扣押决定书、扣押及发还清单、情况说明、前科资料、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，崔倩、王龙、王锋锋的证言，张文静、石大燕、廖以琴的陈述，绍柯价鉴字（2015）第0648号价格鉴定结论书，王某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，部分被盗财物已被追回并发还给失�，可酌情从轻处罚。被告人王某的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十日起至二○一六年四月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某应退赔给张文静人民币二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯 玉 乔
二〇一六年一月十九日
书记员 �李平
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执异54号
异议人（案外人）:齐商银行股份有限公司新城区支行，住所地：张店区张周路7号。
法定代表人：张中华，总经理。
申请执行人:张秀萍，女，汉族，1957年3月21日生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人:山东金力特混凝土有限公司，住所地：淄博市张店区沣水镇大高村。
法定代表人：王静，总经理。
本院在执行申请执行人张秀萍与被执行人山东金力特混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人（案外人）齐商银行股份有限公司新城区支行对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，2017年3月9日，齐商银行股份有限公司新城区支行对该执行异议提出撤回申请。
本院认为，异议人(案外人）齐商银行股份有限公司新城区支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许异议人(案外人）齐商银行股份有限公司新城区支行撤回执行异议。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一七年三月九日
书记员 宋雪倩
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民固初字第36号
原告：河南恒基混凝土有限公司，住所地：临颍县。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：河南方兴建筑工程有限公司，住所地：漯河市。
法定代表人：郑刚。
被告：屈新志，男，汉族，1952年11月9日出生。
本院在审理原告河南恒基混凝土有限公司诉被告河南方兴建筑工程有限公司、屈新志买卖合同纠纷一案中，原告河南恒基混凝土有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南恒基混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南恒基混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2880元，减半收取1440元由原告河南恒基混凝土有限公司负担。
审判员 田建权
二〇一五年四月十七日
书记员 仝海宽
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民固初字第36号
原告：河南恒基混凝土有限公司。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：河南方兴建筑工程有限公司。
法定代表人：郑刚。
被告：屈新志，男，汉族。
本院在审理原告河南恒基混凝土有限公司诉被告河南方兴建筑工程有限公司、屈新志买卖合同纠纷一案中，原告河南恒基混凝土有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南恒基混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南恒基混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2880元，减半收取1440元由原告河南恒基混凝土有限公司负担。
审判员 田建权
二〇一五年四月十七日
书记员 仝海宽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第450号
原告：何斌华。
委托代理人：杜加利。
被告：陆红彬。
被告：陆炳旭。
原告何斌华与被告陆红彬民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月27日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告陆红彬归还借款本金5万元并支付利息（自2014年10月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月2日，被告陆红彬向原告何斌华借款5万元，双方在借条中约定，于2014年12月2日前归还借款，利息按银行同期贷款利率计算。被告陆炳旭为上述款项承担连带责任保证，未约定保证期间及保证范围。借款到期后，被告陆红彬至今未归还借款，被告陆炳旭也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆红彬于判决生效之日起五日内归还原告何斌华借款5万元，并支付利息（自2014年10月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项实际归还之日止）。
二、被告陆炳旭对本判决第一项确定的被告陆红彬所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告陆红彬负担，被告陆炳旭负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许嘉伟
二〇一五年四月二十七日
代书记员 郭丽君
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初606号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：仇诚，男，1986年9月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告：李有柱，男，1963�2月6日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被告：刘美华，女，1965年4月27日出生，汉族，住辽宁省东港市单家井*组080048，身份证号码：2106231965********。
被告：杨培瑜，男，1967年12月25日出生，汉族，住辽宁省凤城市。
被告：王平，男，1968年9月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：潘云杰，男，1972年1月8日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被告：刘雪梅，女，1969年2月24日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被告：刘红霞，女，1970年10月12日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被告：凤城市大梨树酒业有限责任公司，住所地辽宁省凤城市边门镇明亮村七组。
法定代表人�杨培瑜，该公司经理。
被告：东港鑫泰食品有限公司，住所地辽宁省东港市新城区柞木村六组。
法定代表人：李有柱，该公司经理。
原告刘广东诉被告李有柱、刘美华、杨培瑜、王平、潘云杰、刘雪梅、刘红霞、凤城市大梨树酒业有限责任公司、东港市鑫泰食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仇诚到庭参加了诉讼，被告李有柱、刘美华、杨培瑜、王平、潘云杰、刘雪梅、刘红霞、凤城市大梨树酒业有限责任公司、东港市鑫泰食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月10日，原告与被告李有柱、刘美华签订借款协议，被告向原告借款，借款金额为300万元，借款期限为10个月，自2015年7月10日至2016年5月9日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。被告杨培瑜、王平、潘云杰、刘雪梅、刘红霞、凤城市大梨树酒业有限责任公司、东港市鑫泰食品有限公司与原告签订了保证合同，对被告李有柱、刘美华偿还上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，借款到期后，几名被告未按照合同约定偿还借款本息。现请求判令：1、被告李有柱、刘美华偿还原告借款本金2117649元及利息（以2117649元为本金，自2015年12月9日起至给付之日止，按照年利率24%计算）；2、被告杨培瑜、王平、潘云杰、刘雪梅、刘红霞、凤城市大梨树酒业有限责任公司、东港市鑫泰食品有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
被告李有柱、刘美华、杨培瑜、�平、潘云杰、刘雪梅、刘红霞、凤城市大梨树酒业有限责任公司、东港市鑫泰食品有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月10日，原告（出借人）与被告李有柱、刘美华（借款人）签订借款合同一份，合同载明：借款用途：原料采购及资金周转。借款本金数额：叁佰万元整。还款期数、借款起止日期：10期、2015年7月10日起至2016年5月9日止。付款方式为汇入被告李有柱指定账户。合同中对本息偿还方式列表详细说明，还款期数为10期，还款日期自2015年8月9日起至2016年5月9日止，除最后一期外，每月的9日偿还196667元，最后一期2016年5月9日的还款额为1530000元。合同中另载明罚息和违约金的条款：罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。当日，原告（出借人）与被告杨培瑜、王平、潘云杰、刘雪梅、刘红霞、凤城市大梨树酒业有限责任公司、东港市鑫泰食品有限公司（保证人）签订保证合同一份，合同载明：为确保出借人刘广东与借款人李有柱、刘美华于2015年7月10日签订的借款合同的履行，保证人愿意为借款人按主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证责任自主合同履行期限届满之日起两年止。保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、差旅费、律师代理费和其他费用。合同签订后，原告依约履行了借款300万元的放款义务。截至2016年9月8日，被告偿还借款本金882351元。利息偿还至2015年12月8日。剩余本金2117649元及利息至今未还。
本院所确认的上述事实，有借款合同、收款确认书、保证合同及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告李有柱、刘美华之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告李有柱、刘美华应按照双方约定的还款时间及时足额偿还借款本金及给付利息，至今未全部偿还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告李有柱、刘美华偿还借款本金，给付利息及支付合同中载明的罚息及违约金，且原告的主张不超出法律对利息规定的最高限额，有事实及法律依据，本院予以支持。原告与被告杨培瑜、王平、潘云杰、刘雪梅、刘红霞、凤城市大梨树酒业有限责任公司、东港市鑫泰食品有限公司之间的保证合同成立，且原告主张权利未超过保证期间，故原告诉请杨培瑜、王平、潘云杰、刘雪梅、刘红霞、凤城市大梨树酒业有限责任公司、东港市鑫泰食品有限公司承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有柱、刘美华于本判决生效后3日内偿还原告刘广东借款本金2117649元及利息（自2015年12月9日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告杨培瑜、王平、潘云杰、刘雪梅、刘红霞、凤城市大梨树酒业有限责任公司、东港市鑫泰食品有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26790元，由九名被告负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 崔鑫盈
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 扈本义
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘元媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第3095号
原告李宣新。
委托代理人付汝彬，河南天坤律师事务所律师。
被告杜少军。
委托代理人闫学新，河南豫威律师事务所律师。
本院于2013年5月23日立案受理了原告李宣新与被告杜少军租赁合同纠纷一案，由审判员梁珍依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2011年3月13日，原、被告双方签订租赁合同，约定原告向被告提供钢管、扣件等租赁物品，被告按合同约定于每月底前向原告支付当月租金。合同签订后，原告履行了义务，但被告未按约定向原告支付租金。期间原告多次与被告交涉未果，被告至今尚欠原告租金72956元及价值29157元的租赁物未归还给原告。故请求判令被告支付原告租金72956元、租赁物品价值29157元及违约金30000元。
本院在审理过程中，原告向本院提交建筑施工物资租赁合同一份，显示出租方签名为李冬冬。
本院认为，原告向本院提交建筑施工物资租赁合同一份，显示出租方签名为李冬冬，李宣新非合同相对方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回李宣新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 梁 珍
二〇一三年八月六日
书记员 宋晓鹏
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审146号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人吴其明，男，1981年12月1日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人苏美珍，女，1984年5月20日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年2月26日向本院申请执行被执行人吴其明、苏美珍计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月24日以被执行人吴其明、苏美珍多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30167号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人吴其明、苏美珍征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30167号征收社会抚养费决定书，于2015年6月25日依法送达给被执行人吴其明、苏美珍，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年1月15日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30167号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30167号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人吴其明、苏美珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30167号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人吴其明、苏美珍应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1044元，由被执行人吴其明、苏美珍负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年三月一日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终177号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某，外号阿福，男，1984年1月10日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月23日被取保候审，2015年7月24日变更为监视居住；因无证驾驶机动车于2015年8月2日被行政拘留七日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月9日被刑事拘留，同月16日变更为监视居住，2016年3月18日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人江某犯包庇罪、危险驾驶罪一案，于2016年3月18日作出（2015）龙刑初字第842号刑事判决，判决：被告人江某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金四千元。被告人江某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人江某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人江某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。现上诉人江某要求撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人江某撤回上诉。
福建省龙海市人民法院（2015）龙刑初字第842号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁兆聪
代理审判员 郑荣聪
代理审判员 陈生平
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴伟艺
附相关的司法解释：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）全民一初字第00203号
原告：王先翠。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
委托代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：王春文。
委托代理人：付刚，职员。
被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司全椒分公司。住所地安徽省全椒县儒林路。
负责人：王武流，该公司经理。
委托代理人：胡嘉，公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司。住所地安徽省滁州市会峰路电信大厦二层。
负责人：龚乐，该公司经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告王先翠诉被告王春文、被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司全椒分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王先翠于2012年3月19日向本院提出撤诉申请撤回对被告王春文、被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司全椒分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王先翠撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告王先翠负担。
审判员 陈 炬
二〇一二年三月十九日
书记员 马孟祥
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1000号
原告彭某某，女，1981年9月20日生，汉族，湖南省衡东县人，农民。
被告颜某某，男，1979年6月9日生，汉族，湖南省衡东县人，农民。
原告彭某某诉被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员何春霞适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告颜某某经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告双方于2009年上半年相识并相恋，2010年3月5日在衡东县民政局登记结婚，双方均系再婚，未共同生育小孩。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，两人经常为家庭琐事发生争吵，被告性情暴躁，多次对原告使用家庭暴力，致使夫妻感情破裂。2013年9月双方因事争吵而分居生活。2014年10月原告向法院起诉离婚，法院判决不准许离婚后，双方夫妻感情未得以改善，反而更加恶化。故而，原告再次向法院提起诉讼，要求离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据予以证明：
证据1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2、（2014）东民一初字第841号民事判决书，证明原告曾于2014年10月9日向本院起诉离婚。
证据3、衡东县栗木乡黄金村村民委员会出具的证明一份，证明原告因与被告感情不和于2013年9月份一直居住在栗木乡黄金村，在此期间未见到被告颜某某到过该村。
证据4、证人袁某某的证人证言，证明原告自2013年上半年至今一直在栗木乡黄金村居住，且在此期间没见被告到过原告家。
证据5、证人朱某某的证人证言，证明原告自2013年始至今一直在娘家居住，在此期间未见被告来过原告家。
被告颜某某未出庭应诉、答辩、质证，也未向法庭提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的三性，与本案相关联，本院予以确认，作为定案依据；证据3、4、5形成证据链，相互印证，能证实原、被告分居已满两年以上。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确定本案的事实如下：
原、被告双方于2009年相识并相恋，2010年3月5日在衡东县民政局登记结婚，双方均系再婚，未共同生育小孩。原告与被告结婚时已生育二子（约定两小孩随其亲生父亲共同生活），两人结婚后，原告带着大儿子郭某某与被告生活过一段时间。2014年10月9日，原告向衡东县人民法院起诉离婚，法院判决不准许离婚后，双方一直分居生活至今。原告诉称双方婚后无共同财产，无共同债权债务。2015年9月24日，原告彭某某以双方婚前缺乏了解，婚后两人经常为家庭琐事发生争吵及双方分居已满两年以上为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告婚前缺乏必要的了解，未能建立起牢固的感情基础，婚后双方又不注意夫妻感情的培养，经常因家庭琐事发生争吵。2014年12月20日经本院判决不准许离婚后，双方夫妻感情一直未得以改善，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定可认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告诉称双方婚后无共同财产，无共同债权债务，因被告未到庭应诉答辩，对于原告关于此事实的个人陈述，本案中不予审理，原、被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告彭某某与被告颜某某离婚。
本案案件受理费减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何春霞
二〇一五年十二月四日
书记员 曹 恋
校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6730号
罪犯英启林，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2013年1月25日作出了（2013）蒙刑初字第2号刑事判决，以被告人英启林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯英启林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯英启林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯英启林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯英启林予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09556号
原告：王某某，女，汉族，1973年12月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：胡某甲，男，汉族，1972年10月2日出生，住重庆市江津区。
原告王某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘朝平到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告婚后生育女儿后，被告重男轻女思想严重，嫌弃我母女，加上我患有严重的风湿心脏病及类风湿关节炎，被告对我不关心照顾，也不给钱治病，2006年起至今，我们夫妻互不往来，夫妻感情彻底破裂，请求法院判令我与被告离婚。
被告胡某甲未作答辩。
经审理查明：原告王某某与被告胡某甲于1992年经人介绍相识谈婚，1995年4月24日双方自愿在原江津市李市镇人民政府登记结婚，1995年12月24日婚生一女，取名胡某乙，现已独立生活。原、被告结婚后，被告随女方在娘家生活居住。共同生活中，夫妻感情不好。近十年来原告王某某患有严重疾病，夫妻感情出现裂痕，2006年起原、被告分居生活至今，在此期间，互不履行夫妻义务。原告王某某诉讼来院请求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及身份证明，结婚证，重庆市江津区第二人民医院住院病历及报告单，女儿胡某乙的证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告王某某与被告胡某甲在婚后共同生活中感情不好，原告身患疾病后，被告不但不关心照顾原告，反而与原告分居生活至今已8年，互不履行夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经破裂。原告王某某请求离婚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 任华元
二〇一四年十二月十日
书记员 陈春梅
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民辖终2号
上诉人（原审被告）新疆福星建设（集团）有限公司，住所地：新疆库尔勒市青年路北3巷13号。
法定代表人王军，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）范红松，男，汉族，1977年5月20日出生，无固定职业，住新疆玛纳斯新湖总场。
上诉人新疆福星建设（集团）有限公司不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2015）芳垦法民一初字第1133-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆福星建设（集团）有限公司上诉称：上诉人并未与范红松签订任何工程合同；新疆福星建设（集团）有限公司恒源分公司已于2012年7月9日在库尔勒市工商局办理了分公司注销登记；2013年5月范红松与新疆福星建设（集团）有限公司恒源分公司签订的合同是无效合同；故本案不应以合同履行地确定管辖。请求依法撤销一审法院裁定，裁定该案由一审被告所在地库尔勒市人民法院管辖。
本院经审查认为，劳务合同纠纷是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务为合同标的，在履行合同中，因劳务关系发生的纠纷。本案中，双方当事人是因为开挖新湖大酒店工程基础后未能支付价款发生争议，系建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案涉及的工程在新湖农场，系芳草湖垦区法院辖区，据此，一审法院对此案具有专属管辖权。上诉人新疆福星建设（集团）有限公司的上诉理由不能成立。一审裁定认定案由有误，但裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘新建
审判员 王洪涛
审判员 赵玉斌
二〇一六年二月二十五日
书记员 李志芳
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00598号
罪犯孙燕，男，1963年3月24日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁抚顺，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
抚顺市东洲区人民法院2005年12月9日作出（2005）东洲初字第116号刑事判决，认定罪犯孙燕犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年，赔偿66028.2元；2011年4月26日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期自2004年3月8日起至2017年6月7日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年4月26日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功八次，考核积分721分。在本次减刑案件审理过程中，履行财产刑5000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙燕减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2004年3月8日起至2015年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年五月十二日
书记员 芦 斌
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初1176号
原告林苏海，男，汉族，1972年9月2日出生。
被告南京雅高风光旅游有限公司，住所地南京市经济技术开发区（龙蟠路南龙郊区站）。
法定代表人杨雄伟，该公司董事长。
本院在审理原告林苏海与被告南京雅高风光旅游有限公司劳动争议一案中，经审查，南京雅高风光旅游有限公司不服宁开劳人仲案（2015）161号仲裁裁决，已向本院提起诉讼，被告为林苏海，本院已于2016年3月1日受理此案，案号为（2016）苏0113民初1144号。本案诉讼系由原告林苏海不服同一仲裁裁决提起，立案时间为2016年3月2日。本院认为两起案件应合并审理，双方当事人互为原、被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告林苏海与被告南京雅高风光旅游有限公司劳动争议一案与本院（2016）苏0113民初1144号原告南京雅高风光旅游有限公司诉被告林苏海劳动争议一案合并审理。
代理审判员 李涛辰
二〇一六年三月四日
书 记 员 张海燕
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非执字第00068号
申请执行人竹溪县人口和计划生育局。
法定代表人刘启德，该局局长。
被执行人黄佐武。
被执行人周庆芝。
本院执行的竹溪县人口和计划生育局申请执行黄佐武、周庆芝社会抚养费征收一案，于2014年10月24日向被执行人送达执行通知书，被执行人黄佐武、周庆芝应给付执行款16806.00元，被执行人已于2014年11月10日前将执行款交付给申请执行人竹溪县人口和计划生育局，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂竹溪行执裁字第54号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法力效力。
审判长 王国辉
审判员 李金全
审判员 刘 晓
二〇一四年十一月十一日
书记员 孟俊君
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初597号
原告江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市。
负责人雷红云，该分行行长。
委托代理人张涛，江西凯莱律师事务所律师。
委托代理人黄先兴，江西凯莱律师事务所律师。
被告路军，男，1967年6月18日生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市。
被告刘为，男，1967年1月25日生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市。
被告张英，女，1969年7月7日生，汉族，赣州市章贡区人，住址同上。
被告常俊，男，1972年12月23日生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市。
被告赣州天天过年餐饮文化有限公司，住所地：江西省赣州市。
法定代表人张英，该公司董事长。
本院在审理原告江西银行股份有限公司赣州分行诉被告路军、刘为、张英、常俊、赣州天天过年餐饮文化有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司赣州分行于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告路军、刘为、张英、常俊、赣州天天过年餐饮文化有限公司价值45万元的财产进行诉讼保全。
本院认为，原告江西银行股份有限公司赣州分行的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
冻结被告路军、刘为、张英、常俊、赣州天天过年餐饮文化有限公司银行存款人民币45万元或查封、扣押被告同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 薛春娟
二〇一六年三月八日
书记员 郭 静
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初268号
原告许英花，住敦化市。
被告延吉市广厦房地产开发有限公司，住所延吉市军民路。
法定代表人毕春海，该公司经理。
本院在审理原告许英花诉被告延吉市广厦房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告许英花于2016年2月4日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许英花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
代理审判员 李贺
二〇一六年二月四日
书 记 员 蔺达
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行初字第386号
原告常连庆，女，1970年9月30日出生。
委托代理人王书丽，女，1972年6月6日出生。
委托代理人吴香玉，女，1970年11月18日出生，户籍地北京市海淀区。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告常连庆（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王书丽、吴香玉，被告委托代理人赵一泽、陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月2日作出朝阳分局（2014）第6号-非政《非政府信息告知书》，告知原告，被告于2014年3月20日受理的原告政府信息公开申请，原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定的政府信息，决定不再按照《政府信息公开条例》的有关规定作出答复。
被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明被诉行为合法：1、政府信息公开申请表，证明申请人向被告提交政府信息公开申请；2、登记回执，证明被告收到申请人信息公开申请；3、政府信息不予公开告知书，证明被告依法作出答复；4、国内挂号信收据，证明被告依法送达申请人。
原告诉称，2014年3月14日，原告因北京市京华律师事务所诈骗事宜，在其办公地点拨打110报警电话。原告于2014年3月16日向被告申请政府信息公开，被告非政政府信息为理由，拒绝公开。原告诉请法院依法撤销被告作出的涉案政府信息不予公开告知书，判令被告公开原告申请信息。
为支持其诉讼主张，原告在法定期间向我院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、信息公开申请表；3、行政复议决定书；4、被告作出的京公朝刑不立字（2014）000042号《不予立案通知书》。
被告辩称，2014年3月20日，被告收到申请人要求获取“2014年3月14日申请人在建外派出所做笔录的监控录像资料”的申请。被告认为，公安机关在办公场所设置监控设备对内部环境进行监控，该行为是为了确保内部安全，是一般性的内部管理行为，并不属于履行行政职责的行为，因此该监控的内容并不是政府信息，当事人因特殊需要要求获得该监控信息的，不应通过申请政府信息公开途径进行要求。另外，公安机关制作笔录时已经将该案受理为刑事案件，公安机关在办理刑事案件中制作的笔录属于刑事案件信息，监控设备对制作笔录过程的记录反映了笔录制作的过程和内容，仅就该过程的监控录像而言，其也属于刑事案件信息，并非政府信息。因此，被告于2014年4月2日依据《政府信息公开条例》的相关规定，作出了朝阳分局（2014）第6号-非政《非政府信息告知书》。综上，被告在作出《非政府信息告知书》过程中严格依法进行，认定事实清楚、证据充分、程序合法，不存在不作为情形。请求人民法院依法予以维持。
经庭审质证，本院对双方证据材料进行如下确认：1、原告提交的证据具有真实性，与本案具有关联性，能够证明原告报警、申请信息公开及复议等事实，本院依法予以采纳；2、被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据上述有效证据并结合当事人陈述认定如下事实：2014年3月14日，原告拨打110报警称被诈骗，后被告予以刑事案件受理并进行调查，被告于2014年5月3日作出《不予立案通知书》。2014年3月16日，原告以邮寄的方式向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开其2014年3月14日在建外派出所作笔录的监控录像资料信息。被告于2014年3月20日受理原告申请，于2014年4月2日作出涉案《非政府信息告知书》并以邮寄的方式送达原告。原告不服被告的告知行为，向北京市公安局申请复议，复议机关于2014年8月1日作出复议决定，维持被告作出的《非政府信息告知书》。
本院认为，《政府信息公开条例》的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关在其询问场所内设置监控录像并非其履行行政职责的法定事项，被告认定原告所申请事项不属于政府信息并无不当。
被告在接到原告信息公开申请后，进行了登记，经判断认为原告申请公开的信息不属于政府信息后，在法定的期限内作出书面答复并送达原告。被告履行政府信息公开告知的执法程序符合法规规定。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告常连庆的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告常连庆负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 武 楠
代理审判员 付光强
人民陪审员 刘 峥
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张瑾睿
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑监民监字第55号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
原审原告：扬州市魅之源鞋业有限公司，住所地江苏省江都市苏中商贸城工业园区。
法定代表人：何信古，该公司董事长。
原审被告：何永芝，女，1976年生人，汉族。
原审原告扬州市魅之源鞋业有限公司与原审被告何永芝商标侵权纠纷一案，鸡西市中级人民法院于2008年7月23日作出（2008）鸡商初字第53号民事判决，已经发生法律效力。2014年12月20日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2014）23000000133号民事抗诉书，以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 璞
代理审判员 张劲松
代理审判员 贾向莹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑监民监字第55号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。原审原告：扬州市魅之源鞋业有限公司，住所地江苏省江都市苏中商贸城工业园区。法定代表人：何信古，该公司董事长。原审被告：何永芝，女，1976年生人，汉族。原审原告扬州市魅之源鞋业有限公司与原审被告何永芝侵害商标权纠纷一案，鸡西市中级人民法院于2008年7月23日作出（2008）鸡商初字第53号民事判决，已经发生法律效力。2014年12月20日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2014）23000000133号民事抗诉书，以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 璞代理审判员  张劲松代理审判员  贾向莹二〇一五年六月十二日书 记 员  余 博
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异138号
案外人：徐中科，男，1972年12月3日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌,北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人徐中科对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐中科称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括徐中科居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。徐中科早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押�冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。徐中科并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，徐中科提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年11月6日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与徐中科签订《商品房买卖合同书》，约定徐中科购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，徐中科支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基�设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下�地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民�院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的�益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，徐中科即与振鹏公司签订了《商品房买卖合同书》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现徐中科支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明徐中科在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故徐中科作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第715号
申请执行人满树财，男，汉族，农民。
被执行人宋树杰，男，汉族，农民。
申请执行人满树财与被执行人宋树杰健康权纠纷一案，磐石市人民法院于2011年7月2日作出（2011）磐民一初字第97民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人满树财于2012年10月8日向本院申请执行，本院于2012年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民一初字第97号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第522号
原告张周，男，住贵州省江口县。
被告吴长江，男，住贵州省江口县。
原告张周诉被告吴长江民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由代理审判员黄明军适用简易程序于2013年11月14日进行了公开开庭审理。原告张周、被告吴长江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张�诉称：我一共借给被告6万元，后来还了1万元，尚欠5万元未还。2012年6月20日我让被告写了一张借款人民币5万元的借条给我，并口头约定2013年6月份归还，但没有书面上的约定。到期后，原告曾多次催被告归还，被告都以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款人民币5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴长江辩称：我是借原告6万元，但是我还了13300元，我欠的钱要还，但是现在没有钱还。
原告张周因被告吴长江在庭审过程中对借款的事实予以承认而放弃举证。
被告吴长江在举证期限内未提交证据。
根据当事人陈述本院认定以下事实：被告吴长江于2012年6月向原告张周借款6万元，庭审中原告认可被告偿还了13300元，尚欠46700元未还。经原告多次催促还款，原告以现在没有钱偿还为由，拒绝履行还款义务。为�，原告张周诉至本院。
本院认为：被告吴长江尚欠原告张周人民币46700元未归还的事实清楚、证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告张周要求借款人被告吴长江清偿本金46700万元之诉请，依法应予支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴长江在本判决生效十日内向原告张周偿还借款本金人民币46700元。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告吴长江承担。
上述履行事项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，将按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 黄明军
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 刘泽燕