湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1829号
原告桃源县青林腾辉鞋厂，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡青林村*组。
经营者彭四平，男，湖南省桃源县人。
委托代理人王桂兰，湖南凌风律师事务所律师。
被告桃源县凯丰达鞋厂，住所地湖南省桃源县木塘垸乡庆兰村*组。
经营者文忠庆，男，住湖南省桃源县人。
委托代理人潘文才，常德市振兴法律服务所法律工作者。
本院在受理原告桃源县青林腾辉鞋厂（以下简称腾辉鞋厂）与被告桃源县凯丰达鞋厂（以下简称凯丰达鞋厂）加工合同纠纷一案中，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员封长滨于2016年3月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年1月4日申请庭外和解，期限自2016年1月4日至2015年2月19日，本院予以准许。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，于2016年7月8日日公开开庭进行了审理。原告腾辉鞋厂及其委托代理人王桂兰，被告凯丰达鞋厂的委托代理人潘文才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾辉鞋厂诉称：2015年3月29日，被告凯丰达鞋厂负责人文忠庆受案外人瑞金宝元鞋业发展有限公司（以下简称宝元公司）地委托，与原告达成口头协议，由原告给宝元公司加工鞋面、从裁断至针车双方商定加工费以宝元公司的价格结账。自2015年4月8日起，宝元公司发料给原告，原告加工鞋面原材料从裁断至针车，被告凯丰达鞋厂将原告加工厂的半成品交付给宝元公司并收取加工费，再将加工费支付给原告，被告凯丰达鞋厂5月和6月支付给原告的加工费以宝元公司的价格结账，7月与8月被告凯丰达鞋厂降低结账价格，给原告少算加工费55488元，另外，被告凯丰达鞋厂尚未支付原告加工费56908元。所以，原告认为，被告凯丰达应当支付原告加工费共计112396元，故起诉至法院请求法院判决：1、被告支付原告加工费112396元；2、由被告承担诉讼费。
原告腾辉鞋厂就诉讼主张向本院提交结账清单1份，欲证明原、被告对加工事实的情况及加工的数量无异议，2015年5、6月的结账单价、生产数量及金额双方均无异议的情况；
被告凯丰达鞋厂辩称：1、原告诉状部分不属实，属实的部分是原告与被告存在加工事实，但不存在欠款；2、被告曾经给原告加工过鞋，原告尚欠被告加工款。
对其辩解主张，被告凯丰达鞋厂向本院提交了以下证据材料：
1、腾辉代工明细账（收入账）1份，欲证明原告给被告加工的情况；
2、腾辉代工明细账（支出账）1份，欲证明被告已给原告付款的明细，收支两抵后原告应返还被告33508.69元的情况。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告凯丰达鞋厂对腾辉鞋厂余款账单无异议，另外对其他的账单上的价格、数量均有异议，本院认为，对原、被告双方无异议的事实，本院予以采信。
对被告提交的证据，原告有异议，认为被告提交的明细系被告自己书写，本院认为，对原、被告双方认可的事实，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月8日，原告与被告达成口头协议，由原告为被告加工鞋面原材料从裁断至针车。2015年5月，原、被告结账：ES1485针车以每双8元，裁断以每双0.8元结账；ES1473针车每双8元结账；ES1318针车每双8.5元结账。2015年6月，原、被告结账：ES1318针车以每双8.5元,裁辅料以每双0.75元；ES1485针车、ES1473以每双8元；ES1045裁辅料0.75元；ES1405裁全套2.15元；ES1326裁全套2.14元。
2015年7、8月份，原告给被告加工ES1318针车7890双，ES1318裁断12003双，ES1326针车7049双，ES1326裁断900双，ES1045针车302双，ES1045裁断4056双，ES1473针车2922双，ES1473裁断31458双。
被告给原告加工：88女靴1260双，62女靴988双。
另查明，被告欠原告5、6月份加工费53228元。
再查明，被告垫付运费18163元，原告已领1326货款3088.24元，已领1045货款7468.2元，已领7月货款130000元。
本案的争议焦点：价格确定的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。故对ES1318针车、ES1473针车以5、6月份双方交易的价格计算，即ES1318针车以每双8.5元，ES1473针车以每双8元；ES1326、ES1045针车以双方认可的价格计算，即ES1326针车每双8元，ES1045针车每双9.15元；其余ES1326、1318、1045、1473裁断，因原告对自己所主张的价格未提供证据加以证明，双方又无法协商一致，故以被告自认的价格计算，即ES1326裁断每双1.72元，ES1318裁断每双1.72元，ES1045裁断每双1.25元，ES1473裁断每双1元。综上，被告欠原告7、8月份加工费为：ES1318针车合计67065元（7890双×8.5元/双），ES1326针车合计59916.5元（7049双×8.5元/双），ES1045针车合计2763.3元（302双×9.15元/双），ES1473针车合计23376元（2922双×8元/双）；ES1318裁断合计20645.16元（12003双×1.72元/双），ES1326裁断合计1548元（900双×1.72元/双），ES1405裁断合计5070元（4056双×1.25元/双），ES1473裁断合计31458元（31458双×1元/双），共计加工费211841.96元。
原告欠被告加工费为：88女靴14490元(1260双×11.5元/双)，62女靴14326元（988双×14.5元/双），共计28816元。
综上所述，被告总共欠原告加工费为26507.18元（211841.96元+53228元），应扣除原告欠被告的相关费用187535.44元（28816元+18163元+3088.24元+7468.2元+130000元），被告尚欠原告加工费77534.74元。
本院认为：原、被告之间是加工承揽合同关系，原告按被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应支付相应的加工费，被告未在规定的时间内支付报酬，构成违约，应承担相应的法民事责任，因此，原告对被告支付加工费的诉讼请求，本院予以支持。对被告的辩解意见于法无据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告桃源县凯丰达鞋厂支付原告桃源县青林腾辉鞋厂货款77534.74元，此款限于本判决生效后十日内履行，可直接汇入桃源县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行桃源支行，账号：1908072529200010920）；
二、驳回原告桃源县青林腾辉鞋厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，有原告桃源县青林腾辉鞋厂负担910元，由被告桃源县凯丰达鞋厂负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 封长滨
人民陪审员 杜胜勇
人民陪审员 官其权
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张铁毅
附：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。