wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4331号
上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层。
法定代表人蒋黎明，执行董事。
委托代理人柯新红，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）刘晴，身份证住址广东省深圳市南山区。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司（下简称安姆特公司）因与被上诉人刘晴劳动争议一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人安姆特公司上诉请求：一、无需支付被上诉人刘晴2014年11月1日至2014年12月10日的工资6607.7元；二、改判上诉人无需支付被上诉人刘晴解除劳动合同赔偿金19323.36元；三、改判上诉人无需支付被上诉人刘晴律师费2531.19元；四、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘晴未到庭发表答辩意见。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点有三：一、安姆特公司应否支付被上诉人刘晴2014年11-12月份的工资；二、安姆特公司应否支付刘晴违法解除劳动合同的赔偿金。
关于第一项焦点问题，安姆特公司当庭确认其与刘晴存在劳动关系，根据刘晴提交的银行代发工资交易明细核算，刘晴的月平均工资分别为4830.84元。安姆特公司未举证证明已向其发放2014年11-12月的工资，应予补发。原审法院依据上述认定的月平均工资计算的工资数额并无不当，本院予以确认。安姆特公司关于无须向刘晴支付上述工资的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
关于第二项焦点问题，经查，安姆特公司于2014年12月8日向刘晴发出《告知函》，载明“不再续签或重签劳动合同……你已经不再是我司的员工，请你在本通知发出之日起当日内立即退出公司经营场所”。依据安姆特公司提交的证据查明，公司在2013年12月至2014年4月期间，因股东之间发生纠纷，导致公司的行政章和财务专用章管理混乱，出现两套公章同时使用的情形，公司处于生产经营停顿、资产失控的状况。基于以上事实，本院认为，安姆特公司存在因公司经营混乱而无法提供劳动条件的情形，根据劳动合同法的相关规定，安姆特公司解除与刘晴的劳动合同属于违法解除，安姆特公司应支付刘晴违法解除劳动关系的赔偿金。原审就此赔偿金数额核算正确，本院予以确认。
关于律师费，刘晴向安姆特公司主张律师费，并提交了《委托代理合同》和《发票》，有事实和法律依据，原审依照双方的胜诉比例酌定由安姆特公司承担刘晴律师代理费2531.19元符合法律规定，本院予以准照。
综上，上诉人安姆特公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费合计人民币10元，由上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01712号
申请执行人：曾芳红，女，汉族。
被执行人：王文玉，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第00531号民事调解书，于2015年6月1日向王文玉发出申请执行通知书，责令其于2015年6月3日前履行义务，因被执行人无现金履行能力。本院委托评估机构对王文玉所有的已经办理房产证的房产（房权证合产字第**号）进行评估作价，评估价值257.72万元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
依法拍卖被执行人王文玉所有的位于合肥市经济区云外路199号绿城.翡翠湖玫瑰园高层公寓14幢1至2层商102／102上（房权证合产字第**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秋灵
审 判 员 陈万军
人民陪审员 马兆飞
二〇一五年七月九日
书 记 员 尹 珂
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00818号
原告：朱某某，女，1966年11月19日生，汉族，农民。
委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，1966年2月20日生，汉族，农民。
原告朱某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人苏刚到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某诉称：1988年3月份，其与徐某甲经人介绍后结婚，至今未办理结婚登记。1990年4月14日婚生一女徐某乙，1993年3月21日婚生一子徐永波，两子女现均已长大成人。婚后双方感情尚可，但自2003年10月份徐某甲外出打工以后，至今未回，对家庭及子女不尽一点义务，双方夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求判令双方离婚；婚生两子女徐永波、徐某乙随其生活；本案诉讼费用由徐某甲承担。
徐某甲未到庭亦未提交书面答辩意见。
朱某某为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、朱某某的身份证复印件，证明其主体身份；
证据二、户口本，证明双方的夫妻关系及子女基本情况；
证据三、大郢社区村民委员会证明，证明徐某甲长期外出不归，不知所踪。
徐某甲未提交证据。
对证据的质证与认定：徐某甲未到庭，无法对朱某某提供的证据进行质证，本院经审查，认为朱某某提供的证据客观真实，合法有效，本院予以确认。
经审理查明：上列当事人于1988年3月份经人介绍相识后，双方按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记。婚后于1990年4月14日生育一女徐某乙，1993年3月21日生育一子徐永波，现均已独立生活。双方婚后初期感情尚可，2003年10月份徐某甲外出务工，至今未归，音讯全无，双方长期分居，导致夫妻感情破裂，朱某某遂提起诉讼要求离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。本案当事在婚后的共同生活中，未能注重对夫妻感情的培养，加之徐某甲外出不归，双方长期分居，互不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂，朱某某现要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。双方婚生子女现均已成年独立生活，愿意随谁生活由其自己决定。徐某甲未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告徐某甲离婚；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王殿波
审 判 员 宋维米
人民陪审员 应 虚
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杜海啸
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第207号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人何某，农民，住安仁县。2014年12月18日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2014年12月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月31日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人王鑫华，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人何某犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人何某及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人王鑫华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日18时许，被告人何某因吸食了毒品而产生被他人迫害的幻觉，当其乘中巴车途经台州市黄岩区南城街道十里铺村黄岩南城中心加油站附近时，该幻觉加剧，遂下车进入该加油站，向他人借来电话报警后又手持剪刀与赶至的民警对峙，并用加油站的加油枪朝周围喷洒了93号汽油8升多，同时手持打火机威胁要点燃加油站，又跑入他人家中将一桶食用油倒在自己身上以自焚相威胁，后民警趁其不备将其制服抓获。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张某、冯某、林某、黄某的证言及辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书及清单，调取证据清单，扣押决定书及清单，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，视听资料——监控录像光盘、报警电话录音光盘及制作说明，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过情况的说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在高危场所实施威胁爆炸、自焚的危害行为，危及不特定多人的生命、健康及公私重大财产的安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯等辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。被告人犯罪所使用的工具，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2018年6月18日止）。
二、随案移送的被告人何某的作案工具剪刀二把、打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟兴华
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一五年三月十九日
代书 记员 符晓晓
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2150号
原告厦门公交集团海沧公共交通有限公司。
法定代表人李需要，总经理。
委托代理人林建发，职员。
被告侯志华，男，1973年12月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
代表人王向阳。
本院在审理原告厦门公交集团海沧公共交通有限公司与被告侯志华、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告厦门公交集团海沧公共交通有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷已和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门公交集团海沧公共交通有限公司撤回起诉。
本案案件受理费350元减半收取175元，由原告厦门公交集团海沧公共交通有限公司负担。
代理审判员 林 丹
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 刘苏晶
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2150号
原告甄淑霞与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案一审民事判决书
原告甄淑霞，女，汉族。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区秦皇东大街198号4层，组织机构代码：60110450-X。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族，系秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任。
原告甄淑霞诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄淑霞、被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甄淑霞诉称，2007年5月23日，原、被告签订了购买房屋的《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款513111元（因面积减少，实际价款是508786元）。被告长期以验收不合格借口，迟迟不给原告办理产权登记手续，直至2012年6月份才完成产权登记。根据双方所签《商品房买卖合同》第15条第3项关于产权登记的约定，买卖双方同意在2010年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告据此要求被告履行合同。请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金5087.86元，并由被告承担本案诉讼费。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司辩称，被告承诺在2010年12月31日前办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告甄淑霞与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2007年5月23日，签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，房屋价款为508786元。《商品房买卖合同》第15条第3项约定被告于2010年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，被告按原告已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2010年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城5栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2010年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年6月26日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告甄淑霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告甄淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
审 判 员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 虹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2150号
原告甄淑霞，女，汉族。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族，系秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任。
原告甄淑霞诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄淑霞、被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甄淑霞诉称，2007年5月23日，原、被告签订了购买房屋的《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款513111元（因面积减少，实际价款是508786元）。被告长期以验收不合格借口，迟迟不给原告办理产权登记手续，直至2012年6月份才完成产权登记。根据双方所签《商品房买卖合同》第15条第3项关于产权登记的约定，买卖双方同意在2010年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告据此要求被告履行合同。请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金5087.86元，并由被告承担本案诉讼费。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司辩称，被告承诺在2010年12月31日前办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告甄淑霞与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2007年5月23日，签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，房屋价款为508786元。《商品房买卖合同》第15条第3项约定被告于2010年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，被告按原告已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2010年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城5栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2010年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年6月26日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告甄淑霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告甄淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
审 判 员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
代理书记员 张 虹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第2182号
原告邓某某，男，1936年6月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告吴某某，女，1956年1月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告邓某某与被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告邓某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某以双方欲自行协商解决为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费122.5元，由原告邓某某负担。
代理审判员 林 莉
二〇一四年三月三日
书 记 员 梁玉婷
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执复字第24号
申请复议人邯郸人和新天地公共设施有限公司，住所地：邯郸市邯山区劳动路45号。
法定代表人陈帮聚，该公司经理。
申请执行人邯郸市复兴区汇烽物资经销处，住所地：邯郸市复兴区箭岭路光华苑******号。
负责人李永峰，该公司经理
被执行人哈尔滨正泰建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区水泥路79号（哈尔滨市红旗大街817号）。
法定代表人高汉奎，该公司经理
申请复议人邯郸人和新天地公共设施有限公司不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛法执异字第86-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，虽然异议人邯郸人和新天地公共设施有限公司与申请执行人邯郸市复兴区汇烽物资经销处没有直接的买卖关系，但在承建邯郸市第一大道工程项目中异议人尚有部分工程款未支付给被执行人哈尔滨正泰建筑工程有限公司，造成被执行人无法履行法院判决。虽然异议人向该院提出被执行人哈尔滨正泰建筑工程有限公司在承建邯郸市第一大道工程项目中，只施工了土建工程部分，还有部分承包项目没有施工，因此，工程没有最终决算完之前，是无法确定被执行人是否对申请人享有到期债权，但未向法院提供任何证据予以佐证。该院依据相关法律规定向异议人邯郸人和新天地公共设施有限公司送达《履行到期债务通知书》，要求执行被执行人哈尔滨正泰建筑工程有限公司在异议人邯郸人和新天地公共设施有限公司的未支付的部分工程款并无不妥。故异议人邯郸人和新天地公共设施有限公司向该院提出的执行异议不予采纳。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回邯郸人和新天地公共设施有限公司的执行异议。
申请复议人称，执行法院适用法律不当、程序违法，认定被执行人在其处享有到期债权，事实不清、证据不足，请求撤销丛台区人民法院作出的（2013）丛执字第86-1号履行到期债务通知书、（2013）丛法执异字第86-2号执行裁定书。
本院查明，邯郸市复兴区汇烽物资经销处与哈尔滨正泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，2012年12月25日，丛台区人民法院作出（2011）丛民初字3232号民事判决，判决哈尔滨正泰建筑工程有限公司在判决生效后10日内给付邯郸复兴区汇烽物资经销处货款3289430.23元，并支付违约金986829元等。判决生效后，邯郸复兴区汇烽物资经销处向丛台区人民法院申请强制执行。丛台区人民法院立案执行后，向申请复议人邯郸人和新天地公共设施有限公司送达了（2013）丛执字第86号协助执行通知书和（2013）丛执字第86-1号执行裁定，提取被执行人哈尔滨正泰建筑工程有限公司在邯郸人和新天地公共设施有限公司处的应得收入4362841元。邯郸人和新天地公共设施有限公司不服，以其与邯郸复兴区汇烽物资经销处之间无合同关系，其与哈尔滨正泰建筑工程有限公司之间还没有进行决算，双方间债权债务还无法确定为由向丛台区人民法院提出执行异议，被驳回，遂向本院提出复议，被驳回。2014年12月17日，丛台区人民法院向邯郸人和新天地公共设施有限公司送达了（2013）丛执字第86-1号履行到期债务通知书，该公司提出执行异议，丛台区人民法院作出（2013）丛法执异字第86-2号执行裁定，驳回其异议，该公司遂向本院申请复议。
本院认为，申请复议人与被执行人之间的债权债务问题，申请复议人在之前的执行异议、复议中已向法院提出，并被驳回，执行法院基于已查清的事实采取执行措施并无不当，适用法律和程序上亦无不当之处，故申请复议人的复议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王跃安
审 判 员 张艳芬
代理审判员 张树刚
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李志强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第539号
原告温州银行股份有限公司瑞安支行。
负责人陈蕾。
委托代理人（特别授权）张紫朴、傅小平。
被告林威。
被告林向阳。
被告倪光富。
本院在审理原告温州银行股份有限公司瑞安支行与被告林威、林向阳、倪光富金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司瑞安支行撤回起诉。
本案受理费2021元，减半收取1011元，由原告温州银行股份有限公司瑞安支行负担。
代理审判员 余 谍
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 戴小慧
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第482-2号
申请执行人杨德勇，居民。
被执行人ＸＸ利，成年，居民。
本院根据已经发生法律效力的（2013）费民初字第3111号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，现双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人ＸＸ利的存款4000元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。
本裁定书送后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一四年六月十日
书记员 周玉国
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3247号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2629号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年5月8日22时许，被告人徐某在上海市浦东新区白杨路XXX号露露KTV内对被害人许某无故扇了一记耳光，许某自觉吃亏，遂纠集杨甲、胡某某、马某某（均另行处理）等人至徐某所在的666包房。双方在互殴过程中，被告人徐某持啤酒瓶将被害人许某的头面部砸伤，致左面部皮肤裂伤，左侧额纹消失。经法医学鉴定，被害人许某的伤势构成轻伤一级。
2015年6月4日，被告人徐某至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述、证人杨甲、胡某某、马某某、翟某某、钮某某、杜某某、杨乙、王甲、刘某、谷某某、王乙、顾某某的证言、验伤通知书、损伤鉴定意见书、案发经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐某系累犯，对其依法从重处罚。被告人徐某系自首，结合其当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2017年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一五年八月七日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
（以下内容略）
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1702行审18号
申请执行人：池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：高峰，区长。
被执行人：田海军，男，1972年11月生，汉族，住安徽省池州市。
申请执行人池州市贵池区人民政府以被执行人田海军在法定期限内不提起诉讼，又不履行贵政征补（2015）15号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》，于2016年2月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市贵池区人民政府作出的贵政征补（2015）15号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
对池州市贵池区人民政府作出的贵政征补（2015号）15号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年二月十四日
书 记 员 彭卓越
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终4059号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市驿城区置地大道西段。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：遂平县宏达物流有限公司，住所地遂平县金山路北段东侧。
法定代表人：唐二春，董事长。
委托诉讼代理人：杨漫涛，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下人寿财险驻马店公司）因与被上诉人遂平县宏达物流有限公司保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险驻马店公司的委托诉讼代理人王宏林，被上诉人遂平县宏达物流有限公司的委托诉讼代理人杨漫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险驻马店公司上诉请求：撤销原判，依法改判其公司不承担赔偿责任。事实和理由：起火原因经鉴定为自燃，原判重新鉴定错误，其公司不应承担赔偿责任。
遂平县宏达物流有限公司辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
遂平县宏达物流有限公司向一审法院起诉请求：请求人寿财险驻马店公司支付保险费共计245400元。
一审法院认定事实：2015年11月26日，赵顺续驾驶豫Ｑ×××××自卸货车由南向北行驶时，失控撞到路面上的石沫渣堆，造成车辆损坏的交通事故发生。经确山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定赵顺续负事故全部责任。
2016年1月4日，经遂平县宏达物流有限公司及人寿财险驻马店公司以及事故车辆驾驶员赵顺续共同委托郑州神舟保险公估有限公司对豫Ｑ×××××号车就着火事故原因进行评估，评估结论为：豫Ｑ×××××号保险车辆2015年11月26日着火事故原因是该车驾驶室内仪表台中部线路短路引燃周围可燃物，造成车辆着火，属于自燃，与碰撞石沫堆无关。为此人寿财险驻马店公司支付了评估费用8000元。
2016年9月1日，经遂平县宏达物流有限公司申请，一审法院委托湖北军安司法鉴定中心对豫Ｑ×××××号自卸货车就起火原因进行评估，评估结论为：豫Ｑ×××××号自卸货车起火燃烧是由于该车前部右侧与渣土堆发生强烈碰撞，导致前右组合灯电路故障引起。为此遂平县宏达物流有限公司支付鉴定费有15000元。
2016年9月1日，经遂平县宏达物流有限公司申请，一审法院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××号自卸货车就该车损失进行价值评估，评估结论为：根据该车在本地二手车市场行情及本次评估目的要求，经综合分析计算确定该车损失价值：人民币210000元，大写贰拾壹万圆整。为此遂平县宏达物流有限公司支付鉴定费有5400元。
豫Ｑ×××××号自卸货车实际所有人系遂平县宏达物流有限公司，该车在人寿财险驻马店分公司投保有机动车损失险，限额244260元且不计免赔。豫Ｑ×××××号自卸货车保险期限自2015年7月31日起至2016年7月30日止。驾驶员赵顺续系宏达物流公司雇佣司机，赵顺续驾驶资格合法有效，豫Ｑ×××××号自卸货车年审合格。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案遂平县宏达物流有限公司与人寿财险驻马店分公司签订的保险合同为有效合同，投保的车辆发生交通事故给车辆造成损失，人寿财险驻马店分公司作为保险人应当在法律规定的赔偿限额内承担赔偿责任。人寿财险驻马店分公司应将赔偿款赔偿给遂平县宏达物流有限公司。
遂平县宏达物流有限公司的损失为：豫Ｑ×××××号车的损失为210000元，鉴定费20400元，系保险事故发生后被保险人为防止或减少保险标的损失以及为查明和确定保险损失程度所支出的必须的合理费用，依法应由保险人承担，以上损失共计230400元，应由人寿财险驻马店公司在机动车损失险的赔偿限额内直接赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，一审法院判决：限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店分公司于判决生效后十日内赔偿原告遂平宏达物流有限公司各种损失230400元。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告遂平宏达物流有限公司负担450元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店分公司负担4000元。
二审中，当事人没有提交新证据。针对双方当事人争议的事实，本院认定如下：1、郑州神舟保险公估有限公司系宋苏宁和车辆驾驶员赵顺续、人寿财险驻马店公司共同委托的鉴定机构，遂平县宏达物流有限公司对宋苏宁系实际车主的事实予以否认。2、郑州神舟保险公估有限公司出具的鉴定意见未附有该公司的鉴定范围及鉴定人员秦立生、胡俊兰的鉴定资格证书，遂平县宏达物流有限公司认为该公司没有相应的鉴定资质。二审对原判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，遂平县宏达物流有限公司和人寿财险驻马店公司签署的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约全面履行自己的义务。关于上诉人起火原因经鉴定为自燃，原判重新鉴定错误，其公司不应承担赔偿责任的问题。因郑州神舟保险公估有限公司系赵顺续、宋苏宁和人寿财险驻马店公司共同委托的，作出鉴定意见后，遂平县宏达物流有限公司提出异议，认为宋苏宁和驾驶员赵顺续均无权进行委托鉴定，且对郑州神舟保险公估有限公司有无相应的鉴定资质提出异议，人寿财险驻马店公司亦未提供充分的证据证明郑州神舟保险公估有限公司具备相应的鉴定范围和资质，故一审法院准许遂平县宏达物流有限公司的重新鉴定申请，由一审法院委托具备相应鉴定范围和资质的湖北军安司法鉴定中心对豫Ｑ×××××号起火原因进行重新鉴定并不不当。湖北军安司法鉴定中心出具的鉴定结论并无明显瑕疵，原判采信该鉴定结论并无不当。上诉人人寿财险驻马店公司上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 王 威
代理审判员 刘 辉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 魏 冉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终4059号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市驿城区置地大道西段。负责人：张秋玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遂平县宏达物流有限公司，住所地遂平县金山路北段东侧。法定代表人：唐二春，董事长。委托诉讼代理人：杨漫涛，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下人寿财险驻马店公司）因与被上诉人遂平县宏达物流有限公司保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险驻马店公司的委托诉讼代理人王宏林，被上诉人遂平县宏达物流有限公司的委托诉讼代理人杨漫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险驻马店公司上诉请求：撤销原判，依法改判其公司不承担赔偿责任。事实和理由：起火原因经鉴定为自燃，原判重新鉴定错误，其公司不应承担赔偿责任。遂平县宏达物流有限公司辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。遂平县宏达物流有限公司向一审法院起诉请求：请求人寿财险驻马店公司支付保险费共计245400元。一审法院认定事实：2015年11月26日，赵顺续驾驶豫Ｑ×××××自卸货车由南向北行驶时，失控撞到路面上的石沫渣堆，造成车辆损坏的交通事故发生。经确山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定赵顺续负事故全部责任。2016年1月4日，经遂平县宏达物流有限公司及人寿财险驻马店公司以及事故车辆驾驶员赵顺续共同委托郑州神舟保险公估有限公司对豫Ｑ×××××号车就着火事故原因进行评估，评估结论为：豫Ｑ×××××号保险车辆2015年11月26日着火事故原因是该车驾驶室内仪表台中部线路短路引燃周围可燃物，造成车辆着火，属于自燃，与碰撞石沫堆无关。为此人寿财险驻马店公司支付了评估费用8000元。2016年9月1日，经遂平县宏达物流有限公司申请，一审法院委托湖北军安司法鉴定中心对豫Ｑ×××××号自卸货车就起火原因进行评估，评估结论为：豫Ｑ×××××号自卸货车起火燃烧是由于该车前部右侧与渣土堆发生强烈碰撞，导致前右组合灯电路故障引起。为此遂平县宏达物流有限公司支付鉴定费有15000元。2016年9月1日，经遂平县宏达物流有限公司申请，一审法院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××号自卸货车就该车损失进行价值评估，评估结论为：根据该车在本地二手车市场行情及本次评估目的要求，经综合分析计算确定该车损失价值：人民币210000元，大写贰拾壹万圆整。为此遂平县宏达物流有限公司支付鉴定费有5400元。豫Ｑ×××××号自卸货车实际所有人系遂平县宏达物流有限公司，该车在人寿财险驻马店分公司投保有机动车损失险，限额244260元且不计免赔。豫Ｑ×××××号自卸货车保险期限自2015年7月31日起至2016年7月30日止。驾驶员赵顺续系宏达物流公司雇佣司机，赵顺续驾驶资格合法有效，豫Ｑ×××××号自卸货车年审合格。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案遂平县宏达物流有限公司与人寿财险驻马店分公司签订的保险合同为有效合同，投保的车辆发生交通事故给车辆造成损失，人寿财险驻马店分公司作为保险人应当在法律规定的赔偿限额内承担赔偿责任。人寿财险驻马店分公司应将赔偿款赔偿给遂平县宏达物流有限公司。遂平县宏达物流有限公司的损失为：豫Ｑ×××××号车的损失为210000元，鉴定费20400元，系保险事故发生后被保险人为防止或减少保险标的损失以及为查明和确定保险损失程度所支出的必须的合理费用，依法应由保险人承担，以上损失共计230400元，应由人寿财险驻马店公司在机动车损失险的赔偿限额内直接赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，一审法院判决：限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店分公司于判决生效后十日内赔偿原告遂平宏达物流有限公司各种损失230400元。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告遂平宏达物流有限公司负担450元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店分公司负担4000元。二审中，当事人没有提交新证据。针对双方当事人争议的事实，本院认定如下：1、郑州神舟保险公估有限公司系宋苏宁和车辆驾驶员赵顺续、人寿财险驻马店公司共同委托的鉴定机构，遂平县宏达物流有限公司对宋苏宁系实际车主的事实予以否认。2、郑州神舟保险公估有限公司出具的鉴定意见未附有该公司的鉴定范围及鉴定人员秦立生、胡俊兰的鉴定资格证书，遂平县宏达物流有限公司认为该公司没有相应的鉴定资质。二审对原判决认定的其他事实予以确认。本院认为，遂平县宏达物流有限公司和人寿财险驻马店公司签署的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约全面履行自己的义务。关于上诉人起火原因经鉴定为自燃，原判重新鉴定错误，其公司不应承担赔偿责任的问题。因郑州神舟保险公估有限公司系赵顺续、宋苏宁和人寿财险驻马店公司共同委托的，作出鉴定意见后，遂平县宏达物流有限公司提出异议，认为宋苏宁和驾驶员赵顺续均无权进行委托鉴定，且对郑州神舟保险公估有限公司有无相应的鉴定资质提出异议，人寿财险驻马店公司亦未提供充分的证据证明郑州神舟保险公估有限公司具备相应的鉴定范围和资质，故一审法院准许遂平县宏达物流有限公司的重新鉴定申请，由一审法院委托具备相应鉴定范围和资质的湖北军安司法鉴定中心对豫Ｑ×××××号起火原因进行重新鉴定并不不当。湖北军安司法鉴定中心出具的鉴定结论并无明显瑕疵，原判采信该鉴定结论并无不当。上诉人人寿财险驻马店公司上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘瑞霞代理审判员  王 威代理审判员  刘 辉二〇一七年一月十八日书 记 员  魏 冉
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社兴民初字第00094-1号
原告王某某，女，汉族，生于1968年3月6日，身份证号：412928196803063824，住河南省社旗县饶良镇谭北村。
委托代理人赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，生于1973年3月4日，身份证号：412928197303043813，住河南省社旗县赊店镇北瓷器街9号。
被告朱某某，女，汉族，住社旗县赊店镇新兴隆街27号。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市高新路与明山路交叉口。
代表人李震，任总经理职务。
委托代理人张晓芬，河南怡和律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告王某某、被告朱某某、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出申请撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告朱X的起诉。
审 判 长 詹兴合
审 判 员 李 满
代理审判员 郑 阳
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 威
广东省始兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶始法立行初字第3号
起诉人：何祝球，女，1971年1月12日出生，汉族，始兴县人，住始兴县太平镇。
2013年12月25日，何祝球向本院提起行政诉讼，诉称：2012年6月18日，何祝球未取得道路旅客运输经营许可，擅自从事道路旅客运输，被始兴县交通运输局的交通执法人员查获，始兴县交通运输局于2012年8月6日对其作出粤始交罚（2012）4402111021号《行政处罚决定书》，决定给予何祝球罚款30000元的行政处罚。何祝球以始兴县交通运输局应该依据《广东省道路运输管理条例》第五十九条第（一）项，参照《韶关市交通运输行政处罚裁量标准》的相关规定进行行政处罚，而不应依据交通运输部的《道路旅客运输及客运站管理规定》的规定进行行政处罚。始兴县交通运输局违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，侵犯了何祝球的权益为由，请求撤销粤始交罚（2012）4402111021号《行政处罚决定书》，并退还多交的款项和利息（按同期贷款利率计算）。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。始兴县交通运输局于2012年8月6日将《行政处罚决定书》送达给何祝球，告知了诉权和起诉期限，何祝球的起诉已超过法定期限且无正当理由。经本院就相关法律规定向何祝球释明后，何祝球仍坚持起诉。因此，何祝球的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对何祝球的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 赖书娥
审判员 彭 鹏
审判员 伍德祥
二〇一三年十二月三十日
书记员 袁 敏
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第18号
申请执行人王胜利。
委托代理人商建军。
委托代理人李云龙。
被执行人滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国，该公司职工。
本院在执行王胜利与滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，向发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明银行无存款，无车辆信息，无股票交易信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨民二初字第208号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 代春广
审判员 刘秀山
二〇一五年七月十五日
书记员 杜晓峰
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第02413号
原告：王卓。
委托代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。
被告：赵建立。
被告：戴小密。
原告王卓与被告赵建立、戴小密借款合同纠纷一案，我院于2015年11月27日受理后，依法由审判员赵旺京适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张畅到庭参加诉讼，被告赵建立、戴小密经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月2日，被告赵建立与原告签订借款合同，协议约定，被告赵建立向原告借款10万元，月利率为3%，借款期限为3个月。原告于当日将10万元现金给付被告赵建立。时至今日，原告虽多次索要借款及利息，但被告却迟迟不能给付。另外，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，上述债务应由被告赵建立、戴小密夫妻二人按照夫妻共同债务承担。无奈，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告10万元及利息；2、诉讼费等均由被告负担。
被告赵建立、戴小密未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月2日，被告赵建立借原告王卓人民币100000元整，双方签订借款合同，借款期限自2015年8月2日至2015年11月1日止，借款月利率3%。原告称，被告向原告借款后，本息未还。
原告主张，被告赵建立与被告戴小密系夫妻关系。被告赵建立在举证期限内提交离婚证一份，原告的质证意见为，对离婚证的真实性没有异议，离婚登记日期为2015年10月8日，借款是2015年8月2日，借款发生在离婚之前，所以仍应按夫妻共同债务处理。
本院认为，被告赵建立向原告王卓借款100000元，有借款合同为证，事实清楚，证据充分，双方成立借贷关系。被告赵建立未到庭参加诉讼应视为放弃自己举证质证的权利。被告赵建立应当偿还原告借款，故原告主张被告赵建立偿还原告借款本金100000元的请求本院予以支持。
按照法律规定，利息应按照被告借款之日2015年8月2日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按照年利率24%计算。
被告赵建立、戴小密离婚登记日期为2015年10月8日，借款是2015年8月2日，被告赵建立系在与戴小密婚姻关系存续期间向原告借款，应按夫妻共同债务处理。被告戴小密未到庭参加诉讼应视为放弃自己举证质证的权利。原告要求被告戴小密承担共同还款责任的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建立、戴小密于本判决生效后五日内偿还原告王卓借款100000元及利息（利息自2015年8月2日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按年利率24%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告赵建立、戴小密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵旺京
二〇一六年一月十八日
书记员 陶林可
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2148号
罪犯李林军，男，1985年11月28日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2008年10月13日作出（2008）宜中刑一终字第90号刑事判决，以被告人李林军犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。2010年10月、2012年5月经本院二次裁定共减刑一年四个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李林军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李林军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分131分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯李林军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李林军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西岺
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨 平
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初494号
原告：马某，男，1976年出生，住安徽省涡阳县。
被告：李某某，男，住安徽省涡阳县。
本院受理原告马某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，诉讼中原告申请撤诉。经审理原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 王景飞
二〇一六年一月十四日
书记员 王 欣
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00676号
原告王士宗，男，1948年5月26日生，汉族，农民。
原告张松安，男，1952年11月29日生，汉族，农民。
二原告委托代理人荆志华，河南黄池律师事务所律师。
被告白立忠（中），男，1968年10月8日生，汉族，农民。
被告白立强，男，1972年5月5日生，汉族，农民。
原告王士宗、张松安与被告白立忠、白立强劳务合同纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2014年3月28日依法向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告王士宗、张松安及其委托代理人荆志华到庭参加诉讼。被告白立忠、白立强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王士宗、张松安诉称：2013年5月至7月份期间原告给被告在山西洪洞县干活，原告按约提供了劳务，被告却没有按约定支付劳动报酬，经结算被告给原告打下欠条，欠原告工资20694元。经多次催要未果，故依法起诉。请求依法判令二被告支付二原告工资款20694元及利息；二被告承担本案诉讼费。
被告白立忠、白立强未答辩。
针对二原告的诉讼请求，原告提供的证据有：欠款证明2份，证明二被告欠原告张松安工资款2635元；二被告欠原告王士宗18059元。经庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月至7月，二原告跟随二被告在山西省洪洞县山西中交一航局修铁路两边的护坡。白立强是工程承包人，白立忠是会计，并负责工地管理。白立忠与白立强系同胞兄弟。王士宗几人共干24.5工，合计29340元；原告王士宗几人借支9281元；二被告支付原告王士宗几人路费2000元。打完欠条后，二被告支付原告王士宗几人1400元，支付原告王士宗路费400元。二被告下欠原告王士宗几人工资款16259元未支付。王士宗几人包括刘某某、付某甲、江某某、付某乙、付某丙、付某丁等八名工人。此八名工人是一组，是跟着原告王士宗一块干活的。原告张松安的工资款是单独结算。经过结算，二被告下欠原告张松安工资款2635元。
本院认为，二原告与被告白立强之间形成了事实上的劳务合同关系。二原告为被告提供了劳务服务，被告白立强应按约支付劳动报酬。二原告要求被告白立强支付劳动报酬款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告白立忠作为白立强的会计，负责工地管理和借支等工资开支情况，是其份内职务行为。被告白立忠为为二原告打欠条的行为应视为行使职权的职务行为，不应承担支付劳动报酬的责任。被告白立强应支付原告张松安2635元；应支付原告王士宗组工资款16259元（其中总款29340元，借支9281元，已支付路费2000元；打完欠条后支付1400元，支付路费400元）。二原告所主张的利息请求，因双方并未约定，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白立强于本判决生效后十日内支付原告王士宗组工资款16259元；支付原告张松安工资款2635元。
二、驳回原告王士宗、张松安对被告白立忠的诉讼请求。
三、驳回原告王士宗、张松安的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费315元，由被告白立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 孟凡群
二〇一四年八月十八日
书记员 张志环
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第00676号原告王士宗，男，1948年5月26日生，汉族，农民，住河南省内乡县。原告张松安，男，1952年11月29日生，汉族，农民，住河南省叶县。二原告委托代理人荆志华，河南黄池律师事务所律师。被告白立忠（中），男，1968年10月8日生，汉族，农民，住封丘县。被告白立强，男，1972年5月5日生，汉族，农民，住封丘县。原告王士宗、张松安与被告白立忠、白立强劳务合同纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2014年3月28日依法向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告王士宗、张松安及其委托代理人荆志华到庭参加诉讼。被告白立忠、白立强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王士宗、张松安诉称：2013年5月至7月份期间原告给被告在山西干活，原告按约提供了劳务，被告却没有按约定支付劳动报酬，经结算被告给原告打下欠条，欠原告工资20694元。经多次催要未果，故依法起诉。请求依法判令二被告支付二原告工资款20694元及利息；二被告承担本案诉讼费。被告白立忠、白立强未答辩。针对二原告的诉讼请求，原告提供的证据有：欠款证明2份，证明二被告欠原告张松安工资款2635元；二被告欠原告王士宗18059元。经庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合有效证据的三性特征，本院予以采信。经审理查明：2013年5月至7月，二原告跟随二被告在山西省洪洞县山西中交一航局修铁路两边的护坡。白立强是工程承包人，白立忠是会计，并负责工地管理。白立忠与白立强系同胞兄弟。王士宗几人共干24.5工，合计29340元；原告王士宗几人借支9281元；二被告支付原告王士宗几人路费2000元。打完欠条后，二被告支付原告王士宗几人1400元，支付原告王士宗路费400元。二被告下欠原告王士宗几人工资款16259元未支付。王士宗几人包括刘泽芳、付足发、江万林、付宝成、付文广、付东怀等八名工人。此八名工人是一组，是跟着原告王士宗一块干活的。原告张松安的工资款是单独结算。经过结算，二被告下欠原告张松安工资款2635元。本院认为，二原告与被告白立强之间形成了事实上的劳务合同关系。二原告为被告提供了劳务服务，被告白立强应按约支付劳动报酬。二原告要求被告白立强支付劳动报酬款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告白立忠作为白立强的会计，负责工地管理和借支等工资开支情况，是其份内职务行为。被告白立忠为为二原告打欠条的行为应视为行使职权的职务行为，不应承担支付劳动报酬的责任。被告白立强应支付原告张松安2635元；应支付原告王士宗组工资款16259元（其中总款29340元，借支9281元，已支付路费2000元；打完欠条后支付1400元，支付路费400元）。二原告所主张的利息请求，因双方并未约定，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白立强于本判决生效后十日内支付原告王士宗组工资款16259元；支付原告张松安工资款2635元。二、驳回原告王士宗、张松安对被告白立忠的诉讼请求。三、驳回原告王士宗、张松安的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费315元，由被告白立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军审判员  翟新华陪审员  孟凡群二〇一四年八月十八日书记员  张志环
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4819号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告杨巧强，男，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告维仕担保有限公司诉被告杨巧强追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员张敬组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年4月3日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为40，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月2，186.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金12，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年7月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计49，038.90元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务48，888.90元及违约金12，000元，并承担案件受理费。
被告杨巧强未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月3日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为40，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.2%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月2，666.67元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息2，186.67元、服务费及担保费480元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金12，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年4月7日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年7月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计49，038.90元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务48，888.90元及支付违约金12，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨巧强自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币48，888.90元；
二、被告杨巧强自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币12，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，322元（原告已预缴），由被告杨巧强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 张 敬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第1051号
原告王翠平，城镇居民。
被告威海御临物业服务有限公司。住所地威海市文登区通和路*号。
法定代表人林心基，总经理。
委托代理人赛序军。
被告山东御临实业有限公司。住所地威海市文登区葛家镇东华路**号。
法定代表人林宜文，董事长。
委托代理人赛序军。
王翠平与威海御临物业服务有限公司、山东御临实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王翠平、被告威海御临物业服务有限公司及被告山东御临实业有限公司的委托代理人赛序军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠平诉称，原告自2011年始居住在文登市御临华府小区，原告在接通燃气时，被告收取原告所谓的燃气接头费2200元，后原告得知该收费属于乱收费。请求将该款返还给原告。
被告威海御临物业服务有限公司辩称，相同的案件已经威海市中级人民法院（2014）威民一终字第250号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求，该案应同样处理。
被告山东御临实业有限公司辩称，同意被告威海御临物业服务有限公司的意见，应驳回原告的诉讼�求。
经审理查明，原告购买被告山东御临实业有限公司开发的位于御临华府小区的房屋一套，在接通燃气时，该被告委托被告威海御临物业服务有限公司于2011年1月14日收取原告燃气接头费2200元。现原告主张收取该接头费为乱收费诉至本院请求返还。与本案相同的案件经本院（2013）文民一初字第573号案件审理，后经威海市中级人民法院（2014）威民一终字第250号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求，即二被告无需返还2200元的燃气接头费。
上述事实有原、被告的陈述、收款收据、本院（2013）文民一初字第573号民事判决书及威海市中级人民法院（2014）威民一终字第250号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与本案相同的案件已经威海市中级人民法院（2014）威民一终字第250号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，本案�告请求二被告返还款项2200元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王翠平的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一四年十一月十一日
书记员 王雅梅
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第565号
罪犯裴文文，男，1989年2月14日出生，汉族，中专文化程度，甘肃省陇西县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
本院于2013年5月22日作出（2013）定中刑一初字第03号刑事判决，认定被告人裴文文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明：该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩88分。积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程。入监以来，共获奖分214.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、刑事判决书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯裴文文减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法立民终字第106号
上诉人（原审被告）信宜市蔡文金房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）信宜市东镇街道办事处。
被上诉人（原审被告）信宜市广厦建筑工程有限公司。
上诉人信宜市蔡文金房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2013）茂信法民一初字第294号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案上诉人向本院提起上诉后，以其经济困难为由向本院申请缓交案件受理费，因其未提供相关证明材料，本院依法不予批准。并向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人应在收到通知书后七日内预交本案上诉费，逾期不预交的，按上诉人自动撤回上诉处理。但上诉人未在通知的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，因此，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项、第七条第（二）项、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按信宜市蔡文金房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄鸿恩
审判员 徐金信
审判员 欧卫慧
二〇一四年八月十九日
书记员 高婷婷
附：本裁定所适用法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
（一）案件受理费；
（二）申请费；
（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第七条案件受理费包括：
（一）第一审案件受理费；
（二）第二审案件受理费；
（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0411号
原告龚瑞新。
被告史光和。
被告缪冬飞。
原告龚瑞新与被告史光和、缪冬飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告龚瑞新到庭参加诉讼，被告史光和、缪冬飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚瑞新诉称：史光和因经营开矿需要，于2012年8月20日向其借款30万元，并由史光和、缪冬飞作为借款人出具借条1份，期限自2012年8月20日至2013年1月2日，按月息2分计算利息，缪冬飞同时也作为担保人在借条上签字。到期后，缪冬飞归还了本金10万元。但余款20万元经多次催要分文未还，故诉至法院，请求法院判令史光和、缪冬飞归还借款20万元及该款自2013年1月5日起判决确认给付之日止按月息2%计算的利息，并承担本诉讼费用。
被告史光和未作答辩。
被告缪冬飞未作答辩。
经审理查明：2012年8月20日，史光和以经营开矿需要为由向龚瑞新借款30万元，并于当日出具借条1份，言明：“今借到龚瑞新人民币叁拾万元正，月息2份，到2013年元月5日归还。借款人：史光和、缪冬飞。担保人：缪冬飞”。当日，史光和通过妻子余顺娣的银行卡以卡卡转账的形式汇入史光和银行卡30万元。借款到期后，缪冬飞共计归还了本金10万元。2013年5月8日，缪冬飞出具还款计划1份，载明“于2013年5月8日，已还捌万伍仟元整，于5月底再还壹万伍仟元整，余下贰拾万分期归还，于每月归还贰万元整，两个月还伍万元整。”2014年3月13日，缪冬飞再次出具还款计划1份，载明：“2014年3月份已还壹万伍仟元打到龚勤账号上，余贰拾万元整，从2014年5月份开始每月还款叁万元整，否则双倍罚款后果自负。”但余款20万元经多次催要分文未还，龚瑞新于2014年6月10日诉至本院。
上述事实，有借条、银行卡取款业务回单、还款计划及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：对史光和、缪冬飞向龚瑞新借款30万元的事实，有史光和、缪冬飞出具的借条、汇款凭证、还款计划为证，足以认定。史光和、缪冬飞与龚瑞新的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。龚瑞新要求史光和、缪冬飞归还借款20万元及利息的主张，合法有据，本院予以支持。史光和、缪冬飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对龚瑞新起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
史光和、缪冬飞于本判决发生法律效力之日起10日内归还龚瑞新借款本金20万元及自2013年1月5日起判决确认给付之日止按月息2%计算的利息。
如果史光和、缪冬飞未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元、财产保全费1520元，共计3670元，由史光和、缪冬飞负担。该款已由龚瑞新垫付，史光和、缪冬飞于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付龚瑞新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一四年八月十九日
书 记 员 丁云赟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1021号
原告李兴碧，女，汉族，1966年2月15日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：黄锐，男，汉族，1990年11月26日出生，住四川省泸州市江阳区。系李兴碧之子。
被告袁红，女，汉族，1987年6月2日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告朱方圆，男，汉族，1989年5月21日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告李兴碧诉被告袁红、朱方圆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴碧委托代理人黄锐到庭参加诉讼，被告袁红、朱方圆经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴碧诉称，原告李兴碧与被告袁红曾系同事关系，被告朱方圆与被告袁红曾系夫妻。2014年9月1日，被告袁红因做生意急需资金周转，特向原告借款。同日，原告向被告袁红出借40000元，约定月利率5%。然而，被告袁红并未按月支付利息，原告曾向被告袁红多次催收还款未果，故维护合法权益，原告诉至人民法院要求判决：被告袁红、朱方圆偿还原告李兴碧借款40000元及利息6000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告袁红、朱方圆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告李兴碧与被告袁红曾系同事、朋友关系。2014年9月1日，原告李兴碧在ATM机上通过名下账号为62270035XXXX0278029的账户向被告袁红转账38000元。当日，被告袁红向原告李兴碧出借《借据》一份，载明“本人袁红今日向李兴碧借款40000.00（肆万元整），用于生意周转，暂定于半年后归还。”庭审中，原告李兴碧陈述，虽被告袁红出具40000元的《借据》，但原告李兴碧向被告袁红交付的借款本金为38000元，预先扣除了利息2000元。2014年10月，被告袁红向原告李兴碧偿还2000元。
庭审中，原告李兴碧自愿放弃部分利息请求，利息请求变更为：利息从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年12月31日止。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、常住人口登记卡、户籍证明、《借据》、中国建设银行账户明细查询记录等证据在案佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为：虽被告袁红出具了40000元《借据》，但原告李兴碧向被告袁红交付借款本金时系预先扣除了2000元利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案实际借款金额是38000元。2014年10月被告袁红向原告李兴碧偿还2000元，原告李兴碧以借贷双方口头约定月利率5%为由，主张2000元系偿还的借款利息，但就借贷双方的利息约定，原告李兴碧并未提供其他证据予以佐证，故本院认为借贷双方无利息约定，偿还的2000元应视为偿还借款本金。被告袁红尚欠原告李兴碧借款本金36000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借贷双方在《借据》中约定“暂定于半年后归还”，即借款期限是从2014年9月1日至2015年2月28日止，现借款人被告袁红尚欠36000元逾期未还，出借人原告李兴碧主张偿还，本院予以支持。
关于原告李兴碧的利息主张。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，因讼争借款系定期无息借贷，原告李兴碧要求利息从逾期还款之日（2015年3月1日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年12月31日的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求二被告共同承担还款责任的主张。鉴于讼争借款系被告袁红以其个人名义借款，而原告李兴碧未能提供证据证明讼争借款系属于被告袁红、朱方圆的共同债务，故对原告要求被告朱方圆承担还款责任的请求不予支持。据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁红于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴碧借款本金36000元及利息（利息从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年12月31日止）；
二、驳回原告李兴碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由原告李兴碧承担250元，被告袁红承担700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李睿杰
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00011号
公诉机关玉泉区人民检察院。
被告人闫某某，男，1980年8月5日出生，汉族，户籍所在地呼和浩特市玉泉区，初中文化，无业，现住呼和浩特市玉泉区。2014年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2014年11月12日变更为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣、邢渊莎出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2014年11月4日21时14分，被告人闫某某酒后驾驶蒙AYW7**号小型客车沿呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街由西向东行驶至南茶坊十字路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人闫某某血液中酒精含量为每百毫升96.54毫克，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼和浩特市公安局交通管理支队玉泉区大队查获经过，被告人供述，血液酒精含量分析报告，人口基本信息，书证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人闫某某目无法纪在醉酒后违反法律规定驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人闫某某在庭审过程中能如实主动供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一四年十二月三十日
书记员 曹 晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1510-2号
申请执行人谭暖芬，女，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
被执行人杨增荣，男，汉族，身份证地址广东省普宁市。
申请执行人谭暖芬与被执行人杨增荣加工合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民二初字第1961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谭暖芬向本院申请强制执行，本院依法受理。由于杨增荣至今未按执行令履行法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨增荣的银行存款；
二、查封、扣押被执行人杨增荣的财产。
以上执行标的，以人民币399965元为限，利息另计。
本裁定书送达之后立即生效。
执行员 范藜
二〇一三年五月十日
书记员 符石
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青川民初字第23号
原告蒲必伦，男，汉族，出生于1969年4月28日，小学文化，现住四川省青川县，农民。
原告蒲兴达，男，汉族，出生于1954年2月12日，高中文化，现住四川省青川县，农民。
原告李玖江，男，汉族，出生于1977年2月17日，初中文化，现住四川省青川县，农民。
被告蒲宝达，男，汉族，出生于1971年9月11日，初中文化，现住四川省青川县，农民。
本院在审理原告蒲必伦、蒲兴达、李玖江与被告蒲宝达合伙协议纠纷一案过程中，原告蒲必伦、蒲兴达、李玖江于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告蒲必伦、蒲兴达、李玖江撤回起诉。
案件受理费2850元，减半收取1425元由原告负担。
审 判 长 严秀春
审 判 员 刘 强
人民陪审员 李成菊
二〇一三年十月十五日
书 记 员 刘宗玉
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第1110号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌故意伤害于2013年2月10日被抓获，
次日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十三日，并处罚
款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于同年5月14日被刑事拘
留，同月29日被取保候审。现在家。
被告人王某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月18日被取
保候审。现在家。
被告人冯某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月15日被取
保候审。现在家。
被告人冯某乙。因涉嫌故意伤害于2013年2月10日被抓获，
次日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十三日，并处罚
款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于同年6月18日被取保候
审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1085号
起诉书指控被告人陈某、王某甲、冯某甲、冯某乙犯故意伤害罪，于
2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适
用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙
湾区人民检察院指派代理检察员毛某某出庭支持公诉。被告人
陈某、王某甲、冯某甲、冯某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年2月10日晚5时许，被告人陈某、王某甲、冯某甲、冯某乙等人在龙湾区状元街道营盘
路××号冯某丙暂住处聚会，冯某丙的妻子王某乙因琐事与邻居张某
、张乙夫妇发生纠纷并相互拉扯，陈某、王某甲、冯某甲、冯某乙见
状上前帮忙。冯某甲、王某甲踢打张某，陈某用扫把殴打陈学海，
冯某乙踹张某胳膊，后双方被劝开。经鉴定，张某躯干部系外物
他伤，左肝内叶挫裂伤，腹腔、盆腔积血，损伤程度为轻伤。
同年5月27日，被告人陈某、王某甲、冯某甲、冯某乙与被害人
张某和某，赔偿张某经济损失人民币198000元，取得张某谅解
。同年6月18日，冯某乙、王某甲自动向公安机关投案。同年7月15
日，冯某甲自动向公安机关投案。
另查明，同年5月14日，被告人陈某被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某、王某甲、冯某甲、冯某乙在开庭审理
过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人冯某丙、王某乙、
张乙、张丙、王攀登、林某某、王乙的证言，辨认笔录，法医
学人体损伤程度鉴定书，到案经过，和某协议及人口信息等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某甲、冯某甲、冯某乙因琐事结伙
故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
公诉机关指控罪名成立。被告人陈某能如实供述罪行，被告人
王某甲、冯某甲、冯某乙有自首情节，依法可从轻处罚。被告人陈某
、王某甲、冯某甲、冯某乙已与被害人和某，依法可从轻处罚。鉴于
四被告人均系初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关提出的对四
被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并可适用缓
刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和
国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《中华人
民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，
第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决
如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓
刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期
间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，
缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期
间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，
缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期
间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
四、被告人冯某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，
缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期
间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 娇
二〇一三年十一月五日
书记员 何洁浩
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汤民二初字第164号
原告梁志军，男，1958年8月18日出生，汉族，教师，住汤阴县白营乡西兰村。
原告梁玉珍，女，1950年7月4日出生，汉族，农民，住汤阴县古贤乡前路村。
委托代理人李小平，汤阴县148法律服务所法律工作者。
委托代理人黄新荣，女，1956年5月5日出生，住汤阴县白营乡西兰村。
被告梁秀珍，女，1943年7月27日出生，汉族，城镇居民，住汤阴县甜水井街东12巷*号。
被告梁改珍，女，1946年10月2日出生，汉族，农民，住汤阴县韩庄乡董庄村***号。
委托代理人李廷顺，男，成年，住汤阴县人民路。
原告梁志军、梁玉珍诉被告梁秀珍、梁改珍人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志军、梁玉珍及其委托代理人李小平、黄新荣，被告梁秀珍、梁改珍及其委托代理人李廷顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志军诉称，梁秀珍、梁改珍系两原告的大姐、二姐，2011年11月15日左右，两被告在未告知两原告的情况下从西兰村将父亲接走，原告多次询问被告的去处，两被告总是支吾推脱。直到2012年4月份，两被告在法院工作人员的追问下，才得知父亲于2012年1月18日去世。两原告询问父亲的埋葬地点，两被告拒不告知，至今使两原告不能祭奠父亲。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求两被告向两原告赔礼道歉。2、要求两被告将父亲的埋葬之处告知两原告，并保证不得阻碍两原告按季节祭奠3，两被告赔偿两原告精神损害各10000元。
被告梁秀珍、梁改珍辩称，两原告提出的所谓祭奠权与客观事实不符，与情理不通。原被告系同胞姐弟关系。2010年4月6日，父亲因患食道癌在汤阴县人民医院住院治疗两次，2011年11月18日，因病情严重，再次住院治疗。2012年1月11日，病危出院后，父亲提出要到鹤壁四女儿家梁爱芹居住，经商量，将父亲送到鹤壁梁爱芹家中。2012年元月18日，父亲因病去世。因之前父亲与梁志军打官司，需要作工作，经姐妹四人商量，让四女儿梁爱芹及其丈夫贾俊廷、五女儿梁宝香到梁志军、梁玉珍家中报丧。当日约下午7点左右到梁志军家中，告知梁志军。后又到梁玉珍家中告知梁玉珍。两被告和梁爱芹、梁宝香一直等到第三天，两原告均未到场，无奈，四姐妹只好将父亲暂时安葬在鹤壁。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告梁志军、梁玉珍与被告梁秀珍、梁改珍系同胞姐弟关系。原、被告的父亲梁国忠共有子女六人，除两原告和两被告外，还有两个女儿梁爱芹和梁宝香。2012年11月18日至2011年元月11日，梁国忠因病在汤阴县人民医院住院治疗，2012年元月11日出院，出院证载明：1、食管癌并肺转移，胸腔积液，2、肺部感染，3、病危出院。出院后，梁国忠住在鹤壁市其四女儿梁爱芹家中。同年元月18日，梁国忠因病去世，被告梁秀珍、梁改珍及其姐妹梁爱芹、梁保香将其父梁国忠暂埋葬于鹤壁市东岗上。庭审中，被告梁秀珍、梁改珍主张2011年元月18日，其父亲在鹤壁去世当日，由妹妹梁爱芹及其丈夫贾俊廷和妹妹梁保香及�他人约有七八人，到梁志军、梁玉珍家中告知其父亲去世的消息，但两原告并未去鹤壁。两被告申请证人梁爱芹、贾俊廷、梁保香、袁建华出庭作证，证明上述事实。原告梁志军、梁玉珍认为出庭证人作虚假陈述，应不予采信。两被告并未告知其父亲去世的消息。
另查明，梁国忠生前因赡养纠纷向本院起诉原告梁志军，本院于2011年8月9日作出判决。梁志军不服上诉到安阳市中级人民法院。2012年3月15日，本院向梁志军送达了执行通知书和传票。
上述事实由原告提交执行通知书、传票、证人梁保成的出庭证言，被告提交的出院证、判决书、答辩状、证人梁爱芹等四人的出庭证言，原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：，所谓祭祀权是指近亲属对亡故亲人祭奠和悼念的意愿。从我国现行法律规定来看，在崔�书、李润华去世后，与其共同生活的崔淑芳并没有法定义务通知崔妍，因此，崔妍以崔淑芳在崔金书、李润华死亡后未尽通知义务主张崔淑芳侵犯了其祭奠权，理由不能成立。从公序良俗的角度看，直系亲属之间生活上相互关心，精神上相互慰藉，应为善良风俗的应有之义。但是，崔妍并没有在崔金书、李润华生前对其进行探望和关心。法院认为，对崔金书、李润华生前予以关心、照顾，与遗体告别相比，前者对崔金书、李润华更有意义。本案中，原、被告间已多年未联系，原、被告之母亦陈述与原告未有联系，在主观上被告并没有隐瞒事实的故意，在客观上，被告亦无法告知原告父亲去世的消息，且被告并无阻挠原告行使祭祀权的行为。再者，原告既已通过其他途径知道父亲死亡的事实，其本可直接与兄长联系，商谈丧葬事宜，但其却电致表哥，此举似有不妥�且其妻儿亦可主动去吊孝。原告自新加坡回来后，并未主动与被告联系，询问父亲墓地地址，二被告亦不负有主动告知的义务，综上，原告认为被告侵犯其祭祀权无证据证实，原告的诉请法院不予支持。据此，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。（以上人名均为化名）
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。欠据是表明债权债务的凭据而不能代表合同关系，是对以往双方经济往来的一种结算。王祖浴向王祖山出具的证明条上虽载明为“欠王祖山人民币柒万柒千捌百柒拾壹元整”，但庭审中被告未提交证据证明欠款的事实，且原告主张为借款，与证明条中载明的“月息600元”相吻合，故被告辩称该证明条为欠款的主张，本院不�采信。借款人王祖浴与出借人王祖山并未约定借款期限，故被告辩称该款已超两年的诉讼时效，本院不予采信。被告提交出借人王祖山曾收取借款人王祖浴的两次收款收据，共为5344.4元。因双方未约定还款性质，故应视为支付借款利息。从2006年11月28日至2012年1月3日，按约定月息600元计算，利息为36720元，应扣除已支付的利息5344.4元，尚欠借款本金77871元，利息31375.6元。借款人王祖浴已去世，其继承人魏梅香表示，其放弃继承王祖浴的遗产，也不承担其债务。而被告王楠、王杉已继承王祖浴遗产212518.98元。故被告王楠、王杉应承担该笔债务的清偿。出借人王祖山去世后，其继承人王太河、王小国、王淑芳均表示放弃该笔债权的继承，均有继承人梁志军继承，故被告王楠、王杉应给付原告梁志军该笔借款77871元元及利息31375.6元。被告王楠、王杉放弃对王祖浴的笔迹鉴�，属自行处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王楠、王杉于判决生效后十日内给付原告梁志军借款本金72526.6元及利息31375.6元；
二、驳回原告梁志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，保全费1113元，总计3765元，由被告王楠、王杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田 军
审 判 员 郑海霞
人民陪审员 王金柱
二〇一二年九月十日
书 记 员 冯 峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第3347号
原告林晓君，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××9171。
委托代理人钟子华，广东国硕律师事务所律师。
被告郑少云，女，汉族，住广东省珠海市青春三街，身份证号码
被告何剑君，男，汉族，住广东省珠海市青春三街，身份证号码
原告林晓君诉被告郑少云、何剑君民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟子华到庭参加诉讼，被告郑少云、何剑君经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，两被告因家庭及经营所需，于2011年10月30日向原告借款人民币80000元，并与原告签订《借款合同》，约定借款期限一个月。随后，原告依约将款项借给两被告，两被告同时出具了《借款借据》和《收款收据》。但是，截止2013年10月31日，借款期限已过多时，虽经原告多次催讨，两被告仍然分文未向原告偿还所借至款项。原告认为，《借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效。原告已经实际履行合同义务，两被告应当按约还款。按照合同和法律规定，原告有权要求两被告立即还款及按照逾期款项每日万分之五支付违约金等。原告特起诉至法院，请求判令：1.两被告共同向原告偿还借款本金人民币80000元；2.两被告共同向原告支付逾期还款违约金（由2011年11月30起，按逾期还款每日万分之五计算至法院判决生效之日止，暂计至2013年10月31日为人民币28080元）；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借款合同（2011.10.30）；2.借款借据（2011.10.30）；3.收款收据（2011.10.30）。
被告郑少云缺席无答辩，亦没有证据向法庭提交。
被告何剑君缺席无答辩，亦没有证据向法庭提交。
经审理查明：2011年10月30日，被告郑少云、何剑君与原告林晓君签订了一份《借款合同》，约定两被告向原告借款人民币80000元用于家庭及经营所需，借款期限自2011年10月30日至2011年11月29日止；借款人未按合同约定时间归还本息，贷款人有权对逾期贷款款项额每日计收万分之五的利息作为违约金。同日，原告向被告郑少云的银行账户汇款人民币69600元，同时被告郑少云向原告并出具了金额为人民币80000元的借款借据、收款收据。原告主张，其于汇款当天向被告支付了借款现金人民币10400元。因两被告逾期未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，两被告经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。原、被告之间的民间借贷合法有效，没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告郑少云、何剑君逾期未还款，原告诉请两被告予以偿还借款本金人民币80000元，理据充分，本院予以支持。根据合同的约定，两被告逾期还款应当自逾期之日即2011年11月30日起按日万分之五向原告支付违约金。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑少云、何剑君于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告林晓君借款本金人民币80000元；
二、被告郑少云、何剑君于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林晓君支付违约金（以人民币80000元为基数，自2011年11月30日起按人民银行同期一年期贷款利率计算，计至判决确定支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2462元，由被告郑少云、何剑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 赖伟莲
人民陪审员 王建军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘晓霞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初682号
原告：段某某，男，住喀左县。
委托代理人：李某某（原告妻子），女，住喀左县。
被告：张某，男，住凌源市。
原告段某某诉被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人李艳娟，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告于2012年12月10日签订“预售楼房协议”，被告将某小区5号楼3单元10楼102户售予原告，原告需向被告交首付款100000元，签订正式售楼协议后办理贷款，楼房交工时间为2013年12月31日前。现被告未按约定交付楼房给原告造成极大的经济损失和精神伤害。请求法院判令被告返还原告购楼款100000元，并支付违约金10000元及因被告未交付楼房原告租房损失50000元，合计160000元。
被告张某辩称：原告在被告处购买房屋的事属实。被告可以将协议中的房屋过户给原告，只是得等到今年的10月份。现在原告要求被告返还购房款100000元，违约金10000元被告同意，但原告要求被告支付租房损失50000元的请求，被告不同意支付。
经审理查明：被告系喀左县某小区的建筑施工方。2012年12月10日，原告与被告通过喀左县某家政服务中心签订《预售楼协议》，约定“被告将御水蒂王小区5号楼3单元10楼102户，建筑面积79.2平方米，每平米1900元售予原告，原告需向被告支付首付款100000元，签订正式售楼协议后原告办理贷款付清剩余房款。房屋交工时间为2013年12月31日前，如违约被告赔偿原告违约金10000元，被告退还房款。”协议签订后原告于当日向被告支付70000元购房款，2012年12月14日支付30000元购房款。被告至今未将楼房交付原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的预售楼协议、收款收据及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告达成了楼房买卖协议，被告作为出卖方应依约向原告交付楼房，现被告在收到原告交付的购楼款后不能按照约定履行相关手续，亦不能按期交付楼房，属于违约，故对原告要求返还购房款及违约金的请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付逾期交付楼房造成其租房损失50000元的请求，虽然原告未提交相应证据，但根据案件实际情况，本院酌定被告从楼房约定交工日期的次日按已收房款向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效后十日内给付原告段某某人民币110000元(其中购房款人民币100000元、违约金10000元)。并从2014年1月1日起以本金100000元计算，按年利率6%支付利息至判决还款之日止；
二、驳回原告段某某的其它诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 李治丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初682号原告：段某某，男，住喀左县。委托代理人：李某某（原告妻子），女，住喀左县。被告：张某，男，住凌源市。原告段某某诉被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人李艳娟，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某某诉称：原、被告于2012年12月10日签订“预售楼房协议”，被告将某小区5号楼3单元10楼102户售予原告，原告需向被告交首付款100000元，签订正式售楼协议后办理贷款，楼房交工时间为2013年12月31日前。现被告未按约定交付楼房给原告造成极大的经济损失和精神伤害。请求法院判令被告返还原告购楼款100000元，并支付违约金10000元及因被告未交付楼房原告租房损失50000元，合计160000元。被告张某辩称：原告在被告处购买房屋的事属实。被告可以将协议中的房屋过户给原告，只是得等到今年的10月份。现在原告要求被告返还购房款100000元，违约金10000元被告同意，但原告要求被告支付租房损失50000元的请求，被告不同意支付。经审理查明：被告系喀左县某小区的建筑施工方。2012年12月10日，原告与被告通过喀左县某家政服务中心签订《预售楼协议》，约定“被告将御水蒂王小区5号楼3单元10楼102户，建筑面积79.2平方米，每平米1900元售予原告，原告需向被告支付首付款100000元，签订正式售楼协议后原告办理贷款付清剩余房款。房屋交工时间为2013年12月31日前，如违约被告赔偿原告违约金10000元，被告退还房款。”协议签订后原告于当日向被告支付70000元购房款，2012年12月14日支付30000元购房款。被告至今未将楼房交付原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的预售楼协议、收款收据及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告达成了楼房买卖协议，被告作为出卖方应依约向原告交付楼房，现被告在收到原告交付的购楼款后不能按照约定履行相关手续，亦不能按期交付楼房，属于违约，故对原告要求返还购房款及违约金的请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付逾期交付楼房造成其租房损失50000元的请求，虽然原告未提交相应证据，但根据案件实际情况，本院酌定被告从楼房约定交工日期的次日按已收房款向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于判决生效后十日内给付原告段某某人民币110000元(其中购房款人民币100000元、违约金10000元)。并从2014年1月1日起以本金100000元计算，按年利率6%支付利息至判决还款之日止；二、驳回原告段某某的其它诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 张 建二〇一七年四月十日书 记 员 李治丽
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行终427号
上诉人（原审起诉人）冯有亮，男，1969年4月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人（原审起诉人）冯光军，男，1966年5月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人（原审起诉人）冯有清，男，1950年12月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人（原审起诉人）冯光亮，男，1957年12月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被起诉人）乐山市住房和城乡规划建设局。住所地：四川省乐山市市中区滨河路**号。
法定代表人郑贵林，局长。
被上诉人（原审被起诉人）四川省住房和城乡建设厅。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号。
法定代表人何健，厅长。
上诉人冯有亮、冯光军、冯光亮、冯有清不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯行初字第156号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯有亮、冯光军、冯光亮、冯有清上诉称，本案所诉内容为行政复议决定及建设用地规划许可行政行为，并非因不动产而提起的诉讼，一审裁定认定错误，上诉人的起诉符合法律规定。请求撤销一审裁定，裁定一审人民法院受理本案。
本院经审查认为，冯有亮、冯光军、冯光亮、冯有清向人民法院提起诉讼，要求撤销四川省住房和城乡建设厅作出的川建（2015）复决规字第19号《行政复议决定书》和乐山市住房和城乡规划局作出的选字第51××××××××××05号《建设项目选址意见书》，该选址意见书对上诉人的权利义务未产生实际影响。故上诉人冯有亮、冯光军、冯光亮、冯有清对该选址意见书及复议维持的决定不服向人民法院起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案正确。上诉人冯有亮、冯光军、冯光亮、冯有清的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈露茜