wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第342号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人王道来，男，1972年10月28日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人兰五金，女，1974年07月31日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年04月15日以被执行人王道来、兰王金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16195号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16195号征收社会抚养费决定书，于2014年04月15日依法送达给被执行人王道来、兰王金，被执行人王道来、兰王金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16195号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王道来、兰王金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王道来、兰王金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人王道来、兰王金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人王道来、兰王金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月八日
代理书记员 黄语焱
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00309号
上诉人（原审被告）：河北铁城机械设备有限公司，住所地河北省灵寿县北外环南朱乐村东。
法定代表人：胡二方（又名胡建辉），该公司经理。
委托代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘发喜，农民。
上诉人河北铁城机械设备有限公司因与被上诉人刘发喜买卖合同纠纷一案，不服石家庄市灵寿县人民法院（2014）灵民二初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，自2010年开始被告开始向原告购买钢材，由原告负责将货物送到被告厂内，货到后由胡建辉（又名胡二方）和他的工人给原告在欠条、送货单上签字。庭审中原告提供胡建辉出据两份欠条（2010年8月25日金额13920元、8月29日金额5075元）；被告工人史会明、苏辰子出据的三张收据（2012年6月10日金额12480元，2010年12月22日金额7060元，2010年12月16日金额18110元）；被告工人郑元元出据的收货单两张（2012年5月22日金额41812元、2012年5月27日金额48300元），以上共计金额146757元。庭审中被告承认史会明、苏辰子、郑元元等系被告的工人。上述行为均系职务行为，由此行为所产生的义务由被告承担。但被告认为欠款已经结清，有被告为原告转账记录为证：1、2012年8月24日灵寿县农村信用社转账92260元两笔共计184520元；2、2012年10月23日中国农业银行灵寿支行转账100000元；3、2012年11月1日中国农业银行灵寿支行转账49690元；4、2012年11月14日中国农业银行灵寿支行转账78700元；以上共计412910元。对于这412910元原告均认可收到了，但认为这些钱是在自己给被告提供欠条和数额之后被告转的帐，本案中所诉的金额不包括在内。
另查，2010年12月9日送货单（金额340元）一张，该张送货单下面有“建辉欠”三字，庭审中原告承认“建辉欠”系原告妻子所写。
原审法院认为，原、被告存在长期的买卖合同关系，原告供货后由被告出据欠条，作为双方之间的结算依据。按照常理债务人还款后出具的欠条应当及时收回并销毁，没有收回欠条的，有其他证据可证明还款的，也可认定债务已清偿。原告持有被告所写欠条，能够证明被告欠款事实。故原告所诉146757元，有证据证明本院予以支持。被告称已经通过转账付款，但原告对此不认可，认为是被告2012年中陆续收货后又陆续分别支付的款项与本案金额无关系。该款无论从总数来对比，还是单笔来核对，与被告所称“已经支付欠款”没有关联性，且被告所提供的转款金额与原告持有的欠条数额不一致。因此，被告在没有相反证据证明已还款的情况下，仅以2012年间转账支付的当年应付款作为其偿还所欠2011年之前欠款的依据，本院不应支持。原、被告双方对于欠款支付期限没有约定，亦未约定欠款的利息，故对原告要求被告支付利息的主张不予支持。2010年12月9日送货单（金额340元）一张，庭审中原告承认“建辉欠”，系原告妻子所写，该上面没有被告及被告工人的签字，不能证明欠款的真实性，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、被告河北铁城机械设备有限公司在判决生效后十五日内给付原告刘发喜货款146757元；二、驳回原告刘发喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元由被告承担。
一审判决后，上诉人河北铁城机械设备有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、一审认定被上诉人供货后由上诉人出具欠条，作为双方结算的依据，不是事实。确定欠款数额，是需要双方通过对收货单、收货凭条与已付货款进行汇总，最后由上诉人一方出具汇总欠条作为欠款的凭证。2、对于被上诉人提交的上诉人出具的两张欠条，该欠条作为债权债务凭证，上诉人予以认可，但一审法院将收货单和收据认定为欠条，直接作为债权债务的凭证，属于认定事实错误。3、一审查明，自被上诉人业务往来之后至双方业务终结，上诉人于2012年向被上诉人付款共四次计320650元，与被上诉人的三笔收据数额不一致，证实双方不限于上述三笔买卖交易，因此只有通过双方结算，才能查清收货和付款情况。4、一审认定上诉人仍欠被上诉人2010年的钢材款与事实不符。被上诉人起诉上诉人欠其钢材款的时间跨度为三年，从2010年至2012年，但2010年和2011年双方均进行了结算，关于被上诉人起诉提供的收据和送货单所涉货款，均应包含在2011年5月18日双方结算汇总的欠款之内。上诉人要求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的部分诉讼请求或发还重审。被上诉人刘发喜答辩称，原判正确，请求维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。双方当事人均未提交新证据。
本院认为，双方争议的焦点为，上诉人河北铁城机械设备有限公司是否应偿还被上诉人刘发喜钢材货款146757元。首先，上诉人多次从被上诉人处购买钢材，双方之间存在买卖关系。被上诉人起诉要求上诉人给付欠款147097元，并提交了欠条两份、送货单三份、收据三份予以证实。在二审庭审中，上诉人对其中两份欠条共计18995元的欠付货款予以认可。其次，关于2012年6月10日金额12480元、2010年12月22日金额7060元、2010年12月16日金额18110元的三份收据，2012年5月22日金额41812元、2012年5月27日金额48300元的两张收货单，上诉人称已于2012年通过银行转账付款，其虽提交了2012年间四次银行转账凭证，但无论从总数来对比，还是单笔来核对，均与被上诉人持有的欠条、送货单及收据没有关联性，上诉人提供的证据不能证实自己的主张。再次，被上诉人提交的送货单记载的内容包括收货单位、供货名称、数量、单价及应付货款，收据记载的内容包括供货名称、数量、单价及应付货款，以上送货单及收据在被上诉人手中持有，且送货单及收据上亦未记载已付款。基于以上事实和相关法律规定，原审法院判令上诉人偿还被上诉人钢材货款146757元，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理3242元，由上诉人河北铁城机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娜
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘召芬
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）兵七刑终字第11号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）蔡勇，男，1964年10月14日出生于四川省盐亭县双碑乡高雄，汉族，初中文化程度，来疆务工人员，住新疆生产建设兵团第七师一二九团。
原审被告人暨附带民事诉讼被告李某，男，1976年12月27日出生于新疆生产建设兵团第七师一二九团，汉族，初中文化程度，一二九团四连职工，住。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人蔡勇指控被告人暨附带民事诉讼被告李某犯故意伤害罪及附带民事赔偿一案，于2015年11月13日作出（2015）车垦刑初字第12号刑事附带民事判决。蔡勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，认真审阅了本案的全部卷宗材料，依法讯问了被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定，2015年1月7日22时许，被告人李某与自诉人蔡勇同在一二九团西北商城二楼的棋牌室打麻将。其间，蔡勇与李某因琐事产生争执。在争执过程中，李某用手打蔡勇耳光，并用头撞击蔡勇的嘴部，致蔡勇左上第2、右上第2牙齿脱落以及左下第1、右下第2、3牙齿Ⅲ度松动，因无法保守治疗医院行松动牙齿拔除术，经法医鉴定该损伤系轻伤一级。李某给蔡勇造成8982.48元的经济损失，李某已赔偿蔡勇经济损失1000元。
原审法院认定上述事实的证据有被害人蔡勇的陈述，证人兰某、郭某的证言，法医学人体损伤鉴定书，被告人李某的供述与辩解，常住人口登记卡，医疗费票据，住院通知单，出院证，诊断证明书，住院病历及交通费票据。
原审法院认为，被告人李某与自诉人蔡勇在打麻将期间因琐事发生争执，致蔡勇轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。蔡勇有一定的过错，可以适当减轻李某的刑事责任和民事赔偿责任，蔡勇承担10%的民事责任。蔡勇要求赔偿经济损失的数额超出了其实际损失，超出部分无事实和法律依据，原审法院不予支持。李某归案后能够如实供述其主要犯罪事实，愿意赔偿蔡勇的经济损失，认罪态度好，确有悔罪表现，原审法院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，赔偿自诉人蔡勇经济损失8084.23元。
宣判后，蔡勇不服，请求二审法院撤销原审判决，判令李某赔偿其经济损失170045.31元，并判处其有期徒刑监禁刑。理由是：1、原审判决认定其存在一定过错与事实不符，系事实认定错误。2、原审判决仅支持其部分经济损失与事实、法律不符。3、对被告人李某适用缓刑，量刑畸轻。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认定的证据与原审法院经过庭审举证、质证后认定的证据一致。本院对原审法院认定的事实和证据没有异议，并予以确认。
关于上诉人蔡勇称其没有过错，原审判决认定事实错误的意见。经查，被告人李某的供述及证人证言均可以证实，本案的起因系二人在打麻将的过程中发生争执，进而相互辱骂、殴打。原审法院认定其存在一定过错，并判令其负担10%的民事责任并无不当。蔡勇的该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人蔡勇称原审判决仅支持其部分经济损失与事实、法律不符的意见。首先，根据法律规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，赔偿范围以实际物质损失为限。上诉人蔡勇主张的后续治疗费，因没有实际发生，故不应予以支持。其次，上诉人主张的律师代理费、伤残赔偿金、精神抚慰金因不属于法律规定的赔偿范围，故也不应予以支持。再次，上诉人主张的误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失，原审法院根据其出示的证据及相关法律规定，作出了适当的认定，并支持了其合理部分的经济损失，经审查并无不当，本院对该上诉请求不予支持；关于上诉人蔡勇称原判量刑畸轻，不应对被告人李某适用缓刑的意见。经查，被告人在归案后认罪态度好，有悔罪表现，愿意赔偿上诉人的经济损失，原审法院根据被告人的犯罪情节及现实表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑，并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑及民事责任的划分适当，适用法律准确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红伟
审判员 王永魁
审判员 兰国平
二〇一六年一月六日
书记员 信 芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第00477号
原告邹峰，男，1984年11月24日出生，汉族。
委托代理人李福荣，湖南云天律师事务所律师。
被告湖南长大投资置业有限公司，住所地长沙市大托乡黑石村汪子头组。
法定代表人李和平，董事长。
委托代理人王正刚，湖南同湘律师事务所律师。
委托代理人李国文，湖南同湘律师事务所律师。
本院在审理原告邹峰诉被告湖南长大投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹峰撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告邹峰承担。
审 判 长 唐吉娜
人民陪审员 李飞高
人民陪审员 李 旭
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 徐 莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第118号
申请执行人湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司。
委托代理人刘威，男，1966年9月9日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人湖南广绘轴承制造有限公司。
被执行人王巧，女，汉族，住长沙市开福区。
申请执行人湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司与被执行人湖南广绘轴承制造有限公司、王巧借款合同纠纷执行一案。本案执行标的为借款2200000元及利息，在执行过程中，因被执行人湖南广绘轴承制造有限公司、王巧未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人王巧名下的银行存款1219000元，剩余债务，经双方自愿协商，被执行人履行了全部债务，申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市中级人民法院作出的（2014）潭中民三终字第131号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年四月十五日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初495号
原告于庆新，男，1977年12月26日出生，汉族，住平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。
本院在审理原告于庆新与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告于庆新于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于庆新申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于庆新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费68元，共计93元，由原告于庆新承担。
审判员 张吉奎
二〇一六年四月六日
书记员 杨 雪
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1435号
申请人胡馨元
被执行人史沛建
本院依据已发生法律效力的（2015）沭民初字第1469号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第1469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 王青松
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吴龙殿
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第265号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人荘某，男，1964年9月12日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，无业，住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人袁娜娜，广东银德律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）269号起诉书指控被告人荘某犯交通肇事罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张贺出庭支持公诉。被告人荘某及其辩护人袁娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人荘某于2013年2月5日21时许，驾驶一车牌号为粤A×××××的轻型厢式货车由北往南行驶到广州市南沙区市南路279号路灯对开路段时，因醉酒驾驶（经检验，血液酒精浓度为86.2毫克／100毫升）致使车辆失控驶入非机动车道，并与同向行驶至该处的由被害人李某某驾驶并搭载被害人邹某程（男，10岁）、邹某莉（女，10岁）的电动自行车发生碰撞，导致被害人李某某、邹某程、邹某莉倒地受伤。经法医鉴定，被害人邹某程的损伤程度属重伤，被害人李某某、邹某莉的损伤程度属轻伤。经交警部门认定，被告人荘某承担事故的全部责任。2013年3月26日，被告人荘某向公安机关投案并如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人荘某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，若能赔偿被害人损失并获得谅解，则建议对被告人荘某在有期徒刑八个月至一年二个月幅度内量刑。被告人的辩护人提出被告人具有自首情节、已赔偿被害人并取得谅解、是初犯、被害人存在过错的辩护意见，请求人民法院对被告人适用缓刑。
上述事实，被告人荘某在开庭审理过程中没有异议，并有公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录及肇事车辆照片、现场照片、执勤经过、抓获经过、道路交通事故认定书、被告人荘某驾驶证复印件及肇事车辆行驶证复印件、南方医科大学司法鉴定中心出具的（2013）毒检字第0378号鉴定检验报告书、被害人李某某、邹某程、邹某莉的陈述、广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心出具的穗南公（司）鉴（法医）字（2013）J16、J26、J27号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人荘某在公安机关的供述与辩解及其户籍材料等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被告人已垫付了三被害人的医疗费、伙食费等经济损失共计4万余元。剩余部分由三被害人向本院提起民事诉讼，本院于2013年6月21日分别作出（2013）穗南法少民初字第18号、第19号民事判决、（2013）穗南法民一初字第382号民事判决。被告人的家属在2013年6月25日已按三判决书确定的给付义务赔偿三被害人各项经济损失共计2万余元。三被害人及其亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人荘某在开庭审理过程中没有异议，并有本院（2013）穗南法少民初字第18号、第19号民事判决书、（2013）穗南法民一初字第382号民事判决书、被害人出具的收据、谅解书、三被害人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荘某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人荘某向公安机关自动投案并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；被告人及其家属已赔偿被害人经济损失并获得谅解，本院依法酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人是初犯、有自首情节、已赔偿被害人并取得谅解的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，经查，公安机关已作出道路交通事故认定书并认定被告人承担事故的全部责任，被害人不承担事故责任，故该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人荘某是初犯、有自首情节、已赔偿被害人并取得谅解，对其适用缓刑确实不致危害社会，本院决定对被告人荘某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人荘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一三年七月××日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2489号
原告：叶广泰，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××1975。
原告：邓庆星，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××1951。
本院在审理原告叶广泰诉被告邓庆星恢复原状纠纷一案中，因原告叶广泰在法定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐俊毅
人民陪审员 严兴华
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 钟铸诚
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10967号
原告袁龙。
被告山东省联通通信有限公司青岛市分公司。
负责人杨庆友，职务总经理。
委托代理人王鹏飞，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人李文艳，山东德衡律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
负责人杨庆友，职务总经理。
委托代理人王鹏飞，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人李文艳，山东德衡律师事务所律师。
原告袁龙诉被告山东省联通通信有限公司青岛市分公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审�。原告袁龙，被告山东省联通通信有限公司青岛市分公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司的共同委托代理人李文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告未经原告同意，私自在原告房屋外墙安装了基站、发射器等设备，该安装行为导致原告房屋漏水，房屋外墙墙面大面积脱落，同时该设备也产生大量辐射，严重影响到原告的日常生活。原告为此多次催促要求被告排除妨害、恢复原状，但被告对此置之不理，给原告造成了巨大的精神困扰。现起诉请求判令被告排除妨害、恢复原状、赔礼道歉；赔偿精神损失200元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，1对于本案排除妨害纠纷，原告应当举证证明被告实施了侵权行为、原告存在损害结果（包括涉案房屋由其所有，其有权提起诉讼）、原告的损害结果与被告的侵权行为具有因果关系、被告存在过错，否则，被告不承担责任；2经被告代理律师现场查看，导致原告墙皮脱落的原因有多种，包括：涉案房屋外墙处线路众多，不但有通信线，还有有线电视线、电线等线路；涉案建筑历史久远、建筑物本身老化严重，加之涉案区域处于背阴地、本身潮湿（原告诉称的下雨渗水与实际不符。原告初次起诉时间是2015年5月7日，该时间段之前青岛较为干旱，并未有明显降雨）。大面积的爬山虎也是导致墙皮潮湿、软化、脱落的重要原因。涉案墙皮脱落是多种原因造成的，原告要求被告承担责任应当举证证明原告墙皮脱落与被告有直接因果关系，否则被告不应承担责任；3通信线路及设备的架设是为了满足社会大众的通信需求，造福公众，涉及社会公共利益。通信线路及设备的服务对象系特定范围内不特定的通讯用户，受益主体较为广泛，若移除，不但成本较高，�会导致通讯中断，给收益主体造成更大损失。从利益衡量的角度，公共利益优先于个人利益，原告个人利益应让位于公众利益，因此其诉讼请求不应得到支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告袁龙系座落于青岛市市南区江苏路43号乙XXX户房屋之房地产权利人，庭审中，原告提交照片一宗，证明被告在其所有的市南区江苏路43号乙XXX户房屋外墙安装了基站、发射器等设备，且房屋外墙墙面大面积脱落；两被告质证后表示，导致原告墙皮脱落的原因有多种，涉案房屋外墙处线路众多，不但有通信线，还有有线电视线、电线等线路，涉案建筑历史久远、建筑物本身老化严重，加之涉案区域处于背阴地、本身潮湿，大面积的爬山虎也是导致墙皮潮湿、软化、脱落的重要原因，被告亦提交照片一宗及视频；原告质证后�示，视频中的白线就是被告安装的电话线；被告当庭予以认可有木板的两处设备及两个大铁钎子是被告安装的。
原告当庭陈述，2005年下了几场大雨，墙皮脱落的很严重，原告给两被告打电话，两被告认可设备是两被告安装的，原告打的电话是12××5转给联通的，联通公司的工作人员（外包工程队、联系电话137××××5098）跟原告联系过两、三次，表示设备是联通公司的，因为上面不批所以无法给原告解决，说是历史遗留问题，不能给解决。被告表示，原告说的137××××5098这个电话是被告公司外包施工队的人员，看过现场，情况复杂不能确定是被告责任。
上述事实，有房地产权证、照片、视频、及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，原告袁龙系座落于青岛市市南区江苏路43号乙XXX户房屋之房地产权利人，被告在其所有的市�区江苏路43号乙XXX户房屋外墙安装了基站、发射器、电话线（白色）等设备，被告亦当庭予以认可有木板的两处设备及两个大铁钎子是被告安装的，且房屋外墙墙面大面积脱落。原告亦多次与被告工作人员（外包工程队、联系电话137××××5098）联系。原、被告双方应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理关系。基于维护居民正常生产生活和社会经济节约的原则、及有利于居民居住环境的稳定，综上，原告要求被告排除妨害、恢复原状的诉讼请求，考虑到社会大众的通信需求，若拆除涉及社会公共利益，且通信线路及设备的服务对象系特定范围内不特定的通讯用户，受益主体较为广泛，移除经济成本较高，且会导致通讯中断，给收益主体造成更大损失，故本院予以支持两被告恢复座落于青岛市市南区江苏路43号乙XXX户房屋外墙原状；关于原告要求被�赔礼道歉及赔偿精神损失200元的诉讼请求，原告未提交相关证据予以证明，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省联通通信有限公司青岛市分公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内，恢复座落于青岛市市南区江苏路43号乙XXX户房屋外墙原状；
二、驳回原告袁龙其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山东省联通通信有限公司青岛市分公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司负担。因原告已预交，两被告于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 倩
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10967号
原告袁龙。
被告山东省联通通信有限公司青岛市分公司。
负责人杨庆友，职务总经理。
委托代理人王鹏飞，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人李文艳，山东德衡律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
负责人杨庆友，职务总经理。
委托代理人王鹏飞，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人李文艳，山东德衡律师事务所律师。
原告袁龙诉被告山东省联通通信有限公司青岛市分公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告袁龙，被告山东省联通通信有限公司青岛市分公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司的共同委托代理人李文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告未经原告同意，私自在原告房屋外墙安装了基站、发射器等设备，该安装行为导致原告房屋漏水，房屋外墙墙面大面积脱落，同时该设备也产生大量辐射，严重影响到原告的日常生活。原告为此多次催促要求被告排除妨害、恢复原状，但被告对此置之不理，给原告造成了巨大的精神困扰。现起诉请求判令被告排除妨害、恢复原状、赔礼道歉；赔偿精神损失200元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，1对于本案排除妨害纠纷，原告应当举证证明被告实施了侵权行为、原告存在损害结果（包括涉案房屋由其所有，其有权提起诉讼）、原告的损害结果与被告的侵权行为具有因果关系、被告存在过错，否则，被告不承担责任；2经被告代理律师现场查看，导致原告墙皮脱落的原因有多种，包括：涉案房屋外墙处线路众多，不但有通信线，还有有线电视线、电线等线路；涉案建筑历史久远、建筑物本身老化严重，加之涉案区域处于背阴地、本身潮湿（原告诉称的下雨渗水与实际不符。原告初次起诉时间是2015年5月7日，该时间段之前青岛较为干旱，并未有明显降雨）。大面积的爬山虎也是导致墙皮潮湿、软化、脱落的重要原因。涉案墙皮脱落是多种原因造成的，原告要求被告承担责任应当举证证明原告墙皮脱落与被告有直接因果关系，否则被告不应承担责任；3通信线路及设备的架设是为了满足社会大众的通信需求，造福公众，涉及社会公共利益。通信线路及设备的服务对象系特定范围内不特定的通讯用户，受益主体较为广泛，若移除，不但成本较高，且会导致通讯中断，给收益主体造成更大损失。从利益衡量的角度，公共利益优先于个人利益，原告个人利益应让位于公众利益，因此其诉讼请求不应得到支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告袁龙系座落于青岛市市南区江苏路XX号乙XXX户房屋之房地产权利人，庭审中，原告提交照片一宗，证明被告在其所有的市南区江苏路XX号乙XXX户房屋外墙安装了基站、发射器等设备，且房屋外墙墙面大面积脱落；两被告质证后表示，导致原告墙皮脱落的原因有多种，涉案房屋外墙处线路众多，不但有通信线，还有有线电视线、电线等线路，涉案建筑历史久远、建筑物本身老化严重，加之涉案区域处于背阴地、本身潮湿，大面积的爬山虎也是导致墙皮潮湿、软化、脱落的重要原因，被告亦提交照片一宗及视频；原告质证后表示，视频中的白线就是被告安装的电话线；被告当庭予以认可有木板的两处设备及两个大铁钎子是被告安装的。
原告当庭陈述，2005年下了几场大雨，墙皮脱落的很严重，原告给两被告打电话，两被告认可设备是两被告安装的，原告打的电话是12××5转给联通的，联通公司的工作人员（外包工程队、联系电话137×××××××8）跟原告联系过两、三次，表示设备是联通公司的，因为上面不批所以无法给原告解决，说是历史遗留问题，不能给解决。被告表示，原告说的137×××××××8这个电话是被告公司外包施工队的人员，看过现场，情况复杂不能确定是被告责任。
上述事实，有房地产权证、照片、视频、及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，原告袁龙系座落于青岛市市南区江苏路XX号乙XXX户房屋之房地产权利人，被告在其所有的市南区江苏路XX号乙XXX户房屋外墙安装了基站、发射器、电话线（白色）等设备，被告亦当庭予以认可有木板的两处设备及两个大铁钎子是被告安装的，且房屋外墙墙面大面积脱落。原告亦多次与被告工作人员（外包工程队、联系电话137×××××××8）联系。原、被告双方应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理关系。基于维护居民正常生产生活和社会经济节约的原则、及有利于居民居住环境的稳定，综上，原告要求被告排除妨害、恢复原状的诉讼请求，考虑到社会大众的通信需求，若拆除涉及社会公共利益，且通信线路及设备的服务对象系特定范围内不特定的通讯用户，受益主体较为广泛，移除经济成本较高，且会导致通讯中断，给收益主体造成更大损失，故本院予以支持两被告恢复座落于青岛市市南区江苏路XX号乙XXX户房屋外墙原状；关于原告要求被告赔礼道歉及赔偿精神损失200元的诉讼请求，原告未提交相关证据予以证明，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省联通通信有限公司青岛市分公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内，恢复座落于青岛市市南区江苏路XX号乙XXX户房屋外墙原状；
二、驳回原告袁龙其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山东省联通通信有限公司青岛市分公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司负担。因原告已预交，两被告于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 倩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10967号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，项目经理。
委托代理人隋立中，干部。
被告王磊。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋 扬
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2836号
被执行人廖永福。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2001）新刑初字笫81号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行廖永福罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人廖永福无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2001）新刑初字笫81号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴坤峻
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执1048号
申请执行人计宇，男1972年4月17日出生，汉族，住大庆市开发区。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告计宇诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行计宇于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人计宇亦提供不出被执行人可供执行财�线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1779号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第185号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
委托代理人（特别授权）蔡剑、蔡丰海。
被告温州博士文进出口贸易有限公司。
法定代表人缪文堍。
被告缪文堍。
被告陈柱芬。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农业银行）为与被告温州博士文进出口贸易有限公司（以下简称博士文公司）、缪文堍、陈柱芬合同纠纷一案，本院于2014年6月23日以普通程序受理后，依法组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员陈建宽、陈心参加评议的合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡剑、蔡丰海到庭参加诉讼；被告博士文公司、缪文堍、陈柱芬经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行起诉称：2013年8月8日，被告博士文公司以购原料为由向原告申请出口贸易融资贷款美元15万元。双方于2013年8月9日签订了编号为33060820130002492号《出口贸易融资合同》，合同中约定：1、原告同意向被告博士文公司发放出口贸易融资贷款15万美元，期限2013年8月9日至2013年12月6日；2、每笔应收账款的融资金额、期限和利率以该笔融资借款凭证记载的内容为准；3、对逾期融资，从逾期之日起在借款凭证记载的融资利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止；4、该笔借款合同项下的担保合同编号为33100620110034291号《最高额抵押合同》。
被告缪文堍、陈柱芬与原告在2011年8月24日签订编号为33100620110034291号《最高额抵押合同》。合同中约定：被告缪文堍、陈柱芬以其所有的位于瑞安市安阳街道罗阳大道京都花园第7幢1单元702室（产权证号：001185**）为被告博士文公司与原告形成的债务提供抵押担保，担保最高额486万元，担保债权的确定期间为2011年8月24日起至2016年8月23日止，担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或凭证为准。双方已经办理抵押登记。
原告于2013年8月9日按约向被告博士文公司发放了融资款15万美元，到期日为2013年12月6日，执行利率2.8171%，还息方式利随本清。2013年12月6日融资到期，被告欠本金15万美元、正常利息1432.03美元、正常利息复利13.99美元未还，经我行多次催收无果，已严重影响我行资金安全。现经原告多次催讨借款本息均未果，故原告起诉请求判令：1、被告温州博士文进出口贸易有限公司立即偿还融资款本金15万美元，正常利息1432.03美元、正常利息复利13.99美元以及自2013年12月6日起以151446.02美元（折合人民币约923820.72元）为基数按合同约定计收罚息与复利至债务清偿之日止；2、原告对编号为33100620110034291号《最高额抵押合同》项下被告缪文堍、陈柱芬所有的房产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额486万元内优先受偿；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。
庭审中，原告补充陈述：本案借款是分三笔发放给被告，分别为10470.24美元、76160美元、63369.76美元，合计15万美元。
原告农业银行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一、原告金融许可证、营业执照、组织机构代码证原件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告博士文公司营业执照、组织构代码证、被告缪文堍与陈柱芬结婚证、身份证复印件各一份，证明各被告的诉讼主体资格；
证据三、借款凭证、出口商票融资申请书、海关预录入单、编号为33060820130002492号《出口贸易融资合同》原件各一份，证明原告与被告博士文公司之间的借款关系；
证据四、编号为33100620110034291号《最高额抵押合同》、房产证、土地使用权证、他项权证原件各一份，证明被告缪文堍、陈柱芬为被告博士文公司提供抵押担保的事实；
证据五、贷款余额凭证及明细复印件一份，证明被告的违约情况。
被告博士文公司、缪文堍、陈柱芬均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未提供任何证据。
经庭审质证，上述证据来源合法、内容真实，被告博士文公司、缪文堍、陈柱芬均未到庭应诉，又均未能提供证据，视为其放弃举证、对上述证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实和原告农业银行的诉称及补充陈述一致。
本院认为，原告农业银行与被告博士文公司签订的《出口贸易融资合同》及与被告陈柱芬签订的《最高额抵押合同》均系双方的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，是有效合同，应受法律保护。《最高额抵押合同》已经抵押登记，抵押权自登记时设立。被告博士文公司应当按照约定偿还借款本息；其未按照约定的期限偿还借款本息，应当按约支付逾期利息。依照《最高额抵押合同》的约定，被告博士文公司不履行借款合同义务，原告有权对抵押物即登记在陈柱芬名下的位于瑞安市安阳街道罗阳大道京都花园第7幢1单元702室（产权证号：001185**）折价款或拍卖、变卖该房屋所得的价款在486万元的限额内享有优先受偿权。在原告实现抵押权后，被告缪文堍、陈柱芬有权向被告博士文公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告温州博士文进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借款本金15万美元、期内息1396.81美元（以15万美元为基数自2013年8月9日起按年利率2.8171%计算至2013年12月6日）逾期利息（以15万美元为基数自2013年12月7日起按年利率4.22565%计算至实际履行完毕之日止）；
二、如被告温州博士文进出口贸易有限公司逾期不履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权对陈柱芬名下的坐落于瑞安市安阳街道罗阳大道京都花园第7幢1单元702室（产权证号：001185**）折价款或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为33100620110034291《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额486万元为限；在原告实现抵押权后，被告陈柱芬有权向被告温州博士文进出口贸易有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13038元，由被告温州博士文进出口贸易有限公司负担，被告缪文堍、陈柱芬承担连带责任（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13038元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 陈建宽
人民陪审员 陈 心
二〇一四年十月十日
代书 记员 张芳蕾
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮刑执字第00130号
罪犯王某乙，男，1972年6月15日出生，汉族。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2014年11月5日作出（2014）华区刑初字第131号刑事判决，认定被告人王某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二年又三个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，2014年12月30日交付执行。刑罚执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯王某乙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。
经审理查明，原判认定，2006年3月4日，郭某某因琐事在濮阳市高新技术产业开发区王助乡黄彬菜市场当众漫骂，并阻拦菜农过磅，后被该菜市场工作人员制止后，扬言要带人砸菜市场。为提防对方闹事，王某甲与其他股东协商后分别联系人员阻止，其中王某甲纠集被告人王某乙和王某丙、王某丁等人，同时王某甲一方向公安机关报警。后郭某某带领纠集的数十人持木棍、斧头来到黄彬菜市场砸了过磅处的窗户、掀翻菜农的菜摊，王某甲纠集人员持木棍与郭某某纠集的数十人持木棍、斧头等物品群殴。2010年7、8月份，濮阳市高新技术产业开发区王助市场扩建成立濮阳市王助蔬菜果品批发市场，为获取客源，王某甲与股东曹某某、靳某某等人合谋后，由王某甲组织被告人王某乙及王某丙、王戊等人在郑吴公路该蔬菜果品批发市场门口，使用板凳、绳子等物品拦截由西向东拉瓜果的车辆，果农不听劝阻就以言语辱骂、棍棒、砖块相威胁，多次强迫被害人徐某甲、徐某乙、穗某某、李某甲、张某某、李某乙、王某己等多名果农到原王助乡花东村瓜果市场交易，致使该市场客源大量流失。2010年9月，王助乡花东瓜果市场股东以76万元价格将经营权转让。
罪犯王某乙在服刑期间能够认罪悔罪，主动接受改造，检讨犯罪原因，反省犯罪危害，矫正犯罪恶习；自觉遵守监规狱纪，没有因违反监规狱纪被处罚；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年6月获表扬奖励一次。刑罚执行机关提请对罪犯王某乙减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某乙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王某乙减去有期徒刑3个月（刑期自2013年9月24日起至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文艺
代理审判员 张士杉
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡红然
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1129号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人卜某。曾因盗窃，于2005年8月8日被行政拘留五日；因犯寻衅滋事罪，于2008年4月9日被本院判处有期徒刑九个月，2008年6月10日刑满释放；因吸毒，于2014年12月4日被行政拘留十一日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1196号起诉书指控被告人卜某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年4月12日下午，被告人卜某伙同他人窜至瑞安市莘塍街道董四村洞桥XX号后面被害人夏某家中，用螺丝刀撬门进入，窃取其放在X楼卧室床上的被褥下面的人民币7800元。后被告人卜某分得赃款人民币2600元。
同月20日中午12时许，被告人卜某被抓获。案发后，被告人卜某赔偿被害人损失人民币8000元。
上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某的证言，被害人夏某的陈述，手印鉴定结论书，受案登记表，抓获经过，谅解书，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，全国违法犯罪人员信息资源库，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卜某能如实供述自己的罪行，已退赔被害人经济损失，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民1000元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年七月三日
（代）书记员 潘 特
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5359号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告黄卫艳，女，1976年10月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告黄卫艳信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、李莲滨参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告黄卫艳经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告黄卫艳于2012年05月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币347797.73元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、黄卫艳身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告黄卫艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄卫艳未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月29日，黄卫艳向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。黄卫艳在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准黄卫艳的申请，将卡×××的信用卡交付黄卫艳使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，黄卫艳尚欠信用卡中心信用卡欠款本金347797.7元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与黄卫艳之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。黄卫艳在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现黄卫艳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求黄卫艳偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卫艳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三十四万七千七百九十七元七角及截至二○一三年九月二十三日的利息二万九千五百零六元二角二分、滞纳金七万六千六百二十元四角九分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告黄卫艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百五十八元，公告费五百元，均由被告黄卫艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 李莲滨
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审9号
申请人阳新县卫生和计划生育局。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人陈绪志，男。
被申请人王艳华，女，系陈绪志妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月3日作出的阳计生征决（2015）第201512029号征收社会抚养费决定。
本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第201512029号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2015年8月30日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2015年9月3日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费38172元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第201512029号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第201512029号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一六年二月六日
书记员 乐文娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第896号
原告柳××。
委托代理人（特别授权）叶××。
被告吴××。
被告林×。
原告柳××诉被告吴××、林×民间借贷纠纷一案，于2
013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序
由审判员周香琴独任审判。原告柳××委托代理人叶××到庭
参加诉讼；被告吴××、林×经本院合传票传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告柳××诉称，被告吴××、林×系夫妻。被告吴×
×于2013年3月28日向原告柳××借款10000元，借期半个月，
即2013年4月10日前归还。如逾期未归还，借款人同意按借款
总额的10%承担逾期还款的违约金，并承担为追讨该借款开支
的诉讼费、财产保全费和律师代理费。2013年4月2日，被告吴
××以银行还款为由再次向原告借款20000元，约定还款日期
为2013年4月10日。原告均按约提供借款。借款逾期后，原告
多次向被告吴××主张权利，其均以经济困难为由，至今分文
未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林某某承
担共同还款责任。故请求法院依法判令：1、被告吴××、林
×归还借款30000元，并支付违约金1000元及借款20000元的逾期利息（逾期利息从2013年4月11日起按中国人民银行同期同
档次贷款利率计算至生效法律文书指定日止）；2、原告支付
的律师代理费2500元以及本案诉讼费用由被告承担。
被告吴××、林×未作答辩，也未提交证据。
原告柳××为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据
：1、结婚登记审查表一份，待证被告吴××、林×系夫妻关
系的事实；2、借据和借条各一份，待证被告吴××分别于201
3年3月28日和2013年4月2日向原告柳××借款10000元和20000
元，两笔借款均约定于2013年4月10日前还清的事实；3、律师
代理费发票一份，待证原告为实现债权支出律师代理费2500元
的事实。
原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法
性、关联性原则，对本案具有证明力，本院予以确认。
综上，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为：被告吴××向原告柳××借款30000元，有借
据和借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告已
按约交付借款30000元，被告吴××未按期归还借款，已构成
违约，应承担归还借款并支付违约金和原告实现债权费用的义
务。该借款发生在被告吴××、林×夫妻关系存续期间，现无
证据证明系被告吴××的个人债务，应认定为夫妻共同债务，
被告林×有义务共同偿还。原告主张借款20000元从2013年4月
11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾
期利息，符合法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求，
理由正当，本院予以支持。被告吴××、林×未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判
决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百
一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
被告吴××、林×于本判决生效之日起十日内归还原告
柳××借款30000元及借款20000元的利息（利息从2013年4月1
1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至
生效法律文书指定的履行期限届满之日止），并支付违约金10
00元和律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费328元，由被告吴××、林×负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一三年十一月十五日
代书记员 朱 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第506号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
被告：胡银杰。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告胡银杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2013年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年八月二十六日
代书记员 杨芳芳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3473号
原告北京缙北物业管理服务中心。
法定代表人肖玉成，该中心经理。
委托代理人陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人吴晓建，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告马刚，男，1962年1月4日出生。
本院在审理原告北京缙北物业管理服务中心与被告马刚供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告供用热力合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京缙北物业管理服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京缙北物业管理服务中心负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一六年六月十六日
书记员 吕 雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民初字第00408号
申请人：重庆市万州区国成建设开发有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号。
法定代表人：蒋长国，该公司董事长。
委托代理人：张守贵，重庆渝万律师事务所律师。
被申请人：刘兰，住重庆市万州区。
委托代理人：龚廷清。
委托代理人：吴善杰。
申请人重庆市万州区国成建设开发有限公司（以下简称国成公司）与被申请人刘兰申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年3月24日公开开庭进行了审理。申请人国成公司的委托代理人张守贵，被申请人刘兰的委托代理人龚廷清、吴善杰参加了询问。本案现已审查终结。
申请人国成公司诉称：国成公司与刘兰商品房预售合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出（2012）渝仲字第660号仲裁裁决。该裁决存在法定应当予以撤销的情形，故申请予以撤销。具体理由如下：一、刘兰未在2012年10月9日的《商品房合同纠纷处理方式的协议》上签字，双方实际上未达成仲裁协议；二、刘兰当庭变更了仲裁请求，增加了要求国成公司支付违约金的金额，而未补交仲裁费，重庆仲裁委员会无权仲裁增加的仲裁请求；三、重庆仲裁委员会发出的《参加仲裁通知书》附件中的被申请人并非国成公司，应当视为没有送达《参加仲裁通知书》，国成公司因此未提交答辩书；四、国成公司于2012年11月16日委托重庆仲裁委员会主任指定仲裁员，但仲裁裁决对此未予表述；五、《仲裁庭组成通知书》、《开庭通知书》没有落款时间，重庆仲裁委员会于开庭前日向国成公司送达补充证据，均违反仲裁程序；六、仲裁员没有在开庭前宣读保证独立、公正仲裁的声明书，违反仲裁程序；七、重庆仲裁委员会在对国成公司的违约天数计算错误、错误地将《合同补充协议》约定的“发出书面文件的方式”限于通讯联络方式发生变更、对国成公司要求调整违约金的计算标准未予调整等实体方面构成枉法裁判。
被申请人刘兰答辩称：1、刘兰等购房者或本人、或委托特别授权代理人在《商品房合同纠纷处理方式的协议》上签字，且国成公司在仲裁开庭时亦未对此提出异议；2、刘兰的仲裁请求是要求国成公司支付违约金至约定完全履行之日止，《仲裁申请书》上的金额系暂计算到2012年9月30日的金额，刘兰在仲裁开庭时将违约金�算至开庭之日，并未增加仲裁请求；3、国成公司提出的其他程序性事项均不成立。综上，重庆仲裁委员会作出的仲裁裁决程序和内容均合法，国成公司的主张不成立。
经审查查明：刘兰与国成公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定刘兰购买国成公司开发建设的江山龙苑房屋一套。该合同还对交房时间、交房标准、房地产权证的办理、违约金的承担等进行了约定。合同履行过程中，因国成公司未按期向刘兰交付房屋和办理房地产权证，刘兰遂根据双方达成的《商品房合同纠纷处理方式的协议》向重庆仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决国成公司支付逾期交房和逾期办证违约金至完全履行日止（暂计算到2012年9月30日共计25709元）；二、裁决国成公司承担本案全部仲裁费用和代理费用。重庆仲裁委员会受理后，依法开庭进行了审理。庭审中，刘兰将第一项仲裁请求中逾期交房和逾期办证违约金的截止时间明确为2012年11月28日。重庆仲裁委员会审理后，作出了（2012）渝仲字第660号裁决书，裁决：一、国成公司自收到本裁决书之日起10日内向刘兰支付逾期交房的违约金2337元；二、国成公司自收到本裁决书之日起10日内向刘兰支付迟延办理产权证的违约金25933元；三、驳回刘兰的其他仲裁请求。该裁决作出后，国成公司向本院申请撤销该裁决书。
另查明：刘兰于2012年10月10日出具《特别授权委托书》，载明：我和万州区国成建设开发公司商品房买卖因延期交房和延期办理产权证发生争议，现特别授权委托：龚延清、刘宁、孔正祥、吴善杰四人，全权代表我请代理人向重庆市仲裁委员会渝东仲裁院就国成公司延期交房和延期办理产权证一案申请仲裁，包括仲裁申请书签字、和解、变更、调解和仲裁结果等全部事宜。由此所产生的�切经济和法律责任由我承担。
本案在审查过程中，双方当事人自愿达成了如下和解协议：一、国成公司于和解协议签订当日向刘兰支付违约金5000元；二、国成公司支付上述款项后，双方一致同意不再执行重庆仲裁委员会作出的（2012）渝仲字第660号仲裁裁决所确定的权利义务；三、国成公司应当于2013年6月27日前履行为刘兰办理案涉房屋房地产权证的义务，该义务的履行内容以国成公司向房屋所在地土地房屋权属登记机构提交符合规定的办证所需相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单为准；四、国成公司履行本协议第三款约定的义务后，刘兰放弃追究国成公司2012年11月28日之后关于逾期交房和逾期办证的违约责任；五、如果国成公司未按期履行本协议第三款约定的义务，刘兰可以另行追究国成公司2012年11月28日之后关于逾期交房和逾期办证的违约责任，但因刘兰的原因造成不能按期履行本协议第三款约定的义务除外；六、本协议达成后，双方因本案所涉及的所有权利义务了结，国成公司向重庆市第一中级人民法院就其与刘兰申请撤销仲裁裁决一案提出撤回撤销仲裁裁决的申请。双方达成上述协议后，国成公司书面向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，国成公司申请撤回撤销仲裁裁决申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市万州区国成建设开发有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆市万州区国成建设开发有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 谭振亚
人民陪审员 李 乔
二〇一三年五月三日
书 记 员 喻 瑜
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初569号
原告：李红琴，女，汉族，1966年7月14日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：李全胜、赵雪莹，河南孟洲律师事务所律师。
被告：宋永革，男，汉族，1966年8月12日出生，住孟州市。
原告李红琴诉被告宋永革委托合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红琴的委托诉讼代理人赵雪莹到庭参加了诉讼，被告宋永革经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋永革于2010年9月9日登记注册了孟州市鼎晟黄金投资咨询中心（以下简称“孟州鼎晟中心”），性质为个体工商户，负责人为被告宋永革，经营期限自2010年9月9日起至2014年9月8日止，目前孟州鼎晟中心已注销。2013年8月28日，被告以孟州鼎晟中心的名义和原告签订了《合作协议》，协议主要约定原告向孟州鼎晟中心出资21万元，期限三个月，孟州鼎晟中心保证按年息20%向原告支付固定利润。协议到期后，孟州鼎晟中心未履行返还资金的义务并擅自停业，经原、被告双方多次协商，2014年6月4日，被告在合作协议附表一下方给原告出具了“欠到李红琴以上款贰拾壹万元正”的欠条。后原告多次向被告催要款项，被告以各种理由拒不归还，现起诉要求：1、依法判令被告给付原告21万元及利息（从2013年8月28日起至2013年11月28日止按年息20%计算利润，从2013年11月29日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告李红琴向本院提交如下证据：1、个体工商户设立登记申请书和基本注册信息查询单，证明孟州鼎晟中心为个体工商户，被告宋永革系负责人；2、合作协议1份，证明2013年8月28日原、被告签订合作协议，原告向被告的孟州鼎晟中心出资21万元，期限3个月，并保证按年息20%计算利润，后孟州鼎晟中心未履行返还资金的义务就擅自停业，经原告多次催要，被告在合作协议上出具了“欠到李红琴以上款贰拾壹万元正”的欠条。因被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告提供的证据1、2依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李红琴按照协议约定向孟州鼎晟中心出资21万元，使用期限为3个月，孟州鼎晟中心保证按年利率20%向原告支付固定利润，但协议到期后，孟州鼎晟中心未向原告返还资金、利润并擅自停业，实属违约。孟州鼎晟中心性质为个体工商户，经营期限自2010年9月9日起至2014年9月8日止，目前孟州鼎晟中心已注销，被告宋永革作为孟州鼎晟中心的负责人应对原告李红琴承担相应的违约责任，且被告宋永革又于2014年6月4日在合作协议下方给原告出具“欠到李红琴以上款贰拾壹万元正”的欠条，欠条下方有被告宋永革本人签字确认，故原告李红琴起诉要求被告宋永革给付原告21万元及利息（利息从2013年8月28日起按年利率20%计算至2013年11月28日止，从2013年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋永革于本判决生效后三日内给付原告李红琴21万元及利息（利息从2013年8月28日起按年利率20%计算至2013年11月28日止，从2013年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费560元，由被告宋永革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 毛方周
人民陪审员 崔恒建
二〇一六年九月十二日
书 记 员 钱 帅
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第363号
申请人王玉娥，女，汉族，1964年9月20日出生，汉族，住滕州市。
被申请人张先强，男，1992年1月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。
申请人王玉娥与被申请人张先强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王玉娥于2015年7月14向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张先强驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一五年七月十四日
书记员 李 永
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00731号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆大工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄顺华，男。
被上诉人（原审原告）刘正芬，女。
二被上诉人共同委托代理人周建明，男。
本院在审理上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司与被上诉人黄顺华、刘正芬商品房预售合同纠纷一案中。上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司于2014年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费974元，减半收取487元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年三月十一日
书 记 员 栗宏豪
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第136号
申请人：孙明坤，男。
被申请人：张玉霞，女。
申请人孙明坤与被申请人张玉霞机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月17日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁LNV6**号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁LNV6**号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一五年二月十七日
书记员 刘冬冬
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第153号
原告公保加布，男，藏族，农民。
委托代理人马雪雯，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告公保加布诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月10日依法公开开庭进行了审理。原告公保加布及委托代理人马雪雯、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公保加布及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片11张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1.照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2.“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3.同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4.同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告公保加布提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告公保加布及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告公保加布及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。本案在开庭审理中原告公保加布变更诉求，放弃房屋损失费15000元，要求被告负责维修房屋并承担所有维修费用。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告负责维修房屋并承担维修费用的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告公保加布的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告公保加布承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吉毛先
代理审判员 郭世辉
人民陪审员 卡先加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩艳梅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第940号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)袁维建。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人袁维建犯盗窃罪一案，于2015年7月21日作出(2015)嘉刑初字第1138号刑事判决。袁维建不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员刘某某出庭履行职务，上诉人袁维建到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据被害人陈某某、费某、岳某某的陈述，证人宫某某的证言，上海市公安局嘉定分局提供的《扣押清单》、《发还清单》、《随案移送清单》及辨认笔录、证明，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》以及原审被告人袁维建供述等证据判决认定：2015年5月4日1时许，袁维建携带作案工具至本市嘉定区江桥镇卧龙路333弄小区1号1403室门口，采用以大力钳剪断U型车锁的方式，窃得被害人陈某某停放于该处价值人民币720元(以下币种均为人民币)的尚品牌电动自行车一辆(已缴获发还)，并将该车藏匿于6楼楼道内。后袁维建至该小区2号1202室门口，窃得被害人费某停放于该处的电动自行车内价值360元的新驱牌电瓶一组(已缴获发还)，并将该组电瓶藏匿于12楼楼道内。随后袁维建又至该小区3号1203室门口，采用以大力钳剪锁的方式，窃得被害人岳某某停放于该处价值675元的伊科牌电动自行车1辆(已缴获发还)。嗣后，袁维建驾驶上述伊科牌电动自行车，并携带窃得的电瓶离开小区。后袁维建被公安人员抓获并如实供述了上述事实。上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人袁维建的行为已构成盗窃罪，结合袁维建系累犯、到案后如实供述自己的犯罪事实、赃物已发还等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，以盗窃罪判处袁维建有期徒刑八个月，罚金人民币1,000元；在案犯罪工具予以没收。上诉人袁维建对原判认定的事实无异议，但以其系自首为由辩称原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人袁维建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回袁维建上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市嘉定区人民法院(2015)嘉刑初字第1138号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，上诉人袁维建以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。经查，袁维建虽到案后主动供述了犯罪事实，但没有主动投案，依法不能认定自首，但可以从轻处罚。原判根据袁维建的犯罪事实、性质、社会危害性、情节等已对其从轻处罚，且所作的判决并无不当，故袁维建提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
代理审判员 罗安武
代理审判员 潘庸鲁
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00382号
原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市弋江区。
负责人：陆旭东，行长。
委托代理人：吴世林，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：奚江老，男，1971年12月29日出生，汉族，住芜湖县。
被告：王万妹，女，1972年6月10日生，汉族，住址同上。
被告：芜湖市瑞恒运输有限公司，住所地芜湖市镜湖区黄山东路（西洋湖东），组织机构代码76275018-2。
法定代表人：张文霞，总经理。
委托代理人：李君，该公司员工。
被告：奚小梁，男，1984年3月1日生，汉族，住芜湖县。
被告：芮来霞，女，1983年7月10日生，汉族，住址同上。
原告徽商银行芜湖弋江支行（以下简称徽行弋江支行）诉被告奚江老、王万妹、芜湖市恒瑞运输有限公司（以下简称瑞恒公司）、奚小梁、芮来霞借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告徽行弋江支行委托代理人吴世林、被告奚江老、被告瑞恒公司委托代理人李君到庭参加诉讼，被告王万妹、奚小梁、芮来霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告徽行弋江支行诉称：2012年5月11日，原告与被告奚江老、王万妹签订《个人借款合同》，约定借款266000元，借款期限自2012年5月11日至2013年11月11日，借款用途为购车，并约定了相关利率。同日，被告瑞恒公司与原告签订《个人借款抵押合同》并出具《保证担保函》；被告奚小梁、芮来霞与原告签订《个人借款保证合同》并出具《保证担保函》。上述合同均约定了实现债权费用的承担。合同签订后，原告向被告奚江老发放贷款人民币266000元。现贷款已到期，但被告奚江老、王万妹仍有贷款未还，金额如诉请。原告多次催要未果，故依法诉请判令：一、被告奚江老、王万妹立即偿还借款本息合计人民币124557.76元（其中贷款金额109430.76元、至2014年8月25日止逾期罚息15127元）及借款实际偿还之日止的罚息；二、被告奚江老、王万妹承担原告律师费6000元及其他实际发生的实现债权费用；三、被告瑞恒公司以抵押车辆及其他财产对被告奚江老、王万妹的上述一、二项债务承担连带责任；四、被告奚小梁、芮来霞对被告奚江老、王万妹的上述一、二项债务承担连带责任。
被告奚江老辩称：欠款是事实，未还款也是事实，对于欠款我愿意用车辆抵押还款。
被告瑞恒公司辩称：我司不应当对主债务人的债务承担清偿责任，我司愿意配合司法机关，提供主债务人抵押财产信息。另原告诉请部分费用过高或无明确计算方式。
被告王万妹、奚小梁、芮来霞未作答辩。
经审理查明：2012年5月11日，奚江老作为甲方与徽行弋江支行作为乙方签订《个人借款合同》一份，约定：奚江老向徽行弋江支行借款266000元用于购车，借款期限为18个月，自2012年5月11日至2013年11月11日；还款方法为等额本息还款法（按月），还款日为15日，贷款逾期（支付）的，徽行弋江支行有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，并有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；如发生争议，协商解决，协商不成，向徽行弋江支行住所地人民法院提起诉讼。王万妹作为共同借款人在上述合同上签字。同日，瑞恒公司与徽行弋江支行签订《个人借款抵押合同》（奚江老、王万妹也在该合同上署名）一份、奚小梁、芮来霞与徽行弋江支行签订《个人借款保证合同》一份，均为奚江老、王万妹上述借款提供连带责任担保。瑞恒公司于同日还向徽行弋江支行出具《担保承诺函》一份，奚小梁、芮来霞也向该行出具《保证担保函》一份。上述合同均约定保证期间为借款到期之次日起二年，范围为奚江老、王万妹上述借款本息、罚息及实现债权费用（包括律师代理费）等。2012年5月22日，徽行弋江支行向奚江老、王万妹账户汇入266000元，该行业务通知单载明该笔贷款开户日期为2012年5月22日，贷款到期日为2013年11月22日，正常月利率为0.665%，逾期月利率为0.9975%。奚江老、王万妹自2012年10月起即不再按约足额还款，截至2014年8月25日尚欠借款本息124557.76元（其中包括贷款金额109430.76元，罚息15127元）未支付。2014年8月28日，徽行弋江支行诉至本院，要求判如所请。
另查明：徽行弋江支行因本次诉讼支付律师代理费6000元。被告奚江老、王万妹于1994年4月11日登记结婚，被告奚小梁、芮来霞于2007年3月6日登记结婚。
以上事实有原告向本院提交的原告营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证、《个人借款合同》、个人借款凭证、业务通知单、《个人借款保证合同》、《个人借款抵押合同》、《保证担保函》、《担保承诺函》、客户逾期罚息计算表、律师代理费发票、证明及当事人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告王万妹、奚小梁、芮来霞经本院合法传唤未到庭，视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。
原告为依法设立的金融企业，其与被告奚江老、王万妹签订的《个人借款合同》及与被告瑞恒公司、奚小梁、芮来霞签订的《个人借款抵押合同》、《个人借款保证合同》均合法有效，应受法律保护。现被告奚江老、王万妹未按约按期足额还款，原告有权要求其立即归还欠款本息124557.76元，并承担支付逾期还款利息的违约责任。因涉案《个人借款合同》明确约定若被告违约，原告有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用，故对原告要求被告支付律师费6000元的诉请，本院予以支持。另因涉案借款保证期间尚未届满，故根据法律及涉案相关合同规定，被告瑞恒公司、奚小梁、芮来霞应对本院确定的被告奚江老、王万妹上述所有债务负连带归还责任。
综上，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚江老、王万妹于本判决生效后十日内支付原告徽商银行芜湖弋江支行借款本息124557.76元、律师代理费损失6000元，并自2014年8月26日起以109430.76元为基数按月利率0.9975%标准支付逾期利息至本判决确定给付之日；
二、被告芜湖市瑞恒运输有限公司、奚小梁、芮来霞对被告奚江老、王万妹上述所有债务承担连带清偿责任.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1456元，由被告奚江老、王万妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陈利利
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周 冉
附适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3201号
罪犯朱金生，男，1963年2月8日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，现于重庆市大坪监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年5月14日以（2012）九法刑法初字第01607号刑事判决，以被告人朱金生犯受贿罪判处有期徒刑六年。于2013年6月26日交付执行，刑期自2012年5月20日至2018年5月19日。执行机关重庆市大坪监狱于2015年6月20日提出（2015）渝大狱减字第114号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开�进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员唐建宇出庭履行职务，重庆市大坪监狱工作人员陈薇、罪犯朱金生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。执行机关建议称，罪犯朱金生能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对减刑建议无异议，减刑幅度由人民法院裁量。
经审理查明，罪犯朱金生在服刑期间获三次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱金生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱金生减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张霁东
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1381号
原告：王涛然，男，生于1975年4月29日，汉族，无业，住河南省中牟县。
被告：贺胜中，男，生于1981年12月16日，汉族，住河南省中牟县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司中牟县营销服务部，住所地：郑州市中牟县滨河路东侧水岸鑫城综合楼一、二层。
本院在审理原告王涛然与被告贺胜中、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司中牟县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年4月18日立案。原告王涛然于2016年10月31日向本院提出申请，自愿撤回对被告贺胜中、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司中牟县营销服务部的起诉。
本院认为，原告王涛然申请撤回对被告贺胜中、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司中牟县营销服务部的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王涛然撤回对被告贺胜中、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司中牟县营销服务部的起诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告王涛然负担。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张俊芳
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01730号
原告：大新镇府台村村委会，住安徽省五河县。
法定代表人：郭茂超，该村村委会主任。
委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
被告：刘红美，女，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：刘文银，男，1935年10月14日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所律师。
原告大新镇府台村村委会诉被告刘红美、刘文银排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓庆华、被告刘红美、刘文银及其委托代理人刘世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘红美与被告刘文银非我村村民，但是自1995年以来两被告却将我村集体所约土地3.5亩占位已有，并在该土地上建房居住，至今已有约二十年。期间我村多次催要拒不归还，且也没有交给我村任何费用，现在还强行阻挠我村正常使用该地块。对于两被告企图久占为业的做法我村实在无法接受，我村要求两被告返还侵占的我村集体所有土地，拆除地面建筑，并赔偿损失20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实，被告建房是和刘朵村村民刘某调换的，土地是刘朵村的，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、土地利用现状规划图和土地权属界线协议书一份，证明被告所建房屋就是在府台村的土地上；
2、规划图图片三张，证明两被告所建房屋在该规划图上已经作为地标能够反映出来，明显侵占了原告的土地；
3、一组反映争议土地上的房屋现状和农作物现状的照片，证明两被告在原告土地上所建房屋周围的地貌状况和房屋现状；
4、证人蒋某甲、谢某、蒋某乙、孙某证言，证明两被告所建房屋土地属于府台村集体所有土地。
被告为支持其抗辩意见，向法庭出示以下证据：
1、证人刘某证言，证明被告现在居住的房屋属于刘朵村土地，而不是府台村的；
2、刘朵村村委会证明一组，证明被告所建房屋土地属于刘朵村村委会；
3、原告招标公告一份，证明诉争土地总共是九亩。
被告对原告提供证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但不是土地权属证书，无法证明诉争土地的具体方位，达不到原告证明目的，不予认可；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可；证据3中图片反映是真实的，但是达不到原告证明目的，不予认可；证据4中证人证言均不真实，且达不到原告证明目的，不予认可。
原告对被告所举证据认定如下：
证据1、2真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可；证据3中本村招标公告是对外文件，达不到原告证明目的，不予认可。
经审查，法院对原、被告提供证据综合认证如下：原告所举证据不能确认被告所诉争的土地的具体亩数及“弓口四字”土地争议必须以有权威机关出具具有法律效力的土地权证，并且应有土地机关予以确认的证书为标，故原告所举证据的合法性、关联性均不予采信。
被告所举证据亦不符合土地争议所需的有权威机构确认的证件，其证据的合法性、关联性亦不予采信。
本院认为，原、被告所争议的被告所建房屋已有近二十年，应系历史遗留问题，原告起诉被告侵占了本村土地，应交政府部门处理、确权，原告所举证据未能提供有关部门的确权，认定的有效证件，故原告诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国土地管理法》第16条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告五河县大新镇府台村村委会的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一五年十月八日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第16条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之见、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三塘法民初字第335号
原告黄金霞，男，汉族，1962年2月28日出生，住广东省佛山市三水区。
被告乐国英，男，汉族，1970年10月9日出生，住广东省佛山市三水区。
原告黄金霞诉被告乐国英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄志可独任审判，公开开庭进行了审理。本案于2015年8月17日开庭时，原告黄金霞到庭参加了诉讼，被告乐国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金霞诉称，2014年1月1日，被告乐国英向原告黄金霞借款人民币30000元，约定借款期限从2014年1月1日至2015年1月30日止；2014年10月28日，被告乐国英再次向原告黄金霞借款人民币40000元，约定借款期限从2014年10月28日至2015年5月30日止。因被告乐国英未依约向原告归还借款本金，故原告黄金霞请求法院判决：1.判令被告乐国英向原告黄金霞偿还借款70000元；2.案件诉讼费由被告乐国英负担。
被告乐国英在诉讼中未作答辩，亦未向本院提供证据。另外，被告乐国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。
本院审理查明，2014年1月1日，原告黄金霞与被告乐国英签订一份《借款协议》，双方约定被告乐国英因资金周转需要向原告黄金霞借款人民币30000元，借款期限从2014年1月1日至2015年1月30日止。双方另有约定，如被告乐国英不能按协议期限还款，原告黄金霞可在三水区人民法院提起民事诉讼。2014年10月28日，原告黄金霞与被告乐国英签订一份《借款协议》，双方约定被告乐国英因资金周转需要向原告黄金霞借款人民币40000元，借款期限从2014年10月28日至2015年5月30日止。双方另有约定，如被告乐国英不能按协议期限还款，原告黄金霞可在三水区人民法院提起民事诉讼。
以上事实有原告黄金霞提供的《借款协议》原件两份、当事人陈述予以证明。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，民间借贷成立须具备两个要件，借贷合意及实际支付。本案中，被告乐国英于2014年1月1日与原告黄金霞签订一份《借款协议》，双方约定被告乐国英因资金周转需要向原告黄金霞借款人民币30000元，借款期限从2014年1月1日至2015年1月30日止。2014年10月28日，原告黄金霞再次与被告乐国英签订一份《借款协议》，双方约定被告乐国英因资金周转需要向原告黄金霞借款人民币40000元，借款期限从2014年10月28日至2015年5月30日止。在庭审过程中原告黄金霞陈述两次借款均已通过现金支付给被告乐国英，被告乐国英对此未做抗辩，本院对原告黄金霞陈述以现金方式出借涉案借款予以采信，故原告黄金霞与被告乐国英之间的民间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告乐国英应当按照约定的期限返还借款，故被告乐国英于2015年1月30日借款期限届满后应向原告黄金霞偿还借款本金30000元，2015年5月30日借款期限届满后应向原告黄金霞偿还借款本金40000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐国英须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄金霞偿还借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即775元，由被告乐国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄志可
二〇一五年八月十七日
书 记 员 成婉玲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0930号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司员工。
被告张建新。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）诉被告张建新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员华伟独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托代理人何长德到庭参加诉讼。被告张建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请为：要求被告支付所欠的2011年1月1日至2011年11月21日的物业服务费1589元及滞纳金111元，合计1700元。
经审理查明：张建新系蔚蓝都市花园26号302室业主，房屋建筑面积135平方米。2005年7月7日至2011年11月21日，恒升公司为蔚蓝都市花园物业服务公司，物业服务收费标准为电梯房每月每平方米1.1元。张建新结欠恒升公司自2011年1月1日起至2011年11月21日止的物业服务费1589元未支付。
本院认为，恒升公司要求张建新支付物业服务费1589元及滞纳金111元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张建新应于本判决生效之日起10日内支付恒升公司2011年1月1日起至2011年11月21日止的物业服务费1589元及滞纳金111元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由张建新负担。（此款由恒升公司预交，由张建新于本判决生效后10日内给付恒升公司。）
本判决为终审判决。
审判员 华 伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 李凯凯
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00295号
原告：陈纪好，男，1944年9月9日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：陈士全，寿县司法局安丰法律服务所法律工作者。
被告：高辉，男，1975年3月11日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告陈纪好与被告高辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由代理审判员姚家凤适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈纪好到庭参加诉讼，被告高辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈纪好诉称：2013年高辉从陈纪好女儿陈某某处借款5万元，当时未约定还款期限和利息。2013年下半年陈某某患癌症，多次找到高辉要求偿还借款用于治病，高辉皆以无钱为由未予偿还。2014年春陈某某病危，陈某某要求高辉打一张借条给陈纪好，言明以后还钱就还给陈纪好。2014年4月18日，高辉打了一张5万元的借条给陈纪好。不久，陈某某病世，由于陈某某丈夫早已因车祸去世，陈某某的孩子现均由陈纪好抚养，现在孩子生活和读书无经费，虽经陈纪好多次催要，高辉至今仍有45100元借款未还，故陈纪好具状起诉，要求：1、依法判令高辉偿还借款45100元；2、诉讼费用由高辉承担。
陈纪好针对其诉讼请求，提供下列证据：1、陈纪好身份证复印件一张（复印件经与原件核对无异），证明：陈纪好的主体资格和自然人身份；2、借条原件一张，证明：高辉于2014年4月18日立据向陈纪好借款5万元。
高辉未作答辩，但于庭前提供其身份证复印件一张（复印件经与原件核对无异），证明高辉的自然人身份情况。经庭审质证，陈纪好对高辉提供的身份证复印件无异议。
经庭审举证审查，本院对涉案证据认证意见如下：陈纪好提供的1号证据是行政机关颁发的有效证件，复印件经与原件核对无误，本院予以认定；陈纪好提供的2号证据，系书证，且是原始证据，符合借款合同的形式，能够证明陈纪好与高辉之间存在借款事实，故对其证明效力本院予以认定。陈纪好对高辉提供的本人身份证复印件无异议，故本院对高辉提供的该份证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年高辉从陈纪好女儿陈某某处借款5万元，当时未约定还款期限。2013年下半年陈某某患癌症，多次找到高辉要求偿还借款用于治病，高辉皆以无钱为由未予偿还。2014年春陈某某病危，由于陈某某丈夫早已因车祸去世，双方的孩子在陈某某患病后均由陈纪好代为照顾，故2014年4月18日，高辉在陈某某要求下打了一张5万元的借条给陈纪好，陈某某与高辉言明在陈某某去世后高辉还钱给陈纪好即可。另查明，该笔借款未约定利息和还款期限。不久陈某某病逝，后经陈纪好多次催要，高辉于2014年4月份偿还陈纪好借款4900元，剩余45100元借款至今未付。故陈纪好具状起诉要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中高辉2013年向陈某某借款5万元，由于陈某某丈夫早已去世，陈某某的孩子在陈某某患病后均由陈某某父亲陈纪好代为照顾，陈某某在病危时与高辉约定将自己享有的对高辉的债权转让给第三人陈纪好，是双方的真实意思表示，不违反法律规定。高辉亦于2014年4月18日立据向陈纪好借款5万元，并已向陈纪好偿还了借款4900元。上述事实有高辉所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法、有效，故陈纪好要求高辉偿还剩余借款45100的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告高辉于判决生效后十五日内一次性偿还原告陈纪好借款本金45100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告高辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 姚家凤
二〇一四年八月七日
书 记 员 李仁龙
附：本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形的除外：
（一）依照合同性质不得转让；
（二）依照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让；
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。