浙江省长兴县人民法院`
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第460号
原告：罗新珍。
委托代理人：郑小平。
被告：王福珍。
委托代理人：葛光辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司。
负责人：杨建良。
委托代理人：章敏、张娟。
原告罗新珍与被告王福珍、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗新珍于2014年4月4日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员徐荣方独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告罗新珍的委托代理人郑小平、被告王福珍的委托代理人葛光辉、被告保险公司的委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗新珍诉称，2012年2月2日15时5分许，被告王福珍驾驶其所有的浙e×××××小型轿车途径长兴县雉城镇画溪大道与解放路叉口处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。同年2月3日，长兴县公安局交通警察大队作出第0052594号事故认定：被告王福珍负事故全部责任，原告不负事故责任。后原告受伤两次住院治疗，现已出院。被告王福珍支付了住院医疗费，其余拒不赔偿。经了解，浙e×××××车辆的交强险投保公司系被告保险公司。对于赔偿费用，原、被告协商未果，故请求判令故请求：1、请求判令被告王福珍赔偿原告医疗费2051.26元，住院伙食补助费1080元，护理费13837.32元，误工费27015.72元，营养费1800元，交通费470元，合计46254.3元；2、请求判令被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告王福珍辩称，对交通事故的发生过程及责任认定无异议，对原告主张的诉请过高，应按鉴定意见计算，其已支付医疗费12523.18元。
被告保险公司辩称，对发生的交通事故及责任认定没有异议。原告赔偿要求按照鉴定报告中的三期天数计算赔偿金额，且本公司垫付的鉴定费用及原告因鉴定产生的差旅费由原告自行承担。被告垫付的医药费部分及车损由被告自行到保险公司进行理赔。本公司认可住院伙食补助费20元／天。误工费应按照原告实际损失计算。本公司原来已认可鉴定意见上的三期期限，是由于原告不同意导致鉴定费的发生，因此鉴定费应由原告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、交通事故责任认定书一份，证明本交通事故的发生过程及责任划分情况；
2、驾驶证、行驶证一组，证明被告王福珍的身份及浙e×××××车辆车主的事实；
3、病历、住院病案及出院记录一组，证明原告因交通事故受伤住院治疗及医生要求原告回家休养，绝对卧床的事实；
4、医疗费发票一组，证明原告自己支付医药费2051.26元的事实；
5、诊断证明书七份，证明医生建议原告休息7个月的事实；
6、保单、批单一组，证明肇事车辆浙e×××××在被告保险公司处投保的事实；
7、工资证明、营业执照、工资单一组，证明原告在新华宾馆工作，且出事前一年每月工资为3066.67元的事实；
8、交通费发票一组，证明原告受伤住院治疗及因鉴定产生交通费470元的事实。
被告王福珍为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、医疗费发票二份，证明其已垫付医药费12523.1元。
被告保险公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、鉴定意见书及鉴定发票各一份，证明原告的损失应按鉴定报告的期限为准，同时鉴定费应由原告承担，因原告原先主张的数额过高，不符合实际。
本院对上述当事人提交的证据材料，经庭审质证，被告王福珍除对原告的证据材料5有异议，认为原告的误工期限应按照鉴定报告为准之外，其余证据材料均无异议。被告保险公司对原告的证据材料5有异议，也认为原告的误工期限应按照鉴定报告为准；对证据材料8有异议，认为其因鉴定产生的新增加交通费部分不予认可，其余交通费由法院酌定，对其余证据材料均无异议。原告对被告王福珍提交的证据材料1无异议。被告保险公司对被告王福珍提交的证据材料1的真实性无异议。原告对被告保险公司提交的证据材料1的真实性无异议，但对鉴定结果有异议，认为其鉴定的误工期、护理期过低。而被告王福珍对被告保险公司提交的证据材料1无异议。本院对原告提交的上述证据材料5、8的认证理由将在本院认为部分予以阐述，其余证据材料及二被告提供证据材料，经审查后认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月2日15时5分许，被告王福珍驾驶其所有的浙e×××××小型轿车途径长兴县雉城镇画溪大道与解放路叉口处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。同年2月3日，长兴县公安局交通警察大队作出第0052594号事故认定，被告王福珍负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告当日被紧急送往长兴县人民医院住院治疗，被诊断为胸12椎体压缩性骨折、头部外伤，嗣后，原告因“外伤后反复腰痛1年余”于2013年5月4日再次住院治疗。二次住院治疗36天，共花医药费14574.44元（其中被告王福珍垫付12523.18元）。原告起诉后因与被告保险公司就赔偿事宜协商未果，为此，被告保险公司申请本院委托对原告误工期限、护理期限及营养期限进行重新司法鉴定。经浙江法会司法鉴定所进行司法鉴定：被鉴定人罗新珍于2012年2月2日因道路交通事故致胸12椎体压缩性骨折、头部外伤，伤后予保守治疗。评定误工期限150天为宜、护理期限为60天、营养期限为60天，为此，被告保险公司支付鉴定费1300元。
另查明，被告王福珍驾驶浙e×××××小型轿车交强险投保于被告保险公司，事故发生在保险期间内。且事故发生后，其已为涉案原告垫付医疗费用12523.18元。
又查明，原告罗新珍事发时系长兴新华宾馆工作人员，负责宾馆总台、客房服务工作，月平均工资为3066.67元。
本院认为，本次事故是机动车与非机动车相撞发生的道路交通事故。长兴县交警部门作出的道路交通事故认定书认定：被告王福珍负事故全部责任，原告罗新珍不负事故责任，本院予以采纳。
本院以查明的案件事实，按照法律及最高人民法院的有关司法解释规定的赔偿范围和标准予以核准，确定原告的各项经济损失为：1、医药费14574.44元（其中被告王福珍垫付12523.18元）；2、护理费7317元（60天×121.95元／天）；3、误工费15333.35元（3066.67元／月×150天÷30天／月）；4、住院伙食补助费1080元（36天×30元／天）；5、交通费470元，虽被告保险公司提出因重新鉴定所产生的250元不应承担，但本院根据就医的时间、地点、次数、人数等实际情况，该费用确需发生，应予以确认，故该被告的辩解意见不予以采纳；6、营养费1800元（60天×30元／天）。以上各项合计40574.79元。
基于车辆浙e×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，按照交强险责任限额执行的规定，被告保险公司应当在交强险限额范围内赔付。即：在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔付原告护理费、误工费、交通费即23120.35元（第2、3、5项）；在医疗费用赔偿限额10000元内，赔付原告医药费、住院伙食补助费、营养费即17454.44元（第1、4、6项）中的10000元。以上计33120.35元。
原告经济损失余额为40574.79元-33120.35元＝7454.44元。基于浙e×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交强险，除已在交强险责任限额范围内赔偿不足的部分，应按事故责任比例承担，根据本次事故是机动车与非机动车相撞发生的道路交通事故且被告王福珍负事故全部责任，原告罗新珍不负事故责任。故被告王福珍承担原告经济损失7454.44元。因被告王福珍在事故发生后已为原告垫付医疗费12523.18元，扣除其应承担的7454.44元，尚余5068.74元。故被告保险公司尚应赔付原告罗新珍28051.61元（33120.35元-5068.74元），关于被告王福珍垫付的费用5068.74元由被告保险公司与投保人自行结算。针对被告保险公司提出重新鉴定所垫付的1300元鉴定费用由原告承担的辩解意见，本院根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费用属必要的合理的费用，依法应由被告保险公司承担。故被告保险公司的上述辩解意见理由不成立，本院不予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司支付原告罗新珍人民币28051.61元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告罗新珍其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由原告罗新珍承担185元，被告王福珍承担290元，限于本判决生效之日起十日内径直给付原告罗新珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐荣方
二〇一四年八月五日
书记员 李丽娟