黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商终字第332号
上诉人（原审原告）李桂华，女，1965年1月7日出生，汉族，无业。
委托代理人王显坤，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）金黎明，男，1971年2月8日出生，朝鲜族，大庆采油二厂一矿十大队职工。
委托代理人王焱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高莲，女，1971年12月21日出生，大庆采油二厂一矿资料室职工。
上诉人李桂华因与被上诉人金黎明、高莲民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第11号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李桂华及其委托代理人王显坤、被上诉人金黎明的委托代理人王焱红到庭参加诉讼，被上诉人高莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明，2011年1月20日，被告金黎明为原告李桂华出具2万元欠条一份；2011年2月20日，被告金黎明为原告李桂华出具了13万元借条一份，约定三个月内偿还；2011年6月19日，被告金黎明为原告李桂华出具5000元借条一份；2012年9月14日，被告金黎明为原告李桂华出具1万元借条一份，约定月息6分，借款期限一个月；以上四笔借款合计165000元，被告金黎明均未偿还。因被告金黎明、高莲为夫妻关系，现原告李桂华以被告金黎明、高莲未偿还欠款为由诉至法院，庭审过程中，原告李桂华明确诉讼请求如下：一、要求被告金黎明、高莲连带偿还原告李桂华借款165000元及利息（其中25000元本金的利息，按照同期银行贷款利率四倍计算自2013年11月26日起至判决生效之日止；1万元本金的利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2012年9月14日至判决生效之日止；13万元本金的利息按照银行同期贷款利率四倍计算自2011年5月20日起至判决生效之日止）；二、要求被告金黎明、高莲承担本案诉讼费用。
另查，被告金黎明、高莲于2008年12月8日的登记结婚。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李桂华与被告金黎明之间的借贷关系依法成立并生效。本案中，被告金黎明共为原告李桂华出具借据四张，分别为2011年1月20日2万元、2011年2月20日13万元、2011年6月19日5000元、2012年9月14日1万元，合计165000元。
对于原告李桂华要求被告金黎明偿还于2011年1月20日借款2万元、2011年6月19日借款5000元并按同期银行贷款利率四倍给付自2013年11月26日起至判决生效之日止利息的诉讼请求，原审法院认为原告李桂华的诉讼请求事实清楚、证据充分，被告金黎明主张以上两笔借款均已超过诉讼时效，而原、被告对以上两笔借款均未约定还款期限，被告金黎明也未举证证明原告李桂华曾向其主张债权时间，原审法院认为，应以原告李桂华起诉之日即2013年11月26日视为主张权利之日，故以上两笔借款并未超过法定诉讼时效，对其抗辩理由不予采信。被告金黎明应按约定履行还款义务，偿还原告李桂华借款25000元并按同期银行贷款利率四倍给付自2013年11月26日起至判决生效之日止利息。对于原告李桂华要求被告高莲连带偿还借款25000元及利息的诉讼请求，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，庭审中，被告金黎明、高莲均辩称被告高莲对借款并不知情，借款也未用于家庭共同生活，但未举证证实其主张，故对其抗辩理由不予采信，原审法院认为，该笔借款发生在被告金黎明、高莲婚姻关系存续期间，为被告金黎明、高莲共同生活所负的夫妻共同债务，被告高莲应对借款25000元及利息承担连带责任。
对于原告李桂华要求被告金黎明偿还于2012年9月14日借款1万元的诉讼请求，原审法院认为，原告李桂华的诉讼请求事实清楚、证据充分，被告金黎明主张原告李桂华未实际给付该笔借款，却未举证证实其主张，故对其抗辩理由不予采信，被告金黎明应按约定履行还款义务，偿还原告李桂华借款1万元。对于原告李桂华要求被告金黎明以1万元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍给付自2012年9月14日至判决生效之日止利息的诉讼请求，原、被告对该笔借款约定了还款期限为一个月，故利息应自2012年10月15日起算，被告金黎明应按中国人民银行贷款利率四倍给付原告李桂华自2012年10月15日至本判决生效之日的利息。对于原告李桂华要求被告高莲连带偿还借款1万元及利息的诉讼请求，予以支持。
对于原告李桂华要求被告金黎明、高莲连带偿还2011年2月20日13万元及利息的诉讼请求，原审法院认为，2011年2月20日，被告金黎明为原告李桂华出具13万元借条一份，约定三个月内偿还，该笔13万元借款的诉讼时效自约定的还款期届满即2011年5月20日起算，根据法律规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，本案中，原告李桂华于2013年11月26日向本院起诉主张债权，该笔13万元借款已超过诉讼时效，举证期限内，原告李桂华未提供证据证明其在诉讼时效期间内曾向被告金黎明主张权利，存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，故对原告李桂华要求被告金黎明、高莲连带偿还2011年2月20日13万元及利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告金黎明、高莲于本判决生效后立即连带偿还原告李桂华借款本金25000元，并按中国人民银行贷款利率四倍给付自2013年11月26日起至本判决生效之日止的利息；二、被告金黎明、高莲于本判决生效后立即连带偿还原告李桂华借款本金1万元，并按中国人民银行贷款利率四倍给付自2012年10月15日起至本判决生效之日止的利息；三、驳回原告李桂华的其它诉讼请求。案件受理费3900元，由原告李桂华负担3225元，被告金黎明、高莲负担675元。
判决送达后，原告李桂华不服，向本院提出上诉，请求改判被上诉人给付上诉人13万元本金及利息。事实与理由：本案诉争借款并不超过诉讼时效，上诉人多次向被上诉人索要该笔借款。2013年5月7日，被上诉人金黎明用××号手机给上诉人回复信息承诺：“不会超过这个月结清借款”。2013年10月，被上诉人又用该部手机给上诉人回复短信称上诉人一直向其主张权利，这几个月已经偿还了部分贷款。可见，上诉人一直向被上诉人主张权利的事实客观存在，本案存在诉讼时效中断的情形。原审庭审阶段核实被上诉人还款情况，没有允许上诉人提供证人出庭作证，即以上诉人诉讼时效内未向被上诉人主张为由，驳回上诉人的该项诉求，损害当事人的合法权益，故请求二审法院改判被上诉人偿还上诉人13万元借款本金及利息。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，上诉人向本院提供如下证据：
1、黑龙江省地方税务局通用机打发票一份，欲证明金黎明使用的手机号码为××。被上诉人质证称，该手机号码金黎明早已不再使用，对证据的真实性不认可。
2、手机短信记录单3份，欲证明在诉讼时效期间上诉人李桂华多次向金黎明主张权利，金黎明于2013年5月7日用其××号手机回复承诺记录我不会超过这个月结清你的钱，到时你拿不到钱我真的不拦你，自此之后金黎明相继于2013年5月29日、2013年6月8日再次表示同意履行义务，可见本案诉讼时效中断情形客观存在。被上诉人质证称，短信不是金黎明所发。
3、授权委托书一份，欲证明2011年1月6日被上诉人高莲授权委托金黎明作为高莲的全权代理人负责公司的一切业务，全权代表法人处理一切相关事宜，金黎明的借贷行为高莲是明知的，应该对夫妻关系存续期间的债务，共同承担偿还责任。被上诉人质证称，授权委托书与本案欠款无关，且委托书中说的是负责公司的一切业务，根据该委托书可以证明该笔欠款有可能是公司的欠款，与金黎明个人无关。
关于证据1、2，通过税务机打发票可以证实××手机号码的机主仍为被上诉人金黎明，被上诉人虽称该号码金黎明已不再使用，信息亦不是金黎明发送，但并未能提供反证，故本院对该证据1、2的效力予以认可，并对证据3的真实性予以确认。
二审期间本院查明的事实与原审基本一致。另查明，2013年5月7日，被上诉人金黎明用其××号手机回复上诉人并承诺：“我不会超过这个月结（节）清你的钱，到时你拿不到钱，我真的不拦你”。同年5月29日、6月8日，金黎明仍使用该手机号短信回复上诉人表示同意履行义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人提供了2011年2月20日金黎明为其出具的13万元的借条，能够证实双方之间存在借贷关系，但被上诉人抗辩该笔借款已过诉讼时效，借款应不予偿还。因案涉借条日期为2011年2月20日，约定的还款期限为三个月，该笔13万元借款的诉讼时效应从约定还款期届满即2011年5月20日的次日起算，但若存在诉讼时效中止、中断、延长法定情形的除外。本案中，上诉人向法院提供的税务发票、金黎明回复的手机短信内容，可以证实上诉人在2013年5、6月期间仍向被上诉人索要案涉借款，存在诉讼时效中断的情形，故上诉人主张诉讼时效中断的理由成立，上诉人李桂华于2013年11月26日向法院起诉主张债权，不超出法定的诉讼时效期限，其请求被上诉人偿还13万元借款本金及利息的请求，本院予以支持。因双方对该笔借款没有约定利息，故被上诉人应当偿还上诉人借款本金13万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2012年5月21日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。关于2011年1月20日借款2万元、2011年6月19日借款5000元两笔借款利息的问题，因双方对上述两笔借款的还款日期及利息均没有约定，故被上诉人应按中国人民银行同期贷款利率给付自上诉人向法院起诉之日即2013年11月26日起至判决生效之日止的利息，原审法院按银行同期贷款利率四倍计息不当，应予纠正。
综上，原审法院判决认定事实清楚，因上诉人在二审期间提供新证据，本院对原审判决结果部分予以改判。根据《民法通则》第一百四十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第11号民事判决第（二）项，即“被告金黎明、高莲于本判决生效后立即连带偿还原告李桂华借款本金1万元，并按中国人民银行贷款利率四倍给付自2012年10月15日起至本判决生效之日止的利息”；
二、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第11号民事判决第（三）项，即“驳回原告李桂华的其它诉讼请求”；
三、变更大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第11号民事判决第（一）项，即“被告金黎明、高莲于本判决生效后立即连带偿还原告李桂华借款本金25000元，并按中国人民银行贷款利率四倍给付自2013年11月26日起至本判决生效之日止的利息”为“被上诉人金黎明、高莲于本判决生效后偿还上诉人李桂华借款本金25000元，并按中国人民银行贷款利率给付自2013年11月26日起至本判决生效之日止的利息”；
四、被上诉人金黎明、高莲于本判决生效后给付上诉人李桂华借款本金13万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2012年5月21日起至本判决生效之日止的利息。
一审案件受理费3900元，由被告金黎明、高莲负担。二审案件受理费2900元，邮寄费132元，由被上诉人金黎明、高莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一四年十一月十日
书记员 李美鸥
附法律条文：
《民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”。