云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0923民初534号
原告：保山南郡石业有限公司，住所地云南省保山市水长工业园区（隆阳区蒲缥镇石材产业园），统一社会信用代码91530500343577776F。
法定代表人：沈志坚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘赵磊，男，保山南郡石业有限公司总经理。代理权限：特别授权代理。
被告：永德献山头建材有限公司，住所地云南省临沧市永德县德党镇康德南区7幢302号，统一社会信用代码91530923336476715U。
法定代表人：杨宝庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡潇，云南天利达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人：曹易，男，1981年8月15日生，汉族，保山市隆阳区人，保山南郡石业有限公司股东，住云南省保山市。
原告保山南郡石业有限公司与被告永德献山头建材有限公司、第三人曹易合同纠纷一案，保山市隆阳区人民法院移送本院后，本院于2017年11月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保山南郡石业有限公司、被告永德献山头建材有限公司、第三人曹易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保山南郡石业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告永德献山头建材有限公司归还终止协议约定的退款67万元；2.判令被告永德献山头建材有限公司归还终止协议约定的20万元借条一张；3.由被告永德献山头建材有限公司承担本次诉讼所有费用。事实及理由：原告保山南郡石业有限公司成立于2015年4月，是一家由保山市政府招商引驻的企业。在2015年建设水长工业园精加工生产线项目中出现资金短缺，需要以白色系的矿山做为抵押物对外进行融资。2016年年底，被告因自身身体原因无法继续经营该公司及矿山，原告与被告协商及股东达成一致，将被告所属的永德班卡献山头建材有限公司及附属的采矿权由原告作为融资主体来运营融资，并于2017年1月10日签订总价款为800万元的《股权转让合作协议》，并到临沧市永德县公证处进行了合同公证（编号为2017云永德证字25号公证文书）。协议约定先由原告支付被告107万元，其中87万元现金打入被告法人指定帐户（开户行：中国工商银行云南省分行保山支行），其余20万元由原告法定代表人沈志坚代表公司签给了被告一张20万元的借据。若融资成功后，按照协议约定再支付给被告剩余转让款。若融资不成功，双方按照协议约定扣除违约金后剩余款项待解除了采矿权证抵押登记，与办理完股权转让回被告方这双项条件后，返还给原告。2017年1月10日签订了《股权转让合作协议》后，原告按照协议约定与被告共同在临沧市永德县工商局办理了股权转让手续，并在采矿权归属地临沧市国土资源局永德县分局和发证地临沧市国土资源局办理了采矿权证的权属证明以及达标保留证明。2017年3月2日与四川资金方签订了借款抵押协议后，于2017年3月6日在临沧市国土资源局办理了编号为：临国土资采抵字（2017）1号的抵押备案证明文书。2017年3月15日，因四川资金方以无理要求拒绝发放贷款，导致我们与被告无法继续合作。经双方达成一致，于2017年7月4日签订了《终止协议》，协议明确了双方的责任及约定赔偿金的金额20万元，在退还给被告永德班卡献山头建材有限公司的92%的股权，和解除了采矿权的抵押登记后，剩余的67万元以及借条一张一并返还给原告。退还期限到后，经过原告多次催促无果，被告并未将上述资金及借条返还，已经构成违约。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望法院依法予以办理。
被告永德献山头建材有限公司辩称：被告确实收到原告股东曹易个人账户转到被告公司对公账户的87万元。原、被告双方签订的《终止协议》合法有效，该协议约定原告法定代表人沈志坚向被告方借款的20万元用于抵销被告收到的87万元，剩余67万元由被告退还原告及其股东指定账户。之后，被告按照原告股东曹易的书面要求将余款67万元汇入其账户（该账户也是之前原告向被告汇款的相对账户）。被告已经完全履行了《终止协议》，现原告再次起诉无理，请求法庭驳回原告的起诉。
第三人曹易辩称：对原、被告双方陈述的事实无异议。作为原告股东，其通过个人帐户用自己的钱代原告向被告支付了87万元款项，合同终止后，其要求被告将退款汇到自己帐户合情合法。
原告围绕诉讼请求，依法提交了以下五组证据：1.《股权转让合作协议》复印件一份、公证书复印件一份，欲证明原告购买被告公司的交易金额以及合同签订地点。被告及第三人质证无异议；2.《终止协议》复印件一份，欲证明原告融资失败后，被告退还原告的款项金额和实施步骤。被告及第三人质证无异议；3.收款帐号信息复印件一份，欲证明原告确实将款项打到账号上。被告及第三人质证无异议；4.原告公司帐户银行流水记录复印件一份、原告法定代表人沈志坚银行帐户流水记录二份，欲证明原告未收到被告退还的67万元款项。被告质证认为，自双方签订协议起，原告就未向被告提供过对公帐户，在《终止协议》中原告仍未指定退款帐户，而是将权利给了股东指定个人帐户为收款帐户。第三人质证无异议；5.第201609-3号决议复印件一份、关于石材加工项目对外融资的股东会决议复印件一份，欲证明原告公司已经停用对公账户，启用沈志坚账户作为此次融资交易的账户，公司及股东对本次融资的资金有监管权。被告质证认为，第201609-3号决议延期提交且不是原件，该决议原告在合作期间并未向被告出示过，对被告不产生任何效力，该决议内容违背财务监管制度，对其真实性、关联性、合法性均不予认可；对“关于石材加工项目对外融资的股东会决议”真实性亦不予认可。第三人质证不认可证据关联性，认为第201609-3号决议虽然约定原告启用沈志坚个人帐户，但之后的订机票等公司事务都是用第三人的帐户，第三人实际一直在履行财务总监义务。
被告围绕抗辩主张，依法提交了以下七组证据：1.企业信用信息公示报告复印件一份、原件一份，欲证明根据工商登记信息查询，曹易系原告唯一的自然人股东、云南南郡石业有限公司系原告的法人股东。原告及第三人质证无异议；2.《终止协议》原件一份，欲证明协议约定内容及曹易也是原告的代表人。原告及第三人质证无异议；3.转帐凭证二份，欲证明原告2017年1月11日支付的87万元系通过户名为曹易的银行卡转给杨宝庆，两次转账人均是曹易，原告并没有通过公司帐户或法定代表人沈志坚的账户转帐给被告。原告及第三人质证无异议；4.借条一份，欲证明沈志坚向杨宝庆借款20万元出具了借条。原告及第三人质证无异议；5.解除采矿权抵押备案通知复印件一份，欲证明2017年7月7日临沧市国土资源局解除采矿权抵押备案，被告得知这一消息当天便将退款打到曹易帐户。原告质证认可证据真实性，但不认可证明内容。第三人质证无异议；6.转款凭证二份、收条一份，欲证明2017年7月7日被告通过银行转账方式将款项转到曹易账户。原告质证认为，原告指定的退款帐户为沈志坚帐户，故对证据不予认可。第三人质证无异议；7.承诺书一份，欲证明原告代表人及股东曹易指定原交易帐户（曹易个人帐户）为收款帐户，并保证若因退款方式导致纠纷由曹易个人承担所有责任。原告质证认为原告并未做出任何承诺，曹易所作承诺不能作为抵销双方债权债务的依据。第三人质证无异议。
第三人曹易未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据4，当事人均认可真实性，本院对真实性予以采信。结合双方庭审陈述及原告提交的证据2、被告提交的证据1，第三人曹易作为原告注册登记的唯一自然人股东与法定代表人沈志坚共同代表公司，与被告签订了《终止协议》，并在协议第四条中约定，被告在扣除违约金后将剩余款退还原告公司及股东指定的银行帐户。原、被告双方均认可协议第四条中的股东指第三人曹易，且原告原先支付给被告的87万元现金亦是通过曹易帐户转账到被告法定代表人杨宝庆帐户，因此被告将《终止协议》约定的退款转账到曹易帐户符合原、被告双方的约定及交易习惯。故，本院对原告提交的证据4的证明目的不予采信；2.原告提交的证据5系原告无正当理由逾期提交的两份股东会决议，两份决议的形成时间分别为2016年9月30日、2016年10月17日，本院不予采信；3.被告提交的证据4，被告及第三人质证虽无异议，但原、被告在《终止协议》中已明确该借条涉及的20万元、属于双方合作过程中原告支付给被告的部分首期转让款，庭审中被告也认可20万元借款虽有借条但不存在债权。本院认为，被告提交的证据4涉及的20万元名为沈志坚与杨宝庆间的借款，实为原、被告间的转让款，故对被告提交的证据4的证明目的不予采信；4.被告提交的证据5，本院对其真实性予以采信，但该证据不能单独证明被告将退款转账给了曹易；5.被告提交的证据6、7，能够证明被告向曹易账户转账67万元并得到了曹易的确认，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告保山南郡石业有限公司于2015年4月23日成立，注册登记股东为曹易与云南南郡石业有限公司。2017年1月10日，原、被告签订《股权转让合作协议》约定，被告将永德县班卡乡献山头采石场的采矿权证、矿石所有权、矿山经营权、附属设施、原有投资设施设备等全部所属资产以800万元的价格转让给原告，双方将资产打包后由原告对外进行融资，合同转让价款分三个阶段支付，第一阶段支付107万元。次日，原告通过股东曹易的银行帐户（帐号6212262510001682349）向被告法定代表人杨宝庆账户转账87万元用于支付被告第一阶段转让款，剩余转让款20万元，由原告法定代表人沈志坚向被告法定代表人杨宝庆出具了借条。同年1月20日，原、被告双方到云南省永德县公证处进行了合同公证。同年7月4日，因融资失败，原、被告双方合意解除《股权转让合作协议》签订了《终止协议》，《终止协议》约定：自签署终止协议起，原告承担违约金20万元，双方相互配合完成股权转让手续、解除临沧市国土资源局采矿权抵押备案；在股权变更且采矿权抵押解除后三个工作日内，被告扣除违约金20万元后，将余款退还原告公司及股东指定的银行帐户，并将沈志坚签给杨宝庆的20万元借据退还给沈志坚。《终止协议》盖有原、被告的公章，杨宝庆以被告代表人身份在协议上签名，沈志坚、曹易以原告代表人身份在协议上签名。同年7月7日，临沧市国土资源局下发通知解除永德献山头建材有限公司永德县班卡乡献山头采石场采矿权抵押备案证明。同日，曹易向被告出具承诺书要求被告向其银行帐户转账67万元以履行《终止协议》中的退款义务，被告应曹易要求向其提供的帐户转账67万元。次日，曹易向被告出具了收到被告《终止协议》退款67万元的收条。2017年10月10日，原告向保山市隆阳区人民法院起诉，要求被告归还终止协议约定的退款67万元及20万元借条一张，并由被告承担案件诉讼费用。2017年11月14日，保山市隆阳区人民法院裁定将本案移送本院处理。
本院认为：原、被告双方于2017年7月4日签订的《终止协议》系双方自愿签订，合法有效，该协议对原、被告双方均具有法律约束力。《终止协议》第四条约定，在股权变更且采矿权抵押解除后三个工作日内，被告扣除20万元违约金后，将余款退还原告公司及股东指定的银行帐户，并将沈志坚签给杨宝庆的20万元借据退还给沈志坚。被告在退款条件成就当日即按第三人曹易要求将67万元转让款转账到第三人曹易提供的个人银行帐户内。庭审中，双方当事人均认可《终止协议》第四条中约定的“股东”是指第三人曹易。第三人曹易作为原告注册登记的唯一自然人股东与原告法定代表人沈志坚共同作为原告代表人，与被告签订了《终止协议》，且原告是通过第三人曹易个人银行帐户转账方式向被告履行了《股权转让合作协议》约定的付款义务。因此，被告将《终止协议》约定退还的款项转账到原、被告双方原先交易的相对帐户（第三人曹易的同一个人银行帐户）符合原、被告双方的约定及交易习惯。现原告再行起诉要求被告归还终止协议约定的退款67万元，与被告已经履行了约定退款义务的事实不符，本院不予支持。因原、被告双方在《终止协议》中约定20万元借条由被告直接退还沈志坚个人，故主张退还借条的权利主体是沈志坚而非原告，现原告要求被告归还20万元的借条，与双方约定不符，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第六十二条第（五）项、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告保山南郡石业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5250元，由原告保山南郡石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 罗金花
二〇一八年一月十二日
书记员 鲁仙月
相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。