江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终359号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地，高安市桥北路271号。组织机构代码：86108295-X。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：熊中华、张帅，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李朋健，男，住上高县。
委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西金辉物流有限公司，住所地，高安市黄沙岗镇。
法定代表人：刘栋华，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人保公司）因与被上诉人李朋健、江西金辉物流有限公司（以下简称金辉公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省靖安县人民法院（2015）上民行初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月13日3时50分，郭梅叶驾驶金辉公司所有的赣CU17**货车由上高往万载方向行驶，途径320线943公里+900米路段，因换胎临时停靠于路边，与从金利源下班回家的李朋健驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成李朋健受伤，该事故经上高县交警大队公交认字【2014】第0135号认定书认定，郭梅叶负事故的主要责任，李朋健负事故次要责任。李朋健受伤后入上高县人民医院住院治疗3天，花费入院门诊检查费1131元，住院医疗费3108.37元，后在中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗18天，花费住院医疗费88799.43元，门诊自费4496.4元，2015年2月12日在上高县人民医院门诊检查费549元，李朋健因此共花去医疗费98084.2元。后经上高威正司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：伤残程度评定为一项七级及一项十级伤残，总伤残赔偿指数为42%，误工期建议自受伤后评定至评残前一日止，护理期评定在60天，营养期评定在60天，李朋健因此花费鉴定费1424元。另查明，赣CU17**车辆在人保公司处投保了交强险及不计免赔第三者责任险（保险金额为1000000元）。李朋健父亲李成所，1935年8月13日生；母亲李仙娥，1938年9月6日生，李朋健兄弟姐妹共6人。
原审法院经审理认为，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，郭梅叶驾驶的金辉公司所有的赣CU17**货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条规定停靠在路边修理车辆，造成与李朋健驾驶的赣CX54**摩托车与金辉公司车辆发生碰撞的交通事故，致李朋健受伤，经上高县公安交警李朋健负事故次要责任。本案中李朋健以郭梅叶系金辉公司雇员为由撤回了对郭梅叶的起诉，结合赣CU17**货车的登记信息，应认定该货车的车主为金辉公司，因此，郭梅叶承担的责任应由金辉公司承担，其应对李朋健的损失承担主要赔偿责任。金辉公司经该院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。又因赣CU17**货车在人保公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任保险（保险金额为1000000元），故人保公司应在保险责任限额内对原告的损失承担责任。李朋健诉称金辉公司赔偿原告护理费、误工费、住院伙食费等损失共计272423.99元；人保公司在保险责任范围内赔偿李朋健上述损失。对该诉讼请求中的医疗费和误工费部分，该院认为，李朋健提供的2015年1月4日的购买人血蛋白发票2760元，因李朋健均未提供病历和诊断证明来予以证明，故对该医疗门诊发票不予认可；交通费方面，结合医院的诊断证明，按1000元计算较为适宜。李朋健诉请的精神抚慰金5000元，该院认为，结合原告的伤残程度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，李朋健要求赔偿5000元精神损害抚慰金亦在合理范围内，因此该院对李朋健支付精神损害抚慰金5000元的诉讼请求予以支持。误工费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费均在合理范围内，该院对该诉讼请求予以支持，营养费和住院伙食补助费应作相应调整。人保公司辩称医疗费应扣除15%的非医保用药的费用，但未提供相关证据予以证实，该院不予采纳；人保公司辩称不承担鉴定费用，该院认为，鉴定费用是为查明和确定保险事故性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，故对该辩称意见不予采纳；人保公司辩称李朋健为农村居民户口，伤残赔偿金应按农村标准计算，该院认为，虽李朋健为农业居民户口，但其提供了2012年2月15日起至2014年12月13日时在江西金利源陶瓷有限公司工作的证明及工资发放证明等一年以上收入来源为城镇的证据，故适用城镇居民人均可支配收入标准计算较为适宜，综上所述，李朋健的损失有：医疗费95324.2元、误工费15403.6元（194天×79.4元/天）、护理费4764元（60天×79.4元/天）、住院伙食补助费420元（21天×20元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、残疾赔偿金204195元（24309元/年×20年×42%）、被扶养人生活费5283.6元（父母：7548元/年×5年÷6人×42%×2人）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1426.6元，合计333017元，在交强险按120000元赔偿计算后，剩余部分按70%计算，最终获赔金额应为269111.9元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李朋健的损失333017元。由人保公司在交
强险限额内赔偿120000元。超出交强险的损失213017元（333017元-120000元），由人保公司在第三者商业责任险赔偿限额内按70%的比例（即149111.9元）予以赔偿，李朋健承担30%（即63905.1元）。二、驳回李朋健的其他诉讼请求。案件受理费5380元，由金辉公司承担5280元，李朋健承担100元。
原审法院判决后，人保公司不服，向本院提出上诉称：一、本案被上诉人李朋健系农村居民户口，残疾赔偿金应按江西农村居民标准计算。1、李朋健为农村居民户口，其残疾赔偿金应按江西农村居民标准计算。2、依据最高人民法院相关司法解释，农村居民可按城镇居民标准计算，但必须符合连续居住在城镇一年以上，且收入来源于城镇两个条件。原告不能提供暂住证或派出所居住证明等能够证明原告在城镇居住的证据材料，没有证据证明原告在事故发生前连续一年以上在上高城镇居住的事实。故应认定原告在户籍地的农村居住。二、鉴定费不属于保险赔偿范围。依据保险合同的约定保险人不应承担鉴定费。
被上诉人李朋健答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人金辉公司经本院通知未到庭参加庭审，亦未提供书面答辩意见。
二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：一、关于李朋健残疾赔偿金适用标准问题。被上诉人李朋健虽为农村居民，但在交通事故发生前，李朋健自2012年2月至2014年12月在江西金利源陶瓷有限公司工作并取得收入。一审法院适用城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。因此，人保公司要求按农村居民标准计算李朋健残疾赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。二、关于本案鉴定费的负担问题。被上诉人李朋健鉴定伤残鉴定所支付的鉴定费属于为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要费用，一审判决由人保公司承担符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费2685元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 李福星
代理审判员 邢 康
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 东