wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初478号
公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1974年9月1日出生，瑶族，湖南省江永县人，文化程度初中，户籍地湖南省江永县。因本案于2018年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]380号起诉书指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉,本院经审查，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市海珠区人民检察院指控：被告人欧阳某某于2018年1月17日20时许，伙同同案人“麻子”（另案处理）在本市海珠区某古道牌坊，乘被害人苏某某不注意之机，从其右侧上衣口袋内盗得VIVOX9S64G玫瑰金色手机一部（经鉴定，价值人民币1627元）、人民币100元。被告人欧阳某某得手后准备逃离时被人赃并获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人欧阳某某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人欧阳某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人欧阳某某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人欧阳某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年8月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一八年四月十六日
书记员 温文婷
冯志焕
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）定刑初字第00044号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2011年5月10日因涉嫌犯滥伐林木罪被定边县公安局刑事拘留，同年8月4日被批准逮捕后在逃，同年9月20日到定边县公安局投案自首被执行逮捕，同日被取保候审。2012年2月15日被本院变更强制措施，予以收监，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2012）018号起诉书指控被告人袁某某犯滥伐林木罪，于2012年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员苏永璞、代理检察员杨新亚出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控：2011年农历2月份，被告人袁某某在定边县白泥井镇梁湾村购买柳树（含少部分杨树）三十余株，未经林业主管部门批准，擅自采伐后运至家中将木材截断并出售，在出售运输过程中被查获。经鉴定，被告人袁某某滥伐林木的立木蓄积为37.6518立方米。
上述事实有被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论等证据在卷均可证实，据此，公诉机关指控被告人袁某某的行为构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。鉴于被告人袁某某在案发后，能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，建议从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人袁某某对起诉书所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2011年农历2月份，被告人袁某某在定边县白泥井镇梁湾村购买柳树（含少部分杨树）三十余株，在未办理采伐许可证的情况下，擅自采伐后运至家中将木材截断并出售，经鉴定，被告人袁某某滥伐林木的立木蓄积为37.6518立方米，在出售运输过程中被查获。
经当庭举证、质证，认定上述事实的主要证据有：
1、证人袁某甲的证言证实在2011年农历2月份左右，在未办理采伐许可证的情况下，被告人袁某某雇佣其在定边县白泥井镇梁湾村砍伐40余株树木，一天100元，共伐了二天，并用了六三轮车将树木运至被告人袁某某家中的事实。
2、证人徐某某（梁湾村长）的证言证实2011年农历2月份左右，定边县白泥井镇梁湾村因建大棚需要砍伐树木，在未办理采伐许可证的情况下，其将村集体所有的树木卖给被告人袁某某，其中六株榆树，七株柳树，五株榆树的周长为70几厘米，一株50公分；三株柳树高2.6米，其余的树木周长80公分左右，还有一株周长140公分左右。
3、证人高某某证言证实2011年4月8日，其经人介绍认识了被告人袁某某，被告人袁某某称采伐的手续齐全，其以每吨230元的价格购买被告人袁某某从定边县白泥井镇梁湾村大棚基地所砍伐的树木，按重量计算付费，2011年4月8日装了一车，其付给被告人袁某某1380元，其余的还未装车就案发了。
4、证人李某某的证言证实高某某雇佣其所有的车辆蒙XXX**运输被告人袁某某家中的木材，并将木材运往宁夏盐池县冯家沟煤矿。
5、受理报警登记表、处警工作登记表证实2011年4月17日定边县公安局城关森林公安派出所接到举报称定边县白泥井镇衣食梁村有人非法运输木材，2011年4月18日此案被立为刑事案件。
6、勘验清单证实被告人袁某某家门前堆放的木材共计94根，6.1482立方米。
7、靖王高速定边超限运输监测站超限站检测单证实2011年4月19日车辆蒙K274**的实测总重16380kg，整车限载20000kg的事实。
8、鉴定结论证实被告人袁某某滥伐林木的立木蓄积为46.05立方米。
9、现场勘查照片证实定边县公安局对堆放在被告人袁某某家门前的木材进行检尺、清数情况。
10、被告人户籍证明证实被告人袁某某的年龄等情况。
11、定边县公安局情况说明证实被告人袁某某家门口三轮车上所拉的杨树属于石光银治沙集团所办理采伐证内的林木（原木材积3.9472立方米，合立木蓄积8.3984立方米），应当从46.05立方米中给予减去，所以被告人袁某某滥伐林木面积37.6518立方米。
12、被告人袁某某的供述与以上证据相互印证，足以认定。
另查明，被告人袁某某于2011年8月4日被批准逮捕后在逃，于同年9月20日自动到定边县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
经当庭举证、质证，认定上述事实的主要证据有：
1、定边县公安局情况说明证实被告人袁某某于2011年9月20日，自动到定边县公安局投案自首，如实供述自己的犯罪事实。
2、控、辩双方对以上事实均不持异议，证据之间相互印证，足以认定。
上述证据来源合法，证据之间相互关联，印证一致，所证明的事实清楚，且能够形成证据锁链，本院予以认定。
本院认为，被告人袁某某违反《森林法》有关规定，在购买林木后，未办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木欲出售，数量较大，其行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以滥伐林木罪追究被告人袁某某的刑事责任。鉴于案发后，被告人袁某某能够自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚，且归案后认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 暴玲香
审 判 员 秦鹏程
人民陪审员 吕艳梅
二〇一二年二月十七日
书 记 员 邹艳芳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第345号
罪犯朱莹莹，男，1986年4月13日出生，汉族，河南省睢县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省睢县人民法院于2010年4月10日作出（2010）睢刑初字第67号刑事判决，认定被告人朱莹莹犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。宣判后，2010年4月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议后，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭，在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关和法律监督机关均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱莹莹入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定2009年九、十月期间，被告人李成行潜入其姑姑李远玲在该市管城区租房处，趁家中无人之际，盗走建行储蓄卡一张（内有现金6万元）。同年12月初，李成行回睢县找到被告人朱莹莹，预谋索取银行卡密码后取款，随后二人多次向李远玲夫妇打电话威胁索要密码均未果。2009年12月16日，被告人李成行又提议绑架其表弟丁金锁。12月17日二被告人将丁金锁骗出，诱骗丁金锁向其母李远玲要钱，遭到拒绝后当晚将丁送回学校。12月18日二被告人再次绑架丁金锁，并向丁家打电话、发信息勒索现金5万元未果。后被抓获。
罪犯朱莹莹在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功2次，监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯朱莹莹减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯朱莹莹自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。执行机关对其呈报幅度偏大，应予变更。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱莹莹减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年12月19日至2018年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 黄晓倩
审判员 翟作仁
二〇一四年四月三十日
书记员 杨梅娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民再第145号
再审申请人（一审被告）:大连东方金龙房地产开发有限公司，住所地：大连市中山区澳景园11号1单元1层2号。
法定代表人：王金才，系董事长。
委托诉讼代理人：王强，男，系该公司员工。
被申请人（一审原告）：王力民，男，1966年1月8日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：王迪（系王力民女儿），汉族，住大连市甘井子区。
再审申请人大连东方金龙房地产开发有限公司因与被申请人王力民买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第3832号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月18日作出（2018）辽02民申556号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人大连东方金龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王强、被申请人王力民的委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连东方金龙房地产开发有限公司再审称，请求依法撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第3832号民事判决，依法重新审判。事实和理由：一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定；二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；三、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；四、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证；五、原审未经传票传唤，缺席判决。综上所述，王力民购买房屋是被王金发实施了诈骗犯罪，且王力民在购买房屋时存在严重过失，1、未向东方金龙公司核实王金发的身份和权限；2、未向东方金龙公司核实收款帐号和收款人；3、未在东方金龙公司办公地址或购买房屋所在地址进行交易；4、其购房行为不符合常理，房屋合同书内容有明显重大错误，与购买房屋实际不符，未向东方金龙公司要求收房；5、明知购房手续有问题，仍然购买。因此，与东方金龙公司无关，被申请人向申请人主张民事权利是错误的，不应得到支持。
被申请人王力民不同意大连东方金龙房地产开发有限公司的再审请求。主要的理由：王金发是王金才的弟弟，是亲属关系，合同是否符合公司的规则，我方也不知道，我们就是觉得二人是有关系的。一审第一次给再审申请人发传票，这些再审申请人都是知道的，当时说王金才在外地回来再说。即使合同有问题，也是你们和王金发联合起来诈骗我方的钱，因此我们不认可再审申请人的观点。
本院认为，一审判决认定事实不清，存在的问题如下：
一、案涉房屋是再审申请人大连东方金龙房地产公司所有，但大连东方金龙房地产公司否认与被申请人王力民存有房屋买卖关系，针对王力民在一审提供的房屋合同书及专用款收款收据的真伪，大连东方金龙房地产公司向公安机关报案，根据公安机关的鉴定，案涉文本的印章与再审申请人大连东方金龙房地产公司提供的印章不是同一枚印章形成，所以应查明送检印章是否为再审申请人大连东方金龙房地产公司备案或案涉买卖发生时期所使用的印章。
二、根据被申请人王力民的陈述，购房是经大连东方金龙房地产公司法定代表人的哥哥王金发介绍并办理，但合同不是在公司签订，购房款亦打入王金发提供的账号，嗣后，王金发以个人名义与被申请人王力民还签订了承诺书，对此，本案应审查王金发的行为是否是代表公司的职务行为，否则，认定再审申请人大连东方金龙房地产公司与被申请人王力民订立房屋买卖合同的证据不足。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第3832号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
审判长 孙利颖
审判员 张 燕
审判员 赵述云
二〇一八年八月二十八日
书记员 浦丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序处理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第244号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人李忠民，该行大盛支行职工。
被告周立果，农民。
被告贾德军，农民。
被告崔永森，农民。
被告王宗梅，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告周立果、贾德军、崔永森、王宗梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人李忠民，被告崔永森到庭参加诉讼。被告周立果、贾德军、王宗梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，2009年10月24日被告周立果由被告贾德军、崔永森、王宗梅提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款26000元，于2010年10月20日到期，月利率为8.85‰。安丘市农村信用合作联社分别与被告签订了《借款合同》、《保证合同》。借款到期后，被告周立果未按约定偿还借款本息，被告贾德军、崔永森、王宗梅亦未履行保证责任。要求判令四被告偿还借款本金26000元，利息14675.32元（计算至2011年12月14日），共计40675.32元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告周立果、贾德军、王宗梅均未答辩。
被告崔永森辩称，担保属实。原告称只要我偿还借款本息的三分之一，就不让我再承担保证责任了，于是我就偿还了原告13400元。
经审理查明，2009年10月24日，被告周立果与安丘市农村信用合作联社签订了《借款合同》，双方约定被告周立果向该联社借款26000元，于2010年10月20日到期，期内月利率8.85‰。同日，被告贾德军、崔永森、王宗梅与该联社签订了基于上述借款的《保证合同》，该合同约定被告贾德军、崔永森、王宗梅对被告周立果的上述借款本金、利息、逾期利息，以及诉讼费等提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，安丘市农村信用合作联社按约向被告周立果发放了借款。借款到期后，被告周立果未按约定偿还借款本息，被告贾德军、王宗梅亦未履行保证责任。被告崔永森曾代被告周立果偿还借款本金13400元，尚欠借款本金12600元。
另查明，2011年6月27日经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，并核准《山东安丘农村商业银行股份有限公司章程》。该批复还载明“山东安丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担”。
以上事实，有当事人法庭陈述，农户信用等级贷款额度申请审查表、《借款合同》、《保证合同》、借款凭证等在卷予以证实。
本院认为，安丘市农村信用合作联社与被告周立果、贾德军、崔永森、王宗梅签订的借款合同、保证合同、借款凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告周立果经被告贾德军、崔永森、王宗梅担保向安丘市农村信用合作联社借款26000元，被告崔永森已代为偿还借款本金13400元，其余本金12600及利息至今未付的事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行于2011年6月27日经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告周立果偿还借款本息，被告贾德军、崔永森、王宗梅承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告周立果、贾德军、王宗梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告周立果偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金12600元，利息14675.32元（计算至2011年12月14日），共计27275.32元，并按合同约定利率支付自2011年12月15日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告贾德军、崔永森、王宗梅对被告周立果的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告周立果追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，公告费600元，由被告周立果、贾德军、崔永森、王宗梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李付训
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 尹文亮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更3575号
罪犯何长庆，男，1961年7月21日出生于山东省青州市，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2016年6月24日作出（2016）鲁0781刑初167号刑事判决，以被告人何长庆犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年6月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱称，罪犯何长庆认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯何长庆认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯何长庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯何长庆确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何长庆予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年七月十日
书记员 李 力
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执64号
申请人张连珍，女，1964年1月15日出生，汉族，住温县。
被执行人焦作市天狼鞋业有限公司。
法定代表人：职慧云。
张连珍与焦作市天狼鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出的温劳人仲调字【2017】第14号仲裁调解书已经发生法律效力，申请人张连珍于2018年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条、第二百四十条的规定，裁定如下：
限被执行人焦作市天狼鞋业有限公司三日内按照温县劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲调字【2017】第14号仲裁调解书确定的义务给付张连珍2339元。逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋 娟
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初16号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人欧志龙，男，1988年10月29日出生，汉族，湖南省资兴市人，文化程度初中，户籍地湖南省资兴市。2010年12月12日因犯绑架罪被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2016年1月19日刑满释放，因本案于2017年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
指定辩护人宁伟辉，广东海印律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1877号起诉书指控被告人欧志龙犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人欧志龙及其辩护人宁伟辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年8月7日凌晨4时30分许，被告人欧志龙至本市海珠区东某路胜汇里J101-104档的老椒串串香店铺，趁无人之际，盗得该店保险柜内现金人民币44529元，后逃离现场。同月9日，被告人欧志龙被抓获。公诉机关认为，被告人欧志龙无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧志龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人欧志龙判处有期徒刑二年以下。提请本院判处。
被告人欧志龙对指控的盗窃基本事实无异议，仅对盗窃金额有意见，辩称其只在该店铺一楼的吧台盗得现金6900元，并没有盗窃二楼办公室内的保险柜里的现金。被告人欧志龙的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人是否是唯一盗窃作案人员存疑。2、被告人是否进入过“老椒串串香”店二楼办公室存疑。3、盗窃的金额存疑。4、对赃款的去向存疑。综上，认为本案认定被告人盗窃现金人民币44529元的证据链不闭合，按照疑点利益归被告的原则，应以被告人的供述为准认定其盗窃的金额为人民币6900元，并建议对被告人判处六个月以下的有期徒刑或者拘役。
经审理查明：2017年8月7日凌晨4时30分许，被告人欧志龙至本市海珠区东某路胜汇里J101-104档被害人谢某经营的老椒串串香店铺，趁无人之际，盗得该店内的款项现金人民币6900元后逃离现场。同月9日，被告人欧志龙被抓获。
上述盗窃的基本事实，有受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、到案经过、物证/书证制作说明、现场勘验检查笔录及现场图、现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单，预审大队出具的《情况说明》，被告人的常住人口信息及前科材料综合查询，被告人欧志龙的建设银行账户开户资料及交易明细，现场监控录像及提审录像光盘、视频截图，被害人谢某的陈述及辨认笔录，证人陈某、章某的证言及辨认笔录，被告人欧志龙的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人欧志龙开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人欧志龙无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人欧志龙犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人欧志龙曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人欧志龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于本案盗窃数额的认定问题，经查，被害人一方称被盗保险柜内现金人民币44529元，但同时保险柜内还有现金人民币6800.5元未被盗，而被告人欧志龙有多堂稳定供述只供认盗得现金人民币6900元，鉴于公诉机关未能提供到充分的证据证明指控的盗窃数额，根据疑点利益归于被告人原则，本院采信被告人欧志龙的供述对本案的盗窃数额予以就低认定。辩护人据此提出的请求对被告人欧志龙从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳；辩护人提出的量刑建议与被告人欧志龙的罪责刑不相适应，本院不予采纳。综合被告人欧志龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年7月8日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人欧志龙在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人谢枫人民币6900元，被告人欧志龙在限期内不履行义务时，可将扣押的手表1块予以拍卖变卖，所得款项作为退赔款、罚金处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 祝得云
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 温文婷
冯志焕
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初442号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人关润辉，绰号“黄飞鸿”，男，1982年10月16日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，户籍地：广东省开平市，住开平市。2004年10月10日因犯故意伤害罪被江门市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2012年10月5日刑满释放。2018年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于开平市看守所。
辩护人余雁玲，女，广东星辉律师事务所律师，是被告人关润辉的指定辩护律师。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）389号起诉书指控被告人关润辉犯寻衅滋事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人关润辉及其辩护人余雁玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月4日3时许，梁某1驾驶粤Ｊ×××××号小轿车，在开平市海伦堡小区正门出口撞坏一侧防护栏，因赔偿问题与保安员发生纠纷，遂联系被告人关润辉前往处理。被告人关润辉驾驶粤Ｊ×××××号小轿车去到上述地点，驾车撞坏正门出口另一侧防护栏，后手持砍刀下车追砍保安员高某等人，并用脚将正门入口两侧防护栏踹烂。经鉴定，涉案被毁坏财物损失价格为人民币2438元。
2018年5月22日，公安民警在开平市塘口镇塘口墟附近抓获被告人关润辉。
另查明，案发后，被告人关润辉的朋友已赔偿被害人的损失费用11448元，并得到其谅解。
上述事实，被告人关润辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人关润辉的供述及辨认笔录、被害人许某的陈述、证人梁某1、王某1、陈某1、田某1、高某的证言及辨认笔录、物证（照片）、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、视听资料、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关润辉无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人关润辉曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人关润辉在案发后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人关润辉的朋友已赔偿被害人的损失费用11448元，并得到其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人关润辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 胡桂影
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 黄柳瑜
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初865号
原告王某甲，男。
被告徐某某，女。
原告王某甲诉被告徐某某离婚纠纷一案，于2016年5月23日立案受理，依法由审判员李立独任审理，公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于2007年11月经人介绍相识，2008年12月3日年在岐山县民政局依法登记领取结婚证后共同生活，婚后于2009年7月生长女王某乙、2014年7月15日生次女王某丙。由于原、被告性格差异大，常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系一般，加之被告多次离家出走不归，不干家务，从去年6月离家外出不归，致使夫妻关系名存实亡，现在原告无法同被告共同生活下去，故状诉要求请法院判准我与被告离婚，婚生女有我抚养，被告承担抚养费。
被告徐某某辩称，我与原告之间并无大的矛盾，仍可以继续共同生活。现在两个孩子还小，需要我的照顾，且我已经做了绝育手术，很难再次组建家庭，原告起诉我经常离家外出不归，不做家务均不属实，我尽到了身为人妻和人母的责任，且夫妻关系并未破裂，故我坚决不同意离婚。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年11月经人介绍相识，2008年12月3日年在岐山县民政局依法登记领取结婚证后共同生活，婚后于2009年7月生长女王某乙、2014年7月15日生次女王某丙，现均随原告生活。婚后感情尚可，2009年、2010年双方因琐事发生过矛盾，被告回到娘家，经原告劝叫和好，被告因经济原因于2015年11月18日外出打工，双方分居生活至今，现原告以双方分居过久，夫妻关系名存实亡为由状诉要求离婚。被告表示坚决不同意离婚。
上述事实有原告及被告的陈述，岐山县凤鸣镇人民政局婚姻登记处结婚证复印件二份，经当庭审核，足以认定。
本院认为，原被告结婚并生育了两个子女，建立起应有的夫妻感情，理应相互珍惜，尽到家庭责任，抚育孩子，现双方虽因琐事发生争执并无影响夫妻感情的重大事由，故本院不予支持，据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告王某甲与被告徐某某离婚；
案件诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李 立
二〇一六年七月十二日
书记员 王红娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第438号
原告何贵锦。
委托代理人卫宏，广东真善美律师事务所律师。
被告张涛发。
原告何贵锦诉被告张涛发民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员程秀乾担任审判长，与代理审判员杜程蕾、人民陪审员余彩红共同组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫宏到庭参加诉讼，被告张涛发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日，被告因资金周转困难向原告借款65000元，双方约定借款期为一年，借款利率按商业银行同类贷款利率的4倍计算。如逾期还款，利息仍按商业银行同类贷款利率的4倍计算，并承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）。借款到期后，被告没有依时还款。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款65000元及拖欠的5个月利息6500元，并从2014年4月29日起至清偿之日止以本金65000元按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息；2.被告承担原告支付的律师代理费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中“拖欠的5个月利息6500元”是以65000元为本金从2013年12月1日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2014年4月30日的利息。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.借据、收据、顺德农商银行恒通卡凭卡交易回单各1份，证明被告于2012年10月8日立下借据向原告借款65000元，约定：借款期限1年，利率按商业银行同类贷款利率的4倍计算，被告逾期还款须按商业银行同类贷款利率的4倍支付利息并承担原告实现债权的一切费用。同日，原告向被告电子转账62400元及现金支付2600元，被告立下收据确认收到该款项。
3.发票联1份，证明原告为向被告主张涉案借款而委托律师进行诉讼，支付了律师代理费6000元。
诉讼中，被告没有答辩，也没有提交证据。
本院于庭前向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告所提供证据的真实性及起诉所述的事实均予以确认。
以上事实，还有本案的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约出借款项给被告，但被告收取原告出借的款项后，未在约定的期限内如数归还，应承担返还借款本金及支付逾期利息的民事责任。原告要求被告归还借款65000元并从2013年12月1日起至清偿日止支付利息，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算标准没有超出法律规定，本院予以支持。按照双方约定，被告应承担原告为实现债权而支付的律师费，故原告主张被告支付律师代理费6000元，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张涛发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何贵锦支付借款65000元及利息（利息计算方式：以65000元为本金，从2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿日止）；
二、被告张涛发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何贵锦支付律师代理费6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1737.5元（原告何贵锦已预交），由被告张涛发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程秀乾
代理审判员 杜程蕾
人民陪审员 余彩红
二〇一四年九月十九日
书 记 员 董鹤鹏
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0525刑初53号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人张园园，男，生于1982年10月6日,汉族，初中文化,住湖北省远安县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月27日被远安县公安局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
辩护人杨玉玲，湖北力效律师事务所律师。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2018]48号起诉书指控被告人张园园犯诈骗罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，被告人张园园及辩护人杨玉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2016年6月至8月，被告人张园园伙同张某1、杨某2、王某1、张某2、杨某3、林某、谭某、任某、王某2、王某2、彭某，设置“翻筒子”的赌博骗局，共同诈骗他人财物18.4万余元。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人具有自首情节；二、被告人多次诈骗。建议对被告人处三年六个月至五年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人对起诉书指控其诈骗的事实无异议，认为其行为构成诈骗罪，表示认罪服法，请求从轻处罚。
辩护人杨玉玲辩称：一、对公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实和定性不持异议。二、被告人于2017年12月26日自动到公安机关投案，在公安机关侦查期间能如实供述自己和同案犯的所犯罪行，在检察机关和开庭时没有翻供情形，均能如实供述，并当庭认罪，因此张园园应当被认定为具有自首情节,可以从轻或者减轻处罚。三、被告人无犯罪前科，本案发生后有悔罪表现，愿意退赃和缴纳罚金，悔罪态度好。四、被告人在2016年6月22日的诈骗活动中，不是组织策划、召集人员、安排布局起主要作用的主犯，只是充当牌手的从犯，依法应当减轻处罚。在2016年7月31日和8月1日的两次诈骗活动中，张园园虽是主犯，但其在诈骗中所起的作用较其他主犯要小。五、本案被害人是意图通过赌博作弊手段来骗取钱财的，其行为本身具有不法性，被告人的诈骗行为仅针对“老千”这类特殊的行骗人群，社会危害性相对较小，因此请求法庭对被告人从轻处罚。综上，建议对被告人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2016年6月至8月，被告人张园园伙同张某1、杨某2、王某1、张某2、杨某3、林某、谭某、任某、王某2、王某2、彭某（以上十一人均已被判刑），设置“翻筒子”的赌博骗局，共同诈骗他人财物18.4万元。具体事实如下：
1、2016年6月22日，杨某2邀约四川省遂宁市人杨某1至远安县，双方约定杨某1提供麻将作弊器技术帮助赌博，赢钱后双方按一定比例分成。后杨健将杨某1带至远安县鸣凤镇“水晶郦城”小区一租住房内安装麻将作弊器。当晚，张某1、杨某2邀约被告人张园园等人到该租住房内，由张某1“坐庄”，张园园、林某、杨某3、王某2等人充当牌手，使用假币进行“赌博”。在相互配合下，造成张某1“输钱”15万元的假象。杨某1信以为真，出资6万元让张某1带上作弊眼镜再打一局。次日，在远安县旧县镇董家村一组彭某家中，由张某1“坐庄”，张园园、林某、杨某3、王某2等人充当牌手，相互配合，再次制造“翻筒子”赌博的假象，最终造成张某1将杨某1出资的6万元及自己使用的假币全部输完。“赌局”结束后，参与作案人员将骗取的6万元进行分赃。
2、2016年7月31日，被告人张园园邀约湖北省襄阳市人莫某、李某1至远安县洋坪镇某宾馆511房间，双方约定由莫某、李某1提供麻将作弊器技术帮助赌博，赢钱后双方按一定比例分成。后张园园、莫某、李某1在宾馆511房间内安装麻将作弊器。当晚，杨健邀约了杨伟伟、王兵、任丽玲、谭宝萍到远安鸣凤镇某宾馆316房间，与张园园、张某2一起商议设置赌博骗局，对人员进行分工，并分发银行工作人员“点钞练功券”冒充人民币用于“赌博”。随后，在远安县洋坪镇某宾馆511房间内，由张某2“坐庄”，杨某2、杨某3、王某2、任某、谭某充当牌手，制造用“真币”进行“翻筒子”赌博的假象。在相互配合下，造成张某2“输钱”的假象。后张园园、张某2让莫某、李某1帮助筹资继续赌博。莫某、李某1信以为真，筹资3.7万元交给张某2，张某2在杨某2、杨某3、王某2、任某、谭某等人相互配合下，又将3.7万元现金及点钞练功券输完。之后，张园园等7人回到某宾馆316房间，将骗来的3.7万元进行分赃。
3、2016年8月1日，莫某、李某1应张某2等人的要求，筹资8.7万元交给张某2，被张园园、张某2、杨某2、杨某3、王某2、任某、谭某采用上述同样的方法骗走。后莫某、李某1发觉被骗，随即报警。
同时查明：一、被告人在案发后遂潜逃，被公安机关列为网上逃犯。2017年12月26日，被告人主动到远安县公安局投案，并如实供述了涉案事实；二、本案审理过程中，被告人亲属代为退赃6.55万元。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1、被告人的供述和辩解；2、被害人杨某1、莫某、李某1的陈述；3、共同作案人杨某2、张某2、林某等人的供述；4、“到案经过”、刑事判决书；5、辨认笔录；6、罚没收入票据。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人张园园以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，伙同他人制造赌博骗局，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人起主要作用，系主犯。被告人多次诈骗，应酌情从重处罚。被告人犯罪后逃跑，在被追捕过程中主动投案且如实供述了涉案事实，依法可认定为自首并对其从轻处罚。鉴于被告人能积极退赃，且本案被害人系意图通过赌博作弊手段来骗取他人钱财，对此可酌情对被告人从轻处罚。被告人符合缓刑条件，可依法对其宣告缓刑。对辩护人之有理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张园园犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）
对涉案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王啸霄
人民陪审员 钱良喜
人民陪审员 张军虎
二〇一八年八月十四日
书 记 员 邵荣婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1588号
原告张某。
委托代理人于淑芝。
被告年某。
原告张某诉被告年某离婚纠纷一案，因现原告没考虑稳妥，故申请撤诉。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某承担。
审判员 张文波
二〇一四年九月二十六日
书记员 姜晨阳
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更379号
罪犯龙红洋，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2009年9月18日作出（2009）宜刑初字第29号刑事附带民事判决，认定龙红洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；与另一同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计191591.60元。湖北省宜昌市人民检察院向湖北省高级人民法院提出抗诉，附带民事诉讼原告人不服，亦向湖北省高级人民法院提出上诉。2010年5月11日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑三抗字第15号刑事附带民事判决，维持本院对龙红洋的定罪部分和附带民事判决部分，撤销原判对龙红洋的量刑部分，以龙红洋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，本院于2010年7月5日将罪犯龙红洋交付执行。2013年4月3日，湖北省高级人民法院作出（2013）鄂刑执字第343号刑事裁定，将罪犯龙红洋的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2013年4月3日起至2032年4月2日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第737号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于2016年8月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯龙红洋能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯龙红洋予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯龙红洋2013年4月3日获减为有期徒刑十九年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第一季度、2013年第三季度、2013年第四季度、2014年第二季度、2015年第一季度、2015年第二季度6次表扬奖�，2015年第四季度1次记功奖励，并于2016年2月25日执行附带民事诉讼赔偿款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（7份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（4份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯龙红洋在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释�件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯龙红洋减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2013年4月3日起至2031年5月2日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋佳佳
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初398号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人李锐胜，男，1994年3月17日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市。因本案于2018年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，同年3月10日被取保候审。
辩护人李巧连，女，1989年2月15日出生，住广东省开平市，是被告人李锐胜的姐姐。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）349号起诉书指控被告人李锐胜犯交通肇事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人李锐胜及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李锐胜驾驶2018年1月31日早上粤Ｊ×××××号小型轿车，由开平市区往马冈镇方向行驶。当天9时55分许，行驶至开平市X561线57KM+900M处（苍城工业园路段）时，碰撞在右侧路边同向步行的高某1，造成被害人高某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人高某1系撞擦致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人李锐胜承担此事故的全部责任。
另查明，发生事故后，被告人李锐胜主动报警，并留在现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人李锐胜一方赔偿被害人高某2亲属经济损失共573000元，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李锐胜及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、立案告知书、查获经过，酒精吹气测试结果单、开平市中心医院检验报告单、毒品现场检测报告书，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、保险计算单、保险单复印件，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍资料、常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明，证人蔡某1、李某1、李某2的证言，被告人李锐胜的供述、道路交通事故现场勘查笔录及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告等证据证实，被告人亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人李锐胜驾驶机动车在道路上行驶时，未按操作规范确保安全驾驶，造成交通事故致一人死亡且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人李锐胜犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李锐胜赔付赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李锐胜有期徒刑一年至二年，量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪情节，被告人的认罪态度以及社区监管条件等因素，本院认为被告人符合缓刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李锐胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 梁富强
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1455号
原告刘江勇，男，1986年8月3日出生，汉族，住惠安县。
被告张达开，男，1991年10月12日出生，汉族，住惠安县。
原告刘江勇与被告张达开民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江勇到庭参加诉讼，被告张达开经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘江勇诉称，被告因需要资金于2014年7月23日向原告借款5000元，双方没有约定还款期限及利息，有被告出具的借条1份交原告收执。后经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款5000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年7月23日起至还款之日止的利息。
被告张达开未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年7月23日向原告借款5000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年7月23日向原告借款5000元，双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款5000元，依据和理由充分，应予支持。借款时双方未约定借款利息，原告请求自2014年7月23日借款之日起计付利息，缺乏依据，不予支持。但被告应自原告起诉催告之日即2015年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张达开应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘江勇借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月28日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告刘江勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张达开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一五年三月十二日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬东商初字第1340号
原告：孙公卫，华夏银行宁波分行员工。
委托代理人：陈锋，浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托代理人：钟孝勤，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：孙红雨，无固定职业。
委托代理人：董明德。
被告：孙克昶，退休。
委托代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
原告孙公卫为与被告孙红雨、孙克昶民间借贷纠纷一案，于2011年7月29日向本院提起诉讼，本院于2011年8月1日立案受理，依法由审判员黄优芬适用简易程序独任审理，于2011年9月1日公开开庭进行了审理。原告孙公卫的委托代理人陈锋、被告孙红雨的委托代理人董明德、被告孙克昶的委托代理人龚骅到庭参加诉讼。庭审结束前原、被告均要求庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。
原告孙公卫起诉称：2010年7月30日，被告孙红雨向原告借款50万元，并出具借条一份，约定于2010年11月30日还款。借款期限将至，被告孙红雨无法还款，与原告协商后约定将借款期限延长至2011年1月30日，并由被告孙克昶作为该笔借款的担保人。2010年11月29日，再次向原告出具借条一份，被告孙克昶作为担保人在借条签字。到期，经原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。请求判令：1.被告孙红雨归还原告借款50万元，并按银行同期贷款利率计算支付自2011年1月30日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（暂计至2011年6月23日为11287元）；2.被告孙克昶对上述债务承担连带保证责任。
被告孙红雨对原告诉称的借款事实无异议，确认收到过原告出借的款项。
被告孙克昶答辩称：被告孙克昶没有提供过担保，无需承担连带保证责任。2010年11月29日被告孙克昶签字的借条所涉的50万元原告并未实际出借过，且被告孙克昶在借条上签字时原告和被告孙红雨隐瞒了债务到期不能归还延期至2011年1月30日的事实，否则，其不会在借条上签名。
原告孙公卫为证明其主张的事实，提供了下述证据：2010年7月30日被告孙红雨出具给原告的借条和宁波银行个人转帐凭证（付款人为李某，收款人为孙红雨，金额为50万元）各一份、2010年11月29日两被告出具给原告的借条一份。另外，原告申请证人李某出庭作证。李某作证称：2010年7月30日宁波银行个人转帐凭证中的50万元钱是孙公卫打到其卡里后，再由其汇给孙红雨的。
上述证据和证人证言经庭审质证，被告孙红雨无异议；被告孙克昶称2010年7月30日的借条其在原告起诉后才看到，对宁波银行个人转帐凭证和证人证言无异议，对2010年11月29日借条真实性无异议，但提出借条中并未写明其是担保人，其没有担保意思表示。
本院认为：两被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，2010年7月30日的借条、宁波银行个人转帐凭证和证人证言相互印证，能证明2010年7月30日被告孙红雨向原告借款50万元的事实，2010年11月29日借条能证明两被告向原告出具借条的事实，本院对上述证据及其所能证明的事实予以认定。
本案争议的焦点是：被告孙克昶是否应对本案所涉孙红雨的债务承担连带保证责任。原告称被告孙红雨借款后无法按期还款，经协商由被告孙克昶提供担保，原告才同意延长借款期限，借条上所写的“见证担保人”的重点在于“担保”，被告孙克昶在借条上签字时知道被告孙红雨未还第一期借款，两者的金额也是一致的，被告孙克昶应承担连带保证责任。被告孙克昶称被告孙红雨系其儿子，其在借条上签字只是作为孙红雨向原告借款的见证人，没有对借款进行担保的意思，“见证担保人”只是强调见证力度；且被告孙克昶在借条上签名时，原告和被告孙红雨隐瞒了被告孙红雨无力归还第一份借条所借款项为续期而重立借条的事实，故其不应承担担保责任。本院认为：法律上虽并无“见证担保人”的概念，但从字面上理解，“见证担保人”应有见证人和担保人的双重意思，不可能只是见证人。况且，2010年11月29日的借条中“见证担保人”字样是被告孙克昶所写，如双方在理解上发生争议，也应作出对书写方不利的解释。另外，借条上的名字是被告孙克昶本人所签，应是其真实意思表示，两被告系父子，被告孙克昶称其在原告提供的第二份借条上签字时原告和被告孙红雨隐瞒了被告孙红雨无力归还第一份借条所借款项的事实，不太符合常理；被告孙红雨2010年7月30日向原告借款50万元，按约应在2010年11月30日归还，但其无力还款，原告同意其在提供担保的条件下延期还款，被告孙红雨让其父亲提供担保，并在约定还款日前一天重新出具借条，比较符合常理。故可认定被告孙克昶是担保人，应对本案所涉孙红雨的债务承担连带保证责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
另查明：被告孙红雨系被告孙克昶之子。2010年11月29日，两被告出具给原告的借条中载明：“今借到孙公伟人民币伍拾万元正，于2011年1月30日归还。借款人：孙红雨2010.11.29见证担保人：孙克昶2010.11.29”。
本院认为：原告孙公卫与被告孙红雨间存在借贷关系，被告孙红雨向原告借款后，应按约及时归还所借款项。逾期，应支付逾期利息。双方对逾期利息的利率未作约定，原告要求被告按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息并未违反有关法律规定，可予支持。故被告孙红雨应自2011年1月31日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率向原告支付逾期利息。被告孙克昶保证有效，应对被告孙红雨的上述还款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙红雨归还原告孙公卫借款50万元，并自2011年1月31日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率向原告支付所欠借款的逾期利息；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙克昶对被告孙红雨的上述还款承担连带责任；
被告孙克昶承担保证责任后，有权向被告孙红雨追偿；
如果被告孙红雨、孙克昶未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
本案受理费8913元，减半收取4456.50元，由被告孙红雨、孙克昶连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄优芬
二〇一一年九月二十三日
代书记员 王沂丞
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执407号
申请执行人刘冲，男，汉族，1984年10月11日生，陕西省安康地区安康市人。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人刘冲与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额6115.73元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额6115.73元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执407号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐红秀
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1245号
罪犯吴永军，男，1968年7月2日出生于吉林省白城市镇赉县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院作出（2008）德中刑二初字第（31）号刑事判决，以被告人吴永军犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2011年4月26日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月22日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年6月1日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁西监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱称，罪犯吴永军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴永军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吴永军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴永军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴永军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2011年4月26日起至2028年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一八年二月十一日
书记员 李 力
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0056号
原告张义，居民。
委托代理人庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
被告江苏前程路桥工程有限公司。住所地邳州市文苑路***号。
法定代表人程建，该公司董事长。
原告张义诉被告江苏前程路桥工程有限公司纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员吴涛独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行审理。原告张义的诉讼代理人庞红舟到庭参加诉讼。被告江苏前程路桥工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到本庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张义诉称：原、被告达成吊车租赁合同，原告将吊车租给被告使用，用于被告工地施工。截止2011年12月30日经双方结算，被告欠原告租金96000元。2012年春节，被告支付原告40000元，尚欠56000元，原告经多次催要未果，现请求判决被告给付吊车租赁费56000元，逾期利息计算至判决生效之日（现暂计算至2013年11月9日计6160元），合计62160元。
原告为支持其起诉主张的事实，向本院提交2011年12月30日被告给原告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告吊车费96000元，2012年2月被告还款4万元，现在尚欠56000元。
被告江苏前程路桥工程有限公司未提交书面答辩意见及证据材料。
被告江苏前程路桥工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视其对质证权利的放弃。
基于现有证据，本院可以确认如下基本事实：2011年被告江苏前程路桥工程有限公司租赁原告张义吊车，2011年12月30日被告给原告出具欠条一张，欠条中记载：“今欠张义吊车费玖万陆千元整.￥96000元被告在欠条的尾部加盖财务专用章。”2012年2月被告给付原告40000元，后经原告多次催要，被告拒付至今。
本院认为，被告2011年期间租用原告吊车，原、被告之间形成租赁合同关系，经双方结算，被告于2011年12月30日给原告出具欠96000元的租赁费欠条，后被告仅给付原告40000元，剩余租金56000元至今未付，本院对原告要求被告给付租金56000元的请求予以支持。原告未提交向被告催要租金的证据，因此对于逾期利息应以原告起诉立案之日2014年1月9日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算为妥。被告江苏前程路桥工程有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏前程路桥工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张义租金56000元及逾期付款利息（自2014年1月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日）。
二、驳回原告张义其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元（原告已预交），由被告江苏前程路桥工程有限公司负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴涛
二〇一四年四月二日
书记员 高慧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳商初字第0056号原告张义，居民。委托代理人庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。被告江苏前程路桥工程有限公司。住所地邳州市文苑路112号。法定代表人程建，该公司董事长。原告张义诉被告江苏前程路桥工程有限公司纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员吴涛独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行审理。原告张义的诉讼代理人庞红舟到庭参加诉讼。被告江苏前程路桥工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到本庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张义诉称：原、被告达成吊车租赁合同，原告将吊车租给被告使用，用于被告工地施工。截止2011年12月30日经双方结算，被告欠原告租金96000元。2012年春节，被告支付原告40000元，尚欠56000元，原告经多次催要未果，现请求判决被告给付吊车租赁费56000元，逾期利息计算至判决生效之日（现暂计算至2013年11月9日计6160元），合计62160元。原告为支持其起诉主张的事实，向本院提交2011年12月30日被告给原告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告吊车费96000元，2012年2月被告还款4万元，现在尚欠56000元。被告江苏前程路桥工程有限公司未提交书面答辩意见及证据材料。被告江苏前程路桥工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视其对质证权利的放弃。基于现有证据，本院可以确认如下基本事实：2011年被告江苏前程路桥工程有限公司租赁原告张义吊车，2011年12月30日被告给原告出具欠条一张，欠条中记载：“今欠张义吊车费玖万陆千元整.￥96000元被告在欠条的尾部加盖财务专用章。”2012年2月被告给付原告40000元，后经原告多次催要，被告拒付至今。本院认为，被告2011年期间租用原告吊车，原、被告之间形成租赁合同关系，经双方结算，被告于2011年12月30日给原告出具欠96000元的租赁费欠条，后被告仅给付原告40000元，剩余租金56000元至今未付，本院对原告要求被告给付租金56000元的请求予以支持。原告未提交向被告催要租金的证据，因此对于逾期利息应以原告起诉立案之日2014年1月9日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算为妥。被告江苏前程路桥工程有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告江苏前程路桥工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张义租金56000元及逾期付款利息（自2014年1月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日）。二、驳回原告张义其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元（原告已预交），由被告江苏前程路桥工程有限公司负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴涛二〇一四年四月二日书记员  高慧
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1682号
上诉人(原审原告)：彭峰，男，1994年5月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李振宇，男，1998年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人彭峰因与被上诉人李振宇健康权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审应进一步查明李振宇对彭峰是否有人身伤害事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初1356号民事判决；
二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。
上诉人彭峰预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 张贝贝
审判员 程 斌
审判员 孙 震
二〇一八年八月一日
书记员 张 红
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更869号
罪犯赵平，男，生于1987年11月22日，汉族，初中文化，四川省南江县人。现在四川省川北监狱四监区服刑。
北京市昌平区人民法院（2014）昌刑初字第1451号刑事判决，以被告人赵平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元（刑满日期：2026年03月05日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2017年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2018年02月考核累计获得表扬6个。累计缴纳罚金人民币一万二千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵平减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年07月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1423刑初71号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人李日雄，男，1982年4月10日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：广东省丰顺县，现住广东省五华县。2018年5月7日因涉嫌交通肇事罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉[2018]61号起诉书指控被告人李日雄涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰顺县人民检察院指派检察员郑旭芳出庭支持公诉，被告人李日雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月16日3时许，被告人李日雄驾驶无号牌轻型货车搭载江某从丰顺县八乡山镇往汤坑镇方向行驶，行至S228线丰顺县汤西镇双湖村湖陂路段时，与同方向被害人刘某1驾驶搭载曹某1驾驶的粤Ｍ×××××号牌男装摩托车发生碰撞，造成刘某1、曹某1倒地受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，被告人李日雄、江某弃车逃离现场，后李日雄于2018年5月7日被抓获归案。经广东省丰顺县公安司法鉴定中心鉴定，刘某1的损伤程度评定为重伤二级，曹某1的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，丰顺县公安局交通警察大队于2018年5月13日作出道路交通事故认定书，被告人李日雄驾驶未登记号牌的机动车，未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生交通事故后逃逸，是造成此事故的全部原因，认定被告人李日雄应承担此事故的全部责任，刘某1、曹某1、江某不承担此事故的责任。
又查明，案发后，被害人刘某1、曹某1向本院单独提起民事诉讼，本院判决被告人李日雄应赔偿被害人刘某1、曹某1各项损失合计人民币248978.19元，该判决已发生法律效力。后本院在执行被害人刘某1、曹某1与被告人李日雄机动车交通事故责任纠纷一案中，扣划被告人李日雄名下银行存款1879元给被害人，在执行过程中被告人李日雄的父亲代为赔偿6000元给被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人刘某1、曹某1的陈述，证人江某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，（丰）公（司）鉴（法伤）字[2016]02、05号鉴定文书、鉴定意见通知书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书、送达回执，疾病诊断证明书、出院记录、住院证明，随案移送清单，现场检测报告书、现场检测照片，证明，被告人李日雄的供述及辨认笔录等证据证实，被告人李日雄在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李日雄无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤、一人轻伤，且肇事后又逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李日雄犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李日雄归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚；且被告人家属代为赔偿了被害人的部分经济损失，酌情予以从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李日雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2021年5月6日止。）
二、随案移送的视频光盘2张、名片1张予以附卷存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡优先
审 判 员 蔡庆省
代理审判员 蓝思荣
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张煜欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第1508号
原告：王跃朋，
被告：国网河北安平县供电公司。
住所地：安平县北新大道。
法定代表人：申巍，任总经理。
委托代理人：郭丽，河北任浩律师事务所律师。
委托代理人：董金虎，河北任浩律师事务所律师。
本院在审理原告王跃朋诉被告国网河北安平县供电公司劳动争议纠纷一案中，原告王跃朋于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王跃朋撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告王跃朋负担。
审 判 长 李 恩
代理审判员 秦 雪
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘宏娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终341号
上诉人（原审被告）：天津机电进出口有限公司。住所地：天津市和平区保定道25号。
法定代表人：付睿，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈学军，男，1974年12月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审被告：杨桂新，男，1972年9月15日出生，汉族，住霸州市。
原审被告：贾联社，男，1971年9月19日出生，汉族，住霸州市。
原审被告：天津同源国际货运代理有限公司。住所地：天津市开发区黄海路249号。
法定代表人：常健，总经理。
原审第三人：刘巨河，男，成年，汉族，住天津市北辰区。
上诉人天津机电进出口有限公司与被上诉人陈学军、原审被告杨桂新、贾联社、天津同源国际货运代理有限公司及原审第三人刘巨河侵权纠纷一案，不服霸州市人民法院（2017）冀1081民初6号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津机电进出口有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求将本案移送天津市和平区人民法院处理。
本院经审查认为，本案是侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在霸州市，被上诉人陈学军选择向侵权行为地法院提起诉讼符合法律规定，侵权行为地法院霸州市人民法院对本案享有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖异议理据充足。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 薛月琴
审判员 张洪明
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨晓璇
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初818号
公诉�关武汉市江岸区人民检察院。
被告人万某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人张起飞，湖北道博律师事务所律师。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]830号起诉书指控被告人万某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月17日22时许，被告人万某在武汉市江岸区文卉苑小区208栋楼下，以人民币300元的价格将透明塑料袋装红色片剂1包贩卖给周某，被民警当场抓获。经称量和鉴定，上述物品重0.58克，检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人万某具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人万某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人万某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人万某的辩护人提出，被告人万某系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人万某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人万某的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人万某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年4月17日起至2018年8月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00597号
原告：李顺荣，女，1955年8月29日出生，汉族。
原告：张美丹，女，1980年5月5日出生，汉族。
原告：张小丹，女，1982年5月25日出生，汉族，
原告：张飞，男，1984年2月4日出生，汉族。
上述四原告的共同委托代理人：雷发成，湖北多能律师事务所律师。
上述四原告的共同委托代理人：李宗根，湖北多能律师事务所律师。
被告：生命人寿保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：张前斌，总经理。
委托代理人：左晓杰，该公司员工。
第三人：湖北华仁窑炉有限责任公司。
法定代表人：朱毅，董事长。
委托代理人：吴昌怀，男，1957年10月3日出生，汉族。系该公司副总经理。
原告李顺荣、张美丹、张小丹、张飞与被告生命人寿股份有限公司湖北分公司、第三人湖北华仁窑炉有限责任公司保险合同纠纷一案，原、被告双方自行达成和解协议，原告李顺荣、张美丹、张小丹、张飞于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李顺荣、张美丹、张小丹、张飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李顺荣、张美丹、张小丹、张飞撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李顺荣、张美丹、张小丹、张飞承担。
审判员 张 冰
二〇一四年一月二十日
书记员 周逸杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00597号
原告：李顺荣，女，1955年8月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告：张美丹，女，1980年5月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告：张小丹，女，1982年5月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告：张飞，男，1984年2月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
上述四原告的共同委托代理人：雷发成，湖北多能律师事务所律师。
上述四原告的共同委托代理人：李宗根，湖北多能律师事务所律师。
被告：生命人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心25-27层。
负责人：张前斌，总经理。
委托代理人：左晓杰，该公司员工。
第三人：湖北华仁窑炉有限责任公司，住所地：黄冈市西湖一路特一号。
法定代表人：朱毅，董事长。
委托代理人：吴昌怀，男，1957年10月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。系该公司副总经理。
原告李顺荣、张美丹、张小丹、张飞与被告生命人寿股份有限公司湖北分公司、第三人湖北华仁窑炉有限责任公司保险合同纠纷一案，原、被告双方自行达成和解协议，原告李顺荣、张美丹、张小丹、张飞于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李顺荣、张美丹、张小丹、张飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李顺荣、张美丹、张小丹、张飞撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李顺荣、张美丹、张小丹、张飞承担。
审判员 张 冰
二〇一四年一月二十日
书记员 周逸杰
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初218号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人张兴芳，女，1967年9月20日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，个体经商，住湖北省松滋市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月30日被松滋市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
辩护人陈实，湖北丰年律师事务所律师。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕213号起诉书指控被告人张兴芳犯故意伤害罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人张兴芳及其辩护人陈实到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张兴芳与被害人彭某1素有积怨，其认为自己与前夫离婚都是被害人彭某1造成的，双方为此多次发生过冲突。2018年3月16日12时许，被告人张兴芳步行至松滋市新江口镇乐乡大道“新民水果店”附近时，碰到被害人彭某1准备乘坐公交车，遂上前将被害人彭某1拉下车，并随即从裤子口袋里拿出一把不锈钢折叠刀，刺向被害人彭某1的头部及颈部，致其摔倒在地，被告人张兴芳抓住被害人彭某1的头发在地上撞击，后用脚踹被害人彭某1的头部，造成被害人彭某1头部、颈部、右耳部、左手和鼻部等部位受伤。在旁人的劝解下，被告人张兴芳才离开现场。经松滋市公安司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定书鉴定：被害人彭某1的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张兴芳的亲属赔偿了被害人彭某1经济损失6000元。
在本案审理过程中，被告人张兴芳与被害人彭某1达成了和解协议，被告人张兴芳的亲属给被害人彭某1赔偿经济损失180000元，被害人彭某1对被告人张兴芳的行为予以书面谅解。
上述事实，被告人张兴芳在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.不锈钢折叠刀一把；2.受、立案文书、强制措施法律文书、到案经过、证据保全清单、作案工具照片、辨认照片、接受证据材料清单、被害人彭某1治疗费用凭证、松滋市人民医院诊断证明书、现场照片、现场平面图、被害人彭某1提交的申请及反映情况、离婚协议书、保证书、医药费收条、赔偿谅解协议；3.被告人、被害人、证人的身份信息；4.证人薛某、彭某2的证言；5.被害人彭某1的陈述；6.被告人张兴芳的供述与辩解；7.湖北省松滋市公安司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定书、鉴定意见通知书；8.现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录；9.讯问同步录音录像视频光盘二张等证据证实，足以认定。
辩护人陈实发表了如下辩护意见：1.被告人张兴芳到案后如实供述犯罪事实，且审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚；2.被告人张兴芳赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚；3.被告人张兴芳系初犯，且被害人系被告人前夫的亲姐，双方矛盾虽由来已久，但最初确因家庭矛盾引发，考虑到今后家庭成员生活共处的客观事实，请求对被告人从轻处罚，以达到良好的社会效果及法律效果。
本院认为，被告人张兴芳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张兴芳的辩护人的辩护意见均具有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人张兴芳使用凶器伤害他人，应从重处罚。其在审理中自愿认罪，并赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张兴芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年9月29日止）。
二、凶器不锈钢折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成刚
人民陪审员 王进国
人民陪审员 吕义美
二〇一八年八月九日
书 记 员 王 鑫
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6678号
上诉人（原审被告）：蒋文加。
上诉人（原审被告）：郑军艳。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘美晶，辽宁李远祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代向波。
委托诉讼代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
上诉人蒋文加、郑军艳因与被上诉人代向波公路货物运输合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋文加、郑军艳上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回代向波全部诉讼请求或发回重审；诉讼费用由代向波承担。事实和理由：代向波在一审中提供的录音证据系故意诱导郑军艳所录，非郑军艳真实意思表示；郑军艳未参与到蒋文加的运输业务中，对蒋文加从事的运输业务不知情；一审法院认定代向波与其二人之间存在运输合同关系错误。
代向波辩称，不同意蒋文加、郑军艳的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
代向波向一审法院起诉请求：蒋文加、郑军艳支付运费83,800元；诉讼费用由蒋文加、郑军艳承担。
一审法院认定事实：自2013年起，代向波与蒋文加、郑军艳系多年运输合作关系。代向波为蒋文加、郑军艳运输货物，蒋文加、郑军艳支付运款。现蒋文加、郑军艳尚欠代向波运费83,800元至今未付，故代向波诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，根据代向波与蒋文加、郑军艳的陈述，代向波与蒋文加、郑军艳间存在多年运输合同关系，现代向波提供的录音资料可以证明与蒋文加、郑军艳存在运输合同关系，且蒋文加、郑军艳尚欠运费83,800元未付，故对于代向波要求蒋文加、郑军艳支付运费83,800元的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：郑军艳、蒋文加自本判决发生法律效力之日起十日内给付代向波运输费人民币83,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,900元（代向波已预交），由郑军艳、蒋文加负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为二上诉人是否应向被上诉人支付运费。对于双方长期存在运输合同关系及二上诉人欠付运费的事实，被上诉人在一审中提供了与二上诉人的两次通话录音。对于通话录音的真实性，二上诉人予以认可。上诉人郑军艳在与被上诉人代向波的通话录音中明确认可双方存在运输合同关系且对被上诉人主张的83,800元运费欠付事实予以认可；上诉人蒋文加在与被上诉人代向波的电话录音中对于欠付运费的事实也予以认可。二上诉人系完全民事行为能力人，对自己对外所做意思表示应有足够的认知并了解相应的后果，二上诉人现以上诉人郑军艳受被上诉人代向波诱导而作出不真实意思表示为由否认欠付运费的事实于法无据，本院不予支持。一审法院根据被上诉人代向波提供的通话录音认定二上诉人应给付被上诉人代向波运费83,800元正确，本院依法予以确认。
综上所述，蒋文加、郑军艳上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,900元，由上诉人蒋文加、郑军艳共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 歆
审判员 何 川
审判员 卢宏翔
二Ο一八年八月三十一日
书记员 牛超群
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初932号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人阳海良，男，1998年11月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省耒阳市。因犯盗窃罪，于2017年7月11日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑八个月。因盗窃，于2018年4月3日被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月9日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同月24日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年8月3日以惠城检公诉刑诉〔2018〕1028号起诉书指控被告人阳海良犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人阳海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2018年5月5日16时许，被告人阳海良来到惠州市惠城区鹅岭南路与金榜路十字路口西南侧员工宿舍××楼，潜入被害人金某与其妻子的住处，将被害人金某的一部华为牌手机（经鉴定，价值人民币499元）盗走。破案后，赃物已缴获并发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人阳海良以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阳海良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。其如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人阳海良对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2018年5月5日16时许，被告人阳海良来到惠州市惠城区鹅岭南路与金榜路十字路口西南侧员工宿舍××楼，潜入被害人金某与其妻子的住处，将被害人金某的一部华为牌手机（经鉴定，价值人民币499元）盗走。破案后，赃物已缴获并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；被害人陈述；证人证言；物证；鉴定意见；辨认笔录;现场勘查笔录及照片；犯罪前科材料；到案经过；户籍资料；被告人供述。
本院认为，被告人阳海良以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阳海良犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阳海良被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；一年内曾因盗窃受过行政处罚，具有增加基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人阳海良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2019年2月8日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年八月十六日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初656号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人何某某，男，1962年3月13日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地广东省广州市荔湾区。2010年10月14日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年1月8日刑满释放；2012年6月25日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月13日刑满释放；2014年1月28日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月18日刑满释放；2015年6月26日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月24日刑满释放。因本案于2017年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]570号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月8日向本院提起公诉,本院经审查，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人何某某于2017年11月23日0时许，在本市荔湾区某医院门口，以人民币1000元的价格向他人贩卖毒品l包（净重1.3克，检出海洛因成分）。交易完成后，被告人何某某被当场抓获。
另查明，被告人何某某归案后检举、揭发了他人向其贩卖毒品的犯罪行为，并协助公安机关抓捕到该犯罪嫌疑人。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人何某某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人何某某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人何某某是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。惟被告人何某某有立功表现，可以从轻处罚。被告人何某某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人何某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年8月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、扣押被告人何某某手机1台，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 祝得云
二〇一八年七月五日
书 记 员 温文婷
郑连
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1294号
原告：白玉芹，女，1970年2月6日生，汉族，农民
委托代理人：金花淑，磐石三圣律师事务所律师。
被告：王国君，男，1968年3月20日生，汉族，农民
原告白玉芹诉被告王国君健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝振翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉芹及委托代理人金花淑、被告王国君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白玉芹诉称：2014年6月27日18时许，原告因土地问题与被告发生争执，被告将其打伤，当天到磐石市医院住院治疗，经诊断为头部外伤、胸部外伤，共住院4天。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医药费4，002.20元、法医鉴定费200.00元、交通费300.00元、护理费482.96元、伙食补助费200.00元、误工费1，133.16元，各项损失共计人民币6，328.32元；2、由被告承担诉讼费。
被告王国君辩称：不同意赔偿原告损失，原告与其丈夫共同将被告打伤，被告根本没打原告。原告受的伤是自己摔倒造成的，与被告无关。
庭审中，原告白玉芹为证明其主张向本院提供了如下证据：1、医药费票据3张、法医鉴定费票据3张、交通费证明一份，证明原告受伤所花医药费4002.20元、鉴定费210.00元、交通费300.00元。2、资料照片一张，证明原告受伤情况。3、住院病例一份、门诊病例一份、病情介绍一份，证明原告被打伤后到磐石医院治疗的情况。
被告对上述证据的质证意见为：因不识字对证据1、2、3的真实性均不认可。
被告为证明其抗辩主张向本院提供了资料照片一份，证明原告及其丈夫将被告打伤。
原告对被告提供证据的真实性没有异议，但认为只能证明被告受伤的情况，无法证明其他事实。
根据原、被告的举证、质证情况，结合相关法律规定，本院对上述证据作如下确认：原告所提供的证据1交通费证明不属于合法票据，本院酌情支持100.00元，其余票据符合证据的特征，本院依法予以确认；证据2、3符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能够证明案件事实，本院依法予以认可。被告所提供的证据，能够证明部分案件事实，但与本案无关联性，本院依法不予认可。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年6月27日18时许，原、被告双方因俩家土地放水问题发生纠纷，在互相厮打过程中，被告将原告打伤，经法医鉴定原告构成轻微伤。受伤后原告到磐石市医院住院治疗4天。经磐石市公安机关处理对被告王国君、原告白玉芹分别处以拘留5日并处罚款人民币500.00元的行政处罚。原告因受伤所发生的合理费用依法确认为：医药费4002.20元、鉴定费210.00元（原告主张200.00元）、交通费100.00元（酌情支持）、护理费482.96元（120.74元×4天）、住院伙食补助费200.00元（50元×4天）、误工费1，133.16元（80.94×14天），合计人民币6，128.32元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、误工费、护理费等损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告与原告发生厮打造成原告受伤，应当承担相应侵权责任即根据其过错赔偿原告因受伤所发生的合理损失。原告因土地纠纷与被告发生冲突并相互厮打，其对自身损害的发生也存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，故原告对受伤损失也应承担相应的责任。根据本案实际，结合公平原则，本院酌定就原告的损失由被告承担50%的责任，原告自己承担50%的责任。原告因受伤所发生的合理损失共计人民币6，128.32元，故被告对此应承担50%的赔偿责任即应当赔偿原告医药费、交通费、护理费、伙食补助费、误工费、鉴定费合计人民币3，064.16元（6，128.32元×50%=3，064.16元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十一条、第二十二条，判决如下：
一、被告王国君于本判决发生法律效力之日给付原告白玉芹医药费、交通费、护理费、伙食补助费、误工费、鉴定费合计人民币3，064.16元；
二、驳回原告白玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王国君承担25.00元，原告白玉芹承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年十月十五日
代理书记员 孙 营
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1294号
原告：白玉芹
委托代理人：金花淑
被告：王国君
原告白玉芹诉被告王国君健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝振翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉芹及委托代理人金花淑、被告王国君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白玉芹诉称：2014年6月27日18时许，原告因土地问题与被告发生争执，被告将其打伤，当天到磐石市医院住院治疗，经诊断为头部外伤、胸部外伤，共住院4天。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医药费4，002.20元、法医鉴定费200.00元、交通费300.00元、护理费482.96元、伙食补助费200.00元、误工费1，133.16元，各项损失共计人民币6，328.32元；2、由被告承担诉讼费。
被告王国君辩称：不同意赔偿原告损失，原告与其丈夫共同将被告打伤，被告根本没打原告。原告受的伤是自己摔倒造成的，与被告无关。
庭审中，原告白玉芹为证明其主张向本院提供了如下证据：1、医药费票据3张、法医鉴定费票据3张、交通费证明一份，证明原告受伤所花医药费4002.20元、鉴定费210.00元、交通费300.00元。2、资料照片一张，证明原告受伤情况。3、住院病例一份、门诊病例一份、病情介绍一份，证明原告被打伤后到磐石医院治疗的情况。
被告对上述证据的质证意见为：因不识字对证据1、2、3的真实性均不认可。
被告为证明其抗辩主张向本院提供了资料照片一份，证明原告及其丈夫将被告打伤。
原告对被告提供证据的真实性没有异议，但认为只能证明被告受伤的情况，无法证明其他事实。
根据原、被告的举证、质证情况，结合相关法律规定，本院对上述证据作如下确认：原告所提供的证据1交通费证明不属于合法票据，本院酌情支持100.00元，其余票据符合证据的特征，本院依法予以确认；证据2、3符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能够证明案件事实，本院依法予以认可。被告所提供的证据，能够证明部分案件事实，但与本案无关联性，本院依法不予认可。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年6月27日18时许，原、被告双方因俩家土地放水问题发生纠纷，在互相厮打过程中，被告将原告打伤，经法医鉴定原告构成轻微伤。受伤后原告到磐石市医院住院治疗4天。经磐石市公安机关处理对被告王国君、原告白玉芹分别处以拘留5日并处罚款人民币500.00元的行政处罚。原告因受伤所发生的合理费用依法确认为：医药费4002.20元、鉴定费210.00元（原告主张200.00元）、交通费100.00元（酌情支持）、护理费482.96元（120.74元×4天）、住院伙食补助费200.00元（50元×4天）、误工费1，133.16元（80.94×14天），合计人民币6，128.32元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、误工费、护理费等损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告与原告发生厮打造成原告受伤，应当承担相应侵权责任即根据其过错赔偿原告因受伤所发生的合理损失。原告因土地纠纷与被告发生冲突并相互厮打，其对自身损害的发生也存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，故原告对受伤损失也应承担相应的责任。根据本案实际，结合公平原则，本院酌定就原告的损失由被告承担50%的责任，原告自己承担50%的责任。原告因受伤所发生的合理损失共计人民币6，128.32元，故被告对此应承担50%的赔偿责任即应当赔偿原告医药费、交通费、护理费、伙食补助费、误工费、鉴定费合计人民币3，064.16元（6，128.32元×50%=3，064.16元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十一条、第二十二条，判决如下：
一、被告王国君于本判决发生法律效力之日给付原告白玉芹医药费、交通费、护理费、伙食补助费、误工费、鉴定费合计人民币3，064.16元；
二、驳回原告白玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王国君承担25.00元，原告白玉芹承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙 营
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0883行初167号
原告孙某。
被告某市工商行政管理局。
法定代表人王某。
原告孙某诉某市工商行政管理局政府信息公开一案，于2015年11月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某要求撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 孔凡静
人民陪审员 韩淑亮
二〇一六年二月三日
书 记 员 董凡丽