wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执1599-2号申请执行人：颜士友，男，1952年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：上海正基建设工程有限公司。住所地：上海市崇明县。法定代表人：曹亚林，该公司董事长。被执行人：赵健凯,男，1984年7月18日出生，汉族，住浙江省东阳市巍山社区。本院在执行颜士友与上海正基建设工程有限公司、赵健凯买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵健凯有浙XX号别克牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵健凯的浙XX号别克牌小型汽车一辆。期限为二年。需要续行查封的，可以在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  颜景雷二〇一七年一月十七日书记员  周广成
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1184号
申请执行人浙ＸＸ宝油墨有限公司，住所地：浙江省湖州市埭溪镇上强工业园区，组织机构代码67026539-0。
法定代表人陶利国，董事长。
被执行人潍坊市圣博药用包装彩印有限公司。住所地：青州市东夏镇309国道385公里处，组织机构代码771010917-2。
法定代表人胡维亮，总经理。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日审结，该案（2015）青商初字第200号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，轮侯冻结了被执行人在银行的帐户存款，现被执行人无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青商初字第200号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年六月六日
书记员 王凤鸣
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第16号
申请执行人刘忠全。
申请执行人刘晓杰。
申请执行人刘晓敏。
被执行人牛春明。
申请执行人刘忠全、刘晓杰、刘晓敏与被执行人牛春明刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年2月2日立案执行，本院决定指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第48号执行一案由黑龙江省肇州县人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至黑龙江省肇州县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 李统君
代理审判员 王 慧
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘国喜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4422号
上诉人(原审原告)范海燕，男，1976年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市邮政公司，住所地上海市。法定代理人陈必昌。委托代理人贾丽。上诉人范海燕因邮寄服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第3998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，范海燕于2014年6月1日在上海市曹家渡邮政支局寄往列支敦士登18封挂号函件，信封上范海燕自行加盖“保价”章，标注为“盲人读物”，并自行封闭后寄出。上述信件于2014年8月被退还范海燕时，存在信封被水浸湿，破裂等情况，其中编号为XXXXXXXXXX，XXXXXXXXXX，XXXXXXXXXX，XXXXXXXXXX，XXXXXXXXXX，XXXXXXXXXX六封邮件中未发现内件。范海燕向上海市邮政公司投诉，上海市邮政公司回复“经查邮件为国际盲人读物……其中18件被水湿过后开的……”。2014年6月23日范海燕又在洪安收寄点寄送了7封挂号函件，5封寄送至瑞士，2封寄送至列支敦士登，信封上范海燕同样自行加盖“保价”章，标注为“盲人读物”。2014年9月13日，范海燕寄送4封挂号函件至圣马力诺。2014年9月20日，范海燕又寄送6封挂号函件至香港。上述邮件退回时虽未开裂，但信封被浸湿污损。范海燕因此诉至原审法院，要求上海市邮政公司在《上海集邮》和《集邮报》上刊登书面声明向范海燕赔礼道歉；要求上海市邮政公司赔偿范海燕经济损失人民币(以下币种均为人民币)1万元。原审审理中，对于2014年6月1日在曹家渡邮政支局寄往列支敦士登的18封挂号函件，承办人当范海燕的面打开同批次编号为XXXXXXXXXX的邮件，在其中仅发现一份生育政策宣传卡片，未发现盲文资料。范海燕表示，该卡片是用来保护信封内盲文资料的，这封信盲文资料可能是漏放了。原审法院经审理后认为，当事人合法的财产权益受到法律保护。本案中，范海燕前往上海市邮政公司下属邮局邮寄挂号信函，双方形成邮政服务合同关系。范海燕主张其中部分函件为保价函件，但按范海燕自述的寄件过程，不符合邮政服务企业收寄保价函件的相关程序，故对该主张原审法院不予采纳。如在邮寄途中，挂号信函发生丢失、损毁，邮政服务企业应承担相应责任。现本案所涉的35封信函中，虽存在被水浸湿的情况，但已全数退还范海燕。其中29封信函范海燕确认包装依旧完好，内件未失，范海燕仅以信封被水浸湿为由主张赔偿，缺乏法律依据，原审法院不予支持。另6封信函范海燕主张包装开裂，内件全失，但按范海燕陈述，其以获取实寄封为目的，故意制作无人领取的回退信函，制作信函直至封闭信封全由其本人一手操作。范海燕在审理中亦确认有些函件里未放内件。故在包装开裂的函件中，范海燕是否已经放入内件，其应当承担更进一步的举证责任。因范海燕未能就此进一步举证，原审法院对其上述主张难以采信。综上，范海燕要求上海市邮政公司赔礼道歉，并进行经济赔偿的诉讼请求，缺乏法律依据，原审法院不予支持。原审法院据此作出判决：一、范海燕要求上海市邮政公司在《上海集邮》和《集邮报》上刊登书面声明赔礼道歉的诉讼请求，不予支持；二、范海燕要求上海市邮政公司赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人范海燕不服，向本院提起上诉称：其邮寄的是盲人读物，盲人读物是不收取邮资的，上诉人所邮寄的部分邮件支付了保价费用，因此被上诉人应当按照保价邮件承担赔偿责任，上诉人的邮件在邮寄过程中被浸湿、开裂，被上诉人应当承担责任，请求二审法院支持上诉人的原审诉请。被上诉人上海市邮政公司答辩称：上诉人的邮件并没有报价服务，上诉人按照最相近金额自行加贴了邮票，盲人读物如果不寄挂号是不收取邮费的，挂号邮件收取基本资费，上诉人不仅以欺诈方式与被上诉人缔结了邮政服务合同，而且存在偷逃邮资的行为，被上诉人不应对上诉人承担任何赔偿责任。请求二审法院维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人因其邮件在邮寄过程中发生水浸，而要求被上诉人承担赔偿责任，应首先证明其所受损失。在上诉人邮寄的邮件中，有6件包装开裂，但上诉人未能证明邮件内是否装有物品，及邮件内物品的价值，因此，原审法院未支持上诉人要求赔偿的诉请，并无不当。被上诉人根据双方之间所达成的邮寄服务合同，已经按照上诉人所提供的地址履行了邮寄义务，在上诉人所提供的邮寄地址无人签收的情况下，被上诉人也将上诉人的邮件全部退回，并未发生遗失。上诉人认为邮件信封水浸属于邮件损坏，依据不足。对于上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。上诉人要求被上诉人赔礼道歉的请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人范海燕负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年九月一日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1400号
原告鲁全。
被告马文青。
本院在审理原告鲁全与被告马文青买卖合同纠纷一中，原告鲁全于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲁全的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鲁全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁全负担。
审判员 张春光
二〇一四年四月三十日
书记员 尉贺春
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1400号
原告鲁全，男，汉族，农民，住宽城满族自治县
被告马文青，男，，民族不详，农民，住宽城满族自治县
本院在审理原告鲁全与被告马文青买卖合同纠纷一中，原告鲁全于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲁全的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鲁全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁全负担。
审判员 张春光
二〇一四年四月三十日
书记员 尉贺春
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6756号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张超
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉张超小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金2244元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初6756号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师被告张超原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉各被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金2244元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2244元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进代理审判员 何 兴人民陪审员 谭 平二〇一六年七月二十八日书 记 员 林显志
山东省青州市人民法院
正本
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1211号
原告窦现明。
委托代理人曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人岳文翠，山东潍青律师事务所律师。
被告薛巨连。
被告东营国泰运输有限公司。组织机构代码73929582-0。
负责人张连河，经理。
被告东营金光工贸有限公司。组织机构代码74780892-1。
负责人马德水，经理。
委托代理人聂仁辉，山东鼎旭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。组织机构代码70616062-0。
负责人李亚力，经理。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
原告窦现明诉被告薛巨连、东营国泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告窦现明的委托代理人曲凤梅、岳文翠、被告薛巨连、东营金光工贸有限公司、东营国泰运输有限公司的委托代理人聂仁辉、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人张广正到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日05时10分许，崔浩文驾驶鲁L***93重型厢式货车沿309国道由西向东行驶至309国道大崔路口东时，与右侧顺行上路的薛巨连驾驶的鲁E***76重型半挂牵引车（挂号号鲁EE7**挂）以及前方顺行的于翼翔驾驶的鲁B***72重型半挂牵引车（挂号车鲁BV8**挂）发生道路交通事故，致崔浩文受伤，车辆损坏。事故发生后薛巨连驾车离开现场。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，薛巨连承担事故的主要责任，崔浩文承担事故的次要责任，于翼翔无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计90560.50元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告薛巨连、东营国泰运输有限公司、东营金光工贸有限公司辩称：请求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。要求扣除其他车辆无责限额应承担的部分。且交强险已在（2015）青民三753号判决书中使用完毕。停运损失、诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年4月23日05时10分许，崔浩文驾驶鲁L***93重型厢式货车沿309国道由西向东行驶至309国道大崔路口东时，与右侧顺行上路的薛巨连驾驶的鲁E***76重型半挂牵引车（挂号号鲁EE7**挂）以及前方顺行的于翼翔驾驶的鲁B***72重型半挂牵引车（挂号车鲁BV8**挂）发生道路交通事故，致崔浩文受伤，车辆损坏。事故发生后薛巨连驾车离开现场。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，薛巨连承担事故的主要责任，崔浩文承担事故的次要责任，于翼翔无责任。
鲁L***93重型厢式货车车主系窦现明，驾驶人系崔浩文。鲁E***76重型半挂牵引车（挂号号鲁EE7**挂）车主系东营国泰运输有限公司，驾驶人薛巨连系该公司职工。主车鲁E***76重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限均自2014年5月23日至2015年5月22日止。商业第三者保险责任金额为1000000元，投有不计免赔险。挂车鲁EE7**挂在被告保险公司投保商业险，保险期限自2014年5月23日至2015年5月22日止。商业第三者保险责任金额为50000元，投有不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：第一次评估车损51515元、营运损失70500元（750元/天×94天）、第一次车损评估费3500元、营运损失评估费3000元、第二次评估车损44020元、第二次车损评估费2400元、施救费1460元、清障费300元、拖车费600元，其中，被告认可的损失有：营运损失评估费、第二次车损评估费、施救费、清障费、拖车费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的第二次评估车损，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：第一次评估车损、营运损失、第一次车损评估费。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、评估报告、车辆买卖合同、行驶证、评估等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，崔浩文与被告薛巨连发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定薛巨连承担事故的主要责任，崔浩文承担事故的次要责任，于翼翔无责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为3:7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为51780元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的营运损失，因提供的证据不足，其修理天数酌情确定为30天计算，本院认为应确定为营运损失22500元（750元/天×30天）；原告主张的第一次评估车损、第一次车损评估费，因证据不足，对该费用本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计74280元。
原告的损失有：营运损失22500元、营运损失评估费3000元、第二次评估车损44020元、第二次车损评估费2400元、施救费1460元、清障费300元、拖车费600元，以上共计74280元。因本案肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告东营国泰运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司承担70%的赔偿责任，计款51996元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业险范围内赔偿原告窦现明损失51996元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，由被告东营国泰运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
议二0一六年十月八日
书 记 员 孟庆庆
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1211号
原告刘大庆。
委托代理人曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。
被告王振斌。
委托代理人李春苇，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。组织机构代码67450054-6。
负责人于国忠，经理。
委托代理人史峰玲。
原告刘大庆诉被告王振斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告追加民安财产保险股份有限公司潍坊中�支公司为被告，本院依法追加后组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告刘大庆的委托代理人曲凤梅、被告王振斌及其委托代理人李春苇均到庭参加诉讼；第二、三次开庭时，原告刘大庆及其委托代理人曲凤梅、被告王振斌及其委托代理人李春苇、被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人史峰玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月28日13时30分许，王振斌驾驶鲁VQW＊**小型客车沿紫叶李路由东向西行驶至紫叶李路与君子兰路交叉口时，与沿君子兰路由北向南行驶的刘大庆驾驶的鲁G＊＊＊**小型客车发生碰撞，致两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王振斌承担事故的同等责任，刘大庆承担事故的同等责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计17759元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告王振斌辩称：请求依法处理。
被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年6月28日13时30分许，王振斌驾驶鲁VQW＊**小型客车沿紫叶李路由东向西行驶至紫叶李路与君子兰路交叉口时，与沿君子兰路由北向南行驶的刘大庆驾驶的鲁G＊＊＊**小型客车发生碰撞，致两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王振斌承担事故的同等责任，刘大庆承担事故的同等责任。
鲁VQW＊**小型客车车主系王振斌，驾驶人系王振斌。该车在被告保险公司处投保交强险。保险期限自2015年2月9日至2016年2月8日止。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：第一次评估车损31688元、第一次评估费1200元、施救费630元、第二次评估车损25380元、第二次评估评估费1500元，其中，被告认可的损失有：施救费、第二次评估评估费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的第二次评估车损，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：第一次评估车损、第一次评估费。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、车损评估报告、评估费费等单据、被告提供的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，刘大庆与被告王振斌发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王振斌承担事故的同等责任，刘大庆承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为5：5为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为27510元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的第一次评估车损、第一次评估费，因证据不足，对该费用本院不予认可。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计27510元。
因被告王振斌驾驶的鲁VQW＊**小型客车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规�强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：第二次评估车损2000元。
原告超出交强险以外的损失有：施救费630元、第二次评估车损23380元、第二次评估评估费1500元，以上共计25510元，应由王振斌承担50%的赔偿责任，计款12755元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如�：
一、被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘大庆损失2000元；
二、被告王振斌赔偿原告刘大庆损失12755元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告王振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院�
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孟庆庆
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07220号
原告蒋某某，女，1970年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王林川，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告蒋某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨列辉适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人王林川、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于1991年9月2日在原涪陵市天台乡人民政府登记结婚，1992年5月生育一女杨某。婚后，因被告脾气爆燥，经常无故殴打原告，加之被告对原告极不信任，致原、被告夫妻关系一直不好。2012年底，被告将原告赶出家门，两人开始分居生活。2014年1月7日，原告曾向法院起诉离婚未果，之后，原、被告仍分居生活，互不往来，现夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决准许原、被告离婚。
被告杨某某辩称，原告诉称我将其赶出家门不实。婚后，我们夫妻感情一直很好。2012年8月，我去上海打工，原告在家与其他异性有不正当往来，并将夫妻共同财产转移。原告的不忠行为被我发现后，才出现夫妻关系不睦。尽管如此，我还是愿意与原告和好夫妻关系，今后，我会依从原告，忍让原告。我们的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年9月2日在原涪陵市天台乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情较好，于1992年5月生育一女杨某（现已独立生活）。2012年8月，被告到上海务工，年底回涪后怀疑原告与其他异性有不正当往来，致夫妻关系不睦。2013年9月，原告到重庆主城区务工，被告曾到主城区寻找原告。2014年1月7日，原告向法院起诉离婚，因其未按时到庭参加诉讼，法院按撤诉处理。之后，原告不与被告往来，与被告分居生活至今。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录、结婚登记申请表、民事裁定书等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，婚后夫妻感情较好，并已生育一女。虽因被告对原告不信任致其夫妻关系不睦，但原、被告的夫妻感情并未破裂。庭审中，被告表示愿意改正不足，依从、包容原告，希望与原告和好夫妻关系。只要原告能摒弃前嫌，在今后的生活中彼此忠诚，相互关爱，是能够和好如初的。因此，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告杨某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杨列辉
二〇一五年十二月一日
书记员 张冬梅
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民金初字第00053号
原告：范县农村信用合作联社陈庄信用社，住所地：范县陈庄乡陈庄南街路东。
负责人：王进亮。
委托代理人：董国强，男，1978年07月20日出生。
被告：张汉民，男，1979年02月17日出生。
被告：姚凤芝，女，1953年09月12日出生。
被告：常磊，男，1987年09月10日出生。
被告：张春兰，女，1977年04月06日出生。
原告范县农村信用合作联社陈庄信用社与被告张汉民、姚凤芝、常磊、张春兰借款合同纠纷一案，本院于2013年08月01日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国强、被告张汉民、姚凤芝、张春兰到庭参加诉讼，被告常磊经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县农村信用合作联社陈庄信用社（以下简称陈庄信用社）诉称：2012年06月05日，原被告双方签订借款合同，约定被告张汉民从原告处借款10万元，期限一年，月利率11.48‰，逾期月利率17.22‰。被告姚凤芝、常磊、张春兰与原告签订担保合同，自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。合同签订后，原告按合同约定将10万元借款给付了被告张汉民。借款发生后，被告张汉民未按约定及时偿还利息。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未还款。诉请判令被告张汉民偿还借款本金10万元及利息14101.27元（计算至2013年07月22日，以后的利息按约定继续支付，直至还清为止）；被告姚凤芝、常磊、张春兰对张汉民的借款及本息承担连带保证担保偿还责任。
被告张汉民辩称：我没有向原告借款，三个担保人不是我找来的，我不认识常磊，所有借款手续都不是我办的，2012年06月05日前后，我根本不在家。后来听说是我舅姚新昌以我的名义贷的款。
被告姚凤芝辩称：姚新昌是我弟弟，当时他租了车拉我去陈庄信用社签了字，我不会写字，比着他们写的字写了一遍，我又摁了手印。
被告张春兰辩称：姚新昌是我舅，当时他拉着我和姚凤芝去陈庄信用社，让我签了字，我不会写字，比着他写的描了一遍，又让我捺了手印。其后的事情我不清楚了。
被告常磊未答辩。
在审理过程中，原告陈庄信用社提交如下证据：
个人借款合同一份。证明原被告之间的借款事实。
保证合同一份。证明姚凤芝、常磊、张春兰为张汉民的借款提供连带责任担保。
借款自主支付申请书。证明借款人申请该借款打入其本人账户。
存款凭条一份。证明原告已经履行付款义务，将借款支付给了被告张汉民。
借款借据一份。证明借款情况和付息情况。
催收通知书回执一份。证明借款到期后，原告找被告催要过借款。
被告身份证复印件四份。证明借款人及担保人身份。
原告所提交的证据，经被告质证，被告张汉民认为借款合同上的章及借款借据上的手印不是本人的，保证合同与借款自主支付申请书上的签字不是本人签字，要求对签名和手印申请鉴定。被告姚凤芝、张春兰对原告提交的证据无异议。
对原告提交的证据，经评议认为，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明原被告之间存在借款担保合同关系和实际还款情况，本院确认为有效证据。被告张汉民虽对部分签名不认可，但没有提供反驳证据。
经审理查明，2012年06月05日，原告陈庄信用社与被告张汉民签订个人借款合同，约定张汉民从信用社借款10万元，期限自2012年06月05日至2013年06月05日，月利率11.48‰，姚凤芝、常磊、张春兰与信用社签订保证合同，为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，张汉民未按约偿还本金及利息，利息已付清至2012年08月11日，共偿还利息2563.87元。现仍欠借款本金10万元以及该本金2012年08月11日以后的利息。
本院认为：原告陈庄信用社与被告张汉民签订的个人借款合同，与被告姚凤芝、常磊、张春兰签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务，陈庄信用社依约发放了贷款，张汉民未依约还本付息，陈庄信用社诉请张汉民偿还借款本金10万元及该本金2012年08月11日以后的利息，被告姚凤芝、常磊、张春兰承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担还款义务后，有权向借款人行使追偿权。被告张汉民辩称借款手续不是本人办理，但未申请鉴定，对其答辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汉民于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社陈庄信用社借款本金10万元及利息（自2013年08月12日至本判决确定的还款之日按合同约定计算）；
二、被告姚凤芝、常磊、张春兰对被告张汉民的前款债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由被告张汉民、姚凤芝、常磊、张春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴丽霞
二〇一四年一月十六日
书记员 王伟立
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00097号
原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1987年9月1日出生，满族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。2009年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2010年2月刑满释放。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人郭某犯故意伤害罪一案，于2014年11月24日作出（2014）顺刑初字第269号刑事判决，认定被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，在法定期限内，被告人郭某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭某撤回上诉。
抚顺市顺城区人民法院（2014）顺刑初字第269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
审 判 员 赵 威
代理审判员 于红滨
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 方令花
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3346号
罪犯张祺浩，男，1994年4月20日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省辽阳县人民法院于2009年11月13日作出（2009）辽县刑初字第279号刑事判决，以被告人张祺浩犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张祺浩在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年1月14日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯张祺浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯张祺浩获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张祺浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张祺浩减去有期徒刑九个月，刑期执行自2009年4月23日起至2015年8月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱传崴
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6131号
原告:敖大富，男，1980年9月3日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：任文兴，贵州磬恒律师事务所律师，执业证号15202201610715617。
被告：刘兰文，男，1977年10月10日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司，住所地贵州省六盘水市盘县红果经济开发区丹霞中路287号，统一社会信用代码91520222666985694A。
负责人：尹招咏，系中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司经理。
委托诉讼代理人：周玉霞，中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司职工，住贵州省六盘水市钟山区。
原告敖大富与被告刘兰文、中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖大富及其委托诉讼代理人任文兴，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司的委托诉讼代理人周玉霞，被告刘兰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖大富向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告停运损失72742元，不足部分由刘兰文承担。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年2月23日，被告刘兰文驾驶贵Ｂ-×××××号重型罐式货车，从两河新区往联城搅拌站方向行驶，23时00分行驶至联城搅拌站过磅处地，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使该车向右侧翻，撞到停放在搅拌站内的贵Ｂ-×××××号重型罐式货车，造成贵Ｂ-×××××号重型罐式货车左前部受损。经盘县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定为：刘兰文承担此起事故的全部责任。2017年2月23日，贵Ｂ-×××××号重型罐式货车被送到盘县红果展宏汽车销售服务有限公司维修，2017年4月9日修复。且该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司投保，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司在保险范围内承担赔偿责任。因维修期间给原告造成经济损失，故起诉至法院。
被告刘兰文辩称：其不应该承担不足部分的赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司辩称：其不应当赔偿原告停运损失。理由是：已经履行了提示、告知义务，且该损失属于间接损失。
经审理本院认定事实如下：2016年2月25日，贵州兴科工贸有限公司作为甲方（卖方）与敖大富作为乙方（买方）签订《购车合同》，约定贵州兴科工贸有限公司以246000元的价格将贵Ｂ-×××××号重型罐式货车出卖给敖大富。2017年4月12日，贵Ｂ-×××××号重型罐式货车变更登记到敖大富名下。
2017年3月1日，敖大富作为出租方（甲方）与六盘水市红果联城商品混凝土有限公司作为承租方（乙方）签订《混凝土搅拌车租用合同》，合同约定：六盘水市红果联城商品混凝土有限公司租用敖大富的贵Ｂ-×××××号重型罐式货车为其公司运输混凝土，并对合同期限及费用支付方式、甲方责任、乙方责任、违约责任等进行了约定。2017年1月至2017年5月期间，敖大富家的鲁Ｈ×××××号重型罐式货车为六盘水市红果联城商品混凝土有限公司运输混凝土，六盘水市红果联城商品混凝土有限公司向敖大富支付运费186750元（2017年1月运费为36458元，2017年2月运费为26149元，2017年3月运费为45360元，2017年4月运费为39232元，2017年5月运费为39551元）。
2017年2月23日，刘兰文驾驶贵Ｂ-×××××号重型罐式货车，从两河新区往联城搅拌站方向行驶，23时00分行驶至联城搅拌站过磅处地，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使该车向右侧翻，撞到停放在搅拌站内的贵Ｂ-×××××号重型罐式货车，造成贵Ｂ-×××××号重型罐式货车左前部受损。经盘县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定为：刘兰文承担此起事故的全部责任。2017年2月23日，贵Ｂ-×××××号重型罐式货车被送到盘县红果展宏汽车销售服务有限公司维修，维修45天，2017年4月9日维修结束。2016年5月26日，刘兰文的贵Ｂ-×××××号重型罐式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司投保了交强险和第三者商业责任险，保险期间自2016年5月26日00分起至2017年5月26日24时止，财产损失赔偿限额2000元，第三者商业责任险赔偿限额200000元。
上述事实，有原告敖大富陈述，被告刘兰文、中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司的陈述，身份证，盘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明（盘县红果展宏汽车销售服务有限公司出具），证明（中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司出具）、购车合同、注册信息、运输证、道路运输经营许可证、混凝土搅拌车租用合同、中国建设银行个人账户收入交易明细、六盘水市红果联城商品混凝土有限公司外租车鲁Ｈ×××××运输结算单，法人身份证明，营业执照，保单抄件，交强险、商业险保单等证据在案证实。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告刘兰文由于违反交通法规，发生交通事故并承担此起事故的全部责任，其行为有过错，应承担全部的民事赔偿责任。对原告敖大富主张被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司停运损失72742元，不足部分由被告刘兰文承担的诉讼请求过高，因2017年1月至2017年5月期间，原告敖大富家的鲁Ｈ×××××号重型罐式货车为六盘水市红果联城商品混凝土有限公司运输混凝土，六盘水市红果联城商品混凝土有限公司向原告敖大富支付运费186750元，日运费入收为1245元，其停运损失为56025元（186750元÷5个月÷30天×45天），故予以支持56025元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司在交强险责任限额内先行赔偿2000元，超出交强险外的54025元，由于被告刘兰文承担事故全部责任，应由被告刘兰文承担由赔偿责任，被告刘兰文在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司购买第三者商业责任险和车责不计免赔，赔偿限额为200000元，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告敖大富停运损失54025元。对被告刘兰文提出其不应该承担不足部分的赔偿责任的辩解意见，因原告敖大富的停运损失已被被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司承担，故其辩解意见理由成立，予以采纳。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司提出其不应当赔偿原告停运损失的辩解意见，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司提供的证据不足以证明已经履行了提示、明确说明义务，故其辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告敖大富停运损失为56025元。
二、被告刘兰文不承担民事责任。
三、驳回原告敖大富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由原告敖大富负担209元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 朱 刚
二〇一七年十月三十日
书记员 牟红丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初1714号
申请人：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市陵一路1号。
负责人：徐宏，该行行长。
委托代理人:刘军,湖北新世界律师事务所律师。
被申请人:田春波,男,1982年1月21日出生,住宜昌市。
本院在审理申请人中�建设银行股份有限公司三峡分行与被申请人田春波信用卡借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人田春波的银行存款10万元或其同等价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人田春波的银行存款10万元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
对本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 戎
二〇一八年六月五日
书记员 向皓祾
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初2123号
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
代表人程进，该分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人赵毅，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权）
被告陈和平，男，1980年1月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告姚春燕，女，1983年7月28日出生，汉族，住远安县。
被告肖孙文，男，1983年7月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告杨丽丽，女，1982年8月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告蔡丹，男，1982年5月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告张建伟，男，1972年3月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告宋双，男，1985年8月26日出生，汉族，住巴东县。
被告方奎皓，男，1978年9月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告宜昌华兴电子科技有限公司，住所地宜昌市夷陵区湖光路（长江市场）。
法定代表人陈和平，该公司总经理。
被告宜昌力久广告传媒有限公司，住所地湖北夷陵经济开发区姜家湾村4组。
法定代表人肖孙文，该公司总经理。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东，该服务中心总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告陈和平、姚春燕、肖孙文、杨丽丽、蔡丹、张建伟、宋双、方奎皓、宜昌华兴电子科技有限公司、宜昌力久广告传媒有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2018年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈和平、姚春燕、肖孙文、杨丽丽、蔡丹、张建伟、宋双、宜昌华兴电子科技有限公司、宜昌力久广告传媒有限公司的银行存款60万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行以其自有资产向本院提供了担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈和平、姚春燕、肖孙文、杨丽丽、蔡丹、张建伟、宋双、宜昌华兴电子科技有限公司、宜昌力久广告传媒有限公司的银行存款60万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪邦国
二〇一八年七月六日
书记员 高 源
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初2084号
申请人：中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行，住所地宜昌市西陵区陶珠路3号。
代表人冯雪兵，该支行行长。
委托代理人王更生，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人陈继华，该行职工。（特别授权）
被申请人：胡丽霞，女，1978年8月14日出生，汉族，住宜昌市。
申请人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行与被申请人金融借款合同纠纷胡丽霞一案，申请人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行于2018年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡丽霞银行存款136746.16元，或者查封、扣押价值相同的财产。申请人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行以自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡丽霞银行存款136746.16元，或者查封、扣押价值相同的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程丹
二〇一八年六月三十日
书记员 高源
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初4573号
原告：张相国，男，1987年9月25日出生，汉族，户籍住址河南省唐河县，现住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：刁进、刁可映，贵州新长征律师事务所律师、实习律师。
被告：罗杨先，女，1971年12月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：贵州省仁怀市茅台镇华成酒业（集团）有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇国酒南路，统一社会信用代码9152038274571899X6。
法定代表人：娄勇。
原告张相国诉被告罗杨先、贵州省仁怀市茅台镇华成酒业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张相国的委托诉讼代理人刁进，被告罗杨先到庭参加了诉讼，被告贵州省仁怀市茅台镇华成酒业（集团）有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张相国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款99880元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月22日，被告罗杨先从原告处购买24.97吨曲药（4000元/吨）供给被告贵州省仁怀市茅台镇华成酒业（集团）有限公司，共计货款99880元，至今未向原告支付货款，经原告多次催收未果，故诉至法院主张上述权利。
被告罗杨先辩称，原告所诉不属实，我并不知晓被告贵州省仁怀市茅台镇华成酒业（集团）有限公司的经营场所，与其也无任何买卖关系。
被告贵州省仁怀市茅台镇华成酒业（集团）有限公司向本院提交书面答辩状辩称，1.答辩人与被答辩人无合同关系，不存在欠款的法律基础；2.答辩人与本案被告罗杨先无买卖合同关系，也未通过被告罗杨先在被答辩人处进行采购的事实，不存在被答辩人代位起诉的事实及法律基础。被答辩人起诉答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，应该予以驳回。
原告张相国针对自己的主张向本院提交的称重单（复印件）一份，赵温寿、杨乐的证人证言（复印件）各一份，经庭审质证，被告罗杨先对称重单及赵温寿、杨乐的证人证言不予认可，称并不认识其二人。
本院认为，虽原告张相国向本院提供的称重单，赵温寿、杨乐的证人证言，拟证明在2015年8月21日至2015年8月22日期间，被告罗杨先派其二人在原告处购买曲药，但其提供的称重单并不能说明二被告是该货物的买受人，且称重单上记载的吨位数与其主张的吨位数并不相符。就赵温寿、杨乐的证明，该两份证明系格式打印证言，在庭审中，被告罗杨先也予以否认认识其二人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”的规定，该二证人应出庭作证，但均未出庭作证接受质询。故对原告提交的称重单、赵温寿、杨乐的证人证言两份，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提供充分证据证明二被告在原告处购买曲药的事实，应该承担举证不能的后果，对其主张本院依法不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张相国的诉讼请求。
案件受理费1149元（已减半收取），由原告张相国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蓝 天
二〇一七年九月十九日
书记员 王群惠
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初376号
原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），地址在贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人：肖春明，该公司董事长。
委托代理人：李颖萍，女，1985年11月6日生，汉族，该公司法务专员，住贵阳市乌当区。
委托代理人：刘依，女，1989年11月6日生，汉族，该公司法务专员，住贵阳市南明区。
被告：杨文辉，男，1974年10月27日生，汉族，住湖南省新邵县。
原告宏益房开诉被告杨文辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宏益房开的委托代理人李颖萍、刘依，被告杨文辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏益房开诉称：2014年11月26日，原被告双方签订《商铺租赁合同》，约定被告承租原告位于花果园C区13栋家电广场168号商铺，经营家电，承租面积54.53平方米，租赁期限为五年，第1-2年度月租金为6543.6元，每三个月支付一次。在合同履行期间，被告长期拖欠租金等费用，截至2015年8月20日共计拖欠2015年1月至2015年8月期间的租金52348.8元，且在未征得原告同意的情况下，被告将商铺的货品全部搬走，撤铺不再继续经营，被告的行为已构成严重违约，现诉至法院请求：一、判令解除原被告双方签订的《商铺租赁合同》。二、判令被告支付所欠租金52348.8元，该金额暂计算至2015年8月20日，要求计算到实际清偿欠款之日。三、合同解除之后商铺归还以前的商铺使用费用参照合同计算使用费要求被告支付到商铺交还之日。四、判令被告支付拖欠租金所产生的违约金48880.68元，该款暂计算至2015年8月20日，具体金额计算到被告实际清偿所欠费用时止。五、诉讼费由被告承担。
被告杨文辉辩称：原合同约定被告的商铺在二楼，但是经营时在一楼，2015年-3月份，原告从未要求被告支付过租金，层向原告申请免租，但未答复。后来又发生下水道粪水淹进商铺，部分货品受损，要求原告赔偿也未果，应当减免一部分费用，2015年5月底被告搬走部分货品未再继续经营，7月份，发现商铺已经是其他人在经营了，租金只能计算到2015年5月底，所交纳的保证金应当用于扣减所欠费用。现原告诉请的违约金过高，不同意支付，请求法院调整。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2014年11月26日签订《商铺租赁合同》一份，约定乙方承租甲方位于花果园C区13栋家电广场168号商铺，经营家电，承租面积54.53平方米，租赁期限为五年，第1-2年度月租金为6543.6元，起租日为2015年1月1日，租金每三个月支付一次，采取先交租金后使用商铺的方式，除首期租金于合同签订之日支付外，乙方应当在每次支付周期结束前15个工作日内，向甲方交纳下一期租金；乙方需向甲方交纳13087元作为合同保证金，如乙方有违约（如破坏租赁物的主体结构、消防设施，拖欠物业管理费、水电费等），甲方有权从合同保证金中扣减，扣减的保证金乙方必须在10日内补足，否则甲方有权单方面解除合同，收回商铺并不退还保证金，合同期满后，无乙方无任何违约行为，甲方无息退还保证金；乙方未按本合同条款的约定按时足额支付租金及其他费用的，除补交租金外，每逾期一天，按应付款项总额的1%向甲方支付滞纳金；租赁期限内有下列情形的，出租人有权解除合同，强行收回商铺并不退还保证金：1、在租赁期限内提前退租的……；4、拖欠租金及其他费用长达一个月以上的…….；承租人因经营需要需解除合同，提前收回商铺的，需全额退还承租人保证金和未使用部分的租金。合同签订后，双方开始履行，原告将商铺交付给被告使用，但被告从起租日开始的租金一直未支付。原告主张2015年6月30日被告撤铺未继续经营，被告所交纳的保证金未退还。另外，对双方在合同中约定的违约金，经本院释明，原告认为约定的违约金过高，请求法院进行调整，原告同意法院根据法律规定对违约金进行调整。以上事实，有原告陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方签订商铺租赁合同，约定宏益房开将花果园家电广场的商铺承租给被告经营家电，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。合同签订后，被告未按约向原告交纳商铺租金，已构成违约，根据合同约定，宏益房开有权要求解除合同，并要求被告支付租金，由于原告自认2015年6月30日被告已撤铺不再继续使用商铺，故租金只应当计算到该时间为止；关于宏益房开主张的违约金部分，双方在合同中对此虽有约定，为欠款金额的每日1%，但该违约金约定过高，被告对此提出抗辩，要求法院进行调整，原告也表示同意法院根据法律规定进行调整，根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款“约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，如何判定违约金过高，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》明确:当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失30%的，一般可以认定为《合同法》第114条规定的过分高于造成的损失。本案原被告双方对违约责任的约定标准应当认定为过高，本院依法予以调整，总的违约金参照借款纠纷案件的最高利率标准酌情按照年息24%进行计算，在原租金的基础上每月增加2%作为违约金，租金计算到实际撤铺时止，违约金计算到原告向2016年1月19日本院提起诉讼之日。关于被告提出所交纳的保证金应当用于扣减相关费用的意见，由于根据合同约定被告所交纳的保证金应当用于抵扣所欠费用，故本院予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵阳宏益房地产开发有限公司与被告杨文辉签订的《商铺租赁合同》。
二、被告杨文辉在本判决书生效后三日内支付拖欠的租金39261.6元、逾期支付租金的违约金1658元给原告贵阳宏益房地产开发有限公司；上述租金和违约金共计40919.6元，扣除被告杨文辉交纳的保证金13087元，实际支付27832.6元。
三、驳回原告贵阳宏益房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告杨文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 程 攀
审判员 张庆亭
二〇一六年十一月十六日
书记员 彭 毅
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021执保20号
原告桂阳建阳路桥有限责任公司，住所地桂阳县正和镇火田村。
法定代表人谭小良，男，该公司董事长。
被告桂阳县市政工程有限公司，住所地桂阳县蔡伦中路26号。
法定代表人夏国彬，该公司经理。
本院在审理原告桂阳建阳路桥有限责任公司诉被告桂阳县市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告桂阳建阳路桥有限责任公司于2016年2月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告桂阳县市政工程有限公司银行存款1700000元或查封扣押其1700000元价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告桂阳建阳路桥有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告桂阳县市政工程有限公司银行存款1700000元，或查封扣押其价值1700000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审 判 长 陈长征
审 判 员 宁建道
审 判 员 侯五英
二〇一六年二月五日
代书记员 刘 伟
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执保20号
申请人桂阳县农村信用合作联社。住所地：湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道116号。
法定代表人谢华南，系该联社理事长。
被申请人张四清，男，1965年11月24日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县和平镇和平村三组。身份证号码：432822196511244877。
被申请人王海英，女，1966年3月18日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县和平镇和平村三组。身份证号码：432822196603184883。
申请人桂阳县农村信用合作联社与被申请人因借款合同纠纷，于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款27000元。申请人桂阳县农村信用合作联社以本单位财产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张四清、王海英在银行的存款27000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 春
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨松鹤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初38647号
原告：上海金至化工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：石文钰，董事长。
委托诉讼代理人：梁生东，浙江京衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章海鹰，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：江苏东华玻搪窑业工程有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人：袁堃峰。
原告上海金至化工有限公司与被告江苏东华玻搪窑业工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁生东到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海金至化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币8,687,888.01元；2、判令被告偿付原告2018年3月利息18万元、4月利息24万元，合计42万元；3、判令被告偿付原告以8,687,888.01元为基数、自2018年5月1日起按月利率2.70%计算至实际清偿之日止；4、判令被告支付原告律师费15万元；5、本案诉讼费、保全费由被告负担。审理中，原告自愿撤回诉请4，并变更诉请2中的利息24万元及诉请3，要求以货款以8,687,888.01元为基数、自2018年4月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。事实与理由：2017年6月至11月，原告与被告间签订多份《购销合同》，约定原告向被告供应氧化铝、脱硅锆等材料和变压器、投料机等机械设备。合同签订后，原告共计向被告供货合计12,203,048.24元，被告仅支付货款3,681,444.22元，截至2018年4月20日，被告共计拖欠原告货款8,687,888.01元。被告分别于2018年1月20日、4月28日向原告出具两份还款计划，承诺偿付原告2018年3月利息33万元、2018年4月利息24万元，并同意自2018年4月20日起按每月剩余货款每100万元为计算单位支付原告利息27,000元，直至付清所有欠款。但被告仅于2018年3月底支付了原告利息15万元，之后被告再未支付任何货款及利息。据此，原告提起诉讼。
被告江苏东华玻搪窑业工程有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年8月8日至同年11月30日期间签订多份《购销合同》，约定由原告为被告提供氧化铝、脱硅锆等材料和变压器、投料机等设备。审理中，原告称自2017年6月至同年11月期间向被告供货合计12,203,048.24元，被告已支付货款3,681,444.22元。
2017年12月31日，原告向被告出具企业询证函，载明截止2017年12月31日，被告尚欠原告货款8,243,208.20元，被告于该函上“上述数据正确无误”处盖章予以确认。
2018年1月20日，被告出具还款计划给原告，载明自2017年6月份和原告合作以来，承蒙原告关照与支持，使公司业务有所进展，但由于资金压力未按期支付原告的货款，为了充分表示歉意和今后长期合作的期望，被告承诺于2018年2月底前支付货款450万元，余款于2018年3月份付清，同时愿意支付原告利息33万元等。
2018年4月28日，被告再次致函给原告，载明截止2018年4月28日，被告尚欠原告货款8,687,888.01元；2018年2月份被告承诺支付原告利息33万元，2018年3月底被告已支付利息15万元，剩余18万元于2018年4月底支付给原告；2018年4月20日，原、被告协商一致由被告支付原告利息24万元，用以结算2018年4月份整月账款的利息；关于后期的货款利息，被告承诺按每月剩余货款每100万元为计算单位支付原告利息27,000元，直至完成付清所有应收货款8,687,888.01元；原告不再提供被告发票等。
本院认为，原告与被告间签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行供货义务，被告理应按期支付货款。经审理查明，被告分别于2018年1月20日及同年4月28日向原告出具过两份还款计划，结合具体内容来看，被告确认截止2018年4月28日尚欠原告货款8,687,888.01元；被告自愿偿付原告截止2018年3月底的利息33万元(已付利息15万元，尚欠18万元)。上述内容均系被告的真实意思表示，合法有效，被告理应予以履行。自2018年4月1日起的利息，原告自愿调减为按年利率24%计算，本院可予准许。原告据此要求被告支付货款8,687,888.01元，并偿付截止2018年3月底尚欠的利息18万元、及以8,687,888.01元为基数自2018年4月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息，具有事实依据，也不违反相关法律规定，本院均予支持。
审理中，本院依法多次传唤被告，但被告均以负责人不在、单位门卫拒收等理由，拒绝签收本案诉讼文书，本院可视为送达。被告无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏东华玻搪窑业工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金至化工有限公司货款8,687,888.01元；
二、被告江苏东华玻搪窑业工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金至化工有限公司截止2018年3月底尚欠的利息18万元，及以8,687,888.01元为基数、自2018年4月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76,923元，减半收取计38，461.50元，财产保全申请费5,000元，两项合计43,461.50元，由被告江苏东华玻搪窑业工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡庆文
二〇一八年八月七日
书记员 瞿 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初38647号
申请人：上海金至化工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：石文钰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章海鹰，京衡律师集团上海事务所律师。
被申请人：江苏东华玻搪窑业工程有限公司，住所地江苏省泰兴市。
本院在审理申请人上海金至化工有限公司诉被申请人江苏东华玻搪窑业工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏东华玻搪窑业工程有限公司的银行存款人民币945万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏东华玻搪窑业工程有限公司的银行存款人民币945万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年五月二十八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0926民初607号
原告：汪建兵，住陕西省平利县。
被告：潘大明，住陕西省平利县。
原告汪建兵与被告潘大明合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告汪建兵以谅解被告行为不追究民事责任为理由于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪建兵的撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪建兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪建兵负担。
审判员 李 轩
二〇一八年八月二十二日
书记员 潘红娜
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初2743号
原告：李小东，女，1978年12月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：徐家丽，贵州黔鹰�师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋军，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：贵州超一房地产开发有限公司，住所贵州省仁怀市盐津街道城南社区超一时代广场。
法定代表人：唐超一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任泳慧，贵州辅正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任泳敏，贵州辅正律师事务所律师。
原告李小东与被告贵州超一房地产开发有限公司（以下简称超一房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小东的委托诉讼代理人徐家丽、宋军，被告超一房开公司的委托诉讼代理人任泳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小东向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房产过户登记；二、判令被告支付�告因逾期办理房产证的违约金193087.5元；三、判令被告立即将合同约定的小区四楼平台及4、5、6单元四楼夹空层场地交付原告使用。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告向原告支付其逾期提供商品房初始登记有关文书的违约金193087.5元。事实与理由：原告通过法院拍卖的方式，从原所有人黄安飞、刘明玉处取得了位于仁怀市盐××街道办事处酒都新区天××大酒店旁××时代广场××楼的所有权，房屋的拍卖成交价为950000元。该房屋的开发商是被告。从原所有人交付的合同约定，被告应当在2013年5月30日前交房，逾期交房，被告以原告交付的购房总款为基数，以万分之三的比例按天向原告承担违约责任；合同同时约定，被告应于2013年8月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有个文书，交付给原告，若被告不能依约办理过户登记手续，则在逾期90日内向原告承担日万分之一的违约责任。原告已通过合法手续取得了该房屋的所有权，而被告直至起诉前也没有按约定办理不动产过户登记手续。同时，购房合同约定属于原告使用的小区场地亦未按约定交付原告使用。对被告的违约行为，原告曾协同该小区其他业主多次找被告协商未果，特提起诉讼。
被告超一房开公司辩称，原告是通过法院拍卖取得该房屋，取得的仅仅是该房屋的所有权，原告没有与被告签订合同，原告也没有向被告交房款，违约金是基于双方当事人合同的约定，因此李小东和被告之间没有合同约定的违约金，也没有通过拍卖取得违约金主张权利的转让成立，因此我们有义务为原告办证，但没有义务支付逾期违约金。同时，原告变更诉请应在举证期限届满之前提出，故不同意变更。
原、被告围绕诉讼请求及辩解主张�交了：裁定书、照片、回复、会议记录、民事判决书、收房登记表、业主收楼验收表、装修申请表、竣工测量报告、说明等及其当庭陈述，本院通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：黄安飞、刘明玉在被告处购买了位于仁怀市盐××街道酒都新区天××大酒店旁××号（××盐××街道城××社区超××时代广场××号）房，被告于2013年8月6日将合同约定的房屋交付给黄安飞、刘明玉。2016年1月15日，原告通过法院拍卖取得黄安飞、刘明玉购买被告位仁怀市××××街道道酒都新区天豪大酒店旁第3幢28-1号房。但被告至今未对该商品房办理初始登记。现原告以被告违反合同约定为由要求其承担违约责任提起诉讼。
另查明，2015年6月15日，遵义市规划设计院作出超一时代广场一期、二期竣工测量技术报告，技术结论为：本次竣工测量使用仪器设备可靠、作业方法正确，控制测量和竣工地形图的各项技术指标均满足《规范》及相关规定的要求，可供本工程竣工验收使用。
再查明，2017年1月16日，康杰等时代广场业主因房屋产权证办理、幼儿园建设材料堵塞业主通道、地下车库权属、延期交房未付违约金及物业费过高等问题进行信访反映。2017年1月23日，仁怀市住房和城乡建设局作出关于康杰等人反映时代广场相关问题进行了相应回复。
本院认为，原告通过法院拍卖取得争议房屋，以及原所有人黄安飞、刘明玉所享有的对该房屋的合同权利，现原告起诉要求被告按照其与原所有人黄安飞、刘明玉签订的《商品房买卖合同》履行合同的义务，但原告未提交该《商品房买卖合同》，其提供的证据不足以证明其所主张的事实，故对其的诉请不予支持。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，被告以原告变更诉请应在举证期限届满之前，不同意原告变更的辩解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条：原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉的规定，原告在诉讼过程中变更诉讼请求不违反法律规定，且本院已告知了被告原告变更诉讼请求，对被告的辩解，不予采纳。
综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李小东的诉讼请求。
案件受理费2081元（已减半），由原告李小东负担2081元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王洵
二〇一七年八月四日
书记员 张玲
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0922民初505号
原告大悟盛兴建筑劳务公司
统一社会信用代码：91420922760656520W
住所地：大悟县城关镇西岳大道。
法定代表人高树胜，系该公司经理。
委托代理人高树忠，湖北君兆律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为调解、和解、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告陈凯丰，男，1975年4月20日出生，汉族，江苏启东人，居民，住江苏省启东市，
原告大悟盛兴建筑劳务公司与被告陈凯丰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员乔磊独任审理，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告大悟盛兴建筑劳务公司的委托代理人高树忠到庭参加了诉讼。被告陈凯丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大悟盛兴建筑劳务公司向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付执行款人民币743055元及诉讼费9436元。2、依法判令被告支付违约金20万元整。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，原告与案外人天津大港油田隆达建筑工程有限公司签订《天津市建设工程施工劳务分包合同》后，原告将其承包的“大港油田港西新城经济适用房”工程中的“A地块商业1、2、3工程”内部承包给被告组织人员施工，并于2013年9月28日签订了《项目施工质量、安全、经济责任内部承包经营协议书》，约定双方发生纠纷后由原告所在地人民法院管辖以及违约责任，原告与被告已于2014年8月29日进行了结算并付清了全部工程劳务款项。后因案外人天津大港油田隆达建筑工程有限公司超付了工程款743055元，被天津市滨海新区人民法院以（2016）津0116民初62365号民事判决原告返还天津大港油田隆达建筑工程有限公司超付的743055元，并以（2017）津0116执60394号执行裁定，从原告公司账上扣划了743055元，原告还为此支付了诉讼费9436元。此后原告多次与被告联系，被告置之不理。为维护原告合法权益，具状起诉请依法判决。
被告陈凯丰没有提出答辩，没有向法庭提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：原告提交的五组证据符合证据特征，本院予以认定。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查，本案基本的法律事实是：2013年9月25日，原告与案外人天津大港油田隆达建筑工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，承建大港油田港西新城经济适用房A地块商业1、2、3工程。同日原告与被告陈凯丰签订授权委托书（委托书中为“陈凯峰”、身份证号：），内容为：授权委托“陈凯峰”为我公司项目经理，负责管理本公司在天津大港油田隆达建筑工程有限公司所承揽的大港油田港西新城经济适用房A地块商业1、2、3工程，委托书后附有陈凯丰身份证复印件。2013年9月28日，原、被告签订《项目施工质量、安全、经济责任内部承包经营协议书》，合同约定被告陈凯丰作为大港油田港西新城经济适用房A地块商业1、2、3工程的项目负责人自行组织项目部，自行承担在承包经营过程中的盈亏风险，对承包的工程业务过程中发生的一切经济纠纷和风险承担无限责任，负责该工程的劳务作业施工全过程，组织和管理并自行承担项目管理人员、工人的工资、奖金费用等内容，以及被告按工程结算造价的1.0%向原告上缴项目承包利润。合同签订后，被告组织工人施工，现工程已竣工。2016年9月27日，天津市滨海新区人民法院以（2016）津0116民初62365号民事判决书确认，大港油田港西新城经济适用房A地块商业1、2、3工程总造价为7814385.15元，案外人天津大港油田隆达建筑工程有限公司已支付原告工程款及代原告垫付工人工资共计8508000元。遂判决：原告返还案外人天津大港油田隆达建筑工程有限公司工程款693614.85元。判决生效后，原告未按时返还工程款，天津市滨海新区人民法院下达（2017）津0116执60394号执行裁定书，划扣原告银行存款733619元（多付工程款693614.85元、迟延履行金40004.15元）。原告为此支付执行费9436元。
同时查明，在施工过程中，案外人天津大港油田隆达建筑工程有限公司向原告支付工程款5300000元，原告将上述工程款向被告支付5257337元，剩余款项42663元（5300000-5257337），原告以管理费的名义收取，没有向被告支付。原告称，天津大港油田隆达建筑工程有限公司向被告支付工程款2995000元、代陈凯丰支付农民工工资213000元。
综上，被告陈凯丰共领取大港油田港西新城经济适用房A地块商业1、2、3工程款共计8465337元（5257337+2995000+213000）。
本院认为，原、被告签订《项目施工质量、安全、经济责任内部承包经营协议书》，根据协议内容原告不共享利润、共担风险，仅向被告收取固定金额的管理费用，此行为实质是挂靠关系，本案在审理过程中，原告亦承认与被告系挂靠关系。陈凯丰做为实际施工人对在挂靠期间施工的大港油田港西新城经济适用房A地块商业1、2、3工程中形成的债权债务享有权利并承担法律责任，因此陈凯丰领取工程款的行为并无不妥、多领工程款亦应承担返还责任。同时原、被告所签协议是双方真实意思表示，按双方约定，该工程所发生的一切经济纠纷和风险均由被告承担民事责任。虽然该约定不能对抗第三人，但对原、被告双方具有约束力。本案中，原告就被告多领工程款对外承担责任后，取得了对被告的追偿权。因此，原告要求被告返还多领取工程款的诉讼请求，本院应予支持。给付金额以被告实际多领工程款为限，即650951.85元（8465337-7814385.15）。原告要求被告返还迟延履行金及执行费，本院认为，被告作为实际受益人未及时履行返还义务，导致案外人向法院申请强制执行，原告为此支付迟延履行金和执行费，被告应当向原告返还迟延履行金40004.15元和执行费9436元。关于原告要求被告支付违约金20万元，本院认为原告诉请支付违约金属于合同纠纷，与本案不是同一法律关系，本院不予审理，原告可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈凯丰于本判决生效后十五日内给付原告大悟盛兴建筑劳务公司700392元（650951.85+40004.15+9436）。
二、驳回原告大悟盛兴建筑劳务公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13325元，减半收取6662.5元，由被告陈凯丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 乔 磊
二〇一八年六月二十五日
法官助理 （兼书记员）陈阿娟
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2410号
申请执行人：郑文化，男，1964年8月10日出生，住浙江省三门县。
被执行人：胡宗善，男，1962年7月9日出生，住临海市。
被执行人马加玉，女，1972年10月22日出生，住三门县。
申请执行人郑文化与被执行人胡宗善、马加玉买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00935号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年10月09日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月十七日
代书记员 郑 东
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2410号
申请执行人郑文化
被执行人马加玉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00935号，依法向被执行人马加玉发出执行通知书，责令被执行人马加玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马加玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马加玉（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××52的存款人民币226200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2410号
申请执行人郑文化
被执行人胡宗善，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00935号，依法向被执行人胡宗善发出执行通知书，责令被执行人胡宗善履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡宗善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡宗善（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币226200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2410号
申请执行人郑文化
被执行人胡宗善，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00935号，依法向被执行人胡宗善发出执行通知书，责令被执行人胡宗善履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡宗善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡宗善（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币226200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 李春才
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初121号
原告：林辉，男，1988年8月15日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告的委托代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：汉川市仙女城市综合开发有限公司。住所地：汉川市城关仙女花园。
法定代表人：刘祖社，经理。
原告林辉诉被告汉川市仙女城市综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王靖、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人刘祖社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房产的不动产产权登记证书；2、判令被告因逾期办理权属登记的违约金1120元；3、判令被告退还违规收取的不动产产权办证费及银行按揭手续费13437元，并承担利息损失；4、判令被告承担原告支付的律师代理费2000元；5、本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2012年10月8日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款222842元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告交付222842元购房款并交办证费用及银行按揭手续费共计13437元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，原告起诉书上写的被告的法人代表是刘杏，而现在被告的法人代表是刘祖社，对主体有疑问。商品房买卖合同上不是被告单位公章而是紫荆花园项目部的合同专用章，该项目部是否有公司的授权，原告没有举证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款222842元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告交付首付款102842元，余款120000元办理银行按揭。2013年2月1日交办证费用2228元,2013年2月20日交办证费用11142元，2014年1月26日交办证费用及银行按揭手续费67元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
另查明，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人于2015年1月13日由刘祖社变更为刘杏。2017年12月5日又由刘杏变更为刘祖社。
本院认为，紫荆花园项目部是被告的一个部门，因此，其对外签订的合同如产生民事责任应当由被告承担，如果其超越权限订立合同除原告知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。紫荆花园小区的房屋买卖合同里有一部分加盖的是被告的公章，有一部分加盖的是项目部的公章，且收款收据全部加盖的项目部的公章。因此，原告不可能知道项目部是否超越了权限。被告辩称项目部是否领取了营业执照，是否有被告的授权，要求原告举证的理由不能成立，本院不予采信。被告依法取得了商品房预售许可证，其与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当全面履行合同义务。原告依合同交清全部房款，被告却未依合同规定，在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房屋产权证书。因此，原告要求被告协助其办理房屋不动产证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求本院予以支持。被告收取了办证费用，却并没有给原告办理产权证，因此，原告要求退还该费用的诉讼请求本院予以支持。根据建设部、中国人民银行、中国银监会《关于规范与银行信贷业务相关的房地产抵押估价管理有关问题的通知》第三条规定，房地产抵押估价原则上由商业银行委托，但商业银行与借款人另有约定的，从其约定。估价费用由委托人承担。抵押物评估费是信贷成本的一部分，按上述规定应由商业银行承担。故，在办理按揭贷款时银行不应收取任何手续费用。因此，原告要求被告退还银行按揭手续费用的请求本院予以支持。被告占用原告的资金，给原告造成一定损失，原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告林辉与被告汉川市仙女城市综合开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书；
二、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林辉支付逾期办理房地产权属证书的违约金1120元；
三、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林辉的办证费用及银行按揭手续费13437元，并赔偿损失（按同期银行贷款利率自2014年1月26日算至退还之日止）；
四、驳回原告林辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费163元，由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司负担。（原告林辉已经垫付，在执行中由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周鸿超
审 判 员 倪翠荣
人民陪审员 吴锦萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 林 青
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初2110号
原告：陈大华，男，1968年10月10日生，汉族，住惠水县，
被告：王成，男，1978年11月15日生，苗族，住惠水县，
被告：赵路成，男，1978年6月2日生，汉族，住惠水县，
本院在审理原告陈大华诉被告王成、赵路成民间借贷纠纷一案中，原告陈大华以双方已庭外和解为由于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈大华自愿向本院提出撤诉申请，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈大华撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告陈大华承担。
审判员 吴颂华
二〇一八年九月十七日
书记员 程 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初6705号
原告胡某某
被告张某某
原告胡某某与被告张某某抚养权纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，并于2018年8月3日不公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决婚生女张雨桐由原告抚养、婚生子ＸＸ、婚生女张雨田由被告抚养，抚养费各自承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，原、被告因感情不和，在民政部门办理离婚手续，并协议：原、被告婚生三个孩子张雨桐、ＸＸ、张雨田由女方（原告）抚养，男方（被告）每月支付抚养费1200元。但协议形成后，被告并未按协议履行，而是将婚生子ＸＸ、婚生女张玉田带回老家，不让与原告见面，给原告留下了女儿张雨桐，抚养费也不予支付。故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告张某某未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原、被告因感情不和在民政部门办理离婚手续，并签订离婚协议书，协议书约定：原、被告婚生三个孩子张雨桐、ＸＸ、张雨田由女方（原告）抚养，男方（被告）每月支付抚养费1200元等事项。协议形成后，被告未按协议履行，而是将婚生子ＸＸ、婚生女张玉田带回老家由老人照管，婚生女儿张雨桐留给原告，抚养费未予支付。
另查明：被告张某某在云南打工居住二三年。
本院认为：原告胡某某与被告张某某依法在民政部门办理离婚登记，并签订离婚协议书，该协议系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方均应遵守。对离婚协议关于小孩抚养关系条款的约定又区别于普通民事协议书，其具有人身性，并要求父母的抚养有利于孩子成长等要件。本案经审理查明，被告张某某常年不在家里居住，故原告要求变更抚养关系之诉讼请求，明显不利于孩子成长，本院依法不予支持。原告可按照离婚协议，要求被告继续承担小孩抚养费来维护权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某诉讼请求。
案件受理费150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一八年八月七日
书记员 马 宁
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5863号
原告：陈有富，男，1995年10月3日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：张政龙，男，1988年8月12日生，彝族，住贵州省盘州市。
原告陈有富诉被告张政龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，依法适用简易程序进行审理，在审理中，原告陈有富于2018年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告起诉后申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告陈有富撤回起诉。
案件受理50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告陈有富负担。
审判员 柳惠菊
二〇一八年九月七日
书记员 张凤美
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第139号
被执行人：钱小金，男，1952年7月14日生，汉族。
本院于2015年6月5日作出（2015）湖刑重字第1号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钱小金应缴纳罚金人民币4万元。本院于2015年11月13日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖刑执字第139号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 聂国华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第139号
被执行人：钱小金，男，1952年7月14日生，汉族，家住江西省南昌市。
本院于2015年6月5日作出（2015）湖刑重字第1号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钱小金应缴纳罚金人民币4万元。本院于2015年11月13日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖刑执字第139号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 聂国华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 何清川
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初969号
原告：李正威，男，1995年12月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，现住仁怀市。
被告：蔡思林，男，1995年9月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告李正威与被告蔡思林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告李正威于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正威以已与被告蔡思林达成庭外调解为由向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李正威撤诉。
案件受理费25.00元(已减半计收），由原告李正威承担。
审判员 程 波
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈高敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初860号
原告王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。（特别授权）
被告苏良方，男，汉族，1975年10月30日出生，住宜都市。
原告王晓婷诉被告苏良方民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员左树青、程丹参加评议的合议庭，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托代理人熊典到庭参加诉讼，被告苏良方经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓婷诉称，2014年5月12日，本人与苏良方签订《借款协议》，约定苏良方因资金周转需要，向本人借款59737.22元，每月还款2798.67元，还款期限自2014年6月16日至2016年5月16日，还款分期月数为24个月。本人委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至苏良方指定账户，苏良方收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了2期，于2014年8月16日开始逾期至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款，苏良方尚欠本人借款本金55265.48元。故诉至法院，请求判令：1、苏良方向王晓婷偿还剩余借款本金55265.48元。2、苏良方向王晓婷支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金55265.48元为基数，从2014年7月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告苏良方未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月12日，苏良方（甲方）与王晓婷（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款59737.22元，每月偿还数额为2798.67元，还款分24个月，还款期自2014年6月16日至2016年5月16日止，还款日为16日16:00前；在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额在扣除甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到甲方专用账号中；如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，每月单独计算；罚息按照每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每日单独计算计算；如果甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同时，苏良方（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订了《信息咨询与管理服务协议（借款人）》约定，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费9868.61元、信用审核费1973.72元、信息管理费7894.89元，合计19737.22元。2014年5月16日，北京捷越联合信息咨询有限公司向苏良方转账40000元。
另查明，苏良方自2014年6月16日起至2014年7月16日止每月16日向王晓婷还款2798.67元，共计还款5597.34元。
上述主要事实有�借款协议》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、银行转账记录、当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，苏良方向王晓婷借款，王晓婷已经履行支付借款义务，苏良方应按合同约定按时足额还款。按照合同约定，应借款项为59737.22元，苏良方每月还款金额为2798.67元，故借款期限内的利息为年利率6.22%。王晓婷支付苏良方借款本金40000元，北京捷越联合信息咨询有限公司收取的相关费用不应直接计入借款本金中，故本院对借款本金认定为40000元。苏良方已经偿还了5597.34元，其中包括偿还借款本金5182.67元，应从借款本金40000元中扣除，现尚欠借款本金34817.33元（截止至2014年7月16日）。《借款协议》中约定的逾期违约金、罚息已经超过年利率24%的法律规定，故本院对逾期部分的利息按照年利率24%的标准计�。苏良方自2014年8月17日起逾期还款，故其应向王晓婷按照年利率6.32%的标准支付自2014年7月17日至2014年8月16日止的利息180.47元（34817.33元×6.22%÷12个月×1个月），并按照年利率24%的标准支付自2014年8月17日起至实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏良方偿还原告王晓婷借款本金34817.33元、利息180.47元，并以借款本金34817.33元为基数，按照年利率24%支付从2014年8月17日至债务清偿之日止的利息。
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元（原告已预交），公告费560元，共计2443元，由原告王晓婷负担697元，被告苏良方负担1746元。被告苏良方负担的诉讼费在履行上述判项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 汪邦国
审判员 左树青
审判员 程 丹
二〇一八年八月三十日
书记员 缪 倩
贵州省正安县人民法院
支 付 令
（2018）黔0324民督52号
申请人：正安县建材家居行业协会，地址正安县凤仪镇“正安印象”A4栋6-5，统一社会信用代码51520324347116643L。
法定代表人：何树。
委托代理人：冯建学，男，系贵州钧衡律师事务所律师。
被申请人：万凯，男，生于1974年5月20日，汉族，户籍住址贵州省湄潭县，
被申请人：杨友会，女，生于1978年6月16日，汉族，户籍住址贵州省正安县，
申请人正安县建材家居行业协会于2018年7月16日向本院申请支付令称，被申请人万凯、杨友会夫妇在正安县农村信用合作联社贷款500000元，并由申请人为该笔贷款提供连带保证责任。后二被申请人未按时还款，正安县农村信用合作联社向正安县人民法院起诉要求二被申请人立即偿还借款本金及相应利息，并要求申请人承担连带保证责任，正安县人民法院作出（2017）黔0324民初1336号民事调解书，约定二被申请人于2017年9月1日前付清500000元借款及按照月利率8.867‰计算利息至付清之日止，申请人为该笔借款本金及利息承担连带保证责任。约定期限届满后，二被申请人仍未支付该笔借款本金及利息，正安县农村信用合作联社向正安县人民法院申请执行，正安县人民法院作出（2018）黔0324执459号执行裁定书，划拨了申请人在正安县农村信用合作联社的账户存款651296元为二被申请人清偿在该社的借款本金及相应利息，以及承担执行费7400元。申请人现向二被申请人行使追偿权，请求法院督令二被申请人立即支付申请人代为偿还的欠款及利息和执行费共计651296元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人万凯、杨友会应当自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人正安县建材家居行业协会代为清偿的欠款本金及利息和执行费共计651296元。
案件申请费3440元，由被申请人万凯、杨友会承担。
被申请人万凯、杨友会如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 纪 鹏
二〇一八年七月十七日
法官助理 吕佳勇
书 记 员 车登燕
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初6008号
原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码：91520382214992586R。
法定代表人：杨佳鑫，该行董事长。
委托代理人：官贞宇，系该行火石岗支行行长，代理权限为特别授权代理。
被告：吴杰，男，1973年9月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，
被告：冯文先，女，1973年4月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，
本院在审理原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告吴杰、冯文先金融借款合同纠纷一案中，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司以被告吴杰、冯文先已履行还款、还息义务为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为,其撤诉申请符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件诉讼费241元(已减半)，由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李国伦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 旭
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初5492号
原告：徐礼刚，男，1967年7月1日出生，汉族，住仁怀市，
委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。
被告：张应金，男，1952年5月22日出生，汉族，住仁怀市，
原告徐礼刚与被告张应金承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告徐礼刚于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐礼刚申请撤诉，不违反法律规定；同时，也是原告合法处分其诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐礼刚撤回起诉。
案件受理费347元（已减半），由原告徐礼刚负担。
审判员 陈登权
二〇一七年十月二十五日
书记员 方 馨
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0322执恢114号
申请人:刘雅静，女，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：赵子油，男，1962年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2016）皖0322民初3083号民事调解书，在执行赵子油民间借贷纠纷一案中，双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0322执恢字114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德胜
审判员 张淑婷
审判员 张 勇
二〇一八年八月十日
书记员 王 月
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初12009号
原告：柳文，男，1967年10月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：山东宁建建设集团有限公司，驻济宁市任城区建设南路61号，统一社会信用代xxx。
法定代表人：杨根才，董事长。
委托诉讼代理人：应捷，山东纵横统一律师事务所律师。
委托诉讼代理人左光，男，1970年10月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告柳文诉被告山东宁建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告柳文于2017年4月20日以证据原、被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳文向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳文负担。
审 判 长 仝义杰
人民陪审员 崔全俭
人民陪审员 梁建明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马忠艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1003-1号
申请执行人：王宏龙，男，汉族，1975年3月21日出生，初中文化，驾驶员，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：朱道泉，男，1967年6月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住芜湖市弋江区。
被执行人：王光凤，女，1971年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。
本院在执行申请人王宏龙与被执行人朱道泉、王光凤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈世鸿
审判员 李双根
审判员 周 阳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张轲杰