wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执审字第5号
申请执行人邵阳县人口和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，男，系该局局长。
被执行人刘爱良，男，汉族，农业户口。
被执行人王利云，女，农业户口，系刘爱良之妻。
邵阳县人口和计划生育局于2014年11月10日向本院提出申请，要求强制执行邵计生征字（2014）第0520号计划生育行政征收决定一案，
本院受理后，依法组成合议庭，对邵阳县人口和计划生育局作出的邵计生征字（2014）第0520号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，邵阳县人口和计划生育局作出的邵计生征字（2014）第0520号计划生育行政征收决定的合法性符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对邵阳县人口和计划生育局作出的邵计生征字（2014）第0520号计划生育行政征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一五年五月六日
书记员 刘飞兰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民二初字第00698号
原告：江海燕，男，1970年1月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：左兵，男，住安徽省裕安区。
原告江海燕诉被告左兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月12日受理本案，本院在审理中，原告不能提供被告现具体住址，本院也无法送达。
本院认为，原告江海燕起诉不符合受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告江海燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆玉霞
二〇一三年五月二十三日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3677号
原告赵会勉，女，1967年7月28日出生，汉族，高中文化，农民，现住邢台市桥西区。
被告邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会，住所地邢台市桥西区南大郭镇南召马村。
法定代表人李振山，系该村村主任。
委托代理人张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告赵会勉诉被告邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会（以下简称南召马村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵会勉和被告南召马村委会的委托代理人张东来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会勉向本院提出诉讼请求：判决被告依据《南召马村分房方案》规定，按人口分房方式，再分配50平方米楼房。事实和理由：原告一家系桥西区南大郭镇南召马村原籍居民、并在村建有住房。1999年南召马村旧村旧村改造时，根据《南召马村分房方案》村民分房采取两种方式，一是按村民原有住房面积的1:1对换住房；二是原住房面积较小的村民，为照顾村民利益，村民可以选择按家庭人口每人50平方米的方式置换楼房。原告家庭住房较少但人口为7人，遂选择了按家庭人口方式置换楼房，按照村分房方案，原告家七口人，应分配350平方米，但被告在计算人口时，将原告外孙子漏计，只是给付6口人300平方米的楼房。
被告南召马村委会辩称，原告家确实是七口人，但是当时分房子时未提供外孙子生育证明，当时确实有外孙子，当时就按照六口人登记了。张榜公示之后提供过来，因为已经过了提供期，所以未这样算。原告陈述是事实，请法院依法判决。
经审理查明，以赵会勉为户主与牛振河、牛杰、牛华、张玉洁、牛国玺、刘艺博共七人为一户，根据南召马村旧村改造安置方案和南召马村分房方案，赵会勉选择按照户口人数、分配每人50平方米。南召马村委会对此情况予以认可，但是辩称之所以未分配刘艺博的50平方米楼房，是因为在公示期内赵会勉未提交刘艺博的生育证。
本院认为，赵会勉户口确系七口人，南召马村委会对赵会勉庭审中提交的刘艺博的生育证予以认可。南召马村委会根据南召马村旧村改造安置方案和南召马村分房方案，应将漏掉的一口人的50平方米楼房予以分配。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会于本判决生效之日起三十日内分配给原告赵会勉遗漏人口的50平方米楼房。
案件受理费80元，由被告邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梁明珠
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第68号
原告：倪有泉。
被告：倪立强。
被告：朱顺雅。
原告倪有泉诉被告倪立强、朱顺雅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告倪有泉、被告朱顺雅到庭参加诉讼，被告倪立强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪有泉起诉称：因被告倪立强做生意急需资金周转，于2010年9月24日向原告借款90000元整，并出具借条一份。当时承诺立即归还。该借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告朱顺雅对债务承担共同归还责任。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即共同归还借款人民币90000元；二、案件受理费由两被告负担。
原告倪有泉为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、借条一份，用以证明被告倪立强向原告借款90000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告朱顺雅与被告倪立强系夫妻关系。
被告朱顺雅答辩称：被告倪立强向原告借款其并不知情，后来是�告到他们家催讨借款时才知道的。且该借款系高利贷。
被告朱顺雅未向法院提供证据。
被告倪立强未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告倪有泉提供的证据，被告倪立强未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告朱顺雅对原告提供的证据1质证后，对该借条真实性没有异议，借条上的字确系其本人书写，借款人后签名也是倪立强本人签字。但是认为该借款系高利贷，已经归还了50000元到60000元左右。故对于该笔借款，被告朱顺雅不予承认。本院经审查后认为，原告提供的证据，真实、合法、与本案存在关联，本院予以认定。被告朱顺雅认为该借款系高利贷、又已经归还部分的说法，没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。对原告提供的证据2，被告朱顺雅没有异议，本院审查后，予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告倪立强向原告倪有泉借款90000元。2010年9月24日，被告倪立强向原告倪有泉出具借条一份，借条载明“今向有泉借款玖万元整，到2012年底前还清”。该借款至今没有归还。
被告朱顺雅与被告倪立强系夫妻关系，双方于2004年2月13日至场口镇婚姻登记管理处登记结婚。
本院认为：被告倪立强向原告倪有泉借款90000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告取得借款后，未在约定期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告倪有泉要求被告倪立强归还借款90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱顺雅与被告倪立强系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，两被告并未向本院提交相关证据证明案涉借款属于原告倪有泉与被告倪立强明确约定的个人债务，亦不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形。故案涉借款应当按照夫妻共同债务处理。被告朱顺雅认为，本案所涉借款系高利贷，且已经归还部分的说法，没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。故对于借款90000元，原告要求由被告倪立强、朱顺雅共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。被告倪立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉�干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪立强、朱顺雅共同归还原告倪有泉借款人民币90000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告倪立强、朱顺雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68�。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一四年二月二十四日
代书记员 史燕芬
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1775号
罪犯孙荣，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2007年4月10日以（2007）承市刑初字第22号刑事判决书，以被告人孙荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月26日本院以（2012）承刑执字第705号刑事裁定书减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯孙荣在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功奖励1次、表扬奖励6次，被评为2013年度狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙荣在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）684号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙荣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 王继军
二〇一五年十二月一日
书记员 刘明洋
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3554号
原告王元元，女，1985年9月29日出生，汉族。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905号。
法定代表人王鸣燕，董事长。
委托代理人柴磊，该公司职员。
原告王元元与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘增杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王元元到庭参加诉讼。被告天津盛世惠泽投资有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王元元诉称，原、被告于2011年12月21日签订房屋买卖合同，合同约定原告购买天津市南开区凌庄子村凌奥盛世公寓房屋，售价509976元。2012年1月21日原告缴纳全部购房款509976元。后原告获知被告所售房屋非70年产权，经与被告协商，被告同意退还购房款。2013年10月26日原、被告签订协议，协议约定由被告退还原告全部购房款509976元。但时至今日被告只退还了109976元，其余400000元一直未能退还。为此，请求判令被告退还原告购房款400000元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告王元元为支持其主张，向本院提交如下证据：1、购房协议书（含合同附件），证明双方签有购房协议；2、退款协议书，证明被告承诺退还原告购房款；3、收据3份，证明原告按合同约定交纳了购房款。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年12月21日，原、被告签订购房协议书，约定原告购买被告所建的农村建设住宅天津市南开区凌庄子村凌奥盛世公寓×××号房屋，面积为43.31平方米，总价款为509976元，并约定于2013年8月30日前将竣工的房屋交付原告使用。合同签订后，原告依约交付了全部房款。2013年10月26日，双方签订协议，载明原告提出申请退房，被告于2013年12月20日前将原告所交房款一次性退还。2014年1月3日被告已退还原告购房款109976元，余欠400000元购房款尚未退还。
另查，原、被告于2011年12月21日所签订的《凌奥盛世公寓购房协议书》中，载明所购房屋为农村建设住宅。
本院认为，原、被告于2013年10月26日所签退款协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告应按约定履行退款义务，考虑到被告已退还部分购房款，余欠购房款被告应予如数退还。关于原告主张逾期利息的请求，因双方所签购房协议为无效合同，被告占有原告购房款期间已产生合法孳息，因此，被告自占有购房款之日起，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。现原告要求被告返还购房款400000元的主张，本院应予支持。被告天津盛世惠泽投资有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后，被告天津盛世惠泽投资有限责任公司一次性返还原告王元元购房款400000元；
二、本判决生效后，被告天津盛世惠泽投资有限责任公司以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告王元元支付自2013年12月21日至实际给付之日所产生的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取，由被告负担。于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘增杰
二〇一四年六月二十日
书记员 董 雪
附：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3554号
原告潘茂成，男，1962年12月26日出生，汉族，住南安市。
被告潘明哲，男，1965年12月27日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告潘茂成诉被告潘明哲民间借贷纠纷一案中，原告潘茂成于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方欲自行协商解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘茂成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告潘茂成负担。
审判员 雷劲松
二〇一四年七月十日
书记员 洪艳菊
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第805号
原告：潘铜仁。
被告：潘明钢。
本院在审理原告潘铜仁诉被告潘明钢劳务纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤回对潘明钢的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告潘铜仁撤回对被告潘明钢的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 秦雪
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林乐
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴执字第791号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人，习文军，系该行行长。
被执行人丁小明，男，回族，1976年3月16日出生，住磴口县巴镇。
被执行人苏巧华，女，回族，1978年4月15日出生，住址同上，系丁小明的妻子。
被执行人丁耀东，男，回族，1947年1月17日出生，住磴口县巴镇。
被执行人丁翠华，女，回族，1952年5月18日出生，住址同上，系丁耀东的妻子。
案由借款合同纠纷。
本院依据（2015）磴民三初字第126号民事调解书，于2015年10月28日向被执行人丁耀东、丁翠华送达了执行通知书，责令被执行人丁耀东、丁翠华履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人丁耀东、丁翠华一直未履行生效法律文书确定的义务。2015年12月7日本院裁定拍卖被执行人丁耀东、丁翠华共有的位于磴口县巴镇房屋，经过二次拍卖因无人竞买而流拍，本案双方当事人经协商同意按第二次拍卖流拍后的价格抵债，申请人也同意将拍卖流拍的财产直接接收抵债，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人丁耀东、丁翠华共有的位于磴口县巴镇房屋，作价1432452元，交付申请人执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司抵偿债务，多余部分77265元抵偿另案（农村商业银行申请执行丁小龙借款合同案），互不找差价，该案全部了结。
二、财产权自本裁定送达双方当事人时起转移。
三、申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 何小平
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
二〇一六年十月三十一日
书记员 王玉龙
常州市钟楼区人民法院法律文书稿纸
签发：
年月日复稿：
年月日核稿：
年月日合议庭或独任庭拟稿：
刘金霞
2013年月日常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第1394号
原告常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市广化街1号金谷大厦8楼。
法定代表人葛为众，该公司董事长。
委托代理人刘斌，该公司经理。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被告吴惠忠。
原告常州房屋担保置换有限公司诉被告吴惠忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘金霞适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金泽新到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购房所需向中国建设银行股份有限公司常州市常州支行（以下简称建行常州支行）贷款13万元，由原告对被告的债务向建行常州分行提供连带责任保证。被告就原告的保证以其所购买的位于本市怀德苑15幢乙单元801室房屋向原告提供反担保，与原告签订了抵押合同，并办理了抵押登记。在借款合同履行期间，被告连续多期未按约归还借款本息，经多次催收未果，原告按合同约定并应建行常州分行的要求于2013年9月30日代偿了被告4期贷款本息，合计3028.85元。原告按约履行保证责任后，要求被告归还代偿款未果，故依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告吴惠忠向原告支付已为其代偿的借款3028.85元；2、被告吴惠忠承担本案的律师费1500元；3、如被告吴惠忠不能履行上述债务，原告有权就被告吴惠忠提供的抵押财产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告吴惠忠承担。
原告出具的证据有：1、借款合同、保证合同各一份。2、抵押合同、房屋他项权证各一份。3、履行保证责任通知书、履行保证责任证明书各一份。4、委托律师代理合同、发票各一份。
被告吴惠忠未作答辩，也未出具证据。
经审理查明，2001年10月22日，被告吴惠忠与建行常州分行签订《借款合同》一份，约定借款人（吴惠忠）向贷款人（建行常州分行）借款13万元用于购买房屋，借款期限20年，从2001年11月2日至2021年11月2日。同年10月24日，原告、吴惠忠与建行常州分行签订《个人住房借款保证合同》，约定原告为吴惠忠的上述借款向建行常州分行提供连带责任保证，保证期间自建行常州分行将借款划入借款合同规定账户之日起计算，至被告吴惠忠不履行债务之日起二年或被宣布提前到期之日起二年。合同还就其他内容作了约定。原告与吴惠忠签订《抵押合同》一份，约定因抵押权人（原告）为吴惠忠、建行常州分行签订的借款合同提供保证，抵押人（吴惠忠）愿意以其有权处分的财产抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保。抵押担保的范围为原告代偿的贷款本金及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金，原告代偿资金的利息以及原告为实现抵押权而发生的费用，包括诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。合同还就其他内容作了约定。2003年7月14日，吴惠忠将其名下座落于本市怀德苑15幢乙单元801室房屋抵押给原告，并办理了房屋抵押登记手续。2013年9月25日，建行常州分行向原告出具《履行保证责任通知书》一份，载明吴惠忠自2013年6月1日起，已有4期贷款本息、逾期罚息共3028.85元未按期偿还，请原告代为偿还上述债务。2013年9月30日，建行常州分行向原告出具《履行保证责任证明书》一份，载明原告已经根据合同约定履行了保证责任，清偿了借款人吴惠忠所欠的逾期住房贷款本息3028.85元。后因原告向被告催款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本案支出律师代理费1500元。
本院认为，被告吴惠忠与建行常州分行签订的《借款合同》、《抵押合同》及原告与建行常州分行签订的《个人住房借款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立，具有法律约束力。原告在被告吴惠忠贷款逾期后，按约向贷款人代为偿还了贷款本息、逾期罚息共计3028.85元，履行了保证责任，故对原告主张被告吴惠忠支付原告上述代偿款的请求，本院依法予以支持。同时，《抵押合同》对原告为实现债权而支出的律师费明确约定由被告吴惠忠承担，故原告要求被告吴惠忠承担其支出的律师费1500元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，被告吴惠忠将其名下座落本市怀德苑15幢乙单元801室房屋为上述借款向原告提供反担保，故原告有权就该抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。被告吴惠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴惠忠于本判决生效之日起十日内支付原告常州房屋担保置换有限公司代偿款3028.85元。
二、被告吴惠忠于本判决生效之日起十日内支付原告常州房屋担保置换有限公司因本案支出的律师代理费1500元。
三、若被告吴惠忠未履行上述一、二项债务，原告常州房屋担保置换有限公司有权就被告吴惠忠名下座落于本市怀德苑15幢乙单元801室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），本院按规定减半收取25元，由被告吴惠忠负担，原告同意该款由被告于本判决生效之日起10日内直接向其支付。若被告未按期支付该费用，原告常州房屋担保置换有限公司有权就被告吴惠忠名下座落于本市怀德苑15幢乙单元801室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋后的价款优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘金霞
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张金华
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3834号
原告乔峰。
委托代理人乔雪超。
被告李振洋。
原告乔峰与被告李振洋担保责任追偿权纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告乔峰的委托代理人乔雪超到庭参加诉讼，被告李振洋经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔峰诉称：我和被告李振洋是把兄弟关系。2011年，我和苗某某在吃饭的时候，谈到李振洋在无锡办厂缺钱，苗某某说可以以他名义贷款借给李振洋；2011年2月1日，在新沂市信合大厦，苗某某借给李振洋2万元，约定月息3分，我作为担保人在借条上签名；后来李振洋的厂子经营不善，只给了苗某某一个月利息，以后本息分文未付，由于李振洋没有按时还款，苗某某向信用社还了好几个月的利息；三、四年前，就找不到李振洋了，也不知道他在什么地方干什么，李振洋的老家没有人居住，他家人都走了；2013年，苗某某以我和李振洋为被告诉至法院，2013年9月16日，我替李振洋向苗某某还了本金2万元和利息8000元，苗某某撤诉。现诉至法院，请求依法判令被告李振洋偿还原告垫付的担保借款本金2万元及利息8000元，合计2.8万元。
被告李振洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月1日，被告李振洋向案外人苗某某借款2万元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限，原告乔峰作为担保人在借条上签名。2013年6月27日，本院立案受理苗某某与李振洋、乔峰民间借贷纠纷一案；2013年9月16日，乔峰向苗某某偿还担保借款本金2万元和利息8000元，苗某某向乔峰出具收条一张；同日，苗某某以乔峰愿意承担担保责任并已履行为由，向本院提出撤诉申请；2013年9年23日，本院制作（2013）新民初字第2777号民事裁定书，准许苗某某撤回起诉。原告向被告催要担保借款未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的借条复印件（2011年2月1日）一张、收条（2013年9月16日）一张，本院（2013）新民初字第2777号卷宗一册予以证实。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告乔峰作为保证人代替被告李振洋向原债权人苗某某偿还担保借款本息共计2.8万元后，有权向被告追偿，被告应当及时向原告偿还垫付款2.8万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振洋于本判决生效后十日内偿还原告乔峰垫付款2.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李振洋负担（原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 周依青
人民陪审员 徐雪琴
二〇一四年八月十六日
书 记 员 刘 璐
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第00723号
原告毛寸花，女，1985年11月17日出生，汉族，西安市未央区车宝典汽车用品经销部业主。
委托代理人刘涛，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人刘康，陕西云德律师事务所律师。
被告郑涛，男，1981年11月22日出生，汉族，临渭区爱车世界汽车装潢美容中心业主。
原告毛寸花与被告郑涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告毛寸花委托代理人刘康到庭参加了诉讼，原告毛寸花及其委托代理人刘涛均未到庭参加诉讼，被告郑涛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛寸花诉称，2013年10月5日，被告向原告购买车上用品数套，当天原告通过西安聚信快递将货物邮寄至被告所在地的临渭区爱车世界汽车装潢美容中心。而被告于2013年10月6日收到上述货物后，却迟迟不予付款。原告多次要求被告支付拖欠的货款，但被告总以各种理由推脱，原告遂诉至本院请求判令被告支付拖欠货款6000元及利息132.56元（利息自2013年10月6日计算至起诉之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担案件受理费。
为支持自己主张，原告毛寸花提供如下证据：
1、西安威特隆汽车用品销售清单一张，证明被告郑涛从原告毛寸花处购买汽车用品的事实及货物的数量、总金额；
2、西安聚信快递详单一份，证明原告毛寸花给被告郑涛发货及被告郑涛收到货物的事实；
3、西安聚信快递有限公司渭南分公司出具的收货记录单两张，证明被告郑涛收到货物的事实；
4、光盘一张，录音内容证明被告郑涛本人承认拖欠货款的事实。
被告郑涛下落不明，经本院公告传唤未到庭，在法定答辩期内未进行答辩，亦未提供证据。
本院在庭审中听取了原告的举证意见，并结合证据的合法性、真实性及与案件的关联性程度上审核原告毛寸花提供的证据材料。鉴于被告未出庭质证，对原告提供的证据将结合案情予以综合认定。
经审理查明，原告毛寸花自2012年9月起一直在西安市未央区北三环汇能汽车品广场F1排19号使用“威特隆”门头经营汽车用品。被告郑涛在渭南市临渭区四马路西段临渭分局斜对面经营临渭区爱车世界汽车装潢美容中心（以下简称“爱车世界”）。原、被告一直有买卖汽车坐垫生意来往，买卖方式为：被告郑涛在原告毛寸花经营的店里选好货物，原告毛寸花依口头约定通过快递公司向被告郑涛发货，货到后被告郑涛现金付款。2013年10月5日，原告毛寸花通过聚信快递公司（运单编号为：029093897215）向被告郑涛经营的渭南车世界销售汽车车垫14套，合计金额为6000元。被告郑涛于2013年10月6日收到上述货物后，一直未付款。后原告毛寸花委托代理人向被告郑涛打电话催要货款时，被告承认欠款属实，但一直推脱，原告毛寸花遂诉至本院请求判令被告郑涛支付拖欠货款6000元及利息132.56元，并承担案件受理费。另查明，原、被告买卖过程中未约定货款利息。
以上事实，有相关证据、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依照相关法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告毛寸花在被告郑涛选定货物后依约向其发货，被告郑涛应在收到货物后支付货款，符合买卖合同的成立要件，故原、被告之间的买卖关系成立，应受法律保护。合同成立后，原告毛寸花依约通过快递公司向被告郑涛交付货物，且被告郑涛也签收了上述货物，故原告毛寸花已完成了交付货物的义务。而被告郑涛在收到上述货物后，未在合理期限提出异议，亦未向原告毛寸花支付货款，经原告催要后仍未支付，已明显违反了诚实信用原则及买受人应当按照约定的数额支付价款的法律规定，构成违约，应承担违约责任，故对原告毛寸花要求被告郑涛支付拖欠货款的诉讼请求予以支持。另外，原、被告在买卖过程中未约定利息，故对原告毛寸花要求被告郑涛支付自2013年10月6日至起诉之日的货款利息132.56元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郑涛在本判决生效后五日内向原告毛寸花支付货款6000元。
案件受理费50元，由被告郑涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 赵红艳
人民陪审员 刘 蒙
二０一五年六月十日
书 记 员 王 格
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2016）湘1121民督50号
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，该行董事长。
被申请人王向谷。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年7月12日向本院申请支付令，要求被申请人王向谷给付借款本金3万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，�发出如下支付令：
被申请人王向谷应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息。
案件受理费200元，由被申请人王向谷承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭海平
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 权
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6257号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张元风。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张元风信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张元风系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，651.00元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，651.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更511号
罪犯杨小辉，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年6月7日作出（2001）渝一中刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人杨小辉犯故意杀人、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿9441.25元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月23日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第552号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第2032号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2290号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5343号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5585号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年7月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨小辉能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨小辉，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨小辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小辉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月十八日
书 记 员 何燕芸
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑08行终34号
上诉人（原审原告）张丽娟，女，1979年6月29日出生，汉族，个体，住同江市。
被上诉人（原审被告）同江市公安局，住所地同江市友谊路1号。
法定代表人尚志权，局长。
委托代理人周俊河，该局法制大队大队长。
原审第三人李金奎，男，1971年1月1日出生，汉族，住同江市。
上诉人张丽娟因被上诉人同江市公安局不履行法定职责一案，不服黑龙江省同江市人民法院(2017)黑0881行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月12日13时许，同江市公安局繁荣边防派出所接到报案人李金奎报警，称在同江市新天地商场3楼87号厅内被一个卖衣服的用拖布杆打了，请求出警处理。经同江市公安局繁荣边防派出所受案登记调查核实后，认定违法嫌疑人张丽娟、刘淑华因退换衣服一事在同江市新天地商场3楼87号厅内发生争执，二人互相厮打过程中，张丽娟用拖布殴打刘淑华，李金奎在中阻拦被拖布杆打在身上折断等案件事实，并有报案人李金奎、违法嫌疑人张丽娟、刘淑华的询问笔录及证人杜某、孙某、武某等证人证言附卷佐证案件事实，以同公（繁）审字〔2016〕第387号、388号《呈请行政处罚审批表》呈请被告同江市公安局审批决定。2016年6月12日，经被告同江市公安局审核，以违法行为人张丽娟、刘淑华违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对二人作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚决定，依法送达并告知了权利义务。原告张丽娟认为第三人李金奎对其有殴打行为，并申请对伤情进行司法鉴定以证明自己受到过不法侵害，其行为应受到治安处罚。
原审法院认为，原告张丽娟与刘淑华相互殴打侵犯对方人身权利的行为扰乱了公共秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，理应受到治安处罚。本案中，能证明第三人李金奎有殴打原告张丽娟行为的证据仅为证人武某的证言，而该证言阐述“看到李金奎有用手抓住原告头发的行为”与原告张丽娟本人询问笔录中所述“李金奎没有拽过自己头发而是用拳头碓其胸口、用脚踹其胯部”的陈述不一致且相互矛盾，再无其他证据能证明第三人李金奎有殴打原告张丽娟的行为，亦无法认定第三人李金奎有侵犯他人人身权利的违法事实存在。根据法律规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。被告同江市公安局认定李金奎殴打他人违法事实不清、证据不充分，未给予第三人李金奎治安处罚符合法律法规的规定，且被告对违法行为人张丽娟、刘淑华的违法行为已作出处罚决定，确实履行了法定职责，其所提供的证据均能证明被告同江市公安局确已实施了法律规范所要求的履行法定职责的行为。故原告要求被告履行法定职责，对第三人李金奎故意伤害行为予以行政处罚的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张丽娟的诉讼请求。案件受理费50元由原告张丽娟负担。
上诉人张丽娟上诉称，原审对事实认定不清。上诉人的陈述和证人武某的证言，均可证明第三人李金奎对上诉人张丽娟的人身权利有实施侵权行为。虽然上诉人在与第三人夫妻厮打过程中，不能准确记忆每一个动作行为是何人实施，但是不会记错第三人对上诉人有实施侵权行为。请求：1、撤销同江市人民法院作出的（2017）黑0881行初2号行政判决；2、判决被上诉人同江市公安局履行法定职责，对第三人李金奎的故意伤害行为予以行政处罚；3、被上诉人同江市公安局承担全部诉讼费用。
被上诉人同江市公安局答辩称，本案中有能证明李金奎殴打张丽娟的行为仅有证人武某的证言，该证言与张丽娟本人的陈述不一致，且自相矛盾，再无其他证据能够证明李金奎殴打张丽娟的行为。故对李金奎不作处罚是正确的。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人李金奎述称，所有的证人当中只有武某一人证实第三人打了上诉人，且武某证实第三人是拽上诉人的头发打的，但上诉人两次很肯定的说第三人没拽她头发。说明武某的证言不真实。上诉人称第三人打她胸口，也没有其他证人证实。公安机关的调查是公正的，合法的。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张丽娟的陈述与证人武某的证言中对原审第三人李金奎殴打上诉人的行为描述不吻合，有相互矛盾之处，且无其他证人证言证实原审第三人李金奎有参与殴打上诉人的行为，被上诉人同江市公安局认定李金奎殴打他人违法事实不清、证据不足，未给予李金奎治安处罚的行为并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张丽娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：王庆建
审判员 ：卢伟艳
审判员 ：石广玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 ：鲁晓薇
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初545号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张奇胜，无职业。因涉嫌危险驾驶于2018年4月12日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
指定辩护人李志强，湖北德和衡律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2018］526号起诉书指控被告人张奇胜犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人张奇胜及其辩护人李志强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2018年4月11日21时许，被告人张奇胜酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色本田炫威牌小型汽车，沿武汉市硚口区解放大道由东向西行驶，当车行驶至硚口区双厂巷路口时，被执勤民警拦停检查。经呼气式酒精检测，结果为80mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为111.98mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、刑事技术照片、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、扣押、发还物品清单、身份材料、驾驶证信息、公安机关的抓获经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
辩护人认为被告人张奇胜具有坦白情节，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人张奇胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张奇胜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人张奇胜犯危险驾驶罪的指控成立。辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张奇胜住所地的社区矫正机关出具证明材料，愿意对其进行矫正帮教，其具备适用非监禁刑的监管条件。根据本案被告人张奇胜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张奇胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐明
二〇一八年七月二十六日
书记员 唐磊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民再终字第1号
申请再审人（一审原告、被上诉人）马有成，男，1961年3月15日出生，汉族，个体业主。
委托代理人毕明才，男，黑龙江明阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、上诉人）马文国，男，1972年4月5日出生，汉族，个体工商户。
申请再审人马有成与被申请人马文国占有保护纠纷一案，前进区人民法院于2011年8月24日作出（2011）佳前民初字第170号判决。马有成不服，向本院提起上诉。本院于2013年2月4日作出（2012）佳民终字第182号民事裁定，将本案发回前进区人民法院重新审理。前进区人民法院于2013年7月25日作出（2013）佳前民初字第46号民事判决，马文国不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日作出（2013）佳民终字第215号民事判决，马有成向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）黑高民申三字第232号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请再审人马有成及委托代理人毕明才、被申请人马文国到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院经审理认为，（2013）佳民终字第215号民事判决基本事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）佳民终字第215号民事判决和佳木斯市前进区人民法院（2013）佳前民初字第46号民事判决；
二、本案发回佳木斯市前进区人民法院重审。
审判长 王云礼
审判员 李伊佳
审判员 赵文华
二〇一五年七月八日
书记员 梁淑荣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民再终字第1号
申请再审人（一审原告、被上诉人）马有成，男，1961年3月15日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托代理人毕明才，男，黑龙江明阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、上诉人）马文国，男，1972年4月5日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省佳木斯市前进区。
申请再审人马有成与被申请人马文国占有保护纠纷一案，前进区人民法院于2011年8月24日作出（2011）佳前民初字第170号判决。马有成不服，向本院提起上诉。本院于2013年2月4日作出（2012）佳民终字第182号民事裁定，将本案发回前进区人民法院重新审理。前进区人民法院于2013年7月25日作出(2013)佳前民初字第46号民事判决，马文国不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日作出（2013）佳民终字第215号民事判决，马有成向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）黑高民申三字第232号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请再审人马有成及委托代理人毕明才、被申请人马文国到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院经审理认为，（2013）佳民终字第215号民事判决基本事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）佳民终字第215号民事判决和佳木斯市前进区人民法院(2013)佳前民初字第46号民事判决；
二、本案发回佳木斯市前进区人民法院重审。
审判长 王云礼
审判员 李伊佳
审判员 赵文华
二〇一五年七月八日
书记员 梁淑荣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终53号
上诉人（原审原告）候广顺，男，1968年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区，
被上诉人（原审被告）佳木斯市公安局前进公安分局，住所地黑龙江省佳木斯市长安路446号。
法定代表人李德才，局长。
委托代理人王甲，该局法控大队民警。
上诉人侯广顺因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月18日，原告候广顺在北京中南海周边信访时，被北京市公安局西城分局予以训诫。2015年11月19日，被告前进公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，作出佳前公（中）行罚决字[2015]314号行政处罚决定，决定对原告候广顺处行政拘留十日。
原审法院经审理认为，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海做为国家机关，不是信访接待场所，不接待也不允许信访人员滞留或聚集。被告在办理案件过程对当事人进行询问、调查取证程序合法，权利义务告知明确，原告的违法事实有询问笔录、训诫书等为证，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对被告作出行政处罚的办案程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。关于原告提出的被告无管辖权问题，原告的违法行为由其居住地即被告管辖符合公安机关办理案件程序规定，被告管辖并无不当。综上，被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请理由不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告候广顺的诉讼请求。案件受理费50元由原告候广顺承担。
判决后，侯广顺不服，向本院提起上诉。
上诉人侯广顺上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定上访人在中南海周边走访时被当地公安机关予以训诫，与事实不符。上诉人于2015年11月18日在北京××路上，被临检警察将其拦下，用车拉到派出所，后送至“马家楼救济中心”，由接访人员强行用车拉回佳木斯。上诉人在北京没有被公安机关训诫的事实。同时，原审判决对被上诉人的举证材料均予采信是错误的。被上诉人提交的卷宗材料没有上诉人的亲自签字，且受案登记表、呈请行政处罚审批表均系同一人填写，上述证据不应采信。二、原审判决程序违法。原审法院开庭时，没有向上诉人释明回避权，导致原审判决违反法定程序。请求撤销（2016）黑0804行初5号行政判决。
被上诉人佳木斯市公安局前进公安分局未作出书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人佳木斯市公安局前进公安分局有权对居住地在本行政区域的扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚，是其法定职责。上诉人在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城公安分局府右街派出所工作人员发现，将其带离并送至马家楼接济服务中心，后由佳木斯市信访局人员将其带回佳木斯市，由佳木斯市信访局将该案移交被上诉人处理。被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，履行了受案、询问、告知、等相关程序，认定上诉人扰乱公共秩序的事实存在，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人称一审判决认定事实不清等上诉理由，与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人侯广顺承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一六年九月十四日
书记员 鲁晓薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终835号
上诉人（原审被告）：佳木斯东兴煤化工有限公司，住所地佳木斯市东风区松兴路中段。
法定代表人：佟振茂，男，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林国丰，男，1976年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：徐雷，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
上诉人佳木斯东兴煤化工有限公司与被上诉人林国丰劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2017）黑0805民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人佳木斯东兴煤化工有限公司上诉请求：撤销佳木斯市东风区人民法院作出的（2017）黑0805民初166号判决，二审诉讼费由被上诉人承担。理由是原审法院没有查清案件事实，导致适用法律错误，作出错误判决。
一审法院认定的事实：原、被告之间于2012年1月1日建立劳动关系，原告工作期间实行三班两倒制，即早8时上班，晚20时下班，次日晚20时上班，第二日早8时下班，休息24小时后循环。2016年9月22日，因原告申请辞职，双方解除劳动关系,原告解除劳动关系前基础工资2150元。
一审法院认为：原、被告之间存在的劳动关系事实清楚，被告实行的三班两倒工作制度，没有证据证明得到了人力资源和社会保障行政部门批准，即用工制度存在违法。因原、被告均不能对延时加班事实及延时加班工资已经支付提交证据，故依据《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（一）》第八条及《工资支付暂行规定》的规定，被告应对自仲裁之日起向前推算两年的延时加班承担举证不能的不利后果。因原告2017年1月4日申请仲裁，故被告仅需对2015年1月4日至2016年9月22日期间承担举证责任。原告根据作息制度，认为每个工作日均延长工作时间4小时，不符合客观规律，结合以往同类判决，认定白班延时1小时，晚班延时1.5小时为宜。原告主张以月工资2150元为基础计算延时加班费，小时工资为12.36元〔2150元／月÷（21.75天／月×8小时／天）〕，不超过原告解除劳动关系前的工资标准，本院予以支持。原告工作日加班为429天（626天÷365天／年×250天／年），工作循环为143次（429天÷3天），每个循环工作两天，其中白班143次，晚班143次，加班费为4418.7元〔（143次×1小时＋143次×1.5小时）×12.36元×150%〕；公休日加班为178天（626天÷365天／年×104天／年），工作循环为59次（178天÷3天），其中白班59次，晚班59次，加班费为3646.2元〔（59次×1小时＋59×1.5小时）×12.36元×200%〕；法定节假日加班为19天（626天÷365天／年×11天／年），工作循环为6次（19天÷3天），其中白班6次，晚班6次，加班费为556.2元〔（6次×1小时＋6次×1.5小时）×12.36元×300%〕。
综上所述，原、被告在劳动关系存续期间，被告共拖欠原告延时加班费8621.1元未支付，原告的诉讼请求应予以支持，请求数额过高应予调整。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：被告佳木斯东兴煤化工有限公司于判决生效后给付原告林国丰拖欠的延时加班工资8621.1元。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，上诉人佳木斯东兴煤化工有限公司实行三班两倒工作制度，没有得到人力资源和社会保障行政部门批准，即用工制度存在违法，但与被上诉人林国丰存在的劳动关系事实清楚。上诉人佳木斯东兴煤化工有限公司认为原审法院没有查清案件事实，导致适用法律错误，作出错误判决的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佳木斯东兴煤化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 王首佳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 璐
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1890号
罪犯管平，男，1982年2月3日出生，汉族，初中文化。
河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）保刑初字第1214号刑事判决，以被告人管平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2012年6月20日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯管平在2015年10月14日至2018�1月31日服刑期间，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币12000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、原审裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯管平减去有�徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2012年6月20日起至2029年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2070号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李海军，男，1994年4月26日出生于贵州省安顺市，汉族，中专文化，无业。2014年8月5日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳�公安局云岩分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于清镇市看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1773号起诉书指控被告人李海军犯抢劫罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员尹露出庭支持公诉。被告人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日6时许，被告人李海军与冉彬（另案处理）在本市红边门乘坐被害人郭某某驾驶的摩托车至北京西路，被告人李海军持刀威胁，冉彬搜身抢走被害人郭某某的人民币450余元、三星牌手机一部、本田牌摩托车一辆。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，赃物共计价值人民币4300元。破案后，已追回三星手机�部发还被害人俱领。
庭审中，公诉人宣读并出示相关证据，认为被告人李海军的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，建议判处被告人李海军四年至五年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人李海军对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被害人郭某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过，被告人李海军的供述及户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海军以非法占有为目的，使用胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李海军犯抢劫罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2018年8月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃款人民币450元、赃物本田摩托车一辆继续追缴，并发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑卫东
代理审判员 虞继恒
代理审判员 唐 艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 金祥韦
1
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2070号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李海军，男，1994年4月26日出生于贵州省安顺市，汉族，中专文化，无业。2014年8月5日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于清镇市看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1773号起诉书指控被告人李海军犯抢劫罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员尹露出庭支持公诉。被告人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日6时许，被告人李海军与冉彬（另案处理）在本市红边门乘坐被害人郭某某驾驶的摩托车至北京西路，被告人李海军持刀威胁，冉彬搜身抢走被害人郭某某的人民币450余元、三星牌手机一部、本田牌摩托车一辆。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，赃物共计价值人民币4300元。破案后，已追回三星手机一部发还被害人俱领。
庭审中，公诉人宣读并出示相关证据，认为被告人李海军的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，建议判处被告人李海军四年至五年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人李海军对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被害人郭某某的陈述及辩认笔录，公安机关出具的抓获经过，被告人李海军的供述及户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海军以非法占有为目的，使用胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李海军犯抢劫罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2018年8月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃款人民币450元、赃物本田摩托车一辆继续追缴，并发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑卫东
代理审判员 虞继恒
代理审判员 唐 艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 金祥韦
1
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保80046号
申请人：江苏建昌建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金胜东路99号。
法定代表人:郑珺,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王林忠，男，该公司法务部经理。
被申请人：崔雅静，女，1991年9月16日出生，住天津市河北区。
申请人江苏建昌建设工程有限公司于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人崔雅静所有的天津市滨海新区房屋或查封、扣押相当于1700000元的其他财产。太平财产保险有限公司昆山支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，承诺对由于申请人申请保全错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任负责赔偿。
本院经审查认为，申请人江苏建昌建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人崔雅静银行存款1700000元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人江苏建昌建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹秋芬
二〇一八年八月二十四日
书记员 张焱森
法律释明与告知：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保80046号申请人：江苏建昌建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金胜东路99号。法定代表人:郑珺,该公司总经理。委托诉讼代理人：王林忠，男，该公司法务部经理。被申请人：崔雅静，女，1991年9月16日出生，住天津市河北区。申请人江苏建昌建设工程有限公司于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人崔雅静所有的天津市滨海新区房屋或查封、扣押相当于1700000元的其他财产。太平财产保险有限公司昆山支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，承诺对由于申请人申请保全错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任负责赔偿。本院经审查认为，申请人江苏建昌建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔雅静银行存款1700000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人江苏建昌建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹秋芬二〇一八年八月二十四日书记员  张焱森法律释明与告知：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初391号
原告：岑溪市东盛贸易有限公司，住所地：岑溪市。
法定代表人：谢健峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢展成，男，1970年3月11日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：黎庆龙，男，1980年3月19日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：郭光海，岑溪市148法律服务所法律工作者。
原告岑溪市东盛贸易有限公司与被告黎庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，原告岑溪市东盛贸易有限公司于2018年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑溪市东盛贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费386元，减半收取193元，鉴定费2080元，合计2273元由原告岑溪市东盛贸易有限公司负担。
审判员 林振忠
二〇一八年八月十日
书记员 黄洪浪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终576号
上诉人（原审被告）：李金荣，女，1965年11月28日，汉族，退休工人，住佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：许兵，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金友，男，1968年3月16日出生，汉族，农场职工，住佳木斯市郊区。
上诉人李金荣因与被上诉人李金友不当得利纠纷一案,不服佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1293号民事判决。向本院提起上诉。本院经审理后，以（2017）黑08民终113号裁定书，撤销了一审判决，发回佳木斯市郊区人民法院重新审理。重审中，本案案由变更为民间借贷，2017年11月28日佳木斯市郊区人民法院作出（2017）黑0811民初642号民事判决。宣判后，被告李金荣不服，提出上诉。本院立案后，依法适用普通程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人李金荣及其委托诉讼代理人许兵与被上诉人李金友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李金荣上诉请求：（一）撒销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；（二）被上诉人承担诉讼费用。事实及理由如下：一审判决认定双方当事人之间形成民间借贷关系，缺乏事实依据及法律依据。被上诉人对于如何形成民间借贷关系的陈述，未向法庭提交任何的证据加以佐证，同时对于借据形成的事实陈述前后予盾。民事诉讼案由涉及案件性质，不可随意杜撰，必须依照案件事实来确定。被上诉人诉称上诉人是将存放的价值23万元电缆变卖占为己有而形成的欠款。在重审中又诉称是因电缆款及与上诉人多年来的往来帐而形成的欠款，这证明被上诉人在说谎，根据民事诉讼禁止反言的原则，应认定被上诉人的主张前后矛盾，观点不能成立，进而驳回其诉讼请求。上诉人提供了2017年4月25日佳木斯市公安局郊区莲江口分局的情况说明，能证明双方当事人因电缆一事咨询并被建议其到佳木斯市××刑警大队报案处理。该情况说明能证明双方因电缆一事有涉赚刑事犯罪的可能，才建议上诉人到郊区刑警大队报案，能证明借据的形成是在一种非法状态下形成的。这足可以认定被上诉人在威逼上诉人的情况下获取的证据违法，属于非法证据，法院应不予认定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条之规定，本案被上诉人提供不出任何给上诉人借款的证据，而原审判决在上诉人提出该借据是在被上诉人威逼、胁迫、哄骗的情形下形成的，以及被上诉人陈述借款事实前后予盾的情况下，认定双方之间形成民间借贷关系，且借贷行为合法有效，上诉人坚决不能接受。综上，双方当事人之间无民间借贷法律关系，被上诉人诉讼提供的借据系无效借据，一审法院在未查清双方是否存在民间借贷的事实基础上作出的一审判决是错误的，故上诉人依据法律规定特提起上诉。
被上诉人李金友答辩称，这么多年电缆存放,后期我们有往来账,因为我们这么多年是姐弟不存在借据的问题,在2016年我向上诉人要这笔钱的时候,上诉人就开始耍赖,十多年农场十二队的土地一直都是由上诉人经营,所以形成了往来账,最终以20万元结算,上诉人给我出了借据。公安局的事情法庭可以去公安局调查什么时间、什么事情。农场人都知道这个事情，是因为土地的事情，与欠钱没有关系。
一审原告李金友诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系姐弟关系，原告将价值23万元的电线存放在被告处，被告未经原告许可，擅自将电线出卖，并将电线款据为己有。经原告多次催要，被告于2016年6月9日立据承诺于2016年7月9日前一次性给付原告20万元还清欠款。约定到期后，被告以各种借口为由拒不给付。综上，原告起诉至法院，请求法院判令被告给付欠款20万元并承担诉讼费用。
原审判决认定：被告李金荣与原告李金友系姐弟关系。2016年6月9日，李金荣为李金友出具借据一份，内容为“今借李金友二十万元（贰拾万元）人民币，于2016年7月9日前一次性还清！立据人：李金荣，立据日期：2016年6月9日，备注：至2016年7月9日止，二人之间再无债务纠纷。”原告依据此借据向法院提起诉讼，要求被告给付欠款20万元。
原审法院认为：李金友在起诉状中陈述系因存放在李金荣处价值23万元的电线被李金荣擅自转卖，故李金荣为其出具欠据，李金友向本院提起诉讼。在本案庭审中，李金友陈述因电缆款及与李金荣多年来的往来账，最后由李金荣为李金友出具一份欠据，把以前的账全部结清，李金友要求李金荣按照借据的内容偿还其欠款。李金荣向李金友出具借据，双方形成民间借贷关系。李金荣与李金友之间的借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。李金荣辩解称其是在李金友胁迫下才为李金友出具的借据，由于没有证据能够证实李金荣是在被胁迫的情况下出具借据，故对李金荣的辩解意见本院不予采信。李金荣应当按约定期限偿还，但其至今未偿还借款，李金友要求李金荣偿还借款20万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决：被告李金荣于判决生效后立即偿还原告李金友欠款人民币200000元。案件受理费4300元，由被告李金荣负担。
二审期间，上诉人围绕其主张提供了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院经审查认为，本案已经过多次开庭审理，上诉人提交的证据依法不属新证据，本院不予采信。除一审查明事实外，二审另查明：案涉借据形成于双方当事人饭店就餐期间，内容系由被上诉人妻子褚红霞书写，立据人签名为上诉人本人书写。
本院认为：双方当事人均承认二人之间没有借款事实发生，被上诉人主张案涉借据实为基于双方之间以往债务的结算形成的欠据，被上诉人持此据要求上诉人偿还欠款，双方之间基础法律关系应为债务而非民间借贷。原审判决未查明基础法律事实，仅以上诉人向被上诉人出具借据为凭，在没有给付出借款项事实的情况下，即认定双方借款行为合法有效，双方形成民间借贷关系，属基本事实认定错误，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定。上诉人的部分上诉理由有事实根据，符合法律规定，应予支持。综上，原审判决认定事实不清、适用法律及判决不当，依法应予撤销。被上诉人应当依据真实的法律事实另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初642号民事判决；
驳回被上诉人李金友的诉讼请求。
二审案件受理费合计8600元由被上诉人李金友承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 高明峰
审判员 尚 君
二〇一八年七月十八日
书记员 高 爽
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2222民督3号
申请人：巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室，住所地：巴里坤哈萨克自治县军民团结路**号。
负责人：陈晓龙，系巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室主任。
委托诉讼代理人：加合斯别克哈比，巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室副主任。
被申请人：许建国，男，汉族，1968年6月14日出生，住巴里坤哈萨克自治县。
申请人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室与被申请人许建国申请支付令一案，本院于2018年4月15日立案后，申请人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室于2018年5月14日向本院撤回申请。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定：”有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序...（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的...”。本案中，申请人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室自愿向本院撤回申请，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费969.23元，由申请人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室负担。
审判员 班曼丽
二〇一八年五月十四日
书记员 桑宁宁
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2001号
罪犯宋振军，男，1985年4月4日出生，汉族，小学文化，黑龙江省齐齐哈尔市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年5月29日作出（2008）保刑初字第1040号刑事附带民事判决，以被告人宋振军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币7676元。附带民事诉讼原告人张某等不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2008年8月19日作出（2008）冀刑三终字第170号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2010年12月1日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；于2013年6月24日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋振军在2016年1月14日至2017年10月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励3次、表扬奖励1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋振军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年6月24日起至2030年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 段 超
审判员 韩 皓
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第495号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，住贵阳市云岩区环城东路。2013年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安取局保候审。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第201号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指控检察员卢冬出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月4日22时许，被告人黄某某饮酒后驾驶贵A62x**号小型轿车在本市老东门经宝山北路往新印厂方向行驶，当车行驶至宝山北路水晶官路段时与贵AU1x**号小型轿车发生交通事故，事故致两车受损，黄某某及乘客施某某受伤。经贵阳市公安交通管理局一大队道路交通事故认定书认定：被告人黄某某对事故负全部责任。被告人黄某某被公安人员发现其酒后驾驶机动车，遂将其带到贵阳市第五人民医院进行抽血检查。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，黄某某血液里乙醇浓度为94.4mg／100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，�有被告人黄某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，抓获经过，司法鉴定检验结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后仍驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民江院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑卫东
助理审判员 罗德慧
审 判 员 高 辉
二〇一四年三月九日
书 记 员 李华国
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0726刑初44号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人赵春，男，1970年10月31日出生，汉族，河北省蔚县人，小学文化，农民，户籍地蔚县，现住蔚县。2018年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人赵春犯故意伤害罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员仲某、李某出庭支持公诉，被告人赵春到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2018年1月13日19时许，在蔚县出租屋内，被告人赵春因琐事用水杯砸被害人武某1，致武某1右眼眶壁骨折。2018年2月6日经蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人武某1之损伤为轻伤二级。
公诉机关就上述事实向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人赵春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人赵春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，被告人赵春与被害人武某1均为蔚县大唐电厂保安。2018年1月13日19时许，在蔚县宿舍内，赵春因怀疑武某1在领导面前说其坏话，用水杯砸武某1，致武某1右眼眶等部位受伤。经鉴定，武某1之损伤为轻伤二级。2018年3月6日15时许，赵春到派出所投案自首。
另查明，案发后，被告人赵春赔偿被害人武某1经济损失，武某1对赵春的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人武某1的陈述证明，其和赵春都是蔚县大唐电厂的保安。2018年1月13日晚19时左右，在宋家庄镇辛落塔村旧大队的宿舍里，赵春说其告他睡觉，然后就用水杯朝其头上砸了一下。
2.证人彭某（蔚县大唐电厂保安部项目经理）的证言证明，赵春将武某1打伤的事实。
3.现场勘查笔录证明案发现场的情况。
4.蔚县公安局物证鉴定室鉴定书证明，武某1符合外力致头皮瘢痕、面部瘢痕、右眼眶外侧壁骨折、眼部挫伤，综合评定为轻伤二级。
5.被告人赵春对上述事实予以供认。
6.调解协议、谅解书等证据证明，武某1与赵春达成赔偿协议，武某1对赵春的行为表示谅解。
7.到案证明证实，2018年3月6日15时许，赵春到派出所投案自首。
8.户籍证明信证实被告人的自然身份情况。
本院认为，被告人赵春故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人赵春自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。其赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛文江
审判员 马永春
审判员 赵全荣
二〇一八年五月八日
书记员 苏小斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终907号
上诉人（原审原告）：吕红卫，女，1973年11月6日出生，汉族，无职业，住明水县。
被上诉人（原审被告）：徐金生，男，1967年7月1日出生，汉族，无职业，住明水县。
上诉人吕红卫因与被上诉人徐金生民间借贷纠纷一案，不服明水县人民法院（2018）黑1225民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕红卫，被上诉人徐金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕红卫的上诉请求：依法撤销原判，并改判支持其一审诉讼请求。事实理由：一、原审判决认定事实错误。1．原判认定吕红卫与徐金生之间存在房屋建设尾款而不存在案涉借款错误；2．原判认定吕红卫不能提供借款交付的证据从而对借款事实未予认定错误。二、原审判决适用法律错误。原判依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定作出判决错误，吕红卫所举示的借据能够证明民间借贷的事实，原判却以举证不能为由判决驳回了吕红卫的诉讼请求明显错误。
徐金生辩称，借款事实不存在，借据上的签名并非其本人所签，而且以其自身的现实状况，吕红卫不可能借给他钱。
吕红卫一审诉讼请求：要求被告立即偿还借款19000元。
一审法院认定事实：被告徐金生现年52岁，身高不到1.5米，因双小腿残疾和家境贫困一直单身。被告与原告丈夫因争夺玉米收割机收割玉米农活发生争执相识，后原告为被告建筑简易彩钢房。原告陈述在建房结束前，被告向其借款20000元，原告便借给被告19000元，被告给原告出具借据一枚。被告称未向原告借款，只是尚欠建房款8000元。
一审法院认为，双方当事人争议的焦点为，被告是否向原告借款19000元，并且是否实际交付；如果被告未向原告借款，那么被告给原告出具的借据又如何解释。一审法院评判认为：1．原、被告之间关系生疏没有借款的基础。2．被告徐金生年过半百，因双小腿残疾，家境贫困，尚未娶妻。对于被告徐金生的家境状况，原告非常清楚。原告陈述借款给被告不合常理。3．原、被告之间的往来仅限于原告为被告建筑简易彩钢房，并且原告陈述的借款与被告陈述的欠款是同一时期发生的，被告承认欠原告建房款。4．原告不能提供借款交付事实的证据，无法证实该笔借款的真实存在。综上，原、被告之间存在因原告为被告建筑简易彩钢房而产生的被告尾欠原告的建房款，原告回避诉请被告偿还建房尾欠款，是因为主观上恐被告提出其承建的简易彩钢房有质量问题，从而影响其利益。故原告吕红卫的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吕红卫的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。在二审庭审时，吕红卫当庭提出对其所举示的借据中的“徐金生”的签名进行司法鉴定的请求，后其又放弃了该鉴定请求。
对本案双方当事人争议的事实，本院二审认定事实如下：2018年3月31日，吕红卫向明水县人民法院对徐金生提起诉讼，诉称徐金生在2017年7月19日向其借款19000元，该款一直未予偿还，要求法院判令徐金生偿还该笔借款，并举示了一张日期为2017年7月19日借款人为徐金生的借据，吕红卫主张该笔借款系由其与其丈夫薛小平在其自家车内现金交付给徐金生本人，徐金生收到款项后在吕红卫拟好的借据上签名并捺印。徐金生对借款事实予以否认，辩称借款事实不存在，借据上的签名及捺印也不是其本人所为，并主张双方之间只存在建房的尾款问题，不存在借款事实。
本院认为，本案的焦点问题是双方之间是否存在借款的事实。民间借贷属于实践性合同，以借款的交付作为合同成立与生效的条件，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则并结合本案事实，原告吕红卫虽主张徐金生向其借款，但其并未能举示出款项交付的证据，加之徐金生对吕红卫所举示的借据中的签名及捺印不予认可，吕红卫又放弃了对借据中徐金生的签名及捺印进行鉴定，因此，根据现有证据无法认定双方之间存在真实的借款关系，故对吕红卫提出的诉讼主张不能予以支持。吕红卫提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，上诉人吕红卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及裁判理由虽有瑕疵，但不影响案件的实体处理结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人吕红卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 于成林
审判员 王春光
审判员 朱 丽
二〇一八年八月三十一日
书记员 唐韵词
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终907号上诉人（原审原告）：吕红卫，女，1973年11月6日出生，汉族，无职业，住明水县。被上诉人（原审被告）：徐金生，男，1967年7月1日出生，汉族，无职业，住明水县。上诉人吕红卫因与被上诉人徐金生民间借贷纠纷一案，不服明水县人民法院（2018）黑1225民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕红卫，被上诉人徐金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕红卫的上诉请求：依法撤销原判，并改判支持其一审诉讼请求。事实理由：一、原审判决认定事实错误。1．原判认定吕红卫与徐金生之间存在房屋建设尾款而不存在案涉借款错误；2．原判认定吕红卫不能提供借款交付的证据从而对借款事实未予认定错误。二、原审判决适用法律错误。原判依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定作出判决错误，吕红卫所举示的借据能够证明民间借贷的事实，原判却以举证不能为由判决驳回了吕红卫的诉讼请求明显错误。徐金生辩称，借款事实不存在，借据上的签名并非其本人所签，而且以其自身的现实状况，吕红卫不可能借给他钱。吕红卫一审诉讼请求：要求被告立即偿还借款19000元。一审法院认定事实：被告徐金生现年52岁，身高不到1.5米，因双小腿残疾和家境贫困一直单身。被告与原告丈夫因争夺玉米收割机收割玉米农活发生争执相识，后原告为被告建筑简易彩钢房。原告陈述在建房结束前，被告向其借款20000元，原告便借给被告19000元，被告给原告出具借据一枚。被告称未向原告借款，只是尚欠建房款8000元。一审法院认为，双方当事人争议的焦点为，被告是否向原告借款19000元，并且是否实际交付；如果被告未向原告借款，那么被告给原告出具的借据又如何解释。一审法院评判认为：1．原、被告之间关系生疏没有借款的基础。2．被告徐金生年过半百，因双小腿残疾，家境贫困，尚未娶妻。对于被告徐金生的家境状况，原告非常清楚。原告陈述借款给被告不合常理。3．原、被告之间的往来仅限于原告为被告建筑简易彩钢房，并且原告陈述的借款与被告陈述的欠款是同一时期发生的，被告承认欠原告建房款。4．原告不能提供借款交付事实的证据，无法证实该笔借款的真实存在。综上，原、被告之间存在因原告为被告建筑简易彩钢房而产生的被告尾欠原告的建房款，原告回避诉请被告偿还建房尾欠款，是因为主观上恐被告提出其承建的简易彩钢房有质量问题，从而影响其利益。故原告吕红卫的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吕红卫的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。在二审庭审时，吕红卫当庭提出对其所举示的借据中的“徐金生”的签名进行司法鉴定的请求，后其又放弃了该鉴定请求。对本案双方当事人争议的事实，本院二审认定事实如下：2018年3月31日，吕红卫向明水县人民法院对徐金生提起诉讼，诉称徐金生在2017年7月19日向其借款19000元，该款一直未予偿还，要求法院判令徐金生偿还该笔借款，并举示了一张日期为2017年7月19日借款人为徐金生的借据，吕红卫主张该笔借款系由其与其丈夫薛小平在其自家车内现金交付给徐金生本人，徐金生收到款项后在吕红卫拟好的借据上签名并捺印。徐金生对借款事实予以否认，辩称借款事实不存在，借据上的签名及捺印也不是其本人所为，并主张双方之间只存在建房的尾款问题，不存在借款事实。本院认为，本案的焦点问题是双方之间是否存在借款的事实。民间借贷属于实践性合同，以借款的交付作为合同成立与生效的条件，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则并结合本案事实，原告吕红卫虽主张徐金生向其借款，但其并未能举示出款项交付的证据，加之徐金生对吕红卫所举示的借据中的签名及捺印不予认可，吕红卫又放弃了对借据中徐金生的签名及捺印进行鉴定，因此，根据现有证据无法认定双方之间存在真实的借款关系，故对吕红卫提出的诉讼主张不能予以支持。吕红卫提出的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，上诉人吕红卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及裁判理由虽有瑕疵，但不影响案件的实体处理结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人吕红卫负担。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  王春光审判员  朱 丽二〇一八年八月三十一日书记员  唐韵词
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2370号
罪犯马志伟，男，1986年3月21日出生，汉族，大学三年文化，河北省迁安市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年6月3日作出（2008）保刑初字第1106号刑事判决，以被告人马志伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年8月31日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。罪犯马志伟在服刑期间提出申诉，河北省保定市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）冀06刑再3号刑事判决，撤销河北省保定市中级人民法院（2008）保刑初字第1106号刑事判决，以�告人马志伟犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该判决已发生法律效力。
执行机关河北省保定监狱于2018年8月20日，以该犯有悔改表现提出重新作出减刑建议书，并于同年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马志伟于2010年9月15日至2017年1月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子5次，获记功奖励8次、表扬奖励9次，获单项记功奖励4次、表扬奖励1次。本院于2012年11月8日作出（2012）保刑执字第4037号裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2015年7月30日作出（2015）保刑执字第4528号裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2017年12月27日作出（2017）冀06刑更2491号裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条“人民法院按照审判监督程序重新审理的案件，再审裁判改变原判决、裁定的，原减刑、假释裁定自动失效，执行机关应当及时报请有管辖权的人民法院重新作出是否减刑、假释的裁定”的规定，本院对罪犯马志伟作出的（2012）保刑执字第4037号、（2015）保刑执字第4528号、（2017）冀06刑更2491号减刑裁定自动失效，执行机关报请本院重新裁定，符合法律规定。本院综合考虑各方面因素，重新裁定如下：
对罪犯马志伟减去有期徒刑四年，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2007年9月25日起至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审�员韩皓
审判员 刘华锋
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 萌
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民特21号
申请人：佳�斯祥辰农业机械有限公司，住所地：佳木斯市东风区胜利路。
法定代表人：刘迎斌，总经理。
委托诉讼代理人：苏志刚，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被申请人：刘鸿霞，女，1986年1月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
申请人佳木斯祥辰农业机械有限公司（以下简称祥辰公司）与被申请人刘鸿霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月8日立案后进行了审查要。现已审查终结。
申请人诉讼请求：依法撤销佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会佳劳人仲字（2017）第193号仲裁裁决书。事实及理由如下：1、被申请人在申请人处工作四个月期间，没有按申请人的要求完成工作任务，在没有得到申请人同意的情况下无故连续旷工三天以上，已经严重违反了用人单位的规章制度并给申请人带来无法弥补�巨大经济损失，申请人为了公司的利益不再受损，不得不将被申请人辞退，申请人依法解除双方劳动关系没有任何错误，被申请人严重违反劳动纪律且严重失职，依相关法律规定申请人也不需要向被申请人支付什么经济补偿金。2、申请人从来没有拖欠被申请人工资，而是被申请人为从公司套取更多的不当利益而故意不支领取工资，仲裁机构没有注重案件事实，只片面听取了被申请人的一面之词，裁决申请人支付拖欠被申请人工资3879元是错误的，为此请求法院依法撤销。3、社会保险征缴属于行政机关的行政职责，用人单位没为劳动者缴纳社会保险，应由劳动保险行政部门行使行政职权强制追缴，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，劳动仲裁受理被申请人养老保险的请求并作出裁决是错误的，故依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，应予撤销。
被申请人答辩称，被申请人不承认无故旷工的说法，公司规定了每月休息的天数并没有规定连休还是间休，被申请人在休息前半月就口头请假，没有形成书面假条，仲裁开庭虽无人证明我口头请假，但也无人证明我是旷工。被申请人既不负责公司报税，只负责一小部分财务帐，农机补贴是国家给的，申请人说我给公司造成经济损失是不成立的。因为我是在工作中被解聘的，所以申请人说我没有完成工作任务也不能成立。被申请人认为养老保险应当在劳动仲裁范围之内。
经审查查明：2017年9月11日佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出“佳劳人仲字（2017）第193号”仲裁裁决书，裁决：1、祥辰公司支付拖欠刘鸿霞工资3879元；2、祥辰公司支付刘鸿霞解除劳动关系经济补偿金1293元；3、祥辰公司支付刘鸿霞未签订劳动合同二倍工资差额部分9479元；4、祥辰公司为刘鸿霞办理基本养老保险，双方按比例缴纳基本养老保险费，具体数额以社会保险经办机构核定为准；5、驳回申请人刘鸿霞其它仲裁请求。祥辰公司不服仲裁裁决提起诉讼。
本院认为：申请人主张被申请人旷工三日以上，严重违反了用人单位的规章制度，其所提供的公司相关规章制度中并无员工旷工三日以上即解除劳动关系的规定；其主张被申请人有严重失职行为，给申请人造成巨大经济损失，并无相关证据证明；其称依法解除双方劳动关系没有任何错误的理由不能成立，要求不向被申请人支付经济补偿金的诉请求不予支持。申请人主张从来没有拖欠被申请人工资，而是被申请人为从公司套取更多的不当利益而故意不支领取工资，没有事实根据。《中华人民共和国劳动争议调解仲�法》第二条第四款、第五条明确规定了用人单位与劳动者因社会保险、福利发生的争议受该法调整，当事人依该法可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请人主张劳动仲裁机构受理被申请人养老保险的请求并作出裁决是错误的，于法无据，不能成立。综上，申请人的诉请理由缺少事实根据和法律依据，其要求撤销佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会佳劳人仲字（2017）第193号仲裁裁决书的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人佳木斯祥辰农业机械有限公司的申请。
申请费400元由申请人佳木斯祥辰农业机械有限公司承担。
审判长 刘 军
审判员 高明峰
审判员 孙应白
二〇一七年十二月十五日
书记员 高 爽
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终27号
上诉人（一审被告）被告淮阳县水利局，组织机构代码41874648-3，住所地淮阳县城关回族镇田湾。
法定代表人李长青，局长。
委托代理人张华伟，河南锦实律师事务所律师。
委托代理人张勇，淮阳县水利局工作人员。
被上诉人（一审原告）徐全顺，男，1981年10月29日出生，汉族，住淮阳县，
被上诉人（一审原告）徐公重，男，1951年5月7日出生，汉族，住淮阳县。
共同委托代理人杨站，河南真源律师事务所律师。
上诉人淮阳县水利局因行政处罚一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人淮阳县水利局委托代理人张华伟、张勇，被上诉人徐全顺、徐公重共同委托代理人杨站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年5月，原告徐全顺、徐公重和本村其他村民在淮郑河七里河修建桥梁。2015年6月9日，被告淮阳县水利局以未经批准在河道管理范围内建桥为由作出（淮）水罚决字（2015）第017号水行政处罚决定书（被处罚人为徐汝云），2015年6月10日，淮阳县水利局强行拆除了涉案桥梁。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，公民法人或其它组织认为行政行为和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被告作出的行政处罚决定书中的相对人虽然是徐汝云，但“决定书”立即拆除违法建筑物与原告的合法权益相冲突，故原告主体资格适格。被告作出行政决定时，漏列当事人，属程序违法。2016年8月，原告从徐汝云诉淮阳县水利局行政和赔偿一案中，得知涉案行政处罚决定，到2016年11月1日提起行政诉讼，并未超过诉讼期限。根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款的规定，未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自建设桥梁的，应限期补办手续，而被告却给相对人下达了立即拆除的决定，侵犯了相对人补办有关手续的权利。综上，被告在作出涉案行政行为决定时，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，应予撤消。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：撤消被告淮阳县水利局作出的（淮）水罚决字（2015）第017号水行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告淮阳县水利局负担。
上诉人淮阳县水利局上诉称，1、二被上诉人不具备本案原告主体资格。二被上诉人不是我局行政处罚的对象，他们在一审时提供的证据不能说明，是本案违法桥梁的所有者。2、二被上诉人起诉超过法定起诉期间。我局在作出行政处罚以后，及时对违法桥梁予以拆除，而被上诉人应当知道桥梁被拆的事实，从桥梁被拆到提起诉讼早已超过法定起诉期间。3、我局作出行政处罚后拆除桥梁有明确的法律依据。本案违法建造桥梁的位置是泄洪通道，依照《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，应责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物。4、一审法院程序存在明显错误。一审法院认为本案的桥梁还存在其他权利人，应当通知所有的权利人参加诉讼。请求二审法院撤销一审判决，驳回原告的起诉。
被上诉人徐全顺、徐公重答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审法院认定被上诉人徐全顺、徐公重原告主体资格适格、起诉未超出法定期限正确。对未经水行政主管部门同意，擅自建设桥梁的，县级以上水行政主管部门应依照《中华人民共和国水法》第六十五条第二款的规定，责令停止违法行为，限期补办手续；对逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除违法建筑物、构筑物；对逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下罚款。本案上诉人淮阳县水利局对擅自建设的桥梁适用《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定作出（淮）水罚决字（2015）第017号水行政处罚决定书，直接责令限期拆除，剥夺了相对人补办有关手续的权利，属适用法律错误，依法应予撤销。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淮阳县水利局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 香 云
审判员 董 小 厂
审判员 张海涛二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 雪 丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑08行终1号
上诉人（原审原告）金仙玉，女，1964年4月11日出生，朝鲜族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审被告）佳木斯市公安局向阳公安分局，住所地佳木斯市通江街南段。
法定代表人邹强，局长。
委托代理人阴晓东，该局法制大队副大队长。
委托代理人刘洪涛，佳木斯市公安局向阳公安分局保卫派出所副所长。
被上诉人（原审被告）佳木斯市公安局，住所地佳木斯市长安路西段。
法定代表人李晓龙，局长。
委托代理人刘锡刚，佳木斯市人民政府法制办公室行政复议科主任科员。
上诉人金仙玉因治安行政处罚一案，不服�龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803行初66号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告于2017年3月8日到北京天安门周边非正常上访，被告佳木斯市公安局向阳公安分局驻京工作人员将其查获，于2017年3月10日移交到被告佳木斯市公安局向阳公安分局处理，佳木斯市公安局向阳公安分局于2017年3月10日作出佳向公（保）行罚决字（2017）96号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留10日的处罚。原告对此决定不服，于2017年3月21日向被告佳木斯市公安局申请复议。佳木斯市公安局于2017年5月16日作出佳公复决字（2017）4号行政复议决定，维持了被告向阳公安分局作出的佳向公（保）行罚决字（2017）96号行政处罚决定。
原审法院认为，北京中南海地区并非信访接待场所，原告明知该地区不接待信访人员，也不允许信访人员在该区域信访，其行为已构成扰乱公共秩序。原告居住在佳木斯市××区南湖社区，被告佳木斯市公安局向阳公安分局对本案具有管辖权。原告要求被告赔偿经济损失，亦未提供证据，法院不予支持，被告佳木斯市公安局向阳公安分局依据《中华人民共和国治安管理法》的规定，对原告作出行政拘留10日的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金仙玉的诉讼请求。案件受理费50元由原告金仙玉承担。
上诉人金仙玉上诉称，一、原审程序违法。本案应由违法行为发生地的北京市公安机关管辖，被上诉人佳木斯市公安局向阳公安分局无权对本案进行管辖，属于滥用职权；二、原审认定事实不清，本案没有2017年3月4日和8日北京公安部门出具的训诫书及�乱公共秩序的证据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的；请求：一、撤销一审判决；二、确认佳木斯市公安局向阳公安分局作出的佳向公（保）行罚决字（2017）96号行政处罚决定和佳木斯市公安局作出的佳公复决字（2017）4号行政复议决定违法；三，支持上诉人在原审提出的赔偿请求。
被上诉人佳木斯市公安局向阳公安分局答辩称，被答辩人金仙玉从2008年至今多次到北京天安门地区非正常上访，要求佳木斯市中心医院承担责任并进行赔偿，已被黑龙江省高级人民法院确定为无理访。被答辩人金仙玉于2017年3月8日到北京天安门周边非正常上访是在全国两会时期，扰乱了该地区的公共秩序，被答辩人的驻京人员查获，于2017年3月10日移交被答辩人处理。答辩人依据被答辩人金仙玉的陈述、佳木斯市信访联席会议办公室出具的《佳木斯市群众进京非正常上访依法处置单》、黑龙江省高级人民法院出具的（2010）黑高访民确字第117号《案件无理（终结）确认书》等证据认定被答辩人进京非正常上访构成扰乱公共秩序。被答辩人依据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，对本案行使管辖权并无不当。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人佳木斯市公安局答辩称，答辩人严格按照法律规定，依法受理该行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，并将相关法律文书依法送达行政复议当事人，行政复议案程序合法。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。根据该规定，被上诉人佳木斯市公安局向阳公安分局有权对居住在本行政区域的扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚，是其法定职责。上诉人金仙玉多次到北京天安门周边非正常上访，且本次上访是在全国两会期间，佳木斯市公安局向阳公安分局驻京人员将其查获，并将其移交被上诉人佳木斯市公安局向阳公安分局处理，符合相关法律规定。被上诉人佳木斯市公安局向阳公安分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，履行了受案、询问、告知等相关程序，认定上诉人扰乱公共秩序的事实存在，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定。上诉人对该处罚不服，向被上诉人佳木斯市公安局申请复议，佳木�市公安局作出维持的行政复议决定在程序上并无不当。一审驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人的上诉请求与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金仙玉承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆健
审判员 石广玉
审判员 卢伟艳
二〇一八年二月二十三日
书记员 李春静