wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初424号
原告：牛汉君，男，汉族，1980年11月7日生，住唐县。
委托诉讼代理人：王达，河北轩宇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。地址：保定市北市区民营科技园凤栖街***号华中炫彩*座****室。
主要负责人：王乾，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙勇，该公司员工
原告牛汉君与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛汉君委托诉讼代理人王达、被告委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛汉君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告拆检费、公估费、施救费、拖车费、车辆损失费共计110000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月6日23时50分许，牛兴军驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至漫水桥北面因操作不当，致使车辆单方的交通事故，唐县公安交通警察大队道路交通事故书认定牛兴军承担全部责任。原告2016年2月29日将冀Ｆ×××××小型轿车投入被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保并投入车辆损失险。综上所述：被告的行为已经严重违约，并违背诚实信用原则，给原告经济上造成严重损失，现根据相关法律规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称,1、经我司现场查看认定驾驶员有酒后及更换驾驶员嫌疑，警侦属于调查阶段，没有出结果之前我司不承担赔偿责任。2、诉讼费我司不承担
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张提交如下证据：
1、事故认定书一份。
2、商业保险保险单一份，证明原告车辆在被告处投有商业险。
3、评估报告及公估费发票，评估车辆损失为97328元，包括更换项目和修理工时，还有残值800元，另外公估费6813元。
4、施救费三张，共2600元。
5、牛汉军的驾驶证、身份证及行驶证复印件。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议；对证据2无异议；对证据3中评估报告的金额不认可，金额过高，我司申请保留重新鉴定的权利，原告所称残值800元应予以扣除，评估费我司不承担，不属于保险范围，而且委托为原告单方委托，并未通知我公司参与核定损失过程；对证据4金额不予认可，施救没有施救明细，具体公里数及每公里金额，救援中心需要提供施救资质及营业执照，金额过高，依据河北省物价局规定，施救费起步价200元，每公里10元，2600元远远高于物价局标准。施救费开票日期和出险日期相差五个月，无法证明施救费与本案具有关联性。对证据5如和原件一致无异议。
由被告申请，法院依法委托河北正平资产评估有限公司评估报告一份，证明冀Ｆ×××××小型轿车的损失86010元。
原告质证意见如下：
对评估报告无异议。
被告质证意见如下：
当时我公司要求评估公司通知我公司去共同勘验，但评估公司没有同意。要求评估公司出庭作证。
对无异议的证据即原告提交的证据1、2、5，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据即原告提交的证据3、4及河北正平资产评估有限公司评估报告一份，本院认定如下：对原告提交的证据3，系原告单方委托，被告也不认可，因此本院不予确认，对原告提交的证据4，本院认为，施救费2600元属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有票据为证，本院予以确认。对河北正平资产评估有限公司评估报告，此评估报告是被告方申请、经法院委托、原告和被告双方所选择的评估机构所作出的，且此评估有限公司是有资质的评估机构，所作出的评估报告本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月6日23时50分许，牛兴军驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至漫水桥北面因操作不当，致使车辆单方的交通事故，唐县公安交通警察大队道路交通事故书认定牛兴军承担全部责任。事故发生后，原告付施救费2600元。冀Ｆ×××××小型轿车经河北正平资产评估有限公司评估车损为86010元。
另查明，原告于2016年2月29日将冀Ｆ×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险199710元。此事故发生在保险期间。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保，以及被告同意承保的行为，均是原、被告双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效。在保险期间内，牛兴军驾驶被保险车辆发生交通事故，因此事故给原告造成车辆损失以及其他必要的、合理的费用，被告应当在保险限额内给予赔偿。原告的损失：车辆损失费为86010元、施救费2600元，共计88610元，应由被告赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条第二款、第五十七条第二款规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔偿原告牛汉君车辆损失费为86010元、施救费2600元，共计88610元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告牛汉君负担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担2400元，判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘改桥
人民陪审员 杨占秋
人民陪审员 刘玉录
二〇一七年九月十日
书 记 员 石 达
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1635号
原告孙增军，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告王占岭，男，1977年8月6日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院于2016年4月11日立案受理了原告孙增军与被告王占岭民间借贷合同纠纷一案，于2016年5月11日依法由审判员章赛兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙增军到庭参加了诉讼，被告王占岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙增军诉称，2014年4月3日，被告王占岭向原告孙增军借款人民币200000元，约定月利率30‰，借款期限一个月，被告王占岭以克什克腾旗经棚镇解放路自有的房产（房权证号：克旗房权证经棚镇字第100105**号；丘地号：2010-2号）和解放牌重型半挂牵引车（车牌号：蒙D790**号）提供抵押担保，其中房产在克什克腾旗房产管理局办理了抵押登记。借款后，被告王占岭按月利率30‰将利息结算至2016年3月15日，此后未在支付利息。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求法院判决：1、被告王占岭偿还借款本金人民币200000元并自2016年3月16日起按月利率20‰支付利息；2、确认原告孙增军对被告王占岭抵押的房产享有优先受偿权。
原告孙增军为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、借据一枚，用以证明：2014年4月3日，被告王占岭向原告孙增军借款人民币200000�，约定月利率30‰，借款期限一个月，被告王占岭以克什克腾旗经棚镇解放路自有的房产（房权证号：克旗房权证经棚镇字第100105**号；丘地号：2010-2号）和解放牌重型半挂牵引车（车牌号：蒙D790**号）提供抵押担保。
证据2、被告王占岭身份证复印件（有被告王占岭本人签字）一份，用以证明：被告王占岭的自然身份。
证据3、抵押房产的房产证复印件（有被告王占岭本人签字）一份，用以证明：抵押房产产权登记信息。
被告王占岭未作答辩。
原告孙增军提交的证据1-证据3，被告王占岭无正当理由未出庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告孙增军提交的证据1-证据3形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据和原告孙增军的庭审陈述，本院经审理查明，2014年4月3日，被告王占岭向原告孙增军借款人民币200000元，约定月利率30‰，借款期限一个月，被告王占岭以克什克腾旗经棚镇解放路自有的房产（房权证号：克旗房权证经棚镇字第100105**号；丘地号：2010-2号）和解放牌重型半挂牵引车（车牌号：蒙D790**号）提供抵押担保。借款后，被告王增军按月利率30‰将利息结算至2015年3月15日。
本院认为，原告孙增军与被告王占岭之间签订的民间借贷合同、抵押合同是双方的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范且借款已经实际给付，合法成立、生效并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚实信用原则全面适当履行合同约定的义务。本案中，被告王占岭未按期偿还借款，构成违约，应当承担继续履行清偿借款并支付利息的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条超出年利率24％部分的利息人民法院不予保护及超出年利率36％部分的利息无效的规定，自2015年3月16日起被告王占岭应当按月利率20‰支付利息。依据物权法规定，房产抵押抵押权自登记时设立，本案中，被告王占岭抵押的房产，原告孙增军在确定的举证期限内不能举证证明抵押房产已办理抵押登记设立抵押权，因此，本院对原告孙增军要求对抵押房产优先受偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王占岭偿还原告孙增军借款本金人民币200000元并自2016年3月16日起按月利率20‰支付利息至本判决确定的履行期限届满止，于本判决生效后7日内履行；
驳回原告孙增军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1220元，邮寄费40元，合计4410元，由被告王占岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 章赛兵
二〇一六年五月二十九日
书记员 赵 磊
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初8号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人叶拱辰，男，1985年11月23日出生于福建省长乐市，汉族，大专文化，户籍地福州市鼓楼区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月16日由福州市公安局台江分局取保候审。
被告人黄河，男，1985年12月23日出生于福建省长乐市，汉族，大专文化，户籍地福建省长乐市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月27日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2016年11月9日被逮捕，2016年12月9日由福州市台江区人民检察院取保候审。
被告人许坤，男，1987年8月16日出生于湖北省蕲春县，汉族，中专文化，户籍地湖北省黄冈市蕲春县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月21日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2016年11月9日被逮捕。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2016]836号起诉书指控被告人叶拱辰、黄河、许坤犯非法拘禁罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人叶拱辰、黄河、许坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，被害人黄某因拖欠被告人叶拱辰、被告人黄河89000元人民币未归还，叶拱辰、黄河遂商议共同出资雇请私家侦探调查黄某行踪后，向黄某讨债。
2016年5月9日下午，通过私家侦探（身份不明）得知黄某将在本市台江区某小区门口停车场出现后，黄河即纠集了被告人许坤，许坤纠集了骆某（“骆剑”）、陈某（“陈润”）、董某（另案处理）赶往台江区某商场与叶拱辰会合，随后上述六人驾车前往某小区门口停车场。当晚6时许，黄某出现后，陈某和董某即上前控制黄某，黄河、许坤前后推拉，一起将黄某强行拉上由叶拱辰租来的闽Ａ×××××大众宝来小车。其间，黄河将黄某身上的手机及现金4000元搜走。
被告人黄河、许坤等人在车上即对被害人黄某进行殴打逼其还钱，后黄河在与叶拱辰商量后，将黄某带到长乐市海边。其间，许坤持棒球棍、其他人徒手再次对黄某进行殴打，并将其摁在海水里逼其还债，黄某被迫签了一张85000元的欠条后，被告人黄河等人仍要求黄某签下闽Ａ×××××白色汽车抵押协议，黄某不从，被继续殴打。翌日凌晨1时许，因黄某被打受伤，无力挣扎，被黄河等人送往长乐某医院，后黄河等人给了黄某200元让其自行打车回福州。经诊断，黄某外伤至多处软组织挫伤，L3右侧横突骨折，经福州市公安局鉴定为轻伤二级。、
2016年10月27日，被告人黄河自动投案。2016年11月7日，被告人叶拱辰、黄河、许坤共计赔偿被害人黄某各项损失155000元并免除其85000元的债务，被害人黄某对被告人叶拱辰、黄河、许坤的行为表示谅解。2016年11月16日，被告人叶拱辰自动投案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、案发现场平面图及现场照片、福州市第一医院疾病证明书及CT检查报告单、收条及谅解意见书、法医学检验鉴定意见书、被害人黄某的陈述、现场勘验笔录及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶拱辰、黄河、许坤伙同他人非法剥夺他人人身自由，其间还实施殴打行为并致人轻伤,其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶拱辰、黄河犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚，被告人许坤到案后即如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚；三被告人业已赔偿被害人损失并免除相关债务，取得被害人谅解，有悔罪表现。综合全案，对叶拱辰、黄河予以从轻处罚并适用缓刑，对许坤予以从轻处罚。现根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶拱辰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄河犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人许坤犯非法拘禁罪，判处拘役五个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进雄
二〇一七年一月十八日
书记员 高雯瑶
附本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初640号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘某，系温州市瓯海娄桥永馨眼镜配件厂负责人。因本案于2016年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年6月28日被取保候审，同年7月28日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人尹航、余灵，浙江知联律师事务所律师。
被告人左某，务工。因本案于2016年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。现在温州。
被告人张某，务工。因本案于2016年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。现在温州。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]608号起诉书指控被告人刘某、左某、张某犯污染环境罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员邵富高和被告人刘某、左某、张某及辩护人尹航、余灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年，被告人刘某在温州市瓯海区娄桥街道娄东大街开设眼镜配件加工厂。2013年6月7日，被告人刘某在温州市瓯海区娄桥街道河庄村街路巷16弄15号成立“永馨眼镜配件厂”，从事眼镜配件的生产加工。2014年8月份开始，被告人刘某在未经审批和未采取废水污染防治措施的情况下，雇佣被告人左某从事清洗眼镜配件的工作，并将产生的废水经过自建的沉淀池后直接排放到厂后面的河道里。2016年3月25日开始，被告人刘某又雇佣被告人张某采取上述方式从事眼镜配件的清洗工作。2016年4月26日10时许，执法人员查获该厂上述排放行�并依法采集水样送检。经监测，该厂滚筒车间地面排放口水样重金属总铜含量为14.8mg/L，总锌含量为9.54mg/L；沉淀池出水口水样重金属总铜含量为24.7mg/L，总锌含量为9.40mg/L，均超国家污染物排放标准三倍以上。
上述事实，被告人刘某、左某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有证人欧某、李某、周某的证言，营业执照，现场检查笔录及现场勘察图、照片，监测报告及调查报告、认可意见书，到案经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、左某、张某违反国家规定，结伙非法排放含重金属污染物超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、左某、张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均予以从轻处罚；辩护人尹航、余灵就此提出的相关意见，予以采纳。被告人左某、张某在本案共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，结合本案实际情况，予以不同程度地从轻处罚并可适用缓刑。鉴于本案的犯罪情节，对被告人刘某不宜宣告缓刑，辩护人尹航、余灵就此提出的相关意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月20日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人左某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人张某犯污染环境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一六年八月五日
代书记员 黄祝融
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2860号
原告：张鹏。
委托代理人：章慧、王士永，湖北鼎君律师事务所律师（一般授权）。
被告：武汉地铁运营有限公司，住所地：武汉市硚口区京汉大道99号。
法定代表人：王洪锐，该公司总经理。
被告：武汉地铁集团有限公司，住所地：武汉市武昌区欢乐大道77号。
法定代表人：刘玉华，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人：沈丞、方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
原告张鹏与被告武汉地铁集团有限公司、武汉地铁运营有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员刘僖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托代理人章慧、王士永、被告武汉地铁集团有限公司及武汉地铁运营有限公司委托代理人沈丞、方武兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费4690.71元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、辅助器具费1346元、护理5118.6元、误工费20000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金54102元、被抚养人生活费12734.4元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费1500元，以上共计117591.7元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日上午，原告张鹏在地铁四号线购票进入地铁站乘坐地铁，在王家湾地铁转乘三号线时，因地铁内地面积水，原告不慎滑倒导致左膝受伤。事发后，被告工作人员未采取积极帮扶措施，存在严重失当。事发后很长时间，原告才被送往武汉大学人民医院救治，住院22天。后经鉴定为十级伤残，后续治疗费10000元，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告认为被告未尽到安全保障义务，应对原告的损失承担赔偿责任，但经原、被告双方多次协商未果，为维护原告合法权益，故诉至本院，诉如前请。
被告武汉地铁集团有限公司、武汉地铁运营有限公司辩称，地铁集团不是适格被告，事故发生时该地铁站已经移交给地铁运营公司进行管理。地铁运营公司在进行安全管理时已经尽到安全管理，地面也符合国家防滑标准，事故发生时地面不存在积水，是原告为了尽快上到地铁车上，而快速向地铁车跑去，自已失去平衡而导致摔倒。摔倒后我公司工作人员积极将原告送往医院救治。故两被告不存在责任，不应进行赔偿，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据及事实，本院认定如下：2016年3月30日上午11时左右，雨，原告张鹏快速步入王家湾地铁站欲转乘3号线时，因地铁站台地面有积水，未设置警示牌，原告张鹏不慎滑倒，后被地铁工作人员送到湖北省人民医院进行救治，住院22天，自费医疗费用共4690.71元。2016年6月23日，原告自行委托湖北明鉴法医司法鉴定所进行伤残程度、后续治疗费、护理时限的鉴定，同年7月8日该鉴定所出具鄂明医临鉴字（2016）第1742号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张鹏的伤残程度为十级；2、伤后误工期120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费预计在10000元或据实赔付。原告张鹏自行支付鉴定费用1500元。事故发生后，原告多次找被告协商未果，故原告张鹏诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告张鹏系非农业家庭户，育有一子张皓植，2012年3月16日出生。原告张鹏系港中旅华贸国际物流股份有限公司员工，月工资5000元。
本院认为：被告武汉地铁运营有限公司作为地铁站台公共场所的实际控制、管理人，未尽到管理义务，地面水渍未设置警示标牌，未及时清理，导致原告张鹏涉水摔倒，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，被告武汉地铁运营有限公司应承担50%的赔偿责任。原告张鹏作为一名完全民事行为能力人，快步疾走遇水渍，未尽到必要的安全注意义务，其自身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，原告应自行承担50%的责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告因此事故所产生的损失应得到赔偿。结合鉴定结论，本院依法审核后认定，原告因此事故所受的损失为：医疗费自费部分为4690.71元、辅助器具费1346元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费330元、营养费330元、残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×0.1）、护理费5118.6元（31138元／年÷365天×60天）、误工费16666.67元（5000元／月÷30天×100天）、被抚养人生活费12734.4元（18192元／年×14年×0.1÷2）、交通费酌情500元、鉴定费1500元；以上项目合计107318.38元，另本院酌情精神抚慰金2000元。综上所述，被告武汉地铁运营有限公司赔偿原告张鹏各项经济损失共计人民币55659.19元（107318.38元×50%＋2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉地铁运营有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张鹏各项经济损失共计人民币55659.19元。
二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取494元，由原告张鹏承担244元，由被告武汉地铁运营有限公司承担250元（此款原告已预交，被告武汉地铁运营有限公司在支付赔偿款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘僖
二〇一六年十月十七日
书记员 刘丹
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初76号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刘某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1970年3月13日生，汉族，住本市普陀区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)66号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年6月15日10时许，被告人刘某某在本市普陀区岚皋路XXX弄XXX号门口将一包白色粉末状疑似毒品物出售给禹某某，在收取禹人民币150元后被民警抓获。公安机关从被告人刘某某身上查获毒资人民币150元，从禹某某身上查获白色粉末一包。经鉴定，上述白色粉末重量为0.2克，并检出海洛因成分。被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人禹某某、许某某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押清单及照片，收缴毒品专用单据、上海市毒品检验中心检验报告，刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年4月27日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院)。
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一七年一月二十四日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第741号
原告天津市隆源园林工程有限公司，住所地：天津市河西区友谊南路云水园6号楼4门301室。系津K×××××号车车主。
组织机构代码证号：××
法定代表人郭玉民，该公司总经理。
委托代理人牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被告李建设。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。地址：郑州市农业路**号国际企业中心*座。
组织代码证号：68316633-2。
负责人张志斌，该公司总经理。
身份证号：××。
原告天津市隆源园林工程有限公司（以下简称隆源公司）与被告李建设为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。经被告李建设申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州中心支公司）为被告参加诉讼。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆源公司的委托代理人牛立梅到庭参加诉讼，被告李建设、被告太平洋财险郑州中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日10时30分，被告李建设驾驶豫P×××××号解放牌重型半挂牵引车，行驶至荣乌高速公路（保津段）保定方向800KM＋280M处时，与王鹏驾驶的津N×××××号起亚牌小型普通客车相撞，导致津N×××××客车与南少华驾驶的津K×××××号起亚牌小型普通客车碰撞，津K×××××号车又与杨科涛驾驶的浙D×××××号大众牌小型轿车相撞，造成四车损坏的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，被告李建设负事故的全部责任，王鹏、南少华、杨科涛无事故责任。原、被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费、交通工具替代费等损失40000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至44870元。
被告李建设未出庭未答辩。
被告太平洋财险郑州中心支公司未出庭未答辩。
原告隆源公司为支持自己的主张，举证如下：1、营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人郭玉民及身份证复印件；2、行驶证1份；3、事故认定书1份；4、价格结论书1份，修复金额为39320元；5、评估费票据14张，金额1400元；6、霸州市霸州镇东信汽车维修部出具的拆解费的票据4张，金额3500元；7、停车费票据1张，金额10元；8、施救费票据1张，金额640元。
被告李建设与被告太平洋财险郑州中心支公司均未出庭质证。
经审理查明，2014年11月13日10时30分，被告李建设驾驶豫P×××××号解放牌重型半挂牵引车，行驶至荣乌高速公路（保津段）保定方向800KM＋280M处时，与王鹏驾驶的津N×××××号起亚牌小型普通客车相撞，导致津N×××××客车与南少华驾驶的津K×××××号起亚牌小型普通客车碰撞，津K×××××号车又与杨科涛驾驶的浙D×××××号大众牌小型轿车相撞，造成四车损坏的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，被告李建设负事故的全部责任，王鹏、南少华、杨科涛无事故责任。
2014年11月22日，经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队委托，保定市价格认证中心出具价格鉴定结论书，认为事故致原告车辆损失为39320元。鉴定费1400元。
2015年3月25日，霸州市霸州镇东信汽车维修部出具的拆解费票据4张，金额3500元。
原告因此次交通事故主张的损失还有拖车费640元、停车费10元。
南少华驾驶的津K×××××起亚牌小型普通客车车主为隆源公司。
被告李建设驾驶豫P×××××号解放牌重型半挂牵引车实际车主为其本人，该车在太平洋财险郑州中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者险500000元。
上述事实，有原告提供的行驶证、交通事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费、拆解费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，被告李建设负事故的全部责任，王鹏、南少华、杨科涛无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告隆源公司因此次事故受到的损失为：1、车辆损失，经鉴定为39320元；2、鉴定费1400元；3、拆解费3500元；4、停车费10元；5、拖车费640元。原告的上述主张，合法有效，本院予以支持。因本次事故被告李建设负全责，故原告受到的损失应由太平洋财险郑州中心支公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任，保险外的损失由被告李建设承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平洋财险郑州中心支公司在交强险及商业第三者险限额内一次性赔偿原告车辆损失费、拖车费39960元。限判决生效后十日内付清。
被告李建设在保险外一次性赔偿原告拆解费、鉴定费、停车费4910元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由被告李建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费922元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年三月二十九日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初3709号
原告张恒松。
被告周金星，包工头。
委托代理人陈荣华，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
原告张恒松与被告周金星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告张恒松与被告委托代理人陈荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告支付工资3400元，并承担本案诉讼费用。
被告对原告诉讼请求无异议。
本院认为：提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案被告周金星雇佣原告张恒松为其提供劳务，应向原告支付相应的劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬3400元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周金星于本判决生效后十日内一次性支付原告张恒松劳动报酬3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一六年九月三十日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3024号
原告：张明清，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。
被告：王有海，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：宋晓，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：王晓令，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告张明清与被告王有海、王晓令、宋晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世全、被告王有海、被告宋晓到庭参加诉讼。被告王晓令经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明清向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元、利息34800元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王有海于2014年3月12日向原告借款60000元，口头约定借款期限一年，由被告王晓令、宋晓提供连带责任保证。现借款已到期，但被告未偿还借款。
被告王有海辩称，对借款事实无异议，现在没有能力偿还借款本息。
被告宋晓辩称，对原告主张的被告王有海向原告借款60000元并有被告宋晓进行连带责任担保无异议，但当时被告并不知道具体的借款数额和利息。
被告王晓令未答辩。
经审理查明，2014年3月12日被告王有海向原告出具借款单，载明“本人王有海向李某、张明清借款人民币(大写)陆万元(小写)￥60000.00，利息按照同期银行基准垡利率的四倍计算，今确认已收到上述款项，此据。本人以(已)收到现金壹万贰千元，其余汇入卡6228480266306592XXX。借款人王有海担保人王某某王晓令370685197801132XXX。”被告宋晓出具连带责任还款承诺书，载明“本人宋晓自愿为王有海因2014年3月12日借款合同项下的借款做保证人，并承担连带还款责任。如果不能按时偿还所借的款项，本人愿意代其偿还所有的借款本金、利息、罚息、违约金、律师代理费以及债权人实现债权的全部费用。同时，如因王有海的违约行为导致上述借款进入执行程序，本人同意作为共同被执行人。承诺人宋晓370685197811172XXX。2014年3月12日。”
2016年9月26日，原告诉至本院，要求被告王有海、宋晓、王某某、王晓令偿还借款60000元及利息34800元。本院依法向被告王有海、王晓令公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满被告王有海、王晓令未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据。审理中，原告撤回了对王某某的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有当事人陈述、借款单、连带责任还款承诺书、公告、调查笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告王有海向李某及原告张明清借款60000元，被告王晓令、宋晓进行担保，证据充分，本院予以认定。原告张明清要求被告王有海偿还借款60000元及2014年3月12日至2016年9月12日的利息34800元，有被告王晓令、宋晓承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。被告王晓令、宋晓承担保证责任后，有权向债务人被告王有海追偿。被告王晓令经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王有海于本判决生效之日起10日内偿还原告张明清借款60000元并支付2014年3月12日至2016年9月12日的利息34800元。被告王晓令、宋晓对借款本息承担连带还款责任。被告王晓令、宋晓承担保证责任后，有权向债务人被告王有海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元、保全费968元，由被告王有海负担，被告王晓令、宋晓负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 吕绍敏
人民陪审员 隋振祥
人民陪审员 杨文舜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡欣怡
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初247号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人：王亮，男，资产保全人员。
审判员 ：下面核对被告及诉讼代理人的身份。
被告李玉山，男（未出庭）。
被告张云清，女（未出庭）。
被告周所佳，男（未出庭）。
被告利润秋，女（未出庭）。
被告刘秀琦，男（未出庭）。
被告韩冬雪，女(未出庭）。
被告李玉忠，男（未出庭）。
被告岳学影，女（未出庭）。
被告韩跃发，男（未出庭）。
被告张雪云，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告李玉山、张云清、周所佳、刘润秋、刘秀琦、韩冬雪、李玉忠、岳学影、韩跃发、张雪云金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告李玉山、张云清、周所佳、刘润秋、刘秀琦、韩冬雪、李玉忠、岳学影、韩跃发、张雪云经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年2月16日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告李玉山、张云清发放50000.00元贷款，约定年利率13.50%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告周所佳、刘润秋、刘秀琦、韩冬雪、李玉忠、岳学影、韩跃发、张雪云承担连带保证责任，案件受理费1262.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明十被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告李玉山、张云清、周所佳、刘润秋、刘秀琦、韩冬雪、李玉忠、岳学影、韩跃发、张雪云传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告李玉山、张云清系夫妻关系。2014年2月16日原告邮政银行与被告李玉山、张云清、周所佳、刘润秋、刘秀琦、韩冬雪、李玉忠、岳学影、韩跃发、张雪云签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告李玉山、张云清发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率13.50%，借款期限为12个月，被告周所佳、刘润秋、刘秀琦、韩冬雪、李玉忠、岳学影、韩跃发、张雪云为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告刘玉山、张云清偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率13.50%给付利息至付清本息止，被告周所佳、刘润秋、刘秀琦、韩冬雪、李玉忠、岳学影、韩跃发、张雪云承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告刘玉山、张云清向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告周所佳、刘润秋、刘秀琦、韩冬雪、李玉忠、岳学影、韩跃发、张雪云担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告李玉山、张云清于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率13.50%给付至本息付清止的利息。
二、被告周所佳、刘润秋、刘秀琦、韩冬雪、李玉忠、岳学影、韩跃发、张雪云对偿还上款负连带责任。
案件受理费1262.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长关玉峰
人民陪审员张辉
人民陪审员李信忠
二O一六年七月一日
书记员张鹤妍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01992号
原告祝萍。
被告李惠琴。
原告祝萍诉被告许忠兴、李惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告祝萍到庭参加诉讼，被告李惠琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中原告祝萍申请撤回对被告许忠兴的起诉，本案现已审理终结。
原告祝萍诉称：2012年8月9日，她与许忠兴、李惠琴签订借款协议，约定许忠兴、李惠琴向她借款8万元，她于当日将借款给付许忠兴，许忠兴、李惠琴出具收条予以确认。借条凭证明确逾期还款应按未还款额的每日千分之三支付违约金，并承担原告为实现债权而产生的诉讼费等费用。出借款项后，许忠兴、李惠琴未履行还款义务。故诉至法院，请求判令李惠琴归还借款8万元及利息（自2012年8月9日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算），审理中原告祝萍变更诉讼请求要求李惠琴归还借款75700元及利息（自2012年8月9日起至实际给付之日止按月息1.8%计算）。
被告李惠琴未答辩，也未举证。
经审理查明：2012年8月9日，李惠琴、许忠兴向祝萍出具借条凭证1份，载明：今借到祝萍人民币捌万元整，至2015年8月8日前归还，利率1.8%/月计算；如不能归还借款我自愿按未还款额的每日千分之三计算违约金，并承担出借方为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用。本次所借款项我保证用途合法。该笔款项由许忠兴委托祝萍汇给我指定的农业银行62×××12收取。当日，祝萍通过网银汇入账号62×××12（户名：许忠兴）75700元。
另查明，2005年11月23日，李惠琴与许忠兴办理结婚登记手续。2015年10月17日，许忠兴因食管恶性肿瘤去世。
以上事实，由借条凭证、转账交易凭证、结婚证、居民死亡医学证明（推断）书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。李惠琴、许忠兴向祝萍出具的借条系其真实意思表示，祝萍履行了出借义务，双方之间的借款行为合法有效，本院予以确认。现共同借款人许忠兴已经死亡，原告祝萍向被告李惠琴主张权利并不违法，本院予以支持。被告李惠琴未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李惠琴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还祝萍借款75700元及利息（自2012年8月9日起至实际给付之日止按月息1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（祝萍已预交），由李惠琴负担，于本判决发生法律效力后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审判员 李峰
二〇一五年十一月九日
书记员 潘佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3220号
原告：陈碧云，女，1984年12月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王志工、陈为国，福建众益律师事务所执业律师。
被告：兴业银行股份有限公司平潭分行，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路翠园新庄155号，统一社会信用代码91350128567311520R。
法定代表人：李明士。
本院在审理原告陈碧云与被告兴业银行股份有限公司平潭分行合同纠纷一案中，陈碧云于2016年9月19日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈碧云的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈碧云撤回起诉。
案件受理费180179元，减半收取90089.5元，由陈碧云负担。
审 判 长 郑家楠
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 曾资政
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈思远
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头
裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8070号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李瑞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李瑞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,494.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,494.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初877号
原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行，地址湖南省洪江市黔城镇雪峰大道。
负责人：田子锋，行长。
被告：何秀明，男，1989年10月27日出生，住洪江市。
被告：徐文湘，男，1969年1月5日出生，住洪江市。
原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行与被告何秀明、徐文湘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。因原告未预交诉讼费�本院于2017年8月22日向原告发出催缴诉讼费通知书，要求其在五日内预交案件受理费，原告仍未交纳。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当按照规定预交案件受理费，原告无正当理由未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院提出减交、缓交、免交申请，应视为原告自动撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行自动撤诉处理。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张师清
人民陪审员 张海梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陶婷芳
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1281民初877号原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行，地址湖南省洪江市黔城镇雪峰大道。负责人：田子锋，行长。被告：何秀明，男，1989年10月27日出生，住洪江市。被告：徐文湘，男，1969年1月5日出生，住洪江市。原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行与被告何秀明、徐文湘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。因原告未预交诉讼费�本院于2017年8月22日向原告发出催缴诉讼费通知书，要求其在五日内预交案件受理费，原告仍未交纳。本院认为，原告提起民事诉讼，应当按照规定预交案件受理费，原告无正当理由未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院提出减交、缓交、免交申请，应视为原告自动撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行自动撤诉处理。审 判 长  刘小平人民陪审员  张师清人民陪审员  张海梅二〇一七年八月三十日书 记 员  陶婷芳
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执161号
申请执行人:罗中强，住景东彝族自治县。
被执行人:雷永中，住景东彝族自治县。
申请执行人罗中强与被执行人雷永中健康权纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2017年1月11日作出的（2015）景民初字第865号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗中强于2017年3月2日向景东彝族自治县人民法院申请强�执行，申请执行标的为55467.40元。
本案在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人雷永中于2017年4月起，每月30日前赔偿申请人罗中强500.00元至付清止。申请人罗中强明确表示提供不出被执行人名下其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执161号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 李子华
审判员 郭佩礼
审判员 杨春灿
二〇一七年六月二十九日
书记员 钟梓迦
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2043号
申请执行人霍青玲，1972年9月29日出生，汉族。
被执行人安阳第二机床有限公司。
法定代表人周玲奇，职务董事长。
本院在执行申请执行人霍青玲申请执行被执行人安阳第二机床有限公司劳动纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人安阳第二机床有限公司名下银行存款30987.07元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐震辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1304号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：陈何玲，女，1956年5月17日出生汉族，住象山县。
被告：严赛琴，女，1967年10月30日出生汉族，住象山县。
被告：邵纪宝，男，1953年5月29日出生汉族，住象山县。
被告：邵兴国，男，1979年12月12日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社为与被告陈何玲、严赛琴、邵纪宝、邵兴国金融借款合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈何玲、严赛琴、邵纪宝、邵兴国下落不明，无法联系，本院于2017年2月20日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同日向被告陈何玲、严赛琴、邵纪宝、邵兴国公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼。被告陈何玲、严赛琴、邵纪宝、邵兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社以被告陈何玲向其借款到期后未足额归还，被告严赛琴、邵纪宝、邵兴国亦未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告陈何玲立即归还原告借款本金99503.87元，并支付约定利息、罚息、复息2944.68元（从2016年4月16日算至2016年6月27日，以后按照合同约定的利息、罚息、复息计算方式计算至实际给付之日止）；2.被告严赛琴对上述款项承担连带清偿责任；3.被告邵纪宝对其中90000元借款本金以及90000元借款本金产生的利息、复利、罚息2584.38元（从2016年4月16日算至2016年6月27日，以后按照合同约定的利息、罚息、复息计算方式计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任；4.被告邵兴国对其中10000元借款本金以及10000元借款本金产生的利息、复利、罚息360.36元（从2016年4月16日算至2016年6月27日，以后按照合同约定的利息、罚息、复息计算方式计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任。
被告陈何玲、严赛琴、邵纪宝、邵兴国未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：两笔款项借款时间均为2015年4月24日。
二、借款金额：90000元和10000元。
三、约定利息：月利率均为8.024999‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2015年4月24日分别将90000元和10000元借款转入被告陈何玲账号为62×××04账户内。
五、借款用途：消费。
六、担保情况：被告严赛琴在《个人循环保证借款合同》的保证人处签字，对合同约定借款期限内发生的借款提供连带责任保证担保；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。被告邵纪宝向原告出具《保证函》，同意为原告向债务人陈何玲在2014年4月17日至2016年4月16日期间内最高融资限额90000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。被告严赛琴向原告出具《保证函》，同意为原告向债务人陈何玲在2014年4月17日至2016年4月16日期间内最高融资限额10000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。被告邵兴国向原告出具《保证函》，同意为原告向债务人陈何玲在2014年4月17日至2016年4月16日期间内最高融资限额10000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
七、还款期限：两笔借款的还款日期均为2016年4月16日。
八、还款情况：本金归还496.13元，利息支付至2016年4月15日。
九、尚欠本息：本金99503.87元以及自2016年4月16日起算的利息、罚息、复息。
十、其他相关情况：象山县农村信用合作联社新城信用社系原告的分支机构。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《个人循环借款合同》、《保证函》、《借款借据》、还贷（息）回单、利息清单及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：原告与被告陈何玲、严赛琴签订的《个人循环保证借款合同》，与被告陈何玲个人签订的《个人循环借款合同》以及被告邵纪宝、严赛琴、邵兴国分别出具给原告的《保证函》，由各方当事人签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告陈何玲发放贷款合计100000元，借款到期后，被告陈何玲未能按约足额归还借款本金，被告严赛琴、邵纪宝、邵兴国也未按约各自承担保证责任，显属违约。原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告严赛琴、邵纪宝、邵兴国承担担保责任后，有权向被告陈何玲追偿。被告陈何玲、严赛琴、邵纪宝、邵兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈何玲于本判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金99503.87元，并支付利息、罚息、复息2944.68元（自2016年4月16日暂算至2016年6月27日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》、《个人循环借款合同》和《借款借据》约定另计至实际给付之日止)；
二、被告严赛琴对上述款项承担连带清偿责任，被告邵纪宝对上述款项中借款本金90000元及产生的利息、复利、罚息承担连带清偿责任，被告邵兴国对上述款项中借款本金10000元及产生的利息、复利、罚息承担连带清偿责任；
三、被告严赛琴、邵纪宝、邵兴国承担保证责任后，有权向被告陈何玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2349元，由被告陈何玲、严赛琴共同负担，被告邵纪宝对其中2115元承担连带支付义务，被告邵兴国对其中59元承担连带支付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王博闻
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 孙根花
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 史夏祯
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第231号
原告戴国斌，男，1969年6月6日出生，汉族。
被告程龙江，男，1971年2月2日出生，汉族。
被告迟永春，男，年龄不详。
原告戴国斌与被告程龙江、迟永春民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月1日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告戴国斌到庭参加诉讼。被告程龙江、迟永春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴国斌诉称，2014年4月30日，二被告在我处借款26100元，约定2015年4月30日前还款，月利率1.5分，如超出还款日期按照月利率2分计算。到期后我多次找被告索要此款，被告一直拖欠至今。为保护我的合法权益，为此我诉到法院，请求法院依法判令二被告立即偿还借款,26100元，利息计算至判决之日。
被告程龙江、迟永春未答辩。
经审理查明，2014年4月30日，被告程龙江、迟永春在原告戴国斌处借款26100元，并于当日为原告出具借据一份，双方约定还款时间为2014年12月30日，月利率15‰，如逾期按照月利率20‰计息。原告将借款于借据签订时给付二被告。借款逾期后原告向二被告索要借款未果，为此原告诉到法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款26100元及利息。
借款期限内的利息为3132元（26100元月利率15‰8个月，2014年4月30日至2014年12月30日），逾期后利息为8352元（26100元月利率20‰16个月，2015年1月30日至2016年4月30日）利息合计11484元
以上事实有原告提供的借据一份及当事人当庭陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。原告戴国斌与被告程龙江、迟永春所签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，且原告按约定将借款全额给付被告程龙江、迟永春，至此原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告程龙江、迟永春负有按期还清借款的义务。被告程龙江、迟永春未到庭答辩，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃。故本院对原告要求被告程龙江、迟永春立即偿还借款26100元及利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程龙江、迟永春于本判决生效之日起十日内给付原告戴国斌借款本金人民币26100元，利息11484元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，公告费600元，由被告程龙江、迟永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙雁喜
审 判 员 石宪哲
代理审判员 房贵堂
++
二〇一六年五月二日
书 记 员 蔡 丽
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保464号
本院在执行被申请人徐圣杰追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划徐圣杰在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1074号
申请执行人：张安义，男，1952年4月28日出生，汉族，东营市石大百货大楼经理，住东营市东营区。
被执行人：胡继胜，男，1970年8月31日出生，汉族，个体工商户，住淄博市淄川区。
被执行人：罗光明，男，1964年6月1日出生，汉族，东营国粹苑红木家居有限公司经理，住。
被执行人：东营国粹苑红木家居有限公司。住所地：东营区北一路南、太行山路东。组织机构代码09219468-1。
法定代表人姜云红，执行董事。
本院在执行张安义与胡继胜、罗光明、东营国粹苑红木家居有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请被执行人支付借款本息共计4200000元。本院依法查询了被执行人胡继胜、罗光明、东营国粹苑红木家居有限公司的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人胡继胜、罗光明、东营国粹苑红木家居有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年七月二十日
书记员 郑乾坤
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01885号
原告操金州，男，汉族。
委托代理人殷玥，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告黄石中机汽车销售服务有限公司。
法定代表人胡鹏。
被告东南（福建）汽车工业有限公司。
法定代表人廉小强。
原告操金州诉被告黄石中机汽车销售服务有限公司（以下简称黄石中机销售公司）、东南（福建）汽车工业有限公司（以下简称东南汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦担任审判长，与人民陪审员刘军、刘丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告操金州的委托代理人殷玥到庭参加了诉讼，被告黄石中机销售公司、东南汽车公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告操金州诉称：2014年12月11日，原告与被告黄石中机销售公司签订新车订购合约书，购买了被告东南汽车公司生产的东南牌DNXXXXX型号汽车。同年12月18日，原告足额交纳了购车款68600元，被告黄石中机销售公司为原告开具了机动车销售统一发票。但被告东南汽车公司至今未交付机动车合格证，导致原告所购买卖车辆会儿法办理机动车号牌，车辆偿能正常使用。故原告诉请法院依法判决被告黄石中机销售公司、东南汽车公司连带将编号为WCJ05xxxxxxxxx58的合格证原件交付给原告。
原告操金州为支持其诉讼主张，向法院提交了下列证据：
证据一、新车订购合约书。拟证明2014年12月11日，原告与被告黄石中机公司签订合同，购买了被告东南汽车公司生产的汽车。
证据二、机动车销售统一发票。拟证明2014年12月18日，原告已付清全部购车款。
证据三、销售基本合同、中转车保管合同。拟证明汽车合格证在被告东南汽车公司处扣留。
被告黄石中机销售公司未予答辩，亦未提交证据。
被告东南汽车公司辩称，原告不能证明其已全额支付购车款，要求被告交付合格证缺乏依据。交付合格证为原告与被告黄石中机销售公司签订的《新车条购合约书》项下被告黄石中机销售公司的合同义务，而答辩人与原告操金州不存在任何合同关系，原告要求答辩人向其交付合格证缺乏事实与法律依据。本案所涉车辆为答辩人交付被告黄石中机销售公司展示使用的中转车，而被告黄石中机销售公司未支付该中转车车款，根据答辩人与被告黄石中机销售公司签订的《新车条购合约书》的约定，在被告黄石中机销售公司付清中转车车款前，答辩人保留中转车的所有权，因此本案所涉车辆的所有权归答辩人所有。综上，原告要求答辩人向其交合格证的请求缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求依法应予驳回。
被告东南汽车公司未提交证据。
上述证据，被告未出庭质证，视为被告放弃质证权利。本院经综合审查，认为原告操金州提交的证据一、二、三客观、真实，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月11日，原告操金州与被告黄石中机销售公司签订新车订购合约书，约定：原告购买被告东南汽车公司生产的东南牌DNXXXXX型号汽车。同年12月18日，原告操金州按约足额交纳了购车款68600元，被告黄石中机销售公司向原告操金州交付了发动机号为SHK7141，车架号为LDNM45FZ3Exxxxxxxx8，车型为V5黑色的东南牌DNXXXXX型号轿车一辆，并开具了机动车销售统一发票，但随车未交付机动车合格证。此后，原告因所购买卖车辆无法办理机动车号牌不能正常使用而多次向被告黄石中机销售公司索要机动车合格证未果。故原告诉请法院，提出上述诉讼请求。
另查明，2014年1月7日，被告黄石中机销售公司与被告东南汽车公司签订销售基本合同（东南品牌），由黄石中机销售公司在黄石区域内销售东南汽车公司生产的车辆等。两被告另签订中转车保管合同，约定：为缓解黄石中机销售公司资金周转压力，东南汽车公司提供中转车给黄石中机销售公司；黄石中机销售公司付清中转车车款前，东南汽车公司扣留中转车的合格证，保留中转车的所有权；中转车到期后黄石中机销售公司需无条件购买中转车辆，在中转车期限到期之前向东南汽车公司支付购买中转车辆的车款等；合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日。原告操金州所购车辆系被告东南汽车公司交付给被告黄石中机销售公司的中转车，该车合格证由被告东南汽车公司留存。
本院认为，原告操金州与被告黄石中机销售公司签订的购车合约书，系双方当事真实意思表示，合法、有效。合同生效后，双方应当适当履行。依据法律规定，出卖人应当按约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。原告按约付清车辆价款后，被告除交付车辆外，还应履行交付车辆合格证等法定义务，被告未交付车辆合格证构成违约，应承担继续履行交付车辆合格证法定义务的违约责任。被告黄石中机销售公司将车辆交付给原告，原告依法取得了该车辆所有权，该车辆合格证系依附于该车辆所有权的权利，现由被告东南汽车公司占有，原告因物权法律关系而取得该车辆合格证返还请求权。故原告请求由被告东南汽车公司向其交付车辆合格证的诉讼请求，合法，正当，本院应予支持。被告东南汽车公司辩称其与原告无合同法律关系，本案所涉车辆的所有权属其所有，没有交付车辆合格证义务的意见，理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东南（福建）汽车工业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告操金州交付发动机号为SHK7xxx，车架号为LDNM45FZxxxxx8，车型为V5黑色的东南牌DNXXXXX型号轿车的车辆合格证；
二、驳回原告操金州的其余诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告东南（福建）汽车工业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行xxxxxx支行；户名：法院xxxxxxxx专户；帐号：17
--xxxxxxxx29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 曦
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一五年十月八日
书 记 员 皮晓琦
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大冶民初字第01885号原告操金州，男，汉族。委托代理人殷玥，湖北鸣伸律师事务所律师。被告黄石中机汽车销售服务有限公司。法定代表人胡鹏。被告东南（福建）汽车工业有限公司。法定代表人廉小强。原告操金州诉被告黄石中机汽车销售服务有限公司（以下简称黄石中机销售公司）、东南（福建）汽车工业有限公司（以下简称东南汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦担任审判长，与人民陪审员刘军、刘丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告操金州的委托代理人殷玥到庭参加了诉讼，被告黄石中机销售公司、东南汽车公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告操金州诉称：2014年12月11日，原告与被告黄石中机销售公司签订新车订购合约书，购买了被告东南汽车公司生产的东南牌DNXXXXX型号汽车。同年12月18日，原告足额交纳了购车款68600元，被告黄石中机销售公司为原告开具了机动车销售统一发票。但被告东南汽车公司至今未交付机动车合格证，导致原告所购买卖车辆会儿法办理机动车号牌，车辆偿能正常使用。故原告诉请法院依法判决被告黄石中机销售公司、东南汽车公司连带将编号为WCJ05xxxxxxxxx58的合格证原件交付给原告。原告操金州为支持其诉讼主张，向法院提交了下列证据：证据一、新车订购合约书。拟证明2014年12月11日，原告与被告黄石中机公司签订合同，购买了被告东南汽车公司生产的汽车。证据二、机动车销售统一发票。拟证明2014年12月18日，原告已付清全部购车款。证据三、销售基本合同、中转车保管合同。拟证明汽车合格证在被告东南汽车公司处扣留。被告黄石中机销售公司未予答辩，亦未提交证据。被告东南汽车公司辩称，原告不能证明其已全额支付购车款，要求被告交付合格证缺乏依据。交付合格证为原告与被告黄石中机销售公司签订的《新车条购合约书》项下被告黄石中机销售公司的合同义务，而答辩人与原告操金州不存在任何合同关系，原告要求答辩人向其交付合格证缺乏事实与法律依据。本案所涉车辆为答辩人交付被告黄石中机销售公司展示使用的中转车，而被告黄石中机销售公司未支付该中转车车款，根据答辩人与被告黄石中机销售公司签订的《新车条购合约书》的约定，在被告黄石中机销售公司付清中转车车款前，答辩人保留中转车的所有权，因此本案所涉车辆的所有权归答辩人所有。综上，原告要求答辩人向其交合格证的请求缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求依法应予驳回。被告东南汽车公司未提交证据。上述证据，被告未出庭质证，视为被告放弃质证权利。本院经综合审查，认为原告操金州提交的证据一、二、三客观、真实，本院予以确认。经审理查明：2014年12月11日，原告操金州与被告黄石中机销售公司签订新车订购合约书，约定：原告购买被告东南汽车公司生产的东南牌DNXXXXX型号汽车。同年12月18日，原告操金州按约足额交纳了购车款68600元，被告黄石中机销售公司向原告操金州交付了发动机号为SHK7141，车架号为LDNM45FZ3Exxxxxxxx8，车型为V5黑色的东南牌DNXXXXX型号轿车一辆，并开具了机动车销售统一发票，但随车未交付机动车合格证。此后，原告因所购买卖车辆无法办理机动车号牌不能正常使用而多次向被告黄石中机销售公司索要机动车合格证未果。故原告诉请法院，提出上述诉讼请求。另查明，2014年1月7日，被告黄石中机销售公司与被告东南汽车公司签订销售基本合同（东南品牌），由黄石中机销售公司在黄石区域内销售东南汽车公司生产的车辆等。两被告另签订中转车保管合同，约定：为缓解黄石中机销售公司资金周转压力，东南汽车公司提供中转车给黄石中机销售公司；黄石中机销售公司付清中转车车款前，东南汽车公司扣留中转车的合格证，保留中转车的所有权；中转车到期后黄石中机销售公司需无条件购买中转车辆，在中转车期限到期之前向东南汽车公司支付购买中转车辆的车款等；合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日。原告操金州所购车辆系被告东南汽车公司交付给被告黄石中机销售公司的中转车，该车合格证由被告东南汽车公司留存。本院认为，原告操金州与被告黄石中机销售公司签订的购车合约书，系双方当事真实意思表示，合法、有效。合同生效后，双方应当适当履行。依据法律规定，出卖人应当按约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。原告按约付清车辆价款后，被告除交付车辆外，还应履行交付车辆合格证等法定义务，被告未交付车辆合格证构成违约，应承担继续履行交付车辆合格证法定义务的违约责任。被告黄石中机销售公司将车辆交付给原告，原告依法取得了该车辆所有权，该车辆合格证系依附于该车辆所有权的权利，现由被告东南汽车公司占有，原告因物权法律关系而取得该车辆合格证返还请求权。故原告请求由被告东南汽车公司向其交付车辆合格证的诉讼请求，合法，正当，本院应予支持。被告东南汽车公司辩称其与原告无合同法律关系，本案所涉车辆的所有权属其所有，没有交付车辆合格证义务的意见，理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东南（福建）汽车工业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告操金州交付发动机号为SHK7xxx，车架号为LDNM45FZxxxxx8，车型为V5黑色的东南牌DNXXXXX型号轿车的车辆合格证；二、驳回原告操金州的其余诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告东南（福建）汽车工业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行xxxxxx支行；户名：法院xxxxxxxx专户；帐号：17—xxxxxxxx29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴 曦人民陪审员 刘 军人民陪审员 刘 丰二〇一五年十月八日书 记 员 皮晓琦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1849号
申请执行人张补丽,女,1987年8月出生,汉族,陕西省人。
被执行人连怀枝，男，1970年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第00876号民事调解书在执行张补丽与连怀枝民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人连怀枝发出执行通知书，责令被执行人连怀枝履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人张补丽亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00876号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年九月二十日
书 记 员 薛慧卿
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执1849号申请执行人张补丽,女,1987年8月出生,汉族,陕西省人。被执行人连怀枝，男，1970年7月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第00876号民事调解书在执行张补丽与连怀枝民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人连怀枝发出执行通知书，责令被执行人连怀枝履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人张补丽亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第00876号民事调解书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文甫审 判 员  张 华代理审判员  马久雄二〇一六年九月二十日书 记 员  薛慧卿
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2272号
原告：王型密，女，1988年3月21日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王志敏，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王烁，江苏和舟律师事务所实习律师。
被告：王红健，男，1984年1月23日生，住安徽省宿州市砀山县，现居住江苏省苏州市吴中区。
被告：李桂芝，女，1982年1月15日生，住安徽省宿州市砀山县，现居住江苏省苏州市吴中区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：纪慧、龚信，江苏孚佑律师事务所律师。
原告王型密诉被告王红健、李桂芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王型密委托诉讼代理人王志敏、王烁，被告王红健、李桂芝委托诉讼代理人纪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王型密诉称，其与被告签订房屋买卖合同，约定被告向其购房香溢花园11幢903室，价格为1715000元，定金5000元，违约责任为房屋总价的15%。事后，因被告原因未能成交。其要求解除房屋买卖合同，并由被告承担违约金257250元，律师费15000元。
被告王红健、李桂芝共同辩称，其因购房资格问题未能贷到款，此原因原告签订合同时即明知，且事后房屋涨价，原告也无损失，故要求调低违约金，且律师费不予赔偿。
经审理查明，2017年9月4日，原、被告签订房屋买卖（居间）合同，约定由被告购买原告香溢花园11幢903室房屋，价格为1715000元；同日被告支付原告定金5000元，资金托管日被告将53.4万元存入房管部门指定的账户，余款124.6万元由被告办理商业贷款，2017年12月31日由原告退还被告7万元；违约责任：逾期十五日原告有权选择即日解除本合同并向被告要求支付该房屋成交价的15%作为违约金；被告以贷款方式支付房款的，如因被告资质等原因导致贷款不能办理的，须由被告按照一次性付款方式从确定不能办理之日起20日内向原告补齐全部房款，否则视为被告违约，适用违约条款；本合同任何一方违约的，守约方为主张权利而支出的律师费、诉讼费等损失由违约方一并承担；特别约定：原告给被告十几天补社保的买房资格，截止到9月20日前；等等。事后，被告支付定金5000元给原告，并将53.4万元交至资金托管账户；原告亦将其房剩余贷款提前还清，并将物业管理费一并结清。但最终因被告购房资质问题导致银行未能放贷而未成交，进而引发本案诉讼。
审理中，双方一致确认解除原、被告之间签订的房屋买卖（居间）合同及网签合同，争议焦点有：
1、被告称原告签约时明知其购房资质有问题，故认为原告也有过错；原告则认为合同已约定一旦因被告资质等原因导致贷款不能办理的，须由被告按照一次性付款方式从确定不能办理之日起20日内向原告补齐全部房款，故其不存在这方面过错。
2、被告提供江苏中策行土地房地产资产评估咨询有限公司于2018年4月8日对本案争讼房屋作出的房地产抵押估价报告，该报告估价上述房屋为190万元，并据此认为，房屋虽未成交，但原告并无损失。原告质证认为，该报告为被告单方委托，真实性无法确认，且与本案无关联。
3、原告主张律师费15000元，被告不认可。
以上事实有原告提供的房屋买卖（居间）合同、房地产证、个人购房贷款还款证明、物业费发票、录音、委托代理合同及律师费发票，被告提供的房屋定金收条、资金托管存款通知书、房地产抵押估价报告及原、被告陈述笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖（居间）合同及网签合同均系双方真实意思表示，且不违背法律规定，应认定真实有效，双方均应按照合同约定全面履行。被告因过于自信的过失导致未能贷到银行贷款，最终导致合同未能履行，应承担违约责任。被告称原告签约时明知其购房资质有问题而与其签约，故原告也有过错；因合同约定一旦不能解决购房资质问题应由被告补足全部购房款，故原告可予免责。被告以原告仅有提前还贷损失和房价事后涨价为由，要求调低违约金；本院根据原告实际损失和被告主观过错程度，酌定由被告承担违约金15万元（含已付定金5000元）。至于律师费问题，不属原告必须支出的费用，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告王型密与被告王红健、李桂芝签订的房屋买卖（居间）合同及其网签合同。
二、被告王红健、李桂芝一次性偿付原告王型密违约金15万元，扣除已支付（定金）0.5万元，尚需支付14.5万元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王型密其他诉讼请求。
案件受理费减半收取10118元，由被告王红健、李桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审判员 高为民
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈文文
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终848号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石彬，男，1985年3月14日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度文盲，无业，住长乐市。2003年11月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元，2008年7月4日刑满释放。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人石彬犯盗窃罪一案，于2017年6月22日作出（2017）闽0182刑初314号刑事判决。原审被告人石彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人石彬，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月25日凌晨，被告人石彬到长乐市古槐镇公路站停车场内，将李某1停放在该处价值人民币8382元的一辆红色重庆海陵牌正三轮摩托车盗走。案发后该正三轮摩托车已被追回归还失主。公诉机关认为，被告人石彬具有如实供述罪行、赃车已追回的处罚情节，建议对被告人石彬判处有期徒刑一年以内，并处罚金。
原审认为，公诉机关指控被告人石彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，原审判决：
被告人石彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
石彬上诉称，其是酒后误骑他人车辆，不是蓄意盗窃。且其是主动到派出所投案，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人石彬未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人石彬犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人石彬对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，本院予以确认。
本院认为，上诉人石彬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币8382元，数额较大，其行为己构成盗窃罪。上诉人石彬在侦查阶段供述是为占有被害人李某1的正三轮摩托车而将该车盗走，这一供述与石彬将所盗车辆进行维修、另配钥匙等处理赃物的方式可相互印证，足以证实上诉人石彬非法占有该车的主观目的，故石彬上诉称其是酒后误骑他人车辆的上诉理由，与经查明的事实不符，不能成立。上诉人石彬供述其是到派出所了解之前打架的事情时被民警抓获，此节供述与公安机关出具的情况说明可相互印证，故石彬上诉称其系主动投案的上诉理由，亦与审理查明的事实不符，不予采纳。原判综合考虑上诉人石彬的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此石彬上诉称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
审 判 员 高怀宝
二〇一七年八月二日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终848号原公诉机关福建省长乐市人民检察院。上诉人（原审被告人）石彬，男，1985年3月14日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度文盲，无业，住长乐市。2003年11月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元，2008年7月4日刑满释放。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人石彬犯盗窃罪一案，于2017年6月22日作出（2017）闽0182刑初314号刑事判决。原审被告人石彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人石彬，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年2月25日凌晨，被告人石彬到长乐市古槐镇公路站停车场内，将李某1停放在该处价值人民币8382元的一辆红色重庆海陵牌正三轮摩托车盗走。案发后该正三轮摩托车已被追回归还失主。公诉机关认为，被告人石彬具有如实供述罪行、赃车已追回的处罚情节，建议对被告人石彬判处有期徒刑一年以内，并处罚金。原审认为，公诉机关指控被告人石彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，原审判决：被告人石彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。石彬上诉称，其是酒后误骑他人车辆，不是蓄意盗窃。且其是主动到派出所投案，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院二审期间，上诉人石彬未提出新的证据。本院经审理查明，原判认定上诉人石彬犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人石彬对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，本院予以确认。本院认为，上诉人石彬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币8382元，数额较大，其行为己构成盗窃罪。上诉人石彬在侦查阶段供述是为占有被害人李某1的正三轮摩托车而将该车盗走，这一供述与石彬将所盗车辆进行维修、另配钥匙等处理赃物的方式可相互印证，足以证实上诉人石彬非法占有该车的主观目的，故石彬上诉称其是酒后误骑他人车辆的上诉理由，与经查明的事实不符，不能成立。上诉人石彬供述其是到派出所了解之前打架的事情时被民警抓获，此节供述与公安机关出具的情况说明可相互印证，故石彬上诉称其系主动投案的上诉理由，亦与审理查明的事实不符，不予采纳。原判综合考虑上诉人石彬的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此石彬上诉称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 樑审 判 员  傅立新审 判 员  高怀宝二〇一七年八月二日法官助理  李 颖书 记 员  郑超民附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26265号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告康玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告康玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,297.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,297.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0902民初2362号
原告渠开乐，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告ＸＸ平，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告渠开乐与被告ＸＸ平财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠开乐、被告ＸＸ平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠开乐诉称，原、被告相邻而居，被告住6楼原告住5楼，2017年7月17日，被告因忘记关闭厨房水龙头，造成5楼的原告及四楼和三楼住户均被水淹，原告家尤为严重。水淹的当日晚九时许，原告妻子正常下班回家，发现家里满地是水，房顶还在继续漏水，急忙上楼找被告，被告下楼查看并打电话叫来朋友一起帮助打扫现场，由于水是从被告厨房流出，因而原告厨房过水严重，厨房与客厅之间的隔断板下沉、裂缝、发霉，厨房与餐厅之间的推拉门套裂缝、鼓包。橱柜柜体胶粘部分开胶裂缝、发霉，橱柜柜门多处裂缝、鼓包、变质。由于过水太大，浸泡时间太长，客厅门套发霉、鼓包变质，防盗门套起胶发霉，电视柜裂缝、发霉、变质，客厅相框掉落砸在电视柜上导致电视柜玻璃面破裂，电视进水开不了机，茶几多处裂缝、鼓包、变质，原告妻子因工作需要于2017年7月17日早晨向五楼东户邻居家借的电脑放在茶几上，也被水淋湿损坏。沙发因泡水发霉，鞋柜侧面木板鼓包变质，客厅顶灯水淹后第二天不亮了，不清楚是电路损坏还是灯具损坏，由于被告过错造成原告财产损失，被告理应承担赔偿责任。事故发生后，原告多次找被告协商解决，被告以各种理由拖延拒不赔偿，原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令被告：1、赔偿原告因水淹造成的直接财产损失和因水淹后需重新刮家的费用12358元；2、赔偿原告鉴定费3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ平辩称，对原告提出的诉讼请求没有意见。
经审理查明，原告所有的位于集宁区文化路50号6单元5层西户房屋，因楼上被告所有的房屋忘记关闭厨房水龙头渗漏至原告房屋内，造成原告的房屋被淹，导致原告房屋吊顶、墙壁、套装门、家电、沙发等不同程度受损。2017年10月12日，乌兰察布兴正工程造价咨询事务所有限公司对原告所有的房屋被水淹后的厨房吊顶、橱柜、哑口门套线，餐厅墙面、天棚，客厅天棚、墙面、电视柜等的修复费用作出乌兴造鉴报字（2017）第12号司法鉴定意见书，鉴定意见为，集宁区文化路50号6单元5层西户修复造价为：12358元。
以上事实有司法鉴定意见书、鉴定费票据等在案佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告的房屋因被告忘记关闭厨房水龙头，造成原告的房屋内装修受损，被告应予赔偿。原告请求赔偿房屋修复费12358元、鉴定费3000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
被告ＸＸ平在本判决生效后十日内赔付原告渠开乐房屋修复费12358元、鉴定费3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告ＸＸ平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员郭正
二0一七年十月二十日
书记员陈卉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2017）内0902民初2362号原告渠开乐，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告ＸＸ平，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告渠开乐与被告ＸＸ平财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠开乐、被告ＸＸ平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠开乐诉称，原、被告相邻而居，被告住6楼原告住5楼，2017年7月17日，被告因忘记关闭厨房水龙头，造成5楼的原告及四楼和三楼住户均被水淹，原告家尤为严重。水淹的当日晚九时许，原告妻子正常下班回家，发现家里满地是水，房顶还在继续漏水，急忙上楼找被告，被告下楼查看并打电话叫来朋友一起帮助打扫现场，由于水是从被告厨房流出，因而原告厨房过水严重，厨房与客厅之间的隔断板下沉、裂缝、发霉，厨房与餐厅之间的推拉门套裂缝、鼓包。橱柜柜体胶粘部分开胶裂缝、发霉，橱柜柜门多处裂缝、鼓包、变质。由于过水太大，浸泡时间太长，客厅门套发霉、鼓包变质，防盗门套起胶发霉，电视柜裂缝、发霉、变质，客厅相框掉落砸在电视柜上导致电视柜玻璃面破裂，电视进水开不了机，茶几多处裂缝、鼓包、变质，原告妻子因工作需要于2017年7月17日早晨向五楼东户邻居家借的电脑放在茶几上，也被水淋湿损坏。沙发因泡水发霉，鞋柜侧面木板鼓包变质，客厅顶灯水淹后第二天不亮了，不清楚是电路损坏还是灯具损坏，由于被告过错造成原告财产损失，被告理应承担赔偿责任。事故发生后，原告多次找被告协商解决，被告以各种理由拖延拒不赔偿，原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令被告：1、赔偿原告因水淹造成的直接财产损失和因水淹后需重新刮家的费用12358元；2、赔偿原告鉴定费3000元；3、诉讼费由被告承担。被告ＸＸ平辩称，对原告提出的诉讼请求没有意见。经审理查明，原告所有的位于集宁区文化路50号6单元5层西户房屋，因楼上被告所有的房屋忘记关闭厨房水龙头渗漏至原告房屋内，造成原告的房屋被淹，导致原告房屋吊顶、墙壁、套装门、家电、沙发等不同程度受损。2017年10月12日，乌兰察布兴正工程造价咨询事务所有限公司对原告所有的房屋被水淹后的厨房吊顶、橱柜、哑口门套线，餐厅墙面、天棚，客厅天棚、墙面、电视柜等的修复费用作出乌兴造鉴报字（2017）第12号司法鉴定意见书，鉴定意见为，集宁区文化路50号6单元5层西户修复造价为：12358元。以上事实有司法鉴定意见书、鉴定费票据等在案佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告的房屋因被告忘记关闭厨房水龙头，造成原告的房屋内装修受损，被告应予赔偿。原告请求赔偿房屋修复费12358元、鉴定费3000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：被告ＸＸ平在本判决生效后十日内赔付原告渠开乐房屋修复费12358元、鉴定费3000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告ＸＸ平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员郭正二0一七年十月二十日书记员陈卉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1926号
申请执行人：吴军伟，男，1975年7月25日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：陈志军，男，1976年7月12日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：严红娟，女，1977年8月20日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人吴军伟与被执行人陈志军、严红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）浙1123民初849号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴军伟于2016年11月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人陈志军、严红娟应归还申请执行人吴军伟借款本金7万元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人吴军伟申请（2016）浙1123执1926号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春明
二〇一七年三月八日
书记员 张应莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1926号
申请执行人吴军伟
被执行人陈志军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初849号，依法向被执行人陈志军发出执行通知书，责令被执行人陈志军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈志军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 王华根
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00527号
原告武汉市黄陂区众诚达建材经营部。住所地：武汉市黄陂区西寺大道**号。
经营者詹鑫。
委托代理人�文华。特别授权。
被告新七建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲镇街***号。
法定代表人：余宝琳，该公司经理。
委托代理人张安定、高睿，北京金台（武汉）律师事务所律师。特别授权。
原告武汉市黄陂区众诚达建材经营部诉被告新七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员罗正华、刘啟洲参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告武汉市黄陂区众诚达建材经营部（以下简称众诚达经营部）的委托代理人梅文华，被告新七建设集团有限公司（以下简称新七公司）的委托代理人高睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众诚达经营部诉称：2014年5月19日，被告就清江泓景二期15、16号楼及地下�工程所需钢材与原告签订了《钢筋购卖合同》，总计供货3140T，自2014年5月29日起至2015年4月13日止全部送货完毕。目前被告尚欠原告款计币2021023.94元未付。按合同约定最后一笔款项结清日为2015年6月23日。现原告诉请判令：1、被告支付欠款2021023.94元；2、按合同第三条第十款规定送货单到第七十天仍未付款，被告支付原告资金占用费（每吨每天4元），见附表；3、按合同第三条第十一款规定，被告支付原告全额合同违约金；4、被告赔偿原告因诉讼产生的一切损失。
原告众诚达经营部为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《钢筋购卖合同》。证明原、被告之间买卖合同成立。
证据二、送货单57张。证明原告向被告供应了钢材2976.21元，总价款9635960.94元。
被告新七公司辩称：经与我公司会计对帐，原告向我公司供应的钢材货款总额计币为9635960.94元，我公司已支付了钢材货款计币8000000元，实际上我公司欠付的货款计币1635960.94元，而不是原告所诉的2021023.94元。原告所诉的资金占用费过高，且违约金过高。
被告新七公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告新七公司对原告众诚达经营部提交的证据一无异议，对证据二中由詹国富签名的送货单无异议，对占自元签名的送货单有异议。本院结合庭审查明的事实及被告新七公司的辩称意见，认为原告众诚达经营部提交的两组证据真实合法、且能够证明案件事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2014年5月19日，原、被告就清江泓景二期15、16号楼及地下室工程所需钢材签订了一份《钢筋购卖合同》，约定由原告向被告供货约3140吨，具体规格数量按照采购月进度计划清单供货。原、被告双方还约定付款方式为：前十天钢材进场不计息款，十天外开始计息款按2%。第三个月10号前付上两个月钢材款及月息款，以后如此类推。最后，原被告还约定本合同违约金为人民币叁拾万元整，任何一方违约都需无条件支付。该合同签订后，原告自2014年5月29日起开始按被告的要求向被告供应钢材，直至2015年4月13日止全部送货完毕。事后，原、被告经对帐，原告向被告供应钢材款共计币9635960.94元，被告已陆续支付钢材款计币8000000元，尚欠原告货款计币1635960.94元未付。被告未按合同约定向原告支付钢材款的行为，给原告造成了资金占用损失，且违反了双方所签订合同的约定。现原告为索要钢材款、该款资金占用利息及合同中约定的全额违约金，引发此诉讼。
本院认为：原告众诚达经营部与被告新七公司签订的《钢筋购卖合同》，内容符合法律规定，系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告众诚达经营部按约向被告新七公司供应了钢材，被告新七公司除支付了大部分钢材款外，余下钢材款1635960.94元未向原告众诚达经营部支付构成违约，该款应予支付。从原告众诚达经营部提交的证据来看，被告新七公司的逾期付款行为造成原告众诚达经营部垫资而产生银行利息损失，除此外原告众诚达经营部并未举证证明还有其他损失。而原告众诚达经营部所诉其资金占用利息经折算为月息3.7%，本院认为，该标准相比较资金占用利息损失显然过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院依此规定，依法将原告众诚达经营部的资金占用利息调整，被告新七公司应予支付。另原告众诚达经营部还主张被告新七公司应按合同约定承担全额违约金，因被告新七公司已按前述标准承担逾期付款的资金占用利息，原告众诚达经营部提出的该请求不符合法律规定，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新七建设集团有限公司偿付原告武汉市黄陂区众诚达建材经营部钢材款计币1635960.94元。
二、被告新七建设集团有限公司偿付原告武汉市黄陂区众诚达建材经营部钢材款1635960.94元的逾期付款的资金占用利息按同期贷款利率的四倍计算。
三、驳回原告武汉市黄陂区众诚达建材经营部的其他诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22970元、保全费5000元，合计27970元由被告新七建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 罗正华
人民陪审员 刘啟洲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 希