wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初333号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人姜胜辉，男，1980年12月11日出生于辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，满族，初中文化，无业，住岫岩满族自治县。曾因犯诈骗罪于2005年11月23日被鞍山市铁东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元。现因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月17日被指定住所监视居住；同年11月22日被庄河市公安局刑事拘留，2017年12月28日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）330号起诉书指控被告人姜胜辉犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人姜胜辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2017年11月15日晚23时许，被告人姜胜辉携带匕首伙同“赵小”（另案处理）来到庄河市中意家电后身被害人衣某某的车库门前，“赵小”将被害人衣某某的黑色吉普车副驾驶车门打开，二人进入车内实施盗窃时被衣某某等人发现，姜胜辉和“赵小”随即逃跑，在逃跑过程中，姜胜辉被衣某某等人抓获。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月15日23时许，被告人姜胜辉携带匕首伙同“赵小”（另案处理）窜至庄河市中意家电后身被害人衣某某的车库门前欲实施盗窃，“赵小”将衣某某的黑色吉普车副驾驶车门打开进入车内，其二人在实施盗窃时被衣某某等人发现，姜胜辉和“赵小”随即逃跑，在逃跑过程中，姜胜辉被衣某某等人抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、监控录像、执法记录仪视频、辨认笔录、指认现场照片、物证照片、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜胜辉以非法占有为目的，携带凶器行窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。被告人姜胜辉在盗窃过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对其可比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人被指定居所监视居住的期限应当折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜胜辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年11月17日起至2018年5月16日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 周昌晶
人民陪审员 孙 敏
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘瑜瑾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初618号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人谢道兵，男，1972年4月13日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，无业，户籍地安徽省肥东县。2018年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年5月17日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]632号起诉书指控被告人谢道兵犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人谢道兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月4日14时40分许，被告人谢道兵酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市新站区新海大道由东向西行驶至当涂北路交口东侧时，与宋某驾驶的电动三轮车发生碰撞，后又刮碰到行人赵某，致宋某、赵某受伤及电动三轮车损坏。事故发生后民警接警到达现场，发现谢道兵涉嫌饮酒驾驶机动车，遂对其进行现场呼气检测，后带至医院抽血检验。经鉴定，被告人谢道兵血液中乙醇含量为160.2mg/100mL，属醉酒驾驶。经认定，被告人谢道兵醉酒后驾驶机动车发生交通事故，承担全部责任。
公诉机关认为，被告人谢道兵的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人谢道兵已赔偿宋某、赵某经济损失人民币8000元，被害人宋某、赵某对被告人谢道兵表示谅解。
上述事实，被告人谢道兵在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、视听资料、驾驶人、车辆信息、血样提取登记表、声明、道路交通事故协议书、身份信息、归案经过、证人赵某、宋某、蒋某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢道兵违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人谢道兵归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人谢道兵系初犯，案发后已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人谢道兵醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢道兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申908号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余敏俊，男，1980年8月30日出生，汉族，住江西省。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：景德镇市总工会。住所地：江西省景德镇市莲社北路**号。
负责人：戴洪安，该工会主席。
再审申请人余敏俊因与被申请人景德镇市总工会劳动争议一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余敏俊申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.二审法院认定“景德镇市总工会应当承担《中华人民共和国劳动合同法》第七章的法律责任”，但未指明应当承担其中哪一条法律责任，系适用法律不清。2.景德镇市总工会在单方面解除劳动合同时并未足够赔偿，其不具�劳动合同解除权。3.公车改革政策不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的客观情况发生重大变化，且从《解除劳动关系通知书》和《银行工资流水单》可知，景德镇市总工会既未提前30日以书面形式通知余敏俊，也未额外支付一个月工资，故二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定解除双方无固定期限劳动合同，适用法律错误。4.仲裁裁决认定了余敏俊在解除劳动关系前12个月的平均工资为2731元，景德镇市总工会2012年7月26日出具的《工资证明》，也证明余敏俊的工资为3000元，二审法院按照1553元的月平均工资计算两倍赔偿金，明显错误。综上，余敏俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
景德镇市总工会提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确。1.按照公务车改革方案关于《景德镇市公务用车制度改革司勤人员安置办法》规定，余敏俊作为景德镇市总工会的自聘人员，因其驾驶员岗位已不存在，其又不在竞聘上岗、内部转岗安置人员范围内，双方签订的劳动合同无法继续履行，故景德镇市总工会可以根据相关规定解除劳动合同并给予经济补偿金。2.按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。景德镇市总工会额外支付了余敏俊4月份、5月份两个月的工资，按公务车改革方案解除劳动合同的司勤人员经济补偿款也多次通知余敏俊领取，但余敏俊一直拒绝领取，并且景德镇市总工会召集了余敏俊等司勤人员开会商谈车改事宜，安排司改人员到政府公车平台再就业，但遭到余敏�拒绝，故景德镇市总工会解除与余敏俊的劳动合同合法。3.余敏俊所述2012年7月26日景德镇市总工会出具了一份《工资证明》，证明其工资为3000元，该证明系虚假证明。景德镇市总工会提供的余敏俊工资发放表与余敏俊要求发放的工资标准一致，为1553元，故二审法院按该工资标准计算经济补偿，符合法律的规定。综上，请求法院依法维持二审判决，驳回余敏俊的再审申请。
本院经审查认为：余敏俊原系景德镇市总工会的驾驶员，因公车制度改革，致使劳动合同约定的工作岗位无法继续履行，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的建立劳动关系时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，二审法院认定景德镇市总工会有权依此规定解除劳动合同，并无不当。但由于景德镇市总工会未依法提前三十日以书面形式通知余敏俊或者额外支付其一个月工资，故景德镇市总工会解除劳动合同的程序不符合法律规定，应当按照工作年限计算的二倍工资支付赔偿金。二审法院按照余敏俊诉请的月工资标准1553元计算违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当。本案仲裁裁决一经当事人起诉即不发生法律效力，余敏俊主张按照仲裁裁决认定的月平均工资2731元计算赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予采信。二审法院认定景德镇市总工会解除劳动合同的通知不符合法律规定，应当承担《中华人民共和国劳动合同法》第七章的法律责任，并在二审判决中明确引用了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十三条、第八十二条第二款的规定，并不存在适用法律不清的问题。另余敏俊提出有新证据的再审事由，但其并未提交新证据，故对该事由本院不予审查。
综上，余敏俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余敏俊的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄伟武
审 判 员 陈银发
二〇一八年八月三十日
代书记员 罗 晶
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初733号
原告李清侠，男，1960年11月26日生，住长春汽车经济技术开发区。
被告邢尚甲，男，1938年3月2日生，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人邢跃，女，1970年10月6日生，住长春市绿园区。
委托代理人王守春，男，1963年12月28日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告长春市嘉园馨苑物业服务有限公司，住所长春市汽车经济技术开发区。
法定代表人姜永生，该公司经理。
委托代理人杨莉梅，该公司项目经理。
本院审理原告李清侠诉被告邢尚甲、长春市嘉园馨苑物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，现因原告当庭申请撤回对被告长春市嘉园馨苑物业服务有限公司的起诉，原告李清侠并于2017年7月25日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告长春市嘉园馨苑物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告李清侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李清侠撤回对被告长春市嘉园馨苑物业服务有限公司的起诉。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 裴铭浩
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵 莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19761号原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人郑忠鸣。委托代理人吴烨丰。委托代理人刘怡萍。被告郑李霜，女，1975年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省。被告秦涛，男，1983年1月26日出生，汉族，户籍地福建省。被告黄振华，女，1980年7月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告郑国柱，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告郑李霜、秦涛、黄振华、郑国柱金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑李霜、秦涛、黄振华、郑国柱的银行存款人民币264,531.80元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告郑李霜、秦涛、黄振华、郑国柱的银行存款人民币264,531.80元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一六年八月八日书记员  金 婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第583号
原告：徐云龙。
委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：张烨，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：樊德胜。
原告徐云龙诉被告樊德胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐云龙的委托代理人张烨到庭参加诉讼，被告樊德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2006年3月17日，被告向原告借款220000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金220000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告樊德胜未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份，证明被告樊德胜向原告借款220000元。
被告樊德胜未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，因被告樊德胜未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2006年3月17日，被告樊德胜向原告徐云龙借款220000元，并出具借条一份，约定借期10天。借款到期后，被告未能归还借款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告徐云龙与被告樊德胜之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告樊德胜在取得借款后，未在约定期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。故原告要求被告归还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告樊德胜归还原告徐云龙借款220000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元（缓交），由被告樊德胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 胡 洁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 沈 欢
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初2231号
原告：马金德，男，1964年5月4日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：马骥，男，1991年1月11日出生，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告：潘学东，男，1982年9月23日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：王辉，男，1979年3月30日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：李孝千，男，1989年9月10日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：陈超，男，1991年9月9日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马金德诉被告潘学东、王辉、李孝千、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马骥、被告潘学东、陈超到庭参加了诉讼，被告王辉、李孝千经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘学东返还原告借款本金50000元；2.依法判令被告潘学东支付自2017年1月4日至2017年7月3日利息6000元（50000×2%×6个月），本息共计56000元；3.依法判令被告潘学东按上述计算方式支付利息至将本金付清为止；4.依法判令被告王辉、李孝千、陈超对上述借款本息承担连带偿还责任；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告潘学东因做枸杞生意资金周转困难，经被告陈超介绍，于2016年3月3日向原告马金德借款100000元，约定期限6个月，月利率2.5%，被告王辉、李孝千、陈超提供连带责任担保。原告于同日将借款100000元交付被告潘学东。借款到期后，被告潘学东于2016年9月20日向原告返还本金50000元，将利息清偿至2017年1月3日，但对下欠借款本金50000元及以后利息推拖至今不还。为此原告依法起诉，请求法院依法调判。
被告潘学东辩称：原告所述欠款金额及清偿利息属实。我计划于2017年9月底清偿30000元，下欠本金及利息于2017年11月底还清。
被告陈超辩称，我为被告潘学东的上述借款提供连带责任担保属实。我愿意承担连带保证责任。
被告王辉、李孝千未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院经审理查明的事实：2016年3月3日，被告潘学东以做枸杞生意资金周转困难为由，向原告马金德借款100000元。双方签订担保借款合同一份，约定借款期限6个月，月利率2.5%，被告王辉、李孝千、陈超提供连带责任担保，保证期限为借款期限届满后二年。原告于同日将借款100000元交付被告潘学东。借款到期后，被告潘学东于2016年9月20日向原告返还本金50000元，将利息清偿至2017年1月3日，但对下欠借款本金50000元及以后利息推拖至今未还，被告王辉、李孝千、陈超亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘学东欠原告借款本金50000元事实清楚，证据确实充分。被告潘学东应当积极履行返还借款及利息的义务。对原告要求被告潘学东返还借款本金50000元及自2017年1月4日至2017年7月3日的利息6000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告潘学东按照月利率2%偿还自2017年7月4日至本金实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院按照月利率2%支持借款本金50000元自2017年7月4日至本判决生效之日止的利息。被告王辉、李孝千、陈超自愿为被告潘学东的前述借款提供连带责任担保，应当对前述借款本息承担连带担保责任。被告王辉、李孝千、陈超承担保证责任后，有权向被告潘学东追偿。被告王辉、李孝千经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告潘学东于本判决生效之日返还原告马金德借款本金50000元、利息6000元，本息共计56000元，并按照月利率2%支付原告马金德借款本金50000元自2017年7月4日至本判决生效之日或被告潘学东在本判决生效之前自觉履行义务之日期间的利息；
二、被告王辉、李孝千、陈超对前项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计600元，由被告潘学东、王辉、李孝千、陈超连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一七年九月二十日
书记员 丁雅琦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第428号
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，住所地：郑州市。
负责人赵大林，该信用社主任。
委托代理人李伟、冯铁聚，该信用社职工。
被告郑州市中原多功能彩膜厂。
被告郑州市英达莱实业有限公司。
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社诉被告郑州市中原多功能彩膜厂、被告郑州市英达莱实业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社诉称，被告郑州市中原多功能彩膜厂于1994年8月30日由被告郑州市英达莱实业有限公司担保在原告处借款178500元、300000元，期限3个月、6个月。贷款到期后，被告拒不履行还款义务，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款478500元。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，按原告提供的被告地址无法送达法律文书。经本院查证，仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社的起诉。
案件受理费8478元，退回原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一三年二月三日
书记员 何艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第515号
原告ＸＸＸ。
被告王文道。
被告河南中亨建设开发有限公司，住址郑州市金水区。
法定代表人杨胜，总经理。
原告ＸＸＸ诉被告王文道、河南中亨建设开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告ＸＸＸ于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸＸ的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸＸ承担，余额25元退回原告ＸＸＸ。
审判员 丁现术
二〇一三年三月二十一日
书记员 王利霞
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初491号
原告：禚某某，男，汉族，住和龙市。
原告：范某某，女，汉族，住和龙市。
委托代理人：乔某某，男，汉族，住和龙市。
被告：赵某某，男，汉族，住和龙市。
被告：刘某，女，汉族，住和龙市。
本院在审理原告禚某某、范某某诉被告赵某某、刘某物权纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院自愿提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禚某某、范某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告禚某某、范某某负担。
审判员 高红梅
二〇一六年七月十二日
书记员 朴美玉
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00493号
原告：金某某，女，1992年10月5日出生，汉族，定远县人，农民。
委托代理人：王巍巍，安徽皖江律师事务所律师。
被告：姬某某，男，1987年10月10日出生，汉族，定远县人，农民。
委托代理人：许光琳，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。
原告金某某与被告姬某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员秦明军独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人王巍巍、被告姬某某及其委托代理人许光琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：我与被告于2008年相识，2009年底按农村风俗举行了婚礼，至今未领取结婚证。双方于2010年6月13日生育一子取名姬某甲。由于同居前了解较少，同居后没有共同语言，同时被告不思进取，常为家庭琐事与我争吵，双方从2013年年初开始分居至今。请求法院判决非婚生子姬某甲由我直接抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告姬某某辩称：原告与我经过一段时间相处，双方已有充分的了解，并于2009年按农村风俗举行结婚仪式，于2010年6月13日生育一个儿子，双方已建立一定的感情。为了给孩子一个完整的家庭，希望原告与我能重归于好。因原告没有稳定的居所和收入，没有抚养能力，请求法院判决非婚生子姬某甲由我抚养，抚养费由我自理。
经审理查明：2008年10月份，金某某与姬某某在江苏省太仓市同一个工厂打工时相识并恋爱，2009年农历十二月初六，双方按照当地风俗举行婚礼并同居生活，2010年6月13日，双方生育一子，取名姬某甲。姬某甲满月后，金某某即外出打工，姬某甲在家主要由其奶奶协助抚养，现已入幼儿园接受教育。双方一直未办结婚登记手续。同居后，双方初期感情尚可，后期常为家庭琐事发生矛盾，2013年春节后，金某某回到娘家，双方开始分居。
以上事实，有金某某与姬某某的当庭陈述、提交的身份证、金某某提交的育龄妇女卡片、姬某某提交的姬某甲的户口薄及定远县某村村民委员会的证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：金某某与姬某某未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，系非法同居关系。因金某某在姬某甲刚满月后即外出打工，且于2013年春节后回到娘家，致使姬某甲在婴幼儿时期缺失母爱，其未尽到母亲应有的责任，姬某甲主要由其奶奶协助抚养，现已入幼儿园接受教育，故姬某甲由姬某某抚养较为适宜。综上，对金某某要求抚养姬某甲、姬某某每月支付抚养费600元的诉讼请求，本院不予支持；对姬某某要求抚养姬某甲，抚养费由其自理的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回金某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 秦明军
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郭立明
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第三条自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的权益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民初字第371号
原告刘某某，女，汉族，1937年7月15日出生。
原告申某甲，男，汉族，1933年9月13日出生。
二原告委托代理人李兴钊，河南省南阳市卧龙区汉源法律服务所法律工作者。
被告申某乙，男，汉族，1956年7月19日出生。
被告申某丙，男，汉族，1966年3月28日出生。
被告申某丁，男，汉族，1968年7月15日出生。
本院在审理原告刘某某、申某甲诉被告申某乙、申某丙、申某丁赡养纠纷一案中，原告刘某某、申某甲于2016年4月26日以原被告已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某、申某甲撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、申某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘某某、申某甲负担。
审判长 鲁东升
审判员 吕民革
审判员 拜立涛
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 晓
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第372号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭大街。
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长。
委托代理人：任东红，男，汉族，1986年5月17日出生，大专文化程度，系该公司职工。
被告：马斗斗，男，汉族，1976年7月5日出生。
被告：郑志刚，男，汉族，1982年4月22日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商银行）与被告马斗斗、郑志刚借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员王玉宁担任审判长，审判员李永江、樊鹏飞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乡宁农商银行的委托代理人任东红到庭参加诉讼，被告马斗斗、郑志刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乡宁农商银行诉称：2011年3月17日，被告马斗斗向我行借款100000元，由被告郑志刚担保；借款用途为购买农用车。借款期限自2011年3月17日起至2013年3月16日止，月利率为11.67‰，按月计息，逾期按月利率加收50％的罚息。借款到期后，经我行多次催要，借款本金及利息二被告未予清偿。请求依法判令：被告马斗斗立即清偿借款本金100000元及利息；被告郑志刚承担连带保证责任。
原告乡宁农商银行向本院提交以下证据：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一张。
被告马斗斗未予以答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
被告郑志刚未予以答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经审理查明：2011年3月17日，被告马斗斗与原乡宁县农村信用合作联社光华信用社签订了贷款合同，该合同约定：被告马斗斗向乡宁县农村信用合作联社光华信用社借款100000元，借款期限自2011年3月17日起至2013年3月16日止，月利率为11.67‰，按月结息，逾期还款利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日，被告郑志刚与乡宁县农村信用合作联社光华信用社签订了保证合同，自愿为该贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，乡宁县农村信用合作联社光华信用社依约向被告马斗斗提供了借款，被告马斗斗未结算过利息。借款到期后，经乡宁县农村信用合作联社光华信用社催要，借款本金及利息被告马斗斗未予归还，被告郑志刚也未履行过担保义务为本案事实。
另查明，2011年12月31日，原乡宁县农村信用合作联社光华信用社变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司光华支行，其系乡宁农商银行分支机构。
认定上述事实所依证据有原告乡宁农商银行委托代理人任东红庭审陈述笔录以及原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：原乡宁县农村信用合作联社光华信用社与被告马斗斗签订的贷款合同，与被告郑志刚签订的保证合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。2011年12月31日，原乡宁县农村信用合作联社光华信用社变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司光华支行，其系山西乡宁农村商业银行股份有限公司分支机构，原乡宁县农村信用联社光华信用社的债权债务由原告概括承受。被告马斗斗未按合同约定归还借款本息，实属违约。原、被告在借款合同中约定月利率为11.67‰，逾期还款在月利率11.67‰的基础上加收50%的罚息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告马斗斗立即清偿借款本息并承担罚息的主张，合理合法，本院予以支持；原告与被告郑志刚签订保证合同的保证方式为连带责任保证，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证合同范围内承担保证责任，故原告主张被告郑志刚承担连带保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马斗斗于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金100000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2011年3月17日起计至2013年3月16日止，月利率按合同约定11.67‰计算；逾期付款利息自2013年3月17日起计至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
二、被告郑志刚对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马斗斗承担，被告郑志刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 王玉宁
审判员 李永江
审判员 樊鹏飞
二〇一四年九月十日
书记员 杨 丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴民监字第1号
原审原告：福建省来宝建设工程有限公司。
法定代表人：郑来宝。
原审被告：浙江九翔胶带有限公司。
法定代表人：曹学青。
原审原告福建省来宝建设工程有限公司与原审被告浙江九翔胶带有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年8月15日作出的（2012）湖吴埭民初字第142号民事调解书，已发生法律效力。本案调解生效后，案外人陈国望认为福建省来宝建设工程有限公司不享有工程款优先权，请求本院对案件进行再审。经本院院长提交审委会讨论认为，该案调解协议的内容违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止2012）湖吴埭民初字第142号民事调解书的执行。
（此页无正文）
院 长 周文霞
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴嘉晖
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1081号
原告陈祥云，退休职工。
被告曾继全，居民身份证号码不详，农民。
原告陈祥云诉被告曾继全不当得利纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，原告陈祥云于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，经审查符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈祥云撤回诉讼。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵存宝
二〇一四年六月五日
书记员 徐晓娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7174号
原告：尹昭锋，男，1989年8月1日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人：孙志远，系公司董事长。
原告尹昭锋与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹昭锋撤诉。
审判员 刘延兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 任永刚
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第820号
原告张亚玲。
被告张世振。
被告郝兰荣。
原告张亚玲诉被告张世振、郝兰荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员任红适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告张亚玲到庭参加诉讼。被告郝兰荣、张世振经本院传票传唤期满，无正当�由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。
原告张亚玲诉称，二被告系夫妻关系。2015年1月7日，经朋友黄xx介绍，二被告向原告借款30000元，由被告张世振向原告出具借据一份，写明：“借人民币30000元正￥30000元2015年1月7日欠款人张世振”。当时口头约定按月利1.5分计算利息。后原告多次找二被告索款未果。因为打据当时不懂利息要写在条上，所以没写，现在要求二被告偿还原告本金30000元就可以了，放弃利息主张。
二被告经本院传票传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。在法院向二被告送达时，被告郝兰荣承认欠原告本金30000元，承认借据的真实性。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告�有本案诉讼主体资格；
2、借据一份，写明“借人民币30000元正￥30000元2015年1月7日欠款人张世振”，证明二被告欠款事实。
二被告未提供证据。
另有庭审笔录、调查笔录在卷佐证。
上述原告提交的证据来源合法，内容客观真实，予以采纳。
通过对上述证据的分析、认定及原告在庭审中的陈述、被告郝兰荣在调查笔录中对事实的陈述，认定事实如下：
查明，二被告系夫妻关系。2015年1月7日，二被告通过黄xx向原告借款本金人民币30000元。现原告诉至人民法院，请求判令二被告偿还借款本金30000元，利息4050元。庭审中原告放弃利息主张。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，原告为证明自己的主张�法院提供了二被告出具的借据，且被告郝兰荣承认借据真实性。故原告与二被告间债权、债务关系明确，本院予以确认。因借据上未写明利息的约定，现原告又放弃利息的主张，故对利息一项本院不做评价。二被告经本院合法传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世振、郝兰荣偿还原告张亚玲借款本金人民币30000.00元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元（原告预交），收取275元，由被告张世振、郝兰荣负担，于本判决生效后七日内返给原告张亚玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 任红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李佳
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华民初字第116号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄分社。
负责人：吴厚烜。
被告：方奋伟。
本院于2013年5月13日立案受理原告开化县农村信用社合作联
社苏庄分社为与被告方奋伟金融借款合同纠纷一案，本院于同日
发出案件受理与缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，
但原告在规定期限内未预交又未提出缓、减、免交申请，故，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院
诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪志灵
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 孙 健
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华民初字第116号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄分社。
负责人：吴厚烜。
被告：方奋伟。
本院于2013年5月13日立案受理原告开化县农村信用社合作联社苏庄分社为与被告方奋伟金融借款合同纠纷一案，本院于同日发出案件受理与缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交又未提出缓、减、免交申请，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 汪志灵
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 孙 健
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢开华民初字第116号原告：夏某。委托代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：吴某甲。原告夏某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王爱勤适用简易程序，于2013年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告夏某及其委托代理人丁顺志到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某起诉称：原、被告因原告娘家造新房相识，随后经他人撮合建立了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在开化县××庄镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子，取名吴某乙，现已成年。婚后，被告在生活中对原告及儿子关心较少，夫妻感情较为平淡，共同生活期间聚少离多。2007年，儿子就读衢州一中，原告及儿子的生活、教育费基本由原告一人负担。2009年8月，由于原、被告因琐事发生争吵，原告前往衢州租房居住，照顾儿子读书至今年儿子高中毕业。自2009年底起，原、被告一直分居生活，期间双方也未在一起过春节，双方分居已逾两年，感情确已完全破裂，没有和好可能，故原告起诉至本院，请求准予原告夏某和被告吴某甲离婚。被告吴某甲未出庭应诉答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、原告夏某身份证复印件、被告吴某甲户籍证明各一份、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告的身份情况及原、被告于××××年××月××日在开化县××庄镇人民政府登记结婚的事实。2、开化县张湾乡塘林村村民委员会出具的证明一份，用以证明自2009年底起原、被告因感情不和分居至今，期间每年春节原告均在娘家度过的事实。被告吴某甲未向本院提交证据。因被告吴某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。经当庭质证，本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：原、被告系自由恋爱。××××年××月××日，原、被告双方在开化县××庄镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名吴某乙，现已成年。2009年底起，原、被告因感情不和开始分居，现原告认为双方感情确已破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但在婚后夫妻感情一般。2009年底起，双方因感情不和分居生活已逾两年，已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告夏某与被告吴某甲离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王爱勤二〇一三年八月十九日书记员  孙 健
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1825号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东科漫材料有限公司。住所地：辽宁省丹东市宽甸满族自治县永甸镇。
法定代表人：李广凡，该公司董事长。
委托代理人：王帅，辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人：孟圆媛，辽宁兴中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东玉龙镁业有限公司。住所地：辽宁省丹东市宽甸县永甸镇坦甸村。
法定代表人：田玉海，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田玉海。
再审申请人丹东科漫材料有限公司（以下简称科漫公司）因与被申请人丹东玉龙镁业有限公司（以下简称玉龙公司）、田玉海买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）（2015）辽民三终字第63号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
科漫公司申请再审称：（一）一、二审法院认定科漫公司与辽宁东方镁业有限公司（以下简称东方镁业公司）达成将玉龙公司资产作为注册资本投入科漫公司的合意错误。备忘录是科漫公司就财务总监任命、基建投资合同管理等事项的内部讨论记录，不具有对外法律效力。田玉海在备忘录中的身份是科漫公司的股东及总经理，并不代表玉龙公司，且备忘录签订在前，资产收购协议签订在后，备忘录不能对抗东方镁业公司实际出资的事实，也不能否定资产收购协议的效力。（二）玉龙公司提供的田玉海等人在磋商投资过程中的录音，形成时间不明，系以非法形式取得，侵害了他人合法权益，且在一审庭审时未经质证，不应采信。（三）二审裁定适用法律错误。科漫公司与玉龙公司签订资产收购协议购买玉龙公司名下资产，并向该公司支付了合同价款。后玉龙公司违反合同义务，导致买卖资产无法办理过户，科漫公司无法实现合同目的，只能基于合同提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》（三）第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：…（四）利用关联交易将出资转出。”二审裁定引用该项法律规定属适用法律错误。而且，科漫公司基于买卖合同起诉玉龙公司，辽宁高院认定案外人东方镁业公司构成抽逃出资并驳回起诉，没有事实和法律依据，损害了科漫公司的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：
本案争议的焦点问题是：科漫公司与玉龙公司之间债权债务关系的性质是否为买卖合同关系。
当事人之间合同法律关系的性质是人民法院认定当事人主张的债权请求权能否成立的基础，如果有证据证明当事人之间的真实法律关系与合同表见的法律关系性质不一致时，人民法院应当根据当事人的真实意思据实认定。
本案中，科漫公司与玉龙公司签订的资产收购协议虽然约定，玉龙公司向科漫公司转让资产，但是，2011年11月10日科漫公司的法定代表人李广凡与玉龙公司及东方镁业公司的法定代表人田玉海等人签订的备忘录则约定，由东方镁业公司以玉龙公司的资产向科漫公司出资。两份证据所表明的法律关系相互矛盾。结合东方镁业公司与香港科斯漫有限公司签订的合资经营合同、合资经营合同补充协议等证据，以及东方镁业公司、玉龙公司均为田玉海实际控制的事实可知，科漫公司和玉龙公司签订资产收购协议的真实意思，是以资产买卖形式来解决东方镁业公司将不属于其所有的玉龙公司资产向科漫公司出资所存在的法律障碍。所以，科漫公司主张本案争议法律关系为买卖合同关系，与在案证据相悖。
关于备忘录与资产收购协议签订时间的先后问题。备忘录落款时间为2011年11月10日，资产收购协议上没有落款时间，科漫公司提供的证据无法证明资产收购协议与备忘录签订时间的先后。而且，一、二审法院认定本案争议法律关系的性质，除了备忘录之外，还有其他证据能够印证。至于备忘录的效力问题，其正是对资产收购协议中当事人要约承诺真实意思的印证，不存在对外发生法律效力的问题。
关于录音证据的合法性问题。案涉录音证据印证了东方镁业公司以玉龙公司资产出资科漫公司的事实，没有证据证明该录音内容虚假，也没有证据证明该证据是以严重违法的方式取得的。同时，该证据在一审庭审中进行了质证，科漫公司当庭发表了质证意见。科漫公司声称录音证据未经质证的理由与在案事实不符，该证据依法应予采纳。
关于认定案外人抽逃出资是否属适用法律错误的问题。由于本案争议的焦点是双方之间合同法律关系的性质，案外人东方镁业公司是否存在抽逃出资的行为，不影响对该问题的认定，因此，对科漫公司的该项再审理由不予审查。
需要指出，一、二审法院以当事人主张的法律关系与人民法院查明的法律关系不一致且拒绝变更为由，裁定驳回当事人的起诉在适用法律上存在错误。因为，一审裁定作出时生效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定，裁定驳回起诉仅适用于“立案后发现不符合受理条件的”情形。又依照2012年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，只要原告与本案有直接利害关系、原告的起诉有明确的被告、有具体的诉讼请求、事实和理由、属于民事诉讼的受案范围和受诉法院管辖，人民法院就必须立案受理并进行实体审理。二审裁定作出时生效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，也对以裁定驳回起诉规定了相同的条件。而本案显然不符合法定的以裁定驳回起诉之情形。在当事人主张的法律关系与人民法院查明的法律关系不一致，且其拒绝按照人民法院的释明变更时，正确的做法应当是按照当事人主张的法律关系继续进行实体审理，如其主张不能成立，应以判决驳回诉讼请求。但是，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院进行再审审查应当限于“当事人主张的再审事由”，而科漫公司并未将此问题作为再审申请的事由，且以裁定驳回起诉不影响其按照争议的实质法律关系另行提起诉讼，因此，本院对辽宁高院二审裁定存在的前述错误不再启动再审程序。
综上，科漫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丹东科漫材料有限公司的再审申请。
审 判 长 范向阳
审 判 员 李明义
审 判 员 董 华
二〇一五年十二月十日
法官助理 刘耀国
书 记 员 刘美月
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0082号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某某。被告人刘某某于1989年9月26日因犯强奸罪被判处有期徒刑六年，2013年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）第43号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月8日16时许，被告人刘某某在徐州市港南小区门口，因琐事与杨某某发生争执，刘某某拳击杨某某鼻部，致杨某某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定：杨某某鼻部的损伤程度为轻伤。
2013年8月28日，被告人刘某某被公安机关电话传唤到案。
本院审理期间，被告人刘某某与被害人杨某某达成了赔偿协议并进行了赔偿，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述及其就诊病历资料；证人尹某某的证言；徐州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议书、收条、谅解书；公安机关出具的案发及被告人到案经过、被告人户籍证明及其曾受刑事处罚的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人刘某某经公安机关电话通知后，能主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人刘某某能积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，并且具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，并经缓刑听证，依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯某某
二〇一四年三月十三日
书记员 周 某
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0082号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，男，1965年6月20日生，汉族，初中文化，无业。被告人刘某于1989年9月26日因犯强奸罪被判处有期徒刑六年，2013年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）第43号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员刘忠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月8日16时许，被告人刘某在徐州市港南小区门口，因琐事与杨某发生争执，刘某拳击杨某鼻部，致杨某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定：杨某鼻部的损伤程度为轻伤。
2013年8月28日，被告人刘玉桂被公安机关电话传唤到案。
本院审理期间，被告人刘某与被害人杨某达成了赔偿协议并进行了赔偿，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述及其就诊病历资料；证人尹某的证言；徐州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议书、收条、谅解书；公安机关出具的案发及被告人到案经过、被告人户籍证明及其曾受刑事处罚的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人刘某经公安机关电话通知后，能主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人刘某能积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，并且具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，并经缓刑听证，依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一四年三月十三日
书记员 周 梦
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第434号
申请执行人任伍友，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被执行人刘献勤，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被执行人董桂艳，女，1972年6月14日出生，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
任伍友申请执行刘献勤、董桂艳房屋买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第1822号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任伍友于2015年3月30日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第1822号民事判决书终
结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一五年八月十四日
书记员 朱博楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00089号
原告王先英，居民。
委托代理人戚振宇，宿迁市宿城区王官集法律服务所法律工作者。
被告魏乐权，约50岁，居民。
被告朱印忠，居民。
被告史书军，30多岁，居民。
原告王先英与被告魏乐权、朱印忠、史书军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告王先英的委托代理人戚振宇、被告朱印忠到庭参加诉讼，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告史书军的诉讼请求。被告魏乐权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日，吴大江从原告处借走现金2万元，约定利息2分5，用期一年，由被告魏乐权、朱印忠提供担保。到期后，吴大江没有给付，被告魏乐权、朱印忠以只是担保人不是借款人为由拒绝还款。后被告史书军在吴大江的联系下自愿为吴大江在1万元限额内承担保证责任并书写担保条据一张。但至今借款人及担保人均未还款，原告故诉至法院，要求被告魏乐权、朱印忠给付借款2万元及利息（利息以2万元为本金，按月息2.5%自借款之日起计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告魏乐权未作答辩。
被告朱印忠辩称，我不应当承担责任。当时借款人吴大江到我家找我担保，因我有急事便在空白条子上签了名，具体吴大江找谁借钱我并不知道，当时吴大江说只用一、两万元。我家属知道此事后不愿让我给他人担保，我家属便找到原告家属陈荣珍告知我不再提供担保。而且事后原告也没有借钱给吴大江。
经审理查明，2012年8月10日，借款人吴大江经被告魏乐权、朱印忠担保向原告王先英借款2万元并出具借条一份，约定使用期一年，利息0.25。2014年3月10日，被告史书军向原告出具担保承诺书一份，载明：兹有吴大江欠陈荣珍现金一万元整，史书军担保月底还。后因借款人及担保人未能按约给付本息，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告魏乐权、朱印忠为原告王先英与借款人吴大江之间借贷提供保证并以担保人的名义在借条上签名，则被告魏乐权、朱印忠与原告王先英之间的保证合同即告成立，且合法有效。借条中对保证方式没有约定，被告应按连带责任保证方式承担保证责任。原告要求被告按约定借款利息2.5分／月标准支付利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，故对超出中国人民银行同期同类贷款利率标准4倍的部分不予支持。被告朱印忠辩称系在空白条子上签字，对吴大江的借款对象及借款日期均不知情，且事后其家属已向原告表示不再提供担保。但依据被告朱印忠陈述，借款人吴大江要求其在空白条上签字时已向其告知系用于担保借款，在吴大江经其担保向原告借款后，被告朱印忠与原告的保证合同即告成立，即使被告朱印忠家属确曾单方告知原告不再提供担保，但在未经原告认可的前提下不影响双方已成立的保证合同效力，故对被告朱印忠该辩解本院不予采纳。原告王先英在本案审理过程中自愿撤回对被告史书军的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以照准。被告魏乐权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏乐权、朱印忠于本判决生效后十日内向原告王先英偿还借款2万元及利息（利息以2万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准4倍，自2012年8月10日起计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取306元，由被告魏乐权、朱印忠负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）预交上诉案件受理费613元。
代理审判员 罗晓亮
二〇一五年四月四日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1886号
罪犯刘明，男，1983年12月24日生，汉族，黑龙江省五常市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2008年11月11日以（2008）吉丰刑初字第168号刑事判决，认定被告人刘明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2457号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯刘明端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年7月31日，伙同他人在黑龙江省五常市持刀抢劫食杂店现金人民币700元及香烟四盒；又于2006年8月4日，伙同他人在吉林市丰满区持刀抢劫被害人现金人民币300元及手机两部。现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分284.5分。本次考核期内执行财产刑人民币4500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但该犯二次抢劫，赃款挥霍，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘明减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 袁立范
审判员 李晓春
二〇一四年九月二十九日
书记员 王庆岐
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执非字第24号
申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局，住所地宁波市镇海区胜利路436号，组织机构代码:00295812-4。
法定代表人陈翠娣。
被执行人卢秀业，男，1969年8月3日出生，其他，住浙江省三门县。
被执行人王静君，女，1984年10月10日出生，其他，住宁波市。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局与被执行人卢秀业、王静君计划生育一案中，查明被执行人卢秀业、王静君暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区人口和计划生育局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执非字第24号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年九月二十六日
书 记 员 胡波（代）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1180号
原告牟伟红，女，蒙古族，1980年8月11日出生，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人王晓方，巴林左旗法律援助中心法律援助律师。
被告杨成龙，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人杨得华，男，1981年3月28日，汉族，农民，现住赤峰市，系被告杨成龙兄弟。
被告衣树，男，1961年10月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告李常柱（曾用名李树和），男，37岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告牟伟红与被告杨成龙、衣树、李常柱劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟伟红的委托代理人王晓方、被告杨成龙的委托代理人杨得华、被告衣树到庭参加了诉讼，被告李常柱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟伟红诉称：2014年8月至12月，原告到被告开发建设的巴林左旗上京广场工地打工，后被告拖欠原告工资款1901.9元未付，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告支付工资款人民币1901.9元，且各被告间承担连带给付责任。
被告杨成龙庭审答辩称：该工人所欠的工资款是属于李常柱承包的瓷砖工程的工人的工资款，对于这个瓷砖工程，衣树代表项目部将该工程整体承包给了李常柱，对于已经施工合格的已经给李常柱结算清楚了，对于施工不合格的，没有给他结算。李常柱雇佣的工人，没有给工人结算工资，与我们项目部没有关系，所以该工人工资款应跟李常柱结算。
被告衣树庭审答辩称：该工人所欠的工资款是属于李常柱承包的瓷砖工程的工人的工资款，对于这个瓷砖工程，我代表项目部将该工程整体承包给了李常柱，对于已经施工合格的已经给李常柱结算清楚了，对于施工不合格的，没有给他结算。李常柱雇佣的工人，没有给工人结算工资，与项目部没有关系，所以该工人工资款应跟李常柱结算。另我是受杨成龙雇佣担任工长代其在工地上进行管理，故我个人不应承担给付责任。
被告李常柱未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年9月1日，被告衣树以CZ-1#楼项目部的名义与被告李树和（李常柱）签订了《瓷砖工程承包合同》，将被告杨成龙承建的巴林左旗上京广场CZ-1#楼工程中的商厅、住宅地砖及厨房、卫生间墙面砖粘贴工程分包给了被告李树和（李常柱）。
被告李树和（李常柱）承揽该瓷砖粘贴工程后，雇佣原告牟伟红等人进行施工，拖欠原告劳务费5005元未付。后经巴林左旗劳动保障监察大队调查处理，2015年初原告领取了拖欠劳务费的62%（3103.1元），剩余1901.9元至今拖欠未付，故原告诉至本院，要求被告给付拖欠的劳务费。
另查明，被告李常柱（李树和）无施工资质及用工主体资格。
上述事实有原告提供的欠付工资证明、被告衣树提供的《瓷砖工程承包合同》、本院对被告衣树调查询问笔录及双方当事人合理陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告李常柱与原告之间系雇佣关系，对于欠付劳务费的事实，被告李常柱虽未应诉答辩，但经巴林左旗劳动保障监察大队审核且经原、被告双方签字确认的工资审查表为证，对于拖欠劳务费的事实及数额足以认定，故被告李常柱依法应承担给付劳务费的义务；因被告李常柱作为个人不具有承揽工程的主体资格，被告杨成龙将工程分包给被告李常柱属于违法分包行为，其行为违反了法律的禁止性规定，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，其作为发包方应对被告李常柱拖欠原告的劳务费承担连带给付责任；被告衣树受被告杨成龙雇佣及指派，在工程施工过程中代其签订合同、进行工地上人财物管理的行为，系代理行为，就此产生的民事责任应由被告杨成龙承担，故被告衣树不应承担给付责任。对于被告杨成龙辩称其已与被告李常柱就瓷砖粘贴工程价款结算完毕，不应承担给付原告劳务费义务的答辩意见，其未就工程价款结算完毕向本院提交证据予以证明，故对其答辩意见不予支持。综上，本院对原告诉请中的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李常柱（李树和）于本判决生效之日起三日内支付原告牟伟红劳务费人民币1901.9元；
二、被告杨成龙对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告牟伟红的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李常柱、杨成龙承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初1180号原告牟伟红，女，蒙古族，1980年8月11日出生，农民，现住赤峰市巴林左旗。委托代理人王晓方，巴林左旗法律援助中心法律援助律师。被告杨成龙，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人杨得华，男，1981年3月28日，汉族，农民，现住赤峰市，系被告杨成龙兄弟。被告衣树，男，1961年10月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告李常柱（曾用名李树和），男，37岁，汉族，农民，现住赤峰市。原告牟伟红与被告杨成龙、衣树、李常柱劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟伟红的委托代理人王晓方、被告杨成龙的委托代理人杨得华、被告衣树到庭参加了诉讼，被告李常柱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟伟红诉称：2014年8月至12月，原告到被告开发建设的巴林左旗上京广场工地打工，后被告拖欠原告工资款1901.9元未付，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告支付工资款人民币1901.9元，且各被告间承担连带给付责任。被告杨成龙庭审答辩称：该工人所欠的工资款是属于李常柱承包的瓷砖工程的工人的工资款，对于这个瓷砖工程，衣树代表项目部将该工程整体承包给了李常柱，对于已经施工合格的已经给李常柱结算清楚了，对于施工不合格的，没有给他结算。李常柱雇佣的工人，没有给工人结算工资，与我们项目部没有关系，所以该工人工资款应跟李常柱结算。被告衣树庭审答辩称：该工人所欠的工资款是属于李常柱承包的瓷砖工程的工人的工资款，对于这个瓷砖工程，我代表项目部将该工程整体承包给了李常柱，对于已经施工合格的已经给李常柱结算清楚了，对于施工不合格的，没有给他结算。李常柱雇佣的工人，没有给工人结算工资，与项目部没有关系，所以该工人工资款应跟李常柱结算。另我是受杨成龙雇佣担任工长代其在工地上进行管理，故我个人不应承担给付责任。被告李常柱未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2014年9月1日，被告衣树以CZ-1#楼项目部的名义与被告李树和（李常柱）签订了《瓷砖工程承包合同》，将被告杨成龙承建的巴林左旗上京广场CZ-1#楼工程中的商厅、住宅地砖及厨房、卫生间墙面砖粘贴工程分包给了被告李树和（李常柱）。被告李树和（李常柱）承揽该瓷砖粘贴工程后，雇佣原告牟伟红等人进行施工，拖欠原告劳务费5005元未付。后经巴林左旗劳动保障监察大队调查处理，2015年初原告领取了拖欠劳务费的62%（3103.1元），剩余1901.9元至今拖欠未付，故原告诉至本院，要求被告给付拖欠的劳务费。另查明，被告李常柱（李树和）无施工资质及用工主体资格。上述事实有原告提供的欠付工资证明、被告衣树提供的《瓷砖工程承包合同》、本院对被告衣树调查询问笔录及双方当事人合理陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告李常柱与原告之间系雇佣关系，对于欠付劳务费的事实，被告李常柱虽未应诉答辩，但经巴林左旗劳动保障监察大队审核且经原、被告双方签字确认的工资审查表为证，对于拖欠劳务费的事实及数额足以认定，故被告李常柱依法应承担给付劳务费的义务；因被告李常柱作为个人不具有承揽工程的主体资格，被告杨成龙将工程分包给被告李常柱属于违法分包行为，其行为违反了法律的禁止性规定，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，其作为发包方应对被告李常柱拖欠原告的劳务费承担连带给付责任；被告衣树受被告杨成龙雇佣及指派，在工程施工过程中代其签订合同、进行工地上人财物管理的行为，系代理行为，就此产生的民事责任应由被告杨成龙承担，故被告衣树不应承担给付责任。对于被告杨成龙辩称其已与被告李常柱就瓷砖粘贴工程价款结算完毕，不应承担给付原告劳务费义务的答辩意见，其未就工程价款结算完毕向本院提交证据予以证明，故对其答辩意见不予支持。综上，本院对原告诉请中的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李常柱（李树和）于本判决生效之日起三日内支付原告牟伟红劳务费人民币1901.9元；二、被告杨成龙对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告牟伟红的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告李常柱、杨成龙承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  黄佳磊二〇一六年四月二十五日书记员  刘新波
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第170号
原告吕德春，现住绥化市。
委托代理人韩峰，黑龙江继东律师事务所律师。
被告绥化市华辰实业有限公司。
法定代表人冯少臣，职务董事长。
委托代理人宋丽莉。
原告吕德春与被告绥化市华辰实业有限公司返回原物纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告吕德春及其委托代理人韩峰，被告绥化市华辰实业有限公司的委托代理人宋丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德春诉称，2002年原告购得原中央商城南立面东侧一楼1号门市房和商城内一楼3号精品屋，并办理了房屋所有权证书。中央商城并入华辰商都后，原告的上述两处房屋由华辰商都代租，租期、租金一年一结，上打租。每年11月16日原告收取下年租金。上年的租期已满，原告已通知华辰商都不再继续出租，要求被告迁出房屋，并恢复原状。但被告至今拒不迁出。原告认为，被告超期占有使用原告的房屋，已构成侵权，故诉至法院，要求被告停止侵权从该房屋中迁出，房屋归还原告。
被告绥化市华辰实业有限公司辩称，原告与原中央商城有限公司签订合同后，将该房屋委托原中央商城有限公司经营管理。被告收购后，由被告出租管理。原告将一楼1号门市房中的部分对外出租属违约，按照合同的约定，被告有权收回；商城内一楼3号精品屋已整体出租使用，无法恢复原状和返还。故被告不同意证据。
经本院审理查明，2002年4月10日原告吕德春与绥化市人民政府驻京联络处、原绥化市中央商城有限公司签订房屋买卖合同1份，购得原中央商城南立面东侧一楼1号门市房和商城内一楼3号精品屋，并办理了房屋所有权登记。中央商城并入华辰商都后，原告的上述两处房屋由华辰商都代租，租期、租金一年一结，上打租。每年11月16日原告收取下年租金。上年的租期已满，原告已通知被告绥化市华辰实业有限公司不再由其代为继续出租，自己经营。要求被告迁出房屋，并恢复原状。但被告至今拒不迁出。原告认为，被告超期占有使用原告的房屋，已构成侵权，故诉至法院，要求被告停止侵权从该房屋中迁出，房屋归还原告。审理中被告拒绝将原告所有的房屋交由原告经营。调解未果。
上述事实，有房屋所有权证照（复印件），证实该房屋为原告所有；房屋平面图、房屋买卖合同及购房款收据（复印件），证实房屋的座落位置、价款、给付方式、时间及相应约定事项；谈话录音，证实原告向被告主张自己经营的事实。并有当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告吕德春与绥化市人民政府驻京联络处、原绥化市中央商城有限公司签订房屋买卖合同，并支付了房屋价款，其依法取得了争议房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，本案争议的房屋依法登记在原告吕德春名下，原告对该房屋依法享有所有权。被告绥化市华辰实业有限公司未提供其占有、使用该争议的房屋相关证据，以证实其占有、使用该争议的房屋的合法性，故其占有、使用该争议的房屋属侵权行为。原告要求被告从该争议房屋中迁出的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：
被告绥化市华辰实业有限公司于本判决生效后30日内将原告吕德春所有的华辰商都南立面东侧一楼1号门市房和商城内一楼3号精品屋交由原告吕德春经营。
案件受理费13088元，由被告绥化市华辰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 那守信
审 判 员 赵汝贵
人民陪审员 王丽杰
二〇一六年一月七日
书 记 员 李淑红
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初164号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人邵某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年10月12日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。经本院决定，2016年5月24日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉[2016]22号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2015年9月4日19时许，被告人邵某酒后驾驶冀B×××××号小型轿车，沿唐丰路由北向南行驶至唐山市丰润区恒益馨苑小区门口时，与由西向东左转弯的张宝江驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，后邵某驾驶的车辆变向撞上路西停车状态的王立华驾驶的冀B×××××号小型轿车。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，邵某血液中酒精含量为201.5mg/100ml。
公诉机关就上述指控事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定依法判处。
被告人邵某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2015年9月4日19时许，被告人邵某酒后驾驶冀B×××××号小型轿车，沿唐丰路由北向南行驶至唐山市丰润区恒益馨苑小区门口时，与由西向东左转弯的张宝江驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，后邵某驾驶的车辆变向撞上路西停车状态的王立华驾驶的冀B×××××号小型轿车。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，邵某血液中酒精含量为201.5mg/100ml。经道路交通事故认定，邵某与张宝江承担此事故同等责任，王立华无责任。
案发后，被告人邵某主动到案，并如实供述犯罪事实。
2015年10月9日，被告人邵某与张宝江、王立华达成调解协议，由邵某一次性赔偿张宝江各项经济损失共计15000元；一次性赔偿王立华各项损失共计5000元。
认定上述事实的证据有，道路交通事故认定书、交通事故当事人陈述、被告人供述、酒精检测报告、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过、户籍证明、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人邵某主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许玉山
审判员 周文璟
审判员 杨亚娜
二〇一六年六月二十五日
书记员 肖 洁
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4332号
原告：宜春市天奥物业管理有限公司，地址：江西省宜春市袁州区宜阳南路408号，法定代表人：周峰，该公司总经理，统一社会信用代码：913609026674579061。
委托代理人：张陆银，男，汉族，系该公司职员，全权代理。
被告：席云飞，男，1988年4月25日出生，汉族，住
本院在审理原告宜春市天奥物业管理有限公司与被告席云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告宜春市天奥物业管理有限公司于2017年9月25日向本院申请，撤回对被告席云飞的起诉。
本院认为：原告宜春市天奥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜春市天奥物业管理有限公司撤回对被告席云飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市天奥物业管理有限公司负担。
审判员 易绪莲
二〇一七年九月二十五日
书记员 易 飞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1769号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王书丽，女，1972年6月6日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩晓鹏，女，1981年10月9日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：常连庆，女，1970年9月30日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴香玉，女，1970年11月18日出生，汉族。
王书丽等人因诉北京市人民政府征地批复一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行立终字第04272号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王书丽等人申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销北京市第二中级人民法院（2015）二中行立初字第01768号行政裁定和北京市高级人民法院（2015）高行立终字第04272号行政裁定；依法改判或发回重审。
本院经审查认为：再审申请人王书丽等人系对北京市人民政府作出的京政地字[2014]64号《北京市人民政府关于海淀区二0一四年度批次建设用地的批复》不服，向北京市人民政府申请行政复议，并对北京市人民政府作出的京政复字[2015]581号《行政复议决定书》亦不服，起诉请求撤销以上批复及行政复议决定书。被诉批复是北京市人民政府作出的征地决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，申请人系对行政终局行为不服提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项之规定，其诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。
综上，王书丽等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王书丽等人的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
审 判 员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
书 记 员 江秀香
二〇一七年十月十五日
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第544号
原告张凯。
委托代理人郭振邦。
委托代理人刘众。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人崔晓莹
委托代理人孙海斌。
原告张凯与被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称长安公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，适用简易程序，由审判员李玉乐独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，后该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年月日公开开庭进行了审理。两次开庭时原告张凯的委托代理人刘众、被告长安公司委托代理人孙海斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日12时00分许，肇事驾驶员驾驶小型轿车，在北大王庄村里由西向东行驶时，与由南向北行驶的原告驾驶的小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故发生后，肇事驾驶员弃车逃逸。经过高密市公安局交通警察大队认定，肇事驾驶员承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告驾驶的车辆在被告处投保车损险，事故发生在保险期间内。事故发生后，双方就理赔问题未能达成一致。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求法院判令：1、被告向原告支付保险赔偿金11226元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，要求原告提供本次事故所主张证据，待原告举证后，保险公司同意根据保险责任进行赔偿，诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，原告所有的小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险期间自2014年6月23日0时至2015年6月22日24时止。车损险的财产赔偿限额为61900元，并投保不计免赔率。原告交纳了保费，被告为其签发了保单。
2014年11月8日12时00分许，肇事驾驶员驾驶小型轿车，在北大王庄村里由西向东行驶时，与由南向北行驶的原告驾驶的小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故发生后，肇事驾驶员弃车逃逸。经过高密市公安局交通警察大队认定，肇事驾驶员承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生在保险期间内。
事故发生后，2014年11月10日，原告委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对事故车辆损失价格进行了评估为10526元，原告为此支出评估费700元。被告长安公司对上述评估结果不予认可，认为系原告单方委托，申请对涉案车辆的车损价格进行重新评估。后经本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的车损情况进行了重新评估为7647元，为此支出评估费1000元。双方对第二次评估的结果均无异议。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车保险单、驾驶证、行驶证、评估报告、评估费单据、身份证复印件及当事人的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保机动车损失保险，并投保不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系，原、被告双方均应按照合同约定及法律规定，诚实信用的履行各自的义务，被告应当对其承保期间发生的保险事故承担相应的赔付责任。原、被告均对涉案车辆的车损为7647元的评估结果无异议，本院予以认可。原告支出的评估费系为查明案件事实所支出的合理的必要费用，被告酌情判令被告承担500元，故本案原告的全部损失为8147元。因本案肇事方弃车逃逸，根据保险法的规定，原告可就全部车损向被告主张承担，被告在承担赔偿责任后可依法向逃逸方追偿。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张凯保险金共计8147元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的利息。
本案受理费81元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书十五日内递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李玉乐
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 蕾
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第321号
原告刘艮平。
委托代理人屈国义，慈利县法律援助中心律师。
委托代理人樊兵，慈利县法律援助中心工作人员。
被告杨万珍。
原告刘艮平与被告杨万珍买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月4日诉至本院，本院于当日予以受理。受理本案后，本院依法适用简易程序，由审判员赵强军独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘艮平及其委托代理人屈国义、樊兵，被告杨万珍均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告刘艮平诉称：2012年10月至2013年1月，被告杨万珍在慈利县苗市镇新星村设立了柑橘收购点，原告将自有的柑橘出卖给被告后，被告杨万珍尚欠原告刘艮平柑橘货款3818元未付清，经原告多次催收未果。原告遂诉至法院，请求判令被告杨万珍支付货款3818元。
原告刘艮平为证明本案事实，提供了由被告杨万珍出具的入库单1份。
被告杨万珍辩称：欠原告刘艮平柑橘款3818元属实，但此款不应由被告承担，应由委托人刘湘国承担，因为被告是受刘湘国委托收购柑橘的。
被告杨万珍未提交证据。
经庭审质证，被告杨万珍对原告刘艮平提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据真实、合法，且能有效证明本案事实，与本案密切相关，故原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明，2012年10月至2013年1月间，被告杨万珍在慈利县苗市镇新星村设立了柑橘收购点，原告刘艮平给被告杨万珍出售了柑橘，双方就柑橘的数量、质量及价款均无异议。后经结算被告杨万珍尚欠原告刘艮平价款3818元。经原告刘艮平多次催收未果，原告刘艮平遂诉至本院，要求被告杨万珍支付所欠货款3818元。
本院认为，原告刘艮平将柑橘出卖给被告杨万珍，双方就柑橘的数量、质量及价款达成了一致意见，原、被告间的买卖合同即已成立并发生法律效力，原、被告双方均应自觉履行。本案原告刘艮平已将柑橘交付给被告杨万珍，已经全面履行了自己的义务。被告杨万珍即应及时支付货款。但结算后，被告仍欠原告柑橘货款3818元，被告的行为已经违约。为此，被告依法应承担违约责任。故原告刘艮平诉请判令被告杨万珍支付货款3818元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨万珍辩称因为本案民事法律行为是受委托人刘湘国委托所为，故本案民事法律责任应由委托人刘湘国承担。由于原告刘艮平对被告杨万珍与刘湘国之间的委托代理关系不予认可，且根据法律规定，即使被告杨万珍主张的委托代理关系成立，原告刘艮平也可以选择委托人或受托人为相对人主张权利。故被告杨万珍的辩解不符合法律规定，其辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
被告杨万珍待本判决生效后5日内支付原告刘艮平货款3818元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨万珍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 赵强军
二〇一四年一月二十一日
书记员 庄 芳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00452号
原告：苏某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：丁振华，安徽长江人律师事务所律师。
被告：江某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告苏某诉被告江某某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由苏某负担。
审判员 马利平
二〇一五年四月十六日
书记员 范频频
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05807号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民生路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告王蓉，女，1984年1月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告王蓉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告王蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，2012年2月，王蓉向建行重庆分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆分行审查批准，于2012年2月为其办理了信用卡一张。王蓉以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2014年10月2日王蓉共欠建行重庆分行透支本金19021.35元、滞纳金1347.18元、利息6578.41元，以上合计26946.94元。建行重庆分行现诉至法院，请求判令：1、王蓉立即偿还建行重庆分行信用卡透支本金19021.35元，及截至2014年10月2日的利息6578.41元、滞纳金1347.18元，以上合计26946.94元；并从2014年10月3日起至欠款付清时止，以透支本金19021.35元为基数，按日万分之五计付的利息，及以利息6578.41元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由王蓉承担。
被告王蓉未答辩。
经审理查明，2012年2月10日，王蓉向建行重庆分行提交中国建设银行龙卡汽车卡申请表，申请办理信用卡。王蓉在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经建行重庆分行审批向王蓉发放了信用卡一张。王蓉于2012年5月2日起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。截至2014年10月2日的透支本金19021.35元、滞纳金1347.18元、利息6578.41元，以上合计26946.94元。此款，王蓉至今没有清偿。
上述事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王蓉与建行重庆分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。建行重庆分行按约向王蓉发放了信用卡，王蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已经构成违约，建行重庆分行有权要求王蓉偿还，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用、滞纳金。建行重庆分行的诉请，证据充分，本院予以支持。
被告王蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金19021.35元，截至2014年10月2日的利息6578.41元、滞纳金1347.18元，以上合计26946.94元；并支付从2014年10月3日起至欠款付清时止，以本金19021.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6578.41元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费237元，由被告王蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月十日
书记员 张玮佳
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00890号
原告：翟某，男，汉族，1966年3月18日生，住址：肥西县。
委托代理人：方雄，花岗镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：何世胜，花岗镇法律服务所法律服务工作者。
被告：合肥明森建筑工程有限公司，住所地：肥西县。
法定代表人：余明生，经理。
被告：鹿某，男，1971年3月6日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告翟某诉被告合肥明森建筑工程有限公司与被告鹿某拖欠劳务报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加了诉讼，被告合肥明森建筑工程有限公司与被告鹿某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟某诉称：2012年被告承包强力机械有限公司商住楼工程，被告雇佣原告为其干活，但被告在打下工资欠条后一直没有付款，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令两被告支付原告农民工工资1275元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告合肥明森建筑工程有限公司与鹿某未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、身份证�印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告合肥明森建筑工程有限公司系依法登记注册的法人。3、欠条一份，证明被告鹿某欠原告1275元。
经审查，本院对原告所举证据1-3的证明效力予以认定。
经审理查明：2012年翟某受雇于鹿某，在其承接的工地上施工。后经结算时，被告鹿某出具欠条一张，确认欠原告翟某工资款1275元。后鹿某未给付款项。
本院认为：原告翟某向被告鹿某提供劳务，鹿某应当给付劳务对价即劳务报酬。现欠条证实鹿某欠翟某工资1275元，在双方未约定债务履行期限的情况下，翟某可据欠条随时主张权利，故对原告翟某请求被告鹿某支付农民工工资1275元的诉求本院予以支持。原告未举证证明合肥明森建筑工程有限公司系劳务合同的相对方，也未举证证明该公司系工程的发包方、承包方或分包方，故对其�求合肥明森建筑工程有限公司给付劳务报酬的诉求，本院不予支持。综上，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告鹿某于本判决生效之日起十日内给付原告翟某劳务报酬款1275元；
二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由被告鹿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 卢敬孔
人民陪审员 袁 漠
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 为
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第252号
罪犯林专桥，男，1978年6月2日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年3月11日作出（2012）南刑初字第129号刑事判决，以被告人林专桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年10月28日起至2024年10月27日止），剥夺政治权利二年。被告人林专桥不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月11日以（2012）泉刑终字第470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月5日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林专桥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，2014年罪犯政治统考获得90分；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2013年被评定为监狱改造积极分子。2012年7月至2014年11月考核达标累计18.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林专桥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林专桥减去有期徒刑一年六个月，刑期自2011年10月28日起至2023年4月27日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗柳青（代）
临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0802刑初153号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人于某，个体。2012年3月27日因赌博被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元。2016年1月21日因故意伤害被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留十天，并处罚款500元，2016年4月12日因涉嫌故意伤害罪被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，2016年4月26日被依法逮捕。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员刘玉明出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2016年1月20日14时许，被告人于某在临河区建设南路澳林花园4-3-502室，与肖某、张某、段某因债务纠纷发生口角，被告人于某用刀将被害人张某捅伤。经鉴定，被害人伤情为轻伤二级。案发后，被告人于某投案自首。
公诉机关认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人于某的刑事责任，同时认定被告人有自首情节，提请本院依法判处。
被告人于某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年1月20日14时许，被告人于某在临河区建设南路澳林国际花园4-3-502室自己家中与肖某、张某、段某因债务纠纷发生口角，张某、段某与被告人于某互相揪扯，被他人拉开，后被告人于某用刀将张某右臂捅伤。经鉴定被害人张某伤情为轻伤二级。案发后，被告人于某经自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
案件审理过程中，被告人于某赔偿被害人张某各项损失共计4万元，款已即时履行并得到被害人张某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人于某羁押法律文书，证实被告人于某的羁押情况。
2、受案登记表、张某报案材料及证言，证实2016年1月20日14时许，张某在临河区建设南路澳林国际花园4-3-502室被于某用刀捅伤。
3、被害人张某陈述材料，2016年1月20日14时许，其与肖某、段某到于某家要账，刚进门肖某和于某发生了争吵，于某将肖某推倒在地，这时进来两名邻居将于某拉开，然后于某将段某头发揪住踹了几脚，其上去拉开，于某从客厅拿水果刀将其胳膊捅了几刀，一名邻居将于某拉开，过了一会儿警察便来了。
4、证人肖某、段某证言，证实肖某、段某、张某到于某家中向于某索要欠款，肖某与于某争吵起来，于某将肖某推倒地，段某上去质问时，于某抓住段某头在身上踢了两脚，被两名邻居拉开，后于某用刀将张某捅伤。
5、证人姜某证言，证实其与王琦到了于某家中，看到两男一女正和于某吵架，在争吵过程中，于某推了那个女人一下，让她出去，另外两名男子要上来打于某，其拦住其中一名男子不让他们动手，于某将另一名男子头发拽住，王琦将于某拉到客厅茶几位置，于某从茶几抽屉里拿出一把刀要打那两名男子，那两名男子也往于某身边走，于某将一名高个子的男子捅了一刀。
6、辨认笔录及照片、作案工具指认照片，证实被告人于某指认临河区滨河街建设南路澳林花园其中家为作案现场，同时对作案时使用的刀具进行了指认。
7、提取笔录、证据保全清单、收缴物品清单，证实被告人于某捅伤张某的刀被提取、收缴。
8、诊断证明书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人张某伤情经鉴定为轻伤二级。
9、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书，证实被告人于某因捅伤张某于2016年1月21日被临河区公安局行政拘留十日，并处罚款500元。
10、调解书、收条、谅解书，证实审理过程中，被告人于某赔偿被害人张某各项经济损失共计4万元，款已付清并取得了被害人张某的谅解。
11、户籍证明，证实被告人于某的基本信息，犯罪时系成年人。
12、抓捕经过，证实2016年4月12日上午11时许，派出所民警通过电话口头传唤于某到临河区公安局车站派出所接受询问，询问过程中，于某供述了与肖某因债务纠纷发生口角后用刀将张某捅伤的事实。
13、违法犯罪前科查询证明、公安行政处罚决定书，证实2012年3月27日，被告人于某因赌博被临河区公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元。
14、被告人于某的供述，证实2016年1月20日下午14时30分许，其和儿子在家中，听到有人敲门，儿子开门后，肖某带的两个男子进了家里，肖某进门后推了其两下，问其什么时候还钱，并不停对其进行辱骂，另两名男子过来将其揪住，其就和两名男子揪扯起来，其中小个子男子踹了其腹部一脚，其拽住小个子男子的头发，高个子的男子又用拳头打了其胸口一拳，这时邻居上来将其拉开，其从客厅茶几下的抽屉中拿出一把刀，这时大个子男子要冲过来打其，其用刀在大个子男子右胳膊上捅了一刀。
本院认为，被告人于某不能正确处理琐事纠纷，持刀故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人于某经电话传唤主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，决定对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋建新
审 判 员 吴 琼
人民陪审员 孔瑞英
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙 丽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。