广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01执异453号
申请人：黄宏章，男，1972年4月11日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市。
委托诉讼代理人：许悦敏，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟思思，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人：詹辉波，男，1965年4月29日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市。
委托诉讼代理人：刘子朋，广东国声律师事务所律师。
申请人黄宏章向本院申请不予执行中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的(2017)穗仲案字第6461号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人黄宏章申请不予执行仲裁裁决的理由为：一、被申请人詹辉波向广州仲裁委隐瞒了其在出借涉案款项时与黄宏章没有约定借款利息以及涉案款项黄宏章已经先后足额偿还的证据，从而导致广州仲裁委作出错误的裁决。二、本案的仲裁员有明显罔顾事实的行为，明显属于枉法裁决。詹辉波提供《借款合同》主张截止至今黄宏章尚欠其借款金额400万元缺乏事实和法律依据，广州仲裁委罔顾黄宏章实际偿还借款的事实，偏信詹辉波主张双方借款时有利息约定的主张。广州仲裁委根据黄宏章还款记录从而推定双方有利息约定的认定没有事实和法律依据，黄宏章根据自己经济能力定期定额分期归还詹辉波的款项，这是双方偿还借款方式的约定，并非是归还詹辉波所称的“利息”。黄宏章认为在借款400万元后，其已先后通过银行转账向詹辉波偿还3681840.6元的情况下，本案仲裁员仍作出错误裁决，明显属于枉法裁决。另外，黄宏章补充以下理由：詹辉波的委托代理人刘子朋也是广州仲裁委的仲裁员，按照《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第七条第五项，曾担任仲裁员或仍在担任仲裁员的律师，以代理人身份承办本人原任职或现任职的仲裁机构办理的案件的，属于违法行为。广州仲裁委在明知自己的现任仲裁员以代理人身份经办本仲裁委的案件属于违法行为的情况下继续仲裁程序，属于违反法定程序。综上，请求法院依法查明事实，裁定不予执行该裁决。
被申请人詹辉波答辩称：一、黄宏章在收到仲裁裁决书之日起半年内没有向广州市中级人民法院申请撤裁，表示其对该裁决承认，现在执行阶段提出不予执行没有道理。二、黄宏章认为詹辉波隐瞒了足以影响公正裁决的证据，不存在这个事实。三方出资购买房子的合同是包括黄宏章在内都有签订合同的，这不属于隐瞒了足以影响公正裁决证据的情况。詹辉波没有隐瞒足以影响公正裁决的证据从而导致广州仲裁委作出错误的裁决。三、黄宏章认为该裁决属于枉法裁决，詹辉波认为仲裁庭秉公执法，不存在枉法裁决的问题，黄宏章没有证据证明裁决违反了仲裁程序，也没有证据证明该案仲裁员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为。因此，其该理由不成立。四、詹辉波的委托代理人确实是广州仲裁委的仲裁员，但法律没有规定担任仲裁员的律师不可以在该仲裁委作为仲裁案件的代理人。仲裁员有律师身份是一种普遍的情况。综上，应当驳回黄宏章的申请。
黄宏章为证明自己的主张，提交以下证据：一、借条，拟证明黄宏章2014年2月向詹辉波借款时有出具借条给詹辉波，双方对借款没有约定借款利息。二、黄宏章向詹辉波缓缓的银行记录，拟证明黄宏章已先后足额偿还詹辉波的借款。
詹辉波针对黄宏章提交的上述证据发表以下质证意见：黄宏章的上述证据是由其自己向仲裁庭提交并已经仲裁庭质证，非詹辉波隐瞒的证据，该情况在涉案裁决书中有详细论述。
被申请人詹辉波未提交证据。
经审查查明，广州仲裁委根据詹辉波与黄宏章于2016年10月13日签订的《借款合同》中的仲裁条款，于2017年6月27日受理了詹辉波关于民间借贷纠纷的仲裁申请，并于2017年9月25日组成仲裁庭，于2017年10月25日进行了不公开开庭审理，于2018年1月25日作出仲裁裁决，裁决黄宏章向詹辉波偿还借款本金400万元及利息等。
在本案庭询中，黄宏章主张被申请人詹辉波隐瞒足以影响公正裁决的证据就是前述黄宏章提交的证据一借条，黄宏章确认该证据在仲裁阶段已经提交并经过质证，但认为广州仲裁委偏信对方的主张，对该证据未予采信。同时，黄宏章主张詹辉波另外隐瞒了黄宏章、詹辉波、黄建市三方购买荔湾区商铺的合同，该证据没有在仲裁阶段提交，并未经过质证。由于本案双方的借款与上述商铺的购买合同息息相关，故影响了公正裁决。詹辉波认为，该三方合同为另外的法律关系，黄宏章也未作为证据提交，同时该合同三方各持有一份，并非詹辉波一方单独持有，不属于隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。
另查明，《律师和律师事务所违法行为处罚办法》（司法部令第122号）第七条规定：有下列情形之一的，属于《律师法》第四十七条第三项规定的律师“在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的”违法行为：（一）在同一民事诉讼、行政诉讼或者非诉讼法律事务中同时为有利益冲突的当事人担任代理人或者提供相关法律服务的；（二）在同一刑事案件中同时为被告人和被害人担任辩护人、代理人，或者同时为二名以上的犯罪嫌疑人、被告人担任辩护人的；（三）担任法律顾问期间，为与顾问单位有利益冲突的当事人提供法律服务的；（四）曾担任法官、检察官的律师，以代理人、辩护人的身份承办原任职法院、检察院办理过的案件的；（五）曾经担任仲裁员或者仍在担任仲裁员的律师，以代理人身份承办本人原任职或者现任职的仲裁机构办理的案件的。
本院认为，关于黄宏章主张詹辉波隐瞒足以影响公正裁决证据的问题。如前述查明的事实，黄宏章主张詹辉波隐瞒了其向詹辉波出具的借条，但该证据为黄宏章向广州仲裁委提交并已经该仲裁委质证，因此不存在詹辉波隐瞒该证据的情形。同时，黄宏章在本案庭询中主张詹辉波另外隐瞒了黄宏章、詹辉波、黄建市三方签订的购买商铺的合同，本院认为，既然是三方签订，就并非詹辉波单方持有，黄宏章的该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的当事人向仲裁机构隐瞒足以影响公正裁决证据应当裁定不予执行仲裁裁决的情形，因此，本院对其该主张不予支持。
关于黄宏章主张仲裁员枉法裁决的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《仲裁法》第五十八条第一款第六项和《民事诉法法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。黄宏章并未举证证明涉案仲裁员在办理涉案仲裁过程中，存在已为生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为，显然其主张并不符合《民事诉讼法》第二百三十七条规定的应裁定不予执行的情形，因此，本院对其该主张不予支持。
关于黄宏章主张广州仲裁委程序违法的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定：“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的‘仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的’情形。当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持”。可见，上述规定明确了人民法院审查仲裁案件是否构成程序违法，依据的是“仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定”，黄宏章以《律师和律师事务所违法行为处罚办法》的相关规定为依据，主张涉案仲裁程序违法，显然不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》中关于人民法院审查仲裁案件是否构成程序违法所依据法律的规定，因此，本院对黄宏章的上述主张不予接纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，裁定如下：
人黄宏章关于不予执行中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第6461号裁决的申请。审判
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年八月三日
书记员 陈蕴琦
李蕴妍