浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2321号上诉人（原审被告）：沈玲丽，女,1975年4月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人（原审被告）：杨建国，男，1969年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人（特别授权代理）：杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：诸葛竣燕，浙江民禾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘联华，男，1971年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被上诉人（原审原告）：叶绿萍，女，1974年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。原审被告：杭州艾文鞋业有限公司，住所地：杭州市富阳区胥口镇查岭村。法定代表人：金勇飞。原审被告：富阳市尚口食品有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇松溪村。法定代表人：麻国杰。上诉人沈玲丽、杨建国为与被上诉人刘联华、叶绿萍，原审被告杭州艾文鞋业有限公司（以下简称艾文公司）、富阳市尚口食品有限公司（以下简称尚口公司）追偿权纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初9120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈玲丽、杨建国上诉请求：撤销原审判决，在原审判决认定金额的基础上扣除68万元认定相应的还款金额。事实与理由：一、原审判决第二项中款项认定错误。沈玲丽、杨建国在2013年8月至2015年1月期间曾支付过68万元，履行了部分还款义务。二、原审判决认定的利息计算基数有偏差。刘联华、叶绿萍答辩称：没有收到对方的一分钱，怎么可能扣除68万元。请求维持原判。艾文公司、尚口公司未发表陈述意见。刘联华、叶绿萍向一审法院起诉请求：一、沈玲丽、杨建国向刘联华、叶绿萍支付担保代偿款1000000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自代偿次日起至款项付清日止的损失（暂算至2016年10月30日，计86931.5元），合计1086931.5元；二、艾文公司、尚口公司分别清偿上述款项其应当承担的三分之一份额；三、本案诉讼费用由被告承担。原审法院审理查明：2013年4月18日，沈玲丽向杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司（变更名称前为富阳先进小额贷款有限公司，以下简称先进小额公司）贷款1000000元，刘联华、叶绿萍自愿以其位于杭州市××区××街道××室房屋作为抵押财产，为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，先进小额公司与艾文公司、尚口公司签订保证合同，约定：艾文公司、尚口公司为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。同日，杨建国向先进小额公司出具共同还款承诺书，承诺自愿作为连带共同债务人对借款人沈玲丽与先进小额公司签订的抵押借款合同借款1000000元的全部债务承担连带共同还款责任。借款到期后，沈玲丽未归还借款，杨建国未履行共同还款责任，艾文公司、尚口公司亦未履行担保义务。先进小额公司于2014年5月26日向杭州市富阳区人民法院提起诉讼，富阳法院于2014年8月20日依法作出（2014）杭富龙商初字第143号民事判决书。2014年12月31日，刘联华、叶绿萍将其所有的抵押房产依法折价后的价款1100000元汇入先进小额公司账户，其中1000000元用于履行（2014）杭富龙商初字第143号民事判决书所确定的抵押担保责任。刘联华、叶绿萍为沈玲丽代偿后，经刘联华、叶绿萍催讨，沈玲丽、杨建国未支付款项，艾文公司、尚口公司亦未履行清偿义务。原审法院认为：刘联华、叶绿萍、沈玲丽与先进小额公司签订的抵押借款合同，杨建国与先进小额公司签订的共同还款承诺书，艾文公司、尚口公司与先进小额公司签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沈玲丽借款后未按约归还借款本金及支付利息，杨建国未履行共同还款义务，艾文公司、尚口公司亦未履行保证责任。刘联华、叶绿萍作为保证人，支付代偿款1000000元，已履行了保证义务。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人及共同还款承诺人追偿。刘联华、叶绿萍要求沈玲丽、杨建国支付自代偿次日起至款项付清日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（暂算至2016年10月30日，计86931.5元），不违反法律规定，予以支持。连带共同保证的保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。艾文公司、尚口公司作为连带责任保证人，在保证人刘联华、叶绿萍承担保证责任后，对不能追偿部分，因各保证人未内部约定分担比例，按法律规定平均分担相应责任。故刘联华、叶绿萍要求艾文公司、尚口公司对沈玲丽、杨建国不能追偿的部分各承担三分之一的清偿责任，予以支持。沈玲丽、杨建国、艾文公司、尚口公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、沈玲丽、杨建国应于判决生效之日起三十日内支付刘联华、叶绿萍代偿款1000000元及利息损失86931.5元。二、沈玲丽、杨建国应于判决生效之日起三十日内支付刘联华、叶绿萍自2016年10月31日起至款项付清日止以代偿款1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。三、杭州艾文鞋业有限公司、富阳市尚口食品有限公司对上述债务刘联华、叶绿萍向沈玲丽、杨建国不能追偿的部分各承担三分之一的清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14582元，减半收取7291元，由沈玲丽、杨建国负担,杭州艾文鞋业有限公司、富阳市尚口食品有限公司对沈玲丽、杨建国不能负担的部分各承担三分之一的清偿责任。二审期间，沈玲丽、杨建国提供的证据有：打款凭证5份，欲证明：沈玲丽、杨建国归还68万元款项的事实。其中：打款人李泽平和刘联华、叶绿萍是一起的，将款项给了李泽平之后，该款项就是由李泽平拿出来给刘联华、叶绿萍使用的。打款人高林生也是他们的合伙人之一，他在收到款项之后就将款项取出给了刘联华。刘联华、叶绿萍对上述证据质证认为：上述款项转给了李泽平、高林生，该两人并非刘联华、叶绿萍委托的收款人，与本案无关。叶绿平是在2014年12月31日去先进小额公司代偿沈玲丽的贷款事宜，代偿日是2014年12月31日，提交的转账凭证与本案不相关，没有关联性。上述证据与本案完全无关。刘联华、叶绿萍二审期间未提交证据。艾文公司、尚口公司未提交证据，也未发表质证意见。本院对上述证据评判如下：首先，上述证据在刘联华、叶绿萍起诉之前就应存在，不属于二审程序中的新的证据；其次，上述证据反映的是在刘联华、叶绿萍支付代偿款之前，从富阳天顺祥金属制品有限公司、沈玲丽账户转款给案外人的情况，未有证据证明上述收款人系接受刘联华、叶绿萍的委托收取案涉款项或构成相应的表见代理，刘联华、叶绿萍对此款项收取亦没有追认。因此，无论是从支付时间还是款项收取人的情况来看，上述款项均无法认定系沈玲丽、杨建国支付给刘联华、叶绿萍的部分代偿款。本院对上述证据不予采纳。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案二审期间争议的焦点为：应还款项的金额认定问题。首先，沈玲丽、杨建国经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，视为其放弃相应的诉讼权利；其次，刘联华、叶绿萍支付代偿款的事实清楚，各方对此未提异议，如本院证据评判中所述，沈玲丽、杨建国在二审中提交的证据不足以证明其就案涉代偿款已经履行了部分还款义务，故原审法院认定的应还款项合法有据，并无不当。综上，沈玲丽、杨建国的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6517元，由沈玲丽、杨建国负担。就已预交的二审案件受理费超出部分，上诉人沈玲丽、杨建国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。本判决为终审判决。审判长 瞿 静审判员 张 敏审判员 赵 魁二〇一七年九月二十二日书记员 沈冰洁