wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4636号
申请执行人倪其柏，农民。
被执行人丁义保（宝），个体户。
被执行人丁德华，个体户。
倪其柏申请执行丁义保（宝）、丁德华劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第00306号民事调解书已经生效。因被执行人丁义保（宝）、丁德华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月27日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢凌民初字第00306号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 田 丰
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1096号
被执行人：韩立娟，女，1968年6月15日生，汉族，现住：黑龙江省双城市。
被执行人：孙放，男，1979年12月6日生，汉族，现住：大连市金州区。
本院在执行被执行人韩立娟、孙放贩卖毒品罪一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十月十七日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执1096号被执行人：韩立娟，女，1968年6月15日生，汉族，现住：黑龙江省双城市。被执行人：孙放，男，1979年12月6日生，汉族，现住：大连市金州区。本院在执行被执行人韩立娟、孙放贩卖毒品罪一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年十月十七日书记员  张 彬
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执恢8号
申请执行人哏老四，男，傣族。
申请执行人哏小亮，女，傣族。
被执行人盈江县新城乡中心学校。
法定代表人：杨德庄，系盈江县新城乡中心学校校长。
关于哏老四、哏小亮申请执行盈江县新城乡中心学校建筑物倒塌损害责任纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2014）盈民初字第473号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人盈江县新城乡中心学校未履行生效判决书确定的义务，权利人哏老四、哏小亮于2015年01月09日向本院申请强制执行，执行标的额91250元（执行款90000元、执行费1250元）。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人盈江县新城乡中心学校赔付给申请人哏老四、哏小亮80000元两年付清，分别于2015年12月15日前支付40000元，2016年12月15日前支付40000元；申请执行人哏老四、哏小亮放弃对剩余执行款10000元的追偿。达成执行和解协议后，经申请执行人哏老四、哏小亮书面同意终结该案的本次执行程序。现申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，申请人哏老四、哏小亮于2016年6月27日向本院提出申请，请求恢复（2014）盈民初字第473号民事调解书书的执行。本院已立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，被执行人盈江县新城乡中心学校已按执行和解协议履行完付款义务。本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2014）盈民初字第473号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐正勇
审 判 员 郑治文
代理审判员 尹安升
二〇一六年七月四日
书 记 员 思宣羽
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03961号
原告马某某，女，生于1981年1月22日，汉族，农民。
委托代理人杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。
被告余某某，男，生于1975年7月29日，汉族，农民。
原告马某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员胡光明担任审判长，与审判员刘邓、人民陪审员张干平组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人杨伯恒、被告余某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2009年9月28日，原告马某某未到结婚年龄，原告用其姐姐马某乙的身份信息与被告余某某在奉节县康乐镇婚姻机关办理登记时，由于该机关审查不严，领取了结婚证，为此，原告于2015年1月向奉节县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该结婚登记，被法院裁定驳回起诉。原、被告于2000年9月9日生育一女，取名余某甲。原、被告婚后夫妻感情确不和，已分居生活十年。综上所述，我们的夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女余某甲随被告一起生活，原告愿意按月支付抚养费500元，但抚养费从判决之日起计算。
被告余某某辨称，原告马某某结婚时是没到婚龄，我们是用原告的姐姐马某乙的户口簿去办的结婚证。其他原告所说的情况是真实的，没有争议。当时是因为扯皮分开的，我们分居了十年是事实。
原告举示的证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、被告及其女儿户口证明，证明被告及孩子身份信息；3、结婚登记申请书及审查结果，证明原被告在办理结婚登记时，是用原告马某乙的户口簿办理的；4、（2015）奉法行初字第31号行政裁定书，证明原告申请撤销结婚证，但被法院裁定驳回起诉。
经质证，被告对于原告举示的证据无异议。
被告举示的证据：本人身份证复印件1份。
经质证，原告对于被告举示的证据无异议。
本院审查认为，对原告提供的证据1、2、4及被告提供的证据，双方当事人均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据3，经本院审查认为具有真实性，但该份婚姻登记机关的结婚登记及审查处理结果中登记的姓名及身份信息女方均是马某乙，而不属于本案原告马某某，不能达到证明原、被告系合法夫妻关系的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2009年9月28日，原告马某某因未到法定结婚年龄（20周岁），原告便使用其姐姐马某乙的户口簿与被告余某某在奉节县康乐镇人民政府民政办公室办理了结婚登记，结婚登记申请书上及审查处理结果记载的女方姓名及身份信息均为马某乙。2000年9月9日原、被告生育一女，取名余某甲。原、被告在共同生活期间因发生扯皮纠纷，已分居生活十年。2015年1月23日原告马某某向本院提起行政诉讼，请求撤销该结婚登记，同月28日本院作出（2015）奉法行初字第00031号行政裁定书，裁定驳回原告马某某的起诉。现原告提起民事诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女余某甲随被告一起生活，原告愿意按月支付抚养费500元，但是抚养费从判决之日起计算。
本院认为，奉节县康乐镇人民政府民政办公室于2009年9月28日办理的结婚登记及审查处理结果中记载的女方姓名及身份信息均为马某乙，而马某乙系本案原告马某某的姐姐。现原告马某某以与被告余某某登记结婚，系夫妻关系为由起诉离婚，但原、被告既未提供证据证明结婚登记中的女方马某乙与本案原告马某某系同一人，也未提供证据证明本案原告马某某与被告余某某存在合法婚姻关系，原告马某某的离婚诉讼请求证据不足，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告马某某起诉请求与被告余某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告马某某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡光明
审 判 员 刘 邓
人民陪审员 张干平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邓 敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商提字第1号
再审申请人（一审被告）：郭金红。
委托代理人：穆涛。
委托代理人：朱明朴。
被申请人（一审原告）：东阳市蓝宝石服饰有限公司。
法定代表人：陈萍萍。
委托代理人：江凯，
再审申请人郭金红因买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第2045号民事判决，向本院申请再审，本院经审查，认为再审申请人郭金红所提出的再审申请符合法定情形，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第2045号民事判决；
二、发回浙江省东阳市人民法院重审。
审 判 长 李向平
审 判 员 马美华
审 判 员 徐 晋
二〇一五年四月十五日
代书记员 苏丽燕
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703民初813号
原告：方耀波，男，1973年2月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
委托代理人：赵诗文，湖北尊而光律师事务所律师（委托代理权限为一般授权）。
被告：鄂州市浩轩建筑装修装饰工程有限公司。住所：鄂州市华容区庙岭镇大廖村。
法定代表人：方华兵，该公司执行董事。
被告：廖权浩，男，1965年12月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
委托代理人：余国庆，湖北源规律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
本院在审理原告方耀波诉被告鄂州市浩轩建筑装修装饰工程有限公司、廖权浩买卖合同纠纷一案中，原告方耀波于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方耀波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方耀波撤回起诉。
本案受理费人民币564元，减半收取282元，由原告方耀波负担。
审判员 郭晓洁
二〇一七年十月二十三日
书记员 廖 莉
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初2025号
原告：王建队，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区泥河镇谢街村瓦沟沿乙队11号。身份证号码340406196710012619。
被告：李多文，农民。
本院在审理原告王建队诉被告李多文买卖合同纠纷一案中，原告王建队在法定期间未向本院缴纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓平
二〇一六年八月十二日
书记员 金梦吟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2317号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
委托代理人王仑山，系五龙支行副行长。
被告陈庆平，男，1955年5月22日出生，汉族，农民，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告陈庆平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李众众独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仑山到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，被告在我行借款25400元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，此款到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年11月22日，被告在原告处借款25400元并签订借款合同，合同中约定月利率为10.25‰，还款时间为2014年4月30日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈庆平于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金25400元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 闯
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00169号
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心
法定代表人钱滢，总经理。
委托代理人汪英文。
被告铜陵市铜运机械有限公司
法定代表人ＸＸ，董事长。
被告ＸＸ。
被告王宏连，男，1951年10月17日出生，住铜陵。
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心与被告铜陵市铜运机械有限公司，ＸＸ，王宏连保证合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张春生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪英文；被告王宏连到庭参加诉讼；被告铜陵市铜运机械有限公司、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心诉称，我中心为铜陵市铜运机械有限公司的借款提供了担保，被告ＸＸ，王宏连向我中心提供了反担保，借款到期后，被告铜陵市铜运机械有限公司未按约还款，我中心为其代偿了300万元，此后，被告铜陵市铜运机械有限公司偿还我中心80万元，余款至今未付，故诉至法院要求三被告连带偿还原告代偿款本金220万元，违约金60万元，并承担本案的诉讼费用。
被告铜陵市铜运机械有限公司、ＸＸ未作答辩。
被告王宏连辩称，对原告起诉的事实和理由均无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年1月6日原告与铜陵市铜运机械有限公司签订一份委托担保协议，协议约定原告为铜陵市铜运机械有限公司的银行贷款提供担保，担保金额300万元，履约期限12个月，如铜陵市铜运机械有限公司违反约定，造成原告发生代偿，铜陵市铜运机械有限公司向原告支付未偿还金额的20％作为违约金。同日，原告与铜陵市铜运机械有限公司签订一份反担保抵押合同，合同约定铜陵市铜运机械有限公司以其所有的设备为原告的担保作反担保，并在有关部门办理了动产抵押登记。被告ＸＸ，王宏连也于同日为原告的担保提供了反担保，并承诺如债务人不按期归还全部借款本息，造成原告代偿损失，ＸＸ，王宏连为债务人承担连带偿付责任，并保证在原告发生代偿之日起十日内将相应款项支付给原告，如ＸＸ，王宏连未按所述期限履行连带偿付责任，承担违约责任，违约金额为所索款项的10％。2013年1月8日原告为铜陵市铜运机械有限公司的借款与交通银行股份有限公司铜陵分行签订最高额保证合同。合同约定，原告担保的最高额为人民币300万元，保证期限为2013年1月8日至2014年1月8日。同日，铜陵市铜运机械有限公司与交通银行股份有限公司铜陵分行签订了借款合同，交通银行股份有限公司铜陵分行依约发放给铜陵市铜运机械有限公司贷款300万元。贷款于2014年1月1日到期，被告铜陵市铜运机械有限公司未按约还款，原告于2014年1月6日为其代偿了300万元。铜陵市铜运机械有限公司于2014年1月24日偿还了原告80万元。
上述事实，有委托担保协议，反担保抵押合同，反担保函，最高额保证合同，借款合同，银行进帐单及庭审笔录在卷予以证实。本院予以认定。
本院认为，原告与铜陵市铜运机械有限公司签订的《委托担保协议》、《反担保抵押合同》、《最高额保证合同》及ＸＸ、王宏连出具的反担保函，铜陵市铜运机械有限公司与交通银行股份有限公司铜陵分行签订《借款合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法，有效，应受法律保护。交通银行股份有限公司铜陵分行依约借款，被告铜陵市铜运机械有限公司应按约还款，铜陵市铜运机械有限公司未按约还款属违约行为；原告履行了担保义务，有权向主债务人追偿，故原告要求被告铜陵市铜运机械有限公司偿还代偿款及违约金的诉讼请求本院予以采信，被告ＸＸ，王宏连为铜陵市铜运机械有限公司的借款向原告提供了连带责任反担保，故原告要求ＸＸ，王宏连承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持，但原告与被告ＸＸ，王宏连关于违约金额的约定为所索款项的10％，故被告ＸＸ，王宏连只对违约金中的30万元承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一，被告铜陵市铜运机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿款人民币220万元及违约金60万元。
二，被告ＸＸ，王宏连对第一项判决中的本金人民币220万元及违约金中的30万元承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10600元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市人民法院。
审判员 张春生
二〇一四年四月九日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁深商初字第161号
原告：陈晓波。
委托代理人：胡健。
委托代理人：应侃桦。
被告：朱平松。
本院在审理原告陈晓波与被告朱平松民间借贷纠纷一案中，原告陈晓波不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一四年十月八日
代书记员 邬丹萍
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山宋民初字第00021号
原告何某。
被告刘某。
本院在审理原告何某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审判员 秦必先
二〇一四年三月四日
书记员 姜 文
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03987号
原告张富碧，女，1976年5月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被告铜梁区亿旺食品经营部，住重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道28号（重庆欧旺房地产开发有限公司），组织机构代码L6449650-3。
负责人杨弘阳。
委托代理人李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
本院在审理原告张富碧诉被告铜梁区亿旺食品经营部劳动争议纠纷一案中，原告张富碧于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富碧自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张富碧撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告张富碧负担。
代理审判员 刘雨
二〇一五年十月十二日
书 记 员 叶利
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00823号
原告：亓某某，男，1969年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人：亓利，女，52岁，汉族，农民。
被告：程某某，女，1971年5月19日出生，汉族，农民。
原告亓某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告亓某某、被告程某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，原告证人杨某、臧某、张某出庭作证。本案现已审理终结。
原告亓某某诉称：原、被告经他人介绍相识，于1989年10月1日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后先后生育长女亓某甲、次女亓某乙、长子亓某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，被告经常赌博，引起夫妻之间经常生气吵架，双方分居已经10多年，夫妻感情已完全破裂，无和好的余地。现三个孩子均已成年，不需要抚养，为此具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证、户口本复印件各1份，证明原、被告及子女的身份；
2、残疾人证复印件1份，证明原告患有贰级伤残；
3、阜南县鹿城镇王庄村委会证明复印件1份，证明原、被告同居时间，属事实婚姻关系，被告于2004年8月份离家出走。
4、证人杨某、臧某、张某证言，均证明原、被告夫妻感情不和，被告离家出走十多年。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍相识，于1989年10月1日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续。1990年5月10日生育长女亓某甲，1992年7月8日生育次女亓某乙，1996年4月11日生育长子亓某丙。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告为此诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证。
本院认为：原、被告于1989年10月1日以夫妻名义同居生活，符合结婚的实质要件，已构成事实婚姻。双方共同生活二十余年，夫妻感情一般，虽因家庭生活琐事产生矛盾，并不能证明夫妻感情完全破裂，原告起诉要求与被告离婚，未能提供相应的证据予以证明，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告亓某某与被告程某某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余光武
代理审判员 王文光
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 莽
（2014）南民一初字第00823号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚.
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00823号
原告：葛建农。
委托代理人：古立平、杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖市伟晨房地产开发有限公司。
法定代表人：虞伟娣。
本院于2014年3月20日立案受理了原告葛建农与被告芜湖市伟晨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员曹水胜公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告芜湖市伟晨房地产开发有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛建农诉称：2012年4月2日，原、被告双方签订承诺书，约定两淮建设公司拖欠葛建农商品混凝土款50万元，经协商转由被告支付，经与葛建农协商该款暂时借给被告使用，期限暂定六个月，约定利息3分。在2012年9月28日，原、被告再次签订借款协议，约定被告再次向原告借款40万元，利息3分，由原告和妻子苏俊在2012年9月28日和2012年10月8日，按约通过银行转账方式将借款转入被告账户，原借款50万元由原告继续借给被告。原告共计借款90万元给被告，被告承诺用奎湖生态苑小区12号楼作为担保抵押。现借款已到期，被告应偿还原告全部借款及利息，但经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求：判令被告立即支付借款90万元，并按月利率3%支付借款利息至实际给付之日；被告承担诉讼费。
原告葛建农向法院提交了下列证据：当事人的身份证明，借款协议、借条、承诺书、转账凭证。
被告芜湖市伟晨房地产开发有限公司没有辩解意见也没有提交证据材料。
本案经公开开庭审理，查明事实如下：2012年4月2日，被告向原告出具了承诺书，约定两淮建设公司拖欠葛建农商品混凝土款50万元，经协商转由被告支付，经与葛建农协商该款暂时借给被告使用，期限暂定六个月，约定利息3分。2012年9月28日，原、被告再次签订借款协议，原借款50万元由原告继续借给被告，同时约定被告再次向原告借款40万元，利息3分，按实际到账时间计算利息，约定借款时间一年。上述承诺书及借款协议被告单位刘建华签字，并由单位盖章。2012年9月28日和2012年10月8日原告和妻子苏俊按约通过银行转账方式将借款转入刘建华账户，刘建华于2012年10月10日向原告出具40万元的借条。原告共计借款90万元给被告，上述借款本金及利息经原告催讨，被告没有给付。
上述事实，有当事人的身份证明，借款协议、借条、承诺书、转账凭证等证据材料证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订借款协议，同时被告向原告出具了借条、承诺书，并约定了利率，在承诺书及借款协议中，被告单位盖章确认，原告已经履行借款义务，故原告与被告之间的借贷关系合法有效，系有效合同，被告理应给付借款及相应利息。2013年10月借款到期后，被告未能按期还款，已经构成违约，原告要求被告给付借款本金及利息的主张予以支持。借款时双方约定的利息过高，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款四倍利率计息，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告芜湖市伟晨房地产开发有限公司欠原告葛建农借款人民币900000元及利息（其中500000元自2012年4月2日开始、400000元自2012年10月10日开始以中国人民银行发布的同期同类贷款四倍利率计算利息至判决确定给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告葛建农的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8921元，由被告芜湖市伟晨房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 曹水胜
二〇一四年六月十日
书记员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00823号
原告：滁州瑶海物业服务有限公司。
法定代理人：徐厚江，公司总经理。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：张道兵，男，1976年12月30日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市长江商贸城A区。
原告滁州瑶海物业服务有限公司诉被告张道兵房屋租赁合同纠纷一案，本院在使用简易程序审理的过程中，发现案情复杂、争议较大，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙春孺
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 程 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12086号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码：84503631-2。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：张义，男，1986年7月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金49993元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年7月19日为12763.03元、滞纳金为6753.86元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、费用（含超限费、年费等），以上共计69509.89元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡卡号62×××68申领时间2010年3月3日信用额度额度初始为2万元，临时调整为5万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2010年3月19日开始消费，2014年12月22日至2015年4月30日期间陆续透支，此时形成透支本金49993元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告无还款。合计债权额核定本息额结欠本金49993元透支滞纳金2499.65元透支利息14723.55元备注原告主动停收2016年12月9日之后的利息、滞纳金。因滞纳金在信用卡透支逾期中具有违约金作用，原告已停收的滞纳金仍高于本案最低还款额即透支本金49993元×5%=2499.65元的一次性收取金额，故依法予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49993元及利息14723.55元、滞纳金2499.65元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由被告张义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 黄和平
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 吴苗苗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵锅林。
委托代理人：李舜卿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州林洋线路器材有限公司。住所地：江苏省扬州市渡江南路**号。
法定代表人：黄藤隆，该公司董事长。
再审申请人赵锅林因与被申请人扬州林洋线路器材有限公司（以下简称林洋公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵锅林申请再审称：（一）赵锅林等人领取的是职工身份置换金，一、二审判决认定是解除劳动合同的经济补偿金，缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定解除劳动关系协议有效，属适用法律错误。1．签订协议时朱林已经不是林洋公司法定代表人，无权代表林洋公司签订协议，协议上加盖的林洋公司印章与签订劳动合同时所加盖的印章不一致。2．协议内容为格式条款，林洋公司在订立协议时未就合同条款与职工协商一致，故意隐瞒林洋公司法定代表人已更换的事实，并承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，存在欺诈、胁迫情形。3．林洋公司召开的“职工代表大会”有扬州林江不锈钢制品有限公司（以下简称“林江公司”）的职工参加，程序违法；且会议没有讨论和审议“职工的裁减和安置方案”，林洋公司的行为属于非法裁员。4．在仲裁程序中，林洋公司认可没有与职工就解除劳动关系协议条款进行协商，该协议条款是格式条款。（三）一审开始适用简易程序审理错误，转为普通程序审理后由助理审判员担任审判长违反法律规定，该审判人员违法调解，应当回避本案审理而未回避，二审合议庭成员均应当回避而未回避；一、二审应当追加朱林为当事人而未追加。综上，请求依法再审本案。
本院认为：（一）关于赵锅林等职工领取的补偿金性质问题。1．林洋公司的股权重组宣传提纲中称：“根据国家的法律法规、扬州市的政策规定，制定职工身份置换实施意见，经初步测算林洋公司的平均工资1977元，考虑到职工利益，决定将原劳动关系在林洋公司现在林江公司工作的职工工资并入林洋公司计算，合计计算后的平均工资为2175元……林洋公司现有职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金。解除劳动合同后，如愿重新上岗，新公司根据企业生产经营需要，最大限度的安排职工上岗。不愿意解除劳动合同的职工，原劳动合同继续履行，工作年限连续计算。”2．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》载明：“职工身份置换办法，职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金；也可不选择解除劳动合同，原劳动合同继续履行”。3．赵锅林签名的职工身份置换申请：“根据林洋公司身份置换实施意见，本人选择双方协商解除劳动合同关系，领取一次性经济补偿金”。4．赵锅林与林洋公司签订的解除劳动关系协议的主要内容：“双方协商，解除劳动关系。根据身份置换实施意见，林洋公司一次性支付经济补偿金……双方的所有经济往来视为结清，双方对此无任何异议”。此外，赵锅林等职工领取的补偿金数额，系按照法律规定的解除劳动合同经济补偿金标准计算。一、二审判决据上述证据认定赵锅林等职工领取的补偿金实质为解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。（二）关于解除劳动关系协议的效力问题。1．该协议系赵锅林与林洋公司签订，加盖有林洋公司的印章，林洋公司认可该协议的真实性，且赵锅林未能提供证据证明林洋公司加盖的印章是虚假印章。2．即便在仲裁程序中林洋公司认可协议内容是格式条款，没有与职工进行协商。经审查，该协议内容明确、表意清楚，并不存在格式条款无效的法定情形。3．林洋公司已认可协议的真实性，该协议对其具有约束力，关于林洋公司的法定代表人是否更换，不影响协议效力。4．赵锅林主张林洋公司承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，事实依据不足。根据前述证据，林洋公司承诺的是职工具有是否解除劳动合同的选择权，解除劳动合同后，职工如愿意上班，林洋公司最大限度地安排职工上岗，并未承诺所有职工解除劳动合同后能重新在公司上岗。5．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》明确，职工也可以选择不解除劳动合同，原劳动合同继续履行。赵锅林等职工选择与林洋公司签订解除劳动关系的协议。赵锅林以林洋公司召开的“职工代表大会”有林江公司职工代表参加为由，主张林洋公司的行为属于非法裁员，没有事实及法律依据。综上，赵锅林认为一、二审判决认定该协议有效属于法律适用错误的主张不能成立。（三）关于一、二审程序是否存在违法情形。1．一审法院先适用简易程序进行审理，后在发现案件较为复杂、争议较大的情况下转为普通程序进行审理，符合法律规定。2．本案一审合议庭由审判员担任审判长，赵锅林称一审由助理审判员担任审判长与事实不符；赵锅林未举证证实一、二审审判人员具有法律规定的应当回避的情形。3．朱林并非本案所涉劳动关系一方当事人，与本案审理结果没有法律上的利害关系，赵锅林主张一审应当追加朱林为当事人，没有法律依据。故赵锅林认为一、二审程序违法本案应予再审的主张，亦缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，赵锅林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵锅林的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 程 芍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第72号
原告：翁源县人民政府，住所地***********************。
法定代表人：颜亮，县长。
委托代理人：伍艳萍，广东明境律师事务所律师。
委托代理人：丘发坚，广东华科律师事务所律师。
被告：陈美群，女，****年**月**日出生，**族，住址：******。
原告翁源县人民政府诉被告陈美群物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周鸿明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍艳萍、丘发坚，被告陈美群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是位于广州市越秀区***********房的所有权人，其取得上述房屋土地使用权系经过合法拆迁征收程序。涉讼房屋回迁出租后，自2010年1月至今一直由被告在实际居住使用，被告既未与原告签订租赁合同，也未向原告交付任何房屋使用费。原告在诉讼前多次派人上门收取占用费、协谈交付房屋或签订租赁合同事宜，并两次发函给被告，均未果。故起诉请求：1、判令被告向原告支付广州市越秀区**************房从2010年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费（每月参照房管部门公布的同期同地段同类房屋公房租金标准计付）及利息（从2010年1月1日起算，以同期应付而未付的总额为基数，每日按照同期银行贷款利率，计至实际支付上述占用费之日止）。2、判令被告将上述房屋返还给原告。
被告辩称：被告同意向原告支付从2011年11月23日起的租金，不同意交纳2011年11月22日之前的租金，因为已经过了诉讼时效。同意每月参照房管部门公布的同期同地段同类房屋公房租金标准计付租金，但不同意支付相应的利息，也不同意将广州市越秀区湛塘路7号306房返还给原告。
经审理查明：被告的父亲陈洪原承租广州市***********房屋，被告是该户籍人员。1985年1月9日，原告与陈洪签署了《回迁协议书》，协议书约定：原告同意陈洪一户7人，一独生子女，按8人计，给回实用面积40平方米，回迁房的位置是复建新楼的第三层东南面；等。1992年3月31日，报陈洪死亡。1993年，原告安置被告户回迁至***********房。
另查，现讼争的***房登记在原告名下，其总建筑面积为59.7265平方米，套内建筑面积53.744平方米。被告在本市没有自有住房，被告丈夫邓庆强名下虽有房屋，但只享有3.886平方米的产权份额。
庭审中，原、被告共同表示：回迁后，原、被告双方没有签订过租赁合同，也没有交收租金和房屋使用费，双方没有约定租金的给付时间。被告表示：被告是同意交付租金的，只是原告未与被告协商租金的标准及交付方式；现讼争房屋由被告、被告丈夫邓庆强及儿子共三人居住，邓庆强享有部分产权的房屋是由邓庆强母亲一家人居住，被告户没有其他房屋可供搬迁。
原告为了证明已经向被告催收租金，提供了2011年12月27日的《关于限期办理*****楼房屋租赁手续的通知》复印件，被告表示：并未收到该通知，只是在2012年11月23日收到通知，通知我方去交纳租金及办理租赁手续，当时由于双方对租金标准存在异议，所以没有协商一致。原告表示：没有证据证明在2012年11月23日前通知被告交纳租金。
本院认为：因涉讼房屋属拆迁安置房，被告是与陈洪生前共同居住的人员；陈洪死亡后，被告基于先前的房屋拆迁安置关系回迁入住涉讼房屋，回迁后与出租人形成的租赁关系应受先前的拆迁安置关系约束，并非一般的房屋租赁合同关系，被告户在涉讼房屋的居住权理应受到法律保护。被告丈夫邓庆强名下虽有房屋，但其只占有3.886平方米的产权份额，无法满足被告户居住，故可视为被告户在本市无其他房屋可供居住，因此原告要求被告交还涉讼房屋的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告之间虽未订立租赁合同，但存在有租赁关系，故原告主张的占用费实属租金。因上述房屋属公房性质，被告同意按房管部门公布的同期同地段同类房屋公房租金标准向原告支付租金，符合法律规定，本院予以照准。由于原告没有证据证明其于2012年11月23日前曾向被告主张租金，故对于被告抗辩从2011年11月22日之前的租金已经过了诉讼时效而不同意交纳的意见，本院予以接纳。另，由于本院对于原告搬迁的诉讼请求，不予支持，故租金只计至本判决生效之日止。从本判决生效之次日起的房屋使用费，由于尚未发生，本院在本案中不予调处。
对于利息部分，原告虽曾通知被告办理租赁手续，但由于双方对租金标准等事宜存在异议，故被告没有交纳，不属无故拖欠；且双方没有约定租金的交付时间，因此原告要求收取迟延支付本判决生效之日以前租金的利息的诉讼请求，本院不予支持。对于本判决生效之日以后的迟延支付房屋使用费的利息，由于尚未发生，本院在本案中不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第一百三十六条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第二百三十四条的规定，判决如下：
一、被告陈美群在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告翁源县人民政府支付广州市越秀区****************房自2011年11月23日起至本判决发生法律效力之日止的租金（按照房管部门发布的同期同地段公房住宅租金标准计付）。
二、驳回原告翁源县人民政府的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由原告翁源县人民政府负担130元，由被告陈美群负担130元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周鸿明
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 徐 娟
2–
1–
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2075号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：胡乃威。
委托代理人：苏文辉，天津德唯律师事务所律师。
委托代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郝丽娜。
委托代理人：苏文辉，天津德唯律师事务所律师。
委托代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北海市宏汇经贸发展有限公司。
法定代表人：李敏，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李敏。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：蒙健博。
再审申请人胡乃威、郝丽娜因与被申请人北海市宏汇经贸发展有限公司（以下简称宏汇公司）、李敏、蒙健博股权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民二终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡乃威、郝丽娜申请再审称：（一）一、二审判决中均认定李敏、蒙健博不存在违约行为，显属事实认定不清。直至胡乃威、郝丽娜向法院提起诉讼，李敏、蒙健博也未提供纳税申报材料，且未向任何相关工商行政管理部门递交股权变更登记手续及申报材料。其行为已严重违反《股份转让合同》的约定，系严重的违约行为。（二）一、二审判决均以合同中未约定纳税申报时间为由认定李敏、蒙健博不存在违约行为，属适用法律错误。胡乃威、郝丽娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据涉案《股份转让合同》第三条关于“股东、法定代表人变更登记由甲方（李敏、蒙健博）办理，乙方（胡乃威、郝丽娜）予以协助。甲方转股交易应缴的所得税、土地增值税由乙方按国家税务部门规定缴交，并向甲方提供完税证明。甲方在乙方完税后办理股权转让手续，工商变更所产生的费用由甲方承担”的约定，胡乃威、郝丽娜缴交相关税费并向李敏、蒙健博提供完税证明的合同义务在先，李敏、蒙健博办理股权转让手续的合同义务在后。胡乃威、郝丽娜向本院申请再审称直至其提起本案诉讼，李敏、蒙健博也未提供纳税申报材料，且未向任何相关工商行政管理部门递交股权变更登记手续及申报材料，并无任何合同依据，也未提交其曾要求李敏、蒙健博配合缴交税费，而李敏、蒙健博拒不配合的证据，故二审判决认定李敏、蒙健博不承担违约责任，具有充分的事实依据和法律依据。
综上，胡乃威、郝丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡乃威、郝丽娜的再审申请。
审 判 长 张国蓉
代理审判员 尚 争
代理审判员 万 挺
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 饶 赟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6357号
罪犯丁立勇，男，汉族，1975年2月23日出生于黑龙江省东宁县，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省东宁县人民法院于2012年3月7日作出（2012）东刑初字第36号刑事判决，以被告人丁立勇犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯丁立勇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯丁立勇予以减刑一年。
经审理查明，罪犯丁立勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁立勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯丁立勇减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减�幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁立勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年9月8日起至2022年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永武民初字第22号
原告王某某，女，汉族，生于1985年2月12日，住永登县连城镇。
被告安某某，男，汉族，生于1978年9月17日，住甘肃省敦煌市七里镇。
原告王某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月登记结婚。由于婚前二人缺乏了解，加之性格差异，导致婚后未能建立起感情，双方动辄为家务琐事发生争吵。且被告家庭责任缺乏，平时对原告的生活不闻不问，并经常无故离家。久而久之，二人感情日趋淡薄，矛盾越来越深。2014年初被告再次无故离家出走，双方一直处于分居状态。综上，原、被告夫妻感情已破裂，且无任何和好希望，故申请人民法院依法判令双方离婚。
被告书面辩称，原、被告系再婚，且被告为入赘女婿。二人婚后，因原告性格倔强，脾气古怪，平时不干家务，家中粗活、累活都是被告一个人干，导致双方为此经常争吵。原告再婚前已生育一子，被告对孩子也当亲生子对待，但原告根本不领情，反而常侮辱被告。且原告对被告家人也不尊重，恶语伤害。被告实在无法忍受才离家躲避。故因原告的上述行为，使双方婚后并未建立起夫妻感情，被告毫无幸福可言。综上，被告同意解除与原告的婚姻关系，请求人民法院判决离婚。
经审理查明，2011年9月双方经人介绍相识，后于2012年2月21日在永登县某某镇人民政府登记结婚，证号为120117号，被告并入赘到原告家。原、被告均系再婚。婚后双方感情一般，因性格差异加之婚前缺乏了解，二人为家务琐事经常发生争吵。2014年年初，原、被告再次为家务琐事发生矛盾后，被告离家外出打工，二人分居生活至今。双方婚后未生育小孩，原告再婚前于2007年2月13日生男孩王小某。2014年12月29日原告状诉本院，申请判令与被告离婚。
另查明被告无婚前财产，原、被告婚后无共同财产，亦无共同存款、债务及债权。
认定以上事实的证据有原告提供结婚证、身份证明、庭审陈述及被告书面答辩陈述。
本院认为，原、被告均系再婚，且婚前缺乏了解，二人性格存有差异。婚后为家务琐事又经常发生矛盾，夫妻间并未建立起真挚的夫妻感情，加之自2014年年初至今，双方又一直分居生活，致使夫妻感情破裂，二人均有责任。被告虽经本院传唤未到庭应诉，但其书面答辩称同意与原告离婚。故原告的离婚请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告安某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙玉香
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第568号
原告：高兰英，女。
委托代理人：王伯钊，山东锐镜律师事务所律师。
委托代理人：许崇弘，山东锐镜律师事务所律师。
被告：日照市园林管理局。
被告：日照市园林绿化养护中心。
法定代表人：申宏伟，该单位主任。
上列二被告委托代理人：刘加山，山东海洋律师事务所律师。
上列二被告委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
原告高兰英与被告日照市园林管理局（以下简称“日照园林局”，至判决主文前）、被告日照市园林绿化养护中心（以下简称“日照绿化养护中心”，至判决主文前）返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高兰英及其委托代理人许崇红，二被告的委托代理人胡瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的丈夫李守坤生前系日照园林局职工。2011年9月30日，李守坤去世。2011年11月份，被告通知原告到日照市人力资源和社会保障局办理抚恤金事宜。在被告单位人员的陪同下，原告到日照人社局办理了抚恤金全部手续，日照人社局也依法办理并发放了抚恤金。但本应由原告受领的抚恤金，却被被告领取，并在没有任何理由的情况下，不予支付原告，故诉至法院请求法院依法判令被告支付原告应得的抚恤金和丧葬费共计21727.44元。
被告日照园林局辩称：李守坤是日照绿化养护中心的员工，其抚恤金应该由日照绿化养护中心支付，因此，原告要求日照园林局支付费用不符合法律规定，请求驳回原告对日照园林局的诉讼请求。
被告日照绿化养护中心辩称：被告不是不同意向原告支付抚恤金及丧葬费，只是因为原告的丈夫李守坤还有四个子女，其子女也要求支付上述费用。在这个情况下被告无法支付，所以，在原告已经起诉的情况下请求法院依法判决，法院判决后被告将按照判决书履行支付义务。
经审理查明：原告高兰英与原告丈夫李守坤于1998年4月23日登记结婚，二人均系二婚。李守坤婚前有四个女儿，分别是李文彬、李文立、李文夏、李文华。李守坤于2011年9月30日去世，日照市机关事业单位社会保险事业处于2011年12月1日办理离退休人员一次性抚恤金及丧葬费手续，实际拨付被告日照绿化养护中心21727.44元。李守坤生前系被告日照绿化养护中心职工。该款拨付至日照绿化养护中心后，原告及李守坤子女对该款的支取产生争议，被告日照绿化养护中心对上述抚恤金和丧葬费未予支付。故原告诉至法院请求法院判令被告支付原告抚恤金及丧葬费。
另查明：诉讼过程中，法院依法告知李守坤的四个子女原告起诉事宜并征求她们的意见，四个女儿向法院提交共同声明一份，内容为“关于我父亲李守坤因病去世所得的抚恤金和丧葬费，我们自愿放弃应得的份额”。庭审过程中，原告表示可以自己负担诉讼费。
上述事实有原、被告陈述，抚恤金审批表、证明等在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，李守坤死后的抚恤金及丧葬费应该由其近亲属依法享有，而李守坤的近亲属中的李守坤的子女已经向法庭表示放弃应得份额，故该抚恤金和丧葬费应当由原告高兰英享有，原告要求被告日照绿化养护中心支付原告抚恤金和丧葬费共计21727.44元的诉讼请求本院予以支持。李守坤系被告日照绿化养护中心职工，抚恤金和丧葬费亦实际拨付给日照绿化养护中心，而该绿化养护中心具有独立承担民事权利义务的资格，故原告要求被告日照园林局承担支付义务无事实和法律依据，本院不予支持。原告表示自己承担诉讼费，系其对自己权利的处分，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告日照市园林绿化养护中心于判决生效后五日内支付原告高兰英应得的李守坤之抚恤金和丧葬费共计21727.44元。
二、驳回原告高兰英要求被告日照市园林管理局支付抚恤金和丧葬费的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由原告高兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 黄 涛
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 秦珍珍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5101号
罪犯邱珊，女，1978年12月9日出生，汉族，四川省布拖县人，文化程度大学，现在四川省成都女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）浙杭刑初字第248号刑事判决，以被告人邱珊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金40万元人民币；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5万元人民币；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金6万元人民币，三罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金51万元人民币；现由临安市公安局查封的杭州临安嘉美工艺织经厂内机器设备、现扣押在临安市公安局未随案移送本院的“伯爵牌”手表一块予以拍卖，拍卖所得款连同现扣押在临安市公安局未随案移送本院的现金8万元人民币，以及现扣押本院的现金1793664.94元人民币，按比例发还各被害人；责令被告人袁庆、邱珊退赔其余赃款，发还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年4月18日作出（2012）浙刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2010年11月16日止于2030年11月15日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分172分。罚金51万元人民币，已执行300元人民币；退赔赃款37912550元人民币，已退赔赃款1873664.94元人民币。有地方证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邱珊减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇三〇年二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 英
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第19号
罪犯赵和青，男，1984年12月29日出生，瑶族，小学文化，湖南省郴州市人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二○一三年一月十七日作出（2012）宜刑初字第262号刑事判决，认定被告人赵和青犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，提请对罪犯赵和青减去至2015年9月24日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯赵和青在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯赵和青在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵和青在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵和青减去至2015年9月24日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年二月九日
书记员 侯玉霜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁催字第14号
申请人南京南瑞继保工程技术有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路99号。
法定代表人沈国荣，该公司董事长。
申请人南京南瑞继保工程技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年9月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告交通银行南京江宁支行银行汇票壹张（汇票号码为03297906，出票人南京南瑞继保工程技术有限公司，收款人浙江浙电工程招标咨询有限公司，票面金额30000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京南瑞继保工程技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
?
审 判 长 孙大强
审 判 员 管道奇
人民陪审员 常月华
二〇一二年十二月十八日
见习书记员 黄 勇
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终64号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）胡超，男，1982年X月X日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2004年4月7日因诈骗被大庆市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年3月18日因犯盗窃罪被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元，2015年2月2日刑满释放。2015年4月20日因本案被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
上诉人（一审被告人）李春强，男，1987年X月X日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2012年9月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黑龙江省肇州县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000000元，2014年6月12日刑满释放。2015年5月15日因本案被刑事拘留，当月26日被逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控一审被告人胡超、李春强犯抢劫罪一案，于2015年11月30日作出（2015）让刑初字第469号刑事判决。宣判后，一审被告人胡超、李春强不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2015年3月22日13时许，被告人胡超、李春强经预谋，来到大庆市让胡路区阳光商都商场正门右侧停车场，发现被害人李X进入其本田吉普车，胡超尾随进入该车副驾驶位置持刀抢劫李X，李春强在车外配合胡超顶住车左前门，防止李X逃脱。李X挣脱后逃跑，二被告人抢走车内人民币150元。
2015年4月20日，被告人胡超被公安机关抓获。同年5月15日，被告人李春强向公安机关投案。
上述事实，有经庭审质证、认证的书证案件来源、抓获经过、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息、户籍证明，被害人李X的陈述，二被告人的供述等证据证实。
一审法院认为，被告人胡超、李春强以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，二被告人在归案后对实施抢劫犯罪的动机、手段、过程均做了详实的供述，与被害人的陈述相吻合，可形成完整的证据链条证实二被告人从策划到实施抢劫的犯罪事实。二被告人在庭审过程中当庭翻供，均不如实供述主要犯罪事实，目的是为李春强脱罪，故对二被告人当庭供述不予采信。李春强虽主动投案，但在庭审中不能如实供述自己的罪行，当庭翻供，不应认定为自首。胡超曾因违法行为被劳动教养，酌情从重处罚。二被告人系持刀抢劫且均系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，认定被告人胡超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元；被告人李春强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；责令二被告人退赔被害人李勃人民币150元。
上诉人胡超的上诉理由：其归案后能向侦查机关如实供述犯罪事实，在一审庭审中的辩解不属于当庭翻供，请求二审法院从轻处罚。
上诉人李春强的上诉理由：其主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，在一审庭审中的辩解不属于当庭翻供，请求二审法院认定其构成自首并予以改判。
经审理查明，一审判决认定2015年3月22日13时许，上诉人胡超、李春强在大庆市让胡路区阳光商都商场正门右侧停车场，抢走被害人李X车内人民币150元的事实清楚，且有经一审庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡超、李春强以非法占有为目的，持刀劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。关于二上诉人所提上诉理由，经查，二上诉人在本案侦查阶段均供认二人作案前进行预谋，并在作案过程中各自按分工实施抢劫，但在一审庭审中二上诉人均对二人作案前进行预谋及李春强参与实施抢劫予以否认，推翻对共同犯罪事实的原始供述，属于当庭翻供，故一审法院认定李春强不构成自首正确，对二上诉人上诉理由不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱潇彬
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第29号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人龙某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月22日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于铜仁市碧江区看守所。
辩护人王明，贵州泽富律师事务所律师。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2013）465号起诉书指控被告人龙某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月21日20时45分，被告人龙某酒后持C1类驾驶证驾驶贵DK88**号小型普通客车由铜仁市碧江区凉水井往客车站方向行驶，当车辆行驶至碧江区东太大道103灯控路口南260米（铜仁市中医医院门口）处时，该车右前部与经人行横道横过马路的被害人杨某珍相撞，致使被害人杨某珍被撞倒在地。事故发生后，被告人龙某驾驶车辆逃离现场，目击事故发生的付太华电话报警并跑进路边的铜仁市中医医院寻求医生救治被害人杨某珍，被害人杨某珍被送进铜仁市中医医院抢救，经抢救无效后于当日23时21分死亡。经鉴定，被害人杨某珍不排除创伤性休克死亡。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队责任认定，被告人龙某负此次事故的全部责任，被害人杨某珍无责任。被告人龙某得知被害人杨某珍死亡后，于次日主动到铜仁市公安局碧江分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人龙某和被害人杨某珍的亲属达成了赔偿协议，由被告人龙某向被害人亲属支付了43万元赔偿金，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中表示无异议，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队道路交通事故认定书、铜仁市中医医院诊断证明书、铜仁市碧江区公安司法鉴定中心字（2013）049号法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、被害人亲属出具的收条、川硐村委会洋麻塘组出具的证明、被告人龙某及被害人杨某珍的户籍证明、证人付太华、陈羽的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告，被告人龙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”及该法第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”和该法第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场......”的规定，在饮酒后驾驶机动车行经人行道未停车让行人致使交通事故发生并造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龙某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以交通肇事罪追究被告人龙某的刑事责任。被告人龙某案发后主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。事故发生后，被告人龙某主动赔偿了被害人亲属经济损失43万元，并取得了被害人亲属的谅解，综上所述，本院决定对被告人龙某从轻处罚。鉴于被告人龙某犯罪情节较轻，案发后投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关关于对被告人龙某判处有期徒刑二年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龙某的辩护人关于对被告人减轻处罚的辩护意见，因被告人龙某酒后驾驶车辆，在事故在事故发生后又逃离现场，综合以上情节，该辩护意见本院不予采纳；关于对被告人龙某判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赖桑
二〇一四年一月十日
书记员 黄鑫
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初第861号
原告：胡某。
被告：李某。
原告胡某与被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡某经法庭合法传唤，拒不到庭。
本院认为：原告胡某经法庭合法传唤，拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告胡某与被告李某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
代理审判员 贾 柏 轩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 �狄楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第119号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
委托代理人孟丽君，该局工作人员。
被执行人韩丙海，男，1981年9月生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人徐建，女，1980年1月生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人韩丙海、徐建计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2013年3月生育子女一人。申请执行人以被执行人韩丙海违法生育第二个子女、被执行人徐建违法生育第三个子女为由，分别依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款、第四十五条第一款之规定，于2013年11月30日作出济人费征字（2013）688-1号、688-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费42996、107490元，共合计征收150486元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。两被执行人已缴纳社会扶养费30000元，拒不履行其他义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年1月10日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人韩丙海、徐建应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费120486元。
三、被执行人韩丙海、徐建在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1707元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年七月九日
书记员 张永颂
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执90号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，住所地金寨县。
负责人：陈武，该行行长。
被执行人：李庆兰，女，1956年5月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：王昌军，男，1957年8月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：王世俊，男，1983年2月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：黄朝铜，男，1970年6月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民二初字第00472号民事判决书，责令以上被执行人立即履行生效文书确定的义务，但以上被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄朝铜银行存款11900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡先武
审 判 员 曹必祥
代理审判员 孙 友
二〇一六年二月十六日
书 记 员 鲁胜雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1712号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：四川省简阳市简城镇建设中路361号。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，女，汉族，1975年11月5日出生，住四川省简阳市（系原告公司法律顾问）。
委托代理人：陈中明，男，汉族，1970年11月15日出生，住四川省简阳市（系原告公司客户经理）。
被告：叶门华，男，汉族，1983年8月19日出生，住四川省简阳市
被告：付春梅，女，汉族，1986年2月17日出生，住四川省简阳市
被告：付文全，男，汉族，1957年3月9日出生，住四川省简阳市
被告：黄发全，男，汉族，1971年11月8日出生，住四川省金堂县
被告：黄学林，男，汉族，1973年8月15日出生，住四川省简阳市
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称：农行简阳支行）与被告叶门华、付春梅、付文全、黄发全、黄学林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，因被告黄学林下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了应诉、举证、传票等材料，并依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的委托代理人付静、陈中明，被告叶门华、黄发全到庭参加了诉讼，被告付春梅、付文全、黄学林经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行简阳支行诉称：2009年3月16日，原告与叶门华、付春梅、付文全、黄发全、黄学林、黄学林签订《最高额担保个人借款合同》，约定该贷款最后到期日为2010年3月15日，由被告付春梅、付文全、黄发全、黄学林对该笔贷款承担连带保证责任。2009年3月16日，在该最高额担保的范围内，原告向借款人叶门华发放贷款30，000元，贷款利息年利率为6.903%，超期年利率为9.6642%。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了3479.31元利息，至今尚欠原告借款本金30，000元，及截止2014年3月4日的尚欠利息10246.92元。故原告诉讼来院，请求判令：一、被告叶门华偿还尚欠借款本息；二、被告付春梅、付文全、黄发全、黄学林承担对借款人叶门华借款本金30，000元及利息的连带保证责任；三、被告承担本案案件受理费。
被告叶门华辩称：贷款属实，现在经济比较紧张，但会想办法尽快偿还。
被告黄发全辩称：担保属实，原告在担保期间也进行了多次电话催收。
被告付春梅、付文全、黄学林：未出庭答辩。
经审理查明：2009年3月16日，原告与被告叶门华、付春梅、付文全、黄发全、黄学林签订《最高额担保个人借款合同》，约定由原告农行简阳支行向被告叶门华提供借款30，000元，并由被告付春梅、付文全、黄发全、黄学林对该借款本金及利息提供连带责任保证，合同到期日期为2010年3月15日，保证期间为借款到期日起二年，即2010年3月15日至2012年3月14日止。另约定，借款正常年利率按6.903%计算，超期年利率按9.6642%计算，原告按合同约定向借款人叶门华发放贷款30，000元。经原告多次催收，被告偿还了利息3479.31元。另查明：原告在担保期间向黄发全主张了权利，但未向本院提交向担保人付春梅、付文全、黄学林主张担保权利的证据，也未与三被告在还款期限、担保期限上达成新的变更协议。
本案以上事实，有原告营业执照、组织机构代码、被告身份证、农户联保小组承诺暨借款申请书、最高额担保个人金融借款合同、记账凭证、催收公告、催收记录、账单余额表及原、被告当庭陈述等在案为凭予以佐证，经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告农行简阳支行与被告叶门华、付春梅、付文全、黄发全、黄学林订立的《最高额担保个人借款合同》系原、被告双方真实意思表示，该合同关于借款和担保的约定合法、有效，双方均应当严格依照该借款合同约定履行合同义务，但被告叶门华逾期不履行合同约定的偿还本息义务，故原告请求被告叶门华偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。按《最高额担保个人借款合同》约定，保证期间为借款到期日起二年，即2010年3月15日至2012年3月14日止，原告在担保期间向黄发全主张了权利，但未向本院提交向担保人付春梅、付文全、黄学林主张担保权利的证据，也没有与三被告在还款期限、担保期限上达成新的变更协议。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，故本院对于原告农行简阳支行诉请被告黄发全承担连带保证责任的请求予以支持；对于原告农行简阳支行诉请被告付春梅、付文全、黄学林承担连带保证责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶门华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款本金人民币30，000元及利息（2009年3月16日至2010年3月15日的利息按年利率6.903%计算，逾期利息按年利率9.6642%计算，已偿还利息3479.31元应当扣除）；
二、被告黄发全对被告叶门华在本判决第一项内容中确定的给付义务承担连带责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的其余诉讼请求。
本案案件受理费806元，公告费187元，由被告叶门华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 于飞洋
代理审判员 杜德明
人民陪审员 周先衡
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 贺
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）范刑初字第00033号
公诉机关范县人民检察院。
被告人牛国华，男，1978年7月1日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2012年8月20日到范县公安局投案，当日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人牛国华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐出庭支持公诉，被告人牛国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2012年4月份的一天，被告人牛国华通过杨书根、宋为领（均已判刑）介绍，以6.1万元的价格购买了一辆红色华凌之星牌重型自卸车。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭向本院提交了被告人供述、同案犯供述、失主陈述、证人证言、鉴定意见、扣押、发还物品清单、辨认笔录、破案经过等证据，指控牛国华的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法惩处。
被告人牛国华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年4月份的一天，被告人牛国华通过杨书根、宋为领（均已判刑）介绍，以6.1万元的价格购买了一辆红色华凌之星牌重型自卸车。该车系山东省阳谷县高庙王乡徐集村村民韩XX的被盗车辆。经范县价格认证中心鉴定，该车价值25.11万元。案发后，赃物已返还失主。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人牛国华供述，同案犯宋为岭、杨书根供述，失主韩XX陈述，证人张XX、岳XX证言，鉴定意见，扣押、发还物品清单，辨认笔录，破案经过等证据。
本院认为，被告人牛国华以明显低于市场的价格购买无手续的车辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛国华犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人牛国华犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、�六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牛国华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金4万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 骞
审 判 员 石宝文
代理审判员 范甫娟
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 王 琼
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第200号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人龙××，男，1968年10月13日出生。2014年7月14日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以依检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人龙××犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于2014年9月26日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人龙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2014年7月14日19时，被告人龙××醉酒（血液乙醇含量为154.5mg／100ml）驾驶大运牌二轮摩托车在依安县依安镇世纪家园南门行驶时，被公安机关查获。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人龙××醉酒后在道路上驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人1至4月拘役，并处罚金。
被告人龙××对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及出示的证据没有异议，未作辩解，并当庭表示认罪。
经审理查明：2014年7月14日19时，被告人龙××酒后无驾驶证驾驶大运牌二轮摩托车，沿依安县依安镇育才街行驶至依安县依安镇世纪家园小区南门前道路时，被公安机关当场查获。经鉴定，龙××血液中乙醇含量为154.5mg／100ml。2014年7月18日，龙××因此次无证驾驶被依安县公安局给予罚款2000元的行政处罚。2014年7月14日，被告人龙××被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证
大运牌二轮摩托车一辆（照片），证实被告人龙××醉酒在道路上驾驶机动车。
（二）书证
1.驾驶人信息查询结果单，证实被告人龙××没有机动车驾驶证。
2.公安交通管理行政处罚决定书，证实案发后被告人龙××因无证驾驶被依安县公安局给予罚款2000元的行政处罚。
3.依安县公安局依安镇第一派出所户籍证明，证实被告人龙××的自然身份。
（三）被告人的供述和辩解
被告人龙××的供述和辩解，证实案发当日其酒后无驾驶证驾驶二轮摩托车在道路上行驶时，被公安机关当场查获。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）2989号毒物检验鉴定报告，证实在被告人龙××静脉血中检测出的乙醇含量已达醉酒标准。
（五）其他证据
现实表现、到案经过，证实被告人龙××无前科劣迹，案发后系被公安机关依法传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人龙××违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人违法行为构成犯罪，行政机关已给予罚款的，应折抵相应罚金。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人龙××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年7月14日起至2014年12月30日止。行政机关给予的2000元罚款折抵罚金后，被告人还应缴纳罚金8000元，此款于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
审 判 员 任玉来
人民陪审员 孙杰威
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张存彧
本判决书中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪的，人民法院判处拘役或有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4523号
原告：大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司。
法定代理人：谢新宇，该公司经理。
被告：岳万松。
本院在审理原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司与被告岳万松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司自愿撤回对被告岳万松的起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司承担。
审判员 曲伟娜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 于雯舒
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第328号
原告张春莲。
委托代理人（特别授权）阮海蕾。
被告沈濛。
原告张春莲与被告沈濛民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，于2013年4月18日适用简易程序进行了公开开庭审理。张春莲及委托代理人阮海蕾，沈濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春莲诉称：2012年7月25日，张春莲与沈濛签订《借款合同》一份。合同约定：沈濛向张春莲借款400，000元；月息为1.8%；指定案外人沈伟为收款人；借款期限为一个月，自2012年7月25日至2012年8月24日；沈濛如未能在到期日按时结清本息，从次日其按实际逾期天数以每天千分之三向张春莲支付违约金，并承担张春莲因实现债权所发生的费用，包括但不限于各项公证费、评估费、诉讼费以及律师费等。合同签订后，张春莲依约将借款付至沈濛指定的案外人沈伟的银行账户。到期后，多次催讨未果。现张春莲起诉来院要求：1、判令沈濛归还借款本金400，000元，并支付自2012年7月25日至债务实际清偿之日止的利息（按月息1.8%计算）；2、判令沈濛支付律师费30，000元。为此，张春莲提供《借款合同》、付款凭证、《法律服务委托合同书》、律师费发票、付款凭证各1份，证明上述诉称事实。
沈濛辩称：1、对张春莲诉称事实，没有异议。2、对张春莲提供的证据，没有异议。
沈濛没有提供证据，对张春莲的证据认证如下：沈濛均无异议。本院经审查认为，该证据内容可证明本案事实，故对其证据效力予以确认
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年7月25日，张春莲与沈濛签订《借款合同》一份。合同约定：沈濛向张春莲借款400，000元，借款汇入沈濛指定收款人银行账户：收款人沈伟开户行：工行，6222021202018298456；借款期限为一个月，自2012年7月25日至2012年8月24日；借款月利率为1.8%；沈濛如未能在到期日按时结清本息，从次日其按实际逾期天数以每天千分之三向张春莲支付违约金，并承担张春莲因实现债权所发生的费用，包括但不限于各项公证费、评估费、诉讼费以及律师费等。合同签订后，张春莲依约将上述借款付至沈伟的银行账户。
另查，张春莲为本案诉讼支出律师代理费30，000元。
本院认为，张春莲按照合同约定，将款项汇至沈濛所指定的账户，已经履行交付义务。沈濛未按照合同约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。张春莲要求沈濛归还借款400，000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定按月利率1.8%计算，符合规定，本院予以确认。有关律师费，符合合同约定，且在合理范围之内，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈濛于本判决生效之日起5日内归还给原告张春莲借款人民币400，000元，并支利息损失（从2012年7月25日起至本判决确定之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告沈濛于本判决生效之日起5日内支付给原告张春莲为本案诉讼所支付的律师代理费人民币30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，614元，减半收取人民币4，307元，由被告沈濛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8，614元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12＊＊＊＊＊68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年五月二十一日
书记员 于 涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2628号
原告李某。
被告杨某。
本院于2016年7月5日立案受理原告李某诉被告杨某抚养纠纷一案。审理中，原告李某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 赵 鹏
二〇一六年七月十二日
书记员 齐亚楠
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第613号
申请执行人鞠春晖等职工。
被执行人威海硕映电子有限公司。
本院在执行威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第140号、141号仲裁裁决书、关于上述当事人之间劳动争议纠纷案中，强制执行了被执行人的部分财产。本院未查到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦不能提供相应执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第140号、141号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于永鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初20号
原告魏嘉。
委托代理人杨文明，新疆创新律师事务所律师。
被告李海霞。
被告郑明江。
原告魏嘉诉被告李海霞、郑明江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭审理。原告代理人杨文明、被告李海霞、郑明江到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告魏嘉诉称：2014年9月30日，被告李海霞向我借现金200000元，双方约定借款期限至2015年3月底，借款月利率3%，按月结算利息。被告未归还借款，也不支付利息。因二被告系夫妻关系，故诉至法院，要求二被告偿还借款200000元，承担利息48000元（自2014年12月至2015年12月31日，按月息2%计算），利随本清，并承担本案的诉讼费用。
被告郑明江辩称：关于200000元的借条是李海霞出具的，但借款是由我妻子李海霞的哥使用了，应由其偿还。关于借款的利息也是由原告和李海霞的哥约定，与我无关。
被告李海霞辩称：我和郑明江的意见一致。
经审理查明：二被告于2009年12月22日登记结婚。2014年9月30日，被告李海霞向原告魏嘉借款200000元并出具借条一张，借条内容：“今借魏佳现金200000元整（贰拾万元整）”。原告魏嘉收到2014年10月、11月、12月的利息18000元（每月6000元）。之后，二被告未偿还借款及利息。
以上查明事实有借条及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告未提供证据证明该笔债务为被告李海霞的个人债务，本院确认由二被告应当共同向原告偿还借款200000元。从被告支付利息的情况可以确认，原、被告约定以月利率3%支付利息，该约定超过了法定利率的上限。现原告主张以月利率2%支付借款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。本院确认二被告向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日借款期间的利息48000元（200000元×月利率2%×12个月）。二被告的抗辩事由没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李海霞、郑明江向原告魏嘉返还借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李海霞、郑明江向原告魏嘉支付利息48000元（200000元×月利率2%×12个月，此后利息按照月利率2%计算到判决生效后十日内），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046.40元，因适用简易程序减半收取2523.20元、财产保全费1760元、邮寄送达费60元合计4343.20元由二被告承担（该款已由原告魏嘉预交，二被告应当自判决主债务履行之日前一并向原告魏嘉支付）。另一半受理费2523.20元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一六年二月十六日
书记员 安 霞
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第1122号
申请执行人广州大嘉信息科技有限公司，（西）。
法定代表人韩响，总经理。
被执行人埃克斯（厦门）贸易有限公司，（观音山国际商务营运中心）170号18层1802单元之二。
法定代表人郑耀聪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗仲案字第5025号调解书，责令被执行人埃克斯（厦门）贸易有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人埃克斯（厦门）贸易有限公司的款项人民币60000元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 叶劲雄
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杜旭嵩
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保1108号
申请执行人杭州恒煌节能科技有限公司
被执行人浙江联鑫板材科技有限公司，组织机构代码55965289-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初7219号，依法向被执行人浙江联鑫板材科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江联鑫板材科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江联鑫板材科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江联鑫板材科技有限公司（证件号码：）在北京银行省分行的57×××68的存款人民币3116197.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 周波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2791号
原告杨洪兴。
被告徐宝兴。
原告杨洪兴诉被告徐宝兴民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年9月19日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨洪兴到庭参加诉讼。被告徐宝兴经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告杨洪兴诉称：2010年8月2日，被告徐宝兴向原告借款25000元，对此出具借条一份予以确认。后该款经原告催讨，被告分文未付。故起诉要求被告返还借款25000元。
被告徐宝兴未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告徐宝兴作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
徐宝兴于本判决生效后十日内返还杨洪兴借款25000元。
如徐宝兴未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由徐宝兴负担。此款杨洪兴已向本院预交，杨洪兴同意徐宝兴于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年九月十九日
书 记 员 夏兴中
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第861号
申请执行人甄雷明。
被执行人张本生。
被执行人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦14层。
负责人孙庆年，总经理。
本院在执行申请执行人甄雷明与被执行人张本生机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临民初字第212号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 刘春雷
执行员 高立国
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔡晶晶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第861号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李诗涛、刘永平、王国华金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第801号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年4月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额52314.00元未能执行。现查明被执行人李诗涛、刘永平、王国华无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李诗涛、刘永平、王国华有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第861号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李诗涛、刘永平、王国华有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张 晔
二〇一四年十月六日
书记员 周美静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3773号
原告陈玉，男。
委托代理人陈艾芹，山东平畴律师事务所律师。
被告鲁文豪，男。
委托代理人李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告鲁效峰。
被告吴辰。
委托代理人ＸＸ，新泰新汶法律服务所法律工作者。
原告陈玉与被告鲁文豪、鲁效峰、吴辰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告鲁文豪委托代理人、被告吴辰的委托代理人到庭参加诉讼，被告鲁效峰第三次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日21时40分左右，鲁文豪驾驶鲁JXXX**号二轮摩托车沿新建二路由东向西行驶至事故地点向北右转弯时，与顺行的陈玉驾驶鲁JXXX**号二轮摩托车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致陈玉，鲁文豪受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，陈玉负事故的同等责任，鲁文豪负事故的同等责任。要求被告赔偿原告各项经济损失共计122202元：医疗费7788元、误工费22080元、护理费17402元、伙补费2040元、营养费2000元、交通费800元。残疾赔偿、鉴定费等损失另行起诉。
被告鲁文豪辩称，同意在法律范围内赔偿，该车辆是被告鲁文豪购买被告吴辰的，鲁文豪在发生事故时已经是完全行为能力人。
被告鲁效峰辩称，我虽然是鲁文豪父亲，但鲁文豪是完全行为能力人，原告申请追加我为被告无法律依据，我不同意赔偿。
被告吴辰辩称，我已于2014年1月5日将事故车辆鲁JXXX**号二轮摩托车卖给被告鲁文豪，机动车买卖未办理过户不影响所有权转移，机动车买卖未办理过户发生交通事故，原车主不承担赔偿责任。我不是承担交通事故赔偿责任主体，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月7日21时40分左右，鲁文豪驾驶鲁JXXX**号二轮摩托车沿新建二路由东向西行驶至事故地点向北右转弯时，与顺行的陈玉驾驶鲁JXXX**号二轮摩托车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致陈玉、鲁文豪受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，陈玉负事故的同等责任，鲁文豪负事故的同等责任。鲁JXXX**号二轮摩托车登记车主是被告吴辰，未投保交强险。
原告受伤后在新汶矿业集团中心医院住院治疗68天，花费医疗费141792.85元，门诊花费1352.58元，在中国人民武警山东总队医院花费医疗费2614.52元，被告已垫付原告5000元。新汶矿业集团中心医院诊断医嘱，建议休息两个月，加强营养及功能锻炼，半年后行颅骨修补术，住院期间两人护理。两护理人员均系城镇居民。
原告提供与山东新汶热电有限公司劳动合同、事故前五个月工资奖金发放表、扣发证明。证实原告事故发生前月平均工资2760元。
被告鲁文豪主张在发生事故时已经能以自己的收入作为主要生活来源，视为完全行为能力人。提供2013年11月25日在银行工资开户及自2014年1月至10月银行工资发放明细。原告在诉状中认可被告鲁文豪系新汶办事处职工。
被告鲁文豪陈述事故车辆是购买被告吴辰的，2013年11月底在新汶办事处上班，用自己工资500元，其父亲给500元，在牛伟见证下签的买卖协议。
被告吴辰主张事故车辆鲁JXXX**号二轮摩托车已卖给被告鲁文豪。提供2014年1月5日签订的摩托车转让协议书及牛伟出庭作证，原告认为转让协议系伪造的虚假协议。申请对协议字迹形成时间鉴定，经本院技术室委托，天津市天鼎物�司法鉴定所出具鉴定意见：检材字迹（摩托车转让协议）与样本字迹不是同期书写形成。
本案在诉讼中，原告与被告吴辰庭外达成和解协议，由被告吴辰一次性在交强险限额内赔偿原告58000元，即时付清，原告就本次事故不再向被告吴辰主张任何权利。
又查明，2013年山东省城镇居民人均收入28264元。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费明细、鉴定报告、鉴定费单据、劳动合同、工资奖金发放表、扣发证明、户口本、交通费单据等证据在案证实。
本院认为，被告鲁文豪无证驾驶鲁JXXX**号二轮摩托车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告鲁文豪作为侵权人应承担赔偿责任，被告鲁文豪与被告吴辰均主张事故车辆系买卖关系，虽提供了买卖协议和证人出庭作证，但经司法鉴定，该协议书非协议落款时间同期形成，事故车辆系买卖关系还是借用等其�关系双方各执一词，诉讼中原告与被告吴辰达成赔偿协议，并已实际履行，系双方自愿真实意思表示，本院予以确认；该事故车辆没有投保交强险，侵权人鲁文豪认可是事故车辆的购买人，事故车辆未投保交强险，被告鲁文豪应在交强险限额内承担赔偿责任，随原告后续费用的发生被告鲁文豪应补足包括被告吴辰承担赔偿数额共计12万元，本次诉讼被告吴辰支付的赔偿款项可在其后的诉讼中从交强险限额内扣除，超出交强险限额的损失，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故被告鲁文豪承担事故的同等责任，交强险限额外原告的损失由被告鲁文豪按照事故责任认定承担50%的赔偿责任；被告鲁文豪在事故发生时已满16周岁不满18周岁，但有自己的劳动收入作为主要生活来源，应视为完全�事行为能力人；故被告鲁效峰不承担赔偿责任；原告请求的误工费，因原告仍在治疗中，定残之日无法确定，故先支持住院期间的误工费及诊断书出具休息期间至2014年10月13日止，其后损失待定残后再一并处理；原告请求的院外护理费未经鉴定，不予支持；原告请求的营养费，有医院医嘱证明，可酌情按每天10元支持。
原告的各项损失有：医疗费145759.95元、鉴定费4000元、误工费11776元（128天×2760元／30天）、护理费10472元（77.44元×68天×2人＝10531.8元，原告请求10472元）、住院伙食补助费2040元（68天×30元）、营养费680元（68天×10元）、交通费500元，合计175227.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第�九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁文豪在第三者责任强制保险限额内连带赔偿原告医疗费10000元、误工费11776元、护理费10472元、交通费500元，计人民币32748元；
被告鲁文豪赔偿原告医疗费135759.95元、营养费680元、鉴定费4000元，计人民币140439.95元的50%计人民币70219.98元；
驳回原告对被告鲁效峰的诉讼请求；
驳回原告的其他诉讼请求。
被告以上款项限于判决生效之日起十日内一次付清。
案件受理费2498元，由被告鲁文豪负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰�市中级人民法院。
审 判 长 袁恒露
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨汶雯
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第485号
原告许寿香，女，生于1986年7月30日，汉族。
被告刘天定，男，生于1978年8月4日，汉族。
委托代理人翁吉尔者，四川德古律师事务所律师。
本院于2015年6月2日立案受理原告许寿香诉被告刘天定健康权纠纷一案，原告许寿香于2015年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许寿香撤诉。
本案案件受理费200.00元，本院予以免收。
审判员 刘 静
二〇一五年六月十八日
书记员 余江波
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第11-1号
申请执行人赵锦平，住荣成市。
被执行人荣成粮食购销中心，住荣成市。
本院在执行申请执行人赵锦平与被执行人荣成粮食购销中心买卖合同纠纷一案中，现被执行人已按判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣民初字第59号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1587号
原告徐建敏，男。
委托代理人缪锋，福建同荣仁律师事务所律师。
被告郑荣炳，男。
本院在审理原告徐建敏诉被告郑荣炳土地租赁合同纠纷一案中，原告徐建敏经本院于2014年3月4日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈霖（代）