河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终786号
上诉人（原审被告）崔金泰，男。
委托代理人崔全超，男，系崔金泰的叔叔。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人（原审被告）梁平方，女。
崔金泰、梁平方的共同委托代理人李向东，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）三门峡市汽车工业销售有限责任公司。住所地，三门峡市。
法定代表人孙刚玉，该公司董事长。
委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人崔金泰、梁平方因与被上诉人三门峡市汽车工业销售有限责任公司（以下简称汽车工业公司）买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02532号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人崔金泰的委托代理人崔全超、李向东，上诉人梁平方及委托代理人李向东，被上诉人汽车工业公司的法定代表人孙刚玉及委托代理人常树山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：崔金泰、梁平方系夫妻关系。2002年11月20日，汽车工业公司与崔金泰签订汽车租购合同1份，该合同主要约定：汽车工业公司将少林牌底盘号为26013871车辆租购给崔金泰；全车款为80000元，首付款为24800元，贷款额为55200元；崔金泰选取车辆后，在三个工作日将首付款支付给汽车工业公司，并在期限内递交相应证明、资料等手续；汽车工业公司作为崔金泰的贷款保证人向银行申请贷款；崔金泰保证及时于每月合同所定还款日之前向指定银行和汽车工业公司支付当月贷款本息、并向其支付服务费150元/月，交通规费等；崔金泰无论何种理由不按期在每月还款日之前归还贷款本息以及不按期交纳规定的各项费用均属违约行为，除在超期后五个工作日内扣除1500元违约金外，还有权采取解除合同等法律措施。合同签订后，崔金泰因购买车辆同日向汽车工业公司借款75691.79元，并出具借条1张，载明：“今借到汽车工业公司人民币柒万伍仟陆佰玖拾壹元柒角玖分，用于购车，借期两年，月利率4.575‰，还款方式按分期付款明细执行，逐月还本付息，还款期限自2002年11月15日至2004年11月14日止。借款人如到期不还，汽车工业公司可向有管辖权的人民法院申请强制执行”。之后，崔金泰将车辆提走，并挂靠在三门峡市恒源汽车运输有限公司灵宝分公司名下运营。车辆在运营过程中，崔金泰陆续向汽车工业公司偿还车辆借款本金49637.09元，并以崔金泰的名义向银行还款，崔金泰认为已经全部偿还完全部借款。之后，汽车工业公司认为崔金泰仍欠26054.7元及利息未予偿还，扣除银行押金7700元，汽车工业公司认为崔金泰尚欠借款18354.7元及利息，起诉来院，要求被告偿还汽车工业公司本金18354.7元及利息15754.3元（自2004年10月23日起按4.575‰利息暂算至起诉之日，请求计算至判决确定之日，逾期双倍）；偿还汽车工业公司为被告垫交的保险费3800元。
另查明：1、2002年8月1日、中国工商银行三门峡分行营业部（甲方）、中国人民保险公司平陆县支公司（乙方）、汽车工业公司（丙方）三方签订汽车消费贷款暨汽车消费贷款保证保险合作协议书1份，主要约定凡在丙方处购买汽车的用户，可经丙方推荐向甲方申请汽车消费贷款，但用户的自筹资金不得低于30%，并由丙方收集后作为贷款担保保证金存入甲方指定银行，甲方根据丙方所报有关材料，经审查符合汽车消费贷款条件后，发放贷款，乙方根据甲方贷款合同的基本要求及用户资料，为用户办理汽车消费贷款保证保险及规定的其他险种。崔金泰所购的车辆属于汽车工业公司在上述三方合同内按分期付款的车辆，汽车工业公司为崔金泰在中国工商银行三门峡分行营业部办理银行存折，崔金泰按约将款支付给汽车工业公司，之后汽车工业公司持崔金泰的存折陆续向银行还款。
2、梁平方于2002年11月20日向汽车工业公司出具同意书称，鉴于崔金泰与汽车工业公司签订的个人汽车消费贷款租购合同，购买少林牌车辆，如崔金泰不能按期还贷，本人愿意承担连带偿还贷款的法律责任。
原审法院认为：汽车工业公司与崔金泰所签的汽车租购合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，汽车工业公司按约履行了相关义务，被告因购买车辆向原告借款，在约定期限内偿还部分款项，尚欠18354.7元及利息，故汽车工业公司诉请，本院予以支持。被告崔金泰、梁平方系夫妻关系，所购车辆也用于家庭生活，梁平方也向汽车工业公司出具连带还款责任承诺，故汽车工业公司主张梁平方承担还款责任，有事实和法律依据，本院亦予以支持。汽车工业公司主张其为被告垫付保险费3800元，未提交相应证据证明，被告也不予认可，故缺乏证据，本院不予支持。经查，在2006年至2014年期间，原告每年均以信件的方式向崔金泰催收款项，属汽车工业公司诉讼时效中断，未超过诉讼时效，故被告辩解汽车工业公司的主张早已超过法律规定诉讼时效的意见，于法无据。被告辩称车款已经全部交清，在本案中，涉案车辆的银行分期贷款确已还清，而自崔金泰向汽车工业公司出具借条后，对其所要偿还的全部借款金额并未递交相应证据，证实其已还清借款，对被告辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：一、被告崔金泰、梁平方支付原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司车辆借款18354.7元及利息（从2004年10月23日至本院确定给付之日止，按月息4.575‰计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回三门峡市汽车工业销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由三门峡市汽车工业销售有限责任公司负担50元，崔金泰、梁平方负担700元。
宣判后，崔金泰、梁平方不服，向本院提起上诉。共同上诉称：1、原审查明事实错误，本案事实是，被上诉人与保险公司、工商银行签订《汽车消费贷款暨汽车消费贷款保证保险合作协议书》，约定凡在被上诉人处购买汽车的用户，经被上诉人推荐向银行申请汽车消费贷款，经银行审查后符合贷款条件的，可以发放贷款。在实际操作过程，是以被上诉人和保险公司的保证以及购车人的车辆手续抵押进行贷款；2、被上诉人以上诉人名义在银行进行的汽车消费贷款55200元，是否已经全部还清，其向银行还支付了1.5余万元，另外还少计算了5000元，原审未能查明；3、本案的违约人是被上诉人，且上诉人支付给被上诉人的钱以实际超出了上诉人应当支付的款项；4、车的购置税、保险费、挂牌费都是由其缴纳；综上，原审查明事实错误，将根本不存在借贷关系认定为事实存在的借贷关系。请求：撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02532号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
汽车工业公司辩称：本案系汽车消费信贷分期付款。按照贷款银行要求上诉人选中车辆即由被上诉人垫支各种费用，将车购回，才可以办理车辆贷款手续；上诉人于2002年11月20日与被上诉人签订《个人汽车消费贷款租购合同》。被上诉人将车辆相关手续交上诉人，双方对购车费用支付进行核算，上诉人给被上诉人书写《借据》履行各种手续，将车提走，车辆登记在三门峡市恒源汽车运输有限公司灵宝分公司名下，登记车牌号为豫M913**并开始从事汽车客运业务。按照双方合同约定，上诉人应当自2002年11月开始按二年期限分期偿还所借款项并按约定承担该笔借款的利息、滞纳金、管理以及保险费等各项费用。综上，上诉人拖欠被上诉人款项事实清楚，原审判决并无不当，应予维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人崔金泰与被上诉人汽车工业公司签订汽车租购合同后，向汽车工业公司借款75691.79元用于购买车辆，并出具借条。在被上诉人将车辆交付给上诉人崔金泰后，上诉人崔金泰应当按照借条中约定的还款期限偿还借款及利息。上诉人认为被上诉人是以上诉人的名义在银行汽车消费贷款，其向银行偿还了部分贷款，但其并不能提供证据证明按照借条约定的借款金额75691.79元及利息全部还清，故上诉人认为其支付给被上诉人的钱已超过其借款的证据不足。关于上诉人称车辆购置税、保险费、挂牌费系上诉人缴纳，但上诉人在原审中并未提供证据证明，且该费用已计算在上诉人的借款中由被上诉人代为缴纳，被上诉人也提供证据证明由被上诉人缴纳。故上诉人认为其缴纳的理由不能成立。
上诉人梁平方在二审中虽提出2002年11月20日其愿意承担连带偿还贷款的同意书上的签名不是其本人所签，申请鉴定，但在崔金泰与汽车工业公司签订汽车租购合同时，崔金泰与梁平方系夫妻关系，崔金泰所购车辆用于家庭共同生活，崔金泰购车所欠的借款崔金泰、梁平方均有义务偿还。原审判决崔金泰、梁平方共同偿还欠款并未不当。梁平方原审未提出对同意书鉴定，且该同意书不影响其承担责任，其鉴定本院不予准许。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人崔金泰、梁平方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 葛秋燕