wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7567号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84227545-7，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人陈晨，该支行行长。
委托代理人曹可，该支行职员。
被执行人罗方荣，男，1978年1月18日生，汉族，住江阴市。
被执行人唐新凤，女，1986年10月6日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市顺风置业有限公司，统一社会信用代码91320281573829772Q，住所地江阴市云亭街道云新路28号。
法定代表人缪凤祥，该公司总经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行与被执行人罗方荣、唐新凤、江阴市顺风置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行申请，于2016年9月27日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初2342号民事判决书。申请执行标的：被执行人罗方荣、唐新凤、江阴市顺风置业有限公司应归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本息、律师费、案件受理费559269.46元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年1月13日达成执行和解协议：罗方荣、唐新凤、江阴市顺风置业有限公司于2017年1月13日归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本息、诉讼费、律师费58540元，余款仍按原借款合同履行。协议达成后，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行以已与被执行人罗方荣、唐新凤、江阴市顺风置业有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 宋 献
二〇一七年一月十三日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7567号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84227545-7，住所地江阴市虹桥南路99号。负责人陈晨，该支行行长。委托代理人曹可，该支行职员。被执行人罗方荣，男，1978年1月18日生，汉族，住江阴市。被执行人唐新凤，女，1986年10月6日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市顺风置业有限公司，统一社会信用代码91320281573829772Q，住所地江阴市云亭街道云新路28号。法定代表人缪凤祥，该公司总经理。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行与被执行人罗方荣、唐新凤、江阴市顺风置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行申请，于2016年9月27日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初2342号民事判决书。申请执行标的：被执行人罗方荣、唐新凤、江阴市顺风置业有限公司应归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本息、律师费、案件受理费559269.46元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年1月13日达成执行和解协议：罗方荣、唐新凤、江阴市顺风置业有限公司于2017年1月13日归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本息、诉讼费、律师费58540元，余款仍按原借款合同履行。协议达成后，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行以已与被执行人罗方荣、唐新凤、江阴市顺风置业有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  宋 献二〇一七年一月十三日书记员  祖 敏
<＼/title>
<＼/p>
江苏省沭阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沭行初字第0003号
原告宿迁市南泰衣都锦纺织服饰有限公司，住所地沭阳县经济开发区南区金华路。
法定代表人朱立忠，总经理。
委托代理人王莹。
被告沭阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人胡捷，局长。
委托代理人孙焕飞，副局。
委托代理人葛志田。
第三人王丹。
原告宿迁市南泰衣都锦纺织有限公司不服被告沭阳县人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2014年1月27日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2014年1月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案。
本案在审理过程中，原告于2014年2月26日向本院提出申请，以原告和第三人达成赔偿协议为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市南泰衣都锦纺织服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 仲晓祥
审判员 高志超
审判员 徐沭淇
二〇一四年二月二十七日
书记员 吴艳茹
江苏省沭阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沭行初字第0003号
原告宿迁市南泰衣都锦纺织服饰有限公司，住所地沭阳县经济开发区南区金华路。
法定代表人朱立忠，总经理。
委托代理人王某。
被告沭阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人胡捷，局长。
委托代理人孙某某。
委托代理人葛某某。
第三人王丹。
原告宿迁市南泰衣都锦纺织有限公司不服被告沭阳县人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2014年1月27日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2014年1月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案。
本案在审理过程中，原告于2014年2月26日向本院提出申请，以原告和第三人达成赔偿协议为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市南泰衣都锦纺织服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 仲晓祥
审判员 高志超
审判员 徐沭淇
二〇一四年二月二十七日
书记员 吴艳茹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民催字第12号
申请人景县华硕橡塑有限公司。住所地：河北省。
法定代表人孟宪俊，该公司总经理。
委托代理人李风军，男，1969年11月5日出生，汉族，河北省景县人，该公司员工，住河北省衡水市。
申报人河北衡水老白干酒业股份有限公司酿酒分公司。住所地：河北省衡水市。
负责人刘彦龙，该分公司总经理。
委托代理人高胜国，河北景县龙华法律服务所法律工作者。
申请人景县华硕橡塑有限公司因银行承兑汇票遗失（票号XXXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额人民币100万元，出票人神华宁夏煤业集团有限责任公司，出票日期2013年12月19日，到期日2014年6月19日，收款人宁夏煤炭基本建设公司，付款行中国银行宁夏分行营业部），向本院申请公示催告。本院受理后于2014年6月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人河北衡水老白干酒业股份有限公司酿酒分公司已经在规定时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人景县华硕橡塑有限公司负担。
审判员 祝跃娟
二〇一四年七月十五日
书记员 张文莉
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第696号
原告王子海。
被告蒋立军。
被告任爱同。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司
负责人：李庆文，职务：经理。
委托代理人李秋娟，女，该公司员工。
本院在审理原告王子海与被告蒋立军、任爱同、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王子海于2013年7月3日向本院提出撤回对被告任爱同的起诉。
本院认为，原告王子海的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王子海撤回对被告任爱同的起诉。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一三年八月七日
书 记 员 李 阳
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初552号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：蔡忠明，支行行长。
委托代理人：林永明，法务经理。
被告：许忠斌，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：曹培妹，女，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司当涂支行诉被告许忠斌、曹培妹金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司当涂支行在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘丹凤
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孔晓同
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初552号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号。
负责人：蔡忠明，支行行长。
委托代理人：林永明，法务经理。
被告：许忠斌。
被告：曹培妹。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司当涂支行诉被告许忠斌、曹培妹金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司当涂支行在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘丹凤
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孔晓同
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3087号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：苏丹萍。
委托代理人：金利华。
被告：梁妮娜。
被告：王国庆。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告梁妮娜、王国庆为金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，诉请：判令被告梁妮娜立即按合同约定归还原告本金人民币250000元，至2015年8月14日的利息23476.09元，以及2015年8月15日至实际还款日止的利息、罚息；判令被告王国庆对以上所有款项承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人苏丹萍、金利华到庭参加诉讼，被告梁妮娜、王国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告梁妮娜于2014年12月20日向原告申请贷款人民币250000元，贷款期限至2015年5月20日，贷款用途为生产、经营，贷款利率9.894040‰，还款方式为到期还本、按年结息，借款合同号为路合银（2013）循保借字第9631120130035907号，该笔贷款由被告王国庆提供连带责任保证。合同成立后，原告贷给被告梁妮娜人民币250000元。该笔贷款已逾期，被告梁妮娜未按约还本付息，被告王国庆也未履行连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁妮娜于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币250000元及截至2015年8月14日的利息、罚息23476.09元，并支付自2015年8月15日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息；被告王国庆对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，依法减半收取2705元，由被告梁妮娜负担，被告王国庆负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5410元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 夏俏骅
二〇一五年九月七日
代书记员 胡 霞
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1830号
申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区五彩城K区1-1。
法定代理人：李晓林，行长。
被执行人：陈生田，男，汉族，1973年9月20日生，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行与被执行人陈生田借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一七年十月十四日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1830号申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区五彩城K区1-1。法定代理人：李晓林，行长。被执行人：陈生田，男，汉族，1973年9月20日生，住山东省武城县。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行与被执行人陈生田借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一七年十月十四日书记员 裴月文（代）
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2129-1号
原告中国银行股份有限公司济宁太白支行。
负责人于萍，行长
被告白海龙。
被告金爱杰。
被告高峰。
被告周玉梅。
本院在审理原告中国银行股份有限公司济宁太白支行诉被告白海龙、金爱杰、高峰、周玉梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司济宁太白支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告白海龙、金爱杰、高峰、周玉梅的银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司济宁太白支行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告白海龙、金爱杰、高峰、周玉梅的银行存款23万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 焦兴海
二〇一五年九月一日
书 记 员 田本鑫
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1767号
申请执行人吴乾宽，居民。
被执行人丁富平，居民。
申请执行人吴乾宽与被执行人丁富平农业承包合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）东仓民初字第0443号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：本诉被告丁富平于本判决发生法律效力之日起30日内返还本诉原告吴乾宽预付款10000元；本诉案件受理费50元，反诉案件受理费206元，合计256元，由本诉被告（反诉原告）丁富平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，除被执行人已履行4050元（申请人表示暂不领取）外，未发现被执行人有可供执行财产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行的4050元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东仓民初字第0443号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一六年三月五日
书记员 陆 彬
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1767号
申请执行人孙桂菊，无业。
被执行人崔守军，无业。
本院在执行孙桂菊与崔守军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。现本案不具备执行条件，应依法终结案件的本次执行程序。申请执行人申请执行的债权20984.59元，可在案件具备执行条件后，由申请执行人向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2015）东商初字第552号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十二月十日
书记员 李 宁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05333号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，男，1964年8月9日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇八一东路玉潭商贸中心*号楼*单元***号。系该公司董事长。
委托代理人陈某某，男。系该公司资福支行行长。
被告彭某甲，男。
被告彭某乙，男。系被告彭某甲之父。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告彭某甲、彭某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告彭某甲、彭某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告彭某甲与彭某乙系父子关系，两被告于2011年5月9日在我行资福支行共同签订《借款合同》50000元，借款期限为2年，约定于2013年5月8日到期，2013年5月2日申请展期1年，展期到期日期为2014年5月8日。借款到期后，原告多次催收，被告一直未还，截止至2015年8月1日尚欠本金50000元，利息9075.48，本息合计59075.48元。故向法院起诉请求判决：1、请求人民法院判令被告偿还所欠原告的贷款本金50000元，利息9075.48元（利息已算至2015年8月1日止，后段利息另行计算，直至计算到本金还清之日止。），本息合计59075.48元及后段利息；2、请求法院判令被告承担承担本案公告费、诉讼费、律师费等全部费用。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、借款借据1份，拟证明被告向原告借款50000元的事实；
证据2、催收回执1份，拟证明原告曾经向被告催收的事实；
证据3、利息计算表，拟证明利息计算的方式；
证据4、个人贷款合同，拟证明被告彭某甲向原告借款50000元的事实；
证据5、借款展期协议，拟证明被告曾展期的事实；
证据6、中国建设银行现金借款单，拟证明原告为实现债权支付了公告费560元；
证据7、共同借款人承诺书，拟证明被告彭某乙系共同借款人的事实；
证据8、证明，拟证明两被告下落不明的事实。
被告彭某甲、彭某乙未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告彭某甲于2011年5月9日向原告农商银行资福支行借款50000元，并签订了《个人贷款合同》及借款借据，约定月利率为8.5333‰，年利率为10.23996%，用于机械加工，定于2013年5月8日到期，被告彭某乙在共同借款人承诺书上签字确认。借款到期后，两被告因无钱偿还，向原告农商银行申请展期，双方于2013年5月2日签订《借款展期协议》，合同约定借款到期时间为2014年5月8日，约定月利息7.6875‰。债务履行期间两被告仅偿还利息至2014年3月31日，债务到期后亦未按时偿还本金。至2015年8月1日止，两被告尚欠本金50000元，合同期内利息486.88元，逾期利息8743.58元，利息合计9230.46元。经原告多次催收，两被告拒绝偿还，故诉至本院，酿成纠纷。庭审中，原告称自愿放弃部分利息，按诉讼请求9075.48元计算。
本院认为，原告与被告彭某甲、彭某乙之间借款借据系当事人的真实意思表示,应认定合法有效,当事人均应依借款借据的约定全面履行各自的义务。对原告要求被告彭某甲、彭某乙偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中原告自愿放弃部分利息，只要求被告偿还借款利息9075.48元（自2014年4月1日至2015年8月1日，后段利息依约另行计算至本息清偿之日止），系其对自身权利的处分，本院予以支持；对于原告要求两被告承担本案律师费的诉讼请求，因未提供相应的证据，故本院不予支持；被告彭某甲、彭某乙拒不到庭参加诉讼，应自行承担诉讼上的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某甲、彭某乙向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元；
二、被告彭某甲、彭某乙向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息9075.48元（利息已算至2015年8月1日，后段利息依约另行计算至本息清偿之日止）；
上述应给付款项，限被告彭某甲、彭某乙于本判决生效之日起三日内支付完毕；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1276元，公告费560元，共计1836元，由被告彭某甲、彭某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 张元英
人民陪审员 蔡爱妃
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨紫蓉
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终491号
上诉人（原审原告）魏艳红，女，1979年8月15日生，住博爱县。
委托代理人侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李美丽，女，1965年12月7日生，住博爱县。
被上诉人（原审被告）马海林，男，1956年11月3日生，住址同上。
上诉人魏艳红与被上诉人李美丽、马海林民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院于2015年12月10日作出（2015）博民一初字第00310号民事判决。魏艳丽不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏艳红及委托代理人侯敬梅到庭参加诉讼。被上诉人李美丽、马海林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月10日，被告李美丽向原告借款7万元，双方约定月息1.5%，于借款当日为原告出具了借条。被告李美丽借款后，按约定利率向原告支付了2015年8月10日之前利息。之后未付款。
原审法院认为，从原告提交的借据可以认定，原告与被告李美丽之间存在民间借贷合同关系，且合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张。现原告讨要借款及逾期利息，有事实及法律依据，予以支持。原告要求被告马海林承担还款责任，未提供相应证据，不予支持。被告李美丽以做生意亏损，拒绝支付利息的理由不能成立，不予采纳。
原审法院判决，一、被告李美丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告魏艳红7万元及利息（从2015年8月11日起至实际还款之日止，按月息1.5%利率计算）。二、驳回原告魏艳红的其它诉讼请求。本案受理费1612元，减半收取806元，保全费820元，由被告李美丽负担。
上诉人魏艳红提起上诉称，1、在一审诉讼过程中，上诉人在2015年12月8日上午10：30开庭时，没有当庭提供二被告李美丽和马海林的夫妻证明，但被告李美丽也未对与马海林夫妻关系提出质疑，应默认夫妻关系成立。一审却一遍遍追问有无结婚证明，失去了审判的客观性。2、当天上午审判结束，我们问如果能提供二被告夫妻证明时怎么办，审判长说可以在执行过程中追加被告责任。却不告知我们找到证据可以重新开庭。导致被告马海林没有承担责任。3、对于涉及身份关系的，法院应该主动调取证据，而审判长将举证责任完全推到原告身上，造成未判决马海林承担责任。4、在查封被告财产时，提供有李美丽、马海林二人的房产证，书面明确显示有二人的关系为夫妻。审判长也承认二被告为夫妻关系，所以才会裁定冻结二人的财产。5、此经济债务案件我们亲朋好友共6起。性质完全相同，被告也同为李美丽、马海林二人。我们6人同一时间立案，同一时间保全，博爱县法院也以串案定性。但结果不同，属于同案不同判。请求：1、改判二被告李美丽、马海林共同偿还原告魏艳红借款七万元及利息（从2015年8月11日起至实际还款日止按月息1.5％利率计算）；2、二被告共同承担本案一二审诉讼费用、财产保全费用。
被上诉人李美丽、马海林未作答辩。
上诉人魏艳红为证明自己的主张提供了以下证据：1、博爱县民政局登记信息1份。2、博爱县人民法院民事判决书4份。3、房屋所有权证存根二份，私有房屋所有权登记审批表一份。证明债务发生在二被上诉人婚姻关系存续期间，二被上诉人应承担共同偿还责任。
根据证据的效力，本院对上诉人魏艳红提供的证据确认如下：内容客观，形式合法，能够证明其主张，予以采信。
经本院审理查明，李美丽、马海林于2000年6月14日登记结婚，于2015年10月16日登记离婚。其他事实与一审相同。
本院认为，本案借款发生在李美丽、马海林夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，李美丽、马海林应当承担共同偿还责任。但本案二审改变一审结果，是魏艳红在一审未提供相应证据所致，责任不在一审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销博爱县人民法院（2015）博民一初字第00310号民事判决；
二、李美丽、马海林于本判决生效之日起十日内偿付魏艳红7万元及利息（从2015年8月11日起至至本判决确定还款义务期限届满之日止，按月息1.5%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1612元，减半收取806元，保全费820元，由李美丽、马海林负担。二审案件受理费1612元，由李美丽、马海林负担（暂由魏艳红垫付，待执行时一并结清）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年三月九日
书记员 崔新新
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初184号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人刘洪明，男，1956年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月8日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年12月21日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人刘洪明犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽、代理检察员何琪出庭支持公诉，被告人刘洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月6日10时许，被告人刘洪明在贵阳市经济技术开发区中曹路“利民诊所”，趁徐某看病不备之机，将徐某上衣口袋内的现金人民币540元盗走。
案发后，被盗部分现金已追回发还被害人。
另查明，公安民警在抓获被告人刘洪明时，在其身上查获现金510.5元。
上述事实，被告人刘洪明在庭审中亦无异议，且有被告人刘洪明的户籍证明；抓获经过；扣押物品、发还清单；被害人徐某的陈述；现场指认笔录及照片；被告人刘洪明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪明以非法占有为目的，采取秘密手段在诊所窃取病人亲属财物，涉案价值人民币540元，数额较大。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的”，被告人刘洪明的行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘洪明当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人刘洪明的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚，对被告人刘洪明违法所得财物责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人刘洪明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年4月7日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、责令被告人刘洪明于判决生效后十日内，退赔被害人徐洪娅损失人民币29.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年三月十六日
书记员 陈油池
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第173号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人曹某某，男，1981年9月20日出生，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年1月16日被内乡县公安局刑事拘留，2014年1月26日被内乡县公安局取保候审。
被告人高某某，男，1983年12月24日出生，2011年5月因寻衅滋事被南阳市宛城区公安分局劳动教养一年。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年1月16日被内乡县公安局刑事拘留，2014年1月26日被内乡县公安局取保候审。
被告人武某某，男，1991年12月28日出生，2012年6月因抢劫犯罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年1月16日被内乡县公安局刑事拘留，2014年1月26日被内乡县公安局取保候审。
被告人庞某某，男，1989年8月18日出生，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年1月24日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）120号起诉书，指控被告人曹某某、高某某、武某某、庞某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人曹某某、高某某、武某某、庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2013年6月中旬，被告人曹某某听说内乡县余关乡朱沟村村民朱某甲出版的书刊中有诬蔑其父亲曹某某的内容，遂起意为其父亲出气，2013年6月23日下午13时许，曹某某纠集被告人高某某、武某某、庞某某等人对朱某甲实施殴打后逃窜。经内乡县公安局法医鉴定：被害人朱某甲的伤情属轻伤。
2014年1月14日，被告人庞某某主动到内乡县公安局投案。
对此指控，公诉机关提供了被告人曹某某、高某某、武某某、
庞某某供述、被害人朱某甲陈述、证人曹某某、朱某乙等证言、指认现场笔录、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人曹某某、高某某、武某某、庞某某的行为已构成寻衅滋事罪，请求依法判处。
被告人曹某某、高某某、武某某、庞某某对指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年6月中旬，被告人曹某某听说内乡县余关乡朱沟村村民朱某甲出版的书刊中有诬蔑其父亲曹某某的内容，遂起意为其父亲出气，2013年6月23日下午13时许，曹某某纠集被告人高某某、武某某、庞某某等人对朱某甲实施殴打后逃窜。经内乡县公安局法医鉴定：被害人朱某甲的伤情属轻伤。
2014年1月24日，被告人庞某某主动到内乡县公安局投案。
上述事实，被告人无异议，且有下列证据证实：
1、被告人曹某某供述：
2013年6月份，我回家探亲，听我爸曹某某说内乡县余关乡下洼村民朱某甲写篇文章侮辱他，给我爸上班造成影响，他压力大，睡不好觉吃不下饭，没有心情上班。我听后很生气，在南阳有一次吃饭，我对高某某说找两人吓唬吓唬他。后我带高某某等四人到内乡县余关乡下洼村，他们下车，他们几个围住朱某甲。后他们上车说，没有事，就打几拳，要走时朱某甲老婆拿个石头，没砸住人，高某某拿个石头，把朱某甲砸一下。我们回南阳了。
2、被告人高某某供述：
2013年六、七月份的一天，曹某某约我一起吃饭，饭后他说他老家有个邻居说他爸坏话，叫我找三、四个人跟他回去打那人一顿，替他出气，别打很了。第二天，曹某某找辆白色丰田车，我联系庞某某、武某某、“黑”，庞某某开着白色丰田车，我坐在曹某某的越野车上，到余关乡，武某某下去将那个人骗出来，我们对那个人拳打脚踢，我拿块石头砸在那人头上，我们走了。
3、被告人武某某供述：
2013年夏天的一天，高某某给我打电话说有个哥家有点事，叫我去瞅瞅。我和庞某某等人开两辆车到内乡，吃过饭，高某某对我和庞某某说，有个哥老家跟别人生气了，让我们给他家出出气，别把人家打的太很了。后我们到一个村庄旁，我以卖幼儿园教材的名义去骗那人出来，他们对那人拳打脚踢，高某某还拿着砖头往那人头上砸，后我们走了。
4、被告人庞某某供述：
2013年六月份的一天上午，高某某给我打电话说去内乡。后姓曹的带着高某某、我和武某某等人开两辆车到内乡，吃饭时，高某某对我说，有可能来打架里，意思是叫我们上去打，后来在饭桌上，姓曹的说，有人欺负他们家里人，叫我们帮帮忙，意思是去揍对方一顿。我们到一个村庄旁，我们围着那人打，高某某还拿着砖头往那人头上砸，后我们走了。
5、被害人朱某甲陈述：
证实2013年6月23日下午1点多，在营边被六个人殴打，头和胳膊受伤。
6、证人曹某某证言：
2013年6月，我们余关乡朱沟村村民朱某甲写了一本书，其中有一段，我感觉是写我，我很生气，就给儿子曹某某说了，后他找人把朱某甲打了。
7、证人朱某乙证言：
证实其父亲朱某甲2013年6月23日下午1点多，被五六个人殴打，受伤。
8、证人张某某证言：
证实朱某甲2013年6月23日被人殴打。
9、辨认现场笔录及照片：
证实现场情况。
10、法医学人体损伤程度鉴定书：
意见为，朱某甲的伤情为轻伤。
11、和解协议：
证实民事部分已和解，赔偿8万元，不要求追究被告人的任何责任。
12、刑事判决书：
证实被告人武某某2012年6月因抢劫犯罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月11日刑满。
13、常住人口基本信息：
证实四被告人的主体身份。
以上证据，被告人曹某某、高某某、武某某、庞某某均无异议，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人曹某某、高某某、武某某、庞某某的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某、高某某、武某某、庞某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，内乡县人民检察院指控的犯罪事实成立，本院予以支持；但指控寻衅滋事的罪名不当，因四被告人有共同预谋、有明确的侵害对象，部分人实施了伤害行为，造成了轻伤后果，其行为均符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪追究四被告人的刑事责任，故本院予以更正。四被告人认罪态度较好，主动赔偿、被害人不要求追究，可酌情从轻处罚；被告人武某某在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，但所犯之罪可以不判处有期徒刑以上刑罚，不构成累犯。本院为了依法保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯故意伤害罪，判处管制二年；
二、被告人高某某犯故意伤害罪，判处管制二年；
三、被告人武某某犯故意伤害罪，判处管制二年；
四、被告人庞某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨志平
审判员 朱国旺
陪审员 杨广伦
二〇一四年七月二十四日
书记员 李毓明
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第173号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1963年4月4日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年3月11日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年3月20日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年7月22日被内黄县人民检察院取保候审。2013年7月31日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2013年2月27日下午，被告人刘某甲在被害人刘某乙家门口因邻里纠纷与刘某乙发生矛盾，引起打架，在打架过程中被告人刘某甲手持铁锹将被害人刘某乙左臂打伤。经内黄县公安局法医鉴定，被害人刘某乙的损伤属轻伤。
案发后，被告人刘某甲与被害人刘某乙达成民事调解协议。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述，证人刘某丙等人的的证言，前科查询证明，扣押物品清单，协议书，撤诉书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某甲案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏宇
二〇一三年八月七日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第173号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年4月4日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年3月11日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年3月20日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年7月22日被内黄县人民检察院取保候审。2013年7月31日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2013年2月27日下午，被告人刘某某在内黄县二安乡前安村被害人刘某3家门口因邻里纠纷与刘某3发生矛盾，引起打架，在打架过程中被告人刘某某手持铁锹将被害人刘某3左臂打伤。经内黄县公安局法医鉴定，被害人刘某3的损伤属轻伤。
案发后，被告人刘某某与被害人刘某3达成民事调解协议。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某3的陈述，证人刘某某1、刘某1、刘某2等人的的证言，前科查询证明，扣押物品清单，协议书，撤诉书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏宇
二〇一三年八月七日
书记员 李旭日
岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟岱商初字第68号
原告张亚萍，家务。
委托代理人陈松来，浙江五奎律师事务所律师。
被告舟山秦晋船业有限公司，住所地岱山县岱西镇仇江门。
法定代表人严梅宣，执行董事。
委托代理人朱南平，浙江明达律师事务所律师。
被告夏根康，现在浙江省乔司监狱服刑。
委托代理人周世忠，浙江六和律师事务所舟山分所律师。
本院在审理原告张亚萍诉被告舟山秦晋船业有限公司、夏根康民间借贷纠纷一案中，原告张亚萍以诉讼主体等不符为由，于2010年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚萍的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚萍撤回起诉。
本案受理费15497元，减半收取7748.50元，由原告张亚萍负担。
审 判 长 钟 芳
审 判 员 叶建明
代理审判员 郭小峰
二〇一〇年九月十七日
代书 记员 陈 颖
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执81号
申请执行人赵X。
被执行人丛XX。
被告管XX。
本院在执行赵X与丛XX、管XX保证合同纠纷一案，因被执行人丛XX下落不明，二被执行人的工资已被本院冻解，申请人书面申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第03041号民事调解书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年三月二十九日
书记员 王阿娉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01253号
罪犯孙齐飞，男，生于1986年6月3日，汉族，大专肄业，河南省台前县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2013年4月8日作出（2013）鄂西陵刑初字第00064号刑事判决，以被告人孙齐飞犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯孙齐飞在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯孙齐飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2014年9月缴纳罚金人民币5000元.
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、湖北省代收罚没收入票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯孙齐飞在服刑期间，确有悔改表现，并执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯孙齐飞减去有期徒刑十个月。（刑期至2017年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年五月五日
书记员 龚志娥
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执恢137号
张兆松，住所地青县木门店桥北头村
河北众盈房地产开发有限公司，所在地石家庄市裕华区槐岭路19号1-218
法定代表人：刘贵。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初2499号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北众盈房地产开发有限公司在银行的存款0.0万元或查封被执行人河北众盈房地产开发有限公司相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北众盈房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚者辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 付 林
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执异39号
案外人张文峰，农民。
案外人赵军，农民。
案外人陈祥明，农民。
申请执行人张彬，农民。
委托代理人张永义，农民。
被执行人曹彬，个体。
申请执行人张彬申请执行曹彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，案外人张文峰、赵军、陈祥明提出执行异议，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人张文峰、赵军、陈祥明执行异议称，被执行人曹彬承包了左建雪承包的用于养殖的位于徐州市铜山区张集镇伴山村南老采石场（山上），2014年3月，该采石场实际由三案外合伙人实际经营。2014年4月3日，被执行人曹彬成立了铜山区曹彬石料厂，该石料厂位于徐州市铜山区张集镇伴山村（山下）。2015年5月18日，由于案外人张文峰的申请，徐州市铜山区法院作出（2015）铜张民初字第874号民事裁定书，查封了该石料厂价值375000元的财产。2015年11月8日，徐州市铜山区法院依据（2015）铜执字第4439-1号民事裁定书查封的位于铜山区张集镇的123型号的石子15000吨属三案外人所有，我们三合伙人的采石场属非法经营，不是被执行人曹彬的石料厂。请求法院解除对上述石子的查封。
申请执行人张彬答辩称，2008年2月，左建雪承包了位于徐州市铜山区张集镇伴山村南老采石厂用于养殖。2014年4月3日，被执行人曹彬成立了铜山区曹彬石料厂，该石料厂位于徐州市铜山区张集镇伴山村，应包括山上及山下二个采石场。曹彬山下石料厂被查封后，2015年6月14日，曹彬与张继学签订合伙散伙协议。2015年7月13日，张继学成立了铜山区张继学水泥预制厂，山上的采石场是曹彬承包左建雪的养殖场，且曹彬父母均在山上采石场居住。请求法院驳回案外人的异议申请。
被执行人曹彬未到庭也未提供书面答辩。
经审查，2015年10月27日，本院作出（2015）铜张民初字第1785号民事调解书，曹彬于2015年10月30日前一次性付清张彬借款本金553000元等。执行过程中，2015年11月20日，本院作出（2015）执字第4439-1号民事裁定书，查封了位于徐州市铜山区张集镇的123型号的石子15000吨，案外人提出执行异议。
本院认为，按照法律规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产及其他财产。本案中，案外人认可位于徐州市铜山区张集镇伴山村南老采石厂系由被执行人曹彬承包，案外人认为在此场地的石子15000吨属其所有，证据不够充分。其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张文峰、赵军、陈祥明的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 翟广元
二〇一六年四月二十日
书 记 员 荣晨君
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初612号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告谢跃辉，男，1972年10月6日出生。
被告沈美如，女，1977年9月16日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告谢跃辉、沈美如物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告谢跃辉、沈美如已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年二月二十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更227号
罪犯孔为林，男，1974年4月28日出生，景颇族，初中文化，云南省勐海县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年8月30日作出了(2007)西刑初字第163号刑事判决书，以被告人孔为林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2006年12月19日起至2021年12月18日止），并处没收个人全部财产。被告人孔为林服判，判决发生法律效力。2007年10月12日，罪犯孔为林送云南省普洱监狱服刑。
罪犯孔为林在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2009年11月19日、2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第630号、（2012）普中刑执字第841号、（2013）普中刑执字第1026号、（2014）普中刑执字第1011号刑事裁定，对罪犯孔为林共减刑4年零7个月（刑期至2017年5月18日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第227号减刑建议书，提请本院对罪犯孔为林减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯孔为林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔为林在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年12月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯孔为林的表扬审批表、超分记录和罪犯孔为林个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯孔为林应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯孔为林因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省勐海县勐海镇翁囡村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯孔为林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯孔为林在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。罪犯孔为林因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孔为林减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1289号
上诉人（原审被告）魏宝红。
上诉人（原审被告）张静波。
二上诉人共同委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所(住所地安阳市)律师。
被上诉人（原审原告）张运台。
委托代理人刘合英，大沧海律师事务所(住所地安阳市)律师。
上诉人魏宝红、张静波因与被上诉人张运台民间借贷纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月1日，魏宝红向张运台出具借据一张，借据记载：今借到张运台人民币叁佰万元整，（3000000元），魏宝红；同时该借据上还记载：今还到35万元整（叁拾伍万元整），魏宝红，2013年2月8日。2011年12月27日，魏宝红给出具借据一张，借据记载：今借到张运台人民币叁拾万元整，（300000元）。原告于2013年12月19日向被告借款170000元人民币，并出具有借据。被告于2012年1月1日给原告转账还款30000元，于2012年10月19日给原告转账还款53000元，于2013年12月19日给原告账还款200000元，于2013年6月3日给原告转账还款100000元，2013年9月11日由张伟业代被告向原告转账还款100000元。原告女婿牛新明的证明一份，证明魏宝红在原告儿子住院时，还过原告100000元现金。被告提供2011年1月1日为原告购买电视机付款17000元的凭证，以证明其向原告还款17000元的事实。原告申请证人苏坤出庭作证，以证明其和被告之间口头约定了借款利息为月息3分，但该证人证言未能证明原、被告之间的借款数额及是否约定了利息。另查明，被告魏宝红和张静波系夫妻关系，魏宝红的借款行为发生在二人夫妻关系存续期间。
原审法院认为，魏宝红向张运台借款并出具了借据，原、被告之间形成了借贷关系，债务应当清偿，被告应当向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉求，于法有据，予以支持。被告分两次向原告借款3300000元，并于2012年1月1日给原告转账还款30000元，于2012年10月19日转账还款53000元，于2013年12月19日给原告账还款200000元，于2013年6月3日给原告转账还款100000元，2013年9月11日由张伟业代被告向原告转账还款100000元，以上被告共转账向原告还款483000元；2013年2月8日，被告向原告还款350000元；原告于2013年12月19日向被告借款170000万元；原告女婿牛新明证明被告向原告还款100000元，上述被告共向原告偿还借款1103000元，故被告还应当偿还原告2197000元借款。上述借款发生在魏宝红和张静波婚姻关系存续期间，且被告张静波未提供证据证明魏宝红与原告约定为个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故张静波应当承担共同偿还责任。关于原告提供证人苏坤出庭作证证明其和被告之间口头约定了月息3分的利息，因该证人证言未能证明原、被告之间的借款数额及是否约定了利息，不予采信，故原告主张借款期间的利息，不予支持，原告主张的利息应当从其主张权利之日起按照银行同期贷款利率的4倍计付。关于原告辩称2013年12月19日，其给被告出具的170000元借据系被告之前陆续偿还其借款后，其按被告的要求出具了借据，因未提供证据证明，该辩称意见不予采信；被告提供2011年1月1日为原告购买电视机付款17000元的凭证，以证明其向原告还款17000元的事实，因该行为发生在借款行为之前，不予支持。关于被告辨称其还偿还过原告现金，未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决：一、被告魏宝红、张静波于本判决生效后十日内偿还原告张运台借款2197000元及利息（利息从2014年3月10日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至判决书限定债务自动履行债务期限届满之日止）。二、驳回原告张运台的其他诉讼请求。案件受理费26640元，由原告张运台负担3040元，由被告魏宝红、张静波负担23600元。
魏宝红、张静波上诉称，我们已经偿还了大部分借款，还款方式为现金支付和转账支付，期间我们还收回了30万元的借据，但原审仍将该30万元作为借款凭据；魏宝红借款不是用于家庭共同生活，张运台也从来没有向张静波主张过还款，所以张静波不应当承担还款责任；原审判决利息从2014年3月10日起按照同期银行贷款利率的四倍计算没有法律依据，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张运台答辩称，原审中我向法院提供了300万元借款的原件和30万元借款的复印件。每次上诉人还款不仅有转账凭证，还有对应的手续。比如2013年2月8日上诉人还款35万元，上诉人不仅保留着银行转款凭证，而且还在我持有300万元的借据上写下“今还到35万元整”。后来被上诉人通过银行转账还款40万元，（分别是2013年6月3日10万元，2013年9月11日10万元，2013年12月19日20万元，）及现金7万元，也有相对应的还款手续，即上诉人抽回30万元的借条和我给魏保红出具17万元的借条（实际是收条）所以能够印证该30万元借款的真实性；整个债务发生在魏宝红、张静波婚姻关系存续期间，原审依据法律规定判决其两人共同承担偿还债务正确；原审时我方证人苏坤出庭证明魏宝红承诺按照月利率3分承担利息，原审判决按照同期银行贷款利率4倍承担利息符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，关于2011年12月27日上诉人借款30万元的问题，被上诉人称上诉人将以上30万元借据原件抽回，上诉人在原审中陈述没有借该30万元，二审中陈述其现金还款后抽回了30万元借据，上诉人陈述前后矛盾，综合本案证据，被上诉人对该30万元的解释符合常理，尤其是从300万元借条上注明了“今还到35万元整”和被上诉人给上诉人出具17万元的借条，能够印证被上诉人的答辩是真实的，故原审将该30万元认定为借款数额并无不当；本案债务发生在魏宝红、张静波婚姻关系存续期间，原审判决二上诉人共同承担偿本案债务符合法律规定；关于利息，依据相关法律规定，被上诉人主张的利息应当从其主张权利之日起即2014年3月10起按照银行同期贷款利率计付，原审判决按照银行同期贷款利率4倍计算错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第97号民事判决第二项，即：驳回原告张运台的其他诉讼请求；
改判安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第97号民事判决第一项为：魏宝红、张静波于本判决生效后十日内偿还张运台借款2197000元及利息（利息从2014年3月10日起按照银行同期贷款利率计算至本判决限定的债务自动履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26640元，按原审判决执行；二审案件受理费24376元，由上诉人魏宝红、张静波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张文科
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1887号
原告：徐春仙，女，1956年2月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：徐上中，男，1948年9月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：何丽琴，女，1953年10月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告徐春仙与被告徐上中、何丽琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告徐春仙于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐春仙申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐春仙撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告徐春仙负担。
代理审判员 姚瑞芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 沈 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
.成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第615号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人罗建，男，1977年12月19日出生，四川省江安县人，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省宜宾市江安县桐梓镇三元村蔡屋基组8号。2015年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）578号起诉书指控被告人罗建犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人罗建到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日14时50许，被告人罗建饮酒后未戴安全头盔无证驾驶无号牌三轮摩托车沿本区龙城大道从驿都大道方向往成龙路方向逆向行驶。当被告人罗建驾车行驶至本区龙城大道“川师现代花园”小区路段时，与相对方由李春梅驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致二车受损，李春梅多处软组织挫伤。民警接警后到现场处理，在处理过程中发现被告人罗建有酒驾嫌疑，现场对其酒精测，其结果为被告人罗建血液样中乙醇浓度为288．4mg／100ml，民警并将其带至成都航天医院抽血备检。经检验，被告人罗建血液样中乙醇浓度为288．4mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人罗建明知他人报警而在现场等候交警到场处理。尔后，被告人罗建尚未处理完此事故而下落不明，被公安机关于2015年10月23日挡获归案。
经鉴定，被告人罗建驾驶的三轮摩托车属于机动车范畴。经认定，被告人罗建承担此次事故的主要责任。
上述事实，被告人罗建在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，罗建血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0104095号血液乙醇浓度检验报告，酒精含量测试报告，川西华司鉴所（2014）车鉴字第990、991号司法鉴定意见书，被告人罗建的供述，证人李春梅的证言，抽血过程光碟及制作说明，强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、示意图、照片，交通事故责任认定书，伤情诊断证明，被告人罗建的常住人口基本信息、身份证复印件、机动车驾驶证查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗建无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人罗建血液样中乙醇浓度超过200mg／100ml，从重处罚。被告人罗建到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人罗建系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗建危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人罗建的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗建犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 安光荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 罗永恒
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1847号
原告王志永。
委托代理人薛振。
委托代理人薛云发。
被告郝福刚。
原告王志永与被告郝福刚养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛振、薛云发，被告郝福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志永诉称，2012年10月23日，原、被告签订了《肉鸡单批饲养保价合同》，成立了养殖回收合同关系。由原告为被告输送鸡雏、供给饲料和兽药，被告利用原告供应的饲料和兽药将鸡雏喂养成熟后，再由原告将成鸡回收，一并进行合同结算。期间，原告共计向被告输送了价值22990元的鸡雏、19923元的兽药及103308元的饲料。原告收走成鸡价值为126789元。现被告欠原告鸡雏款、兽药款、饲料款共计19432元，被告迟迟不给付拖欠原告的款项，故诉至法院，请求判令：被告立即给付拖欠原告的鸡雏款、兽药款、饲料款共计19432元；诉讼费用由被告承担。
被告郝福刚辩称，不同意给付原告19432元款项，原告的诉请已经过了诉讼时效；原告提供的鸡雏质量有问题，被告要求退鸡雏原告没给退，因鸡雏连续死亡，被告损失20000余元；被告因鸡雏质量问题雇人给鸡雏打针，花费6000余元；原告承诺给被告总药款百分之十的回扣也没有兑现。
经审理查明，原告系经营兽药、雏鸡放养的专业人员，被告从事肉鸡养殖，原告与被告系养殖回收合同关系，即原告向被告提供鸡雏、饲料、兽药，并回收毛鸡，回收毛鸡的总价款扣除鸡雏款、饲料款、兽药款等养殖费用后为被告的养殖收益。原、被告于2012年10月23日签订《肉鸡单批饲养保价合同》，原告当日为被告供应鸡雏12100只，单价1.9元，总价22990元。在被告饲养鸡雏到成鸡回收期间，原告给被告供应饲料总价款103308元，兽药总价款19923元。2012年11月26日，原告从被告处收回成鸡价值126789元。现双方尚未进行合同结算。另查明，原告王志永曾于2014年9月26日起诉被告，要求被告支付兽药款19923元，（2014）静民初字第5235号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。
以上事实有《肉鸡单批饲养保价合同》、雏鸡送货欠账单、肉鸡饲料送货单、兽药送货欠账单复印件、原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告系养殖回收合同关系，双方应该按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告向被告供应鸡雏、饲料、兽药（总价值146221元）并回收毛鸡（126789元）后，双方应当进行合同结算。被告还应向原告给付差额19432元。对于被告要求原告返还兽药总价款百分之十回扣的主张，因原告当庭同意从诉讼请求的款项中扣除2000元，本院予以确认。故对原告要求被告给付鸡雏款、兽药款、饲料款19432元的主张本院予以支持，双方共同确认的回扣2000元应当予以减除。对于被告提出原告供应的鸡雏有质量问题致使其受到损失的主张，因其未提供证据证明，本院不予采信；对于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，因原告曾于2014年9月26日就双方养殖回收合同纠纷起诉被告，故对该项意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郝福刚于本判决生效之日起十日内给付原告王志永鸡雏款、兽药款、饲料款共计17432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，原告承担20元，被告承担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年六月十八日
书 记 员 相法虎
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初［北庄］字第51号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：山东省枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：付蒙蒙、赵龙（二人均为特别授权代理），山东东大工程机械有限公司员工。
被告：徐州淮海石膏有限公司。住所地：江苏省邳州市四户镇。
法定代表人：梁龙谭，经理。
被告：颜辉。
原告山东东大工程机械有限公司与被告徐州淮海石膏有限公司（以下简称石膏公司）、颜辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人付蒙蒙、赵龙到庭参加诉讼，被告石膏公司、颜辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，原、被告双方达成分期购买龙工装载机1台的协议，约定整机款为162000元，首付30000元，余款分6期付清。如被告能够在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全价款的基础上优惠40000元。被告逾期违约，须按整机价款支付10%违约金。被告颜辉自愿为被告石膏公司担保。由于被告石膏公司未按合同履行义务，累计拖欠原告购机分期款121000元。请求法院判令被告石膏公司支付装载机欠款121000元及利息35090元，并支付违约金16200元；判令被告颜辉承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告石膏公司、颜辉均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向法庭提交以下证据：
1、原、被告于2012年4月10日签订的买卖合同1份，约定被告石膏公司购买原告的龙工装载机1台，整机款162000元，首付30000元，余款分6期在2012年10月15日前付清。如被告能够在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全价款的基础上优惠（下浮）40000元。并约定每期应付款超过应付日期满1个工作日即视为逾期，被告须按整机价款的10%支付违约金。被告颜辉自愿为被告石膏公司担保，承担连带清偿责任。
2、山东东大工程机械有限公司销售车辆证明单1件，证实原告于2012年4月10日将被告所购装载机交付给被告石膏公司。
3、收款收据3张，证实被告向原告交款41000元，尚欠121000元。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2012年4月10日签订买卖合同1份，约定被告石膏公司购买原告的龙工装载机1台，整机款162000元，首付30000元，余款分6期在2012年10月15日前付清。如被告能够在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全价款的基础上优惠（下浮）40000元。并约定每期应付款超过应付日期满1个工作日即视为逾期，被告须按整机价款的10%支付违约金。被告颜辉自愿为被告石膏公司担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告将装载机交付被告石膏公司。被告石膏公司向原告交款41000元，尚欠121000元。
本院认为，原告与被告签订的分期付款买卖装载机的合同，权利、义务关系明确，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告石膏公司未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金。但双方约定的违约金过高，可按未履行部分的10%计算。被告颜辉应按照合同约定承担连带清偿责任。被告石膏公司、颜辉无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州淮海石膏有限公司于本判决生效后五日内，偿还原告山东东大工程机械有限公司装载机款121000元，并支付违约金12100元。
二、被告颜辉对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告徐州淮海石膏有限公司追偿。
三、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1100元，由被告徐州淮海石膏有限公司、颜辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张延刚
人民陪审员 吕奉光
人民陪审员 孙 勇
二〇一五年四月二日
书 记 员 毕玉冬
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民二初字第300号
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地张家界市永定区大桥路24号。
负责人李建华，行长。
委托代理人聂家春，女，汉族，中国农业银行股份有限公司张家界永定支行员工，系原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行的特别授权代理人。
被告李治国，男，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行（以下简称中国农业银行张家界永定支行）与被告李治国信用卡纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员秦晖担任审判长，与人民陪审员陈浩、吴士组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，代理书记员龚璐瑶担任记录。原告中国农业银行张家界永定支行的委托代理人聂家春到庭参加了诉讼，被告李治国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行张家界永定支行诉称，被告李治国于2009年12月28日在原告处办理了贷记卡一张，授信额度为10000元，无担保，截止2015年4月29日尚欠透支本金9204.85元，本息合计17953.27元。原告多次通过电话、短信、上门形式催收，被告李治国一直未偿还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李治国立即偿还下欠原告信用卡透支本金9204.85元，利息8748.42元，之后利息按人民银行有关规定计算；2.由被告李治国负担本案全部诉讼费用。
被告李治国未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告中国农业银行张家界永定支行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《农业银行湖南省分行金穗准贷记卡个人卡操作文本》复印件一份，拟证明被告李治国申请办卡的事实；
2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《信用卡申请人信用等级评分表》、被告李治国经营的醉湘西酒楼《营业执照》、《税务登记证》复印件各一份，拟证明原告已经给被告李治国授信发卡的事实；
3.《账户明细表》复印件一份，拟证明被告李治国目前消费及欠款情况；
4.催收通知书复印件两份，拟证明两次信函催收的事实。
被告李治国未向本院提交相关证据。
被告李治国未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
对原告中国农业银行张家界永定支行提交的4份证据，未发现有否定其证明力的因素，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，现查明以下事实：
2009年12月28日，被告李治国向原告中国农业银行张家界永定支行申请填写《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一份，申领使用金穗信用卡（贷记卡）（简称金穗卡），并在《申请人声明》栏中签名表示愿意遵守《金穗卡领用合约》及《安全用卡须知》。原告中国农业银行张家界永定支行经审查后向李治国核发了金穗卡一张，授信额度为10000元。截至2015年4月29日，被告李治国透支借款本金9204.85元，利息8748.42元，本息合计17953.27元，逾期未履行还款义务。经原告中国农业银行张家界永定支行多次催收，被告李治国仍未履行还款义务。原告中国农业银行张家界永定支行于2015年4月30日向本院提起诉讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告中国农业银行张家界永定支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，其向中华人民共和国境内单位和个人发行的金穗信用卡（贷记卡）具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。由于金穗信用卡具有先消费后还款的特点，被告李治国在使用信用卡发生透支时，即与原告中国农业银行张家界永定支行产生借贷关系，被告李治国未按照其签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告李治国的授信额度为10000元，截止起诉之日，被告李治国下欠原告中国农业银行张家界永定支行信用卡透支本金9204.85元。原告中国农业银行张家界永定支行提起诉讼，要求被告李治国偿还债务，于法有据，原告中国农业银行张家界永定支行提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定，对原告中国农业银行张家界永定支行要求被告李治国偿还信用卡透支本金的诉讼请求，本院予以支持。被告李治国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李治国限于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行金穗信用卡透支款本金9204.85元及利息（按双方约定利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费50元，由被告李治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 秦 晖
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 吴 士
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 龚璐瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执503号
申请执行人：黄梅生。
申请执行人：湖南壹线房地产开发限公司，地址：怀化市鹤区人民南路（中心汽车站旁）。
法定代表人：刘素纯。该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄梅生与被执行人湖南壹线房地产开发限公司民间借贷纠纷一案中，因湖南壹线房地产开发限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈龙飞
审判员 张 旭
审判员 马宏华
二〇一六年十一月十八日
书记员 舒武明
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第513号
申请执行人宋希忠，男，住福鼎市。
申请执行人王翠珍，女，住福鼎市。
被执行人福建龙泽房地产开发有限公司，住所地福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第491号民事调解书已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人福建龙泽房地产开发有限公司在中国建设银行福建分行宁德分行福鼎支行的存款账户内的存款1380592.4元至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社营业部帐户（帐号：9060310010010990018638）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一五年二月二十七日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00712号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第629号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月29日18时许，被告人沈某在武汉市汉阳区四新北路中铁世纪金桥售楼员工宿舍，盗窃闫某令停放在该宿舍门前价值人民币2289元的凯骑TDR033Z电动车1辆。赃物销赃款已挥霍。
2015年3月30日，公安人员将被告人沈某抓获归案。
公诉机关认为，被告人沈某具有如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的情节，建议判处被告人沈某拘役四个月至有期徒刑六个月刑罚，并处罚金。
被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年9月29日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年八月十四日
书记员 王竣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82122号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区，
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津开发区第三大街32号D1、D2、二区部分，统一社会信用代码911201166794497272。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告王志军诉被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场、天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月20日，原告王志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王志军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王志军负担。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈镜西
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00472号
原告任某，农民。
委托代理人朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告陈某甲，农民。
原告任某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员刘乐家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人朱燕东、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告于1992年冬天经人介绍相识，1993年10月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，婚后生育男孩陈某乙，现已成年，生育女孩陈某丙，现9岁。原、被告婚后相处不睦，2012年8月28日原告曾向本院起诉要求离婚，在被告当庭写下保证书后原告撤诉，现双方夫妻感情并未得到改善，原告再次起诉请求判令原、被告离婚。
被告陈某甲辩称：婚姻形成及子女情况无异议，但双方相处很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，1993年10月举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。1995年8月22日生男孩陈某乙，2007年3月17日生女孩陈某丙。2012年8月28日原告诉至本院，请求离婚，后经法庭劝解，被告道歉并当庭书写保证书，原告撤诉。现原告再次以夫妻感情不和为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交的保证书、受理案件通知书、传票、照片等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系办理结婚登记手续的合法夫妻，但婚后相处不睦并伴有吵打，原告曾起诉离婚未果，现原告再次起诉要求离婚且离意坚决，综合庭审举证、质证情况，本院认为双方夫妻感情已破裂，应当准许离婚。对于子女抚养，根据庭审情况，确定原、被告婚生女孩陈某丙随被告陈某甲生活，抚养费酌定由原告每月负担500元。对于夫妻共同财产，因双方财产数量较多且双方对价值不能达成一致意见，为避免本案审理过于迟延，本案对夫妻共同财产暂不予处理，双方可另案主张。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告任某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩陈某丙随被告陈某甲生活，原告任某自本判决生效之月起至陈某丙独立生活之日止，每月给付被告子女抚养费500元，于每年的6月30日、12月30日分别支付上、下半年的抚养费用。
案件受理费240元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘乐家
人民审判员 梁洪斌
人民陪审员 洪朝霞
二〇一五年十二月五日
书 记 员 尹 鹏
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00134号
原告吉小丽。
被告张宏燃。
被告张吉炜。
三原告共同委托代理人费宏顺，江苏崇诚律师事务所律师。
被告邵志芹。
原告吉小丽、张宏燃、张吉炜与被告邵志芹不当得利纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，由审判员陈怀新独任审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告吉小丽、张宏燃及三原告委托代理人费宏顺、被告邵志芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉小丽、张宏燃、张吉炜诉称，三原告与被告因分家析产纠纷曾涉讼法院，法院判决邵志芹户的房屋被搬迁后，所得各项搬迁补偿款计527263.2元，由原告吉小丽、张宏燃、张吉炜分得401663.42元，被告邵志芹分得125599.78元。因搬迁取得的安置房南通市港闸区盛唐公寓15幢1001室及15-144地上内车库由原告吉小丽、张吉炜共同出资购买，盛唐公寓14幢1204室及14-B146地下车库由被告邵志芹出资购买，付清房款后取得房屋所有权。
判决生效后，三原告申请执行，执行中发现，因原搬迁安置合同由邵志芹出面签订，邵志芹利用有利条件结算，占用三原告各项费用231483.96元。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令邵志芹返还占用的搬迁补偿款、利息等合计231483.96元并承担本案诉讼费。
被告邵志芹辩称，被搬迁房屋虽然是原告支持被告建造的，但产权人属于被告，原告要钱可以，但必须将20年的抚养费按照市场价进行折抵。
经审理查明，2012年5月，邵志芹户位于南通市港闸区唐闸镇街道长岸村十一组新建的两层楼房一幢，建筑面积190平方米的楼房因北大街东侧地块搬迁工程需要实施搬迁，邵志芹作为户主与南通大华置业房屋拆迁有限公司签订《港闸区农村房屋搬迁补偿安置协议》，邵志芹户获得各项搬迁补偿款527263.2元及享受安置面积190平方米。2013年12月，邵志芹代表该户选定安置房南通市港闸区盛唐公寓15幢1001室及15-144地上内车库、14幢1204室及14-B146地下车库。2014年1月17日邵志芹因与吉小丽、张宏燃、张吉炜分家析产纠纷向本院起诉，本院于2014年8月27日判决：一、位于南通市港闸区唐闸镇街道长岸村十一组户名为邵志芹的房屋被搬迁后，所得各项搬迁补偿款计527263.2元，其中125599.78元归邵志芹所有，401663.42元归吉小丽、张宏燃、张吉炜共有。二、上述房屋因搬迁取得的安置房南通市港闸区盛唐公寓14幢1204室及14-B146地下车库由邵志芹出资购买，付清房款后，房屋的相关权益由邵志芹享有；盛唐公寓15幢1001室及15-144地上内车库由吉小丽、张吉炜共同出资购买，付清房款后，房屋的相关权益由吉小丽、张吉炜共同享有。三、邵志芹于本判决生效后十日内补偿吉小丽、张吉炜168404.24元。
判决生效后，邵志芹2014年17日与房屋安置部门结算时花去购房款334411.66元，结前期物业费1150元，2014年物业费1150元，煤气初装费6960元（邵志芹与吉小丽、张吉炜应各半承担）；吉小丽、张吉炜花去186581.68元。
另查，邵志芹在搬迁补偿款结算时获得利息33273.34元。
以上事实有双方当事人当庭陈述、本院（2014）港唐民初字第0103号判决书、2012年5月21日南通市港闸区城市建设开发总公司出具的评估报告、2012年10月16日港闸区北大街东侧地块A标段工程房屋搬迁补偿结算单、港闸区搬迁工程购房联系单、银联签购单、收据、2014年12月17日不动产销售发票等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为邵志芹选房时占用原告搬迁补偿款及利息的数额是多少，应否返还？
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案中邵志芹与吉小丽、张宏燃、张吉炜分家析产纠纷已经本院（2014）港唐民初字第0103号民事判决确定了各自应购买的房屋及各自应享有的搬迁补偿款，双方应按照判决书确定的份额在购买房屋时进行结算，然邵志芹在选购房屋结算时多占用了属于吉小丽、张宏燃、张吉炜的份额，依法应当返还。关于占用的份额，判决书认定吉小丽、张宏燃、张吉炜补偿款为401663.42元，后房屋搬迁安置部门结算利息33273.34元，吉小丽、张宏燃、张吉炜仅主张其中的22182.22元符合其所占的搬迁补偿款比例，扣除原告应承担的物业费2300元、煤气初装费3480元以及申领安置房屋从搬迁补偿款中支出的186581.68元，邵志芹实际占用吉小丽、张宏燃、张吉炜搬迁补偿款的份额为231483.96元（401663.42+22182.22-186581.68-2300-3480元）。至于邵志芹提出要用吉小丽20年的抚养费折抵补偿款的理由，于法无据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告邵志芹于判决生效后30日内一次性返还原告吉小丽、张宏燃、张吉炜人民币231483.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，由邵志芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 陈怀新
二〇一五年五月五日
书记员 顾 琳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执763号
申请执行人王旭，男，汉族，现住青岛市市北区。
被执行人青岛普瑞邦生物工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人刘红兵，总经理。
本院在执行申请人王旭与被执行人青岛普瑞邦生物工程有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人王旭于2017年2月22日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执763号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 温 明
审判员 王思清
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘建坤
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初394号
原告：王冲早（曾用名王彦早），男，1947年3月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：汤向阳，山东京杭律师事务所律师。
被告：赵海东，男，1983年3月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：金志豪，山东金罡律师事务所律师。
原告王冲早与被告赵海东、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冲早的委托诉讼代理人汤向阳、被告赵海东的委托诉讼代理人贺成柱、被告保险公司的委托诉讼代理人金志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冲早向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计60000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月7日11时许，被告赵海东驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿枣台复线由北向南行驶至台儿庄区马兰屯镇南洛村路段时，与前方由北向南往东转弯王冲早驾驶的电动三轮车相肇事，造成原告王冲早受伤住院治疗。该事故认定被告赵海东承担事故的主要责任，原告王冲早承担事故的次要责任。鲁Ｄ×××××号小型轿车投保于被告保险公司处。
被告赵海东承认原告在本案中所主张的事故发生的事实，但认为事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和30万元商业三者险（含不计免赔），应当由保险公司直接承担赔偿责任；事故发生后为原告垫付了10000元医疗费，应当予以返还。
被告保险公司同意原告主张的事实以及肇事车辆投保的情况，但认为应当核准被告所提交驾驶证、行驶证、保单等证据材料，在没有免赔事由的前提下，我公司愿意在交强险和商业险限额内承担原告合理合法的损失；本案的鉴定费、诉讼费、保全费等程序性费用我公司不予承担。
本院认为，被告赵海东、保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。经台儿庄区公安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告赵海东承担事故的主要责任，原告王冲早承担事故的次要责任。发生事故时，原告王冲早驾驶的是电动三轮车，该事故应视为系机动车与非机动车之间发生的事故，根据相关法律规定，应适当减轻原告的赔偿限额，本院确定由被告赵海东按照90%的赔偿比例对原告进行赔偿。因被告赵海东在被告保险公司处投保了交强险和30万元商业三者险（含不计免赔），被告赵海东的赔偿责任应当由被告保险公司首先在交强险限额内承担全部赔偿责任，不足或不予赔偿部分由被告保险公司按照合同约定，承担90%的赔偿责任，仍有不足或不予赔偿部分由被告赵海东按照90%的赔偿比例承担责任。原告伤后入住台儿庄区中医院住院治疗60天，支出医疗费13068.21元。2016年3月23日，枣庄光大资产评估有限公司做出评估报告结论书认定原告的财产损失为1932元，支出评估费200元。该评估报告结论书的委托方系枣庄市台儿庄区公安交警大队，该评估报告系办案机关为查明事故损失的需要而进行的委托，故该评估报告结论书具有真实性、客观性，不应视为原告的单方委托，因此，被告关于该鉴定书系原告单方委托的辩解理由，本院不予采信。2016年8月8日，经枣庄正平司法鉴定所鉴定：原告王冲早实际住院天数认定为合理的天数为30日。该鉴定是被告保险公司在本院规定的期间内提出的，具有真实性、客观性，因此，本院对该证据予以采信。
经审理确认，原告王冲早所受的各项损失为：1、医疗费13068.21元；2、住院伙食补助费450元（15元／天×30天）；3、原告住院期间由其儿子王宾护理。王宾系青岛雷沃挖掘机有限公司职工，日平均工资为467.5元／天，因此，护理费用为14025元（467.5元／天×30天）；4、原告王冲早系枣庄市台儿庄区建华苗木种植专业合作社职工，日平均工资为93.33元／天，误工费为8399.7元（93.33元／天×90天）；5、财产损失费1932元；6、评估费200元；7、车辆施救费300元；7、结合原告的住所地及就医时间、地点、次数等实际情况本院确认交通费200元；原告主张的营养费未提供相关证据予以证明，故本院不予支持，以上共计38547.91元。
被告保险公司应首先在交强险应当承担的限额范围内赔偿原告王冲早34624.7元（医疗费10000元、护理费14025元、误工费8399.7元、财产损失费2000元、交通费200元）。不足或不予赔偿部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内按照90%的赔偿比例承担3375.19元（医疗费3068.21元、住院伙食补助费450元、车辆施救费232元）。仍有不足或不予赔偿部分，由被告赵海东按照90%的赔偿比例承担评估费180元，与其为原告垫付的10000元相折抵后，原告王冲早应当返还被告赵海东9820元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日在交强险范围内赔偿原告王冲早34624.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日根据保险合同在商业三者险范围内赔偿原告王冲早各项损失共计3375.19元；
三、被告赵海东于本判决生效之日起十日内赔偿原告王冲早评估费180元，与其为原告王冲在垫付的10000元相折抵后，原告王冲早应当返还被告赵海东9820元；
四、驳回原告王冲早的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王冲早负担273元，由被告赵海东负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一六年十月八日
书记员 王潇涵
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初394号
原告：王冲早（曾用名王彦早）。
委托诉讼代理人：汤向阳，山东京杭律师事务所律师。
被告：赵海东。
委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：金志豪，山东金罡律师事务所律师。
原告王冲早与被告赵海东、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冲早的委托诉讼代理人汤向阳、被告赵海东的委托诉讼代理人贺成柱、被告保险公司的委托诉讼代理人金志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冲早向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计60000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月7日11时许，被告赵海东驾驶鲁D×××××号小型轿车沿枣台复线由北向南行驶至台儿庄区马兰屯镇南洛村路段时，与前方由北向南往东转弯王冲早驾驶的电动三轮车相肇事，造成原告王冲早受伤住院治疗。该事故认定被告赵海东承担事故的主要责任，原告王冲早承担事故的次要责任。鲁D×××××号小型轿车投保于被告保险公司处。
被告赵海东承认原告在本案中所主张的事故发生的事实，但认为事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和30万元商业三者险（含不计免赔），应当由保险公司直接承担赔偿责任；事故发生后为原告垫付了10000元医疗费，应当予以返还。
被告保险公司同意原告主张的事实以及肇事车辆投保的情况，但认为应当核准被告所提交驾驶证、行驶证、保单等证据材料，在没有免赔事由的前提下，我公司愿意在交强险和商业险限额内承担原告合理合法的损失；本案的鉴定费、诉讼费、保全费等程序性费用我公司不予承担。
本院认为，被告赵海东、保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。经台儿庄区公安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告赵海东承担事故的主要责任，原告王冲早承担事故的次要责任。发生事故时，原告王冲早驾驶的是电动三轮车，该事故应视为系机动车与非机动车之间发生的事故，根据相关法律规定，应适当减轻原告的赔偿限额，本院确定由被告赵海东按照90%的赔偿比例对原告进行赔偿。因被告赵海东在被告保险公司处投保了交强险和30万元商业三者险（含不计免赔），被告赵海东的赔偿责任应当由被告保险公司首先在交强险限额内承担全部赔偿责任，不足或不予赔偿部分由被告保险公司按照合同约定，承担90%的赔偿责任，仍有不足或不予赔偿部分由被告赵海东按照90%的赔偿比例承担责任。原告伤后入住台儿庄区中医院住院治疗60天，支出医疗费13068.21元。2016年3月23日，枣庄光大资产评估有限公司做出评估报告结论书认定原告的财产损失为1932元，支出评估费200元。该评估报告结论书的委托方系枣庄市台儿庄区公安交警大队，该评估报告系办案机关为查明事故损失的需要而进行的委托，故该评估报告结论书具有真实性、客观性，不应视为原告的单方委托，因此，被告关于该鉴定书系原告单方委托的辩解理由，本院不予采信。2016年8月8日，经枣庄正平司法鉴定所鉴定：原告王冲早实际住院天数认定为合理的天数为30日。该鉴定是被告保险公司在本院规定的期间内提出的，具有真实性、客观性，因此，本院对该证据予以采信。
经审理确认，原告王冲早所受的各项损失为：1、医疗费13068.21元；2、住院伙食补助费450元（15元／天×30天）；3、原告住院期间由其儿子王宾护理。王宾系青岛雷沃挖掘机有限公司职工，日平均工资为467.5元／天，因此，护理费用为14025元（467.5元／天×30天）；4、原告王冲早系枣庄市台儿庄区建华苗木种植专业合作社职工，日平均工资为93.33元／天，误工费为8399.7元（93.33元／天×90天）；5、财产损失费1932元；6、评估费200元；7、车辆施救费300元；7、结合原告的住所地及就医时间、地点、次数等实际情况本院确认交通费200元；原告主张的营养费未提供相关证据予以证明，故本院不予支持，以上共计38547.91元。
被告保险公司应首先在交强险应当承担的限额范围内赔偿原告王冲早34624.7元（医疗费10000元、护理费14025元、误工费8399.7元、财产损失费2000元、交通费200元）。不足或不予赔偿部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内按照90%的赔偿比例承担3375.19元（医疗费3068.21元、住院伙食补助费450元、车辆施救费232元）。仍有不足或不予赔偿部分，由被告赵海东按照90%的赔偿比例承担评估费180元，与其为原告垫付的10000元相折抵后，原告王冲早应当返还被告赵海东9820元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日在交强险范围内赔偿原告王冲早34624.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日根据保险合同在商业三者险范围内赔偿原告王冲早各项损失共计3375.19元；
三、被告赵海东于本判决生效之日起十日内赔偿原告王冲早评估费180元，与其为原告王冲在垫付的10000元相折抵后，原告王冲早应当返还被告赵海东9820元；
四、驳回原告王冲早的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王冲早负担273元，由被告赵海东负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一六年十月八日
书记员 王潇涵
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卓民初字135号
原告刘沛，男，55岁，汉族，现住山西省朔州市，个体户。
委托代理人旗下营法律服务所，法律工作者。
被告内蒙古亦乔矿业有限公司
法定代表人梁军，任总经理职务。
原告刘沛诉被告内蒙古亦乔矿业有限公司（以下简称亦乔公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘沛及其委托代理人马文寿到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告刘沛诉称，2007年被告租赁我挖掘机在东河乡西沟村开采矿石，拖欠我租赁费122660元，有该公司打下的欠条为证，2010年6月份被告支付了30000元，此后经我多次追索至今未付。据此，被告未按租赁约定支付租赁费，其行为侵害了我合法收益。为此诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
被告亦乔公司未作答辩。
经审理查明，2006年至2007年刘沛的挖掘机在东河子西沟村亦乔公司出租，为其挖掘矿石，2006年度的租赁费已全部结清，2007年12月28日结算时拖欠原告的租赁费为122660元并以公司名义写下欠据一支，到2010年给付了30000元，尚欠92660元，原告多次讨要未果，于2014年3月提起诉讼。
本院认为，被告亦乔公司拖欠原告刘沛的机械租赁费事实清楚，有亦乔公司经办人张林和当时刘金泉厂长的助手赵生财的证言证词在案佐证。原告的主张本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定判决如下：
由被告内蒙古亦乔矿业有限公司给付原告刘沛机械租赁费92660元。于判决书生效后十日内履行完毕。
诉讼费2100元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院，上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 林
审判员 张建国
陪审员 师慧敏
二〇一四年九月四日
书记员 李虹霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第315号
原告：刘传凤。
被告：李普林。
原告刘传凤为与被告李普林民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘传凤到庭参加诉讼，被告李普林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告刘传凤起诉称：2012年2月，被告李普林从原告处借走100000元，并当场向原告写下欠条一份。期满原告催讨，被告重写一份，到了还款日期，被告又迟迟不还债务。故请求判令：被告偿还欠款100000元及利息。庭审中原告明确诉讼请求：要求被告偿还欠款100000元及利息11250元。
原告刘传凤为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条一份，拟证明被告李普林于2012年2月向原告借款100000元，双方于2014年3月5日结算，约定2014年4月15日前归还利息11250元（到2014年3月底止），2014年4月30日前归还本金50000元，2014年6月30日前归还本金50000元的事实。
被告李普林未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经本院审查，原告刘传凤提供的证据欠条一份，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，被告李普林既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，该证据来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，对此本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告李普林曾于2012年2月向原告刘传凤借款100000元。2014年3月5日，双方经结算，约定2014年4月15日前归还利息11250元（到2014年3月底止），2014年4月30日前归还本金50000元，2014年6月30日前归还本金50000元，共计111250元，并出具欠条一份。上述款项经原告催讨，被告李普林至今分文未还。
本院认为，原告刘传凤与被告李普林之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告应当及时偿还借款，逾期未履行，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李普林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告刘传凤欠款111250元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李普林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年八月十一日
书 记 员 蔡敏艳