wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1116号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年11月21日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省常宁市。因盗窃于2015年1月11日被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年3月19日被羁押，同年10月20日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1466号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年3月19日晚10时许，被告人王某某伙同“阿军”等人（另案处理）窜至中山市火炬开发区张家边金龙城易通网吧门口，撬锁盗走被害人孙某某停放该处的奥娃牌浅兰色电动车（电机号：1102＊＊）1辆（价值人民币2000元）。王某某驾驶该电动车逃离过程中被预伏的公安人员抓获。公安人员当场从王某某处缴获上述电动车及剪刀1把。归案后，王某某如实供述上述犯罪事实。破案后，上述电动车已发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。王某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。王某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日至2015年8月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年七月十日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1491号
上诉人（原审被告）：王亚涛，男，1987年12月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张怀臣，濮阳市华龙区法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：叶少伟，男，1991年2月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审被告）：濮阳市华通人力资源有限公司，住所地河南省濮阳市京开道与胜利路交叉口东北角。
法定代表人：范新月，该公司经理。
上诉人王亚涛因与被上诉人叶少伟、濮阳市华通人力资源有限公司（以下简称华通公司）居间合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王亚涛上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判8300元由华通公司承担。2、一、二审诉讼费用由叶少伟、华通公司承担。事实和理由：2015年王亚涛作为华通公司员工，于2015年11月30日、2016年1月14日分别收取了叶少伟缴纳的出国办理费用，履行华通公司为叶少伟办理出国劳务派遣事宜的职务行为，收取的费用全部交给了华通公司，华通公司的员工赵某能够证明，一审认定事实不清，判决错误。
叶少伟辩称，对一审判决没有意见，王亚涛应退还叶少伟的钱，因为王亚涛给叶少伟出具的欠条没有加盖华通公司的印章。
华通公司辩称，王亚涛不是华通公司员工，钱应由收款人王亚涛退还给叶少伟。对一审判决没有意见。
叶少伟向一审法院起诉请求：判令华通公司、王亚涛退还办理出国费用8300元。诉讼费用由华通公司、王亚涛承担。
一审法院认定事实：叶少伟分别于2015年11月30日、2016年1月14日向王亚涛交纳出国办理费300元及8000元，委托王亚涛办理出国劳务派遣事宜。后王亚涛未能为叶少伟办理成功，且拒不退还叶少伟所交的办理费用，双方形成纠纷。
一审另查明，根据庭审中叶少伟提供的证据，无法证实王亚涛系华通公司员工，亦无法证明王亚涛将所收办理费8300元交于华通公司的事实。
一审法院认为：本案为居间合同纠纷。王亚涛未取得对外经营许可证，其从事对外劳务中介活动，违反了国家强制性规定，其与叶少伟之间约定的办理劳务出国的行为属无效行为，导致该行为无效王亚涛应承担相应的法律责任。故叶少伟要求王亚涛退还费用于法有据，予以支持。叶少伟另要求华通公司返还其出国费用，因无证据证实王亚涛系华通公司员工，亦无法证实华通公司收取叶少伟出国费用的事实，故叶少伟要求华通公司承担还款责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：1、王亚涛返还叶少伟8300元，于本判决生效十日内付清。2、驳回叶少伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王亚涛负担。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，叶少伟、华通公司均没有提交新证据。王亚涛提交中国建设银行业务收费回单一份、DDC活期个人存款明细查询单两页、赵某的证人证言一份、收据一份，用以证明王亚涛是华通公司的员工，王亚涛收取叶少伟的出国劳务办理手续费用是其履行职务的行为，其所收费用已经按公司收款惯例上交华通公司。叶少伟的质证意见为：对证据的真实性无异议，但钱是王亚涛收取的，应由王亚涛退还。华通公司质证意见为：银行回单、存款明细不知真假，对证人证言和收据真实性有异议，该收据没有范新月签名，也没有华通公司的印章。赵某不是华通公司员工，不能证明王亚涛履行的是职务行为。转账记录与本案没有任何关系，王亚涛从很早以前就从事劳务业务，以前其与华通公司有业务往来，跟本案没有任何关系，到目前为止王亚涛还在从事劳务业务。
本院认证意见为：王亚涛不能证明其提交中国建设银行业务收费回单、DDC活期个人存款明细查询单、收据与本案有关联，对上述证据不予采信。华通公司对证人赵某的证言不予认可，赵某也没有证据证明其就是华通公司员工，在没有其他相关证据印证的情况下，仅凭赵某一人证言，不能证明王亚涛是华通公司员工的证明目的，本院对该证人证言不予确认。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：王亚涛对其本人收取叶少伟缴纳出国办理费8300元的事实予以认可，本院对此予以确认。王亚涛诉称其收取叶少伟该项费用是履行作为华通公司员工的职务行为，收取的费用也交给了华通公司，对此王亚涛应承担举证责任。虽然王亚涛提供了赵某的证人证言，但华通公司不予认可，且赵某也没有证据证明其就是华通公司员工，在没有其他相关证据印证的情况下，仅凭赵某一人证言，不能达到王亚涛的证明目的，王亚涛不能提供充分证据证明其是华通公司员工以及其行为系履行职务行为，未完成对其主张的举证责任，因此应承担举证不能的不利后果。一审判决王亚涛返还叶少伟的出国办理费8300元并无不当，本院予以维持。
综上所述，王亚涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王亚涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦敏
审判员 郭 海
审判员 李 辉
二〇一七年八月二十日
书记员 魏 营
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1011-3号
申请执行人兴业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市。
法定代表人孙谦，行长。
被执行人王韬，男，汉族，1986年1月31日出生，个体工商户，住永安市。
被执行人陈丹青，女，汉族，1986年2月20日出生，职工，住永安市，系王韬之妻。
被执行人王书意，男，汉族，1959年8月20日出生，公务员，住永安市，系王韬之父。
被执行人张金莲，女，汉族，1963年12月25日出生，教师，住永安市，系王韬之母。
被执行人张晓花，女，汉族，1973年5月22日出生，住永安市。
被执行人魏继中，男，汉族，1974年9月29日出生，住永安市。
被执行人陈教，男，汉族，1972年8月8日出生，住永安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司永安市支行与被执行人王韬、陈丹青、张金莲、王书意、张晓花、魏继中、陈教金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年2月28日制作的（2014）永民初字第333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金900000元、利息55182.15元（截止2014年6月18日）及诉讼费用6528.5元。2014年10月12日，本院依法拍卖了被执行人张金莲、张晓花共有的永安市府右路仿古街1幢16号1-2层店面。2014年9月25日，本院依法查封了被执行人陈教与案外人赖永星共有的房产。现暂时无法将上述房产清房处置。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2014年2月28日制作的（2014）永民初字第333号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一四年十二月三日
书记员 毕庆华
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终175号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路**号。
代表人：王国臣，该公司经理。
委托代理人：冯文乾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：房怀山，男，1970年1月6日出生，汉族，住山东省莘县。
委托代理人：董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称安邦财险辽宁分公司）因与被上诉人房怀山动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初8622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭、公开开庭审理了本案。上诉人安邦财险辽宁分公司的委托代理人冯文乾、被上诉人房怀山的委托代理人董云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年12月19日3时50分许，房怀山驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引着鲁PVX**挂号重型普通半挂车载着曹银乐沿S101省道由西向北左转弯进入濮阳市科技大道行驶时，与沿科技大道由北向西右转弯行驶的姚立威驾驶的辽Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引着辽HXX**挂重型普通半挂车载着袁海鹏相撞，造成车辆受损、人员受伤的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定房怀山负事故的同等责任，姚立威负事故的同等责任，袁海鹏、曹银乐无事故责任。
原审法院又查明：房怀山系鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车实际车主。2015年12月25日，经房怀山委托，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失价值进行了评估，结论为：该车损失价值为58365元。2015年12月30日，经房怀山委托，濮阳市忠托评估咨询有限公司对该车的停运损失进行了评估，结论为：该车每日停运损失为1049元。房怀山支付评估费1100元、车辆施救费7500元。安邦财险辽宁分公司对该车辆损失价值评估不服，申请重新评估。经原审法院委托，河南云飞评估有限公司对该车辆损失价值进行了重新评估，结论为：该车损失价值为49710元。
原审法院还查明：姚立威驾驶的辽Ｈ×××××重型半挂牵引车及辽HXX**挂重型普通半挂车在安邦财险辽宁分公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为105万元）。本次事故发生在保险承保期内。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定房怀山负事故的同等责任，姚立威负事故的同等责任，袁海鹏、曹银乐无事故责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分并无不当，予以采信。因双方均系驾驶机动车，故原审法院确定双方的责任比例为5：5。安邦财险辽宁分公司作为事故车辆辽Ｈ×××××重型半挂牵引车及辽HXX**挂重型普通半挂车交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给房怀山造成的各项损失承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，按50%的责任比例在商业三者险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。本次事故给房怀山造成的损失分述如下：
车辆损失价值49710元。根据河南云飞评估有限公司出具的重新评估报告予以认定。
评估费1100元、车辆施救费7500元。根据房怀山提交的有效票据予以认定。
停运损失7343元。根据房怀山提交的评估报告中每日停运损失1049元的标准，酌定停运日期按7天计算。
本次事故给房怀山造成的各项损失共计65653元，安邦财险辽宁分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿房怀山2000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿房怀山31826.5元（<65653元-2000元>×50%）。房怀山还要求安邦财险辽宁分公司赔偿货物损失，因房怀山未提交有效证据证明其有权主张该损失，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、安邦财险辽宁分公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿房怀山损失2000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿房怀山损失31826.5元。二、驳回房怀山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由房怀山负担648元，安邦财险辽宁分公司负担842元。
安邦财险辽宁分公司不服原审判决，上诉称：依据合同法的规定，被保险人享有的保险保障的具体内容应以合同条款的表述为依据。根据双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使他人停驶、停电、停水数据损失以及其他各种间接损失，保险人均不负责赔偿。保险公司已经将条款责任免除部分加黑加粗处理，在保险单重要提示一栏及投保单被保险人签名时已做明确提示，所以该条款有效。该约定不违反法律的强制性规定，符合当前的行业实际。综上，原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法改判安邦财险辽宁分公司不承担房怀山停运损失部分共计7343元。上诉费用由房怀山承担。
房怀山辩称：安邦财险辽宁分公司所述条款属于保险合同中的格式条款，侵权车辆所投保的保险公司应在保险限额内赔偿房怀山的损失。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当对被保险人尽到明确的提示说明义务，未尽到提示或者明确说明的，该条款不产生效力。安邦财险辽宁分公司主张已向辽Ｈ×××××重型半挂牵引车及辽HXX**挂重型普通半挂车投保人，就免除保险人责任的条款做了明确的提示说明义务，但未提供证据证明，本院不予采信。根据上述法律规定，本案保险合同中约定的免责条款不产生效力，原审判决安邦财险辽宁分公司在商业第三者责任险限额内承担责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。安邦财险辽宁分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一七年三月二十日
代理书记员 王骥龙
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终175号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路**号。代表人：王国臣，该公司经理。委托代理人：冯文乾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：房怀山，男，1970年1月6日出生，汉族，住山东省莘县。委托代理人：董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。上诉人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称安邦财险辽宁分公司）因与被上诉人房怀山动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初8622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭、公开开庭审理了本案。上诉人安邦财险辽宁分公司的委托代理人冯文乾、被上诉人房怀山的委托代理人董云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年12月19日3时50分许，房怀山驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引着鲁PVX**挂号重型普通半挂车载着曹银乐沿S101省道由西向北左转弯进入濮阳市科技大道行驶时，与沿科技大道由北向西右转弯行驶的姚立威驾驶的辽Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引着辽HXX**挂重型普通半挂车载着袁海鹏相撞，造成车辆受损、人员受伤的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定房怀山负事故的同等责任，姚立威负事故的同等责任，袁海鹏、曹银乐无事故责任。原审法院又查明：房怀山系鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车实际车主。2015年12月25日，经房怀山委托，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失价值进行了评估，结论为：该车损失价值为58365元。2015年12月30日，经房怀山委托，濮阳市忠托评估咨询有限公司对该车的停运损失进行了评估，结论为：该车每日停运损失为1049元。房怀山支付评估费1100元、车辆施救费7500元。安邦财险辽宁分公司对该车辆损失价值评估不服，申请重新评估。经原审法院委托，河南云飞评估有限公司对该车辆损失价值进行了重新评估，结论为：该车损失价值为49710元。原审法院还查明：姚立威驾驶的辽Ｈ×××××重型半挂牵引车及辽HXX**挂重型普通半挂车在安邦财险辽宁分公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为105万元）。本次事故发生在保险承保期内。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定房怀山负事故的同等责任，姚立威负事故的同等责任，袁海鹏、曹银乐无事故责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分并无不当，予以采信。因双方均系驾驶机动车，故原审法院确定双方的责任比例为5：5。安邦财险辽宁分公司作为事故车辆辽Ｈ×××××重型半挂牵引车及辽HXX**挂重型普通半挂车交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给房怀山造成的各项损失承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，按50%的责任比例在商业三者险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。本次事故给房怀山造成的损失分述如下：车辆损失价值49710元。根据河南云飞评估有限公司出具的重新评估报告予以认定。评估费1100元、车辆施救费7500元。根据房怀山提交的有效票据予以认定。停运损失7343元。根据房怀山提交的评估报告中每日停运损失1049元的标准，酌定停运日期按7天计算。本次事故给房怀山造成的各项损失共计65653元，安邦财险辽宁分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿房怀山2000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿房怀山31826.5元（×50%）。房怀山还要求安邦财险辽宁分公司赔偿货物损失，因房怀山未提交有效证据证明其有权主张该损失，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、安邦财险辽宁分公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿房怀山损失2000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿房怀山损失31826.5元。二、驳回房怀山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由房怀山负担648元，安邦财险辽宁分公司负担842元。安邦财险辽宁分公司不服原审判决，上诉称：依据合同法的规定，被保险人享有的保险保障的具体内容应以合同条款的表述为依据。根据双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使他人停驶、停电、停水数据损失以及其他各种间接损失，保险人均不负责赔偿。保险公司已经将条款责任免除部分加黑加粗处理，在保险单重要提示一栏及投保单被保险人签名时已做明确提示，所以该条款有效。该约定不违反法律的强制性规定，符合当前的行业实际。综上，原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法改判安邦财险辽宁分公司不承担房怀山停运损失部分共计7343元。上诉费用由房怀山承担。房怀山辩称：安邦财险辽宁分公司所述条款属于保险合同中的格式条款，侵权车辆所投保的保险公司应在保险限额内赔偿房怀山的损失。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当对被保险人尽到明确的提示说明义务，未尽到提示或者明确说明的，该条款不产生效力。安邦财险辽宁分公司主张已向辽Ｈ×××××重型半挂牵引车及辽HXX**挂重型普通半挂车投保人，就免除保险人责任的条款做了明确的提示说明义务，但未提供证据证明，本院不予采信。根据上述法律规定，本案保险合同中约定的免责条款不产生效力，原审判决安邦财险辽宁分公司在商业第三者责任险限额内承担责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。安邦财险辽宁分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李彦敏审 判 员  郭 海代理审判员  李 辉二〇一七年三月二十日代理书记员  王骥龙
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第40号
原告辛某某。
委托代理人吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
被告吕某某。
本院在审理原告辛某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告辛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告辛某某负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘子真
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终92号
上诉人(原审被告)：张会川，男，汉族，1981年12月1日生，住河南省尉氏县。
被上诉人(原审原告）：郭红伟，男，汉族，1971年4月11日生，住河南省尉氏县。
委托代理人：王留根，河南源翔律师事务所律师。
上诉人张会川不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初7号民事裁定，向本院提出上诉称，一审裁定适用法律错误，本案双方应为劳务合同纠纷，应由被告经常居住地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为本案合同履行地，本案接收货币一方系郭红伟，其住所地在河南省，河南省尉氏县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年六月二日
书记员 马韶彬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4329号
罪犯舒克仪，于湖南省泸溪县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年7月2日作出了(2009)甬余刑初字第628号刑事判决，以被告人舒克仪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币10000元，违法所得3000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯舒克仪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯舒克仪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱年度表扬。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯舒克仪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，�合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒克仪减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十四日
代书记员 何锦霞
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初656号
原告徐某。
被告王某。
本院在审理原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告徐某负担。
审判员 郑 华
二〇一六年四月十一日
书记员 姜淋晏
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第67号
原告李天涯，男，1994年11月5日出生，汉族。
特别授权委托代理人蒲仕树，男，湖南泰阳律师事务所律师。
被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：66166885X。
法定代表人邹函凌，该公司实际负责人。
被告邹函凌，女，1963年6月1日出生，汉族。
原告李天涯与被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李建华担任审判长，与人民陪审员王英、杨秀英组成合议庭，于2015年6月23日对本案进行了公开开庭审理，代理书记员邱安担任庭审记录。原告李天涯特别授权委托代理人蒲仕树及被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司法定代表人兼被告邹函凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李天涯诉称，二被告于2014年2月26日向原告借款15万元并约定月利率2%，此后，二被告一直未还款，原告多次催讨无果，特提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款15万元及利息并承担本案诉讼费。原告李天涯向本院提供了借条1份，用于证明二被告向原告借款15万元的事实。
二被告辩称，原告诉称属实，现无能力偿还。
二被告对原告提供的证据借条1份没有异议，经本院审查，依法予以确认。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2014年2月26日，二被告向原告借款15万元，用于被告邹函凌经营的企业周转，约定月利率2%，二被告向原告出具了借条。二被告仅偿付利息至2014年8月26日，此后，一直再未偿付本息，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
本院认为，本案原告与二被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，二被告应承担偿还借款本息的义务，故对于原告要求二被告偿还借款15万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌于本判决生效后十日内偿还原告李天涯借款15万元及其利息（利息按月利率2%，自2014年8月27日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费1270元，共计4570元，由被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 王 英
人民陪审员 杨秀英
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第176号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人毛某某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，原系深圳市××珠宝公司员工。因本案，于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人方红华，广东××律师事务所律师。
被告人吴某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，原系深圳市××珠宝公司员工。因本案，于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人王豪鸣，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人毛某某、吴某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员于万明出庭支持公诉，被告人毛某某、吴某及辩护人方红华、王豪鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年12月份，被告人毛某某、吴某伙同毛某（另案处理）密谋窃取被害人肖某家中的铂金废料。2014年1月初，被告人毛某某将被害人肖某至外地出差的消息告知案犯毛某，毛某遂从湖北原籍赶至深圳市，着手实施盗窃。2014年1月8日14时许，案犯毛某携带氧气罐、气焊喷枪等作案工具，伙同被告人吴某来到被害人肖某位于深圳市罗湖区莲塘路坳下村93号103房的住处。被告人吴某负责望风，案犯毛某则用气焊喷枪将房间的防盗网割开，进入房间窃取被害人肖某放置于室内的一袋铂金废料、一部照相机及3000元人民币等物。13日，被告人毛某某将所盗的铂金废料送至本市罗湖区布心特力工业区销赃，得赃款24万余元。案发后，被告人毛某某向被害人肖某退还赃款233000万元人民币。经鉴定，涉案铂金废料提纯成896.9738克铂金，价值人民币257520元。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.物证：涉案铂金；2.书证：受案登记表、立案决定书、手机通话记录、入库单、银行交易清单、被告人身份材料、被告人毛某某赔偿被害人的收条；3.证人证言：证人练某、毛某的证言；4.被害人陈述：被害人肖某的陈述；5.被告人供述：被告人毛某某、吴某的供述及辩解；6.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；8.视听资料、电子数据：监控录像。
公诉机关认为，被告人毛某某、吴某的行为构成盗窃罪。鉴于被告人毛某某、吴某案发后积极退赃，建议本院对两被告人判处三年以上五年以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人毛某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人毛某某是初犯，没有犯罪前科；2.被告人毛某某在公安机关还未进行调查时就已经积极退赃；3.被告人毛某某所起作用较小，是从犯。辩护人当庭提交了被害人肖某出具的谅解书，恳请法院对被告人毛某某从轻处罚。
被告人吴某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人吴某没有参与预谋，其是临时被邀约参与犯罪，并被安排望风，其所起作用较小，系从犯，主观恶性不深；2.被告人吴某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；3.被告人吴某没有犯罪前科，犯罪后能够坦白交代，认罪态度好；4.本案被告人与被害人相识，系朋友关系，社会危害性相对较小。辩护人当庭出示了被害人肖某出具的谅解书，恳请法院对被告人吴某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人毛某某、吴某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2013年5月23日，被害人肖某向本院书面表示被告人毛某某、吴某已赔偿其全部损失，其对二被告人的行为表示谅解，请求法院对二人从轻处罚。
本院认为，被告人毛某某、吴某违反国家法律，伙同他人入户盗窃，数额巨大，行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人毛某某、吴某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人毛某某通风报信、负责销赃，被告人吴某参与犯罪、在旁望风，均起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人毛某某、吴某归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人毛某某、吴某认罪态度较好，且主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。两被告辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与两被告人的犯罪事实和犯罪情节相符合，予以采纳。被告人毛某某、吴某均系从犯，积极退赃，有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 宋福娟
人民陪审员 战和祥
二〇一四年六月十三日
书 记 员 关凤翔
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第278号
罪犯李贵友，男，1985年7月18日生，汉族，小学文化，贵州省息烽县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省息烽县人民法院于二○一一年五月十九日作出（2011）息刑初字第46号刑事判决，以被告人李贵友犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元（刑期自2011年1月22日起至2022年1月21日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李贵友在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月至2012年9月获改造积极分子奖励；2012年10月至2013年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯李贵友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李贵友减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年1月22日起至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第444号
申请人高峰。
被申请人赵刚。
申请人高峰因与被申请人赵刚发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵刚驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Q×××××挂重型厢式半挂车）一辆或价值2万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵刚驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Q×××××挂重型厢式半挂车）一辆（被申请人向本院交纳2万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年八月二十四日
书记员 陈 贵
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终1439号
上诉人（原审被告）：丁创新，男，1975年9月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：肖世清，男，1958年8月4日出生，汉族，住桃江县。
被上诉人（原审被告）：肖舒畅，男，1977年11月21日出生，汉族，住桃江县。
上诉人丁创新因与被上诉人肖世清、肖舒畅委托合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初1174号民事判决，向本院提出上诉。
本院向上诉人丁创新送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费6758元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人丁创新撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡鹏飞
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一八年九月十八日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终1439号上诉人（原审被告）：丁创新，男，1975年9月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。被上诉人（原审原告）：肖世清，男，1958年8月4日出生，汉族，住桃江县。被上诉人（原审被告）：肖舒畅，男，1977年11月21日出生，汉族，住桃江县。上诉人丁创新因与被上诉人肖世清、肖舒畅委托合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初1174号民事判决，向本院提出上诉。本院向上诉人丁创新送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费6758元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人丁创新撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡鹏飞审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一八年九月十八日书记员  付 丹
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2212号
原告刘亚杰。
委托代理人ＸＸ，河北天枢律师事务所律师。
被告王国燕。
原告刘亚杰诉被告王国燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘亚杰的委托代理人到庭参加了诉讼。被告王国燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚杰诉称，2015年4月21日被告王国燕向原告借款人民币150000元，约定还款日期为2015年7月20日。并在借据上签字按印。借款期满后，原告多次要求被告归还借款，但被告拒不归还。故请求法院依法判令被告偿还原告借款150000元。
被告王国燕既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2015年4月21日被告书写的借条一张，证明被告向原告借款15万元；
证据2、2015年4月21日被告书写的收条一张，证明被告已收到原告的该笔借款。
被告王国艳未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，2015年4月21日被告王国燕向原告借款人民币150000元，约定还款日期为2015年7月20日。借款期届满后，原告多次要求被告归还借款，至今未还。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属借款合同法律关系，该合同双方自愿、合法有效，原告按照约定将款交付被告后，被告没有履行偿还义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国艳偿还原告刘亚杰借款150000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王国燕负担（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕腾莉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申254号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：朱万召，男，1974年5月15日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：徐杰，男，1966年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。
再审申请人朱万召因与被申请人徐杰租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审�终结。
本院认为，朱万召的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 时颖
审判员 张亚
审判员 颜森
二〇一八年九月十三日
书记员 郑莹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第798号
原告：刘浩五。
委托代理人：主炳坤，景县城关光大法律服务所法律工作者。
被告：杜景军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市胜利中路38号。
负责人：乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
本院在审理原告刘浩五与被告杜景军、�国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘浩五以各方当事人达成调解协议为由，于2015年12月25日向本院提出对被告杜景军、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘浩五的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘浩五撤回对被告杜景军、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费520元，共计670元，由原告刘浩五负担。
审判员 朱金池
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王文艳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1326号
原告恽芝忠（曾用名恽芝中）。
委托代理人项华中，江苏常发律师事务所律师。
被告张卫东。
被告郭银美。
原告恽芝忠诉被告张卫东、郭银美民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告恽芝忠及其委托代理人项华中到庭参加诉讼。被告张卫东、郭银美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恽芝忠诉称，原告与被告张卫东系江苏省泰兴市蒋华镇人，系多年好友。被告郭银美与被告张卫东系夫妻关系。被告张卫东因经营调剂店需资金周转，于2014年3月3日和2014年10月1日两次分别向原告借款6万元和10万元，并签订借款合同。2015年原告得知被告张卫东生意状况不佳，向被告提出还款请求，被告手机一直关机，无法联系。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款人民币160000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张卫东、郭银美未作答辩。
经审理查明，2014年3月3日，被告张卫东向原告恽芝忠出具了借条一份。借条载明：今借到恽芝中人民币（大写）陆万元正￥60000现金收讫（借款用于生意周转），以此借条为证。2014年9月6日，原告通过建设银行向被告转账50000元。2014年9月7日，原告再次通过建设银行向被告转账50000元。2014年10月1日，被告张卫东向原告恽芝忠出具了借条一份。借条载明：今借恽芝忠人民币壹拾万元正。原告恽芝忠提供了银行转帐凭证原件一份。上述借款发生后，原告因被告未能归还借款，诉至本院，提出上列诉请。
又查明，被告张卫东与郭银美于1994年6月结婚，2015年3月25日办理了离婚登记手续。
审理中，原告恽芝忠陈述，第一笔60000元借款系现金交付。第二笔借款系原告从其姐姐处借得通过银行转账给被告张卫东，借条系原告来常州后被告张卫东出具给原告。
上述事实有借条、银行转帐凭证、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张卫东、郭银美向原告恽芝忠借款160000元，有借条、银行转帐凭证、当事人的陈述证实，本院予以确认。上述借款没有约定还款期限，原告可以随时主张被告在合理期限内还款。现原告诉请被告归还160000元借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张卫东借款发生于被告张卫东与郭银美婚姻关系存续期间，被告张卫东因经营所需的借款属于夫妻共同债务，被告郭银美对该笔债务承担连带清偿责任。被告张卫东、郭银美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫东于本判决生效之日起十五日内归还原告恽芝忠借款160000元。
二、被告郭银美对被告张卫东上述160000元借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，共计3070元。由被告张卫东、郭银美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨峰
二〇一五年八月十四日
书记员 陈婷
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审78号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人李立荣。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人李立荣违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2015）138号行政处罚决定。本院受理后依法由审判员张振海对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局于2016年8月5日向本院申请执行临国土罚字（2015）138号行政处罚决定，超出了法律规定的期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2015）138号行政处罚决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向邢台市中级人民法院申请复议。
审判员 张振海
二〇一六年八月八日
书记员 石秋月
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金牛民初字第1704号
原告张胜昌。
委托代理人彭耕，四川法思凯律师事务所律师。
委托代理人秦妍。
被告别新万。
委托代理人苟建生，四川通典律师事务所律师。
原告张胜昌与被告别新万财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2011年3月7日公开开庭进行了审理。原告张胜昌的委托代理人彭耕、秦妍及被告的委托代理人苟建生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年11月11日18点47分左右到被告经营场所消费，将自有的比亚迪F0轿车（车牌号为川A63U**）一辆停放于被告提供指示的专用消费停车场地。次日上午8时，原告消费结束准备离开之时，发现车辆丢失，随即向公安机关报案，时至今日仍未追回，被告却一直回避法律责任、拒谈赔偿事宜。被告以盈利为目的，通过在营业场所提供有偿服务的形式向消费者提供专用停车位，安排专人对消费停放车辆进行看守、登记、管理的行为是对消费者车辆进行有偿保管。被告在原告消费停放车辆之时起即负有保管义务。在保管关系存续期间，被告因保管不善、看守不力、安全管理措施不当造成了车辆丢失，理应对此承担赔偿责任。故起诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿车辆丢失的经济损失共计33158元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告对原告在被告茶楼消费时车辆丢失的事实无异议，但在原告消费的过程中原告的小车被大车挡住了，看门的大爷看不见，看管人员不可能不停地走动，偷车的速度很快，被告对看管车辆只具有附随义务，对丢车事实仅为小瑕疵，原告所丢失的比亚迪新车才2万元，而且原告已经使用该车一段时间了，被告只同意赔偿5000元。
经审理查明，2010年11月11日晚6时左右，原告到被告经营的金牛区茗馨阁茶楼消费（个体经营，个体工商户登记业主为被告别新万），原告将其自有的比亚迪F0轿车（车牌号为川A63U**）一辆停放于被告指定的场所。2010年11月12日上午8时左右，原告消费结束准备离开之时，发现其川A63U**比亚迪轿车丢失，原告随即向公安机关报案，至今仍未追回。原告在被告处此次消费金额为250元。
另查明，原告所丢失的比亚迪轿车系2009年7月2日购买，价税合计31800元，车辆购置税1358元，上述两项合计33158元。
另查明，原告在诉状中认为原被告之间存在有偿保管合同，被告应按保管合同向原告承担赔偿责任。但在庭审中原告又以原被告之间存在消费合同关系，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条之规定主张被告应当按消费附随义务向原告承担赔偿责任。经本院释明后，原告确定按消费附随义务向被告主张权利。
以上事实有身份证明、茶楼订座卡、消费发票、停车记录、刑事案件报案受理登记表、驷马桥派出所出具的情况说明，以及双方当事人当庭一致陈述在案佐证。
本院认为，原告到被告经营的茶楼消费，原被告之间构成消费合同关系，但《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条虽然规定了消费场所对消费者财产的协助保护义务，消费者也可因购买、使用商品或者接受服务受到财产损害享有依法获得赔偿的权利，但其保护的对象一般应该指随身携带物品，而不能自然延及到对车辆等贵重物品的保护，否则有可能造成双方利益完全失衡，消费关系本身的义务和附随义务轻重倒置，大大加重消费场所的责任，有悖于民法公平和诚实信用原则。因此，对原告要求被告按照消费合同附随义务承担丢车损失33158元的主张本院不予支持，但对被告愿意赔偿原告5000元损失的行为应当给予鼓励，本院予以确认。
据此，本院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告别新万于本判决生效之日起十日内向原告张胜昌支付赔偿金5000元；
二、驳回原告张胜昌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费314元由原告张胜昌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何奇卿
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 李 聪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1881号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
负责人陆金根。
被执行人李猛钢。
被执行人吴兰兰。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行与被执行人李猛钢、吴兰兰借款合同纠纷一案。长沙市开福区人民法院于作出的（2016）湘0105民初1368号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李猛钢、吴兰兰存款人民币6.5万元，或扣留、提取其收入人民币6.5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一六年九月二日
书记员 罗 琼
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申244号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄玉玲，女，汉族，1957年10月14日出生，住河南省许昌市魏都区。现服刑于河南省女子监狱。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：菅和平，女,汉族,1960年3月19日出生，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人黄玉玲因与被申请人菅和平民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄玉玲申请再审称，第一，有新的证据足以推翻原判决。黄玉玲提供的证据能够证明黄玉玲在本案中受河南汇中生物科技有限公司（以下简称汇中公司）的委托办理借款事宜，本案实际借款人为汇中公司。第二，由于汇中公司相关人员涉嫌非法吸收公众存款，被公安机关刑事拘留，许昌市魏都区法院在审理黄玉玲所涉的其他民间借贷纠纷案件，对原告的起诉予以驳回，因此本案也应驳回菅和平的起诉。第三，一审审理期间，黄玉玲申请法院追加汇中公司为第三人，一审法院并未回应属程序错误。综上，请求法院依法对本案再审。
本院经审查认为，关于黄玉玲提交的证据是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，能否推翻原判决问题。经查，黄玉玲已将上述证据提交一、二审法院，且一、二审法院对上述证据进行了举证质证，黄玉玲以一、二审未采纳其提交的证据为由，再次将上述证据作为申请再审新证据，并主张上述证据足以推翻原生效判决，理由不足，本院不予支持。关于黄玉玲称本案应驳回菅和平起诉的问题，经查，本案二审判决系于2015年12月28日作出，2016年2月29日，许昌市魏都区法院作出裁定，驳回了黄玉玲所涉的其他民间借贷纠纷案件中另案原告的起诉。由于该裁定为本案二审判决之后作出，不能证明人民法院在审理本案民间借贷纠纷过程中，已发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故黄玉玲主张本案应裁定驳回起诉，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。关于黄玉玲称其向一审法院申请追加汇中公司为第三人，一审法院未追加汇中公司为第三人属于程序错误问题。经查，汇中公司并非本案民间借贷关系当事人，即并非必要诉讼参与人，因此一审对黄玉玲申请追加第三人的请求不予支持，并无不当。综上，黄玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄玉玲的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 蔡文慧
审判员 颜 森
二〇一八年八月十五日
书记员 郑 莹
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终382号
上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。
法定代表人：张社军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：辛元，男，1981年4月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人辛元商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担2939元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起计算。
辛元辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。
辛元向一审法院提出诉讼请求:住宅开发公司支付逾期交房违约金自2017年5月20日起计算至实际交房前一日，以已经交付房款（含地下室款）为基准，按照日万分之二计算。
一审法院认定事实：2017年3月19日，辛元（买受人共有人李亚萍）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，买受人购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区2号楼2单元11层1104号房，建筑面积共125.49平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3660元，总金额459293元。付款方式及期限约定为2017年3月19日支付现金279293元，2017年5月19日公积金贷款支付180000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年5月19日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。买受人辛元在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，买受人支付了主合同约定的房款459293元。住宅开发公司出具了购房发票。住宅开发公司未按合同约定的期间向辛元交付房屋，截止2017年9月8日已逾期111天。庭审中，辛元委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至交房前一日即2017年9月7日。住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。
一审法院认为，辛元与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。辛元按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为辛元开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年5月19日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故辛元主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于辛元主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定辛元并无是否购买地下室的选择权，而且辛元也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故辛元主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年5月20日起，按合同约定的辛元已交付总房款459293的日万分之二计算违约金至2017年9月7日为111天，计算为：459293元×0.0002×111天=10196元。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此可以延期约定的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付辛元逾期交房违约金10196元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，住宅开发公司与辛元签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，辛元按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。
双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知辛元。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知辛元的义务。故住宅开发公司的“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
审 判 员 赵 曜
代理审判员 齐晓丹
二〇一八年四月十日
书 记 员 水漪荷
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2293号
上诉人（原审被告）：张付红，男，汉族，1978年11月18日出生，住濮阳县。
上诉人（原审被告）：濮阳市铭汇人力资源服务有限公司，住所地濮阳市京开道与石化路交叉口南50米路西，统一社会信用代码：91410902MA3X84H134(1-10)。
法定代表人：张付红，该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘宗贵，男，汉族，1989年2月11日出生，住濮阳县。
上诉人张付红、濮阳市铭汇人力资源服务有限公司因与被上诉人刘宗贵不当得利纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张付红和濮阳市铭汇人力资源服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张付红、濮阳市铭汇人力资源服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张付红、濮阳市铭汇人力资源服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十一月十六日
书记员 张兆森
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷商初字第11号
原告苏腾飞，男，1987年3月22日出生，汉族，稷山县人。
原告苏鹏飞，男，1989年3月11日出生，汉族，住址同上。
原告吴建秀，女，1963年10月31日出生，汉族，住址同上。
原告苏好叶，女，1945年6月20日出生，汉族，住址同上。
委托代理人冯吉矿，山西汾水律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司稷山支公司，地址稷山县站前路。
原告苏腾飞、苏鹏飞、吴建秀、苏好叶诉被告中国人民人寿保险股份有限公司稷山支公司（以下简称人民人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏腾飞、苏鹏飞、吴建秀、苏好叶的共同委托代理人冯吉矿到庭参加诉讼，被告中国人民人寿保险股份有限公司稷山支公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月23日原告苏腾飞、苏鹏飞分别在被告处为家庭成员投保了《新版福满家卡（E款）》人身意外保险，约定保险期间原告家人发生意外致身故时，由被告赔偿意外伤害身故保险金60000元、赔偿意外住院医疗保险金6000元，合计66000元，两份保险合计132000元。2014年12月7日，原告苏腾飞、苏鹏飞的父亲苏振柱因交通事故死亡。原告找被告理赔，未果。为此，请求判令：1、被告支付原告两份福满家意外险的意外伤害身故保险金120000元、意外住院医疗保险金12000元，合计132000元；2、被告承担本案的一切诉讼费。
原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
1、卡号为102947587312168、102947587419168新版福满家卡（E）款各一张，证明第一、二原告投保的事实及保险金限额，和保险公司承诺的保险责任：发生意外伤亡时被告赔偿意外伤害保险金6万元，意外伤害住院医疗保险金6０００元。由于第一、二原告分别投了被告公司的新版福满家卡（E）款保险，故被告应赔偿两份保险金即意外伤害保险金12万元、意外伤害住院医疗保险金12０００元，合计132０００元；2交通事故认定书及死亡证明各一份，证明投保人的父亲苏振柱因交通事故于2０14年12月7日死亡。3、四原告户口本复印件、从“人保寿险在线网上打印的保单信息和电子保单”各一份，证明苏振柱系第一、二原告的父亲，也是本保险的被保险人。
被告人民人寿保险公司既未提出答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院对原告提交的上述证据当庭予以确认。
经审理查明：2014年3月23日原告苏腾飞、苏鹏飞分别在被告处为原告的家庭成员投保了《新版福满家卡（E款）》人身意外保险，约定保险期间原告家人发生意外致身故时，由被告赔偿意外伤害身故保险金60000元、赔偿意外住院医疗保险金6000元，合计66000元，两份保险合计132000元。2014年12月7日，原告苏腾飞、苏鹏飞的父亲苏振柱因交通事故死亡。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。2014年3月23日双方签订的保险合同是原、被告双方自愿、真实的意思表示，且该合同不违反法律的强制性规定，故合同成立有效。合同成立后，原告按保险合同的规定按时缴纳保费，被告亦应按合同约定在出现合同约定的事由时承担保险责任。合同约定在被保险人（原告及其家人）遭受一般意外伤害身故或全残时，被告赔偿意外伤害身故保险金60000元、意外住院医疗保险金6000元。原告苏腾飞、苏鹏飞的父亲苏振住因交通事故死亡，被告依约应支付意外伤害身故保险金60000元和意外保险医疗保险金限额6000元。因原告在被告处投保有两份《新版福满家卡（E款）》人身意外保险，故被告应按保险合同的约定赔偿原告意外伤害身故保险金60000元和意外住院医疗保险金6000元，共计66000元，两份保险合计132000元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司稷山支公司在本判决生效后五日内支付原告保险金132000元。
如被告中国人民人寿保险股份有限公司稷山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司稷山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常晋川
二〇一五年四月二日
书记员 卫 波
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终1031号
上诉人（原审原告）：杨道国，男，1935年6月23日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市人民政府玉泉街道办事处，住所地：济源市济水大街东段188号。
法定代表人：赵寒冬，该办事处主任。
委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人杨道国因与被上诉人济源市人民政府玉泉街道办事处（以下简称玉泉办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初1264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨道国、被上诉人玉泉办事处的委托诉讼代理人常小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨道国上诉请求：撤销一审裁定，改判玉泉办事处赔偿杨道国损失43036元。一、原审认为诉讼主体不适格，属于认定事实错误。河南省林业厅2010年4月21日的文件专门针对该耕地被占补偿问题作出批示，应由“所在地市、乡镇人民政府解决”。二、原审认定杨道国的土地补偿款、树木补偿款、占地补偿款等均系苗店居委会未按相关文件要求造成，并非玉泉办事处的原因，与事实不符。理由如下：2002年秋天，济源市政府在全市干线公路组织实施大规模的通道绿化，其中包括207国道、新济路的济源段沿线，上述路段绿化建设中，共占用苗店居委会325亩地，其中杨道国家的口粮地1.28亩也被占用。按照相关文件要求，道路绿化过程中，其口粮地1.28亩范围内共栽植毛白杨183株，根据《济源市人民政府办公室关于加强全市公路通道绿化管护工作的通知》即“济政办（2007）62号文件”的规定，公路通道绿化林木产权归沿线占地群众所有，上述道路沿线苗木的日常管护工作由街道办事处负责，保持苗木生长良好，确保苗木避免人为损坏等，因此，其地上的183株毛白杨归其所有。2005年，玉泉办事处未征得沿线农户意见，直接将所占用土地上的树木和林权证转交给苗店居委会，2006年至2008年期间，苗店居委会未经其同意，擅自将大量生活垃圾和建筑垃圾倾倒在其土地内，造成毛白杨全部死亡，后其多次向玉泉办事处反映，玉泉办事处一再推诿，不予解决。2012年，苗店建商住楼和汽车城时，所占用范围内的树木每株200元，因其树木早已死亡，未能得到赔偿，后苗店居委会支付其损失3720元，剩余32880元至今未赔付，加上以前的粮食补助款768元，占地补助款8175元，管道占用费1240元，直接损失共计43063元。苗店居委会未按照市政府相关文件要求支付占用土地补偿款、肆意损坏林木，已侵害杨道国的合法权益，玉泉办事处作为基层政府，没有依法履行指导、监督职责，理应承担连带责任。
玉泉办事处辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据杨道国在一审诉状中的陈述，杨道国已经领取了2002年-2011年的土地补偿款，2012年4月28日杨道国已将1.28亩土地出租给苗店居委会，有关该土地的补偿款、林木损失、占地补偿款、管道占用费均与玉泉办事处无关，玉泉办事处不应当承担相应的民事责任，请求驳回杨道国的上诉。
杨道国向一审法院起诉请求：玉泉办事处赔偿其树木损失款32880元、粮食补助款768元、占地补偿款8175元、管道占用费1240元，共计43063元。
一审法院认为，因杨道国诉状中称土地补偿款、树木损失款、占地补偿款等均系苗店居委会未按相关文件要求造成，并非玉泉办事处的原因，且玉泉办事处对苗店居委会履行的是行政监管责任，并非民事赔偿责任，现杨道国要求玉泉办事处赔偿，主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定：驳回杨道国的起诉。案件受理费877元，不予收取。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。杨道国一审诉称2002年至2011年期间，其按每年每亩650元标准所领取的土地补偿款与现在小麦市场价格相差，给其造成损失，要求玉泉办事处赔偿，杨道国的该项请求实质是针对已确定和领取的土地补偿费数额提起诉讼，按照上述法律规定，不属于民事案件的受理范围。杨道国要求玉泉办事处赔偿树木损失、粮食补助款和管道占用费，根据其一审起诉、二审上诉的事实和理由，其认为玉泉办事处应对苗店居委会未按相关文件要求的行为承担指导、监督职责，并非平等民事主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，杨道国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
杨道国预交的二审案件受理费877元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟宏伟
审判员 董 慧
审判员 李 芳
二〇一八年九月十七日
书记员 张二鑫
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1337号
上诉人(原审被告)：孙小秋，女，1966年6月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，私营业主，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：谭孟茹，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘翰先，男，1962年4月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，私营业主，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。
上诉人孙小秋因与被上诉人刘翰先房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙小秋上诉请求：依法撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初956号民事判决，改判上诉人按照22万元每年的租金标准给付租金。事实与理由：一、一审判决未认定2016年10月份至2017年6月15日期间凤凰路修路维修的事实，该事实导致该路段全线封堵，人流急剧减少，使得租赁的门面价值严重偏离正常范围，从而对上诉人的合法权益造成了严重损害，一审判决机械采用租赁合同的约定进行判决，有失公平；二、因为存在上述封路情形，属于在合同履行中出现的情势变更情形，法院应当根据合同法有关情势变更的规定，对合同的履行条件进行变更，一审判决有违公平原则；三、上诉人租赁门面期间，房屋漏水严重，经上诉人多次要求，被上诉人均未采取相应的措施修补，故就此亦需对门面租金进行减免。
被上诉人刘翰先答辩称，上诉人没有证据证明凤凰路封路维修的事实，即使封路也与被上诉人无关，被上诉人无需承担任何责任。上诉人称适用情势变更的原则，但根据合同法精神应当保护交易安全，市场稳定，如果随意适用该原则将会造成更大不公。上诉人称房屋漏水的问题，并未提供证据证明漏水的情况，且在一审中也未提出该理由，实际是上诉人捏造事实。即使房屋漏水，如果造成上诉人损失应当提起反诉，而非拒绝缴纳租金。上诉人一直占用被上诉人的门面经营家具生意，门面一直在使用，应当按照法律规定及合同约定按时支付租金，请求二审法院维持一审判决。2016年10月20日，上诉人向被上诉人做出承诺，其所欠缴的21万元租金在2017年1月23日前支付，如果真如上诉人所称刚开始就修路，上诉人不可能愿意承诺交付其所欠租金，上诉人所说的与实际行为相矛盾。
刘翰先向一审法院起诉，请求判令：1、被告继续履行2016年4月22日的《房屋租赁合同》；2、被告支付原告租金419070元及利息4223元；3、被告承担本案的诉讼费用和保全费用。
一审法院认定事实：2016年3月1日，原告与房屋所有人周长江、吴可、唐迪辉就位于湘潭县门面签订了租赁合同，合同期限至2026年2月28日。2016年4月21日，房屋所有人周长江、吴可、唐迪辉同意原告将其中二楼转租给被告孙小秋经营。2016年4月22日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，其中2016年5月22日至2020年5月21日每年租金为428000元。第一年按两次付租，第一次付租日期为2016年4月22日，第二次为2016年10月22日，第二年起在每年4月21日支付当年支付租金。2016年10月20日，被告向原告作出《承诺书》，承诺所欠交的租金211470元于2017年1月23日之前支付。被告孙小秋支付了6400元后再未给付租金，因此，被告尚欠原告第一年租金205070元，另外，被告应于2017年4月21日给付2017年10月22日的租金共计214000元。此后，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应当按照约定履行合同。原告要求被告继续履行合同，按期给付所欠租金的诉讼请求符合法律规定，法院依法予以支持。被告辩称在合同签订后不久门前修路造成经营困难，要求被告减免该时段租金的理由不符合法律规定，法院不予支持。原告要求被告支付逾期利息，因没有相关的法律规定，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：一、由被告孙小秋在判决生效后十日内给付原告刘翰先2016年4月22日至2017年10月22日所欠租金共计419070元；二、驳回原告刘翰先的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7650元，财产保全费2770元，共计10420元，由被告孙小秋负担。
二审期间，上诉人提交一份证据，修路照片，拟证明因修路影响房屋租赁价格，按情势变更原则，应调整租金。被上诉人质证意见为：该证据不能证明修路时间及道路完全封闭，被上诉人不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院将在争议焦点中予以阐述。
二审经审理查明，一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是，本案是否能适用情势变更原则对租金进行调整。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件实际情况确定是否变更或者解除”，本案中，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同合法有效，对当事人具有拘束力，不得随意变更。上诉人认为修路导致门面价值偏离正常范围，应对合同的履行条件进行调整，但上诉人未提交证据证明具体修路时间，仅口头陈述9个月，被上诉人不予认可。修路是政府为公共利益而实施的行为，虽导致上诉人租赁房屋所处主干道封堵（部分人行道并未完全封闭），人流减少，对上诉人经营的门店存在不利影响，但对于上诉人与被上诉人约定的十年租赁期限而言，时间相对较短，且上诉人在道路施工期间还曾向被上诉人出具过承诺，在2017年1月23日前支付欠付的租金211470元，说明上诉人对《房屋租赁合同》并无异议。现施工路段已全面恢复，从时间和性质上看，道路封闭对原告经营的影响不足以达到履行合同显失公平或不能实现合同目的的程度。对上诉人的上诉理由，本院不予支持。另上诉人主张房屋漏水严重，未提交充分证据证明，也未提出反诉，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙小秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人孙小秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 周 尧
审 判 员 向兴礼
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1337号上诉人(原审被告)：孙小秋，女，1966年6月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，私营业主，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：谭孟茹，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘翰先，男，1962年4月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，私营业主，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。上诉人孙小秋因与被上诉人刘翰先房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙小秋上诉请求：依法撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初956号民事判决，改判上诉人按照22万元每年的租金标准给付租金。事实与理由：一、一审判决未认定2016年10月份至2017年6月15日期间凤凰路修路维修的事实，该事实导致该路段全线封堵，人流急剧减少，使得租赁的门面价值严重偏离正常范围，从而对上诉人的合法权益造成了严重损害，一审判决机械采用租赁合同的约定进行判决，有失公平；二、因为存在上述封路情形，属于在合同履行中出现的情势变更情形，法院应当根据合同法有关情势变更的规定，对合同的履行条件进行变更，一审判决有违公平原则；三、上诉人租赁门面期间，房屋漏水严重，经上诉人多次要求，被上诉人均未采取相应的措施修补，故就此亦需对门面租金进行减免。被上诉人刘翰先答辩称，上诉人没有证据证明凤凰路封路维修的事实，即使封路也与被上诉人无关，被上诉人无需承担任何责任。上诉人称适用情势变更的原则，但根据合同法精神应当保护交易安全，市场稳定，如果随意适用该原则将会造成更大不公。上诉人称房屋漏水的问题，并未提供证据证明漏水的情况，且在一审中也未提出该理由，实际是上诉人捏造事实。即使房屋漏水，如果造成上诉人损失应当提起反诉，而非拒绝缴纳租金。上诉人一直占用被上诉人的门面经营家具生意，门面一直在使用，应当按照法律规定及合同约定按时支付租金，请求二审法院维持一审判决。2016年10月20日，上诉人向被上诉人做出承诺，其所欠缴的21万元租金在2017年1月23日前支付，如果真如上诉人所称刚开始就修路，上诉人不可能愿意承诺交付其所欠租金，上诉人所说的与实际行为相矛盾。刘翰先向一审法院起诉，请求判令：1、被告继续履行2016年4月22日的《房屋租赁合同》；2、被告支付原告租金419070元及利息4223元；3、被告承担本案的诉讼费用和保全费用。一审法院认定事实：2016年3月1日，原告与房屋所有人周长江、吴可、唐迪辉就位于湘潭县门面签订了租赁合同，合同期限至2026年2月28日。2016年4月21日，房屋所有人周长江、吴可、唐迪辉同意原告将其中二楼转租给被告孙小秋经营。2016年4月22日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，其中2016年5月22日至2020年5月21日每年租金为428000元。第一年按两次付租，第一次付租日期为2016年4月22日，第二次为2016年10月22日，第二年起在每年4月21日支付当年支付租金。2016年10月20日，被告向原告作出《承诺书》，承诺所欠交的租金211470元于2017年1月23日之前支付。被告孙小秋支付了6400元后再未给付租金，因此，被告尚欠原告第一年租金205070元，另外，被告应于2017年4月21日给付2017年10月22日的租金共计214000元。此后，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应当按照约定履行合同。原告要求被告继续履行合同，按期给付所欠租金的诉讼请求符合法律规定，法院依法予以支持。被告辩称在合同签订后不久门前修路造成经营困难，要求被告减免该时段租金的理由不符合法律规定，法院不予支持。原告要求被告支付逾期利息，因没有相关的法律规定，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：一、由被告孙小秋在判决生效后十日内给付原告刘翰先2016年4月22日至2017年10月22日所欠租金共计419070元；二、驳回原告刘翰先的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7650元，财产保全费2770元，共计10420元，由被告孙小秋负担。二审期间，上诉人提交一份证据，修路照片，拟证明因修路影响房屋租赁价格，按情势变更原则，应调整租金。被上诉人质证意见为：该证据不能证明修路时间及道路完全封闭，被上诉人不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院将在争议焦点中予以阐述。二审经审理查明，一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是，本案是否能适用情势变更原则对租金进行调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件实际情况确定是否变更或者解除”，本案中，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同合法有效，对当事人具有拘束力，不得随意变更。上诉人认为修路导致门面价值偏离正常范围，应对合同的履行条件进行调整，但上诉人未提交证据证明具体修路时间，仅口头陈述9个月，被上诉人不予认可。修路是政府为公共利益而实施的行为，虽导致上诉人租赁房屋所处主干道封堵（部分人行道并未完全封闭），人流减少，对上诉人经营的门店存在不利影响，但对于上诉人与被上诉人约定的十年租赁期限而言，时间相对较短，且上诉人在道路施工期间还曾向被上诉人出具过承诺，在2017年1月23日前支付欠付的租金211470元，说明上诉人对《房屋租赁合同》并无异议。现施工路段已全面恢复，从时间和性质上看，道路封闭对原告经营的影响不足以达到履行合同显失公平或不能实现合同目的的程度。对上诉人的上诉理由，本院不予支持。另上诉人主张房屋漏水严重，未提交充分证据证明，也未提出反诉，本院不予支持。综上所述，上诉人孙小秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人孙小秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩小平审 判 员  周 尧审 判 员  向兴礼二〇一七年十二月二十日代理书记员  严冰彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1132号
上诉人（原审被告）宋宗虎，男，1962年5月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）郭廷玲，女，1974年12月8日出生，汉族，经商，住所地福建省福州市鼓楼区。
原审被告黄秋英，女，1963年10月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原审被告莆田市双威体育用品有限公司，住所地福建省仙游县枫亭工业园区，组织机构代码证代码67848237-3。
法定代表人刘敏，执行董事兼总经理。
上诉人宋宗虎因与被上诉人郭廷玲、原审被告黄秋英、莆田市双威体育用品有限公司借款合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人宋宗虎未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宋宗虎自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 邱园园
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄秋梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗海法执字第1954-1号
申请执行人：李笑琴，女，1956年12月11日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
被申请执行人：袁小碧，女，1970年3月28日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。
本院立案执行袁小碧案，于2013年4月19日向被执行人袁小碧发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人袁小碧的财产报告程序。
审判员 蒙刚
二〇一三年七月二十五日
书记员 孙毅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0326刑初155号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人文林兵，男，1972年10月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。因犯盗窃罪于2006年3月30日被湄潭县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因诈骗于2011年3月5日被余庆县公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2013年6月17日被云南省水富县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，因减刑于2016年5月10日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2018年6月7日被务川仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现押于务川仡佬族苗族自治县看守所。
被告人陈艾丽，女，1973年4月14日出生，汉族，初中文化，务农，贵州省余庆县人，住余庆县。因涉嫌诈骗罪于2018年6月7日被务川仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人文林兵、陈艾丽犯招摇撞骗罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员焦志红出庭支持公诉，被告人文林兵、陈艾丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月19日11时许，被告人文林兵、陈艾丽夫妇共谋后，到务川仡佬族苗族自治县浞水镇，冒充民政部门工作人员及领导，以为廖某家人办理残疾证及贫困补助金为由，取得廖某信任后，骗取廖某信用社银行卡及密码，取走卡内人民币5000元。2017年7月20日上午，被告人文林兵、陈艾丽以同样方式在彭水县人民医院骗取李某1现金人民币800元，并从骗取李某1的邮政存折上取走人民币1200元后逃离现场。据此认为被告人文林兵、陈艾丽已构成招摇撞骗罪。同时，公诉机关认为被告人文林兵具有累犯、坦白、骗取老年人钱财、自愿认罪等量刑情节；被告人陈艾丽具有坦白、骗取老年人钱财、无前科、自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人文林兵、陈艾丽有期徒刑六个月以上一年六个月以下，被告人陈艾丽可以适用缓刑。
被告人文林兵、陈艾丽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2017年7月19日11时许，被告人文林兵、陈艾丽夫妇共谋后，到务川仡佬族苗族自治县浞水镇冒充民政部门的工作人员及领导，以为廖某家人办理残疾证及贫困补助金为由，取得廖某信任后，骗取廖某信用社银行卡及密码，取走卡内人民币5000元。2017年7月20日上午，被告人文林兵、陈艾丽以同样方式在彭水县人民医院骗取李某1现金800元，并从骗取李某1的邮政存折上取走人民币1200元后逃离现场。
另查明，本案庭审后，被告人文林兵、陈艾丽向被害人李某1退赔损失2000元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户籍信息、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、账户交易明细，廖某的个人账户明细及银行卡照片、取款记录，情况说明，证人李某2的证言，被害人廖某、李某1的陈述，被告人文林兵、陈艾丽的供述与辩解，现场勘验笔录、图、照片，辨认笔录、照片，讯问同步录音录像、监控视频，到案经过说明、前科证明材料、社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文林兵、陈艾丽冒充国家机关工作人员，以帮助他人办理残疾证及贫困补助金为由，骗取他人钱财，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人文林兵、陈艾丽所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款之规定，在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度内量刑处罚。本案系共同犯罪，被告人文林兵、陈艾丽在共同犯罪中互相配合，作用相当，不宜区分主从，均应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人文林兵在刑罚执行完毕五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;骗取老年人钱财，可酌情从重处罚；能当庭自愿认罪，庭审后退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。综合考虑，对被告人文林兵从重处罚，对被告人陈艾丽从轻处罚。综合考虑被告人陈艾丽犯罪情节、认罪悔罪态度及平时表现情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，决定对其宣告缓刑。公诉机关所提“分别判处被告人文林兵、陈艾丽六个月以上一年六个月以下有期徒刑，被告人陈艾丽可以适用缓刑”的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人文林兵、陈艾丽骗取廖某人民币5000元，应当予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文林兵犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年6月6日止）
二、被告人陈艾丽犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、责令被告人文林兵、陈艾丽退赔被害人廖存佩的损失人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 明
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈小敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第282号
原告林江涛。
委托代理人刘仲明。
委托代理人顾俊。
被告吴水林。
原告林江涛诉被告吴水林民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案于同年1月23日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人顾俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告林江涛诉称：2012年3月21日，被告向原告借款80000元，并约定借款在同年4月21日前返还，借款到期后，被告至今分文未还。故起诉请求判令：一、被告返还原告借款80000元；二、被告按银行同期贷款利率的四倍利率支付上述借款从2012年4月22日起的逾期利息。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告按银行同期贷款利率支付上述借款从2012年4月22日起的逾期利息。
被告吴水林未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告林江涛为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告吴水林于2012年3月21日向原告借款80000元，并约定借款在同年4月21日前返还的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定事实与原告林江涛起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按期返还借款应承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款80000元并按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴水林在在本判决生效后十日内返还林江涛借款人民币80000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述借款从2012年4月22日起至判决确定履行期限届满日止的逾期利息。
如果吴水林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，由吴水林负担。该案件受理费林江涛已向本院预交，由吴水林在判决生效后直接向林江涛支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1889元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 孙 立 军
人民陪审员 潘 素 琴
人民陪审员 高友根二○一三年五月八日
书 记 员 蒋 晓 妮
安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烈刑初字第00050号
公诉机关安徽省淮北市烈山区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，男，1974年4月13日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月3日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留，2014年1月9日被安徽省淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局烈山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
安徽省淮北市烈山区人民检察院以烈检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于5月22日公开开庭合并进行了审理。5月27日，附带民事诉讼原告人王某丙与被告人王某甲，附带民事诉讼被告人王某丁、王某戊、常某某、赵某某就民事赔偿达成和解协议，于当日向本院申请撤诉，本院准予撤诉。安徽省淮北市烈山区人民检察院指派副检察长李胜利、代理检察员武君出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省淮北市烈山区人民检察院指控称：2013年9月23日9时许，被告人王某甲和被害人王某丙两人因为田地边的事情在淮北市烈山区古饶镇半峭村乔店庄南边的田地里发生争执、撕扯。被告人王某甲用拳头朝王某丙的鼻部打了一拳，把王某丙鼻子打伤，接着从身后抱住王某丙的腰将其摔倒，又用脚朝王某丙臀部、脸上各踢了一脚。经鉴定：王某丙的损伤程度为轻伤。针对指控事实，公诉机关当庭出示被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人王某甲判处有期徒刑六个月至十个月。
被告人王某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年9月23日9时许，被告人王某甲和其妻常某某、二哥王某戊（另案处理）等人在淮北市烈山区古饶镇半峭村乔店庄南边自家田地里收割豆子，被害人王某丙拿着菜刀在王某甲家田地东侧自家白菜地里补种白菜，王某甲和王某丙两人见面后因为田地边的事情发生争执、撕扯。正在王某甲家田地南头收豆子的常某某、王某戊看见后先后赶到现场，先赶到的常某某上前欲夺下王某丙手中拿着的菜刀未果，随后赶到的王某戊见状遂上前继续夺王某丙手中的菜刀，王某丙不愿松手，王某戊遂朝王某丙头部打了一拳将菜刀夺下，接着即到旁边打电话报警。与此同时，被告人王某甲又上前用拳头朝王某丙的鼻部打了一拳，把王某丙鼻子打伤，接着从身后抱住王某丙的腰将其摔倒，又用脚朝王某丙臀部、脸上各踢了一脚。2013年11月6日，经淮北市公安局刑事科学技术研究所人体损伤程度鉴定：王某丙的损伤程度为轻伤。
2013年12月3日，被告人王某甲主动到公安机关投案，如实供述上述事实。
2014年5月27日，被告人王某甲及附带民事诉讼被告人王某丁、王某戊、常某某、赵某某与被害人王某丙就民事赔偿达成和解协议，支付赔偿款5万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某丙陈述；证人常某某、赵某某、王某丁、王某己、王某庚、王某辛证言；淮北市公安局烈山分局古饶派出所现场勘查检查笔录、方位示意图及刑事摄影照片；淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定意见；和解协议书、收条、谅解书；淮北市公安局烈山分局古饶派出所出具的情况说明、归案情况说明、前科查询证明；犯罪嫌疑人王某戊供述；被告人王某甲供述；被告人王某甲户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书。
本院认为：被告人王某甲因琐事故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某甲及王某丁、王某戊、常某某、赵某某与被害人王某丙就民事赔偿达成和解协议并已履行完毕，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2014年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 静
审 判 员 姜玉文
人民陪审员 苟存胜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 屈曙光
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民初295号
原告:张晓燕，女，1978年12月28日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：常晴，河南靖和律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘鹏超，河南靖和律师事务所律师（一般代理）。
被告:赵金利，男，1954年5月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：河南金大陆置业集团有限公司，住所地：平顶山市湛河区公园南门嘉荷天城二楼东商铺，统一社会信用代码：91410400664689605G。
法定代表人：赵国瑞，执行董事。
原告张晓燕与被告赵金利、被告河南金大陆置业集团有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告张晓燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张晓燕撤回起诉处理。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
审 判 员 尚少辉
二〇一八年八月二十七日
法官助理 崔军帅
书 记 员 张占雷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法房终字第847号
上诉人（原审原告）：张继娥，女，汉族，1975年8月18日出生。
委托代理人尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张继红，女，汉族，1973年12月4日出生。
上诉人张继娥因与被上诉人张继红物权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民三初字第1928号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人张继娥于2013年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张继娥申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张继娥撤回上诉。
本案二审受理费4893元，减半收取为2446.5元，由上诉人张继娥负担。本案二审受理费上诉人张继娥已经预缴，多收部分由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 红
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 许 莹 姣
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 刘尹琳附法律条文
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初228号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人孟梅，女，1994年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵州省。因盗窃，于2017年3月23日被贵州省清镇市公安局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月9日被贵州省清镇市公安局刑事拘留；同月22日清镇市人民检察院不予批准逮捕，次日由清镇市公安局监视居住；同年6月14日，经本院决定监视居住，次日由清镇市公安局监视居住。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人孟梅犯盗窃罪一案，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人孟梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人孟梅的供述与辩解；公安机关的抓获经过；被害人柯某的陈述；证人詹某的证言；涉案物品估价鉴定和鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场指认照片；扣押及发还清单；被告人孟梅的户籍证明等证据，指控被告人孟梅的行为已构成盗窃罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟梅认罪态度较好，建议在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，并处罚金。
被告人孟梅对起诉指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2018年5月5日12时45分，被告人孟梅在清镇市云岭中路茂华盛手机店，趁售货员不注意，将该店玻璃展示柜内的一部金色小米5X手机盗走自用。同月9日11时许，公安机关在被告人孟梅家中将其抓获归案，当场扣押被盗手机并发还给被害人柯某。同日，经清镇市价格认证中心认定，被盗金色小米5X手机价值人民币1233元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被告人孟梅的供述与辩解；
2.公安机关出具的抓获经过；
3.被害人柯某的陈述；
4.证人詹某的证言；
5.现场勘验检查工作记录、现场指认照片；
6.涉案物品估价鉴定意见书、鉴定意见通知书；
7.扣押物品及发还物品清单；
8.被告人孟梅的户籍证明等证据。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人孟梅以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1233元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人孟梅到案后，认罪态度较好，涉案手机已追回发还给被害人，依法可对其从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关指控被告人孟梅犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”之规定，判决如下：
被告人孟梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓永生
二〇一八年六月二十五日
书记员 张靖沂