wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1199号
原告：郑恒元，男，1960年8月14日出生，住武威市。
被告：张学成，男，1975年9月20日出生，住武威市。
原告郑恒元与被告张学成民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月19日受理后，依法适用普通程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告郑恒元到庭参加诉讼，被告张学成经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款141000元；2、判令被告从2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本金付清止。事实与理由：2016年2月6日，被告以承包工程缺钱为由，向原告借款141000元，约定于2016年10月底还清，出具借条一张。借款到期后，被告未还款。后原告多次索要，被告分文未还。请依法支持原告的诉讼请求。
被告张学成因缺席未作实体答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告因缺席对原告提交的借条未提出质证意见，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据证明了被告借款的事实，具有客观性、合法性、关联性，其证明效力应予确认。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月6日，被告向原告借款141000元，约定于2016年10月底还清，出具借条一张。约定期限内，被告未还款。逾期后，原告多次索要无果，遂提起诉讼。审理中，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告向原告借款141000元的事实，由其出具的借条证实，应依法予以确认。被告未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担违约之责，故原告要求被告偿还其借款141000元及利息的诉讼请求应予支持，利息自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学成于本判决生效后10日内给付原告郑恒元借款人民币141000元及利息,利息自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告张学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 张中红
审判员 张继红
审判员 吕忠永
二〇一七年四月十一日
书记员 秦汉邦
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2879号
原告：东港东淇物业服务有限公司。住所地：东港市大东区。
法定代表人：钱波，该公司经理。
委托代理人：王仁宝，男，1949年11月29日出生，汉族，该公司职员，现住东港市新城管理区。
被告：成红实，男，出生时间、民族及职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港东淇物业服务有限公司与被告成红实物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港东淇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年五月二日
书记员 于春燕
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第274号
原告：谢水发，农民。
被告：李瑛，农民。
委托代理人：应卫忠，1969年4月29日，农民。
原告谢水发与被告李瑛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李少青适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告谢水发、被告李瑛及其代理人应卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢水发起诉称：被告需要修缮坐落五云街道复兴街121号房屋漏水的屋顶，以230元／天的工资雇佣原告为其干活。2014年9月27日，因屋顶石棉网破损，原告在屋顶修瓦片时踩空，从屋顶摔下来。经丽水大众司法鉴定所鉴定，原告腰2、3、4椎体左侧横突骨折，尾1椎体骨折，头部外伤，多处皮肤软组织擦挫伤，上述损伤愈合后误工时限为150日（受伤之日起计算），评定护理时限为60日，每日1人。此次事故造成原告的经济损失有：医药费7993.76元、误工费14508元、护理费7800元、住院伙食补助费420元、交通费140元、鉴定费980元、精神损失费3000元，共计34841.76元。被告已支付原告医药费6013.15元。原告多次和被告协商赔偿问题，未果。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失28828.61元；2、诉讼费用由被告承担。
原告谢水发为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，待证原告主体资格；
2、钭氏伤科医院门诊病历一本、住院病案一份、缙云县人民医院报告单三份、住院费用清单三张等，待证原告受伤治疗情况；
3、医疗费发票九张，待证原告花费医药费情况；
4、鉴定费发票一张，待证鉴定费用情况；
5、鉴定意见书一本，待证原告误工、护理期限情况。
被告李瑛答辩称：一、原告给被告屋顶修缮劳动，被告已付原告130元／天工资。二、原告在屋顶修瓦片摔伤是原告自己不注意，知道屋顶的石棉网破损还踩在上面，原告要承担一定责任。三、被告在原告住院期间多次拿了礼物看望原告，给原告交付了医药费。原告曾说不需要被告赔偿经济损失了。四、被告年老，没有经济来源，还患有尿毒症病，自身都难保，请法院考虑。
被告李瑛未提供证据。
对原告提交的证据以及本院调取的证据，本院组织原、被告进行举证、质证，现作如下认证：
对原告方提供的证据1、2、3、4、5，因被告均无异议，本院认为能够证明原告受伤后治疗的经过、花费的医疗费用、误工期限、护理期限以及鉴定费用等情况，均予以认定。
根据原、被告的陈述，结合上述认证，本院认定本案事实如下：
被告为修缮其坐落五云街道复兴街道的自家屋顶，雇佣水泥工和原告，原告负责拌水泥、运水泥等粗工工作，双方未约定工资。2014年9月27日，原告在屋顶运送水泥途中脚踩在檐沟边缘石棉网上，因石棉网破损原告从屋顶坠落，致腰2、3、4椎体左侧横突骨折、1椎体骨折、头部外伤、全身多处皮肤软组织擦挫伤。经缙云县人民医院门诊治疗后，原告被送至缙云县钭氏伤科医院住院治疗14天。原告自行委托丽水市大众司法鉴定所鉴定，经评定：误工时限为150天，护理时限为60天。原告谢水发的合理损失有：医疗费7993.76元、误工费96.72元／天×150天＝14508元、护理费130元／天×60天＝7800元、住院伙食补助费30元／天×14天＝420元，共计30721.76元。被告已支付了缙云县钭氏伤科医院住院费用6013.15元以及缙云县人民医院2014年9月27日的检查费用（因双方均未提供9月27日的发票，该费用未包含在原告合理损失的医疗费中）。
本院认为：原告谢水发为被告李瑛提供劳务过程中意外摔伤，被告李瑛作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。原告谢水发在修理漏水屋顶过程中，没有注意到石棉网破损的情况，在屋顶行走过程中踩在破损的石棉网上致坠地受伤，自身对损害后果的发生存在过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。综合考虑本案的情况，本院酌定被告赔偿原告70%的损失，其余30%的损失由原告自负。原告自行委托的鉴定费用，属于举证费用，由原告谢水发自负。原告主张交通费损失和精神损失费，没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李瑛自本判决生效日即赔偿原告谢水发医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计21505.23元（含已赔付6013.15元）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的逾期利息。
二、驳回原告谢水发的其他诉讼请求。
案件受理费521元，减半收取260.50元，由原告谢水发负担78.50元，被告李瑛负担182元。被告负担的费用限本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李少青
二〇一五年六月十六日
代书记员 楼海峰
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2721号
原告：王其来，男，1971年3月7日出生，汉族，工人，现住东港市前阳镇。
诉讼代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。
被告：丹东前阳特区新豪水产品加工厂。住所地：东港市前阳镇。
投资人：王全春，厂长。
原告王其来与被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人程华到庭参加了诉讼。被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬60950元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担2018年4月10日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的利息。事实与理由：原告系被告的杂色蛤车间班长。现被告欠付原2017年度劳动报酬合计60950元。被告的行为构成违约，应同时承担相应的利息损失。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告的杂色蛤车间班长。现被告欠付原告2017年劳动报酬60950元。2018年4月2日，原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于同日作出东劳仲字（2018）第70-93号不予受理通知：缺少相关证据材料。原告于同日提起本案。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、不予受理通知书、2017年-2018年欠职工工资总额明细表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告作为用人单位应按约定及时、足额支付原告劳动报酬，拖欠或未足额支付构成违约，应承担相应的利息损失。被告未对原告提交的加盖被告公章的欠付工资明细表提交相反证据，亦未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告主张的欠付报酬金额予以认定。原告诉请利息损失于法有据、主张的标准亦符合法律规定。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂于本判决生效后十日内支付原告王其来劳动报酬60950元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率承担2018年4月10日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年五月十七日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初2721号原告：王其来，男，1971年3月7日出生，汉族，工人，现住东港市前阳镇。诉讼代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。被告：丹东前阳特区新豪水产品加工厂。住所地：东港市前阳镇。投资人：王全春，厂长。原告王其来与被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人程华到庭参加了诉讼。被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬60950元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担2018年4月10日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的利息。事实与理由：原告系被告的杂色蛤车间班长。现被告欠付原2017年度劳动报酬合计60950元。被告的行为构成违约，应同时承担相应的利息损失。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系被告的杂色蛤车间班长。现被告欠付原告2017年劳动报酬60950元。2018年4月2日，原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于同日作出东劳仲字（2018）第70-93号不予受理通知：缺少相关证据材料。原告于同日提起本案。本院所确认的上述事实，有原告陈述、不予受理通知书、2017年-2018年欠职工工资总额明细表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告作为用人单位应按约定及时、足额支付原告劳动报酬，拖欠或未足额支付构成违约，应承担相应的利息损失。被告未对原告提交的加盖被告公章的欠付工资明细表提交相反证据，亦未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告主张的欠付报酬金额予以认定。原告诉请利息损失于法有据、主张的标准亦符合法律规定。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂于本判决生效后十日内支付原告王其来劳动报酬60950元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率承担2018年4月10日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年五月十七日书记员  赵巧悦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初字第5960号
原告施某。
委托代理人陈韦伟，江苏国磊律师事务所律师
被告李玉兰，女，1970年8月25日生，住盐城市亭湖区。
被告周为旺，男，1969年5月31日生，住盐城市亭湖区。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
本院在审理原告施某与被告李玉兰、周为旺、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告施某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告施某负担。
审判长 蒋维忠
审判员 陈 祥
审判员 施跃华
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱 静
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第1149号
原告夏某甲，女。
委托代理人夏新文，安化县马路法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告夏某乙，男。
委托代理人夏碧海，安化县马路法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告夏某甲诉被告夏某乙离婚纠纷一案中，原告夏某甲以双方达成和解为由，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某甲撤回对被告夏某乙的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某甲负担。
审 判 员 黄卫平
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 谌宇航
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2500号
原告：陈志斌，住广东省湛江市坡头区。
被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：白宜纳。
原告陈志斌诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志斌到庭参加诉讼、被告广州购书中心有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志斌诉称：由于生活需要，原告于2015年5月5日在被告处购买了“中国孩子最喜爱的经典珍藏—睡前故事（彩图注音版）”，让原告作出了购买意愿的是该产品包装标识声称“最喜爱”。谁知道买回来小朋友读时，她们说最喜爱是不是全部人都喜欢啊？原告竟无言以对。后来有位朋友说“最喜爱”字样违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、《中华人民共和国广告法》第九条的规定。被告刻意隐瞒关于产品的真实情况，作出引人误解的虚假宣传，诱骗原告与其发生交易，属于典型的消费欺诈行为，严重违反了《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假内容，不得欺骗和误导消费者。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。第五十六条第六款规定，不得对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传。现原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十条、第四十五条、第五十五条，《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定依法提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告退还原告货款26.8元并赔偿500元；2、被告承担原告交通费、材料打印复印费、误工费7000元；3.判令被告承担此案全部诉讼费。
被告广州购书中心有限公司未答辩。
经审理查明：原告于2015年5月5日在被告处购买了《中国孩子最喜爱的经典珍藏——睡前故事（彩图注音版）》图书一册。原告支付了货款26.8元，被告向原告出具了购书发票。涉案图书的封面标注有“中国孩子最喜爱的经典珍藏”的字样。
在本案审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。本案的争议焦点是涉案产品外包装标示的“中国孩子最喜爱的经典珍藏”是否属于绝对化用语，是否使消费者产生误解。根据《中华人民共和国广告法》第九条第三款规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语情形。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。涉案图书封面标注的“中国孩子最喜爱的经典珍藏”，其中“最喜爱”用语带有强烈的评价色彩，违反了上述规定，以使消费者在选购商品时容易产生误解。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿金额不足五百元的，为五百元。现原告要求被告退还货款26.8元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案商品返还给被告。
被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国广告法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州购书中心有限公司向原告陈志斌退还货款26.8元；原告陈志斌向被告广州购书中心有限公司退还《中国孩子最喜爱的经典珍藏—睡前故事（彩图注音版）》图书1本，如不能退还，则以26.8元的价格折抵被告广州购书中心有限公司应退货款。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州购书中心有限公司向原告陈志斌赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州购书中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 欧阳燕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 余铭瑶
梁敏仪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初249号
原告：吉史约尔，男，彝族，1979年6月7日出生，住四川省昭觉县。
委托代理人（特别授权）：王康健、王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。
被告：顾纪涛，男，汉族，1979年7月2日生，安徽省霍邱县组。
被告：赵为喜，男，汉族，1971年2月4日生，安徽省六安市裕安区组。
原告吉史约尔与被告顾纪涛、赵为喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理费后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人王庆贤，被告赵为喜到庭参加诉讼；被告顾纪涛经本院传票传唤，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令二被告连带支付原告劳务工资款119000元及利息（按银行同期同类贷款利率从2016年11月28日起计算至付清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告顾纪涛雇佣原告在其从被告赵为喜处承包来的六安市裕安区丁集镇丰裕建材厂提供劳务多年，双方对劳务工资进行了口头约定，后经结算，被告于2016年11月28日向原告出具劳务工资欠条一张，欠条载明被告顾纪涛欠原告工资款140000元，后被告支付了原告劳务工资款21000元，余款119000元经原告多次催要，被告推诿拖延至今未付。原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请贵院查明事实，依法判决支付原告的诉请。
被告赵为喜辩称：一、钱不是我欠的，条子也不是我打的；二、我和顾纪涛签订承包合同，我不承担责任。
被告顾纪涛未答辩。
原告吉史约尔提供证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告身份；
2、承包协议，证明被告赵为喜将名下六安市裕安区丁集镇丰裕建材厂发包给被告顾纪涛承包经营，被告赵为喜应对顾纪涛所欠付的工资承担连带清偿责任；
3、欠条，证明原告为被告顾纪涛提供劳务，被告欠付的劳务费用始终未付。
被告赵为喜质证意见：
对证据1无异议；证据2有异议，承包合同约定债权债务由顾纪涛承担；证据3认为不知情。
被告赵为喜提供证据：
1、合同终止协议，证明原合同终止；
2、工资发放清单，证明其替顾纪涛垫付工资10万元；
3、顾纪涛借款，证明顾纪涛借其10万元付工人工资。
原告吉史约尔质证意见：对证据1不认可，赵为喜有逃避债务嫌疑，且被告顾纪涛未到庭无法核实；证据2证明目的有异议，两被告共同承担涉案的劳务工资付款责任；对证据3不予认可。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2真实性无异议，本院予以采信；对证据3认为不知情，本院将结合案件事实予以考虑。
对被告赵为喜提供的证据，原告对证据1、2、3的证明目的有异议，本院认为该证据反映出案涉劳务的发包及其承包关系。
被告顾纪涛未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2014年10月1日，被告赵为喜将其所有的六安市裕安区丁集镇丰裕建材厂承包给顾纪涛经营，并签订《承包协议书》。承包期限自2014年10月1日至2017年12月1日。2016年12月2日，被告顾纪涛出具欠条：“今欠到吉史约尔工资款拾肆万元整：欠款人顾纪涛”。2016年11月30日，赵为喜与顾纪涛签订《合同终止协议》。2016年11月28日，顾纪涛支付吉史约尔21000元。2017年10月29日，赵为喜为顾纪涛垫付吉史约尔10000元。
本院认为：本案争议的焦点，被告赵为喜是否承担连带支付责任。赵为喜将建材厂发包给顾纪涛，顾纪涛承包经营。在顾纪涛承包经营期间，原告吉史约尔为其提供劳务。顾纪涛立据确认吉史约尔劳务工资款，顾纪涛应承担支付劳务工资卡责任。原告主张赵为喜承担责任，证据不足，本院不予支持。原告主张利息问题，因双方立据时未约定利息，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾纪涛于本判决生效之日起十五内支付原告吉史约尔劳务工资款109000元；
二、驳回原告吉史约尔的其他诉讼请求。
案件受理费2680元减半收取1340元，由被告顾纪涛负担。
如若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 峰
二〇一八年二月十二日
书记员 李伟伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初6734号
原告：无锡市长江商务印刷有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青虹镇（统一社会信用代码：913202052505265901）。
法定代表人：钱宪力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡焱、朱建良，均系江苏新翔律师事务所律师。
被告：北大荒生态食品无锡有限公司，住所地无锡市梁溪区通江大道898号四楼4#、5#（统一社会信用代码：91320200MA1MGN8MXH）。
法定代表人：许亚涛。
本院在审理原告无锡市长江商务印刷有限公司与被告北大荒生态食品无锡有限公司加工合同纠纷一案中，无锡市长江商务印刷有限公司于2018年8月16日向本院提出撤回起诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市长江商务印刷有限公司撤回起诉。
本案受理费10074元减半收取5037元（已由无锡市长江商务印刷有限公司预交），由无锡市长江商务印刷有限公司负担。
审 判 员 杨利丹
二〇一八年八月十六日
法官助理 茆倩娣
书 记 员 张 欣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初4640号
原告：刘某某，男，1962年1月13日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：袁某，女，1961年3月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告刘某某诉被告袁某不当得利纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告刘某某于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年八月一日
书记员 段笑雅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02738号
原告张书珍，女，1930年8月31日出生。
委托代理人傅广成，男，1959年1月19日出生，国家海洋局职员。
被告辛洪才，男，1948年12月9日出生。
被告王秀芬，女，1951年11月27日出生。
原告张书珍诉被告辛洪才、王秀芬相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书珍的委托代理人傅广成，被告辛洪才、王秀芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书珍诉称：原告与被告系东西邻居，因院落边界发生纠纷，于2012年经派出所调解达成协议，内容如下：傅广成（原告张书珍之子）一次性赔偿王秀芬医疗费四千元；王秀芬不再追究傅广成法律责任；王秀芬里院厢房向东与正房沿线调直，外院东墙北以厢房外线为基点，外院东墙与西墙平行，今后王秀芬家前后排房翻盖高度以邻居最高为标准，傅广成不得干涉，王秀芬家任何房屋走水都要留天沟，不得向傅广成家流水，傅广成也不得向王秀芬家流水等。原告已经按照协议将现金交给公安机关，被告收钱后却不履行协议，现诉至法院要求被告清除×1号院东侧与×2号院分界线以外的杂物、砖土；对×1号院东厢房做天沟，诉讼费由被告承担。
被告辛洪才、王秀芬共同辩称：不同意原告的诉讼请求，原来这都是我的地，原告之子傅广成在我这挖沟，每天灌水，导致有水流不出去，泡了我的房子，我的正房和厢房因灌水都出现了可问题。
经审理查明：原告张书珍与被告辛洪才、王秀芬均系村民，被告辛洪才与王秀芬系夫妻关系，双方相邻而居，原告张书珍居东，即王各庄村五区×2号（以下简称×2号院），被告辛洪才与王秀芬居西，即王各庄村五区×1号（以下简称×1号院）。在×2号院和×1号院外院原有院墙一面，2012年8月8日5时30分，因该院墙倒塌原告张书珍之子傅广成与被告王秀芬发生纠纷，后傅广成将被告王秀芬左脚打伤。经北京市公安局通州分局于家务派出所调解，原告张书珍之子与被告王秀芬达成治安调解协议书，约定：1、傅广成一次性赔偿王秀芬医疗费等各种费用四千元；2、王秀芬不再追究傅广成法律责任，此事到此结束；3、王秀芬里院厢房向东与正房延线调直，王秀芬家外院东墙北以厢房外线为基点，外院东墙与西墙平行，今后王秀芬家前后排房翻盖高度以邻居最高为标准，傅广成不得干涉，王秀芬家任何房屋走水都要留天沟，不得向傅广成家流水，傅广成也不得向王秀芬家流水；4、傅广成盖房须向邻居包括王秀芬打招呼、协商。该协议签署后，原告张书珍之子傅广成向派出所交纳了赔偿款，但被告辛洪才和王秀芬认为系原告在达成调解协议后没有在约定时间建墙，且原告在院内靠近被告方院落处挖沟，故意放水浸泡被告房屋，故不同意原告的请求。双方协商未果。
上述事实，有《北京市公安局通州分局于家务派出所治安调解协议书》、现场照片以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风采光等方面的相邻关系。原告张书珍与被告辛洪才、王秀芬相邻而居，双方之间应当本着方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理宅基地使用关系，且双方已就两家边界事宜在公安机关调解之下达成一致意见，故被告应当按照调解协议履行自己的义务。《北京市公安局通州分局于家务派出所治安调解协议书》确定了双方的分界，现原告张书珍按照约定修建围墙，被告应当将堆放于双方边界处的杂物和砖土清除。同时协议还约定被告应当在自家房屋上修建天沟，以确保不向原告院落流水，故原告要求被告在其东厢房上修建天沟的请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告辛洪才、王秀芬辩称原告故意挖沟、放水导致其房屋受损的意见，与本案系不同法律关系，本院不予一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告辛洪才、王秀芬于本判决生效之日起七日内将位于北京市通州区于家务回族乡王各庄村×区×1号院和×2号院边界处的杂物和砖土自行清除；
二、被告辛洪才、王秀芬于本判决生效之日起七日内为位于北京市通州区于家务回族乡王各庄村×区×1号院内东厢房修建天沟。
案件受理费三十五元，由被告辛洪才、王秀芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 鹏
二〇一四年三月二十九日
书记员 范文浩
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第793号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人蔡某，男，公民身份号码×××0034，汉族，初中文化，自由职业，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2015年9月23日被雷州市公安局刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定，于2015年12月21日被取保候审。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）739号起诉书指控被告人蔡某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审理。2015年12月31日，依法由代理审判员冯凯捷独任审理，书记员李欣担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年12月21日晚上，被告人蔡某与“凹眼”（身份未明）及“凹眼”的朋友（身份未明）三人从广州乘坐号牌为粤B×××××的客车回雷州市。次日7时许，当客车到达雷州市207国道雷州加油站时，被告人蔡某等人便打破客车玻璃4片。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，被打坏的客车玻璃值款人民币6138元。
案发后，被告人蔡某与被害人达成和解，被告人蔡某积极赔偿被害人的经济损失人民币6138元，并取得了被害人的谅解，并请求司法机关免予追究被告人蔡某的刑事责任。
2015年9月23日，被告人蔡某自动到雷州市公安局投案，并如实供述其罪行。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人蔡某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人蔡某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人蔡某非监禁刑。提请本院依法判处。
被告人蔡某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实，犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年12月21日晚上，被告人蔡某与“凹眼”（身份未明）及“凹眼”的朋友（身份未明）三人从广州乘坐号牌为粤B×××××的客车回雷州市。因客车晚点，被告人蔡某等人与客车服务员争吵。次日7时许，当客车到达雷州市207国道雷州加油站时，被告人蔡某等人便打破客车玻璃4片以泄愤。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，被打坏的客车玻璃值款人民币6138元。
另查明，案发后，被告人蔡某与被害人韦某乙达成和解，积极赔偿被害人韦某乙的经济损失人民币6138元，并取得了被害人韦某乙的谅解，并请求司法机关免予追究被告人蔡某的刑事责任。
再查明，2015年9月23日，被告人蔡某自动到雷州市公安局投案，并如实供述其罪行。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、常住人口信息、雷州市雷城法律服务所（2015）雷法见字第042号见证书、调解和解协议书、谅解申请书、收据、授权委托书、机动车行驶证；2.雷州市物价局价格认证中心雷价认字（2015）19号关于对被打坏一辆大型普通客车部件的价格鉴定结论书；3.人身安全检查笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片；4.辨认笔录、照片及说明；5.证人周某、敬某、韦某甲的证言；6.被告人蔡某的供述及辩解。
以上证据均经过庭审举证、质证，且被告人蔡某对上述证据无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人蔡某结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人蔡某犯故意毁坏财物罪的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人蔡某犯罪后自动投案，如实供述了其犯罪行为，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。被告人蔡某积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且自愿接受财产刑处罚，本院在量刑时予以考虑。
根据被告人蔡某的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯凯捷
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 谢兰贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；数额巨大或者其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。期中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5148号
上诉人（原审被告、反诉原告）：大连北方华冶钢结构工程有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连市沙河口区玉海听涛休闲洗浴中心，住所地大连市沙河口区西南路。
经营者：付海涛，该中心经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇、宋晶美，辽宁德中律师事务所律师。
上诉人大连北方华冶钢结构工程有限公司因与被上诉人大连市沙河口区玉海听涛休闲洗浴中心承揽合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人在原审提出了反诉请求，并申请对其已完成的承揽工作量进行司法鉴定，原审法院未予答复，以上诉人举证不能径行裁判不妥，故将本案发回重审。重审中，一审法院应当依申请对上诉人已完成的案涉工作量进行司法鉴定，并参照鉴定结果对上诉人反诉请求能否得到支持作出公正裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1593号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人大连北方华冶钢结构工程有限公司预交的二审案件受理费3,280元予以退回。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一七年七月五日
书记员 张文秀
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初3743号
原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地东港市鹏程花园小区。
法定代表人：王同更，系该公司经理。
被告：张淑凤，女，出生年月日、民族、职业不详，现住东港市。
本院在审理原告东港市富友物业服务有限公司与被告张淑凤物业服务合同纠纷一案中，原告东港市富友物业服务有限公司于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市富友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁静
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈晨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11303号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告姜利平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告姜利平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告姜利平系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，695.28元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，695.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初5590号
原告：江苏温馨物业服务有限公司。
法定代表人：问某某。
委托诉讼代理人：钱某。
被告：孙某某。
本院在审理原告江苏温馨物业服务有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告江苏温馨物业服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏温馨物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告江苏温馨物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年八月二十九日
法官助理 相艳妮
书 记 员 郭 雨
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初5017号
原告:宝应县诚交房地产信息中介所。
经营者：陶春勤。
委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告:陈兆军。
原告宝应县诚交房地产信息中介所与被告陈兆军居间合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，原告宝应县诚交房地产信息中介所以双方已达成和解为由于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝应县诚交房地产信息中介所撤诉。
案件受理费645元，减半收取323元，由原告宝应县诚交房地产信息中介所负担。
审 判 员 嵇 林
二〇一八年八月三十日
法官助理 吉艾菊
书 记 员 崔梦惠
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初2097号
原告：大连乐尔居�业服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：张天贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：杨亮，男，1981年10月16日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告杨亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙 蕾
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0311民初118号
原告：李某某，男，1944年1月10日出生，汉族，现住鞍山市千山区。
被告：乔某某，女，1958年12月26日出生，汉族，现住鞍山市千山区。
原告李某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，原告李某某于2018年1月22日以现与被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告乔某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告乔某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 陈燕
二〇一八年一月二十三日
书记员 项彤
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1050号
原告：万秀华，女，1976年3月15日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：江国庆，男，1976年9月30日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：罗红利，女，1975年4月16日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在审理原告万秀华与被告江国庆民间借贷纠纷一案中，原告万秀华于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万秀华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万秀华撤回起诉。
本案案件受理费1150元，由原告万秀华负担。
审判员 周小影
二０一七年四月十八日
书记员 刘 欣
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第2345号
原告苗华晶。
委托代理人李广东，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告大连理工计算机控制工程有限公司。
法定代表人仲崇权，系该公司执行董事。
委托代理人盛群，系辽宁建方律师事务所律师。。
原告苗华晶诉被告大连理工计算机控制工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗华晶的委托代理人李广东，被告大连理工计算机控制工程有限公司的委托代理人盛群，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，原被告签订劳动合同，劳动期限自2012年5月16日至2017年5月15日，2014年6月24日，被告向原告发送特快专递邮寄了《解除劳动合同证明书》与原告解除劳动合同，理由为原告未经授权使用公司资金两千万以上，但原告事实上并不存在该行为，故向仲裁机构申请仲裁，但未获支持，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告经济赔偿金人民币61630元；2、被告支付原告2014年5月至6月工资22928元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告大连理工计算机控制工程有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告解除劳动合同合法，原告存在违反公司规定挪用资金问题以及旷工，故不存在经济补偿金问题，6月份被告已经与原告解除劳动合同不存在拖欠工资问题。
经审理查明，2012年5月16日，原被告签订劳动合同，合同期限自2012年5月16日至2017年5月15日，原告在被告处从事财务工作，采用标准工作时间制度。工资标准为1500元每月，另加绩效工资。原告至被告处工作后，原告在被告处担任财务总监的职位。2014年6月24日被告向原告发放解除劳动合同证明书，写明因原告违反单位规章制度，未经授权私自动用公司资金两千万元以上，于2014年6月2日解除劳动合同，原告于当月25日收到该通知。原告入职后，被告为其办理了社会保险，保险的缴存基数为9250元。
另查明，2014年7月22日，原告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付经济赔偿金61630元，2014年5月-6月工资22928元。大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会2014年10月28日作出旅劳人仲裁字（2014）第119号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资差1995.5元；驳回其他仲裁请求。
上述事实有《仲裁裁决书》、劳动合同书、保险缴费明细、通知及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益应得到保护。原被告双方对曾存在劳动合同关系及劳动合同已经解除均认可，现双方的争议焦点主要集中在被告解除劳动合同的行为是否合法及原告的薪酬数额。对于焦点一，被告主张其与原告解除劳动合同的原因为原告违反公司规章使用巨额资金以及无故旷工，对于原告违反公司规定擅自使用资金的主张，被告举证了记账凭证以及合同来证明，但记账凭证的记账人及复核均非原告，而合同的印章也体现不出是原告所加盖，原告主张其并不参加被告公司的实际资金管理，被告资金流转由专人办理，不需要原告审批，同时证人所出具的证言也印证了原告的该主张，依据举证责任的分配原则，劳动者的工作内容以及权限应当属于用人单位举证，但被告仅举证了自行制作的任命文件，原告对此不认可，而双方的合同中也是仅约定原告从事的是财务工作，并未约定原告的职权范围，故被告主张原告擅自挪用资金的主张证据不足，不予支持；对于被告主张原告旷工的问题，被告在《解除劳动合同证明书》中所写解除劳动合同的原因为原告违反公司规章制度，擅自使用资金2000万元以上，并无旷工的问题，故被告在劳动合同已经解除后再主张原告旷工，不应采纳。就此，被告并无充分证据证明原告利用职务之便，挪用巨额资金，而与原告解除劳动合同，应当认定为违法解除劳动合同，对于原告的损失应当给予赔偿。对于原告的月工资问题，原告主张自2013年7月开始其月薪为14250元，被告主张其月薪为3495.9元，原告保险的缴存基数为9250元每月，证人亦证明原告的月工资为9250元，应当以9250元为准。则被告应当支付给原告的违法解除劳动合同的经济赔偿金为46250元（9250元×2.5年×2倍），对于原告主张的2014年5月至6月的工资问题，依据邮寄查询单显示原告于2014年6月25日收到被告邮寄的解除劳动合同证明书，原告认可劳动合同于2014年6月24日解除，应当以该日视为双方劳动合同解除日。被告自认2015年5月给原告发工资1500元，还应当补齐7750元，对于6月工资，被告应当支付原告6937元。综上，被告应当支付给原告违法解除劳动合同赔偿金46250元，2014年5月及6月工资14687元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、四十七条、四十八条、八十七条之规定判决如下：
被告大连理工计算机控制工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苗华晶工资14687元、赔偿金46250元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，其他诉讼费50元，合计55元，由被告大连理工计算机控制工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨知慧
二〇一五年一月十七日
书记员 曹 娜
附：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初1224号
原告：营口志成高科耐火材料有限公司。
法定代表人：王莉瑛，经理。
委托诉讼代理人：李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。
被告：大石桥市宝业特种耐火材料厂。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人周仕栗，北京安科律师事务所律师。
营口志成高科耐火材料有限公司与大石桥市宝业特种耐火材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告营口志成高科耐火材料有限公司的法定代表人王莉瑛及委托诉讼代理人李耀英，被告大石桥市宝业特种耐火材料厂的法定代表人ＸＸ及委托诉讼代理人周仕栗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口志成高科耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的欠款30万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，原告向被告账户转款660万元，购买被告耐火材料，截止2018年1月2日，被告仍剩余30万元，既没有向被告交付货物也没有向原告返还现金，原告诉至法院。
被告大石桥市宝业特种耐火材料厂辩称，被告不欠原告钱款。
经审理查明：大石桥市翔程耐火材料厂系个人经营，经营者王守志；原告公司于2003年4月3日成立，公司法定代表人王守志，2014年4月14日，公司法定代表人变更为王莉瑛。王守志于2018年4月23日出具情况说明1份，说明在明确表示王守志汇款给被告660万元，用于向被告购买货物，因合同没有实际履行，由被告退回630万元，尚欠30万元没有退回，王守志同意此款由本案原告向被告索要；情况说明内容：情况说明，2014年7月份，我个人及我个人名下的两个企业：营口志成高科耐火材料有限公司及大石桥市翔程耐火材料厂共同向大石桥市宝业特种耐火材料厂购买货物，我个人向大石桥市宝业耐火材料厂账户汇入660万元，后合同没有履行，大石桥市宝来特程耐火材料厂退回630万元，尚有30万元没有退回。后期我及大石桥市翔程耐火材料厂、营口志成高科耐火材料有限公司决定将债权交由营口志成高科耐火材料有限公司向大石桥市宝业特种耐火材料厂索要剩余款项及利息。特此说明，说明人：王守志（个人印章）大石桥市翔程耐火材料厂（公章），2018年4月23日。原告诉至本院，要求被告给付欠款30万元，被告对原告诉请予以否认。
本院经审查认为：本案发生金钱往来关系主体应为王守志或其开办的大石桥市翔程耐火材料厂与被告公司，王守志给原告出具的情况说明并非债权转移，故原告不具有诉讼主体资格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告营口志成高科耐火材料有限公司的起诉。
案件受理费5,800.00元（伍仟捌佰元，原告已垫付），免予交纳，保全费2020.00元（贰仟零贰拾元），由原告负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 孙永义
审 判 员 张 军
人民陪审员 张 余
二〇一八年六月二日
法官 助理 孙云鹏
书记 员代 诗 函
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18109号
上诉人（原审被告）：黄丽蕴，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：广州译脑教育科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李成新，该公司董事长。
委托代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。
委托代理人：欧阳驰原，广东广和（广州）律师事务所实习律师。
上诉人黄丽蕴因与被上诉人广州译脑教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、广州译脑教育科技有限公司与黄丽蕴自2015年10月8日至2016年5月27日期间存在劳动关系；二、广州译脑教育科技有限公司不需向黄丽蕴支付解除劳动合同经济补偿金12000元。案件受理费10元，由黄丽蕴负担。
判后，黄丽蕴不服该判决向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销(2016)粤0103民初5085号民事判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金12000元；二、确认上诉人与被上诉人在2015年10月8日至2016年5月27日存在事实劳动关系；三、确认上诉人在被上诉人工作期间工资待遇为12000元/月；四、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。
广州译脑教育科技有限公司答辩称：同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审法院查明的事实属实。
除原审判决查明事实外，二审另查明如下事实：
2016年5月25日，被上诉人向上诉人发出《关于员工岗位调整的通知》，内容为被上诉人“为适应公司经营发展需要，结合部门岗位职责的要求及职员个人胜任能力的评估考核”，认为上诉人“在聘期的考核评估中被确定为不符合格岗位级别的要求，根据国家劳动法及公司规章制度的相关规定，经公司研究决定，对上诉人的工作岗位进行适当调整，调整前为行政人事部行政人事总监，调整后为行政人事部行政主管”。
二审中上诉人提交如下证据：1、工作交接清单；2、人事工作交接明细；3、工作资料签收；4、邮箱发送工作资料给梁某甲的截图。上述拟证实被上诉人公司一直以来对各岗位的薪酬均有明确套级。申请证人梁某乙出庭作证，拟证实上诉人的工作表现，胜任人事总监职位。
被上诉人质证认为，证据1-4不是新证据。工作交接清单及人事工作交接明细只有第3页有签名，前面两页均没有签名，且没有加盖公司公章。后面的工资是打印件没有加盖公章，通讯录没有加盖公章与本案无关，其他的原件材料均没有加盖公章。考核暂行规定、提成方案均是复印件，没有加盖公章。邮箱的截图看不出关联性。对上述证据关联性均不予确认。对证人证言质证意见为，梁某乙与上诉人曾经一起在同一单位工作过，梁某乙与上诉人有利害关系，而且证言不足以证明上诉人的主张。
本院认为：本案争议焦点为被上诉人调整上诉人的岗位是否合理合法有据，上诉人以调岗不合理为由解除劳动合同是否应得到经济补偿金。
由《关于员工岗位调整的通知》可知，被上诉人系以上诉人经考核评估被确定为不符合岗位级别要求而进行调岗，故对于调岗的合理性合法性的举证责任在于被上诉人，则被上诉人一方面需证实举证其考核的合法合理性，另一方面需举证证实上诉人经考核不符合岗位级别要求。
首先，被上诉人称因为收到其他员工书面投诉上诉人工作态度不佳、工作能力欠缺、工作失职，在2016年5月15日或16日对申请人进行了口头考核评估。二审中仍然未能就考核的周期、标准、方式、程序等问题提交证据证实被上诉人公司确实存在考核评估体系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，对直接涉及劳动者切身利益的事项，用人单位应当在事前公告、告知劳动者。对员工的考核考评属于直接涉及劳动者切身利益的事项，故本院认定被上诉人此次对上诉人的考核是缺乏制度、程序依据的，其对上诉人进行的此次考核不具有合法合理性。
其次，要考核上诉人是否符合岗位级别的要求，被上诉人应首先举证证实该岗位的职责要求、考核标准、程序规定，然被上诉人并未提交证据予以证实。故被上诉人仅凭其他员工的书面投诉就认定上诉人不符合岗位级别要求，缺乏认定的依据。
最后，本院在二审中核查被上诉人公司行政人事总监、行政主管该两个岗位的职责要求、级别及待遇区别是否有区别的问题时，被上诉人代理人称“没有对各个岗位的职责及薪酬具体规定，没有口头及书面约定”。对本院二审中核查如果两个岗位没有什么不同，为何要将上诉人从行政人事总监调整为行政主管时，被上诉人代理人称上诉人工作态度不佳、人事管理制度不规范、不科学、上诉人每月1.2万元的工资，却根本不懂得管理制定行政人事制度。因被上诉人称没有对各岗位的职责及薪酬作出具体规定，故本院从一般常人理解该两个岗位的职责、级别、待遇是否相同。既然被上诉人系以上诉人经考核评估被确定为不符合岗位级别要求而将上诉人从行政人事部行政人事总监调整为行政主管，且被上诉人称上诉人的月薪比较高却不胜任该项工作要求，则说明被上诉人认为上诉人不胜任行政人事总监的岗位，故调整为其认为与上诉人能力相匹配的行政主管岗位，两个岗位的职责要求显然不同，工作内容范围也自然不同，行政人事总监的岗位职责要求比行政主管岗位的要求高。故本院认定被上诉人调整上诉人的岗位与上诉人原来的岗位不相同，改变了双方缔结劳动关系的约定，改变双方缔结劳动关系的目的，改变了上诉人的劳动条件。
上诉人二审提交的证据并非新证据，但本案的举证责任在于被上诉人公司，故本院根据被上诉人的举证情况，结合上诉人二审提交的证据对本案的事实进行认定。如前论述，被上诉人的调岗不具有合法合理性，认定上诉人不符合岗位级别要求缺乏依据，在未协商一致的情况下单方调整上诉人的岗位，上诉人以其未提供原约定的劳动条件为由解除双方的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项之规定，被上诉人应当支付经济补偿金。
原审判决对被上诉人的调岗合法合理性认定错误，导致本案处理不当，本院予以纠正。上诉人上诉要求被上诉人支付经济补偿金有事实与法律依据，本院予以支持。
至于上诉人上诉要求确认劳动关系的问题，因原审判决已确认双方劳动关系存续期间，双方均未对存续期间提出异议，故本院不重复确认。上诉人上诉要求确认其月薪为12000元的问题，此为通过证据可以认定的事实问题，不属于独立的诉讼请求，故本院对此请不予接纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条第一款第一项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5085号民事判决第二项；
二、维持广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5085号民事判决第一项；
三、广州译脑教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付解除劳动合同经济补偿金12000元给黄丽蕴；
四、驳回黄丽蕴其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的履行期限届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各10元共20元，均由广州译脑教育科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林颖敏
刘莹莹
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2603号
原告：宋善杰，男，1990年1月26日出生，汉族，无业，户籍地东港市椅圈镇。
被告：唐福平，男，1973年5月13日出生，满族，无业，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县洋河镇。
本院在审理原告宋善杰与被告唐福平民间借贷纠纷一案中，原告宋善杰于2018年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋善杰撤回起诉。
案件受理费40元，由原告自行承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 于春燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1219号
罪犯张军卫，冒名胡书红，男，1972年6月5日出生，汉族，河南省舞钢市人，中专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2004年5月26日作出（2004）中中法刑一初字第20号刑事判决，以罪犯张军卫犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯张军卫不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年6月22日作出（2004）粤高法刑一终字第449号刑事判决，以罪犯张军卫犯贩卖毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2004年7月14日被投入广东省高明监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年6月26日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑一执字第669号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月9日经辽宁省高级人民法院以（2008）辽刑执字第989号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2011年2月22日经本院以（2011）大审刑执字第596号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变；2013年3月26日经本院以（2013）大审刑执字第538号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2024年7月8日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张军卫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2013年1月获得2012年度监狱改造积极分子奖励，2015年2月获得2014年度监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯张军卫的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张军卫服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军卫减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2008年9月9日起至2023年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十七日
书记员 刘丰采
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7493号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告梁新娃
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉梁新娃小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金25746元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费594元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金25746元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费594元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰榕燕
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李观兰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1446号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：孙福军，男，1977年6月26日出生，汉族，住福建省仙游县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告孙福军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告孙福军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告孙福军一次性还清所有未结贷款本金31,902元，并自2017年7月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告孙福军承担。
事实和理由：原告东风财务与被告孙福军签订《汽车贷款合同》，合同约定被告孙福军向原告东风财务借款67,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告孙福军未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告孙福军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）孙福军于2015年10月18日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD05940515093531），合同约定：借款人向贷款人借款67,000元，用于向案外人莆田市涵江中环汽车服务有限公司（以下简称中环公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人中环公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人中环公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,119元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为14,252元（由厂家承担5,000元，借款人承担9,252元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2015年10月19日按合同约定以被告孙福军的名义向案外人中环公司在原告东风财务开设的账户中转入被告孙福军的购车款项67,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息5,000元；借款人在合同期限内承担的利息为9,252元，原告东风财务实际按照年利率8.63%的标准每月计收。被告孙福军从2017年7月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金31,902元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告孙福军签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告孙福军未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告孙福军送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告孙福军未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金31,902元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的全部利息，原告东风财务实际按年利率8.63%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率8.63%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告孙福军于2015年10月18日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05940515093531）自本判决生效之日起解除；
二、被告孙福军自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金31,902元及罚息（从2017年7月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率8.63%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告孙福军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 余 晓
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终163号
上诉人（一审原告）金典喜，男，汉族，1976年4月出生，甘肃省民乐县人，小学文化程度，住张掖市金沙苑小区**号楼*单元***室。身份证号622223197604220819
被上诉人（一审被告）成学亮，男，汉族，1973年6月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县洪水镇单庄村，身份证号6222231973********。
上诉人金典喜因与被上诉人成学亮保证合同�纷一案，不服民乐县人民法院（2015）民民初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人金典喜向本院提交撤回上诉申请。
本院审查认为，上诉人金典喜撤回上诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人金典喜撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人金典喜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一六年二月十九日
书记员 李晓凤
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉�申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保147号
申请人营口精诚汽车销售服务有限公司，住所地营口市路南开发区，统一社会信用代码XXX。
法定代表人赵健，系该公司董事长。
被申请人刘斌，男，1964年5月15日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
被申请人姜文，女，1967年7月14日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
被申请人营口汇海物流运输有限公司，住所地营口市老边区，统一社会信用代码XXX。
法定代表人刘洪海，系该公司经理。
申请人营口精诚汽车销售服务有限公司与被申请人刘斌、姜文、营口汇海物流运输有限公司追偿权纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人营口精诚汽车销售服务有限公司于2018年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘斌、姜文的银行存款人民币叁拾陆万捌仟贰佰贰拾贰元伍角（368,222.50元）或查封其同等价值财产。申请人营口精诚汽车销售服务有限公司已向本院提供了由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人营口精诚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘斌、姜文的银行存款人民币叁拾陆万捌仟贰佰贰拾贰元伍角（368,222.50元）或查封其同等价值财产。
申请人营口精诚汽车销售服务有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年七月二十三日
书记员 张子恒
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2135号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：蒋太艳，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东方，山东舜翔律师事务所律师。
被告：郭建军，女，1978年7月28日出生，汉族，住济阳县。
被告：田国柱，男，1979年9月4日出生，汉族，住济阳县。
原告刘广东与被告郭建军、田国柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人蒋太艳、被告田国柱到庭参加诉讼，被告郭建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同偿还原告借款本金58300元；2.请求判令被告支付利息、逾期利息并承担违约金，利息、逾期利息及违约金以借款本金58300元为基数自2012年9月16日起至实际支付之日止按年利率24%计算；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月16日原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款70000元。现被告仍欠本金58300元，经原告多次催要未果。二被告系夫妻，应承担共同还款责任。
被告郭建军未答辩。
被告田国柱辩称，借款是40000元，一月一计算，本息累积得越来越多。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对当事人无争议的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、结婚证复印件、账户历史交易明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证，可认定事实如下：原告刘广东（乙方）与被告郭建军（甲方）于2012年7月16日签订《借款协议》，协议第一条约定：“甲方向乙方借款，借款信息如下：借款本金数额70000元；月偿还本息数额12360元；还款分期月数：6个月，还款日：每月15日；还款起止日期：2012年8月15日起至2013年1月15日止”；第六条约定：“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：1.逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2.罚息，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算”。同日，被告郭建军（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方，以下简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，协议第三条约定：“在本协议中，服务费是指乙方为甲方提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方的报酬。对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费14000元、信访咨询费200元。经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准”。2012年7月17日，原告向被告郭建军的账户转入资金55800元。被告郭建军按期偿还了第一期借款本金11700元及相应利息。另，本案所涉及的借款，发生于被告田国柱与被告郭建军夫妻关系存续期间。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款本金数额及分期还款金额。原、被告签订借款协议后，原告实际向被告郭建军转账55800元，其称代被告郭建军向冠群公司交付服务费14200元的主张，无证据予以证明，故本院不予采信。由此可以认定，原、被告间的实际借款金额为55800元。对照双方借款协议的约定，被告每期应还款本金数为9300元。被告郭建军按约定偿还的第一期借款本金11700元，其超出应还本金部分计2400元，应转为第二期还款本金额；2.关于借款期限内利息。根据原、被告借款协议的约定，双方借款金额为70000元时，借款期限内借款本息合计为74160元，由于实际借款金额为55800元，故经折算，实际借款本息应为59116元。扣除被告已偿还的第一期借款本息12360元（本金11700元），被告尚欠原告借款本息合计46756元，折算为本金44100元，利息2656元。
本院认为，原告与被告郭建军签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议自出借人给付借款时成立并生效。被告郭建军没有按协议约定履行义务，应当承担偿还借款及借款利息、逾期违约金和罚息的责任。由于借款发生在被告田国柱和被告郭建军夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告田国柱应当承担共同偿还责任。原告主张自2012年9月16日起以全部欠款金额为基数计算利息、逾期利息和违约金的主张不符合合同约定和法律规定，故不予采纳。本院认为，借款期限内的利息应当按合同约定的利息计算，逾期违约金和罚息可结合合同约定，并根据法律规定以年利率24%，自逾期之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建军、田国柱于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东借款44100元和相应利息2656元；
二、被告郭建军、田国柱于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东借款逾期违约金和罚息（按24%年利率，自2012年9月16日起以6900元为基数计算至2012年10月15日、自2012年10月16日起以16200元为基数计算至2012年11月15日、自2012年11月16日起以25500元为基数计算至2012年12月15日、自2012年12月16日起以34800元为基数计算至2013年1月15日、自2013年1月16日起以44100元为基数计算本判决生效之日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告刘广东负担310元，被告郭建军、田国柱负担960元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一六年十月十二日
书记员 张 燕
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初3281号
原告:冯莉,女,1995年8月30日出生,汉族,住安徽省歙县。
被告:江苏开图商贸有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市姑苏区南环东路10号2幢1001-1004室。
负责人：邓海浪。
原告冯莉与被告江苏开图商贸有限公司苏州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告冯莉于2018年6月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯莉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 肖 明
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈文彬
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2820号
原告：高瑞芬，女，1968年8月16日出生，汉族，呼和浩特市玉泉区纪委干部，住呼和浩特市玉泉区。
被告：李顺芳，女，1969年5月12日出生，汉族，呼和浩特市
玉泉区大南街街道办事处干部，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：单建中，住呼和浩特市赛罕区。
原告高瑞芬与被告李顺芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高瑞芬与被告李顺芳的委托诉讼代理人单建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款25万元并按约定利率支付逾期利息（从2013年4月12日开始计算到判决给付之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：原被告相识，2012年4月12日，原告将25万元人民币借予被告，被告收到此款后，给原告写下借款协议一张，借款协议言明：李顺芳向高瑞芬借款人民币贰拾伍万元，利息每月2%。2013年4月，被告给付原告利息共计6万元，从2013年6月开始，原告要求被告返还借款，被告以种种借口拖延，一直未给付此款。2015年12月14日，因原告多次催要，被告给原告写保证书一张，保证书言明：自2012年4月12日向高瑞芬借款25万元，到2015年12月14日止，共结过一次利息，从2013年开始，高瑞芬多次催要借款，我保证尽最大努力筹款归还。结果被告再次失言，至今依然未履行还款承诺，未还任何款项，由于被告所作所为，致使原告方权益受损。现依据《民法通则》相关法律规定，请求判令被告立即返还原告借款25万元并给付逾期付款利息。为此，特向你院起诉，请依法裁判。
被告李顺芳辩称，第一，原告所述与客观事实不符。被告并没有借过原告的25万元，也没有付过6万元的利息。2012年原告通过别人介绍与被告相识，原告想找一个单位放点钱挣些利息。被告给他介绍了一家叫做“内蒙古东兴国际贸易有限责任公司”的单位。开始时原告让被告与她签一个“借款协议”。后来抛开被告，原告与内蒙古东兴国际贸易有限责任公司直接签订借款合同并将钱借给了内蒙古东兴国际贸易有限责任公司，支付的利息也是原告从这家公司收取的。后来因这家公司的法定代表人谢东升去美国不归。原告无法收回本金及利息。由于被告是介绍人，原告非要让被告承担，原告百般纠缠，并让被告写保证书，但遭到被告的拒绝，被告一直认为自己不应该承担还款义务；第二，民间的借贷合同是实践合同。只有原被告双方签订的协议，而没有交付借款合同没有生效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款25万元，原告将其卡号为6222020602010540022的中国工商银行储蓄卡及身份证交给被告，被告给原告出具一份“借款协议”载明：“借款人李顺芳，李顺芳向高瑞芬借款人民币贰拾伍万元，利息月20‰，2012年4月12日”。被告于2012年4月13日将原告储蓄卡中的25万元转入谢东升的卡内。之后，经原告催要借款，被告于2015年12月14日给原告出具一份书面保证书，写明：“自2012年4月12日向高瑞芬借款贰拾伍万元，到2015年12月14日共结过一次利息，金额为陆万元。从2013年开始，高瑞芬多次向我催要借款，我保证最大努力筹款归还。”落款为李顺芳2015年12月14日。之后，因被告未能还款，原告诉至本院。上述事实有原告提交的借款协议、还款保证书、中国工商银行个人业务转账凭证、交易流水单及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是原告与被告之间的借款合同是否生效。从借款协议的内容和形式及付款方式看，该借款协议，实际是被告收到借款后单方给原告出具的借据，并非双方达成借款合意的协议，因此实为借据的借款协议、银行转账凭证、交易流水单及被告的还款保证书形成完整的证据链可以证明原被告之间不仅达成借款合意，而且原告已经将款项交付被告，关于被告接收款项后，又将借款支配何处是被告的自由处分行为，因此，原被告之间的借款合同成立并生效，依法应受法律保护。因双方未约定借款期限，原告经催要后，被告拒不还款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款25万元的请求应予支持；原告要求被告按月息2%支付相应利息的请求，亦符合法律规定，本院也予以支持。被告以其保证书系原告纠缠所写从而否认借款合同已生效的抗辩理由，缺乏证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告立即返还原告25万元借款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李顺芳于本判决生效后十日内归还原告高瑞芬借款25万元并支付利息（以25万元为基数，按年利率24%计算，从2013年4月12日开始至付清之日为止）。
判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
诉讼费：财产保全费2，670元（原告已预交）、案件受理费5，050元（原告已预交），均由被告李顺芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 薛翠英
人民陪审员 周丽君
人民陪审员 杨广学
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络带宽平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自
借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02750号
原告丁亮敦，男，1973年9月14日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人，居民，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。身份证号码：1527221973********。
被告河南元恒建设集团有限公司，住所地：河南省濮阳市京开大道526号。
法定代表人杨双贵，系该公司总经理。
被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司，住所地：神木县大柳塔镇。
负责人张子飞，系公司总经理。
委托代理人刘伟光，系公司法律顾问。
委托代理人陈建军，系公司法律顾问。
被告神华神东房地产开发有限公司，住所地：神木县大柳塔镇。
法定代表人李西君，系该公司总经理。
委托代理人刘伟光，系公司法律顾问。
委托代理人陈建军，系公司法律顾问。
原告丁亮敦诉被告河南元恒建设集团有限公司（以下称河南元恒公司）、被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司（以下称神东煤炭公司）、被告神华神东房地产开发有限公司（以下称神东房地产公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁亮敦、被告神东煤炭公司及神东房地产公司共同委托代理人刘伟光、陈建军到庭参加了诉讼，被告河南元恒建设集团有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁亮敦诉称：2012年5月28日，被告河南元恒公司与被告神东煤炭公司、神东房地产公司分别签订了《工程施工合同》，由被告河南元恒公司承建被告神东房地产公司开发的神东煤炭李家畔生态生活小区三期二标段2、4、8号住宅楼工程及地下车库工程。被告河南元恒公司承揽上述工程后，成立了河南元恒建设集团神华神东李家畔项目部，该工程在施工期间，原告丁亮敦承包了神东煤炭集团李家畔生态生活小区三期住宅楼工程的住宅楼2、8号住宅楼及地下车库防水工程等作业。工程结束后经结算，被告河南元恒公司下欠原告工程款94494.47元，被告河南元恒公司出具了“河南元恒神东李家畔三期二标段工程清算分包欠款汇总”一份，确认拖欠原告丁亮敦工程款94494.47元，后原告丁亮敦多次向被告河南元恒公司催要所欠工程款未果，现诉请要求被告河南元恒公司给付原告工程款94494.47元，被告神东煤炭公司、神东房地产公司在欠付河南元恒公司工程款内承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告丁亮敦向本院提交以下证据：欠款汇总表一份，证明原告为第一被告提供劳务，经结算，第一被告尚欠工程款94494.47元的事实。
被告河南元恒公司未答辩也未向本院提交证据亦未到庭质证。
被告神东煤炭公司、神东房地产公司辩称：1、根据合同相对性原则，原告只能向被告河南元恒公司主张权利，原告要求二被告承担连带责任没有事实及法律依据；2、二被告已经按照合同约定足额支付了河南元恒公司工程款，不存在欠付工程款，依法应当驳回对二被告的起诉。
被告神东煤炭公司向本院提交以下证据：被告神东煤炭公司与河南元恒公司签订的工程施工合同及合同变更补充协议，证明被告神东煤炭公司与被告河南元恒公司签订过合同，被告神东煤炭公司与原告无合同关系。
被告神东房地产公司向本庭提交以下证据：被告神东房地产公司与河南元恒公司签订的工程施工合同，证明被告神东房地产公司与被告河南元恒公司签订过合同，被告神东房地产公司与原告无合同关系。
被告神东煤炭公司对原告提交证据发表以下质证意见：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据与被告神东煤炭公司无关。
被告神东房地产公司质证意见同被告神东煤炭公司质证意见一致。
原告对被告神东煤炭公司、神东房地产公司向本院提交的证据无异议。
经本院审查，对原、被告向本院提交的证据作以下认定：1、原告提交的证据，被告神东煤炭公司、神东房地产公司对真实性无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其真实性予以采纳，对证明目的符合法律规定的予以采纳；2、原告对被告神东煤炭公司、神东房地产公司向本院提交的证据无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其真实性予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年5月28日，2012年5月30日，被告河南元恒公司与被告神东煤炭公司、神东房地产公司分别签订了《工程施工合同》，由被告河南元恒公司承建被告神东房地产公司开发的神东煤炭李家畔生态生活小区三期二标段2、4、8号住宅楼工程及地下车库工程。被告河南元恒公司承揽上述工程后，成立了河南元恒建设集团神华神东李家畔项目部，该工程在施工期间，原告丁亮敦承包了神东煤炭集团李家畔生态生活小区三期住宅楼工程的住宅楼2、8号住宅楼及地下车库防水工程等作业。工程结束后经结算，被告河南元恒公司下欠原告丁亮敦工程款94494.47元。被告河南元恒公司出具了“河南元恒神东李家畔三期二标段工程清算分包欠款汇总”一份，确认拖欠原告丁亮敦工程款94494.47元，后原告丁亮敦多次向被告河南元恒公司催要所欠工程款未果，现诉请要求被告河南元恒公司给付工程款94494.47元，被告神东煤炭公司、神东房地产公司在欠付被告河南元恒公司工程款内承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告丁亮敦与被告河南元恒建设集团有限公司在平等自愿的基础上形成了合法的合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，该合同合法有效，而且双方对工程价款进行结算，债务关系明确，事实清楚、证据确凿充分，故原告要求被告河南元恒建设集团有限公司给付所欠工程款之请求，本院依法予以支持；原告要求被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司、被告神华神东房地产开发有限公司承担连带还款责任，因被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司、神华神东房地产开发有限公司辩称根据合同相对性该二被告在本案中不承担责任之辩称理由成立，本院依法对原告该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告河南元恒建设集团有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告丁亮敦工程款94494.47元；
二、驳回原告丁亮敦的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2160元，由被告河南元恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 刘忠义
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王利平
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初4211号
原告：某某物业服务有限公司。
法定代表人：韩某某。
委托诉讼代理人：张某某。
委托诉讼代理人：张某某。
被告：胡某某。
原告某某物业服务有限公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，本案在审理过程中，原告某某物业服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业服务有限公司负担。
审判员 祁 梁
二〇一八年三月二十三日
书记员 呼延珉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初2843号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：王磊，系该银行股份有限公司理事长。
委托诉讼代理人：李德胜，该银行股份有限公司牛毛坞支行副行长。
被告：梁波，男，1973年12月29日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉被告梁波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司的委托代理人李德胜到庭参加诉讼，被告梁波经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁波偿还借款本金5000元及利息5111.52元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁波于2010年12月15日在原告所辖牛毛坞支行（原牛毛坞信用社）贷款5000元，用于借新还旧，合同约定2011年11月14日还款，年利率9.7578%。贷款到期后，经原告催要被告梁波仍不履行还款义务，截止至2018年4月24日，被告仍欠借款本金5000元和利息5111.52元，合计10111.52元。
被告梁波未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了证据：借款凭证，证明被告梁波向原告借款5000元，双方约定了借款期限、利率、用途。贷款催收通知书和回执，证明原告于贷款到期后向被告催还借款本息。
本院认定事实如下：2010年12月15日，被告梁波在原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司所辖牛毛坞支行借款5000元，用于借新还旧，约定被告于2011年11月14日还款，年利率9.7578%。借款到期后，被告未偿还借款本息。
本院认为，被告梁波向原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款5000元，并在原告出具的借款凭证上就借款金额、期限、利率、用途等签名确认，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告梁波取得借款后未按期偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应责任，故对原告主张被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（利息按合同约定的利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 郝艳平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初885号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。
被告：张先虎，男，1986年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告张先虎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称，因被告张先虎拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：被告张先虎清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金327320.30元及计至实际清偿日止的利息、罚息和复利〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（年利率为15%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮50%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年11月18日所欠利息26878.79元、罚息1910.38元、复利2050.61元〕。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，起诉后被告张先虎偿还了部分欠款，截至2017年7月17日，欠借款本金324420.30元、利息55536.04元、罚息8385.53元、复利9931.10元。
被告张先虎未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：张先虎。
签约情况：2016年1月26日，张先虎与广发银行中山分行签订《个人贷款合同》（合同编号：138169000139）。
贷款金额：338000元。
贷款期限：60个月，自2016年1月26日起至2021年1月26日止。
还款方式：等额本息，每月20日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为15%。
罚息计收标准：未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%，即年利率22.5%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即年利率22.5%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：张先虎自2016年4月开始未按时足额还款，暂计至2017年7月17日，欠广发银行中山分行贷款本金324420.30元、利息55536.04元、罚息8385.53元、复利9931.10元。
本院认为，张先虎向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，张先虎还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张张先虎欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单证实，且张先虎没有证据予以推翻，故本院予以确认。张先虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张先虎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金324420.30元及利息、罚息、复利（暂计至2017年7月17日，利息为55536.04元、罚息为8385.53元、复利为9931.10元，从2017年7月18日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按年利率15%计算利息，逾期部分本金按年利率22.5%计算罚息，对应付未付的利息按年利率22.5%计算复利；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率22.5%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6672元，诉讼保全费2311元，合计8983元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张先虎负担（该费用被告张先虎应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 黄 婷
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初125号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人诸葛某某，男，1990年3月10日出生，汉族，住山东省临沂市。
指定辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人诸葛某某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月23日19时57分许，被告人诸葛某某在本市轨道交通九号线九亭站往中春路方向的列车车厢内，在列车停靠中春路站时，趁被害人曹某某乘车不备，从其手中猛然夺得苹果牌Iphone6Plus型手机一部后逃出车厢，后在逃逸至该站三号出入口外时被该站站长马某及保安张某某扭获至公安机关。诸葛某某到案后对上述犯罪行为供认不讳，并交出涉案手机。经鉴定，被窃手机价值人民币2，738元，现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人诸葛某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人诸葛某某有期徒刑六个月到七个月，并处罚金。
被告人诸葛某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人诸葛某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人诸葛某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年2月23日起至2016年8月22日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱弘煜
二〇一六年五月二十三日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保161号
申请人兴业银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区，统一社会信用代码XXX。
负责人鲁俊国，系该行行长。
被申请人郭振凯，男，1980年11月23日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区，身份证号码XXX。
被申请人曲凤仙，女，1983年7月20日出生，汉族，现住盖州市，身份证号码XXX。
申请人兴业银行股份有限公司营口分行与被申请人郭振凯、曲凤仙借款合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人兴业银行股份有限公司营口分行于2018年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币叁万零陆佰玖拾贰元捌角玖分（30,692.89元）或查封其同等价值财产。申请人兴业银行股份有限公司营口分行已向本院提供了由兴业银行股份有限公司营口鲅鱼圈支行出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人兴业银行股份有限公司营口分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人的银行存款人民币叁万零陆佰玖拾贰元捌角玖分（30,692.89元）或查封其同等价值财产。
申请人兴业银行股份有限公司营口分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年八月十三日
书记员 张子恒
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10360号
罪犯温兴桃，男，汉族，初中文化，1992年4月6日出生于贵州省桐梓县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2013年1月9日作出（2013）丹刑初字第029号刑事判决，以被告人温兴桃犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年10月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯温兴桃在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯温兴桃在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯温兴桃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极�加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯温兴桃予以假释（假释考验期自2016年1月13日起至2017年10月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第633-3号
原告：赵玉新。
被告：侯百林。
被告：高冷。
原告赵玉新诉被告侯百林、高冷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）旅民初字第633-2号民事裁定书，查封被告侯百林、高冷所有的位于大连市旅顺口区晨曦路11-6号房屋一套。因原告现申请解除对该房屋的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条裁定如下：
解除对被告侯百林、高冷所有的位于大连市旅顺口区晨曦路11-6号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨知慧
二〇一五年六月十六日
书记员 王玉笛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维�到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）旅民初字第633-3号原告：赵玉新。被告：侯百林。被告：高冷。原告赵玉新诉被告侯百林、高冷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）旅民初字第633-2号民事裁定书，查封被告侯百林、高冷所有的位于大连市旅顺口区晨曦路11-6号房屋一套。因原告现申请解除对该房屋的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条裁定如下：解除对被告侯百林、高冷所有的位于大连市旅顺口区晨曦路11-6号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨知慧二〇一五年六月十六日书记员  王玉笛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维�到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。