山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7552号
原告：聊城市东昌府区万家乐电器销售部，住所地聊城市东昌府区柳园北路99号顺屹家居内。
经营者：储茂良，男，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：张东全，山东豪博律师事务所律师。
被告：董广良，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。
原告聊城市东昌府区万家乐电器销售部诉被告董广良劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区万家乐电器销售部的委托诉讼代理人张东全，被告董广良及其委托诉讼代理人王新锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城市东昌府区万家乐电器销售部向本院提出诉讼请求：1、请求撤销聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会作出的东昌劳人社字[2017]第49号仲裁裁决书,判决原告与被告不存在劳动关系，不向被告支付未签劳动合同双倍工资;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，双方属于承揽关系。1、原告与被告在工作上不是管理与被管理的上、下级之间的服从关系。双方之间的结算方式为:根据被告每月接单的数量累计结算,接单越多钱就多,虽然表现形式是按月发放,但不是原告付给被告的工资。2、被告在东昌府区劳动局仲裁过程中认可,他从事服务工作所用的元器件是从原告处购买的,如果被告是原告一方的员工,他的行为是职务行为,根本不用从原告这里购买元器件,双方之间明显存在着合作过程中的平等交易行为。3、安装维修过程中客户需要打眼、扩孔服务,不在原告的业务范围内,由被告和客户协商进行收费,原告不干预。二、裁决书裁决原告支付被告四个月双倍工资9860元,没有任何依据。被告的月平均工资是如何确定的,双倍标准9860元是怎么得出的,在裁决书中没有陈述分析,直接认定没有依据。综上,原告认为,仲栽裁决书的裁决内容与事实不符,判令原告负担双倍工资差额没有无据。原告依法起诉,请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告董广良辩称，原告诉求与事实不符,被告与原告之间存在劳动关系,聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚,适用法律正确,请求判决驳回原告的诉讼请求。1、被告与原告在工作上是管理与被管理关系。被告于2016年12月份经同学王建介绍到原告处从事安装工作,按照原告工作要求为客户安装万家乐产品。原告的售后主管负责每天对被告及其他安装工进行签到,然后发放当日派工单,并在原告处领取安装电器所需零件,联系客户进行安装。原告根据被告每月安装电器数量,按月向被告结算工资,工资分为固定工资和奖励工资两部分。如被告有事外出,需要向原告的售后主管请假并经过批准。2、原告以被告购买原告的元器件为由否认双方之间存在劳动关系不能成立。被告从原告处购买元器件是原告的制度规定,原告不允许被告自行配备元器件为客户安装。被告从事的安装工作是原告的业务组成部分,为满足客户需要,必然会按照客户要求进行打眼、扩孔服务。打眼、扩孔服务也是原告售后服务的内容。不能以此就否认被告与原告之间的劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。”规定，被告与原告之间存在劳动关系。3、仲裁裁决书认定原告应支付被告2017年1月至4月双倍工资9860元计算正确。中国农业银行银行卡交易明细显示,被告2017年年1月至4月的工资分别为3080元、2252元、2063元、2465元,共计9860元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”规定，原告应当向被告支付自2017年1月起至4月止的双倍工资。综上所述,被告与原告之间存在劳动关系,原告应当向被告支付双倍工资9860元。聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实清楚,适用法律正确,请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了出库单、微信聊天记录截图、仲裁裁决书，被告提交了工资发放银行卡交易明细、万家乐产品安装服务记录卡、职工外出旅游照片、王健证言、微信聊天记录截图、派工单截图，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月初，被告经人介绍到原告处从事万家乐产品安装工作，经过原告培训，被告于2016年12月底开始上岗工作。被告在工作期间接受原告管理，原告通过银行转账方式向被告发放工资，被告2016年12月份的工资为1185元,被告2017年1月至4月的工资分别为3080元、2252元、2063元、2465元。2017年5月9日，被告因伤未再去原告处工作。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同。
因双方发生争议，被告向东昌府区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告之间存在劳动关系，原告向被告支付未签劳动合同共计11个月的双倍工资。该仲裁委员会于2017年10月19日作出东昌劳人仲案字[2017]第49号仲裁裁决，裁决被告与原告存在劳动关系，原告向被告支付双倍工资9860元。原告不服该裁决，法定期限年向本院提起诉讼。
本院认为，被告所从事的万家乐产品安装工作是原告的业务组成部分，被告接受原告的管理，原告按月向被告发放工资，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，应认定原告与被告之间存在事实劳动关系。原告主张其与被告系承揽合同关系，但未举出充分证据予以证实，本院不予认定。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”本案中，被告自2016年12初到原告处工作后，原告应在当月月底前与被告签订书面劳动合同，但原告却未与被告签订劳动合同，故其应依照《中华人民共和国劳动合同法第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，向被告支付2017年1月至4月间的双倍工资差额9860元（3080元+2252元+2063元+2465元）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，判决如下：
一、驳回原告聊城市东昌府区万家乐电器销售部的诉讼请求；
二、原告聊城市东昌府区万家乐电器销售部与被告董广良之间存在劳动关系；
三、原告聊城市东昌府区万家乐电器销售部于本判决生效之日起十日内向被告董广良支付未签订劳动合同双倍工资差额9860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告聊城市东昌府区万家乐电器销售部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周爱军
二〇一八年三月二十九日
书记员 何冰冰