wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2810号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地江苏省宿迁市西湖路389号。
法定代表人：赵晓，该分行行长。
委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。
被告：杨文秀，女，1987年7月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：王玉红，女，1994年6�10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：彭震，男，1984年6月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：张丽，女，1985年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行）诉被告杨文秀、王玉红、彭震、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张茂其到庭参加诉讼。被告杨文秀、王玉红、彭震、张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文秀偿还借款本金99999.34元及利息（暂算至2018年1月21日为7133.05元，之后利息按照年利率14.508%计算至实际给付之日止）；2.被告王�红、彭震、张丽对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告杨文秀与原告签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定被告杨文秀向原告借款的最高限制借款余额为100000元，按月结息，到期还本，逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定。同日，被告王玉红、彭震、张丽与原告签订《最高限制余额保证担保合同》一份，约定其三人为被告杨文秀的上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起两年。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告杨文秀向原告出具借款借据，该借据载明借款日期为2016年8月1日，还款日期为2017年7月28日，借款年利率为11.16%。借款期限届满，被告杨文秀未履行�款义务,被告王玉红、彭震、张丽亦未向原告承担连带保证责任。截至2018年1月21日，被告尚欠原告借款本金99999.34元，利息7133.05元。原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告杨文秀、王玉红、彭震、张丽均未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称一致。
以上事实，有原告提供的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据、逾期贷款明细表、账户流水及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按照合同约定向被告杨文秀发放借款，被告杨文秀应按照合同约定及时履行还款义务。现被告杨文秀未及时足额偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告杨文秀偿还借款本息、被告王玉红、彭震、张丽对上述债务承担连带清偿责任符合合同�定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨文秀于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行借款本金99999.34元及利息（暂算至2018年1月21日为7133.05元，之后利息按照年利率14.508%计算至实际给付之日止）；
二、被告王玉红、彭震、张丽对上述债务承担连带责任保证，并有权在实际履行后向被告杨文秀追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，减半收取计1221元，由被告杨文秀、王玉红、彭震、张丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马春晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 臧悦含
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初58号
原告徐学昌，男，汉族，1969年1月25日生，住四平市铁东区
原告李宜财，男，汉族，1966年3月4日生，住通化市东昌区
被告王占清，男，汉族，1958年10月2日生，住梨树县
委托代理人徐成,吉林赵勇律师事务所律师。
第三人王树超，男，汉族，1977年4月1日生，住梨树县
委托代理人安玉宝,吉林辅民律师事务所律师。
第三人邱广辉，男，土家族，1963年5月4日，住梨树县
委托代理人孙熙棋,吉林姜立国律师事务所律师。
原告徐学昌、李宜财与被告王占清，第三人王树超、邱广辉执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，原告与第三人王树超民间借贷纠纷一案，经梨树县人民法院审理后作出（2016）吉0322民初3537号民事调解书，生效并已进入执行程序。该案在诉讼中，依原告申请，法院依法查封了第三人（被执行人）开发的位于梨树县林海镇双山村一组的楼房。在执行中，法院于2017年7月13日作出（2017）吉0322执307号执行裁定书，对位于林海镇双山村一组自北向南第九门市楼予以查封。被告于2017年8月3日一案外人的身份提出执行异议，经法院审查，认为案外人异议成立，中止对位于林海镇双山村一组自北向南第九门市楼的执行。原告认为案外人在提起执行异议时向法院提交的证据《房屋买卖合同》是虚假证据。第三人王树超与邱广辉在该争议楼房没有任何合作（合伙）关系，即使该合同是真实的，邱广辉也无权处理王树超的财产，属于无效合同，且法院审查时没有找到原告及王树超以及邱广辉对被告提交的合同的真实性核实。王树超没有同意将该案争议的楼房给付王占清，其以虚假合同为借口非法侵占原告房屋违法行为已经给原告造成了极大的经济损失，请求人民法院判决恢复对王占清非法侵占的属于王树超的位于林海镇双山村一组自北向南第九门市楼的执行。
本院经审查认为，王树超与姜文超、王金丽联合翻建楼房未举证行政机关的批准手续，所建1064平方米的二层楼已经竣工，对没有办理行政审批手续的建筑应当首先由行政机关处理，在有关行政机关未作出处理前不应作为民事案件审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：第（四）项“属于人民法院受理的民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下：
驳回原告徐学昌、李宜财的起诉。
案件受理费100.00元，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 高 颖
人民陪审员 孙淑芳
人民陪审员 刘洋洋
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 颜 迪
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初564号
原告：刘永财，男，1953年3月12日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：肖春伟，经理。
本院在审理原告刘永财诉被告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告刘永财于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永财撤回起诉。
案件受理费497元，由原告刘永财负担。
审判员 金吉浩
二〇一八年八月十五日
书记员 张玉涵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9442号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿迁市洪泽湖路71号。
负责人：徐渠，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘铭泽，高鸣，该分行员工。
被告:陈桂锋,男,1990年11月11日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被告:张赛楠,女,1992年6月8日出生,汉族,住宿迁市宿城区南蔡乡范庄村陆宅组*号，现住。
被告:徐彬,男,1986年11月6日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行（以下简称工商银行）诉被告陈桂锋、张赛楠、徐彬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高鸣、被告张赛楠到庭参加诉讼。被告陈桂锋、徐彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈桂锋、张赛楠共同偿还原告欠款本金41976.06元、利息4255.13元、违约金5234.19元（暂算至2017年11月1日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告陈桂锋因购车需要向原告申请购车分期业务，约定透支金额95000元，分36期返还，按月等额本息还款。被告张赛楠向原告承诺对涉案债务承担共同还款责任，被告徐彬向原告提供连带责任保证。现被告陈桂锋未按约定还款构成违约，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告张赛楠辩称，其与被告陈桂锋已于2017年7月20日离婚，双方在离婚协议中约定涉案债务由被告陈桂锋个人承担，且目前没有偿还能力。
被告陈桂锋、徐彬均未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月10日，被告陈桂锋因购车需要，与原告签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定透支分期付款业务取得最高透支额度95000元，分36期返还。被告向原告一次性支付手续费，手续费收取费率为11.88%。
被告陈桂锋、张赛楠向原告出具《承诺书》一份，载明：本人及配偶郑重承诺，愿以夫妻双方全部收入和财产承担汽车分期付款业务及其产生的一切债务的偿还责任。
2015年4月10日，被告徐彬向原告出具《担保承诺函》一份，载明：本人同意为陈桂锋与贵行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行提供连带责任保证。保证期限为自主债务履行期届满之次日起两年。
另查明，被告陈桂锋、张赛楠于2013年8月13日在宿城区婚姻登记处办理结婚登记，于2017年7月20日办理离婚登记。
以上事实，有信用卡申请表及领用协议、牡丹信用卡透支分期付款合同、欠款明细、额度调整业务申请书、承诺书、担保承诺函、证明、离婚协议书及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈桂锋向原告申请分期付款业务，应按照约定期限履行还款义务。现被告陈桂锋未按约还款构成违约。关于被告张赛楠是否承担责任。本院认为，虽然被告陈桂锋与张赛楠已办理离婚登记，但涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告张赛楠在承诺书中亦表明对涉案债务承担共同还款责任，故对原告要求被告陈桂锋、张赛楠共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐彬为涉案借款提供保证，根据合同约定，其应对涉案债务承担连带责任保证。关于2017年1月1日之后产生的违约金，因双方并未约定且无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈桂锋、张赛楠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行欠款本金41976.06元、利息4255.13元、滞纳金358.54元（暂算至2017年11月1日，之后按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；
二、被告徐彬对上述债务承担连带责任保证，并有权在实际清偿后向被告陈桂锋、张赛楠追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取543元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1086元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一八年三月一日
书 记 员 袁楠楠
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初489号
原告：中国农业银行股份有限公司汪清县支行，住所地吉林省汪清县汪清镇汪清街东296号。
法定代表人：王维新，该行行长。
委托诉讼代理人：吕弘国，男，1959年2月19日生，汉族，科员，住吉林省汪清县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司，住所地吉林省长春市朝阳区同志街2400号。
法定代表人：杨丽慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐红祥，男，吉林创融律师事务所律师。
被告：贾玉花，女，1965年10月20日生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。
原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行（以下简称农业银行）诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司（以下简称保险公司）、贾玉花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人吕弘国，被告贾玉花到庭参加了诉讼。被告保险公司的委托诉讼代理人齐红祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.车辆维修费2700元，请求由被告保险公司赔偿1890元，由被告贾玉花赔偿810元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日10时左右，原告农业银行司机刘长友驾驶车牌照号为吉H262**小型客车行驶至汪清镇南山街新村路口时与被告贾玉花驾驶的无牌号轻便摩托车碰撞，发生致贾玉花受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经汪清县交警大队事故认定：刘长友负此事故的主要责任，贾玉花负此事故的次要责任。关于原告农业银行的的车辆损失，汪清县人民法院于2017年7月28日作出了（2017）吉2424民初562号民事判决，判决被告保险公司赔偿车辆损失1890元，被告贾玉花赔偿车辆损失810元。延边州中级人民法院于2018年1月15日作出了（2017）吉24民终1958号民事判决，判决撤销了汪清县人民法院的该项判决。原告的车辆在保险公司投保商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称：本案诉讼中存在两个法律关系，一是原告农业银行与贾玉花之间的交通事故责任纠纷，二是原告农业银行与被告保险公司之间的保险合同纠纷，二者是不同的法律关系，不应一并审理。另外，被告贾玉花驾驶是摩托车，属于机动车，应当为其驾驶的机动车投保交强险，因没有投保交强险，其应当在交强险限额内自行承担2000元。不足部分由贾玉花和公司按责任比例承担。
被告贾玉花辩称：对交警队的责任认定有异议，我不应承担次要责任。我的摩托车是助力车，不是机动车。
原告农业银行向本院提供的证据有：
1.原告农业银行的营业执照、委托诉讼代理人身份证复印件各1份；2.道路交通事故认定书复印件1份；3.汪清县人民法院（2017）吉2424民初562号民事判决书、延边州中级人民法院（2017）吉24民终1958号民事判决书各1份；4.机动车保险单复印件1份。
被告保险公司、贾玉花未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告农业银行提供的证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理综合认定事实如下：
2016年9月26日10时左右，原告农业银行司机刘长友驾驶车牌照号为吉H262**小型客车行驶至汪清镇南山街新村路口时与被告贾玉花驾驶的无牌号轻便摩托车碰撞，发生致贾玉花受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经汪清县交警大队事故认定：刘长友负此事故的主要责任，贾玉花负此事故的次要责任。关于原告农业银行的的车辆损失，汪清县人民法院于2017年7月28日作出了（2017）吉2424民初562号民事判决，判决被告保险公司赔偿车辆损失1890元，被告贾玉花赔偿车辆损失810元。延边州中级人民法院于2018年1月15日作出了（2017）吉24民终1958号民事判决，判决撤销了汪清县人民法院的该项判决。原告的车辆在保险公司投保车辆损失险，本次交通事故发生在保险期间内。被告贾玉花驾驶的无牌号轻便摩托车未投保交强险。原告农业银行的车辆损失确定为2700元。
本院认为，被告贾玉花驾驶无牌号的轻便摩托车在道路上行驶时与刘长友驾驶的小型客车碰撞，造成贾玉花受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，刘长友负此事故的主要责任，贾玉花负此事故的次要责任，根据双方当事人的违法情形，交警部门认定的事故责任并无不当。原告农业银行放弃对被告贾玉花驾驶的无牌号轻便摩托车是否属于机动车进行司法鉴定，不按最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定主张权利。因此，原告农业银行车辆损坏维修费2700元，应当由被告贾玉花承担30%赔偿责任，即：810元。原告农业银行承担70%赔偿责任，即：1890元。因该车辆在被告保险公司投保车辆损失险（保险金额70000元），该款由人财保险高新支公司赔偿。被告保险公司在本案中承担赔偿责任，与原告农业银行承担责任比例有直接关系。因此，对被告保险公司提出原告农业银行与被告贾玉花之间的侵权纠纷和原告农业银行与被告保险公司之间的保险合同纠纷不能一并审理的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司于本判决发生法律效力后15日内，向原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行支付车辆损坏维修费1890元。
二、限被告贾玉花于本判决发生法律效力后15日内，向原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行支付车辆损坏维修费810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（起诉时原告预交25元），由原告贾玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一八年八月十二日
书记员 吴文花
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2175号
原告：陆剑锋（曾用名陆建锋），男，1981年10月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：秦立红，女，1965年8月1日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：余海曙，男，1962年11月29日生，汉族，居民，住建湖县东方御花园Ｄ区。
被告：郑锋，1964年9月21日生，汉族，居民，住建湖县。
原告陆剑锋诉被告秦立红、郑锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆剑锋、被告秦立红的委托诉讼代理人余海曙、被告郑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆剑锋诉称：请求依法判令被告偿还原告借款25万元，并承担从2018年5月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。诉讼费、保全费由被告承担。
被告秦立红辩称：钱已偿还。
被告郑锋辩称：原告与秦立红之间的债务，我没有在借据中签名也不认可，此债务与我无关。
经审理查明：2017年1月5日被告秦立红因经营所需向原告陆剑锋借款250000元，并向原告出具了借据一份，借据载明：“借条，今借到陆建锋人民币贰拾伍万元整，借款人：秦立红，2017年元月5日”。借据出具后，被告秦立红偿还了80000元，余款170000元原告多次追索未果，遂于2018年5月2日向本院提起诉讼。被告秦立红与被告郑锋系夫妻关系。
另查明，根据原告陆剑锋的申请，本院于2018年5月14日作出（2018）苏0925民初2175-2号民事裁定：对被申请人秦立红、郑锋所有的位于盐城市区的房屋予以查封，查封金额为30万元。
再查明，被告秦立红曾于2016年12月15日向原告陆剑锋借款200000元，被告秦立红于2017年5月31日分四次汇款予以偿还。
以上事实有原告提交的借据原件，被告秦立红提交的银行流水以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：民事主体依法享有债权，被告秦立红向原告陆剑锋借款250000元，有其书写的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陆剑锋持被告秦立红出具的借据向其主张权利依法应予支持。被告秦立红在庭审中陈述已偿还280000元，原告陆剑锋认为200000元偿还的是其他200000元借款，并提交了相关证据予以证实，80000元偿还的是本案中双方口头约定的利息，因被告秦立红否认约定了利息，原告陆剑锋未能提供证据予以证明，故本院认定偿还的80000元是本金。原告陆剑锋主张被告承担从2018年5月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告陆剑锋诉请要求被告郑锋承担共同清偿责任，虽被告郑锋与被告秦立红系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，但原告陆剑锋未能提供证据证明上述借款用于两被告家庭共同生活、共同生产经营或者基于双方共同的意思表示，故原告该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务诉讼案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告秦立红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆剑锋借款170000元及利息（从2018年5月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告陆剑锋对被告郑锋的诉讼请求及其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费2020元，合计4545元，由原告陆剑锋负担545元，由被告秦立红负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾书明
二〇一八年七月二十四日
书记员 ＸＸ花
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1432号
上诉人（原审原告）：马浩，男，汉族，1988年9月16日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：湖北大洋华宇投资有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
法定代表人：赵刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭永明，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：肖静，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人马浩与被上诉人湖北大洋华宇投资有限公司因缔约过失责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马浩于2018年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，马浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人马浩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 刘占省
二〇一八年七月三十日
书记员 乔 文
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初3350号
原告：董峰，男，1965年1月28日出生，汉族，住沛县。
被告：张强，男，1973年12月9日出生，汉族，住沛县。
原告董峰诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告董峰于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董峰的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董峰负担。
审判员 刘丽丽
二〇一八年八月十四日
书记员 罗 晓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9518号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：张鑫，男，1989年1月29日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告张鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼，被告张鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鑫偿还原告欠款本金112590.92元、利息22839.22元、滞纳金524.34元、违约金25202.82元（暂算至2017年12月27日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告在原告处申请信用卡一张。2015年12月28日，被告向原告申请购车分期付款业务，后原告向被告发放200000元的透支金额，约定分36期返还。现被告未按约定还款构成违约，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告张鑫辩称，对欠款本金无异议，对于原告一次性扣除手续费13000元希望能够减免。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有信用卡申请表、购车分期付款申请表及约定条款、流水明细及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张鑫向原告申请分期付款业务，应按分期合同约定期限履行还款义务。现被告张鑫未履行还款责任，已构成违约。故对原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因合同未有约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行欠款本金112590.92元、利息22839.22元、滞纳金524.34元（利息暂算至2017年12月27日，之后按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1675元，由被告张鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3350元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 马春晖
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 臧悦含
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终7604号
上诉人（原审原告）：袁中华，男，1984年9月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：贾继斌，湖北省阳新县文剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：袁平合，袁中华之父，1959年4月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被上诉人（原审被告）：武汉市公安局武昌区分局。住所地：湖北省武汉市武昌区解放路***号。
法定代表人：皮兴胜，局长。
委托诉讼代理人：付文，湖北九通盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周捷，男，该局工作人员。
上诉人袁中华因与被上诉人武汉市公安局武昌区分局名誉权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
袁中华上诉请求：发回重审，指令一审法院审理。事实和理由：一审适用法律错误。被上诉人以网络形式将上诉人列为违法犯罪人员，擅自公布上诉人的隐私材料，其行为已构成民事侵权，被上诉人是侵权责任的主体，应承担民事侵权责任。上诉人不排除被上诉人的行为可能产生多种不同性质的法律责任。但是，法律规定的是侵权民事责任优先原则。
袁中华向一审法院起诉，请求判令：1、武汉市公安局武昌区分局立即停止对其名誉权的侵害，删除公安网站“全国违法犯罪人员信息资源库”上有关其本人的私人信息，并在该网站刊登道歉信，恢复名誉；2、武汉市公安局武昌区分局赔偿因侵害其名誉权造成的财产损失和精神损害赔偿共计50万元；3、武汉市公安局武昌区分局承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年2月，袁中华从他人手中买得一部车牌号为鄂Ｂ×××××的桑塔纳轿车。同年10月15日，该车及放在车内的袁中华身份证等物件在阳新县××镇被盗。当日，袁中华向阳新县公安局上街派出所报案，该所随即将信息录入“全国被盗抢汽车信息系统”。从2009年下半年开始直至2017年初，袁中华在求职和办理有关证照方面屡屡遭拒，均被告知袁中华有违法犯罪记录。2017年初，袁中华父亲通过公安部门的朋友查询，方才知晓公安网站上确有“袁中华”违法犯罪记录。“全国违法犯罪人员信息资源库”显示：罪犯朱海军，别名袁中华，其公民身份号码，户籍和居住地址均为袁中华真实的个人信息。在该网页罪犯的照片内，赫然写着“袁中华”三个字，从网站的版式、内容等形式看，该信息显然不止一页，不止在一个网站上公布。今年年初，袁中华委托相关人员进行调查，经过多方了解才得知：阳新籍罪犯朱海军，曾因非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪、销售赃物罪被数次判刑入狱。2009年7月16日又因涉嫌寻衅滋事罪被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留。武汉市公安局武昌区分局所属中南路街梅苑派出所负责该案的侦查工作。
武汉市公安局武昌区分局辩称：一审裁定并无不当，请求依法维持原裁定。
一审法院认为：本案袁中华起诉状中所诉武汉市公安局武昌区分局的行为不属于民事行为，袁中华的起诉不属于民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，对袁中华的起诉，应当裁定驳回起诉。据此，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回袁中华的起诉。一审案件受理费300元退还袁中华。
本院认为，袁中华诉称武汉市公安局武昌区分局的行为不属于民事法律行为，其起诉不属于民事诉讼受案范围，故袁中华的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年八月二十八日
书记员 龚 燕
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终7604号上诉人（原审原告）：袁中华，男，1984年9月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：贾继斌，湖北省阳新县文剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁平合，袁中华之父，1959年4月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。被上诉人（原审被告）：武汉市公安局武昌区分局。住所地：湖北省武汉市武昌区解放路***号。法定代表人：皮兴胜，局长。委托诉讼代理人：付文，湖北九通盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周捷，男，该局工作人员。上诉人袁中华因与被上诉人武汉市公安局武昌区分局名誉权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁中华上诉请求：发回重审，指令一审法院审理。事实和理由：一审适用法律错误。被上诉人以网络形式将上诉人列为违法犯罪人员，擅自公布上诉人的隐私材料，其行为已构成民事侵权，被上诉人是侵权责任的主体，应承担民事侵权责任。上诉人不排除被上诉人的行为可能产生多种不同性质的法律责任。但是，法律规定的是侵权民事责任优先原则。袁中华向一审法院起诉，请求判令：1、武汉市公安局武昌区分局立即停止对其名誉权的侵害，删除公安网站“全国违法犯罪人员信息资源库”上有关其本人的私人信息，并在该网站刊登道歉信，恢复名誉；2、武汉市公安局武昌区分局赔偿因侵害其名誉权造成的财产损失和精神损害赔偿共计50万元；3、武汉市公安局武昌区分局承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年2月，袁中华从他人手中买得一部车牌号为鄂Ｂ×××××的桑塔纳轿车。同年10月15日，该车及放在车内的袁中华身份证等物件在阳新县××镇被盗。当日，袁中华向阳新县公安局上街派出所报案，该所随即将信息录入“全国被盗抢汽车信息系统”。从2009年下半年开始直至2017年初，袁中华在求职和办理有关证照方面屡屡遭拒，均被告知袁中华有违法犯罪记录。2017年初，袁中华父亲通过公安部门的朋友查询，方才知晓公安网站上确有“袁中华”违法犯罪记录。“全国违法犯罪人员信息资源库”显示：罪犯朱海军，别名袁中华，其公民身份号码，户籍和居住地址均为袁中华真实的个人信息。在该网页罪犯的照片内，赫然写着“袁中华”三个字，从网站的版式、内容等形式看，该信息显然不止一页，不止在一个网站上公布。今年年初，袁中华委托相关人员进行调查，经过多方了解才得知：阳新籍罪犯朱海军，曾因非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪、销售赃物罪被数次判刑入狱。2009年7月16日又因涉嫌寻衅滋事罪被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留。武汉市公安局武昌区分局所属中南路街梅苑派出所负责该案的侦查工作。武汉市公安局武昌区分局辩称：一审裁定并无不当，请求依法维持原裁定。一审法院认为：本案袁中华起诉状中所诉武汉市公安局武昌区分局的行为不属于民事行为，袁中华的起诉不属于民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，对袁中华的起诉，应当裁定驳回起诉。据此，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回袁中华的起诉。一审案件受理费300元退还袁中华。本院认为，袁中华诉称武汉市公安局武昌区分局的行为不属于民事法律行为，其起诉不属于民事诉讼受案范围，故袁中华的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 行审判员 龚治国审判员 叶 欣二〇一八年八月二十八日书记员 龚 燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初134号
原告：陈关海，男，1967年6月14日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：吴倩倩、杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。
被告:江苏杉林置业股份有限公司,统一社会信用代码：91321300551220261E，住所地宿迁市经济开发区科工路8号。
法定代理人：毛某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。
原告陈关海与被告江苏杉林置业股份有限公司（以下简称杉林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，经原被告双方同意，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告高杨的委托诉讼代理人吴倩倩、杨绪友，被告杉林公司的委托诉讼代理人马中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈关海向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告支付原告逾期办证违约金（以购房款756029元为基数，自2013年4月4日起计算至2018年3月13日，按日万分之三的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2012年5月21日，原告与被告（原名江苏四季青置业股份有限公司，现更名为江苏杉林置业股份有限公司）签订商品房买卖合同两份，合同约定：原告购买被告开发的宿迁国际服装城3幢32栋106、206号房，房屋总价款756029元，被告应于2012年12月30日前交房。合同签订后，原告依约定履行了全部义务。2013年1月4日，原被告签订《售后代租及委托经营管理协议》，协议约定原告将从被告处购买的上述房屋返祖给被告，并委托被告经营管理；代租及委托经营管理期限为十年，自2013年1月4日至2023年1月4日。按合同约定出卖人自该商品房交付使用后90日内买受人未能取得房地产权属证书的，自91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。原告至今尚未取得该房屋的房地产权属证，被告行为已严重违约。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杉林公司辩称：1.原告主张的违约金计算标准过高，根据合同法及司法解释的规定，违约金超过实际损失的30%时法院应予以调整，被告逾期办证但已经委托将涉案房屋对外租赁，逾期办证并没有给原告造成实际的经济损失。被告只同意适当给予补偿。2.本案已超过诉讼时效，即使能支持原告的诉讼主张，也应从2015年10月1日起开始计算。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：
江苏四季青置业股份有限公司于2015年2月15日企业名称变更为江苏杉林置业股份有限公司。2012年5月21日，原告陈关海与被告公司签订了两份商品房买卖合同，分别以198545元、557484元，合计756029元，购买了被告开发的位于宿迁国际服装城的第3#-32幢106、206号商铺。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。上述商品房买卖合同约定：“…第八条交付期限。出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。…第十四条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…2、买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”被告向原告交付上述涉案房屋后，至本次庭审终结时仍因被告综合验收未通过，不具备办理房屋权属登记证书的条件。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告陈关海与被告杉林公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属登记证书，已构成违约，被告应承担违约责任。关于诉讼时效，本院认为，该违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，在《民法总则》实施之前，此种持续性债权的诉讼时效为两年，在《民法总则》实施之后，根据法不溯及既往的原则，并结合违约行为的持续存在，本院确定保护原告的违约金请求自2015年10月1日起开始计算。关于违约金的计算标准，原被告签订的商品房买卖合同明确约定违约金的计算方式，被告应按照约定向原告支付违约金，即以756029元为基数，按照每日万分之三自2015年10月1日起计算至2018年3月13日，共计202767元。对被告主张双方约定违约金标准过高的辩称意见，本院认为，被告未提供证据证明该标准过分高于造成的损失，且该违约金标准系被告自身提供的合同的约定，系其真实意思表示，结合该违约金标准在本地区同业内普遍存在的情况，被告请求调整违约金标准的请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏杉林置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈关海支付逾期办证违约金202767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3440元，由被告江苏杉林置业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柴新月
二〇一八年六月十一日
书记员 张秀玲
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初385号
原告：倪某某，男，1948年2月11日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，1958年2月10日生，汉族，住浙江省乐清市。
原告倪某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴俊杰到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币4万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因经营之需于1999年8月两次共向原告借款人民币4万元，至今未还。
被告胡某某未作答辩。
经审理查明，1999年8月25日、30日，被告分别两次立据向原告借款15000元、25000元，合计人民币4万元，借条上未载明借期。之后，被告未能还款，为此原告诉讼来院。
上述事实，有借条2份及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告就其主张举证了被告出具的借条，被告对此未提出抗辩，在目前没有证据证明案涉借贷存在非法情形的情况下，本院对原告主张的借款事实予以采信，并确认其合法有效。现原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起十日内归还原告倪某某借款本金人民币4万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计人民币1100元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 陈德锋
人民陪审员 施振飞
人民陪审员 施洪美
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 沈 霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初5652号
原告王玲，女，1971年11月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告徐健，男，1985年11月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院立案受理的原告王玲诉被告徐健民间借贷纠纷一案，原告需交纳诉讼费用425元。本院于2018年7月19日向原告送达了《诉讼费预缴通知书》，要求原告于收到《诉讼费预缴通知书》七日内交纳上述费用，但原告并未交纳上述费用。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在法院指定的期限内未缴纳诉讼费用，应按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王玲自动撤诉处理。
审判员 李夫宝
二〇一八年八月二十七日
书记员 罗 璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初2913号
原告：宿迁市鸿盛石材有限公司，住所地宿迁经济技术开发区淮海建材装饰城石材新区98幢三街21号铺。
法定代表人：林培坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁宇，江苏苏鲁律师事务所律师。
被告：舒华平，男，1988年10月9日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
原告宿迁市鸿盛石材有限公司与被告舒华平买卖合同纠纷一案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宿迁市鸿盛石材有限公司撤诉。
案件受理费322元，减半收取计161元，由原告宿迁市鸿盛石材有限公司负担。
审 判 长 汤 峰
代理审判员 朱文举
人民陪审员 王新权
二〇一八年八月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa7ab33b-41d9-46ee-9f3a-a96000b3f072&imgId=ZmE3YWIzM2ItNDFkOS00NmVlLTlmM2EtYTk2MDAwYjNmMDcyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员于姝蕊
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初2913号原告：宿迁市鸿盛石材有限公司，住所地宿迁经济技术开发区淮海建材装饰城石材新区98幢三街21号铺。法定代表人：林培坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁宇，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：舒华平，男，1988年10月9日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告宿迁市鸿盛石材有限公司与被告舒华平买卖合同纠纷一案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宿迁市鸿盛石材有限公司撤诉。案件受理费322元，减半收取计161元，由原告宿迁市鸿盛石材有限公司负担。审 判 长  汤 峰代理审判员  朱文举人民陪审员  王新权二〇一八年八月一日书记员于姝蕊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2166号
原告：田明军，男，1978年9月10日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：郝广波，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：朱凤飞，男，1974年4月15日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：朱殿忠（系朱凤飞父亲），男，1949年8月6日生，汉族，居民，住建湖县。
原告田明军诉被告朱凤飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田明军的委托诉讼代理人郝广波、被告朱凤飞的委托诉讼代理人朱殿忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田明军诉称：依法判令被告向原告偿还欠款本金100000元及从借款之日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告朱凤飞辩称：2016年原被告之间往来三十几万属实，实际上10万元借条中只有7.5万元是本金，2.5万元是利息，按照月息2分，一直算至2018年1月24日，1月24日后不给钱，承诺每天200元，而且2018年1月24日之后还过1.4万元。
经审理查明：原告田明军与被告朱凤飞从2016年起曾发生多起借款往来。2017年双方经结算，被告向原告出具借据一份。借据载明：“借条，今借到田明军壹拾万元整，计100000.00，今借人：朱凤飞，在2018年1月24日前还清否则每天200元”。结算后，被告朱凤飞于2018年2月19日、2018年2月21日和4月4日，通过微信转账方式，向原告田明军还款5000元、5000元、4000元，合计14000元。原告追要其余借款本息未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借据、微信交易记录截屏及当事人庭审陈述及证据佐证，应予确认。
本院认为：原告田明军与被告朱凤飞之间的10万元借贷关系，有原告提交的借据原件等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规规定，故朱凤飞应依法承担偿还责任。被告辩称100000元借款中，有25000元系利息，对此原告不予认可，被告亦未提交其他证据证实，故本院对此辩称不予采信。借据中约定：逾期每天200元，现原告主张按月息2分计算利息，本院依法予以支持。根据被告三次还款时间及金额，按月息2分，从2018年1月25日起先减利息，后冲本金的方法，经本院核算，截止2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金90365元（取个位数）。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱凤飞于本判决生效之日后十日内偿还原告田明军借款本金90365元元及利息（按90365元本金从2018年4月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告田明军其余诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱凤飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨忠胜
二〇一八年七月十九日
书记员 傅 怡
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初2126号
原告：深圳市凯迪实业发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福强路金地工业区109栋二层201。
法定代表人：马庆宣。
委托诉讼代理人：王耀，男，深圳市凯迪实业发展有限公司职员。
委托诉讼代理人：王棉坤，男，深圳市凯迪实业发展有限公司职员。
被告：南通众和经济发展有限公司，住所地南通市青年东路68号。
法定代表人：吴燕萍。
委托诉讼代理人：杨献忠，男，南通众和经济发展有限公司工作人员。
原告深圳市凯迪实业发展有限公司与被告南通众和经济发展有限公司买卖合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院于2018年4月3日裁定移送本院，本院于2018年5月3日立案。原告深圳市凯迪实业发展有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市凯迪实业发展有限公司撤诉。
案件受理费10816元，减半收取计5408元，由原告深圳市凯迪实业发展有限公司负担。
审判员 李 坚
二〇一八年六月二十一日
书记员 顾雯雯
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1972号
原告：通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司
法定代表人：张庆，董事长。
委托诉讼代理人：王庆生，男，1960年3月16日生，汉族，公司经理，现住通榆县。
被告：金勇，男，1979年5月13日生，汉族，公务员，现住通榆县。
被告：程金祥，男，1956年1月14日生，汉族，教师，现住通榆县。
被告：陈宇，男，1986年8月16日生，汉族，教师，现住通榆县。
被告：石国全，男，1959年1月13日生，汉族，教师，现住通榆县。
通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司与金勇、程金祥、陈宇、石国全借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费2170元（含保全费），由通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司承担。
审判员 石占清
二〇一八年七月五日
书记员 金 蒙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初5724号
原告:李梅,女,1986年10月17日出生,汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：黄贺、付作轩，江苏大楚律师事务所律师。
被告:江苏管金投资管理有限公司,住所地宿迁经济技术开发区嘉禾颐苑5幢5层。
法定代表人：王力。
被告:江苏时代建设工程有限公司,住所地宿迁经济技术开发区祥和名邸二期门面房5幢04号。
法定代表人：王博。
原告李梅与被告江苏管金投资管理有限公司、江苏时代建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告江苏管金投资管理有限公司借款行为有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李梅的起诉。
案件受理费减半收取2525元，退还原告李梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 马志敏
二〇一八年八月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=10a5d285-017a-412e-999c-a96000b36849&imgId=MTBhNWQyODUtMDE3YS00MTJlLTk5OWMtYTk2MDAwYjM2ODQ5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 卓 异
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初5724号原告:李梅,女,1986年10月17日出生,汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：黄贺、付作轩，江苏大楚律师事务所律师。被告:江苏管金投资管理有限公司,住所地宿迁经济技术开发区嘉禾颐苑5幢5层。法定代表人：王力。被告:江苏时代建设工程有限公司,住所地宿迁经济技术开发区祥和名邸二期门面房5幢04号。法定代表人：王博。原告李梅与被告江苏管金投资管理有限公司、江苏时代建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告江苏管金投资管理有限公司借款行为有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李梅的起诉。案件受理费减半收取2525元，退还原告李梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  马志敏二〇一八年八月十七日书记员  卓 异
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初3791号
原告:南统瑞,男,1977年1月25日出生,汉族，住宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。
被告:陈书东,男,1966年11月16日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告南统瑞与被告陈书东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告南统瑞、被告陈书东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南统瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款780000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈书东于2011年8月16日因生意需要，向原告借款780000元，后经原告多次催要未果，因而成诉。
被告陈书东辩称：认可上述借款金额及借款事实。
本院经审理认定事实如下：
2011年8月16日，原被告双方进行结算，由被告陈书东向原告南统瑞出具借条，载明“今借到南统瑞现金柒拾捌万元整.计币：780000元正身份证：”。
本院认为：原告与被告陈书东之间的借款合同依法成立，且合法有效。现原告持被告出具的借条向被告主张还款，被告予以认可，故本院对于双方借款事实及借款数额予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈书东于本判决生效之日起十日内向原告南统瑞偿还借款780000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取5800元，保全费4420元，合计10220元，由被告陈书东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王南南
二〇一八年七月十八日
书 记 员 姜 楠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2779号
原告：吴红梅，女，1973年2月27日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
委托诉讼代理人：顾文玉，男，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：车明，男，1982年4月22日生，汉族，居民，住建湖县。
原告吴红梅诉被告车明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红梅及其委托诉讼代理人顾文玉到庭参加诉讼，被告车明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴红梅诉称：依法判决被告偿还原告借款5万元；诉讼费由被告承担。
被告车明未作答辩。
经审理查明：2014年5月12日被告车明向原告吴红梅借款5万元并出具借条一份，载明：“借条，今借吴红梅到人民币伍万元整￥50000元整，借款人：车明，2014.05.12.”。后因原告追要借款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借据及当事人庭审陈述在卷佐证，应予确认。
本院认为：原告吴红梅与被告车明之间的借贷关系，有原告提交的借条等证据证实，现无证据证明借贷双方所发生的借贷关系违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。原告主张被告偿还借款5万元，不违反行政法律法规的规定，本院予以支持。被告车明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告车明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴红梅借款5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告车明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨忠胜
二〇一八年六月二十五日
书记员 傅 怡
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1294号
上诉人（原审被告）：庞世林，男，1970年2月11日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县，住湖北省建始县。
被上诉人（原审原告）：王世昌，男，1994年4月11日出生，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。
上诉人庞世林因与被上诉人王世昌民间借贷纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2018）鄂2822民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庞世林上诉请求：撤销湖北省建始县人民法院（2018）鄂2822民初279号民事判决。事实和理由：一审认定的借款数额不实；庞世林与王世昌口头约定向邱光金、覃涛还款，庞世林已经偿还95000元；王世昌团伙利用套路贷规避违法放贷责任，暴力催收，不应当受到法律的保护。
王世昌未提交书面答辩意见。
王世昌向一审法院起诉请求：1.判令庞世林偿还王世昌借款本金100000.00元及利息；2.判令庞世林赔偿王世昌因主张债权而产生的费用；3.诉讼费由庞世林承担。
一审法院认定事实：庞世林因经营所需，通过案外人邱光金先后向王世昌借款，邱光金受王世昌委托向庞世林转账支付借款。2017年7月29日，双方对账结算确认后，庞世林出具《借条》一张，载明：“我庞世林因资金周转向王世昌借到现金人民币大写壹拾万元（100000.00）整，双方约定月利率2.4分，借款期限1个月，如我不能按照约定期限还款，需赔偿王世昌因追讨债权产生的费用（包括不限于律师代理费、诉讼费、评估费、鉴定费、公证费、交通费等），借款人庞世林，2017年7月29日”。
庭审中，双方确认《借条》所载“月利率2.4分”即月利率2.4%，王世昌并明确请求庞世林按月利率2%支付2017年7月29日至债务清偿完毕之日的借款利息。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、王世昌、庞世林间是否形成借贷关系；二、案涉借款是否已偿还。对此，一审法院评析如下：
一、关于王世昌、庞世林间借贷关系是否成立。我国《民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案从庭审查明的情况看，庞世林通过案外人邱光金借款，邱光金受王世昌委托向庞世林转账支付借款，且庞世林出具了向王世昌借款的《借条》，王世昌与邱光金之间形成委托代理关系，邱光金代王世昌向庞世林转账支付借款的法律后果依法应由王世昌承受。因此，虽然案涉借款是通过邱光金的银行账户支付给庞世林，但实�债权人是王世昌，庞世林与邱光金之间并不形成借贷关系，借贷关系产生在王世昌、庞世林间。
二、关于案涉借款是否已偿还。根据法律规定，对借款是否偿还应由借款人承担举证责任。本案庞世林除当庭陈述已累计向邱光金还款95000.00元，并提交有分别给收款方“QingTao”“小邱”先后转款计14000.00元、69400.00元的微信支付截屏打印件，及先后给收款方“123456”转款计12000.00元的支付宝账单详情截屏打印件外，未向一审法院提交其他证据予以证实。一审法院认为，即使庞世林提交的上述证据是真实的，收款方“QingTao”“小邱”“123456”究竟何许人无法确定，据此无法认定其主张的向邱光金累计还款95000.00元的事实。且庞世林作为一个完全民事行为能力人，明知邱光金是受王世昌委托向其转账支付借款，真正债权人是王世昌，在未经债权人即王世昌同意的情况下迳直将借款向邱光金偿还，有悖常理。故庞世林关于案涉借款已偿还95000.00元的抗辩主张，缺乏事实依据，不予采纳。
综上，王世昌主张庞世林偿还借款本金100000.00元及利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，予以支持。关于借款利息，《借条》约定月利率2.4%，违反了我国法律关于民间借贷最高年利率不得超过24％的限制性规定，该约定利率依法不能作为计息标准。王世昌请求按月利率2%支付2017年7月29日至债务清偿完毕之日的借款利息，符合法律规定，应予支持。
关于王世昌请求庞世林赔偿因主张债权而产生的费用。《借条》对此有约定，且该约定不违反法律法规规定，依法应依当事人的约定。本案中，王世昌主张庞世林赔偿律师费6000.00元，为此提交了王世昌与湖北新理念律师事务所签订的《委托协议书》，其提交的证据仅能证�王世昌与律师事务所约定律师费用为6000.00元，不能证明实际支付了律师费用及金额，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则，王世昌对此应承担举证不力的不利后果，对王世昌的该项诉讼请求，不予支持。判决：一、庞世林于判决生效后六十日内偿还王世昌借款人民币100000.00元，并按月利率2%支付2017年7月29日至借款清偿之日的利息。二、驳回王世昌的其他诉讼请求。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由庞世林负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院经审理查明，2017年7月7日，案外人邱光金向庞世林转款29400元，2017年7月13日，案外人邱光金向庞世林转款29000元，2017年7月29日，案外人邱光金向庞世林转款30000元，三次转账共计88400元。
本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人�自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，对王世昌委托案外人邱光金通过银行转账的方式向庞世林提供借款88400元的事实，庞世林、王世昌均不持异议；对余下的11600元，王世昌主张仍是通过银行转账的方式提供借款，对此，王世昌在一审庭审时要求延期举证，经法庭准许后，又当庭放弃延期举证的请求。在二审诉讼期间，王世昌亦未向本院提交证据。本院认为，王世昌对其主张的事实未能提交相应证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。由此可见，虽然案涉借条载明的借款金额为10万元，但王世昌向庞世林实际提供的借款金额为88400元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。据此，本院认定案涉借款金额为88400元。庞世林关于其与王世昌口头约定向邱光金、覃涛还款的主张，因王世昌不予认可，且庞世林亦无相应证据予以证实，故本院对该主张不予支持。至于庞世林关于王世昌暴力催收的主张，与本案无关，庞世林可另行通过其他途径救济权利。
综上所述，上诉人庞世林的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省建始县人民法院（2018）鄂2822民初279号民事判决；
二、庞世林于本判决生效后三十日内偿还王世昌借款人民币88400.00元，并按月利率2%支付自2017年7月29日起至借款清偿之日止的利息；
三、驳回王世昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
一审案件受理费1150元（已依法减半），二审案件受理费2300元，共计3450元，由庞世林负担3105元，王世昌负担345元。
本判决为终审判决。
审判长 聂礼刚
审判员 谭 云
审判员 杨 芳
二〇一八年八月二十三日
书记员 赖宏为
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2961号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭松，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹庆松，该公司员工。
被告：王松，男，1981年11月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：孙丽，女，1980年4月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：杨修军，男，1976年2月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：吴可点，男，1974年3月17日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：孙梅，女，1982年5月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告王松等人金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人邹庆松到庭参加诉讼。本案所有被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告王松、孙丽偿还借款本金49万元及利息（截止2018年3月20日利息为101938.11元，之后利息按照年利率20.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、被告杨修军、吴可点、孙梅对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2016年12月8日，被告王松、孙丽由被告杨修军、吴可点、孙梅提供连带担保向我行申请贷款40万元，并签订《保证担保借款合同》，其中对借款期限、利率、罚息、违约责任、保证期间、保证范围等均有具体约定。另外，合同明确约定借款用途为借新还旧。同日，原告向被告王松发放借款40万元，借款期满后，各被告拒不偿还借款本息。截止2018年3月20日，被告王松尚欠原告借款本金49万元，利息101938.11元。
各被告均未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的保证担保借款合同（个人）、借款借据、各被告身份证复印件、利息试算凭证及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，涉案借款、担保合同依法订立，合法有效，对当事人均具有法律拘束力，本院依法予以确认。在原告向借款人放款后，借款人应按照约定向原告及时、足额偿还贷款本息，否则，将依法承担相应的违约责任，原告据此要求借款人偿还借款并由其他被告承担担保责任之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松、孙丽于本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金490000元并支付截止到2018年3月20日的利息101938.11元（以后的利息以490000元为基数，按照年利率20.4%之标准计算至实际偿还之日止）；
二、被告杨修军、吴可点、孙梅对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告王松、孙丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4860元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 严 庆
二〇一八年五月三十日
书 记 员 靳聪聪
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初1407号
原告:夏正才，男，1954年4月24日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告:顾正华，男，1974年11月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被告:王荣，女，1976年10月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被告:盐城华尔达机械有限公司，住所地建湖经济开发区。
法定代表人：顾正华，该公司经理。
本院在审理原告夏正才与被告顾正华、王荣、盐城华尔达机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告夏正才于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏正才提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏正才撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告夏正才负担。
审 判 长 王正涛
代理审判员 唐 静
人民陪审员 周龙山
二〇一八年八月七日
书 记 员 吴梦雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9289号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路71号。
负责人：徐渠，该分行行长。
委托诉讼代理人：高鸣、丁秋韵，该分行员工
被告：史长江，男，1990年2月6日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
被告：唐春华，男，1989年1月20日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行（以下简称工商银行）诉被告史长江、唐春华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高鸣、被告史长江、唐春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史长江、唐春华共同偿还原告欠款本金87085.32元、利息519.58元、滞纳金1397.27元（暂算至2017年7月7日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告史长江因购车需要向原告申请购车分期业务，约定透支金额95000元，分36期返还，按月等额本息还款。被告唐春华向原告提供连带责任保证。被告史长江未按约定还款构成违约，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告唐春华辩称，当时在共同偿债人承诺书上签字时，并不知道透支金额。
被告史长江未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年10月28日，被告史长江因购车需要，向原告申请额度调整业务。后双方签订《购车分期合同》一份，约定汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为95000元，分36期返还；首期偿还2643元，以后每期偿还2639元。分期付款申请人应按一次性支付的方式及11.88%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费11286元。被告唐春华以分期付款共同申请人身份在该合同上签字确认。
被告唐春华向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，载明：本人愿作为共同债务人，对史长江与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
以上事实，有信用卡申请表、交易明细、欠款明细、额度调整业务申请书、共同偿债人承诺书、购车分期合同及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史长江向原告申请分期付款业务，应按照约定期限履行还款义务。现被告史长江未按约还款构成违约。被告唐春华在承诺书中明确承诺对上述债务承担共同还款责任，故对原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于2017年1月1日之后产生的违约金，因双方并未约定且无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史长江、唐春华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行欠款本金87085.32元、利息519.58元（暂算至2018年1月8日，之后按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1013元，由被告史长江、唐春华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2026元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 马春晖
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 臧悦含
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初3987号
原告：李兆凯，男，1971年8月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏兰普诺光电科技有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区振兴大道388号。
法定代表人：祝永富。
诉讼代表人：江苏欣扬律师事务所,该公司管理人。
委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。
原告李兆凯诉被告江苏兰普诺光电科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告李兆凯于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兆凯的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兆凯撤诉。
案件受理费减半收取15400元，由原告李兆凯负担。
代理审判员 严 庆
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 靳聪聪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1207号
原告山东金瑞安经贸有限公司，住所地青州市309国道北任七钢材市场。
法定代表人薛刚。
委托代理人袁海。
被告青州重力起重机有限公司，住所地青州市北环东路2626号。
法定代表人笮连云。
原告金瑞安经贸有限公司诉被告青州重力起重机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员张钰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁海到庭参加诉讼，被告青州重力起重机有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，被告从原告处购买钢材，后经双方结算，被告于2014年7月9日给原告出具一份欠款条，载明被告欠原告货款122063元。起诉后，被告于2014年10月23日支付我方货款110000元，尚有12063元货款未付。请求法院依法判令被告支付剩余货款12063元。
被告青州重力起重机有限公司未答辩。
经审理查明：自2013年11月5日开始，被告青州重力起重机有限公司多次从原告山东金瑞安经贸有限公司处购买钢材。后经结算，被告于2014年7月9日向原告出具欠款条一份，确认被告尚欠原告货款122063元。为此，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告偿付上述货款，并由被告承担违约金。本案诉讼期间，被告于2014年10月23日支付原告货款110000元。现原告主张被告支付余欠货款12063元，并放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠款条及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同是在双方自愿的基础上订立的，也未违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按双方约定履行自己的义务。从庭审中原告提交的欠款条，结合原告陈述可以看出，原告销售货物价款总额扣减被告已支付的货款，可以认定被告欠原告货款12063元。被告应及时将该款偿付原告。故对原告要求被告支付货款12063元的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案诉讼期间自愿放弃主张违约金，系其在法律允许的范围内对其权利所作的合法处分，本院予以照准。被告青州重力起重机有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青州重力起重机有限公司欠原告山东金瑞安经贸有限公司货款12063元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2741元，减半收取1370.50元，诉讼保全费1270元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费2741元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张钰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郇蕾
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2655号
罪犯李荣法。
天津市第一中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）一中刑初字第77号刑事判决，以被告人犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年二个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李荣法在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李荣法在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬4次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李荣法在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李荣法减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，罚金人民币6万元不变。
（刑期自2008年12月28日起至2025年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 仝伟奇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2584号
原告：无锡杰瑞祥钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区城南路32号455室。
法定代表人：张志祥，该公司总经理。
被告：中铁大桥局集团第六工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区新天大道525号。
法定代表人：戚玉明，该公司执行董事。
原告无锡杰瑞祥钢铁贸易有限公司与被告中铁大桥局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告无锡杰瑞祥钢铁贸易有限公司于2017年12月26日以双方已自行达成一致意见，且被告已履行了付款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡杰瑞祥钢铁贸易有限公司自愿申请撤诉，系处分其权利的行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告无锡杰瑞祥钢铁贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币6,453元，减半计人民币3,226.50元，免予收取。
审判员 姚雅娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘诗茹
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00020号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人倪某某，男，河北省藁城人。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月9日被藁城市公安局刑事拘留，同年10月16日被藁城市公安局取保候审。
藁城市人民检察院以藁检公诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人倪某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员赵翠华出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2014年9月9日22时许，被害人张某海酒后骑自行车回家，在经过倪某某家门口时，倪某某家的狗对张某海狂吠，张某海遂下车拿砖头追狗，倪某某随后和张某海发生争执，张某海对倪某某谩骂，被告人倪某某随后拿起靠在墙边的铁锹将张某海头部打伤。经藁城司法医学鉴定，张某海的伤情为二级轻伤。2014年10月16日，倪某某赔偿受害人张某海各种费用40000元整，双方达成协议。
公诉机关向本院提交了相关证据，提请本院以故意伤害罪追究被告人倪某某的刑事责任。
被告人倪某某同意适用简易程序审理，在庭审中对指控的犯罪事实无异议，对公诉人出示的被告人倪某某供述、被害人张某海陈述，证人倪某增、倪某奎证言，报案记录、受案登记表、张某海申请书、被告人户籍证明、现场血迹、凶器照片、协议书、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押物品清单等证据无异议，被告人倪某某的犯罪事实和证据足以认定。
本院认为，被告人倪某某非法故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人倪某某与受害人达成民事赔偿协议，且受害人对该案发生存在一定过错，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一四年十二月三十日
书记员 孙均平
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第8794号
申请执行人赵汝珍，女。
被执行人郭力，女。
被执行人郭迎，女。
关于赵汝珍诉郭力、郭迎继承纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第17486号法律文书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、郭济川名下位于北京市西城区车公庄北里46号楼5门502号房屋归赵汝珍、郭迎、郭力共同所有；其中赵汝珍享有二分之一份额，郭迎、郭力享有二分之一份额。
二、郭济川名下位于北京市西城区车公庄北里46号楼5门203号房屋归赵汝珍、郭迎、郭力共同所有；其中赵汝珍享有二分之一份额，郭迎、郭力享有二分之一份额。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 罗涛
二〇一四年十一月六日
书记员 唐萌
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第01512号
原告周永芬，女，1962年12月12出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告谭武伦，男，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告周永芬与被告谭武伦物权保护纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周永芬向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周永芬撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告周永芬负担。
审 判 长 张世礼
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 樊素英
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡国华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5382号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人伍某，住永州市冷水滩区。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5376号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪的从轻情节。
判决
被告人伍某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年2月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年九月七日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
第1页共1页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第850号
原告：陈国柱，男，1940年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李国超，男，1964年10月11日出生，汉族，住中山市。
原告陈国柱诉被告李国超民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国柱到庭参加了诉讼，被告李国超经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国柱诉称：2006年4月20日，被告李国超向原告陈国柱借款2万元，以其位于中山市火炬开发区小引村的住宅用地为抵押，归还期限为三个月。借款到期后被告没有按期归还，经原告多次追讨，被告分别于2006年11月2日、2007年3月27日归还了5000元和1万元，之后原告陈国柱及其家属年年多次追讨未果。截至2014年6月3日止，被告只累计向原告还款15000元，尚欠5000元。现还款期限已届满，被告拒不还款。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告欠款5000元；2.被告支付原告以上欠款的利息（按中国人民银行定期存款利息计算）；3.诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据有：1.借据1份；2.租赁合同及用地示意图各1份。
被告李国超经由本院传票传唤，无正当理由拒不到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2006年4月20日，李国超向陈国柱借款2万元整，以其位于中山市火炬开发区小引村的住宅用地为抵押，归还期限为三个月。到期后被告没有按期归还，经陈国柱多次追讨，李国超分别于2006年11月2日、2007年3月27日归还了5000元和1万元。截至2014年6月3日止，李国超累计向陈国柱还款15000元，尚欠5000元。陈国柱及其家属多次追讨未果，陈国柱遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：陈国柱主张李国超拖欠其借款，提供了借据、租赁合同及用地示意图等证据予以证实，上述借据上有李国超的签名，证据真实有效，并无相反证据予以反驳，故此，本院对陈国柱的上述主张予以采信。李国超共向陈国柱借款2万元，本应按期清偿，但截至起诉之日，李国超仅清偿借款15000元，尚欠陈国柱借款本金5000元未归还，李国超拖欠借款不还，应当承担相应的违约责任，陈国柱诉请判令李国超立即偿还借款5000元并支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国超于本判决生效之日起七日内向原告陈国柱偿还借款5000元并支付利息（利息计算方法如下：以5000元为基数，从2006年7月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告李国超负担，该款李国超于本判决生效之日起七日内径行支付给陈国柱。
如果被告李国超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一四年十一月三日
书记员 何颖怡
第1页共3页
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执218号
申请执行人：冯文涛。
被执行人：鲍利君。
被执行人：甘吉伟。
本院在执行冯文涛与鲍利君、甘吉伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付有辉
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一六年九月五日
书 记 员 祁 荣
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0982执218号申请执行人：冯文涛。被执行人：鲍利君。被执行人：甘吉伟。本院在执行冯文涛与鲍利君、甘吉伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付有辉审 判 员  龚天恩代理审判员  周建银二〇一六年九月五日书 记 员  祁 荣
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更30号
罪犯罗壁垒。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2000年11月29日作出（2000）邵中刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人罗壁垒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元（已履行）。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人罗壁垒均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2001年4月27日作出（2001）湘刑终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月22日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年11月10日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。2009年3月16日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2011年10月12日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2014年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，建议减刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯罗壁垒在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯罗壁垒提请减刑。
经审理查明，罪犯罗壁垒在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分103.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、收款单等证据证实。
本院认为，罪犯罗壁垒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗壁垒减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年8月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05823号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
法定代表人：庞庆华，该公司经理。
委托代理人：贺志刚。
被告：尹秋林，男，汉族，农民，现住遵化市。
被告：李玉杰，女，汉族，农民，现住遵化市。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告尹秋林、李玉杰追偿权纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司委托代理人贺志刚到庭参加了诉讼，被告尹秋林、李玉杰经公告起诉书副本、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2011年11月5日，被告尹秋林以消费信贷分期付款方式购买斯太尔车一台，原告为其贷款提供了担保，被告李玉杰向原告提供了反担保。由于被告尹秋林未依约归还借款本息，导致原告被扣划代偿借款本息120951.88元，依据原、被告签订的担保合同和与贷款方签订的有关合同之规定，被告尹秋林不按规定还本息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告尹秋林追偿并要求其支付违约金，被告李玉杰承担连带责任。故起诉至法院要求被告尹秋林给付原告为其代偿借款本息120951.88元及违约金36295.56元，共计157237.44元；被告李玉杰承担连带责任；并承担本案的诉讼费用。
被告尹秋林、李玉杰未作答辩。
经审理查明：2011年9月20日，被告尹秋林为购买斯太尔汽车一辆与遵化市中信汽车商贸有限公司签订《消费信贷分期付款买卖二手车合同》，约定尹秋林首付购买价款12万元，其余12万元由尹秋林向中国银行股份有限公司遵化支行消费贷款。2011年11月5日，原告与被告尹秋林、李玉杰签订《关于贷款担保事宜的合同》，约定原告对尹秋林向中国银行股份有限公司申请的贷款12万元提供连带责任
提供反担保，担保方式为连带责任保证，原告履行担保义务后，有权向被告尹秋林、李玉杰追偿。同时，如尹秋林违约，向原告支付实际履行担保额30%的违约金。2011年11月5日，被告尹秋林与中国银行股份有限公司遵化支公司签订2011年遵（贷）字1348号《个人二手营运汽车贷款合同》，向该银行贷款金额12万元。同日，原告与中国银行股份有限公司遵化支公司签订《个人贷款保证合同》，约定由原告对尹秋林履行2011遵（贷）字1348号《个人二手营运汽车贷款合同》提供连带保证责任。
合同履行过程中，被告尹秋林于2011年12月份偿还利息7047.01元，后被告尹秋林未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司遵化支公司分17次在作为保证人的原告账户中扣划被告尹秋林应偿还贷款本息合计120951.88元。
上述事实，有原告陈述及提交关于担保事宜的协议、个人二手营运汽车贷款合同、个人贷款保证合同、中国银行遵化支行借款借据、扣划证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《关于贷款担保事宜的合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定自觉履行。被告尹秋林未按其与中国银行股份有限公司遵化支行签订的《个人二手营运汽车贷款合同》约定履行还款义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据《关于贷款担保事宜的合同》向被告尹秋林追偿，并主张违约金，同时有权要求被告李玉杰作为反担保人承担连带保证责任。综上，对原告主张的由被告尹秋林给付原告为其代偿的贷款本息120951.88元及违约金36285.56元，并由李玉杰承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、四十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹秋林于本判决生效后十日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司人民币157237.44元（其中代偿银行贷款本息120951.88元、违约金36285.56元）。
二、由被告李玉杰对上述还款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3445元，由被告尹秋林、李玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陆文江
审判员 王小雨
审判员 石国印
二〇一六年十月十六日
书记员 李春成
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4126号
原告关越，男，1993年12月3日出生，满族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告贾友森，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告关越诉被告贾友森房屋租赁合同纠纷一案中，原告关越于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关越申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关越撤回起诉。
案件受理费1152元，邮寄送达费40元，合计1192元（原告已预交），由原告关越负担。
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十六日
书记员 李媛媛
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第4126号原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，该公司董事长。委托代理人王蓓，该公司职工。被告曹颖，女。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告曹颖物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。代理审判员  安媛媛二〇一五年八月二十一日书 记 员  安文思
�京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第00335号
原告唐志明，男，1984年2月27日出生。
委托代理人张荷，北京继来律师事务所律师。
被告中国康复研究中心，住所地北京市丰台区角门北路10号。
法定代表人李建军，主任。
本院在审理原告唐志明与被告中国康复研究中心劳动争议一案中，原告于二○一四年一月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐志明的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐志明撤回起诉。
案件受理费5元，由原告唐志明负担，已交纳。
代理审判员 李晓慧
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 瑶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00475号
上诉人（原审被告）王厚谊，男，1942年8月28日出生，汉族。
委托代理人蔡燕，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人张跃，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王珏，女，1969年5月27日出生，汉族。
委托代理人蔡燕，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人张跃，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王琛（曾用名王小虎），男，1974年5月14日出生，汉族。
委托代理人蔡燕，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人张跃，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱秀贞，女，1927年1月25日出生，汉族。
委托代理人蔡燕，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人张跃，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘丹（曾用名吕丹），女，1963年7月5日出生，汉族。
委托代理人杨志康，西安市148法律服务所法律工作者。
上诉人王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞因与被上诉人刘丹民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民初字第00413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王珏、王琛，上诉人王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞的共同委托代理人蔡燕、张跃，被上诉人刘丹的委托代理人杨志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李东安于2008年9月1日借刘丹人民币8万元，承诺2009年9月1日归还，并写下借条1张，次年未还，又向刘丹出具了第2张借条，后在2011年9月1日归还l万元，同日再写借条1张，声明借到刘丹人民币7万元。李东安于2012年10月9日去世，王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞分别系其配偶、子女、母亲，为合法继承人。由于李东安去世后，刘丹向其家人索要该笔借款遭拒，故诉至法院，请求判令王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞立即归还欠款7万元、利息27260元、交通费及通讯费2000元，共计99260元；本案诉讼费由王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞承担。王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞辩称：其家人不认识刘丹，李东安去世前也未提及该笔借款，借条上的签名非李东安本人签字，李东安从不将自己名字里的“东”写成繁体字，故该笔债务与其无关，请求驳回刘丹的诉讼请求。
原审中，王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞提供了西安市城镇居民基本医疗保险门诊协议医疗签约单，该单有李东安的签名，但王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞明确表示放弃对李东安的笔迹鉴定。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。李东安向刘丹借款8万元，并3次立有3张借条，双方之间按照借条已形成债权债务关系，李东安理应及时归还刘丹借款。因李东安于2012年10月9日去世，王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞分别系其配偶、子女、母亲，均为第一顺序合法继承人，对李东安生前债务有清偿义务。现刘丹要求王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞归还其借款7万元，证据确凿，予以支持。关于王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞辩称借条非李东安本人签名、李东安从不将“东”写成繁体字、不存在借款事实一节，虽然王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞提供了有李东安签名的西安市城镇居民基本医疗保险门诊协议医疗签约单，但由于王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞放弃笔迹鉴定，亦未提供任何相反证据佐证，故该辩称不予采纳；关于刘丹主张的利息27260元、交通费及通讯费2000元，由于未提供相关证据，依法不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞于判决生效之日起90日内向刘丹偿还借款7万元及同期银行贷款利率（自2011年9月1日起至给付之日）；二、驳回刘丹要求王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞支付利息27260元、交通费及通讯费2000元的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元由王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞负担（此款刘丹已交纳，王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞同上述款项一并给付刘丹）。
宣判后，王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞均不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足，程序违法。李东安去世前并未陈述曾有借款未还，也无人追讨借款，对借条的真实性，王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞无法正确判断，且借条上字体与李东安生前书写习惯不符，字迹也不一致，仅凭3张借条无法证明刘丹与李东安之间借款的真实性，借条的落款时间也与刘丹陈述自相矛盾。原审对李东安遗产情况也未查清，对于该笔借款是否用于家庭生活也未查明，王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞与刘丹之间并无借款关系，该笔借款也未用于家庭生活，故王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞不应承担还款责任，刘丹对3张借条的真实性应承担举证责任，原审举证责任分配错误。本案属于被继承人债务清偿纠纷，原审没有按照法定程序查明案件事实，仅以第一顺序继承人有义务清偿被继承人生前债务为由判令王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞承担还款责任错误。请求：撤销原判，改判驳回刘丹的诉讼请求或将本案发回重审，并由刘丹承担本案一、二审诉讼费用。
刘丹辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：李东安曾3次向刘丹出具3张借条，该3张借条实为同一笔借款，最后一张借条载明李东安借到刘丹7万元，后李东安去世，刘丹要求王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞偿还上述欠款，王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞认为刘丹据以主张权利的借条真实性不能确定，原审中王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞也提供了有李东安签字的医疗签约单，但王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞明确表示放弃对李东安的笔迹进行鉴定，亦未提供相反证据证明其主张，王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞对此应承担不利的法律后果，故应认定李东安向刘丹出具的借条真实。李东安生前未向刘丹偿还7万元借款，王厚谊作为夫妻共同债务的债务人，王珏、王琛、朱秀贞作为李东安的继承人，对李东安生前债务均负有清偿义务，原审判令王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞向刘丹偿还7万元借款并支付相应利息并无不当。综上，王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2282元（王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞预交），由上诉人王厚谊、王珏、王琛、朱秀贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
代理审判员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张苗苗
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第229号
罪犯黄燚，男，1979年8月31日出生，汉族，吉林省长春市人，现服刑于双鸭山监狱。
2009年11月9日上海市浦东新区人民法院作出（2009）浦刑初字第2183号刑事判决，认定罪犯黄燚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元（累计缴纳2000元）。刑期自2009年8月11日起至2022年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，刑期至2020年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄燚在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄燚准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利不变，刑期至2019年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 瑶
山东省鄄城县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1284号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告顾俊花，女，住鄄城县。
被告冯昌河，男，住鄄城县。
被告吕淑慧，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告顾俊花、冯昌河、吕淑慧金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告顾俊花签订借款合同一份，与冯昌河、吕淑慧签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被�地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 腾
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第346号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人吴某，经商。2004年3月4日因犯妨害社会管理秩序罪被云和县人民法院判处拘役四个月，2013年9月16日因阻碍执行职务被青田县公安局行政拘留五日。2014年2月21日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局取保候审，同年7月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1235号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月28日中午，被告人吴某在青田县山口镇菜场边一小吃店吃午饭期间喝了三四两50度左右的红星二锅头白酒，后其不顾已经饮酒仍驾驶其三轮电动车出去做工。当日13时40分左右，当车行至青田县山口镇矿区路31号门口路段时与停靠在路边的无号牌电动车发生碰撞，后被告人吴某不顾已经发生交通事故仍驾车继续前行，当日13时50分许，当车行至青田县山口镇石雕城9幢门口路段时又与浙C×××××号小型普通客车发生碰撞。后浙C×××××号小型普通客车车主报警，青田县公安局交通警察大队民警赶往现场将被告人吴某查获，发现其具有酒后驾驶的嫌疑，遂于当日15时许将其带至青田县人民医院依法提取了血样。经丽水大众司法鉴定所检验，被告人吴某血液中乙醇含量达3.08mg／ml（308mg／100ml），高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。经青田县公安局交通警察大队认定，被告人吴某承担上述两起事故的全部责任；经浙江省方正校准有限公司认定，被告人吴某当日驾驶的电动三轮车属电动三轮轻便摩托车的范畴；经查，案发日被告人吴某未取得任何驾驶机动车的资格。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的身份信息、查获经过、侦查过程报告书、血样提取登记表、强制措施凭证、物品返还凭证、驾驶人信息查询详单、青田县电动车防盗备案登记卡、道路交通事故认定书、人员概要情况、前科材料、证明，证人施浩泉、林俊、张金林的证言，丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1567号检验报告书、浙方正鉴第2014J0026号鉴定报告，现场及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人吴某醉酒后驾驶机动车并发生两起一般交通事故，且均负全部责任，应酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年11月12日止），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 刘静静