wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌法执字第805号
龙某（贩卖毒品）一案，本院（2015）旌刑初字第25号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人龙某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第25号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗晖
二〇一五年四月五日
书记员 覃锟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7448号
原告王甲。
委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。
委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。
被告王乙。
原告王甲与被告王乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人彭俊川、被告王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，双方感情不合，自2010年开始分居至今，导致夫妻感情破裂，没有和好可能，故要求离婚。
被告王乙辩称，双方未分居，感情尚好，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1979年12月登记结婚，1981年4月生育一女名王丙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。2010年3月，王乙起诉要求与王甲离婚，本院判决不予准许。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告王甲要求与被告王乙离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，本院判决如下：
原告王甲要求与被告王乙离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告王甲负担。
本判决已于2014年10月20日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2014年10月21日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包鸿举
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 苏东东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1439号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×（绰号“王军”），男，1972年3月17日，于2014年10月21日被羁押，同年11月25日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李亮，北京市中银律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1120号起诉书指控被告人王×犯伪造国家机关公文、证件罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员晏旅出庭支持公诉，被告人王×及辩护人李亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年至2014年8月间，被告人王×在本市海淀区大慧寺路二建宿舍1号楼11号为范×（另案处理）制作食品药品监督管理总局文件、中央国家安全委员会巡视监察证。经与有关部门核实，上述文件、证件均系伪造。
2014年10月21日，被告人王×被公安机关抓获归案，后该人如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王×及辩护人在开庭审理过程中并无异议，并有被告人王×的供述，证人范×的证言，到案经过，勘验、辨认、扣押笔录，身份信息等证据证实，足以认定。
辩护人李亮发表的辩护意见为：被告人主观恶性较轻，认罪态度较好，建议从轻处罚。
本院认为，被告人王×伪造国家机关公文、证件，其行为已构成伪造国家机关公文、证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯伪造国家机关公文、证件罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王×到案后如实供述犯罪事实，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯伪造国家机关公文、证件罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自本判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2016年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年七月二日
书记员 齐 雪
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾河民初字第44号
原告曹景征，男，汉族，1989年10月5日出生，住沾化县富源街道办事处西魏村，公民身份号码3723251989********。
委托代理人郭泽龙，山东沾友律师事务所律师。
被告杨岩飞，女，汉族，1989年12月15日出生，住沾化县富国街道办事处西杨村，公民身份号码3723251989********。
委托代理人韩树伟，山东英天律师事务所律师。
原告曹景征与被告杨岩飞离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹景征及其委托代理人郭泽龙、被告杨岩飞及其委托代理人韩树伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹景征诉称，原被告经人介绍认识，婚前缺乏了解。相识不久于2011年10月18日登记结婚，2011年农历11月初6举行结婚仪式。婚后原被告未真正建立起夫妻感情，经常因琐事争吵。被告于2012年农历3月份回娘家居住，原告多次去叫，被告拒不回家。二人感情已经破裂，没有共同生活的可能。2012年8月28日，原告曾向沾化县人民法院起诉要求与被告离婚，被告辩称于2012年6月20日左右流产，故被依法驳回起诉。婚前，原告给付被告各项彩礼共计70?000余元。现原告再次提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，被告返还婚前给付彩礼70?000元。
被告杨岩飞辩称，我不同意离婚。原告所诉与事实不符，婚前，原告给付被告各项费用60?000元。被告在怀孕期间，由于原告强行要求同房导致被告流产，原告对此负有不可推卸的责任。现被告诊断为左肾积水，其原因是原被告共同生活期间导致被告流产引起，对被告的身体造成巨大伤害，现被告没有工作，也没有其他经济来源，需要长期进行治疗。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求，判令原告给付被告抚养费和经济帮助金50?000元。
根据原告的诉称和被告的辩称以及法庭审理，双方对以下事实无异议：原被告经人介绍相识，2011年10月18日登记结婚，2011年农历11月6日举行结婚仪式开始同居生活，2012年6月20日左右，被告流产。2012年8月28日，原告向沾化县人民法院起诉要求与被告离婚，经审理，沾化县人民法院以原告起诉不符合法律规定为由驳回原告的起诉。在原告处的被告婚前个人财产有九床棉被、三床棉褥、两床床单、一套茶具、两把暖瓶、两个茶盘、两个镜子、两个梳子。婚前，原告给付被告见面钱8?000元、下大礼51?000元、领结婚证钱2?000元，共计61?000元。
原被告对以下事实存在争议。
一、被告主张在原告处的婚后共同财产有一套布艺拐角沙发、一个玻璃茶几、三组挂衣橱、一个电视柜、一台美的牌冰箱、一台小天鹅牌洗衣机、一台创维牌32英寸液晶彩电、一辆奥斯牌两轮电动车，这些财产是登记后举行仪式前几天被告用彩礼钱购买。原告质证后认为，对电动车是婚后共同财产无异议，但这辆电动车在被告处。其余财产都是原告的婚前个人财产，原告为证实其主张，提交证据一张沾化东方家具城销售清单、一张国信电器城购货保修信誉卡、一张沾化联翔电器城销售信誉卡，证实沙发、挂衣橱、茶几、冰箱、洗衣机、电视机是原告的父亲曹新军在2011年11月20日及21日为原被告结婚购买，也就是原被告举行仪式前购买，应当是原告的婚前个人财产。被告对原告提交的以上证据质证后认为，以上证据都不是正式发票，不能证实原告的主张。本院认为，被告主张的以上婚前个人财产只有本人陈述，没有其他证据印证，不能证实以上财产为其婚前个人财产。原告提交的证据不符合证据形式要件，本院不予采信。但原被告对以上物品的购买时间均无异议，就是在原被告登记结婚之后，本院认定以上财产为原被告婚后共同财产，且以上财产现在原告处。原告主张的电动车在被告处，被告予以否认，举证责任在原告，原告未能举证证明电动车在被告处，本院认定电动车在原告处。
二、被告主张在2012年11月份，因看病借其堂弟杨凯波2?000元。原告质证后认为该笔债务不存在。本院认为，被告主张的该笔债务没有其他证据印证，本院不予采信。
三、原告主张在婚前给被告购买的金项链、金耳环，花费5?127元，并提交一张沾化金店销货收据，证实项链、耳环的情况。被告质证后认为，下礼后买的项链、耳环只花了3?000元，不是原告所说的5?127元。本院认为，原告给被告婚前购买金项链、金耳环，双方均无异议，但花费数额，原被告均无证据证实，本院无法认定金项链、金耳环的价值数额。
四、被告主张在婚姻关系存续期间，因原告的行为导致被告流产后患上肾和输尿管疾病，于2012年11月21日住山东省立医院住院治疗，花去医药费二万余元，并提交山东省立医院住院病案，医药费票据等证据证明。原告质证后认为，被告的疾病是原先就存在的，不是原告的行为导致被告的疾病，这从原告的住院病案中可以证实。本院认为，被告提交的证据能够证实被告因病在原被告婚姻关系存续期间住院治疗这一事实，但不能证实其发病原因，因此，本院对被告在原被告婚姻关系存续期间因病住院治疗这一事实予以确认。
据此，本院再查明以下法律事实，原被告婚后共同财产有一套布艺拐角沙发、一个玻璃茶几、三组挂衣橱、一个电视柜、一台美的牌冰箱、一台小天鹅牌洗衣机、一台创维牌32英寸液晶彩电、一辆奥斯牌两轮电动车，以上财产均在原告处。婚前，原告给付被告一条金项链、一对金耳环。2012年11月21日，原告因患肾和输尿管疾病住山东省立医院住院治疗。
本院认为，原被告婚前了解较少，婚后共同生活时间较短，又因性格不和产生矛盾，导致逐渐无法继续共同生活，原告提出离婚，被告虽不同意离婚，但经本院多次做调解和好工作无效，夫妻感情确已破裂，应当准许离婚。被告在原告处的婚前个人财产归被告，原被告婚后共同财产依法分割。关于原告要求被告返还彩礼70?000元的诉讼请求，本院认为，原告婚前给付被告彩礼61000元及一条金项链、一对金耳环，原被告共同生活时间较短，彩礼应当予以适当返还，但也要结合考虑到被告流产和患病住院治疗的事实，结合以上，本院酌定被告返还给原告彩礼10000元。关于被告要求原告给付抚养费和经济帮助金50?000元的诉讼请求，被告未能举证证明其生活困难，因此，被告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（三）项、第二款之规定，判决如下：
一、准许原告曹景征与被告杨岩飞离婚；
二、被告杨岩飞在原告曹景征处的婚前个人财产九床棉被、三床棉褥、两床床单、一套茶具、两把暖瓶、两个茶盘、两个镜子、两个梳子归被告杨岩飞所有；在原告曹景征处的婚后共同财产有一套布艺拐角沙发、一个玻璃茶几、三组挂衣橱、一个电视柜归原告曹景征所有，一台美的牌冰箱、一台小天鹅牌洗衣机、一台创维牌32英寸液晶彩电、一辆奥斯牌两轮电动车归被告杨岩飞所有；
三、被告杨岩飞返还给原告曹景征彩礼款10?000元。
以上款、物于本判决生效之日起十日内过付。
案件受理费300元，由原告曹景征负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张云霞
审判员 张玉国
审判员 房荣玲
二〇一三年八月六日
书记员 王 燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7507号
上诉人(原审原告)：王娟梅，女，1969年12月30日生，汉族，住长沙市芙蓉区,门402门。
被上诉人（原审被告）：长沙锻压机床有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区南湖路（原长沙县暮云镇南湖路）以北（工业园内）。
法定代表人：谢君海，该公司董事长。
委托代理人：胡波，1981年3月13日出生，土家族，住湖北省恩施土家苗族自治州鹤峰县，系长沙锻压机床有限公司清算组负责人。
上诉人王娟梅因与被上诉人长沙锻压机床有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市长沙县人民法院（2016）湘0121民初918号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王娟梅于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人王娟梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市长沙县人民法院（2016）湘0121民初918号民事判决；
二、准许上诉人王娟梅撤回起诉。
本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由长沙锻压机床有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王娟梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7507号上诉人(原审原告)：王娟梅，女，1969年12月30日生，汉族，住长沙市芙蓉区,门402门。被上诉人（原审被告）：长沙锻压机床有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区南湖路（原长沙县暮云镇南湖路）以北（工业园内）。法定代表人：谢君海，该公司董事长。委托代理人：胡波，1981年3月13日出生，土家族，住湖北省恩施土家苗族自治州鹤峰县，系长沙锻压机床有限公司清算组负责人。上诉人王娟梅因与被上诉人长沙锻压机床有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市长沙县人民法院（2016）湘0121民初918号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王娟梅于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人王娟梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市长沙县人民法院（2016）湘0121民初918号民事判决；二、准许上诉人王娟梅撤回起诉。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由长沙锻压机床有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王娟梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  王红兰审判员  黄红萍二〇一六年十二月十三日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第23号
申请执行人董昕华，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人迁西县新庄子乡常甸村村民委员会。
法定代表人董会海，系该村村主任。
本院在执行董昕华与迁西县新庄子乡常甸村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2012年5月10日作出的（2012）迁民初字第347号民事判决书已发生法律效力，董昕华于2012年11月26日向本院申请执行。在执行过程中申请人董昕华撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院作出的（2012）迁民初字第347号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 胜 录
审判员 赵 桂 生
审判员 高 绍 营
二〇一三年五月二十七日
书记员 王秀堂（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1482号
申请执行人：郭祥稿。
被执行人：青岛聚豪电子有限公司
法定代表人：王宗进，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郭祥稿与被执行人青岛聚豪电子有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年4月16日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1482号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年七月三十日
书记员 生宝业
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第151号
原告南京嘉网传媒有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路8号1幢530室。
法定代表人金柳，总经理。
委托代理人宗一多，江苏诺法律师事务所律师。
被告南京博灵星橙文化传播有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路218号2104室。
法定代表人许旺。
原告南京嘉网传媒有限公司（以下简称嘉网公司）与被告南京博灵星橙文化传播有限公司（以下简称博灵星橙公司）合同纠纷一案，原告嘉网公司于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾竞适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告嘉网公司的委托代理人宗一多到庭参加诉讼。被告博灵星橙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉网公司诉称，2014年6月10日，原、被告双方签订《媒体广告发布代理协议（房地产行业）》，其中约定“本协议履行期一年，自2014年6月10日至2015年6月25日”。原告按照该协议约定，于协议签订当日支付协议保证金23万元。现被告因经营不善，终止了该协议的履行，但被告不予返还协议保证金，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的《媒体广告发布代理协议（房地产行业）》；2、被告立即归还协议保证金23万元；3、被告承担本案诉讼费及保全费。
被告博灵星橙公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《媒体广告发布代理协议（房地产行业）》一份，约定：因被告拥有南京市凤凰广场LED电子屏，原、被告达成合作意向，原告在本《媒体广告发布代理协议》有效期内将其广告主客户的宣传片打包集中或陆续投放在被告LED显示屏媒体上，共同培植“LED媒体平台”。合作期限为一年，自2014年6月10日起至2015年6月25日。协议另约定：本《协议》履行期内，原告须向被告支付保底代理任务费用人民币900000元，原告承诺每月5日之前按照人民币18000元／个“广告播出套餐”单价计算。支付被告上月实际发布的“广告播出套餐”费用，原告每月付款同时被告开具等额的正规广告发布费发票给原告。协议还约定：本《协议》签订后原告在3日内支付给被告人民币230000元作为本《协议》履行期内的合作保证金，被告在收到合作保证金后本《协议》即可生效。合作保证金在本《协议》完全履行约定内容的前提下，在本《协议》双方约定的保底代理任务完成总金额达到人民币670000元时，直接在合作保证金内扣减。
同日，原告向被告支付了230000元保证金。被告向原告出具收据一份，载明：金额为230000元，收款事由为合作保证金。2014年11月4日，被告向原告出具了金额为230000元的增值税发票。
2014年7月25日至10月8日期间，原告委托被告发布了共计价值143400元的广告，被告向原告开具了共计143400元的增值税发票。
庭审中，原告陈述，2014年11月，原告要求被告按照协议约定发布广告，但被告称已向江苏凤凰广告传媒公司即LED的产权方出具了终止协议的通知书，故导致原、被告之间签订的协议已无法履行。
以上事实，有原告嘉网公司提供的《媒体广告发布代理协议（房地产行业）》、收据、支票转账存根、广告发布明细、增值税发票11张、历史交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《媒体广告发布代理协议（房地产行业）》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行各自的义务。协议签订后，原告向被告支付了保证金230000元，被告为原告发布部分广告，后因被告向江苏凤凰广告传媒公司即LED的产权方出具了终止协议的通知书，故导致原、被告之间签订的协议无法继续履行，被告应退还原告保证金230000元。故原告要求解除双方签订的《媒体广告发布代理协议（房地产行业）》，并退还保证金230000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告嘉网公司与被告博灵星橙公司签订的《媒体广告发布代理协议（房地产行业）》（合同有效期自2014年6月10日起至2015年6月25日）。
二、被告博灵星橙公司于本判决生效之日起十日内返还原告嘉网公司保证金230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取为2375元，由被告博灵星橙公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 顾 竞
二〇一五年二月十日
见习书记员 戴�
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05557号
原告李×1，男，1959年11月30日出生。
委托代理人曾京辉，北京市环亚律师事务所律师。
被告李×2，男，1963年2月7日出生。
被告李×3，女，1955年12月21日出生。
被告李×4，女，1957年7月26日出生。
被告李×5（兼被告李×4委托代理人），女，1964年10月23日出生。
原告李×1与被告李×2、李×3、李×5、李×4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李×1及其委托代理人曾京辉、被告李×2、李×3、李×5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称，我与被告系兄弟姐妹关系。我与父母在1986年共同申请建房8间，我申请4间，我父亲李×申请4间。当时我与李×2均已长大，父母决定将房屋一分为二，让我们分家单过。1987年5月，由父母主持，并由村干部在场书写了分家单，我分得东边4间，李×2分得西边4间。1993年发农村建房使用证时，因我未在家，村委会把使用证登记在我父亲名下。现在我父母均已去世，被告提出我分得的4间房屋属于遗产，不是我的房产，双方为此发生纠纷。我认为该房产是我分家所得，属于我的财产，故向法院起诉，要求确认坐落于北京市怀柔区怀北镇河防口村×号院房屋归我所有。
被告李×2辩称，河防口村×号院和×1院原有房屋6间，是1963年建的，1986年经申请翻建成8间，分为两个院。当时建房出资的是我父母和我两个姐姐，我的收入当时也全部上交给我父母，用于建房了。原告当时还没有参加工作。我认为房屋应有我姐妹的份额，分家时把房屋分成两份是不对的，故不同意原告的诉讼请求。
被告李×3辩称，翻建房屋时我也出资了，争议房屋属家庭共有，我不同意原告的诉讼请求。
被告李×4、李×5辩称，房屋所有权证表明涉案房屋的所有权人是李×，原告提出的分家单中没有父母签字，不能证明父母有分房的意思。自1993年登记以来，原告一直未对登记提出异议，说明原告对房屋产权归属也没有异议。我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系兄弟姐妹关系。当事人的父母李×和孙×在北京市怀柔区怀北镇河防口村原有房屋6间，1986年，分别以李×1、李×的名义申请，家庭成员共同出资出力，将原有6间房屋翻建并扩建两间房屋。翻扩建后的8间房屋分成两个院落，即现北京市怀柔区怀北镇河防口村×号院和×1号院，×号院在东侧，×1号院在西侧。1987年5月10日，在父母主持下，由赵普山代笔，胡忠义、马德泉、刘吉林见证，原告与被告李×2签订分家单，约定上述房屋中的东侧4间归李×1所有，西边4间归李×2所有。1993年，原怀柔县人民政府颁发《集体土地建设用地使用证》，×号院的土地使用人登记为李×。另查，1986年翻扩建房屋时，被告李×3、李×4已出嫁，被告李×5正在上学，无经济收入。当事人之母孙书琴已于1989年去世，当事人之父李×于2010年去世。2014年8月6日，原告持诉称理由诉至本院，要求确认坐落于北京市怀柔区怀北镇河防口村×号院内房屋归原告所有。四被告分别持辩称理由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的分家单、《建房施工许可证》、《集体土地建设用地使用证》、署名为赵普山、马德泉、胡忠义、刘吉林的书面证明、北京市公安局怀柔分局怀北派出所证明等证据在案佐证。
本院认为：争议房屋在1986年翻扩建时，被告李×3、李×4均已出嫁，即使对房屋有投入，亦应认为系亲属之间的赠与，并不享有房屋产权；被告李×5尚正在上学，没有收入，亦不能享有房屋产权。李×夫妻及李×1、李×2兄弟为房屋的权利人，有权对房屋进行处分。1987年李×1、李×2签订的分家单虽无父母签字，但父母在场，且在此后李×1、李×2分别在受分房屋内居住使用，李×夫妻并未提出异议，应视为李×夫妻认可该分家单，分家单有效。坐落于北京市怀柔区怀北镇河防口村×号院内的正房4间，经有效分家，已分归原告李×1所有，虽然在1993年颁发的《集体土地建设用地使用证》中登记的土地使用人为李×，但考虑到本案争议房屋为农村宅基地上的房屋，而怀柔区对农村房屋产权和变更登记并不完善，不能依《集体土地建设用地使用证》的登记而认定房屋权属，故本院对被告提出的《集体土地建设用地使用证》表明涉案房屋的所有权人为李永福的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
坐落于北京市怀柔区怀北镇河防口村×号院内正房四间归原告李×1所有。
诉讼费一千一百五十元由被告李×2负担二百八十七元五角，由被告李×3负担二百八十七元五角，由被告李×4负担二百八十七元五角，由被告李×5负担二百八十七元五角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王启军
二〇一四年九月十八日
书记员 张 燕
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1208号
申请执行人韩德涛。
被执行人靳贞高。
本院在执行申请执行人韩德涛与被执行人靳贞高民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，执限内无法执结。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁民初字第3458号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次�出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年三月四日
书记员 张连强
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初711号
原告：李伟，男，汉族，1974年11月8日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张志梅，新疆庭州律师事务所律师。
被告：郭艳，女，汉族，1968年2月6日出生，无固定职业，现住昌吉市。公民身份号码：×××。
原告李伟与被告郭艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟委托诉讼代理人张志梅到庭参加诉讼。被告郭艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元，支付利息27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年12月8日向原告借款150000元，约定借款期限为二个月，借期内利息为15‰，借款期限届满后，原告多次索要无果，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告郭艳未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应视为放弃质证权利，对原告提交的借款合同及借条的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。
根据原告举证，本院认证，及当事人陈述，本院查明事实如下：2016年12月8日，原、被告签订借款合同，合同约定被告郭艳向原告借款150000元，借款期限为二个月，借期内按月息15‰计算利息，双方并约定违约责任及担保方式。被告收到借款后向原告出具借条一张，此借款被告至今未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的借款合同系其真实意思表示，且内容不违反法律及强制性法规规定，该借款合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的权利义务。被告向原告出具的借条载明被告已收到原告李伟转账支付的借款150000元，原告已履行交付出借款的义务，被告应按约定履行偿还借款的义务，故原告请求被告偿还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付利息27000元（自2016年12月8日起至2017年12月8日止，月息15‰），该主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告郭艳于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款150000元，支付借款利息27000元，合计177000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920元(已减半收取)，由被告郭艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 陈丽慧
二〇一八年四月十日
书记员 张雪春
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初654号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人陈东春
委托代理人刘海霞
被告沈金福。
被告薛洪彬。
被告王春伟。
被告李艳祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告沈金福、薛洪彬、王春伟、李艳祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告沈金福、薛洪彬、王春伟、李艳祥经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，原告中国邮储银行与被告沈金福签订了借款合同，被告沈金福在原告处借款50000.00元，约定借款期限为14个月。上述借款到期后，被告至今没有全部履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告沈金福偿还借款本金12727.31元、利息5728.04元（至2016年3月9日），本息合计18455.35元，并承担本案诉讼费用。同时由被告薛洪彬、王春伟、李艳祥承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
证据三、小额贷款联保协议书及被告的身份证明。
被告沈金福未出庭，未作答辩。
被告薛洪彬未出庭，未作答辩。
被告王春伟未出庭，未作答辩。
被告李艳祥未出庭，未作答辩。
经审理查明，2012年11月23日，由被告薛洪彬、王春伟、李艳祥担保，被告沈金福在原告中国邮储银行贷款50000.00元，用于买地，当时约定贷款期限为14个月，原告与被告沈金福签订了借款合同，与被告薛洪彬、王春伟、李艳祥签订了联保协议。上述贷款到期后，被告沈金福只偿还了部分借款本金及利息，经原告多次催要，被告沈金福、薛洪彬、王春伟、李艳祥仍未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告沈金福偿还贷款本金12727.31元、利息5728.04元（计算至2016年3月9日），合计18455.35元，并承担本案诉讼费用，同时由被告薛洪彬、王春伟、李艳祥承担保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告沈金福应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告薛洪彬、王春伟、李艳祥应当按照约定承担保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告沈金福给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金12727.31元、利息5728.04元（计算至2016年3月17日），合计18455.35元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告薛洪彬、王春伟、李艳祥对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费261.00元由被告沈金福承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 苏纹玄
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2067号
原告：邢台宏博门窗有限公司，住所地邢台市开发区后晋祠村北，注册号：130501000007673。
法定代表人：尹双林，系公司总经理。
被告：邢台市中基饮品销售有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街158号综合1号楼5层506号。
法定代表人：赵晓龙。
原告邢台宏博门窗有限公司与被告邢台市中基饮品销售有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告邢台宏博门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还拖欠原告的债权转让款170011元及至实际给付完毕之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，原告、被告及山西建筑工程（集团）总公司第九工程分公司（以下简称“第九工程分公司”）签订了关于工程款的债权转让协议。协议约定“截至本协议签署之日，乙方（被告）拖欠丙方（第九工程分公司）壹拾柒万零壹拾壹元整（170011.00）人民币”，并且“甲乙丙三方一致同意，丙方将针对乙方的债权壹拾柒万零壹拾壹元整（170011.00）人民币全部转让给甲方行驶，乙方按照本协议直接付款给甲方”。至今，被告拖欠原告170011元迟迟不予归还，为维护合法权益，原告特诉至法院。
本院经审查认为，本案原告不能提供被告准确的联系方式及准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告的起诉属于被告不明确，本院应依法驳回原告的起诉，待原告完善信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邢台宏博门窗有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张苗源
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张立威
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6933号
申请执行人李惠婵。
被执行人深圳富兰克高新玻璃有限公司。
法定代表人蔡华良，系该公司总经理。
被执行人深圳市康嘉福实业发展有限公司。
法定代表人蔡添水，系该公司总经理。
申请执行人李惠婵与被执行人深圳富兰克高新玻璃有限公司、深圳市康嘉福实业发展有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5773号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳富兰克高新玻璃有限公司、深圳市康嘉福实业发展有限公司的银行存款(以人民币134263元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年七月十八日
书记员 苏方海
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执6933号申请执行人李惠婵。被执行人深圳富兰克高新玻璃有限公司。法定代表人蔡华良，系该公司总经理。被执行人深圳市康嘉福实业发展有限公司。法定代表人蔡添水，系该公司总经理。广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5773号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳富兰克高新玻璃有限公司、深圳市康嘉福实业发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈锐钊二〇一六年七月十八日书记员  苏方海
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第960号
原告吕士勇，男，1985年8月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告杨建雄，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告郑新代（曾用名郑生代），男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告刘剑，男，1978年9月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告吕士勇与被告杨建雄、郑新代、刘剑民间借贷纠纷一案中，原告吕士勇于2014年4月25日向本院提出申请撤销对被告杨建雄的起诉。
本院认为，原告选择申请撤回对被告杨建雄的起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕士勇撤回对被告杨建雄的起诉。
审判员 戴传保
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭益芳
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初65号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人周某某，男，1997年11月6日出生，汉族，初中文化程度，无业。
被告人崔某某，男，1979年12月11日出生，汉族，小学文化程度，无业。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人周某某、崔某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕、代理检察员黄淦出庭支持公诉，被告人周某某、崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南�郑州市金水区人民检察院指控：2016年4月18日3时许，被告人周某某、崔某某在郑州市金水区柳林村南一街一便利店门口，将被害人李某某放置的抓烟机撬开，实施盗窃，未取得钱财。
2016年4月20日3时许，被告人周某某、崔某某在郑州市金水区文化路国基路口一便利店门口，将被害人陶某某放置的抓烟机撬开，盗走里面的400枚硬币。
2016年4月25日3时许，被告人周某某、崔某某在郑州市金水区陈寨一超市门口，将被害人肖某某放置的两台抓烟机撬开，盗走里面的300枚硬币。
现被盗赃款已归还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、赃款照片、户籍证明、到案经过、辨认笔录等证据，认为被告人周某某、崔某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法追究二被告人的刑事责任。
被告人周某某、崔某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。周某某辩解称其带领公安人员抓获崔某某，具有立功表现。
经审理查明：被告人周某某提议与被告人崔某某预谋盗窃放置在超市门口抓烟机里的财物，并商议由周某某实施盗窃，崔和平负责望风。具体犯罪事实如下：
一、2016年4月18日3时许，被告人周某某、崔某某在郑州市金水区柳林村南一街被害人李某某经营的便利店门口，趁无人之际，将李某某放置在此处的抓烟机撬开，实施盗窃，未取得财物。
二、2016年4月20日3时许，被告人周某某、崔某某在郑州市金水区文化路国基路口被害人陶某某经营的便利店门口，趁无人之际，将陶某某放置在此处的抓烟机撬开，盗走里面的一元面值的人民币硬币400枚，共计400元。
三、2016年4月25�3时许，被告人周某某、崔某某在郑州市金水区陈寨村被害人肖某某经营的超市门口，趁无人之际，将肖某某放置在此处的两台抓烟机撬开，盗走里面的一元面值的人民币硬币300枚，共计300元。
综上，二被告人参与盗窃三起，盗窃人民币共计700元。案发后，上述涉案赃款已追回并已发还被害人
上述事实，有公诉机关提供的，经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人陶某某陈述：2016年4月20日2时许，其将位于郑州市金水区国基路文化路口的便利超市关闭。次日早上8时许，其发现放置门口的抓烟机出钱口被撬了，里面的400枚一元硬币被盗，其查看监控发现一名男子将抓烟机里面的硬币框拿走了。4月25日民警带着一名男子来其店里询问抓烟机是否被盗，其认出那名男子就是偷其抓烟机内钱款的男子，后到派出所报案�被害人李某某、肖某某也分别陈述了其放置在超市门口的抓烟机被盗的事实。
2.扣押及发还物品清单、赃款照片证实，公安机关依法从周某某处扣押涉案赃款700元，并已发还被害人。
3.辨认笔录及辨认照片证实，经被告人周某某、崔某某相互辨认后确认对方即是和其一起实施盗窃的人，二人对盗窃地点亦进行了辨认。
4.到案经过证实，被告人周某某因形迹可疑被公安人员盘问后主动交代盗窃犯罪事实，公安人员从周某某的包内查获了其盗窃的硬币，后周某某带领公安人员将崔某某抓获归案。
5.户籍证明证实周某某、崔某某的身份情况。
6.被告人周某某、崔某某对公诉机关指控的事实供认不讳，且与上述证据能够相互印证。
本院认为：被告人周某某、崔某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行�均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某、崔某某犯盗窃罪罪名成立。
关于被告人周某某辩解称自己有立功表现的辩解意见，经查，周某某到案后带领公安人员抓获同案被告人崔某某，依法构成立功，对周某某可从轻处罚。对上述辩解意见予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，被告人周某某、崔某某多次盗窃他人财物，均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
在对二被告人量刑时考虑以下情节：1.二被告人到案后均能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；2.涉案赃款已追回，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚；3.周某某具有立功表现，依法可从轻处罚；4.在共同犯罪中，周某某起主要作用，系主犯，崔某某起次要作用，系从犯，对崔某某可从轻�罚。
根据被告人周某某、崔某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十一条，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2016年6月25日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
二、被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2016年6月25日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 李 秀 琴
人民陪审员 陈 月 云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郝艳君（代）
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4087号
原告韩金凤，女，1976年1月1日生，汉族，个体。
委托代理人卫保，江苏同瑞律师律师事务所律师。
被告郭辉，男，1973年1月17日生，汉族。
原告韩金凤诉被告郭辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告韩金凤的委托代理人卫保到庭参加了诉讼，被告郭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金凤诉称，2013年6月30日19时许，被告郭辉驾驶摩托车行驶至本市卧牛矿山机械厂门前与原告发生交通事故，致使原告受伤，后原告被送至徐州市矿山医院住院治疗，被诊断为外伤性蛛网膜下腔出血等伤情。经交警部门认定，被告郭辉负事故全部责任，原告无责任。因就原告损失的赔偿问题协商未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费2902.73元、住院伙食补助费80元、营养费600元、护理费750元、误工费2430元、交通费400元，合计7162.73元。
被告郭辉未答辩。
经审理查明，2013年6月30日19时，被告郭辉驾驶摩托车行驶至本市卧牛矿山机械厂门前与原告发生交通事故，致使原告受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队认定，被告郭辉负事故全部责任，原告韩金凤无责任。事故认定书上无被告所骑乘摩托车的保险凭证号。
原告韩金凤受伤后被送至徐州市矿山医院住院治疗，经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、多发软组织损伤。原告住院治疗4天后，因家人要求出院，遂于2013年7月4日出院。出院情况：患者一般情况可，无发热，无抽搐；肢体活动可，无感觉功能障碍。出院医嘱：不适随诊；出院两周后来院复查。原告住院期间产生医疗费2052.73元。原告出院后又于诊所就诊，产生医疗费用850元。
原告韩金凤现在本市租房居住，从事蔬菜批发生意。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的道路交通事故认定书、病历及诊断证明、病案材料、医疗费发票、收据、费用清单、房屋租赁合同、原告的丈夫朱电龙的暂住证及双方结婚证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，被告郭辉所骑乘的摩托车并未办理各类保险，且被告在本次交通事故中承担全部责任，故被告对于原告因此次事故造成的全部损失应承担赔偿责任。
原告主张医疗费合计2902.73元，并提供了医疗费等相关证据证实，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费80元，参照相关标准，本院酌定支持72元；原告主张营养费600元，结合原告的伤情，本院酌定支持150元；原告主张护理费750元（15天×50元／天），结合原告的伤情，本院酌定支持200元；原告主张误工费2430元（30天×81元／天），结合原告的伤情、出院后的治疗情况及原告目前在本市工作情况，本院对该费用予以确认；原告主张交通费400元，结合原告的住院时间，本院酌定交通费为100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郭辉赔偿原告韩金凤医疗费2902.73元、住院伙食补助费72元、营养费150元、护理费200元、误工费2430元、交通费100元，合计5854.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告郭辉负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
代理审判员 许春燕
人民陪审员 李业华
二〇一四年三月三日
见习书记员 邱 媛
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3215号
申请执行人苏州博鸿房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦8楼。
法定代表人周莉，总经理。
委托代理人杨建华。
委托代理人杜芳。
被执行人苏州炜华置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（茅塔村）。
法定代表人徐卫华，董事长。
原告苏州博鸿房产经纪有限公司诉被告苏州炜华置业发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）吴江盛民初字第0808号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州炜华置业发展有限公司应于2014年8月1日前给付原告苏州博鸿房产经纪有限公司佣金910014元及相应的逾期付款利息（以910014元为基数，按照同期银行贷款利率的1.3倍，从2014年2月11日计算至实际付清之日止）。二、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。三、案件受理费减半收取6450元，由被告苏州炜华置业发展有限公司负担，于2014年8月1日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告苏州炜华置业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州博鸿房产经纪有限公司于2014年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为916464元，执行费11565元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
执行中查明，被执行人苏州炜华置业发展有限公司因经营不善已于2014年歇业，因拖欠工程款、银行贷款、工人工资等债务，除本案外，已被多个债权人向本院申请强制执行。另查，另案申请执行人以被执行人苏州炜华置业发展有限公司已严重资不抵债为由，于2015年5月8日向本院申请对被执行人苏州炜华置业发展有限公司进行破产清算。本院于2015年6月9日依法裁定受理了申请人对被执行人苏州炜华置业发展有限公司的破产清算申请。
以上事实，有案件汇总表、本院（2015）吴江商破字第0004号民事裁定书、评估报告、生效法律文书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。在执行阶段，另案申请执行人以被执行人苏州炜华置业发展有限公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请对被执行人进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人苏州炜华置业发展有限公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），苏州博鸿房产经纪有限公司可向破产管理人申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛民初字第0808号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年六月十七日
书记员 袁志刚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第652号
原告成都胜林汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼*楼*****号。
法定代表人白瑞，执行董事。
委托代理人杨长春，四川华敏律师事务所律师。
被告林云成。
原告成都胜林汽车销售有限公司（以下简称胜林公司）诉被告林云成追偿权纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告胜林公司的委托代理人杨长春到庭参加了诉讼，被告林云成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜林公司诉称，2013年8月22日，原被告签订《个人汽车消费借款担保服务合同》，约定被告因购买汽车（车辆型号：FV7203BBCWG，车牌号）向中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称农行经开区支行）申请个人汽车消费贷款，被告申请原告为其提供保证担保。2013年8月22日原告按照担保服务合同约定先行为被告垫付车款286000元。2013年8月22日，原告在《金惠贷记卡专项商户分期业务申请表》上为被告的此次按揭贷款购车向银行承诺承担连带责任保证，担保金额为：分期贷款金额286000元，分期手续费34320元。因被告未按期偿还银行按揭贷款本息，原告为被告向银行履行保证责任清偿按揭贷款本息27500元，尚需结清按揭贷款本息244423.6元。故，诉请判令被告支付原告向银行履行保证责任清偿按揭贷款本息271923.6元，判令被告支付原告按担保总金额20%计算的违约金64064元，判令被告支付原告律师费用33598.76元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告胜林公司向本院提交了委托购车协议、垫付款协议、POS签购单、银行业务回单、个人汽车消费借款担保服务合同、担保函、中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、银行网银支付回单、委托代理合同、发票等证据材料。
被告林云成未作答辩。
本院查证认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据材料所具有的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告胜林公司诉称一致。
本院认为，原告与被告之间建立个人汽车消费借款担保服务合同关系系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按合同的约定履行各自的合同义务。被告未按约定向贷款银行履行还款义务，导致原告承担担保责任，原告依法对被告享有追偿权。原告诉请被告支付原告向银行履行保证责任清偿按揭贷款本息271923.6元，而根据本院庭审查明的事实，截止本案开庭时，原告实际为被告垫付的银行贷款本息共计88620元，因此原告行使追偿权仅限于该实际发生的垫付金额，原告该项诉请本院部分支持88620元，超出部分属于原告未实际发生的垫付金额，本院不予支持。根据担保服务合同约定，被告未按时足额归还借款月供款视为违约，应当向原告承担违约责任并支付违约金64064元，该约定违约金系按照原告担保总金额20%计算，由于被告违约对原告造成的实际损失是代垫款的资金利息损失，因此根据本案的实际情况，被告在本案中承担的违约金酌情按照原告实际代垫款金额的20%计算。故，原告诉请被告支付按担保总金额20%计算的违约金64064元，本院部分支持17724元（实际代垫款88620元×20%）。原告为实现债权聘请律师所发生的费用依据担保服务合同约定由被告承担，原告诉请的律师费用共计33598.76元，而审理中原告所举证据仅证明实际发生的律师费用为3000元，故原告要求被告支付律师费8706.35元的诉讼请求，本院部分支持3000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林云成于本判决生效之日起十日内支付原告成都胜林汽车销售有限公司垫付款88620元；
二、被告林云成于本判决生效之日起十日内支付原告成都胜林汽车销售有限公司违约金17724元；
三、被告林云成于本判决生效之日起十日内支付原告成都胜林汽车销售有限公司律师费3000元；
四、驳回成都胜林汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6845元，诉讼保全费2420元，共计9265元，由原告成都胜林汽车销售有限公司负担927元，被告林云成负担8338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 陈 锦
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 韩亚群
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终86号
上诉人（原审被告）：濮阳领秀置业有限公司，住所地范县新区板桥路西段领秀城西区内。
法定代表人：王振方,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟伟，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人：徐振亮，河南金谋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郭景林，男，1963年10月29日出生，汉族，住范县新区。
委托诉讼代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
上诉人濮阳领秀置业有限公司（以下简称领秀公司）因与被上诉人郭景林房屋租赁合同纠纷一案，不服范县人民法院（2017）豫0926民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
领秀公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人郭景林的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、双方当事人签订案涉1、2号门市的《商品房买卖合同》仅在房管所进行了备案，没有办理所有权转移登记，一审法院认定郭景林是案涉房屋的“产权人”，属于认定事实不清。2、双方虽签订了《商品房买卖合同》，但郭景林未及时全面履行支付购房款义务，领秀公司享有同时履行抗辩权，郭景林提交的承诺书可以说明，若双方在2016年5月之前存在房屋租赁，那么案涉房屋的租金标准、租期、租金总额等事项均已明确，2016年年初，领秀公司与郭景林产生内部财务问题矛盾，为避免矛盾激化，领秀公司已于2016年6月份将售楼部搬离了案涉房屋，故2016年6月份之后，双方当事人不存在房屋租赁事实。3、郭景林于2017年10月18日向领秀置业发出的催告函，领秀公司没有回复并不符合默示的构成要件。综上，一审法院判决领秀公司支付2016年5月至2017年5月的租赁30万元，属于认定事实不清，适用法律错误。
郭景林辩称，1、关于案涉房屋产权问题上诉人也承认双方签订了商品房买卖合同，并到范县房管所进行了备案，房管所的备案具有对外公示的效力，能够证明该案涉房屋登记在郭景林名下，因此，房管所出具的证明能够证明案涉房屋归郭景林所有。上诉人所说的房屋价款已经在郭景林、王运召、上诉人签订的相关协议中抵偿完毕，郭景林并不欠上诉人房款，如果上诉人认为郭景林拖欠房款，可以向法院另行起诉，但不影响郭景林对房屋享有的权利。2、案涉房屋上诉人已经按照双方的约定交付郭景林，郭景林又出租给上诉人，双方的租赁关系已经被生效的法院判决所认定，法院生效判决已经判定上诉人支付2016年5月份之前的租金30万元。对于2016年5月份之后的租金，郭景林于2017年10月18日向上诉人发出催告函，要求上诉人明确是否继续租赁案涉房屋，根据催告函的内容上诉人没有回复，应认定上诉人继续租赁，并按照年租金30万元的标准继续向郭景林缴纳租金，故原审法院判定上诉人支付2016年5月至2017年5月期间的租金完全正确。3、郭景林将案涉房屋出租给上诉人，上诉人如何使用房屋以及是否实际使用房屋均不影响租赁的成立，故上诉人以没有实际使用房屋为由拒绝缴纳租金的理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭景林向一审法院起诉请求：判令领秀公司支付欠郭景林2016年5月至2017年5月份期间的租金30万元。
一审法院认定事实：2014年5月1日，郭景林、领秀公司签订了范县新区领秀城东区1#和2#商业门面房买卖合同。该房产在范县房地产管理所进行了登记备案，产权人为郭景林。2015年12月2日领秀公司的承诺书中显示：领秀公司资产状况栏目“西区售楼部租金：30万元”、还款计划栏目“西区售楼部租金于2016年5月前付清”，该承诺书确认了郭景林将该房租给领秀公司作为售楼部使用达成口头协议未签书面合同的事实。关于郭景林诉领秀公司股权转让纠纷一案的一、二审民事判决，支持了郭景林请求领秀公司支付上述承诺书中租金30万元的诉讼请求。2017年10月18日，郭景林就上述房屋租赁合同关系的存续，向领秀公司发出催告函邮件，征求领秀公司意见，并对此行为进行了保全证据公证，濮阳市中意公证处出具了公证书，领秀公司于次日收到了该邮件，领秀公司对郭景林的催告未予答复。经庭审后现场拍照取证，上述商业用房门头上领秀公司的售楼处招牌仍在，室内楼宇沙盘模型仍在。
一审法院认为，我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。本案有效证据证明双方当事人之间存在房屋租赁合同关系。郭景林已经履行了举证责任，证明在2016年5月份之后与领秀公司仍然存在房屋租赁合同关系。领秀公司主张郭景林诉请的2016年6月份以后双方房屋租赁合同关系已不存在，无有效证据证明，领秀公司提交的证据和主张不能对抗郭景林证据和主张，且与目前现场状况反映的事实不符、与郭景林发出催告函而领秀公司不予答复的事实不符。应当认定郭景林主张的事实成立，法院依法予以认定，郭景林的诉讼请求，法院予以支持。领秀公司未提交证据证明自己主张的事实，依法应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：濮阳领秀置业有限公司于判决生效之日起十日内支付郭景林房屋租金30万元。案件受理费2900元，由濮阳领秀置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。郭景林要求领秀公司支付2016年5月至2017年5月期间的租金30万元，提交有范县房地产管理所出具的证明、领秀公司出具的承诺书、（2017）豫09民终497号民事生效判决、许艳平的证言、欠条、催告函等证据，上述证据能够证明案涉房屋登记在郭景林名下，郭景林与领秀公司存在租赁关系，领秀公司按照年租金30万元的标准向郭景林支付租金，租金支付至2016年5月份。领秀公司主张2016年6月份以后，其与郭景林之间已不存在房屋租赁事实，郭景林对此不予认可，且领秀公司的该主张与目前案涉房屋场现状况反映的事实不符、与郭景林发出催告函而领秀公司不予答复的事实不符，与故原审法院认定领秀公司仍需向郭景林支付租金并无不当。领秀公司虽申请对欠条上书写内容与盖章形成的先后顺序进行鉴定，因二审中欠条的出具人许艳平（曾任领秀公司的法定代表人）出庭，对欠条的真实性予以认可，故领秀公司的鉴定申请不影响本案的认定，本院不予准许。综上，上诉人的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由濮阳领秀置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 高胜男
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终86号上诉人（原审被告）：濮阳领秀置业有限公司，住所地范县新区板桥路西段领秀城西区内。法定代表人：王振方,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，河南金谋律师事务所律师。委托代理人：徐振亮，河南金谋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭景林，男，1963年10月29日出生，汉族，住范县新区。委托诉讼代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。上诉人濮阳领秀置业有限公司（以下简称领秀公司）因与被上诉人郭景林房屋租赁合同纠纷一案，不服范县人民法院（2017）豫0926民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。领秀公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人郭景林的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、双方当事人签订案涉1、2号门市的《商品房买卖合同》仅在房管所进行了备案，没有办理所有权转移登记，一审法院认定郭景林是案涉房屋的“产权人”，属于认定事实不清。2、双方虽签订了《商品房买卖合同》，但郭景林未及时全面履行支付购房款义务，领秀公司享有同时履行抗辩权，郭景林提交的承诺书可以说明，若双方在2016年5月之前存在房屋租赁，那么案涉房屋的租金标准、租期、租金总额等事项均已明确，2016年年初，领秀公司与郭景林产生内部财务问题矛盾，为避免矛盾激化，领秀公司已于2016年6月份将售楼部搬离了案涉房屋，故2016年6月份之后，双方当事人不存在房屋租赁事实。3、郭景林于2017年10月18日向领秀置业发出的催告函，领秀公司没有回复并不符合默示的构成要件。综上，一审法院判决领秀公司支付2016年5月至2017年5月的租赁30万元，属于认定事实不清，适用法律错误。郭景林辩称，1、关于案涉房屋产权问题上诉人也承认双方签订了商品房买卖合同，并到范县房管所进行了备案，房管所的备案具有对外公示的效力，能够证明该案涉房屋登记在郭景林名下，因此，房管所出具的证明能够证明案涉房屋归郭景林所有。上诉人所说的房屋价款已经在郭景林、王运召、上诉人签订的相关协议中抵偿完毕，郭景林并不欠上诉人房款，如果上诉人认为郭景林拖欠房款，可以向法院另行起诉，但不影响郭景林对房屋享有的权利。2、案涉房屋上诉人已经按照双方的约定交付郭景林，郭景林又出租给上诉人，双方的租赁关系已经被生效的法院判决所认定，法院生效判决已经判定上诉人支付2016年5月份之前的租金30万元。对于2016年5月份之后的租金，郭景林于2017年10月18日向上诉人发出催告函，要求上诉人明确是否继续租赁案涉房屋，根据催告函的内容上诉人没有回复，应认定上诉人继续租赁，并按照年租金30万元的标准继续向郭景林缴纳租金，故原审法院判定上诉人支付2016年5月至2017年5月期间的租金完全正确。3、郭景林将案涉房屋出租给上诉人，上诉人如何使用房屋以及是否实际使用房屋均不影响租赁的成立，故上诉人以没有实际使用房屋为由拒绝缴纳租金的理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭景林向一审法院起诉请求：判令领秀公司支付欠郭景林2016年5月至2017年5月份期间的租金30万元。一审法院认定事实：2014年5月1日，郭景林、领秀公司签订了范县新区领秀城东区1#和2#商业门面房买卖合同。该房产在范县房地产管理所进行了登记备案，产权人为郭景林。2015年12月2日领秀公司的承诺书中显示：领秀公司资产状况栏目“西区售楼部租金：30万元”、还款计划栏目“西区售楼部租金于2016年5月前付清”，该承诺书确认了郭景林将该房租给领秀公司作为售楼部使用达成口头协议未签书面合同的事实。关于郭景林诉领秀公司股权转让纠纷一案的一、二审民事判决，支持了郭景林请求领秀公司支付上述承诺书中租金30万元的诉讼请求。2017年10月18日，郭景林就上述房屋租赁合同关系的存续，向领秀公司发出催告函邮件，征求领秀公司意见，并对此行为进行了保全证据公证，濮阳市中意公证处出具了公证书，领秀公司于次日收到了该邮件，领秀公司对郭景林的催告未予答复。经庭审后现场拍照取证，上述商业用房门头上领秀公司的售楼处招牌仍在，室内楼宇沙盘模型仍在。一审法院认为，我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。本案有效证据证明双方当事人之间存在房屋租赁合同关系。郭景林已经履行了举证责任，证明在2016年5月份之后与领秀公司仍然存在房屋租赁合同关系。领秀公司主张郭景林诉请的2016年6月份以后双方房屋租赁合同关系已不存在，无有效证据证明，领秀公司提交的证据和主张不能对抗郭景林证据和主张，且与目前现场状况反映的事实不符、与郭景林发出催告函而领秀公司不予答复的事实不符。应当认定郭景林主张的事实成立，法院依法予以认定，郭景林的诉讼请求，法院予以支持。领秀公司未提交证据证明自己主张的事实，依法应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：濮阳领秀置业有限公司于判决生效之日起十日内支付郭景林房屋租金30万元。案件受理费2900元，由濮阳领秀置业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。郭景林要求领秀公司支付2016年5月至2017年5月期间的租金30万元，提交有范县房地产管理所出具的证明、领秀公司出具的承诺书、（2017）豫09民终497号民事生效判决、许艳平的证言、欠条、催告函等证据，上述证据能够证明案涉房屋登记在郭景林名下，郭景林与领秀公司存在租赁关系，领秀公司按照年租金30万元的标准向郭景林支付租金，租金支付至2016年5月份。领秀公司主张2016年6月份以后，其与郭景林之间已不存在房屋租赁事实，郭景林对此不予认可，且领秀公司的该主张与目前案涉房屋场现状况反映的事实不符、与郭景林发出催告函而领秀公司不予答复的事实不符，与故原审法院认定领秀公司仍需向郭景林支付租金并无不当。领秀公司虽申请对欠条上书写内容与盖章形成的先后顺序进行鉴定，因二审中欠条的出具人许艳平（曾任领秀公司的法定代表人）出庭，对欠条的真实性予以认可，故领秀公司的鉴定申请不影响本案的认定，本院不予准许。综上，上诉人的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由濮阳领秀置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李瑞玲审 判 员  刘 伟代理审判员  艾海宏二〇一八年二月二十七日书 记 员  高胜男
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1648号
原告岳师君，女，1982年10月出生，汉族。
委托代理人温玲，女，1955年1月出生，汉族。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
委托代理人陶世琴，河南黄国胜律师事务所律师。
被告信阳市恒天房地产开发总公司。
法定代表人曹藝，职务：总经理。
委托代理人宋文祥，男，1986年8月出生，该公司员工。
原告岳师君与被告信阳市恒天房地产开发总公司（以下简称信阳恒天房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，由原告岳师君起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳师君委托代理人温玲及被告信阳恒天房地产公司委托代理宋文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳师君诉称，2004年9月19日购买被告开发的位于信阳市南湾路中段某小区的商品房并签订了《商品房买卖合同》。原告按照约定全额支付了房款，被告应依法提供该房屋办证的相关材料，协助原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。时至今日，近十年之久，被告仅协助原告办理《房屋所有权证》，没有办理《国有土地使用权证》。原告多次找被告催办，被告以种种理由拖延推诿，至今未果，其行为造成原告很大经济损失。为了维护良好的经济秩序，保护公民的合法财产不受侵害，请人民法院依据事实及法律，判令被告1、协助原告办理《国有土地使用权证》；2、赔偿原告损失10000元；3、承担本案诉讼费用。
被告信阳恒天房地产公司辩称，被答辩人系答辩人开发建设的某小区的业主。某小区系答辩人2002年开始开发建设。当初销售形势不好，答辩人运营困难，为缓解资金压力，答辩人的前任领导将某小区大土地使用权证和该小区旁边临街的一栋办公楼抵押给信阳市浉河区农村信用合作社作为贷款担保。2012年因无法偿还贷款，浉河区农村信用合作社起诉答辩人，信阳市中级人民法院依法判决答辩人偿还贷款本息。由于答辩人没有项目开展，无收入，长期处于亏损状态无力偿还贷款，信阳市中级人民法院依法拍卖答辩人贷款抵押的房屋，用以清偿浉河区农村信用社的债务。为彻底解决历史遗留问题，答辩人的法人代表曹藝多次在某小区召开业主大会，就土地证问题专门向广大业主解释，并向与会业主代表提出解决办法，只要信阳市中级人民法院拍卖抵押物，偿还了浉河区农村信用合作社的贷款，浉河区农村信用合作社对土地证解除抵押后，一定协助各位业主办理土地使用证。但在信阳市中级人民法院的执行过程中，某小区的个别业主仍坚持阻扰信阳市中级人民法院的拍卖工作，甚至要求撤销拍卖判决，使得大土地证的解押遥遥无期，并非像诉状上被答辩人声称“原告多次找被告催办，被告以各种理由拖延推诿。”答辩人认为协助被答辩人办理《国有土地使用权证》取决于某小区南边临街的办公楼能否顺利拍卖还清贷款及土地证解押。答辩人承诺大土地证解押后，答辩人一定协助业主办理土地使用证。至于被答辩人要求赔偿经济损失一万元没有任何事实根据和法律依据，恳请法院不予支持。
经审理查明，原告岳师君于2004年9月19日购买被告信阳恒天房地产公司位于信阳市南湾南湖路中段某小区一期工程2栋的商品房，并签订了《商品房买卖合同》，原告依照合同约定全额支付了房款。被告信阳恒天房地产公司协助原告岳师君办理了房产证。办证时间是2005年9月27日。后原告岳师君请求被告信阳恒天房地产公司协助办理国有土地使用权证，因被告信阳恒天房地产公司将该小区的大土地使用证和小区内临街的办公楼抵押给信阳市浉河区农联社作为贷款担保，并办理了抵押登记手续，贷款逾期后，因未按时还款，故土地抵押手续没有解除，致使原告岳师君无法办理土地使用权证，后浉河区农联社起诉至信阳市中级人民法院，2012年11月30日信阳市中级人民法院（2012）信中法民初字第52号民事判决书判决其公司清偿贷款。被告信阳恒天房地产公司无力偿还债务，2013年6月9日信阳市中级人民法院（2013）信中法执字第19号执行裁定书裁定将其抵押物某小区会所楼进行拍卖。致使信阳市中级人民法院拍卖该会所楼时部分业主阻止拍卖，会所楼拍卖未果。原告岳师君在与被告信阳恒天房地产公司就办理国有土地使用权证问题多次协商未果的情况下，起诉来院，请求法院判决被告信阳恒天房地产公司：1、协助原告办理《国有土地使用权证》；2、赔偿原告损失10000元；3、承担本案诉讼费用。
本院认为：原告岳师君与被告信阳恒天房地产公司签订的商品房屋买卖合同是双方真实的意思表示，该合同不违反相关法律的规定，是合法有效的合同。合同双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合同给付义务包含合同主给付义务也包含合同从给付义务。土地使用权证和房屋所有权具有不可分割性，任一证件的缺失均导致房屋权属的瑕疵，协助办理土地使用权证是房屋出卖人应当履行的从给付义务。房屋买卖合同中，房地产开发商交付房屋是合同主给付义务，协助买受人办理房产证和国有土地使用权证是合同从给付义务。被告信阳恒天房地产公司负有协助原告岳师君办理国有土地使用权证的义务。被告信阳恒天房地产公司将某小区商品房的土地使用证抵押贷款，到期后无力清偿贷款，致使原告岳师君等业主无法办理国有土地使用权证，是导致此次纠纷的主要原因。被告信阳恒天房地产公司以某小区部分业主阻扰会所楼拍卖，公司无钱偿还信阳市浉河区农联社贷款，小区土地使用权证无法解押，无法协助原告办理国有土地使用权证的抗辩理由本院不予支持。原告岳师君请求被告信阳恒天房地产公司赔偿一万元损失，没提供任何证据，本院不予支持，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信阳市恒天房地产开发总公司于本判决书生效后三十日内协助原告岳师君办理其房屋范围内的《国有土地使用权证》；
二、驳回原告岳师君的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，由被告信阳市恒天房地产开发总公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 员 彭 威
审 判 员 汪明安
人民陪审员 余延礼
二〇一四年四月三日
书 记 员 顾 威
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终109号
上诉人（原审被告）梁珍妮，女，1977年4月26日出生。
委托代理人黄国峰，北京市焱杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）须安（英文名：ClarenceAnXu），男，1977年7月26日出生。
委托代理人郝宽庆，北京市汇佳律师事务所律师。
上诉人梁珍妮因共有权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年12月，须安起诉至原审法院称：2005年1月20日，我与梁珍妮在美国加利福尼亚州登记结婚。2006年8月和2007年6月，我二人出资委托梁珍妮之母梁二同在北京购买位于北京市×××1805号房屋（以下简称1805号房屋）和北京市×××1008号房屋（以下简称涉案房屋）。上述2套房屋均以梁珍妮的名义购买，并登记在梁珍妮名下。现梁珍妮已将1805号房屋私自出售。1805号房屋和涉案房屋均为我与梁珍妮婚后出资购买，应为夫妻共同财产。我要求梁珍妮协助我行使共有权，梁珍妮不予配合。故现诉至法院，请求判令：确认涉案房屋为我与梁珍妮共同所有。
梁珍妮辩称：须安已于2012年9月20日在美国加利福尼亚州橙县高等法院提起离婚诉讼，涉案房屋作为离婚诉讼中的财产分割问题已由该法院审理，现正在审理中。须安现再次就同一房屋进行起诉，违反了一事不再理和诚实信用原则，故不同意须安的诉讼请求，请求法院予以驳回。
原审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，人民法院可以认定为涉外民事案件。本案当事人须安为美国国籍，该案为涉外案件；依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定，不动产物权，适用不动产所在地法律；涉案房屋位于北京市东城区，故该案应适用中华人民共和国相关法律审理；根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。须安选择在不动产所在地进行起诉，法院有权适用中华人民共和国相关民事法律进行审理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产、经营的收益及其他应当归共同所有的财产，归夫妻共同所有。根据查明的事实，涉案房屋虽然登记在梁珍妮1人名下，但该房屋系须安与梁珍妮夫妻关系存续期间购买，梁珍妮亦认可该房屋为2人共有的事实。现须安以涉案房屋登记在梁珍妮1人名下，存在被转移的风险为由，要求确认涉案房屋为2人共同所有的诉讼请求，法院不持异议。据此，原审法院于2015年11月判决：确认位于北京市×××一ＯＯ八号房屋为须安、梁珍妮共同所有。
判决后，梁珍妮不服，持原答辩意见上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。须安同意一审判决。
经审理查明：须安系美国国籍。2005年1月20日，须安与梁珍妮在美国加利福尼亚州登记结婚。2007年6月14日，梁珍妮以其名义购买了涉案房屋，并于2012年2月29日取得房屋产权证。该房屋产权登记在梁珍妮名下。
原审法院审理中，须安称涉案房屋系在其与梁珍妮婚姻关系存续期间购买，购买房屋款项是由其支付，须安就此提交了北京市商品房买卖合同、房屋所有权转移登记申请书、房屋权属证书领取证明、北京市房屋登记表、美元国际电汇订单确认单等证据佐证。梁珍妮对须安提供证据的真实性认可，但主张须安所汇款项系夫妻共同财产。梁珍妮称须安已于2012年9月20日在美国加利福尼亚州橙县高等法院对梁珍妮提起离婚诉讼。2013年11月8日，法院判决2人离婚，涉案房屋作为离婚诉讼中的财产分割问题已由该法院审理，现正在审理中，梁珍妮据此认为中国法院不应再受理须安提起的本案诉讼，梁珍妮提供了须安在美国起诉离婚的相关诉讼材料佐证。须安对梁珍妮提交证据的真实性认可，但主张案件的管辖涉及司法主权问题，该2起案件的审理并不冲突。经询，梁珍妮认可涉案房屋为夫妻共同财产。
上述事实，有双方当事人陈述及结婚证书和证明，北京市商品房买卖合同、房屋所有权转移登记申请书、房屋权属证书领取证明、北京市房屋登记表、美元国际电汇订单确认单、美国加利福尼亚州橙县高等法院诉讼材料等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，人民法院可以认定为涉外民事案件。本案当事人须安为美国国籍，该案为涉外案件；依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定，不动产物权，适用不动产所在地法律；涉案房屋位于北京市东城区，故该案应适用中华人民共和国相关法律审理；根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。须安选择在不动产所在地进行起诉，本院有权适用中华人民共和国相关民事法律进行审理。梁珍妮上诉称美国法院已受理了涉案房屋的分割诉讼，中国法院不能就同一标进行审理的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。因夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产、经营的收益及其他应当归共同所有的财产，归夫妻共同所有。根据查明的事实，涉案房屋虽登记在梁珍妮1人名下，但该房屋系须安与梁珍妮夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产。原审判决确认确认涉案房屋为须安与梁珍妮共同所有，并无不当。综上，梁珍妮的上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原审法院判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元，由须安负担1150元（已交纳）；由梁珍妮负担1150元（于本判决生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费2300元，由须安负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王若净
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终109号本院在二○一六年二月十八日对梁珍妮与须安共有权确认纠纷一案作出的（2016）京02民终字109号民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2016）京02民终109号民事判决书中第四页倒数第二行中的“二审案件受理费2300元，由须安负担（已交纳）”改正为“二审案件受理费2300元，由梁珍妮负担（已交纳）”。审 判 长 白 松代理审判员 袁 芳代理审判员 王 磊二〇一六年二月二十二日书 记 员 王若净
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第447号
原告：吕晓倩，女，汉族，生于1977年4月10日。
被告：全静霞，女，汉族，生于1968年12月10日。
被告：杨静伟，男，汉族，生于1967年，系全静霞丈夫。
本院在审理原告吕晓倩诉被告全静霞、杨静伟民间借贷纠纷一案中，原告吕晓倩于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求对二被告近期实现的债权（位于淅川县上集镇谢岭村五组原范中民抵偿给二被告的别墅小套型）房屋予以保全，并已提供相应财产作为担保。
本院认为，原告吕晓倩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对二被告近期实现的债权（位于淅川县上集镇谢岭村五组原范中民抵偿给二被告的别墅小套型）房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周福志
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡古月
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初256号
原告陆国胜，男，汉族，1974年6月出生，河南省太康县人，现住轮台县。
委托代理人王雯，新疆恒秉律师事务所律师。
被告庞新会，男，汉族，1965年10月出生，河南省西华县人，现住轮台县。
原告陆国胜诉被告庞新会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆国胜及委托代理人王雯、被告庞新会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国胜诉称：2013年7月，被告庞新会要盖两套平房，原、被告双方约定了由原告包工，被告提供材料，劳务费每平方米260元，两套房屋的劳务费共计66200元，原告联系了劳务工并进行施工，2013年9月原告将施工完毕的房屋交付给被告，被告当年就已入住，后被告于一年后分三次给原告支付了劳务费60000元，尚欠6200元劳务费一直未支付，
被告庞新会辩称：认可拖欠原告陆国胜的6200元劳务费，原告陆国胜盖的房子质量有问题，其中地板砖质量不合格，屋檐边的瓷砖也掉了。
经本院审理查明：2013年7月，原、被告双方口头约定由被告庞新会提供材料，原告陆国胜给被告庞新会修建房屋并铺设房屋内的地板砖，劳务报酬为每平方米260元，劳务报酬共计66200元。2013年9月，原告陆国胜将施工完毕的房屋交付给被告庞新会，被告庞新会于2013年底至2014年底陆续向原告陆国胜支付60000元劳务报酬。
另查明：2016年1月，被告庞新会对原告陆国胜修建房屋内的部分地板砖予以维修。
以上事实，由被告庞新会提供的照片及原被告的当庭陈述在案佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告陆国胜与被告庞新会口头约定：由被告庞新会提供材料，原告陆国胜给被告庞新会修建房屋和铺设地板砖，并约定劳务报酬标准并出具欠条，原、被告之间口头约定的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间订立的承揽合同依法成立。
依据《合同法》第六十二条和二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。当事人对质量要求不明确的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，原、被告口头约定的房屋承揽合同，合同中未对承揽标的物的质量标准和质量保证期间予以约定，双方当事人发生纠纷后，又未达成一致的协议，原告陆国胜铺设房屋地板砖是承揽合同中的一项重要工作内容，铺设的地板砖应符合住宅居住的通常使用标准和合理的质量保证期限，现原告陆国胜铺设房屋中的部分地板砖在使用两年后即出现质量瑕疵，承揽人陆国胜应承担相应的违约责任，但被告庞新会未向本院提供其维修地板砖所支出成本的相关证据，结合双方当事人的过错程度和当前市场劳务成本，本院酌情扣减陆国胜的劳务报酬2200元，定做人庞新会应向承揽人陆国胜支付剩余的劳务报酬4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百六十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庞新会于本判决生效之日起十日内向原告陆国胜支付劳务报酬4000元。
二、驳回原告陆国胜的其它诉讼请求。
本案受理费25元，由被告庞新会负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一六年三月二日
书记员 郭 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8281号
原告付某某。
被告彭甲。
委托代理人修同飞，上海千志律师事务所律师。
原告付某某与被告彭甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付某某、被告彭甲及其委托代理人修同飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于2009年5月经人介绍相识，于2010年2月6日登记结婚，于2011年11月27日生育一子彭甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加上双方学识、生活环境和生活习惯不同，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后四年中，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾、关爱和家庭的幸福。2013年9月，由于家庭环境和夫妻间感情的日益恶化，原告带着儿子在外居住，与被告分居至今。故起诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告一次性支付抚养费648，000元（从2014年1月起至2029年11月此，按每36，000元计）。
被告彭甲辩称，其与原告相识、结婚、生子的情况属实。双方的矛盾主要是为了日常琐事，原告在争吵中对被告有暴力，但双方感情尚未破裂，原、被告还有和好的可能，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍相识，于2010年2月6日登记结婚，于2011年11月27日生育一子彭甲。后双方因家庭生活琐事等产生矛盾争执。
以上事实，由原告提供的结婚证、户籍资料、出生证明、照片，以及双方当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
审理中，因原、被告就婚姻问题分歧较大，致使调解未成。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。本案中，原、被告在婚姻生活中，因生活琐事等产生矛盾争执，致使夫妻间产生隔阂，对此双方应当正确对待，以相互尊重、互相谦让的态度处理彼此间的矛盾。如双方能珍惜夫妻感情，改正自身不足，原、被告夫妻关系仍有和好的可能。现被告不同意离婚，希望夫妻和好，可见夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，尚有挽回余地，原告也应给予被告和好机会。现经审查原告诉称的理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告认为夫妻感情已经破裂的事实和理由尚不充分，其要求离婚之主张，不符合该法律规定的要求，故本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告付某某要求与被告彭甲离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一四年六月十九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第160号
原告王建勇，男，1978年10月11日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。
被告隋二立，男，1972年8月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人贾志东，系该公司董事长。
原告王建勇诉被告隋二立、内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司（以下简称有信公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2014年8月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建勇及其委托代理人尹磊到庭参加诉讼。被告隋二立、有信公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王建勇诉称，被告有信公司系额济纳旗金胡杨（金色海岸）建设工程承包人，被告隋二立系被告有信公司组建的内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司金胡杨三项目部（以下简称有信公司三项目部）负责人。2013年，原告与被告隋二立口头约定由原告为被告提供建筑用红砖、水泥等建材，共计101350元，由被告隋二立施工现场材料员出具了收据，并加盖有信公司三项目部公章。原告多次向被告催讨，至今无果。现原告诉至法院，请求判令二被告给付原告建筑材料款101350元。本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告隋二立未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。
被告有信公司未到庭，但向法庭提交了书面答辩状辩称，被告有信公司既未设立有信公司三项目部，也未与额济纳旗金胡杨（金色海岸）建设项目的发包方签订过施工合同。
经审理查明，2013年初，原告王建勇与被告隋二立口头约定由原告提供给被告隋二立建筑用红砖、水泥等建材。2013年5月30日，被告隋二立向原告赊购红砖2万块，每块0.46元，仅支付运费装卸费4000元；2013年7月23日，被告隋二立向原告赊购红砖3万块，每块0.46元，仅支付运费装卸费6000元；2013年8月8日，被告隋二立向原告赊购红砖5万块，每块0.46元，仅支付运费装卸费10650元；2013年9月29日，被告隋二立向原告赊购水泥200吨，单价380元／吨。上述未支付的材料款共计101350元，有被告出具的收据和支出凭单为证，收据和支付凭证上有被告隋二立施工现场材料员徐喜、董飞签字，并由有信公司三项目部签章。
另查明，被告有信公司承包额济纳旗金胡杨（金色海岸）建设项目后，组建了有信公司金胡杨一、二、三项目部负责具体施工，被告隋二立系有信公司三项目部负责人。
上述事实有被告出具的收据3份和支出凭单1份及当事人的陈述予以证实。上述证据经庭审举证、质证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，原告提供了建筑材料，被告在确认收到后，理应按照约定支付全部款项，但被告仅支付了运费及装卸费，剩余材料款迟迟未付，显属违约，应当承担继续给付的义务。原告向法庭提交的收据和支付凭单中明确注明被告仅支付了运费及装卸费，剩余未付材料款合计101350元，本院予以确认。被告隋二立作为有信公司三项目部的负责人，是根据被告有信公司内部承包合同授权对具体施工全过程进行管理，其采购建筑材料的行为应当认定为职务行为。有信公司三项目部，系被告有信公司组建的施工项目部，不具备独立法人资格，其民事权利义务应由组建其的法人机构承担。被告有信公司虽然向法庭提交书面答辩意见，称未组建有信公司三项目部，也未与额济纳旗金胡杨（金色海岸）建设项目的发包方签订过施工合同，但未向法庭提交证据予以证明，相反从有信公司三项目部在收据和支付凭单上的签章行为，可以认定被告有信公司授权组建施工项目部的事实。故对原告要求被告有信公司给付材料款101350元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告王建勇材料款101350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，减半收取1224元，由被告内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司承担。另一半案件受理费1223元，予以退还原告王建勇。保全费1120元，由被告内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 ：魏志明
二〇一四年八月二十六日
书记员 ： 高 娃
附：
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1317号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：郭奇振，男，1970年2月7日出生，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭奇振信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计92,097.99元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,097.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年一月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3635号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。
负责人金清锋，行长。
委托代理人苏振，男，1977年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，系原告员工，
被告余承忠，男，1967年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告林进忠，男，1978年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告林金敏，男，1964年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告陈克敏，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告陈惠建，男，1980年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告余承忠、林进忠、林金敏、陈克敏、陈惠建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏振到庭参加诉讼，被告余承忠、林进忠、林金敏、陈克敏、陈惠建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，
2013年3月12日，五被告与原告签定联保借款合同，由被告余承忠于当日向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币50000元整，期限为12个月，月利率10‰（并约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息），该笔借款及约定的利息、罚息、复息由被告林进忠、林金敏、陈克敏、陈惠建提供连带保证，2014年3月10日借款期满后，经原告多次向被告催讨，被告仍未按约还款，故提起诉讼，请求判令：一、被告余承忠立即归还原告莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币本金50000元及该款自2014年1月12日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息；二、被告林进忠、林金敏、陈克敏、陈惠建对上述债务及各项费用承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由五被告承担。
被告余承忠、林进忠、林金敏、陈克敏、陈惠建未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、《联保借款合同》一份，证明原告与被告余承忠、林进忠、林金敏、陈克敏、陈惠建签订《联保借款合同》，合同约定被告余承忠于2013年3月12日向原告借款人民币50000元，借款期限从2013年3月12日起至2014年3月10日止，借款月利率10‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息由被告林进忠、林金敏、陈克敏、陈惠建提供连带责任保证等内容的事实；
二、《借款借据》一份，证明原告与被告余承忠立下《借款借据》，并按《联保借款合同》约定向被告提供借款本金人民币50000元；
三、五被告居民身份证各一份，证明被告余承忠、林进忠、林金敏、陈克敏、陈惠建向原告提供的本人身份及住址的真实性；
四、贷款明细帐、存款明细帐各一份，证明被告至今未还本金，利息还至2014年1月11日止（2013年12月21日偿还的1516.67元是支付2013年9月21日至2013年12月20日止的利息、罚息、复息；2014年3月10日偿还的241.67元是用来支付2013年12月21日至2014年1月11日止的利息、罚息、复息），自2014年1月12日起未再偿还利息。
本院审查认为，因被告余承忠、林进忠、林金敏、陈克敏、陈惠建未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年3月12日，被告余承忠向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币50000元，约定借款期限至2014年3月10日，借款月利率为10‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告余承忠、林进忠、林金敏、陈克敏、陈惠建提供连带责任保证，各方签有《联保借款合同》为据。合同到期后，被告余承忠未依约还款，被告林进忠、林金敏、陈克敏、陈惠建也未按照《联保借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。另查明，被告未偿还本金，自2014年1月12日起未按约偿还利息。
综上所述，本院认为，本案原告与五被告之间设立的联保借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告余承忠未依约偿还借款本金，被告林进忠、林金敏、陈克敏、陈惠建也未按照《联保借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告余承忠偿还借款本息、被告林进忠、林金敏、陈克敏、陈惠建承担连带清偿责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余承忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币五万元及该款自2014年1月12日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；被告林进忠、林金敏、陈克敏、陈惠建对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币一千一百六十二元，由被告余承忠、林进忠、林金敏、陈克敏、陈惠建负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 宋国仁
代理审判员 何冠荔
人民陪审员 陈凯峰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 芳
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第92号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：邢有丁，男，1960年2月10日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：周富仙，女，1960年5月5日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：张正国，男，1960年8月22日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人邢有丁、周富仙、张正国借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第92号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任经理。
被执行人：邢有丁，男，1960年2月10日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：周富仙，女，1960年5月5日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：张正国，男，1960年8月22日出生，汉族，住龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人邢有丁、周富仙、张正国借款合同纠纷一案的（2011）龙商初字第35号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第92号
申请执行人王彦成，男，汉族。
被执行人安阳市豫鑫锅炉有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）安中民二终字第584号民事判决书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人安阳市豫鑫锅炉有限责任公司有锅炉六台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安阳市豫鑫锅炉有限责任公司名下锅炉六台。
二、查封期限为二年。
三、在查封期间，由被执行人负责保管，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳志刚
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一三年八月五日
代理书记员 李 鹏