河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）魏民初字第2084号
原告河北某某汽车贸易股份有限公司（原名为：某某交通运输集团汽车贸易服务有限公司），住所地邯郸市。
法定代表人任某某，该公司总经理。
委托代理人尚某，女，1980年8月28日出生，该公司职工。
委托代理人郭某某，河北某某律师事务所律师。
被告赵某某，男，1977年4月27日出生，魏县人。
被告郭某某，男，1977年7月11日出生，魏县人。
二被告的委托代理人赵某某某，魏县律师。
原告河北某某汽车贸易股份有限公司（以下简称某某汽贸）与被告赵某某、郭某某为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。2012年11月29日，原、被告双方向本院申请庭外和解。后双方未能达成和解意见。2013年5月7日，原告申请本院依法裁判。本案现已审理终结。
原告某某汽贸诉称，因被告赵某某需消费贷款购买汽车，2011年1月4日，被告赵某某与某某银行股份有限公司某某路支行（原某某市商业银行股份有限公司某某路支行）签订了《个人综合消费借款合同》，其上约定：由某某银行股份有限公司某某路支行向赵某某发放汽车消费贷款235000元，借款期限为24个月，即自2011年1月4日至2013年1月4日；被告赵某某按月归还借款利息，还款日为每月21日及借款到期日。合同签订后，某某银行股份有限公司某某路支行如约向被告赵某某发放了汽车借款235000元；同日，我公司又与两被告签订了《汽车销售担保合同》，其上约定：第二被告郭某某对赵某某的借款向我公司提供连带保证责任。截止到2012年10月4日被告赵某某共拖欠银行借款本息累计21期，共计225761.71元。原告作为保证人为其代偿了银行借款本息共计225761.71元。根据《汽车销售担保合同》第五条之规定，原告应对为被告垫付的银行借款225761.71元计收滞纳金24825.6元，合计250587.31元。上述款项，原告多次向被告赵某某催要未果，第二被告亦不履行连带责任，给原告造成了经济损失。综上所述，两被告未按合同约定履行义务，为维护原告的合法权益，请求：1、判令第一被告偿还原告为其垫付的银行借款本息共计225761.71元及滞纳金24825.6元，合计250587.31元；2、判令第二被告承担上述欠款的连带责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交下列证据：1、被告赵某某与某某银行股份有限公司某某路支行（原某某市商业银行股份有限公司某某路支行）签订的个人综合消费借款合同1份；2、被告赵某某、郭某某与原告签订的某某交通运输集团汽车贸易服务有限公司汽车销售担保合同1份；3、某某银行股份有限公司某某路支行与原告签订的个人借款保证合同1份；4、某某银行股份有限公司某某路支行与某某市腾运运输有限责任公司签订的个人借款抵押合同1份；5、某某银行股份有限公司某某路支行出具的账户交易流水清单1份，以此证明被告赵某某未按约向该银行还款，原告代其向该银行归还借款本息223290.6元；6、魏县公安局车往派出所证明1份，以此证明被告赵某某的户籍所在地是魏县；7、魏县车往镇霍小屯村村民委员会证明1份，以此证明被告赵某某经常在该村居住，以及其户籍所在地是魏县；8、准予变更登记通知书1份，以此证明原告名称的变更过程；9、某某银行股份有限公司某某路支行的营业执照、代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份；10、原告方的营业执照、代码证、法人代表身份证明复印件各1份；11、邯郸市某某汽贸有限公司证明及原告提供的担保车辆行驶证复印件各1份；12、邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第1943号民事调解书1份，以此证明某某集团股份有限公司有赵某某167000元赔偿款；13、原告方提供的滞纳金计算方法。
二被告辩称，被告的车辆已被原告扣押，该车辆应作价抵顶原告支付的借款，原告请求的滞纳金不符合法律规定，不应支持。对原告所述的事实无异议，对贷款本金及利息也无异议。被告支付给原告的11750元的有偿担保金应抵顶原告为其垫付的银行借款，因有偿担保不符合有关法律规定。应驳回原告的诉讼请求。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的上述证据的质证意见如下：对1、5、6、7、8、9、10、11、12号证据无异议；对2号证据有异议，该合同第五条违反强制性规定，不应认定该条有效；第三条违法，有偿担保系违法的；第六条系空格，无法律效力；第八条中的“甲方”按合同应为原告，故该合同系无效合同；3号证据无异议，对合同本身无异议，但合同中无明确约定，不还款可直接扣划原告的钱；对4号证据有异议，该车辆是被告赵某某的，该车辆抵押给银行，银行应当直接向赵某某要借款，原告主动向银行还款，被告对此不承担责任；对13号证据有异议，该计算方法含有利息，违约，滞纳金违法，计算方法有错误即使计算也不应包括利息。
经庭审质证、认证查明下列事实，2011年1月4日，被告赵某某与某某银行股份有限公司某某路支行（原邯郸市商业银行股份有限公司某某路支行）签订了个人综合消费借款合同，并向某某银行股份有限公司某某路支行借款本金为235000元，用途为汽车消费贷款，借款期限为24个月，即自2011年1月4日至2013年1月4日止；被告赵某某按月归还借款利息，还款日为每月21日及借款到期日。2011年1月4日，某某银行股份有限公司某某路支行（原邯郸市商业银行股份有限公司某某路支行）以上述个人综合消费借款合同为主合同与原告签订了个人借款保证合同，债权人为某某银行股份有限公司某某路支行（原邯郸市商业银行股份有限公司某某路支行），保证人为原告河北某某汽车贸易股份有限公司（原名为：某某交通运输集团汽车贸易服务有限公司），保证责任为连带保证责任，保证期间为全程担保。该担保合同第5条规定，保证人在本合同项下承担连带保证责任。债务人无论何种原因未按主合同约定按期偿还借款本息，保证人都应按照本合同约定履行清偿责任。第8条第7款约定，保证人履行了保证责任后，在不影响债务人今后偿还债务的前提下，有权向债务人追偿款项。但如果债务人同时面临保证人的追偿和债权人在主合同项下的任何支付要求，保证人同意债务人优先偿付其对债权人的债务。2011年1月4日，某某银行股份有限公司某某路支行（原邯郸市商业银行股份有限公司某某路支行）以上述个人综合消费借款合同为主合同与某某市腾运运输有限责任公司签订了个人借款抵押合同。抵押权人为某某银行股份有限公司某某路支行，抵押人为某某市腾运运输有限责任公司，抵押物为陕汽货车。2011年1月4日，原告为担保方，被告赵某某为被担保方，被告郭某某为反担保方，落户单位为某某市腾运运输有限责任公司，四方签订了某某交通运输集团汽车贸易服务有限公司汽车销售担保合同，约定被告郭某某对被告赵某某的所涉本案的借款向原告提供连带保证责任。截止到2012年10月4日被告赵某某共拖欠银行借款本息累计21期，共计223290.6元。原告作为保证人为被告赵某某代偿了银行借款本息共计223290.6元。原告为被告赵某某代偿该笔到期借款后，向被告赵某某及被告郭某某追要该笔已还借款及滞纳金未果，为此引起诉讼，诉讼中，原告明确表示放弃其诉讼请求中的滞纳金。
本院认为，原告河北某某汽车贸易股份有限公司与被告赵某某之间系保证合同关系。在被告赵某某未履行偿还某某银行股份有限公司某某路支行到期的借款本金和利息223290.6元的义务时，原告作为保证人承担了保证责任即代被告赵某某偿还了某某银行股份有限公司某某路支行到期的借款本金和利息223290.6元之后，有权向作为债务人的被告赵某某追偿，故对原告之要求被告赵某某偿付借款本金及利息共计223290.6元的诉讼请求予以准许。因被告郭某某与原告及被告赵某某等签订了反担保合同，并约定当被担保方未按期偿还欠款时，反担保方承担连带责任。因作为被担保方的被告赵某某未能按期偿还本案的借款，故作为反担保方的被告郭某某应对被告赵某某偿付原告借款本金及利息共计223290.6元承担连带清偿责任。被告郭某某在履行反担保义务后有权向被告赵某某行使追偿权。诉讼中，原告明确表示放弃其诉讼请求中的滞纳金，因其主张不违背有关法律规定，故其放弃诉讼请求中的滞纳金的主张，本院予以支持。至于二被告主张的被告赵某某的车辆已被原告扣押，该车辆应作价抵顶原告支付的借款，原告否认，被告又无相关证据证明其该项主张，故本院对二被告辩称的被告赵某某的车辆已被原告扣押的事实不予采信，对二被告主张的被告赵某某的车辆应作价抵顶原告支付的借款，不予支持。关于二被告主张的被告赵某某支付给原告的11750元的有偿担保金应抵顶原告为其垫付的银行借款，因二被告的该项主张没有法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河北某某汽车贸易股份有限公司支付代偿款本金及利息，共计人民币223290.6元；
二、被告郭某某对上述偿还义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告河北某某汽车贸易股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，由原告负担557元，被告赵某某、郭某某负担4501元，财产保全申请费1355元，由被告赵某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹汉领
审 判 员 马光霞
代理审判员 苏旺军
二〇一三年五月十日
书 记 员 刘素霞
附
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。