wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1169号
罪犯杨纯辉，男，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2012年3月15日作出（2012）惠湾法刑二初字第9号刑事判决，以被告人杨纯辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨纯辉在服刑期间悔改表现突出，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨纯辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罚金1万元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨纯辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨纯辉予以减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2020年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3309号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托代理人:廖卫中，四川阆中农村商业银行股份有限公司妙高支行行长。
被告：邢榕，男，生于1987年10月3日，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告邢榕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长、与人民陪审员刘红梅、李文猛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖卫中到庭参加了诉讼，被告邢榕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金14,771元及利息5890.48（利息截止2015年12月21日），其后利息以合同约定利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月23日，被告邢榕在我行妙高支行（原共和分社）申请借款14,771元，月利率为9.7279‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。该�款自2013年6月22日到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本息。故依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告邢榕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邢榕于2012年6月23日与原告四川阆中农村行业银行股份有限公司妙高支行（原阆中市农村信用合作联社共和分社）签订农户小额信用借款合同，在原告处办理借款15,000元，合同约定月利率为9.7279‰，同时约定从逾期之日起，贷款人有权按合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50%的罚息。期限自2012年6月23日起至2013年6月22日止，结息方式为按季结息。被告邢榕在该借款合同“借款人”一栏下方签字捺印。借款发放后，被告偿还了借款本金229元，其余本金及利息被告没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢榕向原告借款的事实清楚，证据确实充分，依法负有偿还借款本金及利息的义务。因此，对于原告要求被告邢榕偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告邢榕在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金14,771元，并按借款合同之约定计付资金利息至被告邢榕还清借款之日止（被告已支付的利息从中扣除）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邢榕承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 李文猛
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 魏昊天
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗番法执字第3960-1号
申请执行人：梁准昌，男，1974年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
委托代理人：袁小云，系广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：陈华英，系广东诺臣律师事务所实习律师。
被执行人：梁耀洪，男，1973年3月25日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
申请执行人梁准昌与被执行人梁耀洪运输合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2012）穗中法民二终字第2872号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人赔偿2899675元及利息。因被执行人未按照履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经最高人民法院执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人名下有证券、车辆可供执行。除本院已划扣被执行人的银行存款1916.73元外，未发现被执行人有其它存款记录。上述款项已转缴执行费。经向本院辖区内不动产管理部门查询，被执行人名下无不动产登记记录。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一七年十一月十日
书记员 关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗番法执字第3960-1号申请执行人：梁准昌，男，1974年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托代理人：袁小云，系广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：陈华英，系广东诺臣律师事务所实习律师。被执行人：梁耀洪，男，1973年3月25日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。申请执行人梁准昌与被执行人梁耀洪运输合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2012）穗中法民二终字第2872号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人赔偿2899675元及利息。因被执行人未按照履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经最高人民法院执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人名下有证券、车辆可供执行。除本院已划扣被执行人的银行存款1916.73元外，未发现被执行人有其它存款记录。上述款项已转缴执行费。经向本院辖区内不动产管理部门查询，被执行人名下无不动产登记记录。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈奕广审判员  陈逸旋审判员  李森标二〇一七年十一月十日书记员  关洁贤
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执337号
李存跃：
你犯危险驾驶罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2016年7月21日作出的（2016）皖1221刑初329号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）立即缴纳罚金10000元；
（2）负担案件受理费元，执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年二月二十日
（院印）
联系人：王涛电话：0558-640316317358038096
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执337号被执行人李存跃，男，1957年9月29日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县范集乡李老行政村东小庄**号。李存跃犯危险驾驶罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院作出的(2016)皖1221刑初329号刑事判决书，已经发生法律效力，判决确认李存跃处罚金10000元，执行费50元，但李存跃至今未履行。执行中查明，被执行人李存跃在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李存跃银行存款人民币10050元；二、扣划被执行人李存跃银行存款人民币10050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谷丽华二〇一七年五月十八日书记员  王 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4116号
原告：张长营。
委托代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。
原告：史民堂。
委托代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。
被告：姜中全。
被告：全萃莲。
原告张长营、史民堂与被告姜中全、全萃莲委托合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史民堂及二原告的委托代理人张乃娟到庭参加了诉讼，被告姜中全、全萃莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长营、史民堂向本院提出诉讼请求：1.被告返还办理出国劳务所支付的费用53000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。二原告经人介绍与被告姜中全认识，被告姜中全承诺为原告办理出国手续，并收取了二原告的手续费6万元。但被告收取费用后未为二原告办理出国手续，手续费亦未退回。经原告多次催要，被告为原告出具欠条1份，并向原告返还了7000元，余款53000元至今未还。
被告姜中全、全萃莲未作答辩。
原告向本院提交的欠条，能够证实被告姜中全欠款的事实，本院予以认定。根据该证据的认定，本院认定事实如下：二原告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2013年，二原告经人介绍与被告姜中全认识，被告姜中全承诺为二原告办理出国手续。2014年1月7日，被告姜中全至原告史民堂家中收取手续费2万元，2014年1月14日，原告史民堂通过银行转账向被告姜中全支付手续费4万元，但被告姜中全收取上述费用后，未为二原告办理出国事宜。
2015年2月2月15日，被告姜中全为二原告出具欠条1份，载明：:“今欠到莒县××××××××张长营、史民堂人民币现金陆万元整（60000.00元）。借款人：姜中全，2015.2.15”。欠条出具后，被告姜中全返还7000元，余款未付。
本院认为，二原告委托被告姜中全办理出国务工的相关手续，并支付了相关费用，双方形成委托合同关系。被告姜中全收取相关费用后，并未为二原告办理委托事宜，已构成违约，二原告要求被告姜中全返还支付的相关费用53000元（已支付7000元），于法有据，本院予以支持。被告全萃莲虽不是该委托合同的相对方，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，且其未出庭抗辩及提交证据证实该款未用于夫妻共同生活，故该款应按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告要求二被告返还欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜中全、全萃莲于本判决生效之日起10日内返还原告张长营、史民堂办理出国手续的费用53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告姜中全、全萃莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一六年八月十八日
书记员 赵云璐
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初4116号原告：张长营。委托代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。原告：史民堂。委托代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。被告：姜中全。被告：全萃莲。原告张长营、史民堂与被告姜中全、全萃莲委托合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史民堂及二原告的委托代理人张乃娟到庭参加了诉讼，被告姜中全、全萃莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长营、史民堂向本院提出诉讼请求：1.被告返还办理出国劳务所支付的费用53000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。二原告经人介绍与被告姜中全认识，被告姜中全承诺为原告办理出国手续，并收取了二原告的手续费6万元。但被告收取费用后未为二原告办理出国手续，手续费亦未退回。经原告多次催要，被告为原告出具欠条1份，并向原告返还了7000元，余款53000元至今未还。被告姜中全、全萃莲未作答辩。原告向本院提交的欠条，能够证实被告姜中全欠款的事实，本院予以认定。根据该证据的认定，本院认定事实如下：二原告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2013年，二原告经人介绍与被告姜中全认识，被告姜中全承诺为二原告办理出国手续。2014年1月7日，被告姜中全至原告史民堂家中收取手续费2万元，2014年1月14日，原告史民堂通过银行转账向被告姜中全支付手续费4万元，但被告姜中全收取上述费用后，未为二原告办理出国事宜。2015年2月2月15日，被告姜中全为二原告出具欠条1份，载明：:“今欠到莒县××××××××张长营、史民堂人民币现金陆万元整（60000.00元）。借款人：姜中全，2015.2.15”。欠条出具后，被告姜中全返还7000元，余款未付。本院认为，二原告委托被告姜中全办理出国务工的相关手续，并支付了相关费用，双方形成委托合同关系。被告姜中全收取相关费用后，并未为二原告办理委托事宜，已构成违约，二原告要求被告姜中全返还支付的相关费用53000元（已支付7000元），于法有据，本院予以支持。被告全萃莲虽不是该委托合同的相对方，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，且其未出庭抗辩及提交证据证实该款未用于夫妻共同生活，故该款应按夫妻共同债务处理。综上所述，原告要求二被告返还欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜中全、全萃莲于本判决生效之日起10日内返还原告张长营、史民堂办理出国手续的费用53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告姜中全、全萃莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一六年八月十八日书记员  赵云璐
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼商初字第469号
原告鱼台县农村信用合作联社。机构代码166238780
驻所地：鱼台县谷亭镇湖凌二路中段路西。
法定代表人张棣，理事长。
委托代理人梁春侠，女，33岁、汉族，该单位王鲁信用社付主任，住。
被告李远远，男，1982年2月9日出生，汉族，住鱼台县。
被告郑雪粉，女，1983年3月10日出生，汉族，住鱼台县。
被告李琳，男，1962年3月17日出生，汉族，住鱼台县。
被告董升鹏，男，1955年3月5日出生，身份证号码：3708271979********，汉族，住鱼台县王鲁镇大李庄村39
号。
被告李长军，男，1963年2月16日出生，鱼台县。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告李远远、郑雪粉、李琳、董升鹏、李长军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁春侠到庭参加了诉讼；被告李远远、郑雪粉、李琳、董升鹏、李长军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告李远远于2012年7月11日以进油为由，从鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社借款200000元，利率9.50000‰，2013年6月10日到期。并签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《连带责任担保承诺书》、《共同还款责任承诺书》，被告李琳、董升鹏、李长军自愿担保，后经多次催要未还，请求依法判令被告李远远、郑雪粉偿还借款150000本息，被告李琳、董升鹏、李长军承担连带责任，诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告李远远、郑雪粉、李琳、董升鹏、李长军未答辩。
经审理查明，2011年7月11日，原告与被告李远远签订了鱼台县联社王鲁信用社个借字（2011）年第600105号《个人借款合同》、与被告李琳、董升鹏、李长军签订鱼台县联社王鲁信用社高保字（2011）年第600105号《最高额保证合同》、《连带责任担保承诺书》、与被告郑雪粉签订《共同还款责任承诺书》，合同约定，被告李远远从原告鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社借款200000元，利率9.50000‰，期限为2011年7月11日至2013年7月3日。被告李琳、董升鹏、李长军自愿担保，2012年7月11日原告鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社将200000元，转入被告李远远90808040001010232****账户，利率9.50000‰，2013年6月10日到期，借款到期后，被告偿还50000元及利息，余款经催要未果，诉来法院。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、个人借款合同、最高额保证合同、连带责任担保承诺书、共同还款承诺书等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原告鱼台县农村信用合作联社与被告签订的借款合同和最高额保证合同为有效合同，应予履行。被告李远远未按约定偿还借款，属违约，应按合同约定偿还借款本金及利息，并承担违约责任；被告李琳、董升鹏、李长军为借款自愿担保，对借款的偿还应负连带清偿责任，被告郑雪粉自愿承诺对借款承担共同偿还责任，不违反法律规定，原告鱼台县农村信用合作联社的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民国共民事和诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
一、被告李远远、郑雪粉于本判决生效后十日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款150000元及利息（利息按约定自2012年7月11日起至付清借款日止。
二、被告李琳、董升鹏、李长军负连带清偿责任。
案件受理费1650元，诉讼保全费1270元，由被告李远远、郑雪粉、李琳、董升鹏、李长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一三年十二月三日
书记员 李伟生
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初791号
原告：济宁龙泰包装有限公司，统一社会信用代码9137081159781548XU，驻济宁市任城区唐口街道办事处中闫村。
法定代表人：刘书贞，总经理。
委托诉讼代理人：孙智（特别授权），济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被告：山东联冠鞋业股份有限公司，统一社会信用代码：91370000571693971A，驻山东省邹城市西外环路1888号。
法定代表人:李金孟，总经理。
原告济宁龙泰包装有限公司诉被告山东联冠鞋业股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁龙泰包装有限公司法定代表人刘书贞及其委托诉讼代理人孙智到庭参加诉讼,被告山东联冠鞋业股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁龙泰包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付包装物款1950978.72元，并承担逾期给付违约责任（自起诉之日即2017年1月18日起至本判决生效给付期届满之日止的银行利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼期间的一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年8月与被告发生业务，原告为其加工制作无纺布手提袋及内套袋，原告按其要求保质、保量、按时完成加工制作的标的物，截止到2016年12月被告累计欠原告包装物款1950978.72元（其中未开票478953.62元），虽经多次催要被告至今未付。为保障原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。
被告山东联冠鞋业股份有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据进行了审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证如下：
1、原告提供的2016年12月1日的对账单载明截止2016年11月30日山东联冠鞋业股份有限公司共计欠济宁龙泰包装有限公司货款1446211.94元。2、2017年1月12日的对账单载明2016年12月共计欠济宁龙泰包装有限公司货款25813.16元。3、被告工作人员居晨、张岩岩对账单上书写“另欠未开发票货款478953.62元”，无异议并在对账单上签字确认。被告工作人员居晨在对账单上书写“12月账目已核对无误”，并签字。以上证据能够证明被告欠原告包装物款的事实，并经被告及其工作人员盖章、签字确认。对以上证据本院予以确认。
根据认定的证据及审理查明的事实，本院认定事实如下：原告于2012年8月与被告发生业务，原告为其加工制作无纺布手提袋及内套袋，原告按其要求保质保量、按时完成加工制作的标的物，截止到2016年12月被告累计欠原告包装物款1950978.72元（其中未开发票478953.62元）经多次催要被告至今未付。被告方向原告出具对账单并加盖公章及其工作人员签字确认以上欠款数额，本院予以确认。
本院认为，原告济宁龙泰包装有限公司要求为被告山东联冠鞋业股份有限公司加工制作无纺布手提袋及内套袋，截止至2016年12月被告山东联冠鞋业股份有限公司仍欠原告济宁龙泰包装有限公司包装物款1950978.72元，被告及其工作人员盖章、签字确认，事实清楚，本院予以认定。原告济宁龙泰包装有限公司要求被告山东联冠鞋业股份有限公司给付其包装物款1950978.72元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东联冠鞋业股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告济宁龙泰包装有限公司包装物款1950978.72元及利息（自2017年1月18日起至本判决生效给付期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18048元，减半收取9024元，诉讼保全费用5000元，由被告山东联冠鞋业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔宗民
二〇一七年三月十三日
书记员 冯 莹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7060号
罪犯黄奎，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县中级人民法院于2012年6月27日作出了（2012）浙温永刑初字第114号刑事判决，以被告人黄奎犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑五年二个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯黄奎予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄奎在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄奎在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期三年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄奎在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄奎予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年10月15日起至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 朱勤超
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初327号
原告：张洪福，男，住吉林省辉南县。
被告：孟翠香，女，住吉林省辉南县。
被告：张良，男，住吉林省辉南县。
案由：农村土地承包合同纠纷。
本院在审理原告张洪福诉被告孟翠香、张良农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪福回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告张洪福负担。
审 判 长 ：孙利国
人民陪审员 ：贾瑞颖
人民陪审员 ：段振文
二〇一六年三月十一日
书 记 员 ：任佳美
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第231号
原告张文林，现住五常市。
被告张文山，现住五常市。
被告张秀敏，现住五常市。
原告张文林诉被告张文山、张秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张文林到庭参加了诉讼。被告张文山经本院刊登《人民法院报》及张秀敏传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月1日，被告张文山通过我经被告张秀敏担保已张老四买车用款为由向鲁某某借款30，000.00元，月利率1.2%，约定2010年1月1日由张老四还款，该款到期后，二被告及张老四未能给付借款，我于2010年1月3日将该款本息33，600.00元偿还给鲁某某。嗣后，经我多次催款，二被告未能给付该欠款。故诉请法院判令被告偿还原告欠款本金30，00.00元，并按给付利息21，240.00元，本息合计51，240.00元。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，庭审中提交了如下证据：
证据（1）身份证复印件一份，证实原告身份。
证据（2）借据一份，证实被告借款经过及事实。
证据（3）证人王某某（鲁某某妻子）出庭作证，证实原告已向鲁某某履行借款本息33，600.00元的事实。
因二被告未出庭，无法当庭质证。本院认为，原告提供的来源合法，内容客观真实，为有效证据，可以采信。
综上，本院认定下列事实：2009年3月1日，被告张文山通过原告经被告张秀敏担保向鲁某某借款30，000.00元，月利率1.2%，约定2010年1月1日由张老四还款，该款到期后，二被告及张老四未能给付借款，原告于2010年1月3日将该款本息33，600.00元偿还给鲁某某。嗣后，经原告多次向被告催款，二被告未能给付该欠款。故诉请法院判令被告偿还原告欠款本金30，00.00元，并按给付利息21，240.00元，本息合计51，240.00元。
本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚，证据充分。被告有义务按约定偿还原告债款。原告请求给付利息无法律依据不予支持。被告张秀敏承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告无正当理由拒不到庭质证，且未提交反驳证据，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文山于判决书生效后立即偿还原告张文林借款30，000.00元，被告张秀敏承担连带给付责任。
二、被告张文山于判决书生效后立即给付原告张文林借款利息3，600.00元，被告张秀敏承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，081.00元由被告张文山、张秀敏负担640.00元，原告自负441.00元，于判决书生效后履行。被告张秀敏承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 闫春波
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第231号
（2015）五民初字第231-1号
原告张文林，现住五常市。
被告张文山，现住五常市。
被告张秀敏，现住五常市。
本院在审理原告张文林与被告张文山、张秀敏民间借贷纠纷一案中，原告张文林于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告张文山所有在五常市沙河子镇福太村三十晌责任田、旱田共计14.25亩，予以财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告张文林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告张文山所有的于五常市沙河子镇福太村三十晌责任田、旱田共计14.25亩。查封期间该土地由被告负责保管，并不得损毁、变卖、赠予、转让或设定抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行
审判员 张德远
二〇一六年一月六日
书记员 闫春波
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1742号
原告王会，居民。
被告褚夫平，居民。
原告王会诉被告褚夫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告王会到庭参加诉讼，被告褚夫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会诉称，被告褚夫平于2013年8月向原告借款36万元未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金及违约金553000元，庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告偿还借款本金5万元及利息。
被告褚夫平未答辩。
经审理查明，2012年3月4日被告向原告借款5万元，并出具借据一张，约定借期2个月。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原�被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同未约定违约金，被告应自借款期满之日起，按年息6%支付被告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告褚夫平于本判决生效之日起十日内偿还原告王会借款本金5万元及利息（自2012年5月4日起，至本判决确定的实际给付之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4665元，由原告负担3605元，被告负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年四月五日
书记员 王 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11911号
原告：上海华晅投资管理有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：张蔚，董事长。
委托诉讼代理人：顾海华。
被告：凌卫凤，余不详。
本院在审理原告上海华晅投资管理有限公司与被告凌卫凤物业服务合同纠纷(小额诉讼)一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华晅投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一七年五月二十二日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7211号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告张正福，男，汉族，1979年3月16日出生，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告张正福信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员曹海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人李建华到庭参加诉讼,被告张正福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2014年10月，张正福向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。张正福在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向张正福发放了信用卡。张正福于2014年10月起以消费、取现等方式从该信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年12月15日止，张正福尚欠建行信用卡透支本金、利息、滞纳金合计89062元，至今未归还。现诉请法院判令张正福立即偿还信用卡透支本金79572.37元、利息7815.77元、滞纳金1673.86元，合计89062元，并支付利息和复利（自2015年12月16日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息7815.77元为基数，按日万分之五按月计付）。
被告张正福未答辩。
经审理查明，2014年10月，张正福向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。张正福在该申请表上签写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表背面的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人张正福（甲方）应按中国建设银行（乙方）公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的风险、损失和法律责任；本协议经甲方在申请表上签字，自乙方批准甲方申请并发放信用卡之日起生效。该领用协议后附有信用卡收费项目及标准，载明了滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容。张正福在该申请表上签写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。建行对张正福相关信息审核后，依约向其发放了卡号信用卡。张正福自2014年10月起开始使用信用卡透支消费、取现。截至2015年12月15日止，张正福尚欠透支本金79572.37元，利息7815.77元，滞纳金1673.86元，合计89062元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与张正福签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。张正福办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求张正福偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正福于本判决生效之日立即返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金79572.37元；
二、被告张正福于本判决生效之日立即支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2015年12月15日的利息7815.77元、滞纳金1673.86元，以上合计9489.63元；
三、被告张正福于本判决生效之日立即支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月16日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清；复利以利息7815.77元为基数，按每日万分之五按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1013元，由被告张正福负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告张正福在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曹海燕
二〇一六年五月二十九日
书记员 吴梦琪
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执902号
申请执行人：徐卫梅，女，1972年12月2日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：李春虎，男，1974年4月18日生，汉族，个体工商户，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人徐卫梅与被执行人李春虎民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年4月15日作出（2016）皖1122民初476号民事调解书，确定被执行人李春虎欠原告徐卫梅借款本金177000元，利息13000元，合计本息190000元，于2016年6月1日前还款95000元、于2016年7月1日前还款95000元；如被告李春虎未按期还款，则自2016年6月1日起按照欠款数额以月利息2%标准，支付给原告徐卫梅逾期付款利息。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一七年一月二十二日
书记员 房云洁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1664号
罪犯陈某来，男，1969年12月15日出生，汉族，初中文化，务工。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年7月2日作出（2014）南刑初字第563号刑事判决书，以被告人陈某来犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年2月7日起至2015年8月6日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）泉刑终字第841号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年10月10日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年3月考核累计达标分1.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某来减去有期徒刑二个月（刑期自2014年2月7日起至2015年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年六月四日
书记员 吴美珍（代）
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02016号
罪犯乔广州，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2009年9月7日作出（2009）藁刑初字第00198号刑事判决，以被告人乔广州犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月7日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2015年7月10日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯乔广州在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励3次，考核表扬奖励3次，2013、2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯乔广州在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯乔广州在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯乔广州减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年2月3日起至2015年9月2日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十三日
书记员 王 帆
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01445号
原告罗某，女，汉族，1989年5月27日出生。
委托代理人杨丹，湖南明竹律师事务所律师。
委托代理人汪娟，湖南明竹律师事务所律师。
被告叶甲，男，汉族，1987年6月8日出生。
原告罗某与被告叶甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙莉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人杨丹、汪娟和被告叶甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告经朋友介绍认识，2011年6月8日在原望城县民政局登记结婚。2011年11月30日生育一女，取名叶乙。由于原、被告婚前缺乏了解，因怀孕才结婚，婚后性格不合，因家庭琐事多次争吵，且被告于2011年起外出打工至今，期间经常不在家，女儿由原告及原告父母共同抚养，夫妻关系存续期间被告对女儿不管不问，自2013年8月起，没有支付女儿的生活费。原告认为，原、被告结婚草率，婚后没有建立稳固的夫妻感情，加上被告长期不履行家庭义务，原、被告双方聚少离多等多种原因，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女叶乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，教育费、医疗费根据实际支付双方共同负担；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告叶甲辩称，1、被告不同意与原告离婚；2、如果原告强烈要求离婚，被告同意女儿由原告抚养，并愿意承担抚养费，但是原告应当归还被告订婚及过礼费用52000元及青春损失费40万元。
经审理查明：2011年初，原告罗某与被告叶甲认识并确立恋爱关系，2011年6月8日，双方在原望城县民政局登记结婚，2011年11月30日，共同生育女孩叶乙。结婚初期，双方感情尚可，原告为方便照顾小孩，在娘家居住，被告为了经营家庭，外出务工，对原告及小孩有所疏远，后双方开始因家庭琐事产生矛盾。2014年8月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。被告在庭审中愿意改正缺点，珍惜家庭生活。
以上事实有原、被告身份证明、结婚证、小孩户籍证明、愿意协助抚养证明、照片、小孩防疫证及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：夫妻感情是否确已完全破裂，是判决离婚的标准。本案中，原、被告系自由恋爱，感情基础较好。婚后，虽然双方因家庭琐事偶尔发生争吵，但尚不足以导致夫妻感情破裂，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通了解，夫妻和好完全是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告罗某与被告叶甲离婚，不予准许。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 孙莉萍
二〇一四年九月三日
书记员 范 利
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00167号
原告：巩波，男，汉族，1981年6月17日出生，个体，住盘锦市盘山县。
委托代理人：王丽娜，盘山县胡家镇法律服务所法律工作者。
被告：盘锦市纵横建筑装饰工程设计有限公司。
本院在审理原告巩波诉被告盘锦市纵横建筑装饰工程设计有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对盘锦市纵横建筑装饰工程设计有限公司的起诉。
案件受理费2070元（原告已预交），减半收取1035元，由原告承担。
审判员 董路
二〇一五年六月十八日
书记员 赵奇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1718号
罪犯康彪，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2013年9�3日作出(2013)冷刑初字第177号刑事判决,以被告人康彪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元（本次缴纳5000元），刑期自2013年4月2日起至2016年4月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现,执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯康彪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯康彪确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯康彪在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证�确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯康彪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯康彪减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0464号
原告宋晓立。
被告天津慧之南餐饮管理有限公司，住所天津市南开区卫津南路与亮丽道交口西北侧花园别墅31号楼。
法定代表人王慧敏，董事长。
委托代理人张长红，该公司职员。
委托代理人胡春红，该公司职员。
原告宋晓立与被告天津慧之南餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员马鸿莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋晓，被告天津慧之南餐饮管理有限公司的委托代理人张长红、胡春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓立诉称，2012年1月原告在天津航海仪器厂退休。自2012年2月起在被告处从事电工维修，双方订立了劳动协议。但被告没有按照规定提供合理的劳动保护，2013年6月14日原告上班时摔倒在地，经天津环湖医院检查头部外伤及其他后遗症治疗至今。原告受伤后被告给了原告一个月病假工资，仅报销了医药费500元。被告2013年9月通知原告双方劳动协议在2013年6月30日终止。原告认为，原、被告订立了劳动协议，原告在工作中受伤，被告不应与其解除劳动协议。为此原告向仲裁机构申请了劳动仲裁，该仲裁机构以原告已经退休为由出具不予受理案件通知书。故原告诉至法院，要求：一、被告按照国家规定支付原告2013年8月、9月、10月工资共计9000元；二、被告按照国家规定支付原告自2013年6月至同年10月医药费5000元；三、被告按照国家规定支付原告看病产生的交通费300元。
原告为支持其主张，向本院提交证据：一、仲裁申请书、不予受理案件通知书，主张证明本案经过仲裁程序。被告对该证据真实性无异议，但对原告仲裁申请书中的请求事项不认可；二、终止劳务协议通知书、顺丰速运收件公司存根，主张证明该协议在2013年6月30日到期，为什么被告在2013年9月5日才发出通知，原告次日收到的。被告对该证据真实性无异议，双方签订的劳务协议中第五项第四条规定到期自动终止，无需续签。该证据是被告第二次给原告寄送的，被告在2013年7月8日就已经寄送过一次解除劳务协议通知书；三、特种作业操作证、职工退休证，主张证明原告的退休时间是2012年1月，自2012年1月原告开始享受基本养老保险待遇。被告对该证据真实性无异议，认可；四、交易明细清单，主张证明原告工资收入情况。被告对该证据无异议，表示被告确实是通过交通银行为原告发放工资，但是原告提供的该证据涉及到工资的部分并非都是被告为原告发放的，且该证据中明确提示只作为对账依据；五、医药票据复印件2张、病历复印件、诊断证明复印件共4张，主张证明原告摔伤后的治疗情况，且原件已经提交给被告进行报销。被告要求原告提供原件，原告将该证据原件提交给被告的情况不清楚，不能确认，而且原告提供的复印件的清单数额为924.20元，与原告诉请中的5000元不符。
被告天津慧之南餐饮管理有限公司辩称，原告是退休人员，原、被告签订的是劳务合同，双方只是劳务关系，不承认双方是劳动关系。被告不认可原告陈述是工伤，工伤是用人单位与劳动者有劳动关系的情况下才可以成立。被告认为原告的劳务关系适用于人身损害赔偿，根据相关规定，原告在没有过错的前提下，被告承担相关赔偿责任。原告要求被告支付工资无法律依据，而人身损害赔偿的赔偿标准应进行相应的鉴定后赔偿。故不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交证据：一、劳务协议，主张证明双方签订的是劳务协议，双方存在的是劳务关系。原告对该证据真实性无异议，承认系本人所签；二、通知书复印件、顺风速运寄件公司存根，主张证明被告在2013年7月8日向原告寄送了一份解除劳务合同协议书。原告表示没有收到过该证据，且被告在7月份还在给原告发放工资。
经审理查明，2012年1月原告办理了退休手续，同时享受养老保险待遇。2012年2月1日原、被告签订《劳务协议》，原告到被告处工作。2013年10月21日原告因要求被告支付工资、报销医药费、交通费向仲裁机构申请了仲裁。2013年10月28日天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会以劳仲不字（2013）第601号不予受理案件通知书决定不予受理，理由为申请人主体不适格。原告不服，诉至本院。
庭审中，经本院释明，原告表示坚持本案劳动争议诉讼。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，应当按劳务关系处理。被告招用原告时，原告已经依法享受养老保险待遇，故原、被告产生的纠纷不属于劳动争议。庭审中，原告坚持本案劳动争议诉讼，无法律依据，原告基于劳动关系主张本案诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告宋晓立的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马鸿莹
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕陆法潭民初字第24号
原告庄X云，女，汉族，1980年8月11日出生。
被告林X脱，男，汉族，1982年5月16日出生。
原告庄X云诉被告林X脱因离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告庄X云到庭参加诉讼，被告林X脱经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄X云诉称，原、被告经相识恋爱后，于2003年9月29日在潭西镇人民政府办理结婚登记。2004年2月9日生育男孩林X，2005年3月21日生育女孩林X。原、被告婚初感情一般，因双方性格不合，且被告赌博成瘾，经常不回家，不履行家庭义务，夫妻因此经常发生矛盾，夫妻感情确已破裂。2012年8月20日双方再次发生矛盾后，被告离家出走，至今下落不明，无法取得联系。据此起诉请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生孩子林X、林X由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告林X脱未作答辩。
经审理查明，原告庄X云与被告林X脱经相识恋爱后，于2003年9月29日在潭西镇人民政府办理结婚登记。2004年2月9日生育男孩林X，2005年3月21日生育女孩林X。原、被告婚初感情一般，因双方性格不合，夫妻因此经常发生矛盾。2012年7、8月间双方再次发生矛盾后，被告离家出走，至今下落不明，无法取得联系。原告遂以夫妻分居时间较久感情破裂为由向本院起诉要求处理。
上述事实有如下证据证实，1、原告身份证，证明原告基本情况；2、被告及二个孩子的户口资料，证明被告及孩子的基本情况；3、结婚证，证明原、被告的婚姻状况；4、潭西镇潭西村民委员会证明，证明被告林X脱于2012年7月已离家出走，下落不明，与原告分居至今的情况。以及庭审笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为，原、被告虽属自由恋爱而结婚，但婚后性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和分居近三年多，对于这段婚姻，原告对婚姻失去希望离意坚决，被告拒不到庭采取逃避方式对待，长期下落不明未能尽丈夫责任照顾家庭及原告母子，夫妻没有和好可能，应认定夫妻感情确已破裂。现原告请求判令准予离婚，本院予以支持。对于两个孩子的抚养问题，被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼，无法确定其是否主张抚养孩子，且孩子在原、被告分居期间一直随原告生活，不予改变孩子的成长环境，继续随原告生活，更有利于孩子的身心健康发展，原告请求孩子由其抚养，本院予以支持。对于孩子抚养费问题，因父母有共同抚养子女的义务，抚养费应由原、被告共同承担，根据陆丰当地的实际生活水平，酌定每个孩子每月抚养费为1200元，被告每月应承担每个孩子600元的抚养费。原告提出被告有赌博的事实，因其未能提交相关证据，本院不予采信。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告庄X云与被告林X脱离婚。
二、原告原告庄X云与被告林X脱之婚生男孩林X与女孩林X均由原告庄X云抚养，孩子抚养费由原、被告共同负担，被告林X脱应于本判决生效之日起逐月向原告庄X云支付孩子抚养费（每个孩子每月各人民币600元）至孩子满十八周岁止；但孩子仍是父母双方的子女，孩子成年后随父随母生活，由其自行选择。
本案受理费300元、公告费560元，合计人民币860元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 庄建平
审判员 郑小杭
审判员 李奕茂
二〇一六年二月二十九日
书记员 李宏辉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1917号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谢民忠，男，1997年9月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省桂阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1776号起诉书指控被告人谢民忠犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案�东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人谢民忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2016年5月29日2时许，被告人谢民忠伙同雷志鹏（另案处理）经商量盗窃来到东莞市清溪镇居民艾尚网吧伺机作案，谢民忠趁被害人黄某睡着，将黄某放在面前电脑桌上的一部苹果5手机（价值858元）和一部苹果6PLUS手机（价值3922.2元）盗走，得手后两人即逃离现场并将盗到的两部手机卖掉，得赃款500元。
（二）2016年5月31日2时许，被告人谢民忠伙同雷志鹏经商量盗窃后来到东莞市清溪镇银河工业区洪祥网吧内伺机作案，雷志鹏趁被害人田某坐在座位上睡觉，将田某放在面前电脑桌上的一部金立牌手机（价值880元）盗走，得手后雷志鹏将盗到的手机交给谢民忠保管。2016年5月31日5时许，民警在清溪�狂飙网吧内将雷志鹏、谢民忠抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，被害人黄某、田某的陈述，证人颜某的证言，赃物手机，常住人口基本信息等书证，被告人谢民忠的供述与辩解等证据；并据此认为被告人谢民忠无视国法，以非法占有为目的，在公共场合秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人谢民忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢民忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢民忠以非法占�为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢民忠犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢民忠归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人谢民忠的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢民忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年2月28日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二○二○一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2387号
原告石泉，男，汉族，1984年10月23日生。
委托代理人蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。
被告王琛，男，汉族，1983年8月31日生。
原告石泉诉被告王琛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石泉的委托�理人蒋兴虎、被告王琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石泉诉称：2015年3月28日，被告王琛因生意周转向其借款12万元，并承诺短期内还款。后原告多次催要被告还款未果遂诉至法院，请求判令：1、被告归还借款12万元并承担利息（2015年4月29日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告王琛辩称：（一）其向原告借款12万元并无异议，但被告已向原告偿还了87400元，其中3万元有原告出具收条的还款。（二）被告同意按银行同期贷款利率支付逾期还款的利息。
原告向本院提交借条、银行流水、常住人口登记卡、营业执照等证据，以证明被告向其借款12万元的事实。
被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，并认可其向原告借款12万元的事实。
被告向本院提交收条、银行流水、支付宝转账凭证，以证明其已向原告还款87400元。
原告对收条的真实性、合法性、关联性无异议，并认可被告已向其偿还借款3万元。银行流水、支付宝转账凭证的收款方均为原告母亲芦治英，原告主张被告与其母亲另有借款往来，被告向其母亲汇款系用于偿还其母亲的债务，与本案无关。
经审理查明：被告因常去原告经营的棋牌室而与原告相识，后被告数次向原告提出借款，原告从其母亲芦治英银行卡中取款，并在其经营的棋牌室将借款交付给被告，借款总额共计12万元。2015年3月28日，被告就前期的12万元借款向原告出具借条两张，两张借条分别载明：“今借到石泉人民币（现金）陆万元整（人民币60000），于2015年4月28日归还”，“今借到石泉人民币（现金）陆万元整（人民币60000），以车辆苏A×××××（雪铁龙C4L）作为抵押，于2015年4月28日归还”。借款到期后，被告未能按约还款。2015年5月29日，被告向原告偿还3万元，剩余借款本金9万元未能偿还，故原告诉至本院。
因原、被告意见不一，致调解无效。
以上事实有原、被告陈述、借条、银行流水、常住人口登记卡、营业执照、收条及本院庭审笔录等为证。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。
关于借款本金。审理中，原、被告均认可借款本金为12万元，且有证据证明原告实际支付的借款为12万元，故本院予以采信。被告有证据证明其已于2015年5月29日向原告还款3万元，且原告予以认可，本院予以采信。原告与芦治英为母子关系，被告虽通过转账给付芦治英57400元，但缺乏证据证明该笔款项是用于偿还原告的借款，原告也未就该笔款项向被告出具还款收条，故该笔款项不应认定为被告给付原告的还款。被告与芦治英之间的如存在债权债务纠纷，可另行起诉。综上，被告尚余借款本金9万元未予偿还。
关于借款利息。被告向原告出具的借条中并未约定借款利息，故借款期间不应计息。借款到期后，被告未能按约还款，原告主张被告按银行同期贷款计息，于法有据，本院予以支持。2015年4月29日至2015年5月29日期间，应以12万元本金为基数计息，经本院核算，利息为527.67元。自2015年5月30日至实际清偿之日期间，应以9万元本金为基数，按年利率5.5%计息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王琛于本判决生效之日起十日内归还原告石泉借款本金9万元及相应的利息（暂�算至2015年5月29日的利息为527.67元，自2015年5月30日起至实际给付之日止，以9万元为基数，按年利率5.5%的标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，因适用简易程序，本院减半收取为1350元，由原告负担337.5元，由被告王琛负担1012.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
代理审判员 徐 垠
�〇一六年七月二十八日
见习书记员 任县风
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初763号
原告陈某甲。
委托代理人葛志，系内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告张某乙。
被告于某丙。
原告陈某甲诉被告张某乙、于某丙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宝德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某乙在阜蒙县沙拉镇经营粮食收购点，至2015年1月20日共欠原告粮款16万元，约定还款日期为2015年4月1日，并约定了利息。被告于某丙用辽J*****号货车提供担保。原告多次索要欠款，被告以种种理由拒付。请求法院判令被告给付欠款及利息。
被告张某乙辩称，欠原告16万元我承认。2015年1月23日原告陈某甲将我运粮车扣押，2015年2月1日对帐，还欠144454.00元，打了16万元欠条含利息，5月15日之前还原告6万，余欠款年底还清。原告赔偿扣押辽J*****号车辆的损失。
被告于某丙辩称，我不是担保人，要求原告赔偿扣押我辽J*****车辆的损失。
经审理查明，于2015年1月20日被告张某乙欠原告陈某甲粮食款共计160000.00元。被告于某丙用辽J*****号货车抵押在原告处。约定从2015年4月1日始计算利息。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的欠据一张，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，欠债还债无可非议，被告张某乙欠原告粮食款应按约定按时偿还，不应以其它理由相推拖。对原告要求被告张某乙偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告张某乙未能按期偿还欠款，被告于某丙为被告张某乙，自愿将辽J*****号车辆抵押在原告处，也不违反法律法规。对被告要求原告赔偿扣押车辆损失的辩解，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张某乙在本判决生效后三日内给付原告陈某甲粮食款16万元（利息自2015年4月1日始至履行完为止按人民银行同期利率计算）。
二、驳回原告对被告于某丙的起诉。
以上一项于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 朱宝德
二〇一六年五月二十九日
书记员 张 成
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5447号
原告（反诉被告）陆文浩。
委托代理人张奇，山东平澜律师事务所律师。
被告（反诉原告）王忠学。
委托代理人李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路6号管委会大楼西侧临沂软件园五楼A区515室。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人秦冲，山东铭星律师事务所律师。
原告陆文浩诉被告王忠学、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称被告阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陆文浩的委托代理人张奇，被告（反诉原告）王忠学及其委托代理人李传忠，被告阳光保险公司的委托代理人秦冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆文浩诉称，2015年7月5日，原告驾驶两轮摩托车，沿国道205线由北向南行驶至事故地点时，与沿国道205线由南向北行驶至事故地点向左转弯的被告王忠学驾驶的鲁Q×××××福田牌小型客车相撞，致使原告受伤，车辆受损，事故发生后，双方未协商一致，为此，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计105000元，并承担案件诉讼费。
被告王忠学辩称，被告驾驶车辆在阳光保险公司投保交强险，应由保险公司在保险理赔范围内先行赔偿，不足部分按各自应承担的责任份额予以承担，我方为原告垫付医疗费8010.09元，应由被告应承担的数额内予以扣除。
被告阳光保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，在驾驶员具有合法驾驶资格且无免赔事由的情况下，同意在交强险限额内赔偿原告合法损失，程序性费用我公司不承担。
反诉原告王忠学诉称，2015年7月5日，反诉人与被反诉人在205国道兰山区枣园镇正通驾校南100米丁字路口发生交通事故，交警部门认定，被反诉人承担事故的主要责任，反诉人负次要责任，反诉人受损车辆经评估，车辆损失价值为4992元，经双方协商未果，为此，反诉人要求被反诉人赔偿车辆损失共计4000元，并承担案件反诉费用。
反诉被告陆文浩辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，原告陆文浩驾驶无号牌“喜马牌”两轮摩托车，沿国道205线由北向南行驶至兰山区枣园镇正通驾校南100米丁字路口时，与沿国道205线由南向北行驶至此向左转弯的被告王忠学驾驶的鲁Q×××××“福田牌”小型普通客车相撞，造成原告陆文浩受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故由临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，原告陆文浩负事故主要责任，被告王忠学负事故次要责任。原告受伤后在医院住院治疗23日，共花费医疗费60250.95元，其中被告王忠学垫付8010.09元。原告住院期间由其母亲宋耀芝护理，其身份证载明的住址为山东省临沂市兰山区红旗路102号。
山东医专附属医院司法鉴定所于2015年10月10日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆文浩构成十级伤残，其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告支付鉴定费1210元。被告阳光保险公司对原告提供的鉴定提出异议，申请对原告的伤残等级及误工期、护理期进行重新鉴定，并预交鉴定费1000元。经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所于2015年12月10日作出鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陆文浩构成十级伤残，误工损失日为180日，护理期为90日。
另查明，被告王忠学驾驶的鲁Q×××××号车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
针对本案反诉，反诉原告王忠学提供由山东天诺价格评估有限责任公司出具的事故车辆损失价值评估结论书，认定鲁Q×××××号福田面包车因交通事故导致的损失价值为4992元。反诉原告支付评估费200元。反诉被告陆文浩对此持有异议，申请重新评估，但未在本院规定的期限内提交重新评估申请亦未预交重新评估费。
上述事实，主要有交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定意见书、评估报告及当事人陈述、庭审笔录等予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王忠学驾驶机动车辆在道路上行驶的过程中与原告陆文浩驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告陆文浩受伤及两车部分损失的交通事故，被告王忠学负事故的次要责任，原告陆文浩负事故的主要责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书证实，本院予以确认。鲁Q×××××汽车在被告阳光保险公司投保了交强险，现该车在保险期内发生交通事故造成原告受伤，被告阳光保险公司应在交强险的分项限额内对原告陆文浩直接进行赔偿，不足部分由被告王忠学按照责任比例进行赔偿。原告陆文浩要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费的诉讼请求，对于符合法律规定、证据充分的部分，本院予以支持，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。原告对其及护理人户口性质的主张，有其提供的身份证予以证实，对此本院按城镇户口性质予以认定。原告向法庭提供的鉴定书，被告阳光保险公司对伤残等级及误工时间、护理时间提出异议，提出重新鉴定，重新鉴定结论为原告陆文浩构成十级伤残，误工时间为180天，护理期为90天，对此次重新鉴定结论本院予以认定。原告对交通费的主张，属于其处理本次交通事故的合理支出，本院酌情予以支持230元。原告对精神抚慰金的主张，被告认为数额过高，本院酌情予以支持1000元。
反诉原告王忠学提供的评估报告等证据证实其车辆在本次事故中受损所造成的损失，对其主张证据充分、事实清楚部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告陆文浩的医疗费60250.95元、住院伙食补助费690元（30元×23日）、营养费900元（10元×90日），共计61840.95元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的分项限额内赔偿10000元，余款51840.95元，由被告被告王忠学赔偿15552.29元（51840.95元×30%）；
二、原告陆文浩的伤残赔偿金58444元、误工费14410.80（80.06元×180日）、护理费7205.40元（80.06元×90日）、交通费230元、精神抚慰金1000元，共计81290.20元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的分项限额内赔偿；
三、被告王忠学赔偿原告陆文浩的鉴定费363元（1210元×30%）；
四、原告陆文浩返还被告王忠学垫付的医疗费8010.09元；
五、驳回原告陆文浩的其他诉讼请求；
六、反诉原告王忠学的车辆损失费4992元、施救费400元、评估费200元，共计5592元，由反诉被告陆文浩赔偿3914.40元（5592元×70%）；
七、驳回反诉原告王忠学的其他诉讼请求。
本诉案件受理费2400元、保全费320元，共计2720元，由被告王忠学负担；反诉案件受理费50元，由反诉被告陆文浩承担。
上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡晓东
审 判 员 王 丽
人民陪审员 于建华
二〇一六年二月二日
代书 记员 夏子心
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04093号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人周艳秋。
被执行人李嫔。
被执行人锦州正大混凝土有限责任公司。
法定代表人尹超伊。
申请执行人中联重科股份有限公司诉被执行人周艳秋、李嫔、锦州正大混凝土有限责任公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人周艳秋、李嫔、锦州正大混凝土有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，申请人中联重科股份有限公司确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司诉被执行人周艳秋、李嫔、锦州正大混凝土有限责任公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年三月一日
书记员 刘 卓
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商外初字第152号
原告：宁波市北仑天下机械有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶宇捷路121号（宁波市北仑天源工业品交易市场）2幢1号南区***号。
法定代表人：闻秋林，该公司总经理。
委托代理人：潘凤云，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：富兰科（宁波）电力辅助设备系统有限公司。住所地：宁波市北仑区甬江南路**号。
法定代表人：sergiorodda，该公司董事长。
委托代理人：陆黛霞，浙江和义观达律师事务所律师。
原告宁波市北仑天下机械有限公司为与被告富兰科（宁波）电力辅助设备系统有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2014年10月24日、10月30日两次公开开庭进行了审理。原告宁波市北仑天下机械有限公司的法定代表人闻秋林，委托代理人潘凤云；被告富兰科（宁波）电力辅助设备系统有限公司的委托代理人陆黛霞到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑天下机械有限公司起诉称：原、被告双方一直有业务往来，截至2013年12月31日，原告致函被告核对所欠货款，经被告确认，尚欠原告货款1206186.22元。后被告向原告支付部分货款，截至起诉日，被告尚欠原告应付款项765305.22元，经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：被告返还货款765305.22元，并按中国人民银�同期贷款利率支付从起诉日至实际清偿日止的利息损失。
被告富兰科（宁波）电力辅助设备系统有限公司辩称：原、被告双方于2014年初对所欠货款进行过协商，已达成一致意见，约定被告于2014年底向原告支付所欠货款，因此付款期限未到，应驳回原告的诉讼请求。
原告宁波市北仑天下机械有限公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.订购单4份，宁波增值税专用发票20份，企业询证函1份，用以证明原、被告双方存在买卖合同关系，以及截至2013年12月31日被告尚欠的货款金额；
2.宁波增值税专用发票5份，宁波银行客户业务回单8份，用以证明2014年原、被告之间发生的业务及对账之后被告支付部分货款的事实；
3.催款函1份，用以证明原告曾向被告催款的事实；
4.送货单5份，用以证明2014年双方发生的业务，原告已履行向被告供货义务的事实。
被告富兰科（�波）电力辅助设备系统有限公司未有证据提供本院。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证1的订购单真实性无异议，对宁波增值税专用发票及企业询证函真实性、合法性无异议；对证2的宁波增值税专用发票真实性、合法性无异议，但不能证明原告已送货，对宁波银行客户业务回单无异议；对证3质证认为系原告单方制作，被告未收到；对证4真实性、合法性、关联性无异议，但2014年2月17日的送货单与证2中no01618265的宁波增值税专用发票最后一项规格型号为600＊300＊0.1的加工件数量不一致，后经核实，被告实际收到的加工件数量与no01618265的宁波增值税专用发票记载一致。
本院经审核认为，原告提供的证1、证2、证4或系原件，或与原件核对无异，本院予以认定；原告提供的证3系其单方制作，且被告不认可，本案中不作为定案依据
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原、被告间素有业务往来，经双方对账，截至2013年12月31日，被告尚欠原告货款1206186.22元。2014年，原、被告双方又发生业务往来，原告共向被告供应价值为123949元的货物。被告于2014年陆续向原告支付货款共计564830元。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应及时履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告要求被告支付剩余货款及自起诉之日起的利息损失合法有据，本院予以支持。被告提出的付款未到期的辩言，其并未提供证据予以证明，本院不予采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告富兰�（宁波）电力辅助设备系统有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑天下机械有限公司货款765305.22元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2014年9月15日计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11453元，减半收取5726.50元，保全费4347元，合计10073.50元，由被告富兰科（宁波）电力辅助设备系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王 群
二〇一四年十一月五日
代书记员 江南春
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第163号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月27日被刑事拘留，9月4日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）119号起诉书，指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月18日22时许，被告人郭某在路过武安市玉泉岭铁矿鲍钧活开的菜店门口时，无故用拳头将站在该菜店门口的被害人王某脸部打伤，后又到该菜店内殴打鲍钧活。
2013年8月27日被告人郭某到公安机关投案，后又积极赔偿了被害人王某全部经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医鉴定、辨认笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郭某随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，能够投案自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2013年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁向东
二〇一三年十月十二日
书记员 李妙甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第163号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人郭某某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月27日被刑事拘留，9月4日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）119号起诉书，指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月18日22时许，被告人郭某某在路过武安市玉泉岭铁矿鲍钧活开的菜店门口时，无故用拳头将站在该菜店门口的被害人王某脸部打伤，后又到该菜店内殴打鲍钧活。
2013年8月27日±»¸æÈË¹ùÄ³µ½¹«°²»ú¹ØÍ¶°¸£¬ºóÓÖ»ý¼«Åâ³¥ÁË±»º¦ÈËÍõÄ³È«²¿¾­¼ÃËðÊ§£¬È¡µÃÁË±»º¦ÈËÁÂ½â¡£
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医鉴定、辨认笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郭某某随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，能够投案自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2013年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁向东
二〇一三年十月十二日
书记员 李妙甜
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第990号
原告：蒋某，教师。
被告：邱某，农民。
本院在审理原告蒋某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已和解为由提出撤诉申请，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告蒋某负担。
代理审判员 王其委
二〇一三年八月十二日
代理书记员 奚冰丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1550号
原告李富生。
被告冯保平。
原告李富生与被告冯保平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李富生、被告冯保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李富生诉称：原告系后官寨乡孔塬村学校门口经营商店的个体户，被告系西峰区联合巷经营商店的个体户，双方多有往来。2013年12月17日，被告以多备些烟草用于过年销售为由，向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定利息为每月600元，还款期限口头约定为3个月。后原告多次催要借款本金及利息未果，遂诉至法院请求：1、被告归还借款本金30000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告冯保平辩称：我向原告借款属实，约定的利息也合适，因我现在有困难无力偿还借款。
经审理查明：原告李富生与被告冯保平系朋友关系。被告冯保平以生意资金周转困难为由，向原告李富生提出借款请求。原告李富生遂于2013年12月17日给被告冯保平借款30000元，被告冯保平给原告李富生出具借条一张，内容为“今借到李富生人民币（30000.00元），叁万元整。月息为每月600元，陆佰元整。借款人：冯保平。2013.12.17日”。至今被告冯保平未向原告李富生归还本息。原告李富生多次索要借款及利息未果，遂诉至法院要求被告冯保平归还借款本金及利息。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告李富生与被告冯保平之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告出具的借据证实，应予认定。原、被告双方约定的利率并不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告李富生要求按约定的利率支付利息的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下:
被告冯保平归还原告李富生借款本金30000元及利息（利息从2013年12月17日起至归款之日止按每月600元计算）。
上述给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告冯保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一五年六月十七日
书 记 员 安 洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第880-2号
申请执行人毛学兵。
申请执行人毛学涛。
申请执行人于守花。
被执行人万作伟。
被执行人万作芹。
本院于2016年8月4日作出的（2006）栖执字第880-1号执行裁定书，冻结了被执行人万作芹在中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行的账号为6285的存款21329.69元，现因该案件已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人万作芹在中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行的账号为6285的存款21329.69元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年八月二十二日
书记员 冯 光
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00638号罪犯周爱华。现在湖北省汉江监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2011年6月17日作出（2011）绍刑初字第340号刑事判决，以周爱华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年12月14日起至2019年12月13日止），并处罚金10000元。判决生效后，于2011年7月7日交付执行。2014年5月9日，本院裁定对罪犯周爱华减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年1月13日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2015年8月24日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖北省汉江监狱建议对罪犯周爱华减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯周爱华在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱2个表扬、二次记功，并被评为2014年度省监狱管理局改造积极分子。罚金10000元已缴纳。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。本院认为，罪犯周爱华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。周爱华缴纳罚金，对其减刑可以从宽掌握。湖北省汉江监狱对罪犯周爱华报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周爱华减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王兴无审判员印坤代理审判员葛雅琴二〇一五年九月十六日书记员胡婷
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3137号
原告：王京峰，男。
委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
被告：吕兆江，男。
被告：赵西磊，男。
被告：王金江，男。
原告王京峰与被告吕兆江、赵西磊、王金江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王京峰的委托诉讼代理人翟公宏到庭参加诉讼，被告吕兆江、赵西磊、王金江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王京峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金91000元及2016年4月份起的利息，被告赵西磊、王金江负连带责任；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告吕兆江付还借款84150元及利息，利息自2015年9月9日起按月利率1.5%计算至还款完毕之日，被告赵西磊、王金江承担连带付还责任。事实和理由：吕兆江因个人需要向原告借款100000元，约定借期一年，月利率1.5%，被告赵西磊、王金江为其提供担保。后被告仅支付部分本息，剩余91000元未付。
赵西磊辩称，被告赵西磊已偿还35100元，原告承诺免除被告的担保责任。
吕兆江、王金江未作答辩。
王京峰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
借款合同、借据及还款告知书各一份，证实被告欠款事实。
赵西磊为支持其辩解提供如下证据：
收到条两份，证实被告赵西磊已偿还35100元，且原告承诺免除其担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，原告与被告吕兆江、赵西磊、王金江签订借款合同，约定：被告吕兆江向原告王京峰借款100000元，借款期限为2014年8月15日至2015年8月14日，借款利率为每月1.5%。该笔借款由被告赵西磊、王金江提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人吕兆江及担保人赵西磊、王金江在借款合同中签字并捺印。同日，吕兆江在原告提供的制式借款借据中签字，借据载明：王京峰借给吕兆江100000元，借款期限自2014年8月15日起至2015年8月14日止，利息为每月1500元，本金于到期后一次偿还。该款到期后，被告赵西磊于2015年8月29日付还现金10000元，于2015年9月9日付还现金25100元，原告王京峰为被告赵西磊出具收到条两份，并在第二次的收到条中写明：赵西磊为吕兆江贷款担保合同中，为吕兆江承担借款本息35100元，赵西磊已付完，特此证明。其余借款本息，被告吕兆江未付，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告的陈述及提供的证据，可以认定原告王京峰与被告吕兆江之间形成民间借贷关系，原告请求被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。关于被告赵西磊所还本息部分，根据双方利息约定，其偿还明显超过约定的月利息，因原、被告未约定系偿还本金还是支付利息，根据有关规定，推定为先支付利息后偿还本金。因此，本案中的借款本金及利息应分段计算：2015年8月29日，被告赵西磊偿还借款时，借款本金为100000元，利息为18950元；被告赵西磊偿还10000元后，借款本金未付，利息尚欠8950元；2015年9月9日，被告赵西磊偿还借款时，借款本金为100000元，利息为9450元；被告赵西磊偿还借款25100元后，利息付清，本金尚欠84350元。原告在诉讼请求中仅要求被告偿还84150元，系对自身权利的自由处分，本院予以准许。被告赵西磊、王金江为借款提供连带责任保证，应按照约定履行连带还款责任。被告赵西磊在偿还约三分之一的借款本息后，原告为其出具了收到条，并载明被告赵西磊“为吕兆江承担借款本息35100元，赵西磊已付完”，表明原告已免除了被告赵西磊的连带还款责任，故对于剩余借款本息，被告赵西磊不承担责任，对于已付35100元部分，被告赵西磊有权向吕兆江追偿。被告吕兆江、王金江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕兆江于判决生效后十日内偿还原告王京峰借款本金84150元及利息(利息自2015年9月10日起按照月利率1.5%计算至借款履行完毕之日止)；
二、被告王金江对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告吕兆江追偿；
三、驳回原告王京峰对被告赵西磊的诉讼请求
四、驳回原告王京峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由原告王京峰负担171元，由被告吕兆江、王金江负担1904元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 程学珍
人民陪审员 王同鑫
二〇一六年十月十二日
书 记 员 庄绪庆
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00510号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人：罗伟强。
委托代理人南瑞芳，系公司职员。
被告苏敏。
本院在审理原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告苏敏物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行物业服务费支付义务，所以，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤回对被告苏敏起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元因撤诉减半收取25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司承担。
审 判 长 周健成
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 欧阳辉
二〇一五年四月三日
代理书记员 丁 芬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1492号
上诉人（原审被告）成都高新区格调木制品经营部。住所地：成都高新区都会路**号富森美家居建材*****楼****号。
经营者唐官良。
被上诉人(原审原告)黄俊英，女，1962年10月6日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）成都富森美家居实业有限公司。住所地：成都高新区都会路**号*楼。
上诉人成都高新区格调木制品经营部不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初1147号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理本案。上诉人成都高新区格调木制品经营部称，本案案情复杂应由成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。该诉讼争议标的额未超过基层人民法院管辖范围，在成都辖区也不具有重大影响。故不属于成都市中级人民法院管辖的第一审民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于本案原审被告成都富森美家居实业有限公司、成都高新区格调木制品经营部的住所地在成都市高新区，因此成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都高新区格调木制品经营部的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月八日
书 记 员 毛菊英
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01413号
原告：姚某某，女，1982年4月23日出生，汉族，护士，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：洪某，男，1981年10月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告姚某某与被告洪某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年11月5日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
审 判 员 刘艳
二〇一四年十一月五日
代理书记员 黄鸽
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初9号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人杜某。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人王毅出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日14时许，被告人杜某到枣阳市南城李桥村四组史某家废品回收站卖废品时，趁史某母亲给别人过秤之机，将史某家放置在卧室内的4300元现金盗走。案发后，杜某于次日下午将被盗现金全部归还，并得到史某的谅解。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人杜某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、证据均无异议。
经审理查明，2015年5月23日14时许，被告人杜某到枣阳市南城李桥村四组史某家废品回收站卖废品时，趁史某母亲不备之机，将史某家放置在卧室内的4300元现金盗走。案发后，杜某于次日下午将被盗现金全部归还，并得到史某的谅解。
2015年6月16日下午，被告人杜某到枣阳市公安局南城派出所投案。
上述事实，经庭审质证，据以定案的证据有，被害人史某、刁某的陈述，被盗现场照片，辨认笔录，公安机关讯问杜某的同步录音录像，受案登记表，到案经过，谅解书，收条，到案证明及被告人户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人杜某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；且主动将赃款全部退还被害人，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 张桂菊
二〇一六年三月七日
书记员 胡 峰
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第579号
申请执行人赵虎生，男。
被执行人赵国永，男。
申请执行人赵虎生与被执行人赵国永民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第273号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人赵国永未自觉履行义务，申请执行人赵虎生向本院申请执行，本院立案执行。
本案申请执行标的为人民币17400元，未受偿。现因本案被执行人赵国永无履行能力，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲市人民法院（2015）腾执字第579号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 赵绍湘
审判员 陈耀斌
审判员 马存福
二〇一五年十一月二十四日
书记员 罗流均
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1000号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人吴志培，男，1990年12月12日；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月20日被羁押，同年6月25日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
被告人王成国，男，1979年6月23日；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月20日被羁押，同年6月25日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
被告人姬志冬（绰号二蛋），男，1988年4月1日；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月20日被羁押，同年6月25日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人曾文飞，北京国舜律师事务所律师。
被告人张×，男，1991年1月20日；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月19日被羁押，同年6月25日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人张其元、张印富，北京市盈科律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）865号起诉书指控被告人吴志培犯伪造金融票证罪，被告人王成国、姬志冬、张×犯信用卡诈骗罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李龙出庭支持公诉。被告人吴志培、王成国、姬志冬、张×及被告人姬志冬的辩护人曾文飞，被告人张斌的辩护人张其元、张印富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经公诉机关指控及本院审理查明：被告人吴志培于2015年4月至5月间，在北京市东城区天坛东路72号内伪造信用卡20余张，并由被告人王成国、姬志冬、张×等人，在北京市东城区王府井大街苹果专卖店等地，使用上述信用卡多次消费，经查证属实的数额达人民币49401元，其中被告人张×参与消费数额为人民币14997元。被告人吴志培、王成国、姬志冬、张×均被北京市公安局东城分局经侦支队民警抓获；作案工具及部分涉案信用卡及财物已起获后予以扣押，部分非法所得已退还。
上述事实，被告人吴志培、王成国、姬志冬、张×及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有到案经过；鉴定意见书；报案材料；辨认笔录、工作记录及说明；鉴定情况说明；苹果电子产品商贸（北京）有限公司出具的情况说明、销售流程及单据及营业执照复印件；银行卡购买物品消费凭据及购买物品发票、银行卡复印件；住宿登记单；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；证人邢×、赵×、邱×、杨×的证言；视听资料；被告人吴志培、王成国、姬志冬、张×的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人姬志冬辩护人的辩护意见为，被告人姬志冬系初犯，如实供述犯罪事实，在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，请求法庭对其予以从轻处罚。被告人张×辩护人的辩护意见为，被告人张×到案后如实供述犯罪事实属坦白，积极协助公安机关抓捕同案犯，系立功，且只参与了部分犯罪并起辅助作用，系从犯，其认罪态度好，并在家属的配合下退缴非法所得，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人吴志培伪造信用卡且情节严重，其行为已构成伪造金融票证罪；被告人王成国、姬志冬、张×以非法占有为目的，使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人吴志培、王成国、姬志冬、张×到案后如实供述犯罪事实，被告人×张协助司法机关抓捕同案犯，系立功，且在家属的配合下积极退赔犯罪所得，故本院对四被告人均予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人姬志冬及张×的辩护人关于被告人姬志冬、张斌系从犯的辩护意见无事实依据，本院不予采纳。根据被告人吴志培、王成国、姬志冬、张×犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人吴志培依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；对被告人王成国、姬志冬依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条；对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴志培犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2023年5月19日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
二、被告人王成国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2018年11月19日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
三、被告人姬志冬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2018年11月19日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
四、被告人张×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年5月18日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
五、在案扣押的作案工具写卡器一套、海尔牌笔记本电脑一台、伪造的信用卡及白卡共计二十四张、居民身份证五张予以没收。
六、责令被告人吴志培、王成国、姬志冬退赔违法所得人民币三万四千四百零四元予以没收。
七、违法所得苹果牌手机三部及被告人吴志培被扣押的海信牌黑色手机一部、被告人王成国被扣押的EY灰色手机一部均变价后并入本判决第六项予以执行，不足部分继续追缴后予以没收；被告人张斌被扣押的三星牌手机一部发还张×；被告人张×退缴的违法所得人民币一万四千九百九十七元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林梅梅
审 判 员 黄艳淼
人民陪审员 曹建军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 申会英