福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终960号
上诉人（一审原告）：张素珍，女，1982年1月2日出生，汉族，住福建省将乐县。
上诉人（一审原告）：曹雪林，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省将乐县。
被上诉人（一审被告）：三明市顺丰速运有限公司，住所地福建省三明市三元区富兴堡长兴路23号（公路港）H幢9-10号。
法定代表人：王锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李安彬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：江向民，男，该公司员工。
上诉人张素珍、曹雪林因与被上诉人三明市顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰公司”）货物运输合同纠纷一案，不服将乐县人民法院（2018）闽0428民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张素珍、曹雪林，被上诉人顺丰公司的委托诉讼代理人李安彬、江向民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素珍、曹雪林上诉请求：1.撤销（2018）闽0428民初654号民事判决，改判支持张素珍、曹雪林一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由顺丰公司承担。事实和理由：1.张素珍、曹雪林在一审法院提起的是侵权之诉，而一审法院按违约之诉处理显然错误。张素珍、曹雪林于2018年2月12日与顺丰公司签订货物运输合同，将价值5400元的相机交由顺丰公司运输，物流信息显示同年2月13日由福州总集散中心装车，已发往哈尔滨哈平集散中心，此后没有任何物流信息。2018年3月1日，顺丰公司确定货物遗失。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”张素珍、曹雪林选择要求顺丰公司承担侵权责任，本案应是财产损坏赔偿纠纷，一审法院确定为货物运输合同纠纷，按违约之诉处理，其判决结果显然对张素珍、曹雪林不公。2.顺丰公司的行为符合侵权责任的构成要件，一审法院适用法律错误，应按照侵权责任法的规定，赔偿张素珍、曹雪林5400元货物损失。顺丰公司作为承运人，应履行将货物安全准时送达的义务，顺丰公司甚至无法获悉货物何时何地因何原因丢失，显然存在故意或重大过失，货物未按张素珍、曹雪林要求运送到指定地点，货物遗失显然给张素珍、曹雪林造成经济损失，顺丰公司的行为已经侵权，应按照损害发生时货物的市场价格赔偿张素珍、曹雪林5400元损失。3.退一步讲，就算按照货物运输合同纠纷审理，一审法院认为顺丰公司对其提供的合同格式条款已尽到合理的提示义务，属于事实认定错误。顺丰公司提供的《快件运单契约条款》关于理赔条款重点标出并设置了只有当寄件人点击“同意本条款，下次不用提醒我”并不能证明其已尽到合理提示及说明义务。根据交易习惯，寄件人选择网络寄件，只能点击“同意本条款，下次不用提醒我”才能进行寄件。顺丰公司作为专业性快递服务公司，其在具体操作层面要优于张素珍、曹雪林，因此其负担的责任也应大于张素珍、曹雪林，顺丰公司只在技术层面履行了提示义务，并且在技术上排除了张素珍、曹雪林要求顺丰公司履行说明条款内容的权利，张素珍、曹雪林只有选择点击与不点击的权利，而无法与顺丰公司针对条款内容进行协商。因此一审法院认定顺丰公司已履行了提醒、提示义务的事实是错误的。4.顺丰公司的保价条款有失公平，就算认定保价条款是公平合理的，因顺丰公司在运输过程中故意或重大过失造成货物遗失，违反诚实信用原则，若适用保价条款来规避责任，对消费者明显不公。
顺丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。1.张素珍、曹雪林认为本案是侵权之诉是不正确的。首先,截至目前，张素珍、曹雪林并未提交有效的托寄物所有权凭证，无法确认张素珍、曹雪林是否为该托寄物的所有权人，因此关于侵权之诉，张素珍、曹雪林主体是否适格存疑；其次，顺丰公司主体是否适格存疑。顺丰公司仅是揽收快件的公司，顺丰公司揽收件进行扫描、录入运单信息后，快件即进入下一环节，顺丰公司仅是快件揽收主体，但此件并不是在揽收环节丢失，因此顺丰公司不是侵权行为的主体，也不是共同侵权人；再次，本案系基于双方之间订立的邮寄服务合同关系产生的占有，应按照双方之间订立的邮寄服务合同即快递运单条款的约定处理；最后，张素珍、曹雪林在一审法庭辩论结束前未要求一审法院变更本案案由。2.张素珍、曹雪林通过扫码寄件方式委托顺丰公司寄递一票快件，单号为258038783916该快件运单由曹雪林填写并签字确认，双方之间形成合同关系。下单过程中，曹雪林已点击“我同意快件运单契约条款”，该条款对有关赔偿规定特别用红色或黑色加粗字体重点标出。顺丰公司已经以足够引起曹雪林注意的方式充分履行了提示说明义务。依合同法相关规定，货物毁损、灭失的，当事人有约定的按其约定。双方之间在运单中关于理赔条款的约定不属于无效条款，且符合货运行业惯例，符合相关法律法规，对双方具有约束力，且顺丰公司按7倍运费进行赔偿已经高于行业标准。3.快递服务企业提供的基本快递收派服务，系依据托寄物的重量（而非托寄物的价值）收取基本费用，根据公平的原则，其赔偿标准也以寄件人所支付的费用（而非托寄物的价值）作为基础。快递合同不同于货物买卖合同，它关注货物的重量而不是价值。在寄件人没有选择保价的情况下，不论货物的价值高低，只要其重量相同，则快递企业运送的成本是相同的，所收取的运费也是相同的；当快件发生损失后，快递企业的赔偿标准也是按照货物重量或者运费来计算，和货物价值没有直接关系。如果寄件人觉得这种赔偿标准太低，不足以弥补其实际损失，而希望快递企业在快件遗失后按照实际损失照价赔偿，则应当事先声明货物的价值，选择保价服务并交纳保价费用。在没有保价的情况下，快递公司收取的运费可能远远低于拖寄物的实际价值，若发生丢失、损坏时却需要按实际价值进行赔偿，这显然也是违反公平原则的，就拿本案来说，曹雪林在寄件时，仅支付了95元运费，却要求顺丰公司赔偿5400元，这显然对顺丰公司不公平。
张素珍、曹雪林向一审法院起诉请求：1.判令顺丰公司赔偿张素珍、曹雪林货物损失5400元；2.本案诉讼费用由顺丰公司承担。
一审法院认定事实：张素珍配偶曹雪林于2018年2月11日通过淘宝网店（淘宝会员名susan5001）卖出一套德国HugoMeyer9x12折叠机+MeyerPlasmatlinse15.3cmf4.5老式胶片相机，淘宝订单编号129579042025083908，成交价5400元人民币，买家为阎瑞刚，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区曲线街道南岗区西大直街131号黑龙江省农业银行信用卡中心，后买家将收货地址变更为黑龙江省哈尔滨市道里区河源街18号河源小区A4栋3单元602。同年2月12日，曹雪林用个人手机微信中的“扫一扫”扫描顺丰公司提供的“微信扫描寄件”运单上的二维码寄件方式委托顺丰公司寄递上述相机，该快递单号为258038783916，该快件运单由曹雪林填写并签字确认。顺丰公司所提供的光盘(U盘)中演示的操作程序有《快件运单契约条款》、该条款对有关赔偿规定特别用红色或黑色加粗体重点标出其中“2.1若因本公司原因造成托寄物灭失、破损、短少、延误的，本公司将免除本次运费，并按以下赔偿标准赔偿，但不承担您可能获得的收益、实际用途、商业机会等任何间接损失”；其中“2.1.1若您未选择保价，则本公司在七倍运费的限额内赔偿拖寄物的实际损失。如您认为该赔偿标准不足以弥补您的损失，应根据拖寄物的实际价值选择等值保价服务”。下单过程中必须由寄件人点击“同意本条款，下次不用提醒我”,才能进入之后的程序,下单过程中曹雪林点击了“同意本条款，下次不用提醒我”后将寄件投递，顺丰公司收取运费95元，寄件物从将乐寄出后丢失，双方就赔偿事项未达成一致意见，引发本案诉讼。
一审法院认为，曹雪林与顺丰公司之间建立的货物运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行义务。顺丰公司运单中《快件运单契约条款》关于理赔条款，特别用红色或黑色加粗体重点标出，并特别设置为只有当寄件人点击“同意本条款，下次不用提醒我”后才能进入之后程序，该条款虽为顺丰公司为了重复使用而预先拟定，但寄件人在点击“同意本条款，下次不用提醒我”前可反复浏览，非一闪而过的界面，因此从顺丰公司设置的整个寄递程序看，体现了双方的磋商过程，顺丰公司已经以足够引起曹雪林注意的方式履行了提醒、提示义务。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但根据法律规定货物毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定，故顺丰公司应当退还所收取的运费95元，并赔偿曹雪林运费七倍的损失665元。判决：一、顺丰公司应于判决生效之日起十日内退还张素珍、曹雪林运费95元。二、顺丰公司应于判决生效之日起十日内赔偿张素珍、曹雪林货物损失665元。三、驳回张素珍、曹雪林的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由顺丰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。根据双方的诉辩主张，二审双方当事人争议的焦点在于：1.本案是侵权之诉还是违约之诉；2.顺丰公司《快件运单契约条款》中的保价与赔偿条款的效力问题。对此，本院根据本案事实和到庭双方当事人陈述分析认定如下：
一、本案是侵权之诉还是违约之诉
本院认为，张素珍、曹雪林与顺丰公司之间存在货物运输合同关系，顺丰公司将张素珍、曹雪林托运的货物丢失，侵害了张素珍、曹雪林的财产权益，张素珍、曹雪林有权选择要求顺丰公司承担违约责任或者侵权责任。在一审过程中，张素珍、曹雪林依据《中华人民共和国合同法》提起本案诉讼，一审法院据此将本案案由确定为货物运输合同纠纷，张素珍、曹雪林对此未提出异议。因此，张素珍、曹雪林就本案提起的是违约之诉而非侵权之诉，一审法院确定本案案由为货物运输合同纠纷并无不当。张素珍、曹雪林认为其提起的是侵权之诉，本案案由应为财产损坏赔偿纠纷的上诉理由不能成立。
二、关于顺丰公司《快件运单契约条款》中的保价与赔偿条款的效力问题
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中顺丰公司与曹雪林于2018年2月12日通过扫码寄件方式签订了运单号为258038783916的货物运输合同，该合同中载明的《快件运单契约条款》是为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，系格式条款。保价与赔偿条款是《快件运单契约条款》中的重要条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”本案中，顺丰公司作为承运人，应当按照合同的约定将货物安全准时运送到约定地点，但顺丰公司揽收货物后在运输过程中将货物丢失，且顺丰公司未提供证据证明案涉货物丢失的具体情况和原因，顺丰公司在货物运输流转过程中存在重大过失，因此《快件运单契约条款》中的保价与赔偿条款应认定为无效条款，对张素珍、曹雪林没有约束力。顺丰公司不能证明本案货物丢失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，故顺丰公司应当对运输过程中货物的丢失承担赔偿责任。张素珍、曹雪林在淘宝购物平台上与买方闫瑞刚确定德国HugoMeyer9x12折叠机+MeyerPlasmatlinse15.3cmf4.5老式胶片相机（即案涉货物）的交易成交价款为5400元，该价款可以作为认定案涉货物丢失的损失数额。张素珍、曹雪林要求顺丰公司赔偿货物损失5400元，本院予以支持。一审判决以顺丰公司对《快递运单契约条款》中的保价与赔偿条款已经采取合理方式尽到了提示、说明义务为由，认定保价与赔偿条款有效不当，本院予以纠正。一审法院对张素珍、曹雪林未予主张的退还运费予以处理，系判非所诉，本院亦一并予以纠正。
综上所述，张素珍、曹雪林的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十三条、第三百一十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销将乐县人民法院（2018）闽0428民初654号民事判决；
二、三明市顺丰速运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张素珍、曹雪林货物损失5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由三明市顺丰速运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴朝生
审 判 员 吴振泉
审 判 员 阙 斌
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈姝玥
书 记 员 陈玉麒
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。