西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第3267号
原告（反诉被告）陕西某服装公司。
法定代表人朱某某，任该公司董事长。
委托代理人梁某某，上海标胜律师事务所律师。
委托代理人王某某，女。
被告（反诉原告）盱眙某服装公司。
法定代表人杨某某，任该公司董事长。
委托代理人董某某，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
第三人临夏某公司（以下简称：临夏某公司）。
法定代表人李某某，任该公司经理。
第三人全椒某公司（以下简称：全椒某公司）。
法定代表人姚某某，任该公司经理。
原告陕西某服装公司与被告盱眙某公司、第三人临夏某公司、全椒某公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员韩�担任审判长、与审判员朱建海、人民陪审员彭海英组成合议庭,于2015年11月26日、2016年2月26日、2016年6月23日、2016年9月12日分别公开开庭进行了审理。2015年11月26日、2016年2月26日、2016年6月23日三次开庭原告陕西某服装公司委托代理人梁某某、被告盱眙某公司委托代理人董某某到庭参加诉讼，2016年9月12日开庭原告陕西某服装公司委托代理人某某到庭参加诉讼，被告盱眙某公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，第三人临夏某公司、第三人全椒某公司，经本院传唤，上述四次开庭均未到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陕西某服装公司诉称，其与被告盱眙某公司于2015年8月22日签订《委托加工合同》，约定由原告向被告提供原、辅材料，由被告为原告加工两款男女冲锋衣，其中，“0805”款冲锋衣（户外风衣）3000套、“0801款”冲锋衣20000件。双方约定于2015年9月30日交货。但被告仅加工并交付了“0805”款冲锋衣（户外风衣）2469套，尚有531套未交付。期间，被告将“0801款”冲锋衣的外衣、内衣分别委托第三人临夏某公司和全椒某公司进行加工。原告于2015年11月5日诉至法院请求：1、准许原告解除与被告于2015年8月22日签订《委托加工合同》；2、判令被告赔偿原告损失269万元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）盱眙某公司辩称，其与原告陕西某服装公司签订《委托加工合同》及其将“0801款”冲锋衣的外衣、内衣分别委托第三人临夏某公司和全椒某公司进行加工属实。其未按合同约定期向原告交付合同约定的“0801款”冲锋衣，是因原告未能按合同要求及时提供原、辅材料，导致其未按期向原告交付“0801款”冲锋衣。并承认尚欠原告“0805”款冲锋衣531套未交付。同意解除与原告签订的《委托加工合同》。并反诉要求：依法解除原、被告于2015年8月22日签订《委托加工合同》（编号：SXJL20150822），判令反诉被告赔偿反诉原告机配件款17586元，其他29579元，垫付材料款94300元，加工费900000元，违约金117000元，合计：1158465元，并承担诉讼费用。
第三人临夏某公司和第三人全椒某公司，上述四次开庭，经本院传唤，均未到庭应诉。
经审理查明，福建（佰兴隆）实业有限公司于2015年7月30日将涉案“0801款”、“0805款”冲锋衣的加工委托南京天然服装有限公司进行加工，南京天然服装有限公司于2015年8月19日又将该加工委托原告陕西某服装公司进行加工，原告陕西某服装公司于2015年8月22日又将本案所涉及服装的加工委托被告盱眙某公司进行加工并签订（编号：SXJL20150822）《委托加工合同》。合同约定，被告为原告加工“0805”款冲锋衣3000套，每套90元（�线、含税、含单趟运费），共计270000元，交货期限为2015年9月10日；“0801款”冲锋衣20000套（实际为20960套），每套45元（含线、含税、含单趟运费），共计900000元，交货期限为2015年9月30日，以上两款冲锋衣合计加工费为1170000元。该合同对原、辅材料、质量要求、验收标准、付款方式及期限、交货地点、违约责任、纠纷解决方式等作出了相应的约定。合同签订后，原告预付被告“0805”款冲锋衣3000套加工费270000元（每套90元）。被告除自行加工“0805”款冲锋衣3000套外，将“0801款”冲锋衣20960套的内衣和外衣分别转包给第三人全椒某公司和第三人临夏某公司进行加工。第三人全椒某公司加工的内衣每件12元，第三人临夏某公司加工的外衣每件22元。被告在将“0801款”外衣转包给第三人临夏某公司加工期间，被告向第三人临夏某公司提供原、辅材料，在运送原、辅材料�临夏某公司时，原告代被告支付运费18500元。被告未按加工合同约定期限向原告交付“0801款”冲锋衣。原告于2015年11月5日以上述称理由诉至法院后，依据原告的申请，本院于2015年11月6日作出（2015）灞民初字第03267号民事裁定书（查封裁定），裁定：一、查封第三人甘肃省临夏市液压件厂处的被告盱眙某服装公司为原告陕西某服装公司加工的价值约112万元的服装成品、半成品及原辅材料。二、查封第三人全椒某公司处的被告盱眙某服装公司为原告陕西某服装公司加工的价值约48万元的服装成品、半成品及原辅材料。2015年11月26日公开开庭进行了审理后。依据原告的申请，本院于2015年12月1日作出（2015）灞民初字第03267-1号民事裁定书（解封裁定），裁定：一、解除对第三人临夏某公司处的被告盱眙某服装公司为原告陕西某服装公司加工的价值约112万元的服装成品、半成品及原辅材料的查封。二、解除对第三人全椒某公司处的被告盱眙某服装公司为原告陕西某服装公司加工的价值约48万元的服装成品、半成品及原辅材料的查封。同日，作出（2015）灞民初字第03267-2号民事裁定书（先予执行），裁定：一、被告盱眙某服装公司于本裁定送达后3日内支付原告陕西某服装公司稻草人牌“0805”款冲锋衣（户外风衣）531套（含内、外衣及包装物）及剩余原辅材料、稻草人牌0801款冲锋衣（户外风衣）吊牌、胶带、防伪标志及包装材料20960套。二、第三人临夏某公司于本裁送达后3日内支付原告陕西某服装公司稻草人牌0801款冲锋衣外套19500件及剩余1460件的原、辅材料；同期内，原告陕西某服装公司对“0801款”冲锋衣外套19500件按每件22元支付相应的加工费（以实际接受的冲锋衣外套予以计算加工费）。三、第三人全椒某公司于本裁定送达后3日内�付原告陕西某服装公司稻草人牌0801款冲锋衣内套20960件；同期内，原告陕西某服装公司对“0801款”冲锋衣20960件按每件12元支付相应的加工费（其中包含20960件内、外套包装费）。四、由原告陕西某服装公司完成对0801款冲锋衣内、外套进行包装，包装费由其垫付。原告于2015年12月7日自行由第三人处分别提取裁定书中的涉案服装，其中支付第三人临夏某公司外衣19644件加工费432168元，但仅提取衣服实际为19559件及剩余原、辅材料并支付运费5000元，另外85件衣服被被告盱眙某公司提取，原告由第三人全椒某公司提取内衣20991件支付加工费251892元并支付运费7000元。（注：依据合同约定，应由被告盱眙某公司将货物送到原告指定的仓库）。原告将货物提取时并未发现存在质量问题，在回到其公司检查时，发现存在有质量问题，原告称质量：1、因裁剪和加工的错误，存在衣襟�外和里面大小不一，无法修复；2、亮玫女款外衣4477件，下口袋有洞；3、0801款外衣普遍存在压胶条起皱、缝线过紧的问题，据原告陈述，占总量的60%；同时据原告陈述，由于上述质量问题，致使该批19559件服装被委托方定为不合格产品，拒绝收货。其直接损失估计为696058元。本院于2016年2月26日庭审时，原告变更诉讼请求为1、解除原、被告2015年8月22日签订的《委托加工合同》。2、判令被告赔偿原告损失1902998.3元。3、判令被告承担的本案的诉讼费用。4、要求被告向原告开具已付27万元的发票。同时，由于被告要求答辩期，庭审中止，于2016年6月23日进行庭审，庭审中，原告坚持变更后的诉讼请求，被告答辩意见：同意和原告解除原、被告于2015年8月22日签订的编号为：SXJL20150822《委托加工合同》；不同意赔偿原告之其余经济损失，理由是：原告在被告没有参加的�况下，单方从第三人处提取了产品并出具质检合格的证明给第三人，所以涉案服装不存在质量问题，原告提出质量问题是在收到产品23天后向被告提出质量问题，既然原告已经从第三人处运回服装，被告有理由相信是合格产品，在没有被告参与下且没有经过权威部门的鉴定，被告不同意赔偿。原告于2016年2月29日向本院递交“价格评估申请””服装质量鉴定申请”，要求对“0801款”进行质量鉴定并评估损失，对“0805款”531件进行价格评估。关于被告的反诉请求，反诉原告（被告）在2015年11月26日开庭审理中反诉原告（被告）表示：放弃机配件款17586元、其他费用29579元的请求，坚持要求反诉被告（原告）支付“0801款”加工费943200元；垫付材料款98208元（印花费64400元，纸箱款17040元，胶条16768元），违约金121320元。被告2016年7月18日向本院执行局出具的“情况说明”即该“0805款”冲锋衣531套冲锋衣已不存在，愿意赔偿。原告向本院提交了被告对“0805款”冲锋衣经过网络进行销售，其价格为每件280元。本院传票通知原、被告及第三人于2016年7月6日对原告陈述服装质量进行现场勘验，被告及第三人均未到场，本院会同原告对涉案服装质量进行了勘验。本院将勘验照片等通知被告及第三人并定于2016年9月12日进行质证，但被告及第三人并未按时到庭。2016年9月12日原告向本院表示放弃“价格评估申请”服装质量鉴定申请”，并表示对其损失由法院酌情由被告予以赔偿。
上述事实，有原被告签订的编号：SXJL20150822《委托加工合同》一份、现场勘验笔录及照片、被告盱眙某公司网络销售单、被告盱眙某公司“情况说明”一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《委托加工合同》，系其双方真实意�表示，且不违反相关法律强制性规定，应认定为合法有效。原、被告理应依据加工合同的约定履行其权利、义务。被告在合同履行期间，未经原告同意情况下，将“0801款”冲锋衣的内、外衣分别转包给第三人进行加工，虽在实际履行期间，原告予以认可并依据被告和第三人的要求，将加工“0801款”冲锋衣的内、外衣所需原、辅材料交付第三人进行加工，原告之作为是为了按期完成该服装的加工业务，可认定为原告被动的与第三人履行服装加工事宜。现原告诉至法院要求与被告解除该《委托加工合同》，被告表示同意并反诉要求解除其与原告签订的《委托加工合同》，本院依法予以准许。被告对《委托加工合同》中约定的“0805款”冲锋衣3000件，已经实际履行并交付原告2469套，尚有531套未交付原告，且原告已支付被告3000件的加工费270000元，被告除应向原告出具270000元加工费的发票外，还应将剩余的531套冲锋衣交付原告，基于被告2016年7月18日向本院执行局出具的“情况说明”即该531套冲锋衣已不存在，愿意赔偿。故本院对被告已无法交付原告的“0805款”冲锋衣531套及“0801款”冲锋衣85套，共计616套冲锋衣，可参考被告对该服装在网络上的销售价格按每件280元，由被告予以折价赔偿原告，即被告应赔偿原告“0801款”531套及“0805款”85套冲锋衣折价款为：616套×280元/套=172480元。鉴于被告向原告加工完成了“0801款”冲锋衣且原告已将“0801款”冲锋衣的加工费270000元支付被告，现原告要求被告出具已付加工费27万元的发票，依法予以准许。原告要求被告赔偿其“0801款”冲锋衣损失1902998.3元，被告不同意赔偿。本院参照对涉案服装质量进行的勘验，鉴于原告“0801”款服装确实存在质量问题的实际，以及给原告造成较大经济损失的实际。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，可由被告和第三人临夏某公司连带酌情适当赔偿原告损失20万元。关于原告在被告向第三人临夏某公司提供原、辅材料运输时，原告代被告支付运费18500元，应由被告承担并支付原告。原告在由第三人处将服装运回时所支付的运费，应由原告自行承担。关于反诉原告（被告）反诉要求反诉被告（原告）支付“0801款”加工费943200元之请求，鉴于反诉被告已分别与第三人临夏某公司和第三人全椒某公司实际履行加工事宜且已实际分别支付两个第三人加工费的实际，故反诉原告之该请求应予以驳回；关于反诉原告要求反诉被告支付其垫付的材料款98208元（印花费64400元，纸箱款17040元，胶条16768元），之请求，因原、被告在合同中对印花费，纸箱款，胶条并未约定，同时考虑到反诉原告确实支付印花费，纸箱款，胶条费的实际，反诉被告在第一次庭审中，未知情情况下，同意支付反诉原告该损失8万元，反诉原告表示同意，但在原、被告及原告与第三人实际履行合同中，被告并未完全将纸箱，胶条实际使用或交付原告，本院酌情由反诉被告适当支付反诉原告印花费、纸箱款，胶条等30000元。反诉原告要求反诉被告赔偿违约金121320元，反诉被告不同意赔偿，反诉原告又无相应证据支持其请求，反诉原告之该请求予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条（二）、第九十七条、第二百五十三条、第二百五十四条、第二百六十二条、第二百六十七条之规定，判决如下：
陕西某服装公司与盱眙百业高服装有限公
司于2015年8月22日签订的编号：SXJL20150822《委托加工合同》予以解除。
二、盱眙某服装公司于本判决生效后十五日内支付陕西某服装公司“0801款”531套及“0805款”85套冲锋衣折价款172480元；返还陕西某服装公司运费款18500元。陕西某服装公司支付盱眙某服装公司垫付的印花费、纸箱款，胶条款等共计30000元。综上相互折抵后，盱眙某服装公司实际支付陕西某服装公司款额为160980元。同期内，盱眙某服装公司向陕西某服装公司出具“0801款“冲锋衣加工费27万元的发票一份。
三、盱眙某服装公司、临夏某公司于本判决生效后十五日内连带赔偿陕西某服装公司“0805款“冲锋衣损失款20万元。
四、驳回反诉原告盱眙某服装公司要求反诉被告陕西某服装公司赔偿违约金121320元之诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28320元，�全费5000元，共计33320元，原告陕西某服装公司已预交，现由盱眙某服装公司承担。反诉案件受理费7614元，反诉原告盱眙某服装公司已预交，现由反诉被告陕西某服装公司承担。案件受理费、保全费与反诉案件受理费相折抵后，被告盱眙某服装公司应付陕西某服装公司案件受理费、保全费25706元连同上述应付之款一并支付原告陕西某服装公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 彭海英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李宝珍