wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第13704号
再审申请人（原审原告）：林春霞，女，1978年12月26日出生。
委托代理人：朴冬梅，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人：娄允，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京太和保兴房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新建村北侧。
法定代表人：王传斌，董事长。
被申请人（原审被告）：北京宏志星房地产经纪有限公司，住所地北京市密云县花园小区综合楼333室。
法定代表人：唐洪元，总经理。
再审申请人林春霞与被申请人北京太和保兴房地产开发有限公司（以下简称太和保兴公司）、北京宏志星房地产经纪有限公司（以下简称宏志星公司）因合同纠纷一案，经北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第03898号民事判决，已发生法律效力。2015年10月20日，林春霞向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审查。现本案已审查终结。
林春霞申请再审称：1.原审法院违反释明权的行使规定，违法释明属于适用法律确有错误。根据在案事实可知，本案不存在合同无法实现的情形，原审法院要求申请人变更诉讼请求是错误的。2.本案事实认定错误。首先，根据《关于贵司储藏间出售相关事项后期处理的函》，二被申请人之间系代理销售关系，根据我国《民法通则》及《合同法》相关规定，对于宏志星公司在太和保兴公司授权范围内的行为，应当由被代理人亦即太和保兴公司承担法律后果，宏志星公司承担连带责任。其次，原审法院对于定购书的性质认定错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《商品房销售管理办法》的相关规定，商品房的认购协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。涉案的定购书中对于商品房买卖合同的主要内容已经达成一致，且我方已经支付了认购金，因此该定购书应实质上构成商品房买卖合同，二被申请人须履行交付储藏间的义务。最后，我方并未作出相关事实的自认。一方面我方一直认为是由宏志星公司代理开发商销售房屋；另外一方面，我方并未放弃追究太和保兴公司的责任。在我方未提出书面撤销对该公司的起诉申请外，以及原审法院在未释明撤销部分被告的法律后果的情况下，作出撤销部分被告的处理属于程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审：请求法院依法再审（2015）通民初字第3898号民事判决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”综合申请再审人的再审审理理由和请求，本案的争议焦点是原审法院是否违反释明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条明确规定了民事诉讼遵循处分原则，其意旨民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据原审的卷宗材料可知，林春霞在诉讼期间自行书写变更诉讼请求的申请，应属于自愿变更其诉讼请求的行为，原审法院基于其提出的解除合同之请求权进行审理，并作出支持其全部诉讼请求的处理结果不存在侵害其合法权利的情形。而且，林春霞申请原审法院违法释明无证据证明，其该项再审请求亦无事实依据，本院不予支持。林春霞向本院申请再审并无再审利益，其申请再审缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，林春霞再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回林春霞的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 韩 静
代理审判员 李迎新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋 睿
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3524号
原告：徐小红。
被告：新昌县大市聚镇后梁村第二村民小组，住所地：新昌县大市聚镇后梁村。
诉讼代表人：梁成林，该组组长。
原告徐小红为与被告新昌县大市聚镇后梁村第二村民小组（以下简称村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员汤志刚独任审理。本院适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐小红到庭参加诉讼。被告村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小红诉称：原告为响应新政办发[2001]104号文件号召，于2006年3月将户口迁至新昌县南明街道江南南路15幢212室，但仍一直保留在被告村民小组的土地承包经营权及使用权。2013年，被告因土地征用陆续向村民发放土地征用分配款，每人共计70000元，但被告以原告户籍已迁出为由未原告支付该土地征用分配款，现要求判令被告支付原告土地征用分配款70000元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、户口簿，证明原告原系被告村民小组的成员，2006年3月将户口迁至新昌县南明街道江南南路15幢212室的事实；
2、被告土地征用分配清单、邮政储蓄清单，证明2013年9月被告分配给本村民小组其他成员土地征用分配款69500元/人，2014年1月被告分配给本村民小组其他成员土地征用分配款500元/人，总分配款70000元的事实；
3、新昌县人民法院（2016）浙0624民初1619号民事判决书，证明经法院判决确认被告分配给本村民小组其他成员分配款金额为70000元的事实；
4、新昌县人民政府办公室新政办发（2001）104号文件，证明原告依该政策文件，迁移户口，但仍保留被告村民小组的成员资格，应享受其他村民的同等待遇。
被告村民小组未作答辩，亦未向本院提供证据。
审理中，被告村民小组未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1可以证明原告原系被告村民小组的成员，2006年3月将户口迁至新昌县南明街道江南南路15幢212室的事实；证据2、3可以证明被告分配给本村民小组其他成员土地征用分配款的金额，被告证据4可以证明（2001）104号文件的具体内容，上述证据来源合法，意思表示真实，符合有效证据的相关特征，本院对上述证据之证明力予以认定。
综上，本院认定：原告原系被告村民小组成员。2001年8月15日，新昌县人民政府办公室下发了新政办发[2001]104号文件。根据该文件精神，原告在新昌县南明街道购房，于2006年3月将户籍关系迁移到新昌××××街道并办理农转非手续。原告户口迁出后，一直保留在被告处土地的农村承包经营权。2013年，被告村民小组土地被依法征用后，已陆续向每位村民小组成员分配土地征用分配款70000元，该款项未分配给原告。2016年7月，原告诉至本院，要求判令被告支付原告土地征用分配款款70000元，致纠纷发生。
本院认为，本案原告户口迁出前在被告处，系被告集体经济组织成员。关于原告按新政办发[2001]104号文件的规定将其户口从被告处迁往新昌××××街道并办理农转非手续后是否丧失了被告集体经济组织成员资格的问题。本院认为，国务院于2001年3月3日发布了《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》规定“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地经营权”。新昌县人民政府办公室下发的新政办发[2001]104号文件中第八条意见与上述国务院规定内容相符。原告虽已将其户口从被告处迁出并已取得了城镇非农户口，但仍需以原集体经济组织土地作为其基本生活保障来源，因而并不丧失其原具备的被告集体经济组织成员资格。为此，原告作为被告集体经济组织成员仍可享受被告其他集体经济组织成员的同等权利。现原告要求被告给付土地征用分配款70000元，符合有关法律规定，应予以支持。被告村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第二条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县大市聚镇后梁村第二村民小组给付原告徐小红土地征用分配款70000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，依法减半收取775元，由被告新昌县大市聚镇后梁村第二村民小组负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008]。
审判员 汤志刚
二〇一六年八月十二日
书记员 蔡芳芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛铁成。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市中岳大街116号。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人薛铁成与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1482号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛铁成申请再审称：（2014）郑民二终字第1482号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，薛铁成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛铁成的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01097号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司。住所地：梁平县梁山街道迎宾路*号*楼。
负责人：李国雄，该公司经理。
委托代理人：熊坤云，重庆君之合律师事务所律师。
委托代理人：盛荣相，重庆君之合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴兴志。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红秀。
再审申请人中国大地财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司（以下简称大地财保梁平支公司）因与被申请人刘志英、吴兴志、李红秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第01591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大地财保梁平支公司申请再审称：本案事故发生后，驾驶员吴兴志存在弃车逃逸的行为，根据商业第三者责任保险的合同约定，由于驾驶员在事故发生后逃逸，大地财保梁平支公司不应承担第三者责任保险的赔偿责任；刘志英的定残日期应以第二次鉴定为准，其残疾赔偿金的计算年限应为六年。大地财保梁平支公司认为一、二审判决认定事实及适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于驾驶员吴兴志事故发生后离开现场的行为是否属于交通肇事逃逸行为、大地财保梁平支公司是否应当承担商业第三者责任保险赔偿责任的问题。本院认为，交通事故发生之后的“逃逸行为”是指为了逃避法律追究、逃避应当承担的法律责任而故意逃离事故现场的行为。而本案中，驾驶员吴兴志在发生交通事故后虽然离开了事故现场，但在一审庭审过程中的证人证言等证据证明吴兴志是因为伤者刘志英所在村组的村民情绪激动、怕挨打才离开现场，且刘志英受伤后，吴兴志的车主李红秀也积极履行抢救义务，垫付了刘志英的全部医疗费用及护理费用，也印证吴兴志并非为了逃避法律追究、避免承担法律责任而逃离现场；同时，也没有证据证明吴兴志的行为导致了事故损害加重或损失扩大的情况。因此，一、二审法院认为大地财保梁平支公司提出吴兴志弃车离开现场的行为是交通逃逸行为、不应承担商业险的赔偿责任的理由不能成立，并无不当。
（二）关于伤者刘志英残疾赔偿金的计算年限问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”，残疾赔偿金是对受害者因残疾对生活造成影响的补偿，其中“定残”即确定伤残，定残日亦可理解为确定伤残之日。本案中，刘志英做了两次鉴定，虽然第二次鉴定意见将刘志英颅脑损伤遗留智力缺损的伤残程度由八级改为九级，但第二次鉴定意见只是不同鉴定机构对刘志英伤残等级的不同评价，并非是残与非残的认定，刘志英伤残的事实在第一次鉴定意见作出时实际上已经确定，故一、二审法院依据第一次鉴定意见出具时间来认定残疾赔偿金的计算年限为七年，符合实际情况，亦无不当。
综上，中国大地财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 星
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第2317号
原告高兰英。
被告天津江南水岸餐饮有限公司，住所地蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场5-101。
法定代表人纪学军，公司经理。
原告高兰英与被告天津江南水岸餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告高兰英到庭参加诉讼。被告天津江南水岸餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告高兰英诉称，原告经营大饼、馒头加工及销售业务。自2013年始，被告陆续从原告处赊购大饼、馒头，开始每月赊欠的大饼、馒头款于当月月底付清。后至2015年9月，被告已累计拖欠了原告大饼、馒头款3443.5元。原告曾多次向被告催要大饼、馒头款，被告一直拒付。原告具状起诉，要求判令被告给付原告大饼、馒头款3443.5元。
原告高兰英向本院提交以下证据予以证明：
一、被告大堂经理谢瑞聪和会计尹维维共同为原告出具的大饼、馒头单据2张，证明被告拖欠原告大饼、馒头款2071元。
二、被告库房管理员尹久云为原告出具的大饼、馒头单据4张，证明被告拖欠原告大饼、馒头款1174.5元。
被告天津江南水岸餐饮有限公司既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告天津江南水岸餐饮有限公司未向本院提交证据。
被告天津江南水岸餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告高兰英提交的上述6张大饼、馒头款单据予以采信。
本院根据上述认证查明，原告经营大饼、馒头加工及销售业务。被告系经营餐饮的企业。自2013年起，被告陆续从原告处赊购大饼、馒头。被告每次向原告赊购大饼、馒头，其员工均为原告出具大饼、馒头款单据。2015年3月以前，被告于每月月底即将当月赊欠原告的大饼、馒头款付清。2015年4月以后，被告仍向原告赊购大饼、馒头，但一直未付原告大饼、馒头款。至2015年9月，被告已累计拖欠原告大饼、馒头款3245.5元。后原告向被告多次催要3245.5元大饼、馒头款，被告一直未予给付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告员工出具的上述6张大饼、馒头款单据及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立、有效。被告拖欠原告大饼、馒头款3245.5元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津江南水岸餐饮有限公司给付原告高兰英大饼、馒头款3245.5元，于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告高兰英的其他诉讼请求。
如果被告天津江南水岸餐饮有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一五年十二月十日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00217号
原告湖北龙楚达机械销售有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区十二路湖北现代五金机电城42栋41-44红号商铺。
法定代表人黄灿炜，该公司总经理。
被告杨磊。
本院在审理原告湖北龙楚达机械销售有限公司诉被告杨磊民间借贷纠纷一案中，原告湖北龙楚达机械销售有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北龙楚达机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，由原告湖北龙楚达机械销售有限公司负担。
审判员 曾宪初
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 广
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12105号
原告：东莞市桥头镇李屋股份经济联合社，住所地：广东省东莞市桥头镇李屋村委会。
法定代表人：李灿兴，该社理事长。
委托代理人：朱文汉，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：莫耀棠，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告：东莞市强达光学科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇李屋村金湖路一街195号。
法定代表人：任结达，该公司董事长。
原告东莞市桥头镇李屋股份经济联合社诉被告东莞市强达光学科技有限公司无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告东莞市桥头镇李屋股份经济联合社的委托代理朱文汉到庭参加诉讼。被告东莞市强达光学科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市桥头镇李屋股份经济联合社诉称，2012年12月26日，被告经营不善，拖欠员工大量工资，在相关部门的主持下，于2012年12月29日，原告和被告签订协议约定将公司的现有资产由原告聘请保安看管，保安工资每人每月3000元，由四人轮流看管，保安工资由被告承担。但被告至今均没有支付过看守人员的工资，为此原告应看守人员的要求，代被告向看守人员支付了2012年12月29日至2016年8月31日的工资，共垫付528000元。据此，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付为其垫付的看守工资528000元；2、被告向原告支付利息损失，按中国人民银行同期贷款利息从起诉之日（2016年9月26日）起算至其实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市强达光学科技有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，2014年1月20日，在东莞市人力资源局桥头分局的见证下，原告代被告东莞市强达光学科技有限公司垫付了4名看守人员从2012年12月29日至2013年12月31日的工资144000元。被告东莞市强达光学科技有限公司的4名看守人员将上述工资债权转让给了原告。
2016年9月2日，上述4名看守人员与原告东莞市桥头镇李屋股份经济联合社签订《工资债权转让协议书》，由4名工人将2014年1月1日至2016年8月31日的工资债权合计384000元转让给原告东莞市桥头镇李屋股份经济联合社，上述工资的发放有工资表佐证，该工资表有东莞市桥头镇李屋村人力资源站的盖章确认。
以上事实，有见证书、工资债权转让协议书、工资表、身份证及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告东莞市强达光学科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系无因管理纠纷，原告东莞市桥头镇李屋股份经济联合社在被告东莞市强达光学科技有限公司经营不善后，在东莞市人力资源局桥头分局及东莞市桥头镇李屋村人力资源站的见证下，代被告东莞市强达光学科技有限公司垫付了看守人员从2012年12月29日至2016年8月31日期间的工资合计528000元。原告东莞市桥头镇李屋股份经济联合社进行无因管理，垫付了上述费用后取得追偿的权利，被告东莞市强达光学科技有限公司至今未向原告返还上述款项，于法无据，故原告东莞市桥头镇李屋股份经济联合社要求被告东莞市强达光学科技有限公司支付上述费用的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
至于利息，原告于2016年9月7日前垫付了案涉款项，其诉请从起诉之日即2016年9月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市强达光学科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市桥头镇李屋股份经济联合社支付看守人员工资528000元及利息（从2016年9月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用9080元，由被告东莞市强达光学科技有限公司负担。原告东莞市桥头镇李屋股份经济联合社已预交了上述费用。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 周妙娟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谢淑玲
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1339号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林正军，男，1986年8月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人董凤娥，女，1987年10月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行被执行人林正军、董凤娥违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月13日认定被执行人林正军、董凤娥于2009年11月14日生育第一胎（男），于2012年4月18日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2013）第031276号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林正军、董凤娥征收社会抚养费64668元，被执行人林正军、董凤娥必须在2014年3月13日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第031276号征收社会抚养费决定书于2014年2月14日依法送达给被执行人林正军、董凤娥，被执行人林正军、董凤娥未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月14日作出安人口征催字（2013）031276号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月14日依法送达给被执行人林正军、董凤娥。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第031276号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林正军、董凤娥在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林正军、董凤娥必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林正军、董凤娥在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月七日
书记员 施路云
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3243号
原告：中国银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市春秋路6号，统一社会信用代码：9137088186947873X6。
负责人：王瑞昌，行长。
委托诉讼代理人：孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。
被告：彭进，男，1987年11月15日出生，汉族，住曲阜市。
被告：彭军，男，1979年8月25日出生，汉族，住曲阜市。
被告：山东圣诚中溢置业有限公司，住曲阜新区104国道路东，统一社会信用代码：91370881760984698A。
法定代表人：杨明伦。
原告中国银行股份有限公司曲阜支行（以下简称中国银行曲阜支行）诉被告彭进、彭军、山东圣诚中溢置业有限公司（以下简称圣诚置业公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行曲阜支行的委托诉讼代理人孔凡清到庭参加诉讼，被告彭进、彭军、圣诚置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国银行曲阜支行向本院提出诉讼请求：1、解除中国银行股份有限公司曲阜支行与被告个人一手住房贷款合同；2、判令被告彭进、彭军偿还贷款本金166742.39元及至实际清偿日止利息（按合同约定的利率计算并计收的利息和罚息）；3、中国银行股份有限公司曲阜支行对彭进抵押物享有优先受偿权；4、被告山东圣诚中溢置业有限公司对上述债务的履行承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告彭进向我行申请个人住房贷款，用于购买被告山东圣诚中溢置业有限公司开发的商品房，2010年3月15日，三方签订一手住房贷款合同，合同约定：贷款金额24万元，贷款期限180个月，被告山东圣诚中溢置业有限公司对上述借款承担连带责任保证，被告彭进以曲阜市圣诚嘉园小区某房屋作抵押，在曲阜市房管部门办理房屋抵押登记，被告彭军承诺为共同债务人，我行将贷款本金24万元划至被告制定的账户，合同履行中，被告多次逾期还款已经构成违约，故我方有权利解除合同。
彭进、彭军、圣诚置业公司均未作答辩。
经审理查明，2010年3月15日，被告彭进作为借款人与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，该合同约定被告彭进向原告贷款24万元，借款期限180个月，用于购买位于曲阜市圣诚家园小区的某房产，该合同同时约定对该房屋抵押、贷款利率、罚息利率及违约事项等。被告圣诚置业公司为该笔借款提供了阶段性连带责任保证。同日，被告彭军签署共同债务人还款承诺书，承诺与被告彭进共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，至债务人偿清所欠全部贷款本息为止。原告与被告彭进于2010年5月18日在曲阜市房地产交易登记中心进行了预购商品房抵押权预告登记。原告按约将贷款24万元汇入被告彭进指定的银行账户。被告彭进偿还部分本金及利息后，未继续偿还，截止2017年3月30日，被告彭进下欠借款本金为155684.53元及利息、罚息。原告诉至本院诉求：1、解除中国银行股份有限公司曲阜支行与被告个人一手住房贷款合同；2、判令被告彭进、彭军偿还贷款本金166742.39元及至实际清偿日止利息（按合同约定的利率计算并计收的利息和罚息）；3、中国银行股份有限公司曲阜支行对彭进抵押物享有优先受偿权；4、被告山东圣诚中溢置业有限公司对上述债务的履行承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告中国银行曲阜支行与被告彭进签订的个人一手住房贷款合同，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规强制性规定，金融借款合同关系成立。被告彭进未按约定偿还贷款，其应当承担违约责任。根据双方签订的贷款合同，借款人未按期归还贷款本息，原告有权提前解除合同，并要求被告归还贷款及利息。据此，原告要求解除与被告彭进的住房贷款合同，并要求被告彭进偿还贷款、利息及罚息的诉求，合法有据，本院予以支持；因被告彭军签署了共同债务人还款承诺书，其应当与被告彭进共同承担还款责任；关于原告诉求对被告彭进购买的位于曲阜市圣诚家园小区某的房屋享有优先权，经查，该笔贷款中借贷双方虽约定了该房屋为抵押物，并办理预购商品房抵押权预告登记，但该预告登记不能等同于物权抵押登记，故该项诉讼请求不予支持；被告圣诚置业公司自愿为上述借款提供担保，其应当承担连带担保责任，且其在履行保证义务后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。故原告的诉求被告圣诚置业公司承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告彭进于2010年3月15日签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同；
二、被告彭进、被告彭军于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司曲阜支行借款本金155684.53元及利息（利息及罚息按双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定标准计算）；
三、被告山东圣诚中溢置业有限公司对上述贷款及利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司曲阜支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，由被告彭进、彭军、山东圣诚中溢置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏运娟
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 孔令渭
二〇一七年五月八日
书 记 员 苏凡峰
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0881民初3243号原告：中国银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市春秋路6号，统一社会信用代码：9137088186947873X6。负责人：王瑞昌，行长。委托诉讼代理人：孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。被告：彭进，男，1987年11月15日出生，汉族，住曲阜市。被告：彭军，男，1979年8月25日出生，汉族，住曲阜市。被告：山东圣诚中溢置业有限公司，住曲阜新区104国道路东，统一社会信用代码：91370881760984698A。法定代表人：杨明伦。原告中国银行股份有限公司曲阜支行（以下简称中国银行曲阜支行）诉被告彭进、彭军、山东圣诚中溢置业有限公司（以下简称圣诚置业公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行曲阜支行的委托诉讼代理人孔凡清到庭参加诉讼，被告彭进、彭军、圣诚置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行曲阜支行向本院提出诉讼请求：1、解除中国银行股份有限公司曲阜支行与被告个人一手住房贷款合同；2、判令被告彭进、彭军偿还贷款本金166742.39元及至实际清偿日止利息（按合同约定的利率计算并计收的利息和罚息）；3、中国银行股份有限公司曲阜支行对彭进抵押物享有优先受偿权；4、被告山东圣诚中溢置业有限公司对上述债务的履行承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告彭进向我行申请个人住房贷款，用于购买被告山东圣诚中溢置业有限公司开发的商品房，2010年3月15日，三方签订一手住房贷款合同，合同约定：贷款金额24万元，贷款期限180个月，被告山东圣诚中溢置业有限公司对上述借款承担连带责任保证，被告彭进以曲阜市圣诚嘉园小区某房屋作抵押，在曲阜市房管部门办理房屋抵押登记，被告彭军承诺为共同债务人，我行将贷款本金24万元划至被告制定的账户，合同履行中，被告多次逾期还款已经构成违约，故我方有权利解除合同。彭进、彭军、圣诚置业公司均未作答辩。经审理查明，2010年3月15日，被告彭进作为借款人与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，该合同约定被告彭进向原告贷款24万元，借款期限180个月，用于购买位于曲阜市圣诚家园小区的某房产，该合同同时约定对该房屋抵押、贷款利率、罚息利率及违约事项等。被告圣诚置业公司为该笔借款提供了阶段性连带责任保证。同日，被告彭军签署共同债务人还款承诺书，承诺与被告彭进共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，至债务人偿清所欠全部贷款本息为止。原告与被告彭进于2010年5月18日在曲阜市房地产交易登记中心进行了预购商品房抵押权预告登记。原告按约将贷款24万元汇入被告彭进指定的银行账户。被告彭进偿还部分本金及利息后，未继续偿还，截止2017年3月30日，被告彭进下欠借款本金为155684.53元及利息、罚息。原告诉至本院诉求：1、解除中国银行股份有限公司曲阜支行与被告个人一手住房贷款合同；2、判令被告彭进、彭军偿还贷款本金166742.39元及至实际清偿日止利息（按合同约定的利率计算并计收的利息和罚息）；3、中国银行股份有限公司曲阜支行对彭进抵押物享有优先受偿权；4、被告山东圣诚中溢置业有限公司对上述债务的履行承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。本院认为，原告中国银行曲阜支行与被告彭进签订的个人一手住房贷款合同，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规强制性规定，金融借款合同关系成立。被告彭进未按约定偿还贷款，其应当承担违约责任。根据双方签订的贷款合同，借款人未按期归还贷款本息，原告有权提前解除合同，并要求被告归还贷款及利息。据此，原告要求解除与被告彭进的住房贷款合同，并要求被告彭进偿还贷款、利息及罚息的诉求，合法有据，本院予以支持；因被告彭军签署了共同债务人还款承诺书，其应当与被告彭进共同承担还款责任；关于原告诉求对被告彭进购买的位于曲阜市圣诚家园小区某的房屋享有优先权，经查，该笔贷款中借贷双方虽约定了该房屋为抵押物，并办理预购商品房抵押权预告登记，但该预告登记不能等同于物权抵押登记，故该项诉讼请求不予支持；被告圣诚置业公司自愿为上述借款提供担保，其应当承担连带担保责任，且其在履行保证义务后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。故原告的诉求被告圣诚置业公司承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告彭进于2010年3月15日签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同；二、被告彭进、被告彭军于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司曲阜支行借款本金155684.53元及利息（利息及罚息按双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定标准计算）；三、被告山东圣诚中溢置业有限公司对上述贷款及利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司曲阜支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，由被告彭进、彭军、山东圣诚中溢置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏运娟人民陪审员  邢宝成人民陪审员  孔令渭二〇一七年五月八日书 记 员  苏凡峰
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初959号
原告：林丽，女，1981年12月10日生，汉族，家务，住江西省上饶市信州区。
被告：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。
法定代表人：黄国旗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊明亚，男，1953年4月12日出生，汉族，律师，住江西省上饶市信州区，身份证号码3623011953********，该公司法律顾问。
原告林丽与被告江西丰跃商业投资管理有限公司（以下至判决主文前简称丰跃公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽、被告丰跃公司的委托诉讼代理人樊明亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月至3月（第一季度）租金共计9,666元；2、判令被告支付2017年2月13日至2017年4月7日产生的违约金计174元；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付2016年第四季度及2017年第一季度逾期支付租金产生的违约金319元（2016年第四季度租金的逾期时间自2017年2月14日起计算至2017年5月2日止，2017年第一季度租金的逾期时间自2017年3月31日起计算至2017年5月2日止）。事实和理由：原、被告于2010年11月16日签订《商业用房委托经营合同》，合同约定，原告将位于上饶县旭日大道888号的丰跃香港名城内三层337号商铺的全部经营管理权委托给被告，由被告合法经营，被告从收益中以租金形式支付给原告作为委托经营回报，委托期限为10年，即2011年1月1日起至2020年12月31日止，其中，2016年1月1日起至2017年12月31日的租金标准为每季度9,665.57元，被告按季度支付租金，于每季度最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清。被告无正当理由逾期支付租金，则每日应按逾期支付金额的0.03%支付违约金。但在合同履行过程中，被告以资金短缺为由未能按时支付租金，原告遂诉至法院。
被告丰跃公司辩称，按原、被告的合同约定，被告是应当按时支付每季度租金，但由于被告的经济状况不好，截至2017年5月2日止，2016年第四季度及2017年第一季度的租金确实仍未支付。
本院经审理认定事实如下：2010年11月16日，原告林丽与被告丰跃公司签订了《商业用房委托经营合同》，约定原告将其具有产权的位于上饶县旭日大道888号的丰跃香港名城内三层337号商铺的全部经营管理权委托给被告，由被告合法经营，被告从收益中以租金形式支付给原告作为委托经营回报，委托期限为10年，即2011年1月1日起至2020年12月31日止。合同中还约定，2016年1月1日起至2017年12月31日的租金标准为每季度9,665.57元，被告按季度支付租金，于每季度最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清。被告无正当理由逾期支付租金，则每日应按逾期支付金额的0.03%支付违约金。合同履行过程中，被告实际支付2016年每季度租金金额为9,666元，截至本案开庭审理之日即2017年5月2日，被告仍未支付2016年第四季度及2017年第一季度的租金。
本院认为，原、被告签订的《商业用房委托经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告约定每季度最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清，但被告未能支付2017年第一季度的租金，应当向原告支付该租金，金额为9,666元。原告主张2016年第四季度租金的逾期时间自2017年2月14日起计算至2017年5月2日止（共计78天），2017年第一季度租金的逾期时间自2017年3月31日起计算至2017年5月2日止（共计33天），于法有据，本院予以认可，原告要求被告支付二个季度逾期支付租金的违约金319元，该金额未超出原、被告的约定，亦不存在过分高于所造成损失的情形，故对原告要求被告支付违约金319元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零四条规定，判决如下：
一、被告江西丰跃商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告林丽2017年第一季度的商铺租金9,666元；
二、被告江西丰跃商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告林丽2016年第四季度及2017年第一季度逾期支付租金的违约金共计319元（计算至2017年5月2日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江西丰跃商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 曹佳
二〇一七年五月十二日
书记员 宋倩
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审225号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人罗文生，男，汉族，农民，住吉水县。。
被申请执行人刘发莲，女，汉族，农民，住址同上，系罗文生之妻。。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月27日所作的吉卫计征决（2016）第200009号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人罗文生、刘发莲征收28490元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第200009号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人罗文生、刘发莲于2013年7月28日政策外生育一男孩。2016年10月23日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向罗文生、刘发莲送达了征收社会抚养费告知书。同月27日吉水县卫生和计划生育委员会作出对罗文生、刘发莲征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第200009号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人罗文生、刘发莲。罗文生、刘发莲收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月2日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告罗文生、刘发莲自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人罗文生、刘发莲所作出的吉卫计征决（2016）第200009号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第200009号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人罗文生、刘发莲征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年六月六日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审225号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人罗文生，男，汉族，农民，住吉水县。。被申请执行人刘发莲，女，汉族，农民，住址同上，系罗文生之妻。。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月27日所作的吉卫计征决（2016）第200009号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人罗文生、刘发莲征收28490元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第200009号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人罗文生、刘发莲于2013年7月28日政策外生育一男孩。2016年10月23日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向罗文生、刘发莲送达了征收社会抚养费告知书。同月27日吉水县卫生和计划生育委员会作出对罗文生、刘发莲征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第200009号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人罗文生、刘发莲。罗文生、刘发莲收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月2日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告罗文生、刘发莲自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人罗文生、刘发莲所作出的吉卫计征决（2016）第200009号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第200009号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人罗文生、刘发莲征收社会抚养费28490元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年六月六日书记员  王晓云
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第00290号
原告秦六来，男，汉族，1945年12月21日出生。
委托代理人刘小建，武陟县城东法律服务所法律服务工作者。
被告张金柱，男，汉族，1963年5月18日出生。
委托代理人翟伟国，武陟县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告贾玉珍，女，汉族，1962年2月17日出生。
原告秦六来与被告张金柱、贾玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦六来的委托代理人刘小建，被告张金柱及其委托代理人翟伟国，被告贾玉珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年开始在木城镇集贸市场经营一家粮油调味店，二被告经常去原告店里打扑克，就此原告和二被告成了熟人。之后，在2011年11月6日，二被告找到原告，称他们在朝阳苑小区买房时，借别人的借款1万元到期了，人家要钱，现手里暂时无钱付人家，就借原告1万元应急，由被告张金柱出具了借条。在2011年11月9日，二被告以同样理由又找到原告借钱，原告又借给了二被告1万元现金，在2011年11月15日，二被告又以同样的理由借原告5000元，在2011年12月1日二被告还是以同样的理由找原告，原告又借给二被告1.5万元现金，分别由被告张金柱出具了四张借条。原告共借给二被告4万元现金，过了几个月后，经原告多次找二被告讨要4万元借款，二被告总以无钱为由，拒不给付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令二被告给付借款4万元，二被告负连带责任。2、要求二被告从借款之日按中国人民银行贷款利率给付利息至给付之日。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张金柱辩称，1、张金柱与贾玉珍不是夫妻关系。2、原告所称的借款实质上是张金柱与秦六来合伙做生意，秦六来的投资，按照法律规定，合伙并未结束或者终结，未清算以前，出资人无权利要回投资款。
被告贾玉珍辩称，我和张金柱没有关系，我也不知道他的钱。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告请求二被告返还借款40000元，并要求二被告负连带责任有无事实及法律依据？2、原告要求二被告从借款之日起按中国人民银行贷款利率给付利息至给付之日有无事实及法律依据？
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、张金柱出具的借条四张，证明原、被告之间存在合法的借贷关系。2、武陟县房产管理局档案一份，证明被告张金柱、贾玉珍系夫妻关系。3、2015年春节前，被告给原告出具的还款保证书，证明原、被告之间是单纯的民间借贷，而不是合伙投资。结合另一个案件即（2014）武民一初字第00291号案，65000元是将欠款打到一起了。
被告张金柱质证后认为，对证据1借条真实性无异议，但我们会有相反证据证实，该借条表述不是张金柱的本意，与本案案件事实无关联性。证据3无异议，保证书的记载与本案的事实相矛盾，不符合证据的客观性原则，根据保证书记载的65000元，与本案审理的40000元，加之另案起诉的20000元，数据并不吻合。同样道理，这个表述被告会提交相反的证据证明并非借款。对证据2真实性有异议，按照法律规定，证据应该提供原件，该证据是复印件；法律规定当事人不能提交原件，复印件应该查证属实，该证据上加盖的印章并不是国家机关或者有行政权能的事业机构法定的印章形式。国家机关、事业单位的印章应该为圆形红色，并在法定机构进行备案。所以该证据并不能确认为核对无误的复印件。另外，在涉及身份关系的案件中，即便双方当事人认可，人民法院还应该进一步查明是不是存在真实的身份关系。这个身份关系，缔结婚姻，应该有结婚证。如果根据欠缺许多证据要件的证据来认定二被告系夫妻关系，那么二被告是不是可以拿人民法院的判决书去起诉离婚，显然不能。
被告贾玉珍质证后认为，我和该案件没有一点关系，没有什么可说的。
被告张金柱向本院提交证据有：证人郭某某的证明材料，由于本人没有到庭，其书写了证言一份。证明原告秦六来与被告张金柱系合伙关系。
经审查，本院认为，对原告所举证据1、3，被告张金柱对其真实性无异议，经审查，该证据客观真实，形式合法，与本案具有关联性，且它们之间能够相互印证，故本院予以认定，作为认定本案事实的依据。对原告所举证据2，被告张金柱有异议，该证据系复印件，不能确认其与原件核对无误，且对被告张金柱、贾玉珍之间的夫妻关系，原告应提供结婚证予以证实，现原告未提供二者的结婚证，故该证据无法证实被告张金柱、贾玉珍系夫妻关系。对被告张金柱提供的证人的证明材料，本院认为，证人应当出庭作证，并接受当事人的质询，而证人郭某某没有法定理由未出庭，故该证明材料不能作为本案认定事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告张金柱以买房时借别人的钱到期，急需还别人钱为由，分别于2011年11月6日、11月9日、11月15日、12月1日向原告借款10000元、10000元、5000元、15000元，共计40000元，并出具借据4张。后原告找被告多次讨要，均未给付，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借条约定依法承担归还借款的责任。被告张金柱向原告借款40000元并出具借条后，其不按照借条约定履行给付义务，属于违约行为，应当承担向原告归还借款的责任。故原告要求被告张金柱归还借款40000元，符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告张金柱出具的借条上并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。另由于原告未提供有效证据证明被告张金柱、贾玉珍系夫妻关系，故原告对被告贾玉珍的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张金柱在本判决生效后十日内归还原告秦六来现金40000元。
二、驳回原告秦六来的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告张金柱负担，被告负担的诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 位青杰
陪审员 何继平
陪审员 廉 洁
二〇一五年四月二十三日
书记员 李濛濛
�江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2777号
原告：宋美玲。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告宋美玲诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月6日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月1日开庭进行了审理。原告宋美玲到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金48179.48元及违约金1300元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2010年4月25日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层B区10058号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年各51292.66元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推。嗣后，原告与被告世贸置业公司签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币各51354元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益各24089.74元（已扣除原告应纳税款），第五、六期经营回报收益未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸�心商铺（位）委托经营合同、补充协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求被告世贸置业公司支付第五、六期经营回报收益合计48179.48元，有合同及法律依据，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃对两被告承担违约金的请求，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宋美玲第五、六期经营回报收益合计48179.48元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1037元，减半收取518.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月一日
书记员 冯 枭
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2816号之一
申请执行人何飞祥，男，1967年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人陈志雄，男，1970年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第05996号民事判决书向被执行人陈志雄发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人何飞祥偿还借款本金10万元及利息，负担案件受理费1150元、执行费1420元。本案在执行过程中查明被执行人陈志雄有煤矿塌陷补偿款。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈志雄的补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 浩
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2816号
申请执行人何飞祥，男，1967年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人陈志雄，男，1970年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第05996号民事判决书向被执行人陈志雄发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人何飞祥偿还借款本金10万元及利息，负担案件受理费1150元、执行费1420元。本案在执行过程中轮候冻结了被执行人陈志雄在神木市麻家塔乡常家沟村的补偿款。后本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孟 坤
代理审判员 陈会军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 浩
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执2816号申请执行人何飞祥，男，1967年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人陈志雄，男，1970年7月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第05996号民事判决书向被执行人陈志雄发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人何飞祥偿还借款本金10万元及利息，负担案件受理费1150元、执行费1420元。本案在执行过程中轮候冻结了被执行人陈志雄在神木市麻家塔乡常家沟村的补偿款。后本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 伟代理审判员 孟 坤代理审判员 陈会军二〇一七年十一月十四日书 记 员 王 浩
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑一初字第9号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人张云勇，男，1985年4月18日出生，汉族，小学文化，住贵州省遵义市。因犯交通肇事罪于2013年7月9日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以汕潮阳检刑诉字（2013）第492号起诉书指控被告人张云勇犯交通肇事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。依法公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人张云勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2013年7月9日中午12时25分，被告人张云勇驾驶悬挂粤DK69**号轻型厢式货车从潮阳往西胪方向行驶，途经潮揭公路潮阳区贵鸿基搅拌站路段时与驾驶二轮摩托车的吴喜通发生碰撞，造成吴喜通当场死亡。经事故责任认定，被告人张云勇应承担事故的全部责任。当日，被告人张云勇到潮阳区交警大队投案。
另查明，2013年7月12日，被告人一方与被害人一方达成调解协议，由被告人张云勇一次性赔偿被害人吴喜通的家属541000元（该款已全部履行清楚）。被害人的家属对被告人张云勇的行为表示谅解，并请求对被告人张云勇从轻、从宽处理。
上述事实，被告人张云勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某宏、袁某权的证言，扣押物品清单，接受刑事案件登记表，抓获经过材料，事故现场示意图及刑事相片，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验报告书、交通事故损害赔偿调解书和协议书、谅解书、赔偿凭条，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张云勇违反道路运输管理法规，致使发生重大事故，造成一人死亡，妨害交通运输安全秩序，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张云勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张云勇有投案自首的情节，又赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。鉴于被告人张云勇犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人张云勇予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张云勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姚庆忠
二〇一四年一月三日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更895号
罪犯肖体荣，男，1978年6月5日出生，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2013年1月17日作出（2012）内中刑初字第318号刑事附带民事判决，以被告人肖体荣犯盗窃罪，�处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币40000元。同案犯上诉。四川省内江市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）内刑终字第37号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元;与其他被告人共同赔偿经济损失。刑期自2012年4月25日起至2018年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯肖体荣在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯肖体荣在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪数额大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖体荣在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪数额大，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖体荣减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2017年8月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈雪梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第629号
原告高某，那。
被告李某。
本院在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审 判 长 王云娇
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨舒平
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2824号
原告张彬，男，1981年10月6日出生，汉族，某某职工，住聊城市东昌府区。
被告王汉敏，男，1968年7月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告谢庆云，女，汉族，居民，出生年月日不详，住址同上。
原告张彬诉被告王汉敏、谢庆云民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加了诉讼，被告王汉敏、谢庆云经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张彬诉称：2012年5月6日，被告王汉敏、谢庆云共同向我借款300000元，并共同给我出具借条一张。2012年10月份，我因需用钱向二被告催要上述借款，但被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还我借款300000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告王汉敏于审理期间到庭辩称，原告所诉属实。
被告谢庆云均未提交书面答辩及证明材料。
原告对其主张提交如下证据：1、2012年5月6日，署名王汉敏、谢庆云的借条一张。2、李月美的银行转账查询表一张，证明于2010年3月25日、2010年4月1日向王汉敏转账共计350000元。3、李月美的常住人口登记卡，证明李月美与张彬系母子关系。4、2012年5月6日的合同书及保证书各一份，上有“聊城市众合投资咨询有限公司”印章。5、2014年2月28日工商局出具的“名称核准登记情况”一张。拟证明“聊城市东昌府区众合投资咨询有限公司”只预约了企业名称，未正式注册成立。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：被告王汉敏与谢庆云系夫妻关系。2010年3月25日、2010年4月1日，张彬通过其母亲李月美账户分别给被告王汉敏转款200000元、150000元。2010年5月6日，王汉敏给原告出具了甲方为聊城市众合投资咨询有限公司、收款人为王汉敏的合同书及保证书各一份，保证书上载明：收款人王汉敏于2010年5月6日收到现金叁拾伍万元，期限自2010年5月6日至2011年12月6日，利息12000元，每月付一次等。借款后，被告王汉敏偿还5个月利息共计60000元。2012年5月6日，原、被告双方重新协商，原告放弃利息，之前偿还的60000元利息折抵本金50000元，被告王汉敏重新给原告出具300000元借条一张，载明：“今借到张彬人民币叁拾万元整（￥300000元）附合同、保证书一份借款人：王汉敏2012年5月6日”。在该条借款人的下方王汉敏还签写其妻“谢庆云”的名字。被告王汉敏在给原告重新出具借条的同时将原合同书、保证书上面“2010年”改为“2012年”。庭审中原告放弃对利息的诉求。
另查明，“聊城市东昌府区众合投资咨询有限公司”仅在聊城市工商行政管理局东昌府分局预约了该名称，注册资本为0，有限期至2010年6月9日。
本院认为：被告王汉敏向原告借款，尚欠原告借款本金300000元，被告王汉敏予以认可，且有王汉敏出具的借条在卷予以证实。本院对被告王汉敏尚欠原告借款本金300000元的事实予以认可。原告要求被告王汉敏偿还借款300000元，本院应予支持。因该笔借款发生在王汉敏与谢庆云夫妻关系存续期间，原告要求被告谢庆云承担共同还款责任，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王汉敏、谢庆云于本判决生效后十日内偿还原告张彬借款300000元。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告王汉敏、谢庆云承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李 莉
审判员 胡 敏
审判员 付桂华
二〇一四年十二月十六日
书记员 金晓彬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35552号
原告：李双美，女，1970年1月7日出生，住云南省。
被告：李文生，男，1966年4月14日出生，住安徽省安庆市。
本院在审理原告李双美与被告李文生身体权纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李双美撤诉。
审判员 陆 淳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第172号
原告：罗建坤，男，汉族，1975年7月14日出生，住重庆市。
委托代理人：胡东平，广东星凯律师事务所律师。
委托代理人：尹杰深，广东星凯律师事务所律师。
被告：黄旭强，男，汉族，1982年7月17日出生，住广东省东莞市。
原告罗建坤诉被告黄旭强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告罗建坤及其委托代理人胡东平到庭参加诉讼，被告黄旭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建坤诉称：原、被告系朋友关系。2013年6月28日，被告以有急用为由，向原告借款30000元，约定借款日期为20日，即7月18日归还，并写下借条。约定的还款日到期后，被告并未归还借款，此后经原告多次追讨，被告仍以各种理由拖欠不还。为此，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款30000元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率从2013年7月19日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄旭强没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告罗建坤与被告黄旭强系朋友关系，原告罗建坤主张被告黄旭强向其借款30000元，并提交了一张借条为证，内容为：“本人黄旭强借罗建坤本人人民币现金30000元整叁万圆整人民币（借款日期为20天）”。借条上面签有被告姓名“黄旭强”字样，落款时间为2013年6月28日。因被告黄旭强至今未归还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有借条以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告黄旭强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告罗建坤所提交的证据，本院予以采信。原告主张被告尚欠其借款30000元未还，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。现借款早已到期，原告要求被告归还上述借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。因被告黄旭强没有按时还款，原告罗建坤主张按照中国人民银行同期同类贷款利率，自借款到期后次日即2013年7月19日起，计至借款全部清偿之日止的逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄旭强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗建坤归还借款30000元，并支付逾期利息（逾期利息以借款30000元为本金，从2013年7月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至借款全部清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交），由被告黄旭强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 丁紫茵
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1125号
原告仁寿县农村信用合作联社。住所地仁寿县文林镇陵州路三段22号。
法定代表人曾映红，理事长。
被告苏霞。
本院在审理原告仁寿县农村信用合作联社与被告苏霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 李阳春
二〇一五年三月六日
书记员 王 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6261号
原告陆洪林，男，1957年7月3日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人徐剑，上海市竞业律师事务所律师。委托代理人郑毅，上海市竞业律师事务所律师。被告上海瑞瑾投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人上海金绽投资管理有限公司。被告上海金绽投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张统军。原告陆洪林诉被告上海瑞瑾投资管理合伙企业(有限合伙)、上海金绽投资管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案�理后，依法适用简易程序审理，由审判员林晓君独任审判，本案现已审理终结。原告陆洪林诉称，被告上海瑞瑾投资管理合伙企业(有限合伙)系2014年10月10日依法成立的有限合伙企业，被告上海金绽投资管理有限公司系一家有限责任公司，同时为被告上海瑞瑾投资管理合伙企业(有限合伙)的普通合伙人并执行事务合伙人。原告于2015年9月10日签订《入伙协议》(RJ013170)，协议约定原告加入被告上海瑞瑾投资管理合伙企业(有限合伙)成为其有限合伙人，同日原告向被告上海瑞瑾投资管理合伙企业(有限合伙)支付了入伙认缴出资金人民币100万元。之后，被告上海瑞瑾投资管理合伙企业(有限合伙)并未履行协议中的约定，办理法定的相关登记手续将原告登记为其有限合伙人。为此，原告向两被告多次催告均无果，且经原告调查，被告上海瑞瑾投资管理合伙企业(有限合伙)已停止�实际经营活动。原告认为，原告成为上海瑞瑾投资管理合伙企业(有限合伙)有限合伙人的协议目的迟迟无法实现，对此，被告上海瑞瑾投资管理合伙企业(有限合伙)应当承担相应的法律责任，被告上海金绽投资管理有限公司作为其普通合伙人应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1、解除原被告签订的《入伙协议》；2、被告上海瑞瑾投资管理合伙企业(有限合伙)返还原告支付的出资金额100万元；3、被告上海金绽投资管理有限公司对诉请2中的返还钱款承担连带返还责任；4、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，虽然本院以民事纠纷受理本案，但因上海市公安局以沪公(经)立字[2015]193号《立案决定书》决定对上海申彤大大公司非法吸收公众存款案立案侦查,而本案被告上海瑞瑾投资管理合伙企业(有限合伙)、上海金绽投资管理有限公司均与刑事案件有关。因此，本院认为，本案明显存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆洪林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年二月二十四日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许�诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1416号
上诉人（原审被告）郭素荣。
被上诉人（原审原告）天津东方现代化工集团有限公司，住所地天津市北辰区万科新城凌霄苑增1号202-4A号。
法定代表人许大庆，总经理。
上诉人郭素荣因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第3939号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市红桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案立案案由为借款合同纠纷，双方当事人对履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方的所在地应视为合同履行地，因被上诉人的住所地在天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4701号
罪犯杨自华，男,1975年11月1日出生，苗族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年三月五日作出（2002）红中刑初字第42号刑事附带民事判决,以被告人杨自华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年五月二十二日以（2002）云高刑终字第664号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年六月二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2719号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4494号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨自华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨自华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨自华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨自华减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月27日起至2019年7月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第584号
原告禹州市鼎力小额贷款有限公司。
法定代表人孔晓阳。
被告陈晓娜，女，生于1979年，汉族，住禹州市。
被告张猛，男，生于1977年，汉族，住禹州市。
被告张秋生，男，生于1962年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告禹州市鼎力小额贷款有限公司诉被告被告陈晓娜、张猛、张秋生民间借贷纠纷一案中，原告禹州市鼎力小额贷款有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告禹州市鼎力小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告禹州市鼎力小额贷款有限公司负担。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年十月二十日
书 记 员 ：康晓惠
淮安�济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0595号
原告孙某某，女，汉族，1981年5月11日出生。
委托代理人邱建刚，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，1978年9月8日出生。
本院在审理原告孙某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某负担。
审判员 郭振强
二０一四年四月八日
书记员 桑亚娟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3166号
原告马庆辉。
被告徐敬强。
被告徐宝菊。
原告马庆辉与被告徐敬强、徐宝菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告马庆辉与被告徐敬强及徐宝菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告徐敬强2012年11月29日以购买林树为由从原告处借到现金17万元，当时约定还款日期为2012年12月14日，逾期后原告多次索要，被告以无款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还借款17万元及逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐敬强辩称，借款属实，但是款项不对，被告实际借原告150000元。
被告徐宝菊辩称，被告不知道这该笔借款，且未用于夫妻共同生活。
经审理查明，徐敬强与徐宝菊系夫妻关系。2012年11月29日徐敬强因买树向原告借款15万元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到马庆辉拾柒万元正（170000.00），借款人：徐敬强，2012、11、29，还款日期2012.12.14”。出具借条的第二天即2012年11月30日原告现金存款15万元至被告徐敬强帐户下。对于借条所写款项与实际转款数额为何不一致，原告解释称另外20000元为酬金，并提供马庆利证人证言一份，马庆利庭审时作证称其与原告与被告徐敬强均为朋友关系，20000元是好处钱，没有说是酬劳也没说是利息。被告徐敬强对此不予认可，称20000元为利息。
关于还款情况，原告称未偿还本金及利息。被告徐敬强对此不予认可，称已付500元，另外原告抢走朋友一辆轿车，被告徐敬强因此付给朋友10000元。对此被告徐敬强未提供证据证明，原告亦不予认可。
庭审中，原告要求被告偿还借款17万元，从借款之日起支付利息到还清为止，按银行同期贷款利率计算。
以上事实有原告提供的借条、银行存款回单、证人证言，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营所需向原告借款、原告依约提供款项，该借款合同生效，但原告实际支付款项150000元，其它20000元未实际支付，因此徐敬强应当按150000元偿还借款本金。双方虽未实际约定利息，但根据原、被告陈述以及20000元的性质，应认定为对利息有约定，但约定超出法律规定，原告主张按同期中国人民银行贷款利率计算未超出法律规定，合法有效，本院予以支持。被告徐敬强逾期未还款，应当支付逾期利息，按上述利率计算。对于被告徐敬强辩称的已偿还500元并抢走一辆车，因其未提供证据证明，对其该项辩称理由不予支持。
该笔借款为夫妻婚姻存续期间所借，应为夫妻共同债务，被告徐宝菊虽辩称未用于夫妻共同生活，但未提供证据证明，对其该项辩称理由不予支持，对上述债务被告徐宝菊应与徐敬强共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、二被告徐敬强与徐宝菊于本判决生效后十日内偿还原告马庆辉借款本金150000元，并按同期中国人民银行贷款利率支付自2012年11月29日至本判决生效之日止的利息，随本金一并清偿；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告负担435元，两被告负担3265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 夏春云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 单 蕾
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3166号
原告康永兴。
委托代理人刘建民、金永伟。
被告刘海波，成年。
本院在审理原告康永兴与被告刘海波买卖合同纠纷一案中，原告康永兴于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费557元，由原告负担。
审判员 周素青
二〇一四年十月九日
书记员 崔会强
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1309号
原告上海开放大学崇明分校。
法定代表人顾德昌。
委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。
委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
被告顾科乐。
委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。
原告上海开放大学崇明分校诉被告顾科乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林永新独任审判，并于2014年3月10日、2014年3月26日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈子龙、黄铁，被告顾科乐及其委托代理人汤昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原名上海电视大学崇明分校，系争房屋属原告所有。2012年4月21日原、被告签订《房屋租赁合同书》一份，约定由原告将坐落于崇明县城桥镇东门路XXX号104、105号房屋租赁给被告，期限为一年，自2012年4月1日起至2013年3月31日止。租金为每年每月人民币1，800元（以下币种均为人民币）。合同签订后，双方依约履行。2013年3月20日，原告向包括被告在内的承租户发出书面告知书，告知本次续签合同租金不变，租赁期限为一年（自2013年4月1日至2014年3月31日），2014年4月1日起不再续租，愿意续租的于2013年3月28日至3月31日前来缴费签约，逾期不办理者视为不再续租。因被告等人未按期办理续签手续，故原告于2013年5月24日再次书面函告被告等承租户，要求其于2013年5月31日前来办理续租手续，并再次申明逾期不办理续签手续，作为无意续租，应及时搬离。然期限届满，被告既不与原告续签合约，也未返还系争房屋，为此请求判令：1、被告立即将坐落于上海市崇明县城桥镇东门路XXX号“同心楼”104、105号的房屋归还；2、被告支付自2013年4月起至实际归还房屋之日期间的占有使用费，以每月每间1，800元的标准计算，并支付自2013年6月1日起暂算至2014年1月底的违约金4，800元，按每日20元标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、崇明县机构编制委员会更名批复复印件，证明本案上海电视大学崇明分校更名情况；
2、1998年3月24日《上海电视大学崇明分校关于电大同心饭店翻扩建的报告》复印件、1998年3月30日关于同意上海电视大学崇明分校翻建同心饭店的批复复印件、沪崇建（98）0022号建设工程规划许可证复印件，证明本案系争房屋权利人为本案原告；
3、2012年4月21日房屋租赁合同书复印件；
4、2013年3月20日同心楼租房客户告知书复印件和2013年5月24日告知书复印件各一份。
被告对证据1、2无异议；认为证据3与本被告持有房屋租赁合同书有差异，主要是租金标准中没有“每间”的手写添加，但事实上是按每间1，800元支付；认为证据4中2013年3月20日的告知书与己方收到的有异，没有“底楼月租金1，800元，二楼月租金420元”的表述，且原告以告知书的方式擅自解除合同，有违合同法平等原则。
被告辩称，不同意解除合同，自己与原告建立房屋租赁关系才一年，现在就让搬走对被告会造成巨大经济损失，希望继续承租系争房屋，且根据2012年4月21日租赁合同第十三条的约定，原告收回房屋必须因政策或办学需要等情况，2013年3月20日的告知书上原告称2014年4月1日起不再续租，原告单方面解除合同行为有违合同法的平等原则，无合理依据，是原告预期违约在先，故不愿承担违约金。
被告向本院提供证据2012年4月21日租赁合同书复印件一份和2013年3月20日同心楼租房客户告知书复印件一份。
经开庭审理，双方当事人举证、质证，本院确认事实如下：
座落于上海市崇明县城桥镇东门路XXX号房屋属原告所有，2012年4月21日原告作为甲方、被告以道路交通事故伤残咨询事务所的名义作为乙方签订《房屋租赁合同书》一份，约定原告将崇明县城桥镇东门路XXX号“同心楼”104、105号房屋出租于被告，租赁期限为2012年4月1日起至2013年3月31日止。房屋租金为每月每间1，800元。其中合同第十三条约定，被告在原合同期满后如有意续租，须在合同期满日之前提前一个月主动提出续签意愿，并在取得原告同意后于一周内前往原告处签订续租合同；如在合同到期日被告依然不主动提出与原告签约，则视为自动放弃续租意愿，原告将另行租赁他人或收作它用；原告因政策或办学需要等因素，欲在合同期满后收回房屋，需提前三个月告知被告，被告当按期归还房屋，如逾期不还，除租金按实际归还期计算外，每逾期一日赔偿违约金20元。双方依约履行。2013年3月20日原告向被告等承租户发出《同心楼租房客户告知书》，通知续签合同事宜，明确，本次续签合同，租金不变。期限为2013年4月1日至2014年3月31日，2014年4月1日起不再续租，学校另有安排……为了便于客户交付租金（半年）签订合同，愿续租的客户，请于3月28日至31日某天上午，携带营业执照、法人代表身份证（外省人员同时提供暂住证）复印件，到电大306室缴费，然后凭收据至206室签订合同”。2013年5月24日原告再次向被告等承租户发出告知书：原告与包括被告在内等租户签订的同心楼租赁合同已于2013年3月31日到期，原告于2013年3月20日把有关同心楼租赁管理工作情况告知了大家。之后又和大家电话联系要求尽快办理续租手续。目前还有部分租赁户未办理续租手续，现根据实际情况，……请于2013年5月31日前来原告处办理续租手续，双方按照租赁合同履行各自责任，逾期再不办理续租手续，敬请搬离，原告将另行进行租赁。然被告在上述期限届满后，既未与原告续签合约，也未返还租赁房屋，遂涉讼。
庭审中被告表示道路交通事故伤残咨询事务所在2012年4月21日租赁合同签订当时并未成立，现被告系以上海地豪商务咨询事务所的个人独资企业名义在系争房屋上经营。
审理中，原告表示放弃对违约金的主张。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2012年4月21日签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。现租赁期限已届满，原告明确表示不再续租，被告也表示已收到相应通知，故原告要求被告返还上述房屋，应予支持。合同到期后，被告继续占有、使用系争的房屋，理应支付房屋使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告顾科乐于本判决生效之日起三十日内将坐落于上海市崇明县城桥镇东门路XXX号“同心楼”104、105号房屋予以腾空，并返还给原告上海开放大学崇明分校；
二、被告顾科乐于本判决生效之日起三十日内按每间每月人民币1，800元标准（不足一月按天计算）支付原告上海开放大学崇明分校自2013年4月1日起至实际返还之日的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币820元，减半收取计人民币410元，由被告顾科乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林永新
二〇一四年四月二十三日
书记员 孔 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民商初字第138号
原告王冰，女，汉族，无职业，现住伊春市伊春区隆源小区。
委托代理人巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人殷跃章，职务总经理。
委托代理人赵亮，男，汉族，现住伊春市伊春区傲城小区。
原告王冰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员管宏晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王冰及其委托代理人巩丽艳、被告委托代理人赵亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，原告雇佣的司机刘福贵驾驶的黑MA66**号金龙牌客车在伊春区青山大街光明集团门前将王若玲撞伤，经交警部门认定刘福贵承担事故的主要责任，王若玲承担事故的次要责任，王若玲受伤后发生各项费用20万元左右。2015年10月12日伊春区人民法院判决被告承担各项理赔款共计192948.55元，由于原告先行支付王若玲56385元，因此，伊春区人民法院判决被告一次性给付王若玲各项理赔款136563.55元。现原告找被告要求支付垫付的56385元，但被告以判决书的判项中没有体现为由，至今没有支付原告所垫付的款项。原告请求判决被告给付原告垫付的56385元，并承担诉讼费用。
被告辩称，一审法院在判决时应在事故全部费用中216921.81元减去原告垫付的56385元，后再按80%赔偿，伊春区人民法院计算错误，原告的56385元应扣除20%，所以本案中原告垫付的56385元应按80%给付，即45108元给付原告。
原告在诉讼中向本院提交的证据材料有：
证据一、（2015）伊民商初字第58号民事判决书复印件一份。证明原告垫付了56385元，判决书中此款没有判决支付给原告。
被告质证意见，无异议。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告在诉讼中向本院提交的证据材料有：
证据一、支付结果查询回单复印件两份。证明这个钱已经支付给伤者。
原告质证意见，真实性、合法性无异议。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告王冰雇佣刘福贵驾驶的黑MA66**号金龙牌客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交强险和机动车第三者责任险。2014年8月28日该车在伊春区青山大街光明集团门前将王若玲撞伤，经交警部门认定刘福贵承担事故的主要责任，王若玲承担事故的次要责任。2015年10月12日伊春区人民法院（2015）伊民商初字第58号民事判决书认为被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司在保险范围内应赔偿王若玲192948.55元，扣除原告王冰先行支付王若玲56385元，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司一次性给付王若玲各项理赔款136563.55元。该笔赔偿款被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司已赔付完毕。现原告诉至本院要求被告保险公司给付垫付给王若玲的56385元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告在被告保险公司投保了机动车交强险和机动车第三者责任险，在原告经营的车辆发生事故后，原告为使伤者及时得到治疗垫付了56385元，经法院生效判决依法认定被告保险公司在投保的范围内应承担的合理赔偿款项为192948.55元，并将原告垫付的费用在给付伤者的赔偿款中扣除，此次交通事故所产生的赔偿款项共计192948.55元未超出被告保险公司依保险合同约定进行赔偿的限额，该笔费用应由被告保险公司承担，原告先行垫付的赔偿款项56385元应由被告保险公司负担，原告诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告王冰56385元。
案件受理费1210元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
代理审判员 管宏晶
二〇一五年十二月十日
书 记 员 焦显菊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1502号
原告：赵年宋。
委托代理人：朱娇霞。
委托代理人：葛图鹏。
被告：陈华亮。
被告：李君。
原告赵年宋为与被告陈华亮、李君民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵年宋的委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告陈华亮、李君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告赵年宋起诉称：被告陈华亮因家庭经营需要，向原告借款600000元，双方口头约定月息1%。2012年5月1日，原告将其中300000元以现金形式交付给被告陈华亮，剩余300000元由原告于2012年6月20日在银行柜台交付给被告陈华亮。被告陈华亮在收到600000元款项后，向原告出具借条一份。被告陈华亮与被告李君系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故应作为夫妻共同债务。后经原告多次催讨，两被告均拒不还款。现请求判令：被告陈华亮、李君共同归还原告借款本金600000元，并赔偿利息损失（自2014年6月4日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告赵年宋为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、借条一份，证明被告陈华亮向原告借款600000元的事实；
二、结婚登记审查处理表一份，证明被告陈华亮、李君于2005年6月15日登记结婚的事实；
三、台州银行对帐单一份，证明原告出借款项交付的事实。
被告陈华亮、李君未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对证据作如下认证：对于原告提供的上述证据，本院在向被告陈华亮、李君送达起诉状副本的同时已一并向两被告送达。两被告既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
根据上述认证结果及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告陈华亮之间存在借款合同关系。2012年6月20日，被告陈华亮向原告出具借条一份。借条中载明被告陈华亮向原告借款600000元，未载明还款期限及利息。后经原告催讨，被告陈华亮未返还借款。另查明，被告陈华亮、李君于2005年6月15日登记结婚。
本院认为：原告赵年宋与被告陈华亮之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告陈华亮主张。现被告陈华亮经原告催讨未及时返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，亦无证据证明被告陈华亮与原告明确约定本案借款为被告陈华亮个人债务的，本案借款应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈华亮、李君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华亮、李君于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告赵年宋借款本金600000元，并赔偿利息损失（自2014年6月4日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半），由被告陈华亮、李君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一四年六月十九日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2523号
原告：龙绍桔，住广州市花都区。
委托代理人：方明、梁妙英，均系广东正善律师事务所律师。
被告：陶登科，1971年5月29日，住广州市天河区。
原告龙绍桔诉被告陶登科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告龙绍桔的委托代理人梁妙英到庭参加诉讼，被告陶登科经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龙绍桔诉称：2014年7月22日，被告因资金周转困难向原告提出300000元的借款要求，并约定2014年8月30日前还清，原告同意该请求并将300000元出借给被告，被告出具借条。还款期届满后，经原告多次催收，被告以各种理由推脱拒绝还款。为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告偿还借款300000元及利息（以300000元为基数，自2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陶登科未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年7月22日，被告陶登科向原告出具《借条》，内容：本人陶登科因资金周转困难，今向龙绍桔借到现金300000元，定于2014年8月30日前还清此款。
原告称其通过现金形式向被告交付了涉案借款300000元，并为此申请了案外人陈海勇出庭作证，案外人确认其与原告2014年7月外出时，见证了原告在车上将现金交付给被告，并由被告当场出具借条给原告。同时，原告称该笔现金是其通过堂哥龙某强借的，并提供了龙某强的《证明》及龙某强的《中国农业银行金某借记卡明细对账单》，以证实2014年7月8日，原告向龙某强借资并由龙某强提取现金支付的事实。
被告至今未向原告还款，遂引起本诉。
本院认为：2014年7月22日，被告向原告出具《借条》，明确写明借到原告现金300000元。被告陶登科作为具有完全民事行为能力的成年人，显然对出具《借款凭条》的法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，应视为双方对借款达成合意，借贷关系成立。
原告称其以现金形式向被告支付，有《借条》中注明的“借到现金300000元”及案外人陈海勇的证言为证。被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，视为对原告称其借款现金300000元至今未归还的诉请放弃抗辩的权利.原告履行了借款义务后，被告至今未依约还款，原告要求其返还借款30000元并自借款期限届满之日起，即2014年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息，有事实及法律依据，本院予以支持，但结合借款时间少于六个月，被告应以中国人民银行同期半年期贷款利率的标准计付利息。
被告陶登科经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告陶登科于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款300000元及利息（以300000元为本金，自2014年8月31日起按中国人民银行同期半年期贷款利率标准计付至本判决确定给付之日止）给原告龙绍桔。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、公告费1000元，均由被告陶登科负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 田常国
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 葛 军
黄立国
本判决书于2015年月日送达
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1990号
罪犯隋小伟，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二〇一一年三月二十七日作出（2011）广刑初字第8号刑事判决，以被告人隋小伟犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；该犯不服，提起上诉。山东省东营市中级人民法院于二〇一一年六月十七日作出（2011）东刑二终字第30号刑事判决，予以维持（刑期自2010年9月8日起至2021年9月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月十日经本院以（2014）枣刑执字第748号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯隋小伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，专项表扬奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯隋小伟在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，专项表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯隋小伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯隋小伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯隋小伟减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月8日起至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5933号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海新彤物资有限公司。
法定代表人HARRYLING（凌安海）。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海新彤物资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。