河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1002行初36号
原告王振甲，男，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人张宝亮，襄城县法律援助中心法律援助律师。
被告襄城县企业养老保险中心，地址：襄城县中心路东段人劳局院内。
负责人王晓红，任主任。
委托代理人姚志伟，襄城县企业养老保险中心副主任。
委托代理人宁永强，河南申元律师事务所律师。
原告王振甲诉被告襄城县企业养老保险中心返还养老保险金一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振甲及其委托代理人张宝亮，被告襄城县企业养老保险中心法定代表人的委托代理人姚志伟、宁永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告襄城县企业养老保险中心于2015年11月30日收取了1986年10月至1995年3月王振甲的养老保险金共计7670.73元。并开具了交款单位为襄城县颍阳镇粮食管理所的收款票据。
诉讼中，被告襄城县企业养老保险中心向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据和依据。
1、2015年11月30日河南省行政事业性收费基金专用票据一张。
该证据证明：2015年11月30日被告收取的是颍阳镇粮食管理所补缴的原告的养老保险费，补缴的是1986年10月至1995年3月期间的养老保险费，因此这不是原告缴纳的养老保险费。
2、《劳动和社会保障部办公厅﹤关于劳动合同制职工工龄计算问题﹥的复函》。
该证据证明：补缴养老保险费具有法律依据。
3、《河南省劳动人事厅关于印发﹤劳动合同制工人退休养老基金收缴、管理的几个具体问题解答﹥的通知》第十条。
该证据证明：被告收取原告这些养老保险费具有法律依据。
原告王振甲诉称：原告自1976年3月开始在襄城县颖阳粮所干临时工，1994年到襄城县粮食局下属企业第二面粉厂（第一粮库）做电工工作（临时工），1995年又回到颖阳粮所，于当年被襄城县劳动局批准转为颖阳粮所劳动合同制工人。2012年5月16日，根据国家相关政策，经单位申请，劳动局核实为原告重新进行了工龄认定，认定原告参加工作时间为1976年6月。2015年11月30日，被告征缴原告基本养老保险费2094.44元及利息5576.79元，并向原告出具收费票据。原告认为被告的上述征缴行为缺乏法律依据，损害了本人的合法权益，现依法提起诉讼。诉讼请求：1.判决被告返还原告已经缴纳的养老保险费7670.73元中除了个人应当缴纳部分之外的金额。2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、2015年11月30日河南省行政事业性收费基金专用票据一张。
该证据证明：原告直接把保险费交给被告，被告出具了收费凭证。
2、襄城县政府的回复一份。
该证据证明：在补缴养老保险费时被告已确认原告个人应补缴的费用，也证实当时原告所在单位拒绝缴纳这笔费用。票据本身填写内容证明养老保险费用由原告和单位分担，而不是原告个人承担。
被告许昌市人力资源和社会保障局辩称：一、被告为襄城县社会保险经办机构，负责征收社会养老保险费。二、原告王振甲于1976年3月到1995年是襄城县颖阳镇粮所招用的临时工，没有参加养老保险。根据原告诉状内容可知，原告自1976年3月到1995年11月原告是临时工的身份，根本没有参加养老保险。1995年12月经襄城县劳动局批准被招为颖阳镇粮所劳动合同制工人，并参加养老保险，工龄也就从1995年起才开始计算缴费年限。三、2015年11月原告达到退休年龄，1995年11月以前临时工期间也连续计算缴费年限，所以原告应当缴纳养老保险费。1、《劳动和社会保障部办公厅﹤关于劳动合同制职工工龄计算问题﹥的复函》中明确规定：在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。2、河南省劳动人事厅关于印发《劳动合同制工人退休养老基金收缴、管理的几个具体问题解答》的通知（豫劳人险字（1987）第7号）文件中的第十条（计划内临时工选招为合同制工人后，如何计算应补缴的退休养老金）规定：原则上应从其最后一次到本单位工作的时间算起，计算补缴退休养老基金，单位补缴的标准：一九八六年十月一日前选招的，可按选招时单位缴纳合同制工人退休养老基金的标准补缴；对于补缴期限长，工资变化大的，为了便于计算，可按补缴期内被选招人员的平均工资总额计算。本案中，原告只有补缴1976年6月到1995年11月的养老保险，这段时间才能计算缴费年限。原告缴纳养老保险费于法有据，并非无理征缴。四、2015年11月30日，被告收取的是襄城县颖阳镇粮食管理所缴纳的7670.73元的保险费，并非收取原告缴纳的养老保险费。原告无权向答辩人要求返还。综上所述，原告于1976年6月到1995年11月临时工期间计入工龄，应补缴养老保险费，不交纳的不能记为缴费年限。原告缴纳有法可依，原告起诉无理无据。请依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证：原告对被告所举证据中，对证据1本身无异议，但对其证明目的不认可。对证据2有异议，襄城县是从1986年10月开始统筹缴纳的，分为视为缴费年限和应当缴费年限，被告做法与文件不符，是错误的。对证据3证明目的有异议，该文件内容只是证明单位补缴的标准如何计算，但这个文件没有提到个人怎么补缴，无法推断出个人必须补缴。
被告对原告所举证据中，对证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议。该票据显示缴款单位为襄城县颍阳镇粮食管理所，而不是原告，因此不能证实是原告本人所交。缴款的备注为1986年10月至1995年3月，因此，在1986年10月前，被告并没有向原告征缴养老保险费。对证据2有异议，该回复不能证明票据上显示的养老保险费为原告本人所缴。
经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：
对被告所举证据的确认。原告对被告所举证据提出的异议不足以对抗被告所举证据的证明效力，其异议不能成立，本院对被告所举证据均予以确认。
对原告所举证据的确认。原告所举证据1、证据2均无法实现其证明目的，本院对原告所举证据的证明目的不予确认。
根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下事实：被告襄城县企业养老保险中心于2015年11月30日收取了1986年10月至1995年3月王振甲的养老保险金共计7670.73元。并开具了交款单位为襄城县颍阳镇粮食管理所的收款票据。原告认为被告的行为缺乏法律依据，损害了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，要求判决被告返还原告已经缴纳的养老保险费7670.73元中除了个人应当缴纳部分之外的金额，并要求本案诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”《河南省深化企业职工养老保险制度改革试行方案》中第三条第（四）项规定：“本方案施行后企业和职工个人共同缴纳养老保险费的年限称为缴费年限。方案施行前，职工的连续工龄原则上可视同缴费年限。按国发（1986）77号文件规定，原劳动合同制工人应缴纳而未缴纳养老保险费的时间和原固定工自1992年9月实行个人缴费以来应缴纳而未缴纳养老保险费的时间，不能视同缴费年限。企业和职工个人对欠缴养老保险费时间按规定补缴后，仍可视同缴费年限。”本案中，被告襄城县企业养老保险中心于2015年11月30日收取了1986年10月至1995年3月王振甲的养老保险金共计7670.73元后为原告计算缴费年限，并开具了交款单位为襄城县颍阳镇粮食管理所的收款票据，其做法符合相关法律、法规的规定，并无不妥。原告关于这笔养老保险金应由所在单位缴纳的争议不属于行政诉讼案件的审理范围，可通过其他诉讼途径解决。故原告要求要求判决被告返还原告已经缴纳的养老保险费7670.73元中除了个人应当缴纳部分之外的金额的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王振甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王振甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘武子
审 判 员 佘萌萌
人民陪审员 王恒协
二〇一六年九月三日
书 记 员 陈园园