河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫16行终171号上诉人王国民（一审第三人），男，汉族，1963年8月24日生，住河南省太康县。委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人徐培（一审原告），男，回族，1982年7月15日生，住太康县。委托代理人李宝生，男，河南豫太律师事务所律师。一审被告太康县文化广播新闻出版局，住所地太康县银城路北段，组织机构代码证00591221-X。法定代表人王拥军，局长。委托代理人李雷，男，太康县文化广播新闻出版局行政股股长。委托代理人甄万领，河南阳夏律师事务所律师。上诉人王国民因太康县文化广播新闻出版局出具行政证明纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人王国民及其委托代理人邓建军，被上诉人徐培及其委托代理人李宝生，一审被告太康县文化广播新闻出版局委托代理人李雷、甄万领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明：2008年7月25日，太康县朱口镇人民政府与李春霞签订合同，约定由李春霞投资经营朱口镇有线电视。李春霞签订合同后，将投资经营管理权交给了徐培进行经营管理。王国民于2012年、2013年在太康县朱口镇杜堂、刘楼、周寨、红星四个行政村安装有线电视并收取有关费用,原告和第三人因安装业务发生纠纷，徐培认为王国民在朱口镇辖区内安装有线电视并收取有关费用的行为侵犯了其经营管理权，诉至太康县人民法院。2017年4月7日，被告太康县文化广播新闻出版局为王国民出具了一份证明,“2001年经原广播电视局同意并报上级有关部门批准，允许王国民同志在马厂镇发展有线电视用户，并根据群众要求，在临马厂朱口境内发展一部分有线电视。2013年，经文化广播新闻出版局同意，徐培等人取得朱口镇有线电视经营权并纳入局行业管理。”徐培对该“证明”不服，向扶沟县人民法院提起本次行政诉讼。一审法院认为，（一）被告出具的“证明”属于人民法院行政诉讼的范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。太康县文化广播新闻出版局出具的“证明”属于行政机关依职权作出的行政行为，对当事人的权利义务产生了实际的影响，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的排除情,因此，太康县文化广播新闻出版局出具的“证明”属于人民法院行政诉讼受案范围。（二）徐培具备本案原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。被告出具的“证明”允许王国民在临马厂镇的朱口境内发展一部分有线电视，与徐培的经营管理区域相重叠，该“证明”与徐培具有法律上的利害关系，徐培具备本案原告的诉讼主体资格。（三）被告出具的“证明”主要证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。被告没有提交出具“证明”所依据的证据材料，第三人也没有提供证明被诉“证明”合法的证据材料。根据上述规定，被告作出“证明”的证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告太康县文化广播新闻出版局于2017年4月7日出具的“证明”。案件受理费50元，由被告太康县文化广播新闻出版局负担。上诉人王国民上诉称，1、一审法院认为被告出具的“证明”属于人民法院行政诉讼的范围是错误的。本案被诉的“证明”，是被告太康县文化广播新闻出版局作为民事诉讼的参与人“证人”出具证人证言性质的，属于民事诉讼中证据的一中，该证据人民法院是否采信是在综合原、被告双方所举证据的基础上，根据“证据优势”规则评判，如被上诉人徐培在民事诉讼中有足够的证据推翻该证据或其全部证据与上诉人的证据相比有明显的优势，人民法院在民事诉讼中可以完全不采信该“证明”。因此，一审法院通过行政裁判的方式撤销该“证明”是明显错误的。2、一审法院把“证明”认定为行政机关依职权作出的行政行为，对当事人的权利义务产生实际影响无事实根据和法律依据。太康县文化广播新闻出版局出具的“证明”是针对已经发生的客观事实作出的客观陈述和说明，所证明的事实均发生在2013年以前，对徐培以后的权利义务不产生实际的影响。所以本案中所诉的“证明”，不符合行政行为的法律特征，不属于行政行为，更不属于人民法院行政诉讼的范围。3、一审查明的事实与实际不符。上诉人于2001年经太康县广播电视局批准开始在马厂镇经营农村有线电视网络。因朱口镇未开展农村有线电视业务，而当地农民有需求，经临近马厂镇的朱口镇部分行政村干部要求，经当时的太康县广播电视局领导同意，于2004年上诉人开始在朱口镇临马厂镇的部分行政村发展有限电视用户。在2013年以后，李春霞开始在朱口镇经营农村有线电视业务以后，上诉人就未在朱口镇境内发展新的用户。所以上诉人虽然多年跨境经营农村有线电视业务都是因群众所需，经当时的领导批准，因此不应受到查处。综上所述，一审法院把民事诉讼中的证据认定为行政行为且未查明事实是完全错误的。请求二审法院依法撤销扶沟县人民法院（2017）豫1621行初39号行政判决。被上诉人徐培答辩称，1、上诉人关于“证明”不是行政诉讼受案范围的理由不能成立。本案“证明”的内容属于一审被告的行政管理范围内，出具的主体系行政机关针对其管理的事务作出的具体表述，证明的内容对被上诉人实际经营广电业务的经营权，造成了实质性的影响，被上诉人通过民事诉讼无法获得权利救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，属于行政诉讼的受案范围，且不属于该法第十三条规定的排除情形，所以一审认定该“证明”属于可诉的具体行政行为，具有事实和法律上的依据。2、“证明”对被上诉人造成的影响具有事实依据。被上诉人与上诉人关于有线电视区域经营权的问题产生争议，于是诉诸法院，上诉人持该证明提交，证明其具有跨区域的经营权，暨实际的经营行为取得了相关主管部门的许可。为此，因这份“证明”带有行政许可的成分，民事法庭无法通过民事证据的一般采信规则，判断是否采信。这份“证明”的行政管理职权，不能通过行政诉讼撤销，将足以影响到民事案件的实体权利义务，所以，这充分说明了对答辩人造成影响是具有客观的事实依据的。因“证明”的效力具有持续性和溯及力，不能从时间上判断对被上诉人实体权利影响的大小，但至少是影响了。这足以说明了“证明”的行政管理属性。3、上诉人主张其跨区经营具有正当性的理由不能成立。上诉人承认跨区经营行为，但辩称的理由是“群众需要”、“领导批准”，所以具有正当性，那么根据法律规定，广播电视经营权属于特许经营，只有市级广电局才具有法律上授权许可经营的职权，群众需要是市场需求，但在特许经营行业，市场需求再旺盛也不能代替法律的规定。那么领导批准更不用讲了，领导个人的言行仅仅是个人行为，机关领导的点头同意，不能代表法律规定的许可。所以上诉人违法经营，影响了正常的法律规定许可经营行业的正常秩序，同时势必造成了被跨区经营权人经营和受益的权利。综上所述，上诉人的各项上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审被告太康县文化广播新闻出版局述称，我局为上诉人出具的“证明”只是一个情况说明，只能作为证据使用，不具有可诉性，一审法院误把其作为行政确认予以撤销，是不符合行政诉讼法精神的，请求二审法院依法判决。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，一、一审被告太康县文化广播新闻出版局负责其行政区域内的广播电视管理工作，其所出具本案被诉涉及有线电视经营权的“证明”，是在其职权范围内，应本案上诉人王国民的请求作出的。该“证明”对因有线电视经营权纠纷正在进行民事诉讼的王国民、徐培的实体权利造成了实际影响。本案被上诉人徐培认为太康县文化广播新闻出版局出具该“证明”的行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼，其所诉事项符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的行政诉讼受案范围。因此，本案上诉人、一审被告认为该“证明”不属于行政诉讼受案范围，本院不予支持。二、国务院《广播电视管理条例》第二十六条规定，“安装和使用卫星广播电视地面接收设施，应当按照国家规定向省、自治区、直辖市人民政府广播电视行政部门申领许可证”；国家广播电影电视总局《卫星电视广播地面接收设施安装服务暂行办法》第四条规定，“国家对卫星地面接收设施安装服务实行许可制度。设立卫星地面接收服务安装服务机构，应当取得《卫星地面接收设施安装服务许可证》。未持有《卫星地面接收设施安装服务许可证》的单位不得从事卫星地面接收设施的安装施工及其配套供应、售后服务维修和卫星节目落地代理、收视授权等相关服务活动”；国家广播电影电视部《实施细则》第五条规定“凡需设置卫星地面接收设施接收境内电视节目的单位，必须向当地县级以上（含县级）广播电视行政部门提出申请，报地、市级广播电视行政部门审批………卫星地面接收设施安装完毕，经审批机关检验合格后由其发给《接收卫星传送的境内电视节目许可证》”。从以上规定可以看出，国家对接收卫星传送的电视节目和卫星电视广播地面接收设施安装服务均实行审批许可制度，且《卫星地面接收设施安装服务许可证》、《接收卫星传送的境内电视节目许可证》的被许可主体均为单位。本案中，太康县文化广播新闻出版局和王国民在行政诉讼中均未能提供颁发给王国民个人的以上许可证和相关批准文件，故一审被告太康县文化广播新闻出版局出具的“证明”缺乏事实根据和法律依据。被上诉人称其在朱口镇经营有线电视业务，是经上级批准的并取得许可证，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王国民负担。本判决为终审判决。审判长 董     小     厂审判员 郭     金     华审判员 杜磊二〇一七年九月二十二日书记员 杨     雪     丽