河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3264号
上诉人（一审被告）：张二伟，男，汉族，1978年12月28日出生，住河南省汝州市。
上诉人（一审被告）：汝阳县新远家具销售有限公司。住所地：汝阳县上店镇临木路地税所对面。
法定代表人：张二伟，该公司负责人。
被上诉人（一审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李楠，河南省洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者。
上诉人张二伟、汝阳县新远家具销售有限公司（以下简称新远公司）因与被上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初788号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张二伟（同时作为新远公司的法定代表人），被上诉人垫富宝公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张二伟、新远公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回被上诉人一审的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误，应当依法撤销，驳回被上诉人一审的诉讼请求。2016年7月份经被上诉人公司业务员赵廷卫联系，上诉人与被上诉人签订合同。合同签订后被上诉人替上诉人垫付的实际款项仅为48800元，并非被上诉人在一审诉称的49999.34元。因上诉人一直是与被上诉人公司业务员赵廷卫照的头，从来就没有与被上诉人直接联系过，因此经上诉人与赵廷卫协商一致，赵廷卫说：“你们只管还45000元就算还清了，其他的你们不用管了”，上诉人就按照被上诉人公司员工赵廷卫提供的账号于2017年1月16日、1月18日、1月23日分四次转账40000元，加上上诉人转账前给付赵廷卫的5000元现金，上诉人已经履行了全部还款义务。后来听被上诉人公司洛阳经理张于飞说：“公司账户上显示收到30001.66”，上诉人便询问赵廷卫是咋回事，赵廷卫说：“你转的40000元款，我已全部转到公司了，剩下的事你不用管了”，上诉人已经履行了全部还款义务，被上诉人现起诉要求上诉人还款并承担违约责任没有事实根据和法律依据。
垫富宝公司答辩称：一审判决并无不当，在一审判决后，公司核实上诉人张二伟向公司偿还4万元，剩余1万元未还。要求上诉人将剩余款项及逾期利息违约金按合同约定支付给被上诉人。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付垫付款49999.34元；2、判令被告向原告支付违约金4999.93元；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金1449.71元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2017年1月4日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令被告向原告支付启动诉讼程序违约金1万元（注：领用合约中约定了甲方起诉乙方追偿欠款乙方须另行交纳1万元违约金，5、判令被告承担连带担保责任；6、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：垫付宝是原告在垫付宝网（网址××）上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2016年7月19日原告与被告新远公司签订了合同编号：垫000167334/豫洛阳市000398垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，并由被告新远公司的法定代表人张二伟签署《不可撤销连带担保承诺函》承担连带责任保证担保。2016年11月8日，被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款49999.34元。经原告催要无果，遂诉至该院。一审法院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款49999.34元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付垫付款49999.34元，理由正当，该院予以支持。因原告要求支付的违约金、迟延履行违约金、启动诉讼程序违约金总计已超出年利率24%，对超出的部分该院不予支持，故被告新远公司应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付逾期利息。被告张二伟作为被告新远公司的法定代表人与原告签署《不可撤销连带担保承诺函》，应承担连带责任保证担保。被告新远公司、张二伟经该院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告汝阳县新远家具销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款49999.34元；二、被告汝阳县新远家具销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自2016年11月8日起至实际付清之日止，依据未偿还的垫付款49999.34元按年利率24%计算利息；三、被告张二伟对上述一、二项被告汝阳县新远家具销售有限公司所负债务承担连带清偿责任。四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1461元，由被告汝阳县新远家具销售有限公司、张二伟负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明：二审中，垫富宝公司认可上诉人张二伟偿还借款本金4万元。本院对一审认定的其它事实予以确认。
本院认为：新远公司与垫富宝公司签订领用合约，张二伟与签订的承诺函等一系列合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利履行义务。关于张二伟、新远公司上诉提出其已还清全部款项、不应再承担还款责任问题，鉴于张二伟自认其将还款全部支付给垫富宝公司业务员赵廷伟，垫富宝公司对此不予认可，根据本院二审查明新的事实及垫富宝公司自认张二伟已还款本金4万元事实，本院认定张二伟已经归还垫富宝公司款项4万元，剩余9999.35元尚未归还，张二伟、新远公司上诉主张全部还清款项依据不足，但一审认定张二伟还款数额不当，本院对其上诉主张部分予以支持。综上，上诉人张二伟、新远公司的上诉部分成立，一审法院部分处理不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初788号民事判决；
二、上诉人汝阳县新远家具销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人垫富宝投资有限公司欠款9999.35元；
三、上诉人汝阳县新远家具销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人垫富宝投资有限公司自2016年11月8日起至实际付清之日止，依据未偿还的垫付款9999.34元按年利率24%计算利息；
四、上诉人张二伟对本判决第二、三项上诉人汝阳县新远家具销售有限公司所负债务承担连带清偿责任。上诉人张二伟承担连带保证责任后,有权向汝阳县新远家具销售有限公司追偿。
五、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担本院予以维持；二审受理费1461元，由上诉人张二伟、汝阳县新远家具销售有限公司负担461元，由被上诉人垫富宝投资有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年七月十二日
书记员 王 璐