wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1104号
原告：佛山市三水联美化工有限公司，住所地：广东省佛山市。
法定代表人：刘汉瀛，该公司董事长。
委托代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。
被告：深圳市深宇化工有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区（办公场所）。
法定代表人：肖永明。
原告佛山市三水联美化工有限公司诉被告深圳市深宇化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与代理审判员陆兰欢、人民陪审员陈伟基组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人李碧芳到庭参加了诉讼，被告深圳市深宇化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告分别于2014年12月25日、2015年2月9日、2015年3月16日签订《购销合同》，由原告向被告供应固化剂，并约定被告到货30天电汇付款。原告依约向被告供应合同约定的产品后，至今未收到被告应支付的货款15158元。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付货款15158元及利息（利息从2015年4月17日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定给付之日止，暂计至起诉之日为500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、《购销合同》、《销货凭单》、《对账表》各三份，证明原、被告签订合同对双方的权利义务作了约定，原告依约供应了产品但被告未能依约付款。
2、支票一张，证明在2015年3月对账后，原告成功承兑了金额为15762元的支票，现被告尚欠货款15158元。
3、《支票拒收证明》一份，证明被告于2015年8月24日寄给原告一张金额为20000元、号码为10409530-10805529的支票，但因该支票在2016年1月才能承兑故原告拒收并退回被告。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1、3是原件，证据来源、形式合法，内容真实，与本案事实具有关联性；证据2是复印件，但能通过其他证据印证；被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年12月25日、2015年2月9日、2015年3月16日原告与被告分别签订了一份《购销合同》。上述三份《购销合同》均约定由原告向被告供应固化剂（CL-503-75%）；结算方式及期限为到货30天电汇；双方发生经济合同纠纷自行协商解决不成，到供方所在地的人民法院起诉。合同签订后原告依约向被告供应了货物，但被告未能依约履行付款义务。期间双方曾多次进行对账。2015年3月，双方对账确认上期结欠余额为27290元，3月13日原告收取了金额为15762元的支票，3月16日供货3630元，故扣除支票金额15762元后，被告尚欠原告货款15158元。后原告成功承兑了上述金额为15762元的支票。
2015年8月，原告向被告出具《支票拒收证明》，称被告于2015年8月24日寄给原告一张支票（金额：20000元，号码：10409530-10805529，出票日期：2016年1月2日），但因该支票在2016年1月才能承兑，时间太长，故原告拒收并要求被告于9月初付清之前逾期货款15158元。被告在该《支票拒收证明》上盖章予以确认。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》，是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行其义务。被告确认了尚欠原告货款15158元但未能依约支付，其行为已经构成违约，现原告要求其支付尚欠的货款15158元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。原告最后一次供货时间是2015年3月16日，虽然《购销合同》约定到货30天电汇货款，但原告在《支票拒收证明》上明确要求被告于9月初付清上述欠款15158元，视为对付款时间作了变更，故本院酌定逾期付款的利息从2015年9月11日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市深宇化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水联美化工有限公司支付货款15158元及利息（利息以15158元为基数，从2015年9月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取192元、财产保全费177元，合共369元，由被告深圳市深宇化工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年三月十八日
书 记 员 范晓瑜
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第747号
原告张掖市住房公积管理中心。
地址：张掖市甘州区丹霞东路15号
法定代表人殷占军。该××中心主任。
委托代理人王国钧，甘肃××律师事务所律师。
被告盛志宏，男，汉族，1969年10月17日出生，甘肃省高台县人，无业。
被告李俊，男，汉族，1981年11月10日出生，甘肃省高台县人，高台县××中心小学教师。
原告张掖市住房公积金管理中心诉与被告盛志宏、李俊借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国钧，被告李俊到庭参加诉讼，被告盛志宏因下落不明，本院公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，逾期后被告盛志宏未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张掖市住房公积金管理中心诉称，2014年9月5日，原告委托张掖市住房公积金管理中心高台管理部与被告盛志宏签订住房公积金个人住房担保借款合同一份，由被告盛志宏向原告借款80000元，借款期限96个月，被告李俊为其提供担保。合同签订后，被告盛志宏未按合同约定偿还借款。现予起诉，要求解除双方于2014年9月5日签订的住房公积金个人住房担保借款合同，并由被告偿还借款80000元，支付利息1740元。
被告盛志宏未答辩应诉。
被告李俊辩称，2014年9月5日，张掖市住房公积金管理中心高台管理部与被告盛志宏签订住房公积金个人住房担保借款合同一份，由被告盛志宏向原告借款80000元，借款期限96个月，被告李俊为其提供担保属实。但借款人为盛志宏，原告应当向盛志宏追要，被告只是担保人，不同意偿还借款80000元。
经审理查明，张掖市住房公积金管理中心高台管理部系受原告委托，在本辖区内受理职工个人住房公积金购房委托贷款申请、贷前审核和贷后管理的部门。2014年9月5日，该管理部与被告盛志宏、李俊签订住房公积金个人住房担保借款合同一份，由被告盛志宏向该管理部贷款80000元，被告李俊提供担保，受托银行为中国农业银行高台支行。借款期限96个月，具体日期以受托银行贷款发放凭证时间为准。借款利率按中国人民银行规定的住房公积金贷款利率执行，还款方式为等额本息按月还款，担保方式为以工资为借款提供连带责任保证，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复息及实现债务的全部费用，担保期限为本合同的借款期限，借款期满后，未能还清借款本息造成逾期的，逾期期间依然承担担保责任，直至还清借款本息。合同同时约定：被告盛志宏若未按合同约定时间归还贷款本息，原告可按人民银行规定，对逾期贷款本金在借款合同利率水平上加收50%的罚息；若借款人、担保人恶意违反本合同条款，�告有权宣布本合同提前终止，并要求借款人、担保人提前清偿借款应付本息（含罚息）。合同签订当日，中国农业银行高台支行即向被告盛志宏发放贷款80000元。后被告盛志宏外出，下落不明。根据合同约定被告盛志宏每月应偿还贷款本息为993.86元，自2014年10月5日起，被告盛志宏未偿还任何一期贷款本息。2014年10月10日，该管理部从被告盛志宏确定的还款账户扣划利息87.08元。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的担保借款合同一份、张掖市住房公积金管理中心内部授权书复印件一份、张掖市住房公积金个人住房贷款申请审批表一份、张掖市住房公积金管理中心高台管理部个人住房公积金贷款委托通知书一份、张掖住房公积金委托贷款发放单一份、商品房买卖合同复印件一份、购房发票复印件两张、工资质押贷款担保人工资证明及承诺书一份、还款记录�份、盛志宏个人公积金信息3份证实，并经庭审质证，予以确认。
本院认为，张掖市住房公积金管理中心高台管理部受原告委托与两被告签订的住房公积金个人住房担保借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，该管理部即按约向被告盛志宏提供贷款80000元，而被告盛志宏自2014年10月5日起，逾期一年之久未偿还过每期应还贷款本息，其行为已构成合同违约。根据《合同法》第九十四条第一款（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”的规定及合同的约定，原告要求解除双方于2014年9月5日签订的住房公积金个人住房担保借款合同及要求被告偿还借款80000元，承担利息1740元的诉请，本院予以支持。被告李俊作为连带责任保证人，应对被告盛志宏未偿还的贷款本息，承担连带清偿责任。被告盛志宏经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款（二）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除张掖市住房公积金管理中心高台管理部与被告盛志宏、李俊于2014年9月5日签订的住房公积金个人住房担保借款合同；
二、被告盛志宏一次性偿还原告借款80000元，承担利息1740元，共计81740元，于判决生效后30日内付清；
三、被告李俊对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1844元，由被告盛志宏承担并给付原告，原告预交的受理费1844元本院不再退还�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
审 判 长 贺永军
审 判 员 赵玉梅
人民陪审员 王乐元
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邢玮玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第747号
原告（被告）：山东丽阳新材料股份有限公司。住所地：高青县高苑路西首。
法定代表人：李科，经理。
委托代理人：孙佳，女，汉族，高青县人，职工。
委托代理人：王爱军，男，汉族，高青县人，职工。
被告（原告）：张洪兴，男，汉族，高青县人，职工。
委托代理人：吕林德，高青县法律援助中心律师。
原告（被告）山东丽阳新材料股份有限公司与被告（原告）张洪兴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）山东丽阳新材料股份有限公司的委托代理人孙佳、王爱军，被告（原告）张洪兴的委托代理人吕林德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）山东丽阳新材料股份有限公司诉称：张洪兴于2011年4月到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，原告为被告缴纳了工伤保险，2014年5月11日张洪兴在车间工作时受伤，痊愈出院后于2014年10月22日继续在原告处工作，但2015年4月5日开始张洪兴既不来上班也没有请假，属于无故旷工，给我单位的正常经营造成了损失，我公司无需支付张洪兴的经济补偿金，亦无需支付其工资。为此请求1、判令原告（被告）无需支付被告（原告）的经济补偿金。2、案件受理费由被告（原告）承担。
被告（原告）张洪兴辩称：因山东丽阳新材料股份无故拖欠我的工资，我因此要求与其解除合同。原告（被告）应依法支付我经济补偿金。
被告（原告）张洪兴诉称：我于2010年3月到山东丽阳新材料股份有限公司处工作，一期合同3年，到期后，2013年6月1日又续签了五年的劳动合同。2014年5月11日17时，我在单位车间检查设备时，用丝机外溅的高温材料渣溅入左眼，致使我眼角膜裂伤，外伤性白内障。两次滨州医学院住院治疗共计住院23天，医疗费原告（被告）支付，张洪兴家人陪护。2014年6月30日高青县人力资源和社会保障局以高人社决字[2014]58号认定工伤决定书，依法认定我受到的事故伤害为工伤；2014年12月23日经淄博市劳动能力鉴定委员会以淄劳鉴字[2014]3859号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：劳动功能障碍程度八级。单位无故拖欠我工资，调整工作故意难为我，为此起诉讼请求1、请依法判决支持高青县劳动争议仲裁委员会2015年6月5日作出的高劳人仲案字[2015]第042-2号仲裁裁决书的第一、二、三项；2、案件受理费由原告（被告）承担。
原告（被告）山东丽阳新材料股份有限公司辩称：对一次性经济补偿金不同意支付。因为公司不是无故拖欠，而是因为经营困难，延发工资。因为张洪兴不同意解除劳动合同，其不在职期间，公司为其交纳的五险一金，应由其本人返还给公司。对经济补助金的数额不予认可。
经审理查明，庭审中双方当事人一致认可张洪兴自2011年3月29日起至2015年4月5日止一直在山东丽阳新材料股份有限公司工作。期间张洪兴于2014年5月11日在工作中受伤。张洪兴被评为八伤残。因单位后来未按时支付工资，张洪兴于2015年5月11日向仲裁委提起仲裁申请，请求。：1、解除劳动合同；2、支付一次性伤残补助金17071.97元，一次性就业补助金62080.00元；3、支付工资7300.00元、护理费1840.00元、伙食补助费690.00元；4、支付经济补偿金19400.00元。高青县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月5日分别作出高劳人仲案字[2015]第042-1号与高劳人仲案字[2015]第042-2号仲裁裁决书。其中高劳人仲案字[2015]第042-1号裁决书为终局裁决，内容为“一、被申请人支付申请人工资7300元；2、被申请人支付申请人护理费1150元；3驳回申请人住院伙食补助690元的请求”。同时该裁决书认定张洪兴离职前12个月的平均工资为4000.00元；高劳人仲案字[2015]第042-2号裁决书为非终局裁决，内容为1、双方解除劳动合同；2、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金62080元；3、被申请人支付申请人一次性经济补偿金18000元；4、驳回申请人一次性伤残补助金17071.97元的请求。“
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条明确规定：单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。因山东丽阳新材料股份有限公司后来未及时支付张洪兴工资，故张洪兴要求解除劳动合同的请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依据该法第三十八条规定解除劳动合同的，单位应支付经济补偿金，第四十七条规定劳动者每满1年单位支付的经济补偿金为本人1个月的工资，不足半年的经济补偿金按半个月的工资支付。依上述规定，张洪兴应得的经济补偿金为其本人4.5个月的工资，结合仲裁委对张洪兴离职前12个月平均工资的认定，其经济补偿金为18000.00元（4000.00×4.5）。因张洪兴的工伤被评为八级伤残，山东省《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条规定，一次性伤残就业补助金为16个月的保险统筹地区在岗职工的月平均工资。原告主张一次性伤残就业补助金62080.00元，未侵害单位权益，本院予以支持。案经调解无效，依照，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条之规定判决如下：
一、解除原告（被告）山东丽阳新材料股份有限公司与被告（原告）张洪兴之间的劳动关系。
二、原告（被告）山东丽阳新材料股份有限公司支付被告（原告）张洪兴经济补偿金18000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告（被告）山东丽阳新材料股份有限公司支付被告（原告）张洪兴一次性伤残就业补助金62080.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告（被告）山东丽阳新材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一五年十月十五日
书记员 韩凤芹
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第747号
原告南京三维物业管理有限公司（以下简称三维物业），住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路99号。
法定代表人邢骅，总经理。
委托代理人李永辉，男，1955年4月14日生，系公司职员。
委托代理人李大庆，男，1952年5月14日生，系公司职员。
被告孔方平，男，1984年12月8日生。
原告南京三维物业管理有限公司（以下简称三维物业）诉被告孔方平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判决被告给付物业费5871元、公摊水电及生活垃圾处理费360元、弱电维护费160元、电梯电费456元，共计6847元；2、由被告承担本案的案件受理费。本院于2015年5月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员许欢欢独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告三维物业的委托代理人李永辉、李大庆、被告孔方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，上海路利物业公司系高淳万福城小区的前期物业服务商，物价主管部门核准其收取的物业管理服务费标准为带电梯住宅每月每平方米0.75元。后上海路利物业公司退出该小区，2011年1月1日，原告三维物业公司与该小区的开发商高淳区万福城房地产开发有限公司签订《万福城小区一期续建项目前期物业服务服务合同》及《补充协议书》1份，约定：原告自2011年1月1日为被告所在小区提供物业管理服务。物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，具体标准以物价主管部门核准的带电梯住宅每月每平方米0.75元收取。后原告按约小被告所住小区业主提供了相应的物业服务。2014年12月15日，物价主管部门向原告出具“关于万福城小区”前期物业管理试行收费标准的批复，其中公共服务费试行收费标准为带电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.75元收取，电梯、公共照明等公共水电费按实际发生费用和使用情况由使用人合同分摊被告孔方平作为万福城X栋X单元X室（建筑面积163.07平方米，带电梯）的业主，未交纳2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费、公摊水电及生活垃圾处理费、弱电维护费及电梯电费，经原告多次催讨，被告一直未能履行给付义务，引起纠纷。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孔方平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京三维物业管理有限公司支付物业管理服务费4697元、公摊水电280元、电梯电费456元，共计5433元；
二、驳回原告南京三维物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔方平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许欢欢
二〇一五年六月十五日
书 记 员 万莹萍
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第747号
原告郭某甲。
被告邱某。
委托代理人邱法胜。
原告郭某甲与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法审判员肖建波独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告邱某及其委托代理人邱法胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩郭某乙。婚后因性格差异太大，未能建立起夫妻感情，被告生育女孩郭某丙，对孩子不闻不问，不尽抚养义务，整天外出不归，导致夫妻感情彻底破裂，�求人民法院依法判决：1、准许原被告离婚；2、婚生女孩郭某乙随原告生活，抚养费由原告自行负担；3、财产依法分割。
被告邱某辩称，原被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩郭某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后有时因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年12月19日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告陈述及原告提供的身份证、结婚登记资料为证，足以认定。
本院认为，原被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同时间较长，且已生育一女孩，双方之间应当已建立了一定的夫妻感情。原被告虽在家庭生活中因琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方注意加强交流和沟通，做到互谅互让、互帮互助，夫妻和好是可能的。原告起诉与被告�婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告邱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一五年四月二十三日
书记员 訾 然
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第300号
原告万传聪，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
被告梁守统，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
本院在审理原告万传聪诉被告梁守统机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万传聪于2015年3月10日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万传聪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万传聪负担。
审判员 张 宾
二〇一五年三月十日
书记员 傅菁菁
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第347号
原告：乌鲁木齐市心同兴源彩印有限公司。
法定代表人：何万英，系该公司总经理。
委托代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：陈玥，新疆元正律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐金怡尚广告有限公司。
法定代表人：朱耒，系该公司总经理。
案由：票据付款请求权纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐市心同兴源彩印有限公司与被告乌鲁木齐金怡尚广告有限公司票据付款请求权纠纷一案时，原告乌鲁木齐市心同兴源彩印有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐市心同兴源彩印有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐市心同兴源彩印有限公司已预交），退还原告乌鲁木齐市心同兴源彩印有限公司25元。
代理审判员 张 昊
二〇一五年五月十九日
书 记 员 秦立芬
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初522号
原告：赵敬业，男，2000年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，
法定代理人：赵某（系赵敬业父亲），男，1976年9月10日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道地税局斜对面。
负责人：王涛，经理。
委托诉讼代理人：孙涛、姜慧影，北京京师（亳州）律师事务所律师。
被告：黄子林，男，1975年9月3日出生，住河北省廊坊市广阳区，
被告：李宾，男，1974年10月6日出生，住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：付守清，男，1979年2月4日生，汉族，住涡阳县，
原告赵敬业诉被告黄子林、李宾、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程邦见，被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孙涛、姜慧影到庭参加了诉讼，被告黄子林、李宾及其委托诉讼代理人付守清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求,1.判决被告依法赔偿原告各项损失共计人民币200100元（详见赔偿清单）；2.判决本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由,2016年1月6日8时许，被告黄子林驾驶被告李宾所有的皖Ｓ×××××车辆行驶至涡阳县××北街道××办事处路段处，因驾车未确保安全，与赵敬业驾驶的电动自行车相撞，造成赵敬业受伤的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队依法认定，驾驶人黄子林负本次事故全部责任，赵敬业不负本次事故责任。另查明，皖Ｓ×××××车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险等保险险种，且投保有不计免赔附加险。该事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，各被告依法应向原告承担赔偿责任，原告损失经协商未果，为此，依法起诉至贵院，如上诉求，应依法予以支持。
被告保险公司辩称，1.对本次事故发生的原因及责任无异议；2.我公司愿意在保险责任范围内承担保险责任；3.对原告诉请中的不合理部分，如误工费、精神损害抚慰金、后续治疗费应依法驳回，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告黄子林、李宾未答辩、未举证，对原告所举证据也未质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即原告的户口本、身份证复印件、保险单、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告所举证据居住证明、工作单位证明及工资表等，被告保险公司有异议，认为住院病历中显示原告的身份为学生，原告在涡阳印象酒店从事厨师工作不具有真实性，达不到证明目的。本院经审查认为，原告在事故发生时尚不满16周岁，系法律所规定的限制民事行为能力人，其不具有合法的劳动主体资格，被告异议成立，对该组证据的证明效力，本院不予认定。
根据已确认证据，本院查明的事实为，2016年1月6日，被告黄子林驾驶被告李宾所有的皖Ｓ×××××车辆，因驾车未确保安全，与原告赵敬业驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队依法认定，驾驶人黄子林负本次事故全部责任，赵敬业不负本次事故责任。原告受伤后被送往涡阳县中医院住院治疗1天，后转入蚌埠医学院第一附属医院住院治疗22天，花去医疗费44118元。经安徽全诚司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告因本次事故依法造成十级伤残，护理期90日，营养期90日，后续治疗费8000元，并花去鉴定费1800元。
另查明，皖Ｓ×××××车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险30万元，且投保有不计免赔附加险。该事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权、财产权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康、财产的，应当承担民事赔偿责任。本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：
1.对原告主张的医疗费44118元，有其提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；
2.对原告主张的护理费予以支持，根据司法鉴定意见书，护理期为90天，此项获赔10280元(114.22元/天×90天)；
3.对原告主张的营养费予以支持，根据司法鉴定意见书，营养期为90天，此项获赔2700元（30元/天×90天）；
4.对原告主张的住院伙食补助费予以支持，原告住院23天（1天+22天），此项获赔690元（30元/天×23天）；
5.对原告主张的鉴定费1800元，有其提供的鉴定费发票在卷佐证，本院予以支持；
6.对原告主张的交通费，根据原告住院的时间、地点及其必要的陪护人员等因素，本院酌情支持500元；
7.对原告主张的精神抚慰金，根据鉴定意见书，原告的伤情依法构成十级伤残，对此本院酌情支持7000元；
8.对原告主张的残疾赔偿金予以支持，事故发生时原告在城镇居住超过一年以上，其标准应依法适用安徽省城镇居民标准计算，此项获赔53872元（26936元/年×20年×10%）；
9.对原告主张的后续治疗费，根据司法鉴定意见书，原告的后续治疗费用为8000元，本院予以支持。
综上，原告因本次事故造成的损失合计为128960元。
原告在本次事故中受伤，其各项损失依法应获得赔偿。依据道路交通事故认定书，被告黄子林作为事故车辆驾驶员对本次事故承担全部责任，原告无责任，故原告的各项损失依法应由被告黄子林予以赔偿。因事故车辆在被告保险公司投有交强险及30万元商业险，且投保不计免赔，故原告的各项损失依法应由保险公司在其保险责任范围内予以赔偿。事故发生时原告仍未满16周岁，系限制民事行为能力人，不具有合法劳动资格，故对原告要求赔偿误工费的诉请本院不予支持。根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费用，原告所支出的1800元鉴定费应由被告黄子林负担；综上，被告保险公司应在其保险范围内赔偿原告各项损失计款127160元（128960元-1800元）。被告黄子林、李宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵敬业各项损失计款127160元；
二、被告黄子林于本判决生效后十日内赔偿原告赵敬业鉴定费1800元；
三、驳回原告其它的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，减半收取650.5元，由被告黄子林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 高芳
二〇一七年四月十八日
书记员 罗珂
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第486号
原告：王进。
委托代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。
委托代理人：吴勋。
被告：李忠勇。
被告：严思。
原告王进为与被告李忠勇、严思民间借贷纠纷一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告王进及其委托代理人曾宣龙、吴勋；被告严思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进起诉称：被告李忠勇由于资金周转困难向原告借款16万元，并于2013年12月2日出具借条一份，约定2013年12月9日之前归还，并约定逾期利息为月息2.5分。该借款是在被告李忠勇、严思婚姻存续期间所借，被告严思应该承担连带清偿责任。请求判令：1、被告李忠勇立即归还借款16万元及利息20000元（已计算至2014年5月9日，之后按2.5分的月利息算至还清为止）；被告严思对上述全部款项承担连带清偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告王进在庭审过程中变更诉讼请求为：1、被告李忠勇、严思共同归还借款16万元及利息20000元（已计算至2014年5月9日，之后按2.5分的月利息算至还清为止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告严思答辩称：被告李忠勇的借款是用于赌博，而非用于家庭生活，其对本案所涉借款不知情。
被告李忠勇未作答辩。
原告王进为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原被告双方的诉讼主体资格；
证据2、借条、转账凭证各一份，证明被告李忠勇向原告借款16万元的事实；
证据3、被告李忠勇、严思的结婚证复印件一份，证明被告李忠勇、严思系夫妻关系的事实；
证据4、原告王进、周小恩的结婚证复印件及情况说明各一份，证明款项交付的账户周小恩系原告妻子的事实。
被告严思对上述证据的真实性均无异议。
经庭审审查核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告李忠勇也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告严思为证明其上述主张，提交了下列证据，原告王进进行了质证：
证据4、光盘、银行流水单（2013年11月14日）、光盘说明各一份，证明被告李忠勇借款用于赌博而未用于家庭共同生活的事实。原告提出视频里网站的性质无法确定，里面进出款金额无法确定是虚拟货币还是真实人民币，且无法看出款项是打入李忠勇账户。银行流水单真实性无法认定，且发生时间不是借款时间。庭审后，被告严思补充提交李忠勇的账户的2013年6月8日至6月14日、10月21日、11月8日、12月1日至12月4日银行流水单，原告书面质证提出对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，提出，该组证据只是被告李忠勇在中国建设银行一本通的账目明细，而未能提供账户往来人员的身份以及关系，并不能证明款项具体用途。本院认为关盘说明由被告李忠勇出具，其仅能作为当事人的陈述。本院对于光盘、银行流水单的真实性予以认定，因光盘中显示的账户名称为vip8808，无法确认该账户系由被告李忠勇一人操作使用，且光盘也未显示该账户名下款项进出明细，原告提供的银行流水单也未能明确各交易款项的性质、用途。上述证据不足以证明被告李忠勇借款用于赌博而未用于家庭共同生活的事实。
综上，本院认定本案事实如下：2013年12月2日，被告李忠勇向原告王进借款16万元。同日，被告李忠勇出具借条一份，写明：今向王进借款人民币16万元，于2013年12月9日前归还。若逾期月息按2.5分计算。同日，原告通过其妻子周小恩的账户将16万元款项汇入被告李忠勇账户。上述借款到期后，被告李忠勇未能按约归还借款本息。另被告李忠勇、严思原系夫妻关系。
本院认为，原告王进与被告李忠勇之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告李忠勇取得借款后，理应按双方约定的时间及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方约定逾期利息为月息2.5%，在借贷行为发生之时超出了“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”规定的范围，该超出法律允许范围部分的利息无效，本院不予支持。该债务发生在被告李忠勇与被告严思婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告严思虽主张借款系被告李忠勇个人债务，但其未能提供相应的证据证明该债务原告与借款人明确约定为个人债务，且其也未能证明两被告夫妻双方约定对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有及原告在被告李忠勇向其借款时知道该约定，应承担举证不能的后果。故本院对被告的上述辩解不予采信。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李忠勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠勇、严思于本判决生效后七日内归还原告王进借款本金16万元并支付逾期利息（从2013年12月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王进的其他诉讼请求。
案件受理费1950元（已减半收取），由被告李忠勇、严思负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 葛一兰
二〇一四年九月二十九日
代书记员 陈晶俏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第110-1号
申请执行人印某甲，住荣成市。
被执行人印某乙，住荣成市。
本院在执行申请执行人印某甲与被执行人印某乙抚养费纠纷一案中，现被执行人已按民事判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2009）荣民初字第170号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年五月二十二日
书记员 刘 静
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第157号
原告张建平，男，1975年5月30日生，汉族，榆次区居民，住本区花园路**号，身份证号1424011975********。
委托代理人周志强、陈建西（实习律师），山西昌晋律师事务所律师。
被告刘欣鹏，男，1988年4月20日生，汉族，榆次区居民，住本区安宁街***号*排*号，身份证号1424011988********。
原告张建平与被告刘欣鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张建平及其委托代理人周志强、陈建西到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月25日，被告向原告借款10000元，约定还款时间为2014年8月25日，约定利息按月系二分计算。期满后，经原告催要，被告至今未还，为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款10000元，从借款之日起支付利息共计9000元，支付违约金3000元及律师费5000元等费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告双方于2011年7月25日签订了借款协议一份，协议载明被告刘欣鹏向原告借款10000元，还款时间为2014年8月25日。刘欣鹏向张建平出具了收款收据一份。双方在上述协议中明确约定，若不能按时归还借款，按银行利息的四倍支付利息，同时每超一日推迟还款，还应支付违约金100元，每日累加直至还清所有所欠款项为止；为追要欠款发生的所有开支及各种费用全部由被告负担，同时承担诉讼代理费5000元。原告为此代理费收据证明其已支付。
以上事实，由借款协议、收款收据、律师代理费收据及原告当庭陈述在卷为凭，因被告未到庭质证，视其为放弃诉讼权利。以上证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的债权债务法律关系明确，事实清楚，被告应当依约偿还借款10000元；因被告未按期偿还借款，原告依约要求按银行贷款利率四倍计算利息应予支持，但双方未在协议中约定起算日期，原告请求利息9000元，计算不当，利息计算应从违约之日（2014年8月26日）起算至今日，本院核定为1923元；因被告未按期还款，依据双方约定每超一日推迟还款，还应支付违约金100元之约定，原告请求再支付3000元违约金的主张，系原告对自己权利作出的处分，本院依法予以支持；原告主张被告应承担本案诉讼代理费5000元，双方虽有约定，且原告提供了支付该项费用的收据，但结合本案标的及律师事务所收费标准和市场行情，该费用的支出明显偏高，本院酌定支持2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘欣鹏于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告借款本金10000元，支付利息损失1923元，支付3000元违约金，并负担原告因追要借款支出的诉讼代理费2000元，以上共计16923元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未在本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费475元，其他诉讼费240元，共计715元（已全部由原告张建平预交），由原告张建平负担265元；由被告刘欣鹏负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 高志刚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终47号
上诉人（原审被告）：楚克龙，男，汉族，1976年1月26日出生，住河南省商城县。
被上诉人（原审原告）：高玲，女，汉族，1975年2月12日出生，住河南省潢川县。
上诉人楚克龙因与被上诉人高玲民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初428号民事裁定，向本院提起上诉。
楚克龙上诉称，一审法院认定其提供的证据不足以证明其在萧山区连续居住一年以上没有事实理由。上诉人提出管辖权异议，离开庭还有七天时间。被上诉人与债务人章贤林发生债务关系，借贷合同的签订地、履行地均在杭州××区，且债务人常年居住在杭州××区××街道家章村，债务人的住址被上诉人是清楚的，上诉人只是担保责任。依据法律规定，本案应由杭州市萧山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
高玲未予答辩。
经查，高玲起诉称，被告楚克龙与章贤林系朋友关系，2009年10月21日章贤林通过被告楚克龙向原告借款1万元，并出具借条，被告楚克龙提供担保。同年11月16日章贤林又向原告借款1万元，并出具借条，被告楚克龙提供担保。后原告多次催要借款，章贤林外出无音讯，依照法律规定，被告楚克龙应当承担连带清偿责任。为此，诉至法院，请求被告楚克龙偿还原告借款及利息。高玲向一审法院提供有章贤林向其借款，楚克龙提供担保的借条两份。
本院认为，本案是因当事人双方借款未还而引起的民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案被告楚克龙超出一审答辩期提出管辖权异议，根据法律规定，对于超出答辩期提出的管辖权异议，人民法院可以不予审查，不做答复。河南省商城县人民法院对楚克龙提出的管辖权异议，裁定驳回不当，应予撤销。虽然河南省商城县人民法院对超期提出的管辖权异议无审查义务，但仍应依职权对本案有无管辖权进行审查处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第二项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初428号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年六月十九日
书记员 石 琳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1932号
原告：王忠义，农民。
被告：张保银，农民。
委托代理人（特别授权）：李志伟，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告王忠义与被告张保银民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员李增荣适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告王忠义及被告张保银的委托代理人李志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠义诉称：2010年9月份，时任原告前妹夫的被告张保银向原告借款共计三万元未还，2012年11月被告与原告妹妹经法院调解离婚，约定该债务由被告于2013年5月1日前偿还1.5万元，被告逾期未还，请求判令被告偿还欠款1.5万元。
被告张保银辩称：对借款事实和调解书约定由被告偿还借款没有异议，但现在没钱偿还。
原告王忠义为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、身份证和常住人口登记卡各一份，拟证明原告的身份；2、被告于2012年3月12日书写的保证书一份，拟证明在被告书写给原告之妹王忠粉的保证书中谈到借原告的3万元将尽快归还的事实；3、（2012）曹民初字第2120号民事调解书一份，拟证明原告之妹王忠粉与被告离婚时，约定其与被告婚姻关系存续期间借原告的3万元，由被告于2013年5月1日前偿还1.5万元，但被告未还的事实
被告对原告提供的证据的质证意见：对原告的身份证件无异议，对保证书不发表意见，对借款3万元的事实，法院调解书已认定，以调解书为准，经本院审查，原告提供的上述证据，与其陈述能够相互印证，符合证据的法律要件，本院确认其证据效力。
根据原、被告陈述，结合上述证据，本院认定如下法律事实：原告王忠义之妹王忠粉与被告张保银原系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间的2010年9月份，被告借原告款3万元。2012年3月12日，因被告与原告之妹的夫妻关系紧张闹离婚，经人劝解被告写下保证书，保证书中涉及到借原告的3万元钱长时间未还，想办法尽快还给原告。2012年11月22日，被告与原告之妹王忠粉就离婚、子女抚养、财产分割和债务承担达成协议后，共同来到本院要求办理离婚手续，在本院的（2012）曹民初字第2120号民事调解书第四项约定，张保银出具的保证书中载明的欠王忠粉之哥的3万元债务，先由张保银支付王忠粉1.5万元用于偿还债务，剩余的1.5万元债务由张保银于2013年5月1日前还清。但被告逾期未还。原告催要未果诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款1.5万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告在其与原告之妹王忠粉婚姻关系存续期间向原告借款3万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”在被告与原告之妹王忠粉离婚时，双方协商该债务由被告偿还，不违反法律规定。被告未按其与原告之妹约定的还款期限于2013年5月1日前归还剩余欠款1.5万元，原告催要未果，请求本院判令被告清偿，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告张保银于本判决生效后5日内偿还原告王忠义借款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张保银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李增荣
二〇一三年十月十一日
书记员 朱保亭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第1232号
原告：沈阳佰德福莱商贸有限公司，
法定代表人：陈丽，系该公司总经理。
委托代理人：王强华，男，系沈阳市总商会供应商商会员工
委托代理人：杜连生，男，系沈阳市总商会供应商商会员工
被告：沈阳信盟商业广场有限公司。
法定代表人：邵晶，该公司经理。
委托代理人：范秀华，该公司职员。
被告：沈阳信盟集团有限责任公司。
法定代表人：邵晶，该公司经理。
委托代理人：范秀华，该公司职员。
原告沈阳佰德福莱商贸有限公司与被告沈阳信盟商业广场有限公司、沈阳信盟集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员郎素琴独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳佰德福莱商贸有限公司委托代理人王强华、杜连生，被告沈阳信盟商业广场有限公司、沈阳信盟集团有限责任公司共同委托代理人范秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳佰德福莱商贸有限公司诉称，原告与被告于2010年9月开始合作，原告供货给被告经营的超市，合作方式采取先供货后结算货款的代销方式，合作之初，被告能够按照约定方式每月按期结算货款，合作一直顺利，但到了2013年6月份后，被告就以各种理由推托，延迟给付货款。虽然原告多次讨要货款，被告就是不予给付，被告给付的支票因银行存款余额不足不能兑现，致使原告无法结算货款，原告无奈诉至法院，请求判令：二被告共同偿还欠款人民币30，586.5元，诉讼费由二被告承担。
被告沈阳信盟商业广场有限公司辩称，欠款情况属实，依据原告证据确定数额，只是目前经济状况有困难。
被告沈阳信盟集团有限责任公司辩称，答辩意见同被告沈阳信盟商业广场有限公司。
经审理查明，2010年9月，原告开始向被告沈阳信盟商业广场有限公司经营的超市提供食品、日用百货。被告销售后定期结算，双方形成代销关系。2013年6月，被告开始拖欠货款30，586.5元，原告多次催要，被告沈阳信盟集团有限责任公司交付原告中国工商银行转账支票两张，一张是沈阳信盟集团有限责任公司为出票人，日期为2014年6月30日，金额为人民币26，835元，用途为货款。另一张是沈阳信盟房地产开发有限公司为出票人，日期是2014年7月19日，金额为人民币3，751.5元，用途货款。以上两张支票金额合计30，586.5元，因被告告知账户无款，原告没有存入银行，所欠款项未付清。现原、被告因货款产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的转账支票、情况说明、送货明细、商品退货单、收款收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原被告双方虽未签订书面供货合同，但原告向被告沈阳信盟商业广场有限公司经营的超市提供食品、日用百货。被告销售后定期结算，双方形成事实代销关系。原告已按合同约定向被告提供了货品，被告已向原告交付付款支票，应视为原告所供货品已销售。被告沈阳信盟商业广场有限公司应当依约支付货款。关于承担责任主体认定问题，本案被告沈阳信盟商业广场有限公司系代销关系的债务人，虽二被告均为独立法人，但庭审中二被告均认可沈阳信盟商业广场有限公司系沈阳信盟集团有限责任公司的下属企业，且被告沈阳信盟集团有限责任公司向原告出具的转账支票能够体现出其愿意承担付款义务，因此，二被告应为共同承担责任主体。现原告要求二被告共同偿还货款人民币30，586.5元具有事实、法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳信盟商业广场有限公司、沈阳信盟集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告沈阳佰德福莱商贸有限公司货款人民币30，586.5元；
二、驳回原告沈阳佰德福莱商贸有限公司其他诉讼请求。
如被告沈阳信盟商业广场有限公司、沈阳信盟集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币565元，减半收取人民币283元，由被告沈阳信盟商业广场有限公司、沈阳信盟集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郎素琴
二〇一四年十一月十二日
书记员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第216号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人邢照奎，男，1974年7月2日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市万柏林区。1998年10月20日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2009年3月2日因吸毒被行政拘留十五日；2010年2月17日因吸毒被行政拘留十五日，并被强制戒毒两年；2010年4月23日因盗窃（未遂）和吸毒被行政拘留二十日；2011年8月1日因盗窃被本院判处有期徒刑一年六个月（暂予监外执行）；2013年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月（2013年3月30日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月10日被刑事拘留,同年11月14日被逮捕。
指定辩护人李华，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第96号起诉书指控被告人邢照奎犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人邢照奎及指定辩护人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年11月10日14时30分许，被告人邢照奎在本市迎泽西大街827路公交站台，趁人多拥挤，窃取被害人杨某挎包内乳白色钱包一个，内有人民币155元。案发后，赃款赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人邢照奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人�述及报案材料、抓获经过、辨认笔录、扣押及发还清单、赃物照片、前科劣迹材料、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口详细信息等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邢照奎以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已侵犯公民的财产权，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人邢照奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；有多次前科劣迹，酌情从重处罚；该能如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人邢照奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王亚琴
二〇一四年二月二十七日
书记员 苏奇林
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初1116号
原告：张召兄
被告：李耀峰
原告张召兄与被告李耀峰健康权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张召兄到庭，被告李耀峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张召兄向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因人身损害而造成的各项经济损失共计5323元（其中医药费3125元、误工费739元、护理费739元、住院伙食补助280元、营养费140元、交通费300元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年7月1日9时许，被告未经原告同意，在原告承包地地埂私自开挖水渠，原告和被告妻子梁彩花发生争吵。原告回家的途中，被告从家里出来，撕住原告进行殴打，在原告头部猛击一拳，将其打倒在地，接着又在其身上拳打脚踢。原告受伤后，到庄浪县人民法院住院治疗，诊断为“轻度闭合性颅脑损伤、全身多处软组织挫伤、急性胃炎”，住院7天，花费医药费3124.3元。期间，被告未支付医药费。
被告李耀峰未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年7月1日9时许，原告张召兄以被告李耀峰未经其同意，在其承包地地埂擅自开挖水渠为由，辱骂被告妻子梁彩花，二人发生争吵，并相互辱骂，后被同村村民劝解回家。之后，原告张召兄继续辱骂梁彩花，被告听闻后，上前在原告脑后部捣了一拳，又在其腿部乱踢。原告受伤后的诊断、治疗经过及医药费花费情况与其陈述事实基本一致。2016年7月15日，庄浪县公安局盘安派出所作出庄公（盘）行罚决字[2016]26号行政处罚决定书，对被告李耀峰处以罚款300元的行政处罚。后原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，诉请如前所述。
以上事实，由行政处罚决定书、医院诊断证明、住院病历、住院收费票据及庭审笔录等证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张召兄认为被告李耀峰擅自开挖水渠损害了其合法权益，应通过合法途径解决，而不应该辱骂被告或其家人。原告的过激行为是引起原、被告发生矛盾的直接原因，故原告对损害的发生存有明显过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告主张营养费140元，因无医疗机构的相关医嘱，本院不予支持；原告主张交通费300元，但未提交任何正式票据，本院亦不予支持。根据原告的诉讼请求和相关法律规定，本院对原告的各项损失确认为：医疗费3124.3元、护理费738.43元、住院伙食补助费280元、误工费738.43元，合计4881.16元。结合原、被告过错程度，以上损失应由原告自行负担40%即1952.46元，被告李耀峰赔偿60%即2928.7元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李耀峰于本判决生效后十日内赔偿原告张召兄2928.7元；
二、驳回原告张召兄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由张召兄负担80元，李耀峰负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 柳小强
审 判 员 张家成
人民陪审员 朱敏荣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨峒栋
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初787号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人毛某，男，1991年12月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省华容县，在厦暂住湖里区湖边花园386号302室。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）783号起诉书指控被告人毛某犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日8时50分许，被告人毛某经事先电话联系，在厦门市思明区槟榔东路14-22号房后将一包净重0.4克的毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给吴某（另案处理）后，被民警当场人赃俱获，并被缴获作案工具“苹果”牌iPhone5型手机一部及随身携带的毒品甲基苯丙胺0.2克。案发后，上述缴获的毒品、毒资已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人毛某归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人吴某的证言、提取笔录、毒品疑似物称量记录、扣押决定书、扣押清单、毒品、毒资及某足以认定。
本院认为，被告人毛某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，故本院决定对其依法从轻处罚。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年10月27日止；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
二、扣押在案的作案工具“苹果”牌iPhone5手机一部由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一六年七月十二日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第53号
原告：黄耀芬，住广州市白云区。
委托代理人：杨吉军。
委托代理人：宋小玲。
被告：许浩洪。
被告：黎小燕，住佛山市南海区。
被告：佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司，住所地。
法定代表人：许浩洪。
上列被告的委托代理人：王美美。
上列被告的委托代理人：刘健萍。
原告黄耀芬与被告许浩洪、黎小燕、佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，被告许浩洪、佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）于答辩期内对本案提出管辖权异议，本院于2014年3月31日作出驳回管辖权异议的裁定。被告不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2014年5月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员蔡东适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨吉军、宋小玲、被告的委托代理人王美美、刘健萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月21日与被告许浩洪达成借款协议，被告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司作为担保人，借款期限从2014年2月21日至2014年3月4日止，利息按照日利率3.5‰计算，本金分成三笔通过银行转账的形式向被告许浩洪、黎小燕支付，许浩洪、黎小燕是夫妻关系，原告多次与被告协商，被告不予理会。故请求判令：三被告向原告偿还欠款5000000元；三被告向原告支付利息从2014年3月4日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至原告还款之日止；三被告向原告支付违约金500000元；本案诉讼费由被告承担。
三被告辩称：被告确认与原告签订了借款合同，确认收到黄钧耀、黄浩礼转让的500万元，但收到的款项是否为借款合同对应的款项，被告无法确认，原告请求返还借款缺乏事实依据。合同约定借款期限从2014年2月21日至2014年3月4日，原告请求按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息应从2014年3月5日起算。根据合同法第114条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院予以适当减少，表明违约金的金额应大致等同于实际损失，同时根据最高院审理借贷案件的若干意见，从该意见的精神出发，应当控制高利贷，违约金和利息之和不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告已经主张了银行同期贷款利率四倍的利息，不应当再主张50万元的违约金，而且原告也没有证据证明因此造成了其他损失，原告主张的违约金无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、身份证复印件3份、组织机构代码证复印件1份，证明原、被告的主体资格。
担保借款合同原件1份，证明被告许浩洪向原告借款500万元的事实，借款合同明确约定利息和违约金的计算方式，该借款合同是原、被告在自愿平等、公平、意思自治的原则下签订，双方应根据合同条款予以履行。
3、借条原件1份，证明原、被告借款的事实，该借条也有借款人的签名及指模，确认借款的事实及利息、违约金的计算方式。
4、银行汇款凭证原件3份，证明原告通过银行转账方式向被告许浩洪、黎小燕支付500万元，付款人黄钧耀及黄浩礼均是原告的亲属，是受原告的指派要求划款给被告。
5、委托书、证人证言原件各1份。
被告没有提供证据材料。被告的质证意见：证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但违约金过高，应不予支持。证据3，被告当庭才收到副本，需向当事人核对才能确认。对证据4真实性无异议，被告收到500万元，但是由黄钧耀和黄浩礼转账支付的，原告无证据证明委托其支付借款，不能证明该笔借款就是借款合同对应的款项，不能证明原告履行了交付借款的义务。对证据5，由法院核实其真实性。
经审查，本院对证据1-4真实性予以确认。证据5，经本院传唤黄钧耀和黄浩礼到庭，其确认是受原告的委托将5000000元转账给被告，本院对证据5予以确认。
综合本院采信的证据及双方的陈述，本院查明和确认以下事实：2014年2月21日，原告黄耀芬与被告许浩洪、诺信公司签订担保借款合同，约定被告许浩洪向原告借款5000000元，借款期限自2014年2月21日至2014年3月4日；借款利率为日利率3.5‰；被告如未按期归还借款本息，应自借款逾期之日起按日利率1%支付罚息，并应按借款金额的10%支付违约金；诺信公司承诺对上述债务承担连带保证责任。同日，原告委托黄钧耀通过中国银行网上银行向被告黎小燕账户转账支付合共3780000元、委托黄浩礼通过南海农商银行网上银行向被告黎小燕账户转账支付1220000元。还款期届至，被告未偿还借款本息，遂起诉。
另，被告许浩洪与黎小燕系夫妻关系。
本院认为：被告许浩洪向原告借款5000000元，事实清楚，证据充分，被告应归还予原告。双方约定借款利率为日利率3.5‰，逾期还款则按日利率1%支付罚息，原告请求从2014年3月4日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方还约定如被告未按期还款应按借款金额的10%支付违约金，因违约金与利息在性质上有重合，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对原告违约金的请求不予支持。被告许浩洪与黎小燕是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应对借款承担共同清偿责任，被告诺信公司作为连带保证责任人，应对案涉债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告许浩洪、黎小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄耀芬归还借款5000000元以及该款从2014年3月4日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄耀芬的其余诉讼请求。
本案受理费25150元（原告已预交），由原告承担2286元，由三被告承担22864元，被告负担的部分应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 东
二〇一四年七月十六日
书记员 麦上康
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第53号
原告：黄耀芬，住广州市白云区。
委托代理人：杨吉军，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：宋小玲，广东同益律师事务所实习律师。
被告：许浩洪，住佛山市南海区。
被告：黎小燕，住佛山市南海区。
被告：佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：许浩洪。
上列被告的委托代理人：王美美，广东宝慧律师事务所律师。
上列被告的委托代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所实习律师。
原告黄耀芬与被告许浩洪、黎小燕、佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，被告许浩洪、佛山市南海里水诺信专业涂装有限公�（以下简称诺信公司）于答辩期内对本案提出管辖权异议，本院于2014年3月31日作出驳回管辖权异议的裁定。被告不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2014年5月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员蔡东适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨吉军、宋小玲、被告的委托代理人王美美、刘健萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月21日与被告许浩洪达成借款协议，被告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司作为担保人，借款期限从2014年2月21日至2014年3月4日止，利息按照日利率3.5‰计算，本金分成三笔通过银行转账的形式向被告许浩洪、黎小燕支付，许浩洪、黎小燕是夫妻关系，原告多次与被告协商，被告不予理会。故请求判令：三被告向原告偿还欠款5000000元；三被告向原告支付利息从2014年3月4日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至原告还款之日止；三被告向原告支付违约金500000元；本案诉讼费由被告承担。
三被告辩称：被告确认与原告签订了借款合同，确认收到黄钧耀、黄浩礼转让的500万元，但收到的款项是否为借款合同对应的款项，被告无法确认，原告请求返还借款缺乏事实依据。合同约定借款期限从2014年2月21日至2014年3月4日，原告请求按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息应从2014年3月5日起算。根据合同法第114条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院予以适当减少，表明违约金的金额应大致等同于实际损失，同时根据最高院审理借贷案件的若干意见，从该意见的精神出发，应当控制高利贷，违约金和利息之和不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告已经主张了银行同期贷款利率四倍的利息，不应当再主张50万�的违约金，而且原告也没有证据证明因此造成了其他损失，原告主张的违约金无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、身份证复印件3份、组织机构代码证复印件1份，证明原、被告的主体资格。
担保借款合同原件1份，证明被告许浩洪向原告借款500万元的事实，借款合同明确约定利息和违约金的计算方式，该借款合同是原、被告在自愿平等、公平、意思自治的原则下签订，双方应根据合同条款予以履行。
3、借条原件1份，证明原、被告借款的事实，该借条也有借款人的签名及指模，确认借款的事实及利息、违约金的计算方式。
4、银行汇款凭证原件3份，证明原告通过银行转账方式向被告许浩洪、黎小燕支付500万元，付款人黄钧耀及黄浩礼均是原告的亲属，是受原告的指派要求划款给被告。
5、委托书、证人证言原件各1份。
被告没有提供证据材料。被告的质证意见：证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但违约金过高，应不予支持。证据3，被告当庭才收到副本，需向当事人核对才能确认。对证据4真实性无异议，被告收到500万元，但是由黄钧耀和黄浩礼转账支付的，原告无证据证明委托其支付借款，不能证明该笔借款就是借款合同对应的款项，不能证明原告履行了交付借款的义务。对证据5，由法院核实其真实性。
经审查，本院对证据1-4真实性予以确认。证据5，经本院传唤黄钧耀和黄浩礼到庭，其确认是受原告的委托将5000000元转账给被告，本院对证据5予以确认。
综合本院采信的证据及双方的陈述，本院查明和确认以下事实：2014年2月21日，原告黄耀芬与被告许浩洪、诺信公司签订担保借款合同，约定被告许浩洪向原告借款5000000元，借款期限自2014年2月21日至2014年3月4日；借款利率为日利率3.5‰；被告如未按期归还借款本息，应自借款逾期之日起按日利率1%支付罚息，并应按借款金额的10%支付违约金；诺信公司承诺对上述债务承担连带保证责任。同日，原告委托黄钧耀通过中国银行网上银行向被告黎小燕账户转账支付合共3780000元、委托黄浩礼通过南海农商银行网上银行向被告黎小燕账户转账支付1220000元。还款期届至，被告未偿还借款本息，原告遂起诉。
另，被告许浩洪与黎小燕系夫妻关系。
本院认为：被告许浩洪向原告借款5000000元，事实清楚，证据充分，被告应归还予原告。双方约定借款利率为日利率3.5‰，逾期还款则按日利率1%支付罚息，原告请求从2014年3月4日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方还约定如被告未按期还款应按借款金额的10%支付违约金，因违约金与�息在性质上有重合，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对原告违约金的请求不予支持。被告许浩洪与黎小燕是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应对借款承担共同清偿责任，被告诺信公司作为连带保证责任人，应对案涉债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告许浩洪、黎小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄耀芬归还借款5000000元以及该款从2014年3月4日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告佛山市南海里水诺信专业涂装有�公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄耀芬的其余诉讼请求。
本案受理费25150元（原告已预交），由原告承担2286元，由三被告承担22864元，被告负担的部分应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 东
二〇一四年七月十六日
书记员 麦上康
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初757号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人唐林，男，1988年12月15日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地江西省南昌市新建县。2007年9月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2008年6月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年8月12日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月。因本案于2017年7月5被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日，同年7月13日被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留。同年7月25日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]726号起诉书指控被告人唐林犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月5日凌晨4时30分许，被告人唐林在本市西湖区船山路遇见网咖内秘密窃取被害人汪某放在网吧电脑桌上的一部OPPOR9S手机。得手后唐林以1000元的价格将该手机销赃。2017年7月5日15时30分许，公安民警在本市新建区龙珠小区龙盛宾馆内将唐林抓获归案，赃款已被其挥霍一空。经南昌西湖区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2454元。
被告人唐林对指控的犯罪事实、罪名及公诉意见、量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人唐林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐林有坦白情节，依法可从轻处罚。同时具有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年2月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 袁 芳
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00354号
申请人王代峰，男，生于1979年6月8日，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区。
被申请人陈富友，男，生于1962年3月5日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
申请人王代峰与被申请人陈富友租赁费纠纷一案，安康市汉滨区人民法院于2014年7月12日作出的（2014）汉滨民督字第00008号支付令确定：由被申请人陈富友自收到本支付令之日起15日内，向申请人王代峰支付租赁费6万元，并承担案件受理费433元。该支付令已发生法律效力。被申请人陈富友未履行，申请人王代峰于2014年8月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2014年8月25日向被执行人陈富友送达了执行通知书，责令其在5日内履行支付令所确定的义务。后在执行过程中查明被执行人陈富友在申请人王代峰向本院申请强制执行之前已给付申请人王代峰1万元，申请人王代峰对此予以认可。后被执行人陈富友于2014年12月23日前履行了剩余的5万元。本案已执行完毕，故应终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）汉滨民督第00008号支付令终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 方荣哲
二〇一四年十二月二十七日
书记员 张瑞鹏
北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0109行初63号
原告蔡久明，男，1965年12月20日出生。
被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
原告蔡久明诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称：门头沟征收办）要求履行非住宅房屋征收补偿协议一案，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年4月11日向被告门头沟征收办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告蔡久明，被告门头沟征收办的委托代理人王汉民、孙潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡久明诉称，2011年4月13日,原告与被告签订了《非住宅房屋征收补偿协议》,约定被告征收原告位于门头沟路165号的房屋,有证建筑面积99.27平方米;置换为基本同类地区、同等建筑面积的一层门面房99.27平方米。置换时间为本协议签订�效之日起三年内,即置换时间截至2014年4月13日。三年后如果没能进行安置，每延期一天被告应参考届时市场同类房屋租赁价格，按天给予原告合理补偿。安置时间到期后，原告多次要求被告履行合同规定，交付安置房并支付延期的租金，但被告均以各种理由推脱。诉讼请求：1、判令被告交付应安置的房屋；2、判令被告支付自2014年4月14日至2016年1月31日的应安置房屋租金，共计523351.44元（按每平方米8元计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告蔡久明提供了被诉协议的复印件。
被告门头沟征收办辩称，2014年4月，区棚改中心及区征收事务中心为原告提供了石泉砖厂A10地块12号楼首层及地下房屋作为置换底商，在合同约定的期限内履行了协议第二条的规定，不存在违约行为。因原告拒绝才延期至今，被告履行了协议，不存在违约。被告在合同约定的安置�止日前就开始给原告提供了多套房源进行选择，原告以各种理由拒绝，造成房屋无法交付的是原告，因此，被告不应承担违约责任。综上，被告同意按照合同约定交付置换房屋，但不同意承担违约责任。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告门头沟征收办向本院提交如下证据并当庭出示：1、非住宅房屋征收补偿协议，证明被告与原告签订的协议合法合理，合同中并未约定固定的安置房屋地址位置。2、征收事务中心[2015]104号文件、征收事务中心[2013]418号文件、谈话视频资料，证明被告履行了合同义务，给原告提供了置换底商，原告不同意接收的事实。3、石泉砖厂A10地块的施工图，证明存在石泉砖厂A10地块12号楼这一建筑物，且在规划和设计中为商业用房。
经庭审质证，原告认可被告上述证据的真实性，但不认可其证明目的。本院对被告的上述证据认定如下：被告门头沟征收办提交的证据2中的谈话视频资料因不符合证据要求，故对其不能采纳。其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采纳。
经审理查明，2011年4月13日，原告与被告签订了本案被诉的《非住宅房屋征收补偿协议》,被告对原告所述协议的主要内容不持异议。在对该协议的履行问题上,被告以门头沟区征收事务中心[2013]418号文件,和[2015]104号文件为证据,证明其在积极履行着协议,并述称曾对原告进行过石泉A10地块12号楼商业用房的安置,因为原告拒绝接受才致使协议未能履行。经审查,门头沟区征收事务中心[2013]418号文件,系门头沟区征收事务中心于2013年9月16日,致区棚改中心的《关于办理北京业永安煤炭销售有限公司等8家商业�非住宅产权调换的函》,其主要内容为:为确保我区重点工程顺利实施,根据北京市门头沟区人民政府公文批办单1895号精神,在黑水河水环境综合整治工作中,需要对北京业永安煤炭销售有限公司等8家拥有完全产权的商业性非住宅予以产权调换。现该8家商业性非住宅已签订协议,房屋拆除完毕,所签协议业已通过审计审核。请贵中心协助办理上述8家商业性非住宅产权调换安置相关事宜。门头沟区征收事务中心[2015]104号文件,系门头沟区征收事务中心于2015年6月23日，致区棚改中心的《关于8户商业性非住宅安置相关事宜的函》,其主要内容为:2013年9月我中心就北京业永安煤炭销售有限公司等8家拥有完全产权的商业性非住宅予以产权调换已致函贵单位。由于种种原因,目前安置问题迟迟未能得到落实。现就安置相关事宜,再次致函如下:1,安置地块变更问题。因石门营安置地块非住宅安置房源问题,应贵单位要求,经与北京业永安煤炭销售有限公司、北京汇丰祥工贸公司协商,现将原协议中约定的在石门营安置房项目中置换非住宅房屋,变更为在石泉地块安置房项目中予以置换,并已签订安置地块变更的补充协议。2,孙俊萍等6户要求重新安置问题。2014年4月,贵单位拟在石泉砖厂安置房地块为6户商户提供置换底商:孙俊萍、孙占军石泉B9地块7号楼首层，曹晓华、陈桂英石泉B9地块1号楼首层，韩博弈石泉B9地块15号楼首层，蔡久明石泉A10地块12号楼首层及地下。但6户商户对安置位置、房屋结构极度不满意，提出要在其他地块或石泉地块的商业设施中重新予以底商安置。我中心就此问题多次与贵单位进行沟通，6户商户也多次到我中心要求落实安置事宜。上述8户商户安置事宜，请贵单位尽快予以落实为盼。庭审时，原告对被告在安置房源上的困难表示理解与谅解，认可被告于[2015]104号文件前，曾对其进行过的安置行为，但指出被告在2015年6月23日以后，对其再没有过安置行为。对此，被告不持异议。在当庭进行调解时，原告提出：一，被告应当继续履行协议；二，被告应当依照协议补偿原告自2015年6月23日起至今（即2016年8月17日）的房屋租赁费，以每日每平方米7元计算，共计7元×422日×99.27平方米=293243.58元。被告代理人表示对原告提出的调解方案尽快向领导汇报，但一直没有回复本院。
本院认为，本案被诉的《非住宅房屋征收补偿协议》，系原告与被告双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规强制性规定，是合法有效的协议，双方当事人应当积极履行协议的内容。被告提供的门头沟区征收事务中心[2013]418号文件，和[2015]104号文件的内容表明，原告业已履行完毕交付被征收房屋的义务，而被告却未能�期履行协议的内容。原告在对被告未能如期履行协议的行为给予理解与谅解的基础上，所提出的要求被告继续履行协议，以及要求被告补偿其2015年6月23日至2016年8月17日期间的房屋租赁费，共计293243.58元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室继续履行与原告蔡久明于2011年4月13日签订的《非住宅房屋征收补偿协议》；
二、被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室于本判决生效之日起七日内向原告蔡久明支付二○一五年六月二十三日至二○一六年八月十七日期间的房屋租赁补偿费二十九万三千二百四十三元五角八分；
三、驳回原告蔡久明的其他诉讼请求。
案件受理费人民币五千六百九十九元，由被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉国
人民陪审员 闫新华
人民陪审员 安国冰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韩明生
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1511号
原告刘玉民，农民。
被告于天忠，农民。
刘玉民与于天忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，在审理过程中，原告刘玉民以双方纠纷已协商解决，于天忠已履行付款义务为由，申请撤回对于天忠的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉民撤回对于天忠的起诉。
案件受理费25元，由原告刘玉民负担。
审判员 孔令智
二〇一六年六月二十三日
书记员 丛晓涛
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00018号
原告：安徽省阜南县惠农农资有限公司。
法定代表人：焦目拾，经理。
委托代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
委托代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：孔凡学，男，1957年4月15日生，汉族，住阜南县。
原告安徽省阜南县惠农农资有限公司与被告孔凡学买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序进行了审理。因为被告孔凡学外出地址不详。2013年2月21日依法转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘金亚到庭参加了诉讼，被告孔凡学经本院公告送达出庭传票传唤，均无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省阜南县惠农农资有限公司诉称：被告孔凡学系经销种子农药化肥的个体户，多次从我公司进货，截止目前共欠我公司货款44125元，被告出具有两份欠条，现被告至今未付。为此，具状起诉，请求判令被告支付货款44125元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告营业执照、机构组织代码证、法定代表人身份证明书。证明原告主体资格。
证据二、2010年11月14日、2011年7月18日被告出具的欠条两张。证明被告欠原告货款44125元的事实。
被告孔凡学未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告孔凡学系经销种子农药化肥的个体户，2010年11月14日、2011年7月18日两次从原告安徽省阜南县惠农农资有限公司进货，共欠原告货款44125元，被告出具有两份欠条，现被告至今未付。为此原告诉讼来院，请求判令被告支付货款44125元。
本院认为：被告出具欠条欠原告货款44125元，事实清楚，原、被买卖关系成立，合法有效。虽然原被告没有约定货款给付期限，但告有权要求被告随时履行。原告请求被告给付货款44125元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔凡学于本判决生效之日起十日内给付安徽省阜南县惠农农资有限公司货款44125元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，公告费200元，合计1104元，由被告孔凡学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张燕芳
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 孙燕军
（2013）南民二初字第00018号民事判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利.
青海省贵南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第27号
申请执行人杨某某
被执行人张某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）贵民初字第203号民事调解书，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行。现查明被执行人系贵南县人民医院职工，每月领取固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
从张某某工资中每月扣留3000元，扣满30625元为止。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 才旦加
审 判 员 宋廷宝
助理审判员 卓玛本
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 兰措吉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00506号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告徐辉。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告徐辉合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡晓建
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第346号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘某通，男，1989年5月28日出生于河南省太康县，因涉嫌非法侵入住宅罪，于2013年8月21日在温州市永嘉县被公安机关抓获，同年8月27日被太康县公安局刑事拘留，于2013年9月12日太康县人民检察院批准，同年9月13日由太康县公安局执行逮捕。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）322号起诉书指控被告人刘某通犯非法侵入住宅罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人刘某通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2013年2月4日下午，刘同义（另案处理）同本村村民楚卫士在村内喝喜酒时发生争吵，当日下午14时许，被告人刘某通伙同刘同义、刘立军、刘振伟（以上三人另案处理）等人非法侵入楚某某家中，对楚某某家人进行殴打，经鉴定，楚某某、楚某某、彭某某、吴某某外伤属轻微伤。据此，认定被告人刘某通构成非法侵入住宅罪，系共同犯罪，请求依法判处。
被告人刘某通对起诉书指控的犯罪事实无异议，称认识到错误，吸取教训。
经审理查明，2013年2月4日下午，刘同义（另案处理）同本村村民楚某某在村内喝喜酒时发生争吵，当日下午14时许，被告人刘某通伙同刘同义、刘立军、刘振伟（以上三人另案处理）等人非法侵入楚某某家中，对楚某某家人进行殴打，经太康县公安局刑事技术室鉴定，楚某某、楚某某、彭某某、吴某某外伤属轻微伤。案发后，双方已就民事部分达成和解。
证明上述犯罪事实的证据有1、被告人刘某通的供述与辩解，我和刘学灵、刘军伟一块问楚卫士为啥和刘同义打架，楚卫士说喝多酒了，让我们出去，把刘学灵两口及刘军伟的两个小孩关在楚卫士家院子里了，我就回家卸地板革去了，没多长时间我又听见吵起来，我就过去了，后被楚某某用铁板凳朝我头上砸了一下，我一个手捂着头一只手掂着板凳找楚勇士，后被我妻子捞了出去的情况。
2、另案被告人刘同义的供述与辩解，那天同楚某某在刘某某家喝酒发生矛盾后，其父母、妻子先去了楚某某家，后来被告人也去了，当时楚某某家大门关住的，被告人拍门，门不开，后来门开了，被告人进去了，骂了某某楚，他也骂被告人了，之后被楚某某砍住头了，到村诊所也没包扎，又回到楚某某家门口蹲着，后来被送到人民医院。
3、另案被告人刘立军的供述与辩解，那天下午，听到有人吵架，跑过去一看是被告人大哥刘同义和楚某某生气的，被告人就上楚某某家里了，和军伟、刘某通、刘振伟、刘贵良、刘松林等人同楚某某、楚某某、楚某某等人打了起来。
4、另案被告人刘振伟的供述与辩解，被告人看到刘同义在骂楚四昌，我们先后进到楚某某家中，刘军伟、刘同义、刘松林、刘树林等人与楚某某、楚某某等人打了起来，咋打的也乱了。
5、被害人楚某某的陈述，2013年2月4日中午，与刘同义因碰酒发生口角，被人劝回家了后，刘同义、刘立军、刘振伟、刘军伟、刘某通、刘洋等人闯进被害人家中，对三被害人及楚某某、楚某某等人进行殴打致伤。
6、被害人彭某某的陈述，刘同义、刘军伟、刘立军、刘松林、刘某通等人就冲进被害人家了，被害人的头上被刘松林打个疙瘩，腹部被刘松林跺一脚，牙齿被刘某通跺铁门时碰松了两颗，嘴唇也被碰烂了。
7、被害人吴某某的陈述，当天下午外面好些人就往被害人家冲进来，楚某某、楚某某就冲出来跟这些人打，刘松林就把我妈一脚跺倒了，我看到后就去拉，刘松林就朝我脸打了我一巴掌，我就退到门口开始用手机录像，这时候刘同义就上前拽住我的头发，几个人开始打我。
8、证人楚威力的证言，有刘振伟、刘松林、刘桂良、刘同义、刘立军、刘某通等人进到楚某某家里了，他们几个都下手打了。
9、楚某某的证言，刘同义、刘军伟、刘立军、刘某通他们四个就进来了，我们三个就和他们打。
10、楚某某的证言，刘振伟打我哥楚卫士了，朝我哥头上打的，刚进门时，刘立军、刘振伟打我大爷了。
11、刘某某询问笔录，到楚某某家胡同口看到站着很多人，有刘树林、刘振伟、刘某通、刘立军、刘军伟、刘同义，刘同义站在楚某某家大门口吆喝开门，最后楚某某家的人把大门打开了，之后刘同义骂了楚某某一句，和刘军伟、刘立军就进楚某某家去了。
12、刘某某询问笔录，当时我儿子刘同义与楚某某在一个酒桌上吵架了，酒席结束以后，我和妻子黄某某、儿子刘军伟到楚某某家中说说这个事，这时我儿子刘同义来到以后就开始打楚某某，后来他们几个到了以后，就开始下手与楚某某家里面的人拼打起来了。
13、刘某某询问笔录，楚某某喊着要出去拼命，楚威力也搂着楚某某，都不叫楚某某出去。我也说你再说拼命，我也打你。然后我就出来了，楚某某出来看看又进屋了。我出来看见刘某通手拿着啤酒瓶子问因为啥砸他的头。我劝刘某通叫他走，他老婆也捞着他叫他走。
14、袁某某询问笔录，楚某某砸伤刘某通之后跑了，刘某通拿起个酒瓶子砸楚某某，没砸住，砸到楚某某家堂屋门了。
15、视频资料证实，被告人刘同义、刘立军、刘振伟在被害人楚某某家中殴打他人的情况。
16、提取笔录证实，在楚某某的手机内存卡上拷贝到有关其家人在家中被人打伤的情况。
17、鉴定结论证实被害人楚某某、楚某某、彭某某、吴某某（吴某某）外伤均属轻微伤。
18、现场勘验笔录及照片、现场示意图及照片证明现场的情况。
19、刑事判决证实另案被告人刘同义因犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年的情况。
20、调解协议书、谅解书及本院调查笔录证实双方已就民事部分达成和解的情况属实。
上述证据均经庭审质证属实，且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某通伙同他人非法侵入他人住宅，殴打被害人致四人轻微伤，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。且双方已就民事部分达成和解，取得被害人谅解，被告人刘某通有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某通犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈春红
审判员 程艳荣
审判员 王永红
二〇一三年十二月六日
书记员 刘军然
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2638-1号
申请执行人朱春梅，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第1875号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第830号
原告李玉峰，男，1975年10月2日出生，汉族，住陕西省大荔县埝桥乡。
被告詹云峰，男，1984年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告李玉峰与被告詹云峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员杨伟适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李玉峰到庭参加诉讼。被告詹云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉峰诉称，被告詹云峰因资金周转需要，于2013年10月28日向原告借款9200元，并在借条中承诺每月1日前还款1000元，上述事实有被告署名的借条为据。经原告多次催讨，被告对上述借款未予偿还，请求判令被告偿还借款9200元，并按中国人民银行同类贷款利率的标准支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告詹云峰未作答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告詹云峰向原告李玉峰借款9200元，由被告出具一份借条交由原告收执，借条载明借款金额，并约定于每月1日前还款1000元。嗣后，被告未能依约还款，原告遂于2014年1月23日起诉至本院要求被告还本付息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告向原告借款9200元拖欠未还，有其出具给原告的借条一份为证。双方在借条中约定每月1日前还款1000元，应认定为被告应于借款的第二个月起于每月的1日前向原告还款1000元，因被告在约定的前几期还款期限届满后未能依约还款，故诉争债务虽然至原告起诉时尚未全部到期，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告有权要求被告偿还全部借款，对原告要求被告还款9200元并支付自起诉之日起的利息的诉求，予以支持。被告詹云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹云峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉峰9200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年1月23日起至本判决确定的还款之日止的利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘圣楠
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第830号
原告赵喜武。
委托代理人高贵欣，丰宁正平法律服务所法律工作者。
被告苗德新。
原告赵喜武与被告苗德新劳务纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵喜武委托代理人到庭参加了诉讼，被告苗德新经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月-8月被告雇原告做电焊工，约定日工资130元，被告当时承诺电焊活干完，全额付清工资。原告受雇后分别在凤山八郎沟牛场和大滩孤山子度假村为被告做电焊活共计52天，合计工资6825元，后经原告多次索要被告给付2410元，下欠4415元至今未给付。依据法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告劳务工资款4415元。
原告出具欠条二张，欠款人为苗德新。
被告苗德新未出庭答辩。
经审理查明：2011年7月-8月被告雇原告做电焊工，约定日工资130元，被告当时承诺电焊活干完，全额付清工资。原告受雇后分别在凤山八郎沟牛场和大滩孤山子度假村为被告做电焊活共计52天，合计工资6825元，后经原告多次索要被告给付2410元，下欠4415元，并为原告出具欠条二张。
本院认为：原告赵喜武与被告苗德新之间已经形成事实劳务关系。原告依据被告的要求按时完成了电焊工作，被告只给付原告2410元，下欠4415元工资款至今没有给付，对原告的诉请本院予以支持。故此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定判决如下：
被告苗德新于判决生效后十日内给付原告赵喜武人民币4415.00元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50、00元，由被告苗德新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 扈广州
审判员 邹凤和
审判员 李 沈
二〇一四年九月一日
书记员 姜 涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第830号
原告孙海燕。
被告马丙强。
被告马丙阳。
原告孙海燕与被告马丙强、马丙阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建来独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海燕到庭参加诉讼，被告马丙强、马丙阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙海燕诉称，2012年2月26日，被告马丙强因做生意用钱自愿向原告借款20000元，被告马丙阳是担保人，被告马丙强给原告出具借条一张，借期三个月，并约定还款日期是2012年5月26日。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告总以各种理由推辞拒绝还款。故提起诉讼，请求依法判令二被告偿还20000元及逾期利息。
被告马丙强、马丙阳未提出答辩意见。
经审理查明，2012年2月26日，被告马丙强经被告马丙阳担保从原告孙海燕手借款人民币20000元，借期三个月。同日，二被告给原告出具借条，其内容“今借孙海燕现金20000元整（贰万元整），期限叁个月，借款人马丙强，保人马丙阳，2012年2月26日”。2014年2月19日，原告以借款到期后多次向二被告催要借款未果，向丰南区人民法院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述及原告提交二被告签名给原告出具借条所证实。
本院认为，原告向本院提交被告被告签名的借条原件，该证据内容反映事实与原告主张事实相一致，具有客观性、关联性真实性，应确定该证据具有证明力。被告马丙强做为借款人，在借款期限届满后，应返还该借款，到期未偿还借款属违约，应承担逾期付款的违约责任，双方未约定该责任，应按照国家规定支付逾期利息，被告马丙阳在借条中明确保人，应视为保证的意思表示，未约定保证方式，应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告马丙强于本判决生效后七日内返还原告孙海燕人民币20000元，并支付逾期付款利息（利息从2012年5月27日始按中国人民银行同类贷款利率，按20000元本金计算至给付之日止）。被告马丙阳负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告马丙强负担，被告马丙阳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一四年四月二十日
书记员 赵术东
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法广民初字第249号
原告：郑群弟，女，1970年6月13日出生。
被告：林绍根，男，1971年12月17日出生。
原告郑群弟与被告林绍根健康权纠纷一案，本院于2014年10月26日立案受理后，依法由审判员冯仲仁独任审判，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告郑群弟、被告林绍根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑群弟诉称：原告郑群弟于2014年12月5日在台山市广海镇团村西华村晒谷时，被告林绍根强行占据原告郑群弟晒谷的地方晒谷。原告郑群弟要求被告林绍根归还晒谷的地方，被告林绍根不但不归还，还打了原告郑群弟，导致原告郑群弟骨折并多次疼痛。原告郑群弟马上报警，台山市公安局广海边防派出所（以下简称广海派出所）对案件进行处理，认定被告林绍根赔偿原告郑群弟人身损害赔偿费用。原告郑群弟于2014年12月5日至2014年12月21日共16天在台山市广海镇中心卫生院（以下简称广海卫生院）治疗，现已出院，住院期间留陪人一名。原告郑群弟在住院期间共用医疗费4300元，陪人费800元，伙食补助费800元，营养费1000元，共6900元。被告林绍根没有支付任何医疗费用，原告郑群弟多次向其追讨赔偿无果，特向法院起诉，请求：1、判决被告林绍根支付原告郑群弟人身损害赔偿费用共6900元；2、诉讼费用由被告林绍根承担。
被告林绍根辩称：不同意赔偿原告郑群弟。因为晒谷场是公共地方，被告林绍根在该处晒谷，原告郑群弟来捣乱，将被告林绍根所晒的谷堆起，所以被告林绍根阻止原告郑群弟，然后原告郑群弟自行跌倒，而且原告郑群弟受伤是旧伤，不是因事故所伤的。
经审理查明：2014年12月5日18时许，原告郑群弟在台山市广海镇团村西华村村口因晒谷场地问题与被告林绍根发生争吵，期间被告林绍根与原告郑群弟争抢晒谷塑料铲，在争抢过程中，原告郑群弟摔在地上受伤，而被告林绍根身上无伤。原告郑群弟于当日向广海派出所报案。同日，原告郑群弟被送往广海卫生院治疗，住院留医至同年12月21日（共住院16天），出院诊断为左腕舟骨骨折及多发性挫伤，住院期间留陪人一名。
原告郑群弟的经济损失有：广海卫生院医疗费4299.84元。护理费根据其住院天数，按每日80元标准计算，16日共1280元；原告郑群弟主张护理费800元不违反法律规定，予以采纳。住院伙食补助费参照广东省国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元标准计算，住院16日共1600元；原告郑群弟主张住院伙食补助费800元不违反法律规定，予以采纳。上述原告郑群弟的损失共5899.84元。2015年8月11日，原告郑群弟与被告林绍根自行到台山市广海镇团村村委会就原告郑群弟的损失赔偿问题，请求广海派出所进行调解，但调解不成功。原告郑群弟遂于2015年10月26日诉至本院，请求解决。
上述事实，有当事人的陈述、《报警回执》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《台山市广海镇中心卫生院出院记录》、《台山市广海镇中心卫生院诊断证明》、《广海中心卫生院住院病人费用明细清单》、《广东省医疗收费票据》、《台山市公安局治安调解笔录》等证据证明，查证属实，予以确认。
原告郑群弟主张营养费1000元，因没有医疗机构的相关意见，不予采纳。
本院认为：本案是健康权纠纷。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告郑群弟与被告林绍根为同村邻居，本应团结互助，和睦相处，正确处理相互之间的关系。但双方因小事产生纷争时，并没有采取合法的方式解决矛盾，反而发生肢体冲突，造成原告郑群弟受伤。对此，原告郑群弟、被告林绍根双方均有过错，应各自承担相应的责任。从本案纷争发生的原因及过程分析，原告郑群弟、被告林绍根应承担同等责任。事故造成原告郑群弟经济损失5899.84元，根据同等责任划分，被告林绍根应承担50%即2949.92元的赔偿责任。原告郑群弟的其他请求没有事实根据和法律依据，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告林绍根应自本判决生效之日起十日内向原告郑群弟赔付2949.92元。
二、驳回原告郑群弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告郑群弟负担14元，被告林绍根负担11元（原告郑群弟已垫付，被告林绍根应于本判决生效之日起十日内返还11元给原告郑群弟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一五年十二月一日
书记员 张慧敏