广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1204刑初150号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人何焕坚，曾用名何汉坚，绰号“乌坚”，男，1972年3月11日出生，广东省肇庆市高要区人，汉族，初中文化，家住广东省肇庆市高要区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年3月28日被抓获，同月29日被刑事拘留,同年5月3日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
指定辩护人张新权，广东开信律师事务所律师。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人何焕坚犯容留他人吸毒罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。因被告人何焕坚没有委托辩护人，本院去函肇庆市高要区法律援助处为被告人何焕坚指定辩护律师。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人何焕坚及其指定辩护人张新权到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控:2018年3月22日至同月28日间，被告人何焕坚在其位于肇庆市高要区新桥镇新桥居委会联兴路80号101房内多次容留吸毒人员伍文飞、姚景耀吸食毒品海洛因。
公诉机关向法庭提供了：1.抓获经过、吸毒人员动态信息、尿液采集监管记录表、现场检测报告书、户籍资料等书证；2.证人伍文飞、姚景耀、安某妹的证言；3.被告人何焕坚的供述与辩解；4.勘验、搜查、辨认笔录；5.视听资料等相关证据。并提出因被告人何焕坚具有以下量刑情节：被告人何焕坚归案后未能够如实供述自己的犯罪事实，可以酌定从重处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，建议判处：被告人何焕坚一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何焕坚对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，对公诉机关提出的量刑建议也没有异议，但辩解认为可能伍文飞、姚景耀是在其家中的厕所里吸食毒品，其并没有看见他们吸毒，现愿意认罪，请求法院从轻处罚。
辩护人张新权提出辩护意见：1、从被告人何焕坚犯罪的动机和目的等主观意图上来讲，在一定程度上是其吸毒才走上犯罪道路，主观恶性不深，社会危害较小。2、在庭审过程中，被告人何焕坚自愿认罪。3、被告人何焕坚在本案中只容留两人吸毒，吸毒的量和价值非常少，次数不多。同时其主观上没有营利或者谋取其他非法利益的犯罪目的，故对被告人不宜处以罚金，如处罚金刑，也应当处以少量的罚金。综上所述，本案被告人何焕坚涉嫌容留他人吸毒的犯罪行为，具有多项法定酌定从轻和减轻处罚的情节，其主观恶性和客观社会危害性都较轻，根据我国刑法罪责刑相适应的法律适用原则，建议人民法院从轻或减轻处罚被告人何焕坚。
经审理查明：2018年3月22日至同月28日间，被告人何焕坚在其位于肇庆市高要区新桥镇新桥居委会联兴路80号101房内多次容留吸毒人员伍文飞、姚景耀吸食毒品海洛因。
2018年3月28日19时许，公安人员在肇庆市高要区新桥镇新桥居委会联兴路80号101房内抓获被告人何焕坚及吸毒人员伍文飞、姚景耀。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭审理质证、认证的下列证据证实：
1.书证
（1）受案登记表，证实：案件来源情况。
（2）户籍证明、常住人口信息，证实：被告人何焕坚的户籍登记情况以及同案吸毒人员伍文飞、姚景耀的户籍登记情况。
（3）抓获经过，证实：证实2018年3月28日19时许，公安人员在高要区新桥镇新桥卫生院员工宿舍101房被告人何焕坚及吸毒人员何某、姚景耀抓获。
（4）情况说明，证实：公安人员对被告人何焕坚的供述情况和证人证言均制作了录像资料并刻成DVD光盘视频；被告人何焕坚交代其毒品向一名叫“黑仔”的男青年购买，现“黑仔”在逃；同案吸毒人员姚景耀交代其毒品向一名叫“靓仔佳”的男青年购买，现“靓仔佳”在逃。
吸毒人员动态信息，证实：被告人何焕坚曾多次因吸食毒品被强制戒毒。
尿液采集监管记录表、现场检测报告书，证实：2018年3月28日公安人员提取被告人何焕坚、吸毒人员伍文飞、姚景耀的新鲜尿样进行检测，结果均为吗啡呈阳性反应。
（7）行政处罚决定书，证实：2018年3月29日，被告人何焕坚、吸毒人员伍文飞、姚景耀因吸毒被行政拘留十五日。
强制隔离戒毒决定书，证实：2018年3月29日，被告人何焕坚、吸毒人员伍文飞、姚景耀因吸毒被强制戒毒二年。
2.辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片
（1）辨认笔录及照片，证实：第一组辨认笔录：证实被告人何焕坚指认7号照片上的男子（姚景耀）就是经常闲坐在何焕坚家中的姚景耀；指认11号照片上的男子（伍文飞）就是经常闲坐在何焕坚家中的伍文飞。
第二组辨认笔录：证实证人姚景耀指认11号照片上的男子（何焕坚）就是多次提供住宅给其与伍文飞一起吸毒的人；指认9号照片上的男子（伍文飞）就是一起到何焕坚家中吸毒的伍文飞。
第三组辨认笔录：证实证人伍文飞指认8号照片上的男子（何焕坚）就是多次提供住宅给伍文飞和姚景耀吸毒的人；指认7号照片上（姚景耀）的男子就是姚景耀。
第四组辨认笔录：证实证人安某妹指认6号照片上的男子（伍文飞）就是在其家中与何焕坚吸食毒品的伍文飞；指认8号照片上的男子（姚景耀）就是在其家中与何焕坚吸食毒品的姚景耀。
搜查证、搜查笔录，证实：2018年3月28日公安人员在高要区新桥镇新桥卫生院员工宿舍101房进行搜查。
（3）现场勘查笔录、现场图、照片，证实：2018年3月28日19时32分至20时32分，公安人员在广东省肇庆市高要区新桥镇新桥卫生院员工宿舍101室进行勘查，制作现场图2张并拍摄照片7张。
3.视听资料光碟1张，证实：被告人何焕坚、证人伍文飞、姚景耀审讯视频光碟1张。
4.证人证言
（1）证人姚景耀的证言：
第一次于2018年3月26日下午16时许，我自己一人步行到了何焕坚位于高要区新桥镇卫生院员工宿舍101房的家中，看见何焕坚在家中闲坐，我进去后，就对他讲：“今天有无钱吸食呀，又起瘾了。”何焕坚就说只有50元，我就拿出50元给他，说：“你去买100元回来。”之后何焕坚出门了，过了一会儿，他就拿了一小包毒品海洛因回来，并且从家里房间找出两个针筒，然后我们二人进入房间内以“静脉注射”方式吸食毒品海洛因，之后何焕坚拿吸毒工具针筒等物品扔出卫生院宿舍门口的垃圾池了；
第二次于2018年3月28日8时许，我拿着昨晚购买回来的100元毒品海洛因到达何焕坚家中，当时何焕坚刚睡醒，我们就不谋而合进入房间内，何焕坚从房间的抽屉里找出两个针筒，然后我们二人以“静脉注射”方式吸毒毒品海洛因，之后何焕坚将吸毒工具针筒等物品扔出卫生院宿舍门口的垃圾池；
第三次于2018年3月28日19时许，我又步行到了何焕坚家中，进屋后看见伍文飞也在这里，伍文飞见到我后，就说：“起瘾了，你有钱在身吗？”我在身上搜出50元，何焕坚也搜出50元，然后何焕坚拿着100元出门了，我与伍文飞在何焕坚家中闲坐，过了一会儿，他就拿了一小包毒品海洛因及三个吸毒工具针筒回来，然后我们三人一起进入房间内以“静脉注射”方式吸食毒品海洛因，之后何焕坚拿吸毒工具针筒等物品扔到卫生院门口的垃圾池了。
（2）证人伍文飞的证言：
我近段时间在何焕坚家中吸毒有三次。第一次于2018年3月22日19时许，我自己一人到了高要区新桥镇卫生院员工宿舍101房何焕坚的家中，与何焕坚闲坐了一会，然后对他说：“又起瘾了。”然后我拿出100元对何焕坚说：“你去买100元回来。”之后何焕坚出门了一会儿，他就拿了一小包毒品海洛因及两个针筒回来，然后我们二人进入房间内以“静脉注射”方式吸食毒品海洛因，之后何焕坚拿吸毒工具针筒等物品扔到卫生院门口的垃圾池了；
第二次于2018年3月25日晚上21时许，我又到了何焕坚家中找到何焕坚，何焕坚从房间的抽屉里找出两个针筒及一小包毒品海洛因，然后我们二人在房间里以“静脉注射”方式吸食毒品海洛因，之后何焕坚拿吸毒工具针筒等物品扔到卫生院门口的垃圾池；
第三次于2018年3月28日19时许，我到了何焕坚家中，进屋后坐了一会儿，跟住姚景耀也过来了，我就对姚景耀说：“起瘾了，你有钱在身吗？”他在身上搜出50元，何焕坚也搜出50元，然后何焕坚拿着100元出门了，过了一会儿，他就拿了一小包毒品海洛因及三个吸毒工具针筒回来，然后我们三人一起进入房间以“静脉注射”方式吸食毒品海洛因，之后何焕坚拿吸毒工具针筒等物品扔到卫生院门口的垃圾池了。
（3）证人安某的证言：
我大概记得是在2018年3月22日19时许我儿子何焕坚带伍文飞来家中，并且他们二人躲藏在房间一起吸食毒品，然后我回家就看见他们用“静脉注射”方式吸毒，2018年3月25日晚上伍文飞和何焕坚两个人又一起躲藏在家中吸食毒品，又被我看见了。2018年3月26日17时许，我刚回到家，又看见我儿子何焕坚与姚景耀一起在家中房间内以“静脉注射”方式吸食毒品海洛因；直到2018年3月28日早上8时许，我又看见姚景耀和我儿子何焕坚在家中房间内以“静脉注射”方式吸食毒品海洛因；跟住当天晚上19时许，我又看见我儿子何焕坚和伍文飞、姚景耀三人躲藏在家中房间以“静脉注射”方式吸食毒品。
5.被告人何焕坚的供述和辩解：
我和伍文飞、姚景耀都是吸毒人员，即社会上称的道友。2018年3月28日19时许伍文飞和姚景耀到我家中闲坐，我在他们面前以“静脉注射”的方式吸食毒品海洛因，他们当时没有吸食毒品。之前伍文飞来我家有三次，姚景耀来我家有七八次，但我们没有在一起吸过毒。
上述证据均经过庭审的举证、质证，证据合法、有效，本院予以认定。
本院认为，被告人何焕坚无视国法，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。公诉机关提出被告人何焕坚具有归案后未能够如实供述自己的犯罪事实的量刑情节，本院予以确认。提出对被告人何焕坚判处一年以上二年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
对于被告人何焕坚辩解认为可能伍文飞、姚景耀是在其家中的厕所里吸食毒品，其并没有看见他们吸毒，现愿意认罪，请求法院从轻处罚的意见。经查，被告人何焕坚与伍文飞、姚景耀均为吸毒人员。2018年3月28日19时许，被告人何焕坚与伍文飞、姚景耀三人在肇庆市高要区新桥镇新桥居委会联兴路80号101房内被抓获后，经提取三人的新鲜尿样进行检测，结果均为吗啡呈阳性反应，证实被告人何焕坚与伍文飞、姚景耀吸食的是同类毒品。且伍文飞、姚景耀的证言也证实当日两人与被告人何焕坚一起吸食毒品，故对被告人何焕坚辩称没有看见伍文飞、姚景耀吸毒的意见，本院不予采纳。同时，被告人何焕坚虽然在庭审过程中表示愿意认罪，但其归案后未能够如实供述自己的犯罪事实，不具有可以从轻处罚的情节，其要求从轻处罚的请求，本院也不予支持。
对辩护人提出辩护认为：1、从被告人何焕坚犯罪的动机和目的等主观意图上来讲，在一定程度上是其吸毒才走上犯罪道路，主观恶性不深，社会危害较小。2、在庭审过程中，被告人何焕坚自愿认罪。3、被告人何焕坚在本案中只容留两人吸毒，吸毒的量和价值非常少，次数不多。同时其主观上没有营利或者谋取其他非法利益的犯罪目的，故对被告人不宜处以罚金，如处罚金刑，也应当处以少量的罚金。综上所述，本案被告人何焕坚涉嫌容留他人吸毒的犯罪行为，具有多项法定酌定从轻和减轻处罚的情节，其主观恶性和客观社会危害性都较轻，根据我国刑法罪责刑相适应的法律适用原则，建议人民法院从轻或减轻处罚被告人何焕坚的意见。经查，被告人何焕坚从2006年11月起至今因吸毒行为多次被公安机关处以社区戒毒和强制隔离戒毒。其从2018年3月22日至28日期间利用自己的住所多次为伍文飞、姚景耀吸食毒品提供场所，其行为对人身和社会危害都很大，依法应予以惩处。被告人何焕坚虽然在庭审过程中表示愿意认罪，但其归案后未能够如实供述自己的犯罪事实，不具有可以从轻处罚的情节。同时，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。案中被告人何焕坚实施了为他人吸食毒品提供场所的行为，其是否具有以牟取非法利益的目的，不影响对其行为构成容留他人吸毒罪的认定，罚金的数额应当根据犯罪情节决定。故本院对辩护人提出的上述辩护意见，不予采纳。
为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，根据被告人何焕坚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人何焕坚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2019年3月27日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志鹏
审 判 员 陈晓成
人民陪审员 陈晓意
二〇一八年八月十三日
书 记 员 谢庆怡
适用法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
法释〔2016〕8号
（2016年1月25日最高人民法院审判委员会第1676次会议通过，自2016年4月11日起施行）
第十一条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。