重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初503号
原告：重庆市江津区白沙镇宝珠村民委员会。
法定代表人：黎新建，主任。
委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。
被告：钟银茂，男，汉族，1968年5月18日出�，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
原告重庆市白沙镇宝珠村民委员会（以下简称宝珠村委会）与被告钟银茂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝珠村委会的法定代表人黎新建及其委托诉讼代理人胡昭银、被告钟银茂及其委托诉讼代理人陈盛富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宝珠村委会向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告于2007年1月4日所签订的《宝珠村（原枣子石坂丘）山坪塘承包合同》。二、限期收回石坂丘塘。事实和理由：原、被告双方于2007年1月14日签订《宝珠村（原枣子石坂丘）山坪塘承包合同》。约定原告将石坂丘塘一口承包给被告管理使用，承包期限为2007年1月14日至2028年1月14日。现�因修建白沙长江大桥需要征用该片土地，被告却拒绝搬迁，并提出许多无理要求。在双方协商无果的情况下，诉请至法院，请求依法判决。
原告为证明自己的主张，举示了以下证据：
1、《宝珠村（原枣子石坂丘）山坪塘承包合同》，拟证明原、被告签订合同的事实，合同中约定了双方的权利义务。
2、重庆市江津区白沙镇人民政府出具的《证明》及照片一张，拟证明石坂丘山坪塘属于原告宝珠村委会所有。
3、《重庆市江津区白沙工业园管理委员会关于启动白沙工业园2017年拟用地范围流转工作的函》《重庆市国土房管局关于江津区白沙长江大桥建设项目用地预审的意见》以及重庆市江津区白沙镇征地拆迁办公室出具的《情况说明》，拟证明因修建白沙长江大桥需征用土地，案涉石坂丘山坪塘属于征地拆迁范围。
4、《会议记录》、《解除合同通知书》及照片六张，拟证明原告于2017年12月27日召开会议，全体社员积极支持修建白沙长江大桥，强烈要求解除与被告签订的关于石坂丘山坪塘的承包合同。原告将《解除合同通知书》张贴在石坂丘山坪塘鱼棚门上。
被告对原告举示的证据发表如下质证意见：
1、对《宝珠村（原枣子石坂丘）山坪塘承包合同》的真实性无异议，被告已一次性支付了承包费54000元。
2、对重庆市江津区白沙镇人民政府出具的《证明》及照片一张的真实性无异议，但是该组证据不能达到解除合同的目的。
3、对《重庆市江津区白沙工业园管理委员会关于启动白沙工业园2017年拟用地范围流转工作的函》《重庆市国土房管局关于江津区白沙长江大桥建设项目用地预审的意见》《情况说明》的真实性无异议，这些文件仅系预审文件，尚未确定修建白沙长江大桥，不属于法定解除承包合同的条件。
4、对《会议记录》及照片的真实性不清楚，被告没有参加社员会议；对《解除合同通知书》的真实性无异议，但是原告不能单方解除合同，现也未达到解除合同的条件。
钟银茂辩称：被告与原告签订《宝珠村（原枣子石坂丘）山坪塘承包合同》后，被告严格遵守合同条款，加固了鱼塘，并一次性缴清所有的承包费用。该合同尚未到期，被告也无违约行为。原告称修建白沙长江大桥而征用该片土地，被告拒绝搬迁，不配合村委会和政府的工作。然而并非被告不配合村委会和政府进行搬迁，只是原、被告及政府就搬迁赔偿事宜未能达成一致意见。由于未出现合同解除的法定条件，故原告要求解除合同的理由不能成立，应依法驳回原告的诉请。
被告为了反驳原告的主张，举示了以下证据：
1、《宝珠村（原枣子石坂丘）山坪塘承包合同》，拟证明承包期限尚未届满。
2、《收据》一张，拟证明被告一次性缴纳承包费54000元。
原告对被告举示的证据发表如下质证意见：
对被告举示的《宝珠村（原枣子石坂丘）山坪塘承包合同》及《收据》的真实性均无异议。
本院经审理认定事实如下：2007年1月14日，原告宝珠村委会作为甲方，被告钟银茂作为乙方，双方签订了《宝珠村（原枣子石坂丘）山坪塘承包合同》。合同载明:“一、甲方将石坂丘塘一口承包给乙方管理使用（只准蓄水养鱼，不准种任何作物和滩鱼种），所有权归甲方。二、承包期定为21年，从新历二OO七年1月14日起至二O二八年1月14日止，承包费每年是2700元，21年的承包费54000元，一次性交清签合同。（原05年10月11日合同已由社收2007年度3810元）。三、甲方有权监督乙方保护水利设施和维护管理中发生的问题。最低养鱼水位是以地坂龙门归放不出来再往下壹尺高水位为准，此水任何人不得动用，一律不延期减费，最高水位上至最高水位以立石面上朝下倒数第二个龙门眼为准，此水必须由乙方负责关好，不准故意不关水，并管理和合理使用。凡社员用水一律与乙方协商，但不能故意不准社员用水和社员私自用水，放水壹小时由乙方收费壹元，机器抽水不收费，村上不介入安排用水。四、首先由乙方负责维修好搭守鱼棚边塘背坎工程（可用石头、砖、水泥做），修好后验收合格抵承包费贰万肆仟元正。在承包期内乙方负责塘坎、塘周围的维修，必须保持现状（包括周围的竹木、土地、背沟等），在承包期内垮塌的塘坎、周围及故意改变后淹没淹垮一律由乙方负责（除大洪灾外），村上概不承担一切责任。五、如乙方拿获偷、毒鱼、偷水，甲方协助乙方和有关部门按法律法规处理。以上合同望双方遵守执行，如不执行及时毁约重新处理。从签字之日起生法律效力，并一式两份，各执一份。同意以上协议双方签字”。同日，原告宝珠村委会向被告出具《收据》一张，收据载明了被告钟银茂向原告给付了承包款54000元。此后，被告钟银茂使用石坂丘鱼塘至今。
2017年4月18日，重庆市江津区白沙工业园管理委员会向重庆市江津区白沙镇人民政府致函，内容载明：“为加快白沙工业园的建设发展，保障园区入驻企业能够顺利落地，我园2017年拟流转土地1819亩（具体面积以实际现场勘界为准），主要涉及高屋社区凤凰山居民小组、彭家庄居民小组、宝珠村吴滩村民小组。地块编号为：GXXX1、FXXX1、FXXX1等地块。结合园区入驻企业的时间安排，请贵府先启动涉及宝珠村吴滩社的GXXX1地块，再依次启动剩余地块的土地流转和房屋拆迁工作，并于2017年7月31日前交地给我园，保障我园能够顺利用地”。
2017年9月7日，重庆市国土资源和房屋管理局颁发渝国土房管规〔2017〕XXX号《重庆市国土房管局关于江津区白沙长江大桥建设项目用地预审的意见》，内容主旨为江津区白沙长江大桥项目已经重庆市发展和改革委员会同意开展前期工作，项目建设地点涉及重庆市江津区白沙镇，项目拟用地25.4036公顷，其中农用地23.2158公顷，建设用地2.1878公顷，原则同意通过用地预审。
2018年1月3日，重庆市江津区白沙镇征地拆迁办公室出具《情况说明》，内容载明修建大桥需要征用土地25.4036亩，其中白沙镇宝珠村二组片区（含石坂丘山坪塘，承包人钟银茂）土地属于征地拆迁范围。
本院认为：原、被告于2007年1月14日签订�《宝珠村（原枣子石坂丘）山坪塘承包合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，承包合同所涉石坂丘山坪塘因修建涉及民生的重大工程江津区项目需被占用，出现了当事人在订立合同时不能预见的重大变化，欠缺继续履行该合同的客观条件，故原告要求解除该合同并收回石坂丘鱼塘的理由成立，本院予以支持。被告辩称尚未达到解除合同的条件，与客观实际不符，本院不予采信。合同解除后，原、被告双方对相关费用、损失等问题仍可自行协商处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市江津区白沙镇宝珠村民委员会与被告钟银茂于2007年1月14日签订的《宝珠村（原枣子石坂丘）山坪塘承包合同》。
二、被告钟银茂在本判决生效后十五日内将石坂丘鱼塘交回给原告重庆市江津区白沙镇宝珠村民委员会。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市江津区白沙镇宝珠村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李瑞鑫
二〇一八年三月三十日
书记员 成 涛