wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11574号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。营业场所：广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，职务：行长。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：戚登惠，身份证住址：四川省泸州市江阳区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告戚登惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告戚登惠经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告现原告申请办理了牡丹信用卡，卡号为55×××79。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年5月17日，被告透支欠款总计人民币95008.69元。经原告多次催收，被告至今仍不归还。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款95008.69元（暂计至2016年5月17日，其中本金63233.52元、利息23435.02元、滞纳金8340.15元）及按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计付自2016年5月18日起至欠款实际清付之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2013年4月12日，被告填写申请表，向原告申领信用卡，并声明知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：被告除取现及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按银行对账单标明的最低还款额还款；被告按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；银行对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从银行账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。原告经审核，向被告发放了卡号为55×××79的牡丹信用卡，被告使用上述信用卡透支消费不按期还款，截至2016年5月17日止累计透支本金63233.52元、利息23435.02元、滞纳金8340.15元未还，遂成本诉。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹信用卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款时，即与原告产生借贷关系，现被告未能按照约定的期限归还透支欠款本息给原告构成违约，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
被告戚登惠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金63233.52元和利息、滞纳金（计至2016年5月17日，利息23435.02元、滞纳金8340.15元；自2016年5月18日起至全部欠款实际清付之日止的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告戚登惠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 莫诗咏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1561号
原告：延边纵艺广告传媒有限公司。住所地：延吉市天池路。
法定代表人：宋锦锋，该公司经理。
被告：延吉中冀汽车销售服务有限公司，住所地：延吉市长白山路。
法定代表人：李殿强，该公司经理。
案由：广告合同纠纷。
本院在审理原告延边纵艺广告传媒有限公司与被告延吉中冀汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案中，原告与被告私下达成和解，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边纵艺广告传媒有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边纵艺广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告延边纵艺广告传媒有限公司负担。
审判员 杨雪松
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 越
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民三（民）初字第1229号
原告（反诉被告）朱燕飞，女，1980年10月11日生，汉族，户籍地江苏省通州市。
原告（反诉被告）孙珑，男，1977年4月23日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告（反诉原告）刘民华，男，1957年6月7日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院在审理原告（反诉被告）朱燕飞、孙珑与被告（反诉原告）刘民华房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）朱燕飞、孙珑于2016年1月22日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）刘民华于2016年1月27日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告（反诉被告）朱燕飞、孙珑向本院申请撤回本诉，被告（反诉原告）刘民华向本院申请撤回反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）朱燕飞、孙珑撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）刘民华撤回反诉。
审判员 陶 芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1120号
上诉人（原审原告）某县公司。
法定代表人丁某。
委托代理人（特别授权）竺某某。
被上诉人（原审被告）袁某某。
委托代理人（特别授权）潘某某。
上诉人某县公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第1751号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2011年2月，被告进入原告处工作。2012年2月25日，双方签订为书面劳动合同，约定合同期至2013年2月25日止，被告基本工资为1800元／月，实行计件为主的工资制等。当日，被告出具自愿书，在合同期内要求不参加养老保险，自愿放弃。2012年6月17日下午，被告在工作时，被铁架砸伤。被告住院7天，经诊断为左眼钝挫伤、左眶骨骨折等。同年8月31日，绍兴县人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2013年2月6日，浙江省劳动能力鉴定委员会认定被告的伤为8级伤残。被告支付鉴定费300元、80元住宿费（杭州一旅馆）及部分医疗费、交通费。原告支付被告停工留薪期间工资2600元。原告为被告交纳2011年3月至2012年11月期间的工伤保险。2012年12月24日，被告申请劳动仲裁。绍兴县劳动争议仲裁委员会作出裁决，原告不服，向法院起诉。另，现有证据表明2012年2月至5月被告的工资分别为3510元、4187元、4591元、4602元，原告负有提供被告伤前12个月实发工资金额的责任，但其提供的证据不全，承担不利后果，以上述月份计算被告平均实发工资，为4222.5元／月，此金额高于被告所要求的金额，按被告的要求计4154元／月。
原判认为，工伤职工依法享受工伤保险待遇。被告为工伤，可以享受工伤保险待遇。原被告在履行劳动合同过程中，一致同意解除，予以准许。被告申请劳动仲裁时就提出解除劳动合同，此时为解除劳动合同的时间。在解除劳动合同的前提下，其工伤保险待遇包括医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等。原告已为被告参加工伤保险，医疗费，住院伙食补助费，到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费，一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，鉴定费等项目从工伤保险基金处支付，本案不作处理。其余项目需由原告承担，交通费为150元，护理费为672元（绍兴市标准35035元／年÷365天／年×7天），停工留薪期工资为20770元，一次性伤残就业补助金为20843元（35731元／年÷12月／年×7月）。原告应支付给被告的工伤保险待遇合计42435元。《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》规定，一次性伤残就业补助金按劳动关系解除时上年度全省在岗职工月平均工资计发，生活护理费自统筹地区上年度在岗职工月平均工资发布次月起调整，原告认为该两项工伤保险待遇应按被告月工资1800元计算，不符合规定，不予采纳。补缴社会保险费不属于民事诉讼受理范围，被告应通过另外途径解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、原告某县公司与被告袁某某于2012年12月24日解除劳动合同；二、原告某县公司支付给原告袁某某工伤保险待遇42435元，除已支付2600元外，余款39835元限在本判决生效后十日内付清；三、驳回原告某县公司和被告袁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告某县公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告某县公司负担。
上诉人某县公司不服一审判决，提出上诉称：上诉人在一审时已经提交了劳动合同，该劳动合同可以证明被上诉人的月工资是1800元，且该工资标准不低于绍兴市职工平均工资的60%，理应作为被上诉人一次性伤残赔偿金的月工资计算标准，一审法院按照绍兴市职工平乙资标准计算错误。现上诉请求改判上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金为12600元、护理费为420元；上诉费甲被上诉人承担。
被上诉人袁某某答辩称：被上诉人在上诉人单位工作的工资实行计件工资，月平均工资有4000多元，而不是上诉人所说的每月1800元。按照法律规定，一次性伤残就业补助金应按浙江省在岗职工平均工资计算，一审法院确定的一次性伤残就业补助金和护理费正确。上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人某县公司和被上诉人袁某某在二审期间均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，双方当事人在二审中的争议焦点为被上诉人的一次性伤残就业补助金和护理费如何确定。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。相应的，《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》第五条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按劳动关系（劳动、聘用合同）解除或者终止时上年度全省在岗职工月平均工资计发。故浙江省一次性伤残就业补助金的计算标准并非上诉人所称的工伤职工月工资。同时，《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。故护理费应为护理工伤职工的人员工资，其计算标准也非上诉人所称的工伤职工月工资。综上，原审法院确定的一次性伤残就业补助金、护理费数额正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人某县公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
审 判 员 楼晓东
代理审判员 吕小丽
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘莎莎
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第45号
原告盛宝玉，男，1972年7月8日出生，汉族，无职业。
被告徐学锋，男，1967年6月5日出生，汉族，教师。
原告盛宝玉与被告徐学锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛宝玉到庭参加诉讼，被告徐学锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛宝玉诉称，2014年8月9日，被告向原告借款本金28000元，并为原告出具了借条。后原告多次向被告催要借款，被告拒绝给付，现要求被告立即偿还借款本金28000元。
被告徐学锋缺席，未予答辩。
经审理查明，2014年8月9日，被告徐学锋以养猪缺少资金为由向原告盛宝玉借款本金28000元，并为原告出具了欠条，未约定利息及还款时间。现原告要求被告立即偿还借款本金28000元。
上述事实有欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告徐学锋向原告盛宝玉借款时出有欠条，双方债权债务关系明确，理应偿还。故原告起诉要求被告给付借款本金28000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐学锋于本判决生效之日起十日内给付原告盛宝玉借款本金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，其他诉讼费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰民初字第419号
原告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司。
负责人：陈向军。
委托代理人：欧自琢。
被告：泰顺县泰苍客运有限公司。
法定代表人：陈大团。
被告：沈光田。
原告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下称保险公司）为与被告泰顺县泰苍客运有限公司（以下称客运公司）、沈光田保险合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，本院同日受理后，先适用简易程序后转入普通程序，于2013年9月26日、2014年7月16日两次公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托代理人欧自琢、被告客运公司的法定代表人陈大团、被告沈光田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2010年11月30日，汕头市金平区汕两物流有限公司的驾驶员林经佃驾驶粤d×××××号重型箱式货车，由福建省福鼎市开往浙江省温州方向，途经104国道1997km＋800m路段时，因长距离下坡频繁使用制动系统，致使制动系统技术状况差，车辆先后撞上陈久恩驾驶的浙c×××××号小型汽车和被告沈光田驾驶的浙c×××××号中型普通客车，造成沈光田及车上乘客受伤的交通事故，经事故责任认定，林经佃驾驶粤d×××××号重型箱式货车负事故全部责任。事故发生后，浙c×××××号中型普通客车车主被告客运公司向法院起诉，要求原告赔偿车上人员保险金，经法院判决，原告向被告客运公司支付了保险金975576.29元，其中包括被告沈光田的赔款321089.8元。在原告准备向汕头市金平区汕两物流有限公司保险索赔过程中发现，被告沈光田曾于2012年4月17日向苍南县人民法院起诉获得赔偿款122957元。综上，原告认为被告沈光田在损失已得到全部赔偿的情况下，又通过侵权法律关系向汕头市金平区汕两物流有限公司及林经佃再次主张赔偿，损害了原告的代位追偿权，两被告应退还原告保险金122957元。为此，起诉请求：判令两被告共同退还原告保险金122957元。
为证实诉称事实，原告保险公司向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告泰苍客运公司企业信息表、被告沈光田机动车驾驶证各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、（2011）温泰民初字第374号民事判决书一份，待证被告客运公司向原告主张车内人员保险费，法院判决原告赔偿泰苍客运公司975576.29元，包括沈光田的321089.8元；3、中国工商银行转账电子回单一份，待证原告已经全部履行判决金额975576.29元；4、浙江省道路客运承运人旅客责任保险协议一份，待证原告赔偿被告客运公司保险金是基于被告的保险车内人员责任险给付，责任保险合同载明驾驶员与其他乘员的保险责任是相同的，并约定原告享有代位追偿权；5、（2012）温苍民初字第693号民事判决书一份，待证被告沈光田向苍南法院起诉另外获得赔偿款122957元；6、道路交通事故认定书一份，待证林经钿负事故全部责任。
被告客运公司答辩称：其从原告处获得的保险金中支付给被告沈光田321089.8元属实。
被告客运公司在举证期限内向本院提交如下证据：2012温泰执民字第111号执行费专用票据一张以及（2011）温泰民初字第344号民事判决书一份，待证经法院执行泰苍客运已向沈光田支付了125290.5元的事实。
被告沈光田答辩称：1、原告要求退还保险金122957元，于法无据：（1）、本案中被告沈光田系受害人且不负事故责任，原告只能起诉林经佃，而非被告沈光田；（2）、原告应先行起诉林经佃，待法院判决确定相关事实后，才有权向被告沈光田提出相关要求；2、被告沈光田得到的相应赔偿均有法律和事实依据，原告无权要求返还：（1）、被告沈光田基于工伤待遇的法律关系，从其用人单位被告客运公司得到相应赔款系合法取得；（2）、被告沈光田基于侵权的法律关系，从肇事车辆方获得赔偿的项目与工伤待遇赔偿并不重合，且法律依据不同；（3）、我国法律并没有明确工伤与侵权竞合时，当事人只能择一救济的规定，且实践中在工伤保险赔偿与民事损害赔偿如何协调的问题上，肯定了受害人对于侵权第三人享有独立的赔偿请求权，同时没有否定受害人获得工伤赔偿的权利，两者并不相悖。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沈光田在举证期限内向本院提交如下证据：泰劳仲2011第5号裁决书、（2012）温苍民初字第693号民事判决书、（2011）温泰民初字第344号民事判决书各一份，待证被告沈光田所领取的赔偿均是合理合法的。
经庭审举证、质证，对原、被告双方提供的上述证据的真实性、合法性及关联性，双方均无异议，本院予以采信。结合双方当事人的庭审陈述，本院经审理查明的事实如下：
2010年11月30日14时50分许，汕头市金平区汕两物流有限公司驾驶员林经佃驾驶粤d×××××号重型箱式货车，由福建省福鼎市开往浙江省温州市方向，途经104国道1997km＋800m路段时，因长距离下坡频繁使用制动系统，致使制动系统技术状况变差，车辆先后撞上浙c×××××号小型汽车和被告沈光田驾驶的浙c×××××号中型普通客车，造成驾驶员沈光田及车上乘客十余人受伤的交通事故。后经事故责任认定，粤d×××××号重型箱式货车驾驶员林经佃对此次事故负全部责任。事故发生后，被告沈光田通过工伤待遇劳动争议仲裁及诉讼渠道，从被告客运公司处获得工伤赔款321089.8元，又通过起诉第三人侵权获得营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计122957元。被告客运公司在陆续支付了车上受伤人员全部赔款后，从原告处索赔获得保险金975576.29元。
本院认为：根据机动车交通事故责任认定书，本案交通事故由粤d×××××号重型箱式货车驾驶员林经佃承担全部责任，林经佃应对本次交通事故造成的损失承担全部的赔偿责任。被告沈光田虽已获得工伤赔偿，但其在依法剔除不应双倍赔偿的项目后再次主张民事侵权赔偿，并不违反法律规定，且不影响原告对已支付的相关费用向民事侵权人进行追偿的权利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司的诉讼请求。
本案受理费2759元，由原告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代审 判员 陈 璐
人民陪审员 徐小青
二〇一四年八月五日
代书 记员 谢小亮
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第904号
原告李健，男，1966年1月26日，汉族。
委托代理人张刚，男，1959年9月21日生，汉族。
被告江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市江中路330号星座国际商务中心13楼-1301。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
委托代理人暨被告杨红兵，男，1968年8月6日生。
原告李健与被告江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬公司）、杨红兵租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健的委托代理人张刚，被告润扬公司的委托代理人暨被告杨红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称，被告润扬公司曾向其租赁振动压路机1台用于工程施工，润扬公司共租用563天，租金合计为263600元，被告方共向其支付租金207100元，尚欠租金56500元未付。现其起诉要求被告润扬公司立即给付租金56500元，支付逾期付款违约金100000元，并要求被告杨红兵对润扬公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告润扬公司辩称，其确曾租赁原告李健的振动压路机用于工程施工，尚欠租金56500元未付，但在租赁期间内，因阴雨天等停工而产生的租金21000元应予扣除，故其仅欠李健租金35500元。此外，李健主张的100000元违约金过高，其愿意按未付租金的30%承担违约金。
被告杨红兵辩称，其自愿对被告润扬公司欠付原告李健的租金及违约金承担连带清偿责任。
经审理查明，2010年10月26日，被告润扬公司（甲方）与原告李健（乙方）签订了《机械设备租赁合同》1份，约定甲方向乙方租用型号为柳工622的振动压路机1台用于工程施工。租用期暂定12个月（自2010年11月15日起至2011年11月15日），到期后如工程未完工，甲方需继续延期租用，该合同继续生效。租金及支付方式为：进出场费2500元，2010年11月15日前使用，甲方支付500元／日租金，租期内与延期期间每月租金7000元／月，其余款了在年前和结束机械退场前全部结清。双方另约定，因甲方原因停工、放假或阴雨天气等，造成甲方不能正常施工的，不得扣除乙方租金，工地因过春节放假确需报停时应提前通知乙方。合同还约定，如不按合同付款，乙方有权停止机械工作，甲方按照100000元支付乙方违约金。此外，对于双方的各自的合同责任与共同责任亦作了约定。合同签订后，甲方于2010年11月15日前租用乙方压路机7天。此后，甲方租用乙方压路机至2012年10月20日压路机退场。
后双方因租赁费用发生纠纷，原告李健于2013年3月向本院提起诉讼。审理中，双方对于在不扣除阴雨天等情况下的租金总额为263600元及被告方已付租金207100元的事实无异议。但润扬公司、杨红兵均辩称，2011年双方进行结算时，李健曾同意在租金中扣除因阴雨天等停工的租金21000元，但李健认为合同中已明确约定因阴雨天等造成无法正常施工，不得扣除其租金，因而对此予以否认。此外，润扬公司、杨红兵还认为李健主张的100000元违约金数额过高，无事实与法律依据，同意调整至未付租金的30%。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有《机械设备租赁合同》及结算清单、调查笔录及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，原告李健与被告润扬公司之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律与法规的强制性规定，故双方的租赁关系成立，且合法有效，应受法律保护。李健已按约将压路机出租给润扬公司使用，有权获取租金。审理中双方一致确认润扬公司尚欠租金56500元未付（在未扣除被告所称的阴雨天等停工期间租金21000元的情况下），对此双方均无异议，本院予以确认。对于被告方要求扣除阴雨天等停工期间租金21000元的辩称意见，因与合同约定不符，且其无充分证据证实李健同意扣除上述期间的租金，故本院不予采信。现李健要求润扬公司支付租金56500元，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，被告润扬公司未按约定时间足额给付租金，属违约行为，应承担向李健支付违约金的违约责任。但李健要求润扬公司按照双方签订合同时的约定支付100000元违约金的请求数额，明显高于合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，现润扬公司认为约定的违约金过分高于造成的损失的，请求人民法院予以适当减少至按未付租金的30%承担违约金，可以准许，故本院确定违约金的数额为16950元（56500元×30%）。
对于原告要求被告杨红兵对被告润扬公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因杨红兵自愿承担，属于其自由处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏润扬交通工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李健租金56500及违约金16950元，合计73450元；
二、被告杨红兵对被告江苏润扬交通工程集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4732元，由原告李健负担3654元，由被告润扬公司、杨红兵负担1078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 王 波
人民陪审员 赵 青
人民陪审员 项红星
二〇一四年三月十九日
见习书记员 孙 威
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4899号
原告王铃鑫，男，1982年4月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被告姜洪艳，女，1973年10月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告吕洪军，男，1973年12月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告王铃鑫与被告姜洪艳、吕洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铃鑫的委托代理人李云宝到庭参加诉讼，被告姜洪艳、吕洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月16日，被告姜洪艳因做生意缺少资金，向原告借款人民币4万元，当时约定至2013年8月15日付清，如到期不还，按借款总额的日千分之五支付违约金，并由被告承担所发生的一切费用。被告吕洪军作为担保人对上述事项承担连带责任保证。现约定的还款时间逾期，被告未偿还借款。为此诉至法院，请求人民法院1.依法判令被告姜洪艳偿还借款4万元；2.依法判令被告姜洪艳自2013年8月16日起至付清借款之日按中国人民银行同期贷款利率4倍支付借款利息；3.依法判令被告负担原告支付的律师费2000元；4.依法判令被告吕洪军对上述请求事项承担连带责任；5.依法判令被告承担本案诉讼费。
被告姜洪艳、吕洪军均未答辩。
经审理查明，被告姜洪艳于2013年6月16日向原告王铃鑫借款4万元，由被告吕洪军提供担保，三方签订了借款合同。同日姜洪艳出具了借据。借款合同约定，甲方王铃鑫乙方姜洪艳丙方吕洪军甲乙丙借款事宜，在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下协议：一、甲方借给乙方人民币（大写）：肆万元整二、借款期限为从2013年6月16日至2013年8月15日。三、借款用途：工程款借款责任：乙方必须一次性还清甲方借款，超过还款日期，乙方愿付借款总额的违约金每日按千分之五，如到期不还，所发生的一切费用（差旅费、出租费、诉讼费、律师代理费等）由乙方支付。四、担保内容：1、担保人保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下贷款全部还清为止。2、丙方为乙方担保人，对乙方在本合同中的全部义务承担连带责任保证……甲方签字：王铃鑫乙方签字：姜洪艳丙方签字：吕洪军2013年6月16日。借据载明，借据今借到王铃鑫人民币（大写）：肆万元整（小写）：40000.00于2013年8月15日还清。借款人签字：姜洪艳2013年6月16日。此款被告至今未付，原告于2013年11月12日诉至本院。
以上事实，原告当庭提供了借款合同1份、借据1份，并当庭出示。被告姜洪艳、吕洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。庭审中原告表示放弃主张律师费。
本院认为，原告王铃鑫与被告姜洪艳、吕洪军之间借款担保关系成立，为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了借款合同1份、借据1份为证，并当庭出示。被告姜洪艳、吕洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原、被告明确约定还款期限及逾期付款违约金，现原告要求被告给付自2013年8月16日起至判决生效确定给付之日止以借款本金数额4万元按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告表示放弃主张律师费2000元，本院予以准许。综上原告要求被告给付借款本金4万元及违约金，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，被告姜洪艳、吕洪军缺席，判决如下：
一、被告姜洪艳给付原告王铃鑫借款本金4万元，限本判决生效后十日内付清。被告姜洪艳付款的同时，给付原告自2013年8月16日起至判决生效确定给付之日止以借款本金数额4万元按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算的违约金。
二、被告吕洪军对以上第一项确定的被告姜洪艳应付款额承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告姜洪艳负担；此款原告已交纳本院，由被告姜洪艳于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费850元直接给付原告。被告吕洪军对此承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 曲国丽
审判员 陈军晓
审判员 任文鼎
二〇一四年四月二十九日
书记员 武 健
-3-
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第152号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，小学文化，个体从业者，经常居住地福建省福州市晋安区，户籍地福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月10日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
辩护人陈浩，福建臻虹律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉。被害人庄某甲、被告人陈某甲及其辩护人陈浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2014年9月2日15时许，被告人陈某甲的妻子陈某乙在福州市晋安区新店镇西园村西园农贸市场内，与被害人庄某甲的妹妹庄某乙因琐事引起争吵并吵架，且双方均有受伤。被告人陈某甲得知此事，即到庄某乙所经营的海鲜店与庄某乙等人再次发生争执。期间，被告人陈某甲持一根镀锌管欲朝庄某乙头部敲去，被害人庄某甲见状即用左手挡了一下，造成被害人庄某甲左手受伤，致左侧尺骨下端粉碎性骨折并累及左腕关节面。经鉴定，被害人庄某甲的损伤属轻伤一级，庄某乙、陈某乙的损伤属轻微伤。案发后，被告人陈某甲于2014年10月10日到福州市公安局晋安分局投案自首。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人陈某甲对起诉书指控的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。辩护人认为被告人陈某甲具有自首情节，悔罪态度好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年9月2日15时许，被告人陈某甲的妻子陈某乙在福州市晋安区新店镇西园村西园农贸市场内，与被害人庄某甲的妹妹庄某乙因琐事争吵引发肢体冲突，双方均不同程度受伤。被告人陈某甲随后赶到现场，即到庄某乙所经营的海鲜店与庄某乙等人再次发生争执，期间被告人陈某甲持一根镀锌管朝庄某乙头部敲去，被害人庄某甲见状即伸出左手格挡，造成被害人庄某甲左手受伤，致左侧尺骨下端粉碎性骨折并累及左腕关节面。经鉴定，被害人庄某甲的损伤属轻伤一级，庄某乙、陈某乙的损伤属轻微伤。案发后，被告人陈某甲于2014年10月10日到福州市公安局晋安分局投案。
诉讼中，在本院主持下，被告人陈某甲及家属与被害人庄某甲自愿达成调解协议，一次性赔偿被害人庄某甲经济损失共计人民币45000元，被害人庄某甲对被告人陈某甲的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过等书证，证人庄某乙、蔡某、陈某乙、庄某丙、庄某丁的证言及辨认笔录，被害人庄某甲的陈述，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技法临字（2014）1085号、1088号、1129号临床法医学检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲案发后主动投案，如实供述自己的伤害事实，是自首，且已赔偿被害人损失，得到了被害人谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 赖丹玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中立民终字第36号
上诉人兴华建设集团有限公司。住所地：南宁市民族大道***号航洋国际城*号楼**层。
法定代表人宁明忠，该公司董事长。
委托代理人冯经伟，南国雄鹰律师事务所律师。
被上诉人李鼎三。
被上诉人广西百色百大商贸有限公司。住所地：百色市右江区站前南大建材综合市场内f1（01）号。
法定代表人李志伟，该公司总经理。
上诉人兴华建设集团有限公司与被上诉人李鼎三、广西百色百大商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2015）田民再初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为：上诉人兴华建设集团有限公司在本案答辩期间提出管辖权异议，主张本案应由百色市右江区人民法院管辖。一审法院以“被上诉人广西百色百大商贸有限公司作为原告选择了本田林县人民法院管辖，田林县人民法院在立案受理前也征求了被告李鼎三的意见，李鼎三表示同意。因而田林县人民法院受理该案并没有违反法律规定，且已经立案并进行了审理。”为由，据此，裁定驳回上诉人兴华建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人兴华建设集团有限公司不服一审裁定，上诉称，1、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”，按法律规定书面协议选择法院只要不违反级别管辖和专属管辖规定，优先适用，约定先于法定的原则，故一审不适用本条法律是错误的。2、本案的《钢材订购合同》是一个买卖合同纠纷，没有施工地，而一审法院以“施工地在田林县，田林县人民法院有管辖权”是错误的。3、本案的《钢材订购合同》已经书面协议选择管辖法院，一审认定李鼎三同意田林县人民法院管辖本案的事实，但没有提供该事实的证据给予上诉人。据此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送百色市右江区人民法院审理。
本案经本院审查认为：本案是因履行《钢材订购合同书》而产生的买卖合同纠纷，从该《钢材订购合同书》来看，是上诉人作为丙方，被上诉人李鼎三作为乙方、被上诉人百色百大商贸有限公司作为甲方共同签订的该《钢材订购合同书》。《钢材订购合同书》第十一条约定“解决纠纷的方式：叁方本着友好协商的原则解决纠纷，如协商无果，向供货方所在地人民法院提起诉讼”，本案对解决纠纷的方式约定是：向供货方所在地人民法院提起诉讼，为有书面协议选择管辖法院，供货方所在地人民法院即为百色市右江区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”，本案应当由百色市右江区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第（二）（三）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销田林县人民法院（2015）田民再初字第3号民事裁定；
二、本案由百色市右江区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 韦 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 苏 倍
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初第1296号
原告：谷某某，男，1948年9月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：叶中治，河南捷达律师事务所律师。
被告：郑某某，男，1966年7月14日出生，汉族，农民。
被告：郑某某，男，1968年10月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：汪威，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
。
负责人：张某某，该公司副总经理。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
委托诉讼代理人：吴春雷，河南群达律师事务所律师。
本院在审理原告谷某某与被告郑某某、郑某某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告谷某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告谷某某提出因被告郑某某未能准确提供事故车辆当时的保险公司信息，申请撤诉。原告谷某某提出撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告谷某某负担。
审判员 苗 勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 毛鹏辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3038号
原告：彭汉岭，市民。
委托代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
被告：聂延才，市民。
原告彭汉岭与被告聂延才民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告彭汉岭及其委托代理人胡文博到庭参加了诉讼。被告聂延才未经本院许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告彭汉岭诉称：2011年9月份，被告以急需资金为由，向原告借款50万元整，约定月利率2.5%，借款期限2个月。但是被告没有按约定偿还借款。2014年3月4日，被告重新为原告更换了借条，明确借款金额为57.5万元，月利率为2.5%，借款期限为6个月，被告用其所有的位于南城聂庄前街24号的房屋所有权提供担保。2013年9月4日，原告还为被告代偿借款15万元，有被告向原告出具的借条，约定月利率2.5%，借款期限6个月。借款到期后，被告不能按期偿还借款，经我多次向被告催要，被告至今未履行还款义务。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款本金72.5万元及利息。诉讼费由被告负担。
被告聂延才辩称：2011年9月3日，我向原告借款50万元及约定月利率2.5%均属实。2011年9月3日至2012年9月4日之间的利息我已支付原告。2013年9月4日，我又为原告出具了15万元的借款利息条。2014年3月4日为原告出具57.5万元的借条是包括2013年9月4日至2014年3月4日半年的利息7.5万元。2014年5月份，我支付原告利息5万元，此笔借款是用在一个朋友身上，我现在没有偿还能力。
原告彭汉岭为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、2013年9月4日被告向原告出具的借条一份，证明被告借原告现金15万元，月利率2.5%，借期6个月，该款项是本案原告用自己的款项为被告代偿的借款50万元的利息。
证据二、2014年3月4日被告向原告出具的借条一份，证明被告欠原告借款57.5万元，月利率2.5%，借期6个月，被告并保证到期一次性付清，并以其所有的06815号房屋所有权进行抵押，该款项也是本案的原告用自己的款项为被告代偿的被告的借款。
证据三、被告的身份证及房屋所有权证复印件，证明本案被告以其房屋所有权向原告抵押行为的真实性、自愿性。
被告对以上证据没有异议。
被告聂延才未提供证据。
通过原告的举证、被告的质证及开庭审理，本院确认以下法律事实：
2011年9月3日，被告聂延才向原告借款50万元，双方约定月利率为2.5%，借款期限2个月。借款到期后，被告已支付原告2011年9月3日至2012年9月4日之间的借款利息。2013年9月4日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条今欠现金壹拾伍万元整，￥150000，利息2分5厘，借期六个月，聂延才，2013年9月4日。”2014年3月4日，被告向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条今借到现金伍拾柒万伍仟元整，￥575000.00元，借期半年，月息2分5厘，到期一次性付清，愿以房产06815号做抵押，此房产证只抵押一次，借款人：聂延才，2014年3月4号。”后经原告向被告催要借款，被告于2014年5月份支付原告利息5万元。
本院认为：2011年9月3日，被告聂延才向原告借款50万元，双方约定月利率为2.5%，借款期限2个月，被告予以认可，对此本院予以认定。借款到期后，被告向原告支付了2011年9月3日至2012年9月4日之间的借款利息。2013年9月4日，按约定的月利率2.5%，经双方结算，被告欠原告利息款15万元，对此被告向原告出具借条一份，并约定借款期限为六个月及月利率为2.5%。因双方约定的月利率2.5%（即年利率30%）超过了法律规定的年利率24%，对超过部分的利息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故被告于2013年9月4日向原告出具的15万元借条其中12万元应当认定为后期的借款本金。超过部分（3万元）不能计入后期借款本金。被告于2014年3月4日向原告出具的57.5万元借条，其中包含的半年利息7.5万元应当以借款本金62万元（50万元＋12万元）为基数计算为74400元（62万元×24%÷2），超过部分（600元）不能计入后期借款本金。综上，本院认定被告欠原告借款本金为694400元（500000元＋120000元＋74400元），该欠款利息应从2014年3月4日起按照年利率24%计算。故原告要求被告偿还借款本金694400元及利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告于2014年5月份支付原告的5万元利息，应在后期计算的利息总额予以扣减。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聂延才于本判决生效后十日内偿还原告彭汉岭借款人民币694400元及利息（利息计算方法：从2015年3月4日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率24%计息，应扣减被告聂延才已支付的利息5万元）。
二、驳回原告彭汉岭过高部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11050元、财产保全费3200元，合计14250元，均由被告聂延才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 魏东风
人民陪审员 裴柏华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 辛本玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢1142号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地：郑州市东风路。
负责人何秋月，行长。
被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人张之鹏，董事长。
被执行人张之鹏，男，1963年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南鹏升实业集团有限公司原名河南鹏升实业发展有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人张之鹏，董事长。
中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行诉郑州毛庄绿园实业有限公司、张之鹏、河南鹏升实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6446号民事判决书已发生法律效力。被执行人末履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行于2017年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查末发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执恢1142号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张照蓬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2008号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。
负责人：石波，行长。
委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：钱立明，男，1969年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告钱立明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人巫琼妮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金68364.59元，支付利息（含罚息）29574.30元及复利6335.01元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另计）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：钱立明。
2、贷款本金：170000元。
3、借款期限：2013年7月3日至2016年7月3日。
4、借款利率：执行固定月利率1.69%，利率在贷款期限内不进行调整。
5、还款方式：按月等额还款，月供扣款日3日，月供金额6342.09元。
6、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
7、欠款情况：截止2017年2月6日，被告尚欠原告借款本金68364.59元、利息（含罚息）29574.30元、复利6335.01元。
本院认为，原、被告的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满，被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金68364.59元，支付利息（含罚息）的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱立明于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金68364.59元，支付利息、罚息29574.30元（暂计至2017年2月6日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率30.42%另行计付）。
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，由钱立明负担。公告费650元，由钱立明负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；钱立明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 王卫国
二〇一七年十一月七日
代书 记员 陆燕萍
?PAGE?-4-?
?PAGE?-2-?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初2008号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。负责人：石波，行长。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。被告：钱立明，男，1969年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告钱立明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人巫琼妮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金68364.59元，支付利息（含罚息）29574.30元及复利6335.01元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另计）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款人：钱立明。2、贷款本金：170000元。3、借款期限：2013年7月3日至2016年7月3日。4、借款利率：执行固定月利率1.69%，利率在贷款期限内不进行调整。5、还款方式：按月等额还款，月供扣款日3日，月供金额6342.09元。6、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。7、欠款情况：截止2017年2月6日，被告尚欠原告借款本金68364.59元、利息（含罚息）29574.30元、复利6335.01元。本院认为，原、被告的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满，被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金68364.59元，支付利息（含罚息）的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱立明于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金68364.59元，支付利息、罚息29574.30元（暂计至2017年2月6日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率30.42%另行计付）。二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，由钱立明负担。公告费650元，由钱立明负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；钱立明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 曦人民陪审员  郭爱萍人民陪审员  王卫国二〇一七年十一月七日代书 记员  陆燕萍??-4-???-2-?
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2943号
上诉人（原审原告）：易朋，男，汉族，住湖南省醴陵市，公民身份号码：×××7818。
被上诉人（原审被告）：东莞峨走电子有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：裴相喆。
委托代理人：莫贺彬，公司员工。
上诉人易朋因与被上诉人东莞峨走电子有限公司（以下简称“峨走公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
易朋向原审法院起诉，诉讼请求：一、峨走公司向易朋支付2012年2月至2015年8月加班工资共计193827.59元（其中平时延时工作加班工资87620.69元、休息日加班工资106206.9元）。二、峨走公司向易朋支付克扣的加班工资部分25%的经济补偿金48456.9元。三、案件诉讼费由峨走公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认易朋与峨走公司之间的劳动关系已解除。二、驳回易朋的全部诉讼请求。案件诉讼费用5元，由易朋负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第723号民事判决书。
易朋不服原审判决，向本院上诉称：一、一审不认定峨走公司提供的《出勤记录》，适用证据规则错误。峨走公司和易朋在庭审中对《出勤记录》的三性都予以确认，并且根据峨走公司提交的《加班时间统计对比表》可以计算出易朋每天的上班时间，除去2014年5、6月份的《出勤记录》缺失，其他时间都可以通过出勤记录准确计算出来，故应当采信《出勤记录》。根据《出勤记录》可知易朋的每天工作时间最长是14个小时，大部分是12个小时，而不是10个小时。二、一审没有认定峨走公司未支付部分法定假日加班工资的事实。从峨走公司提交的《出勤记录》和《工资表》可知，易朋2014年4月7日清明节上班13小时，但是峨走公司没有按照3倍计算工资，一审判决对此没有认定。三、一审根据东莞市最低工资标准进行裁判适用法律错误。根据劳动合同、工资表以及易朋提交的《工资条》，可以认定易朋月工资的组成情况及双方约定的每小时加班工资的标准，且从考勤记录、工资表中可知明显缺少部分法定节假日的加班工资，不应当适用最低工资标准来判断峨走公司是否足额支付易朋的加班工资。据此，易朋请求：一、撤销原判，改判峨走公司支付易朋2012年2月至2015年8月加班工资共计193827.59元（其中平时延时工作加班工资87620.69元，休息日加班工资106206.90元），及克扣的加班工资25%的经济补偿金48456.90元。二、一、二审的诉讼费用由峨走公司承担。
峨走公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人易朋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：峨走公司是否已足额支付易朋工资（含加班工资）。
首先，由于双方并无证据证明易朋申请劳动仲裁2年前的工资及上班情况，原审法院仅对2013年9月至2015年8月期间的加班工资请求进行审查，处理妥当，本院予以维持。其次，关于上班时间的认定。经审查本案的证据，出勤记录所显示的上下班刷卡时间存在部分不完整以及不规律的情况，且有部分月份缺失，不能充分认定易朋的实际上班时间。原审法院根据双方在一审庭审中确认的易朋每月工作26天左右、每天工作10小时左右的事实，酌定以每月26天、每天10小时作为计算易朋每月应得工资的依据，该认定不违反法律规定以及公平原则，本院予以认可。易朋就上班时间认定提出的上诉主张，没有依据，本院不予采纳。再次，关于加班工资的计算标准。双方在一审庭审中均确认除每周五天八小时外，其他时间算加班，以劳动合同约定正常工作时间的工资为基数计算加班工资。双方劳动合同约定的正常工作时间工资1838元／月，原审法院据此核算出易朋每月应得工资，处理正确；与峨走公司每月实际发放的工资比较，易朋每月领取的工资均不低于应得工资数额，因此，应当认定峨走公司已足额支付易朋工资及加班工资。易朋请求峨走公司另行支付加班工资，没有事实依据，本院不予支持。最后，关于易朋上诉主张的2014年4月7日清明节加班工资。根据易朋向原审法院提交的起诉状内容，易朋在一审时提出的诉讼请求是要求峨走公司补足平时加班2小时及休息日（一般是周六）加班的工资，并未明确提出法定节假日加班工资的请求，原审判决对此不予审查处理并无不当；且易朋2014年4月实发工资为6734元，远高于应得的最低工资。因此，易朋关于加班工资及25%经济补偿金的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人易朋的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由易朋负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邝彩珍
郭文美
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南川法民初字第00694号
原告重庆市南顺矿产品有限公司。
法定代表人金文平，重庆市南顺矿产品有限公司总经理。
委托代理人罗建新，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告周全木，男。
委托代理人张昌文，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆市南顺矿产品有限公司与被告周全木确认合同有效纠纷一案过程中，原告重庆市南顺矿产品有限公司于2013年3月20日向本院提出了书面撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南顺矿产品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市南顺矿产品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南顺矿产品有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半交纳650元，由原告重庆市南顺矿产品有限公司负担（已交纳）。
审判员 骆云伟
二〇一三年三月二十一日
书记员 周 琼
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）吴国华，女，1969年10月13日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）邓芳祥，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
再审申请人吴国华因与被申请人邓芳祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）三民终字第910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴国华申请再审称，其与被申请人邓芳祥之间的债务是双方及案外人杨曾凤共同赌情中产生的赌债，应是无效，不受法律保护。以杨某、熊某证明复印件并以将乐县人民检察院将检控民受（2016）9号民事监督案件受理通知书作为新证据，以证明本案债务是赌债的主张。
本院经审查认为，再审申请人吴国华所提的证人杨某及熊某的证言复印件，其在二审期间已向法院提出，且证人杨某还出庭作证，因证人杨某的作证陈述与吴国华本人在庭审中的相关陈述相互矛盾，且杨某与吴国华有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，对其所作证言，不予采信；证人熊某未出庭接受质询，且不具有法律规定的确有困难不能出庭的情形，对其书面证言，亦不予采信是正确的。将乐县人民检察院将检控民受（2016）9号民事监督案件受理通知书是该院受理杜雁请求监督法院执行行为一案，不能证明再审申请人吴国华所主张的本案债务是赌债，不属于足以推翻原判决的新证据。本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当，再审申请人吴国华的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴国华的再审申请。
审判长 张 志 历
审判员 林 玮 玮
审判员 张 金 生
二〇一七年二月十五日
书记员 谢彤薇（代）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）吴国华，女，1969年10月13日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）邓芳祥，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。再审申请人吴国华因与被申请人邓芳祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）三民终字第910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴国华申请再审称，其与被申请人邓芳祥之间的债务是双方及案外人杨曾凤共同赌情中产生的赌债，应是无效，不受法律保护。以杨某、熊某证明复印件并以将乐县人民检察院将检控民受（2016）9号民事监督案件受理通知书作为新证据，以证明本案债务是赌债的主张。本院经审查认为，再审申请人吴国华所提的证人杨某及熊某的证言复印件，其在二审期间已向法院提出，且证人杨某还出庭作证，因证人杨某的作证陈述与吴国华本人在庭审中的相关陈述相互矛盾，且杨某与吴国华有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，对其所作证言，不予采信；证人熊某未出庭接受质询，且不具有法律规定的确有困难不能出庭的情形，对其书面证言，亦不予采信是正确的。将乐县人民检察院将检控民受（2016）9号民事监督案件受理通知书是该院受理杜雁请求监督法院执行行为一案，不能证明再审申请人吴国华所主张的本案债务是赌债，不属于足以推翻原判决的新证据。本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当，再审申请人吴国华的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴国华的再审申请。审判长 张  志  历审判员 林  玮  玮审判员 张  金  生二〇一七年二月十五日书记员 谢彤薇（代）附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执561号
申请执行人张艳，女，1978年9月11日出生，汉族，住正阳县。
被执行人驻马店市东方宏图房地产开发有限公司。
法定代表人王运良，任公司总经理。
本院在执行张艳与驻马店市东方宏图房地产开发有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人驻马店市东方宏图房地产�发有限公司在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二〇一六年七月十四日
书记员 蒋大山
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1724执561号申请执行人张艳，女，1978年9月11日出生，汉族，住正阳县。被执行人驻马店市东方宏图房地产开发有限公司。法定代表人王运良，任公司总经理。本院在执行张艳与驻马店市东方宏图房地产开发有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人驻马店市东方宏图房地产�发有限公司在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何希贵审判员  史学金审判员  李 强二〇一六年七月十四日书记员  蒋大山
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第00361号
原告李某，女，住葫芦岛市龙港区。
被告高某，男，住葫芦岛市龙港区。
原告李某诉被告高某离婚纠纷一案，原告李某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某承担。
审 判 长 张斌
人民陪审员 单进
人民陪审员 付瑶
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 秦红
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初343号
原告李仕兵，男，生于1972年12月28日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人何康，系汉源县法律援助中心律师。
被告李明德，男，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告李仕兵与被告李明德追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李仕兵于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认�：原告李仕兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仕兵撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李仕兵承担。
审判员 彭继尧
二〇一六年三月十日
书记员 张诗涵
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1485号
原告：邢某某，女，1991年4月13日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省康平县，现住址康平县。
被告：孙某某，男，1989年1月17日出生，满族，农民，户籍地辽宁省鞍山市，现住址康平县。
原告邢某某与被告孙某某离婚纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员信景才适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告邢某某、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某某诉称：原告与被告于2011年4月27日在岫岩满族自治县登记结婚，婚后生育一女孙某甲（2011年12月6日出生）。婚后双方感情尚可，但后来经常因家庭琐事发生争吵，被告对原告大打出手，严重影响夫妻感情，至今分居已二年以上。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女归被告抚养。
被告孙某某辩称：我不同意与原告离婚，我和原告的夫妻感情很好，没有破裂。我们婚后在岫岩县生活，因夫妻感情很好，于2013年10月投奔我岳父家康平县东升乡居住至今。双方也未曾分居过，是原告在8月14日起诉后与我分居的。另外，婚生女孙某甲很年幼，需要完整的家庭。
本院经审理查明：原、被告于2011年4月27日在鞍山市岫岩满族自治县登记结婚，婚后生育一女孙某甲（2011年12月6日出生）。婚后夫妻感情尚可，双方于2013年投奔原告父母移居至康平县东升乡大房申村。夫妻双方因家庭琐事经常发生矛盾，影响了彼此的感情。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件、村委会证明、村民证明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。原告邢某某与被告孙某某结婚数年，并生育一女，且双方投奔原告父母家移居至康平县东升乡，说明夫妻之间是有深厚的感情基础的。只是近期因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。双方应珍惜彼此之间的感情。只要加强沟通与交流，互谅互让，有和好的可能。原告邢某某离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。
关于双方的分居时间，原告称已分居二年以上，并提供村民出具的证明一份，证明从2013年2月起，原告一直在其娘家居住，与被告分居。被告否认这一事实，称双方移居至康平县是2013年10月，且在起诉前双方没有分居，双方至今分居约一个月。原告无充足证据证明夫妻分居的具体时间，故对原、被告分居的时间，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一四年十月十一日
书记员 朱 姝
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初830号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人曾露法，男，59岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月6日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）830号起诉书指控被告人曾露法犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人曾露法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月6日20时许，被告人曾露法未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车，从惠安县崇武镇车站往山霞镇青山湾方向行驶，行驶至崇武镇环海路联群村路口时，被正在执勤的惠安县公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人曾露法血液中乙醇含量为108.86mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人曾露法在庭审过程中无异议，并有检查笔录及照片，血样提取登记、血液乙醇检测报告，户籍证明、驾驶人信息查询，工作说明，查获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾露法无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾露法犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人曾露法归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其无证驾驶无牌号机动车上路行驶，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾露法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年10月6日起至2016年11月20日止。罚金应于判决生效的十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一六年十月十四日
书记员 王佳森
速录员 黄愉斯
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执437号
请执行人张黎黎，女，汉族，1983年出生，现住七台河市桃山区桃北街道。
被执行人闫世福，男，汉族，1981年出生，现住七台河市茄子河区。
本院在执行张黎黎与闫世福民间借贷纠纷（2016）黑0904民初740号民事调解书一案中，执行标的80000.00元。被执行人闫世福于2016年12月15日将案件款全部给付完毕。申请人张黎黎申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条六项的规定，裁定如下：
（2016）黑0904民初740号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
二〇一七年一月十日
书记员 张福军
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第2103号
原告曾凡锋，男，1964年8月21日出生，汉族。
被告罗锋，男，1977年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告曾凡锋与被告罗锋民间借贷纠纷一案时，原告于2016年2月25日以无法找到被告居住地，不能送达法律文书为由向本院申请撤回对被告罗锋的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾凡锋撤回对被告罗锋的起诉。
本案受理费77.29元，减半收取38.6元，由原告曾凡锋承担。
审 判 员 龙新佳
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 罗 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第2103号
原告曾凡锋。
被告罗锋。
本院在审理原告曾凡锋与被告罗锋民间借贷纠纷一案时，原告于2016年2月25日以无法找到被告居住地，不能送达法律文书为由向本院申请撤回对被告罗锋的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾凡锋撤回对被告罗锋的起诉。
本案受理费77.29元，减半收取38.6元，由原告曾凡锋承担。
审 判 员 龙新佳
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 罗 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1515号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丽娟，女，1958年11月29日出生，汉族，住吉林省双辽市。
委托代理人：郑平，吉林万公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑伟，男，1981年3月24日出生，汉族，住吉林省双辽市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵会明，男，1957年8月6日出生，汉族，住吉林省双辽市。
再审申请人刘丽娟因与被申请人郑伟、赵会明民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民一终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丽娟申请再审称：一、二审判决没有查清事实，适用法律错误。（一）刘丽娟与赵会明原系夫妻关系，2011年两人分居，刘丽娟外出打工，2015年3月9日两人登记离婚。2012年6月10日赵会明从郑伟处借款25万元，未约定利息，用于替第三人吕建成偿还债务，二审法院没有查清赵会明所负债务是否用于夫妻共同生活。（二）二审判决适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，片面解读司法解释条文，属适用法律错误。本案应适用最高人民法院对江苏省高级人民法院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》和最高人民法院2015年4月19日《全国民事审判工作会议纪要》第二条第四款的规定，即“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”刘丽娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
郑伟提交意见称：赵会明借钱时，赵会明与刘丽娟并未离婚。
赵会明提交意见称：当时是吕建成欠王微钱，我从孙大光处借的钱给吕建成用于还王微钱，这笔钱没有用于夫妻共同生活。当时虽然是婚姻存续期间，但是各过各的，刘丽娟当时没在家，不知道此事。
本院再审审查听证中，刘丽娟提供吕建成的书面证言作为新证据。吕建成2015年10月20日的证言称：“因为欠王微钱，便找到赵会明帮忙。2012年6月10日，赵会明带王微到孙大光处抬钱，从孙大光那借款25万元，扣掉利息钱就直接还给王微了，王微以后别再找我。”证明：吕建成是实际债务人，该笔债务未用于家庭生活。郑伟质证称，对证据真实性没有异议，但赵会明来拿钱时我不知道他借钱用来做什么，而且第一次去也没有吕建成。赵会明质证称，对证据真实性和证明的问题均无异议。
本院再审审查听证中，刘丽娟申请两名证人作证。证人王微称，2012年6月吕建成和周铁柱拿着假房照来抬钱17.5万，我报案了，当天晚上赵会明来找我说吕建成欠的钱他来还，三天以后，我问他要钱，当时他们三个人（吕建成、赵会明、李彦涛）到双辽市三小南门斜对面的一个房间，他们三个怎么谈的不知道，后来他们出来就给我21万块钱。证人赵闯（赵会明与刘丽娟之子）称，其父母关系不和，从其上大学时关系一直不好，后来刘丽娟出去打工，其钱都是刘丽娟给的，不知道赵会明每天在忙什么，每天都看不到他人。刘丽娟、赵会明对两位证人证言均未发表意见。郑伟质证称，王微说李彦涛、赵会明、吕建成三人进屋有误，当时赵会明给我打的条上有李彦涛和他媳妇裴培的签字，当时吕建成并不在场。当时我在场，借条是我写的。对赵闯的证言无意见。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”赵会明向郑伟借款25万元发生在赵会明与刘丽娟婚姻关系存续期间，刘丽娟没有提供证据证明郑伟与赵会明将该笔借款明确约定为个人债务，也没有提供证据证明其与赵会明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且郑伟在借款时知道该约定。因此一、二审法院认为赵会明向郑伟借款25万元为赵会明与刘丽娟的夫妻共同债务，并适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条判决刘丽娟共同偿还该笔借款，认定事实清楚，适用法律正确。刘丽娟主张其不应当承担该笔借款偿还责任的再审申请请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘丽娟的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 耿 华
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第169号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人安某，又名安程程，农民。2013年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，2014年1月6日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人韩景辉，河北天宇律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第118号起诉书指控被告人安某犯故意伤害罪于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院指派代理检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人安某及其辩护人韩景辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月29日16时许，被告人安某在霸州市开发区辛庄村口，因琐事将刘某乙打伤，致使刘某乙双侧鼻骨、右上颌骨额突骨折。经法医鉴定刘某乙的伤情为轻伤。
又查，被告人�某通过家属积极赔偿了被害人刘某乙的各项经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人安某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲、郑某、闫某、陈某甲、陈某乙、王某等人的证言，法医临床学检验鉴定书及伤情照片，公安机关办案说明，民事赔偿调解协议、赔偿凭证、谅解书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人安某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人辩称被告人安某自愿认罪且在案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚的辩护意见与本案事实相符，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人安某犯故�伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一四年五月七日
书 记 员 安晶晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1232号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人彭某某，男，1986年1月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2016年5月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年6月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1148号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2016年5月22日16时许，被告人彭某某在本市云岩区汪家湾附近贩卖毒品给冉某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人彭某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人彭某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人彭某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，扣押物品清单，扣押决定书，涉案照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具苹果5S手机一部，依法予以没收，由暂扣的公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一六年七月二十八日
书记员 高旭
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0103刑初1232号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人彭某某，男，1986年1月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2016年5月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年6月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1148号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2016年5月22日16时许，被告人彭某某在本市云岩区汪家湾附近贩卖毒品给冉某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人彭某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人彭某某对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人彭某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，扣押物品清单，扣押决定书，涉案照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具苹果5S手机一部，依法予以没收，由暂扣的公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许洁二〇一六年七月二十八日书记员  高旭
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00665号
原告韩城市光大融资担保有限责任公司
法定代表人党宗贤，系该公司董事长.
被告牛新发，男，汉族，生于1961年12月22日。
被告雷喜宽，男，汉族，生于1962年8月14日。
本院在审理原告韩城市光大融资担保有限责任公司诉被告牛新发、雷喜宽追偿权纠纷一案中，原告韩城市光大融资担保有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩城市光大融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费18620元减半收取，由原告韩城市光大融资担保有限责任公司负担。
代理审判员 杨柳
二〇一三年八月六日
书 记 员 李凯
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1330号
原告:杨健，男,生于1973年1月5日,汉族,住达州市达川区。
原告:杨兴华，男,生于1972年6月4日,汉族,住达州市达川区。
被告：丁勇,男,生于1975年9月17日,汉族，住达州市宣汉县。
被告:潘远莲,女,生于1965年12月23日,汉族，住达州市达川区。
原告杨健、杨兴华诉被告丁勇、潘远莲返还保证金纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：被告外出地址不明，需公告送达开庭传票，故本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗小旋
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 邓远轩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 宁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811财保44号
提交机关中国国际经济贸易仲裁委员会。
申请人先锋国际融资租赁有限公司上海分公司。
被申请人济宁兴源驾驶员培训有限公司。
被申请人济宁兴源实业发展有限公司。
被申请人朱海艳。
申请人先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与被申请人济宁兴源驾驶员培训有限公司、济宁兴源实业发展有限公司、朱海艳融资租赁合同纠纷一案，已由中国国际经济贸易仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人先锋国际融资租赁有限公司上海分公司申请对被申请人济宁兴源驾驶员培训有限公司、济宁兴源实业发展有限公司、朱海艳银行存款2535125.68元或相应价值的财产予以保全，并提供担保，中国国际经济贸易仲裁委员会已将上述材料提交本院。
经审查，本院认为，申请人先锋国际融资租赁有限公司上海分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
准许申请人先锋国际融资租赁有限公司上海分公司的财产保全申请。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年三月八日
书记员 王 进
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3047号
原告贾某某。
委托代理人徐某、罗某某，律师。
被告沈某某。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张某，总经理。
委托代理人沈某，律师。
原告贾某某诉被告沈某某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告13，928.93元。本院于2015年8月17日受理，依法适用简易程序，由审判员赵宪章独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费4，621.60元、误工费2，020元、护理费541.30元、营养费210元、交通费100元、车辆修理费1，146元、其他物损300元等合计8，938.90元，由第二被告在交强险内承担；评估费220元、鉴定费1，000元、律师代理费500元等合计1，720元，由第一被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1，720元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失8，938.90元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告沈某某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一五年九月二十三日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执276号
申请执行人：凡增兴，男，1952年10月15日出生，汉族，住南部县。
委托代理人邓小洪，四川英艳律师事务所律师。
被执行人：赵毅，男，1980年10月23日出生，汉族，住南部县。
被执行人：杨洪翠，女，1982年3月18日出生，汉族，住南部县。
本院在执行凡增兴与赵毅、杨洪翠民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人赵毅、杨洪翠有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵宁波
审 判 员 王 强
代理审判员 鲜 娇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 罗汉林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5020号
上诉人（原审原告）：王国峰，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：孟梦，黑龙江启凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王义静，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：刘秀华，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王义静，住哈尔滨市南岗区。
上诉人王国峰因与被上诉人王义静、被上诉人刘秀华民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，上诉人王国峰及委托诉讼代理人孟梦，被上诉人王义静，被上诉人刘秀华的委托诉讼代理人王义静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判王义静、刘秀华给付借款本金45000元及利息（按年利率24%自2014年5月26日起计算至本息还清之日止）。事实和理由：一审判决认定王义静提供的7张银行流水可以证明系还款5万元属认定事实错误，该7笔款项不能认定为偿还本案诉争借款。且还款亦应扣除利息，而不应扣除本金。
王义静、刘秀华辩称，已经支付5万元不应该再支付利息，在欠条里没有约定利息，王国峰提供的凭证只有2万元，如果按照这个证据，那王义静是否应该只偿还2万元，其余的3万元退还给王义静，王国峰所说的利息在微信中收到刘秀华的32500元和18900元，合计是51400元,还有刘秀华额外的欠条12000元的利息，王义静不欠王国峰任何利息，本金利息已还清。
王国峰向一审法院起诉请求：王义静、刘秀华给付借款人民币45000元及利息（按照年利率24%，自2014年8月26日（还款期限届满之日）计算至还款之日止）；二、本案诉讼费用由王义静、刘秀华承担。
一审法院认定事实：2014年5�26日，刘秀华、王义静向王国峰借款45000元，并为王国峰出具借条一份，借条载明：向王国峰借人民币伍万元，用三个月。见证人为某某。借条中载明的50000元中5000为利息，王国峰实际向王义静、刘秀华支付借款本金为45000元。2015年3月20日，王义静通过银行转账方式向王国峰还款4000元。2015年5月27日，王义静通过银行转账方式向王国峰还款2000元。2015年6月15日，王义静通过银行转账方式向王国峰还款14000元。2015年7月24日，王义静通过银行转账方式向王国峰还款20000元。2015年11月20日，王义静通过银行转账方式向王国峰还款4800元。2015年12月20日，王义静通过银行转账方式向王国峰还款2200元。2016年2月1日，王义静通过银行转账方式向王国峰还款3000元。
一审法院认为,王国峰与王义静、刘秀华之间45000的债权、债务关系事实清楚，证据充分。现王义静、刘秀华已向�国峰还款50000元，故王国峰请求王义静、刘秀华还款本金45000元的诉讼请求，法院不予支持。因双方约定了借款利息，但王义静、刘秀华未向王国峰足额支付借款利息，故王国峰请求王义静、刘秀华支付利息的诉讼请求，法院予以支持。双方约定45000元三个月的利息为5000元过高，王义静、刘秀华已支付利息5000元应按年利率36%计算，未支付的利息应按年利率24%计算，故王义静、刘秀华应自2014年9月16日按年利率24%向王国峰支付上述借款的利息至给付之日止。判决：一、刘秀华、王义静于判决生效之日起十日内给付王国峰借款利息（自2014年9月16日起至2015年3月20日止本金为45000元，自2015年3月21日起至2015年5月27日止本金为41000元，自2015年5月28日起至2015年6月15日止本金为39000元，自2015年6月16日起至2015年7月24日止本金为25000元，自2015年7月25日起至2015年11月20日止本�为5000元，自2015年11月21日起至2015年12月20日止本金为200元，均按年利率24%计算）；二、驳回王国峰的其他诉讼请求；案件受理费1050元，由王国峰负担1000元，由刘秀华、王义静共同负担50元。
本院二审期间，王国峰向本院提交中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》三张。拟证明：王国峰银行卡内的4笔王义静打款及提取记录异常，每笔均在当日在同一取款机发生多次同数目存取，系王义静使用王国峰该张银行卡制造账户流水。
王义静、刘秀华对该份证据的质证意见：真实性无异议，对证明问题有异议，王义静已经还给王国峰，钱不是王义静取的，王国峰的银行卡在其自己手里，王国峰取钱跟王义静无关。
本院对该份证据的认证意见：因该份证据加盖了银行的印章，本院对该份证据的真实性予以采信。
王义静、刘秀华未�本院提交证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，2014年5月26日，王义静、刘秀华给王国峰出具借条，借款5万元，用期三个月。一审审理中，王义静、刘秀华确认该笔借款双方约定了利息，但未能举证证明约定的具体利率标准，对此王义静、刘秀华应承担举证不能的法律后果。根据王国峰实际放款45000元的事实，一审判决确定双方约定的利率系年利率24%的结论，并无不当，本院对此予以维持。借款实际发放后，王义静、刘秀华分别于2015年3月20日还款4000元、2015年5月27日还款2000元、2015年6月15日还款14000元、2015年7月24日还款20000元、2015年11月20日还款4800元、2015年12月20日还款2200元、2016年2月1日还款3000元。但双方未约定上述还款是利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述给付款项应按先还息、后还本的顺序清偿，原审判决将该部分款项全部冲抵本金，系适用法律错误，本院对此予以纠正。王国峰提出上述款项系王义静用以倒银行流水，其并实际未收到上述款项。对此，本院认为，王国峰确认上述款项确系王义静存入，但并未举证证明上述款项又被王义静提出的待证事实，同时王国峰亦未举证证明上述款项已实际冲抵双方其他借款的待证事实，对此王国峰应承担举证不能的法律后果。本院对王国峰的该节上诉主张，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4734号民事判决第二项；
二、变更哈尔滨市南岗区人民法�（2016）黑0103民初4734号民事判决第一项为：刘秀华、王义静于本判决生效之日起十日内给付王国峰借款本金9300.63元及利息（自2016年2月2日起以借款本金9300.63元为基数，按年利率24%计算至借款本息实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由王国峰负担1000元、由王义静、刘秀华负担50元。二审案件受理费1000元，由王国峰负担810元、由王义静、刘秀华负担190元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 王振宇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 时晓月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终5020号上诉人（原审原告）：王国峰，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孟梦，黑龙江启凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王义静，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：刘秀华，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王义静，住哈尔滨市南岗区。上诉人王国峰因与被上诉人王义静、被上诉人刘秀华民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，上诉人王国峰及委托诉讼代理人孟梦，被上诉人王义静，被上诉人刘秀华的委托诉讼代理人王义静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判王义静、刘秀华给付借款本金45000元及利息（按年利率24%自2014年5月26日起计算至本息还清之日止）。事实和理由：一审判决认定王义静提供的7张银行流水可以证明系还款5万元属认定事实错误，该7笔款项不能认定为偿还本案诉争借款。且还款亦应扣除利息，而不应扣除本金。王义静、刘秀华辩称，已经支付5万元不应该再支付利息，在欠条里没有约定利息，王国峰提供的凭证只有2万元，如果按照这个证据，那王义静是否应该只偿还2万元，其余的3万元退还给王义静，王国峰所说的利息在微信中收到刘秀华的32500元和18900元，合计是51400元,还有刘秀华额外的欠条12000元的利息，王义静不欠王国峰任何利息，本金利息已还清。王国峰向一审法院起诉请求：王义静、刘秀华给付借款人民币45000元及利息（按照年利率24%，自2014年8月26日（还款期限届满之日）计算至还款之日止）；二、本案诉讼费用由王义静、刘秀华承担。一审法院认定事实：2014年5�26日，刘秀华、王义静向王国峰借款45000元，并为王国峰出具借条一份，借条载明：向王国峰借人民币伍万元，用三个月。见证人为某某。借条中载明的50000元中5000为利息，王国峰实际向王义静、刘秀华支付借款本金为45000元。2015年3月20日，王义静通过银行转账方式向王国峰还款4000元。2015年5月27日，王义静通过银行转账方式向王国峰还款2000元。2015年6月15日，王义静通过银行转账方式向王国峰还款14000元。2015年7月24日，王义静通过银行转账方式向王国峰还款20000元。2015年11月20日，王义静通过银行转账方式向王国峰还款4800元。2015年12月20日，王义静通过银行转账方式向王国峰还款2200元。2016年2月1日，王义静通过银行转账方式向王国峰还款3000元。一审法院认为,王国峰与王义静、刘秀华之间45000的债权、债务关系事实清楚，证据充分。现王义静、刘秀华已向�国峰还款50000元，故王国峰请求王义静、刘秀华还款本金45000元的诉讼请求，法院不予支持。因双方约定了借款利息，但王义静、刘秀华未向王国峰足额支付借款利息，故王国峰请求王义静、刘秀华支付利息的诉讼请求，法院予以支持。双方约定45000元三个月的利息为5000元过高，王义静、刘秀华已支付利息5000元应按年利率36%计算，未支付的利息应按年利率24%计算，故王义静、刘秀华应自2014年9月16日按年利率24%向王国峰支付上述借款的利息至给付之日止。判决：一、刘秀华、王义静于判决生效之日起十日内给付王国峰借款利息（自2014年9月16日起至2015年3月20日止本金为45000元，自2015年3月21日起至2015年5月27日止本金为41000元，自2015年5月28日起至2015年6月15日止本金为39000元，自2015年6月16日起至2015年7月24日止本金为25000元，自2015年7月25日起至2015年11月20日止本�为5000元，自2015年11月21日起至2015年12月20日止本金为200元，均按年利率24%计算）；二、驳回王国峰的其他诉讼请求；案件受理费1050元，由王国峰负担1000元，由刘秀华、王义静共同负担50元。本院二审期间，王国峰向本院提交中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》三张。拟证明：王国峰银行卡内的4笔王义静打款及提取记录异常，每笔均在当日在同一取款机发生多次同数目存取，系王义静使用王国峰该张银行卡制造账户流水。王义静、刘秀华对该份证据的质证意见：真实性无异议，对证明问题有异议，王义静已经还给王国峰，钱不是王义静取的，王国峰的银行卡在其自己手里，王国峰取钱跟王义静无关。本院对该份证据的认证意见：因该份证据加盖了银行的印章，本院对该份证据的真实性予以采信。王义静、刘秀华未�本院提交证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，2014年5月26日，王义静、刘秀华给王国峰出具借条，借款5万元，用期三个月。一审审理中，王义静、刘秀华确认该笔借款双方约定了利息，但未能举证证明约定的具体利率标准，对此王义静、刘秀华应承担举证不能的法律后果。根据王国峰实际放款45000元的事实，一审判决确定双方约定的利率系年利率24%的结论，并无不当，本院对此予以维持。借款实际发放后，王义静、刘秀华分别于2015年3月20日还款4000元、2015年5月27日还款2000元、2015年6月15日还款14000元、2015年7月24日还款20000元、2015年11月20日还款4800元、2015年12月20日还款2200元、2016年2月1日还款3000元。但双方未约定上述还款是利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述给付款项应按先还息、后还本的顺序清偿，原审判决将该部分款项全部冲抵本金，系适用法律错误，本院对此予以纠正。王国峰提出上述款项系王义静用以倒银行流水，其并实际未收到上述款项。对此，本院认为，王国峰确认上述款项确系王义静存入，但并未举证证明上述款项又被王义静提出的待证事实，同时王国峰亦未举证证明上述款项已实际冲抵双方其他借款的待证事实，对此王国峰应承担举证不能的法律后果。本院对王国峰的该节上诉主张，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4734号民事判决第二项；二、变更哈尔滨市南岗区人民法�（2016）黑0103民初4734号民事判决第一项为：刘秀华、王义静于本判决生效之日起十日内给付王国峰借款本金9300.63元及利息（自2016年2月2日起以借款本金9300.63元为基数，按年利率24%计算至借款本息实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由王国峰负担1000元、由王义静、刘秀华负担50元。二审案件受理费1000元，由王国峰负担810元、由王义静、刘秀华负担190元。本判决为终审判决。审 判 长  赵锐锋代理审判员  杨大为代理审判员  王振宇二〇一六年十一月十日书 记 员  时晓月
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太沙民初字第0398号
原告太仓市宏泰服饰有限公司，住所地太仓市。
法定代表人丁军燕，该公司董事长。
委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
被告太仓信和针织实业有限公司，住所地太仓市。
法定代表人谭建清，该公司董事长。
委托代理人奚振清，江苏德龙律师事务所律师。
本院在审理原告太仓市宏泰服饰有限公司与被告太仓信和针织实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告太仓市宏泰服饰有限公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告书面向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市宏泰服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担（已交纳）。（此页无正文）
审 判 长 杨喜贤
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 邵 静