广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4706号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
委托代理人覃启洋，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人林俊斌，广东深兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈秀如，户籍地广东省深圳市宝安区。
委托代理人郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙广水，户籍地广东省电白县。
被上诉人（原审被告）深圳市中南绿色运输有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道大发埔大发路24号文坑工业区5栋2楼、3楼303。
法定代表人李美莲。
委托代理人陈少林，1962年4月30日，户籍地广东省深圳市罗湖区，系该公司的员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）为与被上诉人陈秀如、孙广水、深圳市中南绿色运输有限公司（以下简称中南运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法西民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、事故概况及责任划分。2013年4月11日20时29分许，被告孙广水驾驶粤B×××××号车在西乡宝田一路由东往西方向行驶至前进路口时，与原告陈秀如驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈秀如受伤的道路交通事故。深圳交警部门于当日作出交通事故认定书，认定被告孙广水负事故的全部责任，原告陈秀如不负事故责任。原、被告对本次交通事故的责任认定均未提出异议，予以确认。
二、肇事车辆情况。被告中南运输公司系粤B×××××号车辆的登记所有人，事故发生时该车辆由被告孙广水驾驶。孙广水与中南运输公司之间存在劳动雇佣关系，驾驶肇事车辆为履行职务的行为。粤B×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔。
三、治疗及鉴定情况。事故发生后，原告被送往深圳市××××人民医院住院治疗，共住院23天，出院医嘱：住院期间留陪人壹名，全休三月，一年后视骨折愈合情况拆除内固定，费用需9000元左右等。广东众合司法鉴定所于2015年01月27日作出了《粤众[2015]临鉴字第0056号法医临床司法鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为玖级，后续医疗费建议为人民币13000元。被告以上述司法鉴定意见书所参照的鉴定标准不符合国家标准为由申请对原告的伤情进行重新鉴定。为查明案情，法院依法委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定。该鉴定所于2015年7月17日作出了《深二医临法司鉴字[2015]临鉴第0571号司法鉴定意见书》，仍评定原告陈秀如的伤残等级为玖级。原、被告对该鉴定结果表示认可，法院予以确认。
四、原告的各项损失金额。1、医疗费2242.4元。原告住院期间的医疗费由原告自付的金额为2242.4元。该请求有票据为凭，被告无异议，予以确认。2、后续治疗费12000元。原告提交的出院医嘱及《粤众[2015]临鉴字第0056号法医临床司法鉴定意见书》均显示原告需拆除内固定，费用分别建议为人民币9000元与13000元。原告拆除内固定并由此产生的费用必然发生，结合社会物价上涨等客观因素，酌情判决原告应得后续治疗费12000元。3、住院伙食补助费2300元。原告主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费，共计2300元，该金额未超出法律规定的范围，判如所请。4、护理费3204.62元。原告主张其住院期间的护理费按2014年居民服务业平均工资计算应为3249.13元。被告以护理费标准过高为由对原告的该项主张不予认可。法院认为，原告住院期间确需护理，在无证据证明护理人员实际收入的情况下，原告主张参照同行业在岗职工中居民服务业年平均工资计付护理费并无不当，但其计算方法有误，经法院核算，该护理费应为50856÷365天×23天=3204.62元。5、误工费6810.13元。原告主张按深圳市最低工资标准计算住院期间及医嘱休息90天的误工损失尚属合理，予以支持。经核算，该误工费为1808元÷30天×113天=6810.13元。6、营养费1000元、交通费1000元。根据原告的伤残情况和具体案情，酌情判决。7、鉴定费2520元。原告自行委托进行伤残鉴定，支出鉴定费2520元，发票为凭，予以支持。8、残疾赔偿金178612.4元。原告为非农业户籍，经两次鉴定均构成九级伤残，故原告应得伤残赔偿金为44653.1元×20年×0.2=178612.4元。9、被抚养人生活费65116元。原告提交了亲属关系证明以及户口簿，证明其有被扶养人：其子刘雄辉，扶养义务人两人，抚养年限为9年；父亲陈锡贞、母亲刘丽珊，抚养年限分别为16年以及18年，抚养义务人为5人。被告对上述被抚养人的基本情况及扶养年限无异议，但主张原告父母应适用农村居民标准计算扶养费。法院认为，被抚养人的生活费可参照受害人的身份状况确定计算标准，因此，被抚养人生活费为人民币28812.4元×9年×20%÷2+28812.4元×（16+18）×20%÷5=65116元。10、精神抚慰金20000元。结合原告的伤残等级酌情支持。
五、其他情况。原告住院期间的其他医疗费用已由被告中南运输公司和太平洋保险公司垫付，原告亦未在本案中予以主张。
原告陈秀如向原审法院提出的诉讼请求为：1、三被告连带赔偿原告损失共计297850.08元；2、被告太平洋保险股份在交强险责任限额内优先赔偿精神抚慰金，不足部分再在商业第三者责任险限额内予以赔偿，剩余部分由其余被告承担连带责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
原审认为，被告作为机动车一方与原告发生道路交通事故并由交警部门认定为被告方负事故的全部责任的，被告应就原告所受损失予以全额赔偿。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。经过上述审查认定，原告还应得各项赔偿款共计人民币294805.55元（医疗费2242.4元+后续治疗费12000元+误工费6810.13元+护理费3204.62元+住院伙食补助费2300元+营养费1000元+交通费1000元+鉴定费2520元+残疾赔偿金178612.4元+被抚养人生活费65116元+精神抚慰金20000元）。上述款项未超过肇事车辆所投保的交强险及商业三者险责任限额，故应由承保公司即被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司直接赔付原告。原告要求在交强险责任限额内优先赔付精神损害抚慰金依法有据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、确认原告陈秀如因本案道路交通事故还应得的各项赔偿款金额为人民币294805.55元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀如人民币294805.55元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，原告已预交，由原告承担30元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担2854元；重新鉴定费3500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被扶养人生活费65116元，案件诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由是：一审判决支持被上诉人被扶养人生活费缺乏事实与法律依据，故使上诉人承担的赔偿费用超出了法定的标准，故提出上诉，请法院依法予以改判，具体理由如下：一、依据相关法律规定，被上诉人主张的被扶养人生活费不应得到支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，第二十八条规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”由上述法律规定可知被抚养人生活费是指受害人因道路交通事故死亡或者伤残而丧失劳动能力的情况下，由其进行扶养的人因此较少或者丧失的生活费由事故相关责任人按照一定的标准给予这些人的一定数额的赔偿。被抚养人利益的减损是道路交通事故致人死亡或者致人伤残而丧失劳动能力的直接后果，应当受到赔偿。结合被上诉人陈秀如的伤情经鉴定为九级伤残，因伤情较低对其正常生活的影响程度较低，对于其所受的伤害，已经有伤残赔偿金予以赔偿。因此一审判决在支持原告残疾赔偿金的同时又支持原告关于被抚养人生活费的请求是不合理的。
被上诉人陈秀如答辩称，根据法律规定，被抚养人生活费应当与残疾赔偿金计算标准一致，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告孙广水未提交意见。
原审被告中南运输公司未提交意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对一审法院认定的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金和责任划分均无异议，对原审认定的相关事实，本院予以确认。关于上诉人提出异议的被扶养人生活费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，鉴定机构评定被上诉人陈秀如的伤残等级为玖级，被上诉人必然因为本次事故造成生活的开支和收入损失，原审根据陈秀如的被扶养人身份情况、人数、抚养年限等事实，确认本案被扶养人生活费的数额，符合事实和法律规定，上诉人主张被上诉人伤情不严重，不应同时认定残疾赔偿金和被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决查明事实清楚，实体处理适当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1427.9元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄光赟