wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第606号
罪犯钱智勇，男，1976年11月4日出生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2011年10月10日作出（2011）孟刑初字第88-1号刑事判决，认定被告人钱智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，刑期自2011年8月7日起至2021年7月12日止。宣判后，2011年10月24日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯钱智勇减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人钱智勇于2010年3月至2011年7月，单独或结伙在孟州市会昌办事处明珠综合楼、大定办事处向阳院、河雍办事处欢庆家园等处，撬窗进入受害人等中，盗走现金、金项链、金戒指、香烟等，先后十次盗窃财物总价值48254元。该系累犯、病犯。
罪犯钱智勇在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，作为一名病犯能参加劳动，做一些力所能及的工作，努力完成各项改造任务。获累计表扬3次，刑罚执行机关提请对罪犯钱智勇减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表，病残罪犯鉴定表、老病残罪犯审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钱智勇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱智勇准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2011年8月7日起至2020年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
内蒙古巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民三终字第240号
上诉人（一审原告）王银贵，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王树华，女，1953年9月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，系王银贵姐姐。
被上诉人（一审被告）王忠林（又名王树树），男，1965年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区曙光乡。
被上诉人（一审被告）王忠义（又名王马庄），男，1959年11月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区曙光乡。
二被上诉人委托代理人王忠国，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区曙光乡，系王忠林、王忠义的弟弟。
上诉人王银贵因与被上诉人王忠林、王忠义排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第1457号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，上诉人王银贵及其委托代理人王树华，被上诉人王忠林、王忠义的委托代理人王忠国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，临河区城关镇治丰村一组王忠义院墙东邻南北走向小油路，王忠义在紧邻路的东侧一块土地堆放粪土已有多年。2007年5月14日巴彦淖尔市临河区某某局某某管理站给王银贵发放了2007-080号建设工程规划许可证和建设用地许可证，批准王银贵在该块土地建设住宅及院落，南北长30米、东西长20米，王忠义堆放粪土占地位于其中。2011年2月20日王银贵提出农牧民个人建房用地申请，2011年2月24日巴彦淖尔市临河区某某村委会和巴彦淖尔市临河区某某镇人民政府同意王银贵在该地建筑房屋，但未经临河区土地管理部门和临河区人民政府审批。2012年3月王银贵在该地建筑石基时王忠义、王忠林予以阻拦，后又将王银贵彩钢围墙破坏，认为堆放粪土的土地是自己的，拒绝拉走堆放的粪土。
一审法院经审理认为，《内蒙古自治区城乡规划条例》第四十三条规定：“建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证有效期为二年。确需延期的，建设单位或者个人应当在期满前三十日内向城乡规划主管部门提出申请，经批准可以延期一次，期限不得超过一年”；《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”王银贵于2007年5月获得了建设工程规划许可证和建设用地许可证，至今已经失效；王银贵于2011年2月办理用地审批，至今未得到临河区土地部门和临河区人民政府的批准，尚未取得争议土地的用地许可证，王银贵与王忠义之间关于粪土占地的争议应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故对王银贵排除妨碍的请求不予支持。王银贵未对自己被毁的彩钢围墙申请鉴定，无法确定损失额度，对王银贵赔偿损失的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：驳回王银贵的诉讼请求。案件受理费100元，王银贵已预交100元，由王银贵负担。
上诉人王银贵不服一审判决，向本院提出上诉称，王忠林、王忠义是治丰一社的社员，在治丰六社王银贵的宅基地上堆放粪土并将王银贵的彩钢院墙破坏，侵犯了王银贵的合法权益，应排除妨碍，赔偿破坏彩钢院墙的损失4600元。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销。
被上诉人王忠林、王忠义答辩称，一审判决认定事实清楚，判决得当，请求二审法院依法予以维持。
二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王银贵虽然于2007年5月获得了诉争土地的建设用地许可证和工程规划许可证，但已经失去效力。其于2011年2月办理用地申请，未得到相关土地部门的批准，未取得争议土地的用地许可。王银贵与王忠林、王忠义因物品占地发生纠纷，应由乡级以上人民政府处理，对政府处理结果不服的，可以向人民法院起诉，一审法院判决驳回王银贵排除妨碍并赔偿损失的诉讼请求并无不当，故对上诉人王银贵的诉讼请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人王银贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭智勇
审判员 刘广正
审判员 高建宏
二〇一六年一月十八日
书记员 武爱茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1641号
原告：陈和平。
被告：陈鸿满。
责人：龙泉0626123X本院在审理原告陈和平与被告陈鸿满名誉权纠纷一案中，原告陈和平于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈和平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈和平撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈和平负担。
审判员 谢红
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡雪
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏民初字第412号
原告朱智深。
被告周国民。
原告朱智深与被告周国民运输合同纠纷一案的审理过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱智深撤回起诉。
案件受理费86元减半收取43元，由原告朱智深承担。
审判员 吴建平
二〇一四年十二月十一日
书记员 盛 捷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第600号
原告王殿文。
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
被告付振义。
本院在审理原告王殿文与被告付振义提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王殿文于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王殿文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马 鑫
二〇一五年二月十一日
书记员 崔新梅
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00534号
原告李某某，男，1984年1月24日出生，汉族。
黄某某，女，1989年11月22日出生，汉族。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某甲由原告抚养。
被告黄某某未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
李某某与黄某某于2012年2月15日在长沙市望城区民政局登记结婚，于2012年7月20日生育男孩李某甲。婚后一段时间，夫妻感情尚可。后双方因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情间感情出现裂痕。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后一段时间感情尚可，双方应予珍惜。被告庭后提交书面材料表示，双方仍有感情基础，考虑小孩健康成长，故其不同意离婚。原告亦未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，因此，只要双方在以后的生活中增进理解、彼此珍惜夫妻间的感情，其夫妻关系是能够改善的。故原告李某某要求与被告黄某某离婚的请求，理由不足，本院不予支持。为有利于婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某某要求与被告黄某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱迪
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李瑶
本判决书所附的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6006号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告刘桂香，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘桂香金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第1653号
上诉人（原审被告）曹玉龙，农民。
上诉人（原审被告）李庆楼，农民。
上诉人（原审被告）乔春雷，农民。
三上诉人共同委托代理人王娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张楚昊，农民。
被上诉人（原审原告）张帆，婴儿。
被上诉人（原审原告兼张楚昊、张帆法定代理人）吴娟，农民。系张楚昊、张帆母亲。
被上诉人（原审原告）张同兴，农民。
被上诉人（原审原告）张同珍，农民。
以上五被上诉人共同委托代理人庄两省、王洪敏，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
原审被告巩恒轩，个体工商户。
上诉人曹玉龙、李庆楼、乔春雷因生命权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新窑民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人曹玉龙、李庆楼、乔春雷向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹玉龙、李庆楼、乔春雷自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹玉龙、李庆楼、乔春雷撤回上诉。
二审案件受理费1200元，减半收取为600元由上诉人曹玉龙、李庆楼、乔春雷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 庆
审判员 裴运栋
审判员 费 蜜
二〇一五年七月九日
书记员 李东青
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄄行审字第156号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人樊东坡，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人刘纳纳（系樊东坡�妻），女，1990年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年11月22日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年5月26日作出的鄄社费征字（2013）FH083号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）FH083号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人樊东坡、刘纳纳夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）FH083号社会抚养费征收决定，向被执行人樊东坡、刘纳纳夫妇征收社会抚养费31784元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）FH083号社会抚养费征收决定，在行政主�、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）FH083号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人樊东坡、刘纳纳在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 金
审判员 王 昊
审判员 崔 浩
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘媛媛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1555号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所地，成都市西三环路一段星狮路511号大合仓4楼C区。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
被告：邱开蓉，女，汉族，生于1958年12月28日，住绵阳市奥林春天。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告邱开蓉物业服务合同纠纷一案，现原告成都忠信物业管理有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案减半取案件受理费28元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 杨韬
二〇一五年六月十七日
书记员 黄娟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3549号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市。
负责人：吴晓明，行长。
被执行人吴晓强。
被执行人杜丽华。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人吴晓强、杜丽华金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人在银行无存款，无房产、车辆登记，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执民字第3549号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 龚振旺
执 行 员 楼海坚
二〇一五年七月十六日
代书记员 陈明亮
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第607号
原告宋建国，男，1952年7月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。
被告陆庆祥，男，1963年8月5日出生，满族，个体，现住内蒙古牙克石市。
原告宋建国与被告陆庆祥合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员刘钧于2014年6月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建国、被告陆庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建国诉称，2011年8月原被告商议合伙倒卖旧汽车，原告出资17000元，被告出资13000元，购买两辆东风翻斗车，当时原告给车加油支付600元，接车回来的费用共计4000元，原告又支付3800元。回来后原被告各自保管一辆车，而原告那辆车的两块电瓶在被告手中，价值500元。另外，还有一台汽油发动机被被告卖掉，原告认为价值800元。现要求被告给付原告多垫付的购车款2000元、接车费用1800元、加油款600元、两块电瓶折款500元、卖发动机所得款的一半400元，合计5300元。
被告陆庆祥辩称，原告所述合伙购车属实，原被告各自负责处理一辆车，原告那辆车没有卖成又被他自己开回来，车上的电瓶没有在被告处而在购车人手里，与被告没有关系。接车回来的费用已经结算清了，加油款600元不存在，原告所说的发动机与原告无关。双方合伙购车已结算清楚，现在不欠原告钱。
经审理查明，原被告于2011年8月合伙买卖旧汽车，双方共同出资（原告出资17000元）购卖两辆东风翻斗车，在接车过程中又发生了部分费用，后双方各自接管并处理一辆车。现原告称自己垫付了部分款项，要求被告给付；被告称双方已进行了结算，互不相欠。另原告向被告索要加油费、电瓶折价款及变卖发动机款，被告均不予认可。
原告宋建国提供的证据有：农村信用社收费凭证1张及回单2张，证明原告在黑龙江省肇源县取出22200元的现金购车用17000元及路途中发生的费用1000元。被告对证据的真实性无异议，对原告交付购车款无异议，其它不认可。本院认为，被告认可原告交付购车款，对原告出资17000元用于购车的事实予以采信，原告其它证明目的被告不认可，且原告没有相关证据佐证，本院不予采信。
被告陆庆祥未提供证据。
本院认为，原被告共同出资买卖旧汽车，并支付相关的费用，双方合伙关系依法成立。原告称当时垫付了部分费用要求被告返还，并向被告索要相关款项，因未能提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋建国的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取，由原告宋建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘 钧
二〇一四年六月十七日
书记员 崔媛媛
附：本判决依据的相关法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民一初字第141号
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司，住所地新兴县。
法定代表人龚兆洪，总经理。
委托代理人张国星、梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被告甘彩红，女，1966年6月25日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告甘彩红物业服务合同纠纷一案中，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司申请撤回对被告甘彩红的起诉，未损害国家利益、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许小周
二〇一四年五月六日
书 记 员 欧紫珊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初36号
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所南宁市民主路6-6号阳光新都C栋M楼。
代表人杨承运，该公司总经理。
委托代理人韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。
委托代理人沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。
被告余永广，男，汉族。
本院在审理原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司与被告余永广物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司于2016年3月8日以被告余永广已主动履行了付款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司负担。
审 判 长 彭情宝
审 判 员 盘利斌
人民陪审员 周树立
二〇一六年三月八日
书 记 员 廖羽冰
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00429号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年7月20日，砀山县国土资源局以被申请执行人张太文在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第038号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告田某、宁某物业服务合同纠纷民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第2953号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：史某，公司执行董事。
委托代理人：房某。
被告：田某。
被告：宁某。
本院在审理原告沈阳某物业有限公司与被告田某、宁某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业有限公司负担。
审判员 王桂华
二〇一四年十一月十四日
书记员 闻 慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1710号
申请执行人王学花。
委托代理人韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被执行人连云港市玛莱德制衣有限公司，住连云港省灌南县。
法定代表人韩亚芹，董事长。
申请执行人王学花与被执行人连云港市玛莱德制衣有限公司劳动争议一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳仲案字（2015）第519号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到52000元。
本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灌劳仲案字（2015）第519号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨一凡
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1710号
申请执行人方秀霞，女，1978年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码：70538502-7。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人方秀霞与被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第2511号民事判决书及福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2331号民事判决书，于2015年7月1日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人方秀霞超出3%部分的补面积差额购房款人民币1560元及逾期协助办理房屋所有权登记的违约金人民币88737元（第X幢XX4号房的违约金自2012年9月30日起至被执行人向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心的第X幢XX4号房的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人已付购房款人民币379716元的0.01%计算，计至判决生效之日即2014年9月9日止为人民币26922元；第X幢XX2号房的违约金自2012年9月30日起至被执行人向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心的第X幢XX2号房的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人已付购房款人民币530934元的0.01%计算，计至判决生效之日即2014年9月9日止为人民币37643元；第X幢XXX号房的违约金自2013年9月27日起至被执行人向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心的第X幢XXX号房的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人已付购房款人民币696652元的0.01%计算，计至判决生效之日即2014年9月9日止为人民币24173元；），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民581元、执行费人民币1254元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年8月3日决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院还启动查控程序，查明被执行人名下有三辆汽车、土地使用权、未出售房产、部分银行存款等财产可供执行。经查，被执行人在本院有一百多个未结执行案件，本院已于另案对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下的三辆汽车、土地使用权及十九间未出售店面办理了查封登记手续。本院还通过司法查控系统对被执行人的银行帐户办理了冻结手续，但实际冻结金额不足以支付执行费。经查，现被执行人仍未能办理房产、土地使用权相关产权手续，被执行人名下的财产暂无法进行处置。因申请执行人无法提供被执行人名下的车辆去向，本院无法对被执行人名下的车辆进行扣押、拍卖，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月二十九日
书记员 林志源
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1710号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
代表人刘永平，职务行长。
被执行人徐志东，男，1968年8月30日生，汉族，住哈尔滨市。
被执行人刘玉敏，女，1976年8月6日生，汉族，住哈尔滨市。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人徐志东、刘玉敏借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2015年8月21日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款236438.46元及利息、律师代理费27950元、案件受理费5699元。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人徐志东的房产档案，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第320号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 庞立海
审判员 蔡海默
二〇一五年十月二十九日
书记员 于婉秋
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初880号
原告：凌升松。
被告：傅雪勇。
被告：范月红。
委托代理人：朱为康，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
原告凌升松与被告傅雪勇、范月红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告凌升松、被告傅雪勇、被告范月红及其委托代理人朱为康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌升松起诉称：2015年10月18日，被告傅雪勇向原告凌升松借款150000元，后被告傅雪勇归还借款80000元，尚欠借款70000元未还，并出具借条一份，约定借款期限为两个月，借款利息按同期银行贷款利率（五年以上）的四倍计算，若到期不还需支付罚金（同期银行贷款五年期利率的四倍）。上述借款满后，被告傅雪勇未归还该借款。同时两被告系夫妻。故原告凌升松起诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告凌升松借款70000元，并按月利率20‰支付自2015年10月19日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年1月18日止为4200元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。
为此，原告凌升松向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明被告傅雪勇向原告凌升松借款70000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，以证明两被告系夫妻的事实。
被告傅雪勇庭审答辩称：对原告凌升松诉状陈述的事实无异议；对原告凌升松主张的诉讼请求也无异议。
被告傅雪勇未向本院提供证据。
被告范月红庭审答辩称：1、借款是否客观存在有异议；2、即使借款成立，但是二被告长期分居，被告范月红也不知道有这笔债务的存在，不属于夫妻共同债务；3、原告凌升松的利息请求不符合法律规定，其主张的利息过高。
被告范月红为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、证明2份，以证明被告范月红及其女儿一直居住在瑞丽市的事实。
2、民事裁定书1份，以证明被告范月红于2015年12月7日向法院起诉要求与被告傅雪勇离婚的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认定如下：
原告凌升松提供的证据。证据1，被告傅雪勇无异议；被告范月红对该证据1的真实性有异议，根据原告凌升松陈述被告傅雪勇借了150000元，后归还80000元，故该借条不应该是此形式；同时表示对该借条不清楚。2015年12月，在被告范月红起诉与被告傅雪勇离婚过程中，被告傅雪勇也没有向被告范月红陈述有这笔借款存在。本院审查后认为，该证据真实、合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。证据2，两被告均无异议，本院予以认定。
被告范月红提供的证据。证据1，原告凌升松表示不清楚；被告傅雪勇无异议，并表示其与被告范月红居住在同一个地点。本院对该证据的真实性予以认定。证据2，原告凌升松表示由法院依法审查。被告傅雪勇表示无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2015年10月18日，被告傅雪勇因作玉石生意需要向原告凌升松借款150000元，后于2015年11月1日归还借款80000元。后被告傅雪勇出具借条一份，确认尚欠凌升松借款70000元，借款期限两个月，借款利息按同期银行贷款利率（五年以上）的四倍计算。至今，被告傅雪勇未归还该借款，故原告凌升松起诉至法院，要求处理。
另查明，被告傅雪勇、范月红于2006年10月8日登记结婚。被告范月红于2015年12月7日向云南省瑞丽市人民法院起诉离婚，后于2015年12月29日向该院申请撤诉。被告傅雪勇在该案庭审中曾表示双方于2015年8月份开始分居。
本院认为：原告凌升松与被告傅雪勇之间的借贷关系合法有效。被告傅雪勇向原告凌升松借款70000元的事实有被告傅雪勇出具的借条以及原告凌升松、被告傅雪勇的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款归还期限、借款利息，故被告傅雪勇应当按约还本付息，现被告傅雪勇未按约还本付息已属违约，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。因原告凌升松主张的借款利息的标准超出当事人之间的约定，故本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率（期限五年以上）的四倍计算，计算自2015年10月19日起至2016年1月18日为3685.11元。
就被告范月红对本案借款是否需要承担还款责任的问题。就夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述借款系二被告婚姻关系期间以被告傅雪勇名义所负债务，而被告范月红在本案中并未提供有效证据证明存在上述规定中的例外情形。同时庭审中，原告凌升松及被告傅雪勇均确认该借款系用于做玉石生意所需，根据婚姻法规定，生产经营的收入属夫妻共同财产。虽庭审中，被告范月红表示借款之时双方已经分居，被告凌升松也在双方离婚之诉中表示双方于2015年8月份开始分居，但双方均未提供证据证明借款时双方的分居之事实已被原告凌升松所知晓。综上，本案借款应当按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告傅雪勇、范月红归还原告凌升松借款人民币70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告傅雪勇、范月红支付原告凌升松以70000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（期限五年以上）四倍计算自2015年10月18日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年1月18日为3685.11元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告凌升松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1655元，减半收取827.50元，由原告凌升松负担6.5元，由被告傅雪勇、范月红负担821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年三月十一日
代书 记员 吕攀
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1259号
原告：杭州近江水产农副产品综合市场粤港冷冻食品商行。
经营者：吴银德。
委托代理人：杨利飞。
被告：梁国基。
原告杭州近江水产农副产品综合市场粤港冷冻食品商行诉被告梁国基买卖合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告杭州近江水产农副产品综合市场粤港冷冻食品商行委托代理人杨利飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告素有业务往来，2011年9月至2012年2月期间，被告向原告采购鹅掌、鹅翅等冷冻食品。原告已依约向被告支付货物，但是被告却没有向原告支付货款。2012年5月31日，被告向原告出具《欠据》一份，确认尚欠原告货款49860元。随后，被告未向原告支付给任何款项，截至今日，被告尚欠原告货款49860元，原告多次向被告催讨货款，被告均无付款意愿。综上所诉，双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告拖欠货款的行为是违约行为，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款49860元。2、被告向原告支付逾期付款的利息损失（从起诉之日算至判决确认履行之日止，按同期银行货款利率计算）3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、送货单，证明原告向被告供应各类冷冻食品的事实。2、欠据，证明被告尚欠原告货款49860元的事实。
3、短信往来记录（打印件），证明原告曾于2014年1月14日通过短信方式向被告催讨货款的事实。
被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
被告未举证。
本院经审理，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联性，能证明原告所主张的证明事项，本院予以认定。原告提交的证据3，因系打印件，本院将结合本案其他证据予以综合认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，被告书写的《欠据》，合法有效，且能与原告提交的送货单相互印证，足以证明被告欠付原告货款的事实。因而对于原告要求被告支付货款49860元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率的标准支付自2015年6月10日始至判决确定的履行之日止的利息损失的诉请，本院认为，其计算期间、计算标准未超过法律规定，本院予以支持。需要说明的是，原告送货单上载明的顾客“鸿顺”，系杭州市上城区鸿顺鲍翅商行，该商行已被注销，其经营者为被告梁国基。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁国基于本判决生效之日起十日内向原告杭州近江水产农副产品综合市场粤港冷冻食品商行支付货款49860元并支付自2015年6月10日至判决确定的履行之日止的利息损失（以未付货款49860元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，公告费650元，由被告梁国基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 徐鑫生
二〇一五年十一月三日
书 记 员 沈 颖
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第8号
原告：刘静。
委托代理人：唐发兴。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：杭州市德胜东路****号。
法定代表人：刘巧铭，董事长。
委托代理人：方文斌。
原告刘静诉被告浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员陈慧军独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托代理人唐发兴，被告浙江金茂公司的委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静起诉称：2011年9月3日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》各一份，该二份合同约定了双方的权利和义务。2012年12月7日，被告通过银行转账汇给了原告商铺租金收益6198元。嗣后，被告没有履行合同义务。根据上述合同，在委托期内，被告未按约定时间支付原告租金收益，逾期支付超出30日，被告每日按照当期应付款的万分之五向原告支付滞纳金。逾期90天以上的，原告有权解除合同。被告违反合同约定，已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告请求判令：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》；二、被告支付原告解除合同违约金4406.50元；三、被告支付原告自2012年7月1日起至2013年12月10日止的租金33826.3元，逾期租金计算至房款本金退还之日止；四、被告退还原告商铺预收款本金295129元并支付利息损失（逾期利息按银行同期贷款年利率6.3%的3倍自起诉之日计算至本金还清之日止）；五、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为被告支付原告解除合同违约金26562元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权租赁合同》，用以证明原、被告就涉案商铺的租赁事宜签订合同，约定原告向被告承租商铺的事实。
2.《委托租赁及管理合同》，用以证明原告将商铺委托被告租赁及管理的事实。
3.收据二份，用以证明原告已于合同签订之日向被告支付商铺预收款295129元的事实。
4.银行账户交易明细，用以证明被告仅于2012年12月7日支付过租金收益6198元，被告已违约，原告依约有权解除合同等事实。
被告浙江金茂公司答辩称：第一，对原告诉请要求解除合同无异议。第二，对原告要求支付解除合同违约金26562元有异议，合同没有约定解除合同需支付9%的违约金。第三，对原告要求支付租金收益33823.6元有异议，被告于2013年2月17日支付过部分租金收益。对原告要求支付租金收益至商铺本金退还之日止有异议，租金收益应计算至合同解除之日止。第四，对原告要求退还商铺本金295129元无异议，但对原告要求支付逾期利息损失有异议，委托租赁及管理合同第五条第二款中关于逾期利息的约定是针对租金收益的，而非针对商铺本金的约定，原告要求的逾期利息的计算标准过高，请法院酌情调整。
被告浙江金茂公司为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了扣款通知书，用以证明被告于2013年2月17日支付了2012年下半年10%的租金收益。
因原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年9月3日，原、被告签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙•金茂MALL商场2B-1315号商铺，租赁期限为2012年1月1日至2029年12月31日，合同总价款为295129元。同日，原、被告签订《委托租赁及管理合同》一份，委托被告全权招商和经营管理上述商铺，委托期与租期一致，由被告按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：委托期第一年（2012年1月1日-12月31日）支付固定租金收益为商铺承租总价款6%（具体金额为17708元）；委托期第二年（2013年1月1日-12月31日）支付固定租金收益为商铺承租总价款8%（具体金额为23610元）；委托期第三年（2014年）至第六年（2017年）支付每年保底租金收益为商铺承租总价款9%（具体金额为26562元）；每年实际租金收益超出保底部分时，超出部分浙江金茂公司与刘静按1：9分成，反之不足部分由浙江金茂公司补足当年的保底租金收益。该合同第五条第2款约定：浙江金茂公司未按约定时间支付给刘静租金收益的，逾期支付超出30日，浙江金茂公司每日按照当期应付款的万分之五向刘静支付滞纳金。逾期达90天以上的，刘静有权解除合同；刘静解除合同的，浙江金茂公司向其退还标的商铺的承租总价款。合同签订当日，原告付清商铺成交价款295129元。2012年下半年租金收益的90%及2013年以后的租金收益，被告至今尚未支付。
另查明，2010年12月，中国人民解放军浙江省军区后勤部根据《中华人民共和国房地产管理条例》和《军队空余房地产租赁管理规定》，登记核发2010浙军用（房）字第003号《浙江省军区房屋使用证》，其中载明：房屋使用者浙江金茂实业发展有限公司，坐落杭州市德胜东路2777号，用途为市场用地，使用期限2029年12月31日止，房屋面积373220平方米。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》与《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷发生的原因，系被告未按约支付租金收益，应承担相应违约责任。原告要求解除上述两份合同以及退还商铺承租总价款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于租金收益，应扣除被告已支付的2012年下半年租金收益的10%，租金收益计算至合同解除之日止。关于解除合同违约金及退还商铺承租总价款的逾期利息，因合同对此未作约定，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘静与被告浙江金茂实业发展有限公司于2011年9月3日签订的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘静商铺承租总价款295129元；
三、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘静租金收益（暂计算至2013年12月31日止为31578.60元，之后按合同约定计算至合同解除之日止）；
四、驳回原告刘静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6300元，减半收取3150元，由被告浙江金茂实业发展有限公司负担。原告刘静于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费6300元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年三月三十一日
书记员 昂玉洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第1801号
原告：张关兴，农民。
原告：童昌梅，农民。
原告：吴忠耕，农民。
原告：郭五弟，农民。
四原告共同委托代理人：楼兵军。
四原告共同委托代理人：谢倩。
被告：义乌市江东街道永胜经济合作社第六组。
负责人：陈雪花。
本院在审理原告张关兴、童昌梅、吴忠耕、郭五弟诉被告义乌市江东街道永胜经济合作社第六组不当得利纠纷一案中，原告因未能明确被告负责人身份而于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实意思表示，也未损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张关兴、童昌梅、吴忠耕、郭五弟撤回起诉。
案件受理费240元（已减半），由原告张关兴、童昌梅、吴忠耕、郭五弟负担。
代理审判员 吴新辉
二〇一三年九月三十日
书 记 员 黄 超
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民二初字第114号
原告刘丽萍，系武强县大地农资门市部业主。
被告康春辉。
本院在审理原告刘丽萍与被告康春辉为买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 兰瑞昌
二〇一三年三月十日
书记员 武 恒
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00390号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人胡某，男，1973年1月28日出生于江苏省苏州市，族，高中文化，自由职业，户籍地江苏省苏州市沧浪区盘溪新村**幢***室，住江苏省苏州市相城区水漾花城*幢***室。2014年6月25日因吸毒被苏州市公安局相城分局行政拘留十日；2015年2月10日因吸毒被苏州市公安局相城分局行政拘留十五日；2015年2月12日因吸毒被苏州市公安局相城分局决定社区戒毒三年。2015年6月18日因涉嫌贩卖毒品罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告人潘某，打工。2014年6月25日因赌博、吸毒被苏州市公安局相城分局合并行政拘留二十日并处罚款五百元。2015年7月2日因涉嫌贩卖毒品罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告人许某，男，1978年9月28日出生于江苏省扬州市，居民身份证号码3210271978********，汉族，大专文化，无业，住江苏省扬州市邗江区方巷镇方巷村许*组**号。2015年6月13日因涉嫌贩卖毒品罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人杨泽东，江苏尚鼎律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人胡某、潘某、许某犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人胡某、潘某、许某及被告人许某的辩护人杨泽东到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：
1、2015年5月初，被告人胡某、潘某在苏州市新银宫浴场以人民币1000元的价格向周某甲贩卖毒品冰毒1包。
2、2015年5月14日，被告人胡某以人民币1000元的价格，通过快递邮寄的方式向扬州广陵区的周某乙贩卖毒品冰毒4包，净重共计3.34克。毒品已被公安机关收缴。经检测，收缴的毒品含有甲基苯丙胺成分。
3、2015年6月13日下午1时许，被告人许某在扬州市广陵区皇宫如家宾馆门口，以人民币400元的价格向翟同发贩卖毒品冰毒1包，净重0.73克。毒品已被公安机关收缴，赃款400元已被公安机关扣押。经检测，收缴的毒品含有甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人胡某、潘某、许某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡某、潘某、许某在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人周某甲、周某乙、翟同发等人的证言笔录，快递单，银行卡明细，辨认笔录及照片，现场检测报告书，理化检验报告，扣押清单，物证照片，收缴毒品专用收据，案发情况说明，公安行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、潘某、许某明知是毒品冰毒而出售给他人，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人胡某、潘某曾因违法受行政处罚，酌情从重处罚。被告人胡某、潘某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。三被告人归案后如实供述了犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某、潘某、许某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院应予支持。被告人许某的辩护人提出被告人许某归案后能如实供述罪行、自愿认罪，且系初犯、偶犯，建议依法从轻和酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳，但提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年9月17日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年4月1日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年12月12日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
四、公安机关扣押的被告人许某违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库；责令被告人胡某、潘某共同退出违法所得人民币一千元，被告人胡某单独退出违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一五年十一月六日
书记员 钱 程
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终826号
上诉人（原审原告）：任学健，男，1983年9月20日出生。
被上诉人（原审被告）：威讯联合半导体（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路17号。
法定代表人：王大卫，总经理。
委托诉讼代理人：奚梦,女,该公司工作人员。
上诉人任学健因与被上诉人威讯联合半导体（北京）有限公司(以下简称威讯联合公司)劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任学健上诉请求：撤销原判,依法改判支持我一审诉讼请求。事实和理由：我自2003年8月25日经过威讯联合公司三次面试合格后在该公司工作，工资一直由威讯联合公司发放，并由威讯联合公司对我进行管理，我提供的加薪单、调薪单、入职信、在职证明等证据可以充分证明双方长期存在劳动关系，并非劳务派遣关系。一审判决认定事实不清。
威讯联合公司辩称，2003年8月25日至2014年9月29日期间，任学健是与其他劳务派遣公司签订的劳动合同，并被派遣到我公司工作，我公司也与相关劳务派遣公司签订了劳务派遣协议。任学健曾多次起诉我公司和相关劳务派遣公司，认可我公司为用工单位。任学健在我公司工作期间属于劳务派遣员工，我公司仅为劳务派遣关系中的用工单位，与任学健不存在劳动关系。我公司同意原判，不同意任学健的上诉请求。
任学健向一审法院起诉请求：1.确认我与威讯联合公司在2003年8月25日至2014年3月31日期间存在劳动关系；2.确认我与威讯联合公司在2014年4月1日至2014年9月29日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：任学健曾与威讯联合公司和相关劳务派遣公司发生多次劳动仲裁和诉讼。在相关劳动仲裁和诉讼中，任学健均认可其在2003年8月25日至2014年3月31日期间与相关劳务派遣公司签订了劳动合同，并被派遣到威讯联合公司工作，任学健还曾以威讯联合公司作为用工单位将威讯联合公司和相关劳务派遣公司列为共同被告。
任学健在其与相关劳务派遣公司签订的劳动合同（2012年4月1日签订劳动合同续订书，将双方的劳动合同续订至2014年3月31日）到期前连续休病假。由于任学健与相关劳务派遣公司之间的劳动合同在任学健的医疗期内到期，相关劳务派遣公司和威讯联合公司联合通知任学健将其劳动合同的终止时间顺延至任学健的医疗期终结。2014年9月29日，相关劳务派遣公司与任学健终止了劳动合同。
任学健与相关劳务派遣公司曾在双方签订的劳动合同中约定：任学健被派遣至威讯联合公司工作，其工资可由威讯联合公司代发，个人所得税由威讯联合公司代扣代缴，由威讯联合公司向任学健提供与工作岗位相关的福利待遇。工作期间，任学健的社会保险由相关劳务派遣公司缴纳，其工资和奖金通过威讯联合公司的账号发放，个人所得税由威讯联合公司代扣代缴。威讯联合公司为任学健购买过商业保险，组织过任学健体检。另，威讯联合公司与相关劳务派遣公司于2012年3月18日签订有起止期限为2012年3月18日至2015年3月17日的劳务派遣协议。
2016年8月18日，任学健申请劳动争议仲裁，要求确认其与威讯联合公司在2003年8月25日至2014年9月29日期间存在劳动关系。北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年8月20日作出不予受理通知书，决定对任学健的申请请求不予受理。任学健不服该决定，起诉至一审法院。
一审法院认为，根据已查明的事实，可以认定任学健在2003年8月25日至2014年9月29日期间系被相关劳务派遣公司派遣到威讯联合公司工作的。在威讯联合公司工作期间，任学健的社会保险费由相关劳务派遣公司缴纳，虽然工资和奖金通过威讯联合公司的账号发放，个人所得税由威讯联合公司代扣代缴，但劳务派遣单位与用工单位有权协商确定劳动者的劳动报酬的支付方式，以此不足以认定任学健与威讯联合公司存在劳动关系；威讯联合公司为任学健购买商业保险、组织任学健体检的行为亦不足以认定任学健与威讯联合公司存在劳动关系。同时，结合任学健在本案之前一直主张其在本案诉争的期间与相关劳务派遣公司存在劳动关系，威讯联合公司为其用工单位的事实，亦可以认定任学健在相应期间与威讯联合公司不存在劳动关系。判决：驳回任学健的全部诉讼请求。
二审中，任学健提交聘书、《证明》作为证据。其中，聘书内容包括”特聘请威讯联合半导体（北京）有限公司任学健为《星网》记者”，落款为北京星网工业园有限公司；《证明》主要内容为描述任学健在搬运箱子时发生腰部扭伤及就医治疗，落款加盖有威讯联合公司的公章。威讯联合公司对其公司公章的真实性不持异议，但认为不管是业余活动还是受伤情况都不能证明双方之间存在劳动关系。另，双方均认可任学健曾在工作中受伤，并经过了工伤认定，工伤证上记载的工作单位为鲁西人力资源（北京）有限公司，即与任学健签有劳动合同并为其缴纳社会保险的单位。威讯联合公司未提交新证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案中，任学健与相关劳务派遣公司签订有劳动合同，并载明派遣其至威讯联合公司工作，工作期间任学健的社会保险由相关劳务派遣公司缴纳。威讯联合公司向任学健发放工资、出具有关工作情况的证明及组织体检等行为与其公司作为用工单位的身份并不相悖,均不足以否认劳务派遣关系的存在。同时，任学健本人此前亦曾按照劳务派遣关系通过仲裁及诉讼程序向相关劳务派遣公司、威讯联合公司主张权利。故综合上述情况，现任学健否认劳务派遣关系而要求确认其直接与威讯联合公司存在劳动关系，缺乏依据，一审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。
综上所述，任学健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由任学健负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 庞 妍
审判员 宋 猛
审判员 史 伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 戴可欣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1795号
原告李大平。
委托代理人张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告徐州金宏纺织有限公司，住所地徐州工业园区内。
法定代表人吕清永，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ召，江苏彭城律师事务所律师。
原告李大平诉被告徐州金宏纺织有限公司（以下简称金宏公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李大平及其委托代理人张绍文、被告金宏公司的委托代理人ＸＸ召到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李大平诉称，2006年8月28日，原告到被告处从事清花工，每月工资2500元。被告既不与原告签订劳动合同，又不缴纳社会保险，诉请判令被告支付解除劳动合同经济补偿金23750元，没签劳动合同双倍工资60000元，失业保险金2016元，合计103910元，并解除劳动关系。
被告金宏公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，且原告的诉请不当，也超过了诉讼时效，计算数额有误，请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告陈述及被告答辩，本案争议焦点为：原告请求被告支付经济补偿金、双倍工资及失业保险金是否有事实和法律依据。
经审理查明：李大平于2006年8月28日进入金宏公司从事清花工，双方未签订书面劳动合同。2011年8月3日，原、被告签订《全日制劳动合同书》，约定合同期限自2011年8月3日起至2016年8月2日止。合同履行中，金宏公司未为李大平缴纳社会保险费。2016年1月13日，李大平提出解除劳动合同，同年1月14日起即不再到金宏公司上班，双方均同意李大平的工资按1944元/月计算。
2016年4月8日，李大平向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会就诉请事项申请仲裁。2016年4月15日，该委以李大平不同意该委受理为由，决定不再受理。
庭审中，李大平主张因金宏公司未按规定缴纳社会保险费而要求终止劳动关系。
上述事实，有原、被告陈述，及被告提供的工资单、《全日制劳动合同书》为证，均已查证属实。
本院认为：原告李大平于2006年8月28日进入被告金宏公司工作，2011年8月3日又签订了书面劳动合同，故双方之间存在劳动关系。
一、关于金宏公司是否应支付李大平经济补偿金的问题。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。李大平于2016年1月13日提出解除劳动合同，故原、被告之间的劳动合同已经解除，原告要求再次解除劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，李大平自2006年8月28日进入金宏公司工作，至2016年1月13日解除劳动合同关系，其在金宏公司工作9年零5个月。在此期间，金宏公司并未依法为李大平缴纳社会保险费，故金宏公司应向李大平支付9.5个月工资即18468元（1944元＊9.5月）作为经济补偿金。
二、关于金宏公司是否应支付李大平双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，该法第十条第二款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，李大平2006年8月28日入职金宏公司，故金宏公司应当自2008年1月1日起一个月内与李大平签订书面劳动合同，否则应当向李大平支付11个月的双倍工资。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，李大平自2009年1月1日起即应当向劳动仲裁机构就双倍工资问题申请仲裁，如不申请，经过一年即超过申请仲裁的时效。本案中，李大平并无证据证明，其从2009年1月1日至2009年12月31日期间向金宏公司主张过双倍工资，故已超过了申请仲裁的时效，李大平的该项诉讼请求，本院不予支持。
三、关于金宏公司是否应赔偿李大平失业保险金的问题。失业人员按月领取失业保险金，失业前所在单位和本人足额缴纳失业保险费的，缴费每满一年享受两个月。本案中，金宏公司并未依法为李大平缴纳失业保险费导致其不能享受领取失业保险金待遇，故金宏公司应赔偿其相应损失，李大平主张金宏公司赔偿失业保险金2016元符合法律规定，予以支持。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《失业保险条例》第二条、第六条、第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州金宏纺织有限公司于本判决生效后十日内，向原告李大平支付经济补偿金18468元、赔偿失业保险损失2016元。
二、驳回原告李大平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州金宏纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 利
人民陪审员 刘司伟
人民陪审员 厉建秋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 洁
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第431号
原告济南华康农业技术开发有限公司，住所地平阴县。
法定代表人张强，经理。
委托代理人吕燕，女，1975年5月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
委托代理人张尔斌，男，1957年9月8日出生，汉族，该公司工作人员。
被告徐庆民，男，出生日期民族不详，住平阴县。
原告济南华康农业技术开发有限公司与被告徐庆民买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由审判员夏民独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告济南华康农业技术开发有限公司的委托代理人吕燕、张尔斌到庭参加诉讼，被告徐庆民经本院合法传唤未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告济南华康农业技术开发有限公司诉称，2011年9月25日，被告徐庆民在原告处购买12000元的土豆种，并向原告出具欠条一份，经多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还土豆种款12000元及利息。
被告徐庆民未提交答辩。
经审理本院认定，2011年9月25日，被告徐庆民自原告济南华康农业技术开发有限公司处购买价值12000元的土豆种苗，被告徐庆民出具欠条一份，后该12000元土豆种苗款经原告催要未果，原告济南华康农业技术开发有限公司于2013年8月12日起诉来院。
被告徐庆民拒不支付拖欠的种苗款12000元，确实给原告济南华康农业技术开发有限公司造成损失，被告徐庆民应自2013年8月12日起按照人民银行同期贷款利率向原告济南华康农业技术开发有限公司支付欠款利息。
以上事实由当事人陈述、原告提交的欠条一份予以证实。
本院�为，被告徐庆民拖欠原告济南华康农业技术开发有限公司土豆种苗款12000元，事实清楚，其理应偿还，对原告济南华康农业技术开发有限公司要求被告徐庆民支付土豆种苗款12000元及利息的诉讼请求，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆民于本判决生效后十日内支付原告济南华康农业技术开发有限公司土豆种苗款12000元及利息（利息以12000元为基数，自2013年8月12日起按照人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐庆民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏民
二〇一三年九月十二日
书记员 马红
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2413号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。
委托代理人张艳华，系辽宁亿信律师事务所律师。
委托代理人王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。
被执行人曹向辉。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人曹向辉金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年12月10日作出（2015）中民初字第4510号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人财产难以执行，且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中民初字第4510号民事判决书的本�执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马利民
二〇一六年八月二十五日
书记员 张晓晗
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第236号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张××，局长。
委托代理人霍××，该局干部。
被执行人王××，男，36岁，汉族，住麦积区××镇。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年10月30日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）83号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年5月3日，王××在麦积区××路未设停放点的人行道上停放机动车辆，违反了《道路交通安全法》第五十六条之规定，属违法行为。根据《道路交通安全法》第九十三条、《天水市城市管理综合行政执法实施办法》第三十三条，处以王××罚款100元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年5月11日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年8月11日起诉期限届满，2011年11月11日申请执行期限届满，申请人于2014年10月30日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）83号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月五日
书 记 员 韩葸瑾文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1506号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：刁振营，男，1970年8月1日出生，汉族,住临沂高新技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告刁振营信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告刁振营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刁振营归还透支款本金8993.36元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刁振营于2011年9月15日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××64，被告自2014年8月至2014年9月期间，使用该信用卡透支8993.36元，截止2016年12月30日累计欠本金8993.36元，被告的违约行为给原告造成损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告刁振营应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告刁振营的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告刁振营的账户基本信息、被告刁振营的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2011年8月15日，被告刁振营向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××05的贷记卡一张，后主卡丢失补办新卡卡号为62×××64。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。自2014年8月17日始，被告多次使用该卡消费，累计透支人民币8993.36元，截至2016年12月30日，尚欠透支款本金8993.36元，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2016年12月30日至开庭之日即2017年5月18日，被告未偿还任何本金及利息。
再查明，原告农行罗庄支行主张利息自2014年9月27日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告刁振营签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告刁振营拖欠透支款人民币8993.36元，被告刁振营虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告刁振营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁振营于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币8993.36元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2014年9月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刁振营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 帅
洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执326号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟。
被执行人ＸＸ，男，1982年4月4日出生，住洞口县。
被执行人黄艳红，女，1989年1月4日出生，住洞口县。
本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ、黄艳红等借款合同纠纷一案过程中，申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0525执326号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王立保
审判员 李同改
审判员 曾小柏
二〇一八年八月一日
书记员 贺子赞
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保512号
申请人：周智奡，男，1983年1月27日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，该公司董事长。
被申请人：中太建设集团股份有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：段沐。
申请人周智奡因与被申请人中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司郴州分公司建设工程合同纠纷一案，申请人周智奡于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司郴州分公司银行存款1435000元，或查封、�押其相应价值的其他财产。申请人周智奡提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人周智奡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司郴州分公司银行存款1435000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一八年六月二十一日
书记员 贺 鑫
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠中法执外异字第44号
案外人：张寿权，男。
申请执行人：珠海市国土资源局。
法定代表人：吴康模。
委托代理人：李军华。
被执行人：珠海万山工业电子有限公司。
法定代表人：赖乃育。
本院在执行珠海市国土资源局（以下简称珠海市国土局）与珠海万山工业电子有限公司（以下简称万山电子公司）建设用地使用权转让协议纠纷一案过程中，案外人张寿权向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并进行了公开听证。案外人张寿权、申请执行人市国土局的委托代理人李军华参加听证。本案现已审查终结。
案外人张寿权提出异议称：1998年5月25日，张寿权与万山电子公司签订商品房买卖合同，购买珠海市香洲区人民西路南侧英卓大厦X座XX房（以下简称“X座XX房”），已交清全部房款，房屋已交付使用，未办理产权证是由于历史遗留问题所致，请求终止对该房的执行。
案外人张寿权提供以下证据佐证：1、商品房买卖合同、收款收据；2、预售商品房许可证；3、珠海市人民政府办公室《关于万山工业电子有限公司单项开发经营房产的批复》；4、建设用地批准书；5、珠海市单项房地产开发资质证书；6、预售商品房申报表；7、房地产限制（查封）登记表（限制号：20011637）；8、《珠海市房地产登记中心关于人民东路英卓大厦办证问题的复函》；9、房地产限制（查封）登记表（限制号：XB201312）；10、《珠海市国土资源局关于呈报〈房地产权登记中六种历史遗留问题处理意见〉的请示》；11、广东电网珠海供电局发票联2份，证明客户张寿权于2010年12月至2011年4月支付人民东路321号（朝阳新村）3栋XX房电费。
对于案外人的异议及证据，申请执行人珠海市国土局称，对购房合同的真实性予以认可，但认为无法确认收款收据的真实性；对于案外人的异议，由法院依法认定及处理。
依据异议人提供的证据，本院经审查查明，珠海市国土局与万山电子公司建设用地使用权转让协议纠纷一案，本院（2012）珠中法民三初字第1号民事判决判令：万山电子公司应向珠海市国土局支付土地出让金人民币8208697元及违约金（以欠款人民币8208697元为基数，自1995年7月1日至2006年12月31日，按照每月百分之一点二的标准支付；2007年1月1日至实际支付日止，按照每日千分之一的标准支付）。上述判决生效后，万山电子公司未履行判决确定的义务，根据珠海市国土局的申请，本院于2013年4月9日立案强制执行，案号为（2013）珠中法执字第440号。在该案执行过程中，本院于2013年4月17日作出（2013）珠中法执字第440号之一执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、提取万山电子公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币5000万元为限。同年4月23日，本院作出（2013）珠中法执字第440号协助执行通知书，通知珠海市房地产登记中心协助查封被执行人万山电子公司名下英卓大厦包括X座XX房的房产。张寿权对查封该房向本院提出异议，引发本案。
另查明，1998年5月25日，张寿权与万山电子公司（房地产开发部）签订商品房买卖合同，购买珠海市香洲区人民西路南侧英卓大厦X座XX房（现地址：人民东路321号3栋XX房），建筑面积96.58平方米、单价3000元／平方米、总房款289740元。同日，张寿权支付全部购房款289740元。该房已交付张寿权占有使用至今。
珠海市房地产登记中心2012年10月2日珠房登函（2012）155号《关于人民东路英卓大厦办证问题的答复》，其中内容：英卓大厦由万山电子公司于1994年兴建。1995年核发《预售商品房许可证》（证号S199500145），已建成且购房业主入住多年，但至今未办理土地使用权证、商品房初始登记手续，以致购房业主无法办理产权证，已列入历史遗留问题楼盘。万山电子公司属于全民所有制企业，营业执照于2002年12月26日被吊销，因拖欠地价款，市国土资源局于2011年1月10日暂停其办理房地产权变更和转让手续。该公司现已无法开具发票。
本院认为，张寿权向被执行人珠海万山电子公司购买英卓大厦X座XX房，已支付全部购房款，并已实际占有使用，由于开发商欠缴地价款等原因导致该房产至今未能办理房地产权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，应当对涉案房产中止执行。因此，张寿权提出终止执行该房产的异议请求符合司法解释相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人珠海万山工业电子有限公司名下珠海市香洲区人民西路南侧英卓大厦X座XX房的执行。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永科
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一三年十月九日
书 记 员 林晓聪
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执276号
林云山，男，1952年1月17日出生，住所地湖南省永兴县。
曹细平，男，1962年4月4日出生，住所地湖南省永兴县。
廖国珠，女，1964年9月4日出生，住所地湖南省永兴县。
林云山申请曹细平等借款合同纠纷一案，永兴县人民法院作出的（2017）湘1023民初2023号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人林云山向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永兴县人民法院（2018）湘1023执276号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文斌
审判员 曹 钦
审判员 曹世华
二〇一八年八月二十日
书记员 欧阳农
湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执453号
申请人：李素芳。
被执行人：湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人：唐闻骏。
本院在执行申请执行人李素芳与被执行人湖南万凯源商业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因湖南省湘潭市中级人民法院受理被执行人湖南万凯源商业集团有限公司破产一案，并裁定宣告被执行人湖南万凯源商业集团有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0321执453号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭琪弋
审 判 员 邓赵胜
审 判 员 王琳芳
二〇一八年六月七日
代理书记员 王 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０５.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执2344号
申请执行人:莫晨辉，女，1975年1月19日出生，汉族。
被执行人:谢婉玲，女，1984年7月3日出生，汉族。
本院执行的申请执行人莫晨辉与被执行人谢婉玲房屋买卖合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1098号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1098号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年八月十日
承办人：张峰
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1019号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人王某（自报名），男，汉族，住山东省东明县。因本案于2014年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：一、2013年9月11日23时多，被告人王某在本市天河区科韵路地铁B出口附近的黄埔大道人行道上，趁途经该处的被害人卢某不备之机，抢走被害人挎包1个（内有人民币约1100元以及居民身份证、银行卡等物品）。被告人王华在抢得财物后逃离案发现场。
二、2013年11月2日19时多，被告人王某在本市天河区科韵路地铁口附近河涌上面的人行道上，趁途经该处的被害人魏某不备之机，抢走被害人挎包1个，内有黑色苹果iphone5（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币2829元）、人民币约300元以及居民身份证、银行卡等物品。被告人王某在抢得财物后逃离案发现场。
三、2014年1月3日20时许，被告人王某在本市天河区科韵路琶洲大桥底电厂门口公交车站附近，趁途经该处的被害人陈某不备之机，抢走被害人挎包1个（内有人民币400元以及居民身份证、学生证、银行卡等物品）。被告人王华在抢得财物后逃离案发现场。
四、2014年1月5日19时许，被告人王某在本市天河区科韵路与广园快速路交界（中森食博会旁）的人行天桥上，趁途经该处的被害人罗某不备之机，抢走被害人挎包1个（内有人民币100多元以及居民身份证、银行卡等物品）。被告人王华在抢得财物后逃离案发现场。2014年1月13日，被告人王某被抓获归案。公诉机关认为被告人王某的行为已构成抢夺罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人王某对公诉机关指控的基本事实不持异议并表示认罪，唯辩称第二、三宗指控事实中盗得现金分别仅有人民币100元。
经审理查明：一、2013年9月11日23时许，被告人王某在本市天河区科韵路地铁B出口附近的黄埔大道人行道上，趁途经该处的被害人卢某不备之机，抢走其挎包1个（内有人民币约1100元以及居民身份证、银行卡等物品），得手后逃离现场。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的报案陈述，受案登记表、受理报警登记表、立案决定书，现场照片、监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
二、2013年11月2日19时许，被告人王某在本市天河区科韵路地铁口附近河涌上面的人行道上，趁途经该处的被害人魏某不备之机，抢走其挎包1个，内有黑色苹果iphone5（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币2829元）、人民币100元以及居民身份证、银行卡等物品，得手后逃离现场。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的报案陈述及其辨认笔录，受案登记表、受理报警登记表、立案决定书，涉案物价格鉴定结论书，手机产品售后服务凭据，现场勘验检查工作记录，现场照片、监控录像及截图，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
三、2014年1月3日20时许，被告人王某在本市天河区科韵路琶洲大桥底电厂门口公交车站附近，趁途经该处的被害人陈某不备之机，抢走其挎包1个（内有人民币100元以及居民身份证、学生证、银行卡等物品），得手后逃离现场。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的报案陈述及其辨认笔录，受理报警登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录，现场照片、监控录像及截图，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
四、2014年1月5日19时许，被告人王某在本市天河区科韵路与广园快速路交界（中森食博会旁）的人行天桥上，趁途经该处的被害人罗某不备之机，抢走其挎包1个（内有人民币100多元以及居民身份证、银行卡等物品），得手后逃离现场。2014年1月13日，公安机关将被告人王某抓获归案，从其住处缴获居民身份证、中国邮政储蓄银行银行卡、中国工商银行银行卡、中国建设银行银行卡各1张，已由公安机关发还被害人罗某。其余涉案赃物均未能缴回。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的报案陈述及其辨认笔录，受理报警登记表，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，赃物照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押及发还物品清单，抓获经过、破案报告，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人王某辩称第二、三宗指控事实中盗得现金分别仅有人民币100元的辩解意见，经查，公诉机关关于被告人第二、三宗事实中分别盗得现金人民币约300元和400元的指控事实现仅有被害人的陈述证实，缺乏其他证据佐证，被告人王某予以否认，故公诉机关的该指控事实证据不足，本院不予支持，被告人王某的辩解意见本院予以采纳。
本院认为：被告人王某乘人不备，多次公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已经构成抢夺罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王某归案后如实供述罪行，自愿认罪，且部分赃物已经缴回并发还被害人，可以从轻处罚。大部分赃物未能缴回，酌情从重处罚。追缴被告人的违法所得，分别发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月13日起至2015年7月12日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人的违法所得，分别发还被害人卢某、魏某、陈某、罗某（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 霍丹红
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 区倩慧
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01030号
原告：李某，男，2006年6月10日出生，汉族，小学生，住安徽省淮北市烈山区。
法定代理人：李某，朱集西矿职工，系原告之父。
委托代理人：刘某，无业，系原告外婆。
被告：况某。
法定代理人：况某，成年，无业，系被告之父。
本院在审理原告李某与被告况某身体权纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减�收取25元，由原告李某负担。
代理审判员 黄磊
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 于彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00215号
原告河南亿森物业服务有限公司，地址：焦作市。
法定代表人李留才，公司董事长。
委托代理人于红，公司员工。
被告贾心稳，男，32岁，汉族，现住焦作市。
原告河南亿森物业服务有限公司与被告贾心稳物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南亿森物业服务有限公司于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南亿森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，经本院院长批准免交。
审判员 王惠敏
二〇一五年三月十三日
书记员 吴 莉
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0522执保164号
申请保全人湖南新邵农村商业银行与被申请人伍干初、曾海燕、孙秋生、朱秀英金融借款合同诉中财产保全一案，于2018年08月24日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2018年8月24日冻结了被申请人伍干初在新邵县住房公积金中心的存款86729.47元，冻结期限一年。
于2018年8月27日网络冻结了被申请人孙秋生在中国农业银行6228481129356694378账户内的存款120000元，实际控制金额143.01元；冻结了在湖南新邵农村商业银行酿溪支行81011650006400353账户内的存款120000元，实际控制金额1927.74元。
于2018年8月27日网络冻结了被申请人伍干初在中国建设银行6217002960104002966，2960279980100293190,6217002960103778533账户内的存款120000元，实际控制金额76.63元（三账户属同一户头）；冻结了其在中国建设银行6217002960106691741账户内的存款120000元，实际控制金额95.63元。
于2018年8月29日网络冻结了被申请人曾海燕在中国建设银行新邵大新街支行6236682960003299025账户上的存款120000元，实际控制金额546.2元。
于2018年8月29日网络冻结了朱秀英在湖南新邵农村商业银行酿溪分理处81011650006710525账户上的存款120000元，实际控制金额8.25元。
至此，本案已保全到位89526.93元，未发现被申请人有其他可保全的财产，本案部分保全完毕。
执行员 郭彬
二〇一八年八月三十日
书记员 张磊
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执642号
本院立案执行的申请执行人钱吉平与被执行人太平财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年八月八日
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执恢51号
龚银梅、邓天学：
申请执行人龚银梅与被执行人邓天学侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案执行。在执行过程中，被执行人邓天学与申请执行人龚银梅达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执恢51号申请执行人龚银梅与被执行人邓天学侵权责任纠纷一案执行完毕。
审判员 徐世平
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 乔
山东省乳山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）乳少刑初字第18号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，男，1978年2月3日出生，汉族。系被害人刘某乙之子。
附带民事诉讼原告人代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告人姜某，男，1980年4月4日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕，现羁押于乳山市看守所。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司。
住所地乳山市胜利街东首。
负责人姜大勇，总经理。
附带民事诉讼代理人刘伟龙，公司职工。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。乳山市人民检察院指派检察员宋红艳、姜苗苗出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人代理人孙大鹏、被告人姜某及附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司代理人刘伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月28日16时许，被告人姜某驾驶鲁K×××××号微型客车顺乳山市徐海路由南向北行驶至徐家镇老庄村西时，与对行的刘某乙驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车载曹善英相撞，致刘某乙创伤性休克死亡。被告人姜某负事故的主要责任。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、事故认定书等证据予以证实，公诉机关认为被告人姜某之行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某甲诉称，因被告人姜某的犯罪行为给其造成的经济损失包括死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.5元、交通费500元，共计210838.5元。要求依法判令附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司在交强险范围内赔偿110000元。并提供村委会证明、乳山市人民法院民事调解书等证据予以证实。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司认为被告人姜某系无证驾驶，根据法律规定，保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年12月28日16时许，被告人姜某驾驶鲁K×××××号微型客车顺山东省乳山市徐海路由南向北行驶至乳山市徐家镇老庄村西时，与对行的刘某乙驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车载曹某相撞，致刘某乙创伤性休克死亡。被告人姜某负事故的主要责任。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人姜某与附带民事诉讼原告人刘某甲达成赔偿协议，取得谅解。
再查明，肇事车辆鲁K×××××号中型普通货车肇事时在中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司投保了机动车第三者责任强制保险。被害人刘某乙于1954年11月27日出生。
认定上述事实的主要证据有：
（一）被告人供述
被告人供述称，其从外事翻译学院下班驾驶鲁K×××××号面包车顺徐海路由南向北行驶至徐家镇老庄村西时，因超车与对行的被害人骑二轮摩托车相撞，致被害人当场死亡，乘坐摩托车曹某伤。
（二）证人证言
1、徐某证实，其在碧海苑下班后骑电动自行车行至事发现场，就停车打电话报警；
2、曹某证实，被害人酒后骑摩托车载其去徐家镇海边干活，途中发生车祸，刘某乙车祸死亡，其受伤；
3、刘某甲证实，与被告人达成赔偿协议，对被告人表示谅解。
（三）勘验、检查笔录
1、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，证实案发现场情况；
2、酒精检验报告，证实被害人刘某乙乙醇含量为150.1mg／100ml；
3、尸体检验报告，证实被害人因创伤性休克死亡。
（四）书证
1、受案登记表，查获经过，证实群众徐某报警，被告人姜某在案发现场；
2、道路交通事故认定书，证实被告人姜某负主要责任，被害人刘某乙负次要责任；
3、被告人驾驶人信息表，证实被告人准驾车型为D。
（五）鉴定意见
山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，证实鲁K×××××微型普通客车制动前的瞬时速度约为57km／h-61km／h，鲁K×××××普通二轮摩托车碰撞前的瞬时速度无法鉴定；
认定民事部分的事实另有乳山市徐家镇大浩口村村民委员会证明、乳山市人民法院民事调解书，证实被害人的第一顺序继承人。
以上证据经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姜某归案后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于其积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。因被告人姜某所驾驶车牌为鲁K×××××的肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。附带民事诉讼原告人遭受的实际损失超过了交强险赔偿限额，附带民事诉讼原告人要求赔偿110000元，本院予以支持。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司以被告人无驾驶资格，不应赔偿损失的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲死亡赔偿金、丧葬费共计110000元，限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲龙江
审 判 员 于 明
人民陪审员 刘 晓
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 燕
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0204号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人施某，因涉嫌伪造金融票证罪，于2015年3月5日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2015年10月13日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人施某犯伪造金融票证罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院经审查后认为本案不适用简易程序审理，遂于次日决定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年10月20日，被告人施某将家中一张面额为人民币5万元的银行存单提前兑付。后被告人施某伪造了同样内容的银行存单放置家中。2015年2月22日下午，其母亲徐某持该伪造的存单到银行要求转存时，被银行工作人员识别而案发。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1．物证：伪造的南通农村商业银行储蓄存单；2．书证：南通农村商业银行出具的取款记录和证明；3．证人顾某、徐某等人的证言；4．被告人施某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人施某伪造银行存单，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项的规定，应当以伪造金融票证罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人施某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年10月20日，被告人施某将家中一张未到期的南通农村商业银行整存整取的存单（户名施某某，面额人民币5万元）提前兑付取款，并用于赌博及挥霍一空。后被告人施某伪造了同样内容的南通农村商业银行的存单一张放置于家中。2015年2月22日下午，被告人施某母亲徐某持该伪造的存单到银行要求转存时，被银行工作人员识别而案发。
2015年2月22日，被告人施某主动到南通市通州区公安局投案，并如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，被告人施某对此并无异议：
（1）物证：伪造的南通农村商业银行储蓄存单；
（2）书证：南通农村商业银行出具的支取凭证和证明；
（3）未到庭证人顾某、徐某的证言；
（4）被告人施某的供述和辩解；
（5）南通市通州区公安局出具的调取证据清单；
（6）南通市通州区公安局出具的发破案经过、抓获经过等。
本院认为，被告人施某指使他人伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人施某在案发后主动投案，并如实供述了本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人施某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。伪造的银行存单，应予没收。为严肃国法，惩罚犯罪，维护金融秩序和金融机构安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯伪造金融票证罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年2月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、已扣押的假南通农村商业银行的储蓄存单，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 俞继进
审 判 员 李振男
人民陪审员 徐建锋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；
（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；
（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；
（四）伪造信用卡的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第75号
申请人：曹修广。
被申请人：李辉。
申请人曹修广与被申请人李辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人驾驶的鲁D×××××号轿车。申请人以其所有的鲁D×××××号小型普通客车担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李辉驾驶的鲁D×××××号轿车；
二、查封曹修广所有的鲁D×××××号小型普通客车。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 彤
二〇一五年三月三十日
书记员 贺梦颖
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1783号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：汤瑞城，男，1984年7月16日出生，汉族，住广东省饶平县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人汤瑞城借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2374号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人汤瑞城有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年八月三十日
书记员 肖巧育
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1743号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：李胄朋，男，1987年2月1日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人李胄朋借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2265号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人李胄朋有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年八月三十日
书记员 李睿宇