wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕海法民一初字第378号
原告黎春萍，女，汉族，1991年8月4日生，住广东省海丰县。
被告蒋祖江，男，汉族，1980年10月19日生，住重庆市万州区。
原告黎春萍诉被告蒋祖江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年3月15日起至2012年6月15日止3个月与被告从事服装打工，属件数计件，被被告拖欠工资款2290元（附有详细工资表为据），但我曾多次向被告讨要，向海丰县劳动局和县政府信访办要求调解处理，被告均不接受，以各种理由拒绝返还工资款，请求法院判令被告归还原告工资款人民币2290元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告黎春萍以前做月工，今年3月5日与其丈夫曾吉新做面袋工序，工资与曾吉新一起算，我没有欠黎春萍2290元，原告与其丈夫曾吉新算在一起，倒欠我3200元。
经审理查明：原告黎春萍在被告蒋祖江服装厂（没起字号，没工商登记）打工，按件计工钱，后因被告不能按期发给原告劳动报酬，双方引起纠纷，经海丰县劳动部门调解，被告于2012年6月22日发给原告劳动报酬欠款的53%，尚欠2290元，由原、被告双方在“未发工资”列表上签名确认，后因被告对尚欠的劳动报酬没有付还，原告于2012年7月3日向海丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日海丰县劳动人事争议仲裁委员会以被告主体不适格为由作出不予受理通知书，原告因而诉至本院，要求被告归还其劳动报酬人民币2290元，被告辩称没有欠原告工钱，原告的工钱是与曾吉新一起算的，2012年6月22日被告发给原告劳动报酬欠款的53%即2570元，是多发的，现原告与其丈夫曾吉新共倒欠他3200元，黎春萍对此不予承认。
本院认为：原告在被告蒋祖江服装厂（没起字号，没工商登记）打工，双方于2012年6月22日在“未发工资”列表上签名确认被告蒋祖江结欠原告劳动报酬2290元，原告请求被告归还其劳动报酬人民币2290元，事实清楚，证据充分，依法应予支持，被告提出原告与曾吉新共倒欠他3200元，其理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第2条之规定，判决如下：
被告蒋祖江应当在本判决生效之日起3日内付还原告黎春萍劳动报酬人民币2290元。
案件受理费人民币10元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ：王健茹
二〇一二年八月三十日
书记员 ：陈极坤
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初297号
原告于利军，男，54岁。
委托代理人于冬志，男，29岁。
被告江苏龙宇建设工程有限公司。住所地滨海县天场镇坎场路**号。
法定代表人李亚，该公司董事长。
委托代理人孙红娟，江苏民和众律师事务所律师。
被告唐志华，男，37岁。
被告潘道龙，男，52岁。
原告于利军与被告江苏龙宇建设工程有限公司、唐志华、潘道龙劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告于利军于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于利军撤回起诉。
案件受理费10元，本院免予收取。
审判员 杨 黎
二〇一六年二月十九日
书记员 于爱民
昆明市西山区人民法院
执行裁�书
（2017）云0112执1576号
申请执行人：冯伟，男，1967年2月17日出生，汉族。
被执行人：王德奎，男，1972年9月25日生，汉族。
申请人冯伟与被执行人王德奎机动车交通事故纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7813号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 翟亚芸
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周 宏
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民辖终16号
上诉人(原审被告):王某，女，1990年10月16日出生，侗族，户籍地贵州省铜仁市万山区。现住太康县。
委托代理人：程明明，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):邓某，男，1986年6月10日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王永，太康县鑫源法律服务所法律工作者。
上诉人王某因与被上诉人邓某同居关系析产纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初5107号民事裁定，向本院提起上诉。
王某上诉请求：1、依法撤销河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初5107号民事裁定。2、依法改判将本案移送贵州省铜仁市万山区人民法院管辖。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人王某户籍所在地是贵州省××××鱼塘乡，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。太康县并非上诉人王某的经常居住地。上诉人婚后与被上诉人一起去北京打工七个多月，上诉人在太康县连续居住不满一年，所以太康县并非上诉人的经常居住地，太康县人民法院没有管辖权。
邓某辩称，上诉人的上诉理由不能成立，虽然王某的户籍不在太康县，但王某在与邓某举行结婚仪式前，一直在太康××跟随其母生活，王某的母亲在邓家组已经生活十几年之久，邓某与王某在2016年2月16日举行结婚仪式之前，两人的婚约以及彩礼的给付都是在邓家组王某的母亲家中所完成。王某在2017年10月份左右，离开邓某家之后就一直跟随其母亲居住，并在2017年10月份在太康发生交通事故，所以王某的经常居住地是在太康县，太康县人民法院对本案有管辖权，应该驳回上诉人的上诉。
一审法院认为，被告王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王某的户籍所在地是组。被告王某的户籍所在地虽在贵州省××山区，但其与原告邓某在太康县举行结婚仪式并同居，被告王某在太康县××一年以上，太康县人民法院对该案有管辖权。裁定：驳回被告王某对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案被上诉人邓某起诉上诉人王某同居关系析产纠纷，上诉人王某的户籍地组，但其母居住在太康县××邓家村多年，其一直跟随其母生活，按照农村的婚俗，两人的婚约都是在邓家组王某的母亲家中完成的。2016年2月16日二人举行结婚仪式后，王某与邓某在太康县××××同居生活，上诉人虽辩称曾外出打工七个多月，但并没有构成经常居住地。王某离开邓某家之后就一直跟随其母亲居住，在2017年3月份王某与其母在太康县发生交通事故，2017年8月王某与其母向太康县人民法院提起交通事故责任赔偿诉讼，起诉状显示王某现住址同其母住在太康县××邓家村，太康县人民法院于2017年10月30日作出（2017）豫1627民初4241号民事判决，对交通事故纠纷作出判决。从以上事实可认定，王某的经常居住地在太康县，太康县人民法院对本案具有管辖权，本案被上诉人选择在王某的经常居住在太康县人民法院提起诉讼，符合法律规定。
综上，上诉人王某的上诉请求及理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 武国旗
审判员 张 萌
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘会贞
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2551号
申请执行人朱云翔。
被执行人宋青林。
被执行人青岛隆利达投资集团有限公司，住所地青岛市市南区澳门路16号甲4号楼101户。
法定代表人宋青林，总经理。
申请执行人朱云翔依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第3022号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的（或其它）财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第3022号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪玉伦
审判员 田继青
审判员 荆 雷
二〇一五年十一月二十日
书记员 毛德臻
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2551号
申请人邵××。
被执行人王××。
申请执行人邵××与被执行人王××探视一案，现不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第3905号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件，则申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 佟 剑
代理审判员 王 喆
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘亚丽
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终597号
上诉人（一审起诉人）佘祥煌，男，1949年3月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
上诉人佘祥煌因公证损害责任纠纷一案,不服湖南省洪江市人民法院（2018）湘1281民初313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪江市人民法院经审查认为，被上诉人杨艳红系洪江市公证处工作人员，起诉人佘祥煌认为（2001）洪证字第829号、830号公证书损害其利益，以杨艳红作为被告起诉，杨艳红作为本案被告主体不适格。另根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定“当事人、公证事项的利害关系人起诉变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”因此，对起诉人佘祥煌的起诉，本院不予受理。依照前述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人佘祥煌的起诉，本院不予受理。
佘祥煌上诉称：1、杨艳红有法不依，办理（2001）洪证字第829号、830号公证书的公证程序不合法；2、杨艳红有法不依，办理公证内容不合法；3、杨艳红不作为而乱作为，再次违法，为自己开脱法律责任。请求撤销一审裁定并对本案予以立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条规定：“当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。”本案上诉人佘祥煌以洪江市公证处工作人员杨艳红为被告向洪江市人民法院提起民事诉讼，属于被告主体不适格。且根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”之规定，本案上诉人佘祥煌以（2001）洪证字第829号、830号公证书损害其利益为由请求撤销该两份公证书并赔偿其损失的诉讼请求，亦不属于人民法院受案范围。因此，一审法院裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人佘祥煌的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖7号
原告：怀化市农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号。
法定代表人白庶功，公司董事长。
被告：彭刚兴，男，汉族，1976年9月5日出生，户籍：湖南省怀化市，地址：湖南省怀化市鹤城区。
被告：禹绍斌，男，汉族，1977年12月1日出生，户籍：湖南省怀化市，地址：湖南省怀化市鹤城区。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告彭刚兴、禹绍斌金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年3月6日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2014年9月29日，被告彭刚兴以洗砂场增加设备需要资金周转为由向原告怀化市农村商业银行股份有限公司建新支行（原怀化市鹤城区农村信用合作社建新信用社）申请贷款85万元；同日，被告彭刚兴与禹绍斌在怀化市鹤城区石门信用社对贷款事项进行了面谈。2014年12月25日，被告彭刚兴与原告签订了《个人贷款合同》；同日，被告人禹绍斌与原告签订了《保证合同》，承诺愿意为被告彭刚兴贷款85万元承担连带保证责任。原告与被告彭刚兴在《个人贷款合同》中主要约定：1、贷款金额为85万元，借款期限为12个月；2、借款利息采取固定利息，约定合同月利率为10.7241%（其中基准利率4.6667%，利率浮动比129.8%）；3、借款逾期罚息在原借款利率基础上加收50%；4、借款利息自实际提款日起按日计息，按年结息；5、借款人承诺按照约定清偿借款本金、利息和其他应收款项；6、发生争议管辖法院为贷款人所在地法院。
原告与被告禹绍斌签订的《保证合同》中约定：1、愿意为被告彭刚兴贷款85万元承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；2、保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告彭刚兴未按约定还本付息。2016年1月4日，借款期限已过，原告向被告彭刚兴催发了《提示归还到期贷款通知书》，但被告彭刚兴拒绝签字，不配合工作。截止2017年10月01日，被告彭刚兴欠原告本金85万元，利息343335.38元，本息共计1193335.38元。综上所述，被告的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，1、请求请求判决被告彭刚兴立即偿还原告贷款本金85万元及贷款本金偿还之日止利息（截止2017年10月01日止尚欠利息343335.38元，合计1193335.38元）。2、请求判决保证人禹绍斌对贷款本息承担连带保证责任。3、请求判决被告承担全部诉讼费用及其他实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定洪江区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一八年四月十七日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民初213号
原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道*号新东海商业中心**楼****室。
法定代表人：郑波，公司董事。
委托诉讼代理人:田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：淮阳县铸丰商贸有限公司。住所地：淮阳县北关三叉路口*号。
法定代表人：黄元，公司经理。
原告宏联国际贸易有限公司与被告淮阳县铸丰商贸有限公司侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宏联国际贸易有限公司自愿撤回起诉，且不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 张群阳
审判员 金 薇
审判员 李玉杰
二〇一八年八月二十八日
书记员 王明旭
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1350号
原告：李锋。
委托代理人（特别授权代理）：蔡建胜、郑晓星，温州新时代法律服务所法律工作者。
被告：郑滋华。
被告：季月燕。
被告：温州同正理化科贸有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道罗东街467号。
法定代表人：郑滋华。
原告李锋为与被告郑滋华、季月燕、温州同正理化科贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李锋及其委托代理人郑晓星到庭参加诉讼，被告郑滋华、季月燕、温州同正理化科贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑滋华、季月燕系夫妻关系，以资金周转为由分别于2013年10月29日向原告借款20万元，于2013年11月15日向原告借款60万元，均约定月利率6%，并由被告郑滋华出具借据，原告依约交付借款。2014年5月30日被告温州同正理化科贸有限公司承诺为上述两笔借款承担连带担保责任。但至今三被告以种种理由拒付本息。故起诉，请求判令：被告郑滋华、季月燕偿还借款80万元、利息22.2万元（以月利息2%计算至履行完毕至日止，暂算至2014年10月15日），被告温州同正理化科贸有限公司对上述款项承担连带担保责任。
原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证、人口信息资料、企业基本信息及结婚登记申请书，证明原被告主体资格及两被告夫妻关系；
2.借据、个人业务凭证、保证协议，证明被告郑滋华、季月燕向原告借款及温州同正理化科贸有限公司担保的事实。
三被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为原告的证据真实合法，且与本案有关联，予以采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：被告郑滋华、季月燕系夫妻关系，于2001年3月20日登记结婚。被告郑滋华分别于2013年10月29日、11月15日向原告借款20万元和60万元，均约定月利率6%，并由被告郑滋华出具相应的两份借条，原告亦均于同日将80万元借款汇入被告郑滋华账户。2014年5月30日，被告温州同正理化科贸有限公司出具一份《保证协议》，承诺为上述两笔借款承担连带责任保证，加盖公章并由该公司股东郑滋华、王冬兰签字。上述借款至今三被告分文未付。
本院认为，原告与被告郑滋华之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告郑滋华尚欠原告借款本金80万元，事实清楚，证据充分，双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，现原告诉至本院要求被告郑滋华偿还上述本金并自借款之日起按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。上述债务发生于被告郑滋华、季月燕夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，由被告郑滋华、季月燕共同偿还。被告温州同正理化科贸有限公司自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担连带偿还责任，承担保证责任之后，有权向被告郑滋华、季月燕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑滋华、季月燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李锋借款本金80万元及利息（以20万元为本金自2013年10月29日起、已60万元为本金自2013年11月15日起，均按月利率2%计算至本金付清之日止）；
二、被告温州同正理化科贸有限公司对本判决第一项确定的债务负连带偿还责任，承担保证责任之后，有权向被告郑滋华、季月燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13998元（原告已预缴），由被告郑滋华、季月燕、温州同正理化科贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费13998元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 陈 升
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 潘杨义
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民辖终86号
上诉人（原审被告）：丁娜，女，汉族，1987年7月1日生，住周口市川汇区。
被上诉人（原审原告）：姜本玉，男，汉族，1957年7月10日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：姜耀升，系河南众望律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：腾艳玲，女，汉族，1962年7月15日生，住郑州市中原区。
上诉人丁娜因与被上诉人姜本玉、腾艳玲借款合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初1408号民事裁定，向本院提起上诉。
丁娜上诉称，上诉人从2016年8月与母亲在郑州市××区租房居住，至姜本玉2018年1月29日提起诉讼，丁娜已在郑州市××区连续居住一年以上，且有《房屋租赁协议》予以证明。根据《民事诉讼法》的解释第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，上诉人丁娜的经常居住地为郑州市××区。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告经常居住地人民法院管辖，一审法院没有管辖权，应将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
姜本玉辩称，本案合同履行地为周口市××区，川汇区人民法院对本案具有管辖权。丁新志、腾艳玲夫妻向姜本玉借款，发生在周口市××区，姜本玉的住所地及经常居住地均在周口市××区。腾艳玲、丁娜的经常居住地不在郑州市且连续居住的期限也不满一年。丁娜在周口市运输公司上班她不可能每天下班后天天回郑州居住。本案由周口市川汇区人民法院行使管辖权有利于查清案件事实及方便执行。本案系姜本玉诉丁新志民间借贷合同纠纷案件派生出来的案件，该案已经进行执行阶段，周口市川汇区人民法院的生效的执行裁定已把腾艳玲、丁娜追加为被执行人，该院也已查封了丁新志、腾艳玲夫妻二人名下的房产及轿车。按照有利于查清案件事实、方便诉讼执行的原则应由周口市川汇区人民法院管辖。
本院经审查认为：
1、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。
2、本案系由姜本玉诉丁新志民间借贷纠纷案件中所产生的案件，该民间借贷纠纷案件周口市川汇区人民法院作出（2017）1602民初3525号民事判决，判决丁新志返回姜本玉借款本金500万元及利息。本案中被上诉人姜本玉起诉请求确认该500万元及利息为丁新志和腾艳玲的夫妻共同债务并承担连带清偿责任，请求判决丁娜在继承遗产范围内承担清偿责任，从其诉求及提交的证据看，本案的争议标的为给付货币。
3、被上诉人起诉请求对方给付货币，是接收货币的一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住周口市××区××号，且上诉人丁娜住在周口市××区××楼××单元××号，被上诉人选择在周口市川汇区人民法院提起诉讼，符合法律规定，周口市川汇区人民法院对本案具有管辖权。
4、上诉人丁娜虽称其经常居住地为郑州市××区，但仅提交了《房屋租赁协议》、物业交费证明，根据法律规定，不能证明其经常居住地在郑州市××区。
综上，上诉人的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年五月十日
书记员 赵东伟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民辖终86号上诉人（原审被告）：丁娜，女，汉族，1987年7月1日生，住周口市川汇区。被上诉人（原审原告）：姜本玉，男，汉族，1957年7月10日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：姜耀升，系河南众望律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：腾艳玲，女，汉族，1962年7月15日生，住郑州市中原区。上诉人丁娜因与被上诉人姜本玉、腾艳玲借款合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初1408号民事裁定，向本院提起上诉。丁娜上诉称，上诉人从2016年8月与母亲在郑州市××区租房居住，至姜本玉2018年1月29日提起诉讼，丁娜已在郑州市××区连续居住一年以上，且有《房屋租赁协议》予以证明。根据《民事诉讼法》的解释第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，上诉人丁娜的经常居住地为郑州市××区。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告经常居住地人民法院管辖，一审法院没有管辖权，应将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。姜本玉辩称，本案合同履行地为周口市××区，川汇区人民法院对本案具有管辖权。丁新志、腾艳玲夫妻向姜本玉借款，发生在周口市××区，姜本玉的住所地及经常居住地均在周口市××区。腾艳玲、丁娜的经常居住地不在郑州市且连续居住的期限也不满一年。丁娜在周口市运输公司上班她不可能每天下班后天天回郑州居住。本案由周口市川汇区人民法院行使管辖权有利于查清案件事实及方便执行。本案系姜本玉诉丁新志民间借贷合同纠纷案件派生出来的案件，该案已经进行执行阶段，周口市川汇区人民法院的生效的执行裁定已把腾艳玲、丁娜追加为被执行人，该院也已查封了丁新志、腾艳玲夫妻二人名下的房产及轿车。按照有利于查清案件事实、方便诉讼执行的原则应由周口市川汇区人民法院管辖。本院经审查认为：1、《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。2、本案系由姜本玉诉丁新志民间借贷纠纷案件中所产生的案件，该民间借贷纠纷案件周口市川汇区人民法院作出（2017）1602民初3525号民事判决，判决丁新志返回姜本玉借款本金500万元及利息。本案中被上诉人姜本玉起诉请求确认该500万元及利息为丁新志和腾艳玲的夫妻共同债务并承担连带清偿责任，请求判决丁娜在继承遗产范围内承担清偿责任，从其诉求及提交的证据看，本案的争议标的为给付货币。3、被上诉人起诉请求对方给付货币，是接收货币的一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住周口市××区××号，且上诉人丁娜住在周口市××区××楼××单元××号，被上诉人选择在周口市川汇区人民法院提起诉讼，符合法律规定，周口市川汇区人民法院对本案具有管辖权。4、上诉人丁娜虽称其经常居住地为郑州市××区，但仅提交了《房屋租赁协议》、物业交费证明，根据法律规定，不能证明其经常居住地在郑州市××区。综上，上诉人的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  武国旗二〇一八年五月十日书记员  赵东伟
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民申30号
再审申请人（一审被告）：张桂红，女，1976年8月24日出生，苗族，住所地湖南省古丈县，
委托代理人：向志刚，湖南世勤律师事务所律师，执业证号14312201410616338。
被申请人（一审原告）：怀化市农村商业银行股份有限公司（原怀化市鹤城区农村信用合作联社），住所地湖南省怀化市经开区德善路3号，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。
法定代表人：白庶功，该公司董事长。
委托代理人：易建华，男、汉族，1965年11月25日出生，该公司职工。
原审被告：周日德，男，1952年1月9日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区，
再审申请人张桂红因与被申请人怀化市农村商业银行股份有限公司、原审被告周日德金融借款合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张桂红申请再审称：一审判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人曾经向被申请人提出过贷款申请，被申请人的工作人员在收集了相关资料后，却告知无法发放贷款，但办理业务的工作人员未将申请贷款手续退还给申请人。申请人与被申请人不存在借款合同关系，被申请人提供的2010年9月21日《全国农村信用合作社借款借据》、《借贷合同》、《抵押合同》中借款人的名字“张桂红”三个字并非张桂红本人所签，是他人伪造的，申请人也从未收到过被申请人出借的款项。一审判决对申请人与原审被告周日德夫妻关系认定错误。请求再审撤销原判决，发回重审或驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：虽然申请人张桂红提供的笔迹《鉴定意�书》证明本案《全国农村信用合作社借款借据》、《借贷合同》、《抵押合同》中借款人所签名字“张桂红”三个字不是申请人张桂红的笔迹，但该三份书证上“借款人”处除了“张桂红”的签名，还捺有指印（指纹），并盖有“张桂红”的私章；张桂红还以自己所有的座落在怀化市鹤城区的房屋为借款提供抵押担保，签订了《抵押合同》并在房管部门办理了房屋抵押登记手续，本案30万元借款也打入了张桂红本人的账户，借款事实客观真实。张桂红提供的笔迹《鉴定意见书》不足以证明张桂红不是本案借款人，也不足以证明张桂红不具有本案还款义务。申请人与原审被告周日德是否是夫妻关系不影响本案的判决结果。张桂红申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零�条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张桂红的再审申请。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 王道柳
代理书记员 谌贻荣
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民申30号再审申请人（一审被告）：张桂红，女，1976年8月24日出生，苗族，住所地湖南省古丈县，委托代理人：向志刚，湖南世勤律师事务所律师，执业证号14312201410616338。被申请人（一审原告）：怀化市农村商业银行股份有限公司（原怀化市鹤城区农村信用合作联社），住所地湖南省怀化市经开区德善路3号，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人：白庶功，该公司董事长。委托代理人：易建华，男、汉族，1965年11月25日出生，该公司职工。原审被告：周日德，男，1952年1月9日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区，再审申请人张桂红因与被申请人怀化市农村商业银行股份有限公司、原审被告周日德金融借款合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张桂红申请再审称：一审判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人曾经向被申请人提出过贷款申请，被申请人的工作人员在收集了相关资料后，却告知无法发放贷款，但办理业务的工作人员未将申请贷款手续退还给申请人。申请人与被申请人不存在借款合同关系，被申请人提供的2010年9月21日《全国农村信用合作社借款借据》、《借贷合同》、《抵押合同》中借款人的名字“张桂红”三个字并非张桂红本人所签，是他人伪造的，申请人也从未收到过被申请人出借的款项。一审判决对申请人与原审被告周日德夫妻关系认定错误。请求再审撤销原判决，发回重审或驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：虽然申请人张桂红提供的笔迹《鉴定意�书》证明本案《全国农村信用合作社借款借据》、《借贷合同》、《抵押合同》中借款人所签名字“张桂红”三个字不是申请人张桂红的笔迹，但该三份书证上“借款人”处除了“张桂红”的签名，还捺有指印（指纹），并盖有“张桂红”的私章；张桂红还以自己所有的座落在怀化市鹤城区的房屋为借款提供抵押担保，签订了《抵押合同》并在房管部门办理了房屋抵押登记手续，本案30万元借款也打入了张桂红本人的账户，借款事实客观真实。张桂红提供的笔迹《鉴定意见书》不足以证明张桂红不是本案借款人，也不足以证明张桂红不具有本案还款义务。申请人与原审被告周日德是否是夫妻关系不影响本案的判决结果。张桂红申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零�条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张桂红的再审申请。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一八年五月二十三日法官 助理  王道柳代理书记员  谌贻荣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1360号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人朱友祥，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）108号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年10月，被告人周某某以本人身份资料向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领一张信用卡（卡号：4868＊＊＊＊＊＊＊＊6102），后持卡多次恶意透支消费、取现，2013年9月8日最后一次还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币28，122.29元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年1月20日，被告人周某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人周某某在家属的帮助下归还了全部赃款。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的兴业银行的报案材料、办卡资料和消费明细、催收记录，公安机关出具的案发抓获经过及被告人周某某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人周某某到案后坦白罪行，当庭自愿认罪，归还了全部赃款，依法可从轻处罚。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一四年四月十日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽，曾用名许丽，女，1979年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许口，女，1964年3月10日出生，汉族，住河南省遂平县凤鸣谷风景区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁大华，男，1962年7月17日出生，汉族，住河南省遂平县凤鸣谷风景区。
再审申请人王丽因与被申请人许口、袁大华返还原物纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王丽申请再审称，其对本案诉争的4.88亩承包地享有土地承包经营权，二审法院以其户口迁入设区的市而不支持其诉求错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，再审申请人王丽与被申请人许口、袁大华返还原物纠纷一案，根据一、二审查明的事实，双方诉争的承包土地的原承包户成员有许刚圈、许华、许丽，现许刚圈、许华均已去世，许丽（王丽）又在驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会重新办理户口登记。故诉争土地的承包方全家已迁入设区的市，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款的规定，王丽应将原承包土地交回发包方，王丽对诉争土地已不享有土地承包经营权，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，王丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王丽的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽，曾用名许丽，女，1979年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许口，女，1964年3月10日出生，汉族，住河南省遂平县凤鸣谷风景区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁大华，男，1962年7月17日出生，汉族，住河南省遂平县凤鸣谷风景区。再审申请人王丽因与被申请人许口、袁大华返还原物纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丽申请再审称，其对本案诉争的4.88亩承包地享有土地承包经营权，二审法院以其户口迁入设区的市而不支持其诉求错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，再审申请人王丽与被申请人许口、袁大华返还原物纠纷一案，根据一、二审查明的事实，双方诉争的承包土地的原承包户成员有许刚圈、许华、许丽，现许刚圈、许华均已去世，许丽（王丽）又在驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会重新办理户口登记。故诉争土地的承包方全家已迁入设区的市，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款的规定，王丽应将原承包土地交回发包方，王丽对诉争土地已不享有土地承包经营权，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，王丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年七月三十日书记员 刘 趁
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民辖终108号
上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1996年8月9日出生，住河南省太康县。
上诉人（原审被告）：薛某，女，汉族，1966年9月2日出生，住河南省太康县。
二上诉人共同委托代理人：杨坤，河南亚太人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦某1，男，汉族1996年2月27日出生，住河南省太康县。
被上诉人（原审原告）：秦某2，男，汉族1967年1月8日出生，住河南太康县。
二被上诉人共同委托代理人：苏玉朗，太康县鑫源法律服务所法律工作者。
上诉人王某、薛某与被上诉人秦某1、秦某2婚约财产纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初1262号民事裁定，向本院提起上诉。
王某、薛某上诉称，一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权异议申请没有事实和法律依据。截至被上诉人起诉时，上诉人已经连续在漯河市郾城区孟庙镇××一年以上。一审法院以上诉人未提交暂住证或者当地公安机关出具的证明以及相关用电费、水费等手续为由驳回上诉人的申请，明显不当。在本案中村委会相比公安机关而言，更能直接掌握当事人居住信息的第一手资料，上诉人亦提交了相关证据予以证明。应将此案移送漯河市郾城区人民法院审理。
秦某1、秦某2辩称，上诉人王某、薛某系太康县城关回族镇人，身份信息准确。上诉人向太康县人民法院提交的相关证明不能证明在外地长期居住，因为所提供的证明效力不客观，不真实，不具有法定性，而且上诉人没有公安机关出具的暂住证及相关的水电费加以认证，就不可能认证你这个期间在其居住。一审法院查明的事实充分，案情清楚，应该维持原裁定。
本院经审查认为：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。
2、本案上诉人王某、薛某虽称其经常居住地为漯河市郾城区，但仅提交了村委会证明和房屋租赁协议复印件，不能证明其经常居住地在漯河市郾城区。
3、本案被上诉人选择在上诉人的住所地太康县人民法院提起诉讼，符合法律规定，太康县人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年六月四日
书记员 赵东伟
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终28号
上诉人(原审原告):谢承明，男，1944年8月31日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人(原审被告):太康县教育体育局。住所地：太康县城关镇阳夏北路。
负责人：王正义，该局局长。
委托诉讼代理人:高同厂，该局办公室主任。
上诉人谢承明因与被上诉人太康县教育体育局劳动争议纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初4851号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢承明上诉请求：依法撤销河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初4851号民事裁定。事实和理由：一审法院认定事实错误,因为上诉人与被上诉人的聘任劳动关系明确、清楚，一审驳回上诉人的起诉适用法律错误，裁定错误。上诉人自1975年五里口乡建高中时起被聘为教职工，在职期间上诉人兢兢业业、任劳任怨，没有任何怨言。上诉人在五里口乡第二初级中学（原五里口乡高中）工作22年，由于身体患病等离开五里口乡高中。后国家在解决民办教师待遇问题时，由于上诉人年事已高，××，未得知上级的相关政策消息，五里口乡中心校及五里口乡第二初级中学（原五里口乡高中）在上报教职工名单时，没有给上诉人上报，造成上诉人的名额被漏报，但五里口乡中心校及五里口乡第二初级中学（原五里口乡高中）明确承认上诉人系其工作人员，并给上诉人出具有证明，根据其出具的证明和上诉人所提供的其他证据，均可以明确充分的证实双方劳动关系存在的事实。上诉人如今未能享受到国家应给予民办教师的福利待遇，上诉人无奈提起诉讼，一审法院作出了错误的裁定，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
太康县教育体育局辩称，1、诉讼主体错误。2012年12月6日，太康县人民政府办公室依据省、市有关文件精神下发了《太康县原民办老师养老补贴对象认定工作实施方案的通知》（太政办[2012]38号）及《太康县原民办老师养老补贴对象认定工作方案》，明确指出：“12月7日至12月15日，各乡镇人民政府、村委会广泛宣传，做到家喻户晓，在家和在外人员人人皆知。进行个人申请、逐人填表、一式两份，由村党支部或村委会盖章，并由村党支部或村委会主任签字后报乡财政所，乡中心校与财政所联合登记造册，核实有关资料，做好补审前的准备工作”。可以看出，宣传主体不是教体局而是乡镇人民政府和村委会，再者要有个人申请，所以原告诉称：“国家在解决民办教师待遇问题时，未给原告上报，导致原告的名额被漏报，致使原告未能享受国家应给予民办教师的福利待遇”是错误的。2、诉讼主体错误。按照省教育厅、省人力资源和社会保障厅《关于原民师养老补贴发放工作中几项具体问题的补充通知》要求，对于个别漏报、补报原民师的认定申请，各地在2014年5月1日前可以受理。2014年5月1日截止后，可在当年7月底前一次性按照原认定程序进行认定公示。也就是2014年5月1日后均不再受理，目前已不允许再补漏认证。故对其诉讼请求，应予驳回。
谢承明向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告之间的劳动关系；2、请求法院依法判令被告为原告发放民办教师应当享受的养老相关补贴等福利待遇；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自1975年五里口建高中时被聘为教职工。在职期间兢兢业业、任劳任怨。原告工作至1995年时由于多种原因离开五里口高中。后国家在解决民办教师待遇问题时，未给原告上报，导致原告的名额被漏报，致使原告未能享受国家应给民办教师的福利待遇。原告多次向被告及政府部门反映，一直未得到解决。原告无奈，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告自1975年五里口建高中时被聘为教职工。在职期间兢兢业业、任劳任怨。原告工作至1995年时由于多种原因离开五里口高中。后国家在解决民办教师待遇问题时，未给原告上报，导致原告的名额被漏报，致使原告未能享受国家应给民办教师的福利待遇。原告多次向被告及政府部门反映，一直未得到解决。原告无奈，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认为，原告谢承明所诉情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，原告的本次起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告谢承明的起诉。
本院经审查认为：
1、关于上诉人谢承明起诉请求依法确认原、被告之间的劳动关系问题，按照有关法律规定，民办教师问题属于历史遗留问题，不属于人民法院的受案范围。且根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，上诉人请求人民法院确认其与被上诉人具有劳动关系，没有法律依据。
2、关于上诉人请求法院依法判令被告为原告发放民办教师应当享受的养老相关补贴等福利待遇问题，根据有关法律规定，社会保险费的征缴属于有关行政机关的职责，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一项的规定，劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷不属于劳动争议，其起诉请求法院依法判令为其发放民办教师应当享受的养老相关补贴等福利待遇，没有法律依据。
综上，上诉人谢承明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 张 萌
二〇一八年一月十七日
书记员 刘会贞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执622号
申请执行人桂某，男，1973年1月27日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
申请执行人杨春珠，女，1974年12月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人桂伟志，男，1998年6月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人桂志宇，男，2007年7月9日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：桂某，系其父亲。
被执行人鹰潭市月湖区四青街道办事处西门村民委员会杨家村小组。
负责人杨富贵，该村小组理事长。
本院在执行申请执行人桂某等人与被执行人鹰潭市月湖区四青街道办事处西门村民委员会杨家村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初825号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人鹰潭市月湖区四青街道办事处西门村民委员会杨家村小组发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市月湖区四青街道办事处西门村民委员会杨家村小组自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市月湖区四青街道办事处西门村民委员会杨家村小组至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鹰潭市月湖区四青街道办事处西门村民委员会杨家村小组银行存款计人民币22585.00元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张芹
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 李琪
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00695号
申请执行人禇文彪，男，1968年1月7日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人王伟，男，1971年6月14日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
本院在执行申请执行人禇文彪与被执行人王伟劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人禇文彪与被执行人王伟2015年10月28日达成还款协议，每月月底还款1000元，从2015年11月底开始，至还清欠款止。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01219号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 应学华
审 判 员 刘 虎
代理审判员 李立东
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李建军
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第295号
原告：宁波经济技术开发区里仁物业管理有限公司。
法定代表人：董庆刚。
委托代理人：张青云、周雨东。
被告：李华君。
本院在审理原告宁波经济技术开发区里仁物业管理有限公司与被告李华君物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区里仁物业管理有限公司以被告李华君已支付物业费为由，于2015年2月4日向本院申请要求撤回对被告李华君的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区里仁物业管理有限公司撤回对被告李华君的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一五年二月四日
代书记员 顾 铭
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终170号
上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。
法定代表人：罗力三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：童钧、颜峰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：周思初，男，1983年3月27日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。
法定代表人：尤中文，董事长。
原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人周思初，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人童钧、颜峰，被上诉人周思初及其委托诉讼代理人于华明到庭参加诉讼，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4227号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
本案中上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的上诉费1332元予以退还。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 霞
审 判 员 刘 英
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李颖倩
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第26号
申请人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，地址广东省深圳市。
法定代表人李介平，董事长。
委托代理人肖超群，该公司职员。
申请人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年10月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为0010006124736644、出票金额为38530.30元、付款人为长春京高房地产开发有限公司、收款人为深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、出票日期为2014年9月10日、到期日为2015年03月10日、付款人开户银行为浦发银行长春分行营业部的承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为�审判决
审判员 张金荣
审判员 王长青
审判员 于金环
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王紫荣
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5561号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，该××董事长。
委托代理人：张剑飞，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人：张静，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：魏来，男，1978年4月9日出生，汉族，住址：辽宁省新民市柳河沟镇小朱屯村256，身份证号码：210121197804090354。
委托代理人：董立国。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人魏来追偿权纠纷（2016）辽0103执5561号一案中，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务及相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 冯 凯
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 倩
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00025号
原告潘海林，男，1966年10月16日出生，汉族。
委托代理人马建宏，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告哈秀英，女，1964年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告潘海林诉被告哈秀英买卖合同纠纷一案中，原告潘海林于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘海林的撤诉申请法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘海林撤回起诉。
本案受理费654元，减半收取327元，由原告潘海林承担。
审判员 杨晓荣
二〇一五年一月十九日
书记员 李佳明
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初297号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人刘兴举，男，1969年7月24日出生，汉族，文盲，无业。户籍所在地贵州省黔西县，现住址同上。因犯盗窃罪，于2008年3月4日被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2008年6月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年1月5日被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2015年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月10日被清镇市公安局刑事拘留，于2018年6月20日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人刘兴举犯盗窃罪一案，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人刘兴举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了户籍信息、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人刘兴举的刑事责任。被告人刘兴举系累犯，应从重处罚。建议对刘兴举在有期徒刑六个月以上一年以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘兴举对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：2018年6月10日9时许，被告人刘兴举在清镇市站街镇峰驿广场赶集处，趁被害人查某购物不备之机，扒窃被害人连体裙右边口袋内的600元现金，随即被他人发现。后被告人刘兴举被清镇市公安局站街派出所民警在现场抓获。案发后，被盗现金已被公安机关扣押并发还被害人查某。
另查明，被告人刘兴举因犯盗窃罪，于2008年3月4日被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2008年6月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年1月5日被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2015年6月1日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人刘兴举的户籍信息、抓获经过；2.被告人刘兴举的供述与辩解；3.被害人查某的陈述；4.证人尹某的证言；5.被告人指认现场照片及指认所盗现金照片；6.扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单；7.（2008）黔刑初字第51号刑事判决书、（2015）黔县刑初字第68号刑事判决书；8.现场勘验检查工作记录等证据。
本院认为，被告人刘兴举以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金600元，其行为已构成盗窃罪。被告人刘兴举曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。所扒窃的现金已扣押并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘兴举犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：
被告人刘兴举犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月10日起至2019年1月9日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一八年八月二日
书记员 陈 芳
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第145号
上诉人（原审原告）温州市轻工艺进出口有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路236号21-22楼。
法定代表人吴高。
委托代理人哀韬光。
委托代理人李阳。
被上诉人（原审被告）台州市住房和城乡建设规划局，住所地台州市市府大道465号。
法定代表人朱坚国。
上诉人温州市轻工艺进出口有限公司诉被上诉人台州市住房和城乡建设规划局房屋行政登记一案,不服台州市椒江区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）台椒行初字第45号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，可以提起行政诉讼的，应该是行政行为的相对人，以及其他与行政行为有利害关系或法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案的房屋登记行为系因抵押借款合同当事人申请引起，原告非合同各方当事人之一，其只是作为抵押借款合同抵押人的股东，与本案被诉房屋登记行为不具有直接的法律上的利害关系。被告的抵押登记行为,并未产生或消灭原告作为新时代置业公司股东所享有的权益。原告认为利益受到损害，是新时代置业公司股东之间的利益纠纷。另该院认为，原告所要维护的“利益”并非需要通过行政诉讼的手段获得司法救济，而是通过民事诉讼途径更能有效解决实质性争议。综此，原告与被诉具体行政行为间不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告温州市轻工艺进出口有限公司的起诉。
上诉人温州市轻工艺进出口有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，上诉人与被诉行政行为有利害关系，从而具有原告资格。理由如下：一、一审裁定将“利害关系”限缩解释为“直接的法律上的利害关系”，违法缩小了原告的主体资格范围。2014年修正的《行政诉讼法》第二十五条第一款规定对法释[2000]8号《行诉法解释》第十二条规定作了变更，将“有法律上利害关系”修改为“有利害关系”，去掉了修饰语，扩大了原告资格的范围。并且新法取消了具体行政行为和抽象行政行为的分类，统一为行政行为。行政行为的内涵和外延已经发生很大变化。因此，“利害关系”的含义就不能再沿用以前的解释。然而一审裁定忽略了新法关于原告主体资格规定的重大变化，仍然沿用旧规定，迳行将“利害关系”解释为“直接的法律上的利害关系”，属法律适用错误。被诉行政行为将新时代置业公司所有的房屋为陶碧荷、阮忠送办理了抵押权设立登记，使得新时代置业公司的房屋所有权受到重大限制。公司的财产状况直接影响着股东责任承担及利益分配。因此，公司的财产被抵押，除公司以外与之最有利害关系的就是股东。一审法院机械地认为影响公司利益的行为并不影响股东利益，显然于法有违。上诉人与被诉行政行为是否有法律上的利害关系的判断标准是上诉人的利益是否受到被诉行政行为的影响。所谓“影响”亦包括利益受到重大限制，一审裁定将“影响”限缩解释为“产生”和“消灭”是错误的。因此，上诉人与被诉行政行为有利害关系。二、上诉人享有行政诉讼以外的维权途径并不妨碍其通过行政诉讼获得司法救济，不能够作为否认上诉人原告主体资格的理由。法律为当事人提供了多种救济途径，当事人有权选择任何一种救济方式，这与救济方式最终能否达到相应的效果无关。三、一审裁定遗漏当事人，严重违反法定程序。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条规定，陶碧荷、阮忠送作为房屋登记薄上载明的抵押权人，法院应当通知其作为第三人参加诉讼，一审法院未通知，显属严重违反法定程序。综上，要求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人台州市住房和城乡建设规划局未提交书面答辩意见。
在一审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，本案上诉人的诉讼请求是要求撤销被上诉人作出的房屋抵押权设立登记，该涉案房屋系台州欧士凯新时代置业有限公司所有。上诉人作为台州欧士凯新时代置业有限公司的股东，并不对涉案房屋享有权属，被诉抵押权登记行为也不直接影响其权益，故其与被诉行政行为不具有利害关系。本案尚未进入实体审查，一审法院未通知陶碧荷、阮忠送作为第三人参加诉讼并无不当。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王丽萍
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4585号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告郑松波，男，1955年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告郑松波借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元减半为150元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十月十五日
书记员 黄旸旸
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1802刑初178号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人邹吟军，男，1988年11月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省仁寿县，住雅安市雨城区。因本案于2018年6月12日被取保候审，同年9月3日被执行逮捕，现被羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人邹吟军犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员奚艳、被告人邹吟军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月13日23时许，被告人邹吟军酒后驾驶川Ｔ×××××号小型轿车（搭乘妻子杨某2），沿雨城区北郊镇往雨城区南二路方向行驶，行至雨城区外越过道路中心双实线，与相对方向行驶的由被害人杨某1驾驶的川Ｔ×××××号小型轿车（搭乘男友张某）发生碰撞，造成车上四人受伤，两车受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，邹吟军血样中检出酒精成分，其浓度为215.9mg/100mL。经雅安市公安局交警支队特勤大队认定，邹吟军负此事故全部责任。
2018年5月21日公安民警依法传唤被告人邹吟军，其到案后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人邹吟军已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人邹吟军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接警记录、受案回执、立案决定书、人口信息、归案情况说明，机动车驾驶证、行驶证、车辆保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片、病情证明书、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书，被害人张某、杨某1的陈述，证人高某的证言，被告人邹吟军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹吟军违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹吟军到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；血液中酒精浓度超过200毫克/100毫升，造成交通事故且负全部责任，应从重处罚；积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹吟军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邹吟军刑期自2018年9月3日起至2018年11月2日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雅江
二〇一八年九月三日
书记员 邓 薇
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第116号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人郑某杰，男，1993年6月2日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民工。因本案于2014年1月27日自动投案并被羁押，次日因故意伤害行为被行政拘留十五日，同年2月11日被刑事拘留，同年2月27日被徐闻县公安局取保候审，2015年2月15日被徐闻县人民检察院取保候审，同年4月3日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2015）99号起诉书指控被告人郑某杰犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同年4月3日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人郑某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月25日，被害人何某基在徐闻公园对面的金辉住宿8842房无故欲殴打被告人郑某杰。2014年1月27日22时许，被告人郑某杰与陈某、“帆”、“华子”四人途经徐闻县人民公园时，发现被害人何某基在公园对面大苗农机城门口处。被告人郑某杰遂伙同陈某、“帆”（均在逃）用拳脚殴打被害人何某基左右肋骨、胸部、头部等处。经法医鉴定，被害人何某基的损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人郑某杰致电110报警并留在现场等待公安机关前来处理。在公安机关到来后，被告人郑某杰主动向公安机关投案，在归案后至庭审时都能如实供述自己的罪行。
再查明，于2014年2月12日，在徐闻县公安局城东派出所的主持下，被告人郑某杰的家属与被害人何某基达成调解协议，并一次性代为赔偿给被害人何某基经济损失人民币28800元，被害人何某基对被告人郑某杰的行为也给予了谅解。
上述事实，被告人郑某杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人郑某杰的供述与辩解及辨认笔录，被害人何某基的陈述，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，现场指认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，调解协议书、收据及申请书，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，行政处罚决定书，被告人郑某杰的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某杰无视国家法律，伙同他人故意伤害公民身体致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人郑某杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某杰对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人郑某杰犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。又鉴于案发后被告人郑某杰赔偿了被害人何某基经济损失人民币28800元，并取得了被害人何某基的谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人郑某杰的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郑某杰犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王和琦
二〇一五年四月十三日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据第第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1909号
原告胡延林。
委托代理人兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。
被告陈怀林。
本院在审理原告胡延林与被告陈怀林劳务合同纠纷一案中,原告胡延林于2016年7月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡延林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡延林承担。
代理审判员 柴 丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨小丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00578号
申请人：吴某，男，1983年11月1日出生，汉族。
申请人：安徽荣远置业有限责任公司。
法定代表人：舒世发，董事长。
本院于2015年6月15日受理了申请人吴某、安徽荣远置业有限责任公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴某、安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年6月15日经合肥市庐阳区大杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意于本协议签订之日解除双方之间的房屋认购协议，安徽荣远置业有限责任公司应在2015年6月15日前退还吴某购房款17万元；
二、吴某根据本协议向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行；
三、本协议签订当日，吴某需向安徽荣远置业有限责任公司交回相关认购／买卖协议和收款收据原件；
四、本协议一经双方签署，吴某确认双方就墨荷名邸项目商品房认购／买卖关系已无任何争议，所有事宜均已一次性解决，吴某不再追究安徽荣远置业有限责任公司任何违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年六月十五日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初31号
原告马某某，女，1991年10月14日生，汉族。
委托代理人赵君伟，河南安易律师事务所律师。
被告王某甲，男，1989年8月1日生，汉族。
委托代理人王国长。
委托代理人左英杰，内黄县148法律事务所法律工作者。
原告马某某与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，由审判员刘瑞敏适用简易程序独任审判，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人赵君伟，被告王某甲及其委托代理人王国长、左英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年1月2日，原、被告因感情不和，经协议离婚，婚生孩子王某乙由被告抚养。但被告及其家人百般阻挠原告探视，使孩子不能常常见到亲生母亲，缺乏母爱，缺乏安全感，不利于孩子健康成长。原告现住在内黄县城，有稳定收入，教育环境和水平也明显的优于孩子现在身处的环境。原告能亲自照顾孩子，给予孩子全面的关爱和稳定的生活，被告可不限次数地自由探视，将更有利于孩子的成长。故请求：1、判令原、被告婚生女儿王某乙变更为原告抚养；2、判令被告每月支付王某乙的抚养费800元；3、诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，原告每次探望婚生女儿王某乙，被告都给与便利，不存在原告所述的百般阻挠；婚生女儿王某乙和被告生活时间较长，改变居住环境和教育环境不利于成长，应驳回原告的请求。
经审理查明，原告马某某与被告王某甲于××××年××月××日办理了结婚登记，于2014年1月2日协议离婚，双方约定王某乙由被告王某甲抚养，抚养费自理，原告享有探望权。王某乙于2010年3月7日出生，原、被告离婚后，王某乙一直随被告及其父母生活。
原告马某某主张被告王某甲及父母阻挠其探望王某乙，并提交了2015年12月21日、22日的微信记录、通话录音，被告王某甲认为证据不完整，对此不予认可，在庭审中王某甲同意马某某探望王某乙，并提供便利。马某某另主张其在内黄县永青车业有限公司工作，有稳定收入，并在内黄县城租房居住，王某乙随其生活有利于王某乙成长。
上述事实有原告提交的离婚登记审查处理表、离婚协议书、通话录音、微信记录、收入证明、银行流水单、房屋租赁合同、购房发票、结婚证，被告王某甲提交的证人证言，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院处理子女抚养纠纷案件，应本着有利于子女身心××保障子女合法权益的原则，结合父母双方的实际情况予以确定。因原、被告在协议离婚时未明确约定原告马某某对王某乙的探望时间、方式及次数，原告提交的通话录音、微信记录仅为相邻两天的记录，不足以证明被告王某甲及其父母一直阻挠其探望王某乙，以致影响到王某乙的健康成长，且庭审中原告表示同意其探望并给予便利，原告亦未提交王某乙不适宜随被告生活的充分证据。另外，原、被告协议离婚后，王某乙一直随被告及其父母生活，改变生活环境不利于其健康成长，故本院认为，原告变更王某乙由其抚养的请求，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，对原告的该项请求及其主张被告每月支付王某乙的抚养费800元的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一六年三月八日
书记员 谢晓越
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第3418号
原告郭云霞，女，1961年1月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人钱强。
被告张子来，男，1954年6月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告张璟，女，1987年1月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告郭云霞诉被告张子来、张璟共有物分割纠纷一案中，原告郭云霞于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告郭云霞申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭云霞撤回起诉。
本案受理费人民币1，050元，减半收取计人民币525元，由原告郭云霞负担。
审判员 崔艺萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05807号
罪犯朱晓桥，男，1983年12月12日出生，汉族，安徽省怀远县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
本院于2009年12月11日作出（2009）合刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人朱晓桥犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第0102号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱晓桥在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱晓桥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务，2011年7月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励三次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱晓桥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱晓桥减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
�徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一初字第00023号
原告:张学真，女，1962年11月16日出生，汉族，经商，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：谯城区古井镇吕楼村民委员会。
代表人：郭井山，该村委会主任。
委托代理人：牛志成，安徽王岩律师事务所律师。
被告：徐州天虹投资管理有限公司。
法定代表人：李忠群，该公司董事长。
委托代理人：蔡波，江苏汇君律师事务所律师。
第三人:汕头市建筑工程总公司。
法定代表人：杨海文。
原告张学真诉被告谯城区古井镇吕楼村民委员会、徐州天虹投资管理有限公司及第三人汕头市建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，�本案需对工程量进行评估鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款（六）的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 江海洋
审判员 顾玉华
审判员 张 燕
二〇一一年八月三十日
书记员 孟艳杰
?
?
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第574号
原告聂继稳，男，1961年11月30日出生，汉族，居民，住河南省灵宝市。
被告王光启，男，1964年4月27日出生，汉族籍贯山东省曲阜市。现住巨野县。
被告曲阜市鲁圣能源有限公司。
法定代表人王光启，任公司经理。
本院在审理原告聂继稳诉被告王光启、曲阜市鲁圣能源有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以与被告王光启自行和解为由，于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂继稳撤回对被告王光启、曲阜市鲁圣能源有限公司的起诉。
案件受理费11700元，减半收取5850元，保全费5000元，合计10850元由原告聂继稳负担
审判长 王 敏
审判员 魏俊玉
审判员 祝司聚
二〇一三年五月二十三日
书记员 周广伟
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00083号
申请人：李某。
申请人：刘某。
本院于2014年2月17日受理了申请人李某、刘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、刘某于2014年2月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于李某、刘某于2014年2月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张骞
二〇一四年二月十八日
书记员 殷新
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终121号
上诉人（原审被告）：胡锦宝，男，1979年8月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：滁州市住房公积金管理中心，住所地安徽省滁州市，组织机构代码76689223-3。
法定代表人：张银前，该中心主任。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人胡锦宝因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）琅民一初字第01729号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡锦宝于2016年4月5日申请撤回上诉。
上诉人胡锦宝申请撤回上诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡锦宝撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人胡锦宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年四月八日
书 记 员 岳陈陈
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终121号
上诉人（原审被告）：胡锦宝，男，1979年8月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：滁州市住房公积金管理中心，住所地安徽省滁州市，组织机构代码76689223-3。
法定代表人：张银前，该中心主任。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人胡锦宝因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年11月2日作出的(2015)琅民一初字第01729号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡锦宝于2016年4月5日申请撤回上诉。
上诉人胡锦宝申请撤回上诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡锦宝撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人胡锦宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年四月八日
书 记 员 岳陈陈
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大冶民初字第01613号
原告尹某。
被告徐某。
委托代理人杨某。
原告尹某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹中文担任审判长，与人民陪审员殷章松、马攀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某，被告徐某及其委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，我与被告于2009年5月经人介绍相识，同年9月1日按农村习俗举行婚礼。婚后，我们分别在外打工，并于2011年11月27日在大冶市殷祖镇购买一套房屋，于2012年2月1日，到大冶市婚姻登记处补办了结婚手续。被告在外打工期间没有给我汇一分钱，下欠的购房款也没有还。因为被告经常参与赌博，不顾家庭，没有尽到丈夫的责任，迫使我于2012年8月向法院起诉离婚，经法院审理后被判决不准许离婚。之后，我俩并没有和好且一直分居生活至今。我只好再次向人民法院起诉，要求与被告离婚。
原告尹某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、2012年2月1日，J420281-2012-001262号结婚证一本，证明原、被告婚姻事实；
二、2012年1月6日，保证书一份，主要内容：1、徐某保证在未付清购房款之前不得与尹月某居；2、保证即日起不欠任何债务；3、保证外出好好打工，不打扰尹某及家人生活；4、不说假话、不隐瞒事实；5、如有违反上述保证同意尹某去法院起诉和本人（徐某）离婚；
三、2012年9月3日，（2012）××民初字第××号民事判决书一份；
四、2009年1月8日，离婚协议书一份，证明小孩的抚养费由我前夫给付；
五、证人一、证人二证人证言，证明被告徐某曾向原告的姐姐、姐夫借款3000元用于偿还赌债。
被告徐某辩称，我与原告尹某虽系再婚，但双方夫妻感情较好，故我不同意离婚。我并不存在赌博恶习，且在婚后生活中，我外出打工挣钱给原告尹某生活费并购买了一套商品房。
被告徐某为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
一、2013年6月19日、7月8日，证明人徐某乙、王某甲、王定伟证明各一份，证明徐某一直在外打工，没有参与赌博；
二、银行活期存款明细，证明被告将钱某在银行卡中，由原告尹某支取使用；
三、清单一份，证明婚姻关系存续期间为原告尹某所花的相关费用。
上述原、被告举出的证据均经庭审质证，被告徐某对原告尹某举出的证据一、三、四真实性无异议；对证据二，认为不是被告书写；对证据四，认为与本案无关联性；对证据五，认为借款属实，但不是用于偿还赌债。原告尹某对被告徐某举出的证据一有异议，认为只能证明现在没有赌博，不能说明原来没有赌博；对证据二，认为只支取过10000元，是用于交纳购房款；对证据三，认为相关费用是夫妻共同使用。
对上述被告徐某无异议的证据，本院予以确认。对原告举出的证据二，本院认为，该保证书在2012年8月原告尹某起诉离婚时，被告徐某已确认其真实性，本院并予以认定，对于已经人民法院裁判文书确认的事实，本院予以确认；对证据五，证人证实被告徐某曾向其借款3000元的事实，被告徐某不持异议，本院予以确认，证人证实被告借款用于偿还赌债的事实，无相关证据佐证，本院不予认定。对被告举出的证据一，本院认为，证人应当出庭接受质询，故对该证据，本院不予采纳；对被告举出的证据二、三，本院认为，上述费用均系夫妻共同生活中所使用，对该事实本院予以确认。
经审理查明，2009年5月份，原告尹某与被告徐某经人介绍相识并恋爱。同年9月1日，俩人按照农村习俗举行婚礼。婚后，原、被告夫妻感情尚可，被告徐某外出打工，原告尹某亦到浙江省温州市打工。2011年7月份，原告尹某到阳新县打工并租房居住。同年11月27日，原、被告在大冶市殷祖镇购买了房屋一套并支付了部分购房款。2012年1月6日，原、被告因家庭琐事产生矛盾后，被告徐某向原告尹某出具保证书，保证未付清购房款之前不得与尹月某居，保证即日起不欠任何债务，保证外出好好打工，不打扰尹某及家人生活，不说假话、不隐瞒事实，如有违反上述保证，同意尹某去法院起诉和本人离婚。2012年2月1日，原、被告到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，被告徐某又前往河南省打工。同年8月，原告尹某以被告徐某没有尽到做丈夫的责任为由诉来本院，要求与被告徐某离婚，本院依法审理后判决不准许离婚。之后，原、被告继续分居生活至今。2013年6月，原告尹某再次诉来本院，要求与被告徐某离婚。另查明，原告尹某系再婚，与被告徐某结婚时带着儿子盛某（2004年3月25日生）共同生活。
本院认为，原告尹某与被告徐某经人介绍相识并结婚，婚后本应和睦相处，共同创建美好生活。而原、被告双方发生隔阂后，不能加强沟通，消除误解，以致原告尹某于2012年8月诉至法院，要求与被告徐某离婚。本院为挽救原、被告俩人的婚姻关系，使之能改善、和好，作出不准许原、被告离婚的判决。但之后，原、被告仍然各自外出打工生活，互不联系，互不尽夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，故对原告尹某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。诉讼中，原告尹某提出儿子盛某由其抚养，不需要被告徐某负担抚养费，并自愿放弃要求分割夫妻共同财产的请求，本院认为，原告尹某婚前所生小孩盛某虽与被告徐某形成了继父子关系，但婚后，小孩一直跟随原告尹某生活，从有利于子女健康成长出发，由原告尹某抚养为宜，对该诉讼请求，本院应予准许；对于夫妻共同购买的一套商品房，原告尹某自愿提出归被告徐某所有，不要求分割的请求，是对自己权利义务的处置，对该请求，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告尹某与被告徐某离婚；
二、儿子盛建国（2004年3月25日生）由原告尹某抚养成人。
本案受理费300元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹中文
人民陪审员 殷章松
人民陪审员 马 攀
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 谦
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第274号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某庆，男。因涉嫌盗窃于2012年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，2012年11月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人周某庆犯盗窃罪一案，于2013年1月17日作出（2013）深宝法龙刑初字第26号刑事判决。原审被告人周某庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人周某庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年9月15日凌晨，被告人周某庆爬煤气管道进入深圳市龙华区民××栋××房，盗走现金人民币100余元。2012年9月22日2时许，被告人周某庆来到深圳市龙华区××栋，发现4楼一家窗户无防盗网，遂爬煤气管道进入4××室，盗走房主现金人民币600元及一部HTC牌手机。随后，被告人周某庆继续沿煤气管道爬进5××室，盗走房主即被害人张某的现金人民币800余元及笔记本电脑一台。经鉴定，被盗HTC手机价值人民币1450元。后被害人报警，公安机关在现场提取被告人周某庆指纹一枚。2012年10月12日，公安民警在深圳市龙华新区××网吧将被告人周某庆抓获归案。
另查，2012年12月23日，被告人周某庆家属与被害人张某达成和解，并且赔偿了相关经济损失共计人民币7500元，被害人张某出具了书面谅解。
上述事实，原审被告人周某庆在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
原判认为，被告人周某庆无视国家法律，以非法占有为目的，多次实施入室盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人周某庆归案后能如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。此外，被告人周某庆的家属在案发后赔偿了被害人的相关经济损失，并且取得了被害人的书面谅解，在量刑上作一定考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人周某庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人周某庆上诉提出：其是初犯、偶犯，认罪态度良好，希望二审法院轻判。
出庭检察员的意见为：本案事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法，量刑适当，应当维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某庆无视国家法律，以非法占有为目的，多次实施入室盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于上诉人周某庆归案后能如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。此外，上诉人周某庆的家属在案发后赔偿了被害人的相关经济损失，并且取得了被害人的书面谅解，在量刑上作一定考虑。原审判决已依据上诉人的认罪态度给予其从轻处罚，上诉人再以此为由要求从轻处罚于法无据，其上诉意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 艾 新
审判员 姜 君 伟
审判员 邱 彩 丽
二〇一三年五月二十三日
书记员 黄丹燕（兼）
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第840号
申请执行人李春娥，女，1970年4月27日生，汉族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司。
法定代表人史希军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）灵民二初字第112号民事调解书，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司送达了执行通知书，被执行人主动履行了5000元执行款。申请执行人李春娥向本院出具结案申请，请求终结本案的执行。
本院认为，被执行人中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司交通事故赔偿一案，经本院强制执行，被执行人已将（2013）灵民二初字第112号民事调解书确定的赔偿义务履行完毕，申请执行人李春娥向本院出具结案证明并提出请求，请求终结对以上执行款的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院作出的（2013）灵民二初字第112号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二○一三年十月九日书记员王磊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第0539号
原告太仓市南亚化纤厂。
投资人陈健，该厂厂长。
委托代理人张振宇。
被告李燕青，个体工商户（字号：太仓市璜泾镇燕青化纤加弹厂）。
本院在审理原告太仓市南亚化纤厂诉被告李燕青加工合同纠纷一案中，原告太仓市南亚化纤厂于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市南亚化纤厂撤回起诉。
案件受理费2494元、减半收取1247元，财产保全费520元，合计1767元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陆薇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第93号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人李博，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告赵亚茹，女，1959年3月5日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告吴丽研，男，1983年92月15日出生，满族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告兰宏，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告刘彦彬，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告袁龙波，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告赵亚茹、吴丽研、兰宏、刘彦彬、袁龙波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行的委托代理人李博到庭参加了诉讼。被告赵亚茹、刘彦彬、袁龙波经传票传唤，被告吴丽研、兰宏经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2009年7月3日，赵亚茹、吴丽研、兰宏、刘彦彬、袁龙波组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，分别借款25，000.00元、30，000.00元不等，月利率为8.88‰，约定还款期限至2010年4月1日，五人互为连带保证责任担保。在约定还款期限到期后，赵亚茹偿还借款10，000.00元，尚欠借款15，000.00元及利息，经哈尔滨银行阿城支行多次催要无果。故请求法院依法判决被告李万平偿还借款本金15，000.00元及利息；承担实现债权实际支出费用；被告吴丽研、兰宏、刘彦彬、袁龙波承担连带保证责任。
被告赵亚茹、吴丽研、兰宏、刘彦彬、袁龙波未在法定期限内向本院提交答辩及举证。
哈尔滨银行阿城支行为证明其主张，在庭审中向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明哈尔滨银行阿城支行的主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。意在证明被告身份。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。意在证明赵亚茹、吴丽研、兰宏、刘彦彬、袁龙波于2009年7月3日在哈尔滨银行阿城支行以联保的方式分别借款25，000.00元、30，000.00元不等，月利率为8.88‰，约定还款期限至2010年4月1日的事实，保证方式为连带责任保证担保。
证据四、农户借款凭证复印件五份。意在证明赵亚茹借款25，000.00元及其他被告借款情况的事实。
证据五、利息计算表一份。意在证明自2009年7月3日至2014年9月5日止，赵亚茹借款利息计算为11，983.56元。
本院认为哈尔滨银行阿城支行所举证据具有合法性、真实性，与本案件有关联，本院予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2009年7月3日，赵亚茹、吴丽研、兰宏、刘彦彬、袁龙波组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，分别借款25，000.00元、30，000.00元不等，其中赵亚茹借款25，000.00元，月利率为8.88‰，约定还款期限至2010年4月1日；保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；担保范围为借款的本息、违约罚息及实现债权的费用。在约定还款期限到期后，赵亚茹偿还借款10，000.00元，尚欠借款本金15，000.00元。截止2014年9月5日，赵亚茹借款利息为11，983.56元，吴丽研、兰宏、刘彦彬、袁龙波已清偿了贷款本金及利息。
本院认为，哈尔滨银行阿城支行与赵亚茹、吴丽研、兰宏、刘彦彬、袁龙波自愿签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，应予保护。赵亚茹未依约偿还借款本金和利息，属违约行为，应承担违约责任。赵亚茹、吴丽研、兰宏、刘彦彬、袁龙波之间同时负有连带保证责任人的义务，依法应承担连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行请求赵亚茹偿还贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵亚茹、刘彦彬、袁龙波经传票传唤，被告吴丽研、兰宏经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亚茹自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金15，000.00元、给付利息11，983.56元（截止至2014年9月12日），合计26，983.56元；
二、被告吴丽研、兰宏、刘彦彬、袁龙波对上述债务负连带保证责任；
三、公告费600.00元由被告赵亚茹、吴丽研、兰宏、刘彦彬、袁龙波承担（给付期限同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，由被告赵亚茹负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 荣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01687号
原告中国人民人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称人寿保险咸宁支公司）。
负责人郭自良，该公司总经理。
委托代理人胡勤春，湖北立中律师事务所律师。
被告徐仁贤。
委托代理人袁观主，湖北仁贤律师事务所律师。
本院在受理原告人寿保险咸宁支公司诉被告徐仁贤保险合同纠纷一案后，被告徐仁贤在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。
被告徐仁贤主张：本案案由为保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条相关规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。故本案的管辖法院应为被告徐仁贤住所地的通山县人民法院，请求依法移送。
本院经审查后认为，本案案由为保险合同纠纷，依据民诉法相关规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告住所地为湖北省通山县，合同履行地、签订地均为湖北省通山县。本院对本案没有管辖权，被告徐仁贤的管辖异议成立。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告徐仁贤对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省通山县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一五年九月十四日
书记员 曾淦宁
广东省封开县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇封法行初字第15号
原告莫金兰，女，汉族，住广东省封开县江口镇。
原告曹金英，女，汉族，住广东省封开县江口镇。
原告曹金连，女，汉族，住广东省封开县江口镇。
原告曹燕萍，女，汉族，住广东省封开县。
原告曹燕玲，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
五原告的委托代理人：李宁，男，住广东省封开县江口镇。
被告封开县国土资源局。
法定代表人龙敬和，该局局长。
委托代理人黎锦华，男。
委托代理人陈伟就，男。
本院在审理原告莫金兰、曹金英、曹金连、曹燕萍、曹燕玲诉被告封开县国土资源局撤销行政机关具体行政行为纠纷一案中，现原告莫金兰、曹金英、曹金连、曹燕萍、曹燕玲自愿向本院申请撤回起诉。经审查认为，原告撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告莫金兰、曹金英、曹金连、曹燕萍、曹燕玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫金兰、曹金英、曹金连、曹燕萍、曹燕玲承担。
审 判 长 莫永清
人民陪审员 黄小元
人民陪审员 袁晓欣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黎 道
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初57号
原告：李某某，男，1953年10月8日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：陈某，男，1966年9月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告李某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张坤到庭参加了诉讼，被告陈某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月6日及2013年11月4日在原告处借款共计48，000元，并给原告出具借条4张，经原告催收未果，现起诉至法院，要求：被告返还借款48，000元及从起诉之日起的资金利息。
被告未作答辩。
经审理查明：被告陈某从2013年10月6日起陆续在原告处借款共计48，000元，并出具书面借据。第一份借据：“今借到李某某转账崔德爱借款（5000.00）伍仟元整（替小崔）借款人：陈某2013年10月6日”、第二份借据：“今借到李某某人民币壹万元整（10000.00）借款人：陈某2013年10月6日”、第三份借据：“今借到李某某人民币30000.00（叁万元整）借款人：陈某2013年11月4日”、第四份借据：“今借到李某某人民币叁仟元整（3000）借款人：陈某2013.11.6日”。后被告未履行还款义务。
另被告向本院邮寄书面意见，但未对上述借款的真实性予以说明。庭审后，本院与被告陈某联系，其对上述借款全部认可。
认定上述事实，有原告向本院提供的：原、被告身份证复印件；借条原件四份；被告书面意见，结合本院与被告的电话记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷，应受法律保护。被告在原告处借款，并向原告出具了书面借据，被告对借款的事实予以认可，本院足以认定原、被告之间的借贷事实，对于原告要求被告偿还借款本金48，000元的诉讼请求予以支持。借款后，虽双方并未约定还款期限及利息，但被告在经原告催收后应向原告及时履行偿还义务，因此，本院对于原告要求被告从起诉之日起向其支付利息的请求予以支持，本院酌定按照中国人民银行公布的一年期基准利率计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告陈某在本判决书生效后十五日内向原告李某某偿还借款本金48，000元及利息【利息以48，000元为基数，从2014年11月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止】。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费1，000元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何黎明
代理审判员 马向阳
代理审判员 魏 丽
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 霞