.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终318号上诉人（原审被告）：哈自忠，男，1960年8月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人（原审原告）：王增良，男，1960年2月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：何金，宁夏方和圆律师事务所律师。上诉人哈自忠因与被上诉人王增良买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2018）宁0323民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。哈自忠上诉请求：1.依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判遗漏主要事实，认定事实错误。上诉人与被上诉人签订《车辆买卖合同》，被上诉人将×××宇通牌客车出售于上诉人，双方对于车辆过户等进行明确约定。但在上诉人按合同约定支付车款后，被上诉人将机动车行驶证交付上诉人，上诉人才发现该车辆的所有人为盐池县宏达交通运输开发有限公司，后其曾与被上诉人对质，被上诉人承诺一定根据双方合同第三条之约定为上诉人办理车辆过户手续，但时至今日，被上诉人根本无权办理过户手续。根据《物权法》的规定，车辆系特殊的动产，物权变更需交付并在行政机关进行变更登记。涉案车辆系客路运营车辆，上诉人购买该车辆的价格远高于一般同类车辆，其原因即在于对车辆运营路线的同步购买，若失去车辆的运营路线，购买该车辆的意义亦不复存在。被上诉人却隐瞒其对该车辆不具备所有权的事实，根本无权随意处分该车辆，无法办理车辆过户手续，时至今日都未能解决这一主要问题，车辆仍在盐池县宏达交通运输开发有限公司名下，上诉人无法相信被上诉人能够以第三人的名义将车辆过户至上诉人名下，这明显不符合法律规定。因此，被上诉人已经以实际行为证明违反合同约定，该合同根本无法继续履行。故在原审中上诉人明确提出被上诉人不具备办理车辆过户手续及路线变更的能力，严重违反合同约定，上诉人有权利拒绝其相应的履行要求。但原审遗漏车辆过户手续无法变更这一重要抗辩理由，仅以车辆路线及经营权属于行政机关为由驳回上诉人的抗辩，忽略合同无法继续履行的事实，明显遗漏主要事实，事实认定错误。综上所述，被上诉人无法办理车辆过户手续，上诉人合理行使抗辩权，符合法律规定，被上诉人应提供其可以继续履行的依据，否则上诉人有权利拒绝其履行要求。因此，望二审法院查清本案事实，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。王增良辩称，一、涉案×××号宇通客车是被上诉人出资购买，且该车辆系从事道路运输的营运车辆，根据相关规定，作为营运车辆必须登记在具有经营资格的企业名下，被上诉人在与上诉人签订合同前已就该车的相关事宜对上诉人进行了充分的说明。二、鉴于被上诉人对涉案车辆具有完全的处分权，结合双方签订的合同及合同签订当日将车辆交付给上诉人的事实，涉案的车辆已归上诉人所有。三、双方签订的买卖合同约定的标的只是涉案的车辆，不包括该车的运营路线，上诉人诉称的合同约定的标的包括车辆和线路与事实不符，且上诉人无证据证明与被上诉人存在此项约定，故该主张不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。王增良向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付购车款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月30日，原告王增良与被告哈自忠双方协商签订了一份车辆买卖合同，合同约定：王增良将一辆×××号宇通牌客车（吴忠-盐池南线路），卖给哈自忠，购车款为285000元，合同签订当天付185000元，余款100000元，王增良按月从吴忠站结算哈自忠的票据，直至100000元结清为止。合同还约定车款付清后哈自忠办理车辆过户手续，王增良提供相关证件并承担过户费用。从合同签订之日起，该车的一切费用、违章、抵押、事故及其他造成的经济损失都由哈自忠负责，但此前该车的一切费用、违章、抵押、事故及其他造成的经济损失由王增良负责。合同签订当日，哈自忠向王增良支付购车款185000元，王增良将该车辆交付给哈自忠。同日，哈自忠向王增良出具欠条一张，载明：”今欠到买王增良班车×××现金壹拾万元整，欠款人哈自忠，2015年7月30日。”后哈自忠以车辆的运营路线不能过户到哈自忠名下为由，未按约向王增良支付下剩20000元的购车款，故王增良诉至法院，请求判令哈自忠向王增良支付余款20000元并承担本案诉讼费用。另查明，王增良当庭将诉请的20300元购车款变更为20000元。涉案车辆已由哈自忠自2015年8月1日起营运至今。一审法院认为，王增良与哈自忠签订的车辆买卖合同是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效合同。原告王增良于签订合同之日起已将涉案车辆交付给被告哈自忠，该涉案车辆的物权变动已生效。哈自忠已向王增良支付购车款265000元，下欠购车款20000元未付，已属违约，被告哈自忠应按合同约定向王增良支付下剩购车款，故原告诉请被告支付购车款20000元的请求成立，本院予以支持。被告哈自忠以原告不能将涉案车辆运营路线过户到哈自忠名下为由，拒付购车款的辩称，因营运车辆的公共交通线路及其经营权属于行政机关的行为，故被告该项辩称不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告哈自忠支付原告王增良购车款20000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，因适用简易程序审理减半收取154元，由被告哈自忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王增良与哈自忠于2015年7月30日签订的车辆买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，一审法院对此认定正确，本院予以确认。合同签订后，王增良已按约定将涉案车辆交付给哈自忠，但哈自忠向王增良支付购车款265000元后，仍下欠购车款20000元，应当按约定向王增良支付下欠购车款。王增良于2015年7月30日将涉案车辆及车辆行驶证（登记在盐池县宏达交通运输开发有限公司名下）一并交付给哈自忠后，哈自忠自2015年8月1日起营运涉案车辆至今，并在营运期间向盐池县宏达交通运输开发有限公司交纳了管理费、卫生费、安检费、停车费和风险抵押金等各项费用，还陆续向王增良支付了购车款80000元，由此说明哈自忠对涉案车辆登记在盐池县宏达交通运输开发有限公司名下是明知并认可的，且因营运车辆按照相关法律规定不能登记在自然人名下，故哈自忠以涉案车辆不能过户至其名下为由拒付下欠购车款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，哈自忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人哈自忠负担。本判决为终审判决。审判长陈秀霞审判员张军审判员刘磊二〇一八年五月二十八日书记员魏玮附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。