wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第856号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某，汉族，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月9日被羁押，同年12月10日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）627号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2011年起，被告人吴某居住在佛山市顺德区杏坛镇上村南安街石狮巷24号住宅。2014年9月中旬至2014年12月9日期间，被告人吴某共同容留何某甲、何某生（系未成年人）在上述住宅内，使用自制的吸毒工具，以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺共五次，单独容留何某甲在上述住宅内吸食毒品甲基苯丙胺五次。2014年12月9日，民警在上述住宅内抓获被告人吴某、何某生，起获吸毒工具玻璃水瓶一个、胶管一支。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人吴某的供述及辨认笔录、指认材料；证人何某甲、何某乙的证言及辨认笔录、指认材料；搜查笔录；被告人的户籍材料；毒品现场检测报告；现场勘查笔录及照片；扣押、处理物品清单等。
公诉机关据此认为被告人吴某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年6月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一五年三月二十日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页，共4页
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00461号
原告李某某，男，1959年4月1日出生，汉族，住本区故市镇，农民。
被告田某某，男，1967年5月5日出生，汉族，住本区老城街，居民。
被告孟某某，男，1965年5月14日出生，汉族，住本区向阳办孟家村*组，农民。
原告李某某与被告田某某、孟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告田某某、孟某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年11月3日，被告田某某向原告借款100000元，并由孟某某担保，约定借款期限6个月，二被告均在借条上签字。借款到期后经多次催要仍未归还。现诉至法院要求：1、判令二被告归还借款100000元及逾期利息，被告孟某某承担连带责任至本息清偿之日止；2、诉讼费由二被告承担。
原告李某某就其主张提供下列证据：1、提供2011年11月3日借条一份，证明田某某借款，孟某某担保的事实；2、2014年12月3日渭南公共汽车服务有限公司情况说明一份，证明车不是被告所有，扣车与原告无关的事实。
被告田某某、孟某某经合法传唤未到庭，亦未提供任何书面意见。
经审理查明，2013年11月3日，被告田某某从原告处借款100000元，约定期限为6个月，利息为月息三分。被告田某某并将其儿子田二磊信贷车辆陕E327**号起亚越野车抵押给原告。但未办理抵押登记手续，被告孟某某对该借款进行担保。借款当日，原告先行扣除三个月利息10000元，实际给付90000元。此节事实双方不争。2014年1月21日，田二磊未按时归还车贷，信贷担保渭南众兴汽车服务有限公司在原告处将被告抵押车辆扣回其公司处，并告知了被告田某某及其家人。审理中，本院于2015年4月20日与被告田某某、孟某某谈话，二被告对借款、担保一事无异议，但被告田某某称除借款当日扣除三个月利息10000元外，另清息16000元，清息至2014年5月3日。原告当庭仅承认借款当日扣除三个月利息10000元。清息至2014年5月3日但只承认另清息10000元。下余本息至今分文未付。引起诉争。
上述查明事实，有原告当庭陈述及原告提供相应证据和本院2015年4月20日谈话笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告田某某向原告借款后，应本着诚实信用的原则及时向原告还款，故对原告要求被告田某某还款之诉予以支持。原告在借款时预扣除10000元利息，实际给付90000元，故实际借款数额应认定为90000元。对双方约定利息月息3分显属过高，应按银行同期利率的4倍计算。双方都认可清息至2014年5月3日，故利息应从2014年5月4日开始计算。对被告称其向原告另还息16000元一节，因原告仅承认10000元，被告就争议部分又未能提供证据证明其主张，故不予采信。被告孟某某应按连带担保责任承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
一、被告田某某归还原告借款90000元，利息按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍标准自2014年5月4日计算至清偿之日止计算。
二、被告孟某某承担连带还款责任。
案件受理费用2300元，由被告田某某、孟某某各半承担1650元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贠承一
审 判 员 赵 晔
人民陪审员 张利莎
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨铁军
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4089号
申请执行人王卫根，男，1975年3月28日出生，汉族，住路桥区。
被执行人张应武，男，1973年3月26日出生，汉族，住温岭市。
被执行人骆燕，女，1977年3月21日出生，汉族，住温岭市。
被执行人陈琪，男，1974年8月15日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人王卫根与被执行人张应武、骆燕、陈琪（2016）浙1004执4089号民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）浙1004民初1055号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王卫根于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人张应武、骆燕、陈琪履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币409380元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月18日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4089号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年十月十八日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4089号
申请执行人王卫根
被执行人骆燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01055号，依法向被执行人骆燕发出执行通知书，责令被执行人骆燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币409380元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4089号
申请执行人王卫根
被执行人张应武，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01055号，依法向被执行人张应武发出执行通知书，责令被执行人张应武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张应武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张应武（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币409380元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4089号申请执行人王卫根被执行人张应武，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01055号，依法向被执行人张应武发出执行通知书，责令被执行人张应武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张应武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张应武（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币409380元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  缪哈奈
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执169号
申请执行人徐涛，男，1989年2月9日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人王春春，男，1988年4月20日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人徐涛依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初902号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王春春在（2018）浙1125执169号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人王春春的财产在价值153800元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨翔
二〇一八年二月一无
书记员 张玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1357号
原告遵义市宇通汽车运输有限责任公司。住所地遵义市红花岗区北京路四局三公司家属区5-4-2.
法定代表人何良丽。
被告王真强，男，汉族，仁怀市人。
原告遵义市宇通汽车运输有限责任公司与被告王真强民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告遵义市宇通汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告遵义市宇通汽车运输有限责任公司承担。
审判员 王梓安
二〇一四年七月十七日
书记员 李 珂
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13868号
原告：夏鹏程，男，1990年11月15日出生汉族，住瑞安市。
被告：翁爱媚，女，1966年3月7日出生汉族，住瑞安市。
被告：徐象启，男，1964年8月26日出生汉族，住瑞安市。
原告夏鹏程与被告翁爱媚、徐象启民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日适用普通程序立案受理后，并依法组成合议庭，于2018年2月27日依法公开开庭进行了审理。原告夏鹏程到庭参加诉讼，被告翁爱媚、徐象启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏鹏程向本院提出诉讼请求：一、判令被告翁爱媚、徐象启立即向原告夏鹏程偿还借款本金18000元及利息（按月利率3%计算，从2016年7月6日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告以被告已支付三个月利息为由，要求变更利息起算时间为2016年10月5日及月利率按2%计算。
事实和理由：2016年7月6日，被告翁爱媚因资金所需向原告夏鹏程借款18000元，约定月利率3%，之后，被告翁爱媚支付利息至2016年10月5日。因两被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故被告徐象启承担共同偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交原告身份证、被告身份证复印件、补发婚姻登记证审查处理表复印件、借条作为证据，被告翁爱媚、徐象启未到庭，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。对于证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实如下：被告翁爱媚与徐象启系夫妻关系，于2XXX年XX月XX日办理补发婚姻登记手续。2016年7月6日，被告翁爱媚因资金所需向原告夏鹏程借款18000元，约定月利率3%。之后，被告翁爱媚支付利息至2016年10月5日，余款至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效。现被告翁爱媚出具的欠条确认双方借款合同，系双方真实意思表示，且已提供借款，现没有证据证明双方借款合同无效的情形，应当认定为合同合法有效。双方约定月利率未超过利率管制，本院予以支持。上述债务发生于两被告夫妻存续期间，被告徐象启应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁爱媚、徐象启于本判决生效之日起十日内偿还原告夏鹏程借款18000元并支付利息（自2016年10月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费373元，由被告翁爱媚、徐象启承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 林晓妹
人民 陪 审员 胡超权
二〇一八年二月二十七日
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文南商初字第15号
原告：黄顺玉，务农。
被告：刘进旺，务农。
本院在审理原告黄顺玉与被告刘进旺民间借贷纠纷一案中，原告黄顺玉于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告黄顺玉申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄顺玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄顺玉负担（已交纳）。
审判员 吴正德
二〇一五年一月七日
书记员 刘洋洋
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1351号
原告：姜银秋，无职业。
委托代理人：张芝丽，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：刘岭，辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路138号。
法定代表人：臧举武，该公司总经理。
委托代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人：安佳，辽宁利金律师事务所律师。
原告姜银秋诉被告大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谷晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张芝丽、被告的委托代理人史晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月15日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于大连经济技术开发区黄海西路35栋1-14-1号房屋，总房款796385元。原告依约支付全部房款，被告于2013年9月28日交付房屋。依照合同约定被告应在房屋交付后180天内将办理产权所需全部资料交于房产登记管理部门备案，但被告未按约定将上述材料交于登记备案，原告未取得房屋产权证书，被告应承担违约责任。故诉至法院，要求被告给付逾期办理产权证违约金38488元（自2014年3月29日起至2015年2月5日止，以房款796385元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据双方合同第十五条约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告负责继续办理产权手续。该条款是双方对被告逾期办证违约责任的特别约定。现在我公司已经完成了办理产权的初始登记，案涉房屋在2015年4月3日即可办理产权登记手续，故被告不应向原告支付逾期办证的违约金。
经审理查明，原、被告于2012年6月15日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于大连经济技术开发区黄海西路35栋1-14-1号房屋，建筑面积96.59平方米，总房款796385元。合同签订后，原告向被告支付房款，被告于2013年9月28日交付房屋。双方合同第十五条约定，被告应当自商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，原告不退房，被告负责协助办理该房的产权手续，所发生的税费由原告承担。2015年2月13日，案涉房屋取得了房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案，同年4月3日完成了初始登记。原告于2015年2月5日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、房屋交接书，被告提供的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、金州新区房屋登记管理中心出具的说明及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。本案的争议焦点是对双方合同中未明确约定被告协助办证期限及违约责任的，被告应否承担违约责任。依据双方的合同约定，被告应在商品房交付后180日内向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料，由于被告迟延履行备案义务，依法应承担违约责任。但鉴于双方合同约定因被告责任未按期完成备案的，原告不退房，则被告负有继续协助办证的义务，双方并未约定办证期限及逾期办证违约责任等内容。关于合同约定的“交付房屋后180日内”是指被告办理房屋初始登记的期限，并不是被告逾期办证支付违约金的起算时间点。虽然最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释中规定了对合同中没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额并参照银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，但是根据合同法规定，履行期限不明确的，原告可以随时要求被告履行义务，但应当给被告必要的准备时间。现原告无据证明于起诉前向被告主张权利，本院确定原告提起诉讼之日起90日为合理宽限期限。被告在宽限期内已办理了初始登记备案，案涉房屋已经具备办理权属证书的条件，故原告要求被告自2014年2月29日起给付逾期办理产权证违约金的诉讼请求，与本院上述评判相悖，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜银秋的诉讼请求。
案件受理费381元，由原告姜银秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年四月二十二日
书记员 曲懿（代）
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务让你可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民再初字第00003号
再审申请人（原审被告）虞忠仁。
被申请人（原审原告）郝连昌。
再审申请人虞忠仁申诉被申请人郝连昌民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）建喇民初字第00119号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，经合法传唤，再审申请人虞忠仁、被申请人郝连昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人诉称：请求撤销（2013）建喇民初字第00119号民事判决，申请人不予偿还郝连昌欠款。驳回再审被申请
人的诉讼请求。其理由是：（1）原告郝连昌诉被告虞忠仁民间借贷一案，依据法律规定已超过诉讼时效。本案的借款人是虞忠利，虞忠利于2002年9月8日向原告借款后，十余年间郝连昌没有要过欠款。借贷的诉讼时效是二年。本案已超过诉讼时效，人民法院不应支持原告的诉求。（2）本案认定事实错误，申诉人系借款人虞忠利的担保人，不是借款人。法院认定：“2002年9月8日从原告手借款本金2000元，被告在借据签字。”认定申诉人是借款人显系错误，应认定申诉人是担保人。（3）判决适用法律错误，《中华人民共和国合同法》第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”事实上申诉人不是借款人，是担保人，依据《担保法》规定，一般担保的时效期间为二年，现早已超过担保时限，申诉人不应承担民事法律责任。故一审法院判决申诉人清偿欠款本金及利息不合法。
综上，请求人民法院依法撤销原判决，保护申诉人的合法权益不受侵害。
再审被申请人辩称：虞忠仁是借款人与担保人双层责任，所以原判决公平正义，正确合法，并无不当。
重审查明，2002年9月8日虞忠利因资金周转困难便与再审申请人虞忠仁找到再审被申请人郝连昌侄子郝玉章借钱，郝玉章因无钱借给虞忠利，就领着虞忠利、虞忠仁找到郝连昌，经二人介绍，郝连昌借给虞忠利本金2000元，约定月息2分。由郝连昌执笔写下借据：“今借到郝连昌人民币贰仟元、￥2000元，借款利息贰分，即每月40.00元，佔用时间不超年底。借款人虞忠利，担担人虞忠仁，2002年9月8日，农历八月初二。”虞忠利在借款人处签字，虞忠仁写到担担人虞忠仁，担担人实际上就是担保人。当年年底郝连昌多次找到担保人虞忠仁催要，但虞忠利离家出走多年，无法联系。虞忠仁无钱给付。2013年3月5日，再审被申请人郝连昌以虞忠仁为被告向法院提起诉讼。经法院判决被告虞忠仁偿还原告郝连昌本金2000元，利息按双方约定利率计算。本院作出判决后，采用公告送达。公告送达期满后，郝连昌向法院申请执行，虞忠仁方知法院判决书已经生效。再审申请人虞忠仁于2013年12月18日向本院申诉，请求撤销（2013）建喇民初字第00119号民事判决，申请人不予偿还郝连昌欠款。驳回被申请人的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有再审申请人的申诉状、被申请人的答辩状、证人证言、借据、庭审笔录载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证认证，经本院审查，可予采信。
本院认为，再审被申请人（原审原告）郝连昌诉再审申请人（原审被告）虞忠仁借贷纠纷一案，本案的借款人系虞忠利，虞忠仁是担保人，而不是借款人。一般担保的期限为二年，现借款期限长达十余年，已超过担保诉讼时限，被申请人主张申请人偿还本金及利息，本院不予支持。被申请人可向借款人要求偿还借款。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、撤销（2013）建喇民初字第00119号民事判决；
二、驳回被申请人郝连昌的诉讼请求。
案件受理费50元、公告费500元由再审被申请人郝连昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 李绍奎
审判员 于树新
审判员 时 昕
二〇一四年六月十六日
书记员 高 峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11278号
原告：毛翼天，男，1988年4月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨黎辉，浙江越晖律师事务所律师。
被告：杨亦，男，1980年8月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：翁志钢，男，1982年10月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告毛翼天与被告杨亦、翁志钢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告毛翼天、被告翁志钢到庭参加诉讼；被告杨亦经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛翼天向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨亦归还借款本金100000元,并支付自2016年2月26日起至款还清日止按照月利率2%计算的利息；2.判令被告翁志钢对上述款项承担连带保证责任。诉讼过程中，原告陈述被告杨亦已支付了一个月利息，故变更相应利息诉请的计算起始时间为2016年3月26日。事实和理由：2016年2月26日，被告杨亦因生活经营所需向原告借款100000元，约定利息按照月利率2%计算，被告翁志钢对上述借款承担连带保证责任，由两被告共同出具借条为凭。后该款经原告多次催讨未果，故原告提起上述诉请。
被告杨亦未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告翁志钢辩称，对原告的起诉没有异议，是对被告杨亦向原告的借款进行了担保。
原告毛翼天就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条及银行交易明细清单各一份，拟证明被告杨亦于2016年2月26日向原告借款100000元，约定利息为月利率2%，原告于同日通过银行转账交付给被告杨亦借款100000元，被告翁志钢为该借款提供担保的事实。经质证，被告翁志钢对上述证据没有异议。被告杨亦未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证及庭审有关事实进行抗辩的权利。上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，被告翁志钢亦无异议，本院予以确认。
综上，本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告杨亦向原告毛翼天借款100000元，约定利息为月利率2%，原告于同日通过农业银行转账交付给被告杨亦借款100000元，被告翁志钢为该借款以担保人的身份在借条上签名。借款后，被告杨亦支付了一个月的利息，其余本息未付，原告诉讼来院。
本院认为，原告毛翼天与被告杨亦、翁志钢之间的借款、保证行为，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告杨亦向原告借款的事实由原告提供的借条、银行交易明细清单及当事人庭审陈述予以证实，对此债务，被告杨亦应依法承担民事清偿责任。被告翁志钢在借条中以担保人身份签字，双方未约定保证方式，依法应认定其为连带责任保证的保证人，承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人被告杨亦追偿。现原告起诉要求被告杨亦返还借款本金100000元，支付该款自2016年3月26日起至款还清之日止按照约定月利率2%计算的利息，并由被告翁志钢对此债务承担连带清偿责任之诉请，理由正当，本院予以支持。被告杨亦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨亦应返还原告毛翼天借款本金100000元，并支付该款自2016年3月26日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告翁志钢对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告翁志钢承担保证责任后，有权向被告杨亦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告杨亦、翁志钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一八年七月十八日
书 记 员 郑小玲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2627号
申请执行人陈飞善，男，1951年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郭金存，男，汉族，1972年1月7出生，陕西省榆林市人。
本院在执行陈飞善依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初4158号民事调解书申请执行郭金存民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郭金存偿还申请执行人陈飞善借款本金400000元及利息，并负担案件受理费3650元及申请执行费6140元。但被执行人郭金存至今未履行生效法律文书确定的相关义务，我院于2016年7月25日依法查封被执行人郭金存所有的位于神木县神木镇房屋一套。为保障申请执行人的合法权益得以实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人郭金存所有的位于神木县神木镇房屋一套及装修附着物。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年九月九日
书 记 员 高 磊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2627号
申请执行人陈飞善，男，1951年11月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭金存，男，1972年1月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初4158号民事调解书，在执行陈飞善申请执行郭金存民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭金存偿还申请人陈飞善借款本金40万元及利息（利息从2014年5月22日起按月利率1%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费3650元及申请执行费6140元。在执行本案的过程中，本院于2016年7月25日依法对被执行人郭金存所有的位于神木县神木镇人民小区康宁苑A座1103室房屋一套（产权证号：091533**）予以查封，并依法委托评估公司对上述房产予以评估，最终确定评估价为670300元。现被执行人郭金存自愿将其所有的上述房产按评估价670300元交付申请执行人陈飞善抵偿本案借款本金670300元，申请执行人陈飞善亦同意按评估价接受上述房产抵偿债务并返还被执行人现金25万元，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初4158号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 磊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1344号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁某某。
原审被告人潘某某。
原审被告人尚某。
原审被告人杨某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人潘某某、祁某某、尚某、杨某某犯寻衅滋事罪、被告人潘某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年7月14日作出（2014）浦刑初字第3107号刑事判决，对被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年五个月，罚金人民币二千元；对被告人祁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对被告人尚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；对被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人祁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）祁某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人祁某某、原审被告人尚某、杨某某犯寻衅滋事罪，原审被告人潘某某犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人祁某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第34号
上诉人（原审原告）宋祥，男，1958年11月17日生，汉族，住所地梅河口市。
被上诉人（原审被告）梅河口市人民政府，住所地梅河口市人民大街2008号。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
委托代理人王海斌，梅河口市房屋征收办公室工作人员。
上诉人宋祥因与被上诉人梅河口市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服梅河口市人民法院（2015）梅行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋祥以同被上诉人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，双方当事人达成的征收补偿协议，不违反法律、法规的禁止性规定，不属被上诉人超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益。上诉人的撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
案件受理费50元，由上诉人负担25元，返还上诉人25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一五年八月七日
书 记 员 丛 稳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初3650号
原告：徐强，男,1978年2月7日出生，汉族，现住建德市。
被告：林巍，男,1975年3月24日出生，汉族，住建德市。
原告徐强与被告林巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告徐强于2018年7月2日向本院提出撤回对被告林巍起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告徐强撤回对被告林巍的起诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告徐强负担。
审判员 俞 颖
二〇一八年七月二日
书记员 蓝徐玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初5165号
原告：陈锡同，男，1970年6月10日出生汉族，住瑞安市。
被告：陈国华，男，1956年8月15日出生汉族，住瑞安市。
原告陈锡同与被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日适用简易程序立案受理后，于2018年5月10日依法公开开庭进行了审理。原告陈锡同及被告陈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡同向本院提出诉讼请求：一、被告陈国华立即向原告陈锡同偿还借款本金20000元及利息损失；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告陈国华向原告陈锡同偿还借款本金20000元。
事实和理由：被告陈国华因资金周转所需向原告陈锡同借款3万元。至2016年2月6日，经结算，原告欠本金2万元，利息13000元。双方同日签订协议书，约定被告于2016年底前分四期还清本金。之后，被告分文未还，故诉至法院。
被告陈国华辩称，借款3万元，已还本金1万元，尚欠本金2万元属实，但已按月利率3.5%支付2万元左右利息，利息应抵扣部分本金。
原告陈锡同提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
证据三、欠条协议书，证明被告欠款的事实。
被告陈国华对证据三的真实性无异议，但提出协议书未约定利息，其他证据无异议。
上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实如下：被告陈国华因资金周转所需向原告陈锡同借款3万元。至2016年2月6日，经结算，原告欠本金2万元。同日，双方签订协议书，约定被告于2016年底前分四期还清本金。之后，被告分文未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效。现被告陈国华出具的欠条确认双方借款合同，系双方真实意思表示，且已提供借款，现没有证据证明双方借款合同无效的情形，应当认定为合同合法有效，被告应按约及时还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告陈国华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锡同借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告陈国华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 张丽平
二〇一八年五月十无
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3727号
原告绍兴诚成木业有限公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇大善工业区。
法定代表人王水根，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）唐传荣、ＸＸ梅，浙江广缘律师事务所律师。
被告刘刚，男，汉族，1969年10月8日出生，住绍兴市越城区蕺山街道团结社区断河头**号***室。
绍兴诚成木业有限公司（以下简称诚成公司）与被告刘刚定作合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告诚成公司的委托代理人ＸＸ梅、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月起，原告向被告供应定作家具，并负责安装工作。2013年9月8日，原告出具《联系函》给被告，双方结算后确认被告尚欠货款103000元。后被告于同日支付40000元，10月28日支付30000元，余款33000元至今未付清。现原告诉至法院，请求判令：被告支付定作款33000元及该款自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称：原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。且原告定作的家具存在偷工减料，其将木工饰面板换成贴纸的密度板和普通夹板，与双方当时商定的小样不一致。被告当时只是对外观的确认，后来发现家具质量有问题，被告向原告提出退货，而原告表示不退货了，将余款33000元作为对被告损失的补偿，所以被告后来才支付了7万元。
经审理认定，2013年5月9日，原、被告签订《家具定作合同》1份，约定被告委托原告为鲁迅故里展销展示厅定做展示柜家具，家具总价为11万元，货款结算方式及期限为1、被告在合同签订三天内支付1万元作为预付款；2、首批发货，被告应书面通知原告发货，并得到原告书面确认，在发货前七天内，被告支付合同总额的5万元作为进度款；3、安装验收合格后7天内支付合同总额的%，即月底全额结清。该合同还对其他事项进行了约定。
2013年9月8日，经原、被告双方确认（一）第一批展示柜原合同优惠后金额为110000元，（二）第二次增补收银台、餐桌椅、花格油漆金额为29567元，（三）安装玻璃阁板工程费400元。共计139967元，已收货款60000元，余下欠款79967元。（四）8月4日展示柜定制家具金额为33350元，已收定金10000元，余下欠款23350元。（五）总计欠款103317元。实际按103000元计算。后被告于2013年9月8日、10月28日各支付40000元、30000元。
现原告诉至本院，要求被告支付余款33000元及利息损失。
以上事实由原告提交的对账单1份，被告提交的《家具定作合同》1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，2013年9月8日经原、被告对账确认，被告尚欠货款103000元，此对账单对原、被告均有约束力。在出具对账单后，被告现仍欠原告货款33000元，现原告要求被告支付货款及自起诉日起的利息损失符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，对此本院认为原、被告签订的《家具定作合同》仅就第一批价值11万元的家具定作款约定了付款期限，该合同中所约定的付款期限并不及于此后双方的家具定作；且原、被告在对账单中也未约定具体付款期限，故付款期限属于约定不明，应当适用随时主张、随时履行的法律规定。现原告要求被告支付款项，并未超过诉讼时效，本院对被告的该抗辩意见，不予采信。被告同时辩称因家具存在质量问题，原告同意将余下的33000元作为对被告的补偿，故无需再支付款项的意见，因未有相关证据证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告刘刚应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴诚成木业有限公司33000元及该款自2016年4月19日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取313元，由被告刘刚负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一六年七月十四日
书记员 徐 惠
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3959号
原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路378号。
负责人：宋红日。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：王玉兴，男，1977年1月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告王玉兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于同年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年六月十一日
书记员 单依炜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11281号
原告：马锦标，男，1963年3月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。
被告：王燕（曾用名王艳），女，1973年6月24日出生，汉族，住诸暨市。
原告马锦标与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告马锦标到庭参加诉讼；被告王燕经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马锦标向本院提出诉讼请求：判令被告王燕归还借款50000元。事实和理由：2015年12月16日，被告因经营、生活所需向原告借款50000元，后被告未返还借款，经原告多次催讨无果，故原告提起上述诉请。
被告王燕未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告马锦标就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告于2015年12月16日向原告借款50000元，约定于2016年内归还的事实。被告王燕未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告向原告借款50000元，约定于2016年内归还。后被告未按约还款，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马锦标与被告王燕之间的借款行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，对此债务，被告王燕应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告王燕返还借款50000元，理由正当，本院予以支持。被告王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王燕应返还原告马锦标借款50000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一八年七月十八日
书 记 员 郑小玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初4067号
原告：浙商银行股份有限公司温州塘下支行（统一社会信用代码：），住瑞安市塘下镇。
法定代表人：陈永菲，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈乃地，男，1992年6月17日出生汉族，住瑞安市。系支行员工。
被告：方少燕，女，1982年1月25日出生汉族，瑞安市。
原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行与被告方少燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日适用简易程序立案受理后，于2018年4月17日依法公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行的委托代理人陈乃地、被告方少燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金60000元、利息1907.94元、利息（从2017年2月1日起按年利率14.85%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。
事实和理由：被告通过在浙商银行办理的USBkey（指在浙商银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBkey电子证书）登陆浙商银行网上银行，于2017年7月24日，在线签订编号（20205000）浙商银小合网字（2017）第01124号《借款合同（网签版）》一份，约定下述内容：借款额度为陆万元，借款额度使用期限为自2017年7月24日起至2018年7月24日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按9.9%执行等作了约定。后经被告申请，原告于2017年7月24日向其发放借款人民币陆万元，年利率为9.9%，借款期限自2017年7月24日起至2018年1月10日止。截至2018年2月1日，被告已拖欠借款本金60000元，利息1907.94元。借款发放后，被告方少燕支付至2017年10月20日止的利息，其余本息至今仍未支付。
被告方少燕答辩称，是以自己名义申请的借款，但这笔款项是代自己亲戚借的钱，钱都没有用在自己身上。
原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行在本院指定的举证期间内提供证据如下：
证据一、原告营业执照、金融许可证、行长身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
证据三、借款合同（网签版）、账户流水、逾期本金及利息计算表，证明被告借款以及欠款的事实。
上述证据，经庭审出示，被告对上述证据表示无异议，是自己本人签字的。本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实如下：被告方少燕于2017年7月24日通过在浙商银行办理的USBkey登陆浙商银行网上银行，在线签订了一份编号（20205000）浙商银小合网字（2017）第01124号《借款合同（网签版）》，向原告借款60000元，约定年利率为9.9%，借款期限自2017年7月24日起至2018年1月10日止。当日，原告向被告发放借款，后被告支付利息至2017年10月20日，其余本息均未偿还。
另查明，至2017年10月21日至2018年2月1日，被告欠利息1907.94元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效。现被告出具的欠条确认双方借款合同，系双方真实意思表示，且已提供借款，现没有证据证明双方借款合同无效的情形，应当认定为合同合法有效。被告未按约履行还款义务，原告主张按约利率支付罚息，本院予以支持。被告辩称其不是实际的用款人，不影响其作为合同相对人要承担的还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
被告方少燕于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行61907.94元及利息（从2017年2月1日起按年利率14.85%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1348元，减半收取674元，由被告方少燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 张丽平
二〇一八年四月十九无
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13898号
原告：翁剑平，男，1962年5月16日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ、张杰，浙江玉海律师事务所律师。
被告：黄胜章，男，1977年12月23日出生汉族，住瑞安市。
被告：李丽英，女，1980年11月21日出生汉族，住瑞安市。
原告翁剑平与被告黄胜章、李丽英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日适用普通程序立案受理后，于2018年2月27日依法公开开庭进行了审理。原告翁剑平的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告黄胜章、李丽英经依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁剑平向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄胜章、李丽英共同支付货款50000元及赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：两被告是夫妻关系。2013年始，被告黄胜章因家庭经营需要向原告购买鞋材原材料，于2014年9月12日结算，被告净欠原告货款50000元，同日，被告黄胜章向原告出具一份欠款单交原告收执。该款至今未支付。
原告翁剑平在本院指定的举证期间内提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告户籍证明、结婚登记申请书，证明被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
证据三、欠款单，证明被告结欠原告货款的事实。
被告黄胜章、李丽英未作答辩，在本院指定的举证期间亦未提交证据。
上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明的事实如下：被告黄胜章与被告李丽英于2003年3月10日办理结婚登记。被告黄胜章因家庭经营所需向原告翁剑平购买鞋材原材料，于2014年9月12日出具一份欠款单交原告收执，载明欠现金款50000元。该款至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖关系系当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定的数额支付价款，被告拖欠货款有悖法理。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李丽英承担共同偿还责任。原告诉请利息损失合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄胜章、李丽英于本判决生效之日起十日内支付原告翁剑平货款50000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年11月21日起至判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄胜章、李丽英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 胡超权
人民 陪 审员 林晓妹
二〇一八年二月二十七日
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11261号
原告：姚丽华，女，1951年3月11日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：章财放，女，1971年3月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告姚丽华与被告章财放民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告姚丽华的委托诉讼代理人邵纪平到庭参加诉讼；被告章财放经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚丽华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款90000元，并支付自2014年5月20日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告因缺少资金于2009年11月6日向原告借款50000元，约定按月利率1.5%计息，借期至2010年11月6日。借期届满后，被告未能归还，并要求续借，于是双方于2014年5月20日结算，被告确认尚欠原告借款为90000元，并约定按月利率1.5%计息，借期为一年。该借期届满后，经原告多次催讨，被告至今仍分文未还，故原告提起上述诉请。
被告章财放未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告姚丽华就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了2009年11月6日的借据复印件、2014年5月20日的借据各一份，拟证明被告于2009年11月6日向原告借款50000元，约定利息为月利率1.5%，借期一年，之后被告本息分文未付；2014年5月20日，被告再次向原告出具借据一份，记载借原告90000元（其中包含之前50000元借款按月利率1.5%计算的利息40000元），并约定利息为月利率1.5%，借期一年的事实。被告章财放未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告曾于2009年11月6日向原告借款50000元，约定利息为月利率1.5%，借期至2010年11月6日。后被告未按约还本付息，双方于2014年5月20日进行结算，上述50000元借款按月利率1.5%计算利息为40000元，该利息40000元与原本金50000元共计90000元，由被告向原告重新出具一份借款为90000元的借据，并约定借期一年，利息按月利率1.5%计算。借期届满后，被告仍未按约还本付息，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚丽华与被告章财放之间的借款行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借据及其陈述予以证实，对此债务，被告章财放应依法承担民事清偿责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，….借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。如此，按照本案借款的最初出借时间及借据中的利息金额，现原告诉请的以90000元为基数按照月利率1.5%计算的本息之和，已超过最初借款本金50000元与以50000元为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院仅可支持原告要求被告返还借款本金50000元，并支付以50000元为基数自2009年11月6日起至款还清日止按照年利率24%计算的利息之诉请。被告章财放经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章财放应返还原告姚丽华借款本金计50000元，并支付该款自2009年11月6日起至款还清日止按照年利率24%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告姚丽华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告章财放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一八年七月十九日
书 记 员 郑小玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初2016号
原告：池仁丰，男，1967年3月7日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴风广、林洪亮，浙江瑞越律师事务所律师。
被告：池仁民，男，1964年12月28日出生汉族，住瑞安市。
原告池仁丰与被告池仁民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日适用简易程序立案受理后，于2018年3月15日依法公开开庭进行了审理。原告池仁丰的委托诉讼代理人林洪亮、被告池仁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池仁丰向本院提出诉讼请求：一、判令被告池仁民立即支付货款16650元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告池仁民因经营所需向原告池仁丰购买货款，2012年1月17日经结算，被告池仁民向原告出具欠条两份，分别载明欠货款6650元、10000元。该款经多次催讨，至今未还。
庭审中，原告补充陈述，被告池仁民与他人合伙，因经营所需，向原告购买玻璃条等货物，2009年1月21日，结欠原告货款36000元，被告出具欠条，因其允诺银行转账16000元，故欠条上仅载明欠货款20000元，并注明16000元通过农行转账。2010年2月12日，被告通过银行转账16000元，尚欠20000元。期间，被告又向原告购买了价值6650元的货物，2012年1月17日进行结算，被告出具金额为6650元的欠条给原告。同日，因之前的欠款20000元已支付10000元，被告出具金额为10000元的欠条交原告收执。上述两笔款项均未支付。
被告池仁民辩称：1、双方于2009年1月21日进行结算，结欠36000元，之后，转账16000元，尚欠20000元。因没有出示银行转账凭证，原告否认，其合伙人王文清现金支付给原告10000元，其本人现金支付16000元，再向原告出具金额为10000元的欠条。现已查明有转账16000元，款项多付了6000元；2、另一笔6650元，也已现金支付，忘记拿回欠条。
原告池仁丰在本院指定的举证期间内提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格。
证据三、欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告池仁民提交了证据四、银行转账凭证，证明转账16000元。
上述证据，经庭审出示质证，被告对证据的真实性没有异议，但对证据三欠条提出如上述答辩意见。原告对证据四无异议。本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明的事实如下：被告池仁民因经营所需陆续向原告池仁丰购买玻璃制品。2009年1月21日，结欠原告货款36000元，由被告出具一份欠条。2010年2月12日，被告转账16000元，之后又支付10000元，至2012年1月17日结欠原告货款10000元，被告出具一份金额为10000元的欠条予以确认。因在2009年1月21日结算后，被告又向原告购买价值为6650元的玻璃制品。2012年1月17日，被告向原告出具欠款金额为6650元的欠条一份予以确认。嗣后，被告尚未付款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖关系系当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定的数额支付价款。被告主张已清偿货款，本院认为欠条是双方进行经济往来的结算凭证，是对欠款事实的确认，被告未能出具证据证明其已还清欠条中的欠款，应承担举证不利的后果。被告的主张，无事实依据，不予采信。被告拖欠货款有悖法理。原告诉请利息损失，合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告池仁民于本判决生效之日起十日内支付原告池仁丰货款16650元及利息（自2018年1月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元（已减半收取），由被告池仁民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 张丽平
二〇一八年三月十五无
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822财保207号
申请人：麻雪铭，男，1964年10月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住浙江省常山县。
被申请人：浙江言成阀门有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区通济堰碧湖产业区块。
法定代表人：范淑眉，该公司执行董事。
申请人麻雪铭于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江言成阀门有限公司银行账户存款200000元进行冻结。担保人常山县民间融资管理服务中心有限公司以保证函方式提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人浙江言成阀门有限公司价值200000元的财产。
案件申请费1520元已由申请人麻雪铭预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全�
审 判 员 张文香
二〇一八年八月二日
代书记员 范建平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11129号
原告：诸暨市高湖金马石料厂，住所地：诸暨市浣东街道太和村。
投资人：王金马。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：诸暨市江藻镇壁玉村股份经济合作社，住所地：诸暨市江藻镇壁玉村。
法定代表人：章建东。
原告诸暨市高湖金马石料厂（以下简称金马石料厂）与被告诸暨市江藻镇壁玉村股份经济合作社（以下简称壁玉村合作社）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告金马石料厂的委托诉讼代理人汤立琼、被告壁玉村合作社的法定代表人章建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金马石料厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付石料货款计22000元，并按年利率6%支付自2014年1月28日起至款付清止的逾期付款利息损失。诉讼过程中，原告变更利息损失诉请的计算起始点为起诉之日。事实和理由：2013年，被告因工程需要向原告购买高湖石，经结算，被告应支付给原告石料款共计22000元。该款被告至今未付，经原告多次催讨无果，故原告提起上述诉请。
被告壁玉村合作社辩称，对原告主张的圆踏步及座石凳没有异议；至于原告主张的村口栏杆2000元，若是村委门口的大护栏，则该部分货款被告是已经支付了的，若是指小祠堂前面的栏杆则是对的。被告欠原告的货款是要支付的，但其诉请的利息不予认可。
原告金马石料厂就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了对账单、记账凭证、发票各一份，拟证明被告于2013年向原告购买石料共计货款22000元的事实。经质证，被告壁玉村合作社对对账单没有异议，对记账凭证及发票上包含的栏杆金额部分有异议。本院认为，被告对对账单没有异议，该对账单上有被告当时村村主任及书记的签名确认，该对账单与记账凭证及发票能相互印证，本院对该组证据予以确认。
被告壁玉村合作社未向本院提供证据。
综上，本院经审理认定事实如下：被告于2013年因村建设需要向原告购买圆踏步、栏杆、座石凳等石料，货款共计22000元。该款被告至今未付，原告诉讼来院。
本院认为，被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告尚欠原告石料货款22000元的事实由原告提供的对账单、发票以及双方庭审陈述等证据予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任，现原告起诉要求被告支付上述货款，并支付该款自起诉之日即2018年5月23日起至款付清日止按照年利率6%计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告诸暨市江藻镇壁玉村股份经济合作社应支付原告诸暨市高湖金马石料厂石料货款计22000元，并支付该款自2018年5月23日起至款付清日止按照年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告诸暨市江藻镇壁玉村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一八年七月十三日
书记员 郑小玲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初1917号
原告：金华银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县温泉路177号。
代表人：李黎。
委托代理人：邱肖肖（特别授权代理），女，1987年10月7日出生，汉族，住台州市椒江区，系银行职员。
委托代理人：程晖（特别授权代理），男，1987年9月14日出生，汉族，住武义县，系银行职员。
被告：陶狄勇，男，1973年2月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郑菊飞，女，1972年11月27日出生，汉族，住武义县。
原告金华银行股份有限公司武义支行与被告陶狄勇、郑菊飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱肖肖、程晖，被告陶狄勇、郑菊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司武义支行起诉法院要求判令：1、被告陶狄勇立即归还借款本金59352.97元，利息797.54元（利息计算至2018年5月21日，此后利息按合同约定利率计算至本案执行终结之日止）；2、被告郑菊飞对上述债务承担共同清偿责任；3、由被告承担本案诉讼、保全等费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告立即归还借款本金59352.97元，利息797.23元（利息计算至2018年5月21日，此后利息按年利率12.15%计算至本案执行终结之日止）。
本院经审理认定，被告郑菊飞与被告陶狄勇系夫妻。2016年9月22日，被告陶狄勇（借款人）与原告（贷款人）签订《个人借款合同》（百灵卡个人授信业务适用）一份。合同约定：最高授信额度为6万元，最高授信额度有效期限为三年；被告可在该额度及期限内周转使用借款；具体每笔借款的金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准；借款用途为家庭综合消费；按月结息，结息日为每月20日；借款人未按约定偿还借款利息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款，借款逾期加收50%罚息。2018年1月2日、1月11日，原告分两次向被告陶狄勇发放贷款49952.97元、9400元，合计59352.97元；借款利率为年利率8.1%，逾期利率为年利率12.15%；借款到期日分别为2019年1月2日、1月11日。在借款合同履行过程中，被告陶狄勇未能按约支付利息，原告要求提前收回贷款，遂成讼。另查明：截至2018年5月21日，尚欠借款本金59352.97元及利息797.23元。
本院认为，原告与被告陶狄勇之间的借贷关系合法有效，依法受保护。根据合同约定，被告陶狄勇未能按约支付利息，已构成违约，原告有权提前收回贷款。借款发生在被告郑菊飞与被告陶狄勇婚姻关系存续期间，且被告郑菊飞未能提供充分证据证明该借款属于被告陶狄勇个人债务，故应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陶狄勇、郑菊飞于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司武义支行借款本金59352.97元，并支付利息797.23元（利息已算至2018年5月21日，之后利息按年利率12.15%计算至借款本息实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取652元，保全费622元，合计1274元，由被告陶狄勇、郑菊飞负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一八年八月二十四日
代书记员 赵楚鸽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初1917号原告：金华银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县温泉路177号。代表人：李黎。委托代理人：邱肖肖（特别授权代理），女，1987年10月7日出生，汉族，住台州市椒江区，系银行职员。委托代理人：程晖（特别授权代理），男，1987年9月14日出生，汉族，住武义县，系银行职员。被告：陶狄勇，男，1973年2月4日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：郑菊飞，女，1972年11月27日出生，汉族，住武义县。原告金华银行股份有限公司武义支行与被告陶狄勇、郑菊飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱肖肖、程晖，被告陶狄勇、郑菊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华银行股份有限公司武义支行起诉法院要求判令：1、被告陶狄勇立即归还借款本金59352.97元，利息797.54元（利息计算至2018年5月21日，此后利息按合同约定利率计算至本案执行终结之日止）；2、被告郑菊飞对上述债务承担共同清偿责任；3、由被告承担本案诉讼、保全等费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告立即归还借款本金59352.97元，利息797.23元（利息计算至2018年5月21日，此后利息按年利率12.15%计算至本案执行终结之日止）。本院经审理认定，被告郑菊飞与被告陶狄勇系夫妻。2016年9月22日，被告陶狄勇（借款人）与原告（贷款人）签订《个人借款合同》（百灵卡个人授信业务适用）一份。合同约定：最高授信额度为6万元，最高授信额度有效期限为三年；被告可在该额度及期限内周转使用借款；具体每笔借款的金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准；借款用途为家庭综合消费；按月结息，结息日为每月20日；借款人未按约定偿还借款利息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款，借款逾期加收50%罚息。2018年1月2日、1月11日，原告分两次向被告陶狄勇发放贷款49952.97元、9400元，合计59352.97元；借款利率为年利率8.1%，逾期利率为年利率12.15%；借款到期日分别为2019年1月2日、1月11日。在借款合同履行过程中，被告陶狄勇未能按约支付利息，原告要求提前收回贷款，遂成讼。另查明：截至2018年5月21日，尚欠借款本金59352.97元及利息797.23元。本院认为，原告与被告陶狄勇之间的借贷关系合法有效，依法受保护。根据合同约定，被告陶狄勇未能按约支付利息，已构成违约，原告有权提前收回贷款。借款发生在被告郑菊飞与被告陶狄勇婚姻关系存续期间，且被告郑菊飞未能提供充分证据证明该借款属于被告陶狄勇个人债务，故应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陶狄勇、郑菊飞于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司武义支行借款本金59352.97元，并支付利息797.23元（利息已算至2018年5月21日，之后利息按年利率12.15%计算至借款本息实际归还之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取652元，保全费622元，合计1274元，由被告陶狄勇、郑菊飞负担，限本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈建梅二〇一八年八月二十四日代书记员 赵楚鸽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2954号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，统一社会信用代码91331000848886718L。住所地：浙江省台州市市府大道***号。
负责人：姜楠，总经理。
委托代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。
被告：马礼俊，男，1973年11月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）为与被告马礼俊保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告经济损失4505元，并支付从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告人保公司的委托代理人高勇到庭参加诉讼，被告马礼俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2016年7月15日，章明珠为其所有的浙Ｊ×××××号小型客车向原告人保公司投保机动车损失保险等险种，保险期间自2016年7月15日起至2017年7月15日止。2017年4月1日12时25分许，章明珠驾驶浙Ｊ×××××号小型客车途经台州市黄岩区十路线南城鼓屿新街路口处，自北往南行经人行横道路口时，因车速较快避让自东往西横过路口由被告马礼俊驾驶的浙Ｊ×××××号普通摩托车时发生碰撞，后再次碰撞停在西侧非机动车道上赵英臣驾驶的皖Ｌ×××××号重型货车，造成被告马礼俊受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。同日，台州市公安局交通警察局直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定章明珠和被告马礼俊负同等责任，赵英臣无责任。后章明珠因浙Ｊ×××××号车辆损坏支出拖车费300元、材料维修费6710元，合计7010元。同年5月4日，原告按照保险合同约定向章明珠支付浙Ｊ×××××号车辆赔偿款7010元。
本院认为，原告向章明珠支付因交通事故损坏产生的车辆损失总费用7010元，事实清楚，证据充分。因章明珠和被告马礼俊均驾驶机动车的共同行为导致上述交通事故发生并负事故同等责任，被告马礼俊对章明珠的车辆损失费用7010元应当按责赔偿。其应当先行赔偿交强险财产损失限额2000元，再按责任比例赔偿交强险外损失5010元中的一半即2505元，合计4505元。因原告已代其向章明珠赔付全额损失，故有权就该部分金额4505元向被告马礼俊进行追偿，并要求其赔偿自起诉之日起的利息损失。综上，原告的诉请请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马礼俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司为浙Ｊ×××××号小型客车垫付的损失费4505元，并赔偿自2018年4月19日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告马礼俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪金献
人民陪审员 童德华
人民陪审员 王巧琴
二〇一八年八月二十一日
代书 记员 丁俊月
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初7952号
原告：杨天天，男，1989年10月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：曾志元，男，1980年3月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨天天与被告曾志元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天天到庭参加诉讼；被告曾志元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天天向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金60000元，并支付利息15000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金55000元，并支付该款自借款之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年1月6日，被告曾志元因资金短缺向原告借款60000元，并出具借据一份，约定借期二年。借款期限届满后，被告未能如期归还借款本息，故诉讼来院，望判如所请。
被告曾志元未作出答辩。
原告杨天天围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告曾志元未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2016年1月6日，被告曾志元向原告出具借条一份，载明借款60000元，约定借款期限为30个月，每个月归还借款本息2300元，并于2018年6月之前归还完毕所有借款本息。原告以现金方式交付全部借款。借款后，被告仅于2016年年底归还借款本金5000元，其余本息至今未付。故原告持借条原件向本院起诉，要求被告曾志元归还借款本金55000元，并支付相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨天天与被告曾志元之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告曾志元向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告曾志元归还尚欠借款本金55000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告曾志元支付自借款之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，本院认为双方虽未明确约定借款利息，但双方约定每月归还借款2300元，30个月还清，共计还款金额为69000元，根据计算可得本案借款利息按月利率0.5%，即年利率6%计算。故原告对利息的诉请符合法律规定及双方约定，本院依法予以认定。被告曾志元虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告曾志元应归还原告杨天天借款本金55000元，并支付该款自2016年1月6日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告曾志元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 宋倩宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初6040号
原告：金丽君，女，1960年7月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗兵芬，女，1973年8月1日出生，汉族，住温岭市。
原告金丽君为与被告罗兵芬民间借贷纠纷一案，于2018年8月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告罗兵芬归还原告借款30000元，并支付从借款之日起至实际还清之日止按月利率1%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告金丽君到庭参加诉讼，被告罗兵芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
本院经审理查明：被告于2018年5月26日、6月3日分别向原告借款10000元、20000元，共计30000元，并出具给原告借条2份，均约定月利率为1%。借款之后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
被告罗兵芬于本判决生效之日起十日内归还原告金丽君借款30000元及支付自借款之日（其中借款10000元自2018年5月26日起算，借款20000元自2018年6月3日起算）起至本判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取283.50元，由被告罗兵芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年八月二十七日
代书记员 章盼盼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初13166号
原告：张国萍，女，1972年2月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵裕灿，男，1969年2月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告张国萍与被告赵裕灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告张国萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告张国萍与被告赵裕灿自行达成和解协议，原告张国萍亦明确表示不再缴纳本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告张国萍撤回起诉处理。
审判员 边 锋
二〇一八年八月十五日
书记员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初13166号原告：张国萍，女，1972年2月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：赵裕灿，男，1969年2月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告张国萍与被告赵裕灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告张国萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告张国萍与被告赵裕灿自行达成和解协议，原告张国萍亦明确表示不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告张国萍撤回起诉处理。审判员 边 锋二〇一八年八月十五日书记员 宋倩宇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初4361号
原告：章友竹，男，1948年10月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方剑平，浙江无剑律师事务所律师。
被告：张骏，男，1973年3月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：陈琳，女，1987年10月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告章友竹与被告张骏、陈琳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告章友竹的委托诉讼代理人阚闯、方剑平到庭参加诉讼。被告张骏、陈琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章友竹向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告清偿债务本金25万元及利息（利息自2016年3月18日开始按照月利率2%计算至款项付清之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，经营衢州市柯城盛世足浴馆（以下简称盛世足浴馆）期间，原告曾提供资金投资，后被告将盛世足浴馆对外转让他人。双方商定，所得转让价款中应分配于原告的25万元暂出借于两被告，两被告于2015年12月3日出具原告相应《欠条》一份。后原告多次向两被告催要，2016年3月18日两被告再次确认，并承诺自2016年3月18日开始按4分息计算利息。期间被告仅支付利息25000元，剩余款项至今未清偿。
被告张骏、陈琳未答辩。
本院经审理认定：被告张骏、陈琳于2013年3月12日登记结婚，2016年10月11日登记离婚。盛世足浴馆于2012年3月27日注册登记，原由案外人祝燕青经营。2014年3月31日，祝燕青与章友竹、龚文龙签订《转让协议书》一份，约定盛世足浴馆作价66万元，祝燕青将其中60%资产份额折价396000元转让给章友竹、龚文龙。协议签订后，章友竹支付相应转让款。之后，祝燕青又将盛世足浴馆剩余40%的资产份额折价转让给被告张骏、陈琳。2015年年中，原、被告协商同意将盛世足浴馆转让他人，相应的转让款由两被告一并收取。其中，章友竹应分得转让款250000元，两被告迟迟未支付给章友竹。2015年12月3日，两被告向章友竹出具欠条一份，载明“今欠到章友竹人民币贰拾伍万元整”，并在欠条下方写明“欠利息贰万伍仟元整”。因两被告仍未及时付款，双方又于2016年3月18日在欠条中约定“利息从2016年3月18日起按4分息计算”。之后，两被告支付利息25000元，剩余本息未清偿，原告与两被告失去联系，故诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交的《转让协议书》、情况说明、欠条以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，两被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告据此要求被告清偿债务的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，欠条中约定4分利，根据日常生活习惯以及双方之前对利息的计算，应为月利率4%，约定过高，现原告要求按月利率2%计算，合理合法，本院亦予以支持。被告张骏、陈琳未到庭，视为其自动放弃答辩、举证质证、发表辩论意见的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张骏、陈琳于本判决生效之日起十日内支付原告章友竹250000元，并自2016年3月18日开始按照月利率2%计算利息至款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，公告费560元，合计3085元，由被告张骏、陈琳负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姚冬琴
人民陪审员 梅雨钢
人民陪审员 余河洲
二〇一八年七月十九日
书 记 员 朱云芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11271号
原告：徐铬均，男，1995年11月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何飞明，浙江永腾律师事务所律师。
被告：陈超，男，1984年10月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告徐铬均与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐铬均的委托诉讼代理人何飞明到庭参加诉讼；被告陈超经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐铬均向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈超归还借款本金10000元，并支付该款自2017年8月10日起至款还清日止按照月利率2%计算的利息；2.判令被告陈超支付原告因诉讼而支出的律师费1000元。事实和理由：2017年8月10日，被告陈超因资金需要向原告借款10000元，为此被告向原告出具借据一份，约定借款期限自2017年8月10日至2017年8月19日，月息为两分，逾期归还则违约金为日0.5%，如发生纠纷产生的一切费用由被告承担。被告出具借据后，原告依约交付给了被告借款。但此后，被告未能按约还本付息，经原告多次催讨未果，故原告提起上述诉请。
被告陈超未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告徐铬均就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借据、收条、支付宝转账记录、委托代理合同、律师代理费发票各一份，拟证明被告于2017年8月10日向原告借款10000元，约定借期自2017年8月10日起至2017年8月19日止，利息按照月利率2%计算，借款经被告指示交付至王碧君的支付宝账户，后原告为实现本案债权支出律师代理费1000元的事实。被告陈超未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告陈超于2017年8月10日向原告借款10000元，约定借期自2017年8月10日起至2017年8月19日止，利息按照月利率2%计算，并约定今后如发生借款纠纷所产生的包括律师费等在内的费用都由借款人承担。该借款经被告指示于同日交付至王碧君的支付宝账户。后因被告未按约还款，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐铬均与被告陈超之间的借款行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借据、收条、支付宝转账记录及其陈述予以证实，对此债务，被告陈超应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告陈超返还借款10000元，支付该款自2017年8月10日起至款还清日止按照约定月利率2%计算的利息，并按约支付原告因本案诉讼而支出的律师代理费1000元，理由正当，本院予以支持。被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈超应返还原告徐铬均借款本金计10000元，并支付该款自2017年8月10日起至款还清日止按照月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈超应支付原告徐铬均因本案诉讼而支出的律师代理费1000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一八年七月十八日
书 记 员 郑小玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初8560号
原告：孟江，男，1986年12月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张杭丽，女，1992年7月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告孟江与被告张杭丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟江到庭参加诉讼；被告张杭丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟江向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款55000元。事实和理由：2017年8月4日、10月9日，被告张杭丽因资金短缺分两次向原告共计借款55000元，后经多次催讨无果，故诉讼来院，望判如所请。
被告张杭丽未作出答辩。
原告孟江围绕诉讼请求向本院提交借条（附收据）二份、支付宝转账截图一份为证，被告张杭丽未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2017年8月4日、2017年10月9日，被告张杭丽出具借条（附收据）二份，载明借款30000元、25000元，共计55000元。其中30000元借款约定借期1个月，原告以现金方式交付全部借款，被告张杭丽在借条下方写明实收现金30000元；25000元借款中的5750元原告以支付宝转账方式交付，剩余部分以现金交付，被告在借条下方写明收到现金加支付宝转账共计25000元。借款后，被告张杭丽未归还借款。故原告持借条原件向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟江与被告张杭丽之间的借贷行为系双方真实意思表示，诉请内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张杭丽向原告共计借款55000元的事实由原告提供的借条（附收据）、支付宝转账凭证及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告张杭丽归还借款本金55000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告张杭丽虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张杭丽应归还原告孟江借款本金55000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告张杭丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 宋倩宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初8310号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：於文萍，该行信贷员。
被告：于玲敏，女，1968年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨丽华，女，1967年3月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王再利，女，1969年8月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告于玲敏、杨丽华、王再利金融借款合同纠纷一案中，原告浙江台州黄岩农村合作银行以被告已履行还款义务为由于2017年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江台州黄岩农村合作银行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩农村合作银行撤回起诉。
案件受理费2465元，减半收取1232.5元，由原告浙江台州黄岩农村合作银行承担。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十一月三日
代书记员 陶 勋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初11714号
原告：赵向阳，男，1973年5月7日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：金桂荣，男，1952年8月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：金尔云，男，1963年1月5日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告赵向阳诉被告金桂荣、金尔云民间借贷纠纷一案，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告赵向阳撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一八年七月十九日
代书记员 黄 超
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初11714号原告：赵向阳，男，1973年5月7日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。被告：金桂荣，男，1952年8月1日出生，汉族，住义乌市。被告：金尔云，男，1963年1月5日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告赵向阳诉被告金桂荣、金尔云民间借贷纠纷一案，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告赵向阳撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 吴新辉二〇一八年七月十九日代书记员 黄 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1691号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周胜军、马栩，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：何生华，男，1982年4月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：朱艳，女，1988年3月30日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：曹培友，男，1964年2月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：周小仙，女，1966年7月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：何旭中，男，1984年12月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：韩苗云，女，1992年8月3日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告何生华、朱艳、曹培友、周小仙、何旭中、韩苗云金融借款合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法裁定查封、扣押或冻结被告何生华、朱艳、曹培友、周小仙、何旭中、韩苗云所有的价值12万元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人马栩、被告何生华、被告周小仙到庭参加诉讼，被告朱艳、曹培友、何旭中、韩苗云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何生华归还原告借款本金人民币89999.99元，支付至2017年10月20日止的利息、罚息、复利等人民币5303.62元(本息合计人民币95303.61元)，2017年10月21日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；2、判令被告朱艳、曹培友、周小仙、何旭中、韩苗云对被告何生华上述第1项债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2016年7月21日，原、被告签订《保证借款合同》1份，合同编号为诸联银（2016）保借字第421016072111299号。合同约定：被告何生华向原告借款人民币9万元。借款期限自2016年7月21日起至2017年7月18日止，借款月利率均为9.299938‰，按月付息，借款到期一次性归还本金，利随本清。逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。被告朱艳、被告曹培友、被告周小仙、被告何旭中、被告韩苗云对原告与被告何生华的上述借款债务提供连带责任保证。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。2016年7月21日，原告根据合同约定向被告何生华发放贷款人民币9万元。上述借款利息支付至2017年6月20日。借款到期后，被告于2017年9月21日归还了借款本金0.01元，其余借款本息未依约归还，其他各担保人亦未履行相应的担保责任。
被告何生华答辩称：借款系事实，没有异议。
被告周小仙答辩称：担保系事实，没有异议。
被告朱艳、曹培友、何旭中、韩苗云均未作出答辩。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、本息清单、还款明细、送达地址确认书等证据为证。被告何生华、周小仙对证据的真实性均无异议，被告朱艳、曹培友、何旭中、韩苗云未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的涉案贷款事实如下：
1、借款人：何生华。
2、借款额度：人民币9万元。
3、借款期限：2016年7月21日至2017年7月18日。
4、借款利率：《保证借款合同》第二十条第三款约定，本合同借款利率为月利率9.299938‰。
5、约定还款方式：《保证借款合同》第二十条第四款约定，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
6、违约责任：《保证借款合同》第十五条约定：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；……5、借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。
7、担保情况：《保证借款合同》第六条、第七条、第八条约定，保证人朱艳、曹培友、周小仙、何旭中、韩苗云自愿为本合同贷款人（何生华）的债权提供连带责任保证。保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。
8、欠款情况：被告未能按约足额归还贷款本息，被告仅于2017年9月21日归还本金0.01元，支付利息至2017年6月20日。截至2017年10月20日止的利息、罚息、复利等5303.62元、尚欠的借款本金89999.99元及此后的利息、罚息、复利等均未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告何生华、朱艳、曹培友、周小仙、何旭中、韩苗云签订的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司依约向被告何生华发放贷款9万元后，被告仅归还本金0.01元及至2017年6月20日止的利息，其余本息未支付，其行为构成违约。故原告根据其违约事实，要求被告归还剩余借款本金及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告朱艳、曹培友、周小仙、何旭中、韩苗云作为连带责任保证人应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。本案被告朱艳、曹培友、何旭中、韩苗云虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何生华应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金89999.99元，并支付至2017年10月20日止的利息、罚息、复利等5303.62元，以及自2017年10月21日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱艳、曹培友、周小仙、何旭中、韩苗云对被告何生华的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，依法减半收取1091.50元，财产保全费1120元，合计2211.50元，由被告何生华、朱艳、曹培友、周小仙、何旭中、韩苗云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋倩宇