wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第0734号
原告潘石。
委托代理人郭春艳，天津益清律师事务所律师。
委托代理人邓睿，天津益清律师事务所律师。
被告天津市交通运输委员会（原天津市市政公路管理局），住所地天津市河东区卫国道169号。
法定代表人武岱，主任。
委托代理人张凌翙，天津市交通运输委员会干部。
被告天津城市道路管网配套建设投资有限公司，住所地天津市华苑产业园区榕苑路7号。
法定代表人宋振华，董事长。
委托代理人张蕊，天津天元世通律师事务所律师。
委托代理人聂琳，天津天元世通律师事务所律师。
本院受理原告潘石与被告天津市交通运输委员会（原天津市市政管理管理局），被告天津市城市道路管网配套投资有限公司健康权纠纷一案，经查原告潘石于2010年3月19日在外环线辅路与芥园西道交口时，对道路上一缺失井盖方形井躲避不及摔倒致伤。曾于2010年，2011年，2013年以被告天津市市政管理管理局住所地在本市和平区重庆道118号三次诉讼二被告健康权纠纷，本院均以原告摔伤的路段系被告天津市城市道路管网配套投资有限公司投资建设，在该公司未移交之前，视为所有人，应对原告承担赔偿责任的判决，原告不服，上诉天津市第一中级人民法院，均以维持原判。现原告以上述理由再次诉讼，经查，2014年8月20日被告天津市市政管理管理局与其他市局机关合并组建为天津市交通运输委员会，其住所地及办公地均为天津市河东区卫国道169号，被告天津市城市道路管网配套投资有限公司住所地为天津市华苑产业园区榕苑路7号。
经审查，本院认为，鉴于被告天津市交通运输委员会住所地及办公地的变迁，考虑被告天津市城市道路管网配套投资有限公司住所地在天津市华苑产业园区榕苑路7号，其亦系赔偿原告责任方，故本案应由天津市南开区人民法院管辖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈学更
二〇一五年八月十八日
书记员 石张兵
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第0213号
原告任学喜。
原告樊正鹏。
被告陈恩贵。
原告任学喜、樊正鹏与被告陈恩贵欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告任学喜、樊正鹏到庭参加了诉讼，被告陈恩贵经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任学喜、樊正鹏诉称：2011年3月6日，原告与被告签订了建筑工程劳务分包合同。2011年12月工程结束，被告与原告进行了工程决算，被告出具了结算清单，明确了尚欠原告工程款及部分工资合计246566元。后经原告多次催要，被告却以种种理由推托，至今分文未付。现向法院起诉要求被告给付工程款及部分工人工资合计246566元。
原告任学喜、樊正鹏提供的证据有：1、2011年3月6日，两原告与被告签订的《建设工程分包合同》，证明被告陈恩贵将扬州翠月嘉东苑工程的油漆部分转包给两原告施工的事实；2、经被告签字确认的扬州翠月嘉东苑油漆工程决算表，证明原告所做工程完工后，经双方结算，工程总价款为539566元，被告已付工程款293000元，尚欠246566元。
被告陈恩贵未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2011年3月6日，两原告与被告签订《建设工程劳务分包合同》，发包人陈恩贵将扬州翠月嘉东苑4-9号楼内墙油漆转包给两原告施工，承包方式为包工包料，包竣工验收。2、2011年12月，该工程竣工后，经双方决算工程总价款为539566元，被告已付工程款293000元，尚欠246566元。
本院认为：债务应当偿还。被告欠两原告工程款246566元，有两原告的当庭陈述及其提供的《建设工程劳务分包合同》、《扬州翠月嘉东苑油漆工程决算》予以证实，本院予以确认。被告陈恩贵经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈恩贵于本判决生效后十日内偿还原告任学喜、樊正鹏欠款246566元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4998元、公告费600元，合计5598元，由被告陈恩贵负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4998元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 郭小东
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 娟
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民黄初字第00232号
原告：王天俊
被告：吴艳军
本院在审理原告王天俊诉被告吴艳军财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天俊自愿向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权力，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王天俊撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告负担。
审判员 于文龙
二〇一五年六月二十九日
书记员 于 洋
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱城刑初字第619号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）1号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员鹿业光出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，被告人邹某与焦某（男，42岁）系莱芜市普阳铁矿同事。2013年5月24日21时30分许，双方因玩笑发生争执。被告人邹某被劝走后，焦某追至更衣室内，两人发生厮打。被告人邹某击打焦某两拳，其中一拳打在头部左耳处。经鉴定，焦某外伤致左耳鼓膜穿孔，构成轻伤。
案发后，被告人邹某赔偿了被害人焦某的损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人邹某在庭审过程中无异议，并有被害人焦某的陈述、证人孟某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邹某犯罪情节轻微，且归案后如实供述所犯的罪行，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可予免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人邹某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳俊海
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第541号
上诉人（原审原告）孙忠，男，1963年4月3日出生，侗族，现住贵州省黎平县XXX。
被上诉人（原审被告）韦家权，男，1989年10月14日出生，侗族，居民，住贵州省黎平县XXX，现住贵州省黎平县XXX。
被上诉人（原审被告）谢继宏，男，1969年8月23日出生，汉族，个体户，住贵州省黎平县XXX。
上诉人孙忠与被上诉人韦家权、谢继宏租赁合同纠纷一案，不服黎平县人民法院（2014）黎民初字第773号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年1月，被告谢继宏购得一辆出租车，车牌号为贵HU07**。2012年6月27日，被告谢继宏将自己所有的出租车（贵HU07**）租赁给韦家权经营，韦家权经营一段时间后，将被告谢继宏的贵HU07**出租车辆分别转租给原告孙忠和张少军营运，一天分为两个班，原告孙忠和张少军各租一个班，一个班为半股。2012年8月20日、8月23日韦家权分别同原告孙忠、张少军签订了“租赁协议”。被告谢继宏作为出租人，对韦家权即承租人的转租行为予以认可。在租赁期间张少军因发生交通事故，从2012年12月9日起未经营该车辆，原告孙忠与被告谢继宏口头达成协议，将整车租给原告孙忠营运，租赁费每月4900.00元，由被告谢继宏直接向原告孙忠收取，至此该车辆由原告孙忠经营。2012年12月9日至2013年2月的租金，原告孙忠已付给被告谢继宏。2013年3月的租金，原告孙忠未按约定支付两个班的租金，而按一个班的租金支付给被告谢继宏。为此，被告谢继宏与原告孙忠发生纠纷。2013年3月原告孙忠经营该车辆6天后，被告谢继宏以原告孙忠拒付两个班的租金为由，将出租车辆收回。2014年9月1日贵HU07**出租车报废。2013年8月12日，黎平县国库集中支付中心支付被告谢继宏2012年度城市出租燃油补贴3679.00元；2014年5月22日，黎平县国库集中支付中心支付被告谢继宏2012年度城市出租燃油补贴7420.00元；2014年8月8日，黎平县国库集中支付中心支付被告谢继宏2013年度城市出租燃油补贴6843.00元。庭审后查明，2012年6月18日，黎平县国库集中支付中心支付被告谢继宏2012年度城市出租燃油补贴3119.00元；2012年12月6日，黎平县国库集中支付中心支付被告谢继宏2012年度城市出租燃油补贴9373.00元。
一审法院认为：国家对出租车实行燃油补贴，根据国家相关补贴政策，燃油补贴对象应为负担燃油成本的实际经验者。2012年8月20日至2013年3月6日，被告谢继宏将贵HU07**出租车租赁给原告孙忠、张少军经营。《中华人民共和国合同法》第二百二十五条规定：在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。在租赁期间，对贵HU07**出租车的燃油补贴原、被告双方没有约定，根据国家对燃油补贴的规定，被告谢继宏应当将领取的2012年8月20日至2013年3月6日期间贵HU07**出租车燃油补贴退还给原告孙忠。被告谢继宏领取的2012年燃油补贴为：3119.00元＋9373.00元＋3679.00元＋7420.00元=23591.00元，原告孙忠2012年实际租赁贵HU07**出租车天数为：2012年8月20日至12月8日，共计111天，租赁贵HU07**出租车半股，燃油补贴为：23591.00元÷365天×111天÷2=3587.12元；2012年12月9日至12月31日，共计23天，租赁贵HU07**出租车全股，燃油补贴为：23591.00元÷365天×23天=1486.56元；被告领取的2013年燃油补贴为6843.00元，原告孙忠2012年实际租赁贵HU07**出租车天数为：2013年1月1日至3月6日，共计65天，租赁贵HU07**出租车全股，燃油补贴为：6843.00元÷365天×65天=1218.62元，以上合计为：3587.12元＋1486.56元＋1218.62元=6292.30元。原告请求被告韦家权、谢继宏连带责任退还原告的租车燃油补贴6234.82元的诉讼请求，被告韦家权不是贵HU07**出租车的实际车主，没有领取贵HU07**出租车的燃油补贴，原告孙忠请求被告韦家权连带退还贵HU07**出租车燃油补贴，理由不充分，本院不予支持；退还燃油补贴6234.82元的诉讼请求，原告孙忠理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告请求被告谢继宏要按照原告与韦家权签订的《租赁协议》连带责任赔偿原告违约金5000元的诉讼请求，属重复诉讼，（2013）黎民初字第194号民事判决书判决不予支持。被告韦家权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告谢继宏在本判决生效后5日内退还原告孙忠燃油补贴6234.82元；二、驳回原告孙忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告孙忠承担32元，被告谢继宏承担50元。
孙忠不服一审判决上诉要求：由韦家权、谢继宏连带承担5000元的违约金。理由：韦家权从谢继续宏处租得贵HU07**出租车，韦家权在经营一段时间后，将该出租车分别转租给孙忠、张少军，双方各一班，因张少军在租赁期间发生交通事故，谢继宏暂停了张少军的一班，由孙忠整车租赁，整车租赁2个月期间均已全额缴纳租赁费，也即2013年1月3760元，同年2月4692元，但孙忠决定整车租赁较为辛苦，同年3月口头告知谢继宏要求只开一班，支付谢继宏2292元租赁费用，谢继宏收取租赁费用后强行扣留了出租车。其行为已经违反了我与韦家权的合同约定，导致我与韦家权签订的协议不能履行，因此，韦家权与谢继宏应连带赔偿5000元违约金。
谢继宏答辩称：孙忠半个班才开了三个多月，一审计算的燃油费我也不知道是怎么算出来的。出租车因交通事故，停运18天后，孙忠与我达成口头协议，由其一人经营出租车，其已经支付了两个月租金，但到第三个月他仅支付我一半租金，因其未支付全部租金我才收车，我不不能再违约。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另查明。
本院认为：谢继宏与韦家权签订租赁合同，事后，韦家权又与孙忠签订租赁合同，谢继宏承认了韦家权的转租行为。韦家权与孙忠约定的合同权利义务并不约束谢继宏，韦家权并没有违反双方签订的合同，其不应承担违约责任。致使孙忠无法履行与韦家权的合同，是由于孙忠与谢继宏未能就出租价格达成一致意见的情况下，孙忠仅支付一半租金，谢继宏将出租车收回，双方对于合同不能履行均有过错，各自承担50%责任。孙忠上诉要求韦家权、谢继宏承担连带赔偿违约金5000元的理由不能成立，其诉讼请求不能得到支持。
综述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元，有由上诉人孙忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一五年八月二十五日
书记员 郑华品
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第34号
原告吕少云，男，1945年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
委托代理人樊恒立，男，1964年4月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告于目海，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告刘春红（曾用名刘瑞红），女，1972年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕少云的委托代理人樊恒立及被告刘春红到庭参加了诉讼，被告于目海经传票传唤无法定事由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻，2013年2月7日，二被告向原告借款本金5万元，于2014年3月27日出具欠据一张，同时口头约定月利一分五。2013年10月25日、10月30日又向他借款两笔，共计28000元，分别出具欠据，约定月利一分。现因急需用钱，他多次向二被告索要以上欠款未果，故诉至法院，请求判令二被告给付欠款本金78000元，利息20420元，本息合计98420元。
被告刘春红辩称，原告所诉欠款，她和于目海是担保人，这笔钱他们夫妻未曾使用，现在除了原告的钱，他们夫妻还要替人还好几份钱，经济能力实在有限。另外当时说好了，5万元那笔款项不再计息，如果再计算利息的话，他们更还不起了。以目前的状况只能一点一点还，原告不但不同意，还把她家饲养的62只羊强行赶走，并且向法院申请查封了去年卖玉米的钱，恳请法院考虑她和于目海的实际情况酌情处理。
为了证明自己的观点，原告向法庭出示以下证据：
1、欠据三张，证明借款事实的存在及借款的日期、金额、借款期限、利率。
2、证言三份、白山镇五村村民委员会出具的情况说明一份，证明原告赶走被告家的羊共计39只，在其饲养期间死亡1只。
被告于目海未到庭应诉，未答辩，未提交证据。
被告刘春红未向法庭出示证据，对原告出示的两组证据均有异议，主张5万元借款当时双方未约定利息，并且，原告当时赶走他家62只羊，不是39只。
根据当事人的当庭陈述及对证据质证，本院认定以下事实：
二被告于目海与刘春红系夫妻关系，刘春红曾用名刘瑞红。夫妻二人于2013年10月至2014年3月间向原告吕少云借款三次，金额共计78000元，出据三张。2013年10月25日与2013年10月30日的两张欠据写明借款金额分别为10000元和18000元，借款期限均为10个月，利息均为10‰，2014年3月27日的欠据仅标注“欠2013年2月7日抬款本金伍万元”。至起诉时，二被告未曾偿还吕少去借款本金及利息。
本院认为：合法的债权受法律保护。于目海、刘春红夫妇给吕少云出具的欠据系二人真实意思表示，且不违反法律法规，对欠据的真实性及合法性应予认定。对于已经约定还款期限的借款，于目海、刘春红应在借款到期后按照约定偿还本金及利息，对于未约定还款期限的借款，二人亦应在原告催要时予以偿还。原告诉讼请求中基于10000元和18000元欠据计算的利息正确，应予支持，基于50000元欠据计算的利息，因原、被告双方对是否约定利息存在分歧，原告请求被告按照月利15‰给付利息，却未提供有力证据，对该主张本院不予支持。原告出示的三份证言及白山镇五村村民委员会出具的情况说明与本案争议事实无关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于目海、刘春红于本判决生效之日起十日内给付原告吕少云借款本金78000元；
二、被告于目海、刘春红于判决生效之日起十日内给付原告吕少云借款利息3920元（从2013年10月起至2014年12月止，28000×1%×14=3920元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元、保全费800元，原告吕春云负担513元，被告于目海、刘春红负担2548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 岳微微
代理审判员 李官哲
代理审判员 窦仕彩
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵 丹
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第265号
原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人林河清。
委托代理人侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告余国田，男，汉族，户籍地：四川省苍溪县，现住三灶湾垦区，身份证号码：×××6654。
被告李自芬，女，汉族，住三灶湾垦区，身份证号码：×××418X。
本院在审理原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司诉被告余国田、李自芬农业承包合同纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币450元，由原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司负担。
审判员 袁朔霖
二〇一三年六月十八日
书记员 吴丽敏
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第265号
原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人林河清。
委托代理人侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告余国田，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍地：四川省苍溪县。
被告李自芬，女，1964年12月22日出生，汉族，户籍地：四川省阆中市。
本院在审理原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司诉被告余国田、李自芬农业承包合同纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币450元，由原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司负担。
审判员 袁朔霖
二〇一三年六月十八日
书记员 吴丽敏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第223号
原告刘宇辉，男，1981年10月16日出生，汉族，住上海市新村路。
原告章静，女，1980年9月29日出生，汉族，住址同上。
委托代理人刘宇辉，基本情况同上。
被告吕昭，男，1952年3月23日出生，汉族，户籍地上海市宁夏路。
被告吕宣萱，女，1983年7月16日出生，汉族，户籍地同上。
原告刘宇辉、章静与被告吕昭、吕宣萱房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宇辉并作为章静的委托代理人到庭参加诉讼。被告吕昭、吕宣萱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇辉、章静诉称，原、被告于2012年4月14日签订《上海市房地产买卖合同》，约定两原告购买两被告所有的上海市江宁路1145弄5号323室房屋。原告已支付全部房款，涉讼房屋已过户至原告名下。合同约定，被告应当于双方办理产权过户手续（送件）前，向房屋所在地的公安派出机构办妥原有户口的全部迁移手续。经原告多次催告，两被告至今仍未将其户籍迁出系争房屋，且下落不明。被告的行为已构成违约，并严重妨害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判决：两被告将其户籍从上海市江宁路1145弄5号323室迁出；2、被告自2012年9月21日起，按房屋转让价的日万分之五向向原告支付违约金至判决生效之日止；3、诉讼费由三被告承担。
被告吕昭、吕宣萱未作答辩。
经审理查明，2012年4月14日，两原告与被告吕昭、吕宣萱就上海市江宁路1145弄5号323室房屋签订《上海市房地产买卖合同》。合同约定：1、两原告购买上述房屋，房屋总价款人民币105万元；2、两被告承诺于双方申请办理产权过户手续（送件）前向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续，若两被告未按约及时迁移户口，每逾期一日，应向原告支付总房款的万分之五作为违约金，直至户口迁出时止。原告按约向被告支付全部购房款，并已于2012年9月21日取得系争房屋产权。然两被告至今未将其户口从系争房屋内迁出，原告多次要求被告履行合同义务未果，故诉至法院，请求判决如其诉请。
审理中，经本院释明，原告仍坚持要求判令被告继续履行合同约定，将户口从系争房屋内迁出。
本院认为，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，原、被告均应按约履行，恪守合同义务。两被告未按合同约定将其户口从系争房屋内迁出，已构成违约，且该违约行为持续至今。原告据此主张两被告承担违约责任，符合合同约定，本院对此予以采纳。因户籍管理系公安行政管理范畴，不属于民事案件审理范围，对两原告要求两被告将户籍迁出系争房屋的诉讼请求，本院不予采纳。被告吕昭、吕宣萱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案依法裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕昭、吕宣萱、张梦溪应于本判决生效之日起十日内支付原告刘宇辉、章静违约金（自2012年9月21日起以人民币105万元为本金，按日万分之五计算至本判决生效之日止）。
二、对原告刘宇辉、章静要求被告吕昭、吕宣萱将其户籍从上海市江宁路1145弄5号323室迁出的诉讼请求不予支持。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由被告吕昭、吕宣萱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 敏
代理审判员 王春晖
人民陪审员 寿铉财
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 沈 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00063号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛阿勇，农民。曾因赌博，于2011年5月20日被泗洪县公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元；又因吸毒，于2012年8月5日被泗洪县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元，同年8月15日被泗洪县公安局责令在社区戒毒三年；又因犯寻衅滋事罪，于2013年3月14日被泗洪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月21日被取保候审，于2015年4月29日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人盛阿勇犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月29日作出（2015）洪刑初字第0182号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人盛阿勇有期徒刑十个月。原审被告人盛阿勇不服，提出上诉。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人盛阿勇申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人盛阿勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人盛阿勇的定罪、量刑均是正确的。在本院审理过程中，上诉人盛阿勇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人盛阿勇撤回上诉。
泗洪县人民法院（2015）洪刑初字第0182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈以强
代理审判员 张成飞
代理审判员 戴建军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑 南
第2页／共3页
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第00182号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人齐某甲，男，无犯罪前科。因本案于2014年2月9日被盘锦市公安局双台子分局行政拘留（因看守所拒绝羁押，未执行），同年2月13日被取保候审。10月27日被本院取保候审。
被告人齐某乙，男，无犯罪前科。因本案于2014年2月9日被盘锦市公安局双台子分局行政拘留，同年2月13日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，3月19日被盘锦市公安局双台子分局取保候审。10月27日被本院取保候审。
被告人杨某甲，男，无犯罪前科。因本案于2014年2月9日被盘锦市公安局双台子分局行政拘留，同年2月13日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，3月19日被盘锦市公安局双台子分局取保候审。10月27日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双区检刑诉（2014）166号起诉书，指控被告人齐某甲、齐某乙、杨某甲犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人齐某甲、齐某乙、杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2014年2月8日下午，被告人齐某甲伙同齐某乙、杨某甲在盘锦市双台子区某碳素制品有限公司内，由齐某乙、杨某甲在外面望风放哨，齐某甲在该公司食堂组织胡某某、李某某、杨某乙、高某某等人，利用麻将以“推白脸”方式，进行赌博活动，公安机关当场共收缴赌资12.195万元。
公诉机关认为，被告人齐某甲、齐某乙、杨某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款之规定，应以赌博罪追究刑事责任，在共同犯罪中，被告人齐某甲作用主要，系主犯，被告人齐某乙、杨某甲作用次要，应从轻或减轻处罚，请依法惩处。
被告人齐某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人齐某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人齐某甲在双台子区某碳素制品有限公司，且三被告人系亲属关系。2014年2月8日下午，被告人齐某甲在该公司食堂内组织胡某某、李某某、杨某乙、高某某等人，利用麻将以“推白脸”方式，进行赌博活动，期间由被告人齐某乙、杨某甲在外望风放哨，公安机关在抓获参赌人员是，当场收缴赌资共计人民币12.195万元。案发后，赌资收缴并罚没。
上述事实的认定有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关的案件来源及抓获被告人的经过证实，本案的案发、破获及三被告人到案的事实；
2、被告人齐某甲的供述证实，2014年2月8日，其在盘锦市双台子区某碳素制品有限公司食堂内，组织高某某等人用麻将赌博及指使齐某乙、杨某甲在外面负责看门望风的事实；
3、被告人齐某乙、杨某甲的供述证实，2014年2月8日，二人受齐某甲指使在某碳素制品有限公司为齐某甲组织的赌博人员望风放哨的事实；
4、证人胡某某的证言证实，2014年2月8日，齐某甲给其打电话，在齐某甲的公司参与赌博及门口有一男子放哨的事实；
5、证人高某某的证言证实，2014年2月8日17时左右，在某碳素制品有限公司食堂内，齐某甲设赌抽头，组织赌博及有两名男子在外面放风的事实；
6、证人王某某的证言证实，2014年2月8日17时左右，在某碳素制品有限公司食堂内，齐某甲组织赌博的事实；
7、证人杨某乙的证言证实，2014年2月8日，高某某、齐某甲、胡某某等人参与赌博的事实；
8、证人房某某的证言证实，2014年2月8日，齐某甲在某碳素制品有限公司设立赌局，胡某某等人参与赌博的事实；
9、证人李某某的证言证实，2014年2月8日，在某碳素制品有限公司参与赌博的事实；
10、证人任某某的证言证实，案发当天，去给齐某甲送钱及门外有两个人放哨的事实；
11、证人田某某的证言证实，2014年2月8日，在某碳素制品有限公司食堂内，齐某甲组织赌局抽头的事实；
12、证人孙某某的证言证实，2014年2月8日，齐某甲在某碳素制品有限公司食堂内组织赌局，高某某等人参与赌博的事实；
13、扣押、收缴、罚没收据证实，赌资12.195万元在公安机关被收缴及罚没的事实；
14、鉴定意见书证实被告人齐某甲患有精神分裂症，在犯罪时属限定责任能力的事实；
15、照片内容证实，用于赌博的工具照片；
16、户籍证明证实，三被告人的自然情况及犯罪时具有刑事责任能力的事实；
17、审前社会评估报告证实，经被告人齐某乙、杨某甲居住地社区对其表现综合评定，建议适用非监禁刑。被告人齐某甲居住地社区对其表现综合评定认为，被告人齐某甲因患有精神疾病，建议不适用非监禁刑的事实。
本院认为，被告人齐某甲、齐某乙、杨某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为侵犯了社会主义的社会风尚，构成赌博罪，公诉机关指控三被告人犯赌博罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人齐某甲起到召集、组织作用，系主犯，被告人齐某乙、杨某甲只负责在外放风，作用次要，系从犯，应从轻处罚，鉴于三被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，经被告人齐某乙、杨某甲居住地社区司法所对其表现综合评定，对其适用非监禁刑不致发生社会危害，故本院依法对其从轻处罚，并适用非监禁刑。被告人齐某甲患有精神分裂症，在本起犯罪时属限定责任能力，应从轻处罚，考虑到被告人齐某甲本次犯罪召集的是自己比较熟悉的人聚在一起赌博，并不是以此为生，社会危害性相对较小，故本院决定对被告人适用缓刑，依法实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第三十八条、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人齐某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已交纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人齐某乙犯赌博罪，判处管制三个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
被告人杨某甲犯赌博罪，判处管制三个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 吴 苏
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 孟祥东
二〇一五年一月十九日
书 记 员 曹 琳
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0423行审9号
申请执行人：陕西省泾阳县国土资源局。
法定代表人：王某1，该局局长。
被执行人：陕西旅游烹饪职业学院。
法定代表人：王某2。
申请执行人泾阳县国土资源局于2017年5月23日向本院申请强制执行泾国土资罚字[2017]7号土地行政处罚决定书。本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字[2017]7号土地行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2017年2月13日，申请执行人泾阳县国土资源局对陕西旅游烹饪职业学院作出泾国土资罚字[2017]7号土地行政处罚决定书，认为陕西旅游烹饪职业学院未经依法批准占用永乐镇铁孟村集体土地建学校餐厅项目，占地面积3533.3平方米（5.3亩）。经查阅《泾阳县土地利用现状图》和《永乐镇土地利用总体规划图》，该项目用地规划用途属有条件建设区，现状地类为耕地，用地不符合永乐镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属违法用地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令陕西旅游烹饪职业学院在15日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米10元罚款，共计35333元。该处罚决定书发生法律效力后，申请执行人曾于2017年4月14日向其发出催告通知书催告其自觉履行，被执行人陕西旅游烹饪职业学院置之不理，对泾国土资罚字[2017]7号土地行政处罚决定书处罚内容均未予履行。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、土地违法案件询问笔录；2、中华人民共和国民办学校办学许可证；3、授权书；4、土地违法案件现场勘测笔录；5、余某某、王某2身份证复印件；6、证明；7、责令停止土地违法行为通知书及送达回证；8、土地行政处罚告知书及送达回证；9、土地行政处罚听证告知书及送达回证；10、土地行政处罚决定书及送达回证；11、立案呈批表；12、土地违法案件调查报告；13、违法案件处理决定呈批表；14、违法案件审理记录；15、履行行政处罚决定催告书及送达回证；16、委托书；17、咸国土资党发[2015]18号文件。
本院认为，泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字[2017]7号土地行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泾阳县国土资源局泾国土资罚字[2017]7号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘战军
审判员 张 锐
审判员 王 珊
二〇一七年五月三十一日
书记员 段云杰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执807号
申请执行人中国邮政储蓄银行平度市支行，住所地平度市红旗路****号。
代表人刘智玉，行长。
被执行人李林高，农村居民。
被执行人杨治海，农村居民。
申请人中国邮政储蓄银行平度市支行与被执行人李林高等债权纠纷一案，平度市人民法院作出的（2015）平商初字第1255号民事判决已经发生法律效力，权利人于2016年1月27日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平商初字第1255号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初269号
原告郝某某，1936年9月26日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告吕某甲，1965年2月19日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告吕某乙，1967年4月21日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市南岗区。
原告郝某某与被告吕某甲、吕某乙继承纠纷一案，原告郝某某于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员李默适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告吕某甲、吕某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：原告郝某某与被继承人吕守业（1936年8月19日生）系夫妻关系，吕守业于2015年6月12日死亡，生前名下有一处房产坐落于哈尔滨市道外区大水晶街，建筑面积60.62平方米，《房屋所有权证》编号哈房权证外字第000283**号。被告吕某甲补不配合相关继承事宜，被告吕某乙同意继承，现要求吕守业遗产哈尔滨市道外区大水晶街房产依法分割，房产价值20万元，诉讼费由吕某甲承担。
被告吕某甲辩称：对原告提出的诉讼请求所依据的事实不符，依法继承没有意见，但要求按份共有，房子是父母的唯一住房，在母亲有生之年任何人没有权利转让、买卖。
被告吕某甲辩称：同意原告诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告郝某某，被告吕某甲、吕某乙为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告郝某某举示证据的情况如下：
证据A1.结婚证复印件，拟证明吕守业与郝某某于1962年1月12日登记结婚，系合法夫妻；
证据A2.哈尔滨市第一医院开具的死亡证明复印件，拟证明吕守业于2015年6月12日死亡；
证据A3.房产证，拟证明位于哈尔滨市道外区大水晶街（房屋所有权证编号哈房权证外字第000283**号，建筑面积60.62平方米）房产所有权人为吕守业；
被告吕某甲、吕某乙对原告郝某某举示的证据质证认为：对其真实性、合法性、关联性无异议。
被告吕某甲、吕某乙举示证据如下：
证据B1.户口薄，拟证明吕某甲、吕某乙系吕守业与郝某某的婚生女儿，有继承房产的权利。
原告郝某某对被告吕某甲、吕某乙举示的证据质证认为：对其真实性、合法性、关联性无异议。
本院确认：郝某某提供的证据能够证明其与被继承人的关系，被继承人的死亡时间，被继承标的物的情况，本院予以采信。吕某甲、吕某乙提供的证据能够证明吕某甲、吕某乙系吕守业婚生子女，有继承遗产的权利，本院予以采信。
对上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：原告郝某某与被继承人吕守业原系夫妻关系，被告吕某乙系二人长女，被告吕某甲系二人次女。吕守业于2015年6月12日因病去世，生前未立遗嘱，遗产有房产一处，坐落于哈尔滨市道外区大水晶街42-2号4单元8楼3号（房屋所有权证编号：哈房权证外字第000283**号，建筑面积60.62平方米，实测使用面积41.92平方米，登记的房屋所有权人为吕守业）。郝某某与吕某乙、吕某甲对房产的分配未达成一致。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为：本案争诉房产系吕守业与郝某某2000年3月24日通过房改售房取得，系夫妻共同财产。依照《中国华人民共和国继承法》第二十六条的规定，本案中吕守业的遗产为争诉房产的1／2即30.31平方米，另30.31平方米归原告郝某某所有。因吕守业生前未立遗嘱，按照法定继承的规定由郝某某、吕某乙、吕某甲等份继承，分别继承10.103平方米。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
位于哈尔滨市道外区大水晶街房产，建筑面积60.62平方米，由原告郝某某、被告吕某甲、吕某乙继承。其中30.31平方米归原告郝某某所有，另30.31平方米由原告郝某某、被告吕某甲、吕某乙按份共有，由郝某某继承10.11平方米，被告吕某甲、吕某乙各继承10.1平方米。
案件受理费4300元（原告已预交），原告郝某某负担2860元、被告吕某甲负担720元、被告吕某乙负担720元，吕某甲、吕某乙待本判决生效之日起将负担的款项给付郝某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 默
二〇一六年五月九日
书 记 员 周玥熹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第59号
原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社。
委托代理人黄继祥。
被告毕开连。
被告肖军生。
本院在审理原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社与被告毕开连、肖军生借款合同纠纷一案中，因原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社负担。
（此页无正文）
审判员 孙满宗
二〇一二年二月十六日
书记员 崔治国
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00267号
申请执行人邹进明（曾用名邹静明），男，1972年2月8日出生，汉族，湖北省郧县人，居民，住郧县城关镇新区街郧阳路居委会一组健康巷29号29幢2单元6楼602室。
申请执行人韩兴娟，女，1973年6月1日出生，汉族，湖北省郧县人，系邹进明之妻。
被执行人汪明华，男，1964年9月29日出生，汉族，湖北省郧县人。
本院根据已经发生法律效力的郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00024号民事判决书，分别于2013年8月27日、9月27日向郧县房地产管理局和郧县国土资源管理局送达了协助执行通知书，将位于郧县城关镇健康巷29号29幢2单元6楼602室房屋的所有权和土地使用权变更登记到申请执行人邹进明、韩兴娟名下，郧县房地产管理局和郧县国土资源管理局均已签收相关法律文书。该案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00024号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一三年十月八日
书记员 李 艺
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初282号
原告：刘志威，男，1964年11月24日出生，住宁安市。
被告：刘志斌，身份信息不详。
原告刘志威与被告刘志斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告刘志威于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志威以经过法庭调解，被告刘志斌已经履行了给付的义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘志威撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘志威负担。
审 判 员 乔巨国
二〇一八年二月六日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张艳炜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3891号
原告：黄××。
委托代理人：茅××。
被告：黄×。
被告：许××。
原告黄××为与被告黄×、许××民间借贷纠纷一案，
于2009年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭于2010年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告黄××的委托代理人茅××到庭参加诉讼，被告
黄×、许××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄××起诉称：两被告系夫妻。2007年7月22日，被
告黄×因经营缺资，向原告借款20000元，并出具借条一份。
因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还
。现要求被告黄×即时归还借款20000元及利息8100元，被告
许××对借款承担连�清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求
，自愿放弃对利息的请求，并要求两被告共同归还借款20000
元。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了借条一张，
其内容载明：“借条因本人经营需要向黄××借人民币现金贰
万元整（￥20000.00）借款人：黄×2007.7.22”，证明被告
黄×向原告借款20000元的事实。被告黄×、许××未作答辩，也未提供证据。
本院依原告申请向慈溪市档案馆调取了两被告的结婚登
记档案一份，以证明两被告于1999年登记结婚的事实。
对原告提供的证据，经本院审核，其来源合法，内容客
观，能证明原告待证事实，故本院对上述证据的证明力予以确
认。
经审理，对原告诉称的事实本院予以认定。
本院认为：原告黄××与被告黄×之间的借贷关系成立
且合法有效，依法应予保护。因该借款发生在两被告夫妻关系
存续期间，被告许××又未向本院提供证据证明该借款系被告
黄×个人债务，故本案借款应为两被告的夫妻共同债务，应由
两被告共同清偿。现原告要求两被告共同归还借款20000元合
理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决
如下：
被告黄×、许××应于本判决生效之日起五日内归还原
告黄××借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由两被告共同负担，于本判决生效后
七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇一〇年一月二十二日
代书 记员 陈红乓
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻
一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处
理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务
，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执354号
申请执行人王军。
被执行人孙庆。
本院在执行王军与孙庆买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人孙庆暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一六年九月三十日
书记员 刘雪松
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第792号
原告李巧妮，女，1986年出生，壮族，广西那坡县人，住百色市右江区。
委托代理人劳卫新，广西澄碧律师事务所律师。
被告沈毅，男，1980年出生，汉族，广西田东县人，住田东县。
委托代理人钟国强，百色市法律服务所法律工作者。
原告李巧妮与被告沈毅健康权纠纷一案。本院于2014年4月17日受理后，依法由代理审判员李玮全适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭审理了本案，书记员江荷君担任法庭记录。原告李巧妮及其委托代理人劳卫新，被告的委托代理人钟国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系。离婚后，被告经常到原告住处骚扰原告。2014年1月5日凌晨4时许，被告带小孩来到原告住所，原告为了不影响邻居让被告进入房间，被告冲进房间后，就对着原告和原告的男朋友进行暴打。造成原告两颗门牙被打断、下唇挫裂伤、眼周软组织挫伤的严重伤害，但被告拒不赔偿原告的经济损失，为此原告至法院，请求：判令被告赔偿原告医疗费11458.88元、牙齿后期维护费用1600元、误工费3092.25元、精神损害抚慰金10000元。
原告李巧妮在其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、病历，证实被告殴打原告、原告去医院治疗及原告伤情的事实；2、百色市人民医院疾病诊断证明书两份；3、放射科DR检查报告单；4、放射科CT检查报告单；证据2-4证实原告的伤情及医疗的情况。5、百色市人民医院门诊收费收据、右江民族医学院门诊收费收据，证明原告治疗花费的数额；6、请假条两张，证明原告无法上班及误工的天数；7、李巧妮报案笔录两份及沈毅询问笔录，证明被告殴打原告的事实；8、李巧妮损伤程度鉴定书，证明原告受到伤害程度严重。
被告辩称，原告所诉属实，但原告请求的医疗费用过高，被告不应全部支付。原告虽然提供了请假条，但其并未提供劳动合同；也没有提供不上班期间，公司是否停发福利的证明，故被告不同意支付误工费。原告的伤情并没有达到轻伤的条件，精神损害抚慰金也不同意支付。
被告沈毅在答辩及举证期限内未向本院提交证据。
经过庭审质证，被告沈毅对原告李巧妮提供的证据1、2、3、4、5、7、8的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。对于证据6请假条，被告对其真实性有异议，认为原告没有提供劳动合同，且2014年1月5日后已不在川惠房地产公司上班，该请假条是盖章后补写的。本院认为，请假条无法证明原告在劳动关系存继期间的误工损失情况，且原告无其他证据加以佐证，故对该证据本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2013年11月因夫妻感情破裂而离婚。2014年1月5日凌晨4时许，被告到原告位于右江区江滨二路右ＸＸ府小区8栋7单元304室的住所，敲门进入原告的房屋即对原告进行殴打，致使原告受伤。经百色市人民医院检查治疗，医院诊断为：1、双眼球钝挫伤，2、双眼眶周软组织钝挫伤；1.11、27牙体缺损，2.21错位并牙体缺损，3.22、23冠折，4、下唇挫裂伤。原告为此支付CT费500元、放射费439.95元、B超253.50元、西药费14.81元、治疗及麻醉费176元，共计1384.26元；原告到右江民族医学院附属医院对受损牙齿进行治疗，支付治疗费、材料费共计10074.62元，以上合计11458.88元，由于被告拒不赔偿原告的损失，原告遂向法院起诉。
本院认为，公民的身体权受法律保护。在本案中，被告沈毅将原告李巧妮打伤，侵犯了原告的身体权，应当承担民事赔偿责任，原告请求被告赔偿医疗费11458.88元符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿牙齿后期维护费用1600元因尚未实际产生，故本院不予以支持。原告未能提供证据证实其存在误工损失，被告的侵权行为也未给原告造成严重精神损害，故本院对原告主张被告赔偿误工费3092.25元及精神抚慰金10000元的诉讼请求亦不予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告沈毅赔偿原告李巧妮医疗费11458.88元；
二、驳回原告李巧妮的其他诉讼请求。
案件受理费454元，减半收取227元，由被告沈毅负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玮全
二〇一四年七月十五日
书 记 员 江荷君
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执异字第3号
案外人欧重兵。
委托代理人何卫坚，广西××律师事务所律师。
申请执行人卢庆文。
委托代理人黄学斌，广西××律师事务所律师。
被执行人周漳能。
被执行人蒙丽。
利害关系人张林双。
委托代理人梁健春，干部。
利害关系人梁雪军。
利害关系人莫怀深。
本院在执行申请执行人卢庆文与被执行人周漳能、蒙丽担保责任追偿权纠纷和民间借贷纠纷两案中，案外人欧重兵于2015年11月10日对执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行听证。案外人欧重兵及其委托代理人何卫坚、申请执行人卢庆文及其委托代理人黄学斌、利害关系人张林双的委托代理人梁健春、莫怀深、梁雪军参加听证，被执行人周漳能、蒙丽逃避执行，现住址不详。现已审查终结。
案外人欧重兵称，融水县和睦镇读楼村莫家屯“金鸡岭”林木、林地经营权属其所有。其与被执行人周漳能签订了《林权转让合同》，案外人已支付全部价款并接管该林木；该合同得到和睦镇读楼村莫家屯、和睦镇人民政府的认可，和睦镇人民政府经审查、公示后作出批复同意办理林权变更手续。为此，请求人民法院终止对位于和睦镇读楼村莫家屯“金鸡岭”的周漳能名下的林木进行查封、拍卖。
案外人向本院提供如下证据：
一、“林权转让合同”、“桉树林股份转让协议书”，证明执行的林木已经转让给案外人，并于2014年8月20日前交付林地；
二、融林证字（2013）第0400005号《林权证》，证明案外人已实际占有该林木；
三、三份“转账凭证”、十一张“借条”、一份总“收条”、证人罗某证言、结婚证，证明案外人已经支付全部的转让价款；
四、和睦镇人民政府“关于读楼村莫家屯村民小组林权流转的批复”、“公示回执单”、“林权流转信息变更登记表”、“林权流转变更申请表”、“林权证流转变更申请书”，证明周漳能已将林权证所有人变更为案外人，所有权已经发生转移。
申请执行人卢庆文辩称，一、查封的林木林权登记在周漳能名下，案外人未在林权证上有登记，案外人的权属主张没有法律依据；二、林权证由案外人占有并不能代表其经营管理涉案林木，所谓接管林木与事实不符；三、对案外人提供的“借条”的真实性有异议；转让合同约定的支付方式是合同签订的当天支付，而两份转账凭证转款时间在合同签订之前，一张转账凭证是转予他人，证人证言、三份转账凭证均无法证明是用于履行合同的款项；四、案外人提供的批复等证据，只能证明案外人在办理林权证转移的过程中，林木所有权没有发生转移。综上，应驳回案外人的请求。
申请执行人在听证会中未向本庭提供证据。
利害关系人张林双、梁雪军、莫怀深称：其与被执行人周漳能最先签订合伙承包经营协议，被执行人周漳能何时将林木协议转让予案外人，利害关系人不清楚，履行情况也不清楚。该处林木一直是合伙人经营管理，案外人没有经营管理的事实；对案外人提出的已支付全部转让价款有异议；案外人提交的批复等仅能证明没有实际转让，在转让过程中已经停止。
三利害关系人在听证会中未向本庭提供证据。
本院在执行过程中调取的如下证据：一、合伙承包经营协议；二、收条；三、股份转让协议书；四、执行听证笔录；五、林权证发放登记表；六、查封异议申请书；七、对被执行人周漳能的两份执行笔录；八、执行情况说明。在听证会上进行了举证、质证。
本院审理查明，申请执行人卢庆文与被执行人周漳能、蒙丽担保责任追偿权纠纷和民间借贷二案，柳州市柳北区人民法院于2013年12月16日委托本院执行。本院执行中，经查明，被执行人周漳能在融水县和睦镇读楼村莫家村民小组有792.6亩树木，林权证登记所有权人为周漳能（林权证号：融（2013）0400005，林权证编号：451102019333）。2014年9月25日，本院作出（2014）融水执字第128-3号执行裁定书，查封被执行人周漳能所有的该处林木。期间，案外人张林双等对上述被查封的树木提出执行异议，本院于2014年11月20日作出（2014）融水执异字第128-5号执行裁定书，驳回其异议请求。案外人在期限内提起确权之诉，因本院无法处置该财产，于2014年12月14日作出（2014）融水执行字第128-6号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2015年9月1日，申请执行人卢庆文向本院申请恢复执行，本院于2015年9月9日作出（2015）融水执恢字第10-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人上述财产。2015年11月11日，案外人欧重兵对执行标的提出执行异议，请求终止对该林木的查封、拍卖。
另查明，本院于2014年9月29日对被执行人周漳能所作的执行笔录，周漳能陈述：其与利害关系人合伙承包生产和睦镇读楼村莫家村民小组有792.6亩树木，周漳能占60%股份，梁建春占20%股份，莫怀深占10%股份，梁雪军、张林双占10%股份；其与欧重兵的合同没有履行，欧重兵一分钱都没有支付给他。
本院认为，根据本院对被执行人周漳能的执行笔录反映，其与案外人之间的合同没有履行，案外人并没有支付合同价款；案外人欧重兵提供的转款凭证、借条，发生时间是在转让合同签订之前，与合同约定的付款方式不一致，无法确定是履行转让合同的相关价款；收条没有相关支付凭证予以证明，同时与周漳能的执行笔录内容相悖。听证过程中，与周漳能最先合伙承包经营的利害关系人张林双等三人亦不认可转让行为。因此，案外人提出的已履行转让合同并支付全部合同价款的理由，本院不予采信。案外人提供林权证以证明其已对林木合法占有，根据利害关系人陈述，利害关系人一直经营管理该处林木，案外人主张没有事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百零六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，均应以登记为要件。案外人主张其是执行标的林木的权利人，本院不予支持。综上，案外人的异议理由不成立，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人欧重兵的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 龙 江
审 判 员 廖彦松
代理审判员 韦韩生
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 梁冬冬
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第557号
申请执行人：广州市城市管理综合执法局越秀分局。
被执行人：陈韵琴（广州市越秀区信平米店）。
申请执行人广州市城市管理综合执法局向本院申请强制执行其作出的穗综越处字（2014）00076号《行政处罚决定书》一案，申请执行人于2014年12月4日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年十二月四日
书记员 熊小月
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2225号
原告王惠生。
被告李海丰。
原告王惠生与被告李海丰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告王惠生到庭参加了诉讼，被告李海丰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王惠生诉称，2013年4月22日，纪亚东由被告李海丰担保从原告处借走人民币200000元，纪亚东为原告写下借条一份，然而到还款期后被告以各种理由不偿还债务，其行为严重侵害了原告合法权益，原告为了维护自身的利益依法诉讼，请求贵院判令被告李海丰承担连带担保责任，偿还纪亚东的借款200000元。
经审理查明：2013年4月22日，纪亚东经被告李海丰担保从原告王惠生处借走人民币200000元，纪亚东为原告出具了借条，约定借款期限6个月，自2013年4月22日至2013年10月22日止。被告李海丰在借条担保人一栏签字，并书写了身份证号码及电话号码。借款到期后，纪亚东未还款，被告李海丰也未履行还款担保责任。
另查明，在庭审中原告王惠生撤回了对纪亚东的起诉，同时不再要求被告李海丰承担违约金。
以上事实有原告提交的有担保内容的借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王惠生与被告李海丰的借款担保合同是双方真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。借款人纪亚东到期后未还款，被告李海丰作为连带责任担保人，应当依据担保合同向原告偿还纪亚东的借款200000元；被告李海丰还款后，有权向纪亚东追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告李海丰偿还原告王惠生借款人民币200000元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李海丰负担，于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一四年七月三日
书记员 杨丽楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第213号
上诉人（原审被告）温州市龙湾永中金典量贩歌厅。
负责人张辉。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
本院在审理上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 侯 洁
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 阮 媛
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第347号
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行。住所地黑龙江省肇东市正阳大街***号。
委托代理人吕方志。
被告李井生，住黑龙江省肇东市。
被告王平，住黑龙江省肇东市。
被告李景楠，住黑龙江省肇东市。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行与被告李井生、王平、李景楠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行的委托代理人吕方志、被告李井生到庭参加诉讼，被告王平、李景楠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2013年2月28日在哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行申请农户贷款300，000.00元，约定于2015年4月18日偿还本息。到期后原告多次索要未果，请求法院依法判令三被告偿还借款本金300，000.00元及利息。
被告李井生辩称，借款是事实，分期偿还。
被告王平在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告李景楠在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2013年2月28日，被告李井生、王平、李景楠在原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行申请农户贷款300，000.00元，约定于2014年4月18日偿还本息。到期后原告多次索要未果，请求法院依法判令李井生、王平、李景楠偿还借款本金300，000.00元、利息及罚息96，759.00元。
以上事实有被告李井生、王平、李景楠与原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行签订的借款合同、借据及庭审中当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行与被告李井生、王平、李景楠之间的金融借款关系合法有效，李井生、王平、李景楠应承担给付哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行借款本金及利息的民事责任。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李井生、王平、李景楠欠原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行借款人民币300，000.00元、利息及罚息96，759.00，本息合计396，759.00元，由被告李井生、王平、李景楠共同偿还。于本判决生效十日内付清。
案件受理费7，251.00元，由被告李井生、王平、李景楠共同承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
人民陪审员 王晓东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马晓光
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第347号
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行。住所地黑龙江省肇东市正阳大街***号。
委托代理人吕方志。
被告李井生，住黑龙江省肇东市。
被告王平，住黑龙江省肇东市。
被告李景楠，住黑龙江省肇东市。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行与被告李井生、王平、李景楠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行的委托代理人吕方志、被告李井生到庭参加诉讼，被告王平、李景楠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2013年2月28日在哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行申请农户贷款300,000.00元，约定于2015年4月18日偿还本息。到期后原告多次索要未果，请求法院依法判令三被告偿还借款本金300,000.00元及利息。
被告李井生辩称，借款是事实，分期偿还。
被告王平在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告李景楠在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2013年2月28日，被告李井生、王平、李景楠在原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行申请农户贷款300,000.00元，约定于2014年4月18日偿还本息。到期后原告多次索要未果，请求法院依法判令李井生、王平、李景楠偿还借款本金300,000.00元、利息及罚息96,759.00元。
以上事实有被告李井生、王平、李景楠与原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行签订的借款合同、借据及庭审中当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行与被告李井生、王平、李景楠之间的金融借款关系合法有效，李井生、王平、李景楠应承担给付哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行借款本金及利息的民事责任。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李井生、王平、李景楠欠原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行借款人民币300,000.00元、利息及罚息96,759.00，本息合计396,759.00元，由被告李井生、王平、李景楠共同偿还。于本判决生效十日内付清。
案件受理费7,251.00元，由被告李井生、王平、李景楠共同承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
人民陪审员 王晓东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马晓光
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第393号
上诉人（原审被告）邢玉秀，女，汉族。
委托代理人唐杰。
被上诉人（原审原告）李贡方，男，汉族。
委托代理人李守军，系李贡方之子，男，1972年1月29日出生，汉族。
上诉人邢玉秀因财产损害赔偿纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第2067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李贡方与邢玉秀系同村村民。李贡方于1999年12月1日向临沭县郑山街道姜屯村缴纳承包费680元，承包期10年，并提交由原村委会出具的收据一张，注明承包期自1999年12月至2009年12月。后原告于2001年在该承包地内栽种杨树20棵。杨树栽植地块的四至为东至李水春，西至李守卫，南北是巷道。被告邢玉秀于2005年4月10日向临沭县郑山街道姜屯村缴纳承包费680元，并提交收据一张，证明承包期至2015年4月。被告于2012年11月份在未经原告同意，未办理采伐许可证的情况下采伐原告所栽种的树木20棵，后被林业部门依法处以罚款800元。原告申请临沭县价格认证中心鉴定，花鉴定费50元，经鉴定，20棵杨树的补偿价格为1100元。
原审法院认为，被告邢玉秀砍伐原告所栽种的20棵树木，对原告造成了经济损失1150元，事实清楚，证据充分，被告邢玉秀应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，判决：被告邢玉秀于判决生效后十日内赔偿原告李贡方的经济损失1150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告邢玉秀负担。
宣判后，邢玉秀不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其理由是：上诉人于2012年11月份所采伐的树木是上诉人方2005年4月10日所承包的村内宅基地范围内的树木，而一审法院以上诉人提供缴费单据的四至并以此来认定被上诉人1999年所承包的宅基地的四至范围是错误的。在上诉人2005年承包该块宅基地前，该宅基地自2001年至2003年春天是由被上诉人承包的，被上诉人于承包时在该宅基地范围内栽植了小树，后被上诉人不再承包，村委才于2005年包给了上诉人，上诉人承包后便要求被上诉人将栽植的小树移走或伐掉。2012年11月份，上诉人为了依法享有对该承包地块的使用权，行使自己的合法权益，在未办理采伐证的情况下将所承包范围内的树木伐掉。
被上诉人李贡方答辩称，上诉人砍伐的树木是答辩人栽种的树木，应该赔偿。原审判决正确，请求维持原判。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人邢玉秀在原审法院审理时认可本案涉及树木为被上诉人李贡方栽植。上诉人在未经被上诉人允许且未办理采伐许可证的情况下将树木砍伐，侵犯了被上诉人的财产权益，应该予以赔偿。二审中，上诉人主张该树木为其丈夫生前所载，但未提供证据证实。拖欠山人李宝德、英自恕主张被上诉人王保山前妻上诉人的上诉理由不充分，其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢玉秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一四年三月十八日
书记员 吴 琳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第106号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
被告：云树材，住吉林省舒兰市。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告云树材金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜东到庭参加诉讼，被告云树材经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，原、被告签订借款合同，原告出借给被告人民币10000元，借款期限一年，至2013年9月19日止。利息年利率为7.8%，逾期还款年利率上浮50%。原告于签订借款合同当日即向被告交付10000元借款，借款到期后，被告未履行还款义务。现原告依法起诉，要求判令被告偿还借款本金人民币10000元及到期和逾期利息。
被告云树材缺席未提供答辩意见。
本案的焦点问题是：原、被告之间是否存在合法有效的借款合同关系以及原告的诉讼请求是否符合法律规定。
针对争议的焦点原告向本院举出以下证据：
1、个人农户借款合同一份，证明原、被告双方借款合同关系成立；
2、借款凭证一份，证明原告已经履行了合同义务，出借给被告10000元的事实；
3、被告身份证复印件一枚，证明被告的身份信息及主体资格。
原告提供的上述证据被告云树材虽没有出庭对证据进行质证，但本院在受理该案后，已经依法公告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告云树材无正当理由拒不出庭参加诉讼，并且既未向本院提供答辩意见，也未向本院提供反驳证据，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告云树材对上述证据均没有异议。
本院认为，原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认事实如下：
2012年9月20日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币10000元，期限一年，贷款期限自2012年9月20日至2013年9月19日，贷款年利率为7.8%，逾期还款年利率上浮50%。被告于当日取得该笔借款，合同期限届满后，被告未按照约定偿还本金及到期和逾期利息。
本院认为：被告与原告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告按照约定向被告履行了发放贷款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。被告云树材未按照合同约定偿还借款，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云树材偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10000元；
二、被告云树材自2012年9月20日起至2013年9月19日止以10000元为本金，按照双方约定的借款年利率7.8%向原告支付合同期内利息；被告云树材自2013年9月20日起至本院指定的给付之日止以10000元为本金，按照双方约定的借款年利率7.8%上浮50%向原告支付逾期罚息。
案件受理费50元，由被告云树材负担。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周春华
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 葛莉莎
二〇一四年八月十三日
书 记 员 鞠秀丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第106号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
被告：云树材，住吉林省舒兰市。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告云树材金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜东到庭参加诉讼，被告云树材经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，原、被告签订借款合同，原告出借给被告人民币10000元，借款期限一年，至2013年9月19日止。利息年利率为7.8%，逾期还款年利率上浮50%。原告于签订借款合同当日即向被告交付10000元借款，借款到期后，被告未履行还款义务。现原告依法起诉，要求判令被告偿还借款本金人民币10000元及到期和逾期利息。
被告云树材缺席未提供答辩意见。
本案的焦点问题是：原、被告之间是否存在合法有效的借款合同关系以及原告的诉讼请求是否符合法律规定。
针对争议的焦点原告向本院举出以下证据：
1、个人农户借款合同一份，证明原、被告双方借款合同关系成立；
2、借款凭证一份，证明原告已经履行了合同义务，出借给被告10000元的事实；
3、被告身份证复印件一枚，证明被告的身份信息及主体资格。
原告提供的上述证据被告云树材虽没有出庭对证据进行质证，但本院在受理该案后，已经依法公告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告云树材无正当理由拒不出庭参加诉讼，并且既未向本院提供答辩意见，也未向本院提供反驳证据，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告云树材对上述证据均没有异议。
本院认为，原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认事实如下：
2012年9月20日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币10000元，期限一年，贷款期限自2012年9月20日至2013年9月19日，贷款年利率为7.8%，逾期还款年利率上浮50%。被告于当日取得该笔借款，合同期限届满后，被告未按照约定偿还本金及到期和逾期利息。
本院认为：被告与原告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告按照约定向被告履行了发放贷款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。被告云树材未按照合同约定偿还借款，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云树材偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10000元；
二、被告云树材自2012年9月20日起至2013年9月19日止以10000元为本金，按照双方约定的借款年利率7.8%向原告支付合同期内利息；被告云树材自2013年9月20日起至本院指定的给付之日止以10000元为本金，按照双方约定的借款年利率7.8%上浮50%向原告支付逾期罚息。
案件受理费50元，由被告云树材负担。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周春华
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 葛莉莎
二〇一四年八月十三日
代理书记员 鞠秀丽
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00645号
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行。
负责人马尧，行长。
委托代理人刘树春，男，该公司工作人员。
委托代理人王立，男，该公司工作人员。
被告刘珍娟，女，1983年1月7日出生，汉族，清徐县孟封镇尧城村农民。
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行与被告刘珍娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员赵启珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行的委托代理人刘树春、王立到庭参加诉讼，被告刘珍娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行诉称，2010年5月17日被告刘珍娟向原告（原孟封信用社）办理联保贷款50000元。就此双方签订了“借款借据”、“联保贷款合同”。双方约定借款期限一年，利率9.735‰，按季结息，逾期罚息50%。到期后，被告于2013年7月16日归还本金5000元后再无表示。经原告多次催要未果，故起诉至人民法院，请求判令被告刘珍娟尽快偿还原告借款本金45000元，利息29587.11元（截止到2015年3月20日），本息共计74587.11元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告刘珍娟在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明，2010年5月17日，清徐县孟封农村信用合作社（以下简称孟封信用社）与被告刘珍娟签订联保贷款合同，约定：被告刘珍娟向孟封信用社借款50000元；借款期限2010年5月17日至2011年5月9日；借款用途运输；借款月利率9.735‰，逾期借款罚息利率在合同利率水平上加收50%。签订合同以后，孟封信用社依约向被告刘珍娟提供借款50000元。2013年7月5日，被告刘珍娟在原告的催收逾期贷款通知书上签字。2013年7月16日，被告刘珍娟偿还原告借款本金5000元。到2015年3月20日被告刘珍娟结欠原告借款本金45000元、利息29587.11元。
另查明，因农村信用社以县为单位统一法人，清徐县孟封农村信用合作社于2010年7月2日更名为清徐县农村信用合作联社孟封信用社。2013年5月23日，中国银监会山西监管局晋银监复（2013）86号《关于山西清徐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》，批准清徐县农村信用合作联社孟封信用社名称变更为山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件一份、常住人口登记卡一份、联保贷款合同一份，借款借据一份、山西省农村信用社催收逾期贷款通知书一份、晋银监复（2013）86号《关于山西清徐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告刘珍娟与孟封信用社签订的联保贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。孟封信用社更名为清徐县农村信用合作联社孟封信用社，后又变更为山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行，该信用社的债权债务应由变更后的原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行承接。被告刘珍娟作为借款人未按约定期限偿还借款系违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告刘珍娟偿还借款本金45000元、至2015年3月20日利息29587.11元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘珍娟未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘珍娟于本判决生效后十日内偿还原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行借款本金45000元，至2015年3月20日的利息29587.11元，共计74587.11元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告刘珍娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一五年七月二日
书记员 吴 虹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保982号
申请人程晓琳，女，1962年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师。
委托代理人左乐，重庆清徽律师事务所律师。
被申请人重庆格高电器销售有限公司，住所地重庆市北部新区高新园宝华大道16号1幢1区22-8、9、10。
法定代表人黄聆。
被申请人黄星亮，男，1956年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人重庆华安楼宇系统工程有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号11层。
法定代表人余述月。
被申请人黄聆，男，1983年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人程晓琳和被申请人重庆格高电器销售有限公司、黄星亮、重庆华安楼宇系统工程有限公司、黄聆民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆浩大融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人程晓琳提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王露
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第777号
申请执行人：钱甫千。
被执行人：长兴县永达工具有限公司，住所地长兴县经济开发区。
法定代表人：薛学芳。
本院在执行申请执行人钱甫千与被执行人长兴县永达工具有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人所有的资产已查封，暂无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖长执民字第777号案终结执行，申请执行人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 卢 勇
审判员 姒国俊
二〇一四年三月十九日
书记员 帅 俊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1311号
原告季某某，男，汉族，1972年12月26日出生，住所地：四川省邛崃市。
委托代理人苟忠义，四川君士达律师事务所律师。
被告四川省第一建筑工程公司。住所地：成都市。
法定代表人谌ＸＸ。
被告四川省第一建筑工程公司乐山分公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人彭燕兵。
本院在审理原告季某某诉被告四川省第一建筑工程公司、四川省第一建筑工程公司乐山分公司建设工程合同纠纷一案中，季某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，季某某自愿申请撤回起诉，符有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许季某某撤回起诉。
案件受理费6452元，由原告季某某承担。
审判员 刘康宁
二〇一五年二月十一日
书记员 冉 倩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第01011号
原告：吴某。
委托代理人：张付坚，湖北今天律师事务所律师。
被告：程某甲。
委托代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
委托代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师。
原告吴某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张付坚，被告程某甲及其委托代理人朱志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年11月12日生育女儿程某乙。婚后发现双方性格不合，无共同语言，且被告父母经常干涉原、被告的婚姻，导致原、被告双方争吵不断，夫妻关系不和睦，夫妻感情完全破裂，没有和好可能。现诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女程某乙由原告抚养，被告程某甲每月支付抚养费1500元直至孩子年满18周岁；3、判令分割夫妻共同财产房屋一套（武汉东湖新技术开发区大学园路麒麟社区4栋402室）；4、案件受理费由被告承担。
被告程某甲辩称：1、不同意原告提出的离婚请求，双方并无大的矛盾，只是原告与被告的父亲因生活习惯不同而发生矛盾；2、麒麟社区是被告的个人财产，不属于夫妻共同财产；3、如果离婚的话婚生女由被告抚养，不需要原告支付抚养费。综上，原告所称夫妻感情破裂不属实，没有婚姻法规定的法定离婚情形，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原告吴某与被告程某甲于2009年通过网络相识并确立恋爱关系，2010年5月在武汉市蔡甸区举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，2011年11月一起回到武汉东湖新技术开发区汤逊湖社区租房居住，2012年3月原告吴某怀孕后，来到被告程某甲父母位于蔡甸的住所处养胎，同年11月12日女儿程某乙出生后仍在此居住。相处过程中，原告吴某因生活琐事与被告程某甲的父母发生矛盾，原告吴某后于2013年底搬出。现原告吴某认为由于被告程某甲的父母干涉其婚姻生活，导致夫妻双方经常发生争吵，夫妻感情已经破裂，诉请法院解除婚姻关系。
庭审过程中，被告程某甲认为双方并没有大的矛盾，夫妻感情较为融洽，愿意加强交流与沟通，坚持不同意离婚。
以上事实有结婚证及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，合法的婚姻关系受法律保护。原告吴某与被告程某甲自2009年相识至今，已共同生活五年多时间，且共同生育一女程某乙，建立了一定的夫妻感情。由于原告吴某在与被告程某甲父母相处过程中发生了一些矛盾，被告程某甲未能采取有效方式及时化解，夫妻感情产生了一定隔阂。但只要双方能正确面对所存在的问题，加强沟通和理解，夫妻关系是可以和好如初的。原告吴某诉称夫妻感情已经破裂，但未提供充分证据予以证实，故对于原告吴某的离婚请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告程某甲离婚。
本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告吴某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一四年十二月二日
书记员 孟 涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10239号
罪犯李林，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于二〇一三年一月二十三日作出（2013）台天刑初字第33号刑事判决，以罪犯李林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李林准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月二日
书 记 员 戴皖涢
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1356号
原告:安徽善德物业管理有限责任公司,住安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：周海云,公司经理。
被告:何宗贵,女,1982年9月10日出生,35岁,汉族,住含山县。
原告安徽善德物业管理有限责任公司与被告何宗贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告含山县凰城物业管理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽善德物业管理有限责任公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽善德物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告安徽善德物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨辰
二〇一八年五月二十五日
书记员 何阳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1937号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人徐某，个体。曾因犯贩卖毒品罪于2014年5月7日被刑事拘留，同月9日被取保候审，同年10月10日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，同年12月22日被暂予监外执行。因本案于2015年3月24日被抓获，次日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1892号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年3月24日，吴某（已判刑）经手机联系约定以人民币1100元的价格与程某进行毒品交易。同日17时许，吴某伙同被告人徐某至永嘉县瓯北镇蔡桥村振华路40号202室，将一包由徐某提供的毒品贩卖给程某，二人收取毒资人民币600元后被现场抓获。经鉴定，上述用于交易的毒品重2.63克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、程某、叶某的证言、辨认笔录、调取证据清单、涉案毒品及毒资的照片、扣押清单、计费资料详单、刑事判决书、暂予监外执行决定书、暂予监外执行罪犯交接表、刑事案件执行通知书、理化检验报告、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某结伙非法贩卖毒品甲基苯丙胺计2.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人徐某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应予数罪并罚。公诉机关建议本罪判处被告人徐某有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，以及公诉人当庭发表被告人系毒品再犯的公诉意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，与原犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的余刑十一个月二十五日，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一五年十二月八日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第97号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林某，该局局长。
委托代理人陈秀珍。
被执行人赖某。
被执行人邓某，系赖某之妻。身份号：35052619760906****电话：
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第266号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2013年10月28日作出（2013）德执审字第294号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人赖某、邓某暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第266号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 李立新
审判员 陈千钟
审判员 曾凯旋
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈文锋
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5691号
上诉人（原审原告）谢鸿波，男，汉族，1973年10月25日出生，住成都市高新区。
上诉人（原审原告）刘淦，男，汉族，1977年9月12日出生，住成都市青羊区。
两上诉人共同委托代理人潘锡彬，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏天才，男，汉族，1965年10月30日出生，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）董凯，男，汉族，1975年9月17日出生，住四川省汶川县。
上诉人谢鸿波、刘淦因与被上诉人苏天才、董凯民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第599号民事判决，向本院法院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人刘淦及其与谢鸿波的共同委托代理人潘锡彬，被上诉人苏天才到庭参加诉讼，被上诉人董凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月，苏天才、董凯、谢鸿波及刘淦等就董凯承包的建筑工程转（分）包事宜多次进行协商。协商中，双方拟定由董凯将其承包的工程转（分）包给案外人黄诚，苏天才为黄诚作抵押担保，为此苏天才自己及代黄诚与董凯签订《担保协议》一份，《担保协议》内容为：“担保协议／甲方：董凯／乙方：黄诚／丙方：苏天才／就宜宾兴文县五星乡至赶场坝公路项目达成以下协议：／1、甲方负责本项目的全套手续，保证黄诚进场；2、乙方必须在一周之内参加本项目相关会议，且乙方进场2天之内一次性支付给甲方所有款项，同时甲方移交所有手续；3、丙方用欣宇都市港7栋2单元102房，建筑面积83.14平方米，作为乙方担保；4、如乙方违约，此房产为甲方的经济损失，本项目归甲方所有，同时10万元（拾万元）定金不再退还；5、如甲方不能让乙方顺利进场，造成的所有损失由甲方负责（定金10万（拾万元）、房产证等相关费用）。未尽事宜，由甲乙丙三方协议为准。本协议一式三份，由甲乙丙三方各持一份。／甲方：董凯／乙方：黄诚（苏天才代签）／丙方：苏天才／刘淦作保（证）”。2012年5月3日，苏天才向二原告出具《证明》一份，内容为：“针对项目：兴文县五星乡至赶场坝断头公路标段1的定金10万元（拾万元整），由谢鸿波、刘淦垫付。进场付保证金时直接扣出给谢鸿波、刘淦。如中途退出，在退出三个工作日内支付10万元（拾万元整）给谢鸿波、刘淦。／情况属实／苏天才／2012.5.3”。之后，董凯与黄诚未签订工程转（分）包合同。
原审法院认定上述事实，经庭审质证认证的有：《证明》、《担保协议》及各方当事人的陈述等在案佐证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人之间是否存在合法的借贷关系，需要充分的证据证明。我国民事诉讼的基本举证原则是“谁主张，谁举证”，举证不能应承担相应的法律后果。因谢鸿波、刘淦没有充足的证据证明董凯是否有权收取工程转（分）包定金、已经收取定金、收取谁的定金、谢鸿波、刘淦是否已经垫付了10万元定金、为谁垫付的等事实，故原审法院认为其主张与苏天才之间存在借贷关系的证据不足，故对谢鸿波、刘淦的诉讼请求，原审法院不予以支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回谢鸿波、刘淦的诉讼请求。案件受理费1190元，由谢鸿波、刘淦负担。
宣判后，原审原告谢鸿波、刘淦不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二项，改判支持其要求被上诉人苏天才归还借款10万元及利息的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其主要的上诉事实和理由为：1、原审对本案关键事实认定错误，本案系民间借贷纠纷而非建设工程施工合同纠纷，原审回避实质焦点，加重上诉人举证责任错误；2、上诉人所举证据足以证明与被上诉人苏天才之间的借款关系成立，苏天才应依法承担还款责任。综上，请求依法改判。
被上诉人苏天才答辩称，工程是案外人黄诚承包的，苏天才与刘淦均系中间人，非借款人。原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人董凯未提交答辩意见。
为证明其上诉主张，谢鸿波、刘淦在二审中提交了2012年5月3日案外人吴君出具的收条一份，拟证明上诉人谢鸿波、刘淦是按照被上诉人苏天才的指示将10万元定金交给董凯的工作人员吴君的。经质证，苏天才对该收条的真实性不予认可。本院对该证据是否采信的意见在后文详述。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人谢鸿波、刘淦与被上诉人苏天才之间是否存在真实的民间借贷关系。据谢鸿波、刘淦在二审中所提交的2012年5月3日由案外人吴君出具的收条载明：“今收到苏天才、黄诚关于兴文县五星乡至赶场坝断头路项目一标段定金100000元”。因吴君系董凯的员工，结合被上诉人苏天才于同日出具的《证明》：“针对项目：兴文县五星乡至赶场坝断头公路标段1的定金10万元（拾万元整），由谢鸿波、刘淦垫付。进场付保证金时直接扣出给谢鸿波、刘淦。如中途退出，在退出三个工作日内支付10万元（拾万元整）给谢鸿波、刘淦”末尾签署“情况属实”并签名的行为，以及苏天才个人与董凯签订《担保协议》的事实和该协议第4条“如乙方（黄诚）违约，此房产为甲方（董凯）的经济损失，本项目归甲方所有，同时10万元定金不再退还”之约定，印证了谢鸿波、刘淦提交的上述收条的真实性，本院对该收条予以采信。且《担保协议》与《证明》均系由被上诉人苏天才单方出面办理，吴君出具的收条亦载明收到苏天才、黄诚交付的定金，故上述证据已形成证据锁链，能够证明被上诉人苏天才为承接相关工程向上诉人借付工程定金的事实。苏天才应按《证明》的约定，向谢鸿波、刘淦归还借款及从谢鸿波、刘淦主张之日起的利息。至于被上诉人苏天才主张应由案外人黄诚承担的相应责任，应在苏天才承担相应责任后，依据其与黄诚之间的约定或相关事实另行主张，不属于本案处理范围。综上所述，谢鸿波、刘淦的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审审判程序合法，但因出现新证据导致二审认定事实与原审有所不同，对原审判决结果应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第599号民事判决；
二、苏天才于本判决生效之日起7日内归还谢鸿波、刘淦借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月30日起计算至付清之日止）；
三、驳回谢鸿波、刘淦的其他诉讼请求。
如果苏天才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1190元，二审案件受理费2380元，共计3570元，均由苏天才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 苟学恩
代理审判员 毛 星
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 胥琢莹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7294号
原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司。
负责人赵翔，经理。
委托代理人法永欣，男，胶州启正法律服务所。
被告卢燕，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司诉被告卢燕物业服务合同纠纷一案中，原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司自愿撤回对被告卢燕的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司负担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 郝李丽
人民陪审员 牟阿娜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 鹿 翔
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0281民初7294号原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。负责人赵翔，经理。委托代理人法永欣，男，胶州启正法律服务所。被告卢燕，女，汉族，住胶州市。本院在审理原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司诉被告卢燕物业服务合同纠纷一案中，原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司自愿撤回对被告卢燕的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司负担。审 判 长  泮晓朋审 判 员  郝李丽人民陪审员  牟阿娜二〇一六年十二月一日书 记 员  鹿 翔
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执580号
申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人孙平，行长。
被执行人孙金鲁。
申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行与被执行人孙金鲁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润南商初字第X号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告孙金鲁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行借款本金及利息、罚息等合计人民币425557.62元（计算至2015年1月6日）。二、被告孙金鲁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行前述款项自2015年1月7日起至偿清之日止的利息（含罚息和复利，按照上述个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7651元，财产保全费2720元，公告费600元，合计10971元，由被告孙金鲁负担。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孙金鲁的房产、车辆、银行存款信息进行了查询。被执行人孙金鲁名下无车辆、无银行存款。在审理阶段本院轮候查封了被执行人孙金鲁所有的位于镇江市花山湾新村九区28号1幢第1室109室的房产、位于镇江市贺家弄新X幢第X层X室的房产、位于丹徒区瑞丹花苑X幢第2层202室、瑞丹花苑X幢第5层505室、瑞丹花苑X幢第4层407、408室、瑞丹花苑X幢第5层508室的房产。以上房产均设有抵押，在本案中不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。轮候查封的房产在本案中不具备处置条件。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润南商初字第X号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪 鹏
审判员 孙国根
审判员 谢春雨
二〇一六年九月二十三日
书记员 任江玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3075号
申请执行人天津万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人张万柱，总经理。
被执行人吴宝琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨塘民初字第1146号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴宝琴的银行账户存款人民币1495元（包括物业费1395元、案件受理费50元、执行费50元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾小雷
二〇一五年十一月十一日
书记员 王福璐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1057号
申请人：崔海玲，女，1971年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：杨刚，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省。
本院于2017年11月7日立案受理了申请人崔海玲与申请人杨刚关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人杨刚赔偿申请人崔海玲医疗费人民币300元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人崔海玲与申请人杨刚于2017年10月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……