wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6568号
原告:陈文航。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托代理人：廉东梅，该公司员工。
原告陈文航与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告陈文航，被告沈阳沈河乐购超市有限公司的委托代理人廉东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文航向本院提出诉讼请求：1.诉求1000元赔偿。2.诉讼费对方支付。3.退还货款29.8元。事实和理由：2017年4月26日，我在被告店购买了一袋金角老四川香辣牛肉干，购买后发现该商品有异物。
被告沈阳沈河乐购超市有限公司辩称，1、我公司销售的商品都是合格商品，不存在原告诉称的商品问题。2、原告购买的商品并不是在我公司独家销售，在其他商场也可以购买到，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月26日，原告在被告处购买一袋金角老四川香辣牛肉干，单价29.8元，原告购买后尚未食用，发现该商品内有异物，为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”原告向法庭提供的在被告处购买的食品中确有异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货，符合法律规定，本院予以支持。但对原告要求被告赔偿，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，判决如下：
一、原告陈文航于本判决发生法律效力后10日内退回在被告沈阳沈河乐购超市有限公司购买的金角老四川香辣牛肉干一袋；
二、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告陈文航购货款29.8元；
三、驳回原告陈文航其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告陈文航预交，已减半收取），由被告沈阳沈河乐购超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 力
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵晓丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3787号
罪犯宋飞，男，1975年6月8日出生，汉族，湖南省吉首市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2008年12月5日作出(2008)怀鹤刑初字第221号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯宋飞有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。在法定期限内同案上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2009年2月10日作出（2009）怀中刑二终字第1号刑事裁定书，维持原判（刑期自2008年6月29日至2020年6月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省怀化市中级人民法院于2012年8月24日、2014年8月1日分别作出（2012）怀中刑执字第525号、（2014）怀中刑执字第243号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯宋飞减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元已交二千九百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯宋飞在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋飞减去有期徒刑一年三个月六天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第4122号
原告邱邦凯，男，1952年4月25日生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人黄登奎，四川得助律师事务所律师。（特别授权）
被告吴年华，女，1957年2月16日生，汉族，住资阳市雁江区。
被告詹丰蔚，男，1982年8月16日生，汉族，住资阳市雁江区。
二被告委托代理人傅全洪、李红梅，四川则思律师事务所律师。（特别授权）
原告邱邦凯与被告吴年华、詹丰蔚合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告邱邦凯之委托代理人黄登奎、被告詹丰蔚及二被告委托代理人傅全洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱邦凯诉称，原告与詹述章于2011年3月22日签订《森林资源流转合同》，原告将位于峨边县沙坪镇峨星村夏家沟林场2000亩林地使用权、林木的所有权转让给乙方生产经营，转让林地的总价款为1418万元，合同签订后，原告按合同约定将林权证、土地使用证过户到了詹述章名下，因詹述章未按约定支付转让款，后双方再签订两份补充协议，约定最后还款期限为2013年12月，但至今詹述章仍有135万元转让款未向原告支付，2015年5月，詹述章死亡，其后原告多次向其继承人即本案二被告主张债权，二被告拒绝履行义务。请求人民法院依法判令1、二被告支付原告林权转让款185万元。2、二被告支付逾期之日起至今的赔偿金（从2014年1月1日起按银行同期贷款利息四倍计算）。3、本案诉讼费由被告负担。
被告吴年华、詹丰蔚辩称，詹述章为被告吴年华之夫、被告詹丰蔚之父，詹述章死亡后，二被告为其继承人，也继承本案所涉合同全部权利义务。被告方已超额支付原告价款1237.6万元，尚欠原告价款70余万元，但原告至今未按合同履行四荒土地过户手续，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告吴年华、詹丰蔚为詹述章之妻、子。2011年3月22日，原告邱邦凯（甲方）与詹述章（乙方）签订《森林资源流转合同》，该合同主要载明：甲方将其所有的位于峨边县沙坪镇峨星村夏家沟林场2000亩林地的森林、林木的所有权、使用权、林地的使用权转让给乙方生产经营，转让总价格1418万元，乙方在2011年4月10日前支付18万元作为定金，在同月底前支付100万元，在同年6月底前支付550万元，甲方同时将全部林权证、四荒土地使用证过户到乙方名下，乙方获得林权证、土地证后应公示三至六个月无异议后，余款须一次性支付甲方。合同签订后，詹述章于2011年4月8日、5月5日、5月19日、5月24日、6月22日、7月2日、7月15日、8月16日、9月5日、9月20日、10月19日、11月10日分别支付原告价款18万、100万、165.6万、180万、50万、15万、120万、10万、40万、20万、4万、30万，共计752.6万元。2011年11月10日，詹述章（甲方）与原告（乙方）达成协议，主要载明：甲方已付转让款752.6万元，还欠乙方转让款665.4万元，乙方同意甲方再支付600万元了结双方债权债务，甲方应于协议签订次日支付乙方150万元，2011年12月31日前支付50万元，2012年5月31日前和12月31日前各支付200万元，如甲方未按协议付款，乙方有权主张全部款项，甲方从逾期之日按银行同期贷款利息的四倍支付赔偿金。詹述章于2011年11月10日支付原告价款150万元。2011年12月27日，原告（甲方）与詹述章（乙方）再次签订协议，协议主要载明：乙方应于2011年12月底支付甲方50万元，因乙方在砍伐中遇到当地村民因林权（与甲方）纠纷造成乙方无法正常伐木，为此，甲方同乙方推迟付款时间，即2012年1月20日前付20万，2012年2月底前付5万，2012年3月底前付5万，2012年4月底前付10万，2012年5月底前付10万。詹述章于2012年1月13日、4月1日、6月22日分别支付原告20万、15万、30万，共计65万元。2012年6月28日，詹述章（甲方）与邱邦凯（乙方）又签订《补充协议》，主要载明：乙方同意甲方免去2011年11月10日协议中约定的应由甲方支付的逾期付款的全部利息，并确认该协议第二条所约定的放弃65.4万元本金条款继续有效。甲方确认共计欠乙方385万元，乙方同意按340万元付款。甲方应于2012年8月、10月、12月、2013年6月、12月分别支付乙方50万、20万、30万、80万、160万，甲方在最后一次付款时同时向乙方支付10万元利息，如甲方付款违约，则乙方有权在甲方违约当期要求甲方支付本次免去的45万元款项，其他条款不变。詹述章于2012年8月17日、2013年7月18日、10月33日、2014年1月1日、1月27日、9月27日、11月22日、11月25日、2015年1月16日各支付邱邦凯110万、10万、20万、20万、20万、15万、10万、30万、35万，共计270万元。以上，詹述章共计支付邱邦凯1237.6万元。
2011年9月19日，原告邱邦凯将林权证流转过户给詹述章。詹述章于2015年死亡。其林权证于2015年10月27日变更过户于其妻被告吴年华。二被告为詹述章之继承人。
上列事实，有原告陈述、被告辩解、合同、协议、收条、证明等证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，原告与詹述章所签订的《森林资源流转合同》不违反法律禁止性规定，合法、有效，双方都应按该合同履行各自义务。詹述章死亡后，二被告为其继承人，也继承了本案所涉合同、协议相对方全部权利、义务。按合同约定，原告应履行交付林场和按时办理林权证、四荒土地使用证的义务，被告应按约定及时支付款项，本案中，被告以原告未按约定办理林地的四荒土地使用证过户手续抗辩，拒绝支付余款，而原告则称林地所在地的峨边县存在特殊政策，该地方的林权证代表，也包括了四荒土地使用证，双方合同约定原告应于2011年6月办理四荒土地使用权过户登记手续，其后所签订的三份补充协议均未涉及林地土地使用证。本案焦点为峨边县是否存在林地林权证代表，也包括了四荒土地使用证，原告对该事实负有举证证明义务。本案原告所举证据不能证明峨边县有该特殊政策，同时也无该地土地管理部门的证据证明该主张事实，且原告所提供的该县林业局的证明反映本案所涉林地已办理四荒土地使用证，原告应承担举证不力相应不利法律后果，故原告所述已履行办理林地
四荒土地使用证过户手续的事实不能成立，二被告基于原告未履行合同义务情况，有权拒绝履行付款义务，在此，本院对二原告应付款项不予审查。综上，原告请求依法不能获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱邦凯的诉讼请求。
案件受理费19650元，由原告邱邦凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 温大学
人民陪审员 刘显清
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘丽宏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3918号
原告：李某某。
被告：朱某某。
本院在审理原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某某负担。
审 判 长 由金玲
人民陪审员 王 妍
人民陪审员 赵禄平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9240号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告赵磊。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告赵磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告赵磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年1月5日，原告与被告赵磊签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为冀F2XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币115，360元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月11日前还款，每期还款本息共计人民币4，806.66元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月11日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币52，873.37元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为冀F2XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为冀F2XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为冀F2XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年7月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告赵磊未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告赵磊签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵磊应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币52，873.37元，支付上述贷款本金截至2014年7月15日贷款利息人民币730.61元，逾期利息人民币365.31元。
二、被告赵磊应按涉案合同约定标准在本判决书生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币52，873.37元自2014年7月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告赵磊届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为冀F2XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，149元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币574.50元，由被告赵磊负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初756号
原告：吴彩庭，男，1978年5月27日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师
被告：刘宁，男，1973年10月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告吴彩庭与被告刘宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告吴彩庭于2018年7月12日因个人原因向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴彩庭的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴彩庭撤诉。
案件受理费150元，由原告吴彩庭负担。
审判长 刘晓丽
二〇一八年四月十二日
书记员 卜义诺
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终1768号
上诉人（原审被告）石燕晖。
委托代理人魏文光，北京市华联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涿州市京都物业服务有限公司，住所地涿州市石佛林场。
法定代表人芮兰珍，该公司董事长。
委托代理人张杰武，该公司法律顾问。
上诉人石燕晖因物业服务合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第3805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石燕晖及其委托代理人魏文光，被上诉人涿州市京都物业服务有限公司的委托代理人张杰武到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定的涿州市京都物业服务有限公司与涿州京都房地产物业管理有限公司之间的关系等事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第3805号民事判决；
二、发回河北省涿州市人民法院重审。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一六年六月八日
书 记 员 佟锡尧
湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执581号
申请人：刘丽君。
被执行人：湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人：唐闻骏。
本院在执行申请执行人刘丽君与被执行人湖南万凯源商业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因湖南省湘潭市中级人民法院受理被执行人湖南万凯源商业集团有限公司破产一案，并裁定宣告被执行人湖南万凯源商业集团有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0321执581号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭琪弋
审 判 员 邓赵胜
审 判 员 王琳芳
二〇一八年六月七日
代理书记员 王 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０５.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执451号
申请人：冯倩。
被执行人：湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人：唐闻骏。
本院在执行申请执行人冯倩与被执行人湖南万凯源商业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因湖南省湘潭市中级人民法院受理被执行人湖南万凯源商业集团有限公司破产一案，并裁定宣告被执行人湖南万凯源商业集团有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0321执451号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭琪弋
审 判 员 邓赵胜
审 判 员 王琳芳
二〇一八年六月六日
代理书记员 王 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０５.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第47374号
原告贾×，男，1949年3月24日出生。
被告赵×，女，1957年8月14日出生。
原告贾×（以下简称原告）与被告赵×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年2月3日登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产。双方婚前了解较少，系草率成婚，没有感情基础。经过一段时间共同生活，我发现被告结婚目的不纯，冲着我的房子来的。在遭到我严词拒绝后，被告和我同住不同居。为此，我诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。原告总说我骗他的房子，还经常骂我。我们婚后购买了一套房屋，位于北京市朝阳区东十里堡住欣家园XXX楼XXX室（下称XXX室）。现在还未满五年，不能上市。什么时候房屋能上市了，我什么时候同意离婚。该房屋内的家具家电也是我买的，我要分割。
经审理查明：原告和被告于2009年2月3日登记结婚，双方均系离异后再婚，婚后双方未生育共同子女。
2008年12月24日，原告购买了XXX室，该房屋系经济适用住房，房屋总价款为213117元。原告办理了贷款180000元，目前尚未还清贷款。原告于2011年取得XXX室产权证。双方均陈述该房屋目前尚不能上市交易。
上述事实，有结婚证、商品房预售合同（经济适用住房）、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原告和被告均系再婚，婚后双方因经济问题发生矛盾。现原告要求离婚，被告当庭表示因房屋无法上市分割，故不同意离婚。根据法律规定，双方感情破裂应予离婚，现被告不同意离婚的理由并非双方感情尚存，因此本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以准许。关于被告提出的XXX室，因目前不具备分割条件，故本院暂不予处理。被告要求分割的家具家电，被告可待双方处理XXX室时一并主张，本案暂不处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准原告贾×与被告赵×离婚。
案件受理费75元，由原告贾×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郝丽娜
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹 航
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第153号
原告：杨xx。
被告：孙xx。
本院在审理原告杨xx与被告孙xx劳务合同纠纷一案中，因原告杨xx未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年九月五日
代书记员 朱黎英
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保454号
申请人：李顺意，女，1985年8月27日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人:曾楷峰。
申请人李顺意因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人李顺意于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款73098元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人李顺意提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人李顺意的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款73098元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一八年六月七日
书记员 贺 鑫
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初76号
原告：张胜利，男，1978年10月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：李少芳，河北时代经典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河北时代经典律师事务所律师。
被告：曹瑞香，女，1982年5月3日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。
被告：武彦宾，男，1980年3月22日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。
原告张胜利与被告曹瑞香、武彦宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告张胜利的委托诉讼代理人李少芳到庭参加诉讼，被告曹瑞香、武彦宾经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹瑞香、武彦宾共同偿还原告借款本金70万元及利息（按照月利率2%的标准，自2015年2月19日起计算至全部本息付清之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告曹瑞香、武彦宾系夫妻关系。2013年12月18日，二人共同向原告借款70万元，约定借款期限为6个月，月利率为4%。原告于当日将全部借款支付给二被告，二被告向原告出具借条。借款到期后，二被告未还本付息。经过原被告协商，2015年8月18日曹瑞香与原告签订《房屋买卖合同书》，约定在2015年12月31日前将其名下房产过户给原告以抵顶上述借款本息，武彦宾为担保人。约定期满后，二被告未履行合同义务，也未偿还本息。经原告多次催要，至今未付。二被告支付利息至2015年2月份，利息自2015年2月19日之后起算，直至借款全部还清之日止，按月利率2%计算。
被告曹瑞香未答辩。
被告武彦宾未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹瑞香与被告武彦宾系夫妻关系。2013年12月18日，被告曹瑞香、武彦宾共同向原告张胜利借款70万元，期限为六个月，孙玉强为担保人。2013年12月18日，原告张胜利通过自己的中国工商银行卡（卡号：62×××55）向被告武彦宾中国工商银行卡（卡号：62×××44）转款20万元，2013年12月18日，原告张胜利通过自己的中国农业银行卡（卡号：62×××12）向被告曹瑞香的中国农业银行卡（卡号：62×××69）转款47.2万元。原告称剩余2.8万元借款通过现金支付于被告，但未提交相关证据。原告称2015年2月2日，被告曹瑞香通过网上银行从6222080402*****7111的帐号向自己石家庄胜利欧韵支行银行卡62×××55中转账2.8万元，系2015年1月份和2月份的利息，之后二被告未向原告支付利息。2015年8月18日，被告曹瑞香和原告张胜利签订《房屋买卖合同书》，约定：1、曹瑞香自愿将坐落在天山熙湖13-3-302房地产出卖给张胜利，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方（附房产证复印件及该房产位置图）；2、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币850000元。合同第十条附加条款约定，1、2013年12月18日张胜利借给曹瑞香70万元，本息合计85万元，与合同的房款相抵，乙方不再向甲方支付房款；2、曹瑞香保证在2015年12月31日前将房产过户至张胜利名下，否则曹瑞香继续偿还张胜利借款70万元的本金和利息（月息4分）。被告武彦宾、孙玉强作为担保人在合同下方签字确认。合同签订后，二被告未履行合同义务，亦未偿还本息。
以上事实有原告提交：借条、张胜利中国工商银行个人业务凭证（签单）、张胜利中国农业银行取款业务回单、《房屋买卖合同书》、张胜利石家庄胜利欧韵支行银行卡62×××55账户历史明细清单予以证实。
本院认为，借贷关系的成立，不仅要有当事人双方的合意，还要有交付款项的事实。根据原告提交的借据和转帐凭证证实其给二被告转款67.2万元，合法有效，原被告间债权债务关系明确，本院予以认定。余款2.8万元以现金支付，虽原告未提交相关证据，但根据交易习惯，结合借据，可认定余款2.8万元已支付于二被告。原被告之间签订的《房屋买卖合同书》未实际履行，被告曹瑞香、武彦宾应按约定偿还借款本息，二被告未偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。关于原告主张的利息（按照月息2%，自2015年2月19日起至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹瑞香、武彦宾于本判决生效之日起十五日内偿还原告张胜利借款本金70万元及利息（自2015年2月19日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费560元，由被告曹瑞香、武彦宾连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丽
人民陪审员 孙清明
人民陪审员 娄百良
二〇一八年五月十八日
书 记 员 卜义诺
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执441号
刘生平、张建华：
本院受理你们劳务合同纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 ： 曹 钦
二〇一八年八月二十一日
书记员 ：曹贵红
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4693号
罪犯朱伟铭，男，1990年4月24日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市平南县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）中中法刑一初字第112号刑事附带民事判决，以被告人朱伟铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；连带民事赔偿167697元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱伟铭在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月5日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年5月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯朱伟铭在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱伟铭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年9月获得表扬；该犯户籍所在地镇人民政府出具了困难证明；广东省中山市中级人民法院于2012年8月20日作出终结本次执行的执行裁定。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明、执行裁定书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱伟铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及民事赔偿履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱伟铭予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫振英
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4886号
原告：河北冀丰动物营养科技有限责任公司，住所地：石家庄市循环化工园区。
法定代表人：张峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
被告：崔雪里，男，1973年8月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：崔红侠，女，1977年3月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区，系崔雪里之妻。
原告河北冀丰动物营养科技有限责任公司（以下简称冀丰公司）与被告崔雪里、崔红侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，由审判员郝路祥适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年底，被告经他人介绍，从我公司购买牛饲料，当时口头约定货到付款，被告自2015年12月31日开始购买我公司饲料。但未按口头约定给付饲料款，到2016年2月3日经结算，被告共计欠我公司货款166194元，之后我公司向被告催要货款，被告以种种理由推诿不予给付，为维护我公司的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求人民法院依法判令：二被告给付原告货款166194元及该款自2016年2月3日起至2017年11月3日的起诉之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、收据6张、收到条一张，用以证实收到饲料的数量及价款；
2、检测报告一份，用以证实所送饲料为合格产品。
被告崔雪里、崔红侠未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告在养奶牛期间，自2015年12月31日起至2016年2月3日止原告多次向被告供应饲料，经计算，期间共用原告饲料价款166194元。后经原告多次催要，二被告至今未付。另查明：原、被对货款的给付时间未作约定。上述事实有收据和收到条在卷佐证。
本院认为：原、被告形成的买卖关系依法成立。本案原、被告双方对货款给付时间未作约定，被告依法应于收货后及时向原告结清相应的价款，其拖欠原告货款166194元至今未付，已构成违约，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，是二被告为养殖生意所负，应认定为夫妻共同债务，现原告请求二被告给付所欠货款166194元及该款自2016年2月3日起至2017年11月3日的起诉之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。合法有据，本院予以支持。
诉讼中，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔雪里、崔红侠于本判决生效后五日内给付原告河北冀丰动物营养科技有限责任公司货款166194元及该款自2016年2月3日起至2017年11月3日日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3824元，适用简易程序减半收取1912元。由被告崔雪里、崔红侠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一七年十二月六日
书记员 韩思瑶
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1180号
原告：邸战军，农民。
委托代理人：李秘颖，河北红安律师事务所律师。
被告：邸老术，又名邸老树，农民。
被告：邸和平，农民。
委托代理人：邸老术（邸和平丈夫），男，住安新县刘李庄镇邸庄村。
被告：邸艳军，农民。
委托代理人：聂丽，河北雁翎律师事务所律师。
被告：李秀春，农民。
委托代理人：聂丽，河北雁翎律师事务所律师。
原告邸战军与被告邸老术、邸和平、邸艳军、李秀春排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸战军及其委托代理人李秘颖，被告邸老术，被告邸艳军、李秀春及其委托代理人聂丽到庭参加了诉讼，被告邸和平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸战军诉称，原告与邸爱兵系兄弟关系，2007年6月28日经族人说合，原告父亲与原告弟兄二人立下分单，原告分得道西北房四间，宅基地证登记户主为原告父亲邸根生，邸根生于2014年去世。原告通过分家取得道西北房四间的所有权及宅基地使用权，但被告自2013年其至今陆续在原告的上述宅基南侧建棚子、垫土，被告所为侵害了原告的权利，双方为此多次发生纠纷，经中人调解未果。请求判令被告停止侵权，拆除在原告宅基处所建棚子，并清除在原告宅基处所垫土方，恢复原告宅基地貌。
被告邸艳军、李秀春辩称，一、原告对所占宅基无合法使用权。据了解，县镇村三级政府对原告使用的宅基均无发证登记，原告所持宅基证系伪造，不但无法律效力，还应追究其责任。原告的侵权之诉不能成立。二、被告邸艳军、李秀春并未与原告相邻居住，也未在原告住处南侧垫土建棚子。至于邸老术垫土建棚子的行为与被告邸艳军、李秀春无关。原告将邸艳军、李秀春列为被告，主体错误。
被告邸老术、邸和平辩称，二被告和原告争议的宅基地是邸庄村26队给的，原告的证据不成立，二被告也没有实施侵权行为。
原告提交了下列证据：
1、邸占军与邸爱兵的分家单一份，以证明2007年6月28日，邸战军与邸爱兵分家，邸战军分得道西北房四间，东至小街，西至三角淀。
2、安农房田字第06-1340号宅基证一份，证明户主为邸根生的宅基证四至为东至官巷，西至坑边，南至坑边，北至卫争，南长18米，北长18米，东长、西长未填写长度。
3、照片16张，证明本案所涉土地现状。
被告邸艳军、李秀春质证称，对证据1，分单的内容与本案没有关联性，不能证明原告对宅基地具有合法使用权。对证据2，宅基地使用证形式上不规范，也未经过镇政府核准和县政府批准，没有经过县政府发证登记。从内容看，没有东长和西长。宅基证上应加盖土地管理专用章和建设用地专用章，此证只有一个公章。该宅基证不能证实原告对其宅基享有合法的使用权。证据3，搭建棚子不是邸艳军李秀春所为，照片不能证明侵权事实。被告邸老术、邸和平质证称，对证据1、2的质证意见与被告邸艳军、李秀春的质证意见一致。证据3，红砖搭建的房子是邸老术、邸和平搭建的，已经建了20年，所建房子没有影响原告。
被告邸艳军、李秀春提交了下列证据：
1、证人邸某甲的出庭证言一份，证明内容为原告宅基地那一块地都是老9队的。邸根生在官巷东边有一块宅基地，西边的那一块土地是邸根生自己垫土垫出去的。邸战军住在官巷西边，邸战军对着宅基地向外垫土。官巷东边的房子都有证，官巷西边的房子有没有证我不清楚。
2、证人邸某乙的出庭证言一份，证明内容为原、被告争议的土地是26队的土地，原告在官巷西侧住着，有没有宅基证不清楚。
3、刘李庄镇邸庄村委会出具的证明一份，内容为：关于邸庄村西三角淀边，现永安路西侧土地一块，现为水面。村民代表第26队负责人邸某甲、邸某乙确认此地段原属第26队。
原告邸战军质证称，对证据1，邸某甲的证言真实性不认可，证人证言不能代表村委会，更不能代表县政府和办证当时的大田庄乡政府。对证据2，原告是否办理宅基地使用证，其不清楚。两位证人都某是当时的村委会成员，没有参与办理，也不是当时的测量人员，他们的陈述不能否认宅基地的合法性。证据3，该证明形式不合法，现在村委会证明都是制式形式，内容违反法律规定。法律规定土地属于国有或者集体所有，农村土地明确规定属于集体所有，该份证明却书写为26队。这些组织在1980年已经解散，其负责人的证明不具有证明效力。
根据被告申请，本院依法调取了安新县国土资源局存档的大田庄乡06-1340号宅基地清查发证登记表，此清查发证登记表登记的户主为邸培亮。对此原告质证称，与本案不具有关联性，此份证据不能说明原告所持宅基证是假的。被告质证称称，此清查发证登记表能够证明证号为06-1340号的宅基地使用权人为邸培亮，与本案原告及原告父亲无关，亦能证明原告对该块宅基地没有使用权。同时证明原告所提供的宅基证是假证。
根据审理查明，邸战军系邸根生之子，邸战军持有安农房田字第06-1340号户名为邸根生的宅基证，该宅基证载明其宅基东至官巷，西至坑边，南至坑边，北至卫争，南长18米，北长18米，东长、西长未填写长度，发证时间为1988年3月5日。现原告诉至本院，要求被告停止侵权，拆除在原告宅基地上所建棚子，并清除所垫土方，恢复原貌。
经被告申请，本院依法调取了安新县国土资源局存档的大田庄乡06-1340号宅基地清查发证登记表，此清查发证登记表登记的户主为邸培亮。东、西边长8.7米，南、北边长16.7米。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的宅基证、照片，本院调取的宅基地清查发证登记表予以证实。
本院认为，原告对自己的诉讼请求，有提出相应证据的义务。本案中原告提交的宅基证没有东、西边长，不能确定宅基地的范围，同时原告持有的宅基证与安新县国土资源局存档的土地清查发证登记表登记的户主及四边长均不一致，本院不能确定原告对其宅基地具有合法的使用权。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邸战军的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告邸战军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王红利
审判员 贾晓路
审判员 白江平
二〇一六年三月四日
书记员 夏章庆
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1180号
原告朱某某，女。
被告刘某某，男。
原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，在审理过程中，原告朱某某于2015年12月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某承担。
（本页无正文）
审 判 员 阳 强
二〇一五年十二月八日
代理书记员 陈文林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1180号
原告吴煌，男，1991年1月4日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被告连键，男，1971年3月7日出生，汉族，福安市人，住福安市。
本院在审理原告吴煌与被告连键民间借贷纠纷一案过程中，原告吴煌于2015年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴煌撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告吴煌负担。
审 判 长 王少金
代理审判员 李 玉
人民陪审员 林泽霖
二〇一五年五�十二日
书 记 员 林 红
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第1180号原告安溪民生村镇银行股份有限公司，住福建省安溪县。法定代表人陈涛新，任公司董事长。委托代理人陈心江，男，该公司职员。委托代理人钟思平，男，该公司职员。被告安溪名岩茶业有限公司，住福建省安溪县。法定代表人李正茂，该公司负责人。被告福建省安溪县魏鸿茶业有限公司，住福建省安溪县。法定代表人魏华荣，该公司负责人。被告安溪正薇茶业有限公司，住福建省安溪县。法定代表人石国成，该公司负责人。被告李正茂，男，1979年2月8日出生，汉族，经商，住住福建省安溪县。被告李双英，女，1980年5月4日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。被告潘玉龙，男，1973年10月4日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。被告魏华荣，男，1972年8月8日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。被告魏永艺，男，1994年1月6日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。被告石国成，男，1966年1月18日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。被告谢建生，男，1973年8月3日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。被告魏原良，男，1963年8月8日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。被告李德华，女，1975年12月23日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。被告林宝珠，女，1966年9月10日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。本院在审理原告安溪民生村镇银行股份有限公司与被告安溪名岩茶业有限公司、福建省安溪县魏鸿茶业有限公司、安溪正薇茶业有限公司、李正茂、李双英、潘玉龙、魏华荣、魏永艺、石国成、谢建生、魏原良、李德华、林宝珠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  陈桂树二〇一五年二月十二日书记员  林玉琼
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第1180号原告王丽莎，女，1989年3月8日出生，汉族，农民。委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心律师。被告朱保印，男，1966年1月5日出生，汉族，农民。本院在审理原告王丽莎诉被告朱保印劳务合同纠纷一案中，因原告王丽莎提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王丽莎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由被告朱保印负担。审判员  杜继霞二〇一五年五月十八日书记员  王 楠
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
闻商初字第273号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支行。
代表人蔡庆威，该行行长。
委托代理人杨林，该行员工。
被告范义民，男，1965年10月20日出生，汉族。
被告张香良，女，1965年12月15日出生，汉族。
被告张红泽，男，1966年5月21日出生，汉族。
被告王完珍，女，1969年4月13日出生，汉族。
被告张红军，男，1969年10月22日出生，汉族。
被告李红娟，女，1973年7月24日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称邮储银行闻喜县支行）与被告范义民、张香良、张红泽、王完珍、张红军、李红娟借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员何雅惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行闻喜县支行的委托代理人杨林到庭参加了诉讼，被告范义民、张香良、张红泽、王完珍、张红军、李红娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行闻喜县支行诉称，2012年6月22日，被告范义民、张香良、张红泽、王完珍、张红军、李红娟以联保形式分别在我行贷款4万元，并签订小额联保借款合同，年利率14.58%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。合同第14条明确规定，被告违约不按期归还本金的，从逾期之日起加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告违约还应承担我方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。被告范义民在借款后，其他五被告均在小额贷款联保协议书上签字，自愿为被告范义民的该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，我行依约向被告范义民发放了4万元贷款，合同到期后其未按约归还借款，经我行多次催收，截止2015年8月13日，其拖欠本金17553.47元、拖欠借款利息及罚息9664.41元，共计27218.08元。在本案诉讼期间，被告范义民又陆续归还原告借款本金17553.47元及利息1446.53元，借款本金及利息已经还清，借款罚息8536.13元经原告催要，被告尚未归还。为此，诉请判令被告范义民归还我行借款罚息8536.13元，其他五被告按合同约定承担连带清偿责任；并承担本案诉讼费用。
被告范义民、张香良、张红泽、王完珍、张红军、李红娟在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，2012年6月22日，被告范义民与原告邮储银行闻喜县支行签订了一份小额联保借款合同及借款借据，双方在借款合同及借款借据中明确约定被告范义民向原告邮储银行闻喜县支行借款四万元，借款用途为收购药材，借款年利率为14.58%，借款期限12个月（自2012年6月22日至2013年6月22日），还款方式为6个月阶段性等额本息付款，同时约定如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；同日，被告范义民、张香良、张红泽、王完珍、张红军、李红娟与原告邮储银行闻喜县支行签订了一份小额贷款联保协议书，约定联保小组成员为该笔借款承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期日后二年。2012年6月22日，原告邮储银行闻喜县支行为被告范义民发放了4万元借款。后经原告催要，截止2015年8月13日，被告范义民拖欠原告借款本金17553.47元，拖欠利息及罚息9664.41元。在本案诉讼期间，被告范义民又陆续归还原告剩余借款本金17553.47元，归还剩余借款利息1446.53元，借款本金4万元及借款利息6452.03元已经还清，截止2015年10月22日，尚欠借款罚息8536.13元未还。以上事实有原告邮储银行闻喜县支行提供的小额联保借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、个人贷款借据复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、催收记录表复印件一份、还款流水明细复印件一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告邮储银行闻喜县支行与被告范义民所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方应依约履行。原告邮储银行闻喜县支行向被告范义民发放贷款4万元，被告范义民现已偿还了借款本金及借款利息，但未按约定支付罚息，现原告要求被告归还罚息8536.13元，符合合同约定，故对原告的主张本院予以支持。被告张香良、张红泽、王完珍、张红军、李红娟自愿在小额贷款联保协议书上签字，其作为联保小组成员，应当按照合同的约定承担连带责任保证，现原告要求被告张香良、张红泽、王完珍、张红军、李红娟对此笔借款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。六被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告范义民于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支行借款罚息8536.13元。
二、被告张香良、张红泽、王完珍、张红军、李红娟对上述罚息承担连带清偿责任；被告张香良、张红泽、王完珍、张红军、李红娟承担连带清偿责任后，有权向被告范义民追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告范义民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 何雅惠
二〇一五年十月三十日
书记员 范 倩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00879号
罪犯康杰，男，1970年2月28出生，汉族，安徽省宿州市，高中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
蚌埠铁路运输法院于2005年2月5日作出（2005）蚌铁刑初字第28号刑事判决，以运输毒品罪判处罪犯康杰有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元。判决生效后交付执行。执行过程中，2007年9月18日、2011年5月12日二次经原安徽省巢湖市中级人民法院裁定共减刑二年十个月，剥夺政治权利二年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯康杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月22日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年7月至2014年9月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯康杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。系毒品犯罪，并有财产刑未执行，应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康杰减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2004年11月23日起至2015年2月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十日
书 记 员 葛 畅
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执1808号
陈子富：
申请执行人刑庭于2017年08月04日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121刑初123号危险驾驶罪一案，申请执行标的为人民币2000元，被执行人为陈子富。在本院执行过程中，被执行人陈子富已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执1808号案予以结案。
二〇一七年九月十五日
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第477-1号
原告汪远志，男，汉族，1983年12月03日出生，住云浮市。
原告叶玉敏，女，汉族，1983年06月05日出生，住云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人黄八仔。
本院在审理原告汪远志、叶玉敏诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陆桂秀
二〇一四年十一月十三日
书记员 伦国伟
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0522执471号
申请执行人周群英与被执行人被告伍炳旗、伍迎忠、伍先柱、伍玉席、伍健权健康权纠纷一案,申请执行人周群英依据已经发生法律效力的（2018）湘0522民初987号民事调解书，本院于2018年8月15日向被执行人伍炳旗、伍迎忠、伍先柱、伍玉席、伍健权发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人伍炳旗、伍迎忠、伍先柱、伍玉席、伍健权履行生效法律文书所确定的义务：要求伍炳旗、伍迎忠、伍先柱、伍玉席、伍健权、周究香、石利群赔偿周群英8250元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年8月15日双方达成一致协议，并履行完毕，执行标的已全部到位，并于当天发放完毕，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 申晓强
二〇一八年八月十五日
书记员 郭 彬
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初783号
原告李和只，男，1937年12月12日出生，汉族，农民，住安阳县许家沟乡李家店村。公民身份号码：4105221937********。
被告李海生，男，1965年1月6日出生，汉族，农民。
本院受理原告李和只诉被告张爱国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李和只撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审判员 王明豪
二〇一六年三月八日
书记员 路文军
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初783号
原告李和只，男，1937年12月12日出生，汉族，农民。
被告李海生，男，1965年1月6日出生，汉族，农民。
本院受理原告李和只诉被告李海生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李和只撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审判员 王明豪
二〇一六年三月八日
书记员 路文军
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1225执163号
申请执行人：伍一飞，男，1982年10月10日出生。
被执行人：粟凤，女，1963年5月4日出生。
被执行人：蒋志稳，男，1943年9月12日出生。
本院在执行申请执行人伍一飞与被执行人粟凤、蒋志稳追偿权纠纷一案中，因申请执行人伍一飞向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1225执163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁仕友
审 判 员 陶湘宁
审 判 员 张太标
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 杨 飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第86号
申请执行人陈邦贵，男，汉族，遵义市人。
申请执行人张继平，女，汉族，遵义市人。
被执行人唐某某，男，汉族，遵义市人。
本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2013）红刑初字第XXX号刑事附带民事判决书，依法受理陈邦贵、张继平申请执行唐某某赔偿纠纷一案。执行内容为：由被执行人唐某某赔偿申请执行人陈邦贵、张继平59570元，并承担案件执行费793元。
执行过程中查明，被执行人唐某某现在服刑，无财产可供执行，经本院穷尽执行措施，亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结遵义市红花岗区人民法院（2013）红刑初字第416号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 梁仕刚
审判员 王 炜
审判员 夏显波
二〇一四年五月十五日
书记员 赵 顶
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第224号
原告邱智有，男，1968年7月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人徐巧英、狄燕，福建韩思律师事务所律师。
被告郭明旺，男，1974年5月28日出生，汉族，原住福建省建瓯市，现住上海市浦东新区。
被告戴娟爱，女，1975年1月17日出生，汉族，原住福建省建瓯市，现住上海市浦东新区。
被告江祥木，男，1968年4月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人黄素珍，女，汉族，1969年6月16日出生，汉族，住福建省建瓯市，系被告江祥木的妻子。
原告邱智有与被告郭明旺、戴娟爱、江祥木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张启琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱智有的委托代理人徐巧英、被告江祥木的委托代理人黄素珍到庭参加诉讼，被告郭明旺、戴娟爱经本院传票传唤未到庭应诉。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日，被告郭明旺以需要资金为由，向原告借款200000元，约定每万元每月利息350元，借款期限从2011年11月28日起至同年12月27日，被告江祥木对借款本息承担担保责任。因被告郭明旺向原告借款时系其与被告戴娟爱婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》相关司法解释之规定，被告戴娟应承担共同还款责任。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告郭明旺仅支付利息至2012年7月27日，借款本金未还，现请求：1、判令被告郭明旺、戴娟爱立即共同偿还原告借款本金人民币200000元及自2012年7月28日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍计算的利息；2、判令被告江祥木对上述借款本息承担连带还款责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告江祥木辩称，原告未在法定的保证期限内向被告江祥木主张承担保证责任，故被告江祥木依法免除保证责任。理由是因被告郭明旺向原告借款，借款期限一个月，即2011年12月27日到期，原告未在借款到期之日起6个月内向被告江祥木主张保证责任，因此过了保证期限，被告江祥木免除保证责任。2、原告的债权应向被告郭明旺主张，与被告江祥木无关。综上，请求法院驳回原告要求被告江祥木承担本案借款本息连带清偿责任的诉讼请求。
被告郭明旺、戴娟爱未作答辩。
本案在诉讼过程中，原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据1、借条一份，证明被告郭明旺于2011年11月28日向邱智有借款200000元，约定利息按月3.5%计算，借款时间2011年11月28日起至同年12月27日，被告江祥木提供担保的事实。证据2、中国农业银行电子工资单查询及中国农业银行金穗借记卡明细对账单各一份，证明中国农业银行账号为6228480031363072310的账户是原告的朋友邱家达的账号，原告所借出的款项是通过邱家达的账户转入被告郭明旺的账户的，即于2011年11月28日原告通过邱家达的账户向被告郭明旺账户转入193000元，另外7000元是其通过现金借给郭明旺，借给郭明旺共计200000元。证据3、公安机关家庭关系基本信息及补发婚姻登记证审查处理表各一份，证明被告郭明旺与被告戴娟爱系夫妻关系的事实。
本院认为，被告郭明旺、戴娟爱经传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出异议及书面答辩意见，应视为其自动放弃诉讼权利；被告江祥木对原告所提供的证据经质证未提出异议，原告所举的证据：即证据1、2，能够证明被告郭明旺向原告借款200000元，并约定每万元每月利息350元，借款期限从2011年11月28日起至同年12月27日，其中原告于2011年11月28日通过邱家达的账户打款193000元到被告郭明旺账户，其余7000元原告以现金方式出借给被告郭明旺，该借款及利息由被告江祥木担保的事实。证据3，可证明被告郭明旺与被告戴娟爱系夫妻关系。上述证据经审查符合法律规定证据形式要件要求，且与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审举证、质证、结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实认定如下：被告郭明旺与被告戴娟爱系夫妻关系，2011年11月28日，被告郭明旺向原告借款人民币200000元，约定以每万元月利息350元计算，借款期限为2011年11月28日至同年12月27日，被告江祥木为此提供担保；原告于2011年11月28日通过邱家达的账户向被告郭明旺账户转入193000元，其他7000元原告以现金方式出借给被告郭明旺。被告郭明旺借款后，利息其支付至2012年7月27日，借款本金未偿还；另原告没有证据证明其在被告郭明旺借款期限届满之日起6个月内要求被告江祥木承担保证责任。
本院认为，被告郭明旺向原告借款未按约定偿还，已构成违约；被告郭明旺向原告借款，系其与被告戴娟爱婚姻关系存续期间；故原告诉请要求被告郭明旺、戴娟爱共同偿还原告借款本金200000元及承担自2012年7月28日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的4倍计算的利息，理由成立，本院予以支持。对于被告江祥木为被告郭明旺借款提供担保，被告江祥木对此提出原告未在被告郭明旺借款期限届满之日起6个月内要求被告江祥木承担保证责任，现已过了保证期限，被告江祥木免除保证责任，其请求法院驳回原告要求被告江祥木对被告郭明旺、戴娟爱的借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明旺、戴娟爱应于本判决生效后五日内共同偿还原告邱智有借款本金人民币200000元及承担自2012年7月28日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的4倍计算的利息。
二、驳回原告要求被告江祥木对上述第一项确定的借款本息承担连带偿付责任的诉讼请求。
案件受理费人民币5422元，减半收取2711元，由被告郭明旺、戴娟爱负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张启琳
二〇一四年三月二十日
书记员 陈明耀
本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01635号
罪犯柴海燕，男，1982年4月1日出生，汉族，初中文化，安徽省寿县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市闵行区人民法院于2008年2月4日作出（2008）闵刑初字第103号刑事判决，以被告人柴海燕犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。2011年11月10日经本院依法裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯柴海燕在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴海燕在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柴海燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴海燕减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年10月3日起至2018年2月2日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第55号
申请人：于振江。
被执行人：尹磊波。
本院在执行申请执行人于振江与被执行人尹磊波民间借贷纠纷一案中，通过对动产、不动产、银行存款等相应资产查控均未查到有价值财产，且申请执行人于振江同意本院延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 林 娜
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第55号申请人：于振江。被执行人：尹磊波。本院在执行申请执行人于振江与被执行人尹磊波民间借贷纠纷一案中，通过对动产、不动产、银行存款等相应资产查控均未查到有价值财产，且申请执行人于振江同意本院延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年十二月十五日书记员 林 娜
广东省博罗县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1322民初851号
原告王剑荣，男，汉族，住博罗县，身份证号×××3036。
被告一林色牧，男，汉族，住博罗县，身份证号×××3375。
被告二朱志浩，男，汉族，汉族，住博罗县，身份证号×××0230。
案由：民间借贷纠纷。
本院于2016年2月24日立案受理了原告王剑荣诉被告林色牧、朱志浩民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告诉称，2013年7月15日，原告借款100000元给被告林色牧，双方签订了借款担保合同。合同约定：被告林色牧以需要流动资金周转为由，向原告借款10万元，借期14个月，按月利率2%向原告计付利息；被告朱志浩对该借款承担连带保证责任。2014年9月15日，借期届满后，经原告多次催促，被告仍未偿还借款，也不支付利息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的如下诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款100000元，并支付自2014年9月16日起按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日止为34000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告一林色牧和被告二朱志浩分两期连带偿还借款本金、利息共11万元给原告王剑荣（其中本金10万元、2014年9月15日至205年2月15日的利息暂计1万元）：第一期于2016年12月31日前偿还本金4.5万元、利息1万元；第二期于2017年6月30日前偿还本金5.5万元。
二、如两被告按上述约定的期限偿还本息，原告王剑荣免除两被告在2015年2月15日之后的利息。如果两被告不能如约偿还本息，原告可按未还的本金总数以月利率2%从2014年9月15日开始计算利息，并申请法院强制执行未偿还的全部本金和利息。
三、本案诉讼费1490元，由两被告各负担745元，于本调解协议生效时直接支付给原告王剑荣。
本调解协议经双方当事人签名后，即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 邓茂军
二〇一六年五月三日
书记员 聂润达
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00078-7号
申请执行人：刘显宝，男，1963年7月6日生，个体户，住安徽省明光市。
委托代理人：李芳，明光市法律服务所法律工作者。
被执行人：荣猛，男，1973年5月14日生，驾驶员，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊律师事务所律师。
本院作出的（2014）明民一初字第00833号判决书已发生法律效力，但被执行人荣猛未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人荣猛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人荣猛的建设银行存款11637.4元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 崔琪琪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10889号
原告方皓，男，1972年12月20日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告方皓与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。方皓的委托代理人李雁北，被告华油燃气公司的委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方皓诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有4422立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为12823.8元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款12823.8元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、通过我们查阅对比起诉书及原告提交的证明，我们认为原告大多数都不是本人签名，都是一个人代签的，而且起诉书没有留工作单位和电话，且原告没有出示身份证原件，我们认为不是原告本人起诉。原告亦未提供房产证证明原告与申请退费房产的对应，我们要求原告本人出庭。二、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任。三、合同具有相对性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费。我们认为原告没有提供足以证明其诉讼请求的证据，燃气表在我们公司撤离之后，由物业公司和业主委员会控制；与燃气表对应的燃气卡及改写燃气卡的电脑都在物业公司手中，同时鉴于业主委员会与物业公司均是原告诉讼的支持者和组织者，我们认为物业公司具有倾向性，我们认为物业公司出具的证据不充分、不真实。除此之外，原告没有提交其他证据可以证明被告应该还款。四、我们从2011年10月原告更换燃气表开始撤离原告所在小区，原告从2011年10月至今这么长时间才主张诉讼请求，我们认为原告诉请已经超过诉讼时效了。在这个过程中，本案业主从未向我公司主张权利，也没有其他人代表业主向我公司主张权利。请求法院以超过诉讼时效为由，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由北京龙昌万
通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称万通燃气公司）设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。方皓原燃气表剩余燃气量为4422立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，方皓曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：方皓与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为方皓与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司也已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即方皓与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，方皓要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩方皓主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，方皓所在橘郡花园小区业主委员会一直接受方皓口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定方皓主张已过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告方皓剩余的燃气费一万二千八百二十三元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 杰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文民初字第207号
原告：胡某。
委托代理人：赵国柱。
被告：蒋某。
原告胡某与被告蒋某离婚纠纷一案，原告于2013年3月27日向本院起诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某及其委托代理人赵国柱到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某诉称：原、被告经自由恋爱，于2000年9月12日登记结婚。2005年4月16日生育一女，取名蒋贵贵，一直随原告生活。女儿出生后不久，被告前往意大利务工，此后双方互不联系至今。原告娘家为被告出国而借款人民币7万元，被告至今只偿还了人民币2万元，利息均是原告支付。现夫妻感情确已破裂，请求法院判令准予原、被告离婚；女儿蒋贵贵由原告抚养，被告依法承担抚养费；夫妻共同债务人民币5万元，由被告负责偿还。
被告蒋某未作答辩。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2000年9月12日登记结婚。2005年4月16日生育一女，取名蒋贵贵。2006年被告前往意大利务工。2013年3月27日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证，原、被告及其女儿户口簿，结婚证以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。双方经自由恋爱后结婚，其婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，并已生育一女，期间双方无实质性矛盾。原告主张夫妻分居生活多年，感情确已破裂，因未能提供相应的证据予以证实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，均由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 毛爱芬
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 李绍云
二〇一三年八月十九日
代书 记员 陈 旭
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0528执404号
申请执行人：舒新生，男，1970年9月4日出生，汉族，住新宁县。
被执行人：新宁县鑫旺混凝土有限公司，住所地新宁县金石镇飞虎村13组。
法定代表人：李良昌。
本院在执行申请执行人舒新生与被执行人新宁县鑫旺混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中,舒新生已与新宁县鑫旺混凝土有限公司达成执行和解协议，舒新生于2018年7月31日向本院提出撤回对该案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0528执404号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐良兵
审 判 员 唐小冬
审 判 员 徐景条
二〇一八年八月二日
法官助理 贾建妹
书 记 员 曾 卉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00651号
申请执行人陈某某，女，住锦州市古塔区。
被执行人某某公司，住所地锦州市凌河区。
被执行人某某公司，住所地锦州市凌河区。
申请执行人陈某某与被执行人某某公司、被执行人某某公司承包合同纠纷一案，我院（2004）锦凌河民二合重字第26号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年12月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案执行标的513048.5元。
本院在执行过程中查明，二被执行人除某某公司所有的一座房屋被查封外没有财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产，故其所欠债务尚未执行。因申请人提出终结本次执行程序的申请，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2004）锦凌河民二合重字第26号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一六年四月二十六日
书记员 王泽鸣
吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3101执633号
王峰
本院执行的申请王峰罚金一案，经被执行人王峰自动履行，执行金额20000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月二十九日
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1814号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈文林，男，1975年8月30日出生于四川省达州市开江县，汉族，小学文化，无业，住开江县。曾因犯贩卖毒品罪于2005年2月28日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月24日被乐清市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
辩护人林上乾，浙江海昌律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1794号起诉书指控被告人陈文林犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人陈文林及其辩护人林上乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月24日13时许，薛某与被告人陈文林经事先电话联系，谈妥毒品交易事项后，陈文林将毒品投放在温州市鹿城区双屿工业区温州仪表机床总厂附近，后在鹿城区黄龙街道玉树小区附近被民警当场抓获，并从其住处查获毒品疑似物一包，薛某上交向陈文林购买的毒品疑似物一包。经温州公安司法鉴定中心鉴定，薛某上交的毒品净重10.06克，从陈文林住处查获的毒品净重86.73克，均检出海洛因成分。
另查明，被告人陈文林案发时驾驶浙C×××××白色起亚轿车投放毒品，该车辆登记在被告人陈文林妻子郑某名下，现扣押于乐清市公安局。
以上事实，被告人陈文林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、扣押清单、上交笔录、毒品当场称量记录、手机短信截图、银行交易明细、通话记录、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明、证人薛某、郑某的证言、抓获经过、被告人陈文林的辨认笔录、陈文林住处的搜查笔录、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文林违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈文林曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。辩护人提出被告人陈文林有吸食毒品的行为，从其住处查获的毒品不应计入贩卖毒品的数量，本案存在特情介入，涉案毒品大部分没有流入社会，要求从轻处罚的辩护意见。经查，本案中被告人陈文林与举报人薛某事先通过电话联系谈妥毒品交易事项，陈文林在投放毒品后被公安机关抓获，后从其住处查获86.73克毒品，本院认为在没有相反证据证实从其住处查获的毒品并非用于贩卖的情况下，应认定为贩卖的毒品，另本案系公安机关根据群众举报查获，并非属于特勤引诱，故对辩护人相关辩护意见本院不予采纳，但关于被告人如实供述自己的罪行以及涉案毒品大部分没有流入社会的辩护意见予以采纳，可对被告人从轻处罚。关于被告人陈文林投毒时驾驶的车辆，因该车辆登记在郑某名下，作为大宗生活资料，偶尔用于犯罪活动，不宜作为犯罪工具没收。公诉机关提出判处被告人陈文林十五年有期徒刑并处没收财产的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈文林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币60000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2031年6月23日止。）
二、随案移送的手机二只、银行卡一张以及扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 叶海丹
人民陪审员 徐 燕
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈雄思
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）外行初字第34号
原告李某，住所地哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。
原告刘某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告张某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告崔某某，住所地哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。
原告张某某，住所地哈尔滨市道里区，公民身份号码：×××。
原告田某某，住所地哈尔滨市道里区，公民身份号码：×××。
原告魏某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告施某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告朱某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告王某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告于某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告褚某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告郭某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告韩某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告李某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告李某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告张某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告颜某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告潘某某，住所地哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。
原告张某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告韩某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告李某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告于某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告颜某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告赵某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告邹某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告张某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告张某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告武某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告张某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告王某某，住所地哈尔滨市道里区，公民身份号码：×××。
原告褚某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告李某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告张某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告张某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告王某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告孙某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告张某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告张某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告武某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告武某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告孙某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告王某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码×××。
原告康某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告隋某某，住所地哈尔滨市香坊区，公民身份号码：×××。
原告杨某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告张某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
诉讼代表人李某，住所地哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。
诉讼代表人刘某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
诉讼代表人崔某某，住所地哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。
诉讼代表人张某某，住所地哈尔滨市道里区，公民身份号码：×××。
诉讼代表人张某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
被告哈尔滨市道外区工业信息商务局，地址哈尔滨市道外区富锦街41号。
法定代表人齐某某，局长。
委托代理人韩某某，黑龙江友翔律师事务所律师。
原告李某等47人诉被告哈尔滨市道外区工业信息商务局（原哈尔滨市道外区经济贸易局）2007年2月9日作出关于《关于哈尔滨市第二运输总公司运输八公司实施产权制度改革的请示》的批复一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告李某等47人认为，哈尔滨市第二运输总公司运输八公司弄虚作假，没有经过职代会同意，隐瞒了大量的企业财产，侵犯了全体职工的合法权益，依据宪法的规定，职工有参加关于企业的民主权利，故请求撤销哈外经字（2007）17号《关于哈尔滨市第二运输总公司运输八公司实施产权制度改革的请示》的批复。
本院认为，经调查，被告哈尔滨市道外区工业信息商务局（原哈尔滨市道外区经济贸局）于2007年2月9日所作出的批复，系针对太古办事处向上级主管部门上报的请示，对下属企业所作出的上下级之间的批复，不是具体针对原告李某等47人所作出的行政行为，因此，原告所诉的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告李某等47人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
＊
审 判 长 张 杰
审 判 员 赵晓斌
代理审判员 赵 勇
二〇一五年十二月五日
书 记 员 石 岩
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0522执保147号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人李国长、江湘英财产保全执行一案，于2018年7月24日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2018年8月3日冻结了被申请人江湘英在中国邮政储蓄银行新邵县龙溪铺镇支行账户0303430522604436371，其中可执行金额32000.63元。
至此，本案已保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年八月六日
书记员 张 磊
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执584号
申请执行人：易佩良，女，1967年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省南县。
被执行人：彭奇，男，1985年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省。
本院在执行易佩良与彭奇买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人彭奇有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 李建喜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执584号申请执行人：易佩良，女，1967年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省南县。被执行人：彭奇，男，1985年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省。本院在执行易佩良与彭奇买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人彭奇有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一六年十月二十六日代理书记员  李建喜
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1225号
罪犯黄日怀，男，1967年4月7日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省福州市晋安区。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年12月13日作出（2012）晋刑初字第741号刑事判决，以被告人黄日怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年5月15日起至2016年5月14日止）。被告人提出上诉。福州市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）榕刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄日怀于2013年3月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年9月15日以闽宁监假（2014）86号提请假释建议书，建议对罪犯黄日怀予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄日怀案发后积极对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解。入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。其女儿黄美铃与执行机关宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》，福建省福州市晋安区司法局出具了《调查评估意见书》，罪犯黄日怀符合社区矫正适用条件。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、宁德监狱对该罪犯的减刑案件研究表、审核表；2、监狱对该罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2012）晋刑初字第741号刑事判决、（2013）榕刑终字第116号刑事裁定书、执行通知书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》等。
本院认为，执行机关宁德监狱对罪犯黄日怀未按照规定的程序提请假释建议，罪犯黄日怀不符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄日怀不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执1399号
申请执行人：肖功亮，男，1957年2月21日出生，汉族。
被执行人：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
法定代表人：吴建先，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人肖功亮与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，湖南省先达建设开发有限公司无法清偿到期债务,已于2018年7月25日被本院裁定破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2018）湘1103执1399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文忠
二〇一八年八月二十七日
书记员 蒋 丹
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执恢289号
申请执行人:长沙衡投食品贸易有限公司湘潭分公司。
负责人:贺记宁。
被执行人：湖南万凯源商贸连锁有限公司。
法定代表人：唐闻骏。
本院在执行申请长沙衡投食品贸易有限公司湘潭分公司执行湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，2018年6月5日湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03执监253号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1127号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭琪弋
审 判 员 邓赵胜
审 判 员 王琳芳
二〇一八年七月二十九日
代理书记员 王 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9478号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李晓建。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李晓建金融借�合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李晓建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年5月17日，原告与被告李晓建签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“贵CDXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币46，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币37，502.88元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“贵CDXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“贵CDXX**”的车辆提供担保，�方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告李晓建未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李晓建签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依�提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李晓建归还余欠贷款本金人民币37，502.88元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“贵CDXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓建应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币37，502.88元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币2，438.45元，逾期利息人民币385.07元；
二、被告李晓建应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币37，502.88元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告李晓建届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵CDXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币808元，减半收取计人民币404元，由被告李晓建负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权�可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初8401号
原告单丽丽，女，1976年8月13日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代理人杜留记。
本院在审理原告单丽丽诉被告山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告单丽丽于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单丽丽撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取计447.5元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一六年九月二十日
书记员 曲鸿儒
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第660号
罪犯汪宗艳，男，1972年12月3日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2012年8月17日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑三初字第27号刑事判决，认定被告人汪宗艳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年8月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯汪宗艳能认罪服法，服从管教，在2013年1月至2014年12月获评改造积极分子2次。系累犯，毒品再犯。
经审理查明，汪宗艳犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯汪宗艳在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。系累犯，毒品再犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯汪宗艳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯汪宗艳的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2015年9月28日起至2033年10月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 常礼贵
代理审判员 王 虎
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李秋秋
湖南省吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3101执669号
吉首市建安物业管理服务有限公司�王植友
本院执行的吉首市建安物业管理服务有限公司申请王植友服务合同纠纷一案，经被执行人王植友自动履行，执行金额823申请执行人领取，申请执行费50元被执行人已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月二十六日