wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执87号
申请执行人：关文丽，女，汉族，住抚顺市望花区。
被执行人：陈英文，男，汉族，现住抚顺市东洲区。
本院在执行关文丽与陈英文合同纠纷一案中，经查，被执行人陈英文在抚顺市工商银行老虎台支行有退休工资，卡号为XXXXXXXXXXXX已经被我院依法轮候冻结，其他未发现被执行人陈英文有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00637号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有履行能力，立即恢复执行，不受时间限制，不用缴纳执行费。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高俊岐
二〇一六年十一月十四日
书记员 田 琳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0403执87号申请执行人：关文丽，女，汉族，住抚顺市望花区。被执行人：陈英文，男，汉族，现住抚顺市东洲区。本院在执行关文丽与陈英文合同纠纷一案中，经查，被执行人陈英文在抚顺市工商银行老虎台支行有退休工资，卡号为XXXXXXXXXXXX已经被我院依法轮候冻结，其他未发现被执行人陈英文有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00637号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有履行能力，立即恢复执行，不受时间限制，不用缴纳执行费。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高俊岐二〇一六年十一月十四日书记员  田 琳
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00220号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人陈某某，2014年9月18日因涉嫌诈骗罪被承德县公安局刑事拘留，2014年9月20日因患有乙肝被承德县公安局取保候审。2015年10月29日被我院取保候审。
辩护人鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。
辩护人魏昕，承德县法律援助中心律师。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第189号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派代检察员曾令省出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人鲁升阳、魏昕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2011年5月，被告人陈某某通过伪造工程承包合同，骗取政府拨付到陈某某和李某某银行账户的专项资金，共计人民币35811元，被告人陈某某将其中的14118元占为己有，其余钱款用于偿还村集体债务。上述事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究被告人陈某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某辩称检察机关指控我犯诈骗罪我没有异议，但指控的金额不属实。
辩护人辩称，认可检察机关指控被告人陈某某诈骗罪的定性，但对指控的诈骗数额，提出如下意见：1、补充卷中第23页中潘某某从被告人手中拿走了2450元应依法扣除；2、孙某签字的1145元应依法扣除；3、被告人为报销事先垫付的2892元的税款803元应依法扣除；4、被告人给潘某某1360元应依法扣除；5、被告人当庭认罪，年龄大，身体较差，有自首行为，请给被告人一个改过自新的机会。
经审理查明，2011年5月，被告人陈某某通过伪造工程承包合同，骗取政府拨付到陈某某和李某某银行账户的专项资金，共计人民币35811元，被告人陈某某将其中的13315元（扣除2892元的税款803元）占为己有，其余钱款用于偿还村集体债务，案发后被告人陈某某在纪检部门已退缴赃款。
认定上述事实证据有，1、证人王某某的证言，证实陈某某多次找过我说陈某某给村里垫过不少钱，让想办法还他；
2、证人杨某某的证言，证实陈某某在任的时候一共向乡里报了四万一千一百多，陈某某报的这笔钱分为三个部分，一部分是欠聂某某的材料钱五六千元，第二笔是欠信用社的钱六千多，还有一笔是李某某那的三万元整，这笔钱是工程款。为了节约时间他在发放款项的时候代签了潘某某的名字。最终将钱打到了李某某、聂某某和陈某某三个人的账户上了；
3、证人潘某某的证言，证实在2006年的时候，我和陈某某报了三万或者四万的数，这里面有聂某某的五六千，六千块是信用社的贷款，剩下的属于虚报的数，村里不欠李某某的钱。当时报这笔钱是因为村里没啥钱，这笔钱要是多报点，可以让村里宽裕一点。其中聂某某的钱直接打到聂某某的账户上了，还有三万打到了李某某的账户上了，这三项是虚报的。同时证实责任书的签字不是我签的；同时证实潘某某对陈某某提供的条子逐个进行了辨认，并将可以确认部分予以了确认．并将不能确认的部分为虚假的原因予以了说明；并证实票号收款人为张某某，面额245元，单据是假的；还证实聂某某曾经跟我说过陈某某曾让聂某某帮着开假发票的事情；
4、证人丁某某的证言，证实收款人为丁某某的215元的票据不是我书写的，这张条子是假的，而且我的商店根本就不经营沙子，我也没有拉过沙子，陈某某也没有给过我钱；
5、证人聂某某的证言，证实开出的5530元的条子其中的5100元是政府直接打到他卡上的不是陈某某还的，剩下的430元是陈某某让他虚开的，因此这5530元的条子均是不能认定的。吊棚款其实是当时陈某某和李某甲一起到聂某某家，求聂某某给开的假发票，真实是陈某某虚套40000多时发票的税钱，这个小学建材的2892元其实早就已经结了；证实2011年8月份陈某某找他还给过他一部分钱，当时给陈某某打了三张收据，分别是面额6642元、面额5530元、面额2892元。这些钱都有条子，其中包括一张五吨的水泥条子，当时一吨水泥360元，五吨就是1800元，一张1720元的条子，一张零零整整小账的条子，这张小账合计622元，这三张加起来是4142元，这4142元确实是村里欠聂某某的钱。剩下的6642元中的2500元是陈某某个人欠聂某某的钱。
6、证人杨某甲的证言，证实陈某某提供的88张单据，没有见过，具体是不是真实的我不清楚；
7、证人李某某的证言，证实当时签订的合同并不是我签的，而且自己也没有干过相关的工程。陈某某给了我1000块钱的好处费；
8、（1）承包合同，该合同约定标的为30000元，此合同即为陈某某伪造的承包合同；（2）打款凭据及支取凭证，证实李某某户名的账户于2011年8月19日现金支取30000元；（3）2008年村里与陈某某交接时村里欠陈某某的钱合计9336元，这部分钱中包括：李某乙招待费210元；李某丙招待费300元；李某丁给装豆腐240元；李某戊转车工钱40元；李某已（李某庚）电表补助60元；孙某某给学校拉沙子40元；陈某某招待费70元；马某某招待费135元；还贷款6000元；张某甲人工费40元；孙某甲拉种子车工30元；孙某甲、陈某甲选举车工260元；王某甲3次饭费332元；李某辛饭费、车费534元，李某壬铲车烟钱215元：王某甲豆腐90元；王某乙工费620元；陈某乙修路费120元；合计9336元；此款为村里认可的村里欠陈某某的钱；（4）承德县公安局刑警大队出具的办案说明，证实陈某某接到办案人员电话后，自己主动到承德县公安局接受传唤；（5）纪检机关缴款书，证实违纪所得17697元已经被纪检机关收缴；
9、被告人陈某某的供述，承认了自己当时和潘某某为了解决村里的债务，商量着虚报了两万多元，2011年乡财政给他打电话让他领取这笔钱，他就伪造了一份合同，然后他联系了李某某，说钱会打到李某某的账户上，李某某同意后，他从信用社把打到李某某账户的三万元及打到他账户中的5000多块都取了出来，之后他给了李某某一千元的好处费，还了聂某某一万元，还了6000元贷款及利息。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公共财物，数额较大，其行为构成了诈骗罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某某在公安机关、就已如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有法定的可以从轻处罚情节，且被告人陈某某已退缴赃款，亦具有酌定从轻处罚情节。本院为了保护国家、集体合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的政策，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处拘役六个月、缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元整。（罚金已缴纳）
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 富
审 判 员 孟庆园
人民陪审员 李炳杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 柴 薪
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新宾刑初字第167号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院
被告人李某，女，1970年9月18日生，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县，现住新宾满族自治县。2012年6月19日被新宾满族自治县公安局取保候审，2013年6月18日被新宾满族自治县公安局监视居住。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2013）第135号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员崔龙锋担任审判长，与审判员李丽薪、人民陪审员冯佳航依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。庭审中公诉机关建议本院延期审理。2014年1月2日新宾满族自治县人民检察院向本院提交新检刑变诉（2013）2号变更起诉决定书，本院于2014年1月8日第二次公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员王冲、董建良出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2010年冬天，被告人李某在未经林业主管部门审批的情况下，擅自采伐位于新宾满族自治县响水河子乡富江村5组豹洞沟1林班2小班，其个人所有的平均林龄33年生落叶松292株，合立木蓄积46.6386立方米。
被告人李某于2012年6月18日，主动到新宾满族自治县森林公安局投案。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未予答辩。
上述事实有案件来源、投案自首经过；证人朱某甲、朱某乙、倪某某、李某某等人证言；现场勘查笔录、地径检尺笔录、现场照片；林权证明，被告人李某供述与辩解等证据材料在案为凭。这些证据材料经庭审举证、质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为：被告人李某违反森林法规，在未经林业主管部门审批的情况下，擅自采伐其自己所有的林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。庭审中被告人李某认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔龙锋
审 判 员 李丽薪
人民陪审员 冯佳航
二〇一四年二月十三日
书 记 员 马克舒
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2013）新宾刑初字第167号公诉机关新宾满族自治县人民检察院被告人李某，女，1970年9月18日生，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县，现住新宾满族自治县。2012年6月19日被新宾满族自治县公安局取保候审，2013年6月18日被新宾满族自治县公安局监视居住。新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2013）第135号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员崔龙锋担任审判长，与审判员李丽薪、人民陪审员冯佳航依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。庭审中公诉机关建议本院延期审理。2014年1月2日新宾满族自治县人民检察院向本院提交新检刑变诉（2013）2号变更起诉决定书，本院于2014年1月8日第二次公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员王冲、董建良出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2010年冬天，被告人李某在未经林业主管部门审批的情况下，擅自采伐位于新宾满族自治县响水河子乡富江村5组豹洞沟1林班2小班，其个人所有的平均林龄33年生落叶松292株，合立木蓄积46.6386立方米。被告人李某于2012年6月18日，主动到新宾满族自治县森林公安局投案。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未予答辩。上述事实有案件来源、投案自首经过；证人朱某甲、朱某乙、倪某某、李某某等人证言；现场勘查笔录、地径检尺笔录、现场照片；林权证明，被告人李某供述与辩解等证据材料在案为凭。这些证据材料经庭审举证、质证和本院审查，本院予以确认。本院认为：被告人李某违反森林法规，在未经林业主管部门审批的情况下，擅自采伐其自己所有的林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。庭审中被告人李某认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  崔龙锋审 判 员  李丽薪人民陪审员  冯佳航二〇一四年二月十三日书 记 员
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民二初字第180号
原告：广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司。
负责人：李小明。
委托代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。
被告：谢庚戍生。
本院审理原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司诉被告谢庚戍生物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司提出已与被告谢庚戍生达成和解，于2014年8月13日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司负担。
审判员 肖吉亮
二〇一四年八月十五日
书记员 杨金燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执208号
刘江：
林维国、胡敏：
申请执行人刘江与被执行人林维国、胡敏借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第04491号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年八月二十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执208号申请执行人刘江，男，1980年4月12日出生，汉族。被执行人林维国，男，1975年8月4日出生，汉族。被执行人胡敏，女，1979年4月25日出生，汉族。申请执行人刘江与被执行人林维国、胡敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第04491号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人林维国、胡敏至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人刘江支付借款本金147870元及利息3653元，负担本案受理费1639元，申请执行费2143元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人林维国、胡敏银行存款或其它收入155305元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭会军二〇一六年三月十日书记员  戴 勇
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执235号
被执行人：唐文营，男，1977年3月24日出生，汉族，住山东省邹平县，户籍地惠民县，犯故意杀人罪、侮辱尸体罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。
本院在执行唐文营罚金一案中，执行人员通过网络执行查控系统查询了唐文营的存款、车辆、工商登记信息，到不动产登记机关查询了唐文营的不动产登记情况。经查，唐文营名下无财产。
因唐文营已被执行死刑且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第二项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁16执235号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一七年十二月九日
书记员 朱 璇
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁16执235号被执行人：唐文营，男，1977年3月24日出生，汉族，住山东省邹平县，户籍地惠民县，犯故意杀人罪、侮辱尸体罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。本院在执行唐文营罚金一案中，执行人员通过网络执行查控系统查询了唐文营的存款、车辆、工商登记信息，到不动产登记机关查询了唐文营的不动产登记情况。经查，唐文营名下无财产。因唐文营已被执行死刑且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第二项规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁16执235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马荷滨审判员  韩继强审判员  方月伦二〇一七年十二月九日书记员  朱 璇
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第02327号
原告黄某甲，西安市新城区西光中学初三学生。
法定代理人黄某乙，男，1970年4月25日出生，汉族，（系原告之父）。
被告李某。
原告黄某甲诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2011年7月1日立案受理后，依法由代理审判员李澍然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己现随其父黄某乙生活。由于今年来物价上涨，导致其生活费用增加。现诉至人民法院，请求判令被告向其每月支付生活费500元、教育费200元。
被告辩称，我不同意增加抚养费，因为给孩子钱，也花不到孩子身上。
经审理查明，原告黄某甲系被告李某之女。2008年经本院（2008）灞民初字第672号民事判决书判决：“李某自2008年7月起，每月给付黄某甲抚育费200元，至黄某甲独立生活时止”。黄某甲现就读于西光中学初中三年级，随其父黄某乙共同生活。其父黄某乙月收入1800元，其母李某月收入1000至2000元。原告于2011年7月11日诉至本院，请求判令被告向其每月支付生活费500元、教育费200元。因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有（2008）灞民初字第672号民事判决书复印件及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告随其父共同生活，其母有支付相应抚养费的义务。随着原告年龄的增长，加之近年来物价连续上涨，原告要求增加抚养费的诉讼请求应予支持。本院结合原告现状及被告收入情况，以被告每月向原告支付500元抚养费为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
李某自2011年8月起每月给付黄某甲抚养费500元，至黄某甲独立生活时止。
案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取，退付原告50元，另50元由被告承担（于本判决生效后5日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李澍然
二〇一一年八月十五日
书 记 员 袁莉敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1906号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人卢梦婷，女，汉族，1985年11月29日出生，住重庆市荣昌县佛堂街8号1幢1单元2-1，公民身份号码50022619851129002X。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人卢梦婷诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 姚坚
二〇一七年九月十八日
书记员 刘静
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2025号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴锋，出生地广东省梅州市大埔县，住广东省梅州市大埔县。因本案于2015年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1956号起诉书，指控被告人吴锋犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人吴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月27日3时许，被告人吴锋驾驶号牌为粤A×××××的小型轿车搭载马某某以77.38km／h的速度沿本市白云区同泰路由东往西行驶至永泰村路段时，遇行人陈某某由北往南横穿机动车道，因吴锋未保持安全车速且未按操作规范安全驾驶，致粤A×××××号小型轿车车头与行人陈某某发生碰撞，后又撞击路中间绿化带树木及水泥柱，并致陈某某当场死亡。事故发生后吴锋弃车逃逸，并于次日到公安机关投案自首。经鉴定，陈某某系因车辆作用致重型颅脑损伤死亡；马某某右肱骨干粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级。同年4月2日、4月7日，吴锋在其家属的协助下先后二次向陈某某的家属赔偿人民币共65万元，并获得陈某某家属的谅解。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人吴锋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，且在肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。吴锋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴锋对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明：2015年3月27日3时许，被告人吴锋驾驶号牌为粤A×××××的小型轿车搭载马某以77.38km／h的速度沿本市白云区同泰路由东往西行驶至永泰村路段时，遇行人陈某由北往南横穿机动车道，因吴锋未保持安全车速且未按操作规范安全驾驶，致粤A×××××号小型轿车车头与行人陈某发生碰撞，后又撞击路中间绿化带树木及水泥柱，并致陈某当场死亡。事故发生后吴锋弃车逃逸，并于次日到公安机关投案自首。经鉴定，陈某系因车辆作用致重型颅脑损伤死亡；马某右肱骨干粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级。同年4月2日、4月7日，吴锋在其家属的协助下先后二次向陈某的家属赔偿人民币共65万元，并获得陈某家属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，证人马某、张某、杨某的证言，道路交通赔偿凭证一份，交通事故调解协议书一份、谅解书一份，被告人吴锋的人口信息查询结果、驾驶证、驾驶人信息查询结果，被害人陈某的人口信息查询结果、身份信息复印件，到案经过，被告人吴锋的供述。
本院认为，被告人吴锋违反交通运输管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴锋犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴锋虽然在案发当晚弃车逃逸，但能认识到自己的错误，并于次日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，吴锋主动赔偿死者家属人民币65万元，并取得死者家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）款、第三条之规定，判决如下：
被告人吴锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第323号
原告朱小燕。
被告曹述英。
委托代理人王国山。
被告曹锐,系被告曹述英之子。
原告朱小燕诉被告曹述英、曹锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员喻世冲担任审判长，与人民陪审员曹汉荣、刘敏娇组成合议庭公开开庭进了审理。原告朱小燕、被告曹述英的委托代理人王国山到庭参加了诉讼。被告曹锐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2013年4月4日因投资建设九江众鑫混凝土有限公司资金不足，向原告借款200000元，并约定月利率二分五，两被告向原告出具了借条。被告开始时按照约定向原告支付了利息，但从2014年11月份开始被告便没有向原告支付利息。原告多次催讨无果，无奈诉至法院，要求两被告偿还原告借款200000元、利息10000元，共计210000元，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了两被告出具的借条一张和原告个人信用卡交易查询明细单一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告曹述英辩称：欠款属实，其因资金出现问题，现在无力偿还，愿意分期分批偿还原告欠款。
被告曹述英没有提供证据。
被告曹锐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。
对原告提供的证据，被告曹述英没有异议，本院对原告提供的证据予以认定。
依据原告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
２０１３年４月４日，两被告向原告借款２０００００元，并向原告出具借条。２０１５年１月１９日，原告以两被告没有偿还欠款为由，诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间没有约定借款期限，依据法律规定，对没有约定借款期限的债务，在给予合理期限后，债权人可以随时要求债务人清偿债务。关于原告诉请的利息，由于在欠条上只载明“月付息”字样，原告没有提供证据证明约定的月利率水平，被告曹述英的委托代理人对原告的月利率诉称不予认可，且原告在庭审中亦同意将诉讼请求减少至２０００００元，故本院在本案中对双方关于利息是否约定及可能产生的法律后果不予处理，如原、被告双方以后有证据证明约定的月利率水平可另行通过协商或诉讼等途径予以处理。据此，原告诉请被告偿还借款本金２０００００元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项之规定，判决如下：
限被告曹述英、曹锐于本判决生效之日起五日内偿还原告朱小燕欠款２00000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费４４５０元，财产保全费用１６２０元，共计６０７０元，由被告曹述英、曹锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 喻世冲
人民陪审员 曹汉荣
人民陪审员 刘敏娇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 徐卿卿
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2617号
原告冯晓雷，女，1973年11月12日出生，汉族，住黑龙江省xx。
委托代理人赵旭东，四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人柴晓冰，四川时代经纬律师事务所律师。
被告四川省神草堂大药房有限责任公司。住所地：成都市xx。
法定代表人魏华杰。
委托代理人牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。
委托代理人路广，北京市君祥律师事务所律师。
原告冯晓雷与被告四川省神草堂大药房有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告冯晓雷于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯晓雷申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告冯晓雷撤回起诉。
本案案件受理费减半收取407元，由原告冯晓雷承担。
审判员 杨立庆
二〇一六年七月七日
书记员 郑小红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第220号
原告张禹富。
原告广州大禹工艺品有限公司。
法定代表人张禹富。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）周山清。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）梁毅。
被告金华市欧凯工艺品厂。
负责人贾佳。
本院在审理原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司与被告金华市欧凯工艺品厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司于2013年10月29日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
代理审判员 周巧慧
二〇一三年十一月一日
代书 记员 季丽华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00171号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人陆某，务工。因本案于2014年3月13日被咸宁市公安局咸安分局决定行政拘留七日，3月17日被咸宁市公安局咸安分局以涉嫌故意伤害罪转为刑事拘留，3月25日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2014年3月8日凌晨l时许，被告人陆某在咸宁市咸安区永安大道豪浪KTV911包房唱歌时，因其同意KTV服务员提前结账的要求，引发被害人陈某等人不满，双方发生纠纷，继而打斗。在打斗过程中，被告人陆某用拳头将被害人陈某打伤。后经法医鉴定，陈某的主要损伤为鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。
2014年3月13日，被告人陆某自动向公安机关投案，并如实供述了自己打伤被害人陈某的事实。
2014年4月18日，经咸宁市公安局咸安分局永安派出所调解，被告人陆某的亲属代其赔偿了被害人陈某的医疗费等各项损失合计人民币3000元。被害人陈某当天出具谅解书对被告人陆某表示了谅解。
上述事实，被告人陆某在庭审中亦无异议，并有被害人陈某的陈述和辨认笔录、证人田某的证言和辨认笔录、咸宁市中心医院法医司法鉴定所（2014）临鉴字第179号法医学意见书、咸宁市公安局咸安分局咸分公（永）行决字（2014）第135号行政处罚决定书、调解协议和谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陆某能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚或减轻处罚；其亲属代其赔偿了被害人的经济损失，使其获得了被害人的谅解，可据此对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少坤
二〇一四年六月四日
书记员 章 娜
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初545号之一
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该行董事长。
委托代理人苏耀华，该行球溪支行行长。
被告易利华。
被告郭华云。
被告陈远达。
被告郭美云。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告易利华、郭华云、陈远达、郭美云金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2016年5月13日向本院申请撤回对被告易利华、郭华云、陈远达、郭美云的起诉。
经审查，本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑 立
二〇一六年五月十三日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1381民初545号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省冷水江市广场西路七号。法定代表人彭永庚，该行董事长。委托代理人苏耀华，该行球溪支行行长。被告易利华。被告郭华云。被告陈远达。被告郭美云。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告易利华、郭华云、陈远达、郭美云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告易利华、郭华云、陈远达、郭美云的银行存款65000元或冻结、查封相应价值的其他财产。经审查，本院认为，原告湖南冷水江农村商业�行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告易利华、郭华云、陈远达、郭美云的银行存款65000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 立二〇一六年四月十九日书记员 伍三杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有�出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）博民执字第159-1号
郝风森诉焦方甲买卖纠纷一案，淄博市博山区人民法院于1999年3月3日作出的（1998）博法民初字第174号民事调解书已发生法律效力。权利人于1999年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的4901元。
在执行过程中，经查被执行人焦方甲无可供执行财产，且申请执行人郝风森不能提供被执行人焦方甲的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（1999）博民执字第159号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 尧
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1365号
原告刘海波。
被告郭建华，雄县大营镇甄码村。
原告刘海波与被告郭建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海波到庭参加诉讼，被告郭建华经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘海波诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月20日被告郭建华在北京市回龙观承揽土方工程期间，因铲车出现问题，向原告借款60000元用来处理相关事宜，约定于2014年11月20日前还清，出于朋友关系便没有约定利息，但借款到期后，被告以种种理由推托，至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告偿还原告借款60000元，支付逾期还款利息442元（自2014年11月21日至付清止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费用由被告承担。
被告郭建华在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告因办理铲车事宜向原告借用款60000元，承诺2014年11月20日之前还清。被告给原告出具了欠条。到期经原告催要，被告至今未还。原告诉至本院。
上述事实有被告给原告出具的欠条一份及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告借用原告款60000元的事实有被告给原告出具的欠据证实，证据充分，本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，被告到期未还，原告请求被告偿还欠款、支付逾期还款利息，于法有据，本院应予支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭建华偿还原告刘海波欠款60000元，支付利息442元（自2014年11月21日至2015年1月8日，按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算，以后的利息顺延至本判决书指定的履行期限届满之日止），二项合计60442元。限本判决生效后七日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田志强
二〇一五年一月八日
书记员 冯 萱
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00124号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人智勇、曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告王某，男，1971年11月30日出生，汉族。
被告胡某某，男，1970年5月28日出生，汉族。
被告王某，男，1984年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王某、胡某某、王某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一五年十月二十三日
书记员 吕 楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00527号
原告武汉科宝林业有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山农场五支沟路西。
法定代表人蔡先培，该公司总经理。
委托代理人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
被告章继斌。
委托代理人陈涛，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。
原告武汉科宝林业有限公司（以下简称科宝林业公司）诉被告章继斌劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告科宝林业公司的委托代理人胡燕芬，被告章继斌及其委托代理人陈涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科宝林业公司诉称：原、被告间系劳务关系，并非劳动关系。被告章继斌是我公司兼职护林员，并非全日制员工，每月工资为600元，工资每年领取一次。被告已经明确月工资为600元，而仲裁机构按照黄陂区上年度职工月平均标准3420元计算解除劳动关系赔偿金，显然错误。仲裁裁决认定原、被告间为劳动关系就是一份劳动合同，但该合同系伪造的，请求法院不予采信。因此，我公司不应支付被告解除劳动关系的经济补偿金。综上请求判令科宝林业公司无须支付章继斌赔偿金72600元.
原告科宝林业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《武汉市黄陂区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书》。证明仲裁裁决书作出的裁决既无事实依据也无法律依据，应该予以撤销。
证据二、证明两份、收条一份。证明原、被告之间不存在劳动关系，只是劳务关系。证明的内容可以看出被告对劳务关系是清楚的，且被告收到了原告支付的6000元劳务费。
被告章继斌辩称：原、被告双方签订了劳动合同，因此仲裁裁定双方存在事实劳动关系有事实和法律依据。原告认为劳动合同系伪造的应该举证证明，但其没有证据证实。原告符合用人单位的资格，被告提供的劳动是原告单位业务组成部分，双方符合劳动关系的构成要件，原告提出解除劳动关系依法应该支持双倍赔偿金。根据相关法律的规定，赔偿金应该以用人单位的平均工资进行计算，因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告章继斌为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、村委会证明。�明朱志雄和朱四是同一个人。
证据二、劳动合同。证明原、被告双方存在劳动关系。
证据三、村委会证明。证明小朱湾村民章继斌从2003年至2014年期间不间断的在原告处从事护林员工作。
经审理查明：原告科宝林业公司在武汉市黄陂区花石村租赁土地从事林木种植，被告章继斌为该村村民，科宝林业公司需要护林人员。2003年3月，章继斌到科宝林业公司从事护林员工作，约定每月工资600元。2005年3月18日，科宝林业公司与章继斌、朱四、孙志惠三人签订了一份劳动合同，科宝林业公司与被告三人共同在这份劳动合同上盖章、签名，该劳动合同的期限自2003年至2014年12月。此后章继斌在原告处一直从事护林员工作，期间，科宝林业公司没有为章继斌缴纳社会保险，科宝林业公司每年向章继斌发放工资一次，每年年末章继斌到科宝林业公司�月工资600元领取对应全年工资。2014年1月25日，科宝林业公司出具打印好空白的声明书，内容为：本人章继斌身份证号：××，从2014年开始我自愿放弃科宝林业公司兼职做护林员工作，从此与科宝林业公司无任何关系，我在科宝林业公司的兼职工资已经全部结清，同时承诺我在兼职期间绝对没有做过损害或者破坏科宝林业公司财产的事情。同日，被告章继斌在该声明书上签字，并于当日领取2013年度工资7200元。被告签字后就离开科宝林业公司。2014年11月13日，章继斌向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月20日，该仲裁委员会作出陂劳人仲裁字（2014）第378号仲裁裁决书，裁决：一、由科宝林业公司支付章继斌解除劳动合同赔偿72600元，二、驳回章继斌的其他仲裁请求。科宝林业公司对此裁决不服诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查�：科宝林业公司于2002年11月28日依法登记成立，为有限责任公司，公司法定代表人是蔡先培，公司注册登记的住所地是武汉市东西湖区吴家山农场五支沟路西，经营林木种子、种苗、林业资料的制造及销售，农产品初加工。2011年12月1日黄陂地区最低工资标准为900元，2013年9月1日至2015年9月1日期间黄陂地区最低工资标准为1020元。
本院认为：章继斌在科宝林业公司从事护林员工作，科宝林业公司向其发放工资，双方签订书面的劳动合同，并存在劳动用工的事实，则双方劳动用工期间的劳动关系成立。科宝林业公司主张章继斌与公司间为劳务关系以及劳动合同系伪造，没有证据证实，本院不予采信。故科宝林业公司主张与章继斌间不存在劳动关系的事实，本院不予确认。
2014年11月，因科宝林业公司经营发生改变，章继斌不能继续在公司工作，章继斌�科宝林业公司的要求下在协议上签字并离开公司，则该事实符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，章继斌工作时间是10年10个月，则科宝林业公司应按照2014年黄陂地区最低月平均工资1020元支付章继斌经济补偿金11220元（1020元／月×11个月）。综上，原告主张不支付被告赔偿金的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由原告武汉科宝林业有限公司支付被告章继斌经济补偿金11220元。
二、驳回原告武汉科宝林业有限公司的诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告武汉科宝林业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 伶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1473号
原告山东圣泰农村合作银行。
法定代表人赵鲁，董事长。
被告山东新恒源贸易发展有限公司。
法定代表人孙明忠，经理。
被告济宁市东亚经贸有限公司。
法定代表人赵高亭，经理。
被告济宁国能汇通商品混凝土有限公司。
法定代表人满国东，经理。
被告济宁市观音典当有限责任公司。
法定代表人李慧敏，经理。
被告孙明忠。
被告朱小东。
被告蔡令远。
被告陈戈。
被告满国东。
被告李惠敏。
被告刘锡亮。
被告赵高亭。
被告徐传涛。
本院在审理原告山东圣泰农村合作银行与被告山东新恒源贸易发展有限公司、济宁市东亚经贸有限公司、济宁国能汇通商品混凝土有限公司、济宁市观音典当有限责任公司、孙明忠、朱小东、蔡令远、陈戈、满国东、李惠敏、刘锡亮、赵高亭、徐传涛金融借款合同纠纷一案中，原告山东圣泰农村合作银行于二0一五年六月二十三日向本院提出财产保全申请，要求冻结十三被告的银行存款5500000元或查封各被告相应价值的其他财产，并以自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结十三被告的银行存款5500000元或查封各被告相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 健
人民陪审员 苏春荣
人民陪审员 黄太州
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 程文新
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初393号
公诉机关河北省邯郸市永年区（原永年县）人民检察院。
被告人孟庆周，男，1963年1月11日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年7月24日被原永年县公安局决定刑事拘留后在逃，2015年7月31日被兰州铁路警方抓获，2015年7月31日至2015年8月1日被临时羁押于兰州铁路看守所，2015年8月2日被原永年县公安局执行刑事拘留，2015年8月10日被逮捕，2015年8月28日被原永年县公安局取保候审，2015年10月9日被原永年县人民检察院取保候审，现住。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人孟庆周犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉。本院于2016年11月1日受理后，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人孟庆周到庭参加诉讼，现已审理终结。
邯郸市永年区人民检察院指控，2014年7月10日，永年县人民法院以（2013）永民初字第4031号民事判决书对被告人孟庆周与程兰英、孟利娥、孟利娟三人财产权属纠纷一案作出判决，判令被告人孟庆周在判决生效后十日内支付程兰英等三人194600元。一审判决作出后，被告人孟庆周并未上诉，在判决生效后拒不履行判决。
2014年11月23日，程兰英、孟利娥、孟利娟三人向永年县人民法院申请强制执行。永年县人民法院于2015年2月10日作出裁定，划拨孟庆周相应数额的存款或者扣押相应价值的财物。2015年2月12日，永年县人民法院向孟庆周下达执行通知书，要求被告人将其名下被查封的冀Ｄ×××××轿车交出，被告人孟庆周拒不交出车辆，严重妨害了人民法院生效判决的执行。
经查询，被告人孟庆周名下有房产一套，并在兰州市城关区成立个体工商户，经营标准件生意，账户上有大量资金往来，本人具备履行判决的能力。因被告人拒不履行判决，永年县人民法院将其涉嫌犯罪线索移送公安机关。永年县公安局对被告人立案并采取强制措施后，孟庆周与程兰英、孟利娥、孟利娟达成执行和解协议，先行支付了其中的15万元。公诉机关认为，被告人孟庆周的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。
被告人孟庆周对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年7月10日，原永年县人民法院（现邯郸市永年区人民法院）对被告人孟庆周与程兰英、孟利娥、孟利娟（三人分别与孟庆周为母子、兄妹关系）财产权属纠纷一案作出（2013）永民初字第4031号民事判决书，判决被告人孟庆周在生效后十日内支付程兰英、孟利娟、孟利娥共计194600元。判决生效后被告人孟庆周没有主动履行判决。2014年11月23日，程兰英、孟利娥、孟利娟三人向原永年县人民法院申请强制执行。原永年县人民法院于2015年2月10日作出裁定，划拨孟庆周相应数额的存款或者扣押相应价值的财物。2015年2月12日，原永年县人民法院向孟庆周下达执行通知书，要求被告人孟庆周将其名下被查封的冀Ｄ×××××轿车交出，被告人孟庆周拒不交出车辆，严重妨害了人民法院生效判决的执行。经查询，被告人孟庆周名下有房产一套，并在兰州市城关区经营标准件生意，账户上有大量资金往来，本人具备履行判决的能力。因被告人孟庆周拒不履行判决，原永年县人民法院将其涉嫌犯罪线索移送公安机关。原永年县公安局对被告人孟庆周立案并采取强制措施后，被告人孟庆周与程兰英、孟利娥、孟利娟达成执行和解协议，先行支付了其中的15万元，取得了程兰英、孟利娥、孟利娟的谅解。经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人孟庆周进行了庭前社会调查，评估意见为对孟庆周可适用社区矫正。
上述事实，被告人孟庆周在庭审过程中亦无异议，并有被告人孟庆周的户籍证明，执行和解书、谅解书，收款条、银行账户记录、协助执行通知书、工商登记信息查询、民事判决书、执行申请书、执行通知书、执行裁定书、证明材料、被告人孟庆周供述、邯郸市永年区司法局调查评估意见书等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：被告人孟庆周对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度内处以刑罚。被告人孟庆周自愿认罪，与申请执行人达成了和解，取得了申请执行人的谅解，量刑时可对其从轻处罚。被告人孟庆周确有悔罪表现，符合判处非监禁刑罚条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟庆周犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨现平
代理审判员 武志崇
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年十二月十一日
（代印）
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第590号
原告：苏伟如。
委托代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨晓金，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：戴建强。
被告：陈吉娣。
原告苏伟如与被告戴建强、陈吉娣民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中、人民陪审员杨敏伟、泮华组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告苏伟如的委托代理人杨晓金到庭参加诉讼，被告戴建强、陈吉娣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告与被告戴建强在图影做工程，原告向他人借款交保证金，该工程结束后，被告戴建强向原告出具370000元借条一份，约定月利率2%，借期至2013年12月30日。借款到期后，被告未归还借款及支付利息。两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，两被告应共同承担。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告借款370000元，支付利息218000元（按月利率2%，暂自2013年6月14日计算至2016年12月30日，主张至还清之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告戴建强、陈吉娣未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为：借条一份，证明被告戴建强向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间。对于原告提交的证据材料，两被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年，原告与被告戴建强一起在图影做工程，原告出面向他人借款交保证金。该工程结束后，原告与被告戴建强协议，由被告戴建强承担借款本息370000元，因被告戴建强经济困难，原告替其归还借款本息，其向原告出具370000元借条一份，约定月利率2%，借期至2013年12月30日。借款到期后，被告未予归还借款及支付利息。
另查明，两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告苏伟如与被告戴建强之间的民间借贷关系，合法有效。借款到期后，被告未予归还借款，显属违约，应承担归还原告借款370000元的民事责任。对于原告主张的利息，双方有约定，且依法有据，本院予以支持，利息按月利率2%，自2013年6月14日计算至还清之日。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故应共同承担归还原告借款及支付利息的民事责任。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴建强、陈吉娣共同归还原告苏伟如借款370000元，于本判决生效之日起十日内付清，支付利息，按本金370000元，月利率2%，自2013年6月14日计算至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9683元，由被告戴建强、陈吉娣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
人民陪审员 杨敏伟
人民陪审员 泮 华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郑和平
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第741号
申请执行人天津阳光怡然物业管理有限公司。
被执行人陈颖。
本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第2970号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人陈颖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈颖银行存款人民币8，879.59元或查封其等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 张宝莹
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 史爱民
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第104号
罪犯王军，男，1987年3月17日出生，汉族，江苏省宿迁市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2006年1月25日作出（2006）奉刑初字第1号刑事判决，以罪犯王军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月14日被投入上海市宝山监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2008年9月22日经上海市第二中级人民法院以（2008）沪二中刑执字第2326号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币11000元不变。现刑期至2015年7月15日止。执行机关于2013年12月日26提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯王军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币11000元不变。
（刑期至2014年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十六日
书记员 迟佳雯
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初2323号
原告：项裕，男，汉族，1980年10月18日出生,湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。
被告：张定国，男，汉族，1967年6月2日出生,湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：广东省惠州市建安美装饰工程有限公司。
住所地：惠州市惠阳区淡水东华大道进贤楼**号A501。
法定代表人：周佑锋，该公司董事长。
原告项裕与被告张定国、广东省惠州市建安美装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许项裕撤回起诉。
本案受理费4650元，减半收取计2325元，由项裕负担。
审判长 王 伟
审判员 陈 吉
审判员 黎 明
二〇一七年十月二十三日
书记员 艾萌萌
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更265号
罪犯王士俊，男，1963年1月17日出生，身份证号3408031963********，汉族，大专文化，安徽省安庆市人。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十七分监区服刑。
安徽省安庆市宜秀区人民法院于2013年12月3日作出（2013）宜秀刑初字第00049号刑事判决，以被告人王士俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年；合并决定执行有期徒刑七年；被告人王士俊违法所得306760元予以追缴。王士俊不服，提出上诉。本院以（2014）宜刑终字第00018号刑事判决，维持一审对其他同案被告人的定罪量刑及追缴违法所得部分的判决，改判王士俊犯职务侵占罪，处有期徒刑四年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，合并决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后，2014年1月17日交付执行（刑期自2012年9月20日至2018年9月19日止）。
现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以罪犯王士俊在服刑期间获计分考核记功1次、表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月至2015年7月共获得计分考核累积分135.1分，受到计分考核记功1次、表扬1次的奖励。另查明，根据王犯提交的《安庆市纪检监察机关暂予扣留、封存款物登记表》记载，案发后，中共安庆市纪委于2012年9月17日暂扣了王士俊款额共计323260元。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原一、二审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、王犯的管教民警及同监犯人为王犯出具的证明材料；6、改造小结；7、《安庆市纪检监察机关暂予扣留、封存款物登记表》等。以上证据在卷佐证，据以作为对王犯减刑一案定案的依据。
认为：罪犯王士俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，根据相关规定，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王士俊减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月20日至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更265号罪犯王士俊，男，1963年1月17日出生，身份证号3408031963********，汉族，大专文化，安徽省安庆市人。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十七分监区服刑。安徽省安庆市宜秀区人民法院于2013年12月3日作出（2013）宜秀刑初字第00049号刑事判决，以被告人王士俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年；合并决定执行有期徒刑七年；被告人王士俊违法所得306760元予以追缴。王士俊不服，提出上诉。本院以（2014）宜刑终字第00018号刑事判决，维持一审对其他同案被告人的定罪量刑及追缴违法所得部分的判决，改判王士俊犯职务侵占罪，处有期徒刑四年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，合并决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后，2014年1月17日交付执行（刑期自2012年9月20日至2018年9月19日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。刑罚执行机关以罪犯王士俊在服刑期间获计分考核记功1次、表扬1次，确有悔改表现为由，建�对其减刑；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月至2015年7月共获得计分考核累积分135.1分，受到计分考核记功1次、表扬1次的奖励。另查明，根据王犯提交的《安庆市纪检监察机关暂予扣留、封存款物登记表》记载，案发后，中共安庆市纪委于2012年9月17日暂扣了王士俊款额共计323260元。上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原一、二审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、王犯的管教民警及同监犯人为王犯出具的证明材料；6、改造小结；7、《安庆市纪检监察机关暂予扣留、封存款物登记表》等。以上证据在卷佐证，据以作为对王犯减刑一案定案的依据。认为：罪犯王士俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，根据相关规定，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王士俊减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月20日至2018年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆 华审判员 王  萍审判员 程�非二〇一六年一月二十九日书记员 徐  凯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5723号
原告：徐州强力过滤机械有限公司。住所地：江苏省徐州市徐州经济技术开发区荆马河支路*号。
法定代表人：陈刚，董事长。
委托代理人：李明武，江苏茂通律师事务所律师。
被告：绍兴市永和酒业有限公司。住所地：浙江省绍兴市生态产业园区银桥路***号。
法定代表人：冯光富。
原告徐州强力过滤机械有限公司诉被告绍兴市永和酒业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈刚和委托代理人李明武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月12日，原、被告双方签订买卖合同，被告购买原告生产的厢式隔膜压滤机6台，总价款为282000元。合同约定“合同生效后付款30%，货到后安装调试合格付款60%，余款10%半年内付清”。原告已按照约定交货，且安装调试合格，但被告以资金紧张为由仅支付货款185100元，余款96900元至今未付。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付货款人民币96900元、逾期付款利息19587元；本案诉讼费由被告承担。
被告未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院审理查明事实与原告诉称基本一致。同时查明，双方于2012年2月12日签订合同，合同约定到货日期为2012年4月10日，运费由出卖人承担。原告于2012年7月11日将设备交付给被告。被告分别于2012年6月1日付款10万元，于2012年7月11日支付运费5100元，于2012年9月2日付款8万元。因余款经原告多次催讨未果，遂成讼。
以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的《工业品买卖合同》、《徐州市鑫成物流配载信息运输合同》、运输车辆行驶证、驾驶证、运输货物收条、运费收条、设备签收凭证、银行入账通知书等予以证实。
本院认为，依据法律规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告提供的证据足以证明其已向被告交付了合同约定的机器设备，但被告未按约支付价款，故对原告要求被告支付尚欠货款96900元及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。但因原告亦存在预付交货的违约行为，故违约金由本院作相应调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市永和酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告徐州强力过滤机械有限公司剩余货款96900元，并赔偿自2013年1月12日起至款项付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，以不超出19587为限）；
二、驳回原告徐州强力过滤机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告绍兴市永和酒业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2632元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二０一六年一月六日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初417号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人丁某某，男，1979年4月24日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌故意伤害犯罪于2003年12月25日被平舆县人民检察院批准逮捕（在逃），2017年2月17日到平舆县公安局阳城派出所投案，当日由平舆县公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】233号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、宋文奇出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年9月2日7时许，被告人丁某某和其哥丁小龙与邻居刘某两家因琐事发生纠纷后引起打架。被告人丁某某用刀将刘某捅伤后逃跑。经鉴定，被害人刘某腹部贯通伤，腹腔大量积血且需手术治疗，胃浆膜层破裂，右股骨粉碎性骨折及身体多处创伤，所受损伤属重伤二级。
另查明，双方当事人就民事赔偿已达成调解协议并已履行完毕。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人王某、秋某、赵某、张某等人的证明，书证被告人丁某某的户籍证明、提取笔录、无犯罪前科证明、到案经过、赔偿协议、收到条、谅解书；平舆县人民法院（2007）平刑初字第183号刑事附带民事判决书、河南省平舆县公安局刑事科学技术鉴定书平公刑技法检字【2002】55号、平舆县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书（平）公（刑）鉴（法）字2002-55-1号关于对刘某损伤程度的补充说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某案发后能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人丁某某减轻处罚。根据本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范 松
审 判 员 骆云亚
人民陪审员 秦德生
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘晓慧
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第638号
上诉人（原审原告）赵继华。
委托代理人陈康美。
被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人王金妮。
委托代理人朱晓琳。
上诉人赵继华因政府信息公开答复一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵继华及其委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局（下称静安房管局）的委托代理人王金妮、朱晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，赵继华于2014年5月5日向静安房管局提出政府信息公开申请，要求静安房管局公开“规定房屋拆迁方案可以由接受房屋拆迁委托的拆迁单位制作的规范性文件，该规范性文件是2001年5月时已生效的。（如不属于本机关公开职责权限，请给出文件名称、文号、公开义务机关的联系方式的告知）”。静安房管局于同日收件后向赵继华出具了《收件回执》。2014年5月6日，静安房管局向赵继华发出政府信息公开申请补正告知。赵继华于2014年5月8日补正确认其申请公开的政府信息“委托拆迁的地块，房屋拆迁计划和方案应当或可以由接受房屋拆迁委托的房屋拆迁单位制作的规范性文件”。2014年5月22日，静安房管局作出静房管集信受（2014）N0098号政府信息公开申请答复，告知赵继华，其申请获取的相关信息，内容不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项的规定，该局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。赵继华不服，向原审法院起诉，请求撤销上述政府信息公开申请答复。
原审认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安房管局收到赵继华的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向赵继华作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。有关房屋拆迁计划和方案的制定，相关的拆迁政策均有涉及，根据赵继华对政府信息的特征描述和补正，难以指向特定的政府信息，静安房管局认定赵继华的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项的规定，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当。赵继华的诉讼请求缺乏依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，向本院提起上诉。
上诉人赵继华上诉称，上诉人对涉案政府信息申请的特征描述指向明确，指向的是法律法规。上诉人提出的是政府信息公开申请，不是咨询。被上诉人作出的答复缺乏事实和法律依据。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的起诉请求。
被上诉人静安房管局辩称，被上诉人所作答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人静安房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人受理上诉人的政府信息公开申请后，告知上诉人予以补正。根据上诉人补正后对申请公开政府信息的特征描述，无法指向特定的文件、文号。被上诉人告知上诉人其申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项的规定，不再按照《上海市政府信息公开规定》进行答复。该告知认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。上诉人请求撤销被上诉人所作答复，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
江苏省无锡市南长区人民法院
支 付 令
（2013）南民督字第28号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号。
负责人陈国忠，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被申请人刘围。
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司于2013年10月31日向本院申请支付令，称被申请人刘围安装在无锡市中桥二村19号203室的电话8108****、1101****，该电话自2013年6月1日至2013年9月30日共欠费本金人民币436元及违约金人民币38.58元，合计人民币474.58元。申请人经多次催讨未果，遂向法院提出申请，要求被申请人立即给付透支本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人许晓健自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人本金和违约金共计人民币474.58元及本案受理费人民币15元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：刘一刚
二〇一三年十月三十一日
书记员 ：茆倩娣
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第775号
罪犯梁晓冬，男，55岁（1958年10月21日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年5月23日作出（2008）大刑初字第255号刑事判决，认定被告人梁晓冬犯诈骗罪，判处有期徒刑十三�，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。梁晓冬不服，提出上诉。本院于2008年8月13日作出（2008）一中刑终字第2169号刑事裁定，准许上诉人梁晓冬撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年12月10日以（2010）一中刑减字第3815号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年8月31日以（2012）一中刑减字第3910号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年2月13日提出对罪犯梁晓冬的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送北京市第二中级人民法院审核。北京市第二中级人民法院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯梁晓冬在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据梁晓冬的改造及奖励情况，提出对梁晓冬的减刑建议。
经审理查明，罪犯梁晓冬在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及梁晓冬综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯梁晓冬在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁晓冬减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月13日起至2017年8月12日止，剥夺政治权利二年），原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇 红
代理审判员 王 雪 枫
代理审判员 黄 晓 丰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 秦梦�
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第955号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人魏民，男，1971年8月16日出生，汉族，系单县农村信用合作联社职工。
被告张俊英，女，1974年1月7日出生，汉族，农民。
被告黄延召，男，1959年5月15日出生，汉族，农民。
被告黄延启，男，1965年10月12日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告张俊英、黄延召、黄延启金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月16日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏民到庭参加诉讼，被告张俊英、黄延召、黄延启经公告送达相关法律文书逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年6月5日，被告张俊英因经营需要在原告处借款20000元，期限为9个月，月利率为11.58934‰，被告黄延召、黄延启为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，上述被告至今未偿还借款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告归还借款本息。
被告张俊英、黄延召、黄延启均未答辩。
经审理查明：2012年6月5日，被告张俊英向单县农村信用合作联社曹庄信用社（以下简称曹庄信用社）申请借款20000元。2012年6月5日，曹庄信用社与被告张俊英签订农村信用社借款凭证。借款凭证约定：借款人为张俊英；借款金额为20000元；月利率为11.58934‰；借款期限自2012年6月5日至2013年2月28日；还款方式为按月结息，到期还本。2010年3月7日，曹庄信用社与被告张俊英、黄延召、黄延启签订联户联保小组协议书，协议书规定：被告经协商一致，自愿组成联户联保小组，推荐黄延召为组长。承诺对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任。2010年3月7日曹庄信用社与被告张俊英、黄延召、黄延启签订农户最高额联合保证借款合同，农户最高额联合保证借款合同约定：贷款人为单县农村信用合作联社曹庄信用社，借款人为黄延召、黄延启、张俊英；根据编号为201003132的农户联户联保协议约定，下列借款人（债务人）自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在下列约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。农户最高额联合保证借款合同第九条第一款约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。农户最高额联合保证借款合同上有张俊英、黄延召、黄延启本人签名按印。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印、签章；曹庄信用社分别在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将20000元借款存入户名为张俊英的账户中，被告张俊英在贷转存凭证中借款人处签名、签章、按印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2014年7月18日，被告张俊英已归还利息2092.68元，尚欠本金20000元及利息5713.75元，经本院核实无误。本案在审理过程中查明被告谢寅书因道路交通事故死亡，由单县公安局出具死亡注销证明，原告已自愿免除被告谢寅书承担连带担保责任。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”曹庄信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告的身份证明、联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、借款人基本情况、借款人夫妻双方同意借款意见书、借款申请书、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、农村信用社借款凭证、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：曹庄信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告张俊英由被告黄延召、黄延启担保借原告款20000元，有原告提供的农村信用社借款凭证、最高额联合保证借款合同等证据为证，足以认定原告与被告张俊英之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20000元的义务，被告张俊英在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张俊英已构成违约，应当承担偿还原告借款本金20000元及相应利息的违约责任，故原告要求被告张俊英承担还款责任的要求，本院予以支持。原、被告约定月利率为11.58934‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人最高额联合保证借款合同第十二条第二款约定：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。不违反国家禁止性规定，本院予以确认。
被告谢寅书因道路交通事故死亡，原告已明确表示免除其承担担保责任，原告免除被告谢寅书承担担保责任的请求，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以支持。
被告黄延召、黄延启为被告张俊英借款提供连带责任担保，在被告张俊英逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对原告要求被告黄延召、黄延启承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告黄延召、黄延启承担连带清偿责任后，有权向被告张俊英追偿。
被告张俊英、黄延召、黄延启经公告送达相关法律文书逾期未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息（2014年7月18日前的利息5713.75元，自2014年7月19日至本判决确定的还款之日，在月利率11.58934‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告黄延召、黄延启对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告黄延召、黄延启承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张俊英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告张俊英负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高士乐
人民陪审员 魏相魁
人民陪审员 韦安邦
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 闯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1952号
上诉人（原审被告）上海亦蓁健康管理咨询有限公司。
被上诉人（原审原告）上海安赛室内设计有限公司。
上诉人上海亦蓁健康管理咨询有限公司（以下简称亦蓁公司）因建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年9月26日，上海安赛室内设计有限公司（以下简称安赛公司）和亦蓁公司签订《室内装饰设计咨询合同》，约定安赛公司向亦蓁公司提供对位于上海市某某区某某路某号某某广场某栋某层某某、某某单元的某某店项目进行装饰设计服务。安赛公司向亦蓁公司提交如下交付物：1、平面方案图1套（平�布局，包含设计说明）；2、平面效果图2张；3、施工图及蓝图6套（单套包含平面布置图、立面图、吊顶图、地平图、节点图、机电图、主要材料小样等）；以上交付物均需是亦蓁公司认可的最终版本。设计费为6万元（人民币，下同），支付方式如下：1、本合同签订生效后，亦蓁公司向安赛公司支付合同总额50%的预付款计3万元；2、亦蓁公司在收到安赛公司交付的全部提交物后，亦蓁公司支付35%计21，000元；3、项目竣工验收，亦蓁公司支付合同剩余15%款项计9，000元；4、亦蓁公司确认付款并在收到安赛公司发票后三个工作日内完成款项支付。合同签订后，安赛公司向亦蓁公司提交了图纸。亦蓁公司自认系争项目于2013年7月20日开业。亦蓁公司已经支付给安赛公司设计费51，000元。亦蓁公司确认收到安赛公司开具51，000元的发票，否认收到安赛公司开具9，000元的发票。
2014年1月，安赛公司诉至原审法院，要求判令：亦蓁公司支付工程设计费9，000元。
本案在原审审理过程中，安赛公司开具9，000元的发票给亦蓁公司，亦蓁公司当庭拒收。
原审认为，根据法律规定，从事建筑活动的设计单位，应经资质审查合格，取得相应等级的资质证书，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。安赛公司不具备建筑设计资质证书，并不具有从事建筑设计活动的主体资格，安赛公司和亦蓁公司签订《室内装饰设计咨询合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，当属无效。针对安赛公司是否履行合同义务该争议焦点，法院分析如下：首先，亦蓁公司自认已收到平面方案图和效果图，法院依法予以确认。其次，安赛公司通过电子邮件将合同约定的全套图纸提交给亦蓁公司，上述证据经上海市东方公证处进行保全证据，公证号为（2014）沪东证经字第5286号。亦蓁公司抗辩其中收件人为董文洋、徐申亮已经离职，无法确认是否收到邮件。亦蓁公司在庭审中自认董文洋、徐申亮系亦蓁公司员工，因亦蓁公司未提供书面证据证明董文洋、徐申亮在安赛公司提交设计图纸邮件期间已经离职，故对亦蓁公司的抗辩，法院难以采信。亦蓁公司提供通话记录、通话录音证据证明公证的邮件不是原件。法院认为，根据民事诉讼证据的若干规定，经过公证的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料，且亦蓁公司未向上海市东方公证处对（＊＊＊＊）＊＊证＊＊字第＊＊＊＊号公证书提出异议，要求撤销，故对亦蓁公司的抗辩，法院难以采信。再次，安赛公司提供施工现场照片证明亦蓁公司施工现场与安赛公司设计的效果图一致，亦蓁公司抗辩亦蓁公司是根据案外人设计的图纸进行施工，但亦蓁公司对其主张未提供相应证据予以证明，亦蓁公司亦无法明确表述施工现场与安赛公司设计的效果图的不同之处，故对亦蓁公司的抗辩，法院难以采信。系争项目于2013年7月20日开业，故视为亦蓁公司对安赛公司提供图纸的最终版本予以认可。最后，亦蓁公司确认收到安赛公司开具51，000元的发票，否认收到安赛公司开具9，000元的发票。安赛公司当庭将开具9，000元的发票交付亦蓁公司，亦蓁公司拒收。根据法律规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就，视为条件已成就。综上，安赛公司已履行合同义务。
安赛公司和亦蓁公司签订《室内装饰设计咨询合同》无效，亦蓁公司应当返还因无效合同取得的财产，因安赛公司已履行合同义务，亦蓁公司将安赛公司的劳务成果添附于不动产上，亦蓁公司理应参照合同约定对安赛公司作出折价补偿，故对安赛公司要求亦蓁公司支付设计费9，000元�诉讼请求，法院依法予以支持。
原审法院于二○一四年六月十日依法作出判决：一、上海安赛室内设计有限公司与上海亦蓁健康管理咨询有限公司于2012年9月26日签订的《室内装饰设计咨询合同》无效；二、上海亦蓁健康管理咨询有限公司在判决生效之日起十日内支付给上海安赛室内设计有限公司工程设计费人民币9，000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上海亦蓁健康管理咨询有限公司负担。
判决后，亦蓁公司不服，上诉称，原审法院对证据的认定和举证责任的分配错误，安赛公司提供的公证邮件属于复制品，不能作为有效证据来证明安赛公司已经提供了相应图纸；�安赛公司没有相应设计资质故双方合同无效，作为无效合同的过错一方，安赛公司无权依据无效合同来主张剩余款项。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回安赛公司的诉讼请求。
被上诉人安赛公司辩称，本案是装潢设计合同，并无相应资质的要求，且无论合同有效与否，安赛公司均已按合同约定向亦蓁公司交付了所有图纸，亦蓁公司理应支付全部款项，亦蓁公司否认收到图纸有违商业诚信。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，安赛公司不具备建筑设计资质证书，故双方签订的《室内装饰设计咨询合同》违反了相关强制性规定，应认定无效，但对于安赛公司已经完成的设计工作，亦蓁公司仍应参照合同约定支付相应价款。现本案争议在于安赛公司是否向亦蓁公司交付了约定的图纸。对此，首先，安赛公司提供了经过公证的电子邮件，该些邮件可以证明安赛公司已通过邮件方式向亦蓁公司交付了合同约定的全部图纸，虽然亦蓁公司对上述公证的邮件提出异议，但未能举证推翻公证邮件的真实性，故亦蓁公司的抗辩缺乏依据；其次，根据双方合同约定，亦蓁公司应在收到安赛公司交付的全部图纸后支付35％款项21，000元，实际履行中亦蓁公司已经付清了该笔款项，亦蓁公司的付款行为与其主张的未收到图纸显然矛盾；再次，系争项目实际施工完毕并开业投入使用，亦蓁公司否认收到安赛公司提交的图纸，但未能提供证据证明其另行委托他人设计图纸进行施工，也未提供证据证明其曾就未收到图纸向安赛公司进行过交涉，亦蓁公司的主张缺乏依据，也不符合常理，本院难以采信。综合双方举证责任及本案证据材料，原审法院认定安赛公司已经履行了全部合同义务正确，亦蓁公司理应向安赛公司支付剩余设计费9，000元。综上所述，原审法院在查明事实的前提下依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人亦蓁公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海亦蓁健康管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉�维持原判决、裁定；
……
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川08行终4号
上诉人（原审原告）常桂兰，女，汉族，生于1975年1月17日，广元市朝天区人。
被上诉人（原审被告）广元市朝天区朝天镇人民政府
法定代表人：王成明，系该镇镇长。
第三人广元市朝天区朝天镇大巴口社区居民委员会居民一小组。
法定代表人常存元，系该居民一小组组长。
朝天区人民法院审理原告常桂兰与广元市朝天区朝天镇人民政府、第三人广元市朝天区朝天镇大巴口社区居民委员会居民一小组土地承包经营权纠纷一案，于二0一五年十月二十一日作出（2015）朝天行初字第12号行政裁定，驳回原告常桂兰的起诉。常桂兰不服，提出上诉。本院受理后，
依法组成合议庭，现已审理终结
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他纷织，有权提起诉讼。”依据农村土地承包法的规定，承包土地是以家庭作为承包方，本案原告常桂兰不是户主，仅是家庭成员，因此常桂兰作为原告向本院起诉，不符合行政诉讼法所规定的原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告常桂兰的起诉。
上诉人常桂兰上诉称：1、原裁定认定事实不清，受害的主体是我本人，既是农村集体经济组织的成员，又是家庭成员，主体适格；2、引用法律错误，应当引用土地管理法、土地承包法的规定进行裁判，不应当引用最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）项的规定。
经审理查明，1998年，朝天区朝天镇楼房村一社（现为朝天镇大巴口社区居民委员会居民一小组）开展第二轮土地承包。讨论土地调整方案时，决定调出出嫁女的承包土地。楼房村一社认为上诉人常桂兰虽户口未迁出，但已结婚，属于调出的对象。1999年3月30日，朝天镇楼房村一组作为发包方与作为承包方的朝天镇楼房村一社村民常文义（上诉人之父）签订了家庭承包土地合同，确认承包土地经营权共有人为常文义、徐子清二人，承包面积1.44亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，取消了上诉人常桂兰的土地承包经营权。2008年朝天区大巴口工业园区海螺水泥厂成立，占用了楼房村一组耕地，对失地农民进行了安置。上诉人常桂兰因不属于安置对象，未予安置。2014年12月后，常文义、上诉人常桂兰开始以工业园区占地拆房还房、恢复土地承包经营权、参与集体收益分配为由上访。2015年7月13日，常桂兰提起行政诉讼，请求：1、确认土地承包合同的法律效力；2、确认违法；3、判令被告承担侵权造成的二轮土地承包补偿款、海螺水泥征地补偿款、旅游区占地补偿款、林地补偿款、地震期间生活补助费、侵权造成的误工费共计100568元。
本院认为，围绕上诉人一审提出的诉讼请求，其一，土地承包合同是村民委员会或村民小组作为发包方与本集体经济组织成员间签订的土地承包经营协议，是承包人取得土地承包经营权的前提。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”结合上述规定，取得土地承包经营权的承包人因承包合同的履行、侵权、流转、征收、继承发生纠纷的，当事人有权提起民事诉讼。由此不难看出，确认土地承包合同的法律效力性质上属于民事案件，受《民法通则》、《民事诉诉法》调整；而第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”依此规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权应当申请有关行政主管部门解决，有关行政主管部门未予解决或对解决结果不服向法院起诉的，法院才能作为行政案件受理。本案上诉人因未实际取得土地承包经营权不是以行政机关不履行职责或撤销行政机关作出的行政行为而提起的行政诉讼，而是以确认土地承包合同的法律效力提出的诉讼请求，显然其诉讼请求不是行政争议，不属于行政诉讼法调整的范围，其以行政案件提起诉讼，属诉讼方向错误。
其二、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998
年）第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”和第十九条“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（六）村民的承包经营方案；”的规定，土地承包经营方案属于村民自治的内容。本案上诉人常桂兰所在村组经村民会议讨论，决定调出包括上诉人等出嫁女的土地，均不在原户籍所在地参与土地承包，并未超越法律规定的自治范畴。是否享有承包经营权，不属人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，只能申请行政主管部门解决，故其起诉不符合行政诉讼法受案范围的规定。原裁定以上诉人常桂兰不是户主，仅是家庭成员，常桂兰作为原告起诉，不符合行政诉讼法所规定的原告主体资格，裁定驳回原告常桂兰的起诉，属适用法律错误，应予纠正。原审裁定驳回起诉后，对收取的案件受理费应全额退还上诉人。依照1998年《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条（六）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条（一）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和行政诉讼法》若干问题的解释第三条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一六年一月十四日
书记员 高 凤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1065号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：平萍。
委托代理人：车慧强、何佳祺。
被告：沈兴泉。
被告：李乐琴。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告沈兴泉、李乐琴金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年4月14日，原告与被告沈兴泉签订一份《借款合同》，被告向原告借款1200000元，期限一年，年利率7.8%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%；被告李乐琴自愿对上述借款承担共同还款责任。原告按约发放贷款，但被告未按期还款，故诉请判令被告沈兴泉、李乐琴立即归还借款1200000元及利息41365.37元（暂计至2015年8月21日，要求计算至还款之日），并承担原告实现债权的律师费20000元。
二被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.借款合同、共同还款协议书各一份，证明被告沈兴泉向原告借款1200000元，被告李乐琴自愿承担共同还款责任的事实。
2.授信变更申请审批书一份，证明借款利率由签订时的8.55%调整为7.8%。
3.借款凭证一份，证明原告已按约发放贷款。
4.利息清单、欠息证明各一份，证明截止2015年8月21日，被告欠息41365.37元的事实。
5．送达地址确认书一份，证明经二被告确认的诉讼文书的送达地址。
6．法律服务委托合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
二被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告沈兴泉向原告借款、被告李乐琴承担共同还款责任及被告未按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年4月14日，原告与被告沈兴泉签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款1200000元，期限一年，年利率8.55%，按月结息，逾期利率为贷款利率基础上加收50%；若被告违反本合同约定的义务，原告有权要求被告赔偿律师费、诉讼费等实现债权的费用。同日，原告与被告李乐琴签订一份《共同还款协议》，被告李乐琴作为共同还款人自愿对上述债务承担连带还款责任。2014年4月17日，经被告沈兴泉申请原告同意，将借款年利率8.55%调整为7.8%。原告按约发放贷款，但被告未按期还款，故原告诉至本院。
另查明，一、截止2015年8月21日，被告沈兴泉尚欠原告借款1200000元、利息41365.37元；2、原告为实现债权支付律师费20000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告沈兴泉向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告沈兴泉未按期还款，被告李乐琴作为共同还款人也未履行还款义务，所以原告要求二被告还款的诉请合理合法，本院予以支持。合同约定被告应赔偿原告实现债权的律师费，而且原告主张的律师费也低于浙江省律师服务收费标准，所以本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈兴泉、李乐琴于本判决生效后七日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行银行借款1200000元及利息41365.37元（暂计至2015年8月21日，之后的利息按合同约定计算至还款之日），并赔偿原告实现债权的律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7816元、保全申请费5000元，由被告沈兴泉、李乐琴共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一五年十月十四日
书记员 斯群蓉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初2137号
原告：陈波松，男，1958年9月9日出生，汉族，江西际洲建设工程集团公司董事长，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：郭延，江西际洲建设工程集团公司员工，特别授权代理。
被告：范剑，男，1966年9月12日出生，汉族，江西恒剑建设集团有限公司董事长，住江西省德兴市。
委托代理人：汪树庆，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告陈波松与被告范剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告陈波松于2017年11月1日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈波松在法院宣判前申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈波松撤诉。
案件受理费13,550元，减半收取计6,775元，由原告陈波松负担。
审 判 长 刘昊旻
人民陪审员 杨国香
人民陪审员 汪秋香
二〇一七年十一月一日
代书 记员 曾小宇
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1182号
原告王艳玲，女，住柘城县。
被告赵克山，男，住柘城县。
原告王艳玲诉被告赵克山买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员张自云适用小额诉讼程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王艳玲到庭参加诉讼，被告赵克山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳玲诉称，2015年6月3日卖给赵克山机砖27800块每块0.335元，共计9313元，被告给原告打有欠条为证，现经原告多次催要被告不但不履行还款义务，并且打电话关机，无奈诉至法院，请法院依法判如所请，诉讼费由被告负担。
被告赵克山未作答辩。
经审理查明，原告王艳玲于2015年6月3日卖给被告机砖27800块每块0.335元，共计9313元，被告赵克山先后出具两份欠条，一份是18800块砖金额6298元，另一份是9000块砖金额3015元，共计9313元，经原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为，原告王艳玲诉被告赵克山欠砖款9313元，有被告赵克山给原告出具欠条为证，事实清楚、证据充分，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵克山于本判决书生效后五日内向原告王艳玲支付砖款9313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵克山负担。
本判决为终审判决。
审判员 张自云
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 昊
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1182号
原告王艳玲，女，1979年6月4日出生，汉族，初中文化，住柘城县。
被告赵克山，男，1974年1月1日出生，汉族，初中文化，住柘城县。
原告王艳玲诉被告赵克山买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员张自云适用小额诉讼程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王艳玲到庭参加诉讼，被告赵克山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳玲诉称，2015年6月3日卖给赵克山机砖27800块每块0.335元，共计9313元，被告给原告打有欠条为证，现经原告多次催要被告不但不履行还款义务，并且打电话关机，无奈诉至法院，请法院依法判如所请，诉讼费由被告负担。
被告赵克山未作答辩。
经审理查明，原告王艳玲于2015年6月3日卖给被告机砖27800块每块0.335元，共计9313元，被告赵克山先后出具两份欠条，一份是18800块砖金额6298元，另一份是9000块砖金额3015元，共计9313元，经原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为，原告王艳玲诉被告赵克山欠砖款9313元，有被告赵克山给原告出具欠条为证，事实清楚、证据充分，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵克山于本判决书生效后五日内向原告王艳玲支付砖款9313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵克山负担。
本判决为终审判决。
审判员 张自云
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 昊