wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01894号
原告：马某，男，1986年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：王某，女，1953年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上述两原告共同委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被告：顾某甲，女，1988年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：贺杨，安徽润天律师事务所律师。
被告：顾某乙，男，1964年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：高某，女，1965年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告马某、王某诉被告顾某甲、顾某乙、高某婚约财产纠纷一案中，原告马某、王某于2015年6月5日向本院提出书面申请，要求撤回对被告顾某甲、顾某乙、高某的起诉。
本院认为：原告马某、王某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某、王某撤回对被告顾某甲、顾某乙、高某的起诉。
案件受理费25元，由原告马某、王某负担。
审判员 宫占好
二〇一五年六月五日
书记员 倪 丹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01894号
原告：产爱兰，女，1967年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告：潘竹平，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：潘彩霞，女，1990年1月17日出生，汉族，农民，住址。
三原告共同委托代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
被告：刘西毛，男，1952年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告产爱兰、潘竹平、潘彩霞与被告刘西毛机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2015年12月2728日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告产爱兰、潘竹平、潘彩霞在本案审理中以与被告达成和解为由，自愿提出撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告产爱兰、潘竹平、潘彩霞撤回起诉。
案件受理费40008000元，依法减半应收取20004000元，免交2000元，由产爱兰、潘竹平、潘彩霞共同负担2000元。
代理 审 判员 李逢良
二〇一五年十二月二十九日
书记员（代） 赵明燕
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初1965号
原告：福建省邮电工程有限公司，住所地：福州市晋江区东门浦下村116号，统一社会信用代码：91350000158140070C。
法定代表人：林东，总经理。
委托诉讼代理人：陈金辉、武秀珍（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告：申联天下（福建）网络服务有限公司，住所地：莆田市城厢区城南下林村（莆田市华友实业有限公司内）。
法定代表人：吴金伟。
本院在审理原告福建省邮电工程有限公司与被告申联天下（福建）网络服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日，向本院申请撤回对被告申联天下（福建）网络服务有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告申联天下（福建）网络服务有限公司的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省邮电工程有限公司申请撤回对被告申联天下（福建）网络服务有限公司的起诉。
本案案件受理费6032元，减半收取3016元，由原告福建省邮电工程有限公司负担。
审 判 长 韩 文
人民陪审员 赵 峰
人民陪审员 蔡雪楠
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林淑萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第72号
申请执行人江苏省再保融资租赁有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街301号10层B座。
法定代表人王屹，董事长。
委托代理人马新波、周晶，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人无锡市岚峰制膜有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳西路。
法定代表人史国平。
被执行人江苏乔阳管业科技有限公司，住所地宜兴市官林镇工业C区（戈庄村）。
法定代表人胡顺南。
被执行人宜兴市乔阳电器有限公司，住所地宜兴市官林镇工业C区（戈庄村）。
被执行人史国平。
被执行人董惠娟，女，汉族，1954年7月15日生。
被执行人史红岩，男，汉族，1980年1月8日生。
申请执行人江苏省再保融资租赁有限公司与被执行人无锡市岚峰制膜有限公司、江苏乔阳管业科技有限公司、宜兴市乔阳电器有限公司、史国平、董惠娟、史红岩融资租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年10月18日作出（2013）鼓商初字第452号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告无锡市岚峰制膜有限公司支付原告江苏省再保融资租赁有限公司租金6639633元、手续费220000元、名义货价10000元、违约金331981.65元，以上合计7201614.65元，扣除已支付的保证金1000000元，实际支付6201614.65元，此款于本判决生效之日起十日内付清；被告无锡市岚峰制膜有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏省再保融资租赁有限公司律师费120000元；被告江苏乔阳管业科技有限公司、宜兴市乔阳电器有限公司、史国平、董惠娟、史红岩对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费56051元、保全费5000元，合计61051元，由被告负担。”因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月26日立案受理。
执行过程中，本院强制扣划被执行人银行存款86760元，已转交给申请执行人。另查封了被执行人名下苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××六辆汽车，但未查找到上述车辆。本院依法查封的被执行人宜兴市乔阳电器有限公司名下位于宜兴市官林镇工业C区（戈庄村）三处房屋，该房屋有银行抵押，本院不宜处置。本院查封的被执行人史国平名下位于新丰村8组房屋，该房屋土地为集体土地，无法处置。本院查封的被执行人史红岩名下位于宜兴市宜城街道逸品尚东花园149号503室房屋，该房屋为被执行人与案外人肖任珊共有，如处置该房需进行析产诉讼，暂无法处置。另本院依法评估、拍卖被执行人史国平、董惠娟所有的位于宜兴市今日星城花园82-4号房屋，得拍卖款2816960元。除此，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人报送失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的被执行人银行存款86760元及拍卖被执行人名下房屋得拍卖款2816960元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓商初字第452号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年五月十日
书记员 嵇道鹏
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第72号
申请执行人徐某，女，1973年2月3日生，汉族。
被执行人马某某，女，1962年3月19日生，汉族。
被执行人庄某，女，1984年11月8日生。
申请执行人向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第0237号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行且无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）鼓民初字第0237号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 闫 龙
执行员 尹 航
二〇一四年六月十二日
书记员 张 楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第595号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人龚某，男。2008年4月24日因犯故意伤害罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2015年8月19日被刑事拘留，9月2日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）579号起诉书指控被告人龚某犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年8月2日18时许，被告人龚某驾驶牌照号为湘AZOR**轿车前往长沙市芙蓉区浏阳河大道旁的“鱼吧吧”餐馆准备就餐。因停车问题与隔壁“玖润台”餐馆保安王某某产生纠纷，龚某下车后用拳头击打王某某的左面部，并用脚踢王某某的左大腿，导致王某某面部及身体多处受伤，之后龚某驾车逃离现场。经鉴定，被害人王某某的伤情为轻伤二级。
2015年8月19日11时许，龚某向公安机关投案。2015年9月17日，龚某的家属赔偿了被害人王某某经济损失人民币2万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人龚某在本院开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，线索来源及到案经过，被害人王某某的陈述，证人张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，视频截图照片及视听资料，赔偿协议书、收条及刑事谅解书，被告人龚某的原判刑材料，被告人龚某的供述及其户籍证明材料和现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人龚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人龚某的家属在案发后已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一五年十月十六日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3642号
申请执行人刘召贵，居民。
被执行人临沂临湘板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇工业园。
法定代表人李勇，经理。
被执行人李勇，居民。
刘召贵诉临沂临湘板材厂、李勇劳动合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第6239号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为被执行人暂无财产执行，申请人发现被执行人财产后，可以向本院再申请恢复执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有19419元本金及利息、迟延履行金等债务未履行，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第6239号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 建 光
执行员 李 艾 忠
执行员 王 硕
二〇一五年一月七日
书记员 赵春龙存在
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03532号
罪犯牛志仓，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于1998年11月30日作出（1998）邯市刑初字第127号刑事判决书，以被告人牛志仓犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年11月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2005年11月15日减去有期徒刑一年三个月；2010年8月19日减去有期徒刑一年二个月；2012年4月9日减去有期徒刑一年；2013年9月2日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯牛志仓在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励6次，单项记功奖励1次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯牛志仓在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛志仓在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯牛志仓减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2002年11月16日起至2015年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第406号
原告孙俊山，男，1970年9月20日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，总经理。
委托代理人杨明银，河南首位律师事务所律师。
原告孙俊山与被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙新鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙俊山，被告平安财险公司委托代理人杨明银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊山诉称，2013年10月27日，原告驾驶豫DAJ0**轿车（在平安财险公司投有交强险）在建设路西段横过道路时，与赵某某驾驶的豫DCT5**轿车（在阳光财险公司投有交强险）相撞后撞住行人郭某及三轮车，致郭某受伤和车辆受损。事故发生时二车均在保险期间。平顶山市公安交通警察支队新华大队作出第1311059号道路交通事故认定书，认定原告负此事故主要责任，赵某某负次要责任，郭某无责。事故发生后，郭某被送往平顶山市第二人民医院住院治疗，住院期间原告为郭某垫付医药费30000元，平安财险公司垫付10000元，赵某某垫付30000元。该案后经平顶山市新华区人民法院判决认定郭某的全部损失100995.33元，未超过交强险限额，故其损失由平安财险公司、阳光财险公司各承担50%责任。平安财险公司应支付郭某50497.67元，扣除孙俊山垫付的30000元，平安财险公司先前垫付的10000元，平安财险公司于判决生效后支付郭某10497.67元。判决生效后，原告多次到被告处追要垫付的30000元，至今未果。现向法院提起诉讼，请求依法判令被告退还原告垫付的现金30000元整；判令被告支付原告自新华法院（2014）新民初字第833号判决书生效后3万元垫付款的利息；诉讼费用由被告负担。
被告平安财险公司辩称，事发当时是2013年，交强险并不分项。现在我市交强险已分项，应当按现在新的规定执行。诉讼费用等间接费用被告不承担。原告不是车辆被保险人，我们赔付是根据保险合同，孙俊山不是保险合同相对人，不具有主张赔偿的资格。
经审理查明，孙俊山所驾驶豫DAJ0**车主为袁红旗，该车在平安财险公司投保有交强险，保险期间为2013年6月15日0时起至2014年6月14日24时止，保险限额122000元。
2013年10月27日，孙俊山驾驶豫DAJ0**号轿车在建设路西段横过道路时，与赵某某驾驶的豫DCT5**轿车相撞后撞住行人郭某及其三轮车，致郭某受伤和车辆受损。事故发生时豫DAJ0**号轿车和豫DCT5**轿车均在保险期间。平顶山市公安交通警察支队新华大队作出第1311059号道路交通事故认定书，认定孙俊山负此事故主要责任，赵某某负事故次要责任，郭某无责。事故发生后，孙俊山向郭某支付医药费30000元，平安财险公司支付10000元，赵某某支付30000元。该案后经平顶山市新华区人民法院判决认定郭某的全部损失100995.33元，未超过交强险限额，故其损失由平安财险公司、阳光财险公司各承担50%责任。平安财险公司应支付郭某50497.67元，扣除孙俊山垫付的30000元和平安财险公司先前垫付的10000元，平安财险于判决生效后支付郭某10497.67元。
以上事实有原告提供的豫DAJ0**机动车商业保险单、豫DAJ0**机动车强制保险单、平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第833号民事判决书、（2014）新民初字第833号民事裁定书、新华区人民法院法律文书生效确认书、（2015）新民初字第322号民事判决书等证据在卷证实。上述证据已经当庭出示并经质证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案孙俊山驾驶袁红旗所有的豫DAJ0**号轿车发生交通事故，该事故经平顶山市新华区人民法院判决认定，豫DAJ0**号轿车所投保的平安财险公司应赔付受害方50497.67元，扣除孙俊山垫付的30000元和平安财险公司垫付的10000元，平安财产公司赔付受害方各项损失10497.67元。现孙俊山主ＸＸ安财险公司在交强险范围内赔付其垫付的30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告理赔因垫付的30000元在（2014）新民初字第833号民事判决书生效后产生的利息，该利息系因平安财险公司未及时履行给付所垫付保险金义务所造成的，故对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告孙俊山支付垫付款30000元，并支付原告孙俊山从2015年1月4日至判决确定履行之日起产生的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 孙新鸽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马少培
附：《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第二款保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更763号
罪犯刘必波，男，1968年11月11日生，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年12月16日作出（2005）昆铁中刑初字第571号刑事判决，以被告人刘必波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2006年1月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将罪犯刘必波的无期徒刑，剥夺政治权利的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2009年2月25日起至2029年1月24日止），剥夺政治权利改为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日裁定对罪犯刘必波共减刑三年零二个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘必波在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘必波自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘必波在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘必波减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年五月十六日
书记员 王 瑾
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第209号
申请执行人胡巧珍，女，1963年10月27日出生，汉族，住平和县。
被执行人蔡忠，男，1969年8月1日出生，汉族，住平和县。
被执行人漳州市金恒盛商贸有限公司，住所地平和县。
法定代表人，曾少敏，董事长。
申请执行人胡巧珍与被执行人蔡忠、漳州市金恒盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，平和县人民法院作出的（2013）平民初字第2473号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行生效法律文书所确定的内容，即偿还申请人借款人民币100000元。本院于2014年2月27日受理执行本案。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人漳州市金恒盛商贸有限公司在银行的存款人民币84400元，经本院穷尽调查财产措施暂无发现其他可供执行财产，现剩余债权数额为人民币15600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第209号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 林荣杰
代理审判员 朱小蓉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周珍妮
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民抗字第54号
原审原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与原审被告沈春播、张广炬、于金林、临沂广炬建陶有限公司借款担保合同纠纷一案，临沂市罗庄区人民法院于2007年10月22日作出（2007）临罗民二初字第770号民事判决，已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院以临检民监（2014）37130000127号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令临沂市罗庄区人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨传红
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1171-2号
申请执行人周长珍，女。
申请执行人赖晓瑶，女。
申请执行人罗文英，女。
被执行人何顺培，男。
本院于2014年6月20日作出的（2014）南执字第1171-1号执行裁定书，冻结了被执行人何顺培在某银行南部县支行存款人民币70955.00元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人何顺培银行存款人民币70955.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐 梁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 许琦珑
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第2734号
原告罗海辉，男，1987年生
委托代理人周传海，律师，代理权限为特别授权。
被告河南景和建筑工程公司
法定代表人孙铮，任该公司总经理。
原告罗海辉诉被告河南景和建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月份开始在被告位于尉氏县某某村工地上干活，主要负责打混凝土，有时被安排一些杂活。当时是经该公司的刘伟介绍过来干活的，一天120元。2015年8月20日，该公司在无任何安全防护措施的情况下，让原告爬至离地面十几米高的梯子上，打磨脚手架上的钢筋头。因砂轮片突然断裂，砂轮片蹦到原告脸上，造成面部受伤。
事故发生后，工地负责人袁建喜、罗广宣及另外一同事把原告送至尉氏县人民医院就诊，当日进行了手续，所花费用由袁建喜垫付，医疗费票据也在其手上。手术后又转至开封一五五医院治疗，该院诊断为：面部开放性外伤，上臂开放性外伤。支付医疗费2223.14元。目前阶段性治疗结束。因原告尚未结婚，保留另行起诉进行面部美容治疗的权利。原被告至今未就赔偿相关事宜达成协议。现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计7939.23元。
本院认为，原告的起诉必须“有明确的被告”。本院受理该案后，经直接送达、邮寄送达，均未找到被告，且不能确定被告的准确地址，原告的起诉不满足“有明确的被告”这一情形，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗海辉的起诉。
案件受理费50元退回原告罗海辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳军伟
审 判 员 梁 波
人民陪审员 王广金
二〇一六年一月十八日
书 记 员 闫俊锋
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第2734号
原告罗海辉，农民。
委托代理人周传海，律师，代理权限为特别授权。
被告河南景和建筑工程公司。住所地：开封市金明区大梁路*号。
法定代表人孙铮，任该公司总经理。
原告罗海辉诉被告河南景和建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月份开始在被告位于尉氏县××家村工地上干活，主要负责打混凝土，有时被安排一些�活。当时是经该公司的刘伟介绍过来干活的，一天120元。2015年8月20日，该公司在无任何安全防护措施的情况下，让原告爬至离地面十几米高的梯子上，打磨脚手架上的钢筋头。因砂轮片突然断裂，砂轮片蹦到原告脸上，造成面部受伤。
事故发生后，工地负责人袁建喜、罗广宣及另外一同事把原告送至尉氏县人民医院就诊，当日进行了手续，所花费用由袁建喜垫付，医疗费票据也在其手上。手术后又转至开封一五五医院治疗，该院诊断为：面部开放性外伤，上臂开放性外伤。支付医疗费2223.14元。目前阶段性治疗结束。因原告尚未结婚，保留另行起诉进行面部美容治疗的权利。原被告至今未就赔偿相关事宜达成协议。现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计7939.23元。
本院认为�原告的起诉必须“有明确的被告”。本院受理该案后，经直接送达、邮寄送达，均未找到被告，且不能确定被告的准确地址，原告的起诉不满足“有明确的被告”这一情形，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗海辉的起诉。
案件受理费50元退回原告罗海辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳军伟
审 判 员 梁 波
人民陪审员 王广金
二〇一六年一月十八日
书 记 员 闫俊锋
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保90号
申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地绥棱县。
法定代表人张臣，该银行董事长。
被申请人高明侠，住绥棱县。
申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司主张与被申请人高明侠存在金融借款合同纠纷，为防止被申请人转移或变卖财产，确保实现自身的合法权益，于2016年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人高明侠在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司开设的账号为xxxxxx的账户予以冻结。
经审查，本院认为，申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司提出的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准予对被申请人高明侠在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司开设的账号为xxxxxx的账户予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵力平
二〇一六年三月九日
书记员 张闻博
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保90号
申请人马金龙，住黑龙江省绥棱县。
被申请人李雪霞，个体户，住黑龙江省绥棱县厦门花园E区。
申请人马金龙以与被申请人李雪霞存在民间借贷纠纷，为了维护自己的合法权益免受损失，于2016年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李雪霞所有的×××号轿车予以查封，申请人已提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人马金龙为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予查封被申请人李雪霞所有的×××号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟凡海
二〇一六年三月九日
书记员 刘振威
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00541号
申请执行人张茂秀。
被执行人王照祥。
申请执行人张茂秀与被执行人王照祥其他合同纠纷一案，执行标的额为9911.4元，尚未执行标的额为9911.4元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年三月十一日
执行员 王金礼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5698号
原告何彩凤。
委托代理人俞彩花，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告屠水明。
委托代理人娄文珍。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码95586024-9，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司总经理。
委托代理人韩建强，公司员工。
原告何彩凤诉被告屠水明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告何彩凤及委托代理人俞彩花，被告屠水明委托代理人娄文珍、人保萧山公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何彩凤起诉称：原告因交通事故受伤，现起诉请求判令屠水明赔偿医疗费43227.11元、住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）、营养费1850元（50元／天×37天）、误工费66264元（132元／天×502天）、护理费16764元（132元／天×127天）、交通费648元等共计130603.11元，人保萧山公司在交强险和商业三者险限额范围内对上述损失承担赔偿责任。案件受理费由两被告负担。
被告屠水明未作书面答辩，在庭中口头辩称：对交通事故事实和责任无异议，浙a×××××号小型轿车在人保萧山公司投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应由保险公司赔偿。事后，已支付原告14000元，要求与本案一并处理。
被告人保萧山公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：对交通事故事实和责任无异议，浙a×××××号小型轿车在该公司投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的损失应在交强险责任限额范围内分项赔偿，超过部分，如屠水明同意承担非医保费用，则可以与商业三者险一并处理。原告主张的医疗费，应根据鉴定意见核算，扣除非医保费用、伙食费等3592.98元；住院伙食补助费和营养费，认可住院时间37天，标准偏高，认可30元／天；误工费，时间偏长，认可鉴定意见3个月，标准偏高，根据原告从事的工作，认可私营单位制造业平均工资标准；护理费，认可住院时间37天，标准偏高，认可100元／天；交通费，由法院酌情确定。
经审理查明：2012年5月12日7时20分许，屠水明驾驶其的浙a×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区新江线由北向南行驶至江桥处时，与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，原告无责任，屠水明负事故全部责任。原告受伤后，住院治疗37天及门诊治疗，出院诊断为头部外伤、多处软组织挫伤、腰3-骶1椎间盘轻度膨隆，医嘱两个月内严密观察，防止颅内慢性血肿，在搀扶下适当康复锻炼等。原告曾于2014年7月向本院提起诉讼，审理过程中，根据人保萧山公司的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告主张的误工时间和医疗用药的合理性进行司法鉴定。意见为：原告因事故所致的误工时间为伤后3个月左右较为合理；住院医疗费、2012年5月12至同月16日的门诊医疗费应属基本合理，2012年7月2日至同月31日的门诊医疗费，与交通事故之间的关联性在80%左右较为合理，其余门诊医疗费，与交通事故之间，应属不合理。庭审中，原告否认屠水明已支付14000元，屠水明也未提供证据证实已付款的事实。另查明：原告在私营的电动自行车公司和纺织厂工作。
还查明：浙a×××××号小型轿车在人保萧山公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为500000元。商业三者险合同约定，非医保费用、诉讼费用等保险公司免赔。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断报告、医疗费票据及费用清单、工作证明、本院委托的司法鉴定意见及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费，根据鉴定意见，经核算确定为24620.27元；2.住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）；3.营养费1850元（50元／天×37天）。以上合计28320.27元。二、死亡伤残项下：1.误工费9540元（106元／天×90天）；2.护理费5940元（132元／天×45天）；3.交通费400元。以上合计为15880元。综上，原告的损失共计44200.27元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司，根据事故双方过错大小及保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，确定各自应承担的责任。本案中，原、被告对交通事故事实和责任均无异议，与交警部门作出的事故认定一致，本院予以确认。屠水明应对其在事故中的过错行为，承担侵权责任。人保萧山公司提出在交强险责任限额范围内也应扣除非医保费用的抗辩意见，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。鉴定机构依法作出司法鉴定结论，本院予以认定。原告未提供证据证明其实际收入减少或近三年工资收入状况，根据原告从事的工作，误工费参照2014年度浙江省私营单位在岗职工年平均工资38689元计算为宜。根据原告的伤情和病历记载，酌定护理时间为伤后45天，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，主张的护理费标准与2014年度浙江省在岗职工年平均工资基本相当，本院予以支持。原告否认屠水明已付14000元，屠水明也未提供相关证据予以证实，对此事实，本院不作认定。综上，原告的上述合理损失，应由人保萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿25880元［医疗费用10000元（含非医保费用）＋死亡伤残15880元］，在商业三者险责任限额范围内赔偿18320.27元（医疗费用28320.27元－10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿何彩凤损失25880元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿何彩凤损失18320.27元，共计44200.27元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回何彩凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，减半交纳1456元，由何彩凤负担963元，屠水明负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 胡丹丽
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第988号
原告李某某，女，1976年1月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告刘某甲，男，1972年6月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员胡海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告�1993年经人介绍相识。1995年2月按农村习俗举办婚礼后，原、被告便共同生活在一起。1996年4月20日生育大女儿刘某乙，1999年6月6日生育二女儿刘某丙，2004年8月1日生育三女儿刘某丁。2008年，原、被告夫妻二人在厚丰村委1-4组居民点自建了一栋三层楼房屋。2014年7月25日，原、被告补办了结婚登记。因被告受封建思想影响严重，对于原告未生育男孩非常不满，常以此为由殴打原告，导致原、被告感情破裂。现原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、女儿刘某丙、刘某丁由原告抚养，被告依法支付每人每月500元抚养费至成年止；3、位于吉安县阳光华庭小区旁厚丰小区31栋的房屋约20万元依法分割；5、判决被告支付精神损害抚慰金3万元给原告；5、诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、结婚证复印件1份，证明原、被告为夫妻关系；3、户口本复印件1份，证明婚生小孩的情况；4、厚丰村委会1-4组居民点地差价补贴名单1份，证明原、被告夫妻共同财产有房屋1栋。
原告上述证据是在规定的举证期间内提供的，真实合法，且与本案有关联。因被告缺席庭审，视为放弃质证权利，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原、被告于1993年经人介绍相识，1995年2月按农村习俗举办婚礼后，原、被告便共同生活在一起。婚后，双方感情尚好，并于1996年4月20日生育大女儿刘某乙，1999年6月6日生育二女儿刘某丙，2004年8月1日生育三女儿刘某丁。2008年，原、被告夫妻二人在厚丰村委1-4组居民点自建了一栋三层楼房屋。2014年7月25日，原、被告补办了结婚登记。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但二人相识后一年多才生活在一起，感情基础较好。婚后原、被告共同生活了近二十年，并生育了三个小孩，夫妻感情得到进一步升华。原告提出被告有家庭暴力的行为，但其未提供任何证据予以证实，且其亦未提供任何证据证实夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一四年十月二十三日
书记员 段 佳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建知民初字第105号
原告中国音像著作权集体管理协会。
社团法人王化鹏，协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京市建邺区好百年娱乐中心。
经营者丁钧。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市建邺区好百年娱乐中心侵犯著作权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告应予预交诉讼费，但在本院通知后，其仍不交纳，也未申请减、缓、免交诉讼费，故本院依法裁定按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市建邺区好百年娱乐中心侵犯著作权纠纷一案按自动撤诉处理。
审 判 长 陆预婷
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月十日
见习书记员 单肖肖
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2470号
原告徐某，农民。
被告济宁金泰融资担保有限公司(企业名称变更前为济宁金泰担保有限公司)。
法定代表人朱国正，系该公司经理。
原告徐某与被告济宁金泰融资担保有限公司(以下简称济宁金泰公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016月5日30立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告徐某到庭参加诉讼。被告济宁金泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告分别于2014年6月10日、10月18日支付被告现金14万元、4万元，共计18万元。双方同时签订了委托理财协议书。协议书第九条规定，本协议实际无法履行的，本协议自动提前终止，被告返还原告的理财资金。可是被告到现在一分钱也没还，利息也没有，原告要资金，被告一拖再拖。现原告急需用钱，已再无法忍受，故请求判令被告偿还18万元及利息，其利息自2015年12月1日至2016年7月19日止按月利率1%计算。
被告为支持自己的主张，提供了委托理财协议书、担保函、收据、企业信息各两份。
被告济宁金泰公司未答辩。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
经审查，原告提供的证据，被告无异议，且与本案具有关联性，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明，原告徐某委托被告济宁金泰公司对其自有资金14万元、4万元，共计18万元进行理财，并以原告徐某为甲方和被告济宁金泰公司为乙方分别于2014年6月10日、10月18日签订《委托理财协议书》各一份，协议约定，甲方同意在协议有效期内将甲方自有资金委托乙方进行管理，并由乙方进行独立具体操作。甲方不得干预乙方的独立操作。但甲方有权在任意时间了解资金去向及资金状况，并可以提供参考意见；甲方委托乙方理财资金的总额为人民币14万元、4万元。在委托期内，甲方月收益率为1.5%，乙方如期支付甲方固定收益，根据甲方投资金额计算收益为分别每月600元、2100元，支付时间为每月3日前；委托期限为3个月，分别自2014年6月10日至2014年9月9日止、2014年10月18日至2015年1月17日止；委托期限到期后，乙方按照约定返还甲方投资理财金额，双方也可续签投资理财协议；协议自双方签字按手印或盖章之日生效，如协议期满，经甲乙同意后，将自动以每三个月为单位自动后续。原告徐某于协议签订日分别支付被告济宁金泰公司现金14万元、4万元，共计18万元。被告济宁金泰公司分别向原告徐某出具了收款收据。被告济宁金泰公司于签订《委托理财协议书》的同时分别向原告徐某出具了担保函各一份，担保函记载，担保借款本金14万元、4万元，共计18万元及利息和费用，期限分别自2014年6月10日至2014年9月9日止、2014年10月18日至2015年1月17日止；当借款方不能履行债务时，由担保方承担保证连带责任等。
另查明，被告济宁金泰公司已将2015年11月之前的利息付清。2016年1月11日，经嘉祥县工商行政管理局核准被告济宁金泰担保有限公司的企业名称变更为济宁金泰融资担保有限公司。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人行为的法律后果由委托人承担，并由委托人支付委托费用，受托人完成委托事务的，由委托人支付受托人报酬。本案中，原告徐某委托被告对资金进行理财，并获取固定收益，不承担委托事务的风险，且不得干涉被告对资金独立操作，不符合委托合同的法律特征。原、被告之间名为委托理财，实为民间借贷，应按民间借贷纠纷处理，出借人系原告徐某，借款人系被告济宁金泰公司。被告济宁金泰公司分别向原告徐某借款14万元、4万元，共计18万元，并约定借款期限3个月和月利率由1.5%改为1%及被告济宁金泰公司已支付原告徐某利息至2015年11月底，由原告徐某的陈述和其提供的委托理财协议书、担保函、收据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告济宁金泰公司在双方约定期限内未偿清原告徐某的借款本金和利息，故原告徐某关于要求被告济宁金泰公司偿还借款18万元及利息，其利息自2015年12月1日至2016年7月19日止按月利率1%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告济宁金泰公司经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁金泰融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款本金180000元及利息，其利息自2015年12月1日起至2016年7月19日止按月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告济宁金泰融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李继刚
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 晨
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3007号
原告：丁丽平，女，1987年1月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告:王金高，男，1981年10月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:袁安奇，男，1972年1月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凡，该公司员工。
委托诉讼代理人：殷运，该公司员工。
原告丁丽平与被告王金高、袁安奇、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文之前简称安邦财保）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告丁丽平委托诉讼代理人沈国飞、被告王金高、被告安邦财保委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼,被告袁安奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁丽平诉称：请求判令被告赔偿原告各项损失182152.91元。后变更诉讼请求至174864.91元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月30日11时22分许，被告王金高驾驶苏Ｈ×××××小型客车，沿淮安市淮阴区长征路由东向西行驶至曙光路交叉路口时，与原告丁丽平驾驶的电动车发生碰撞，致丁丽平及电动车乘坐人李井平受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王金高负事故的主要责任，丁丽平负事故的次要责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
双方当事人对交通事故发生的事实及责任认定、涉案车辆在被告安邦财保购买交强险以及商业险不计免赔，事故发生在保险期内等事实无异议，本庭对上述事实在庭审中予以当庭确认，双方争议的要素为：原告主张的各项赔偿费用是否有合理合法的依据以及费用承担的主体，经双方当事人举证、质证，本院对原告主张的具体费用认定如下：
1.医疗费52448.54元：原告提供住院收费票据两份，住院费用清单两份予以证明，被告安邦财保主张扣除10%非医保用药，无事实和法律依据，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费：32天×50元/天=1600元（住院32天无异议，原告主张50元/天，被告认可30元/天，本院对原告意见予以采纳）；
3.营养费：60天×30元/天=1800元（原告主张，被告认可）；
4.护理费：90天×100元/天=9000元（双方对90天无异议，原告主张100元/天，被告认可80元/天，本院采纳原告意见）；
5.误工费：120天×110元/天=13200元（本院根据双方举证、质证情况予以认可）；
6.伤残赔偿金：43622元/年×20年×10%=87244元（本院根据双方举证、质证情况予以认可）；
被抚养人生活费：27726元/年×7年/2×10%=9704.1元（本院根据双方举证、质证情况予以认可）；27726元/年×6年/2×10%=8317.8元（本院根据双方举证、质证情况予以认可）；27726元/年×9年/2×10%=12476.7元（本院根据双方举证、质证情况予以认可）；
7.精神抚慰金5000元（本院根据双方举证、质证情况予以认可）；
8.交通费400元（本院根据双方举证、质证情况予以认可）；
9.财产损失800元（本院根据双方举证、质证，结合损失情况酌定）；
上述合计201991.14元。另本院确认，本次交通事故交强险限额尚余62000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁丽平各项损失合计173992.91元，款项汇至原告丁丽平账户（开户行：中国建设银行淮安分行城北支行，卡号：62×××81）；
二、驳回原告丁丽平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3943元，减半收取1971.5元，鉴定费2100元，合计4071.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 龙
二〇一八年八月二十二日
法官助理 侍海玲
书 记 员 郭 闰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第121号
原告：方郎军。
被告：华宏杰。
原告方郎军与被告华宏杰民间借贷纠纷一案，于2013年5月9日向本院提起诉讼。本院于2013年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方郎军到庭参加诉讼。被告华宏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方郎军起诉称：被告曾向原告借款150000元现金，未能按期归还。原告于2011年8月向桐庐县人民法院提起诉讼。后原、被告双方庭外和解，被告于2011年8月29日重新向原告出具借条一份，约定尚欠借款150000元于2011年10月底前还清，原告遂向法院申请撤回起诉。嗣后，被告再次违背承诺，在约定还款期限届满后，并未向原告归还分文借款。原告多次向被告催讨上述借款，被告屡屡借故拖延不归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告华宏杰立即归还借款150000元，支付逾期还款滞纳金15120元（自借款到期次日即2011年11月1日起按日万分之二点一标准计算至2013年2月25日止，后续滞纳金按同标准计算至法院判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告华宏杰承担。
被告华宏杰未作答辩。
原告方郎军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：华宏杰于2011年8月29日出具的借条原件一份，证明华宏杰向方郎军借款150000元之事实。
本院对原告方郎军提交的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年8月29日，华宏杰出具借条载明：今借到方郎军现金人民币150000元，借期到2011年10月底前归还清。华宏杰在该借条的落款借款人处签名捺印。借款逾期后，华宏杰至今未归还借款。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告应自借款逾期之日起按日万分之二点一支付逾期还款滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华宏杰尚应归还原告方郎军借款150000元，支付逾期还款滞纳金19830元（该滞纳金自2011年11月1日起按日万分之二点一计算至2013年8月26日止，计661日），合计169830元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告方郎军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3602元，由被告华宏杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3602元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 叶露青
人民陪审员 徐方华
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 高柳萍
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔玉贵，男，1975年7月29日出生，住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区马三家子镇。
崔玉贵因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第776号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人崔玉贵申请再审称：原审适用法律错误。根据最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号）规定，被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法。要求再审确认沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向崔玉贵等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用崔玉贵家庭承包地2.5亩用于建设蒲河生态廊道。崔玉贵20**年3月17日知道其土地被占用，其于2015年7月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。关于崔玉贵提出原审适用法律错误，引用了最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号），被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法一节。该函是最高人民法院对国土资源部就如何计算土地违法行为追诉时效的请示所作出的答复，答复内容是对土地管理部门追究违法占地行为和破坏耕地行为法律责任，给予行政处罚有效期限起始时间如何计算的解释，故该函不适用本案。崔玉贵此节申诉理由不能成立。
综上，崔玉贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回崔玉贵的再审申请。
审 判 长 ：李江红
代理审判员 ：王玉伦
代理审判员 ：郭宁宁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 ：蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔玉贵，男，1975年7月29日出生，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区马三家子镇。崔玉贵因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第776号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人崔玉贵申请再审称：原审适用法律错误。根据最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号）规定，被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法。要求再审确认沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向崔玉贵等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用崔玉贵家庭承包地2.5亩用于建设蒲河生态廊道。崔玉贵20**年3月17日知道其土地被占用，其于2015年7月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。关于崔玉贵提出原审适用法律错误，引用了最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号），被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法一节。该函是最高人民法院对国土资源部就如何计算土地违法行为追诉时效的请示所作出的答复，答复内容是对土地管理部门追究违法占地行为和破坏耕地行为法律责任，给予行政处罚有效期限起始时间如何计算的解释，故该函不适用本案。崔玉贵此节申诉理由不能成立。综上，崔玉贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回崔玉贵的再审申请。审 判 长 ：李江红代理审判员 ：王玉伦代理审判员 ：郭宁宁二〇一六年十月三十一日书 记 员 ：蒋天盛
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0222民初2519号
原告：金道侦，男，1976年9月23日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。
委托诉讼代理人：肖文娟，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：郭庆光，男，1970年1月18日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。
委托诉讼�理人：陈世钟，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：湖北叠磊置业有限公司，住所地阳新县兴国镇综合大道1号景虹苑小区。
法定代表人徐淑芳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：韩荣，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告金道侦与被告郭庆光、湖北叠磊置业有限公司（以下简称叠磊公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金道侦及其委托诉讼代理人肖文娟、被告郭庆光及其委托诉讼代理人陈世钟、被告叠磊公司委托诉讼代理人韩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金道侦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金480,000元及利息（按月利率2%计算，从2017年11月24日算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年初，被告郭庆光因开发阳新县“景虹苑”商住楼工程急需资金周转，要求原告提供借款500,000元，并承诺以叠磊公司资产作担保。2014年5月15日，被告郭庆光向原告出具一张500,000元的借条，原告当日通过银行转账方式支付300,000元；同年5月29日，原告从自己支付宝账户转给郭庆光150,000元，并支付现金50,000元，完成500,000元借款给付义务。双方口头约定月息二分，借款期限为7个月。还款期逾后，原告多次找被告催讨，被告以“景虹苑”房屋销售情况不好资金未回笼为由，一直拖欠未还。2017年11月24日，原、被告达成协议，由被告将其开发所有的“景虹苑”二单元1504室作价250,000元给原告抵偿利息。双方结算后，被告郭庆光重新向原告出具一张480,000元的借条，但拖欠至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至�院，望依法判如所请。
被告郭庆光辩称，其向原告借款是事实，但已将“景虹苑”二单元1404室、1504室两套房屋作价500,000元予以抵偿，实际并不差欠原告本金，只欠部分利息。
被告叠磊公司辩称，1、本案实际借款人是郭庆光，该笔借款并未入叠磊公司财务账，其公司与原告之间不存在借贷关系；2、叠磊公司没有为郭庆光的借款提供担保，借条上也未载明叠磊公司是担保人，其公司与原告之间也不存在担保关系。综上，请法院驳回原告对叠磊公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年初，被告郭庆光因开发阳新县“景虹苑”商住楼工程急需资金周转，要求原告提供借款500,000元，并承诺以叠磊公司资产作担保且按月息二分计息。原告表示同意借款，并于2014年5月15日通过其妻子余桂香的银行账户转入被告郭庆光银行账户300,000元，郭庆光当即出具500,000元借条一张，载明“今借到金道侦现金伍拾万元整（￥500000.00），借款时间2014年5月15日至2014年12月15日”，条据上加盖“景虹苑项目部”公章。同年5月29日，原告从其支付宝账户转给郭庆光150,000元，并支付现金50,000元，完成500,000元借款给付义务。期逾后，原告多次找被告催讨，被告以“景虹苑”房屋销售不好资金未回笼为由推诿，并表示确实没有现钱还款，只有用房屋抵款。2017年11月10日，原、被告签订两份《景虹苑认购协议书》，将被告开发的“景虹苑”商住楼二单元1404室、1504室分别以250,000元的价格抵偿给原告，被告给原告开具了1404室、1504室购房款收据并交付了房屋钥匙，原告已实际占有该两套房屋。2017年11月24日，双方对借款本息进行了结算，被告收回原借条，并重新向原告出具一张480,000元的借条，载明“今借到金道侦人民币肆拾捌万元整（￥480000.00），此款每月按2%计息”，条据上加盖“景虹苑项目部”公章。嗣后，原告凭条多次找被告催讨，被告拖欠至今拒不偿还。为此，原告即诉至法院。
本院认为,债务应当清偿。被告郭庆光因开发“景虹苑”商住楼工程向原告金道侦借款500,000元，有相关借条原件、复印件及银行转账记录在卷佐证，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，约定的借款利息亦不违反法律规定，被告理应偿还借款本息。庭审中，原、被告对案涉借款500,000元实际借款时间为2014年5月15日并按月利率2%计息的事实均不持异议，本院予以确认。本案争议焦点是：1、被告用两套房屋抵偿的500,000元是偿还本金还是支付利息；2、被告叠磊公司应否承担还款责任。对争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清除全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2017年11月10日，双方签订房屋认购协议并由被告开具500,000元购房款收据，故当日应视为原告收到被告500,000元还款的时间。由于原、被告只约定用两套房屋抵偿500,000元债务，但并未明确约定是抵偿本金还是利息，根据上述法律规定，该500,000元应先认定为抵充利息，剩余款项再抵充本金。按月利率2%计算，2014年5月15日至2017年11月10日，500,000元借款利息为418,333元,余款81,667元应视为偿还本金。故从2017年11月11日起,借款本金基数为418,333元。对争议焦点二，本院认为，案涉500,000元借款虽系郭庆光个人所借，但其当时是叠磊公司负责人和大股东，�所借款项也全部用于叠磊公司“景虹苑”项目工程，因叠磊公司并未明确作出担保的意思表示，其在借条上加盖公章的行为，不能视为担保行为，应视为叠磊公司对该借款予以确认，是并存的债务承担行为，故叠磊公司应对该借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告郭庆光、湖北叠磊置业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告金道侦借款418,333元及利息（利息以本金418,333元为基数，按月利率2%计算，从2017年11月11日起算至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,500元减半收取4,250元,财产保全费2,920元,均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费8500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 梁玉萍
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初2519号原告：金道侦，男，1976年9月23日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。委托诉讼代理人：肖文娟，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭庆光，男，1970年1月18日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。委托诉讼�理人：陈世钟，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北叠磊置业有限公司，住所地阳新县兴国镇综合大道1号景虹苑小区。法定代表人徐淑芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩荣，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告金道侦与被告郭庆光、湖北叠磊置业有限公司（以下简称叠磊公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金道侦及其委托诉讼代理人肖文娟、被告郭庆光及其委托诉讼代理人陈世钟、被告叠磊公司委托诉讼代理人韩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金道侦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金480,000元及利息（按月利率2%计算，从2017年11月24日算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年初，被告郭庆光因开发阳新县“景虹苑”商住楼工程急需资金周转，要求原告提供借款500,000元，并承诺以叠磊公司资产作担保。2014年5月15日，被告郭庆光向原告出具一张500,000元的借条，原告当日通过银行转账方式支付300,000元；同年5月29日，原告从自己支付宝账户转给郭庆光150,000元，并支付现金50,000元，完成500,000元借款给付义务。双方口头约定月息二分，借款期限为7个月。还款期逾后，原告多次找被告催讨，被告以“景虹苑”房屋销售情况不好资金未回笼为由，一直拖欠未还。2017年11月24日，原、被告达成协议，由被告将其开发所有的“景虹苑”二单元1504室作价250,000元给原告抵偿利息。双方结算后，被告郭庆光重新向原告出具一张480,000元的借条，但拖欠至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至�院，望依法判如所请。被告郭庆光辩称，其向原告借款是事实，但已将“景虹苑”二单元1404室、1504室两套房屋作价500,000元予以抵偿，实际并不差欠原告本金，只欠部分利息。被告叠磊公司辩称，1、本案实际借款人是郭庆光，该笔借款并未入叠磊公司财务账，其公司与原告之间不存在借贷关系；2、叠磊公司没有为郭庆光的借款提供担保，借条上也未载明叠磊公司是担保人，其公司与原告之间也不存在担保关系。综上，请法院驳回原告对叠磊公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年初，被告郭庆光因开发阳新县“景虹苑”商住楼工程急需资金周转，要求原告提供借款500,000元，并承诺以叠磊公司资产作担保且按月息二分计息。原告表示同意借款，并于2014年5月15日通过其妻子余桂香的银行账户转入被告郭庆光银行账户300,000元，郭庆光当即出具500,000元借条一张，载明“今借到金道侦现金伍拾万元整（￥500000.00），借款时间2014年5月15日至2014年12月15日”，条据上加盖“景虹苑项目部”公章。同年5月29日，原告从其支付宝账户转给郭庆光150,000元，并支付现金50,000元，完成500,000元借款给付义务。期逾后，原告多次找被告催讨，被告以“景虹苑”房屋销售不好资金未回笼为由推诿，并表示确实没有现钱还款，只有用房屋抵款。2017年11月10日，原、被告签订两份《景虹苑认购协议书》，将被告开发的“景虹苑”商住楼二单元1404室、1504室分别以250,000元的价格抵偿给原告，被告给原告开具了1404室、1504室购房款收据并交付了房屋钥匙，原告已实际占有该两套房屋。2017年11月24日，双方对借款本息进行了结算，被告收回原借条，并重新向原告出具一张480,000元的借条，载明“今借到金道侦人民币肆拾捌万元整（￥480000.00），此款每月按2%计息”，条据上加盖“景虹苑项目部”公章。嗣后，原告凭条多次找被告催讨，被告拖欠至今拒不偿还。为此，原告即诉至法院。本院认为,债务应当清偿。被告郭庆光因开发“景虹苑”商住楼工程向原告金道侦借款500,000元，有相关借条原件、复印件及银行转账记录在卷佐证，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，约定的借款利息亦不违反法律规定，被告理应偿还借款本息。庭审中，原、被告对案涉借款500,000元实际借款时间为2014年5月15日并按月利率2%计息的事实均不持异议，本院予以确认。本案争议焦点是：1、被告用两套房屋抵偿的500,000元是偿还本金还是支付利息；2、被告叠磊公司应否承担还款责任。对争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清除全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2017年11月10日，双方签订房屋认购协议并由被告开具500,000元购房款收据，故当日应视为原告收到被告500,000元还款的时间。由于原、被告只约定用两套房屋抵偿500,000元债务，但并未明确约定是抵偿本金还是利息，根据上述法律规定，该500,000元应先认定为抵充利息，剩余款项再抵充本金。按月利率2%计算，2014年5月15日至2017年11月10日，500,000元借款利息为418,333元,余款81,667元应视为偿还本金。故从2017年11月11日起,借款本金基数为418,333元。对争议焦点二，本院认为，案涉500,000元借款虽系郭庆光个人所借，但其当时是叠磊公司负责人和大股东，�所借款项也全部用于叠磊公司“景虹苑”项目工程，因叠磊公司并未明确作出担保的意思表示，其在借条上加盖公章的行为，不能视为担保行为，应视为叠磊公司对该借款予以确认，是并存的债务承担行为，故叠磊公司应对该借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：一、被告郭庆光、湖北叠磊置业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告金道侦借款418,333元及利息（利息以本金418,333元为基数，按月利率2%计算，从2017年11月11日起算至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,500元减半收取4,250元,财产保全费2,920元,均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费8500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一八年八月十四日书记员 梁玉萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初4430号
原告：曹广珍。
委托诉讼代理人：潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：李乐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
原告曹广珍被告李乐、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹广珍于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹广珍撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告曹广珍负担。
审判员 张永干
二〇一八年八月二十日
书记员 潘玲玉
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2278号
原告：东港市仁昌物业服务有限公司，住所地：东港市长山镇。
法定代表人：孙承峰，经理。
委托代理人：于仁昌，男，1947年8月8日出生，汉族原告单位职员，现住东港市长山镇。
被告：蔡贵军，男，1975年10月8日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。
本院在审理原告东港市仁昌物业服务有限公司与被告蔡贵军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市仁昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年五月三日
书记员 于春燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初1572号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张鑫，男，1992年2月3日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，
原告东风汽车财务有限公司与被告张鑫借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 范宇佳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0191民初1572号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：张鑫，男，1992年2月3日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，原告东风汽车财务有限公司与被告张鑫借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  管 理人民陪审员  陈仁亮人民陪审员  鲁建国二〇一八年八月三十一日书 记 员  范宇佳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金初字第144号
原告刘秀兰，女，汉族，
被告孟凡镰，男，汉族，
原告刘秀兰为与被告孟凡镰民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告刘秀兰及其委托代理人邓琦、董超，被告孟凡镰�委托代理人刘彪、马跃跃到庭参加诉讼。
原告刘秀兰诉称：2011年6月9日、6月13日，孟凡镰分两笔在刘秀兰处借款1500万元，并为刘秀兰出具了借据，而且约定利息为2%。债务成立之初孟凡镰尚能按约支付利息，后来孟凡镰未能按约付息，构成违约。刘秀兰请求判令孟凡镰立即支付所借刘秀兰现金1500万元及利息。
孟凡镰在规定的答辩期内未提供书面答辩意见，但在庭审时称：1、孟凡镰向刘秀兰借款1500万元属实。2、从借条、欠条的落款日期看，已过诉讼时效。借条落款日期是2011年6月9日，欠条的落款日期是2011年6月13日，刘秀兰起诉时已超过两年的诉讼时效。
刘秀兰为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：1、借据、欠条各一张，证明借款事实。2、中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行转款凭证，证明借款实际发生。3、证人李子彬、王进红证明�秀兰一直向孟凡镰追要借款。4、孟祥智30万元的转款凭证，证明孟凡镰自2014年10月12日之后没还过利息。1500万元借款按月息2%计算，月息为30万元。因此，孟凡镰在借500万时也承诺按月息2%支付利息。
孟凡镰对刘秀兰提供的证据发表如下质证意见：1、孟凡镰借刘秀兰1500万元借款属实。2、孟祥智的转款凭证与本案无关。3、证人所述不实。
孟凡镰庭未向本庭提供证据。
经本院庭审质证，刘秀兰提交的借据、欠条、银行转款凭证孟凡镰没有异议，本院予以认可。证人李子彬、王进红的证言可以证明刘秀兰向孟凡镰催要借款的事实，且案涉1500万元借款，刘秀兰借款后从未向孟凡镰催要过不符合常理，因此本院对证人证言的效力予以认定。孟祥智的转款凭证，可以证明孟凡镰自2014年10月12日开始欠息，但不能证明借款时双方约定500万元借款的月息也是2%。
本院经审理查明：2011年6月9日，孟凡镰给刘秀兰出具借据一份，上载明“借据今借刘秀兰10000000，大写：壹仟万元整，期限三个月，月利率2%。借款人：孟凡镰借款日期：2011年6月9日”。2011年6月13日孟凡镰给刘秀兰出具欠条一张，上载明“今欠刘秀兰伍佰万元整（5000000元）17号以前换借款合同孟凡镰2011年6月13日”。自2014年10月12日开始孟凡镰拖欠利息，经刘秀兰催要孟凡镰拒不还本付息，刘秀兰诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孟凡镰向刘秀兰借款并出具1000万借据和500万欠条，双方借贷关系成立，孟凡镰应当在刘秀兰催要借款时履行还款义务。从当事人的陈述及有效证据可以看出，刘秀兰一直在向孟凡镰催要借款，故本案并不超过诉讼时效。刘秀兰要求孟凡镰偿还借款1500万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据借款合同约定，孟凡镰应按月息2%支付刘秀兰1000万元借款的利息。由于刘秀兰没有证据证明借款时双方约定500万元借款也按月息2%付息，刘秀兰要求孟凡镰按月息2%支付500万元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，孟凡镰应按银行同类贷款的利率支付刘秀兰500万元借款自2014年12月2日之后的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、孟凡镰于本判决生效后十日内偿还刘秀兰1500万元借款及利息（2011年6月9日1000万元借款的利息按月息2%，自2014年10月13日起计算至判决确定的履行期限届满时止；2011年6月13日500万元借款的利息按银行同期贷款利率，自2014年12月2日起计算至判决确定的履行期限届满时止）；
二、驳回刘秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113600元（含5000元保全费），由孟凡镰负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年二月五日
书记员 秦慧明
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00654号
上诉人（原审被告）卢进豹，农民。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新野县沙堰镇秦堰村民委员会。
法定代表人王少灵，该村主任。
上诉人卢进豹因与被上诉人新野县沙堰镇秦堰村民委员会（以下简称：秦堰村委）租赁合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2014）新民商初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理。上诉人卢进豹及其委托代理人乔梦麟到庭参加诉讼。被上诉人秦堰村委的法定代表人王少灵经本院通知未到庭也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原审查明，1974年，秦堰村委办一电锯厂，建有厂房11间及一院落。1997年4月15日，秦堰村委（甲方）与卢进豹（乙方）签订合同。主要内容为：为了兴办乡镇企业，壮大集体经济，增加集体和个人收入，特将“秦堰村卢进豹预制厂”续承包给卢进豹，原合同是1987年4月15日
--
1997年4月15日，十年为期，现已到期，在同等条件下，卢进豹优先承包。卢进豹1987年4月在村所属的1.5亩非耕地上自费筹建预制场一个，自负盈亏，独立经营。乙方每年交小麦450斤由学校作为教师伙食补助，并代替甲方收到，凭收到条和乙方查对。合同有效期为十年。另查明，卢进豹所建预制厂紧邻秦堰村委的电锯厂西边，秦堰村委的电锯厂卢进豹一直在使用。卢进豹对电锯厂的9间房屋进行过翻修，在电锯厂内建平房6间和铁皮房4间，在预制厂内建平房1间，另有一些楼板零星堆放在预制厂内。
原审认为，秦堰村委与卢进豹签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”上述双方签订的租赁合同约定的期限为十年，即2007年4月15日到期，到期后卢进豹应当将租赁物返还给秦堰村委。因租赁合同未对卢进豹所建房屋如何处理进行约定，故卢进豹应当将其在电锯厂和预制厂所建房屋拆除，并清除电锯厂和预制厂土地上的附着物。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决：卢进豹于判决生效后三十日内从秦堰村委电锯厂和预制厂院内搬出，并拆除、清除其在电锯厂和预制厂内所建房屋及土地上的附着物。案件受理费100元，由卢进豹负担。
卢进豹上诉称，一、原审判决事实不清。双方约定的租赁合同未对上诉人所建造房屋进行约定，但上诉人盖房经过被上诉人同意，判令拆除房屋不公平。二、原审适用法律不当。上诉人长期经营、投资，在土地上的巨大投入已经形成物权，应判决被上诉人合理赔偿；2011年8月31日被上诉人将电锯厂和预制厂所占土地上的附着物转让给高伟强，按照《合同法》的规定，上诉人作为租赁人享有优先购买权。请求判令：发还重审。
新野县沙堰镇秦堰村民委员会未答辩。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为，双方争议的租赁场地是1974年成立的乡镇集体企业所属，卢进豹自1987年4月承包、租赁经营至今，期限较长，在租赁经营期间，建房约10数间，在建房期间，新野县沙堰镇秦堰村民委员会并未阻拦，故该房产已经形成添附财产，为避免财产损失，当事人可在房屋拆除之前对添附财产协商适当补偿，因卢进豹在原审未就此提出反诉，本案对该项请求不予处理。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢进豹负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 赵 琳
二〇一五年十月二十日
书记员 ＸＸ龙
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初447号
原告：黄石青青物资有限责任公司，住所地黄石市黄石港区迎宾大道花湖商贸区。
法定代表人：冯国意，公司经理。
被告：民族建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人：叶佳斌，董事长。
委托诉讼代理人：胡荣生、江真红，均系该公司职工。
原告黄石青青物资有限责任公司与被告民族建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告黄石青青物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币435737.96元；2、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2007年5月11日，原告与湖北省民族建筑工程有限责任公司黄石分公司（系被告的分支机构，现已注销）签订购销钢材合同。合同约定湖北省民族建筑工程有限责任公司黄石分公司向原告购买钢材约350吨（以实际需要量为准）。合同第四条约定：原告垫资供应钢材150吨（实际垫资150.1304吨），以后需要钢材货款立即结清。实际交易中，原告除交付垫资钢材150.1304吨以外，还交付了236.5064吨钢材（该236.5064吨钢材大部分为现款现付，余款34636元目前已付清）。但是被告没有付清原告垫资供应的150.1304吨钢材款。2007年5月至6月间，原告垫资向被告原黄石分公司工地送去了钢材150.1304吨。被告原黄石分公司保管员陈新家收货后向原告出具“收料单”12张，确认收到钢材150.1304吨，总价为545737.96元。2007年5月至6月，原告开具增值税发票9张，由于被告原黄石分公司未按合同约定付款，这9张已开发票原件没有交付被告黄石分公司。原告多次催讨货款，被告原黄石分公司负责人陈新权2008年5月6日向原告出具“还款承诺书”。2008年12月22日、2009年1月23日、2009年5月31日，湖北省民族建筑工程有限责任公司3次向原告汇款共计110000元，下欠435737.96元未付。2016年2月5日，被告原黄石分公司负责人陈新权再次向原告承诺2016年农历2月份对账结算后付清欠款。但被告未履行承诺，至今拖欠货款435737.96元。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判如所请。
本院经审查，2016年10月14日，本院立案受理了原告黄石青青物资有限责任公司诉被告民族建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。2017年1月9日，本院作出一审判决。原告不服提出上诉。2017年6月24日，黄石市中级人民法院作出（2017）鄂02民终539号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。根据生效判决查明的事实，2007年5月11日原告与湖北省民族建筑工程有限责任公司黄石分公司签订《合同书》，约定湖北省民族建筑工程有限责任公司黄石分公司向原告购买钢材，数量约350吨（以实际需要量为准），价格为厂方二级代理商当日价每吨加120元，由原告负责组织车辆运至湖北省民族建筑工程有限责任公司黄石分公司工地，在工地下车费由原告承担，其余费用由湖北省民族建筑工程有限责任公司黄石分公司承担，原告垫资150吨，垫资时间为三个月，从第一次交货时间起算；该垫资款付款方式为三个月内先付价款的80%，剩余的20%在四个半月内付清，若逾期未付清，则湖北省民族建筑工程有限责任公司黄石分公司按未付款金额的日5%承担违约金，但不得超过本金的一半，超过垫资之后的钢材货款湖北省民族建筑工程有限责任公司黄石分公司应立即清结。后原告向湖北省民族建筑工程有限责任公司黄石分公司运送钢材共计236.5064吨，共计858340元货款。截至2012年6月24日止湖北省民族建筑工程有限责任公司黄石分公司已向原告支付778704元，后又于2012年6月24日、2012年9月29日、2013年6月10日、2014年1月29日、2015年2月17日、2016年2月5日分别向原告付款5000元、10000元、10000元、5000元、5000元、10000元，至原告第一次起诉被告时，被告尚欠原告货款34636元。另查明，湖北省民族建筑工程有限责任公司因机构调整，申请注销湖北省民族建筑工程有限责任公司黄石分公司，2008年1月31日黄石市工商行政管理局予以注销该分公司营业执照，湖北省民族建筑工程有限责任公司于2012年7月25日更名为湖北民族建设集团有限公司，于2016年8月17日又更名为民族建设集团有限公司。本院最终判决被告民族建设集团有限公司于该判决生效之日起十五日内向原告黄石青青物资有限责任公司给付货款34636元，并以34636元中的未给付款项为基数，从2016年2月6日起至货款付清之日止按月利率2%的130%计付违约金，并依法驳回了原告黄石青青物资有限责任公司的其他诉讼请求及反诉原告民族建设集团有限公司的反诉请求。
本院认为，本案的焦点即原告的起诉是否构成重复起诉。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案的双方当事人亦是（2016）鄂0202民初2002号案件、（2017）鄂02民终539号案的当事人，本案的诉讼标的已包含于上述案件的标的当中，本案中原告的诉讼请求与已经人民法院生效法律文书裁判相重复，实质上是否定了前述判决的结果，故原告的起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告黄石青青物资有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 田 田
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 张 景
二〇一八年八月二日
法官 助理 何 雷
书 记 员 桂丽婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初4505号
原告:扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，系该公司总经理。
委托代理人：许兆金，系该公司职员。
被告:韩某某,男,汉族,住宝应县。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告韩某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，本院在审理过程中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 华继权
二〇一八年八月六日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04085号
原告：李某，女，1982年6月3日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：刘某甲，男，1981年4月11日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹争光适用简易程序审理，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告李某、被告刘某甲、委托代理人叶广明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后经常吵闹，被告经常对我实施家庭暴力，我要求与被告离婚，儿子刘某乙由我抚养，由被告承担抚养费，要求婚前财产各自所有、婚后共同财产依法分割，要求被告给付生活困难帮助费30000元。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据如下：证据1、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原、被告的身份信息；证据2、结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻。
被告辩称：我坚决不同意离婚，我没有打过原告，我们也没有分居生活。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以认定。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人陈述的事实与理由，审理查明的事实为：原告李某、被告刘某甲于2005年正月初三经人介绍相识，2006年正月初三按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在萧县民政局补办结婚登记，2007年2月28日生儿子刘某乙。在共同生活中，因家庭生活琐事吵闹，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后应注意夫妻感情的培养，要相互忠诚、互敬互爱。日常生活中，夫妻之间争吵难免，原告李某以原、被告夫妻感情破裂为由，要求与被告刘某甲离婚，但原告所举证据不能说明原、被告夫妻感情破裂，对原告李某要求与被告刘某甲离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 曹争光
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 衡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00383号
原告：肖静春，女，1965年3月4日出生。
被告：金旭东，男，1970年11月25日出生。
本院在审理原告肖静春诉被告金旭东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月18日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告肖静春撤回对被告金旭东的起诉。
案件受理费减半收取205元，由原告肖静春自愿负担
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 林艳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 姚婉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2411号
原告：王楚浩，男，汉族，1996年8月8日出生，襄阳市人，住襄阳市。
委托诉讼代理人：鲍磊，湖北思扬律师事务所律师。
被告：彭亚辉，男，汉族，1994年9月30日出生，襄阳市人，住襄阳市。
原告王楚浩与被告彭亚辉生命、健康、身体权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员宋十军独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告王楚浩及其委托诉讼代理人鲍磊、被告彭亚辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王楚浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失195903.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月3日21日许，原告和被告因发生予盾，在银辉金行门口双方发生口角、厮打，被告用事先准备好的水果刀将原告胸部、腹部捅伤。原告受伤后，被送至襄阳市中医医院住院治疗22天，体息至今。原告的伤经鉴定为重伤二级，并且肺部构成10级伤残、肝部10级伤残、胃部10级伤残。因赔偿事宜诉至法院。
被告彭亚辉辩称：1、与原告发生人身损害属实；2、依法予以赔偿；3、已赔偿原告20000元。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月3日21时许，被告给吴雨打话和吴雨的男友原告王楚浩发生矛盾，彭亚辉、王楚浩两人相约到银辉金行旁谈判解决问题。双方到达银辉金行门口后，彭亚辉与王楚浩发生争执并厮打，彭亚辉用随身携带的水刀将王楚浩胸、腹部捅伤。事情发生后，王楚浩被送至襄阳市中医医院住院治疗22天，于2017年4月24日出院，支付医费65573.38元。出院医嘱“1、注意休息、避免着凉感冒，注意加强营养、近半年避免重体力劳动及剧烈运动；2、3天返院换药，继续口服中药活血化瘀、壮骨止痛、补气扶正等治疗；3、定期复查，不适随诊”。该院出具病情证明建议王楚浩出院后休息2个月。王楚浩住院期间由其母亲护理，属城镇户口。王楚浩于2017年6月1日委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其所受伤进行司法鉴定，该所于2017年6月8日出具司法鉴定意见为“1、王楚浩所受损伤的肺部、肝部、胃部伤残程度分别构成10级、10级、10级；2、建议自受伤之日起，其误工损失日为150日，（含后期阶段性治疗所致误工），其护理人数1人，护理日期为75日，护理期间需加强营养（注，如后期阶段性治疗导致以上误工、护理、营养时限出现增加的情节，即以实际增加的日期累计）；3建议自鉴定之日起，其后期医疗费用（含胸肋部、肺部、肝部、胃部等胸腹部损伤作业疗法费用）合计约需5000元（注：如后期医疗发生费用超出该预计，即以后期实际发生金额为准）；4、如后期伤情恶化（出现其他新发外伤性并发症或后遗症等情节），必要时可待补充资料后按照相关法规行法医学补充或重新鉴”，支付鉴定费2000元。
本院对原告的各项损失依法核定为：1、医疗费65573.38元，2、误工费11550.76元（51415元/年÷365天×82天），因原告出院后医院建议休息2个月，医院的建议未达到持继休息到鉴定前一日，而依司法解释的规定误工的天数应先遵循医院的建议，所以本案只能按住院天数22天和医院建议休息的2个月60天之和计算误工的时间；3、护理费1760元（80元/天×22天），因国家规定的服务业的每天的收入高于80元每天，而原告只要求按80元一天计算误工损失，原告有权处分自己的权利，本院予认定。依法解释的规定出院后的护理天数应依照医院建议，而不是依照司法鉴定的意见，所以只能计算住院期间的误工；4、住院伙食补助费440元（20元/天×22天）；5营养费1230元（15元/天×82天）医院建议出加强营养2个月；6伤残赔偿金82280.8元（29386元/年×20年×14%），原告系城镇户口，司法解释规定应按城镇居民人均可支配收入计算，3个10级伤残依法应按14%的系数计算；7、鉴定费2000元。以上合计164834.94元。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提交的刑事附带民事裁定书、刑事判决书、入院记录、手术记录、出院记录、病情证明、收费票据、户口簿等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律的保护。本案中，彭亚辉故意伤害王楚浩，造成王楚浩的健康权受到损害，属于侵权行为，依法对王楚浩因此而受到的损害应承担损害赔偿责任。但是，究其纠纷之起因，当双方产生矛盾后，本应采取公力救济或合法的私力救济时，双方却采取了相约见面以暴力的方式解决，此对损害结果的发生具有决定性的作用，所以王楚浩在此事件中亦有过错，综观整个事件的前因后果，彭亚辉无事给王楚浩的女友吴雨打话，引起王楚浩的误解，是引起此次事件的主要原因，应承担70%的主要责任，王楚浩与彭亚辉见面等不理智的行为是引起此次事件的次要原因，应承担30%的次要责任。所以，王楚浩的诉讼请求成立，本院予以支持。彭亚辉辩称理由成立，本院予以采纳，已赔付的20000元，应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告彭亚辉还需赔偿原告王楚浩各项损失95384.46元（164834.94元×70%-20000元）；
二、驳回原告王楚浩的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元、减半收取740元，由原告王楚浩承担390元，被告彭亚辉承担350元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 宋十军
二〇一八年六月十二日
书记员 陈怡雯
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初146号
原告：牛先锋，男，1967年5月12日生，汉族。住老河口市。
委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：崔立付（曾用名崔立富），男，1969年8月15日生，汉族，住陕西省石泉县。
被告：陕西富泉纺织有限公司。住所地：陕西省石泉县城关镇工业园区古堰聚集区。
法定代表人：崔立付，系该公司总经理。
原告牛先锋与被告崔立付、陕西富泉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 代红兵
人民陪审员 张香栓
人民陪审员 王 芳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 高 磊
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执357号
申请执行人ＸＸ刚，男，1975年1月19日生，汉族，泽州县人。
被执行人侯晋轩，男，1982年10月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人ＸＸ刚与被执行人侯晋轩民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未主动履行其义务，本院依法查询了被执行人侯晋轩的银行存款、车辆及股权等情况，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第612号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院申请债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 吉月文
执行员 郭春平
执行员 宋广为
二〇一六年十一月一日
书记员 唐晓晓
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0222民初1332号
原告：张天宝，男，1984年10月20日出生，汉族，住阳新县。
委托诉讼代理人：柯昌国，湖北正义行律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：黄石华仁置业有限公司，住所地阳新县兴国镇陵园大道2号。
法定代表人：刘国胜，总经理。
原告张天宝与被告黄石华仁置业有限公司（以下简称华仁置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯昌国到庭参加了诉讼，被告华仁置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10,000,000元及利息200,000元（此款从借款之日计算至2018年3月11日，此后利息追诉至本息完全偿还完毕之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费、保全担保费及律师代理费等。庭审中，原告将上述诉讼请求变更为：1.判令被告偿还借款人民币7,000,000元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告华仁置业公司因投资开发阳新县兴国镇“华仁北郡”项目，在2018年春节急需资金给付农民工工资、支付工程款等，遂向原告借款人民币10,000,000元整。为此，双方在2018年2月11日签订了《借款抵押合同》。同日，被告将其开发的“金座”楼盘部分住宅和商业房产提供让与担保（具体详见《商品房买卖合同》），并已办理相关手续。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，但被告未按约定如期归还借款，原告经多次催讨未果，特诉至法院，望判如所请。
被告华仁置业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2018年春节期间，被告因其开发的“华仁北郡”项目缺乏资金支付工程款及农民工工资，向原告借款10,000,000元，双方就此签订了《借款抵押合同》。2018年2月12日，原告向被告银行账户转账7,200,000元，并以承兑汇票的方式给付了另外2,800,000元。2018年4月28日，被告向原告还款3,000,000元。2018年7月13日，被告又向原告还款2,000,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，且有相关借款合同、转账凭证予以佐证，被告理应及时清偿。对于被告已偿还的借款5,000,000元，依法应予以扣减，故被告尚欠原告借款5,000,000元。被告华仁置业公司经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石华仁置业有限公司在本判决生效后十日内向原告张天宝偿还借款5,000,000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60,800元，减半收取30,400元，保全费5,000元，合计35,500元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费60,800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石 伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 梁玉萍
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第291号
申请执行人青岛天泰房地产开发股份有限公司，住所地山东�青岛市。
法定代表人戴大为，董事长。
被执行人济南市历城区港沟街道办事处港沟村民委员会，住所地山东省济南市。
法定代表人田凯，主任。
被执行人济南皓然房地产咨询有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人钱义进，总经理。
被执行人钱奕豪，男，1976年3月7日出生，汉族，住山东省济南市。
本院在执行申请执行人青岛天泰房地产开发股份有限公司与被执行人济南市历城区港沟街道办事处港沟村民委员会、济南皓然房地产咨询有限公司、钱奕豪借贷合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，申请执行人于2015年9月22日向我院递交书面申请，申请终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结济南市中级人民法院（2014）济商初字第423号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吉建春
执行员 张海涛
执行员 赵 勇
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐彬彬