福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岚刑初字第92号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林某甲，男，1973年3月19日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，户籍地平潭县，住所地平潭县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年9月27日由平潭县公安局决定取保候审。2013年3月28日本院决定逮捕，同日由平潭县公安局执行逮捕。现羁押于平潭县看守所。
辩护人颜世锦，福建大佳律师事务所律师。
被告人俞某某，男，1990年10月15日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，住平潭县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年9月5日被平潭县公安局上网追逃，同月27日被山西省太原市公安局万柏林分局经侦大队抓获，同日羁押于太原市看守所，同年10月13日被平潭县公安局刑事拘留，同月18日由平潭县公安局决定取保候审。2013年3月28日本院决定逮捕，同日由平潭县公安局执行逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公刑诉（2013）55-1号起诉书指控被告人林某甲、俞某某犯聚众斗殴罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑惠安出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人颜世锦、被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月6日，林某乙（另案处理）为与林某丙、林某丁争抢工程承包份额，指使被告人林某甲纠集人员与林某丙、林某丁一方人员斗殴。后被告人林某甲指使陈某甲、林某戊（均另案处理）等人纠集人员，被告人俞某某受陈某甲指使亦纠集多人。同日下午，被告人林某甲、俞某某及林某乙等人雇佣车辆、分发铁锹、工作牌，纠集100多人在平潭县环岛路龙凤头路段汇聚，后在前往械斗途中被公安人员拦截抓获。2012年9月27日下午，林某甲向公安机关投案。同日，俞某某在投案途中被山西省太原警方抓获。
公诉机关认为，被告人林某甲、俞某某聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，林某甲属首要分子，俞某某属积极参加者，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款之规定，应以聚众斗殴罪追究二被告人的刑事责任。二被告人为争抢工程而持械聚众斗殴，纠集未成年人参与，应从重处罚；二被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议对林某甲在有期徒刑二年至二年六个月幅度内处刑，若其能如实供述同案犯及共同犯罪事实，构成自首，可在有期徒刑一年六个月至二年幅度内量刑，可适用缓刑；建议对俞某某在有期徒刑一年至一年六个月幅度内处刑，可适用缓刑。公诉机关为支持上述事实，向法庭提供了相关证据材料。
被告人林某甲对起诉书指控的基本事实无异议，但辩称本案由林某丙一方挑衅而起，他召集人员是正当防卫，案发现场大部分人员并非他召集，他也不知道有未成年人参与其中，并称其兄林某乙案发当天不在现场。辩护人以相同意见作辩护，并提出本案因工程量划分纠纷引发，且犯罪未遂无危害结果，林某甲系自首等情节，请求对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
被告人俞某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2012年5月14日中铁大桥局股份有限公司（以下简称：中铁大桥局）经投标承接平潭综合实验区澳前海峡客运码头疏港道路（一期A标）工程（以下简称：澳前客运码头工程）。同年5月20日左右，中铁大桥局工程项目部在未签订劳务分包合同的情况下，让林某丁、林某丙施工队进行澳前客运码头工程的澳前镇前进村前期清表工作。同案人林某乙（另案处理）找人协商划分该工程劳务分包的一半工程量，但因林某丙、林某丁不同意而未谈妥。为争抢该工程份额，在林某乙的授意下，被告人林某甲于2012年6月6日指使林某己购买100把铁锹和制作100多张印有“中铁大桥局职工”字样的工作牌，并通过陈某甲、林某戊、林某庚等人召集人员或雇车，准备与林某丁、林某丙一方人员械斗。同日，被告人俞某某应陈某甲之邀积极协助林某甲召集刘某甲、李某甲、郭某甲、高某甲等人，并通过高某甲召集李某乙、林某辛、高某乙、高某丙等人。同日下午，一百多名被召集人员及几十辆车陆续抵达平潭县环岛路龙凤头路段，林某乙、林某甲在现场组织指挥安排到场人员乘车，分派铁锹、订制的工作牌、香烟等，同时，俞某某等人也在现场积极协助安排召集人员、分发香烟等。16时30分许，搭载人员和铁锹等工具的车队出发前往平潭县澳前镇澳前客运码头工程项目部，在平潭县龙凤头度假村附近被警方拦截，林某甲、俞某某等人员及部分车辆逃离现场。公安机关抓获117名涉案人员，其中未成年人三十多名。
2012年9月27日下午，林某甲向平潭县公安局治安管理大队投案。同日，俞某某被太原市公安局万柏林分局经侦大队民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人肖某某、张某甲的证言，证实肖某某系中国中铁大桥局集团有限公司市场营销部长，张某甲系中国中铁大桥局厦门分公司的总经理，负责福建片区工程业务的经营工作。2012年5月14日中铁大桥局厦门分公司投标中标澳前客运码头工程。在与业主签订合同前，为了赶工期，工程项目部于5月下旬让林某丁、林某丙施工队先进行前期清表工作。因林某乙有意劳务分包工程找到肖某某，肖某某打电话给张某甲协调分一半工程量给林某乙，但未能谈妥。
2、证人林某丙、林某丁的证言，证实2012年5月，中铁大桥局中标平潭澳前客运码头工程后，他们与该局厦门分公司的张总和项目部的樊总、李经理商妥分包清表工程和土石方工程，后张总打电话说林某乙要分包项目的一半工程，因他们前期已花费几十万元购买机械设备进场、租房等，所以他们不同意。同年6月6日上午，他们听说林某乙在龙凤头聚集人员准备到平潭县澳前镇后楼村的项目部打架，他们即纠集三四十名工地施工工人在项目部防备，并报警。
3、证人樊某某、李某丙、刘某乙的证言，证实他们分别是中铁大桥局项目经理、生产部副经理和负责现场施工的技术员。2012年6月6日上午李某丙、刘某乙上班后，林某丁到项目部告知当天下午有人将组织多人冲击项目部，随后林某丁、林某丙组织了三四十人到项目部防备冲击。同日上午11时许，业主代表林某壬到项目部后让李某丙向公司领导汇报以防止事态扩大，李即与在江西的樊某某汇报该情况，樊让其报警处理。
4、证人林某己（林某甲堂弟）的证言，证实2012年6月6日上午8时许，林某甲电话告知当天准备组织人员去东澳工地和施工人员打架，让他去买100把铁锹，并找人制作工作牌用于识别己方人员。随后他到平潭县医院后门附近一家工具店买了100把铁锹，并垫付人民币2500元，又到西航路飞越广告设计公司制作100多张写着“中铁大桥局职工”字样的工作牌。办好后林某甲联系1辆车将铁锹和工作牌运走，他即回家，未参与打架。
5、证人林某戊的证言及辨认笔录，证实他与林某甲、林某乙同为苏澳镇和平村芹山边村人。2012年6月6日上午，林某甲在苏澳镇和平村芹山边村路遇到他时，告知为抢工地的事让他下午2点到龙凤头集中帮忙打架。同日下午4时许，他联系高某丁、林某癸等人并驾驶闽A9B3**小轿车接他们到龙凤头。在现场，他看见林某甲和其兄林某乙指挥人员上车及安排分发香烟等。有人给他车上的人分烟和“中铁大桥局职工”的工作牌，叫他们跟着车队，到工地就把工作牌挂上，但他们到潭东派出所门口时被民警拦下，车上5人都被带到公安机关接受调查。经辨认相片，确认林某甲、林某乙。
6、证人林某子、王某甲、薛来甲、薛某乙、薛某甲、王某乙的证言及辨认笔录，证实2012年6月6日下午4时许，他们在龙凤头附近游玩时受“阿猴”邀请去东澳帮忙打架，被安排上了1辆白色面包车，每人分到1包中华烟。在现场指挥人员上车，并来回走动打电话且有点胖的苏澳老板坐上小车，整个车队就跟着走。经林某子、王某甲、薛某乙辨认相片，确认组织斗殴的苏澳老板是林某乙。
7、证人陈某甲的证言及辨认笔录，证实俞某某系他堂表侄。2012年6月5日下午4时许，林某甲在平潭县城关遇到他时，告知因东澳工地与他人发生纠纷，让他次日下午帮忙召集人员参与打架。同月6日上午10时许，他电话联系俞某某帮忙召人，下午1时许，俞某某带了三四个人到916路的建设银行门口与他会合。下午2时许，他又叫了陈华一起乘车到龙凤头度假村附近，当时现场集中了100多人。林某甲在现场召集大家上车，他们坐上闽AZ79**客车，俞某某拿香烟分发给他们。后有人拿来铁锹分发到各辆车上，还有人将写有“中铁大桥局职工”字样的工作牌分发给他们。下午4时许，林某甲让车开往东澳方向，车刚出发没多远即被警察拦下，他们被带到公安机关接受调查。经辨认相片，确认俞某某。
8、证人李某丁的证言，证实2012年6月6日中午，林某甲电话联系他帮忙召集几十人打架，他答应。后他听闻事情缘于林某乙和林某丑的姐夫在东澳争路基工地，他与双方都是朋友，故未帮林某甲召集人员。下午3时许，林某甲一直挂他电话，他就发了3条短信给林某甲谎称已帮他叫了几十人，实际上他未召集人员。
9、证人刘某甲、李某甲、郭某甲、林某寅、程某甲、刘某丙的证言，证实2012年6月6日，俞某某通知他们帮忙打架。当天下午2时许，刘某甲、李某甲和俞某某等人会合后打车到龙凤头附近路口下车，后郭某甲、林某寅、程某甲、刘某丙也分头赶到龙凤头时，现场已有二三百人，客车、小车、中巴车等共几十部。三四个年轻人将打架用的铁锹、木棍分别放到5部中巴车上，俞某某在现场分烟分水，并走来走去打电话，后让他们坐到闽AZ79**客车上，车上有几十把铁锹和木棍，每人分到1包中华烟。有人喊“走了”，在场人员就开始上车，在警察赶到之前坐在前面车上的人已经跑掉了。下午5时许，警察到现场将他们带走，期间未发生打架。经刘某甲、李某甲、林某寅、程某甲、刘某丙辨认相片，确认俞某某。
10、证人高某甲的证言及辨认笔录，证实2012年6月6日，俞某某电话联系他帮老板争工地打架，他就召集李某乙、林某辛、高某乙、高某丙等人先后于下午4时许到龙凤头度假村附近，俞某某让他们坐上闽AZ79**客车，车上有几十把崭新的铁锹，还有人分烟给他们。当车队往东澳方向行驶到一处十字路口时被警方拦住，警察在现场查获铁锹等工具，并传唤他们。经辨认相片，确认俞某某。
11、证人陈某乙的证言，证实2012年6月6日12时许，他受邀去平潭打架并帮忙召集人员在福州华林路台湾饭店集中。随后他召集了张某乙、杨某甲、罗某甲、罗某乙、仝某某等人，杨某甲又召来唐某甲。他打车到约定地点后有人付了车费，他与朋友们又上了1部旅游大巴，车上有三四十人。下午3时许，车从福州开到平潭后就有1辆白色小车带路至森林公园附近一酒店门口，坐在白色小车上的人示意他们下车往龙凤头度假村方向走，到了三叉路口就看见有很多人，还有中巴车和面包车等几十辆停在那里，1个穿红色衣服的人叫他们7个人坐上1辆面包车等，并有人分烟。下午4时许，车队沿着环岛路出发不久即被警察拦下，他们被带到公安机关接受调查。
12、证人高某丁、林某癸、罗某甲、罗某乙、高某乙、林某丁、张某乙等101人的证言，证实2012年6月6日，他们受邀到平潭县龙凤头环岛路集中帮人争工地打架，到现场后有人安排坐车及分发香烟、工作牌等，同日下午车队刚开动不久即被警察拦下，他们被带到公安机关接受调查。
13、证人林某庚的证言及辨认笔录，证实他系闽A5A8**面包车的驾驶员。2012年6月6日上午10时许，同村的林某甲电话联系他下午到龙凤头度假村载客。下午1时许，他到现场只有二三部面包车停在路边，后不断有车开来，有些年轻人或雇摩托车或自驾车陆续到达，有的年轻人带了二三十把铁锹和木棍。下午4时许，现场已经聚集了几十辆车和上百人。不久，在场人员各自上车出发，有小车在前面带路，他的车排在车队第11或12辆位置，共载了5个年轻人，没有带铁锹和木棍等东西。车到潭东派出所路段时被民警拦下检查，他和车上的年轻人被带到公安机关接受调查。经辨认相片，确认林某甲。
14、证人吴某甲的证言及辨认笔录，证实他系车牌为闽A5B0**面包车的驾驶员。2012年6月6日，他经同行介绍到龙凤头度假村载客前往澳前镇疏港道路工地。下午4时许，他到场时看见林某甲指挥安排人员坐车、分烟。他的车排在车队的倒数第4辆，车上有五六个年轻人，车里没有打架工具。下午4时30分许，车队开往澳前镇方向，行驶到度假村南边路段就被民警拦下检查，他和车上的年轻人被带到公安机关接受调查。经辨认相片，确认林某甲。
15、证人翁某甲、蔡某甲、游某甲、翁某乙、胡某甲、翁某丙、柯某甲、曾某甲的证言，证实翁某甲、蔡某甲、游某甲分别是闽A569**、闽A919**和闽A5A2**面包车的驾驶员；翁某乙、胡某甲、翁某丙、柯某甲、曾某甲均系平潭县龙辉客运公司车队驾驶员，被警方查获时他们驾驶的中巴客车的车牌号分别是闽AZ79**、闽AZ83**、闽AZ79**、闽AZ86**、闽AZ86**。2012年6月6日下午4时30分许，他们从平潭县龙凤头度假村载客前往澳前镇的途中被民警拦下检查，他们和乘客都被带到公安机关接受调查。其中，翁某乙、胡某甲、翁某丙、柯某甲、曾某甲驾驶的5辆中巴客车上有若干把铁锹。
16、证人刘某丁的证言及手机照片，证实2012年6月6日下午，他在平潭县龙凤头附近玩，见薛来甲、薛某甲、王某甲等朋友在场，后他随这些朋友上车。因看到场面壮观，他在车上用手机拍了一些照片，并提供手机照片证实当时案发现场的部分人员和车辆情况。
17、扣押物品、文件清单和照片，证实平潭县公安局于2012年6月6日从高某甲、陈某乙处扣押到78把铁锹、1个注明“中铁大桥局职工”的工作牌。
18、现场方位图、现场照片，证实案发现场方位情况。
19、澳前海峡客运码头疏港道路（一期A标）工程（施工）招标过程报告，证实2012年2月23日，经平潭综合实验区经济发展局以岚综实经发（2012）7号文件批准，澳前客运码头工程的业主单位平潭交投公司通过招标代理福建平诚工程造价咨询有限公司向国内公开招标，招标编号：FJPC-F-010，建设地点：平潭县澳前镇，工期要求：总工期270个日历天（于2012年12月31日前完工）。同年5月14日确定中标单位是中铁大桥局。
20、公安行政处罚决定书，证实2012年6月7日，涉案的117名人员被处予行政拘留及执行的情况。其中37名人员因系未成年人等情节被决定不执行行政处罚。
21、到案经过、抓获经过、情况说明、接警单，证实2012年6月6日下午，平潭县公安局治安管理大队接警后协同城关派出所、潭东派出所等单位在城关龙凤头度假村附近的环岛路段抓获陈某乙、高某甲等100多名涉案人员，并于次日在平潭县龙凤山庄荣誉酒店抓获犯罪嫌疑人林某乙。2012年9月27日，林某甲到平潭县公安局治安管理大队投案。同日，俞某某在太原市五一东街某宾馆内被太原市公安局万柏林分局经侦大队民警抓获。
22、户籍证明，证实林某甲、俞某某作案时已达到刑事责任年龄。
23、通话清单，证实2012年6月6日下午1时16分至6时39分，林某乙使用的两部手机号码通话信号均在平潭城区范围内，以及案发当时与林某甲等人的通话情况；林某甲使用的两部手机号码在案发当天与林某乙之间的通话情况；俞某某使用的手机号码与陈某甲使用的手机号码在案发当天的通话情况。
24、同案人林某乙供述，2012年5月，中铁大桥局市场开发部部长肖某某答应将中铁大桥局中标的澳前客运码头工程的一半工程量分包给他，并让他找该局厦门分公司总经理张某甲协调此事，但林某丙一方提出不合理的要求，分包一事协商不成，他将此事告诉其弟林某甲。同年6月6日，他告知林某甲，当天他和肖某某等人将到平潭工地划分工程量，听说林某丙一方组织100多人在工地，准备打他和肖某某等人，他让林某甲在当天必须组织召集好自己一方施工人员，包括车队和挖机的工作人员作防备，他不知道林某甲召集了什么人。后肖某某说约林某丙当晚在福州谈谈，故未到平潭。他使用2部手机并一直由他使用，没有借给别人使用。
25、被告人林某甲供述及辨认笔录，2012年5月份，其兄林某乙告知中铁大桥局领导承诺的澳前客运码头工程分包一事遭到已进场施工的林某丙、林某丁一方阻挠未谈成。2012年6月5日，林某乙告知次日中铁大桥局的领导要来平潭工地划分工程量给他们，听说林某丙一方组织100多人在工地可能会殴打领导，便让他召集人员于次日到施工工地进行自卫。后他通过“振华”、陈某甲、林某戊、林某庚等人帮忙召集人员或雇车，并让堂弟林某己帮他购买100把铁锹用于打架，另制作写有“中铁大桥局职工”的工作牌以识别己方人员。陈某甲联系俞某某等人，俞某某、林某戊等也联系其他人。次日中午，他联系李某丁帮忙召几十人撑场面，李某丁口头答应，但实际未召人。次日下午集中到龙凤头度假村附近环岛路的100多人，他大都不认识。他在现场负责联系、召集人员组织乘车及安排分派铁锹、工作牌等，俞某某帮忙召集人员及分发香烟等。后林某乙告知他中铁大桥局集团公司的领导在福州没有来平潭。同日下午4时许，他们前往澳前客运码头工程项目部，在途中那些被召集的年轻人先后被带到公安机关接受调查，双方未发生打架。经他辨认刘某丁手机拍摄的5张照片中，确认01号相片有他本人，02-05号相片中聚集在龙凤头度假村环岛路上的车辆、年轻人系他所召集。
26、被告人俞某某供述及辨认笔录，2012年6月6日上午10时许，陈某甲电话联系他召人帮苏澳老板打架。他电话联系刘某甲、李某甲、郭某甲、高某甲等人。同日下午1时许，他带刘某甲、李某甲等到916路的建设银行门口与陈某甲会合。下午2时许，他们和陈某甲及陈某甲的朋友打车到龙凤头度假村，到现场后有人安排坐车、分烟，并将铁锹和木棍放在客车里。他告知郭某甲、高某甲聚集地点并让他们过来，后郭某甲、高某甲及他们的朋友到场后安排同坐1辆车，他有分烟、拿工作牌等，后坐到一个朋友的奔驰车上，车队出发后陈某甲电话告知他们乘坐的客车被警察拦下，他就坐着奔驰车逃走了。经辨认刘某丁手机拍摄的5张相片，5张相片体现的是2012年6月6日下午在平潭县龙凤头度假村附近准备去打架时候的场景，确认01号相片中举手走路正面看不到的人是召人打架的林某甲，相片上的其他人他不认识。
关于控辩双方认为俞某某在投案途中被抓获的问题。经查，俞某某自案发当天逃离现场至被山西警方抓获期间，未向任何有关机关、组织或相关负责人员明确表示要投案或以信电投案；且被山西警方抓获时，俞某某始终未称其准备投案或委托他人代为投案，故此节的控辩意见与查明的事实和法律规定不符，不予支持。
关于林某甲及其辩护人提出本案由林某丙一方挑衅而起，他们是正当防卫的辩解和辩护意见。经查，工程项目的劳务分包是由发包单位自主决策和管理，证人肖某某、张某甲的证言证实中铁大桥局工程项目部于案发前已将澳前客运码头工程的前期清表工作交由林某丁、林某丙施工队进场施工，林某乙虽有意该工程的劳务分包，但协商未成。案发当天，林某甲得知肖某某等人未到平潭，仍带领召集来的上百人前往澳前镇工程项目部。故林某甲及其辩护人的辩解和辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
关于林某甲及其辩护人提出案发现场大部分人员不是林某甲召集的，也不知道有未成年人参与其中的辩解和辩护意见。经查，证人林某戊、陈某甲、李某丁等人的证言，均证实林某甲为争抢工程让他们分别召集人员参与打架，陈斐、陈华等一百多名涉案人员的证言均证实他们受邀帮人争工地打架，虽由相互召集扩展，但均为林某甲兄弟而来，且有多达37名未成年人参与其中，林某甲在现场负责指挥、组织安排相关事项却称不知情有悖常理。故林某甲及其辩护人的辩解和辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
关于辩护人提出林某甲具有自首情节的辩护意见。经查，证人林某戊、林某子、王某甲、薛某乙的证言及辨认相片笔录，均可指证案发当天同案人林某乙在现场参与其中，并一同前往澳前客运码头工程项目部，且林某乙所使用的手机号码通信记录亦可佐证案发当天下午其在平潭活动及与林某甲通话的事实。而林某甲始终未供认林某乙案发当天在现场参与共同犯罪，其虽自动投案，却未如实供述所知的同案人和共同犯罪事实，依法不构成自首。故此辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，被告人林某甲积极准备工具、组织、策划、纠集多人与他人斗殴，被告人俞某某被纠集后亦纠集多人参与斗殴，二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲积极准备工具，组织、策划、纠集人员聚众斗殴，属首要分子，在共同犯罪中起组织、领导作用，系主犯；被告人俞某某被纠集后协助林某甲召集人员及现场安排，积极参与聚众斗殴，属积极参加者，其在共同犯罪中作用和地位较次，系从犯。二被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，鉴于本案未造成危害后果，依法予以减轻处罚，依据二被告人在共同犯罪中所起的地位和作用分别予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人俞某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 林光英
人民陪审员 李 雄
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 林海泽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，三年以下十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多、规模大、社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。