湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲汪民初字第00137号
原告胡响斌，男，1981年5月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，武昌船舶重工集团有限公司船体装配工。
委托代理人余习林，新洲区李集法律服务所法律工作者。
被告汪利学，男，1978年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人王一，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告胡响斌诉被告汪利学、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财保湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员柳艳秋独任审判，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡响斌及其委托代理人余习林、被告汪利学、被告平安财保湖北分公司的委托代理人王一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡响斌诉称：2014年1月30日，被告汪利学驾驶鄂A×××××号牌小型普通客车从汪集街前往魏咀村，13时许，当被告驾车沿新施公路由东向西行驶至魏咀村新旗杆湾路口向左拐弯欲进入新旗杆湾时，遇对向原告驾驶无号牌两轮摩托车由西向东直行至此，采取制动避让时所驾车辆摔倒并向前滑行又与鄂A×××××号牌小型普通客车右侧后部在新施公路南侧非机动车道内发生碰撞，致使原告受伤，双方车辆受损。事故发生以后，武汉市公安局新洲分局交通巡逻民警大队依法作出了新公交认字（2014）B140130号《道路交通事故认定书》。该认定书认定：汪利学负此事故的同等责任，胡响斌负此事故的同等责任。原告胡响斌受伤后，于2014年2月12日至2月27日在武汉大学口腔医院住院治疗15天，用去医疗费66，090.83元。原告胡响斌的伤情经法医鉴定为：伤残程度为十级，后期治疗费10，000元，伤后休息时间为120日，护理时间为40日。另查明，鄂A×××××号牌小型普通客车在被告平安财保湖北分公司购买了交强险，保险公司依法应在保险范围内承担赔偿责任。
到目前为止，被告汪利学只向原告支付了人民币壹万元的医药费，对原告的伤残赔偿金、误工费、护理费等其他相关费用没有依法赔偿.为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：一、依法判令被告汪利学赔偿我因交通事故造成的各项经济损失共计人民币123，560.90元。二、被告平安财保湖北分公司在保险责任范围内承担保险责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告汪利学辩称：交通事故属实，我投保了交强险，应由保险公司先行赔付，不足部分由我和原告共同承担。事故发生后我向原告支付现金10，000元，要求一并处理。
被告平安财保湖北分公司辩称：对本案事实无异议，事故车辆在我公司投有“交强险”，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，我公司非此事故的直接侵权人，诉讼费和鉴定费用不应由我公司承担。
原告胡响斌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告胡响斌的《户口本》、《居民身份证》、武昌船舶重工集团有限公司人力资源部出具的工作证明、工资卡银行流水清单各一份，拟证明原告胡响斌的身份以及工资情况。
证据二、被告汪利学的《居民身份证》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、鄂A×××××号牌小型普通客车的《中华人民共和国机动车行驶证》复印件各一份，拟证明事故车辆及驾驶人合格。
证据三、武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对该事故作出的“新公交认字（2014）B140130号”《道路交通事故认定书》，拟证明交通事故发生的经过和责任划分为同等责任。
证据四、鄂A×××××号牌小型普通客车在被告平安财保湖北分公司投保的交强险保单，拟证明事故车辆的投保情况。
证据五、原告胡响斌在武汉大学口腔医院治疗记录，拟证明原告胡响斌受伤后的住院治疗情况。
证据六、原告胡响斌在武汉大学口腔医院的66，090.83元的医疗费发票，拟证明原告胡响斌的医疗费支出情况。
证据七、广州峰光摩托车有限公司《合格证》、汪集星星车行销售凭证各一份。拟证明被损摩托车价值。
证据八、原告胡响斌的父母、兄弟、姐妹、子女的《户口本》、《居民身份证》、《出生医学证明》复印件，武汉市新洲区汪集街荣生社区居委员会出具的《证明》，拟证明原告胡响斌的被抚养对象的身份、子女人数情况。
证据九、2014年9月28日，武汉平安法医司法鉴定所对原告胡响斌的伤情作出的“武平安法（2014）临鉴字第1606号”《法医临床学鉴定意见书》和鉴定费发票，拟证明原告胡响斌的伤残程度为十级，后期医疗费10，000元，自受伤之日起休息时间120日，护理时间40日。鉴定费1，300元。
经庭审质证，被告平安财保湖北分公司发表如下质证意见：对原告提交的证据一中户籍证明无异议，对证据一中武船出具工作证明有异议，应该以劳动合同为准，银行工资流水真实性无异议；对证据二、三、四、五、六无异议；对证据七摩托车销售凭证有异议，销售凭证没有机构盖章也不是正式发票；对证据八户口本、两份证明真实性无异议，原告抚养人数和年龄请法院依法核定；对证据九法医鉴定意见书和鉴定费发票真实性无异议，但请求保留三天申请重新鉴定的权利。
被告汪利学的质证意见与被告平安财保湖北分公司的质证意见相同。
被告汪利学为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
交强险保单复印件一份，拟证明肇事车辆在被告平安财保湖北分公司投保有交强险。
经庭审质证，原告胡响斌、被告平安财保湖北分公司对被告汪利学提交的证据无异议。
被告平安财保湖北分公司未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据二、三、四、五、六、九，能够充分证明原告因此次交通事故受伤的时间、地点、住院治疗情况及原告伤情、肇事车辆投保情况、双方过错大小等事实，具备证据的真实性、合法性和关联性的特征，本院依法确认为有效证据。原告提交的证据一中武昌船舶重工集团有限公司人力资源部出具的工作证明，被告平安财保湖北分公司有异议，本院认为：武昌船舶重工集团有限公司人力资源部出具的工作证明结合原告工资卡银行流水清单，可以证实原告系武昌船舶重工集团有限公司的员工，原告的误工费可以按照制造业在岗职工年平均工资35，750元计算。原告提交的证据七摩托车销售凭证，不能证明原告的车损为2，000元，故本院不予认定。原告提交的证据九法医鉴定意见书，被告平安财保湖北分公司在本院规定的时间内未提出重新鉴定申请，视为放弃该项权利，该法医鉴定意见书为有效证据。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：2014年1月30日，被告汪利学驾驶鄂A×××××号牌小型普通客车从汪集街前往魏咀村，13时许，当被告驾车沿新施公路由东向西行驶至魏咀村新旗杆湾路口向左拐弯欲进入新旗杆湾时，遇对向原告驾驶无号牌两轮摩托车由西向东直行至此，采取制动避让时所驾车辆摔倒并向前滑行又与鄂A×××××号牌小型普通客车右侧后部在新施公路南侧非机动车道内发生碰撞，致使原告受伤，双方车辆受损。原告胡响斌受伤后，于2014年2月12日至2月27日在武汉大学口腔医院住院治疗15天，用去医疗费66，090.83元。事故发生后，武汉市公安局新洲分局交通巡逻民警大队于2014年2月28日依法作出了新公交认字（2014）B140130号《道路交通事故认定书》。该事故认定书认定：被告汪利学负此事故的同等责任，原告胡响斌负此事故的同等责任。同年9月28日，原告胡响斌的伤情经法医鉴定为：伤残程度为十级，后期治疗费10，000元，伤后休息时间为120日，护理时间为40日。
被告汪利学为肇事车辆在被告平安财保湖北分公司投有交强险，保险期间均自2013年5月7日零时起至2014年5月6日二十四时止。该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告汪利学垫付原告医疗费共计10，000元。
原告胡响斌为城镇户口，系武昌船舶重工集团有限公司船体装配工。其父胡木生，出生于1950年8月5日；其母程先明，出生于1952年3月25日；其女胡诗哲，出生于2013年10月29日。原告父母和女儿均需要原告扶养。
本院认为：本案系因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。本院对本案争议的焦点评析如下：
一、原告胡响斌的经济损失如何确定。
原告胡响斌的经济损失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定和《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算。本院依法确定原告胡响斌因此次交通事故造成的各项经济损失为：一、医疗费66，090.83元。二、后期医疗费10，000元。三、住院伙食补助费，按照每天15元计算15天为225元（15元／天×15天）。小计76，315.83元。四、误工费，按照制造业在岗职工年平均工资35，750元计算120天为11，753元（35，750元÷365天×120天）。五、护理费，按照居民服务业在岗职工年平均工资26，008元计算40天为2，850元（26，008元÷365天×40天）。六、残疾赔偿金，按照城镇居民年人均可支配收入22，906元计算20年，再乘以伤残等级系数为45，812元（22，906元×20年×10%）。七、交通费500元。八、被抚养人生活费：1、女儿抚养费5，338元（6，280元×17年×10%÷2人）。2、父亲赡养费8，400元（15，750元×16年×10%÷3人）。3、母亲赡养费9，450元（15，750元×18年×10%÷3人）。九、精神抚慰金酌情认定为2，000元。小计86，103元。十、鉴定费1，300元。以上共计人民币163，718.83元。
二、原告胡响斌的经济损失如何赔偿。
被告汪利学为鄂A×××××号牌小型普通客车在被告平安财保湖北分公司投有机动车交通事故强制保险，且此次事故发生在保险期间内，被告平安财保湖北分公司应当在其交强险责任赔偿限额内承担全部的民事赔偿责任，不足部分按责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定，或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险费。按照上述规定，原告胡响斌有权就其损失直接向被告平安财保湖北分公司索赔。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告胡响斌的医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费，合计人民币76，315.83元，超出了交强险医疗费用赔偿限额10，000元，由保险公司直接将10，000元支付给原告胡响斌，超出部分66，315.83元另计。原告胡响斌的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费和精神抚慰金，合计人民币86，103元，此款未超出交强险死亡伤残赔偿限额110，000元，由保险公司直接将86，103元支付给原告胡响斌。上述两项合计人民币96，103元（10，000元＋86，103元）。
原告胡响斌超出交强险医疗费用责任限额外66，315.83元（76，315.83元－10，000元），因被告汪利学负此事故同责，原告胡响斌负此事故同责，故由被告汪利学赔偿50%即33，157.90元，原告胡响斌自行承担50%即33，157.90元。因被告汪利学已垫付原告医疗费10，000元，故被告汪利学还应赔偿原告胡响斌医疗费损失23，157.90元。
三、被告平安财保湖北分公司是否应当承担本案诉讼费、鉴定费。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被告平安财保湖北分公司并未举出证据证明其已与被保险人就此费用作出明确的约定，故被告平安财保湖北分公司应当承担本案的诉讼费和鉴定费。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡响斌各项经济损失共计人民币96，103元。
二、被告汪利学于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡响斌各项经济损失共计人民币23，157.90元。
三﹑驳回原告胡响斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，614元，减半收取1，807元，鉴定费1，300元，合计3，107元，由原告胡响斌负担1，553.50元，被告汪利学负担1，553.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，614元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇款专户
----
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳艳秋
二〇一四年十二月九日
书记员 曹光中