广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂09民终141号上诉人（原审被告）：杨庆，男，1976年11月26日生，汉族，住玉林市玉州区。上诉人（原审被告）：赵志铭，女，1974年8月1日生，汉族，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人：黄永梅，广西三益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧世杰，男，1972年12月28日生，汉族，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楣，广西国锐律师事务所实习律师。上诉人杨庆、赵志铭因与被上诉人欧世杰民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨庆、赵志铭上诉请求：1、撤销一审判决，并改判驳回被上诉人对上诉人赵志铭的诉讼请求；2、改判上诉人杨庆归还借款本金1350000元给被上诉人，驳回被上诉人对上诉人杨庆的其他诉讼请求。事实与理由：一、虽然上诉人杨庆向被上诉人借款发生在两上诉人婚姻关系存续期间，但是上诉人赵志铭有固定工作和可观的收入，被上诉人借给上诉人杨庆的巨额借款没有用在两上诉人的家庭生活中，上诉人杨庆向被上诉人借款应属其个人债务，不属于夫妻共有债务，上诉人赵志铭不应承担还款责任。因此，一审判决上诉人赵志铭与杨庆共同归还借款及利息系不正确的判决，请二审法院撤销一审判决，并改判驳回被上诉人对上诉人赵志铭的诉讼请求。二、上诉人杨庆对被上诉人起诉其归还借款1350000元没有异议，但是被上诉人起诉要求上诉人杨庆支付信息服务费251250元则是没有任何事实和法律依据的，因此，一审判决上诉人杨庆支付251250元给被上诉人系不正确的判决。另外，上诉人杨庆与被上诉人对于借款的利息及逾期还款利息均没有明确约定，因此，一审判决上诉人杨庆支付逾期还款利息及违约金给被上诉人系不正确的判决。综上所述，一审法院认定事实部分错误，适用法律不当，判决错误，请二审法院支持两上诉人的上诉请求。欧世杰辩称：1.本案的债务属于上诉人夫妻共同债务。借条是以杨庆个人名义所出具的，所借款项均是杨庆用于买车买房经商使用。2017年4月13日签订的《个人借款合同协议》是双方对之前借款本息进行的确认，该合同有双方签名予以确认。2.上诉人应当归还本金1601250元及支付利息，以1601250元为基数计算利息。3.在2017年4月13日双方已经对欠款的金额进行了最终结算，最终结算的金额可以作为后续的本金计算。一审判决归还251250元是借款利息，即利息部分应由法院认定。4.对上诉人应否归还借款，上诉人在一审中是予以认可的。综上，上诉人的上诉没有法律依据，应当驳回上诉，维持原判。欧世杰向一审法院提出诉讼请求：1、被告杨庆、赵志铭共同归还原告借款1601250元；2、被告杨庆、赵志铭共同支付利息80062.5元给原告（利息的计算：以1601250元为基数，从2017年4月14日起至付清之日止按月息2.5分计算，截止2017年6月13日为80062.5元，此后的利息另计）；3、被告杨庆、赵志铭支付逾期还款违约金135000元给原告；4、被告杨庆、赵志铭承担律师费60000元；5本案诉讼费用由两被告负担。一审法院认定事实如下：被告杨庆、赵志铭是夫妻关系，原告与被告杨庆是朋友关系。被告因经商需要，前后4次向原告借款。其中，2014年11月3日借款300000元，原告于当天通过银行转账300000元交付给被告杨庆，被告杨庆出具借条一份给原告，该《借条》载明：今借到欧世杰人民币300000元，借款人杨庆。2015年3月3日借款200000元，原告于2015年3月2日通过网上银行转账200000元给被告杨庆，被告杨庆于2015年3月3日出具借条一份给原告，该《借条》载明：今借到欧世杰人民币200000元，借款人杨庆。2015年10月11日，原告欧世杰与被告杨庆签订《借款协议一份》，该协议的主要内容为：被告杨庆向原告借款800000元，借款期限为三个月，从2015年10月11日起至2016年1月10日止。借款利率及服务咨询费为月息2.5%（即每月费用为20000元）。因被告违反本协议的约定，最终导致原告向法院起诉，被告杨庆无条件承担因处理此类情况而支出的全部费用（包含但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费等各类费用），并且被告杨庆及其配偶承担连带支付责任。协议签订后，原告于当天通过银行转账800000元给被告杨庆。2015年12月14日，原告欧世杰与被告杨庆再次签订《借款协议一份》，该协议除约定借款本金为250000元，借款期限为一个月外，关于借款利息及违约责任的约定与2015年10月11日签订的借款协议一致。协议签订后，原告于当天通过银行转账250000元给被告杨庆。上述四次借款本金共1550000元。被告借款后，按约定支付利息给原告，并于2016年1月29日和4月18日，两次共归还借款本金200000元。2017年4月13日，原、被告就双方借款事宜进行了协商并签订《个人借款合同协议》一份，双方确认：截止2017年4月13日，杨庆借到欧世杰本金1350000元到期未能偿还及信息服务费251250元未付，杨庆共计欠欧世杰1601250元未还。该款被告定于2017年6月13日前一次性还清，另2个月的信息服务费另计付。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。原告欧世杰及被告杨庆、赵志铭均在该协议签字并摁手印。2017年6月26日，原告欧世杰与广西国锐律师事务所签订《委托代理协议书》一份，委托广西国锐律师事务所代理原告欧世杰与被告杨庆、赵志铭民间借贷纠纷一案的诉讼，约定原告向广西国锐律师事务所支付律师服务费60000元。由于被告未按该协议确定的还款期限偿还借款，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。一审法院认为，合法、真实的借贷关系应受法律保护。原告要求被告杨庆、赵志铭共同归还借款及利息1601250元，提供了被告杨庆签名的借条、借款协议、原告的银行转账凭证以及原、被告双方于2017年4月13日签订的《个人借款合同协议》一份为证，事实清楚，该院予以确认。对原告要求被告杨庆、赵志铭共同归还借款及利息1601250元的主张，本院依法予以支持。根据原、被告于2017年4月13日签订的《个人借款合同协议》，截止2017年4月13日，杨庆共计欠欧世杰1601250元未还，其中本金1350000元，信息服务费251250元。该协议明确了双方借款的本金和利息，并没有将前期借款的利息计入本金。因此，被告应支付的2017年4月14日之后的利息应当以借款本金1350000元为基数计算。原告要求被告杨庆、赵志铭共同支付利息80062.5元（利息的计算：以1601250元为基数，从2017年4月14日起至付清之日止按月息2.5分计算，截止2017年6月13日为80062.5元，此后的利息另计），以及支付逾期还款违约金135000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案原告既请求支付逾期还款的利息又请求支付逾期还款违约金，其总额应当以实际借款本金为基数，按照年利率24%计算，本院对其总计超过年利率24%的部分不予以支持。原告要求被告承担律师费60000元，虽然双方在前期的借款协议中对律师费有约定，但在最后签订的《个人借款合同协议》中并没有对律师费予以约定，且原告也没有提供证据证明其实际支出了律师费，因此，该院对原告要求被告承担律师费60000元的主张不予支持。夫妻关系存续期间夫或妻以个人名义所负债务，均应当按照夫妻共同债务处理，任何一方均负有偿还义务，因此，被告赵志铭对被告杨庆的债务亦负有清偿义务。被告赵志铭经该院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告杨庆、赵志铭共同归还借款及利息1601250元给原告欧世杰。二、被告杨庆、赵志铭共同支付逾期还款利息及违约金给原告欧世杰（利息及违约金的计算：以借款本金1350000元为基数，自2017年4月14日起至还清本金之日止，按照年利率24%计付）。三、驳回原告欧世杰的其他诉讼请求。本案受理费21687元，财产保全费5000元，合计26687元由被告杨庆、赵志铭共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实基本属实，本院予以确认。二审另查明，2017年4月13日，上诉人杨庆、赵志铭与被上诉人欧世杰对借款还本付息进行核对确认，上诉人杨庆自2016年10月3日起至2017年4月13日止未付包括逾期违约金的信息服务费251250元（计算办法：2016年10月3日至2017年4月3日的信息服务费6×2.5%×400000元=60000元、2016年9月13日起至2017年4月13日的信息服务费7×2.5%×950000元=166250元、逾期还款违约金25000元，合计251250元）。本院认为，上诉人杨庆、赵志铭与被上诉人欧世杰的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。关于案涉款项251250元是借款利息还是信息服务费的问题。结合案件的事实与相关证据来看，2015年10月11日、12月14日，欧世杰与杨庆分别签订《借款协议》各一份均显示“借款利率及服务咨询费为月息2.5%，先付息后付款”，以及2017年4月13日，双方签订《个人借款合同协议》显示“乙方同意甲方延期两个月还清此笔欠款，即全部本息1601250元”，因此，被上诉人欧世杰出借涉案该两笔款项约定利息、服务咨询费计付是明确的，对2014年11月3日借款300000元、2015年3月3日借款200000元，根据当事人交易方式、交易习惯该两笔借款仍确定已约定的利率为月息2.5%。但合同中既约定利息，又约定信息服务费，其目的是为了规避法律规定收取高息，对高出法律规定年利率24%部分，本院不予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，因杨庆、赵志铭与欧世杰于2017年4月13日签订《个人借款合同协议》确认“截止2017年4月13日，杨庆借到欧世杰本金1350000元到期未能偿还及信息服务费251250元未付，杨庆共计欠欧世杰1601250元未还”已高额计息，本院依法以年利率24%计算调整杨庆自2016年10月3日起至2017年4月13日未付利息183666元（计算办法：2016年10月3日至2017年4月3日的利息6×2%×400000元=48000元、2017年4月3日至2017年4月13日的利息10/30×2%×400000元=2666元、2016年9月13日起至2017年4月13日的利息7×2%×950000元=133000元，合计183666元）。上诉人赵志铭在涉案《个人借款合同协议》借款人甲方签名栏上捺印、签署名字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，上诉人赵志铭主张不应承担还款责任，本院不予采纳。综上所述，上诉人杨庆、赵志铭的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2855号民事判决第三项；二、变更玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2855号民事判决第一项“被告杨庆、赵志铭共同归还借款及利息1601250元给原告欧世杰”为“上诉人杨庆、赵志铭共同归还借款本金及利息1533666元给被上诉人欧世杰”；三、变更玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2855号民事判决第二项“被告杨庆、赵志铭共同支付逾期还款利息及违约金给原告欧世杰（利息及违约金的计算：以借款本金1350000元为基数，自2017年4月14日起至还清本金之日止，按照年利率24%计付）”为“上诉人杨庆、赵志铭共同支付逾期还款利息及违约金给被上诉人欧世杰（利息及违约金的计算：以借款本金1533666元为基数，自2017年4月14日起至还清本金之日止，按照年利率24%计付）”。二审案件受理费21687元，由上诉人杨庆、赵志铭负担。本判决为终审判决。审判长  雪丽峰审判员  卢有南审判员  杨祖石二〇一八年三月七日书记员  莫 婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。