wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第641号
原告陈某某，农民。
原告陈某某，农民。
原告陈某某，农民。
原告陈某某，农民。
原告陈某某，农民。
原告陈某某，农民。
原告陈某某，农民。
委托代理人张清军，河北韩柏律师事务所律师。
被告陈某某，农民。
特别委托代理人张勤，河北德圣律师事务所律师。
原告陈某某、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某与被告陈某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，七原告及代理人张清军、被告陈某某及特别委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2011年曾与原告陈某某因堵道打过架，经派出所调解，原告陈某某给被告200元钱，被告从中得到好处后，又想讹诈原告钱财。于2012年春季在通往原告七户住宅的道路上被告家大门外堆上石堆，又在2012年9月3日用石头在这条道上垒上长10.2米、宽0.6米的石墙，造成原告无法通行。被告没堵道之前，此道能通行农用三码车，通行方便，被告堵道后，连摩托车通行都很困难，给原告造成极大不便及经济损失。原告曾多次找到村委会、镇政府、派出所解决。被告自称在1991年村、组扩道时，集体占用了他家的土地没给补偿。2012年9月29日隔河头镇政府做出行政处理决定书，认定被告在自家大门口道上堆石堆、垒石墙所占用的土地是集体所有的土地，是官道，不属于被告宅院范围，不是被告土地。现此处理决定书已在2012年10月9日由派出所、镇政府工作人员送给被告，现已过复议期，但被告仍不履行。无奈原告起诉要求法院依法判决被告排除堵在通往原告住宅道上的障碍物石墙及石堆，恢复原状、保证原告畅通。
被告辩称，被告垒石墙、堆石堆的土地使用权属于被告所有，镇政府未将确权书合法送达给被告，因此未生效，不能作为证明该部分土地使用权所有的依据，被告已着手准备提起行政诉讼等手段救济。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、2012年9月5日隔河头镇政府调查时拍摄的现场照片一张。
2、2012年9月29日隔河头镇人民政府关于对大梨园村陈某某等七户与被告陈某某道路使用权纠纷的隔政决字（2012）第6号处理决定书一份，用于证明被告在自家大门口道上堆石堆、垒石墙所占用的土地是集体所有的土地，是官道，不属于被告宅院范围和土地范围。
3、2012年10月9日隔河头政府的法律文书送达回证一份，用于证明该处理决定已于2012年10月9日送达，已过复议期，已生效。
经庭审质证，被告的质证意见：对证据1无异议。对证据2、3有异议，证据2确权的事实依据不属实，证据3隔河头镇政府没有将决定书留置送达给被告，被告事实上没有收到，只是在开庭前两天在隔河头镇政府取得此决定书的复印件。
被告为支持其主张，向法庭申请证人陈纪德出庭作证，主要证实了1989年证人是村主任，因道路被冲，其和村书记扩道，道为2米宽，包括被告家等4户，当时占四家的地但占多少不清楚，对在被告家门口扩不扩道不清楚，对被告老墙拆掉垒菜窖往里挪多少不清楚，对被告垒菜窖的地方是自留地或集体土地也不清楚。
经庭审质证，原告的质证意见：证人所述的扩道时占到被告家土地以及垒菜窖时往后退土地的事实均不属实。
经庭审质证，本院对原、被告出示的上述证据做如下认定：
原告出示的证据1，因被告无异议，能够证明本案的现场情况。
原告出示证据2、3，能够综合证实隔河头镇政府以隔政决字（2012）第6号处理决定书认定在七原告通行的道路上，被告在位于自己家门口外菜园子边上垒墙、堆石堆所占用的道路系官道，土地属于集体所有，此行政处理决定书经镇政府、派出所工作人员直接送达时，被告拒绝接收，但有村委会主任见证并签字的事实。
被告出示的证人陈纪德的出庭证言没有实质性的证明内容，证人对本案相关事实不清楚，其证据效力无法认定。
经审理查明，原告陈某某等七户均居住在隔河头镇大梨园村的小梨园西沟沟里，被告居住在沟外，七原告出行的道路要通过被告家大门口。
原告在庭审中陈述，因被告与原告陈某某曾发生过纠纷，后来被告又与原告中的其他几户因为口角发生矛盾，所以被告于2012年9月3日在原、被告通行的道路上、自家门口外的菜园子边上垒上长约10.2米左右、宽约0.6米左右的石墙，造成七原告无法正常通行。被告在庭审中辩称，本案争议的地方是被告家的老院墙，被告只是将老院墙恢复起来，并没有侵占官道。
被告陈某某在七原告通行的道路上垒石墙及堆石堆所占用的土地，经隔河头镇人民政府以隔政决字（2012）第6号处理决定书认定为集体土地，七原告所通行的道路为官道，不属于被告陈某某的宅院及土地范围，被告在法定期限内未申请复议或提起诉讼。
本院认为，被告陈某某在七原告通行的道路上垒石墙所占用的土地，已经隔河头镇人民政府行政处理决定确权认定为集体土地，七原告所通行的道路为官道，被告垒石墙、堆石堆的行为侵害了七原告的通行权，被告对其所垒的石墙、石堆应予拆除清理。被告在庭审中虽辩称隔河头镇政府的行政处理决定书没有合法送达，被告将提起行政诉讼，要求本案中止审理，但在庭审结束后至判决前，被告未向本院提交提起行政诉讼方面相关的证据及书面中止审理的申请，故本院对被告的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起三日内清除其堵在七原告通行的道路上、位于被告家门口外的菜园子边上的石墙及石堆，保障七原告正常通行。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 廉海燕
二〇一三年三月十七日
书记员 罗新蕊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00279号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：董吴，行长。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：陈丽，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：王纪，男，1970年10月16日出生。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“交行芜湖分行”）诉被告王纪信用卡纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理，依法由审判员马甜甜适用简易程序，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告交行芜湖分行委托代理人范益民、陈丽到庭参加诉讼，被告王纪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行芜湖分行诉称：2010年4月6日，被告向原告申请办理信用卡。办卡之后，被告使用该卡多次透支消费。截止2012年4月17日，已累计拖欠透支本金2093.82元、利息30.6元。经原告多次催要，至今未还。故原告诉至本院请求判令被告立即归还透支本金2093.82元、利息30.6元，合计2124.42元。
被告王纪在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告王纪向原告提出申领交通银行太平洋个人贷记卡，经原告审核，认为符合申领条件，遂批准发放交通银行信用卡一张。被告王纪领卡后一直正常使用。截止2012年4月17日，该卡尚欠信用卡透支款本金2093.82元、利息30.6元。
本院认为：被告王纪从原告交行芜湖分行领取交通银行太平洋个人贷记卡之日起，即与原告之间建立了特定的借贷合同关系，被告王纪持卡消费后，理应按照原告提供的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约履行“先消费、后还款”的义务。由于被告王纪已超过最长的免息还款期，显然侵害了原告的合法权益。故本院对原告要求判令被告立即归还所欠透支款项和利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王纪于本判决生效后十日内一次性归还原告交通银行股份有限公司芜湖分行信用卡透支款2093.82元、利息30.6元，合计2124.42元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告王纪负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一三年三月十九日
书记员 刘淑芳
附：适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1093号
申请执行人张某。
被执行人济宁东方正捷投资有限公司。
法定代表人刘某甲。
本院执行的（2015）任某字第42号民事判决书，申请执行人张某与被执行人济宁东某投资有限公司民间借款纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院作出的（2015）任商初字第42号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结之后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，并一经查实的，可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年十月十日
书记员 韩建国
龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初3855号
原告杨晓灵，女，1969年1月2日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市讷�镇东北街一委*组。
被告邹继辉，男，出生日期不祥，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市老莱镇。
被告黑龙江港进置业有限公司。
法定代表人郑鹏，该公司经理。
原告杨晓灵诉被告邹继辉、黑龙江港进置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行了审理。
原告杨晓灵向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间的买卖合同有效；要求二被告继续履行双方的合同。事实和理由：2014年6月16日，原告购买了被告开发的老莱鸿运综合楼416平方米，每平方米1，200.00元，合计50万元，原告当日交付了全部价款，并约定于2014年11月30日交付楼房，到期被告未能履行合同。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，被告有可能涉及经济犯罪，所以应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨晓灵的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告杨晓灵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 爽
处理过的文书
龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0281民初3855号原告杨晓灵，女，1969年1月2日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市讷�镇东北街一委*组。被告邹继辉，男，出生日期不祥，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市老莱镇。被告黑龙江港进置业有限公司。法定代表人郑鹏，该公司经理。原告杨晓灵诉被告邹继辉、黑龙江港进置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行了审理。原告杨晓灵向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间的买卖合同有效；要求二被告继续履行双方的合同。事实和理由：2014年6月16日，原告购买了被告开发的老莱鸿运综合楼416平方米，每平方米1，200.00元，合计50万元，原告当日交付了全部价款，并约定于2014年11月30日交付楼房，到期被告未能履行合同。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，被告有可能涉及经济犯罪，所以应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨晓灵的起诉。案件受理费50.00元，退还原告杨晓灵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一六年十二月十二日书记员  赵 爽处理过的文书
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第29号
原告：张勇强，男，成年，汉族，住韶关市曲江区。
委托代理人：林官祥，韶关市曲江区附城法律服务所法律服务工作者。
被告：黄孝庆，男，成年，汉族，住韶关市曲江区。
原告张勇强诉被告黄孝庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员古应雄独任审理，公开开庭进行了审理。原告张勇强委托代理人林官祥，被告黄孝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，被告称其在建的位于马坝镇某村委会某村靠某银行边的某层某房屋预出售，于是双方就签订了《购房合同》。尔后，我依约支付了50000元购房款给被告，但是，被告至今却未将房屋交付给我使用。后经了解，被告在建的楼房是“三无”工程，属违章建筑，时至今天建到三层后停工，被告无法履行合同。为维护自己的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告返还购房款50000元，支付违约金及赔偿损失20000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，当时建着该楼房时，原告就知道是没有手续的，我也说明了是没有房产证的，原告交的50000元已经投资下去，建到四层时，政府不准建了，我也损失很大，故最多退还原告25000元。
经审理查明：2013年2月28日，原、被告签订一份《购房合同》，约定被告将位于某村委会某村靠某银行边的某层某楼房出卖给原告；每平方按1680元计算，房款共151200元；分三次付款，签订合同后付50000元，封顶时付50000元，竣工后付清余款。原告在签订合同后即支付了房款50000元给被告，被告于当天出具一份收据交原告收执。被告所建的楼房在建到四层时，因相关报建审批手续问题被政府相关部门勒令停工。被告交房无期，双方遂起纠纷，经协商未果，原告于2014年12月1日向本院申请财产保全，本院作出（2014）韶曲法立保字第36号民事裁定书，查封了被告位于曲江区马坝镇某路某号某楼首层柴房一间（产权证号：XXXXX**）。原告于2014年12月23日向本院提起诉讼，要求解决。
以上事实，有购房合同，收据，开庭笔录等证明，并经审理在案。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”的规定，本案原、被告订立合同买卖位于安山村委会桃子园村的楼房涉及的土地使用权，属农民集体所有的土地使用权，法律禁止此类土地使用权出让、转让或用于非农业建设，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”以及第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，双方签订合同买卖房屋行为，违反法律强制性规定，属无效行为。据此，原告主张返还购房款50000元，本院予以支持。
关于原告请求被告支付违约金及赔偿损失20000元问题，因为双方签订的合同属无效合同，故原告请求违约金无事实基础和法律依据，本院予以驳回；至于原告请求赔偿损失部分，由于原告在与被告签订购房合同时，亦明知交易房产涉及的土地使用权属法律明文禁止转让的，其与被告均有同等的过错行为，导致双方所签订的合同无效，双方应各自承担因此造成的损失，故本院亦予以驳回其赔偿损失的诉请。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告黄孝庆于本判决生效后五日内返还50000元给原告张勇强。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（已减半收取，原告已预交），财产保全费720元，合计1495元，由原告负担425元，被告负担1070元。被告应负担的费用在本判决生效后五日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 古应雄
二〇一五年二月十日
书记员 肖裕芳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第291号
申请执行人李昱萱，女，汉族，1982年8月25日出生。
被执行人牛从珍，男，汉族，1978年3月18日出生。
关于申请执行人李昱萱申请执行被执行人牛从珍一案，本院作出的（2012）二七民二初字第1383号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛从珍的银行存款人民币5625500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一三年三月十七日
书记员 杨向民
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02402号
申请执行人沈阳市规划和国土资源局棋盘山国际风景旅游开发区分局，住所地沈阳棋盘山风景区内。
法定代表人郭宏杰，系局长。
被执行人沈阳市浑南区汪家街道办事处上伯官社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区汪家街道办事处上伯官社区。
法定代表人高德昊，系书记。
申请执行人沈阳市规划和国土资源局棋盘山国际风景旅游开发区分局与被执行人沈阳市浑南区汪家街道办事处上伯官社区居民委员会行政纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年4月15日作出（2015）浑南行执字第2号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人沈阳市规划和国土资源局棋盘山国际风景旅游开发区分局于2015年8月27日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，故本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第02402号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 王丽娜
执行员 李世君
二〇一五年十二月一日
书记员 李晓岳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1606号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。组织机构代码：06042141-3。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：王亓雪。
被告：王军伟。
被告：王法利。
被告：王法成。
被告：张成茂。
被告：李宝苓。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告王军伟、王法利、王法成、张成茂、李宝苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亓雪到庭参加了诉讼，被告王军伟、王法利、王法成、张成茂、李宝苓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月21日，被告王军伟从原告处借款200000元，由被告王法利、王法成、张成茂、李宝苓提供担保。被告王军伟未按约定归还借款本息，违反合同约定。故诉至法院，请求判令：1、被告王军伟返还借款本金200000元并支付相应利息；2、被告王法利、王法成、张成茂、李宝苓对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告王军伟、王法利、王法成、张成茂、李宝苓未答辩。
经审理查明：2013年3月16日，被告王军伟、王法利、王法成、张成茂、李宝苓与原告山东临朐农村商业银行股份有限公司签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告王军伟贷款最高额度为200000元）及期限内（2013年3月16日至2016年3月14日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任；借款人按季结息，于每季末月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%逾期利息。上述合同签订后，被告王军伟于2013年3月21日从原告处借款200000元，到期日为2014年3月20日，贷款月利率为9.50‰。被告王军伟上述借款未返还本金，利息支付至2013年12月20日，此后未再支付借款利息。保证人王法利、王法成、张成茂、李宝苓亦未履行保证义务。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告王军伟、王法利、王法成、张成茂、李宝苓签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告王军伟足额发放贷款后，被告王军伟应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告王法利、王法成、张成茂、李宝苓对被告王军伟在原告处借款按约承担连带保证责任，故具有连带还款义务。被告王军伟、王法利、王法成、张成茂、李宝苓既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军伟于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及自2013年12月21日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告王法利、王法成、张成茂、李宝苓对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王海玲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1606号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇驻地。
负责人吕学斌，该社主任。
被告宋思法，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告宋思法金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年六月六日
书记员 于海燕
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑一终字第57号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某甲，男，1956年3月6日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住涟源市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现在押。
湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控被告人谭某甲犯故意伤害罪一案，于2014年3月12日作出（2014）涟刑初字第29号刑事判决。被告人谭某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
湖南省涟源市人民法院认定，2013年4月9日下午，被告人谭某甲与谭某乙、胡某甲夫妇在本市龙塘镇谭某丙家附近，因一棵枯树的归属问题发生争执并导致相互打斗，谭某甲用谭某乙的扁担将胡某甲的左手第三掌骨致成完全性骨折，其损伤构成轻伤，十级伤残。同时，谭某甲的右下切牙被谭某乙打成外伤性缺失，属轻微伤。
原审认定上述事实的证据有：被害人胡某甲的陈述，证人谭某乙、李某甲、谭某丁、谭某戊、颜某甲、周某、谭某寅的证言，病历资料，伤残鉴定意见书，被告人谭某甲的供述等。
原审认为，被告人谭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人谭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
原审宣判后，被告人谭某甲提出“原审认定事实不清、量刑偏重”的上诉意见。
经审理查明，2013年4月9日中午2时许，在涟源市谭某方（系谭某乙、胡某甲之子）家屋前，被告人谭某甲与被害人谭某乙、胡某甲夫妇因一棵枯树的归属发生争执继而相互扭打，谭某甲用谭某乙的扁担将胡某甲的左手掌骨打至骨折，谭某甲也被谭某乙打至右下切牙脱落。经鉴定，被害人胡某甲的伤情构成轻伤，十级伤残；被告人谭某甲受轻微伤。
上述事实，有经过原审庭审举证、质证并查证属实的下列证据予以证明：
1、娄星司鉴（2013）临鉴字673号法医学鉴定及涟源市人民医院疾病诊断书、住院证、DR检查报告单，证明胡某甲左手第三掌骨骨折，所受损伤构成轻伤，十级伤残。
2、涟源市公安局（涟）公（刑）鉴（法审）字（2013）02号法医学文件审查鉴定意见书及涟源市中医院放射科X光报告单，证明谭某甲右下切牙外伤性缺失，属轻微伤。
3、提取笔录及照片，证明侦查人员于2013年11月28日上午在涟源市支书谭某丁的见证下，从被害人胡某甲处提取谭某甲打人用的扁担。
4、被害人胡某甲的陈述，证明2013年4月9日中午她丈夫谭某乙和谭某甲因一棵枯树发生争吵并打架，她过去劝架，谭某甲顺手捡起她丈夫放在地上的扁担朝她打过来，打在她的左手手背上。
5、被害人谭某乙的陈述，证明2013年4月9日他和谭某甲因枯树发生争吵，谭某甲拿着他的扁担朝他一顿乱打，他被打倒在地，他妻子胡某甲过来劝架，谭某甲又拿着扁担对着他妻子打，将他妻子的左手骨头打断。
6、证人谭某戊的证言，证明2013年4月的一天下午，同村的谭某乙和谭某甲为一棵树发生争吵，谭某甲在谭某乙的身上打了一下，又从地上捡起谭某乙的扁担朝谭某乙的头上打了三下，将谭某乙打倒在地，胡某甲过来扶谭某乙，谭某甲又用扁担在胡某甲的手上打了两下，分别打在左手背和左手臂上。在纠纷中，谭某乙的头上出了血，胡某甲的左手被打伤出血。
7、证人颜某甲的证言，证明2013年4月的一天下午，她看到谭某乙和谭某甲在打架，谭某乙已经被打翻在地，胡某甲上去劝架，他们三个打到了一起。等她喊人过来劝架时他们三个已经打完架了，她看见胡某甲、谭某乙夫妇都受了伤，胡某甲的左手垂着，说是被谭某甲用扁担打伤的。
8、证人谭某丁的证言，证明2013年4月9日中午他接到电话说谭某乙和谭某甲在打架，他赶过去架已打完，他看到谭某甲的右侧大腿青了一块，胡某甲的左手手背被打伤，手上全是血，谭某乙的额头、脸上、嘴上流了很多血，胡某甲、谭某乙都说是被谭某甲打伤的。
9、证人李某甲、周某的证言，证明案发当日谭某乙脸上、鼻子上都出了血，胡某甲的左手手背受了伤，手背中间肿了很大一条伤口，伤口在出血，胡某甲说是被谭某甲用扁担打伤的。
10、证人刘某甲的证言，证明她听说谭某甲与胡某甲夫妇打架，胡某甲的手被打伤，她没有对谭某甲说过胡某甲的手是她自己做事时摔伤的。
11、证人谭某新的证言，证明他一直在外打工，很少回家，没有对谭某甲说过胡某甲的手是她自己摔断的。
12、被告人谭某甲的供述，证明2013年上半年的一天中午，他和谭某乙夫妇因枯树发生争吵，谭某乙拿扁担捅他，他将扁担抢过来后，用手朝谭某乙的额头上打了一拳，然后用扁担朝谭某乙的脚上、屁股上、背上各打了一下，胡某甲过来抓住他的双脚将他推倒，谭某乙便拿斧头的背面在他背上打，胡某甲在他的脸上抓了几下。他的一粒牙齿被谭某乙打落，胡某甲的手受了伤，但不是他打伤的，事后他听谭某新说胡某甲的手是她自己以前摔断的。
本院认为，上诉人谭某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人谭某甲上诉提出原审认定事实不清。经查，被害人胡某甲、谭某乙均陈述是谭某甲持扁担将他们打伤，证人谭某戊、颜某甲、谭某丁、李某甲、周某的证言也证明了以上事实，证人证言与被害人陈述内容一致，相互印证，足以证明谭某甲持扁担打伤被害人胡某甲的事实，谭某甲的上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人谭某甲还提出原判量刑偏重。经查，谭某甲故意伤害他人，致一人轻伤，原审判处其有期徒刑一年三个月，量刑恰当。上诉人谭某甲的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
代理审判员 阳桂奎
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 莅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民申字第162号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）李主固，男，1962年2月5日出生，汉族。
委托代理人杨光国，男，1945年2月1日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）厦门市杏海湾经济开发建设有限公司。
法定代表人杨钊，经理。
被申请人（一审第三人）厦门市集美区人民政府杏林街道办事处。
法定代表人苏青云，主任。
上述二被申请人之共同委托代理人吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。
申请再审人李主固因与被申请人厦门市杏海湾经济开发建设有限公司（下称杏海湾公司）、厦门市集美区人民政府杏林街道办事处（下称杏林街道办）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）厦民终字第1987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人李主固申请再审称：1.一、二审遗漏追加厦门市集美区人民政府为第三人，对于申请再审人提交的追加第三人、延期、中止审理的证据没有查明，审判程序违法。2、被申请人杏林街道办没有县级以上政府部门资质、杏林街道办违法办理的国营企业杏海湾公司均不具有提起本案诉讼的主体资格。3、杏林街道办授权杏海湾公司在2012年12月25日在《厦门日报》刊登的《店面招租公告》，没有法定的土地证和房产证文书的行政行为违法；杏海湾公司利用虚假信息企图侵占申请人集资承租的厦门市集美区月台路7号店面土地和房屋的行为违法；依法追究杏林街道办、杏海湾公司的党政机关干部从事经营活动法律责任。4、被申请人提交的《关于集资兴建东风居委会综合楼的合同》不具有真实性、合法性。5、杏海湾公司涉嫌贪污、侵占该店面租金，依法应追究刑事责任；6、请求再审改判决申请再审人继续承租讼争房产五年。
被申请人杏海湾公司、杏林街道办答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决正确。被申请人杏海湾公司与申请再审人李主固之间的房屋租赁关系清楚，2012年底杏海湾公司通过招投标确定讼争房产的新的承租人，李主固承租的店面由他人中标。李主固就招投标行为提起的行政诉讼已被终审驳回。李主固的申请再审理由均缺乏事实和法律依据，不能成立，请求驳回再审申请。
本院经审查查明，讼争房产本市集美区月台路7号104店面，属杏林街道办自管的经营性非办公用房，杏林街道办于2009年10月23日发布《集美区杏林街道办事处关于社区自管房产移交处置工作方案》（杏街办（2009）80号），根据该文件规定经营性非办公用房由办公室接管后，委托街道下属的国有企业杏海湾公司管理，同时该文件规定由杏海湾公司管理上述房产后，已出租的非住宅用房相关租赁合同的履行与续签等内容。之后，杏海湾公司作为出租人与李主固作为承租人就讼争房产签订一份《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限从2011年1月1日至2011年12月31日，租金人民币6600元／年，并对租金的支付期限与方式、租赁房屋的用途、合同解约的条件、违约责任等双方的权利义务作出约定。该合同签订后，李主固向杏海湾公司交纳自2011年1月1日至2011年12月31日止的租金。该《房屋租赁合同》于2011年12月31日到期后，杏海湾公司与李主固未签订新的租赁合同，李主固向杏海湾公司交纳自2012年1月1日起至2012年12月31日止的租金，其后的租金李主固未再支付。合同到期后，李主固继续占用并经营讼争房产至今。2012年3月20日，杏林街道办党政办公室与杏海湾公司共同向李主固发出一份通知，通知将以招投标的方式对讼争房产进行公开招租，在同等条件下，李主固对于该房产具有优先承租权，如果李主固没有参加该房产的公开招租活动，将视为放弃对该房产的优先承租权。2013年1月11日，讼争房产通过公开招租确定新的中标人，中标价11880元／年。
本院经审查认为，本案属租赁合同纠纷，申请再审人李主固与被申请人杏海湾公司就讼争房产签订的《房屋租赁合同》于2011年12月31日期满后，双方因未签订新的租赁合同而形成不定期租赁关系，杏海湾公司作为出租人依法可随时解除双方之间的不定期租赁关系，故原判支持被申请人杏海湾公司要求解除租赁关系归还讼争房产等诉请并无不当。因本案属民事案件，被申请人杏海湾公司作为受托管理讼争房产的独立企业法人具有本案的主体资格，申请再审人李主固根据相关行政案件的主体主张原判遗漏追加厦门市集美区人民政府为第三人属程序违法，缺乏法律依据，不能成立。申请再审人李主固请求再审认定被申请人杏海湾公司、杏林街道办行政行为违法、利用虚假信息侵占店面的行政行为违法、追究相关人员行政及法律责任及查清贪污等犯罪事实移交检察院等，均不属民事诉讼管辖之范围，超出本案审理的范围，原判不予审理并无不当。本案仅是租赁合同纠纷，原判认定的申请再审人李主固与被申请人杏海湾公司的租赁合同关系事实清楚，申请再审人李主固以讼争房产存在行政纠纷及被申请人杏海湾公司涉嫌贪污、侵占该店面租金等为由要求中止审理本案均缺乏法律依据，不予采纳。综上，李主固的再审申请理由缺乏事实和法律依据，其申请不符合法律规定可以再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李主固的再审申请。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雁行初字第00063号
原告刘辉，出租汽车司机。
被告西安市公安局交通警察支队。住所地，西安市太白南路***号。
法定代表人王海玲，支队长。
原告刘辉不服西安市公安局交通警察支队2012年11月23日作出的编号6101011007679038《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方经过协商，问题已得到解决为由，于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨栩
代理审判员 郭瑶
人民陪审员 王华
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 穆瑾
打印：扈艳红校对：穆瑾2013年月日送达
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雁行初字第00063号
原告刘辉。
被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人王海玲，支队长。
原告刘辉不服西安市公安局交通警察支队2012年11月23日作出的编号6101011007679038《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方经过协商，问题已得到解决为由，于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨栩
代理审判员 郭瑶
人民陪审员 王华
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 穆瑾
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1796号
申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司
被执行人巫安俊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初02372号，依法向被执行人巫安俊发出执行通知书，责令被执行人巫安俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人巫安俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结巫安俊（证件号码：）在金华银行的62×××39的存款人民币924800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1796号
申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司
被执行人危娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初02372号，依法向被执行人危娟发出执行通知书，责令被执行人危娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人危娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结危娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币924800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1796号
申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司
被执行人周枫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初02372号，依法向被执行人周枫发出执行通知书，责令被执行人周枫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周枫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周枫（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币924800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 王建平
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00670号
申请人廖美兴，男，汉族，住安徽省歙县。
申请人廖美贵，男，汉族，住安徽省歙县。
申请人廖美玉，女，，汉族，住安徽省歙县。
申请人廖美抑，女，汉族，住安徽省歙县。
申请人廖美丽，女，汉族，住安徽省歙县。
申请人廖美香，女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人姚观辉，男，汉族，住安徽省歙县。
申请人廖美兴、廖美贵、廖美玉、廖美抑、廖美丽、廖美香与被执行人姚观辉机动车交通事故责任纠纷一案，歙县人民法院（2015）歙民一初字第01250号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
经查，被执行人姚观辉在歙县各大商业银行无存款信息，在歙县房地产管理服务中心无房产登记信息。本院未查找到有其他财产可供执行，本院就本案依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙民一初字01250号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一六年三月十六日
书 记 员 汪艳（代）
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终640号
上诉人（原审原告）：西平县惠农商贸有限公司,住址地：西平县柏城镇交通路南段路西。
法定代表人：巩展，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵国强，男，1962年11月2日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。
上诉人西平县惠农商贸有限公司因与被上诉人赵国强合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
西平县惠农商贸有限公司上诉请求：1、撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初3720号民事判决，改判为上诉人与被上诉人签订的转让合同无效并判令被上诉人返还上诉人20万元转让款；2、本案一审、二审诉讼费用由赵国强承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。赵国强在签订合同时已经不是西平县吉祥门业有限公司的法定代表人，该签字未经授权或追认。刘爱芬是西平惠农商贸有限公司的代理人，所以西平县惠农商贸有限公司是本案的适格主体。2、一审法院适用法律错误，若上诉人并非适格的主体，应当驳回起诉而不是驳回诉讼请求。
赵国强辩称，一审法院认定事实正确，赵国强是与刘爱芬签订的合同，合同中没有上诉人的印章和委托手续。赵国强出具的收条和收到的借条对象均为刘爱芬。企业法人档案中显示2017年1月19日西平县吉祥门业有限公司已经停业，被上诉人法定代表人资格问题是笔误，因为2017年1月20日，赵国强与其余4位股东一起到工商局注册股，按照刘爱芬的要求将吉祥门业的股权及财产整体转让给刘爱芬指定的张海军。另，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作出的判决，适用法律正确。
西平县惠农商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决双方签订的转让合同书无效，赵国强返还其20万元转让款；2.由赵国强承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月20日，赵国强（甲方）与刘爱芬（乙方）签订转让合同书一份，合同约定，甲方将自己位于西平县产业集聚区名称为西平县吉祥门业有限公司的租房、设备、公司等以200万元的价格转让给乙方。合同签订后，刘爱芬付给赵国强转让费20万元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，西平县惠农商贸有限公司为证明自己的主张提供了转让合同书、民事诉状、收条、企业法人档案等证据，但上述证据均不能证实转让合同书系其与赵国强签所、赵国强所收的20万元转让费系其给付。因为转让合同书上乙方只有刘爱芬的签名，没有西平县惠农商贸有限公司的印章，也没有其的委托手续，该合同书不能认定为是本案双方当事人所签，同时西平县惠农商贸有限公司提供的收条及借条，均系乙方刘爱芬出具，西平县惠农商贸有限公司无证据证明赵国强收到的20万元转让费系其给付，因此，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决：驳回原告西平县惠农商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，由原告负担。
二审中，西平县惠农商贸有限公司提交中国建设银行交易明细清单一份，以证明上诉人公司员工邵红超向赵国强以公司名义汇款20万元。赵国强质证称，现有证据无法显示邵红超是上诉人员工，备注上是汇款人自己填写，银行不会审查，赵国强收到的款项是转让款，具体刘爱芬让谁付钱非赵国强所能干涉。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件之为是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，涉案的《转让合同书》未有西平县惠农商贸有限公司的印章，也未有西平县惠农商贸有限公司委托刘爱芬的委托手续，结合原审卷宗内的“收条”“借条”及二审上诉人提交的新证据来看，西平县惠农商贸有限公司提交的证据尚不足以证明其为《转让合同书》的主体。故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，驳回西平县惠农商贸有限公司。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初3720号民事判决；
二、驳回西平县惠农商贸有限公司的起诉。
一审案件受理费4300元，退还西平县惠农商贸有限公司，一审保全费1520元，由西平县惠农商贸有限公司承担；上诉人西平县惠农商贸有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘称心
审判员 于俊义
审判员 王东风
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏 冉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终640号上诉人（原审原告）：西平县惠农商贸有限公司,住址地：西平县柏城镇交通路南段路西。法定代表人：巩展，该公司经理。委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵国强，男，1962年11月2日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。上诉人西平县惠农商贸有限公司因与被上诉人赵国强合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西平县惠农商贸有限公司上诉请求：1、撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初3720号民事判决，改判为上诉人与被上诉人签订的转让合同无效并判令被上诉人返还上诉人20万元转让款；2、本案一审、二审诉讼费用由赵国强承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。赵国强在签订合同时已经不是西平县吉祥门业有限公司的法定代表人，该签字未经授权或追认。刘爱芬是西平惠农商贸有限公司的代理人，所以西平县惠农商贸有限公司是本案的适格主体。2、一审法院适用法律错误，若上诉人并非适格的主体，应当驳回起诉而不是驳回诉讼请求。赵国强辩称，一审法院认定事实正确，赵国强是与刘爱芬签订的合同，合同中没有上诉人的印章和委托手续。赵国强出具的收条和收到的借条对象均为刘爱芬。企业法人档案中显示2017年1月19日西平县吉祥门业有限公司已经停业，被上诉人法定代表人资格问题是笔误，因为2017年1月20日，赵国强与其余4位股东一起到工商局注册股，按照刘爱芬的要求将吉祥门业的股权及财产整体转让给刘爱芬指定的张海军。另，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作出的判决，适用法律正确。西平县惠农商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决双方签订的转让合同书无效，赵国强返还其20万元转让款；2.由赵国强承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月20日，赵国强（甲方）与刘爱芬（乙方）签订转让合同书一份，合同约定，甲方将自己位于西平县产业集聚区名称为西平县吉祥门业有限公司的租房、设备、公司等以200万元的价格转让给乙方。合同签订后，刘爱芬付给赵国强转让费20万元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，西平县惠农商贸有限公司为证明自己的主张提供了转让合同书、民事诉状、收条、企业法人档案等证据，但上述证据均不能证实转让合同书系其与赵国强签所、赵国强所收的20万元转让费系其给付。因为转让合同书上乙方只有刘爱芬的签名，没有西平县惠农商贸有限公司的印章，也没有其的委托手续，该合同书不能认定为是本案双方当事人所签，同时西平县惠农商贸有限公司提供的收条及借条，均系乙方刘爱芬出具，西平县惠农商贸有限公司无证据证明赵国强收到的20万元转让费系其给付，因此，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决：驳回原告西平县惠农商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，由原告负担。二审中，西平县惠农商贸有限公司提交中国建设银行交易明细清单一份，以证明上诉人公司员工邵红超向赵国强以公司名义汇款20万元。赵国强质证称，现有证据无法显示邵红超是上诉人员工，备注上是汇款人自己填写，银行不会审查，赵国强收到的款项是转让款，具体刘爱芬让谁付钱非赵国强所能干涉。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件之为是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，涉案的《转让合同书》未有西平县惠农商贸有限公司的印章，也未有西平县惠农商贸有限公司委托刘爱芬的委托手续，结合原审卷宗内的“收条”“借条”及二审上诉人提交的新证据来看，西平县惠农商贸有限公司提交的证据尚不足以证明其为《转让合同书》的主体。故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，驳回西平县惠农商贸有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初3720号民事判决；二、驳回西平县惠农商贸有限公司的起诉。一审案件受理费4300元，退还西平县惠农商贸有限公司，一审保全费1520元，由西平县惠农商贸有限公司承担；上诉人西平县惠农商贸有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘称心审判员  于俊义审判员  王东风二〇一八年三月二十七日书记员  魏 冉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1138号
罪犯胡明山，男，1988年7月22日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2012年4月6日作出（2012）青羊刑初字第239号刑事判决，以被告人胡明山犯抢劫罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）。刑期起于2011年12月19日止于2015年4月18日，判决生效后交付执行，于2012年5月10日送川西监狱服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯胡明山在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分83分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡明山已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡明山予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年四月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883财保37号
申请人宋国平，男，汉族，1978年9月28日出生，住孟州市。
被申请人钱竹芳，女，汉族，1974年8月26日出生，住孟州市。
被申请人常媛媛，女，汉族，1981年6月3日出生，住孟州市。
申请人宋国平于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱竹芳、常媛媛35万元银行存款进行冻结，或者查封、扣押其价值相当于35万元的财产，为此已提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人王爱霞的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钱竹芳、常媛媛35万元银行存款，或者查封、扣押其价值相当于35万元的财产。
二、冻结申请人宋国平中国建设银行股份有限公司孟州韩愈大街分理处账号24×××08下的存款50000元。
三、查封担保人李俊俊洛阳市瀍河区夹马营路22号7幢2-401洛房权证市字第××号房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 高中祥
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 飞
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审91号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人伍增哲，男，汉族，1959年1月8日出生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人伍增哲非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）2046号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2046号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2046号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚（2015）2046号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张亚云
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第567号
原告廖丽萍，女，汉族。
被告陈岗，男，瑶族。
原告廖丽萍诉被告陈岗离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭审理了本案。原告廖丽萍，被告陈岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖丽萍诉称：原、被告于1984年11月经人介绍认识，1985年11月结婚，在婚姻期间生育一子，因两人性格不合，时常为小事吵闹，夫妻之间缺乏婚姻基础。被告对家庭也不负责任，在最近十多年内，与其本单位的女同事有婚外情，至今未与那女子断绝往来，严重伤害了夫妻感情。因当时儿子还未成年，原告勉强维持这种名存实亡的婚姻关系，给我带来巨大痛苦的同时，对子女和家庭也有害无益。从2010年4月起，原告去南宁居住，正式和被告分居，至今已有三年时间，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。请求法院判令原、被告离婚。
原告廖丽萍对其主张在举证期限内提供的证据有：结婚证，证明原、被告于1985年11月20日结婚。
被告陈岗辩称：1、原告说被告有第三者，没有事实依据；2、双方性格不合是事实，但原告把金钱看的太重，是造成男女双方产生矛盾的原因；3、在培养小孩和小孩教育问题上，原告基本没有支付金钱；4、原告在每年的大小假日都会回来过节，并没有完全分居，总之，不同意离婚，如果原告一定要离婚，需对被告进行赔偿。
被告陈岗为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供证据的真实性及证明内容无异议。本院结合各方举证和质证，认证如下，对各方确认的证据予以采信。对提出异议的证据，因无其他证据佐证，故本院不作为定案的依据。
本院认为：原、被告于1984年11月经人介绍认识，于1985年11月20日登记结婚，婚姻期间育有一子，有较好的感情基础，双方在婚后的共同生活中虽为家庭琐事和经济问题等事产生过矛盾，但两人在二十八年的相处与磨合中已经建立了较为深厚的夫妻感情。只要原、被告在今后的共同生活中珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方着想，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以重归于好的。现原告起诉离婚的理由不充分，原、被告的夫妻感情并非确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告廖丽萍与被告陈岗离婚。
本案案件受理费300元（原告廖丽萍已预交），由原告廖丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 邓 智
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执491号
申请执行人陈景华，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人陈景华与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为12694.32元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春�九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初6711号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月七日
书记员 钱程
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字笫1669号
原告卢某，居民。
委托代理人董良晓。
被告阮某，商人。
原告卢某诉被告阮某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成由审判员石孟严担任审判长，审判员覃庄丽、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2014年4月29日在本院笫四审判庭公开开庭审理了此案。书记员申恺担任法庭记录。原告卢某及其委托代理人董良晓到庭参加了诉讼，被告阮某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：××××年××月原告经朋友介绍与被告经电话联系，双方相互了解对方一些情况后，被告于××××年××月29日从台湾来到宜州与原告见面，原、被告于××××年××月××日到河池市民政局办理结婚登记手续，登记结婚刚三天，被告就以台湾家中有事为由返回台湾。被告回台湾后也没有与原告联系，原告打其电话，电话已经全部停机，原告通过朋友寻找被告也不知其下落。原告与被告实际已分居十多年了，双方均不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，夫妻之间没有和好的可能。双方婚后无共同财产也没有共同债权和债务，未生育有孩子。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判令：原、被告离婚。
被告阮某未作答辩，亦未向法院提供证据；
经审理查明：××××年××月份经他人介绍，原告卢某与被告阮某相互多次通了电话，双方在电话中商量了结婚事宜。××××年××月29日被告从台湾来到大陆与原告见面后，原、被告双方于××××年××月××日到河池市民政局登记结婚，结婚三天后，被告即回台湾生活。此后，原告与被告失去联系，被告也未返回大陆与原告生活，原告与被告分居已十二年多。原告与被告婚后未生育子女。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。由于被告未到庭无法查明原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及共同债权债务。
以上事实有结婚证明、阮某的身份证明、社区证明、车行证明及原告的陈述在卷证实。
本院认为；夫妻间应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在婚前相互了解不够，婚后双方又不能建立起真正的夫妻感情，原告与被告在大陆结婚刚满三天，被告就返回台湾居住，不与原告联系，双方分居长达十多年之久，相互没有履行夫妻义务，这也说明原、被告之间已不在乎对方，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，夫妻之间没有和好的可能。因此，原告诉请与被告离婚的诉讼请求有事实和法律依据，理由成立，本院予以支持。本案被告未到庭而原告也未能提供相关证据，本院无法查明原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及共同债权债务状况，如原、被告因婚姻关系存续期间的共同财产及共同债权债务的分割、承担发生纠纷，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》笫三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告卢某与被告阮某离婚；
本案受理费300元，由原告卢某承担。
如阮某不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，如卢某不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：中国农业银行河池市城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石孟严
代理审判员 覃庄丽
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年五月五日
书 记 员 申 恺
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06233号
原告靖某甲。
被告阮某某。
原告靖某甲与被告阮某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日、2015年1月6日两次开庭进行了审理。原告靖某甲、被告阮某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1995年4月20日登记结婚，被告男到女家，1998年8月2日生一女靖某乙。因婚前了解不足，感情基础差，婚后双方常因家庭琐事争吵,被告经常打骂原告，且被告对家庭及婚生女不管不顾。2006年被告在本村经营一家养猪厂，被告不让原告过问养猪厂的事情，原、被告之间缺乏最基本的信任。原告于2013年12月11日起诉离婚，经法院调解后原告撤诉。但被告没有悔改行为，仍对婚生女不尽抚养义务，对原告态度冷淡。原、被告自2011年起分居至今，分居已满两年，现请求：1.依法判令原、被告离婚。2.双方婚生女靖某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。3.原、被告婚后加盖的房屋归原告所有。4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告经人介绍于1994年相识，被告得知原告父亲因病手术失败瘫痪在床，治疗费用均由被告承担,原、被告于1995年登记结婚，婚后不久原告父亲去世。原告婚初无法怀孕生子，被告陪同原告四处求医，经诊断原告患有精神病，经过三年的治疗原告逐渐恢复健康，并于1998年生一女靖某乙。2001年家里建房均是被告出资，欠下近8万元债务，被告为还债出去打工，导致腰部受伤不能工作。在家养病期间原告对被告态度恶劣，被告无法忍受，无奈之下在自家田地建了养猪厂并以此维持生活。家里的田地及小孩读书各项费用都是被告承担，原告并未履行妻子的义务。养猪几年由于行情不定且被告自身技术条件较差，欠下饲料款和买猪的钱共130000元债务。现同意离婚,要求分得2001年加盖房屋一楼东边平房一间，厨房一间，二楼西边平房一间。关于养猪厂归被告，所欠各项债务被告愿意自己承担。若原告要求取得养猪厂，则由原告承担130000元债务。婚生女靖某乙的抚养权归被告，不要求原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍于1994年相识。结婚前，因原告父亲生病瘫痪在床，被告曾积极为其治疗，负担了相应的医疗费用。1995年4月20日原、被告登记结婚，系男到女家生活。因原告患有精神方面疾病，被告也积极为原告进行了治疗。原告于1998年生一女靖某乙。原、被告结婚前，原告家在西大村有两间一层平房及院落。2001年，原、被告在家里南边盖起了两间一层，东侧为房屋，西侧为通道；在家里北边原有的两间一层（东侧为两小间卧室，西侧为通道）上加盖了两间房屋，并在南北房屋中间的东侧建造了一小间厨房。2006年，被告在自家耕地上搭建养猪厂一处，用于养猪，但未办理任何建设审批手续。自此被告平时多在养猪场生活居住，农忙或有事时回家照料，2015年元月5日，经本院现场勘查，猪厂现有中等大小猪2头、小猪4头、羊9只。双方共同生活期间因各种家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年12月11日起诉离婚，后自愿撤诉。本次原告起诉离婚，庭审中经征求原、被告之女靖某乙个人意见，其表示如其父母离婚，则愿随母亲靖某甲生活。2014年12月20日被告意外受伤，导致左锁骨骨折，被告为治疗花费5000元，一年后仍需手术取出内固定。庭审中，因双方就财产分割分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述、勘验笔录、结婚证原件、户口本复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告曾诉至法院请求离婚，后自愿撤诉，但夫妻感情并无改善。现原告起诉离婚，被告当庭表示同意离婚，经本院调解和好无效，双方感情已经破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求本院依法应予准许。关于婚生女靖某乙抚养一节，经征求靖某乙意见其表示愿随原告生活，故以由原告抚养为宜，由被告每月给付抚养费300元。关于被告辩称开办养猪厂所欠的13万元多债务一节，因该养猪厂由被告一人经营打理，原告并未参与；原告不认可该债务且被告经法庭多次催促，仍未提供有效证据予以证明，本院依法不予采信。因被告的养猪厂建在耕地上，没有任何审批手续，系非法建筑，本案不予涉及。关于养猪厂剩余中等大小猪2头、小猪4头，羊9只,及夫妻共同房产部分，依法予以分割。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告靖某甲与被告阮某某离婚。
婚生女靖某乙由原告靖某甲抚养，被告阮某某每月给付抚养费300元，自2015年2月起付至靖某乙满18周岁止，于每月25日前给付。被告阮某某享有对孩子的探视权，其行使探视权时原告靖某甲应予以配合。
夫妻婚后共同财产部分，原告靖某甲、被告阮某某婚后盖起的房屋，南边东侧一间平房、北边二楼西侧一间平房归被告阮某某所有；北边二楼东侧一间平房、厨房一间、南边西侧通道一间归原告靖某甲所有，被告阮某某有权从该通道通行。养猪厂剩余中等猪2头、小猪4头、羊9只,归被告阮某某所有。
被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告靖某甲已预交，由原、被告各自承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 姚忍祥
人民陪审员 陈炳寿
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 楠
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06233号
原告靖某甲。
被告阮某某。
原告靖某甲与被告阮某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日、2015年1月6日两次开庭进行了审理。原告靖某甲、被告阮某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1995年4月20日登记结婚，被告男到女家，1998年8月2日生一女靖某乙。因婚前了解不足，感情基础差，婚后双方常因家庭琐事争吵，被告经常打骂原告，且被告对家庭及婚生女不管不顾。2006年被告在本村经营一家养猪厂，被告不让原告过问养猪厂的事情，原、被告之间缺乏最基本的信任。原告于2013年12月11日起诉离婚，经法院调解后原告撤诉。但被告没有悔改行为，仍对婚生女不尽抚养义务，对原告态度冷淡。原、被告自2011年起分居至今，分居已满两年，现请求：1.依法判令原、被告离婚。2.双方婚生女靖某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。3.原、被告婚后加盖的房屋归原告所有。4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告经人介绍于1994年相识，被告得知原告父亲因病手术失败瘫痪在床，治疗费用均由被告承担，原、被告于1995年登记结婚，婚后不久原告父亲去世。原告婚初无法怀孕生子，被告陪同原告四处求医，经诊断原告患有精神病，经过三年的治疗原告逐渐恢复健康，并于1998年生一女靖某乙。2001年家里建房均是被告出资，欠下近8万元债务，被告为还债出去打工，导致腰部受伤不能工作。在家养病期间原告对被告态度恶劣，被告无法忍受，无奈之下在自家田地建了养猪厂并以此维持生活。家里的田地及小孩读书各项费用都是被告承担，原告并未履行妻子的义务。养猪几年由于行情不定且被告自身技术条件较差，欠下饲料款和买猪的钱共130000元债务。现同意离婚，要求分得2001年加盖房屋一楼东边平房一间，厨房一间，二楼西边平房一间。关于养猪厂归被告，所欠各项债务被告愿意自己承担。若原告要求取得养猪厂，则由原告承担130000元债务。婚生女靖清的抚养权归被告，不要求原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍于1994年相识。结婚前，因原告父亲生病瘫痪在床，被告曾积极为其治疗，负担了相应的医疗费用。1995年4月20日原、被告登记结婚，系男到女家生活。因原告患有精神方面疾病，被告也积极为原告进行了治疗。原告于1998年生一女靖某乙。原、被告结婚前，原告家在西大村有两间一层平房及院落。2001年，原、被告在家里南边盖起了两间一层，东侧为房屋，西侧为通道；在家里北边原有的两间一层（东侧为两小间卧室，西侧为通道）上加盖了两间房屋，并在南北房屋中间的东侧建造了一小间厨房。2006年，被告在自家耕地上搭建养猪厂一处，用于养猪，但未办理任何建设审批手续。自此被告平时多在养猪场生活居住，农忙或有事时回家照料，2015年元月5日，经本院现场勘查，猪厂现有中等大小猪2头、小猪4头、羊9只。双方共同生活期间因各种家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年12月11日起诉离婚，后自愿撤诉。本次原告起诉离婚，庭审中经征求原、被告之女靖某乙个人意见，其表示如其父母离婚，则愿随母亲靖某甲生活。2014年12月20日被告意外受伤，导致左锁骨骨折，被告为治疗花费5000元，一年后仍需手术取出内固定。庭审中，因双方就财产分割分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述、勘验笔录、结婚证原件、户口本复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告曾诉至法院请求离婚，后自愿撤诉，但夫妻感情并无改善。现原告起诉离婚，被告当庭表示同意离婚，经本院调解和好无效，双方感情已经破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求本院依法应予准许。关于婚生女靖某乙抚养一节，经征求靖某乙意见其表示愿随原告生活，故以由原告抚养为宜，由被告每月给付抚养费300元。关于被告辩称开办养猪厂所欠的13万元多债务一节，因该养猪厂由被告一人经营打理，原告并未参与；原告不认可该债务且被告经法庭多次催促，仍未提供有效证据予以证明，本院依法不予采信。因被告的养猪厂建在耕地上，没有任何审批手续，系非法建筑，本案不予涉及。关于养猪厂剩余中等大小猪2头、小猪4头，羊9只，及夫妻共同房产部分，依法予以分割。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告靖某甲与被告阮某某离婚。
婚生女靖某乙由原告靖某甲抚养，被告阮某某每月给付抚养费300元，自2015年2月起付至靖某乙满18周岁止，于每月25日前给付。被告阮某某享有对孩子的探视权，其行使探视权时原告靖某甲应予以配合。
夫妻婚后共同财产部分，原告靖某甲、被告阮某某婚后盖起的房屋，南边东侧一间平房、北边二楼西侧一间平房归被告阮某某所有；北边二楼东侧一间平房、厨房一间、南边西侧通道一间归原告靖某甲所有，被告阮某某有权从该通道通行。养猪厂剩余中等猪2头、小猪4头、羊9只，归被告阮某某所有。
被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告靖某甲已预交，由原、被告各自承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 姚忍祥
人民陪审员 陈炳寿
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 楠
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1369号
罪犯黄富钧，男，1990年11月7日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
建瓯市人民法院于2012年1月13日作出（2012）瓯刑初字第30号刑事判决，以被告人黄富钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。被告人不服，提出上诉。本院于2012年3月5日作出（2012）南刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄富钧在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2012年4月至2014年4月累计获达标分18.6分。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄富钧减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年7月28日至2014年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 郑姗姗
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3073号
原告吴伟栋，男，1982年5月2日出生，汉族，住惠安县。
被告陈作猛，男，1981年9月1日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年4月11日立案受理原告吴伟栋与被告陈作猛买卖合同纠纷一案后，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴伟栋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴伟栋负担。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱培阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6456号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告马洪武，男，1977年5月19日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告马洪武信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员赵秀权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月10日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2015年11月3日已发生欠款共计85396.7元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年11月3日的信用卡欠款总额共计85396.7元（其中本金67955.36元，利息6510.41元，滞纳金10930.93元）；2、被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年9月10日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2015年11月3日，被告的上述信用卡发生的欠款本金67955.36元，利息6510.41元，滞纳金10930.93元，上述共计85396.7元。故原告向本院提起诉讼。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，如因乙方未能及时还款，甲方将按上述约定向乙方收取透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未权属清偿信用卡账户内所有欠款的不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，马洪武偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡本金及截至二○一五年十一月三日的利息、年费、滞纳金共计八万五千三百九十六元七角；
二、自本判决生效之日起十日内，马洪武给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年十一月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果马洪武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十七元，由马洪武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秀权
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋丽萍
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00733号
原告咸阳兴隆起重贸易有限公司，住所地咸阳市咸兴路茂陵路口南。
法定代表人吕建安，系该公司执行董事。
委托代理人刘保明，男，1938年8月15日生，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人杨凤谊，男，1965年3月10日生，汉族，系该公司办公室主任。
被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市红旗路2号。
法定代表人沈兰康，系该公司董事长。
委托代理人赵宏科，男，1970年12月23日生，住陕西省宝鸡市渭滨区新建路中段5号，系陕七建五公司项目经理。
委托代理人仵宏达，男，1976年3月15日生，住陕西省宝鸡市渭滨区红旗路*号付***号，系陕七建法律事务处科员。
原告咸阳兴隆起重贸易有限公司（以下简称兴隆公司）诉被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司（以下简称陕七建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴隆公司委托代理人刘保明、杨凤谊、被告陕七建公司委托代理人赵宏科、仵宏达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年6月7日签订了一份机械租赁合同，合同约定了租金和租金交纳方式，按月单价一次包死，每月租金23500元，每月机械租赁结算单经承租方签认并在财务挂账后，租赁费按工程施工到十层时以结算租费的75%，主体十一层开始按月进度付款，每月付租金80%。剩余租金在机械退场后，四个月内全部付清。2011年9月20日被告发停用通知，合同总租金356737.71元。合同履行至今，被告只付总租赁费的61.66%，剩余租金已逾期12个月，现欠租赁费136737.71元，逾期12个月利息为31504.32元（每月2625.36元）。经多次催要无果，现诉至人民法院，请求判令被告向原告支付租赁费136737.71元，滞纳金（违约金）逾期12个月计31504.32元并承担本案诉讼费用。
被告陕七建公司辩称：确有租赁此事，确实签了租赁合同，但合同中没有约定利息，故不应承担利息。
原告兴隆公司为支持其诉讼请求，当庭提供了下列证据材料：
1、2010年6月7日机械租赁合同一份。证明双方存在租赁合同关系，且合同中约定了租赁方式及期限。
通知单四份（2010年6月28日、2011年1月24日、2011年2月15日、2011年9月20日）。证明2010年6月30日开始使用塔吊，2011年9月20日停止使用塔吊。
2012年3月6日陕西省农村信用社借款借据一份。证明被告欠其租赁费不予支付行为，导致原告公司资金周转不开，特由原告公司法定代表人女儿吕佳向信用社借款20万元来运转公司账务，用这张票据印证原告诉请的利息计算标准。
被告陕七建公司质证：对原告证据1、2真实性及证明的问题均无异议；对原告证据3认为不符合证据的形式要件，且与本案无关联性，也不是公司行为借款，吕佳与其公司无关。
被告陕七建公司无证据向法庭举证。
庭审中，原告认可被告已在原告起诉后支付租赁费6万元，现剩余租赁费为76737.71元。
对原告提供的证据，经合议庭评议，作如下认定：原告提供的证据1、2，被告无异议，且来源客观、真实、合法，能够证明其要证明的问题，予以确认。原告证据3与本案无关联性，不予认定。
根据认定的证据及庭审调查，查明事实如下：2010年6月7日，原、被告签订“机械租赁合同”，约定由原告向被告提供壹台型号为MC80A塔式起重机，月租金不随市场变化作调整；租金中除机械的租费外还包括司机的工资及应缴纳的各种社会保险、设备维修保养、附着附件、加节顶升等费用；春节放假期间15天不计台班费；付款方式为：按月单价一次包死，每月租金23500元，每月机械租赁结算单经承租方签认并在财务挂账后，租赁费按工程施工到十层时以结算租费的75%，主体十一层开始按月进度付款，每月付租金80%；剩余租金在机械退场后，四个月内全部付清。合同签订后，被告下属的咸阳海成大厦项目部于2010年6月28日向原告发出“启用通知”，通知从2010年6月30日开始使用承租的塔式起重机；又分别于2011年9月20日、2011年2月15日发出“春节停用通知”和“通知”，向原告通知塔式起重机从2011年1月25日至2011年2月18日止停止使用塔式起重机；2011年9月20日再次向原告发出“停用通知”，通知截至2011年9月21日止停止使用承租的塔式起重机，该塔式起重机于2011年10月10日拆除退场。原、被告确认，被告租赁期间发生的租赁费为356737.71元，被告于2013年2月5日付款60000元后尚欠76737.71元。
本院认为，原、被告双方在真实意思表示前提下签订“机械租赁合同”，内容不违反法律规定，应认定为有效合同。原告依照合同约定向被告提供塔式起重机，被告有义务按照约定支付租赁费，故原告要求被告支付拖欠的租赁费76737.71元的诉讼请求，本院予以支持。被告应当在塔式起重机退场后四个月内，全部付清剩余租金，因被告未按照合同约定支付租赁费，故原告要求被告承担延期利息的诉讼请求，本院认为属于给其造成的直接经济损失，于法有据，本院亦予以支持，但其请求数额过高，应依据人民银行确定的同期贷款利率确定其损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告咸阳兴隆起重贸易有限公司租赁费76737.71元及利息（从2012年2月11日至2013年元月17日止，以1376737.71元按人民银行确定的同期贷款利率计算利息）。
二、驳回原告咸阳兴隆起重贸易有限公司其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664元由被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 李江
二〇一三年三月十八日
书 记 员 杨进
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1104号
上诉人（原审被告）刘维力，男，1967年9月6日生，汉族。
委托代理人武原平，男，山西行直律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）平遥县中都乡东庄村民委员会。
法定代表人闫喜平，男，该村委会主任。
上诉人刘维力与被上诉人平遥县中都乡东庄村民委员会因返还原物纠纷一案，不服平遥县人民法院（2015）平民初字第274号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，平遥县中都乡东庄村民委员会在平遥县中都乡东庄村青年街东有旧院落一所，内有北窑洞11间，东平房3间，西平房3间及院心、大门等。被告为搞木器加工从2000年开始占用该院落至今。现刘维力占用该院落北窑洞从西数的1-6间，西平房3间，在北窑洞的南面于2001年搭建了约300平米的工棚，2008年搭建了约50平米的烘干房，2011年搭建了约200平米的彩钢房。刘维力还于2006年花费3000余元改建了村委会的大门。平遥县中都乡东庄村民委员会2014年要求刘维力腾交院落，遭到拒绝，遂于2015年3月23日诉诸原审法院为本案事实。上述事实，有原审原、被告的当庭陈述，刘维力提供的照片予以证实。
原审法院认为，刘维力占用平遥县中都乡东庄村民委员会院落未约定占用期限，未支付占用费用，平遥县中都乡东庄村民委员会、刘维力之间系无偿的不定期租赁关系。刘维力主张租赁期限20年无事实依据和法律根据，本院依法不予支持。刘维力主张租赁系有偿租赁，但未提供证据证实其主张，本院依法不予采信。因平遥县中都乡东庄村民委员会、刘维力之间的租赁为不定期租赁，故双方均有权随时解除租赁合同，解除通知到达对方，合同即解除。平遥县中都乡东庄村民委员会在2014年已通知刘维力腾交院落，但刘维力至今未将院落腾交，为违约行为，依法应承担返还原物的民事法律责任。刘维力在院落内搭建的工棚、烘干房、彩钢房，刘维力称经过了平遥县中都乡东庄村民委员会的同意，平遥县中都乡东庄村民委员会予以否认，刘维力未提供证据证实其主张，原审法院依法认定上述建筑系刘维力擅自搭建。因工棚、烘干房、彩钢房系刘维力为木器加工擅自搭建，刘维力在返还院落时，应将上述建筑物拆除。平遥县中都乡东庄村民委员会要求刘维力腾交村委旧院落内窑洞6间、平房3间，拆除刘维力私自搭建的建筑物并腾交院落的请求，于法有据，原审法院依法应予支持。刘维力主张缴纳了80000元的保证金,该虽提供了加盖平遥县中都乡东庄村民委员会印章的材料一份,因该材料上无平遥县中都乡东庄村民委员会法定代表人的签字，无日期，原审法院对该材料依法不予认定，对刘维力的该项主张依法不予采信。刘维力主张在院内投资十万余元搭建了工棚、烘干房、彩钢房，因搭建系擅自搭建，刘维力的该主张无法律依据，原审法院依法不予支持。至于改建大门的3000佘元，因刘维力从2000年开始长期无偿占用该院落，大门改建方便了平遥县中都乡东庄村民委员会的生产，故该费用宜由刘维力自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七、第二百二十三条、第二百三十二条之规定，判决：由被告在本判决生效后一个月内将在原告位于平遥县中都乡东庄村青年街东旧村委会院落内搭建的工棚、烘干房、彩钢房拆除，将拆除的建筑材料移走，将占用原告的窑洞6间（从西数的第1-6间）、西平房3间及院心腾交原告。案件受理费1375元，由被告刘维力负担。
判决后，刘维力不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销一审判决，改判涉案租赁合同履行至20年租赁期满之日，如解除合同，被上诉人退还上诉人8万元保证金，补偿因中止租赁合同给上诉人造成的经济损失。其主要上诉理由为：收取8万元保证金，确定涉案双方租赁关系是双方在同一文字材料的书面约定，一审判决一方面确认租赁关系存在并履行，但又以该约定仅加盖印章无法定代表人签字而否认书面材料的效力，认定事实矛盾；一审判决认定有效的涉案2014年解除通知中，同样加盖村委会印章而无法定代表人签字；上诉人是经村委会同意后进行厂房及不动产设备烘干房的建设，一审判决认定为擅自搭建与事实不符，拆除不予补偿明显不公；涉案租赁合同不是不定期的租赁合同，租赁期为20年。被上诉人平遥县中都乡东庄村民委员会答辩称：维持一审判决。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、上诉人与被上诉人之间租赁期限；二、如果解除租赁合同，被上诉人是否应返还上诉人保证金8万元及赔偿损失。针对第一个争议焦点，本院认为，上诉人与被上诉人之间并未对租赁期间进行书面约定，因此应视为不定期租赁，被上诉人有权随时解除租赁关系，因上诉人并无证据证实其搭建厂房及烘干房等不动产已事先经被上诉人同意，其主张应按该不动产使用寿命计算租赁期无相关事实与法律依据，上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点，本院认为，上诉人主张被上诉人收取其8万元保证金，但其提供的证明材料上无经办人签字及日期，亦无其他相关证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。对上诉人主张的其余经济损失，并非本案审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人刘维力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张亚红
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01297号
原告徐根利。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告洪德金。
委托代理人洪德明，东海县驼峰法律服务所法律工作者。
原告徐根利诉被告洪德金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员严亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐根利的委托代理人霍如华、被告洪德金及其委托代理人洪德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根利诉称：2015年5月15日18时许，被告洪德金驾驶无号牌三轮电动车沿范埠村路由西向东行驶至236省道由南向北行驶，三轮电动车车厢与原告驾驶的摩托车前部发生碰撞，致原告及摩托车乘车人时充本受伤，车辆损坏。原告受伤后，在连云港市第一人民医院住院治疗，已经花医疗费近3万元，被告分文未给。经东海县交警大队处理，洪德金承担事故主要责任。请求判决被告赔偿原告各项损失20000元。被告承担诉讼费。
被告洪德金辩称，事故发生的时间地点没有错，具体情况是，我驾驶的电动三轮车一半已经进入非机动车道，此时，原告徐根利驾驶的摩托车快速冲向三轮车车厢右轮处偏后，将我的三轮车撞翻到4、5米远处的非机动车车道内，我被压在三轮车下，自己爬出来把三轮车翻正，被告积极抢救伤员。对事故责任认定不服，应当按照同等责任划分。原告合理合法的损失被告承担30%-40%。
经审理查明：2015年5月15日18时许，被告洪德金驾驶无号牌三轮电动车沿范埠村东西路由西向东行驶至236省道范埠村路口，遇徐根利驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车沿236省道由南向北行驶，三轮电动车车厢右侧与摩托车前部发生碰撞，致洪德金、徐根利及摩托车乘车人时充本受伤，两车辆损坏。事故经东海县交警大队处理认定，洪德金负事故主要责任，徐根利负事故次要责任，时充本无责任。原告受伤后，在连云港市第一人民医院住院治疗，支付医疗费22078.69元。徐根利被损坏的摩托车经评估鉴定，造成车辆损失1500元，支付鉴定费80元。事故发生后，洪德金已经给付徐根利3000元。
以上事实，有原、被告的陈述、原告举证的事故认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单、车辆损失评估鉴定结论书、评估费票据等证据予以证实。
本院认为：驾驶车辆在道路上行驶，应当自觉遵守相关通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。原告徐根利与被告洪德金违反交通法规驾驶车辆，导致发生事故，双方均有过错，东海县公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。原告因本事故造成的损失包括医疗费22078.69元，车辆损失1500元，评估费80元，合计23658.69元。被告洪德金驾驶的车辆为非机动车，酌情由被告赔偿60%，为14195.21元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告洪德金赔偿原告徐根利各项损失14195.21元，减去已经给付的3000元，再给付11195.21元，本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告徐根利负担200元，由被告洪德金负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 严亮
二〇一五年九月十日
书记员 赵艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、附标的款汇款注意事项：
1、汇款时请注明案号和当事人姓名；收款人必须使用列明的名称，前面不能添加“江苏省”字样，否则会导致汇款不成功。
2、如汇款请使用如下帐号：
户名：东海县人民法院
帐号：47×××72
开户行：中国银行东海县城中支行
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈畏，男，1971年3月5日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈斌法，男，1944年9月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈明炫（系被申请人陈斌法之子），住诸暨市。
再审申请人陈畏因与被申请人陈斌法财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）浙06民终1532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈畏申请再审称：1.一审审判程序违法。诸公（枫）行鉴通字[2016]12027号通知书属“诱供”；2.该案事实不清、证据不足。枫桥派出所的询问笔录可以确认再审申请人拷破9块钢化玻璃。诸公（枫）行鉴通字[2016]12027号、11880号通知书无公安机关盖章和当事人签名，诸市价认定字[2016]492号、493号均已说明不属于赔偿依据。2016年11月23日的收据系伪证。3.在法院查明事实的基础上，请求重新作出司法鉴定。4.被申请人获得赔偿后，残值物品应判归再审申请人所有。5.本案应追加陈亚芳为共同被告。综上，陈畏请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形，依法再审并撤销生效判决，发回重审或予以改判。
被申请人陈斌法提出意见称：被申请人在起诉时已经向法院提交调取枫桥派出所鉴定意见书、侦查笔录、所有侦查材料等的申请，本案不存在诱供的情形。原判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回陈畏的再审申请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案审查范围系陈畏提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的再审事由是否成立。再审申请人主张的新的证据系陈明炫、陈斌法、陈新美等人的询问笔录以及鉴定意见书，上述证据均系一审法院根据当事人的申请向公安机关调取，且已在一审期间组织双方当事人质证，证据认定程序合法，再审申请人以上述证据作为新的证据申请再审不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条第二款的规定，本院对其以有新的证据足以推翻原判决申请再审的事由不予支持。再审申请人主张价格鉴定意见书系伪造，但结合原审查明的事实，公安机关作为公权力机关最早介入此事，其执法人员经现场踏勘并拍摄照片、制作损失清单，用以确认被申请人实际毁损的财产范围，故公安局出具的鉴定意见通知书在未被适格部门撤销之前，一、二审法院据以确定损失并无不当，再审申请人主张该鉴定意见书系伪造缺乏事实依据。综上，原判决认定事实的证据充分，证据认定程序合法，陈畏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈畏的再审申请。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年十二月六日
书记员 周佳妮
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈畏，男，1971年3月5日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈斌法，男，1944年9月24日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈明炫（系被申请人陈斌法之子），住诸暨市。再审申请人陈畏因与被申请人陈斌法财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）浙06民终1532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈畏申请再审称：1.一审审判程序违法。诸公（枫）行鉴通字[2016]12027号通知书属“诱供”；2.该案事实不清、证据不足。枫桥派出所的询问笔录可以确认再审申请人拷破9块钢化玻璃。诸公（枫）行鉴通字[2016]12027号、11880号通知书无公安机关盖章和当事人签名，诸市价认定字[2016]492号、493号均已说明不属于赔偿依据。2016年11月23日的收据系伪证。3.在法院查明事实的基础上，请求重新作出司法鉴定。4.被申请人获得赔偿后，残值物品应判归再审申请人所有。5.本案应追加陈亚芳为共同被告。综上，陈畏请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形，依法再审并撤销生效判决，发回重审或予以改判。被申请人陈斌法提出意见称：被申请人在起诉时已经向法院提交调取枫桥派出所鉴定意见书、侦查笔录、所有侦查材料等的申请，本案不存在诱供的情形。原判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回陈畏的再审申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案审查范围系陈畏提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的再审事由是否成立。再审申请人主张的新的证据系陈明炫、陈斌法、陈新美等人的询问笔录以及鉴定意见书，上述证据均系一审法院根据当事人的申请向公安机关调取，且已在一审期间组织双方当事人质证，证据认定程序合法，再审申请人以上述证据作为新的证据申请再审不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条第二款的规定，本院对其以有新的证据足以推翻原判决申请再审的事由不予支持。再审申请人主张价格鉴定意见书系伪造，但结合原审查明的事实，公安机关作为公权力机关最早介入此事，其执法人员经现场踏勘并拍摄照片、制作损失清单，用以确认被申请人实际毁损的财产范围，故公安局出具的鉴定意见通知书在未被适格部门撤销之前，一、二审法院据以确定损失并无不当，再审申请人主张该鉴定意见书系伪造缺乏事实依据。综上，原判决认定事实的证据充分，证据认定程序合法，陈畏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈畏的再审申请。审判长 方 艳审判员 刘红波审判员 葛继光二〇一七年十二月六日书记员 周佳妮????3?
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执1116号
申请执行人随州市海朋商贸有限公司。住所地：随州市解放路195号A幢2单元601号。
法定代表人曾兵，总经理。
被执行人随县城市开发投资有限公司（以下简称：随县城投公司）。住所地：随县新县城。
法定代表人韩文君，董事长。
申请执行人随州市海朋商贸有限公司与被执行人随县城市开发投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月30日作出的（2016）鄂1303民初2025号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月14日向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案执行。
执行中，被执行人随县城市开发投资有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1303民初2025号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 雯
审判员 余晓东
审判员 罗立付
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡道泉
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执490号
申请执行人：鲍曙影，女，汉族。
被执行人：刘树林，男，汉族。
本院在执行申请执行人鲍曙影与被执行人刘树林买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院审查因被执行人暂无可供执行财产而无法执行，并经申请执行人鲍曙影确认。现经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王集威
审判员 刘东兴
审判员 杨文平
二〇一六年九月二日
书记员 王 丹
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦铁民初字第00122号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段稽查。
被告：郝亚军，男
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告郝亚军供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
代理审判员 方旭
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙婧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04028号
原告：高某，女，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
委托代理人：马青松，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：孙某，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告高某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人马青松到庭参加了诉讼。被告孙某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告双方经人介绍认识，后经自由恋爱，于××××年××月××日在合肥市包河区民政局登记结婚，婚后即现因家庭矛盾和性格不和，经常因琐事争吵，原告无法与被告共同生活在一起，对其感情已破裂。现诉至贵院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某庭后辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告高某与被告孙某于2014年2月经人介绍相识相恋，于××××年××月××日在合肥市瑶海区民政局登记结婚。原、被告婚后无子女，常为家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
另查明：2014年12月8日，被告孙某因吸食冰毒被合肥市公安局包河分局行政拘留十日；2015年1月16日，被告孙某因吸食冰毒被合肥市肥东县公安局行政拘留十三日。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明、行政处罚决定书、证明等书证以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告高某与被告孙某经人介绍相识相恋后结婚，应当具有一定的感情基础，现原告以家庭矛盾、性格不合，经常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚；本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，被告孙某虽有吸毒行为，但是经过公安机关的处罚和教育，他已认识到自身的错误，并且愿意改正错误。只要原、被告之间在今后的生活中互相关心，相互宽容，加强沟通，夫妻感情定会和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某与被告孙某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第333号
原告谭发术，男，汉族，1973年11月19日出生，住成都市锦江区。
委托代理人陈烨，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
被告尹克琴，女，汉族，1976年5月3日出生，住四川省广安市广安区。
被告倪伟，男，汉族，1976年2月1日出生，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告谭发术诉被告尹克琴、倪伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭发术于2011年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭发术以“其已与被告尹克琴、倪伟达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭发术撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元。由谭发术自行负担。
审判员 肖 彬
二〇一一年一月二十日
书记员 傅继嘉