wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1890号申请人杜喜意，女，1944年8月9日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人李丽红，女，1987年2月11日出生，汉族，住北京市房山区。杜喜意与李丽红健康权纠纷一案，北�市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初19492号民事判决书已经发生法律效力。申请人杜喜意于2018年1月31日向本院申请执行被执行人李丽红32,011.50元整（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人李丽红送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李丽红名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人李丽红采取限制高消费措施；冻结被执行人李丽红名下银行账户。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0.00元，未执行到位标的32,011.50元整（未包括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初19492号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任国斌审判员  赵 良审判员  霍福生二〇一八年七月二十八日书记员  韩江雪
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第161号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人温某甲。于2014年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人林柳仙，是广东华卓律师事务所律师。
被告人温某乙，绰号阿牛。2005年1月28日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，同年10月5日刑满释放。因本案于2014年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人谢某乙，绰号阿七。2006年3月20日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年六个月，2007年12月26日刑满释放。因本案于2014年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人施养杭，是广东永泽律师事务所律师。
被告人谢某甲，绰号阿十。于2014年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人谢小玲，是被告人谢某甲的胞姐。
江门市新会区人民检察院以新检刑诉字（2014）171号起诉书指控被告人温某甲、温某乙、谢某乙、谢某甲犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人温某甲、温某乙、谢某乙、谢某甲及辩护人林柳仙、施养杭、谢小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人温某甲、温某乙、谢某乙、谢某甲经密谋后，于2014年1月6日和同月7日，驾驶小汽车到江门市新会区会城明兴路3号3座楼下、会城大路里8座楼下、江海区江南南苑里10号和礼乐文昌花园35幢楼下，盗窃作案4次，盗窃得铃木等牌子摩托车4辆，共价值人民币33575元。并提供失主的陈述、缴获的部分赃物和作案工具、物价鉴定意见书及现场勘查笔录等证据。认为被告人温某甲、温某乙、谢某乙、谢某甲的行为已构成盗窃罪。
被告人温某甲、温某乙、谢某乙、谢某甲及辩护人对上述指控无异议。
经审理查明，被告人温某甲纠合被告人温某乙、谢某甲伙同被告人谢某乙经密谋，并由被告人温某甲准备作案工具。于2014年1月，驾驶小汽车先后到江门市新会区会城明兴路3号3座楼下、会城大路里8座楼下等地，盗窃作案4次，盗窃摩托车4辆，共价值人民币33575元。具体犯罪事实如下：
（1）被告人温某甲、温某乙、谢某乙、谢某甲于2014年1月6日10时许，驾驶小汽车到江门市新会区会城明兴路3号3座楼下，采取将摩托车抬上小汽车运走的手段，盗窃得陈某某的铃木牌UM125T-A女装摩托车1辆，价值人民币7225元。
（2）被告人温某甲、温某乙、谢某乙、谢某甲于同月6日11时许，以同样手段，在江门市新会区会城大路里8座楼下，盗窃得苏某某的本田牌WH110T-2女装摩托车1辆，价值人民币7790元。
（3）被告人温某甲、温某乙、谢某乙、谢某甲于同月7日11时许，以同样手段，在江门市江海区江南南苑里10号楼下，盗窃得曾某某的铃木UM125T摩托车1辆，价值人民币10230元。破案后，缴回赃物归还失主。
（4）被告人温某甲、温某乙、谢某乙、谢某甲于同月7日12时许，以同样手段，在江门市江海区礼乐文昌花园35幢楼下，盗窃得高某某的豪爵HJ128T-18摩托车1辆，价值人民币8330元。破案后，缴回赃物归还失主。
上述事实，被告人温某甲、温某乙、谢某乙、谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈某某、苏某某、曾某某、高某某的陈述，缴获的部分赃物、作案工具，赃物价格鉴定意见书、查控资料、刑事判决书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某甲、温某乙、谢某乙、谢某甲盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某乙、谢某乙曾因犯罪被判刑，刑满释放后仍不悔改，又实施犯罪，可酌情从重处罚。被告人温某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，鉴于其能如实供述罪行，在法庭上能自愿认罪，可从轻处罚；被告人温某乙、谢某乙、谢某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且能如实供述罪行，在法庭上能自愿认罪，被告人温某乙能预缴罚金，均应从轻处罚。公诉机关提出对被告人温某甲、温某乙、谢某乙、谢某甲判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人温某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年1月7日起至2015年11月6日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人温某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年1月7日起至2015年1月6日止。）
三、被告人谢某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年1月7日起至2015年7月6日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
四、被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年1月7日起至2015年6月6日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄雯清
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00731号
申请执行人：姚杏华，女，1958年5月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：谢秀华，女，1957年6月4日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00957号民事判决书，于2014年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令该被执行人立即履行法律文书确定的义务。但该被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人谢秀华的收入15239元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 涛
二〇一四年十月十四日
书记员 房秀荣
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00731号
谢秀华：
你（单位）与姚杏华债权纠纷一案，我院作出的（2014）田民一初字第00957号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月八日
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执138号
申请执行人：杨中梅，女，1974年9月9日出生，汉族。
被执行人：陈建国，男，1976年7月6日出生，汉族。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2590号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨中梅于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人陈建国给付申请执行人杨中梅人民币50000元及利息，承担案件受理费628元，执行费659元。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。
三、本院执行人员于2018年3月19日赴被执行人陈建国住所地依法对其查找调查均未果。于2018年3月23日依法传唤被执行人陈建国到庭调查未果。
四、本院依法将被执行人陈建国纳入限制消费人员名单，同时由申请执行人杨中梅申请本院依法将被执行人陈建国纳入失信被执行人名单。2018年8月2日,经本院谈话告知申请执行人本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。
通过本次执行程序，目前尚未执行到位50000元及逾期利息。
以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请执行人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。
本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入失信被执行人名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郝 晶
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执138号申请执行人：杨中梅，女，1974年9月9日出生，汉族。被执行人：陈建国，男，1976年7月6日出生，汉族。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2590号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨中梅于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人陈建国给付申请执行人杨中梅人民币50000元及利息，承担案件受理费628元，执行费659元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。三、本院执行人员于2018年3月19日赴被执行人陈建国住所地依法对其查找调查均未果。于2018年3月23日依法传唤被执行人陈建国到庭调查未果。四、本院依法将被执行人陈建国纳入限制消费人员名单，同时由申请执行人杨中梅申请本院依法将被执行人陈建国纳入失信被执行人名单。2018年8月2日,经本院谈话告知申请执行人本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位50000元及逾期利息。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请执行人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入失信被执行人名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年八月二十日书 记 员  郝 晶
河北省饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）饶行执字第105号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索庆明，饶阳县人口和计划生育局局长。
被申请人邢艳玲，农民。
被申请人张敬妥，农民。
申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2014年8月21日向本院提出申请，要求强制执行饶阳县人口和计划生育局对邢艳玲、张敬妥作出的饶育征决字（2014）007号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2014年5月11日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力，且被执行人在法定期限内没有履行该决定。
本院认为，饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征（2014）007号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）007号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 杨晓玉
审判员 张建国
二〇一四年九月十日
书记员 牟庆峰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1843号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，地址：南昌市高新开发区。
法定代表人：夏刚，董事长。
委托代理人：胡松云，该公司职员。
委托代理人：陈军，该公司职员。
被告：熊斌。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告熊斌物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。
审判员 万爱国
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执143号
申请执行人:张红丽，女，1971年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区.
被执行人：宁夏新德泰达商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李永霞，该公司经理
本院作出的（2016）宁0106民初3335号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的358497元（含执行费5199元），已执行标的55199元，未执行标的303298元。执行过程中，因申请执行人张红丽与宁夏新德泰达商贸有限公司达成和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨天成
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一八年四月十八日
书记员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执143号
申请执行人:张红丽，女，1971年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：宁夏新德泰达商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李永霞，该公司经理
本院作出的（2016）宁0106民初3335号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的358497元（含执行费5199元），已执行标的55199元，未执行标的303298元。执行过程中，因申请执行人张红丽与宁夏新德泰达商贸有限公司达成和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨天成
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一八年四月十八日
书记员 侯 瑜
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1705号
原告：舒炳炳，男，汉族。
被告：胡庆华，男，汉族。
原告舒炳炳为与被告胡庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，舒炳炳到庭参加诉讼，胡庆华经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
舒炳炳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金肆万元。2、请求法院判令被告向原告支付利息及违约费用（计算方式：自2017年5月7日起至借款本息付清之日止。以借款本金为基数，按年利率24%计息，另加违约费2000元）；3、本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：2017年4月28日，被告胡庆华因其需要资金周转，向原告借款人民币肆万元整，并约定还款日期2017年5月7日全部还清，并出具借条一份，还款日期到期后，被告未及时归还借款本金，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，最后人也找不到，故诉至法院。
胡庆华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织当事人进行了质证，胡庆华未向本院提交证据也未发表质证意见，视为放弃举证与质证。对舒炳炳所举证据本院均予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2017年4月28日，胡庆华作为借款方与出借人舒炳炳达成借款合意，约定胡庆华向舒炳炳借款肆万元，用于资金周转，约定还款时间为2017年5月7日，双方还对违约责任进行了约定。同日，胡庆华向舒炳炳出具借据，载明向舒炳炳借人民币肆万元整，于2017年5月7日还清，逾期还款，出借人可向南昌市青山湖区人民法院起诉要求偿还尚欠借款和利息（以借款总额为基数，从借款之日起按同期同类贷款利率四倍支付利息至实际还款），同时还愿意承担借款总额6%的违约金和出借人为实现债权产生的一切费用。后舒炳炳向胡庆华履行了40000元的出借义务，但胡庆华借款到期后却未向舒炳炳归还借款，故舒炳炳诉至本院。
本院认为，舒炳炳与胡庆华之间的民间借贷关系依法成立，有借款合同、借据和当事人的陈述为证。故舒炳炳要求胡庆华归还借款本金40000元的诉请本院予以支持。双方当事人既约定了到期不能归还借款的违约金也约定了逾期还款利息，故对舒炳炳的逾期利息主张和违约金主张，本院一并以40000元为本金，按照年利率24%的标准从2017年5月8日起计算至还清之日止。胡庆华经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不利后果，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、胡庆华在本判决生效之日起10日内一次性向舒炳炳归还借款本金40000元；
二、胡庆华在本判决生效之日起10日内一次性向舒炳炳支付逾期利息和违约金（逾期利息和违约金一并以40000元为本金，按照年利率24%的标准从2017年5月8日起计算至还清之日止）；
三、驳回舒炳炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由胡庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 涂 琳
人民陪审员 秦素萍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1929号
原告：杭州中大物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市。
委托代理人：廖成京，江西灯正律师事务所律师。
被告：胡永超，男，汉族，1993年9月2日生，住江西省南昌市。
原告杭州中大物业服务有限公司南昌分公司（以下简称中大物业公司）与被告胡永超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中大物业公司委托诉讼代理人廖成京到庭参加诉讼，被告胡永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中大物业公司向本院提出诉讼请求：胡永超立即向中大物业公司支付其拖欠的2017年1月1日至2018年4月30日的物业服务费5438.54元及违约金（违约金自2017年1月1日起，以每月实际累计欠交的物业费总数额为基数，按日万分之五计算至欠款本金及违约金清偿之日止，截止2018年4月30日违约金693.41元）。事实与理由：2015年9月1日，中大房地产集团南昌有限公司与中大物业公司就中大青山湖东园小区前期物业服务一事签订《中大青山湖东园2#地块前期物业服务合同》，中大物业公司据此受托负责中大青山湖东园小区的物业服务工作，并在工作中尽心、尽责。胡永超系中大青山湖东园小区×栋×单元×××室的业主，其自2017年1月1日起�始拒绝履行交纳物业费义务。根据《中大青山湖东园2#地块前期物业服务合同》第十八条的约定，物业费收费标准为：高层电梯住宅2.9元/㎡每月、花园洋房及多层3.2元/㎡每月、商铺3.5元/㎡每月，根据该合同第十九第二款的约定，逾期交费违约金按每日万分之五计算，故截止到2018年4月30日胡永超共计拖欠物业费5438.54元、违约金693.41元。胡永超拖欠物业费的违约行为已严重侵害到中大物业公司的合法权益，中大物业公司经多次催收未果，特诉至法院。
胡永超未应诉答辩。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月1日，中大房地产集团南昌有限公司与中大物业公司就中大青山湖东园小区前期物业服务一事签订《中大青山湖东园2#地块�期物业服务合同》，中大物业公司据此受托负责中大青山湖东园小区的物业服务工作。胡永超系中大青山湖东园小区4栋一单元902室业主，自2017年1月1日起未交纳物业费。根据《中大青山湖东园2#地块前期物业服务合同》第十八条的约定，物业费收费标准为：高层电梯住宅2.9元/㎡每月、花园洋房及多层3.2元/㎡每月、商铺3.5元/㎡每月，根据该合同第十九第二款的约定，逾期交费违约金按每日万分之五计算，截止到2018年4月30日胡永超共计拖欠物业费5438.54元、违约金693.41元。
本院认为，中大物业公司为中大青山湖东园小区提供了物业管理服务，胡永超作为业主享受了小区物业服务，应按约支付物业费。中大物业公司要求胡永超支付物业费、违约金的请求合理，本院予以支持。胡永超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
胡永超在本判决生效之日起十日内一次性支付杭州中大物业服务有限公司南昌分公司2017年1月1日起至2018年4月30日止物业费5438.54元及违约金693.41元（2018年4月30日以后违约金，以5438.54元为本金，按每日万分之五计算至清偿日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由胡永超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一八年八月二十二日
书记员 周林丽
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初306号
原告何海燕，女，汉族，1942年7月12日出生，现住乐平市，农民。
委托代理人吴双泽，男，汉族，1972年1月1日出生，住址同上，系原告何海燕的儿子。一般代理）。
被告吴大冲，男，汉族，1982年2月28日出生，现住乐平市，农民。
被告吴大达，男，汉族，1978年1月17日出生，住址同上，农民。
原告何海燕诉被告吴大冲、吴大达身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。原告何海燕及其委托代理人吴双泽、被告吴大冲、吴大达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海燕诉称，2017年12月21日，原告的邻居吴大冲、吴大达为了避人耳目，故意选择在晚上20时左右非法越界侵占我家的宅基地并砌墙施工，我见状前区劝阻，反而被年轻力壮的两被告揪住头发拳打脚踢，其后我的媳妇袁美荣过来劝架又被两被告殴打。接渡派出所民警和村干部闻讯赶来见我头部身体多处受伤痛处于昏迷状态，指示当即将我送往医院治疗，我在医院住院治疗15天，用去医疗费11837.26元。2018年1月3日，经所在地的镇村干部介入，被告不得以拆除了违规建筑，恢复了部分原貌，乐平市公安局对被告吴大冲滋事打人的行为处以拘留并罚款。综上所述，被告的故意伤害行为，显然构成对原告的侵权，并且直接造成了原告的人身损害和经济损失。据此，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告因伤住院所产生的各项经济损失共计24337.26元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
原告的身份证复印件、医院的出院记录、费用清单及发票、CT报告单询问笔录、照片四张、行政处罚决定书一份。
被告吴大冲、吴大达辩称，虽然为做墙角的事情与原告发生了拉拉扯扯的事，但是，我们没有对原告进行殴打，我们不同意赔偿原告的任何经济损失。
被告吴大冲、吴大达没有向本院提供任何证据材料。
经审理查明，被告吴大达、吴大冲系同胞兄弟关系，原告何海燕与两被告均系同村村民且互为邻居，两家素有积怨。2017年12月21日晚上20时左右，两被告在自家的门前砌墙，原告认为被告所砌的墙角侵占本人的宅基地使用权，于是对两被告的砌墙行为加以制止，在此过程中，被告吴大达与原告发生了冲突，并用手抓住原告的衣服在地面上拖行，原告的儿媳妇袁美荣过来劝架，在此过程中，被告吴大冲与袁美荣互相撕扯，并打了袁美荣两下，经人报警后散开。纠纷发生后，原告被送往乐平市人民医院住院治疗15天，用去医疗费11837.26元（包括原告在其他医院的门诊药费180元）。原告出院后，为赔偿事宜，经乐平市公安局接渡派出所调解未果。
另查明，原告与被告发生纠纷后，乐平市公安局作出行政处罚决定书，决定对被告吴大冲予以行政拘留六天并处以罚款400元，理由为被告与原告发生纠纷后，被告吴大冲与袁美荣发生打架并打了袁美荣脸部两下。此外，在庭审时，原、被告均没有提供涉案的房屋土地使用权证。
上述事实，有原、被告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权等合法权益应当受到法律的保护。本案中，两被告在不能提供土地使用权证的情形下，擅自在自家的门前砌墙，原告在没有其他证据证实被告砌墙的行为侵占了自己的土地使用权的情形下，本应通过合法途径解决，却前往被告砌墙的地方对原告的砌墙行为加以阻拦，当事人因此产生纠纷，在发生纠纷过程中，原告受到伤害并因此产生经济损失，对于此次纠纷的产生，原告本人与被告吴大达均有过错，对于原告因伤住院产生的经济损失，结合本案的案情，本院认定原告本人应当承担百分之四十的责任，被告吴大达应当承担百分之六十的赔偿责任，被告吴大冲在此次纠纷中，与原告在肢体上没有产生任何接触，主观上没有实施侵权的故意，客观上没有对原告实施侵权行为，原告的受伤结果与被告吴大冲的行为之间不具有法律上的因果关系，因此，本院认定被告吴大冲不承担本案的赔偿责任。
原告诉请医疗费11837.26元，由于原告提供了出院小结、药费发票及费用清单等证据材料，因此，本院对原告的此项诉请予以支持。
原告诉请后续治疗费用6000元，由于原告没有提供相关的证据予以证实，原告的此项诉请，缺乏事实根据，本院对此不予支持。此外，原告诉请误工工资3750元，由于原告与被告发生纠纷时，原告已满55周岁，根据我国相关的法律规定，原告已达到法定退休年龄，加之原告不能提供其他的证据予以证实，因此原告诉请要求被告赔偿误工工资缺乏法律根据和事实依据，本院对原告的此项诉请不予支持。
原告诉请住院期间的营养费、护理费合计2250元，原告属于农村村民，因伤住院治疗15天，根据江西省2016年度全省农村村民人均纯收入的标准为每人每年12138元，考虑到本案的案情，及农村的经济发展状况、农民的生活水平，原告的诉请金额偏高，本院予以适当调整，本院认定原告的营养费为450元、护理费为1500元。
至于原告诉请交通费500元，原告因伤住院15天，在住院期间可能产生一定的交通费，虽然被告没有提供相应的交通费票据，本院酌情认定原告的交通费为225元。对于原告合理合法的诉请，本院予以支持，对于原告不合法的诉请，本院不予采纳。
综上，原告因此次纠纷产生的经济损失总额为14012.26元，对此损失，原告本人应承担百分之四十的责任即5604.9元，被告吴大达应承担百分之六十的责任即8407.36元。对于原告合理合法的诉请，本院予以支持，对于原告不合法的诉请，本院不予采纳。
综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、地一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告吴大达应在本判决生效后十日内偿付原告何海燕因身体受到伤害而产生的各项经济损失合计人民币8407.36元。
二、驳回原告何海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费408元，决定由原告何海燕承担163元，被告吴大达承担245元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李茂富
审判员 濮有根
审判员 王 斌
二〇一八年三月二十日
书记员 罗佳志
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1119号
原告：中国银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码913606814917309D，住所地贵溪市雄石大道24号。
负责人：周志军，职务为行长。
委托代理人王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
被告：娄星荣，男，1973年10月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告黄桂香，女，1975年7月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告中国银行股份有限公司贵溪支行（以下简称“中国银行贵溪支行”）诉被告娄星荣、黄桂香信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王巍，被告娄星荣到庭参加诉讼，被告黄桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1解除原、被告双方签订的《直客式消费分期付款合同》，宣布剩余贷款金额全部到期；2、判令两被告向原告连带偿还信用卡欠款63701.85元（其中本金58455.53元、利息2506.23元、违约金（滞纳金）2740.09,），利息暂计算至2018年1月27日，之后利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五按月计收复利，计算至还清之日；3、诉讼费由两被告承担。诉讼过程中原告将诉请第二项尚欠本金变更为55158.93元、利息变更为4796.6元、滞纳金变更为2740.09元。事实与理由：2015年8月，被告娄星荣向原告申请办理中国银行信用卡，并签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。8月19日，被告娄星荣向原告申请办理直客式，分期额度为15万元，分期36个月，按月还本，分期手续费按月收取，费率13%。被告黄桂香系娄星荣的配偶，知晓娄星荣在原告处办理的直客式分期业务，同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。关于信用卡分期付款业务收费标准、还款方式、违约责任等事项，原告进行了书面告知，被告同意并签字确认。2015年9月7日，原告中国银行贵溪支行对被告娄星荣卡号为62×××93的信用卡授予了15万元的信用额度，将上述款项刷卡后一次性划给被告。2016年10月27日开始，被告未能履行还款义务并产生滞纳金；截止到2018年6月20日，被告娄星荣62×××93的信用卡欠款本金55158.93、利息4796.6元、滞纳金2740.09元，被告拒不还款行为已经构成违约，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令如上。
被告娄星荣辩称，其对原告起诉的内容没有异议，截止到2018年6月20日，尚欠原告信用卡本金55158.93元、利息4796.6元、滞纳金2740.09元，但希望原告能给以一定时间予以还款。
被告黄桂香未答辩。
本院认为，被告娄星荣承认原告在本案中所主张的事实，故本院对被告娄星荣卡号为62×××93的信用卡所欠原告中行贵溪支行本金55158.93元，利息4796.6元、滞纳金2740.09元的事实予以认定。被告娄星荣自愿向原告中行贵溪支行申请直客式消费分期付款业务及申领信用卡，其在使用信用卡过程中，未按照协议偿还所欠款项，已经构成违约，应依约终结个人综合金融服务--“直客式”消费分期付款业务，并偿还已到期未还和剩余未到期信用卡贷款全部本金，并承担该信用卡逾期还款的利息，故被告娄星荣应当向原告偿还欠款本金55158.93元及利息4796.6元，2018年6月20日以后利息，应以欠款本金55158.93元为基数，继续按双方约定逾期还款日万分之五利率计算至被告给付之日止。对于原告中行贵溪支行诉请滞纳金，信用卡本质为贷款业务，双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中有关透支利息、手续费、滞纳金的相关约定，利息、手续费、滞纳金总的计收数额不应超过最高人民法院关于民间借贷年利率不超过24%规定。原、被告约定透支利息计算方式为日万分之五，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，其中滞纳金按月5%标准已经远超年利率24%标准，且中国人民银行关于《关于信用卡业务有关事项的通知》也要求取消信用卡滞纳金，故本院对原告诉请的滞纳金不予支持。债务发生时，被告黄桂香作为被告娄星荣配偶，其在配偶声明一栏签名确认债务，应按夫妻共同债务处理，对被告娄星荣的债务应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司贵溪支行与被告娄星荣在2015年8月19日签订《人综合金融服务--“直客式”消费分期付款合同》；
二、被告娄星荣、黄桂香于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司贵溪支行支付信用卡欠款本金55158.93、利息4796.6元，合计人民币59955.53元（其中利息计算至2018年6月20日，之后的利息以所欠本金55158.93元为基数，按日万分之五利率计算至还清之日止）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司贵溪支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1392元，减半收取696元，由被告娄星荣、黄桂香承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 江荣贵
二〇一八年七月六日
书记员 汪 玲
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1589号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：蔡建兰。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告蔡建兰合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阿执字第111-11号
申请执行人：阿勒泰地区国有资产投资经营有限公司。
法定代表人：邓世洪，该公司董事长。
委托代理人：阿斯哈尔.哈布拉德，该公司职员。
被执行人王洪，男，汉族，1971年12月20日出生，现在乌苏监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2012）阿刑初字第176号刑事判决书，于2014年3月13日，依法委托新疆双兴拍卖有限责任公司拍卖被执行人王洪所的新疆鑫德诚投资管理有限责任哈巴河分公司所有的江铃JX1020TS28轻型货车一辆，拍卖当日阿勒泰地区众和商砼有限责任公司以63492元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、长城CC1031PA28轻型货车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人阿勒泰地区众和商砼有限责任公司所有。长城CC1031PA28轻型货车的所有权自交付时起转移给买受人阿勒泰地区众和商砼有限责任公司。
二、买受人阿勒泰地区众和商砼有限责任公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权的过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 力
二〇一四年三月二十四日
书记员 阿衣努尔*解恩斯
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执 行 裁 定 书（2013）阿执字第111-11号申请执行人：阿勒泰地区国有资产投资经营有限公司。法定代表人：邓世洪，该公司董事长。委托代理人：阿斯哈尔.哈布拉德，该公司职员。被执行人王洪，男，汉族，1971年12月20日出生，现在乌苏监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2012）阿刑初字第176号刑事判决书，于2014年3月13日，依法委托新疆双兴拍卖有限责任公司拍卖被执行人王洪所的新疆鑫德诚投资管理有限责任哈巴河分公司所有的江铃JX1020TS28轻型货车一辆，拍卖当日阿勒泰地区众和商砼有限责任公司以63492元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、长城CC1031PA28轻型货车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人阿勒泰地区众和商砼有限责任公司所有。长城CC1031PA28轻型货车的所有权自交付时起转移给买受人阿勒泰地区众和商砼有限责任公司。二、买受人阿勒泰地区众和商砼有限责任公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权的过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判员 马             力二〇一四年三月二十四日书记员 阿衣努尔·解恩斯
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院     执行裁定书     （2013）阿执字第111-11号     申请执行人：阿勒泰地区国有资产投资经营有限公司。     法定代表人：邓世洪，该公司董事长。     委托代理人：阿斯哈尔.哈布拉德，该公司职员。     被执行人王洪，男，汉族，1971年12月20日出生，现在乌苏监狱服刑。     本院依据已经发生法律效力的（2012）阿刑初字第176号刑事判决书，于2014年3月13日，依法委托新疆双兴拍卖有限责任公司拍卖被执行人王洪所的新疆鑫德诚投资管理有限责任哈巴河分公司所有的江铃JX1020TS28轻型货车一辆，拍卖当日阿勒泰地区众和商砼有限责任公司以63492元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：     一、长城CC1031PA28轻型货车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人阿勒泰地区众和商砼有限责任公司所有。长城CC1031PA28轻型货车的所有权自交付时起转移给买受人阿勒泰地区众和商砼有限责任公司。     二、买受人阿勒泰地区众和商砼有限责任公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权的过户登记手续。     本裁定送达后立即生效。     审判员  马力     二○一四年三月二十四日     书记员  阿衣努尔·解恩斯
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初792号之一
原告：啜桂霞。
委托代理人：郑群林，江西皆诚律师事务所律师。
被告：徐桂香。
委托代理人：董国宾，游翠华，江西观睿律师事务所律师。
被告:邓文军。
本院在审理原告啜桂霞诉被告徐桂香、邓文军第三人撤销之诉一案中，现原告啜桂霞于2017年12月25日主动至法院申请撤诉。
本院认为，原告啜桂霞的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告啜桂霞撤回起诉。
本案受理费7783元，减半收取3891.5元，由原告啜桂霞负担。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 袁 童
南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初792号
原告：啜桂霞。
委托代理人：郑群林，江西皆诚律师事务所律师。
被告：徐桂香。
被告：邓文军。
本院受理原告啜桂霞诉被告徐桂香、邓文军第三人撤销之诉一案后，被告徐桂香在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案案由为第三人撤销之诉，并非基于不动产而产生纠纷，不能适用“不动产所在地法院”特殊管辖原则，不能由南昌市青山湖区人民法院管辖，应当由南昌市新建县人民法院或南昌市高新产业技术开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，第三人对已经发生法律效力判决书提起撤销之诉的，应向作出生效判决的人民法院提出，原告啜桂霞主张撤销南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初973号民事判决书。应由江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下：
驳回被告徐桂香对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 袁 童
南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初792号之一
原告：啜桂霞。
委托代理人：郑群林，江西皆诚律师事务所律师。
被告：徐桂香。
被告：邓文军。
本院受理原告啜桂霞诉被告徐桂香、邓文军第三人撤销之诉一案后，被告徐桂香在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案案由为第三人撤销之诉，并非基于不动产而产生纠纷，不能适用“不动产所在地法院”特殊管辖原则，不能由南昌市青山湖区人民法院管辖，应当由南昌市新建县人民法院或南昌市高新产业技术开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，第三人对已经发生法律效力判决书提起撤销之诉的，应向作出生效判决的人民法院提出，原告啜桂霞主张撤销南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初973号民事判决书。应由江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下：
驳回被告徐桂香对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 袁 童
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初797号
本院2017年9月19日对原告广东樱本电气有限公司诉被告国网江西省电力公司、国网江西省电力物资公司买卖合同纠纷一案，作出（2017）赣0111民初797号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页第十二行与第十七行“负责人”补正为“法定代表人”，第十九行“该公司员工”补正为“该公司综合管理部主任”，第六页第一行“有限责任公司等公怀”补正为“有限责任公司等公司”。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 魏筱兰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 袁 童
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1931号
原告：蔡闫，女，1994年10月10日出生，汉族，住九江市濂溪区，
被告：王北晨，男，1994年9月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县，
原告蔡闫与被告王北晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，原告蔡闫于2018年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王北晨的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第1项之规定，裁定如下：
准许原告蔡闫撤回对被告王北晨的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告自行负担。
审 判 长 方晶晶
审 判 员 朱雪娟
人民陪审员 陈 平
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 余艺琪
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初802号
原告：龙南县里仁镇新园村下山下村民小组。
地址：龙南县里仁镇新园村下山下。
委托诉讼代理人：李德胜，该村民小组组长，。
委托诉讼代理人：潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：赣州金太阳科技林业有限公司。
地址：江西省赣州市章贡区章江北大路100号。
法定代表人：吴亚烈，该公司经理，。
委托诉讼代理人：张英，该公司林场厂长。
委托诉讼代理人：蒋九生，该公司法务主管。
原告龙南县里仁镇新园村下山下村民小组诉被告赣州金太阳科技林业有限公司林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙南县里仁镇新园村下山下村民小组委托诉讼代理人李德胜、潘晓明、被告赣州金太阳科技林业有限公司委托诉讼代理人张英、蒋九生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至本院请求：一、依法判令被告赣州金太阳科技林业有限公司履行《关于将龙南县里仁镇新园村河背桉树林林地使用权归还给新园村有关村民的协议》约定的义务，立即将林地上的桉树采伐、运输完，退出林地，将位于小地名为河背蛇形和火炎山的林地使用权归还给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年11月20日，龙南县国泰林业开发有限公司与原告龙南县里仁镇新园村下山下村民小组签订了一份《山场租赁合同》。龙南县里仁镇新园村民委员会在该合同上盖了公章，村委会主任李邦镜在合同上代表人处签了名字。合同签订后，龙南县国泰林业开发有限公司与被告赣州金太阳科技林业有限公司合作，由被告赣州金太阳科技林业有限公司投资造林。2015年4月16日，原告龙南县里仁镇新园村下山下村民小组与被告赣州金太阳科技林业有限公司及龙南县国泰林业开发有限公司、龙南县里仁镇新园村民委员会签订了一份《关于将龙南县里仁镇新园村河背桉树林林地使用权归还给新园村有关村民的协议》。然而，被告赣州金太阳科技林业有限公司至今未履行协议约定的义务，将位于小地名为河背蛇形和火炎山的林地使用权归还给原告。
原告在开庭时变更诉讼请求为：确认2003年11月20日签订的山场租赁合同无效，由被告立即将林地上的桉树采伐、运输完，退出林地，将位于小地名为河背蛇形和火炎山的林地使用权归还给原告。
被告辩称：1、新园村民小组不是本案的适格主体。2、如是适格原告，由于签订合同的是国泰，应当向国泰主张权利。3、由于村民阻止，导致无法采伐完成，为了避免损失，就签订了《关于将龙南县里仁镇新园村河背桉树林林地使用权归还给新园村有关村民的协议》。4、该退地协议全部丁方并不是指某一个村民小组而是指32户村民。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年11月20日，龙南县国泰林业开发有限公司与包含原告龙南县里仁镇新园村下山下村民小组（原新园6队村小组）在内的6个村小组、42户村民签订了32份《山场租赁合同》。其中原新园6队村小组小组长李茂佳代表原新园6队村小组（乙方）与龙南县国泰林业开发有限公司（甲方）签订的《山场租赁合同》载明：乙方同意将地点为新园河背，山林权证号码为龙林证0008188证上小地名为河背矮寨子、蛇形、火焰山的山场租赁给甲方建设工业原料林，面积约56.8亩；租期为五十年，自2004年元月1日起至2053年12月31日止；甲方按每年每亩5元标准向乙方支付山场租金，向乙方村委会上交管理费每年每亩1元。龙南县里仁镇新园村民委员会在上述合同上盖了公章，村委会主任李邦镜在合同上代表人处签了名字。2003年8月28日，赣州市人民政府引进外商投资设立被告赣州金太阳科技林业有限公司。2004年元月1日，龙南县国泰林业开发有限公司与被告赣州金太阳科技林业有限公司签订《林业用地承包合同》，约定龙南县国泰林业开发有限公司将上述有使用权的林地发包给被告赣州金太阳科技林业有限公司造林，承包期为五十年，自2004年元月1日起至2053年12月31日止。龙南县里仁镇人民政府作为批准机关在《林业用地承包合同》上盖章。之后，被告赣州金太阳科技林业有限公司在承包林地上种植了大量桉树，取得了林权证，并且管理至今。龙南县国泰林业开发有限公司按照约定支付了2004年至2013年共10年的山场租金。2008年12月24日，龙南县国泰林业开发有限公司被吊销营业执照。2014年10月，被告赣州金太阳科技林业有限公司以招投标方式公开出卖林木，中标人廖振伟、廖志勇进入新园村林地实施采伐作业。因河背林地村民阻碍，为了如期采伐，2015年4月16日，龙南县国泰林业开发有限公司（甲方）、被告赣州金太阳科技林业有限公司（乙方）、龙南县里仁镇新园村民委员会（丙方）、龙南县里仁镇新园村民（丁方）起草了一份《关于将龙南县里仁镇新园村河背桉树林林地使用权归还给新园村有关村民的协议》，但龙南县里仁镇新园村民（丁方）没有人愿意签字。因河背林地村民阻碍采伐导致廖振伟、廖志勇不能实现合同目的，在2015年7月27日起诉被告赣州金太阳科技林业有限公司，法院判决被告赣州金太阳科技林业有限公司退还廖振伟等保证金、未采伐的林木款，并赔偿损失合计30余万元。
本院认为，2003年11月20日，龙南县国泰林业开发有限公司与原告龙南县里仁镇新园村下山下村民小组（原新园6队村小组）签订了《山场租赁合同》，原新园6队村小组小组长李茂佳代表原新园6队村小组签字，龙南县里仁镇新园村民委员会在上述合同上盖了公章，村委会主任李邦镜在合同上代表人处签了名字，其他村小组也是按此程序签订了《山场租赁合同》。龙南县国泰林业开发有限公司有理由相信原新园6队村小组小组长李茂佳在龙南县里仁镇新园村民委员会见证下能够代表村小组签订合同。之后，龙南县国泰林业开发有限公司依照约定支付了山场租金，上述山场经龙南县里仁镇人民政府批准承包给了被告赣州金太阳科技林业有限公司，被告赣州金太阳科技林业有限公司在承包林地上大量投资种植了桉树林，取得了林权证，并且管理至今已经十余年之久，无人提出过异议。综上所述，《山场租赁合同》属有效合同，应予维护。原告主张确认2003年11月20日签订的山场租赁合同无效，本院不予支持。被告赣州金太阳科技林业有限公司承包林地的目的系盈利，现林木已经成材可以采伐，被告必然要实施采伐作业，但被告2014年将诉争林地的林木招标给他人采伐，遭到河背林地村民阻碍导致被告损失30余万元，损失巨大，不符合互利互惠之精神。现采伐证已经过期，当地村民又存有阻碍采伐之意图，被告采伐必然困难。由于承包期未满，原告应当召开村民大会，协商解除《山场租赁合同》，配合被告在合理期限内采伐完林木，才能使投资人与村民双赢。综上所述，原告主张由被告立即将林地上的桉树采伐、运输完，将位于小地名为河背蛇形和火炎山的林地使用权归还给原告，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告龙南县里仁镇新园村下山下村民小组关于确认2003年11月20日签订的山场租赁合同无效的诉讼请求；
二、驳回原告龙南县里仁镇新园村下山下村民小组关于由被告立即将林地上的桉树采伐、运输完，退出林地，将位于小地名为河背蛇形和火炎山的林地使用权归还给原告的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告龙南县里仁镇新园村下山下村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一七年九月五日
书记员 ：蔡沁东
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4301执488号
申请执行人：王经阳，男，汉族，1955年7月20日出生，无固定职业，住阿勒泰市。
被执行人：瞿绪光，男，汉族，1966年8月24日出生，无固定职业，住阿勒泰市。
本院在执行申请执行人王经阳申请执行被执行人瞿绪光身体权纠纷一案中，因被执行人瞿绪光拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人瞿绪光的财产状况进行了查询，被执行人瞿绪光暂无可供执行的财产并且申请执行人王经阳也无法准确提供被执行人瞿绪光的下落。现申请执行人王经阳同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止阿勒泰市人民法院（2015）阿民一初字第313号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 力
审判员 多乎德尔别克·吐尔逊别克
审判员 米热别克 · 扎尔克汗
二〇一六年十二月十五日
书记员 姜 海 涛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1836号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，地址：南昌市高新开发。
法定代表人：夏刚，董事长。
委托代理人：胡松云，该公司职员。
委托代理人：陈军，该公司职员。
被告：成武。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告成武物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。
审判员 万爱国
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 涛
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1663号
原告：王新荣，男，1976年8月13日生，汉族，住江西省宁都县，
被告：许明，男，1974年11月24日生，汉族，住江西省宁都县，
原告王新荣与被告许明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王新荣到庭参加诉讼，被告许明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告货款49000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月被告与人合伙经营酒店，因经营不善酒店倒闭，原告（供货商）的货款分划给了被告，由被告进行偿还，并打了欠条。被告欠款至今，原告打了无数次电话，并找到被告本人要求还款，但被告以各种理由推托拒付，后面甚至不接电话，迫于无奈，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在被告与他人经营酒店期间，原告为酒店海鲜和酒店用品的供货商。酒店关闭后，酒店尚欠原告的货款划分由被告负责偿还。2016年2月6日，经结算，尚欠原告货款49000元，由被告出具了欠条一张给原告。该款此后经原告催收，被告一直未予支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条原告的陈述予以佐证。因欠条系原件，故对其真实性本院予以确认。
本院认为，买卖应当等价有偿；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，对尚欠原告的货款被告出具了欠条予以确认，但经原告催收后，被告仍未将欠款付清给原告，违反了等价有偿的原则，故原告的请求合法正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许明欠原告王新荣货款49000元，限于本判决生效后五日内偿还。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告许明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温小荣
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 温兴荣
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 宇
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第265-1号
申请执行人：秦伍旦，男，回族，1947年8月24日出生，无固定职业，住阿勒泰市。
被执行人：李德仁，男，汉族，1964年12月8日出生，系个体工商户，住阿勒泰市。
本院在执行申请执行人秦伍旦申请执行被执行人李德仁买卖合同纠纷一案中，经本院依法查询被执行人李德仁财产状况：被执行人李德仁无银行存款、无房产暂无可供执行的财产。后向申请执行人秦伍旦告知查询结果，申请执行人秦伍旦同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阿勒泰市人民法院（2015）阿民一初字第364号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马力
审判员多乎德尔别克·吐尔逊别克
审判员：米热别克·扎尔克汗
二○一六年十一月九日
书记员刘凯晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2015）阿执字第265-1号申请执行人：秦伍旦，男，回族，1947年8月24日出生，无固定职业，住阿勒泰市。被执行人：李德仁，男，汉族，1964年12月8日出生，系个体工商户，住阿勒泰市。本院在执行申请执行人秦伍旦申请执行被执行人李德仁买卖合同纠纷一案中，经本院依法查询被执行人李德仁财产状况：被执行人李德仁无银行存款、无房产暂无可供执行的财产。后向申请执行人秦伍旦告知查询结果，申请执行人秦伍旦同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿勒泰市人民法院（2015）阿民一初字第364号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马力审判员多乎德尔别克·吐尔逊别克审判员：米热别克·扎尔克汗二○一六年十一月九日书记员刘凯晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执行裁定书（2015）阿执字第265-1号申请执行人：秦伍旦，男，回族，1947年8月24日出生，无固定职业，住阿勒泰市。被执行人：李德仁，男，汉族，1964年12月8日出生，系个体工商户，住阿勒泰市。本院在执行申请执行人秦伍旦申请执行被执行人李德仁买卖合同纠纷一案中，经本院依法查询被执行人李德仁财产状况：被执行人李德仁无银行存款、无房产暂无可供执行的财产。后向申请执行人秦伍旦告知查询结果，申请执行人秦伍旦同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿勒泰市人民法院（2015）阿民一初字第364号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马力审判员多乎德尔别克·吐尔逊别克审判员：米热别克·扎尔克汗二○一六年十一月九日书记员刘凯晨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15306号
申请执行人：杨连仲，住所地北京市海淀区。
申请执行人：杨爱坡，住所地北京市海淀区。
被执行人:李国富，住所地北京市海淀区。
本院在执行杨连仲、杨爱坡与李国富交通事故责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李国富的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月十二日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执15306号申请执行人：杨连仲，住所地北京市海淀区。申请执行人：杨爱坡，住所地北京市海淀区。被执行人:李国富，住所地北京市海淀区。本院在执行杨连仲、杨爱坡与李国富交通事故责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李国富的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月十二日书记员  王 鹏
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢291号
申请执行人凡国伟，男，生于1972年7月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人张友义，男，生于1967年10月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第1884号民事判决书，责令被执行人张友义按判决书履行义务，但被执行人张友义至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张友义的银行存款人民币150000.00元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力(轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力(。
审判员 高志勇
二〇一六年七月六日
书记员 许琦珑
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执恢291号申请执行人凡国伟，男，生于1972年7月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人张友义，男，生于1967年10月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第1884号民事判决书，责令被执行人张友义按判决书履行义务，但被执行人张友义至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张友义的银行存款人民币150000.00元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力(轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力(。审判员  高志勇二〇一六年七月六日书记员  许琦珑
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初694号
原告:赵某1,女,1938年3月13日出生,汉族,农民,住陕西省富平县。
被告：赵某2，男，1960年7月6日出生，汉族，农民，住陕西省富平县。
被告：赵某3，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住陕西省富平县。
被告：赵某4，女，1969年3月16日出生，汉族，农民，住陕西省富平县。
原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4赡养纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告赵某3、赵某4到庭参加诉讼。被告赵某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赡养照顾原告，原告随被告赵某2生活；4、案件受理费各被告承担。事实及理由：被告赵某2、赵某3、赵某4是原告赵某1的子女，原告已达80岁高龄，丧失劳动能力，没有生活来源，也没有收入。三被告作为原告的子女，不履行赡养义务，使原告衣食没有着落。
赵某2辩称，原告赵某1由被告赵某3照管，被告赵某3不管原告的话，被告赵某2愿意照管原告。原告的承包地由赵某2代为耕种。
赵某3辩称，愿意赡养原告。
赵某4辩称，原告愿跟谁生活听取本人的意见。
本院经审理认定事实如下：原告赵某1有大儿子赵某2、二儿子赵某3、三儿子赵某5女儿赵某4三子一女。被告赵某2、被告赵某3、被告赵某4均已成年并已成家。原告的儿子赵某5已外出多年，至今不知下落。原告原来与被告赵某3生活，2018年冬季随被告赵某4共同生活。现原告以年龄大、生活不能自理、三被告不履行赡养义务诉至本院。上述事实，有富平县某村委会证明及原、被告双方陈述等材料作为佐证。
本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。跟随哪个子女生活是被赡养人的权利，子女或者其他亲属不得干涉。原告赵某1愿意随被告赵拴马生活，为给原告一个安定的晚年生活环境，尊重原告的意愿，故本院对原告愿意随被告赵某2生活的请求予以支持。被告赵某3、赵某4做为原告的子女，应当按照2017年陕西省农村人均消费支出的标准来支付原告的赡养费。考虑到原告随被告赵某2生活，可以适当减少被告赵某2赡养费的支出。希望赵氏兄弟姊妹之间以及与母亲之间多多交流沟通，消除隔阂疑虑，互相帮助，齐心协力创造和睦温馨的家庭关系，尽好为人子女之孝道。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、准予原告赵某1随被告赵某2生活，被告赵某2自判决生效之日起每月支付原告赡养费150元，2018当年的赡养费于2018年8月30日前付清，以后每年的赡养费于当年的1月30日前付清。
二、被告赵某3、赵某4各于2018年5月1日起每月支付被告赡养费300元，2018年当年的赡养费于2018年8月30日前付清，以后每年的赡养费于当年的1月30日前付清。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某2、赵某3各负担20元，被告赵某4负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 韩露凝
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨宏超
湖南省新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）新法执字第67号
申请执行人张冰申请执行的与中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依照本院（2013）新民初字第1121号民事判决书于2015年3月12日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向有关当事人发出了有关法律文书，被执行人按照（2013）新民初字第1121号民事判决书已全部履行完毕，共支付纠纷款116060元。
至此，本案己依法执行完毕。
执行员 肖永锋
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈 婵
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）商初字第1702-3号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉路西侧。
法定代表人：郭生业。
被告：李明。
被告：沈爱红。
被告：吉兴军。
被告：孙学良。
被告：井军伟。
被告：常磊。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请撤诉并申请解除对被告沈爱红银行账户的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
解除对被告沈爱红银行存款8000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 宫洪涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵洪俊
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1020号
原告：江西第一物业服务有限公司。
法定代表人：刘培庆，系公司总经理。
委托代理人：陈俊红，系公司员工。
被告：江宁。
原告江西第一物业服务有限公司诉被告江宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告江西第一物业服务有限公司于2018年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江西第一物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西第一物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由江西第一物业服务有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 涛
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红执字第1119号
冯贵礼：
郭翠萍申请执行冯贵礼执行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因你单位未履行（2014）红民一初字第1181号民事判决书所确定的法律义务，本院根据郭翠萍的申请，依法立案执行。限你（单位）于2015年10月22日8时／分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
二〇一五年十月十七日
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字第26-4号
申请执行人丁国志，男，汉族，1972年2月10日出生，住信阳市浉河区。
申请执行人王少华，女，汉族，1976年7月6日出生，住信阳市平桥区。
申请执行人徐顺生，男，汉族，1970年6月28日出生，住信阳市浉河区双井办事处双井街*号附**号。
被执行人信阳市索达电器成套设备有限公司。
申请执行人丁国志、王少华、徐顺生申请执行被执行人信阳市索达电器成套设备有限公司（以下简称信阳索达公司）借款合同纠纷一案，信阳仲裁委员会于2010年9月20日作出（2010）信仲裁字第084号裁决书。裁决书认定信阳索达公司偿还丁国志150000元、王少华50000元、徐顺生50000元，共计250000元本金及利息。执行中，信阳索达公司仅偿还丁国志81640元，仍欠三被执行人168360元本金及利息未还。现对信阳索达公司的资产正在评估中，评估期间申请人同意对本案的本次执行程序终结，待评估有结果后，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）信中法执字第26号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 王 明
审判员 叶 鹏
二〇一五年十月二十五日
书记员 陈冬青
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第274号
原告陈爱萍。
委托代理人刘霄，北京市正仁律师事务所律师。
被告河北省怀来县保安服务公司。地址怀来县沙城镇府前东街县公安局办公楼***室。
法定代表人康计民，经理。
委托代理人李少军，河北博远律师事务所律师。
委托代理人胡新燕，河北博远律师事务所律师。
原告陈爱萍与被告河北省怀来县保安服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈爱萍及其委托代理人刘霄、被告河北省怀来县保安服务公司委托代理人李少军、胡新燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱萍诉称，我于2005年2月28日到被告单位从事政府的安保工作，双方建立了劳动关系。在工作期间，被告为我发放的工资一直低于我县的最低工资标准，亦未给我缴纳社会保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，法定节假日工作时，从未向我支付双倍或三倍工资，也未按规定执行带薪年休假。2013年11月14日中午，被告突然开会决定让我回家待岗，待岗期间不发放工资或生活费，由于被告的以上行为违反了我国劳动法及合同法的有关规定，特诉至法院，要求与被告解除劳动合同，并由被告支付解除劳动合同经济补偿金10350元，为我补缴工作期间的社会保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，补发工作期间实发工资与我县最低工资差额部分27000元，补发工作期间节假日加班工资、带薪年休假工资119728.8元及退还800元服装押金。
原告向我院提供证据为原告在被告单位工作期间考勤表及部分工资表，证明内容为原告的实发工资低于最低工资标准。
被告河北省怀来县保安服务公司辩称，对原告的各项诉讼请求我公司不予认可。在2013年11月14日，我公司根据县委、政府的有关指示，对已不宜再负责政府安保的有关人员进行岗位调整，这次调整的人员包括原告在内。在人员调整之后，原告嫌新岗位离家太远，一直未到单位报到，其行为符合我公司制定的有关旷工的规定，为此公司对原告作出开除决定，故我们双方已解除了劳动合同，不存在给付经济补偿金的事实；根据最高院司法解释的规定，原告要求我公司为其补缴工作期间的社会保险、医疗保险、失业保险及住房公积金的请求，不属于法院受案范围；原告要求我公司补发其工作期间加班工资及带薪年休假工资，因该项诉讼请求已过仲裁时效，且原告的工作性质就是保安，其每天的工作时间也只为6个小时，另外的时间已经进行了补休，故该项请求法院亦不应给予支持；原告要求补发工作期间实发工资与我县最低工资差额部分，此项诉讼请求也超过仲裁时效，另外，根据《工资支付暂行规定》，我公司对劳动者工资支付情况的书面记录只保存两年，故法院不应支持其请求。原告要求我公司退还800元押金，我公司认可，但原告必须将服装交回。
被告为证实其主张向我院提供的证据为1、关于政府保安人员重组更换问题的谈话记录、被告公司员工杨利峰证明及仲裁开庭笔录各一份，证明内容为公司为原告调动工作，原告不去上班，违反了公司的制度；2、被告公司保安管理制度及保安员奖惩制度各一份，证明内�为原告不上班的行为属于旷工行为；3、2013年12月16日会议记录一份，证明内容为原告旷工已被开除。
经审理查明，原告陈爱萍于2005年2月28日到被告单位工作，其工作内容为负责县政府的安保工作。在工作期间，原告的每天工作时间为6小时。2013年11月14日，被告河北省怀来县保安服务公司对原告在县政府负责安保的工作进行岗位调整，人员调整之后，原告一直未到单位报到，2013年12月16日被告以原告未到单位上班，违反公司有关保安管理制度及保安员奖惩制度的规定，对原告作出开除决定，开除决定未送达原告。同年12月16日原告陈爱萍以被告实发工资低于我县最低工资标准、未为其缴纳社会保险、未支付加班费等理由申请仲裁，要求与被告解除劳动合同，并请求其权益得到保护。
另查明，被告河北省怀来县保安服务公司认可原告2012年工资为700元，2013年工资为900�。我县2012年最低工资标准为960元，2013年最低工资标准为1150元。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应按双方协商的内容履行约定义务。在劳动关系存续期间，用人单位确需工作原因，需调换劳动者工作岗位的，双方应协商解决，如劳动者不同意岗位调整，又无法继续履行原合同的，双方可依法解除劳动合同，而不应对劳动者作出开除决定，故本案原告要求与被告解除劳动合同的请求，应予支持，被告并应依法向原告支付解除劳动合同经济补偿金，经济补偿金给付的标准应为最低工资标准与原告工作年限的乘积；原告要求被告为其补缴工作期间的社会保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，因该项请求不属于法院受案范围，我院不予支持；原告要求补发工作期间实发工资与我县最低工资差额部分，因被告认可2012年、2013年原告工资，对原告提供的部�工资表及考勤表不予认可，故本院无法认定原告2011年以前的工资是否低于我县最低工资标准，因此，我院对原告2012年、2013年低于最低工资的差额部分予以支持；原告要求被告补发工作期间加班工资及带薪年休假工资，因原告该项的部分请求，已超过仲裁时效，且在庭审过程中，原告未提供节假日加班的有关证据，故本院对原告的该项请求亦不予支持；原告要求被告退还服装押金800元，被告予以认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈爱萍与被告河北省怀来县保安服务公司之间的劳动关系；
二、被告河北省怀来县保安服务公司给付原告陈爱萍解除劳动合同经济补偿金10350元；
三、被告河北省怀来县保安服务公司给付原告陈爱萍2012年及2013年23个月实发工资与最低工资的差额5870元；
四、被告河北省怀来县保安服务公司退还原告陈爱萍服装押金800元，原告陈爱萍将服装退还给被告；
以上二、三、四项被告河北省怀来县保安服务公司于本判决书生效后三十日内一次性付清。
五、驳回原告陈爱萍要求被告河北省怀来县保安服务公司补缴工作期间的社会保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，工作期间加班工资及带薪年休假工资的诉讼请求。
案件受理费10元由河北省怀来县保安服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 连万水
审判员 祁丽娟
审判员 郜占禄
二〇一四年四月二十九日
书记员 闻 达
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第274号
原告王XX，女，1986年5月2日生。
被告曹XX，男，1985年8月21日生。
本院在审理原告王XX诉被告曹XX离婚纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，也不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王XX负担。
审判员 门世军
二〇一四年五月四日
书记员 乔 俊
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2064号
原告：南昌市青山湖区保障性住房管理中心，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：鲁蓉，系该中心主任。
被告：衷敬伟，男，汉族，1965年2月1日生，住江西省南昌市。
被告：衷昕玥子，女，1993年9月25日生，住江西省南昌市。
原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心（以下简称住房管理中心）诉被告衷敬伟、衷昕玥子房屋租赁合同纠纷一案，住房管理中心于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，住房管理中心的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许南昌市青山湖区保障性住房管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，由南昌市青山湖区保障性住房管理中心负担。
审判员 刘志宏
二〇一八年八月十五日
书记员 周林丽
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2779号
原告王璐。
被告大连旭彤升房地产投资咨询有限公司。
法定代表人：陈军，该公司经理。
本院在审理原告王璐诉被告大连旭彤升房地产投资咨询有限公司委托合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王璐撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元、其他诉讼费50元，共计220元由原告王璐负担。
审 判 长 宋永国
审 判 员 杨 贺
人民陪审员 张 颖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹 娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1206号
申请人张某某，男，汉族，1990年04月25日出生，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人吴某，女，1990年2月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人张某某与被执行人吴某离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2017）内0525执1206号执行案件，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 左志伟
二〇一七年十月一日
书 记 员 李竟宇
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第787-1号
原告昌乐县盛大线材制品有限公司，住所地：昌乐县开发区科技东街同乐花园东100米。
法定代表人董兆亮，总经理。
被告潍坊惠众塑胶有限公司，住所地：昌乐县经济开发区大发一路一街西。
被告刘太仑。
被告刘太昆。
本院在审理本院在审理原告昌乐县盛大线材制品有限公司诉被告潍坊惠众塑胶有限公司、刘太仑、刘太昆买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌乐县盛大线材制品有限公司撤回起诉。
案件受理费3698元减半收取1849元，保全费1370元，共计3219元，均由原告昌乐县盛大线材制品有限公司负担。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 娜
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初675号
原告：周振荣，男，1973年6月29日生，汉族，江西永丰人，中专文化，经商，住永丰县。
被告：刘化发，男，1963年8月6日生，汉族，江西永丰人，经商，住永丰县。
原告周振荣诉被告刘化发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周振荣到庭参加诉讼。被告刘化发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金33.8万元及利息5.8万元整（其中人民币20万元计算利息每月4000元），共计39.8万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告需要资金投资在2017年1月23日向原告借款人民币33.8万元，约定其中20万元整计算利息，每月利息4000元整，在2017年7月底还清，剩余款项在同年12月底还清。到期后，原告多次催被告偿还借款本金及利息，未果。
被告刘化发未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：
证据一、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体信息；证据二、借条原件一份，拟证明被告刘化发于2017年1月23日向原告借款338000元，约定其中二十万做整计息，每月利息4000元整，约定还款日期为2017年7月31日还清借款200000元，余款于2017年12月31日前还清。
因被告刘化发无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为被告放弃质证及举证的权利。
本院认证认为：证据一、二合法有效，能够证明相关事实，本院予以认可。
综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告是朋友关系。多年以来，被告陆陆续续向原告借款，也陆陆续续偿还了一些。之后经核算，被告尚欠原告338000元。2017年1月23日，被告向原告出具了一份借条，该借条约定其中20万元计算利息，每月利息4000元整，同年7月31日还清，余款13.8万元于同年12月31日前还清。原告多次催被告偿还借款本金及利息，但未果。庭审中，原告要求利息只计算至起诉时共计14个月的利息即56000元，自愿放弃其余逾期利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告作为借款人，向原告借款，并出具一份借据，约定了借款本金、利息，该借据就是一份合同。原告与被告签订的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，该合同合法有效。被告刘化发向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息。现原告多次向被告催还借款，被告仍欠原告借款本金338000元。因此，原告要求被告归还借款本金338000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原被告在借条中约定其中20万元本金每月计算利息4000元整，该利率未超过法律规定的月利率2%的范围，而且原告只要求计算至起诉时共计14个月的利息即56000元，自愿放弃其余逾期利息，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告刘化发于判决生效后十日内偿还原告周振荣借款本金338000元人民币及利息56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，原告周振荣已足额缴纳，由被告刘化发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 刘伟圣
人民陪审员 罗 琼
人民陪审员 刘小勇
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 刘恩茂
书 记 员 温扬威
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1466号
原告：天津安全电机有限公司，住所，天津市西青区杨柳青镇柳邑路南段。
法定代表人：王利年，总经理。
委托代理人：杨毅。
委托代理人：解勇。
被告：周宝亭。
原告天津安全电机有限公司与被告周宝亭劳动争议一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人解勇、被告周宝亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津安全电机有限公司诉称：被告原系原告处职工，因劳动争议纠纷，被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年12月该仲裁委员会作出仲裁裁决，原告认为该仲裁裁决认定事实有误、裁决结果不公，故起诉，请求依法判令：一、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿86697元；二、原告不为被告办理退工退档手续；三、本案诉讼费由被告承担。
被告周宝亭辩称：被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应按照仲裁裁决支付相关款项。
经审理查明：被告原系原告员工。双方签订的最后一份劳动合同为1999年6月1日开始的无固定期限劳动合同。
原、被告之间劳动合同于2015年1月30日由原告提出经双方协商一致解除，双方约定解除劳动合同的经济补偿数额为86697元。
被告提交解除劳动合同通知书，证明原、被告劳动合同解除。该证据显示双方劳动合同已经解除，解除劳动合同的经济补偿数额为86697元。
被告表示其在仲裁阶段要求原告办理退工退档手续的具体内容为办理档案和社会保险关系转移手续。
原告没有为被告办理社会保险关系停缴手续。
原告表示被告档案不在其处保存。被告表示不清楚其档案是否在原告处保存。
被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年12月29日作出（2015）西青劳人仲字第1431号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起五日内一次性支付给申请人解除劳动合同经济补偿金86697元。二、被申请人应于本裁决生效之日起五日为申请人办理退工、退档手续。三、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原、被告之间劳动合同由原告提出经双方协商一致解除，双方约定解除劳动合同的经济补偿数额为86697元。原告应当按照约定支付被告经济补偿86697元。原告第一项诉讼请求，本院不予支持。双方劳动合同已经解除，原告应当为被告办理社会保险关系转移手续。被告未能提交证据证明其档案在原告处保存。故原告无需为被告办理档案转移手续。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告解除劳动合同经济补偿86697元；
二、原告于本判决生效之日起十五日内为被告办理社会保险关系转移手续；
三、原告无需为被告办理档案转移手续；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：
用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第54号
原告：高某某，女，1984年10月9日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
被告：刘某，男，1981年2月4日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人：宋某某，女，1957年12月12日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告高某某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人郑全胜，被告刘某的委托代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某起诉称，原、被告于2007年经他人介绍相识，未办结婚登记开始同居，于2010年11月16日生一女刘某甲。后因双方感情不和分开，刘某甲同原告在一起共同生活至今，被告自女儿出生至今只支付叁千元抚养费，每当原告向被告索要孩子的抚养费，被告都以要孩子的抚养权为由拒绝给付抚养费，因此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘某的委托代理人当庭答辩称，要求抚养孩子，不用原告拿抚养费。
在当庭举证质证过程中，原告高某某向法庭提交户口本及身份证复印件，证明刘某甲同原告在一个户口上，与原告共同生活。刘某的委托代理人无异议。
被告刘某未向法庭提交证据材料。
经审理查明，高某某、刘某未办理结婚登记手续同居生活，并于2010年11月16生育一女刘某甲。后原、被告分居，刘某甲随母亲高某某共同生活至今。现高某某诉至本院，请求判令非婚生女刘某甲归其抚养，刘某每月支付1，000.00元抚养费。刘某的委托代理人当庭表示亦要求抚养刘某甲，不要求高某某承担抚养费。
本院认为，原告与被告未依法办理结婚登记在一起生活，属于同居关系，在同居期间生育的非婚生子女具有与婚生子女相同的权利，原、被告对所生女儿刘某甲均具有法定的抚养义务。现原、被告均要求子女随其生活，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。刘某甲年龄尚小，一直与母亲共同生活，改变生活环境对其健康成长明显不利，应随高某某生活。抚育费的数额，应根据刘某甲的实际需要、刘某的负担能力和当地的实际生活水平确定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第9条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的的若干意见﹥》第7条的规定，判决如下：
刘某甲与原告高某某共同生活；被告刘某自本判决生效起每月支付子女抚育费400.00元（于每月5日前给付，至刘某甲十八周岁时止）。
案件受理费100.00元，由原、被告各负担50.00元。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李文东
人民陪审员 王炳岐
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘禹良
开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第54号原告秦钦启，男，汉族，1970年11月9日生，住河南省开封市金明区。被告开封市瑞信房地产开发有限公司。法定代表人吴志强，董事长。委托代理人潘胜超、毛璐宝，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告秦钦启诉被告开封市瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王培霞独任审理，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告秦钦启、被告瑞信公司委托代理人毛璐宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦钦启诉称，原告分别购买被告瑞信公司开发的开封市龙亭新都汇帝庭3区1号楼3层308、309号商品房和3区2号楼2层209号商品房。原告于2013年10月21日、2013年10月30日向开封市房屋产权登记中心申请登记，开封市房屋产权登记中心登记后颁发产权证书。原告多次与被告瑞信公司协商房屋租金事宜，被告均无理拒绝，并继续使用上述商品房，故原告诉至法院。请求：1、判令被告瑞信公司向原告支付开封市龙亭新都汇帝庭3区1号楼3层308、309号商品房从2013年1月至3月份租金3669元；2、判令被告瑞信公司向原告支付开封市龙亭新都汇帝庭3区2号楼2层209号商品房从2012年10月1日至2014年1月份租金10800元。被告瑞信公司辩称，1、对原、被告双方关于开封市龙亭新都汇帝庭三区一号楼308、309号的委托代管关系没有异议，租金标准应按照双方协议的标准进行支付；2、认可双方关于开封市龙亭新都汇帝庭三区二号楼2层209号房屋存在委托租赁关系，在2013年审理原、被告双方商品房买卖合同纠纷时，被告已作为证据向法院提交了未经原告签字的所涉该房屋的委托租赁托管协议，该房屋的租金标准应以该协议为准；3、涉及房屋租金所产生的相关税费应由原告予以承担。经审理查明，原告秦钦启于2009年9月、2009年12月分别购买被告瑞信公司开发的位于开封市龙亭新都汇帝庭3区1号楼3层308、309号商品房及3区2号楼2层209号商品房。并于2009年9月21日原、被告双方签订了位于开封市龙亭新都汇帝庭3区1号楼3层308、309号商品房的委托租赁管理协议，托管期限自2009年10月1日至2019年9月30日止，并约定：租金计算方式为第一阶段（1-3年）托管期内该房屋年平均租金为该房屋售价的6﹪（税前，按本协议签订时税率计算），即40625元，月租金为1128元，每季度租金为3384元；第二阶段（1-6年）托管期内该房屋年平均租金为该房屋售价的6.5﹪（税前，按本协议签订时税率计算），即44011元，月租金为1223元，每季度租金为3669元；第三阶段（7-10年）托管期内该房屋年平均租金为该房屋售价的7﹪（税前，按本协议签订时税率计算），即63195元，月租金为1317元，每季度租金为3951元。协议签订后，被告瑞信公司依约履行，但2013年1月至3月房屋租金3669元（税前）未支付。另查明，关于位于开封市龙亭新都汇帝庭3区2号楼2层209号房屋，虽原、被告没有签订委托租赁管理协议，但双方均认可存在委托租赁管理关系，且在购买此房时已将2009年10月至2012年9月的三年房屋租金14551元已折抵为房款。此后，被告瑞信公司一直未支付房租。上述事实，有当事人陈述、书证房屋所有权证、委托租赁管理协议、开封市龙亭区人民法院（2013）龙民初字第251号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案，原、被告自愿签订委托租赁合同，该合同合法有效，被告瑞信公司应按合同的约定支付租金。原告请求被告瑞信公司支付开封市龙亭新都汇帝庭3区1号楼3层308、309号房屋自2013年1月至3月租金共计3669元（税费由原告秦钦启承担），本院予以支持。关于开封市龙亭新都汇帝庭三区2号楼2层209号房屋租金，因双方均认可存在委托租赁管理关系，房屋租金标准可参照2009年10月至2012年9月该房屋租金标准计算，即按每月404元计算自2012年10月至2014年1月计16个月，共计6464元，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告开封市瑞信房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告秦钦启位于开封市龙亭新都汇帝庭三区1号楼三层308、309号房屋自2013年1月至3月份租金3669元（税费由原告秦钦启承担）。二、被告开封市瑞信房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告秦钦启位于开封市龙亭新都汇帝庭三区2号楼二层209号房屋自2012年10月至2014年1月份的租金6464元（税后）。三、驳回原告秦钦启的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为80元，由被告开封市瑞信房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王培霞二〇一四年三月四日书记员  魏 娟
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初887号
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，统一社会信用代码91361181861854657Y，地址：江西省德兴市银城街道金山大道。
负责人刘新江，该支行行长。
委托代理人罗来泉，该支行副行长，特别授权。
被告曹文才，男，1973年1月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告徐大仕，男，1981年5月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告徐仁丰，男，1974年9月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告曹文才、徐大仕、徐仁丰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤回起诉。
案件受理费269元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。
审判员 程晓川
二〇一八年八月二日
书记员 叶 平
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执466号
申请执行人：郭军招，男，1987年10月5日出生，汉族。
被执行人：杨兵兵，男，1987年8月23日出生，汉族。
申请执行人郭军招于被执行人杨兵兵借款合同纠纷一案，本院于2017年7月1日作出的（2017）陕0115民初863号民事判决书已经发生法律效力，权利人郭军招于2018年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币21000元及利息，案件受理费325元，公告费800元，执行费232元。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2018年3月16日，本院依法向被执行人杨兵兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查。被执行人名下无银行存款、无车辆和工商注册信息。
三、2018年7月9日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。
四、2018年3月27日，本院执行人员去往被执行人杨兵兵老家，得知庄基地已卖给他人，杨兵兵不知去向。
五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。
六、2018年5月24日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。
通过本次执行程序，目前尚未执行到位21000元及逾期利息。
以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录等在案佐证。
本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制高消费人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一八年八月十六日
书 记 员 姚向阳
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执466号申请执行人：郭军招，男，1987年10月5日出生，汉族。被执行人：杨兵兵，男，1987年8月23日出生，汉族。申请执行人郭军招于被执行人杨兵兵借款合同纠纷一案，本院于2017年7月1日作出的（2017）陕0115民初863号民事判决书已经发生法律效力，权利人郭军招于2018年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币21000元及利息，案件受理费325元，公告费800元，执行费232元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年3月16日，本院依法向被执行人杨兵兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查。被执行人名下无银行存款、无车辆和工商注册信息。三、2018年7月9日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。四、2018年3月27日，本院执行人员去往被执行人杨兵兵老家，得知庄基地已卖给他人，杨兵兵不知去向。五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。六、2018年5月24日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位21000元及逾期利息。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制高消费人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年八月十六日书 记 员  姚向阳
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1490号
原告刘永杰，男，1966年6月12日生，汉族。
委托代理人周飞，辉县市城关法律服务所法律工作者。
被告畅君升，男，1957年7月17日生，汉族。
被告朱命伟，男，1989年2月15日生，汉族。
委托代理人畅彩云，女，1986年10月5日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人宋军武，总经理。
委托代理人樊斌、孟飞，公司职工。
原告刘永杰诉被告畅君升、朱命伟、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。于2014年7月17日、7月25日公开开庭审理了本案，原告刘永杰及其委托代理人周飞，被告畅君升，被告朱命伟的委托代理人畅彩云及保险公司委托代理人樊斌、孟飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日16时40分，在辉县市辉上线前郭雷村口，原告持A2证驾驶无号牌二轮摩托车沿辉上线由西向东行驶至前郭雷村口时与前方同方向行驶的畅君升持C1证驾驶的豫G1Y3**号面包车发生相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，经查豫G1Y3**号面包车登记车主为朱命伟，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，因被告拒不赔偿，为此，诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计31591.97元，保留二次手术的诉权。诉讼费由被告承担。
被告畅君升、朱命伟口头辩称，保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分同意合理赔偿。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内合理依法赔偿，间接损失我公司不承担。
原告提供的证据有：1、辉县市公安局交通警察大队事故认定书一份，证明原告与畅君升发生交通事故，原告承担主要责任，畅君升承担次要责任。2、原告在辉县市第四人民医院的诊断证明、出院诊断证明、陪护建议书、病历各一份，医疗费票据3张，证明原告受伤后住院20天，花费医疗费11325.24元，住院期间一人陪护，出院后建议休息4个月。3、河南沃德机械制造有限公司证明、营业执照各一份；工资表5张，证明原告系河南沃德机械制造有限公司职工，月工资3300元日工资110元，事故发生后未能工作，工资未发。4、原告的结婚证、冯一某的身份证复印件各一份，辉县市百泉新新招待所证明一份，工资表5张，证明原告住院期间由其妻冯一某护理，冯一某系辉县市百泉新新招待所职工，月工资1920元。5、交通费票据57张，计400元，证明原告及陪护人员产生的交通费为400元。
被告未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2被告均无异议，对其证明力本院予以确认。对证据3中河南沃德机械制造有限公司营业执照被告均无异议，对公司证明及工资表的真实性均有异议，认为工资表不正规，无日期，不显示工作天数，工资过高，本院认为被告虽对河南沃德机械制造有限公司的证明及工资表有异议，但未提供证据证明其异议成立，对该证据的证明力本院予以确认。对证据4中的结婚证、身份证及辉县市百泉新新招待所的营业执照无异议，对招待所的证明及工资表有异议，认为工资证明上加盖的公章不是招待所财务章及公章，本院认为新乡地区陪护标准为79.56／日，原告主张陪护费的标准64元／日未超标准，应予支持。对证据5被告有异议，认为有连票号，认定200元，原告同意按200元计算，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年4月26日16时40分，在辉县市辉上线前郭雷村口，原告持A2证驾驶无号牌二轮摩托车沿辉上线由西向东行驶至前郭雷村口时与前方同方向行驶的畅君升持C1证驾驶的豫G1Y3**号面包车发生相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，经查豫G1Y3**号面包车登记车主为朱命伟，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告受伤后，被送往辉县市第四人民医院治疗，住院20天，被诊断为：1、左外踝骨折；2、左手、双下肢多发软组织伤。花费医疗费11325.24元，支出交通费200元。住院期间由其妻冯一某陪护，月工资1920元。出院医嘱：1、继续对症治疗；2.建议休息肆个月。原告在河南沃德机械制造有限公司工作，月工资3300元。案经调解未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身财产遭受损失的，应当承担赔偿责任。本案中，原告持A2证驾驶无号牌二轮摩托车与畅君升持C1证驾驶借用朱命伟的牌号为豫G1Y3**号面包车发生相撞，致使原告受伤两车损坏的交通事故。事故经辉县市公安局交通警察大队认定原告承担事故的主要责任，畅君升承担事故的次要责任。畅君升驾驶的牌号为豫G1Y3**号面包车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，因此，原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告的损失范围为：1、医疗费11325.24元；2；误工费15400元（140天×110元）；3、护理费1280元（20天×64元）；4、住院伙食补助费300元（20天×15元）；5、交通费200元，五项共计28505.24元。被告保险公司在交强险范围内承担26880元（医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额16880元）。剩余1625.24元由畅君升承担30%为487.57元。因畅君升已支付原告3000元，其多支付的2512.43元由保险公司直接支付给畅君升，保险公司赔偿原告损失24367.57元。关于原告要求被告朱命伟承担赔偿责任的请求，因朱命伟在本次交通事故中无过错，朱命伟不承担赔偿责任，故对原告的该项请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告刘永杰损失24367.57元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告畅君升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 郭立英
二〇一四年七月二十七日
书 记 员 平 萍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2828号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：王成军，该公司保寿支行行长。
被告：王占元，48岁，现住吉林省榆树市。
被告：苏玉彦，52岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王占元、苏玉彦借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175.00元（缓交）由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏 伟