福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2155号原告段国红，男，1966年12月6日出生，汉族。委托代理人陈荔，福建上达律师所。被告厦门罗玛制衣有限公司，（枋湖工业区9号地块）。法定代表人李彩秋，总经理。委托代理人杨力、施翔宇，福建如浩律师事务所律师。原告段国红与被告厦门罗玛制衣有限公司（以下简称罗玛制衣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依简易程序于2014年8月8日、9月4日公开开庭进行审理。原告段国红委托代理人陈荔、被告罗玛制衣公司委托代理人杨力、施翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段国红诉称，原告于1994年6月2日进入被告公司工作，分配到包装部上班，由于原告的工作积极努力，同年9月就升任包装部组长，2005年升任课长助理一职，直至升任课长，在职期间原告一直兢兢业业，一丝不苟的做好本职工作。原告工作期间内，由于被告管理不规范，人员流动大，常常招不到工人，导致天天加班，通宵加班，法定节假日、年休假亦是没有放假。原告每天超负荷工作，整日腰酸腿疼、疲惫不堪，而被告还无故克扣原告的绩效奖、装柜补贴、职别工资等。2012年的4月末，被告软硬兼施，强迫将原告派遣往漳浦分厂，欺骗原告只派遣一个月，却一拖再拖，直至2013的12月，一直未能将原告调回厦门公司。原告交涉支付职别工资、加班补贴、调回厦门公司未果，导致被告对原告不满，时时处处针对原告，令原告工作难受，阻碍原告的晋升。2013年12月因双方一直未能就劳动报酬的支付等问题达成一致，原告无奈被迫提出离职申请。并于2014年3月18日依法向厦门市仲裁委提起仲裁。仲裁裁决认定事实不清，粗暴作出裁决�果。自原告94年6月入职以来，每周工作日6天，公司一直都有考勤打卡，原告的工资结构由底薪＋职别工资＋餐费补贴＋点心费补贴＋全勤奖＋工作奖（年终奖）＋绩效奖（2012年6月开始）＋加班费＋装柜补贴构成。2012年4月起，原告被外派漳浦分厂，增加一项外派补贴，每个工作日补贴20元合计560元／月。该事实被告在仲裁阶段提交的证据薪资表也予以确认。仲裁裁决错误的认定双方签订的《劳动合同》并未就职别工资作出约定为由，认定原告要求主张职别工资依据不足，不予支持。从原告提交的证据工资条上就显示，原告的工资结构由底薪＋职别工资＋餐费补贴＋点心费补贴＋全勤奖＋工作奖（年终奖）＋绩效奖（2012年6月开始）＋加班费＋装柜补贴构成。原告提交的同组员工组长吴春生、钱云枝、陈件兰等人因职位不同，职别工资亦有差别的事实。仲裁裁决对�告提供的工资条予以采纳，却只认定2012年2月后的工资构成为底薪1500＋加班补贴。而原告恰恰正是因为被告方未经法定公示程序，恣意变更原告工资组成部分，克扣原告职别工资原因离职，也正因为此提前仲裁申请。原告在仲裁阶段就被告公司工资组成结构问题申请仲裁委调查取证厦劳仲案（2010）0874号被告在当时提交的一份证据《厦门罗玛制衣有限公司员工新水表》，作为辅助证据，予以证实被告公司员工的工资组成结构。仲裁委并未就此予以调查。根据《﹤中华人民共和国企业劳动争议处理条例﹥若干问题解释》第三条中规定，“工资”是指按照国家统计局规定应统计在职工工资总额中的各种劳动报酬，包括标准工资、有规定标准的各种奖金、津贴和补贴。《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条规定，劳动法中的“工资”是指用人�位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。依据上述规定，劳动者的工资标准应该是单位时间内劳动者取得的全部劳动报酬，其应当包括各种津贴、补贴、奖金等，被告自原告入职以来《劳动合同》上全部仅仅约定最低工资标准。现实中每个公司签订的都是格式合同，也都仅仅约定最低工资标准。从被告向原告发放的工资条显示，从原告入职至2010年5月，原告的工资结构包括基本工资、全勤奖、工作奖、职别工资、装柜补贴、点心费、餐费补贴等。且长久以来一直都是以这样的方式发放。普工、组长、课长助理、课长的职别工资都有差异。且从正常的逻辑来说，课长、组长与普工的待遇也应当有所区别。原告2009年除去加班工资的月均工资额约为3343.5元，但自2010年4月后被告仅发放底薪和加班费，而没有发放各项奖金、职别工资等，因此，被告应以不低于2009年工资项目标准支付尚欠原告（自2010年5月起至2014年1月止的各项奖金、职别工资、装柜补贴等）的工资平均约2000元／月，暂计为：90000元。被告不足额支付劳动报酬事实清楚，且数额大、时间长，根据《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的……”。第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。原告在被告处工作19年8个月，依据被告提供的银行交易记录记载，合同解除前的十二个月的月平均工资为62597元÷12=5216.42元，扣除被告已支付的加班工资为28326.2÷12=2360.52元／月，2013年2月至2014年1月期间原告应得而未得的职别工资为24000÷12=2000元／月。据此，被告应当支付的经济补偿金为：（5216.42-2360.52＋2000）×20=97118元。综上，原告认为仲裁裁决认定事实不清，特依据《民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求判令：1、依法确认原告与被告的劳动合同自2014年1月31日解除；2、依法改判被告向原告支付2010年4月至2014年1月期间应支付但未支付的职别工资差额共计95706元；3、依法改判被告向原告支付2013年1月至2013年12月期间带薪年休假工资报酬�7720.54元；4、依法改判被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币153441元。以上合计256867.34元。被告罗玛制衣公司辩称，一、确认双方解除劳动关系的时间是2014年1月31日解除；二、双方没有职别工资的约定，在双方签订的劳动合同以及所能查到的工资表、发放给职工的工资条上并没有职别工资的记载，该诉求没有事实和法律依据；三、根据法律规定，企业有特殊情况可在次年安排带薪年休假，被告并没有违反相应法规，因原告于2014年1月提出辞职后，导致被告无法在次年安排2013年原告的带薪年休假薪资。此外，原告在2013年没有提出年休假申请，在被告没有当年安排其休假也没有提出任何异议，因此被告在次年安排其上年的年休假与法相符；四、解除劳动合同并没有出现劳动合同法第三十八条所约定的事项，因此不应支付经济补偿金。至于带薪年假，不属于该法规的范围内，原告没有任何申请，也没有不同意次年安排带薪年休假，被告并不违反相关规定；另外，带薪年休假薪资不是严格意义上的劳动报酬，只是在未安排年休假的情况下一种惩罚性的补偿，被告并没有不予支付原告带薪年休假的薪资，在其提出解除合同的情况下，导致被告无法再安排其年休假，该薪资也应当依据仲裁委裁定的基本工资进行计算。经审理查明，原告于1994年6月2日进入被告公司工作，2009年12月3日双方签订无固定期限劳动合同，约定原告的月工资标准为1300元。从2012年4月开始，被告安排原告至漳浦上班，直至2014年1月31日原告未回被告处上班。原告至漳浦上班期间，其工资和社会保险费均由被告支付和缴纳，工资以银行转账形式进行支付。2014年3月18日，原告向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月20日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2014）0420号《裁决书》，裁决：一、确认双方劳动关系于2014年1月31日起解除；二、被告应当支付原告2013年1月至2014年1月应休未休年休假的工资1379.31元；三、驳回原告其它仲裁请求。原告因不服该裁决结果，遂诉至法院，提出如上诉求。另查明，一、双方一致确认劳动合同解除前12个月的月平均工资为2074.66元；二、被告未安排原告休2013年1月至2014年1月期间的带薪年休假，亦未足额支付该段期间年休假工资报酬。上述事实有原告段国红提交的厦劳仲案（2014）0420号《裁决书》、银行交易记录、送达回证，原告段国红和被告罗玛制衣公司共同提交的劳动合同、工资条以及庭审笔录为证。庭审时，双方当事人对以下事实存在争议，本院综合分析认定如下：一是双方对工资条的真实性存在争议。双方对2010年4月之后工资条的真实性无异议，但被告罗玛制衣公司不认可2010年4月之前的工资条的真实性。本院认为，双方已经一致确认通过银行转账支付工资，被告对银行转账交易记录的真实性无异议，通过核对，原告提交的工资条上载明的工资发放数额与银行转账记录的数额是一致的，因此，本院认可工资条上记载的工资数额为实际工资。二是双方对劳动合同解除前12个月平均工资存在争议。原告认为2013年1月至2013年12月应发平均工资为5545.25元；被告认为应以银行转账记录为准，月平均工资应为5216.83元。本院认为，原告提交的被告于仲裁阶段举证的《员工薪资表》，双方对其真实性均无异议，本院予以采信。经核算，劳动合同解除前12个月原告月平均工资数额为5598元高于原告自认的5545.25元，原告的自认应视为其对自身合法权益的处分，本院予以照准。因此，扣除双方确认的月平均加班工资2074.66元后，劳动合同解除前12个月原告�月平均工资为3470.59元。本院认为，被告系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台劳动争议案件，本院对本案享有管辖权。结合庭审陈述及当事人举证、质证，本院归纳双方当事人的主要争议焦点为：一、被告是否应向原告支付2010年4月至2014年1月期间应支付但未支付的职别工资差额共计95706元。原告认为，其工资构成中含有职别工资项目，被告应当支付尚欠的自2010年4月至2014年1月的各项奖金、职别工资、装柜补贴等共计95706元。被告认为，双方没有职别工资的约定，在双方签订的劳动合同以及所能查到的工资表、发放给职工的工资条上并没有职别工资的记载。本院认为，原告庭审时陈述2010年4月之前的职别工资已经足额支付，2010年4月之后的职别工资尚未支付，结合工资条和银行转账记录，可见2010年4月前后工资支付数额并无明显差异，而�，双方的劳动合同并未就职别工资作出约定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告提交的证据不能证明被告拖欠其2010年4月之后的职别工资。因此，对于原告要求被告支付2010年4月至2014年1月期间应支付但未支付的职别工资差额的诉求，本院不予支持。二、被告是否应向原告支付2013年1月至2013年12月期间带薪年休假工资报酬为7720.54元。原告认为，原告2013年1月至2013年12月期间应休未休的带薪年休假合计10天，被告应按其日工资收入的300%支付年休假报酬。被告认为，根据法律规定，企业有特殊情况可在次年安排带薪年休假，因原告于2014年1月提出辞职后，导致被告无法在次年安排2013年原告的带薪年休假薪资。此外，原告在2013年没有提出年休假申请，在被告没有当年安排其休假�没有提出任何异议，因此被告在次年安排其上年的年休假与法相符。本院认为，依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”、第五条“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，被告并未提交证据证明其已安排原告休2013年1月至2013年12月期间的年休假或依法足额支付该段期间年休假工资报酬，故，原告要求被告支付2013年1月至2013年12月期�带薪年休假工资报酬的诉求，本院予以支持。经核算，原告在该期间应休未休年休假天数为10天，原告在该期间扣除加班费后的月平均工资为3470.59元，因此，被告是应向原告支付2013年1月至2013年12月期间带薪年休假工资报酬为3191元（3470.59／21.75＊200%＊10）。三、被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告认为，被告既未足额支付职别工资，也未安排带薪年休假或支付带薪年休假的折抵工资报酬，故，其要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告认为，解除劳动合同并没有出现劳动合同法第三十八条所约定的事项，因此不应支付经济补偿金。至于带薪年假，不属于该法规的范围内，原告没有任何申请，也没有不同意次年安排带薪年休假，被告并不违反相关规定；另外，带薪年休假薪资不是严格意义上的劳动报酬，只是在未安排年休假的情况下一种�罚性的补偿，被告并没有不予支付原告带薪年休假的薪资，在其提出解除合同的情况下，导致被告无法再安排其年休假，该薪资也应当依据仲裁委裁定的基本工资进行计算。本院认为，单位应当保证职工享受年休假，参照《职工带薪年休假条例》第五条“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假”和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬”的规定，本案中被告并未提交证据证明其未安排原告休2013年度年休假系经过原告的同意，而且，被告并未按照原告日工资收入的300%支付该年度的年休假工资报酬，因此，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。经核算，原告在被告处工作近19年8个月，劳动合同解除前的月平均工资为3470.59元，据此，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金69411.8元（3470.59元／年＊20年）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告段国红与被告厦门罗玛制衣有限公司的劳动合同自2014年1月31日起解除。二、被告厦门罗玛制衣有限公司于本判决生效后10日内支付原告段国红2013年1月至2014年1月应休未休的年休假工资3191元。三、被告厦门罗玛制衣有限公司于本判决生效后10日内支付原告段国红经济补偿金69411.8元。四、驳回原告段国红的其它诉讼请求。如被告厦门罗玛制衣有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告厦门罗玛制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员叶炎乾二〇一四年十月二十七日代书记员李巧婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使�动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月�资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……