海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终694号
海南省高级人民法院
行政裁定书
（2017）琼行终694号
上诉人（原审原告）海口市美兰区演丰镇美兰村委会谭康仔村民小组。
法定代表人吴挺雄，组长。
上诉人（原审原告）海口市美兰区演丰镇美兰村委会村内仔村民小组。
法定代表人吴明壮，组长。
上诉人（原审原告）海口市美兰区演丰镇美兰村委会美兰下村民小组。
法定代表人卢章源，组长。
上列三上诉人的共同委托代理人唐晓烨，海南天皓律师事务所律师。
上列三上诉人的共同委托代理人吕浩，海南天皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海口市人民政府，住所地海口市长滨二路市政府第二办公区。
法定代表人倪强，市长。
委托代理人郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人李乐，海口市人民政府法律顾问室法律顾问。
原审第三人海南承海实业投资有限公司，住所地海口市美兰区演丰镇美兰墟美兰花园F栋202房。
法定代表人郑晓科，总经理。
上诉人海口市美兰区演丰镇美兰村委会谭康仔村民小组、海口市美兰区演丰镇美兰村委会村内仔村民小组、海口市美兰区演丰镇美兰村委会美兰下村民小组（以下简称谭康仔等三村民小组）因其诉被上诉人海口市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人海南承海实业投资有限公司（以下简称承海公司）土地行政登记一案，不服海南省海口市中级人民法院（2016）琼01行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本案被诉行政行为：2010年4月23日，市政府颁发海口市国用（2010）第004850号《国有土地使用证》（以下简称第004850号土地证），将位于海口市演丰镇美兰墟的66573.35平方米的工业用地登记至承海公司名下。谭康仔等三村民小组不服该土地登记行为，提起本案诉讼，请求撤销第004850号土地证。
原审查明，本案被诉第004850号土地证项下土地位于海口市演丰镇美兰墟，土地使用者为承海公司，面积66573.35平方米，用地来源为转让，土地用途为工业用地，四至为东至承海公司、南至承海公司、西至路、北至海南中惠房地产开发有限公司。涉案土地属海南国际药业城建设用地中的一部分，原土地使用权人为琼山穗琼联营民政开发公司（以下简称穗琼公司），土地证号为琼山籍国用（1999）字第09-0002号（以下简称第09-00**号土地证），面积为66666.52平方米，土地用途为工业用地。因穗琼公司更名为承海公司，2010年4月，承海公司申请办理土地变更手续。市政府经其下属土地管理部门受理，并进行地籍调查、权属审核等程序，注销了第09-0002号土地证，并向承海公司颁发涉案第004850号土地证。
原审认为，谭康仔等三村民小组所诉市政府向承海公司颁发的第004850号土地证，系从第09-0002号土地证变更取得，而第09-0002号土地证的土地用途为工业用地，即第004850号土地证项下土地在变更之前已属工业用地，而非谭康仔等三村民小组所称属其集体用地。因此，市政府向承海公司颁发第004850号土地证的行政行为，与谭康仔等三村民小组并不存在利害关系。谭康仔等三村民小组起诉要求撤销市政府向承海公司颁发的第004850号土地证，不符合法定起诉条件。市政府辩解意见，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回谭康仔等三村民小组的起诉。谭康仔等三村民小组预交的案件受理费50元，予以退还。
上诉人谭康仔等三村民小组上诉称，琼土海环资函[1998]98号复函、征地出让审批表等证据证明涉案土地系谭康仔等三村民小组的集体土地。1998年，市政府在未告知谭康仔等三村民小组、未支付任何征地补偿费用、未与谭康仔等三村民小组办理任何征用土地手续的情况下，私自将该地征为国有土地，并为承海公司办理了第09-0002号土地证。此后，在谭康仔等三村民小组发现该地被办理国有土地证并申请复议后，市政府在复议期间无端将原证注销，另行颁发了第004850号土地证，复议机关以第09-0002号土地证被注销为由，终止了复议程序。上述事实可见，市政府的颁证行为，系由违法征地并出让土地的一系列错误行政行为所形成的一个最终行政行为，该行为导致谭康仔等三村民小组的集体土地在不知情的情况下变为国有土地，且在土地权属存在争议并正在对第09-0002号土地证进行复议的情况下，市政府颁发第004850号土地证，导致复议程序中止，谭康仔等三村民小组维权受阻，故被诉颁证行为与谭康仔等三村民小组存在利害关系。原审裁定结果与事实及法律规定不符，请求：1.撤销原审裁定；2.依法改判撤销第004850号土地证。
被上诉人市政府答辩称，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案土地系被征收后出让给穗琼公司，并办理了土地登记，后因该公司更名为承海公司并申请变更登记，市政府经审核后才作出变更登记并核发第004850号土地证。由此可见，涉案土地的物权经过一系列变更，每一个变更登记行为均分别属于一个独立的行政行为。谭康仔等三村民小组系针对最后一个变更登记行为提起诉讼，但该变更登记与其并无直接关系。事实上，与谭康仔等三村民小组之间存在法律关系的是土地征收行为，如果其认为该行为侵害其合法权利，其应就征收行为依法寻求权利救济。综上，谭康仔等三村民小组与本案被诉颁证行为无利害关系，原审裁定依法应予维持。
原审第三人承海公司未参加询问，亦未提交答辩意见。
本院二审经审理查明，涉案土地系原琼山市人民政府于1998年为海南国际药业城南药种植加工基地项目而征收的1447.388亩土地中的一部分，并于1999年1月颁发第09-0002号土地证，将土地登记至穗琼公司名下。谭康仔等三村民小组于2016年8月29日向原审法院提起诉讼，请求撤销上述征地行为。原审法院于2016年11月30日作出（2016）琼01行初304号行政裁定，以超过起诉期限为由，裁定驳回了谭康仔等三村民小组的起诉。在谭康仔等三村民小组就上述304号行政裁定提起上诉后，本院于2017年7月4日作出（2017）琼行终696号行政裁定，维持了该行政裁定。
本院查明的其他事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是谭康仔等三村民小组与市政府颁发第004850号土地证的行政行为是否具有利害关系。谭康仔等三村民小组上诉认为本案颁证行为系违法征地并予以出让等一系列错误行政行为所形成的最终行为，且因本案变更登记导致其因复议程序终止而维权受阻，并据此主张其与本案被诉颁证行为具有利害关系。然而，根据本案查明事实，第004850号土地证项下土地系由原琼山市人民政府报经省政府同意后征收及出让给穗琼公司，作为海南国际药业城南药种植加工基地项目用地，并于1999年1月向穗琼公司颁发了第09-0002号土地证，后因穗琼公司名称变更为承海公司，市政府才依申请向承海公司颁发了第004850号土地证。虽然谭康仔等三村民小组就涉案土地征收行为另案提起了行政诉讼，亦在原审法院作出（2016）琼01行初304号行政裁定驳回其起诉后提起了上诉，但本院已于2017年7月4日作出（2017）琼行终696号行政裁定维持了上述304号行政裁定，故涉案土地的征收行为仍具有法律效力。因而，涉案土地自征收之日起已由集体土地变更为国有土地，谭康仔等三村民小组至此对涉案土地已不享有所有权，其与征地之后的土地出让和登记行为亦就不具有利害关系，故原审裁定驳回谭康仔等三村民小组的起诉，并无不当。综上，原审裁定适用法律和案件处理结果正确，应予维持。谭康仔等三村民小组的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄胜敏
审判员 王 华
审判员 麻红丽
二〇一七年七月五日
书记员 王洪玉