wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第1004号
原告：广州江淮汽车运输有限公司，住所地。
法定代表人：曾文广。
被告：覃水秦，男，1991年5月19日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告广州江淮汽车运输有限公司与被告覃水秦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓春竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州江淮汽车运输有限公司的法定代表人曾文广到庭参加了诉讼。被告覃水秦经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州江淮汽车运输有限公司诉称：原被告在2006年9月25日签订车辆委托管理合同，约定：被告将自有的粤A×××××江淮牌货车以原告的名义办理登记手续，并委托原告为该车辆代办（代缴）养路费、车船税、年票、运管费、营运证、定级、季审、年审、保险等其他相关手续。合同签订后，原告按合同约定为被告缴纳以下费用：2013-2014年管理费720元及营业费1200元，保险费4105.61元，季审2200元，定级1000元，年审700元，年票1960元，车船税480元，共12365.61元，而被告无按照合同约定支付原告上述费用。原告多次催促未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付欠款12365.61元，并支付从起诉之日起银行同期贷款利息；2、解除合同，被告协助原告将粤A×××××号牌车辆过户至被告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告覃水秦辩称：无答辩。
经审理查明，2012年3月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货车合同书》，约定：乙方将自用江淮牌货车，车牌号粤A×××××、发动机号YND485QY60811599Z、车架号LJ11KAAB266061193、核定载重0.51吨、核定2座、在公司管理，使用权归乙方所有；乙方缴清余款后，车辆所有权归乙方；甲方按政府部门有关各项规定为乙方代办（代缴）养路费、车船税、年票、运管费、营运证、定级、季审、年审、保险等其他相关手续；代乙方办理一切相关手续的规费由乙方全额负责；乙方每年12月31日前须缴清合同车辆下一年度国家规费及相关管理费用，如逾期缴费，则逾期起每天按应缴费额的5%计缴滞纳金；逾期缴费30天，甲方有权终止合同；乙方应按《安全责任书》规定对合同期内车辆进行定期检修、保养、二级维护及等级评定；乙方使用的车辆，必须购买营运性质的机动车交通事故责任强制保险和20万元或以上的第三者商业责任保险（住：充分保证车主的利益，公司有权根据交通法调整商业险保额），为协调保险问题，原则统一由甲方代乙方办理保险；若车辆保费到期乙方未能及时为车辆续保，甲方有权为车辆及时续保，保费由乙方负责，如乙方拒付续保费，甲方有权取消一切相关服务并处理该车的一切手续，在此期间内乙方车辆一律不准上路营运行使，如发生交通事故，其一切后果自负；乙方所使用的车辆在甲方通知或和甲方失去联系两个月时间后，仍不回甲方公司办理证件手续，甲方有权视作遗失车辆，并向有关部门申报处理；合同期间，车辆如遇特殊情况停驶须及时通知甲方，并得到甲方确认及同意后，除按规定可报停养路费，其他劳务费、统缴费等项目一律不予减免；甲方有权根据国家的规、税费政策，调整收费；本协议如有未尽事宜，经双方协商同意，可以补充签订并具同等效力；《安全责任书》、《营运车辆费用表》作为合同的组成部分，具相同效力；本合同自签字之日起生效，从2006年9月25日起至2014年9月24日止；全年管理费360元。合同附件《营运车辆费用表》载明：1吨以下货车，营业费为50元／月。
另查，涉案车辆车牌号为粤A×××××、发动机号为YND485QY60811599Z、车架号LJ11KAAB266061193的江淮牌轻型厢式货车由被告出资购买，后挂靠并登记于原告名下。该车于2012年9月21日投保机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及不计免赔，保险费用分别为1850元和2255.61元，保险期限均为2012年9月22日至2013年9月21日。
庭审中，原告放弃季审2200元，定级1000元，年审700元，年票1960元，车船税480元的诉讼请求。
上述事实，有《货车合同书》、注册登记机动车信息、机动车交通事故责任强制保险单及其发票、第三者商业责任险保单及其发票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《货车合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行合同义务。被告拖欠原告2013-2014年的管理费720（360元／年×2年）元及营业费1200元（50元／月×24个月），保险费4105.61元（1850元＋2255.61元）的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现双方合同目的已无法实现，故原告要求解除双方签订的合同，将车牌号为粤A×××××车辆过户给被告的请求，并无不当，本院予以支持。因管理费、营业费、保险费系双方合同中约定，无证据证实被告已向原告交付了以上费用，故原告要求被告支付管理费720元，营业费1200元、保险费4105.61元，合计6025.61元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求以6025.61元为基数，从起诉之日即2014年5月6日起按银行同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃季审2200元，定级1000元，年审700元，年票1960元，车船税480元的诉讼请求，属行使其民事权利的行为，本院予以准许。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照依据《中华人民共和国合同法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥》第六十条第一款、第九十四条﹤javascript：SLC（21651，94）﹥第（四）项，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第六十四条﹤javascript：SLC（5110，64）﹥第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告广州江淮汽车运输有限公司与被告覃水秦于2012年3月19日签订的《货车合同》于本判决生效之日解除；
二、于本判决生效之日起五日内，被告覃水秦协助原告广州江淮汽车运输有限公司将车牌号为粤A78C**、发动机号为YND485QY60811599Z、车架号为LJ11KAAB266061193的江淮牌轻型厢式货车过户至被告覃水秦名下；
三、于本判决生效之日起五日内，被告覃水秦支付原告广州江淮汽车运输有限公司欠款6025.61元及利息（以人民币6025.61元为基数，从2014年5月6日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，由被告覃水秦负担。上述费用原告已预交，由被告覃水秦在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓春竹
二〇一四年七月七日
书 记 员 李淑莹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初1188号
原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），住河南省郑州市。
被告：济南京东电子有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：杨孟珍。
被告：杨昆，女，1980年8月27日出生，汉族，住山东省济南市。
原告马晓贵与被告济南京东电子有限公司、杨昆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马晓贵负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年八月二十日
书记员 张 蕾
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民辖终46号
上诉人（原审被告）：深圳市浩力源科技有限公司。
法定代表人：王福东。
被上诉人（原审原告）：新余市晟源科技有限公司。
法定代表人：黄海梅。
上诉人深圳市浩力源科技有限公司（下称浩力源公司）因与被上诉人新余市晟源科技有限公司（下称晟源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初28号民事裁定，向本院提起上诉。
浩力源公司上诉称，本案系买卖合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》：“一、当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。”本案中，浩力源公司与晟源公司未明确约定履行地点，双方的交货地点应为买方浩力源公司的住所地。因此浩力源公司的住所地为合同履行地，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。江西省新余市渝水区人民法院未查清事实，混淆主次，以晟源公司作为接收货币的一方，认定晟源公司住所地为本案的合同履行地，对本案有管辖权并作出了驳回管辖权异议的裁定，属认定事实和适用法律错误。请求本院：1、依法撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初28号民事裁定书；2、将该案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。
晟源公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中晟源公司起诉请求浩力源公司支付货款及利息，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地，而晟源公司作为接收货币的一方，其住所地在江西省××渝水区，故江西省新余市渝水区人民法院对本案享有管辖权。综上，浩力源公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎仕强
审判员 王 欢
审判员 袁 兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟 卉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民辖终46号上诉人（原审被告）：深圳市浩力源科技有限公司。法定代表人：王福东。被上诉人（原审原告）：新余市晟源科技有限公司。法定代表人：黄海梅。上诉人深圳市浩力源科技有限公司（下称浩力源公司）因与被上诉人新余市晟源科技有限公司（下称晟源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初28号民事裁定，向本院提起上诉。浩力源公司上诉称，本案系买卖合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》：“一、当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。”本案中，浩力源公司与晟源公司未明确约定履行地点，双方的交货地点应为买方浩力源公司的住所地。因此浩力源公司的住所地为合同履行地，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。江西省新余市渝水区人民法院未查清事实，混淆主次，以晟源公司作为接收货币的一方，认定晟源公司住所地为本案的合同履行地，对本案有管辖权并作出了驳回管辖权异议的裁定，属认定事实和适用法律错误。请求本院：1、依法撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初28号民事裁定书；2、将该案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。晟源公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中晟源公司起诉请求浩力源公司支付货款及利息，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地，而晟源公司作为接收货币的一方，其住所地在江西省××渝水区，故江西省新余市渝水区人民法院对本案享有管辖权。综上，浩力源公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎仕强审判员  王 欢审判员  袁 兵二〇一七年十二月二十五日书记员  钟 卉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民初611号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连云梦，北京市京师律师事务所律师。
被告：天津津众鑫商贸有限公司，住所地天津市河西区白云山路与绥江道交口川水园5号底商。
法定代表人：程广远，经理。
原告泸州老窖股份有限公司与被告天津津众鑫商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告泸州老窖股份有限公司的委托诉讼代理人连云梦，被告天津津众鑫商贸有限公司的法定代表人程广远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泸州老窖股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告停止销售侵害原告商标权的商品；2．被告赔偿原告经济损失及合理开支共计100000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是第1719161号注册商标“國窖”的权利人。“國窖1573”白酒是泸州老窖系列酒的形象产品，集中国酒文化之大成，是世界蒸馏酒酿造工艺发展的活文物见证。2017年12月，原告在被告经营的场所内公证购买了2瓶“國窖1573”白酒。经原告鉴定，该商品系假冒原告“國窖1573”的白酒，并非原告生产。
被告天津津众鑫商贸有限公司辩称，认可原告享有涉案注册商标专用权及销售的白酒是假冒原告注册商标权的白酒，但认为原告主张的赔偿数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告泸州老窖股份有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，取得了第1719161号“國窖”商标的注册商标专用权，核定使用商品为第33类：白兰地；果酒（含酒精）；含酒精果子饮料；鸡尾酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；烧酒；威士忌酒。注册有效期限为2002年2月21日至2012年2月20日止。2011年9月22日，原告经国家工商行政管理总局商标局核准该商标续展注册有效期至2022年2月20日。
2006年10月12日，国家工商行政管理总局商标局作出商标驰字[2006]第89号《关于认定“國窖”商标为驰名商标的批复》，认定泸州老窖股份有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类白酒商品上的“國窖”注册商标为驰名商标。
2017年12月28日，原告泸州老窖股份有限公司委托代理人在天津市河西区白云山路津众鑫酒业店铺（门头标有“茅台王子酒津众鑫酒业”）内购买了52度500ml规格“國窖1573”白酒2瓶，取得金额显示为1500元的POS签购单一张，商户名称为天津津众鑫烟酒店。天津市南开公证处对上述购买过程及取得的相关物品进行了证据保全，并出具了（2017）津南开证经字第945号公证书。原告泸州老窖股份有限公司支付公证费600元。
原告泸州老窖股份有限公司还提交天津市南开公证处委托其出具的鉴定证明书，载明从被告天津津众鑫商贸有限公司处购买的“國窖1573”白酒不是原告的产品。
被告天津津众鑫商贸有限公司成立于2017年5月22日，注册资本500000元，经营范围：办公用品，食用农产品，计算机耗材，日用百货批发兼零售；卷烟零售；食品销售（取得经营许可后方可经营）。
被告天津津众鑫商贸有限公司庭审中认可其在本案中销售的2瓶“國窖1573”白酒为假冒原告泸州老窖股份有限公司第1719161号“國窖”注册商标专用权的白酒。
以上事实有原告泸州老窖股份有限公司提交的（2016）沪诚证字第1194号公证书、（2016）沪诚证字第1926号公证书、（2017）津南开证经字第945号公证书、金额为1500元POS签购单、公证费发票、鉴定证明书及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司系第1719161号“國窖”注册商标的权利人，且该商标处于有效期内，依法应当受到保护。
被告天津津众鑫商贸有限公司认可其销售的2瓶“國窖1573”白酒系假冒原告泸州老窖股份有限公司的商品，其行为已构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项销售侵犯注册商标专用权商品的侵权行为，且被告又不能提供证据证明侵权商品的合法来源，故其依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。原告泸州老窖股份有限公司未举证证明其所受损失，被告天津津众鑫商贸有限公司亦不能提供其销售侵权产品所获利益，故根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院综合考虑原告商标的声誉、侵权商品的类别及销售价格、被告经营情况、侵权情节，以及原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失和维权合理开支共计50000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告天津津众鑫商贸有限公司立即停止销售侵害原告泸州老窖股份有限公司第1719161号“國窖”注册商标专用权的商品；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津津众鑫商贸有限公司赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失及合理开支共计50000元；
三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告泸州老窖股份有限公司负担575元，被告天津津众鑫商贸有限公司负担1725元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周义宽
人民陪审员 赵雅馨
二〇一八年八月六日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 李宝珠
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内申他字第2-18号
申请人（原被申请人）四川隆昌神驹运业有限公司。
法定代表人蒋兴宗，董事长。
委托代理人张民，四川盛树律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（原申请人）廖伦德，男。
被申请人（原申请人）谢彪，男，汉族。
被申请人（原申请人）曾义刚，男，汉族。
被申请人（原申请人）罗玉贵，男，汉族。
被申请人（原申请人）钟良，男，汉族。
被申请人（原申请人）徐开柱，男，汉族。
被申请人（原申请人）郭世森，男，汉族。
被申请人（原申请人）李绍杰，男，汉族。
被申请人（原申请人）杨聪会，男，汉族。
被申请人（原申请人）刘永彬，男，汉族。
被申请人（原申请人）李小彬，男，汉族。
被申请人（原申请人）钟祥春，男，汉族。
被申请人（原申请人）曾绍华，男，汉族。
被申请人（原申请人）唐波，男，汉族。
被申请人（原申请人）郑良，男，汉族。
被申请人（原申请人）杨忠民，男，汉族。
被申请人（原申请人）刘剑，男，汉族，1969年9月14日出生，隆昌县人，原四川隆昌神驹运业有限公司职工，住隆昌县金鹅镇古宇路86号。
上述17名被申请人的委托代理人黄茂松，四川泰维律师事务所律师（一般授权）。
申请人四川隆昌神驹运业有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，不服隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲字（2013）第151号仲裁裁决书第三项，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。申请人四川隆昌神驹运业有限公司委托代理人张民，被申请人廖伦德、杨忠民、谢彪、刘剑、郭世森及其委托代理人黄茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人四川隆昌神驹运业有限公司诉称，在仲裁阶段，无论从立案、开庭到裁决，被申请人只变更了“依法裁令被申请人立即安排申请人工作并支付4月至10月的工资”的请求，并未进行其他诉讼请求的变更，但隆昌县劳动人事争议仲裁委员会对经济补偿金、最低工资及失业保险金却作出了裁决；隆昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决第三项是终局裁决违反法定程序和违背本案事实。请求依法撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲字（2013）第151号仲裁裁决书第三项。
被申请人廖伦德、杨忠民、谢彪、刘剑、郭世森及其17名被申请人的委托代理人黄茂松辩称，被申请人在仲裁阶段收到终止劳动关系通知后请求作了调整，有仲裁庭审笔录第九页内容为证。另本案所涉失业保险，申请人没有为被申请人购买，且不属于人民法院受理范围，因此仲裁委的裁决是正确的。
申请人四川隆昌神驹运业有限公司、被申请人在诉讼中提供了仲裁申请书、仲裁庭审笔录1-8页、终止劳动合同通知书、会议记录，双方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。对仲裁庭审笔录第9页没有双方当事人的签名、申请人为职工的交纳社保清单没有任何单位出具证明，证据来源不合法，本院不予采信。另查明申请人四川隆昌神驹运业有限公司已就隆劳人仲字（2013）第151号仲裁裁决第一、二项向四川省隆昌县人民法院提起诉讼。
本院经审查认为：双方争议的仲裁阶段是否裁非所诉问题，因用人单位已终止劳动合同，劳动者的利益受到重大影响，劳动者在调解阶段提出失业保险费的请求，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会对此予以裁决并无不当。但仲裁委员会对该裁决类型的确认直接影响当事人的权利的行使，故对该裁决类型的确认是否合法也应当予以审查。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，申请人四川隆昌神驹运业有限公司有权依据隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲字（2013）第151号仲裁裁决书第三项明确的权利，向本院申请撤销。
另根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》（三）第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”之规定，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲字（2013）第151号仲裁裁决书既包含终局裁决事项又包括非终局裁决事项，因此该仲裁裁决的内容实质上并非属于终局裁决，并且作为用人单位对该事项表示了异议，但隆昌县劳动人事争议仲裁委员会却将裁决书第三项认定为终局裁决，属于适用法律错误，依法应当予以撤销。
综上所述，申请人四川隆昌神驹运业有限公司以隆昌县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决第三项适用法律错误申请撤销的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲字（2013）第151号仲裁裁决第三项。
本案双方当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
案件受理费（1件）400元，共计6800元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何骏
审 判 员 王斌
代理审判员 张博
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 何敏
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内申他字第2-18号
申请人（原被申请人）四川隆昌神驹运业有限公司。
法定代表人蒋兴宗，董事长。
委托代理人张民，四川盛树律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（原申请人）廖伦德，男，汉族，1964年6月7日出生。
被申请人（原申请人）谢彪，男，汉族，1974年9月27日出生。
被申请人（原申请人）曾义刚，男，汉族，1974年4月14日出生。
被申请人（原申请人）罗玉贵，男，汉族，1963年8月24日出生。
被申请人（原申请人）钟良，男，汉族，1964年2月10月出生。
被申请人（原申请人）徐开柱，男，汉族，1965年6月28日出生。
被申请人（原申请人）郭世森，男，汉族，1964年12月13日出生。
被申请人（原申请人）李绍杰，男，汉族，1972年5月26日出生。
被申请人（原申请人）杨聪会，男，汉族，1968年5月3日出生。
被申请人（原申请人）刘永彬，男，汉族，1965年6月19日。
被申请人（原申请人）李小彬，男，汉族，1969年8月12日出生。
被申请人（原申请人）钟祥春，男，汉族，1965年11月14日出生。
被申请人（原申请人）曾绍华，男，汉族，1965年5月17日出生。
被申请人（原申请人）唐波，男，汉族，1968年10月4日出生。
被申请人（原申请人）郑良，男，汉族，1975年9月26日出生。
被申请人（原申请人）杨忠民，男，汉族，1968年10月27日出生。
被申请人（原申请人）刘剑，男，汉族，1969年9月14日出生。
上述17名被申请人的委托代理人黄茂松，四川泰维律师事务所律师（一般授权）。
申请人四川隆昌神驹运业有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，不服隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲字（2013）第151号仲裁裁决书第三项，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。申请人四川隆昌神驹运业有限公司委托代理人张民，被申请人廖伦德、杨忠民、谢彪、刘剑、郭世森及其委托代理人黄茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人四川隆昌神驹运业有限公司诉称，在仲裁阶段，无论从立案、开庭到裁决，被申请人只变更了“依法裁令被申请人立即安排申请人工作并支付4月至10月的工资”的请求，并未进行其他诉讼请求的变更，但隆昌县劳动人事争议仲裁委员会对经济补偿金、最低工资及失业保险金却作出了裁决；隆昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决第三项是终局裁决违反法定程序和违背本案事实。请求依法撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲字（2013）第151号仲裁裁决书第三项。
被申请人廖伦德、杨忠民、谢彪、刘剑、郭世森及其17名被申请人的委托代理人黄茂松辩称，被申请人在仲裁阶段收到终止劳动关系通知后请求作了调整，有仲裁庭审笔录第九页内容为证。另本案所涉失业保险，申请人没有为被申请人购买，且不属于人民法院受理范围，因此仲裁委的裁决是正确的。
申请人四川隆昌神驹运业有限公司、被申请人在诉讼中提供了仲裁申请书、仲裁庭审笔录1-8页、终止劳动合同通知书、会议记录，双方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。对仲裁庭审笔录第9页没有双方当事人的签名、申请人为职工的交纳社保清单没有任何单位出具证明，证据来源不合法，本院不予采信。另查明申请人四川隆昌神驹运业有限公司已就隆劳人仲字（2013）第151号仲裁裁决第一、二项向四川省隆昌县人民法院提起诉讼。
本院经审查认为：双方争议的仲裁阶段是否裁非所诉问题，因用人单位已终止劳动合同，劳动者的利益受到重大影响，劳动者在调解阶段提出失业保险费的请求，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会对此予以裁决并无不当。但仲裁委员会对该裁决类型的确认直接影响当事人的权利的行使，故对该裁决类型的确认是否合法也应当予以审查。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，申请人四川隆昌神驹运业有限公司有权依据隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲字（2013）第151号仲裁裁决书第三项明确的权利，向本院申请撤销。
另根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》（三）第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”之规定，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲字（2013）第151号仲裁裁决书既包含终局裁决事项又包括非终局裁决事项，因此该仲裁裁决的内容实质上并非属于终局裁决，并且作为用人单位对该事项表示了异议，但隆昌县劳动人事争议仲裁委员会却将裁决书第三项认定为终局裁决，属于适用法律错误，依法应当予以撤销。
综上所述，申请人四川隆昌神驹运业有限公司以隆昌县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决第三项适用法律错误申请撤销的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲字（2013）第151号仲裁裁决第三项。
本案双方当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
案件受理费（1件）400元，共计6800元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何骏
审 判 员 王斌
代理审判员 张博
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 何敏
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）内申他字第2-18号申请人（原被申请人）四川隆昌神驹运业有限公司。法定代表人蒋兴宗，董事长。委托代理人张民，四川盛树律师事务所律师（特别授权）。被申请人（原申请人）廖伦德，男。被申请人（原申请人）谢彪，男，汉族。被申请人（原申请人）曾义刚，男，汉族。被申请人（原申请人）罗玉贵，男，汉族。被申请人（原申请人）钟良，男，汉族。被申请人（原申请人）徐开柱，男，汉族。被申请人（原申请人）郭世森，男，汉族。被申请人（原申请人）李绍杰，男，汉族。被申请人（原申请人）杨聪会，男，汉族。被申请人（原申请人）刘永彬，男，汉族。被申请人（原申请人）李小彬，男，汉族。被申请人（原申请人）钟祥春，男，汉族。被申请人（原申请人）曾绍华，男，汉族。被申请人（原申请人）唐波，男，汉族。被申请人（原申请人）郑良，男，汉族。被申请人（原申请人）杨忠民，男，汉族。被申请人（原申请人）刘剑，男，汉族，1969年9月14日出生，隆昌县人，原四川隆昌神驹运业有限公司职工，住隆昌县金鹅镇古宇路86号。上述17名被申请人的委托代理人黄茂松，四川泰维律师事务所律师（一般授权）。申请人四川隆昌神驹运业有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，不服隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲字（2013）第151号仲裁裁决书第三项，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。申请人四川隆昌神驹运业有限公司委托代理人张民，被申请人廖伦德、杨忠民、谢彪、刘剑、郭世森及其委托代理人黄茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人四川隆昌神驹运业有限公司诉称，在仲裁阶段，无论从立案、开庭到裁决，被申请人只变更了“依法裁令被申请人立即安排申请人工作并支付4月至10月的工资”的请求，并未进行其他诉讼请求的变更，但隆昌县劳动人事争议仲裁委员会对经济补偿金、最低工资及失业保险金却作出了裁决；隆昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决第三项是终局裁决违反法定程序和违背本案事实。请求依法撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲字（2013）第151号仲裁裁决书第三项。被申请人廖伦德、杨忠民、谢彪、刘剑、郭世森及其17名被申请人的委托代理人黄茂松辩称，被申请人在仲裁阶段收到终止劳动关系通知后请求作了调整，有仲裁庭审笔录第九页内容为证。另本案所涉失业保险，申请人没有为被申请人购买，且不属于人民法院受理范围，因此仲裁委的裁决是正确的。申请人四川隆昌神驹运业有限公司、被申请人在诉讼中提供了仲裁申请书、仲裁庭审笔录1-8页、终止劳动合同通知书、会议记录，双方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。对仲裁庭审笔录第9页没有双方当事人的签名、申请人为职工的交纳社保清单没有任何单位出具证明，证据来源不合法，本院不予采信。另查明申请人四川隆昌神驹运业有限公司已就隆劳人仲字（2013）第151号仲裁裁决第一、二项向四川省隆昌县人民法院提起诉讼。本院经审查认为：双方争议的仲裁阶段是否裁非所诉问题，因用人单位已终止劳动合同，劳动者的利益受到重大影响，劳动者在调解阶段提出失业保险费的请求，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会对此予以裁决并无不当。但仲裁委员会对该裁决类型的确认直接影响当事人的权利的行使，故对该裁决类型的确认是否合法也应当予以审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，申请人四川隆昌神驹运业有限公司有权依据隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲字（2013）第151号仲裁裁决书第三项明确的权利，向本院申请撤销。另根据《最高人民法院》（三）第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”之规定，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲字（2013）第151号仲裁裁决书既包含终局裁决事项又包括非终局裁决事项，因此该仲裁裁决的内容实质上并非属于终局裁决，并且作为用人单位对该事项表示了异议，但隆昌县劳动人事争议仲裁委员会却将裁决书第三项认定为终局裁决，属于适用法律错误，依法应当予以撤销。综上所述，申请人四川隆昌神驹运业有限公司以隆昌县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决第三项适用法律错误申请撤销的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲字（2013）第151号仲裁裁决第三项。本案双方当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。案件受理费（1件）400元，共计6800元，由被申请人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何骏审 判 员  王斌代理审判员  张博二〇一三年十二月三十一日书 记 员  何敏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一终字第145号上诉人（原审被告）石爱英，女，1955年12月25日出生，汉族，住勐海县。被上诉人（原审原告）玉囡，女，1980年8月8日出生，傣族，住勐海县。被上诉人（原审原告）刘云华，男，1973年7月17日出生，哈尼族，住勐海县。原审被告郎可，男，1977年7月20日出生，汉族，住勐海县，现羁押于勐海县看守所。上诉人石爱英因与被上诉人玉囡、刘云华、原审被告郎可物权保护纠纷一案，不服勐海县人民法院（2015）海民一初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人石爱英、被上诉人玉囡、刘云华、原审被告郎可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认以下事实：玉囡、刘云华系夫妻关系，石爱英、郎可系母子关系，座落于勐海县的房屋是石爱英的福利分房。2012年6月，玉囡、刘云华与郎可商定，郎可提供100多吨稻米，玉囡、刘云华支付预付款350,000元，随后玉囡、刘云华向郎可支付了预付款350,000元，但郎可一直未交付稻米，经协商，郎可、石爱英同意将石爱英所有的座落于勐海县的房屋过户到玉囡、刘云华名下，2014年8月18日及2015年1月20日在石爱英签名后座落于勐海县的房屋及该房屋的《土地使用权证》过户到玉囡、刘云华名下。原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”及《中华人民和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”的规定，座落于勐海县的房屋属石爱英所有，2014年8月18日及2015年1月20日经石爱英签字后该房屋及《土地使用权证》过户到玉囡、刘云华名下，玉囡、刘云华即为该房屋的合法所有人，房屋占有土地的合法使用人，石爱英没有法定的理由继续占用该房，故对玉囡、刘云华要求返还房屋的诉讼请求，予以支持。郎可不是房屋的所有人，其也未占有房屋，故不承担归还房屋的民事责任，但其欠玉囡、刘云华的债务由于自行承担清偿责任。石爱英作为具有完全民事行为能力的人，在本人签字后将属其所有的房屋过户到玉囡、刘云华的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三四条、第三十九条及《中华人民和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、石爱英于本判决生效后一个月内将座落于勐海县的房屋归还玉囡、刘云华；二、郎可不承担民事责任。案件受理费100元，减半收取50元，由石爱英负担。一审宣判后，石爱英不服，向本院提起上诉，请求撤销（2015）海民一初字第233号民事判决第一项，改判驳回玉囡、刘云华的诉讼请求。其主要上诉理由是：1、一审判决中对石爱英与刘云华、玉囡的房屋纠纷案的约定存在错误，因为该合约的客体属于违法行为，2012年之前刘云华、玉囡与、郎可之间一直有稻米交易往来，同年6月17日、郎可提出向刘云华、玉囡提供稻米100多吨，但是双方都知道该大米是走私大米，违反国家法律法规，郎可从云南省孟定县清水河南伞进行走私大米，然后进行打磨，抛光，把霉米在刘云华、玉囡家中米房进行在加工，变成新米进行售卖在市场，且双方都知道这项交易是违法行为，所以上诉人认为这项担保协定是无效，该合同前提的事实是违法行为，合同应当无效。2、上诉人是在欺诈和胁迫的手段下违背真实的意思的情况下进行的担保，当时郎可骗上诉人说能不能把房产证户口转移给他朋友，他朋友平时对他很好，现在有困难，需要用钱，上诉人当时并没有同意，且当时上诉人被郎可威胁，痛哭，才没有转成功，由于郎可多年吸毒，神志不清，经常威胁上诉人，所以上诉人当时比较害怕，不敢告诉任何人。然后第二次郎可和被上诉人都来欺骗上诉人，被上诉人说他们是朋友，不会要上诉人的房子，只是现在家中有急事需要用钱，所以需要用一下上诉人的房产证，过两三天就归还给上诉人，上诉人当时以为是真的，就这样上诉人签订了房产转让协议，被上诉人和郎可进行合伙欺骗和威胁上诉人签订了该房产转让协议，合同内容违法，因此一审中的判决第一条无效。被上诉人玉囡、刘云华答辩称：1、被上诉人与郎可存在有上诉人担保的借贷关系。2012年6月，郎可表示向被上诉人提供稻米，承诺一个月交货，并向被上诉人出具了有上诉人签字担保的收款欠条，被上诉人了支付预付款350000元，但郎可一直未交付稻米，被上诉人一直未有过任何违法行为，上诉人认为被上诉人参与郎可有走私违法行为，无事实和证据。2、上诉人应承担债务连带责任的后果。自郎可收到被上诉人的350000元起，上诉人就始终参与合谋，并有意充当郎可的担保人，上诉人应履行担保义务。3、房产出让是上诉人自主自愿亲自所为。上诉人是亲自同被上诉人一起，到当地的房管部门签字画押办理了房产过户手续。请求驳回上诉人的无理上诉请求，维持一审判决。原审被告郎可答辩称：对上诉人的上诉请求没有意见。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应将座落于勐海县的房屋归还二被上诉人。二审诉讼中，上诉人向法庭提交如下证据：1、大米加工过磅单7份（复印件），欲证明二被上诉人走私大米的事实。2、新闻报道打印稿1份，欲证明新闻报道勐海勐遮镇大米不合格的事实。经质证，二被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经质证，原审被告对上述证据均没有异议。本院认为，上诉人提交的上述证据不能证实其真实性及与本案的关联性，不予采信。上诉人认为一审认定的事实错误，上诉人并不知道借款的事，被上诉人欺骗上诉人说房产证是用来抵押贷款，上诉人相信被上诉人才签字的。二被上诉人对一审认定的事实无异议。原审被告对一审认定的事实与上诉人意见一致。经审理，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。座落于勐海县的房屋虽原属上诉人石爱英所有，但在2014年8月18日及2015年1月20日经上诉人签字后，该房屋已过户到被上诉人刘云华、玉囡名下，现该房屋的所有权人和土地使用权人均登记为被上诉人，该房屋的合法所有权人、房屋占有土地的使用权人现为被上诉人，上诉人没有法定和约定的理由继续占用该房屋，应将房屋归还被上诉人。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道在其签字后将房屋过户给被上诉人所要承担的法律后果，上诉人主张其是在受到被上诉人和郎可欺诈、胁迫的情况下签订的房产转让协议，并未提交证据证明该主张，本院不予采纳。对于上诉人主张被上诉人和郎可存在着走私大米的违法行为，上诉人并未提交证据证实该主张，且该主张和本案无关联性，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人石爱英负担。本判决为终审判决。本判决自送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 吕 勇代理审判员 陈 芳代理审判员 玉 儿二〇一五年九月二十一日书 记 员 王新超
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第567号
原告：长丰县恒泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：程宏，董事长。
委托代理人：邢芳，该公司职员。
委托代理人：宁顺利，该公司职员。
被告：凡永海，男，1979年7月29日出生。
本院在审理原告长丰县恒泰小额贷款股份有限公司诉被告凡永海小额借款合同纠纷一案中，原告长丰县恒泰小额贷款股份有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长丰县恒泰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1790元，减半收取895元，由原告长丰县恒泰小额贷款股份有限公司承担。
代理审判员 杨铮
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陶莹
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第567号
原告：石家庄嘉磊商贸有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路638号。
法定代表人：宋佳磊，该公司经理。
委托代理人：陈国新，该公司律师顾问。
被告：石家庄市深华建筑有限公司，住所地石家庄市深泽县北苑路。
法定代表人：王彦刚，该公司经理。
本院在审理原告石家庄嘉磊商贸有限公司诉被告石家庄市深华建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄嘉磊商贸有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄嘉磊商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费18202元，减半收取9101元，由原告负担。
审判员 梁红卓
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 静
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08破申3号
申请人：桑植县农村信用合作联社(现更名为：湖南桑植农村商业银行股份有限公司)，住所地湖南省桑植县澧源镇文明西路38号。
法定代表人：李文闯，董事长。
被申请人：张家界金豪酒店投资有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇帅乡路。
法定代表人：金述润，董事长。
2018年6月16日，桑植县人民法院作出（2018）湘0822执请1号《关于对张家界金豪酒店投资有限责任公司移送破产审查的报告》，报请张家界市中级人民法院执行工作局审核。2018年6月19日，张家界市中级人民法院执行工作局作出同意移送的答复。桑植县人民法院遂作出（2015）桑执（民）字第236号决定书，决定将被执行人张家界金豪酒店投资有限责任公司的执行案件移送张家界市中级人民法院进行破产审查。本院于2018年7月3日受理后依法进行了审查。审查期间，桑植县人民法院于2018年7月9日撤回对被执行人张家界金豪酒店投资有限责任公司破产审查。
本院认为，张家界金豪酒店投资有限责任公司于2010年2月24日在桑植县工商行政管理局登记注册成立，系有限责任公司。张家界金豪酒店投资有限责任公司核准登记机关为桑植县工商行政管理局，根据《湖南省高级人民法院关于执行案件移送破产案件立案登记工作的若干意见（试行）》第四条的规定，桑植县人民法院对本案具有管辖权。桑植县人民法院撤回对张家界金豪酒店投资有限责任公司破产审查，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，裁定如下：
准许撤回对张家界金豪酒店投资有限责任公司破产审查。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 贺金华
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一八年七月十日
法官助理 朱 琳
书 记 员 汤芳喆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00985号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张国振，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告重庆缤菲娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电产业园西永天街2号楼2F-03，组织机构代码57211293-X。
法定代表人全正洪，重庆缤菲娱乐有限公司董事长。
委托代理人黄小洁，女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆缤菲娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周莉华
代理审判员 贺海艳
人民陪审员 冼玉梅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨恩训
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1106号
原告：伊犁森茂农机销售有限公司，住所地伊犁州伊宁市。
法定代表人：刘玉文，该公司董事长。
委托代理人：唐志峰，住伊犁州伊宁市。
被告：张文宏，住伊宁县。
本院在审理原告伊犁森茂农机销售有限公司诉被告张文宏买卖合同纠纷一案中，因原告伊犁森茂农机销售有限公司在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈思思
二〇一六年三月二日
书 记 员 唐明智
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民初92号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：兰景龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴忠市利通区百海超市，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠西路***号。
经营者：丁秀玲，系该超市经营者。
原告上海家化联合股份有限公司与被告吴忠市利通区百海超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司与被告吴忠市利通区百海超市达成和解协议，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长陈秀霞
审判员张军
审判员刘磊
二Ｏ一八年五月二十三日
书记员马瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民初92号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：兰景龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴忠市利通区百海超市，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠西路***号。经营者：丁秀玲，系该超市经营者。原告上海家化联合股份有限公司与被告吴忠市利通区百海超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司与被告吴忠市利通区百海超市达成和解协议，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长陈秀霞审判员张军审判员刘磊二Ｏ一八年五月二十三日书记员马瑾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔练商初字第119号
原告：湖州练市丰凯制衣有限公司。住所地：练市镇工业园区正导路。
法定代表人：施明华，该公司经理。
委托代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。
被告：上海晴添服饰有限公司。住所地：上海市金山区廊下镇金廊公路41号4幢149室。
法定代表人：张萌。
本院在审理原告练市丰凯制衣有限公司与被告上海晴添服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告中练市丰凯制衣有限公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人依法行使诉讼权利，且不损害国家、集体及第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州练市丰凯制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费692元，减半收取346元，由原告湖州练市丰凯制衣有限公司负担。
代理审判员 代 琼
二〇一四年七月十一日
书 记 员 戴建美
，
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第15号
申请执行人曲兆礼，男，1955年11月15日生。
被执行人杨文轩，男，1966年2月11日生。
关于曲兆礼与杨文轩合同纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第01271号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人杨文轩未履行生效法律文书所确定的义务（被告杨文轩给付曲兆礼工程款16940元及利息），申请人曲兆礼向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人书面表示撤销申请。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民初字第01271号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年六月十八日
书记员 朱睿聪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3695号
原告王某甲。
委托代理人芮桂珍，山东宏�律师事务所律师。
被告胡某。
被告周某。
被告胡某、周某共同委托代理人李海南，山东圣和律师事务所律师。
原告王某甲与被告胡某、周某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人芮桂珍，被告胡某、周某及二被告共同委托代理人李海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告对象胡树博因病去世，在黎寨小区留有一套住房，二被告不进行分割，请求法院对遗产进行分割继承。
被告胡某、周某辩称，首先，被告并不知道胡树博在黎寨小区留有一套房产，如存有住房属于胡树博依法分割；其次胡树博生前购买房屋通过父亲向亲友借款31万余元，因病借款8万元，胡树博虽去世，但债务并未消失，如分割遗产，应当先偿还胡树博债务。原告起诉分割遗产，却将夫妻共同财产等物品拉走，该财产均是被继承人留下的遗产，应当有原告返还后分割。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、结婚证一份，证明原告有继承胡树博遗产的权利。
2、济宁殡仪馆的证明一份，证明胡树博火化时间，继而证明继承开始的时间。
3、房屋买卖合同一份，证明房屋的位置，价款，该房一次性付款，没有任何贷款和价款，从而证明房屋及储藏室为胡树博个人合法遗产。
4、北京天坛医院出院病历总结和欠条两张，证明胡树博在天坛医院两次治疗时，原告借款5万元用于胡树博治疗，应由被告偿还，因胡树博生前工资由两被告领取，被告不偿还应从其应得遗产中扣除。
5、原告嫁妆单据4张，证明黎寨小区房屋内的家具属原告婚前财产。
6、证人王某乙出庭作证，证明原告与胡树博感情很好，原告曾向其借款为胡树博治病；证人闫某出庭作证，证明原告因为胡树博治病，通过原告的哥哥向其借款3万元；证人王某丙作证，证明原告因为胡树博治病，向其欠款2万元，其又联系从闫某处借款3万元。
经质证，被告对原告提交结婚证、殡仪馆证明、房屋买卖合同、天坛医院的成员病历总结、嫁妆单据的真实性无异议，但认为原告所述房屋无贷款及借款不是事实，购房款均是被告向亲友借取后为胡树博购买，并且在购买房屋与胡树博约定均由其来偿还。对欠条有异议，胡树博看病的费用均由被告提供，原告没有借钱，也没有拿钱；电视机、空调、冰箱为结婚登记后购买与家具属于夫妻共同财产，应按遗产分割。证人王某乙与原告系亲属关系，其为参与胡树博治疗，也未向原告出借过钱，证言不具有可行性；另外证人王某丙与原告为直系亲属，且出具欠条是胡树博在场，未要求胡树博签字违背常理，证人证言陈述不真实。
被告为证实自己的主张提供如下证据：
1、邮储银行、农业银行、信用社存折个一份，证明被告胡某提取现金315900元购买房屋，这是胡某向胡树博的借款，因系父子关系未出具借条，买房时胡树博承诺该款由其偿还。
2、北京天坛医院刷卡存根三张，证明胡树博住院期间胡某及周书红刷卡，共计7.9万元，用于胡树博治疗，应属原告与胡树博共同债务。
3、交通费发票18张，证明胡树博治疗期间胡某支付交通费1610元，该款应属原告与胡树博共同债务。
4、数据9张，证明胡树博治疗期间胡某支付陪护、住宿、花费3200元，该款应属原告与胡树博共同债务。
5、劳务公司的收据两张，证明胡树博治疗期间胡某支付护工费840元，该款应属原告与胡树博共同债务。
经庭审质证，原告对被告提交证据真实性均无异议，但认为买房约定2010年12月14日前一次性付清房款，但存折支出均是在24日�后，不能证明被告主张的资金用于购买涉案的房款；胡树博在北京看病，原告的2万元和向原告哥哥借的2万元、向闫某借的3万元均由胡树博交予胡某，胡树博共给被告胡某7万元。
经审理本院认定，被继承人胡树博为两被告之子。2010年12月24日，胡树博与济宁市金东置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于共青团路北延回迁楼1号楼2单元四层东户的房屋及8号储藏室，购房款共计31.9万元，双方约定房款在2010年12月24日前一次性付清。
××××年××月××日，原告与胡树博登记结婚。婚后不久，胡树博因病，前往北京医院检查治疗。2012年12月17日，胡树博在首都医科大学附属北京天坛医院住院，并于2012年12月24日作右额颞侧开颅；肿瘤切除术。胡树博住院时被告胡某刷卡支付2万元、2.9万元，共计4.9万元，周淑红刷卡支付3万元。胡树博住院治疗23天，住院期间�支付护工费840元。后胡树博因病去世，并于2014年4月26日火化。原告以被告不对胡树博在黎寨小区房屋进行分割为由，诉至本院，要求分割胡树博的遗产。
本院认为，原告要求分割胡树博的遗产，应是胡树博死亡时遗留的个人合法财产。本案原告诉状中要求分割的房屋位于黎寨小区，该房在购买合同中已经明确写明是黎寨回迁楼，胡树博并非黎寨村村民，依照有关法律规定，胡树博无权购买黎寨村回迁楼，且胡树博购买的回迁楼未办理物权登记，即房屋确权手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案诉争房产即胡树博购买的黎寨回迁楼，并未办理物权登记手续，应视为胡树博未取得物权，故原告主张胡树博购买的黎寨村回迁楼房为胡树博遗产，要求分割的诉讼请求，理由不当，依法不予支持，待本案诉争房屋取得物权后，即房屋所有权在相关部门确权后，原、被告均可另行主张。原告庭审中主张胡树博去世后，被告领取胡树博的工资属夫妻共同财产，被告应予返还的主张，因未能提供证据证实，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费6085元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张卫东
审判员 张华勇
审判员 杨晓勇
二〇一四年十一月十日
书记员 韩 霞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3695号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告刘卫强。
被告张月亮。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘卫强、张月亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告刘卫强、张月亮，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2010年12月27日，被告刘卫强向原告下属任丘市农村信用合作联社蔡村分社借款40000元，由被告张月亮担保，约定还款日期为2012年12月26日，利率10.2375‰，并约定了利息结算方法。贷款到期后，经原告多次催要，被告刘卫强未按合同约定履行还款义务，被告张月亮亦未代偿。请求法院依法判令被告刘卫强偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金40000元、利息17717.7元（利息已算至2014年7月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），被告张月亮负连带责任。案件受理费由二被告承担。
被告刘卫强、张月亮未答辩。
经审理查明，2010年12月27日，被告刘卫强向原告下属任丘市农村信用合作联社蔡村分社借款40000元，由被告张月亮担保，约定还款日期为2012年12月26日，利率10.2375‰，并约定了利息结算方法。至2014年7月20日，被告刘卫强尚欠原告借款本金40000元、利息17717.7元。任丘市农村信用合作联社蔡村分社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其开展业务过程中形成的债权债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告陈述、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、身份证等证据予以证实。
本院认为，被告刘卫强向原告任丘市农村信用合作联社借款，被告张月亮为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告刘卫强未按合同约定期限返还借款本金，也未支付全部利息，被告张月亮作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘卫强于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金40000元、利息17717.7元（算至2014年7月20日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告张月亮对上述债务承担连带责任。被告张月亮承担保证责任后，有权向被告刘卫强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告刘卫强承担，被告张月亮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 张亚平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郝 娜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立民终字第14号
上诉人（原审起诉人）王廷高，男，汉族。
上诉人王廷高因不服昆明市官渡区人民法院（2014）官法立字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人认为，根据我国民诉法四十八条及民诉法若干意见第四十条的规定，上诉人起诉昆明盛世装饰工程有限公司符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人提交的立案材料，本案原审被起诉人昆明盛世装饰工程有限公司并不是本案适格的主体，且合同履行地也不在一审法院辖区。故一审法院裁定不予受理正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持昆明市官渡区人民法院（2014）官法立字第2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 杨敏智
二〇一四年一月十三日
书 记 员 叶 刚
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3445号
原告：赖佳佳。
被告：朱新民。
被告：丽水市钧煌置业有限公司。
法定代表人：钟石华。
原告赖佳佳为与被告朱新民、丽水市钧煌置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，诉请：一、判令被告朱新民归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2014年10月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、判令被告丽水市钧煌置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赖佳佳到庭参加诉讼。被告朱新民、丽水市钧煌置业有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日，被告朱新民出具借据向原告赖佳佳借款人民币50000元，约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算，被告丽水市钧煌置业有限公司以担保单位名义在借据上加盖公章。借款后，被告支付利息至2014年9月30日，剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱新民于本判决生效之日起十五日内归还原告赖佳佳借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2014年10月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告丽水市钧煌置业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告朱新民、丽水市钧煌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年十一月十九日
代书记员 叶旭芬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4372号
罪犯王玉林，男，1987年1月25日生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2007年12月5日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2007）筑刑一初字第175号刑事附带民事判决，认定被告人王玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；总和刑期十九年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元（未履行），赔偿原告人经济损失20000元（未履行）（刑期自2006年1月15日起至2024年1月14日止）。同案被告人不服，提出上诉。2008年4月28日贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑一终字第61号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月16日本院作出（2011）黔南刑执字第217号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2012年11月23日本院作出（2013）黔南刑执字第383号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年1月14日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年12月9日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加政治、文化、职业技术教育，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年9月至2013年7月、2013年8月至2014年8月两次被评为改造积极分子。另查明其财产刑及其附带民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王玉林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度、财产刑及其附带民事赔偿履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第186号
原告：邓亚平。
委托代理人：张秀伟，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：李万林。
本院在审理原告邓亚平诉被告李万林劳务合同纠纷一案中，原告邓亚平于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓亚平撤回起诉。
本案案件受理费25元（减半收取），由原告邓亚平负担（已交）。
审判员 梁琼先
二〇一五年一月二十九日
书记员 李艳丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第177号
原告王进财，男，1978年9月3日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人王仁知，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告李涛，男，1981年8月18日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告王进财与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进财的委托代理人王仁知到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因家中有事，需用现金，向我借款5000元，给我出具了借条一张。后经我多次催要，被告一直推托不付。现诉请法院依法判令被告偿还借款5000元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原告主张其与被告原系朋友。2013年4月份，被告说家里有事，向其借款5000元。2013年4月28日晚，其与另一朋友王栋一起到被告家送去5000元现金。后被告一直推托不还，经其多次催要，被告于2014年1月30日给其出具了借条一张。审理中，原告提交了该借条，借条中载明“今借到王进财现金伍仟元正（5000.00元）李涛2014.1.30号”。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告王进财主张被告李涛向其借款，提供了署有被告姓名的借条予以佐证。被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以采信，认定被告向原告借款5000元未还的事实。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李涛偿还原告王进财借款5000元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告付给原告50元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田光宇
二〇一四年五月四日
书 记 员 高佳茜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法立保字第483号
申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行。
负责人翁开创。
委托代理人刘军华，广东××律师事务所律师。
委托代理人马力，广东××律师事务所律师。
被申请人深圳快兔仔国际货运代理有限公司。
负责人陶坚定。
被申请人东莞快兔仔物流有限公司。
负责人叶修明。
被申请人深圳快兔仔商贸有限公司。
负责人闫朝启。
被申请人李川晋。
被申请人勾丽娟。
被申请人刘道瑛。
被申请人叶秀珠。
被申请人潘楠。
被申请人龚可可。
被申请人闫朝启。
被申请人霍爽。
被申请人赵意。
被申请人李琼。
被申请人叶修明。
被申请人兰莉。
申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行于2014年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人名下的财产，并由中国银行股份有限公司深圳中心区支行提供了担保函作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人名下价值人民币5201456.38元的财产，具体查封、冻结期限及内容以本院协助执行通知书为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一四年十月十日
书记员 胡 琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13139号
罪犯杨付荣，男,1984年4月26日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○六年六月二十九日作出（2006）昆刑一初字第98号刑事附带民事判决,以被告人杨付荣犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月二十一日以（2006）云高刑终字第1371号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3776号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年五月四日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1199号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨付荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨付荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨付荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨付荣减去有期徒刑十个月(刑期自2011年5月4日起至2028年10月3日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民申37号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高明，男，1990年2月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李新，男，1970年9月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
再审申请人高明与被申请人李新房屋租赁合同纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初1220号民事判决及本院（2017）黑03民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高明申请再审称：1、二审判决认定的事实缺乏证据证明。申请人与被申请人没有签订房屋租赁合同，二审法院认定主合同标的为9万元，定金数额计算为18，000元错误。2017年3月10日，被申请人将案涉房屋租赁给包杰、侯岚馨，其双方房屋租赁合同载明：“租金3万元，一次性交齐，房费到期后提前一个月上交房费，”也可清楚房租是一年一交。2、根据《中华人民共和国担保法》第91条之规定，定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十。申请人所交的15，000元定金是年租金3万元的履约保证，被申请人应当返还超出部分的定金9，000元。二审法院认定事实不清，请求法院再审。
复查查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致。
复查期间双方均未提供新的证据。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。诉讼中双方对租期三年及每年租金数额均无异议，故二审法院认定本案定金为合同履行三年的保证金并无不当。申请人的申诉理由不能成立，不予支持。
综上，高明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高明的再审申请。
审判长 张 颖
审判员 侯广东
审判员 武建明
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民申37号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高明，男，1990年2月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李新，男，1970年9月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人高明与被申请人李新房屋租赁合同纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初1220号民事判决及本院（2017）黑03民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高明申请再审称：1、二审判决认定的事实缺乏证据证明。申请人与被申请人没有签订房屋租赁合同，二审法院认定主合同标的为9万元，定金数额计算为18，000元错误。2017年3月10日，被申请人将案涉房屋租赁给包杰、侯岚馨，其双方房屋租赁合同载明：“租金3万元，一次性交齐，房费到期后提前一个月上交房费，”也可清楚房租是一年一交。2、根据《中华人民共和国担保法》第91条之规定，定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十。申请人所交的15，000元定金是年租金3万元的履约保证，被申请人应当返还超出部分的定金9，000元。二审法院认定事实不清，请求法院再审。复查查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致。复查期间双方均未提供新的证据。本院认为：《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。诉讼中双方对租期三年及每年租金数额均无异议，故二审法院认定本案定金为合同履行三年的保证金并无不当。申请人的申诉理由不能成立，不予支持。综上，高明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高明的再审申请。审判长 张 颖审判员 侯广东审判员 武建明二〇一八年五月二十三日书记员 冯 琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第282号
原告：河南星光医疗器械有限公司，住所长垣县丁栾商业街中段。
法定代表人：于景田，该公司总经理。
委托代理人：亓光，该公司经理。
被告：吉林市医院，住所吉林市昌邑区上海路**号。
法定代表人：石善江，该医院院长。
原告河南星光医疗器械有限公司诉被告吉林市医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南星光医疗器械有限公司委托代理人亓光到庭参加诉讼。被告吉林市医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年吉林市医院先后从原告单位购进医疗卫生材料，支付部分货款，尚欠货款人民币222，036.63元，2011年11月吉林市医院因吉林市卫生局指令进行了“资源整合”，吉林永泰会计师事务所对该院所有外欠债务进行了审计。经审计确认：截止到2011年，被告吉林市医院尚欠原告货款222，036.63元，被告至今未还此款。
被告吉林市医院未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告为了证明其主张，向本院提供如下证据：
1、销货清单30张及送货单11张，证明原告在2011年向吉林市医院送医疗材料的事实；
2、吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第14号民事卷宗中吉林永泰会计师事务所对吉林市医院的审计报告第5页应付账款余额表，证明吉林市医院截止2011年欠原告货款222，036.63元。
3、吉林市卫生局证明1份，证明吉林市医院因资源整合已停业，其历史遗留问题的善后事项由原吉林市医院党委副书记孙凤山全权代理。
被告吉林市医院未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院针对原告提供的证据综合分析、评判如下：原告提供的证据均符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，结合本院调查取证，能够证明本案原、被告主体适格，原告与被告之间存在买卖关系以及被告至2011年尚拖欠原告货款共计222，036.63元的事实，本院对上述证据均予以采信。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
2011年吉林市医院先后从原告处购进医疗卫生材料，已支付部分货款，尚欠货款222，036.63元，2011年11月吉林市医院因吉林市卫生局指令进行了“资源整合”，吉林永泰会计师事务所对该院所有外欠债务进行了审计。经审计确认：截止到2011年，被告吉林市医院尚欠原告货款222，036.63元，此款至今未还。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是依据双方的交易习惯、原告提供的证据及本院对被告人员的调查询问，足以确认原、被告之间确实存在买卖合同关系，双方系采用口头形式订立的买卖合同。双方在该买卖合同法律关系中主体适格、意思表示真实，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该口头合同依法成立并合法、有效。另外，在吉林永泰会计师事务所审计报告书应付账款余额表中已明确记载被告吉林市医院应付原告河南星光医疗器械有限公司货款222，036.63元，该吉林永泰会计师事务所审计报告书的真实性、合法性、关联性也通过本院对被告的调查得到证实，足以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”结合本案，原告已依照双方约定履行了供货义务，被告收到货物并且已经使用，被告理应遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯及时履行付款义务，现长期拖欠，已经构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告诉请被告立即给付所欠货款222，036.63元，有事实及法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市医院于本判决生效后立即给付原告河南星光医疗器械有限公司货款222，036.63元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，631元，由被告吉林市医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹 红
审 判 员 黄 鹏
人民陪审员 王 宏
二〇一四年九月十九日
代理书记员 孙诗洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民初1732号
原告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
破产管理人：重庆大信会计师事务所重庆分所。
负责人：刘先利，经理。
委托诉讼代理人：曾凡江、王莉，重庆鉴识律师事务所律师。
被告：李代华，男，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：冯恩兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆君融置业有限公司与被告李代华、冯恩兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告重庆君融置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按重庆君融置业有限公司撤诉处理。
审 判 长 张小明
审 判 员 申 威
代理审判员 岳 林
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 封 蜜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商民二终字第669号
上诉人（原审原告）田秀琴，女，l950年9月出生，系死者范同坤之妻。
上诉人（原审原告）范存进，男，l974年8月出生，系死者范同坤之子。
上诉人（原审原告）范艳花，女，1970年3月出生，系死者范同坤之长女。
上诉人（原审原告）范春丽，女，1972年2月出生，系死者范同坤之次女。
四上诉人的共同委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）虞城县金豫农业生产资料有限公司。
法定代表人程建坤，职务：经理。
委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李彦祥，男，l964年8月出生。
上诉人田秀琴、范存进、范艳花、范春丽因与被上诉人虞城县金豫农业生产资料有限公司（以下简称金豫公司）、李彦祥提供劳务者受害责任纠纷一案，田秀琴、范存进、范艳花、范春丽于2011年8月12日向虞城县人民法院提起诉讼，请求判令金豫公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神慰抚金等共计432283.7元，李彦祥应在受益范围内承担补充赔偿责任。虞城县人民法院于2012年5月28日作出（2011）虞民初字第934号民事判决。田秀琴、范存进、范艳花、范春丽不服原判，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田秀琴、范存进、范艳花、范春丽的委托代理人王福泉，被上诉人金豫公司的委托代理人张曙华到庭参加诉讼，被上诉人李彦祥经合法传唤未到庭应诉。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销虞城县人民法院（2011）虞民初字第934号民事判决；
二、发回虞城县人民法院重审。
审 判 长 王 玉
审 判 员 刘一宇
代理审判员 曹燚森
二〇一三年五月六日
书 记 员 许长峰
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初801号
原告李某，女，1973年7月1日出生，汉族，居民，住址：广东省封开县。
被告蔡某，男，1965年12月17日出生，汉族，住址：广东省封开县。
原告李某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告于2013年经人介绍相识，双方于××××年××月××日自愿到封××南丰镇婚姻登记处登记结婚。由于婚前对被告未够深入了解，婚后被告经常打闹，多次恐吓我家人，以致于我的人身安全没保障，从2015年至今没有夫妻生活。现我对被告的所作所为已经忍无可忍，和被告的婚姻感情已彻底破裂，故我起诉至封开县人民法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告蔡某辩称，我和原告是双方自愿结婚的合法夫妻，刚结婚时双方和睦恩爱，感情较好。后来原告嫌我没车没房，主动提出要跟我离婚，我更因工作过于劳累患上糖尿病，导致身体变差，与原告夫妻生活受影响。原告不顾家庭，经常跟其他男人外出花天酒地。我与原告虽然有过争吵，但我从来没打过她。我坚决不同意跟原告离婚。
经审理查明，原告李某与被告蔡某于2013年经人介绍相识，于××××年自愿到封××南丰镇婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后双方感情尚好，后因家庭琐事及家庭经济问题发生争吵，产生夫妻矛盾，并自2017年10月份起分居至今。双方婚后未生育子女。原告现以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿结婚，本应和睦相处，但双方不注意培养夫妻感情，因生活琐事及家庭经济问题导致夫妻矛盾产生。原告曾于2016年3月向本院起诉离婚，虽然原告主动撤诉，但双方并未珍惜机会修复感情，庭审中原告称其婚前对被告未够深入了解，婚后被告经常打闹，多次恐吓其家人，以致于其人身安全没保障，从2015年至今没有夫妻生活。而被告亦指责原告不顾家庭，经常跟其他男人外出花天酒地。原告现更是再次提诉离婚，庭审中，经本院主持调解，原告不同意与被告和好，坚决要求离婚，应认为原、被告的夫妻感情已破裂，对原告的离婚诉求应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款的规定，判决如下：
准予原告李某与被告蔡某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 侯国强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 莫江厂
�苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02894号
罪犯田錾，男，1986年12月7日出生于江苏省沛县，汉族，中专文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2009年3月4日作出（2009）昆刑初字第162号刑事判决，认定被告人田錾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民3000元。刑期自2008年9月25日起至2018年9月24日止。2009年5月22日投监服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年7月29日作出（2011）锡刑执字第3508号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年10月31日作出（2012）锡刑执字第4796号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2016年8月24日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现�审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯田錾，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯田錾，在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达26分。2014年2月被评为省级改造积极分子，悔改表现突出。建议对罪犯田錾减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯田錾悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯田錾对罚金人民币3000元的判决未履行。
本院认为，罪犯田錾自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳�，努力完成劳动任务，悔改表现突出，本院准予减刑。但罪犯田錾未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田錾减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2014年9月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1911号
上诉人(原审被告)：金凤区鲁能陶然水岸业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区陶然水岸小区内。
负责人：马荣，业委会主任。
委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘宏，女，1968年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审原告)：白云飞，男，1971年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审原告)：杨新生，男，1964年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人(原审原告)：张红云，女，1970年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审原告)：闫利，男，1982年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审原告)：代雨翔，女，1995年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审原告)：何飚，男，1974年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人共同委托诉讼代理人：常斌，宁夏睿银律师事务所律师。
上诉人金凤区鲁能陶然水岸业主委员会因与被上诉人刘宏、白云飞、杨新生、张红云、闫利、代雨翔、何飚业主知情权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金凤区鲁能陶然水岸业主委员会向法庭提交撤回上诉申请，认为2018年5月3日金凤区鲁能陶然水岸业主委员会第二届负责人候智勇提起上诉，2018年5月11日，金凤区鲁能陶然水岸小区业主委员会进行了换届选举，并于2018年6月8日备案确认了新的业主委员会具备代表业主大会的权利，新的业主委员会认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，小区业主享有知情权，第二届业主委员会应当向小区业主公示相关的公共部分收益的账务等情况，故申请撤回上诉。
本院认为，金凤区鲁能陶然水岸业主委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许金凤区鲁能陶然水岸业主委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人金凤区鲁能陶然水岸业主委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李山山
审判员 张旭霞
审判员 任朝霞
二〇一八年八月十四日
书记员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执31652-1号
申请执行人：广州瓷肌化妆品有限公司,住所地：广州市自云区黄石街江夏九社工业区深坡头1号3层301。
法定代表人：郭宝金，职务：总经理。
委托代理人：燕遥、巫晶晶，广东广大律师事务所律师。
被执行人：林兆明,男,1964年4月26日出生,汉族，住广州市越秀区。
申请执行人广州瓷肌化妆品有限公司与被执行人林兆明损害公司利益责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初1470号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林兆明应赔偿申请执行人50000元，并承担案件受理费1010元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年7月11日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务。2017年7月10日，邮政部门以迁移新址不明为由退信。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查封被执行人林兆明名下粤Ａ×××××江淮牌小型汽车一辆的档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0104执31652号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐声铃
审判员 林旭群
审判员 沈学辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 欧冠聪
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟宝昆，男，汉族，1963年2月2日出生，无职业，住黑龙江省鸡东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜春波，男，汉族，1952年8月29日出生，无职业，住黑龙江省鸡东县。
再审申请人迟宝昆因与被申请人姜春波民间借款纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1898号民事判决及本院（2017）黑03民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迟宝昆申请再审称：1、申请人主张被申请人偿还欠款利息5万元事实成立，所谓结清欠款利息款，与本案清账无款。一审判决认定事实错误。该案经过一审、二审、再审，黑龙江省高级人民法院提审都确认了被申请人欠申请人5万元借款利息存在，只是省级检察机关指出该案没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”请求黑龙江省高级人民法院依法再审，并不是被申请人不欠申请人的5万元利息借的存在才发回重审。2、原审法院审判程序违法。（1）原审法院没有按照普通程序审理。（2）申请人有委托代理人，法院接待室接待，不让代理人申请人说话。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。故请求撤销一审、二审的民事判决。
复查查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致。
复查期间双方均未提供新的证据。
本院认为：申请人与被申请人之间系民间借贷关系，本案中被申请人姜春波如约履行了全部还款义务，还款行为有完整的证据链条予以证实。申请人的申请理由已经二审法院审理予以驳回。本院对于事实及适用法律与二审法院认定一致，申请人的再审理由不能成立。
综上，迟宝昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回迟宝昆的再审申请。
审判长 侯广东
审判员 赵福军
审判员 刘 洋
二〇一八年五月十六日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟宝昆，男，汉族，1963年2月2日出生，无职业，住黑龙江省鸡东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜春波，男，汉族，1952年8月29日出生，无职业，住黑龙江省鸡东县。再审申请人迟宝昆因与被申请人姜春波民间借款纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1898号民事判决及本院（2017）黑03民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。迟宝昆申请再审称：1、申请人主张被申请人偿还欠款利息5万元事实成立，所谓结清欠款利息款，与本案清账无款。一审判决认定事实错误。该案经过一审、二审、再审，黑龙江省高级人民法院提审都确认了被申请人欠申请人5万元借款利息存在，只是省级检察机关指出该案没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”请求黑龙江省高级人民法院依法再审，并不是被申请人不欠申请人的5万元利息借的存在才发回重审。2、原审法院审判程序违法。（1）原审法院没有按照普通程序审理。（2）申请人有委托代理人，法院接待室接待，不让代理人申请人说话。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。故请求撤销一审、二审的民事判决。复查查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致。复查期间双方均未提供新的证据。本院认为：申请人与被申请人之间系民间借贷关系，本案中被申请人姜春波如约履行了全部还款义务，还款行为有完整的证据链条予以证实。申请人的申请理由已经二审法院审理予以驳回。本院对于事实及适用法律与二审法院认定一致，申请人的再审理由不能成立。综上，迟宝昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迟宝昆的再审申请。审判长  侯广东审判员  赵福军审判员  刘 洋二〇一八年五月十六日书记员  冯 琳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1190号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码：911200007182722249。
主要负责人：毛国英，该行行长。
委托诉讼代理人：刘洁，天津茗杉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭奕政，天津茗杉律师事务所律师。
被申请人：薛彦刚，男，1972年8月11日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：李颖，女，1978年8月16日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人薛彦刚、李颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初12081号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人薛彦刚名下坐落于天津市河东区的房产，查封期限为三年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年九月五日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1190号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码：911200007182722249。主要负责人：毛国英，该行行长。委托诉讼代理人：刘洁，天津茗杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭奕政，天津茗杉律师事务所律师。被申请人：薛彦刚，男，1972年8月11日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：李颖，女，1978年8月16日出生，汉族，住天津市河东区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人薛彦刚、李颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初12081号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人薛彦刚名下坐落于天津市河东区的房产，查封期限为三年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年九月五日书记员 高畅一
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5757号
上诉人（原审被告）：李涛，男，1986年8月29日出生，汉族，住河北省深泽县。
被上诉人（原审原告）：牛志强，男，1984年10月2日出生，汉族，住河北省灵寿县。
被上诉人（原审原告）：李彩芬，女，1990年8月28日出生，汉族，住河北省灵寿县。
二被上诉人委托诉讼代理人：张冬琴，河北日星律师事务所律师。
上诉人李涛因与被上诉人牛志强、李彩芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李涛上诉请求：1、依法撤销平山县人民法院（2018）冀0131民初377号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实没有查清、判决错误。上诉人与被上诉人发生交通事故后，当时上诉人带被上诉人到医院做了检查，经诊断被上诉人伤势轻微。而后，双方通过中间人调解、协商后达成协议，上诉人给付被上诉人人身损失和车辆损失共计27000元。协议发生效力后，双方互不追究。虽然由于上诉人不懂法律，协议上没有写明赔偿款包括被上诉人的人身损害，但27000元赔偿款是包括对被上诉人人身损伤和车损的全部损失，这个事实是通过上诉人、被上诉人和3个中间人共同协商才达成的协议。而且该协议已经履行完毕。但被上诉人却不讲诚信，出尔发尔，拿到赔偿款后又起诉上诉人。毫无道理。一审判决没有查清事实。支持被上诉人的请求是完全错误的。
牛志强答辩称，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，应依法维持一审判决。理由：1、根据平山县公安局交通警察大队出具的事故认定书载明本次事故造成二原告受伤，车辆损坏，上诉人的司机候春前负事故的全部责任，事故发生后二原告到医院就诊，并且产生医疗费、误工费、伙食补助费、护理费等经济损失，上诉人作为事故车辆的车主，根据侵权责任法规定，应依法承担赔偿责任。2、本次事故中同时造成原告牛志强驾驶的车辆损坏，上诉人称已赔偿被上诉人没有事实依据，根据一审庭审中上诉人提供的协议书证实上诉人只是就车损与车主达成协议，而并未就二原告的损失双方达成协议，二原告事故发生后，在医院就诊也没有同上诉人就本次事故损失进行协商，也未授权任何人对本次事故进行处理，因此，上诉人上诉理由无事实与法律依据，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李彩芬的答辩意见与牛志强的答辩意见相同。
牛志强、李彩芬向一审法院起诉请求：请求被告赔偿二原告因事故造成的经济损失15000元。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。2017年12月7日20分左右，侯春前驾驶被告李涛所有的冀Ａ×××××重型货车，沿207国道自北向南行驶到平山县弯道处下坡时，由于车速快，刹车时车辆失控侧滑横到公路上，与相对方向自南向北上坡行驶的牛治强所驾李彩芬乘坐的冀Ａ×××××轻型普通货车相撞，造成牛治强所驾货车损坏，牛治强、李彩芬受伤的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，侯春前负事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，牛治强到平山中山医院住院治疗8天，花医疗费7131.71元。牛治强的伤情诊断为：1、下颌部皮肤挫裂伤伴缺损；2、左手挫伤。出院医嘱为：1、保持局部清洁；2、愈合伤口外用新的肤医用硅酮凝胶抑制瘢痕治疗；3、随诊1月3月半年；4、不适随诊。李彩芬在平山中山医院住院治疗4天，花医疗费2849.72元。其伤情诊断为：1、头面部皮肤擦伤；2、双上肢皮肤挫伤；3、双下肢软组织损伤。出院医嘱为：1、面部防晒，保持清洁；2、静养休息；3、不适随诊。
另查明，牛治强所驾冀Ａ×××××重型货车登记车主为石家庄同鑫运输有限公司，系谷三秃以分期付款方式从该公司购买。2017年12月8日被告李涛与谷金杰达成协议书一份，内容为：今有冀Ａ×××××车一辆，在两界峰于（与）冀Ａ×××××汽车发生碰撞。经双方当事人协议，赔偿冀Ａ×××××汽车27000元，贰万柒仟元。赔偿协议发生效力以后，双方互不追究。落款人为冀Ａ×××××谷金杰，冀Ａ×××××李涛。
一审法院认为，平山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定侯春前负本次事故的全部责任，牛治强、李彩芬无责任，原、被告无异议，本院予以确认。侯春前所驾事故车辆实际车主为被告李涛，原告合理合法的损失应由李涛赔付原告。原告牛治强的经济损失：1、医疗费7131.71元；2、住院伙食补助费800元；3、误工费，牛治强要求按交通运输业标准计算，未提供相关证据证实，不予支持，其为农村户口，可按农林牧渔业标准每天60元计算，误工时间根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定计算15天，误工费为900元。4、护理费，原告未提供相关护理人员误工证明，但其住院病历长期医嘱单中有家陪一人的记载，可按居民服务业标准每天98元计算住院8天，护理费为784元；5、交通费，原告未提供交通费票据，酌定100元，上述损失共计9715.71元。原告李彩芬的经济损失：1、医疗费2849.72元；2、住院伙食补助费400元；3、误工费，李彩芬为农村户口，可按农林牧渔业标准每天60元计算，误工时间根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定计算15日，误工费为900元。4、护理费，原告未提供相关护理人员误工证明，但其住院病历长期医嘱单中有家陪一人的记载，可按居民服务业标准每天98元计算住院4天，护理费为392元；5、交通费，原告未提供交通费票据，酌定100元，上述损失共计4641.72元。二原告的损失应由被告李涛赔偿。二原告要求营养费无医嘱证明，不予支持。被告李涛辩称事故发生后已与车主谷金杰达成协议，已赔偿包括原告损失在内的经济损失27000元并提供其与谷金杰的协议书为证。但李涛提供的协议书，内容为李涛赔偿冀Ａ×××××汽车27000元，赔偿协议发生效力以后，双方互不追究。而本案原告提供的证据证实冀Ａ×××××登记车主为石家庄同鑫运输有限公司，谷三秃为实际车主，庭审中李涛不能证实谷金杰与谷三秃的关系，且该协议中无该赔偿数额包括二原告损失的相关内容。故李涛的上述辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告李涛赔偿原告牛治强经济损失9715.71元；二、判决生效后十五日内，被告李涛赔偿原告李彩芬经济损失4641.72元；二、驳回原告牛治强、李彩芬的其他诉讼请求。
本院二审期间，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据平山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，两被上诉人受伤，上诉人的司机侯春前负全部责任，故被上诉人的医疗费、误工费等经济损失，应由上诉人承担。上诉人称事故发生后，已与被上诉人驾驶车的车主谷金杰达成协议，赔偿事宜已履行完毕。从协议内容来看，赔偿数额未写明被上诉人损失的相关内容，该协议也没有被上诉人签字认可，被上诉人损失未得到赔偿，故一审判决上诉人承担责任并无不妥。综上所述，李涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人李涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 刘立虹
审判员 王淑芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐 佳