广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终21433号	上诉人（原审被告)：房伟刚，男，1977年7月30日出生，汉族，身份证地址:西安市临撞区。	上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司，住所地:广东省深圳市福田区滨河路5020号证券大厦七楼701室。	主要负责人:卢忠阳。	委托诉讼代理人：肖子浩，男，系该公司员工。	被上诉人（原审原告)：李光星，男，1976年8月14日出生，朝鲜族，身份证地址:黑龙江省宁安市。	委托诉讼代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。	上诉人房伟刚、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李光星机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初16253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。	上诉人房伟刚上诉请求：1.撤销原判，改判为被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司向上诉人支付上诉人替被上诉人李光星垫付的10300元医疗费用后再向被上诉人李光星支付剩余医疗及其他费用或发回重审。2.请求一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:原审判决认定事实不清、证据不足，应当依法改判，理由如下：上诉人在被上诉人李光星治疗期间向被上诉人李光星垫付10300元医疗费。原审中上诉人请求被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司向被上诉人李光星支付医疗时予以扣除并将垫付的10300元医疗费直接支付给上诉人。但原审法院以未提供原件为由驳回上诉人请求，故原审法院认定事实不清，证据不足，应当依法予以改判。	上诉人太平洋保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。2.一审诉讼费以及上诉费由被上诉人承担。事实与理由:本案中保险标的车粤BXXXX试号车在事故发生时在我司投保商业三责险100000元以及交强险，原审法院一审判决认定我司应在交强险限额内承担赔偿责任33548元，在商业险责任限额内承担赔偿责任24867.1元，诉讼费1779.42元。我方认为，本案存在赔偿金额核定不清，程序错误的问题。关于李光星的医疗费计算问题，李光星诉求医疗费为25595.88元，我方认为李光星的损伤程度与医疗费存在严重不符的情况，我方在一审开庭前七日也就是2016年12月1日向原审法院递交了医疗费用审核鉴定申请书，原审法院对此申请书未作出任何书面裁定，只在庭审中向我方表明此鉴定意见可于庭后向原审法院提交。我方在庭审结束后委托广东华泰法医临床司法鉴定所进行了医疗费用合理性审核，广东华泰法医临床司法鉴定所2017年1月19日向我司出具了华泰法医司鉴所2017临鉴字第0060号鉴定报告，写明李光星的医疗费应自付2640.18元，原审法院未对我方的书面鉴定申请出具任何书面裁定，直接不予采信我方提交的司法鉴定意见书，属于明显的违反法定程序。关于此案房伟刚的垫付医疗费10300元，我方将对被保险人的垫付款进行返还，原审法院未认可此垫付款将导致原审李光星重复获得赔偿，对我方是不公平的。关于李光星的误工费用问题，原审法院不予采信李光星提供的误工费材料，李光星无其他被采信的误工费材料，不应支持其误工费，我方对原审法院按在岗职工年平均工资的做法不能认可，请求二审法院对李光星误工费诉求予以驳回。关于李光星自行车损失，该自行车为TREK牌SUPERFLYS型山地自行车，零售价为17980元，交通事故中损坏了后轮，完全可以进行更换，更换损坏配件的价格为2618元，包含了更换零配件以及在自行车店进行维修的费用，原审法院对此维修价格按自行车整体零售价的60%进行酌定，不合理不公平的。关于营养费，原审法院在没有医嘱并且原审李光星伤情轻微的情况下支持500元营养费不合理，恳请法院对此进行驳回。关于原审诉讼费用，我方不是本案侵权人，且无任何过错，根据商业险以及交强险的保险合同约定不应担承担本案诉讼费。	被上诉人李光星对两上诉人的上诉答辩称：被上诉人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，计算赔偿合理合法，应依法驳回上诉。原审中李光星有社保记录、工资条等足以证明其有稳定的工作，且李光星有专业自行车运动爱好使用专业自行车赛车，足以证明其收入水平不低。因此，认定其误工费用损失正确，关于医疗费确实由李光星本人缴纳，发票也在李光星手上，而且慈海医院也可以作证证明由李光星缴纳，不知道上诉人房伟刚是从何渠道得到发票复印件，房伟刚主张已垫付10300元的医疗费，证据不足。李光星作为专业的自行车选手，经历这次事故已造成其比赛水平下降，其在这次交通事故中确实受到重创，需要专业治疗才可能恢复比赛水平。根据住院费用结算清单，李光星需要详细地检查和治疗，不存在过度医疗的问题。李光星的专业赛车一经碰撞就无法使用，即使维修好也与专业赛车相差甚远，达不到赛车标准，目前该车还扣押在交警的扣车场，已无法维修和使用，原审法院关于自行车损失的判决合理。	李光星向一审法院起诉请求：1.两被告（即房伟刚、太平洋保险公司）支付医疗费25595.88元（人民币，下同），住院伙食补助费4200元，住院期间护理费12600元，自行车损失费68000元，手机维修费2650元，手表维修费2430元，误工费42466元，营养费2000元，交通费1000元，精神损害抚慰金2000元。以上共计162941.88元。2.本案诉讼费用由两被告（即房伟刚、太平洋保险公司）承担。	原审法院经审理查明：2016年7月11日21时50分许，房伟刚驾驶粤BXXXX试号车在龙岗区龙平路右转入龙城大道时，车头与龙城大道行驶由李光星骑行的自行车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏及李光星受伤的交通事故。经交警部门认定，房伟刚负事故的主要责任，李光星负事故次要责任。李光星受伤当天前往深圳市龙岗中心医院治疗，初步诊断为多处软组织挫擦伤；第二天前往深圳慈海医院住院治疗，住院48天，出院诊断为多处软组织挫伤、阑尾切除术后。另查明，肇事车辆粤BXXXX试号车在太平洋保险公司处投保了交强险及第三者商业责任险（保险限额1000000元，不计免赔）。现李光星向法院起诉提出上述诉讼请求。	原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，侵权人应当赔偿受害人医疗费等各项费用。侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。李光星所受损失如下：1、医疗费，李光星提供医疗费发票及深圳慈海医院出具的住院费用结算清单，主张医疗费25595.88元；房伟刚辩称已垫付医疗费10300元，但其未向法庭提交医疗收费原件，无法证明其主张；太平洋保险公司认为医疗费用清单中存在部分不合理费用，其在庭后向法庭提交司法鉴定意见书，鉴定意见结论为李光星在深圳慈海医院住院期间发生的费用需自付2640.18元，太平洋保险公司提交的证据已过举证期，且未经质证，原审法院不予采信；故原审法院支持李光星用去医疗费25595.88元的主张。2、误工费，关于误工期，李光星住院48天，二被告（即房伟刚、太平洋保险公司）主张误工期应为15日至30日，根据李光星提交的住院费用结算清单及出院小结，原审法院认定李光星误工48天；关于李光星的收入状况，李光星提交了深圳市向日葵塑胶制品有限公司出具的在职证明、李光星社保参保证明（2014年9月-2016年8月，连续）及工资表证明其月收入26000元，并称每月现金发放工资；原审法院认为，李光星未提供劳动合同或者工资纳税证明予以佐证其月收入达26000元，故原审法院参照2015年度深圳在岗职工年平均工资117432元计算，李光星误工费应为15657.6元（117432元/年÷360天×48天）。3、护理费，李光星仅以一张手写收据证明其支付护理费12600元，证明力不足，原审法院不予采信。根据李光星出院小结中医嘱住院期间1人护理，原审法院认定李光星护理费为7790.4元（58431元/年÷360天×48天）。4、住院伙食补助费按100元/天计算，李光星主张4200元，原审法院予以支持。5、营养费，李光星主张2000元过高，原审法院根据李光星伤情酌定为500元。6、交通费，李光星主张1000元，未提供交通费票据，原审法院酌定为100元。7、精神损害抚慰金，李光星未构成伤残，其主张精神损害抚慰金2000元，原审法院不予支持。8、自行车损失，李光星提交由深圳市龙岗区龙城龙茂自行车商行出具的证明及该店2016年7月12日出具的七张发票一起证明李光星自行车价值68000元，并称车辆已完全报废；两被告认为李光星提交的发票未载明具体型号且发票客户名称一栏填写“李总”，发票真实性存疑；被告太平洋保险公司认为李光星自行车为2016款TREK牌SUPERFLY8型山地自行车，官网标价17980元，根据勘查照片可知李光星自行车在事故中损坏了后轮，完全在可修复范围内，维修价格应为2618元；原审法院认为，李光星提供的发票顾客名称为“李总”，且开具发票日期在事故发生之后，李光星并无其他证据证明其实际支付68000元购车款，故原审法院对李光星自行车价值68000元的主张不予支持；根据被告太平洋保险公司提供的事故现场照片来看，李光星自行车后轮受损明显，但应该可以更换修复；被告太平洋保险公司提供的2016款TREK牌SUPERFLY8型山地自行车官网标价17980元，原审法院予以采信；关于该自行车的维修价格，原审法院酌定为自行车总价的60%，即10788元。9、手机维修费及手表维修费，李光星向法庭提交一张手机维修单及钟表取货单，分别证明李光星因本案交通事故导致手机维修费2650元及手表维修费2430元；原审法院认为，李光星并未提供维修费发票，且手机维修单记载日期为2016年9月17日，钟表取货单记载日期为2016年7月19日，均离事故发生有一段时间，难以证明李光星手机和手表的维修系本案交通事故所造成，故原审法院对李光星的此项诉请不予支持。综上，李光星损失总额为64631.88元。房伟刚所驾驶涉案车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及第三者商业责任险（保险限额1000000元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期间，太平洋保险公司无法定免责理由，故太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿李光星33548元；因房伟刚为机动车一方且负事故的主要责任，故太平洋保险公司应承担80%的赔偿责任，即24867.1元[（64631.88元-33548元）×80%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、李光星因本案道路交通事故所受损失为医疗费25595.88元、误工费15657.6元、护理费7790.4元、住院伙食补助费4200元、营养费500元、交通费100元、自行车维修费10788元，总计64631.88元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司于判决生效之日起五日内在交强险限额内向李光星赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金21548元、财产损失2000元，合计33548元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司于判决生效之日起五日内在第三者商业责任险限额内向李光星赔偿24867.1元；四、驳回李光星其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1779.42元（李光星已预缴），由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司承担。	本院二审查明，上诉人房伟刚向原审法院提交的其为李光星垫付的医疗费单据金额共计9651.8元，其中包括医疗费2751.8元和深圳慈海医院住院病人预交款6900元。上诉人太平洋保险公司和被上诉人李光星对上述证据的真实性没有异议。	另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。	本院认为，本案各方争议的焦点为李光星因交通事故所受损失金额的认定问题。对此，本院分析如下：1、关于医疗费，李光星一审提供了深圳慈海医院出具的住院费用结算清单和医疗费发票，上述证据显示医疗费25595.88元由李光星个人自付，故其主张医疗费损失25595.88元，本院予以认可。房伟刚一审提交的医疗费单据2751.8元和深圳慈海医院住院病人预交款收据6900元，真实性各方均无异议，可以认定除住院费用外，李星光还产生医疗费2751.8元，该费用由房伟刚垫付；同时，李星光自付的深圳慈海医院住院费用25595.88元中，房伟刚预付6900元。故李光星因本案交通事故用去医疗费28347.68元（25595.88元+2751.8元），其中李光星自行支付18695.88元，房伟刚垫付9651.8元。房伟刚主张已垫付医疗费10300元，与其提交证据显示的金额不一致，本院不予采信。太平洋保险公司在一审庭审后提交的司法鉴定意见书，鉴定意见结论为李光星在深圳慈海医院住院期间发生的费用需自付2640.18元，该鉴定结论与李光星实际承担的医疗费用不符，原审法院不予采信正确。2、关于误工费，因李光星提交的在职证明、社保参保证明（2014年9月-2016年8月，连续）及工资表不足以证明其月收入26000元，但其住院确有误工，故原审法院参照2015年度深圳在岗职工年平均工资117432元计算其误工费并无不当，太平洋保险公司上诉请求驳回李光星关于误工费的诉求，本院不予支持。3、关于营养费，李光星住院48天，原审法院酌定其营养费500元适当，本院予以认可。4、关于自行车损失，李光星骑行的自行车在交通事故中受损，原审法院认可了上诉人太平洋保险公司关于自行车价值17980元的主张，并酌定自行车损失10788元，公平合理，太平洋保险公司的此项上诉请求，本院不予支持。	综上，李光星损失总额为67383.68元（医疗费28347.68元+误工费15657.6元+护理费7790.4元+住院伙食补助4200元+营养费500元+交通费100元+自行车损失10788元）。太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿李光星40248元（医疗费10000元+误工费15657.6元+护理费7790.4元+住院伙食补助4200元+营养费500元+交通费100元+自行车损失2000元）。房伟刚为机动车一方且负事故的主要责任，故太平洋保险公司应在商业三者险范围内承担的赔偿责任为21708.64元[（67383.8元-40248元）×80%]。扣除房伟刚已经垫付的9651.8元，太平洋保险公司还应向李光星支付52304.84元（40248元+21708.64元-9651.8元）。	上诉人房伟刚和上诉人太平洋保险公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实有误，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项条的规定，判决如下：	一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初16253号民事判决；	二、上诉人太平洋保险公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人李光星支付赔偿款52304.84元；	三、驳回李光星的其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案一审案件受理费1779.42元，由被上诉人李光星承担1000元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司承担779.42元；二审案件受理费1300元，被上诉人李光星承担100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司承担1200元（多收部分予以退回）。	本判决为终审判决。	审判长  王雅媛	审判员  伍 芹	审判员  陈 亮		二〇一八年三月二十二日	书记员  杨炉英	附相关法条：	《中华人民共和国侵权责任法》	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。	第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。	《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。	第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。	第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任	《中华人民共和国保险法》	第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。	责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。	责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。	责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。	第六十五条投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定向其他享有权利的受益人退还保险单的现金价值。	受益人故意造成被保险人死亡或者伤残的，或者故意杀害被保险人未遂的，丧失受益权。	《机动车交通事故责任强制保险条例》	第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。	道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。	第二十一条赔偿	第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。	道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。	《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。	受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。	受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。	第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。	医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。	第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。