wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6931号
原告河南大河速递广告有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路7号。
法定代表人王泽远，董事长。
委托代理人屈琳，该公司员工。
委托代理人李静，河南麟格律师事务所律师。
被告北京埃瑞普物流有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-A628。
法定代表人牛小霞，总经理。
被告北京埃瑞普物流有限公司郑州分公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1508号4号库。
负责人马兵，经理。
原告河南大河速递广告有限公司（以下简称大河速递公司）诉被告北京埃瑞普物流有限公司（以下简称埃瑞普公司）、北京埃瑞普物流有限公司郑州分公司（以下简称埃瑞普郑州分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大河速递公司的委托代理人屈琳、李静到庭参加诉讼，被告埃瑞普公司、埃瑞普郑州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日，其与被告埃瑞普公司签订《物流服务合同》，约定由原告为被告提供物流配送服务，被告向原告支付配送服务费。合同到期后，原告继续为被告提供配送服务，但被告拖欠配送服务费。经双方确认，被告于2014年3月就拖欠的费用计174991元出具《还款计划书》，但期限届满后拒绝支付。原告催要未果，诉至本院。请求判令1、二被告向原告支付174991元及自履行届满之日至实际还款之日的逾期还款利息（分别以10万元为基数，自2014年7月1日开始，以74991元为基数，自2014年10月1日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、二被告对上述欠款承担连带责任。
被告埃瑞普公司、埃瑞普郑州分公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2011年4月1日至2012年3月31日物流服务合同一份；2、2012年4月1日至2012年6月30日物流服务合同一份；3、2013年11月26日催款函一份；4、2014年2月11日催款函一份；5、原告基本信息查询打印单一份；6、中共河南日报报业集团委员会（党任字{2011}15号文件）复印件一份；7、大河报查询打印单一份；8、还款计划书一份。
被告埃瑞普公司、埃瑞普郑州分公司未向本院提交证据。
经审理查明，2011年4月1日、2012年原告与被告埃瑞普公司两次签订《物流服务合同》，约定由原告为被告提供物流配送服务，被告向原告支付配送服务费，2012年签订的合同上未加盖被告埃瑞普公司公章，而是加盖埃瑞普郑州分公司公章。合同届满后，双方未再签订书面合同。2014年3月，被告埃瑞普公司与原告签订《还款计划书》，双方确认埃瑞普公司尚欠原告配送服务费174991元。被告承诺于2014年6月底之前支付10万元，2014年9月底前支付剩余的74991元。2014年9月24日，原告以二被告未依约向其支付配送服务费为由诉至本院。以上事实，有《物流服务合同》、《还款计划书》等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原告与被告埃瑞普公司签订的《物流服务合同》、《还款计划书》系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告埃瑞普公司未依约偿还欠款，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告埃瑞普公司偿还欠款174991元及逾期利息的请求，本院予以支持，利息分别以10万元为基数，自2014年7月1日开始，以74991元为基数，自2014年10月1日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日。对于原告要求被告埃瑞普郑州分公司承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京埃瑞普物流有限公司于本判决生效后十日内向原告河南大河速递广告有限公司支付十七万四千九百九十一元及利息（分别以十万元为基数，自二○一四年七月一日开始，以七万四千九百九十一元为基数，自二○一四年十月一日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。
驳回原告河南大河速递广告有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费三千八百二十四元，公告费三百元，共计四千一百二十四元，由被告北京埃瑞普物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王长煜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂汉阳行初字第00066号
原告：郑本江。
委托代理人：张剑豪、吴晓青，系湖北华隽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉市汉阳区城市管理执法局。
原告郑本江诉被告武汉市汉阳区城市管理执法局城建行政管理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告郑本江向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郑本江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑本江撤回起诉。
本案案件受理费，减半收取25元，由原告郑本江负担（已预交）。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一三年七月五日
书 记 员 赵静雯
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1437-1号
申请执行人邵武市龙祥汽车运输有限公司。
法定代表人王太辉，副总经理。
被执行人张秋光。
被执行人邱家南。
被执行人何守贞。
本院在执行申请执行人邵武市龙祥汽车运输有限公司与被执行人张秋光、邱家南、何守贞买卖合同纠纷［（2014）邵民初字第1918号民事判决书］一案中，已依法将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，并对被执行人张秋光、周云厚、何守贞所有的机动车采取了查封措施，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1918号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年三月二十七日
书记员 温惠彬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第00512号
上诉人（原审被告）邓某戊，男，1969年9月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）戴某，女，1971年5月26日出生，汉族。
委托代理人伍启彪，湖南金州律师事务所律师。
原审第三人邓某丁，男，1947年9月25日出生，汉族。
原审第三人曹某，女，1948年12月24日出生，汉族。
原审第三人邓某甲，女，1995年8月22日出生，汉族。
法定代理人邓某戊，男，1969年9月3日出生，汉族。
上诉人邓某戊因与被上诉人戴某、原审第三人邓某丁、曹某、邓某甲分家析产纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）作出的（2013）岳坪民初字第00197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：戴某与邓某戊原系夫妻，因感情破裂，原审法院以（2012）岳坪民初字第00022号民事判决书判决双方离婚，并在判决书第三项中对戴某、邓某戊诉争的长沙市岳麓区坪塘镇××××村××××组房屋（上下两层）进行了分割。邓某戊不服一审判决，向长沙市中级人民法院提出上诉，长沙市中级人民法院以（2012）长中民一终字第3279号民事判决书判决双方离婚，但撤销了原审法院（2012）岳坪民初字第00022号民事判决书第三项，对戴某、邓某戊长沙市岳麓区坪塘镇××××村××××组房屋（上下两层）未做处理。2013年3月28日，戴某另案起诉至原审法院要求确认诉争房屋为戴某、邓某戊共同财产，并依法进行分割。第三人邓某丁、曹某系邓某戊的父亲和母亲，第三人邓某甲系戴某、邓某戊婚生女。
第三人邓某丁和曹某共育有三个儿子，分别是邓某戊和案外人邓某丙和邓双某。两第三人在1982年建六间土砖房和一间养猪房，在1986年建九间红砖瓦房。1993年第三人邓某丁和曹某与三个儿子协商分家，戴某、邓某戊两人（当时系夫妻）分得1986年红砖瓦房中的南头五间。1996年，戴某、邓某戊准备修建新房，与第三人邓某丁和曹某协商，将第三人1982年所建的土砖房拆掉，在此地基上重建新房。经查，案卷号011564、用地位置为坪塘镇××××塘组的申请用地单位为邓某戊、代小华、邓林希、邓某丁、曹某。批准时间为1997年1月21日，批准面积为200平方米。1999年12月8日，原望城县国土管理局颁发的土地使用权证上记载：土地使用者邓某戊，地址为坪塘镇××××村××××组，用地面积为260平方米，其中建筑占地212.89平方米，并明确了四至范围。
另查明，第三人邓某丁和曹某为建造诉争房屋提供了预制板、窑瓦、木材等建筑材料。按照当时的政策，每人申报建房的土地面积为40平方米。案卷号0×××上标明的“代小华、邓林希”即本案戴某、第三人邓某甲。
原审法院认为：家庭成员共同生活共同向基层组织申请审批建房土地，该土地系参与申请审批的人共同所得，参与审批人均对所批得的土地拥有使用权。家庭共同生活的成员共同出资、出力建盖房屋及装修房屋，从出资、出力的角度看，参与出资、出力的人应为共有人。在本案中，虽然诉争房屋的土地使用证仅记载了邓某戊的名字，但参照相关法律、法规应确定共有人为当时参与申报的家庭人员，即案卷号0×××、用地位置为坪塘镇××××村××××的申请用地申报人：邓某戊、代小华、邓林希、邓某丁、曹某。但该诉争房屋修建时，第三人邓某甲尚未成年，没有参与出资、出力，故原审法院认为诉争房屋为家庭共同财产，戴某、邓某戊、第三人邓某丁、曹某均是共有人。因此，对戴某请求认定诉争房屋为戴某、邓某戊共同财产的诉讼请求不予支持。因涉案房屋没有办理房屋产权证，原审法院综合本案案件事实，确认位于长沙市岳麓区坪塘镇××××村××××组房屋1／3的占有、使用、收益权归戴某享有。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条之规定，判决：一、戴某享有位于长沙市岳麓区坪塘镇××××村（××××组房屋1／3的占有、使用、收益权。二、驳回戴某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由戴某承担400元，邓某戊承担650元。
上诉人邓某戊不服原审判决，向本院提出上诉称：请求撤销原审判决中戴某享有长沙市岳麓区坪塘镇××××村（××××组房屋1／3的占有、使用、收益权的判决，依法重审或改判。事实和理由：争议房屋系邓某戊、戴某、邓某丁、曹某、邓某甲共同拥有，而原审判决戴某享有1／3的权利，明显侵害了邓某戊及邓某丁、曹某、邓某甲的合法权益，故请求二审法院公平、公正处理本案。
被上诉人戴某针对邓某戊的上诉答辩称：1、第三人邓某丁、曹某、邓某甲对原审判决并未提出上诉，故邓某戊无权就第三人邓某丁、曹某、邓某甲的权益提出要求。2、本案是分家析产纠纷，戴某需要抚养小女儿邓某玉，故原审法院综合考虑子女的抚养情况对争议房屋进行的分割。3、邓某戊的上诉请求不具体，原审判决事实清楚、合情合理。综上，请求维持原判。
原审第三人邓某丁、曹某、邓某甲未予答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是诉争房屋如何分割的问题。本案中，虽然诉争房屋的土地使用权系邓某戊、戴某、邓某丁、曹某、邓某甲共同享有，但对诉争房屋的分割，应当考虑房屋修建时投入资金以及劳力来确定。就出资、出力情况而言，邓某甲当时尚未成年，只是与父母共同居住生活，无力修建房屋；邓某丁和曹某为建造房屋提供了预制板、窑瓦、木材等建筑材料；邓某戊和戴某主要出资修建了争议房屋，邓某戊和戴某都认可；邓某戊主张戴某应当少分，但未提供充足证据证实，故原审法院在分家析产案件中，适用《中华人民共和国民法通则》以及《中华人民共和国物权法》的相关法律规定，综合考虑本案房屋修建的实际情况酌定戴某享有诉争房屋1／3的权益并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1050元，由上诉人邓某戊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 聂芳芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行初字第00022号
原告司荆丰。
被告枣阳市食品药品监督管理局。
法定代表人白锴，任该局局长。
委托代理人李建明，该局食品科科长。
委托代理人杨力，湖北胜和律师事务所律师。
原告司荆丰诉被告枣阳市食品药品监督管理局食品药品行政受理一案，原告于2014年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于2014年10月16日本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理。在审理期间，原告于2014年12月4日提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告司荆丰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告司荆丰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告司荆丰负担。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 吴兆学
二〇一四年十二月八日
书记员 张 强
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01310号
上诉人（原审原告）：张其忠，男，1951年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李纪海，安徽民扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽嘉海服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。
法定代表人：许为民，该公司总经理。
委托代理人：丁丁，该公司职工。
上诉人张其忠因劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：张其忠于1968年3月到原阜阳市服装皮件厂工作。1996年9月21日签订正式劳动合同，期限五年。张其忠在工作期间利用工作之便，多次偷拿公物，经该厂研究于2000年6月28日作出开除张其忠的决定，并于同日向张其忠下发劳动合同终止（解除）证明书，解除与张其忠的劳动关系。张其忠不服向阜阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。阜阳市劳动争议仲裁委员于2000年8月4日作出劳仲案字（2000）第08号劳动仲裁调解书。双方达成意见：“一、张其忠接受阜阳市服装皮件厂的处分。二、阜阳市服装皮件厂保留张其忠养老保险关系，自开除后其至张其忠达到法定退休年龄止，期间的养老保险费由张其忠承担，阜阳市服装皮件厂代交，待张其忠达到法定退休年龄时，阜阳市服装皮件厂为其代办退休手续。…”
2001年阜阳市服装皮件厂改革，经阜阳市政府批准该厂资产转让给港商成立安徽嘉海服饰有限公司（以下简称嘉海公司）。对于职工的安置，阜阳市人民政府于2001年8月31日下发阜政秘（2001）152号关于阜阳市服装皮件厂改革问题的批复，文件其中规定“…对于该厂45名全民固定工应当依法解除劳动合同，不再保留其原国有企业职工身份，按照劳部发（1994）481号文件规定，由财政拨付一次性经济补偿金66万元，由市轻工总会发放给职工本人，由市经贸委、劳动和社会保障局负责监督，并办理相关手续…”。新成立的嘉海公司据此于2001年10月18日向张其忠下发劳动合同终止（解除）证明书，由张其忠的女儿代收，解除了与张其忠的劳动关系。据其本人所述其女儿到2002年1月将此事告知张其忠，后因张其忠一直没有领取到补偿金，从2003年8月张其忠向相关部门上访反映，但是没有提供出相关证据。嘉海公司亦否认收到张其忠本人反映及相关部门对于张其忠上访、信访材料。2014年5月27日，张其忠到阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因申请人的仲裁申请超过仲裁时效该委下发阜劳人仲不字第（2014）04号不予受理通知书，对张其忠的申请不予受理。张其忠遂向法院提起诉讼。
原审法院认为：劳动者申请劳动仲裁时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。张其忠与被告嘉海公司的劳动争议之日为2001年10月18日，但是张其忠直到2014年5月27日才申请劳动仲裁，且没有提供出任何关于申请仲裁时效中止、中断的证据，其申请已经超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张其忠的诉讼请求。
案件受理费10元，由张其忠负担。
宣判后，张其忠不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，依法改判，并判令安徽嘉海服饰有限公司承担本案所有诉讼费用。上诉理由是：原审已其超过仲裁时效驳回其诉讼请求，存在错误。
嘉海公司辩称：一、张其忠申请劳动仲裁违反了一事不再理原则。关于张其忠与嘉海公司的劳动仲裁已经2000年8月4日阜阳市劳动仲裁委下达了仲裁调解书。二、张其忠申请仲裁时间已经超过仲裁时效，一审认定事实清楚。三、张其忠主张解除劳动补偿金请求不能成立，根据市政府阜秘政2001（152）号文件证明，关于经济补偿金由政府相关部门发放，与企业无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：本案是否超过劳动仲裁时效。。
本院认为：嘉海公司2001年10月18日即书面解除与张其忠的劳动关系，并送达。2014年5月27日，张其忠才为此申请劳动仲裁，因其不能提供劳动仲裁时效中止、中断的相应证据，原审法院遂认为其超过劳动仲裁时效，据此驳回其诉讼请求，并无不当。二审期间，张其忠同样不能提供其没有超过劳动仲裁时效的相应证据，故对其依法改判的上诉请求，本院同样不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张其忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一四年十一月二十四日
书记员 韦 伟
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2158号
原告任某某，女，1984年8月4日出生，汉族，职工，永城人。
委托代理人张道威，河南正剑律师事务所
被告陈某某，男，1981年3月15日出生，汉族，职工，永城人。
原告任某某因与被告陈某某离婚纠纷一案，于2012年7月3日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告任某某送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告陈某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人张道威到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2009年1月2日，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2009年12月24日，双方举行仪式同居生活。2010年3月4日，原、被告补办结婚登记手续。2011年9月21日生育儿子陈XX。原告任某某怀孕七个月时，发现被告陈某某有外遇。在此情况下，经被告陈某某的家人劝说，但被告陈某某不知悔改。后第三者直接闹到原告任某某家中，致使夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原告任某某与被告陈某某离婚，婚生儿子陈XX由原告任某某抚养，由被告陈某某支付抚养费，共同财产平均分割。
被告陈某某未答辩。
原告任某某向本院提供的证据材料有：1、2010年3月4日，结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口本复印件一份，证明原、被告之子陈XX于2011年9月21日出生。
被告陈某某未向本院提供相关证据材枓。
经庭审认证，本院认为，原告任某某提供的证据形式合法、客观真实，且与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据原告任某某的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2009年1月2日，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2009年12月24日，双方举行仪式同居生活。2010年3月4日，原、被告补办结婚登记手续。2011年9月21日生育儿子陈XX。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好因素。且原告任某某未提供夫妻感情确己破裂的相关证据，原告任某某要求与被告陈某某离婚，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告任某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 任 丽
审判员 陈德民
审判员 梁 宁
二〇一三年九月二十七日
书记员 李 芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1988号
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司与被执行人纪松柏、烟台金龙汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人纪松柏、烟台金龙汽车销售服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人纪松柏、烟台金龙汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1669号
原告：大连金锐建设工程有限公司，住所地大连保税区海天路3号保税总汇136室。
法定代表人：刘金宏，系该公司总经理。
委托代理人：刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：大连天鹿重工有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡临港工业区。
法定代表人：高玉君，系该公司执行董事。
原告大连金锐建设工程有限公司（以下简称金锐建设）与被告大连天鹿重工有限公司（以下简称天鹿重工）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙兆玉独任审判并公开开庭进行了审理。原告金锐公司委托代理人刘陆璐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月29日，被告与原告签订《厂房车间封闭工程整体施工合同》，约定原告为被告的车间封闭工程进行施工，施工地点在三十里堡临港工业区，工程总价款为802945.77元。同日，被告与原告又签订了《办公楼雨棚下平台、台阶施工合同》，约定原告为被告公司办公楼雨棚下平台、台阶进行施工，施工地点在三十里堡临港工业区，工程总价款为188850元。目前该两项工程早已经被告审核验收，已经投入使用，原告履行了合同约定的全部施工义务，但被告完全没有履行付款义务。现原告起诉1、要求判决被告立即向原告支付工程款991795.77元；2、请求判令被告支付因拖欠工程款产生的违约金297538元；3、诉讼费被告承担。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年11月29日原告金锐公司与被告天鹿公司分别订立了厂房车间封闭工程整体施工合同和办公楼雨棚下平台、台阶施工合同，其中厂房车间封闭工程整体施工合同约定，施工面积2643平方米，包工包料，工期1.5个月，工程总价款802945.77元，甲方（即被告）应当自工程竣工验收之日起30日内向乙方一次性付清全部工程价款，合同第九条约定了违约责任，若甲方（即被告）未按时足额支付工程款，每延期一日，甲方应向乙方（即原告）支付应付款项1%违约金，但最高不超合同总价30%等内容。办公楼雨棚下平台、台阶施工合同约定，工程项目为平台，台阶护墙，理石施工及安装，包工包料，工期20天，工程总价款188850.00元，甲方（即被告）应当自工程竣工验收之日起30日内向乙方一次性付清全部工程价款。合同第八条约定了违约金责任，若甲方违反本合同规定，未能按时足额支付工程款的，每逾期一日，甲方应向乙方（即原告）支付应付款项5%的违约金，但最高不超过合同总价的30%等内容。合同中约定的工程价款原被告均以报价单形式签字确认。合同订立后，原告按约定完成了施工，其中车间封闭工程于2014年12月31日报验收，被告于2015年1月4日予以确认，台阶大门理石工程于2014年12月15日报验收，被告于2014年12月22日予以确认。
本院所确认的上述事实，有原、被告订立的施工合同，报价单、工程验收确收单及庭审笔录在卷佐证。该证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原被告所订立的车间封闭工程和办公楼雨棚下平台、台阶施工合同未违反法律强制性、禁止性规定，是原被告真实意思表示，该合同合法有效。原告按合同约定包工包料按时完成了施工任务，且经被告验收合格，被告则应按合同约定按时足额支付工程价款，欠拖不付显系无理，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告基于合同约定选择要求被告承担合同总价30%违约责任，是对个人权利的合法处分，且该选择也符合法律规定。综上所述，本院对原告诉请判令被告立即给付工程价款及承担违约责任予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连天鹿重工有限公司自本判决生效后十日内给付原告大连金锐建设工程有限公司工程款991795.77元及违约金297538.00元。
如逾期给付则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8202.00元，由被告大连天鹿重工有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 孙兆玉
二〇一六年五月十九日
书记员 王翠翠
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01485号
原告李素兰，女，汉族。
委托代理人孙巍，系辽宁尊赢律师事务所律师。
被告沈阳星辰房地产开发有限公司（组织机构代码：66251760-7）。
法定代表人黄哲明，该公司董事长。
委托代理人刘祥锋，男，汉族，系该单位客服经理。
原告李素兰诉被告沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称沈阳星辰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由本院审判员王萍适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙巍、被告沈阳星辰公司委托代理人刘祥锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素兰诉称，2012年5月10日，原、被告双方签订了商品房认购合同1份，约定原告首付118万首付款，贷款128万购买被告开发的位于沈阳市和平京城中心的网点，原告已于2012年5月10日将首付118万支付给被告，被告公司开具收款收据。2013年5月21日双方又签订补充合同，合同中写明因被告公司原因，导致原被告签订的商品房认购合同目的不能实现，原告无法取得房屋权利，因此原、被告约定，被告于2013年9月10日前将购房款及利息退还给原告，并一次性给付原告违约金12万元，若被告未能在2013年9月10日前退还本金及违约金，从2013年9月1日起至2014年3月31日止按照原告已付本金的日万分之三赔偿原告，若2014年4月1日起仍未退还本金，按原告已付本金的日万分之五赔偿至给付之日止。经原告到房产大厦了解情况得知被告公司所售原告商品网点，因存在在建工程抵押登记，因此无法办理备案登记等相关手续，根据《商品房买卖合同解决》第八条、第九条之规定，因为有上述情况导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，因此原告请求法院判令被告赔偿原告已付房款118万元的赔偿金118万元。原告经营化妆品生意，购买此商业网点也是为了用作自己的店面经营，不料被告开发公司对交房子时间一拖再拖，从约定的2013年5月到如今，交房仍然遥遥无期，无奈，原告只好继续租赁商业网点，因此，原告向法院主张此门市租赁的费用14.5万元，以赔偿原告因被告延期交房使原告所受的直接经济损失，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的商品房认购合同；2、请求判令被告返还原告购买房款1180000元；3、请求判令被告返还原告违约金及利息236354元（暂计至2014年9月1日），要求被告给付至实际退款之日；4、请求判令被告赔偿原告赔偿金1180000元；5、请求判令被告赔偿原告其他经济损失145000元；6、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳星辰公司辩称，1、不同意原告解除合同的诉讼请求，因为原告在缔约之时，被告已向其告知未取得许可证的事实并在合同条款中注明。签订认购合同后，原告享有优先选房、优先认筹、并以优惠价格购买的权利。在开放商与个人之间的商品房买卖行为中，在买受人取得房屋前已涤除抵押的，就不再承担一倍赔偿的惩罚性违约责任。这样既依法有效维护买受人的合法权益，又考虑到商品房开发经营过程中的实际情况，有利于促进房地产市场的健康发展。因此，答辩人不存在恶意违约、故意不告知和欺诈的情况。2、原、被告之前签订了补充协议，该协议的目的就是为了弥补原告损失。综上请求法院给予公正的判决。
经审理查明：2012年5月10日，原告李素兰（乙方）与被告沈阳星辰公司（甲方）签订《京城中心高品房定购书》1份，约定原告支付118万首付款，贷款128万购买被告开发的位于沈阳市和平区的网点，原告已于2012年5月10日将首付款118万支付给被告。
2013年5月17日，双方又签订补充协议1份，约定，由于甲方原因，无法履约，给乙方造成影响，故乙方有权申请甲方退房，且甲方需支付其违约金，双方约定：1、甲方承诺于2013年9月10日前将全额房款本金及利息退还客户；至此甲乙双方购买关系解除，不再有任何关系，甲方收回乙方所购买房产；2、双方结算本金为壹佰壹拾捌万元整（￥1，180，000.00），从2012年5月10日起至2013年8月31日期间所产生的违约金甲方一次性支付壹拾贰万元整（￥120，000.00）；3、若甲方未能按期退还乙方本金及违约金，甲方需另支付此期间的违约金，即从2013年9月1日起至2014年3月31日止按照乙方已付本金的日万分之三利息作为赔偿，并于2014年4月10日前将本金及全部违约金全部退还乙方；4、若甲方再次违约，则甲方仍须再另付此期间的违约金，即从2014年4月1日起至甲方实际退款之日止，按照乙方已付本金的日万分之五利息作为赔偿……该协议签订后，被告仅支付原告120000元违约金，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的商品房认购协议书、补充协议、首付款收款收据以及原、被告当庭陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据双方签订的被充协议，双方买卖关系解除，故对于原告主张解除《京城中心高品房定购书》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告已交付的购房款，被告应予返还。关于原告主张被告赔偿损失的诉请，因双方已签订补充协议，该协议对赔偿标准已作出明确约定，本院从其约定。对原告诉请超过双方约定部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告李素兰与被告沈阳星辰房地产开发有限公司于2012年5月10日签订的位于沈阳市和平区的网点的《京城中心高品房定购书》；
二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳星辰房地产开发有限公司返还原告李素兰购房款1180000元；
三、本判决生效之日起十日内，被告沈阳星辰房地产开发有限公司给付原告李素兰违约金75048元，以购房款1180000元为本金，从2013年9月1日起至2014年3月31日按日万分之三标准计算；
四、本判决生效之日起十日内，被告沈阳星辰房地产开发有限公司以购房款1180000元为本金，从2014年4月1日至本判决确定给付之日止，按日万分之五标准计算给付原告违约金；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告李素兰其他诉讼请求。
案件受理费28831元，减半收取14416元，由原告承担5970元，由被告承担8446元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 萍
二〇一四年九月四日
书记员 胡志强
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2391号
原告徐红军。
委托代理人陈洁涛、徐锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告李兴扬。
被告浙江图格工程管理有限公司。
法定代表人黄劲。
本院在审理原告徐红军诉被告李兴扬、浙江图格工程管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐红军在本案宣判前自愿申请撤回对被告李兴扬、浙江图格工程管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐红军撤回对被告李兴扬、浙江图格工程管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐红军负担。
代理审判员 施一丹
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 程 燕
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第286号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告傅荣军，男，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告ＸＸ，男，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告刘振彪，男，汉族，现住朱家房镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社与被告傅荣军、ＸＸ、刘振彪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告傅荣军、ＸＸ、刘振彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月3日被告傅荣军与原告辽中县农村信用合作联社签订了农户联保贷款借款合同。被告傅荣军从原告处贷款5万元，月利率9.6‰，借期至2012年3月20日，借款有被告ＸＸ、刘振彪担保。逾期后，经催要多次，被告以种种理由不予还款。故起诉到法院，要求被告傅荣军立即偿还借款本金及利息，被告ＸＸ、刘振彪承担连带偿还责任。
被告傅荣军、ＸＸ、刘振彪均未提交书面答辩。
经审理查明，根据原告陈述和所提供的农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、借据等证据情况，本院对原告所述事实及提供的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告傅荣军、ＸＸ、刘振彪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。原告的请求合理合法，本院应予支持。现被告傅荣军未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告ＸＸ、刘振彪系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告傅荣军于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50，000.00元及利息（利息从2009年4月3日起按月利率9.6‰计算，从2012年3月21日起按月利率9.6‰计算，再加收30%利息）；
二、被告ＸＸ、刘振彪对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、原告其他之请求均依法驳回。
案件受理费1，055.00元，公告费800.00元，由被告傅荣军承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 段 蕉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13764号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：张瑜，女，1977年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告张瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一八年五月十七日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13764号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：张瑜，女，1977年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告张瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一八年五月十七日书记员  陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第193号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1984年10月20日出生于河南省封丘县，汉族，大学文化。因涉嫌犯环境监管失职罪，2014年12月5日被封丘县公安局取保候审，经辉县市人民法院决定，2015年3月12日被继续取保候审。
辩护人席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。
辩护人张勤，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韩某某，男，1987年5月6日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯环境监管失职罪，2014年12月5日被封丘县公安局取保候审。经辉县市人民法院决定，2015年3月12日被继续取保候审。
辩护人陈志浩，河南宇华大众律师事务所律师。
辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人李某、韩某某犯环境监管失职罪一案，于2015年9月29日作出（2015）辉刑初字第112号刑事判决。宣判后，原审被告人李某、韩某某均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：新乡马氏皮业有限公司（以下简称马氏公司）位于封丘县陈桥镇时寺村，系2014年新乡市废水重点监控企业、封丘县危险化学品企业，从2014年4月份开始，该公司擅自向厂区外自行挖掘的两个仅进行了池底水泥硬化、没有进行防水、防渗处理的排污池内抽放、堆放污染环境的生产废物。被告人李某、韩某某在对该公司每月两次的环境监察工作中，不认真履行工作职责，未能发现该公司的违法排污行为。2014年5月28日，被告人李某、韩某某等人在对马氏公司的日常监察中发现该公司违法向排污池内倾倒生产废物，向该公司下达了《责令限期改正环境违法行为通知书》。但此后被告人李某、韩某某既未到该排污现场巡视监察，也未采取任何措施督促马氏公司改正其环境违法行为，致使该公司继续向排污池内抽放、堆放生产废物。2014年8月11日，李某到现场查看后，才报请封丘县环保局对马氏公司进行立案调查。马氏公司长期违法向该两个排污池排放生产废物，污染排污池所在林地面积达15.53亩，导致林地基本功能丧失。
原判认定上述事实的证据有：被告人李某、韩某某的供述；证人马某某、海某某、刘某某、贾某某、侯某某、陈某的证言；司法鉴定意见书、封丘县环保局关于新乡马氏公司立案处理的卷宗材料、情况说明、2014年新乡市重点监控企业名单、封丘县危险化学品企业名单、新乡市环境监测站监测报告、封丘县国土资源局关于新乡市马氏皮业有限公司污泥存放坑示意图、封丘县环境保护局文件、证明、户籍证明等证据。
根据以上事实和证据，辉县市人民法院认定被告人李某犯环境监管失职罪，判处拘役四个月；被告人韩某某犯环境监管失职罪，判处拘役四个月。
上诉人李某、韩某某上诉及其辩护人辩称：马氏皮业公司在堆放固废前对临时存放坑硬化并已做了防水防渗处理，对环境没有造成污染；原审认定涉案临时存放坑为林地证据不足；新乡市环境监测站监测报告、新乡绿剑林业司法鉴定所司法鉴定意见书依法均不能作为定案根据；原判认定上诉人不认真履行工作职责、严重不负责任缺乏证据支持，被告人李某、韩某某的行为均不构成环境监管失职罪。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：上诉人李某、韩某某作为负有环境保护监督管理职责的国家机关工作人员，在环境监察工作中，严重不负责任，导致发生重大环境污染事故，公共财产遭受重大损失，其行为均已构成环境监管失职罪。关于上诉人李某、韩某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，马氏皮业公司对涉案临时存放坑并未进行防水防渗处理的事实，有证人马某某、海某某的证言予以证实，并有新乡市环境监测站监测报告、新乡绿剑林业司法鉴定所司法鉴定意见书、封丘县环境保护局现场检查笔录等证据在卷佐证，足以认定；作为土地行政主管部门的封丘县国土资源局所出具的证明及情况说明足以证实涉案临时存放坑所在土地属林地；新乡市环境监测站、新乡绿剑林业司法鉴定所分别作出的监测报告、司法鉴定程序合法，取样、鉴定过程及结论科学，应予以采信；李某、韩某某在对马氏皮业公司的日常监察中不认真履行工作职责，发现该公司环境违法行为后，并未及时有效采取措施履行其监管职责，最终导致重大环境污染事故的发生，符合环境监管失职罪的构成要件。综上，上诉人李某、韩某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟德广
审 判 员 张培峰
代理审判员 王忠生
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 班新铧
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1111号
原告：王某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：许某某（系王孝来妻子），女，汉族，农民，住址同上。
被告：陈某甲，男，汉族，农民，住址同上。
被告：王某乙，男，汉族，农民，住址同上。
被告：陈某乙，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王某丙，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王某丁，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2018年3月12日立案登记原告王某甲、许某某与被告陈某甲、王某乙�陈某乙、王某丙、王某丁赡养费纠纷一案，依法由审判员周会娟进行诉前调解。2018年3月12日，王孝来、许九香向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王某甲、许某某撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、许某某撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一八年三月十二日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第784号
上诉人（原审原告）：李某甲。
委托代理人：李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋某。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第1522号民事判决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：李某甲与宋某经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子李某乙，现随宋某生活。婚后双方性格脾气不合，常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情一般。2011年11月底，双方因家庭纠纷发生打架，李某甲致宋某轻伤害，后双方分居生活。2012年5月20日，李某甲诉至武安�人民法院提出离婚，2012年9月21日依法判决不准离婚，之后双方继续分居生活。
另查明：2007-2010年间，李某甲与宋某在李某甲父母的旧房基础上翻建了20间房屋，其中包括东平房三间、西平房三间和南楼房14间。诉讼期间，一审法院询问婚生子李某乙愿随其母或其父生活时，李某乙明确表示愿随其母生活。
一审认为：李某甲、宋某结婚多年，并生育一子，本应和睦相处，但因双方性格脾气不合，婚后常因家庭琐事发生纠纷，且李某甲曾因夫妻感情不和诉至武安市人民法院提出离婚，判决不准离婚后，双方不能相互谅解继续分居生活至今。李某甲再次起诉离婚后，经法院组织双方多次调解和好无望，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子李某乙现年10周岁，现随宋某生活，离婚后李某乙跟母随父生活，应考虑其本人意见。诉讼期间，李某乙明确表�原随其母生活。故李某乙应继续由宋某抚养为宜，李某甲应在李某乙十八周岁前承担相应的抚养费。李某甲系农村居民，没有固定收入，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定及河北省统计部门2013年度公布的城镇居民人均年可支配收入8081元，结合当地的生活需求，应每月承担儿子李某乙抚养教育费200元。宋某请求分割双方共同翻建的20间房屋（东平房三间、西平房三间、南楼房十四间），鉴于该房屋产权登记在李某甲父母名下，本案不便分割，应参照该房屋现行市价结合双方在本案调解期间对该财产的认可价，酌情由李某甲给付宋某70000元。李某甲诉称婚后双方翻建的20间房屋系其父母共同翻建，该主张没有证据，本院不予认定。宋某辩称请求分割其它夫妻共同财产李某甲不认可，宋某且未提供相应证据佐证，本案不作处理。原审遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条、第七条之规定判决：1、准予李某甲与宋某离婚；2、婚生子李某乙由宋某抚养，李某甲自本判决生效之日起至李某乙年满十八周岁止，每月承担李某乙抚养费200元，判决生效后于每年元月底前一次性给付当年抚养教育费2400元；3、李某甲一次性给付宋某共同财产款70000元。案件受理费300元，由李某甲承担。
宣判后，上诉人李某甲不服一审判决提起上诉称，1、李某甲与宋某结婚后和其父母一起居住，并未分家，并且房屋所有权均登记在李某甲父亲的名下；2、房屋的翻建所花的费用主要是李某甲的父母出的资金，且其父母和李某甲夫妻一同参与了翻建，对房屋经翻建后的增值部分享有共同的权利；3、一审认定李某甲给付宋某7万元没有法律依据。
被上诉人宋某服判未上诉，其辩称，1、双方已经同李某甲的父母分家；2、李某甲与宋某结婚后对其家中的房屋进行了翻建当时共花了12万元；3、翻盖房屋时李某甲的父母没有出钱。
二审期间双方均未提供新的证据。
二审经审理查明：李某甲的父母和李某甲、宋某在同一院内居住，李某甲父母居住在北屋四间。其他查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：李某甲、宋某对原审判决离婚均无异议。故双方感情确已破裂，应准予离婚。关于李某甲应否给付宋某7万元共同财产的问题。李某甲的父母和李某甲、宋某在同一院内居住，并且房屋的宅基证是李某甲父亲李财旺的名字，而宋某并未提供其夫妻已与李某甲父母分家及翻建房屋属于夫妻共同财产的相关证据，一审酌情判决无法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持武安市人民法院（2013）武民初字第1522号民事判决第一、二项；
二、撤销武安市人民法院（2013）武民初字第1522号民事判决第三项。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费300元，由李某甲、宋某各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 代 路
代理审判员 贾梅录
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3511号
原告董某某，女，汉族，居民。
被告韦某甲，男，汉族，居民。
被告韦某乙，男，汉族，居民。
被告韦某丙，男，汉族，居民。
被告韦某丁，女，汉族，居民。
原告董某某与被告韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某，被告韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁分别是原告的长子、次子、三子、长女。自2011年，原告在韦某甲、韦某乙、韦某丙三家轮流生活。2014年4月9日，被告韦某甲、韦某乙强行将原告从被告韦某乙家抬到大街上，并把原告的衣物、日用品扔出，致使原告无家可归。2012年6月，原告患有白内障，手术费尚有3000元没有支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令四被告每人每月支付原告赡养费300元，3000元医疗费由四被告均担；案件受理费由被告承担。
被告韦某甲辩称，同意赡养，但房屋要确权在我母亲名下，土地0.6亩要兄弟三人平分。
被告韦某乙辩称，同意赡养，但房屋要确权在我母亲名下，土地0.6亩要兄弟三人平分。
被告韦某丙辩称，同意赡养，但房子是我母亲的老宅子，2008年底的时候，我们姊妹四人集资建造的。我的母亲给我当了结婚用的新房，让我住着。去年我又在前面建了六间房子。我也没有向我两个哥要地，而是向村委要的地。
被告韦某丁辩称，同意赡养。也同意韦某丙的辩论意见。
经审理查明，原告董某某生于1933年10月4日，婚后生育三子一女，即长子韦某甲、次子韦某乙、三子韦某丙、长女韦某丁。原告将四被告抚养长大成人，现均已各自成家。因原告年老体弱，已丧失劳动能力，生活发生了困难，原告于2014年6月13日诉至本院，要求四被告依法履行赡养义务。
另查明，2012年6月份，原告患有老年性白内障，花费医药费2953.64元（其中报销742.3元），未报销2211.34元。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告提交的证据，原、被告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母丧失劳动能力，生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案原告董某某年老体弱，生活发生困难，四被告理应尽赡养义务，原告因治疗白内障花费，应由四被告均担，故原告所诉，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁分别于本判决生效后五日内支付原告董某某医疗费553元；
二、被告韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁每月每人给付原告董某某生活费150元，于每年6月30日前给付上年度抚养费，于每年12月31日前给付下年度抚养费，自2014年起算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一四年七月二十二日
书记员 李凤国
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5359号
罪犯张思兵。
成都市新都区人民法院于2012年2月13日作出（2012）新都刑初字第117号刑事判决，以被告人张思兵犯故意伤害罪判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月21日至2017年7月18日止。成都市中级人民法院于2014年5月28日以（2014）成刑执字第2760号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年7月18日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张思兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分113分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张思兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张思兵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 明 静
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第19号
公诉机关高阳县人民检察院。
被告人张某。2014年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被高阳县公安局取保候审。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。高阳县人民检察院指派代理检察员黄佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2014年11月10日18时许，被告人张某驾驶牌照号为冀F×××××的长城牌轿车沿津保南线由东向西行驶至高阳县旧城村东集口东侧处，与相对方向行驶的张某甲所骑自行车发生碰撞，造成张某甲当场死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。经高阳县公安交通警察大队认定，张某负此事故的全部责任。公诉机关出示了相关证据，指控被告人张某的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人张某对公诉机关的指控予以供认，未发表辩护意见。
经审理查明，2014年11月10日18时许，被告人张某驾驶牌照号为冀F×××××的长城牌轿车沿津保南线由东向西行驶至高阳县旧城村东集口东侧处，与相对方向行驶的张某甲所骑自行车发生碰撞，造成张某甲当场死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。经高阳县公安交通警察大队认定，张某负此事故的全部责任。
案发后，被告人张某赔偿被害人经济损失250000元，被害人家属对被告人的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人张某供述，证实2014年11月10日18时许，我开冀F×××××长城牌轿车沿津保南线由东向西行驶至高阳县旧城村东集口路段，马上要超过一辆大车时，我听见咣当一声响，我下了车去后面看，发现在我车后面二十多米远的公路南侧路下面有一个妇女倒着，在妇女西侧倒着一辆自行车，我才知道撞了她，当时妇女一动不动，我就急忙用我的手机叫救护车，接着我打了110报警，过了一会，交警就到了现场，救护车也来了，把那妇女拉走了，交警勘查完现场后传唤我到交警队了。我当时车速是六十迈左右。
2、证人杨某证言，证实2014年11月10日晚上9点钟左右，我妻子张某甲还没有回家，我就睡觉了。第二天早晨我让我侄子们帮忙找找，我们正在找时，听见有人说10日晚上在旧城有一个妇女被车撞了，我们就去了高阳县职工医院，医生说人死亡了，让我们看看是不是，我在太平间一看那妇女就是我妻子张某甲，然后我们就来了交警队说明情况。我妻子是骑自行车上班的。
3、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单，证实张某准驾车型为C1，车辆状态为违法未处理。
4、辨认笔录，证实杨某对女尸进行辨认，经辨认该女尸系辨认人杨某之妻张某甲。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证实案发现场的基本情况。
6、交通事故车辆痕迹检验报告（附照片），证实肇事车辆冀F×××××号长城牌轿车与七彩马牌自行车有明显的接触痕迹。
7、法医学尸体检验分析意见书（附尸检照片），证实张某甲符合交通事故致颅脑损伤死亡。
8、道路交通事故认定书，证实张某负此事故的全部责任，张某甲无责任。
9、调解申请书、协议书、调解书、赔偿凭证、谅解书，证实被告人张某赔偿被害人各项费用共计250000元。被害人不追究张某的刑事责任。
10、户籍证明信，证实被告人张某的身份情况。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，足以认定。案发后被告人张某主动报警，并在现场等候警方前来处理，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后被告人张某积极主动赔偿被害人经济损失，得到被害人家属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 张建宗
审判员 梁 烨
二〇一五年二月三日
书记员 尤凤瑜
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第19号
公诉机关甘肃省高台县人民检察院。
被告人赵荣，男，汉族，1967年6月16日出生于甘肃省高台县，小学文化，农民。2014年12月24日因涉嫌盗窃罪被高台县公安局取保候审。现在家候审。
高台县人民检察院以被告人赵荣犯盗窃罪，于2015年2月3日以高检刑诉（2015）12号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍、代理检察员张宏瑜出庭支持公诉。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2014年12月22日6时许，被告人赵荣在高台县巷道镇正远小学借用被害人杨某的电动三轮摩托车扫雪时，发现该车停车后未拔钥匙，遂产生盗窃之念并伺机作案。同年12月24日，被告人赵荣送其女儿上学后，见该电动三轮车停车后仍未拔钥匙，便乘无人之机，将该电动三轮摩托车骑走。破案后，赃物被追回并已返还被害人。经高台县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值3150元。公诉机关认为，被告人赵荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人赵荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，被告人供述，证人殷某、蔡某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，视频资料，鉴定意见，物证，户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，予以认定。
本院认为，被告人赵荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人赵荣在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法从轻处罚；被告人盗窃的物品已追回并返还受害人，降低了社会危害性，可酌情从轻处罚；被告人当庭认罪、悔罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵荣犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金于判决确定之日向本院交纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛红霞
二〇一五年二月十五日
书记员 毛秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第19号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人董金国，男，1984年11月18日出生，汉族，个体经营者，住济南市，身份证号371581198411185115。
公诉机关以济高新检公刑诉（2015）8号起诉书指控被告人董金国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年6月15日1时许，被告人董金国酒后无证驾驶鲁AZE5**号牌小型普通客车在济南高新区工业南路由西向东行驶时，与同向行驶的刘某驾驶的鲁AT38**号牌小型轿车发生碰撞。民警到达现场后，对现场进行勘查，经鉴定，被告人董金国的静脉血中检出乙醇成分含量为286mg／100ml，2014年6月24日，被告人董金国接公安机关电话通知后到案，并如实供述了自己的罪行。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首情节，建议判处被告人董金国拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人董金国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董金国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条的规定，判决如下：
被告人董金国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔红
二〇一五年一月二十一日
书记员 郭蕊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第19号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人曹某，男，1979年11月19日生，汉族。2014年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孔瑶婷出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月2日19时50分许，被告人曹某酒后无证驾驶苏A×××××号二轮摩托车，沿南京市高淳区淳溪镇镇北路由东向西行驶至与县府路交叉路口处时，被南京市公安局高淳分局民警查获。经抽血检验，送检的被告人曹某的血样中乙醇含量为231.5毫克／100毫升血，属于醉酒。
上述事实，被告人曹某当庭表示无异议，并有经当庭举证、质证的南京市公安局高淳分局出具的查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人呼气酒精含量检测笔录及检测结果、被告人血样提取登记表、抽取血样照片、受案登记表、立案决定书；南京市公安局物证检验报告书、鉴定意见通知书；南京市公安局高淳分局现场照片、现场监控视频光盘；涉案机动车行驶证、驾驶证查询结果及车辆登记信息；被告人曹某的户籍资料、照片及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人曹某无驾驶资格驾驶机动车辆，可酌情从重处罚。鉴于被告人曹某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人曹某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 季 红
二〇一五年一月十九日
见习书记员 刘增刚
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第151号
罪犯唐章杰，曾用名“唐章川”，男，出生于1989年4月17日，汉族，四川省大竹县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
2004年11月9日罪犯唐章杰因犯强奸罪被大竹县人民法院判处有期徒刑六个月。四川省大竹县人民法院于2011年6月24日作出了（2011）大竹刑初字第109号刑事判决，以被告人唐章杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。该犯于2011年8月3日送入达州监狱服刑。罪犯唐章杰应于2019年3月15日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯唐章杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分164分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐章杰在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分164分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐章杰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐章杰减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨兴敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第3405号
原告张某某。
被告黄某某。
委托代理人陈家鸿，广西祥泰律师事务所律师。
被告谢某甲。
委托代理人陈家鸿，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人谢某乙。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由审判员覃文华适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭审理了本案，书记员唐小连担任法庭记录。原告、两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告诉称，2013年1月29日，被告向其借款30万元用于生意周转，被告向其出具借条一份，但被告至今分文未还，经其多次催要，被告拒不偿还，其为此起诉要求两被告偿还借款本金30万元以及违约金约65000元（自2013年5月29日至起诉前，起诉后违约金继续计算至还清之日）。
两被告辩称，30万元借款是原告借给黄某某作赌资用的，是非法借贷，而且实际借款本金仅有27万元；今年8、9月原告张某某去北海卖掉了黄某某的一套房子，卖的钱原告已足够还清借款。
经审理查明，2013年1月29日，被告黄某某、谢某甲向原告张某某借款人民币30万元用于临时周转，约定借款期限自2013年1月29日至2013年5月29日，如超过期限，则每日按本金的2‰计收违约金。两被告为此出具了借据给原告收执。原告于2013年1月30日通过银行将30万元转账给被告黄某某。同日，被告黄某某还与原告�某某签订了委托书并经过公证，委托张某某到相关银行办理位于北海市茶亭路38号星海湾花园雍海阁0503号的房产的提前还贷、解除抵押登记、领取所有权证书、签订转让合同、办理转让过户更名等手续。2013年4月27日，被告黄某某伙同他人实施绑架勒索犯罪活动，得到38万元，在拿其中的30万元还给原告的时候被抓获。2013年8月29日，张某某使用黄某某的委托权利，与第三人签订《房屋买卖合同》，转让了黄某某在北海的房屋，经过调查，房屋的成交价为40万元，其中归还了抵押贷款本息331794.32元，剩余的68205.68元由张某某收下作为违约金。现原告因不能收回借款，为此起诉要求两被告归还借款本金30万元并支付违约金。
本院认为，被告黄某某、谢某甲向原告张某某借款300000元的事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，责任分明，两被告应归还借款本金300000元给原告。原告还要求被告按照约定的日2‰支付违约金，实际应为借款利息，以此标准计算过高，只能并自2013年5月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告，已经支付的68205.68元应从中扣减。被告辩称该笔借款为赌资属非法借贷，实际借款本金仅是27万元等，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告黄某某、谢某甲归还借款本金300000元给原告张某某；
二、被告黄某某、谢某甲支付借款利息给原告张某某（利息的计付，以300000元为基数，自2013年5月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，已支付的68205.68元从中扣减）。
本案受理费6775元，减半收取3388元，由被告黄某某、谢某甲负担。
上述应付款项�义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应继续支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6775元（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃文华
二０一四年一月九日
书记员 张安彬
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00150号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年6月30日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，现住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月25日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）144号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员熊吉梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月8日中午，被告人李某某在重庆市綦江区电力街“天府汤王”与危某某等人就餐饮酒后，驾驶渝BY61**号轿车搭载危某某、蒲某某回家，途经重庆市綦江区高速公路转盘时发生交通事故。公安民警进行现场处置时，发现被告人李某某酒后驾驶，将其带至医院抽血检测。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，被告人李某某的血液中检验出乙醇，其含量为152.9mg／100ml。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人李某某以危险驾驶罪判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人危某某、蒲某某等人的证言，血液检测样本提取笔录，受理鉴定回执单，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，指认照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，讯问视频说明，被告人李某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据本案的事实和情节，结合被告人李某某的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一五年四月十日
书记员 罗 洋
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1705号
原告周明乐，男，1966年4月15日出生，汉族。
被告易虎，男，1977年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告周明乐与被告易虎民间借贷纠纷一案过程中，原告周明乐于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明乐的撤诉申请，是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周明乐撤回起诉。
本案受理费2020元，减半收取1010元，由原告周明乐负担。
代理审判员 胡棕盛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何小艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更47号
罪犯王洪宝，男，1965年12月20日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2007年1月15日作出（2006）抚刑一初字第86号刑事判决，以被告人王洪宝犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王洪宝在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年7月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王洪宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯王洪宝获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王洪宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪宝减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2009年7月20日起至2026年3月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 �周晓书
审 判 员 仉 志 兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第12266号
原告吴×，女，1976年11月17日出生。
被告郭×，男，1971年8月27日出生。
本院在审理原告吴×与被告郭×离婚纠纷一案中，因原告吴×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十五元由原告吴×负担（已交纳）。
代理审判员 孟哲
二〇一六年一月七日
书 记 员 李雪
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法江民初字第8号
原告舞钢市创吉物资有限公司。地址：河南省舞钢市领秀山庄6号楼西单元402室。
法定代表人段金峰，负责人。
委托代理人胡矿山。
被告肇庆誉昇纸业有限公司。地址：广宁县江屯镇联和石坳村车田洲工业区。
代表人项宗高。
本院在审理原告舞钢市创吉物资有限公司诉被告肇庆誉昇纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告舞钢市创吉物资有限公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告舞钢市创吉物资有限公司撤回起诉。
本案受理费830元，减半收取为415元，由原告舞钢市创吉物资有限公司负担。
代理审判员 范秀庭
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 雷 远
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2269号
原告义乌市朝晖物业服务有限公司。
法定代表人黄昌忠。
委托代理人王俊。
委托代理人江云峰。
被告方小勤。
原告义乌市朝晖物业服务有限公司诉被告方小勤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，原告义乌市朝晖物业服务有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市朝晖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年九月八日
代书 记员 张艳琳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民仲字第00039号
申请人：芜湖日报报业集团。
法定代表人：宋建华。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人：申涵投资控股（上海）有限公司。
法定代表人：刘枧。
委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
申请人芜湖日报报业集团因房屋租赁合同纠纷一案，不服芜湖仲裁委员会于2013年7月23日作出的（2013）芜仲裁字第150号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院在审理过程中，芜湖日报报业集团于2014年1月15日对请求撤销上述裁决的申请向本院申请撤回。
本院经审查认为：芜湖日报报业集团对请求撤销上述裁决的申请向本院申请撤回系其权利处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人芜湖日报报业集团撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人芜湖日报报业集团负担。
审判长 杨 洋
审判员 周宏斌
审判员 张 勤
二〇一四年一月十五日
书记员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5586号
原告郭建香。
委托代理人于雅婧、郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告李南。
被告侯乃民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所河北省唐山市新华西道60号。
负责人李庆华，总经理。
本院在审理原告郭建香诉被告李南、侯乃民、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭建香于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建香申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭建香撤回起诉。
案件受理费514元（已减半），由原告郭建香负担。
代理审判员 李 莉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李新阳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第93号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
法定代表人陈孝亮。
委托代理人：王罗杰。
委托代理人：吴超然。
被申请人（一审原告）：李锐。
被申请人（原审被告）：邱建波。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称中保宝山支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海曙区人民法院（2012）甬海民初字第1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人中保宝山支公司申请再审称：涉案沪C×××××机动车仅在申请人处投保商业险，并未投保交强险，原审法院认定事实有误，申请人不应承担交强险赔偿责任。
被申请人未提供书面答辩意见。
经审查查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：再审申请人中保宝山支公司在一审的书面答辩中，对保险事故的基本事实无异议，也同意在交强险责任范围内赔偿。现予以否认，本院不予支持。再审申请人的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司的再审申请。
审 判 长 朱代红
审 判 员 周元如
代理审判员 杜海平
二〇一三年六月十七日
代书 记员 周维珍
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山民二初字第00106号
原告李明祥。
委托代理人丁宇稳，京山县坪坝法律服务所法律工作者。
被告晏秀全。
原告李明祥与被告晏秀全民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员曹振华独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李明祥的委托代理丁宇稳、被告晏秀全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明祥诉称，2012年9月，被告以装修京山县城丹桂花城茶楼为由，找原告借款，出于同乡之情，原告同意借款并于2012年9月26日办理了借款手续，原告借款给被告后，被告出具了借据。由于被告未按时还款，原被告于2014年11月10日自愿签订了还款协议，但被告未按协议履行义务，在原告的反复催促下，被告至今仍未还款。为此，特具状起诉，请求判令被告支付原告借款本息675000元，并承担本案诉讼费用。
被告晏秀全辩称，借款本金为40万元，原约定的利率为月利率2.5%，还款协议是在拖了两年之后签订的，我要求利息按银行同期贷款利率计算。
原告李明祥为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、借据一张，证明被告向原告借款的事实。
证据三、还款协议一份。证明原、被告就还款达成协议。
被告晏秀全质证认为，对原告提交的三份证据无异议。
被告晏秀未提交证据。
本院对原告提交的证据经审查后认为，原告提供的三份证据，被告无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年9月26日，被告晏秀全向原告李明祥借款40万元，并约定借款月利率为2.5%。原告提供借款40万元后，晏秀全向李明祥出具了借据。借款到期后，由于晏秀全仅还款4万元，未按时偿还其余借款及利息，原被告于2014年11月10日签订一份《还款协议》，协议约定原告提供的借款截止协议签订之日止，共计利息253000元，扣除已付的4万元，本息合计653000元，经协商，实际还款为60万元，此款限2014年农历年底或延至2015年农历正月底还本金20万元，待晏秀全在襄阳承建的工程完工后再还本金20万元，预计时间为2015年4月中旬，利息于2015年农历年底全部还清；如晏秀全未按协议还款，则从本协议签订之日按本息总额计息至还清之日止。后由于被告晏秀全未按还款协议履行义务，双方因而成讼。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系真实，除双方约定的利率因超过国家限制借款利率的规定，超过部分无效外，其余内容合法、有效，依法应予保护。被告晏秀全在借款到期后，经原告李明祥催告，与原告签订了还款协议，但仍未按协议履行，虽协议约定支付利息的时间未到期，但被告以其行为足以表明不履行还款义务，依法应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告支付已到期的本金和未到期的利息。因原被告之间的借贷利率为月利率2.5%，同期中国人民银行贷款基准年利率为6%，双方约定的利率已超过中国人民银行贷款基准利率的四倍（中国人民银行贷款基准利率的四倍为年利率24%，即月利率为2%），原告请求按双方签订的还款协议约定即在被告未按还款协议履行的情况下，以协议签订时的本息作为本金计算利息，以60万元作为本金，并按利率2.5%计算利息的请求，本院不予支持，被告应以40万元为本金，以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。双方之间已明确借款月利率为2.5%，被告应按双方约定、且在国家限制借款利率范围内向原告支付利息，被告要求按银行贷款利率向原告支付利息的意见，于双方约定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的规定，判决如下：
一、被告晏秀全于本判决生效后七日内偿还原告李明祥借款本金40万元及利息（从2012年9月26日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并扣除已偿还的4万元）。
二、驳回原告李明祥的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元（已减半），由被告晏秀全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 曹振华
二〇一五年五月十九日
书记员 符 丽
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00522号
申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人蔡立军，男，该局局长。
委托代理人谢宴朋，男，该局法制与监察科科长。
委托代理人聂新华，男，该局法制与监察科监察员。
被执行人宁乡县贺家湾煤矿，住所地宁乡县煤炭坝镇枫树村。
法定代表人谢文武，男，该煤矿负责人。
申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局与被执行人宁乡县贺家湾煤矿行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局申请执行的宁人社监理字[2014]第0062号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字[2014]第0062号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字[2014]第0062号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字[2014]第0062号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字[2014]第0062号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字[2014]第0062号劳动保障监察行政处罚决定书；
二、限被执行人宁乡县贺家湾煤矿在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社监理字[2014]第0062号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字[2014]第0062号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务，将2013年1月至2014年11月的养老保险费767174.8元和罚款30000元合计为797174.8元送交宁乡县人力资源和社会保障局。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年五月二十八日
书记员 唐 婷
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁非诉审字第00522号申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。法定代表人蔡立军，男，该局局长。委托代理人谢宴朋，男，该局法制与监察科科长。委托代理人聂新华，男，该局法制与监察科监察员。被执行人宁乡县贺家湾煤矿，住所地宁乡县煤炭坝镇枫树村。法定代表人谢文武，男，该煤矿负责人。申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局与被执行人宁乡县贺家湾煤矿行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局申请执行的宁人社监理字[2014]第0062号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字[2014]第0062号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字[2014]第0062号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字[2014]第0062号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字[2014]第0062号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字[2014]第0062号劳动保障监察行政处罚决定书；二、限被执行人宁乡县贺家湾煤矿在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社监理字[2014]第0062号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字[2014]第0062号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务，将2013年1月至2014年11月的养老保险费767174.8元和罚款30000元合计为797174.8元送交宁乡县人力资源和社会保障局。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  袁绍清二〇一五年五月二十八日书记员  唐 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27798号
原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：徐立，行长。
委托诉讼代理人：王钰帜，女。
被告：张峰，男，1983年8月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告张峰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 由力军
二〇一六年十一月二日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初27798号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：王钰帜，女。被告：张峰，男，1983年8月1日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告张峰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行之委托诉讼代理人王钰帜到庭参加诉讼，被告张峰经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告偿还贷记卡透支本金5,333.33元；2.被告向原告偿还贷记卡透支利息2,772.40元、滞纳金307元(暂计至2016年8月7日)及手续费20元，以及自2016年8月8日起至全部透支款结清日止，以透支本金5,333.33元为基数按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的逾期利息；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由如下：2013年5月10日，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(挂失后新卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)的金穗贷记卡，信用额度10,000元。之后多次透支消费和取现，持卡人于2014年12月后至今无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申办贷记卡的事实；2.信用卡领用合约及章程，证明被告知晓贷记卡使用的相关权利义务内容以及原告主张利息、滞纳金、手续费的计算依据；3.账户详细信息表，证明截至2016年8月7日被告结欠原告贷记卡资金的情况；4.交易清单，证明被告使用贷记卡消费后的交易情况。被告张峰未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告张峰未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年5月10日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡)，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡(之后卡号码更换为XXXXXXXXXXXXXXXX)，核定该卡的信用额度为10,000元。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2016年8月7日，被告尚欠透支本金5,333.33元、利息2,772.40元、滞纳金307元及手续费20元未归还。原告遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》及《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金及手续费之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告张峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行贷记卡透支本金5,333.33元；二、被告张峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行暂计至2016年8月7日的贷记卡透支利息2,772.40元、滞纳金307元、手续费20元，及以透支本金5,333.33元为基数自2016年8月8日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张峰负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  由力军审 判 员  朱 祺人民陪审员  谢志保二〇一七年二月二十三日书 记 员  周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初57号
原告：喻明先（又名喻荣先），男，1965年出生。
委托诉讼代理人：支海博，新野县古城法律服务所法律工作者。
被告：喻超（又名�宗超），男，1973年出生。
委托诉讼代理人：樊新英，河南同心德律师事务所律师。
原告喻明先与被告喻超土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告的耕地2.19亩，并清除树木和沙土；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年，新野县城郊乡郭营村调整土地，原告家四人，每人应分得责任田1.09亩，其中岗上的地成分差，每亩折合2亩，我家在岗上分得一个人的地2.19亩。后由于原告在县城做生意，地交由喻某（系被告哥）在管理，期间喻宗超在该地里种树，堆放沙土。近年，原告要求种自家的地，经村组调解，被告喻超拒绝归还原告的责任田，请求判如所请。
被告辩称，原告所称的地是我家的地，当时我家、我姐、弟及我哥一共是6个人的地和原告没有关系。树是我种的和原告没有关系。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.郭营村民调委员会证明一份，地亩册、提留款清单、新野县城郊乡土地确权办公室表格一份，被告提出异议认为，无法证明被告种了原告的土地，原告分地记录记载被告是5个人的地，是涂改过的，因上述证据均能相互印证，且与本院对原任该组会计谭某调查笔录相符合，本院确认被告占用原告在岗上一个人头的2.19亩耕地及该地块的四至情况。2.粮食直补存折，因从内容上无法反映补贴的地块，故本院不予采信，3.证人喻某出庭作证，因与被告系亲兄弟且与案件有直接的利害关系，本院不予采信；对马某某出庭作证，因证明的内容和其向原告出具的证明相违背，本院不予采信。4.本院对时任郭营村8组会计谭某的调查笔录，因其系最初分地时的组会计，见证了分地的过程，其陈述的内容也和地亩册的内容相印证，故本院对该证据予以采信；本院对现任组长喻某某的调查笔录及对孙某某的调查笔录各一份，内容客观真实，能相互印证，证实村组向新野县城郊乡土地确权办公室上报原告土地的情况，对该事实本院予以确认。
依据上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告均系新野县城郊乡郭营村8组村民，1998至1999年间，该组调整土地，原告家在岗上（当地俗称）分得一个人头的耕地2.19亩。后因原告在县城做生意，被告喻超在该地里种树，并堆放沙子。近年，原告要求种自家�地，被告喻超拒绝归还原告的责任田，引起本案诉讼。
另查明，原始分地记录显示原告应分得1个人头2.19亩耕地。被告喻超在岗上应分得5个人的人头地，现占用岗上6个人的人头地，而多占一个人头2.19亩耕地。新野县城郊乡郭营村8组已按东至路、西至周贺献、南至喻超、北至路的四至范围将案涉2.19亩耕地登记在原告名下并上报至新野县城郊乡土地确权办公室。
本院认为，农村集体经济组织成员的土地承包经营权系农民赖以生存的基础，依法受到保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告作为新野县城郊乡郭营村第八村民小组的成员，依法取得本案争议土地的承包经营权，应受法律保护。土地承包经营权系用益物权，具有排他效力和追及效力。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”关于被告是否占用原告享有承包权的2.19亩土地，根据双方提交的村组当时的分地记录显示，被告应分5个人的地，而实际占用6个人的地，多占一个人头的2.19亩耕地，现原告在岗上并不占有耕地，且村组已向新野县城郊乡土地确权办公室上报该地块含原告一个人头2.19亩地，故本院确认被告占用原告一个人头的2.19亩耕地。被告拒不返还的行为侵犯了原告作为集体经济组织成员享有的土地承包经营权，故对原告要求被告返还耕地的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称分地时，自己在岗上所分的地（包括本案诉争耕地）为6人的地，与事实不符，本院不予采纳。关于被告另辩称原始地亩册上登记原告5个人的地有改动，经本院对时任会计谭琳所作调查，改动痕迹系当时的笔误，当时发现就改了，并不是近几年改的，故对被告该项辩�意见，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、第一百二十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十条规定，判决如下：
被告喻超于本判决生效后三十日内将位于岗上的2.19亩耕地（东至路、西至周贺献、南至喻超、北至路）上的树木及堆放的沙子清除，并返还给原告喻明先。
案件受理费100元，由被告喻超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 苏 桓
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第214号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘胜华，男。
被执行人肖文辉，女。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月10日向本院提出申请，要求强制执行其对刘胜华、肖文辉计划生育行政征收一案作出的涟源市征决（2014）X14号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X14号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘胜华、肖文辉于2012年4月4日违法生育第一胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人刘胜华、肖文辉作出涟源市征决（2014）X14号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人刘胜华、肖文辉社会抚养费16800元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟源市征决（2014）X14号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X14号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、限被执行人刘胜华、肖文辉在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决（2014）X14号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16800元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费152元，由被执行人刘胜华、肖文辉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第111号
原告单玉梅，居民。
被告罗慧姝，居民。
被告刘海军，居民。
原告单玉梅与被告罗慧姝、刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员刘克勤适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告单玉梅到庭参加诉讼，被告罗慧姝、刘海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单玉梅诉称，2014年12月12日，被告罗慧姝向原告借款9.6万元，当时出具欠条，她承诺周转一周就归还。经原告多次催讨，被告罗慧姝仍不归还，特向法院起诉，诉请法院判令二被告归还借款9.6万元。
原告单玉梅为支持其诉讼请求，向本院提供证据借据3份，以证明在2014年9月10日、12月10日、12月12日被告罗慧姝向原告分别借款4万元、3万元、2.6万元的事实。
被告罗慧姝、刘海军未到庭，没有答辩，亦未举证、质证。
本院对证据的认证情况：原告提供的证据系被告罗慧姝借条1份，内容客观真实，来源、形式合法，与本案有关联，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据原告的陈述、举证，本院的认定证据和审理，确认案件事实如下：
原告单玉梅与被告罗慧姝是多年的朋友，被告罗慧姝因承包建筑工程，资金周转困难，于2014年9月10日向原告借款4万元，同年12月10日借款3万元，12月12日借款2.6万元，当时口头约定了利息。后经原告多次催收，被告罗慧姝以各种理由推拖，被告罗慧姝没有归还借款，现在被告无法联系，被告一直没有还过借款。被告罗慧姝、刘海军于2015年4月14日在衡东县民政局办理离婚登记。原告请求法院判令二被告归还原告借款9.6万元。
本院认为，原告与二被告之间形成的民间借贷关系合法有效。债务应当清偿。被告罗慧姝借款用于夫妻共同生活，借款应当由二被告共同偿还，原告要求二被告共同归还借款，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭，是对自己的诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗慧姝、刘海军在本判决生效后二十日内归还原告单玉梅借款9.6万元。
本案案件受理费2200元，依法减半收取1100元，财产保全费1020元，合计2120元，由被告罗慧姝、刘海军承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘克勤
二〇一五年五月八日
书记员 马倩文
校对责任人：刘克勤打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。