wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3618号
原告：郑秀艳，女，1965年6月6日出生，汉族，居民，住莒南县，
原告：杜郑伟，男，1997年1月21号，汉族，居民，住莒南县，
原告：杜春雨，女，1994年5月21日出生，汉族，居民，住莒南县，
委托诉讼代理人：曹现法，莒南洙边法律服务所法律工作者
被告：朱礼帅，男，1989年10月7日出生，汉族，居民，住临港经济开发区，
委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路0004号环球国际商业网中心A-1702、1703号
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐东，该公司员工。
原告郑秀艳、杜郑伟、杜春雨与被告朱礼帅、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“华泰财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀艳、杜郑伟、杜春雨的委托诉讼代理人曹现法、被告朱礼帅的委托诉讼代理人李德伦、被告华泰财保临沂公司的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑秀艳、杜郑伟、杜春雨向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失500000元；2.本案的诉讼费由各被告负担。后原告撤回对被告超星运输公司的诉讼请求。事实和理由：2017年4月18日9时许，杜子云驾驶鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车沿徐家相邸村南村村通公路由南向北行驶至事故地点时，与沿龙王河沿河路由东往西行驶的朱礼帅驾驶的鲁Ｑ×××××号解放牌轻型普通货车车头发生碰撞，造成杜子云受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，杜子云后经医院抢救无效死亡。经交警认定，杜子云、朱礼帅承担该事故的同等责任。鲁Q92**k号车在被告华泰财保临沂公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及保险金额为50万元的商业三者险（约定不计免赔）各一份，此事故给原告造成的损失共计727350.50元：误工费2329.50元、死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、精神抚慰金10000元、交通费3000元。
被告华泰财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证、保单等有效证件后，同意按在保险限额内赔偿原告合理合法损失，商业险部分按照责任比例承担；精神抚慰金、交通费过高，死者户口属粮农，赔偿标准应按农村计算，程序性费用不承担。
被告朱礼帅辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；同意在保险限额外赔偿原告合理合法损失；事故发生后为原告垫付2万元，要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、、原告均为城镇居民，2016年度山东省城镇居民误工费为93.18元/天；城镇居民人均消费支出为21495元/年；城镇居民人均可支配收入34012元/年；3、被告朱礼帅在事故发生后为原告垫付20000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点系原告郑秀艳、杜郑伟、杜春雨因本次交通事故造成的损失。关于死亡赔偿金，计为680240元（34012元/年×20年）；关于丧葬费，计为31781元；关于精神抚慰金，根据本案情况，结合当地生活水平，本院酌定为10000元；关于误工费，应按三人三天计算为宜，计为838.62元（93.18元/天×3人×3天）；关于其交通费，本院根据原告的伤情、就医地点、住院天数等因素酌定为1000元；综上，原告郑秀艳、杜郑伟、杜春雨因本次事故造成的损失为723859.62元：1、死亡赔偿金680240元；2、丧葬费31781元；3、精神抚慰金10000元；4、误工费838.62元；5、交通费1000元。
关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｑ×××××号车在被告华泰财保临沂公司投保交强险，应首先由被告华泰财保临沂公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险的部分，肇事鲁Ｑ×××××号投保保险金额为50万的商业三者险（约定不计免赔），应由被告华泰财保临沂公司根据被告朱礼帅的过错程度承担赔偿责任，根据本案的情况，本院酌定朱礼帅的过错程度为50%。
综上所述，原告郑秀艳、杜郑伟、杜春雨因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告郑秀艳、杜郑伟、杜春雨死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、丧葬费、交通费等共计110000元
二、原告郑秀艳、杜郑伟、杜春雨剩余损失死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、丧葬费、交通费等共计613859.62元；被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿306929.81元
三、驳回原告郑秀艳、杜郑伟、杜春雨要求被告朱礼帅承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告郑秀艳、杜郑伟、杜春雨的其他诉讼请求。
以上判决第一至二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元,减半收取4400元，由被告朱礼帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘世清
二〇一七年九月五日
法官助理 李 萍
书 记 员 许 娜
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初131号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人王某，农民。2015年6月17日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局取保候审。
被告人周某，农民。2015年6月18日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人王某、周某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人王某、周某到庭参加�讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2015年5月10日18时许，被告人王某、周某因琐事与被害人邵某、宗某发生冲突后，持镰刀、洋镐等工具将邵某、宗某打伤。经鉴定，邵某的伤情为轻伤二级，宗某的伤情为轻微伤。
案发后，被告人王某、周某自动投案并如实供述了犯罪事实；被告人王某、周某赔偿了被害人邵某、宗某经济损失并得到谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的二被告人的供述，被害人陈述，证人武某甲等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案说明，被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、周某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某、周某共同作案，属共同犯罪。案发后，被告人王某、周某自动投案并如实供述了犯罪事实，均系自首；二被告人赔偿了被害人经济损失并得到谅解。综上情节，依法对二被告人从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本八份。
审判长 杨根良
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭振杰
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3064号
原告刘海云，住涿州市。
委托代理人谢鹏，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告康胜利，住涿州市。
被告北京市大成商品混凝土有限公司
法定代表人孙宝峰，该公司总经理。
地址：北京市。
被告北京市常友天诚商贸有限公司
法定代表人王志勇，该公司总经理。
地址：北京市。
原告刘海云诉被告康胜利、北京市大成商品混凝土有限公司、北京市常友天诚商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告康胜利至2012年欠原告借款20万元，约定还款期限为2012年5月1日，但其到期没有归还。原告与被告于2013年7月26日达成债权转让协议，由被告康胜利将自己所有的债权20万元及自2012年10月5日起至付清之日止的依照法律规定的利息的所有权（该债权基本情况如下：债务人：北京市大成商品混凝土有限公司及北京市常友天诚商贸有限公司，欠款数额：20万元）转让给原告。协议签订之后依法由被告康胜利通知了被告北京市大成商品混凝土有限公司及北京市常友天诚商贸有限公司。在债权转让协议生效后，原告多次找三被告，三被告却至今未付上述款项。故原告迫于无奈只得起诉，请求依法裁判，以保护当事人的合法权益。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告起诉被告康胜利、北京市大成商品混凝土有限公司、北京市常友天诚商贸有限公司债权转让合同纠纷，原告提交的2013年8月2日的两张特快专递存根，没有相对应的回执证明北京市大成商品混凝土有限公司、北京市常友天诚商贸有限公司收到了债权转让通知。不能证明原告与北京市大成商品混凝土有限公司、北京市常友天诚商贸有限公司之间存在债权、债务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高红秋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2007号
申请人：齐商银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人：李庆，行长。
被申请人：潍坊春鑫经贸有限公司。
法定代表人：廖金林，执行董事。
被申请人：廖金林。
被申请人：赵玲。
申请人齐商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人潍坊春鑫经贸有限公司、廖金林、赵玲金融借款合同纠纷一案，申请人齐商银行股份有限公司潍坊分行于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊春鑫经贸有限公司、廖金林、赵玲银行存款4089508.06元或查封其价值相当的财产，申请人以齐商银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款4089508.06元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人齐商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初2007号原告：齐商银行股份有限公司潍坊分行。主要负责人：李庆，行长。委托代理人：姜婷，山东豪德律师事务所律师。被告：潍坊春鑫经贸有限公司。法定代表人：廖金林，执行董事。被告：廖金林。被告：赵玲。原告齐商银行股份有限公司潍坊分行与被告潍坊春鑫经贸有限公司、廖金林、赵玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司潍坊分行委托代理人姜婷到庭参加了诉讼，被告潍坊春鑫经贸有限公司、廖金林、赵玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐商银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告潍坊春鑫经贸有限公司偿还借款本金400万元及利息89508.06元（截止到2017年5月8日，之后的实际利息计算至被告还款之日）；2、判决被告廖金林、赵玲对上述债务承担连带偿还责任；3、判决原告对被告廖金林名下位于潍坊高新区×××××花园（南区）1号商住楼1708室（潍房权证高新字第××号）抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，原告与被告潍坊春鑫经贸有限公司签订《借款合同》及补充协议，约定被告潍坊春鑫经贸有限公司向原告借款400万元，借款期限自2016年7月21日至2017年6月20日。被告廖金林、赵玲为该笔借款提供保证担保。同时，被告廖金林以其所有的位于潍坊高新区×××××花园（南区）1号商住楼1708室（潍房权证高新字第××号）房产提供抵押担保。原告依约发放借款，但期至被告未按约定履行还款义务。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告潍坊春鑫经贸有限公司未作答辩。被告廖金林未作答辩。被告赵玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告与被告潍坊春鑫经贸有限公司签订2016年齐银借0601字036号《借款合同》，约定被告潍坊春鑫经贸有限公司因购买130cm钢管自原告处办理短期流动资金贷款400万元，借款期限为11个月，自实际提款日起算。逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮30%。还款方式为借款期限届满日2017年6月20日一次性还本。2016年7月20日，原告与被告廖金林、赵玲签订2016年齐银保0601字036号《保证合同》，约定被告廖金林、赵玲担保的主债权为原告与被告潍坊春鑫经贸有限公司签订的2016年齐银借0601字036号《借款合同》项下的短期流动资金借款400万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2016年7月20日，原告与被告廖金林2016年齐银抵0601字036号《抵押合同》，约定被告廖金林以其名下坐落于潍坊高新技术开发区×××××花园（南区）1号商住楼1708室房产（房产证号为潍房权证高新字第××号）为被告潍坊春鑫经贸有限公司在2016年齐银借0601字036号《借款合同》项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等。2016年7月21日，上述抵押房产在潍坊高新技术产业开发区房产管理局办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为潍房他证高新字第002165**号。2016年7月21日，原告按合同约定将借款400万元发放至合同约定账户，但被告潍坊春鑫经贸有限公司未按合同约定按期偿还原告借款本息。截止2017年9月12日，被告潍坊春鑫经贸有限公司尚欠原告借款本金400万元及利息195841.09元，原告主张之后的利息按合同约定计算至被告付清之日。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、借款凭证、账户明细、欠款证明及原告的陈述在案为证。本院认为：2016年7月20日，原告与被告潍坊春鑫经贸有限公司签订的《借款合同》、原告与被告廖金林、赵玲签订的《保证合同》、原告与被告廖金林签订的《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按合同约定将借款400万元发放至约定账户，被告潍坊春鑫经贸有限公司应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告潍坊春鑫经贸有限公司未按期偿还，故被告潍坊春鑫经贸有限公司应承担偿还原告借款本金400万元及利息（截止到2017年9月20日的利息为195841.09元，之后的利息按合同约定计算至被告实际还款之日）的民事责任。被告廖金林、赵玲与原告签订《保证合同》，为被告潍坊春鑫经贸有限公司的上述债务提供连带责任保证，故被告廖金林、赵玲应对被告潍坊春鑫经贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告廖金林、赵玲承担清偿责任后，有权向被告潍坊春鑫经贸有限公司追偿。被告廖金林与原告签订《抵押合同》，以其名下坐落于潍坊高新技术开发区×××××花园（南区）1号商住楼1708室房产（房产证号为潍房权证高新字第××号）为被告潍坊春鑫经贸有限公司的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告在被告潍坊春鑫经贸有限公司的上述债务范围内对该抵押房产享有优先受偿权。被告潍坊春鑫经贸有限公司、廖金林、赵玲经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊春鑫经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金400万元及利息（截止到2017年9月12日的利息为195841.09元，之后的利息按合同约定计算至被告实际还款之日）；二、被告廖金林、赵玲对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；被告廖金林、赵玲承担清偿责任后，有权向被告潍坊春鑫经贸有限公司追偿；三、原告齐商银行股份有限公司潍坊分行对被告廖金林名下坐落于潍坊高新技术开发区×××××花园（南区）1号商住楼1708室房产（房产证号为潍房权证高新字第××号）在第一项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40367元，案件申请费5000元，合计45367元，由被告潍坊春鑫经贸有限公司、廖金林、赵玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吴 萍人民陪审员  张轲友人民陪审员  刘 敏二〇一七年九月二十五日书 记 员  李 磊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4746号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市局子街西侧北大雅园。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金石柱，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告金石柱间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一六年八月三日
书记员 郑姬
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审410号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人刘凤华，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人匡连花，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘凤华、匡连花征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1597号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘凤华、匡连花于2015年2月28日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘凤华、匡连花征收社会抚养费45150元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1597号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘凤华、匡连花在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第1597号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人刘凤华、匡连花承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月十四日
书记员 刘宗武
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终553号
上诉人（原审原告）：辽宁金法电控有限公司，住所地铁岭县阿吉镇陈平村。
法定代表人：刘福权，该公司董事长。
委托代理人：王连胜，男，1952年2月7日生，汉族，该公司法务部主任，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：李有臣，男，1939年5月8日生，汉族，退休工人，住铁岭县。
委托代理人：李英勇，辽宁乾开律师事务所律师。
上诉人辽宁金法电控有限公司因与被上诉人李有臣劳动争议纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2015）铁县民三初字第00428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长王建鹏担任审判长，代理审判员滕洪跃主审本案，代理审判员应琦参加评议，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人辽宁金法电控有限公司的委托代理人王连胜、被上诉人李有臣及其委托代理人李英勇到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的。”本案中，辽宁省法库县人民法院（2014）法少刑初字第47号刑事附带民事判决确认李德明于2014年3月4日因交通事故死亡，故即使李德明与金法公司存在事实劳动关系，劳动关系也已于2014年3月4日因李德明死亡劳动关系而终止。李有臣在原审中提交的《仲裁申请书》载明申请仲裁的时间为2015年3月3日。但李有臣什么时间将该申请书向铁岭县劳动人事争议仲裁委员会提交，李有臣未提供证据证明，原审法院应当查明李有臣申请仲裁的时间，以确认其申请劳动仲裁时是否超过一年的仲裁申请时效。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2015）铁县民三初字第00428号民事判决；
二、发回辽宁省铁岭县人民法院重新审理。
二审案件受理费10元，退还上诉人辽宁金法电控有限公司。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 应 琦
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙铁虎
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1500号
申请执行人杨子新，乾安县人。
被执行人张洪军，乾安县人。
申请执行人杨子新与被执行人张洪军劳务合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年12月15日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执1500号申请执行人杨子新，乾安县人。被执行人张洪军，乾安县人。申请执行人杨子新与被执行人张洪军劳务合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年12月15日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十一日书记员 张      葳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2053号
原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安大街75号。
负责人：沈震。系该行行长。
委托代理人：王卫鹏，系该行员工。
被告：孙吉蒙。
被告：卫观军。
原告中国建设银行股份有限公司淳安支行诉被告孙吉蒙、卫观军金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告孙吉蒙、卫观军返还原告借款本金671511.96元及利息18013.04元（利息暂算至2016年5月5日，此后按合同约定另计至本息结清之日），合计689525元；二、原告对被告孙吉蒙、卫观军名下位于淳安县千岛湖阳光水岸度假村4幢1104室抵押房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、被告孙吉蒙、卫观军承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2009年12月18日，原告与被告孙吉蒙签订编号为330017627-011-2009001266号《个人住房借款合同》，合同约定原告向被告孙吉蒙提供额度为825000元的贷款，贷款期限为240个月,自2009年12月18日至2029年12月18日，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部还清之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。同时约定借款人未按时足额偿还任意一期借款本息的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率如有调整，罚息利率相应调整。被告卫观军向原告出具共同还款承诺书，自愿为该笔贷款承担共同还款责任。为担保债务的履行，被告孙吉蒙、卫观军以其所有的位于淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村4幢1单元1104室(房产证号为淳房权证千岛湖镇字第××号、22××28号)的房产设立抵押担保，并于2013年5月16日依法办理抵押登记手续，房屋他项权证号为淳房他证千岛湖镇字第606**号。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)。
原告依约于2010年1月8日向被告孙吉蒙发放贷款825000元，现被告并未按约支付本息，截止到2016年5月5日，被告尚欠原告借款本金671511.96元及利息18013.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙吉蒙、卫观军于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司淳安支行借款本金671511.96元并支付利息18013.04元（利息暂算至2016年5月5日止），此后利息以未还本金为基数按照合同约定利率计算。
二、原告中国建设银行股份有限公司淳安支行就被告孙吉蒙、卫观军所有的位于淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村4幢1单元1104室(房产证号为淳房权证千岛湖镇字第××号、22××28号)的房产折价或以拍卖、变卖等方式所取得的价款在上述应付款范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10696元，减半收取5348元，由被告孙吉蒙、卫观军负担。
原告中国建设银行股份有限公司淳安支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告孙吉蒙、卫观军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年六月十五日
代书 记员 李燕君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01502号
原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司。
法定代表人闻卫武。
委托代理人钟如新，该公司职员。
被告仙桃市杜窑宏发米业有限公司。
法定代表人褚仕红。
原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司（以下简称麦肯特贷款公司）诉被告仙桃市杜窑宏发米业有限公司（以下简称宏发米业公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员陈守兵适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告麦肯特贷款公司的委托�理人钟如新、被告宏发米业公司的法定代表人褚仕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麦肯特贷款公司诉称，2014年3月7日，被告宏发米业公司与原告订立借款合同，借款200万元作周转流动用，借款期至2014年7月6日止，同时在合同中约定月息为12‰，逾期则在月息12‰的基础上上浮50%计收违约金。为保证合同履行，被告宏发米业公司以79.42%的股权为上述借款设定质押，并在仙桃市工商局办理了股权质押登记，登记号为：仙桃市工商行政管理局内股质登设字（2014）第00025号。被告宏发米业公司在借款到期后没有按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告宏发米业公司偿还借款本金人民币200万元及利息，期内利息按月息12‰计算，逾期利息按月息18‰计算，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提�了如下证据：
证据一、《公司借款合同》、借款凭证各一份，拟证明原告与被告宏发米业公司订立借款合同，被告宏发米业公司向原告借款200万元，并约定了利息及违约责任的事实。
证据二、《权利质押合同》一份，拟证明被告以宏发米业公司79.42%的股权出质，为其向原告借款200万元的债务提供质押担保的事实。
证据三、《股权出质设立登记通知书》一份，拟证明被告以宏发米业公司79.42%的股权为上述200万元提供质押担保，并在仙桃市工商局办理了股权出质设立登记，登记号为：（仙桃市工商行政管理局）内股质登记设字（2014）第00025号的事实。
被告宏发米业公司辩称，原告诉称均属实，但法定代表人褚仕红被判处有期徒刑十年，无能力偿还。
被告宏发米业公司未向本院提交证据。
经庭审质证�被告宏发米业公司对原告提交的证据均无异议，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具备关联性，依法予以采信。
经审理查明，2014年3月7日，被告宏发米业公司与原告订立借款合同，借款200万元作周转流动用，借款期限自2014年3月7日起至2014年7月6日止，约定月息为12‰，逾期则在月息12‰的基础上上浮50%计收违约金。为保证合同履行，被告宏发米业公司以79.42%的股权为上述借款设定质押，并在仙桃市工商局办理了股权质押登记，登记号为：仙桃市工商行政管理局内股质登设字（2014）第00025号。后麦肯特贷款公司将200万元借款汇至被告指定账户。借款逾期后，被告宏发米业公司没有按合同约定履行还本付息义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告宏发米业公司与原告麦肯特贷款公司签订《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告向被告提供了借款，被告宏发米业未履行合同还款的义务，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告仙桃市杜窑宏发米业有限公司偿还原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司借款人民币200万元及利息（利息以200万元为基数，期内利息按月息12‰计算，自2014年3月7日至2014年7月6日止；逾期利息按月息18‰计算，自2014年7月7日起至借款清偿之日止）。
上列应付款项，于本判决生效之后起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告仙桃市杜窑宏发米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈守兵
二〇一五年十二月十�日
书记员 冯 芳
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第82号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人蔺向荣，男，1957年11月1日出生于山西省灵石县，汉族，高中文化，原任灵石县农业机械管理局监理站站长，现住灵石县农机局宿舍。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年7月25日被灵石县人民检察院取保候审。
辩护人裴福旺，山西天石律师事务所律师。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人蔺向荣犯玩忽职守罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派助理检察员李彩玲出庭支持公诉，被告人蔺向荣及其辩护人裴福旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2008年8月至2010年4月，被告人蔺向荣在担任灵石县农业机械管理局监理站站长期间，主要负责变形拖拉机等农用车辆的上户、年检等工作。被告人蔺向荣在工作中不能正确履行职责，对188辆依法应缴纳车辆购置税的变形拖拉机在未缴纳车辆购置税的情况下办理了上户手续。其中：功率大于7.4kw的三轮运输车124辆，不含税价2048200元；四轮运输车64辆，不含税价2037629.06元。后经灵石县国税局计算，涉案农用车造成国家税收流失共计408582.91元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述等证据证实，并认为，被告人蔺向荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，构成玩忽职守罪。请依法判处。
被告人蔺向荣对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人裴福旺提出的辩护意见是：被告人蔺向荣在农用车辆上户登记时上级农机部门并未要求审查车辆购置税完税凭证，其没有该项职责，其未予审查并不是导致税收流失的直接原因。2005年国税总局文件明确了农用三轮车不征收车辆购置税，本案指控的124辆农用三轮车上户时被告人无需对其审查车购税凭证，另外，有部分涉案三轮车计税时不是按不含税价计算的，指控数据应予以扣减。
经审理查明：2008年8月至2010年5月，被告人蔺向荣在担任灵石县农业机械管理局监理站站长期间，主要负责变形拖拉机等农用车辆的上户、年检等工作。在此期间被告人蔺向荣在对功率大于7.4kw的124辆农用三轮运输车、64辆农用四轮运输车上户时未审查车辆购置税缴纳情况即办理了上户手续，该124辆农用三轮运输车不含税价2014077.6元，农用四轮运输车64辆，不含税价2037629.06元，共造成税收流失共计405170.67元。
上述事实，有公诉机关及被告人当庭提供并经举证、质证的下列证据证实。
灵石县农业机械管理局文件，证实被告人蔺向荣于2002年3月至2010年5月担任灵石县农业机械管理局监理站站长。
农机监理站登记岗、牌证岗、档案岗职责，证实农机局监理站各岗位职责范围。
证人张某卿的证言，证实被告人蔺向荣从2002年3月至2010年5月担任灵石县农业机械管理局监理站站长，其主要负责对农业机械的注册登记、年检审核等。
证人王某梅的证言，证实其为灵石县农机局农机监理站工作人员，其将上户资料初步审查后，全部交给站长复核。在上户审查时站长并未要求审查车辆购置税完税凭证。
证人郝某芹的证言，证实其为灵石县农机局农机监理站工作人员，农用车辆上户资料的审查由王某梅和站长负责，其只负责将审核通过的材料输入电脑。
晋中市国家税务局关于确定车辆购置税应纳税额的函，证实车辆购置税的征税范围及计算方法。
灵石县国税局函，证实本案涉案四轮车车辆购置税为203762.91元。
三轮、四轮运输车辆登记表花名册及对应的登记流程记录单及销售发票，证实涉案车辆上户时的具体情况。
《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》、国税总局2002年通知及国税总局、财政部2004年通知，证实农用三轮车免税的范围仅指功率不大于7.4kw的三轮运输车，对于大于7.4kw的农用三轮运输车和四轮农用运输车应征收车辆购置税。
被告人蔺向荣的身份证复印件，证实被告人蔺向荣的身份信息情况。
被告人蔺向荣的供述，证实其于2002年3月至2010年5月担任灵石县农业机械管理局监理站站长。期间全面负责农机监理站的工作及上户资料的复核，其在对农用三轮、四轮车上户登记时均未审核车购税完税凭证。
被告人蔺向荣对公诉机关提供的以上证据均未提出异议。其辩护人对王某梅的证言有异议，认为农用运输车上户不审查车辆购置税凭证是普遍的，不是灵石的特有现象。对晋中市国税局的函认为其说法不正确。对灵石县国税局的复函认为计税价格不应包含增值税部分。对其他证据无异议。本院认为，辩护人所提灵石县国税局关于计税价格不应包含增值税的异议成立，本院予以采信，经重新核算，三轮车不含税价为2014077.6元。本院结合相关法律、法规、通知等对辩护人所提其他异议不予采信。对公诉机关提供的被告人、辩护人无异议的证据予以采信。
庭审中，被告人及辩护人提交了拖拉机注册登记申请表、业务流程记录单样表；国税总局2005年第15号令及2011年第27号令；农业部2004年第43号令；省农机局关于拖拉机上户登记及工作规范的通知及对晋中市农机局、祁县农机局的复函；灵石县农业机械中心的情况说明；祁县人民法院判决书。以上证据证实被告人蔺向荣所在的县农机监理站是在市农机监理站的授权和指导下承办拖拉机登记申请的受理工作，最终的审批权在市级农机部门，上级部门及文件并未要求被告人在受理时审查车辆购置税完税凭证。另外从国税总局的文件中可以看出所有三轮车均不需要缴纳车辆购置税。公诉人对以上证据的真实性均未提出异议，但对其证实的内容有异议，认为国税总局对农用三轮车车辆购置税免征的范围仅限于柴油发动机，功率不大于７.4kw，载重量不大于５００kg，最高车速不大于４０km/h的三个车轮的机动车，被告人蔺向荣在登记时应审查车购税完税凭证。本院认为公诉机关对农用三轮车是否征收车购税的理解更加系统、符合法律的规定，被告人蔺向荣不能因个人学习不到位等主观因素而免除《中华人民共和国道路交通安全法》规定的法定义务。本院对公诉人所提异议予以采信。
本院认为：被告人蔺向荣作为国家机关工作人员，在从事公务中，未认真履行职责致国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蔺向荣犯玩忽职守罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔺向荣犯罪情节轻微，归案后认罪态度较好，对其可依法免予刑事处罚。辩护人所提车购税计税依据应为不含税价格的辩护意见符合法律规定本院予以采纳，其他辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。为确保国家工作人员正确履行职责，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十一条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人蔺向荣犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁坚明
代理审判员 周治羌
代理审判员 贾亚涛
二〇一三年十月十八日
书 记 员 高红敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初4454号
原告任素锐，女，汉族，1966年12月13日出生，住河南省襄城县。
被告郑州怡佳联合贸易有限公司，住郑州市金水区农业路72号国际企业中心B座2510室。
法定代表人陈东明。
原告任素锐诉被告郑州怡佳联合贸易有限公司（以下简称怡佳公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任素锐到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因任素锐于2015年5月20日进入怡佳公司工作至今，但2015年9月份工资2400元人民币，2015年10月份工资1200元人民币至今仍未发放。原告多次催要，被告一直拒付，原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资3600元�民币。2、被告支付原告因拖欠工资造成的误工费，交通费，伙食费等相关费用1000元人民币。
被告未答辩。
原告为支持诉讼请求，向本院提交证据如下：仲裁申请书原件一份、不予受理申诉通知书原件一份、送达回证原件一份、发工资的银行流水原件一份、证明一份、工资单一份，证明我与被告存在劳动关系，被告欠我工资。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
结合原告的诉称意见、举证及庭审情况，本院确认以下事实：原告因向被告主张支付工资，于2015年12月29日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字[2016]018号不予受理申诉通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院，并提交了被告向其发放工资的银行流水，用于证明其与被告存在劳动关系。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法缺席审理。原告提交的被告向其发放工资的银行流水可以证明原、被告存在劳动关系，被告经本院合法传唤未到庭对工资支付情况予以说明，应承担不利法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。原告主张被告支付拖欠其的工资3600元于法有据，本院予以支持。原告另主张被告支付原告因拖欠工资造成的误工费，交通费，伙食费等相关费用1000元人民币，其该项诉请无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州怡佳联合贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告任素锐工资3600元。
二、驳回原告任素锐的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告郑州怡佳联合贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一六年六月三日
书 记 员 马丽亚
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03766号
原告税江蓉，女，1965年2月15日出生，汉族。
被告武汉勒夫商贸有限公司。
法定代表人李文涛，公司负责人。
原告税江蓉诉被告武汉勒夫商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告税江蓉到庭参加了诉讼，被告武汉勒夫商贸有限公司经传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税江蓉诉称：我从2014年9月开始在被告武汉勒夫商贸有限公司经营的武商量贩大冶店面点专柜从事面点工作。原告的月工资为1200元，由被告的法定代表人李文涛通过汇款的方式支付。但被告从2015年3月份开始无故停发原告等员工的工资，同年5月19日，被告突然电话通知原告停止上班。期间，原告在2015年春节也正常上班，但被告并未支付加班费。原告被停止上班后，多次向被告催讨工资，但被告拖延至今未付。故向法院提起诉讼，请求判令被告支付所欠原告工资款3160元，误工费1200元，春节期间加班费240元，合计人民币4600元。
被告武汉勒夫商贸有限公司没有提出答辩意见。
经审理查明，原告税江蓉经人介绍，从2014年9月开始在被告经营的武商量贩大冶店面点专柜从事面点制作工作，月工资1200元。原告工作期间，2015年3月1日至同年5月19日，被告以资金困难为由停发了原告的工资，共计拖欠工资3160元。上述被告所欠工资经原告多次催讨，被告拖延至今没有偿付，故原告向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资3160元、春节加班费240元、催讨工资的误工费1200元，共计人民币4600元。诉讼中，原告没有向本院提交其春节加班及催讨工资的有关证据。上述事实有武商量贩大冶店考勤打卡记录、被告单位的法定代表人李文涛汇款给大冶店负责人王翠花的银行卡客户交易打印件、原告与李文涛的手机短信复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益应得到保护。原告税江蓉向被告提供劳务，被告武汉勒夫商贸有限公司应按双方约定的工资标准支付原告的工资报酬；现被告拖欠原告的工资3160元，事实清楚，证据充分，被告应予偿付。原告称被告未支付春节期间加班费240元，因无证据证明，本院不予认定。其要求被告偿付因催讨工资的误工损失1200元，虽未提供证据，本院酌情认定其损失为500元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告武汉勒夫商贸有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告税江蓉工资款3160元，偿付催讨费用500元，合计人民币3660元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取25元，由被告武汉勒夫商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费50元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17XXX29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴凤华
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 甜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初301号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人宋九全，该行七里支行客户经理。
被告孙发龙，男，汉族，生于1969年12月27日，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙发龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月27日在我行七里支行借款33,000元，于2013年12月26日到期，现结欠本金33,000元及利息。经我行多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金33,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年12月27日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币33,000元，合同期限自2011年12月27日起至2013年12月26日止，利息按月利率10.2521‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币33,000元。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金33,000元、利息18,818.28元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按约定履行了提供借款的义务，被告未按约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙发龙在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金33,000元及所欠利息18,818.28元；并从2015年9月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金33,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吕 莎
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1690号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：91130822688216757W。
法定代表人张劲松，经理。
委托代理人肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。
被告张盛才，男，1957年4月17日出生，汉族，城镇户口，住河北省承德市兴隆县兴隆镇佳兴花园小区*号楼*单元***室。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告张盛才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告兴隆县诚盛�业服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，因被告张盛才已缴纳物业费，故原告兴隆县诚盛物业服务有限公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兴隆县诚盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告兴隆县诚盛物业服务有限公司负担。
审判员 丁成义
二〇一七年六月一日
书记员 杨艳秋
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2557号
原告沧州荣泰汽车运输有限公司。地址：河北省沧州市孟村回族自治县三街。组织代码证号：68135118-X。
负责人焦振友，该公司总经理。
委托代理人王晓帆，该公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司。地址：北京市紫竹园路**号北京地产大厦**层12A。组织代码证号：75770758-5。
负责人刘朝晖，该公司总经理。
被告太平财产保险有限公司北京分公司。地址：北京市西城区太平桥大街丰汇园**号楼丰汇时代大厦东翼*层。组织代码证号：73558060-8。
负责人刘宝新，该公司经理。
委托代理人李涛，河北正澄律师事务所律师。
原告沧州荣泰汽车运输有限公司（以下简称荣泰公司）与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财险北京分公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险北京分公司）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣泰公司的委托代理人王晓帆，被告太平财险北京分公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告华安财险北京分公司经本院传票传唤�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日02时50分，原告雇佣的司机张亚军驾驶冀J×××××冀J×××××挂号车行驶至荣乌高速保津段保定方向820KM＋116M处时，与岳玉魁驾驶的停于路肩内的京G×××××号车追尾，导致京G×××××号车撞护栏，造成在车下的京G×××××号车乘车人何夫琴死亡，两车损坏及路产损失的交通事故。此事故经河北高速公路公安警察总队廊坊支队霸州大队认定，张亚军负事故的主要责任，岳玉魁负事故的次要责任，何夫琴无事故责任。原告的车辆损失与被告未达成调解协议，故诉至贵院，请求法院依法判令被告给付原告车辆维修费18527元，诉讼费用由被告承担。
被告华安财险北京分公司庭前寄来答辩状辩称：事故车辆京G×××××号车在我司投保了交强险，我司在交强险分项限额内承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告太平财险北京分公司辩称：在扣除交强险赔偿部分后，按照事故责任比例赔偿原告的损失，其中诉讼费和鉴定费不予承担。具体数额在质证时一并发表。
原告荣泰公司为支持自己的主张，举证如下：1、原告营业执照复印件、组织代码证号、税务登记证、法人身份证明、驾驶证、行驶证、从业资格证各1份；2、事故认定书1份；3、我公司投保的人保财险定损单及清单1份，车辆损失金额为53090元；4、施救费票据2张，金额4000元；5、霸州市人民法院（2014）霸民初字第3337号民事判决书1份，认定被告承担30%的责任。
被告太平财险北京分公司质证意见：1、对证据3的损失情况，我方不认可人保的损失确认书，原告需要提交价格评估，维修发票和维修明细；2、施救费不予认可，因为事故发生时间为2014.4.26而发票�具日期为2014.11.12。
被告华安财险北京分公司未出庭质证。
经审理查明，2014年4月26日02时50分，原告雇佣的司机张亚军驾驶冀J×××××冀J×××××挂号车行驶至荣乌高速保津段保定方向820KM＋116M处时，与岳玉魁驾驶的停于路肩内的京G×××××号车追尾，导致京G×××××号车撞护栏，造成在车下的京G×××××号车乘车人何夫琴死亡，两车损坏及路产损失的交通事故。此事故经河北高速公路公安警察总队廊坊支队霸州大队认定，张亚军负事故的主要责任，岳玉魁负事故的次要责任，何夫琴无事故责任。
2014年12月1日，经荣泰公司投保的中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司确定，事故造成冀J×××××号车车辆修复损失为53090元。霸州市霸州镇保津清障托运服务处出具拖车费税票两张，金额4000元。
张亚军驾驶的车辆车主为荣泰公司；岳玉魁驾驶的车辆实际车主为其本人，该车在华安财险北京分公司投保了交强险，在太平财险北京分公司投保了不计免赔的商业第三者险二十万元。事故发生时均在保险期内。
上述事实，有原告提供的营业执照、行驶证、交通事故认定书、保险公司定损单、拖车费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此事故经河北高速公路公安警察总队廊坊支队霸州大队认定，张亚军负事故的主要责任，岳玉魁负事故的次要责任，何夫琴无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告荣泰公司主张的车辆损失，因被告太平财险保险公司未提出重新鉴定申请，故本院予以支持，为53090元；原告主张的拖车费，证据合法有效，本院予以支持，为4000元。原告受到的损失由被告华安财险北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告太平财险北京分公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财险北京分公司在交强险限额内一次性赔偿原告车辆维修费2000元。限判决生效后十日内付清。
被告太平财险北京分公司在商业第三者险限额内一次性赔偿原告车辆损失、拖车费16527元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费263元，由原告荣泰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费263元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年六月二十三日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初256号
原告：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：谢军，该院院长。
委托代理人：陈敢记。
委托代理人：谢汝达。
被告：凌永芳，女，壮族，住阳江市阳东区。
原告阳江市人民医院（以下简称市人民医院）诉被告凌永芳医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告市人民医院的委托代理人陈敢记到庭参加了诉讼，被告凌永芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告市人民医院诉称：被告凌永芳因伤于2015年5月7日入我院综合神经外科住院，被我院诊断为：脑震荡，全身软组织挫擦伤，颈椎骨质增生，腰间盘突出症，流行性感冒。经我院医治治愈于2015年10月15日欠费出院，被告凌永芳从2015年5月7日至2015年10月15日在本院共用医疗费100865.99元，已收押金44000元，尚欠我院医疗费56865.99元，我院多次向被告催收按金未果故诉至法院，请求判令：1.被告凌永芳偿还欠我院的医疗费56865.99元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告凌永芳没有作答辩。
经审理查明：2015年5月7日，被告凌永芳因车祸受伤到原告处住院治疗至2015年10月15日出院，被诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤；3、颈椎骨质增生；4、腰间盘突出症；5、流行性感冒（甲型流感）。被告凌永芳住院期间的医疗费为100865.99元，扣减已缴交的医疗费44000元，尚欠原告医疗费56865.99元。上述欠款经原告多次追收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实有原告提供的入院记录、出院记录、病案首页、病人费用明细、欠费通知、公民户籍信息记录等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告凌永芳由于受伤在原告市人民医院处住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。被告凌永芳于2015年5月7日至2015年10月15日期间在原告处住院治疗尚欠原告市人民医院的医疗费56865.99元，有原告提供的入院记录、出院记录、病案首页、病人费用明细、欠费通知为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告市人民医院请求被告凌永芳支付拖欠的医疗费用56865.99元，理据充分，本院予以支持。
被告凌永芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告凌永芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告阳江市人民医院医疗费用56865.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1222元（该款原告已预交），由被告凌永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 林 科
人民陪审员 李志伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄景青
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1275号
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人刘xx，系该支行行长。
委托代理人薛xx，系该支行法律顾问。
被告王xx，男，汉族，工人，住二龙山农场。
被告杨xx，男，汉族，工人，住二龙山农场。
被告许xx，男，汉族，工人，住二龙山农场。
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称农业银行五市支行）因与被告王xx、杨xx、许xx借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行五市支行委托代理人薛xx到庭参加诉讼，被告王xx、杨xx许xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行五市支行诉称，王xx于2015年3月16日在农业银行五市支行贷款190000.00元，贷款期限1年，连带责任保证人杨xx、许xx。贷款到期后，尚欠本金190000.00元，利息16903.39元（利息计算截止2016年4月5日），虽经多次催收，王xx至今未还，故诉至法院，要求王xx偿还借款本金及利息，并由杨xx、许xx承担连带责任。
被告王xx、杨xx、许xx未答辩。
农业银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供农户贷款贷款借款合同、借款凭证拟证实王xx借款及杨xx、许xx担保的事实。
通过法庭调查、本院审查，本院认证如下：
农业银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，王xx于2015年3月16日在农业银行五市支行处借款190000.00元，借款期限1年，连带责任保证人杨xx、许xx。借款到期后，尚欠本金190000.00元，利息16903.39元（利息计算截止2016年4月5日）。经多次索要，王xx至今未还。
本院认为，王xx在农业银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。杨xx、许xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款本金190000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年4月5日为16903.39元，利息给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告杨xx、许xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404.00元，减半收取2202.00元，由被告王xx、杨xx、许xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 巍
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第1022号
原告刘新年，男，汉族，1965年1月1日出生。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州市新郑。
法定代表人马健，主任。
委托代理人吴永涛，郑州航空港经济综合实验区新港办事处工作人员。
委托代理人张燕，河南明商律师事务所律师。
原告刘新年诉被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会强制拆除房屋违法一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系郑州航空港区新港办事处花园村（原新郑市薛店镇花园）村民，在该村拥有合法房屋一套。2015年9月7日，航空港区新港办事处带领百余多名工作人员强制拆除了原告大部分房屋，剩余房屋已变成无法居住的危房。该强制拆除行为导致原告房屋遭到毁损，生活用品以及大量财产遭到毁坏或者丢失。原告认为新港办事处强制拆除原告房屋的行为缺乏事实和法律依据，且其采取暴力方式拆除原告房屋的行为无论从实体还是程序上均已涉嫌违法，严重损害原告合法权益。因新港办事处的组建机构为被告，按照相关法律规定，相应的权利义务应由被告承担。原告遂向郑州市人民政府申请行政复议。2015年10月30日原告收到郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字（2015）49号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，对其复议申请不予受理。故原告现依据行政诉讼法等相关规定，提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。
在审理过程中，被告提供以下证据：1、原告的行政复议申请书；2、郑州市人民政府（不受复决）字（2015）49号《不予受理行政复议申请决定书》；3、（2015）新中行初字第152号行政判决书；4、郑政行复办（复答通）字（2016）227号行政复议答复通知书。上述证据证明原告等人在提起本案行政诉讼之前曾以相同事实、理由和请求向郑州市人民政府申请行政复议，以及其后受理复议申请的整个过程。
经原告质证，对上述证据本身的真实性均不持异议，但原告认为被告上述证据系在法定举证期限外提交，不符合行政诉讼法第67条的规定。
根据上述质证意见，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，属于对相关行政复议和行政诉讼程序性事项的举证，不受行政诉讼法第67条所规定的举证期限限制，原告称上述证据属于超过举证期限提交、人民法院不应采纳的质证意见，本院不予支持。被告提交的上述证据，原告对其真实性均不持异议，其来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定以下事实：原告系郑州航空港区新港办事处花园村村民。2015年10月8日，原告以其位于航空港区新港办事处花园村的房屋被违法强制拆除为由，向郑州市人民政府申请行政复议，请求确认被申请人（郑州航空港经济综合实验区管理委员会）强制拆除申请人房屋、毁损其财产的行政行为违法。郑州市人民政府收到其复议申请后，与其他5人的行政复议申请合并处理，2015年10月26日对原告等6人作出郑政（不受复决）字（2015）49号《不予受理行政复议申请决定书》。
原告等6人对该《不予受理行政复议申请决定书》不服，于2015年11月9日向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认郑州市人民政府所作该行政复议决定违法并予以撤销。2016年3月28日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第152号行政判决书，判决“撤销郑州市人民政府于2015年10月26日作出的郑政（不受复决）字（2015）49号《不予受理行政复议申请决定书》”。2016年4月12日，郑州市人民政府行政复议办公室向郑州航空港经济综合实验区管理委员会作出郑政行复办（复答通）字（2016）227号《行政复议答复通知书》，称其依据（2015）新中行初字第152号行政判决，对原告等人的行政复议申请予以受理。目前，郑州市人民政府正在复议过程中。
另，2015年11月9日，原告对强制拆除其房屋的行为不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会强制拆除原告房屋的行政行为违法。本院于当日受理该案。
本院认为：本案原告等在提起本案行政诉讼之前，已经针对同一事实、理由和请求向郑州市人民政府申请行政复议，该行政复议案件历经复议机关不予受理、原告等针对不予受理行政复议申请决定提起行政诉讼、法院撤销不予受理行政复议申请决定的过程后，受人民法院生效裁判文书的羁束，行政复议机关已经恢复该行政复议案件的审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”即对于复议选择型行政案件，当事人可以不经行政复议直接向法院提起行政诉讼，也可以先申请行政复议，待行政机关作出行政复议决定后，再向法院提起行政诉讼。而本案原告在行政复议程序未终结的情况下，提起本案行政诉讼，既使得行政救济与司法救济渠道无法衔接，同时又对新乡市中级人民法院生效判决效力造成破坏。因此，本院认为原告提起本案行政诉讼时机尚不具备，其起诉应被驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预交诉讼费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 何信丽
审判员 王 冰
审判员 魏丽平
二〇一六年五月三十日
书记员 韩亚蕊
附：本裁定适用的法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审102号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人甘红果，男，汉族，出生于1989年06月17日，住淅川县香花镇宋沟村甘家组**号，电话1356924****。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人甘红果行政处罚一案，申请人于2016年7月31日作出第4113261004-544532号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第4113261004-544532号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行第4113261004-544532号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年五月八日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审102号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人甘红果，男，汉族，出生于1989年06月17日，住淅川县香花镇宋沟村甘家组**号，电话1356924****。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人甘红果行政处罚一案，申请人于2016年7月31日作出第4113261004-544532号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第4113261004-544532号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行第4113261004-544532号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年五月八日书 记 员  勾 锐
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤71民辖终12号
上诉人（原审被告）：广州市博超物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村茶山路段丰和货运市场E2座007、008号商铺。
法定代表人：戴明富。
被上诉人（原审原告）：昆山市华怡运输有限公司，住所地：昆山开发区。
法定代表人：鄢建华，该公司总经理。
委托代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。
上诉人广州市博超物流有限公司（下称博超公司）不服广州铁路运输第一法院（原广州铁路运输法院）作出的（2016）粤7101民初53号民事裁定书，向本院提出上诉。博超公司上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人博超公司住所地为广州市白云区，本案应当由广州市白云区人民法院管辖。因此请求撤销（2016）粤7101民初53号民事裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
被上诉人昆山市华怡运输有限公司（下称华怡公司）答辩称：根据《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》第一条的规定，广州铁路运输第一法院对本案有管辖权。
经审查，上诉人博超公司因货物托运事宜与被上诉人华怡公司签订货物运输合同，现双方因货物运输费用结算问题发生纠纷。
本院认为，本案系与公路货物运输有关的纠纷。上诉人博超公司的住所地在广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，及最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发的《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法（2013）360号）第一条：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项第五目：“其他涉及公路交通运输的民事纠纷”的规定，本案属于“其他涉及公路交通运输的民事纠纷”，原审法院对本案有管辖权。上诉人博超公司的上诉理由不能成立，上诉人博超公司请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤71民辖终12号
上诉人(原审被告)：广州市博超物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村茶山路段丰和货运市场E2座007、008号商铺。
法定代表人：戴明富。
被上诉人(原审原告)：昆山市华怡运输有限公司，住所地：昆山开发区。
法定代表人：鄢建华，该公司总经理。
委托代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。
上诉人广州市博超物流有限公司（下称博超公司）不服广州铁路运输第一法院(原广州铁路运输法院)作出的（2016）粤7101民初53号民事裁定书，向本院提出上诉。博超公司上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条规定,上诉人博超公司住所地为广州市白云区，本案应当由广州市白云区人民法院管辖。因此请求撤销（2016）粤7101民初53号民事裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
被上诉人昆山市华怡运输有限公司（下称华怡公司）答辩称：根据《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》第一条的规定，广州铁路运输第一法院对本案有管辖权。
经审查，上诉人博超公司因货物托运事宜与被上诉人华怡公司签订货物运输合同,现双方因货物运输费用结算问题发生纠纷。
本院认为，本案系与公路货物运输有关的纠纷。上诉人博超公司的住所地在广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，及最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发的《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第一条：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项第五目：“其他涉及公路交通运输的民事纠纷”的规定，本案属于“其他涉及公路交通运输的民事纠纷”，原审法院对本案有管辖权。上诉人博超公司的上诉理由不能成立，上诉人博超公司请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初502号
原告付锦林，男，汉族，1959年10月12日出生。
被告正阳县袁寨乡单楼村民委员会。
法定代表人单小松，该村委主任。
原告付锦林诉被告正阳县袁寨乡单楼村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告付锦林到庭参加诉讼，被告正阳县袁寨乡单楼村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年4月1日，被告因工作需要，购买红薯母向原告借款1万元，为此出具了借据，约定利息3分，现经原告多次催要，被告至今未还，为此特提起诉讼，依法判令被告向原告偿还1万元及利息。
被告正阳县袁寨乡单楼村民委员会在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：1996年4月1日，在单广辉任正阳县袁寨乡单楼村委员会支部书记时，因当时农业结构调整，被告单楼村民委员会需要购买红薯母种，向原告付锦林借现金10000元，双方约定利率为月息3分，并给原告出具借据一份，载明：“兹借到付锦林贷款壹万元整，利率月息3分，借款人正阳县袁寨乡单楼村民委员会，法定代表人单广辉，经办人丁文国、吴少立，借出时间为1996年4月1日”。此款后经原告多次追要，被告总是以有钱就给推脱不还至今。为此，原告诉至本院，要求依法判令被告偿还10000元本金及利息。庭审过程中，原告将利率由月息3分降为月息2分。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条原件、证人证言以及原告当庭陈述，予以证实。
本院认为，被告因工作需要向原告借现金10000元，有其出具的借据为证，并有双方约定的利率，有当时的法定代表人签字且加盖被告单位公章。原、被告双方之间形成了合法有效的借贷关系。依照合同履行义务原则，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定积极履行自己的义务。而本案被告正阳县袁寨乡单楼村委会没有积极履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还所欠借款，事实清楚，于法有据，应当受到法律保护，本院予以支持。关于原告在庭审中将利率由月息3分降至月息2分，是其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告正阳县袁寨乡单楼村民委员会于本判决生效后五日内偿还所欠原告借款10000元及利息（利息按月息2分，自1996年4月2日至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告正阳县袁寨乡单楼村民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏成华
二〇一六年六月一日
书记员 侯 文
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3396号
原告王光平，农民。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告高飞，农民。
被告石磊，农民。
原告王光平诉被告高飞、石磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光平的委托代理人张俭，被告高飞、石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光平诉称，2014年2月17日，被告高飞因做生意周转需要，由被告石磊为其担保向原告借款100000元。原、被告签订了借款合同和保证合同，约定了期限、利率等条款。合同签订后，原告给付100000元，但被告高飞仅偿还3750元的借款利息，其他本息均未付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令二被告偿还借款本金100000元。
被告高飞辩称，我只是在借款合同上签字，钱不是我用的，应当找用钱的人要。
被告石磊辩称，钱是以高飞的名义借的，但不是高飞使用的，我只愿意担保30000元。
经审理查明，2014年2月17日，原告与被告高飞签订借款合同，约定向原告借款100000元，还款日期为2015年2月17日，年利率18%。同日，被告高飞向原告出具收款100000元的收据。同日，原告与被告石磊签订保证合同，约定石磊对高飞的债务承担连带责任保证，保证期间2年。
至庭审结束前，被告高飞仅给付借款利息3750元。
以上事实，有借款合同、收据、保证合同及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿，而本案中原告提供了借款、保证合同和收据，足以证明原、被告之间的借贷、保证关系，故被告高飞依法应当偿还借款本金，而被告石磊依法应当承担连带保证责任。虽然二被告辩称并非实际借款人，但未提供证据予以佐证，原告对此亦不认可，故对被告的抗辩意见本院不予采信。原告仅主张借款本金，是其对自身实体权益的处分，并不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高飞于本判决生效后十日内偿还原告王光平借款本金100000元；
二、被告石磊对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费减半收取1150元，由被告高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年五月三十日
书记员 陈楚
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初188号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人朱磊明，男，汉族，1978年9月10日出生于安徽省阜南县，身份证号码xxxx，中专文化，无业，住安徽省阜南县。被告人朱磊明因交通肇事后逃逸，于2016年11月1日被阜阳市公安局颍州分局行政拘留二十日。被告人朱磊明涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月6日被阜阳市公安局取保候审，同年5月3日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，2017年5月11日经本院决定逮捕，同年5月17日由阜阳市公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人张莉蓝，安徽皖北律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人朱磊明犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵丽云、书记员缪洪涛出庭支持公诉，被告人朱磊明及其辩护人张莉蓝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月29日1时4分，被告人朱磊明无证驾驶皖KB78**号轻型普通货车沿S202省道阜南路由南向北行驶至三塔镇高速公路路口北侧路段时，将在机动车道内步行的无名氏(女)撞倒，造成被害人当场死亡、车辆受损的交通事故。事发后被告人朱磊明下车查看情况后驾车逃逸，并将该车开至阜南县修复。经阜阳市公安局交警支队直属六大队认定：朱磊明承担本次事故的主要责任。被告人朱磊明于2016年11月1日至公安机关投案。
另查明，案发时被告人朱磊明驾驶的皖KB78**号轻型普通货车逾期未检验。
上述事实，被告人朱磊明在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表、立案决定书、受案登记表、122接警单、交通事故报告书及人员信息、交通事故现场图及照片、户籍证明及车辆信息、阜阳市广源汽车配件公司销售清单及说明、现场检测报告书、道路事故认定书、行政处罚决定书、执行回执、抓获经过、查找尸源通告等书证、证人刘某某、朱某某、赵某某、王某某的证言、现场勘验笔录、现场图、照片、皖中天司[2016]病鉴字第16250号法医病理司法鉴定检验报告书、（阜）公（物证）鉴字[2016]1139号法医物证鉴定书、皖全诚司法鉴定中心[2016]车鉴字第3325号鉴定意见书、皖汽车检测中心[2016]微检字第110号红外检测报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱磊明无证驾驶逾期未年检的机动车在道路上，违反交通法规，致一人死亡，承担事故的主要责任，且交通肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对辩护人提出的被告人案发后主动到公安机关投案，系自首，依法应对被告人减轻处罚的辩护意见，与本案查明事实相符，予以支持。对辩护人其他正确的辩护意见，予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯，且当庭认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人朱磊明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱磊明的刑期自2017年5月17日起至2019年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
人民陪审员 杜 梅
人民陪审员 王 炯
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 情
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3328号
申请执行人刘进凤。
委托代理人马国锋（特别授权），浙江××律师事务所律师。
被执行人王正来。
刘进凤申请执行王正来民间借贷纠纷一案，执行标的120692元,执行费人民币1710。本院于2015年5月15日作出的（2014）杭江商初字第1616号民事判决书，已发生效力，权利人刘进凤于2015年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人王正来名下车牌号为浙A×××××车辆，本院已对该车辆采取网上布控措施，现未实际布控到案。经查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请人申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3328号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 郜文仲
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执保384号
申请人重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，所地重庆市永川区人民东路227号、229号、231号。
法定代表人黄勇，董事长。
被申请人重庆市渝电汽车弹簧有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖大安园内。
法定代表人欧祖孝，董事长。
被申请人欧祖孝，男，1963年1月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区萱花路110号1幢2单元10-2，公民身份号码510229196301096810。
被申请人黄知萍，女，1965年6月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区萱花路110号1幢2单元10-2，公民身份号码51022919650606680X。
本院在审理申请人重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司与被申请人重庆市渝电汽车弹簧有限公司、欧祖孝、黄知萍借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款(四)项之规定，裁定如下：
一、对重庆市渝电汽车弹簧有限公司的位于重庆市永川区胜利路办事处冰槽村房产6套（产权证号H148379号、205房地证2013字第04467号、04470号、04650号、04680号、2013字第04427号）、位于重庆市永川区大安办事处盐石路10号房产6套（205房地证2015字第32874号、32882号、32883号、32885号、32888号、32890号）予以查封，查封期限3年，从2016年6月27日起至2019年6月26日止；
二、对权利人欧祖孝的位于重庆市永川区西大街235号C-5幢房产（产权证号H485**号）、位于重庆�永川区双石镇大涧口村房产（产权证号H1016**号）、位于重庆市永川区萱花路84号1幢房产（产权证号03050**号）予以查封，查封期限3年，从2016年6月27日起至2019年6月26日止；
三、对权利人黄知萍的位于重庆市永川区大安街道办事处红权路43号1幢1-2-1房产（产权证号H1616**号）、位于重庆市永川区大安街道办事处红权路7号房产（产权证号H1610**号）、位于重庆市永川区胜利路70号1-1-2号房产（产权证号H1140**号）、位于重庆市永川区兴龙大道888号12幢3单元4-2房产（205房地证2014字第177**号）予以查封，查封期限3年，从2016年6月27日起至2019年6月26日止。
查封期间，不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的�行。
申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，到期不申请，期限届满，该保全的效力消灭。
代理审判员 晏斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 缪玉
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0723执28号
申请执行人:曹忠荣，男，1969年6月1日生，汉族，和顺县义兴镇南窑村人，现住和顺县。
被执行人:和顺县义兴镇南窑村村民委员会，住所地：和顺县义兴镇南窑村。
负责人：曹友生，该村党支部书记。
本院在执行申请执行人曹忠荣与被执行人和顺县义兴镇南窑村村民委员会不当得利纠纷一案中，于2018年1月14日发出了执行通知书，责令被执行人和顺县义兴镇南窑村村民委员会支付申请执行人曹忠荣退耕还林补助款4676元，案件受理费25元、执行费50元，共计4751元，被执行人和顺县义兴镇南窑村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人和顺县义兴镇南窑村村民委员会在金融机构的存款4751元，或查封、扣押被执行人和顺县义兴镇南窑村村民委员会相应价值的财产。不足部分扣留、提取相应价值收入。
本裁定立即执行。
审判员 巩晓清
二〇一八年二月二十四日
书记员 李泰希
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0723执28号申请执行人:曹忠荣，男，1969年6月1日生，汉族，和顺县义兴镇南窑村人，现住和顺县。被执行人:和顺县义兴镇南窑村村民委员会，住所地：和顺县义兴镇南窑村。负责人：曹友生，该村党支部书记。本院在执行申请执行人曹忠荣与被执行人和顺县义兴镇南窑村村民委员会不当得利纠纷一案中，于2018年1月14日发出了执行通知书，责令被执行人和顺县义兴镇南窑村村民委员会支付申请执行人曹忠荣退耕还林补助款4676元，案件受理费25元、执行费50元，共计4751元，被执行人和顺县义兴镇南窑村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人和顺县义兴镇南窑村村民委员会在金融机构的存款4751元，或查封、扣押被执行人和顺县义兴镇南窑村村民委员会相应价值的财产。不足部分扣留、提取相应价值收入。本裁定立即执行。审判员  巩晓清二〇一八年二月二十四日书记员  李泰希
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1821号
原告：项立巍，男，1988年2月28日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：刘红燕，女，1965年12月8日生，汉族，住贵州省盘县。
原告项立巍与被告刘红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法由审判员张成富适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告项立巍、被告刘红燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
项立巍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告刘红燕偿还原告项立巍借款本金6000元。二、案件受理由被告刘红燕承担。事实与理由：2016年12月2日，被告刘红燕急需用钱向原告项立巍借款人民币6000元，原告项立巍将现金6000元交给被告刘红燕后，被告刘红燕出具了一张借条给原告项立巍，未约定借款利息及还款期限。事后，原告项立巍找被告刘红燕索要借款，被告刘红燕以无钱为由拒付，现起诉请求判决被告刘红燕及时偿还原告项立巍借款本金6000元。
刘红燕承认原告在本案中所主张的事实，但认为经济困难，每月只能偿还人民币500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告刘红燕收到借款后向原告项立巍出具借条的行为，是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，被告刘红燕应当按照合同约定或法律规定履行还款义务。原告项立巍要求被告刘红燕偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘红燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告项立巍借款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告刘红燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张成富
二〇一七年四月七日
书记员 迟延龙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3117号
原告：景德镇市恒伟轿车驳运有限公司,住所地江西省景德镇市珠山区中山北路319号C栋317号。
法定代表人：鲁永明，总经理。
委托代理人：黄洪波，江西景之元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司,住所地安徽省魏武大道东侧魏武广场对面。
诉讼代表人：张超，总经理。
委托代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：蒙城县永超物流有限责任公司,住所地安徽省蒙城县国际汽车城4栋106号。
法定代表人：万荣。
被告：黄灯亮。
原告景德镇市恒伟轿车驳运有限公司（以下简称恒伟公司）为与被告中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司（以下简称人保亳州公司）、蒙城县永超物流有限责任公司（以下简称永超公司）、黄灯亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月10日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告恒伟公司的委托代理人黄洪波，被告人保亳州公司的委托代理人何保鹏到庭参加诉讼。被告永超公司、被告黄灯亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒伟公司诉称：2016年4月6日，原告驾驶员赵香川驾驶赣H×××××大货车运输18部福特轿车，由杭州萧山运输到广州瀚福汽车销售有限公司；沿杭州绕城往东向西行驶，行驶至99KM+400M路段时，永超公司驾驶员黄灯亮驾驶皖S×××××大货车强行超车，导致原告运输的两辆福特车受损。经交警认定，黄灯亮负事故全部责任，赵香川无责任。事故发生后，原告先后支付汽车修理费、车辆贬值费、鉴定费。原告与保险公司协商未果，故诉至法院。现请求：1、判令被告连带承担原告车辆贬值损失8万元，鉴定费3450元、汽车修理费14106.6元。由保险公司在交强险范围内承担汽车修理费2000元，超出部分在商业险内赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保亳州公司答辩称：对事故发生的事实无异议，永超公司在我司投保交强险和商业险100万元，并投有不计免赔。对车辆维修费同意赔偿。对车辆贬值损失和鉴定费、诉讼费，根据商业三者险合同约定，保险公司不予承担。请求依法判决。
被告永超公司、被告黄灯亮未作答辩，未向本院提交证据。
经审理，本院认定以下事实：
对于事故发生及事故责任认定，当事人没有争议，本院对恒伟公司所主张的事实予以认定。
事故造成恒伟公司所运载的两辆汽车损坏，人保公司对受损车辆进行了定损，车辆维修费损失为14106.6元。恒伟公司与货主单位广州瀚福汽车销售服务有限公司达成协议，赔偿车辆修理费14106.6元，折价费80000元，合计94106.6元。嗣后，恒伟公司分四次将赔偿款94106.6元付至广州瀚福汽车销售服务有限公司账户。2016年4月29日，恒伟公司委托广州市安衡价格事务所有限公司对受损商品车贬值损失进行了评估。广州市安衡价格事务所有限公司出具了评估结论书，评估结论为：两台福特牌商品车贬值损失总价为80946元。恒伟公司支付鉴定费3450元。
另认定，皖S×××××车主为永超公司，在人保亳州公司投保了交强险和100万元的商业三者险，同时投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。根据人保公司的商业三者险保险条款，第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失，保险人不负责赔偿。
上述事实经庭审质证、本院认证的交通事故认定书、广州瀚福汽车销售服务有限公司出具的降价说明、定损单、修理费发票、汽车修理费、汽车贬值费汇款单、商品车贬值评估结论书、评估费发票、赵香川、黄灯亮驾驶证、行驶证、皖S×××××大货车保险凭证、投保单、保险条款及当事人陈述等在案证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足或不属于保险赔偿范围的，由侵权人按责任比例进行赔偿。
事故造成恒伟公司运载的货物损坏，人保亳州公司对维修费的赔偿没有异议，争议的焦点是车辆贬值损失的赔偿问题。本院认为，由于受损车辆系在售商品车，因事故受损，确实会导致交易价格降低。对于降低数额，恒伟公司也委托鉴定机构进行了评估。该评估结果与实际赔付金额基本一致。诉讼中，被告方未向本院提出重新鉴定申请，故应当对恒伟公司所主张的事实予以认定。对于该损失，侵权人应当予以赔偿。人保亳州公司提出，根据保险条款，修理后的贬值损失不属于商业三者险的赔偿范围，其公司不承担赔偿责任的主张，本院予以支持。对于因确定贬值金额而支付的鉴定费，人保亳州公司主张不属于理赔范围，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司在保险责任范围内赔偿原告景德镇市恒伟轿车驳运有限公司损失14106.6元。
二、被告黄灯亮赔偿原告景德镇市恒伟轿车驳运有限公司损失损失83450元。被告蒙城县永超物流有限责任公司对该赔偿款项承担连带责任。
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告景德镇市恒伟轿车驳运有限公司的其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1120元，由被告黄灯亮负担，被告蒙城县永超物流有限责任公司对该款项承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2240元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一六年六月二十七日
书记员 江 晶
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1122号
原告北京艺野京鸿科技发展有限公司。
法定代表人梁建国,经理,身份证号********。
组织机构代码XXXXX-X。
住所地：北京市
委托代理人徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
被告兴隆县第一中学。
法定代表人王瑞民,校长,身份证号********。
组织结构代码XXXXX-X。
住所地：河北省兴隆县。
委托代理人翟建波，河北东庆律师事务所律师。
委托代理人焦玉杰，男，兴隆县第一中学总务主任，身份证号********，电话139X****。
原告北京艺野京鸿科技发展有限公司与被告兴隆县第一中学买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告北京艺野京鸿科技发展有限公司的委托代理人徐敏、被告兴隆县第一中学的委托代理人焦玉杰、翟建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京艺野京鸿科技发展有限公司诉称，我公司与被告于2014年12月12日通过招标方式签订政府采购合同，我公司于2014年12月19日按照该合同约定为被告提供了网络阅卷系统，但被告兴隆县第一中学拒绝支付货款。现我公司诉至法院，要求被告兴隆县第一中学给付我公司货款68,000.00元并自2014年12月19日始至付清之日止每天按照欠款总额的万分之十支付相应的滞纳金。
被告兴隆县第一中学辩称，经测试，原告北京艺野京鸿科技发展有限公司提供的网络阅卷系统多项技术要求与招标文件中规定的技术参数要求不相符，该网络阅卷系统不能正常使用，没有通过我校的验收，原告无权要求支付货款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告北京艺野京鸿科技发展有限公司为支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，兴隆县公共资源交易中心询价通知书复印件一份。证明被告兴隆县第一中学的招标通过兴隆县政府采购管理办公室批准，符合法律规定。
2号证，兴隆县公共资源交易中心进场交易鉴证证明复印件一份。证明原、被告于2014年12月16日签订合同且签订合同的程序合法有效。
3号证，政府采购合同复印件一份。证明原、被告于2014年12月16日签订政府采购合同一份，该合同约定合同总价款为68,000.00元，该合同第八条第二项规定需方（本案被告）逾期支付货款的，每逾期一天，需向供方（本案原告）支付欠款总额万分之十的滞纳金。
4号证，被告兴隆县第一中学诉原告北京艺野京鸿科技发展有限公司的民事起诉状复印件一份。证明原、被告签订了政府采购合同，原告在合同约定的时间内预交付了网络阅卷系统。
被告兴隆县第一中学对原告提交的证据质证认为：对原告提交的1号证、2号证、3号证的真实性均没有异议，但是不能证明原告已经向被告交付了符合合同约定的网络阅卷系统；对原告提交的4号证的真实性没有异议，但认为达不到原告主张的证明目的。
被告兴隆县第一中学未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3号证，被告对其真实性没有异议，本院予以采信；原告提交的4号证，被告对其真实性没有异议，能够证明原、被告签订了政府采购合同，但达不到原告主张的其在约定的时间内交付了网络阅卷系统的证明目的。
经审理查明，被告兴隆县第一中学向兴隆县公共资源交易中心递交采购项目招标文件，通过该交易中心招标采购网络阅卷系统，原告北京艺野京鸿科技发展有限公司于2014年12月12日以68,000.00元的价格中标。原、被告于2014年12月16日签订政府采购合同一份，约定原告向被告出售网络阅卷系统，价格为68,000.00元，并约定原告北京艺野京鸿科技发展有限公司须按照合同约定交付合格的货物并于签订合同之日起15日内到被告处安装网络阅卷系统，由被告指定专人负责该网络阅卷系统的验收工作，被告须在该网络阅卷系统验收合格之日起15日内向原告支付货款64,600.00元，保修期期满后，如该网络阅卷系统无质量问题，7日内向原告支付剩余货款3,400.00元，如被告逾期未支付货款，则被告须每天按照欠款总额的万分之十支付滞纳金。原、被告签订该政府采购合同后，原告在合同约定的时间内在被告处对网络阅卷系统组织测试。在本案审理过程中，被告主张通过对网络阅卷系统进行测试，原告向其提供的网络阅卷系统有13项测试结果不符合招标文件规定的技术参数要求且原告未向其交付该网络阅卷系统的密码，对此原告不予认可，原告认为其向被告提供的网络阅卷系统符合招标文件规定的技术参数要求且其在本院审理的（2016）冀0822民初1490号兴隆县第一中学诉北京艺野京鸿科技发展有限公司及第三人裕华区智育数据信息服务中心买卖合同纠纷一案中陈述其已经将该网络阅卷系统的密码交付被告。现原告诉至本院，要求被告兴隆县第一中学给付原告货款68,000.00元并自2014年12月19日始至付清之日止每天按照欠款总额的万分之十支付滞纳金。
本院认为，原、被告于2014年12月16日签订政府采购合同，原告须按照合同约定将符合招标文件规定的技术参数要求的网络阅卷系统交付被告。被告兴隆县第一中学主张原告北京艺野京鸿科技发展有限公司未向其交付网络阅卷系统的密码，对此原告不予认可，但原告北京艺野京鸿科技发展有限公司作为有履行交付阅卷系统义务一方的当事人未就其向被告交付了阅卷系统密码提供充分的证据予以证实，原告须对此承担不利的后果，本院依法推定原告未向被告交付网络阅卷系统的密码致使合同未履行完毕，合同的目的未能实现，被告兴隆县第一中学作为支付货款义务的一方当事人有权拒绝原告的履行要求，因此原告要求被告支付货款并支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。被告主张通过对网络阅卷系统进行测试，原告向其提供的网络阅卷系统有13项测试结果不符合招标文件规定的技术参数要求，原告对此不予认可且被告未提供充分证据予以证实，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告北京艺野京鸿科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费1,500.00元，由原告北京艺野京鸿科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯常洋
人民陪审员 李耀东
人民陪审员 于锦涛
二〇一七年三月三日
书 记 员 韩 颖
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1806号
原告：邹文华，男，1987年7月13日，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：李丽，女，1972年12月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：王永刚，男，1976年3月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告邹文华与被告李丽、王永刚民间借贷纠纷一案中，邹文华于2015年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹文华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹文华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告付建伟负担。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵春苗