湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初700号
原告：陈中贵，男，1956年11月27日出生，汉族，住枝江市，
委托代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师，特别授权。
被告：杨大俊，男，1957年11月24日出生，汉族，住枝江市，
被告：杨大志，男，1962年11月6日出生，汉族，个体工商户，住枝江市，
委托代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，住所地：荆州市荆州区黄金堂西侧，统一社会信用代码：91421000788188642B。
代表人：孔凡波，该公司经理。
委托代理人：郭荆琳，湖北昭信律师事务所律师，特别授权。
原告陈中贵与被告杨大俊、杨大志、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司（以下简称人保荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈中贵及其委托代理人陈志、被告杨大俊、杨大志及其委托代理人杨忠、被告人保荆州公司的委托代理人郭荆琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中贵向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告经济损失239265.15元。事实和理由：2017年11月28日被告杨大俊驾驶鄂10-×××××号“安福”牌农用拖拉机与原告陈中贵驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、摩托车受损的交通事故。后交警部门认定被告杨大俊负事故的主要责任，原告负次要责任。另被告杨大俊为被告杨大志雇请的驾驶人员，被告驾驶的农用拖拉机的实际所有人为杨大志，被告杨大志为鄂10-×××××号“安福”拖拉机购有机动车强制保险和商业第三者保险限额为10万元，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求三被告共同赔偿原告各项经济损失。
被告杨大俊、杨大志辩称：交通事故属实，杨大俊对交通事故责任划分有异议。事故发生后，杨大俊垫付了30000元；杨大俊是受雇于杨大志，该费用为杨大志所付。车辆投保了交强险和商业三者险；保险公司没有告知投保人，负主要责任要免赔15%。误工费和精神损害抚慰金有异议，后续治疗费待实际发生后另行主张
被告人保荆州公司辩称：一、交通事故属实，涉案车辆鄂10-×××××农用拖拉机在人保荆州公司投保了交强险和保险限额为10万元的第三者责任险，未投保不计免赔险，按照第三者责任保险条款的约定，被保险车辆负事故主要责任的，实行15%的责任事故免赔率。交警部门对被告杨大俊存在驾驶安全设施不全的具有安全隐患的机动车辆这一事实已经予以确认，道路交通事故安全实施条例第16条规定，拖拉机进行安全技术检验的期限是每年检验一次，原告提供的鄂10-×××××拖拉机行驶证并未按照规定进行安全检验。按照第三者责任保险条款第24条规定机动车未按规定年检或者年检不合格的，保险人不承担赔偿责任。该免责条款已采用加黑粗字体进行了标注，同时投保人也在投保声明栏签字确认保险公司已向其介绍并提供了保险条款，并对免责条款等做了明确说明，其已充分理解并接受上述条款内容。保险公司已尽了告知义务，对原告合理损失，保险公司在第三者责任险范围内不承担责任。二、原告主张的部分赔偿项目数额过高，请求法院依法酌情予以确认：1、医疗费，应以实际发生的并且与本案所涉交通事故的正规票据为准，需扣减10%的非医保用药。对后续治疗费的评定数额无异议。2、对残疾赔偿金按农村标准计算和赔偿系数36%没有异议。3、误工费，原告受伤时已过法定退休年龄，不存在误工损失的问题；即使要赔偿误工费，误工时间计算至定残前一日共计112天，参照农业收入标准计算。4、营养费、护理费，应参照医疗机构的意见，医嘱载明休息3个月。5、精神损害抚慰金过高，原告也有一定过错，保险公司只认可5000元。原告没有主张抚慰金在交强险内优先赔偿，在第三者责任险内不予赔偿。5、交通费是定额连号发票，无法确定是否为就医所支出的费用，具体数额由法院酌情认定。6、轮椅不属于保险公司赔付范围。7、修理费未提供正规票据，且未在保险公司定损，不应赔偿。8、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年11月28日17时19分，杨大俊驾驶鄂10-×××××号“安福”牌农用拖拉机沿百里洲镇建双路由东向西行驶，遇陈中贵驾驶的二轮摩托车沿三支渠由北向南行驶，在建双路××三支渠交叉路口处，发生碰撞，致摩托车倒地陈中贵受伤的交通事故。枝江市公安局交警部门认定被告杨大俊负事故的主要责任，原告负次要责任。原告被送往枝江市人民医院住院治疗至2018年1月12日出院，共用去医疗费96983.2元。出院后用去医疗费943.42元。2018年3月21日经枝江市人民医院法医司法所鉴定，陈中贵交通事故致脾切除评为八级伤残；致肠修补术评为十级伤残；致多根肋骨骨折评为十级伤残；致左肩部损伤评为十级伤残。伤后误工期为210天；护理期为150天；营养期为120天。需后续治疗费21000元。鉴定费1900元。
同时查明：被告杨大俊为被告杨大志雇请的合格驾驶人员，杨大志垫付30000元。鄂10-×××××号“安福”拖拉机在被告人保荆州公司投保交强险和第三者责任保险，保险限额为10万元，未投保不计免赔险，本起交通事故发生在保险期限内。涉案车辆检验合格至2018年4月有效。还查明：机动车第三者责任保险条款第二十四条第三项“被保险机动车有下列情形之一者：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的，保险公司免责。第二十七条第一项“被保险机动车一方负次要责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等责任的，实行10%的事故免赔率；负主要责任的，实行15%的事故免赔率；负全部责任的，实行20%的事故免赔率”。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、出院记录及病情证明、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、第三者责任保险条款及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告杨大俊驾驶农用拖拉机与原告陈中贵驾驶摩托车发生碰撞，导致摩托车倒地原告受伤的交通事故，交警部门认定被告杨大俊负主要责任、陈中贵负次要责任，尽管被告杨大俊对责任划分有异议，但是不能提供证据加以证实，故该责任认定本院予以采信，杨大俊、陈中贵据此承担相应的民事责任；被告杨大俊受雇于被告杨大志从事车辆驾驶，杨大志应承担雇主责任。被告杨大俊驾驶的车辆在被告人保荆州公司投保交强险和10万元的商业三者险，被告人保荆州公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险责任赔偿限额的部分，由杨大志、陈中贵按责任分担。杨大志承担的部分，由人保荆州公司按商业三者险约定赔偿。被告人保荆州公司辩称，本案所涉车辆经检验不合格，人保荆州公司根据商业三者险条款约定，人保荆州公司应免责。道路交通事故认定中载明“鄂E**-13463安福牌农用拖拉机的灯光及信号装置、转向系统、主动系统、行驶系统、安全防护装置均不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，技术状况不合格”，但是该车辆在2017年年检中检验合格，人保荆州公司为此与投保人签订机动车第三者责任保险合同，即使年检合格的车辆经过运行在检验合格期内也可能存在不合格的情况；年检不合格的车辆是不能上路行驶的，也不能投保，除非保险公司另有规定的除外，年检不合格与在实际运行中导致不合格是不一样的，不属于保险条款免责事由。投保人没有投保不计免赔险，依据保险条款约定，被告人保荆州公司免赔率为15%，故被告人保荆州公司应在商业三者险责任险限额（10万）范围内承担应由杨大志赔偿的(扣除15%的免赔)部分。对于被告人保公司要求按照10%核减非医保用药，在不能提供替代用药的情况下，该辩称理由不予采信。原告已过60周岁，根据有关法律规定和司法实践不应当赔偿误工损失，除非有例外，尽管被告人保荆州公司认可赔偿一定时间内的误工费，但是被告杨大志认为不应该赔偿误工费，故原告该项请求不支持。原告伤残程度较高，精神损害抚慰金10000元较为适宜。对于原告请求中过高的部分，依据国家规定的标准和司法实践予以调整。被告杨大志对于后续治疗费待实际发生后另行主张的辩称，本院不予采纳，主要是为了减轻当事人的诉累，有利于纠纷的解决。原告住院时间较长，交通费1000元较为合理。原告伤情较重，需要轮椅作为代步工具，本院认为该费用合理。原告驾驶摩托车倒地损坏，应当进行必要修理，是否定损不影响损害事实的存在。综上，原告陈中贵的损失包括医疗费96983.2元、后续治疗费21000元（出院后的治疗费为后续治疗费）、住院伙食补助2250元（50元/天×45天）、营养费3600元（30元/天×120天）、精神抚慰金10000元，护理费14472元（96.48元/天×150天）、残疾赔偿金94474元（13812元/年×19年×36%）、交通费1000元、残疾器具费（轮椅）1480元、车辆修理费1840元、鉴定费1900元，合计248999.2元。被告人保荆州公司在交强险责任限额内赔偿原告陈中贵医疗费10000元、精神抚慰金10000元，其他损失100000元、修理费1840元，合计121840元；余下损失（不含鉴定费1900元）125259.2元，由被告杨大志赔偿87681元，其中由被告人保荆州公司在商业三者险责任范围内赔偿74529元，被告杨大志赔偿13152元；其他损失，由原告自负。鉴定费1900元，由被告杨大志赔偿1330元，原告自负570元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司赔偿原告陈中贵1963**元，于本判决生效后10日内付清（其中支付给原告陈中贵1813**元、支付给杨大志15037元）；
二、被告杨大志赔偿原告陈中贵144**元（已付）；
三、驳回原告陈中贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元减半收取731元，由被告杨大志负担481元（已付）、原告陈中贵负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一八年六月二十日
书记员 刘向囡