广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1801号
原告东莞市寮步众扬五金制品厂，住所东莞市寮步镇西溪涵头村芦溪路。
经营者洪燕，男，1981年12月31日出生，汉族，住江西省南康市，
委托代理人徐超，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人刘功荣，广东百勤律师事务所律师。
被告东莞市高峰电器有限公司，住所东莞市凤岗镇油甘埔村安达工业城第C2栋第三层。
法定代表人刘峰。
被告刘峰，男，1980年11月21日出生，汉族，住江苏省金坛市，
原告东莞市寮步众扬五金制品厂诉被告东莞市高峰电器有限公司（以下简称高峰公司）、刘峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐超到庭参加了诉讼，被告刘峰以被告及被告东莞市高峰电器有限公司的法定代表人的身份到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向高峰公司及嘉善县大明五金厂供应喇叭五金配件等货物，拖欠货款90000元未支付。经原告多次催要，嘉善县大明五金厂和高峰公司达成协议，约定由高峰公司承担上述欠款，其中60000元的部分从2015年6月开始每月5号前付款5000元，30000元的部分从2016年1月开始每月5号前付款5000元，直到还清之日止。但高峰公司一直没有按协议支付，且人去楼空。刘峰是高峰公司的自然人独资股东，应当对高峰公司的债务承担连带清偿责任。故原告诉至本院，请求判令：1.两被告连带向原告支付货款90000元及利息，利息按同期中国人民银行贷款利率从起诉之日计至实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告对原告提交的协议予以确认，并确认拖欠原告90000元。但原告在2015年6月28日拿走被告的价值20000元的机器，又于11月28日拿走被告的成品喇叭、两台绕线机，共计价值68000元，当时说好是抵欠款的，因此应当抵扣。
经审理查明，东莞市寮步众扬五金制品厂是由洪燕经营的个体工商户，东莞市高峰电器有限公司是一人有限责任公司，其股东是刘峰。2015年5月22日，洪燕代表原告，刘峰代表高峰公司，赵士明代表“大明五金厂”，三方签订了一份协议，内容为“大明五金厂”欠原告的货款60000元由高峰公司归还，从6月开始，高峰公司在每月5号前向原告支付5000元直到全部款项支付完毕之日止。之后，前述三方人员又签订了一份协议书，内容为“大明五金厂”欠原告的货款30000元由高峰公司归还，从2016年1月开始，高峰公司在每月5号前向原告支付5000元直到全部款项支付完毕之日止。此份协议没有落款时间，原告主张于2015年11月28日以后签订，被告主张于2015年11月26日签订。
2015年6月28日，原告从高峰公司处取走了2台打胶机，并形成了一张送货单，送货单上记录每台机器的价值为10000元。被告主张，签订2015年5月22日的协议之后，被告无力按协议支付款项，因此与原告协商以机器抵欠款，每台打胶机实际价值为30000元，折价10000元，共计抵扣欠款20000元。原告确认送货单上的签名是洪燕本人的签名，但主张“壹万元/台”的记录是在洪燕签名后由被告私自添写的，且取走打胶机是为质押，并非同意抵扣欠款。
2015年11月28日，原告向被告出具收条，内容为“今收到高峰电器1511喇叭、听筒及2030喇叭若干，包含两台绕线机、低掉高峰电器所欠68000.00元货款。2016年5月之前，由高峰电器出35000.00元购回这两台绕线机”，洪燕和刘峰分别签名予以确认。被告主张，在三方签订了第二份协议之后，被告因欠房租被停水电，无法继续经营，被告与原告协商以成品喇叭、绕线机折价68000元抵扣欠款。原告确认收条的真实性，但主张取走成品喇叭、绕线机是为质押，待被告有钱来赎回，由于成品喇叭本不值钱，所以没有特别注明赎回成品喇叭。
原告向本院提交了一份电话录音，拟证明原告取走被告的机器、成品喇叭是为了质押，并非同意抵扣欠款。该录音的主要内容为洪燕要求刘峰支付一定的款项以赎回喇叭，但双方无法就价款达成一致，因此没有退还喇叭。被告对这份录音的真实性没有异议。
另查，原告于2016年1月22日提起诉讼。
在本案审理过程中，依据原告的申请，本院对被告采取了保全措施。
以上事实，有原告提交的送货单、发票、对账单、协议、电话录音，被告提交的送货单、收条，以及本案的庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告对于高峰公司本应向原告支付90000元的事实没有争议，本院予以确认。本案争议的焦点是原告从被告处取走的机器、成品喇叭等物品是否应当抵扣88000元欠款。
一、根据2015年6月28日的送货单和2015年11月28日的收条的记录，更符合结算、抵扣的情形。1.2015年6月28日的送货单和11月28日的收条上均写明了取走的机器、喇叭的对价，更加符合双方进行结算的情形，与质押的情形不相符。如果是质押，只会写明担保的债权的数额，一般不会明确写明质物本身的价值。且在2015年11月28日的收条上还写明被告可以在2016年5月前以35000元的价格回购绕线机，这说明原、被告在写收条时已经明确约定在被告回购绕线机之前该绕线机的所有权归原告，而在质押的情况下质权人并不拥有质物的所有权。这里需要说明的是，虽然原告主张2015年6月28日的送货单上关于“壹万元/台”的记录为被告私自添写，但没有提交相关证据予以证明，本院对原告的这一主张不予采纳。2.原告主张2015年11月28日的收条上关于“低掉”的记录并非是抵掉，而是抵押，但根据后文“高峰电器所欠68000.00元货款”的记录，结合一般的发音习惯，该“低掉”应当为“抵掉”。
二、原告提交的电话录音不能证明原告关于取走机器和喇叭是进行质押的主张。从洪燕与刘峰的对话中可以看出刘峰有购回喇叭的意思表示，但不能据此推出之前原告取走机器、喇叭是进行质押。而且，在该对话中也没有提到打胶机、绕线机等主要物品。
综上所述，本院认为原、被告已协商抵扣了88000元的款项，被告已经履行了该88000元的还款义务，无需再向原告支付，但高峰公司应当支付差额2000元。由于高峰公司未按协议约定足额支付款项，已构成违约，应当向原告赔偿利息损失，利息以2000元为本金按中国人民银行规定的同期同档贷款利率从2016年1月22日计至本金付清之日止。高峰公司是由刘峰投资的一人有限责任公司，刘峰没有举证证明公司财产独立于自己的财产，因此刘峰应当对高峰公司的涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市高峰电器有限公司于本判决生效之日起三日内向原告支付2000元，被告刘峰承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1025元，保全费920元，共计1945元，由原告承担1902元，由被告承担43元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨小可
二〇一六年四月二十日
书记员 苏伟东
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。