浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第2027号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴支行。
诉讼代表人：娄卫东。
委托代理人：楼东平、俞惠南。
被告：绍兴县华利纺织印花有限公司。
法定代表人：钱根利。
被告：绍兴市宏伟纺织印花有限公司。
法定代表人：胡中周。
委托代理人：韩燕华、沈利。
被告：钱根利。
被告：陈新花。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行诉被告绍兴县华利纺织印花有限公司（以下简称：“华利公司”）、绍兴市宏伟纺织印花有限公司（以下简称：“宏伟公司”）、钱根利、陈新花金融借款合同纠纷一案，于2012年11月16日起诉来院，本院于11月19日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2012）绍商初字第2027号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用普通程序，由审判员周力佳、代理审判员祝世强、胡华江组成合议庭于2013年2月27日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行的委托代理人俞惠南、被告华利公司的法定代表人暨被告钱根利、被告宏伟公司的委托代理人沈利到庭参加诉讼，被告陈新花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月7日，原告与被告华利某签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定：被告华利某因支付货款之需向原告借款人民币350万元，借款期限从2011年11月7日起至2012年11月6日；贷款利率为浮动利率，即自起息日基准利率上浮15%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每一个月根据利息调整日当日的基准利率及上述上浮比例调整一次；贷款逾期的罚息利率为贷款利率的150%；若被告华利某没有向原告履行其他到期债务，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告华利某立即偿还本金、利息和费用；合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，原告依约向被告华利某发放贷款350万元。其余三被告分别与原告签订了《最高额保证合同》，为被告华利某的前述债务提供连带责任保证，并约定迟延承担保证责任应支付原告每日万分之五的违约金。2012年2月20日，被告华利某与原告签订《有追索权国内保理合同》一份，合同对双方权利义务作了约定。保理合同签订后，被告华利某未按约履行保理合同确定的义务。故原告根据贷款合同的约定，宣布贷款合同所涉贷款立即到期，起诉要求：1、判令被告华利某立即归还借款本金350万元，并支付自2012年9月21日起至本息结清之日止按中国人民银行及《人民币流动资金借款合同》有关规定计算的利息、复利、罚息；2、判令本案诉讼费、律师费96，800元由被告华利某承担；3、判令被告宏伟公司、钱根利、陈新花对被告华利某的上述债务承担连带清偿责任，并支付上述债务自起诉之日起至款清之日止按每日万分之五计算的违约金。
四被告在本案答辩期间均未提出书面答辩，被告华利某及钱根利在庭审时辩称，要求法院依法判决。被告宏伟公司在庭审时辩称，原告与被告华利某之间签订的合同，宏伟公司不知道，也没有看到过借款合同。对于原告提交的被告宏伟公司为被告华利某签订的最高额保证合同，被告宏伟公司也不知情。被告只是轻信了原告柯东支行的行长金永良（音），为了办理其他手续，由被告宏伟公司法定代表人在合同上盖了章。对于盖章行为是否是为被告华利某所签订的最高额保证合同，被告宏伟公司是不知情的。被告认为金永良负有不可推卸的责任。就本案来讲，被告宏伟公司签订的最高额保证合同不是其真实意思表示，实际是原告下属行长金永良与本案被告华利某串通，诱使被告宏伟公司盖章，故被告宏伟公司不应承担相应的民事责任，并保留对金永良追究相关责任的权利，请求法院驳回原告对被告宏伟公司的诉讼请求。被告陈新花未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、人民币流动资金贷款合同及附件、贷款转存凭证各一份，以证明原告与被告华利某签订流动资金借款合同及原告按照合同约定向其发放贷款350万元的事实；
2、贷款明细分类帐一份，以证明原告按约向被告华利某发放贷款后，其仅按约支付利息到2012年9月，2012年9月21日起至今的利息未予支付的事实；
3、最高额保证合同二份，以证明被告宏伟公司、钱根利、陈新花为被告华利某在原告处的讼争借款提供连带责任保证担保的事实；
4、有追索权国内保理合同及其相关附件一份、应收账款转让申请书及其附表一份、回执二份、保理预付款支用单一份、预付款支用回单二份、预付款电子转账凭证（扫描打印件）二页四份，以证明原告与被告华利某于2012年2月20日签订了保理合同一份，并依约支付了保理预付款500万元，但预付款到期后原告未收到全额的应收账款款项，被告华利某也没有依约回购上述应收账款及支付利息，已经构成违约的事实；
5、委托代理合同及发票各一份，以证明原告因本案诉讼，原告支出律师代理费用为96，800元，依约应由被告承担的事实。
对于原告提供的证据，被告华利某及钱根利质证认为：对于证据1中的借款合同，借款350万元是事实，章也是公司盖的，但合同是银行单方面提供的，当时具体条款是没有填写的，罚息为贷款利率上浮100%或50%，都是后来手工写上去的，应该以人民银行的标准来。当时银行说的罚息只是上浮15%。目前企业比较困难，是否可以在利息上予以考虑，并希望协商归还。对借款合同以外的其他证据均无异议。被告华利某质证认为，对于证据3中与被告宏伟公司有关的最高额保证合同，虽然有公司盖章，但不是被告宏伟公司的真实意思表示。当时被告宏伟公司与放贷银行柯东支行的金永良个人交情比较好，需要办理其他手续，被骗盖章。在盖章时没有见到保证事宜，原告也没有向被告宏伟公司告知到底为谁担保、作出何种担保，这份合同被告宏伟公司也没收到过。被告宏伟公司在诉讼之前是不认识被告华利某的，也没有应其要求为其担保，之前双方之间没有往来，不可能出现为其担保的可能性，所以被告宏伟公司认为这份合同没有法律约束力，希望法院查明事实。对其余证据均不发表意见，被告宏伟公司不清楚。被告陈新花未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
四被告均未提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合各方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1、2的真实性经主债务人被告华利某质证无异议，本院均予以确认。被告华利某对约定罚息利率提出异议，但其并未提供相反证据证明约定罚息利率为其主张的上浮15%，同时目前合同记载的罚息利率也未超过司法保护的范畴，故对被告华利某的该项主张本院不予支持。证据3，由被告钱根利、陈新花签署的最高额保证合同，经被告钱根利质证无异议，且被告陈新花未到庭，故本院予以确认；由被告宏伟公司签署的最高额保证合同，合同上除了盖章之外还有该被告前任法定代表人的签名，被告宏伟公司已经确认合同上公章及前任法定代表人签名的真实性，同时其也无证据证明其所主张的签署合同并非其真实意思表示，故对被告宏伟公司的该项辩称，本院不予采信，对于该份最高额保证合同的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。但该两份最高额保证合同第六条第一项第2款均约定：如果保证人未在原告要求的期限内全部支付应付款项，应自逾期之日起至付清全部应付款项之日止，根据迟延付款金额按每日万分之五的标准向原告支付违约金。对于上述约定，被告宏伟公司提出了异议，认为该条款是格式条款，没有明确告知，即使合同有效，该条款也不产生法律效力，加重了保证人的责任。本院认为，所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同设立的本意在于保证主债权的实现。现原告要求三名保证人在承担主债务的基础上，依据该条款另行向原告支付违约金。首先，该条款明显超出了一般意义上的连带责任保证人应承担的责任范围，加重了保证人的责任，提供格式条款的一方当事人即本案原告理应对此条款作出特别提示和说明，但现并无证据对此事实予以证明；其次，在本案讼争的主债权债务关系中，原告对其出借的全部本金及相应利息、复利、罚息以及实现债权所支出的律师费都提出了请求，而上述请求亦在三名保证人的连带责任保证范围之内，即三名保证人要承担的责任不仅仅是赔偿原告的损失，且需要承担相应的违约金，在此基础上再要求三名保证人另行承担其他违约金是不公平的。据此，本院认为上述条款应属无效。证据4，因原告在起诉时，讼争2011年11月7日借款合同项下借款已经到期，不存在提前收贷的相关事实，且原告亦已在庭审中明确保理合同及其履行与本案讼争借款无关，故对证据4与本案的关联性不予确认，在本案中不作认定。证据5，因借款合同明确约定原告为实现债权的费用均由借款人承担，故本院对该证据予以认定。
综上，经审理本院确认如下事实：2011年11月7日，原告与被告华利某签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：被告华利某向原告借款人民币350万元，借款期限从2011年11月7日起至2012年11月6日；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮15%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每一个月根据利率调整日当日的基准利率及上述上浮比例调整一次；按月结息，结息日为每月第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对于被告华利某未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，原告有权按照罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告华利某承担；合同还对双方其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告依约向被告华利某发放贷款350万元。其余三被告亦分别与原告签订了《最高额保证合同》二份，由被告宏伟公司为被告华利某在2011年8月10日至2012年2月10日期间与原告签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等合同项下一系列债务提供最高额保证，最高限额为人民币950万元，由被告钱根利、陈新花为被告华利某在2011年11月7日至2013年11月6日期间与原告签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等合同项下一系列债务提供最高额保证，最高限额为人民币2500万元，保证范围均为债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权的相应费用等；保证方式均为连带责任保证；保证期间均为单笔授信业务的主合同签订之日起至该合同项下债务履行期限届满之日起二年；合同同时对各方其他权利义务作了约定。借款到期后，被告华利某未按约履行还款义务，利息亦仅支付至2012年9月20日，其余三被告也未按约承担保证责任。
另查明，原告为本案诉讼与浙江越光律师事务所签订委托代理合同一份，并支付该所律师代理费96，800元。
本院认为，原告与被告华利某签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告宏伟公司、钱根利、陈新花签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，至本案原告起诉时止，合同约定借款期限也已届满，被告华利某作为借款人在借款到期后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任；其余三被告在被保证人华利某未能履行还本付息义务的情况下，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任，故对原告要求被告华利某还本付息、赔偿损失的诉讼请求，要求其余三被告承担连带清偿责任请求，本院均予以支持。被告宏伟公司关于签订最高额保证合同不是其真实意思表示，原告下属行长金永良与本案被告华利某恶意串通的抗辩，缺乏相应证据支持，本院对其辩称不予采信。关于原告要求三名保证人在承担主债务的基础上另行支付违约金的请求，对应合同条款已在前述证据认证时被认定为无效，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告陈新花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县华利纺织印花有限公司应归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行借款人民币3，500，000元，并按人民银行有关规定及双方《人民币流动资金贷款合同》约定支付自2012年9月21日起至实际款清之止的利息（包括罚息、复利），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴县华利纺织印花有限公司应赔偿原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行为实现债权支出的费用96，800元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告绍兴市宏伟纺织印花有限公司、钱根利、陈新花对于被告绍兴县华利纺织印花有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行的其他诉讼请求。
案件受理费35，574元，财产保全申请费5，000元，合计40，574元，由四被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费35，574元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
代理审判员 胡华江
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 曹滢钰