上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5137号
上诉人(原审被告)：黄忠林，男，1974年2月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市。
被上诉人(原审原告)：戈永红，男，1971年2月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市。
被上诉人(原审被告)：上海蓝碧源纸业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：章建生，总经�。
委托诉讼代理人：方伟，上海璟祐律师事务所律师。
上诉人黄忠林因与被上诉人戈永红、被上诉人上海蓝碧源纸业有限公司(以下简称“蓝碧源公司”)健康权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初20993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄忠林上诉请求：撤销原审判决主文第一、第二、第三项，依法改判黄忠林在本案中不承担任何责任。事实和理由：黄忠林与戈永红因合租房屋而认识。蓝碧源公司与黄忠林口头约定将上海市真南路XXX号XXX号楼内蓝碧源公司办公室的装修工程交给黄忠林施工，装修材料费由黄忠林按发票报销，蓝碧源公司另外向黄忠林支付人工费及管理费，具体施工人员均由黄忠林安排。该装修工程分为一期、二期、三期，第一期工程包括电路施工以及涂料施工，第一期工期为半个月。黄忠林接到该装修工程后，询问戈永红是否愿意负责涂料部分的施工，戈永红同意由其进行涂料施工。黄忠林与戈永红口头约定，涂料施工计为十个人工，一个人工人民币(以下币种均为人民币)400元，工钱待黄忠林和蓝碧源公司第一期装修款结算后，由黄忠林支付给戈永红。涂料的所有材料由黄忠林代蓝碧源公司购买后提供，涂料施工工具均由戈永红自行携带。黄忠林与戈永红之间不存在雇佣关系，黄忠林仅是作为中间人介绍戈永红负责蓝碧源公司装修的涂料工作。戈永红在涂料施工中过于疏忽大意导致跌倒受伤，应由戈永红及蓝碧源公司承担相应责任，黄忠林不应当承担任何责任。
戈永红辩称：黄忠林接到系争的蓝碧源公司装修工程后，询问戈永红是否愿意负责涂料施工，当时黄忠林表示工钱为400元一天，由黄忠林发放，作一天算一天，并未要求必须十天内完工。戈永红同意后即负责系争装修工程的涂料施工，施工所需的跳板、梯子等工具都是由黄忠林提供，涂料的材料也是由黄忠林提供。戈永红与黄忠林都是一起去现场工作的，每天早上七点到下午六点，都是由黄忠林安排。黄忠林与戈永红之间存在雇佣关系，要求二审法院维持一审判决。
蓝碧源公司辩称：蓝碧源公司与黄忠林口头约定，将上海市真南路XXX号XXX号楼内蓝碧源公司办公室的装修工程交给黄忠林施工，工期一个月，所有施工人员均由黄忠林负责安排。蓝碧源公司与戈永红从未接触过，蓝碧源公司从始至终只与黄忠林就装修工程接洽过。蓝碧源公司认为戈永红自身应当承担40%的责任，蓝碧源公司和黄忠林各承担30%的责任。请求二审法院依法判决。
戈永红向一审法院起�请求：1、蓝碧源公司与黄忠林连带赔偿戈永红医疗费56,438.90元、交通费1,000元、律师代理费5,000元；2、诉讼费由蓝碧源公司与黄忠林承担。
一审法院认定事实：一、蓝碧源公司与黄忠林口头约定，将位于上海市真南路XXX号XXX号楼内蓝碧源公司办公室的装修工程交与黄忠林施工，工期为一个月。二、2017年6月4日下午2时许，戈永红在上海市真南路XXX号XXX号楼进行施工时不慎从跳板上跌落受伤，后被送医救治，经诊断戈永红右足跟骨粉碎性骨折。三、黄忠林无建筑工程的施工资质证书。一审法院认为，关于戈永红与黄忠林之间构成何种法律关系。雇佣一般是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。戈永红主张与黄忠林为雇佣关系，有证人余某某的证言佐证，法院予以确认。黄忠林主张戈永红与蓝碧源公司是承包关系，缺乏相关事实和法律依据，法院难以采信。关于本案赔偿责任的承担问题。首先，戈永红受雇于黄忠林，在从事雇佣活动中受伤，黄忠林作为雇主，应当承担赔偿责任。其次，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。蓝碧源公司作为本案装修工程的发包人，明知黄忠林没有建筑施工的资质仍然将本案所涉的装修工程发包给其进行施工，明显存有过错，应当与黄忠林承担连带赔偿责任。至于蓝碧源公司认为己方仅存在选任过错的抗辩意见，缺乏相应的证据佐证，法院难以采信。第三，雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的责任。戈永红坠落受伤，明显未尽到必要的注意义务，对自身损害的发生亦有过错。故根据�关法律规定，可适当减轻雇主的责任。综上，根据本案事发经过、当事人的过错程度等情况，法院酌情确定黄忠林承担80%的赔偿责任，蓝碧源公司与黄忠林承担连带赔偿责任。关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。法院认定如下：1、医疗费：戈永红、蓝碧源公司与黄忠林就戈永红发生了医疗费56,439.53元(含黄忠林垫付的5,438元)的数额达成一致，予以确认。2、交通费：戈永红提供了部分单据，法院根据戈永红就医情况酌情确定交通费为300元。戈永红上述合理损失，由黄忠林按80%的比例予以赔偿，蓝碧源公司对黄忠林的赔偿义务承担连带责任。关于律师代理费，根据本案实际情况，法院酌情确定律师代理费为3,500元。黄忠林垫付的医疗费5,438元，可在本案的赔偿总额中进行抵扣。据此，一审法院判决：一、黄忠林应于判决生效之日起十日内赔偿戈永红医疗费56,439.53元的80%，计45,151.62元，扣除黄忠林已付5,438元，实付39,713.62元；二、黄忠林应于判决生效之日起十日内赔偿戈永红交通费300元的80%，计240元；三、黄忠林应于判决生效之日起十日内赔偿戈永红律师代理费3,500元；四、蓝碧源公司对黄忠林的上述赔偿义务承担连带责任。
二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，黄忠林与戈永红、蓝碧源公司对于一审法院确定的各赔偿项目、数额以及黄忠林垫付的费用数额并无异议，本院予以确认。黄忠林上诉主张其与戈永红之间并不存在雇佣关系，因此对于戈永红受伤所致损失黄忠林不承担任何责任。本院对此认为，黄忠林、戈永红、蓝碧源公司三方均确认，系争的蓝碧源公司装修工程仅在�碧源公司与黄忠林之间协商洽谈，黄忠林负责召集与安排具体的装修施工人员，蓝碧源公司从未与戈永红有过接触。黄忠林所称系由其中介介绍，戈永红承包蓝碧源公司装修工程的涂料施工工作，无事实依据，本院不予采纳。至于黄忠林与戈永红之间存在何种法律关系，本院对此认为，雇佣关系是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的民事法律关系。本案中，首先，黄忠林负责系争蓝碧源公司办公室的装修工程，由其联络了戈永红进行涂料施工。戈永红在黄忠林指定的工作场地内涂刷涂料，使用黄忠林在现场提供的跳板、梯子、刷子等施工工具，所有涂料材料均由黄忠林购买提供。其次，黄忠林与蓝碧源公司就系争装修工程约定了施工内容、工程款及工期，整个装修工程均由黄忠林总体负责与协调。戈永红从事的涂料工作，需与其他施�工作协调时间、相互配合，工作进度上亦需黄忠林进行把控。本院认为戈永红与黄忠林之间存在雇佣关系，黄忠林的上诉主张，无事实与法律依据，本院不予支持。一审法院在开庭审理并询问证人后，根据本案事发经过、当事人过错程度等情况，酌情确定黄忠林承担80%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，黄忠林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币889元，由上诉人黄忠林负担。
本判决为终审判决。
法官助理周丽云
审 判 长 郑 璐
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 张 宁
�〇一八年七月三十一日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。