wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初255号
原告：徐国吕，男，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：梁凤琼、王毅，广东格林律师事务所律师。
被告：广州市花都区人民政府，住所地：广州市花都区。
法定代表人：林中坚，职务：区长。
委托代理人：黄宗宗，该府工作人员。
委托代理人：刘成坚、杨蜀，广东誉理律师事务所律师。
原告徐国吕诉广州市花都区人民政府（下简称“花都区政府”）拆迁补偿协议一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原告徐国吕诉称，其是花都区新华镇三华村村民，因广州新客运站（武广快线）建设需要，三华村包括原告在内的八户土地被征用，原告多次向负责补偿事宜的姚文耀表示希望同被征用的六巷一号村民叶样明一样有拆迁安置房补偿，姚文耀表示以后一定有拆迁安置房补偿，原告出于对政府的信任，与姚文耀签订了花都区农村集体房屋及附着物拆迁（安置）补偿协议，但姚文耀未释明补偿协议条款，没有收回集体土地建设用地使用证，也没有把补偿协议文本交给原告。2015年，广清城际轻轨再次征用涉案地段，原告未得到任何补偿，在与广清城际轻轨拆迁负责人林中辉主任交涉过程中，得知当初签订的涉案补偿协议并无拆迁安置房补偿，是姚文耀私自为原告选择了货币补偿，令原告错失了安置房补偿，后原告多方信访，于2016年3月14日才拿到上述协议文本的复印件。综上，诉请法院判令撤销广客集拆字[2008]43号花都区农村集体房屋及附着物拆迁（安置）补偿协议，责令被告花都区政府重新作出补偿，补偿拆迁安置房。
被告花都区政府辩称：一、本案不属于人民法院受案范围。涉及拆迁补偿协议的行政诉讼受案范围限于行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议的情形，原告认为补偿协议内容不合理、没有补偿安置房，是对补偿标准有异议，其应向批准征收土地的人民政府申请裁决；二、涉案补偿协议的签订是原、被告的真实意思表示，并经双方签字盖章，且双方均已按照协议内容履行完毕，协议合法有效，不存在《合同法》规定的无效、可变更、可撤销的情形；三、依照《行政诉讼法》第四十六条规定，原告对涉案补偿协议不服的，应当在协议签订之日起六个月内提出，原告至今提起诉讼，明显超过法定起诉期限。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求法院裁定驳回原告起诉。
经审理查明，原告徐国吕，花都区新华镇三华村村民。因建设广州新客运站（武广快线）工程需要，花都区政府需拆迁原告位于新华街三华村元华经济社的房屋及附着物，2008年10月23日，花都区政府征用土地办公室与原告签订广客集拆字[2008]43号花都区农村集体房屋及附着物拆迁（安置）补偿协议，约定“双方同意对乙方（徐国吕）土地上的房屋、附着物等实行一次性货币补偿（该补偿已含全部拆迁补偿费用）：叁拾壹万陆仟肆佰柒拾伍元（小写：316,475元）；甲方（花都区政府）在签订本补偿协议后，将上述拆迁补偿款支付给三华村，村社按要求，落实补偿款给业主，并按规定将房屋及附着物清空移交给甲方拆除。”2008年10月29日，广州市花都区新华街三华村村民委员会将316475元拆迁补偿款支付给徐国吕。
以上事实有原告身份证、广客集拆字[2008]43号花都区农村集体房屋及附着物拆迁（安置）补偿协议、花都区农村费用支出报销凭证（编号：5）、原被告当庭陈述等予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……；（十一）认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“……。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……。”涉案的拆迁补偿协议及相应的货币补偿款已经履行完毕，原告以要求重新补偿安置房为由主张撤销拆迁补偿协议，不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐国吕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行初255号原告：徐国吕，男，汉族，住广州市花都区。委托代理人：梁凤琼、王毅，广东格林律师事务所律师。被告：广州市花都区人民政府，住所地：广州市花都区。法定代表人：林中坚，职务：区长。委托代理人：黄宗宗，该府工作人员。委托代理人：刘成坚、杨蜀，广东誉理律师事务所律师。原告徐国吕诉广州市花都区人民政府（下简称“花都区政府”）拆迁补偿协议一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原告徐国吕诉称，其是花都区新华镇三华村村民，因广州新客运站（武广快线）建设需要，三华村包括原告在内的八户土地被征用，原告多次向负责补偿事宜的姚文耀表示希望同被征用的六巷一号村民叶样明一样有拆迁安置房补偿，姚文耀表示以后一定有拆迁安置房补偿，原告出于对政府的信任，与姚文耀签订了花都区农村集体房屋及附着物拆迁（安置）补偿协议，但姚文耀未释明补偿协议条款，没有收回集体土地建设用地使用证，也没有把补偿协议文本交给原告。2015年，广清城际轻轨再次征用涉案地段，原告未得到任何补偿，在与广清城际轻轨拆迁负责人林中辉主任交涉过程中，得知当初签订的涉案补偿协议并无拆迁安置房补偿，是姚文耀私自为原告选择了货币补偿，令原告错失了安置房补偿，后原告多方信访，于2016年3月14日才拿到上述协议文本的复印件。综上，诉请法院判令撤销广客集拆字（2008）43号花都区农村集体房屋及附着物拆迁（安置）补偿协议，责令被告花都区政府重新作出补偿，补偿拆迁安置房。被告花都区政府辩称：一、本案不属于人民法院受案范围。涉及拆迁补偿协议的行政诉讼受案范围限于行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议的情形，原告认为补偿协议内容不合理、没有补偿安置房，是对补偿标准有异议，其应向批准征收土地的人民政府申请裁决；二、涉案补偿协议的签订是原、被告的真实意思表示，并经双方签字盖章，且双方均已按照协议内容履行完毕，协议合法有效，不存在《合同法》规定的无效、可变更、可撤销的情形；三、依照《行政诉讼法》第四十六条规定，原告对涉案补偿协议不服的，应当在协议签订之日起六个月内提出，原告至今提起诉讼，明显超过法定起诉期限。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，原告徐国吕，花都区新华镇三华村村民。因建设广州新客运站（武广快线）工程需要，花都区政府需拆迁原告位于新华街三华村元华经济社的房屋及附着物，2008年10月23日，花都区政府征用土地办公室与原告签订广客集拆字（2008）43号花都区农村集体房屋及附着物拆迁（安置）补偿协议，约定“双方同意对乙方（徐国吕）土地上的房屋、附着物等实行一次性货币补偿（该补偿已含全部拆迁补偿费用）：叁拾壹万陆仟肆佰柒拾伍元（小写：316，475元）；甲方（花都区政府）在签订本补偿协议后，将上述拆迁补偿款支付给三华村，村社按要求，落实补偿款给业主，并按规定将房屋及附着物清空移交给甲方拆除。”2008年10月29日，广州市花都区新华街三华村村民委员会将316475元拆迁补偿款支付给徐国吕。以上事实有原告身份证、广客集拆字（2008）43号花都区农村集体房屋及附着物拆迁（安置）补偿协议、花都区农村费用支出报销凭证（编号：5）、原被告当庭陈述等予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……；（十一）认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“……。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……。”涉案的拆迁补偿协议及相应的货币补偿款已经履行完毕，原告以要求重新补偿安置房为由主张撤销拆迁补偿协议，不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐国吕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  彭铁文代理审判员  余秋白代理审判员  林 彦二〇一六年七月二十八日书 记 员  潘丽娜颜悦怡
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初49号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人董某某，男，1973年3月25日出生，汉族，高中文化，身份证号，住山东省阳谷县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月5日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2015〕577号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月25日21时许，被告人董某某酒后驾驶鲁AQE6**号小型普通客车，沿济南市历下区二环东路由南向北行驶至燕山立交桥东下桥口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，董某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为124mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，被告人董某某经公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。
被告人董某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵敏
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初284号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告李晓，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告李晓电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李福金
二〇一六年一月二十日
书记员 马 杨
拟稿人杨晓京拟稿时间核稿
意见已核稿，请庭长审批。
打印份领导
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第2249号
申请执行人�涛。
被执行人深圳市盛烨光电有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫田工业园10#厂房第四层，组织机构代码558685766。
法定代表人朱永秋。
申请执行人陶涛与被执行人深圳市盛烨光电有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案（2013）463号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币8600元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任�司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年十一月七日
书记员 杨晓京
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1686号
罪犯杨成，男，1984年8月23日生，汉族，重庆市荣昌县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2011年7月13日作出（2011）义刑初字第261号刑事判决，认定被告人杨成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。被告人杨成不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）兴刑终字第171号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年1月20日起至2026年1月19日止，于2011年8月16日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年8月获本院裁定减刑一年五个月，减刑后刑期执行至2024年8月19日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨成在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯杨成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但罪行严重，故综合从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨成减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2023年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终396号
上诉人（原审被告）广州金创利经贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路363号1009房。
法定代表人谭康，董事长。
委托代理人梁治烈，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中铝国际贸易有限公司，住所地北京市西城区金融街33号通泰大厦B座15层。
法定代表人曾庆猛，董事长。
委托代理人李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人廖艳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人广州金创利经贸有限公司（下称“金创利公司”）因与被上诉人中铝国际贸易有限公司（下称“中铝贸易公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初5084号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中铝贸易公司在一审中起诉称：中铝贸易公司于2013年12月25日与金创利公司签订编号为2014GM3001的《工矿产品买卖合同》（下称“《买卖合同》”），约定中铝贸易公司按“铜基价＋升水”的方式计价，向金创利公司提供升水阴极铜、平水阴极铜等货物34000吨；《买卖合同》第九条第2.3款约定，买方存在付款违约的，自违约之日起，卖方有权参考中国人民银行同期贷款利率上浮10%～30%向买方收取违约欠款部分的利息，直至欠款付清为止；《买卖合同》同时约定，卖方享有暂停或终止合同执行的权力，并有权依照法律程序追回货款和欠款利息；2015年1月27日，中铝贸易公司、金创利公司与上海同在国际贸易有限公司签订编号为2014-TQX-
QT-0152的《协议书》（下称“《协议书》”），该协议确认中铝贸易公司、金创利公司所签《买卖合同》终止，金创利公司自2014年11月起违约，尚欠货款4435169.55元，同时约定金创利公司应于2015年3月31日前付清欠款，但金创利公司至今仍以各种理由拒绝付款。中铝贸易公司为此起诉，请求判令金创利公司支付所欠货款等。
一审法院向金创利公司送达起诉状后，金创利公司在法律规定的答辩期限内向一审法院提出了管辖权异议，认为法律规定“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而金创利公司的住所地所在辖区为广东省广州市越秀区，故应将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；本案中，中铝贸易公司与金创利公司于2013年12月25日签订的《买卖合同》中明确记载“协商不成的，任何一方有权将有关的争议提交买卖双方所在地有管辖权的人民法院解决”，中铝贸易公司与金创利公司就履行《买卖合同》于2015年1月27日再次签订的《协议书》约定“因本协议发生的纠纷，由中铝公司所在地法院管辖”；根据上述双方签订的《买卖合同》及《协议书》，中铝贸易公司向该公司住所地的本案一审法院提起诉讼，符合合同约定，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定：驳回广州金创利经贸有限公司的管辖权异议。
金创利公司不服一审法院民事裁定，以涉案《买卖合同》的管辖协议严重侵害该公司的诉讼权利，一审法院认定双方应遵守该管辖协议有误为由向本院提出上诉，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，撤销一审法院民事裁定，将本案移送至该公司住所地人民法院（即广东省广州市越秀区人民法院）管辖。
中铝贸易公司对于金创利公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，中铝贸易公司依据该公司作为签约甲方与签约乙方金创利公司所签涉案《买卖合同》及《协议书》等证据材料提起的，要求判令金创利公司支付所欠货款等的本案诉讼，属于因买卖合同纠纷提起的民事诉讼。
本案中，中铝贸易公司于2013年12月25日与金创利公司所签《买卖合同》第十一条“争议解决”约定：“本合同在执行中产生的纠纷，由双方协调解决；协商不成的，任何一方有权将有关的争议提交买卖双方所在地有管辖权的人民法院解决”，而双方于2015年1月27日所签《协议书》第六条约定：“因本协议发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，即中铝贸易公司、金创利公司在签订涉案《买卖合同》后，又在双方所签涉案《协议书》第六条中对争议管辖事项进行了重新约定，故本案应根据《协议书》第六条的约定确定管辖法院。由于中铝贸易公司系《协议书》的签约甲方、金创利公司系签约乙方，双方的住所地均属与本案争议有实际联系的地点，故上述《协议书》第六条的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。又因《协议书》的签约甲方中铝贸易公司住所地位于北京市西城区，一审法院依法对本案具有管辖权，中铝贸易公司向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律的规定及涉案《协议书》的约定，本院应予支持。
综上，金创利公司所提本案应由广东省广州市越秀区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回；一审法院认定该院对本案具有管辖权并无不当，所作裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州金创利经贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 王顺平
二〇一六年五月十九日
书记员 谭雅媛
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初605号
原告粘x，男，1958年生，汉族，职业农民。
委托代理人王彦军，男，1966年生，汉族，工作单位肇州县法律援助中心双发乡法律援助工作站。
被告刘xx，女，1959年生，汉族，职业农民，现下落不明。
原告粘x与被告刘xx离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员邵晓娟担任审判长，同审判员孙艳梅、人民陪审员殷丽娟组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告粘x及委托代理人王彦军到庭参加诉讼，被告刘xx因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，现公告期届满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粘x诉称，原、被告于1982年5月在肇州县双发乡人民政府民政办办理结婚登记手续，婚后生有两个子女，大儿子粘庆庆，女儿粘贺贺。二人婚后因性格不合经常吵嘴打架，导致家庭矛盾深化。1990年5月10日，二人最后一次吵架后，刘xx带两个孩子离家出走，一直没有音信。现原告因被告下落不明已经有25年，对婚姻关系已经无望，故提起诉讼，请求法院判决解除原、被告婚姻关系。
被告刘xx未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1982年登记结婚。婚后生育两名子女。1990年被告刘xx带两名子女离家出走，至今下落不明。夫妻存续期间无共同财产，无债权债务。
上述事实，有原告当庭陈述、肇州县双发乡民政办、肇州县双发乡双发村委会、肇州县公安局双发乡派出所出具的证明为证，足以认定。
本院认为，在原、被告婚姻存续期间，被告于1990年离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚，依法应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告粘x与被告刘xx离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邵晓娟
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 雪
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）镇民初字第1732号
原告南阳星港涂料有限公司。
住所地：河南省镇平县工业园区。
法定代表人陈红玲，任经理。
被告：赵新九男
本院受理原告南阳星港涂料有限公司与被告赵新九为保证合同纠纷一案中，原告南阳星港涂料有限公司于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南阳星港涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告南阳星港涂料有限公司负担。
审 判 长 王 珂
审 判 员 赵 军
人民陪审员 王 飞
二〇一三年三月七日
书 记 员 郭朝群
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0627执44号
申请执行人李有国。
被执行人蔡林岩。
被执行人贾伟刚。
李有国与蔡林岩、贾伟刚合同纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初173号已经发生法律效力。由于被执行人蔡林岩、贾伟刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李有国向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人蔡林岩、贾伟刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李有国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡林岩、贾伟刚新的财产线索，申请执行人李有国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一八年四月二十七日
书记员 田伟冬
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初732号
原告：刘某，女，2012年12月31日生，汉族，居民，户籍所在地安徽省六安市裕安区。
法定代理人：刘志荣，女，居民。
委托代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：陈文君，男，1965年12月15日生，汉族，居民，户籍所在地安徽省霍邱县众兴集镇。
原告刘某诉被告陈文君抚养费纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭。2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及其法定代理人刘志荣、委托代理人甄宜明到庭参加诉讼，被告陈文君经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的母亲刘志荣与被告陈文君同居生育一女刘某。原告出生后，被告陈文君仅支付生活费1500元，就不再支付抚养费，并不辞而别，至今杳无音信。故请求法院判令：被告陈文君一次性支付原告刘某医疗费、生活费、教育费合计360000元（每月2000元，计算15年）；被告陈文君负担本案诉讼费用。
被告陈文君未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年3月刘志荣与被告陈文君在江苏省吴江市汾湖镇黎里开出租车、相识等。2012年12月31日刘志荣生育一女，取名刘某。刘某现随其母亲刘志荣共同生活。2016年2月24日原告的法定代理人刘志荣以原告是其与被告陈文君同居所生为由向本院提起给付之诉。
上述事实，有原告的法定代理人提交的户口本、刘志荣的身份证、《出生医学证明》首次签发登记表家长联、被告陈文君与其妻子王贤芝的孕龄妇女卡片、短信内容、原告的法定代理人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告未到庭参加诉讼、亦未提交答辩意见。因此，原告诉请与被告支付抚养费，应当提供其法定代理人与被告同居生育原告的相关直接证据。然而仅有原告的法定代理人刘志荣陈述，但没有直接证据证明原告是刘志荣与被告陈文君同居所生。原告的法定代理人刘志荣所举的证据均没有被告签字确认，该证据均属间接证据、且不能形成完整证据链。因此，原告要求被告支付医疗费、生活费、教育费合计360000元的请求，因证据不足，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求被告陈文君支付医疗费、生活费、教育费合计360000元的诉讼请求。
案件受理费6700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 施文中
代理审判员 蒋光勇
人民陪审员 金其华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴家云
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省神农架林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂神农架行初字第00006号
原告秦于国。
被告神农架林区公安局（以下简称林区公安局）。
法定代表人牟波。
原告秦于国要求被告林区公安局以诈骗罪立案侦查追究刘武新的刑事责任一案，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于次日登记立案，于2015年5月11日向被告林区公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告林区公安局在收到起诉状副本后，于2015年5月25日向本院提交了答辩状。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为不需要开庭审理而未开庭。
原告秦于国诉称，刘武新诈骗其房产，抢占民宅，抢夺财物，破坏家庭财产，要求被告林区公安局以诈骗罪立案侦查追究刘武新的刑事责任，但被告未立案，请求法院判决被告林区公安局对刘武新以诈骗罪立案侦查，追究其刑事责任，并赔偿损失。
本院认为，原告秦于国诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告秦于国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 刘立运
审判员 丁文春
审判员 马万银
二〇一五年五月二十七日
书记员 张晓琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2210号
原告：龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城北门陵园路11号1幢9层903号，统一社会信用代码91350802054313256X。
法定代表人温永峰，总经理。
委托诉讼代理人：卢坤，福建天岩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴文清，福建天岩律师事务所执业律师。
被告：马祖优，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司与被告马祖优物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司以欲与马祖优庭外协商解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司负担。
审判员 林 三 凤
二〇一七年五月十七日
书记员 黄珺滢（代）
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第651-1号
申请执行人：李海波。
被执行人：博山区民委员会。住所地博山区。
法定代表人：杨大年，主任。
第三人：陈伟。
本院在执行李海波与博山区八陡镇向阳村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，第三人陈伟于2016年3月8日向本院申请变更第三人陈伟为本案的申请执行人，并提供了申请执行人李海波的债权转让协议。经审查，债权转让协议系双方自愿达成的协议，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定裁定如下：
变更第三人陈伟为本案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年三月八日
书 记 员 周 涛
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临昌商初字第280号
原告鲍某某。
委托代理人（特别授权代理）俞某某、翁某某。
被告陈某某。
被告徐某某。
原告鲍某某诉被告陈某某、徐某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年9月9日立案受理后，依法由代理审判员毕利民适
用简易程序于2010年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告委托代理人俞某某到庭参加诉讼。被告陈某某、
徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告鲍某某诉称：2009年7月23日，被告陈某某因做生意
需要资金向原告借款60000元，约定借期一个月，利息按月息3
0‰计算，另约定逾期归还借款的违约责任，包括因追偿产生
的诉讼费和律师费等。但被告陈某某并未在约定的期限内归还
借款。被告徐某�与被告陈某某在上述借款期限内系夫妻关系
，应对该借款承担连带清偿责任。被告拖欠借款不还的行为损
害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被
告陈某某立即归还借款60000元及利息14000元（自2009年7月2
4日起至2010年9月9日止）、律师费3000元，合计77000元，由
被告徐某某对上述借款本息、律师费某担连带清偿责任。庭审中，原告变更利息部分请求，按月利率18‰计算利息。
为证明上述诉称事实，原告鲍某某向本院提供了下列证
据：
一、借条一份，以证明2009年7月23日被告陈某某向原告
借款60000元、借期一个月、月利率30‰及约定逾期还款违约
责任的事实。
二、浙江钱王律师事务所开具的民事诉讼代理费发票一
张，以证明原告�本案诉讼而支付的律师代理费3000元的事实
。
三、临安市民政局婚姻登记处出具的离婚登记审查处理
表及离婚登记记录各一份，以证明二被告于1985年12月10日登
记结婚、2009年12月16日登记离婚的事实，并以此证明本案诉
争借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务。
被告陈某某、徐某某未向本院提交民事答辩状和提供证
据。
原告鲍某某提供的证据经本院审查，该证据来源合法真
实，与本案具有关联性，属于合法有效的证据，对其证明效力
本院予以确认。被告陈某某、徐某某经本院传票传唤不到庭应
诉，视为自动放弃质证权利。
根据上述有效证据以及法庭调查中原告陈述，本院查明
事实如下：
2009年7月23日，被告陈某某因做生意需要资金向原告鲍
某某借款60000元，约定借期一个月，利息按月息30‰计算，
另约定逾期归还借款的违约责任，包括因追偿产生的诉讼费和律师费等。但被告陈某某并未在约定的期限内归还借款。2009
年12月16日，二被告在临安市民政局办理了离婚登记。为此，
原告诉来本院，请求判令被告陈某某立即归还借款60000元及
利息14000元（自2009年7月24日起至2010年9月9日止）、律师
费3000元，合计77000元，由被告徐某某对上述借款本息、律
师费某担连带清偿责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈某
某理应按照约定期限及时归还借款，支付利息，否则依约还应
承担逾期还款的违约责任。离婚时，原为夫妻共同生活所负的
债务应当共同偿还。被告�某某在向原告鲍某某借款时，与被
告徐某某系夫妻关系，因此该笔借款应属夫妻关系存续期间的
共同债务。故对原告要求被告陈某某归还借款60000元、利息1
4000元、律师费3000元，共计77000元并要求被告徐某某承担
连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈某某
、徐某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视
为其自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一
条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十内归还原告鲍某
某借款本金60000元、利息14000元（计�至2010年9月9日止，
此后至清偿借款之日止的利息仍按月利率18‰计算）、律师费
3000元，共计77000元。
二、被告徐某某对被告陈某某上述应还之借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，减半收取862.5元，由被告陈某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1725元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支
行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××88
02968）。
代理审判员 毕利民
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 王 芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6192号
原告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托代理人：衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。
被告：牛某，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告赵某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人衡佳利到庭参加诉讼，被告牛某本院于2016年10月30日《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告赵某诉称，2013年5月4日，被告向原告借款60000元，由被告出具借条一张，约定于同年6月4日偿还，逾期，则按月息3%承担利息。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还。现要求被告偿还借款60000元，承担利息28800元。
被告牛某经本院传票传唤未到应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月4日，被告牛某向原告赵某借款60000元，由其出具借据一张，约定借款期限一个月，逾期，则由被告按月息3%承担借款利息。借款期限到后，经原告催要，被告未能偿还。原告遂向�院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借据一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛某借用原告现金，并由其给原告出具借条，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务。现被告未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。对原告主张的借款利息，双方在借条中虽明确约定按月息3%承担利息，但明显过高，现原告按月息2%主张利息至起诉之日，符合法律及相关司法解释的规定，本院应予支持。被告牛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，�据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛某偿还原告赵某借款60000元，承担利息28800元，合计88800元，限于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费2020元，公告费400元，由被告负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年二月四日
书 记 员 杨建国
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第709号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人王兆亮。
被执行人冯珍英。
被执行人王兆明。
被执行人李文忠。
被执行人马新明。
被执行人马杰。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第638号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一四年九月二十三日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第709号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张志刚金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第23号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年3月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额183736.29元未能执行。现查明被执行人张志刚无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人张志刚有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农�商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第709号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张志刚有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一四年四月二十三日
书记员 周美静
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法民一初字第533号
原告惠州市腾辉通实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水铁湖书院八村11栋e型。
法定代表人：罗城通。
委托代理人：彭云江，系广东立邦律师事务所律师。
被告莫某某，男，汉族，1968年7月16日出生。
本院在审理原告惠州市腾辉通实业有限公司诉被告莫某某商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州市腾辉通实业有限公司于2015年7月9日以原被告已经庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市腾辉通实业有限公司提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市腾辉通实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6299元减半收取即3150元，由原告惠州市腾辉通实业有限公司负担。
审判员 叶仕平
二〇一五年七月十三日
书记员 杨梦利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1421号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：窦文朋，山东临朐农村商业银行股份有限公司员工。
被告：朱建洪。
被告：卢国方。
被告：张在军。
被告：朱明升。
委托代理人：史金国。
被告：卢国正。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告朱建洪、卢国方、张在军、朱明升、卢国正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦文朋、被告朱明升委托代理人史金国到庭参加了诉讼，被告朱建洪、卢国方、张在军、卢国正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月22日，被告朱建洪从原告处借款180000元，由被告卢国方、张在军、朱明升、卢国正提供担保。被告朱建洪自2014年7月20日起未按约定归还利息，违反合同约定。故诉至法院，请求判令：1、解除与被告朱建洪签订的借款合同；2、被告卢国方返还借款本金180000元并支付相应利息；3、被告卢国方、张在军、朱明升、卢国正对上述款项的清偿承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告朱明升辩称：因被告朱建洪未到庭，原告与被告朱建洪之间签订合同的真实性无法核实，无法查明原告与被告朱建洪之间是否存在真实的借贷关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱建洪、卢国方、张在军、卢国正均未答辩。
经审理查明：2013年11月8日，被告朱建洪与山东临朐农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份,约定：被告朱建洪、卢国方、张在军、朱明升、卢国正五人自愿组成联保小组,作为共同保证人,在约定的最高贷款额度（其中被告朱建洪贷款最高额度为180000元）及期限内（2013年11月8日至2016年11月7日）对联保小组成员在贷款人处发生的借款业务形成的最高余额提供最高额担保；借款人按月结息，于每月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%逾期利息；联保小组成员违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。上述合同签订后，被告朱建洪于2013年11月22日从原告处借款180000元，到期日为2014年11月21日，贷款月利率为9.00‰。被告朱建洪上述借款利息支付至2014年7月20日，此后未再支付借款利息。保证人朱建洪、卢国方、朱明升、卢国正亦未履行保证义务。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告朱建洪、卢国方、张在军、朱明升、卢国正签订的个人最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告朱建洪足额发放贷款后，被告朱建洪应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告卢国方、张在军、朱明升、卢国正对被告朱建洪在原告处借款按约承担连带保证责任，故具有连带还款义务。被告朱明升对被告朱建洪在原告处借款真实性有异议，但未能提供证据对自己的主张予以证实，故对被告朱明升的辩解，本院不予支持。合同中明确约定借款人应于每月的20日还息，联保小组成员违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的借款，被告朱建洪未按合同约定按时支付借款利息，违反合同约定，故对原告要求提前解除借款合同的诉求，本院予以支持。被告朱建洪、卢国方、张在军、卢国正既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告朱建洪签订的借款合同；
二、被告朱建洪于本判决生效之日起七日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及自2014年7月21日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
三、被告卢国方、张在军、朱明升、卢国正对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王海玲
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1421号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人：张毅，该信用社主任。
被告张明真，女，1963年2月15日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘振奎，男，1957年7月9日生，汉族，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉被告张明真、刘振奎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法�审判员苑学新独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人张毅到庭参加了诉讼，被告张明真、刘振奎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉称：要求二被告偿还借款本金30000元及利息。
被告张明真未到庭，未答辩。
被告刘振奎未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年8月9日，原告临清市农村信用合作联社唐园信用社与被告张明真签订个人借款合同。合同约定在约定的期限（2010年8月9日至2013年8月4日）和借款金额（叁万元）内，借款人可以申请循环使用上述信贷资金。每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。2011年7月30日，被告张明真在原告处借款30000元，借款期限为2011年7月30日至2012年7月20日，约定月利率为11.48‰，逾期利息为约定月利率加罚50%。庭审中原告提交原、被告签订的个人借款合同一份、贷转存凭证一份、被告刘振奎常住人口登记卡一份。原告依约履行了借款义务。该笔贷款到期后，被告张明真于2013年2月1日偿还原告借款本金1000元，二被告均未再履行还本付息义务。故原告诉至本院，要求二被告偿还下余借款本金及利息。诉讼中，原告依法撤回了对被告刘振奎的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、原告提交的个人借款合同一份、贷转存凭证一份、被告张明真身份证复印件一份、被告刘振奎常住人口登记卡一份、张明真借款及还息情况说明在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告张明真在原告处借款3万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约�向被告张明真发放了贷款，借款到期后被告张明真尚欠原告借款本金2.9万元及利息，是违反合同的行为。原告要求被告张明真偿还借款本金2.9万元及利息，合法有据，本院应予支持。借款约定的月利率为11.48‰，逾期月利率均为约定月利率加罚50%，以上利率均符合法律规定，本院应予支持。审理中原告向本院申请撤回了对被告刘振奎的起诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，本院应予支持。庭审中被告张明真、刘振奎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明真于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社唐园信用社贷款本金2.9万元及利息（2011年7月30日起至2013年2月1日止的利息按本金3万元及约定月利率11.48‰计算，2013年2月2日起至2013年2月1日止的利息按本金2.9万元及约定月利率11.48‰计算；罚息自2012年7月21日至判决给付之日止按本金2.9万元及约定月利率11.48‰加罚50%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张明真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苑学新
二〇一四年七月二十九日
书记员 于海燕
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5956号
原告苏利勇，男，个体户。
被告马建军（又名马小军），男，无职业。
上列原告苏利勇与被告马建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告苏利勇、被告马建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏利勇因被告马建军未返还2015年1月16日向原告苏利勇借贷的款项人民币398840元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告马建军立即返还原告苏利勇借款本金300000元，利息48000元（2015年1月16日至2015年9月8日按月利率2%计算），并从起诉之日起按月利率2%承担利息至清款之日止；2、被告马建军立即返还原告苏利勇利息98840元。
本院基于查明的事实，2012年2月23日，被告马建军向原告苏利勇借款300000元，月息3分，借款期限为一年（2012年2月23日至2013年2月23日）。借款到期后，被告马建军并未按照约定返还借款，经原告苏利勇与被告马建军于2015年1月16日进行结算，被告马建军共欠原告苏利勇本金300000元，截止2015年1月16日利息98840元，当日被告马建军就给原告苏利勇出具了398840元的借条，借条中未约定借款利率及还款期限。上述本利被告马建军至今未还。被告马建军作为借款人，其负有偿还全部借款的义务，未清偿应负返还责任。原告苏利勇主张的利息，其称被告马建军一个月内给付借款本利，否则按月利率2%给付利息，被告马建军不予认可，因其未提供证据，故应从起诉之日即2015年9月7日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告马建军于本判决生效后五日内返还原告苏利勇借款398840元，其中300000元本金从起诉之日即2015年9月7日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告苏利勇向被告马建军主张2015年1月16日至2015年9月8日期间的利息48000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8002元，由被告马建军负担4001元，退还原告苏利勇4001元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘广林
二〇一五年十月十五日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第107-3号
申请执行人桂林市鸿发汽配修理服务有限公司
被执行人黎某某
申请执行人桂林市鸿发汽配修理服务有限公司依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第230号民事判决书，于2013年4月16日申请执行被执行人黎某某承揽合同纠纷一案，申请执行标的为22350元及迟延履行期间的债务利息。本院于2013年4月16日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人黎某某的银行存款人民币25262元，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第230号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 龙 韧
二〇一三年九月二十三日
兼书 记员 陈雪姣
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）博民初字第3357号
原告蓝××。
委托代理人王××。
被告××餐具消毒中心。
被告朱××。
原告蓝××诉被告×餐具消毒中心（下称消毒中心）、朱××民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月5日受理后，依法由代理审判员王戈适用简易程序于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王××到庭参加诉讼；被告消毒中心、朱××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝××诉称，2010年9月13日和10月18日，被告分别两次向原告借现金人民币70000元，作经营消毒中心使用，并约定用该中心收入偿还本金及利息。被告借款初期还守信用，按月支付利息。但被告到今年8月，不但不支付利息，连电话都不接听，无法沟通。为维护原告合法权益请求法院：1、判令被告归还借款本金70000元及利息（其中50000元从2012年3月13日起，20000元从2012年4月18日起）按30%计算支付给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告蓝××为支持其诉讼主张向本院提供的证明有：1、身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借条两张，证明被告向原告借款事实；3、被告身份证复印件，证明被告朱××诉讼主体资格；4、被告工商营业执照复印件，证明被告博白县阿波罗餐具消毒中心诉讼主体资格。
被告被告朱××未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告消毒中心、朱××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告蓝××的部分证据和案件事实予以确认。
经审理查明，2010年9月13日被告消毒中心、朱××向原告蓝××借款人民币50000元，并出具借条一张给原告收执，借条载明“借条，今借到蓝××现金人民币伍万元（50000元）作经营博白县阿波罗歺具消毒中心使用。每月利息和中介费贰仟（2000元）元，按月支付利息，逾期支付利息，每月加收违约金5‰，用该中心收入偿还本金和利息。借款人：朱××，博白县阿波罗餐具消毒中心，2010.9.13日”。2010年11月18日，被告朱××向原告借款人民币20000元，并出具借条给原告收执，借条载明“借条，今借到蓝××现金人民币贰万元整（20000元整），每月利息捌佰元（800元整），利息按月支付。借款人：朱××，2010.11.18”。其中2010年9月13日借款本息，经原告催收一直未还；审理过程中，被告于2012年12月18日晚归还2010年11月18日借款本金20000元，利息还至2012年8月份。尚欠本金50000元、利息及以20000元为基数从2012年9月至起诉之日止的利息。自今年9月经原告催收未果，诉至本院，请求处理。审理过程中，原、被告双方向本院申请两个月自行和解时间。但双方未能达成和解协议。
另查明，××餐具消毒中心属依法登记的个体工商户，经营者为朱××。
本院认为，被告先后两次向原告借款人民币共计70000元，并立写借条两张给原告收执，两笔借款系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。从今年8月起，经原告催收被告一直未还，请求两被告偿还本金及3%利息，事实清楚，证据充分，理由充足，本院依法予以支持。庭审中原告蓝××表示放弃本金50000元借款的中介费，符合法律规定，本院予以准许。上述两笔借款约定利息，未约定还款时间，属不定期有息借款。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第六条第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告××餐具消毒中心、朱××应偿还原告蓝××人民币50000元；
二、被告××餐具消毒中心、朱××应支付原告蓝××利息（利息计算以本金50000元为基数，从2010年9月13日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按3%计算，如超出中国人民银行同期同类贷款息率四倍的，按中国人民银行同期同类贷款息率四倍计付）；
三、被告朱××应支付原告蓝××利息（利息计算以本金20000元为基数，从2012年9月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按3%计算，如超出中国人民银行同期同类贷款息率四倍的，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
案件受理费775元（已减半收取）由被告××餐具消毒中心、朱××负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王戈
二〇一三年三月八日
书 记 员 蒋山
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梧民二终字第47号
上诉人（一审原告、反诉被告）吴彬。住所地：山东省寿光市。
委托代理人李福明。住所地：山东省寿光市。
被上诉人（一审被告、反诉原告）孙新刚。住所地：广西壮族自治区岑溪市。
被上诉人（一审被告、反诉原告）李文亮。住所地：广西壮族自治区岑溪市。
被上诉人共同委托代理人杨光，山东海扬律师事务所律师。
第三人陈德明。住所地：山东省青州市。
第三人李文友。住所地：广西壮族自治区岑溪市。
第三人李凡义。住所地：山东省寿光市。
上诉人吴彬因与被上诉人孙新刚、李文亮，第三人陈德明、李文友、李凡义合伙份额转让纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2013）岑民初字第986号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，并于2012年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人吴彬的委托代理人张秉纲、李福明，被上诉人孙新刚、李文亮的委托代理人杨光，第三人陈德明到庭参加诉讼。第三人李凡义经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，对本案中吴彬与孙新刚、李文亮签订的《矿山退股转让合同书》，涉及原合伙人陈德明、李文友、李凡义是否同意吴彬将其在矿山的合伙份额作价转让给孙新刚、李文亮的问题，由于一审判决没有查清李文亮是否大石冲矿山的合伙人、陈德明是否将大石冲矿山的全部股份委托其女婿孙新刚办理一切事务（包括股份处置等）、李文友对吴彬与孙新刚、李文亮之间的矿山退股转让是否知情等事实？所以，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销岑溪市人民法院（2013）岑民初字第986号民事判决；
二、发回岑溪市人民法院重审。
二审案件受理费13098元上诉人吴彬已预交，由本院退回给上诉人吴彬。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 林 远
代理审判员 叶 丹
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈国强
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2077号
上诉人（原审被告）：南通天恒园林景观工程有限公司。
法定代表人：王屹。
委托代理人（特别授权代理）：邱斌。
被上诉人（原审原告）：陈土成。
委托代理人（特别授权代理）：李卫国。
上诉人南通天恒园林景观工程有限公司（以下简称天恒公司）为与被上诉人陈土成承揽合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开商初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：因承建杭州经济技术开发区保利园林景观工程需要，天恒公司从2011年4月13日开始向陈土成定制各种不同型号石材。陈土成依照天恒公司要求加工不同型号石材送至天恒公司指定地点，2011年4月13日至2011年5月11日，陈土成向天恒公司提供石材，石材加工出货单由天恒公司工作人员黄明泉予以签收，石材加工出货单载明石材金额为368631元。2011年8月2日至2012年3月18日，陈土成又分12次向天恒公司提供了石材，石材加工出货单、入库单由天恒公司工作人员黄明泉签字确认，该部分石材加工出货单、入库单未载明石材价格。经陈土成申请，原审法院委托杭州萧审造价师事务所有限公司对2011年8月2日至2012年3月18日的12份石材加工出货单、入库单载明的石材价格进行鉴定。经鉴定，该部分石材价格为166865元。天恒公司先后支付陈土成390000元。
原审法院认为：陈土成依据天恒公司的要求加工并提供不同规格的石材，双方之间承揽关系成立。陈土成交付石材，天恒公司理应支付相应报酬。陈土成提供的部分加工出货单未载明价格，天恒公司对陈土成主张的价格有异议，原审法院依据鉴定报告对石材价格予以确认。天恒公司支付部分报酬，其余部分仍应支付，双方对支付报酬期限没有约定也未达成补充协议，陈土成主张要求天恒公司支付报酬并支付利息损失的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。陈土成主张按年利率6%计算利息损失符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、天恒公司于判决生效后十日内支付陈土成报酬145496元；二、天恒公司于判决生效后十日内支付陈土成利息损失（以145496元为本金从2012年3月19日起按照年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回陈土成的其他诉讼请求。若天恒公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5187元，由陈土成负担1803元，由天恒公司负担3384元。鉴定费2400元，由天恒公司负担。
天恒公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：天恒公司在杭州经济技术开发区保利项目工地承揽施工园林景观工程，因工程需要，天恒公司从2011年4月13日开始向陈土成购买石材，由此双方之间形成买卖合同关系。原审法院认为双方之间系承揽合同关系缺乏事实和法律依据。天恒公司向陈土成所购买的石材，已支付了全部价款，陈土成提供的银行凭证可以证明该事实。原审法院认为天恒公司仅支付部分货款与事实不符。请求二审法院查明事实，改判驳回陈土成的全部诉讼请求或发回重审。天恒公司在二审诉讼中补充陈述认为：天恒公司对收货人黄明泉身份有异议，天恒公司没有黄明泉这个人。即使天恒公司有黄明泉这个人，陈土成也应提交黄明泉有权签收或构成表见代理的证据，但陈土成未提供相关证据。
被上诉人陈土成答辩称：黄明泉是天恒公司收材料、确认价格的员工。出货单上有价格的记载和黄明泉的签名，天恒公司在一审时是予以认可的。没有记载价格的出货单上也有黄明泉的签字，且都是相同的价位，陈土成是应天恒公司的要求没有写价格。陈土成要求对价格进行鉴定，鉴定机构按照市场价格进行鉴定，但市场价格有高有低，鉴于天恒公司拖欠款项时间已久，故陈土成对鉴定结论予以认可。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：陈土成提交的“石材加工出货单”显示其向天恒公司杭州保利项目所供石材的材料及尺寸各不相同，故陈土成以承揽合同纠纷为由提起本案诉讼有事实依据。案涉出货单均由黄明泉签收，其中载明单价的出货单计368631元，未载明单价的出货单经原审法院委托价格鉴定，金额为166865元。天恒公司认可杭州保利项目系其承建，亦认可陈土成向该项目工地供应了石材，但对陈土成提交的由黄明泉签收的出货单均不予认可，称其另有收货人员，收货后将单据交给陈土成，没有留底，收货的总金额即是其已付款数额390000元。对此，本院认为，天恒公司关于签收货物后不留底单的主张与常理不符，且天恒公司亦未就其所认可的收货人员及不留底单如何得知陈土成交付石材的总额为390000元进行举证。陈土成就供货情况所举证据的证明力明显大于天恒公司，具备证据的高度盖然性，原审法院认定陈土成向天恒公司提供了价值535496元的加工物并无不当。天恒公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3646元（已预交5187元），由南通天恒园林景观工程有限公司负担。南通天恒园林景观工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年十二月五日
书记员 韩 斐
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第63号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：陈燕平，该局工作人员。
委托代理人：吴志坚，该局工作人员。
被执行人：ＸＸ华，男，汉族，1978年7月14日出生，住湖南省攸县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年1月28日向本院申请强制执行东环罚（虎）（2014）16号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（虎）（2014）16号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（虎）（2014）16号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人ＸＸ华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年二月九日
书 记 员 王巍恒
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初478号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地：临海市古城街道新江路279号，统一社会信用代码：9133108278967196X1。
负责人：谷文伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：郑多正，男，1972年5月27日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告郑多正为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一七年二月六日
代理书记员 余燕苹
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初191号
原告：董新建,男，1969年2月13日出生，汉族，住汝南县。
被告：冯海洋，男，1991年5月4日出生，汉族，住汝南县。
被告：冯智信（系被告冯海洋的父亲），男，1972年1月1日出生，汉族，住汝南县。
被告：刘运新（系被告冯海洋的母亲），女，1965年3月21日出生，汉族，住汝南县。
原告董新建与被告冯海洋、冯智信、刘运新民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告董新建到庭参加诉讼，被告冯海洋、冯智信、刘运新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董新建向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告借款20000元及利息（自2015年6月11日起，按照年利率24%计算）。事实与理由：被告冯海洋、冯智信于2015年5月14日向原告借款20000元，约定同年6月10日前归还，月息5分，并向原告出具借条一份，期满后被告冯海洋、冯智信未还该款，后经原告多次追要，被告冯海洋、冯智信至今未还。
被告冯海洋、冯智信、刘运新未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供借条一份，本院组织当事人进行了证据质证。上述证据与原告陈述相一致，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告冯海洋、冯智信于2015年5月14日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借董新建现金贰万圆整.下月十号前归还.月息伍分.借款人：冯海洋冯智信2015年5月14日。借款期满后被告冯海洋、冯智信至今未还该款。
本院认为：被告冯海洋、冯智信向原告董新建借款，由此成立的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告冯海洋、冯智信未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告冯海洋、冯智信偿还借款20000元及利息（自2015年6月11日起，按照年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告冯海洋、冯智信与原告董新建之间成立借款合同，合同具有相对性，只能对特定的债权人和债务人产生效力，对于债的关系之外的第三人不应当具有约束力。故原告请求被告刘运新承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯海洋、冯智信于判决生效后十日内偿还原告董新建借款20000元及利息（自2015年6月11日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告董新建的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冯海洋、冯智信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 叶 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行初字第100号
原告：孙长秋，男，1962年8月24日出生，汉族，住青岛市四方区。
委托代理人赵发香，女，山东诚功律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局。住所地：青岛市黄岛区长江中路***号。
法定代表人杨军，男，局长。
委托代理人张江波，男，汉族，系该局工作人员。
委托代理人云万林，男，山东倡通律师事务所律师。
第三人：孙长江，男，1956年12月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告孙长秋不服被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局（以下简称黄岛国土房管局）作出的集体土地建设用地使用权变更登记行为，于2015年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因孙长江与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长秋诉称：孙维新系王台镇逄猛孙村村民，在村中拥有一处宅基地，地号GV-22-134，集体土地建设用地使用证号南集建（1991）字第GV220134号。孙维新与孙位氏系夫妻关系，婚后育有四个子女：长子孙长春、次子孙长江、三子孙长秋、长女孙常美。孙维新于2006年2月1日去世，孙位氏于2014年1月26日去世。被告于2012年根据第三人的申请，将该处宅基地使用权变更登记到其名下，但办理变更登记所依据的证明等文书与事实不符。其中村委出具的证明、王台法律服务所出具的见证书均称孙维新婚后只生育一子孙长江。同时，依继承法规定，孙维新去世后，遗产应按法定继承予以分割，在其他继承人未书面同意情况下，第三人无权直接继承该宅基地。被告未审慎审查法定继承人情况，在欠缺其他继承人意见的情况下进行变更登记违法。请求撤销被告于2012年为第三人办理的王台镇逄猛孙村地号为GV-22-134号宅基地使用权变更登记行为，恢复孙维新为该宅基地的登记使用权人；诉讼费用由被告负担。
被告黄岛国土房管局辩称：1、被告作出变更登记对原告合法权益不产生实际影响。孙维新与孙位氏系夫妻关系，1986年，孙维新与长子孙长春、次子孙长江等签署《分家单》，约定将涉案房屋分割给两个儿子。2012年经第三人申请，涉案宅基地使用权变更登记到第三人名下。原告对涉案宅基地项下房屋不享有任何权利，被告所作变更登记对原告合法权益没有实际影响。根据相关司法解释规定，应裁定驳回原告起诉。2、被告为第三人所作宅基地使用权变更登记认定事实清楚、证据确凿、程序合法。
经审理查明：本案涉案宅基地位于黄岛区王台镇逄猛孙村，地号为GV-22-134号。1991年，原胶南市人民政府发放的“集体土地建设用地使用证”记载的使用权人为孙维新。2012年，根据第三人孙长江的申请，经被告审核同意，青岛市黄岛区人民政府批准同意将涉案土地使用权变更登记到第三人名下，并向第三人发放南集用（2012）第22006号集体土地使用证。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”国土资源部《土地登记办法》第三条规定：“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。”《山东省土地登记条例》（山东省人大常委会2002年修正）第二十五条规定：“国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权的登记申请，经土地登记机关审核权属合法、界址清楚、面积准确的予以登记，由本级人民政府核发《国有土地使用证》、《集体土地所有证》、《集体土地使用证》。”
从上述法律、规章、地方性法规看，对集体土地使用权进行登记造册、核发证书，依法系县级以上人民政府的行政职权。本案中，原告要求撤销对涉案集体土地建设用地（宅基地）使用权所作变更登记，实质是要求撤销青岛市黄岛区人民政府向第三人核发的集体土地使用证。因此，原告起诉作为审核机关的被告系主体错误。并且，对县级以上地方人民政府所作行政行为提起诉讼的案件不属本院管辖，故应依法驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙长秋的起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
审 判 员 江社志
代理审判员 庄 照
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邢志强
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01040-1号
申请执行人：尹春龙，男，1981年4月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
被执行人：何昌盛，男，1957年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第03478号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何昌盛在银行的存款7525元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙 涛
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第123号
申请人麻栗坡县农村信用合作联社
法定代表人向志宏，理事长。
委托代理人刘承涛，风险部经理。
被执行人高朝刚，男，汉族，麻栗坡县人。
关于麻栗坡县农村信用合作联社与高朝刚金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的麻栗坡县人民法院（2014）麻民督字第42号支付令，于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息2.112023万元。
本院受理后，依法执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，且申请人申请放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2014）麻民督字第42号支付令的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 沈文志
二〇一四年十一月四日
书记员 黄建青
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第0727号
申请执行人无锡市陆区气动液压缸体厂。
投资人姚士宜，该厂厂长。
委托代理人邹晓宇，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。
被执行人无锡市双鼎液压机械有限公司。
法定代表人强伟阳。
无锡市陆区气动液压缸体厂（以下简称陆区缸体厂）与无锡市双鼎液压机械有限公司（以下简称双鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）惠洛商初字第00197号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：双鼎公司于本判决生效后十日内向陆区缸体厂支付价款62300元，并赔偿逾期付款利息损失（以62300元为基数，自2014年10月31日起，至本判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年4月7日立案受理。
本院于2015年4月7日立案执行后向被执行人双鼎公司发出执行通知书、财产申报表等材料，要求双鼎公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人陆区缸体厂发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人双鼎公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人陆区缸体厂未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人双鼎公司无银行存款信息且无被执行人股票账户的关联信息。
执行过程中，经本院向无锡市公安局车辆管理所调查，被执行人双鼎公司名下无车辆登记信息。
执行过程中，经本院向无锡市产监处调查，被执行人双鼎公司名下无房产登记信息。
执行过程中，经本院向惠山区工商行政管理局调查，被执行人双鼎公司无对外投资。
执行过程中，经本院向无锡市国土局调查，被执行人双鼎公司名下无国土登记信息。
执行过程中，本院已将被执行人双鼎公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，申请人明确表示不需要对被执行人双鼎公司的财务账册进行审计。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠洛商初字第00197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 王晓华
执行员 赵 新
二〇一五年九月二十九日
书记员 周 斌
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二金初字第34号
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社
代表人王本术，职务：主任
委托代理人杨飞，男，1976年2月18日生，汉族。
被告吴小娟，男，1986年7月18日生，汉族。
被告董立民，男，1971年2月20日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社（以下简称汇通信用社）与被告吴小娟、董立民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信用社的委托代理人杨飞到庭参加了诉讼，被告吴小娟、董立民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信用社诉称：2010年9月29日被告吴小娟由被告董立民作担保从我社借款本金50000元，到期后，经原告多次催要拒不偿还，请求判决被告立偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴小娟、董立民缺席未答辩。
经审理查明：2010年9月29日被告吴小娟由董立民作为连带责任保证人在原告汇通信用社借款50000元，借款期限为2010年9月29日至2011年9月28日，利率为9.6‰，保证期间为自借款发生之日起至合同约定的还款期限届满后的二年。借款后，付息至2011年8月2日，欠借款本金50000元及利息未还，到期后被告又申请了展期，展期期限自2011年9月28日至2012年8月28日，担保人董立民继续承担连带保证责任，担保期间为借款展期到期日起两年，展期利率为11.76‰，展期后被告逾期未还。
以上事实有原告提交的2010年9月29日借款合同一份，借款借据一份、2011年9月28日借款展期协议可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2010年9月29日被告吴小娟由董立民作为连带责任保证人从原告汇通信用社借款50000元，付息至2011年8月2日，欠借款本金50000元及利息未还，到期后被告又申请了展期，展期后被告逾期未还，事实清楚，证据充分，被告吴小娟作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，被告董立民作为连带责任保证人在保证期间应承担连带清偿责任，故原告要求被告按合同偿还50000元本息，合法有据，本院予以支持。被告吴小娟、董立民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小娟于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社汇通信用社借款50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2011年8月2日起至本判决限定履行期限届满之日止）。被告董立民承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴小娟、董立民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年一月十日
书 记 员 王巧凤
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01717号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘运明，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖北省房县。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：付芝英，女，1964年12月3日出生，汉族，住湖北省房县，系刘运明妻子。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘双双，女，1987年3月31日出生，汉族，住湖北省房县，系刘运明女儿。
以上三再审申请人的共同委托代理人：邓新春，湖北鸿法律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司房县支公司。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道***号。
负责人：莫建斌，该公司经理。
原审被告：赵大清，男，1956年9月26日出生，汉族，住湖北省房县。
再审申请人刘运明、付芝英、刘双双因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司房县支公司（以下简称人保财险房县支公司）、原审被告赵大清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民一终字第00037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘运明、付芝英、刘双双申请再审称：原审判决适用法律错误。理由如下：1.《道路交通安全法》第七十六条立法原意是：对交通事故中的人身伤亡、财产损失首先由保险公司从第三者责任保险的责任限额范围内赔偿，当责任限额不足以赔偿的部分，按本条规定赔偿。交强险责任限额没有无责限额和有责限额区分。2.原审对《交强险条例》第二十三条、《交强险条款》第八条与《道路交通安全法》第七十六条不冲突的理解错误；3.原审对《道路交通安全法》第七十六条中的“责任限额”的理解错误；4.保险公司在交强险责任范围内承担的是法定责任，不是约定责任；5.司法实践不支持“无责任限额”。请求对本案再审。
被申请人人保财险房县支公司与原审被告赵大清均未提交答辩意见。
本院查明事实与二审查明事实一致。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿责任纠纷。人保财险房县支公司在无责任死亡伤残赔偿限额项下（11000元）、无责任医疗费用赔偿限额项下（1000元）承担赔偿责任并无不当。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。按照该条规定，对交通事故中的人身伤亡、财产损失首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，当责任限额不足以赔偿的部分，才按过错比例在当事人之间按责任分配赔偿责任。本案中，（2013）第00135号道路交通事故认定书认定：刘运明负此起事故的全部责任，赵大清无事故责任。由于赵大清驾驶的鄂03-711**号变型拖拉机在人保财险房县支公司投保了机动车第三者责任强制保险，人保财险房县支公司应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内承担保险责任。关于机动车第三者责任强制保险的责任限额，在《道路交通安全法》中没有规定，《道路交通安全法》第十七条规定，关于机动车第三者责任强制保险制度的具体办法由国务院规定。国务院据此制定的《交强险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。保监会据此制定的《交强险条款》第八条规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。因此，《道路交通安全法》第七十六条规定的机动车第三者责任强制保险责任限额应分为有责任限额和无责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条与《道路交通安全法》第七十六条并不冲突。因刘运明、付芝英、刘双双未主张财产损失，故二审法院判决人保财险房县支公司在无责任死亡伤残赔偿限额项下（11000元）、无责任医疗费用赔偿限额项下（1000元）承担赔偿责任适用法律正确。刘运明、付芝英、刘双双的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘运明、付芝英、刘双双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘运明、付芝英、刘双双的再审申请。
审 判 长 袁正英
代理审判员 朱红祥
代理审判员 肖 松
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴雨珠
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01288号
罪犯陈辉龙，男，汉族，生于1990年10月9日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2012年11月9日作出（2012）开法刑初字第00480号刑事判决，以被告人陈辉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元(已履行)。判决发生法律效力后于2012年11月20日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈辉龙在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈辉龙在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈辉龙的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈辉龙在服刑期间，确有悔改表现。结合该犯的狱内消费情况及狱内消费卡余额，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、剩余刑期、积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉龙减去有期徒刑十个月二十八天的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 赵自辉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈秋冰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第346号
原告齐齐哈尔三农农药有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区建北路14号。
法定代表人司桂林，该公司经理。
被告赵全国，住黑龙江省泰来县。
本院在审理原告齐齐哈尔三农农药有限责任公司（下称三农公司）与被告赵全国买卖合同纠纷一案中，根据原告提供被告赵全国的送达地址，经本院查证后，无法向被告赵全国送达起诉状等诉讼文书，故本案视为没有明确的被告；原告又不能提供被告赵全国的其他住所信息和通讯方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔三农农药有限责任公司的起诉。
案件受理费1，545.00元，退回原告齐齐哈尔三农农药有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 于红卫
人民陪审员 何文斌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢鹏瑶
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1384号
原告新泰市岳家庄乡公国百货超市。
经营者岳公国，男，农民。
委托代理人李对龙，山东天宇人律师事务所律师。
被告李成花，女，农民。
本院在审理原告新泰市岳家庄乡公国百货超市与被告李成花不当得利纠纷一案中，原告新泰市岳家庄乡公国百货超市于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新泰市岳家庄乡公国百货超市撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 魏华庆
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵 娟
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2676号
原告刘某，女，1965年9月21日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。
被告陈某，男，1965年11月8日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经朋友介绍认识，于2002年7月15日登记结婚。由于双方婚前感情基础差，婚后双方经常因生活琐事发生口角。被告在结婚不久即离家出走，双方从2007年3月分居至今，至今无法联系被告，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，于2002年7月15日在福建省龙海市民政局登记结婚，结婚证书编号为闽龙民婚字第02013号。婚后，被告回香港居住，原告每年以探亲的形式前往香港与被告共同生活。2013年6月18日，原告向本院起诉离婚，因原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，本院作出（2013）××民初字第××号民事判决，不准予原、被告离婚。
上述事实有以下证据予以证明：原告提供的闽龙民婚字第02013号结婚证两本、（2013）××民初字第××号民事判决书和原告庭审陈述。
本院认为，夫妻一方为内地居民，一方为香港特别行政区居民，作为婚姻缔结地法院，本院依法对本案具有管辖权。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定并参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条的规定，诉讼离婚适用法院地法律，本案应以中国内地法律作为解决纠纷的准据法。
本案原告曾于2013年6月18日向本院提起离婚诉讼，经本院作出不准离婚的判决后，双方夫妻感情并无好转，而是继续互不履行夫妻间的义务，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，现原告再次要求离婚，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告陈某离婚。
本案诉讼费245元，由原告刘某负担。
如不服本判决，原告刘某可在判决书送达之日起十五日内，被告陈某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄金叶
人民陪审员 周志明
人民陪审员 郑旺才
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周伟鹏
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1502号
申请执行人：夏云，女，1988年11月20日出生，汉族，农民，住沂水县。
被执行人：朱强，男，1988年11月28日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第2059号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人朱强的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王淑广
二〇一五年八月十日
书记员 刘善国
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1265号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人伍某。曾因犯抢劫罪（系未成年人犯罪），于2011年1月5日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；又因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月5日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月16日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人周依灵。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2044号起诉书指控被告人伍某犯抢劫罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人伍某及其辩护人周依灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日晚上9时许，被告人伍某伙同伍某甲、余某甲（均另案处理），经事先合谋，窜至本市南马镇花园村花园木材市场东边山脚下，见陈某、沈某、王某甲下山路过此处，遂决定上前行抢。被告人伍某负责望风，余某甲上前将沈某按倒在地，抢得其左手腋下夹着的黑色钱包1只，内有人民币2100元、三星牌G3812型手机1只，共计价值人民币2883元，以及银行卡、身份证等物。后余某甲与伍某甲又将陈某推倒在地，劫得陈某左肩背着的蓝色SKAP牌女式背包1只、右手握着的白色三星牌G9008V手机1只，背包内有人民币3600元、鳄鱼皮钱包1只、粉色卡包1只，共计价值人民币9350元，以及银行卡等物。得逞后，三人逃离现场，因有人追赶，余某甲、伍某甲将抢得的蓝色SKAP牌女式背包扔在路边。被告人伍某在逃跑过程中被接警前来处警的民警抓获。
综上，被告人伍某伙同他人抢劫财物共计价值人民币12233元。
案发后，公安机关已追回蓝色SKAP牌女式背包及包内物品，共计价值人民币5615元，并发还被害人陈某。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某、沈某的陈述、证人王某甲的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔某（2011）温鹿少刑初字第4号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人伍某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取公民财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人伍某伙同他人经合谋决定抢劫作案，约定抢劫所得由三人平分，其按事先安排负责望风，属分工不同，不是从犯。故辩护人周依灵在庭审中提出被告人伍某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人伍某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人伍某在庭审中自愿认罪，且部分犯罪所得已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人周依灵据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2019年1月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 舒士宁
二〇一四年九月一日
代书 记员 黄玲玲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01085号
原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路2115号。
法定代表人邓云飞，董事长。
委托代理人徐飞，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人潘梁，江苏和合合律师事务所律师。
被告李才元。
委托代理人薛丹，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告王宇平。
被告吴敏。
被告朱小琴。
原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司（以下简称广银小贷公司）与被告李才元、王宇平、吴敏、朱小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告广银小贷公司的委托代理人徐飞、被告李才元及其委托代理人薛丹到庭参加诉讼，被告王宇平、吴敏、朱小琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告广银小贷公司诉称：原告与被告李才元于2013年9月12日签订了最高额保证担保借款合同，约定借款人李才元的最高贷款额度为140万元，授信期间自2013年9月12日至2014年9月12日，苏州工业园区唯亭和生堂药房、苏州工业园区唯亭镇重元堂药房、被告王宇平、吴敏、朱小琴为担保人为借款人的借款行为作连带责任担保。原告于2013年9月12日将140万元借款支付给被告李才元，月利率1.5%，还款日2014年9月12日。苏州工业园区唯亭和生堂药房已于2014年10月22日注销、苏州工业园区唯亭镇重元堂药房已于2014年4月1日注销，由于上述药房的经营者均为王宇平，故经营者王宇平列为被告。原告多次联系被告要求及时偿还本息，但均未果。故原告向法院起诉，请求判令被告李才元偿还借款140万元、利息254854.44元（自2014年9月21日起按照银行同期贷款利率的四倍暂计算至2015年7月15日，要求计算至实际清偿之日止）、律师费51937元；被告王宇平、吴敏、朱小琴对上述付款义务承担连带责任。
被告李才元辩称：之前案外人朱增林、顾明雪向原告借了200万元，我作为担保人还掉了60万元，我再向原告借了140万元，总共200万元，替朱增林、顾明雪还给了原告。140万元确实打到我账上，我付利息到2015年5月。
被告王宇平、吴敏、朱小琴均未作答辩。
经审理查明：2013年9月12日，原告广银小贷公司（贷款人、甲方）与被告李才元（借款人、乙方）、苏州工业园区唯亭和生堂药房和苏州工业园区唯亭镇重元堂药房（保证人、丙方）签订最高额保证担保借款合同一份，合同约定：甲方根据乙方的需要，同意自2013年9月12日起至2014年9月12日止，向乙方提供最高本金限额为140万元的授信，丙方对甲方在上述期间内向乙方提供的授信额度，按照本合同约定提供最高额连带责任保证担保；按月结息，结息日为每月的21日，贷款利息从借款借据载明的放款日起算；丙方同意按本合同约定为乙方在本合同项下的债务提供连带保证担保，丙方保证担保的主债权本金最高限额140万元，保证担保范围为甲方根据本合同约定发放给乙方的贷款本金、利息、实现主债权和保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等，保证期间为债务履行期届满日起两年；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。
2013年9月12日，被告王宇平、吴敏、朱小琴向原告出具最高额不可撤销担保书一份，承诺为上述最高额保证担保借款合同项下债务承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、实现主债权和保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等；保证期间为债务履行期届满日起两年。
2013年9月12日，被告李才元向原告出具借款申请书一份，主要内容：贷款金额140万元；贷款期限12个月；贷款年利率18%。同日，原告通过中国银行向被告李才元转账支付140万元。
诉讼中原告陈述，被告李才元已经按照合同约定的月利率1.5%支付了自2013年9月12日至2014年9月20日期间的利息，2014年12月15日又支付利息5万元，之后的利息没有支付。因被告李才元未能按期归还借款，原告遂诉至本院。
另查明：苏州工业园区唯亭镇重元堂药房系个体工商户，经营者为王宇平，于2014年4月1日注销；苏州工业园区唯亭和生堂药房系个体工商户，经营者为王宇平，于2014年10月22日注销。
再查明：原告委托江苏和合合律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费51937元。
上述事实，由最高额保证担保借款合同、最高额不可撤销担保书、借款申请书、中国银行特种转账贷方传票、借款借据、企业信息查询单、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告广银小贷公司与被告李才元之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告李才元理应按约归还借款。原告要求被告李才元归还借款140万元，应予支持。原告要求被告李才元按照银行同期贷款利率的四倍支付自2014年9月21日起至2015年7月15日的逾期利息254854.44元，未超过双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的利息5万元。被告李才元主张利息支付到2015年5月，但在其承诺的期间内未向本院提交相关证据，本院不予采信。关于原告主张的律师费，因最高额抵押担保借款合同中对此有约定，且原告支付的律师费符合江苏省律师服务收费标准，本院按支持原告借款本息诉请的比例予以支持。被告王宇平、吴敏、朱小琴为上述债务向原告提供了保证，双方约定了连带责任保证方式和保证期间，原告起诉在保证期间内，被告王宇平、吴敏、朱小琴应对被告李才元的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李才元于本判决生效之日起10日内归还原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司借款140万元，并支付原告逾期利息（自2014年9月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至2015年7月15日为204854.44元，自2015年7月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至被告实际归还之日止）和律师费50368元。
二、被告王宇平、吴敏、朱小琴对被告李才元的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20162元，由原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司负担609元，被告李才元、王宇平、吴敏、朱小琴负担19553元，保全费5000元，由被告李才元、王宇平、吴敏、朱小琴负担，公告费600元，由被告王宇平、吴敏负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 顾建华
代理审判员 张 睿
人民陪审员 薛亚明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 羊 菁
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0124刑初29号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年4月11日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，务农，住河南省鲁山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月31日被闽清县公安局刑事拘留。现羁押于闽清县看守所。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员林玉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2014年9月27日19时40分许，被告人王某某酒后驾驶二轮摩托车与由陈某某驾驶的后载刘某甲的二轮摩托车发生碰撞，造成陈某某、刘某甲受伤后经医院抢救无效死亡及王某某受伤与两车损坏的交通事故。经提取王某某静脉血样送福建南方司法鉴定中心检验，王某某血样中乙醇含量为124.35mg／100ml血，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人王某某在拘役三个月至六个月幅度内量刑，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年9月27日19时40分许，被告人王某某酒后驾驶豫DU15**号二轮摩托车，由闽清县坂东镇沿202省道往闽清县三溪乡方向行驶，途经202省道354K＋190M路段，与相反方向由陈某某驾驶的后载刘某甲的二轮摩托车发生碰撞，造成陈某某、刘某甲受伤后经医院抢救无效死亡及王某某受伤与两车损坏的交通事故。经提取王某某静脉血样送福建南方司法鉴定中心检验，王某某血样中乙醇含量为124.35mg／100ml血，属醉酒驾驶。经闽清县公安局交通管理大队认定，王某某在本事故中负次要责任。2015年10月13日，王某某因本案的无证驾驶机动车被处以行政拘留十五日，10月15日停止执行拘留，被取保候审。在取保候审期间，王某某经多次传唤，均未到案。2016年1月26日，王某某在南昌火车站被抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某甲、许某某、高某某、黄某乙、黄某丙、靳某某、刘某乙、黄某丁等人的证言，机动车行驶证，当事人血样提取登记表，道路交通事故检验、鉴定委托书，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法鉴定意见书、事故车辆司法检验报告书、死因推断司法鉴定意见书、车辆痕迹司法鉴定意见书，福建行健司法所车速司法鉴定意见书，闽清县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、交通事故现场勘查图、交通事故现场勘查笔录、现场图现场照片，行政处罚决定书，被告人王某某的供述、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某无二轮摩托车驾驶资格而驾驶机动车，依法从重处罚。被告人王某某负事故次要责任，但事故造成二人死亡及车辆损坏，属于可以从重处罚的情形，依法从重处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）（八）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元人民币。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月31日起至2016年5月23日止。罚金款应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄顺周
人民陪审员 黄立兴
人民陪审员 王丽丽
二〇一六年三月四日
书 记 员 林丽钦
附注相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照第之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1125号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行。
被执行人：林鸿辉，男，1972年10月24日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
被执行人：林鸿周，男，1981年1月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：王祖叶，男，1974年4月5日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
被执行人：青岛闽嘉国际贸易有限公司。
被执行人：上海亚旭石油有限公司。
被执行人：青岛福顺达商贸有限公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行与被执行人林鸿辉、林鸿周、王祖叶、青岛闽嘉国际贸易有限公司、上海亚旭石油有限公司、青岛福顺达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，�2015年4月1日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中冻结被执行人银行账户、查封被执行人车辆及公司股权。现需时间评估、拍卖，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1126号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一五年七月一日
书记员 王慎芳