wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第172号
原告双峰县农村信用合作联社。住所地双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
委托代理人胡仕新。
被告李奇勋。
被告罗玉诗（被告李奇勋之妻）。
原告双峰县农村信用合作联社与被告李奇勋、罗玉诗金融借款合同纠纷一案，2014年4月9日本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘军求担任审判长，与人民陪审员康菁发、邓华丽组成合议庭，书记员陈岁红担任记录，2014年5月22日公开开庭进行审理，原告双峰县农村信用合作联社的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告李奇勋、罗玉诗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰县农村信用合作联社诉称，2005年3月18日被告李奇勋向双峰县农村信用合作联社下辖的石牛信用社立据借款16000元，约定月利率10.5‰，限于2006年3月18日到期，利息仅清偿到2005年12月31日；2002年12月30日，被告罗玉诗向原告立据借款5000元，约定月利率6.6375‰，限于2003年12月30日到期，仅偿付利息至2006年12月31日。该债务是被告夫妻共同生活期间的共同债务，应当共同清偿。请求人民法院判令被告李奇勋、罗玉诗迅速偿还原告借款本金21000元，至2014年3月31日止的利息26740元及后段利息。
原告双峰县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院递交如下证据：
1、原告双峰县农村信用合作联社的企业法人营业执照一份，用以证明原告的合法主体资格；
2、被告李奇勋、罗玉诗的户籍资料一份，用以证明二被告的合法主体资格以及二被告系合法夫妻关系的事实；
3、借款借据2份，用以证明被告李奇勋分别于2002年12月30日、2005年3月18日分别向原告双峰县农村信用合作联社下辖的石牛信用社借款5000元、16000元，总计借款21000元的事实；
4、催收通知书一份，用以证明原告的工作人员2013年9月29日向被告催收贷款的事实；
5、利息计算清单一份，用以证明被告共欠原告借款利息26740元的事实；
被告李奇勋、罗玉诗未作书面答辩，也没有向本院提交证据。
对于原告双峰县农村信用合作联社提供的证据，经本院审查，证据1、2、3、4、5的形式合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院都予以采信。
经审理查明，2002年12月30日，被告李奇勋之妻被告罗玉诗向原告双峰县农村信用合作联社下辖的石牛信用社立据借款5000元，约定借款利率为6.6375‰，借款期限为一年，到期后原告派员催收，被告罗玉诗仅偿付利息至2006年12月31日，随后原告多次催收无果。2005年3月18日，被告李奇勋向原告双峰县农村信用合作联社下辖的石牛信用社立据借款16000元，约定借款利率为10.5‰，借款期限为一年，到期后原告派员催收，被告李奇勋仅偿付利息至2005年12月31日，随后原告多次催收无果。2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务。被告罗玉诗所借本金5000元，从2007年1月1日起算至2014年3月31日止，按照中国人民银行规定的信用社逾期贷款利率计算，利息是5796元；被告李奇勋所借本金16000元，从2006年1月1日起算至2014年3月31日止，按照中国人民银行规定的信用社逾期贷款利率计算，利息是20944元。
本案争议的焦点：被告李奇勋、罗玉诗是否要偿还所欠的借款本息？
本院认为，原告双峰县农村信用合作联社下辖的石牛信用社与被告罗玉诗、被告李奇勋订立的借款合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认；双方都应当按照借款合同的约定履行义务；被告罗玉诗、李奇勋应当在约定的借款期限内偿付利息，借款期限到期后偿付借款本金，被告虽然偿付部分利息，但是借款本金长期拖欠，显属违约，除应当返还借款本金外，还应当从逾期之日起按照规定的逾期贷款利率承担利息；原告双峰县农村信用合作联社要求被告偿付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信；被告罗玉诗与被告李奇勋系夫妻关系，所欠原告贷款发生在其婚姻关系存续期间，被告罗玉诗、被告李奇勋有共同偿还的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奇勋、罗玉诗在本判决发生法律效力后十日内偿还原告双峰县农村信用合作联社贷款本金21000元，至2014年3月31日止的利息26740元，从2014年4月1日起的利息按照中国人民银行规定的信用社同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果被告李奇勋、罗玉诗未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告李奇勋、罗玉诗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 邓华丽
人民陪审员 康菁发
二〇一四年六月三日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第172号
原告吉林省华兴农业机械有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人王洪业，总经理。
委托代理人孙守明，吉林省华兴农业机械有限公司销售经理。
委托代理人邵名峰，吉林嘉恒律师事务所律师。
被告林佰涛，男，1968年5月15日生，汉族，系双辽市农机局兴隆镇农机站站长，现住吉林省双辽市。
原告吉林省华兴农业机械有限公司与被告林佰涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省华兴农业机械有限公司的委托代理人孙守明、邵名峰到庭参加诉讼，被告林佰涛经本院传票合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林省华兴农业机械有限公司诉称，被告于2011年9月到原告处购买东方红牌型号LX904拖拉机一台，单价107500.00元（其中自筹款72500.00元，国家补贴35000.00元）；购买东方红牌型号X354WZ-910铲车一台，单价52000.00元（其中自筹款37000.00元，国家补贴款15000.00元），被告购买的农业机械享受国家补贴。双方约定，被告负责当年向国家相关部门申请办理补贴协议交付给原告抵偿购车款，补贴之外购车余款被告应予支付。但被告不仅没有及时办理补贴协议，补贴之外的余款也不全部支付。原告多次找被告催要，被告多次承诺还款不兑现，于2013年11月4日被告给原告出具还款协议，被告仍没有按还款协议履行，再次违约。故诉至法院，请求判令被告支付尚欠的购车款81500.00元及利息，维护原告的合法权益。
被告林佰涛未提交答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案的调查重点是：被告林佰涛是否应给付原告吉林省华兴农�机械有限公司尾欠的购车款81500.00元及利息。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告林佰涛应当给付原告吉林省华兴农业机械有限公司尾欠购车款及逾期利息。
庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了被告林佰涛为原告出具的还款协议一份，内容为：被告于2011年9月在原告吉林省华兴农业机械有限公司购买东方红牌LX904拖拉机一台，东方红牌型号X354WZ-910铲车一台，欠购车款31500.00元；欠东方红LX904拖拉机补贴协议一份，价值35000.00元，欠东方红铲车补贴协议一份，价值15000.00元。现约定欠款于2013年11月30日前还款11500.00元，于2013年12月31日前还款20000.00元，补贴协议于2014年春季办理，如不办理，以现金形式归还。此证据用以证明被告在原告处购车以及尚欠购车款31500.00元，对于国家补贴部分，被告应于2014年春季办理补贴协议，如不办理应以现金方式归还的事实。
综合原告提供的证据及其陈述，本院认为，2013年11月4日被告为原告出具的还款协议内容明确，形式合法，即尚欠购车款金额及还款时间、方式清楚，并有被告的签名及手印，故本院对此还款协议予以确认并采信。被告于2011年9月在原告处购买东方红牌LX904拖拉机一台，东方红牌型号X354WZ-910铲车一台，原告已经将此二辆车交付给被告，被告并支付了部分价款，双方之间的买卖合同已经成立并已实际履行。《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款......”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款......”，依据上述规定，被告应当按照约定的数额及时间向原告支付尾欠的购车款31500.00元；原告与被告约定2014年春季被告应当为原告办理国家补贴协议，如不办理，应以现金形式归还购车款。在履行合同过程中，被告违约，没有按照约定办理国家补贴协议，故应当按照双方的约定以现金形式给付此部分购车款50000.00元，故被告共应给付原告尾欠的购车款81500.00元。原告主张被告给付利息，因原、被告之间对利息部分没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告没有按照约定给付原告购车款，故应支付逾期利息。
综上所述，本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，双方由买卖关系所形成的债权、债务关系明确，原告要求被告给付尾欠购车款及逾期利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林佰涛于判决生效后立即给付原告吉林省华兴农业机械有限公司尾欠购车款81500.00元，并于2013年12月1日起以本金11500.00元给付利息，于2014年1月1日起以本金20000.00元给付利息，于2014年6月1日起以本金50000.00元给付利息。上述利息均按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，给付至判决生效之10日止。
案件受理费1835.00元，由被告林佰涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾旭玫
代理审判员 姜小静
人民陪审员 于永博
二〇一四年八月四日
书记�员王佳佳
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2014)双民二初字第172号民事判决书原告吉林省华兴农业机械有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人王洪业，总经理。委托代理人孙守明，吉林省华兴农业机械有限公司销售经理。委托代理人邵名峰，吉林嘉恒律师事务所律师。被告林佰涛，男，1968年5月15日生，汉族，系双辽市农机局兴隆镇农机站站长，现住双辽市。原告吉林省华兴农业机械有限公司与被告林佰涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省华兴农业机械有限公司的委托代理人孙守明、邵名峰到庭参加诉讼，被告林佰涛经本院传票合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吉林省华兴农业机械有限公司诉称，被告于2011年9月到原告处购买东方红牌型号LX904拖拉机一台，单价107500.00元（其中自筹款72500.00元，国家补贴35000.00元）；购买东方红牌型号X354WZ-910铲车一台，单价52000.00元（其中自筹款37000.00元，国家补贴款15000.00元），被告购买的农业机械享受国家补贴。双方约定，被告负责当年向国家相关部门申请办理补贴协议交付给原告抵偿购车款，补贴之外购车余款被告应予支付。但被告不仅没有及时办理补贴协议，补贴之外的余款也不全部支付。原告多次找被告催要，被告多次承诺还款不兑现，于2013年11月4日被告给原告出具还款协议，被告仍没有按还款协议履行，再次违约。故诉至法院，请求判令被告支付尚欠的购车款81500.00元及利息，维护原告的合法权益。被告林佰涛未提交答辩。在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案的调查重点是：被告林佰涛是否应给付原告吉林省华兴农业机械有限公司尾欠的购车款81500.00元及利息。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：被告林佰涛应当给付原告吉林省华兴农业机械有限公司尾欠购车款及逾期利息。庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了被告林佰涛为原告出具的还款协议一份，内容为：被告于2011年9月在原告吉林省华兴农业机械有限公司购买东方红牌LX904拖拉机一台，东方红牌型号X354WZ-910铲车一台，欠购车款31500.00元；欠东方红LX904拖拉机补贴协议一份，价值35000.00元，欠东方红铲车补贴协议一份，价值15000.00元。现约定欠款于2013年11月30日前还款11500.00元，于2013年12月31日前还款20000.00元，补贴协议于2014年春季办理，如不办理，以现金形式归还。此证据用以证明被告在原告处购车以及尚欠购车款31500.00元，对于国家补贴部分，被告应于2014年春季办理补贴协议，如不办理应以现金方式归还的事实。综合原告提供的证据及其陈述，本院认为，2013年11月4日被告为原告出具的还款协议内容明确，形式合法，即尚欠购车款金额及还款时间、方式清楚，并有被告的签名及手印，故本院对此还款协议予以确认并采信。被告于2011年9月在原告处购买东方红牌LX904拖拉机一台，东方红牌型号X354WZ-910铲车一台，原告已经将此二辆车交付给被告，被告并支付了部分价款，双方之间的买卖合同已经成立并已实际履行。《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款......”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款......”，依据上述规定，被告应当按照约定的数额及时间向原告支付尾欠的购车款31500.00元；原告与被告约定2014年春季被告应当为原告办理国家补贴协议，如不办理，应以现金形式归还购车款。在履行合同过程中，被告违约，没有按照约定办理国家补贴协议，故应当按照双方的约定以现金形式给付此部分购车款50000.00元，故被告共应给付原告尾欠的购车款81500.00元。原告主张被告给付利息，因原、被告之间对利息部分没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告没有按照约定给付原告购车款，故应支付逾期利息。综上所述，本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，双方由买卖关系所形成的债权、债务关系明确，原告要求被告给付尾欠购车款及逾期利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林佰涛于判决生效后立即给付原告吉林省华兴农业机械有限公司尾欠购车款81500.00元，并于2013年12月1日起以本金11500.00元给付利息，于2014年1月1日起以本金20000.00元给付利息，于2014年6月1日起以本金50000.00元给付利息。上述利息均按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，给付至判决生效之日止。案件受理费1835.00元，由被告林佰涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  顾旭玫代理审判员  姜小静人民陪审员  于永博二〇一四年八月一日书 记 员  王佳佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第448号
原告：徐××。
被告：杨××。
原告徐××为与被告杨××民间借贷纠纷一案，于2013
年9月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员张小
玲依法适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原
告徐××到庭参加诉讼，被告杨××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告徐××起诉称：被告于2012年9月20日、同年10月17
日以做生意为由分两次向原告借款80000元，并承诺很快归还
。但经原告多次催讨，被告未按期归还。现原告诉请判令：1.
被告立即归还原告借款80000元，并支付利息3120元，合计831
20元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条两份
，拟证明被告向原告借款80000元的事实。
被告杨××在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证
据。
经本院审核，原告提供的上述证据真实合法，且与本案
相关联，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认
。
根据本院认定的证据，以及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告于2012年9月20日、同年10月17日分两次共向原告借
款80000元，并出具了相应的借条。借条中未明确约定借款期
限，亦未约定借款利息。原告庭审中陈述双方口头约定利息为
月息三、四分，与本金一起支付。因被告尚未归还借款，原告
于2013年9月2日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且
自原告提供借款之日生效。虽然借条未明确借款期限，被告应
在原告催讨后的合理期限内归还借款本金。现经原告催讨，被
告未予归还，显属违约。原告要求被告归还借款80000元的诉
讼请求合理合法，本院予以支持。因借条上未约定借款利息，
现原告主张双方口头约定的利息为月息三、四分无相关证据支
持，故依法应视为无息借款。原告要求被告支付3120元的利息
诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参
加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、
第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告杨××于本判决生效后七日内归还原告徐××
借款本金80000元；
二、驳回原告徐××的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，减半收取计939元，由原告徐××负
担39元，被告杨××负担900元，于本判决生效后七日内交纳
本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银
行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一三年九月二十四日
代书记员 虞芳玲
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的
，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反
国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼
请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证
责任的当事人承担不利后果。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第448号
原告：徐小军，无固定职业。
被告：杨荣荣，无固定职业。
原告徐小军为与被告杨荣荣民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员张小玲依法适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐小军到庭参加诉讼，被告杨荣荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐小军起诉称：被告于2012年9月20日、同年10月17日以做生意为由分两次向原告借款80000元，并承诺很快归还。但经原告多次催讨，被告未按期归还。现原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款80000元，并支付利息3120元，合计83120元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条两份，拟证明被告向原告借款80000元的事实。
被告杨荣荣在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的上述证据真实合法，且与本案相关联，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据本院认定的证据，以及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告于2012年9月20日、同年10月17日分两次共向原告借款80000元，并出具了相应的借条。借条中未明确约定借款期限，亦未约定借款利息。原告庭审中陈述双方口头约定利息为月息三、四分，与本金一起支付。因被告尚未归还借款，原告于2013年9月2日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告提供借款之日生效。虽然借条未明确借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款本金。现经原告催讨，被告未予归还，显属违约。原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因借条上未约定借款利息，现原告主张双方口头约定的利息为月息三、四分无相关证据支持，故依法应视为无息借款。原告要求被告支付3120元的利息诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告杨荣荣于本判决生效后七日内归还原告徐小军借款本金80000元；
二、驳回原告徐小军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，减半收取计939元，由原告徐小军负担39元，被告杨荣荣负担900元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一三年九月二十四日
代书记员 虞芳玲
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第250号
原告甄德文，男，汉族，1963年7月21日出生。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌，男，1978年7月19日出生，汉族。
原告甄德文诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄德文到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金共计1300元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元，11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送2羽鸽子缴纳参赛费1400元及赛鸽的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽在在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-356316）获得第506名，应得奖金1300元。
被告未提出答辩，也未提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“甄得文”的名义购买了信鸽足环，选择2羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-356316）获得第506名，应得奖金1300元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金共计1300元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告甄德文支付1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 尚 上
审 判 员 张光宇
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王叶兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第383号
上诉人（原审被告）：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，新疆新美联房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：冯宾，男，汉族，系新疆新美联公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：吴电中，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县瓦垅乡横洲村马嘴组**号。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人吴电中商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第1074号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号，属乌鲁木齐市水磨沟区辖区。故本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。综上，请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院做出的（2014）新民三初字第1074号民事裁定，并将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人吴电中于2012年9月24日签订了《商品房预售合同》。合同第三条约定吴电中购买的商品房座落于乌鲁木齐市新市区市鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋1106号，该商品房位于乌鲁木齐市新市区辖区。因本案是因商品房预售合同纠纷涉及不动产引起的诉讼，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆新美联房地产开发有限公司提出的上诉理由与法律规定不相符，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 冠 章
山东省青州市人民法院
民事裁定�
（2014）青法民三初字第121-1号
原告刘月荣。
被告房师柱。
被告石瑞华。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告刘月荣诉被告房师柱、石瑞华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告房师柱驾驶的鲁VCQ3**号小型普通客车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告房师柱驾驶的鲁VCQ3**号小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭一月二日
书 记 员 侯 广 军
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第757号
原告周某某。
被告唐某。
原告周某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告唐某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：请求判准原、被告离婚；请求判准本案诉讼费用由被告负担。
原告周某某为支持其诉请，向法庭提交了下列证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。
2、武山镇武山村民委员会证明复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告唐某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
经庭审查明：原、被告于1979年在湖口县武山镇登记结婚，1979年12月13日儿子周X出生，1984年11月17日女儿周XX出生，现均已成年；目前原告跟随女儿周XX共同居住生活，被告跟随儿子周X居住生活。2015年7月21日，原告周某某以与被告性格不合、长期分居导致夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为：原、被告双方登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。庭审中原告亦明确表示“可以不离婚，希望双方和睦相处”，本院尊重原告的意愿，对其要求与被告离婚的诉请，依法不予支持。原告与被告自1979年结婚以来，共同生活长达三十六年之久，夫妻双方应建立了一定的感情，且婚后生有两个子女，现双方均已属老年，更应当珍惜这份感情。夫妻双方今后如能互相尊重，相互谅解，加强沟通，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一五年十月十三日
书记员 赵滨滨
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1584号
原告：唐某某，女，汉族，1991年8月20日生，住山东省东阿县。
被告：刘某某，男，汉族，1992年12月4日生，住山东省平原县。
本院在审理原告唐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告唐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 胡涛林
二〇一六年八月二十四日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初1584号原告：唐某某，女，汉族，1991年8月20日生，住山东省东阿县。被告：刘某某，男，汉族，1992年12月4日生，住山东省平原县。本院在审理原告唐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告唐某某与2016年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2万元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告唐某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民房源关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告刘某某银行存款2万元或同等价值的财产�本裁定书送达后立即生效。审判员  胡涛林二〇一六年八月一日书记员  李拥斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302财保174号
申请人:刘颖
申请人:宋锦莉
被申请人:吕新胜。
申请人刘颖、宋锦莉与被申请人吕新胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月7日向本院提出申请，要求对吕新胜所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为30000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人吕新胜所有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一七年六月七日
书记员 李晓雨
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）祁刑初字第178号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人曾阳宝，男，31岁。2013年7月12日因涉嫌犯放火罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年7月24日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日被祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以湘祁检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人曾阳宝犯放火罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成由审判员梁惠玲担任审判长，人民陪审员唐红专、唐东生参加的合议庭，书记员蒋琼担任庭审记录，于2013年11月13日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人曾阳宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：被告人曾阳宝与其母亲魏某某一直不合，且经常打骂其母亲魏某某，积怨较深。2013年7月12日13时许，被告人曾阳宝看见其母亲魏某某，便边骂边朝魏某某走去，魏某某怕被曾阳宝打便躲到邻居家里，曾阳宝见其母亲躲着他，心里很生气，就拿出随身携带的打火机点燃魏某某家屋边柴禾引起大火，导致魏某某家的老土屋烧毁，对公私财产及他人人身安全造成重大危险。
该院就上述指控向本院提供了相关证据予以证明。该院以被告人曾阳宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾阳宝表示认罪，请求对其从处罚。
经审理查明：被告人曾阳宝与其母亲魏某某关系一直不好，且经常打骂其母亲魏某某，积怨较深。2013年7月12日13时许，被告人曾阳宝见其母亲魏某某回到家里，便边骂边朝魏某某追去，魏某某怕被曾阳宝打，便躲到邻居家里。曾阳宝见其母亲躲着他很生气，拿出随身携带的打火机点燃魏某某家老土屋边的柴禾引起大火，致魏某某家的老土屋及其屋内的日常生活用品被烧毁。后周围群众及消防人员赶至现场将火势扑灭才未泱及周围邻居。
2013年7月13日15时许，祁阳县公安局民警在祁阳县七里桥镇三门滩村3组一民房内将被告人曾阳宝抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表，证明2013年7月12日14时许，魏某某向公安机关报案，公安机关立案侦查的事实。2、被害人魏某某的陈述，证明2013年7月12日中午12时许，她回家看可不可以收禾了，二儿子曾阳宝看到她开始骂她，一直追她打，她跑到村委会前面晒谷坪小卖部躲起来了。大概过了2分钟，邻居谢翠丽告诉她家里起火了，她跑过去见家里起火打了119。是她儿子曾阳宝放的火，整栋房子被烧，家里的杉树、衣柜、床等日常生活用品、现金都被烧毁，直接损失2、3万元。她平时与儿子曾阳宝分开住，她家在整个村子的正中央，如果火不及时扑灭，村子就会遭受更大的损失。3、证人曾某甲、曾某乙、曾某丙、邓某某、刘某某、胡某某的证言，曾某甲证明，2013年7月12日1时许，他离开老屋搬一些生活用品到塘源村亲戚家住（因他弟弟曾阳宝在他新屋吵事），听人说他家老屋被人烧了，他赶回老屋发现起火了，估计是弟弟曾阳宝放的火。听说房子被烧前，其母亲在老屋里；曾某乙证明，他和爸爸曾阳宝在家，爸爸睡到中午才起床，后爸爸看见奶奶从自己屋里开门出来，一边骂奶奶一边朝奶奶走去，他站在奶奶屋前的阶基上，见爸爸从奶奶屋前窗子下边拿起一把草用打火机点燃，奶奶的窗子很快就燃起了大火；曾某丙证明，他是曾阳宝的伯父，曾阳宝家的房子与他家和刘某某家的房子连在一起，2013年7月12日13时许，他在院子前坪晒谷，听到他家方向有火燃起“噼拍、噼拍”的响声，感觉有人家里起火了，他快速跑去见曾阳宝家中间的那间屋里起火了，他便一边喊一边拿桶提水扑火。曾阳宝家的三间房子及其家里的木材等物品全部被烧毁，损失约3、4万元。据曾阳宝的儿子曾某乙讲是其父亲曾阳宝用打火机点燃家里的木材起火的；邓某某证明，2013年7月12日中午，他从杨先银家往回走，见他家方向屋子里冒烟便加快脚步走去，见有人在救火，曾宝阳家中间的屋里火势很大，火焰冲出房顶向西边漫延，屋里的10余米杉树及三间房子全部被烧掉，损失约4、5万元。曾宝阳家在院子中间，当天消防大队的人来得快，救火及时，否则整个院子都会被烧掉。曾听说是曾宝阳看到其母亲回到家里，点火将其房子烧掉的；刘某某证明，2013年7月12日中午，她在自家屋里突然发现隔壁魏某某家冒烟，不一会就起火了，她立即叫村里的人扑火，半个小时后就烧到她家这边来了，她将自家的屋檐拆了，接着消防队来人扑火，她家没有造成其他损失。魏某某家在院子中央，大部分是土木结构，周围接着民房，如果火没有扑灭，整个院子都会起火。另证明曾宝阳家在3组，离魏某某家有十几米远，当天魏回家被其儿曾宝阳发现了，曾便要打骂魏并赶魏出去，魏逃了出去，几分钟后见魏家冒烟了，听曾宝阳的儿子说是曾宝阳放的火；胡某某证明，2013年7月12日13时许，她在刘某某突然听到曾某丙大喊“起火了，大家赶快来打火呀！”她出门一看是刘某某隔壁的魏某某家起火了，院子里的人协力打火，二十多分钟后消防队也来了二台消防车。听曾宝阳的儿子曾某乙讲是其爸爸放的火。上述证人曾某甲、曾某乙、曾某丙、邓某某、刘某某、胡某某均证明曾阳宝与其母亲魏某某关系不好，经常打骂其母亲，问母亲要钱用，不给就打。4、现场勘验笔录、现场方位图及照片，证明案发现场的地理位置及现场有关情况。5、提取笔录，证明公安机关依法提取了被告人曾阳宝点火用的黄色打火机一只。6、情况说明，证明祁阳县公安局聘请祁阳县价格认证中心对被告人曾阳宝烧毁的涉案物品进行价格鉴定，因提供的被鉴定物品的相关资料不全，该中心作出了不予受理说明。7、视听资料，证明公安机关审讯被告人曾阳宝作了同步录音录像。8、抓获经过，证明2013年7月13日15时许，祁阳县公安局民警在祁阳县七里桥镇三门滩村3组一民房内抓获被告人曾阳宝的事实。9、户籍证明，证明被告人曾阳宝的身份情况。10、被告人曾阳宝的供述，被告人曾阳宝供述了其犯罪事实。其供述与证人证言、书证等证据基本吻合。上述证据均经庭审质证，各证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人曾阳宝故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四的规定，构成了放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾阳宝能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾阳宝犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起2017年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁惠玲
人民陪审员 唐红专
人民陪审员 唐东生
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 蒋 琼
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0222号
上诉人（原审被告）姜传胜，无职业。
被上诉人（原审原告）天津市正通物流配送有限公司，住所地天津市和平区赤峰道118号208室。
法定代表人王明，董事长。
委托代理人刘广祝，该公司职员。
委托代理人刘可刚，天津天意律师事务所律师。
上诉人姜传胜因合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第0057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜传胜，被上诉人天津市正通物流配送有限公司（以下简称正通物流公司）的委托代理人刘广祝、刘可刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年3月1日正通物流公司与姜传胜签订天津市正通物流配送有限公司车辆挂靠合同，约定姜传胜将所属的津L×××××车辆挂靠登记至正通物流公司处，正通物流公司收取姜传胜服务费每月100元，期限8年，自2010年3月1日至2018年2月28日。2010年6月1日双方对该车的挂靠合作经营问题又签订天津市正通物流配送有限公司合作经营车辆合同，该合同第二条约定，车辆的产权为乙方（姜传胜），合作经营登记在甲方（正通物流公司），合作经营的期限为2010年6月1日至2018年6月1日止。合同第三条第二款约定，乙方按时交纳甲方车辆服务费每年1200元，实行年缴。合同第八条约定：1、乙方违约，甲方可向乙方追究经济损失，并有权终止协议。同时由乙方承担甲方为此支付的差旅费、食宿费、律师费等一切与此事宜相关的其他费用；2、甲方违约，乙方可向甲方追究经济损失，并有权终止协议。合同签订后，至2011年年底姜传胜每月向正通物流公司交纳100元服务费，双方对此无争议。2012年始正通物流公司提高服务费，由每月100元提高至每月200元，正通物流公司也曾于2012年2月24日收取姜传胜交纳的2012年3月至7月计5个月的服务费1000元。2013年2月25日补交2012年9月至12月份计4个月的服务费800元，2014年2月28日补交2013年1-2月份的服务费400元，另外2012年1-2月份姜传胜交纳400元，共计交纳了2600元。
另查，该车每年的验车时间为每年2月份。正通物流公司为此次诉讼向天津天意律师事务所支付律师费4000元。正通物流公司表示愿意承担该车辆过户至姜传胜名下的费用。
一审法院认为，正通物流公司与姜传胜双方2010年3月和6月分别就同一车辆的挂靠合作经营问题签署的两份合同均系双方当事人真实意思表示，由于签署的时间有先后顺序，故应将2010年6月签署的合作经营车辆合同视为对2010年3月签署的车辆挂靠合同的变更。由于姜传胜未提供2010年6月签署合同时正通物流公司存有欺诈行为的证据，故该合同为有效。2012年始正通物流公司将服务费调整到每月200元后，2012年2月、2013年2月、2014年2月姜传胜分别按每月200元服务费交纳过相关费用，故应视为姜传胜对正通物流公司提高每月服务费为200元的认可，即双方均同意每月按200元交纳服务费，姜传胜按每月200元交费的行为是双方在履行合同中变更了原合同每月服务费100元的约定。对于姜传胜在庭审中提出每年2月份是车辆验车时间，姜传胜为验车处于被胁迫交费的抗辩理由一审法院不予支持，理由如下：其一，姜传胜未提交受胁迫的有力证据；其二，姜传胜对正通物流公司提高服务费至每月200元后，如不同意仍可不交纳费用，而姜传胜确按每月200元交纳了费用。关于正通物流公司请求解除双方之间的合作经营车辆合同及判令姜传胜协助正通物流公司将正通物流公司名下所有的津L×××××轻型厢式货车过户到姜传胜名下的诉讼请求，因符合双方合同的约定，一审法院予以支持。关于正通物流公司诉请第三项车辆服务费4400元的请求，因自2012年始应按每月200元交纳服务费至2014年11月，姜传胜应交纳的费用为7000元，姜传胜已付2600元，欠正通物流公司服务费4400元，故对该请求予以支持。关于正通物流公司诉请的律师费4000元，因符合合同的约定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十三条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、解除原告天津市正通物流配送有限公司与被告姜传胜于2010年6月1日签订的天津市正通物流配送有限公司合作经营车辆合同；二、被告姜传胜于判决生效之日起十日内协助原告天津市正通物流配送有限公司将原告名下所有的津L×××××轻型厢式货车过户到被告姜传胜名下；产生的费用由原告自行承担；三、被告姜传胜于判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市正通物流配送有限公司车辆服务费4400元、律师费4000元，合计8400元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜传胜负担”。
上诉人姜传胜不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，发回重审。2.本案所产生的一切费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决所依据的2010年6月1日至2018年6月1日止的合同，不是双方真实意思表示的合同，此合同有胁迫和欺瞒之嫌，有漏洞。2012年1月份车辆服务费调整，是被上诉人单方违法违约行为，没有经双方协商同意调整，被上诉人也没有提供双方当事人经协商同意的书面证据，或我本人同意的书面证据。综上所述，被上诉人违背了经济合同法第7条第2款规定和合同之约定，请求法院判定2010年6月1日至2018年6月1日止的合同为无法律效力的合同。
被上诉人正通物流公司答辩称，原审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，当事人各方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人姜传胜的上诉理由，关于涉案2010年6月合同之效力问题，上诉人姜传胜认为因存在胁迫和欺瞒应属无效，但上诉人姜传胜未能就该主张提供相关证据予以证明，应自行承担对其不利的法律后果。据此，一审法院确认该合同系对2010年1月之合同的变更且为有效合同并无不当。另，被上诉人正通物流公司提高服务费收费标准系对原合同部分内容的变更，因上诉人姜传胜已按每月200元的标准缴纳了部分服务费，应视其对合同相关内容变更的认可，对其欠缴的部分服务费应当向被上诉人正通物流公司支付。综上，上诉人姜传胜的上诉理由理据不足，本院应予驳回。一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜传胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二０一五年七月十日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2372号
原告：谭政，男，1980年8月10日出生，汉族，现住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：杜大林，男，1979年6月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：李秀梅，女，1981年5月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告谭政与被告杜大林、李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭政的委托诉讼代理人叶舟到庭参加了诉讼，被告杜大林、李秀梅经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭政向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10万元，以及从2016年12月2日起至借款还清之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率6%计算资金占用利息；2.本案的诉讼费及保全费等费用由被告承担。在诉讼中，原告认为，该债务发生在被告杜大林与李秀梅夫妻存续期间，并且用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债本院经审理查明事实如下：被告杜大林、李秀梅于2012年1月9日结婚，于2017年2月8日离婚。原告与被告系朋友关系，原告于2015年12月1日将10万元现金借给被告杜大林，被告于当日向原告出具借条：“今借到谭政10万元现（壹拾万元），用于冲赛康宾馆维修，还款期限为一年，2015.12.1—2016.12.1。借款人：杜大林。2015.12.1。”该借款到期后,经原告多次催收，被告至今未履行归还义务。因此，本院依据原告申请追加被告李秀梅为本案共同被告。事实和理由：2015年12月1日，被告杜大林因维修西藏冲赛康宾馆急需资金，找到原告要求借款10万元。原告念及友情及被告的信用良好迅速筹集了10万元现金交付给被告。被告收到现金后当即出具借条一张并签字按手印交给原告。被告在借条中承诺还款期限为一年，从2015年12月1日至2016年12月1日。借款到期后，经原告多次催收，被告均各种理由拖延不还借款。原告遂诉讼主张权利。
被告杜大林、李秀梅未答辩，亦未提交书面证据。
本院经审理查明事实如下：被告杜大林、李秀梅于2012年1月9日结婚，于2017年2月8日离婚。原告与被告系朋友关系，原告于2015年12月1日将10万元现金借给被告杜大林，被告于当日向原告出具借条：“今借到谭政10万元现（壹拾万元），用于冲赛康宾馆维修，还款期限为一年，2015.12.1—2016.12.1。借款人：杜大林。2015.12.1。”该借款到期后,经原告多次催收，被告至今未履行归还义务。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条以及二被告婚姻登记查询处理表在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，被告杜大林向原告谭政借款，双方因此形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告杜大林理应按约定及时、足额归还原告借款，但被告杜大林至今未在约定的期限内归还借款，应当承担民事责任。被告杜大林、李秀梅于2012年1月9日结婚，于2017年2月8日离婚。被告杜大林于2015年12月1日在原告处的借款10万元，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告李秀梅未能举证证明存在上述法定除外的情形，故认定本案债务属于被告杜大林、李秀梅夫妻共同债务，二被告应当承担共同归还责任。因此，原告要求被告归还借款10万元以及以10万元为基数从2016年12月2日起至借款还清为止按年利率6%支付资金占用损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杜大林、李秀梅经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜大林、李秀梅于本判决生效后五日内归还原告谭政借款10万元并支付资金占用损失（计算方式：以尚欠借款为基数从2016年12月2日起至借款还清之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杜大林、李秀梅负担（限二被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 樊 平
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 萍
二〇一七年八月八日
书 记 员 何宗媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第370-1号
申请执行人宁夏和丰汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区国际汽车城x区x号。
法定代表人和波，系该公司经理。
被执行人石嘴山市东红实业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县崇岗工业园区。
法定代表人张小丽，该公司董事长。
被执行人刘军民，男，1965年4月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区恒源小区xx-x-xxx室。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2015）银民商初字第8号民事判决书，于2016年7月12日依法委托宁夏昊池旧机动车司法鉴定所对被执行人石嘴山市东红实业有限公司名下装载机5台（型号机号分别为FV955F/AW0077xx、FL956F/BW0004xx、FL956F/BW0023xx、FL956F/BW0045xx、FL956F/BW0019xx）、凯斯挖掘机11台（型号机号分别为CX360B/DAC360K5NASAW16xx、CX360B/DAC360K5NASAW17xx、CX470B/DAC470K5NBSAS12xx、CX470B/DAC470K5NBSAS12xx、CX470B/DAC470K5NBSAS12xx、CX800B/DAC800K5NBSAU11xx、CX470B/DAC470K5NBSAS12xx、CX470B/DAC470K5NBSAS12xx、CX360B/DAC360K5NASAW17xx、CX470B/DAC470K5NBSAS12xx、CX470B/DAC470K5NBSAS12xx）、矿山霸王车22台（型号为ZZ5707S3840AJ/7A5486xx、7A5486xx、7A5486xx、7A5486xx、7A5440xx、7A5486xx、7A5440xx、7A5486xx、7A5486xx、7A5486xx、7A5486xx、7A5486xx、7D5813xx、7A5441xx、7A5486xx、7A5486xx、7A5486xx、7A5486xx、7A5672xx、7A5657xx、7A5691xx、7A5657xx）进行评估，并责令被执行人石嘴山市东红实业有限公司、刘军民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院提交拍卖申请书，申请拍卖上述车辆所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人石嘴山市东红实业有限公司名下装载机5台（型号机号分别为FV955F/AW0077xx、FL956F/BW0004xx、FL956F/BW0023xx、FL956F/BW0045xx、FL956F/BW0019xx）、凯斯挖掘机11台（型号机号分别为CX360B/DAC360K5NASAW16xx、CX360B/DAC360K5NASAW17xx、CX470B/DAC470K5NBSAS12xx、CX470B/DAC470K5NBSAS12xx、CX470B/DAC470K5NBSAS12xx、CX800B/DAC800K5NBSAU11xx、CX470B/DAC470K5NBSAS12xx、CX470B/DAC470K5NBSAS12xx、CX360B/DAC360K5NASAW17xx、CX470B/DAC470K5NBSAS12xx、CX470B/DAC470K5NBSAS12xx）、矿山霸王车22台（型号为ZZ5707S3840AJ/7A5486xx、7A5486xx、7A5486xx、7A5486xx、7A5440xx、7A5486xx、7A5440xx、7A5486xx、7A5486xx、7A5486xx、7A5486xx、7A5486xx、7D5813xx、7A5441xx、7A5486xx、7A5486xx、7A5486xx、7A5486xx、7A5672xx、7A5657xx、7A5691xx、7A5657xx）所有权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾琳巧
代理审判员 王文浩
代理审判员 陈 莉
二〇一六年九月二日
书 记 员 胡萌萌
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02008号
上诉人（原审被告）：杨松柏。
被上诉人（原审原告）：袁文生。
委托代理人：卜训义，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：唐勇。
被上诉人（原审被告）：张先流。
上诉人杨松柏因与被上诉人袁文生、张先流民间借贷纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01833号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨松柏于2015年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人杨松柏向本院撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨松柏撤回上诉。
二审案件受理费29592元，减半收取14796元，由上诉人杨松柏负担。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年五月十五日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2212号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某。2012年11月21日因寻衅滋事被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年8月24日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日（未执行）。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2048号起诉书指控被告人杨某犯非法拘禁罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年10月25日凌晨零时许，被告人杨某及韩某江（另案处理）受王某（已判刑）纠集，至慈溪市观海卫镇紫丁香KTV，向欠杨某帅（已判刑）钱的沈某辉催讨债务，并对沈某辉进行推搡、殴打，剥夺沈某辉人身自由。后杨某帅等人又将沈某辉带至他处继续拘禁。
被告人杨某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨某帅、王某的供述、被害人沈某辉的陈述、辨认笔录、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人杨某为索取债务，伙同他人非法剥夺公民人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一三年十二月十七日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园商初字第0022号
原告靖江市绿化工程有限公司，组织机构代码46918700-1，住所地靖江市西郊公园北大门西侧。
法定代表人施建中，董事长。
委托代理人王炳秋，江苏众乐律师事务所律师。
被告刘炳其，男，1963年3月23日生。
委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告靖江市绿化工程有限公司（以下简称绿化公司）与被告刘炳其为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿化公司委托代理人王炳秋，被告委托代理人刘银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月原、被告达成口头协议，约定由被告刘炳其承揽靖江市真武河北路绿化带修缮工程，后刘炳其雇请了周品芝施工。2012年9月23日上午10时许，周品芝在施工过程中从高处跌落受伤。为给周品芝治疗，刘炳其自2012年9月25日至2013年3月21日6次向原告借款共计13万元，上述借款刘炳其至今未归还。请求判令被告刘炳其立即归还借款13万元。
被告辩称，原、被告没有承揽合同关系，周品芝不是被告雇请去施工的，周品芝受伤已经认定为工伤，相应工伤待遇由原告绿化公司支付。周品芝住院治疗期间，由于绿化公司不熟悉周品芝，被告应绿化公司要求及周品芝的委托，出具借款手续代领周品芝的医疗费用。被告出具了借款申请书作为绿化公司的付款凭证，并将所领取的13万元全部用于周品芝的治疗，该医疗费应当由绿化公司承担。原、被告双方没有借款合意，不存在借款合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月25日、28日、10月11日、11月3日、12月18日、2013年3月21日，被告刘炳其6次向原告绿化公司申请借款共计13万元。被告申请借款时，向绿化公司出具借款申请书，申请书中载明申请人为刘炳其，用途为“周品芝治疗费”。
另查明，2012年9月23日，周品芝在靖江市真武河北路绿化带修缮工程工地施工过程中受伤，后周品芝至靖江市人民医院住院治疗，医疗费共160963.3元。2013年9月10日，靖江市人力资源和社会保障局（以下简称靖江人社局）作出工伤认定决定书，认定周品芝所受事故伤害属工伤，由原告承担工伤保险责任。原告不服该决定申请行政复议，靖江市人民政府于2014年1月3日作出复议决定，维持工伤认定。2014年1月20日，周品芝提起诉讼，要求解除与绿化公司的劳动关系，绿化公司支付相应工伤待遇。同日，双方达成调解协议，约定双方自2014年1月17日起解除劳动合同，绿化公司支付周品芝工伤待遇256000元（含一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、营养费、停工留薪期工资、后续治疗费等所有费用），周品芝放弃伤残等级评定，双方所有权利义务终止，周品芝不得再向原告主张任何权利等。此款绿化公司已经支付给周品芝。2014年2月26日，绿化公司提起诉讼向刘炳其追偿256000元。
上述事实有原、被告陈述及借款申请书等在卷证明，本院予以认定。
本院认为，被告向原告出具借款申请书，从申请书的内容可以看出是被告个人向原告申请借款，原告也依申请数额交付了款项，据此可以认定双方形成借款合意，借款也已实际交付，故本院认定双方之间的借款合同关系成立。原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称受周品芝委托而代领治疗费，但未举证证明其与周品芝存在委托借款关系，同时此说既与借款申请书中载明的申请人主体不相符，也与载明的用途“周品芝治疗费”明显矛盾，因此本院不予采信。
被告借款用途为“周品芝治疗费”，但周品芝的治疗费最终由谁负担并不影响原告与被告之间借款合同关系的成立，且原告已经就其支付的工伤待遇另案起诉向刘炳其追偿，被告所支付的周品芝治疗费可在另案中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘炳其于判决生效后十日内归还原告靖江市绿化工程有限公司借款13万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元减半收取，由被告负担（此款原告已经交纳，被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 叶海华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴阳晨
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园商初字第0022号
原告靖江市绿化工程有限公司。
法定代表人施建中，董事长。
委托代理人王炳秋，江苏众乐律师事务所律师。
被告刘炳其。
委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告靖江市绿化工程有限公司（以下简称绿化公司）与被告刘炳其为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿化公司委托代理人王炳秋，被告委托代理人刘银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月原、被告达成口头协议，约定由被告刘炳其承揽靖江市真武河北路绿化带修缮工程，后刘炳其雇请了周品芝施工。2012年9月23日上午10时许，周品芝在施工过程中从高处跌落受伤。为给周品芝治疗，刘炳其自2012年9月25日至2013年3月21日6次向原告借款共计13万元，上述借款刘炳其至今未归还。请求判令被告刘炳其立即归还借款13万元。
被告辩称，原、被告没有承揽合同关系，周品芝不是被告雇请去施工的，周品芝受伤已经认定为工伤，相应工伤待遇由原告绿化公司支付。周品芝住院治疗期间，由于绿化公司不熟悉周品芝，被告应绿化公司要求及周品芝的委托，出具借款手续代领周品芝的医疗费用。被告出具了借款申请书作为绿化公司的付款凭证，并将所领取的13万元全部用于周品芝的治疗，该医疗费应当由绿化公司承担。原、被告双方没有借款合意，不存在借款合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月25日、28日、10月11日、11月3日、12月18日、2013年3月21日，被告刘炳其6次向原告绿化公司申请借款共计13万元。被告申请借款时，向绿化公司出具借款申请书，申请书中载明申请人为刘炳其，用途为“周品芝治疗费”。
另查明，2012年9月23日，周品芝在靖江市真武河北路绿化带修缮工程工地施工过程中受伤，后周品芝至靖江市人民医院住院治疗，医疗费共160963.3元。2013年9月10日，靖江市人力资源和社会保障局（以下简称靖江人社局）作出工伤认定决定书，认定周品芝所受事故伤害属工伤，由原告承担工伤保险责任。原告不服该决定申请行政复议，靖江市人民政府于2014年1月3日作出复议决定，维持工伤认定。2014年1月20日，周品芝提起诉讼，要求解除与绿化公司的劳动关系，绿化公司支付相应工伤待遇。同日，双方达成调解协议，约定双方自2014年1月17日起解除劳动合同，绿化公司支付周品芝工伤待遇256000元（含一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、营养费、停工留薪期工资、后续治疗费等所有费用），周品芝放弃伤残等级评定，双方所有权利义务终止，周品芝不得再向原告主张任何权利等。此款绿化公司已经支付给周品芝。2014年2月26日，绿化公司提起诉讼向刘炳其追偿256000元。
上述事实有原、被告陈述及借款申请书等在卷证明，本院予以认定。
本院认为，被告向原告出具借款申请书，从申请书的内容可以看出是被告个人向原告申请借款，原告也依申请数额交付了款项，据此可以认定双方形成借款合意，借款也已实际交付，故本院认定双方之间的借款合同关系成立。原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称受周品芝委托而代领治疗费，但未举证证明其与周品芝存在委托借款关系，同时此说既与借款申请书中载明的申请人主体不相符，也与载明的用途“周品芝治疗费”明显矛盾，因此本院不予采信。
被告借款用途为“周品芝治疗费”，但周品芝的治疗费最终由谁负担并不影响原告与被告之间借款合同关系的成立，且原告已经就其支付的工伤待遇另案起诉向刘炳其追偿，被告所支付的周品芝治疗费可在另案中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘炳其于判决生效后十日内归还原告靖江市绿化工程有限公司借款13万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元减半收取，由被告负担（此款原告已经交纳，被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 叶海华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴阳晨
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初4475号
原告赵洪，住所地哈尔滨市南岗区。公民身份号码：×××。
被告于占杰，1966男6月29日出生，住所地哈尔滨市道里区。公民身份号码：×××。
原告赵洪诉被告于占杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵洪到庭参加诉讼，被告于占杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵洪诉称：2015年9月6日、2015年9月29日、2015年10月27日，被告分三次向原告借款合计124，000元，借款期限均为一个月。借款期限届满，被告一直未还款，原告多次索要借款均未果，故诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款本金124，000元；2、按照年利率24%标准计算给付借期之后至付清借款本金之日止利息；3、被告承担本案的诉讼费。
被告于占杰未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告赵洪为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：借据三份。证明：被告向原告借款124，000元的事实。
被告于占杰未出庭、未质证、未向法庭举示证据。
本院确认：对原告提供的借据三份，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采纳。
经审理查明：2015年9月6日、2015年9月29日、2015年10月27日，被告分别向原告借款60,000元、60,000元、4000元，合计借款124，000元，借款期限均为一个月，未约定利息，被告出具签名的借据三份为证。借款期限届满后，被告一直未还款。原告多次催要借款均未果，故诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款本金124，000元；2、按照年利率24%标准计算给付借期之后至付清借款本金之日止利息；3、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告举示的借据证实被告向原告借款124，000元事实属实，双方借贷关系成立，被告作为债务人应履行还款义务；法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应按照年利率6%支付逾期占用期间利息，故对原告的诉讼主张，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于占杰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵洪
借款本金124,000元。
被告于占杰于本判决生效之日起十日内按照年利率6%
标准计算给付原告赵洪自2015年10月7日至付清借款本金60，000元之日止的逾期利息。
被告于占杰于本判决生效之日起十日内按照年利率6%
标准计算给付原告赵洪自2015年10月28日至付清借款本金60，000元之日止的逾期利息。
被告于占杰于本判决生效之日起十日内按照年利率6%
标准计算给付原告赵洪自2015年11月27日至付清借款本金4000元之日止的逾期利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，此款原告已预付，由被告负担，此款被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 赵 欣
人民陪审员 王民花
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘天娇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初107号
原告：吴俊强。
被告：乐天超市有限公司天津北辰店，住所地天津市北辰区龙泉道北侧。
法定代表人：李鹤载，总经理。
被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁，董事长。
本院在审理原告吴俊强与被告乐天超市有限公司天津北辰店、乐天超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吴俊强撤回对被告乐天超市有限公司天津北辰店、乐天超市有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵宗阳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 硕
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1658号
原告：杨光秀。
委托代理人：潘爱峰，浙江中义律师事务所律师。
被告：朱仙萍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司，住所地：浙江省武义县武阳中路水利水电大楼。
负责人：陈隆兴，公司总经理。
委托代理人：潘燕美，武义县正阳法律服务所法律工作者。
原告杨光秀与被告朱仙萍、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光秀及其委托代理人潘爱峰、被告朱仙萍、人保财险公司的委托代理人潘燕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，被告朱仙萍驾驶浙G×××××号小型轿车沿S312省道由东往西行驶至永武二线15KM+350M路口时与原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。该事故经武义县交警大队认定，被告朱仙萍负事故全部责任。原告经住院治疗，其伤势为左胫排骨粉碎性骨折。另，被告朱仙萍向被告人保财险公司投保了交强险和商业险。请求判令被告朱仙萍赔偿原告医疗费1734元、住院伙食补助费570元、营养费3600元、后续治疗费8000元、护理费13500元、误工费14569.20元、交通费380元、鉴定费1120元，合计43473.2元；被告人保财险公司在保险范围内承担直接赔付责任。
被告朱仙萍辩称，对交通事故的发生与责任认定无异议，已垫付18952.86元，其中医疗费16952.86元。
被告人保财险公司辩称，医疗费应为1116元，拐杖和轮椅的费用不应计算在内，非医保177.5元需扣除。根据原告的伤势，营养、护理、误工时限均偏长，营养时间应为45天，护理时间45天，且需�分住院与非住院期间，误工时间为120天。后续治疗费应以实际产生为准。鉴定费与诉讼费不在保险范围内。
原告为证明其主张，在庭审中出示了以下证据：原、被告身份证明材料各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；交通事故认定书一份，以证明被告朱仙萍负事故全部责任的事实；病历、出院记录、医疗费发票、医疗诊断书等，以证明原告所花医疗费用及后续治疗费为8000元的事实；鉴定意见书及发票，以证明原告的误工、营养、护理时限；行驶证、驾驶证，以证明被告朱仙萍的驾驶资格及系肇事车辆车主的事实；保单二份，以证明肇事车辆投保交强险、商业险的事实；交通费发票，以证明原告所付的交通费。
经质证，被告人保财险公司认为医疗费应扣除非医保费用，拐杖与轮椅非治疗必需，不应计入医疗费；后续治疗费过高，医院出具的诊断书写明为8000元左右，该金额不明确且过高，应在实际产生后再主张；对鉴定报告有异议，误工、营养、护理时限均偏长；交通费发票由法院审查；鉴定费不在保险范围内，不予赔偿。对其它证据，二被告均无异议。
经庭审审查，拐杖与轮椅的发票为正式发票，根据原告的伤势及医院诊断，应为治疗恢复必需，对拐杖与轮椅的发票予以认定。对鉴定报告，被告人保财险公司虽提出异议，但其未提交反驳证据，亦未提出重新鉴定的书面申请，故对其相关的质证意见本院不予采纳，对鉴定报告予以认定。对其它证据，二被告均无异议，本院予以认定。
被告朱仙萍为证据其主张，向本院提交了医疗费发票四张，以证明其已垫付医疗费16952.86元的事实。
经质证，原告杨光秀与被告人保财险公司均无异议，本院对上述证据予以认定。
被告人保财险公司未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2014年5月29日7时20分许，被告朱仙萍驾驶浙G×××××号小型轿车沿S312省道由东往西行驶至永武二线15KM+350M路口时与原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。该事故经武义县交警大队认定，被告朱仙萍负事故全部责任。事发后，原告住院治疗19天，共花去医疗费18686.86元，后续治疗费经医院诊断为8000元左右。经鉴定，原告误工、护理、营养时限分别为180天、90天、60天。另，浙G×××××号小型轿车投保交强险和50万元商业三者险附加不计免赔险于被告人保财险公司。被告朱仙萍已垫付18952.86元，其中医疗费16952.86元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案发生交通事故的事实清楚，交警大队认定被告朱仙�负事故全部责任亦无不妥，朱仙萍应承担相应的民事责任。肇事车辆浙G×××××号小型轿车投保了交强险、商业三责险附加不计免赔险于被告人保财险公司，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分按事故责任由责任方分担。因本案被告朱仙萍承担事故全部责任，本院确认由朱仙萍承担全部赔偿责任。原告主张的赔偿项目应有法律依据，损失范围应当合理。关于医疗费，根据医疗费发票进行核算，保险公司要求扣除非医保部分，但其未提交证据证明，本院不予采纳；误工、护理、营养时限均参照鉴定报告计算，护理费区分住院与非住院期间，住院期间按150元/天，非住院期间按132元/天计算；交通费根据住院时间，以20元/天计算；后续治疗费，为减少诉累，参照医院开具的医疗诊断证明书，以8000元计算，被告人保财险公司虽辩称该费用过高，但其未提交证据证明，本院不予采纳；鉴定费1120元，系原告的实际损失，但不在保险公司保险责任范围内，由被告朱仙萍负担。综上，原告的合理损失为：医疗费18686.86元、住院伙食补助费570元、营养费3600元、护理费12435元、误工费14569.20元、交通费380元、鉴定费1120元，共计51361.06元，其中交强险为37384.20元，商业三者险为12856.86元，计50241.06元由被告人保财险公司在保险责任范围内直接赔付，其它费用1120元，由被告朱仙萍负担，其已垫付的款项可予抵扣。原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司赔偿原告杨光秀50241.06元；
二、被告朱仙萍赔偿原告杨光秀1120元；
因被告朱仙萍已垫付18952.86元，综合以上两项，由被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司支付原告杨光秀32408.20元，支付被告朱仙萍17832.86元，均限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告杨光秀的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元（已减半），由原告杨光秀负担113元，被告朱仙萍负担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司负担240元（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任 胜
二〇一六年六月十九日
代书 记员 陈夏青
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0720号
原告冯某。
委托代理人钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告冯某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人钱先道，被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原被告婚姻基础较差，双方已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判决原被告离婚。
被告朱某辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于1985年农历10月20举行结婚仪式，于1990年2月20日收养一女朱晓林，于××××年××月××日登记结婚。近来，原被告因生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原被告一致陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认�：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应当准许离婚。本案中原被告虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，原告也未能就夫妻感情确已破裂举证证明，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，依法不准许离婚。希望双方在今后能和谐相处，改善夫妻关系，不再轻言离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告朱某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240�（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 张 梁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐文静
第1页／共2页
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更574号
罪犯张伟，男，1969年6月22日出生，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年4月29日作出了（2006）成刑初字第68号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。被告人张伟不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年7月7日作出（2006）川刑终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年6月26日以（2009）川刑执字第729号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年；经本院于2011年12月3日以（2011）南中法刑执字第2064号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第862号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2014年4月至2016年1月累计获得定量考核积分102.02分，月平均4.64分。该犯应处罚金100000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、月加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑九个月。
刑期至2025年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 丽
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03280号
原告：郑某，女，1987年10月2日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：高某，男，1989年12月21日生，汉族，住址同上。公民身份号码342224198912211619。
本院在审理原告郑某与被告高某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
代理审判员 杜彬彬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王春雨
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二终字第22号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司。
负责人毛寿华。
委托代理人张进喜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）余秀英。
委托代理人管洪辉，江西带湖律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司因与被上诉人余秀英保险合同纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2014）信民二初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月7日，原告余秀英向被告上饶人保分公司投保赣E×××××奥迪轿车的交强险、机动车损失保险（保险金额／责任限额282400元）及车损险不计免赔率，保险期间为自2014年1月8日0时起，至2015年1月7日24时止。2014年3月6日22时30分，驾驶人吕芳韵驾驶原告所有的赣E×××××奥迪车，在南昌市××路撞上道路隔离墩，致使车辆受损的单方交通事故。经交警认定，吕芳韵负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报了案，并花了300元施救费，将事故车辆拖至欧亚公司（奥迪4S店）。欧亚公司经检查后，出具了该事故车辆维修需要维修费为280405.21元的报价单。后原告就车损向被告索赔协商，但被告一直未赔。另查明，原审法院根据原告申请，委托江西上饶司法鉴定中心对事故车辆的残值作出价格评估。经鉴定，车辆残值为30456元，鉴定费2100元。
原审法院认为，原、被告之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同严格履行。本案中原告向被告投保了交强险、机动车损失保险及车损险不计免赔率，被告应在保险责任赔偿限额内应承担赔偿责任。原告的车辆发生事故后，发生施救费300元，事故车辆由于修复费用大于实际市场价值，应推定全损，车辆残值经鉴定为30456元，故被告应支付原告的车损理赔款为282400元（保险金额／责任限额）-282400元（保险金额／责任限额）×0.6%（月折旧率）×1个月-30456元（车辆残值）＋300元（施救费）=250549.6元；关于原告要求被告支付替代性交通工具的合理费用2300元的主张，原告未提供证据予以证实，故该主张不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十四、第一百二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效后十日内支付原告余秀英车损理赔款250549.6元（已扣除保险标的物残值30，456元）；二、驳回原告余秀英的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人依法赔偿事故车辆全部损失后，该受损车辆归上诉人所有；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要上诉理由：一、原审中上诉人在同意支付全部保险金额的前提下，要求受损车辆判归上诉人所有，但原审法院在认定车辆全损并进行判决时，没有判决受损车辆归上诉人所有，违反了保险法第五十九条的规定。二、依据中国人民财产保险股份有限公司《家庭自用汽车损失保险条款》第二十七条和第十条的规定，车辆发生全部损失时，保险人按照被保险机动车的实际价值计算赔偿，赔偿后车辆残值归保险人所有，故原审判决违反了该项合同约定。三、原审司法鉴定意见书中，对事故车辆残值的价格评估过于简单草率，且对车辆残值的计算没有法律依据，故该鉴定结论不真实，不能作为证据使用。
被上诉人余秀英答辩称，上诉人的上诉观点均有错误，原审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：一、被上诉人要求上诉人赔偿的车辆损失是有残值的，受损车辆应当归被上诉人所有。原审判决围绕原告的诉讼请求进行审理是正确的。二、原审判决时扣除了车辆残值，故上诉人并未支付全部保险金额，不存在受损保险标的的全部权利归上诉人所有的问题。三、上诉人没有任何事实与理由推翻原审中的司法鉴定，也没有证据证明该鉴定违反了哪条法律规定，故上诉人认为该司法鉴定不能作为证据使用的观点是错误的。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
经审理查明，中国人民财产保险股份有限公司《家庭自用汽车损失保险条款》第十条规定了保险金额的三种确定方式，其中第（二）款载明了被保险机动车折旧金额的计算方法；该《保险条款》第二十七条规定了保险人的赔偿方式，其中第（一）款载明了“发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿”等内容。但是，该《保险条款》第十条、第二十七条均未约定保险人依约赔偿后受损车辆归保险人所有，且上诉人未提供相关证据证明其在被保险人投保时，向被保险人提交了该《保险条款》并尽到明确说明和告知的义务。本院查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额；保险金额依法应当在订立保险合同时明确。本案中的机动车保险单显示，余秀英的机动车损失保险金额为282400元，即按投保时被保险车辆的新车购置价确定。至保险事故发生，减去一个月的折旧率后，实际保险金额为282400元-282400元×0.6%（月折旧率）×1个月=280705.6元。原审判决中上诉人承担的车损理赔款为250549.6元（含施救费300元），上诉人并未按照合同约定全部承担车辆全损的实际保险金额280705.6元，不符合适用保险法第五十九条中“已支付了全部保险金额”的前提条件，故上诉人要求事故车辆归其所有的上诉主张于法无据。原审法院判决上诉人承担的250549.6元车损理赔款中已经扣除事故车辆残值30456元，故上诉人不能既免于承担车辆残值的赔偿责任，又在没有支付对价的情况下取得受损车辆的所有权，进而获得双重利益。此外，从民事诉讼角度看，原审原告的诉请范围只有车辆损失及相关费用的赔偿，并未涉及事故车辆的权属问题，原审被告也未就事故车辆的权属问题提起反诉，故根据不告不理的诉讼原则，该事故车辆的权属问题不在本案审理范围。经查，《家庭自用汽车损失保险条款》第十条、第二十七条均未约定保险人依约赔偿后受损车辆即归保险人所有，且上诉人未提供相关证据证明其已就该《保险条款》尽到明确说明和告知的义务，故上诉人关于原审判决违反了保险合同相关约定的主张，本院不予支持。综上，上诉人要求事故车辆归其所有的上诉主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。江西上饶司法鉴定中心作为有资质的鉴定单位，对车辆损失作出的价格评估鉴定意见书合法有效，应当予以采信。上诉人对鉴定意见不予认可，但不能证明上述鉴定意见存在程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等不能作为证据使用的法定情形，因此，上诉人主张该鉴定意见不能作为定案依据，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5575元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐迎风
审判员 王 琦
审判员 李胜军
二〇一五年一月二十九日
书记员 林也力
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温江民初字第1590号
原告四川某某节能工程有限公司。
法定代表人汪某宏。
委托代理人刘某川，四川刘茂川律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都某某品牌管理有限公司。
委托代理人杨某林，四川润则律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人何某，四川润则律师事务所律师，一般授权代理。
原告四川某某节能工程有限公司与被告成都某某品牌管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李莲于2012年8月16日、2013年1月11日、2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告四川某某节能工程有限公司的法定代表人汪某宏，委托代理人刘某川与被告成都某某品牌管理有限公司的委托代理人杨某林、何某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川某某节能工程有限公司（以下简称某公司）诉称，2008年4月9日，原告与被告成都某某品牌管理有限公司（以下简称某公司）签订《成都某会馆空调施工工程合同》，后该工程于2009年如期完工，并投入使用。因合同签订时，某公司未能提供准确的地源热泵水井施工位置和机房位置，故原合同的约定未包含这两处施工价款，且在安装过程中，也有新增工程量，被告方代表李康杰也签字确认。2009年11月27日，原告方将新增工程量结算书交给被告，但被告一直未审核出新增工程量的价款，且不支付该价款。鉴定报告中遗漏了部分工程量，要求补充鉴定。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：判令被告支付原告安装空调款项791616.76元及利息162400元；2、判令被告向原告支付垫付的款项17746元（自2009年11月9日按贷款利率7.05%计算至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告某公司辩称，我方已经向原告方支付工程款2580000元，合同已经约定2580000元为总包干价格，包括了水井和机房的施工。被告有明确的施工位置，不存在原告所称因没明确位置产生的费用，原告所称的签订合同时的“清单报价”被告方也从来没有看见过，原告提供的施工图也是装修单位的装修图纸，而不是空调系统安装的施工图。装修公司的施工图上也明确标明了机房的施工位置。原告安装的空调质量严重不合格，两年后就无法正常使用，安靖店的一直未能正常使用。其验收未能达到国家标准，故而不得不购买分体式空调以满足营业需要。但因为某会馆需要开张营业，不得不接受了其空调设备，但并不代表对其质量进行验收合格了。对原告诉请的垫付费用不予认可，收条等证据的真实性无法确认，不能证明原告垫付了相关费用。对鉴定报告不予认可，合同约定的是总包干价，且鉴定依据中的合同组价是我方不予认可的，依据装饰公司的设计图进行鉴定也是不科学的。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2008年4月9日，四川金钟节能工程有限公司（2009年11月19日，四川金钟节能工程有限公司更名为四川某某节能工程有限公司）与被告成都某某品牌管理有限公司签订成都某会馆空调施工工程合同，约定由原告为被告温江区和郫县安靖的会馆安装中央空调。承包方式为总包干，合同价款为258万元，质保期为2年，扣除5%的保修金，在质保期内没有任何质量问题，保修金于工程竣工2年后3天内全部无息退还。2008年6月30日，某公司向某公司致函，要求某公司尽快完成空调安装工程。2008年8月1日，成都市温江区市容环卫局向某公司发出通知，载明某公司因实施水源热泵系统项目将损失部分城市绿化带，根据相关规定，通知你公司缴纳绿化费3010元。2008年9月22日，严学出具收条，载明收到某会馆翠柳路埋设热水管，开挖、恢复人工及材料费12000元。2008年11月21日，原告向被告移交温江店中央空调工程的相关设备。2009年2月27日，原告向被告移交郫县安靖店中央空调工程的相关设备。被告向原告支付工程款2580000元。2009年9月9日、11月27日，原告向被告提交增加工程量的结算书一本和竣工图16张。庭审中，原被告陈述原告申请对本案是否存在新增工程，如果存在新增工程，则工程造价为多少进行司法鉴定。2013年7月2日，四川省名扬建设工程监理有限公司作出鉴定结论：1、原告承建的工程中存在新增工程；2、新增工程的造价：温江店1-5项：1643元；1-5项以外：340241元；安靖店：296976元。庭审中，四川省名扬建设工程监理有限公司鉴定人员出庭做出说明：原告提出的未计算的遗漏工程中1-5项因没有相关资料故没有计入新增工程量中，6-8项属于室外工程，不是空调安装的工程，故未计入工程量中。原告支付鉴定费30000元。
以上事实，有原、被告及鉴定人员的陈述、原被告的工商登记信息、施工合同、售后服务记录、收据、造价结算书、特快专递信息单、说明、施工许可证、工程设计图、移交清单、鉴定报告等证据予以证明。
本院认为，四川省名扬建设工程监理有限公司出具的鉴定结论为原告承建的工程中存在新增工程，新增工程总造价为638860元，故被告应当向原告支付该新增工程价款。关于应付工程款的利息，因原被告在施工合同中对于新增工程并无约定，原告向被告交付工程后也并未进行竣工验收。原被告始终对该项目是否存在新增工程和款项总额存在争议，故对原告请求对新增工程的价款利息以原告起诉之日2012年6月27起算为宜，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告全部支付完毕为止。
关于原告诉请被告支付的垫付款项2740元，虽然成都市温江区市容环卫局向某公司发出过通知，要求被告支付相关款项，但原告未出具其支付了该款项的发票等依据，无法证实原告支付了相关款项，本院不予支持。关于原告诉请被告支付垫付给严学的12000元，因原告未能举证证实严学的身份，本院无法核实其真实性，故不予支持，原告可另行主张权利。被告垫支的设计费用3000元，因未能提供证据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都某某品牌管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川某某节能工程有限公司支付工程款638860元及利息（该利息自2012年6月27起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告全部支付完毕为止）；
二、驳回原告四川某某节能工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6745元，鉴定费30000元，由原告四川某某节能工程有限公司承担12745元，被告成都某某品牌管理有限公司承担24000元，（此费原告已垫付，被告成都某某品牌管理有限公司在本判决书生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 李 莲
二〇一三年九月二十二日
书记员 胡少远
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01656号
原告屈天珍，女，1944年1月7日出生，汉族。
委托代理人侯强，陕西畅洋律师事务所律师。
被告西安市莲湖区建设和住房保障局。
法定代表人李松林。
原告屈天珍诉被告西安市莲湖区建设和住房保障局房屋拆迁安置合同纠纷一案，原告屈天珍于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告屈天珍自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈天珍撤回起诉。
案件受理费1797元，由原告承担797元。
审判长 吴强国
审判员 祝西安
审判员 何 欢
二〇一五年六月二十九日
书记员 郑冰倩