wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1540号罪犯王铨禄，曾用名王全禄，捕前任山东省烟台市政协常委、人口资源环境和经济委主任。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○○九年九月八日作出（2009）烟芝刑初字第307号刑事判决，以被告人王铨禄犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币九百万元，刑期自2008年12月31日起至2023年12月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月27日经本院裁定减刑二年,2014年12月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2008年12月31日起至2020年12月30日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月25日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯王铨禄到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年6个月，已兑现记功奖励四次、嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王铨禄减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王铨禄在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王铨禄没收财产人民币九百万元已全部缴纳。上述事实有罪犯王铨禄的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录、烟台市芝罘区人民法院出具的结案证明等证据证实。本院认为，罪犯王铨禄在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且财产刑已缴纳，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王铨禄准予减刑一年（减刑后的刑期自2008年12月31日起至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷审 判 员  白月辉人民陪审员  王民兴二〇一六年十一月十六日书 记 员  宋慧慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第333号上诉人（原审原告）：符连正，农民。委托代理人：孙春方，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：谢武春，农民。委托代理人：符有志，工人，特别授权代理。委托代理人：张君，河北靖民律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人符连正因民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第3665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，双方当事人同村居住。谢武春在本村经营采石场期间，因资金紧张，于2006年9月23日向符连正借现金35000元，并为其出具了《借条》，《借条》内容为：“今借到符连正现金35000元整，叁万伍仟元。按贷款利息结算。借款人谢武�。2006.9.23”。2008年6月14日，符连正从谢武春处支领现金44000元，并为其出具《现金支领单》一份，内容为：“现金支领单。2008年6月14日。单位或姓名：符连政。说明：支回借款本息共44000元。肆万肆千元。经手人：符连正”。且经双方一致认可《借条》中所称的“按贷款利息结算”即为按月利率1.17%计算利息。因符连正主张谢武春并未偿还涉案借款，引起本案诉讼。原审法院认为，谢武春于2006年9月23日从符连正处借款35000元，其所经营的厂子于2008年6月14日偿还符连正35000元及利息共计44000元，对此双方均无异议，对上述事实，应予确认。符连正要求谢武春偿还借款35000元及利息，虽提供了2006年9月23日《借条》证实，但谢武春提供了经手还款的证人及相关企业账册，符连正认可的支领单等证据证明已偿还该笔借款本金及利息，故双方当事人之间的债权债务关系因谢武�的给付行为已消灭，符连正要求谢武春偿还借款本息的诉讼请求，理据不足，不予支持。符连正于庭审中虽称谢武春偿还的系他笔借款，但谢武春否认，且符连正又未能举证证明双方曾存在讼争以外的其他借贷行为，故对符连正的该陈述，不应予以采信。遂判决：驳回原告符连正的诉讼请求。案件受理费680元，由原告符连正负担。判后，符连正不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审中，被上诉人谢武春对于上诉人主张的事实及为上诉人出具的《借条》均无异议。其向一审法院提交的《现金支领单》与本案不具有关联性，且一审中申请出庭的证人亦与谢武春存在利害关系，故一审法院认定事实不清，应予纠正；二、一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，系适用法律错误。综上，请求二审法院依法查明事实，将本案予以改判。被�诉人谢武春辩称：对于上诉人符连正主张的借款，被上诉人已于2008年6月14日偿还完毕，并且按照双方的约定，被上诉人按照月息1.17%共计给付了21个月的利息，并多支付利息400元。还款时，由于符连正未将《借条》带至被上诉人处，且鉴于双方又存在亲属关系，故被上诉人要求符连正自行将《借条》撕毁，并出具了涉案的《现金支领单》。并且被上诉人提供的记账凭证、会计账册等均可以证明还款事实。由于双方存在其它纠纷，且被上诉人已申请强制执行，符连正为逃避债务，才提起本案诉讼。故请求二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人符连正为支持其主张提交如下证据：即证人窦某的书面证言，证明涉案借款系被上诉人谢武春的个人借款，并未偿还。在2014年6月份时，窦某替符连正找谢武春索要借款，在符连正和谢武春之间存在多笔款�往来。被上诉人谢武春质证认为：对于上诉人符连正提交的证据不予认可。该书面证言形式违法，证人应出庭接受质询，且不符合法定二审新证据的形式。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，上诉人符连正主张被上诉人谢武春欠付其借款35000万元及利息，并提供了谢武春出具的《借条》为证。对于借款事实，谢武春予以认可，但主张借款本息已偿还完毕，并提供了符连正出具的《现金支领单》及相应的记账凭证为证，符连正对于《现金支领单》的真实性亦未提出异议。对于符连正提出的《现金支领单》证明的还款与本案无关的主张，因其并未提供证据证明与《现金支领单》所支款项并非偿还涉案借款或双方存在其他借款关系等事实，故本院不予采信。故一审法院作出的认定并无不妥，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人符连正负担。本判决为终审判决。审判长甄飞代理审判员刘岩代理审判员刘蒙蒙二〇一五年七月三日书记员刘杨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初2519号
原告：虹亚集团物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路8号。
法定代表人：杨文虎，该公司总经理。
被告：张琛，男，1987年7月19日生，，汉族，住宜兴市。
原告虹亚集团物业管理有限公司（以下简称虹亚公司）与被告张琛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告虹亚公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，虹亚公司申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。虹亚公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虹亚公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由虹亚集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年四月七日
书 记 员 谢艳溪
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1050号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。
负责人：张叶潮，系支行行长。
委托代理人：李进平，系原告职工。
委托代理人：赵汉贵，系原告职工。
被告：钟余村。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告钟余村信用卡纠纷一案，于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金59990.27元、滞纳金3472.43元及利息（截止至2016年5月12日的利息为5908.59元，从2016年5月13日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
威士个人双币种金卡（温商卡）
|
卡号
|
4041170043683121
申领时间
|
2010年6月12日
|
信用额度
|
3万元，后于2013年5月13日调到6万元
合同相关约定
|
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
|
2010年7月23日起开始透支，2015年9月5日最后一次消费31401元，共计透支本金59990.27元。
还款事实
|
2016年4月15日最后一次还款0.01元，此后再无还款。
合计债权额
核定本息额
|
结欠本金
|
59990.27元
透支滞纳金
|
3472.43元
透支利息
|
截止至2016年5月12日的利息为5908.59元，之后的利息以透支本金59990.27元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟余村于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金59990.27元及利息（截止至2016年5月12日的利息为5908.59元，从2016年5月13日起以透支本金59990.27元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）、滞纳金3472.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由被告钟余村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈茂训
文书内容浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0328民初1050号原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。负责人：张叶潮，系支行行长。委托代理人：李进平，系原告职工。委托代理人：赵汉贵，系原告职工。被告：钟余村。原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告钟余村信用卡纠纷一案，于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金59990.27元、滞纳金3472.43元及利息（截止至2016年5月12日的利息为5908.59元，从2016年5月13日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              威士个人双币种金卡（温商卡）              卡号              4041170043683121                  申领时间              2010年6月12日              信用额度                3万元，后于2013年5月13日调到6万元                  合同相关约定              滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。                  透支事实              2010年7月23日起开始透支，2015年9月5日最后一次消费31401元，共计透支本金59990.27元。                  还款事实              2016年4月15日最后一次还款0.01元，此后再无还款。                  合计债权额                  核定本息额              结欠本金              59990.27元                  透支滞纳金              3472.43元                  透支利息              截止至2016年5月12日的利息为5908.59元，之后的利息以透支本金59990.27元为基数按日利率万分之五计收。      本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟余村于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金59990.27元及利息（截止至2016年5月12日的利息为5908.59元，从2016年5月13日起以透支本金59990.27元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）、滞纳金3472.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由被告钟余村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘志文人民陪审员  陈越光人民陪审员  沈伍祥二〇一六年九月一日书 记 员  陈茂训
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01849号
上诉人（原审原告）：王修文。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏，安徽万世律师事务所实习律师。
上诉人王修文因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王修文的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王修文原审诉称：王修文与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，王修文按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现王修文诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20740.52元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案王修文与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案王修文系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，王修文也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故王修文与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王修文对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人王修文上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括王修文在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是王修文购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回王修文的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对王修文与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。王修文的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第664号
原告：彭维舟。
被告：广东省韶关市开关设备厂。
法定代表人：邓国威，厂长。
原告彭维舟诉被告广东省韶关市开关设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张步云独任审判于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告彭维舟，被告广东省韶关市开关设备厂的法定代表人邓国威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭维舟诉称：2013年6月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，双方约定2013年12月8日前归还，借款年利率15%。借款到期后，经原告多次催促，被告均以资金困难为由拒绝清偿。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告归还借款200000元及利息（至清偿之日止）并负担本案全部诉讼费用。
被告广东省韶关市开关设备厂辩称：原告所诉属实。目前，被告尚欠职工的社保、医保、税费及工资等数十万元，暂无能力偿还欠款，只能待厂的固定资产处置变现后方能偿还。
经审理查明：2013年6月8日，被告因资金周转困难向原告借款人民币200000元，用于发放职工工资和购买全厂职工（含退休职工）的社保、医保。当日，被告立具借条给原告收执。借条约定借款按年利率15%计息，并于2013年12月8日前归还本息。当日，原告通过银行转账将200000元汇入被告账户，同时，被告出具了收据给原告收执。借款到期后，经原告多次催促，被告均以资金困难为由未偿还借款本息。2014年5月20日，原告遂向本院起诉，要求被告归还借款200000元及利息（至清偿之日止）。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款200000元，有被告立具的借条、收据及原告支付出借款项的银行转账电子回单为证，事实清楚，证据充分，被告亦无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款和第一百零八条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条的规定，原告现诉请被告归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于利息的计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，双方约定的借款利率为年利率15%，不违反法律规定，故对原告要求自2013年6月8日起按年利率15%计息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条之规定，判决如下：
被告广东省韶关市开关设备厂应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币200000元及利息（利息计算方法：自2013年6月8日起至本判决确定的履行之日止，按年利率15%计算）给原告彭维舟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告广东省韶关市开关设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张步云
二〇一四年六月十三日
书记员 梁增有
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第556号
罪犯董长义，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年3月5日作出（2009）塘刑初字第65号判决，以被告人董长义犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑九个月。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董长义减去有期徒刑八个月，罚金人民币20000元不变。
（刑期自2008年10月9日起至2016年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1540号
原告魏玉吉。
被告河南金马投资有限公司。
法定代表人杨双民。
被告杨双民。
本院在审理原告魏玉吉诉被告河南金马投资有限公司、杨双民为民间借贷纠纷一案中，原告魏玉吉于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏玉吉的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏玉吉撤回起诉。
本案受理费4550元，由原告魏玉吉承担。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 王艳艳
人民陪审员 王 非
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄佳华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0305民初1540号原告魏玉吉，男，1940年3月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告杨双民，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告河南金海马投资有限公司，所在地：住河南省洛阳市九都路创展国际贵都1205室。负责人杨双民，该公司董事长。本院在审理原告魏玉吉诉被告杨双民、河南金海马投资有限公司为借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  卫艳霞人民陪审员  王艳艳人民陪审员  王 非二〇一六年十一月十日书 记 员  黄佳华
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4627号
原告北京国投公路建设发展有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区投资服务中心107室。
法定代表人杜慧力，董事长。
委托诉讼代理人钱鹏鑫，北京市大地律师事务所律师。
被告赵顺义，男，1982年2月13日出生。
原告北京国投公路建设发展有限公司（以下简称国投公路公司）与被告赵顺义劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告国投公路公司的委托诉讼代理人钱鹏鑫，被告赵顺义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国投公路公司诉称，赵顺义原为国投公路公司安保部员工，任治安巡逻队队员岗位，其岗位职责包括但不限于“收费站西侧路口负责拦截收费站绕行逃费货车”。2015年12月10日，赵顺义在收费站西侧路口值班时，不履行岗位职责核查拦截通行车辆，虽经值班长多次通知，仍无动于衷，导致当天15时至16时30分期间违规放行44辆车（其中包括8辆货车）。2015年12月25日，国投公路公司针对赵顺义作出处罚，并向赵顺义送达违纪审批表，但赵顺义未予以签字。同时，国投公路公司依照公司规章制度取消赵顺义当年年终奖金奖励评定资格，未向赵顺义发放2015年度年终奖金。2016年2月17日，赵顺义因上述问题与安保部主管发生争执，进而发生斗殴，后国投公路公司解除与赵顺义劳动合同。劳动仲裁以赵顺义未在违纪审批单上签字确认为由，裁决国投公路公司向赵顺义支付2015年年终奖金3176.26元。国投公路公司针对赵顺义不履行岗位职责核查拦截通行车辆的违规行为，一并提交了现场监控录像、安保部主管书面说明和违纪审批单为证，上述证据相互印证，足以认定赵顺义的违规事实。现国投公路公司以该违规行为对赵顺义作出惩戒，并不予发放2015年年终奖金。现诉至法院，要求：1.国投公路公司无需向赵顺义支付2015年度年终奖金3176.26元；2.诉讼费由赵顺义承担。
赵顺义辩称，同意仲裁裁决，不同意国投公路公司的诉讼请求。国投公路公司陈述的事情与事实不符，我打架不是发生在上班期间，也没有放行车辆。如果真是违纪了会让我在审批单上签字，我并未见过该审批单。
经审理查明，2007年11月23日，赵顺义入职国投公路公司，岗位为路产巡视员。赵顺义签字确认的《治安巡逻队队员岗位职责》中记载工作职责包括：收费站西侧路口负责拦截从收费站绕行逃费货车。2014年11月22日，双方签订了无固定期限劳动合同。赵顺义月工资标准为3660元。2012年1月11日，赵顺义签收了国投公路公司的制度汇编，其中《年终奖励发放管理办法》规定的不发放年终奖励的情形节选如下：9）没有完成或缺乏能力完成本职工作或及时完成领导交办的各项工作的；12）具有公司《奖励与惩戒管理办法》中规定的违规惩戒情形的。2015年9月，赵顺义签收了国投公路公司的《奖励与惩戒管理办法》（2015年9月2日修订版）。2015年12月10日下午15时30分至16时30分，赵顺义在收费站西侧路口上班，未对过往车辆进行管理。2016年2月17日，赵顺义与其主管领导发生争执、斗殴，后国投公路公司据此解除了与国投公路公司的劳动合同。
另查明，2016年3月24日，赵顺义将国投公路公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求：1.裁决国投公路公司于2016年2月17日与我解除劳动关系的手续不符合法律规定；2.国投公路公司支付违法解除劳动关系赔偿金53996.42元；3.国投公路公司支付2015年度年终奖金3176.26元；4.国投公路公司支付2016年2月1日至2016年3月8日期间的工资5000元。2016年5月20日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2016〕第446号裁决，裁决国投公路公司支付赵顺义2015年度年终奖金3176.26元、2016年2月工资2588.26元，并驳回了赵顺义的其他仲裁请求。国投公路公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院，要求：1.国投公路公司无需向赵顺义支付2015年度年终奖金3176.26元；2.诉讼费由赵顺义承担。
上述事实，有《治安巡逻队队员岗位职责》、《年终奖励发放管理办法》、《奖励与惩戒管理办法》、录像、延庆仲裁委延劳人仲字〔2016〕第446号裁决书等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、2015年12月10日下午15时30分至16时30分，赵顺义在岗期间是否恪尽职守；二、国投公路公司是否应当支付赵顺义2015年度年终奖金。
关于焦点一。2015年12月10日下午15时30分至16时30分，赵顺义在收费站西侧路口上班，国投公路公司提交该期间的录像证明赵顺义擅自放行车辆。赵顺义对该录像的形成时间不予认可，经法庭释明后不申请鉴定，应承担相应的法律后果，本院对该录像予以采信。该录像显示，前述期间，赵顺义并未对过往车辆进行管理。赵顺义对国投公路公司提交的《治安巡逻队队员岗位职责》、制度汇编、《奖励与惩戒管理办法》中签字不予认可，经法庭释明后亦不申请鉴定，应承担相应的法律后果，故本院对国投公路公司主张的赵顺义已经知悉前述规章制度的意见予以采纳。据前述规章制度，赵顺义应当对收费站西侧路口过往车辆进行管理，现其在2015年12月10日下午15时30分至16时30分期间未对过往车辆进行管理，应属未恪尽职守。
关于焦点二。前已述及，赵顺义确已出现未恪尽职守之行为，国投公路公司据赵顺义已知悉的各项规章制度可以不对其支付2015年度年终奖金，故对国投公路公司要求无需支付该年终奖金3176.26元的诉讼请求，本院予以支持。
关于2016年2月工资问题。延庆仲裁委作出的延劳人仲字〔2016〕第446号裁决书裁决国投公路公司向赵顺义支付2016年2月工资2588.26元，国投公路公司与赵顺义均为对该项提起诉讼，本院予以确认，故国投公路公司应当支付赵顺义2016年2月工资2588.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告北京国投公路建设发展有限公司支付被告赵顺义二〇一六年二月工资二千五百八十八元二角六分，判决生效后七日内履行；
二、原告北京国投公路建设发展有限公司无需支付被告赵顺义二〇一五年度年终奖金三千一百七十六元二角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京国投公路建设发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑方圆
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初1308号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区人民街344号1单元1-4,统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区，特别授权。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区，特别授权。
被告：刘云芳，女，1952年7月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告刘云芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告刘云芳已经全额支付物业服务费而撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 张度波
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨冬梅
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初1262号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区人民街344号1单元1-4,统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区，特别授权。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区，特别授权。
被告：任涛，男，1964年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：吴艳，女，1970年9月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告任涛、吴艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告任涛、吴艳已全额交清所欠费用而撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 张度波
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨冬梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初777号之一
原告：ＸＸ，男，生于1969年8月25日，汉族，四川省仁寿县人，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：四川华企建设工程有限公司。住所地：四川省内江市东兴区红牌路中段**号。
法定代表人：潘昭平。
委托代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。
委托代理人：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告四川华企建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告撤诉。
案件受理费3650元，由原告承担。
审判员 刘伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵川
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1181民初1437号之一
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市中心城区柏杨东路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。
被告：王辉，男，1967年09月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月24日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年09月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判长 杨 刚
审判员 王宇锋
审判员 易 君
二〇一八年九月七日
书记员 方莉红
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1324民初1549号
原告：吴清华，女，汉族，1972年3月27日出生，住仪陇县。
委托代理人：何小波，四川修为律师事务所律师。
被告：陈淑清，女，汉族，1954年1月10日出生，住仪陇县。
被告：漆城志，男，汉族，1986年9月4日出生，住成都市温江区。
被告：陈记芳，女，汉族，1934年10月20日出生，住仪陇县。
原告吴清华诉被告陈淑清、漆城志、陈记芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员吴俊青适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴清华及其委托代理人何小波和被告陈淑清、漆城志到庭参加了诉讼，被告陈记芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴清华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款150万元，并从2015年9月16日起至本息付清之日止按月利率2%计算利息；2、三被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2015年3月23日，漆树荣及被告陈淑清因资金周转在原告处借款50万元，原告通过吴彤彤银行账户将此款转入漆树荣账户。漆树荣给原告出具了借据，被告陈淑清于2015年12月30日补签借据，约定按月利率2%支付利息，借款期限3个月，两人按约付息至2015年8月后再未任何利息。2015年8月13日，漆树荣及被告陈淑清因资金周转困难再次在原告处借款100万元，原告当日向漆树荣银行账户内转款100万元，漆树荣给原告出具了借据，被告陈淑清于2015年12月30日补签借据，约定按月利率2%支付利息，借款期限3个月，两人按约付息至2015年8月后再未任何利息。其后，原告多次催收借款本息未果。另查明：漆树荣与陈淑清系夫妻关系，双方婚后育有一子漆城志，陈记芳系漆树荣之母，其父早已去世，漆树荣于2018年4月24日因病死亡并销户。
被告陈淑清、漆城志承认原告在本案中所主张的事实，但被告漆城志明确表示放弃继承漆树荣的遗产。
被告陈记芳未作答辩。
本院认为，被告陈淑清、漆城志承认原告吴清华在本案中主张的事实，故对原告吴清华主张的事实予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈淑清系共同的借款人，应当对本案讼争借款本息承担连带清偿责任。被告陈记芳系借款人漆树荣的继承人，应当在其所继承的遗产价值范围内，对本案讼争借款本息承担还款责任。被告漆城志虽陈述放弃继承漆树荣遗产，但本案的证据无法对漆树荣的具体遗产情况以及陈淑清等三人是否曾对漆树荣遗产进行继承等情况核实，为了保障债权人权利，本案对被告漆城志声明的放弃继承不予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淑清自本判决生效之日起十五日内向原告吴清华偿还借款本金1500000元，并从2015年9月16日起至还清之日止以1500000元为本金按年利率24%支付利息；被告漆城志、陈记芳对前述债务在其继承的遗产价值范围内承担偿还责任；
二、驳回原告吴清华的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费9150元、保全费5000元，由被告陈淑清负担。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴俊青
二〇一八年六月二十日
书记员 曹艳君
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执2311号
申请执行人：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司
被执行人杨小荣，男，1962年3月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人张秋莲，女，1966年8月2日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈超华，男，1967年7月25日出生，住浙江省青田县。
申请人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）浙1121民初2911号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杨小荣、张秋莲、陈超华应在（2018）浙1121执2311号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨小荣、张秋莲、陈超华在银行存款人民币176510元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴君勇
二〇一八年八月十日
代书记员 夏冬灵
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执2311号
杨小荣、张秋莲、陈超华：
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2018年08月10日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初2911号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币176510元，被执行人为杨小荣、张秋莲、陈超华。在本院执行过程中，被执行人杨小荣、张秋莲、陈超华已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执2311号案予以结案。
二〇一八年八月十四日
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1194号
原告甘谷县六峰供水站。
地址：甘谷县六峰供水站二楼。
法定代表人：李强，系该站站长。
2015年11月17日,本院收到甘谷县六峰供水站的起诉状,要求由被告王亚东缴纳拖欠的水费54元。
经审查,本院认为，原告甘谷县六峰供水站的起诉状未记明被告王亚东的工作单位、住所信息及联系方式。经本院要求限期补充材料后仍未补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百二十一条第（二）项，第一百二十三条，第一百五十四条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告甘谷县六峰供水站的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王志峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟彦武
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1194号
原告甘谷县六峰供水站。
地址：甘谷县六峰供水站二楼。
法定代表人：李强，系该站站长。
2015年11月17日，本院收到甘谷县六峰供水站的起诉状，要求由被告王亚东缴纳拖欠的水费54元。
经审查，本院认为，原告甘谷县六峰供水站的起诉状未记明被告王亚东的工作单位、住所信息及联系方式。经本院要求限期补充材料后仍未补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百二十一条第（二）项，第一百二十三条，第一百五十四条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告甘谷县六峰供水站的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王志峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟彦武
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执513号
申请执行人：苗延雨，男，1969年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。
被执行人：王永，男，1982年7月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区全州县。
申请执行人苗延雨与被执行人王永故意伤害纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102刑初97号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人苗延雨已向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102刑初97号刑事附带民事判决书第二项判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 靖
二〇一六年九月一日
书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执513号
本院在执行苗延雨申请执行王永故意伤害纠纷一案中查明，被执行人王永未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将王永（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十五日
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1279号之一
原告：李海生，男，1975年2月25日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：邱诗明，四川科信律师事务所律师。
被告：中核中泓集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区通惠门路69号2－2－22－5。统一社会信用代码915100007547399877。
法定代表人：晏礼洪，董事长。
委托诉讼代理人：谢霖，四川昊通律师事务所律师。
被告：陈光汉，男，汉族，1973年9月5日，住成都市双流区。
原告李海生与被告中核中泓集团有限公司、陈光汉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告李海生于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海生自愿申请撤回起诉，理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下；
准许原告李海生撤回起诉。
案件受理费956元，减半收取计478元，由原告李海生负担。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 曾荣跃
人民陪审员 刘昌仲
二〇一八年八月二十日
书 记 员 严 品
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1279号
原告：李海生，男，1975年2月25日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：邱诗明，四川科信律师事务所律师。
被告：中核中泓集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区通惠门路69号2－2－22－5。统一社会信用代码915100007547399877。
法定代表人：晏礼洪，董事长。
委托诉讼代理人：谢霖，四川昊通律师事务所律师。
原告李海生与被告中核中泓集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 曾荣跃
人民陪审员 刘昌仲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨涵月
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民特65号
申请人：史卫国，男，1956年1月19日出生，汉族。
申请人史卫国申请宣告被申请人史凌云死亡一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人史卫国称，被申请人史凌云与其系父子关系，被申请人史凌云患有老年痴呆症，于2013年6月24日走失，且已至天津市公安局红桥分局丁字沽派出所报警，至今未归，故申请宣告史凌云死亡。
经审理查明，下落不明人史凌云，男，1930年6月5日出生，汉族，系申请人史卫国之父，于2013年6月24日走失，天津市公安局红桥分局丁字沽派出所出具的《证明》证明被申请人史凌云至今下落不明。申请人史卫国诉至本院申请宣告史凌云死亡，本院于2017年7月31日在《人民法院报》发出查寻史凌云下落的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人史凌云仍然下落不明。
本院认为，被申请人史凌云自2013年6月24日走失后，下落不明已满5年，经本院公告寻找仍下落不明，申请人史卫国申请宣告史凌云死亡，符合法律规定，应当予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告史凌云死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐 婷
二〇一八年八月十五日
法官助理 孙永念
书 记 员 张 永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：
（一）下落不明满四年；
（二）因意外事件，下落不明满二年。
因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。
第四十八条被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判决作出之日视为其死亡的日期；因意外事件下落不明宣告死亡的，意外事件发生之日视为其死亡的日期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初321号
原告：宋备占，男，1969年10月2日生，汉族，泽州县山河镇人，农民。
被告：张建忠，男，1963年5月13日生，汉族，泽州县山河镇人，农民。
原告宋备占与被告张建忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序审理，原告宋备占于2018年1月27日向我院提出鉴定申请，我院于2018年2月6日向晋城市中级人民法院移送鉴定，后因原告不缴纳鉴定费用，晋城市中级人民法院于2018年4月26日终结本次鉴定。本案于2018年5月17日公开开庭审理，原告宋备占、被告张建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋备占向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付原告5000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：2017年5月，原告宋备占请被告承包新房装修工程，双方约定完工后支付报酬2.6万元。工程进行到6月初，原告发现被告所做工程质量不好，要求被告解决未果。后被告将施工工具带走，原告要求被告继续将工程做完，被告执意不肯。2017年6月下旬，原告另请他人继续装修，共花费14800元。被告为原告装修工程质量存在问题，故原告诉至本院，要求被告赔偿损失。
被告张建忠辩称，1、被告为原告装修房子质量没有问题。2、被告未装修完是因原告未说清楚装修标准，装修过程中经常吵架才停工。3、被告并未完成全部工程，原告亦未支付工程款，后被告找原告讨要工程款，原告未给。
当事人围绕争议焦点“被告装修房屋的工程是否有质量问题”依法提交了证据，对当事人无异议的证据：1、泽州县公安局山河镇派出所出警证明1份；本院予以确认并在卷佐证。
另外，本院依职权出示依原告宋备占于2018年1月27日提出的鉴定申请，晋城市中级人民法院司法技术鉴定移送书1份、鉴定申请1份，照片复印件5页、晋城市中级人民法院司法技术中心提供资料函1份、晋城泰源工程造价咨询有限公司现场勘查通知书1份、退案函1份、晋城市中级人民法院司法技术中心（2018）晋市法技工（54）号函1份。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2、照片22张，欲证明被告未完成全部工程，且其施工的工程存在质量问题；
3、赵桂海的证人证言，欲证明被告张建忠未完成的工程是赵桂海后续完成的，原告向赵桂海支付工程款14800元；
经质证，被告张建忠对证据2、3均有异议，认为证据2照片部分不是事实，真实性不予认可；证据3的赵桂海的证人证言不是事实，不能证明该证明系赵桂海所写，与本案没有关联性，真实性不予认可。
本院认为，证据2的22张照片未注明具体的时间、地点，且照片不能证明被告张建忠施工的具体项目及具体质量问题，故本院不予认定；证据3的证人证言因赵桂海未出庭作证，未经过质证，且被告张建忠不予认可，故本院不予认定。
通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：
2017年5月，原、被告协商由被告承包原告宋备占新房装修工程，约定工程款为2.6万元，双方未签订书面合同，未约定装修标准。工程于2017年5月5日开工，2017年6月2日停工。工程停工后，原、被告未就施工的工程进行验收或结算。
本院认为，原告宋备占主张被告张建忠所做工程存在质量问题，要求被告承担违约责任、赔偿损失，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，原告宋备占要求被告张建忠赔偿损失，但并未提供充足证据证明其因工程质量问题遭受损失的具体数额，故原告要求被告张建忠赔偿其损失的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋备占的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由原告宋备占承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员门三安
二○一八年五月二十六日
法官助理常霞
书记员焦园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初321号原告：宋备占，男，1969年10月2日生，汉族，泽州县山河镇人，农民。被告：张建忠，男，1963年5月13日生，汉族，泽州县山河镇人，农民。原告宋备占与被告张建忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序审理，原告宋备占于2018年1月27日向我院提出鉴定申请，我院于2018年2月6日向晋城市中级人民法院移送鉴定，后因原告不缴纳鉴定费用，晋城市中级人民法院于2018年4月26日终结本次鉴定。本案于2018年5月17日公开开庭审理，原告宋备占、被告张建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋备占向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付原告5000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告宋备占请被告承包新房装修工程，双方约定完工后支付报酬2.6万元。工程进行到6月初，原告发现被告所做工程质量不好，要求被告解决未果。后被告将施工工具带走，原告要求被告继续将工程做完，被告执意不肯。2017年6月下旬，原告另请他人继续装修，共花费14800元。被告为原告装修工程质量存在问题，故原告诉至本院，要求被告赔偿损失。被告张建忠辩称，1、被告为原告装修房子质量没有问题。2、被告未装修完是因原告未说清楚装修标准，装修过程中经常吵架才停工。3、被告并未完成全部工程，原告亦未支付工程款，后被告找原告讨要工程款，原告未给。当事人围绕争议焦点“被告装修房屋的工程是否有质量问题”依法提交了证据，对当事人无异议的证据：1、泽州县公安局山河镇派出所出警证明1份；本院予以确认并在卷佐证。另外，本院依职权出示依原告宋备占于2018年1月27日提出的鉴定申请，晋城市中级人民法院司法技术鉴定移送书1份、鉴定申请1份，照片复印件5页、晋城市中级人民法院司法技术中心提供资料函1份、晋城泰源工程造价咨询有限公司现场勘查通知书1份、退案函1份、晋城市中级人民法院司法技术中心（2018）晋市法技工（54）号函1份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2、照片22张，欲证明被告未完成全部工程，且其施工的工程存在质量问题；3、赵桂海的证人证言，欲证明被告张建忠未完成的工程是赵桂海后续完成的，原告向赵桂海支付工程款14800元；经质证，被告张建忠对证据2、3均有异议，认为证据2照片部分不是事实，真实性不予认可；证据3的赵桂海的证人证言不是事实，不能证明该证明系赵桂海所写，与本案没有关联性，真实性不予认可。本院认为，证据2的22张照片未注明具体的时间、地点，且照片不能证明被告张建忠施工的具体项目及具体质量问题，故本院不予认定；证据3的证人证言因赵桂海未出庭作证，未经过质证，且被告张建忠不予认可，故本院不予认定。通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2017年5月，原、被告协商由被告承包原告宋备占新房装修工程，约定工程款为2.6万元，双方未签订书面合同，未约定装修标准。工程于2017年5月5日开工，2017年6月2日停工。工程停工后，原、被告未就施工的工程进行验收或结算。本院认为，原告宋备占主张被告张建忠所做工程存在质量问题，要求被告承担违约责任、赔偿损失，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，原告宋备占要求被告张建忠赔偿损失，但并未提供充足证据证明其因工程质量问题遭受损失的具体数额，故原告要求被告张建忠赔偿其损失的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋备占的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由原告宋备占承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员门三安二○一八年五月二十六日法官助理常霞书记员焦园园
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初7295号
原告：刘世成，男，1988年10月21日出生，汉族，住天津市宝和平区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。
负责人:李政,总经理。
原告刘世成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告刘世成于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世成的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘世成撤诉。
案件受理费188元，由刘世成负担。
审 判 员 刘玉江
二〇一八年八月三十日
法官助理 王晓宇
书 记 员 孙 玲
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1229号
原告崔拥军，男，1970年11月17日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。现住本村。
被告牛才印，男，1963年7月21日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。现住本村。
原告崔拥军诉被告牛才印承揽合同纠纷一案，于2018年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告崔拥军与被告牛才印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔拥军诉称，2016年8月份被告因工程需要找到原告，双方经协商达成一致意见，并于2016年8月29日签订了《合同书》约定：原告负责对被告工程中的防尘网架进行安装，被告按照每平方米25元的单价，以实际工程量为标准最后结算工程面积。双方以原告竖起铁管架为标准，被告向原告一次性支付全部工程款的50%，工程结束后，被告一次性支付清剩余的尾款。合同签订后，原告按照合同约定的内容进行防尘网架的安装，2016年9月20日原告负责安装的项目完工。后被告支付原告1万元工程款后，对于剩余的工程尾款迟迟没有支付。经原告多次催要，被告于2016年12月15日出具欠条一支，载明：“今欠到安装防尘网款25000贰万伍仟元整。”被告作为欠款人在该欠条上签字确认。后原告又多次找被告追索工程款，被告均借故拖延，不予支付。无奈原告只能诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告所欠工程款25000元并自2016年12月16日起按照同期银行贷款利率支付至欠款清偿之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告牛才印辩称，原告是经被告朋友李小波介绍来给被告安装防尘网架的，但签订合同的双方是原、被告，因原告安装的防尘网架不能使用，给被告造成了很大的经济损失，现在要求原告把防尘网架维修好后，被告才同意支付原告的工程款。
经审理查明，原、被告于2016年8月29日签订了《合同书》，协议约定：原告为被告安装防尘网架，被告向原告提供安装所需材料、电力、生活、住宿、辅助材料（电焊条、氧气、乙炔、切割片等），原告确保安装质量，按时完成被告交代的工程进度（因恶劣天气造成施工进度延缓不在此范围内），原告提供安装工具（电焊机、切割机、割枪、电缆线等），如安装过程中出现地基塌陷、地基底座不够大、安装材料问题，原告不承担相应责任。被告以每平方米25元人民币为单价，以实际工程量为标准最后结算工程面积，双方以原告竖起铁管架为标准，被告向原告一次支付全部工程款的50%，工程结束后，被告向原告一次性支付清剩余的尾款。合同签订后，2016年9月20日原告负责安装的项目完工。后被告支付原告1万元工程款后，对于剩余的工程尾款迟迟没有支付。被告于2016年12月15日向原告出具欠条一支，载明：“今欠到安装防尘网款25000元整贰万伍仟元整。牛才印，2016.12.15”。
以上事实，由原、被告双方当事人的陈述、合同书、欠条等证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订了防尘网架安装合同，原告按合同约定的内容完成了防尘网架的安装，被告理应支付给原告应得的安装防尘网款。被告在庭审中要求原告为其维修好防尘网架后，被告才愿意付给原告应得的款项，否则被告不愿支付给原告。被告的要求是一项新的诉请，被告可作为反诉请求向本院提出，但被告未向本院提交反诉状，也未预交反诉费，本院对其诉请在本案中不予审理，被告可另行解决。原告诉请的利息，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告牛才印于本判决生效后十日内支付原告崔拥军安装防尘网款25000元。
案件受理费425元，原告已预交，本院减半收取212.50元，由原告崔拥军负担62.50元，被告牛才印负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员姚向东
二0一八年七月十三日
书记员范梦宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初1229号原告崔拥军，男，1970年11月17日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。现住本村。被告牛才印，男，1963年7月21日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。现住本村。原告崔拥军诉被告牛才印承揽合同纠纷一案，于2018年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告崔拥军与被告牛才印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔拥军诉称，2016年8月份被告因工程需要找到原告，双方经协商达成一致意见，并于2016年8月29日签订了《合同书》约定：原告负责对被告工程中的防尘网架进行安装，被告按照每平方米25元的单价，以实际工程量为标准最后结算工程面积。双方以原告竖起铁管架为标准，被告向原告一次性支付全部工程款的50%，工程结束后，被告一次性支付清剩余的尾款。合同签订后，原告按照合同约定的内容进行防尘网架的安装，2016年9月20日原告负责安装的项目完工。后被告支付原告1万元工程款后，对于剩余的工程尾款迟迟没有支付。经原告多次催要，被告于2016年12月15日出具欠条一支，载明：“今欠到安装防尘网款25000贰万伍仟元整。”被告作为欠款人在该欠条上签字确认。后原告又多次找被告追索工程款，被告均借故拖延，不予支付。无奈原告只能诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告所欠工程款25000元并自2016年12月16日起按照同期银行贷款利率支付至欠款清偿之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告牛才印辩称，原告是经被告朋友李小波介绍来给被告安装防尘网架的，但签订合同的双方是原、被告，因原告安装的防尘网架不能使用，给被告造成了很大的经济损失，现在要求原告把防尘网架维修好后，被告才同意支付原告的工程款。经审理查明，原、被告于2016年8月29日签订了《合同书》，协议约定：原告为被告安装防尘网架，被告向原告提供安装所需材料、电力、生活、住宿、辅助材料（电焊条、氧气、乙炔、切割片等），原告确保安装质量，按时完成被告交代的工程进度（因恶劣天气造成施工进度延缓不在此范围内），原告提供安装工具（电焊机、切割机、割枪、电缆线等），如安装过程中出现地基塌陷、地基底座不够大、安装材料问题，原告不承担相应责任。被告以每平方米25元人民币为单价，以实际工程量为标准最后结算工程面积，双方以原告竖起铁管架为标准，被告向原告一次支付全部工程款的50%，工程结束后，被告向原告一次性支付清剩余的尾款。合同签订后，2016年9月20日原告负责安装的项目完工。后被告支付原告1万元工程款后，对于剩余的工程尾款迟迟没有支付。被告于2016年12月15日向原告出具欠条一支，载明：“今欠到安装防尘网款25000元整贰万伍仟元整。牛才印，2016.12.15”。以上事实，由原、被告双方当事人的陈述、合同书、欠条等证实，足以认定。本院认为，原、被告签订了防尘网架安装合同，原告按合同约定的内容完成了防尘网架的安装，被告理应支付给原告应得的安装防尘网款。被告在庭审中要求原告为其维修好防尘网架后，被告才愿意付给原告应得的款项，否则被告不愿支付给原告。被告的要求是一项新的诉请，被告可作为反诉请求向本院提出，但被告未向本院提交反诉状，也未预交反诉费，本院对其诉请在本案中不予审理，被告可另行解决。原告诉请的利息，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告牛才印于本判决生效后十日内支付原告崔拥军安装防尘网款25000元。案件受理费425元，原告已预交，本院减半收取212.50元，由原告崔拥军负担62.50元，被告牛才印负担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员姚向东二0一八年七月十三日书记员范梦宇
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1308号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，经理。
被告：高明，男，住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告高明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 王文斌
二〇一八年七月十八日
书记员 赵国慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武昌民初字第02875号
原告武汉楚江物业管理有限公司，住所湖北省武汉市东西湖区径河十字路特6号。
法定代表人汪银庭，董事长。
委托代理人俞海，湖北忠三律师事务所律师。
被告武汉新宜大酒店有限责任公司，住所湖北省武汉市武昌区中山路438号。
法定代表人谭晓光，执行董事。
委托代理人罗江明，该公司职工。
委托代理人包盆，湖北首义律师事务所律师。
本院在审理原告武汉楚江物业管理有限公司与被告武汉新宜大酒店有限责任公司侵权责任纠纷一案过程中，原告武汉楚江物业管理有限公司于2012年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉新宜大酒店有限责任公司的起诉。
本院认为，原告武汉楚江物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告武汉楚江物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1，004元，减半收取502元，由被告武汉新宜大酒店有限责任公司负担。
审 判 长 贾志勇
代理审判员 张 剑
人民陪审员 沈 菁
二〇一二年八月二十九日
书 记 员 刘亚迪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第257号
申请执行人戴湘琼，女，汉族，1970年5月25日出生。
申请执行人戴小亚，女，汉族，1971年11月5日出生。
申请执行人戴冰，男，汉族，1975年8月30日出生。
被执行人戴绍其，男，汉族，1951年12月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民再字第2号民事判决书和湖南省湘潭市中级人民法院（2014）潭中民再终字第36号民事判决书，�执行人戴绍其须在上述判决生效后五日内返还申请执行人戴湘琼、戴小亚、戴冰152656.96元房屋征收综合款。申请执行人戴冰须在上述判决生效后十日内将收取的47000元退还给被执行人戴绍其，并按中国人民银行规定的同期存款利率向被执行人戴绍其支付利息损失（支付时间自2006年12月14日起至购房款退还时止，该款可在被执行人戴绍其应退还的152686.96元中冲抵）。至2015年6月23日，被执行人戴绍其共应返还申请执行人戴湘琼、戴小亚、戴冰房屋征收综合款152656.96元和支付迟延履行期间的债务利息3527元；申请执行人戴冰须向被执行人戴绍其返还收取的47000元和利息损失19184.8元，双方债权债务冲抵后，被执行人戴绍其还须向申请执行人戴湘琼、戴小亚、戴冰支付89999.16元。因被执行人戴绍其未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人戴绍其银行存款94109.16元（案款89999.16元、案件受理费1470元、申请执行费2640元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺洋城
代理审判员 吕军锋
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 谭慧婷
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财�。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1069号
原告扬州市温馨物业服务有限公司。
法定代表人问先荣，经理。
委托代理人梅生，江苏宝宜事务所宝应分所律师。
被告柴凤霞。
原告扬州市温馨物业服务有限公司与被告柴凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭审理了本案，原告扬州市温馨物业服务有限公司的委托代理人梅生、被告柴凤霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扬州市温馨物业服务有限公司诉称：原告为宝应县安宜嘉苑小区的物业服务企业。从2009年9月30日开始，原告就一直按照物业服务协议履行自己的服务义务，被告开始也缴纳过物业服务费。但是，从2012年7月26日开始，被告就一直不肯缴纳所租赁房屋的物业服务费给原告，按照被告所租赁房屋的面积（106.22平方米）和物价部门的收费标准（门市0.80元／平方米／月，住宅0.40元／平方米／月），被告的物业服务费二年（从2012年7月26日至2014年7月26日）有1530元（53.11平方米×0.80元／平方米／月×12月×2＋53.11平方米×0.40元／平方米／月×12月×2）没交，经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令被告给付物业服务费1530元，诉讼费用由被告承担。
被告柴凤霞辩称：原告所主张的两年物业服务费时间还没有到，应该是先服务后给钱；另外，原告索要物业费的时候，态度很强硬。原告从来没有提供服务过，针对下水不通的问题，原告都是说与他们没有关系，我们跟原告借个工具用，原告都不同意借；下水道都已发臭了，如果原告帮我修好，我就缴纳物业费。
经审理查明：原告于2007年11月19日与宝应县宏安房地产开发有限公司签订《物业委托管理服务协议》，约定由原告为宝应县安宜嘉苑小区提供物业服务，物业服务费用按年缴纳。原告至目前一直为该小区提供物业服务，被告自2012年7月起租赁安宜嘉苑小区某号商铺使用至今，未缴纳物业服务费用。经原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实有当事人提供的物业服务协议一份、收费许可证一份、收据存根一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与宝应县安宜嘉苑小区业主委员会签订的《物业委托管理服务协议》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业管理费用1530元的诉讼请求予以支持。被告认为应先服务后缴纳物业费不符合合同约定，本院不予支持，被告认为原告未完全履行合同义务，无充足证据予以证明，且不能作为拒绝缴纳物业费的理由。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：
被告柴凤霞于本判决生效后十日内向原告扬州市温馨物业服务有限公司支付物业服务费1530元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告柴凤霞负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 吕士杰
二〇一四年五月二十六日
书记员 万晓青
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第976号
申请执行人重庆市南川区黄桷机械厂，住所地：南川区。
负责人李宏格，职务：厂长。
被执行人成都市晋林减震器有限责任公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人翟少忠，职务：董事长。
申请执行人重庆市南川区黄桷机械厂申请执行被执行人成都市晋林减震器有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2012年4月27日作出的（2012）彭州民初字第1105号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆市南川区黄桷机械厂于2015年5月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意终结本次执行，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为赔偿款15000元、案件受理费400元、应收执行费125元。
二、终结四川省彭州市人民法院于2015年10月8日作出的（2015）彭州民初字第3668号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年七月五日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初853号
原告：刘建英，女，1960年2月18日出生，汉族，山西省清徐县村民，现住清徐县。
被告：ＸＸ，男，1987年9月15日出生，汉族，山西省清徐县村民。
原告刘建英与被告ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建英到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘建英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令ＸＸ赔偿刘建英因ＸＸ损坏刘建英茶几的费用560元；2、请求依法判令ＸＸ赔偿刘建英因ＸＸ损坏刘建英电视机的费用2500元。事实与理由:2016年3月17日ＸＸ与其父亲李连生到李建英家中，因家庭纠纷，在刘建英家中大打出手，ＸＸ对刘建英家中的茶几、电视机等进行了摔砸。事后，经刘建英报告清徐县公安部门以后，清源派出所的民警和刘建英共同将被ＸＸ砸毁的茶几、电视机等物品进行了物价鉴定，出具鉴定意见通知书一份，经鉴定被ＸＸ砸毁的茶几价值560元，电视机由于配件无法配到仍然在太安电器服务部存放，无法修复。今刘建英为维护自己的合法财产权益，请求人民法院判令ＸＸ赔偿刘建英茶几费560元和电视机的费用2500元，此诉以尽快裁决为盼。
ＸＸ在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ是刘建英的女婿。2016年3月17日ＸＸ和刘建英因家庭纠纷在刘建英家中发生争执，ＸＸ将刘建英家中的茶几、电视机等物品砸坏，后刘建英向清徐县公安局报了案。2016年6月20日，清徐县公安局出具鉴定意见通知书，鉴定意见：刘建英的茶几价值560元，郝晶晶的手机价值1430元，共计价值1990元。关于电视机，刘建英诉称其向物价部门申请鉴定过，物价部门让协商处理，李建英当庭表示不申请对电视机的损失进行司法鉴定。刘建英提供的证据有：1.清徐县文源家电售后专用票，载明时间2014年6月3日，客户刘建英，产品名称海信电视，金额4300元；2.2016年8月16日清徐县太安电器经销部出具的书证，载明2016年5月1日前，清源镇派出所民警和刘建英来我店修理电视一台，但由于维修成本高于整机当前价值，所以暂定双方协商赔偿，不做维修。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：”公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”ＸＸ将李建英家的茶几、电视机等物品损坏，侵犯了刘建英的合法财产权，李建英要求ＸＸ赔偿相关损失与法有据，应予支持。茶几的损失，参照清徐县公安局出具的鉴定意见通知书认定为560元；电视机的损失，参照该电视机的购买时间、价款、损失发生时的市场价格、折旧率等因素，酌定2000元。
综上所述，ＸＸ应赔偿刘建英财产损失费2560元。ＸＸ未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿刘建英财产损失费2560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑晓兰
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘茜茜
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初175号
原告：南关区世权综合商场，住所长春市南关区磐石路6号楼一楼右侧门市。
被告：赵飞虎，原住长春市南关区。
被告：吉林中大交通房地产开发有限公司，住所长春市南关区南岭大街9号。
法定代表人：彭波。
被告：吉林省交通投资集团有限公司，住所长春市自由大路4433号。
法定代表人：邱壮。
本院在审理原告南关区世权综合商场与被告吉林中大交通房地产开发有限公司、吉林省交通投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告不能提供被告赵飞虎准确的送达地址及相关信息，致使本院无法送达相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南关区世权综合商场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年六月六日
书 记 员 丁文怡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13646号
原告北京鑫汇绿海环保科技发展有限公司，住所地北京市房山区燕山东风街道东流水16号。
法定代表人种双乐，经理。
被告北京燕山金科化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东风街道东流水16号。
法定代表人尤桂玲，总经理。
本院在审理原告北京鑫汇绿海环保科技发展有限公司诉被告北京燕山金科化工有限公司不当得利纠纷一案中，原告北京鑫汇绿海环保科技发展有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鑫汇绿海环保科技发展有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京鑫汇绿海环保科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京鑫汇绿海环保科技发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李广剑
二〇一四年十月十七日
书 记 员 程雪景
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民二初字第2003号
原告刘碎红。
委托代理人孙慧明、孙志程，河南孙慧明律师事务所律师。
被告郑州天隆服装城有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人姜郑林，该公司董事长。
委托代理人于舟，该公司副经理。
委托代理人李劲松，河南高端律师事务所律师。
本院在审理原告刘碎红诉被告郑州天隆服装城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘碎红方于2013年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘碎红方的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘碎红撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，退回原告刘碎红。
审 判 长 郑宏辉
审 判 员 阔晓晖
人民陪审员 李 新
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 刘 铭
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初1160号
原告：刘志正，男，1965年12月13日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：聂宏伟，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：马建国，男，1967年4月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：河南启航石材有限公司，住所地三门峡市开发区分陕路北端。
法定代表人：马怀建。
原告刘志正诉被告马建国、河南启航石材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。原告刘志正于2016年6月1日向本院对被告马建国提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘志正自愿撤回对被告马建国的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志正撤回对被告马建国的起诉。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 南荣荣
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈梦菲
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志执字第00341号
申请执行人李某某，女，汉族，1982年11月28日出生。
被执行人沈某某，男，汉族，1972年10月14日生。
申请执行人李某某与被执行人沈某某健康权纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民二终字第00402号民事判决书生效后，申请执行人李某某于2014年12月10日向本院申请执行，本院于2014年12月11日向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件款3443.4元，案件受理费80元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人沈某某于2015年5月15日履行了案件款，迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，申请人将案件款全部领走，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民二终字第00402号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 毅
执行员 牛怀文
执行员 杨宏林
二〇一五年五月十五日
书记员 曹 鑫
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初567号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人李某，男，1963年1月12日生，汉族，常州市金坛区人，初中文化，木工，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月23日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]552号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年10月1日19时20分许，被告人李某醉酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车，沿常州市金坛区华城路由东向西逆向行驶至舜天服装厂路段，与相对方向张某驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相碰，两车受损，造成交通事故。经调查，被告人李某承担事故全部责任。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为229.2毫克／100毫升。
被告人李某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己危险驾驶的事实。
另查明，案发后被告人李某赔偿张某汽车修理费人民币3800元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局物证检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，调解书，常州市公安局金坛分局交通警察大队尧塘中队出具的抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人李某无驾驶资格证驾驶机动车，且发生交通事故，均应酌情从重处罚。被告人李某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应视为有自首情节，依法可从轻处罚。庭审中被告人李某自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，对其亦可酌情从轻处罚。案发后，被告人李某积极赔偿被害人经济损失，并在本案审理过程中预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王囡囡
二〇一六年十二月十三日
书记员 秦妍秋
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字387号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1982年10月10日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月6日8时许，被告人杨某某饮酒后驾驶“闽D89T**”号小型汽车沿沈海高速公路行至厦门高速收费站出口时被民警查获。民警现场对被告人杨某某进行呼气酒精含量检验，检测结果为106mg／dL，属醉酒驾驶机动车。被告人杨某某在抽取血样之前脱逃，逃避公安机关依法检查。2015年4月7日，被告人杨某某经公安机关多次电话通知后，主动到公安机关接受调查。归案后，被告人杨某某如实供述了上述犯罪事实，认为被告人杨某某具有自首；在高速公路上驾驶机动车；逃避公安机关依法检查的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 张显春
二〇一五年四月二十四日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第2524号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第2524号
原告李凤仙，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地XXXXXXXX。
委托代理人魏新现，上海申恒律师事务所律师。
被告王昌明，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地XXXXXXXXXXX，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告李凤仙诉被告王昌明及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李凤仙委托代理人魏新现及被告王昌明均到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩状，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凤仙诉称，要求两被告赔偿原告因后续治疗产成的医疗费7，474.90元、住院伙食补助费80元、交通费200元，其中保险公司在交强险和商业险范围内优先赔付，不足部分由被告王昌明赔偿。
被告王昌明辩称，庭前已与原告李凤仙沟通过，保险公司同意赔付多少就认可多少，本人不再赔付，现同意保险公司的赔付意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司书面答辩，医疗费认可7，070.38元，住院伙食补助费认可70元，交通费认可200元。
本院基于庭审查明的事实，2013年11月20日在嘉定区古猗园路、真南路路口，被告王昌明驾驶牌号为沪NA88**的轿车与原告李凤仙驾驶的电动车发生碰撞，致原告李凤仙受伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，王昌明负事故的全部责任，李凤仙无责任。原告李凤仙的伤势经鉴定构成十级伤残，需择期行内固定取出术。原告李凤仙前期产生的费用已经我院做出（2014）嘉民一（民）初字第4909号判决。原告李凤仙于2014年11月21日进行了内固定取出术，住院3.5天，遂产生本次诉讼。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告王昌明驾驶的车辆投保了交强险和商业险，原告要求保险公司在保险范围内赔付的请求依法有据，本院应予支持。现原、被告均同意保险公司的赔付意见，本院予以准许。审理中被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在赔付原告李凤仙7，070.38元，住院伙食补助费认可70元，交通费200元，合计人民币7，340.38元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告王昌明负担（已当庭交付）。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一五年四月十日
书记员 崔丽静
审判员 梁滨凤
二〇一五年四月二十一日
书记员 崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民初字第00137号
原告某某贷款有限责任公司
法定代表人高某某
委托代理人王某
被告盛某某
被告魏某某
被告拓某某
被告李某某
原告某某贷款有限责任公司与被告盛某某、魏某某、拓某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加了诉讼，原告法定代表人高某某因故未到庭，被告盛某某、魏某某、拓某某、李某某经本院传票传唤均未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月26日被告盛某某、魏某某因进货资金周转困难向原告贷款50万元，约定期限三个月，月利率为17.7‰，逾期月利率33‰，并由被告拓某某、李某某承担连带保证责任。贷款到期后经原告多次催要，被告均推托拒付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告立即偿还贷款50万元及从2011年11月26日起至2012年2月26日止的利息，月利率为17.7‰，从2012年2月27日起至判决执行之日的逾期利息，月利率为33‰；二、被告拓某某、李某某承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格；
2、自然人借款档案一份，证明被告盛某某、魏某某于2011年11月26日向原告借款50万元，期限三个月，月利率为17.7‰，逾期月利率33‰，被告拓某某、李某某承担连带清偿责任。
被告盛某某、魏某某、拓某某、李某某未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，其形式符合法律要件，内容客观真实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及认证查明以下事实：2011年11月26日被告盛某某、魏某某因进货资金周转困难向原告贷款50万元，约定期限三个月，从2011年11月26日起至2012年2月26日止，月利率为17.7‰，逾期月利率33‰，并由被告拓某某、李某某承担连带保证责任，保证期间为自借款合同期限届满之日起两年。到期后经原告多次催要，被告推托拒付，故诉至法院请求人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告盛某某、魏某某理应偿还原告的借款本金及利息。原、被告之间约定的逾期利率高于法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。由于借据中明确约定保证方式为连带保证，被告拓某某、李某某应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告签订的借款合同、担保合同有效；
二、被告盛某某、魏某某于判决生效后十日内偿还原告某某贷款有限责任公司借款人民币50万元及利息，利息从2011年11月26日起计至2012年2月26日止，月利率按17.7‰计算，逾期利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告拓某某、李某某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告盛某某、魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周子斌
二〇一三年二月二十二日
书记员 刘 江
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15248号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告范伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179，957.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179，957.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第0771-1号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。任该单位理事长。
住所地封丘县南干道208号，组织机构代码：67165610-7。
委托代理人王孝铭，封丘县农村信用合作联社法律顾问。
被告刘志恩，男，汉族，1976年1月9日出生，住封丘县。
委托代理人郭子卫，河南黄池律师事务所律师。
2014年3月14日，本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告刘志恩金融借款合同纠纷一案中，依法由审判员刘玉敏适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘玉敏
二〇一五年六月十二日
书记员 鲍玉杰
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢少刑初字第13号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人罗某，男，1991年11月28日出生。因涉嫌寻衅滋事于2012年10月27日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2012年11月22日经睢县人民检察院批准逮捕，同年11月23日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
被告人李某，男，1990年11月5日出生。因涉嫌寻衅滋事于2012年10月21日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2012年11月22日经睢县人民检察院批准逮捕，同年11月23日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
被告人吴某某，男，1986年3月9日出生。因犯抢劫罪、盗窃罪于2002年11月29日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑9年。因涉嫌寻衅滋事于2012年10月27日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2012年11月22日经睢县人民检察院批准逮捕，同年11月23日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）第13号起诉书指控被告人罗某、李某、吴某某犯寻衅滋事罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人罗某、李某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2012年10月1日0时30分左右，被告人罗某、李某、吴某某和杨和福（另案处理）、朱XX等人到睢县紫东苑大酒店住宿时，前台服务员路XX说房间已定完，杨和福辱骂路XX，路XX让杨和福放尊重点，李某、罗某、杨和福跳进吧台，掀翻吧台上的电话，对路东月拳打脚踢，并用电脑、椅子等物品砸击路XX。酒店大堂经理王XX前去制止时，被吴某某勒住脖子打倒在地。经法医鉴定，路XX的双侧鼻骨骨折，均构成轻伤；路XX的额部损伤、面部创口、两眼部损伤、口腔黏膜损伤、右髋部损伤和左下肢损伤，均构成轻微伤。公诉机关认为被告人的行为已构成寻衅滋事罪，并提供了相应的证据，提请依法判处。
被告人罗某、李某、吴某某对公诉机关的指控没有提出异议。
本院审理查明的事实和公诉机关指控的事实相同。另查明，被告人罗某的亲属赔偿了受害人的部分经济损失；被告人李某的亲属赔偿了受害人的全部经济损失，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人罗某、李某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人户籍证明、刑事判决书、抓获经过、辨认笔录、协议书、谅解书；证人张XX、王XX、郑XX证言；被害人路XX的陈述；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、李某、吴某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。三被告人系共同故意犯罪。被告人吴某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人吴某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人罗某赔偿被害人部分经济损失，可酌定予以从轻处罚；被告人李某赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人罗某、李某、吴某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据三被告人的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月27日起至2013年8月26日止。）
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月27日起至2013年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 阮传超
审判员 乔家习
审判员 张凤礼
二〇一三年二月二十六日
书记员 赵 琳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00404号
原告：长春中骏工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：蒋可欣，该公司经理。
被告：肖志强，男，1971年12月3日出生，汉族，现住吉林省吉林市船营区。
被告：何佳，女，1987年7月17日出生，汉族，现住吉林省吉林市桦甸市。
原告长春中骏工程机械有限公司与被告肖志强、何佳合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告长春中骏工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春中骏工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一七年六月十二日
书记员 王晓娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3549号
申请人：李忠民，男，1966年4月29日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：周建洪，男，1966年10月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。
申请人李忠民与被申请人周建洪买卖合同纠纷一案，申请人李忠民向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周建洪的银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李忠民以太平财产保险有限公司苏州分公司的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李忠民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周建洪的银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘志东
二〇一八年三月二十九日
法官助理 马文雪
书 记 员 赵 娇
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执986号
申请执行人徐文明
被执行人黄水渭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00391号，依法向被执行人黄水渭发出执行通知书，责令被执行人黄水渭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄水渭未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄水渭（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐燕飞