广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第648号
原告周XX，女，汉族。
委托代理人宋XX，广西XX律师事务所律师。
被告张XX，男，汉族。
委托代理人刘XX（曾用名刘XX），女，汉族。
第三人刘XX，身份信息同上。
原告周XX诉被告张XX、第三人刘XX法定继承纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告周XX及其委托代理人宋XX、被告张XX的委托代理人暨第三人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称：原告与张XX于2002年12月26日登记结婚。第三人是张XX的前妻，张XX是张XX与刘XX的儿子，原告与张XX未生育子女，张XX的父母在原告与张XX登记结婚前已经去世。2010年9月28日，在原告与张XX离婚诉讼期间，原告申请了财产保全，后因经济问题处理不好，张XX在离婚期间为了转移夫妻共同财产，提前躲避原告的婚前债务，在处理经济收入时未与原告协商，致使双方产生矛盾，原告坚决要求离婚又上诉到中院要求离婚。张XX于2010年3月30日将用夫妻共同财产人民币15万元购买的中国人民人寿保险公司的人寿两全保险单退保。2011年2月27日张XX在广西南丹因病突然去世，张XX对其位于桂林市XX路51号3-4-3号房屋立有遗嘱，其余遗产未立有遗嘱。2011年1月13日和1月14日，第三人擅自分别取走张XX建设银行账号622700339513005XXXX的存款2万元和12万元。2012年12月21日，原告向叠彩区法院起诉要求第三人返还该14万元的75%即105000元，后经法院审理后认为对于张XX遗产中的7万元部分尚未析产，建议原告对于该遗产部分另案起诉。由于被告拒不和原告对被第三人取出的张XX遗产进行析产，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、确认原告对张XX的遗产享有50%的法定继承权，对第三人从张XX建设银行账户上取出的14万元存款中属于张XX遗产部分的7万元享有35000元的法定继承权；二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，证明原告与张XX于2002年12月16日登记结婚；2、死亡证明，证明张XX于2011年2月27日在南丹县因病死亡；3、公证书，证明2010年11月2日张XX以公证遗嘱的方式将其位于桂林市XX路51号3-4-3号房屋由张XX一个人继承；4、建设银行取款凭条（两份）、银行卡客户交易查询，证明刘XX于2011年1月13日、1月14日从张XX建设银行账号622700339513005XXXX取款2万元和12万元；5、本院（2011）叠民初字第528号民事判决书，证明张XX的遗产第一顺序继承人为原告和被告；6、（2013）叠民初字第XXX号民事判决书和第XXX—1号民事裁定书，证明2012年12月21日原告向法院起诉要求第三人刘XX返还其取款14万元的75%即105000元，法院审理后认为对于张XX遗产中的7万元部分尚未析产，建议原告对于该遗产部分另案起诉。
被告张XX辩称：本案审理内容已经在（2013）叠民初字第XXX号案件中，同样的案情不应该再次起诉。
被告对其辩解在举证期限内未提供证据。
第三人刘XX述称：与被告的答辩意见一致。
第三人对其陈述在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告、第三人对原告提供的证据1-5均无异议，对证据4认为取款是第三人代张XX去取的，对证据6的真实性无异议，对证明内容不认可，被告、第三人不服该判决。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方均无异议的书证予以采信，对各方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该类书证确与双方诉辩事由有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2002年12月16日，原告与张XX登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。刘XX是张XX的前妻，张XX是双方的婚生子。2010年3月30日，张XX以15万元的价款向中国人民人寿保险股份有限公司桂林市分公司投保了金鼎富贵两全保险（分红型）。2011年1月10日，张XX办理了该保险的退保手续，收到退保金额141000元。同月12日，张XX将退保金额存入其在中国建设银行622700339513005XXXX账户内。同月13日、14日，第三人分别从该账户取走2万元和12万元。2011年2月27日，张XX在南丹县因病死亡。
2012年12月21日，周XX向法院起诉刘XX、第三人张XX，要求刘XX返还其取款14万元的75%即105000元及利息，本院于2013年6月12日作出（2013）叠民初字第XXX号民事判决书，判决认为：刘XX从张XX的建设银行账户上取出的14万元存款，是张XX生前在与周XX婚姻关系存续期间投保人寿保险后退保所得的款项，属于周XX和张XX的共同财产，张XX去世后，该存款分为两部分，其中50%即7万元属于夫妻共同财产中应归周XX所有的部分，另7万元属于张XX的遗产，应由周XX和张XX共同继承。刘XX的取款行为损害了周XX的财产权及周XX与张XX的继承权，周XX起诉要求刘XX返还周XX所有的7万元，于法有据，本院予以支持。对于遗产部分的35000元，因张XX的该部分遗产尚未析产，故对周XX的该部分请求，不予支持，因此判决被告刘XX返还原告周XX7万元及利息。后周XX不服判决提起上诉，桂林市中级人民法院于2013年11月2日作出（2013）桂市民一终字第XXX号民事判决书，认为该14万元属于周XX和张XX的夫妻共同财产；该款在张XX去世后，应按法定继承处理；刘XX将该款取出据为己有不当；依照法定继承，该款中的50%即7万元应属于周XX所有，另7万元属于张XX的遗产，应由周XX和张XX共同继承，但该部分遗产可另案析产处理，遂判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。
另查明，张XX的父母均已逝世。
本院认为，本案争议焦点为：1、本案是否属于重复起诉；2、原告的诉请有无依据。
关于第1个争议焦点，本院（2013）叠民初字第XXX号民事判决书及桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第XXX号民事判决书均只对原告与张XX共同财产14万元中属于原告所有的7万元作出了判决，对属于张XX遗产部分的7万元，因该部分款项尚未析产，未作出实体处理，但认为该部分遗产可另案析产处理。现原告起诉要求确认其对属于张XX遗产7万元中的35000元享有继承权，实际是对张XX遗产7万元的析产处理，因此原告的起诉符合法律规定。被告及第三人认为本案属于重复起诉，理由不成立，本院不予采信。
关于第2个争议焦点，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，张XX生前对该笔7万元的款项没有留下遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议，因此对该笔款项应按法定继承处理。原告、被告作为张XX的法定继承人，对张XX的遗产7万元各享有一半的份额即35000元，对原告诉请确认原告享有35000元的继承权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，判决如下：
第三人刘XX从张XX在中国建设银行622700339513005XXXX账户取走的14万元中属于张XX遗产的7万元，由原告周XX继承35000元。
本案案件受理费1550元（原告已预交），由原告周XX、被告张XX各承担775元，此款由被告张XX支付给原告周XX。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：XXX1630104000XXXX），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐晓莹
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 张勇平
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 唐振灵
附法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。