湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2334号
原告李春生，男，1955年12月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师，特别授权。
被告李来成，男，1956年11月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李春生诉被告李来成健康权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春生及委托代理人胡顺军，被告李来成及委托代理人欧阳凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春生的诉讼请求：一、请求法院判决被告李来成赔偿原告李春生医疗费、误工费、护理费、车旅费、营养费等损失计6490.9元；二、请求法院判决被告李来成赔偿原告李春生财物损失费5532元；三、本案案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月，原告李春生之子李超胜在自家土地申请建房，当年5月20日宁远县国土资源局颁发（2015）农建批字第0904号村（居）商住用地批准书。2016年3月李超胜建成三层楼房。2016年正月原告在自家余坪上用水泥灌注6根柱子，村民没有提出异议。殊不料，2016年5月10日被告雇请挖机强行推掉原告家已建成的6根水泥柱子，原告闻讯赶到现场，上前劝说：“你们怎么挖掉我的柱子？”被告二话不说，冲上前来对原告李春生拳打脚踢，致使原告的头、胸部等多处受伤，原告当场倒地。后原告被送往宁远县人民医院诊治，花去医药费2000多元。原告家的财物被毁经宁远县价格认证中心作出宁价认定（2016）131号价格结论书：6个水泥墩子重置价值总计5532元。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。
被告李来成辩称：一、本案的起因是原告的过错。答辩人位于本自然村地名“挑水骨头”的责任田与原告的责任田相邻，原告现打水泥柱子的田埂历史至今是答辩人生产的必经之路，原告无故将答辩人生产的必经之路堵塞，致使答辩人生产无路可行后，并多次向村两委请求解决，村两委多次调解，原告不仅不听，相反的以其房屋有批建合法手续为名由少批多占。按原告房屋批建126平方米，但没有包括田埂，其通行田埂离原告批建房屋处还有很宽的面积，充分证实说明原告的行为是故意行为，故意将出路用水泥柱墩堵住是引发本案的起因，其起因完全是原告的过错所致。二、原告的受伤不是答辩人的故意行为所致，而是其本人殴打挖机师傅时，答辩人拦了一下，原告跌到田里受了一点小伤。2016年5月10日因原告的堵塞使答辩人无法生产时，叫挖机师傅将原告堵塞的柱子排除时，原告要殴打师傅，答辩人才去拦了原告一下，原告跌倒田里的。答辩人根本没有打伤原告的事实。原告本案的诉请应由自己的行为承担主要过错责任。三、原告诉请财产损失赔偿，不受法律保护。1、原告无故阻塞答辩人出路的水泥柱墩不在批建范围内，属非法建筑，其非法堵塞的柱墩理应拆除。2、宁价认定（2016）131号宁远县价格认证中心鉴定书不具有法律效力。首先，原告的柱墩不是合法的建筑，其不合法财产不受法律保护。其次价格认定程序不合法，只是按原告提供的个人资料，没有提供关于任何的调查材料和给答辩人核对认可，其鉴定价格过高。其鉴定书没有鉴定人的签名，也没有提供鉴定费的收款收据。基于上述事实与理由，本案的起因是原告的过错，造成本案的后果仍然是原告的过错行为所导致，原告的诉请赔偿过高，有悖于法律的规定，原告对于本案产生的后果应承担主要过错责任。恳请法院查明本案事实给予公正合理的判决。
原告李春生为支持其诉请，向法院提供如下证据：1、收案登记表及回执，拟证实原告被打伤及财物被毁损；2、被告李来成的陈述，拟证实被告打伤原告和损毁财物及原告柱子打在自己的田土上；3、原告李春生的陈述，拟证实被告打伤原告和损毁财物及原告柱子打在自己的田土上；4、证人郭振华和杨凯证词，拟证实被告打伤原告和损毁财物及原告柱子打在自己的田土上；5、辩认笔录及现场照片，拟证实原告受伤是被告行为所致及原告被打及物被损毁现场；6、原告受伤的鉴定书，拟证实原告鉴定为轻微伤；7、医药费票据及鉴定发票、诊断书，拟证实原告所花费医疗费、鉴定费共计2140.9元；8、价格认定结论书，拟证实原告物被毁价值为5532元；9、拘留决定书及资料，拟证实原告被行政拘留10天；10、用地批准书，拟证实原告土地经过审批。被告李来成认为：1号证据真实性无异议，但对报案内容有异议，原告受伤非被被告打伤；2号证据真实性无异议，但证明目的有异议，被告并未打伤原告，原告是跌伤的；3号、4号证据真实性有异议，被告仅是推了一下原告，没有打伤原告，原告伤系跌伤；5号证据中辩认笔录真实性无异议，但证明目的有异议，均未直接说明原告受伤系打伤，也没有表明建筑是合法建筑，另照片无异议；6号证据中鉴定意见书真实性无异议，但也没有表明原告的伤系被告打伤；7号证据，原告应提供出入院病历和用药清单，以核实实际发生的费用，是否就本次纠纷产生的医药费，且该纠纷主要过错在原告；8号证据真实性有异议，该建筑系非法建筑，价格评定过高，未提供鉴定参照的依据和明细，无被鉴定人的签名；9号证据中处罚决定书有异议，程序不合法，系拘留后再给的，处罚内容不合理，被告无打伤原告的客观事实；10号证据无异议，但原告打柱墩处非批建的范围。被告李来成为支持其答辩理由向法院提供如下证据：1、村委会证明，拟证实原告打柱墩堵塞原、被告生产生活的出路；2、照片，拟证实原告打桩墩堵塞出路，被告将柱墩挖毁填平，相邻人李三仔建房的围墙柱墩未影响被告出入。原告李春生认为；1号、2号证据真实性及证明目的均有异议，原告的墩子系打在原告自己的田地上，也未影响被告的出入。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：㈠对原告提供的1－10号证据，本院认为：1号、2号、5号、6号、10号证据，因被告对以上证据的真实性无异议，本院予以采信；3号、4号证据，因与原告提供的6号证据中的伤情形成的分析说明部分及原告受伤后就医的诊断证明书所描述的情况基本相符，本院予以采信；7号证据与庭审后原告提供的病历资料、入出院记录、诊断报告及用药清单所表明的原告受伤及治疗情况一致，本院予以采信；8号证据，经本院核实，该价格认定结论书系宁远县公安局委托宁远县价格认证中心作出，作出该价格认定结论书的鉴定机构、鉴定人员有相应资质、程序合法、结论依据充分，且被告未申请重新鉴定，故本院予以采信；9号证据，因被告未依法在规定期限内申请复议或提起诉讼，且未提供相关证据反驳，故本院予以采信。㈡对被告提供的1－2号证据，本院认为：1号证据因是宁远县仁和镇尹家洞村村民委员会出具的证明，该证明上无经办人的签名，而2号证据所表明的内容不能全面反映出双方争执地的全貌，以上证据系在形式和来源上存在瑕疵，且证据内容也不能证实原告李春生所打的柱墩堵塞了被告李来成的出路，又无其他相关证据结合佐证原告所打柱墩属违法建筑，故本院不予采信。根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：原告李春生与被告李来成系同村不同村民小组村民。原告之子李超胜所建新房与被告李来成所承包的农田相邻。2016年正月，原告李春生在其子所建新房时，灌注了六根水泥柱墩。被告李来成认为以上柱墩堵塞了其出入农田的路，与原告李春生产生矛盾。同年5月10日，被告李来成雇请挖机师傅将原告先前灌注的六根水泥柱墩推毁，并致伤原告李春生。事发后，原告李春生被送往宁远县人民医院治疗，其中住院5天，共花费医疗费1640.9元。2016年6月14日，经永州舜源司法鉴定中心鉴定，原告李春生的损伤系轻微伤。原告为此花费鉴定费500元。原告被毁的六根水泥柱墩于2016年8月24日经宁远县价格认证中心认定，在价格认定基准日的重置价格为5532元。参照《（2016－2017）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，原告除医药费、鉴定费外还存在的损失有：护理费425元（参照农、林、牧、副、渔业年平均收入标准：31191元／年÷365天×5天），住院伙食补助费250元（参照永州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：50元／天×5天）。至此，原告因此次事件所遭受的经济损失为8347.9元。因原、被告双方就原告的损失赔偿不能达成一致协议，原告李春生遂于2016年11月21日向法院提起诉讼。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产应受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。公民由于过错损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。结合本案，被告李来成在认为原告李春生所灌注的水泥柱墩堵塞了其出入农田的路与原告产生相邻纠纷时，不是寻求有关组织进行调处或通过司法机关维权，而是擅自雇请挖机师傅推毁水泥柱墩并致伤原告李春生，被告李来成对原告因此事件所受经济损失应承担全部民事责任，故原告李春生要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财物损失费等各项损失共计人民币12022.9元（6490.9元+5532元）的诉请，本院予以部分支持，即8347.9元。原告要求被告赔偿误工费425元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元等的诉请，因原告在事发时已年满六十周岁，在法律上可视为无劳动能力人，且原告未提供其具体的收入状况，亦未提供相关需加强营养的司法鉴定结论或医嘱以及精神受到严重损害的证据予以佐证，故本院对该诉请不予支持。被告在诉讼中提出原告超出被批准用地面积建房，且被损的涉案财物堵塞了其通行，系违法建筑，应当予以拆除，故原告在本案中应承担主要过错责任的辩论意见，本院认为，被损的涉案财物是否系超面积建筑或违法建筑不在本案审查范围内，违法建筑的拆除行为亦不应由被告来擅自行使，且事发当天，无证据证实原告李春生在言语和行为上存在有过激情形，因此，原告李春生对本案的发生及引发的后果不存在有过错，故对该答辩理由，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告李来成赔偿原告李春生医药费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、财物损失费等损失，共计8347.9元人民币，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李春生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李来成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王英子
人民陪审员 黄旺清
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条……
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。