wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第1431号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：唐瑞威，男。
被执行人：鞠承龙，男。
被执行人：刘淑梅，女。
被执行人：刘凤芹，女。
原申请执行人庄河市农村信用合作联社与被执行人鞠承龙、刘淑梅、刘凤芹金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）庄民初字第3276号民事判决书向本院申请变更申请执行人庄河市农村信用合作联社为申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。现因申请执行人依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件之规定，已经工商行政管理部门于2012年8月25日将申请执行人庄河市农村信用合作联社变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 姜丽丽
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第1166号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：德城区共青团路68号
负责人：杜亚军，经理。
委托代理人：于新亮，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋学猛，宁津县城区如意东胡同2号。
原审被告：杨军。
原审被告：赵善学。
原审被告：德州市顺捷物流有限公司，住所地德州市德城区二屯镇头百户村104国道西。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第751号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司以已与被上诉人宋学猛达成和解协议为由，于2014年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费2278元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司减半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王子超
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张笑梦
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1380号
原告张生远，农村居民。
委托代理人于友滨。
被告张禄远，农村居民。
委托代理人李正磊。
原告张生远与被告张禄远身体权纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日、2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告张生远及其委托代理人于友滨，被告张禄远的委托代理人李正磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生远诉称，原被告系同村前后屋邻居，原告房屋在被告房屋后面。2014年4月4日下午4时许，被告以原告院落内的雨水从其屋后墙根流过，阴湿其屋后墙为由找原告闹事，用拳头将原告的眼睛、鼻子打伤，导致鼻骨、眶骨骨折，经法医司法鉴定，构成伤残十级。现与原告协商，没达成协议。为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、伙食费、伤残赔偿金等53860.90元。2、诉讼费用由被告负担。
被告张禄远辩称，原告所诉无事实和法律依据，被告并不如原告所述找原告闹事，将原告打伤，原告因迷信风水故意将自家院墙拆掉部分，另行垒墙改门，在被告墙基处私自挖沟排水，且私自搭建彩钢瓦，导致雨水进入被告房内、墙基、墙体，导致被告墙体出现裂痕，原告的以上行为均为改变相邻关系不动产的历史现状，原告故意实施的侵权行为是引发矛盾和导致矛盾加剧的原因，第二，原告到被告家里闹事，殴打被告，涉嫌寻衅滋事或故意伤害，同时涉嫌非法侵入他人住宅，原告的以上行为均是违法行为，第三，被告无过错，没有实施侵权行为，第四，原告的伤情不是被告所致，被告不应承担民事责任，原告的骨折均为旧伤，其骨折是原告张生远亲叔叔的儿子张力远所打伤，其堂弟张力远已经对其赔偿过，第五，原告是在被告家中殴打被告，因被告躲闪时自己磕倒所致，应自担风险和损失，第六，退一步讲，假如原告的伤和被告有一定的因果关系，原告也是无事生非，且非法侵入被告住宅，经被告要求退出且拒不退出，且原告到被告家中殴打被告，原告也是过错在先，被告对其不法行为依法可以采取正当防卫，对侵害行为采取正当防卫的措施，本身不违法无过错，不需要承担法律责任。原告考虑到自己本身的重大过错，向被告要3000元，事情一次性处理解决，被告考虑到原被告之间是前后屋的邻居关系和庶兄弟关系，为了缓和邻里关系，作出让步，同意一次性处理给予原告3000元，双方的权利义务关系已经结束，第七，原告应对因自己过错行为导致的损失自行承担责任，原告的诉讼请求应予以驳回。
经本院开庭审理查明，原被告系同村村民，且为五服内的庶兄弟关系，原告房屋在被告房屋后面。2014年4月4日下午4时许，在被告家中，原被告因原告从被告屋后墙根排水问题发生争执继而厮打，在厮打过程中，被告将原告打伤，后原告亲属报警。原告伤后先入平度市第五人民医院检查治疗，当天晚上被送往平度市人民医院，住院治疗12天，原告上述治疗共花医疗费9111.38元，原告住院期间由其子张德志护理。经原告委托，青岛青大司法鉴定所于2014年5月10日作出鉴定结论：被鉴定人张生远被打伤事故致面部损伤为伤残十级。原告伤后，被告曾给付原告人民币3000元。庭审中，原告称其主张的各项损失明细如下：医疗费9111.38元、护理费1406.76元（117.23元×12天）、住院伙食补助费240元（12元×20天）、误工费7619.95元（117.23元×65天）、伤残赔偿金34922元（17461元×20年×10%）、鉴定费1000元、精神损失费2000元，交通费560元，共计56860.90元；兑除被告已付的3000元，原告共主张53860.90元。
上述事实，有平度市公安局仁兆派出所询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，平度市第五人民医院医疗费单据，平度市人民医院门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据，平度市公安局鉴定费单据，青岛青大司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费单据，护理人员身份证明，交通费单据，双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，本案系身体权纠纷。原被告作为同村村民暨庶兄弟，因言语不和发生争执，应冷静克制，互谅互让，依法解决，而不应采取过激的行为以泄私愤。本案中原被告发生争执继而厮打及原告受伤的事实通过双方当事人陈述和公安机关的询问笔录可以认定。被告伤害原告身体的行为违反了法律规定的禁止性义务，造成原告身体损害，应赔偿原告因其侵权行为造成的经济损失。但在本案中，原告对损害的发生亦有过错，理由有二：其一，原告与被告言语不和，未能冷静处理；其二，在争执过程中，原告亦动过手。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案适用过失相抵，应适当减轻被告的赔偿责任。根据双方过错情况，被告应承担70%的赔偿责任为宜。原告主张的误工时间过长，本院考虑其实际伤情，酌定为45天；原告主张的交通费过高，本院考虑其就医地点、陪同人数等实际情况，酌情支持300元；原告主张的精神抚慰金过高，本院考虑其伤残等级及实际精神损害，支持1000元；原告主张的其他损失符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的合理损失明细如下：医疗费9111.38元、住院伙食补助费240元（20元×12天）、护理费1406.76元（117.23元×12天）、误工费5275.35元（117.23元×45天）、残疾赔偿金34922元（17461元×20年×10%）、交通费300元、鉴定费1000元、精神抚慰金1000元，共计53255.49元。精神抚慰金被告应全部予以赔偿，被告应根据责任比例70%赔偿原告其他各项经济损失，剩余损失因原告自身存在过错，应自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告张禄远赔偿原告张生远医疗费6377.97元（9111.38元×70%）；
二、被告张禄远赔偿原告张生远护理费984.73元（1406.76元×70%）；
三、被告张禄远赔偿原告张生远误工费3692.75元（5275.35元×70%）；
四、被告张禄远赔偿原告张生远住院伙食补助费168元（240元×70%）；
五、被告张禄远赔偿原告张生远残疾赔偿金24445.40元（34922元×70%）；
六、被告张禄远赔偿原告张生远鉴定费700元（1000元×70%）；
七、被告张禄远赔偿原告张生远交通费210元（300元×70%）；
八、被告张禄远赔偿原告张生远精神抚慰金1000元；
上述一至八项合计人民币37578.85元，兑除被告张禄远已付3000元，限被告张禄远于本判决生效后十日内付给原告张生远人民币34578.85元。
九、驳回原告张生远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由原告张生远负担411元，被告张禄远负担736元，因原告张生远已预交，被告张禄远负担部分于判决生效后十日内直接付给原告张生远；公告费300元，由原告张生远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 孙显红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐伟宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4430号
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴城南支行，住所地绍兴市越城区。
负责人沈兆峰，系�支行行长。
被执行人浙江洁达环保集团有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人何保海。
被执行人东伟集团有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人周天宝。
被执行人诸暨市洁达环保设备安装有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人何保海。
被执行人何保海。
被执行人何燕。
被执行人绍兴震豪纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人宁丽娟。
被执行人绍兴县中州置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人余雄豪。
被执行人余雄豪。
被执行人宣淑英。
原告招商银行股份有限公司绍兴城南支行与被告浙江洁达环保集团有限公司、东伟集团有限公司、诸暨市洁达环保设备安装有限公司、何保海、何燕、绍兴震豪纺织品有限公司、绍兴县中州置业有限公司、余雄豪、宣淑英金融借款合同纠纷一案,本院于2015年10月23日作出的（2015）绍越商初字第3629号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告浙江洁达环保集团有限公司、东伟集团有限公司、诸暨市洁达环保设备安装有限公司、何保海、何燕、绍兴震豪纺织品有限公司、绍兴县中州置业有限公司、余雄豪、宣淑英应归还给原告借款1500万元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2015年12月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人浙江洁达环保集团有限公司、东伟集团有限公司、诸暨市洁达环保设备安装有限公司、绍兴震豪纺织品有限公司、绍兴县中州置业有限公司已自动歇业。经查询辖区各大银行、车辆等管理部门，均未发现被执行人有可供执行较大额的银行存款等财产；本案查�登记在浙江洁达环保集团有限公司、东伟集团有限公司的厂房、土地及登记在余雄豪、宣淑英、何燕、何保海名下的房产，均系轮候查封，且由其他银行抵押，本案无法处置。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4430号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 单安丹
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第0008号
异议人无锡新宇化工有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区八士镇东。
法定代表人吴建洪，该公司董事长。
委托代理人戴柏锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处，住所地南京市白下区延龄巷2号。
法定代表人陈锡达，该公司总经理。（未到庭）
被执行人无锡通达石油有限公司，住所地无锡市锡山区八士镇。
法定代表人陈德安，该公司董事长。
本院在执行中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司南京办事处）与无锡通达石油有限公司（以下简称通达公司）、锡山市冷轧钢带厂、无锡新宇化工有限公司（以下简称新宇公司）借款合同纠纷一案过程中，被执行人新宇公司对本院冻结其存款的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开听证进行审查。异议人新宇公司的法定代表人吴建洪、委托代理人戴柏锋、被执行人新宇公司的法定代表人陈德安出席听证。现已审查终结。
新宇公司异议称，其按判决应承担的担保责任是65万元，但却冻结了170万元，2002年在该案执行中已执行到位75万元，该75万元是异议人全额支付的，已履行了（2002）北民二初字第203号民事判决书确定的担保义务。请求解除对新宇公司银行帐户的冻结措施，终止对异议人的执行。
长城公司南京办事处经本院合法传唤，未出席听证。但提供书面意见称，其确认于2002年8月本案受偿人民币75万元，但无法证明该75万元是由异议人支付。
通达公司称，该案于2002年8月22日，经与长城公司南京办事处多次协商，以75万元了解全部债务。因当时其账户被查封，该75万元最终由新宇公司支付，并委托当时的无锡市锡山区八士镇新坝村民委员会支付给长城公司，对异议人的异议予以认可。
本院查明，长城公司南京办事处与通达公司、新宇公司借款纠纷一案，本院于2002年8月27日作出（2002）北民二初字第203号民事判决书，通达公司应于本判决生效后五日内给付长城公司南京办事处人民币145万元、利息560409.05，新宇公司对通达公司的上述债务在保证的65万元范围内承担担保责任。判决书生效后，长城公司南京办事处申请执行。2002年8月27日，无锡市锡山区八士镇新坝村民委员会以银行汇票的方式向长城公司南京办事处支付了75万元，付款备注为“代无锡通达石油有限公……（省略号部分为缺失）”。同年10月15日，本院以被执行人无财产可供执行，作出（2002）北执字第390号民事裁定书，裁定本院（2002）北民二初字第203号民事判决终结执行。
2015年4月，本院因清理未实际执结老案专项活动，该案被列入清理范围。因查控系统反馈新宇公司账户有银行存款，本院于同年4月30日作出执行裁定并发出协助冻结存款通知书，冻结了新宇公司的银行存款170万元。新宇公司以已履行担保义务完毕为由，向本院申请解除查封。本院进行调查取证，并书面通知长城公司南京办事处核实相关情况，但长城公司南京办事处仅向本院书面进行了回复，未授权委托相关人员进行处置。同年6月19日。新宇公司向本院提交书面异议。
关于异议人新宇公司是否履行担保义务完毕一节事实，本院经调查取证，并依法传唤了证人出席听证。
证人原长城公司南京办事处委托代理人冯某证实：其原系申请执行人委托代理人，该案在执行中确无可供执行的财产，经长城公司南京办事处、通达公司、新宇公司三方协商，支付了75万元，由新宇公司去筹的钱，新坝村委会与本案没有关系的，也没有参与协商，因提供不出可供执行财产，该案由法院出具了终结执行裁定书；75万元是由新宇公司拿来的，这是事实。
证人无锡市锡山区锡北镇新坝村民委员会主任过希军证实：原无锡市锡山区八士镇新坝村民委员会现已合并入锡北镇新坝村民委员会，经核实，支付给长城公司南京办事处的75万元，因当时几个被执行人的账户均被法院查封冻结，所以通过新坝村委会支付的，实际是由新宇公司支付的，由新宇公司将资金汇入村委会账户，再由村委会开出银行汇票给长城公司南京办事处。
被执行人通达公司对以上证言都明确予以认可。
以上事实，由本院作出的（2002）北民二初字第203号民事判决书、（2002）北执字第390号民事裁定书、执行裁定书、银行汇票、证人冯某、过某的证言、协助冻结存款通知书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务的，应依法解除相应的执行措施。综合本案证据，长城公司南京办事处申请执行通达公司、锡山市冷轧钢带厂、新宇公司借款合同纠纷一案，执行到位金额75万元，该款项实际由新宇公司支付，得到了被执行人通达公司的明确认可，并有原长城公司南京办事处委托代理人、新坝村委会的证明及村主任的证言证实，能相互印证。故应当认定新宇公司已履行法律文书确定的担保义务完毕。异议人新宇公司提出的执行异议事实依据充分，异议成立，应予支持。本院裁定冻结新宇公司银行存款170万元的执行措施，应予以解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对新宇公司财产的执行措施。
解除新宇公司银行存款170万元的冻结。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。
审判长 张啸明
审判员 陈宝萍
审判员 孙德行
二〇一五年六月二十四日
书记员 王全羽
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1229号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：施德峰，男，1966年7月5日出生，汉族，庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职工。
被执行人：刘华，女，1963年10月10日出生，汉族，庄河市人，无职业，户籍地庄河市
被执行人：刘家英，女，1946年10月3日出生，汉族，已去世。
被执行人：刘传东，男，1979年12月3日出生，汉族，无职业，户籍地庄河市
被执行人：杨月三，男，1964年1月23日出生，汉族，庄河市人，无职业，户籍地庄河市
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人刘华、刘家英、刘传东、杨月三金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾于2010年8月31日向本院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院遂裁定终结本次执行。2016年8月25日，申请执行人再次向本院申请执行。本院于2016年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人刘华在银行有工资，本院于2016年11月28日依法将该工资款予以扣留（每月扣留1500元，扣留期限为12个月）。另查，被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任军辑
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01168号
原告：王伦超，男，1985年4月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：章来富，男，1966年9月8日出生，汉族住安徽省宁国市金宁景秀家园15幢3单元201室。
本院在审理原告王伦超诉被告章来富民间借贷纠纷一案过程中，原告王伦超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告王伦超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费13000元，减半收取6500元，由原告王伦超负担。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二０一五年五月十五日
书 记 员 苏 燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初640号
原告：金华市江南中学管理人，住所地金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：朱涛、金剑婷，金华市江南中学管理人工作人员。
被告：胡文婷，女，1987年8月9日出生，汉族，住金华市。
原告金华市江南中学管理人与被告胡文婷请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告金华市江南中学管理人于2016年10月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市江南中学管理人的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华市江南中学管理人撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告金华市江南中学管理人负担（本院已准予其免交）。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
人民陪审员 顾明华
二〇一六年十月十九日
代书 记员 黄佳婧
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第212号
原告陈某，女，汉族，农民，初中文化，贵州省兴仁县人。
委托代理人潘安辉，兴仁县中心法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告吴某某，男，汉族，农民，小学文化，贵州省兴仁县人。
原告陈某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员何厚高适用简易程序公开进行了审理。原告陈某及其委托代理人潘安辉、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2005年原告与被告认识后同居生活，2006年8月4日生长女吴某A，2008年10月8日生长子吴某B，2009年7月在百德镇小川村五组建有三间的平房一栋（128平方米），2009年12月30日补办了结婚证。原、被告双方2011年到浙江打工为家庭琐事产生矛盾，并发生打架，导致夫妻感情破裂，双方自2011年分居至今。2013年7月，原告向百德法庭起诉离婚，因被告不到庭原告撤诉。但至今双方还是分居生活，完全没有和好的可能。为此，请求：一、判决原告与被告离婚；二、双方所生小孩长女吴某A归原告抚养，长子吴某B归被告抚养，抚养费各自承担。三、共同财产平房一栋三间各一半。
被告吴某某辩称，我不同意离婚。如果判离，我要求抚养两个小孩，每月由原告支付2000元抚养费。房子有一栋是事实，但只有108个平方米。原告诉称的同居时间、孩子出生时间是合的。但我们没有发生矛盾，打架有过一次，是因她教育小孩拿棒棒打我，我们才打架的。
经审理查明，原告陈某与被告吴某某于2005年认识后同居生活，2006年3月20日按农村习俗办酒结婚，同年8月4日生长女吴某A，2008年10月8日生长子吴某B，2009年12月30日补办了结婚证。婚后双方于2009年在百德镇小川村五组建有三间的平房一栋，至今未办理得相关产权手续。婚后夫妻双方打过一次架，且已于2012年元月分居自今。
上述事实，有原告陈述及原告提供的下列证据予以证实：
一、原告身份证证实：原告的身份情况。
二、结婚证证实：原、被告已补办结婚证。
三、户口簿证实：原、被告及小孩的身份情况。
上述证据经质证，被告无异议，且均系国家机关出具的书面证据，予以采信。
本院认为，原告陈某与被告吴某某同居生活后又补办结婚证，双方系合法的婚姻关系。双方产生矛盾后自2010年8月起分居至今，应认定夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，应予准许。双方所生两个小孩，原告请求抚养女孩吴某A，男孩吴某B由被告抚养，双方互不支付抚养费，其请求适当，予以支持。原告请求分割共同财产平房一栋，由于该房屋无相关产权手续，且该房屋建在被告住所地，只能暂时判归被告管理使用，待取得完全产权后另行起诉分割。被告请求由其抚养二个小孩，由原告每月支付20000元抚养费，其请求明显太高，不合法律规定，不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条第一款、第三款第（四）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告吴某某离婚。
二、原告陈某与被告吴某某所生小孩吴某A由原告抚养，吴某B由被告抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届后两年内向本院申请强制执行。
审判员 何厚高
二〇一五年四月二十日
书记员 刘金尧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6268号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地睢宁县睢城镇东升街丁香园14号。
负责人张朝亮，该支行行长。
被执行人孙加计。
被执行人周修超。
被执行人周翠修。
被执行人凌绍俊。
被执行人夏海洋。
被执行人朱军。
被执行人周林。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行与孙加计、周修超、周翠修、凌绍俊、夏海洋、朱军、周林借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第569号执行证书已生效。因义务人孙加计、周修超、周翠修、凌绍俊、夏海洋、朱军、周林拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行向本院申请强制执行，本院于2014年9月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第569号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 薛 璐
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第404号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省宁波市余姚市大黄桥路138号。
法定代表人周成伟，男，局长。
被执行人应道华（系余姚市道华橱柜加工厂业主）。
申请执行人余姚市环境保护局于2014年12月9日向本院申请强制执行余环罚字（2014）第166号行政处罚决定，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2014年8月22日作出余环罚字（2014）第166号行政处罚决定，认定被执行人应道华未经环评和环保部门审批同意，擅自进行橱柜、木门、台板生产加工，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人应道华责令立即停止橱柜、木门、台板生产加工，并罚款人民币43000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2014年9月2日送达了行政处罚决定书。被执行人应道华接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年10月12日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2014）154号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人应道华未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2014年8月22日作出的余环罚字（2014）第166号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 陈 凯
二〇一四年十二月十日
书记员 黄林萍
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1306号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，农民。曾因盗窃，于2015年10月30日被常熟市公安局处行政拘留十日。被告人梁某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被常熟市公安局刑事拘留（8月21日被羁押），同年8月26日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1297号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人梁某于2016年8月21日上午，至常熟市虞山镇元和路行灶桥堍川福火锅店门口，趁人不备，窃得被害人郑某放在牌号为苏E的汽车内仪表台上的iPhone6手机1部，价值人民币2800元。被告人梁某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物iPhone6手机1部已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人梁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人梁某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年8月21日上午，被告人梁某在常熟市虞山镇元和路行灶桥堍川福火锅店门口，趁人不备，窃得被害人郑某放在牌号为苏E的汽车内仪表台上的价值人民币2800元的iPhone6手机1部。
2016年8月21日18时30分许，常熟市公安局民警经侦查后至常熟市尚湖镇明珠路附近一棋牌内将被告人梁某抓获，被告人梁某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物iPhone6手机1部已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述笔录，被告人梁某的辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，购机发票，常熟市价格认证中心出具的价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2016年11月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱之恒
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5772号
原告：邹寿岗，男，1982年5月10日出生，汉族，莱阳市人，住莱阳市。
委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路47号中国太平洋保险大厦（海天大酒店）。
负责人：于璇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张维嘉，山东汉通律师事务所律师。
被告：任飞，男，1987年6月17日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：任同平，男，1964年11月12日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告邹寿岗与被告任飞、任同平、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹寿岗的委托诉讼代理人宋彦良、被告任飞、任同平、被告太平洋保险的委托诉讼代理人张维嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹寿岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失37294.05元，具体为：医疗费15781.89元、误工费13883.73元（116.67元/天×住院及出院119天）、住院伙食补助费2900元（29天×100元/天）、护理费3383.43元（116.67元/天×29天）、交通费500元、车损660元、鉴定费100元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日，被告任飞驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿莱西市通辇止头村南北路由南向北行驶左转弯进入省道209线（旧）过程中，遇原告驾驶二轮电动车沿省道209线（旧）由东向西行驶，两车相撞发生事故，致原告人、车受损，经莱西市公安局交通警察大队认定，被告任飞负事故全部责任。经查，被告任飞驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车系被告任同平所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险和商业险，原告多次联系被告理赔，被告拒绝支付。无奈诉请贵院，请依法裁决。
被告任飞、任同平辩称，对该事故不认可，不同意赔偿原告的损失。
被告太平洋保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万不计免赔，且在保险期间内，我公司同意在合理范围内赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告任飞驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿莱西市通辇止头村南北路由南向北行驶左转弯进入省道209线（旧）过程中，遇原告邹寿岗驾驶二轮电动车沿省道209线（旧）由东向西行驶，原告邹寿岗骑车发现后处理不及发生两车相撞，致原告邹寿岗受伤，两车受损。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告任飞承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
原告伤后当即被送往莱西市中医医院救治，其伤诊断为：肋骨骨折、多发软组织损伤等，住院治疗29天，出院时医嘱建议继续向上级医院完善相关检查，休息14日，不适随诊，原告支出医疗费15756.39元。2016年12月2日、2016年12月17日、2016年12月31日、2017年1月14日、2017年1月28日，原告分别去往莱西市中医医院复查，医嘱均建议休息14日。原告住院期间由其妻子宋维苹护理，宋维苹系鑫天健服装有限公司职工，月平均工资3500元，日均工资116.67元。
原告在莱西市润耕农家酒店从事餐饮服务工作，月工资3500元，日工资116.67元，2016年10月18日至2017年1月22日工资停发。
被告任飞驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车登记在被告任同平名下，该肇事车辆在被告太平洋保险处投有交强险和商业三者险30万元及不计免赔，该事故发生在保险期间内。
2016年11月11日，经莱西市公安局交通警察大队委托，山东省泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出泰衡估交字[2016]第07901019号交通事故财产损失价格评估结论书，认定无牌尚领电动两轮车于评估基准日的事故直接损失价格总计660元，原告邹寿岗支出电动车损失评估费共计100元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。被告任飞驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与原告骑二轮电动车相撞，致原告受伤车受损的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告任飞承担事故全部责任，原告不承担事故责任，本院予以采信。因涉案车辆鲁Ｂ×××××号车在被告太平洋保险处投有交强险和商业三者险30万元及不计免赔，故原告的经济损失应由被告太平洋保险在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告太平洋保险在商业三者险30万元及不计免赔范围内全部承担。
原告的经济损失：1、其主张的医疗费15781.89元过高，其中有门诊病历、住院病案、医疗费票据等证据证明的与本案有关的医疗费15756.39元，本院予以确认；其他系复印费不属于赔付范围，本院不予支持。2、其主张的住院伙食补助费2900元（29天×100元/天），符合法律规定，本院予以确认。3、原告住院期间由其妻子宋维苹护理，宋维苹日均工资116.67元。其主张住院期间的护理费3383.43元（116.67元/天×29天），符合法律规定，本院予以支持。4、原告主张的交通费500元过高，根据原告实际住院天数及住院地与居住地的距离情况，本院酌定原告住院期间的交通费为10元/天，共计290元。5、原告主张涉案无牌尚领电动两轮车损失660元、损失评估费100元，本院予以支持。6、结合原告医嘱诊断证明的建议休息时间及原告所在单位莱西市润耕农家酒店工资停发证明，原告主张误工期限119日（住院期间29日+出院休息90日）、误工损失按照116.67元/天计算，误工损失共计13883.73元，本院予以准予。
原告的医疗费、住院伙食补助费共计18656.39元，应由被告太平洋保险在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余部分8656.39元应由被告太平洋保险在商业险范围内全部赔偿；原告车辆损失660元，依法应由被告太平洋保险在交强险财产损失2000元限额内向原告依法赔偿；原告的误工费、护理费、交通费共计17557.16元，应由被告太平洋保险在交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额内全部赔偿。综上，被告太平洋保险赔偿原告全部损失合计36873.55元。因原告经济损失已由被告太平洋保险全部赔偿完毕，故被告任飞、任同平不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告邹寿岗经济损失36873.55元；
二、驳回原告邹寿岗对被告任飞、任同平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元、鉴定费100元，共计466元，由被告太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 刘小平
二〇一七年十一月七日
法官助理 单松源
书 记 员 张译方
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第238号
上诉人（原审原告）葛振生。
委托代理人葛苇刚。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人朱宏。
委托代理人徐海红。
上诉人葛振生因驳回行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人葛振生的委托代理人葛苇刚，被上诉人上海市规划和国土资源管理局（下称市规土局）的委托代理人朱宏、徐海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，刘陈宝于2013年12月19日向市规土局申请行政复议，要求确认上海市虹口区规划和土地管理局（下称虹口规土局）停止征收上海市天水路XXX弄XXX号地租的具体行政行为违法。市规土局认为刘陈宝提供材料不全，于同月25日要求刘陈宝补正虹口规土局作出该具体行政行为的依据。该局于2014年1月6日受理该复议申请。经审查，市规土局认为刘陈宝的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）第六条规定的范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（下称《实施条例》）第二十八条第（五）项的规定，根据该条例第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年1月22日作出沪规土资复驳（2014）第03号驳回行政复议申请决定。刘陈宝于2014年1月25日死亡，刘陈宝的丈夫葛振生向原审法院起诉要求撤销上述驳回行政复议申请决定。
原审认为，根据《行政复议法》的有关规定，市规土局依法具有对申请人以其下级行政机关为被申请人的行政复议申请进行审查、处理的行政职权。市规土局在受理刘陈宝的行政复议申请后，发现没有证据证明行政复议申请指向的关于停止征收天水路XXX弄XXX号地租的具体行政行为存在，该行政复议申请不符合《行政复议法》和《实施条例》规定的受理条件，遂决定驳回刘陈宝的行政复议申请，原审认为并无不当。葛振生要求撤销被诉驳回行政复议申请决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回葛振生的诉讼请求。判决后，葛振生不服，向本院提起上诉。
上诉人葛振生上诉称，根据沪房地资复驳字（2008）第153A号行政复议决定书等材料，能够证明停止征收地租的具体行政行为存在，请求撤销原审判决，改判支持其起诉请求。
被上诉人市规土局辩称，上诉人提供的证据与本案无关联性。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有对向其提出行政复议申请作出处理的职权。被上诉人受理上诉人的复议申请后，在法定期限内作出驳回行政复议决定，行政程序合法。被上诉人经审查，认定无证据证明上诉人提出的复议申请所涉停止征收天水路XXX弄XXX号地租的具体行政行为存在，遂依据《实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定作出驳回行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提交的证据材料并不能证明虹口规土局作出过上述停止征收地租的具体行政行为，上诉人的上诉请求和理由本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人葛振生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1340号
原告：施松，打工。
被告：杨友斌，成年人。
本院在受理原告施松诉被告杨友斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告施松于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨友斌的起诉。
本院认为：原告施松申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告施松撤回起诉。
案件受理费525元，撤诉减半收取213元，由原告施松负担。
审判员 童友霞
二〇一六年七月十八日
书记员 魏丹丹
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第111号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人刘某某于2013年11月28日20时许，在本市南京西路XXX号马莎商业（上海）有限公司一楼女式鞋区，窃得女式皮鞋五双，其中一双穿在脚上，其余四双藏匿于随身携带的包袋内，在离开商场时被抓获。
经鉴定，上述被窃物品共计价值人民币3，445元。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有上海市公安局静安分局制作的扣押物品清单、发还物品清单、赃物照片、马莎商业（上海）有限公司出具的价格证明、鉴定人员出具的《价格鉴定结论书》，证人朱某某的证言等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，以秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人刘某某案发后坦白交代犯罪事实，可依法从轻判处。公诉人就被告人刘某某量刑情节的公诉意见，符合事实和法律对案发后坦白交代罪行处罚的规定，本院予以采纳。
据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
被告人刘某某回归社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 皮妍蓉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第111号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人张xx，男，1974年9月30日出生。2013年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，2014年3月12日被本院决定逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人张xx犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院审查后于3月7日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年6月27日14时50分许，被告人张xx喝酒后驾驶号牌为津J910**号小轿车沿静海县北华路由东向西行驶至朝阳道时，撞路边灯杆，被民警当场抓获。经抽血检验，被告人张xx血液中酒精含量为139.85mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了血液酒精含量检验报告等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人张xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人张xx对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2013年6月27日14时50分许，被告人张xx酒后驾驶津J910**号“比亚迪”牌小客车沿静海县静海镇北华路由东向西行驶至与朝阳道交口东侧时，未能确保安全，其车右前部撞上路边灯杆，致灯杆及车辆受损。途经事故现场的公安民警发现该情况后当即将被告人张xx传唤至公安机关。公安机关认定，张xx负事故的全部责任。经鉴定，发生交通事故时，张xx血液中酒精含量为139.85mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有证人陈x的证言，被告人张xx的供述，案件来源、到案经过，血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验照片，机动车查询信息、驾驶人查询信息，受案登记表，公安机关情况说明，协议，常住人口基本信息表等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人张xx违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其造成交通事故并负全部责任，具有从重处罚情节。被告人张xx归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有法定可从轻处罚情节。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月12日起至2014年5月11日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙雪梅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李利娟
商晔
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第324号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人赖某甲，男，1935年9月20日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年2月17日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年4月18日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以�新检公刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人赖某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派检察员陈在建、代理检察员邹龙出庭支持公诉。被告人赖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赖某甲因怀疑福建东森农业生态观光公司的工作人员将其儿子的车砸坏，遂对福建东森农业生态观光公司怀恨在心。2014年1月24日，被告人赖某甲手持铁锤将赖某乙（东森公司员工）经过龙岩市新罗区适中镇洋东村盂头路的车牌号为闽F×××××的小车砸坏。经龙岩市价格认证中心鉴定，该车被砸当日损毁价值人民币5565元。后被告人赖某甲又在相同地点手持石头将谢某（东森公司员工）车牌号为闽F×××××的江铃牌小客车砸坏。经龙岩市价格认证中心鉴定，该车被砸当日损毁价值人民币600�。案发当日，被告人赖某甲至当地派出所接受调查。案发后，被告人赖某甲赔偿赖某乙、谢某经济损失并取得对方谅解。
上述事实，被告人赖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赖某甲的身份证明、到案经过、无前科证明、人民调解协议书、谅解书、机动车销售统一发票联等书证，被害人赖某乙、谢某等人的陈述，被告人赖某甲的供述和辩解，龙岩市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲故意毁坏他人财物，价值人民币6165元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人赖某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且赔偿被害人赖某乙、谢某的经济损失，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十一条，第六十二条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赖某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 莉 娜
人民陪审员 李 丽 华
人民陪审员 邓 彩 霞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邱丽艳（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民初字第8号
申请人邯郸市园林局，住所地邯郸市中华北大街80号。
法定代表人申曙光，该局局长。
委托代理人刁福萍，河北赵都律师事务所律师。
被申请人周雪霞。
申请人邯郸市园林局因劳动争议纠纷一案，不服邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（2014）08-6号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院在审理过程中，邯郸市园林局于2015年4月1日向本院提出撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人邯郸市园林局自愿撤回申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许邯郸市园林局撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人邯郸市园林局负担。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年四月一日
书记员 李雅敏
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第768号
罪犯赵素英，现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2005年3月24日作出（2005）石刑初字第54号刑事判决，认定被告人赵素英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2005年6月3日作出（2005）冀刑一复字第84号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2007年12月4日以（2007）冀刑执字第1945号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省女子监狱于2010年4月7日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵素英在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯赵素英的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2029年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 锁 勇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民二初字第176号
原告广西某纸业有限公司，住所地南宁市明秀西路x号。
法定代表人许某，总经理。
委托代理人梁科、黄桂芳，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告南宁市某印刷有限公司，住所地南宁市友爱北路x号x号厂房。
法定代表人潘某。
原告广西某纸业有限公司与被告南宁市某印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员董笑君独任审判，于2011年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄桂芳到庭参加了诉讼，被告南宁市某印刷有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月30日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告订购纸张产品，双方就订货方式、合同期限、产品价格、结算及付款、违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告未依约付清货款。2010年9月10日，原、被告双方经对账确认：被告截止到2010年8月31日共拖欠原告货款111872.71元。对账后，被告偿还了部分货款，但仍尚欠货款91870.51元。被告经过原告多次催收至今未还清欠款，现原告请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的货款91870.51元及逾期付款违约金（违约金以91870.51元为基数，按照每日万分之六从2010年9月1日暂计至2010年12月23日共计6283.94元，以后违约金按每日万分之六计算至还清欠款日止）；2、被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告主张在本案受理后被告又支付原告拖欠货款共计35000元，分别为：2011年1月6日支付5000元；同年1月24日支付20000元；同年3月10日支付5000元；同年3月16日支付5000元。现尚欠货款金额为56870.51元，故变更诉讼请求第1项金额为56870.51元，逾期付款违约金的计算方式不变。
原告在举证期限内提交的证据有：1、《产品购销合同》，证明原、被告双方存在买卖合同关系以及双方对违约金进行约定；2、《询证函》，证明原、被告双方在2010年9月10日进行过对账，确认被告尚欠货款金额。
被告未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2010年3月30日，原、被告签订一份《产品购销合同》，合同约定：被告在合同期限内（自2010年3月30日至同年12月30日止）向原告订购各类纸张，可采取订货单、传真、手机短信等有效订货方式；原告每月初向被告提供当月产品销售价，向被告提供当月累计货款10万元的授信额，被告当月所购商品的货款必须在当月20日前结清。合同还约定被告逾期付款应承担违约责任，违约金计算方式自逾期之日起每日按未付金额的万分之六计算。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告未依约付清货款。2010年9月10日，被告在原告的《询证函》上签字盖章确认截止2010年8月31日尚欠原告货款111872.71元。对账后，被告向原告支付了部分货款，至起诉时尚欠91870.51元。在本案受理后，原告确认被告又支付了部分货款共计35000元，分别为：2011年1月6日支付5000元；同年1月24日支付20000元；同年3月10日支付5000元；同年3月16日支付5000元。但仍尚欠56870.51元未付。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订《产品购销合同》，双方形成了买卖合同关系，合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定，合法有效，双方应严格履行。原告主张被告尚欠货款56870.51元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按合同约定及时履行付款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，支付原告货款56870.51元及违约金。原告主张按合同约定每日万分之六计算违约金，但未能提供证据证明其因被告违约所造成的损失达到该数额，因此本院依法减少为按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30％计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告南宁市某印刷有限公司支付原告广西某纸业有限公司货款56870.51元；
二、被告南宁市某印刷有限公司支付原告广西某纸业有限公司违约金（计算方式：以91870.51元为基数，从2010年9月1日起至2011年1月5日止；以86870.51元为基数，从2011年1月6日起至同年1月23日止；以66870.51元为基数，从2011年1月24日起至同年3月9日止；以61870.51元为基数，从2011年3月10起至同年3月15日止；以56870.51元为基数，从2011年3月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，均按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30％计算）。
案件受理费611元（原告已预交1127元，516元退回原告），财产保全费1020元，合计1631元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内预交上诉费1222元（交至南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，开户账号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董笑君
二〇一一年三月二十一日
书 记 员 黎 娜
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第926号
原告珠海市斗门区民委员会，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
负责人林文锋，主任。
委托代理人万景发，广东显德律师事务所律师。
被告梁华谦，男，汉族，公民身份号码×××2214，住珠海市斗门区。
委托代理人张凤翼，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人郭英东，广东非凡律师事务所律师。
本院在审理原告珠海市斗门区井岸镇黄金村民委员会诉被告梁华谦返还原物纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门区井岸镇黄金村民委员会撤回起诉。
本案受理费191元，由原告珠海市斗门区井岸镇黄金村民委员会负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘华东
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执45-3号
申请执行人朱彬，村民。
申请执行人侯叶，村民。
被执行人朱孟炎，村民。
本院依据已经发生法律效力的河南省周口市中级人民法院（2015）周民终
字第2136号民事判决书立案执行，在执行中，依法向被执行人朱孟炎发出执行
通知书，责令其在指定的期限内履行义务，逾期后，被执行人朱孟炎未完全履
行义务。现被执行人朱孟炎与申请执行人和解且已履行完毕，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字第2136号民事判决书的
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年四月六日
书记员 李 纲
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2334号
原告刘忠孝。
原告李素芳。
共同委托代理人赵宗科，四川益正律师事务所律师（特别授权）。
被告刘施孝。
被告李素珍。
委托代理人张进，四川法典律师事务所律师（一般授权）。
被告刘羽世。
委托代理人张进，四川法典律师事务所律师（一般授权）。
原告刘忠孝、李素芳与被告刘施孝、李素珍、刘羽世房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告刘忠孝及与原告李素芳的共同委托代理人赵宗科，被告刘施孝，被告李素珍及与被告刘羽世的共同委托代理人张进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠孝、李素芳诉称，原、被告之间对于位于成都市成华区“邛崃山路”68号6栋1单元13楼1302号房屋的“买卖合同”的效力问题，已经过人民法院一审、二审的诉讼方式得到解决；但由于该房屋的《房屋产权证》一直没有颁发给被告方，致使产权过户问题没有得到解决；现在被告方已经取得了该房屋的《房屋产权证》，因此原告方再次提起诉讼，请求人民法院确认该房屋归原告方所有，同时判令被告方履行后续义务，即协助原告办理该房屋的产权过户手续。
两原告共同举出了如下证据：
1、成华法院（2011）488号一审《民事判决书》（2011年7月20日作出）；
2、成都中院（2011）4396号二审《民事判决书》（2011年12月5日作出）；
3、本案所涉房屋的《房屋信息摘要》（含《房屋产权证》的复印件3份，登记时间为2012年5月17日）。
被告刘施孝辩称，本被告从未与原告方签订过任何房屋买卖的所谓《协议书》，因此请求法庭组织对于该《协议书》落款处的本被告签名、指纹进行真伪鉴定；本被告既不服成华区法院（2011）488号一审判决，也不服成都中院（2011）4396号二审判决。
被告刘施孝未举证。
被告李素珍、刘羽世共同辩称，本两被告没有与原告方签订过所谓房屋买卖的《协议书》，法庭在本案审理期间应当组织对于该《协议书》落款处的本两被告签名、指纹进行真伪鉴定；原告方至今没有付清当时约定42平米的“购房尾款”11800元，按照约定不能要求被告方先行履行协助过户之义务；另外，原告方还应当支付约定以外面积11.45平米的“购房款”和被告方进行房屋装修的“装修费”。
被告李素珍、刘羽世共同举出了如下证据：
1、《协议书》（原告方只购买了42平米，现在实际面积为53.45平米，争议房屋尚属原、被告双方共有财产）；
2、《拆迁安置协议》；
3、装修人向被告方出具的房屋装修的“装修费”《收条》。
经审理查明，2005年12月17日，原告刘忠孝、李素芳与被告刘施孝签订《协议书》（被告李素珍、刘羽世未在协议上签名），约定两原告购买三被告共有的面积为42平米的“拆迁安置房”套1房屋，价款为51800元。另查明，（1）原告刘忠孝、李素芳系夫妻，被告刘施孝、李素珍原系夫妻（2008年5月12日离婚），被告刘羽世系刘施孝、李素珍之婚生子；（2）上述《协议书》签订当时的“具体位置”、“实际面积”因房屋尚未取得而不清楚，后来明确为成都市成华区邛崃山路68号6栋1单元13楼1302号、53.45平米；（3）关于该协议的“房屋买卖合同”的效力问题，先经成华法院一审后经成都中院二审《民事判决书》确认为有效；（4）上述房屋的《房屋产权证》颁发时间不详，但变更登记时间为2012年5月17日，共有人为三被告；（5）被告刘施孝现仍然对于“房屋买卖合同”的效力问题持有异议，要求对《协议书》落款处其签名、指纹进行真伪鉴定，被告李素珍、刘羽世对效力问题不持异议，但认为房屋现仍处于原、被告双方共有之状态，原告方应当先履行支付42平米“购房尾款”和以外面积11.45平米“购房款”后，才能有权要求被告方履行协助过户之义务，因此请求驳回原告方的起诉。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：成华法院（2011）488号一审《民事判决书》；成都中院（2011）4396号二审《民事判决书》；本案诉争房屋的《房屋信息摘要》（含《房屋产权证》）。
本院认为，（一）关于本案诉争房屋所涉《协议书》的效力和本案审理过程中是否需要对该《协议书》落款处被告刘施孝的签名、指纹进行真伪鉴定的问题，由于该《协议书》先经成华法院一审后经成都中院二审《民事判决书》确认为有效，亦即该《协议书》的效力问题，已经人民法院的生效法律文书所确认，因此本案无职责也不能再将该问题纳入审理之范围，当然也不能再组织对于该《协议书》落款处“刘施孝”的签名、指纹进行真伪鉴定。（二）关于被告李素珍、刘羽世抗辩42平米“购房尾款”11800元未付清，被告方不能履行协助过户义务的问题，由于成都中院二审《民事判决书》已对此作出“加判”处理，原告方可以自动履行或者由被告方申请人民法院执行即可解决，因此该抗辩理由不能成立。（三）关于被告李素珍、刘羽世要求原告方支付超出面积11.45平米“购房款”的问题，由于三被告自身内部意见不统一，因此本案不便一并处理，但并不影响被告方以另行方式行使权利。（四）关于本案诉争房屋是否仍处于原、被告双方共有状态的问题，既然有关本案诉争房屋买卖的《协议书》有效，那么应当按照常理和买卖交易习惯理解为整套房屋（53.45平米）均归原告方所有，而不能机械地理解为仅其中一部分归原告方所有，因为一套房屋作为“不动产”形态不能有如其它“动产”可以割裂，所以本案诉争房屋并非“共有”；至于超出面积部分的价款问题，原告方只需追加“补款”即可解决，不影响被告方的权利行使。
综上所述，本案依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
位于成都市成华区邛崃山路68号6栋1单元13楼1302号（面积53.45平米）的房屋1套归原告刘忠孝、李素芳所有；被告刘施孝、李素珍、刘羽世于本判决生效之日起20日内，协助两原告办理该房屋的产权过户登记手续（过户到两原告名下）。
案件受理费1804元，由被告刘施孝、李素珍、刘羽世承担；此款已由原告刘忠孝、李素芳垫付，三被告在履行上述义务时一并向两原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一三年十月二十五日
书记员 刘 楠
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0112执127号
申请执行人:北京市通州区卫生和计划生育委员会，住所地北京市通州区西大街62号。
法定代表人田春华，主任。
被执行人：黄青，男，1970年7月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
北京市通州区卫生和计划生育委员会关于黄青非法行医一案作出的通卫医罚[2015]第71027号行政处罚决定书，已发生法律效力。北京市通州区卫生和计划生育委员会向本院申请执行，要求黄青依照生效文书缴纳罚款10000元，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人黄青送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人黄青的财产进行网络查控。经查，被执行人黄青银行账户内无可供执行余额；已委托查封被执行人黄青名下机动车一辆，但未实际控制；未发现被执行人黄青名下有房产、股权、债券等；被执行人黄青无其他财产可供执行。申请执行人北京市通州区卫生和计划生育委员会亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人黄青纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京市通州区卫生和计划生育委员会在案件终结本次执行后发现被执行人黄青可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一八年八月三十日
书记员 牛 蕊
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1657号
原告：许小辉，男，1983年6月21日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。
被告：张天云，男，1983年8月5日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告许小辉与被告张天云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告许小辉于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许小辉申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许小辉撤诉。
案件受理费3620元，减半收取计1810元，由许小辉负担。
审判员 郭 斌
二〇一八年九月十二日
书记员 李敏强
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初1442号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码：913606004916712892，住所地鹰潭市胜利西路47号。
法定代表人：王昌斌，行长。
委托诉讼代理人：袁少华，男，1973年4月14日出生，汉族，住鹰潭市经济开发区，系原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行营业部工作人员。
被告：刘玮，男，1990年4月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告刘玮（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行到庭参加诉讼、被告刘玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司鹰潭分行向本院提出诉讼请求：（1）被告刘玮归还原告卡透支人民币本金9993.79元、利息656.46元（利息结至2018年7月13日止，以后利息按日利率万分之五计算）及违约金268.74元（算至于2018年7月13日止，以后违约金按实际发生的余额偿还），合计10918.99元；（2）本案诉讼费用及其他与本案有关的费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告刘玮于2017，年11，月27，日向中国农业银行股份有限公司鹰潭分行营业部申领了一张金穗悠游世界信用卡，授信额度为10000元。被告刘玮申领到贷记卡后，从2018年3月5日最后一次消费以来，其透支款至今未还，未遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条还款之规定，多期拖欠我行贷款，经我行多次电话、短信、上门催收，未果。现被告尚欠我行贷款人民币本金9993.79元、利息656.46元（利息结至2018年7月13日止，以后利息按日利率万分之五计算）及违约金268.74元（算至于2018年7月13日止，以后违约金按实际发生的余额偿还），合计10918.99元。被告刘玮严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求月湖区人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。
被告刘玮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、原告营业执照复印件一份，法人身份证明，被告身份证及行驶证复印件一份；2、客户账户基本信息、信用卡开卡资料，个人税收居民身份声明文件；3、客户信用卡交易流水，挂号信函收据；4、催收短信，催收记录，挂号信函收据。因被告刘玮未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日被告刘玮向原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，原告审批通过了被告夏新剑的申请，向被告夏新剑核发了信用卡卡号为62×××65的金穗贷记卡一张，授信额度18000元。之后，被告刘伟一直使用该信用卡进行透支消费。截止到2018年7月13日，被告夏新剑尚欠信用卡透支本金9993.79元、利息656.46元，逾期还款违约金268.74元，合计人民币10918.99元。经原告多次向被告刘玮催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，中国农业银行金穗贷记卡章程约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，取现、转账及不符合免息调减的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、境外交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示约定：分期付款最大违约次数不能超过2次（不含2次），否则按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告刘玮未按期还款，构成违约，故原告请求判令被告夏新剑偿还信用卡透支借款本金、利息、逾期违约金等相关费用合计925.2元（利息及逾期违约金计算至2018年7月13日）符合双方约定，本院予以支持。被告刘玮本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玮于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行信用卡透支借款本金9993.79元、利息656.46元、逾期违约金268.74元（利息及逾期违约金暂算至2018年7月13日，之后的利息、逾期违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至信用卡透支款全部还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36.5元（已减半），由被告刘玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 江云晓
二〇一八年八月十三日
书记员 罗 迎
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初1442号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码：913606004916712892，住所地鹰潭市胜利西路47号。
法定代表人：王昌斌，行长。
委托诉讼代理人：袁少华，男，1973年4月14日出生，汉族，住鹰潭市经济开发区，系原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行营业部工作人员。
被告：刘玮，男，1990年4月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行诉被告刘玮信用卡纠纷一案中，二0一八年八月十三日，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行以被告刘玮同名不同人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行撤回起诉。
案件受理费人民币36.5元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 江云晓
二〇一八年八月十三日
书记员 罗 迎
河北省柏乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柏刑初字第65号
公诉机关柏乡县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年10月15日生于湖北省保康县，汉族，农民，初中文化，住内丘县，2013年10月11日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于柏乡县看守所。
辩护人：许振华、魏鹏，河北兴天律师事务所律师。
柏乡县人民检察院以柏检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。柏乡县人民检察院指派副检察长王志刚、检察员贾秀峰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人许振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
柏乡县人民检察院指控：被告人李某某于2013年9月28日18时48分许驾驶冀EB9096号重型特殊结构货车行驶到柏乡县赵庄村沙石料厂门口前与陈某驾驶的二轮摩托车相撞，造成：陈某经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故，柏乡县交警大队第50094号认定书认定李某某负此事故的主要责任。公诉机关对指控的上述事实提供了被告人供述和辩解，证人证言，鉴定意见，勘验笔录，书证等证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未提出异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是被告人具有以下法定、酌定从轻或减轻处罚的情节：1、被告人构成自首。2、被告人当庭自愿认罪。3、被害人存在一定的过错。4、积极赔偿被害人全部的经济损失。5、被告人取得被害人家人的谅解。建议对被告人判处6个月有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2013年9月28日18时48分许，被告人李某某驾驶冀EB9096号重型特殊结构货车（超过核定载质量）行驶到柏乡县赵庄村沙石料厂门口前与陈某驾驶的二轮摩托车相撞，造成：陈某经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故，柏乡县交警大队第50094号认定书认定李某某负此事故的主要责任。诉讼过程中经本院主持调解，被告人李某某一次性赔偿了被害人陈某近亲属经济损失16.5万元。被害人陈某近亲属对被告人表示谅解并自愿放弃了对被告人李某某的其他诉讼请求。
上述事实被告人李某某予以供认，并由经庭审质证认证的证人郑某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，过秤单，柏乡县人民医院酒精技术检验报告，柏乡县公安交通警察大队车辆痕迹检验意见书，柏交公字（2013）第50094号交通事故认定书，死亡医学证明书、尸体处理通知书，（柏）公（刑）鉴（尸检）字（2013）011号法医学尸体检验鉴定书，破案经过，李某某户籍证明信，我院（2013）柏刑初字第65号刑事附带民事调解书、调解笔录等证据证实，且各证据相互之间能够印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，驾驶超过核定载质量的机动车驶入道路未避让正常行驶的车辆，造成被害人陈某经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人李某某自愿认罪，主动赔偿了被害人近亲属的全部经济损失并得到了被害人近亲属的谅解，对其酌情予以从轻处罚。对其判处缓刑不至于再危害社会，依法对其适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见予以采纳。其辩护人辩称被告人构成自首的意见，因被告人是在侦查机关讯问后经传唤到案，其行为不构成自首，故该意见不予采信。本院根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高庆彬
审 判 员 李统礼
人民陪审员 庞英恩
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 吴 丹
河北省柏乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柏刑初字第65号
公诉机关柏乡县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年10月15日生于湖北省保康县，汉族，农民，初中文化，住内丘县，2013年10月11日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于柏乡县看守所。
辩护人：许振华、魏鹏，河北兴天律师事务所律师。
柏乡县人民检察院以柏检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。柏乡县人民检察院指派副检察长王志刚、检察员贾秀峰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人许振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
柏乡县人民检察院指控：被告人李某某于2013年9月28日18时48分许驾驶冀EB90**号重型特殊结构货车行驶到柏乡县赵庄村沙石料厂门口前与陈某驾驶的二轮摩托车相撞，造成：陈某经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故，柏乡县交警大队第50094号认定书认定李某某负此事故的主要责任。公诉机关对指控的上述事实提供了被告人供述和辩解，证人证言，鉴定意见，勘验笔录，书证等证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未提出异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是被告人具有以下法定、酌定从轻或减轻处罚的情节：1、被告人构成自首。2、被告人当庭自愿认罪。3、被害人存在一定的过错。4、积极赔偿被害人全部的经济损失。5、被告人取得被害人家人的谅解。建议对被告人判处6个月有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2013年9月28日18时48分许，被告人李某某驾驶冀EB90**号重型特殊结构货车（超过核定载质量）行驶到柏乡县赵庄村沙石料厂门口前与陈某驾驶的二轮摩托车相撞，造成：陈某经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故，柏乡县交警大队第50094号认定书认定李某某负此事故的主要责任。诉讼过程中经本院主持调解，被告人李某某一次性赔偿了被害人陈某近亲属经济损失16.5万元。被害人陈某近亲属对被告人表示谅解并自愿放弃了对被告人李某某的其他诉讼请求。
上述事实被告人李某某予以供认，并由经庭审质证认证的证人郑某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，过秤单，柏乡县人民医院酒精技术检验报告，柏乡县公安交通警察大队车辆痕迹检验意见书，柏交公字（2013）第50094号交通事故认定书，死亡医学证明书、尸体处理通知书，（柏）公（刑）鉴（尸检）字（2013）011号法医学尸体检验鉴定书，破案经过，李某某户籍证明信，我院（2013）柏刑初字第65号刑事附带民事调解书、调解笔录等证据证实，且各证据相互之间能够印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，驾驶超过核定载质量的机动车驶入道路未避让正常行驶的车辆，造成被害人陈某经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人李某某自愿认罪，主动赔偿了被害人近亲属的全部经济损失并得到了被害人近亲属的谅解，对其酌情予以从轻处罚。对其判处缓刑不至于再危害社会，依法对其适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见予以采纳。其辩护人辩称被告人构成自首的意见，因被告人是在侦查机关讯问后经传唤到案，其行为不构成自首，故该意见不予采信。本院根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高庆彬
审 判 员 李统礼
人民陪审员 庞英恩
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 吴 丹
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执2077号
申请执行人邓某，女，1985年6月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被执行人彭某，男，1980年6月17日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）京0116民初1221号民事调解书，已向被执行人彭某发出执行通知，责令被执行人彭某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人彭某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人彭某的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人彭某应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭某应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行彭某财产以人民币62504元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少宇
审判员 杨景军
审判员 李印强
二〇一八年八月二十八日
书记员 董婷婷
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初130号
原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道10号。
负责人：彭小兵，职务：行长。
委托诉讼代理人：钟亦军，男，系该行营业部客户经理。
委托诉讼代理人：赵先森，男，系该行风险与信贷管理部客户经理。
被告：潘国亮，男，1982年9月26日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（下称“农业银行寻乌支行”）与被告潘国亮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行寻乌支行委托诉讼代理人赵先森、钟亦军到庭参加诉讼，被告潘国亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告从速归还原告信用卡用信本金49655.14元及利息、违约金（利息从2015年1月7日起至本金还清日止按双方合约日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告归还本金49655.14元及利息、违约金（利息计算方式：2018年7月29日止尚欠利息18113.78元、违约金3193.33元以及自2018年7月30日起以本金49655.14元按日利率万分之五计算）。事实和理由：2015年4月，被告向原告书面申领信用卡，经原告上级银行审批同意后授信额度50000元，被告最后一次使用信用卡是2016年2月5日，还款日应为2017年11月18日，到还款日被告未能清偿，截止起诉日，被告仍欠原告透支本金49655.14元、利息及滞纳金等费用21127.16元。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告潘国亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件各一份；2、信用卡申请表复印件一份；3、被告身份证复印件、机动车驾驶证复印件各一份；4、交易明细、账户详细信息表各一份。经本院组织庭审质证，被告潘国亮未到庭质证，经审查，本院对上述证据的三性予以认定。
本院经审理认定如下事实：2014年5月21日，被告潘国亮向原告填写了金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表，申请表载明：本人已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并自愿遵守章程和领用合约规定；中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效等内容；《中国农业银行金穗准贷记卡章程》载明：准贷记卡的最长透支期限为60天，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收等等内容，被告潘国亮在申请人、持卡人处签名。后被告潘国亮对该卡进行了使用、消费，至2018年7月29日，仍欠原告本金49655.14元、利息18113.75元、逾期还款违约金3193.33元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告签订的《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》，是双方平等、自愿订立的，为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告以信用卡透支消费等方式向原告借款，应按约定如期归还。潘国亮未按合同约定还清信贷款本息，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。现原告要求被告归还49655.14元及利息（利息计算方式：2018年7月29日止尚欠利息18113.78元、违约金3193.33元以及自2018年7月30日起以本金49655.14元按日利率万分之五计算），因双方未在合约和章程中约定违约金的计付方式，故本院对除违约金3193.33元外的诉讼请求予以支持。被告潘国亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘国亮应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行49655.14元及利息（利息计算方式：2018年7月29日止的利息18113.78元，以及自2018年7月30日起以49655.14元为本金、按日利率万分之五计算的利息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1042元，由被告潘国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖建春
陪 审 员 陈东升
陪 审 员 骆应传
二〇一八年八月三日
法官 助理 华运萍
代理书记员 曾 慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1711号
原告：胡小平，男，1971年9月8日生，汉族，住江西省宁都县。
被告：陈青保，男，1981年6月5日生，汉族，住江西省宁都县。
被告：赖小球，男，1972年10月16日生，汉族，住江西省宁都县。
原告胡小平与被告陈青保、赖小球买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小平、被告赖小球到庭参加诉讼，被告陈青保经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈青保支付欠款25000元、被告赖小球支付欠款15000元；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判决被告陈青保支付欠款30000元、被告赖小球支付欠款10000元。事实与理由：2017年两被告在宁都县××古夏村承包土地种植烤烟，因烤烟需用煤球，故向原告赊购五车煤球共计币50500元。2018年2月9日被告陈青保、赖小球各向原告出具金额分别为30000元、20000元的欠条。2018年2月13日被告赖小球向原告支付10000元。其余欠款两被告至今未付，故诉至法院请求支持原告所提诉讼请求。
被告陈青保未作答辩。
被告赖小球辩称：欠条是事实，我跟陈青保向原告出具的欠条都是我们本人出具的。但是这5万元欠款是我与陈青保、李门生、廖六保一起合伙种植烤烟向原告赊购煤球共同欠下的煤球款。去年春节前，原告催的紧，所以我跟陈青保向原告出具的欠条，陈青保出具的欠条是30000元，我出具的欠条是20000元，其他两个合伙人没有在欠条上签名。处理完这个案子以后，我会要求其他两个合伙人一起承担本案债务。另外，2018年2月13日我支付原告10000元，所以现在还欠10000元，等我今年的烤烟出来以后我会付给原告，希望可以调解处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了身份证复印件、欠条原件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈青保、被告赖小球因种植烟叶，需购买煤球用于烤烟，故向原告赊购煤球。2018年2月9日，经结算，被告陈青保向原告出具30000元欠条，被告赖小球向原告出具20000元欠条。2018年2月13日被告赖小球向原告支付10000元，现尚欠10000元。
在庭审中，经本院主持，原告与被告赖小球达成调解协议，协议内容为：一、原告胡小平与被告赖小球一致确认被告赖小球现欠原告胡小平煤球款10000元，被告赖小球自愿在2018年9月30日前一次性付清，如被告赖小球未按约定支付，则应计算欠款利息（自2018年7月12日起按月利率1%本金10000元计算至清偿之日止）；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖小球负担。
本院认为：原告与被告陈青保因买卖煤球形成的30000元债权债务关系，合法有效，被告陈青保依法应向原告履行支付欠款30000元的义务。故原告要求被告陈青保支付煤球欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告赖小球就10000元煤球欠款已达成一致协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈青保在本判决生效后十日内付清原告胡小平煤球欠款30000元；
二、被告赖小球自愿在2018年9月30日前一次性付清原告胡小平煤球欠款10000元，逾期未付应自2018年7月12日起按月利率1%计算欠款利息至清偿之日止。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈青保负担375元，由被告赖小球负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 廖晓昕
二〇一八年七月十三日
书记员 李敏强
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初238号
原告：泰和县禾市镇桂元村沙溪二组。
负责人：戴本剑，组长。
委托诉讼代理人：肖仁权，上海融孚律师事务所律师。
被告：陈澄江，男，汉族，1963年3月9日出生，职工，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：刘建伟，江西西昌律师事务所律师。
原告泰和县禾市镇桂元村沙溪二组与被告陈澄江土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰和县禾市镇桂元村沙溪二组的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县禾市镇桂元村沙溪二组撤诉。
案件受理费4735元，减半收取2367.50元，由原告泰和县禾市镇桂元村沙溪二组承担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 胡永久
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 黄隆辉
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢24号
申请执行人陈光明，男，1944年3月10日生，汉族。
被执行人张六改，女，1963年8月28日生，汉族。
被执行人陈连芳，男，1963年6月27日生，汉族，系被执行人张六改之夫。
本院在执行陈光明申请执行张六改、陈连芳民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈光明与被执行人张六改、陈连芳双方自愿达成有执行和解协议，申请执行人陈光明同意被执行人张六改、陈连芳按照协议内容履行义务，且申请执行人陈光明同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执恢24号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 游俊豪
审判员 宋鹏飞
二〇一六年八月八日
书记员 牛广华
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢24号
申请执行人顾礼俊，女，1974年12月12日生，汉族。
被执行人韩学立，男，1974年4月29日生，汉族。
我院在执行顾礼俊申请执行韩学立民间借贷纠纷一案中，申请人书面撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结本院（2017）执恢24号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游俊豪
二〇一七年九月二十六日
书记员 阎鸿海
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初968号
原告：深圳前海方圆工程设计有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003120998985。
法定代表人：胡声亮。
委托诉讼代理人：赖振祥、赖国萍，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告：江西省江莲实业发展有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云路74号，统一社会信用代码：9136032366475194XL。
法定代表人：ＸＸ莲。
原告深圳前海方圆工程设计有限公司与被告江西省江莲实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告深圳前海方圆工程设计有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳前海方圆工程设计有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告深圳前海方圆工程设计有限公司负担。
审 判 员 宁建明
二〇一八年九月二十日
代书记员 陈 汝
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初1011号
原告：龚绍波，男，1991年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：樊永春，男，1973年3月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告龚绍波与被告樊永春买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚绍波到庭参加了诉讼，被告樊永春经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚绍波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款8万元，并从起诉之日起至付清款之日止按年利率6%支付逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告自2012年至2015年一直有业务关系，被告多次向原告赊购建材，开始被告能及时结清货款，但从2013年底开始被告经常拖欠货款。2015年6月30日，双方对2012年至2013年期间的货款进行结算，被告尚欠原告货款8万元，并向原告出具欠据一份，后被告于2017年1月27日支付了1万元，尚欠7万元至今未付。
被告樊永春没有到庭，其提交了如下书面答辩意见：1、从2009年起，被告一直与原告的表兄做生意，双方合作良好，被告从未拖欠货款，原告称一直与被告做生意且从2013年起拖欠货款与事实不符。2、此次拖欠货款事出有因，因为工地老板拖欠被告工程款20余万元至今未付，且被告承揽的门窗工程亏损严重，确实无力向原告支付货款；即使如此，被告还是借款1万元支付给了原告。3、原告要求支付逾期利息无事实依据，双方在欠据中未约定任何利息，且2017年10月双方仍有经济往来，2018年5月原告确打电话向被告催款，因此，即使支付利息，也只能从2018年6月起依法计算。
本院经审理认定事实如下：原告龚绍波在南昌市经销建材，被告樊永春在修水县承揽工程。双方存在多年的业务来往，被告樊永春多次向原告龚绍波购买建材，其间支付了部分款项。2015年6月30日双方经结算，被告樊永春共欠原告龚绍波货款8万元，并向原告龚绍波出具欠据一份，约定如有纠纷，原告龚绍波可持此欠据向安义县人民法院起诉。此后，经原告龚绍波催款，被告樊永春于2017年1月27日支付了1万元，尚欠7万元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告龚绍波提供的被告樊永春于2015年6月30日出具的欠据，足以证明被告樊永春其时欠原告龚绍波货款8万元的事实。原、被告双方对被告樊永春于2017年1月27日已支付1万元的事实均无异议，予以认定。被告樊永春虽提出抗辩，但对尚欠原告龚绍波货款7万元的事实予以认可，因此，对原告龚绍波要求被告樊永春支付欠款7万元的诉请予以支持。被告樊永春未履行付款义务，已构成违约，对原告龚绍波主张从起诉之日起至付清款之日止按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊永春在本判决生效后5日内给付原告龚绍波人民币7万元，并从2018年7月11日起至付清款日止，按年利率6%支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全申请费720元，共计1495元，由被告樊永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一八年八月二十三日
书记员 姜 琴
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初1011号
申请人：龚绍波，男，1991年2月7日出生，汉族，住江西省安义县。
被申请人：樊永春，男，1973年3月28日出生，汉族，住江西省修水县。
本院在审理申请人龚绍波与被申请人樊永春买卖合同纠纷一案中，申请人龚绍波于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樊永春的银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人龚绍波向本院提供了担保。
本院认为，申请人龚绍波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人龚绍波提供担保的赣Ａ×××××号小车一辆。
二、冻结被申请人樊永春的银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新明
二〇一八年七月十一日
书记员 姜 琴
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1476号
申请人：赖荦恒，男，1987年2月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被申请人：彭辉，男，1987年12月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被申请人：郑新琴（系被申请人彭辉之妻），女，1990年7月12日生，汉族，福建省大田县人，住宁都县。
申请人赖荦恒与被申请人彭辉、郑新琴民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人彭辉、郑新琴价值3万元的家庭财产予以查封冻结。申请人以其所有的开瑞牌轻型厢式货车（号牌为赣Ｂ×××××）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人彭辉、郑新琴价值3万元的家庭财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖晓昕
二〇一八年八月十三日
书记员 李敏强
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初1338号
原告：广州虹宇物业管理有限公司，统一社会信用代码：9144010672682739XE，住所地广州市天河区广州大道北491-493号3号楼101房。
法定代表人：伍兆明，董事长。
委托代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。
被告：胡某，男，1976年3月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：艾某，女，1981年10月18日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：胡胜某，男，2004年1月11日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
法定代理人：胡某，男，1976年3月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
广州虹宇物业管理有限公司与胡某、艾某、胡胜某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告广州虹宇物业管理有限公司于2018年8月8日，以双方已达成和解协议，被告方已交纳物业管理费至2018年4月10日为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州虹宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广州虹宇物业管理有限公司负担。
审判员 杨庚林
二〇一八年八月八日
书记员 陈 兴