浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初535号
原告：王秀丽，女，1957年3月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告：黄力江，男，1976年3月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告：黄梓茜，女，1978年9月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人�住浙江省金华市婺城区。
三原告共同委托诉讼代理人：黄冰，浙江越兴律师事务所律师。
被告：刘强，男，1985年8月12日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道南段656号。
负责人：胡大群。
委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
原告王秀丽、黄力江、黄梓茜与被告刘强、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告王秀丽、黄力江、黄梓茜的共同委托诉讼代理人黄冰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人蒋向雁到庭参加诉讼。被告刘强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀丽、黄力江、黄梓茜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘强赔偿原告医疗费4793.64元、丧葬费28034元、死亡赔偿金803039元、因办理丧事的合理费用3622.72元、精神损害抚慰金50000元、财产损失1129元、评估费100元、施救费150元，总计890618.54元，按责任比例折算赔偿额658459.644元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王秀丽系死者黄国均妻子，原告黄力江系死者黄国均儿子，原告黄梓茜系死者黄国均女儿。2017年11月3日，被告刘强驾驶皖Ｓ×××××重型厢式货车，在途经五灶村地方，将黄国均驾驶的电动自行车撞倒，造�黄国均受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，黄国均被送至诸暨市人民医院抢救，后经抢救无效死亡。事故经诸暨市交警大队认定，被告刘强与黄国均负事故同等责任。另经查，被告刘强驾驶的皖Ｓ×××××车辆在被告平安保险公司投保了交强险及第三者商业险、不计免赔等险种，且事故发生在保险合同有效期范围内。为此，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告刘强未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告平安保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，但认为受害人黄国均驾驶的电动自行车属于机动车范畴，原告应当自行承担50%的损失。涉案车辆在答辩人处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告方提出的办理丧事费用应当包含在丧葬费中，精神损害抚慰金请求过高，支持30000元较合理。就财产损失原告方未提供合法的票据，评估费用亦未提供发票，且不属于保险公司理赔范围。关于死亡赔偿金，原告方仅提供了职工退休证，不能明确死者生前的工作情况，不应按居民标准赔偿。另诉讼费不属于保险公司理赔范围。
原告王秀丽、黄力江、黄梓茜围绕诉讼请求依法提交了下列证据：道路交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、医疗费发票、死亡医学证明书、火化证明书、家庭情况登记表、黄国均身份证复印件、殡仪馆服务费、火化费发票、职工退休证、刘强的驾驶证、行驶证复印件、保险单、评估报告书、评估费发票、修理费收款收据、施救费收据复印件等证据，被告刘强未到庭应诉，应视为放弃对证据进行质证的权利。被告平安保险公司�对施救费、修理费发票的真实性提出异议外，其余证据均无异议。本院认为，原告方提供的修理费发票虽为收款收据，但与评估报告相印证，本院予以确认并在卷佐证。施救费发票系复印件，不作为有效证据认定。本院对上述其余证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：
2017年11月13日，被告刘强驾驶皖Ｓ×××××号重型厢式货车，从诸暨市草塔镇杭金七村驶往陈宅镇方向，9时8分许，途经诸暨市地方，与黄国均驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄国均受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故。2017年12月7日，诸暨市公安局交通警察大队作出诸公交认字[2017]第00295号道路交通事故认定书，对事故形成原因分析如下：被告刘强驾驶机动车，在有限速交通标志标明的路段上超速行驶，未随时注意前方路面其他车辆动态，与横过机动车道的电动自行车发生碰撞，是造成本起事故的原因之一；黄国均驾驶电动自行车，在路段上横过机动车道过程中，未下车推行，未确认安全，与直行驶来的机动车发生碰撞，是造成本起事故的原因之一。根据现场勘查和调查，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》、《道路交通事故处理程序规定》等法律法规之规定，认定被告刘强、受害人黄国均负同等责任。事故发生后，黄国均即被送往诸暨市人民医院抢救治疗，于当日经医院抢救无效死亡，共花去医药费4793.64元。黄国均于2017年11月16日火化，原告方支出火化、殡仪服务等费用1460元。黄国均驾驶的电动自行车在事故中受损，经诸暨广信资产评估有限公司评估，损失价值为1129元，原告支出修理费1150元、评估费100元。2017年11月16日，三原告与被告刘强签订人民调解协议书一份，协议约定：一、上述交通事故的事实，经诸暨市公安局交通警察大队立案，且双方对事故的发生均予认可；二、本次交通事故中造成黄国均受伤且经抢救无效而死亡及二轮电瓶车毁损的交通事故赔偿中的黄国均的一次性死亡补偿金、丧葬费、精神损失费、抢救费、车辆毁损赔偿款、事故处理误工费、食宿费、交通费等黄国均的家属通过保险理赔获得。事故驾驶人刘强须无条件积极配合做好理赔的相关事项，其理赔所得全额归黄国均家属所有；三、考虑到本次交通事故造成黄国均受伤经抢救无效而死亡的事实，刘强自愿支付给黄国均家属一次性补偿为人民币90000元（玖万元整），此款在本协议签订日现金当场付清。刘强恳请死者家属谅解，�属考虑刘强的补偿表现，表示谅解，同时出具给刘强谅解书一份；四、本起交通事故的黄国均赔补偿纠纷一案作一次性调解结案，刘强自愿给付的补偿金如数付给，且本起交通事故的理赔结束，死者家属实际如数收到理赔款，今后双方无涉。现该协议签订双方均已履行完毕。
另查明：皖Ｓ×××××号重型厢式货车登记所有人为蒙城县利超运输有限公司，该车在被告平安保险公司处投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。
另查明：受害人黄国均于1953年11月14日出生，生前系失土农民，已享受职工养老保险待遇。原告王秀丽、黄力江、黄梓茜分别为黄国均的妻子、儿子、女儿，系黄国均的第一顺序继承人。
本院认为，公民的�命健康权受法律保护。三原告亲属黄国均在本案交通事故中死亡的事实清楚、证据充分，故三原告作为黄国均的第一顺序继承人有权提起诉讼，要求造成黄国均死亡的侵权人承担侵权责任。公安交警部门对本案事故作出的责任认定，符合案件客观事实和相关法律规定，被告刘强及被告平安保险公司均未提出异议，故本院对该事故责任认定予以确认并作为确定赔偿责任的依据。因肇事的皖Ｓ×××××号重型厢式货车在被告平安保险公司投保交强险，故原告方的合理经济损失应先由被告平安保险公司在交强险限额内赔付。对超过交强险限额部分损失，根据事故责任认定和造成黄国均死亡后果的直接因素，结合本案的具体情况，依照相关法律规定，本院确定由被告刘强承担60%的赔偿责任，受害人黄国均自负40%的责任。因肇事车辆还在被告平安保险公司投保商业第三�责任险，故被告平安保险公司还应按合同约定承担保险赔付责任。对原告主张的因办理丧事的费用，其中为处理事故和办理丧事造成的误工损失2162.72元，本院予以支持。其余火化费、殡仪服务费等应包含于丧葬费，本院不再重复支持。对原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，根据事故责任情况，酌情支持30000元。对原告主张的评估费，因该费用系查明和确定原告损失程度所支付的必要合理费用，依法应在保险赔偿范围之内。虽受害人黄国均户籍在农村，但因其生前系失土农民及退休职工，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。审理中，被告平安保险公司申请对黄国均驾驶的电动自行车性能进行鉴定。本院认为，目前对电动自行车的行政管理尚处于发展阶段，缺乏较为明确的制度规定，法院委托鉴定缺乏可操作性，对被告平安保险公司提出的鉴定申请，本院不予�许。
综上，根据原告的诉讼请求与被告的抗辩意见，结合案件具体实际，本院确定三原告因亲属黄国均死亡造成的合理经济损失为：医疗费4793.64元、丧葬费28034元、死亡赔偿金47237元×17年×100%计803029元、误工费2162.72元、精神损害抚慰金30000元、车辆损失费1129元、评估费100元，合计人民币869248.36元。该款由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿116022.64元，其余753225.72元，由被告刘强赔偿60%计451935.43元，该款仍由被告平安保险公司在第三者责任险中赔付。综上，被告平安保险公司合计应赔偿原告王秀丽、黄力江、黄梓茜经济损失共计人民币567958.07元。被告刘强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十�条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应赔付原告王秀丽、黄力江、黄梓茜医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失费、评估费等各项经济损失共计人民币567958.07元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王秀丽、黄力江、黄梓茜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费10385元，依法减半收取5192.50元,由原告王秀丽、黄力江、黄梓茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一八年一月十七日
书记员 何姬媛