wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行初136号
原告武月，女，1980年4月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区京福公路联东优谷3号楼1门。
法定代表人于斌，镇长。
委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。
被告天津市北辰区农业经济委员会，住所地天津市北辰区京津公路延吉道口。
法定代表人张志旺，主任。
委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。
原告武月诉被告天津市北辰区青光镇人民政府（以下简称青光镇政府）、被告天津市北辰区农业经济委员会（以下简称北辰区农委）、被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局（以下简称北辰国土局）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告武月诉称，2018年5月20日，青光镇政府未履行任何法定程序，组织人员和推土机、挖掘机，在公安派出所的护卫下，不屑广大租房居民的交涉，连室内物品都不搬出，直接野蛮地将小区值班室和大门移成废墟，而且将小区的水电全部关停，造成60余户租房居民无法生存。经多次与青光镇政府交涉，镇长于斌始终蛮横表示，政府就这样，只要你们不在五月底前自行拆除，就强制拆除，恢复水电绝不可能，随便找哪反映，愿意去哪告就去哪告。2018年5月22日，三被告在小区和每户居民门上贴出公告。2018年6月13日，被告青光镇政府拿出对刘东的处罚决定。该决定处罚的是刘东，但实际影响的是租房居民，当大家表示不服时，青光镇政府表示，我们处罚的是刘东，你们不服也不能起诉或复议。当月14日，青光镇政府张贴了由其和北辰国土局共同署名的公告，并于当日将小区的围墙全部拆除。综上所述，今天的结果是青光镇政府和村委会及开发商共同合谋设局造成的，与青光镇政府故意不履行法定职责存在直接利害关系，此行为并不是过失而是渎职，青光镇政府势必应当承担行政赔偿责任。对于该村委会及他们的枪手，不但应当迅速采取有效措施追缴非法所得，而且要依法追究青光镇政府和村委会相关领导人、责任人以及开发商诈骗罪的刑事责任。故呈诉，请求：1.确认三被告强拆原告大棚和农作物的行政行为违法；2.责令三被告对已经实施拆除的值班室房屋、小区大门和停水停电立即恢复原状；3.案件受理费由三被告承担。
被告青光镇政府辩称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定，本案涉及的原告租用的建筑物（大棚房）及其它设施系案外人刘东占用青光镇铁锅店村（子牙河北侧，京沪高铁西侧）41855.1平方米土地进行违法建设而成，北辰国土局已将其认定违法并作出处罚，且人民法院已经裁定准予强制执行，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，原告的合法权益也未受到任何侵害，故原告不具备诉讼主体资格也不属于利害关系人。原告的诉讼请求及事实依据不具体、清晰，没有表述清楚三被告的具体行政行为是什么，请求事项与事实理由不能对应且陈述混乱，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。青光镇政府配合本案其他被告对非法占用农用地进行非农建设、擅自改变土地用途等违法行为进行治理，联合作出的公告是政策宣导行为，对原告的权利义务不产生实际影响，并非具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。
被告北辰区农委辩称，其与本案其他被告联合作出的公告行为是政策宣导行为，对原告的权利义务不产生实际影响，并非具体行政行为，因此不属于行政诉讼受案范围。涉案设施及构筑物系案外人刘东占用青光镇铁锅店村土地进行非法建设而成，北辰国土局已将其认定违法并作出处罚，且人民法院已经裁定准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（七）项的规定，原告的诉请事项不属于行政诉讼受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政诉讼的前提是行政行为侵犯了行政相对人的合法权益，本案原告与涉案的设施及构筑物不具有任何权利义务关系，其合法权益也未受到任何侵害，故其不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据，本案原告主张权利时，表述不清、陈述混乱，未在诉状请求及事实理由中就三被告何种具体行政行为作出说明，不符合起诉条件。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。
被告北辰国土局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条及《天津市土地管理条例》第四条第二款的规定，被告是负责北辰区土地管理工作、对非法占用土地等违法行为进行监督检查的行政机关。原告并非对涉案地块违法占地行为作出的行政处罚决定的相对人，亦非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条所规定的行政行为的行政相对人或利害关系人，对本案涉及的土地不具有合法权益，不具有提起诉讼的主体资格。被告依法就非法占用本案涉及的土地的行为进行监督检查，而非原告所称“具体行政行为”的实施主体，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，被告不是本案适格被告。被告与本案其他被告共同作出的行为仅是在2018年5月22日、2018年6月14日出具《公告》，公告是就相关事项的预告性、公示性文书，并未独立产生外部法律效力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（五）项之规定，该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告起诉。
本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。本案中，原告的诉讼请求包括：确认三被告强拆原告大棚和农作物的行政行为违法，责令三被告对停水停电和已经实施拆除的值班室房屋、小区大门立即恢复原状，其诉讼请求中包含了一个以上的行政行为。经本院向原告释明法律后果后，其仍然拒绝变更诉讼请求，故其提起的诉讼不符合“一案一诉”的基本原则。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下:
驳回原告武月的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 狄璐璐
二〇一八年九月三日
法官 助理 李 论
书 记 员 靳亚楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0113行初136号原告武月，女，1980年4月1日出生，汉族，住天津市河西区。被告天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区京福公路联东优谷3号楼1门。法定代表人于斌，镇长。委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。被告天津市北辰区农业经济委员会，住所地天津市北辰区京津公路延吉道口。法定代表人张志旺，主任。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。委托代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。原告武月诉被告天津市北辰区青光镇人民政府（以下简称青光镇政府）、被告天津市北辰区农业经济委员会（以下简称北辰区农委）、被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局（以下简称北辰国土局）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告武月诉称，2018年5月20日，青光镇政府未履行任何法定程序，组织人员和推土机、挖掘机，在公安派出所的护卫下，不屑广大租房居民的交涉，连室内物品都不搬出，直接野蛮地将小区值班室和大门移成废墟，而且将小区的水电全部关停，造成60余户租房居民无法生存。经多次与青光镇政府交涉，镇长于斌始终蛮横表示，政府就这样，只要你们不在五月底前自行拆除，就强制拆除，恢复水电绝不可能，随便找哪反映，愿意去哪告就去哪告。2018年5月22日，三被告在小区和每户居民门上贴出公告。2018年6月13日，被告青光镇政府拿出对刘东的处罚决定。该决定处罚的是刘东，但实际影响的是租房居民，当大家表示不服时，青光镇政府表示，我们处罚的是刘东，你们不服也不能起诉或复议。当月14日，青光镇政府张贴了由其和北辰国土局共同署名的公告，并于当日将小区的围墙全部拆除。综上所述，今天的结果是青光镇政府和村委会及开发商共同合谋设局造成的，与青光镇政府故意不履行法定职责存在直接利害关系，此行为并不是过失而是渎职，青光镇政府势必应当承担行政赔偿责任。对于该村委会及他们的枪手，不但应当迅速采取有效措施追缴非法所得，而且要依法追究青光镇政府和村委会相关领导人、责任人以及开发商诈骗罪的刑事责任。故呈诉，请求：1.确认三被告强拆原告大棚和农作物的行政行为违法；2.责令三被告对已经实施拆除的值班室房屋、小区大门和停水停电立即恢复原状；3.案件受理费由三被告承担。被告青光镇政府辩称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定，本案涉及的原告租用的建筑物（大棚房）及其它设施系案外人刘东占用青光镇铁锅店村（子牙河北侧，京沪高铁西侧）41855.1平方米土地进行违法建设而成，北辰国土局已将其认定违法并作出处罚，且人民法院已经裁定准予强制执行，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，原告的合法权益也未受到任何侵害，故原告不具备诉讼主体资格也不属于利害关系人。原告的诉讼请求及事实依据不具体、清晰，没有表述清楚三被告的具体行政行为是什么，请求事项与事实理由不能对应且陈述混乱，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。青光镇政府配合本案其他被告对非法占用农用地进行非农建设、擅自改变土地用途等违法行为进行治理，联合作出的公告是政策宣导行为，对原告的权利义务不产生实际影响，并非具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告北辰区农委辩称，其与本案其他被告联合作出的公告行为是政策宣导行为，对原告的权利义务不产生实际影响，并非具体行政行为，因此不属于行政诉讼受案范围。涉案设施及构筑物系案外人刘东占用青光镇铁锅店村土地进行非法建设而成，北辰国土局已将其认定违法并作出处罚，且人民法院已经裁定准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，原告的诉请事项不属于行政诉讼受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政诉讼的前提是行政行为侵犯了行政相对人的合法权益，本案原告与涉案的设施及构筑物不具有任何权利义务关系，其合法权益也未受到任何侵害，故其不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据，本案原告主张权利时，表述不清、陈述混乱，未在诉状请求及事实理由中就三被告何种具体行政行为作出说明，不符合起诉条件。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告北辰国土局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条及《天津市土地管理条例》第四条第二款的规定，被告是负责北辰区土地管理工作、对非法占用土地等违法行为进行监督检查的行政机关。原告并非对涉案地块违法占地行为作出的行政处罚决定的相对人，亦非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条所规定的行政行为的行政相对人或利害关系人，对本案涉及的土地不具有合法权益，不具有提起诉讼的主体资格。被告依法就非法占用本案涉及的土地的行为进行监督检查，而非原告所称“具体行政行为”的实施主体，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，被告不是本案适格被告。被告与本案其他被告共同作出的行为仅是在2018年5月22日、2018年6月14日出具《公告》，公告是就相关事项的预告性、公示性文书，并未独立产生外部法律效力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（五）项之规定，该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告起诉。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。本案中，原告的诉讼请求包括：确认三被告强拆原告大棚和农作物的行政行为违法，责令三被告对停水停电和已经实施拆除的值班室房屋、小区大门立即恢复原状，其诉讼请求中包含了一个以上的行政行为。经本院向原告释明法律后果后，其仍然拒绝变更诉讼请求，故其提起的诉讼不符合“一案一诉”的基本原则。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告武月的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许 立代理审判员  安芳芳人民陪审员  狄璐璐二〇一八年九月三日法官 助理  李 论书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终1353号
上诉人（原审原告）：陈月良，男，汉族，1949年10月1日出生，住所：惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邱国强，男，成年，住所：惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）：邱锦永，男，汉族，1950年9月12日出生，住所：惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：练贤君，广东伟伦律师事务所律师。
上诉人陈月良因与被上诉人邱国强、邱锦永买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。陈月良主张邱锦永委托邱国强在其门店购买建筑材料供邱锦永使用，但未支付货款，并称其每年均有向两被上诉人追索货款，陈月良提供了邱国强于2017年9月21日出具的《欠款证明》、2017年9月22日出具的《催款证明》及横沥派出所于2017年10月13日出具的《警情证明》来证明其主张，该三份证据系一审庭审后提交。一审法院应组织双方对该三份证据质证，并查明是否可根据现有证据证明双方当事人之间存在买卖关系和欠款事实，是否可确认陈月良向两被上诉人追索货款，从而导致诉讼时效中断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4942号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人陈月良预交的二审案件受理费740元予以退回。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 刘艳妹
审 判 员 刘宇慧
二〇一八年七月四日
法官助理 吴晓露
书 记 员 徐静华
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更471号
罪犯李宏伟，男，1979年4月28日生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市洛龙区人。现在三门峡监狱服刑。
洛阳市洛龙区人民法院于2012年2月22日作出（2012）洛龙刑初字-1第34号刑事判决，以李宏伟犯强奸罪，判处有期徒刑11年，附加无。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李宏伟确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯李宏伟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：2优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李宏伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李宏伟减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月14日起至2020年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审131号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码113707240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人苏强，男，1974年9月4日生，住山东省临朐县。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2017）第373号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2017年12月15日以被执行人苏强2016年10月擅自占用临朐县城关街道衡里炉村集体土地867平方米（土地利用总体规划为设施农用地）建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出临国土资行罚字（2017）第373号行政处罚决定：1、责令一个月内将非法占用的867平方米土地退还给城关街道衡里炉村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的厂房，恢复土地原状，并按照每平方米25元的标准，处以罚款人民币21765元。2017年12月15日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人苏强送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，履行期限届满后经申请执行人催告，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人临朐县国土资源局现申请强制执行：拆除苏强在非法占用土地上新建的厂房；罚款人民币21765元。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、立案呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2017）第373号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2017）第373号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人苏强自收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款21765元，逾期不履行，本院依法强制执行；
三、被执行人苏强自收到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府城关街道办事处牵头与临朐县国土资源局及临朐县综合行政执法局共同组织实施。
临朐县人民政府城关街道办事处、临朐县国土资源局及临朐县综合行政执法局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝业
审判员 李学东
审判员 秦宝峰
二〇一八年八月三日
书记员 赵清香
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云28刑终132号
原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）纪占强，男，1979年7月27日出生，汉族，个体司机，户籍地河北省藁城市增村镇果庄村西安街***号。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高玉彬，男，1976年2月10日出生，汉族，个体司机，户籍地河北省藁城市增村镇北桥寨村藁新街***号。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）沈兆魁，男，1986年5月14日出生，汉族，农民，住云南省勐腊县尚勇镇尚岗村委会尚岗村茶厂**号。
上诉人（原审被告人）李荣，男，1971年8月2日出生，汉族，云南省墨江县人，初中文化，农民，住云南省勐腊县尚勇镇尚岗村委会尚岗村茶厂*号。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
辩护人暨诉讼代理人粟实明，云南西米律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
云南省勐腊县人民法院审理云南省勐腊县人民检察院指控原审被告人李荣犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人纪占强、高玉彬、沈兆魁提起附带民事诉讼一案，于2016年9月19日作出（2016）云2823刑初116号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人纪占强、高玉彬、沈兆魁、原审被告人李荣均不服，提出上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，询问上诉人、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被害人沈兆魁因认为被告人李荣殴打其父亲，于2016年1月7日20时许，与高玉彬、纪占强等人在云南省勐腊县尚勇镇尚岗村9号被告人李荣家小卖部外公路边对被告人李荣实施殴打。被告人李荣挣脱后即进入小卖部旁的自家铁门，从其卧室床脚拿出一把砍刀，看到沈兆魁等人在铁门外未离去，便持刀出门将沈兆魁、高玉彬、纪占强、孟川川砍伤。
案发后，被告人李荣叫其亲属打电话报警，并在民警到来后，主动出来接受调查，如实供述了其作案的事实、经过。
被害人纪占强受伤后，先后到勐腊县人民医院、云南省第一人民医院等地接受治疗，共住院38天，出院后医嘱全休三个月，支付医疗费265593.19元，经医院诊断需后续医疗费10000元。因本案支付鉴定费500元。
被害人高玉彬受伤后，到勐腊县人民医院接受治疗，住院14天，共支付医疗费26117.83元。
被害人沈兆魁受伤后，被送到勐腊县人民医院接受治疗，共支付医疗费12528.46元。经鉴定，被害人沈兆魁因伤所致的误工期为60日，护理期为20日，营养期为30日。因本案支付鉴定费1100元。
案发后，被告人李荣分别为三原告人垫付医疗费用各3000元，共计垫付9000元。
经鉴定，被害人纪占强全身多处（左面部、左下颌角部、后颈部、左胸部、左肩背部、左上臂，左肘部、左前臂、左手指、右下臂、右肘部背侧、左大腿下段等）复合外伤，有抢救及输血史，其损伤程度达重伤二级；被害人高玉斌因外伤致颜面部软组织裂伤，长达12cm，其损伤程度达重伤二级；被害人沈兆魁因外伤致全身（头部、胸部、背部、左右前臂）多处软组织裂伤，伤痕呈条状，边缘整齐，符合锐器损伤特征，疤痕达58.4厘米，其损伤程度鉴定达轻伤一级。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，判决：一、被告人李荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人李荣赔偿原告人纪占强经济损失共计226333.79元，扣除已支付的3000元，实际赔付223333.79元；赔偿原告人高玉彬经济损失共计24792.29元，扣除已支付的3000元，实际赔付21792.29元；赔偿原告人沈兆魁经济损失共计21369.22元，扣除已支付的3000元，实际赔付18369.22元。
宣判后，上诉人纪占强、高玉彬、沈兆魁均以李荣故意伤害三上诉人身体，造成两人重伤、一人轻伤，情节严重、手段恶劣，一审判决对李荣的量刑过轻；李荣在打架结束后又持刀伤害三上诉人，三上诉人无责任，一审判决认定三上诉人承担30%的赔偿责任属事实不清、责任划分不当，纪占强还提出一审判决对误工费、护理费、交通费、营养费的计算过低，对其身体和精神造成巨大伤害，应支持精神抚慰金，高玉彬还提出一审判决支持5000元的交通费过低，应支持1万元，沈兆魁还提出一审判决支持的交通费过低，对其身体和精神造成巨大伤害，应支持精神抚慰金，三上诉人均请求对李荣从重判处，并赔偿三上诉人一审起诉的经济损失为由提出上诉。
上诉人李荣及其辩护人以本案的起因是沈兆魁在酒后邀约他人殴打李荣，李荣持刀伤害被害人是为了防止继续受到非法侵害，属于防卫过当，被害人均有过错，让李荣承担70%的赔偿责任过高，一审判决量刑过重，请求对李荣减轻处罚，并减轻李荣的民事赔偿责任为由提出上诉。
经二审审理查明，上诉人李荣的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的受案登记表、立案决定书，户籍及前科证明、常住人口登记卡，抓获经过、通话清单，人身检查笔录及检查照片，现场、物证辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图及（辨认）现场、物证照片，被告人辨认涉案人员笔录及照片，法医活体检验鉴定书、法医临床鉴定意见书、DNA检验鉴定书及鉴定意见通知书，情况说明，被害人纪占强、高玉彬、沈兆魁、孟川川的陈述，证人张瑞、李富、蒋学贵、沈正祥、李文兵、罗家有、田翠玲、普丽琼、李彩芬、李学仙的证言，被告人李荣的供述与辩解，医疗费单据、出院证、出（住）院记录、病情诊断证明书、误工证明、工资表、组织机构代码证、营业执照、交通费单据、鉴定费单据、更改姓名申请审核表、医学影像报告等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人李荣故意伤害他人身体，致二人重伤，一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，李荣让其亲属报案，在民警到达现场时，主动出来接受调查，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。关于李荣及其辩护人提出李荣的行为属于防卫过当的相关意见，原判根据在案的证据已经作出评价，本院不再重复评价。关于上诉人纪占强、高玉彬、沈兆魁提出一审判决对李荣量刑过轻、要求从重判处的上诉意见，不属于附带民事部分的上诉范围，本院不予审查。李荣的犯罪行为给被害人纪占强、高玉彬、沈兆魁造成经济损失，应当在承担刑事责任的同时对被害人的经济损失承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人纪占强、高玉彬、沈兆魁、所提赔偿金额较低及李荣所提承担民事赔偿责任比例过高的上诉意见，原判根据在案证据作出的附带民事部分责任的承担及赔偿有理有据，符合法律规定，上诉人均未提交新的证据证实其上诉请求，本院不予采纳。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人李荣的定罪量刑及刑事附带民事部分的处理并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分的处理符合法律规定，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 蔡建红
审判员 曾玲蓉
二〇一六年十二月二十日
书记员 玉燕叫
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0521行审37号
申请执行人邵东县国土资源局。住所地:邵东县县城建设中路***号。
法定代表人赵杰，系该局局长。
特别授权委托代理人石海敏，系该局工作人员。
被执行人罗新桂，男，1959年7月15日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人邵东县国土资源局于2017年6月26日向本院申请强制执行邵国土资罚字（2017）113号国土资源违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人邵东县国土资源局以被执行人罗新桂未经批准在邵东县灵官殿镇长兴街村占用集体土地11889㎡（其中工矿用地11889㎡）建长兴街砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定于2017年5月18日对被执行人罗新桂作出邵国土资罚字（2017）113号国土资源违法案件行政处罚决定，决定：1.责令被处罚人罗新桂在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2.责令被处罚人罗新桂退还非法占用的土地，恢复土地原状。该决定书生效后，被执行人罗新桂未自动履行该决定确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局在向法院申请强制执行前向被执行人罗新桂送达了《履行行政决定催告书》进行催告，但被执行人罗新桂仍未自动履行该决定确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局依法遂向本院申请强制执行,要求强制执行该决定。申请执行人邵东县国土资源局向本院提供了罗新桂的户籍信息复印件、对罗新桂的询问笔录、责令停止违法行为通知书复印件、勘测红线图、现场照片、国土资源违法案件行政处罚决定书、履行行政决定催告书等证据、依据。被执行人罗新桂经本院通知未到庭参加听证。
本院经审查认为，被执行人罗新桂未经批准占用集体土地建长兴街砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，具有严重的违法性。申请执行人邵东县国土资源局根据被执行人罗新桂行为的性质，对被执行人罗新桂作出的邵国土资罚字（2017）113号国土资源违法案件行政处罚决定，系认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚适当。在规定的期满后，被执行人罗新桂既未提起行政诉讼，又不自动履行该决定所确定的义务。在申请执行人邵东县国土资源局依法向被执行人罗新桂进行催告后，被执行人罗新桂仍未自动履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人邵东县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法应予准予。本案在申请执行人邵东县国土资源局向本院申请强制执行前，被执行人罗新桂已自行拆除了在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，但尚未退还非法占用的土地、恢复土地原状，被执行人罗新桂依法应退还非法占用的土地、恢复土地原状。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵东县国土资源局于2017年5月18日对被执行人罗新桂作出的邵国土资罚字（2017）113号国土资源违法案件行政处罚决定中的第2项。
二、限被执行人罗新桂在本裁定书送达后10日内退还非法占用的土地、恢复土地原状。逾期不履行的，由邵东县灵官殿镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 王寿乔
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省邵东县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0521行审37号申请执行人邵东县国土资源局。住所地:邵东县县城建设中路***号。法定代表人赵杰，系该局局长。特别授权委托代理人石海敏，系该局工作人员。被执行人罗新桂，男，1959年7月15日出生，汉族，住邵东县。申请执行人邵东县国土资源局于2017年6月26日向本院申请强制执行邵国土资罚字（2017）113号国土资源违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人邵东县国土资源局以被执行人罗新桂未经批准在邵东县灵官殿镇长兴街村占用集体土地11889㎡（其中工矿用地11889㎡）建长兴街砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定于2017年5月18日对被执行人罗新桂作出邵国土资罚字（2017）113号国土资源违法案件行政处罚决定，决定：1.责令被处罚人罗新桂在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2.责令被处罚人罗新桂退还非法占用的土地，恢复土地原状。该决定书生效后，被执行人罗新桂未自动履行该决定确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局在向法院申请强制执行前向被执行人罗新桂送达了《履行行政决定催告书》进行催告，但被执行人罗新桂仍未自动履行该决定确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局依法遂向本院申请强制执行,要求强制执行该决定。申请执行人邵东县国土资源局向本院提供了罗新桂的户籍信息复印件、对罗新桂的询问笔录、责令停止违法行为通知书复印件、勘测红线图、现场照片、国土资源违法案件行政处罚决定书、履行行政决定催告书等证据、依据。被执行人罗新桂经本院通知未到庭参加听证。本院经审查认为，被执行人罗新桂未经批准占用集体土地建长兴街砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，具有严重的违法性。申请执行人邵东县国土资源局根据被执行人罗新桂行为的性质，对被执行人罗新桂作出的邵国土资罚字（2017）113号国土资源违法案件行政处罚决定，系认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚适当。在规定的期满后，被执行人罗新桂既未提起行政诉讼，又不自动履行该决定所确定的义务。在申请执行人邵东县国土资源局依法向被执行人罗新桂进行催告后，被执行人罗新桂仍未自动履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人邵东县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法应予准予。本案在申请执行人邵东县国土资源局向本院申请强制执行前，被执行人罗新桂已自行拆除了在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，但尚未退还非法占用的土地、恢复土地原状，被执行人罗新桂依法应退还非法占用的土地、恢复土地原状。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行邵东县国土资源局于2017年5月18日对被执行人罗新桂作出的邵国土资罚字（2017）113号国土资源违法案件行政处罚决定中的第2项。二、限被执行人罗新桂在本裁定书送达后10日内退还非法占用的土地、恢复土地原状。逾期不履行的，由邵东县灵官殿镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  唐 胜人民陪审员  彭求卿人民陪审员  王寿乔二〇一七年八月二十九日代理书记员  唐诗文附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更499号
罪犯何小宝，男，1988年5月27日生，汉族，小学肄业，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2015年2月11日作出（2014)灵刑初字第409号刑事判决，以何小宝犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何小宝确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯何小宝在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：4良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何小宝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯何小宝减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月5日起至2018年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终1050号
上诉人（原审被告）：曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘路娣，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨龙移，男，汉族，1973年9月30日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审被告）：关观婵，女，汉族，1982年4月16日出生，住广东省博罗县。
上诉人曾海峰因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、杨龙移、关观婵金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案中，《借款合同》载明借款人为被上诉人杨龙移，杨龙移本人在合同中签字捺印予以确认；《保证担保合同》载明保证人为上诉人曾海峰及被上诉人关观婵，曾海峰、关观婵本人在合同中签字捺印予以确认。一审法院在判定涉案还款责任及保证责任时，应审查借款合同与保证合同约定的借款人与保证人是否与案件事实相符，在不违反合同相对性原则、不突破合同约定、不加重当事人义务的前提下作出相应判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5240号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人曾海峰预交的二审案件受理费6388元予以退回。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 刘艳妹
审 判 员 刘宇慧
二〇一八年八月十五日
法官助理 王 蔚
书 记 员 徐静华
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更464号
罪犯赵文军，男，1989年2月22日生，汉族，中专文化程度，河南省宜阳县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2016年6月28日作出（2016）豫0327刑初81号刑事判决，以赵文军犯寻衅滋事、窝藏罪，判处有期徒3年6个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵文军确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，罪犯赵文军在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次。始间隔期内评审结果：2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵文军自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵文军减去有期徒刑四个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月17日起至2018年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1869号
原告：赵随义，男，系周村绿康馒头房经营业主，现住淄博市周村区。
被告：李勇，男，现住淄博市周村区。
原告赵随义与被告李勇身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法由代理审判员钟晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵随义，被告李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵随义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我医疗费3578.00元、住院伙食补助费360.00元、误工费2307.00元、护理费960.00元、交通费120.00元，共计7334.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我在周村区南长行街29号的门头上卖馒头。我的门头房南北有六七米长，我只用了5米卖馒头，剩下了2米，我就出租出去了。一开始被告的母亲在我的门口处卖煎饼，我没有收过她的摊位费，他母亲平时给我们一两张煎饼。今年年后，被告的母亲主动找到我，提出要在我门口卖煎饼，并且每天给我2块钱。但是他母亲在交了二十多天的摊位费后就不再交了。事发当天，被告的母亲又在我的门口处卖煎饼，我让她往后挪一点，她不同意，我就把她卖煎饼的电动三轮车往后推了推，她又推回原来的地方，来回推了五六次并且还骂我，我就把她的电动三轮车掀倒了。车子倒了之后，被告的母亲给其父亲打电话，他父亲来了之后，和被告的母亲一起打我对象王素花，我就过来拉被告的父亲，期间被告赶到现场，就把我的头部打伤，我对象的脸也受伤了。请法院依法判决。
被告李勇辩称，我母亲在周村区南长行街路边上卖煎饼，并没有在原告的门口处，摊位费也是城管不让给的。事发当天，我听父亲说我母亲被人打了，我就开车赶过去了。当时我父母和原告在隔着案子吵架，我过去一脚踹在卖馒头的身上，把他踹到在地上，这时候有两个女的上来撕扯我，我也用拳头打她们来。随后原告拿着菜刀出来，我们怕把事情闹大，就离开了。原告在给我母亲掀电动车的过程中，把我母亲的右手无名指韧带撕裂。对原告主张的医疗费有异议，我认为医疗费用过高；住院伙食补助费应按照实际住院治疗天数计算；对误工费有异议，原告出院后不存在误工情形，且误工费的计算标准过高；对护理费有异议，原告受伤之后不需要人护理；交通费不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告在周村区南长行街29号经营周村绿康馒头房。被告李勇的母亲马秀珍在南长行街卖煎饼。2016年5月4日16时许，在周村区南长行街29号处，原告赵随义因摊位费用与被告李勇的母亲马秀珍发生口角，在争吵过程中原告赵随义将马秀珍的电动三轮车掀倒。后被告李勇赶到现场对原告赵随义及其妻子王素花进行殴打，致使原告赵随义及王素花二人受伤。经法医鉴定，原告赵随义及王素花均为轻微伤。2016年7月11日，淄博市公安局周村分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对被告李勇处以行政拘留八日并处罚款伍佰元的行政处罚。现该行政处罚决定书已经生效。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方当事人争议事项如下：
医疗费2239.00元。原告主张受伤后，于当日至淄博市周村区人民医院门诊检查，并于次日至该院住院治疗12天，于2016年5月17日出院，出院诊断为脑震荡、头顶枕部挫裂伤、右腰胸部多处划伤、右肘及前臂擦伤、颈部挫扭伤。住院期间花费医疗费2239.10元。原告提交门诊病历、住院病案、医疗费单据、病人费用清单等书证予以证实。
经质证，被告李勇辩称，原告主张的医疗费用过高，不予认可。
本院认定，原告受伤后在淄博市周村区人民医院检查并住院治疗，支出医疗费用2239.00元的事实清楚，被告仅以医疗费用过高为由否定原告支出医疗费的真实性，于法无据。对原告主张的医疗费2239.00元，本院予以认定。
住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按照每天30.00元标准计算12天为360.00元，并提交住院病案证实其住院天数。
经质证，被告辩称，原告住院12天期间，只有3天进行了实际用药治疗，应当按照实际住院天数3天计算。
本院认定，根据原告提交的住院病案中长期医嘱单及病人每日费用清单记载，原告于2016年5月5日、5月6日、5月7日、5月8日及5月9日接受相关治疗，其他天数无相应住院项目费用及接受治疗用药记录，属“挂床住院”。本院确定其实际住院天数为5天。住院伙食补助费按照每天30.00元标准计算5天为150.00元。
误工费。原告主张误工费按照2015年度餐饮行业每天收入121.40元，计算19天为2307.00元。提交营业执照复印件，诊断证明书予以证实。
经质证，被告认为原告出院后不存在误工情况，且误工费的计算标准过高，但并未提交反驳证据。
本院认定，原告系周村绿康馒头房经营业主，其主张按照2015年度餐饮行业年收入43760.00元标准计算误工费，符合法律规定，本院予以认定。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合医疗机构的诊断及原告的实际伤情,本院确定其误工期限为15天，按照2015年度餐饮行业年收入43760.00元标准计算，误工费为1798.36元（43760.00元÷365天×15天）。
护理费。原告主张护理费960.00元，计算方法为80.00元/天×12天。提交诊断证明书、住院病案予以证明。
经质证，被告辩称原告住院期间不需要人护理，但未提供反驳证据。
本院认定，原告因伤住院，根据其住院治疗情况并参考相关护理期评定规范，本院确定其实际住院治疗5天期间需1人护理。护理费按照护工标准每天80.00元计算为400.00元。
交通费。原告主张交通费120.00元，未提交证据。
经质证，被告辩称原告未提供证据，不予认可。
本院认定，原告住院治疗必然产生交通费用，本院酌定支持50.00元。
综上，原告的损失认定为医疗费2239.00元、住院伙食补助费150.00元、误工费1798.36元、护理费400.00元、交通费50.00元，共计4637.36元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系原告与被告的母亲因摊位费用引起的纠纷，被告李勇在赶到现场后未经冷静考虑，对原告赵随义进行殴打，致原告赵随义受伤，过错明显。鉴于原告赵随义对此次纠纷的发生亦存有一定过错，综合考虑庭审情况及公安机关的询问笔录，本院确定减轻被告李勇20%的赔偿责任。
综上所述，原告的损失共计4637.36元，由被告李勇按照80%的比例赔偿原告计3709.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵随义医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币3709.89元；
二、驳回原告赵随义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元、申请费40.00元，两项合计人民币65.00元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 钟晓敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 毕佳琦
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1869号
原告：赵随义。
被告：李勇。
本院在审理原告赵随义与被告李勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵随义于2016年7月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告李勇价值5986.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告赵随义的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告李勇在各银行账户内的存款5986.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 邹伟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3805号
原告：万龙（泉州）纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市金汇二期6幢24-25A。统一社会信用代码91350500550987292U。
法定代表人:白志清，总经理。
委托诉讼代理人：周天益，男，1975年8月16日出生，公司法务专员，
被告：周东升，男，1967年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：蔡婉青，女，1972年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告万龙（泉州）纺织品贸易有限公司与被告周东升、蔡婉青买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月29日立案，原告万龙（泉州）纺织品贸易有限公司于2017年1月6日向本院提出撤回对被告蔡婉青的起诉申请。
本院认为，万龙（泉州）纺织品贸易有限公司自愿申请撤回对蔡婉青的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许万龙（泉州）纺织品贸易有限公司撤回对蔡婉青的起诉。
审 判 员 林嘉伟
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年一月十日
书 记 员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0304民初3805号原告：万龙（泉州）纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市金汇二期6幢24-25A。统一社会信用代码91350500550987292U。法定代表人：白志清，总经理。委托诉讼代理人：周天益，男，该公司法务专员，住福建省晋江市。被告：周东升，男，1967年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告万龙（泉州）纺织品贸易有限公司（以下简称“万龙纺织公司”）与被告周东升买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万龙纺织公司的委托诉讼代理人周天益到庭参加诉讼，被告周东升经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。万龙纺织公司向本院提出诉讼请求,1.周东升偿还货款45950元并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止的违约金；2.由周东升承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：因生意之需，周东升向万龙纺织公司购买布料，至2013年2月8日，周东升共结欠万龙纺织公司货款45950元，周东升于结欠当日在万龙纺织公司出具的一份欠款凭证上亲笔签名确认上述欠款事实后交由万龙纺织公司收执。嗣后，经万龙纺织公司多次催讨，周东升至今拒不偿还上述欠款。周东升未作答辩。万龙纺织公司围绕诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一：《营业执照副本》复印件一份，欲证明：万龙纺织公司诉讼主体资格；证据二：《户籍证明》复印件一份，欲证明：周东升的诉讼主体资格；证据三：《欠款凭证》复印件一份，欲证明：周东升结欠万龙纺织公司货款45950元未支付的事实。本院经审查认为,因周东升未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证权利。万龙纺织公司提供的上列证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可证明双方当事人的主体身份及买卖货物等事实，具有证据资格和证明效力，本院予以确认。经庭审举证、认证及本院认定的上述有效证据，结合万龙纺织公司的庭审陈述，本院认定本案主要事实如下：万龙纺织公司向周东升出售布料。2013年2月8日，双方结算确认截止当日周东升尚欠万龙纺织公司货款45950元，并由周东升向万龙纺织公司出具《欠款凭证》一份为凭。后经万龙纺织公司摧讨，周东升至今拒不偿还欠款，致诉讼。本院认为,万龙纺织公司与周东升存在合法的买卖关系，应受法律保护。万龙纺织公司向周东升供货，有权要求周东升支付货款。周东升拖欠经双方结算确认的货款款项45950元拒不偿还，已构成违约，应承担违约责任。万龙纺织公司诉求周东升支付货款及自起诉之日(2016年8月29日)起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清货款之日止的违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。周东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周东升应在本判决生效之日起十日内偿还万龙（泉州）纺织品贸易有限公司货款45950元并支付该款自2016年8月29日起至还清货款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的违约金。如果周东升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、公告费720元，合计1670元，由周东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林嘉伟人民陪审员  郑绍平人民陪审员  陈 芳二〇一七年三月十三日书 记 员  肖 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更483号
罪犯邹某发，男，1970年10月5日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2015年8月5日作出（2015）宁刑初字第94号刑事判决，以被告人邹某发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2015年1月5日起至2016年5月4日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年9月10日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年2月18日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹某发在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年9月至2015年12月经考核评定累计1分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邹某发在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹某发减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年1月5日起至2016年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈少君（代）
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象西商初字第21号
原告：泮某某。
委托代理人：柯某。
被告：赖某某。
原告泮某某与被告赖某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年1月7日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独
任审判，于2011年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告泮某某的委托代理人柯某到庭参加诉讼，被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终
结。
原告泮某某起诉称：原、被告系朋友关系。前几年因被
告资金紧张多次向原告借款用于周转，由于被告一直未能归还
，2009年10月13日，经双方结算，被告尚欠原告借款计165000
元。并向原告出具借条一份，约定利息按1.5%计算，借期为一
年。到期后，被告未按约归还，原告多次催讨，被告借故拖欠
至今未付本息，现请求判令被告立即归还借款本金165000元，
支付利息34650元（自2009年10月13日起按1.5%计算至2010年1
2月12日），以后利息另计。
原告为印证其诉称主张成立，向本院提供2009年10月13
日由被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款165000元的
事实。被告未作答辩，在指定举证期限内未向本院提供任何证
据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
可视为放弃对原告提供证据的质证权以及对本案事实的抗辩权
。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，
本院依法予以采信，并将原告诉称的事实确认为本案的基本事
实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款165000元并约定利息的事实，有被告出具的借条为凭，故被
告应予还本付息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告赖某某归还原告泮某某借款本金165000元，支付利
息（按月利率1.5%计算，自2009年10月14日起至判决确定给付
之日止）。款限判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4293元，减半收取2146.50元，由被告赖
某某承担。款由原告泮某某垫付，被告在支付上述款项时一并
支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行
营业部，账号：81×××01，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 白锡茂
二〇一一年二月十日
书记员 陈 彦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象西商初字第21号
原告：泮巧丹，女，1982年3月24日出生，汉族，农民，住象山县。
委托代理人：柯军，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被告：赖中秋，男，1983年9月6日出生，汉族，农民，住象山县。
原告泮巧丹与被告赖中秋民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月7日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独任审判，于2011年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泮巧丹的委托代理人柯军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告泮巧丹起诉称：原、被告系朋友关系。前几年因被告资金紧张多次向原告借款用于周转，由于被告一直未能归还，2009年10月13日，经双方结算，被告尚欠原告借款计165000元。并向原告出具借条一份，约定利息按1.5%计算，借期为一年。到期后，被告未按约归还，原告多次催讨，被告借故拖欠至今未付本息，现请求判令被告立即归还借款本金165000元，支付利息34650元（自2009年10月13日起按1.5%计算至2010年12月12日），以后利息另计。
原告为印证其诉称主张成立，向本院提供2009年10月13日由被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款165000元的事实。
被告未作答辩，在指定举证期限内未向本院提供任何证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提供证据的质证权以及对本案事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院依法予以采信，并将原告诉称的事实确认为本案的基本事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款165000元并约定利息的事实，有被告出具的借条为凭，故被告应予还本付息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告赖中秋归还原告泮巧丹借款本金165000元，支付利息（按月利率1.5%计算，自2009年10月14日起至判决确定给付之日止)。款限判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4293元，减半收取2146.50元，由被告赖中秋承担。款由原告泮巧丹垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 白锡茂
二〇一一年二月十日
书记员 陈 彦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6126号
罪犯吴显亮，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年4月10日作出了（2012）丽莲刑初字第182号刑事判决，以被告人吴显亮犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年四个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯吴显亮减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴显亮在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴显亮在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴显亮在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴显亮予以减刑六个月（刑期至2014年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 朱勤超
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第1098号
原告：焦丽华。
委托代理人：钟洪涛，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人：付水红，山东求是和信律师事务所律师。
被告：山东临朐伟成美术馆有限公司。
法定代表人：陈德胜，总经理。
被告：陈德胜。
被告：白应红。
被告：山东伟成集团有限公司。
法定代表人：陈德胜，总经理。
被告：临朐伟成百货有限公司。
法定代表人：陈德胜，总经理
原告焦丽华与被告山东临朐伟成美术馆有限公司、陈德胜、白应红、山东伟成集团有限公司、临朐伟成百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦丽华委托代理人钟洪涛、付水红到庭参加了诉讼，被告山东临朐伟成美术馆有限公司、陈德胜、白应红、山东伟成集团有限公司、临朐伟成百货有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦丽华诉称，2014年5月16日，被告山东临朐伟成美术馆有限公司向原告借款人民币5000000元，年利率15%；2014年5月19日借款人民币5000000元，年利率15%，原告依约交付被告。2015年12月2日，原告与五被告签订《补充协议》：截止2015年12月2日，被告山东临朐伟成美术馆有限公司尚欠原告借款本金10000000元，利息合计1400000元，本息共计11400000元，自2015年12月3日起，按年利率15%计算利息，其余四被告提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为借款本息及实现债权的相关费用，协议签订后，被告财务状况恶化，明确表示不能按约定支付借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令：1、被告山东临朐伟成美术馆有限公司偿还原告借款本金10000000元及利息，被告陈德胜、白应红、山东伟成集团有限公司、临朐伟成百货有限公司承担连带清偿责任；2、被告山东临朐伟成美术馆有限公司支付律师费。担保费等实现债权费用（以实际发生为准），被告陈德胜、白应红、山东伟成集团有限公司、临朐伟成百货有限公司承担连带清偿责任；3、并判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告山东临朐伟成美术馆有限公司、陈德胜、白应红、山东伟成集团有限公司、临朐伟成百货有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月2日，原、被告签订补充协议一份载明，1、被告山东临朐伟成美术馆有限公司于2014年5月16日向原告借款人民币5000000元，年利率15%，该款项原告回日被告山东临朐伟成美术馆有限公司指定范淑红账户；2、被告山东临朐伟成美术馆有限公司于2014年5月19日向原告借款人民币5000000元，年利率15%，该款项原告汇入被告山东临朐伟成美术馆有限公司指定范淑红账户。截止至2015年12月2日，被告山东临朐伟成美术馆有限公司已支付利息900000元，尚欠本金10000000元、利息1400000元，未还本息合计11400000元，自2015年12月3日起，以10000000元为基数，按年利率15%计算利息。同时约定，被告陈德胜、白应红、山东伟成集团有限公司、临朐伟成百货有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权的相关费用，保证期间为两年。关于上述款项的交付，原告提供本人中国银行借记卡交易明细清单一份、网银转款明细二份，证明原告于2014年5月16日向范淑红账户转款5000000元、于2014年5月19日向范淑红账户转款5000000元，被告陈德胜亦在上述二份网银转款明细上签字确认。
关于利息，原告焦丽华主张2015年12月3日之前利息为1400000元，2015年12月3日之后利息自2015年12月3日起按本金10000000元年息15%计算至实际还款之日。
此外，原告还主张担保费用34800元，提供发票一份。
上述事实，有原告提供的借款收据、补充协议、银行账户历史明细等及原告的陈述在案为证。
本院认为，关于两原告主张的借贷事实，原告提供了双方签订的补充协议予以证明原、被告之间存在借贷合意，关于相关款项的交付，原告亦提供了相关的银行账户明细予以证明其履行了借款的交付义务，且双方在补充协议中亦对借款的数额进行了表述，故对原告焦丽华主张的借款本金10000000元，本院依法予以确认。
关于原告主张的利息，根据原告提供补充协议，经本院核算，原、被告双方在补充协议中确定的尚欠利息数额符合双方关于利息支付标准的约定，且并不违反相关禁止性法律规定，故对2015年12月3日之前的利息1400000元，本院依法予以确认，自2015年12月3日起，应以10000000元为本金，按照年利率15%计算利息至本判决生效之日。被告山东临朐伟成美术馆有限公司作为借款人，应对上述借款本金及利息承担还款责任。被告陈德胜、白应红、山东伟成集团有限公司、临朐伟成百货有限公司作为保证人在补充协议中签字、盖章，自愿对上述借款承担保证责任，现原告在保证期间内主张权利，故上述被告应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向主债务人即被告临朐县永泰装饰艺术有限公司追偿。
关于原告主张的担保费用，因该费用并非必然发生的费用，且不属于民间借贷审理的范围，本院依法不予处理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告山东临朐伟成美术馆有限公司返还原告焦丽华借款本金10000000元并支付利息（其中2015年12月3日前的利息为1400000元，自2015年12月3日起按本金10000000元年息15%计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈德胜、白应红、山东伟成集团有限公司、临朐伟成百货有限公司对被告山东临朐伟成美术馆有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告山东临朐伟成美术馆有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90200元，财产保全费5000元，共计95200元，由被告山东临朐伟成美术馆有限公司、陈德胜、白应红、山东伟成集团有限公司、临朐伟成百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
代理审判员 马娜娜
人民陪审员 常甜甜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1098号
原告焦丽华。
被告山东临朐伟成美术馆有限公司。
被告陈德胜。
被告白应红。
被告山东伟成集团有限公司，驻临朐县城龙泉路16号。
被告临朐伟成百货有限公司。
原告焦丽华诉被告山东临朐伟成美术馆有限公司、陈德胜、白应红、山东伟成集团有限公司、临朐伟成百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款11400000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款11400000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十二月十日
书记员 赵曙光
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第614号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人邓某，曾用名邓某某，男，1981年7月18日出生于广西省西林县，瑶族，小学文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月11日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年5月14日转取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）541号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员吴鹏宇出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月28日20时55分许，被告人邓某酒后驾驶二轮摩托车（经鉴定属机动车）从芗城区石亭镇北斗村出发，沿漳华路由石亭往市区方向右侧车道行驶至漳州立人学校门口路段时，碰撞同方向停放于路旁的由张某驾驶的闽E×××××号轿车，造成车辆损坏及邓某受伤的交通事故。经福建鼎力司法鉴定中心检验，被告人邓某血样中乙醇含量为170.34mg∕100ml。2015年5月8日，被告人邓某接民警通知后主动到公安机关投案。
另查明，经交警部门责任认定：被告人邓某负本事故的主要责任。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，闽鼎（2015）毒检字第265号法医毒物学司法鉴定检验报告书，闽辉跃司鉴（2015）属鉴字第138号司法鉴定所司法鉴定检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，道路交通事故认定书，扣押清单、发还清单，驾驶证信息，归案经过，人口信息资料，无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。案发后，被告人邓某能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐晓雯
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3434-1号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地浙江省建德市。
诉讼代表人徐军芳，行长。
被执行人胡协萍。
被执行人孔伟明。
被执行人冯建妹。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人胡协萍、孔伟明、冯建妹金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第56号民事判决书，于2015年11月30日立案执行，执行标的为借款本金人民币56300元及利息人民币20005.05元（自2014年11月26日至款清之日止的利息、罚息、复利按保证借款合同约定另行计付），诉讼费用人民币2528元。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人孔伟明所有的银行存款人民币5097元，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人受偿人民币1486元。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3434号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3434-1号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人徐军芳，行长。
被执行人胡协萍女，1965年5月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住浙江省建德市。
被执行人孔伟明男，1967年9月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人冯建妹女，1962年8月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人胡协萍、孔伟明、冯建妹金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第56号民事判决书，于2015年11月30日立案执行，执行标的为借款本金人民币56300元及利息人民币20005.05元（自2014年11月26日至款清之日止的利息、罚息、复利按保证借款合同约定另行计付），诉讼费用人民币2528元。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人孔伟明所有的银行存款人民币5097元，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人受偿人民币1486元。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3434号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 方铖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6866号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼，组织机构代码26015926-1。
法定代表人金国华，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告林碧英，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告林碧英物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李猷佳（代）
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初284号
（2O16）黑0204民初284号
原告陈某某，女，1964年9月27日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区宛屯委004组。
原告陈某某，男，1969年5月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区新华小区4号楼5-503号。
被告陈某某，女，1962年10月6日出生，汉族，职业不详，住所地齐齐哈尔市铁锋区光荣四社区300组光荣205号5-4号。
本院在审理原告陈某某、陈某某与被告陈某某继承纠纷一案中，二原告提供被告的送达地址为被告的原居住地，但法院未在此地址找到被告本人，二原告又不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法审理，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某、陈某某的起诉。
本案受理费3300元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘艳
二〇一六年二月十八日
书记员 王莉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初284号
原告陈某杰，女，1964年9月27日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区宛屯委004组。
原告陈某涛，男，1969年5月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区新华小区4号楼5-503号。
被告陈某菊，女，1962年10月6日出生，汉族，职业不详，住所地齐齐哈尔市铁锋区光荣四社区300组光荣205号5-4号。
本院在审理原告陈某杰、陈某涛与被告陈某菊继承纠纷一案中，二原告提供被告的送达地址为被告的原居住地，但法院未在此地址找到被告本人，二原告又不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法审理，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某杰、陈某涛的起诉。
本案受理费3300元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘艳
二〇一六年二月十八日
书记员 王莉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初10619号
原告姚允惠，女，1948年3月8日出生，职业不详。
委托代理人窦慧娟，北京市京师律师事务所律师。
被告张绍白，男，1964年2月12日出生。
本院在审理原告姚允惠诉被告张绍白房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚允惠自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚允惠撤回起诉。
案件受理费二千三百五十四元，由原告姚允惠负担（已交纳）。
代理审判员 郭明伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘萍萍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第763号
上诉人（原审原告）李××。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）简一×。
上诉人李××、简一×因离婚纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2014年1月20日受理，2015年3月26日作出的（2014）滨港民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人李××及其委托代理人邢文祥，上诉人简一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍相识，于2005年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚前××××年××月××日生有一子简二×，现在学。原、被告婚后矛盾纠纷不断，因家庭琐事经常争吵打闹，虽经亲朋邻居多次劝解，但双方未能和解，原告认为原、被告的感情已经完全破裂，故提出离婚，被告表示亦同意离婚。双方就财产分割问题存在争议。原告主张被告有存款、保险费用和债权利息共计830000元，要求分割。被告抗辩在双方婚姻关系存续期间已就财产问题达成协议，双方无共同财产。被告提交了两份签有原告姓名的字据，一份是“离婚协议书”（落款时间2008年12月3日），一份是“承诺书”（落款时间2013年3月11日）。被告主张这两份由被告书写内容、原告签名的字据，能够证明双方在婚姻关系存续期间对财产的约定，即双方无共同财产。原告对上述两字据上的签名不予认可，认为并非原告本人所签。被告申请对此做笔迹鉴定，原审法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对上述两份字据中“李××”的签名是否本人书写进行了司法鉴定，结论为两份字据上的签名均为原告李××本人书写，原告对此虽提出异议，但未要求重新鉴定。同时认为“离婚协议书”当中最后一行文字：“如不离婚，以上财产约定的方式同样适用婚姻关系存续期间。”是被告后期添加。并要求对该行文字与上面文字是否同一时间书写进行司法鉴定。原审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心就原告申请的事项进行了司法鉴定，结论为：“离婚协议书”上“如不离婚，以上财产约定的方式同样适用婚姻关系存续期间”字迹与上下其他行字迹不是一次性连续书写形成，但不能确定是否是同一时间书写形成。原告虽提出异议，但未要求重新鉴定。原审法院依法认定上述鉴定结论均为有效证据。
另查，原告现无固定职业，被告从事律师职业。婚生子简二×××××年××月××日出生，现在学，原、被告分居后主要随原告生活。
庭审中，经原审法院主持调解，双方当事人对婚生子抚养和财产分割问题意见不一，调解未果。
原审法院认为，原、被告婚后未注意夫妻感情的培养，双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，且一直不能予以妥善解决，导致夫妻感情破裂，现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，故原审法院予以准许。关于婚生子简二×的抚养问题，原审法院考虑原、被告双方的具体情况，本着有利于未成年人健康成长的原则，确定婚生子简二×随原告生活，被告应当按照其经济能力和简二×的实际需要给付抚养费；关于原告分割共同财产的主张，被告提供的双方于2008年12月3日签订的“离婚协议书”中，对双方婚姻关系存续期间的财产情况有明确约定，即双方各自财产归各自所有，婚后所得各自归各自所有。该离婚协议书虽因双方未协议离婚而无效，但其中关于财产的约定是有效的。原告虽然对“离婚协议书”中关于财产方面的约定文字真实性有异议，认为是被告后期添加，并要求进行司法鉴定，但司法鉴定机构的鉴定结论不能证实原告的主张，故原告应当承担举证不能的责任。原审法院应当认定原、被告双方无共同财产，对原告要求分割共同财产的主张不予支持。但考虑原告在离婚后无住房，现无固定职业，且婚生子简二×随原告生活，被告的经济条件好于原告，故被告应当给付原告一定的经济帮助。原、被告未提供证据证实的主张，原审法院不予采信和支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准许原、被告离婚。二、原、被告婚生子简二×随原告生活，被告自2015年3月起每月给付简二×抚养费1000元，至简二×独立生活时止；三、原、被告个人衣物、婚前财产各自归各自所有。被告于本判决生效后三日内，给付原告经济补偿款100000元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由原、被告各负担100元，文字鉴定费4000元（津实司法鉴定中心，被告已支付），文字鉴定费8800元（西南政法大学司法鉴定中心，原告已支付），共计12800元，由原告李××负担。
上诉人李××不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决，改判对共同财产依法分割或发回原审法院重审。主要理由：一审法院认定事实不清，致使适用法律错误。上诉人简一×辩称应驳回李××的上诉，支持简一×的上诉请求。
上诉人简一×不服原审判决，提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判婚生子简二×随简一×生活，不要求李××给付简二×抚养费；2、撤销原审判决第三项，改判简一×不给付李××经济补偿款10万；3、一、二审诉讼费由李××承担。主要理由：婚生子简二×不应该判李××抚养，李××不具备抚养条件，而且还涉嫌故意伤害罪要追究刑事责任。简二×本人也愿随父亲生活，应由简一×抚养更适宜。家里都需要简一×管，简一×没有经济能力给李××经济补偿款10万元。上诉人李××辩称应驳回简一×的上诉，支持李××的上诉请求。
二审过程中，上诉人简一×提交天津简阳律师事务所审计报告三份，以证明其收入不多。上诉人李××认可上述证据材料的真实性，但不认可证明目的。本院认为，上述证据材料不能证明上诉人简一×的证明目的，本院不予采信。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案中，上诉人李××起诉要求与上诉人简一×离婚，简一×亦表示同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，原审法院准予双方离婚是正确的。对于双方诉争的婚生子简二×的抚养问题，原审法院综合考虑双方的具体情况，本着有利于未成年人健康成长的原则，确定简二×随李××生活，简一×自2015年3月起每月给付简二×抚养费1000元，至简二×独立生活时止，并无不妥，本院予以维持。对于李××分割共同财产的主张，简一×提供的双方于2008年12月3日签订的“离婚协议书”中，对双方婚姻关系存续期间的财产情况有明确约定，即双方各自财产归各自所有，婚后所得各自归各自所有。李××对“离婚协议书”中关于财产方面的约定文字真实性有异议，认为是简一×后来添加，并要求进行司法鉴定，但司法鉴定机构的鉴定结论不能证实李××的主张，李××应当承担举证不能的责任，对李××要求分割共同财产的主张不予支持。简一×上诉主张不给付李××经济补偿款10万元，事实和法律依据并不充分，本院不予支持。
综上所述，二上诉人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李××、简一×各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 张灵玉
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第779号
原告张某某，女，1969年8月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告钟某某，男，1966年8月27出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告张某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 步海霞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 鹏
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第866号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人鞠某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）834号起诉书指控被告人鞠某某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人鞠某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日上午8时许，被告人鞠某某至本区南�镇西渡社区农工商超市门口处，窃得被害人丁某某停放在该处的价值人民币1986元的旭申牌电动自行车1辆。被告人鞠某某将窃得的电动自行车推至本区庄行镇浦秀村XXX号处时，被被害人丁某某发现而当场抓获。
上述事实，被告人鞠某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人丁某某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，销售凭证，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某某以非法占有为目的，采用秘密的方法窃得数额较大的公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鞠某某具有坦白情节，依法可从轻处罚。本案的经济损失已挽回，亦可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鞠某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人鞠某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一五年六月十一日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者�处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4493号
原告王智会，女，汉族，1980年出生。
委托代理人程文杰，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
被告杨冬梅，女，汉族，1978年出生。
被告曹永选，男，汉族，1975年出生。
原告王智会诉被告杨冬梅、曹永选民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王智会及其委托代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告杨冬梅、曹永选经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨冬梅于2012年、2013年陆续向原告借款57万元，并约定了利息，截至2013年12月19日已偿还借款本金4万元和部分利息。被告杨冬梅于2013年12月19日向原告出具上述借款汇总借条，借款共计53万元，还款日期为2014年7月15日。被告曹永选与杨冬梅系夫妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现被告未按照约定时间还款，经原告多次催要，一直推拖未还，原告遂诉至法院，要求二被告偿还借款本金530000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨冬梅、曹永选未答辩。
经审理查明，原告与被告杨冬梅于2013年12月19日前有借款经济往来，截至2013年12月19日，被告杨冬梅尚欠原告借款53万元及2013年9月23日至2013年12月23日期间的利息，被告杨冬梅为原告出具了借条，内容为：今借到王智会现金伍拾叁万元，还款日期为2014年7月15日，借款人杨冬梅。2014年7月17日，被告杨冬梅为原告出具利息欠条一份，内容为：欠王智会2013年9月23日至2014年7月23日利息柒万玖仟伍佰元。借款到期后，被告未偿还借款，双方形成纠纷。
又查明，被告杨冬梅、曹永选系夫妻。
本院认为，被告杨冬梅向原告借款53万元，有其为原告出具的借据为证，现原告要求被告偿还借款有事实与法律依据，本院予以支持。被告杨冬梅为原告出具的利息欠�落款日期为“2013.7.17号”，原告称该欠条系立案当天即2014年7月17日，原告找到被告杨冬梅要求其出具的，被告写成2013年系笔误。从欠条内容看，利息计算至2014年7月，被告书写欠条时间应为2014年7月。关于利息，原告称双方口头约定为月息1.5%，从被告为原告出具的利息欠条中看以看出，被告欠原告2013年9月23日至2014年7月23日即10个月的利息为79500元，该数额与原告诉称的月息1.5%相印证，应认定为本案借款双方约定利息为月息1.5%。被告于本案借条出具之前尚欠原告三个月的利息，且已在利息欠条中写明，因此，被告未付利息应自2013年9月23日起按照双方约定的月息1.5%计算。被告曹永选与杨冬梅系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利�本案被告杨冬梅、曹永选经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告杨冬梅、曹永选共同偿还原告借款本金53万元及利息（利息自2013年9月23日起按照月息1.5%计算至付清之日）。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元、保全费3170元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨雯惠
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初703号
原告张建辉，男，1970年1月30日出生，汉族，任丘市人，住该村。
委托代理人张长社，男，1956年6月1日出生，汉族，任丘市人，住该村。
被告杨斌，男，1978年8月20日出生，汉族，住西安市新城区。
原告张建辉与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。本案当事人原告张建辉的委托代理人张长社到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元，及利息2500元（（利息按月利率3%，自2016年11月25日起计算至2017年1月15日止，以后利息顺延计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告杨斌因资金周转向原告借款50000元，约定借款期限自2016年11月25日起至2017年1月15日止，利率按月息3%计算，担保人同井武、董关狗对上述借款本金及实现债权的费用负连带责任。同时约定发生纠纷由任丘市人民法院管辖。2016年11月25日被告为原告出具借条一张。借款到期后，经原告催要，被告杨斌至今未偿还，担保人亦未代偿。故原告诉至法院，请求法院判令被告杨斌偿还原告借款50000元，及利息2500元（利息按月利率3%，自2016年11月25日起计算至2017年1月15日止，以后利息顺延计算至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告杨斌未答辩。
经审理查明，2016年11月25日，被告杨斌向原告张建辉借款50000元，双方签订了借款合同，合同约定：“借款方因生意周转需要向出借人借款50000元，月息3%，借款期限自2016年11月25日至2017年1月15日，担保人同井武、董关狗对上述借款本金及实现债权的费用负连带责任。如发生纠纷，双方协商解决，协商不成由出借方所在地河北省任丘市人民法院起诉。”同日，被告杨斌为原告出具50000元借条一张，借条内容为“今借到张建辉现金人民币五万元整，（￥50000），定于2017年1月15日前还清。借款人杨斌，2016年11月25日。”借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述和原告提供的借款合同、借条以及被告的身份证复印件予以证实。
本院认为，被告杨斌向原告张建辉借款50000元的事实，有原告与被告签定的借款合同以及借条予以证实,原、被告间的借贷关系依法成立,借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务。借款到期后，被告未按约定积极履行还款义务，其行为当属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金50000元符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告主张的利息2500元（按月息3%计算），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。故对原告主张的利息本院依法支持其1666元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张建辉借款50000元，利息1666元（利息按月利率2%，自2016年11月25日起计算至2017年1月15日止，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告杨斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付青云
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 伊 壮
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 鹏
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更494号
罪犯刘永孝，男,汉族,1980年2月22日出生，小学文化。2000年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，同年9月2日刑满释放。2000年9月12日因盗窃被劳动教养三年，2003年2月解除。现在黑龙江省�尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）哈刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人刘永孝犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人黄治军经济损失人民币177750.25元；赔偿附带民事诉讼原告人王文章经济损失人民币48021.21元；赔偿附带民事诉讼原告人王建军经济损失人民币5181元；赔偿附带民事诉讼原告人刘万春经济损失人民币136631.32元。刘永孝不服，提出上诉。本院于2010年7月26日作出（2010）黑刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准认定被告人刘永孝犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行�剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月19日作出（2012）黑刑执字第941号刑事裁定，将刘永孝的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘永孝在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯刘永孝的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯刘永孝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯刘永孝改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2012年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》及《服刑人员学员学籍档案卡》等证据证实。
本院认为，罪犯刘永�自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯刘永孝犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘永孝的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2036年8月17日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 赵世莹
代理审判员 吴继平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更494号罪犯刘永孝，男,汉族,1980年2月22日出生，小学文化。2000年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，同年9月2日刑满释放。2000年9月12日因盗窃被劳动教养三年，2003年2月解除。现在黑龙江省�尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）哈刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人刘永孝犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人黄治军经济损失人民币177750.25元；赔偿附带民事诉讼原告人王文章经济损失人民币48021.21元；赔偿附带民事诉讼原告人王建军经济损失人民币5181元；赔偿附带民事诉讼原告人刘万春经济损失人民币136631.32元。刘永孝不服，提出上诉。本院于2010年7月26日作出（2010）黑刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准认定被告人刘永孝犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行�剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月19日作出（2012）黑刑执字第941号刑事裁定，将刘永孝的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘永孝在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯刘永孝的刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯刘永孝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯刘永孝改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2012年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》及《服刑人员学员学籍档案卡》等证据证实。本院认为，罪犯刘永�自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯刘永孝犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘永孝的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2036年8月17日止。）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘喜国代理审判员  赵世莹代理审判员  吴继平二〇一六年八月十八日书 记 员  于凌远