wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3231号
原告：申万刚，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县。
委托诉讼代理人：焦宝富，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：刘双柱，男，1976年8月6日出生，蒙古族，音德尔镇中心林场职工，住内蒙古自治区。
原告申万刚与被告刘双柱返还原物纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日、2018年6月14日两次公开开庭进行了审理。原告申万刚的委托诉讼代理人焦宝富、被告刘双柱在两次庭审中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申万刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵权，将原告的农用拖拉机返还，并向原告支付农用拖拉机被扣留期间的误工费5000元、雇车运送四轮车费用2800元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，申万刚变更第一项诉讼请求为：要求被告立即停止侵权，返还割晒机一台，并向原告支付农用拖拉机被扣留期间的误工费5000元、雇车运送四轮车费用2800元。事实和理由：2017年10月，原告将自家的农用四轮车借给亲属任德军使用，任德军驾驶该农用拖拉机受雇于杨海峰在音德尔镇西山林场干农活。2017年11月，被告将原告的农用拖拉机扣下，不让取走，扣车的原因是被告与杨海峰之间有纠纷，被告扣车的理由原告不能接受，为此原告多次与被告沟通要求返还车辆，但被告拒不返还。原告迫于无奈向扎赉特旗光明派出所报案，经派出所人员调解未果，原告遂诉至法院。
刘双柱辩称，同意返还原告割晒机一台，不承认原告关于误工费5000元的诉讼请求，认为不存在误工费，也不承认雇车运费四轮车费用2800元，但同意给付原告雇车运送四轮车费用500元。
本院经审理认定事实如下：2017年10月，任德军（案外人）使用拖拉机、割晒机在扎赉特旗音德尔镇西山林场进行收割。2017年11月，因刘双柱与杨海峰（案外人）有纠纷，刘双柱扣留了上述拖拉机、割晒机，欲以此抵顶杨海峰所欠的运送费2600元。2018年，经刘双柱同意，任德军将拖拉机自刘双柱处取走。刘双柱将扣留的割晒机拆分后存放于自家仓库及场院内。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申万刚没有提出足够的证据证明被刘双柱占有的割晒机系申万刚所有，同时，也未提交证据证明因刘双柱扣留其拖拉机而对其造成的误工损失，亦未提交证据证明运送拖拉机的费用及向刘双柱主张运送费的依据，申万刚应当承担举证不能的法律后果。其诉讼请求本院无法支持。
综上所述，对申万刚要求刘双柱返还割晒机一台，并支付农用拖拉机被扣留期间的误工费5000元、雇车运送四轮车费用2800元的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告申万刚的全部诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告申万刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员孟祥萍
二〇一八年六月二十五日
书记员张银杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3231号原告：申万刚，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：焦宝富，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：刘双柱，男，1976年8月6日出生，蒙古族，音德尔镇中心林场职工，住内蒙古自治区。原告申万刚与被告刘双柱返还原物纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日、2018年6月14日两次公开开庭进行了审理。原告申万刚的委托诉讼代理人焦宝富、被告刘双柱在两次庭审中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申万刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵权，将原告的农用拖拉机返还，并向原告支付农用拖拉机被扣留期间的误工费5000元、雇车运送四轮车费用2800元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，申万刚变更第一项诉讼请求为：要求被告立即停止侵权，返还割晒机一台，并向原告支付农用拖拉机被扣留期间的误工费5000元、雇车运送四轮车费用2800元。事实和理由：2017年10月，原告将自家的农用四轮车借给亲属任德军使用，任德军驾驶该农用拖拉机受雇于杨海峰在音德尔镇西山林场干农活。2017年11月，被告将原告的农用拖拉机扣下，不让取走，扣车的原因是被告与杨海峰之间有纠纷，被告扣车的理由原告不能接受，为此原告多次与被告沟通要求返还车辆，但被告拒不返还。原告迫于无奈向扎赉特旗光明派出所报案，经派出所人员调解未果，原告遂诉至法院。刘双柱辩称，同意返还原告割晒机一台，不承认原告关于误工费5000元的诉讼请求，认为不存在误工费，也不承认雇车运费四轮车费用2800元，但同意给付原告雇车运送四轮车费用500元。本院经审理认定事实如下：2017年10月，任德军（案外人）使用拖拉机、割晒机在扎赉特旗音德尔镇西山林场进行收割。2017年11月，因刘双柱与杨海峰（案外人）有纠纷，刘双柱扣留了上述拖拉机、割晒机，欲以此抵顶杨海峰所欠的运送费2600元。2018年，经刘双柱同意，任德军将拖拉机自刘双柱处取走。刘双柱将扣留的割晒机拆分后存放于自家仓库及场院内。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申万刚没有提出足够的证据证明被刘双柱占有的割晒机系申万刚所有，同时，也未提交证据证明因刘双柱扣留其拖拉机而对其造成的误工损失，亦未提交证据证明运送拖拉机的费用及向刘双柱主张运送费的依据，申万刚应当承担举证不能的法律后果。其诉讼请求本院无法支持。综上所述，对申万刚要求刘双柱返还割晒机一台，并支付农用拖拉机被扣留期间的误工费5000元、雇车运送四轮车费用2800元的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告申万刚的全部诉讼请求。案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告申万刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员孟祥萍二〇一八年六月二十五日书记员张银杰
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0624民初1834号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地鄂托克旗。
法定代表人曹小林，该公司总经理。
委托诉讼代理人，吕应芳，女，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗，该公司收费员，特别授权。
被告王玉芳，女，40岁，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告王玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司鄂的委托诉讼代理人吕应芳到庭参加了诉讼，被告王玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2013年11月14日至2015年9月14日期间的拖欠物业费3600元。2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的富润嘉园小区1号楼1单元502室的业主，为了便于小区管理，该小区业主经选举产生富润嘉园业主委员会，该业主委员会与原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司签订了《富润家园物业管理方案》和《富润家园物业管理服务委托合同》，原告一直依法对被告居住的小区实施物业管理。经原告工作人员多次催促被告缴纳物业费未果，故诉至本院请求给予判决。原告提供《富润家园物业管理方案》和《富润家园物业管理服务委托合同》各一份，原告的企业资质证书复印件一份证明上述事实及诉讼请求。
被告王玉芳未到庭答辩。
原告高伟为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：一、与原件核对无异议的《富润嘉园物业管理方案》一份，要证明2012年7月13日原告与被告居住的小区开发商鄂托克旗新区富润嘉园项目办签订了《富润家园物业管理方案》，约定了委托服务事项、双方权利义务、物业服务费和其他费用以及委托服务期限，期限为一年的事实。被告王玉芳未到庭进行质证。本院认为，该证据来源、形式合法，内容真实，但与本案不具有关联性，不予以采信。
二、与原件核对无异的《富润家园小区物业管理服务委托合同》一份，要证明2013年7月13日原告与被告居住的小区开发商乌海市三金房地产开发有限责任公司签订了《富润家园小区物业管理服务委托合同》，约定了委托服务事项、双方权利义务、物业服务费和其他费用以及委托服务期限，期限为二年的事实。被告王玉芳未到庭进行质证，视为默认。本院认为，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告王玉芳未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告王玉芳系富润嘉园小区1号楼1单元502室的业主。2013年7月13日，原告与被告居住的小区开发商乌海市三金房地产开发有限责任公司签订了《富润家园小区物业管理服务委托合同》，依照该合同原告从2013年7月13日至2015年7月13日期间对被告居住的富润小区进行物业服务管理。2014年11月10日被告王玉芳缴纳了500元的物业管理费用，2013年11月14日至2014年11月13日期间剩余物业管理服务费1736元以及2014年11月14日至2015年7月13日期间的物业费1491元，共计3227元，被告王玉芳未向原告缴纳。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果，依法视为承认被告向原告支付物业管理费的诉讼请求。原告向法庭提供的《富润家园小区物业管理服务委托合同》的服务期限为2013年7月13日至2015年7月13日。原告未向法庭提供2015年7月13日至2015年9月14日期间对被告居住的富润家园小区进行物业管理服务的证据，故本院只支持2013年7月13日至2015年7月13日期间的物业管理费用3227元。综上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王玉芳于本判决生效之日向原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司支付2013年11月14日至2014年11月13日的物业费1736元和2014年11月14日至2015年7月13日的物业费1491元，共计3227元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王玉芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 娜 日
二〇一八年八月十六日
书记员 温都斯
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初1834号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司,住所地内蒙古鄂托克旗。
法定代表人：曹小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕应芳，女，该公司职工。
被告王玉芳，女，汉族。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告王玉芳服务合同纠纷一案，因原、被告自行协商解决，原告于2018年8月1日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司承担。
审判员 娜日
二〇一八年八月一日
书记员 宁慧
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0624民初1834号原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地鄂托克旗。法定代表人曹小林，该公司总经理。委托诉讼代理人，吕应芳，女，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗，该公司收费员，特别授权。被告王玉芳，女，40岁，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告王玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司鄂的委托诉讼代理人吕应芳到庭参加了诉讼，被告王玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2013年11月14日至2015年9月14日期间的拖欠物业费3600元。2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的富润嘉园小区1号楼1单元502室的业主，为了便于小区管理，该小区业主经选举产生富润嘉园业主委员会，该业主委员会与原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司签订了《富润家园物业管理方案》和《富润家园物业管理服务委托合同》，原告一直依法对被告居住的小区实施物业管理。经原告工作人员多次催促被告缴纳物业费未果，故诉至本院请求给予判决。原告提供《富润家园物业管理方案》和《富润家园物业管理服务委托合同》各一份，原告的企业资质证书复印件一份证明上述事实及诉讼请求。被告王玉芳未到庭答辩。原告高伟为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：一、与原件核对无异议的《富润嘉园物业管理方案》一份，要证明2012年7月13日原告与被告居住的小区开发商鄂托克旗新区富润嘉园项目办签订了《富润家园物业管理方案》，约定了委托服务事项、双方权利义务、物业服务费和其他费用以及委托服务期限，期限为一年的事实。被告王玉芳未到庭进行质证。本院认为，该证据来源、形式合法，内容真实，但与本案不具有关联性，不予以采信。二、与原件核对无异的《富润家园小区物业管理服务委托合同》一份，要证明2013年7月13日原告与被告居住的小区开发商乌海市三金房地产开发有限责任公司签订了《富润家园小区物业管理服务委托合同》，约定了委托服务事项、双方权利义务、物业服务费和其他费用以及委托服务期限，期限为二年的事实。被告王玉芳未到庭进行质证，视为默认。本院认为，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。被告王玉芳未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告王玉芳系富润嘉园小区1号楼1单元502室的业主。2013年7月13日，原告与被告居住的小区开发商乌海市三金房地产开发有限责任公司签订了《富润家园小区物业管理服务委托合同》，依照该合同原告从2013年7月13日至2015年7月13日期间对被告居住的富润小区进行物业服务管理。2014年11月10日被告王玉芳缴纳了500元的物业管理费用，2013年11月14日至2014年11月13日期间剩余物业管理服务费1736元以及2014年11月14日至2015年7月13日期间的物业费1491元，共计3227元，被告王玉芳未向原告缴纳。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果，依法视为承认被告向原告支付物业管理费的诉讼请求。原告向法庭提供的《富润家园小区物业管理服务委托合同》的服务期限为2013年7月13日至2015年7月13日。原告未向法庭提供2015年7月13日至2015年9月14日期间对被告居住的富润家园小区进行物业管理服务的证据，故本院只支持2013年7月13日至2015年7月13日期间的物业管理费用3227元。综上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王玉芳于本判决生效之日向原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司支付2013年11月14日至2014年11月13日的物业费1736元和2014年11月14日至2015年7月13日的物业费1491元，共计3227元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王玉芳负担。本判决为终审判决。审判员 娜 日二〇一八年八月十六日书记员 温都斯法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古鄂托克旗人民法院民事裁定书（2018）内0624民初1834号原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150693561249228B。法定代表人：曹某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕某，公民身份号码×××。被告王某。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告王某服务合同纠纷一案，因原、被告自行协商解决，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司承担。审判员      娜日二〇一八年八月一日书记员      宁慧
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1936号
原告：姚昌顺，男，1981年3月19日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：怡家颖，河北瀚海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：贾建亮，男，1993年4月26日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：王志海，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。住所地：邯郸市肥乡区兴安路**号*层西侧。统一社会信用代码：×××。
负责人：张永杰，该公司经理。
委托代理人：杨家玉，河北润昌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告姚昌顺与被告贾建亮、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚昌顺及其委托代理人怡家颖、被告贾建亮委托代理人王志海、被告泰山财险肥乡支公司委托代理人杨家玉、郝锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月5日13时许，被告贾建亮驾驶×××牌号小型面包车行驶至和尚坨村里时，与原告姚昌顺驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告身体受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告姚昌顺被送往唐山市第二医院住院治疗18天，诊断为右胫腓骨开放粉碎性骨折。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告贾建亮承担事故的主要责任；原告姚昌顺承担事故的次要责任。另查，贾建亮为×××牌号小型面包车实际所有人，并未该车在泰山财险肥乡支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。原告认为，该侵权行为使原告在财产、身体上遭受了损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵法院，要求赔偿截至目前给原告造成的医药费和住院伙补共计33733.52元。望法院依法判决。
被告贾建亮辩称，对本次事故的发生认可，但对道路交通事故认定书的责任分成不认可，在本次事故中，原告姚昌顺违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条的规定，即原告姚昌顺无证驾驶无牌号二轮摩托车属严重违法，再根据第九十一条的规定，应当依法认定姚昌顺承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任；对原告合理合法的经济损失，我同意依法赔偿；原告诉请的住院伙补过高，我认可按20元/天核算。
被告泰山财险肥乡支公司辩称，我司承保了事故车辆的交强险，在司机驾驶证、车辆行驶证均检验合格，且无其他免责事由的情况下，我司按保险约定承担交强险各分项赔偿限额范围内的责任；诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担；
经审理查明，2017年6月5日13时许，被告贾建亮驾驶×××牌号小型面包车由北向南行驶至滦南县安各庄镇和尚坨村里处往左转弯时，与由东向西的原告姚昌顺驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致原告姚昌顺身体受伤、双方车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告贾建亮承担事故的主要责任；原告姚昌顺承担事故的次要责任。另查明，被告贾建亮驾驶的×××牌号小型面包车在被告泰山财险肥乡支公司仅投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。
原告姚昌顺伤后被送往唐山市第二医院住院治疗18天。原告姚昌顺截至目前造成的经济损失有：医药费32833.52元，住院伙补360元，共计33193.52元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的【2017】第000581号道路交通事故认定书，唐山市第二医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，原告姚昌顺身份证复印件及相关票据可证。
本院认为，被告贾建亮驾驶×××牌号小型面包车，与原告姚昌顺驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致原告姚昌顺身体受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告贾建亮对道路交通事故认定书不服，辩称原告姚昌顺应承担事故的主要责任，自己承担事故的次要责任，但并未向法院提交反驳证据，该辩解理据不足，本院不予支持。原告诉请的住院伙补符合相关法律规定，但数额过高，本院按20元/天核算。原告姚昌顺有可能评定的伤残、误工费等经济损失，待司法鉴定后另案起诉处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告姚昌顺医药费10000元（于本判决生效之日起十日内履行，直接打款到原告姚昌顺自行提供的银行卡上）；
二、被告贾建亮赔偿原告姚昌顺超出交强险的经济损失23193.52的70%即16235.46元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告姚昌顺本次起诉的其他请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担75元，被告贾建亮负担75元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李恩仲
二0一七年八月十一日
书记员孟钊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初1936号原告：姚昌顺，男，1981年3月19日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托代理人：怡家颖，河北瀚海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：贾建亮，男，1993年4月26日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托代理人：王志海，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。住所地：邯郸市肥乡区兴安路**号*层西侧。统一社会信用代码：×××。负责人：张永杰，该公司经理。委托代理人：杨家玉，河北润昌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告姚昌顺与被告贾建亮、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚昌顺及其委托代理人怡家颖、被告贾建亮委托代理人王志海、被告泰山财险肥乡支公司委托代理人杨家玉、郝锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月5日13时许，被告贾建亮驾驶×××牌号小型面包车行驶至和尚坨村里时，与原告姚昌顺驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告身体受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告姚昌顺被送往唐山市第二医院住院治疗18天，诊断为右胫腓骨开放粉碎性骨折。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告贾建亮承担事故的主要责任；原告姚昌顺承担事故的次要责任。另查，贾建亮为×××牌号小型面包车实际所有人，并未该车在泰山财险肥乡支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。原告认为，该侵权行为使原告在财产、身体上遭受了损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵法院，要求赔偿截至目前给原告造成的医药费和住院伙补共计33733.52元。望法院依法判决。被告贾建亮辩称，对本次事故的发生认可，但对道路交通事故认定书的责任分成不认可，在本次事故中，原告姚昌顺违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条的规定，即原告姚昌顺无证驾驶无牌号二轮摩托车属严重违法，再根据第九十一条的规定，应当依法认定姚昌顺承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任；对原告合理合法的经济损失，我同意依法赔偿；原告诉请的住院伙补过高，我认可按20元/天核算。被告泰山财险肥乡支公司辩称，我司承保了事故车辆的交强险，在司机驾驶证、车辆行驶证均检验合格，且无其他免责事由的情况下，我司按保险约定承担交强险各分项赔偿限额范围内的责任；诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担；经审理查明，2017年6月5日13时许，被告贾建亮驾驶×××牌号小型面包车由北向南行驶至滦南县安各庄镇和尚坨村里处往左转弯时，与由东向西的原告姚昌顺驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致原告姚昌顺身体受伤、双方车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告贾建亮承担事故的主要责任；原告姚昌顺承担事故的次要责任。另查明，被告贾建亮驾驶的×××牌号小型面包车在被告泰山财险肥乡支公司仅投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。原告姚昌顺伤后被送往唐山市第二医院住院治疗18天。原告姚昌顺截至目前造成的经济损失有：医药费32833.52元，住院伙补360元，共计33193.52元。以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的【2017】第000581号道路交通事故认定书，唐山市第二医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，原告姚昌顺身份证复印件及相关票据可证。本院认为，被告贾建亮驾驶×××牌号小型面包车，与原告姚昌顺驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致原告姚昌顺身体受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告贾建亮对道路交通事故认定书不服，辩称原告姚昌顺应承担事故的主要责任，自己承担事故的次要责任，但并未向法院提交反驳证据，该辩解理据不足，本院不予支持。原告诉请的住院伙补符合相关法律规定，但数额过高，本院按20元/天核算。原告姚昌顺有可能评定的伤残、误工费等经济损失，待司法鉴定后另案起诉处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告姚昌顺医药费10000元（于本判决生效之日起十日内履行，直接打款到原告姚昌顺自行提供的银行卡上）；二、被告贾建亮赔偿原告姚昌顺超出交强险的经济损失23193.52的70%即16235.46元（于本判决生效之日起十日内履行）；三、驳回原告姚昌顺本次起诉的其他请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担75元，被告贾建亮负担75元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李恩仲二0一七年八月十一日书记员孟钊
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初161号
原告：奥瑞拓能源科技股份有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新技术产业区富饶路118号，统一社会信用代码911310007401767737。
法定代表人：尹永清，该公司董事长。
被告：王淑猛，男，1988年4月20日出生，汉族，住所地沧州市沧县。
原告奥瑞拓能源科技股份有限公司与被告王淑猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告奥瑞拓能源科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币27000元；2、判令被告赔偿逾期还款违约金自起诉之日按同期贷款利率计算到实际还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因劳动派遣曾在原告处从事劳务，被告于2017年8月25日，曾向原告提出了借款27000元的申请。随后原告同意出借，并委托第三人通过转帐汇入被告帐户。转帐完成以后，被告没有出差并随即被退回派遣公司，但欠款仍没偿还，现经原告多次催要，但被告总以各种理由推拖。为此，原告特向法院起诉，请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，关于原告奥瑞拓能源科技股份有限公司所主张的其向被告王淑猛所给付的费用，原告提供了借款单及网上银行转账汇款电子回单予以证明，因上述借款单中载明有借款理由为“赴巴基斯坦出差”，故被告使用款项应为职务行为，其与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告奥瑞拓能源科技股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李德华
二〇一八年三月二十九日
书记员 祁靖雯
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保311号
申请人：谢学伟，男，1972年5月22日出生，汉族，住河南省鄢陵市。
被申请人：朱国华，男，1969年1月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
申请人谢学伟根据已生效的（2017）豫1624民初字第1357号民事调解书，于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人7万元的财产。
本院经审查认为，申请人谢学伟的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱国华银行存款7万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 单子成
二〇一八年七月十三日
书记员 白璐璐
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保311号申请人：谢学伟，男，1972年5月22日出生，汉族，住河南省鄢陵市。被申请人：朱国华，男，1969年1月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人谢学伟根据已生效的（2017）豫1624民初字第1357号民事调解书，于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人7万元的财产。本院经审查认为，申请人谢学伟的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱国华银行存款7万元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  单子成二〇一八年七月十三日书记员  白璐璐
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初2477号
原告：陈浩，男，汉族，1988年8月21日出生，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师，执业证号：14113200510666286。
被告：淅川县丹江国际置业有限公司。
统一社会信用代码：411326000011807。
法定代表人：魏旭，该公司总经理。
住所地：淅川县渠首大道。
原告陈浩与被告淅川县丹江国际置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告陈浩于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈浩申请撤诉系是真实、自愿的意愿表达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告陈浩撤回诉讼。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈浩负担。
审判员 陈国富
二〇一八年八月二十四日
书记员 高小飞
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0624民初1432号
原告：马燕飞，女，汉族，现住陕西省延安市。
原告：张睿敏，女，汉族，现住陕西省延安市。
原告：ＸＸ宇，男，汉族，现住陕西省延安市。
被告：汪成苗，男，汉族，个体。
原告马燕飞、张睿敏、ＸＸ宇诉被告汪成苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马燕飞、张睿敏及其作为ＸＸ宇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汪成苗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告马燕飞、张睿敏、ＸＸ宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪成苗给付借款本金30000元及利息23280元（利息从2014年2月21日至2018年6月13日，按月利率1.5%计算），本息合计53280元。2、被告汪成苗承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月21日，被告汪成苗向张雄借款本金30000元，并于当日出具书面借条，双方约定月利率1.5%，借期1年，但借款后被告一直未向张雄偿还过借款，出借人张雄数年来多次催要该笔借款，被告皆以种种理由推脱拒付，直至2018年5月25日张雄因病去世。原告等人作为出借人张雄的法定遗产继承人，特依据相关法律规定诉至人民法院向被告追索该笔借款本金及利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告汪成苗未答辩。
原告马燕飞、张睿敏、ＸＸ宇围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条原件一份，要证明被告汪成苗欠张雄借款本金30000元及约定利息的事实。因汪成苗未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果，本院对上述证据予以采信。
结合当事人陈述、举证、认证，本院认定如下事实：2014年2月21日，被告汪成苗向张雄借款本金30000元，并于当日签写借条一支，约定借款利率为月利率1.5%，借期1年，借款后被告一直未向张雄偿还过借款。2018年5月25日，债权人张雄因病去世。原告等人作为债权人张雄的法定遗产继承人，为追索该笔借款，于2018年6月13日向本院提起诉讼。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。被告汪成苗向债权人张雄借款有借条为证，本院予以认定。其次，债权人张雄于2018年5月25日因病去世，该笔借款为债权人张雄的遗产，原告马燕飞原为张雄的配偶，原告张睿敏为张雄的长女，原告ＸＸ宇为张雄的长子，且经本院查明张雄父母已去世。上述三原告作为债权人张雄的第一顺位法定继�人，有权继承上述债权利益，向被告汪成苗主张债权，被告汪成苗应当及时向三原告偿还借款。另，被告汪成苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告汪成苗于本判决生效之日向原告马燕飞、张睿敏、ＸＸ宇偿还借款本金30000元及利息23280元（利息从2014年2月21日至2018年6月13日，按月利率1.5%计算），本息合计53280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告汪成苗负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王志成
二〇一八年七月十八日
书记员 纳日娜
本案法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初2802号
原告：赵金磊，男，1974年6月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杜子晗，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张廷廷，河南程功律师事务所实习律师。
被告:张新华，男，1973年3月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：程强，河南豫太律师事务所律师。
原告赵金磊诉被告张新华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金磊及其委托诉讼代理人杜子晗，被告张新华的委托诉讼代理人程强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金磊向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《厂院租赁协议》，立即搬离厂院，并将厂院恢复原状；2.被告向原告支付2017年8月10日-2018年8月9日的年租金52万元；3.被告向原告支付违约金15.6万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原、被告签订《厂院租赁协议》，约定原告将其位于郑州市中原区须水镇天王寺村的占地20亩的厂院出租给被告使用，租赁期限暂定5年，自2014年8月10日至2019年8月10日止；每年按市场价格递增，于每年8月10日前支付当年租金，如超一天交当年租金的3‰滞纳金，每年租金为五十二万元整；合同期内，乙方违约包赔甲方租赁期内剩余期间租赁费的50%。原告如约将厂院交付被告使用，但被告自2016年度开始迟延支付租金，至2017年度彻底不支付租金，并且对厂院造成严重损害。被告的行为构成根本违约，致使合同目的不能实现。经多次协商未果，故诉至法院。庭审中，原告认为原、被告间的《厂院租赁协议》为无效协议，变更第一项诉讼请求为请求确认《厂院租赁协议》无效，要求被告返还房屋并恢复原状。
张新华辩称，原告存在违约行为，应当向被告支付违约金。被告不存在违约行为，不应另行支付厂房和场地租赁款。原告也曾明确表示不再向被告收取任何租赁费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。1.关于《厂院租赁协议》效力的认定。原、被告签订《厂院租赁协议》，约定原告将位于天王寺村厂院出租给被告使用，租赁物为“土地共20亩，其中车间2000平方米，办公楼44间”，诉讼中，原告自认该租赁物未取得建设工程规划许可证，也未经主管部门批准建设，故依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，《厂院租赁协议》无效；2.关于租金支付。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，《厂院租赁协议》无效，但原告可以参照合同约定的租金标准要求被告支付房屋占有使用费。《厂院租赁协议》约定租赁期暂定为5年，自2014年8月10日起至2019年8月10日止；每5年按市场价格递增，于每年8月10日前支付当年租金，如超一天当年租金的3‰滞纳金，每年租金为52万元。关于被告占用房屋的时间，被告称因天王寺村拆迁，其于2017年9月已经搬离房屋，但未提交有效证据予以证明，且依据其提交的其工厂员工张前进与原告的通话录音，其于2018年2月13日仍占用租赁物，但当天原告同意不继续收房租，也同意被告不承租房屋，故原告于本案中要求被告支付2018年2月13日之后的房租无事实依据，按照双方约定的租金标准，2017年8月10日至2018年2月13日的租金为264333元，原告主张之过高部分，无事实依据。
本院认为，原、被告签订《厂院租赁协议》无效，现原、被告均不愿继续履行该协议，故被告应当返还租赁物并按照法定和约定向原告支付占用费264333元。关于“恢复原状”，原告在诉讼中明确“原状”即“租赁物没有任何损坏的样子”，进一步明确即“恢复到能够正常使用并且厂房内所有物品进行清理”，故虽然原告在诉讼中对“原状”进行了两次表述，但均不符合诉讼请求应当明确、具体的要求，故本院对原告恢复原状的诉讼请求，不予支持。关于违约金，《厂院租赁协议》无效，双方于该合同中约定的违约条款也无效，原告据该违约条款向被告主张违约金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述�依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告赵金磊、被告张新华签订的《厂院租赁协议》无效；
二、被告张新华自本判决生效之日起十日内向原告赵金磊返还租赁物并支付租金264333元；
三、驳回原告赵金磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元（已减半收取），原告赵金磊负担2647元，被告张新华负担2633元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔婉婷
二〇一八年五月十七日
书记员 贾晓晗
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初1031号
原告：郭二华，男，1974年4月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡玉山，内蒙古蒙西律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：郭琦，男，1953年8月26日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：苏力德，内蒙古赫扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告郭二华与被告郭琦合同纠纷一案，本院于2018年04月25日立案后，依法进行审理。
原告郭二华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的转让编号为鄂乌401国用（2005）3329号土地的行为无效；2、判令被告向原告返还土地转让价款180万元，并承担从2010年9月7日至实际返还日期间按万分之1.75的利率向原告承担占用期间的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，因原告欲在乌兰镇工业园区投资建设一处绒毛加工企业，需要注册公司并在该园区取得一块土地使用权，被告得知原告的意向后，主动找到原告，告诉原告由其担任法定代表人和股东的西鄂尔多斯绒毛股份有限公司在上述园区有一块国有土地，可以将公司及土地使用权转让给原告，并向原告出示了编号为鄂乌401国用（2005）3329号的“国有土地使用权证”，原告见该证记载的土地使用权人确为被告所述的西鄂尔多斯绒毛股份有限公司，土地的使用权类型为出让。符合原告对土地使用的要求，故原告同意受让该公司及该公司名下的上述土地使用权，因该公司名下除上述土地使用权外，再无其他资产，故双方议定公司转让价款也即土地转让价款为1800000元。在上述意向达成后，被告给原告了一份“法人变更书”，证明经上述公司2010年8月18日股东会议研究决定，由原告担任本公司的法定代表人，由赵树生作为证人在法人变更书上签字。原告根据上述双方达成的意向，于2010年9月7日向被告支付了1800000元，被告向原告出具了收条一支。在收款当日，被告将上述土地的使用权证书向原告交付。此后，原告持被告给原告的“法人变更书”到鄂托克旗工商行政管理局办理公司法定代表人的变更登记手续，经鄂托克旗工商局行政管理局查询，上述“西鄂尔多斯绒毛股份有限公司”并没有注册成立过，原告持上述国有土地使用权证到鄂托克旗国土资源局查询，得知“西鄂尔多斯绒毛股份有限公司”申请并获得了该宗土地使用权后，“西鄂尔多斯绒毛股份有限公司”至今未向国土资源局给付土地出让金。原告认为，被告向原告转让的该宗土地使用权人并非是被告，且因登记的使用权人在法律上并不存在，所以也不能证明被告有权代表不存在的“西鄂尔多斯绒毛股份有限公司”处置该宗土地。原、被告之间转让该宗土地使用权的行为不符合《民法总则》中关于合法的民事法律行为的法律规定，是无效的民事行为。故此，原告为维护自己的合法权益，具状法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案中，被告郭琦与原告郭二华经口头协议将登记在“西鄂尔多斯绒毛股份有限公司”的位于乌兰镇工业园区合计2.2513公顷的土地使用权售价1800000元转让给原告郭二华，被告郭琦将土地使用权证书交付给原告，原告支付了被告郭琦1800000元。经法院查明，涉案位于乌兰镇工业园区合计2.2513公顷的土地，经鄂托克旗人民政府于2005年7月18日登记确认在“西鄂尔多斯绒毛股份有限公司”名下，但“西鄂尔多斯绒毛股份有限公司”根本没有成立过，也并未在工商局登记注册过。另查明，2004年12月28日，在关于该宗土地登记结果认可书中，有户主为郭琦，签章为“西鄂尔多斯绒毛股份有限公司”的印章。应先有“西鄂尔多斯绒毛股份有限公司”的成立，后有该公司的印章，而本案恰恰相反；再者，“西鄂尔多斯绒毛股份有限公司”根本没有成立，鄂托克旗人民政府却将涉案该宗土地确认给了该公司；最后，因“西鄂尔多斯绒毛有限公司”没有成立，也就没有法定代表人一说，而被告郭琦以该公司法定代表人身份转让涉案土地。因此，本案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郭二华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 边 丽
审 判 员 斯琴高娃
人民陪审员 李 金 祥
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 金 凤
本裁定书相关法条链接：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初943号
原告：唐春增，男，1976年2月12日出生，汉族，住荥阳市。
被告：唐建岭，男，1973年2月28日出生，汉族，住荥阳市。
原告唐春增与被告唐建岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐春增到庭参加诉讼，被告唐建岭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐春增向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10万元，并支付利息（按月息2分，自借款之日计至实际清偿之日止）；2.被告负担案件诉讼费用。事实和理由：2013年9月20日，被告唐建岭以做生意资金紧张为由，向原告借款10万元，约定月息2分，并给原告出具借条一份，载明：今借唐春增现金壹拾万元整，月息2分。同日，原告通过中国建设银行给被告转账10万元整。后原告多次催要借款，被告久拖未付，后联系不上。无奈诉至法院，要求依法支持其诉请。
唐建岭未作答辩。
本院经审理认定的事实同原告所诉一致。
本院认为，被告唐建岭向原告唐春增借款10万元，有当事人陈述、借条、转账凭条等在卷佐证，可依法认定双方当事人之间成立民间借贷的法律关系。原告已提供借款，被告负有还款义务。双方在借条中未约定还款时间，现原告在合理期间内要求被告及时还款，本院依法予以支持。双方在借条中明确约定月息2分，未超出法律保护范围，故本院对原告要求被告按月息2分支付自借款之日至借款实际清偿之日止的利息请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐建岭于本判决生效之日起十日内偿还原告唐春增借款本金10万元，并支付利息（按年利率24%，自2013年9月20日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告唐建岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 季慧云
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 冯金坡
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 楚 焱
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4997号
原告孙兴林，男，1953年10月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告商丰山，男，1959年1月1日出生，住濮阳县。
被告李苏珍，女，成年，住址同上。
原告孙兴林诉被告商丰山、李苏珍民间借贷责任纠纷一案,原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，不违返法律规定，又不损害当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙兴林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙兴林负担。
审判员 刘怀中
二〇一八年九月四日
书记员 刘耀伟
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2202民初228号
原告：阿尔山市新城街办事处，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人：王研，职务主任。
委托诉讼代理人：张强，男，1972年2月2日出生，汉族，阿尔山市新城街办事处后勤主任，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托诉讼代理人：刘秀云，女，1984年3月7日出生，汉族，阿尔山市新城街办事处司法所所长，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：朱久玉，男，1958年12月15出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
原告阿尔山市新城街办事处（以下简称新城街办事处）与被告朱久玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张强、刘秀云，被告朱久玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新城街办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告铲车轮胎维修费1300.00元整；2、判令被告赔偿原告铲车轮胎损失费1820.00元整；3、判令被告赔偿原告因铲车轮胎被扎，报案后三天不能干活而雇佣私人铲车干活所产生的劳务费7200.00元（以上共计10320.00元）；4、诉讼费用由被告支付。事实和理由:2017年5月17日，原告单位的职工张强发现停在单位院内的铲车轮胎被钉子扎坏，报案后通过调取监控录像，确认系被告朱久玉所为。经阿尔山市发展和改革局认定被毁铲车轮胎损失部分认定价格1820.00元。因铲车停工三天雇佣私人铲车的劳务费7200.00元，铲车维修费1300.00元。事后，伊尔施边防派出所主持原被告就赔偿一事进行调解，被告对扎轮胎事实认可，但不同意赔偿原告损失。故原告诉至法院要求维护其合法权益。
被告朱久玉辩称，不同意原告的诉讼请求。被告扎坏原告轮胎事出有因，因原告之前拆过被告搭建的木头栅栏，况且原告铲车的维修费1300.00元、轮胎的认定损失价格1820.00元均过高，超过市场价很多。原告的铲车并非工程车，不可能24小时都在干活，原告却计算了72个小时的雇佣费用7200.00元，被告均不认可。
经审理查明，2017年5月17日，被告朱久玉随身携带铁钉，将停放在原告单位院内的铲车轮胎用铁钉钉坏。被告对此事实认可但不同意拒绝赔偿，被伊尔施边防派出所处以行政拘留十日的行政处罚。因赔偿一事多次协商未果，故原告诉至法院。
法庭根据原、被告双方的陈述及答辩，总结了本案的无争议事实：被告朱久玉扎坏原告铲车轮胎的事实，原被告均无异议。总结了本案的争议焦点问题：被告朱久玉是否应该赔偿原告铲车轮胎损坏的相关费用及原告诉请的依据。
原告阿尔山市新城街办事处围绕争议焦点向法庭提供证据如下：
1、出示铲车轮胎修理费票据原件一张，证明原告铲车修理费1300.00元依据。被告质证认为对轮胎票据真实性不认可，认为是假的。
2、出示阿尔山市发展和改革局文件阿发改价认鉴字（2017）13号复印件一份（原件在伊尔施边防派出所），证明原告向被告请求赔偿的1820.00元的依据。被告质证认为鉴定四肢轮胎损坏费1820.00元过高，被告认为应该是400.00元。
3、出示铲车租赁合同一份，证明原告请求被告赔偿7200.00元的依据。被告质证认为对铲车租赁合同真实性有异议，不认可该合同，认为该合同是假的。
被告朱久玉未向法庭提供证据。
法庭出示依原告申请调取的公安卷宗（内含行政处罚决定书阿公（伊）刑罚决字（2017）103号、视听资料光盘等共计40页），原告、被告对该份证据均认可。
本院认为，依据侵权责任法的相关规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他其他计算方式计算。本案中针对被告故意损坏原告的铲车轮胎这一事实，原被告均无异议,因此被告应就原告受到的损害承担相应的责任。对原告主张的1300.00元铲车修理费、1820.00元轮胎损坏费、7200.00赔偿金，本院予以支持。以上事实有铲车轮胎修理费票据、阿尔山市发展和改革局文件、铲车租赁合同、公安卷宗在卷为凭，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱久玉于本判决生效之日起三十日内给付原告阿尔山市新城街办事处各项财产损害赔偿金共计10320.00元。
案件受理费29.00元（原告已缴纳），由被告朱久玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员商建鑫
二〇一七年八月二十八日
书记员董宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2202民初228号原告：阿尔山市新城街办事处，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人：王研，职务主任。委托诉讼代理人：张强，男，1972年2月2日出生，汉族，阿尔山市新城街办事处后勤主任，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：刘秀云，女，1984年3月7日出生，汉族，阿尔山市新城街办事处司法所所长，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被告：朱久玉，男，1958年12月15出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。原告阿尔山市新城街办事处（以下简称新城街办事处）与被告朱久玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张强、刘秀云，被告朱久玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新城街办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告铲车轮胎维修费1300.00元整；2、判令被告赔偿原告铲车轮胎损失费1820.00元整；3、判令被告赔偿原告因铲车轮胎被扎，报案后三天不能干活而雇佣私人铲车干活所产生的劳务费7200.00元（以上共计10320.00元）；4、诉讼费用由被告支付。事实和理由:2017年5月17日，原告单位的职工张强发现停在单位院内的铲车轮胎被钉子扎坏，报案后通过调取监控录像，确认系被告朱久玉所为。经阿尔山市发展和改革局认定被毁铲车轮胎损失部分认定价格1820.00元。因铲车停工三天雇佣私人铲车的劳务费7200.00元，铲车维修费1300.00元。事后，伊尔施边防派出所主持原被告就赔偿一事进行调解，被告对扎轮胎事实认可，但不同意赔偿原告损失。故原告诉至法院要求维护其合法权益。被告朱久玉辩称，不同意原告的诉讼请求。被告扎坏原告轮胎事出有因，因原告之前拆过被告搭建的木头栅栏，况且原告铲车的维修费1300.00元、轮胎的认定损失价格1820.00元均过高，超过市场价很多。原告的铲车并非工程车，不可能24小时都在干活，原告却计算了72个小时的雇佣费用7200.00元，被告均不认可。经审理查明，2017年5月17日，被告朱久玉随身携带铁钉，将停放在原告单位院内的铲车轮胎用铁钉钉坏。被告对此事实认可但不同意拒绝赔偿，被伊尔施边防派出所处以行政拘留十日的行政处罚。因赔偿一事多次协商未果，故原告诉至法院。法庭根据原、被告双方的陈述及答辩，总结了本案的无争议事实：被告朱久玉扎坏原告铲车轮胎的事实，原被告均无异议。总结了本案的争议焦点问题：被告朱久玉是否应该赔偿原告铲车轮胎损坏的相关费用及原告诉请的依据。原告阿尔山市新城街办事处围绕争议焦点向法庭提供证据如下：1、出示铲车轮胎修理费票据原件一张，证明原告铲车修理费1300.00元依据。被告质证认为对轮胎票据真实性不认可，认为是假的。2、出示阿尔山市发展和改革局文件阿发改价认鉴字（2017）13号复印件一份（原件在伊尔施边防派出所），证明原告向被告请求赔偿的1820.00元的依据。被告质证认为鉴定四肢轮胎损坏费1820.00元过高，被告认为应该是400.00元。3、出示铲车租赁合同一份，证明原告请求被告赔偿7200.00元的依据。被告质证认为对铲车租赁合同真实性有异议，不认可该合同，认为该合同是假的。被告朱久玉未向法庭提供证据。法庭出示依原告申请调取的公安卷宗（内含行政处罚决定书阿公（伊）刑罚决字（2017）103号、视听资料光盘等共计40页），原告、被告对该份证据均认可。本院认为，依据侵权责任法的相关规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他其他计算方式计算。本案中针对被告故意损坏原告的铲车轮胎这一事实，原被告均无异议,因此被告应就原告受到的损害承担相应的责任。对原告主张的1300.00元铲车修理费、1820.00元轮胎损坏费、7200.00赔偿金，本院予以支持。以上事实有铲车轮胎修理费票据、阿尔山市发展和改革局文件、铲车租赁合同、公安卷宗在卷为凭，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱久玉于本判决生效之日起三十日内给付原告阿尔山市新城街办事处各项财产损害赔偿金共计10320.00元。案件受理费29.00元（原告已缴纳），由被告朱久玉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员商建鑫二〇一七年八月二十八日书记员董宁
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初1565号
原告：周进学，男，汉族，1971年11月28日生，住河南省灵宝市。确认送达地址：同上。
原告暨周进学委托诉讼代理人：张月荣，女，汉族，1979年2月27日生，河南省灵宝市。系周进学的妻子，代理权限为特别授权。确认送达地址：同上。
被告：李小波，男，汉族，1974年3月14日生，住灵宝市。确认送达地址：朱阳电站。
原告张月荣、周进学与李小波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日在本院公开开庭进行了审理。原告暨周进学委托诉讼代理人张月荣、被告李小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周进学、张月荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款16186.3元，按年息6%自起诉之日起计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营货运车一辆，2012年4月15日被告李小波雇佣原告为被告从朱阳镇杨寨峪往故县镇河西村运输矿石，双方约定每吨运费65元，原告将装车矿石运到故县镇河西村后被告立即支付运费。按照双方约定原告为被告运输矿石5车，共计249.02吨，运费共计16186.30元。矿石运到目的地后，经原告多次催要，被告分文未付，请求法院依法判决。
被告李小波对原告主张的主要事实不持异议，但辩称已支付原告5600元，二原告认可被告已支付4120元，同意扣除4120元剩余款项由被告支付，被告认为法院什么时候从石晓枫那里执行到钱再给原告。
本院认为：本案应为运输合同纠纷，二原告要求被告按约定支付运费并承担逾期付款的利息，理由正当，本院应予支持。被告主张已支付二原告5600元，二原告认可已支付4120元，被告未有证据支持其主张，根据证据规则，本院认定已支付款项为4120元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告李小波支付原告周进学、张月荣运费12066.3元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计算，自2018年4月10日计算至款项付清之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告周进学、张月荣负担20元，被告李小波负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘俭
二〇一八年五月十六日
书记员 江涛
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初317号
原告：郑温产，男，1983年6月15日生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。
被告：秦安芳，女，1979年11月12日生，汉族，住新乡市。
第三人：郑伟胜，男，1979年9月23日生，汉族，住新乡市。
原告郑温产与被告秦安芳、第三人郑伟胜合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员牛记成独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑温产及其委托诉讼代理人王建国、被告秦安芳、第三人郑伟胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑温产向本院提出诉讼请求，1、确认第三人郑伟胜欠原告三万元的款系与被告夫妻存续期间的共同债务；2、判令被告秦安芳对第三人欠原告三万元的债务及利息（自2014年11月17日起至还清之日止，以30000元为本金按同期中国人民银行贷款利率计算）损失承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦安芳与第三人郑伟胜系夫妻关系，原告于第三人就合伙期间债务纠纷经新乡市卫滨区（2013）卫滨民一初字第658号判决：郑伟胜应在判决生效之日起十日内支付原告郑温产赔偿30000元整；郑伟胜上诉至中级人民法院，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，通过贵院执行，至今郑胜伟拒不履行法院生效义务，由于被告系第三人郑胜伟的妻子，其婚姻关系存续期间的债务依法理应当共同承担。故诉至法院。
被告秦安芳口头称，这件事我不知道，我不承担连带责任。
被告郑伟胜口头述称，这件事是由我起的，由我承担责任，我爱人不知情，不应承担责任。
原告郑温产向本院提交的证据材料有：新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第658号民事判决书、新乡市中级人民法院（2014）新中民四终字第415号民事判决书，以此证明原告的主张成立。
被告秦安芳、第三人郑伟胜未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第658号民事判决书显示，原告郑温产与第三人郑伟胜合伙购买价格132000元“豪沃牌”货车，原告郑温产与第三人郑伟胜对该车口头约定，同等出资，平等分利，共担风险。2011年10月17日原告郑温产驾驶该车发生交通事故，2012年2月6日，原告郑温产经新乡市公安局交通事故管理支队调解达成调解协议，并当场给付受害人赔偿款100000元。该债务系合伙期间产生的债务，且第三人系合伙人，由于原告在交通事故中存在过错，经新乡市中级人民法院审理，终审判决第三人郑伟胜向原告郑温产支付赔偿款30000元。
本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告郑温产与第三人郑伟胜系合伙关系，原告郑温产对外向交通事故的受害人赔偿100000元后，原告郑温产向第三人郑伟胜追偿，经新乡市中级人民法院生效判决确认，由第三人郑伟胜向原告郑温产支付赔偿款30000元。原告郑温产取得30000元的债权，是基于对第三人郑伟胜的追偿权。婚姻法规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案的被告秦安芳既不是合伙人，该债务也不是婚姻关系存续期间所负的共同债务。因此原告郑温产要求被告秦安芳与第三人郑胜伟连带偿还30000元的债务及利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑温产要求确认第三人郑伟胜欠原告郑温产三万元的款系与被告秦安芳夫妻存续期间的共同债务、被告秦安芳对第三人郑伟胜欠原告郑温产三万元的债务及利息（自2014年11月17日起至还清之日止，以30000元为本金按同期中国人民银行贷款利率计算）损失承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郑温产负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 牛记成
二〇一七年六月十三日
书记员 李浛榛
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0703民初317号原告：郑温产，男，1983年6月15日生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。被告：秦安芳，女，1979年11月12日生，汉族，住新乡市。第三人：郑伟胜，男，1979年9月23日生，汉族，住新乡市。原告郑温产与被告秦安芳、第三人郑伟胜合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员牛记成独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑温产及其委托诉讼代理人王建国、被告秦安芳、第三人郑伟胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑温产向本院提出诉讼请求，1、确认第三人郑伟胜欠原告三万元的款系与被告夫妻存续期间的共同债务；2、判令被告秦安芳对第三人欠原告三万元的债务及利息（自2014年11月17日起至还清之日止，以30000元为本金按同期中国人民银行贷款利率计算）损失承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦安芳与第三人郑伟胜系夫妻关系，原告于第三人就合伙期间债务纠纷经新乡市卫滨区（2013）卫滨民一初字第658号判决：郑伟胜应在判决生效之日起十日内支付原告郑温产赔偿30000元整；郑伟胜上诉至中级人民法院，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，通过贵院执行，至今郑胜伟拒不履行法院生效义务，由于被告系第三人郑胜伟的妻子，其婚姻关系存续期间的债务依法理应当共同承担。故诉至法院。被告秦安芳口头称，这件事我不知道，我不承担连带责任。被告郑伟胜口头述称，这件事是由我起的，由我承担责任，我爱人不知情，不应承担责任。原告郑温产向本院提交的证据材料有：新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第658号民事判决书、新乡市中级人民法院（2014）新中民四终字第415号民事判决书，以此证明原告的主张成立。被告秦安芳、第三人郑伟胜未向本院提交证据材料。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第658号民事判决书显示，原告郑温产与第三人郑伟胜合伙购买价格132000元“豪沃牌”货车，原告郑温产与第三人郑伟胜对该车口头约定，同等出资，平等分利，共担风险。2011年10月17日原告郑温产驾驶该车发生交通事故，2012年2月6日，原告郑温产经新乡市公安局交通事故管理支队调解达成调解协议，并当场给付受害人赔偿款100000元。该债务系合伙期间产生的债务，且第三人系合伙人，由于原告在交通事故中存在过错，经新乡市中级人民法院审理，终审判决第三人郑伟胜向原告郑温产支付赔偿款30000元。本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告郑温产与第三人郑伟胜系合伙关系，原告郑温产对外向交通事故的受害人赔偿100000元后，原告郑温产向第三人郑伟胜追偿，经新乡市中级人民法院生效判决确认，由第三人郑伟胜向原告郑温产支付赔偿款30000元。原告郑温产取得30000元的债权，是基于对第三人郑伟胜的追偿权。婚姻法规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案的被告秦安芳既不是合伙人，该债务也不是婚姻关系存续期间所负的共同债务。因此原告郑温产要求被告秦安芳与第三人郑胜伟连带偿还30000元的债务及利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告郑温产要求确认第三人郑伟胜欠原告郑温产三万元的款系与被告秦安芳夫妻存续期间的共同债务、被告秦安芳对第三人郑伟胜欠原告郑温产三万元的债务及利息（自2014年11月17日起至还清之日止，以30000元为本金按同期中国人民银行贷款利率计算）损失承担连带赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郑温产负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇一七年六月十三日书记员  李浛榛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3015号
原告：丁某1，男，1955年8月30日出生，回族，住郑州市中原区。
被告：丁某2，男，1975年9月20日出生，回族，住郑州市中原区。
被告：丁某3，女，1972年11月27日出生，回族，住郑州市中原区。
二被告共同委托诉讼代理人：赵改莲（系被告丁某2、丁某3之母），女，1948年12月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告丁某1诉被告丁某2、丁某3继承纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告丁某1向本院提出诉讼请求：(1)、依法确认二被告的被转继承人丁胜利丧失继承权；(2)、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：根据《继承法意见》第9条、在遗产继承中，继承人之间因是否丧失继承权发生纠纷，诉讼到人民法院的，由人民法院根据继承法第七条的规定，判决确认其是否丧失继承权。第11条、继承人故意杀害被继承人的，不论是既遂还是未遂，均应确认其丧失继承权。我国《继承法》第七条继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）、故意杀害被继承人的；(三)、遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的。父亲丁长友(1927出生,2000年病故)、母亲沙秀荣(1930年出生,2012年病故)生养三个子女，长子丁胜利(1950年出生,2016年死亡)，次子丁某1，妹妹丁利玲。原告和父母亲一直共同生活从未分开过，父母亲是上世纪八十年代的退休工人，当时退休金几十元，退休后一直由原告赡养、××的二老，直到父母先后离去，而丁胜利不孝敬父母，生前两家多年不来往；一、丁胜利故意杀害父亲丁长友，××，××是绝对不能生气的，从未间断治疗；1998年70多岁的父亲又查出身上有两个肿瘤(结肠肿瘤体积5公分、肝部肿瘤体积10公分)，原告带父亲去几家医院确诊是癌症,1998年12月9日入住河南省肿瘤医院，主治医师和原告商议确定，治疗方案分两步，先切除结肠肿瘤，待身体恢复情况才可行第二次肝部的大手术,1999年1月6日出院，此次住院各项费用原告花了叁万元左右；主治医师告知：第二次手术费用需十万元左右，出院继续进行化疗，中西医治疗等。为筹集第二次手术费用，父母商量卖掉管城区裴昌庙街15-4-47号65平方的一套父母的房产,1999年收到卖房款9万元，剩余五千元多年后方才结清，××救命的钱。众所周知，家庭成员中有人患了癌症，对这个家庭精神上是沉重的打击，给家庭带来的经济负担也是极为沉重的，甚至倾家荡产。丁胜利明知父亲得的是癌症、××卖掉了私房，2000年背着原告多次以恐吓、××救命的钱四万五千元(房产建筑面积三十平方)，致使父亲丁长友精神受到了沉重的打击、××，致使病情急剧恶化，几个月后就病故了。当时原告对父亲的突然去世很不理解，直到2007年母亲告知丁胜利强行拿了几万元治病钱，原告见到收条才知道真相。根据《民法通则》第九十八条，公民享有生命健康权。而丁胜利构成故意杀害被继承人的行为已具备了两个条件。(1)、主观上有杀害之故意，即明知卖房款是救命的钱；(2)、客观上实施了将钱索走的行为，××死亡；因此，丁胜利主观恶性大，社会影响恶劣，严重破坏了中华民族之优良传统及社会善良风俗。(丁胜利用索走的四万五千元钱，购买了自己名下的两套房产，一套伊河路107号院7号楼附21号，建筑面积67平方7千多元，余款购买了一套伏牛路62号4层51号房屋，建筑面积33平方，(丁胜利索走父母的共同财产另案诉讼)；二、丁胜利故意遗弃父母丁胜利××××年结婚，对奶奶及父母不同意他的婚事耿耿于怀，不念其父母将他养育成人，也不念其父母帮他带两个孩子而付出的心血。原告父母退休后，丁胜利又故意遗弃父母，对二老的晚年生活根本不管不问、没有赡养、扶助父母亲一天、父母多次住院丁胜利也没有给过一分钱，反而多次习惯性的找父母要钱(母亲遗嘱佐证)根据《中华人民共和国宪法》第四十九条之规定、成年子女有赡养扶助父母的义务。赡养是指子女在物质上和经济上为父母提供必要的生活条件。扶助是指子女对父母在精神上和生活上的关心、帮助和照料。依据我国《完法》、《老年权益保障法》等相关法律规定，让老年人安度晚年，不仅是一种道德约束，更是法律上规定的强制性义务。丁胜利生前有能力却不尽赡养扶助父母的义务，死后更不愿和父母葬在一起，符合遗弃的条件。综上所述：丁胜利故意杀害父亲丁长友、故意遗弃父母，违反我国法律之规定，符合法律之规定丧失继承权的条件，因此依法确认丁胜利丧失继承权，维护原告的合法权益，以告慰我父母亲的在天之灵。
本院认为，当事人起诉应遵循一事不再理原则。本案中，原告丁某1请求依法确认二被告的被转继承人丁胜利丧失继承权，原告丁某1该项诉讼请求的实质是确认丁胜利对被继承人丁长友、沙秀荣是否有继承权，即丁胜利是否是被继承人丁长友、沙秀荣遗产的法定继承人，而在本院审理的（2017）豫0102民初729号原告赵改莲、丁某3、丁某2与被告丁某1、丁利玲继承纠纷一案中，已对被继承人丁长友、沙秀荣的法定继承人范围、遗产范围及遗产分割进行过审理及判决，该案目前处于二审阶段，故原告丁某1关于请求依法确认二被告的被转继承人丁胜利丧失继承权的诉讼请求，系重复起诉，违反了一事不再理原则，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘建行
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初332号
原告：孙怀东，男，1967年8月11日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：宋国凤，男，1961年5月5日出生，汉族，住南乐县。
原告孙怀东与被告宋国凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚俊庚到庭参加诉讼，被告宋国凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙怀东诉称，2014年6月3日原被告经中国人寿保险股份有限公司南乐支公司原副经理张俊香介绍认识，被告以做生意急需资金为由向原告借款60000元，约定月息3分，借款期限3个月，当日被告向原告出具借据一支，原告将现金60000元交付被告，借款到期后，被告本息未付，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息按月息2分自2014年6月3日计算至被告偿还债务完毕之日止），诉讼费由被告承担。
被告宋国凤未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，借据1支，证明被告向原告借款的时间、数额、期限、利息约定的事实。
被告宋国凤未提交相关证据。
经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2014年6月3日被告宋国凤以做生意急需资金为由向原孙怀东告借款60000元，约定月息3分，借款期限3个月，当日被告向原告出具内容为“今借到现金陆万元整利3分期限3个月9月3号前还宋国凤2014.6.3日”的借据一支，原告将现金60000元交付被告，借款到期后，被告本息未付，经原告多次催要未果，原告特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息按月息2分自2014年6月3日计算至被告宋国凤偿还债务完毕之日止），诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。原告孙怀东提交的借据能够证明原告与被告宋国凤之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院可依法予以确认，被告宋国凤拖欠原告借款60000元应当承担清偿责任。原告要求被告宋国凤按月息2分计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宋国凤于本判决生效后十日内偿还原告孙怀东借款60000元及利息（利息按月息2分自2014年6月3日计算至被告宋国凤偿还债务完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，已减半收取，由被告宋国凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一八年二月九日
书记员 王晓楠
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3887号
原告：卓利濮，男，1972年8月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张广普，男，1984年4月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告卓利濮诉被告张广普民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本院在审理过程中，原告将诉讼请求变更为10000元，并于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卓利濮撤诉。
案件受理费25元，由原告卓利濮负担。
审判员 刘怀中
二〇一八年七月五日
书记员 王文超
廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初1号
原告：徐长国，男，汉族，1977年8月12日出生，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：赵志芳，河北天源通和律师事务所律师。
被告：廊坊市易洁安物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区蓝波湾小区7-1-602AB。
法定代表人：梁新颖,总经理。
委托诉讼代理人：魏宝仁，男，汉族，1992年10月16日出生，住河北省廊坊市广阳区。系该公司员工。
原告徐长国诉被告廊坊市易洁安物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长国及其委托诉讼代理人赵志芳、被告廊坊市易洁安物业服务有限公司的委托诉讼代理人魏宝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠、克扣工资和经济补偿金的赔偿金20897元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告的诉讼请求作出如下变更：1、被告未支付原告解除劳动关系的经济补偿金1916元；2、被告未支付原告未签订劳动合同的二倍工资18683元；3、被告未支付原告拖欠的工资4000元；4、被告未支付原告克扣的工资462元；5、被告未给原告缴纳2017年5月8日至2017年10月25日的社会保险；6、被告拖欠克扣原告工资和经济补偿金的100%的赔偿金25061元；7、被告支付诉讼费。事实与理由：原告自2017年5月8日起到被告处从事维修工工作，被告一直不与原告签订劳动合同、未给原告缴纳社保，并克扣、拖欠原告工资，仲裁委于2017年12月21日作出裁决，原告对裁决第六项不予认可，故诉至法院。
被告辩称：对第一项诉讼请求认可，对第二项诉讼请求认可，对第三、四项诉讼请求不认可，对第五项诉讼请求认可，对诉讼请求的第六项不认可，对第七项诉讼请求认可。
本院经审理查明如下事实：原告于2017年5月8日到被告处工作，双方未签订劳动合同。原告每月工资3500元，自2017年7月份起原告的工资调整为4000元。被告每月中旬向原告发放上月工资，工资周期为当月26日至下月25日。2017年10月26日，原告向被告提交辞职报告。后原告向廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年12月20日作出廊安劳人仲案字[2017]第234号仲裁裁决书。被告尚欠原告2017年9月份工资462元、10月份的工资4000元等共计4462元。
本案经过我院工作人员多次调解，原、被告未能达成一致意见。
本院认为，原、被告之间因社保发生的争议，属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。庭审中，被告对原告的第一项、第二项诉讼请求予以认可，本院予以确认。自2017年7月起，原告的工资调整为每月4000元，被告于2017年10月15日向原告发放9月份的工资3538元，因被告未对扣发的工资462元作出具体说明，故应当补发，原告要求被告向其支付拖欠的工资4000元、克扣的工资462元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告于2017年10月26日向被告主动提交了辞职报告，原告要求被告向其支付赔偿金25061元的诉讼请求不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决如下：
一、被告廊坊市易洁安物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告徐长国支付经济补偿金1916元、未签订劳动合同的二倍工资18683元、拖欠和克扣的工资4462元等共计25061元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 彭德涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 超
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执2274号
李小琼、刘舜：
根据广州仲裁委员会已经发生法律效力的(2017)穗仲案重字第15号仲裁裁决：一、撤销黄小涛于2015年6月29日与李小琼签订的《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字15060205572号）；二、刘舜协助李小琼办理广州市越秀区东风东路东景街2号36C房的房地产转移登记手续；三、刘舜向李小琼支付律师费300000.00元、保全费5000元；四、刘舜承担仲裁费41013元，迳付给李小琼。因刘舜未履行上述仲裁裁决确定的义务，根据李小琼的申请，本院于2018年4月28日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘舜发出执行通知书责令其履行义务，但其至今仍拒不履行。
2018年8月29日，本院依法裁定由李小琼（身份证号码：512226197407126106）自行办理广州市越秀区东风东路东景街2号36C房的房地产转移登记手续。
因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月三十一日
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3705号
梁振华：
本院作出的（2018）粤01民终5382号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，你应缴纳二审受理费1724元，经金融审判庭移送，本院于2018年7月24日立案执行，执行标的为1724元。
执行过程中，扣划被执行人银行存款1774元至本院代管款帐户（含执行费50元），并已上缴国库，因生效法律文书确定的二审受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书和案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一八年八月二十九日
经办法官：马伟锋，联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3894号
原告：齐某某，男，1992年10月25日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：李某某，河北新高律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。
法定代表人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：梁某某，男，1971年6月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：多某，男，汉族，1983年2月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该公司职工。
原告齐某某与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某、被告委托诉讼代理人梁某某、多某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险和商业三者险范围内给付原告对第三者的赔偿金24万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日23时，原告齐某某驾驶冀Ｔ×××××北京牌轿车沿武馆路由北向南行驶，行驶至邱庄村处将前方顺行的刘某某驾驶的电动自行车撞倒，造成刘某某死亡的交通事故，现原告向刘某某的近亲属赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计24万元，原告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和30万元的商业三者险，并投保不计免赔的附加险，现原告多次要求被告支付原告赔偿的款项，被告以种种理中推诿，为维护原告合法权益，请依法判决支持。
中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：原告未在事故发生后向我公司报案，原告在案涉交通事故中属于醉酒驾驶，且在事故发生后驾车逃逸，属于保险责任免除情形，我公司不应承担相应的赔偿义务。
本院经审理认定事实如下:原告齐某某为冀Ｔ×××××北京牌轿车在被告处投保了交强险和赔偿限额为30万元的机动车第三者责任保险，保险期间为2016年10月22日至2017年10月21日。2017年7月10日23时，原告齐某某驾驶冀Ｔ×××××北京牌轿车沿武馆路由北向南行驶，行驶至邱庄村处与前方顺向行驶的刘某某驾驶的电动相撞，造成刘某某死亡。事故发生后，原告齐某某驾车逃逸。该事故经枣强县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，确认：齐某某不按照操作规范安全驾驶，饮酒后驾驶机动车，发生事故后驾车逃逸，负事故的全部责任。2017年7月21日，原告齐某某与刘某某之女刘某某自愿达成交通事故赔偿协议，原告一次性赔偿刘某某的死亡赔偿金、丧葬费等共计24万元并于当日付清。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，原告投保的“商业三者险”条款中，以黑字体对保险人责任免除的事由进行了标注。原告在案涉交通事故中存在饮酒后驾驶机动车及发生交通事故后驾车逃逸的情形，且上述两种情形属于保险免责条款中的事由，故原告以其在被告处投保了商业三者险为由要求被告给予保险理赔，于法无据，不应支持。原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定要求保险公司承担赔偿责任，但上述法律规定均系规范保险公司向交通事故受害人（第三人）所应承担的赔偿责任，且赋予了保险公司在向受害人承担赔偿责任后有权向侵权责任人追偿，故原告作为保险事故中的侵权责任人，在向受害人支付了赔偿款后，无权要求保险公司对其赔偿款进行理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告齐某某的诉讼请求。
案件受理费2450元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜会君
二〇一七年十月十一日
书记员 王少珍
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初3894号原告：齐某某，男，1992年10月25日出生，汉族，现住枣强县。委托诉讼代理人：李某某，河北新高律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：梁某某，男，1971年6月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该公司职工。委托诉讼代理人：多某，男，汉族，1983年2月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该公司职工。原告齐某某与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某、被告委托诉讼代理人梁某某、多某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险和商业三者险范围内给付原告对第三者的赔偿金24万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日23时，原告齐某某驾驶冀Ｔ×××××北京牌轿车沿武馆路由北向南行驶，行驶至邱庄村处将前方顺行的刘某某驾驶的电动自行车撞倒，造成刘某某死亡的交通事故，现原告向刘某某的近亲属赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计24万元，原告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和30万元的商业三者险，并投保不计免赔的附加险，现原告多次要求被告支付原告赔偿的款项，被告以种种理中推诿，为维护原告合法权益，请依法判决支持。中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：原告未在事故发生后向我公司报案，原告在案涉交通事故中属于醉酒驾驶，且在事故发生后驾车逃逸，属于保险责任免除情形，我公司不应承担相应的赔偿义务。本院经审理认定事实如下:原告齐某某为冀Ｔ×××××北京牌轿车在被告处投保了交强险和赔偿限额为30万元的机动车第三者责任保险，保险期间为2016年10月22日至2017年10月21日。2017年7月10日23时，原告齐某某驾驶冀Ｔ×××××北京牌轿车沿武馆路由北向南行驶，行驶至邱庄村处与前方顺向行驶的刘某某驾驶的电动相撞，造成刘某某死亡。事故发生后，原告齐某某驾车逃逸。该事故经枣强县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，确认：齐某某不按照操作规范安全驾驶，饮酒后驾驶机动车，发生事故后驾车逃逸，负事故的全部责任。2017年7月21日，原告齐某某与刘某某之女刘某某自愿达成交通事故赔偿协议，原告一次性赔偿刘某某的死亡赔偿金、丧葬费等共计24万元并于当日付清。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，原告投保的“商业三者险”条款中，以黑字体对保险人责任免除的事由进行了标注。原告在案涉交通事故中存在饮酒后驾驶机动车及发生交通事故后驾车逃逸的情形，且上述两种情形属于保险免责条款中的事由，故原告以其在被告处投保了商业三者险为由要求被告给予保险理赔，于法无据，不应支持。原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定要求保险公司承担赔偿责任，但上述法律规定均系规范保险公司向交通事故受害人（第三人）所应承担的赔偿责任，且赋予了保险公司在向受害人承担赔偿责任后有权向侵权责任人追偿，故原告作为保险事故中的侵权责任人，在向受害人支付了赔偿款后，无权要求保险公司对其赔偿款进行理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告齐某某的诉讼请求。案件受理费2450元，由原告齐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜会君二〇一七年十月十一日书记员  王少珍
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初194号
原告：徐自安，男，汉族，1948年6月15日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人：朱英丽，女，汉族，1978年9月25日出生，住河南省舞阳县。
被告：张耀军，男，汉族，1973年4月17日出生，住河南省舞阳县。
原告徐自安与被告张耀军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告徐自安向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款11800元及利息3000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，民事诉讼中，起诉要有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告张耀军身份证上的地址发出应诉、开庭等文书的司法专递，但被退回。本院又前往被告张耀军身份证上的住所地查找，查找无果。随后告知原告提供被告张耀军现在的住所和联系方式，但原告未能提供出被告的相关信息，本院无法有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐自安的起诉。
案件受理费170元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 蔡 强
二〇一八年四月十六日
书记员 张淇惠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初2705号
原告：赵建军，男，1979年11月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：陶小久，河南都林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，河南都林律师事务所实习律师。
被告：河南万辉置业有限公司，住所地：郑州市城东南路158号。
法定代表人：顾志炜，公司总经理。
委托诉讼代理人：高占启，男，该公司员工。
原告赵建军与被告河南万辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军的委托诉讼代理人陶小久、王平，被告河南万辉置业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人高占启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理郑州市××区××西××�元××东房屋的所有权权属登记手续；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：请求判令被告协助原告办理郑州市××区××西××单元××东户房屋的所有权权属登记手续。事实与理由：2004年10月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于郑州市××区××西××单元××东号房屋一套，总价款为155290元。双方约定，被告应在商品房交付后270日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。合同签订后，双方分别履行了支付房款及交付房屋的义务，但被告至今未履行协助原告办理房屋所有权权属登记的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
河南万辉置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但称因其公司现处于歇业状态，无法协助原告办理房屋所有权登记手续。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原、被告双方就《商品房买卖合同》办理了合同备案登记手续，相关合同备案信息显示的涉案房屋坐落为管城回族区城东南路西××单元××东户，与合同约定的郑州市管城区城东南路158号2幢东3单元6层东36号系同一房屋。原告依约支付了购房款，被告应当按照约定协助原告办理房屋的权属登记手续，并提供必要的证明文件，故原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告河南万辉置业有限公司于本判�生效后三十日内协助原告赵建军办理位于郑州市××区××西××单元××东户房屋（合同编号：××）的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南万辉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张梦磊
书 记 员 王雪华
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2853号
原告：沈丘县范营乡老唐庄小学，住所地：沈丘县范营乡老唐庄村。
法定代表人：马卫华，校长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。
被告：商水县建筑公司，住所地：商水县老城北街。
法定代表人：胡国春，经理。
原告沈丘县范营乡老唐庄小学与被告商水县建筑公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告沈丘县范营乡老唐庄小学在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈丘县范营乡老唐庄小学撤回起诉处理。
审判员 樊耀奎
二〇一八年七月二十四日
书记员 郑 蒙
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初1226号
原告：耿美丽，女，1989年6月30日出生，汉族，工人，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
被告：抚宁县顺发客运有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李振雨，总经理。
委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。
原告耿美丽与被告抚宁县顺发客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿美丽、被告抚宁县顺发客运有限公司委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿美丽向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告经济损失12808元；2、本案诉讼费均由被告负担。事实和理由：被告系经营公路班车客运的公司。2015年1月11日16时30分许，孙畅驾驶×××号小型轿车（超过强制报废期）沿青乐公路由北向南行驶至青乐线（抚宁镇程各庄路口南）68公里处，驶入对向车道，与对向行驶的原告乘坐张守顺驾驶的×××号中型普通客车（被告的客运班车）相撞。造成两车损坏，孙畅当场死亡，原告等人受伤。此事故经抚宁交警部门认定孙畅承担事故的主要责任，张守顺承担事故的次要责任，原告无责任。事故发生后原告被送往抚宁区中医院住院治疗，现已出院。此次事故共给原告造成如下经济损失：医疗费10640元、住院伙食补助费1600元、营养费800斤、护理费1568元、交通费200元。以上合计l4808元。原告认为原告作为乘客乘坐被告的营运车辆，被告应保障将原告安全的运送至指定地点，现发生事故导致原告身体受伤，被告有义务全额予以赔偿。以上损失扣除被告住院期间已支付医疗费2000元、剩余12808元至今未付。为维护原告合法权益，故依法提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
抚宁县顺发客运有限公司辩称，对原告起诉的事实部分无异议，对原告合理合法损失承担赔偿责任。
被告承认原告起诉的事实，不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告身体受到伤害的经济损失，原告提交了住院病历一份、住院费用清单一份、门诊收费票据三张、住院收费票据一张、诊断证明一份、客运发票20张、陪护人公凤英身份证复印件一份，证明医疗费10661.1元、住院伙食补助费1600元、营养费800斤、护理费1568元、交通费200元。以上合计l4829.1元。被告质证认为，对住院病历、住院费用清单、门诊收费发票、住院收费发票、诊断证明没有异议，对客运发票因系连号不予认可，对陪护人公凤英身份证复印件因没有其他证据佐证不予认可。本院认为，被告对住院病历、住院费用清单、门诊收费发票、住院收费发票、诊断证明没有异议，应予确认。原告提交的客运发票因系连号，被告不予认可，不予确认。原告提交陪护人公凤英身份证复印件，被告不予认可，没有其他证据佐证，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日16时30分许，孙畅驾驶×××号小型轿车沿青乐公路由北向南行驶至青乐线（抚宁镇程各庄路口南）68公里处，驶入对向车道，与对向行驶的原告等9人乘坐张守顺驾驶的被告经营的客运班车×××号相撞，造成两车损坏，孙畅当场死亡，闫爽、张雅昆、李蕾、王颖、耿美丽、潘虹、马近馥、索红娜受伤，索红娜手机损坏，张静伟因惯性从×××号班车甩出后遭该班车碾压左腿受伤的交通事故。秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，孙畅承担事故的主要责任，张守顺承担事故的次要责任，闫爽、张雅昆、李蕾、王颖、耿美丽、潘虹、马近馥、索红娜、张静伟无责任。在张静伟被甩出的第二次事故中，张守顺承担主要责任，张静伟承担次要责任、孙畅承担次要责任。事故发生后，原告被送往抚宁区中医院住院治疗16天，诊断为左侧第7、10肋骨骨折、全身多处软组织损伤、C4-6椎间盘突出、颈椎骨增生。出院治疗建议继续活血、接骨治疗，注意休息。综合认定，本次事故原告的经济损失如下：医疗费10661.1元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、护理费1568元（98元/天×16天）、交通费100元，合计13129.1元。原告住院期间，被告已支付医疗费2000元。
本院认为，原告耿美丽乘坐被告经营的客运班车，双方形成了旅客运输合同关系。在运输途中，耿美丽受伤且无责任，被告作为承运人未将耿美丽安全运输到约定地点，依照合同法的规定应承担违约赔偿责任。耿美丽要求被告赔偿损失的诉讼请求，合理部分应予支持。耿美丽要求被告赔偿营养费，因未提交证据证明造成伤残且没有医疗机构的建议，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告抚宁县顺发客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿美丽医疗费10661.1元、住院伙食补助费800元、护理费1568元、交通费100元，合计13129.1元，扣除被告已支付的医疗费2000元；被告还应赔偿原告耿美丽11129.1元；
二、驳回原告耿美丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.0元，减半收取计60.0元，由原告负担8元，由被告负担52元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈立友
二〇一八年六月十九日
书记员 冯 颖