湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1910号上诉人（原审原告）：邓铁军，男，1983年9月12日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：毛永忠，株洲市芦淞区佳信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杨腾，男，1990年1月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：郭朝勇，湖南华豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区天平东路216号长江中央商务大厦B座406号。法定代表人：张继红，总经理。委托诉讼代理人：曾又怀，男，汉族，1984年3月15日出生，系该公司工作人员，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：杨建熙，男，1965年3月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。邓铁军与杨腾、都邦财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称都邦支公司）、杨建熙机动车交通事故责任纠纷一案，邓铁军与杨腾均不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后依法组成合议庭，并进行了书面审理。本案现已审理终结。邓铁军上诉请求：一、改判增加邓铁军的损失278245元；二、增加的损失由都邦支公司在保险限额内赔偿后，剩余损失由杨腾、杨建熙共同承担连带赔偿责任；三、本案上诉费由杨腾、杨建熙、都邦支公司共同承担。其上诉及辩称的事实和理由：一、一审认定事实基本清楚，但对邓铁军的某些项目损失认定的标准过低。1、一审认定误工费标准为33191元/年，根据邓铁军的工资银行流水及现金支付表、工资结算单应当按3625元/月的标准计算，少判了18510元；2、一审按7.75年抚养期认定被抚养人生活费72284元，应按10年抚养期计算，少判了16264元；3、一审按100元/天仅认定邓铁军定残后10年的护理费，邓铁军是家庭主要劳动力，正当壮年，需大部分护理依赖，应按服务行业标准118元/天计算20年护理费，少判了397120元。二、一审法院应对邓铁军在株洲市佳满康复医院（以下简称佳满医院）的住院费83633元、复查门诊费959.5元及后续治疗费（脑积水分流术）4万元一并予以认定和处理。上述损失总额按同等责任共计应增加278245元。以上损失有发票原件、门诊病历、已付款证明及鉴定结论证实。三、邓铁军的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，有劳动合同等证明，邓铁军的工作单位原先有三个分厂，其在三个分厂都曾务过工，保险公司只调查了其在其中一个分厂的务工情况，另外邓铁军还申请了工伤赔偿。杨腾上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判在保险范围内赔偿邓铁军421025.75元；二、邓铁军承担全部上诉费用。其上诉及辩称的事实和理由：邓铁军系农村户口，其提交的劳动合同是2015年3月6日签订，工资是从2015年3月份开始由银行转账，其妻子廖华证明邓铁军系从2015年初开始进厂务工，均证明事故发生前邓铁军在城镇务工时间没有达到一年，应按农村人均可支配收入计算残疾赔偿金，一审错误计算，导致杨腾多承担了159616.25元赔偿责任。另一审判决其他损失适用的标准是正确的，应按照国家公布的标准计算，护理费先计算10年符合公平原则，以后存活可继续主张权利，佳满医院的发票没有原件就不能支持，邓铁军不是工伤，若已采取其他措施得到赔偿就不应再支持，门诊发票有原件还是可以支付，鉴定机构不具备鉴定资格，所以新交的鉴定报告不能作为依据，只能实际发生以后再确定护理依赖。都邦支公司辩称及述称，对邓铁军上诉请求中的佳满医院医药费83633元、株洲中心医院门诊及省脑科医院智障测试产生的费用959.5元没有异议，对增加的误工费18510元不予认可，护理期限还是应按一审判决，之后的10年等实际发生再主张。另同意杨腾的上诉请求及理由，邓铁军确实是2015年正月才去上的班。杨建熙未发表意见，亦未提交新证据。邓铁军向一审法院起诉请求：1、判令被告都邦支公司在交强险以及50万元商业险限额内共计赔偿62万元给原告，超出保险部分280542元由被告杨建熙、杨腾负担；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年11月15日，杨腾驾驶湘Ｂ×××××号小型轿车，沿106国道由南向北往醴陵市城区方向行驶。当日23时10分许，以87.56公里/小时的参考速度行驶至国道106线1779公里+20米路段，与山道路西侧左转弯进入到道路往醴陵市城区方向行驶的赣Ｊ×××××号普通二轮摩托车（邓铁军驾驶）相撞，造成邓铁军受伤、二车受损的道路交通事故。事故发生日，原告即被送至醴陵市中医院接受救治，于2016年3月18日出院，住院124天。2016年3月18日转至佳满医院进行康复治疗，于同年10月15日出院，住院211天。2015年12月4日，醴陵市公安局交通警察大队作出了株公交认字（2015）第00214号《道路交通事故认定书》，认定邓铁军与杨腾在本次事故中承担同等责任。2016年11月23日，株洲市湘润司法鉴定所作出（2016）临鉴字第253号《司法鉴定意见书》，邓铁军因事故损伤构成伍级伤残一项，陆级伤残一项，捌级伤残一项，评定伤后误工期为贰年，护理期为贰年，营养期为贰年。后续治疗费用需人民币叁万元，邓铁军生活不能自理，需终身护理依赖。同年11月29日，株洲市佳满司法鉴定所作出（2016）假鉴字第60号《司法鉴定意见书》，意见为：邓铁军因外伤致右小腿截肢，适宜配置普通适用型的骨骼式钛合金单轴动踝脚小腿假肢和软性硅胶套，其假肢安装和维修保养费用合计金额为241500元。本案审理中，杨腾、杨建熙就邓铁军伤残等级（颅脑损伤致损）、后期治疗费、误工期、护理期、营养期以及护理依赖程度申请重新鉴定。经法院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2017年7月20日作出（2017）精鉴字第172号《司法鉴定意见书》，意见为：邓铁军诊断为脑外伤所致精神障碍。精神伤残评为V（伍）级，存在大部分护理依赖。湖南省芙蓉司法鉴定中心于2017年7月27日作出（2017）临鉴字第512号《司法鉴定意见书》，意见为：原告重型颅脑损伤术后，此次复查CT片提示交通性脑积水，必要时需行脑积水分流术，费用约需40000元；误工期、护理期酌情计算至此次定残前一日为止，营养期为5个月左右。另查明，湘Ｂ×××××小型轿车的登记所有人为杨建熙。该车在都邦保险公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险的保险金额为50万元，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险合同有效期限内。一审法院认为：原告邓铁军因交通事故造成人身损害，事故造成的损失如下：1、医疗费：214644.84元。医疗费应按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，原告提交醴陵市中医院收费票据，被告均无异议。邓铁军主张复查门诊费959.5元及株洲市佳满康复医院花费医疗费83633元，未提供票据原件以供核对，被告提出异议。原告在庭审中自愿放弃主张康复医院医疗费，表示待费用实际结清后另行主张权利。对原告提交的无原件核对、存有疑点的门诊费用票据，不予确认其证明力，对原告主张的门诊复查不予支持。原告依据湖南省芙蓉司法鉴定中心（2017）临鉴字第512号《司法鉴定意见书》主张后续治疗费。从鉴定意见的表述上看，施行脑积水分流术并非必然，原告应在该费用实际发生后另行主张权利，对原告主张脑积水分流术费用40000元不予支持。2、营养费：4500元。湖南省芙蓉司法鉴定中心（2017）临鉴字第512号《司法鉴定意见书》确定营养费为5个月，原告未提供实际发生的营养费证据予以证实，酌情按照30元/天计算，确认营养费为4500元（5月×30天×30元/天）。3、住院伙食补助费：20100元。住院伙食补助费可以参照事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告受伤后实际住院治疗335天，确认住院伙食补助费为20100元（60元/天×335天）。4、误工费：56285.67元。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心（2017）临鉴字第512号司法鉴定意见，误工期计算至此次定残前一日为止，误工时间共为619天（从2015年11月15日起，至2017年7月26日止）。原告提交了2015年3月至2015年11月的银行交易清单拟证实其收入情况，该银行流水记录不能达到事故发生前一年连续性工资收入的证明标准。经查，原告提交的银行流水、工资现金支付表、及成型9月份（10、11月份）工资表所载明的工资金额互不一致，原告未提交其他证据予以佐证，故对原告以银行流水的收入计算误工损失的主张不予支持。参照2016年城镇私营单位制造业从业人员年平均工资标准确认原告误工费损失为56285.67元（33191元/年÷365天×619天）。5、护理费：353900元。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心（2017）临鉴字第512号司法鉴定意见，护理期计算至此次定残前一日为止。原告主张护理期计算至（2017）临鉴字第512号司法鉴定意见书的前一天，因（2017）精鉴字第172号司法鉴定意见书已对后段护理依赖作出了专项鉴定，该意见作出的时间为2017年7月20日，故护理期限应计算至该鉴定的前一日，期间共计619天（从2015年11月15日起，至2017年7月26日为止）。参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准确认定残前的护理费为61900元（100元/天×619天）。原告定残后的护理，根据（2017）精鉴字第172号鉴定意见，原告精神伤残评为伍级，存在大部分护理依赖。原告诉请的护理期限为法定最高值，故基于公平原则调整一次性赔偿护理费的期限为十年，期限届满后原告可再行主张权利。参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准确定鉴定后的护理费为292000元（100元/天×365天×10年×80%）。6、交通费：2000元。原告提交的证据12为手写收条，被告提出异议。原告提交的收条并非交通费发生的正式票据，其证据形式不符合法律规定，结合本案就医时间和地点，酌定认定交通费为2000元。7、残疾赔偿金：481482.5元。根据原告伤残等级，按照湖南省2016年度城镇居民人均纯收入，确认残疾赔偿金为425462.4元（31284元/年×20年×68%）。原告提交了醴陵市鸿鑫陶瓷制造厂劳动合同及证明、工资支付表、银行流水，其证据相互印证，已然形成原告在事故发生前一年已经生活、居住在城镇范围的证据链，符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定。被告杨腾、杨建熙申请核实原告所提交证据的真实性。原告所提交的上述证据均由用人单位醴陵市鸿鑫陶瓷制造厂签章出具，其证据形式符合法律规定。如对原告提供的证据有疑义，被告应当提交反驳证据予以佐证，向法院调查取证亦应当符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，故对被告杨腾、杨建熙的申请不予支持；对被告都邦支公司的质证意见不予采信。7、被抚养人生活费为56020.1元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告提供了常住人口登记卡，拟证实其于2007年6月3日育有两女，分别取名为邓雅婷、邓优婷。三被告均无异议，故依法确认被扶养人数为两人，尚需被抚养时间为7.75年（年满10周岁+3个月）。按照赔偿被抚养人至十八岁为限，被抚养人生活费为56020.1元（10630元/年×7.75年×68%×2人÷2）。按照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》（法发【2010】23号）的规定，被抚养人生活费应当计入残疾赔偿金项目内予以赔偿。8、精神损害赔偿金：34000元。本次道路交通事故造成原告伤残，给原告及其家属造成一定的精神损害，应当给予适当的精神损害赔偿，结合原告伤残等级，确定精神损害抚慰金为34000元。9、残疾辅助器具费：262950元。原告提供了租健轮椅及安装右小腿假肢收据，拟证实已实际花费的残疾辅助器具费，被告对此无异议，确认已花费的残疾辅助器具费为21450元。关于原告诉请赔偿根据株洲市佳满司法鉴定所（2016）假鉴字第60号司法鉴定意见，邓铁军假肢安装和维修保养费用合计金额为人民币贰拾肆万壹仟伍佰元整。三被告均无异议，对原告诉请残疾辅助器具费241500元予以支持。10、鉴定费：10077元。原告提交证据8《湖南省医疗门诊收费票据》，以证实其花费司法鉴定费4375元。三被告对此无异议。被告杨腾、杨建熙提交证据2，拟证实花费司法鉴定费共计5702元，原告邓铁军及被告都邦支公司对该证据均无异议。综上，案涉事故造成原告的损失为1439940.01元，对原告主张超出上述核定的部分不予支持。原告主张肇事车辆的登记所有人杨建熙应承担本次事故赔偿的连带责任，但未提交任何证据证实杨建熙与本案事故发生存在过错，原告诉请被告杨建熙承担连带赔偿责任无事实依据，故对其诉请不予支持。经醴陵市公安局交通警察大队认定，邓铁军、杨腾承担此次事故的同等责任，故判定被告杨腾承担本案50%的赔偿责任，原告邓铁军自行负担50%的损失。案涉湘Ｂ×××××号牌车辆投保了交强险和50万元的商业三责险，依照我国法律的相关规定，对原告因该交通事故遭受的损失，应先由被告都邦支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，按责任分摊后在商业三责险内赔偿。根据各受害人的损失，应先由被告都邦支公司在交强险范围内赔偿原告12万元。在交强险进行赔偿的基础上，原告的损失尚有1319940.01元未获赔偿。按照责任划分，被告杨腾应赔偿原告659970元（1319940.01元×50%）。被告杨腾主张已垫付的183625元及鉴定费5702元应当予以扣减，原告对被告杨腾已支付的事实予以认可。扣减被告杨腾已支付的189327元（183625元+5702元），被告杨腾尚应赔偿原告470643元，该款由被告都邦支公司在商业三责险内赔付，扣减保险公司已支付的1万元，尚差460643元。被告杨腾在保险赔偿限额内垫付的款项，由被告杨腾依据保险合同向被告都邦支公司另行协商处理。判决：一、被告都邦支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在保险范围内赔偿原告邓铁军580643元；二、驳回原告邓铁军的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邓铁军在二审中提交了株洲市中心医院605.5元门诊费及湖南省第二人民医院智力智障测试费354元的票据原件以供核对，杨腾、都邦支公司均无异议，本院予以确认。邓铁军又提交了佳满医院住院费发票盖章件，能够证明产生住院费83633元，本院予以确认。邓铁军还提交了株洲市枫溪司法鉴定所司法鉴定意见书，该鉴定系其单方委托，且一审法院已委托鉴定，故本院不予采信。另结合邓铁军一审提交的劳动合同及证明、工资支付表、银行流水以及二审中提交的工伤认定书、参保缴费证明，可确认邓铁军在事故发生前一年已生活、居住在城镇范围。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。争议焦点为：一、邓铁军因事故造成的损失是多少？二、杨腾及都邦支公司应赔偿多少？现分析如下：双方对邓铁军因事故造成的损失无异议部分，本院不再赘述。对邓铁军上诉提出误工费应按3625元/月标准增加18510元的诉请，本院不予支持；对邓铁军主张的两个未成年女儿抚养费应从事故发生日起计算10年还需增加16264元的诉请，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，一审法院从定残之日起计算抚养费符合法律规定，并无不当，故本院不予支持；对邓铁军提出的定残后护理费应按20年计算还需增加397120元的诉请，一审法院基于公平原则在本案中调整为先赔偿十年护理费，并参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准即100元/天来计算，并无不当，邓铁军可在期限届满后再行主张相关权利，故本院不予支持；对邓铁军提出的株洲市中心医院605.5元门诊费及湖南省第二人民医院智力智障测试费354元应在本案中一并处理的诉请，杨腾及都邦支公司均无异议，本院予以支持；对邓铁军提出的后续治疗费（脑积水分流术），因该费用并未实际发生，且亦非必然发生，邓铁军可在实际发生后另行主张权利，一审法院在本案中不予处理并无不当，故本院不予支持；对邓铁军提出的佳满医院住院费83633元，因该笔费用系在一审判决后结清，属于二审中的新事实、新情况，且相关票据真实有效，故本院予以支持。对杨腾及都邦支公司提出的邓铁军残疾赔偿金应按农村标准赔付的诉请，因邓铁军提交的多份证据已形成完整的证据链，能够证明事故发生前一年已在城镇生活，杨腾及都邦支公司虽提出异议，但没有提交证据予以反驳，故本院不予支持。另邓铁军主张杨建熙在本案中承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，邓铁军在本案中的损失应为1524532.51元（1439940.01元+83633元+959.5元）。在交强险进行赔偿的基础上，邓铁军的损失1404532.51元未获赔偿。按照责任划分，杨腾应赔偿702266.26元（1404532.51元×50%）。扣减杨腾已支付的189327元，还应赔偿512939.26元，该款由都邦支公司在商业三责险限额内赔付50万元，余款12939.26元由杨腾赔偿，另都邦支公司已支付1万元，尚差49万元。综上所述，邓铁军的上诉请求部分成立。杨腾的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初1575号民事判决；二、都邦财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿邓铁军62万元；三、杨腾于本判决生效之日起十日内赔偿邓铁军12939.26元；四、驳回邓铁军的其他上诉请求；五、驳回杨腾的上诉请求。一审案件受理费13499元，由杨腾负担10675元，邓铁军负担2824元；二审案件受理费8966元（杨腾预交3492元，邓铁军预交5474元），由邓铁军负担3810元，由杨腾负担5156元。本判决为终审判决。审 判 长 易文胜审 判 员 李少华审 判 员 邓画文法官助理 伍 露二〇一七年十二月二十日书 记 员 文 雅