湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终176号
上诉人（原审原告、反诉被告）：曾雄仕，男，1951年10月18日出生，汉族，法律工作者，住新化县。
上诉人（原审原告、反诉被告）：曾文清，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，住新化县，系曾雄仕之子。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨特长，新化县梅山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：曾瑞芳，男，1952年6月5日出生，汉族，农民，住新化县。
委托诉讼代理人：肖勇焱，湖南楚梅律师事务所律师。
上诉人曾雄仕、曾文清、曾瑞芳因健康权纠纷一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322民初1585号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾雄仕、曾文清上诉请求：一、依法改判由曾瑞芳赔偿曾雄仕、曾文清55895.86元；二、依法改判曾雄仕、曾文清无须对曾瑞芳所受的伤承担赔偿责任。事实和理由：1、曾瑞芳侵害了曾雄仕、曾文清的健康权，必须依法承担侵权责任，给予民事赔偿；2、曾瑞芳的伤不是曾雄仕、曾文清打的，曾瑞芳6月1日至6月15日前没有医院伤情证据，其没有受伤，自6月16日后也只有一些作废单据作为证据。综上，请求二审法院撤销原判，支持曾雄仕、曾文清的上诉请求。
曾瑞芳针对曾雄仕、曾文清的上诉理由答辩称，1、一审中曾瑞芳已对其受伤的事宜提供了相应的证据；2、曾雄仕、曾文清的起诉已超过诉讼时效。请求二审依法驳回曾雄仕、曾文清的上诉。
曾瑞芳上诉请求：一、请求撤销（2016）湘1322民初1585号民事判决第一、二项，依法改判驳回曾雄仕、曾文清的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由曾雄仕、曾文清承担。事实和理由：1、曾雄仕、曾文清的起诉已超过诉讼时效，原审判决认定曾雄仕、曾文清向有关部门提出请求使诉讼时效中断需重新计算诉讼时效明显证据不足；2、原审判决认定曾文清的损失应当由曾瑞芳承担赔偿责任事实不清，证据不足。原审中曾文清没有提交任何证据证明曾瑞芳与曾文清有相互扭打或曾瑞芳殴打曾文清的行为，曾文清的委托代理人对曾某所作的调查笔录仅能证明曾瑞芳与曾雄仕有相互扭打行为，且曾某未出庭接受质询，依法不能采信其证词；3、原审判决对曾雄仕、曾文清的医疗费认定错误，曾雄仕、曾文清的医疗费票据只有复印件，依法不能采信。综上，请求二审法院撤销原判，支持曾瑞芳的上诉请求。
曾雄仕、曾文清针对曾瑞芳的上诉理由答辩称，1、曾雄仕、曾文清的起诉没有超过诉讼时效，如果曾雄仕、曾文清的起诉超过诉讼时效，曾瑞芳的起诉也超过了诉讼时效；2、曾某与双方当事人均不存在亲属关系，证言真实有效；3、曾雄仕、曾文清提交的复印件加盖了新化县中医院的公章，不存在作假。综上，请求二审依法驳回曾瑞芳的上诉。
曾雄仕、曾文清向一审法院起诉请求：1、判令曾瑞芳赔偿曾雄仕、曾文清医药费14278.36元（其中曾雄仕7647元、曾文清4631.36元及后续治疗费2000元）；2、判令曾瑞芳赔偿曾文清残疾赔偿金20120元，误工费14457.5元，护理费9000元；3、本案诉讼费由曾瑞芳承担。
曾瑞芳向一审法院反诉请求：1、判令曾雄仕、曾文清连带赔偿曾瑞芳医药费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费等费用共计65989.52元；2、本诉诉讼费用均由曾雄仕、曾文清承担。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实1、2014年6月1日，在新化县中心小学举行曾姓族谱发放仪式。上午10时许，曾雄仕因要去新化办事，向族谱发放负责人曾某提出要求提前领取族谱，曾某同意曾雄仕提前领取族谱并要求其签字。这时，在一旁负责族谱发放登记的曾瑞芳说：“要签么给（什么）字，划掉就是。”曾雄仕说：“你是句什么话。”当时曾雄仕把字签了就走了。过了一会，曾雄仕用摩托车装了一些族谱来了，就问曾瑞芳：“你讲把我的名字划掉是什么意思，你要解释清楚。”曾瑞芳说：“是划掉的，你要何里（怎样）。”这样，曾雄仕与曾瑞芳各自都很生气，各自都向对方指手划脚，两人都不听曾某的劝说，相互扭打起来。经在场人劝阻，两人停止扭打后，曾雄仕打电话叫来其儿子即曾文清，曾文清（曾雄仕之子）来到现场，要曾瑞芳拿钱给曾雄仕治伤，双方发生争执，相互扭打起来。2、曾雄仕、曾文清受伤后，即到新化县人民医院进行急诊，2014年6月6日到新化县金穗医院门诊，同年6月7日到新化县中医院住院治疗，同年6月18日，曾文清到娄底中心医院进行CT检查，曾雄仕于同年7月5日出院，共住院28天，曾文清于同年6月22日出院共住院15天。曾雄仕的伤，经新化县人民医院诊断为：全身多处软组织挫伤，右额部头皮血肿，脑震荡。曾文清的伤，经医院诊断为：右颧骨骨折。曾瑞芳认可的曾雄仕花费的门诊医疗费共2656元（1418元+3元+255元+149元+80元+270元255元+226元）。曾瑞芳认可的曾文清花费的门诊医疗费共2201元，即娄底中心医院门诊医药费270元，新化县金穗医院门诊医药费255元，新化县人民医院门诊医药费1676元（1418元+3元+255元）。3、曾文清的伤，经娄底湘中司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见是：（1）被鉴定人曾文清之损伤程度属拾级伤残；（2）伤休时间从伤后起共计叁个月；（3）2014年6月26日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2014年6月27日始继续治疗与检查费用限贰仟元使用；（4）陪护壹人壹个月。4、曾瑞芳受伤后，即到维山乡××屋卫生室进行治疗，同日到新化县卫生院进行治疗，后又到新化县人民医院及娄底中心医院治疗。曾瑞芳的伤，经医院诊断为：左胸第8、9肋骨骨折。曾雄仕、曾文清认可的曾瑞芳花费的医疗费共883.52元：2014年6月29日娄底中心医院门诊费700元、挂号费6元，2014年6月16日诊查及挂号费共3元、放射费80元，手术及换药费81.02元，中成药费13.5元。2014年8月14日，曾瑞芳的伤，经湖南省马王堆司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见是：被鉴定人曾瑞芳伤残程度属拾级伤残；被鉴定人曾瑞芳伤后全休伍个月，治疗费可根据医院可行性、合理性费用计算。二、双方当事人有争议的事实（一）本案曾雄仕、曾文清起诉是否超过诉讼时效。曾雄仕、曾文清认为，其起诉未超过诉讼时效，并提交了相关调查笔录及新化县公安局维山派出所的案卷资料。曾瑞芳认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，曾雄仕、曾文清起诉已超过诉讼时效。一审法院认为，本案系身体权纠纷，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。曾雄仕、曾文清于2014年6月1日受伤后，向当地派出所、司法所等有关单位反映其诉求，接受其调处，对伤残情况进行司法鉴定。2014年8月14日，曾雄仕、曾文清向新化县维山派出所反映情况，表达了要求民事赔偿的诉求；2014年9月21日，新化县梅山法律服务所就本案纠纷的起因、经过等情况对知情人曾某进行了调查；2015年9月、11月多次向维山派出所反映情况，请求调处；经相关单位调处未果后，曾雄仕、曾文清于2016年5月27日向法院起诉，要求曾瑞芳赔偿损失。综上，曾雄仕、曾文清受伤后，及时向有关单位反映情况，要求曾瑞芳赔偿损失，诉讼时效因曾雄仕、曾文清向有关单位提出保护民事权利的请求而中断，从提出请求时起，诉讼时效重新计算。因此，曾雄仕、曾文清起诉未超过诉讼时效。（二）曾瑞芳的伤是否系曾雄仕、曾文清造成，曾雄仕、曾文清否应承担连带赔偿责任。曾瑞芳认为，其伤是曾雄仕、曾文清殴打造成的，他们父子两人殴打并用凳子砸曾瑞芳，赔偿责任应由曾雄仕、曾文清承担。曾雄仕、曾文清认为，曾瑞芳的伤不是其造成的，曾瑞芳没有住院，也没有住院发票，伤是曾瑞芳做的假象，曾瑞芳的损失没有法律依据。经庭审查明，并结合双方提供的证据，一审法院认为，曾瑞芳虽未住院，但其受伤后，到医疗机构进行了门诊，有相应的医疗发票；庭审中，曾雄仕、曾文清亦认可他们父子均与曾瑞芳相互扭打。因此，一审法院认为，曾瑞芳的伤系曾雄仕、曾文清殴打造成，对曾瑞芳的损失，曾雄仕、曾文清依法应承担连带赔偿责任。（三）曾文清的伤是否系曾瑞芳造成，曾瑞芳是否应承担赔偿责任。曾雄仕、曾文清认为，曾文清的伤是曾瑞芳造成的，曾瑞芳要承担赔偿责任，并提供了证人曾某、肖某的证言以及相关病历资料等证据予以证明。曾瑞芳认为，曾雄仕、曾文清没有任何证据证明曾瑞芳殴打了曾文清，曾瑞芳不应承担赔偿责任。一审法院认为，从双方均认可的证人曾某的证言来看，结合其他证据及庭审查明的情况，曾瑞芳与曾文清均相互殴打了对方，对曾文清的损失，曾瑞芳应承担赔偿责任。（四）曾雄仕、曾文清的合理经济损失如何计算。1、曾雄仕、曾文清的住院医药费用问题。曾雄仕、曾文清认为，曾雄仕住院花费住院费用共5322.36元，并提交了新化县中医医院出具的住院医药费收据复印件（加盖了该医院财务专用章）；曾文清住院花费住院费用共2273.36元，并提交了新化县中医医院出具的住院医药费收据复印件（加盖了该医院财务专用章）。曾瑞芳认为，因上述两张住院医药费收据均不是原件，均不予认可。一审法院认为，上述两张医药费收据虽系复印件，但复印时，均加盖了新化县中医医院财务专用章，结合其他证据，法院对该两份证据均予以采信，认定曾雄仕花费住院费用5322.36元，曾文清花费住院费用2273.36元。2、经核实，曾雄仕的合理经济损失包括：医疗费7647元（门诊医药费2656元+住院医药费5322.36元=7978.36元，以曾雄仕的诉求7647元为准）。3、经核实，曾文清的合理经济损失包括：1、医疗费4474.36元（门诊医药费2201元+住院医药费2273.36元）。2、后续治疗费认定为2000元。3、护理费2400元。根据当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准以及护理人数、护理期限计算：80元/天/人×1人×30天＝2400元。4、误工费7690元。根据湖南省上一年度农业行业收入标准和曾文清的误工时间计算为：31191元/年÷365天×90天=7690元。5、残疾赔偿金20120元。曾雄仕、曾文清的此项诉求未违反法律规定，以其诉求20120元为准。曾文清的经济损失共计36684.36元。综上，曾雄仕、曾文清的经济损失共计44331.36元。（五）曾瑞芳的合理经济损失如何计算。1、曾瑞芳提供的15张盖有“新化县四都乡卫生院收款专用章”的医药费收据共3907元（796元+1830元+1281元）问题。曾雄仕、曾文清认为，该15张收据，该15张发票是手写，而且都是连号，真假性值得怀疑。曾瑞芳认为，该15张发票是客观真实的。一审法院认为，该15张收据均于2014年6月份出具，均盖有“新化县四都乡卫生院收款专用章”，但此时在新化并没有“新化县四都乡卫生院”，对该15张收据及3907元医药费不予认定。2、经核实，曾瑞芳的合理经济损失包括：（1）医疗费883.52元。（2）后续治疗费认定为2000元。（3）护理费，无相关依据，不予支持。（4）误工费12818元。根据湖南省上一年度农业行业收入标准和原告的误工时间计算为：31191元/年÷365天×150天=12818元。（5）残疾赔偿金17588元。按曾瑞芳伤残等级和上一年度农村居民人均纯收入标准计算为：10993元/年×（20年-4年）×10%＝17588元。曾瑞芳的经济损失共计33289.52元。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，他人因过错侵害其民事权益，应当承担侵权责任。本案中，曾雄仕在领取曾姓族谱时，因曾瑞芳的一句话而动手殴打曾瑞芳，并叫来其儿子曾文清参与殴打，曾文清亦不能克制自己的情绪，参与殴打曾瑞芳，并将曾瑞芳打伤，致使其遭受经济损失，曾雄仕、曾文清存在较大过错，应当承担侵权责任。双方发生争执时，曾瑞芳亦动手打伤曾雄仕、曾文清，致曾雄仕、曾文清经济损失，曾瑞芳亦存在过错，亦应承担侵权责任。双方对各自损害的发生均存在过错，依法可减轻对方的侵权责任。曾雄仕的经济损失共计7647元，曾文清的经济损失共计36684.36元。关于赔偿数额划分，根据本案实际，曾瑞芳应赔偿曾雄仕3441元，余款4206元由曾雄仕自行承担；曾瑞芳应赔偿曾文清16508元，余款20176元由曾文清自行承担；曾瑞芳的经济损失共计33289.52元，关于赔偿数额划分，根据本案实际，曾雄仕、曾文清应连带赔偿18309元，余款14980.52元由曾瑞芳自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告曾雄仕的经济损失共计7647元，由被告曾瑞芳赔偿3441元；二、原告曾文清的经济损失共计36684.36元，由被告曾瑞芳赔偿16508元；三、反诉原告曾瑞芳的经济损失33289.52元，由反诉被告曾雄仕、曾文清连带赔偿18309元；四、驳回原告曾雄仕、曾文清及反诉原告曾瑞芳的其他诉讼请求。上述款项，限本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1300元，反诉案件受理费725元，由曾雄仕、曾文清负担1300元，由曾瑞芳负担725元。
二审期间，曾雄仕、曾文清向本院提交了如下证据：
证据1，维山派出所出具的证明材料一份，以证明曾文清、曾雄仕与曾瑞芳的纠纷调解到2015年11月，曾雄仕、曾文清的起诉没有超过诉讼时效；
证据2，曾平高出具的证明及身份证复印件；
证据3，曾实琪出具的证明及身份证复印件；
证据2-3以证明曾瑞芳自6月1日打架后未去长沙治疗而是躲在家里；
证据4，曾祥玉出具的证明及身份证复印件，以证明6月1日曾瑞芳殴打曾雄仕、曾文清的事实；
证据5，曾永庆出具的证明及身份证复印件，以证明曾瑞芳平时的为人；
证据6，曾国华出具的证明及身份证复印件，以证明打架的经过；
证据7，人民调解员证件和新化县优抚对象条例，以证明曾雄仕是遵纪守法的公民；
证据8，新化县曾氏祥户委员会出具的证明，以证明曾雄仕、曾文清是遵纪守法的公民及曾瑞芳平时的为人。
曾瑞芳经质证，对证据1的真实性无异议，但认为不符合证据形式；对证据2-6及证据8的真实性有异议；证据7的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院经审查，对证据1、证据7的真实性予以采信，对曾雄仕、曾文清提交的其他证据，需结合一审提交的证据及与本案事实的关联性予以综合认定。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，曾雄仕、曾文清于2014年6月1日受伤后，多次向新化县维山派出所反映情况，请求调解，直至2015年11月调解未果，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，对曾瑞芳提出曾雄仕、曾文清起诉要求曾瑞芳赔偿损失已超过时效的上诉意见，本院不予支持。根据一审中双方当事人的陈述及曾某等证人的证言，可以证明2014年6月1日曾瑞芳与曾雄仕、曾文清之间存在相互厮打的情形，结合一审中双方当事人提交的病历资料、医疗费票据，可以证明双方当事人在2014年6月1日的相互厮打中均有受伤，并先后在新化县维山乡卫生院、新化县人民医院、新化县金穗医院、新化县中医院、娄底中心医院接受治疗。曾雄仕、曾文清、曾瑞芳虽然都上诉提出对方的伤不是己方造成，但没有提交相应的证据予以证明，故对该上诉主张，本院不予支持。其三，关于曾瑞芳主张原审中曾雄仕、曾文清提供的医疗费票据为复印件，不能认定的问题。经查，曾雄仕、曾文清提供的医疗费票据复印件加盖了医院公章，且与相关病历资料、费用清单等能够相互印证，故原审法院予以认定并无不当。综上所述，上诉人曾雄仕、曾文清、曾瑞芳的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费200元，由上诉人曾雄仕、曾文清负担100元，由上诉人曾瑞芳负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝华
审 判 员 曾爱东
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年四月十一日
代理书记员 陈 觉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。