北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5830号
原告：马慧，女，1988年10月3日出生，雅培中国贸易有限公司大客户经理，住北京市石景山区。
被告：北京市保安服务总公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：胡涵，男，北京市保安服务总公司职工。
委托诉讼代理人：白连春，男，北京市保安服务总公司职工。
被告：邓付生，男，1959年7月26日出生，住所地北京市门头沟区。
被告：北京市门头沟区中等职业学校，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：吕让华，校长。
委托诉讼代理人：肖刚，男，北京市门头沟区中等职业学校党总支书记。
原告马慧与被告被告北京市保安服务总公司（以下简称保安服务公司）、被告邓付生、被告北京市门头沟区中等职业学校（以下简称城子职高）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马慧，被告保安服务公司委托诉讼代理人胡涵、白连春，被告邓付生，被告城子职高委托诉讼代理人肖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令邓付生当面向马慧赔礼道歉。2、请求法院判令保安服务公司、邓付生、城子职高赔偿马慧医药费208元、误工费4000元、交通费315元、精神损害抚慰金5000元，上述合计共9523元。3、要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日，马慧前往北京市门头沟区中等职业技术学校内参加考试。考试结束后，马慧因方位不清向校内保安邓付生问询，但邓付生面对马慧的询问态度恶劣，且对马慧进行言语诽谤，马慧对此甚为气愤，遂与邓付生及其同事发生口角。在争执中，邓付生一直辱骂并推搡马慧，更为恶劣的是，邓付生持器械捅伤马慧，整个事件过程中，马慧始终未动手，只是等待警察前来处理此事。马慧曾向邓付生要求其查看马慧的准考证，邓付生也未予查看。第二日，马慧因手臂疼痛难忍前往医院检查，经医生检查诊断为左上肢外伤，导致肩部肘部软组织受伤，手臂无法伸直正常活动。原告手臂受伤后无法正常工作，遂请假数天养伤，伤愈后才返回工作岗位。邓付生作为保安，其职责是保护校内人员与财产的安全，然而其违背自身所负职责，擅自动用其所配备的保安器械将马慧捅伤，侵犯了马慧的权益，邓付生对其行为存在过错，应对马慧遭受的身体损伤与经济损失承担赔偿责任。保安服务公司作为邓付生的用工单位，应对邓付生的侵权行为承担赔偿责任。城子职高作为保安服务公司的服务对象，对校园内人员负有安全保障义务，在其校内公然侵犯他人权益时未及时出面制止，以致马慧受伤，应当承担相应的赔偿责任。故提出如上诉讼请求。
保安服务公司辩称：不同意马慧的全部诉讼请求。马慧本人对此次事件的发生存在明显过错。2017年9月11日下午马慧参加考试的地点为北京开放大学门头沟分校，而非城子职高，而且马慧本人也并非城子职高的员工或学生，故其不具有进入学校并在校内逗留的合法身份。城子职高并非是向社会外界开放的公共区域，外人不得随意穿行。事发系因马慧临近出门时对保安员言辞不礼貌，使得保安员要查询其身份最终引发了马慧与学校保安人员之间的纠纷，在纠纷过程中保安员邓付生并没有主动伤害马慧的行为，而仅仅是使用钢叉抵住马慧的腰部阻拦马慧擅自闯入城子职高校园，未触碰到马慧受伤的左肘关节，马慧欲强行闯入校园并用手抢夺邓付生所持的钢叉，在抢夺过程中其左肘关节与电动伸缩门发生触碰才导致受伤，邓付生使用钢叉的场合和方式符合相应规范。邓付生作为城子职高保安员，为了保障校内教职工和学生人身安全以及财产安全，有义务对进入校园的人员核实身份，阻拦不明身份的外来人员进入校园，且事发之时正值十九大开幕前夕，北京市对安保要求非常严格，邓付生作为保安履行职务的行为并无不当。保安公司对邓付生进行领导并为其配备拦截钢叉等保安器具亦符合法律法规规定，故保安公司与邓付生对于马慧受伤一事没有任何过错，不同意马慧提出的全部诉讼请求。
邓付生辩称：同意保安服务公司的答辩意见。马慧在出校门后向学校保安员问路时出言不逊、态度恶劣，故邓付生要求核验其身份，但马慧不顾保安员对其盘问与阻拦执意闯入校园，邓付生方用钢叉对其进行拦截。事发之日正值十九大召开前夕，对保安员的履职要求较为严格，故邓付生作为保安员其履行职务的行为并无不妥，对马慧的受伤不存在任何过错，不同意马慧所提出的全部诉讼请求。
城子职高辩称：同意保安服务公司的答辩意见。马慧是通过北京开放大学门头沟分校的大门进入的考场，考试结束后从城子职高的大门离开学校后欲再次从此门进入校园，邓付生作为学校保安员有义务对其进行盘查，马慧不应当从城子职高的校门通过，马慧所受伤害也是由马慧本人造成的。事发当时学校全体教职员工正在开大会，接到电话后城子职高后勤主任立即赶到了事发现场解决此事，因解决纠纷过程中马慧情绪仍非常激动，故随后学校党总支书记也赶到了现场。原告拨打了110报警，警察赶到后组织双方进行调解未果，学校对本次事件处理较为及时妥当，不应当承担责任，不同意马慧提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月11日，马慧作为考生参加试点高校网络教育部分公共基础课统一考试，准考证中载明：“考点地址：北京市门头沟区城子大街10号；考点名称：北京开放大学门头沟分校(下称开放大学门头沟分校)；考试时间：下午14:00-—16:00；考场地址：北京市门头沟区城子大街10号；乘车路线：乘336路、383路、890路、941路、972路、运通110、运通112到城子职高站下车即可。”
考点所在楼宇整体呈L形，西邻城子大街及城子职高公交车站，南邻城子东街，该楼分北楼及南楼二部分。北京开放大学门头沟分校校门位于该楼西南拐角处，门外挂有该校牌匾，门内系大厅。自大厅向北，经北楼楼道可达北楼北端内的楼梯，经该楼梯可达北楼二层，北楼二层东侧有三间机房，其中北侧二间机房为事发考场，北楼北端外墙另有一门通向城子职高校园。城子职高校门位于南侧楼体中，系一楼洞，该处自北向南为校园内、楼洞、校门外，楼洞内中间处有一黄线，楼洞南侧外有一电动伸缩大门及警示线、停止线等。(详见现场勘查图)
经本院与北京开放大学门头沟分校教务处主任调查，教务处主任表示：马慧参加考试的考点北京开放大学门头沟分校（原名门头沟电大），原位于新桥南街，后门头沟区将该校办公楼拆除，现该校占用了城子职高拐角楼宇的一层作为办公场所。该拐角楼宇北侧二层东侧的三间机房由北京开放大学门头沟分校长期使用。2017年9月11日考试当天，按照网考委的要求，北京开放大学门头沟分校在考点拐角大楼西南角放置了考场标识（因考点大楼的大门和幕墙均为玻璃，故考生从楼外观察该标识清晰可见）。按照考点安排，考生应当从拐角大楼西南角的大门进入大厅候考，然后从拐角大楼北楼一层楼道经过一层北侧的楼内对开门从北侧的楼梯上二层，在二层楼道北端接受身份证核验后方可进入二层西侧两间教室侯考，到点后进入二层东北侧的两间机房考试，考试结束后考生应当按照原路返回。因拐角大楼北楼北端通往楼外校园还有一处对开门，考试当天为防止考生从此处进入城子职高，北京开放大学门头沟分校在该门处放置了警戒线，提醒考生勿穿过楼北侧通往校园大院的对开门。
事发时监控录像显示：2017年9月11日16时20分许，马慧由城子职高校园内自北向南走入南楼楼洞，与保安员言语交流后，站在楼洞内西南角墙边翻看手机打电话。16时23分，马慧走出楼洞南侧伸缩门外，16时27分马慧又进入伸缩门内在楼洞内西南角处打电话。16时29分，马慧又走出伸缩门到楼洞外，随即又回到楼洞内西南角的伸缩门旁边站立。16时30分，马慧从楼洞内西南角的伸缩门处要自南向北向校园内走，被保安员伸手拦住。保安员手势显示让马慧从楼洞南侧离开校园。马慧与保安员言语交流后，仍留在楼洞内打电话。后校内围观人员亦与马慧进行言语交流，手势显示让马慧从楼洞南侧离开校园。马慧仍站在楼洞内。经数分钟的僵持，16时39分，马慧仍要自南向北向校园内行走，保安员邓付生右手拿起安全钢叉(半弧形、无尖锐部分)，左手示意要求马慧从楼洞南侧离开校园。16时39分45秒，马慧一边持手机通话一边从楼洞南侧走出校门。16时40分，保安员将伸缩门启动将要闭合伸缩门，16时40分10秒，马慧从城子职高校园外由南向北要走入伸缩门，16时40分18秒，伸缩门即将完全闭合，马慧此时靠近伸缩门尚未闭合的缝隙，伸缩门将要接触到马慧，此时，邓付生在楼洞内用钢叉缓慢抵住马慧腰部欲将马慧限制在伸缩门以外，马慧随即迅速用手抓握、推压钢叉并冲入伸缩门内。16时40分22秒，伸缩门闭合。16时40分27秒，伸缩门闭和后再次开启。后保安员又与马慧进行言语交流并在楼洞内僵持。16时48分，马慧从楼洞南侧离开校园，随后又进入楼洞内西南角伸缩门处站立。16时52分，保安员从传达室内拿出一名牌立于墙边向马慧出示。16时56分，公安民警到达现场。此外，监控录像显示城子职高正在进行外墙装饰，南楼楼洞中西南侧墙体上设置有门头沟区中等职业学校字样。事发时，马慧身着黑色半袖背心，黑色七分裤，其头发染成黄色扎于脑后，长及后背，手持一挎包。事发前后，时值城子职高学生放学，学生遍着校服。
马慧于2017年9月11日报警后，北京市公安局门头沟分局城子派出所出警并受理了案件（受案登记文号为京公门【城】受案字【2017】000125号），案件受理后，北京市公安局门头沟分局城子派出所委托北京中衡司法鉴定所对马慧的损伤程度进行评定，2017年9月15日，北京中衡司法鉴定所出具编号为（2017）临床（门）鉴字第444号鉴定书，该鉴定书载明的鉴定意见为“被鉴定人马慧身体所受损伤不构成轻微伤。”2017年9月20日北京市公安局门头沟分局城子派出所作出了京公门（城）不罚决字（2017）000014号不予行政处罚决定书，决定书中载明“现查明2017年9月11日16时许，马慧在门头沟城子职高门前与保安人员邓付生发生纠纷，后有肢体接触致马慧受伤。经北京中衡司法鉴定所鉴定，马慧身体所受损伤不构成轻微伤”，“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项之规定，现决定不予行政处罚”。该处罚决定现已生效。
2017年9月12日，马慧前往石景山医院就诊，经门诊诊断为左肩部、肘部软组织挫伤。经核磁共振左肘关节（MR）平扫检测后诊断为上肢外伤。马慧支付医疗费204.8元。
另查，城子职高住所地为北京市门头沟区城子东街4号。邓付生系北京市保安服务总公司门头沟分公司保安，派驻城子职高工作。
本院认为，按照侵权责任法之规定，对一般侵权行为应当采过错责任原则，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，行为人无过错则无须承担侵权责任。本案中，马慧所参加考试准考证中已标明考点名称为北京开放大学门头沟分校，事发时，事发地楼洞内墙上亦设置有门头沟区中等职业学校字样，根据本院调查情况，考试当天，北京开放大学门头沟分校为防止考生随意进入城子职高校园也对考生行进路线采取措施进行了提示。根据查明的事实，在马慧因故误入城子职高校园后、双方争执之初，马慧已走出城子职高校门。根据《中小学幼儿园安全管理办法》第十七条的规定，“学校应当健全门卫制度，建立校外人员入校的登记或者验证制度，禁止无关人员和校外机动车入内，禁止将非教学用易燃易爆物品、有毒物品、动物和管制器具等危险物品带入校园。学校门卫应当由专职保安或者其他能够切实履行职责的人员担任。”据此，马慧所参加考试已经结束，马慧未经许可即不应再进入城子职高校园，故马慧在走出城子职高校园后，因与保安员邓付生发生争执而多次欲径直进入校园内的行为欠妥。在此情况下，邓付生起初用手对马慧进行阻挡，后邓付生在马慧于校门外伸缩门将关闭且将接触马慧时，用钢叉对马慧腰部进行拦截，属正当执行职务的行为，不属侵权行为。马慧在邓付生用钢叉对其进行拦截后，迅速用手抓握、推压钢叉并冲入伸缩门内的行为非属自卫行为的范畴。虽马慧表示曾要求邓付生查看其准考证、邓付生拒绝查看，但因事发当天城子职高并未组织社会考试，马慧亦非城子职高学生与教职员工，马慧当时的衣着外表亦与一般学生差别较大、易引人合理怀疑，另外，当天马慧所参加考试已结束，故马慧即使持有准考证也并不能成为其进入、逗留在城子职高校园的理由。马慧与邓付生之间虽发生争执，但邓付生作为学校保安有保障校园安全、防止校外人员随意进出校园的义务，通观事发前后的监控录像，邓付生并无侵犯马慧人身权利的行为，造成马慧左侧上肢受伤的直接原因是马慧遇拦截后反应激烈用手抓握、推压钢叉并在伸缩门将闭合时冲入伸缩门内，该损害后果与邓付生执行职务行为并无因果关系。综上，邓付生执行职务的行为不属侵权行为，不应当承担侵权责任，保安服务公司与城子职高亦无须向马慧承担侵权责任，对马慧的相应诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回马慧的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由马慧负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 源
二〇一七年十二月二十日
书记员 商允超
/