江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申551号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)郑后谈。
被申请�（一审被告、二审被上诉人)灌云县国土资源局，住所地在江苏省灌云县伊山镇人民西路。
法定代表人孙召明，该局局长。
再审申请人郑后谈因与被申请人灌云县国土资源局（以下简称灌云国土局）土地政府信息公开一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（一下简称一审法院）(2015)海行初字第00062号行政判决和江苏省连云港市中级人民法院（以下简称二审法院）（2015）连行终字第00093号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明,郑后谈原系灌云县伊山镇郑庄村村民，因该村土地被征收，郑后谈于2014年4月27日向灌云国土局提出信息公开申请，要求公开“金源综合市场”地块征地报批前的农户签字材料。灌云国土局将该申请邮件予以退回，郑后谈诉至法院，一审法院作出（2014）海行初字第0025号行政判决，认定灌云国土局将郑后谈申请邮件退回的拒收行为违法，判决灌云国土局对郑后谈提出的政府信息公开申请履行政府信息公开职责。判决后，灌云国土局向灌云县伊山镇郑庄村民委员会发出信息公开征求意见函，该村民委员会回函称：鉴于我村已有多起个别拒绝在征地确认材料上签字的农户，无理取闹找其他已在征地确认材料上签字的农户闹事，并威胁已签字农户的人身和家庭财产安全，已经影响到社会稳定和社区的和谐发展，我村委会研究并征求部分被征地农户意见，不同意你局公开“灌云县金源综合市场征地报批前的农户签字确认材料”相关信息。灌云国土局据此于2015年1月4日对郑后谈申请公开的政府信息作�了不予公开的《信息公开答复书》。
一审法院认为，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。本案中，郑后谈申请公开的涉及他人地块征地报批前的农户签字确认材料，灌云国土局认为其申请公开的信息涉及他人隐私，并向涉案地块的村民委员会发出征求意见函，书面征求该村委会和其他被征地农户的意见，该村委会回函答复，不同意灌云国土局公开涉及其他农户签字确认材料的信息。郑后谈申请公开的其他农户�地报批前的农户签字确认材料的信息与其无利害关系，灌云国土局向村民自治组织村委会征求被征地农户意见后，村委会所出具的意见能够代表被征地农户，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定；对于郑后谈的地块征地报批前的签字确认材料，灌云国土局否认其有该材料，郑后谈又不能提供相应证据或线索证明灌云国土局拥有该资料，属于举证不能，故对郑后谈的该申请亦不予支持；郑后谈主张的（2014）海行初字第0025号行政判决确定的50元案件受理费，应属该案的履行问题，不属该案审理范围，不予支持。综上，一审法院依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决驳回郑后谈的诉讼请求。案件受理费50元由郑后谈负担。
郑后谈上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序。1、认定涉案信息属个人隐私违反相关规定；2、涉案信息不属依申请公开的政府信息，是政府应主动公开的政府信息，一审判决适用法律不正确；3、认定村委会出具的意见与涉案信息有关联是错误的，根据规定，农村土地所有权的所有人应当是村民小组，一审判决认为村委会出具的意见能够代表被征地农户没有法律依据；4、认定涉案信息与上诉人没有利害关系错误，上诉人是村民小组成员，对本组集体土地被处分的情况享有知情权、参与权；5、一审法院就上诉人的申请曾作出（2014）海行初字第0025号行政判决，该生效判决并未确认本案信息涉及个人隐私；6、省国土资源厅的答复证据涉案信息应当向上诉人公开且被上诉人为公开义务人；7，一审法院未送达答辩状，违反法定程序。请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
灌云国土局辩称，该局《信息公开答复书》内容清楚明确，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应当予以维持。法院作出行政判决后，该局经查实，涉及郑后谈本人的信息不存在，其余信息因涉及他人隐私，经征询相关权利人意见，认为如依照郑后谈的申请公开其他被征地农户征地报批前签字确认手续，会给被征地农户及集体经济组织成员内部带来不必要的纠纷和麻烦，不同意公开，同时考虑到会影响社会稳定，为此该局才不予公开，依法定程序及时对郑后谈的信息公开申请给予了书面答复。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审法院查明的案件事实与一审认定的事实相同。
二审法院认为，《政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民�法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本法。因此，信息公开的立法目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，以此促进政府政务公开，服务人民群众生产、生活和经济社会发展。根据上述立法目的和该《条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定，政府对应主动公开的信息必须主动公开。对不属政府主动公开的信息，公民、法人或者其他组织可根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关信息。本案中，郑后谈申请被上诉人灌云国土局公开“金源综合市场”地块征地报批前的农户签字材料，经审查，该地块没有郑后谈本人签字材料，郑后谈申请公开的均系其他农户的签字确认材料。该政府信息不属于《�地管理法》规定的政府依职权必须公开的文件，且涉及第三方个人信息。依据正当程序的要求，行政机关在处理涉及第三人事项的相关行政事宜时，应通过一定的方式征求权利人的意见，避免因个人信息的扩散给他人生活造成不利影响。本案中，灌云国土局依法审查了郑后谈的信息公开申请，认为该公开事项涉及第三人利益，向涉案地块村民自治组织暨土地所有权人发函征求其他农户意愿，符合《信息公开条例》的立法宗旨。涉案地块村委会回函答复，经征求其他农户意见后不同意公开涉及其他农户签字确认材料的信息。灌云国土局据此对上诉人作出不予公开的答复书符合行政程序正当性的基本要求。郑后谈关于本案信息应予公开的上诉理由不能成立。该院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，该院不予采纳。
二审法院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由郑后谈负担。
郑后谈向本院申请再审，请求：一、撤销一审、二审判决并对本案依法再审；二、判决被申请人灌云国土局承担全部诉讼费用。事实与理由是：一、一审、二审判决认定涉案信息属于个人隐私证据不足。1、涉案信息指涉案地块所涉农户签字确认汇总后的《征地调查结果确认表》和各农户的分户确认表，是征地报批必须具备的材料；2、《征地调查结果确认表》为拟征收农村集体经济组织和农户土地调查结果的汇总表，一、二审法院将其分割为申请人的签字确认材料和其他农户的签字确认材料违反了《江苏省国土资源厅关于进一步规范征地报批前有关程序的通知》（苏国土发[2008]293号的规定；3、根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资发[2014]29号）规定，《征地调查结果确认表》和各农户的分户表属于政府应当主动公开的政府信息；4、一、二审法院认定村委会出具的意见能够代表涉案地块村民小组和相关农户的证据、依据不足。二、涉案信息不属于个人隐私，并不需要征求任何人、任何组织的意见。其他法院相关行政判决没有认可与本案相同的涉案信息属于个人隐私。
本院复查期间，灌云国土局向再审申请人郑后谈出示了案涉政府信息。再审申请人郑后谈认可出示材料确系其所申请公开的政府信息，但拒绝接受该材料，坚持要求以邮寄的方式向其送达。灌云国土局于2016年11月18日以邮寄的方式向再审申请人郑后谈寄送了信息材料。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条确立了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会的服务作用的立法目的。本案中，郑后谈所申请公开案涉征地报批前农民签字确认材料，灌云县国土局答复涉及其本人的签字确认信息并不存在，本案复查期间灌云国土局向其公开了其他农户的签字信息，并将相关材料邮寄给郑后谈，郑后谈获取案涉政府信息的权益已经得到实际保障。郑后谈的再审申请理由不能成立，对其提起本案再审的请求，本院不予支持。
综上，郑后谈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼�〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑后谈的再审申请。
审 判 长 陈迎
审 判 员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 于露