海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终162号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终162号
上诉人（原审原告）:陈垂振，男，1943年8月2日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：王本生，海南林源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：儋州市白马井镇南庄村委会大南头村民小组，住所地海南省儋州市白马井镇大南头村。
法定代表人：陈壮波，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：陈家健，儋州那大法律事务所法律工作者。
上诉人陈垂振因与被上诉人儋州市白马井镇南庄村委会大南头村民小组（以下简称大南头村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初5708号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈垂振及委托诉讼代理人王本生、被上诉人大南头村民小组法定代表人陈壮波及委托诉讼代理人陈家健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈垂振上诉请求：1.撤销一审判决，大南头村民小组支付陈垂振6.76亩土地补偿款共计474180元；2.本案诉讼费由大南头村民小组负担。事实和理由：一、《土地征收补偿分配方案》程序不合法、内容不明确，不应作为裁判依据。二、大南头村民小组的156.88亩征收地都是按照安置补助费的50%和青苗补偿费来分配补偿款，包括村民陈廷杰的26.02亩地在内，该亩数明显多于其他村民的5亩以下，可见该26.02亩地并非全是承包地亦有开荒地，分配方案实际并未履行。三、陈垂振的6.76亩地在征收时被遗漏，经多次上访维权得以确认，大南头村民小组后将该地认定为开荒地不分配50%安置补助费，陈垂振合法利益被损害。四、分配方案签订时，陈垂振与其子陈学书是独立两户，陈学书签名不代表陈垂振同意该分配方案。五、土地安置补助费应专款专用，该分配方案违背相关法律法规，损害了村民的合法权益。
大南头村民小组辩称,《土地征收补偿分配方案》签订程序合法、内容明确，且有南庄村委会的证明予以证实，合法有效。自2012年以来，陈垂振及其儿子均按分配方案领取补偿款，说明陈垂振认可该分配方案。分配方案执行前，陈垂振及其儿子尚未分户，其不签名不影响方案的生效和执行。村民陈廷杰的地是经全体村民决定分配的，且与本案无关联。请求驳回上诉，维持原判。
陈垂振向一审法院起诉请求：1.判决大南头村民小组向陈垂振支付6.76亩土地补偿款共计474180元（该土地补偿款包含土地补偿费的百分之七十、土地安置补助费、青苗补偿费）；2.本案诉讼费由大南头村民小组负担。
一审法院认定的事实：因滨海新区第一组团恒大二期项目需要，儋州市人民政府征收了儋州市白马井镇南庄村委会大南头村民小组所有的土地。但在丈量过程中，遗漏了陈垂振家开荒的买鱼坡地6.76亩及陈壮严家的1.20亩、陈德成家的0.54亩，共计8.5亩未予丈量。经陈垂振多次反映后，相关部门予以丈量，并按土地补偿费34980元/亩、安置补助费38478元/亩、青苗补偿费7181元/亩的标准给予补偿。本案6.76亩土地的土地补偿费236464.8元、安置补助费260111.28元、青苗补偿费48543.56元，共计545119.64元已拨付给大南头村民小组。
另查明，2010年9月8日，大南头村民小组召开了村民小组会议并经50名户代表同意通过以下《土地征收补偿分配方案》（以下简称决议一），内容为：”不属于生产队分配的田地以后开发征用到的，只给予青苗费。安置费及地皮钱一律纳入生产队统一分配。”同日，经42名户代表同意通过以下决议（以下简称决议二）：”被征地的村民与不有被征地的村民，统一按安置费分配，同意50%分配。”当时大南头村民小组共有54户，陈垂振属于该集体经济组织成员，由其儿子陈学书作为代表出席并表决同意。上述决议通过后，已多次按上述方案分配补偿款，陈垂振家庭也多次领取了相应的分配份额。
一审庭审中，大南头村民小组表示，决议一是针对不统一分配的土地包括开荒地被征收时，青苗补偿费归农户所有，安置补助费及土地补偿费归集体统一分配；决议二是针对统一分配的土地被征收时，青苗补偿费和安置补助费的50%归农户所有，安置补助费的50%及土地补偿费归集体统一分配。
一审法院认为，本案的争议焦点为：被征收的6.76亩土地的青苗补偿费、土地补偿费的70%及安置补助费应否归陈垂振所有。
首先，本案中，陈垂振家开荒的6.76亩土地被征收后，征地部门应发的补偿款为土地补偿费236464.8元、安置补助费260111.28元、青苗补偿费48543.56元，上述款项应归谁所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一、二款”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”的规定，土地补偿费应归村集体所有，青苗补偿费应当归实际耕种者所有。而关于安置补助费归属的问题。从本案查明的情况可知，安置是由大南头村民小组集体组织的，陈垂振也未表示放弃统一安置，并且已领取了相应的安置补助费分配份额，已接受统一安置。根据上述规定，案涉土地的安置补助费应由大南头村民小组集体管理和使用。
其次，大南头村民小组组织召开村民小组会议通过的决议一和决议二，程序和内容均符合法律规定，是合法有效的分配方案，对全体集体经济组织成员均具有约束力。陈垂振被征收的涉案土地属于私自开荒的土地，而非集体组织统一分配的土地，应适用决议一而非决议二，即安置补助费归集体统一分配。因此，其主张涉案土地的土地补偿费70%和安置补助费，没有事实和法律依据，不予支持。但大南头村民小组应当支付青苗补偿费48543.56元给陈垂振家庭。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、儋州市白马井镇南庄村委会大南头村民小组应于判决生效之日起十日内支付被征收的6.76亩买鱼坡地的青苗补偿费48543.56元给陈垂振。二、驳回陈垂振的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由陈垂振负担1288元，儋州市白马井镇南庄村委会大南头村民小组负担147元。
本院二审期间，大南头村民小组提供一份证据：《滨海新区恒大二期征地补偿款发放表》共20张，证明一审判决后大南头村民小组按照分配方案发放相关征地款，陈垂振已经签名并领取了补偿款。陈垂振对其真实性没有异议，对证明内容有异议，认为该份证据证明了全村都是按照决议二补偿的。本院认为，陈垂振对证据的真实性没有异议，虽然陈垂振对证明内容有异议，但未能举证予以反驳，故该份证据可证明待证事实，应予以采纳。二审期间，陈垂振向本院申请调查核实陈壮严、陈民聪、陈学高等人的开荒土地享有50%安置补助费的证据。本院经审查认为，该申请调取的证据不属于因客观原因无法自行收集的证据，依法不予准许。
一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、《土地征收补偿分配方案》效力如何确定；二、涉案土地的各项补偿款474180元应否归陈垂振所有。
大南头村民小组征地时共有54户农户，本案《土地征收补偿分配方案》的决议一经50名户代表签字同意，决议二经42名户代表签字同意，其程序合法。根据分配方案被征收地系开荒地则适用决议一，系统一分配的土地则适用决议二，内容明确。该分配方案制定程序及内容均不违反法律、行政法规的规定，亦未损害村民的合法权益，应为合法有效。关于陈垂振主张其未在分配方案上签名，不同意该分配方案的主张，仅代表其个人少数意见，不影响该分配方案的效力。并且自2010年按照分配方案发放征地补偿款以来，陈垂振家庭多次领取了相关补偿款，期间未对该分配方案提出异议，一审判决后陈垂振亦根据分配方案领取了相关补偿款。2016年陈垂振被征收的土地系开荒地，按照分配方案应适用决议一，即青苗补偿费归陈垂振所有，安置补助费及土地补偿费归集体统一分配，故陈垂振主张涉案土地的各项补偿款474180元应归其所有，本院不予支持。
综上，陈垂振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2870元，由上诉人陈垂振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴慧明
审 判 员 周翼腾
审 判 员 雷琼艳
二〇一八年三月二十一日
法官助理 赵密密
书 记 员 郑若昕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。