广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第580号
原告李业荣，男，汉族，公民身份号码********，住广东省高州市。
委托代理人何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告沈少阳，男，汉族，公民身份号码×××5151，户籍所在地广东省陆丰市，现住广东省珠海市斗门区。
被告民安财产保险有限公司中山中心支公司，住所广东省中山市东区。
法定代表人黄绮旋，公司总经理。
委托代理人谢敏捷，男，汉族，公民身份号码×××0013，住广东省中山市东区，系该××的员工。
原告李业荣诉被告沈少阳、被告民安财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员梁昆鹏适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李业荣的委托代理人何国兴到庭参加诉讼，被告沈少阳、被告民安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年8月13日7时15分许，被告沈少阳驾驶粤T×××××号轻型普通货车沿珠海市斗门区白蕉镇虹桥四路由西往东方向行驶至骏威制衣厂门口路段时，与由北往南方向横过道路的行人原告李业荣发生碰撞，造成车辆损坏及原告李业荣受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经现场勘查和调查取证证实，被告沈少阳驾驶经检验前左右转向轮用翻新的轮胎不符合机动车运行安全技术条件的机动车上路行驶，且驾车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路没有避让，以及驾车载物超过核定的载质量（实载5365公斤，核载995公斤，超过核定载质量达439.2%），负事故的主要责任，原告李业荣在没有过街设施和没有人行横道的路段横过道路时没有确认安全后通过，负事故的次要责任。
三、受害人概况：原告在事故发生当日被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，同日进行“右侧额颞顶开颅血肿清除＋去骨瓣减压＋脑膜修补＋颅内压探头植入术”，2014年9月9日出院，共住院27天。出院诊断为：“一、重型脑颅损伤；脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右额颞顶硬膜下血肿，脑疝，头皮挫擦伤；二、双侧胸腔积液；三、肺炎。”出院医嘱为：“一、注意休息，营养饮食；二、出院带药；三、定期门诊复查，不适时随诊。”2014年11月26日再次进入遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，并于2014年12月5日进行右侧颅骨修补术，2014年12月16日出院，住院20天，出院诊断为：“一、右额颞顶颅骨缺损；二、重型颅脑损伤术后。”出院医嘱为：“一、注意休息，营养饮食；二、定期门诊复查，不适时随诊。”
2015年4月23日，原告经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，结论为伤者李业荣伤残等级为十级。
四、住院伙食补助费：原告共住院47天，主张住院伙食补助费4700元（100元／天×47天），符合法律规定，对该数额本院予以确认。
五、营养费：原告主张4700元（100元／天×47天）。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案中，原告提交的两次出院医嘱中均有注意营养的记录，结合原告的伤残等级，本院酌定原告的营养费为1410元（47天×30元／天）。
六、护理费：原告主张5640元（120元／人／天×47天×1人）。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告共住院47天，第一次住院期间虽无医嘱证明需要陪护，但考虑到原告的伤情、及手术情况以及被告民安保险公司对护理天数也无异议的实际情况，本院对原告的护理天数47天予以确认，参照斗门地区普通护工工资和同类案件的护理费标准以及原告伤情及伤残等级，本院酌定原告的护理费为4700元（100元／人／天×47天×1人）。
七、误工费：原告称其受伤前一直在珠海市骏威制衣有限公司工作，原告受伤前三个月的工资分别为3834.75元、3971.97元、4128.63元，原告受伤后至今未工作，其误工费应计算至定残前一日共计252天，因此原告的误工费应为33418.98元［（3834.75元＋3971.97元＋4128.63元）÷3个月÷30天×252天］。并向本院提交了珠海市职工社会保险缴费记录、社保卡及其本人工资银行流水予以证明。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，本案中，原告提供的上述证明足以证明其是有固定工作和收入的，现原告因事故受伤住院及休息，因此本案中原告确实存在因误工而收入减少的实际情况。对其误工标准，原告只按照其受伤前三个月的平均工资标准计算显然不合理，应当参照其受伤前十二个月的平均工资标准来计算原告的误工费，原告于2014年8月受伤，根据原告提交的银行流水显示，原告受伤前十二个月即2013年8月至2014年7月的工资分别为3857.38元、2169.66元、2397.41元、2459.45元、3626.23元、3232.17元、1795.29元、1338.79元、2766.30元、3653.07元、3834.75元、3971.97元，因此其受伤前十二个月的平均工资平均为2925.21元／月。对于原告的误工时间，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，本案中原告第一次住院为2014年8月13日至2014年9月9日出院，共住院27天，但根据原告提供的工资流水显示，原告在2014年8月份发放了4128.63元工资，在2014年9月发放了3043.34元，均超出了原告受伤前十二个月2925.21元／月的平均工资标准，也即原告在第一次住院并未有误工损失。原告第二次住院为2014年11月26日至2014年12月16日，住院20天，出院后医嘱载明休息壹周，根据原告提交的工资流水显示，原告在2014年11月份发放了2102.67元工资，在2014年12月发放了965.05元，其工资标准明显低于原告受伤前十二个月的平均工资标准，故原告第二次住院及出院后休息期间的确存在误工损失。同时在原告未提交证据证明其存在持续误工的前提下，原告的误工时间应为第二次住院期间及医嘱载明休息的壹周共计24天（20天＋7天）。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，因此，原告的误工费应为1252.22元（2925.21元／月÷30天×27天﹣（2102.67元＋965.05元）÷60天×27天］。
八、交通费：原告主张2000元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，本案中，原告对其交通费虽未向本院提交相关票据予以佐证，但考虑到交通费是必然产生的，结合原告的住院时间、伤残等级以及同类案件的交通费的标准，本院酌定为940元（47天×20元／天）。
九、残疾赔偿金：原告主张72750元，认为应当按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》确定的城镇居民人均纯收入珠海地区36375.0元／年的标准计算，原告的伤残等级为十级，因此原告的伤残等级系数应为10%，因此主张残疾赔偿金为72750（36375.0元／年×20年×10%）。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本案中，原告虽为农村居民，但考虑到其在城镇有稳定的工作和收入，因此其伤残赔偿金应当按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》确定的城镇居民人均纯收入珠海地区36375.0元／年的标准计算，原告未满60周岁，因此应当计算20年，再结合原告的伤残等级为十级，因此原告的伤残赔偿金应为72750元（36375.0元／年×20年×10%），故原告主张72750元符合法律规定，本院予以照准。
十、精神损害抚慰金：原告主张5000元。本院认为，根据原、被告的过错程度，原告的伤残等级情况，结合当地的生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。
十一、伤残鉴定费：原告主张1500元。原告有相关票据予以佐证，符合规定，本院予以照准。
十二、被抚养人生活费：原告主张16331.63元，称被抚养人系原告年迈的母亲及未成年的儿女。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，首先，本案中原告的母亲罗淑坤已年满60周岁，户籍性质为农业，原告的儿子李伟杰、女儿李伟燕为未成年人，因此上述三人均符合被抚养人的条件；其次原告受伤前一直在城镇生活和居住，其生活来源及消费支出均在城镇，故本案中被抚养人的生活费亦应当按照受诉法院所在地也即珠海市上一年度城镇居民人均消费性支出26130.6元／年的标准计算；再次原告的母亲罗淑坤，1939年8月12日出生，原告定残时其75岁，抚养费应计算5年，共有4个抚养人，故本案中原告母亲罗淑坤的被抚养人生活费总额为3266.33元（26130.6元／年×5年÷4×10%），原告的儿子李伟杰，1999年2月20日出生，原告定残时其16岁，抚养费应计算2年，共有2个抚养人，故本案中原告儿子李伟杰的被抚养人生活费总额为2613.06元（26130.6元／年×2年÷2×10%），原告的女儿李伟燕，2003年10月1日出生，原告定残时其11岁，抚养费应计算7年，共有2个抚养人，故本案中原告女儿李伟燕的被抚养人生活费总额为9145.71元（26130.6元／年×7年÷2×10%），以上合计共计15025.1元（3266.33元＋2613.06元＋9145.71元），且年赔偿总额累计亦未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故对上述数额15025.1元本院予以确认。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告沈少阳在事故发生后垫付了17712.5元，被告民安保险公司在交强险医疗损害赔偿责任限额内垫付了10000元，原告在本诉讼前已就医疗费部分向本院单独提起诉讼，本院于2015年3月13日作出（2015）珠斗法民一初字第51号民事判决书，判决被告沈少阳在上述两被告已垫付的费用外，再赔偿原告医疗费39447.94元，也即在本案原告的诉讼中，两被告并未垫付费用。
十四、有关保险合同主体：被告沈少阳驾驶的粤T×××××号轻型普通货车交强险投保公司为被告民安保险公司，投保人是被告沈少阳。
十五、有关保险合同类型：粤T×××××号轻型普通货车在民安保险公司投保了交强险，未购买第三者商业险，保险期间2014年5月25日至2015年5月24日。
十六、有关保险合同主要内容：事故发在保险期限内。
十七、原告的诉讼请求：一、请求判决被告民安保险公司在交通事故责任强制保险限额内向原告支付赔偿款138832.49元；二、请求判决被告沈少阳对超出强制保险赔偿以外的部分承担赔偿责任；三、请求两被告承担本案全部诉讼费用。
裁决结果
本案中，交警部门认定被告沈少阳承担事故主要责任，原告承担此事故次要责任，结合本案实际情况及二人在事故过程中的过错程度，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（1）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%；（2）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%；（3）非机动车驾驶人、行人在事故中负主要责任的，减轻比例不超过60%；（4）非机动车驾驶人、行人在事故中负全部责任的，减轻比例不超过80%。但非机动车驾驶人、行人在禁止非机动车和行人通行的城市快速路、高速公路发生交通事故，承担事故全部责任的，机动车方的减轻比例不超过90%”的规定，本院酌定由原告李业荣承担20%的事故责任，由被告沈少阳承担80%的事故责任。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案中，由于涉案车辆未购买商业第三者责任险，故对原告的合理损失，应先由被告民安保险公司在交强险赔偿限额内承担直接赔偿责任，不足部分，再由被告沈少阳承担相应的赔偿责任。
本案中原告的住院伙食补助费4700元，营养费1410元，合计6110元，由于本案涉案车辆只投保了交强险，且被告民安保险公司在交强险医疗损害赔偿责任限额的10000元已赔付，故应根据事故责任比例，由被告沈少阳本人负担4888元（6110元×80%），其余的1222元（6110元×20%），应由原告李业荣自行负担。
本案中原告的护理费4700元、误工费1252.22元、交通费940元、残疾赔偿金为72750元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1500元、被抚养人生活费15025.1元，合计100167.32元，其数额未超出交强险死亡伤残赔偿金的赔偿限额，故应由被告民安保险公司在粤T×××××号轻型普通货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内承担。
故本案中，被告沈少阳应赔偿原告李业荣各项损失4888元，被告民安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李业荣各项损失100167.32元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条至第二十五条、第二十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈少阳于本判决生效之日起七日内赔偿原告李业荣各项损失4888元；
二、被告民安财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告李业荣各项损失100167.32元
三、驳回原告李业荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，（原告李业荣已预交），由原告李业荣负担374元，被告沈少阳负担54元，被告民安财产保险有限公司中山中心支公司负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵淑敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计','2018-10-06
21:24:08',0,'web',NULL),(6810876,'f444b807-d0fd-4a65-8317-a7e10106372e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2623\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川1902民初2860号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"巴中市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"f444b807-d0fd-4a65-8317-a7e10106372e\",\"案件名称\":\"原告王泽和与被告巴中市天柱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷民事一审调解书\",\"法院名称\":\"巴中市巴州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"巴州区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1504195200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告王泽和与被告巴中市天柱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷民事一审调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告王泽和与被告巴中市天柱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷民事一审调解书
（2017）川1902民初2860号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f444b807-d0fd-4a65-8317-a7e10106372e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告王泽和与被告巴中市天柱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷民事一审调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川1902民初2860号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"巴中市巴州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2623\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"巴中市巴州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-08-29\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告王泽和与被告巴中市天柱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷民事一审调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-01\\\\\",\\\\\