wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监11号
申请执行人美亚长城影视文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人蔡梓楠，董事长。
委托代理人金越，浙江亿维律师事务所律师。
被执行人长影集团电影频道经营有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
申请执行人美亚长城影视文化（北京）有限公司与被执行人长影集团电影频道经营有限公司著作权侵权纠纷执行一案，本院于2015年1月7日立案执行，案号为（2015）长执字第21号。因被执行人住所地在长春市朝阳区人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人美亚长城影视文化（北京）有限公司与被执行人长影集团电影频道经营有限公司著作权侵权纠纷执行一案，由长春市朝阳区人民法院执行。
长春市朝阳区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
二〇一六年一月七日
书 记 员 苟东辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3947号
申请执行人青岛润阳光经贸有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被执行人临沂振华碳素科技有限公司，住所地山东省莒南县。
法定代表人宋振华，该公司经理。
本院在执行申请执行人青岛润阳光经贸有限公司与被执行人临沂振华碳素科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）鲁0211民初7110号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付198513.20元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下力。
终结本院（2016）鲁0211执3947号案件本次执行程序
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王隆刚
吉�省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第105号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。住所：吉林市。
负责人：蔡忠志，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：李华林，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：智凤云，女，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：姜宝君，男，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：赵春秋，女住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：杨忠兴，男，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：姜丽荣，女，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人姜宝君、赵春秋、杨忠兴、姜丽荣、李华林、智凤云借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2011）吉丰民二初字第56号民事判决书，申请执行人于2013年10月16日申请恢复执行，于2013年10月22日向被执行人送达执行通知书，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第56号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 高瑞野
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2817号
罪犯欧永强，男，1988年8月3日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2009年10月15日作出（2009）射洪刑初字第119号刑事判决，以被告人欧永强犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币3000元（已执行），刑期起于2009年4月3日止于2015年4月2日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年12月20日作出（2012）成刑执字第128号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2014年7月2日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯欧永强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分123分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯欧永强已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧永强予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一四年七月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2817号
罪犯欧永强，男，1988年8月3日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2009年10月15日作出（2009）射洪刑初字第119号刑事判决，以被告人欧永强犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币3000元（已执行），刑期起于2009年4月3日止于2015年4月2日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年12月20日作出（2012）成刑执字第128号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2014年7月2日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯欧永强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分123分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯欧永强已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧永强予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一四年七月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4139号
原告严某某。
委托代理人熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告乔某某。
原告严某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告严某某及委托代理人熊建，被告乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原、被告婚后因性格不合，被告脾气暴躁，酒后滋事，致使双方常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不和，原告便于2011年7月离家出走，与被告分居生活至今，已导致夫妻感情完全破裂。故原告向法院起诉：一、要求与被告离婚；二、要求儿子随被告生活，由被告自行承担儿子抚养费用；三、家庭共有房屋，被告要求分得三分之一。
被告乔某某辩称，原告所诉的离婚理由不是事实，原、被告婚姻基础和婚后感情均较好，后因在共同生活中原告有损害夫妻感情的行为，才导致夫妻关系不和，原告便于2011年离家与被告分居生活，至今原告没有回过家，双方无任何来往和联系。被告同意离婚，但被告要求儿子抚养儿子，家庭共有房屋归被告和儿子所有，被告不能进行分割。
经审理查明，原、被告于1996年8月经人介绍相识恋爱，1996年12月6日登记结婚，1997年9月10日生育儿子乔某甲，现读高中。原、被告婚后共同生活中，因性格不合，遇事互不相让，相互不能沟通，且被告不信任原告，致使双方常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系长期不和。2011年7月双方发生纠纷后，原告离家不归与被告分居生活至今，相互没有来往和联系。双方分居生活期间，原告于2014年1月向本院起诉要求与被告离婚。经本院判不离后，双方仍未和好，故原告于2015年1月再次向本院起诉，要求与被告离婚。经本院判不离后，双方仍未和好，故原告于2015年10月第三次向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，经本院调解，双方确无和好可能。另查明，原、被告共同生活期间家庭房屋因当地政府征地被撤迁后全家三人被安置了宅基地，另行修建了房屋，至今没有办理房屋产权证，该房屋涉及第三方即原、被告的儿子利益。无夫妻共同债权债务。诉讼中，原、被告的儿子表示愿随被告生活。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息、结婚证、（2014）彭州民初字第447号民事判决书、（2015）彭州民初字第441号民事判决书等证据证明。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告婚后共同生活中，因性格不合，遇事互不相让，被告不信任原告，双方无法沟通，才致使双方经常发生纠纷，导致夫妻关系长期不和，并无法相处生活属实。2011年7月原告离家，双方分居生活至今已超过三年，互不履行夫妻义务。双方分居生活期间，原告曾两次起诉要求与被告离婚，经本院两次判不离后双方仍未和好，自本院第一次判不离后至今双方已分居生活一年以上，仍无和好可能。原告第三次起诉后，经本院调解，双方仍和好无效。根据《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条关于“因感情不和分居满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判不离后双方分居一年以上确无和好可能互不履行夫妻义务的属于夫妻感情破裂的情形“的规定，故可认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持；关于儿子的抚养问题，因儿子愿随被告生活，被告也同意儿子随其生活，本院予以支持，但原告作为母亲，负有抚养儿子的义务。儿子的生活费应根据儿子的实际需要，结合当地的生活水平酌定由原告每月给付500元，并由原告承担儿子教育费和医疗费的一半。关于双方争议房屋的处理问题，因双方争议的房屋属于全家三口人的安置房，属于家庭共有财产，涉及第三方即儿子的利益，且该房屋至今没有办理产权证，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告严某某与被告乔某某离婚；
二、儿子乔某甲随被告乔某某生活，由原告严某某从2015年12月起每月10日前给付儿子生活费500元，并承担儿子乔某甲医疗费、教育费的一半，抚养费其余不足部分由被告乔某某承担，直至儿子独立生活为止。
三、驳回原告严某某的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华礼
二〇一五年十一月十九日
书记员 尹 娟
广西汉族族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第307号
罪犯于建军。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2002年2月5日作出（2002）桂市刑初字第5号刑事判决，以被告人于建军犯故意杀人、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。广西壮族自治区高级人民法院于2002年3月31日以（2002）桂刑复字第97号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于2002年5月12日交付执行。2004年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元不变。2006年9月10日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币1000元不变。2008年11月、2011年12月经本院裁定减刑二次，共计二年五个月。刑期执行至2023年4月9日止。执行机关桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯于建军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯于建军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬。自2011年9月至2013年10月止累计获奖励分87.2分。该犯已于2013年9月26日交纳罚金人民币1000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯于建军在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯于建军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年（刑期执行至2022年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第307号
罪犯于建军。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2002年2月5日作出（2002）桂市刑初字第5号刑事判决，以被告人于建军犯故意杀人、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。广西壮族自治区高级人民法院于2002年3月31日以（2002）桂刑复字第97号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于2002年5月12日交付执行。2004年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元不变。2006年9月10日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币1000元不变。2008年11月、2011年12月经本院裁定减刑二次，共计二年五个月。刑期执行至2023年4月9日止。执行机关桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯于建军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯于建军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬。自2011年9月至2013年10月止累计获奖励分87.2分。该犯已于2013年9月26日交纳罚金人民币1000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯于建军在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯于建军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年（刑期执行至2022年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6274号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告蓝志发。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告蓝志发借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费800元减半为400元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民催字第9号
申请人湖北博韬合纤有限公司，住所地湖北省荆门市高新区兴隆大道248号。
法定代表人张传武。
申请人湖北博韬合纤有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年3月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人湖北博韬合纤有限公司对其遗失的：出票人为：萨固密渝锦（重庆）橡塑制品有限公司，收款人为：重庆迅昌汽车零部件有限公司，付款银行为：招行上清寺支行，出票日期为：2016年9月8日，到期日为：2017年3月8日，票面金额为：壹拾贰万零柒佰玖拾贰元整，票号为3080005397172976号的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖北博韬合纤有限公司有权请求招行上清寺支行支付。
本判决为终审判决。
审判长 王濯非
审判员 刘之华
审判员 袁向丽
二〇一七年五月二日
书记员 穆金帅
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2800号
原告罗达飞，男，生于1986年。
被告李军朋，男，生于1990年。
本院在审理原告罗达飞诉被告李军朋健康权纠纷一案过程中，原告罗达飞于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗达飞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗达飞承担。
审判员 刘伯强
二〇一五年十二月一日
书记员 张佳佳
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)禹民一初字第2800号原告罗达飞，男，生于1986年4月1日，汉族，住禹州市。被告李军朋，男，生于1990年9月7日，汉族，现住禹州市。本院在审理原告罗达飞诉被告李军朋健康权纠纷一案过程中，原告罗达飞于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗达飞撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗达飞承担。审 判 长  刘伯强审 判 员  张贵云人民陪审员  黄培元二〇一五年十二月四日书 记 员  张佳佳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02233号
原告赵红某，女，1971年12月4日生，汉族。
被告黄某亮，男，1973年2月1日生，汉族。
原告赵红某诉被告黄某亮离婚纠纷一案，原告赵红某于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告赵红某到庭参加诉讼，被告黄某亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵红某诉称：我与被告黄某亮于1996年1月19日登记结婚，1996年10月5日生育儿子黄某。2013年7月，原、被告因感情不和分居至今。我曾先后于2013年8月8日、2014年5月27日两次起诉离婚，但贵院均未判决离婚。因原、被告夫妻感情已彻底破裂，故我第三次诉至贵院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告黄某亮未作答辩。
原告赵红某提供如下证据：1、结婚证2份，证明原、被告于1996年1月19日登记结婚的事实。2、长葛市人民法院（2013）长民初字第01604号民事判决书1份，证明原告赵红某曾于2013年8月8日起诉离婚，长葛市人民法院于2013年11月4日判决驳回原告赵红某要求与被告黄某亮离婚的诉讼请求的事实。3、长葛市人民法院（2014）长民初字第01533号民事判决书1份，证明原告赵红某于2014年5月27日第二次起诉离婚，长葛市人民法院于2014年12月15日判决驳回原告赵红某要求与被告黄某亮离婚的诉讼请求的事实。
被告黄某亮未提供证据。
本院对原告赵红某所提供的证据经审查后认为：其证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1996年1月19日登记结婚，1996年10月5日生育儿子黄某。2013年8月8日，原告赵红某向本院提起离婚诉讼，本院于2013年11月4日作出（2013）长民初字第01604号民事判决，驳回原告赵红某要求与被告黄某亮离婚的诉讼请求。2014年5月27日，原告赵红某再次向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月15日作出（2014）长民初字第01533号民事判决，驳回原告赵红某要求与被告黄某亮离婚的诉讼请求。
另查明：原、被告因感情不和于2013年7月分居至今。
本院认为：原、被告因感情不和于2013年7月分居至今，且原告赵红某三次提起离婚诉讼，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，本院对原告赵红某要求与被告黄某亮离婚的诉讼请求予以支持，本院准予原、被告离婚。因被告黄某亮缺席，导致原、被告的财产问题难以查清，故本院对原、被告的财产分割问题暂不予处理，原、被告可自行协商或者另行诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵红某与被告黄某亮于本判决生效之日起离婚。
案件受理费300元，由原告赵红某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 乔顺木
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 冰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02233号
原告赵红英，女，1971年12月4日生，汉族。
被告黄海亮，男，1973年2月1日生，汉族。
原告赵红英诉被告黄海亮离婚纠纷一案，原告赵红英于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告赵红英到庭参加诉讼，被告黄海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵红英诉称：我与被告黄海亮于1996年1月19日登记结婚，1996年10月5日生育儿子黄某。2013年7月，原、被告因感情不和分居至今。我曾先后于2013年8月8日、2014年5月27日两次起诉离婚，但贵院均未判决离婚。因原、被告夫妻感情已彻底破裂，故我第三次诉至贵院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告黄海亮未作答辩。
原告赵红英提供如下证据：1、结婚证2份，证明原、被告于1996年1月19日登记结婚的事实。2、长葛市人民法院（2013）长民初字第01604号民事判决书1份，证明原告赵红英曾于2013年8月8日起诉离婚，长葛市人民法院于2013年11月4日判决驳回原告赵红英要求与被告黄海亮离婚的诉讼请求的事实。3、长葛市人民法院（2014）长民初字第01533号民事判决书1份，证明原告赵红英于2014年5月27日第二次起诉离婚，长葛市人民法院于2014年12月15日判决驳回原告赵红英要求与被告黄海亮离婚的诉讼请求的事实。
被告黄海亮未提供证据。
本院对原告赵红英所提供的证据经审查后认为：其证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1996年1月19日登记结婚，1996年10月5日生育儿子黄某。2013年8月8日，原告赵红英向本院提起离婚诉讼，本院于2013年11月4日作出（2013）长民初字第01604号民事判决，驳回原告赵红英要求与被告黄海亮离婚的诉讼请求。2014年5月27日，原告赵红英再次向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月15日作出（2014）长民初字第01533号民事判决，驳回原告赵红英要求与被告黄海亮离婚的诉讼请求。
另查明：原、被告因感情不和于2013年7月分居至今。
本院认为：原、被告因感情不和于2013年7月分居至今，且原告赵红英三次提起离婚诉讼，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，本院对原告赵红英要求与被告黄海亮离婚的诉讼请求予以支持，本院准予原、被告离婚。因被告黄海亮缺席，导致原、被告的财产问题难以查清，故本院对原、被告的财产分割问题暂不予处理，原、被告可自行协商或者另行诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵红英与被告黄海亮于本判决生效之日起离婚。
案件受理费300元，由原告赵红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 乔顺木
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 冰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6413号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，理事长。
委托代理人：李婷，女，该单位职工。
被告：张学旺，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李秀珍，女，1959年12月1日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张广春，男，1989年12月5日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：时洪智，男，1966年12月22日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：时洪玲，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：时洪生，男，1961年2月8日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告张学旺、李秀珍、张广春、时洪智、时洪玲、时洪生借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李婷到庭参加诉讼，被告张学旺、李秀珍、张广春、时洪智、时洪玲、时洪生经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告张学旺、李秀珍立即清偿借款本金14773.54元及利息、罚息等；2、判令被告张学旺、李秀珍、张广春、时洪智、时洪玲、时洪生承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及主张债权的费用由被告承担。事实及理由：2013年3月9日，原告与被告张学旺、张广春、时洪智、时洪玲、时洪生签订了《个人最高额联合保证借款合同》，期限为2013年3月9日至2016年3月8日，期限内被告张学旺可向原告最高借款70000元。被告于2014年8月1日向原告借款30000元。原告与被告李秀珍签订了《共同承担债务承诺书》，约定李秀珍与张学旺共同承担以上债务。借款到期后，被告偿还部分利息后，尚欠本金及利息未还。要求依法判令被告张学旺、李秀珍还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告张学旺、李秀珍、张广春、时洪智、时洪玲、时洪生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告张学旺、张广春、时洪智、时洪玲、时洪生签订了《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》，期限为2013年3月9日至2016年3月8日，期限内被告张学旺可向原告最高借款70000元，其余被告为其提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第12.2项约定“联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止。”被告于2014年8月1日在原告处借款30000元，期限至2015年4月10日，月利率为10.25‰。被告张学旺之妻李秀珍为原告出具了一份共同承担债务承诺书，载明李秀珍与张学旺共同偿还上述债务。后被告于2015年8月20日偿还本金6000元，2015年9月21日偿还本金500元，2015年12月19日偿还本金3726.46元，2016年10月25日偿还本金5000元，2016年11月24日偿还本金8000元，尚欠本金6773.54元及全部利息。
本院认为，原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》、是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。借款人张学旺应按约定支付借款利息，而其在约定期限内未偿还本金及利息，已构成违约，现原告要求被告依约定偿还本金及约定的利息、加罚利息，本院予以准许。被告李秀珍系被告张学旺之妻且自愿作为该借款的共同还款人，被告张广春、时洪智、时洪玲、时洪生自愿为该借款提供连带责任担保，不违反法律规定。综上，原告要求被告李秀珍与被告张学旺共同偿还借款及利息，被告张广春、时洪智、时洪玲、时洪生对借款承担连带保证责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学旺、李秀珍于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金6773.54元及利息。（合同期内的借款利息按约定利率计算，自2015年4月11日起按月利率15.375‰计息，其中2015年4月11日至2015年8月20日以30000元为基数，2015年8月21日至9月21日以24000元为基数，2015年9月22日至12月19日以23500元为基数，2015年12月20日至2016年10日25日以19773.54元为基数，2016年10月26日至2016年11月24日以14773.54为基数，2016年11月25日起以6773.54为基数计算至判决确定的还款之日止）
二、被告张广春、时洪智、时洪玲、时洪生对张学旺的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告张广春、时洪智、时洪玲、时洪生承担连带清偿责任后有权向张学旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元减半收取85元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈广芹
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2825号
原告周德松。
委托代理人周静。
被告宗玉章。
被告冯福林。
被告刘俊荣。
原告周德松与被告宗玉章、冯福林、刘俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告周德松及其委托代理人周静到庭参加诉讼。被告宗玉章、冯福林、刘俊荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周德松诉称，原告周德松与被告宗玉章系朋友关系，宗玉章因经营之需，于2013年1月25日立据借到原告人民币30万元，并由被告冯福林、刘俊荣担保，约定于2013年3月25日还款15万元，2013年4月25日还款15万元。届期，被告均未履行还款义务。请求判令被告宗玉章偿还原告借款30万元，被告冯福林、刘俊荣承担连带清偿责任。
被告宗玉章、冯福林、刘俊荣均未答辩。
经审理查明，2013年1月25日，被告宗玉章向原告借款，借条载明“今借到周德松人民币叁拾万元￥﹤300000.-元﹥，2013年3月25号还款150000元，4月25号还款150000元。”被告冯福林、刘俊荣和案外人杨三在借条上分别签字担保。次日，原告周德松按被告宗玉章的要求将15万元借款汇入宗玉章的合伙人孙德妹的银行账户，同月30日原告又委托周荣向孙德妹的银行账户汇付15万元。借款期满，借款人及担保人均未还款。原告索款无果，形成纠纷。
上述事实有借条、银行凭证原件、宗玉章谈话笔录及原告的陈述等在卷证实。
本院认为，被告宗玉章向原告周德松借款，应当按照约定的期限偿还，被告冯福林、刘俊荣为被告宗玉章的借款提供担保，依法应对其还款义务负连带清偿责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告宗玉章、冯福林、刘俊荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对举证、质证权利的放弃，法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宗玉章偿还原告周德松人民币30万元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告冯福林、刘俊荣对被告宗玉章的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告宗玉章负担，于履行本判决同时直接向原告周德松给付，原告预交的受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（收款人全称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。
审 判 长 沈恩德
审 判 员 茅小红
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 丁 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2825号
原告陈某。
被告赵某。
原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告赵某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识。2010年农历11月13日举行婚礼开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记。2011年8月17日生女儿子赵某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方脾气不投、性格不合，常为家庭琐事争吵，无法共同生活。2012年农历8月21日，双方争吵后原告回娘家居住，双方开始分居。2013年初原告曾起诉要求离婚，后撤回起诉。撤诉后双方仍分居没有和好，现夫妻感情已完全破裂。故原告起诉，要求：1、判决原被告离婚；2、婚生女儿赵某某由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告返还原告嫁妆；4、诉讼费由被告负担。
被告赵某未作答辩。
经审理查明，2010年农历8月份原被告经人介绍相识。2010年农历11月13日（2010年12月18日）双方举行婚礼开始同居生活。××××年××月××日双方补办结婚登记。2011年8月17日双方生女儿赵某某，现随原告陈某生活。2012年农历8月21日（2012年10月6日）双方发生争执后原告回娘家居住，原被告分居生活。2013年3月13日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚。后原告撤回起诉。原告撤诉后双方仍分居生活。故原告再次起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，原告陈某在被告赵某家的嫁妆现存有：地琴一个、盆架一个、美的微波炉一个、四条被子、四条褥子、毛巾被两条、床罩两个、夏凉被一个、太空被一个。
又查明，上年度大名县农村居民人均总收入为7856元。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、本院相关笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告经登记结婚，双方系合法婚姻关系。原告在2013年3月13日曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院做调解工作原告撤诉。原告撤诉后，原被告双方仍分居生活，互不尽夫妻义务，可见原被告夫妻感情确已破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。自从原被告分居后，婚生女儿赵某某一直随原告陈某生活，为孩子健康成长考虑，不应改变孩子的成长环境，故婚生女儿赵某某应由原告陈某直接抚养，被告赵某支付相应的抚养费。原告嫁妆系原告婚前个人财产，被告依法应将上述嫁妆返还给原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告赵某离婚；
二、婚生女儿赵某某由原告陈某直接抚养，被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某婚生女儿赵某某抚养费33120元；
三、被告赵某于本判决生效之日起十日内返还给原告陈某如下嫁妆：地琴一个、盆架一个、美的微波炉一个、四条被子、四条褥子、毛巾被两条、床罩两个、夏凉被一个、太空被一个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵会明
审 判 员 朱慧敏
代理审判员 杨 佩
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王志强
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终63号
上诉人（原审原告）陈培芳，云南省文山市人，住文山市。
委托代理人赵影武、田娟，云南天信云律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）耿素琼，云南省宣威市人，住文山市。
委托代理人农贵友，云南华汇（文山）律师事务所律师。特别授权。
上诉人陈培芳与被上诉人耿素琼买卖合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文民二初字第1345号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年1月12日受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理后确认的本案事实是：原、被告双方签订《车辆买卖合同》，合同约定，被告将其所有的云HXXX**号奥迪轿车以50万元的价格出售给原告，被告出具收条给原告持有，未办理车辆过户手续。后因云HXXX**号奥迪轿车被本院查封。原、被告双方未能办理云HXXX**号车的过户手续。为此，原告向本院起诉，要求确认原、被告双方签订的《车辆买卖合同》的效力，并要求被告协助办理云HXXX**号车的过户手续。
原审另查明，本院受理的（2015）文民二初字第1058号案件，即原告吕贞与被告文山信业投资有限公司、耿素琼民间借贷纠纷一案中，原告吕贞于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求对耿素琼所有的云HXXX**号奥迪轿车进行查封，并向本院提供房屋进行担保。本院于2015年8月21日作出（2015）文民二初字第1058号裁定，对云HXXX**号奥迪轿车进行查封。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条明确规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。原、被告签订《车辆买卖合同》后未将车辆过户到原告的名下已经违反了机动车登记管理条例的相关规定，原告要求确认《车辆买卖合同》效力无法律依据。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈培芳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈培芳负担。
原审判决宣判后，原审原告陈培芳不服，向本院提出上诉，理由：一、一审法院对上诉人与被上诉人均无异议的证据不予采信，严重违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定。诉讼过程中，上诉人向法庭提供了三组证据，证据之间能够相互印证，足以证明被上诉人于2015年3月9日将其所有的云HXXX**号奥迪轿车出卖给上诉人，价款已经支付完毕，车辆已交付给上诉人使用至今。对于证据的真实性、关联性、合法性被上诉人均无异议。一审法院对证据认定主观及武断的推理的错误结论，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。二、一审适用法律错误。1、一审法院适用《物权法》第二十四条判决属于适用法律严重错误，是对法条理解歧义的结果。该条款规定未经登记不得对抗善意第三人中的第三人是指对该物同时主张所有权或债权的人，而本案中的第三人（另案原告吕贞）是对该物申请财产保全，既不是主张物权也不是对车辆主张债权。根据物权具有优先性原理，物权效力均优先于债权及其他权力。故一审认定另案原告吕贞系善意第三人不符合法律规定，属于一审法院适用法律严重错误。根据《物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。因此，上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立且生效。三、一审法院以车辆未办理过户登记而无法确认《车辆买卖合同》的效力无法律依据。1、《机动车登记办法》及相关规定属于行政法规，调整的是车辆登记行政管理方面的规定，其法律地位低于法律的规定。并且相关规定中也没有对“未办理过户登记而签订的车辆买卖合同无效”有明确的规定。说明了上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立并生效，该事实应当得到法庭的确认，并由被上诉人履行办理过户手续的相关义务。故一审法院不予确认《车辆买卖合同》的效力没有法律依据。2、车辆买卖合同系诺成性合同，其成立和生效不以标的物的所有权转移为要件。是否办理过户登记，影响的是车辆所有权是否依法转移，但并不影响买卖合同的效力。综上所述，一审适用法律错误、判决错误。据此，特提出上诉，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。二、判决一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人未作书面答辩。
本院认定事实与原审认定事实一致。
本案的主要争议焦点问题是：双方签订的《车辆买卖合同》是否有效。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，上诉人与被上诉人2015年3月9日签订《车辆买卖合同》，约定由被上诉人将其所有的云HXXX**号奥迪轿车卖给上诉人。同日上诉人通过云南省农村信用社的帐户将购车款500000元转入被上诉人的帐户，由被上诉人出具收到购车款500000元的收条给上诉人收执。被上诉人将云HXXX**号奥迪轿车交付给上诉人使用。以上案件事实有上诉人在一审提交的《车辆买卖合同》、《客户取款回单》及《储蓄取款凭证》《储蓄存款凭证》、《收条》予以证实。因上诉人未及时办理该车的变更登记手续，2015年8月21日，原审法院作出（2015）文民二初字第1058号裁定，对云HXXX**号奥迪轿车进行查封。原审对该车进行查封并不影响双方签订的合同的效力。且本案当事人双方在签订合同之日，在上诉人已全部支付完购车款后，被上诉人已将该车交给上诉人，由上诉人占有管理使用。故双方签订的《车辆买卖合同》属双方的真实意思表示，该行为并未违反法律的禁止性规定，属有效的合同。被上诉人应履行合同约定的义务协助上诉人办理相关云HXXX**号奥迪轿车过户手续。
综上所述，本院认为，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审认定基本事实清楚，但适用用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销文山市人民法院（2015）文民二初字第1345号民事判决，即驳回原告陈培芳的诉讼请求；
二、陈培芳与耿素琼20**年3月9日签订《车辆买卖合同》有效；
三、由耿素琼协助陈培芳办理云HXXX**号奥迪轿车过户手续。
二审案件受理费100元，由耿素琼负担，一审案件受理费，比照二审收取。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审判长 熊 祥
审判员 秦永兴
审判员 陆正义
二〇一六年一月二十八日
书记员 陶胤文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终63号
上诉人（原审原告）陈培芳，女，汉族，1967年6月17日生，大专文化，居民，住文山市。
委托代理人赵影武、田娟，云南天信云律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）耿素琼，女，汉族，1971年6月27日生，大专文化，居民，住文山市。
委托代理人农贵友，云南华汇（文山）律师事务所律师。特别授权。
上诉人陈培芳与被上诉人耿素琼买卖合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文民二初字第1345号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年1月12日受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理后确认的本案事实是：原、被告双方签订《车辆买卖合同》，合同约定，被告将其所有的云Ｈ×××××号奥迪轿车以50万元的价格出售给原告，被告出具收条给原告持有，未办理车辆过户手续。后因云Ｈ×××××号奥迪轿车被本院查封。原、被告双方未能办理云Ｈ×××××号车的过户手续。为此，原告向本院起诉，要求确认原、被告双方签订的《车辆买卖合同》的效力，并要求被告协助办理云Ｈ×××××号车的过户手续。
原审另查明，本院受理的（2015）文民二初字第1058号案件，即原告吕贞与被告文山信业投资有限公司、耿素琼民间借贷纠纷一案中，原告吕贞于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求对耿素琼所有的云Ｈ×××××号奥迪轿车进行查封，并向本院提供房屋进行担保。本院于2015年8月21日作出（2015）文民二初字第1058号裁定，对云Ｈ×××××号奥迪轿车进行查封。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条明确规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。原、被告签订《车辆买卖合同》后未将车辆过户到原告的名下已经违反了机动车登记管理条例的相关规定，原告要求确认《车辆买卖合同》效力无法律依据。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈培芳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈培芳负担。
原审判决宣判后，原审原告陈培芳不服，向本院提出上诉，理由：一、一审法院对上诉人与被上诉人均无异议的证据不予采信，严重违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定。诉讼过程中，上诉人向法庭提供了三组证据，证据之间能够相互印证，足以证明被上诉人于2015年3月9日将其所有的云Ｈ×××××号奥迪轿车出卖给上诉人，价款已经支付完毕，车辆已交付给上诉人使用至今。对于证据的真实性、关联性、合法性被上诉人均无异议。一审法院对证据认定主观及武断的推理的错误结论，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。二、一审适用法律错误。1、一审法院适用《物权法》第二十四条判决属于适用法律严重错误，是对法条理解歧义的结果。该条款规定未经登记不得对抗善意第三人中的第三人是指对该物同时主张所有权或债权的人，而本案中的第三人（另案原告吕贞）是对该物申请财产保全，既不是主张物权也不是对车辆主张债权。根据物权具有优先性原理，物权效力均优先于债权及其他权力。故一审认定另案原告吕贞系善意第三人不符合法律规定，属于一审法院适用法律严重错误。根据《物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。因此，上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立且生效。三、一审法院以车辆未办理过户登记而无法确认《车辆买卖合同》的效力无法律依据。1、《机动车登记办法》及相关规定属于行政法规，调整的是车辆登记行政管理方面的规定，其法律地位低于法律的规定。并且相关规定中也没有对“未办理过户登记而签订的车辆买卖合同无效”有明确的规定。说明了上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立并生效，该事实应当得到法庭的确认，并由被上诉人履行办理过户手续的相关义务。故一审法院不予确认《车辆买卖合同》的效力没有法律依据。2、车辆买卖合同系诺成性合同，其成立和生效不以标的物的所有权转移为要件。是否办理过户登记，影响的是车辆所有权是否依法转移，但并不影响买卖合同的效力。综上所述，一审适用法律错误、判决错误。据此，特提出上诉，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。二、判决一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人未作书面答辩。
本院认定事实与原审认定事实一致。
本案的主要争议焦点问题是：双方签订的《车辆买卖合同》是否有效。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，上诉人与被上诉人2015年3月9日签订《车辆买卖合同》，约定由被上诉人将其所有的云Ｈ×××××号奥迪轿车卖给上诉人。同日上诉人通过云南省农村信用社的帐户将购车款500000元转入被上诉人的帐户，由被上诉人出具收到购车款500000元的收条给上诉人收执。被上诉人将云Ｈ×××××号奥迪轿车交付给上诉人使用。以上案件事实有上诉人在一审提交的《车辆买卖合同》、《客户取款回单》及《储蓄取款凭证》《储蓄存款凭证》、《收条》予以证实。因上诉人未及时办理该车的变更登记手续，2015年8月21日，原审法院作出（2015）文民二初字第1058号裁定，对云Ｈ×××××号奥迪轿车进行查封。原审对该车进行查封并不影响双方签订的合同的效力。且本案当事人双方在签订合同之日，在上诉人已全部支付完购车款后，被上诉人已将该车交给上诉人，由上诉人占有管理使用。故双方签订的《车辆买卖合同》属双方的真实意思表示，该行为并未违反法律的禁止性规定，属有效的合同。被上诉人应履行合同约定的义务协助上诉人办理相关云Ｈ×××××号奥迪轿车过户手续。
综上所述，本院认为，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审认定基本事实清楚，但适用用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销文山市人民法院（2015）文民二初字第1345号民事判决，即驳回原告陈培芳的诉讼请求；
二、陈培芳与耿素琼20**年3月9日签订《车辆买卖合同》有效；
三、由耿素琼协助陈培芳办理云Ｈ×××××号奥迪轿车过户手续。
二审案件受理费100元，由耿素琼负担，一审案件受理费，比照二审收取。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审判长 熊 祥
审判员 秦永兴
审判员 陆正义
二〇一六年一月二十八日
书记员 陶胤文
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第180号
原告李翠花，女。
原告杜权，男。
原告石拴凤，女。
委托代理人闫永亮，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告霍瑞杰，男。
被告郭勇，男。
委托代理人刘宝文，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告太谷县城市环境卫生管理大队。
委托代理人张万福，男，。
原告李翠花、杜权、石拴凤诉被告霍瑞杰、郭勇、太谷县城市环境卫生管理大队机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠花、委托代理人闫永亮，被告郭勇委托代理人刘宝文，被告太谷县城市环境卫生管理大队委托代理人张万福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日，被告霍瑞杰驾驶所有人为郭勇的无号牌自卸垃圾清运车，行驶至108国道667KM段，在发现前方公交车道内的杜慧明在擦看故障摩托车的情况下，未与杜慧明保持安全距离而发生碰撞，造成杜慧明当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告霍瑞杰承担本起事故的全部责任。事故发生后，车主郭勇支付了22118元的丧葬费，主管单位太谷县城市环境卫生管理大队向家属垫付了20万赔偿款，现请求各被告赔偿剩余的经济损失281565.5元。
被告霍瑞杰辩称，我是车主郭勇雇佣的司机，每月工资3000元，该车主要从事市内垃圾清运工作。
被告郭勇辩称，发生交通事故至今没有见过事故认定书，该事故被告霍瑞杰不应该承担全部责任。事故发生地是在公交车道内，假如原告方的摩托车坏了，应推到道路的最右侧即人行道进行处理，不可以占用公交车道，这一点违反了《道交法》第35条，所以被告应承担主要责任。被告霍瑞杰与被告郭勇按照《劳动法》的规定，都属于被告太谷县城市环境卫生管理大队的雇佣人员，是劳动者和用人单位的关系。肇事车辆车主是被告郭勇，但实际是被太谷县城市环境卫生管理大队租用，使用人是该单位，发生事故也应由被告太谷县城市环境卫生管理大队承担。
被告太谷县城市环境卫生管理大队辩称，我单位和被告郭勇之间是垃圾清运承包合同关系，肇事车辆的所有人和日常管理人均为被告郭勇，肇事司机霍瑞杰也是受雇于郭勇个人，与我单位没有直接的劳动关系，在此次事故中，我单位不是侵权责任主体，不应承担赔偿责任。事故发生后，由于承包人郭勇暂时无法筹集巨额赔偿款，为了让死者尽快入土为安，我单位为郭勇垫付20万元，但并非赔偿款。
经审理查明，2014年1月18日，被告霍瑞杰驾驶所有人为郭勇的无号牌自卸垃圾清运车，行驶至108国道667KM段，在发现前方公交车道内的杜慧明在擦看故障摩托车的情况下，未与杜慧明保持安全距离而发生碰撞，造成杜慧明当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告霍瑞杰承担本起事故的全部责任。经核对，受害人杜慧明因死亡造成的经济损失为死亡赔偿金408234元、精神抚慰金50000元、丧葬费22118元、被抚养人生活费：儿子杜权，1998年6月20日出生，5566.2元／年（农村居民消费性支出）×3年÷2=8349元；母亲石拴凤，1937年6月27日出生，12211.5元／年×5年÷7个子女=8722.5元、交通费200元、办理丧葬事宜费用5人×10天×121.2元=6060元，共计503683.5元。事故发生后，车主郭勇支付了原告家属22118元的丧葬费，主管单位太谷县城市环境卫生管理大队向家属垫付了20万元，中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司赔付了原告交强险理赔款11万元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、飞象农机制造有限公司证明、户籍证明、领款证明等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，因交通事故造成的经济损失首先应由保险公司在交强险责任范围内赔偿，超出部分按事故责任比例由责任方承担。责任人被告霍瑞杰系肇事车辆车主郭勇的雇佣司机，依据雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任的有关法律规定，被告郭勇应承担赔偿责任。该肇事车辆经交警部门认定，机件不符合安全技术标准且无号牌即从事垃圾清运工作，作为管理方的被告太谷县城市环境卫生管理大队负有管理过错，也应承担相应的赔偿责任。原告的经济损失现共计为503683.5元，除去保险公司交强险赔付的110000元，剩余393683.5元，应由被告郭勇与被告太谷县城市环境卫生管理大队各半承担。依据《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
被告郭勇于本判决生效后十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、办理丧葬事宜的误工费等共计196841.75元。
被告太谷县城市环境卫生管理大队于本判决生效后十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、办理丧葬事宜的误工费等共计196841.75元。
上列一至二项在赔付时，应扣除被告郭勇垫付的22118元和被告太谷县城市环境卫生管理大队垫付的20万元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，由被告郭勇与被告太谷县城市环境卫生管理大队各半负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 贾玉根
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 梁 晶
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2014)太民初字第180号原告李翠花。系死者杜慧明的妻子。原告杜权。系死者杜慧明的儿子。原告石拴凤，太谷县城镇居民。系死者杜慧明的母亲。委托代理人闫永亮，太谷县明星法律服务所法律工作者。被告霍瑞杰。现被羁押于太谷县看守所。被告郭勇，太谷县利民区居民。委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。被告太谷县城市环境卫生管理大队。法定代表人惠义国，大队长。委托代理人张万福，该大队办公室主任。原告李翠花、杜权、石拴凤诉被告霍瑞杰、郭勇、太谷县城市环境卫生管理大队机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠花、委托代理人闫永亮，被告郭勇委托代理人刘宝文，被告太谷县城市环境卫生管理大队委托代理人张万福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月18日，被告霍瑞杰驾驶所有人为郭勇的无号牌自卸垃圾清运车，行驶至108国道667KM段，在发现前方公交车道内的杜慧明在擦看故障摩托车的情况下，未与杜慧明保持安全距离而发生碰撞，造成杜慧明当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告霍瑞杰承担本起事故的全部责任。事故发生后，车主郭勇支付了22118元的丧葬费，主管单位太谷县城市环境卫生管理大队向家属垫付了20万赔偿款，现请求各被告赔偿剩余的经济损失281565.5元。被告霍瑞杰辩称，我是车主郭勇雇佣的司机，每月工资3000元，该车主要从事市内垃圾清运工作。被告郭勇辩称，发生交通事故至今没有见过事故认定书，该事故被告霍瑞杰不应该承担全部责任。事故发生地是在公交车道内，假如原告方的摩托车坏了，应推到道路的最右侧即人行道进行处理，不可以占用公交车道，这一点违反了《道交法》第35条，所以被告应承担主要责任。被告霍瑞杰与被告郭勇按照《劳动法》的规定，都属于被告太谷县城市环境卫生管理大队的雇佣人员，是劳动者和用人单位的关系。肇事车辆车主是被告郭勇，但实际是被太谷县城市环境卫生管理大队租用，使用人是该单位，发生事故也应由被告太谷县城市环境卫生管理大队承担。被告太谷县城市环境卫生管理大队辩称，我单位和被告郭勇之间是垃圾清运承包合同关系，肇事车辆的所有人和日常管理人均为被告郭勇，肇事司机霍瑞杰也是受雇于郭勇个人，与我单位没有直接的劳动关系，在此次事故中，我单位不是侵权责任主体，不应承担赔偿责任。事故发生后，由于承包人郭勇暂时无法筹集巨额赔偿款，为了让死者尽快入土为安，我单位为郭勇垫付20万元，但并非赔偿款。经审理查明，2014年1月18日，被告霍瑞杰驾驶所有人为郭勇的无号牌自卸垃圾清运车，行驶至108国道667KM段，在发现前方公交车道内的杜慧明在擦看故障摩托车的情况下，未与杜慧明保持安全距离而发生碰撞，造成杜慧明当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告霍瑞杰承担本起事故的全部责任。经核对，受害人杜慧明因死亡造成的经济损失为死亡赔偿金408234元、精神抚慰金50000元、丧葬费22118元、被抚养人生活费：儿子杜权，1998年6月20日出生，5566.2元/年（农村居民消费性支出）×3年÷2=8349元；母亲石拴凤，1937年6月27日出生，12211.5元/年×5年÷7个子女=8722.5元、交通费200元、办理丧葬事宜费用5人×10天×121.2元=6060元，共计503683.5元。事故发生后，车主郭勇支付了原告家属22118元的丧葬费，主管单位太谷县城市环境卫生管理大队向家属垫付了20万元，中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司赔付了原告交强险理赔款11万元。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、飞象农机制造有限公司证明、户籍证明、领款证明等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，因交通事故造成的经济损失首先应由保险公司在交强险责任范围内赔偿，超出部分按事故责任比例由责任方承担。责任人被告霍瑞杰系肇事车辆车主郭勇的雇佣司机，依据雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任的有关法律规定，被告郭勇应承担赔偿责任。该肇事车辆经交警部门认定，机件不符合安全技术标准且无号牌即从事垃圾清运工作，作为管理方的被告太谷县城市环境卫生管理大队负有管理过错，也应承担相应的赔偿责任。原告的经济损失现共计为503683.5元，除去保险公司交强险赔付的110000元，剩余393683.5元，应由被告郭勇与被告太谷县城市环境卫生管理大队各半承担。依据《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：被告郭勇于本判决生效后十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、办理丧葬事宜的误工费等共计196841.75元。被告太谷县城市环境卫生管理大队于本判决生效后十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、办理丧葬事宜的误工费等共计196841.75元。上列一至二项在赔付时，应扣除被告郭勇垫付的22118元和被告太谷县城市环境卫生管理大队垫付的20万元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，由被告郭勇与被告太谷县城市环境卫生管理大队各半负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。。审 判 长  贾世东人民陪审员  贾玉根人民陪审员  李瑞芳二〇一四年四月二十四日书 记 员  梁 晶
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1176号
原告许博颖。
委托代理人李庆宇、林天吉，海南昌宇律师事务所律师。
被告海南椰岛房地产开发有限公司。
法定代表人吴文平，总经理。
委托代理人梁晓丽，海南华禾律师事务所律师。
委托代理人曹全红，该司法律顾问。
本院在审理原告许博颖与被告海南椰岛房地产开发有限公司排除妨碍纠纷一案中，查明原告等七人已向本院起诉被告请求确认双方签订的《商品房买卖合同附件七：本合同补充协议》第8条的约定无效，现该案尚未审理终结。因本案原告的部分诉讼请求是否得到支持，须以本院（2014）龙民一初字第334号至340号案件的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郑忠东
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年九月十日
书 记 员 裴婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第32-5号
申请执行人金幸福，男。
被执行人王长有，男。
法定代表人桂锋，该军分区司令员。
被执行人中国新兴建设开发总公司。
法定代表人魏军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2012）黑监民再字第92号民事判决书，受理的金幸福申请执王长有、中国人民解放军吉林省吉林军分区、中国新兴建设开发总公司债务纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的规定履行义务，权利人金幸福于2014年3月31日向本院申请执行。
本案在执行中，经调查核实。我院于2003年8月8日依据（1999）齐民再字第9号民事判决书，已执行95，400.00元。2008年3月25日依据（2006）黑民一终字第119号民事判决书，执行1，171，937.00元。两项合计执行1，267，337.00元。现依据黑龙江省高级人民法院（2012）黑监民再字第92号民事判决书的判项和《最高人民法院法释（2009）第6号》本息执行的规定，扣除已执行的数额。本案应执行本金251，374.94元，利息1，531，881.94元、执行费18，215.10元，合计应执行1，801，471.98元。该款于2014年9月30日扣划至我院执行款专户，根据申请执行人的申请，该款已交付给申请执行人金幸福。至此，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院受理的金幸福依据（2012）黑监民再字第92号民事判决书申请王长有、中国人民解放军吉林省吉林军分区、中国新兴建设开发总公司债务纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张学荣
二〇一四年十一月三日
书记员 鄂 峰
湖北省洪湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂洪湖民执字第00451号
申请执行人湖北攀科石化设备有限公司。
法定代表人颜昌宝，系该公司董事长。
被执行人府谷县镁业集团有限责任公司。
法定代表人王云飞，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖北攀科石化设备有限公司与被执行人府谷县镁业集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）鄂洪湖民初字第00286号民事调解书，于2014年12月15日向被执行人府谷县镁业集团有限责任公司发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效的法律文书确定的义务，但在指定的期间内，被执行人府谷县镁业集团有限责任公司仍未自觉履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人府谷县镁业集团有限责任公司在金融机构的存款2000000元及等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭次洪
审判员 张 静
审判员 唐丽珍
二0一五年元月十四日
书记员 屈晓林
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县商初字第62号
原告宣化县海清小额贷款有限责任公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街61号，组织机构代码：66907549-3.
法定代表人王岗，任该公司执行董事。
委托代理人孙娟萍，河北天权律师事务所律师。
被告马中平。
被告李道友，个体。
被告赵振钧，个体。
被告王丽文。
本院受理宣化县海清小额贷款有限责任公司诉马中平、李道友、赵振钧、王丽文借款合同纠纷一案后，被告马中平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在借款合同中约定的是贷款方所在地人民法院，原告擅自将约定管辖地改为宣化县人民法院；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案四被告及合同履行地均在张家口市宣化区，故本案应由张家口市宣化区人民法院管辖。
经审查，双方签订的保证担保借款合同第九条约定“本合同履行中发生争议，双方协商解决；协商不成的，诉讼解决，由宣化县人民法院管辖”，被告马中平主张原告擅自将约定管辖地改为宣化县人民法院，但未提交相应的证据证明原告未经被告许可作出更改行为，故对此主张本院不予认可。本案双方在签订借款合同中已对管辖法院作出约定，故不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的相关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告马中平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 李恩君
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 王海燕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张利宏
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昂民初字第137号
原告段成文。
被告刘爱敏。
原告段成文与被告刘爱敏追偿权纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员郭来生适用简易程序于2014年9月7日公开开庭进行了审理。原告段成文、被告刘爱敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段成文诉称：2014年1月2日，在段成文担保的情况下，孙书志借给刘爱敏20000.00元，约定2014年2月2日还清，月息2.5分，用于刘爱敏做生意。2014年7月2日，段成文偿还给孙书志20000.00元，现段成文诉至本院，要求刘爱敏偿还为其垫付的欠款本金20000.00元，1个月的利息500.00元，并承担本案的诉讼费。
被告刘爱敏未向法庭提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称：该欠款是给王秀珍借的，借钱时系孙书志妻子在银行给取的该钱，段成文把该钱交给了王秀珍，王秀珍给段成文出具了60000.00元的欠条，因孙书志不与王秀珍交谈，就以刘爱敏的名义在孙书志家出具的�条。同时，刘爱敏反复强调该款系她与段成文两人借贷。
原告段成文为了证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
1．借款人为刘爱敏，担保人为段成文的借据复印件一份（段成文表示该借据原件被其洗衣时损毁）。
2．孙书志出具的段成文已替刘爱敏偿还20000.00元的证明一份。
被告刘爱敏为了证明其抗辩理由，申请证人王秀珍出庭作证。
庭后，本院向孙书志就相关情况进行了核实，并对王秀珍再次进行了调查，均依法制作了调查笔录。
经审理查明：2014年1月2日，刘爱敏向孙书志借款20000.00元，约定月利息2.5分，段成文主动为刘爱敏的借款行为担保。该款后被刘爱敏出借给王秀珍，由王秀珍按月给付利息，同时，王秀珍出具20000.00元欠款的借条一张，该借条由刘爱敏保管。2014年7月2日，段成文应孙书志要求，代为偿还了该欠款本金20000.00元，故段成文诉至�院，要求刘爱敏偿还其代为偿还的欠款本金20000.00元，同时表示，其偿还孙书志的20000.00元系从他人处借贷，亦需支付利息，故要求刘爱敏支付利息500.00元。
本院认为：追偿权是担保人履行担保责任后，向债务人行使的一种权利。本案中，刘爱敏作为债务人未能履行偿还债务的情况下，段成文作为担保人代为清偿债务之后，即取得了对刘爱敏的追偿权，故本院对段成文要求刘爱敏偿还其代为偿还的欠款本金的诉请予以支持。
对于段成文主张的利息500.00元，因该利息非刘爱敏拖欠孙书志借款产生的利息，系段成文自己借款产生的利息，故其向刘爱敏主张于法无据，本院不予支持。
对于刘爱敏主张的该欠款系其与段成文共同借贷的主张，段成文对刘爱敏的主张予以否认，经本院向孙书志核实，孙书志又表示系借给刘爱敏，且王秀珍出具的借条，亦由刘爱敏保管，而�爱敏未能对其主张，提供确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持。因该款系刘爱敏出借给王秀珍使用，故刘爱敏可以向王秀珍主张。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、刘爱敏在本判决生效之日起7日内一次性给付段成文代为清偿的欠款本金20000.00元；
二、驳回段成文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.00元，减半收取156.50元，由段成文78.00元，由刘爱敏负担78.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。
代理审判员 郭来生
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 丛龙弟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终11264号
上诉人（原审原告）：梁付鸿，女，1957年8月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告）：郑州市铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
上诉人梁付鸿因与被上诉人郑州市铁路局物权保护纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初5270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁付鸿不服原审裁定，向本院上诉称：请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：一审法院并没有审理直接驳回梁付鸿的起诉是错误的，生效裁定和判决不仅载明了郑州市铁路局的地址，梁付鸿按照生效裁定认定的主体起诉，并无不当。即使没有生效裁定主体认定的存在，根据民诉法解释第209条关于“起诉状列些被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”之规定，梁付鸿也应该获得对被告信息的补正机会，综上，一审裁定认定事实错误，侵害了梁付鸿的合法权益，请求依法判决。
一审法院认为：梁付鸿起诉必须有明确的被告。本案梁付鸿未能提供被告的工商信息及准确的送达地址，经法院查证后仍无法确定被告的工商信息和送达地址，该院视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回梁付鸿的起诉。案件受理费100元，退回梁付鸿。
本院认为，依据梁付鸿向本院提供的郑州铁路局的营业执照复印件及其与郑州铁路局之间的有关生效裁判文书，可知本案被告是明确的，一审以被告不明确为由，裁定驳回梁付鸿的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初5270号民事裁定；
二、本案指令郑州市二七区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 胡忠宇
审判员 李运动
二〇一八年七月二十六日
书记员 马 静
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初316号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人卢子祥，曾用名卢祖强，绰号“祥伢”，男，1996年6月26日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，个体户，户籍所在地修水县，现住修水县良塘第三安置区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月22日被修水县公安局刑事拘留，同年5月4日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
被告人冷修江，曾用名冷修，男，1995年6月7日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，户籍所在地修水县，现住修水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月22日被修水县公安局刑事拘留，同年5月4日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
辩护人樊友祥，修水县法律援助中心律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）335号起诉书指控被告人卢子祥、冷修江犯容留他人吸毒罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊志军出庭支持公诉，被告人卢子祥、冷修江已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年4月12日，被告人卢子祥容留曾某、何某1、樊某1三人在其位于修水县良塘第三安置小区43栋3单元501室的住处吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年阴历12月底的一天和2018年3月下旬的一天晚上，被告人冷修江两次容留曾某、何某1在其位于修水县义宁镇百汇小区的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2018年3月底4月初的一天下午，被告人冷修江容留曾某、樊某1在其位于修水县丽江湾小区1栋2单元201室的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人卢子祥、冷修江的行为已构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
被告人卢子祥对指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭认罪，要求从轻处罚。
被告人冷修江对指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭认罪，要求从轻处罚。
被告人冷修江的辩护人樊友祥对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，就量刑提出如下辩护意见：被告人冷修江自愿认罪悔罪，认罪态度较好，构成坦白，且被告人系初犯偶犯，建议法院从轻处罚。
经审理查明：
2018年4月12日下午，被告人卢子祥在其位于修水县良塘第三安置小区43栋3单元501室的住处容留吸毒人员曾某、何某1、樊某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年阴历12月底的一天，被告人冷修江在其位于修水县义宁镇百汇小区的家中容留吸毒人员曾某、何某1吸食甲基苯丙胺；2018年3月下旬的一天晚上，被告人冷修江在其位于修水县义宁镇百汇小区的家中容留吸毒人员曾某、何某1吸食甲基苯丙胺；2018年3月底四月初的一天下午，被告人冷修江在其位于修水县丽江湾小区1栋2单元201室的家中容留吸毒人员曾某、樊某1吸食甲基苯丙胺。
2018年4月20日，被告人卢子祥、冷修江被修水县公安局大桥派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人卢子祥、冷修江在侦查阶段作了相关的供述，庭审中亦无异议，且有证人何某1、曾某、樊某1的证言，辨认笔录，受案登记表，现场检测报告书及照片，抓获经过，前科证明及户籍信息等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人卢子祥利用其住所一次容留三人吸食毒品；被告人冷修江利用其住所三次容留他人吸食毒品，两被告人均违反国家毒品管理法规，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢子祥犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2018年9月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人冷修江犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2018年9月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡会平
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 徐哲平
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 晏楠楠
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终306号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，无业。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2016年1月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人胡某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2016年1月27日作出（2016）浙0382刑初98号刑事判决，以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人胡某有期徒刑六个月，并处罚金5000元；扣押于乐清市公安局的涉案有毒、有害物品，予以没收。原审被告人胡某不服，以原审量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人胡某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵东清
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1856号
原告：刑金刚。
委托诉讼代理人：许庆义，砀山县法律援助中心律师。
被告：吴清松。
本院在审理原告刑金刚诉被告吴清松劳务合同纠纷一案中，刑金刚于2016年9月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刑金刚申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许刑金刚撤回对吴清松的起诉。
案件受理费25元，由刑金刚负担。
审判员 王连伟
二〇一六年九月七日
书记员 胡 然
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终2876号
上诉人（原审原告）：新北区龙虎塘丹青百合精品酒店，住所地：常州市新北区龙虎塘街道凤凰名城28-201、301、28-1。
经营者：李玲兰，该店经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏益同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高霞，女，1982年5月18日生，汉族，住金坛区。
委托代理人：钱玉花，江苏新联律师事务所律师。
上诉人新北区龙虎塘丹青百合精品酒店(以下简称丹青酒店)因与被上诉人高霞工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丹青酒店上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判丹青酒店无需支付高霞各项工伤保险待遇共计72558.1元；2、诉讼费用由高霞承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，高霞在2013年入职时，向丹青酒店出具了申请一份，约定高霞需要自行缴纳社保，丹青酒店每月支付人民币500元整社保补贴，任何社保纠纷问题都由本人承担，与丹青酒店无关。依据该份申请，本次纠纷的工伤赔偿属于社保纠纷，高霞应该自行承担责任。该份申请是高霞书写，是其真实意思表示，一审法院认为其不能表明其真实意思，与实际不符。同时在计算高霞的平均工资时，应该扣除500元的社保补贴，因为该补贴是补贴的社保费用，不包含在平均工资内。综上所述，一审判决错误，请求撤销原判决，并判决撤销原判决无需支付高霞各项工伤保险待遇共计72558.1元。
高霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求法庭驳回丹青酒店上诉。
丹青酒店向一审法院起诉请求:1、判令丹青酒店无需向高霞支付赔偿金工伤保险待遇72558.1元；2、诉讼费用由高霞承担。
一审法院认定事实：高霞自2015年3月4日进入丹青酒店从事前台接待工作，丹青酒店未为高霞缴纳社会保险。2016年10月29日，高霞在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，于2016年11月1日住院治疗。2017年2月14日常州市人力资源和社会保障局出具了《认定工伤决定书》（常人社工认字［2017］第10027号）认定高霞为工伤，2017年3月18日常州市劳动能力鉴定委员会出具了《常州市劳动能力鉴定结论通知书》（常劳鉴（初）通［2017］00613号），鉴定高霞伤残等级为十级。双方就赔偿事宜协商未果，高霞提起劳动仲裁，仲裁审理过程中，双方已经确认高霞工资收入标准为3908.3元。2018年2月7日常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字［2017］第420号仲裁决定书，裁决如下：1、确认高霞与丹青酒店解除劳动关系，时间为2017年4月1日；2、丹青酒店赔偿给高霞一次性伤残补助金27358.1元、一次性工伤医疗补助金30000元；3、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，以上共计72558.1元。丹青酒店不服该裁定，遂诉至法院要求处理。
一审查明，高霞在入职时出具一份承诺，内容如下：因本人需要自行缴纳社保，故不需要丹青酒店缴纳，并接受每月500元补贴，酒店任职期间内，任何社保纠纷问题由本人承担，与酒店无关。
一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。对于高霞出具的承诺书，虽然高霞已签字确认，但该承诺书的内容明显违反劳动法相关规定，并不能表明其真实意愿，丹青酒店以此为由不同意赔偿无法律和事实依据，不予支持，对新劳人仲案字［2017］第420号仲裁裁决书中裁决结果予以确认。本案审理过程中，多次组织双方调解，但因双方差距过大，致使调解未果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回新北区龙虎塘丹青百合精品酒店的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由丹青酒店承担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。双方对一审认定事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下简称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第三十条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。第六十二条规定：用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据上述法律规定，用人单位为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费是强制性规定，高霞入职时与丹青酒店承诺不需要丹青酒店缴纳社保，丹青酒店未为高霞缴纳工伤保险费，双方上述不缴纳工伤保险费的约定因违反《工伤保险条例》上述强制性规定而无效，故丹青酒店以此约定为由不同意支付高霞工伤保险待遇无法律和事实依据。另，工伤职工工资包括各种补贴，丹青酒店亦将500元补贴作为高霞工资发放，一审法院将500元补贴计入高霞的平均工资并无不当。
综上所述，丹青酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由丹青酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年九月三日
书记员 冯 雪
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3357号
上诉人（原审原告）：胡玉英，女，1956年3月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：张立昇，工会主席。
委托诉讼代理人：于飞，男，该单位员工。
上诉人胡玉英因与被上诉人济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人胡玉英委托诉讼代理人董恩升，被上诉人二建公司委托诉讼代理人孙浩城，被上诉人二建工会委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡玉英上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持我的诉讼请求或将本案发回重审;2.诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。二建工会于2004年9月4日，经有关部门批准接管并持有原济南市第二建筑工程总公司1436名出资持有的职工股。二建工会这种持股形式是当时国有企业为推进建立现代企业制度，进行公司化改造而形成的，是企业内部职工股管理机构，由于我国现行的《公司法》规定有限责任公司的投资主体上限为50人，所以当职工入股人数超过50人时，可以通过职工持股会这一形式解决内部职工持股问题，但二建工会并不具有股东身份；二建工会作为非盈利组织的社团法人，也不具有股东资格，它仅仅是组织者，其实际股东应为公司职工持股会成员，也就是包括我在内的1436名职工。一审判决认定我退股的事实错误，关于500元股金转让问题，二建公司提供的收据形成时间在1995年，而二建公司成立于2004年，即使存在退股事实，退的也不是二建公司的股份。二、一审判决适用法律明显错误。我作为隐名股东不同于一般的隐名股东，我虽然未记载于股东名册，其股权能够让二建工会接管，说明二建公司、二建工会及其他投资者知悉隐名股东的身份，也予以事实上认可。之所以没有登记在股东名册上只是因为法律的限制。二建公司、二建工会知悉并承认我是实际出资人，我依法应享有股东知情权。
二建公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判，驳回上诉请求。
二建工会辩称，二建工会并不掌握二建公司的财务账簿，将二建工会列为被告，是主体认定错误。根据相关法律规定，假使胡玉英作为原告主体适格，其也没有复制相应财务账本的权利。一审判决主体认定及法律适用都没有错误，请求维持原判。
胡玉英向一审法院起诉请求：1、判令“二被告”将自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给我查阅（复制）；2、诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
一审法院认定事实：胡玉英2006年3月从二建公司退休。2007年5月14日向二建公司提出申请，将其股金500元予以转让，其在收据上签字认可收到现金500元。二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权。代表1436名职工出资持有二建公司60%股权。现二建公司对胡玉英具有股东身份持否定态度。现二建公司的股东名录没有记载胡玉英为其股东。
一审法院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。该权利明确规定仅限于股东，其他人不能行使。现胡玉英主张是二建公司股东，二建公司明确否认，并且工商登记也没有记载胡玉英为其股东，记载的只有二建工会。胡玉英行使权利应以明确的股东资格为前提，因此胡玉英应承担举证责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回胡玉英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由胡玉英负担。
二审期间，胡玉英明确其诉讼请求为：“查阅、复制二建公司自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）”。一审起诉状诉讼请求第一项中的“二被告”实际是要求查阅二建公司的材料，并不要求查阅二建工会的材料，列二建工会为被告是为了查明案件事实。
另查明，二建公司工商登记材料记载，公司注册资本18017万元，二建工会持股165996000元、宋立新持股1202382.02元、寇学武持股1202382.02元、林琳持股1202382.02元、王雪广持股7485362.22元、杨莹持股856720.40元、姜峰持股1072382.02元、商卫持股1152382.02元。二建公司认可2004年改制时，当时的职工均被划入工会会员名单中，但二建公司及工会均未提交该名单。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，公司法规定的股东知情权的前提是请求知情权的当事人应为公司的股东。本案中，二建工会代表职工出资持有二建公司股权，是工商登记机关及股东名册记载的二建公司股东，其代表全体持股职工在二建公司行使股东权利，参与公司管理。因胡玉英不是二建公司的登记股东，不享有公司法和二建公司章程规定的股东权利，不能直接以股东身份向二建公司主张权利。故胡玉英主张的股东知情权的诉讼请求，缺乏法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。二建工会代表职工持股，应当代表职工依法行使股东权利，职工主张知情权应通过二建工会行使。综上，胡玉英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡玉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年六月十一日
书记员 胡晓炘
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第827号
申请执行人蒙某。
被执行人黄某。
本院在执行蒙某申请执行黄某关于离婚后财产纠纷一案过程中，双方当事人于2014年10月9日达成和解协议，和解内容为：一、被执行人于2014年11月10日前腾出南宁市江南区五一路121号2栋1单元102号房及杂物房；二、申请人于7个工作日内将148000元支付至法院账户，待被执行人支付房屋后由法院直接支付给被执行人；三、申请人向被执行人支付杂物房补偿款3000元（该笔款项直接抵扣被执行人应向申请人支付的小孩生活费）。双方达成和解协议后，被执行人已于2014年10月27日将南宁市江南区五一路121号2栋1单元102号房及杂物房交付给申请执行人；申请执行人于2014年10月9日将补偿款148000元交付至本院，本院已于2014年10月28日将该笔款项退给被执行人。和解协议内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第109号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 韦益情
二〇一四年十月二十八日
书记员 莫晓姗
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1652号
原告：黄雅俤，男，1974年2月8日出生，汉族，无业，住福建省福州市台江区。
委托代理人：李善铝，福建国富律师事务所律师。
被告：吴君如，男，1972年1月15日出生，汉族，连江县人，经商，住福建省连江县。
被告：董秀英，女，1979年3月18日出生，汉族，南平市人，无业，住福建省南平市延平区。
原告黄雅俤与被告吴君如、董秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄雅俤及其委托代理人李善铝、被告吴君如到庭参加诉讼，被告董秀英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雅俤诉称：2014年2月17日，被告吴君如以投资为由向原告借款人民币400000元，约定借款60000元以现金的方式支付，340000元汇入被告指定的建设银行账户，借期三个月，延期还款被告应支付原告滞纳金每日万分之五。原告当天支付给被告现金人民币60000元，后被告吴君如又要求原告多借20000元，原告遂通过陈彩杰向被告指定的建设银行账户汇款人民币360000元，共计借款人民币420000元。被告吴君如亲笔向原告出具借条一份，交原告执存。借款到期后，被告未依约还款，经原告多次催讨，被告拒不还款且拒接原告的电话。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所负债务，应属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为此，原告请求法院依法判令：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币420000元及逾期还款利息（利息自2014年5月18日起至款项还清之日止，按日万分之五计算）；2、本案案件受理费由两被告负担。
被告吴君如辩称：原告诉状所述的均是事实，被告有向原告借款人民币420000元，双方约定还款期限为三个月，逾期还款利息按日万分之五计算。被告借款后用于工程项目投资，但被告董秀英并不知情。目前被告因部分工程款尚未收回，资金周转困难，无法一次性归还借款，请求分期偿还。
被告董秀英未作书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月17日，被告吴君如以投资工程项目为由，向原告黄雅俤借款人民币420000元，双方约定借款期限为三个月，逾期还款应按日万分之五计算利息，并由被告吴君如亲笔出具借条一份，交原告执存。借款到期后，被告未按约偿还借款，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，拒绝还款，原告遂诉至法院。
另查，被告吴君如与被告董秀英系夫妻关系，两人于2008年3月24日办理了结婚登记手续。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、身份证、借条、银行交易明细表、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，原、被告借贷关系成立，债务应当清偿。被告吴君如结欠原告黄雅俤借款本金人民币420000元，有被告吴君如当庭承认借款和亲笔出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款的主张，合理合法，本院予以支持。被告借款时，双方约定逾期还款按日万分之五支付利息，不超过同期银行贷款利率的四倍，原告主张以日万分之五计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴君如在婚姻关系存续期间向原告借款，且借款用于家庭生产经营需要，属于夫妻共同债务，依法应由被告吴君如、董秀英共同偿还。被告
董秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴君如、董秀英应于本判决生效之日起10日内一次性共同偿还原告黄雅俤借款本金人民币420000元及逾期还款利息（利息自2014年5月18日起至款项还清之日止，按日万分之五利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8734元，减半收取4367元，由被告吴君如、董秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张继访
二〇一五年八月十二日
书记员 陈肇昱
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第946号
原告胡松涛。
委托代理人王霜，上海千志律师事务所律师。
委托代理人李莲，上海千志律师事务所律师。
被告朱俊杰。
被告史带财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人何雨函。
委托代理人张君峰，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人徐晓莉，江苏博事达律师事务所律师。
原告胡松涛与被告朱俊杰、被告史带财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称‘史带保险’）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚蓉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡松涛的委托代理人李莲、被告史带保险的委托代理人徐晓莉到庭参加诉讼。被告朱俊杰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡松涛诉称：2013年5月22日17时30分，被告朱俊杰驾驶牌号为苏LBXX**的小客车由黄浦区陕西南路进长乐路时将骑电动车的原告撞伤。黄浦交警支队认定朱俊杰承担事故全部责任�此次事故造成原告二期治疗的损失：医疗费人民币6，666.80元、住院伙食补助费80元、二期营养费900元、二期护理费1，500元、交通费300元、二期误工费6，600元。故起诉要求被告史带保险对上述款项在商业三责险范围内赔偿；超出部分则由被告朱俊杰承担全部赔偿责任。
被告朱俊杰未作答辩。
被告史带保险辩称：原告本次二期手术的部位是其构成伤残的部位，费用已经通过伤残赔偿金予以赔偿，故不同意原告诉讼请求。对原告提出的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费的赔偿数额无异议；交通费仅认可100元；医疗费总金额无异议，但需扣除非医保用药费用。
经审理查明：2013年5月22日17时30分，被告朱俊杰驾驶牌号为苏LBXX**的小客车由本市陕西南路进长乐路时将骑电动车的原告撞倒致伤。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该起事故进行责任认定：朱俊�承担事故全部责任，胡松涛无责任。事故发生后，因双方对赔偿问题意见不一，原告遂诉至本院。2014年7月7日，本院作出（2014）黄浦民一（民）初字第769号民事判决书，判决被告大众保险（现更名为史带保险）赔偿原告胡松涛机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金110，000元；医疗费用赔偿金10，000元；财产损失赔偿金500元；第三者责任险赔偿金74，760.30元；被告朱俊杰赔偿原告胡松涛律师费、鉴定费共计5，800元。
另查明：2014年12月22日至12月26日，原告在上海交通大学医学院附属第九人民医院行内固定取出术，共花费医疗费6，666.80元。
再查：2014年4月29日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明：原告行二期治疗，可以休息30日、营养15日、护理15日。肇事的苏LBXX**小客车在被告史带保险投保了《第三者责任险》含不计免赔，保险�间自2013年2月6日至2014年2月5日止。商业第三者责任险合同约定保险赔偿限额为500，000元。
以上事实，由（2014）黄浦民一（民）初字第769号民事判决书、医疗费单据、出院小结及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故事实及赔偿责任、赔偿主体、赔偿范围等均已由本院（2014）黄浦民一（民）初字第769号民事判决书确定。本案肇事车辆在被告史带保险处投保了《第三者责任险》含不计免赔，且事故发生在保险期间内，故被告朱俊杰所应承担的赔偿责任由被告史带保险在第三者责任险保险限额内予以赔偿；若有不足，则由被告朱俊杰予以赔偿。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费的赔偿数额，于法有据，可予支持；至于二期的营养费、护理费、误工费应当根据鉴定结论的期限予以计算；�通费由本院酌定。综上，本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：医疗费6，666.80元、住院伙食补助费80元、营养费450元、护理费600元、交通费100元、误工费3，300元。被告朱俊杰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
被告史带财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡松涛第三者责任险人民币11，196.80元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币209元（原告胡松涛已预缴），因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币104.50元，由原告胡松涛负担人民币34.50元、被告朱俊杰负担人民币70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉蓉
二〇一五年四月二十日
书记员 邵莉玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的�失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第331号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾妍，女，1983年3月12日出生，汉族。2014年9月1日因涉嫌犯诈骗罪被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人郭百淼，河南裕浩律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人贾妍犯诈骗罪一案，于二〇一五年八月七日作出（2015）金刑初字第28号刑事判决，以诈骗罪判处被告人贾妍有期徒刑十一年，并处罚金人民币十四万元；将追回的宝马轿车（扣押于郑州市公安局柳林分局）发还被害人王某某；责令被告人贾妍将未追回的赃款人民币四十四万五千元退还被害人王某某。被告人贾妍不服，以其不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员罗利、王士锋出庭履行职务，原审被告人贾妍及其辩护人郭百淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金刑初字第28号刑事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 常 沛
审判员 董正方
二〇一六年二月十七日
书记员 冻 净
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申7083号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾楚梅，男，1953年10月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾楚君，女，1953年7月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪令序，男，1952年5月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，现在广东省惠州监狱服刑。
再审申请人曾楚梅因与被申请人曾楚君、洪令序民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2017）粤51民终259号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曾楚梅申请再审称，一、本案属于民间借贷纠纷，两被申请人与再审申请人借贷关系成立。1、两被申请人因资金周转需要向再审申请人借款，在收到再审申请人的借款后写下收到款项的凭条交再审申请人存执。被申请人曾楚君向再审申请人借款的行为属于民间借贷，再审申请人与被申请人民间借贷关系成立，该借款行为是再审申请人与被申请人间的真实意思表示，是合法有效的。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，该份凭条是被申请人收到再审申请人借款而写下的收据，是能够证明再审申请人与被申请人间借贷法律法律关系存在的证据。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”的规定，本案民间借贷合同不属于《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的合同无效的情形，因此，本案民间借贷合同合法有效。二、再审申请人因自身的合法权益受到侵害而向人民法院提起诉讼行为是合法的，应予以支持。广东省潮州市潮安区人民法院(2015)潮安法刑初字第653号刑事判决书中既没有针对本所涉及的借款金额责令两被申请人将所涉借款金额退赔给再审申请人，也没有采取追缴措施追缴再审申请人的借款，而且两被申请人也没有依法退赔借款给再审申请人，再审申请人因自身的合法权益受到侵害而向人民法院提起诉讼，要求两被申请人偿还其借款的行为是合法的，应予以支持。三、本案再审申请人与被申请人双方的资金融通行为如若不属于民间借贷，请贵院依法予以重新认定。综上，请求：撤销广东省潮州市潮安区人民法院(2017)粤5103民初195号民事裁定书与广东省潮州市中级人民法院作出的（2017)粤51民终259号民事裁定书，并依法改判两被申请人共同向再审申请人返还借款人民币50000元及支付利息。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》也明确了“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前依据发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案申请人以民间借贷纠纷起诉被刑事判决认定构成非法吸收公众存款罪被判处刑罚的刑事被告人曾楚君、洪令序返还借款。鉴于本案借款已被生效被（2015）潮安法刑初字第653号生效刑事判决认定系曾楚君、洪令序非法吸收公众存款的犯罪构成数额，属于刑事案件涉案赃款，该刑事判决也查明了曾楚君、洪令序向许某琴、曾妙某、陈玉某等民众退回赃款合计88.94万元。因此，本案民间借贷行为已被上述生效刑事判决认定为非法吸收公众存款刑事犯罪活动，曾楚梅作为刑事案件的受害人的损失应通过刑事追缴、退赔程序追偿，不能同时提起民事诉讼。曾楚梅另案提起本案诉讼请求曾楚君、洪令序返还被在刑事犯罪中非法占有、处置的财产，一、二审法院裁定驳回起诉、上诉于法有据。曾楚梅关于本案属于民间借贷纠纷，人民法院应当受理并裁判支持其返还借款的再审申请理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，曾楚梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人曾楚梅的再审申请。
审判长 江 萍
审判员 苏大清
审判员 王晓琴
二〇一八年七月二十四日
书记员 周夏如