wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5212号
原告：宁波勤塑塑料有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇五乡工业园区内（宁波华东物资城东外环市场***号）。
法定代表人：唐妙娣，该公司总经理。
委托代理人：杨小颖，浙江匡明律师事务所律师。
委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
被告：宁波辰聪电器有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶前宋村贺家*号*幢。
法定代表人：干劲皓，该公司总经理。
被告：宁波市北仑区大矸镇信者机械五金厂。住所地：宁波市北仑区大碶街道前宋村贺家*号。
经营者：干劲皓。
被告：干劲皓。
以上三被告委托代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。
原告宁波勤塑塑料有限公司（以下简称勤塑公司）诉被告宁波辰聪电器有限公司（以下简称辰聪公司）、宁波市北仑区大矸镇信者机械五金厂（以下简称镇信五金厂）、干劲皓买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员彭晓晓独任审判，并于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告勤塑公司的委托代理人杨小颖，被告辰聪公司、镇信五金厂、干劲皓的委托代理人林光耀到庭参加诉讼。依原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告勤塑公司起诉称：被告辰聪公司、镇信五金厂均系被告干劲皓投资设立，被告辰聪公司系一人有限责任公司，被告镇信五金厂系个体工商户。2016年1月至3月，被告辰聪公司分多次向原告购买聚丙烯等货物共计158295元。2016年5月至6月，原告在向被告辰聪公司催款过程中，被告镇信五金厂承诺作为债务人支付货款，并为此陆续向原告开具了四张转账支票，金额共计158295元。但该四张转账支票均系空头支票。2016年7月5日，被告干劲皓向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款158295元，并承诺该款于2016年9月5日前付清，如果被告辰聪公司付不出该款，由被告干劲皓本人付清。后该款经原告多次催讨，三被告至今未付。现原告诉至本院请求判令：1.被告辰聪公司立即支付货款158295元，并支付自2016年8月8日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.被告镇信五金厂、干劲皓对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉请变更为：被告辰聪公司立即支付货款158295元，并支付自2016年9月6日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告向本院提供送货单7份、转账支票4份、《欠条》1份，用以证明上述事实。
被告辰聪公司、干劲皓答辩称：被告辰聪公司与原告勤塑公司之间的货款已结清。
被告镇信五金厂答辩称：被告镇信五金厂并非涉案买卖合同的相对人，其开具转账支票支付货款的行为不能推出其已加入涉案债务。
被告辰聪公司、镇信五金厂、干劲皓未有证据提供本院。
经庭审质证，对于原告提供的送货单，三被告不予认可；对于原告提供的转账支票，三被告对真实性无异议，但认为该转账支票不是开具给原告的；对于原告提供的《欠条》，三被告对真实性无异议，该《欠条》确系被告干劲皓出具，但被告干劲皓并未看清《欠条》内容便予以签字确认，该《欠条》中所载明的货款金额与事实不符。本院认为送货单、转账支票、欠条上所载明的金额均系158295元，能相互印证，故对上述证据本院予以认定。据此，本院依据依法采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定事实如下：
2016年1月至3月，被告辰聪公司分多次向原告勤塑公司购买聚丙烯等货物共计158295元。2016年5月至6月，被告镇信五金厂陆续向原告开具了四张转账支票，金额共计158295元。上述四张转账支票均系空头支票，未能兑现。2016年7月5日，被告干劲皓向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款158295元，并承诺该款于2016年9月5日前付清，如果被告辰聪公司付不出该款，由被告干劲皓本人付清。后该款经原告多次催讨，至今未付。
另查明，被告辰聪公司系一人有限责任公司，被告干劲皓系该公司股东。被告镇信五金厂系被告干劲皓经营的个体工商户。
本院认为：原告勤塑公司与被告辰聪公司之间的买卖合同关系合法有效，各方均应依约履行。现被告辰聪公司拖欠货款不付，构成违约，应承担相应民事责任。被告辰聪公司系一人有限责任公司，被告干劲皓作为公司股东不能证明公司财产独立于其自己的财产，应对被告辰聪公司的债务承担连带责任。原告要求被告辰聪公司支付货款及利息，被告干劲皓承担连带责任的诉请，正当合法，本院予以支付。被告辰聪公司、干劲皓关于货款已付清的答辩意见，无事实和法律依据，本院难以采纳。被告镇信五金厂系被告干劲皓经营的个体工商户，其并非被告辰聪公司的关联公司，亦非涉案买卖合同的相对人，其向原告开具转账支票支付涉案货款的行为，不能当然推出其已加入涉案债务，故原告要求被告镇信五金厂对涉案货款及利息承担连带责任的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波辰聪电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波勤塑塑料有限公司货款158295元，并支付自2016年9月6日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告干劲皓对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁波勤塑塑料有限公司其他诉讼请求。
本案受理费3466元，减半收取1733元，财产保全费1320元，合计3053元，由被告宁波辰聪电器有限公司、干劲皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年十月九日
代书记员 郑璐娜
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0802刑初47号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人郭润聪，男，1997年12月8日出生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，住吉州区。2017年8月16日因犯妨害公务罪被青原区人民法院判处拘役四个月，11月8日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年11月8日被刑事拘留，12月12日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
辩护人肖永欢、李机灵，江西白鹭律师事务所律师。
吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人郭润聪犯非法持有枪支罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员肖伍生、尹向鹏出庭支持公诉，被告人郭润聪及其辩护人李机灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2017年初，被告人郭润聪借“水牛”（另案处理）的改制发令枪使用。4月份，郭润聪将该发令枪借给徐某（另案处理）使用。6、7月份，郭润聪出钱让王某（另案处理）通过淘宝购买了两把改制射钉枪，放在郭润聪、王某等人租住的吉州区凯震金鹭花园小区1栋1单元101房共同使用。8月8日，公安机关在徐某的赣Ｄ×××××号众泰汽车内查获改制发令枪，在吉州区凯震金鹭花园小区1栋1单元101房查获两把改制射钉枪。经鉴定：该改制发令枪系以火药为动力发射金属弹丸的改制5.6毫米小口径运动手枪，该两把改制射钉枪系以火药为动力发射金属弹丸的改制射钉枪，均具有致伤力。针对上述指控，公诉机关列举了被告人供述、证人证言、鉴定意见、物证照片、辨认笔录及书证予以证明，认为被告人郭润聪违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，提请依法判处。
被告人郭润聪辩称：自愿认罪，但对起诉书指控的事实有异议，其只持有一把改制发令枪已借给徐某使用，起诉书指控的另外两把改制射钉枪是王某的，与其无关。辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人郭润聪非法持有一把发令枪的犯罪事实及罪名不持异议；2、公诉机关指控被告人郭润聪非法持有射钉枪缺乏客观事实，证据严重不足，指控依法不能成立；3、被告人郭润聪非法持有发令枪具有偶然性、短暂性，持有目的只是觉得好玩，持有期间未实施任何违法行为，没有对社会造成危害，且归案后认罪悔罪，可以对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年初，被告人郭润聪借“水牛”（另案处理）的一把改制发令枪使用。4月份，郭润聪将该发令枪借给徐某（另案处理）使用。8月8日21时30分许，公安机关在徐某的赣Ｄ×××××号众泰汽车内查获该改制发令枪。经吉安市公安司法鉴定中心鉴定：该枪支系以火药为动力发射金属弹丸的改制5.6毫米小口径运动手枪，具有致伤力。
上述事实，被告人郭润聪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，鉴定意见，辨认笔录，物证照片，扣押物品清单，徐某非法持有枪支案受案登记表及立案侦查决定书，徐某的归案情况说明及刑事拘留证，现场提取笔录及照片，公安机关出具的提取情况说明等证据证实，足以认定。
2、2017年6、7月份，王某（另案处理）使用被告人郭润聪给予的钱财通过互联网购买了两把改制射钉枪，放在郭润聪、王某等人租住的吉州区凯震金鹭花园小区1栋1单元101房共同使用。8月8日3时30分许，公安机关在凯震金鹭花园小区1栋1单元101房查获上述枪支。经吉安市公安司法鉴定中心鉴定：该两把枪支系以火药为动力发射金属弹丸的改制射钉枪，具有致伤力。11月8日，公安机关因本案对刚刑满释放的被告人郭润聪刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的以下证据予以证明：⑴书证公安机关关于曾某、王某等人的受案登记表、立案决定书、拘留证、搜查证以及归案情况说明，证实2017年8月8日，公安机关为侦办曾某等人故意伤害案在吉州区凯震金鹭花园小区1栋1单元101房抓获曾某、王某等人，并对该房依法进行搜查，从而引发本案；⑵现场搜查提取笔录及照片，证实2017年8月8日3时30分许，公安机关在凯震金鹭花园小区1栋1单元101房查获两把改制射钉枪；⑶证人王某的证言及辨认枪支照片，证实查获的两把改制射钉枪系郭润聪出钱，由其于2017年6、7月份通过互联网购买，放在凯震金鹭花园小区1栋1单元101房内共同使用；⑷证人徐某的证言，证实郭润聪、王某通过互联网购买射钉枪放置于凯震金鹭花园小区1栋1单元101房的事实；⑸证人曾某的证言，证实凯震金鹭花园小区1栋1单元101房由王某等人租住，公安机关从该房查获两把改制射钉枪的事实；⑹被告人郭润聪的供述、辨认笔录及照片，证实王某使用其给予的钱财通过互联网购买了两把改制射钉枪，放在他们租住的吉州区凯震金鹭花园小区1栋1单元101房共同使用；⑺鉴定意见，证实查获的两把射钉枪系以火药为动力发射金属弹丸的改制射钉枪，具有致伤力；⑻书证被告人的常住人口信息，证实郭润聪的年龄等基本情况；⑼书证被告人的归案情况说明，证实郭润聪系被动到案；⑽书证青原区人民法院（2017）赣0803刑初112号刑事判决书，证实郭润聪于2017年8月16日因犯妨害公务罪被青原区人民法院判处拘役四个月，11月8日刑满释放。上述证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证明案件事实，本院予以确认。虽然被告人的供述有反复，但其不能合理说明翻供原因，且与其他证据相矛盾，故对被告人及其辩护人关于本次事实和证据提出的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人郭润聪违反枪支管理规定，非法持有枪支三支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人持有枪支的主观动机、目的及持有时间，且能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项的规定，判决如下：
被告人郭润聪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2021年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 周文勇
人民陪审员 刘建峰
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
(一)非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
(二)非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
………
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初149号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人揭和平，男，1974年8月3日出生于吉安市吉州区，汉族，小学文化，无业，户籍地吉州区，住吉州区。1990年9月因盗窃被原吉安地区劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；1994年8月因犯强奸罪、流氓罪被江西省高级人民法院判处有期徒刑十一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月19日被刑事拘留，5月26日被取保候审，8月15日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]140号起诉书指控被告人揭和平犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人揭和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2017年5月18日16时30分许，被告人揭和平醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，沿吉安市吉州区井冈山大道由北向南行驶至井冈山大道与阳明西路交叉路口时，被巡逻执勤的交警查获。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被告人揭和平血液中的酒精含量为90.7mg/100ml。公诉机关认为被告人揭和平在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人揭和平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某、李某的证言，鉴定意见，现场照片，物证照片，驾驶人信息查询结果单，被告人的归案情况说明及身份证明，江西省高级人民法院（1994）赣刑终字第229号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人揭和平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚；在道路上无证驾驶无牌机动车，且有犯罪前科，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人揭和平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年10月7日止。罚金在判决生效后10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 莉
二〇一七年八月十六日
书记员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9719号
申请人：上海申浦汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：程英。
被申请人：樊东明。
申请人上海申浦汽车服务有限公司与被申请人樊东明租赁合同纠纷一案，申请人上海申浦汽车服务有限公司于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樊东明的银行存款6,529,553元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人程英、叶玲以其名下位于上海市浦东新区航鹤路XXX弄XXX号的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人上海申浦汽车服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人樊东明的银行存款6,529,553元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人程英、叶玲名下位于上海市浦东新区航鹤路XXX弄XXX号的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海申浦汽车服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 蒋宇娟
二〇一八年三月十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9719号申请人：上海申浦汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程英。被申请人：樊东明。申请人上海申浦汽车服务有限公司与被申请人樊东明租赁合同纠纷一案，申请人上海申浦汽车服务有限公司于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樊东明的银行存款6,529,553元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人程英、叶玲以其名下位于上海市浦东新区航鹤路XXX弄XXX号的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海申浦汽车服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人樊东明的银行存款6,529,553元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人程英、叶玲名下位于上海市浦东新区航鹤路XXX弄XXX号的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海申浦汽车服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  蒋宇娟二〇一八年三月十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开商初字第0062号
原告昆山大宝精密工具有限公司，住所地苏州市昆山市巴城镇苇城南路1666号清华科技园科技大厦7F。
法定代表人黄鸿伦，总经理。
委托代理人曹春雨，江苏六典律师事务所律师。
被告苏州振川电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区经济开发区凌益村14组。
法定代表人郭海，总经理。
本院在审理原告昆山大宝精密工具有限公司与被告苏州振川电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山大宝精密工具有限公司自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告昆山大宝精密工具有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山大宝精密工具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告昆山大宝精密工具有限公司负担。
审判员 赵向煜
二〇一四年五月八日
书记员 姚栋财
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1587号
罪犯郭好安，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）青刑二终字第166号刑事判决，认定被告人郭好安犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯郭好安减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭好安的悔改表现，有罪犯郭好安的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯�分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭好安在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭好安减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 刘述明
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6026号原告郑云芝，女，1960年1月18日出生，汉族，龙岩市新罗区英爵慢摇吧员工，住龙岩市新罗区。被告龙岩市新罗区英爵慢摇吧，住所地龙岩市新罗区南城小溪路国葳假日花园18号英爵慢摇吧。法定代表人饶宏伟，副总经理。本院在审理原告郑云芝与被告龙岩市新罗区英爵慢摇吧追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑云芝于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑云芝撤回起诉。本案案件受理费10元、减半收取为5元，由原告郑云芝承担。审判员谢志斌二〇一五年八月三日书记员汤芹娟（代）
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第853号
原告北京轩盛子辉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼11层1128。
法定代表人张本翠，经理。
委托代理人代郑，北京上泽律师事务所律师。
被告张惠文，男，1969年7月14日出生。
原告北京轩盛子辉商贸有限公司（以下简称：轩盛公司）与被告张惠文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，本依法由审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩盛公司的委托代理人代郑到庭参加诉讼。被告张惠文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩盛公司诉称：原告为北京市大兴区旧宫镇××小区供热单位，被告为该小区的用户。2013年11月15日至2014年3月15日，原告在未与被告签订书面供热合同的情形下，已经向被告供热一个采暖期。后经原告多次催收，被告至今未予支付采暖费，原告认为双方之间虽未签订书面供热采暖合同，但存在事实供热采暖合同关系，被告应支付采暖费。现起诉至法院，请求判令被告支付2013-2014年度采暖费3721.5元。
被告张惠文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告轩盛公司为北京市大兴区旧宫镇××小区供热单位。被告张惠文系该小区××号楼××的业主，房屋面积124.05平方米。双方之间未签订书面供热采暖合同。该小区2013年11月15日至2014年3月15日期间的供暖由原告轩盛公司提供。被告张惠文未交纳上述供暖期间的供暖费。
庭审中，原告轩盛公司提交了供暖费收费标准和供暖运营证。
上述事实，有当事人的陈述、供暖费收费标准和供暖运营证在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告盛轩公司为被告张惠文提供了供暖服务，双方形成了事实上的供热服务关系，被告张惠文应当向原告供暖费用。原告盛轩公司主张的收费标准符合规定，故本院对其诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张惠文于本判决生效后七日内给付原告北京轩盛子辉商贸有限公司供暖费三千七百二十一元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告张惠文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐伟龙
二〇一五年三月十八日
书记员 高 奡
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第853号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行，住大化瑶族自治县大化镇文昌东路39号。
法定代表人苏萍，行长。
特别授权委托代理人罗祥亮，信贷主管。
特别授权委托代理人韦成柏，贷后管理员。
被告徐通福。
被告袁丽萍。
被告韦柳江。
被告梁春英。
被告袁宝宁。
原告中国邮政银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被
告徐通福、袁丽萍、韦柳江、梁春英、袁宝宁小额借款合同纠纷一案，原告中国邮政银行股份有限公司大化瑶族自治县支行于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政银行股份有限公司大化瑶族自治县支行撤回起诉。
案件受理费3203元，减半收取1601.50元，由原告中国邮政银行股份有限公司大化瑶族自治县支行负担。
审判员 黄月流
二〇一五年九月二十一日
书记员 陆玉晴
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第853号原告严志占，男，1964年4月4日出生。被告乐天球，男，1964年11月24日出生。被告严淑月，女，1971年11月7日出生。原告严志占与被告乐天球、严淑月民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员田宝玲适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告严志占到庭参加诉讼，被告乐天球、严淑月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭后，被告乐天球向本院提出欲与原告协商解决。同年8月4日，原告严志占与被告乐天球到庭调解，但双方争议较大，无法达成调解协议。本案现已审理终结。原告严志占诉称，请求法院判令被告乐天球偿还给原告借款100000元及其利息30625元（从2014年1月15日起至2015年6月30日止，按月利率1.75%计算），合计人民币130625元；被告严淑月对被告乐天球上述应偿还款项承担连带清偿责任；本案受理费由被告乐天球承担。庭审中，原告变更利息主张为30525元（从2014年1月15日起至2015年4月30日止，按月利率1.75%计算，利息为27125元；从2015年5月1日起至2015年6月30日止，按月利率1.7%计算，利息为3400元）。被告乐天球辩称，对借款事实和尚欠利息没有异议，但目前无经济偿还能力，请求法院给予还款宽限期，并分期偿还。被告严淑月未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月15日，原告与被告乐天球、严淑月签订一份借款协议，其主要内容为：被告乐天球向原告借款100000元，借款利息按月利率2%计算，借款期限为一年；被告严淑月以保证人身份在借款协议上签字，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告将100000元款项以现金方式交付给被告乐天球。借款后，被告乐天球支付借款利息至2014年1月14日。尔后，原告向被告乐天球、严淑月催讨未果，被告乐天球尚欠原告借款100000元及其利息30525元（从2014年1月15日起至2015年4月30日止，按月利率1.75%计算，利息为27125元；从2015年5月1日起至2015年6月30日止，按月利率1.7%计算，利息为3400元），合计人民币130525元。上述事实，原告提供原、被告于2012年8月15日签订的借款协议一份以及本案庭审笔录和调解笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告严志占与被告乐天球之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告乐天球应当偿还借款。原告在庭审中变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告乐天球偿还借款100000元及其利息30525元，合计人民币130525元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告严淑月作为连带责任保证人，其保证期限至2015年8月14日止，原告的诉讼主张尚在保证期间内。因此，原告严志占要求被告严淑月对被告乐天球上述应偿款项承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院亦予以支持。被告严淑月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告乐天球应偿还给原告严志占借款100000及其利息30525元，合计人民币130525元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清。二、被告严淑月对被告乐天球上述应付款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告乐天球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员田宝玲二〇一五年八月五日书记员潘迎冬附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0114民初449号
原告：昆明忠呈物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530121797206232N。
住所地：云南省昆明市呈贡区百合园会所。
法定代表人：何秀英。
委托诉讼代理人：舒成来，男，1984年11月16日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市，系公司员工，特别授权代理。
被告：李存英，女，1969年12月30日生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区富康路7号2栋1单元10室，现住云南省昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：王成良，男，1966年12月30日出生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区富康路7号2栋1单元10室，现住云南省昆明市呈贡区。系李存英的丈夫，特别授权代理。
原告昆明忠呈物业服务有限公司（以下简称忠呈公司）与李存英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忠呈公司的委托诉讼代理人舒成来，被告李存英的委托诉讼代理人王成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告昆明忠呈公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告2013年至2017年度的物业管理费共计人民币9761.98元、生活垃圾清运处置费200元、物业费滞纳金2137.87元，上述费用共计12099.85元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系一家有资质的物业服务公司，自2009年即入驻呈贡惠兰园小区，为惠兰园广大业主、住户提供物业服务。但被告却无视原告的辛勤劳动付出，以各种理由拒不支付自2013年1月至2017年12月的物业服务费及其他相关费用合计人民币12099.85元，至今不支付。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》相关之规定，特向法院起诉，请依法判决。
被告李存英辩称，第一、之所以没有缴纳相关物业费是因为原告在提供物业服务过程中没有做到尽职尽责，有以下原因：1、水天温泉租用惠兰园的商铺用于经营，在经营过程中设置的空气能热水器的位置距离住户的卧室非常近，产生的噪音严重影响睡眠，多次找物业公司反映一直未能解决；2、水天温泉设置的空气能热水器以及业务用房占用了小区的绿化，未作出任何补偿措施；3、地下车库管理混乱；4、地下车库的采光孔被无故遮挡，挪用建造成其他建筑，使得地下车库采光非常差，影响驾驶人视线。第二、没有缴纳物业费系因原告没有尽职尽责履行物业义务，被告有权拒绝缴物业费，也不会产生滞纳金。综上，被告只认可垃圾费，其他的不同意缴纳。
案件事实
2009年12月28日，昆明春融房地产开发有限公司与忠呈公司签订了一份《呈贡县惠兰园小区物业服务合同书》，双方约定昆明春融房地产开发有限公司将惠兰园委托给忠呈公司实行物业管理，小区的建筑面积为：670812.2平方米。合同期限为：自合同签订之日起至合法的业主委员会成立并就惠兰园的物业服务事宜签订新的物业服务合同时止。2009年10月26日，忠呈公司与李存英签订了一份《物业服务合同书》，约定甲方李存英将惠兰园F3幢902号住宅物业委托给乙方忠呈公司实施管理。双方约定物业管理服务费收费标准为0.98元／建筑平方米.月，垃圾清运费10元／户.月，第六条并约定：“一、甲方违反协议，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交，甲方每日还须向乙方支付其拖欠费用总金额千分之三的违约金。三、乙方违反本合同第四条约定，未按约定项目和服务方式提供服务的，甲方可要求乙方限期整改，逾期未整改，造成甲方经济损失的，乙方须赔偿甲方的经济损失。”李存英于2009年10月26日办理了交房验收手续，于2010年11月19日办理了业主装修验收表。2014年5月4日，忠呈公司在业主门上张贴缴费通知单。2016年4月，经云南省昆明市真元公证处公证忠呈公司在蕙兰园小区宣传栏、朝云街入口附近宣传栏以及管理中心宣传栏张贴了《关于缴纳物业服务相关费用的通知》。
另查明，原告昆明忠呈物业管理有限公司于2010年6月变更名称为昆明忠呈物业服务有限公司。忠呈公司于2010年10月8日取得贰级资质。原告自认在从事惠兰园小区物业管理服务过程中确实存在管理、服务不到位等瑕疵。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告之间已经形成物业服务合同关系，原告忠呈公司在本案诉争时间段内提供了物业服务。根据双方签订的《物业服务合同书》以及《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”本案中被告抗辩是因为原告未提供适当物业服务，但其并未提交充分证据予以证实，且在其与原告签订《物业服务合同书》几年时间内，被告均未起诉要求解除，故被告的抗辩主张本院不予采纳。根据《物业服务合同书》约定，被告若认为原告的服务行为不当，应当责令整改并主张损失，而不能据此为由拒不缴纳物业费用。被告应按照《物业服务合同书》约定的标准支付2013年至2017年期间的物业费9761.98元，原告的该诉请成立，本院予以支持。原告主张的垃圾清运费，按每户每月10元的标准计算，被告应支付2013年1月1日至2014年8月31日期间的垃圾清运费共计200元。对于原告主张的滞纳金，虽双方在《物业服务合同书》中已经作出约定，但被告忠呈公司在提供物业服务过程中确实存在瑕疵行为，被告未按时缴纳物业管理费用的行为是对其管理存在瑕疵行为的抗辩，因此对原告所在主张的物业费滞纳金2137.87元，本院不予支持。综上所述，原告忠呈公司提供了相应的物业管理服务，被告作为业主，未履行支付物业费的义务，应按约支付所欠缴的物业费9761.98元、垃圾清运费200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告李存英在本判决生效后十日以内向原告昆明忠呈物业服务有限公司支付物业费9761.98元、垃圾清运费200元，共计9961.98元；
二、驳回原告昆明忠呈物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计51.5元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担9元，由被告李存英承担42.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 普 熙
二〇一八年三月二十八日
书记员 张素珍
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初254号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人许加然，男，1993年6月20日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，无业，家住广东省揭阳市普宁市，现住广东省深圳市宝安区。2017年7月6日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年8月10日经南昌市青山湖区人民检察院做出不批准逮捕决定，次日被取保候审。2018年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]236号起诉书指控被告人许加然犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同年5月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周辉出庭支持公诉，被告人许加然到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年1月11日，被告人许加然来到南昌瑞安贸易有限公司位于本市青山湖区罗家镇枫下村枫下桥的水坝旁边的仓库，趁无人之际窃得该仓库内的30箱1.29kg立白新金桔洗洁精和20箱455g立白超洁洗衣粉（价值人民币2961元），随后以人民币3190元的价格销售给樊某，所得赃款已被挥霍。
2018年1月30日，被告人许加然经电话传唤到公安机关接受调查而归案。
上述事实，被告人许加然在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害单位南昌瑞安贸易有限公司负责人罗某2的陈述，证人梁某、樊某的证言，辨认笔录，刑事照片，鉴定意见，户籍信息，归案经过，被告人许加然的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许加然以非法占有为目的，窃取他人价值人民币2961元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其经公安机关电话传唤后自行到案接受调查，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许加然犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年7月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 珏
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第49号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜成纯，男，1981年7月17日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜碟，女，1981年12月19日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年1月22日向我院申请执行被执行人杜成纯、杜碟计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年9月11日以被执行人杜成纯、杜碟多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30215号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人杜成纯、杜碟征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30215号征收社会抚养费决定书，于2014年9月12日依法送达给被执行人，被执行人杜成纯、杜碟未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30215号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜成纯、杜碟在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2014年12月14日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30215号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜成纯、杜碟必须自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人杜成纯、杜碟负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 许明远
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海少民初字第0012号
原告邵某甲。
委托代理人陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告邵某乙。
原告邵某甲诉被告邵某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2014年2月19日不公开开庭进行审理，原告邵某甲及委托代理人陈佳、被告邵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称：要求离婚，女儿由原告抚育，被告支付抚育费，诉讼费双方各半负担。
被告邵某乙辩称：同意离婚，但要求女儿由被告抚育，财产协商处理。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邵某丙，现在常熟市福山中心小学读书。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事及缺乏信任双方产生矛盾。被告曾于2013年11月19日起诉与原告离婚，法院判决不准离婚。后原告以夫妻感情彻底破裂为由于2014年1月22日诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明：原告邵某甲在被告邵某乙处的婚前财产为康佳29寸彩电1台、小天鹅冰箱1台、皮沙发1套、木沙发1套、床1张、微波炉1只、八仙台1张、空调1只、电饭煲1只。
夫妻共同财产：在原告处的麻将机1台、空调1只、凳子6张，在被告处有2万元的中国人寿保险。
在审理中，原、被告双方就财产部分达成一致意见，现在被告处属于原告的婚前财产康佳29寸彩电1台、小天鹅冰箱1台、皮沙发1套、木沙发1套、床1张、微波炉1只、八仙台1张、空调1只、电饭煲1只归原告所有；夫妻共同财产，现在原告处的麻将机1台、空调1只、凳子6张归原告所有，现在被告处2万元的中国人寿保险归被告所有；各自的债权债务由各自享有和负责清偿。关于女儿邵某丙的抚育问题，原告要求女儿由原告负责抚养教育并负担女儿至独立生活时止的全部抚育费；被告要求女儿由被告抚育，并负担女儿至独立生活时止的全部抚育费。
本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于女儿邵某丙，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，女儿邵某丙应由原告邵某甲抚养为宜。原告自愿负担女儿邵某丙至独立生活时止的全部抚育费，本院予以准许。关于探视权，被告邵某乙可于每月的第一、第三周的周六探视女儿。关于财产问题，原、被告双方达成的协议符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某甲与被告邵某乙离婚。
二、女儿邵某丙由原告邵某甲负责抚养教育并负担女儿至独立生活时止的全部抚育费。
三、被告邵某乙有探视女儿的权利，原告邵某甲有协助的义务。具体时间与方式：被告邵某乙可于每月的第一、第三周的周六探视女儿。
四、现在被告邵某乙处属于原告邵某甲的婚前财产康佳29寸彩电1台、小天鹅冰箱1台、皮沙发1套、木沙发1套、床1张、微波炉1只、八仙台1张、空调1只、电饭煲1只归原告邵某甲所有，于本判决生效后一个月内履行。
五、夫妻共同财产：现在原告处的麻将机1台、空调1只、凳子6张归原告所有；被告投保的中国人民人寿保险股份有限公司的人身保险（保险费20000元）的保险权益归被告所有；各自名下的债权债务由各自享有和负责清偿。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一四年四月十七日
书记员 蒋 冰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1944号
申请执行人：陈少伟，男，汉族，住广西兴业县。
被执行人：何江海，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：农伟，女，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人陈少伟与被执行人何江海、农伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1194号民事判决书及权利人的申请，于2017年10月25日立案执行。该案执行标的30275元、执行费354元。
本院在执行中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人何江海有工资收入，但已被其它案件冻结。除此之外，没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30275元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1194号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐国富
审判员 陈 展
审判员 钟 梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈礼婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1171号
原告：颜某。
被告：孙某。
本院在审理原告颜某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告颜某撤回起诉。
本案受理费300元,减半收取150元（原告已预缴），由原告颜某负担。
审判员 计丽明
二〇一五年八月五日
书记员 钱 煜
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民二初字第430号
原告中国电信股份有限公司紫金分公司，住所地紫金县紫城镇东风路6号。
法定代表人黎某某，总经理。
委托代理人罗某某，男，该公司副总经理。
委托代理人许某某，男，该公司洋头营销服务中心经理。
被告钟某某，男，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司紫金分公司诉被告钟某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司紫金分公司于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司紫金分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司紫金分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司紫金分公司负担。
代理审判员 彭新文
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄 权
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00020号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王凯济（乳名维子），连云港市赣榆区人，农民，住连云港市赣榆区。曾因盗窃，于2007年7月9日被连云港市公安局新浦分局行政拘留5日，2008年6月30日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2009年10月14日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2011年4月28日被山东省烟台市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。又因犯盗窃罪，2013年9月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，2014年4月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月14日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年9月19日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉�2014）679号起诉书指控被告人王凯济犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日、2015年1月4日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人王凯济到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月24日至8月12日，被告人王凯济在连云港市赣榆区青口镇、城西镇等地，采取溜门入室、翻墙入院等手段盗窃作案6起，窃得人民币9160元。分述如下：
1、2014年7月24日15时许，被告人王凯济采取钥匙开锁的方式进入青口镇小岗村村后金某家中，窃得人民币6000余元。
2、2014年8月7日18时许，被告人王凯济翻墙进入城西镇仙一村刘某家中欲行盗窃，后因被刘某发现而逃离现场。
3、2014年8月8日11时许，被告人王凯济采取用钥匙开锁的方式进入城西镇后东村王某家中，窃得金项链1条。
4、2014年8月11日上午，被告人王凯济采取翻墙入院、钻窗入室的方式进入青口镇新康邑村海某家中，窃得人民币160余元。
5、2014年8月11日上午，被告人王凯济钻窗进入城西镇前西村张某乙家中，窃得人民币2000余元。
6、2014年8月12日晚上，被告人王凯济推门进入青口镇张城村六队邵某家中，窃得人民币1000余元。
被告人王凯济归案后如实供述犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人王凯济的供述与辩解、被害人陈述、证人证词笔录等相关证据，以证实指控被告人王凯济犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时又提出被告人王凯济是累犯，应当从重处罚；被告人王凯济因形迹可疑被盘查后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，可以从轻处罚。
被告人王凯济对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审�查明，2014年7月24日至8月12日，被告人王凯济在连云港市赣榆区青口镇、城西镇等地，采取溜门入室、翻墙入院等手段盗窃作案6起，窃得人民币9160元。分述如下：
1、2014年7月24日15时许，被告人王凯济用钥匙开锁的方式开门进入青口镇小岗村村后金某家中，窃得金某家人民币6000元。
2、2014年8月7日18时许，被告人王凯济翻墙进入城西镇仙一村刘某家中欲行盗窃，后因被刘某发现而逃离现场。
3、2014年8月8日11时许，被告人王凯济用钥匙开锁的方式开门进入城西镇后东村王某家中，窃得王某家金项链1条。
4、2014年8月11日上午，被告人王凯济采取翻墙入院、钻窗入室的方式进入青口镇新康邑村海庆亮家中，窃得海庆亮家人民币160元。
5、2014年8月11日上午，被告人王凯济钻窗进入城西镇前西村张某乙家中，窃得张某乙家人民币2000元。
6、2014年8月12日晚上，被告人王凯�推门进入青口镇张城村六队邵某家中，窃得邵某家人民币1000元。
被告人王凯济因形迹可疑，被盘查后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王凯济在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某、王某、刘某、金某、梅某、张某乙的陈述、证人张某甲的证言、中国邮政储蓄银行卡2张及明细、本院（2013）赣刑初字第533号刑事判决书、释放证明书、情况说明、发破案及抓获经过、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凯济以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王凯济犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王凯济因形迹可疑被盘查后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人王凯济在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王凯济犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月14日起至2015年2月13日止。）
二、责令被告人王凯济于判决生效后十日内退赔被害人经济损失九千一百六十元及金项链一条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员韦庆涛
二〇一五年一月五日
书记员 孟娟娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。�中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终12661号
上诉人（原审被告）：河南德兴置业有限公司，住所地郑州市中原区工农路88号10号楼1层商8号。
法定代表人：王静毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡国发，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁梦旭，男，1989年10月26日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：朱丽娜，河南鸿润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石静，河南鸿润律师事务所律师。
上诉人河南德兴置业有限公司（以下简称德兴公司）因与被上诉人袁梦旭房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初2876号民事�决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人德兴公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，德兴公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南德兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费164元，减半收取82元，由河南德兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年九月二十日
书记员 李 杨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民再终字第1号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张春花，女，汉族，1969年2月7日出生。
委托代理人：张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段文军，女，汉族，1970年1月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段文静，女，汉族，1972年11月19日出生。
申请再审人张春花因与被申请人段文军、段文静确认买卖合同无效纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2011年9月27日作出（2009）文民一初字第460-1号民事判决，张春花不服，向本院提出上诉，本院于2012年3月20日作出（2012）安中民一终字第97号民事判决。张春花仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2013年7月19日作出（2012）豫法立二民申字第1097号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2013年12月24日上午公开开庭审理了本案。再审申请人张春花及其委托代理人张敬苹，被申请人段文军、段文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文峰区人民法院经审理，于二〇一一年九月二十七日作出（2009）文民一初字第460-1号民事判决：驳回原告张春花的诉讼请求。
张春花不服上诉称，原判显失公平，应判决段建国与段文军签订的南大街72号房屋买卖合同无效。被上诉人段文军、段文静辩称，原判认定事实清楚，要求维持原判。经本院二审于二〇一二年三月二十日作出（2012）安中民一终字第97号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人张春花称，被申请人段文军与其父段建国两人恶意串通，将我与段建国共有财产南大街72号房转卖给女儿段文军，侵犯了我的合法权益。请求撤销一、二审判决，确认该房屋买卖合同无效。
被申请人段文军、段文静辩称则认为，一、二审判决正确，要求维持，应依法驳回再审申请人张春花的诉讼请求。
本院再审认为，原审判决认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，本案经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）安中民一终字第97号和文峰区法院（2009）文民一初字第460-1号民事判决；
二、本案发回文峰区人民法院重审。
审 判 长 侯虎增
代理审判员 赵中友
代理审判员 李瑞增
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 崔江梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1874号
原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑铜敏。
委托代理人：ＸＸ、南仕。
被告：张笃海。
被告：阮湘和。
被告：杨书银。
被告：杨佩赞。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司诉被告张笃海、阮湘和、杨书银、杨佩赞小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告乐清市华信小额贷款股份有限公司的特别授权委托代理人南仕到庭参加诉讼，被告张笃海、阮湘和、杨书银、杨佩赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司起诉称：被告张笃海因资金周转需要向原告申请贷款。2013年9月6日，原告与被告签订《借款及担保合同》，约定：被告张笃海向原告借款人民币100万元，借款利率为月利率16.8‰；借款期限自2013年9月6日至2014年6月18日止；划款方式为金融机构转账方式；还款方式为按月结息到期还本方式。同时，合同第八条还约定了罚息、复利的计收方式，诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担等。被告杨书银、杨佩赞作为保证人对该合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证。同日，原告依合同向被告张笃海发放贷款本金100万元，被告张笃海向原告出具贷款借据。现被告张笃海逾期未付贷款本息，已构成严重违约。2014年5月8日，原告依约向被告张笃海送达了提前归还贷款通知书，宣布上述借款合同的借款期限于2014年5月15日立即到期。被告张笃海应立即支付贷款本金及利息（包括罚息和复利）。该笔债务发生在被告张笃海与被告阮湘和夫妻关系存续期间，被告阮湘和应承担连带清偿责任。另外，被告杨书银、杨佩赞应对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告起诉要求判令：1、被告张笃海、阮湘和立即偿还原告借款本金100万元、利息67200元、罚息（以本金100万元为基数从2014年5月16日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、被告杨书银、杨佩赞对上述第一项款项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格。
2、被告张笃海、阮湘和、杨书银的人口信息表、被告杨佩赞的户籍证明、被告张笃海、阮湘和的结婚证复印件，证明四被告诉讼主体资格以及被告张笃海、阮湘和系夫妻关系的事实。
3、《借款及担保合同》，证明2013年9月6日，原告与被告签订《借款及担保合同》，约定了借款金额、借款期限、还款方式、贷款利率、罚息利率、违约责任、担保人的保证责任等内容。
4、贷款借据及网上银行转账凭证，证明原告向被告发放贷款100万元以及借据对贷款期限、利率、逾期利率、还款方式和期限等进行约定。
5、提前还贷通知书的邮政特快专递寄件单，证明原告宣布借款于2014年5月15日立即到期。
6、还款明细及利息计算清单，证明被告归还借款本息的明细情况及尚欠本息、罚息、复利的计算清单。
被告张笃海、阮湘和、杨书银、杨佩赞未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：被告张笃海与被告阮湘和于2009年8月26日登记结婚。2013年9月6日，被告张笃海作为借款人、被告杨书银、杨佩赞作为担保人与出借人原告乐清市华信小额贷款股份有限公司签订了一份《借款及担保合同》，合同约定：被告张笃海因资金周转需要向原告借款100万元，借款期限自2013年9月6日起至2014年6月18日止；借款利率为固定利率方式即月利率为16.8‰；划款方式为将借款划入被告张笃海在金融机构开立的账户；还款方式按月结息到期还本，结息日为每月的15日；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告杨书银、杨佩赞作为保证人对本合同项下借款本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的费用提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；若借款人未按时足额还本付息，出借人有权提前收回全部借款，并要求借款人承担本合同约定的违约责任，担保人承担担保责任。
2013年9月6日，原告依约向被告张笃海发放借款100万元，由被告张笃海在贷款借据上签名并按指印予以确认。后被告仅支付了截至2014年1月15日的利息。原告于2014年5月8日向被告张笃海邮寄提前收回贷款告知书。现被告张笃海尚欠原告借款本金100万元、自2014年1月16日起的期内利息、逾期罚息未付，被告杨书银、杨佩赞未履行保证义务。审理过程中，原告要求将期内利息算至合同到期日2014年6月18日，并将其第一项诉讼请求变更为：要求判令被告张笃海、阮湘和立即偿还原告借款本金100万元、算至2014年6月18日的期内利息86240元、罚息（以本金100万元为基数从2014年6月19日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
另查明，2013年9月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率（六个月至一年）年利率为6％，即月利率0.5%。
本院认为：原告乐清市华信小额贷款股份有限公司与被告张笃海、杨书银、杨佩赞之间签订的《借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定发放贷款，被告张笃海未按约履行还款义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。被告张笃海与被告阮湘和系夫妻关系，夫妻一方在夫妻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，俩被告应共同承担偿还责任。现原告要求被告张笃海、阮湘和偿还借款100万元及合同期内未付利息、逾期罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。该合同约定逾期罚息是在原借款执行利率基础上加收50%即月利率25.2‰，已超过银行同期贷款基准月利率0.5%的四倍即月利率2%，现原告要求罚息按月利率2%计算，本院予以支持。被告杨书银、杨佩赞自愿为该笔借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带偿还责任。被告杨书银、杨佩赞承担保证责任后，有权向被告张笃海追偿。被告张笃海、阮湘和、杨书银、杨佩赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张笃海、阮湘和应于本判决生效后五日内偿付原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款本金100万元、期内利息86240元及逾期罚息（从2014年6月19日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、被告杨书银、杨佩赞对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告杨书银、杨佩赞承担保证责任后，有权向被告张笃海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14990元、公告费300元，均由被告张笃海、阮湘和、杨书银、杨佩赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一五年一月十五日
书 记 员 蔡 艳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第864-1号
申请执行人栖霞市中医医院
法定代表人赵春燕，该医院院长。
被执行人程元国，男，汉族，住栖霞市杨础镇埠头村。
本院于2012年5月10日作出（2012）栖民一初字第617-1号民事裁定书，冻结了被执行人程元国在栖霞市人民法院财务科交通事故赔偿款18000元，现需解除冻结支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人程元国在栖霞市人民法院财务科交通事故赔偿款18000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 博
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一二年十月二十九日
书记员 冯 光
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民申150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈海涛，男，1972年10月25日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国新，男1963年7月18日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高荣顺（系死者高原之父），男，1954年12月7日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解芳（系死者高原之母），女，1949年4月26日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某（系死者高原之妻），女，1981年2月2日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某（系死者高原之子），男，2014年6月29日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
法定代理人：张某（系高某之母），女，1981年2月2日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
上述四名被申请人的共同委托诉讼代理人：顾宝剑、王德广，江苏善合律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：时建旺，男，1977年3月2日出生，汉族，住建湖县。
一审被告、二审上诉人：申卫东，男，1969年2月4日出生，汉族，住盐城市。
一审被告、二审上诉人：胡浩，男，1963年5月26日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
一审被告、二审上诉人：李益春，男，1970年2月11日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
一审被告：房正华，男，1976年1月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。
再审申请人陈海涛、陈国新因与被申请人高荣顺、解芳、张某、高某、二审上诉人（一审被告）时建旺、申卫东、胡浩、李益春、一审被告房正华生命权纠纷一案，不服本院(2017)苏09民终2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈海涛、陈国新申请再审称：（一）原审法院认定高原系过量饮酒致急性酒精中毒后死亡与事实不符。高原并非因酒精中毒死亡，高原在医院治疗期间已经公安部门接警处理，但被申请人不同意对高原死因进行法医鉴定，原一、二审判决以医院的自述病历作为死因的依据不足。被申请人自认“脑溢血死亡”的结论相对客观、合理，高原体重200多斤，因肥胖症、血压高所引起的脑溢血概率比较大，具有高度的盖然性。（二）事发当晚，申请人陈海涛、陈国新与时建旺等人一起在大排档吃饭，接近尾声时，高原才打电话联系陈海涛，并主动要过来吃饭。高原到场后，自己端起一杯白酒（二两五）主动敬了在座各位，后陈国新为高原单独加了一个菜，高原自己又斟了半杯白酒，晚餐结束时，杯中还有一些酒，累计高原就喝了三两酒左右，远低于高原平时一斤酒量，此时高原也没有醉酒的迹象。陈国新、陈海涛事后发现高原身体出现异常时，立即拨打120进行救助，已经履行了积极救助义务，并尽了合同限度的安全保障义务，因此不存在“见危未救”不作为责任和任何违反“先行为”义务。原一、二审法院认定申请人与高原共同进餐、饮酒，对高原的饮酒行为未尽到及时、有效的劝阻，主观上存在疏忽大意过失，故对高原饮酒过量致急性酒精中毒后死亡这一损害后果存在一定的过错，与事实不符。3.原一、二审判决时建旺、申卫东、胡浩、李益春承担赔偿责任无事实与法律依据，请求二审法院予以纠正。他们与高原之间均不认识，当高原到达大排档时，在与高原敬酒打招呼后，他们便离开了，对以后情况均不知情。4.鉴于高原已经去世，给被申请人的家人造成了巨大的经济损失和精神创伤，从人道主义出发，经公安机关调解陈海涛已补偿6000元，陈国新已补偿6100元，时建旺已补偿2000元，李益春已补偿700元，不应再另行承担赔偿责任。据此，请求法院依法裁定进入再审。
被申请人高荣顺、解芳、张某、高某提交答辩意见称：高原受邀与申请人共同饮酒，因饮酒导致酒精中毒继而昏迷、不省人事，抢救无效后死亡，申请人应当承担相应的侵权责任。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为,（一）关于高原死亡是否与饮酒存在因果关系的问题。经查，高原于2015年12月28日晚与陈海涛、陈国新等人饮酒，后因醉酒由陈海涛、陈国新送至医院，经诊断为急性酒精中毒后入院治疗，于2016年1月15日经抢救无效死亡，以上事实清楚、证据充分，足可认定高原的死亡结果与饮酒存在因果关系。（二）关于对高原死亡主观过错的认定及责任承担的问题。经查，本案中，高原作为完全民事行为能力的成年人，对过量饮酒可能造成的危害后果应当有足够清醒的认识，其在喝酒过程中不能理性控制饮酒，导致过量饮酒而急性酒精中毒死亡，其本身应当存在主要过错；对于陈海涛、陈国新等人，因当晚与高原同桌饮酒，应当负有相关注意义务，但未能适时提醒并加以劝阻，主观上亦存在一定的过错。据此，原一、二审酌情判令高原自负80%的责任，其余20%责任由共同饮酒人按过错大小各自承担，并无不当。综上，申请人陈海涛、陈国新的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈海涛、陈国新的再审申请。
审判长 朱莉青
审判员 祁海鸥
审判员 潘 虹
二〇一八年六月二十一日
书记员 殷晨宁
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执105号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人吉林省亿润贸易有限公司、王涛、苏烨、李淑华、王国林、付濛荫、林含雪、崔吉龙、韩立明
本院在执行长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省亿润贸易有限公司、王涛、苏烨、李淑华、王国林、付濛荫、林含雪、崔吉龙、韩立明公证纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初3096号民事判决书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙伟超
审判员 ：郭俊立
审判员 ：李长顺
二〇一七年四月十七日
书记员 :王世刚
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕02行初34号
起诉人：孙娅绒，女，1971年8月4日出生，汉族。
起诉人：阴恒利，女，1995年2月19日出生，汉族。
起诉人：阴恒鑫，男，1996年7月15日出生，汉族。
三起诉人共同委托诉讼代理人：阴江峰，金凯，均为陕西沃智律师事务所律师。
2018年8月31日本院收到孙娅绒、阴恒利、阴恒鑫诉铜川市耀州区人民政府、铜川市耀州区寺沟镇白家庄村民委员会的起诉状，三起诉人诉讼请求：请求法院依法判令被告为三起诉人各安置50平方米住宅房屋和15平方米商业经营性用房。事实与理由：起诉人孙娅绒原系陕西省临潼县人，1994年因与铜川市耀州区寺沟镇白家庄村村民阴卫国结婚，于1999年将户籍迁入该村。期间，双方于1995年2月19日生育婚生女阴恒利，于1996年7月15日生育婚生子阴恒鑫。2008年起诉人孙娅绒与阴卫国办理离婚登记，起诉人孙娅绒与阴恒利、阴恒鑫仍在原宅基地居住并按该址另立新户，阴卫国将户口迁出该宅基地。2017年6月11日，铜川市耀州区人民政府下发《关于印发耀州区锦阳办片区白家庄棚改项目房屋征收补偿方案的通知》，起诉人所居住的白家庄村被划为城中村改造项目的征收范围，但被告以起诉人在白家庄村无宅基地为由，拒不为起诉人给予拆迁安置补偿，使起诉人无法与本村村民享受同等的村民待遇。期间起诉人多次向村委会及区政府反映该情况，希望能尽快给予起诉人拆迁安置，但均被拒绝，导致起诉人至今仍无法享受作为被拆迁人所应享有的基本的拆迁安置补偿。综上，原告为铜川市耀州区寺沟镇白家庄村的村民，户籍仍在该村且从未迁出，一直居住于该村，依法应当享受拆迁安置补偿。为维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院判令支持原告的上列诉讼请求。
本院认为，根据三起诉人的起诉请求及事实和理由来看，其要求的是行政机关对其进行房屋拆迁补偿，但未提交其对征收房屋或宅基地拥有所有权等权属证明材料，无法证明其与征收拆迁行为有利害关系，故三起诉人不具有原告资格。且从其诉讼请求来看，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条规定的“有具体的诉讼请求”的情形。另铜川市耀州区寺沟镇白家庄村民委员会并非行政机关，与房屋拆迁补偿没有直接联系，起诉人将其列为被告不符合法律规定。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项，第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对孙娅绒、阴恒利、阴恒鑫的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 梁军龙
审 判 员 王晓亮
代理审判员 杨 鸿
二〇一八年九月十七日
书 记 员 郝 静
陕西省铜川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕02行初34号起诉人：孙娅绒，女，1971年8月4日出生，汉族。起诉人：阴恒利，女，1995年2月19日出生，汉族。起诉人：阴恒鑫，男，1996年7月15日出生，汉族。三起诉人共同委托诉讼代理人：阴江峰，金凯，均为陕西沃智律师事务所律师。2018年8月31日本院收到孙娅绒、阴恒利、阴恒鑫诉铜川市耀州区人民政府、铜川市耀州区寺沟镇白家庄村民委员会的起诉状，三起诉人诉讼请求：请求法院依法判令被告为三起诉人各安置50平方米住宅房屋和15平方米商业经营性用房。事实与理由：起诉人孙娅绒原系陕西省临潼县人，1994年因与铜川市耀州区寺沟镇白家庄村村民阴卫国结婚，于1999年将户籍迁入该村。期间，双方于1995年2月19日生育婚生女阴恒利，于1996年7月15日生育婚生子阴恒鑫。2008年起诉人孙娅绒与阴卫国办理离婚登记，起诉人孙娅绒与阴恒利、阴恒鑫仍在原宅基地居住并按该址另立新户，阴卫国将户口迁出该宅基地。2017年6月11日，铜川市耀州区人民政府下发《关于印发耀州区锦阳办片区白家庄棚改项目房屋征收补偿方案的通知》，起诉人所居住的白家庄村被划为城中村改造项目的征收范围，但被告以起诉人在白家庄村无宅基地为由，拒不为起诉人给予拆迁安置补偿，使起诉人无法与本村村民享受同等的村民待遇。期间起诉人多次向村委会及区政府反映该情况，希望能尽快给予起诉人拆迁安置，但均被拒绝，导致起诉人至今仍无法享受作为被拆迁人所应享有的基本的拆迁安置补偿。综上，原告为铜川市耀州区寺沟镇白家庄村的村民，户籍仍在该村且从未迁出，一直居住于该村，依法应当享受拆迁安置补偿。为维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院判令支持原告的上列诉讼请求。本院认为，根据三起诉人的起诉请求及事实和理由来看，其要求的是行政机关对其进行房屋拆迁补偿，但未提交其对征收房屋或宅基地拥有所有权等权属证明材料，无法证明其与征收拆迁行为有利害关系，故三起诉人不具有原告资格。且从其诉讼请求来看，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定的“有具体的诉讼请求”的情形。另铜川市耀州区寺沟镇白家庄村民委员会并非行政机关，与房屋拆迁补偿没有直接联系，起诉人将其列为被告不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项，第五十一条第二款的规定，裁定如下：对孙娅绒、阴恒利、阴恒鑫的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  梁军龙审 判 员  王晓亮代理审判员  杨 鸿二〇一八年九月十七日书 记 员  郝 静
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初153号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人易绍胜，男，1977年4月8日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月7日被取保候审，经本院决定，于2018年4月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人易绍胜犯故意伤害罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告人易绍胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月17日凌晨零时许，被告人易绍胜与被害人孙某在重庆市江北区X小区6栋附近一大排档饮酒后产生纠纷，易绍胜挥拳击打孙某头面部，致孙某鼻部受伤。经鉴定，孙某的人体损伤程度属轻伤二级。同日，易绍胜被公安机关捉获。案发后，易绍胜垫付孙某医疗费3000元。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人易绍胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人易绍胜对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月16日22时许，被告人易绍胜与被害人孙某等人在重庆市江北区X小区6栋附近一大排档饮酒。次日凌晨零时许，因孙某提出让易绍胜不再饮酒，引起易绍胜不满，易绍胜用手击打孙某头面部，致孙某鼻部等处受伤，之后孙某持折叠水果刀将易绍胜臀部刺伤。经医院诊断，孙某鼻骨、鼻中隔骨折以及颌面部等处受伤。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定，孙某的人体损伤程度属轻伤二级。
公安民警接被害人孙某报案后，于2017年8月17日在被告人易绍胜的住处将其带至公安机关接受调查。案发后，易绍胜垫付孙某医疗费3000元。
本案审理期间，被告人易绍胜赔偿了被害人孙某14000元并取得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、证人易宗顺的证言、被害人孙某的陈述、被告人易绍胜的供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、病历资料、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定书、公安机关出具的到案经过、情况说明、收条及谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易绍胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。易绍胜到案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失且取得谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据易绍胜犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人易绍胜犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈道荣
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第136号
上诉人（原审原告）：韩某甲。
法定代理人：韩某乙（韩某甲父亲）。
法定代理人：卓某某（韩某甲母亲）。
被上诉人（原审被告）：方某某。
委托代理人：崔虎哲，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金某某。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。
负责人：梁国亮，总经理。
委托代理人：裴元吉，该公司职员。
上诉人韩某甲因与被上诉人方某某、金某某、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第4253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理过程中，上诉人韩某甲于2015年5月28日向本院申请撤回上诉。
经本院二审审查认为，上诉人韩某甲撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩某甲撤回上诉。
二审案件受理费1015元，减半收取507.5元，由上诉人韩某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 丹
代理审判员 张 丽
代理审判员 秦承兰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 全贞姬
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1330号
原告：乔某，住香河县。
被告：赵某，住香河县。
原告乔某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 周树斌
二〇一五年五月十五日
书记员 张 敏
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初971号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×1，男，1988年4月７日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2016年４月１9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人刘遨洋。
被告人李×，男，1985年10月8日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2016年４月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人张×，男，1990年4月４日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2016年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人刘×2，男，1989年11月9日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2016年４月１9日被羁押，次日被刑事拘留，同年５月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人杨×，男，1988年7月27日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2016年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人曹哲、胡海春。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]889号起诉书指控被告人刘×1、李×、张×、刘×2、杨×犯寻衅滋事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人刘×1及其辩护人刘遨洋，被告人李×、张×、刘×2，被告人杨×及其辩护人曹哲、胡海春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年3月29日22时许，被告人刘×1、李×、张×、刘×2、杨×在北京市大兴区黄村镇×饭店门前，酒后无故持械将被害人关×、薛×、商×打伤。经法医鉴定，被害人关×、商×身体所受损伤程度均为轻微伤，被害人薛×身体所受损伤程度为轻伤二级。2016年４月19日，被告人被告人刘×1、李×、张×、刘×2、杨×先后到公安机关投案，被告人张×、刘×2、杨×到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人薛×、商×、关×的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，由五被告人一次性赔偿被害人薛×经济损失人民币110000元；一次性赔偿商×经济损失人民币95000元；一次性赔偿被害人关×经济损失人民币20000元，并均已实际履行，被害人薛×、商×、关×对五被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘×1、李×、张×、刘×2、杨×在开庭审理过程中均无异议，并有其供述、证人证言、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、到案经过、五被告人的身份证明及民事调解协议等证据，足以认定。
被告人刘×1的辩护人的辩护意见为：一、对指控被告人刘×1犯寻衅滋事罪不持异议；二、被告人刘×1具有自首情节；三、系初犯，有悔罪表现；四、本案中被害人存在过错。
被告人杨×的辩护人的辩护意见为：一、对指控被告人杨×犯寻衅滋事罪不持异议；二、被告人杨×具有自首情节；三、愿意积极赔偿被害人经济损失；四、认罪、悔罪，愿意积极赔偿被害人经济损失。
本院认为，被告人刘×1、李×、张×、刘×2、杨×结伙随意殴打人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×1、李×、张×、刘×2、杨×犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人刘×1、李×案发后虽主动投案，但未能如实供述犯罪事实，不以自首论；鉴于其当庭认罪，且已赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人刘×1、李×表示谅解，依法对二被告人从轻处罚。被告人张×、刘×2、杨×案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且已赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人张×、刘×2、杨×表示谅解，依法对三被告人从轻处罚。对被告人刘×1的辩护人的第二点、第四点辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，予以采纳。对被告人杨×的辩护人的辩护意见，酌情采纳。据此，对被告人刘×1、李×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项、第八条；对被告人张×、刘×2、杨×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项、第八条之规定，分别判决如下：
一、被告人刘×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人杨×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一六年九月十三日
书记员 孟媚琪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0115刑初971号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘×1，男，1988年4月７日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2016年４月１9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人刘遨洋。被告人李×，男，1985年10月8日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2016年４月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人张×，男，1990年4月４日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2016年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人刘×2，男，1989年11月9日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2016年４月１9日被羁押，次日被刑事拘留，同年５月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人杨×，男，1988年7月27日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2016年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人曹哲、胡海春。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]889号起诉书指控被告人刘×1、李×、张×、刘×2、杨×犯寻衅滋事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人刘×1及其辩护人刘遨洋，被告人李×、张×、刘×2，被告人杨×及其辩护人曹哲、胡海春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2016年3月29日22时许，被告人刘×1、李×、张×、刘×2、杨×在北京市大兴区黄村镇×饭店门前，酒后无故持械将被害人关×、薛×、商×打伤。经法医鉴定，被害人关×、商×身体所受损伤程度均为轻微伤，被害人薛×身体所受损伤程度为轻伤二级。2016年４月19日，被告人被告人刘×1、李×、张×、刘×2、杨×先后到公安机关投案，被告人张×、刘×2、杨×到案后如实供述了上述事实。另查明，关于被害人薛×、商×、关×的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，由五被告人一次性赔偿被害人薛×经济损失人民币110000元；一次性赔偿商×经济损失人民币95000元；一次性赔偿被害人关×经济损失人民币20000元，并均已实际履行，被害人薛×、商×、关×对五被告人表示谅解。上述事实，被告人刘×1、李×、张×、刘×2、杨×在开庭审理过程中均无异议，并有其供述、证人证言、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、到案经过、五被告人的身份证明及民事调解协议等证据，足以认定。被告人刘×1的辩护人的辩护意见为：一、对指控被告人刘×1犯寻衅滋事罪不持异议；二、被告人刘×1具有自首情节；三、系初犯，有悔罪表现；四、本案中被害人存在过错。被告人杨×的辩护人的辩护意见为：一、对指控被告人杨×犯寻衅滋事罪不持异议；二、被告人杨×具有自首情节；三、愿意积极赔偿被害人经济损失；四、认罪、悔罪，愿意积极赔偿被害人经济损失。本院认为，被告人刘×1、李×、张×、刘×2、杨×结伙随意殴打人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×1、李×、张×、刘×2、杨×犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人刘×1、李×案发后虽主动投案，但未能如实供述犯罪事实，不以自首论；鉴于其当庭认罪，且已赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人刘×1、李×表示谅解，依法对二被告人从轻处罚。被告人张×、刘×2、杨×案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且已赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人张×、刘×2、杨×表示谅解，依法对三被告人从轻处罚。对被告人刘×1的辩护人的第二点、第四点辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，予以采纳。对被告人杨×的辩护人的辩护意见，酌情采纳。据此，对被告人刘×1、李×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第八条；对被告人张×、刘×2、杨×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第八条之规定，分别判决如下：一、被告人刘×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人刘×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人杨×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一六年九月十三日书记员  孟媚琪
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第649号
原告申宝玲，女，1956年6月15日生，汉族。
委托代理人任玲玲，河南元慧律师事务所律师。
被告河南中原商贸城开发有限公司。
法定代表人李发臣，公司董事长。
委托代理人周建昇，河南英伦律师事务所律师。
原告申宝玲诉被告河南中原商贸城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申宝玲及其委托代理人任玲玲、被告的委托代理人周建昇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月20日，原告预定被告开发的中原国际小商品城G区第31栋第16间、K区第7栋第16间商品房各一套。当日，原告支付定金2000元。2005年11月23日、12月1日原告共支付购房款40000元。后原告发现被告所开发的房屋手续不全及被告不签合同等风险，原告遂不再支付购房款。不久，被告放弃开发K区和G区。原告多次要求被告解决已付房款问题，被告不予解决。现原告支付房款已八年，至今未见到房屋，被告亦不退还购房款，给原告造成很大损失，故诉至法院，要求被告退还购房款四万二千元，赔偿一倍购房款四万二千元，购房款产生的利息二万三千二百八十三元七角，赔偿损失十八万九千一百五十元一角五分，共计二十九万六千四百三十三元八角五分。
被告辩称：一、本案不应为房屋买卖合同纠纷；二、原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回；三、原告在签署普通联建营业房时存在违约行为，应当赔偿给被告造成的损失；四、原告起诉已超过诉讼时效。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：一、录音资料一份，用以证明原告就退费问题一直在找被告协商均无果，被告对已收取原告定金及购房款计四万二千元没有异议，被告承诺同意把款退给原告，本案没有超过诉讼时效；二、证明一份，用以证明凡是汇给陈国平卡号4563513400338552800的款项，就是汇给被告的购�款；三、申宝玲两万元的取款回单和存入陈国平卡号4563513400338552800两万元的存款回单各一份，用以证明原告在2005年11月23日通过中国银行给被告支付了两万元的购房款；四、交通银行的汇款单两张，用以证明原告2005年12月1日通过交通银行又给被告支付了两万元的购房款；五、中原国际小商品城股东联建房加盟申请表两份，用以证明：1、原、被告2005年11月20日签订联建房加盟申请表约定原告购买被告开发的中原国际小商品城K区第7栋第16及G区第31栋第16间房屋，价款均为36.8万元，2、原告2005年11月20日支付了两套房屋的购房定金两千元，3、该案系商品房买卖合同纠纷，加盟申请表的内容具备了商品房买卖合同的基本要件，加盟申请表具有欺诈性；六、《人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于罚息利率、人民银行公布的2005年至今的贷款利率表、赔偿清单，�以证明本案相关赔偿依据及利息、损失的计算方法；七、原告开发的小商品城项目宣传资料，用以证明本案系商品房买卖合同，双方之间是房屋买卖关系，另证明原告过分夸大宣传，隐瞒未取得商品房预售许可证的事实。
被告对以上证据的质证意见为：对证据一有异议，该证据不具有真实性，是否从中原商贸城录的音无法考证，且该录音是2013年所录，说明原告起诉超过诉讼时效，综上，不能证明原告所要证明的内容；对证据二中打印部分无异议，对手写添加部分有异议，无法确定是否为陈国平账户；对证据三的存款单有异议，无法确定该陈国平就是法定代表人陈国平；对证据四真实性无异议，解款单上内容是原告单方所写，与加盟联建房申请表约定内容不符；对证据五真实性无异议，该加盟申请表充分证明了本案不属商品房买卖合同纠纷，从加盟申请表显示“本人自愿加盟中原国际小商品城的联建”可以明确看出该房是合建房，而不是商品房的买卖；另外根据加盟申请表所添加的内容看还需要签订正式合同，因此能更充分的证明该联建加盟申请表不具有房屋买卖合同的性质，也不具有合同的性质；原告既然参与联合建房，应该知道该营业房还没有开始建设的事实，因此，不符合预售许可证发放的条件，更不存在隐瞒预售许可证的事实；对证据六有异议，因原告本身存在着违约行为，该损失不应当由被告赔偿；对证据七真实性有异议，无证据证明该宣传页是被告所发，宣传页没有具体的宣传时间，中原小商品城批发网与中原小商品城没有联系，从相关内容看出为2006年以后，不能证明原告的证明目的。
被告未向本院提供证据。
根据当事人的陈述、举证、质证意见，本院对本案的事实确认如下：
2005年11月17日，被告河南中�商贸开发有限公司在河南日报刊登中原国际小商品城的招商广告。同月20日，原告申宝玲填写加盟申请表两份，选定小商品城G区第31栋第16间、K区第7栋第16间房屋各一套，总价款均为36.8万元，原告当场支付定金各1000元。申请表同时注明：余款三天内一性付清，五天内不来办理则取消选房并扣除定金2000元，超出十天扣除全额定金，正式合同时减去优惠价5188元，项目占地5000亩，首期1500亩，交付时间暂定为2006年12月31日至2007年6月30日，三天以上要求退房必须电话或短信通知，每套房子建筑面积136.8平方米，两端141.2平方米。同年11月23日，应被告要求，原告存入被告原法定代表人陈国平账户20000元用于向被告支付购房款。2005年12月1日，原告存入被告账户各10000元分别用于支付G区、K区购房款。之后，被告未向原告交付房屋，亦不退还原告购房款，双方形成纠纷。
本院认�：由被告提供的加盖有被告公章的原告签字的加盟申请表显示有房屋的基本情况、位置、房号、面积、价款、交付时间、违约责任等，该加盟申请表具备了商品房买卖合同的基本要件，该加盟申请表应为商品房预订合同。原告填写加盟申请表后至今，被告未取得商品房预售许可证，亦未建造涉诉房屋，原告签订的加盟申请表无效。被告在未取得商品房预售许可证和未建造房屋的情况下，收取原告房款，致使合同无效的责任由被告承担。原告要求被告返还已付购房款及利息，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的有关规定，本院予以支持。原告要求按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定参照中国人民银行规�的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算损失，因该损失计算方法仅适用逾期付款的情形，故本院不予支持。被告称原告起诉已超诉讼时效，因本案存在诉讼时效中断的情形，故被告辩解理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决如下：
一、被告河南中原商贸城开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告申宝玲购房款四万二千元及利息（利息自2005年12月1日至判决确定的还款日按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、被告河南中原商贸城开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申宝玲一倍的购房款四万二千元；
三、驳回原告申宝玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费五千七百四十六元，原、被告各负担二千八百七十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李金顺
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张紫君
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00589号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人姚某某，因涉嫌故意伤害罪于2015年5月22日被陕西省华县公安分局金堆镇派出所抓获后羁押于华县看守所，同年5月26日被神木县公安局依法刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）第451号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2018年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派乔子轩、杨红飞出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚某某和被害人王某甲、王某乙父子均系神木县神木镇东兴街商贸附近摆摊卖烤面筋的小贩，案发前相互认识。2012年初，双方因在商贸附近摆摊做生意有竞争，便心存积怨。2012年7月2日20时许，被害人王某甲吃饭期间喝了点酒，在路过商贸附近时，看见被告人姚某某和其妻子在摆摊，因之前积怨便上前质问被告人姚某某并发生口角，随即发生厮打。被害人王某甲的儿子王某乙见状亦参与厮打，在三人厮打过程中，被告人姚某某用其平时切面筋所用的刀子，将被害人王某甲、王某乙捅伤后逃离现场。被害人王某甲、王某乙被送往医院救治。经榆林市司法鉴定中心鉴定二人伤情均符合重伤。另查明，案发后被告人家属积极与被害人达成民事赔偿协议，赔偿二被害人全部经济损失共计12万元（已兑现），二被害人对被告人姚某某的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人的王某甲、王某乙的陈述，证人张某甲、张某乙、郄某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，接受刑事案件登记表、立案决定书，常住人口基本信息，情况说明，入出院记录、手术记录，辨认笔录，抓捕经过，证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某因摆摊做生意与被害人发生口角并厮打，持刀故意捅伤他人，造成二被害人均重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人姚某某在归案后能认罪，且在发生纠纷时，被害人酒后故意挑衅，致双方发生厮打，被害人存在一定过错，且案发后被告人家属积极与被害人达成民事赔偿协议，二被害人出具了谅解书，依法可对其从轻处罚。经华阴市司法局对被告人姚某某进行社会调查评估，认为对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 杜 鹏
人民陪审员 张小平
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵海霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第39091号
原告高继沅，男，1950年2月12日出生。
被告北京起重机器厂，住所地北京市朝阳区广渠门外马圈。
法定代表人童志强，经理。
委托代理人丁士炎，男，1962年9月9日出生。
委托代理人崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。
原告高继沅（下称原告）与被告北京起重机器厂（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我是有36年工龄北京京城机电控股公司下属北京市电机总厂的职工，现电机总厂已撤销，一切事务（包括债权债务）由京城机电控股公司下属北京起重机器厂接管。我家住北京市朝阳区芍药居北里203楼1806号，是1998年拆迁至此，由本人购买，产权性质属于房改房，建筑面积96.46平方米。我居住的房屋由北京特力昆热力服务有限公司望京供热管理服务中心集中供暖，按照相关文件供暖费用应由电机总厂全额缴纳，2007年之前电机总厂也一直是这么做的。但自2008年起，电机总厂违反国家政策法规，以自定的规定、张冠李戴的理由，只交纳我70平方米的供暖费，造成我的损失。因此，我要求被告补交自2008-2009年供暖季、至2013-2014年供暖季的供暖季欠费，共计3810.24元（单位每年给我报销70平米，26.46平米的都没有报，每年欠费635.04元）。
本院认为：原告要求被告补交自2008-2009年供暖季、至2013-2014年供暖季的供暖季欠费的请求，非法院劳动争议案件受案范围，故其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高继沅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 郑海军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张午阳
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执321号
申请执行人：许宪军，男，1966年6月1日生，汉族，住武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住武城县。
本院在执行申请执行人许宪军与刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1839号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 李远锋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 亓 莹