江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终746号
上诉人（原审被告）：陈阶兵，男，1968年5月2日生，汉族，住江西省全南县。
委托诉讼代理人：曾来群，男，汉族，1954年11月21日生，住江西省全南县，系上诉人陈阶兵表兄，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：谭瑞文，男，1969年9月2日生，汉族，住江西省全南县。
上诉人陈阶兵因与被上诉人谭瑞文租赁合同纠纷一案，不服江西省全南县人民法院(2017)赣0729民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈阶兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判停产停业补偿款11520元归上诉人陈阶兵所有。事实和理由：2017年8月20日，上诉人与县房屋征收管理办公室、全南县城厢镇人民政府签订《全南县房屋征收补偿安置协议书》。为了按期拆迁，县里安排县发改委对接负责做上诉人工作，具体由该委刘东锋同志负责。2017年9月30日，上诉人、被上诉人及发改委工作人员刘东锋在场一起，三人协商就停产停业损失费、搬迁费、装修费补助事宜达成一致协议，由上诉人补2000元给被上诉人，刘东锋个人补1500元给被上诉人，合计3500元作一次性补偿，被上诉人谭瑞文搬离店面，店面拆迁事宜与谭瑞文无关。三人达成口头协议后，刘东锋支付了1500元给谭瑞文，在扣除谭瑞文9月份租金和水电费后，剩余款上诉人当即支付给了谭瑞文，之后谭瑞文搬离了店面。因全南此次拆迁有几百户，都是口头协商好就行，所以三人当时没有写书面协议。只有谭瑞文一个人起诉，但上诉人认为该口头协议是三个人在平等、自愿基础上达成的，且都是成年人，又当场履行完毕，因此该口头协议是合法、有效的。退一万步讲，停产停业损失费补助的是一年，而从2017年10月1日至合同到期2018年3月31日也只有六个月的时间，在此种情况下，法院把停产停业损失全部判归被上诉人，也是错误的。
被上诉人谭瑞文辩称：根据全府办字(2017)63坝桥至××水桥××区（棚户区）含水桥老城区(棚户区)改造房屋征收补偿方案》的第四项第六条规定:谁(业主)搬迁，搬迁费就补给谁(业主)，业主停业，停业费就补给业主。这是一项政府的专项补助资金。搬迁费480元本应就是被上诉人谭瑞文的，但在一审诉讼时被上诉人作出了退让，已让给了上诉人陈阶兵，但上诉人陈阶兵不认法、不认情。上诉人陈阶兵陈述刘东锋个人补1500元给被上诉人，此事与刘东锋个人无关，三岁小孩也能懂得这个道理，简直就是无稽之谈，如有请出示被上诉人的有关票据。2017年9月30日，搬离此店前我对上诉人说，我是有情有理的人，为了不影响上诉人的奖励，不影响发改委、拆迁办的业绩，不管你给不给我提出合理要求，我都会搬离，但是被上诉人明确告诉上诉人，我既不是文盲也不是法盲，以后再说吧。被上诉人有合法的营业执照，卫生许可证等，至于税务问题，被上诉人的餐饮办理的三证合一，免税款项。一审判决定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告谭瑞文向一审法院起诉请求：1、判令被告将店面征收补偿款当中的停产停业损失补偿款11520元、搬迁费480元、装修补助费2287元（庭审时，原告将装修补助费变更为2208元），合计14287元返还给原告所有；2、本案诉讼费等应由被告方承担。
一审法院认定事实：2015年3月21日，原告作为乙方与被告作为甲方的双方签订了一份《店面出租合同书》，该合（××县城）××路××号县城）含江路15-8号店面（建筑面积合计48.28㎡）壹间出租给乙方使用，出租时间从2015年4月1日至2017年3月31日止，租赁两年，每月租金1600元，遇政府政策拆迁，乙方应无条件终止合同等内容。原告承租该店面后，在内安装了含活动版隔断、不锈钢洗手盆、无支架广告牌、小无烟灶。2016年3月24日，原告就其在该店面经营的餐饮办理了营业执照，店名为全南县和天下小吃馆，类型为个体工商户，经营范围为餐饮。2016年4月18日，原告就该和天下小吃馆办理了食品经营许可证，主体业态为餐饮服务经营者，经营项目为热食类食品制售。2017年3月28日，原告作为乙方与被告作为甲方的双方再次签订一份《店面出租合同书》，该合（××县城）××路××号县城）含江路15-8号店面壹间出租给乙方使用，出租时间从2017年4月1日至2018年3月31日止，租赁壹年，每月租金1800元，遇政府政策拆迁，乙方应无条件终止合同等内容。2017年8月2日，全南县人民政坝桥至××水大桥××区（棚户区）水大桥老城区（棚户区）改造房屋征收决定的公告》（全府字[2017]6坝桥至××水大桥××区（棚户区）水大桥老城区（棚户区）改造范围内的所有房屋、地上设施及全××路××号全南县含江路15-8号店面属于征收改造范围。同日，全南县人民政府办公室印发坝桥至××水大桥××区（棚户区）水大桥老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案>的通知》（全府办字[2017]63号），该通知规定：“……四、房屋征收和补偿（六）征收补助1、搬迁费按被征收主房建筑面积每平方米10元给予被征收人一次性搬迁费（附属房、土地征收的，不发放此费用），不足300元的按300元补助。2、停产停业补助费对最近两年连续合法经营且至今仍在合法经营（有合法、有效的营业执照，已办理税务登记并具有税负核定凭证）房屋实施征收造成停产停业损失的，按房屋征收部门认定的经营面积每平方米每月补助20元，补助期限为12个月”等内容。2017年8月20日，被告及案外人缪红梅作为被征收人（乙方）与征收部门全南县房屋征收管理办公室、实施单位全南县城厢镇人民政府（甲方）签订《全南县房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》。被告领取了装饰、装修补偿17216元（含活动版隔断1386元、不锈钢洗手盆225元、无支架广告牌97元、小无烟灶500元，合计2208元），被告领取了停产停业补助11587元（20元/平方米×48.28平方米×12个月），被告领取了搬迁补助483元（10元/平方米×48.28平方米），被告还领取了其他相关征收补偿款。因此次征收，被告向原告支付了2000元，该2000元抵扣了原告应交纳给被告的2017年9月份租金1800元和电费后被告支付了现金几十元给原告。原告在该店面经营至2017年9月30日，之后原告搬离该店面。原告认可涉案店面出租合同因政府征收拆迁而终止。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原告认为停产停业损失、搬迁费、装修补助费（2208元）应归其所有，被告认为因租赁合同约定遇政府政策性拆迁，乙方应无条件终止合同，故原告不得要求给予停产停业损失、搬迁费、装修补助费。对停产停业损失由谁所有的问题。全南县人民政府办公室印发坝桥至××水大桥××区（棚户区）水大桥老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案>的通知》（全府办字[2017]63号）规定：“……四、房屋征收和补偿（六）征收补助2、停产停业补助费对最近两年连续合法经营且至今仍在合法经营（有合法、有效的营业执照，已办理税务登记并具有税负核定凭证）房屋实施征收造成停产停业损失的，按房屋征收部门认定的经营面积每平方米每月补助20元，补助期限为12个月”，被告系涉案店面所有人，其未在涉案店面经营而是将涉案店面出租给原告经营，原告从2015年4月1月起在涉案店面经营餐饮至2017年9月30日止，并办理了相关的营业执照和食品经营许可证，符合征收补偿方案关于停产停业补助费规定的领取条件，故对原告要求被告返还停产停业损失补偿款11520元的诉求，本院予以支持。
关于装修补助费的问题。原、被告一致认可原告承租涉案店面后，在内安装了含活动版隔断、不锈钢洗手盆、无支架广告牌、小无烟灶，而被告领取的装饰、装修补偿17216元中包含了原告安装的这部分装饰、装修（合计补偿2208元），故对原告要求被告返还装修补助2208元的诉求，本院予以支持。
关于搬迁费的问题。全南县人民政府办公室印发坝桥至××水大桥××区（棚户区）水大桥老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案>的通知》（全府办字[2017]63号）规定：“……四、房屋征收和补偿（六）征收补助1、搬迁费按被征收主房建筑面积每平方米10元给予被征收人一次性搬迁费（附属房、土地征收的，不发放此费用），不足300元的按300元补助”，可知，搬迁费是给予被征收人的，而原告非涉案店面的被征收人，故对原告该诉求，本院不予支持。综上，被告应返还停产停业损失补偿款11520元和装修补助2208元，合计13728元给原告，核减被告已支付给原告的2000元后，被告还应返还11728元给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、被告陈阶兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭瑞文返还停产停业损失补偿款和装修补助共计11728元。二、驳回原告谭瑞文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由原告谭瑞文承担28元，由被告陈阶兵承担129元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人陈阶兵主张其与被上诉人谭瑞文、案外人刘东锋曾于2017年9月30日达成过口头协议，其负有举证证明其上述主张成立的责任。但上诉人陈阶兵在一、二审诉讼期间均未提交证据予以证明，其应承担不利后果，本院对其上述主张不予支持。全南县人民政府办公室印发坝桥至××水大桥××区（棚户区）水大桥老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案>的通知》（全府办字[2017]63号）规定：“……四、房屋征收和补偿（六）征收补助2、停产停业补助费对最近两年连续合法经营且至今仍在合法经营（有合法、有效的营业执照，已办理税务登记并具有税负核定凭证）房屋实施征收造成停产停业损失的，按房屋征收部门认定的经营面积每平方米每月补助20元，补助期限为12个月”。上诉人陈阶兵虽为案涉店面的所有人，但其未在案涉店面经营，该店面的承租人即经营人为被上诉人谭瑞文，被上诉人从2015年4月1月起在案涉店面经营餐饮至2017年9月30日止，并办理了相关的营业执照和食品经营许可证，故按照上述规定，案涉停产停业补助费应由被上诉人领取。上诉人要求停产停业补助费11520元归其所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈阶兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人陈阶兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅忠
审 判 员 徐军
审 判 员 彭莉
二〇一八年五月四日
书 记 员 王佳
代理书记员 雷娜