wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）源执字第56-1号
申请执行人：刘洪法，男，1954年1月6日出生，汉族。
被执行人：刘洪山，男，1965年4月27日出生，汉族。
本院在执行刘洪法与刘洪山故意伤害纠纷一案中，即本院作出的（2006）沂刑初字第16号判决书一案中，我院依法对被执行人采取强制措施，现已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2007）源执字第56号案件执行完毕。
审判员 王蓝璋
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 霞
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1925号
申请执行人马新华，男，汉族，1970年9月3日生，住攀枝花市东区。
被执行人江虹，女，汉族，1973年6月7日生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1925号申请人马新华与被执行人江虹借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1925号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 骏
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更462号
罪犯吴小星，男，1991年3月13日出生，汉族，初中文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2014年9月29日作出了(2014)澜刑初字第152号刑事判决书，以被告人吴小星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年（刑期自2014年5月15日起至2018年5月14日止），并处罚金人民币3000元。被告人吴小星服判，判决发生法律效力。2014年12月19日，罪犯吴小星送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第462号减刑建议书，提请本院对罪犯吴小星减去有期徒刑三个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯吴小星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴小星在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年12月至2015年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯吴小星的表扬审批表、超分记录和罪犯吴小星个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯吴小星应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币3000元，实际履行0元。
本院认为，罪犯吴小星在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯吴小星在考核周期，获记表扬2个，可以减刑六个月。罪犯吴小星无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴小星减去有期徒刑三个月（刑期至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初456号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人廖京京，男，1986年2月14日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，无业，住湖北省南漳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2018）400号起诉书指控被告人廖京京犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁某、被告人廖京京到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年9月至2017年2月期间，被告人廖京京在江苏省常州市老苏州大课堂饭店九洲店、无印良品常州吾悦广场店以及湖北省南漳县好邻居超市武镇店等地，利用事先获知的账号和登录密码在自己手机上登录宁波市海曙牙蜜西餐厅使用的支付宝，通过支付宝的免密支付功能进行个人消费，从该支付宝账户内共窃取人民币32903.2元。案发后，被告人廖京京已退赔全部赃款。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人廖京京有期徒刑一年，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人廖京京在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、证人有某、杨某的证言、照片资料、支付宝交易记录、手机银行转账记录、情况说明、抓获经过、户籍证明及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖京京以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖京京到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人廖京京已退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人廖京京犯罪情节较轻，系初犯，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖京京犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一八年五月二十四日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1262号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州城东支行，住所地：温州经济技术开发区，组织机构代码号：××。
负责人：胡国勇。
被执行人：林绳科。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行与被执行人林绳科金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第1009号民事判决书，被执行人林绳科应向申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行偿还借款本金48859.16元及逾期利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行向本院申请强制执行。本院于2016年4月13日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人林绳科名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人林绳科名下没有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行亦未能提供被执行人林绳科可供执行的其他财产线索。截止2016年9月4日，被执行人林绳科尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行48859.16元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案诉讼费1999元及执行费632元。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林绳科目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执1262号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年九月四日
代书记员 季慧娟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人韦壮财，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月9日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，2013年5月10日、16日分别被融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人韦壮财犯滥伐林木罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年6月27日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员卢娜出庭支持公诉，被告人韦壮财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦壮财与陈某（另案处理）二人与融水苗族自治县同练乡一村民盘某达成口头协议，约定由被告人韦壮财与陈某二人承租属于盘某所有的位于同练乡一处林地，砍伐该林地内的林木后种上杉木，盘某作为土地的出租方收取日后种植杉木所得的四成收益，被告人韦壮财、陈某收取其余的六成收益。2011年8月中旬，被告人韦壮财与陈某在未办理林木采伐许可证的情况下，持柴刀、斧头、手锯砍伐该处阔叶林，经融水苗族自治县林业调查规划设计队调查及测算，被滥伐的林木面积为3.1公顷，林木蓄积量112.4立方米，出材量69.7立方米，共2712株，涉案地点属于公益林区。经融水苗族自治县价格认证中心估价，涉案林木价值人民币10455元。被告人韦壮财滥伐上述林木经群众举报后，公安机关于2013年4月9日凌晨5时许在被告人韦壮财的家中将其抓获。到案后，被告人韦壮财如实供述了自己滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人韦壮财在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、证人盘某的证言；3、被告人韦壮财的供述及辩解；4、《现场辨认笔录》及照片；5、《现场勘查笔录》；6、《辨认笔录》及照片；7、《伐区调查报告》及照片；8、《价格鉴定委托书》、《估价鉴定结论书》、《鉴定意见通知书》；9、融水苗族自治县同练瑶族乡林业管理站《证明》；l0、被告人韦壮财的《到案经过》及《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦壮财违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达112.4立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦壮财犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韦壮财到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韦壮财犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人韦壮财从轻处罚并适用缓刑。对被告人韦壮财提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人韦壮财犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 秦俊华
二〇一三年八月七日
书 记 员 贾志金
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1101号
上诉人（原审被告）：苏艳敏，女，回族,住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：郑茜，宁夏矜群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关晓宇，男，满族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：王海波，男，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人苏艳敏因与被上诉人关晓宇民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初5368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏艳敏的上诉请求：1、撤销原审判决，查明事实后依法发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方之间存在借贷关系，上诉人实际向被上诉人借款6万元，被上诉人以利息、服务费、平台费等为由要求上诉人向其出具8.1万元借条一张，上诉人还款1万元后，由于1个月内未按期全部还钱，被上诉人又让上诉人出具一张56000元借条，之后上诉人又以微信方式还款2万元、2万元后，被上诉人又让上诉人出具115000元借条。2017年9月27日被上诉人将上诉人强行控制，同时以孩子安全相威胁，迫使上诉人出具了181000元的借条，同时抢走上诉人的手机，将所有与其相关的交易记录删除。除一张借条之外，其余所有借条的时间都是按照被上诉人的要求书写，而且每次打条子被上诉人都不归还之前的借条，而后被上诉人又以这四张借条为证据向法院起诉上诉人。一审法院仅凭四张互相矛盾的借条就认定双方之间存在181000元借贷关系错误，请求二审法院支持上诉人的诉请。
被上诉人关晓宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王海波未提交答辩意见。
原告向一审法院起诉请求:1.请求判令被告偿还原告借款181000元；2.请求判令被告支付原告借款利息3620元（自2017年9月1日计算至2017年10月1日），并应付至借款实际清偿之日止；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，原告与被告苏艳敏系朋友关系，被告苏艳敏因经营家具店需要资金周转，多次向原告借款，并于2017年6月15日、2017年7月2日、2017年8月18日向原告出具借款81000元、56000元、115000元借条三张。后经原告与被告苏艳敏核算，被告苏艳敏于2017年9月1日向原告出具借条一张，载明尚欠原告借款181000元，于2017年9月27日归还，每月支付利息为2分，如到期未偿还，被告自愿支付违约金5000元，若到期无偿还能力，被告苏艳敏自愿以夫妻名下的所有财产作为债务的质押物。原告及被告苏艳敏在借条上签字捺印予以确认。被告王海波与被告苏艳敏于2010年11月4日登记结婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间并用于经营家具店。借款期限届满后二被告未依约还款，现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，依据原、被告当庭陈述以及原告提交的证据一借条原件一张、证据二结婚证、户口本复印件各一份、证据三、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件一份、证据六借条原件三张予以证实，予以采信。
一审法院认为，二被告于2010年11月4日登记结婚，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间且用于经营家具店，一审庭审中二被告均认可家具店的经营收入除用于店面经营外，用于正常家庭开支，故涉案借款应认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对于原告要求二被告偿还借款181000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的自2017年9月1日至2017年10月1日的借款利息3620元以及要求二被告承担以未偿还的借款本金181000元为基数，按照月息2%计算至借款实际清偿之日的逾期利息的诉请不违反法律规定，予以支持。被告苏艳敏辩称涉案借条系原告逼迫其出具的，但其提交的证据接处警登记表显示报警时间为2017年9月28日，涉案借条出具日期为2017年9月1日，且该证据仅能证实被告苏艳敏与原告因债务发生纠纷，不能证实涉案借条系原告逼迫其出具，故对其辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告苏艳敏、王海波偿还原告关晓宇借款181000元，利息3620元，共计184620元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告苏艳敏、王海波继续以181000元为基数按照月利率2%向原告关晓宇支付自2017年10月2日至判决确定的还款之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元（已减半收取），由被告苏艳敏、王海波负担。
二审期间，上诉人提交了招商银行账户历史交易明细表一份、苏艳敏微信零钱记录打印件四份及苏艳敏招商银行网银记录一份，欲证明被上诉人于2107年6月15日向上诉人微信转账出借1万元、4万元，结合一审庭审中上诉人提交的招商银行历史交易明细表被上诉人以支付宝转账方式向上诉人出借1万元，被上诉人共计向上诉人出借6万元借款，2017年8月3日上诉人通过微信转账方式向被上诉人还款1万元、4万元，共计还款5万元，仅欠被上诉人借款本金1万元。
被上诉人的质证意见，对该组证据真实性、合法性、关联性认可，对证明目的有异议，当时双方之间债务关系复杂，二人发生多笔借款，该笔还款5万元与出借的6万元并不是同一笔。
本院对上述证据分析如下，因上述证据不属于法律规定的新证据，且上诉人提交的证据均发生在双方结算前，未能达到上诉人所称的证明目的，故对上述证据本院不予采信。
被上诉人未出示证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于上诉人提出的部分款项已偿还、借条系被逼迫填写的上诉理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人虽然提供证据，但公安部门未确认其受到胁迫，也未能提供有效证据证明上诉人所主张的证明目的。
综上所述，苏艳敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3992元，由上诉人苏艳敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李根贤
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一八年五月九日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民终1101号上诉人（原审被告）：苏艳敏，女，回族,住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：郑茜，宁夏矜群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关晓宇，男，满族，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：王海波，男，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。上诉人苏艳敏因与被上诉人关晓宇民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初5368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏艳敏的上诉请求：1、撤销原审判决，查明事实后依法发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方之间存在借贷关系，上诉人实际向被上诉人借款6万元，被上诉人以利息、服务费、平台费等为由要求上诉人向其出具8.1万元借条一张，上诉人还款1万元后，由于1个月内未按期全部还钱，被上诉人又让上诉人出具一张56000元借条，之后上诉人又以微信方式还款2万元、2万元后，被上诉人又让上诉人出具115000元借条。2017年9月27日被上诉人将上诉人强行控制，同时以孩子安全相威胁，迫使上诉人出具了181000元的借条，同时抢走上诉人的手机，将所有与其相关的交易记录删除。除一张借条之外，其余所有借条的时间都是按照被上诉人的要求书写，而且每次打条子被上诉人都不归还之前的借条，而后被上诉人又以这四张借条为证据向法院起诉上诉人。一审法院仅凭四张互相矛盾的借条就认定双方之间存在181000元借贷关系错误，请求二审法院支持上诉人的诉请。被上诉人关晓宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告王海波未提交答辩意见。原告向一审法院起诉请求:1.请求判令被告偿还原告借款181000元；2.请求判令被告支付原告借款利息3620元（自2017年9月1日计算至2017年10月1日），并应付至借款实际清偿之日止；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，原告与被告苏艳敏系朋友关系，被告苏艳敏因经营家具店需要资金周转，多次向原告借款，并于2017年6月15日、2017年7月2日、2017年8月18日向原告出具借款81000元、56000元、115000元借条三张。后经原告与被告苏艳敏核算，被告苏艳敏于2017年9月1日向原告出具借条一张，载明尚欠原告借款181000元，于2017年9月27日归还，每月支付利息为2分，如到期未偿还，被告自愿支付违约金5000元，若到期无偿还能力，被告苏艳敏自愿以夫妻名下的所有财产作为债务的质押物。原告及被告苏艳敏在借条上签字捺印予以确认。被告王海波与被告苏艳敏于2010年11月4日登记结婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间并用于经营家具店。借款期限届满后二被告未依约还款，现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，依据原、被告当庭陈述以及原告提交的证据一借条原件一张、证据二结婚证、户口本复印件各一份、证据三、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件一份、证据六借条原件三张予以证实，予以采信。一审法院认为，二被告于2010年11月4日登记结婚，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间且用于经营家具店，一审庭审中二被告均认可家具店的经营收入除用于店面经营外，用于正常家庭开支，故涉案借款应认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对于原告要求二被告偿还借款181000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的自2017年9月1日至2017年10月1日的借款利息3620元以及要求二被告承担以未偿还的借款本金181000元为基数，按照月息2%计算至借款实际清偿之日的逾期利息的诉请不违反法律规定，予以支持。被告苏艳敏辩称涉案借条系原告逼迫其出具的，但其提交的证据接处警登记表显示报警时间为2017年9月28日，涉案借条出具日期为2017年9月1日，且该证据仅能证实被告苏艳敏与原告因债务发生纠纷，不能证实涉案借条系原告逼迫其出具，故对其辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告苏艳敏、王海波偿还原告关晓宇借款181000元，利息3620元，共计184620元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告苏艳敏、王海波继续以181000元为基数按照月利率2%向原告关晓宇支付自2017年10月2日至判决确定的还款之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元（已减半收取），由被告苏艳敏、王海波负担。二审期间，上诉人提交了招商银行账户历史交易明细表一份、苏艳敏微信零钱记录打印件四份及苏艳敏招商银行网银记录一份，欲证明被上诉人于2107年6月15日向上诉人微信转账出借1万元、4万元，结合一审庭审中上诉人提交的招商银行历史交易明细表被上诉人以支付宝转账方式向上诉人出借1万元，被上诉人共计向上诉人出借6万元借款，2017年8月3日上诉人通过微信转账方式向被上诉人还款1万元、4万元，共计还款5万元，仅欠被上诉人借款本金1万元。被上诉人的质证意见，对该组证据真实性、合法性、关联性认可，对证明目的有异议，当时双方之间债务关系复杂，二人发生多笔借款，该笔还款5万元与出借的6万元并不是同一笔。本院对上述证据分析如下，因上述证据不属于法律规定的新证据，且上诉人提交的证据均发生在双方结算前，未能达到上诉人所称的证明目的，故对上述证据本院不予采信。被上诉人未出示证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于上诉人提出的部分款项已偿还、借条系被逼迫填写的上诉理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人虽然提供证据，但公安部门未确认其受到胁迫，也未能提供有效证据证明上诉人所主张的证明目的。综上所述，苏艳敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3992元，由上诉人苏艳敏负担。本判决为终审判决。审判长  李根贤审判员  王建玲审判员  张 婧二〇一八年五月九日书记员  曾 睿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1550号
原告：黄某某，女，1982年1月29日出生，汉族，户籍所在地中山市，现住中山市。
委托代理人：殷坤仪、杨骏锴，分别系广东保信律师事务所律师、律师助理。
被告：冼某甲，男，1982年10月1日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：陈德文、冯艺洪，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
原告黄某某诉被告冼某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员李劲松独任审判，于2015年6月2日不公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人殷坤仪，被告冼某甲及其委托代理人陈德文、冯艺洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年11月3日登记结婚，结婚后，被告没有固定工作，经常赌博，时有外遇，多次对原告实施家暴，被告不照顾家庭及女儿。女儿体弱多病，长期由原告照顾。被告于婚前向原告借款100000元，婚后因还赌债向原告借款20000元，合计120000元。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼至法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女冼某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.被告偿还借款120000元；4.诉讼费由被告承担。
原告就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供了如下证据：1.结婚证；2.原、被告的身份证；3.出生医学证明；4.户口簿；5.借据；6.银行转账单；7.检讨书；8.诊断证明书；9.照片两张。
被告辩称：被告坚决不同意离婚。原、被告是小学同学，从小一起长大，青梅竹马，双方有良好的感情基础，且婚后感情较好。虽因家庭琐事发生争吵，但被告从未对原告实施家庭暴力，被告有稳定的收入，被告未向原告借款。
被告就其辩解在举证期限内提供了如下证据：1.工作情况证明；2.工资清单。
经审理查明：原告与被告系小学同学，双方于2010年1月确立恋爱关系，2010年11月3日，原、被告办理结婚登记。2011年4月16日，生育一女冼某乙。2014年10月，原、被告因家庭琐事发生纠纷。原告以被告实施家庭暴力、经常赌博为由诉至本院，请求实现前述实体权利。
另查：原告与被告于2015年3月分居至今。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告与被告系小学同学，婚前基础较好，婚后因家庭琐事致使夫妻感情产生裂痕，但只要双方相互包容、相互理解、相互扶助，其夫妻关系有和好的可能。原告诉称被告实施家庭暴力及经常赌博，但未提供充分证据证实，本院不予采信。原告与被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告黄某某与被告冼某甲离婚；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李劲松
二〇一五年六月二日
书记员 阮秉智
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第3359号
原告上海百联百货经营有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李国定，该公司董事长。
委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
委托代理人王文南，上海市中广律师事务所律师。
被告上海咕鸡美食店，住所地上海市杨浦区。
投资人焦姣。
原告上海百联百货经营有限公司（以下简称百联经营公司）诉被告上海咕鸡美食店（以下简称咕鸡美食店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告百联经营公司的委托代理人孙亚军、王文南均到庭参加诉讼。被告咕鸡美食店经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百联经营公司诉称，上海市杨浦区辽源西路XXX号房屋（以下简称系争房屋）的登记产权人为案外人百联集团有限公司，该公司授权委托原告对系争房屋进行出租管理。2013年3月，原、被告就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定租期从2013年3月15日至2014年6月30日，每月租金人民币8400元（本案所涉币种均为人民币），并约定如果被告在租赁合同结束之日起5天内未移交房屋的，每逾期一日，被告应按日租金的二倍支付该房屋使用费，并按年租金的30%支付违约金。在上述合同到期后，原告向被告发送通知，要求其在房屋租赁合同到期后尽快搬迁，但被告至今仍未搬离该房屋。现原告诉请要求：1、被告迁出系争房屋，并将该房屋归还原告；2、被告支付系争房屋自2014年7月1日至实际迁出之日止的房屋使用费（按每月租金8400元的两倍计算）；3、被告支付违约金30，240元。
被告未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明，上海市杨浦区辽源西路XXX号房屋即本案系争房屋的登记产权人为案外人百联集团有限公司。该公司出具《房地产管理委托书》，主要内容：该公司作为上海市辽源西路XXX号房屋的产权人，自2014年1月1日至2015年12月31日止，授权上海百联集团股份有限公司（包括上海百联百货经营有限公司及上海百联百货经营有限公司物流中心）经营管理。
甲方（出租方：原告）、乙方（承租方：被告）签订《房屋租赁合同》，主要内容：甲方将系争房屋出租给乙方，该房屋建筑面积为100平方米，房屋租赁期限从2013年3月15日至2014年6月30日止，甲方房屋交付日期为2013年3月15日，该房屋每月租金为8400元，先付后用，乙方须于2013年3月15日前支付首次租金；租赁合同结束之日起5天内，乙方应向甲方移交租赁房屋，逾期归还的，乙方同意按原日租金的二倍支付房屋使用费，用电、用水、燃气及其他费用仍按合同约定支付，同时按年租金的30%支付违约金。后双方签订《补充条款》，主要内容：乙方应按甲方规定的时间节点搬离系争房屋，逾期未按约履行，甲方有权收取乙方违约金及租金的200%。上述合同及补充条款签订后，双方均按约履行合同。
2014年7月1日，原告向被告发送《限期搬迁通知书》，主要内容：原、被告就系争房屋签订的租赁合同已经于2014年6月30日到期，原告要求被告结清水、电费后尽快搬离系争房屋。该合同到期后，被告未搬离该房屋，继续经营，并交纳水、电费。
审理中，本院至系争房屋内送达开庭传票、诉状副本等材料时，发现被告正常经营，但被告工作人员拒绝签收开庭传票、诉状副本等材料，在本院告知相关法律后果后，被告仍表示拒绝签收上述材料，故本院留置送达上述材料。
以上事实，由系争房屋产权证、《房地产管理委托书》、《房屋租赁合同》及《补充条款》、《限期搬迁通知书》等证据材料及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人均需按约履行。原告受系争房屋产权人委托对该房屋进行出租及管理，其与被告签订的《房屋租赁合同》租赁期限已经届满，双方并未续约。被告应当搬出系争房屋，并按合同约定向原告支付违约金及房屋使用费。故原告的诉请于法有据，本院可予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其权利和义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海咕鸡美食店应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区辽源西路XXX号房屋（面积100平方米），并将该房屋归还原告上海百联百货经营有限公司；
二、被告上海咕鸡美食店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百联百货经营有限公司房屋使用费（自2014年7月1日至被告实际迁出之日止，按月租金人民币8400元的两倍计算）；
三、被告上海咕鸡美食店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百联百货经营有限公司违约金人民币30，240元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1816元，由被告上海咕鸡美食店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 吴 预
人民陪审员 陈铭浩
二〇一五年三月十日
书 记 员 钟显庭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第223号
罪犯曾伟明，男，1969年5月26日出生，汉族，湖南省湘长沙市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00五年六月一日作出（2005）长中刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人曾伟明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿64866.31元（已赔偿5000元）。该犯及同案犯不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于二00五年九月五日作出（2005）湘高法刑一终字第275号刑事裁定，驳回其上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二OO八年七月六日作出（2008）湘高法刑执字第588号刑事裁定将其减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院于二O一O年八月十九日作出（2010）郴刑执字第880号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十一个月；本院于二O一二年六月二十三日作出（2012）郴刑执字第444号刑事裁定对其减去有期徒刑一年；本院于二O一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第997号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯曾伟明减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曾伟明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曾伟明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾伟明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曾伟明减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年7月6日起至2022年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2398号
原告：刘某
委托代理人：何汝明，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
被告：邱某甲
委托代理人：刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人何汝明、被告邱某甲及其委托代理人刘振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2003年8月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名邱某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格差异较大，未能建立起真正的夫妻感情，双方经常吵闹打架，被告经常殴打原告致双方矛盾激化。被告不务正业，不老实工作，不尽家庭义务，对原告及孩子不管不问。原告曾多次与被告协商离婚，被告拒绝。2013年12月份原告向莱城区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。但此后至今双方矛盾没有任何缓和，无和好可能。原、被告夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚，个人财产归个人所有，共同财产平均分割，婚生子邱某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告邱某甲辩称：一、被告不同意离婚。原、被告感情并未破裂，不应判决原、被告离婚。原告在起诉状事实与理由中所述不属实。原、被告经人介绍后经过充分的了解后登记结婚，婚后生一男孩邱某乙，双方结婚至今已达十年之久，已建立起深厚的夫妻感情。被告非常珍惜双方的婚姻生活，结婚后原、被告感情一直很好，两人相互照顾，同甘共苦，共同经营三口之家。被告性格老实内向，不善言语，但具有强烈的家庭责任心，在外赚的工资全部交由原告掌管，真心实意的照顾着孩子和原告。虽然婚后双方因家庭生活偶尔有过小矛盾，但完全是共同生活中的正常现象，并未真实影响夫妻感情，根本不存在原告所称的经常打闹打架，经常殴打原告更是无中生有。同时被告的父母对原告也是百依百顺，在生活方面被告的父母给原、被告提供了很多的便利，照顾的面面俱到，原、被告家中的电费、孩子的学费等都是由被告父母支付，连原告的手机费被告的父母都去交，这足以说明原告在被告家中的地位及所有家庭成员对原告的真实感情。原告诉称被告不务正业，不老实工作，不尽家庭义务，对原告及孩子不管不问完全不属实，是原告故意歪曲事实。被告认为原告所诉离婚理由均不能成立，原、被告夫妻感情并未破裂，为了给孩子一个完整的家，被告坚决不同意离婚。二、如果法院认为原、被告夫妻感情破裂并判决离婚，请求依法支持被告的以下请求：1、婚生子邱某乙由被告抚养，原告一次性支付孩子抚养费10万元。理由是被告有一定的收入来源，有能力抚养孩子，孩子在被告父母的照看下成长至今，且现在随被告及其父母生活，其已习惯现在的生活学习环境，同时被告父母有条件也愿意帮助被告抚养孩子。本着对孩子健康成长有利的方面，请求判决孩子归被告抚养，原告一次性支付抚养费10万元。2、财产依法分割。3、因原告无故离家并提出离婚，导致被告产生经济损失3万元，且原告的行为给被告及其父母带来了精神上的严重伤害，因此请求判决原告支付被告精神抚慰金5万元。综上，被告认为原、被告夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。请求法院查明事实，依法判决不准原、被告离婚。
经审理查明：原告刘某与被告邱某甲于2003年8月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原、被告生一男孩，取名邱某乙，现随被告生活。2013年12月份原告曾向法院起诉离婚，2014年3月7日法院判决不准离婚，此后双方夫妻感情未有改善，一直分居生活。2014年10月17日原告诉来本院。双方没有共同财产及共同债务。
以上事实，由民事判决书及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原、被告发生纠纷，原告起诉离婚法院不予准许后，双方夫妻感情没有改善且一直分居，经调解和好无效，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子邱某乙一直随被告生活，其由被告抚养为宜，原告每月应支付给被告小孩抚养费220元。被告要求原告一次性支付小孩抚养费、经济损失及精神抚慰金，缺乏事实及法律依据，对该意见本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告邱某甲离婚。
二、婚生子邱某乙由被告邱某甲抚养，原告刘某自本判决生效的当月起，于每月的月底前支付给被告小孩抚养费220.00元直至被告邱某乙年满十八周岁止。
案件受理费300.00元，由被告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张吉平
人民陪审员 崔言禧
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0727刑初1号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月24日被阳原县公安局刑事拘留，2015年9月6日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。
辩护人政东霞，河北启扉律师事务所律师。
阳原县人民检察院以阳检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员王俊芳、史晓燕出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人政东霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月18日0时30分许，张志良无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿阳原县西城镇昌盛街由西向东行驶至华林商厦门前，与前方同向停驶的被告人李某驾驶的津A×××××号轻型厢式货车尾部相撞，造成张志良经抢救无效死亡的重大交通事故。此事故经阳原县交警大队认定被告人李某负事故主要责任。李某与被害人亲属达成协议，补偿被害人亲属人民币50000元，被害人亲属对被告人李某予以谅解。
上述认定事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，书证道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、受案登记表，证人魏某、张某、赵某的证言，阳原县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录，视听资料，协议书，刑事谅解书等证据证实，本院予以确认。
公诉机关认为被告人李某的行为构成交通肇事罪，且补偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人辩护人认为被告人李某自愿认罪，且补偿了被害人的损失，并得到被害人的谅解，对李某应从轻处罚。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负此事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人李某自愿认罪，可从轻处罚；其补偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋 滕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第325号
原告：赵喜映，农民，河北省冀州市北漳淮乡南内漳村365号。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，地址：衡水市和平西路515号，组织机构代码：××。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：刘钊，该公司员工。
原告赵喜映与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员朱志猛独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵瑞端、被告委托代理人刘钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵喜映诉称：原告将其所有的冀T×××××-冀T×××××挂车辆挂靠在武邑衡东物流有限公司名下。原告在被告处为其车辆投保了包括车辆损失险在内的商业险，保险期间为2015年3月10日至2016年3月9日。2015年8月8日22时15分，张振东驾驶原告所有的冀T×××××-冀T×××××挂沿307国道由东向西行驶至事故发生地因超车驶入逆行，与张远由西向东驾驶的车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队作出（2015）第1491号道路交通事故认定书，该认定书认定张振东负事故的全部责任，张远无责任。该事故造成原告车辆损失216969元、施救费10500元以及鉴定费损失15187元，现要求被告保险公司在保险限额内赔偿予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间里，对原告合理合法损失在保险责任范围内，依法赔付。对原告诉讼费及鉴定费等间接损失不予承担。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿车辆损失216969元以及施救费损失10500元，鉴定费15187元，以上共计242656元，有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告赵喜映提供的证据如下：
证据一：张振东的驾驶证、从业资格证、车辆的行车证、营运证复印件。用以证明事故发生时张振东具有驾驶资格，车辆合格。
证据二、事故认定书一份。用以证明事故发生的事实经过以及责任认定。
证据三、价格鉴定结论书一份。用以证明原告车辆损失价格为216969元。
证据四、施救费票据210张。用以证明事故发生后原告车辆的施救费数额10500元。
证据五、鉴定费发票一张，金额为15187元。用以证明原告为鉴定车辆损失的鉴定费。
证据六、武邑衡东物流有限公司的证明一份。用以证明涉案车辆的实际车主为赵喜映。
证据七、保单一份。用以证明原告车辆的投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司对原告赵喜映提供证据的质证意见是：对证据一、二、六、七没有异议，对证据三鉴定数额鉴定错误，该车折旧应按1.1%每月计算，且该车新车购置价应为258840元，故该车实际为204109元。对证据四的真实性没有异议，该施救系单方委托，未通知被告，认为数额过高，不予承认，施救费应不超过2000元。对证据五的真实性没有异议，不属于被告赔偿范围。
围绕争议焦点，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司未提交相关证据。
本院对原告赵喜映提供证据的认证意见是：对原告提交的证据一、证据二、证据六、证据七被告均无异议，本院予以确认。对于证据三属于有鉴定资质的鉴定机构所出具，该鉴定机构在计算冀T×××××车辆损失时确实存在失误，参照车辆损失险条款中营运车辆月折旧数额为11‰计算，冀T×××××车辆的实际损失应为204929元。事故认定书一份。证明事故发生的事实经过以及责任认定。证据四属于施救机构出具的正式发票，因事故发生在献县，事故发生地距离原告居住地比较远，施救费比较高符合情理，且原告已经实际支付该费用，故对此本院予以确认。证据五属于为了查明本案事实所支出的费用，本院予以确认。
本院经审理查明：原告将其所有的冀T×××××-冀T×××××挂车辆挂靠在武邑衡东物流有限公司名下。原告在被告处为其车辆投保了包括车辆损失险在内的商业险，保险期间为2015年3月10日至2016年3月9日。2015年8月8日22时15分，张振东驾驶原告所有的冀T×××××-冀T×××××挂沿307国道由东向西行驶至事故发生地因超车驶入逆行，与张远由西向东驾驶的车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队作出（2015）第1491号道路交通事故认定书，该认定书认定张振东负事故的全部责任，张远无责任。经施救，原告支出施救费10500元。因车损评估，原告支出评估费15187元。以上事实有当事人的陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为据。
本院认为：原、被告签订的车辆损失险保险合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应诚实履行合同义务。保险事故发生在保险期间，原告要求被告赔偿损失的请求，合理合法，应予以支持。原告要求被告承担鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对原告的请求，应予以支持。对于原告的车辆冀T×××××损失，原被告一致认可为204929元，故本院予以准许。综上所述，原告的实际损失应为冀T×××××的损失为204929元、冀T×××××挂的车辆损失为6860元、施救费10500元、鉴定费15187元，以上损失合计237476元。根据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起七日内在机动车辆损失险赔偿限额内赔偿原告赵喜映冀T×××××的车辆损失204929元、冀T×××××挂的车辆损失为6860元、施救费10500元、鉴定费15187元，共计237476元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4862元，简易程序审理减半收取2431元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二〇一五年十一月十七日
书记员 桑 策
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1367号
原告陈某，男，1974年10月3日出生，汉族。
被告李某，女，1979年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费收取120元，由原告负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 成
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04647号
上诉人（原审被告）：程国辉。
委托代理人：涂和，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：魏晓路。
委托代理人：涂和，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：李坦。
委托代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
上诉人程国辉、魏晓路与被上诉人李坦民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年5月13日作出（2015）铜法民初字第01920号民事判决。程国辉、魏晓路对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月13日公开对本案进行了询问。程国辉、魏晓路的委托代理人涂和，李坦的委托代理人陈朝东到庭参加了询问。本案现已审理终结。
李坦一审诉称：程国辉、魏晓路告因建设工程需要，于2013年2月18日向原告借款134.80万元，并约定每天利息1348元，2013年3月31日前归还。但经多次催收未果，至今未还款。要求程国辉、魏晓路偿还借款134.80万元及利息。
程国辉、魏晓路一审辩称：双方曾在2013年5月签订了劳务分包合同，将该款已转入了工程保证金，不同意李坦的请求。
一审法院经审理查明：2013年2月18日，程国辉、魏晓路出具借条一张向李坦借款134.80万元，借条载明：今借到李坦现金1348000元（大写：壹佰叁拾肆万捌仟元），还款日期在2013年3月31日前，每天利息1348元（大写：壹仟叁佰肆拾捌元），利息总额按实际借款天数乘以每天利息1348元。程国辉、魏晓路借款后至今未偿还本金及支付利息，李坦遂诉至本院。
一审法院认为，民法通则第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案程国辉、魏晓路向李坦借款134.80万元属实，程国辉、魏晓路应当及时偿还，故对李坦要求程国辉、魏晓路偿还本金134.80万元的请求，予以支持。关于李坦要求程国辉、魏晓路每天支付利息1348元的请求，一审法院认为原、程国辉、魏晓路约定了借款及逾期利息，但该利率过高，违反了法律的强制性规定，不予支持。因程国辉、魏晓路借款至今未偿还，应视为系程国辉、魏晓路向李坦长期借款，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算。程国辉、魏晓路辩称理由没有提供证据予以支持，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：程国辉、魏晓路于本判决书生效之日起五日内偿还原告李坦借款本金134.80万元及利息，利息从2013年2月18日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算。一审案件受理费16930元，减半交纳8465元，由程国辉、魏晓路负担。
程国辉、魏晓路不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，驳回起诉。主要事实和理由：李坦交给程国辉、魏晓路的130万元是工程保证金，而非借款，当时程国辉、魏晓路应李坦的要求将保证金“收条”写成“借款”，借条已明确云南省大姚县的劳务工程由李坦承包。一审法院将保证金认定为借款是错误的，判决按照四倍利息主张其资金占用损失也是错误的。本案系建设工程承包合同纠纷，不是民间借贷纠纷。
李坦辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中双方均没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2013年2月18日，程国辉、魏晓路向李坦出具借条，载明借李坦现金134.8万元，并明确了还款日期，程国辉、魏晓路应当及时履行还款义务。程国辉、魏晓路认为该笔借款系工程款保证金，但并未提供证据予以证实。程国辉、魏晓路在一审中对收到134.8万元借款没有异议，其在二审中认为只收到130万元借款，对其该项辩称不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人程国辉、魏晓路的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16930元，由程国辉、魏晓路负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年十一月二日
书 记 员 董昫顗
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04647号上诉人（原审被告）：程国辉。委托代理人：涂和，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：魏晓路。委托代理人：涂和，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李坦。委托代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。上诉人程国辉、魏晓路与被上诉人李坦民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年5月13日作出（2015）铜法民初字第01920号民事判决。程国辉、魏晓路对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月13日公开对本案进行了询问。程国辉、魏晓路的委托代理人涂和，李坦的委托代理人陈朝东到庭参加了询问。本案现已审理终结。李坦一审诉称：程国辉、魏晓路告因建设工程需要，于2013年2月18日向原告借款134.80万元，并约定每天利息1348元，2013年3月31日前归还。但经多次催收未果，至今未还款。要求程国辉、魏晓路偿还借款134.80万元及利息。程国辉、魏晓路一审辩称：双方曾在2013年5月签订了劳务分包合同，将该款已转入了工程保证金，不同意李坦的请求。一审法院经审理查明：2013年2月18日，程国辉、魏晓路出具借条一张向李坦借款134.80万元，借条载明：今借到李坦现金1348000元（大写：壹佰叁拾肆万捌仟元），还款日期在2013年3月31日前，每天利息1348元（大写：壹仟叁佰肆拾捌元），利息总额按实际借款天数乘以每天利息1348元。程国辉、魏晓路借款后至今未偿还本金及支付利息，李坦遂诉至本院。一审法院认为，民法通则第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案程国辉、魏晓路向李坦借款134.80万元属实，程国辉、魏晓路应当及时偿还，故对李坦要求程国辉、魏晓路偿还本金134.80万元的请求，予以支持。关于李坦要求程国辉、魏晓路每天支付利息1348元的请求，一审法院认为原、程国辉、魏晓路约定了借款及逾期利息，但该利率过高，违反了法律的强制性规定，不予支持。因程国辉、魏晓路借款至今未偿还，应视为系程国辉、魏晓路向李坦长期借款，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算。程国辉、魏晓路辩称理由没有提供证据予以支持，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：程国辉、魏晓路于本判决书生效之日起五日内偿还原告李坦借款本金134.80万元及利息，利息从2013年2月18日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算。一审案件受理费16930元，减半交纳8465元，由程国辉、魏晓路负担。程国辉、魏晓路不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，驳回起诉。主要事实和理由：李坦交给程国辉、魏晓路的130万元是工程保证金，而非借款，当时程国辉、魏晓路应李坦的要求将保证金“收条”写成“借款”，借条已明确云南省大姚县的劳务工程由李坦承包。一审法院将保证金认定为借款是错误的，判决按照四倍利息主张其资金占用损失也是错误的。本案系建设工程承包合同纠纷，不是民间借贷纠纷。李坦辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。二审中双方均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2013年2月18日，程国辉、魏晓路向李坦出具借条，载明借李坦现金134.8万元，并明确了还款日期，程国辉、魏晓路应当及时履行还款义务。程国辉、魏晓路认为该笔借款系工程款保证金，但并未提供证据予以证实。程国辉、魏晓路在一审中对收到134.8万元借款没有异议，其在二审中认为只收到130万元借款，对其该项辩称不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人程国辉、魏晓路的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16930元，由程国辉、魏晓路负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  赖生友代理审判员  闫信良二〇一五年十一月二日书 记 员  董昫顗
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2968号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行，住所地平度市云山镇驻地。
负责人李建文，支行长。
委托代理人陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。
被告张宝明，农民。
被告李学英，农民。
被告张朋湃，农民。
被告杨修玉，农民。
被告张吉青，农民。
被告张春林，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行与被告张宝明、李学英、张朋湃、杨修玉、张吉青、张春林金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行以双方自行和解由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行撤回起诉。
案件受理费1183元，减半收取591.5元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 彭海滨
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第738号
原告：李虎，男，1982年7月16日出生，汉族，系个体。
被告：张旗（又名张新华），男，1977年4月18日出生，汉族，个体。
原告李虎与被告张旗（又名张新华）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员孙莉适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。�告李虎、被告张旗（又名张新华）到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李虎诉称，2014年4月20日，被告向原告借款60000元用于生产经营，并出具欠条一张，约定2014年4月30日前全部还清。还款到期后，经原告多次索要无果。现原告要求被告支付借款60000元并承担案件诉讼费用。
被告张旗（又名张新华）辩称，对60000元欠款认可，但这60000元并不是如原告所述，而是被告与原告之间合伙盖暖圈、养牛、养羊，因原告上班，最后不干了，算出来的欠款，由被告出具给原告的欠条。如原告同意，60000元欠款被告分两次偿还给被告，否则被告不偿还。
经审理查明，自2013年起，原告李虎分三次给被告张旗（又名张新华）借款，一直未打欠条，后打的总欠条，即2014年4月20日被告出具的欠条，共计60000元，约定2014年4月30日前全部还清。
本院认为，公民的合法权益受法律保护�被告张旗（又名张新华）对欠原告李虎60000元认可、无争议，但辩解该60000元是双方合伙期间所欠，被告将分两次至2015年6月前还清，否则不偿还。因庭审中被告未能提供证据证实自己的主张，且是否系合伙所欠并不影响被告欠原告60000元的事实，况且对这一事实的认可亦有被告本人签字欠条为证。故本院对被告的辩解理由不予采纳，对原告主张的事实予以确认，被告应本着诚实信用原则按照约定予以支付。本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张旗（又名张新华）于本判决生效之日一次性给付原告李虎欠款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。
案件争议标的数额60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，投递费130元，合计780元（原告李虎已预交），由被告张旗（又名张新华）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院第交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 孙莉
二〇一四年八月十五日
书记员 余洋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第547号
申请执行人桂林银行股份有限公司
法定代表人王能，该公司董事长。
被执行人秦林芳
被执行人康明凤
申请执行人桂林银行股份有限公司依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第101号民事判决书，于2014年7月7日申请执行被执行人秦林芳、康明凤借款合同纠纷一案，申请执行标的为67900元。本院于2014年7月7日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人的银行存款以清偿债务，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第101号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 阳征水
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吕瑞飞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民三初字第103号
原告中航国际汽车展销有限公司，地址晋中市榆次区昭余街89号。
法定代表人钟家勤，该公司董事长。
委托代理人郝少军，男，1976年10月11日出生，汉族。
被告张俊杰。
被告安宝生。
原告中航国际汽车展销有限公司与被告张俊杰、被告安宝生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中航国际汽车展销有限公司的委托代理人郝少军到庭参加了诉讼，被告张俊杰、被告安宝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中航国际汽车展销有限公司诉称，2012年3月26日，被告张俊杰与中国银行股份有限公司晋中市分行签订一份个人营运类汽车贷款合同，约定由被告张俊杰从银行贷款228000元用于购买汽车，并由被告安宝生与原告为其进行担保。然而，借款合同到期后，被告却不能按时还款，导致银行扣划原告存款79620.98元。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告张俊杰支付原告上述款项，并由被告安宝生承担连带还款责任。
被告张俊杰和被告安宝生未予答辩。
经审理查明，2012年3月26日，原告与被告张俊杰签订一份汽车融资租赁合同，合同约定，被告张俊杰租赁原告一辆解放牌汽车（主车型号为CA4252、挂车型号JTD9403XXY）总价为326000元，首期支付租赁费98000元，余款228000元由被告张俊杰按照等额偿还法分24个月按时支付，利率为银行规定；同日被告张俊杰与中国银行股份有限公司晋中市分行签订一份《个人营运类汽车贷款合同》，合同规定，被告张俊杰向中国银行股份有限公司晋中市分行贷款228000元；期限24个月；用途购买解放汽车的款项；贷款的发放被告张俊杰同意将全部贷款直接划至被告张俊杰所购汽车的经销商的专用账户；贷款偿还方式按月等额本息还款，按照合同签订日贷款利率，被告张俊杰每期归还本息金额为10172元，应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计24期，每月的20日为还款日，2014年3月20日还清。同时原告与中国银行股份有限公司晋中市分行签订中国银行股份有限公司个人贷款保证合同，约定由原告为被告张俊杰提供被告张俊杰与中国银行股份有限公司晋中市分行签订一份《个人营运类汽车贷款合同》承担全程连带责任保证；保证期限为主债务的履行期届满之日起两年。同时被告安宝生签订了自然人担保人担保书，写明被告张俊杰未按期偿付欠款时，承担连带保证责任。合同签订后，原告及中国银行股份有限公司晋中市分行如约履行了义务，被告张俊杰按照合同约定支付银行贷款到2013年10月20日，即还18期之后，不再还款。为此中国银行股份有限公司晋中市分行于2013年10月-2014年3月分六次每月从原告处扣划原告作为被告张俊杰担保人被告张俊杰应付的剩余6期欠款，分别为9800元、10200元、10200元10300元、10200元、20321元，合计71021元。原告同时主张被告应支付其从中国银行股份有限公司晋中市分行扣其款之日至2014年6月30日止的相应利息损失8599.98元。
上述事实，有原告当庭陈述、汽车融资租赁合同、个人营运类汽车贷款合同、贷款保证合同、自然人担保人担保书等证据在卷为凭，被告张俊杰、安宝生未到庭质证，视为其放弃质证权利，应推定为原告所举证证据合法有效，以上证据已经本院审查，可予采信。
本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任，没有约定保证份额的保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，亦可要求连带责任的其他保证人承担其应当承担的份额。如果连带保证人之间未约定各自的份额，原则上推定为保证人内部平均分配承担保证义务。原告与被告张俊杰订立的《汽车融资租赁合同》及被告张俊杰与中国银行股份有限公司晋中市分行签订的《个人营运类汽车贷款合同》、原告与中国银行股份有限公司晋中市分行签订的《个人贷款保证合同》、被告安宝生签订的《自然人担保人担保书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依照合同确定的权利与义务自觉履行。被告张俊杰在支付中国银行股份有限公司晋中市分行第18期贷款本息后未按合同约定的时间继续支付中国银行股份有限公司晋中市分行贷款，系违约行为，中国银行股份有限公司晋中市分行依担保合同扣划原告作为担保人在担保期的款项，符合法律规定及合同约定。原告作为担保人承担保证责任后，有权向被告张俊杰全部追偿。原告诉请被告张俊杰支付原告为其作为担保人被中国银行股份有限公司晋中市分行扣划的本息71021元及相应利息的主张，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。被告安宝生应依担保书之约定对被告张俊杰未支付中国银行股份有限公司晋中市分行的贷款本息及原告的利息损失的一半承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊杰于本判决生效之日起十日内付清原告代偿款71021元及相应利息8599.98元，共计79620.98元；逾期不付由被告安宝生连带偿还79620.98元的一半即39810.49元。
本判决生效后，当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1790元，专递费480元，诉讼保全费840元，共计3110元，由被告张俊杰和安宝生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
审 判 员 成银富
人民陪审员 康文平
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 芳
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第104号
申请人汝州市人口和计划生育委员会，组织机构代码00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人赵相峰，男，1988年5月18日出生，汉族，住汝州市。
被申请人盛晓晓，女，1989年8月8日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生证字征决字（2014）第350号社会抚养费征收决定强制执行。本案在审查过程中，申请人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人汝州市人口和计划生育委员会申请执行计生证字征决字（2014）第350号社会抚养费征收决定一案中，自愿撤回执行申请，不违反有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许汝州市人口和计划生育委员会撤回执行申请。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 王朝霞
人民陪审员 王永斌
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘源远
湖北省黄石市西塞山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0203行审2号
申请人：黄石市西塞山区卫生和计划生育局，住所地：黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人：柯国才，局长。
被申请人：石玉龙。
被申请人：梁金芝，系石玉龙妻子。
申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局于2016年1月6日向本院提出申请，请求强制执行其于2015年6月8日作出的西卫计征决（2015）第80号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局于2015年6月8日作出的西卫计征决（2015）第80号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违规多生育一子女，申请人分别于2015年6月4日、2015年6月8日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书和征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费50244元，但被申请人石玉龙、梁金芝在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，又未主动履行政决定书的内容，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局作出的西卫计征决（2015）第80号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行黄石市西塞山区卫生和计划生育局于2015年6月8日作出的西卫计征决（2015）第80号征收社会抚养费决定。
被执行人石玉龙、梁金芝自收到本裁定书之日起七日内履行上述准予执行的内容，逾期未履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 程良军
二〇一六年一月七日
书 记 员 谈 逍
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第844号
申请执行人：赵淑琴。
被执行人：大连鸿嘉海产品有限公司。住所地大连经济技术开发区大李家镇正明寺村。
法定代表人：李虹，系该公司经理。
上列当事人因债权纠纷一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金1，045元及迟延履行期间的债务利息、执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他财产线索。申请人表示同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第844号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 长 斌
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十月十二日
书记员 梅新旭（代）
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第844号申请人徐州经济技术开发区金桥农村小额贷款有限公司，住徐州经济技术开发区洞山路8号金山桥大厦1楼。法定代表人冯仰芝被执行人徐州市远海废旧物资回收有限公司，住徐州市贾汪区耿集办事处中心大街农贸街北侧。法定代表人胡远海被执行人胡远海被执行人刘瑞芳申请人徐州经济技术开发区金桥农村小额贷款有限公司与被执行人徐州市远海废旧物资回收有限公司、胡远海、刘瑞芳借款合同纠纷一案，本院已于2015年6月11日作出了（2015）开商初字第0193号民事调解书，该判决书发生法律效力后，被执行人徐州九天建材有限公司拒不履行法院生效判决，申请人向本院提起强制执行申请，本院已受理。在执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在其名下房产，查封被执行人胡远海位于贾汪区耿集镇向阳路西房产一套，位于耿集办事处中心大街北侧厂房一处，因房产均设抵押，申请人同意暂不处置。申请人未能提供新的有效可供执行财产线索，本案应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：终结（2015）开商初字第0193号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 军执行员 田 源执行员 杨增超二〇一六年四月五日书记员 汪 涛
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第238号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐XX，职务行长。
委托代理人张XX，系五大连池市支行清收主任。
被告王XX，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告武XX，女，汉族，农民，住五大连池市。
被告聂XX，女，汉族，农民，住五大连池市。
被告姚XX，女，汉族，农民，住五大连池市。
被告刘XX，女，汉族，农民，住五大连池市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行因与被告王XX、武XX、聂XX、姚XX、刘XX借款合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张XX、被告王XX到庭参加诉讼、被告武XX、聂XX、姚XX、刘XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行诉称，2012年2月22日被告王XX在原告处贷款80000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人武XX、聂XX、姚XX、刘XX。贷款到期后，尚欠本金40241.53元、利息13191.46元（利息计算截止2014年8月31日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息53432.99元。
被告王XX辩称，这笔贷款不是本人用的，现没有能力还。
被告武XX、聂XX、姚XX、刘XX未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款借据拟证实被告借款及担保的事实。
通过法庭调查及庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据均具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告王XX于2012年2月22日在原告处贷款80000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人武XX、聂XX、姚XX、刘XX。借款到期后，尚欠本金40241.53元、利息13191.46元（利息计算截止2014年8月31日）。经多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告王XX在原告处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。被告武XX、聂XX、姚XX、刘XX为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金
40241.53元并支付利息（该借款利息计算截止2014年8月31日为13191.46元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告武XX、聂XX、姚XX、刘XX对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136.00元，由五被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 刘 方
审判员 赵雪红
审判员 郭兆宇
二〇一五年四月八日
书记员 王 雪
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第238号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告张彦波，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张国忠，男，1986年11月23日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张国峰，男，1984年2月11日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告范连超，男，1981年11月30日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告赫凯，男，1986年5月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告张彦波、张国忠、张国峰、范连超、赫凯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人范连超、赫凯的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告张彦波、张国忠、张国峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月21日，原告向被告张彦波发放贷款28，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由张国忠、张国峰、范连超、赫凯提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月21日至2012年1月11日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告张彦波尚欠本金28，000.00元及利息10，966.20元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计38，966.20元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告张彦波、张国忠、张国峰未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，张彦波身份证及户口登记簿复印件一份。证明借款人张彦波身份。
证据三，2010年12月21日借款凭证一份。证明借款人张彦波借款28，000.00元的事实。
证据四，2010年12月21日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月21日，哈行五常支行与张彦波、张国忠、张国峰、范连超、赫凯签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人张彦波发放贷款28，000.00元，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月21日至2012年1月11日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人张彦波从哈行五常支行借款28，000.00元哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月11日。贷款到期后，借款人张彦波尚欠本金28，000.00元及利息10，966.20元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人张彦波未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人张彦波未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张彦波于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金28，000.00元及利息10，966.20元（截止日期2013年9月15日），本息合计38，966.20元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告张国忠、张国峰对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774.00元减半收取，由被告张彦波负担，被告张国忠、张国峰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年五月十八日
书记员 宫喜媛
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00074号
原告长坪镇村镇建设保护服务中心。
法定代表人张顺虎，系该中心主任。
被告李磊，男，生于1977年9月21日，汉族，个体户。
本院在审理原告长坪镇村镇建设保护服务中心诉被告李磊服务合同纠纷一案中，原告长坪镇村镇建设保护服务中心于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇村镇建设保护服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇村镇建设保护服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年三月十八日
书记员 朱 颜
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1858号
申请执行人:李艳平，女，1971年10月25日出生，汉族，住河南省巩义市货场路43号3号楼附17号，公民身份号码：410124197110255026。
被执行人:康晓卫，男，1972年8月2日出生，汉族，住河南省巩义市陇海路159号2号楼附9号，公民身份号码：410124197208024058。
本院在执行李艳平与康晓卫民间借贷纠纷一案中，因被执行人康晓卫长期外出，现申请执行人李艳平向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0181执1858号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏化冰
审判员 刘红亮
审判员 李喜昌
二〇一七年十二月六日
书记员 徐淑红
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第62号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
被申请人黄。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2014年4月18日作出的深交罚决第NO：Z0016692号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2014年3月12日13时30分在石岩北环大道，使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定。根据上述法律规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决第NO：Z0016692号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第NO：Z0016692号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年四月十日
书 记 员 林晓晴
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第942号
罪犯谭春强，男，1989年7月27日出生，汉族，初中文化，湖南省临武县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）郴刑一初字第45号刑事判决，以被告人谭春强犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年10月25日交付执行。2011年8月30日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2014年1月10日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯谭春强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分135.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯谭春强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭春强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯谭春强减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭春强减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2028年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄馨瑶
审 判 员 吕伟文
二〇一五年十月十日
代理书记员 汤宝玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初559号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，�处罚金人民币2,000元；2005年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10,000元，2013年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月20日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]557号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月18日19时许，被告人张某在武汉市江岸区后湖大道城市广场D区1楼联通营业厅内，趁无人注意之机，将该店体验台上用于展示的一部VIVOX20手机（价值人民币2,798元）盗走，后销赃。2018年3月20日，公安机关抓获被告人张某，后追回被盗手机并发还被害人。
公诉机关认为，被告人张某具有前科劣迹、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人张某拘役五个月至有期徒刑七个月，并�罚金。
被告人张某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年3月20日起至2018年8月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 力
速录员代 � �
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第616号
原告：杨某某，男，生于1977年7月12日，汉族，住邓州市赵集镇彭家村。
被告：程某某，女，生于1981年7月4日，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨某某与被告程某某为离婚纠纷一案中，原告张娟于2014年10月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审 判 长 李汉岑
审 判 员 武书霞
人民陪审员 丁保国
二〇一四年十月六日
书 记 员 孙君鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3590号
上诉人(原审原告)：赵约旺，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：贾芳，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉静怡，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
上诉人赵约旺因与被上诉人天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵约旺上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定有误，上诉人为赵本庄村民，被上诉人未经民主决议程序作出了侵害上诉人利益的两项决议，即2014年4月27日的决议和2014年8月17日的决议，根据村委会组织法第三十六条的规定，上诉人现请求撤销上述决议，符合法律规定，应予受理。
天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会未发表答辩意见。
赵约旺向一审法院起诉请求：1.撤销被告于2014年4月27日作出的按照每年每亩500元给新增人口发放土地补偿款的决议；2.撤销被告于2014年8月17日作出的将土地补偿款60000元发给新增人口的决议；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条的规定：“村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。”据此，村民会议是对村民委员会、村民代表会议的纠错机制。就本案而言，被告赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，撤销或变更该决议属于村民自治范畴，原告赵问喜就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回赵约旺的起诉”。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人主张案涉土地系其承包的土地，被上诉人的两份涉诉决议侵犯了其承包利益。但根据在案证据及上诉人陈述，上诉人就案涉土地未签订土地承包合同，亦未取得相应的土地承包权证，其提供的证据不足以证明上诉人与案涉土地存在直接利害关系，其起诉不符合法律规定。同时，上诉人主张的案涉土地补偿费数额的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，不属于民事案件受案范围。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，赵约旺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王飞成
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初2120号
原告吴剑伟。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告扬州市宏沛金属制品有限公司。住所地在扬州市邗江区槐泗镇槐二村。
法定代表人汤苗。
原告吴剑伟与被告扬州市宏沛金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，经审查，扬州市公安局邗江分局已就汤苗涉嫌拒不支付劳动报酬罪进行立案侦查。
本院认为，因被告扬州市宏沛金属制品有限公司法定代表人汤苗涉嫌拒不支付劳动报酬罪，已被公安机关立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，原告吴剑伟的起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告吴剑伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 江 媛
二〇一六年六月七日
书记员 金桂梅
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02267号
原告李新梅。
被告刘燕。
本院在审理原告李新梅诉被告刘燕民间借贷纠纷一案中，因被告刘燕非法吸收公众存款已被沭阳县人民法院定罪处罚，该刑事案件中遗漏了作为被害人的本案原告李新梅，故本案应移送公安机关继续处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李新梅的起诉。
案件受理费2550元，由本院退回原告李新梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 胡广明
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵 浩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4987号
原告：马立涛，居民。
委托代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。
被告：宋佳佳，居民。
被告：徐新杰，居民。
被告：日照千禄国际贸易有限公司，住所地日照市东港区观海苑装饰城。
法定代表人：宋佳佳，总经理。
原告马立涛与被告宋佳佳、徐新杰、日照千禄国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马立涛及其委托代理人潘文学到庭参加诉讼。被告宋佳佳、徐新杰、日照千禄国际贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立涛诉称：2014年5月7日，原告借给被告宋佳佳和其公司日照千禄国际贸易有限公司250万元借款本金，后来其偿还了50万元本金，剩余的200万元本金由被告宋佳佳和日照千禄国际贸易有限公司于2014年8月29日给原告出具借条一张，约定的借款利息为月利息2%，该借款由徐新杰提供担保。借款到期后，借款人不再还款，因此起诉到法院，要求被告宋佳佳、徐新杰、日照千禄国际贸易有限公司给付原告欠款本金2000000元及利息并承担本案诉讼费、保全费。
案经送达，被告宋佳佳、徐新杰、日照千禄国际贸易有限公司均未作答辩。
经审理查明：2014年5月7日，原告借给被告宋佳佳和日照千禄国际贸易有限公司250万元借款本金，借款的当日原告通过银行转账的方式向被告宋佳佳和日照千禄国际贸易有限公司指定的高淑英的账号汇入250万元。后来被告宋佳佳和日照千禄国际贸易有限公司偿还了50万元借款本金，剩余的200万元本金由被告宋佳佳和日照千禄国际贸易有限公司于2014年8月29日给原告出具借条一张，该借条载明：今有宋佳佳欠马立涛现金200万元，约定的借款利息为月利息2.5%，该借款由徐新杰提供担保。借款人宋佳佳在借条上签字，借款人日照千禄国际贸易有限公司在借条上盖章。担保人徐新杰在担保人处签字。
庭审中，原告主张借款利息虽然约定为月利率2.5%，但其只主张按月利率2%计算，以2000000元为本金，自2014年8月29日开始计算至本息全部还清之日止。同时原告为证明其向高淑英账号转账250万元系根据被告宋佳佳的指示而向法庭提交了原告妻子林祥花与宋佳佳的通话录音予以证实。
上述事实，有借条、录音光碟、银行汇款单及当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告马立涛借给宋佳佳、日照千禄国际贸易有限公司借款是基于双方真实意思表示而达成的协议，因此原告与借款人宋佳佳、日照千禄国际贸易有限公司之间的借款合同关系成立且合法有效。借款合同成立后，原告按照约定给付借款人宋佳佳、日照千禄国际贸易有限公司250万元，但借款人宋佳佳、日照千禄国际贸易有限公司在约定的借款期限届满后只偿还了50万元的借款本金，剩余的200万元借款本金及约定的利息并未按照双方的约定偿还给原告，同时被告宋佳佳作为日照千禄国际贸易有限公司的法定代表人，其以个人名义向出借人借款，其所借款项用于企业生产经营且日照千禄国际贸易有限公司在借条上盖章，因此原告要求借款人宋佳佳、日照千禄国际贸易有限公司共同偿还剩余的借款本金及利息的主张，本院予以支持。借款合同约定的借款利息应当不超过年利率24%，已经履行完毕的借款利息不得超过年利率的36%，庭审中原告主张按月利率2%计算，以200万元为本金，自2014年8月29日开始计算至本息全部还清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。
连带责任保证是保证人以其所有的财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权要求连带保证人在保证范围内对借款本金、利息承担连带给付责任。被告徐新杰为原告与宋佳佳、日照千禄国际贸易有限公司的借款提供担保并签字是基于双方的真实意思表示一致而达成的合意，且既对担保方式没有明确约定又对担保期限没有明确约定，因此被告徐新杰的担保应按照连带担保承担担保责任，担保期限因主债务没有约定履行期限所以债权人有权自主债务履行期届满之日起的六个月内要求担保人承担担保责任，因此原告起诉要求徐新杰承担担保责任系在担保期内主张权利，因此原告要求被告徐新杰对原告与宋佳佳、日照千禄国际贸易有限公司的借款在保证范围内对原告尚未偿还的借款本金、利息承担连带给付责任的请求，本院予以支持。保证人承担担保责任后，有权向债务人宋佳佳、日照千禄国际贸易有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋佳佳、日照千禄国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马立涛借款本金200万元；
二、被告宋佳佳、日照千禄国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马立涛借款利息（以200万元为本金，按照年率24%，自2014年8月29日起计算至本判决确定的履行期届满日止）；
三、被告徐新杰对上述一、二项款项的给付承担担保责任后，有权向借款人宋佳佳、日照千禄国际贸易有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 董 梅
二〇一六年三月三日
书 记 员 张翠翠
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03728号
原告朱某，；。
委托代理人周树华、汤泽群，江苏顺维律师事务所律师。
被告张某甲，；。
原告朱某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人周树华、汤泽群，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告均系再婚，于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名张某乙。孩子出生以后至今一直由原告照顾，住在原告的婚前财产的房子里。现在孩子已上幼儿园，原告在家全职带孩子。因双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和，经常为家庭琐事吵闹。原告曾于2014年12月向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚。现夫妻感情确已彻底破裂，再次起诉要求离婚。孩子由原告抚养，被告支付抚养费。原告与他人合伙做生意，月收入3、4000元。
被告张某甲辩称，上次离婚由于孩子小，被告不同意离婚，请求法庭给予一段时间进行调解。由于对方拒不调解，不给看孩子，现同意离婚，孩子由被告抚养。孩子出生以后，是夫妻双方共同抚养、看护的。被告从事近20年教育，对孩子的成长教育有利。被告在师专工作，月收入5000元。
经审理查明，原、被告均系再婚。于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张某乙。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。原告曾于2014年12月向法院提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚。此后，双方关系仍然没有改观。现原告再次起诉要求离婚。婚生子由原告抚养。庭审中，被告同意离婚。被告月收入5000元。
以上事实，有结婚证、（2014）海民初字第00124号判决书、原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告婚后由于家庭琐事发生矛盾，现均同意离婚。从双方婚姻的现状看，原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。双方婚生子张某乙由于年龄比较小、现在主要随原告生活，为不改变其生活环境，有利于其健康成长，本院决定张某乙由原告抚养，被告每月支付1200元抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生子张某乙由原告抚养，被告于本判决生效之日起，每月15日前给付张某乙抚养费1200元，直至张某乙独立生活为止。
三、被告有探望张某乙的权利，原告有协助探望的义务。
案件受理费240元由原、被告各半负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内，将应当承担部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 颜 明
二〇一五年十月八日
书记员 赵萍萍
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或以虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他到支付其感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条【离婚后的子女探望】离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第00225—1号原告谷城县奥西达钢构有限公司。住所地：谷城县石花镇粉阳武当路63号。法定代表人张莉，该公司总经理。被告湖北泰克摩擦材料有限公司。住所地：谷城县大成工业园。法定代表人余元坤，该公司董事长本院在审理原告谷城奥西达钢构有限公司与被告湖北泰克摩擦材料有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值320万元的财产予以保全。并以湖北省奥西达建设集团股份有限公司所有的坐落在谷城县石花镇北大街房屋三间三层建筑面积为567.12平方米提供担保。（房权证号：谷城县房权证石花字第××号）本院认为，原告谷城奥西达钢构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一.对被告湖北泰克摩擦材料有限公司所有的价值320万元的动产、不动产、银行存款、股权、到期债权等财产予以查封、冻结（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。二、对湖北奥西达建设集团股份有限公司所有的坐落在谷城县石花镇北大街的房屋三间三层建筑面积为567.12平方米（房权证号：谷城县房权证石花字第××号）予以查封。查封期间，不得擅自变买.转让.抵押.赠予等，否则将承担法律责任。诉讼保全费5000元，由败诉方负担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长刘波代理审判员张海军人民陪审员胡明二〇一五年六月二十五日书记员程波乐