广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民申字第65号
申请再审人(一审被告)：梁丽明，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份证号码×××8445。
委托代理人：梁友明、梁锋，分别、律师助理。
被申请人（一审原告）：伍飞燕，女，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××0382。
第三人（一审第三人）：周新华，男，汉族，住广东省中山市，442830195007227514.
申请再审人梁丽明与被申请人伍飞燕、第三人周新华民间借贷纠纷一案，不服中山市第一人民法院于2013年12月29日作出的（2012）中一法民一初字第447号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
梁丽明申请再审称：一、同一笔所谓的100000元“借款”，却由两份判决书判决支付，判决结果存在错误。周新华诉被告梁丽明民间借贷纠纷一案，分别由法院作出一审判决（2012）中一法民一初字第1015号民事判决书（判决偿还12万元借款本金及从2010年5月18日起计算的利息。“审理查明”部分已查清‘其中100000元是伍飞燕委托划款借给梁丽明’），二审判决（2013）中中法民一终字第439号民事判决驳回上诉、维持原判。伍飞燕另案向法院起诉同一笔借款100000元，追加了周新华作为第三人，法院在核实清楚了“委托周新华划账给梁丽明”的事实后，在只有借据，没有实际发生款项往来，没有任何划款凭证的情况下仍作出了（2012）中一法民一初字第447号民事判决书，该判决生效后进入了强制执行阶段，执行案号为：（2014）中一法执字第6579号，目前法院已查封了梁丽明的财产并准备拍卖，梁丽明提出了执行异议，但无果。根据《民事诉讼法》第二百条第一款规定，人民法院应当再审。二、伍飞燕在2013年12月26日已签署《承诺书》，承诺该笔所谓的“借款”从周新华应付给梁丽明的工程余款中代支付，在执行阶段中也将此证据提交并质证，但没有采纳，法院不应继续执行本案。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十条规定：当事人未申请再审、人民检察院未抗诉的案件，人民法院发现原判决、裁定、调解协议有损害国家利益、社会公共利益等确有错误情形的，应当依照民事诉讼法第一百七十七条的规定提起再审。《民事诉讼法》第一百九十八条规定：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。因此，请法院依法启动审判监督程序，撤销已生效的不正确的判决并裁定中止执行本案，以维护申请人合法权益。
被申请人伍飞燕提交书面答辩意见称：一、（2012）中一法民一初字第447号民事判决（以下简称第447号判决）及（2012）中一法民一初字第1015号（以下简称第1015号判决）判决事实清楚，证据确凿。1、两份是不同的判决，447号判决中，出借人是伍飞燕，借款人是梁丽明，借款的时间是2010年2月26日（实际出借时间2010年2月27日），借款金额是10万元，有转账记录；1015号判决中，出借人是周新华，借款人是梁丽明和郑某某，借款时间是2010年5月18日，借款金额是12万，有梁丽明确认代付材料工程款事实。故，两份判决书中，主体不一样，借款金额不一样，借款时间不一样，也就不存在两个判决书中描述的10万元实际为同一笔借款。2、从梁丽明提交的资料看，伍飞燕作为原告的447号判决和周新华作为原告的1015号判决诉讼过程中，分别提交了相应的证据，分别证明了两个诉讼中两个原告的观点，而且梁丽明也确认了其真实性。以此，在无相反证据推翻的情形下，梁丽明的申诉意见是不能采纳的。3、447号案经过审理，梁丽明答辩认为实际支出借款，对此，在原审及判决也如实公正的进行了说明。判决后，被申请人提出了强制申请，在执行阶段，梁丽明还以债权转让的理由提出异议复议，均被中山市第一法院和中级法院驳回。如果是被申请人的债权不成立，梁丽明怎么可能同意其借款本息从日后周新华的工程款中直接支付呢？故梁丽明在447号案中的抗辩理由显然错误。4、从1015号判决内容看，梁丽明已明确收到借款，只是变成工程款而已，为此，中级法院也否定了梁丽明的说法。二、梁丽明向法院提出再审申请已过6个月的期限。1、我国民事诉讼法第205条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第200条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、447号判决，被申请人是2014年1月24日签收，案件生效后，被申请人才于2014年8月26日申请强制执行。故447号判决生效后至2015年6月5日梁丽明提出申请再审，已超过了6个月的期限，应不予受理。三、梁丽明的申请再审目的就是拖延支付借款本息。447号案件，自被申请人提出诉讼起，至今已3年7个月。除审理花去了2年外，在执行阶段，梁丽明穷尽所有手段拖延执行，如异议复议，后又以案外人（其母亲）主张债权诉讼拖延，现在到了执行最后阶段，又提出再审申请，企图拖延履行债务。综上，望法院直接驳回梁丽明的再审请求或不予受理。
第三人周新华向本院提交答辩状，同意梁丽明答辩意见，并补充意见认为在（2014）中一法民一初字第615号判决中的工程结算确认书也印证该借款的事实。
本院审查查明，本院（2012）中一法民一初字第1015号周新华与梁丽明、郑某某民间借贷纠纷案中，周新华起诉要求梁丽明、郑某某偿还借款12万元，并提交梁丽明、郑某某出具的借据、梁丽明出具的收据为证。周新华主张以现金方式出借，梁丽明辨解12万元为预支工程款，不是借款。一审判决梁丽明、郑某某偿还周新华借款120000元及利息。一审宣判后，梁丽明不服向中山市中级人民法院提起上诉，二审经审理，作出（2013）中中法民一终字第439号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2013年10月16日发生法律效力。
本院（2012）中一法民一初字第447号案伍飞燕与梁丽明、第三人周新华民间借贷纠纷案中，伍飞燕起诉要求梁丽明偿还借款10万元，并提交梁丽明出具的借据、银行转账记录等为证。其中转账记录反映2010年2月27日，第三人周新华向梁丽明转账120000元。伍飞燕陈述其中100000元即是周新华代其向梁丽明支付本案借款，剩余20000元是周新华向梁丽明支付的设计费，周新华表示确认。梁丽明认为并未收取该借款，借款实际上是工程款。一审判决梁丽明向伍飞燕清偿欠款100000元及利息，驳回伍飞燕其它诉讼请求。该判决分别于2014年1月24日、2014年2月7日送达给伍飞燕、梁丽明，双方未在法定期限内提出上诉，该判决于2014年2月24日发生法律效力。伍飞燕于2014年8月26日向本院申请强制执行，执行案号为（2014）中一法执字第6579号。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”因双方当事人收到判决书后均未在法定期限内提出上诉，（2012）中一法民一初字第447号民事判决已于2014年2月24日发生法律效力。申请再审人梁丽明于2015年6月5日向本院申请再审判后答疑时，已超过法定六个月的期限。关于再审申请人提交的证据，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，再审新证据包括：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质量、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新证据。”申请再审人梁丽明申请再审虽提供相关证据，但该证据向本院提交时已超过其知道或应当知道之日起六个月期限，该证据并不属于提起再审的“新证据”范畴。其二，第1015号判决所涉借款系现金支付，第447号判决所涉借款项系转账支付，两笔借款金额不同，借款发生的时间相差数月，申请人未能提交新证据证明两判决所涉借款为同一笔款项，亦未有证据证明本案存在其它应予再审的情形。其三，申请人陈述认为，伍飞燕在2013年12月26日已签署《承诺书》，承诺该笔“借款”从周新华应付给梁丽明的工程余额中代支付，可见即使《承诺书》有效，亦并未改变借款本身的性质，仅系引起诉讼后还款方式的改变。综上，申请人的再审申请，两项理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人梁丽明的再审申请。
审判长 马庆荣
审判员 高 尚
审判员 何 频
二〇一五年十月十二日
书记员 吴颖瑜
第7页共7页