wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第123号
原告梁雷锋，男，汉族，1968年1月5日出生，住云浮市云城区。
委托代理人区德龙、陈彦颖，广东言邦律师事务所律师。
被告何国强，男，汉族，1971年2月16日出生，住云城区。
委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
原告梁雷锋诉被告何国强委托合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用普通程序审理，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告梁雷锋及其委托代理人陈彦颖，被告何国强的委托代理人梁家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雷锋诉称：2014年5月初，被告委托原告代为进口黑金花大理石荒料约3100吨，包干费用为275／吨（含报关报险、进口税、船公司费用、码头的装卸运输费用，超出码头18天免费堆存期而产生的费用另计），费用在2014年7月31日前全部付清。受托后，原告以其经营的广东锋盛进出口有限公司名义代为进口上述黑金花大理石荒料，上述黑金花大理石荒料分别于2014年5月10日、5月22日、6月3日到达云浮新港，上述荒料报关完毕后，原告于2014年6月至7月初按被告要求把上述荒料运至其指定地点。因被告不能在约定的期限付清所有款项，2014年8月2日，原告打印一份清单给被告确认。2014年8月12日，被告经自行结算后认同原告出具清单内的数目，签字确认还欠672332元未付给原告，后原告经多次亲自催收和到云浮石材商会要求协商处理，被告又支付了部分款项，但其至今还有352332元未付清给原告。原告后多次到被告经营的云城区永嘉石材销售部催收，但被告不予理会，一再拖欠。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付原告委托费用352332元及以该费用为基础按中国人民银行同期贷款利率计算的从2014年8月1日起至支付完毕之日止的利息（暂计至起诉之日止的利息为10216.7元）。2、本案包括诉前财产保全费用在内的所有诉讼费均由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、海关进口增值税专用缴款书、中国银行对公客户付款通知单、网银汇款大额凭证、广东增值税普通发票、DEBITNOTE、对账单、对数表、业务回单、对账单，证明原告已经为被告完成黑金花大理进口代理，被告于2014年8月12日确认进口黑金花大理石荒料费用余额672332元未付给原告。3、工商公示信息，证明原告经营广东锋盛进出口有限公司。4、个体工商户机读档案登记资料，证明云城区永嘉石材销售部为被告何国强所有。5、理财金账户历史明细清单，证明被告通过其经营的云城区永嘉石材销售部的账户向原告转账支付委托费用。6、云浮市新港港务有限公司收费账单、对账单（2张），证明内容与证据2证明内容一致。
被告何国强辩称：按照原告诉状的说法是广东锋盛进出口有限公司为被告办理进口代理，原告个人并没有主体资格，我方认为应驳回原告起诉。
被告何国强在诉讼中亦无提供证据。
经审理查明：原告是广东锋盛进出口有限公司的股东和法定代表人。2014年5月份，原告与被告协商由被告委托原告进口黑金花大理石荒料。此后，原告通过广东锋盛进出口有限公司进口了黑金花大理石荒料，并交给原告。2014年8月12日，被告何国强在原告梁雷锋出具的《代理黑金花大理石荒料进口各项费用》的清单上书写“进口黑金花大理石荒料费用余款人民币672332元未付给梁雷锋”确认欠款。此后被告何国强通过转账的方式向原告梁雷锋的账户支付了部分欠款，至起诉前尚欠352332元未有支付。
被告称当时原告是以广东锋盛进出口有限公司的名义与被告发生委托关系，但未提供证据证实。被告对欠款数额352332元没有意见，但认为其是欠广东锋盛进出口有限公司而非欠原告梁雷锋个人。
原告庭后提供广东锋盛进出口有限公司的《证明》，该《证明》载明“何国强（身份证号码：44122719710216001X）没有与我司就代为进口大理石荒料订立过委托关系，……因何国强与梁雷锋之间的委托进口关系产生的委托费用由梁雷锋直接向何国强收取，不属于我司的应收账款”。
原告起诉前向本院申请诉前财产保全，本院2015年1月21日出具（2015）云城法立保字第8-1号民事裁定书裁定对何国强所有的石板进行保全。
本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。被告何国强在原告出具的费用清单上书写“进口黑金花大理石荒料费用余款人民币672332元未付给梁雷锋”，确认欠款，此后通过转账等方式向梁雷锋锋支付了部分费用，足见其是向梁雷锋履行义务，梁雷锋是委托合同的相对人，有权请求何国强支付委托费用。至于梁雷锋通过广东锋盛进出口有限公司进口大理石荒料，是梁雷锋为实现委托合同目的的一种方式，原告未提供证据证实广东锋盛进出口有限公司是委托合同的相对方，且广东锋盛进出口有限公司亦否认与何国强存在代为进口大理石的委托关系，其认为广东锋盛进出口有限公司为被告办理进口代理，原告梁雷锋不是适格主体的主张，本院不予认可。被告对欠款数额352332元没有意见，原告请求被告支付委托费用352332元，合理合法，本院予以支持。合同法第三百九十八条规定“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”，双方委托合同形成于2014年5月份，原告请求被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕之日止的利息，合理合法，本院予以支持。双方委托费用结算在2014年8月12日，利息应从2014年8月12日计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何国强于本判决发生法律效力之日起十日内支付委托费用352332元及利息（利息从2014年8月12日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告梁雷锋。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6738元，保全费2282元，合共9020元（原告已预交），由被告何国强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘志梅
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 刘伯云
二〇一五年八月五日
书 记 员 邓伟静
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第990号
原告梁世杰。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告东港市永宏房地产开发有限公司。住所地东港市大东区滨河路**号。
法定代表人赵福军，该公司董事长。
委托代理人曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
被告周景生（曾用名周井生）。
被告长春东亚建筑工程有限公司。住所地长春市绿园区长白公路7公里处。
法定代表人张仕奇，该公司董事长。
委托代理人黄作成，吉林诚信律师事务所律师。
委托代理人任立君，吉林新锐律师事务所律师。
被告世安建设集团有限公司。住所地浙江省上虞市百官街道人民路卧龙山庄**幢6-408。
法定代表人张加根，该公司董事长。
原告梁世杰与被告周景生、东港市永宏房地产开发有限公司（以下简称永宏开发公司）、长春东亚建筑工程有限公司（以下简称长春东亚建筑公司）、长春东亚建筑工程有限公司振茂分公司（以下简称振茂分公司）劳务合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2012年8月24日作出（2011）东民初字第2168号民事判决。宣判后，被告长春东亚建筑公司不服，向丹东市中级人民法院提起上诉。丹东市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）丹民二终字第632号民事裁定，撤销了本院（2011）东民初字第2168号民事判决，将本案发回本院重审。本院重新组成合议庭，并依原告委托代理人申请追加了世安建设集团有限公司为被告。本案现已审查完毕。
原告诉称，2010年9月，被告永宏开发公司开发东港市桥东阳光新城小区，将工程发包给被告世安建设集团有限公司（以下简称世安公司）。被告周景生挂靠振茂分公司承揽了外墙保温工程，并雇佣原告施工。工程完工后，被告周景生拖欠原告报酬并出具欠据。振茂分公司不是法人，其主管部门被告长春东亚建筑公司应承担责任。请求判令诸被告连带给付原告人工费。
本院经审查查明，本案诉讼系李先慧持原告身份证复印件以原告名义向本院提起，李先慧同期另以其他十人名义以同一事实主张向本院提起另十案的诉讼。该十一件案件大部分原告并未参与涉案工程施工，亦未亲自或委托他人提起诉讼。经本院询问，被告周景生称，各案欠据系其根据原告梁世杰的要求出具，有关原告是否参与工程施工其本人不知情。李先慧称，其接受其他案件原告委托的授权委托手续系由梁世杰办理，相关他案原告身份证复印件亦由梁世杰提供。本院另查明，原审被告长春东亚建筑工程有限公司振茂分公司已被注销。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一、二款规定，“以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。
梁世杰涉嫌指使他人作伪证，被告周景生涉嫌帮助梁世杰伪造证据，两人均已涉嫌构成犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告梁世杰对被告东港市永宏房地产开发有限公司、周景生、长春东亚建筑工程有限公司、世安建设集团有限公司的起诉。
案件受理费100元，不予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 何 鹏
代理审判员 鲁 静
代理审判员 石建君
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王翠娇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3638号
罪犯冯某。现在江苏省边城监狱服刑。
沛县人民法院于2015年10月12日作出(2015)沛刑初字第504号刑事判决，以被告人冯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯冯某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，年以来，受到监狱记奖二次，且该犯财产类判决，罚金人民币一万元已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖二次。上述事实有执行机关提交的罪犯冯某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯冯某财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯冯某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯某的刑罚减去有期徒刑四个月一日（减刑后刑期至2016年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 烨
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4750号
原告:蔡庙洪，男，1957年10月27日生，汉族，住启东市。
被告:许庙林，男，1956年3月15日生，汉族，住启东市。
原告蔡庙洪与被告许庙林提供劳务者受害责任纠纷一案于2017年6月15日立案。原告蔡庙洪于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡庙洪的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡庙洪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告蔡庙洪承担。
审判员 孙驾飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈佺坤
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初952号
原告：宁布，男，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
被告：刁博学，男，汉族，农民，现住巴林右旗索。
被告：马林，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
原告宁布诉被告刁博学、马林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁布及被告刁博学到庭参加诉讼，被告马林经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年12月26日从我处借款人民币20000元，双方约定月息为3%。此款至今未偿还，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金20000元及利息（利息从借款之日起还清款为止），并承担本案诉讼费用。
被告刁博学辩称，欠款属实，我同意偿还。
被告马林未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告刁博学、马林2015年12月26日从原告处借款人民币20000元，双方约定月息为3%，此款至今未偿还。
上述事实有原告宁布及被告刁博学的陈述及原告提供的欠条在卷予以证实。
本院认为，被告刁博学、马林欠原告宁布民人民币20000元的事实清楚，证据充分，被告刁博学、马林应履行还款义务，对于原告要求被告刁博学、马林偿还欠款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为3%，已超出法律规定限制的年利率24%，故对于超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁博学、马林在本判决发生法律效力后十日内给付原告宁布欠款本金20000元及利息（利息按照年利率24%从2015年12月26日起计算至还清款日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告刁博学、马林未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费150元，由被告刁博学、马林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 仁
二〇一六年四月十三日
书记员 巴达日胡
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5604号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告陈来滨，男，1947年6月10日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈来滨借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费250元减半为125元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十一月十日
书记员 黄旸旸
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04158号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该行行长。
被告：吴冰，女，1981年8月26日出生，汉族，无业。
被告：曾群芳，男，1976年11月18日出生，汉族，无业。
本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行与被告吴冰、曾群芳金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司西安分行于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
诉讼费2123元减半收取，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担1061.50元。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 张 彤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 鱼智侠
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初7064号
原告武志友，男，1971年2月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。
被告贵州翌龙项目工程咨询有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区紫林庵建设大厦西楼19楼。
法定代表人张化义。
被告张品周，男，1978年2月13日生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。
被告黔西正湘煤业有限公司，地址：贵州省毕节市黔西县水西大道2.2公里处。
法定代表人黄阿甲。
委托代理人江琛，贵州合协律师事务所律师。
委托代理人王智鑫，贵州合协律师事务所实习律师。
被告黔西正湘煤业有限公司黔西县箐口煤矿，地址：贵州省毕节市黔西县太来乡。
负责人黄阿甲。
委托代理人江琛，贵州合协律师事务所律师。
委托代理人王智鑫，贵州合协律师事务所实习律师。
被告贵州世纪华鼎能源投资有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区贵州世纪城D组团购物中心（一）栋1单元20层8号。
法定代表人赵刚。
原告武志友诉被告贵州翌龙项目工程咨询有限公司、张品周、黔西正湘煤业有限公司、黔西县箐口煤矿、贵州世纪华鼎能源投资有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，在审理过程中，本院查明：本案系建设工程勘察合同纠纷，根据《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条第2款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案争议的施工地点位于贵州省××县，本院没有管辖权，该案应当由贵州省黔西县人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”第36条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：
一、本案移送贵州省黔西县人民法院审理。
二、案件受理费46165元，由本院退还原告。
审判长 田 阳
审判员 郑 好
审判员 刘晓莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 坤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初7064号原告武志友，男，1971年2月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。被告贵州翌龙项目工程咨询有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区紫林庵建设大厦西楼19楼。法定代表人张化义。被告张品周，男，1978年2月13日生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。被告黔西正湘煤业有限公司，地址：贵州省毕节市黔西县水西大道2.2公里处。法定代表人黄阿甲。委托代理人江琛，贵州合协律师事务所律师。委托代理人王智鑫，贵州合协律师事务所实习律师。被告黔西正湘煤业有限公司黔西县箐口煤矿，地址：贵州省毕节市黔西县太来乡。负责人黄阿甲。委托代理人江琛，贵州合协律师事务所律师。委托代理人王智鑫，贵州合协律师事务所实习律师。被告贵州世纪华鼎能源投资有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区贵州世纪城D组团购物中心（一）栋1单元20层8号。法定代表人赵刚。原告武志友诉被告贵州翌龙项目工程咨询有限公司、张品周、黔西正湘煤业有限公司、黔西县箐口煤矿、贵州世纪华鼎能源投资有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，在审理过程中，本院查明：本案系建设工程勘察合同纠纷，根据《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第28条第2款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案争议的施工地点位于贵州省××县，本院没有管辖权，该案应当由贵州省黔西县人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”第36条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：一、本案移送贵州省黔西县人民法院审理。二、案件受理费46165元，由本院退还原告。审判长 田 阳审判员 郑 好审判员 刘晓莉二〇一七年十二月十八日书记员 李 坤
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第698-1号
申请执行人孙某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，中专文化，无业。
被执行人孟某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业。
申请执行人孙某某与被执行人孟某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）金民一初字第903号民事调解书，已于2015年9月3日发生法律效力。申请执行人孙某某于2015年9月11日向本院申请强制执行，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孟某某的去向及其可供执行的财产均无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人的去向及其有可供执行的财产线索，致使本案所确定的法律义务暂无法得以执行，为此，申请执行人表示同意暂缓执行，待其发现被执行人的去向及其有可供执行的财产线索后，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第903号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年一月十三日
书记员 祁 雎
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02615号
原告邬前茂，男，1963年5月10日出生，汉族，务农。
委托代理人成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告陈付平，男，1973年12月7日出生，汉族，务农。
原告邬前茂诉被告陈付平建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员方晏独任审判，并适用简易程序于2014年7月9日、2014年8月14日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序进行审理，由审判员陈建平担任审判长，与审判员方晏、人民陪审员付祖华组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告邬前茂的委托代理人成昭霖、被告陈付平出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬前茂诉称，2012年2月，被告将其甲高镇场镇房屋施工工程承包给原告，双方约定工程款按700元／平方米结算。原告承包后，于2012年3月10日动工，同年9月底完工。2013年2月25日，原、被告经结算，被告共欠原告工程款690000元，并给原告出具欠条一份。2013年上半年，被告支付原告工程款180000元（其中汪仁国处抵扣材料款100000元），下欠工程款510000元。被告房屋现已销售完毕，原告向被告催收工程款，被告皆以经济困难为由一拖再拖。为此原告特提起诉讼，请求判令被告陈付平给付原告工程款510000元，并从2013年2月25日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息至被告清算完全部工程款为止，诉讼费由被告承担。
原告邬前茂为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告户口证明复印件；3、欠条原件；4、《建设工程施工合同》复印件；5、离婚登记信息原件。
被告陈付平辩称，《建设工程施工合同》是我前妻冉俊代我签订的，但我是实际发包方，工程款由我支付，与冉俊无关。原告施工的所有搓沙墙都达不到要求，其一直没有整改，外墙的搓沙和瓷砖也有问题。我认为原告建的房子有质量问题，需要原告整改，待原告将房子整修好后，我再付款。我已付款项不止180000元，但我现在拿不出来条子，所以不提出异议。
被告陈付平未举示证据。
经庭审质证，被告陈付平对原告邬前茂举示的证据均无异议。
本院结合当事人的举证和质证，对原告邬前茂举示的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人举证及陈述，本院确认以下事实：2012年3月1日，原告邬前茂与冉俊（被告陈付平的前妻，双方于2013年10月14日离婚）签订一份《建设工程施工合同》，约定由甲方冉俊将奉节县甲高镇新广场对面三马路的一栋6层房屋的建设施工工程发包给乙方邬前茂，按建筑面积每平方米700元计算工程价款，工程价款按工程进度结算，在乙方工程基础完工时，甲方付叁万元，二楼主体现浇完工时付壹拾万元，后每上升一楼付壹拾万元，每层砌墙、粉墙完工后付五万元，余款完工后一个月内付清。工程竣工后，原告邬前茂与被告陈付平于2013年2月25日对工程款进行了结算，由被告陈付平向原告邬前茂出具了书面欠条一份，内容为：今欠到邬前茂人民币690000.00元，大写陆拾玖万元整。欠条出具后，被告陈付平共计支付原告邬前茂工程款180000元，余款510000元至今未付。现原告邬前茂诉至本院，请求判决被告陈付平给付下欠工程款510000元，并从2013年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至款项给付完毕之日止，并由被告陈付平承担本案诉讼费。
另查明，案外人冉俊仅是代理被告陈付平与原告邬前茂签订《建设工程施工合同》，工程的实际发包人与工程款的给付人均为被告陈付平，与冉俊无关。原告邬前茂亦当庭表示只要求被告陈付平承担给付工程款的责任。
本院认为：在本案中，虽然2012年3月1日《建设工程施工合同》的形式当事人为原告邬前茂与冉俊，但原、被告在庭审中均认可，在签订合同时，冉俊是被告陈付平的妻子，其仅是代理被告陈付平签订上述合同，工程的实际发包人与工程款的给付人均应为被告陈付平，且原告邬前茂当庭表示不要求冉俊承担给付工程款的责任，故原告邬前茂与被告陈付平之间形成了实质意义上的建设工程合同关系，应由被告陈付平承担给付工程款的责任。原告邬前茂作为工程的施工方，在工程完工后，与实际发包方被告陈付平对工程款进行了结算，并由被告陈付平出具了书面欠条，双方由此产生了明确的债权债务关系，被告陈付平作为债务人理应按照欠条约定承担给付下欠工程款510000元的义务。被告陈付平不及时给付下欠工程款的行为存在违约，由此给原告邬前茂造成的资金占用损失理应由被告陈付平承担。被告陈付平辩称，房屋存在质量问题，应在原告邬前茂整改房屋后再支付工程款，但被告陈付平未举示证据证明房屋存在质量问题，故对被告陈付平的此抗辩意见，本院不予支持。综上，对原告邬前茂要求被告陈付平支付下欠工程款510000元，并自欠条出具之日2013年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息（实为资金占用损失）的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈付平于本判决生效后30日内给付原告邬前茂工程款510000元，并自2013年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至本判决指定的履行期限内付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元（原告邬前茂已预交），由被告陈付平负担，被告负担之金额在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈建平
审 判 员 方 晏
人民陪审员 付祖华
二〇一四年九月二日
书 记 员 宋金穗
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初807号
原告：李爱明，男，汉族，1968年1月31日生，住定南县。
被告：赣州华闵市政工程建设有限公司，住所赣州市章贡区营角上路9号紫荆花园A栋6号店面。
法定代表人：刁华柏。
被告：赖建良，男，成年，汉族，住定南县。
第三人：定南县卫生和计划生育委员会。机构地址定南县生态路2号。
负责人：王子林。
委托诉讼代理人：尹善茂，该单位职工，一般代理。
委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。特别授权。
原告李爱明与被告赣州华闵市政工程建设有限公司（以下简称赣州华闵公司）、赖建良、第三人定南县卫生和计划生育委员会（以下简称定南县卫计委）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱明、第三人定南县卫计委的委托诉讼代理人尹善茂、刘亭华到庭参加诉讼，被告赣州华闵公司、赖建良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱明向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告及第三人连带给付原告水泥款20460元；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2015年7月，被告赣州华闵公司承建第三人定南县卫计委下属岭北卫生院工程，并签订《岭北卫生院附属工程施工合同》。施工中购买原告水泥共计20460元，一直都没有给付。2016年7月15日实际施工人即被告赖建良出具了欠条一张，并言明40天结清。但到期后，被告赖建良一直以第三人定南县卫计委、被告赣州华闵公司未给付其工程款为由拒付。无奈，原告遂诉至法院。
原告李爱明提交证据：1、欠条1份，拟证明被告赖建良出具欠条的事实，以及被告赣州华闵公司、被告赖建良欠原告水泥款20460元的事实。2、营业执照复印件1份，拟证明被告赣州华闵公司诉讼主体的事实。3、《岭北卫生院附属工程施工合同》复印件1份，拟证明被告赣州华闵公司与第三人定南县卫计委签订的合同合法有效，没有违反法律规定的事实。第三人定南县卫计委对上述证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性不发表意见，对关联性及证明观点提出异议，认为是赖建良欠原告货款；因证据2是复印件，对证据2的真实性提出异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，因该合同是被告赣州华闵公司与第三人定南县卫计委之间的合同。
被告赣州华闵公司未答辩，也未向法庭提交证据。
被告赖建良未答辩，也未向法庭提交证据。
第三人定南县卫计委述称，1、第三人与被告赣州华闵公司系建设工程合同关系，与原告无法律上的关系。2015年7月，第三人与被告赣州华闵公司就岭北卫生院附属工程施工问题，经协商，订立《岭北卫生院附属工程施工合同》，该合同明确约定第三人为发包方，赣州华闵公司为承包方，从该施工合同即可发现，第三人仅是将工程发包给赣州华闵公司，至于承包方即赣州华闵公司具体如何承建，其建材从何处、以何种方式取得，均不在第三人的注意义务范围内。因此，作为供应建材给赖建良的原告，与第三人无任何法律上的关系。2、原告与被告赖建良之间的买卖合同关系，与第三人无法律上的关系。作为发包方的第三人，仅是到约定时间后从赣州华闵公司处取得约定的工作成果，至于赣州华闵公司为完成约定的工作成果而与他人发生的债权债务、劳动、工伤等法律上的纠纷，均应当由赣州华闵公司承担，与第三人不发生任何法律上的关系。即使赣州华闵公司以第三人未支付工程款为其抗辩理由，也不是第三人连带责任的法定事由。综上，第三人认为原告将其与赖建良之间的买卖合同关系和第三人与赣州华闵公司之间的建设工程合同关系相混同，有违人民法院“一事一理”原则，望法院依法驳回原告对第三人的诉请。当然，第三人作为发包方，也尽可能督促赣州华闵公司支付货款，维护原告的正当合法权益。
第三人定南县卫计委提交证据：《岭北卫生院附属工程施工合同》复印件1份，拟证明第三人与本案无法律上的关系。原告李爱明对该证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年，根据江西省卫计委、省编委办等精神，组建定南县卫生和计划生育委员会，为定南县人民政府工作部门，将原定南县卫生局、原定南县人口和计划生育委员会职责，整合划入县卫生和计划生育委员会，不再保留县卫生局、县人口和计划生育委员会。本事实，有庭审笔录予以证实。
定南县卫生局与被告赣州华闵公司于2015年7月27日签订了一份《岭北卫生院附属工程施工合同》，由被告赣州华闵公司承建岭北镇中心卫生院的附属工程。被告赖建良对岭北卫生院附属工程进行了实际施工。核算的工程款由定南县卫生局(现第三人定南县卫计委)支付给被告赣州华闵公司。施工期间，被告赖建良与原告李爱明约定，由原告李爱明为该工程提供水泥，并由李爱明将水泥送至岭北镇中心卫生院施工地点。被告赖建良于2016年7月15日向原告李爱明出具了一份欠条，内容“今欠到李爱明水泥款共计人民币贰万零肆佰陆拾元整（注：岭北镇中心卫生院付属工程）（￥：20460.00元）承诺40天内结清经欠人：赖建良”。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，上述证据，已经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告赖建良在岭北镇中心卫生院附属工程施工期间，与原告李爱明约定由李爱明提供水泥，双方之间形成了买卖合同关系，双方应依约定全面履行自己的义务。李爱明按约定将水泥送至该施工工地，事后，双方对欠付货款进行了结算，并对付款时间进行了约定。现被告赖建良未按照约定履行付款义务构成了违约，依法应承担民事责任。结合庭审，被告赖建良是该建设工程项目实际施工人事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。被告赖建良所实施的民事行为属代表被告赣州华闵公司实施的职务行为，故被告赣州华闵公司应与被告赖建良共同承担支付原告货款的民事责任。被告赣州华闵公司、赖建良拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
本案为买卖合同纠纷，第三人定南县卫计委与李爱明之间没有形成民事法律关系，故原告李爱明要求第三人定南县卫计委承担连带支付责任的诉讼请求，理据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赣州华闵市政工程建设有限公司、赖建良应在本判决发生法律效力后15日内向原告李爱明支付所欠货款20460元；
二、驳回原告李爱明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告赣州华闵市政工程建设有限公司、赖建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈初华
人民陪审员 任培兰
人民陪审员 周丽平
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 付 瑶
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执214号
申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道向阳北路鑫福苑小区东门南侧。组织机构代码68353708-4。
法定代表人戚俊宏，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ平，江苏品衡律师事务所律师。
被执行人张兴来，男，1958年10月8日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被执行人陈冬章，男，1964年11月18日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中宁县商城西侧建材市场6号商业楼。组织机构代码69434559-8。
法定代表人钱卫东，该公司总经理。
被执行人姜堰市泰盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区白米镇文化广场1号。组织机构代码05028814-5。
法定代表人钱卫东，该公司总经理。
被执行人宋天骅，男，1981年1月23日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人薛为乐，男，1970年11月18日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被执行人林爱民，男，1972年9月21日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被执行人吴江兆丰国际贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（红洲村）。组织机构代码74559400-X。
法定代表人邵勋祺，该公司总经理。
申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与被执行人张兴来、陈冬章、宁夏蓝天房地产开发有限责任公司、姜堰市泰盛农村小额贷款有限公司、宋天骅、薛为乐、林爱民、吴江兆丰国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初9号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案受理。
执行过程中，申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与被执行人陈冬章达成和解协议，申请人于2017年8月8日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年八月十六日
书 记 员 曹俊祥
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初2053号
原告：四川省宗兴物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇聚贤巷110号，统一社会信用代码91510922560701024G。
法定代表人：张羽，总经理。
被告：宁成春，男，1974年8月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告四川省宗兴物业服务有限公司与被告宁成春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告四川省宗兴物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川省宗兴物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省宗兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告四川省宗兴物业服务有限公司负担。
审判员 李陈
二〇一八年六月二十六日
书记员 唐华
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玛刑初字第184号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，1987年2月6日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
玛纳斯县人民检察院以玛检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人方某某犯开设赌场罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院检察员陈晓芬、被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控：2015年9月15日至10月12日，被告人方某某在玛纳斯县园艺场小区东面平房内，设置三台具有赌博功能的电子游戏机共24个操作单元供他人赌博。2015年10月12日23时42分许，张某某（已治安处罚）、伊某某（已治安处罚）、谢某（已治安处罚）等人正在该处用游戏机赌博时，被玛纳斯县公安局民警查获，当场扣押三台游戏机、查扣现金8120元。
本院另查明：2015年11月3日玛纳斯县公安局将查扣的现金8120元上缴至玛纳斯县财政局。
上述事实，被告人方某某无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的物证照片、扣押决定书、扣押清单、证人谢某、伊某某、张某某、付某某、崔某、马某、吴某某的证言，现场勘验检查笔录，电子游戏设备认定书，抓获经过、行政处罚决定书、收缴罚款凭证，抓获现场视频资料，被告人方某某供述辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某提供赌博场所及用具，供他人在其中进行赌博，从中营利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人方某某所具有的从轻处罚情节，表明其具有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，本院依法对被告人方某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、扣押在案的作案工具捕鱼电子游戏机二台、单双电子游戏机一台，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张军民
审 判 员 陈宏毅
人民陪审员 顾 强
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 旭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第2403号
原告张某某，女，1987年1月3日出生，汉族，农民。
被告贾某某，男，1982年3月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 韩国柱
二〇一五年八月十八日
书记员 陈 辉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3558号
罪犯李运祥，男，1960年9月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2011年9月5日作出（2011）武刑初字第214号刑事判决，认定被告人李运祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2014年7月28日减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李运祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李运祥在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李运祥在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李运祥的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2014年7月28日起至2035年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18283号
原告高娟，女，汉族，1977年11月28日生，住郑州市管城回族区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告高娟诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告高娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高娟撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告高娟负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1720号
罪犯李宗良，男，1981年1月29日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2013年7月8日作出（2013）宜珙刑初字第103号刑事判决，以被告人李宗良犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宗良确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李宗良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分143分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李宗良确有悔改表现，符合法定减刑条件，已执行部分财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宗良减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年1月17日起至2016年3月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘冬梅
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初188号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人郑志挺，男，1993年8月18日出生，汉族，阳江市江城区人，初中文化，无业，现住阳江市江城区（户籍地址：阳江市江城区），因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人郑志挺犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍出庭支持公诉，被告人郑志挺到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年1月14日，被告人郑志挺驾驶粤Ｑ×××××号小轿车沿阳江市江城区漠江路由西往东方向行驶，于当天21时40分许行驶至漠江路雄阳街路口时，与在人行横道行走的被害人林某发生碰撞，造成林某当场死亡，车辆损坏的交通事故。被告人郑志挺在事故发生后，及时打电话报警并在现场等候交警处理。2017年1月16日，被告人郑志挺赔偿被害人亲属10万元。
根据阳江市公安局交通警察支队市区大队（2017）第3号交通事故认定书认定：郑志挺驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道没有停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的有关规定，根据中华人民共和国道路交通法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，郑志挺承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人郑志挺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人吴某等人的证言、被告人郑志挺的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、尸体检验报告、诊断证明书、道路交通事故责任认定书、医院诊断证明书、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年六个月以上两年以下有期徒刑。
本院认为，被告人郑志挺违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”的规定予以处罚。被告人郑志挺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属部分损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑志挺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年9月6日止；罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈中华
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一七年七月十日
书 记 员 蔡定娜
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初60号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1980年10月15日生于安徽省金寨县，公民身份号码3424261980********，汉族，高中文化，原户籍地金寨县梅山镇清水村陆堰组，住江苏省吴江市桃源镇青云梵香村（14）虹桥港**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年2月26日被金寨县公安局刑事拘留，同年3月2日由金寨县公安局决定取保候审，4月21日由金寨县人民检察院决定取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人孙某甲2016年2月19日中午饮酒后，驾驶苏E×××××小型汽车沿新江路由江店往梅山方向行驶，13时56分至新河南路原师范门口处，被交警查获。经鉴定，孙某甲案发时血液中乙醇含量为94.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某乙的证言，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人孙某甲归案后如实供述其醉驾事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显明
二〇一六年五月十一日
书记员 廖 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2630号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河东路，组织机构代码87579895－9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，该社员工。
被告：陈文涛，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：吴妮，女，1984年9月14日出生，汉族，住河南省沈丘县，系陈文涛之妻。
被告：陈成燕，男，1980年12月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李爱勤，女，1972年2月16日出生，汉族，住河南省沈丘县，系陈成燕之妻。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告陈文涛、吴妮、陈成燕、李爱勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017月8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告陈文涛、吴妮、陈成燕、李爱勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文涛、吴妮归还借款本金6万元及自借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、陈成燕、李爱勤承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，被告陈文涛在原告所属的沈丘县付井信用社借款6万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告陈成燕、李爱勤提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼
被告陈文涛、吴妮、陈成燕、李爱勤未作答辩。
原告提交证据如下：
1、借款人陈文涛、吴妮及担保人陈成燕、李爱勤的身份证复印件。证明四被告的身份。
2、借款申请书、借款申请表、借款借据、借款合同。证明被告陈文涛向原告借款6万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人陈成燕、李爱勤的保证责任、保证范围及保证期限。
4、贷款开户存款凭证。证明借款人陈文涛已收到6万元借款。
被告陈文涛、吴妮、陈成燕、李爱勤未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告陈文涛向原告所属的沈丘县付井信用社提出书面申请，要求借款6万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额6万元，借款期限一年（自2015年8月10日至2016年8月10日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告陈成燕、李爱勤与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保，保证范围为6万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，保证期限为自主合同债务履行期限届满之日后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告陈文涛向原告沈丘县农村信用合作联社借款6万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告陈文涛与吴妮夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告陈文涛与吴妮共同偿还借款本金及利息和罚息，本院予以支持，请求被告陈成燕、李爱勤承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈文涛、吴妮于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金6万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2015年8月10日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2016年8月11日起至全部借款还清之日止）。
二、被告陈成燕、李爱勤对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取861元，由被告陈文涛、吴妮、陈成燕、李爱勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年八月二十六日
书记员 顾 腾
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第1451号
原告高坪区走马乡洪家堰村二组。
法定代表人：姜尤和，该组组长，男，生于1958年12月23日，汉族，南充市高坪区人。
委托代理人郑辉，四川博笃律师事务所律师。
被告陈炳海，男，生于1973年3月12日，汉族，南充市高坪区人。
委托代理人刘仁斌，南充市高坪区法律援助中心律师。
原告高坪区走马乡洪家堰村二组与被告陈炳海恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人姜尤和及其代理人郑辉和被告陈炳海及其代理人刘仁斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年在原告所有的土地上违法修建加油站一座，至今未向原告支付一分钱的土地使用费，也未签订土地使用合同。后经原告举报，高坪区国土局于2011年12月13日被告作出南市高国土资（罚）（2011）20号行政处罚决定书，责令其限期拆除加油站，但被告既未在法定期限内申请行政复议和起诉，也未执行该处罚决定，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此，特具状起诉，请求判令被告支付土地使用费25万元，并判令被告立即拆除加油站并恢复土地使用原貌，诉讼费被告承担。
被告陈炳海辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。一、原告与陈炳海之间没有土地有偿使用的合同或协议，没有形成债权、债务关系，原告要求被告支付土地使用费没有事实和法律依据。二、2001年6月28日，原告及其村社干部、群众代表同意走马乡人民政府通过一次性减免农业税、给予青苗赔偿等方式取得包括陈炳海加油站及附属设施在内的攻击9亩的土地使用权。三、走马乡人民政府对原告包括陈炳海加油站及附属设施在内的共计9亩的原告土地使用权给予了充分补偿。2006年以前，走马乡政府通过一次性减免农业税（500元／亩）、给予青苗赔偿（0.8-1.0元／平方米）等方式给予了补偿。2006年以后，走马乡政府按照1亩兑8亩的标准补偿原告粮食直补到2012年，2012年及以后年份的粮食直补按照当年的粮食直补标准兑现给原告。四、陈炳海修建加油站及其附属设施的土地使用权来源及使用方式正当、合法，依法应予以保护。陈炳海系根据走马乡政府2001年7月6日公开发布的《走马乡新村建设实施方案》，缴纳了青苗赔偿费、基础设施建设费、配套费并取得走马乡村镇建设管理所的开工通知等手续后，走马乡政府将走马乡洪家堰村2组东兴公路旁约900平方米的土地使用权划给陈炳海用于修建加油站及附属设施。其后经有关部门批准，投资修建了走马乡加油站，主要充实成品油零售业务。五、陈炳海未取得加油站土地使用权证的原因在走马乡人民政府，而非擅自非法占地。按照《走马乡新村建设实施方案》的规定，土地使用证和房产证等证件的办理，由走马乡人民政府负责，实行全程“一站式服务”，2007年，国土所为加油站的附属住房办理土地使用证，证实了土地使用权来源合法。
经审理查明：2001年6月28日，高坪区走马乡人民政府组织该乡洪家堰村村委会、洪家堰村一组和二组的组长及被占地群众座谈并形成了座谈二合一纪要，经协商，参与座谈人员同意在洪家堰村一组和二组的土地上进行新村建设，土地补偿由乡政府按实占面积每亩减免农业税费500元。同年7月6日，走马乡政府制定《走马乡新村建设实施方案》并发布了公告，该方案第三条规定：“乡政府用自身的财政收入，对全村统一调整土地，鼓励该社将土地用于新村建设，新村建设领导小组除收取整车法规必须收取的费用外，收取极少数的工本费……土地价格从优……一等地段：每平方米基础设施费25元。二等地段：每平方基础设施费15元。另国有土地和集体土地使用证工本费8元／户，规堪费50元／户，房产证25元／户……”
2003年4月1日，被告陈炳海取得了走马乡村镇建设管理所的开工准许，其后开始开工修建加油站及其附属设施。2003年4月8日至9月5日，被告陈炳海向走马乡财政所基础设施建设费17400元、青苗赔偿押金2000元，向走马乡村镇建设管理所交纳配套费700元，向高坪区交通局路政管理中队交纳公路补偿费（接道）1700元。2007年10月30日，被告陈炳海取得了加油站一栋一层砖混结构住宅房的土地使用证，土地使用面积177平方米。
2011年，原告村民上访要求对走马乡新村建设按征地给予补偿，并兑现历年粮食直补。走马乡政府决定对2002年新村建设占地共计9亩（其中实占面积7.89亩，加油站占地1亩），按协议1亩兑8亩，其中洪家堰村一组7亩，洪家堰村二组（原告）56亩，共计29396.43元，兑现2006年至2012年的粮食直补款。2012年以后的占地粮食直补款按照当年粮食直补的标准兑现到村。
2011年12月13日，南充市国土资源局高坪分局作出南市高国土资（罚）（2011）20号《行政处罚决定书》，责令陈炳海自行拆除非法占用的走马乡洪家堰村2组集体土地上修建的加油站及其附属设施，恢复土地原种植条件，同时处罚款7986.00元。2013年，原告村民因被告陈炳海非法占用集体土地一事信访，经高坪区走马乡政府等部门多次组织当事人协调处理未果，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有《走马乡新村建设实施方案》、《走马乡人民政府关于优惠各地群众前来洪家堰村（三叉路）建房的第二号公告》、《走马乡关于洪家堰村2002年新农村建设的情况说明》、《关于洪家堰新村建设的座谈纪要》、走马乡村镇建设管理所《通知》、《收据》、《土地使用权证》、《行政处罚决定书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原告诉请被告支付其土地使用费25万元，本院不予支持，其理由是：一、我国实行土地用途管制制度，任何单位和个人用地必须土地利用总体规划确定的用途使用土地。案涉土地虽系原告集体所有的土地，但国家对农用地转建设用地、建设用地使用权的出让程序有严格的规定，建设占用土地必须依法申请使用国有土地或办理农用地转用审批手续。农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，并向建设单位颁发建设用地批准书。因此，原告要求被告支付土地使用费不符合法律规定。二、本案中，被告陈炳海建设加油站占用的集体土地应当按相关法律法规的规定办理转用或征收的审批手续，虽然案涉建设用地并未经过相关审批，并且已经南充市国土资源局高坪分局确认为非法占地进行了行政处罚。但被告陈炳海在修建加油站的过程中，按照高坪区走马乡政府的要求交纳了相关费用后，取得了开工建设批准。三、原告提出按案涉土地附近租房租金和土地年产值的平均值计算出土地使用费25万元，无法律依据。同时，原告诉请被告拆除加油站并恢复土地使用原貌，因原告非法占地的行为已被南充市国土资源局高坪分局查处，并作出《行政处罚决定书》责令被告陈炳海拆除加油站并恢复土地原种植条件，本案中不再重复处理。综上，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告高坪区走马乡洪家堰村二组的全部诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告高坪区走马乡洪家堰村二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 钟 泽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 青本江
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商初字第850号
原告杨军。
被告巫发明。
本院在审理原告杨军诉被告巫发明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
本案减半收取案件受理费275元，由原告杨军负担。
审 判 员 郑世罗
二〇一四年七月十日
代书记员 朱 伟
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2753号
原告:大城县农村信用合作联社。
住所地：大城县新华东街。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
被告:陈留春，男，1966年12月3日生，汉族，住大城县。。
被告:杜振营，男，成人，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告陈留春、杜振营为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告负担。
审判员 商福领
二〇一七年八月四日
书记员 李云龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第414号
罪犯杨××。
天津市宁河县人民法院于2008年1月25日作出（2008）宁刑一初字第13号刑事判决，以被告人杨××犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2007年5月8日起至2017年5月7日止。2010年1月28日，本院作出（2010）一中刑执字第360号刑事裁定，对罪犯杨××减刑一年，刑期自2007年5月8日起至2016年5月7日止。
天津市未成年犯管教所于2012年1月9日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨××在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨××入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年7月12日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月8日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月12日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月2日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨××在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯杨××减刑一年四个月。
刑期自2007年5月8日起至2015年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 张福宏
代理审判员 张 岩
二〇一二年一月十二日
书 记 员 裴振宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第545号
罪犯张伦，男，1988年2月20日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度小学，现在四川省成都监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2008年11月19日以（2008）成郫刑初字第286号刑事判决，以被告人张伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年6月24日至2021年6月23日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省成都监狱于2011年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张伦在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、服刑人员零花钱明细帐等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张伦在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张伦减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二Ｏ二Ｏ年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年一月十六日
书记员 曹 巍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终643号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾晓东，曾用名陈军霞、陈俊华，女，1945年7月6日出生于山东省，汉族，高中文化，天津市晓东投资咨询有限公司、天津市今朝汇元商贸有限公司法定代表人，住天津市河西区。因本案于2014年9月2日被取保候审。2017年9月21日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人张枫，辽宁新阳律师事务所律师。
辩护人张韵婷，辽宁新阳律师事务所律师。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人顾晓东犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一七年八月三十一日作出（2016）津0103刑初545号刑事判决。原审被告人顾晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年至2014年间，被告人顾晓东跟随王某1（已判刑）从事非法吸收公众存款活动。2012年至2013年期间，被告人顾晓东先后在天津市河西区环湖中路梧桐大厦7楼D注册成立天津市晓东投资咨询有限公司、天津市今朝汇元商贸有限公司。上述两家公司均未取得国家相关部门的金融许可证。
2012年至2014年期间，被告人顾晓东通过召开产品宣传会、发展业务员及经业务员、亲友以“口口相传”的方式向社会公开宣传金品首饰置换销售、股权质押借款、今朝汇元优惠股等投资模式，承诺支付高额利息并定期返本付息。截至案发前，被告人顾晓东向房某某、王某2等一百余人集资共计人民币11524600元，所得款项扣除本人提成后均转至王某1个人或王某1指定账户。
2014年9月2日，被告人顾晓东经公安人员电话通知主动至公安机关接受调查。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、投资人王某2、王某2、陈某1、刘某某、房某某的陈述，证实被告人顾晓东采用置换销售、股权置押借款、股权购置的方式非法吸收投资人投资款的情况。
2、证人廖某1证言，证实被告人顾晓东的公司有股权置押借款、股权代持、置换销售的投资模式，依靠亲戚、朋友、业务员向外界“口口相传”进行宣传，每种经营模式的客户、吸收资金数额都统计在公司电脑里的情况。
3、电子证据检查笔录，公安机关在被告人顾晓东公司电脑中查获名为今朝汇元珠宝股权购置表的电子表格、名为富鑫伟业的电子表格，证实被告人顾晓东通过金朝汇元股权购置、富鑫伟业股权置押的形式吸收资金的情况。
4、今朝汇元珠宝销售置押专用票、股权置押借款合同、收款收据，证实被告人顾晓东采用饰品回购、增值政策、股权投资等方式向投资人非法吸收存款的情况。
5、宣传材料，证实被告人顾晓东对外宣传公司的情况。
6、公司设立审核登记表、委托证明、公司成员情况表、公司设立登记申请书、验资报告、营业执照，证实被告人顾晓东设立天津市晓东投资咨询有限公司、天津市今朝汇元商贸有限公司以及上述两个公司的经营范围均不包括金融融资等相关情况。
7、银行交易明细，证实被告人顾晓东名下尾号为7818、5514、2514的农业银行账户流水信息情况，同时证明顾晓东使用尾号为2514的农业银行账户以陈某2、陈某3、廖某2的名义在公司投资的情况。以及顾晓东女儿廖某1名下尾号7713、9616的农业银行账户的流水信息、其儿子廖某2名下尾号为7863的农业银行账户流水情况。
8、刑事判决书，证实王美杰于2016年6月29日因犯非法吸收公众存款罪被辽宁省锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元。
9、还款证明、转账凭证，证实被告人顾晓东于案发后向部分投资人返还投资款的情况。
10、户籍材料，证实被告人顾晓东曾用名陈某2及其相关直系亲属的情况。
11、案件来源、抓获经过，证实本案的成案过程及被告人顾晓东到案的情况。
以上证据经原审法院庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人顾晓东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；二、继续追缴违法所得，发还投资人。
原审被告人顾晓东以其不构成犯罪为由，提出上诉。其辩护人认为上诉人顾晓东积极退赔，且具有自首情节，考虑其年龄、身体状况以及社会危害性，恳请二审法院对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人顾晓东非法向社会不特定公众吸收存款，共计人民币11524600元，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系数额巨大，依法应予惩处。针对上诉人顾晓东所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，本案有多名证人证言、电子证据检查笔录、宣传材料以及银行交易明细等证据，能够形成证据锁链，证实上诉人实施了非法吸收公众存款的犯罪事实。关于本案的量刑，原审法院根据上诉人的犯罪事实、犯罪数额并充分考虑其具有自首的从轻处罚情节，对其所作量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人顾晓东所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰
代理审判员 郝滨
代理审判员 宋菲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 金融
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初554号
原告姜XX，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1988年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县上升乡勤富村。
委托代理人丁XX，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1970年1月12日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县拜泉镇东方红街。
被告徐XX，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1986年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县上升乡勤富村。
本院在审理原告姜XX与被告徐XX离婚纠纷一案中，因原、被告已经庭外和好，故原告姜XX于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的权利，原告姜XX的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜XX撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告姜XX负担。
代理审判员 殷大朕
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘 伟
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00419号
原告李某，女。
委托代理人李某某，男。
被告彬县城关镇某某村村民委员会。
法定代表人王某某。
被告彬县城关镇某某村第二村民小组。
负责人李甲某，该小组组长。
原告李某与被告彬县城关镇某某村村民委员会、彬县城关镇某某村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员徐春宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李某某，到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告系被告村民，2012年该村土地被征用，被告分配原告征地款应为32000元，后经旬邑县人民法院判决给付原告32000元征地款。2013年8月，被告城关镇某某村第二村民小组的土地因修路被征用，人均分得土地补偿款1245元，被告以各种理由拒绝分配给原告，现起诉要求被告给付原告土地补偿款1245元，并承担案件受理费。
被告彬县城关镇某某村村民委员会未答辩。
被告彬县城关镇某某村第二村民小组未答辩。
本案争议焦点：1、原告是否具有被告村民资格；2、被告不给原告分配的事实理由是否违反有关法律、法规、政策规定。
原告李某围绕诉请及本案争议的焦点举证如下：
1、旬邑县人民法院（2013）旬民初字第00870号民事判决书，证明原告系被告村民，其具有被告集体经济组织成员主体资格；
2、公益性修路用地协议及扩修山路林果树分户汇总，证明第二次参与分配的人口及人均得征地款1245元；
本院审查认为，旬邑县人民法院（2013）旬民初字第00870号民事判决书、公益性修路用地协议及扩修山路林果树分户汇总，与本案事实相关，形式、来源合法、内容真实，相互印证，依法予以确认。
经审理查明，原告李某随母亲改嫁迁入被告村二组，2007年9月落户该村二组。2011年，被告村二组土地被征用，该组人均分得征地补偿款11939元，但经村民代表大会决定只给原告分配4775元，原告不服起诉至彬县人民法院，经法院判决确认了原告享有被告村二组集体经济组织成员资格，依法判处被告村民委员会及第二村民小组给付原告7164元补偿款。2012年被告某某村第二小组土地被征用，被告村以原告已出嫁为由不予分配此次征地赔偿款，后原告起诉，经旬邑县人民法院判决两被告给付原告征地款32000元。2013年7月23日被告村村民小组与城关镇人民政府签订公益性修路用地协议，被告村二组部分土地被征用，2013年8月5日经彬县城关镇人民政府批准同意被告村二组人均分得土地赔偿款及果树补偿款1245元。此次分配，被告以各种理由拒绝给原告分配。
本院认为，原告于2007年9月落户于被告村二组，即合法取得了被告村的集体经济组织成员资格。原告于2011年和2012年先后两次起诉被告，经法院依法判决确定了原告的成员资格并保障了其合法权益。2013年8月，被告城关镇某某村第二村民小组的土地因修路被征用，原告在被告村的集体经济组织成员资格并未丧失，应与其他村民一样享受收益分配权，被告不给原告李某分配补偿款，违背法律、法规及有关政策的规定，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求给付补偿款1245元的诉请应予支持。两被告均参与分配方案的决议及征地款分配，故应由两被告给付原告所诉征地款。根据《中某人民共和国民法通则》第五条、《中某人民共和国物权法》第五十九条、《中某人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、参照陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第五条、第十四条之规定，判决如下：
被告彬县城关镇某某村村民委员会、被告彬县城关镇某某村第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告李某土地补偿款1245元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐春宁
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘启喆
附：本案适用的主要法律条文：
《中某人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中某人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中某人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》
第五条农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。
第十一条农村集体经济组织成员因参与分配的时间界限发生争议时，人民法院一般应以征地补偿安置方案确定之日，土地租赁、发包或集体资产经营合同签订之日作为界定集体经济组织成员参与分配的时间界限。
第十四条离婚、丧偶的女性成员及其所生子女仍在户籍所在地生产生活的或者虽未在户籍所在地生产生活但其未享受新居住地集体经济组织收益分配权的，其要求原户籍所在地集体经济组织给予收益分配权的，人民法院应予支持。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00419号
原告李华，女。
委托代理人李永民，男，1969年11月14日生，汉族，职业、住址同上。身份证号码：6104271969********；系原告之父。
被告彬县城关镇菜子村村民委员会。
法定代表人王建群，该村村主任。
被告彬县城关镇菜子村第二村民小组。
负责人李彬平，该小组组长。
原告李华与被告彬县城关镇菜子村村民委员会、彬县城关镇菜子村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员徐春宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华的委托代理人李永民，到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李华诉称，原告系被告村民，2012年该村土地被征用，被告分配原告征地款应为32000元，后经旬邑县人民法院判决给付原告32000元征地款。2013年8月，被告城关镇菜子村第二村民小组的土地因修路被征用，人均分得土地补偿款1245元，被告以各种理由拒绝分配给原告，现起诉要求被告给付原告土地补偿款1245元，并承担案件受理费。
被告彬县城关镇菜子村村民委员会未答辩。
被告彬县城关镇菜子村第二村民小组未答辩。
本案争议焦点：1、原告是否具有被告村民资格；2、被告不给原告分配的事实理由是否违反有关法律、法规、政策规定。
原告李华围绕诉请及本案争议的焦点举证如下：
1、旬邑县人民法院（2013）旬民初字第00870号民事判决书，证明原告系被告村民，其具有被告集体经济组织成员主体资格；
2、公益性修路用地协议及扩修山路林果树分户汇总，证明第二次参与分配的人口及人均得征地款1245元；
本院审查认为，旬邑县人民法院（2013）旬民初字第00870号民事判决书、公益性修路用地协议及扩修山路林果树分户汇总，与本案事实相关，形式、来源合法、内容真实，相互印证，依法予以确认。
经审理查明，原告李华随母亲改嫁迁入被告村二组，2007年9月落户该村二组。2011年，被告村二组土地被征用，该组人均分得征地补偿款11939元，但经村民代表大会决定只给原告分配4775元，原告不服起诉至彬县人民法院，经法院判决确认了原告享有被告村二组集体经济组织成员资格，依法判处被告村民委员会及第二村民小组给付原告7164元补偿款。2012年被告菜子村第二小组土地被征用，被告村以原告已出嫁为由不予分配此次征地赔偿款，后原告起诉，经旬邑县人民法院判决两被告给付原告征地款32000元。2013年7月23日被告村村民小组与城关镇人民政府签订公益性修路用地协议，被告村二组部分土地被征用，2013年8月5日经彬县城关镇人民政府批准同意被告村二组人均分得土地赔偿款及果树补偿款1245元。此次分配，被告以各种理由拒绝给原告分配。
本院认为，原告于2007年9月落户于被告村二组，即合法取得了被告村的集体经济组织成员资格。原告于2011年和2012年先后两次起诉被告，经法院依法判决确定了原告的成员资格并保障了其合法权益。2013年8月，被告城关镇菜子村第二村民小组的土地因修路被征用，原告在被告村的集体经济组织成员资格并未丧失，应与其他村民一样享受收益分配权，被告不给原告李华分配补偿款，违背法律、法规及有关政策的规定，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求给付补偿款1245元的诉请应予支持。两被告均参与分配方案的决议及征地款分配，故应由两被告给付原告所诉征地款。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、参照陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第五条、第十四条之规定，判决如下：
被告彬县城关镇菜子村村民委员会、被告彬县城关镇菜子村第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告李华土地补偿款1245元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐春宁
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘启喆
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》
第五条农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。
第十一条农村集体经济组织成员因参与分配的时间界限发生争议时，人民法院一般应以征地补偿安置方案确定之日，土地租赁、发包或集体资产经营合同签订之日作为界定集体经济组织成员参与分配的时间界限。
第十四条离婚、丧偶的女性成员及其所生子女仍在户籍所在地生产生活的或者虽未在户籍所在地生产生活但其未享受新居住地集体经济组织收益分配权的，其要求原户籍所在地集体经济组织给予收益分配权的，人民法院应予支持。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00419号
原告李某，女，1994年11月17日生，汉族，农民，住陕西省彬县城关镇菜子村。
委托代理人李永民，男，1969年11月14日生，汉族，职业、住址同上。
被告彬县城关镇菜子村村民委员会。
法定代表人王建群，该村村主任。
被告彬县城关镇菜子村第二村民小组。
负责人李彬平，该小组组长。
原告李某与被告彬县城关镇菜子村村民委员会、彬县城关镇菜子村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员徐春宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李永民，到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告系被告村民，2012年该村土地被征用，被告分配原告征地款应为32000元，后经旬邑县人民法院判决给付原告32000元征地款。2013年8月，被告城关镇菜子村第二村民小组的土地因修路被征用，人均分得土地补偿款1245元，被告以各种理由拒绝分配给原告，现起诉要求被告给付原告土地补偿款1245元，并承担案件受理费。
被告彬县城关镇菜子村村民委员会未答辩。
被告彬县城关镇菜子村第二村民小组未答辩。
本案争议焦点：1、原告是否具有被告村民资格；2、被告不给原告分配的事实理由是否违反有关法律、法规、政策规定。
原告李某围绕诉请及本案争议的焦点举证如下：
1、旬邑县人民法院（2013）旬民初字第00870号民事判决书，证明原告系被告村民，其具有被告集体经济组织成员主体资格；
2、公益性修路用地协议及扩修山路林果树分户汇总，证明第二次参与分配的人口及人均得征地款1245元；
本院审查认为，旬邑县人民法院（2013）旬民初字第00870号民事判决书、公益性修路用地协议及扩修山路林果树分户汇总，与本案事实相关，形式、来源合法、内容真实，相互印证，依法予以确认。
经审理查明，原告李某随母亲改嫁迁入被告村二组，2007年9月落户该村二组。2011年，被告村二组土地被征用，该组人均分得征地补偿款11939元，但经村民代表大会决定只给原告分配4775元，原告不服起诉至彬县人民法院，经法院判决确认了原告享有被告村二组集体经济组织成员资格，依法判处被告村民委员会及第二村民小组给付原告7164元补偿款。2012年被告菜子村第二小组土地被征用，被告村以原告已出嫁为由不予分配此次征地赔偿款，后原告起诉，经旬邑县人民法院判决两被告给付原告征地款32000元。2013年7月23日被告村村民小组与城关镇人民政府签订公益性修路用地协议，被告村二组部分土地被征用，2013年8月5日经彬县城关镇人民政府批准同意被告村二组人均分得土地赔偿款及果树补偿款1245元。此次分配，被告以各种理由拒绝给原告分配。
本院认为，原告于2007年9月落户于被告村二组，即合法取得了被告村的集体经济组织成员资格。原告于2011年和2012年先后两次起诉被告，经法院依法判决确定了原告的成员资格并保障了其合法权益。2013年8月，被告城关镇菜子村第二村民小组的土地因修路被征用，原告在被告村的集体经济组织成员资格并未丧失，应与其他村民一样享受收益分配权，被告不给原告李某分配补偿款，违背法律、法规及有关政策的规定，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求给付补偿款1245元的诉请应予支持。两被告均参与分配方案的决议及征地款分配，故应由两被告给付原告所诉征地款。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、参照陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第五条、第十四条之规定，判决如下：
被告彬县城关镇菜子村村民委员会、被告彬县城关镇菜子村第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告李某土地补偿款1245元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐春宁
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘启喆
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执304号
申请执行人黑河市爱辉区华融小额贷款有限责任公司。
被执行人合作区昌源砂场。
经营者蔡昌银，男，1965年3月25日出生，汉族。
本院在执行黑河市爱辉区华融小额贷款有限责任公司与合作区昌源砂场民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第208号调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十月二十八日
书记员 ＸＸＸ
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02535号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行住所地：凤城市凤凰城区龙源城小区104-105。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，住凤城市。
被告：肖丽娜，女，1973年6月21日出生，住凤城市。
被告：顾元玖，男，1971年8月13日出生，住凤城市。
被告：吴继春，男，1976年1月19日出生，住凤城市。
被告：迟丽娟，女，1977年1月15日出生，住凤城市。
被告：周建平，男，1983年1月8日出生，住凤城市。
被告：柳翠，女，1984年3月10日出生，住凤城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行(以下简称邮政银行)诉被告吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖、周建平、柳翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人周宇博、关咏菊，到庭参加了诉讼。被告吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖、周建平、柳翠经本院合法传唤，无正当理由未均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，原告与被告肖丽娜签订了小额联保借款合同与六被告同时签订了联保协议。合同编号21016521114045792035，协议书编号21016521214043300866，约定原告借给被告肖丽娜人民币48000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带保证责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2015年3月15日至今一直逾期，截止2015年6月17日尚欠本金48000元，利息及罚息2950元，因被告违约故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告肖丽娜、顾元玖、周建平、柳翠、吴继春、迟丽娟未作答辩。
经审理查明：被告肖丽娜与被告顾元玖系夫妻关系，被告周建平与被告柳翠系夫妻关系，被告吴继春与被告迟丽娟系夫妻关系。2014年4月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告周建平、柳翠、吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖、签订了编号为21016521214043300866的小额贷款联保协议书，协议书约定被告周建平为联保小组牵头人，被告吴继春、肖丽娜为联保小组成员。从2014年4月15日起至2016年4月15日止，原告可以根据被告周建平、吴继春、肖丽娜任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币48000元且联保小组合计贷款不超过人民币144000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告周建平、吴继春、肖丽娜的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。原告和被告周建平、吴继春、肖丽娜中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告周建平、吴继春、肖丽娜的其他成员均承担连带保证责任。被告周建平、吴继春、肖丽娜的各自配偶均同意被告周建平、吴继春、肖丽娜作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，并对三被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告与被告吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖、周建平、柳翠均在协议书上签字并捺印。
同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告肖丽娜签订编号为21016521114045792102小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告肖丽娜为乙方，甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名肖丽娜，账号为602261007210567519.甲方提供给乙方贷款人民币48000元，期限为12个月（自2014年4月至2015年4月），年利率为15.3％，贷款用途为种地放蚕。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月只按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保期间从借款之日起至借款到期后两年。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告与被告肖丽娜、顾元玖在合同书上签字并捺印。原告于合同签订当日向被告肖丽娜发放了贷款人民币48000元，并将该笔款项打入客户名称为被告肖丽娜的个人账户里，收到款项后被告肖丽娜签署了收款确认书，但是其没有按合同约定按期履行还款义务尚欠本金48000元。截止至2015年3月15日，其后没有按合同约定偿还该笔借款本息，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、收款确认书及当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，被告肖丽娜与原告之间签订的小额联保借款合同及被告周建平、柳翠、吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖与原告签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告周建平提供了贷款，并打入被告肖丽娜的个人账户。被告肖丽娜取得贷款后未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告周建平、吴继春均为债务人肖丽娜贷款的连带责任保证人，且被告吴继春配偶迟丽娟、被告肖丽娜配偶顾元玖、被告周建平配偶柳翠均同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为并签字捺印确认承担共同还款责任，又因该笔借款在被告吴继春与被告迟丽娟、被告肖丽娜与被告顾元玖、被告周建平与被告柳翠夫妻婚姻关系存续期间所发生，应按夫妻共同债务处理，故被告柳人有义务对此笔借款承担连带责任。
被告吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖、周建平、柳翠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖丽娜、顾元玖于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行贷款本金48000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2015年3月16日起至付清之日止，按照编号21016521114045792035的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告吴继春、迟丽娟、周建平、柳翠对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告肖丽娜、顾元玖追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖、周建平、柳翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张伟荣
人民陪审员 齐帮士
人民陪审员 郭永波
二〇一五年十一月一日
书 记 员 许玉红
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民初字第02535号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行住所地：凤城市凤凰城区龙源城小区104-105。负责人：严贵旭，该行行长。委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，住凤城市。被告：肖丽娜，女，1973年6月21日出生，住凤城市。被告：顾元玖，男，1971年8月13日出生，住凤城市。被告：吴继春，男，1976年1月19日出生，住凤城市。被告：迟丽娟，女，1977年1月15日出生，住凤城市。被告：周建平，男，1983年1月8日出生，住凤城市。被告：柳翠，女，1984年3月10日出生，住凤城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行(以下简称邮政银行)诉被告吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖、周建平、柳翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人周宇博、关咏菊，到庭参加了诉讼。被告吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖、周建平、柳翠经本院合法传唤，无正当理由未均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月15日，原告与被告肖丽娜签订了小额联保借款合同与六被告同时签订了联保协议。合同编号21016521114045792035，协议书编号21016521214043300866，约定原告借给被告肖丽娜人民币48000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带保证责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2015年3月15日至今一直逾期，截止2015年6月17日尚欠本金48000元，利息及罚息2950元，因被告违约故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。被告肖丽娜、顾元玖、周建平、柳翠、吴继春、迟丽娟未作答辩。经审理查明：被告肖丽娜与被告顾元玖系夫妻关系，被告周建平与被告柳翠系夫妻关系，被告吴继春与被告迟丽娟系夫妻关系。2014年4月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告周建平、柳翠、吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖、签订了编号为21016521214043300866的小额贷款联保协议书，协议书约定被告周建平为联保小组牵头人，被告吴继春、肖丽娜为联保小组成员。从2014年4月15日起至2016年4月15日止，原告可以根据被告周建平、吴继春、肖丽娜任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币48000元且联保小组合计贷款不超过人民币144000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告周建平、吴继春、肖丽娜的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。原告和被告周建平、吴继春、肖丽娜中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告周建平、吴继春、肖丽娜的其他成员均承担连带保证责任。被告周建平、吴继春、肖丽娜的各自配偶均同意被告周建平、吴继春、肖丽娜作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，并对三被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告与被告吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖、周建平、柳翠均在协议书上签字并捺印。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告肖丽娜签订编号为21016521114045792102小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告肖丽娜为乙方，甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名肖丽娜，账号为602261007210567519.甲方提供给乙方贷款人民币48000元，期限为12个月（自2014年4月至2015年4月），年利率为15.3％，贷款用途为种地放蚕。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月只按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保期间从借款之日起至借款到期后两年。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告与被告肖丽娜、顾元玖在合同书上签字并捺印。原告于合同签订当日向被告肖丽娜发放了贷款人民币48000元，并将该笔款项打入客户名称为被告肖丽娜的个人账户里，收到款项后被告肖丽娜签署了收款确认书，但是其没有按合同约定按期履行还款义务尚欠本金48000元。截止至2015年3月15日，其后没有按合同约定偿还该笔借款本息，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行为索要贷款本息诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、收款确认书及当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，被告肖丽娜与原告之间签订的小额联保借款合同及被告周建平、柳翠、吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖与原告签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告周建平提供了贷款，并打入被告肖丽娜的个人账户。被告肖丽娜取得贷款后未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告周建平、吴继春均为债务人肖丽娜贷款的连带责任保证人，且被告吴继春配偶迟丽娟、被告肖丽娜配偶顾元玖、被告周建平配偶柳翠均同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为并签字捺印确认承担共同还款责任，又因该笔借款在被告吴继春与被告迟丽娟、被告肖丽娜与被告顾元玖、被告周建平与被告柳翠夫妻婚姻关系存续期间所发生，应按夫妻共同债务处理，故被告柳人有义务对此笔借款承担连带责任。被告吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖、周建平、柳翠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖丽娜、顾元玖于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行贷款本金48000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2015年3月16日起至付清之日止，按照编号21016521114045792035的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；二、被告吴继春、迟丽娟、周建平、柳翠对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告肖丽娜、顾元玖追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖、周建平、柳翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  张伟荣人民陪审员  齐帮士人民陪审员  郭永波二〇一五年十一月一日书 记 员  许玉红
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第309号
申请执行人：周奕峰，身份证住址广州市东山区。
委托代理人：熊文进，广东穗南律师事务所律师。
被执行人：广州耀安工程有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈润生。
申请执行人周奕峰与被执行人广州耀安工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗劳人仲案（2014）3606-3625号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的支付工资185643.94元及逾期利息，本院于2014年12月31日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人另有多件仲裁纠纷案在本院执行中，本院依法划拨被执行人435476.36元，并已依据各申请人所占比例发放给各申请人；本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤A×××××的红旗牌小型汽车一辆和车牌号粤A×××××奇瑞牌小型汽车一辆，被执行人称有多间公司未向其清偿到期债务，现本院正在调查核实中。经本院再向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第309号案尚未执结部分终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年九月七日
书记员 谢家然
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初187号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人祝某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月22日被庄河市公安局取保候审，同年5月31日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人祝某某犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员毛泓翔、书记员陈晓霞出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日13时45分许，被告人祝某某酒后驾驶载有其妻儿冯某、祝某甲的吉FJ23**号捷达牌轿车沿张庄线由南向北行驶至张庄线244km处（徐岭镇复兴道班路段），因冰雪路面操作不当致车辆失控驶入道路左侧相对车道，与相对方向被害人董某某驾驶的载有被害人刘某某、刘某甲的辽B44L**号长安牌小客车相撞，造成祝某某、董某某、刘某某、刘某甲受伤，祝某甲当场死亡，冯某经医院抢救无效死亡。经鉴定，祝某某血中乙醇含量为7.6mg/100ml，属酒后驾车。经庄河市交通管理大队认定，祝某某负此次事故的主要责任。
另查明，案发后被告人与被害人董某某、刘某某、刘某甲三人就本案民事赔偿问题自行达成和解协议，三被害人对被告人的行为表示谅解，并请求法院对被告人予以从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、协议书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某违反交通运输管理法规，违章驾车发生交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到被告人能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对其酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一六年六月十五日
书记员 刘瑜瑾