广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初13869号
原告：梁乐伟。
委托诉讼代理人：李方敏，广东仁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙泳彬，广东仁人律师事务所实习律师。
被告：深圳市鑫达汽车服务有限公司。
法定代表人：魏福明。
被告：深圳点下网络科技有限公司。
法定代表人：方智。
原告梁乐伟与被告深圳市鑫达汽车服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告梁乐伟的委托诉讼代理人李方敏到庭参加了诉讼。被告深圳市鑫达汽车服务有限公司、被告深圳点下网络科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁乐伟向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《91恋车学车保三方协议》；2.两被告向原告退还学车费8101元及相应的利息（利息按照同期银行贷款利率标准从起诉之日起计算，直到还清为止）；3.两被告向原告支付违约金16，233.30元(违约金按逾期一个月赔付1000元计算，从2016年2月20日起暂计至2017年6月27日，实际计至还清之日）；4.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：原告与上述两被告于2015年12月19日签订《91恋车学车保三方协议》，约定为确保原告在学车过程中能享受到优质的驾培等服务和最终顺利取得驾驶证，由原告向被告深圳点下网络科技有限公司的91恋车学车保障平台线上支付1元报名试学前费用，然后支付1620元作为学车保障金，剩余学费则分批支付给被告深圳市鑫达汽车服务有限公司，即科目一支付2430元，科目二支付4050元。三方特别约定，取得驾驶证的期限为60天，即2015年12月19日至2016年2月19日，逾期一个月赔付1000元。三方确认上述协议内容后，原告便按约定分别向两被告支付了上述相关费用。事实上，被告方自身的学车条件和硬件设施根本不符合当初的承诺，按被告深圳市鑫达汽车服务有限公司的口头承诺，学车地点在腾讯大厦附近的练车场，最后安排去了前海湾练车场。位于前海湾的练车场距离太远，整个驾校只有一辆教练车和安排一名教练培训，学员却有50多名，排队和等待学车的时间安排不合理。原告没有享受到协议承诺的优质学车服务，导致原告一直无法正常练车和考试。科目一通过考核后，后续的科目二项目至今一直不予安排，经过原告多番催促和要求，被告方依然不为所动，拖至起诉之日已过将近16个月的时间，已经严重超出了当初协议规定的60天拿证期限，导致原告欲取得驾驶证的目的没有如约达成，损害了原告的合法权益。另外，被告深圳点下网络科技有限公司作为三方协议的监管一方，承诺会对被告深圳市鑫达汽车服务有限公司进行常规监管，为原告提供“学车保”服务和一对一学车监管等服务，定期对各科目学车和考试情况进行回访，及时解决原告遇到的问题，确保原告能顺利拿到驾驶证。但是，对于被告深圳市鑫达汽车服务有限公司上述严重拖延行为，被告深圳点下网络科技有限公司却没有积极履行上述相关监管和服务的义务，导致原告权益受损，至今未能取到驾照，理应与被告深圳市鑫达汽车服务有限公司共同承担赔偿责任。
被告深圳市鑫达汽车服务有限公司、被告深圳点下网络科技有限公司未答辩。
原告梁乐伟围绕诉讼请求提交了《91恋车学车保三方协议》、《收款收据》、微信支付记录、微信朋友圈截图等证据为证。
被告深圳市鑫达汽车服务有限公司、被告深圳点下网络科技有限公司未举证、未质证。
本院认证意见如下：原告梁乐伟就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，应采纳作为认定案件事实的依据。
经审理查明：
一、原告梁乐伟与被告深圳市鑫达汽车服务有限公司、被告深圳点下网络科技有限公司于2015年12月19日签订《91恋车学车保三方协议》，约定被告深圳市鑫达汽车服务有限公司为原告提供驾驶培训服务，被告深圳点下网络科技有限公司提供相关“学车保”服务；被告深圳点下网络科技有限公司为原告安排一名“学车总监”，为原告提供一对一学车监管服务；原告支付学费总额的20%即1620元作为“学车保障金”托管于91恋车学车保障平台，直到原告取得驾驶证后再由深圳点下网络科技有限公司转付给深圳市鑫达汽车服务有限公司，其余30%即2430元（科目一的费用）、50%即4050元（科目二的费用）则分批支付给被告深圳市鑫达汽车服务有限公司；在正常情况下，被告深圳点下网络科技有限公司确保原告顺利拿到驾驶证。拿证后被告深圳点下网络科技有限公司才会将“学车保障金”支付给被告深圳市鑫达汽车服务有限公司，确保原告的学车权益受到保护；取得驾驶证的期限为60天，即2015年12月19日至2016年2月19日，逾期一个月赔付1000元。
二、原告梁乐伟于2015年12月19日向被告深圳点下网络科技有限公司支付了前期的“学车保障金”1620元、于2015年2月19日向被告深圳市鑫达汽车服务有限公司支付了科目一的费用2430元、于2016年7月1日向被告深圳市鑫达汽车服务有限公司支付了科目二的费用4050元。被告深圳市鑫达汽车服务有限公司出具了金额为2430元的《收款收据》给原告。
本院认为，原告梁乐伟与被告深圳市鑫达汽车服务有限公司、被告深圳点下网络科技有限公司签订的《91恋车学车保三方协议》意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告深圳市鑫达汽车服务有限公司未在合同约定的时间内为原告提供全部驾驶培训服务、被告深圳点下网络科技有限公司未尽学车监管及保障服务，导致原告取得机动车驾驶证的合同目的未能实现，构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除《91恋车学车保三方协议》，理由成立，本院予以支持；被告深圳市鑫达汽车服务有限公司、被告深圳点下网络科技有限公司依据上述协议分别向原告收取的学车费用6480元、“学车保障金”1620元应予退还，并应按同期银行贷款利率计付自原告起诉之日起至款项退还之日止的利息。原告主张两被告应共同承担退款责任，与上述协议约定不符，本院不予采纳；上述协议载明原告与被告深圳市鑫达汽车服务有限公司约定的拿证期限为60天，“逾期1个月赔付1000元”，现距离双方约定的拿证日期已逾期超过1个月，故本院确认被告深圳市鑫达汽车服务有限公司应赔偿的违约金金额为1000元。原告主张违约金按每月1000元计算、两被告应共同承担违约金，因与协议约定不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告梁乐伟与被告深圳市鑫达汽车服务有限公司、被告深圳点下网络科技有限公司签订的《91恋车学车保三方协议》；
二、被告深圳市鑫达汽车服务有限公司自本判决生效之日起十日内退还培训费用6480元给原告梁乐伟，并按同期银行贷款利率计付自2017年6月27日起至款项退还之日止的利息；
三、被告深圳点下网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内退还培训费用1620元给原告梁乐伟，并按同期银行贷款利率计付自2017年6月27日起至款项退还之日止的利息；
四、被告深圳市鑫达汽车服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付违约金1000元给原告梁乐伟；
五、驳回原告梁乐伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元、公告费450元，由原告梁乐伟负担135元，被告深圳市鑫达汽车服务有限公司负担573元，被告深圳点下网络科技有限公司负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 佃 勤
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 朱国萍
二〇一八年一月十七日
书 记 员 吴 雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。