黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初1462号
原告：王亚珍，女，1965年9月19日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
委托代理人：郭强，系黑龙江君德律师事务所律师。
被告：赵广胜，男，1968年9月25日出生，赫哲族，住佳木斯市向阳区。
被告：佳木斯市建安房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区松桦路中段。
法定代表人季中建，系董事长。
被告：季中建，男，1954年4月14日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
原告王亚珍与被告赵广胜、佳木斯市建安房地产开发有限公司（以下简称建安公司）、被告季中建案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序,于2017年11月20日、2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭强，被告赵广胜，被告建安公司法定代表人季中建、被告季中建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚珍向本院提出诉讼请求：1.判令停止针对原告所有的位于佳木斯市友谊社区，产权证号为2010009488号，面积192平方米房屋一套，位于佳木斯市友谊社区，产权证号为201009489号，面积192平米房屋一套，以上两套房屋车库一处，建筑面积160平方米，北侧土地一块，面积500平方米资产执行，解除执行查封措施，中止针对上述财产的执行；2.诉讼费及其他必要费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，贵院作出（2017）黑0811执433号裁定，原告提出异议申请，贵院作出（2017）黑0811执异28号执行裁定。贵院将上述资产列为执行财产，存在错误，上述资产全部归属于原告所有。2008年1月14日，原告与被告季中建签订离婚协议书，上述夫妻共同财产约定所有权人为原告，并在婚姻登记机关办理了离婚证，离婚协议根据《婚姻法解释三》第十四条规定，现已发生法律效力，被告季中建将上述房产交付原告使用至今。现上述财产均由原告所有并使用至今，被告赵广胜申请法院执行原告所有的财产，偿还季中建的债务与法无据。被告赵广胜依据佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第347号民事判决书申请执行，但该判决书认定的内容及赵广胜起诉诉称可证明，被告赵广胜与被告季中建的债务关系形成时间为2010年至2014年，不属于夫妻共同债务。因此，该债务为赵广胜与季中建之间的纠纷，但在执行中，贵院将原告合法财产作为执行财产予以查封、扣押，不符合客观事实。故原告诉至法院，请求法院解除查封争议房产。
赵广胜辩称，虽然季中建与王亚珍在离婚协议中约定了争议房屋归王亚珍所有，但该约定对第三人没有法律效力，该房屋仍登记在季中建名下，物权并没有发生转移，双方在离婚协议中约定上述房屋产权归王亚珍所有，这是季中建对自己在诉争房屋产权中所拥有的份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力，因诉争房屋的产权未发生变更登记，季中建仍为被查封房屋的登记产权人，故在季中建对外尚存未履行债务的情况下，赵广胜要求对其名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定；从离婚协议内容看，权利与义务明显不对等，季中建将婚前及夫妻关系存续期间的所有财产均分配给王亚珍，明显是以离婚逃避经济活动中的债务、保护资产的行为，因此不应受到法律保护，如果离婚协议是其双方的真实意思表示，季中建将所有财产分配给王亚珍，那么在资产被执行后，可由王亚珍按离婚协议向季中建主张权利；关于离婚协议涉及的房产和诉争房产面积及地理位置均不一致；王亚珍与季中建在公证处办理抵押手续时王亚珍是知情的，知道上述涉案房产已经抵押给我，但其并未提出双方离婚的异议；诉争房产我已经查封两年，王亚珍在诉讼环节也并未提出任何异议；我与季忠建借款的原则为必须有抵押物，利息约定，偿还方式，只有三个条件均符合才能借款。我与季中建有多笔借款，但该笔借款进行了抵押，当时要求办理他项权利证，但因政府动迁政策没有办理成功。该笔借款有公证抵押相对于其他借款相对于安全，故我曾要求季中建优先偿还其他债务（其抵押物为嘉禾集团的在建工程）。现季中建确实偿还部分债务但并不包括该笔60万元有抵押的债务。请求法庭驳回原告诉讼请求。
建安公司辩称，现赵广胜主张的债权60万元，已经偿还完毕。
季中建辩称：该笔债务确实已经偿还完毕并有银行的转账记录作为证明。请求法院支持原告诉讼请求，将涉案房屋予以解封。我欠赵广胜的钱为其他债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.离婚协议书一份、离婚证一份。原告欲证明被告赵广胜执行查封的财产均为离婚协议书确定的财产；离婚协议书及离婚证记载的时间均为2008年1月14日；该离婚协议书已经产生法律效力，由佳郊民政登记机关保存，具有公示效力。经庭审质证，被告赵广胜对离婚证无异议，对离婚协议真实性及证明问题均有异议，其分配财产的方式权利与义务不对等，其目的是为了逃避债务，是不真实的。本院经审查认为，该证据系民政部门出具，并盖有佳木斯市民政局婚姻登记专用章，对此证据的真实性本院予以采信；2.建安公司营业执照一份。原告欲证明建安公司成立于2008年1月24日，晚于双方的离婚时间，而被告季中建及建安公司与被告赵广胜之间的债务关系形成于2010年9月至2014年，因此原告无法与季中建及建安公司进行恶意串通。经庭审质证，被告赵广胜对真实性无异议，对证明问题有异议。建安公司的法人中间存在变更，在2012年时变更为王亚珍，有恶意串通的嫌疑。本院经审查认为，被告赵广胜对此证据真实性无异议，本院对此证据真实性予以采信；3.黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第347号民事判决书。原告欲证明建安公司、季中建与赵广胜之间的债权债务关系形成时间是2010至2014年；上述三者之间为一般债权关系；该债权债务与原告无关；被告在答辩中陈述的60万元借款在该份判决中已经证明足额偿还。经庭审质证，被告赵广胜对真实性无异议，认为判决书已经明确60万元并未偿还，债务的偿还原则是偿还一笔债务其将抵押物返还于他，这60万元他没有偿还，抵押物也没有返还。本院经审查认为，对该证据真实性予以采信，本院（2015）郊民商初字第347号民事判决书中认定，季中建于2010年11月17日至2011年8月18日已还清2010年9月18日借款510000元，现此判决已生效，故对原告证明的问题本院予以采信；4.中华人民共和国最高人民法院公报最高人民法院民事判决书（2015）民一综字第150号。原告欲证明确认我国物权法并非绝对的登记原则，而是相对的原则；对该案有参考、借鉴、指导性作用。经庭审质证，被告赵广胜对真实性及证明问题均有异议，认为与本案无关。本院经审查认为，该证据系从互联网下载打印，无法核实其出处，本院不予采信；5.房屋所有权证存根二份、房产档案查档联系单二份、房屋权属登记权证配图项目测绘委托书二份、房屋产籍图二份。原告欲证明被告申请执行的房屋两套均为原告在离婚协议书中确认的房产，上述房产归原告所有。经庭审质证，被告赵广胜质证对真实性无异议，但认为两套房屋均是登记在季中建名下。被告季中建认为房屋是原告的，在离婚的时候就给她了。被告建安公司对此证据无异议。本院经审查认为，由于各被告对此组证据真实性均无异议，本院对此组证据真实性予以采信；6.佳木斯郊区英俊社区居委会证明一份。原告欲证明被告查封的财产现地址为佳木斯市英俊社区，原地址为佳木斯市永红区森警部队后院友谊社区67委2组；上述查封财产与离婚协议书确定的原告所有的财产一致。经庭审质证，被告赵广胜、被告建安公司、被告季中建对此证据均无异议。本院经审查认为，对该证据本院予以采信；7.黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执异28号执行裁定书一份。被告赵广胜欲证明申请执行期间王亚珍提出执行异议，经法院审查驳回王亚珍异议，理由是这些财产登记于季中建名下。经庭审质证，原告认为该份裁定已经提起执行异议之诉，未发生法律效力；该裁定适用物权法绝对登记的法定要求驳回合理诉求，适用法律错误；依据法律规定，应当确定为争议财产为原告所有。本院经审查认为，对该证据的真实性予以采信，对证明问题应结合其他相关证据予以佐证；8.黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第347号民事判决书一份。被告赵广胜欲证明季中建与其存在真实的债权债务关系，判决书第三页证据二中证实了该笔60万元借款并没有还清，故申请执行查封保全本案争议房产。经庭审质证，原告认为该证据的11-17页整个过程均为郊区人民法院确认的还款记录，60万元借款属于第一笔偿还债务早已经偿还完毕，并确认二被告总计还款3490015元；该证据证明债权债务关系与原告无关，被告申请查封错误。本院经审查认为，该证据原告已向法庭提交，对真实性本院予以采信，对证明问题该判决已确认建安公司及季中建对赵广胜60万债务已偿还完毕，故对被告赵广胜证明问题本院不予采信9.公证书一份。被告赵广胜欲证明2010年6月22日，季中建、王亚珍在借钱时将上述涉案房产抵押于我并进行公证。由于房产登记在季中建个人名下，由季中建一人签字。经庭审质证，原告对真实性有异议，公证书的主体为季中建、王亚珍，而抵押书上抵押人为季中建，主体不一致；该公证书只能证明双方签订了抵押书，并不能发生法定的物权效力，抵押书中批注：此抵押书办理抵押登记后生效，被告未提供他项权证，因此该抵押书未生效。本院经审查认为，该公证书复印自本院卷宗，与原件核对无异，本院对真实性予以采信；10.房产档案查询联系单两份。被告赵广胜欲证明双方办理抵押登记时申请产权处进行查档，证明该房产确实登记于季中建名下。经庭审质证，原告对真实性无异议，但该证据只能证明登记的权利人为季中建，但2008年离婚协议书已经确定该房产所有人为王亚珍。本院经审查认为，由于原告对真实性无异议，本院对此证据真实性予以采信；11.抵押物清单一份。原告欲证明当时借款时季中建将本案争议房屋全部抵押于我，此房后院一同抵押给本公司并办理公证手续。经庭审质证，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据没有王亚珍签字，与本案不具有关联性；根据相关法律规定，办理抵押应当以办理他项权利证书为前提，该项抵押未生效，不具有法律效力。被告季中建认为字是其签的，但王亚珍不知情，建安公司着急用钱，在王亚珍不知情的情况下办理的抵押。被告建安公司对此事不清楚。本院经审查认为，对该证据真实性本院予以采信；12.案外人异议申请书复印件一份（与原件核对无异）。被告赵广胜欲证明王亚珍与季中建共同在我处借款，王亚珍知情并同意用其自认为自己所有的涉案房屋进行公证抵押。经庭审质证，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，该证据记载借款人为季中建，担保人为王亚珍，王亚珍并非共同借款人；该借款未办理他项权证，抵押无效；（2015）郊民商初字第347号判决季中建60万元借款已经偿还完毕，现本案争议财产无任何权利瑕疵，应当解除查封。被告季中建认为该借款于2013年偿还完毕，借款从建安公司账户打入赵广胜公司账户，有银行转款记录进行证明，一共偿还了70万元。被告建安公司认为60万元借款已偿还完毕。本院经审查认为，对该证据的真实性本院予以采信；13.佳木斯市中级人民法院法庭调查笔录复印件一份。被告赵广胜欲证明原告王亚珍承认用公证诉争房产进行抵押借款。经庭审质证，原告认为该证据没有王亚珍签字，与该案不具有关联性，也未确认王亚珍为共同借款人。被告季中建认为参加了庭审但最后按照自动撤诉处理的。被告建安公司认为参加了庭审但最后按照自动撤诉处理的。本院经审查认为，对该证据真实性本院予以采信；14.企业法人营业执照9页。被告赵广胜欲证明2008年1月24日至2014年1月24日王亚珍为建安公司法人及大股东。综合上述全部证据证明王亚珍与季中建为该笔借款的共同借款人及使用人。经庭审质证，原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，该证据只能证明王亚珍曾任建安公司法人代表，不能证明王亚珍为共同借款人及使用人，与本案不具有关联性。被告季中建无异议，但认为该笔款项已经偿还完毕。被告建安公司对此无异议。本院经审查认为，对该证据真实性本院予以采信；15.（2017）黑08民终274号民事裁定书一份。被告赵广胜欲证明季中建及建安公司对原审判决不服申请上诉；上诉人出具离婚协议书并证明王亚珍与季中建共同向我借款60万元已经还清，但中院并未采信并予以驳回。经庭审质证，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，该证据与本案无关，王亚珍并非该案主体；该裁定只证明了建安公司未缴纳诉讼费按撤诉处理。被告季中建对此无异议。被告建安公司无异议。本院经审查认为，对该证据真实性予以采信，但该证据证实建安公司未按期限缴纳上诉费，故上诉按自动撤诉处理；16.离婚协议书一份。被告赵广胜欲证明季忠建与王亚珍的离婚协议中财产分配有悖常理，是以合法形式掩盖非法目的，属于无效民事行为。经庭审质证，原告认为该证据为合法有效，双方以此为依据办理了离婚证，且二被告之间的债权债务关系发生期间为2010年之后，而办理离婚的时间为2008年，因此，该离婚协议不存在以合法形式规避债务的非法目的。被告季中建认为当时与王亚珍离婚是因为其有婚外情，所以将财产全部给了王亚珍。被告建安公司对此不知情。本院经审查认为，对该证据真实性本院予以采信，对欲证明问题，应结合其他证据予以佐证；17.借据复印件一份。被告赵广胜欲证明王亚珍与季中建为该笔借款的共同借款人。经庭审质证，原告认为该证据为复印件要求提供原件，该借款为建安公司借款，与王亚珍无关。被告季中建认为该证据为复印件要求提供原件，该笔借款已经偿还完毕，与本案无关。被告建安公司认为该证据为复印件要求提供原件，该笔借款已经偿还完毕，与本案无关。本院经审查认为，该证据系复印件，无法与原件核对，本院对此证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月14日，原告王亚珍与被告季中建在佳木斯市民政局办理离婚手续，并签署离婚协议书，其中住房落实中记载森警后院永红区67委2组1-2层有房照，没有房照在内都归女方。王亚珍与季中建未办理过户手续。被告赵广胜因与被告建安公司、季中建民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月17日做出（2015）郊民商初字第347号民事判决书，判决建安公司、季中建偿还赵广胜借款本金2393162元及利息。宣判后建安公司不服一审判决，向佳木斯市中级人民法院提出上诉，在上诉期间，由于建安公司未在规定期限内交纳上诉费，佳木斯市中级人民法院于2017年7月19日做出（2017）黑08民终274号民事裁定，裁定该案按上诉人自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。建安公司、季中建到期未履行生效的法律文书确定的义务，赵广胜向本院申请执行。在执行阶段，本院于2017年8月16日做出（2017）黑0811执433号执行裁定书，查封了该争议房产。王亚珍于2017年9月6日提出执行异议，认为该争议房产系归自己所有，本院（2017）黑0811执异28号执行裁定书驳回了其异议申请，原告向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，王亚珍与季中建解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实。根据查明的案件事实，王亚珍与季中建于2008年1月14日签订的《离婚协议书》系二人自愿达成，内容不违反法律、法规的强制性规定，且二人已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，故二人《离婚协议书》合法有效，而季中建与赵广胜之间的债务关系形成时间为2010年至2014年，由于《离婚协议书》签订在前，王亚珍与季中建不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意，所以，赵广胜提出的王亚珍、季中建之间的《离婚协议书》属恶意逃避债务的理由本院不予采信。王亚珍依据《离婚协议书》取得本案争议房屋所有权，此房屋亦一直由王亚珍占有、使用。王亚珍的诉请是针对诉争房屋的请求权，赵广胜的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，诉争房屋只是作为建安公司、季中建的责任财产成为赵广胜的债权的一般担保。在王亚珍的申请执行书中，其自认同意用本案争议房屋作为担保，用于保证季中建向赵广胜借款60万元，但在本院（2015）郊民商初字第347号民事判决书中，认定建安公司、季中建于2010年11月17日至2011年8月18日已还清2010年9月18日借款510000元，且根据（2010）黑佳证内经字第151号公证书后附的抵押书中，约定季中建将本案争议房屋用于向佳木斯仁胜房地产投资有限公司借款60万元作为抵押担保，现此判决已生效，证实建安公司、季中建已偿还完毕赵广胜60万元借款，故王亚珍的担保责任亦解除，赵广胜的申请查封本案争议房屋应予解除。赵广胜应就建安公司、季中建的其他财产申请执行。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
停止针对原告所有的位于佳木斯市郊区友谊社区，产权证号为2010009488号，面积192平方米房屋一套，位于佳木斯市郊区友谊社区，产权证号为201009489号，面积192平米房屋一套，以上两套房屋车库一处，建筑面积160平方米，北侧土地一块，面积500平方米资产执行，解除执行查封措施。
案件受理费9800元，由被告赵广胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朴雪梅
人民陪审员 高 源
人民陪审员 牛洪菊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张艳皎