wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第566号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人刘建华，男，1989年11月11日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住福建省仙游县。曾因犯盗窃罪，于2009年4月7日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年10月28日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年9月21日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月13日刑满释放；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年3月10日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）690号起诉书指控被告人刘建华犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员姚海山出庭支持公诉，被告人刘建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2015年9月8日13时许，被告人刘建华与其女朋友林某及林某的孩子在莆田市城厢区凤凰山街道筱塘南街448号佳兴珠宝店内选购首饰，期间被告人刘建华趁经营该店的被害人朱某不注意之机，盗走一对重14.8克的千足金手镯（价值人民币3552元）后逃离现场。事后，被告人刘建华将该对千足金手镯以人民币3100元的价格销赃给胡某经营的位于城厢区凤凰山街道南门十四米路的“当麦典”金银回收店，胡某又将该对千足金手镯转卖给莆田市秀屿区东峤镇的一家无名金银首饰回收店。同月18日，公安民警在城厢区筱塘市场世纪之春超市楼上一出租房内抓获被告人刘建华。
指控以被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人刘建华的供述和辩解等为证，认为被告人刘建华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人刘建华在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。
上述事实，被告人刘建华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人林某、胡某的证言，辨认笔录，指认现场照片，现场监控光盘及截图照片，价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，仙游县人民法院（2014）××刑初字第××号刑事判决书，罪犯档案资料，立案决定书，抓获经过，拘留证，逮捕证，人口信息表，户籍证明及被告人刘建华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3552元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人刘建华的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年3月17日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人刘建华退出赃物折价款人民币三千五百五十二元，发还被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐莟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林健
陈琳
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第566号
公诉机关山西省晋城市城区人民检察院。
被告人邢杰，男，1983年3月16日生，汉族，山西省晋城市城区人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月13日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）499号起诉书指控被告人邢杰犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于2015年12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉。被告人邢杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年6月30日22时15分许，被告人邢杰酒后驾驶晋EBXX**号“蒙迪欧”牌小型轿车，沿晋城市城区泽州路非机动车道由北向南行驶至与凤台街环形交叉口路段时，被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气酒精含量测试，结果为137mg／100ml，并要求其在测试结果单上签字，其拒绝签字，后民警将其口头传唤至交警一大队，在大队邢杰要求上厕所，在上厕所过程中趁机逃跑。同年9月14日，邢杰到交警一大队主动陈述其酒驾事实。公诉机关认为被告人邢杰的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，在审理过程中被告人邢杰无异议，并有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表、被告人邢杰的供述、呼气酒精含量测试单、书证（查获经过、被告人邢杰的身份证复印件、户籍证明、驾驶人及车辆信息查询单等）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢杰违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邢杰的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人邢杰被查获酒驾后借故逃避调查，后又主动到交警部门说明其酒驾事实，该行为可以认定为自首情节，可从轻处罚。其主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、性质，以及司法部门“对其适用社区矫正不致对其社区造成不良影响”的评估意见，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邢杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金8000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 宇
二〇一六年一月七日
书记员 柳雅珍
原 告 乾 安 县 佳 城 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 与 被 告 毕 文 研 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第751号
原告：乾安县佳城物业服务有限责任公司，住所地乾安县富贵花园小区，法定代表人：丁桂英，经理。
委托代理人：蔡学生，副经理。
被告：毕文研，男，1979年4月15日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县富贵花园小区7号楼3单元601室。
本院在审理原告乾安县佳城物业服务有限责任公司与被告毕文研物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取由原告负担25元，退还原告25元。
代理审判员 孙慧
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 秦领
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00736号
原告金志华。
委托代理人肖妍妍，河北三和时代律师事务所律师。
被告石家庄恒瑞投资有限公司，住所地石家庄市民族路88号。
法定代表人傅向东，该公司董事长。
本院在审理原告金志华与被告石家庄恒瑞投资有限公司公司决议撤销纠纷一案中，原告金志华于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金志华撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取为40元，由原告金志华负担。
审 判 员 赵静
二〇一四年八月十八日
代书记员 赵斌
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第642号
原告：胡彩青，职工。
被告：潘和芬，农民。
原告胡彩青与被告潘和芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款200000元，并支付逾期利息（自2015年3月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因需于2010年4月29日向原告借款200000元，并出具借条一份。上述款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，当庭判决如下：
被告潘和芬应于本判决生效后二十日内归还原告胡彩青借款200000元，并支付逾期利息（自2015年3月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告潘和芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 金 荣
人民陪审员 单小乾
二〇一五年七月六日
代书 记员 邬丽霞
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执异字第89-5号
案外人黄小明，女，1975年6月12日生，汉族，四川合江县人。
申请执行人ＸＸ富，男，生于1952年1月6日，汉族，四川省合江县人。
被执行人王青芳，女，生于1945年6月1日，汉族，四川省合江县人。
本院在办理ＸＸ富申请执行王青芳健康权纠纷一案中，案外人黄小明于2013年5月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄小明称，案外人与被执行人王青芳虽系婆媳关系，由于丈夫系小儿子，故自己和丈夫与公婆户籍至今未分户，但与公婆二人早已独立收支，案外人黄小明被冻结的存款系夫妻共同财产，不属家庭共同财产，不应用于清偿被执行人王青芳的债务，且该存款留作孩子生活费，现已造成家庭生活困难，冻结案外人存款违反法律规定，请求解除冻结。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2012）合江民初字第340号民事判决书，于2013年1月6日立案受理ＸＸ富申请执行王青芳健康权纠纷一案。执行中，本院于2013年5月10日作出（2013）合江执字第89-1号执行裁定，冻结了被执行人王青芳儿媳案外人黄小明在中国建设银行合江支行帐号4367423591550472597的存款11096.73元。另查明，经向公安机关调取被执行人王青芳家庭成员信息表，其家庭共同成员共6人，另5人分别为：丈夫ＸＸ华、四子陈跃杰、儿媳黄小明、孙子陈宵（1997年1月15日生）、孙女陈虹佳（2005年8月12日生）。
本院认为，由于公安机关户籍信息表载明被执行人王青芳与案外人黄小明系家庭共同成员，且案外人黄小明未提供证据证明自己夫妻二人与公婆ＸＸ华、王青芳分居各食独立生活，故其名下的存款应认定为家庭共同财产，被执行人王青芳、ＸＸ华享有相应份额。被执行人王青芳的成年家庭成员为4人，本院冻结的存款应由该4名成年家庭成员均等分享，各分享2274.18元，被执行人王青芳及其丈夫ＸＸ华夫妇分享的金额为5548.36元，该部分存款应作为被执行人王青芳的夫妻共同财产用于清偿其债务，其余部分存款则为案外人黄小明夫妻二人共同财产，不应用于清偿被执行人王青芳所欠债务，故案外人黄小明对本院冻结其名下存款中5548.37元的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对案外人黄小明在中国建设银行合江支行帐号4367423591550472597中存款5548.37元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 唐显云
审判员 杨建华
二〇一三年五月二十日
书记员 赵春梅
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第681号
上诉人（原审被告）王燕萍，女，1980年7月6日出生，汉族，居民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）郑建仁，男，1966年7月30日出生，汉族，居民，住仙游县。
上诉人王燕萍因与被上诉人郑建仁民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院作出的（2014）仙民初字第5359号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人王燕萍未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王燕萍自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晋平
审 判 员 刘爱兵
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 林毅青
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第176号
原告成都顺美国际贸易有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人熊相华。
被告官富贵，男，汉族，1963年9月19日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告成都顺美国际贸易有限公司与被告官富贵买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都顺美国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费35元，由成都顺美国际贸易有限公司负担。
审判员 张 军
二〇一五年三月四日
书记员 吴雪梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第753号
原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行。住所地遵义市红花岗区凤凰路*号。
负责人曾文基，行长。
委托代理人刘溢。
委托代理人瞿朝斌。
被告倪宇科，男，汉族，道真仡佬族苗族自治县人。
被告遵义保利置业有限公司。住所地遵义县龙坑镇共青社区遵义大道西侧。
法定代表人黄宇欣，董事长。
委托代理人蒲汶君。
原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行与被告倪宇科、遵义保利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行的委托代理人刘溢、瞿朝斌、被告遵义保利置业有限公司的委托代理人蒲汶君到庭参加诉讼，被告倪宇科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行诉称，被告倪宇科因向被告遵义保利置业有限公司购买位于遵义市＊＊＊号住房，用该房抵押于2012年7月4日向我行按揭贷款230000元，约定贷款期限为20年、按月偿还、被告遵义保利置业有限公司进行担保。被告倪宇科仅偿还了12个月后就未还款。特诉至人民法院，要求解除被告倪宇科与我行签订的借款合同，由被告倪宇科偿还我行借款本金216543.54元及利息（利息计算：约定执行利率为年利率6.8%、罚息为执行利率上浮50%），由被告遵义保利置业有限公司承担连带担保责任。
被告倪宇科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告遵义保利置业有限公司辩称，被告倪宇科于2012年1月与我公司签订《商品房买卖合同》购买我公司开发的＊＊＊号住房一套（建筑面积为101.82㎡），用该套住房作抵押，向原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行按揭贷款230000元，由我公司进行阶段性担保是事实。我公司曾通知被告倪宇科于2013年12月30日前接房，但被告倪宇科至今未接房。后原告以被告倪宇科未按期还款为由在提起诉讼后扣了我公司保证金11228.16元，但被告倪宇科的欠款金额具体是多少我公司不清楚。
经审理查明，被告倪宇科于2012年1月与被告遵义保利置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买遵义保利置业有限公司开发建设的＊＊＊号住房一套（建筑面积为101.82㎡）。2012年6月28日，原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行与被告倪宇科、遵义保利置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告倪宇科以位于遵义保利置业有限公司开发建设的＊＊＊建筑面积为101.82㎡住房一套作抵押向原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行按揭贷款230000元；借款期限240个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，被告遵义保利置业有限公司为借款人的债务承担连带保证责任等。2012年7月4日，原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行向被告倪宇科发放了贷款230000元，执行利率为年利率6.8%。自2013年8月22日起至2014年7月16日止，原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行以被告倪宇科未按约定期限还款为由，扣划了被告遵义保利置业有限公司的保证金11228.16元用于偿还被告倪宇科的借款。
上述事实，有原告与被告遵义保利置业有限公司的陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、《个人还款凭证》、《业务凭证》等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行以被告倪宇科违约为由，要求解除借款合同，由被告倪宇科偿还借款本金及利息，由被告遵义保利置业有限公司承担连带担保责任，应当首先证明被告倪宇科在履行借款合同中存在违约行为，原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行为证明与被告倪宇科之间存在借贷关系的事实，提供了《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》予以佐证，《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》的内容明确具体，符合证据的形式要件，本院予以确认。《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》证明了借款人为被告倪宇科、贷款人为原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行、担保人为被告遵义保利置业有限公司借款、金额为230000元的借款合同关系的成立，但是仅凭原告提供的上述证据不能证明被告倪宇科在履行合同中存在违约行为，原被告借款合同关系的成立仅是事实基础，而存在违约行为才是被告承担违约责任或担保责任的前提，本案中因原告未提供证据佐证被告倪宇科在履行合同中存在违约行为以及本案合同已经达到解除条件，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行要求解除借款合同，由被告倪宇科偿还我行借款本金216543.54元及利息，由被告遵义保利置业有限公司承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。原告可在收集证据后另行主张权利。被告倪宇科本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行的诉讼请求。
案件受理费2285元，由原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 袁剑利
二〇一四年十一月二十八日
书记员 何小飞
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第84号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人魏冉，男，汉族，1985年11月20日出生于山东省济南市，中专文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。
被告人刘某某，男，汉族，1991年1月10日出生于山东省济南市，中专文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人魏冉犯信用卡诈骗罪、盗窃罪、被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院代理检察员杨婷婷、被告人魏冉、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控：
（一）信用卡诈骗的事实
2011年4月至6月期间，被告人魏冉先后安排妻子张某甲使用自己的身份证明，申办了中国光大银行、中国工商银行的信用卡各1张。此后，魏冉在明知没有还款能力的情况下，多次持上述信用卡进行消费透支或套取现金，并经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还。截至案发前，魏冉持中国光大银行信用卡恶意透支本金数额共计53091.86元；持中国工商银行信用卡恶意透支本金数额共计99993.88元。综上，魏冉恶意透支金额共计153085.74元。2012年10月30日，公安人员根据中国工商银行的报案及提供的相关线索，到济南市长清区清河街清河小区5号楼3单元201号将魏冉抓获。经审讯，魏冉对上述公安机关已掌握的犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人魏冉偿还中国工商银行透支款2000元。
上述事实，被告人魏冉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人中国工商银行山东省分行营业部信用卡中心员工林某某、中国光大银行济南分行零售业务部信用卡中心员工任某、魏冉之妻张某某、魏冉之父魏某、董某的证言、书证中国光大银行济南分行零售营业部出具的报案说明、客户张某甲的基本信息、信用卡申请资料、账户交易明细、委托催收记录、中国工商银行山东省分行营业部出具的客户张某甲的基本信息、信用卡申请资料、账单查询、逾期还款催告函、公安机关出具的受案登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。
（二）盗窃的事实
2013年1月4日凌晨，被告人刘某某来到济南市市中区二环南路的龙昌苑小区4号楼西首，趁夜间无人之机，盗窃失主张某乙（男，55岁）停放在此的美仑牌三轮摩托车1辆（价值4380元）。
2013年6月5日凌晨，被告人刘某某、魏冉预谋到济南市市中区济微路106号的济南大学15号宿舍楼实施盗窃。此后，魏冉在楼下望风接应，刘某某进入该楼207室，趁室内人员熟睡之机，盗窃失主曾某（男，22岁）华硕牌笔记本电脑1台（价值1784元），腰包一个，内有现金100元、钱包、银行卡等物品一宗；盗窃失主仲某（男，23岁）三星牌9300型手机1部（价值2663元），并将上述物品交由负责接应的魏冉保管。刘某某又来到该楼407室，采取上述相同手段，盗窃失主赵某某（男，24岁）LG牌P930型手机1部（价值688元）、失主李某（男25岁）华硕牌笔记本电脑1台（价值730元）。
综上，被告人刘某某盗窃作案2起，盗窃价值共计10345元；被告人魏冉盗窃作案1起，盗窃价值共计5965元。同年6月21日，公安人员根据济南大学的失主报案及掌握的相关线索，在济南市历下区县东巷一网吧内将刘某某、魏冉抓获。经审讯，刘某某对公安机关已经掌握的盗窃事实供认不讳，还主动供述了公安机关尚未掌握的单独盗窃三轮摩托车的事实。魏冉在相关证据面前，亦能对盗窃事实供认不讳。
上述事实，被告人刘某某、魏冉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、曾某、仲某、李某、赵某某、李某乙的证言、鉴定意见济南市市中区价格认证中心出具的济市中价鉴字（2013）120、121、122、123、128号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、公安机关制作的辨认记录、出具的受案登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏冉以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘某某、魏冉以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏冉在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人魏冉归案后能够如实供述自己信用卡诈骗的犯罪事实；被告人刘某某归案后能够如实供述自己盗窃的犯罪事实，且主动供述公安机关尚未掌握的同种罪行，依法均可从轻处罚。被告人魏冉案发后归还少量欠款。对被告人魏冉依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人魏冉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2019年2月10日止），并处罚金人民币五万三千元（罚金从判决生效之日起一个月内交纳）。
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2014年4月20日止），并处罚金人民币五千元（罚金从判决生效之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 吕 青
审 判 员 王惠东
代理审判员 郭安琪
二〇一四年四月一日
书 记 员 王天超
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初261号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人张某，男，1964年4月14日出生，汉族，高中毕业，原阳县某卫生院计免科科长，住原阳县。因涉嫌滥用职权罪，于2016年9月13日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行刑事拘留，因涉嫌滥用职权罪，于2016年9月30日由新乡市人民检察院决定，同日被延津县公安局执行逮捕，因涉嫌滥用职权罪，于2016年10月25日由延津县人民检察院决定，同日被原阳县公安局执行取保候审。2016年11月10日由本院决定，同日被原阳县公安局执行取保候审。
辩护人任传政，河南法盾律师事务所律师。
被告人张某犯滥用职权案，由新乡市中级人民法院指定我院审理。延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人张某犯滥用职权罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人任传政到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
原阳县某卫生院系原阳县卫生和计划生育委员会开办的国有事业单位，根据《中华人民共和国传染病防治法》、国务院《疫苗流通和预防接种管理条例》、卫生部《疫苗储存和运输管理规范》等国家法律、法规规定，负责辖区内一、二类疫苗免疫接种、传染病预防等公共卫生管理工作。被告人张某于1987年至今在原阳县某卫生院计免科工作。
2011年7月至2012年3月期间，被告人张某在负责原阳县某卫生院辖区内免疫接种管理工作中，滥用职权，违反规定先后三次私自从张某（山东庞某问题疫苗上线之一、另案处理）处购买二类疫苗Hib共计393支，每支45元，总金额17700元，且违反疫苗冷链管理规定脱离正规冷链存储运输，并将上述疫苗用于辖区内群众的免疫接种，个人获利13755余元，其行为严重危害了接种群众的身心健康，扰乱了国家疫苗管理秩序，问题疫苗事件被新闻媒体曝光后引起社会恶劣影响，严重影响了国家卫生、疾控防疫系统的声誉，损害了党和政府的形象，危害了国家和人民的利益。
案发后，被告人张某于2016年10月24日退缴非法所得13755元。
公诉机关认为：被告人张某作为依据法律、法规规定行使公共卫生管理职权的组织中从事公务的人员，滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，且具有徇私情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，属于坦白，赃款已经退出，建议对其在有期徒刑一年以下量刑。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：被告人系办案机关尚未对其确定为犯罪嫌疑人，一般性排查询问中，如实供述犯罪事实，应当认定为投案自首。被告人无前科，平时表现好；对犯罪事实供认不讳，认罪态度好；到案后将涉案赃款退还。综上，被告人情节显著轻微，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：
原阳县某卫生院系原阳县卫生和计划生育委员会开办的国有事业单位，根据《中华人民共和国传染病防治法》、国务院《疫苗流通和预防接种管理条例》、卫生部《疫苗储存和运输管理规范》等国家法律、法规规定，负责辖区内一、二类疫苗免疫接种、传染病预防等公共卫生管理工作。被告人张某于1987年至今在原阳县某卫生院计免科工作。
2011年7月至2012年3月期间，被告人张某在负责原阳县某卫生院辖区内免疫接种管理工作中，滥用职权，违反规定先后三次私自从张某（山东庞某问题疫苗上线之一、另案处理）处购买二类疫苗Hib共计393支，每支45元，总金额17700元，且违反疫苗冷链管理规定脱离正规冷链存储运输，并将上述疫苗用于辖区内群众的免疫接种，个人获利13755余元，其行为严重危害了接种群众的身心健康，扰乱了国家疫苗管理秩序，问题疫苗事件被新闻媒体曝光后引起社会恶劣影响，严重影响了国家卫生、疾控防疫系统的声誉，损害了党和政府的形象，危害了国家和人民的利益。
案发后，被告人张某于2016年10月24日将非法所得13755元退缴延津县人民检察院。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人张某三次给张某的转账凭单、原阳县疾控中心证明、原阳县某卫生院事业单位法人证书、山东警方破获涉案金额5.7亿元非法经营疫苗案件网络信息、《传染病防治法》及《疫苗流通和预防接种管理条例》、卫生部关于印发《疫苗储存和运输管理规范》的通知、卫生部关于印发《预防接种工作规范》的通知、原阳县卫生局关于转发《新乡市2011年b型流感嗜血杆菌结合疫苗接种工作技术指导方案》的通知、原阳县卫生局关于规范乡（镇）卫生院科室设置的实施意见、被告人张某户籍证明及任职及职责的证明、到案经过、延津县人民检察院行政事业往来结算票据等书证；证人李某、张某证言予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某身为乡卫生院计免科工作人员，承担辖区内计划免疫、疾病预防控制等职责，滥用职权，违规采购二类疫苗，并对辖区群众进行接种，严重扰乱了国家的疫苗管理秩序，威胁到接种疫苗人群的身体健康，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某系专案组通过调查，已掌握其犯罪事实，并将其从乡卫生院带走，其到案后如实供述了自己的罪行，属于坦白，但构不成自首。辩护人关于张某构成自首的辩护意见，理由不充分，不予采纳。鉴于被告人已将其非法所得退缴，当庭认罪、悔罪，系初犯，经原阳县司法局调查、评估，符合社区矫正条件，对其宣告缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人张某非法所得13755元予以追缴，由扣押机关延津县人民检察院依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 张振民
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐冰晶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15885号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李彩云
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李彩云小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金9608元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6914号
原告（执行案外人）：孟超，女
委托诉讼代理人：郭奎元，辽宁建方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林泽，辽宁建方律师事务所律师。
被告（申请执行人）:徐子健，男
委托诉讼代理人：尹革，辽宁亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岩松，辽宁亚太律师事务所律师。
第三人（被执行人）：大连筑成房地产开发有限公司
委托诉讼代理人：李忠，男
原告孟超与被告徐子健、第三人大连筑成房地产开发有限公司（以下简称筑成公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟超的委托诉讼代理人郭奎元、李林泽，被告徐子健及其委托诉讼代理人尹革、李岩松，第三人的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告不得强制执行车牌号码为辽B656**的奥迪车辆并及时解除对该车辆的各项强制措施；2.请求依法确认该车辆的所有权归原告所有，并将其过户至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告与第三人建设工程合同纠纷执行案件，法院查封原告享有所有权的辽B656**奥迪车辆，原告提出执行异议申请，原告于2015年8月20日收到（2015）甘执审字第51号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请。原告对辽B656**车辆享有足以排除强制执行的民事权益即原告享有该车辆的所有权，维护合法利益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条提起诉讼。
被告徐子健辩称，不同意原告诉讼请求。原告提供的证据不足以证明其主张，应予以驳回其诉讼请求。
第三人筑成公司述称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
辽宁省大连市公安局交通警察支队业务查询单记载，号牌号码B6563G，所有人大连筑成房地产开发有限公司，组织机构代码证书72886970-2，发登记证书日期2011年8月26日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于案外人提出异议，应按照如下标准判断其是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，辽B656**号机动车，登记在大连筑成房地产开发有限公司。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼范》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告孟超的诉讼请求。
案件受理费6290元（原告孟超已预付），由原告孟超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王晓晨
人民陪审员 方 靖
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 樊 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6914号
原告李新年，甘肃省张掖市人。
被告左平堂，甘肃省张掖市人。
被告杨广太，甘肃省张掖市人。
被告刘春兰，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告李新年与被告左平堂、刘春兰、杨广太民间借贷纠纷一案中，原告李新年于2016年5月3日以“被告刘春兰主体不适格”为由，申请撤回对被告刘春兰的起诉。
本院认为，原告李新年申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新年撤回起诉。
审 判 长 朱永生
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 飞
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第6914号原告（执行案外人）：孟超，女委托诉讼代理人：郭奎元，辽宁建方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林泽，辽宁建方律师事务所律师。被告（申请执行人）:徐子健，男委托诉讼代理人：尹革，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩松，辽宁亚太律师事务所律师。第三人（被执行人）：大连筑成房地产开发有限公司委托诉讼代理人：李忠，男原告孟超与被告徐子健、第三人大连筑成房地产开发有限公司（以下简称筑成公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟超的委托诉讼代理人郭奎元、李林泽，被告徐子健及其委托诉讼代理人尹革、李岩松，第三人的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告不得强制执行车牌号码为辽B656**的奥迪车辆并及时解除对该车辆的各项强制措施；2.请求依法确认该车辆的所有权归原告所有，并将其过户至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告与第三人建设工程合同纠纷执行案件，法院查封原告享有所有权的辽B656**奥迪车辆，原告提出执行异议申请，原告于2015年8月20日收到（2015）甘执审字第51号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请。原告对辽B656**车辆享有足以排除强制执行的民事权益即原告享有该车辆的所有权，维护合法利益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条提起诉讼。被告徐子健辩称，不同意原告诉讼请求。原告提供的证据不足以证明其主张，应予以驳回其诉讼请求。第三人筑成公司述称，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辽宁省大连市公安局交通警察支队业务查询单记载，号牌号码B6563G，所有人大连筑成房地产开发有限公司，组织机构代码证书72886970-2，发登记证书日期2011年8月26日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于案外人提出异议，应按照如下标准判断其是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，辽B656**号机动车，登记在大连筑成房地产开发有限公司。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼范》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告孟超的诉讼请求。案件受理费6290元（原告孟超已预付），由原告孟超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓晨人民陪审员  方 靖人民陪审员  由舒莹二〇一六年十一月十五日书 记 员  樊 鑫
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）彭州民初字第557号
原告陶建，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王新发，彭州市天彭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李天双，彭州市九陇镇法律服务所法律工作者。
被告四川彭州市兴华运业有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人刘华义，董事长。
委托代理人张宏，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
原告陶建诉被告四川彭州市兴华运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陶建的委托代理人王新发、李天双，被告四川彭州市兴华运业有限公司的委托代理人张宏、周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶建诉称，原告于2012年12月到被告处工作，工作岗位为客车驾驶员，月工资4800.00元。被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险费，未安排原告休2014年年休假。2015年4月，原告提出与被告解除劳动合同，但被告未依法支付原告经济补偿金。故请求判决：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金16800.00元；2、被告支付原告2014年未休年休假工资2285.70元。
被告四川彭州市兴华运业有限公司辩称，原告由挂靠在被告处的车主聘请工作，并由车主发放劳务费用，故原、被告不存在劳动关系。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2008年9月依法成立，并取得经营彭州经新繁、大丰至成都的营业线路。后被告每年将该线路的经营权发包给相关特定车主营运。2014年1月1日，被告与成彭线上33辆客车的42名车主签订了《成彭线客车承包经营合同》，合同中约定：42名车主出资以被告的名义购买了33辆客车，42名车主承包经营彭州经新繁、大丰至成都的营业线路。该42名车主筹建了成彭线专委会，属彭州市道路运输协会的分支机构，车主均委托成彭线专委会进行日常工作安排、管理和工资发放等。原告从事成彭线上车牌号为川A****3客车的驾驶工作。2015年4月，原告不再从事该客车驾驶工作。2015年11月12日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资，2015年12月3日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请撤诉。2016年1月15日，原告再次向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，彭州市劳动人事争议仲裁委员会超过5日未作出受理或者不予受理决定，原告即依法向法院起诉，请求判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金16800.00元,2014年未休年休假工资2285.70元。另查明，原告在驾驶牌号为川A****3客车期间，被告对原告进行了从业资格的审核，但未直接对其进行招聘、考勤、工作调配等劳动用工管理，原告也未在被告处领取过工资报酬。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息，彭州市劳动人事争议仲裁委员会收件回执一份，证明双方的主体资格，且已经过仲裁前置程序。有被告提交的仲裁庭审笔录，彭劳人仲委定字（2015）第00091号仲裁决定书，有证人杨远华、古乐惠的到庭陈述，证明成彭客运专线驾驶员、售票员工资均由成彭线专委会发放，车辆班次也由成彭线专委会安排的情况。以及到庭双方当事人当庭相一致的陈述。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
原告提交证据，机动车行驶、驾驶证，从业资格证，证明原、被告双方存在劳动关系的事实。经被告质证认为，对原告提供的上列证据的真实性、合法性不持异议，被告已经将营业线路经营权发包给成彭线42名车主，被告未聘用原告，故上列证据不能证明原、被告存在劳动关系。本院认为，被告与成彭线42名车主签订的《成彭线客车承包经营合同》，其合法性不属于本案审理范围，原告提交的上列证据并不能改变车辆实际所有人与被告挂靠的事实，不能证明原、被告存在劳动关系。
被告提交证据，1、《成彭线客车承包经营合同》，2、成彭线42名车主情况说明，3、成彭线专委会证明，4、彭州市道路运输协会证明、彭州市道路运输协会组织机构代码，5、四川彭州市兴华运业有限公司2014年11至2015年10月职工工资表、2014年、2015年劳动合同各2份，6、张文其、伍娟调查笔录各1份，证明成彭线33辆客车的驾驶员、售票员均由42名车主雇请，并经成彭线客车42名车主授权，由成彭线专委会进行日常管理及发放工资。原告并非被告员工的事实。经原告质证认为，对被告1至5号证据的真实性不持异议，但对其合法性和关联性持异议，对被告6号证据的真实性、合法性和关联性持异议，上列证据不能证明双方不存在劳动关系。本院认为，上列证据结合证人杨远华、古乐惠的到庭陈述，能相互印证，证明原告驾驶的车辆挂靠被告单位，且以被告单位的名义对外经营的事实，上列证据因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以认证采信。
本院认为，杨远华、古乐惠等42名车主出资以被告的名义购买了33辆客车，并与被告签订《成彭线客车承包经营合同》，承包经营彭州经新繁、大丰至成都的营业线路，被告收取挂靠管理费，被告与该42名车主形成挂靠关系，原告系车牌号为川A****3客车车主聘请的驾驶人员，其劳动报酬由车主委托成彭线专委会发放，原告不受被告劳动管理，被告制定的各项劳动规章制度不适应于原告。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，参照《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》（2013）民一他字第16号关于“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”之规定，原、被告之间不存在事实上的劳动合同关系。故原告主张双方存在劳动关系，并要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金16800.00元、2014年未休年休假工资2285.70元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告陶建的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年四月八日
书记员 张 英
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2884号
原告：李智勇，男，1979年8月1日出生，汉族，住江门市新会区。
被告:陈六顺，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。
原告李智勇与被告陈六顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智勇到庭参加诉讼，被告陈六顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李智勇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年4月1日签订的《租赁合同》，被告将出租房屋交还给原告；2.被告向原告支付2016年9月至2017年5月期间拖欠的租金34590元，并按每月8300元的标准支付2017年6月至被告实际交还房屋时止的租金。庭审中变更为被告向原告支付2016年9月至2017年5月期间拖欠的租金34590元；3.被告向原告支付拖欠的电费7463元（按1.15元/度，共6490度）、水费421.8元（按3.8元/吨，共111吨）；4.被告向原告赔偿因违约造成的损失16600元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月1日签订《租赁合同》，合同约定：原告将位于江门市新会区会城汾江路三号车间（仓库、厂房、土地）里面其中一部分，建筑面积约740平方米转租给被告，每月租金8300元，从2016年4月1日至2018年4月30日止；被告于签订合同后支付押金16600元；被告要在每月8日前支付当月的租金，被告要每月提前5天向原告交给租金，先交租金后使用，如逾10天不交纳租金，原告有权终止合同，收回租赁财产；被告应在每月向原告付清当月水电费；合同还约定，如一方违约，则以押金为限赔偿对方损失。合同签订后，被告每月都没有按期全额支付租金，只是断断续续支付租金或以货物抵租金。2017年5月5日，被告偷偷搬离租赁场所，并欠下原告2016年9月至2017年5月间的租金34590元、水费421.8元、电费7463元。之后，原告多次电话联系被告无果。根据合同约定，被告的行为严重构成违约，原告除有权终止租赁合同外，还可以按押金标准要求被告赔偿损失。
陈六顺未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。经审查，本院依法确认原告诉称的事实。
上述事实有租赁合同、租金及水电费计算清单、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规有关强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。被告长期拖欠租金，构成违约，应承担违约责任。被告应当支付拖欠的租金34590元、电费7463元、水费421.80元，并按合同约定赔偿原告损失16600元。合计59074.80元，扣除被告已付的押金16600元，被告还应当给付原告42474.80元。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。由于被告长期欠付房屋租金，根据双方签订的房屋租赁合同，原告可以解除合同。至于解除合同的时间，结合被告已于2017年5月搬离承租房屋，原告诉请至5月底的租金，本院确认2017年5月31日作为合同解除之日。解除合同后，被告继续使用系争房屋已无事实和法律的依据，故原告要求被告返还系争房屋，本院予以确认。由于被告已自行搬离，本院确认自合同解除之日，被告已将承租房屋交还原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李智勇与被告陈六顺关于江门市新会区会城汾江路三号车间（仓库、厂房、土地）的房屋租赁合同于2017年5月31日解除；
二、被告陈六顺于本判决生效之日起十日内给付原告李智勇42474.80元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653.75元（已减半收取），保全费670元，合计2323.75元，由被告陈六顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 熊永尧
二〇一七年八月十一日
书记员 赵燕华
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1762号
原告：张华，个体。
委托代理人：席天云，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：何一平，个体。
原告张华诉被告何一平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员袁志强适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张华的委托代理人席天云到庭参加诉讼，被告何一平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华诉称：其系江苏省盐城市“顺达幕墙材料批发中心”个体工商户，何一平系明光市明光市烟草局、恒正商贸城等多家幕墙工程的承包人。2013年4月，何一平从其处订货，其也分批次供货。经结算，何一平尚欠其货款19831.2元，经其多次索要，何一平开始在短信中承诺付款，但后来不接电话，至今也未能履约，故提起诉讼，请求依法判决何一平返还货款19831.2元。
被告何一平未作答辩。
经审理查明：张华系江苏省盐城市“顺达幕墙材料批发中心”的经营者。2013年4月，何一平与张华就购买幕墙材料进行协商并于当月12日形成一份“安徽明光烟草局下料单”传真件，显示总货款为40318元，何一平已付500元，应付款为35318元，在该单上除张华的业务员江春伟签名外，还加盖有“顺达幕墙材料批发中心”的公章和“同意付款何一平2013.4.12”的字样。
张华提供的销货清单（存根）显示：上述传真件形成的当日至2013年8月16日，其分12次向何一平供货，何一平也分数次支付了部分货款，尚欠货款19831.2元。
审理中，�华还向本院提供了其与何一平的手机微信视频截图，其中在2014年1月26日和1月28日的微信信息中，张华均主张货款为19831元，何一平的回复分别为“知道”、“知道了我也在等钱”。
上述事实，有当事人陈述、下料单、销货清单（存根）12张、手机微信视频截图和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。张华提供的证据可以印证双方存在买卖合同关系、何一平尚欠张华货款19831.20元的事实，且何一平在诉讼中未向本院提出任何抗辩，应视为其放弃了相关诉讼权利，其应当承担由此而产生的不利后果。根据法律规定，当张华向其主张货款时，何一平应当支付，故本院对张华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法�第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告何一平于本判决生效之日起十日内向原告张华支付货款19831.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告何一平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一六年六月二十七日
书记员 林 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初423号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街3777号。
法定代表人：皮永丹，董事长。
委托代理人：颜萍。
被告：朱爱吉。
原告长春证大物业服务有限公司与被告朱爱吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告长春证大物业服务有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年三月七日
书 记 员 吕思莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初740号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被 告 人
|
何晓张（别名何晓斌），男，1995年4月12日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，住宁夏回族自治区固原市原州区。2017年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年7月12日转取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）597号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年6月27日1时许，被告人何晓张醉酒驾驶宁D×××××号小型轿车在银川市兴庆区长城东路南门广场停车场内移车时，与被害人李某某停放在此处的宁C×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，何晓张负此事故的全部责任。经鉴定，何晓张血液中乙醇含量为129mg/100ml。
被告人
辩解意见
|
被告人何晓张对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。案发后，被告人何晓张明知他人报警并在现场等待，且归案后如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，案发后，被告人何晓张赔偿被害人李某某经济损失3900元。
裁判理由
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人何晓张造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人何晓张明知他人报警并在现场等待，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，酌情可从轻处罚。
判 决
|
被告人何晓张犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 毛晓红
二○一七年八月二十四日
法 官 助 理 李 超
书 记 员 于 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初740号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被 告 人																							何晓张（别名何晓斌），男，1995年4月12日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，住宁夏回族自治区固原市原州区。2017年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年7月12日转取保候审。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）597号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年6月27日1时许，被告人何晓张醉酒驾驶宁D×××××号小型轿车在银川市兴庆区长城东路南门广场停车场内移车时，与被害人李某某停放在此处的宁C×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，何晓张负此事故的全部责任。经鉴定，何晓张血液中乙醇含量为129mg/100ml。																															被告人							辩解意见																							被告人何晓张对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。案发后，被告人何晓张明知他人报警并在现场等待，且归案后如实供述了自己的犯罪行为。													另查明，案发后，被告人何晓张赔偿被害人李某某经济损失3900元。																															裁判理由																							被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人何晓张造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人何晓张明知他人报警并在现场等待，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，酌情可从轻处罚。																															判 决																							被告人何晓张犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。													（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   毛晓红													二○一七年八月二十四日													法 官 助 理 李 超													书  记  员   于 莉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2007号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人戴某某，男，1973年8月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，大专文化，东莞市隆辉树脂有限公司法定代表人，户籍地隆回县，现住东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被东莞市公安局取保候审，10月16日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，11月17日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2040号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年6月11日20时30分许，被告人戴某某饮酒后驾驶粤S.C113C小型越野客车行驶至东莞市大朗镇莞樟路金唐路段时，被执勤民警查获。经检验，戴某某血液中检出乙醇含量为146.72mg／100ml。
以上事实，被告人戴某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人戴某某判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人戴某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人戴某某归案后认罪态度较好，并且自愿缴纳罚金，可以在上述法定刑幅度内酌情从轻处罚。同时考虑到被告人戴某某已经认真悔罪，没有再犯罪的危险，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金15000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年十一月十九日
书记员 梁小贞
第1页共2页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2007号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人戴某某，男，1973年8月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，大专文化，东莞市隆辉树脂有限公司法定代表人，户籍地隆回县，现住东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被东莞市公安局取保候审，10月16日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，11月17日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2040号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年6月11日20时30分许，被告人戴某某饮酒后驾驶粤S.C11**小型越野客车行驶至东莞市大朗镇莞樟路金唐路段时，被执勤民警查获。经检验，戴某某血液中检出乙醇含量为146.72mg／100ml。
以上事实，被告人戴某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人戴某某判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人戴某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人戴某某归案后认罪态度较好，并且自愿缴纳罚金，可以在上述法定刑幅度内酌情从轻处罚。同时考虑到被告人戴某某已经认真悔罪，没有再犯罪的危险，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金15000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年十一月十九日
书记员 梁小贞
第1页共2页
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初554号
原告黄智新，男，汉族，1947年7月26日出生，住广东省陆丰市。
委托代理人蔡震峰，广东陆洲律师事务所律师。
被告薛光彩，男，汉族，1967年4月15日出生，住广东省陆丰市。
原告黄智新与被告薛光彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智新及其委托代理人蔡震峰、被告薛光彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款人民币110000元，并计付自2016年4月26日起按银行贷款同期利息计4000元。2、由被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月始多次向原告借款，至2016年4月19日止，被告共向原告借了135000元，被告写下借条为据。经原告多次向被告讨款，被告于2016年5月向原告偿还了25000元。之后，原告多次向被告追讨所欠余款110000元，但被告均找借口不予偿还欠款。被告拒不付还原告借款的行为，导致原告生活困难，原告多次要求被告还款，但被告均不予偿还借款，因此，原告不得不提出民事诉讼，以维护原告的合法权益。
被告薛光彩辩称：借款110000元是事实，但我现在经济周转不灵，没办法付还原告，要求分期付还原告。
本院经审理认定事实如下：被告薛光彩以急需用钱为由，于2016年4月19日向原告黄智新借款人民币135000元，双方立借条约定于2016年4月25日归还借款。借期届满后，被告薛光彩未依约履行还款义务，经大安镇大安村民委员会人民调解委员会调解，被告薛光彩向原告黄智新归还借款人民币25000元，尚欠110000元未还。原告黄智新向被告薛光彩催讨未果，于2016年9月23日向本院起诉，请求处理。
另查明：原、被告双方未对利息进行约定。原告黄智新要求被告薛光彩自逾期还款之日起按银行同期贷款利率支付利息。
上述事实有经原、被告质证的原告身份证复印件、被告人口信息查询、借条、大安镇大安村民委员会人民调解委员会证明、证人郑某证言、证人黄某证言及庭审笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告于2016年4月19日立借条向原告借款人民币135000元，后经大安镇大安村民委员会人民调解委员会调解，被告向原告归还25000元，尚欠110000元，事实清楚，证据确凿，应予认定。原、被告双方立具借条时既未对借期内的利率进行约定，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告从2016年4月26日起支付利息，依法应予支持，但原告请求按照银行同期贷款利率计算利息，不符合国家有关限制借款利率和逾期利率的规定，依法不予支持，利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告薛光彩应在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄智新借款人民币110000元及利息（利息从2016年4月26日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元（原告已预交），由被告薛光彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴丽芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10986号
原告：东莞市源雅服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山社区竹园**号。统一社会信用代码为914419000702503394。
法定代表�：周玉琼，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人：史利华，广东莞泰律师事务所实习律师。
被告：傅金蒋，男，汉族，1980年8月5日出生，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市。
原告东莞市源雅服饰有限公司（以下简称“源雅公司”）诉被告傅金蒋劳动争议一案，本院于2016年9月30日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用小额诉讼程序独任审判，后本案转为适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告源雅公司的委托代理人莫敏如、史利华，被告傅金蒋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源雅公司诉称：一、本案源雅公司并非东劳人仲院大朗庭案字[2016]543号劳动争议案件适格的被申请人。傅金蒋在仲裁庭中主张其于2016年3月被源雅公司安排到案外人李某�处工作，并主张李某海为源雅公司的厂长，但源雅公司与李某海不存在劳动关系，傅金蒋于今年年初在案外人李某海处工作，傅金蒋的工资由李某海发放。因此源雅公司并非是傅金蒋劳动争议仲裁案中适格的被申请人。二、源雅公司与傅金蒋之间的劳动关系因傅金蒋找到了新工作，于2015年年底离开源雅公司而终止，源雅公司依法应无需向傅金蒋支付解除劳动关系经济补偿金。三、退一步来讲，即使暂且不考虑劳动仲裁庭裁决源雅公司向傅金蒋一次性支付解除劳动关系经济补偿金是否合法，劳动仲裁庭所认定的经济补偿金的金额过高。源雅公司为维护自身的合法权益，请法院判令：1.源雅公司无需向傅金蒋支付解除劳动关系的经济补偿金12,900元；2.傅金蒋承担本案的诉讼费用。
被告傅金蒋辩称：傅金蒋于2011年8月2日在华诚毛织厂上班，2013年6月3日，厂名改为源雅公司，傅金蒋担任烫衣师傅一职，在2011年8月2日有签订劳动合同，到2012年至2016年期间没签过劳动合同。傅金蒋在源雅公司尽心尽力工作已有6年，至2016年7月31日被源雅公司解雇。
本院经审理，对双方提供的证据以及主张的事实认定如下：1.源雅公司成立于2013年6月3日,傅金蒋是源雅公司的员工，对此事实双方均未有异议，本院予以确认。2.傅金蒋主张其于2011年8月便入职源雅公司，为此，提供了傅金蒋与源雅公司法定代表人通话记录及三名证人证言为证，对于通话记录，源雅公司不予确认，该证据无法证实傅金蒋的主张；对于证人证言，其中证人张某是傅金蒋的朋友，证人钟某是傅金蒋的亲戚，源雅公司不予认可该两名证人的证言，该两名证人与傅金蒋存在利害关系，证言不具有客观性，因此，本院亦不予采信该两名证人证言的真实性。证人关某虽然主张与傅金蒋是源雅公司的同事，但源雅公司否认关某是其员工，现未有其他证据佐证关某是源雅公司的员工，关某的证言亦难以采信。因此，傅金蒋主张的入职时间，本院不予采信。而源雅公司主张傅金蒋于2014年7月入职，未能提供证据予以证实，本院不予采信。结合源雅公司成立的时间，本院酌情认定傅金蒋于2013年6月3日入职。3.源雅公司主张傅金蒋月平均工资为3,000多元，未能提供证据证实，本院不予采信。傅金蒋主张2015年月平均工资为4,300元，2016年为4,600元，亦未能提供证据予以证实。但因源雅公司为用人单位，应对劳动者的工资情况负举证责任，因此，本院采信傅金蒋的主张。4.源雅公司主张傅金蒋于2015年12月底自行离职，傅金蒋则主张其于2016年被源雅公司安排至案外人李某海处工作，2016年7月31日被李某海解雇。仲裁裁决认定傅金蒋与源雅公司于2015年12月解除劳动关系，傅金蒋未针对仲裁裁决结果提起诉讼，应视为其服从该结果，因此，本院认定源雅公司与傅金蒋解除劳动关系的时间为2015年12月底。5.申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2016年8月5日，傅金蒋向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：解除劳动关系的经济补偿金27,600元。该庭于2016年9月18日裁决如下：一、在本裁决书生效后五天内由源雅公司向傅金蒋一次性支付解除劳动关系的经济补偿金：12,900元。二、驳回傅金蒋的其他请求事项。
本院认为，本案双方争议的焦点在于源雅公司应否支付傅金蒋解除劳动关系的经济补偿金。根据本院上述认定的事实可知，傅金蒋于2013年6月3日入职源雅公司，于2015年12月底与源雅公司解除劳动关系。至于解除劳动关系的原因，源雅公司主张为傅金蒋自动离职，未能提供证据证实，傅金蒋�未能提供证据证明离职原因，因此，双方解除劳动关系的原因本院视为由源雅公司提出，双方协商一致解除。结合傅金蒋的入职时间、2015年的月平均工资、离职时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，源雅公司应当支付傅金蒋解除劳动关系的经济补偿金，数额为12,900元，计算方式为4,300元×3个月=12,900元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市源雅服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告傅金蒋支付解除劳动关系的经济补偿金12,900元；
二、驳回原告东莞市源雅服饰有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，已由原告东莞市源雅服饰有限公司预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执252号
被执行人秦健雄，男，1994年9月9日出生于湖南省双峰县。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人秦健雄罚金人民币4000元的执行一案中，被执行人秦健雄已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0822刑初144号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王建萍
二〇一七年八月九日
书记员 李旭艳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第629号
原告张敏克，男，1956年11月21日出生，汉族，退休工人，住安阳市文峰区。
被告朱峰（又名朱新民），男，1957年11月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告张敏克诉被告朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张敏克到庭参加了诉，被告朱峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏克诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月份被告称自己经营的饭店资金周转困难，向原告借款34000元，后原告发现被告没有经营饭店，原告就向被告催要借款，被告以种种理由拒不还款，现起诉，要求判令被告朱峰偿还借款34000元及利息（从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费由被告承担。
被告朱峰缺席未答辩。
经审理查明，被告朱峰，又名朱新民，2013年4月10日分两次向原告借款共计34000元，并出具了两份借款借据，其中一份借款借据载明：“今借到张敏克现金贰万肆仟元整，￥24000元，朱新民，2013年4月10日，”另一份借款借据载明：“今借到张敏克现金壹万元整，￥10000元，朱新民，4月17日还，2013年4月10日。”经原告催要，被告朱峰未偿还上述借款。
上述事实，有原告张敏克提交的借条原件两份、被告朱峰的身份证复印件两份以及原告张敏克的庭审陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告朱峰于2013年4月10日分两次向原告借款共计34000元，并向原告出具了两份借据，原告与被告朱峰之间形成合法有效的借贷关系，被告朱峰应当及时偿还原告借款，故原告主张被告朱峰偿还借款本金34000元，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，故原告主张的利息应自其主张权利之日即起诉之日起，按年利率6%计算。被告朱峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百条一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱峰于本判决生效后七日内偿还原告张敏克借款本金人民币34000元及利息（该利息自2015年11月9日起至本判决限定履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告朱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一六年五月十五日
代理书记员 薛 鹏
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更232号
罪犯刘家胜，男，1990年9月5日出生于河北省盐山县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2013年8月8日作出（2013）庆刑初字第38号刑事判决，以被告人刘家胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年10月21日起至2026年10月20日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2025年10月20日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯刘家胜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘家胜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯刘家胜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。已全部履行财产性判项。
本院认为，罪犯刘家胜确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家胜减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月21日起至2025年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执971号
申请执行人：张朝阳，男，汉族，1988年10月21日出生，住河南省宁陵县。
被执行人：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司,住所地北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2号楼2层201号。
法定代表人：薛国刚，执行董事。
张朝阳与北京中恒宝苑国际商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第4883号裁决书，裁决书确定：一、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付张朝阳二〇一六年三月一日至二〇一六年三月三十一日、二〇一六年五月一日至二〇一六年十二月三十一日、二〇一七年三月一日至二〇一七年七月十二日期间工资八万八千零二十七元六角；二、驳回张朝阳的其他仲裁请求。裁决书生效后，北京中恒宝苑国际商业管理有限公司未按裁决书履行义务，权利人张朝阳于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于2018年5月28日签收了上述文书。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司的银行存款信息。北京中恒宝苑国际商业管理有限公司在浦发银行设有账户，但因余额较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。
本院于2018年4月13日将被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：裁决书的金钱债权申请执行人未实际受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月5日告知了申请执行人张朝阳，并要求其提供财产线索。申请执行人张朝阳同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人张朝阳释明本案的执行情况，申请执行人张朝阳明确表示提供不出被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司新的财产线索。申请执行人张朝阳同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 驰
二〇一八年六月三十日
书记员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执971号申请执行人：张朝阳，男，汉族，1988年10月21日出生，住河南省宁陵县。被执行人：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司,住所地北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2号楼2层201号。法定代表人：薛国刚，执行董事。张朝阳与北京中恒宝苑国际商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第4883号裁决书，裁决书确定：一、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付张朝阳二〇一六年三月一日至二〇一六年三月三十一日、二〇一六年五月一日至二〇一六年十二月三十一日、二〇一七年三月一日至二〇一七年七月十二日期间工资八万八千零二十七元六角；二、驳回张朝阳的其他仲裁请求。裁决书生效后，北京中恒宝苑国际商业管理有限公司未按裁决书履行义务，权利人张朝阳于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于2018年5月28日签收了上述文书。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司的银行存款信息。北京中恒宝苑国际商业管理有限公司在浦发银行设有账户，但因余额较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。本院于2018年4月13日将被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：裁决书的金钱债权申请执行人未实际受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年6月5日告知了申请执行人张朝阳，并要求其提供财产线索。申请执行人张朝阳同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人张朝阳释明本案的执行情况，申请执行人张朝阳明确表示提供不出被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司新的财产线索。申请执行人张朝阳同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 驰二〇一八年六月三十日书记员 胡欣蕾
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初3873号
原告王益军，男，1958年1月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张杨，重庆华问律师事务所律师。
委托代理人李峻峰，重庆华问律师事务所律师。
被告重庆启慧教育发展有限公司,住所地重庆市江北区来鹿寺64-67号，组织机构代码证号70948359-9。
法定代表人赵航，总经理。
原告王益军与被告重庆启慧教育发展有限公司（下称启慧公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益军的委托代理人张杨、李峻峰到庭参加诉讼，被告启慧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王益军诉称，2009年6月2日，原、被告签订《重庆八中宏帆中学辅助用房认购协议书》（下称《认购协议》），约定被告将其修建的重庆八中宏帆中学集资房辅助用房X区X层X号出售给原告；房屋套内面积32.02平方米。原告已付清房款。2014年10月11日，原、被告签订《补充协议》，约定了被告协助原告办理所购房屋的过户手续，协助原告取得该房屋的《房地产权证》。2014年10月14日，原告按照《补充协议》约定将办理《房地产权证》的税费及土地出让金（收益金）等费用预交给被告。但此后经原告多次催促，被告拒绝为原告办理涉案房屋的产权登记和房屋产权证书。涉案房屋经重庆市公安局江北区分局石马河派出所确定门牌号为重庆市江北区石马河宏盛路X号附X号。被告拒不履行合同义务，侵害了原告合法权益，请求判令被告立即为原告办理江北区石马河宏盛路X号附X号（原重庆八中宏帆中学集资房教育辅助用房X区X层X号房屋）的产权登记及房屋产权证书，并承担本案诉讼费用。
被告启慧公司提交书面答辩状辩称，原、被告签订《认购协议》属实，房屋系被告名下集资房辅助用房，位于重庆市江北区石马河宏盛路X号附X号（原重庆八中宏帆中学集资房教育辅助用房X区X层X号）；2014年10月11日原、被告就办理该房产权证及税金缴纳等事宜签订了《补充协议》；因被告出售的该片区房屋只有部分业主缴纳了办证所需土地出让金和税收，被告非专业房地产公司，受规模小和人手不足的限制不能按业主缴纳税金的先后顺序逐一办理，只能待全部业主交齐税金后一并办理，是故被告至今未能给原告办理房屋产权证。
经审理查明，2009年6月2日，王益军与启慧公司签订《认购协议》，约定王益军以112070元购买启慧公司修建的集资房辅助用房；房屋坐落为集资房辅助用房X区一层X号；建筑套内面积32.02平方米（层高为4.1米），签订协议时一次性付房款；水、电两通费3000元/户，在签订协议时一次性由启慧公司向王益军代收；2008年12月30日前交房；办理产权证及其他政策规定应承担的税费在办理手续时按规定缴纳；王益军有权利获得重庆市国土资源和房屋管理局核发的《房地产权证》（土地性质为划拨地），享有对房屋的占有、使用、租赁、继承、抵押、转让的权利；王益军必须在启慧公司规定的时间内，按协议约定支付房款、水电两通费和提交规定资料，按规定支付办理《房地产权证》的税费及其他相关费用等。
2014年10月14日，王益军与启慧公司签订《补充协议》，约定启慧公司协助王益军办理其所购买的辅助用房的过户手续，协助王益军取得该房屋的《房地产权证》，王益军未能取得《房地产权证》的，启慧公司不承担违约责任；启慧公司在协助办理《房地产权证》的过程中，尽可能将土地使用权办为出让；办理《房地产权证》过程中产生的各项税费由王益军承担，税费包括但不限于办证税费、土地出让金（收益金）等；王益军于协议签订起三日内向启慧公司预交14000元作为办理《房地产权证》的税费及应缴纳的土地出让金（收益金）等，多退少补；启慧公司向王益军退还预交费用的，均不支付利息。
另查明，2009年5月13日，重庆市平正房地产测量事务所对含涉案房屋在内的重庆八中宏帆中学辅助用房A、门卫等房屋进行了房产面积的测绘，后作出了《重庆市房产面积测算报告书》（下称《报告书》）。《报告书》载明重庆八中宏帆中学辅助用房A第X幢第X层X辅助用房即为涉案房屋。后派出所将34辅助用房编号为宏盛路X号附X号。
另，启慧公司已取得了重庆市江北区宏盛路X号附X号房屋的《房地产权证》。
上述事实有《认购协议》、《补充协议》、《重庆八中宏帆中学辅助门面门牌号对照表》、《重庆市房产面积测算报告书》、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，王益军和启慧公司签订的《认购协议》和《补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议履行各自的义务。王益军按约定履行了付款义务，启慧公司应按照约定为王益军办理《房地产权证》。
《中华人民共和国合同法》第六十二条规定了履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《认购协议》、《补充协议》未约定启慧公司为王益军办证时间，系履行期限不明确。根据前述规定，王益军可以随时要求启慧公司履行办证义务。《补充协议》虽约定“办理《房地产权证》过程中产生的各项税费由王益军承担，税费包括但不限于办证税费、土地出让金（收益金）等”，但该约定并非启慧公司的办证前提，启慧公司关于“只能待全部业主交齐税金后一并办理”产权证的答辩意见与约定不符，本院不予支持。王益军要求启慧公司办理涉案房屋产权登记及房屋产权证书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆启慧教育发展有限公司于本判决生效后四十日内为原告王益军办理重庆市江北区石马河宏盛路X号附X号（原重庆八中宏帆中学集资房教育辅助用房X区X层X号房屋）的产权登记及房屋产权证书。
本案案件受理费减半收取40元，由被告重庆启慧教育发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈花
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 叶丹
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执30号
被执行人：天津市中盛微控科技发展有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道254号二楼。
法定代表人：窦建中，总经理。
被执行人：天津恒益建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-5-休息室。
法定代表人：于泽治，经理。
本院在执行天津市中盛微控科技发展有限公司与天津恒益建筑装饰工程有限公司装修装饰工程纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。经执委会决议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年六月五日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执30号被执行人：天津市中盛微控科技发展有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道254号二楼。法定代表人：窦建中，总经理。被执行人：天津恒益建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-5-休息室。法定代表人：于泽治，经理。本院在执行天津市中盛微控科技发展有限公司与天津恒益建筑装饰工程有限公司装修装饰工程纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。经执委会决议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年六月五日书 记 员  庞 杰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2636号
原告:刘海红,男,1973年9月18日出生,汉族,住河南省太康县。
被告:尹根伟，男，1970年10月28日出生，汉族，住新郑市。
原告刘海红与被告尹根伟租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月12日立案，原告刘海红于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告刘海红的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海红撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取为91元,由原告刘海红负担。
审判员 乔东亮
二〇一七年五月十八日
书记员 陈晓华
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1752号
原告袁红伟，男，生于1967年，汉族，住河南省禹州市。
被告程根江，男，生于1961年，汉族，住河南省禹州市。
被告禹州市鸠山镇赵庄村民委员会。
地址：河南省禹州市鸠山镇赵庄村。
负责人：孟明杰，该村村主任。
原告袁红伟诉被告程根江、禹州市鸠山镇赵庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告袁红伟到庭参加了诉讼，被告程根江、禹州市鸠山镇赵庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁红伟诉称：2010年3月10日，被告程根江、禹州市鸠山镇赵庄村民委员会向我购买水泥板，共计欠我2120元。后经多次催要，二被告以无钱为由推托未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还我货款2120，并承担本案诉讼费用。
被告程根江、禹州市鸠山镇赵庄村民委员会缺席未答辩。
原告袁红伟向本院提供的证据材料有：证明一份，证明二被告欠原告货款2120元未还的事实。
被告程根江、禹州市鸠山镇赵庄村民委员会未向本院提供证据材料。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，可作有效证据使用。
依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2010年3月10日，被告程根江、禹州市鸠山镇赵庄村民委员会向原告袁红伟购买价值1970元的水泥板，加上运费150元，共2120元。同日，二被告给原告袁红伟出具证明一份。因二被告未及时清偿，原告于2016年3月22日起诉来院，请求判令二被告支付货款2120元。
本院认为：债务应当清偿。被告程根江、禹州市鸠山镇赵庄村民委员会欠原告货款2120元，有其出具的证明为凭，足以认定，故对于原告请求二被告支付货款2120元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程根江、禹州市鸠山镇赵庄村民委员会于本判决生效后三日内支付原告袁红伟货款2120元。
本案受理费50元，由被告程根江、禹州市鸠山镇赵庄村委会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：张继先
代理审判员 ：胡泽佩
人民陪审员 ：刘会下
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 ：马晓勇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2196号
原告金贺。
被告喻猛。
原告金贺与被告喻猛合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员马鑫适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告金贺与被告喻猛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告合伙做生意，于2015年原告退伙，将自己的股份转让给被告，该股份折合人民币170000元整，当时由于被告没有现金给原告出具一张欠条，后经原告多次找被告索要此款被告拒不给付，现诉讼来院请求法院判令被告给付170000元及利息。
被告辩称，我与原告合伙做生意，原告退股我应给付原告170000元股权款属实，但现在店面没有兑出去无力偿还。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2012年9月原告与被告及卢宇三人合伙经营该串吧，原告于2013年5月左右退出经营，经与被告及卢宇核算将原告的股权折合人民币600000元转让给被告，并于2014年4月15日原、被告签订一份股权转让协议后被告陆续偿还原告一部分，剩余170000元一直未偿还，被告于2015年6月6日给原告出具一张170000元的欠条一份。原、被告均承认欠条是2016年后补的，后经原告多次催要，被告拒不给付。故诉至法院要求被告偿还股权款170000元。审理中被告称欠原告170000元股权款不属实，但具体数额不清楚。
以上事实，有欠条一份、股权转让协议及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告及他人合伙投资经营串吧，经营期间原告提出退伙，被告同意原告将股份折合人民币抵给被告，双方签订的股权转让协议是双方真实意思表示，原、被告双方均应该按协议履行，故原告要求被告给付剩余退股款
170000元的诉讼请求应予支持。审理中原告放弃对被告利息的主张应准予，被告称欠原告剩余股权款170000元不属实，对此被告未向法庭提供相应证据故对被告此请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告喻猛于本判决发生法律效力后十日内立即给付原告金贺退股款170000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告喻猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 鑫
二〇一六年五月二十七日
书记员 崔新梅
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4276号
上诉人（原审被告）：北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院），住所地北京市海淀区花园北路**号。
法定代表人：乔杰，该院院长。
委托诉讼代理人：纪磊，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高超，北京市华卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津晶明新技术开发有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K2座8门401室。
法定代表人：徐轶群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万月芳，女，1947年6月18日出生，汉族，住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文竹，北京易准律师事务所律师。
上诉人北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院）、上诉人天津晶明新技术开发有限公司因与被上诉人万月芳医疗损害责任纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决结果依据不足，本案有关基本事实需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3318号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院）预交的二审案件受理费17164元，上诉人天津晶明新技术开发有限公司预交的二审案件受理费17164元，均予以退回。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈大林
法官助理 唐兴华
法官助理 姜 斐
书 记 员 赵倬希
书 记 员 张颖岚
书 记 员 刘姊婕
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执156号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人李良君，男，该行理事长。
委托代理人朴明泽，该联社悦来信用社主任。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，系该公司经理。
委托代理人孙俊峰，该公司桦川分公司经理。
被执行人张海成,男，1979年5月16日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与张海成、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人确无可够执行财产，申请执行人书面同意终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川商初字第315号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 吴国华
审判员 沈利人
二〇一七年五月二十三日
书记员 王天宇
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执742号之一
申请执行人周荣，男，1967年3月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人宜春市森林门业有限责任公司。住所地宜春市经济开发区工业一路北2号。
法定代表人肖国民，该公司董事长。
本院作出的（2017）赣0502民初5771号民事判决已发生法律效力，被执行人宜春市森林门业有限责任公司未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或提取）被执行人宜春市森林门业有限责任公司银行存款（或单位收入）59,205元或者查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄爱裕
二〇一八年五月二十五日
书记员 洪家强
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执742号
申请执行人周荣，男，1967年3月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人宜春市森林门业有限责任公司，住所地：宜春市经济开发区工业一路北2号。法定代表人：肖国民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周荣与被执行人宜春市森林门业有限责任公司的承揽合同纠纷的（2017）赣0502民初5771号民事判决一案中，因被执行人宜春市森林门业有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人宜春市森林门业有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币56100元及自2017年11月28日起以所欠工作报酬为基数按年利率6%计算至付清时止的逾期付款利息，案件受理费708元，申请执行费741.50元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二〇一八年三月十二日
书记员 何晓莲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4019号
原告上海宇欣针纺织品有限公司。
被告上海胜代纺织品有限公司。原告上海宇欣针纺织品有限公司诉被告上海胜代纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告上海宇欣针纺织品有限公司的委托代理人张彩英、王丹凤，被告上海胜代纺织品有限公司的委托代理人卢伟忠、支朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海宇欣针纺织品有限公司诉称：2009年开始，原、被告双方间发生业务往来，原告帮被告加工羊毛衫至出口。合作期间，双方共发生费用合计人民币167,388.75元（以下货币币种同）。原告向被告开具相应金额的增值税发票，相关发票亦由被告予以抵扣。原告此后收到加工款共计137,277.07元，被告尚有30,111.68元未付。原告曾多次联系被告或至被告家中追索相应款项，均未果。故原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告加工费30,111.68元。被告上海胜代纺织品有限公司辩称：不同意原告诉请。2008年至2010年，被告向原告提供毛纱，由原告加工成羊毛衫，交易总金额为20多万元，所有加工款已全部付清，一部分现金付款，一部分转账付款，其中因原告加工质量问题以及延期交货而扣除了7,000多元。另外，双方业务结束至今已有6年，原告诉请已经超过诉讼时效。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、上海增值税专用发票，证明2009年至2010年原、被告业务往来总金额。经质证，被告无异议；2、银行转账凭证、进账单，证明被告已付款金额。经质证，被告无异议。
被告上海胜代纺织品有限公司未提供任何证据。
经审核，被告对原告提交的证据真实性无异议，且与本案有关联性，本院依法予以采信。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年至2010年，原、被告发生业务往来，由原告将被告的毛纱加工成羊毛衫。原告分别于2009年8月28日、2010年1月28日向被告开具上海增值税专用发票，金额合计为167,388.75元。被告分别于2009年9月7日、9月30日、10月29日、2010年2月9日、3月19日、4月26日向原告支付货款合计137,277.07元。
另查明，原、被告之间未签订书面合同、未约定付款期限，由被告至原告处提货，最后一批货物交货时间为2010年1月。
庭审中，原告自述自双方业务结束后一直向被告催讨加工款，最后一次催讨是2015年11月，但被告否认欠款。被告则表示原告仅于2015年11月向被告催款。
本院认为，原、被告之间加工合同关系成立。原、被告虽然未对支付货款的时间进行过约定，但按通常的交易习惯，可以确定被告应当在原告交付货物、开具增值税发票后的合理期限内支付，故诉讼时效应当从该合理期限届满之日起计算。原告于庭审中称在2010年双方业务结束后即向被告主张过权利。但原告未举证证明其在2010年至2015年11月期间向被告提出要求，即无任何可导致本案诉讼时效中断的情况。而2015年11月原告的催款，被告也没有同意履行的意思表示。综上，本案原告的诉请已经超过诉讼时效的保护期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海宇欣针纺织品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币276元，由原告上海宇欣针纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 龚雪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。