wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初155号
原告黄少雄，男，汉族，1975年3月15日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人林信潮，广东名信律师事务所律师。
被告黄细弟（曾用名黄小弟），男，汉族，1968年1月10日出生，住揭阳市榕城区。
被告毛雪仙，女，汉族，1970年1月5日出生，住揭阳市榕城区。
原告黄�雄与被告黄细弟、毛雪仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏少荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄少雄的委托代理人林信潮到庭参加诉讼，被告黄细弟、毛雪仙经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2014年8月18日，被告黄细弟向原告借款人民币80000元，约定借款期限为一年，月利率为2%，被告提供其位于玉浦二村公坟片房屋1间作抵押；同年9月29日，被告黄细弟又向原告借款人民币20000元，约定借款期限为一年，月利率为2%。借款期届满后，原告向被告催讨，被告却没有还款。请求判令：1、被告黄细弟、毛雪仙连带偿还原告借款人民币100000元及利息（按月利率2%计，其中，80000元自2014年8月18日计起，另20000元自2014年9月29日计起，均至还款之日止）；2、确认原告对两被告所有的位于揭�市榕城区东兴玉浦二村公坟片房屋1间享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告负担。
被告黄细弟、毛雪仙没有答辩。
经审理查明，2014年8月18日，被告黄细弟向原告借款人民币80000元，约定借款期限为一年，月利率为2%，被告黄细弟提供位于揭阳市榕城区东兴玉浦二村公坟片宅基地1间作抵押；同年9月29日，被告黄细弟又向原告借款人民币20000元，约定借款期限为一年，月利率为2%。上述二次借款均有被告黄细弟书写的借条为据。借款期届满后，被告没有还款。
另查明，向原告黄少雄借款时，被告黄细弟、毛雪仙系夫妻。
以上事实，有原告黄少雄提供的借条及当事人的陈述为据。
本院认为，原告黄少雄提供被告黄细弟签名确认的借条，已明确载明被告黄细弟向原告黄少雄借款共人民币100000元的事实，予以认定�被告黄细弟应当清偿。至于毛雪仙在本案应否承担连带清偿责任问题，根据最高人民法院关于适应《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，由于本案债务系被告黄细弟、毛雪仙婚姻关系存续期间所负债务，根据上述规定，应是夫妻共同债务，因此，被告毛雪仙应承担连带清偿责任；由于宅基地不能抵押，因而，双方设立的抵押关系无效，原告请求对抵押物享有优先受偿权，不予支持。被告黄细弟、毛雪仙经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照〈〈中华人民共和国合同法〉〉第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄细弟、毛雪仙应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告黄少雄借款人民币100000元及利息（按月利率2%计，其中，80000元自2014年8月18日计起，另20000元自2014年9月29日计起，均至还款之日止）。
二、驳回原告黄少雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1480元，由被告黄细弟、毛雪仙连带负担。被告黄细弟、毛雪仙应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏少荣
二〇一六年三月八日
书记员 林佳媚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞商初字第13号
原告：蔡某某。
委托代理人：胡某、张某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
本院于2010年12月23日立案受理原告蔡某某诉被告陈甲
、陈乙民间借贷纠纷一案。原告诉称：俩被告系夫妻关系，被
告陈甲于2010年2月7日向原告借款55000元，于2010年2月24日
向原告借款45000元，共计100000元，被告陈甲出具借条交原
告收执，借款至今未还。经审查，瑞安市公安局已于2011年3
月17日以陈甲涉嫌集资诈骗罪予以立案侦查。
本院认为，原告与被告陈甲、陈乙之间的借贷关系存在
经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案
件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项之规定，裁定
如下：
驳回原告蔡某某的起诉。
本案公告费300元，由原告蔡某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费
100元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，
账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判长 周美琛
审判员 朱李江
审判员 陈学箭
二〇一一年三月二十一日
书记员 陈蕾蕾
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8398号
原告：朱健，居民。
委托代理人：苗健彰，江苏富玲律师事务所律师。
被告：许愉快，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地邳州市建国东路17号。
负责人：王胜，总经理。
委托代理人：王东君，该公司法律顾问。
原告朱健诉被告许愉快、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告朱健委托代理人苗健彰、被告许愉快、被告人财保徐州分公司委托代理人王东君、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱健诉称，2016年4月22日11时30分许，被告许愉快驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车，沿省323公路由东向西行驶至150KM+110m处时，追尾同方向同车道在前朱健驾驶的苏C×××××号轿车，致使两车损毁，朱健受伤。经邳州市交通巡逻警察大队认定：被告许愉快负事故的全部责任。另查，被告许愉快驾驶的车辆被告人财保徐州分公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任商业险。为此提起诉讼。请求赔偿各项损失计31940.95元。
被告许愉快辩称，对发生事故的事实及责任划分无异议。我是苏C×××××货车所有人，事故发生后，已垫付原告医疗费1400元，请求依法判处。
被告人财保徐州分公司辩称，被保险车辆苏C×××××号货车在我公司购买了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔。我公司愿意赔偿原告主张的合理、合法损失。对原告主张的医疗费，我公司主张扣除10%的非医保用药。对本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2016年4月22日11时30分许，被告许愉快驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车，沿省“323”公路由东向西行驶至150KM+110m处时，追尾同方向同车道在前朱健驾驶的苏C×××××号轿车，致使两车损毁，朱健受轻微伤。经邳州市交通巡逻警察大队认定：被告许愉快负事故的全部责任，朱健不负事故责任。原告朱健伤后在邳州市东大医院住院治疗，经检查诊断为：顶部头皮稍肿胀，支付医疗费1540.95元，其中被告许愉快支付1400元，原告自行支付140.95元。2016年4月28日，邳州市公安交通巡逻警察大队委托江苏方正保险公估有限公司对原告所有的苏C×××××号车损进行了鉴定评估，同年5月6日该公司出具的评估结论为26000元。原告支付评估费1300元，支付施救费500元，车辆维修费26000元；另查，原告朱健系苏C×××××号轿车所有人，被告许愉快系苏C×××××号重型仓栅式货车所有人，车辆已在被告人财保徐州分公司投保了交强险及50万元不计免赔的第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。原告为此诉至法院，请求赔偿医疗费、误工费、护理费、车辆损失等计31940.95元。
上述事实，有原、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、交强险和商业险保单、门诊病历、医疗费票据、评估报告书、鉴定费票据、施救费票据、维修费票据及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告朱健因此事故所造成的损失依法有权获得赔偿。1.关于医疗费，原告已提供了医疗文证及医疗费票据予以证实，故本院对其支付的1540.95元予以认定和支持；2.关于原告主张的误工费、护理费问题，此事故造成原告轻微伤，且原告仅于当天下午在医院门诊进行了相关检查及用药，并未住院治疗，故其主张的误工费、护理费、营养费不能予以支持；3.关于原告主张的财产损失27300元，车辆损失经评估为26000元，故本院对该价款予以认定和支持；4.评估费1300元，原告已提供了合法的票据予以证实，本院应当予以支持；5.施救费500元，系原告实际支出的费用，有合法票据证实，故应当予以支持。
综上，本院确认原告朱健的各项损失为：医疗费1540.95元、车损26000元、施救费500元、评估费1300元，合计29340.95元。鉴于苏C×××××号重型仓栅式货车在被告人财保徐州分公司投保了交强险和第三者责任商业险，故上述损失应当由被告人财保徐州分公司在交强险的限额内承担赔偿责任。剩余损失按照事故责任在商业险的限额内承担赔偿责任。对不属于保险公司承担的费用应当由被告许愉快承担，已支付的1400元应当在其承担的责任限额内予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险的项下限额内赔偿原告朱健4040.95元，在商业险的限额内赔偿24000元，合计28040.95元于判决书生效后十日内一次付清。
二、被告许愉快赔偿原告朱健评估费1300元，于判决书生效后七日内一次付清（已支付的1400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元减半收取248元，由被告许愉快负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一六年十月十日
书记员 帅山红
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更772号
罪犯叶号亮，男，1968年4月5日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省井冈山市人民法院于2009年10月29日作出(2009)井刑初字第53号刑事判决，认定被告人叶号亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2009年12月15日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2013）吉中刑执字第141号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期自2009年6月29日起至2018年4月28日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第795号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶号亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年11月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬20次及单项表扬2次。建议本院对罪犯叶号亮减刑十四个月二十天。
经审理查明，罪犯叶号亮在服刑期间，确有悔改表现。2012年11月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬20次及单项表扬2次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯叶号亮缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯叶号亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶号亮减去有期徒刑十四个月二十天。
（减刑后,刑期自2009年6月29日起至2017年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第974号
申请执行人陈明忠，男，1983年5月1日出生，住惠安县
被执行人张腾鹏，男，1988年11月20日出生，住惠安县。
申请执行人陈明忠与被执行人张腾鹏民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第546号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第546号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 王泽钊
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第974号
申请执行人刘永尧，农民。
被执行人马克喜，农民。
申请执行人刘永尧与被执行人马克喜劳务合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人马克喜按协议内容履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）惠民初字第250号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 再 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十一月十八日
书记员 任珍存在
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初133号
原告胡朝栋，男，1968年4月1日生，汉族，农民，住贵州省普定县。
委托代理人袁光金，男，1971年4月11日生，公民身份号码：5225271971********，汉族，贵州省普定县人，系普定县坪上镇中学教师，住贵州省普定县城关镇红旗路**号。系普定县黄桶街道青山村村民委员会推荐的诉讼代理人。
代理权限：一般授权代理。
被告吴永红，男，约50岁，布依族，农民，住贵州省普定县。
本院在审理原告胡朝栋诉被告吴永红民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告外出务工，现在无法参加诉讼，在本案诉讼过程申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡朝栋撤回起诉
案件受理费106元，减半收取53元，由原告胡朝栋承担。
审判员 陈 佳
二〇一七年一月十七日
书记员 刘凯迪
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初133号
原告胡朝栋，男，1968年4月1日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托代理人袁光金，男，1971年4月11日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县坪上镇中学教师，住贵州省普定县。系普定县黄桶街道青山村村民委员会推荐的诉讼代理人。
代理权限：一般授权代理。
被告吴永红，男，约50岁，布依族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
本院在审理原告胡朝栋诉被告吴永红民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡朝栋撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告胡朝栋承担。
审判员 陈 佳
二〇一七年一月十七日
书记员 刘凯迪
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民三终字第123号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
负责人刘国才，系该公司总经理。
委托代理人黄淇悦，男。
被上诉人（原审原告）刘果，男。
委托代理人王文华，男。
被上诉人（原审被告）唐自安，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称“财产保险公司”）因与被上诉人刘果、唐自安机动交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法楠民初字第15号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人黄淇悦，被上诉人刘果的委托代理人王文华，被上诉人唐自安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：（一）2013年11月2日13时50分左右，被告唐自安驾驶湘C5Q2**号小客车从湘潭市雨湖区姜畲镇出发，沿潭邵路行驶至羊牯塘幸运酒家地段，其为避让两轮摩托车时，与同向由原告刘果停放在道路边缘的湘CA09**号小客车发生碰撞后，又导致湘CA09**号车与幸运酒家黄建良的广告牌碰撞，造成两车受损、黄建良广告牌受损，湘C5Q2**号车乘客杨永潘、刘立平、李佩芝受伤的交通事故。本次交通事故经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队第43030200S031102003号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，唐自安承担此次事故的全部责任，刘果、黄建良、杨永潘、刘立平、李佩芝无责任。案发后，原告刘果所有的湘CA09**号小客车被送往湘潭市雨湖区远通汽车服务机构人民店进行修理，共计花去修理费15000元。2013年11月22日被告唐自安擅自在其他单位开具汽车修理费发票，并在原告和被告财产保险公司不知情的情况下，依据保险合同的约定，在被告财产保险公司获得车损理赔款，所得理赔款8911元并未交给原告。同年11月28日湘潭潭城司法鉴定所对湘CA09**号小客车进行了司法鉴定，并下达了（2013）评鉴字第82号《司法鉴定报告书》，其鉴定结论为：“鉴定标的于鉴定基准日修复价值为14990元。”在此期间，被告唐自安仅向原告支付500元，由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至法院；（二）、湘C5Q2**号小客车系被告唐自安所有，其为该车在被告财产保险公司处投保了交强险和五十万商业第三者责任险，并购买了不计免赔，本次交通事故发生在保险有效期内；（三）、对原告刘果的实际损失，该院确认如下：1、车辆修复损失14990元，依据湘潭潭城司法鉴定所（2013）评鉴字第82号《司法鉴定报告书》认定；2、施救费900元；3、拆检费200元；4、司法鉴定费1200元；以上损失共计17290元。
原审判决认为，被告唐自安忽视交通安全，遇突发情况操作不当，是造成此次事故的根本原因，在本案中应承担全部责任。交警部门制作的事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。被告唐自安系湘C5Q2**号小客车的所有人，其为该车在被告财产保险公司投保了交强险和五十万元商业第三者责任险，并购买了不计免赔，本次交通事故发生在保险有效期内，故被告财产保险公司应承担保险责任。原告刘果的实际损失17290元，其中司法鉴定费1200元由被告唐自安承担，余款16090元，因事故发生后，被告财产保险公司已依据保险合同的约定向被告唐自安支付车损理赔款8911元，故被告财产保险公司还应赔偿原告7179元，被告唐自安所得车损赔偿款8911元，应向原告返还，关于原告要求赔偿交通费、修车发票税金之诉讼请求，因其未向该院提交相应的证据予以佐证，故该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项以及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在保险责任赔偿限额内赔偿原告刘果人民币7179元；二、被告唐自安赔偿原告刘果人民币1200元；三、被告唐自安返还原告刘果人民币8911元；四、驳回原告刘果的其他诉讼请求。以上二、三项中，因被告唐自安已支付原告刘果人民币500元，除去该款后，被告唐自安还应支付原告人民币9611元。上述赔偿款项限被告唐自安、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效后十五日内一次性支付至原告刘果银行账号（户名：刘果，开户行：中国建设银行砂子岭支行，账号：6217002930102190006）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告唐自安负担。
宣判后，财产保险公司不服一审判决，向本院提出上诉，称事故发生后，上诉人根据被上诉人唐自安提供的修理费票据资料已对被上诉人刘果的损失进行赔付，上诉人保险合同已履行完毕。一审判决上诉人再行承担7179元没有事实和法律依据。请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担保险赔偿责任；2由被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人刘果答辩称要去哪里维修是自己的权利，修理价格是请了相关机构进行了鉴定评估。请求维持原判。
被上诉人唐自安答辩称同意上诉人财产保险公司的上诉。
二审期间，当事人各方均未提供新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审期间当事人各方争议的焦点在于上诉人财产保险公司是否需要再行承担被上诉人刘果的车辆损失7179元。被上诉人刘果所有的湘CA09**号小客车因本案事故造成的损失，有湘潭潭城司法鉴定所司法鉴定结论及维修费、施救费、拆检费票据证实。虽然被上诉人唐自安在被上诉人刘果和上诉人财产保险公司不知情的情况下，在其他单位开具汽车修理费发票，在被告财产保险公司获得了部分车损理赔款（所得理赔款8911元并未交给被上诉人刘果），但被上诉人唐自安在上诉人财产保险公司投保了交强险和五十万元商业第三者责任险，对于被上诉人刘果的车辆剩余损失7179元，因没有超出上诉人财产保险公司保险责任范围，上诉人财产保险公司依据保险合同的约定，应负有赔偿责任。一审法院据此判决上诉人财产保险公司在保险责任赔偿限额内赔偿被上诉人刘果人民币7179元符合客观事实和保险合同约定。上诉人提出保险合同已履行完毕，一审判决其再行承担7179元没有事实和法律依据的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 石 钟 良
审判员 蔡 涛
审判员 马兰二0一四年十月二十日书记员郭昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民三终字第123号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
负责人刘国才，系该公司总经理。
委托代理人黄淇悦，男，系上诉人职工。
被上诉人（原审原告）刘果，男。
委托代理人王文华，男。
被上诉人（原审被告）唐自安，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称“财产保险公司”）因与被上诉人刘果、唐自安机动交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法楠民初字第15号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭�于2014年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人黄淇悦，被上诉人刘果的委托代理人王文华，被上诉人唐自安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：（一）2013年11月2日13时50分左右，被告唐自安驾驶湘C5Q2**号小客车从湘潭市雨湖区姜畲镇出发，沿潭邵路行驶至羊牯塘幸运酒家地段，其为避让两轮摩托车时，与同向由原告刘果停放在道路边缘的湘CA09**号小客车发生碰撞后，又导致湘CA09**号车与幸运酒家黄建良的广告牌碰撞，造成两车受损、黄建良广告牌受损，湘C5Q2**号车乘客杨永潘、刘立平、李佩芝受伤的交通事故。本次交通事故经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队第43030200S031102003号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，唐自安承担此次事故的全部责任，刘果、黄建良、杨永潘、刘立平、李佩芝无责任。案发后，原告刘果所有的湘CA09**号小客车被送往湘潭市雨湖区远通汽车服务机构人民店进行修理，共计花去修理费15000元。2013年11月22日被告唐自安擅自在其他单位开具汽车修理费发票，并在原告和被告财产保险公司不知情的情况下，依据保险合同的约定，在被告财产保险公司获得车损理赔款，所得理赔款8911元并未交给原告。同年11月28日湘潭潭城司法鉴定所对湘CA09**号小客车进行了司法鉴定，并下达了（2013）评鉴字第82号《司法鉴定报告书》，其鉴定结论为：“鉴定标的于鉴定基准日修复价值为14990元。”在此期间，被告唐自安仅向原告支付500元，由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至法院；（二）、湘C5Q2**号小客车系被告唐自安所有，其为该车在被告财产保险公司处投保了交强险和五十万商业第三者责任险，并购买了不计免赔，本次交通�故发生在保险有效期内；（三）、对原告刘果的实际损失，该院确认如下：1、车辆修复损失14990元，依据湘潭潭城司法鉴定所（2013）评鉴字第82号《司法鉴定报告书》认定；2、施救费900元；3、拆检费200元；4、司法鉴定费1200元；以上损失共计17290元。
原审判决认为，被告唐自安忽视交通安全，遇突发情况操作不当，是造成此次事故的根本原因，在本案中应承担全部责任。交警部门制作的事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。被告唐自安系湘C5Q2**号小客车的所有人，其为该车在被告财产保险公司投保了交强险和五十万元商业第三者责任险，并购买了不计免赔，本次交通事故发生在保险有效期内，故被告财产保险公司应承担保险责任。原告刘果的实际损失17290元，其中司法鉴定费1200元由被告唐自安承担，余款16090元，因事故发生后，被告财产�险公司已依据保险合同的约定向被告唐自安支付车损理赔款8911元，故被告财产保险公司还应赔偿原告7179元，被告唐自安所得车损赔偿款8911元，应向原告返还，关于原告要求赔偿交通费、修车发票税金之诉讼请求，因其未向该院提交相应的证据予以佐证，故该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项以及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限�司湘潭市分公司在保险责任赔偿限额内赔偿原告刘果人民币7179元；二、被告唐自安赔偿原告刘果人民币1200元；三、被告唐自安返还原告刘果人民币8911元；四、驳回原告刘果的其他诉讼请求。以上二、三项中，因被告唐自安已支付原告刘果人民币500元，除去该款后，被告唐自安还应支付原告人民币9611元。上述赔偿款项限被告唐自安、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效后十五日内一次性支付至原告刘果银行账号（户名：刘果，开户行：中国建设银行砂子岭支行，账号：6217002930102190006）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告唐自安负担。
宣判后，财产保险公司赔偿不服一审判决，向本院提出上诉�事故发生后，上诉人根据被上诉人唐自安提供的修理费票据资料已对被上诉人刘果的损失进行赔付，上诉人保险合同已履行完毕，一审判决上诉人再行承担7179元没有事实和法律依据。请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担保险赔偿责任；2由被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人刘果答辩称要去哪维修是自己的权利，修理价格是请了相关机构进行了鉴定评估。请求维持原判。
被上诉人唐自安答辩称同意上诉人财产保险公司的上诉。
二审期间，当事人各方均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审期间当事人各方争议的焦点在于上诉人财产保险公司是否需要再行承担被上诉人刘果的车辆损失7179元。被上诉人刘果所有的湘CA09**号小客车因本案事故�成的损失，有湘潭潭城司法鉴定所司法鉴定结论及维修费、施救费、拆检费票据证实。虽然被上诉人唐自安在被上诉人刘果和上诉人财产保险公司不知情的情况下，在其他单位开具汽车修理费发票，在被告财产保险公司获得了部分车损理赔款（所得理赔款8911元并未交给被上诉人刘果），但被上诉人唐自安在被告财产保险公司投保了交强险和五十万元商业第三者责任险，对于被上诉人刘果的车辆剩余损失7179元，因没有超出其保险责任范围，上诉人财产保险公司依据保险合同的约定，应负有赔偿责任。一审法院据此判决上诉人财产保险公司在保险责任赔偿限额内赔偿被上诉人刘果人民币7179元符合客观事实和保险合同约定。上诉人提出保险合同已履行完毕，一审判决其再行承担7179元没有事实和法律依据的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 钟 良
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 马兰二0一四年十月二十日书记员郭昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第859号
申请执行人肖某甲。
法定代理人肖某乙，男，1872年8月1日生，汉族。
被执行人胡某。
申请执行人肖某甲与被执行人胡某抚养费纠纷一案，本院作出的（2005）句民一初字第586号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人胡某自2005年12月1日起分别于每月20日前给付申请执行人肖某甲抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）人民币400元，直至肖某甲独立生活时止。2014年6月3日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人胡某给付自2013年4月至2014年5月抚养费，合计5600元，本院于2014年6月6日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年九月十九日
书记员 樊 静
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0994号
原告吕晓茂。
委托代理人徐鸿梅。
被告许志磊。
委托代理人�昌红。
原告吕晓茂与被告许志磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员白羽翔独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告吕晓茂（仅参加第二次庭审）及其委托代理人徐鸿梅，被告许志磊的委托代理人李昌红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晓茂诉称，被告许志磊因生意需资金周转，自2014年5月份开始向原告借钱并承诺很快归还，原告前后合计借款52700元给被告，但被告未写借条给原告。后原告因急需用钱，多次向被告追要，但至目前为止，被告分文未还。现诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款52700元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许志磊辩称，是事实，但借款数额不是52700元，而是35500元，已经偿还800元，尚欠34700元没有偿还。借款时因为和原告是网友，双方在网上谈好了不要利息，所以不同意给付原告利息。
经审理查明，被告许志磊从2014年5月份开始向原告吕晓茂借钱。原告吕晓茂前后合计借款52700元给被告许志磊，被告许志磊未出具借条给原告吕晓茂。2014年8月15日，被告许志磊通过银行转账的形式向原告吕晓茂还款500元。2014年11月，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原、被告均认可原告方通过银行转账的形式借给被告的款项为33500元。原告吕晓茂主张另有19200元借款以现金的形式直接交付给被告许志磊，被告方予以否认。
审理中，原告方明确表示利息自2014年11月10日起算至法院判决给付之日止，以52700元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
以上事实有当事人庭审陈述、银行转账单据、微信录音等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，虽然没有借条，但原、被告对双方之间发生借贷�系没有争议。本案的争议焦点为借款的具体数额。从双方之间的微信通信情况来看，原告吕晓茂于2014年8月5日发给被告许志磊的微信中，要求被告许志磊归还借款52700元，被告许志磊明确回复：“我会去上班慢慢还你！从现在开始！”。2014年9月19日，被告许志磊通过微信语音的方式向原告承诺归还借款的数额及期限：“如果工资到年底拿的话，年底拿两万给你，还有三万多到明年全部给你”，与之前原告微信主张的52700元借款数额亦相互印证。故通过双方的微信通信可知，原告吕晓茂向被告追要借款的过程中，被告许志磊不但一直未对原告主张的52700元借款数额提出异议，且多次向原告承诺还款，并明确了还款期限。故可认定原、被告之间的借款为52700元。被告许志磊仅还款500元，尚余52200元未还，应承担本次诉讼的全部责任。原告吕晓茂有权要求被告给付逾期利息�本院支持以本金52200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算自本案立案之日2014年11月10日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：
被告许志磊于本判决生效后立即归还原告吕晓茂借款52200元并支付逾期利息（以本金52200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算自2014年11月10日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告许志磊负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1120元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 白羽翔
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孔德莱
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0994号
原告吕晓茂。
委托代理人徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作�。
被告许志磊。
委托代理人李昌红，如皋市九华法律服务所法律工作者。
原告吕晓茂与被告许志磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员白羽翔独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告吕晓茂（仅参加第二次庭审）及其委托代理人徐鸿梅，被告许志磊的委托代理人李昌红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晓茂诉称，被告许志磊因生意需资金周转，自2014年5月份开始向原告借钱并承诺很快归还，原告前后合计借款52700元给被告，但被告未写借条给原告。后原告因急需用钱，多次向被告追要，但至目前为止，被告分文未还。现诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款52700元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许志磊辩称，是事实，但借款数额不是52700元，而是35500元，已经偿还800元，尚欠34700元没有偿还。借款时因为和原告是网友，双方在网上谈好了不要利息，所以不同意给付原告利息。
经审理查明，被告许志磊从2014年5月份开始向原告吕晓茂借钱。原告吕晓茂前后合计借款52700元给被告许志磊，被告许志磊未出具借条给原告吕晓茂。2014年8月15日，被告许志磊通过银行转账的形式向原告吕晓茂还款500元。2014年11月，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原、被告均认可原告方通过银行转账的形式借给被告的款项为33500元。原告吕晓茂主张另有19200元借款以现金的形式直接交付给被告许志磊，被告方予以否认。
审理中，原告方明确表示利息自2014年11月10日起算至法院判决给付之日止，以52700元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
以上事实有当事人庭审陈述、银行转账单据、微信录音等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务�当清偿。本案中，虽然没有借条，但原、被告对双方之间发生借贷关系没有争议。本案的争议焦点为借款的具体数额。从双方之间的微信通信情况来看，原告吕晓茂于2014年8月5日发给被告许志磊的微信中，要求被告许志磊归还借款52700元，被告许志磊明确回复：“我会去上班慢慢还你！从现在开始！”。2014年9月19日，被告许志磊通过微信语音的方式向原告承诺归还借款的数额及期限：“如果工资到年底拿的话，年底拿两万给你，还有三万多到明年全部给你”，与之前原告微信主张的52700元借款数额亦相互印证。故通过双方的微信通信可知，原告吕晓茂向被告追要借款的过程中，被告许志磊不但一直未对原告主张的52700元借款数额提出异议，且多次向原告承诺还款，并明确了还款期限。故可认定原、被告之间的借款为52700元。被告许志磊仅还款500元，尚余52200元未还，�承担本次诉讼的全部责任。原告吕晓茂有权要求被告给付逾期利息，本院支持以本金52200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算自本案立案之日2014年11月10日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：
被告许志磊于本判决生效后立即归还原告吕晓茂借款52200元并支付逾期利息（以本金52200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算自2014年11月10日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告许志磊负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1120元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 白羽翔
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孔德莱
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第610号
上诉人(原审被告)青岛大水食品有限公司。
法定代表人杨建波，职务经理。
委托代理人杨财基，山东纳源律师事务所律师。
委托代理人邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)青岛欣荣包装有限公司。
法定代表人李廷刚，职务经理。
委托代理人隋忠进，该公司销售经理。
上诉人青岛大水食品有限公司因与被上诉人青岛欣荣包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2015)城商初字第401号民事判决，于2015年5月8日向本院提起上诉，本院于2015年5月21日受理后，由审判员朱见晓担任审判长并主审本案，与审判员杨传令、代理审判员陈凤德共同组成合议庭，于2015年5月25日向当事人送达了开庭传票，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人邱伟伟，被上诉人委托代理人隋忠进到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人青岛大水食品有限公司于2015年6月15日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛大水食品有限公司在本案诉讼期间申请撤回上诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予准许。上诉人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛大水食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1909元，减半收取954.5元，由上诉人青岛大水食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱见晓
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李德军
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑壕民初字第00031号
原告姚某某，男，1968年3月14日生，汉族，工人，住黑山县。
被告孙某，女，1964年11月3日生，汉族，无业，住黑山县。
原告姚某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈宏利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭，缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，要求与被告孙某离婚；本案诉讼费由原告承担。事实和理由如下：我与被告经人介绍相识，于1998年11月30日登记结婚（被告系再婚），婚后无子女。因原、被告草率结婚，婚后未建立起真挚的感情，经常因一些家庭琐事生气打架。另被告于2009年无故离家出走至今，有与我离婚之意。我处于无奈，故诉至人民法院，坚决要求与被告离婚，敬请人民法院支持我的诉讼请求。
原告姚某某为了支持其诉讼请求，提供了如下证据：
结婚登记申请书一份，拟证明原、被告之间系夫妻关系；
村民委员会证明一份，拟证明被告孙某于2009年离家出走，情况属实。
被告未在法定期间内提交答辩状。
本院出示了对孙某某（系被告孙某之弟）的询问笔录，拟证明问题是原、被告分居时间及子女状况。原告对孙某某的询问笔录没有意见。
本院认为原告提供的证据1、2的具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
原、被告于1998年11月30日登记结婚，婚后无子女。被告于2009年无故离家出走，至今多年未归。
本院认为，被告孙某于2009年离家出走至今未归，夫妻感情破裂，原告提出离婚，应依法准予离婚。因被告未到庭，夫妻财产不予调整。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姚某某与被告孙某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈宏利
二〇一四年一月十三日
书记员 贾丽娇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民一初字第1951号
原告李某某，男，1954年10月5日出生，汉族，百色市右江区人，农民，住广西壮族自治区百色市右江区龙景街道办事处大湾村沙洲屯。
被告李某阳，女，1956年10月出生，汉族，百色市右江区人，农民，住广西壮族自治区百色市右江区龙景街道办事处大湾村沙洲屯。
委托代理人李某平，男，1955年7月8日出生，汉族，百色市右江区人，农民，住广西壮族自治区百色市右江区龙景街道办事处大湾村沙洲屯，系被告李某阳之丈夫。
委托代理人李某芬，女，1977年4月28日出生，汉族，百色市右江区人，农民，住广西壮族自治区百色市右江区龙景街道办事处大湾村沙洲屯，系被告李某阳之女儿。
原告李某某诉被告李某阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。书记员王绍庄担任法庭记录。原告李某某，被告李某阳及其委托代理人李某平、李某芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为争原告位于本屯的“东果沟”果园地，于2010年间砍了原告种植的一棵柚子树，当时原告没有与她论理，只是拍摄照片。2012年6月1日，被告再次砍了原告种植的柚子树、芒果树。原告种植的果树园地系原告父亲年代就种植了柚子树、芭蕉树等，1974年原告结婚后，原告妻子就一直在果园地种菜和堆放柴火，后来因竹根遮阳光而改种柚子树、柿子树、芒果树至今。此果园地属原告使用，且地上果树由原告种植，被告擅自砍了原告的果树，侵害了原告的财产权。被告为了达到占有原告果园的目的，把烂韭菜倒到果树下造成果树枯死，把碎玻璃倒到果园地上，原告妻子出面制止，还被被告夫妻追打。原告多次向村组及龙景街道办要求处理，因被告恶语相向，无法解决。为此，请求法院判令被告赔偿原告果树损失200元及8年果树收益1600元，共计1800元，并责令被告停止对原告果园的侵害。
被告辩称，原告所诉不是事实，纯属诬告。此争议地纠纷以来，被告从未砍过地里的一草一木。该争议地是被告祖宗地并种有一棵扁桃树，后因树老倒下，地一直空闲着变成半藻泽地。1992年间被告家人用旧房泥砖填平变成地块并种上麻菜，原告就去锄掉被告种植的麻菜并种上他的菜。此后，双方就为这块地一直争吵不休，但是被告并没有砍原告的果树。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二十世纪90年代初，原告在位于本屯的“东果沟”（地名）种植柚子树、柿子树、芒果树。2010年间原告种植的一棵柚子树被他人砍毁；2012年6月间，原告种植的一些果树再次被他人砍毁。原、被告因该果园地的使用权问题发生纠纷，原告为此而诉至本院请求被告赔偿原告果树经济损失。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的现场照片等证据证实并经质证，足以认定。
本院认为，本案原告向被告主张赔偿原告果树被砍毁的经济损失，但被告否认其砍毁原告果树的事实，而原告向本院提交一份黄秀兰等八位证人签名的证言证词予以证实其主张的事实，因该8位证人未出庭作证并接受质询，且被告对该份证言证词有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）款规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：无正当理由未出庭作证的证人证言。”故原告提交的该份证言证词不能单独作为认定案件事实的依据，本院对原告所主张的事实不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告不能向本院提供被告砍毁其果树的确凿证据予以证实其所主张的事实，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（五）款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王绍庄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）款规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：无正当理由未出庭作证的证人证言。”
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第933号
原告翟续彬，男，汉族，1973年1月18日出生，个体。
委托代理人曹慈义，系宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告张立，女，汉族，1965年3月15日出生，个体。
被告王进，男，汉族，1963年4月18日出生，个体。
原告翟续彬与被告张立、王进买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告翟续彬的委托代理人曹慈义到庭参加了诉讼，被告张立、王进经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月，被告张立因业务需要向原告购买螺旋管，原告发货至被告张立指定的银川市兴庆区昆仑建材市场。经双方结算，总货款为117337.95元。后经被告张立承诺尽快付款，可是至今日已近四年的时间，被告张立一直以无钱还款为由推托至今。原告诉至法院请求被告张立支付原告货款及自欠款之日的逾期利息损失。被告王进与被告张立系夫妻关系，被告张立的债务系二被告夫妻关系存续期间所负，属于二被告的夫妻共同债务，故二被告应当共同偿还原告债务。原告诉至法院请求：1.二被告共同向原告支付螺旋管货款117337.95元；2.二被告向原告支付因被告逾期付款而造成的利息损失39440.51元（按照中国人民银行2008年公布的贷款基准年利率5.76%计算自2010年6月1日至2014年3月31日的利息损失为39440.51元），以上合计156778.46元；3.本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张提供欠条两张（其中2014年3月27日的为原件，2012年4月8日的为复印件），证明2010年6月原告给张立送螺旋管价值117337.95元，欠款人是张立，被告张立应承担货款及逾期利息损失的责任。
被告张立、王进经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供的欠条的证明效力予以确认。
经审理查明，2010年6月，被告张立向原告购买螺旋管价值117337.95元。2012年4月8日，被告张立向原告出具欠条一张，欠原告螺旋管款117337.95元，于2012年5月8日前还款。被告张立出具欠条后，未按照约定的货款日期向原告支付货款。2014年3月27日，被告张立又向原告出具欠条一张，欠原告螺旋管货款117337.95元，并将2012年4月8日出具的欠条原件收回。被告张立于2014年3月27日向原告出具欠条后，仍未向原告支付货款，至今尚欠原告货款117337.95元。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，被告张立欠原告货款117337.95元的事实清楚，有被告张立向原告出具的欠条佐证，被告张立应当承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告按照2008年中国人民银行公布的贷款基准年利率5.76%主张由被告支付自2010年6月1日至2014年3月31日的利息损失39440.51元，因被告张立在2012年向原告出具的欠条中约定的还款日期为2012年5月8日，故被告应当向原告支付自2012年5月9日至2014年3月31日（原告主张之日）的逾期付款利息，利息经核算应为12728.82元（117337.95元×5.76%÷12个月×22.6个月（2012年5月9日至2014年3月31日）］。原告未提供证据证明被告张立与王进系夫妻关系，故原告要求被告王进共同支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张立、王进经本院传票传唤虽未到庭，但本院根据原告提供的证据材料及本案查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立支付原告翟续彬货款117337.95元及利息12728.82元，限被告张立于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告翟续彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，由原告翟续彬负担585元，由被告张立负担2851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
审 判 员 盖宁军
人民陪审员 徐一春
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 马海琳
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2995号
原告肖龙飞，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古扎兰屯市
被告梁康，男，工作人员，住甘南县
本院在审理原告肖龙飞与被告梁康撤销之诉纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖龙飞撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 张莉
二〇一六年九月三十日
书记员 朱微
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2995号
原告肖XX
被告梁X
本院在审理原告肖XX与被告梁X撤销之诉纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖XX撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 张莉
二〇一六年九月三十日
书记员 朱微
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝范民调初字第36号
原告王某某。
被告乔某某。
委托代理人王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告乔某某离婚纠纷一案中，原告王某某因证据不足于2012年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 王文清
二〇一二年二月十六日
书 记 员 刁倩倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第00712号
原告戴某，女，1978年8月25日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告庄某，男，1979年11月5日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告戴某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 章 程
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1102刑初106号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1982年8月24日出生于安徽省亳州市，初中文化，驾驶员，住安徽省亳州市谯城区。被告人李某某因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月29日被滁州市公安局公共交通分局刑事拘留；2018年2月9日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，同日由滁州市公安局公共交通分局执行逮捕；2018年4月9日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉﹝2018﹞68号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月2日19时20分许，被告人李某某驾驶豫Ｎ×××××大型普通客车沿滁州市琅琊区永阳路某向东行驶至悦孚加油站西侧200米路段时，撞到行人戴某，造成戴某当场死亡的交通事故。滁州市公安局交警支队三大队认定，李某某负事故的主要责任，戴某负事故的次要责任。经鉴定，李某某血液乙醇含量0mg/100ml。事故发生后，被告人李某某让同事电话报警并在原地等候，在公安机关到场后配合处理并如实供述肇事经过。
另查明：案发后，被告人李某某与被害方达和解协议，赔偿并取得被害方的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的书证、尸表检验报告、司法鉴定意见书、现场检测报告书、道路交通事故认定书、司法检验报告书、勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人李某某赔偿并取得谅解，依法从轻处罚。根据被告人李某某犯罪情节、悔罪表现，符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡玉艳
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第439号
申请执行人潘海萍。
被执行人王瑶。
本院在执行申请执行人潘海萍与被执行人王瑶请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行到位80000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第439号案终结本次执行程序。
申请执行人潘海萍发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年七月七日
代书记员 雷丽燕
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1387号
申请执行人汤学旺。
被执行人于春龙。
汤学旺与于春龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）金宝民初字第0642号民事调解书已发生法律效力，调解：一、被告于春龙欠原告汤学旺借款共42000元，分以下两期还款：1、2014年9月30日还款17500元；2、2014年10月30日还款17500元。如被告于春龙按期足额给付，原告放弃其他诉讼请求。二、如被告于春龙不按期足额给付，被告则按42000元欠款总额向原告承担还款义务，并从2014年11月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率承担利息。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费850元，减半收取425元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
本案在执行过程中，双方于2015年2月11日就履行义务的标的额及期限达成了和解协议：于春龙于2015年2月11日偿还汤学旺1500元，2015年2月22日还2000元，2015年7月1日偿还40000元。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，系其真实意思表示。现被执行人正如约按和解协议履行，人民法院可暂时停止对其的强制执行程序。对尚未到期的应履行义务，如届时被执行人不履行或不全面履行，申请人可申请人民法院恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金宝民初字第0642号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人于春龙不按和解协议履行义务，申请人汤学旺可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年四月七日
书记员 吴汶泽
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初1098号
原告刘万勇，男，贵州省余庆县人。
被告田维贵，男，贵州省余庆县人。
被告ＸＸ，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告刘万勇与被告田维贵、ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，原告刘万勇未按规定预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 汪仕兵
二〇一六年七月六日
书记员 甯猷飞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第305号
申请执行人杨仕军，男，汉族，生于1971年12月28日。
被执行人杨映跃，男，汉族，生于1968年4月4日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第5163号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人其他合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨映跃的银行存款6000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉讼费50元，执行费50元，合计100元一并从从被执行人杨映跃处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年一月二十三日
书记员 童强
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02878号
原告许某。
委托代理人董恒玉，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
被告芦某。
原告许某因与被告芦某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月4日对该案公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人董恒玉到庭参加诉讼，被告芦某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2010年12月14日举行结婚仪式，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日长女芦允希出生，一直跟随原告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，2014年2月13日原告以双方感情不和为由起诉至法院，法院判决不准离婚后，双方再无联系。2014年12月份原告又再次起诉要求离婚，后撤回起诉，原、被告双方自2013年分居至今，现原告要求与被告离婚，原、被告之女芦允希由原告抚养，被告承担抚养费，原告的个人财产归原告所有，平均分割共同财产，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、结婚证一份。证据显示：原告许某与被告芦某于××××年××月11登记结婚。
原告用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、户口本一份。
原告用以证明原、被告子女情况。
3、（2014）夏民初字第391号民事判决书、（2015）夏民初字第00112号民事裁定书各一份。民事判决书认定的主要事实和判决结果：原、被告于2010年12月14日举办婚礼，在同居生活期间，原、被告生育长女芦允希（××××年××月××日出生），现跟随原告生活，后双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告双方婚后感情一般。原告许某的个人财产有：四组合柜一套、电视柜两套、木质沙发、皮质沙发各一套、梳妆台一个、一张餐桌、五把大椅子、海尔牌壁挂空调、海尔牌冰箱各一台，现均在被告家。原、被告婚后购买电动车一辆。原告许某与被告芦某于2010年12月14日开始同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，两人系合法夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原、被告二人结婚后生育了一个子女，有一定的感情基础，现孩子尚幼，需要双方的共同呵护。原、被告应对自己的婚姻进行慎重思考，且应相互扶持、相互宽容，共同努力维护家庭关系的稳定。原告许某未提供证据证明两人夫妻感情已彻底破裂，另原、被告也无法定的离婚条件，被告也不同意离婚，因此原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。2014年5月28日判决不准原告许某与被告芦某离婚。民事裁定书显示的主要内容为：原告许某与被告芦某离婚纠纷一案，原告许某于2015年1月28日向本院撤回起诉。
原告用以证明原告曾因感情不和为由向本院起诉两次要求与被告离婚，自原告第一次起诉后，双方一直分居至今。
经本院审查确认，原告提交的证据1即结婚证系婚姻登记机关颁发的公文证书，形式合法，应予采信。原告提交的证据2即户口本系公安机关出具，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据3系已生效的法律文书，形式合法，与本案有关联，本院予以确认。
被告未质证也未向本院提交证据材料。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：
原、被告于2010年12月14日举办婚礼，在同居生活期间，原、被告生育长女芦允希（××××年××月××日出生），现跟随原告生活，后双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告许某曾以原、被告感情不和为由向本院起诉离婚两次，第一次法院判决不准离婚，第二次原告许某主动撤回起诉。现原告再次起诉离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原告许某与被告芦某于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。婚姻应以感情为基础，夫妻应互相尊重、互相关心、建立和睦稳定、文明的婚姻家庭关系。原告以感情不和为由曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决原、被告不准离婚后，原、被告未积极修复双方之间的感情，现原告再次起诉离婚，能够说明原告离婚的态度坚决，且经本院多次调解，原告仍坚持要求离婚，能够认定原、被告感情已彻底破裂。本着结婚自由、离婚自由的原则，应准予双方离婚。原、被告婚生长女芦允希现跟随原告许某生活，为了孩子的健康成长，以不随意改变其生长环境为原则，原、被告婚生长女芦允希由原告许某抚养为宜。抚养子女是父母的法定义务，原、被告离婚时，被告作为抚养义务的另一方应当支付一定的抚养费。其标准应参照2015年度河南省农村居民人均纯收入标准（即9416.10元／年），被告芦某应支付芦允希子女抚养费每年2354元（即9416.10元／年的25%），直至芦允希18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某与被告芦某离婚；
原、被告婚生长女芦允希（2011年3月15日出生）由原告许某抚养；
三、被告芦某于判决书生效后七日内支付原告许某子女抚养费941.6元（即从2015年8月20日至2015年12月31日期间芦允希的抚养费），以后被告芦某每年支付原告许某子女抚养费（芦允希）2354元，于每年12月30日前付清，直至芦允希18周岁为止；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 郑玉华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 名
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3930号
原告：冯志文，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7339。
委托代理人：彭清华，广东威格信律师事务所律师。
被告：梁海池，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××735X。
原告冯志文诉被告梁海池房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，适用简易程序，由代理审判员管晓明独任审判，于2015年12月15日对本案公开开庭进行了审理。原告冯志文及其委托代理人彭清华到庭参加诉讼，被告梁海池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志文诉称：原、被告是朋友关系，2010年12月5日，被告答应将亡父名下房屋继承后以人民币95000元转让给原告，并签订《房屋转让协议书》，事后被告违约并拒绝履行退款义务。2015年2月27日，被告偿还12000元后对原告避而不见，为维护自身合法权益，请求判令：1.被告立即退还购房款63000元及利息（以63000元为基数，从2015年4月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.房屋转让协议书；2.收据。
被告梁海池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2010年12月5日，梁海池（转让方）与冯志文（购买方）签订房屋转让协议书，合同约定：现有中山市港口镇穗农村8队大口冲街X号房屋一间及该房屋使用土地面积197.4平方米转让，转让人梁海池，购买人冯志文。现因梁海池生意上一时急需资金周转将该房屋转让给乙方冯志文，转让价为人民币95000元，该房屋一切过户手续及费用由梁海池承担及办理，现因该房屋及土地使用证户名为梁某亦即是梁海池父亲所有，现梁海池父亲已故一时未能及时办理该房屋一切继承过户手续。现由冯志文先付75000元给梁海池，剩余20000元等该房屋过户手续办妥后立即一次付清，如若在该协议签订日起计算四个月内未能办妥该房过户手续，梁海池立即一次归还75000元给冯志文，该协议亦立即解除。梁海池和冯志文分别在协议书上签名捺印。协议签订后，冯志文于2010年12月5日向梁海池支付购房款75000元，梁海池于同日出具收据予以确认。后因梁海池未能按协议约定将房屋过户至冯志文名下，2015年2月20日，梁海池在收据上注明“经商议两个月归还”并签名，2015年2月27日，梁海池退还购房款12000元，并在收据上注明“退还现金12000元正，还款人：梁海池”，其后，梁海池未按约定退款，其余款项经原告冯志文多次催促无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，原告陈述称：我和被告梁海池都是港口镇的，但不属同一个村，我是群乐村的，梁海池是穗农村的，2010年时我与梁海池就买卖房屋达成协议，当时梁海池称房屋及土地证上产权人都是其父亲梁某，而梁某已去世，其是家中独子，故其肯定能帮我办理过户，于是我按协议支付了75000元，剩余20000元待过户手续办完后再支付，但协议签订后，梁海池一直未能按协议办理过户，后来梁海池把土地证原件和房屋报建手续原件都交给我，让我自己去托关系办理，我问过国土房管部门，确定过户手续办不了，于是我要求梁海池退钱，梁海池于今年初写了退款保证，之后退了12000元，余款一直未付，现在梁海池不接我的电话，见到我就躲开，人也找不到，无奈才起诉。庭审中原告冯志文确认其与梁海池不是同一经联社成员，拟转让房屋尚未出房产证，房屋性质为农村集体用房，双方签订房屋转让协议后并未到房屋所在经联社办理相关审批手续。
因被告梁海池无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。原告当庭保证其所陈述事实的真实性，且提供房屋转让协议书、收据等证据佐证，本院对上述事实予以确认
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的房地产买卖合同，合同内容违反法律、法规的强制性规定，该房屋买卖合同无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，梁海池应当退还剩余房价款63000元给冯志文，同时，原告冯志文主张梁海池支付利息（以63000元为基数，从2015年4月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉求合理，本院予以支持。
综上，原告冯志文诉求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁海池于本判决生效之日起七日内向原告冯志文退还购房款63000元及利息（以63000元为基数，从2015年4月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1418元，减半收取709元（原告冯志文已预交），由被告梁海池负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 管晓明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李凯文
刘佳林
第4页共4页
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初282-1号
原告：康某。
被告：李某甲。
被告：李某乙。系李某甲之父。
被告：王某。系李某甲之母。
本院在审理原告康某诉被告李某甲、李某乙、王某为婚约财产纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费150元，财产保全费220元，共计370元，由原告康某负担。
审判员 张明海
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁 瑞
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终254号
上诉人（原审被告）：东莞东风南方汽车销售服务有限公司厚街启辰分公司，住所地广东省东莞市厚街镇莞太路三屯路段。
负责人：陈牧歌，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人:黄绍文，董事长。
原审被告：东莞东风南方汽车销售服务有限公司，住所地广东省东莞市南城街道白马社区莞太路376号白马驿舍1座商铺01。
法定代表人：李军，总经理。
上诉人东莞东风南方汽车销售服务有限公司厚街启辰分公司（以下简称东风南方厚街启辰分公司）因与被上诉人北京易天新动网络科技有限公司（以下简称易天新动公司）、原审被告东莞东风南方汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0102民初1984号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
东风南方厚街启辰分公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）有关规定、原告就被告的原则，以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由东莞市第二人民法院管辖。一审法院在管辖权异议程序中认定本案属于网络侵权案件、易天新动公司是被侵权人，审查了案件的实体问题，构成程序违法。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院审理。
本院经审查认为：根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据易天新动公司诉称，本案的被诉侵权行为系东风南方厚街启辰分公司未经许可，在其网站上提供涉案作品的在线浏览服务，该行为属于信息网络侵权行为，并提交了相应的初步证据予以证明，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。易天新动公司作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市西城区，可以视为本案的侵权结果发生地，故其有权选择向侵权结果发生地人民法院起诉。关于上诉人认为一审法院审查了案件的实体问题，构成程序违法的主张，本院认为，一审法院根据易天新动公司提出的诉讼请求及提交的初步证据确定本案的管辖，符合民事诉讼法和民事诉讼法司法解释的规定，上诉人的相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年七月十日
书记员 王丹妮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第728号
原告刘坤。
被告石凯。
被告石庆华，成年。
本院在审理原告刘坤诉被告石凯、石庆华机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告刘坤于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘坤申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘坤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘坤负担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一五年二月九日
代书记员 张 婷 婷
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1469号
原告贺连岳。
被告史海波。
被告吕君飞，女，1978年8月8日出生，汉族，住舟山市普陀区展茅街道螺门村沿海路***号，现住舟山市普陀区沈家门街道泗湾路***号*单元***室，公民身份号码：3309021978********。
原告贺连岳为与被告史海波、吕君飞民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告贺连岳、被告史海波到庭参加诉讼；被告吕君飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
贺连岳诉称，史海波与吕君飞系夫妻，史海波与贺连岳系朋友。2011年2月开始，史海波、吕君飞因家庭经营所需向贺连岳借款20万元，月利率25‰，史海波出具借条一份，借款后史海波归还借款本金10万元。后贺连岳多次催讨剩余借款无果，故诉至法院请求史海波、吕君飞共同归还借款本金10万元，并支付该款自2014年1月14日起至归还日止按月利率20‰计算的利息。
贺连岳为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条1份，拟证明史海波向贺连岳借款20万元的事实。
史海波辩称，其对贺连岳的诉讼请求无异议，但现在没有能力归还借款。
吕君飞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年6月13日，史海波向贺连岳出具借条1份，载明：“今借到贺连岳人民币贰拾万元正（200000），月息2分半。借款人：史海波2011.6.13”。2012年，史海波归还借款本金10万，故双方在借条上注明“200000元－100000元”。审理中，贺连岳与史海波一致认可，截止2013年5月14日，史海波已按月利率25‰支付借款利息，其后史海波仅支付18500元利息。
另查明，史海波、吕君飞系夫妻，该案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贺连岳与史海波之间的借贷关系有贺连岳提供的借条为凭，且史海波予以认可，故本院依法予以认定。借条上未载明借款期限，贺连岳可随时要求归还，现经贺连岳向史海波催讨，史海波未予归还，该行为已构成违约。关于借款利息，结合利息支付等相关情况，贺连岳诉讼请求中利息起算时间较为合理，利率未违反相关法律规定，故贺连岳要求史海波归还借款本金及支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。关于夫妻共同债务问题，上述借款发生在史海波、吕君飞夫妻关系存续期间，且未存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的夫妻共同债务的例外情形，故上述借款应为夫妻共同债务，吕君飞应对上述借款承担共同还款责任。吕君飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
史海波、吕君飞于本判决生效之日起十五日内共同归还贺连岳借款本金10万元并支付该款自2014年1月14日起至借款归还日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由史海波、吕君飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民辖终149号
上诉人（原审被告）：河北利晖生物科技股份有限公司（原河北威县利晖化工有限公司），住所地邢台市威县章台镇（公路西侧）。
法定代表人：戴利明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邢台市中小企业信用担保服务中心，住所地邢台市桥东区顺德路***号。
法定代表人：刘彦更，该中心主任。
原审被告：河北利晖电器股份有限公司（原河北利晖电器有限公司），住所地威县县城新区腾飞路西侧。
法定代表人：马培良，该公司总经理。
原审被告：戴利明，男，1974年12月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原审被告：陈燕群，女，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原审被告：戴利峰，男，1971年12月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原审被告：边加华，男，1965年1月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
上诉人河北利晖生物科技股份有限公司（以下简称利晖生物公司）因与被上诉人邢台市中小企业信用担保服务中心（以下简称邢台担保中心），原审被告河北利晖电器股份有限公司（以下简称利晖电器公司）、戴利明、陈燕群、戴利峰、边加华保证合同纠纷管辖异议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院(2017)冀0503民初1506号民事裁定，向本院提起上诉。
利晖生物公司上诉请求，撤销原审裁定，将本案移送至河北省威县人民法院审理。事实与理由：原审法院认定的事实错误，上诉人与被上诉人并不存在协议管辖。被上诉人提交的《委托保证合同》第十条“争议的解决”项下“在本合同履行中若发生争议，经双方协商解决，若协商不成向邢台市桥西区人民法院提起诉讼”系被上诉人非法篡改，双方不存在协议管辖的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人的住所地为河北省邢台市威县章台镇（公路西侧），另外五名被告的住所地亦均未在河北省邢台市桥西区，上诉人与被上诉人亦未明确约定合同履行地，本案应当由被告住所地，即河北省威县人民法院管辖，故上诉人提出上诉，望判如所请。
被上诉人邢台担保中心，原审被告利晖电器公司、戴利明、陈燕群、戴利峰、边加华未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人利晖生物公司和被上诉人邢台担保中心签订的《委托保证合同》虽约定了管辖法院为邢台市桥西区人民法院，但本案所有当事人并未全部在上述合同中签章，且邢台担保中心与原审被告戴利明等四自然人签订的《反担保保证书》中约定的管辖法院为邢台担保中心住所地即邢台市桥东区人民法院，与合同约定的管辖法院不一致。个别当事人之间约定管辖的法律效力不能及于其他当事人，个别当事人之间的约定管辖不能适用于本案，故本案应适用法定管辖有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案六名原审被告住所地均未在邢台市桥西区，故原审法院不具有本案管辖权。河北省威县人民法院作为被告住所地人民法院之一，具有本案管辖权，上诉人提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院(2017)冀0503民初1506号民事裁定；
二、本案由河北省威县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈勤耕
审 判 员 田建兴
审 判 员 武 聪
二〇一八年五月二十八日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第740号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人闫×，男，1983年8月29日；因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月15日被拘留。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）665号起诉书指控被告人闫×犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员郑晶晶出庭支持公诉。被告人闫×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人闫×于2014年7月15日3时许，酒后驾驶一辆黑色长安牌小型汽车（车牌号：京×）行驶至北京市顺义区×镇×园二区门口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，闫×血液中酒精含量为108.8mg／100ml。
上述事实，被告人闫×在庭审中亦无异议，并有证人许×、张×的证言，受案登记表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、身份证明、工作说明、照片、工作记录、酒精检验报告予以证实，足以认定。
本院认为：被告人闫×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人闫×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人闫×到案后能如实供述自己的犯罪事实，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人闫×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年9月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白玉龙
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 月
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第140号
申请人：郭某某，女，1997年11月2日生。
法定代理人伦爱民，女，1973年1月30日生。
被申请人：黄国彦，女，1976年9月8日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年4月9日向本院提出申请，要求对被申请人黄国彦驾驶的豫A6XZ**小型普通客车予以查封，申请人已向本院提供蒋小娜的现金10000元及蒋小娜的长城牌小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人黄国彦驾驶的豫A6XZ**小型普通客车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年四月九日
书记员 李 阳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00260号
罪犯张明。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2012年10月8日作出（2012）裕刑初字第00201号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人张明有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2014年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到百分记功1次，百分表扬4次，单项表扬1次。
经审理查明：罪犯张明在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月6日起至2017年7月5日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十二日
书记员 王 帆
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00430号
原告：卞新海，男。
被告：赵根保，男。
原告卞新海与被告赵根保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹义龙独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告卞新海、被告赵根保均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卞新海诉称：2013年10月31日，赵根保以缺乏资金为由向其借款3000元，并出具借条一张交其收执，约定月利率1.5%。借款后经多次催要赵根保均未履行还款义务，故诉请判令赵根保：1、立即归还借款本金3000元。2、按月息1.5%计付自2013年10月31日起至还款之日止的利息。3、承担本案诉讼费用。
卞新海就其诉请递交下列证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份事项以及主体资格适格。
2、2013年10月31日出具的借条一张，证明赵根保向其借款的事实。
赵根保辩称：1、其确实向卞新海借款3000元。2、2012年卞新海曾多次在其宾馆住宿且多次未支付住宿费，因之前是朋友关系未向卞新海收取住宿费，但现在卞新海起诉向其主张债权，其要求卞新海支付所欠住宿费。3、借条上关于利息的约定是卞新海擅自加上去的，其并不知情，不予认可。4、卞新海曾经因为要承包蟹塘让其帮忙找车，一直未支付车主车费，现在要求卞新海支付车费。5、卞新海曾经请其帮忙筹集200万元资金，其为了帮助卞新海筹集资金找了辆车，要求卞新海支付劳务费及车费。6、第一次开庭时卞新海没有到庭，要求卞新海支付其及证人程春牛因为参加第一次诉讼造成的误工费。
赵根保未提交证据，对卞新海提交的证据1无异议，证据2借条中关于利息的约定不是其本人所写，系卞新海擅自添加，在借款时双方是朋友并未约定利息。
经庭审举证、质证，综合各方当事人的陈述和不持异议的证据，确认本案以下事实：2013年10月31日，赵根保以经营需要为由向卞新海借款3000元，卞新海于当日在江苏省高淳县享尼来餐厅将3000元现金交付赵根保，赵根保于当场出具借条一张交卞新海收执。借款后，卞新海多次催要赵根保均未归还，以致成讼。
本院认为：合法债权应受法律保护，卞新海与赵根保之间债权、债务关系真实、合法，赵根保负有及时清偿的义务，因其未及时履行还款义务，应担纠纷之责，故对卞新海要求赵根保归还借款3000元的主张，本院依法予以支持；卞新海要求赵根保按照月息1.5%支付自2013年10月31日起至付款之日的利息，因除利息约定外借条的主要内容均系赵根保所书写，仅仅关于利息约定的内容系卞新海所写，且借条一直由卞新海保存，虽然卞新海解释添加关于利息约定系赵根保知晓，但未能提出相关证据予以证明，故本院对其关于利息主张依法不予支持；赵根保抗辩称卞新海曾多次在其开设的宾馆住宿未支付住宿费、帮助卞新海叫车去洽谈承包蟹塘事宜，卞新海未支付车费、其帮助卞新海筹集200万资金产生了劳务费、车费，要求卞新海支付上述费用，因上述抗辩内容与本案债权、债务无关，本院依法不予处理，其可以另行起诉；赵根保抗辩称第一次开庭时卞新海未到庭参加诉讼，要求卞新海支付其及证人程春牛的误工费及车费，因积极应诉系当事人权利，故赵根保抗辩于法无据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、赵根保于本判决生效后十日内给付卞新海借款3000元。
二、驳回卞新海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由赵根保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 曹义龙
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周莹莹
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第937号
申请执行人郭春花。
被执行人高顺禄。
被执行人蔡善和。
本院在执行郭春花与高顺禄、蔡善和民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力、且无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第4189号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行长 王进军
执行长 赵新刚
执行长 孙建梁
二〇一四年九月九日
书记员 王洪元
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民辖终195号
上诉人（原审被告）：卫建双，男，1971年2月16日出生，汉族，住广宗县。
被上诉人（原审原告）：南宫市全举运输有限公司，住所地河北省邢台市南宫市南杜村。
法定代表人：王全举。
上诉人卫建双因与被上诉人�宫市全举运输有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省南宫市人民法院(2018)冀0581民初684号民事裁定，向本院提起上诉。
卫建双上诉请求，撤销原审民事裁定，将本案移送至广宗县人民法院管辖审理。事实及理由：双方之间的买卖合同已经实际履行，并且标的物为车辆，被上诉人已经实际交付了车辆，现被上诉人要求解除合同，依法应当由上诉人住所地即广宗县人民法院对此案管辖，故上诉人对一审裁定不服特提起。
被上诉人南宫市全举运输有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对�行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，当事人没有约定履行地点。被上诉人南宫市全举运输有限公司诉请为解除合同、返还车辆及支付使用费等，争议标的为其他标的，故上诉人卫建双作为履行义务一方，其所在地河北省广宗县应认定为本案的合同履行地。原审法院认定合同履行地不当，本院予以纠正。河北省广宗县人民法院作为被告住所地和合同履行地人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省南宫市人民法院(2017)冀0581民初1162号民事裁定；
二、本案由河北省广宗县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈勤耕
审 判 员 田建兴
审 判 员 武 聪
二〇一八年七月十七日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 多中沛
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽09民申59号
再审申请人（一审被告）：北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司，住所地北镇市。
法定代表人：陈玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝建森，辽宁德营律师事务所律师，
委托诉讼代理人：邬立东，辽宁德营律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王志宇，男，1985年2月15日生，汉族，现住阜新市。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1971年11月2日生，汉族，系王志宇同事，现住阜新市。
被申请人（一审被告）：北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司阜蒙县分公司，住所地阜蒙县。
负责人：瞿来春，该分公司经理。
再审申请人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司因与被申请人王志宇、被申请人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司阜蒙县分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初2448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证，再审申请人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司、被申请人王志宇到庭参加了听证，被申请人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司阜蒙县分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。
再审申请人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司申请再审称：再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（六）、（十）项规定的情形。理由如下：1、再审申请人与被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司阜蒙县分公司虽为总公司与分公司关系，但双方约定分公司独立出资，自负盈亏。原审判决解除被申请人王志宇与分公司的认购协议，而判令再审申请人返还房款并承担违约责任违反合同相对性原则，本案中，根据法理，再审申请人依法只应承担补充的连带责任而不是原判认定的合同相对方的责任。2、二被申请人所签合同中无违约金条款，原审判决违约金的数额缺乏法律依据。3、原审程序违法，再审申请人从未收到过该案的起诉状副本及开庭传票，损害我方诉讼权利。
被申请人王志宇提交意见称：同意原审判决。
被申请人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司阜蒙县分公司未到庭亦未递交答辩意见。
本院审查认为，再审申请人所提再审主张能否成立，应从其是否应当承担责任，承担责任的方式和范围等方面进行分析。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本条是关于分公司的法律地位、设立方式以及民事责任归属方面的规定。根据本条规定，有限责任公司根据生产经营需要设立的分公司，是公司的组成部分，不具备独立法人资格，不能独立享有权利、承担责任，其生产经营的行为后果均由公司承担。本案中，再审申请人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司为生产经营需要而设立阜蒙县分公司，该分公司即应依照《公司法》前述规定，认定为公司的组成部分。而作为分公司的设立人，北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司对分公司的生产经营活动享有充分、完全的监管权利和监管能力。分公司在公司生产经营范围内所开展的业务活动，其权利义务当然由公司享有并承担。就此而言，公司与分公司之间出于内部管理需要所做财产及责任独立的约定，不仅违背《公司法》关于分公司从属性地位的规定，而且该内部约定显然不能援引为公司拒绝承担分公司经营后果的依据，以抗辩合同相对人所提合同请求。故再审申请人所提与分公司签订内部协议，约定分公司独立出资，自负盈亏，其不应承担责任，以及原判所做解除被申请人王志宇与分公司之间的购房协议，并判令由再审申请人承担返还价款、承担违约责任的认定违反合同相对性原则的再审意见，与其所提内部协议无对外效力的主张自相矛盾，且该意见无事实及法律依据，本院不予支持。同时依照本条规定，公司对分公司民事责任后果的承担方式为概括承受，并非承担连带责任或者补充责任，故再审申请人所提其仅应承担补充的连带责任的再审意见不仅含义不明，而且缺乏法律依据，本院对此亦不予支持。
关于再审申请人应否赔偿违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本条规定是关于房地产开发企业与购房者在购房协议中未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法时损失计算标准的参考依据。本案中，被申请人王志宇于2016年1月26日与再审申请人签订的二份认购协议，均未就违约责任的承担作出约定。因该二份认购协议系再审申请人出具的格式合同文本，故被申请人无法对协议内容作出补充或者变更，但不能据此推定被申请人作出在再审申请人违约时放弃追究其违约责任或者损害赔偿责任的意思表示。在因再审申请人严重违反约定义务，致使被申请人无法实现合同目的的情形下，被申请人所遭受的经济损失显而易见，其向原审法院起诉要求再审申请人承担违约责任亦无不当。原审法院判令解除涉认购合同，并参照民间借贷年利率24％的标准，判令再审申请人承担违约责任虽在适用法律上有所不当，但实体结果正确，所确定的具体赔偿数额亦未超出前述司法解释规定的赔偿标准及赔偿范围，本院对再审申请人所提此项再审请求不予支持。
综上，北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且原审法院已经依法向其送达该案起诉状副本、开庭传票等法律文书，故其所提原审程序违法的再审意见亦缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司的再审申请。
审判长郭茸
审判员董文洪
代理审判员曹振国
二○一八年七月十三日
书记员王香蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽09民申59号再审申请人（一审被告）：北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司，住所地北镇市。法定代表人：陈玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝建森，辽宁德营律师事务所律师，委托诉讼代理人：邬立东，辽宁德营律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王志宇，男，1985年2月15日生，汉族，现住阜新市。委托诉讼代理人：赵刚，男，1971年11月2日生，汉族，系王志宇同事，现住阜新市。被申请人（一审被告）：北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司阜蒙县分公司，住所地阜蒙县。负责人：瞿来春，该分公司经理。再审申请人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司因与被申请人王志宇、被申请人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司阜蒙县分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初2448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证，再审申请人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司、被申请人王志宇到庭参加了听证，被申请人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司阜蒙县分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。再审申请人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司申请再审称：再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（六）、（十）项规定的情形。理由如下：1、再审申请人与被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司阜蒙县分公司虽为总公司与分公司关系，但双方约定分公司独立出资，自负盈亏。原审判决解除被申请人王志宇与分公司的认购协议，而判令再审申请人返还房款并承担违约责任违反合同相对性原则，本案中，根据法理，再审申请人依法只应承担补充的连带责任而不是原判认定的合同相对方的责任。2、二被申请人所签合同中无违约金条款，原审判决违约金的数额缺乏法律依据。3、原审程序违法，再审申请人从未收到过该案的起诉状副本及开庭传票，损害我方诉讼权利。被申请人王志宇提交意见称：同意原审判决。被申请人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司阜蒙县分公司未到庭亦未递交答辩意见。本院审查认为，再审申请人所提再审主张能否成立，应从其是否应当承担责任，承担责任的方式和范围等方面进行分析。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本条是关于分公司的法律地位、设立方式以及民事责任归属方面的规定。根据本条规定，有限责任公司根据生产经营需要设立的分公司，是公司的组成部分，不具备独立法人资格，不能独立享有权利、承担责任，其生产经营的行为后果均由公司承担。本案中，再审申请人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司为生产经营需要而设立阜蒙县分公司，该分公司即应依照《公司法》前述规定，认定为公司的组成部分。而作为分公司的设立人，北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司对分公司的生产经营活动享有充分、完全的监管权利和监管能力。分公司在公司生产经营范围内所开展的业务活动，其权利义务当然由公司享有并承担。就此而言，公司与分公司之间出于内部管理需要所做财产及责任独立的约定，不仅违背《公司法》关于分公司从属性地位的规定，而且该内部约定显然不能援引为公司拒绝承担分公司经营后果的依据，以抗辩合同相对人所提合同请求。故再审申请人所提与分公司签订内部协议，约定分公司独立出资，自负盈亏，其不应承担责任，以及原判所做解除被申请人王志宇与分公司之间的购房协议，并判令由再审申请人承担返还价款、承担违约责任的认定违反合同相对性原则的再审意见，与其所提内部协议无对外效力的主张自相矛盾，且该意见无事实及法律依据，本院不予支持。同时依照本条规定，公司对分公司民事责任后果的承担方式为概括承受，并非承担连带责任或者补充责任，故再审申请人所提其仅应承担补充的连带责任的再审意见不仅含义不明，而且缺乏法律依据，本院对此亦不予支持。关于再审申请人应否赔偿违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本条规定是关于房地产开发企业与购房者在购房协议中未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法时损失计算标准的参考依据。本案中，被申请人王志宇于2016年1月26日与再审申请人签订的二份认购协议，均未就违约责任的承担作出约定。因该二份认购协议系再审申请人出具的格式合同文本，故被申请人无法对协议内容作出补充或者变更，但不能据此推定被申请人作出在再审申请人违约时放弃追究其违约责任或者损害赔偿责任的意思表示。在因再审申请人严重违反约定义务，致使被申请人无法实现合同目的的情形下，被申请人所遭受的经济损失显而易见，其向原审法院起诉要求再审申请人承担违约责任亦无不当。原审法院判令解除涉认购合同，并参照民间借贷年利率24％的标准，判令再审申请人承担违约责任虽在适用法律上有所不当，但实体结果正确，所确定的具体赔偿数额亦未超出前述司法解释规定的赔偿标准及赔偿范围，本院对再审申请人所提此项再审请求不予支持。综上，北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且原审法院已经依法向其送达该案起诉状副本、开庭传票等法律文书，故其所提原审程序违法的再审意见亦缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司的再审申请。审判长郭茸审判员董文洪代理审判员曹振国二○一八年七月十三日书记员王香蕾