浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1653号
原告：汪玉兰，女，1953年3月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
法定代理人：周某1，男，1974年9月3日出生，汉族，住浙江省长兴县，系原告汪玉兰次子。
委托诉讼代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。
被告：张超，男，1984年12月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：张文平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市顺德运输有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区融达汽车城8幢813号-1，统一社会信用代码913202825855994332。
法定代表人：杨芳，该公司总经理。
被告：安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道东山西路综合楼7楼702、703、704，统一社会信用代码91320282689623848E。
负责人：范嘉铮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李力成，该公司职员。
原告汪玉兰与被告张超、宜兴市顺德运输有限公司（以下简称运输公司）、安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2018年8月6日公开开庭审理。原告汪玉兰的委托诉讼代理人夏开全、被告张超的委托代理人张文平、被告保险公司的委托诉讼代理人李力成到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玉兰诉称，2015年1月27日，黄荣海驾驶苏Ｂ×××××-苏Ｂ×××××重型自卸半挂牵引车，行驶至长兴县M路段时，与原告丈夫周某2驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成周某2死亡原告汪玉兰身受重伤的交通事故。事故发生后，原告于2015年8月26日起诉，法院于2016年5月4日作出判决，从该判决后原告发生了医疗费36374.70元、卫生用品8370元。另查，该肇事车辆为被告张超所有，并挂靠在被告运输公司处，该车的交强险、商业险投保在被告保险公司处。现双方就赔偿事宜多次协商未果，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张超、运输公司连带赔偿原告医疗费4185元、卫生用品费18187.35元，合计22372.35元；2.被告保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告张超辩称，对于事故发生经过及责任认定无异议；黄荣海是被告张超聘请的驾驶员，事故是在雇佣活动中发生的，肇事车辆是挂靠在被告运输公司；通过医保报销掉的医疗费，原告不能主张；卫生用品系收款收据，部分收款收据存在虚开，对其真实性有意见；2017年10月10日被告保险公司与原告长子签订了一次性赔付协议，被告保险公司赔付了18567.50元，该款应在原告诉请的数额中予以扣除，且该赔偿协议视为原告放弃所有赔偿项目，原告不能再向我方主张，请求驳回原告的全部诉请。
被告运输公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对于事故发生经过及责任认定无异议；2017年10月10日原告长子与本公司签订了一次性赔付协议，原告不能再向我公司主张，请求驳回原告的诉讼请求。
原告汪玉兰为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.民事判决书，证明事故发生经过及赔偿情况；2.门诊病历、出院小结各三份及医药费发票一组，证明医药费花费情况；3.收款收据，证明卫生用品费用。
被告张超、被告运输公司、被告保险公司未向本院提交证据材料，被告运输公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原告提交的上述证据材料，交各方当事人质证后，经本院审查后认为，原告提交的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。
根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月27日，黄荣海驾驶苏Ｂ×××××重型半挂牵引车-
苏Ｂ×××××重型自卸半挂车沿长兴县槐坎乡青煤线由西往东行驶，当日16时30分，途经长兴县M处时，与由东往西行驶的周某2驾驶的无牌电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆受损、周某2受伤经医院抢救无效于当日死亡、原告汪玉兰受伤的交通事故。2015年5月14日，长兴县公安局交通警察大队作出长公交认字[2015]第00038号道路交通事故认定，黄荣海负事故同等责任，周某2负事故同等责任，汪玉兰不负事故责任。事故发生后，原告汪玉兰被送往长兴县人民医院治疗，被诊断为重型颅脑损伤、继发性癫痫等。后原告伤势被鉴定为三级、十级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。2016年12月16日至2017年1月8日原告入住长兴县中医院，出院诊断为消渴、燥热伤津兼瘀证，2017年1月11日至2017年1月23日入住浙江省医疗健康集团长兴医院，出院诊断为脑外伤后综合症、上呼吸道感染等，2017年10月29日至2017年11月4日入住浙江省医疗健康集团长兴医院，出院诊断为窦性心动过速、外伤后脑出血术后后遗症等，原告为此花费医疗费36420.30元。2016年2月29日至2017年10月29日原告共产生卫生用品费用8370元。
另查明，苏Ｂ×××××重型半挂牵引车-
苏Ｂ×××××重型自卸半挂车的实际车主系被告张超，黄荣海系被告张超雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，肇事车辆登记在被告运输公司名下，被告张超与被告运输公司系挂靠关系；苏Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，苏Ｂ×××××重型自卸半挂车在被告保险公司投保了责任限额为5万元的商业三者险，两车均投保了不计免赔险。
再查明，2016年5月4日本院作出（2015）湖长民初字第1571号民事判决书认定被告保险公司因本案交通事故已在交强险内赔付120900元，商业三者险内赔付1021249.70元（745709.2元+275540.5元）。
又查明，2017年10月10日原告长子周荣富与被告保险公司签订了一次性赔付协议，约定被告保险公司一次性赔付原告18567.50元，以后关于原告的其他赔偿损失与被告保险公司无任何关联，原告已领取该理赔款18567.50元。
本院认为，（一）公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。根据长兴县公安局交通警察大队作出的长公交认字[2015]第00038号道路交通事故认定书认定，黄荣海负事故同等责任，死者周某2负事故同等责任，汪玉兰不负事故责任，该事故认定书本院予以确认。根据本案的具体情况，本院酌情确定由黄荣海承担50%的事故赔偿责任。
（二）关于被告张超、被告保险公司提出因原告长子周荣富与被告保险公司签了一次性赔付协议，原告不应再向二被告要求赔偿的抗辩意见，经查，原告的法定代理人为周某1，被告保险公司未提交证据证明周荣富在签该协议时由原告本人或其法定代理人周某1的授权，该一次性赔付协议对原告不产生法律效力，原告有权向二被告要求赔偿，故该项抗辩意见本院不予采纳。
（三）关于被告张超提出2017年10月10日原告长子周荣富与被告保险公司签订一次性赔付协议时领取的18567.50元应在原告诉请的数额予以扣除的抗辩意见，经本院审理认为，2016年5月4日原告伤残一案经本院判决后，被告保险公司及被告张超未提交证据证明原告长子所领取的该款项系被告保险公司履行（2015）湖长民初字第1571号民事判决书所确定的法律义务，亦未提交证据证明原告在本案中提交的医疗费发票及卫生用品收款收据已在原告长子领取18567.50元理赔款时报销掉了，故该项抗辩意见本院不予采纳。
（四）关于本案具体的赔偿范围及数额，本院根据原告方的诉请及相关法律规定确认如下：1、医药费36374.70元，关于被告张超提出通过医保报销掉的医疗费应在原告诉请的数额中予以扣除的抗辩意见，经本院审理认为，原告部分医疗费被报销掉是因为原告购买了医疗保险，因购买医疗保险而报销部分医疗费与本案侵权不是同一种法律关系，不能因为原告购买了医疗保险而减轻侵权人的赔偿责任，故该项抗辩意见本院不予采纳；2、卫生用品费用8370元，关于被告张超提出原告部分卫生用品费存在虚开情形，经查，原告因本案交通事故构成三级、十级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，使用尿不湿、床垫等卫生用品具有必要性和合理性，且被告张超对其抗辩意见未提交证据予以佐证，故该项抗辩意见本院不予采纳。以上合计44744.70元。
因苏Ｂ×××××重型半挂牵引车-
苏Ｂ×××××重型自卸半挂车在被告保险公司投保了交强险及责任限额共计为105万元的商业三者险，并投保了不计免赔，因此被告保险公司应依据保险合同约定及法律规定在商业三者险责任限额内进行赔偿。因被告保险公司已经在交强险限额范围内赔付120900元，其中医疗费限额已赔付完毕，故原告的上述损失44744.70元，由黄荣海承担50%的事故赔偿责任即22372.35元。因被告保险公司在商业三者险限额范围内已赔付1039817.20元（1021249.70元+18567.50元），商业三者险尚余10182.80元（1050000元-1039817.20元），故由黄荣海承担的22372.35元，其中10182.80元由被告保险公司赔偿给原告，余款12189.55元（22372.35元-10182.80元）由黄荣海赔偿给原告，因肇事车辆的实际车主系被告张超，黄荣海系被告张超雇佣的驾驶员，本案所涉交通事故系在履行职务行为时发生，因此由黄荣海承担的赔偿款12189.55元应由被告张超承担。又因被告张超与被告运输公司系挂靠关系，被告运输公司对被告张超应付的赔偿款12189.55元承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿原告汪玉兰交通事故各项损失10182.80元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张超赔偿原告汪玉兰交通事故各项损失12189.55元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告宜兴市顺德运输有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告张超、被告宜兴市顺德运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张周芳
二〇一八年八月九日
书记员 邵 池