wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2089号
原告乌兰浩特恒大盛业房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓宇，总经理。
委托代理人徐丽丽，女，汉族，1984年11月6日生，该公司法务，现住长春市。
被告母铁峰，男，汉族，1979年3月22日生，无职业，现住乌兰浩特市。
原告乌兰浩特恒大盛业房地产开发有限公司与被告母铁峰商品房销售合同纠纷一案，本院依法由审判员李晓峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理徐丽丽到庭参加诉讼，被告母铁峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我处购买了两个停车位，与我签订了停车位合同后，被告未按照合同的约定交付楼款，已构成违约。故请求解除双方签订的《停车位合同》，并要求被告支付应付款10%的违约金，即5600.00元。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
①原、被告双方签订的两份《停车位合同》（合同编号为WLHDLZ-18-0045、WLHDLZ-18-0046），以此想证明原、被告之间停车位买卖的事实及原告有权按照合同的约定解除合同并要求被告支付违约金；
②原告单位内部的8张交款对账单，以此想证明被告未有按照合同的约定的期限内给付房款及被告违约的事实。
被告未到庭，亦未答辩。
审理查明，2013年6月12日，原、被告双方签订两份停车位合同（合同编号分别为WLHDLZ-18-00XX、WLHDLZ-18-00XX）。合同约定，被告购买原告开发建设的位于本市恒大绿洲18号楼及剧场车库004X、004X两个停车位，车位价款为每个140000.00元，两个合计280000.00元。两合同均约定：被告应于2013年6月12日前缴纳首期款42000.00元；于2013年12月31日前缴纳28000.00元；于2014年6月30日前缴纳28000.00元；于2014年12月31日前缴纳28000.00元；于2015年6月30日前缴纳14000.00元。合同还约定，如被告逾期付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的10%支付违约金。合同签订后，被告在支付首期款42000.00元后，又于2013年12月31日支付28000.00元、2014年6月29日支付28000.00元，总计支付给原告车位款196000.00元（每个车位98000.00元）。余款42000.00元至今未付。为此，原告诉至本院，请求解除与被告签订的停车位合同，并要求被告承担按累计应付款10%的违约金，即5600.00元。
本院认为，原、被告签订了《停车位合同》，双方应如约履行合同，现合同约定的付款期限已超过90天，原告要求解除合同，本院应予支持。被告应按约定承担违约金。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告乌兰浩特恒大盛业房地产开发有限公司与被告母铁峰签订的合同编号为WLHDLZ-18-00XX、WLHDLZ-18-00XX号停车位合同；
二、被告母铁峰支付原告乌兰浩特恒大盛业房地产开发有限公司违约金5600.00元（累计应付款56000.00元的10%）。
三、原告乌兰浩特恒大盛业房地产开发有限公司返还被告母铁峰购车位款190400.00元。
本判决生效后立即执行。
如双方未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220.00元，减半收取2110.00元，由被告母铁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李晓峰
二〇一五年八月十四日
书记员 刘柏杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌民初字第2089号原告思魁山，男，汉族，＊年＊月＊日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被告鄂尔多斯市九盟察罕苏力德生态游牧旅游有限责任公司。法定代表人余生文，系经理。本院在审理原告思魁山诉被告鄂尔多斯市九盟察罕苏力德生态游牧旅游有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告思魁山于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告思魁山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告思魁山撤回起诉。案件受理费20元，由原告思魁山负担。代理审判员  张媛媛二〇一五年十一月十二日书 记 员  图娜拉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范民初字第409号
原告：方绍章，农民。
委托代理人：方建江。
委托代理人：沈立明，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：方巧儿，农民。
委托代理人：叶侃侃，浙江上林律师事务所律师。
委托代理人：施卓锋，浙江上林律师事务所律师。
第三人：方伦毅。
原告方绍章为与被告方巧儿财产损害赔偿纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序审理。诉讼过程中，本院依职权追加方伦毅为第三人参加诉讼。本院于同年11月17日、12月25日两次公开开庭对本案进行了审理。原告方绍章的委托代理人方建江、沈立明，被告方巧儿的委托代理人叶侃侃、施卓锋到庭参加诉讼，第三人方伦毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方绍章起诉称：2006年7月21日，因被告堂叔方伦毅要搬至宁波居住，故将位于本市龙山镇方家河头村原河头小学（现惠民楼）围墙外的一株柿子树作价150元出卖给原告，方伦毅当天出具字据一份。原告受买此树后一直管理至今。2015年10月3日下午14时左右，被告偷摘原告柿子约35斤，原告发现后予以制止，被告不但拒绝返还，还无故推打原告致原告倒地受伤，事经龙山派出所调解，双方意见不一而未果。被告偷摘的柿子市价每斤2.5元，给原告造成损失87.5元。原告起诉诉请判令被告即时赔偿经济损失87.5元并承担本案诉讼费。后因被告称其摘走的柿子只有5斤，每斤2元，原告变更诉请为判令被告赔偿原告经济损失10元。
被告方巧儿答辩称：被告父亲方福海、第三人方伦毅、案外人方阿玉三人是堂兄弟姐妹关系，涉案柿子树是天一门头祖传，为该三人共有，其中方伦毅（为居民户口）于1997年定居宁波，方阿玉（现已过世）于1940年定居上海，方福海一直居住于方家河头村直至2006年7月份过世，该树历来由方福海管理。2005年秋天，方伦毅将自己的份额转让给了被告方巧儿，被告支付了2000元对价给方伦毅儿子方颖。2006年7月21日，方伦毅回方家河头老家送堂哥方福海丧葬，原告在明知柿子树归天一门头方福海所有的情况下乘方伦毅醉酒之际，让方伦毅把柿子树卖给他，方伦毅本身并无出卖之意，且此时柿子树并非属于方伦毅所有，故原告并非本案柿子树的所有者，不享有相关权利，请驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点在于原告对涉案柿子树是否享有权利。
原告为此提供了方伦毅出具的字据二份、证人方某甲、方某乙、方某丙等人证言各一份，证言主要内容为近年来，原告每年都在涉案柿子树上采摘柿子、管理柿子树。
被告为此提供了以下证据：
1.证人方某丁、方某戊等人证言各一份，其主要内容为涉案柿子树系祖传下来的，为被告父亲方福海、第三人方伦毅、案外人方阿玉三人共有。
2.方伦毅2015年10月31日出具的证明一份，其主要内容为：涉案柿子树是天一门头祖传，为被告父亲方福海、第三人方伦毅、案外人方阿玉三人共有，原告对此也知情。2005年秋天其把该柿子树中的份额卖给被告，被告给了其儿子2000元。2006年7月其回家为方福海送葬时，原告在其吃晚饭醉酒后以邀其喝茶为名意欲让其将柿子树出卖给原告，其当时并无出卖之意，但是原告硬塞给其120元说意思意思，还叫其稀里糊涂地签下一张白条，实是行欺骗之术，至于以后发生的事都与其无关。
另外，本院调取了龙山派出所在双方发生纠纷后对相关人员所作的笔录。其中被告方巧儿在2015年10月3日笔录中表示“这棵柿子树很早的时候是我奥匈（系方言，指“叔叔”）方伦毅的，后来方伦毅的儿子方颖向我借了两千块钱，当时借钱的时候说好如果还不出钱就用这棵柿子树作抵押，后来方颖还不出钱，就把这棵树抵押给我了”。其中方颖在2015年10月3日笔录中表示：其在2005年的时候向被告借了2000元钱，用涉案柿子树作抵押，其实其在借钱时就想好的，把这棵柿子树2000元卖给被告，对于其父亲方伦毅后来怎么又把这棵树卖给了原告，其不清楚。其中方伦毅在2015年10月21日笔录中表示：涉案柿子树是其爸爸留给他的，2006年“福海老猫”去世其去喝丧酒，原告叫其喝茶时向其提起柿子树，说其不住方家河头也吃不到，让其把柿子树卖给原告，其就答应了，原告为了表示一下，给了其150元，其当时写了一张纸条给原告，该柿子树别的地方没有卖过，其儿子在2006年以前没有向被告借过钱，其听说2008年以后其儿子向被告借过钱，具体借多少说不出来，其儿子有无将柿子树抵押给被告没听说过，具体情况要问其儿子方颖。
经审查，被告在2015年10月3日派出所对其所作的笔录中明确表示涉案柿子树原来为第三人方伦毅所有，该陈述与第三人方伦毅2015年10月21日在派出所的陈述、方伦毅在2006年7月21日出具给原告的字据、原告证人的陈述能够互相印证，证明方伦毅将涉案柿子树出卖给原告，原告享有相应权利的事实。反之，被告及其证人在庭审中关于该柿子树为三人所有，方颖已将方伦毅的份额转让给其的陈述与被告自己在2015年10月3日的陈述相矛盾，亦缺乏相应证据证实，本院不予采信。方伦毅在2015年10月31日出具给被告的证明发生在诉讼之后，与其2015年10月21日在派出所的陈述、在2006年7月21日出具给原告的字据相互矛盾，且其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对方伦毅出具的“证明”的证明力不予确认。
根据对上述证据的分析认定，结合双方庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2006年7月21日，第三人方伦毅将位于本市龙山镇方家河头村惠民楼旁的一株柿子树以150元的价格出卖给原告并出具字据一份，内容为：“今有小学外墙外一株柿树，因本人无法管理，作价壹佰伍拾元卖给方绍章，今后此树归方绍章处理，特立此据”。2015年10月3日下午，被告在该涉案树上采摘柿子时，因柿子树的归属问题与原告发生纠纷，经龙山派出所调解未果，慈溪市公安局于2015年11月9日以被告涉嫌殴打他人的违法事实不能成立为由作出不予行政处罚决定书。2015年10月27日，原告向本院提起诉讼。2015年11月13日，第三人方伦毅又在2006年7月21日其出具给原告的字据复印件上向原告出具了内容为“柿子树是我方伦毅个人的”字据。被告自认其2015年10月3日从该树上采摘了柿子5斤，市价每斤2元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告未经原告许可摘取柿子，给原告造成了相应的经济损失，原告可要求被告按其自认的损失金额予以赔偿。被告关于原告对该柿子树不享有权利的辩称缺乏相应的证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告方巧儿与本判决生效之日起七日内赔偿原告方绍章经济损失10元。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告方巧儿负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 沈佳瑜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00686号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某，农民。被告人周某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月16日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人周某及辩护人陈志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某于2014年3月30日21时35分许，饮酒后驾驶皖M×××××普通二轮摩托车行驶至常熟市海虞镇周行新时代化纤厂处时，发生单方交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为164mg／100ml，属于醉酒状态。被告人周某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人陈志荣认为，被告人周某到案后如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，建议对被告人周某从轻处罚。
经审理查明，2014年3月30日21时35分许，被告人周某饮酒后无证驾驶牌号为皖M×××××的普通二轮摩托车从常熟市虞山镇兴隆出发，在常熟市海虞镇周行南邵路由南向北行驶至新时代化纤厂处时，发生单方事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为164mg／100ml，属于醉酒状态。
到案后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人周某因机动车未按规定定期进行安全技术检验、未取得机动车驾驶证驾驶摩托车于2014年4月16日被常熟市公安局罚款人民币400元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙的证言笔录，证人邵某某的电话询问记录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，常熟市医学检验所检验报告单，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录、示意图、现场图及照片，驾驶人、机动车信息查询，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，常住人口基本信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年八月十九日
书 记 员 史婷婷
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第151号
本院在执行中山市港信房地产经济有限公司申请执行邓某华纠纷一案中查明，被执行人邓某华具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将邓绪华（公民身份号码：440105XX3010）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十六日
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第121号
原告龚守立，男，1978年1月10日生，汉族。
委托代理人王明洪，平桥区兰店法律服务所法律工作者。
被告刘关强，男，1973年6月8日生，汉族。
被告高德本，男，1961年12月23日生，汉族。
委托代理人陈全营，平桥区148法律服务所法律工作者。
原告龚守立诉被告刘关强、高德本人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚守立及其委托代理人王明洪和被告刘关强、高德本及其委托代理人陈全营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚守立诉称：原告受两被告雇用为刘关强建房，于2012年6月26日下午3时许从3米高处坠落，送往信钢医院治疗，诊断为：原发性脊髓损伤。L3椎体压缩性骨折并椎管狭窄。住院一个月，花医疗费15343.74元。出院后，经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定为：九级伤残。原告多次找两被告协商赔偿，可被告除支付15000元医疗费外，拒付误工费、护理费、残疾赔偿金等其它费用。请求人民法院依法判令支持原告的诉请，维护原告的合法权益。
被告刘关强辩称：我与高德本签订的有协议，我与原告并不认识。
被告高德本辩称：驳回原告的大部分请求，由原告承担实际损失的主要责任，原、被告分担诉讼费。一、原告本案中具有雇主地位，应承担自己损害后果的主要责任。答辩人与原告存在承包与转包的关系。答辩人与被告刘关强（房主）签订承包建房施工协议书后，又转包（墙面粉刷）给原告。口头约定，施工费平方米42元。原告在施工过程中受伤，未注意安全，答辩人尽到了施救义务，支付了相关医疗费，其余损失原告应当自己承担。二、原告施工中未尽安全注意义务受伤，有一定过错，应承担相应责任。三、原告自己委托的司法鉴定、定残等级偏高。四、原告请求赔偿项目中，误工费、营养费、护理费等偏高，后续治疗费无实际发生。
经审理查明：被告高德本与被告刘关强（房主）于2011年9月27日签订了建房协议，约定：包工不包料，共建四间上下层楼房，每平方米160元。工程管理，刘关强负责水、电看场，丢失物品由刘关强负责，高德本负责工程质量、工程安全。被告高德本将外粉刷工程转包给原告龚守立，口头约定，每平方米42元，包工不包料。2012年6月26日下午原告龚守立在粉刷一层窗户上口处，取钢筋夹，未注意安全，从吊板上掉下来摔伤后，被送往信阳信钢医院治疗，诊断为：原发性脊髓损伤，L3椎体压缩性骨折并椎管狭窄。住院30天，共花医疗费15343.74元。出院后全休6个月，后续治疗费（取内固定物）约需4000元，住院伙食补助费30天×30元=900元，营养费30天×20元=600元，护理费30天×64元=1920元。龚守立受伤后经信阳明德法医临床司法鉴定所司法鉴定为九级伤残，鉴定费700元，误工费参照（2012年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准）建筑业24151元／年，每天为66元，误工费计算定残日前一天。龚守立定残日2012年10月25日，共计120天×66元=7920元，残疾赔偿金计算。龚守立为农村居民，按农村居民人均纯收入6604元×20年×20%=26416元，交通费200元，以上合计57999元。高德本已垫付医疗费15000元。
上述事实，有原、被告双方提交的证据和双方当事人的陈述笔录在卷佐证。
本院认为：被告刘关强建房与被告高德本签订施工协议，包工不包料承包给高德本。高德本将外粉刷工程承包给原告龚守立，口头约定外粉刷每平方米42元，包工不包料。原、被告双方属承包关系，不属雇用关系。原告龚守立在施工粉刷过程中未注意安全摔伤，有一定的过错，应承担50%的责任。被告高德本将粉刷工程承包给原告龚守立，有义务对施工的安全进行监督管理，应承担30%责任。按原告请求各项赔偿数额计款57999元×30%，即17399元，减去已垫付的15000元，再给付2399元。被告刘关强作为房主是收益人，又是发包人，有责任义务对施工质量和安全施工的监督管理，应承担20%责任。按原告的各项请求赔偿数额计款57999元×20%，即11599元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条的规定，判决如下：
限判决生效后三日内被告刘关强赔偿给原告龚守立11599元，被告高德本赔偿给原告龚守立2399元。
本案诉讼费1200元，由原告龚守立负担600元，被告高德本负担400元，被告刘关强负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 周勇智
审判员 周先炳
审判员 吴顺军
二〇一三年五月十六日
书记员 李婷婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤民初字第42号
原告：王仕兵。
委托代理人：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。
被告：林新永。
被告：王将军。
原告王仕兵为与被告林新永、王将军提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼。本院对本院予以诉前登记，并于2014年4月1日立案受理本案，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告王仕兵及其委托代理人郑良辉、被告林新永到庭参加诉讼。被告王将军经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王仕兵诉称：被告林新永在温州市鹿城区藤桥镇戍浦南路145号经营匹克专卖店。2013年6月，被告林新永雇佣被告王将军为其更换店招（材料均由被告林新永提供）。2013年6月8日下午，被告王将军口头通知原告次日同他一起为被告林新永更换店招。2013年6月9日，原告王仕兵同被告王将军等三人一起安装店招时，因架子倒塌，原告从架子上摔下，造成：开放性颅脑损伤、颅底骨折、左侧额颞骨骨折伴硬膜外血肿、左侧额叶脑挫裂伤；左侧多发肋骨骨折伴气胸；股骨颈骨折（右侧）；椎体滑移（颈4）；脾挫伤（可能）；左侧桡骨远端骨折；右侧股骨粗隆骨折。原告受伤后，即被送至温州市人民医院抢救治疗。截止2013年7月9日，已经花费医疗费78957元，两被告仅支付27000元。因无力垫付医疗费用，原告无奈之下，只好出院。为解燃眉之急，原告向鹿城区人民法院起诉要求两被告赔偿已经发生的医疗费用，鹿城区人民法院于2013年10月16日判决两被告连带承担赔偿原告损失的70%，该判决已生效。故原告请求法院判令被告王将军、林新永连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、交通费、鉴定费等共计190156.6元；本案诉讼费用由两被告承担。因统计数据的变更，原告变更第一项诉讼请求为请求法院判令被告王将军、林新永连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、交通费、鉴定费等共计204020.8元；
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.身份证，证明原告主体资格；
2.身份证，证明两被告身份情况；
3.住院病历，证明原告伤势、治疗情况；
4.民事判决书、生效证明，证明法院认定事实、责任划分；
5.门诊医疗票据、鉴定费发票，证明原告支出的医疗费、鉴定费；
6.证明，证明原告在温州长期居住；
7.鉴定意见书，证明原告伤残、三期等情况。
被告林新永辩称：请求法院依法判决。
被告林新永未在举证期限内向原告提供证据。
被告王将军未到庭，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告林新永将其经营的四间店面更换店招的工作发包给被告王将军。被告王将军承包后，雇佣原告工作。2012年6月9日，原告在工作中不慎从架子上摔下。经温州市人民医院抢救治疗，诊断为开放性颅脑损伤、颅底骨折、左侧额颞骨骨折伴硬膜外血肿、左侧额叶脑挫裂伤；左侧多发肋骨骨折伴气胸；股骨颈骨折（右侧）；椎体滑移（颈4）；脾挫伤（可能）；左侧桡骨远端骨折；右侧股骨粗隆骨折，此后，经温州市人民医院治疗，原告于2013年7月9日出院。原告于2013年向我院起诉要求两被告赔偿医药费，我院于2013年10月16日作出（2013）温鹿藤民初字75号民事判决书，认定两被告对原告损失的70%承担连带赔偿责任。2014年2月19日，原告经温州律政司法鉴定所鉴定，伤残等级评为8级，误工期限从受伤之日起至评残前一日止即253天，护理期限130日，营养期限100日。原告花费鉴定费2240元。
本院核定原告经济损失如下：
1.新增医疗费112.3元。
2.误工费。原告未提供证据证明其收入情况，法庭辩论终结时本省2013年度平均工资尚未发布，结合原告从事装修工作，故本院参照2012年度本省全社会在岗职工建筑业年平均工资25840元／年计算原告误工费为36854元／年×253日=25545.38元。
3.护理费。原告护理期限经鉴定为130日，法庭辩论终结时本省2013年度平均工资尚未发布，故本院参照2012年度本省全社会在岗职工年平均工资40087元／年计算原告护理费为40087元／年×130日=14277.56元。
4.住院伙食补助费。原告住院共计29天，住院期间的伙食补助费为每天30元，故本院对原告主张的住院伙食补助费870元予以认定。
5.营养费。根据原告的伤残等级及营养期间状况，本院酌情认定每日营养费为30元，故本院认定原告的营养费为30元／日×100日=3000元。
6.交通费。原告庭审时承认受伤后去医院四次，本院酌情确定交通费为200元。
7.残疾赔偿金。依据公安出具的证明，原告在温州连续居住五年且原告一直从事装修行业，故残疾赔偿金根据原告的年龄和伤残等级八级，按照上一年度本省城镇居民人均可支配收入37851元标准自定残之日起按二十年计算，即37851元／年×20年×30%=227106元。
8.鉴定费。原告方委托温州律政司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，所花鉴定费为2240元，该费用属于合理损失范围，本院予以认定。
9.精神损害抚慰金。原告伤势伤残等级评定为十级，已遭受了很大程度的精神损害，根据原告的年龄、被告的过错程度和温州市的平均生活水平等情况，本院酌情认定本案原告的精神损害抚慰金为15000元。
以上损失合计288351.24元。
本院认为：被告王将军雇佣原告王仕兵施工，双方之间形成劳务关系，提供劳务一方因提供劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。现原告王仕兵在施工过程中未尽到谨慎施工义务而受伤，存在一定过错，故本院根据双方过错程度酌情认定被告王将军承担原告损失的70%即288351.24×70%=201845.87元。被告林新永将工程发包给不具有资质的被告王将军，也存在过错，故应对原告的损失与被告王将军承担连带赔偿责任。被告王将军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王将军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仕兵医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等201845.87元；
二、被告林新永对上述款项负连带赔偿责任；
三、驳回原告王仕兵其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告王仕兵承担20元，由被告林新永、王将军共同承担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 璋
二〇一四年五月二十日
代书 记员 陈信实
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2923号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层（确认地址同上），统一社会信用代码91410100796774828C。
负责人王建涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人郭迎光、赵志英，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左爱芝，女，1974年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县昆仑大道中段。
委托诉讼代理人丁家富，男，汉族，住河南省柘城县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人左爱芝机动车交通事故责任纠纷一案，河南省柘城县人民法院于2017年6月24日作出（2017）豫1424民初2200号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服，向本院提起上诉，本院于2017年7月27日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人在本院限定的期限内未交纳诉讼费用。
本院认为，上诉人未交纳诉讼费用，符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一七年八月二十八日
书记员 侯 猛
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一初字第410号
原告王志慧，女，汉族，1990年2月10日出生，无业。
法定代理人于瑞芳（王志慧母亲），女，汉族，1967年9月28日出生，无固定职业。
委托代理人朱英，新疆迪哲律师事务所律师。
被告中国人民解放军第十六医院，住所地阿勒泰市团结南路*号。
法定代表人罗兴迪，该院院长。
委托代理人陈虎，新疆鼎华律师事务所律师。
原告王志慧诉被告中国人民解放军第十六医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄文武独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志慧法定代理人于瑞芳及委托代理人朱英、被告中国人民解放军第十六医院医委托代理人陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志慧诉称，1994年4月6日被告对原告实施手术时发生医疗事故，导致原告一级伤残。后原告经过多年的诉讼，最终新疆维吾尔自治区最高级人民法院在2001年6月8日做出（2001）新民再字第14号民事判决书，该判决判令被告给付原告20年的护理费。2014年4月5日原告的护理期限已届满。因物价上涨等因素，原告的护理费早已透支，加上原告母亲常年护理原告无法外出工作，生活早已出现困难。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求，1、请求依法判令被告支付护理费452，430元。现按照最新的自治区标准变更为498，430元（10年）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告中国人民解放军第十六医院辩称，根据（2001）新民再字第14号民事判决书已经向原告支付二十年的护理费，根据最高院审理人身损害赔偿的第二十一条规定，护理费最高不超过二十年，因此原告再诉请护理费不合理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向法院提供如下证据：
1、（2001）新民再字第14号民事判决书（出示原件提供复印件）。证明王志慧在医疗事故中构成一级伤残，需要继续护理。判决中护理期间为1994年4月6日至2014年4月5日二十年，护理已届满二十年。护理费一年是6，202元，不能满足原告正常生活。
2、王志慧残疾证（出示原件提供复印件）。证明王志慧伤残等级为一级，监护人是于瑞芳，证明王志慧仍然需要护理。
3、王志慧低保证（出示原件提供复印件）及阿克齐镇民主西路社区证明一份。证明于瑞芳及王志慧、儿子一家三口在辖区依靠低保生活。
经被告中国人民解放军第十六医院对原告出示的证据质证：
对原告出示的证据1没有异议，通过证据可以证实十六医院已向原告支付二十年的生活费，对于生活费的数额，这是判决按照当时赔偿的标准给付的。证据2真实性、合法性没有异议。就是残疾证上名字写错了，但对证据2认可。对原告出示的证据3的真实性、合法性认可，但是对关联性不认可。对低保证没有异议，与本案没有关联性。
被告中国人民解放军第十六医院没有出示证据。
经本院认证：对于原告出示的证据1真实性、合法性、关联性本院予以确认，证据证实原告王志慧因医疗事故进行了诉讼，经高院最终判决。证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据3的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。
经审理查明，原告王志慧在1994年4月在被告中国人民解放军第十六医院处就医，发生医疗事故，造成原告王志慧一级伤残，2001年自治区高级人民法院作出（2001）新民再字第14号民事判决书对原告各项损失进行了赔偿，截止2014年4月5日原告20年的护理期限已届满，现原告要求被告继续支付10年的护理费498，430元。
本案争议焦点，护理费是否应该继续支付及赔偿依据。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告王志慧在被告中国人民解放军第十六医院处就医时发生医疗事故造成伤残，被告中国人民解放军第十六医院依法应当承担责任，经人民法院判决原告王志慧得到赔偿，但20年护理期限已届满，原告王志慧已丧失了生活自理能力和生活来源，原告王志慧继续索要护理费符合法律规定，本院予以支持。因王志慧生活在阿勒泰地区，护理费标准参照阿勒泰地区护工工资最高标准进行赔偿较为合理。根据原告的伤残等级等综合因素，确定护理期限为5年，如年限届满后，可另行向人民法院主张。对被告中国人民解放军第十六医院辩称护理期限最长不能超过20年的抗辩理由不予支持。故依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民解放军第十六医院于本判决生效后十日内支付原告王志慧五年护理费113，700元（22，740元／年×5年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，550元，减半收取1，775元，由被告中国人民解放军第十六医院负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 娄文武
二〇一四年八月十五日
书记员 黄兰兰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02566号
上诉人（原审原告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，北京三辰商贸有限责任公司董事长助理。
被上诉人（原审被告）翟金存，男，1956年9月22日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第14936号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三辰公司于2015年2月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三辰公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京三辰商贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一、二审案件受理费各5元，均由北京三辰商贸有限责任公司负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年二月十五日
书 记 员 蒋 媚
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第3033号
申请执行人：杨亚英，女，汉族，1982年4月27日生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人杨亚英与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字3969号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125民初486号
原告：潘永平，女，汉族，1972年12月26日出生，贵州省贵阳市人，住江西省横峰县，
被告：ＸＸ，男，汉族，1982年8月26日出生，浙江省常山县人，住浙江省常山县，
原告潘永平与被告ＸＸ合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。
原告诉称，2017年2月13日，被告邀请原告在横峰县××××村合伙创办箱包厂，合伙期限为一年，自2017年2月13起至2018年2月12日止。当日，双方在原告家中签订协议，原告当场支付给被告现金40000元，次日支付给被告现金30000元，合计70000元，作为投资款。二个月后，该厂搬迁至横峰县县城，因业务不景气，基本处于停止生产状态。2017年8月底，被告不再经营管理，离开厂里到浙江义乌卖手机。为此，原告多次催被告返还投资款，至今未果。原告认为，双方合伙协议已无法履行，应予解除。故原告诉至法院，请求人民法院依法判处。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，当事人双方因合伙创办箱包厂，并签订了书面合同书，针对合伙期限、投资款、利润分配方式等方面作了明确约定，个人合伙法律关系依法成立、生效。本案系合伙协议纠纷，属于合同纠纷子案由，即合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。所谓个人合伙是指两个以上公民对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，合伙人按照协议共同出资、共同经营、共同负盈亏、共担风险。本案当事人在合伙期间，因业务不景气而停止生产，而后被告没有履行合伙义务。合伙终止后，双方对盈余分配、债务承担等事项还没有进行全面清算，即双方存在盈余分配等合伙纠纷，被告作为合伙人，负有清算义务。综上，原告起诉被告返还投资款70000元，理应对盈余分配等合伙纠纷进行审理，故本案争议标的并非简单的给付货币，主要争议标的是合伙协议中的其他标的，被告作为履行其他标的的义务人，其住所地浙江省常山县为合同履行地。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地均为浙江省常山县，故本院没有管辖权，应当移送有管辖权的浙江省常山县人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省常山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 彭宪文
审 判 员 李克水
人民陪审员 罗 军
二〇一八年八月三日
书 记 员 徐高鸣
法律附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1125民初486号原告：潘永平，女，汉族，1972年12月26日出生，贵州省贵阳市人，住江西省横峰县，被告：ＸＸ，男，汉族，1982年8月26日出生，浙江省常山县人，住浙江省常山县，原告潘永平与被告ＸＸ合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告诉称，2017年2月13日，被告邀请原告在横峰县××××村合伙创办箱包厂，合伙期限为一年，自2017年2月13起至2018年2月12日止。当日，双方在原告家中签订协议，原告当场支付给被告现金40000元，次日支付给被告现金30000元，合计70000元，作为投资款。二个月后，该厂搬迁至横峰县县城，因业务不景气，基本处于停止生产状态。2017年8月底，被告不再经营管理，离开厂里到浙江义乌卖手机。为此，原告多次催被告返还投资款，至今未果。原告认为，双方合伙协议已无法履行，应予解除。故原告诉至法院，请求人民法院依法判处。被告未应诉答辩。本院经审查认为，当事人双方因合伙创办箱包厂，并签订了书面合同书，针对合伙期限、投资款、利润分配方式等方面作了明确约定，个人合伙法律关系依法成立、生效。本案系合伙协议纠纷，属于合同纠纷子案由，即合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。所谓个人合伙是指两个以上公民对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，合伙人按照协议共同出资、共同经营、共同负盈亏、共担风险。本案当事人在合伙期间，因业务不景气而停止生产，而后被告没有履行合伙义务。合伙终止后，双方对盈余分配、债务承担等事项还没有进行全面清算，即双方存在盈余分配等合伙纠纷，被告作为合伙人，负有清算义务。综上，原告起诉被告返还投资款70000元，理应对盈余分配等合伙纠纷进行审理，故本案争议标的并非简单的给付货币，主要争议标的是合伙协议中的其他标的，被告作为履行其他标的的义务人，其住所地浙江省常山县为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地均为浙江省常山县，故本院没有管辖权，应当移送有管辖权的浙江省常山县人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送浙江省常山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  彭宪文审 判 员  李克水人民陪审员  罗 军二〇一八年八月三日书 记 员  徐高鸣法律附页：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1015号
原告：新余市春宇汽车运输(集团)长青有限公司，住所地新余市青年路南。
法定代表人:钟香根，该公司总经理。
被告：邹超勤，男，1992年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：邹福恒，男，1959年6月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市春宇汽车运输(集团)长青有限公司诉被告邹超勤、邹福恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的法定代表人钟香根到庭参加诉讼，被告邹超勤、邹福恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同支付原告购车欠款本金30921元、利息77557元（按月利率1%计算，自2014年7月5日暂算至2017年12月31日），两项合计108478元，并以欠款30921元为基数按月利率1%支付自2018年1月1日起至实际还清之日止的利息。事实及理由：2014年3月，案外人彭富根在原告处购买一台货车赣Ｋ×××××，总价款50.33万元，首付15万元，欠款35.33万元，在其付清所有款项前，原告对车辆保有所有权，且车辆注册登记在原告名下。2014年7月5日，经原告同意，彭富根将车辆转让给被告，由被告占有和使用。被告向原告出具欠条两份，一份是欠购车款331584元，约定每月支付15072元,22个月付清，利息按月息1.5分计算；另一份是欠款2.33万元，利息按月息1分计算。之后被告仅向原告还款103963元。被告因无力清偿债务，将车辆交付原告，委托原告转让处置，冲抵欠款。原告在2016年8月28日将车辆售出，所得金额22万元，冲抵部分欠款后，被告尚欠原告本息合计108478元。原告多次催讨未果，故诉至法院。
二被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的汽车买卖合同、欠条两份、机动车登记证书复印件、旧机动车鉴定评估报告、告知函、催收函、转售车辆买卖合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2014年3月16日，案外人彭富根与原告签订《汽车买卖合同》，约定彭富根在原告处购买赣Ｋ×××××货车一辆，车辆总价款50.33万元，首付15万元，欠款35.33万元，在其付清所有款项前，原告对车辆保有所有权。该车辆注册登记在原告名下。2014年7月5日，经原告同意，彭富根将车辆转让给二被告。同日，二被告向原告出具欠条两份，一份言明欠原告购车款2.33万元，利息按月息1分计算；另一份言明欠原告购车款331584元，每月还款15072元，分22期还清，若逾期则按月息1分计算逾期利息。后被告仅于2014年9月还款1万元,2014年10月还款1万元,2014年12月还款15000元，2015年2月还款1万元，2015年4月还款3万元，2015年7月还款4463元，2015年11月还款5000元，2016年3月还款19500元，后一直未还款。后原告于2016年8月3日委托永和旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆进行评估，车辆评估价格为22万元，并在2016年8月28日将该车辆出售，所得金额22万元。原告多次向被告催讨剩余欠款未果，故诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。彭富根经原告同意将其在原告处购买、尚未付清购车款的汽车转让给被告邹超勤�邹福恒，原、被告双方形成买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。二被告向原告出具了欠条，约定了分期还款的方式及还款期限，但二被告未能按期偿还欠条中约定的购车款项，明显违约，故原告要求被告偿还欠款的主张，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息的计算，原告主张按月利率1%计算，在法律规定范围内，本院予以支持。根据被告邹超勤、邹福恒2014年7月5日出具的两张欠条,二被告所欠购车款本金共计354884元。至2014年9月二被告还款1万元，剩余欠款本金344884元，此时间段利息为354884×1%×2=7097元；至2014年10月二被告还款1万元，剩余欠款本金334884元，此时间段利息为344884×1%×1=3448元；至2014年12月二被告还款1.5万元，剩余欠款本金319884元，此时间段利息为334884×1%×2=6697元；至2015年2月二被告还款1万元，剩余�款本金309884元，此时间段利息为319884×1%×2=6397元；至2015年4月二被告还款3万元，剩余欠款本金279884元，此时间段利息为309884×1%×2=6197元；至2015年7月二被告还款4463元，剩余欠款本金275421元，此时间段利息为279884×1%×3=8396元；至2015年11月二被告还款5000元，剩余欠款本金270421元，此时间段利息为275421×1%×4=11016元；至2016年3月二被告还款1.95万元，剩余欠款本金250921元，此时间段利息为270421×1%×4=10816元；至2016年8月28日原告用出售车辆所得22万元冲抵二被告购车欠款，剩余欠款本金30921元，此时间段利息为250921×1%×5=12546元；后被告未再还款，以欠款本金30921从2016年9月1日算至2017年12月31日，此时间段利息为30921×1%×16=4947元。综上，从2014年7月5日算至2017年12月31日，逾期利息共计77557元，并继续以本金30921元按月利率1%支付从2018年1月1日至实际清偿�日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹超勤、邹福恒应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市春宇汽车运输(集团)长青有限公司购车款30921元、利息77557元，并支付相应逾期利息（以欠款30921元按月利率1%从2018年1月1日算至款项付清之日止）。
案件受理费2470元，由被告邹超勤、邹福恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 章春香
人民陪审员 熊志勇
二〇一八年五月十日
书 记 员 曾振轩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00050号
原告：安徽长江能源发展有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄如秀。
委托代理人：韦智恒。
委托代理人：周榕生。
被告：彭水县四海能源有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：赵明国。
本院在审理原告安徽长江能源发展有限责任公司诉被告彭水县四海能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽长江能源发展有限责任公司于2012年5月10日向本院提出财产保全申请，要求对上述被告的财产在人民币2600000元范围内予以查封、冻结或扣押，并已提供担保。
本院认为，原告安徽长江能源发展有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告彭水县四海能源有限公司的财产在人民币2600000元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 万 洪
审判员 柴 俊
审判员 沈世玲
二〇一二年五月十八日
书记员 周晔枫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00050号
原告：陈雪花，女，汉族，住广东省雷州市。
被告：周兴保，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：芜湖国兴市政工程有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：周兴保，总经理。
本院在审理原告陈雪花诉被告周兴保、芜湖国兴市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告周兴保、芜湖国兴市政工程有限公司的财产在人民币600000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告周兴保、芜湖国兴市政工程有限公司的财产在人民币600000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚正荣
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6560号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：某张，男，1995年11月出生，汉族，住四川省绵竹市富新镇。
原告谭某与被告某张民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告某张经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1559.57元；2、请求判决被告向原告支付借款利息243.43元（暂计至2018年5月28日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月9日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告某张未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年4月6日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任2017年4月9日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年4月9日起至2018年4月9日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年4月9日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年4月9日，被告尚欠借款本金1559.57元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、某张于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金1559.57元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、某张于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由某张负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2757号
原告：江西永益康饲料有限公司，住所地新余市渝水区站前西路北。
法定代表人：黄庆祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹文秀、叶永萍，江西文钧律师事务所律师。
被告：敖国初，男，1955年6月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西永益康饲料有限公司诉被告敖国初买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西永益康饲料有限公司撤回对被告敖国初的起诉。
本案诉讼费350元（已减半收取），财产保全费470元，由原告江西永益康饲料有限公司承担。
审判员 管东长
二〇一八年六月五日
书记员 曾振轩
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2076号
原告张家界运兴旅游运输有限责任公司。住所地：张家界市子午路25号。
法定代表人王波，该公司董事长。
委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人余正飞，湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告曾运枝。
被告陈邦军。
本院在审理原告张家界运兴旅游运输有限责任公司与被告曾运枝、陈邦军追偿权纠纷一案中，原告张家界运兴旅游运输有限责任公司于2016年8月15日向本院提出保全申请，要求将被告陈邦军的执行兑现款200000元予以冻结，并以其建设银行张家界子午路支行的200000元银行存款提供担保。
本院认为，为有利于案件审结后顺利执行，原告张家界运兴旅游运输有限责任公司要求将被告陈邦军在永定区人民法院执行局的执行兑现款2000000元予以冻结，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被告陈邦军在张家界市永定区人民法院执行局的执行兑现款200000元予以冻结，期限为一年；
二、将户名为张家界运兴旅游运输有限责任公司、开户行为建行张家界子午路支行的银行存款冻结200000元，期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 覃遵辉
二〇一六年八月十六日
代理书记员 田丽萍
附：中华人民共和国民事诉讼法
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续；续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2276号
原告：张永中，男，1968年9月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：陈海根，江西辰盛律师事务所律师。
被告：彭拾根，男，1973年10月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告张永中诉被告彭拾根买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈海根，被告彭拾根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还拖欠原告的机砖款48000元，并按银行同期同类贷款基准利率年利率4.75%计算自2018年3月19日起至实际清偿欠款之日止的利息。事实及理由：2008年至2009年，被告向原告经营的砖厂购买机砖，被告未能及时支付机砖货款。被告向原告出具欠条，明�截止2018年3月19日被告尚欠原告机砖款48000元，原告多次向被告催讨，被告未能支付，故原告诉至法院。
被告辩称，欠条是原告逼迫被告打的，我归还了5000元，还给了原告10斤药酒，已经还清了。
原告为支持其诉请，向本院提交了二张欠条、一张欠款收据，被告对其无异议，本院予以采信；被告为支持其抗辩意见，向本院提交了兰猫根出具的欠条证明，因原告不予认可，且该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2008年至2009年期间，被告在原告的机砖厂赊砖，2015年2月14日，被告向原告出具了一份欠条，言明欠到张永中永达砖厂承前欠款53000元。后被告归还了5000元，2018年3月19日，被告又重新向原告出具了一张欠条，言明欠到张永中永达砖厂承前欠款48000元。后被告未能还款，�原告诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在原告处购买机砖，双方系买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。欠条确定了被告尚欠的款项，明确了双方的债权债务关系，但被告未能偿还，明显违约，故原告要求被告偿还欠款及逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。至于被告抗辩涉案欠条系原告逼迫及其已还清了欠款的意见，对该抗辩意见，被告未能提供相应证据证实，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭拾根应于本判决生效之日起十日内支付原告张永中砖款48000元及逾期付款利息（按年利率4.75%从2018年3月19日算至款项付清之日止）。
如果未按本判决所指�的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告彭拾根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一八年五月二十四日
书记员 曾振轩
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初2894号
原告陈丽海，男，1990年3月10日出生，汉族，务工，住修水县，
被告郑峥富，男，1977年1月11日出生，汉族，务工，住修水县，
被告方绪贵，男，1972年4月7日出生，汉族，务工，住修水县，
本院在审理原告陈丽海与被告郑峥富、方绪贵民间借贷纠纷一案中，原告以已和两被告达成庭外和解为由，向本院提出书面申请，请求撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告陈丽海撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取，由原告陈丽海负担。
审判员 周亚敏
二〇一八年九月十三日
书记员 陈天宇
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初112号
本院于2018年3月23日对原告熊夏连、熊文学、熊福勤、熊小春、熊福华与被告许小林民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣0424民初112号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:
（2018）赣0424民初112号民事判决书中第四页第一行、第四页第七行、第五页第十三行中“周小敏”补正为“王小敏”。第一页第十七行中“1975年4月12日出生”补正为“1974年4月12日出生”。
审判员 晏 亮
二〇一八年四月八日
书记员 朱泽佳
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0424民初112号本院于2018年3月23日对原告熊夏连、熊文学、熊福勤、熊小春、熊福华与被告许小林民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣0424民初112号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:（2018）赣0424民初112号民事判决书中第四页第一行、第四页第七行、第五页第十三行中“周小敏”补正为“王小敏”。第一页第十七行中“1975年4月12日出生”补正为“1974年4月12日出生”。审判员 晏 亮二〇一八年四月八日书记员 朱泽佳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1044号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。
法定负责人：嵇伟民，该行行长。
委托代理人艾晓敏，男，1965年1月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：肖剑强，男，1980年10月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告肖剑强（下称被告）信用卡纠纷一案,本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年9月18日与原告签订龙卡信用协议，向原告申请办理了信用卡，被告于2016年10月14日使用了该卡，但未按约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系催款，但被告至今未归还欠款。截止至2017年9月30日，被告尚欠信用卡本金87925.76元，利息、费用等22879.96元，合计人民币110805.72元。原告多次催收未果，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还信用卡欠款金额110805.72元，其中借款本金87925.76元，利息、费用等22879.96元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此造成的不利法律后果，由被告自行承担。
本案经审理，查明以下事实：
被告于2016年9月18日与原告签订龙卡信用协议，向原告申请办理了信用卡，被告于2016年10月14日使用了该卡，但未按约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系催款，但被告至今未归还欠款。截止至2017年9月30日，被告尚欠信用卡本金87925.76元，利息、费用等22879.96元，合计人民币110805.72元。原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
上述事实，有经庭审举证，本院予以确认的中国建设银行赣通卡信用卡申请表、中国建设银行信用卡章程、信用卡使用明细、计算清单等证据证明，足以认定。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡领用合同关系依法成立，合法有效，双方应按照合同的约定享有权利，履行义务。被告使用原告发放的信用卡透支消费后，未及时还款，截止2017年9月30日，被告拖欠透支本金87925.76元，利息、费用等22879.96元，本息合计110805.72元，被告应依约履行，故对原告要求被告归还信用卡透支本息110805.72元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖剑强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新余市分行清偿本金87925.76元，利息、费用等22879.96元，本息合计110805.72元（截止2017年9月30日）。
诉讼费2518元，保全费1095元，由被告肖剑强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李 永 刚
人民陪审员 严 水 丹
人民陪审员 欧阳红梅
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王 彦 馨
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1044号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500xxx6371Q。
法定负责人：嵇伟民，该行行长。
委托代理人艾晓敏，男，1965年1月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：肖剑强，男，1980年10月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告肖剑强（下称被告）信用卡纠纷一案,本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年9月18日与原告签订龙卡信用协议，向原告申请办理了信用卡，被告于2016年10月14日使用了该卡，但未按约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系催款，但被告至今未归还欠款。截止至2017年9月30日，被告尚欠信用卡本金87925.76元，利息、费用等22879.96元，合计人民币110805.72元。原告多次催收未果，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还信用卡欠款金额110805.72元，其中借款本金87925.76元，利息、费用等22879.96元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此造成的不利法律后果，由被告自行承担。
本案经审理，查明以下事实：
被告于2016年9月18日与原告签订龙卡信用协议，向原告申请办理了信用卡，被告于2016年10月14日使用了该卡，但未按约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系催款，但被告至今未归还欠款。截止至2017年9月30日，被告尚欠信用卡本金87925.76元，利息、费用等22879.96元，合计人民币110805.72元。原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
上述事实，有经庭审举证，本院予以确认的中国建设银行赣通卡信用卡申请表、中国建设银行信用卡章程、信用卡使用明细、计算清单等证据证明，足以认定。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡领用合同关系依法成立，合法有效，双方应按照合同的约定享有权利，履行义务。被告使用原告发放的信用卡透支消费后，未及时还款，截止2017年9月30日，被告拖欠透支本金87925.76元，利息、费用等22879.96元，本息合计110805.72元，被告应依约履行，故对原告要求被告归还信用卡透支本息110805.72元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖剑强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新余市分行清偿本金87925.76元，利息、费用等22879.96元，本息合计110805.72元（截止2017年9月30日）。
诉讼费2518元，保全费1095元，由被告肖剑强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李 永 刚
人民陪审员 严 水 丹
人民陪审员 欧阳红梅
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王 彦 馨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9047号
罪犯谢渭清，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年7月5日作出（2012）衢柯刑初字第246号刑事判决，以被告人谢渭清犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑年11个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员邵忠兴出庭履行职务，浙江省第一监狱指派警官周建明、金飞军出庭履行职务，罪犯谢渭清，证人许某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢渭清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯谢渭清对执行机关的减刑建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯谢渭清减刑九个月无异议。
经审理查明，罪犯谢渭清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励；罪犯谢渭清已退清赃款。
上述事实，有证人许某的证言，《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》，原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯谢渭清在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢渭清准予减刑九个月（刑期自2012年4月22日起至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 菁
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4529号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。
负责人：肖平，该支行行长。
委托代理人：胡海某，该支行员工。
委托代理人：涂祝某，该支行员工。
被告：尹文斌，男，1986年5月17日生，汉族，住湖南省常宁市，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告尹文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 黄海英
二〇一八年七月二十日
书记员 朱春媛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初4529号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人：肖平，该支行行长。委托代理人：胡海某，该支行员工。委托代理人：涂祝某，该支行员工。被告：尹文斌，男，1986年5月17日生，汉族，住湖南省常宁市，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告尹文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  黄海英二〇一八年七月二十日书记员  朱春媛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2860号
原告：潘晓红，男，1969年3月28日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县，
被告：杨平，男，1974年12月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告潘晓红诉被告杨平合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后,根据原告提供的送达地址,本院无法送达法律文书,经示明后,原告仍无法提供被告的确切送达地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告,原告潘晓红起诉无法提供被告杨平的送达地址,属被告不明确,故本案起诉不符合受理条件,应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘晓红的起诉。
案件受理费686元，依法退回原告潘晓红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 瑶
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1436号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：张纤，该公司员工。
被告：吴玉生，男，1964年1月3日出生，汉族，住南城县，
被告：潘木英，女，1966年12月9日出生，汉族，住南城县，
原告南城农商银行与被告吴玉生、潘木英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纤到庭参加诉讼，被告吴玉生、潘木英经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴玉生立即归还借款本金58900元及利息22088.29元（自2013年6月3日至2018年2月2日），以后的利息按合同约定继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月3日，被告吴玉生、潘木英因急需资向原告借款58900元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额58900元，借款期限从2013年6月3日至2017年3月10日止。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。
被告吴玉生、潘木英未作答辩。
经审理查明：2014年5月29日，被告吴玉生以重新办理贷款续借手续为借款用途向原告南城农商银行申请借款58900元。南城农商农行审批同意了吴玉生的借款申请，并于2013年6月3日与吴玉生签订了编号为（2013）城农信个借字第1861512号的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为58900元；借款期限56个月即自2013年6月3日至2018年2月2日止；借款用途为办红砖厂；借款利率为固定利率9%（年利率）；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；本合同项下借款为信用借款。2013年6月3日，南城农商银行按约将借款58900元给付吴玉生。同日，吴玉生与南城农商银行在借款凭证上签名或盖章，确认上述借款的借款金额为58900元，借款用途为办红砖厂，借款利率为7.5‰（月利率），借款日期为2013年6月3日，到期日期为2018年2月2日，结息方式为按季结息。借款到期后，吴玉生未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。
另查明，被告吴玉生、潘木英系夫妻关系，吴玉生贷款时，潘木英向原告南城农商银行出示了身份证、结婚证，并在身份证、结婚证复印件上签名。截止2018年2月2日，被告吴玉生、潘木英尚欠原告南城农商银行借款本金58900元，利息22088.29元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证、结婚证复印件，借款申请书、个人借款合同各1份，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原告的当庭陈述相印证。
本院认为：上述《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。被告吴玉生应按照合同约定履行还款义务，其未按期归还借款本金及利息已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息。双方关于借期内利息及逾期利息的约定未超过同期银行贷款利率的四倍，属有效约定，本院依法予以保护，因此，对南城农商银行要求吴玉生偿还借款本金58900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因吴玉生借款系在其与被告潘木英夫妻关系存续期间，潘木英也向原告出示了身份证复印件，证明该借款是基于夫妻双方的共同意思表示，两被告也未提供任何证据证明两被告对婚姻关系存续期间的财产有约定及原告知道该约定，故该债务为两被告夫妻共同债务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉生、潘木英在本判决生效后五日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金58900元及利息22088.29元（利息计算至2018年2月2日，2018年2月3日起至实际给付之日止的利息按双方合同约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1814元，减半收取912元，由被告吴玉生、潘木英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 江庆
二〇一八年八月二十一日
法官助理 付伟
书 记 员 吴湾
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初1436号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该公司董事长。委托代理人：张纤，该公司员工。被告：吴玉生，男，1964年1月3日出生，汉族，住南城县，被告：潘木英，女，1966年12月9日出生，汉族，住南城县，原告南城农商银行与被告吴玉生、潘木英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纤到庭参加诉讼，被告吴玉生、潘木英经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴玉生立即归还借款本金58900元及利息22088.29元（自2013年6月3日至2018年2月2日），以后的利息按合同约定继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月3日，被告吴玉生、潘木英因急需资向原告借款58900元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额58900元，借款期限从2013年6月3日至2017年3月10日止。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。被告吴玉生、潘木英未作答辩。经审理查明：2014年5月29日，被告吴玉生以重新办理贷款续借手续为借款用途向原告南城农商银行申请借款58900元。南城农商农行审批同意了吴玉生的借款申请，并于2013年6月3日与吴玉生签订了编号为（2013）城农信个借字第1861512号的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为58900元；借款期限56个月即自2013年6月3日至2018年2月2日止；借款用途为办红砖厂；借款利率为固定利率9%（年利率）；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；本合同项下借款为信用借款。2013年6月3日，南城农商银行按约将借款58900元给付吴玉生。同日，吴玉生与南城农商银行在借款凭证上签名或盖章，确认上述借款的借款金额为58900元，借款用途为办红砖厂，借款利率为7.5‰（月利率），借款日期为2013年6月3日，到期日期为2018年2月2日，结息方式为按季结息。借款到期后，吴玉生未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。另查明，被告吴玉生、潘木英系夫妻关系，吴玉生贷款时，潘木英向原告南城农商银行出示了身份证、结婚证，并在身份证、结婚证复印件上签名。截止2018年2月2日，被告吴玉生、潘木英尚欠原告南城农商银行借款本金58900元，利息22088.29元。以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证、结婚证复印件，借款申请书、个人借款合同各1份，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原告的当庭陈述相印证。本院认为：上述《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。被告吴玉生应按照合同约定履行还款义务，其未按期归还借款本金及利息已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息。双方关于借期内利息及逾期利息的约定未超过同期银行贷款利率的四倍，属有效约定，本院依法予以保护，因此，对南城农商银行要求吴玉生偿还借款本金58900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因吴玉生借款系在其与被告潘木英夫妻关系存续期间，潘木英也向原告出示了身份证复印件，证明该借款是基于夫妻双方的共同意思表示，两被告也未提供任何证据证明两被告对婚姻关系存续期间的财产有约定及原告知道该约定，故该债务为两被告夫妻共同债务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玉生、潘木英在本判决生效后五日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金58900元及利息22088.29元（利息计算至2018年2月2日，2018年2月3日起至实际给付之日止的利息按双方合同约定标准计付）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1814元，减半收取912元，由被告吴玉生、潘木英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 江庆二〇一八年八月二十一日法官助理 付伟书 记 员 吴湾
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2825号
原告：张哲，男，1972年11月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：敖冬平，又名敖东平，男，1986年9月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告张哲与被告敖冬平承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张哲到庭参加诉讼，被告敖冬平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付装修及材料款19282元，并支付逾期付款利息至实际还款之日止。事实及理由：2014年8月至2015年4月被告请原告装修川e火锅店水电装修，被告欠原告水电材料与装修人工费共计15502元，2015年1月至2015年4月被告欠原告装修川味火锅店水电材料费3780元，被告上述川e火锅店和川味火锅店共欠原告19282元。如今欠款已过两年多，多次催收欠款未果，故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的销售清单，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2014年8月至2015年4月被告请原告装修川e火锅店水电；2015年1月至2015年4月被告又请原告装修川味火锅店水电。2015年4月14日，经原、被告结算，被告欠原告水电装修款26782元。后被告仅支付了7500元，至今尚欠原告19282元。故原告诉至法院。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告为被告从事水电装修，双方系一种承揽合同关系。对于装修款项，被告在销货清单中注明尚欠的款项，确定了双方的债权债务关系，被告仅支付了部分款项，尚欠19282元未能支付，明显违约，故原告要求被告支付水电装修款19282元的主张，于法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息的计算，原告主张被告按年利率6%支付从2018年4月12日（起诉之日）之日起算至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖冬平应于本判决生效之日起十日内支付原告张哲水电安装款19282元及支付逾期付款利息（按年利率6%从2018年4月12日算至款项付清之日止）。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告敖冬平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一八年五月三十一日
书记员 曾振轩
江西省南城县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）赣1021民初1456号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：张纤，该公司员工。
被告：江银生，男，1962年10月29日出生，汉族，住南城县，
被告：邱才仂，女，1965年9月19日出生，汉族，住南城县，
本院在审理原告南城农商银行与被告江银生、邱才仂金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西南城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告江西南城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 江庆
二〇一八年八月二十八日
法官助理 付伟
书 记 员 吴湾
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初393号
原告：东莞鑫茂新能源技术有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇大冚村富源工业区3号厂房。
法定代表人：艾戊云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。
被告：新余光大远航动力新能源有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地。
法定代表人：刘平，该公司总经理。
本院在审理原告东莞鑫茂新能源技术有限公司诉被告新余光大远航动力新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞鑫茂新能源技术有限公司撤回对被告新余光大远航动力新能源有限公司的起诉。
本案诉讼费5684元（已减半收取），财产保全费4371元，由原告东莞鑫茂新能源技术有限公司承担。
审判员 管东长
二〇一八年五月十八日
书记员 曾振轩
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初517号
原告：江西华兴律师事务所，住所地：江西省南昌市北京西路437号师范大学化学楼东二楼，统一社会信用代码：31360000MD01647749。
法定代表人：朱庆海，系该所主任。
委托诉讼代理人：曾永刚，系该所律师，执业证号：13601198810972164。
被告：江西华樟建设股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区二七北路185号东晖育才苑6栋1单元210室。统一社会信用代码：91360100558487786P。
法定代表人：熊缨，系该公司董事长。
被告：江西仁杰医药有限公司，住所地：南昌市青山湖区东升大道167号，统一社会信用代码：91360111322672432A。
法定代表人：黄九华，系该公司董事长。
被告：龚志华，男，1968年1月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：黄九华，女，1968年1月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告江西华兴律师事务所与被告江西华樟建设股份有限公司、江西仁杰医药有限公司、龚志华、黄九华诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西华兴律师事务所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西华兴律师事务所撤回起诉。
本案受理费450元（原告已预交），减半收取，由原告负担225元，退回原告225元。
审 判 长 赵明华
人民陪审员 廖国泰
人民陪审员 张 仲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘 菁
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1569号
原告周煦虹，男，1952年9月26日出生，汉族，住南城县，
被告：刘海金，男，1955年6月29日出生，汉族，住南城县，
原告周煦虹与被告刘海金民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周煦虹到庭参加诉讼，被告刘海金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周煦虹向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即给付原告借款22000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告刘海金系朋友关系，被告因做生意需要，陆续向原告借款到2011年4月27日被告对所借款做结算尚欠22000元未还，并出具借条。借条注明：“今借到周煦虹人民币贰万贰仟元正”。注明刘海金以前所欠钱一律作废注：2011年5月30日还清。此据今借人：刘海金2011年4月27日。现原告自己急需钱用多次向被告催讨无果，为了维护自己的合法权益诉至法院。
被告刘海金未作答辩。
原告周煦虹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据:1、原告周煦虹的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一张，证明被告向原告借款的事实及借款金额。因被告刘海金未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。本院审理查明：原告与被告刘海金系朋友关系，被告因做生意需要，陆续向原告借款，2011年4月27日双方对所借款进行结算被告尚欠22000元未还，并在当天出具了借条给原告，借条载明：“今借到周煦虹人民币贰万贰仟元正，注明：刘海金以前所欠钱一律作废，2011年5月30日还清，今借人：刘海金，2011年4月27日。”之后，原告多次向被告催收借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告刘海金向原告周煦虹借款，原告给付了借款，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。借款后，被告未归还原告借款，违反了双方的约定，故原告起诉要求被告归还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海金于本判决生效之日起十日内归还原告周煦虹借款22000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 宁可行
二〇一八年九月十三日
书记员 饶敏孜
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初6351号
原告：南昌市红谷滩文化旅游发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路799-10号，统一社会信用代码：913601256724405354。
法定代表人：勒伟栋。
委托诉讼代理人：周雅婷，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201711975533。
委托诉讼代理人：熊珍璐，江西豫章律师事务所实习律师，实习证号：36011709210210。
被告：杨某，男，1976年3月15日生，汉族，江西省南昌市人，住福建省福州市鼓楼区。
被告：吴某，女，1982年11月15日生，汉族，江西省南昌市人，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告南昌市红谷滩文化旅游发展有限公司诉被告杨某、吴某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市红谷滩文化旅游发展有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌市红谷滩文化旅游发展有限公司预交的案件受理费670元，由原告承担335元，退回原告335元。
审判员 徐荣根
二〇一八年九月十日
书记员 郑晓晓
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3201号
原告：肖兴华，男，1982年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：章炳根，男，1977年9月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：刘桂花，女，1977年12月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告肖兴华（下称原告）与被告章炳根（下称第一被告）、被告刘桂花（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20000元人民币；2、二被告支付借款逾期利息按银行同期年利率6%计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：第一被告于2017年1月25日向原告借款2万元，借期3个月，但第一被告未按约定归还借款。第二被告系第一被告妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。因多次催收未果，故原告诉至本院。
被告未进行答辩。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
一、借条一份。证明：被告于2017年1月25日向原告借款2万元的事实。
二、结婚登记审查处理表一张。证明：二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，第二被告应对该借款承担连带还款责任。
二被告未向本院提交证据。
二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院依法予以采纳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2017年1月25日，第一被告向原告借款2万元，并于当日向原告出具一份借条,载明：“今借到原告贰万元，借期三个月，到期还款”，借款到期后，被告未归还借款本金，为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
另查明，二被告系夫妻关系，第一被告向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告与原告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。第一被告向原告借款2万元，该款已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求第一被告归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期还款利息的诉请，因原、被告既未约定借期内利息，又未约定逾期还款利息，故原告主张自逾期付款之日（2017年4月25日）起至款项还清之日止按年利率6%计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求第二被告承担共同还款责任，因该债务实际发生在第一、二被告夫妻关系存续期间，且数额较小，未超出家庭日常生活所需，故原告要求第二被告承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章炳根、刘桂花应于本判决生效之日起十日内归还原告肖兴华借款本金20000元及自2017年4月25日起至款项还清之日止按年利率6%计付逾期还款利息。
如果被告中未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告章炳根、刘桂花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李 永 刚
人民陪审员 严 水 丹
人民陪审员 欧阳红梅
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王 彦 馨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11558号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托代理人：吴天文，男，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：孙阳，男，现住沈阳市铁西区。
被告：郭俊峰，其他自然情况不详。
原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告郭俊峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳恒诚物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月二日
书记员 胡楠
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1230号
原告：王元宵，女，1988年1月15日出生，汉族，住南城县,
被告：覃军，男，1993年2月15日出生，汉族，住四川省巴东通江县,
原告王元宵与被告覃军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元宵到庭参加诉讼,被告覃军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款21000元及支付宝上支付的利息（计算至还清款止）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年2月25日，被告称有急事向原告借款。一个星期之内，原告通过支付宝支出28400元给被告。2018年3月5日，被告归还了原告7400元，并写下21000元借条，约定2018年6月5日归还。尔后，被告却拒不归还借款。
被告覃军未作答辩。
经审理，本院查明以下事实：被告覃军与原告王元宵系朋友关系。2018年3月5日，被告向原告借款21000元，原告通过支付宝将借款给付被告，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到王元宵人民币贰万壹仟圆整，到2018年6月5号还清，如未还，走法律程序。尔后，被告未按约定时间归还借款，经原告多次催要被告仍拒不归还。
以上事实的认定有原告提供的原告身份证，欠条1张，调解协议书1份及原告在法庭上的陈述相印证。
本院认为：被告尚欠原告借款21000元，事实清楚、证据确凿，故本院对原告要求被告归还借款21000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付支付宝的利息，却未提供任何有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告支付支付宝利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃军在本判决生效后五日内归还原告王元宵借款21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告覃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 江庆
二〇一八年七月三十一日
法官助理 付伟
书 记 员 吴湾
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初1230号原告：王元宵，女，1988年1月15日出生，汉族，住南城县,被告：覃军，男，1993年2月15日出生，汉族，住四川省巴东通江县,原告王元宵与被告覃军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元宵到庭参加诉讼,被告覃军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款21000元及支付宝上支付的利息（计算至还清款止）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年2月25日，被告称有急事向原告借款。一个星期之内，原告通过支付宝支出28400元给被告。2018年3月5日，被告归还了原告7400元，并写下21000元借条，约定2018年6月5日归还。尔后，被告却拒不归还借款。被告覃军未作答辩。经审理，本院查明以下事实：被告覃军与原告王元宵系朋友关系。2018年3月5日，被告向原告借款21000元，原告通过支付宝将借款给付被告，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到王元宵人民币贰万壹仟圆整，到2018年6月5号还清，如未还，走法律程序。尔后，被告未按约定时间归还借款，经原告多次催要被告仍拒不归还。以上事实的认定有原告提供的原告身份证，欠条1张，调解协议书1份及原告在法庭上的陈述相印证。本院认为：被告尚欠原告借款21000元，事实清楚、证据确凿，故本院对原告要求被告归还借款21000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付支付宝的利息，却未提供任何有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告支付支付宝利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃军在本判决生效后五日内归还原告王元宵借款21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告覃军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 江庆二〇一八年七月三十一日法官助理 付伟书 记 员 吴湾
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2158号
原告:赵余君，男，汉族，1975年10月28日出生，住邵东县。
委托代理人：周小平（特别授权），女，汉族，1974年8月25日出生，住址同上，系赵余君之妻。
被告:刘现化，男，汉族，1979年1月25日出生，住湖南省新邵县。
原告赵余君与被告刘现化买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周小平到庭参加诉讼，被告刘现化经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵余君向本院提出诉讼请求：判令刘现化偿还所欠原告货款1950元。事实和理由：2014年11月11日刘现化在原告经营的邵东余君百货购货，下欠货款1950元，经多次催收未果。
刘现化未予答辩。
赵余君为支持其主张，向本院提供了当事人的身份、户籍证明，刘现化出具的欠条。本院经审查予以认定，并在卷佐证。
结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2014年11月11日刘现化在赵余君经营的邵东余君百货店购货，欠货款1950元，刘现化向赵余君出具了欠条。后经多次催收未果，赵余君诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。赵余君向刘现化交付了货物，刘现化应按双方约定的期限支付相应的价款，双方约定的履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。双方的买卖合同依法成立，合法有效，应受法律保护。现赵余君要求刘现化支付所拖欠的货款1950元，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘现化在判决生效后5日内支付原告赵余君货款1950元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘现化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾 啸 坤
审 判 员 苏 云 明
人民陪审员 石 崇
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 马贞振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行；但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。