上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第387号
原告朱祥林。
委托代理人金婉萍、王华男，上海市四方律师事务所律师。
被告高凤新。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告朱祥林与被告高凤新、太平财产保险有限公司上海分公司（下称太平上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱祥林的委托代理人金婉萍，被告高凤新以及太平上海分公司的委托代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祥林�称，2014年4月16日10时，被告朱祥林驾驶沪C0XX**小客车在闵行区兰坪路、宾川路西约20米处与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，高凤新负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。由于双方未能就赔偿事宜达成一致，现诉来法院，要求被告赔偿医药费140，655.01元、住院伙食补助费580元、残疾赔偿金196，452.48元、营养费6，000元、护理费9，580元、误工费19，776元、残疾辅助器具费722元、衣物损200元、精神抚慰金16，000元、交通费300元、鉴定费2，400元、律师费8，000元，其中，由被告太平上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先支付），余款由被告高凤新赔偿。
被告高凤新辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，其为原告垫付了医药费10，621.50元。关于原告诉请，应由保险公司赔偿。对于原告主�的律师费，应由原告自行承担，即使法院判决应予赔偿，其数额也过高。
被告太平上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。关于原告各项诉请，医药费中应扣险非医保支出及与事故无关的费用；对误工费，因原告已达退休年龄，其应补充提交有关的工资签收凭证；对于律师费、鉴定费，不属保险赔偿范围；对残疾辅助器具费，因无医嘱，不予认可。此外，根据对原告本人的询问，原告伤后可以站立，关节活动度没有受限，与鉴定结论相矛盾。根据有关司法鉴定的会议纪要，原告髋关节活动受限只能认定为XXX伤残，故要求对鉴定结论进行重新鉴定。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院28天，原告自行支付医药费140，655.01元，高凤新为原告垫付医药费621.50元，高凤新并�原告住院交付了10，000元。2014年10月，原告伤情经由交警部门委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人朱祥林之左股骨颈骨折全髋关节置换术后，致左下肢丧失功能50%以上，构成XXX伤残；左肱骨上段骨折，左肩胛骨关节盂骨折，致左上肢丧失功能36%，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期120天、护理期120天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费2，400元。另查，原告因伤购轮椅支付722元、因本次诉讼聘请律师支付律师费8，000元。
再查，牌号为沪C0XX**的小客车于事发期间在太平上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为500，000元（含不计免赔）；原告户籍属“非农”性质；2013年12月，原告与上海喜讯通信材料有限公�签订了期限自2014年1月至2014年12月的劳务协议书，在该公司任“门卫”，2014年1至3月，原告的月均收入为2，400余元。本起事故发生后，原告的收入被停发。
经本院审核，原告支付的医药费中，含治疗眼疾的支出共计108.10元。另于诉讼中，本院根据太平上海分公司的申请，对原告的伤情委托上海市司法鉴定专家委员会提请进行重新鉴定。该专家委员会认为，由于不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）的情形，故不予受理。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、劳务协议书、工资单、误工证明、营业执照、户口簿、聘请律师合同、不予受理通知书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告高凤新负事故全责，其应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由太平上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在太平上海分公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由高凤新赔偿。
对于赔偿范围和数额，医药费（含非医保支出）及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用。但原告治疗眼疾的支出与本起事故无关联性，应予扣除；关于营养费和护理费（含二期），本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本�相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体应按本市城镇居民标准、结合原告伤残等级来确定；关于误工费（含二期），尽管原告已达退休年龄，但其依自身健康状况仍在从事有收入的工作，因本起事故导致其收入受损，原告有权提出赔偿。具体数额本院结合鉴定结论中的休息时限予以酌情确定；原告提出因事故致衣物损坏及购轮椅要求赔偿，属合理范围，本院予以支持；根据鉴定结论，原告伤残达八级、九级，必定遭受相当的精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可。原告要求该费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，其主张数额尚在合理范围之内；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对高凤新预付原告的现金，为减少当事人认累，本案一并予以处理。对高凤新为原告垫付的医药费，其可依与保险公司间的保险合同，另行提出主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告朱祥林因本起事故造成的损失残疾赔偿金196，452.48元、残疾辅助器具费722元、护理费6，000元、交通费250元、误工费19，200元、精神抚慰金16，000元、医药费140，546.91元、住院伙食补助费560元、营养费5，000元、衣物损200元，合计384，931.39元，被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110，000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10，000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告200元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项264，731.39元；
三、被告高凤新应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2，400元、律师费8，000元，共计10，400元；
四、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告高凤新人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，654.99元，由原告负担115元，被告高凤新负担3，539.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一五年二月二十七日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中�人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；