山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2189号
原告杜剑萍。
委托代理人徐卫先。
被告张祥龙。
被告吴政伟。
委托代理人郭振邦。
原告杜剑萍与被告张祥龙、吴政伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告杜剑萍及其委托代理人徐卫先、被告张祥龙、被告吴政伟委托代理人郭振邦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日18时40分许，被告张祥龙驾驶鲁GG＊＊**号二轮摩托车沿平营路由南向北行驶至事故发生地点时，与道路上由被告吴政伟堆放的石堆发生交通事故，造成车辆损坏，张祥龙、杜剑萍受伤。经高密市公安局交警大队事故认定，被告张祥龙、吴正伟各自承担事故的同等责任，杜剑萍不承担事故责任。原告杜剑萍于2013年9月13日至2013年10月3日在高密市中医院住院治疗，共住院20天。经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告杜剑萍颌骨伤残构成九级伤残，左下肢伤残十级，右下肢伤残十级。同时，法医还对误工时间、护理期限、肢体内固定物手术取出费用、牙齿修补费用、面部瘢痕修复费用等作出了司法鉴定。请求判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的各项损失：医疗费66141.87元、误工费8883元、护理费2961元、伤残赔偿金50976元、后续治疗费62200元、鉴定费2200元、住院伙食补助费600元、精神损失费2000元，共计人民币195961.78元；2、承担诉讼费用由被告承担。
被告张祥龙辩称，我带着原告，我承担一半的责任。
被告吴政伟辩称，被告吴政伟不应当承担赔偿责任。原告起诉吴政伟是认为造成原告受伤的石子是吴政伟堆放，实际上楼房的施工工程发包方是吴宗普，施工方是刘来臣，工程是采取包工包料的形式，建筑材料由刘来臣负责，建筑费是每平方1000元。双方约定在工程中发生的一切事故及伤亡均由刘来臣负责。根据侵权责任法规定在公共道路上堆放物造成他人损害的，由堆放物的所有人和管理人承担。该工程并未完工，石子的所有权人及管理人是刘来臣。工程验收结束后，吴政伟的父亲以每平方米1000元与他结算。因此吴政伟不应当承担赔偿责任。事故认定书，只所以认定吴政伟承担同等责任是了解楼是给谁盖的，楼是给吴政伟盖的，发包人是吴宗普，施工人是刘来臣，而不是吴政伟。
经审理查明，2013年9月13日18时40分许，被告张祥龙驾驶鲁GG＊＊**号二轮摩托车沿平营路由南向北行驶至高密市平营路艾丘村路口处，与道路上由被告吴政伟堆放的石堆发生交通事故，造成车辆损坏，张祥龙、摩托车乘车人杜剑萍受伤。经高密市公安局交警大队事故认定，被告张祥龙、吴正伟各自承担事故的同等责任，杜剑萍不承担事故责任。被告张祥龙驾驶的摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了交强险摩托车定额保险，保险期间自2013年7月10日至2014年7月9日。
原告受伤后于事故当日入住高密市中医院住院治疗，中医诊断为：外伤骨折、气滞血瘀；西医诊断为：右股骨髁上开放性骨折、左骨骨干骨折、颌骨骨折、多颗牙齿损伤、多处软组织挫裂伤、脑震荡。住院20天，于2013年10月3日好转出院。原告支出住院治疗费65548.18元，其中报销血费4000元，2013年9月23日支出诊查费98.5元，2013年10月19日分别支出手术费161元、卫生材料费等94.19元，2013年12月1日支出CT费240元，共计支出医疗费66141.87元，于2013年10月24日报销血费4000元。
经山东齐善律师事务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告的病情进行了鉴定，于2013年12月27日出具鉴定意见：1、杜剑萍之伤残等级为：上颌骨、下颌骨缺损，321＋1231缺失，构成伤残九级；左下肢丧失功能达17%以上，构成伤残十级；右下肢丧失功能达10%以上，构成伤残十级。2、误工时间为受伤后180日；3、护理为一人护理60日（含住院期间）；4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币2万元。牙齿缺失需修补，参考费用为人民币36000元或以实际合理支出审查认定。面部瘢痕需整容性修复，参考费用为人民币6200元。
被告吴政伟对鉴定报告有异议，认为系单方委托，申请对原告杜剑萍的法医鉴定重新鉴定。后撤回重新鉴定申请。
原告杜剑萍还主张以下损失：
1、原告杜剑萍系农村居民，误工180天，误工费为8883元［（10620元＋7393元）÷365天×180天＝8883元］。原告提供户口本、鉴定报告证明；
2、原告杜剑萍受伤后由一人护理，护理60天，主张按农村居民标准计算，护理费为2961元［（10620元＋7393元）÷365天×60天＝2961元］；
3、原告的伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定构成一处九级，二处十级。按2013年度城镇居民标准计算，残疾赔偿金为50976元（10620元×24%×20年＝50976元）。原告提供户口本、鉴定报告证明；
4、原告杜剑萍住院20天，每天30元，住院伙食补助费600元；
5、后续治疗费62200元，原告提供鉴定报告；
6、精神抚慰金2000元，原告提供鉴定报告；
7、鉴定费2200元，有单据一份
针对原告主张的损失及提供的证据，被告吴政伟进行质证，认为：1、对医疗费单据和病历的真实性无异议。报销了血费4000元，应当从总额中扣除。四张门诊单据只有一张是住院期间的，另三张应提供门诊病历。2、对鉴定报告没有意见。3、对误工费和护理费按农村标准计算没有意见。4、对伤残等级有异议，且是原告单方委托，二次手术费62200元数额过高，我们申请重新鉴定，对伤残赔偿金按农村居民标准计算无异议。5、对伙食补助费没有意见。6、精神抚慰金由法院酌情认定。
被告张祥龙对原告提供的证据及主张无异议。
事故发生后，被告张祥龙已为原告垫付医疗费等3500元。
被告吴政伟为证明其不是石子所有人，提供了吴宗普与刘来臣签订的建筑工程承包合同书复印件一份，该合同载明吴宗普商住楼工程对外发包，刘来臣自愿承包，工程名称及地点为锦港花园，住于胶河疏港物流园区。工程为包工包料形势承包，承包内容为本工程的主体建设、及门、窗、外墙保温、室内墙皮处理、地面、厨房、卫生间等。
原告质证认为，一、该承包合同书是复印件，对真实性有异议。二、涉案的石子被告承认是被告的楼房所用，从承包合同书中并不能看出涉案的石子与该合同存在任何的关系。
被告张祥龙质证无异议。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元，城镇居民人均消费支出17112元；农村居民人均纯收入10620元，农民家庭人均生活消费支出额7393元。
上述事实，有高密市公安局交通警察大队事故认定书、机动车交通事故责任强制定额保险单、诊断证明书、高密市中医院住院病案、住院收费专用票据、费用清单、门诊收费票据、司法鉴定意见书、身份证复印件、户籍证明、鉴定费单据、建筑工程承包合同书复印件及当事人陈述所证实，足以认定。
本院认为，被告张祥龙驾驶二轮摩托车与道路上由被告吴政伟堆放的石堆发生交通事故，造成车辆损坏，张祥龙、摩托车乘车人杜剑萍受伤。经公安交警大队认定，被告张祥龙、吴正伟各自承担事故的同等责任，杜剑萍不承担事故责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，符合客观事实，本院予以采信。被告吴正伟因在道路上堆放石子，妨碍了通行，导致交通事故造成损害，理应按责任赔偿原告造成损失的50%，被告张祥龙赔偿原告造成损失的50%。
被告吴政伟辩称石子不是其堆放，虽提供了建筑工程承包合同书复印件一份，但系复印件，亦不能证明涉案的石子与该合同存在任何的关系，故对其辩称理由，本院不予采信。
原告主张住院治疗费65548.18元、诊查费98.5元、手术费161元、卫生材料费等94.19元，CT费240元，共计支出医疗费66141.87元，因2013年10月19日分别支出手术费161元、卫生材料费等94.19元，2013年12月1日支出CT费240元，系出院后费用，且无门诊病历证明，本院不予支持。扣除已报销血费4000元，原告的医疗费应为61646.68元（65548.18元＋98.5元-4000元）；原告主张的误工费8883元、护理费2961元、残疾赔偿金50976元、住院伙食补助费600元、后续治疗费62200元、精神抚慰金2000元、鉴定费2200元，提供了相关的证据，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告杜剑萍因事故造成的损失有：医疗费61646.68元、误工费8883元、护理费2961元、残疾赔偿金50976元、住院伙食补助费600元、后续治疗费62200元、精神抚慰金2000元、鉴定费2200元，共计191466.68元。由被告吴政伟、张祥龙各赔偿原告95733.34元，扣除被告张祥龙已垫付原告3500元，应支付原告赔偿款92233.34元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告张祥龙赔偿原告杜剑萍损失95733.34元，扣除已垫付款3500元，应赔偿原告92233.34元。
二、被告吴政伟赔偿原告杜剑萍损失95733.34元。
以上一、二项均于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4219元，被告张祥龙负担2105元，被告吴政伟负担2193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
审 判 员 李 纪 武
人民陪审员 伊 学 平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王继军1