河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第602号
原告刘玉春，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，住所地为遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。公司住所地为遵化市。
代表人高海深，该公司经理。
委托代理人崔飞雪，该公司职员。
原告刘玉春与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）保险纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理。依法由审判员刘永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉春、被告人保财险遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉春诉称：原告在被告处投保，在保险期间内发生交通事故，因赔偿问题双方协商未果，故起诉，请求：1、依法判令被告给付原告153342.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险遵化支公司辩称：对被保险车辆投保的事实及事故发生在保险期间内无异议，但原告所投保的机动车损失险为不足额投保，故对车辆损失及施救费应按保险金额与新车购置价的比例计算；原告投保的车上人员责任险未附带不计免赔，应计算15%的免赔率。
经审理查明：2011年9月9日，原告刘玉春与被告人保财险遵化支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同各两份，四份保险单均注明：被保险人刘玉春，保险期间自2011年9月19日0时起至2012年9月18日24时止，初次登记日期为2009年9月1日。其中，两份交强险保险单注明财产损失赔偿限额为2000元；号牌号码为冀BL91**的保险单注明：新车购置价为262000元，机动车损失保险（A）保险金额为200000元，车上人员责任保险（司机）（D11）保险金额为50000元／座×1座，第三者责任保险（B）保险金额为500000元，不计免赔率（M）覆盖A／B；号牌号码为冀BWF**挂的保险单注明：新车购置价为85000元，机动车损失保险（A）保险金额为60000元，第三者责任保险（B）保险金额为50000元，不计免赔率（M）覆盖A／B。
2012年5月29日，雷雪峰驾驶被保险车辆沿省道254线由南向北行驶至围场满族蒙古族自治县四合永镇庙宫村水库路段，由于雨水路面驾驶采取措施不当车辆侧翻，造成公路路产、车辆损坏的交通事故。
原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
1、保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证用以证明原、被告存在保险合同关系，发生事故时驾驶证、行驶证合法有效。
原告提交的事故认定书载明：雷雪峰负事故的全部责任。
经质证，被告方对上述证据无异议。
2、公估报告书、公估费发票、施救费发票3张、公路赔偿决定书、赔偿费收据。
2012年12月10日，北京北极星保险公估有限公司出具BJX-121206-1公估报告书，主要内容为：冀BL91**／冀BWF**挂损失共计为115680元。公估费发票金额为6284元。
原告提交的3张施救费发票分别为：围场满族蒙古族自治县地方税务局出具的吊车施救费发票，金额为4500元、拖车施救费发票，金额为3000元；遵化市地方税务局出具的装卸搬运费发票6000元。
公路赔偿决定书的主要内容为：收取路产损失赔偿费15930元。赔偿费收据金额亦为15930元。
经质证，被告方对上述证据的真实性无异议，认为公估数额过高，申请重新鉴定；施救费过高且从事故发生地拖运回被保险车辆所在地的费用不予赔偿；公估费不属于保险赔偿范围；对路产损失数额无异议。
3、雷雪峰诊断证明书、医疗费票据、雷雪峰书面证明。
遵化市人民医院出具的诊断证明载明：雷雪峰头、左脖软组织损伤，建议休息，药物治疗，门诊随诊。雷雪峰于2012年5月29日及同年5月30日在隆化县医院开支医疗费用661.01元，于2012年5月31日在遵化市人民医院开支医疗费用1287.26元。
2013年2月24日，雷雪峰出具书面证明，主要内容为：“2012年5月29日，我驾驶冀BL91**／冀BWF**挂在围场发生事故，造成车辆损坏，我受伤，我所花费的医疗费均为车主刘玉春支付，特此证明。”
经质证，被告方称对医疗费票据的真实性无异议，但应扣除15%的免赔额。
被告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
1、损失情况确认书两份。
两份损失情况确认书的内容分别为：冀BL91**车损为72417元；冀BWF**挂损失为18460元。
经质证，原告对上述证据不予认可，被保险车辆的损失应按公估报告的数额予以计算。
2、营业用汽车损失保险条款、车上人员责任保险条款、投保人声明两份。
营业用汽车损失保险条款第十条载明：带拖挂的载货汽车月折旧率为1.1%，折旧金额=投保时新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。第二十四条内容为：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十七条的内容为：保险人按下列方式赔偿：……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：……2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。（三）施救费用赔偿的计算方式同本条（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额……
车上人员责任保险条款第八条的内容为：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负事故全部责任或单方肇事事故的免赔率为15%。
投保人声明的主要内容为：保险人已就本合同投保险种对应的责任免除条款的概念、内容及法律后果向本人进行了明确说明，并就特别约定内容向本人进行了明确说明，本人已充分理解，同意此声明作为订立保险合同的补充条款，本《声明》构成保险合同生效的要件。投保人处签有“刘玉春”。
经质证，原告称投保人声明中签字非本人所签，投保时被告未就免责任条款进行告知，也未解释说明。
就双方当事人提交的上述证据，本院分别作出如下认定：
1、原告提交的保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证，被告对此均无异议，本院予以认定。
2、对于原告提交的公估报告书、公估费发票、施救费发票3张、公路赔偿决定书、赔偿费收据、雷雪峰诊断证明书、医疗费票据、雷雪峰书面证明。被告对上述证据的真实性均无异议，本院对真实性予以认定；被告对路产损失的数额无异议，本院对公路赔偿决定书、赔偿费收据所证明的内容予以认定。庭审中，被告认为公估数额过高，申请重新鉴定，因该鉴定意见为有资质的鉴定机构和人员出具，被告未提交充足的反驳证据，故被告的抗辩理据不足，对被告的重新鉴定申请本院不予准许，本院对原告提交的公估报告予以认定。
3、对于被告提交的损失情况确认书、保险条款、投保人声明。损失情况确认书为被告公司出具，不足以反驳鉴定意见，被告的抗辩理据不足，对被告方提交的损失情况确认书的效力，本院不予认定，被保险车辆的损失应按鉴定意见计算。虽然投保人声明的内容为保险人已将投保险种对应的保险条款向本人进行了明确说明，但原告方否认签字为本人所签，被告并未就此进行充分举证，故对被告提交的投保人声明的效力本院不予认定。本案中，保险条款明确约定了投保时如按被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的，对车辆损失及施救费应按保险金额与新车购置价的比例计算。按保险条款的约定，计算出被保险车辆投保时的折旧金额分别为69168元和22440元，扣除折旧金额后被保险车辆为足额投保，故被告称被保险车辆为不足额投保，车损部分按保险金额与新车购置价的比例计算，理据不足，本院不予采信。车上人员医疗费用按15%的免赔率计算，理据充分，本院予以采信。
本院认为：原告刘玉春与被告人保财险遵化支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担相应保险责任。
被告称公估费不属于保险赔偿范围，因公估费系保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告的抗辩意见理据不足，本院不予采信。
被告方称施救费过高，从事故发生地拖运回被保险车辆所在地的费用不予赔偿。被告方并未能提交相反证据予以证实，被告的抗辩意意见理据不足，本院不予采信。
综上，被告人保财险遵化支公司应在机动车交通事故责任强制保险项下给付原告刘玉春保险金4000元；在机动车损失保险项下给付原告刘玉春135464元（车损115680元＋公估费6284元＋施救费13500元）；在机动车车上人员责任保险（司机）项下给付原告刘玉春保险金1656.03元（1948.27元×（1-15%）］；在第三者责任保险项下给付原告刘玉春11930元（路产损失15930元-交强险4000元），以上共计153050.03元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内给付原告刘玉春保险金153050.03元；
二、驳回原告刘玉春的其他诉讼请求。
本案案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一三年三月十四日
书记员 张丽红