wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初1080号
原告：易崇友，男，1970年3月30日生，汉族，农民，住重庆市垫江县，
被告：邓少芬，女，1963年10月2日生，汉族，系贵州廻龙溪民族文化旅游开发集团有限公司法定代表人、六枝廻龙溪温泉旅游开发有限公司景宏大酒店负责人，住六枝特区，
被告：贵州廻龙溪民族文化旅游开发集团有限公司，住所地六枝特区平寨镇时代家具广场对面2楼1号，组织机构代码58067070-4。
法定代表人：邓少芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇，勤维律师事务所律师，执业证号15202201510728052。
被告：六枝廻龙溪温泉旅游开发公司景宏大酒店，住所地六枝特区平寨镇货运路，统一社会信用代码915202030784558811。
负责人：邓少芬，该公司经理。
原告易崇友与被告邓少芬、贵州廻龙溪民族文化旅游开发集团有限公司（以下简称廻龙旅游公司）、六枝廻龙溪温泉旅游开发有限公司景宏大酒店（以下简称景宏大酒店）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，于2016年7月8日作出（2016）黔0203民初177号民事判决，原告易崇友不服该判决，向六盘水市中级人民法院提起上诉。六盘水市中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）黔02民终254号民事裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年8月28日、2017年10月23日两次公开开庭进行了审理，原告易崇友、被告邓少芬、被告廻龙旅游公司及其委托诉讼代理人刘勇、被告景宏大酒店到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易崇友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款854999.5元；2、请求判令被告赔偿原告资金占用费730017元；3、请求判令三被告之间承担连带支付责任；4、诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2012年9月，被告邓少芬邀约原告易崇友，将廻龙溪温泉旅游渡假区的商业楼房、老年公寓分包给原告，双方经过协商，确定承包工程为：（1）主体砌砖工程，砼浇筑工程，（2）楼地面工程，除地板砖外，其余里面均为水泥砂桨清光等9项。承包方式为包工不包料，单价每平方米328元。双方于2012年9月16日签订了书面合同。合同签订后，原告按照双方约定进行了施工，并于2015年2月基本完工。后续少数工程被告邓少芬要求不再由原告承包，原告同意。此后原告多次请求被告邓少芬对承包工程进行结算并支付工程款，但邓少芬一直拒绝。
三被告辩称，1、邓少芬及景宏大酒店不是本案的适格被告。邓少芬及景宏大酒店不是合同缔约当事人；合同是邓少芬以廻龙旅游公司法定代表人身份与原告签订的。2、原告所承建的工程质量不合格，并且未经验收结算，原告的工程款请求无事实依据。双方签订的合同第六条规定，原告所承建的工程质量必须达到合格工程标准，但原告所承建的工程未经验收达到合格标准。由于工程质量不合格，并未经验收结算，因此原告诉称被告欠工程款854999.5元及资金占用利息730017元无事实依据，其诉讼请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的1、工程图纸；2、门票1张及照片25张、廻龙溪景区营业收入报表；3、原告自行制作、没有被告签字确认的商业街工程及职工楼结算汇总价格和总建筑面积表；4、照片六张，以上四份证据，均不能达到原告的证明目的，且与原告的诉请没有关联性，故本院不予确认。被告提供的照片十一张，因被告在诉讼过程中撤回反诉，因此，对工程质量问题，本案不作处理，该证据与本案无关联，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年9月16日，原告易崇友与被告廻龙旅游公司签订了工程分包合同，合同对工程内容、工程量的计算方式、工程质量等进行了约定。合同甲方为六枝特区廻龙溪温泉旅游开发有限公司，邓少芬作为甲方代表签字。合同签订后，原告即组织施工人员进场施工，至2015年2月止，经双方协商一致，剩余工程不再由原告施工。本案在审理中，涉及到的工程价款，因没有进行结算，双方各有主张，原告易崇友向本院递交鉴定申请，被告也同意对工程方量进行鉴定。经我院委托贵州普诚正华造价司法鉴定所对原告申请鉴定的廻龙溪旅游渡假区商业街、老年公寓、廻龙溪旅游渡假区所有的砖混、框架房建工程进行司法鉴定，但因原告提供的相关资料不足以证明工程量，且鉴定现场原、被告双方对原告施工的工程量范围及工程量大小无法达成统一意见，故司法鉴定所终止了该鉴定。
本院认为，原告易崇友与被告廻龙溪旅游公司签订工程分包合同，廻龙溪旅游公司系有限责任公司，依法独立承担民事义务，以其全部资产对公司债务承担责任。邓少芬作为廻龙溪旅游公司法定代表人与原告签订合同，系其职务行为，故该合同直接约束原告易崇友及被告廻龙溪旅游公司。另外根据合同相对性原则，被告景宏大酒店不是本案适格被告。综上，对原告的该项主张，本院不予支持。原告提供的未经被告签字认可的工程结算汇总，达不到其证明目的，而且因鉴定终止，导致本院无法确定争议工程已完成的工程方量。故对原告易崇友的诉讼主张，本院应不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告易崇友的诉讼请求。
案件受理费17565元（原告已预交5050元），由原告易崇友负担，本院决定缓交部分，在本判决送达之日起交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 李娟
审 判 员 邹丹
人民陪审员 叶子
二〇一七年十一月六日
书 记 员 金涛
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初3841号
申请人:山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
被申请人:卞刚，男，1968年10月6日出生，汉族，住郯城县郯城街道南关三街新村2区**号。
被申请人:葛兴坤，男，1968年1月12日出生，汉族，住郯城县郯城街道南关一街朝阳新村***号。
被申请人:王玉永，男，1970年1月7日出生，汉族，住郯城县郯城街道东南场街***号。
被申请人:李学合，男，1963年9月20日出生，汉族，住郯城县郯城街道南关三街新村2区***号*排***室。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人卞刚、葛兴坤、王玉永、李学合借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人卞刚、葛兴坤、王玉永、李学合的银行存款200000元，请求查封价值200000元的房产、车辆，申请人已提供财产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人卞刚的银行存款200000元或查封价值200000元的房产、车辆。
冻结被申请人葛兴坤的银行存款200000元或查封价值200000元的房产、车辆。
冻结被申请人王玉永的银行存款200000元或查封价值200000元的房产、车辆。
冻结被申请人李学合的银行存款200000元或查封价值200000元的房产、车辆。
冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，自采取保全措施之日起开始计算。
案件申请费1365元，由申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王冠龙
二〇一八年六月十五日
书记员 冯 厦
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初4810号
原告：贵州金辉建材有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇万丰国际商贸城41号楼1层131号，统一社会信用代码：91520502MA6DMEHY4H。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
被告：韩立国，男，汉族，1978年8月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告贵州金辉建材有限公司（下称：金辉公司）诉被告韩立国买卖合同纠纷一案，本院2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金辉公司之法定代表人王军，被告韩立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金辉公司向本院提出诉讼请求：1、判决韩立国立即支付拖欠原告电线材料款10300元并支付逾期付款利息2060元（该逾期利息自2016年8月15日起至2018年6月15日止，实际支付完毕之日止按照月息2%支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，韩立国向王军购买电线材料，用于毕节市七星关区麻园路三十米大道环球公馆KTV的装修，供货时间从2017年7月13日至2017年8月1日止，共计进货46106元，折扣价40300元（送货清单5张），指定收货人顾树鹏。被告收到货后，第一次支付货款20000元，并承诺2017年8月15日前付清，但被告拖延履行承诺，直到2018年2月15日被告柜台转账支付10000元，余款10300元至今未付。原告多次催收无果，原告为维护其合法权益，诉来法院，请判如所请。
被告韩立国辩称，货款我已经支付了，我没有欠他钱，更不存在利息，只是我付了钱有张条子没有拿回来。
本院经审理查明，2017年7月，被告韩立国在原告金辉公司处订购电线等材料一批，原告于2017年7月13日至2017年8月1日分五次向被告供应了价值为46,106.00元的货物，打折后的价款为40,300.00元。至2018年2月15日，被告已支付原告货款30,000.00元。2018年3月16日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今2018年3月16日至2018年6月29日前付清货款10300.00元。”因被告未履行付款义务，原告持上述诉请诉来本院。
本院认定上述事实有原被告的陈述，原告提交的营业执照及身份证复印件、销货清单5张、借条1张。原告提交的这些证据已经庭审举证质证，已收集在卷为凭。
本院认为，原告金辉公司与被告韩立国经口头约定订立了买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告金辉公司按合同约定履行了交付货物的义务，被告韩立国却未按合同约定履行支付价款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告韩立国的行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告韩立国于2018年3月16日出具《借条》，对欠付原告的货款进行了确认，故对原告主张被告韩立国支付其货款10,300.00元的诉请，本院予以支持。本案中，由于被告履行的义务是金钱给付义务，其迟延付款给原告造成的损失为资金的法定孳息损失，即以中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率为标准计算的损失。对于原告主张按月利率2%计付从2016年8月15日起至偿还完毕之日止的利息，因过分高于造成的损失，应予以调整，以被告实际欠付原告的货款10,300.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，计算期间应为《借条》约定的支付货款的最后一日（2018年6月29日）之次日（2018年6月30日）起至偿还完毕之日止。对于被告韩立国提出已支付完毕货款只是借条未拿回来的辩解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告未提出证据支持其辩解，故本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩立国于本判决生效之日起十日内支付原告贵州金辉建材有限公司货款10,300.00元及利息，利息以10,300.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2018年6月30日起计付至偿还完毕之日止；
二、驳回原告贵州金辉建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55.00元，由被告韩立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陆云
二〇一八年八月十二日
书记员 李犇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1089号
原告：庄福江，男，1972年9月28日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：商伟元，男，汉族，住诸城市。
被告：诸城市马家双塘砂场，住所地：诸城市昌城镇马家双塘村。
原告庄福江与被告商伟元、诸城市马家双塘砂场买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告商伟元、诸城市马家双塘砂场经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付沙子12000方，价值432000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，原告通过第三人殷成龙（系原告职工）介绍向被告处代存沙子30000方，共计沙款1080000元，被告为原告出具了收到条。后经结算，被告交付18000方沙子，尚欠12000方沙子，计款432000元。经原告催要未果，原告诉至法院。
被告商伟元、诸城市马家双塘砂场均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了收到条、证明、声明、打款凭证，被告未到庭质证，经本庭依法审核，认为上述证据真实、合法，且与本案相关联，认定为有效证据。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告商伟元于2013年10月31日与案外人诸城市水利水产局签订诸城市潍河马家双塘段河道清淤工程弃料经营权出让合同一份，约定被告享有诸城市潍河马家双塘段河道清淤工程弃料经营权，经营权期限自2013年10月31日起至2014年4月15日止。2014年，原告分5次向被告商伟元支付沙款共计1080000元，分别系由潍坊建邦置业有限公司代付200000元，由原告转账150000元、350000元、200000元、100000元，由原告支付现金80000元。被告商伟元于2014年4月18日出具收到条一份，内容为：“今收到殷成龙代存叁万方沙款（30000方），计款壹佰零捌万元正（1080000元）”。落款由被告商伟元签字，并加盖诸城市马家双塘砂场的公章。经查，被告诸城市马家双塘砂场未进行工商登记。被告商伟元收到沙款后，仅向原告交付沙子18000方，尚欠沙子12000方。按照每方36元计算，尚欠沙子价值432000元。
另查明，殷成龙系原告职工，其本人出庭为原告作证，其系按照原告的指示到被告处办理的代存沙子业务，沙款系原告所出，代存的沙子归原告所有。
本院认为，被告商伟元通过合法的途径取得河沙经营权，故其与原告间建立的河沙买卖合同关系合法有效。被告商伟元收到原告沙款1080000元，为其代存沙子30000方，理应按照该数量向原告交付相应沙子，但被告仅交付沙子18000方，尚欠12000方沙子尚未交付，故对于原告要求被告交付剩余沙子的诉讼请求，本院予以支持。因被告诸城市马家双塘砂场并无进行工商登记，该砂场不具备承担民事责任的主体资格，且河沙经营权系由被告商伟元取得，代存沙子的沙款亦是由被告商伟元收取，故本案民事责任依法应由被告商伟元承担。综上，被告商伟元应交付原告沙子12000方，或按照每方36元的价格支付相应价款共计432000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告商伟元交付原告庄福江沙子12000方，或支付相应价款432000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告庄福江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，财产保全费2680元，均由被告商伟元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
人民陪审员 赵金鹏
人民陪审员 咸金福
二〇一八年九月四日
法官 助理 李 韶
书 记 员 周红霞
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1953号
原告：樊冬利，女，1974年2月9日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告樊冬利诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告樊冬利在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民催23号
申请人：袁长忠，男，1932年3月5日生，汉族，住淄博市张店区。
申请人袁长忠申请宣告股权证无效一案，本院受理后于2018年7月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告出证单位为齐商银行、持证人为袁长忠、股数为8456股、账号为10×××80的股权证一张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人袁长忠有权向支付人请求支付。
申请费100元由申请人袁长忠负担。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 唐巧芳
二〇一八年九月十日
书记员 谭 斐
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民催23号申请人：袁长忠，男，1932年3月5日生，汉族，住淄博市张店区。申请人袁长忠申请宣告股权证无效一案，本院受理后于2018年7月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告出证单位为齐商银行、持证人为袁长忠、股数为8456股、账号为10×××80的股权证一张无效;二、自本判决公告之日起，申请人袁长忠有权向支付人请求支付。申请费100元由申请人袁长忠负担。审判长  高延成审判员  赵艳芹审判员  唐巧芳二〇一八年九月十日书记员  谭 斐
广东省云浮市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤53执56号
艾影（上海）商贸有限公司：
本院受理执行申请执行人艾影（上海）商贸有限公司与罗定市一方房地产开发有限公司著作权侵权纠纷一案,本院于2016年12月14日作出的（2016）粤53民初69号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人罗定市一方房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人经济损失5万元，负担受理费6000元。被执行人未按生效判决履行义务。根据申请执行人于2017年4月26日的申请，本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，被执行人罗定市一方房地产开发有限公司自动履行了赔偿义务。现就本案执行事项通知如下：
本院（2017）粤53执56号案执行完毕。
特此通知。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初122号
原告:宋碧玉，女，1962年6月18日生，住贵州省息烽县。
被告：黄洋，男，1986年10月3日生，住贵州省息烽县。
原告宋碧玉与被告黄洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋碧玉到庭参加了诉讼，被告黄洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋碧玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时清偿原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月18日向原告借现金5万元用于其承建的位于息烽县××××组的房顶斜面工程，书面约定定于2017年元月27日还清，到期后原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告黄洋未作答辩。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告黄洋向原告宋碧玉借款5万元，并向原告出具借条一张，该借条载明借款定于2017年1月27日还清。到期后原告多次催收未果，遂诉至法院请求判令支持如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务。本案中，被告黄洋作为借款人向原告借款5万元，并出具有借条为证，借款到期后未履行还款义务，应承担清偿借款的民事责任。故对原告宋碧玉诉请被告黄洋偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告黄洋应偿还原告宋碧玉借款5万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
由被告黄洋于本判决生效之日起十日内偿还原告宋碧玉借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费460元，合计1510元，由被告黄洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 母朝秀
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 党仁芬
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 皮 薇
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初656号
原告：邱月开，男，1941年7月24日生，住贵州省息烽县。
委托代理人：邱源，邱月开之子，住贵州省息烽县，特别授权代理。
被告：王朝军，男，1967年8月20日生，住贵州省息烽县。
原告邱月开与被告王朝军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱月开及其委托代理人邱源、被告王朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱月开向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付做工工资款17800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告王朝军找原告为其修建第二层房屋，以每平方米150元的单价计算工资，主体完工后王朝军支付了10000元工资，随后又要求原告为其铺地砖、打猪圈顶，经原、被告及刘志吉三人协商，铺地砖按每平方25元做工，猪圈顶按3000元做工，房屋全部完工后，经双方一起测量结算，修建房屋工资是29800元，打猪圈顶3000元，合计32800元，王朝军再次付工资5000元，共付了15000元，还欠17800元未付。2015年8月22日，王朝军出具欠条一张，口头承诺办完手搬家酒后全部付清，事后，被告仍未支付。经多次催收未获，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，要求判决如诉所求。
王朝军辩称：邱月开在本案中所主张的一部分是事实，但认为邱月开为其修建的房屋不符合约定，且已出现了质量问题，当时口头约定，若出现质量问题，不再支付工资，在修建中，王朝军发现邱月开未按要求修建房屋，就去阻止修建，但邱月开未听从仍然修了房屋。2015年8月22日出具欠条后不久，再次发现房屋出了质量问题，要求处理，但邱月开拒绝处理。王朝军实际已支付工资18500元，现只欠11300元。出现质量问题后，息烽县温泉镇政府、镇司法所等部门是知道的。因房屋质量出现问题后，居住不安全，才没支付尾款，现该房屋需要整体重建，需建设费用10万元，扣除尾款，邱月开应补款9万元。另外，邱月开已于2017年8月21日以此为由提起诉讼，息烽县法院已作出判决，现邱月开再次以此提起诉讼，属于重复起诉。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告王朝军与原告邱月开达成了一份口头建房协议，由邱月开为王朝军在其原有房屋上修建第二层房屋、猪圈打顶及铺地砖等，2015年8月22日，经原、被告双方结算，被告出具了欠条一张，载明王朝军欠邱月开建房款17800元。原告向被告催收欠款，被告口头以房屋修建质量有问题需解决而未付款。2017年8月21日，原告诉至本院要求王朝军支付欠款，经多次调解原告撤回了该案的诉讼。撤诉后，因双方未达成一致意见，原告为维护自身合法权益，再次依法提起民事诉讼，要求判决如诉所求。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行义务。对于王朝军提出出具欠条给邱月开后，房屋出现主墙断裂、外墙偏离、墙群裂缝、屋顶漏水等质量问题，要求邱月开处理，但其不处理，已造成房屋居住不安全需重建，因而在扣除应付尾款的情况下，要求邱月开补款9万元的问题，其提供了息烽县温泉镇赶子村村民委员会的证明和房屋的部分照片，证明其居住的房屋墙体上有裂缝，但未能提供充分的证据证明墙体产生的裂缝与邱月开修建行为之间存在因果关系，也未能提供证据证明其实际居住的房屋已居住不保障、不安全，确需重建，况且在房屋出现质量问题后，被告也应当及时对上述质量问题依法进行处理，可是其采取的是以质量有问题而不付款的方式进行解决。在农村，居民建房一般都是自行组织修建，主要是请积累了一定修房造屋经验的农村工匠修建房屋，也不需对所建房屋进行专业的竣工验收，并且基本都没有签订书面协议，因此，出现质量问题发生争议便不容易被化解。庭审中，原告对房屋出现的裂缝问题也并未完全回避，而是主动承认用2000元来处理裂缝问题，并将建房工资款从17800元变更为15800元进行。
综上所述，对于原告邱月开要求被告王朝军支付建房工资款15800元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告王朝军于本判决生效之日起10日内支付原告邱月开建房工资款15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邱月开负担60元，被告王朝军负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 穆晗
二〇一八年七月九日
书记员 吴嘉
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3794号
张雅婷、广东利海集团有限公司：
申请执行人张雅婷与被执行人广东利海集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院根据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21822号裁决书，于2018年7月27日立案执行。
执行过程中，申请执行人于2018年8月14日在执行笔录中表示自愿放弃强制被执行人支付该案仲裁费650元的请求。2018年8月21日，申请执行人自愿缴纳执行费500元。2018年8月21日，本院向广州市国土资源和规划委员会送达协助过户的执行裁定书与协助执行通知书，广州市国土资源和规划委员会出具了协执文书收件回执。至此，申请执行人的申请事项已全部执行完毕。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一八年八月二十八日
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9219号
原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：刘莉，行长。
委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。
被告：李静，女，1986年6月13日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇。
原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称“农业银行成华支行”）与李静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行成华支行的委托诉讼代理人梁尤玲、被告李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农业银行成华支行向本院提出诉讼请求：1.被告李静归还借款本金437313.87元及至结清借款之日止的利息（截止2017年3月7日，利息、罚息、复利10217.5元）；2.原告对被告李静所有位于临邛镇凤凰大道366号×栋×单元×楼4号房屋享有抵押权，有权以抵押物拍卖所得价款优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费及其他实现债权的相关费用。
事实和理由：2015年8月28日，原被告签订《个人购房担保借款合同》。约定原告向被告提供借款45万元，借款期限20年。李静以其位于临邛镇凤凰大道366号×栋×单元×楼4号房屋作为抵押物，为上述借款本息及相关费用提供抵押担保。截止2017年3月7日，被告逾期六次未按合同约定还款，原告多次催收无果，故起诉来院。
李静承认原告在本案中所主张的事实，但认为逾期过程中归还过借款，愿意尽快归还借款。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，农业银行成华支行作为贷款人，李静作为借款人和抵押人，双方签订个人购房担保借款合同。合同约定：借款人向贷款人借款45万元，用于购买邛崃市临邛镇凤凰大道366号×栋×单元×楼4号房产。借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止时间以借款凭证记载为准。借款利率为贷款基准利率基础上下浮5%后确定，还款方式为等额本息还款，每期末月的借款发放日对应日为还款日。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。李静以其所有的位于邛崃市临邛镇凤凰大道366号×栋×单元×楼4号房产对其依前述《个人购房担保借款合同》所形成的债务提供抵押担保。上述合同签订后，农业银行成华支行于2015年9月18日向李静发放了45万元的贷款并于2015年9月15日办理了抵押登记。但李静未按期足额归还借款本息。
农业银行成华支行陈述，截止2018年3月9日，李静差欠借款本金430124.82元，利息、罚息、复利共计13636.77元。
本院认为，农业银行成华支行与李静签订的借款合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应属有效。农业银行成华支行按约发放了贷款，李静未按约足额归还借款本息，其行为已构成违约，李静应当承担继续归还借款的责任。依据合同约定，农业银行成华支行有权要求提前收回借款并收取利息、罚息、复利，故本院对农业银行成华支行要求李静归还借款本金430124.82元、截止2018年3月9日的利息、罚息、复利13636.77元以及从2018年3月10日起至借款还清之日的利息、罚息和复利的诉讼请求予以支持。另外，李静以其所有位于邛崃市临邛镇凤凰大道366号×栋×单元×楼4号房产作为抵押担保，故本院对农业银行成华支行主张对该房屋折价或者拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
农业银行成华支行诉请李静承担其实现债权的费用，除诉讼费、保全费外，农业银行成华支行未提供其他相关付款凭据予以证明。农业银行成华支行举证不能，应承担举证不利的后果。因此，对农业银行成华支行诉请的诉讼费、保全费，本院予以支持；对农业银行成华支行诉请的其他费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、李静于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行归还借款本金430124.82元并支付利息、罚息、复利（截至2018年3月9日的利息、罚息、复利为13636.77元，其余利息、罚息、复利从2018年3月10日起，按照《个人购房担保借款合同》约定计算至借款本息付清之日止）；
二、中国农业银行股份有限公司成都成华支行对抵押物即李静位于邛崃市临邛镇凤凰大道366号×栋×单元×楼4号房产折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8013元，减半收取4006.5元，诉讼保全费2758元，共计6764.5元，由李静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 黎
二〇一八年三月二十日
书记员 任红梅
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初1368号
原告:刘菊香，女，1975年11月15日生，住贵州省息烽县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路1号国贸置业大厦9楼。
负责人:邓次平，经理。
第三人：娄方学，男，1998年12月31日生，住贵州省息烽县。
原告刘菊香与被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司、第三人娄方学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告刘菊香于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第（五）项“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告刘菊香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘菊香负担。
审判员 付相莉
二〇一八年八月二十日
书记员 唐 惠
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1513号
原告德州鲁兴物业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处长河大道1116号八里庄盛世华园小区A07号楼1单元11层1101室。
法定代表人刘军凯，总经理。
委托诉讼代理人房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人韩娜娜，山东铜镜律师事务所律师。
被告姚玉平，女，1979年3月18日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
原告德州鲁兴物业有限公司诉被告姚玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告德州鲁兴物业有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，现申请撤回起诉。
本院认为，原告德州鲁兴物业有限公司申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下
准许原告德州鲁兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德州鲁兴物业有限公司负担。
审判员 吕 莹
二〇一八年九月十日
书记员 张天娇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初3482号
原告:黄春燕，女，1977年2月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：曾元兴，男，1945年1月2日出生，汉族，现在贵州省宁谷监狱服刑。
被告：李鸿，女，1976年11月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告黄春燕与被告曾元兴、李鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春燕，被告曾元兴、李鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年10月15日，原告借款20000元给被告，后因原告急需用钱，向被告催要未果；故诉至人民法院，请求判如所请。
被告曾元兴辩称，李鸿与原告是姑嫂关系，李鸿是我的儿媳妇，当时李鸿给我说了，我说收下这笔钱，该款项我认可，如果李鸿还不了，我认可还这一笔钱。
被告李鸿辩称，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，即他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或承担保证责任，或者通过其他事实不能指定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持，本案中，我不是保证人也不是借款人，因此不承担责任，在该借据上，李鸿的签字不是我所写，对该笔借款我不知情，若法庭准许，我可现场签字给法庭看。因此，原告对我的诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据的分析及认定，对原告出示的原告2013年10月15日的借条一份，因曾元兴认可收到借款和出据借条的事实，故对该证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，原告黄春燕借现金20000元给被告李鸿，李鸿将该20000元现金拿给被告曾元兴，曾元兴出具一份借条给原告，其内容为：今借到人民币（大写）黄春艳：贰万元整（￥20000.00元），借款人签章：曾元兴。曾元兴代表李鸿在借条上部门负责人处签名“李鸿”。之后，被告李鸿将曾元兴所写借条交给黄春燕。后原告向二被告催要此款未果，故原告诉至本院。
另查明，被告李鸿系曾元兴儿媳妇。庭审中，被告曾元兴认可“黄春燕”与“黄春艳”系同一人。
本院认为，原告借款20000元给被告曾元兴、李鸿，有被告曾元兴出具的借条为证，事实清楚，证据充分。对被告李鸿辩称其不是借款人，只是帮黄春燕和曾元兴转款，因黄春燕所借的20000元款项是李鸿从黄春燕处收取，由被告曾元兴出具借条，故被告曾元兴和李鸿应为共同借款人，被告李鸿的辩称理由不成立，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告曾元兴、李鸿于本判决生效后十日内偿还原告黄春燕借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告曾元兴、李鸿负担（原告已预交，被告连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 王厚菊
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 梅
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1320号之二
申请人景津环保股份有限公司，住所地德州经济开发区晶华路北首。
法定代表人姜桂廷，董事长。
委托诉讼代理人刘海荣（公司员工），女，1991年3月5日出生，汉族，住山东省东阿县。
被申请人山西红沟煤化工有限公司，住所地山西省吕梁孝义市宋家庄村。
法定代表人宋玉锐，总经理。
申请人景津环保股份有限公司与被申请人山西红沟煤化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）鲁1491民初1320号民事裁定书，冻结被申请人山西红沟煤化工有限公司资金100000元或查封同等价值的其他财产，查封申请人景津环保股份有限公司单独所有的位于德州经济开发区崇德一大道以东房权证鲁德××号的房产。
本院经审查认为，本案原告景津环保股份有限公司与被告山西红沟煤化工有限公司已达成调解协议，原告景津环保股份有限公司已撤诉并结案，申请人申请解除保全符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下
解除对被申请人山西红沟煤化工有限公司资金100000元的冻结或同等价值的其他财产的查封。
解除对申请人景津环保股份有限公司单独所有的位于德州经济开发区崇德一大道以东房权证鲁德××号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 莹
二〇一八年九月七日
书记员 赵衍景
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1320号
申请人景津环保股份有限公司，住所地德州经济技术开发区晶华路北首。
法定代表人姜桂廷，董事长。
委托代理人刘海荣，公司员工，女，1991年3月5日出生，汉族，住山东省东阿县。
被申请人山西红沟煤化工有限公司，住所地山西省吕梁孝义市宋家庄村。
法定代表人宋玉锐，总经理。
申请人景津环保股份有限公司与被申请人山西红沟煤化工有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2018年7月2日向本院申请财产保全，申请依法查封被申请人山西红沟煤化工有限公司资金100000元或相应价值的财产。申请人景津环保股份有限公司提供自己名下的位于德州经济开发区崇德一大道以东房权证鲁德9304**号的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下
一、依法冻结被申请人山西红沟煤化工有限公司资金100000元或查封相应价值的其他财产。
二、依法查封申请人景津环保股份有限公司单独所有的位于德州经济开发区崇德一大道以东房权证鲁德9304**号的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 莹
二〇一八年七月三日
书记员 赵衍景
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1320号之一
原告景津环保股份有限公司，住所地德州经济开发区晶华路北首。
法定代表人姜桂廷，董事长。
委托诉讼代理人刘海荣（公司员工），女，1991年3月5日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告山西红沟煤化工有限公司，住所地山西省吕梁孝义市宋家庄村。
法定代表人宋玉锐，总经理。
原告景津环保股份有限公司与被告山西红沟煤化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告景津环保股份有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请，现申请撤回起诉。
本院认为，原告景津环保股份有限公司申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下
准许原告景津环保股份有限公司撤诉。
案件受理费775元，保全费用1020元，由原告景津环保股份有限公司负担。
审判员 吕 莹
二〇一八年九月七日
书记员 赵衍景
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3291号
原告:杨艳丽，女，汉族，1979年6月8日出生，住济源市。
被告：河南迪益置业开发有限公司。地址：济源市沁园街道办事处沁园南路***号。信用代码：91419001749217412D。
法定代表人：卢银平，经理。
被告：曹小能，女，汉族，1963年9月30日出生，住济源市。
二被告委托代理人牛乐旗，迪益置业公司员工。
原告杨艳丽诉被告河南迪益置业开发有限公司（以下简称迪益置业公司）、曹小能借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉素清、二被告迪益置业公司、曹小能的委托代理人牛乐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令二被告偿还58900元及利息（按月利率2%）。事实及理由：曹小能系迪益置业公司会计。2014年8月24日，曹小能借原告58900元，迪益置业公司加盖公章，月利率2%。经原告多次讨要，二被告拒付。
被告曹小能辩称：其出具借条系履行职务，该债务用于公司，系公司债务，公司也愿意承担。
被告迪益置业公司辩称：公司借款属实，但该58900元中，58000元系本金，可以按约定付息，900元系利息，不能再重复计算利息。
经审理查明：2014年8月24日，被告迪益置业公司向原告借款58900元借条，月息2分，并由被告曹小能向原告出具借据一份，被告迪益置业公司在借据上加盖公章。经原告催要，2016年6月18日被告还息1元，余款至今未付。另原告认可该58900元中，58000元是借款本金，900元是之前利息的结算。曹小能系迪益公司会计。
本院认为：被告迪益置业公司向原告借款58000元，月息2%，有被告向原告出具借据和原告的陈述为证，原告要求被告偿还该58000元及按约定支付利息，理由正当，予以支持。原告要求被告按58900元付息，因该58900元中900元系利息，对该900元不应再计算利息。关于原告要求被告曹小能承担还款责任的请求，因原告认可曹小能系迪益置业公司的会计，�出具借据的行为系职务行为，故债务清偿责任应由迪益置业公司承担，原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南迪益置业开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨艳丽58000元及利息（2014年8月24日之前为900元，自2014年8月24日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，另需扣除已付的1元）；
二、驳回原告对被告曹小能的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2609元，减半收取为1304元，由被告河南迪益置业开发有限公司负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一八年六月十四日
书记员 赵佳佳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7259号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：吕章志，行长。
委托诉讼代理人：李欢，女，汉族，1983年3月20日出生，住成都市青羊区，浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行员工。
委托诉讼代理人：杨丹，女，汉族，1988年7月4日出生，住四川省夹江县，浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行员工。
被告：王丽芬，女，汉族，1980年7月16日出生，住四川省邛崃市牟礼镇。
被告：付体彬，男，汉族，1975年10月20日出生，住四川省邛崃市临邛镇。
被告：付立强，男，汉族，1970年12月26日出生，住成都市温江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称民泰银行）与被告王丽芬、付体彬、付立强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人杨丹到庭参加了诉讼，被告王丽芬、付体彬、付立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1.王丽芬、付体彬向民泰银行归还截止2017年7月21日暂计的借款本息219970.13元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的透支利息、罚息、复利等；2.本案诉讼费用及民泰银行实现债权的费用（包括差旅费等）由王丽芬、付体彬承担；3.付立强作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2012年7月31日，王丽芬向民泰银行提出申请额度20万元的商惠通卡，并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。2012年8月1日，王丽芬、付立强与民泰银行签订保证合同约定为案涉债务及利息等费用承担保证责任。2012年7月31日，付体彬与民泰银行签订《共同还款责任确认书》，承诺为王丽芬在民泰银行处办理的案涉商惠通卡承担共同还款责任。此后民泰银行履行了约定义务，王丽芬、付体彬未按约还款，付立强未承担保证责任。民泰银行为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王丽芬、付体彬、付立强未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年7月31日，王丽芬向民泰银行申领信用卡，并签署《商惠通卡领用合约》，该申请表所附信用卡领用合约对该信用卡的申请和批准、收费和计息、使用、对账、还款、有效期、挂失、权利和义务、附则等内容进行了约定。其中信用卡案涉领用合约载明，民泰银行为甲方，申领人为乙方。该领用合约约定了乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以甲方对外公布为准），每个账单日，甲方根据乙方商惠通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次。乙方实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，甲方将根据乙方账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；罚息为最低还款额未还部分2%等内容。
同日，付体彬出具《共同还款责任确认书》，自愿对王丽芬所持案涉商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2012年8月1日，付立强作为保证人与债权人民泰银行签订《商惠通卡保证合同》，约定保证人自愿为被保证人王丽芬所持案涉商惠通卡与债权人形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括在20万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。
后，王丽芬、付体彬未按约还款，截止2017年12月31日，尚欠民泰银行本金194399.34元，利息14955.53元、罚息8437.34元。
另，对于民泰银行主张的实现债权的费用，庭审中明确该费用为诉讼费用。
以上事实有原、被告身份信息一组、《商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《商惠通卡保证合同》、银行台账等证据以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，案涉《商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《商惠通卡保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉合同订立后，民泰银行按约履行了发卡及授信的义务，被告王丽芬使用信用卡消费后，对所欠款项应当按约予以偿还，由于被告王丽芬未及时偿还所欠款项，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。案涉《商惠通卡领用合约》已对利息、罚息的计收等内容进行了约定。且已查明，截止2017年12月23日，被告王丽芬尚欠民泰银行本金194399.34元，利息14955.53元、罚息8437.34元。被告付体彬出具共同还款责任确认书自愿对案涉信用卡所负债务承担共同还款责任，故本院对民泰银行要求被告王丽芬、付体彬偿还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告付立强自愿为王丽芬的案涉债务提供连带责任保证担保，故本院对于原告民泰银行要求付立强对上述支付义务承担连带责任的诉讼请求予以支持。付立强承担保证责任后，有权向王丽芬、付体彬追偿。被告王丽芬、付体彬、付立强未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王丽芬、付体彬于本判决生效后十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行偿还借款本金194399.34元及截止2017年12月23日止欠付的利息14955.53、罚息8437.34元，并自2017年12月24日起至款项付清之日止按案涉《商惠通卡领用合约》约定的利息、罚息的计算方法计付利息和罚息；
二、付立强对王丽芬、付体彬的上述债务承担连带支付责任，付立强承担保证责任后，有权向王丽芬、付体彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由王丽芬、付体彬负担（此款已由浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行垫付，王丽芬、付体彬在支付上述款项时一并支付，付立强对该笔款项承担连带保证责任，付立强承担连带保证责任之后，有权向王丽芬、付体彬追偿）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 刘胜良
人民陪审员 张勤刚
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 任 莉
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保419号
申请人：黄传利，男，1950年12月20日出生，汉族，居民，住沂水县。
被申请人：赵月峰，男，1969年5月17日出生，汉族，居民，住沂水县。
被申请人：沂水县孟母石料有限公司。
法定代表人：赵月峰，该公司总经理。
申请人黄传利于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人赵月峰、沂水县孟母石料有限公司的孟母建筑用花岗岩矿的采矿权（采矿许可证号为C3713232009057120015735），保全价值500万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄传利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人名下采矿权：沂水孟母石料有限公司孟母建筑用花岗岩矿，采矿许可证号C3713232009057120015735予以查封冻结，查封冻结期限二年，自2018年8月7日至2020年8月6日止。查封冻结期间未经本院准许不得私自处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在沂水县人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程淑峰
二〇一八年八月七日
书记员 王海涛
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初1457号
原告：李子伟，男，1967年12月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：姜春俊，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。
被告：邹永志，男，1964年5月8日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：穆玉荣，女，1965年10月24日出生，汉族，住威海市环翠区。
共同委托诉讼代理人：郭超，山东东方未来律师事务所律师。
原告李子伟与被告邹永志、穆玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子伟委托诉讼代理人姜春俊、被告邹永志、穆玉荣共同委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李子伟向本院提出诉讼请求：判令邹永志、穆玉荣给付货款347800元，并自2016年8月10日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：邹永志、穆玉荣系夫妻，二人因家庭生活需要自2010年起多次向李子伟购买海产品，现尚欠货款347800元，邹永志于2016年8月10日向李子伟出具了欠条，但其二人至今未给付货款。故起诉至法院，请求依法处理。
邹永志、穆玉荣辩称，邹永志认可欠付李子伟货款347800元，但其系威海市大胡子起重挖掘有限公司（以下简称大胡子公司）的法定代表人，其购买海产品是用于发放职工福利及公司食堂使用，并非用于家庭生活，邹永志同意由其偿付货款。但穆玉荣并未在大胡子公司任职，也未参加公司的经营活动，对此并不知情，该货款不属于夫妻共同债务，请求依法驳回对穆玉荣的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：邹永志、穆玉荣系夫妻关系。大胡子公司于2004年3月22日成立，邹永志系该公司法定代表人。2010年起邹永志多次在李子伟处购买海产品，但双方一直未结清货款。2016年8月10日，邹永志为李子伟出具一份欠条，内容为：“截止到2018年6月10日共欠李子伟购鱼款人民币叁拾肆万柒仟捌佰元整（￥347800.00元）”。但邹永志并未给付该海产品货款，2018年7月3日，李子伟诉至本院，请求处理。
上述事实，有欠条、企业登记信息及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。李子伟与邹永志间存在海产品买卖合同关系，双方对欠款事实及数额均无异议，本院依法予以确认。李子伟要求邹永志偿付货款347800元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。邹永志为李子伟出具的欠条中未约定付款期限，现并无证据证明双方存在其他交易方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，邹永志应在收到货物的同时支付货款。根据邹永志出具的欠条可以认定其在此之前已收到了李子伟交付的海产品，故李子伟要求邹永志自2016年8月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息不违反法律规定，本院依法予以支持。李子伟未提供证据证实案涉债务系穆玉荣与邹永志的夫妻共同债务，其要求穆玉荣承担清偿义务证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、邹永志于判决生效后十日内支付李子伟货款347800元；
二、邹永志以347800元为基数，自2016年8月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付李子伟利息；
三、驳回李子伟要求穆玉荣承担清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3259元、诉讼保全费2270元，均由邹永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张 锋
书 记 员 常翠娟
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初1189号
原告：垦利乐安村镇银行股份有限公司，住所地：东营市垦利区景苑路10号。统一社会信用代码：913705005777966483。
法定代表人：吴海滨，董事长。
委托诉讼代理人：李栋，男，1989年7月1日出生，垦利乐安村镇银行股份有限公司职工，现住。
被告：广饶汇森家具有限责任公司，住所地：东营市广饶县开发区兵圣路818号。组织机构代码：68481239-1。
法定代表人：李新宇，总经理。
委托诉讼代理人：张红芳，女，1969年2月10日出生，汉族，广饶汇森家具有限责任公司职工，现住东营市广饶县广饶街道办事处府前大街59号1号院。公民身份号码：3705231969********。
被告：李新宇，男，1968年3月27日出生，汉族，现住东营市广饶县。
委托诉讼代理人：张红芳，系被告李新宇妻子。
被告：张红芳，女，1969年2月10日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被告：广饶华誉化工有限公司，住所地：东营市广饶县经济开发区。组织机构代码：67920794-7。
法定代表人：张寿贵，总经理。
被告：张寿贵，男，1968年9月2日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被告：王秀珍，女，1967年1月14日出生，汉族，现住东营市广饶县。
原告垦利乐安村镇银行股份有限公司（以下简称垦利乐安银行）诉被告广饶汇森家具有限责任公司（以下简称广饶汇森公司）、李新宇、张红芳、广饶华誉化工有限公司（以下简称广饶华誉公司）、张寿贵、王秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垦利乐安银行的委托代理人李栋、被告广饶汇森公司、李新宇的委托诉讼代理人张红芳到庭参加诉讼。被告广饶华誉公司、张寿贵、王秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垦利乐安银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告广饶汇森家具公司立即归还原告借款本金500万元，剩余利息及罚息其计算方式为：以借款本金500万元为基数，2016年5月22日至2016年10月24日合同期间内，按照月利率9.0625‰计算；2、判令被告广饶汇森公司向原告支付自2016年10月25日至2018年5月16日的罚息。其计算方式为：以借款本金500万元为基数，逾期利率按照月利率13.59375‰计收，自2018年5月17日至实际给付之日按合同约定的逾期贷款利率13.59375‰计收罚息；3、请求法院判令被告李新宇、张红芳、广饶华誉公司、张寿贵、王秀珍就上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、依法判令被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日，原告与被告广饶汇森公司签订了（垦乐村银）流借字（2016）年第B030号《流动资金借款合同》，双方约定被告广饶汇森公司向原告借款500万元整，借款期限自2016年4月28日至2016年10月24日止。借款利率为月利率9.0625‰，借款按月结息，结息日为每月的21日。同日原告与李新宇、张红芳、广饶华誉公司、张寿贵、王秀珍签订了（垦乐村银）保字（2016）年第B030-1号、第B030-2号《保证合同》，双方约定被告李新宇、张红芳、广饶华誉公司、张寿贵、王秀珍为上述债务承担连带担保责任。合同签订后，原告于2016年4月28日以受托支付（电汇）的方式将贷款500万元发放至被告广饶汇森公司账户。借款到期后，原告多次请求被告偿还借款及利息，被告却未履行还款义务，请求法院判令支持原告全部诉讼请求。
广饶汇森公司、李新宇、张红芳辩称，原告起诉的内容属实，因为企业经营困难临时还不上借款，经营状况扭转后，尽快偿还借款及利息。
广饶华誉公司、张寿贵、王秀珍未提交书面答辩意见。
本院经审理，根据原、被告举证、质证及当庭陈述，对以下事实予以确认：2016年4月28日，垦利乐安银行与广饶汇森公司签订了（垦乐村银）流借字（2016）年第B030号《流动资金借款合同》，双方约定广饶汇森公司向垦利乐安银行借款500万元整，借款期限自2016年4月28日至2016年10月24日止。借款利率为月利率9.0625‰，借款按月结息，结息日为每月的21日。同日垦利乐安银行与李新宇、张红芳、广饶华誉公司、张寿贵、王秀珍签订了（垦乐村银）保字（2016）年第B030-1号、第B030-2号《保证合同》，双方约定李新宇、张红芳、广饶华誉公司、张寿贵、王秀珍为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用承担连带担保责任。合同签订后，垦利乐安银行于2016年4月28日以受托支付（电汇）的方式将贷款500万元发放至被告广饶汇森公司账户。根据《流动资金借款合同》的约定，逾期借款利率加收50%作为罚息利率，即按照月利率13.59375‰计收罚息。广饶汇森公司已偿还借期内2016年4月28日至5月21日的利息35,015.16元。其余借款本金及利息至今未偿还。
以上事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、流动资金贷款提款申请书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，垦利乐安银行与广饶汇森公司签订的《流动资金借款合同》以及与保证人李新宇、张红芳、广饶华誉公司、张寿贵、王秀珍签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对《流动资金借款合同》、《保证合同》的效力予以确认。垦利乐安银行在履行了借款合同约定的发放贷款义务后，广饶汇森公司未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因。李新宇、张红芳、广饶华誉公司、张寿贵、王秀珍自愿为广饶汇森公司借款本息提供担保，应依法向垦利乐安银行承担连带清偿责任。垦利乐安银行在庭审中主张的利息、复利的计算方式均符合合同约定，本院予以确认。广饶华誉公司、张寿贵、王秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广饶汇森家具有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠垦利乐安村镇银行股份有限公司借款本金500万元及利息（利息计算方式：以500万元为基数，2016年5月22日至10月24日的利息按照月利率9.0625‰的标准计收，2016年10月25日至还清借款之日的逾期利息按照月利率13.59375‰的标准计收）。
二、被告李新宇、张红芳、广饶华誉化工有限公司、张寿贵、王秀珍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告李新宇、张红芳、广饶华誉化工有限公司、张寿贵、王秀珍偿还上述借款本金及利息后，有权向被告广饶汇森家具有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告广饶汇森家具有限责任公司、李新宇、张红芳、广饶华誉化工有限公司、张寿贵、王秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张纪成
二〇一八年七月三十日
书记员 孙佳琦
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322财保22之七号
申请人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。
负责人：邹定平，行长。
委托诉讼代理人：梁剑，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
委托诉讼代理人：钟学文，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被申请人：熊妍，女，1972年04月10日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行于2018年06月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊妍的银行存款采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行以其自有的流动资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行申请的诉前财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
对被申请人熊妍在中国银行成都航空路支行（账号分别：11×××55CNY0、11×××55GBP1、11×××55GBP2）的存款均限额冻结1000000元。存款在冻结期间，未经本院准许，不得划转、支付。冻结期限1年（自银行办理冻结手续起计算）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李正怀
二〇一八年六月二十九日
书记员 罗晓英
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初4114号
原告：王昭志，男，1960年7月11日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。
被告：王大鹏，男，1964年4月5日生，汉族，住荣成市，现住荣成市。
原告王昭志与被告王大鹏租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昭志之委托诉讼代理人鞠金洁到庭参加诉讼、被告王大鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王昭志向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告租赁费62324元及利息（自起诉之日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告经营一家木材厂，被告于原告处租赁脚手架、木材、钢管等材料使用，共计产生租赁费62324元，被告于2017年1月24日为原告写下欠条一份，其后原告多次向被告索要遭拒。
被告王大鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，原被告签订建筑施工物资租赁合同一份，约定自2013年7月8日起被告租用原告的钢管、扣件，钢管每天每米的租赁费为0.018元，扣件每天每个的租赁费为0.015元。2017年1月24日，被告为原告出具欠条一份，内容为：欠王昭志租赁费62324元陆万贰仟叁佰贰拾肆元实数为准王大鹏2017年1月24日。此后，原告多次向被告索要租赁费未果，遂成诉。
本院认为，被告欠原告租赁费事实清楚、证据确凿，原告要求被告偿还欠款并支付延期付款利息的诉讼请求证据充足，理由正当，本院依法予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿付原告租赁费62324元；
二、被告于本判决生效后十日内支付延期付款利息（以62324元为本金，自2018年6月11日起至被告实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 盛卫国
二〇一八年七月十九日
书记员 张潇文
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异534号
案外人：上海伊勒莱投资有限公司，住所地上海市青浦区新桥路南侧1203弄1号3幢1层A区136室。
法定代表人：王发展，该公司总经理。
委托代理人：张云沙、郑清清，均为上海沃江律师事务所律师。
申请执行人：林秀如，女，1967年6月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：黄逸，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：吴莲莲，广东明盛律师事务所律师。
被执行人：王银柱，男，1952年3月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：孙晓燕，女，1969年4月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：昆山昊群塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇玉溪东路北侧。
法定代表人：孙晓燕，董事长。
被执行人：广州市侨鑫塑胶有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇田心街西四巷一号一楼。
法定代表人：王银柱，董事长。
被执行人：王杰文，男，1990年11月24日出生，加拿大人，
本院在执行申请执行人林秀如与被执行人王银柱、孙晓燕、昆山昊群塑胶制品有限公司（以下简称昊群公司）、广州市侨鑫塑胶有限公司、王杰文民间借贷纠纷一案过程中，案外人上海伊勒莱投资有限公司（以下简称伊勒莱公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人伊勒莱公司称，1、案外人与昊群公司之间于2013年10月16日签订土地租赁合同，约定案外人租赁昊群公司位于江苏省昆山市千灯镇地号为11201171005，面积为10395平方米的土地，租赁期限为26年，其中前16年的租赁期限是免租的，并由案外人在该地块进行建房，现厂房已经建成并投入使用，即房产证：10××43和房产证：18××44（房产证办的是8、9号厂房，但是案外人在申请时是1、4号厂房）；2、2015年1月1日案外人与昊群公司签订厂房租赁合同，租赁了昆山市玉溪东路268号的5号厂房（该厂房的土地证与2013年10月16日签订的土地租赁合同非同一土地权证），租赁期限自2015年6月1日至2025年3月30日，租赁期限十年。3、法院查封的被执行人名下房屋权证18××44及房产权证18××43的房产是由案外人所建造、工程款全部由案外人支付，案外人对上述房屋有占有、使用、收益的权益，故要求在拍卖中属于8、9号厂房的拍卖款归案外人所有；4、因为买卖合同纠纷一案，案外人已经在江苏省昆山市人民法院申请强制执行，案号为（2017）苏0583执2305号，贵院查出的财产已经被昆山市人民法院依法查控。故请求：中止对昆山昊群塑胶制品有限公司位于昆山市玉溪东路268号的5号、4号厂房及地号为11201171005的工业用地使用权的评估拍卖，参与财产分配。
案外人伊勒莱公司向本院提交如下证据：1、《土地租赁合同》。2、2014年1月6日，案外人与被执行人昊群公司签订的合同附件。3、2015年3月5日案外人与被执行人昊群公司签订的房屋租赁合同附件。4、2015年1月1日案外人与被执行人昊群公司签订的厂房租赁合同。5、江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初2333号民事判决书。6、（2017）苏0583执2305号《执行裁定书》。7、2015年11月23日由昆山振鹿建筑安装实业有限公司出具的工程付款证明书一份。8、农业银行个人结算业务申请书以及工商银行银行回单、中国银行客户转账回执以及建设银行信用卡刷卡交易记录、平安信用卡交易记录、工商银行流水明细。9、2013年10月25日由案外人与苏州同创建筑事务所有限公司签订的建设工程设计合同以及2014年2月19日案外人与昆山振鹿建筑安装实业有限公司、昊群公司签订的建设工程施工合同。
申请执行人认为本案执行拍卖并没有侵害案外人的合法财产权益，其执行行为也没有违法事实的存在，其异议主张不成立。
本院查明，关于申请执行人林秀如与被执行人王银柱、孙晓燕、昊群公司、广州市侨鑫塑胶有限公司、王杰文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤01民初144号民事判决已发生法律效力,因被执行人拒不履行义务，经申请人申请，本院于2018年5月15日立案执行，案号为(2018)粤01执2496号。
本案在审理过程中，通过诉讼保全依法查封了被执行人昊群公司名下位于昆山市××灯镇石浦××房（权证号：18××09）、4号房（权证号：18××10）、5号房（权证号：18××11）的房产，及位于昆山市××灯镇××路北侧[地号：11201171004，土地证号：（2011）12011112013]、昆山市××灯镇××路北侧、松川路东侧[地号：11201171005，土地证号：（2011）120111120**]的工业用地使用权。进入执行程序后，本院到现场张贴了处置公告，拟对上述房产及土地移交评估拍卖。案外人伊勒莱公司遂向本院提出异议。
2018年6月13日，江苏省昆山市人民法院作出（2018）苏0583破11号民事裁定书，裁定受理昆山市城乡建设有限公司对昊群公司的破产清算申请。2018年6月20日，江苏省昆山市人民法院向本院发函，称该院已裁定受理对昊群公司的破产清算，请本院中止执行，暂停对昊群公司财产的处置。
本院认为，案外人伊勒莱公司认为其对被执行人昊群公司名下位于昆山市的房产及土地享有租赁权及占有、使用、收益和处分的权利而提出本案异议，但根据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583破11号民事裁定书以及该院给本院的来函，该院已裁定受理对昊群公司的破产清算申请，并要求本院中止对昊群公司执行，因此，对伊勒莱公司的异议申请应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人上海伊勒莱投资有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长
审判长 刘 皓
审判员 叶洁靖
审判员 李小明
二〇一八年八月十七日
书记员 江海燕
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初1202号
原告：徐长胜，男，1980年1月20日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
委托诉讼代理人：程振兴，山东雷泽律师事务所律师。
被告：王永志，男，1969年5月3日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被告：宋庆美，女，1971年6月28日出生，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：吴昱，山东九州苑律师事务所律师。
原告徐长胜与被告王永志、宋庆美债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐长胜及其委托诉讼代理人程振兴，被告王永志，被告宋庆美的委托诉讼代理人吴昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，暂计算至起诉时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，二被告因资金周转向原告借款20万元整，约定2016年9月18日还款。借款到期后，原告多次找被告索要，但被告均已各种理由推脱，拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。
被告王永志辩称，原告陈述的借款属实，借条是其本人打的，宋庆美不知道情况，签字也不是她签的，当时是借的徐玲的钱，徐长胜没有在场，以前用宋庆美的钱还给王守海4.5万元，所以又借徐玲的钱还给宋庆美了。2017年8月份左右徐玲对被告享有的债权转给了徐长胜，期限是一年。
被告宋庆美辩称，宋庆美和本案的原告不认识，双方之间没有借贷关系，对于原告所主张的借款不知情，宋庆美和王永志于2014年12月9日办理了离婚，原告所主张的借款均发生在二被告离婚之后，二被告在离婚后没有共同生活，在2016-2017年间因房产纠纷发生过诉讼，原告主张的4.5万元，系王永志偿还宋庆美的借款，并非是向原告借款，因此，宋庆美对于原告所主张的借款本息依法不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告王永志因资金周转多次向案外人徐玲借款，2016年3月18日由王永志出具20万元的收到条，并出具了落款为“王永志宋庆美”的借条。后徐玲将借条交由徐长胜主张权利。原告徐长胜提交的借条载明：“今借到现金贰拾万元整（￥200000元）借款用车手续抵押，如到期不还车辆没收借款人王永志宋庆美2016.3.18-2016.9.18”。被告王永志对借条真实性无异议，并称借条中“宋庆美”的签名及捺印系其所为，被告宋庆美质证认为借条中的签名及捺印均非本人所为，对借条及借条中借款情况不知情。原告徐长胜及案外人徐玲均未亲自看到宋庆美在该借条上签字。
2014年12月9日，被告王永志与宋庆美办理离婚登记。王永志主张系经其同意，2017年徐玲将涉案债权转让给了原告徐长胜，案外人徐玲对由原告主张涉案借款无异议。原告主张两被告系共同借款，并提交了宋庆美车辆手续和菏泽市经济开发区市场监督管理局档案查询件，拟证明被告宋庆美按照约定在收到钱后将车辆相关手续抵押给原告，并且两被告于2015年8月24日还在一起工作、生活，并签订了相应的股权变更手续。被告王永志称，与被告宋庆美离婚后车辆手续一直在其手中，宋庆美没有拿走，她对抵押车辆手续的事不知情，对菏泽市经济开发区市场监督管理局档案查询件的真实性无异议。被告宋庆美质证认为，因两被告之间曾经存在婚姻关系，车辆手续由王永志持有，离婚后没有交还宋庆美，并且该手续也不属于随车所携带的手续，并不是宋庆美交给王永志用来抵押，该手续不能证明宋庆美承担还款责任。对菏泽市经济开发区市场监督管理局档案查询件真实性无异议，但是对于该证明的关联性有异议，两被告在婚姻关系存续期间，宋庆美开办过公司，王永志在公司中曾经担任监事，但是这种合作关系不能证明二被告离婚后在一起生活，也不能证明宋庆美对涉案借款应承担还款责任。
本院认为，徐玲将其对王永志享有的债权转让给徐长胜，并通知了债务人，债权转让法律关系成立，应当予以确认。本案的争议焦点是涉案借款是否为共同借款。本院认为，借条中宋庆美的签字捺印存疑，原被告双方均不申请鉴定，原告提交的车辆抵押手续及市场监督管理局档案查询材料等证据，不足以证明徐玲或本案原告徐长胜与被告宋庆美就借贷关系成立存在合意，应当由主张合同关系成立并生效的原告承担举证不能的法律后果。被告王永志对200000元借款不持异议，应当向原告偿还借款200000元，利息亦应当以此为基数进行计算，利息自2016年9月19日起至起诉之日即2018年5月29日期间，按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王永志偿还原告徐长胜借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2016年9月19日起至2018年5月29日，按年利率6%计算），限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告徐长胜要求被告宋庆美承担还款责任的诉讼请求；
三、驳回原告徐长胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，减半收取计2307.5元，由被告王永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 刘标
二〇一八年八月七日
书 记 员 高秀
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保746号
申请人：临沂市兰山区福满园母婴护理中心，住所地临沂市兰山区柳青街道沂蒙路与上海路交汇瑞腾紫晶大厦13楼22室。
法定代表人：张国迪，总经理。
委托诉讼代理人：马清华，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁如磊，山东衡正源律师事务所法律工作者。
被申请人：刘锐锋，男，1976年6月12日生，满族，住临沂市兰山区。
申请人临沂市兰山区福满园母婴护理中心于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘锐锋价值11万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人刘锐锋价值11万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 陈少玉
审判员 许 峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保746号之一
申请人：临沂市兰山区福满园母婴护理中心，住所地临沂市兰山区柳青街道沂蒙路与上海路交汇瑞腾紫晶大厦**楼**室。
法定代表人：张国迪，总经理。
被申请人：刘锐锋，男，1976年6月12日生，满族，住临沂市兰山区。
申请人临沂市兰山区福满园母婴护理中心与被申请人刘锐锋不当得利纠纷一案，临沂市兰山区福满园母婴护理中心于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，本院于同年6月22日作出（2017）鲁1302财保746号民事裁定书，于同年6月23日冻结了被申请人刘锐锋在中国民生银行临沂兰山支行帐户为62×××60内存款（应冻结11万元，已冻结103052.92元），冻结期限一年。2018年5月29日，申请人临沂市兰山区福满园母婴护理中心以该案尚未审理完结，查封期限即将届满为由，向本院申请续行冻结。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被申请人刘锐锋在中国民生银行临沂兰山支行帐户为62×××60内存款11万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1070元，由申请人临沂市兰山区福满园母婴护理中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯俊玲
审判员 邹新华
审判员 孙晓梅
二〇一八年五月三十日
书记员 刘丽娟
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民再2号
再审申请人（原审被告）：王术新，男，1960年5月3日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱永浩，山东博实律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：马辉，男，1976年1月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。
再审申请人王术新因与被申请人马辉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）威经技区民初字第1137号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月28日作出（2018）鲁1092民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王术新及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�术新申请再审称，1.原审在审理过程中违反法定程序，按照已不存在的地址向王术新邮寄送达诉讼文书，导致送达未果，并致使王术新丧失诉讼权利。2.原审认定事实不清，王术新已向马辉支付了全部房款（包括以43万元车款抵顶部分房款），马辉也向王术新出具了收条，王术新不欠马辉任何款项，原审判决王术新支付马辉15万元房款，无任何事实和法律依据。综上，原审判决程序违法，且认定事实的主要证据不足，请求依法撤销（2015）威经技区民初字第1137号民事判决，并依法改判驳回马辉的诉讼请求。
马辉辩称，2009年2月6日，马辉、案外人刘福与王术新签订了一份车辆买卖协议，马辉和刘福购买王术新的自卸货车和铲车各一辆，其中自卸货车作价28万元马辉购买，铲车作价15万元刘福购买，车款以运至凤林商砼公司的河沙抵顶。后由于刘福没有将河沙运�凤林商砼公司，马辉与王术新商定马辉将其自案外人抵顶的位于威海经区蓝星万象城22号-B2411房屋（以下简称案涉房屋）作价58万元抵给王术新，其中抵顶马辉欠王术新的自卸货车款28万元，刘福欠王术新的15万元铲车款与马辉无关，王术新应将其余的30万元房款给马辉。2011年1月24日，王术新、马辉在开发商处签订了商品房预售合同，当天上午9时许，王术新在齐鲁商城旁边的农商银行转账给马辉9万元、支付现金6万元，合计15万元，马辉为王术新出具了收条。之后，王术新又另外给马辉出具了一份欠楼款15万元的欠条，当时双方约定下年四、五月份给付该款，但其至今未付。原判正确，请求依法驳回王术新的再审请求。
马辉向本院起诉请求：判令王术新支付购房款15万元。本院原审认定事实：案涉房屋系蓝星房地产开发有限公司开发，经多次抵顶后由威海环�电力成套设备有限公司取得，该公司后又抵顶给马辉。2011年1月24日，王术新向马辉出具一份欠条，内容为：“欠条今欠马辉楼款人民币壹拾伍万元正（150000.00）王术新20**.1.24”。该房屋产权人现登记为王术新。本院原审认为，马辉为证明王术新欠付购房款的事实，向本院提交了欠条，王术新经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，对马辉提交的欠条的真实性予以采信。该欠条与涉案房屋的抵顶经过、目前的权属登记情况相互佐证，能够形成完整的证据链，据此可以认定王术新欠马辉购房款15万元的事实，马辉的诉讼请求依法应予以支持。本院原审判决：王术新于判决生效之日起十日内支付马辉欠款15万元。
本院再审认定事实如下：2009年2月6日，以王术新为甲方，马辉、案外人刘福为乙方签订一份车辆买卖协议，约定：甲方将其鲁Ｋ×××××号自卸货车和5T铲车各一辆，以43万价格卖给乙方；车款以河沙抵顶，分三次抵清，第一个月内最低不得少于15万元，第二个月1500元，剩余部分在2009年5月6日前全部付清；所有款项转到甲方账户后方可办理过户手续，过户费用由乙方负责。协议签订后，马辉、刘福并没向王术新抵顶或支付购车款。2011年1月，王术新与马辉协商，马辉将其自案外人抵顶的案涉房屋作价58万元抵顶给王术新，抵顶的价款中包括欠王术新的车款。2011年1月24日，王术新与蓝星公司签订商品房预售合同，并交纳给案外人合同改名费2万元。同日，王术新通过威海农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称农商银行经区支行）向马辉转账支付房款9万元、以现金支付房款6万元，合计15万元。马辉收款后向王术新出具一份收条，内容为：“今收到王术新房款壹拾伍万元正￥150000马辉2011.1.24”。之后，王术新向马辉出具一份欠条，内容为：“欠条今欠马辉楼款人民币壹拾伍万元正（150000.00）王术新20**.1.24”。案涉房屋产权现登记在王术新名下。
再审诉讼中，王术新明确陈述其系在2011年1月24日向马辉支付完15万元房款后向马辉出具了上述欠条，并陈述了出具欠条的原因：当时马辉说刘福欠的15万元铲车款他不管，让王术新找刘福要，王术新不同意，马辉说如果不出具15万元的欠条，他就不给王术新转房，王术新考虑马辉欠车款好多年没给，担心以后再也找不到马辉了，于是就给马辉出具了欠条。本院要求刘福出庭作证，双方均表示无法联系到刘福。
双方当事人对上述事实均无争议，本院依法予以确认。
当事人在再审中争议的事实为：马辉以案涉房屋作价58万元抵顶的欠王术新车款数额是43万元，还是28万元？
根据无争议事实，结合双方当事人陈述，本院对争议事实认定如下：
一、在2009年2月6日王术新与马辉、刘福签订的车辆买卖协议中，马辉、刘福系作为共同一方购买王术新的自卸货车和铲车，并无关于马辉、刘福分别以28万元、15万元各自购买自卸货车、铲车的约定。马辉称其房款仅抵顶其欠王术新的自卸货车款28万元，未抵顶刘福欠王术新的15万元铲车款，根据谁主张谁举证的原则，马辉应对其主张提供证据证明。
二、再审诉讼中，王术新明确陈述其系在向马辉支付完15万元房款后向马辉出具了上述欠条，并陈述了出具欠条的原因，其陈述与马辉关于其出具收条和王术新出具欠条顺序的主张一致，本院依法予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证�，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，结合上述事实及王术新陈述的出具欠条的原因，能够确认马辉以案涉房屋作价58万元给王术新，仅抵顶了马辉、刘福所欠王术新车款中的28万元，并不包括15万元铲车款，王术新系在支付15万元房款后，对差额的15万元房款为马辉出具了欠条。马辉对此无需再举证。
本院再审认为，根据再审查明和认定的事实，马辉持有王术新向其出具的欠条，王术新也认可未支付欠条中的房款，并且该房屋产权人现登记为王术新，据此可以认定王术新尚欠马辉房款15万元的事实。马辉的诉讼请求理由正当，证据充分，依法应予以支持。原判决虽程序有瑕疵，但认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：
维持本院（2015）威经技区民初字第1137号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐东舰
人民陪审员 梁善军
人民陪审员 鞠传德
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 张 锋
书 记 员 常翠娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初2450号
原告：陈应兴，男，汉，1979年7月24日出生，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人:朱江，贵州胜腾律师事务所律师，特别授权代理。
被告：联通华盛通信有限公司贵州分公司,住所地贵州省贵阳市南明区中华南路曹状元街40号工矿贸易大厦（联合通信大厦）3层4，8号。
法定代表人:周立，职务：董事长。
本院在审理原告陈应兴诉被告联通华盛通信有限公司贵州分公司劳动争议纠纷一案中，原告陈应兴于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈应兴提出的撤诉申请，系其真实意思表达，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈应兴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由陈应兴负担。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 刘 犟
二〇一八年七月四日
书 记 员 罗 先
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初2598号
原告：刘金亮，男，汉族，1988年12月13日生，住所地湖南省茶陵县。
被告：过华炜，男，汉族，1977年12月3日生，住所地广西壮族自治区桂林市七星区。
原告刘金亮诉被告过华炜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘金亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋租金及押金2,200元；2、判令被告因起诉事宜造成原告耽误工作的误工费及交通费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告租给原告观山湖区万科城X栋X室次卧一间，租金每月750元，押金1,000元，租期至2017年12月4日，房租按季度结算，原告已经支付被告房租至2017年8月17日，但2017年6月15日被告告知原告房屋不租了，通过协商双方约定原告在2017年6月30日前搬离，被告在原告搬离的第二天退还原告押金1,000元，房租1,400元，扣除水电费200元，被告总计需退还原告2,200元。原告于2017年6月26日搬离，但被告至今未退还押金及房租。为维护原告合法权益，特依法诉请法院，请求支持原告诉请。
被告过华炜经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，对原告提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月17日，被告作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的原告签订了一份《个人租房合同》，载明甲方将位于贵阳市观山湖区××小区××号的次卧房间出租给乙方居住使用，合同主要约定：1、租赁期限自2017年2月17日至2017年12月4日，计9个月；2、本房屋月租金750元，按季度结算，到租期之前，乙方需向甲方一次性支付后三个月房租；3、乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费由甲乙双方共同负担，租赁结束时，乙方须交清欠费，物业费由甲方负责；4、乙方同意预交1,000元作为保证金，合同终止时，甲方将保证金退回乙方；5、房屋租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前一个月通知对方，并偿付对方总租金10%的违约金。
上述协议签订当日，被告出具一份《收据》，载明收到原告交来万科城C2栋2406租房押金1,000元。
上述合同签订后，双方各自履行自身义务，2017年5月17日，被告出具一份《收条》，载明收到原告交来2017年5月17日至8月17日房租2,250元。
2017年6月中旬，被告向原告表示不再出租案涉房屋，双方经口头协商确定原告在2017年6月30日前搬离，被告退还原告押金1,000元及未到期租金1,400元，扣除水电费200元，被告共需退还原告2,200元。上述口头协议内容原告提供了录音证据予以佐证。
后原告按双方约定如期搬离，被告却未按照约定返还原告押金及剩余租金，原告遂于2017年7月26日向本院提起诉讼并提出如前诉请。
本院认为，本案中双方当事人签订的《个人租房合同》，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按照合同约定诚实信用地全面履行自己的义务。
在合同履行期间，被告因故向原告提出不再向原告出租案涉房屋，双方经协商确认原告在指定期限内搬离，被告则退还原告2，200元，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，双方当事人的行为实质上即协商一致解除合同，一方搬离、一方退款系合同解除后的结算和清理条款，此后原告如约搬离案涉房屋，被告却未返还按照约定退还原告相应押金及剩余租金，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，对原告要求被告退还押金及租金2,200元的诉请，本院予以支持。
原告要求被告赔偿误工费、交通费损失500元，但庭审中，其并未提供证据证实该损失的实际发生及具体数额，应承担举证不能的法律后果，该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告过华炜于本判决生效之日起三日内退还原告刘金亮押金及租金2,200元；
二、驳回原告刘金亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告过华炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 铮
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 周启玉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 林
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1236号
起诉人：魏明德，男，1942年7月14日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
委托诉讼代理人：杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号3240102100240
2017年8月16日，本院收到魏明德的起诉状，起诉人魏明德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贵州开磷建设集团有限公司支付土地征拨款353449元；2、本案诉讼费由第三人息烽县小寨坝镇人民政府承担。事实和理由：2013年，被告贵州开磷建设集团有限公司修建小寨坝花滩河中水坝库区，占用起诉人绿港林林地，E6号红线内耕地7.09亩，红线外耕地2.848亩，760高程下耕地0.165亩，合计10.103亩，款318245元，红线内林地2.729亩，款35204元，补偿款共计353449元。被告将该款拨付给了第三人息烽县小寨坝镇人民政府，但第三人因魏家寨村民组村民提出异议拒不支付补偿款。起诉人向第三人申请确权，第三人予以拒绝，起诉人向云岩区人民法院提起行政诉讼，云岩区人民法院判决责令第三人60日内作出，后第三人作出处理决定，驳回起诉人对绿港林林地的确权申请。同时，息烽县小寨坝镇瓮沙村魏家寨村民组向息烽县人民法院提起民事诉讼，要求按分配方案分割绿港林林地征拨款，被法院裁定驳回起诉，但起诉人有证据证明该绿港林系起诉人管理使用，征拨款应归起诉人所有，因此被告将征拨款支付给了第三人，而第三人拒不支付给起诉人无法律依据，故请求判决如前诉求。
本院经审查认为，根据法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费,村民之间就如何分配补偿费形成的方案是集体经济组织内部事务的处理，经法律规定的民主议定程序形成的一致意见，是村民自治的一种表现形式，法院不宜对村民自治进行过多的干预。根据起诉人提供的本院（2017）黔0122民初426号民事裁定书可知，起诉人所在的息烽县小寨坝镇瓮沙村魏家寨村民组在被告将土地征拨款支付给相关部门后，就如何分配该费用达成了一致意见，相关部门可在审查分配方案或决议程序合法、内容不与宪法法律相抵触后将征地补偿款按分配方案或决议予以发放，若分配方案或决议的履行产生了争议，乡（镇）以上人民政府应根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，对安置补助费的使用情况进行监督，并根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行给予村委会指导、支持和帮助的职责，协调解决争议。因此，起诉人的起诉不属于民事案件受理范围。本院对起诉人进行了释明，但其仍坚持起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：”第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，裁定如下：
对魏明德的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 徐治军
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑 坚
?????四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322财保22之二号
申请人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。
负责人：邹定平，行长。
委托诉讼代理人：梁剑，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
委托诉讼代理人：钟学文，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被申请人：四川东方变压器集团有限公司，住所地四川省富顺县富世镇安和西路南段3号。
法定代表人：欧阳虹宇，执行董事。
申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行于2018年06月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川东方变压器集团有限公司的银行存款采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行以其自有的流动资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行申请的诉前财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
对被申请人四川东方变压器集团有限公司在四川富顺农村商业银行股份有限公司（账号：88×××59）的存款限额冻结10000000元。存款在冻结期间，未经本院准许，不得划转、支付。冻结期限1年（自银行办理冻结手续起计算）。
案件申请费5000元，由被申请人四川东方变压器集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李正怀
二〇一八年六月十三日
书记员 罗晓英
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初443号
原告：肖龙臻，女，1972年10月31日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：扈泉城，山东融冠律师事务所律师。
被告：韩克军，男，1963年1月19日生，汉族，住周村区。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区世纪路以西华光路以南龙御大厦**层。
主要负责人：李延平，总经理。
委托诉讼代理人：毕玉，该单位职工。
原告肖龙臻与被告韩克军、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖龙臻的委托诉讼代理人扈泉城，被告韩克军，被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖龙臻向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失暂定5万元；2.保留对后续治疗费、残疾赔偿金等另行主张的权利；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为56039.58元。事实和理由：2017年12月31日，被告韩克军驾驶鲁Ｃ×××××小型汽车行驶至北京路与昌国路以东200米处时与驾驶电动车行驶至此的原告相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的主要责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张医疗费56039.58元，但其中有11.5元系复印费，应予扣除，另外，被告韩克军还为原告垫付医疗费253元，故医疗费为56281.08元。被告韩克军驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告韩克军负事故的主要责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。被告保险公司要求扣除15%非医保用药，证据不足，不予采纳。被告韩克军共为原告垫付1453元，被告保险公司为原告垫付1万元，应从总赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告肖龙臻医疗费37024.86元；
二、被告韩克军为原告肖龙臻垫付的1453元，应从上述第一项中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，减半收取计601元，由原告肖龙臻负担256元，由被告韩克军负担345元。申请费520元，由被告韩克军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年五月十八日
书记员 丁 梅
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第118号
原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人王光辉，郯城信用社业务主任。（特别授权）
被告李明明。
被告李娟。
被告郑明飞。
被告徐祥。
被告鲍振坤。
被告李勇。
原告郯城联社诉被告李明明、李娟、郑明飞、徐祥、鲍振坤、李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光辉、被告李明明、鲍振坤到庭参加诉讼，被告李娟、郑明飞、徐祥、李勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李明明从我社借款10万元，2009年2月26日发放，于2010年2月5日到期，由被告李娟、郑明飞、徐祥、鲍振坤、李勇担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要未果。要求被告偿还借款10万元及利息，负担诉讼费。
被告李明明辩称，拖欠借款属实，临时没有能力偿还。
被告鲍振坤辩称，担保借款属实，应由借款人偿还。
被告李娟、郑明飞、徐祥、李勇未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告李明明于2009年2月26日向原告郯城联社下属机构郯城信用社借款10万元，原告方将借款10万元存入被告李明明的存款账户，由被告李娟、郑明飞、徐祥、鲍振坤、李勇提供担保，约定负连带清偿责任。期限到2010年2月5日，借款利率为9.8235‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后，原告方于2010年6月21日、2012年1月19日、2012年8月28日分别向被告李明明、李娟、郑明飞、徐祥、鲍振坤、李勇等人发出或者邮寄了《债务人逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》，后被告方一直未付。原告于2013年12月26日诉讼来院，要求被告偿还借款10万元及利息，负担诉讼费；审理中因被告李明明辩解临时没有能力偿还致使本案调解不成。被告李娟、郑明飞、徐祥、李勇未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、（2012）郯证民字第1124号公证书及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告李明明由被告李娟、郑明飞、徐祥、鲍振坤、李勇担保向原告郯城联社借款10万元，逾期后被告拖欠借款10万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证、公证书为证，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告李明明作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告李娟、郑明飞、徐祥、鲍振坤、李勇作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李明明、鲍振坤辩解临时没有能力偿还和应由借款人偿还的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。被告李娟、郑明飞、徐祥、李勇经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告李明明于本判决书生效后10日内偿还原告郯城联社借款10万元及约定利息。
二、被告李娟、郑明飞、徐祥、鲍振坤、李勇对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费XXXX元，由被告李明明、李娟、郑明飞、徐祥、鲍振坤、李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一四年一月十日
书记员 黄庆平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1572号
原告：深圳广富宝汽车租赁服务有限公司贵州分公司,住所地:贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目E区第E7(国际金融街1号)楼(E7)1单元36层24号房(花果园社区)。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蒲如华,贵州大谋律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：崔仁贵，贵州大谋律师事务所实习律师。一般授权。
被告：王先桃，男，汉族，1979年06月01日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
第三人：郑晓艳，女，汉族，1990年05月01日生，住贵州省贵阳市南明区。
原告深圳广富宝汽车租赁服务有限公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款146,080.00元及利息5,843.20元（利息要求以146,080.00为基数，以年利率24%从2018年01月25日起计算至还本付息完毕之日，暂时计算至2018年03月24日为5,843.20元）；2、判令被告向原告支付违约金29,216.00元（违约金计算方式为：146,808.00元*20%=29,216.00元）、律师费17,168.00元，总计46,384.00元；3、请求依法拍卖、变卖登记于被告名下的白色福睿斯轿车（车牌号：贵Ａ×××××），就其拍卖所得价款原告在第2、3项诉请的债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费及可能发生的鉴定费、公告费由被告承担。
被告王先桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实无异议。
经审理查明，2018年01月25日被告王先桃与原告深圳广富宝汽车租赁服务有限公司贵州分公司协商借款146,080.00元用于购买贵Ａ×××××号轿车，但原告深圳广富宝汽车租赁服务有限公司贵州分公司实际向被告提供借款132,800.00元。双方约定被告王先桃分36期向原告深圳广富宝汽车租赁服务有限公司贵州分公司等本等息，按照每月4,618.49元清偿借款，逾期则以未归还本金为基数按日0.5%收取违约金。同时，约定以贵Ａ×××××号轿车为该笔借款提供抵押，双方于2018年02月08日办理了抵押登记。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款本息，双方约定的利息、违约金之总和不得超过月利率2%。抵押权人对登记抵押的抵押物有优先受偿权，律师代理费系债权人实现债权支付的必要费用，债务人应当承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王先桃在本判决生效后三十日内向原告深圳广富宝汽车租赁服务有限公司贵州分公司偿还借款本金132,800.00元及利息（利息的计算方式为：以本金132,800.00元为基数，按月利率2%从2018年01月25日至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告深圳广富宝汽车租赁服务有限公司贵州分公司对被告王先桃所有的贵Ａ×××××号轿车享有优先受偿权；
三、被告王先桃在本判决生效后三十日内向原告深圳广富宝汽车租赁服务有限公司贵州分公司支付原告深圳广富宝汽车租赁服务有限公司贵州分公司为实现债权支付的律师代理费17,158.00元；
四、驳回原告深圳广富宝汽车租赁服务有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。
如果被告王先桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,266.00元，由被告王先桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 余
人民陪审员 陈志国
人民陪审员 王青松
二〇一八年五月三十日
审判助理张雯
书 记 员 黄 荣