宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2554号
原告：高志斌，男，1975年11月21日生于山西省晋中市，汉族，初中文化，居民，住山西省晋中市。
被告：王朝御马酒庄（宁夏）有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：尹向彬，系公司董事长。
委托诉讼代理人：曹乾龙，宁夏大远律师事务所律师，特别授权代理。
原告高志斌与被告王朝御马酒庄（宁夏）有限公司（以下简称御马酒庄）产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志斌、被告御马酒庄的委托诉讼代理人曹乾龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高志斌向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款4800元，原告返还被告王朝御马精致干红葡萄酒20件；2.被告支付原告诉讼差旅费854.1元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月26日，原告在晋中福英商贸有限公司以40元/瓶（240元/件）价格购买王朝御马精致干红葡萄酒20件。以上葡萄酒为被告在2013年12月24日生产，其瓶装葡萄酒标签配料一栏标示的食品添加剂均为”微量二氧化硫”，未标示具体含量，违反了《国家食品安全标准预包装食品标签通则》第4.1.4.2规定及卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题[卫办监督函（2012）815号]第一条规定：关于葡萄酒标签中二氧化硫标识，根据《预包装食品标签通则》和《发酵酒及其配置酒》[GB2758-2012]及其实施时间的规定，允许使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。因被告生产销售的涉案葡萄酒使用了食品添加剂二氧化硫为产品配料，且含量为微量，属于强调配料较低的情形，依据国家食品安全标准规定，标签配量一栏中应依法标明微量二氧化硫的含量，但被告未标明具体含量，侵害消费者知情权，违反上述国家强制性食品安全标准规定及《食品安全法》第六十七条、第三十四条规定，属于生产、销售不符合食品安全标准的食品，属于禁止生产经营的食品，原告因此起诉。
御马酒庄辩称，一、涉案葡萄酒标签未标明二氧化硫具体含量，属于不影响食品安全且不会误导消费者的标签瑕疵，应由行政管理部门处理，被告不应对原告承担民事责任。被告自成立至今，生产的葡萄酒质量合格，二氧化硫含量也符合国家食品安全标准，涉案葡萄酒质量合格，标签瑕疵不影响葡萄酒本身质量和饮用安全，不会对公众身体健康和生命安全造成危害；标签中标明微量二氧化硫的字体、字号、颜色等与其他内容一致，并未刻意隐藏或突出显示，不会对消费者造成误导。《食品安全法》第一百二十五条规定，不影响食品安全且不会误导消费者的标签瑕疵问题应由相关行政管理部门责令整改或罚款。二、原告依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告承担侵权责任，同时原告主张退货退款是违约责任承担方式，属于适用法律错误。三、原告提出退货退款是主张解除与销售者的买卖合同，原告未因购买葡萄酒造成人身或财产损害，在葡萄酒无质量问题或缺陷的情况下，原告应向销售者主张退货退款的违约责任，其直接起诉作为生产者的被告不符合法律规定；且生产者与终端销售者之间跨越多层销售层级，出厂价格与原告购买价格存在极大差距，如原告认为其权益受到侵害，应以购买价格要求销售者退货。四、原告主张的诉讼差旅费是自身蓄意行为所致，不是涉案葡萄酒造成的损害结果，与被告无关，其诉讼请求无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的销售出库单、葡萄酒照片，被告提交的工业产品生产许可证、酒类流通备案登记证，符合证据有效要件，结合当事人庭审所述能够证明所证事实，对此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告御马酒庄具有审批许可的葡萄酒及果酒（原酒、加工灌装）生产、批发资质。2017年7月26日，原告在晋中福英商贸有限公司以40元/瓶（240元/件）价格购买王朝御马精致干红葡萄酒20件，总价款4800元。上述葡萄酒为被告在2013年12月24日生产，其标签标识记载”配料：葡萄、食品添加剂（微量二氧化硫）”。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。原告以购买的葡萄酒不符合国家食品安全标准为由，起诉被告承担产品生产者责任，因双方不存在买卖合同关系，原告要求退还货款并赔偿交通费等损失，实质是以消费者身份提起侵权责任之诉，应依据《侵权责任法》规定确定法律关系及裁判标准。
产品责任是指产品存在可能危及人身、财产安全的不合理危险，造成消费者人身或者除缺陷产品以外的其他财产损失后，缺陷产品生产经营者应当承担的侵权损害赔偿责任。原告主张退款退货，实质是以产品标签不规范为由诉请解除买卖合同，被告并非与其交易相对方，且该请求与侵权之诉的性质不符，本院不予支持。
《侵权责任法》第四十一条规定，生产者承担侵权责任的条件是产品存在缺陷且因该缺陷造成他人人身、财产损害。《产品质量法》第四十六条明确，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。涉案葡萄酒包装标签的瑕疵，不构成前述法律规定的产品缺陷。原告对涉案葡萄酒质量及二氧化硫含量指标等无异议，其在已知涉案葡萄酒配料含有二氧化硫而标签未标示具体含量，仍大批量购买，不是因该标签瑕疵受到误导购买消费的情形，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定”但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”情形。原告支付的货款系购买食品的对价，交通费、住宿费不是因产品缺陷或标签瑕疵造成的损失，损害赔偿责任”无损失，不赔偿”，原告要求被告支付交通费、住宿费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十六条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，判决如下：
驳回原告高志斌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高志斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长薄鹏飞
人民陪审员郭静
人民陪审员张伏军
二〇一七年十二月二十日
书记员王雪艳
引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。