wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0602民初177号
原告李荣贵。
委托代理人李瑞清。系原告李荣贵之子。
被告晏玉霞。
委托代理人武翠。系被告晏玉霞之女。
原告李荣贵与被告晏玉霞委托合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李荣贵及其委托代理人李瑞清，被告晏玉霞及其委托代理人武翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告晏玉霞退还原告李荣贵现金65000元。事实与理由：我女儿李瑞平于2011年7月毕业后，一直没有固定工作。因此我到处托关系、找门路，希望能给女儿找份正式工作。自2013年3月开始，被告多次到我家中游说，承诺可以找关系将我女儿安排到鹤煤集团工作，但需要先支付一部分找工作的费用。由于找工作心切，我于2013年6月18日交付被告25000元。之后我多次催促被告，但被告始终以各种理由搪塞。2014年1月，被告到家中说，需要再加付现金40000元才能安排工作，而且还能安排到鹤煤集团机关工作。我爱女心切，多方筹措，于2014年3月22日将40000元交给被告。自再次交付被告40000元后，我多次催促被告落实安排工作之事，但始终没有得到回应。开始被告还接电话以各种理由搪塞，后来连电话也不接，到家里也找不到人。因此诉至法院。
被告晏玉霞辩称：原告所说不是事实。2013年，我邻居杨新兰说她侄女杨振梅可以帮我孩子买工作，我和原告李荣贵的妻子王翠花说了我孩子找工作的事，她就让我帮着问问，也想给她女儿找工作。价钱是原告妻子王翠花和杨振梅商量的。第一次交钱地点在杨新兰家，当时原告李荣贵的女儿害羞没进门，委托我将25000元交给杨振梅，加上我的15000元，共给付杨振梅40000元，杨振梅给我打了一张40000元的收条。2014年原告妻子王翠花说杨振梅又给她要40000元，我说你别跑了，我也不跑了。后来原告妻子王翠花让我跟着她女儿一起去给杨振梅送钱，她女儿又没进门，还是让我交给杨振梅40000元，杨振梅给我打了条。这之前因为我不想让杨振梅给我孩子跑工作了，她退给我10000元，差5000元没有给我。所以这次交钱时，杨振梅退给我5000元。原告女儿的工作具体跑成没跑成我不知道。后来杨振梅涉嫌诈骗让法院逮捕了，我作为受害人向法院陈述了被骗的经过和数额，并且我一直找杨振梅和杨新兰要钱，都没要过来。原告所说两张收条是后来原告让我补写的。我认为这65000元是原告自愿给杨振梅的，我没有拿过原告一分钱，不应该由我退还。
原告为支持自己的诉求提交如下证据：
2013年6月18日和2014年3月22日被告向原告出具的收条各一份。原告拟证明原告分两次给付被告费用65000元的事实。
被告对该证据的真实性无异议，但认为是事后补签。
被告为支持自己的辩解意见提交如下证据：
证据一、2013年6月18日杨振梅向被告出具的收条一张，金额40000元；
证据二、2014年3月26日杨振梅向被告出具的借条一张，金额35000元；
证据三、鹤壁市山城区人民法院（2015）山刑初字第97号刑事判决书一份。被告拟以该判决书第二页、第十七页证明杨振梅以给晏玉霞找工作为由，骗取其75000元，案发前退还10000元的事实。
证据四、手机通话录音资料一份。拟证明原告认识杨经理即杨振梅，是杨振梅给原告女儿找工作。
原告认为证据一、二是被告和杨振梅之间发生的纠纷，与原告无关；证据三判决书中表述的是杨振梅给被告的孩子安排工作，与原告无关；证据四真实性无异议，但认为录音中原告没有说认识杨经理的话，原告说的是“我不知道你们的关系，我把钱给了你，你把钱给了杨振梅你去找杨振梅，跟我没有什么关系。”
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认；被告提交的证据与本案无关联，本院不予确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告以为原告女儿找工作为名，2013年6月18日收取原告费用25000元，2014年3月22日收取原告费用40000元，共计65000元。因被告未能为原告女儿安排工作，原告诉至法院，要求被告返还收取的费用。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同损害社会公共利益的为无效合同。本案中原告与被告之间口头达成委托协议，原告委托被告为其女找工作，并向被告交付了65000元费用。但该行为扰乱了正常的公平竞争秩序，有损社会公共利益，据此应认定双方口头达成的委托协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因该委托协议无效，故被告晏玉霞据此取得的65000元，应返还原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告晏玉霞于本判决生效后十日内返还原告李荣贵650**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告晏玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 戚秀丽
审判员 赵俊峰
审判员 王新刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 阳
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初177号
原告李荣贵。
被告晏玉霞。
被告武增如。系被告晏玉霞之夫。
本院在审理原告李荣贵与被告晏玉霞、武增如委托合同纠纷一案中，原告李荣贵于2017年6月20日申请撤回对被告武增如的起诉。
本院认为，原告李荣贵申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李荣贵撤回对被告武增如的起诉。
审判长 戚秀丽
审判员 赵俊峰
审判员 王新刚
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 阳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8564号
罪犯王忠辉，男，1978年1月18日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年9月1日作出（2011）仙刑初字第87号刑事判决，以被告人王忠辉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）莆刑终字第431号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2014年2月21日以（2014）榕刑执字第209号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2015年10月28日以（2015）榕刑执字第7997号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2016年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王忠辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表，奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王忠辉2014年减刑缴纳人民币2000元，2015年减刑缴纳人民币318000元。
本院认为，罪犯王忠辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王忠辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王忠辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王忠辉减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月2日起至2017年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周 舟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00652号
原告：芜湖市康居物业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：余婉兵，总经理。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：戴文静，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：朱友碧，男，1951年11月18日出生。
被告：朱明，男，1980年10月1日出生。
原告芜湖市康居物业有限责任公司（以下简称“康居物业公司”）诉被告朱友碧物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理，依法由审判员马甜甜适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告华城物业管理公司委托代理人王文、戴文静，被告朱明到庭参加诉讼，被告朱友碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华城物业管理公司诉称：2006年11月2日，被告朱友碧与原告康居物业公司签订物业服务合同，约定由原告向被告提供物业服务，被告定期向原告支付物业管理费等相关费用。被告于2008年11月2日起一直拖欠以上费用，截至2013年4月2日，累计欠费达4805.6元（其中含物业管理费3097.7元、水处理维护费1548.9元、楼道电费159元）。经原告多次催要，被告至今未付，故特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告物业管理费等相关费用共计4805.6元。
被告朱友碧在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
被告朱明在庭审中辩称：朱明作为东方海伦堡的共有权人及实际居住人，自愿承担相应的物业费用。被告拖欠2008年11月3日至今的物业管理费是事实，但拒交的原因包括：1、原告没有按照物价局规定的三级资质收取物业管理费用，其按0.52元／平方米／月收费过高；2、水维护费收费不合理，没有依据；3、原告没有公示过其账目，费用收支不透明；4、原告按3元／月／户标准收取楼道电费过高，且不符合双方约定的据实分摊；5、物业服务不到位（主要包括因楼道水管破裂导致被告住房渗水，厨房出现电路故障，原告未及时处理；楼道玻璃破碎，原告不能及时更换等）；6、被告的房产面积应以房产证上登记为准，物业管理费应按实际面积计算。
经审理查明：被告朱友碧系东方海伦堡小区业主，在该小区拥有110.07平方米的自有产权房，被告朱明系共有权人。2006年11月2日，被告朱友碧在上述房屋交付时，签署了一份《承诺书》，确认已收到并详细阅读了《东方海伦堡业主手册》中相关管理规定；同意遵守《东方海伦堡业主手册》中相关管理规定；同意承担违反相关规定之责任等。其中，在《东方海伦堡业主手册》中约定，由原告康居物业公司对东方海伦堡小区进行物业管理，管理服务费按建筑面积每月每平方米0.78元标准收取（其中包含每月每平方米0.26元的住宅区水体维护费）；单元楼道及门禁对讲系统产生的公共电费由实际使用的业主或物业使用人分摊等。被告朱友碧、朱明自2008年11月3日起未再缴纳物业管理服务费，遂形成诉讼。在庭审中，原告方对被告反映的物业服务不到位问题未持异议。
另查明：芜湖市物价局物价经备（2006）11号《芜湖市住宅小区物业服务收费标准准予备案的通知》中载明“东方海伦堡住宅小区物业服务收费标准”“经研究，同意备案”，“即按建筑面积每月每平方米0.52元收取住宅物业综合服务费”，其中并不包括每月每平方米0.26元的水体维护费。
本院认为：被告朱友碧签署的《承诺书》确认遵守的《东方海伦堡业主手册》具有物业服务合同的性质，内容合法，依法应受到法律保护，对合同的双方均具有约束力。被告朱友碧、朱明作为东方海伦堡小区17幢1单元402室房屋共有权人，因而与原告之间形成了物业管理服务合同关系。根据合同约定，交纳物业费是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证，被告接受着原告提供的物业服务却拒不交纳物业管理服务费，对此行为本院不能支持。拒交物业管理服务费，势必导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损及其他业主的利益，故本院对原告追缴物业管理服务费的诉讼请求依法予以支持。因原告提供的物业管理服务存在一定瑕疵，故本院酌定对原告应收物业管理费（按0.52元／平方米／月收取的部分）按九折处理。被告朱明辩称原告作为物业管理企业其资质登记为三级，根据物价局的相关规定，三级资质按0.52元／平方米／月收取物业费过高，因该物业费的收费标准在业主手册中有明确约定，且经过了物价部门的核准，故对被告朱明的该项意见不予采纳；被告朱明辩称原告按0.26元／平方米／月收取水体维护费没有依据，因该水体维护费仅在业主手册中约定了收费标准，但在物价部门的备案通知并不包括上述水体维护费，原告亦未向本院提交相关证据证明其实际支出了水体维护的相关费用，故本院对被告朱明的该项辩解予以采信，对原告的该项请求不予支持；被告朱明认为原告按3元／月／户收取楼道电费不符合双方约定，应当据实分摊，因业主手册中明确约定“单元楼道及门禁对讲系统产生的公共电费由实际使用的业主或物业使用人分摊”，该约定反映的是据实收取的意思，原告主张3元／月／户标准收取该项费用并不符合双方约定，合同约定及原告提供的部分楼道单元、不同月份电费缴费发票记载，对楼道电费宜按楼道单元月平均值予以认定和支持（按每单元12户计算，平均每月电费为9.46÷12=0.78元）；至于被告朱明提出的应按房产证上登记的实际面积计算物业管理费的意见，原告在庭审中予以认可，本院亦予确认。综上，被告朱友碧、朱明应向原告交纳自2008年11月3日至2013年4月2日的物业管理费2730.2元【0.52元／平方米／月×110.07平方米×53月×90%】，楼道电费0.78×53月=41.3元。同时，本院也希望，作为物业服务企业的原告，应充分兼顾到每一位业主的合理利益要求，通过优质服务、适时沟通、透明管理，减少类似纠纷发生。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱友碧、朱明于本判决生效后十日内支付给原告芜湖市康居物业有限责任公司物业费2730.2元、楼道电费41.3元，合计2771.5元；
二、驳回原告芜湖市康居物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担10元，被告朱友碧、朱明负担15元（因原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一三年七月二十四日
书记员 刘淑芳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0722刑初107号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人陈某，男，1979年9月19日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2017年2月24日被该局取保候审，2018年2月24日变更为监视居住，2018年5月25日被本院取保候审。
辩护人敖铁莲，莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2018]90号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖艳梅出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人敖铁莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2016年6月25日19时40分许，被告人陈某酒后无证驾驶二轮摩托车，在莫旗尼尔基镇转盘道处与同向由北向南行驶由王宝海驾驶的出租车相撞。经齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定，陈某血液中乙醇含量为400.48mg／100ml。陈某于2017年2月17日被抓获归案。被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
被告人陈某辩护人意见为，对起诉书指控危险驾驶罪名无异议，但被告人具有如下从轻、减轻处罚情节：被告人具有坦白情节，且犯罪情节比较轻微，没有造成严重损害后果，主观恶性相对较轻，社会危害性小，认罪态度较好，有积极的悔罪表现，且为初犯、偶犯。
经审理查明，被告人陈某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人陈某无驾驶二轮摩托车资格、血液乙醇含量达到200mg／100ml，依法应从重处罚。故对辩护人认为被告人主观恶性相对较轻，社会危害性小的辩护意见不予采纳。鉴于被告人陈某如实供述自己的罪行，酌情对其从轻处罚，对辩护人的其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的4天，即刑期自2018年6月25日起至2018年10月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏静
二〇一八年六月十四日
书记员 吴佳
附：本判决书所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执152号
申请执行人李霞，女，1978年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人江润东，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人王海荣，女，1983年3月29日出生，汉族，居民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐江民二初字第00783号民事调解书，责令被执行人王海荣履行法律文书所确定的义务，但被执行人王海荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王海荣的银行存款3961307元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一六年二月十日
书记员 陈 振
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7102号
申请执行人：化国全，男，汉族，1971年12月22日出生。
被执行人：吴培强，男，汉族，住址：北京市丰台区。
被执行人：北京汇诚四方担保有限公司，住所：北京市房山区良乡西路2号6层19号。
法定代表人：谢佳佳。
本院在执行化国全与吴培强、北京汇诚四方担保有限公司公证债权文书纠纷一案中，依法查询被执行人吴培强、北京汇诚四方担保有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人化国全询问，申请执行人化国全未能向本院提供被执行人吴培强、北京汇诚四方担保有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人吴培强、北京汇诚四方担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人化国全也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十月十九日
书记员 罗力宁
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民二初字第17号
原告王本祝，男，1971年12月30日生，满族，集安市人，个体工商户。住吉林省集安市.
被告咸京官，男，其他情况不详。
被告林敬海，女，其他情况不详。
本院在审理原告王本祝与被告咸京官、林敬海买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王本祝撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 王 晨
二〇一五年一月七日
代理书记员 ?王戈
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民二初字第17号
原告王本祝，男，1971年12月30日生，满族，集安市人，个体工商户。住吉林省集安市。
被告咸京官，男，其他情况不详。
被告林敬海，女，其他情况不详。
本院在审理原告王本祝与被告咸京官、林敬海买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王本祝撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年一月七日
代理书记员 王戈
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1016号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林某，男，1968年10月25日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，厦门市非线影视制作有限公司员工。曾因犯信用卡诈骗罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。2009年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1264号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员范晓甘出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月1日11时40分，被告人林某在厦门市思明区加州城市广场招商银行门口停车时，因其车辆阻碍了被害人田某驾驶的车辆通行，双方发生口角。被告人林某即拳殴田某面部及身体，致田某左上唇全层裂创、右眼眶周皮下出血，损伤程度系轻伤二级。
2014年5月27日，被告人林某在暂住处被民警抓获归案。
上述事实，被告人林某归案后及开庭审理过程中均不持异议，并有其庭前供述，被害人田某的陈述，证人李某、吴某的证言，厦门市公安局思明分局《法医学临床检验鉴定书》及鉴定意见通知书，门诊病历材料、伤情照片，被告人林某的户籍信息、前科材料，公安机关出具的抓获经过及采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某曾因故意犯罪被刑事处罚，仍不悔改，应酌情从重处罚。被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人林某依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张锦前
代理审判员 方晋晔
人民陪审员 苏丽英
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 杨 婧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是而是供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00298号
原告吴某，工人。
委托代理人孙国忠、宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。
被告杨某，工人。
委托代理人胡静。
原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人孙国忠、宗志远，被告杨某及其委托代理人胡静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2009年7月在江阴打工时相识并自由恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月按当地风俗举行了结婚仪式，2012年5月10日生一女取名杨静。婚后感情一般，经常为生活琐事发生争吵，夫妻关系名存实亡。现原告请求法院依法判准原、被告离婚；婚生一女由原告抚养，被告按月给付子女抚养费至婚生女杨静独立生活时止。
被告杨某辩称，原、被告是××××年××月份按当地风俗举行了结婚仪式的。原、被告之间夫妻感情没有破裂，尚有和好的可能，请求法院判决不准许原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年7月在江阴打工时相识并自由恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月按当地风俗举行了结婚仪式，2012年5月10日生一女取名杨静。婚后，原、被告为家庭琐事发生矛盾，原告认为已无夫妻感情要求离婚，双方对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份证复印件，结婚登记审查表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻。婚后因家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛。但原告未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，且已育有一女，夫妻感情并未确已破裂。原、被告相互间应求同存异，相互理解，加强沟通与交流，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第311号
申请执行人株洲市城郊五里墩农村信用合作社，住所地湖南省株洲市五里墩汽车站。
法定代表人唐文辉，该信用社主任。
被执行人李伟，男，1972年10月22日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市。
本院执行申请执行人株洲市城郊五里墩农村信用合作社与被执行人李伟借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及利息32896.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件诉讼费1479元及执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）芦法民二初字第143号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年五月十八日
书记员 谭文英
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初76号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王东,男,1991年3月8日生,吉林省松原市宁江区人,汉族,小学文化,农民,户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住连云港市赣榆区。曾因盗窃，于2016年9月12日被连云港市赣榆区公安局朱堵派出所行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月5日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年12月7日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人王东犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年2月5日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月至11月间，被告人王东与李某、冯某（另案处理）交叉结伙，利用夜间，趁无人之机，先后在连云港市赣榆区青口镇盗窃作案5起，窃得各种品牌电动车5辆，价值人民币3000元。分述如下：
1、2017年10月31日晚上，被告人王东与冯仁必在连云港市赣榆区青口镇宁海路天姿足疗店西侧一楼道内，窃得汪某兴世达牌二轮电动车1辆，价值人民币300元。
2、2017年10月31日晚上，被告人王东与冯某在连云港市赣榆区青口镇华中路诚明眼镜店门口，窃得张某白色金箭牌两轮电动车1辆，价值人民币1500元。案发后，赃物已追回。
3、2017年11月4日晚上，被告人王东与李某在连云港市赣榆区青口镇汽车南站益友网吧门口，窃得尚某雅迪牌二轮电动车1辆，价值人民币200元。案发后，赃物已追回。
4、2017年11月4日晚上，被告人王东宇李胜松在连云港市赣榆区青口镇汽车南站益友网吧楼下楼道内，窃得王某黑红相间倍尔捷牌二轮电动车1辆，价值人民币550元。案发后，赃物已追回。
5、2017年11月4日晚上，被告人王东与李某在连云港市赣榆区青口镇天嘉幸福城小区东门对面“韩国维娜美容店”门口，窃得许某小鸟牌二轮电动车1辆，价值人民币450元。
被告人王东归案后，如实供述犯罪事实。
公诉人当庭宣读了被告人王东的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录，出示了书证等证据，以证实指控被告人王东犯盗窃罪成立，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究被告人王东的刑事责任。同时提出，被告人王东与他人共同实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪。被告人王东归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人王东对指控的事实与罪名无异议。
经审理查明，2017年10月至11月间，被告人王东与李某、冯某（另案处理）交叉结伙，在夜间趁无人之机，先后在连云港市赣榆区青口镇盗窃作案5起，窃得二轮电动车5辆，价值人民币3000元。分述如下：
1、2017年10月31日晚上，被告人王东与冯仁必在连云港市赣榆区青口镇宁海路天姿足疗店西侧一楼道内，窃得汪某停放在该处的兴世达牌二轮电动车1辆，价值人民币300元。
2、2017年10月31日晚上，被告人王东与冯某在连云港市赣榆区青口镇华中路诚明眼镜店门口，窃得张某停放在该处的白色金箭牌二轮电动车1辆，价值人民币1500元。案发后，该车已追回并发还受害人。
3、2017年11月4日晚上，被告人王东与李某在连云港市赣榆区青口镇汽车南站益友网吧门口，窃得尚某停放在该处的雅迪牌二轮电动车1辆，价值人民币200元。案发后，该车已追回并发还受害人。
4、2017年11月4日晚上，被告人王东与李胜松在连云港市赣榆区青口镇汽车南站益友网吧楼下楼道内，窃得王某停放在该处的黑红相间的倍尔捷牌二轮电动车1辆，价值人民币550元。案发后，该车已追回并发还受害人。
5、2017年11月4日晚上，被告人王东与李某在连云港市赣榆区青口镇天嘉幸福城小区东门对面“韩国维娜美容店”门口，窃得许某停放在该处的小鸟牌二轮电动车1辆，价值人民币450元。
被告人王东归案后，如实供述全部犯罪事实。
上述事实，有被告人王东及同案人李某、冯某的供述与辩解，并有被害人汪某、张某、尚某、王某、许某等人的陈述、证人孙某的证言、扣押、发还物品清单、连云港市赣榆区价格认定中心赣价认定[2017]367、390、396号价格认定结论书、连云港市赣榆区公安局赣公（朱）行罚决字[2016]960号行政处罚决定书、扣押、辨认笔录、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、被告人王东的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东以非法占有为目的，伙同他人，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王东犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王东归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民私有财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月5日起至2018年5月4日止）。
二、责令被告人王东于判决生效后十日内退赔被害人经济损失人民币750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 尹春妮
二〇一八年二月七日
法官助理 刘 丽
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初297号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人邵卫平，男，1992年8月11日出生于天津市武清区，汉族，群众，务工，中专文化，住武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月11日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年1月18日被取保候审，2017年4月12日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人邵卫平犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员孟德琪出庭支持公诉，被告人邵卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人邵卫平于2016年12月4日7时许，在天津市武清开发区浦项事亚线材有限公司男更衣室内，因琐事与被害人刘某1发生口角，被告人邵卫平持木板等物将被害人刘某1打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人刘某1右侧第9、10、11肋骨骨折及右侧肩胛骨肩峰骨折的损伤程度分别构成轻伤二级，右颞部及右上臂软组织损伤的损伤程度分别构成轻微伤。被告人邵卫平被当场抓获。
另查明，被告人邵卫平明知被害人刘某1报警，在现场等候公安机关处理，在公安机关对其讯问时，如实供述了上述事实。
本案的民事赔偿部分，被告人邵卫平与被害人刘某1自行达成赔偿协议，且已履行。同时，被害人刘某1表示不再追究被告人邵卫平的刑事责任。
上述事实，被告人邵卫平在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人供述、医院诊断证明书、协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵卫平故意损害他人身体健康，造成一人轻伤、轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人邵卫平明知他人报警，在现场等候公安机关处理，视为投案，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人邵卫平自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法均可酌情对被告人邵卫平予以从轻处罚。综上，被告人邵卫平犯故意伤害罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人邵卫平判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邵卫平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月十二日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一：组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义佛堂商初字第289号
原告李正华。
委托代理人洪霞。
被告许贞虎。
原告李正华为与被告许贞虎民间借贷纠纷一案，于2012年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月27日公开开庭进行了审理。原告李正华的委托代理人洪霞到庭参加了诉讼。被告许贞虎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李正华诉称，原告于2011年1月20日借给被告人民币20万元用于被告经营。双方于当日签订了借据，并且双方约定逾期归还按银行同期贷款利率的4倍计算利息，并按借款总额的3%支付违约金。原告至起诉前多次向被告催要欠款，被告承诺尽快还款，但至今未再向原告支付一分钱。现原告诉请：被告立即归还原告借款人民币20万元，以及利息约76800元、违约金6000元，共计人民币282800元。庭审中，原告明确不要求被告承担违约金6000元，利息是按银行同期贷款利率的四倍从借款日2011年1月20日起算至2012年5月30日止，并要求被告承担利息至实际清偿之日止。
被告许贞虎未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2011年1月20日，被告向原告借款人民币20万元，约定于2011年1月31日前归还，若逾期归还，则按银行同期贷款利率的4倍计算利息并承担违约责任，违约金以借款总额的3%计算。并由被告亲笔出具借据一份。嗣后，经原告多次催讨无果。
以上事实有原告提供的借据原件一份、身份证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，故被告应当按约于2011年1月31日前归还借款，其久拖不还，系违约行为，应承担相应的民事法律责任。因原、被告对于借款期间的利息没有约定，故借款期间视为不支付利息。原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告许贞虎于本判决生效后十日内归还原告李正华借款人民币20万元，并支付逾期利息（利息从2011年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告李正华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5542元，由原告李正华负担118元，由被告许贞虎负担5424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5542.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
（本页无正文）
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 朱正华
人民陪审员 朱翠玉
二〇一二年九月二十九日
代书 记员 胡晓丹
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00648号
申请执行人铜陵市金典典当有限责任公司。
被执行人高铜，男，汉族，1974年11月7日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
铜陵市金典典当有限责任公司与高铜典当合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00607号民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人高铜名下位铜陵市翠湖二路西段2340号房产的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年四月二十九日
书记员 马 静
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1151号
原告李宾。
委托代理人袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告平度市人民政府东阁街道办事处，住所地平度市杭州路中段。
法定代表人夏英平，主任。
委托代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师。
原告李宾与被告平度市人民政府东阁街道办事处债权转让合同纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告李宾及其委托代理人袁本宏，被告平度市人民政府东阁街道办事处的委托代理人赵典名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宾诉称，2010年，平度市崔召镇人民政府与平度市绿色苗木中心（下简称绿苗中心）在“绿山”项目工程的履行中，平度市崔召镇人民政府收取绿苗中心植树款人民币五万元，该款项系履约保证金。2012年底平度市乡镇合并，现被告完全有能力偿还，且2013年绿苗中心已将转让该债权给原告的通知书送达被告。请求判令被告支付原告人民币五万元及利息3000元并承担本案诉讼费用。
被告平度市人民政府东阁街道办事处在庭审中口头答辩称，一、根据原告在诉状中的陈述，我们认为即使原告所诉属实，也已超过法定两年诉讼时效，理应驳回其诉讼请求。二、平度市人民政府东阁街道办事处以及我们在合并之前的崔召镇人民政府，从未收到原告的合同履约保证金，上面写的是植树款5万元，而非是原告履约保证金5万元，这份证据并不能体现对于履约保证金的法律关系，而是体现了一种其他的一种法律关系，比方说镇政府将有关树苗交给原告，折价5万元，也可能产生收植树款5万元的可能，或者说是原告将5万元的树苗给被告，这份证据不能说明是5万元的履约保证金的主张。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2010年4月11日，平度市崔召镇人民政府与平度市绿色苗木中心签订了《平度市2010年绿山工程崔招标段苗木栽植项目合同》一份，合同约定：平度市崔召镇人民政府（甲方）委托平度市绿色苗木中心（乙方）进行平度市崔召镇绿色苗木栽植项目施工工程，工程地点为平度市崔召镇黄山，施工日期自2010年4月11日至2010年4月28日。苗木栽植项目方式：本工程由乙方以包工、包料的形式进行施工；苗木栽植项目预算总价款为人民币328990元；委派现场代表吴吉东负责对施工期间的全面管理。签定合同的当天即2010年4月11日，平度市崔召镇人民政府收取植树款50000元并出具了收到吴吉东植树款50000元的收据一份。
2012年12月11日，中共平度市委、平度市人民政府下发关于调整镇（街道）行政区划的实施意见，对镇（街道）进行调整，撤销城关街道办事处、崔召镇，以原城关街道办事处、崔召镇行政区域设立东阁街道办事处。原崔召镇的债权债务划转新设立的镇（街道）。2013年1月10日，平度市绿色苗木中心将50000元及补充协议所涉及的款项转让给原告李宾的转让债权通知书通过快递的形式送达给被告平度市东阁街道办事处，2013年1月26日被告收到债权转让通知书。
庭审中本院要求被告提供原崔召镇人民政府2010年4月的账目，被告提供的记账凭证中记载的科目名称为吴吉东植树款50000元系暂存款。原告为证明向原崔召镇人民政府索要过欠款提供了平度市崔召镇人民政府于2010年7月、2011年7月给平度市绿色苗木中心打款的存折明细。
上述事实，有植树合同一份，证明平度市崔召镇人民政府与平度市绿色苗木中心合同履行的事实；收据一份，证明原崔召镇人民政府收取5万元的事实；转让债权通知一份，证明债权转让给原告的事实及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原平度市崔召镇人民政府与平度市绿色苗木中心之间的合同为有效合同。从合同约定的以包工、包料的形式进行施工、签订合同的时间与交纳植树款的时间为同一天及被告提供的账目中记载该50000元为暂存款，应认定原告所诉的50000元为履约保证金，因此原告要求被告支付50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息3000元，因合同中未对50000元的交纳时间及返还时间进行约定，因此利息的计算时间应从起诉之日起进行计算。被告辩称的原告的诉讼请求已超诉讼时效的理由，因原告提交证据证明原崔召镇人民政府最后付款的时间为2011年7月，且双方对该50000元的退还时间没有约定，因此被告的该辩称理由，本院不予采纳；被告辩称的从未收到原告的合同履约保证金，上面写的是植树款5万元，这份证据不能说明是5万元的履约保证金的主张，请求法院驳回原告的诉讼请求的理由，双方签订的合同、账目及原告的陈述所否定，被告的该项辩称理由，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告平度市人民政府东阁街道办事处付给原告李宾50000元及利息（自2013年4月24日至判决生效之日，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，邮寄费60元，共计1185元，由被告平度市人民政府东阁街道办事处负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
审判员 代照和
审判员 尚风臻
二〇一三年八月一日
书记员 苗振霞
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初400号
原告崔某,男，成年，汉族，住博兴县。
被告万某，女，成年，汉族，住四川省。
原告崔某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员王彬彬独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告崔某，被告万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，年月日，原、被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常以回家看父母为由，回四川省峨眉山市老家，长时间不回，双方难以建立起夫妻感情。2015年10月份，被告又以相同理由出走，至今未取得联系，因共同生活时间较短，导致夫妻感情破裂。为此诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告万某辩称，我同意离婚，原告给我20000元作补偿。
经审理查明，年月日，原、被告登记结婚。原被告无婚生子女。2016年3月9日，原告以共同生活时间短导致夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
原告在庭审中称，其因盖房子借款50000元。对此，被告主张不清楚。被告在庭审中称，其夫妻共同债权20000元。对此，原告主张不清楚。原、被告对共同债权及债务均有异议，且双方均未提交其他充分有效证据予以佐证，本庭对此不予认定。双方若有证据证实上述债权债务的存在，可以另案主张。
关于夫妻共同财产，原告主张夫妻共同财产有北屋一间、偏房三间、电视机一台、电冰箱一台、水空调一台、拖拉机一台、摩托三轮车一辆、床一张，被告对上述夫妻共同财产无异议。
以上事实，有博兴县民政局结婚证一份及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告双方在庭审中均自愿、真实、明确的表达了“同意离婚”的意思表示，经调解，无和好的可能，依法确认其夫妻感情确已破裂，准予原告与被告离婚。
关于财产，原被告双方对北屋一间、偏房三间的价值有异议，且均未在规定时间内申请鉴定，故本案对北屋一间、偏房三间不予处理，原被告双方可在取得充分有效证据后另案主张。电视机一台、电冰箱一台、水空调一台、拖拉机一台、摩托三轮车一辆、床一张，根据财产情况，本院依法判决电视机一台、电冰箱一台、水空调一台、摩托三轮车一辆归被告所有，拖拉机一台、床一张归原告所有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告万某离婚；
二、夫妻共同财产电视机一台、电冰箱一台、水空调一台、摩托三轮车一辆归被告万某所有，拖拉机一台、床一张归原告崔某所有。
1如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一六年六月六日
书记员 赵 峰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1043号
上诉人（一审原告）盛亚飞，女，1981年1月3日生，汉族。
上诉人（一审被告）陈建伍，男，1972年8月2日生，汉族。
上诉人盛亚飞与上诉人陈建伍因民间借贷纠纷一案，均不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第03671号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，因二上诉人均未在法院指定期限内预交上诉案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊国有
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年六月十三日
书 记 员 付艳娜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1043号
上诉人(一审原告)盛亚飞，女，1981年1月3日生，汉族。
上诉人（一审被告）陈建伍，男，1972年8月2日生，汉族。
上诉人盛亚飞与上诉人陈建伍因民间借贷纠纷一案，均不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第03671号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，因二上诉人均未在法院指定期限内预交上诉案件受理费,依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 樊国有
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年六月十三日
书 记 员 付艳娜
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初499号
原告:泸州市天翔煤业有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区。
法定代表人曾肇杰，公司总经理。
委托代理人:蒲选芳，女，汉族，生于1966年8月28日，住四川省隆昌县（系公司员工，特别授权代理）。
被告:陈师金，男，汉族，生于1976年2月29日，住四川省威远县。
本院在审理原告泸州市天翔煤业有限公司（泸州天翔煤业公司）诉被告陈师金挂靠经营合同纠纷一案中，原告泸州天翔煤业公司于2017年3月14日以诉讼主体资格存在问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州天翔煤业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市天翔煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泸州市天翔煤业有限公司承担。
（本页无正文内容）
审判员 李华福
二〇一七年三月十七日
书记员 董志坪
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第915号
原告杨语嫣，女，汉族，重庆市人，城镇居民。
委托代理人唐铭（全权），重庆劲强律师事务所律师。
被告雍君逸，男，汉族，四川省渠县人，城镇居民。
本院在审理原告杨语嫣诉被告雍君逸不当得利纠纷一案中，原告杨语嫣于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨语嫣申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨语嫣撤回起诉。
案件受理费26０元，减半收取130元，由原告杨语嫣负担。
审判员 程治中
二〇一三年七月二十四日
书记员 魏家全
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初28号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人周伟，男，1970年7月6日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月12日被天津市公安局武清分局取保候审，2016年12月1日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人周伟犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员张成出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周伟于2016年8月4日21时许，酒后驾驶京Ｎ×××××号马自达牌轿车，沿天津市武清区杨村街道办事处雍阳西道由东向西行驶至武清区人民政府门前附近时，与前方顺行张某驾驶的四轮电动车尾部发生碰撞，事故造成二车不同程度受损，张某及其乘车人赵某、张某，张相坤受伤。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人周伟血液中乙醇成份含量为86.75mg/100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人周伟负事故的全部责任。
被告人周伟后被抓获。
上述事实，被告人周伟在开庭审理过程中亦无异议，并有接报警经过及到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、证人证言、天津市津实司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、血样提取登记表、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人周伟醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人周伟自愿认罪，有悔罪表现，依法均可酌情对其从轻处罚。综上，被告人周伟所犯危险驾驶罪的法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人周伟判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人周伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 沈玉霞
人民陪审员 肖玉霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 金小雨
速 录 员 荆虹宾
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第334号
原告覃xx，男，xx年x月x日生，毛南族，无固定职业，住广西壮族自治区。
委托代理人朱xx。
被告韦xx，男，xx年x月x日生，汉族，广西xx县人，柳州xx（集团）公司金属材料公司职工，住广西壮族自治区。
原告覃xx与被告韦xx民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭方明独任审判，于2013年4月3日公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ晶担任记录。原告委托代理人朱xx、被告韦xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年12月24日向原告借款48000元，立下借条由原告收执，言明2012年12月24日归还，并约定了利息，现还款日期已满，被告仍不归还，要求被告归还本金48000元及利息，利息从2012年12月24日开始按千分之六的四倍计算到得款之日止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条原件一张，证明被告向原告借钱的事实。
被告答辩称，其实我只借了原告本金30000元，剩下的18000元算是年息，如果不这样写原告就不借钱给我。我每个月转1500元给原告，转了半年这样，我有收据的。利息过高，是高利贷。我愿意还30000元给原告。
被告为其辩解当庭提供的证据有：中国银行的新线存款历史交易明细清单2张，证明被告从借款至今通过银行一共给付原告8600元。
经过开庭质证，被告对原告提供2011年12月24日的借条没有异议，被告认可该借条是其所写，但被告称其只借了30000元；被告提供的新线存款历史交易明细清单来证明已还了8600元给原告，原告对此不予认可，因为该清单账号为621058486887的账号名是被告韦xx。本院认为，对原告提供的借条予以认可，被告提供的新线存款历史交易明细清单不能证明被告还款的事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年12月24日，被告向原告借款48000元，双方约定借期为一年，逐月归还，从2011年12月24日起到2012年12月24日到期还清，逾期未还，自愿支付超出时间每日千分之五的违约金。原告要求被告归还借款，被告拒不归还，尚欠原告48000元本金。
本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款有借条为证，借款事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款，被告拒不归还是错误的。原告要求被告归还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，由于原、被告借条中未有约定借款利息的标准，因此，利息应从2012年12月24日起按银行同期资金贷款利率计付利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告韦xx归还原告覃xx借款本金48000元及利息（利息从2012年12月24日起按银行同期资金贷款利率计付利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告覃xx的其他诉讼请求。
案件受理费1029元（原告已预交），由被告韦xx负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 谭方明
二〇一三年四月十二日
书记员 ＸＸ晶
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执325号
申请执行人：郭某，男，1946年9月17日出生，汉族，现住武邑县。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
本院在执行郭某与中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2016）冀11刑终290号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：金爱民
二〇一七年六月二十日
书记员 ： 韩 东
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10号
原告任克明，男，1926年8月5日出生。
原告任思嘉，男，1990年9月25日出生。
二原告委托代理人任钢，男，1961年4月30日出生。
被告张力，男，1956年12月5日出生。
被告王衎，男，1983年10月5日出生。
二被告委托代理人王小琳，女，1959年10月18日出生。
原告任克明、任思嘉与被告张力、王衎房屋确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任克明、任思嘉的委托代理人任钢，被告王衎以及被告张力、王衎的委托代理人王小琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任克明、任思嘉诉称：本案所涉《存量房屋买卖合同》编号：CW34397中所列“出卖人”任航于2009年4月25日因心源性猝死去世，没有留下任何遗嘱（其生前于2000年离婚，育有一子任思嘉。其父亲任克明健在，母亲于2005年去世。）任航病故之后的当年5月21日有本案被告即合同中所谓“委托代理人”王衎伙同一假冒“任航”的人前往北京市长安公证处办理了委托公证书，随后在5月22日王衎（假冒任航代理人）等人假冒“任航”签名与其表姐夫张力签订了本案所涉《存量房屋买卖合同》，再持该合同及委托公证书等文件到北京市昌平区房屋登记服务中心办理了合同所涉房屋（北京市昌平区北七家镇王府花园睿智府27号）产权转移登记，将该房屋产权转移至张力名下。原告及家人在今年五月调查任航在海淀区遗留的房屋产权情况时，发现了由北京市长安公证处于2009年5月21日签发的有“任航”去世后26天“签字”出具的“委托公证书”（2009京长内民证字第4841号）情况，随即前往长安公证处核实交涉，结果长安公证处承认有重大过错、同事告知原告还有一份编号为（2009）京长内民字第4842号委托公证书涉及任航在昌平区北七家镇王府花园的房产，并且于今年5月24日做出了撤销4841号和4842号委托公证书的决定书。随后原告前往昌平区房屋登记服务中心查询得知：其房屋产权已于2009年5月底被转移登记至张力名下，并将相关档案资料（权证、合同、委托公证书）复印件提交给原告。根据法律规定，伪造、恶意串通损害第三人的合同无效。原告认为，王衎一伙人在任航病故近一个月后骗取委托公证书，继而又伪造任航签字签署房屋买卖合同将任航所有的房屋产权转移，王衎根本不是、也不可能是任航的代理人，他的所有代理及签字行为毫无真实可言、均属非法无效，即签署本案所涉《存量房屋买卖合同》非法无效，理当撤销。原告作为任航的合法继承人现请求人民法院调查核实本案所涉合同的真实性和合法性，从而查明事实真相，请求法院判令：1、张力（买受人）与任航（出卖人）2009年5月22日签署的《存量房屋买卖合同》合同编号CW34397无效。
被告张力辩称：对于争议的房屋在2003年5月华夏拍卖公司受河北固安法院委托进行拍卖，王小琳当时作为拍卖公司的总经理具体操作拍卖的过程，固安法院委托的时候告知在2000年就委托了北京房地产公司拍卖，一直到2003年没有拍卖出去，王小琳接受委托之后，固安法院在同年委托了评估公司对房屋进行了评估，价值100万左右，华夏拍卖经过了三次拍卖任务，所以王小琳就借了任航的名字进行拍卖，拍卖成功，之后王小琳相继办理了手续，缴纳了契税，办理了入住，实际占有了该房屋。
被告王衎辩称：我原来是华夏拍卖公司职员，张力是我的领导，他让我联系了一家公证处，作公证，联系完了以后任航本人拿着他的身份证，前往了公证处，然后给我下了一个公证的委托，然后我跟张力一起办理争议的房屋过户，所以在这个过程中，原告说任航已经死亡了这事完全不清楚，是在诉讼当中知道的。
经审理查明：原告任克明系任航之父，原告任思嘉系任航之子。任航于2009年4月25日因病死亡。坐落于《授权委托书》1-2层建筑面积为266.50平方米的房屋登记的所有权人为任航。
2009年5月21日，北京长安公证处出具的（2009）京长安内民证字第4842号公证书载明：“兹证明任航（男，一九五六年十一月十七日出生，中华人民共和国居民身份证号码：×××）于2009年五月二十一日来到我处，在我的面前，在前面的《授权委托书》上签名。”《授权委托书》的内容为委托王衎出售《授权委托书》。
2009年5月22日，被告王衎以任航委托代理人的名义与被告张力签订了《存量房屋买卖合同》，合同约定，任航以897300元的价格将北京市昌平区北七家镇王府花园某号房屋出售给张力。审理过程中，王衎表示并未收到张力支付的房款。
2012年5月24日，该公证书出具的（2012）京长公决字第002号决定书载明：“二〇〇九年五月二十一日我处出具了（2009）京长安内民证字第4842号公证书，内容为委托书公证。经查办理该委托书公证的申请人并非权利人本人。依据《中华人民共和国公证法》第三十九条和《公证程序规则》第六十三条的规定，我处决定撤销该公证书。该公证书自始无效。同时，我处保留追究相关人员法律责任的权利。”
上述事实，有存量房屋买卖合同、房产证、死亡证明、亲属关系证明、授权委托书、（2009）京长安内民证字第4842号公证书、（2012）京长公决字第002号决定书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。任航已于2009年4月25日死亡，诉争房屋买卖合同及其授权委托书的签订时间均发生在任航死亡以后，该合同并非任航本人所签订，任航并未授权他人签订该合同，事后任航也不可能对该合同予以追认，故原告要求认定该合同无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩理由依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认被告王衎代理任航与被告张力于二〇〇九年五月二十二日签订合同编号为CW34397的《存量房屋买卖合同》无效。
诉讼费用七十元由被告张力、王衎承担，公告费（以实际票据为准）由张力负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 侯福禄
人民陪审员 张光辉
二〇一三年七月二十日
书 记 员 吕云鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04690号
原告杨某某，女，1963年2月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区，现住重庆市沙坪坝区。
被告简某某，男，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告杨某某与被告简某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某在规定期限内未向本院预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 昕
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨婷婷
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02237号
原告南通市晶寅物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路898号。
法定代表人赵辉，公司董事长。
委托代理人顾丽华，公司员工。
被告周琮凯。
本院受理原告南通市晶寅物业管理有限公司与被告周琮凯物业服务合同纠纷一案中，原告南通市晶寅物业管理有限公司于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南通市晶寅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告南通市晶寅物业管理有限公司负担。
审 判 长 施恩银
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 汤慧娟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王嘉滟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10134号
原告种西军，男，汉族，1972年01月09日生，住西安市莲湖区劳动路西仪社区*号楼*单元*层***室,公民身份号码6121301972********。
委托代理人李博阳,陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人辛敏,陕西合恒律师事务所律师。
被告西安杨林房地产开发有限公司住所地：西安未央区草滩街道牛王庙村26号，统一社会信用代码91610112578403746Q。
法定代表人郑成香，任公司董事长。
委托代理人戴熹，广西欣源律师事务所律师。
被告西安市未央区草滩街道韩家湾村民委员会
法定代表人张军利，村长。
委托代理人崔胜民，男，汉族，1956年5月25日生，住西安市未央区韩家湾83号，公民身份号码61011219560********，该村委会委员。
委托代理人党文瑞，男，汉族，1962年2月26日生，住西安市未央区韩家湾80号，公民身份号码6101121962********，该村委会分配小组组长。
原告种西军与被告西安杨林房地产开发有限公司、西安市未央区草滩街道韩家湾村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告种西军的委托代理人辛敏，被告西安杨林房地产开发有限公司的委托代理人戴熹，被告西安市未央区草滩街道韩家湾村民委员会的委托代理人崔胜民、党文瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告种西军诉称，其于2005年11月28日与西安市未央区草滩街道韩家湾村村民张小娟登记结婚，婚后其随即将户口迁到西安市未央区韩家湾村93号，成为韩家湾村合法村民。2007年，其因与张小娟感情不和经未央区法院判决离婚。离婚后，其户口一直在未央区韩家湾村，其本人也在韩家湾村租房居住生活并享受村民待遇。2011年5月份，被告西安杨林房地产开发有限公司对西安市未央区韩家湾村进行拆迁安置，给每位村民进行65平米住房安置和20平米的商业用房安置。故诉至本院，依法判令被告对其按照未央区韩家湾村村民标准安置65平米住房及20平米商业用房；诉讼费由被告承担。
被告西安杨林房地产开发有限公司辩称，原告不是适格原告，原告提供的户口簿不能证明其具有韩家湾村的村民资格，村委会提供证明从未见过原告本人，村民手册中未登记原告名字，朱彩霞不承认原告是其家庭成员。原告就同一事实、同一诉求已提起过诉讼，并被法院驳回，根据法律规定，其诉求属于重复起诉，应当予以驳回。其与韩家湾村民的拆迁补偿截止2011年8月15日，到2016年8月30日止原告从未向其及第二被告主张过权利，故其诉求已过诉讼时效。原告隐瞒事实、滥用诉权，损害社会公共资源和诉讼资源，法院应当对其采取训诫等措施。
被告西安市未央区草滩街道韩家湾村民委员会辩称，其村新一届村民领导班子在2008年12月份上任以来,每年给村民办理合疗册中,从未在户主户口本中见过原告种西军的户口簿,其不是其村民成员,在其村没有住房。在本次村民房屋拆迁安置中没有见到朱彩霞的户口本中有种西军的户口，同时根据其村村规民约规定，其村只承认一妻一夫，不承认一妻二夫，一妻多夫制其坚决不认同。
经审理查明，原告种西军因与西安市未央区草滩街道韩家湾村村民张小娟登记结婚，婚后户籍于2005年12月19日迁入西安市未央区草滩街道韩家湾村。2007年,原告种西军与张小娟经法院判决离婚，原告的户籍未迁出。后西安市未央区草滩街道韩家湾村进行拆迁改造，2011年5月28日,陕西杨林房地产开发有限公司与朱彩霞签订《拆迁补偿安置协议书》,该协议书确定：拆迁安置主体为陕西杨林房地产开发有限公司，被拆迁人宅基地（具有合法手续）上房屋的补偿价款，由评估公司按房屋重置成新价进行评估，依评估公司确定的房屋重置价为准进行补偿，其中一、二层上浮60%。以户为单位（以宅基地使用证为准）。农业人口（以户口登记现有人口为准）住房按每人65平方米进行无偿安置，并无偿为每人提供25平方米的商业用房（其中5平方米为解决养老医疗保险所增加的面积）；农业户（以宅基地使用证为准）户均不足260平米的，可按建筑成本价（建筑成本价均价为1980元每平米）购足260平米，达到两套住房。该协议书共安置390平米住宅面积，125平米商业用房面积，并补偿费用合计1116605元。安置家庭人口为户主朱彩霞、张小娟、张郭悦、郭立平、张欣庆、张举峰六人，未将原告种西军并入该户内安置，亦未给原告户单独安置。经协商未果，故原告诉至本院，形成诉讼。另查，被告西安杨林房地产开发有限公司现在承继陕西林房地产开发有限公司全部债权债务。诉讼中，因原、被告各执己见，致调解不成立。
以上事实，有当事人陈述、户口本、拆迁安置协议书、民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。根据《西安市城中村改造管理办法》及《拆迁补偿安置协议书》，本案原告作为原西安市未央区草滩街道韩家湾村的合法村民，在该村拆迁改造时理应享有无偿获得65平方米安置住房面积及25平方米商业用房面积的权利，二被告侵害了原告的上述权利，理应承担侵权责任，故本案对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，因原告一直无法得知拆迁协议内容，故不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定，判决如下：
被告西安杨林房地产开发有限公司、西安市未央区草滩街道韩家湾村民委员会于本判决生效之日起三十日内给予原告种西军安置住房65平方米、商业用房20平方米。
案件受理费1925元（原告已预交），由二被告承担，于本判决生效之日起三十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 琼
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7435号
原告：甘雪萍，女，1967年1月11日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区自行车零件厂，住所地花都区。
法定代表人：甘国昌。
被告：广州市花都区二轻集体企业联社，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄文彬。
原告甘雪萍诉被告广州市花都区自行车零件厂、广州市花都区二轻集体企业联社确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员黄晓莉适用简易程序独任审判，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓会桢、骆国栋，被告广州市花都区自行车零件厂的法定代表人甘国昌到庭参加诉讼。被告广州市花都区二轻集体企业联社没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1988年1月入职被告广州市花都区自行车零件厂，工作岗位为装配，于2002年12月离开被告处。原告在上述期间在被告处工作，被告一直没有为原告购买社保。现原告需要补办社会保险，补办社会保险的所有费用由原告自行负担。据此，请求法院依法判令：1、确认原告与被告广州市花都区自行车零件厂于1988年1月至2002年12月之间存在劳动关系。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告广州市花都区自行车零件厂辩称：对原告的起诉没有异议，请法院依法处理。
被告广州市花都区二轻集体企业联社无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州市花都区自行车零件厂系广州市花都区二轻集体企业联社下属企业，于1986年10月20日成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为甘国昌。该厂因未按照规定接受年度检验，于2009年5月7日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1988年1月至2002年12月期间在被告广州市花都区自行车零件厂工作，提供了以下证据予以证明：
1、被告广州市花都区自行车零件厂出具的证明，证明原告的工作时间。诉讼中，原告自述因当时被告管理混乱，相关员工档案已丢失，证明中的工作时间是员工互相指认情况下得出的结果。
2、被告广州市花都区自行车零件厂的商事登记信息，该厂现已是吊销状态。
3、被告广州市花都区二轻集体企业联社的组织机构代码证。
原告于2014年9月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当天出具申诉人的仲裁请求已超过仲裁时效的不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告诉请确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄已经超过仲裁申请期限；另，原告未提交在被告广州市花都区自行车零件厂工作的原始档案材料，其主张确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄证据不足。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告广州市花都区二轻集体企业联社经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘雪萍的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告甘雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 毕丽珊
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审245号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托�理人李志宏，该单位工作人员。
委托代理人沈明秀，该单位工作人员。
被申请人逯军强，住址甘肃省静宁县。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年2月1日向本院申请强制执行其于2015年6月2日作出的深交罚决第Z0035808号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，被申请人逯军强（以下简称被申请人）于2015年5月2日10：03在大鹏交通局路段未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营，其行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，申请人依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法�正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人深圳市交通运输委员会申请强制执行深交罚决第Z0035808号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 封文智
审 判 员 孙 燕
代理审判员 王 霄
二〇一六年二月四日
书 记 员 苏广瑛
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执120号
申请执行人肖某某。
被执行人陈某某。
申请执行人肖某某与被执行人陈某某离婚子女抚养费纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2010）西民初字第48号民事判决书，于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人陈某某给付2015年1月至2015年12月的子女抚养费1800元（每月150元），本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人陈某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案执行款1800元，并交纳申请执行费50元。由于被执行人未能积极主动配合，本院对其银行存款采取了相应措施。随后得知被执行人另行交纳执行款1800元。即本案执行款1800元，申请执行人已领取。申请执行人自愿承担申请执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2010）西民初字第48号民事判决书确定给付内容的本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦祖金
二〇一六年三月四日
书记员 龚武菊
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二初字第108号
原告阜城县清泉棉花有限公司
法定代表人冯维刚，经理。
委托代理人陈文龙，阜城县四通法律事务所法律工作者。
被告阜城县汇源纺织厂
负责人谭柏森
原告阜城县清泉棉花有限公司诉被告阜城县汇源纺织厂加工合同纠纷一案。原告2013年1月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜城县清泉棉花有限公司法定代表人冯维刚及委托代理人陈文龙到庭参加诉讼，被告阜城县汇源纺织厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜城县清泉棉花有限公司诉称，2011年5月20日，原、被告双方签订“棉纱加工协议”，约定被告将原告提供的皮棉加工成棉纱，并约定了质量要求、月加工数量及承担违约责任事项。期间，原告陆续供应给被告146.048吨皮棉，应加工棉纱124.225吨。但至合同到期时被告仅给付原告100.839吨棉纱，尚欠棉纱23.385吨，折款619702.5元。原告多次催促过程中，得知被告纺织厂已经停产。被告的违约行为，给原告造成极大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判令被告给付拖欠的棉纱折款270666.38元（扣除原告应付给被告的加工费）及利息，并承担违约损失3万元。
诉讼过程中，原告提交如下证据：
证据一、棉花加工协议一份，证明原、被告于2011年5月20日签订棉纱加工协议；
证据二、被告方签字收取原告棉纱的收条15张，证明被告收取原告皮棉146.048吨；
证据三、原告给付被告加工费13万元收条一张。
证据四、证明一份。
证据五、代万泉证人证言。
被告在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，阜城县清泉棉花有限公司是一家经营棉花收购、加工、销售；皮棉、玉米收购、储存、销售的法人企业。阜城县汇源纺织厂是一家经营纺纱加工、销售的个人独资企业。2011年5月20日，原、被告经协商签订棉纱加工协议一份，协议约定：一、加工地点。乙方在甲方加工纯棉24支棉纱，在加工期间有关税务、工商等一切费用与乙方无关。如发生一切意外损失由甲方负担。二、加工时间。自2011年5月20日始至2011年8月30日止，在此期间如果市场行情无法运行，乙方提出提前终止或变更协议，且在终止前15天通知甲方，否则由此产生的损失乙方承担，承担损失额2万元整。三、加工质量要求。甲方确保乙方所纺纱支数24支，每包毛重25.2公斤。四、加工费及结算方式。每吨成品纱加工费3480元，结帐方式提纱交加工费，一次一清。五、加工数量。每月加工60-80吨。六、损耗率。每1.1吨原材料加工一吨成品纱，过料以过磅单为准。七、纺纱下角料和包皮、铁丝归甲方所有。八、以上条款希甲、乙双方共同遵守，如单方违约，根据损失承担违约金。
协议签订后，原告按协议约定分多批向被告交付皮棉146.048吨，后被告退还给原告皮棉9.4吨，原告实际交付被告皮棉136.648吨。按协议约定每1.1吨皮棉加工出成品纱1吨，被告应交付给原告24支的成品纱124.225吨，但实际被告只交付给原告成品纱100.839吨，尚欠23.385吨未交付，而且所交付的棉纱的规格不但有24支的，还有不符合约定的15支、16支、21支、32支的。按照约定被告将皮棉136.648吨加工成棉纱，原告应支付给被告加工费415408.62元，实际支付加工费现金30000元，用卖纱款折抵加工费33372.5元，共计支付加工费66372.5元。欠加工费349036.12元。被告现处于停产状态。
另查明，2011年上半年24支的棉纱的市场销售价格为每吨29000元，下半年24支的棉纱的市场销售价格为每吨27500元。原告自愿按每吨棉纱26500元计算，23.385吨棉纱应折合人民币619702.5元。
本院认为，原、被告经协商签订的棉纱加工协议，签订主体合格，内容合法，且双方意思表示真实，应为有效协议。协议双方应以诚实信用为重，享受合同权利，严格、即时履行合同义务。被告未按合同约定交付棉纱成品，显属违约，应承担相应的违约责任。现被告长期处于停产状态，给付原告棉纱的合同目的在客观上已经难以实现，原告诉求被告支付棉纱折款并无不当，应予支持。原告主张被告应赔偿因违约而造成的损失，于法有据，应予支持。原告主张被告赔偿违约损失后还应支付所欠货款利息，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阜城县汇源纺织厂自本判决生效之日起五日内一次性支付给原告阜城县清泉棉花有限公司人民币270666.38元（被告未交付的棉纱折款619702.5元-原告未支付的加工费349036.12元）；
二、被告阜城县汇源纺织厂自本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告阜城县清泉棉花有限公司损失人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费4926元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李仲省
审判员 刘存玲
审判员 李栋胜
二〇一三年七月二十八日
书记员 牟盛霞
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二初字第108号
原告阜城县清泉棉花有限公司。
法定代表人冯维刚，经理。
委托代理人陈文龙，阜城县四通法律事务所法律工作者。
被告阜城县汇源纺织厂。
负责人谭柏森。
原告阜城县清泉棉花有限公司诉被告阜城县汇源纺织厂加工合同纠纷一案，原告于2013年1月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜城县清泉棉花有限公司法定代表人冯维刚及委托代理人陈文龙到庭参加诉讼，被告阜城县汇源纺织厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜城县清泉棉花有限公司诉称，2011年5�20日，原、被告双方签订“棉纱加工协议”，约定被告将原告提供的皮棉加工成棉纱，并约定了质量要求、月加工数量及承担违约责任事项。期间，原告陆续供应给被告146.048吨皮棉，应加工棉纱124.225吨。但至合同到期时被告仅给付原告100.839吨棉纱，尚欠棉纱23.385吨，折款人民币619702.5元。原告多次催促过程中，得知被告已经停产。被告的违约行为，给原告造成极大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判令被告给付拖欠的棉纱折款人民币270666.38元（已扣除原告应付给被告的加工费）及利息，并承担违约损失人民币3万元。
诉讼过程中，原告提交如下证据：
证据一、棉花加工协议一份，证明原、被告于2011年5月20日签订棉纱加工协议；
证据二、被告方签字收取原告棉纱的收条15张，证明被告收取原告皮棉146.048吨；
证据三、原告给付被告加工费13万�收条一张；
证据四、证明一份；
证据五、代万泉证人证言。
被告阜城县汇源纺织厂在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，阜城县清泉棉花有限公司是一家经营棉花收购、加工、销售、皮棉、玉米收购、储存、销售的法人企业。阜城县汇源纺织厂是一家经营纺纱加工、销售的个人独资企业。2011年5月20日，原、被告经协商签订棉纱加工协议一份，协议约定：一、加工地点：乙方在甲方加工纯棉24支棉纱，在加工期间有关税务、工商等一切费用与乙方无关。如发生一切意外损失由甲方负担。二、加工时间：自2011年5月20日始至2011年8月30日止，在此期间如果市场行情无法运行，乙方提出提前终止或变更协议，且在终止前15天通知甲方，否则由此产生的损失乙方承担，承担损失额2万元整。三、加工质量要求：甲方确保乙方所纺纱支数24支，每包毛重25.2公斤。四、加工费及结算方式：每吨成品纱加工费人民币3480元，结账方式提纱交加工费，一次一清。五、加工数量：每月加工60-80吨。六、损耗率：每1.1吨原材料加工一吨成品纱，过料以过磅单为准。七、纺纱下角料和包皮、铁丝归甲方所有。八、以上条款希甲、乙双方共同遵守，如单方违约，根据损失承担违约金。
协议签订后，原告按协议约定分多批向被告交付皮棉146.048吨，后被告退还给原告皮棉9.4吨，原告实际交付被告皮棉136.648吨。按协议约定每1.1吨皮棉加工出成品纱1吨，被告应交付给原告24支的成品纱124.225吨，但实际被告只交付给原告成品纱100.839吨，尚欠23.385吨未交付，而且所交付的棉纱的规格不但有24支的，还有不符合约定的15支、16支、21支、32支的。按照约定被告将皮棉136.648吨加工成棉纱，原告应支付给被告加工费人民币415408.62元，实际支付加工费现金人民币30000元，用卖纱款折抵加工费人民币33372.5元，共计支付加工费人民币66372.5元。欠加工费人民币349036.12元。被告现处于停产状态。
另查明，2011年上半年24支的棉纱的市场销售价格为每吨人民币29000元，下半年24支的棉纱的市场销售价格为每吨人民币27500元。原告自愿按每吨棉纱人民币26500元计算，23.385吨棉纱应折合人民币619702.5元。
本院认为，原、被告经协商签订的棉纱加工协议，签订主体适格，内容合法，且双方意思表示真实，应为有效协议。协议双方应以诚实信用为重，享受合同权利，严格、即时履行合同义务。被告未按合同约定交付棉纱成品，显属违约，应承担相应的违约责任。现被告长期处于停产状态，给付原告棉纱的合同目的在客观上已经难以实现，原告诉求被告支付棉纱折款并无不当，应予支持。原告主张被告应赔偿因违约而造成的损失人民币30000元，于�有据，应予支持。原告主张被告赔偿违约损失后还应支付所欠货款利息，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阜城县汇源纺织厂自本判决生效之日起五日内一次性支付给原告阜城县清泉棉花有限公司人民币270666.38元（被告未交付的棉纱折款人民币619702.5元-原告未支付的加工费人民币349036.12元）；
二、被告阜城县汇源纺织厂自本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告阜城县清泉棉花有限公司损失人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币4926元，由被�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李仲省
审判员 刘存玲
审判员 李栋胜
二〇一三年七月二十九日
书记员 牟盛霞
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1272号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人王中见，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人陈红杰，男，1981年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人陈登运，男，1955年10月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人王中见、陈红杰、陈登运借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第1288号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第1288号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一六年二月十日
书记员 任 鹏
温开太、王朝东诉麦盖提县川西锦宴餐厅买卖合同纠纷一案一审民事裁定书
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3127民初110号
原告：温开太，男，汉族，1965年4月12日出生，四川达州市人，个体工商户，现住麦盖提。
原告：王朝东，男，汉族，1982年9月22日出生，重庆合川市人，个体工商户，现住麦盖提县。
共同委托代理人：张琳，新疆安协律师事务所律师。
被告：麦盖提县川西锦宴餐厅，住所地麦盖提县建设北路东威中央大厦商业街。
法定代表人：尹显芝，女，汉族，1969年6月5日，四川德阳市人，个体工商户，系该餐厅经营者.
本院在合并审理原告温开太、王朝东诉被告麦盖提县川西锦宴餐厅买卖合同纠纷一案中，原告温开太、王朝东于2016年2月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温开太、王朝东申请撤回诉讼，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温开太、王朝东撤回起诉。
本案受理费1552.38元，减半收取776.19元，由原告温开太、王朝东负担。
审判员 ：李改丽
二〇一六年二月四日
书记员 ：蒋红梅
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3127民初110号
原告：温开太,男,汉族,1965年4月12日出生,四川达州市人，个体工商户，现住麦盖提县。
原告：王朝东，男，汉族，1982年9月22日出生,重庆合川市人，个体工商户，现住麦盖提县.
共同委托代理人：张琳，新疆安协律师事务所律师。
被告：麦盖提县川西锦宴餐厅，住所地麦盖提县建设北路东威中央大厦商业街。
法定代表人:尹显芝，女，汉族，1969年6月5日，四川德阳市人，个体工商户，系该餐厅经营者.
本院在合并审理原告温开太、王朝东诉被告麦盖提县川西锦宴餐厅买卖合同纠纷一案中，原告温开太、王朝东于2016年2月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温开太、王朝东申请撤回诉讼，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温开太、王朝东撤回起诉。
本案受理费1552.38元，减半收取776.19元，由原告温开太、王朝东负担。
审判员 李改丽
二〇一六年二月四日
书记员 蒋红梅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第660号
原告江苏卓诚输配电设备有限公司，住所地江苏省靖江市马桥镇侯河南街36号。
法定代表人商建民，该公司总经理。
委托代理人李。
委托代理人刘。
被告国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号西关街38#商住楼401房。
法定代表人宫志敏。
原告江苏卓诚输配电设备有限公司（以下简称卓诚公司）诉被告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴言霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓诚公司委托代理人李、刘到庭参加了诉讼，被告国基公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓诚公司诉称，2012年5月，原被告签订工程材料供货合同一份，约定由原告将货物送至被告的南京天妃宫幼儿园施工工地，货到时被告即付80%货款给原告，余款待工程结束时一次付清。原告按约履行了供货义务，但被告却以种种借口拖延付款，故请求判令被告：1、立即支付货款24000元；2、承担所欠货款自2012年10月17日起至付清之日止的利息（按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；3、承担本案诉讼费、保全费。
被告国基公司未答辩。
经审理查明，2012年5月16日，原告卓诚公司与被告国基公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定：由卓诚公司向国基公司供应配电箱，合同总金额为23000元；交货方式为货送至施工现场；结算方式及期限为货到付80%总价，余款工程结束一次付清。该合同落款“供方”处加盖了卓诚公司合同专用章，并由其业务经理王明坤签名；“需方”处加盖了国基公司“下关天妃宫幼儿园项目部”印章，并由其项目施工员蔡俊帅签名。后因下关天妃宫幼儿园要求，卓诚公司与国基公司就货物进行了变更。卓诚公司于2012年7月28日将货物送至南京下关天妃宫幼儿园工地，并由蔡俊帅签收。2012年10月17日，国基公司在上述工地的项目负责人陆取出具承诺书，言明王明坤货款24000元，等甲方付款后付20000元，余款验收合格一次付清余款。但卓诚公司至今未收到上述货款。
另查明，国基公司向天妃宫幼儿园出具了落款时间为2012年2月9日的授权委托书，言明授权该公司的陆取为其代理人，参加天妃宫幼儿园教学楼建安工程的施工过程，代理人在合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，均予以承认。
再查明，案涉天妃宫幼儿园工程项目已经完工，国基公司与南京下关天妃宫幼儿园分别作为施工单位、建设单位在天妃宫幼儿园教学楼《工程结算审定单》上签章，最后落款日期为2013年1月15日。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的买卖合同、送货通知单、承诺书、授权委托书、工程结算审定单等在案为证，足以证实。
本院认为，原告卓诚公司与被告国基公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。卓诚公司已按约履行了供货义务，国基公司作为买受人应当按约履行付款义务。故对卓诚公司要求国基公司支付货款24000元的诉讼请求，本院予以支持。国基公司未按照承诺及时履行付款义务，应当赔偿卓诚公司因此所致的利息损失。国基公司承诺甲方付款后即付20000元、余款验收合格一次付清，现卓诚公司未能举证证明甲方付款时间，但结合工程结算审定单的时间，应当认定此时付款条件已成就，国基公司仍未能付款，应当自审定单最后落款日期的次日即2013年1月16日起支付逾期付款利息。卓诚公司主张按照银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息，该计算标准尚属适当，本院亦予支持。被告国基公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏卓诚输配电设备有限公司货款24000元，并自2013年1月16日起至判决确定的给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付利息；
二、驳回原告江苏卓诚输配电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元、减半收取218元，保全费280元，合计498元，由被告国基建设集团有限公司负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴言霞
二〇一三年七月二十八日
见习书记员 张 利
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第660号
原告江苏卓诚输配电设备有限公司。（组织机构代码：14110108-3）
法定代表人商建民，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人刘春阳，江苏天哲律师事务所实习律师。
被告国基建设集团有限公司。
法定代表人宫志敏。
原告江苏卓诚输配电设备有限公司（以下简称卓诚公司）诉被告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴言霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓诚公司委托代理人ＸＸ、刘春阳到庭参加了诉讼，被告国基公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓诚公司诉称，2012年5月，原被告签订工程材料供货合同一份，约定由原告将货物送至被告的南京天妃宫幼儿园施工工地，货到时被告即付80%货款给原告，余款待工程结束时一次付清。原告按约履行了供货义务，但被告却以种种借口拖延付款，故请求判令被告：1、立即支付货款24000元；2、承担所欠货款自2012年10月17日起至付清之日止的利息（按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；3、承担本案诉讼费、保全费。
被告国基公司未答辩。
经审理查明，2012年5月16日，原告卓诚公司与被告国基公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定：由卓诚公司向国基公司供应配电箱，合同总金额为23000元；交货方式为货送至施工现场；结算方式及期限为货到付80%总价，余款工程结束一次付清。该合同落款“供方”处加盖了卓诚公司合同专用章，并由其业务经理王明坤签名；“需方”处加盖了国基公司“下关天妃宫幼儿园项目部”印章，并由其项目施工员蔡俊帅签名。后因下关天妃宫幼儿园要求，卓诚公司与国基公司就货物进行了变更。卓诚公司于2012年7月28日将货物送至南京下关天妃宫幼儿园工地，并由蔡俊帅签收。2012年10月17日，国基公司在上述工地的项目负责人陆取出具承诺书，言明王明坤货款24000元，等甲方付款后付20000元，余款验收合格一次付清余款。但卓诚公司至今未收到上述货款。
另查明，国基公司向天妃宫幼儿园出具了落款时间为2012年2月9日的授权委托书，言明授权该公司的陆取为其代理人，参加天妃宫幼儿园教学楼建安工程的施工过程，代理人在合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，均予以承认。
再查明，案涉天妃宫幼儿园工程项目已经完工，国基公司与南京下关天妃宫幼儿园分别作为施工单位、建设单位在天妃宫幼儿园教学楼《工程结算审定单》上签章，最后落款日期为2013年1月15日。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的买卖合同、送货通知单、承诺书、授权委托书、工程结算审定单等在案为证，足以证实。
本院认为，原告卓诚公司与被告国基公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。卓诚公司已按约履行了供货义务，国基公司作为买受人应当按约履行付款义务。故对卓诚公司要求国基公司支付货款24000元的诉讼请求，本院予以支持。国基公司未按照承诺及时履行付款义务，应当赔偿卓诚公司因此所致的利息损失。国基公司承诺甲方付款后即付20000元、余款验收合格一次付清，现卓诚公司未能举证证明甲方付款时间，但结合工程结算审定单的时间，应当认定此时付款条件已成就，国基公司仍未能付款，应当自审定单最后落款日期的次日即2013年1月16日起支付逾期付款利息。卓诚公司主张按照银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息，该计算标准尚属适当，本院亦予支持。被告国基公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏卓诚输配电设备有限公司货款24000元，并自2013年1月16日起至判决确定的给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付利息；
二、驳回原告江苏卓诚输配电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元、减半收取218元，保全费280元，合计498元，由被告国基建设集团有限公司负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴言霞
二〇一三年七月二十八日
见习书记员 张 利
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第264、265号
上诉人（原审被告）中软国际科技服务有限公司深圳分公司。
法定代表人陈宇红，总经理。
上诉人（原审被告）中软国际科技服务有限公司。
法定代表人陈宇红，董事长。
共同委托代理人廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张斯剑。
上诉人中软国际科技服务有限公司深圳分公司（以下简称中软深圳分公司）、中软国际科技服务有限公司因与被上诉人张斯剑劳动争议两案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民初字第50、97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，张斯剑与中软深圳分公司签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
中软深圳分公司认为张斯剑未执行公司的工作安排，擅自旷工，将张斯剑的绩效考核评定为D级，不发放绩效工资和岗位工资，只发放了2014年2-3月份的基本工资3110元。中软深圳分公司未告知张斯剑考核结果，张斯剑不予确认，中软深圳分公司未提供有效证据证明张斯剑存在不执行公司工作安排、擅自旷工的情形，故中软深圳分公司以此为由不发放绩效工资和岗位工资不当，本院不予支持。中软深圳分公司应当支付张斯剑2014年2-3月份的工资差额9328元（7774-3110×2）及2014年4月1日至7日的工资1766.82元。中软深圳分公司提出不予支付上述差额工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
庭审时张斯剑提供了其与中软深圳分公司员工吴红娟、王秋森的电话录音。电话录音可以初步反映中软深圳分公司将张斯剑解雇的事实。中软深圳分公司未对录音提出质证意见，也未申请鉴定录音的真实性，视为中软深圳分公司认可该录音的证据，本院予以采信。中软深圳分公司提供的《关于张斯剑的自离通告》与双方陈述的事实不符，本院不予采信。故本院认定双方解除劳动关系是中软深圳分公司辞退张斯剑所致，中软深圳分公司无合法理由辞退张斯剑，应当支付张斯剑解除劳动关系的经济赔偿金69966元。中软深圳分公司提出不予支付解除劳动关系的经济赔偿金中软国际科技服务有限公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
中软深圳分公司为中软国际科技服务有限公司的分公司，故中软国际科技服务有限公司应对中软深圳分公司的支付义务承担补充清偿责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人中软深圳分公司和中软国际科技服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第197号
罪犯魏战民，男，1964年11月8日出生于陕西省武功县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2008年1月2日作出（2008）未刑初字第15号刑事判决，以被告人魏战民犯职务侵占罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2015年9月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月11日本院以（2010）西刑二执字第1210号刑事裁定书对该犯减刑1年（余刑执行至2014年9月2日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏战民在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19次。
本院认为，罪犯魏战民在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏战民准予假释（假释考验期至2014年9月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛