云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民一初字第60号
原告华宁县宁州建筑工程有限责任公司。
法定代表人王伟，公司经理。
委托代理人王志刚，红塔区州城法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告云南阿穆尔鲟鱼集团有限公司。
法定代表人石振宇，总经理。
委托代理人刘建魁，男，1976年8月7日生，汉族，系该公司工作人员，代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨静，云南博凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告华宁县宁州建筑工程有限责任公司（以下简称宁建司）与被告云南阿穆尔鲟鱼集团有限公司（以下简称鲟鱼集团）建设工程施工合同纠纷一案，2015年1月8日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告宁建司的委托代理人王志刚，被告鲟鱼集团的委托代理人杨静、刘建魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁建司诉称，2012年8月4日，原、被告双方签订《施工合同》，由原告为被告建盖住宅综合楼，期间被告又要求原告承建新增工程，新增工程造价为73828.63元，原工程与新增工程总造价436405.52。工程完工后，被告先后支付工程款337546.14元，余款98859.38元未支付，经多次索要欠款未果，请求判令被告支付余款98859.38元。
被告鲟鱼集团答辩称，原告对新增工程量的计算有重大错误，新增工程量1、2、3、4项答辩人认可，5、6项应由原、被告双方共同承担，第7项不予认可，第8项杂工工资单价过高，第9项不存在二次浇灌，新增工程项目款应当为57696.67元。另外，因原告因素，造成工程延期74.4天，原告方应按合同约定支付违约金134878.6元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告宁建司针对其诉讼请求，举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、王伟身份证复印件，以证明原告宁建司的诉讼主体资格及原告系合法的建筑公司；
2、《施工合同》复印件一份，以证明原、被告双方签订合同及合同中不包括新增工程量的客观事实；
3、鲟鱼场综合楼新增工程量清单一份，证明新增工程价款合计73828.63元；
4、新增工程量小单12张，以证明原告在新增工程部分的支出情况；
5、证人杨某某证言，以证明其在鲟鱼养殖场综合楼工程中，带人做了隔热板、粉墙、房屋二次找平、花架浇灌、一层室内二次浇灌等工作及未领到工钱的事实；
6、证人陈某某证言，证明工程完工的时间及新增项目的事实。
被告鲟鱼集团针对其答辩主张，举证如下：
1、现场照片六张，证明工程自开工到结束的现状；
2、邓某某签名的情况说明一份，证明邓某某收到被告支付的工程款9300元，其中1710元是董某某代为垫付2012年12月28日至2013年3月5日期间做住宅综合楼防水工程劳务费，该费用应该在原告的工程款内扣减；
3、阿穆尔公司住宅综合楼新增工量及工期延期表一张，证明新增部分中第5、6项有一部分开挖工程应包括在主体工程中，不应按照新增工程计算，应折中处理扣减40%，第7、8、9项应结合证人的陈述认定。原告造成工程延期，应赔偿违约金。
原告宁建司所举证据，经庭审质证，被告鲟鱼集团对营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、王伟身份证复印件的真实性、合法性、关联性无异议；对《施工合同》的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，认为工程尚未完工；对鲟鱼场综合楼新增工程量清单的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为是原告单方制作并自己计算费用，但对表中1、2、3、4项的金额无异议，对第5、6项的真实性无异议，对证明目的有异议，对第7、8、9项所列举的金额均有异议，认可被告方付款的时间及各次付款的金额；对新增工程量小单的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为未在举证期限内提交；对证人杨某某证言的真实性无异议，但对工价及单价有异议，认为室内二次浇灌系原告返工，费用不应由被告承担，认可证人结算的款项12000元；对证人陈某某证言的真实性无异议，对合法性、关联性持有异议。
被告鲟鱼集团所举证据，经庭审质证，原告宁建司对现场照片六张的真实性、合法性、关联性有异议，认为没有地点及拍摄人；对邓某某签名的情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人应当出庭作证；对阿穆尔公司住宅综合楼新增工量及相应工期延期表中所列予以认可，但认为第7项新增屋顶花架浇灌12000元仅是主体浇灌工程，不包括其他的装修、粉墙等工程，对证明原告违约，并要求原告赔偿违约金的证明目的有异议。
本院认为，原告宁建司所举证据营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、王伟身份证复印件、《施工合同》，证据来源合法，对真实性、合法性、关联性，本院予以采信；鲟鱼场综合楼新增工程量清单、新增工程量小单，本院采信组织原、被告双方实地核准的部分；对证人杨某某、陈某某证言，该证据来源合法，能真实反映该二人在该工程做工的实际情况，本院予以采信。被告所举证据现场照片六张，能证实工程施工中的现状，本院予以采信；对邓某某签名的情况说明，证人应当出庭作证，该证据没有其他证据相印证，本院不予采信；阿穆尔公司住宅综合楼新增工量及相应工期延期表，对该表所列项目及计算工程价款，本院采信原、被告双方所核准的部分，对被告认为原告构成违约的证明目的本院不予采信。
综上，结合庭审中当事人的一致陈述，本院认定本案法律事实如下：2012年8月3日，原告与被告签订一份《施工合同》，合同约定：由原告为被告建盖盘溪鲟鱼养殖场住宅综合楼（624平方米），承包形式和范围为包工不包料，工期从2012年8月4日至2012年12月3日，合同总价款为362576.89元。合同签订后15日内被告向原告支付合同总价款30%的人工费预付款，在完成施工总量的70%时，被告向原告支付合同总价款30%的人工费预付款，在完成施工总量的100%时，被告向原告支付合同总价款20%的人工费预付款。工程完工验收合格后，按实际工程量计算的施工费减去已经预付人工费后的余款，由被告于15日内支付给原告。被告应及时支付工程款，若迟延付款，原告有权顺延工期。原告应严格按照合同约定工程完工，若由于原告原因造成工期延误，每逾期一天，应承担工程总造价0.5%的违约赔偿金。双方还对质量标准、安全文明施工、工程质量保修等作了明确约定。合同签订后，原告即按合同约定进行施工。施工过程中，被告要求原告承建了部分新增工程，但双方对新增工程造价等未单独签订合同。期间，被告派公司员工满某某参与进行施工管理，对工程质量及进度进行监督。施工过程中及工程完工后，被告分别于2012年8月17日、12月7日，2013年2月8日，2014年1月22日四次共支付原告工程款337546.14元。2013年5月1日，被告开始使用该住宅综合楼，但该工程未经竣工验收，双方亦未进行工程款结算。2015年1月8日，原告以被告未支付合同内工程余款及新增工程价款为由诉至本院，要求判如所请。
诉讼中，本院组织双方当事人进行了现场勘验，并就工程价款组织核对。原告主张《施工合同》总价款为362576.89元，被告已支付337546.14元，尚欠25030.75元；新增工程价款为：1、挖机清理垃圾及运费1270元；2、浇灌水池底、拆围墙、搭桥、搬运车费、担沟盖板1830元；3、装载机抬基础土（两次）1900元；4、浇水池人工伙食费（24人次）384元；5、基础变更大开挖85.86小时X290元=24899.40元；6、地基土方回填土挖机17小时X290元=4930元；7、新增屋顶花架浇灌28528.20元；8、做猪圈、打围墙2800元；9、一层室内二次浇灌1610元；10、税收管理费为5677元。新增工程价款合计73828.63元。被告对《施工合同》内的工程总价款为362576.89元无异议；对原告主张的新增工程价款1、2、3、4项无异议，认为第5、6项只应按59.7%计算，第7项认可12000元，第8项只应计算2400元，第9项不予认可，第10项经计算为3131.40元，合计40723.40元。因双方对新增工程价款意见不一，本院询问原告是否申请对此进行鉴定，原告明确表示不申请鉴定，并同意按被告的主张计算新增工程价款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条第一款规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告双方签订的《施工合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告在签订合同后按照约定进行了工程建设，并于施工过程中应被告要求承建了新增工程，涉讼工程虽然未经竣工验收，但被告已实际使用该建设工程，被告应按合同约定支付工程价款。关于工程款的认定，双方对《施工合同》总价款为362576.89元均无异议，本院予以确认。另经本院组织双方核对，原告同意按被告主张的新增工程款进行计算，本院按双方意见认定新增工程价款（含税收管理费）为40723.4元。综上，本案工程总价款共计403300.29元，被告已支付337546.14元，尚应支付原告工程余款65754.15元。被告主张代原告支付邓某某防水工程劳务费1710元并要求扣减，原告不予认可，被告亦未提交充分的证据予以证实，本院不予采纳。此外，被告主张原告延误工期，要求原告支付违约金。经审查，原告虽有延误工期的事实，但造成延期的因素有新增或者变更工程量等客观情况存在，不能据此就认定原告单方违反合同约定，故对被告的该项主张，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告云南阿穆尔鲟鱼集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告华宁县宁州建筑工程有限责任公司工程余款65754.15元；
二、驳回原告华宁县宁州建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费2270元，减半缴纳即1135元，由原告华宁县宁州建筑工程有限责任公司负担375元，由被告云南阿穆尔鲟鱼集团有限公司负担760元。
若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人申请执行的期间为二年，自判决确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 张会林
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 新