成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4273号
原告艾光友，男，1956年5月9日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
委托代理人箭莹莹，四川英济律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告童付顺，男，1971年7月1日出生，汉族，住成都市成华区，身份证号码：。。
被告成都市钰鼎物流有限公司，住所地成都市青白江区华金大道一段555号附S059号，组织机构代码：05748162-6。
法定代表人李光清。
委托代理人陈旭贤，男，1965年8月25日出生，汉族，住成都市成华区，身份证号码：。代理权限：特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司，营业地成都市金堂县赵镇金龙路131-135号，组织机构代码：66303682-1。
负责人唐剑平，经理。
委托代理人吴鑫（系公司员工），女，1984年10月13日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。代理权限：一般代理。
原告艾光友诉被告童付顺、成都市钰鼎物流有限公司（以下简称钰鼎物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称中华联合财险金堂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月13日立案受理。依法由审判员孙丰适用简易程序于11月19日公开开庭进行了审理。原告艾光友及委托代理人简莹莹、被告童付顺、钰鼎物流公司的委托代理人陈旭贤、中华联合财险金堂支公司的委托代理人吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾光友诉称，2014年3月14日17时许，被告童付顺驾驶被告钰鼎物流公司所有的车牌号川AK51**号重型普通货车由石板滩方向沿石木路往木兰方向行驶至农和村路口与原告艾光友骑行的电瓶车相撞，造成电瓶车受损，原告艾光友受伤。事故发生后，原告艾光友被送至成都军区机关医院住院治疗72天。经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的第0049817号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告童付顺负此次事故全部责任。原告艾光友的伤残等级经四川求实司法鉴定所鉴定为九级。被告中华联合财险金堂支公司系肇事车川AK51**号重型普通货车的承保单位，应承担保险责任。为维护自身合法权益，原告艾光友诉至法院，请求依法判令：1.被告童付顺、钰鼎物流公司赔偿原告艾光友各项损失共计129502.86元；2.被告中华联合财险金堂支公司在保险范围及限额内承担支付义务；3.本案诉讼费由被告童付顺、钰鼎物流公司承担。
被告童付顺、钰鼎物流公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议；被告童付顺、钰鼎物流公司分别系肇事车川AK51**号重型普通货车驾驶员及车主，被告童付顺系被告钰鼎物流公司雇请的驾驶人员，事故发生时被告童付顺正从事运输工作任务；肇事车川AK51**号重型普通货车在被告中华联合财险金堂支公司处投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险1000000元；事故发生后，被告钰鼎物流公司已垫付医疗费50000元，请求在本案一并出处理；原告艾光友诉请金额过高，请求依法确认。
被告中华联合财险金堂支公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议；肇事车川AK51**号重型普通货车在被告中华联合财险金堂支公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任保险1000000元，保险均在有效期限内，同意承担本案保险责任；事故发生后，被告中华联合财险金堂支公司已垫付医疗费10000元，要求在本案一并处理。
经审理查明，2014年3月14日17时许，被告童付顺驾驶被告钰鼎物流公司所有的车牌号川AK51**号“东风牌”重型普通货车由石板滩方向沿石木路往木兰方向行驶，行驶至石木路农和村路口时与原告艾光友骑行的电瓶车相撞，造成原告艾光友受伤，电瓶车受损。事故发生后，原告艾光友被送至成都军区机关医院住院治疗72天，并于同年5月26日出院，经医院诊断为1.右足背血管神经肌腱损伤2.右足1-5跖骨开放性粉碎性骨折3.右足第一趾近节趾骨骨折4.右足背皮肤撕脱伤5.高血压病。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2014年3月5日作出的第0049817号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告童付顺承担事故全部责任。四川求实司法鉴定所于2014年7月3日作出的川求实鉴（2014）临床鉴字第3365号法医学鉴定意见书载明：被鉴定人艾光友因交通事故受伤的伤残等级评定为九级。肇事车川AK51**号“东风牌”重型普通货车在被告中华联合财险金堂支公司处投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和不计免赔商业第三者责任保险1000000元。被告童付顺系被告钰鼎物流公司雇请的驾驶人员，事故发生时，被告童付顺正从事运输工作任务。庭审中，原告艾光友当庭确认事故发生后，被告钰鼎物流公司已借支原告艾光友医疗费50000元，被告中华联合财险金堂支公司已垫付原告艾光友医疗费10000元；双方一致确认自费药按18%的比例予以扣除。
上述事实，有当事人的身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证、交强险和商业第三者责任保险保单、成都军区机关医院住院病历、出院证明书、医疗费票据及费用清单、四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书及鉴定费票据、成都市新都区木兰镇农和社区居民委员会出具的原告工作证明、成都市新都区木兰镇狮子社区居民委员会和成都市公安局新都区分局木兰派出所共同出具的亲属关系证明、户口本、复印病历费票据、河南亚都医疗器械有限公司出具的购买拐杖收据、借条等证据及双方当事人的当庭陈述，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。被告童付顺驾驶机动车与原告艾光友驾驶非机动车发生碰撞，致使原告艾光友受伤，该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的被告童付顺承担事故全部责任的认定，事实清楚、程序合法，应当作为处理本案的依据。被告童付顺所驾肇事车川AK51**号“东风牌”重型普通货车在被告中华联合财险金堂支公司处购买了交强险和商业第三者责任保险，故被告中华联合财险金堂支公司在所承保的保险责任项目和限额内承担赔偿责任。根据被告童付顺承担事故全部责任的事故责任认定，本院认为原告艾光友因本次交通事故遭受的损失应由被告童付顺全部承担。被告童付顺系被告钰鼎物流公司雇请的驾驶人员，事故发生时，被告童付顺正从事运输工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告钰鼎物流公司应对被告童付顺驾驶本案肇事车致原告艾光友受伤的后果承担侵权赔偿责任。原告诉请医疗费51215.46元的主张，有成都军区机关医院出具的住院医疗费、复诊费票据及新都区木兰镇卫生院出具的门诊费票据为证，本院对此予以支持；原告诉请后续医疗费15000元的主张，原告据以主张的证据为成都军区机关医院出院证明书中出院医嘱载明“3.出院后如出现右足背结痂区创面经久不愈或伴发感染，及时来院就诊，必要时需行扩创＋皮瓣修复手术，所需费用约为15000元”，被告中华联合财险金堂支公司提出根据医嘱该费用产生是基于原告右足背结痂区是否会发生感染或不愈，如果不存在上述两种情况，则该费用并不必然会发生，故对该金额不予认可的意见，本院认为原告就诊医院医嘱内容存有该费用是否会实际发生的不确定性，原告可就该部分金额待实际发生后另行主张较为合理，本案对此不予处理；原告诉请误工费41795元／年÷12月／年÷30天／月×111天＝12886.79元的主张，原告所举户口本看可以证实其系征地农民，根据双方当事人庭审陈述及成都市新都区木兰镇农和社区居民委员会出具的证明可以证实原告自行在该社区经营的铺面从事门窗、防护栏的制作焊接工作，但原告未向本庭举证证明其工作具有固定收入来源，结合原告所从事工作情况及误工时间计算至伤残等级鉴定意见出具日之前一日，参照本院所在地上一年度“制造业”就业人员平均工资37519元／年标准，本院确定该金额为37519元／年÷365天／年×111天（定残前一日）＝11409.89元；原告诉请护理费80元／天×72天＝5760元的主张，结合原告实际住院治疗72天，参照其接受治疗的成都军区机关医院所在地一般护工80元／天的标准及当事人予以认可，本院对此予以支持；原告诉请住院伙食补助费20元／天×72天＝1440元的主张，结合原告实际住院治疗天数及当事人予以认可，本院对此予以支持；原告诉请营养费20元／天×72天＝1440元的主张，结合原告伤情、就诊医院出院医嘱载明“4.出院后加强营养”、及住院天数，本院对此予以支持；原告诉请残疾赔偿金22368元／年×20年×20%＝89472元的主张，原告所举户口本载明其原属未征地农转居，后于2005年被征地属失地农民，结合其被征地后以务工为其主要生活来源，结合事故发生时原告未满60周岁及伤残等级为九级的事实，本院对此予以支持；原告诉请精神损害抚慰金7000元的主张，结合交通事故对原告精神造成的严重损害程度、侵权行为、侵权后果、侵权人所承担的责任等因素，原告诉请金额过高，本院酌情支持6000元；原告诉请被扶养人母亲包奕珍生活费16343元／年×5年×20%÷5＝3268.6元的主张，事故发生时，包奕珍已年满75周岁，属失地农民，且生活居住在城镇，结合原告伤残等级为九级及包奕珍共有5个扶养义务人的事实，本院对此予以支持；原告诉请交通费1000元的主张，原告虽未提供相应票据，但原告就医客观上必将产生交通费用，结合原告在本地就医的客观事实，本院酌情支持300元；原告诉请鉴定费860元的主张，有四川求实司法鉴定所出具鉴定费票据为证，本院对此予以支持；原告诉请残疾辅助器具拐杖150元，有河南亚都医疗器械有限公司出具的购买拐杖收据为证，且原告受伤后实际需要使用拐杖的事实，本院对此予以支持；原告诉请复印病历费10元的主张，因该费用不属于原告为治疗和康复支出的合理费用，也不属于因本案事故造成的财产损失，只是原告为证明其伤情及治疗经过事实取证所花费用，本院对此不予支持。庭审中，双方当事人一致确认自费药按18%的比例予以扣除的主张，本院予以采纳。现本院核定本案的各项损失：医疗费51215.46元、误工费11409.89元、护理费5760元、住院伙食补助费1440元、营养费1440元、残疾赔偿金89472元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费3268.6元、交通费300元、鉴定费860元、残疾辅助器具150元，以上各项共计171315.95元。已产生医疗费51215.46元，按18%的比例扣除自费药9218.78元后，剩余医疗费金额为41996.68元。被告中华联合财险金堂支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告艾光友120000元，被告中华联合财险金堂支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按责赔偿原告艾光友41237.17元{［医疗费10000元＋误工费11409.89元＋护理费5760元＋残疾赔偿金89472元＋精神损害抚慰金6000元＋被扶养人生活费3268.6元＋交通费300元＋残疾辅助器具150元－120000元＋医疗费（41996.68元－10000元）＋住院伙食补助费1440元＋营养费1440元］×100%}，综上，被告中华联合财险金堂支公司应在保险限额范围内支付原告艾光友161237.17元（120000元＋41237.17元）。被告中华联合财险金堂支公司免赔的自费药及鉴定费部分，由被告钰鼎物流公司按责承担10078.78元［（9218.78元＋860元）×100%］。被告钰鼎物流公司、中华联合财险金堂支公司分别要求其已借支的医疗费50000元、垫付的医疗费10000元在本案一并处理的主张，为减少当事人讼累，本院予以支持。品迭后，现将被告中华联合财险金堂支公司的赔偿金额分配如下：给付被告钰鼎物流公司39921.22元（50000元－10078.78元），给付原告艾光友111315.95元（161237.17元－10000元－39921.22）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后十日内支付原告艾光友111315.95元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后十日内支付被告成都市钰鼎物流有限公司39921.22元；
三、驳回原告艾光友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元（已减半收取），由被告成都市钰鼎物流有限公司负担（此款原告艾光友已预付，被告成都市钰鼎物流有限公司于本判决生效后十日内支付给原告艾光友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙丰
二〇一四年十一月二十日
书记员 廖镛