wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2426-2号
原告保定市三聚机械设备零部件制造有限公司，住所地河北省保定市北市区银定庄村西。
法定代表人杨梦秋，该公司董事长。
被告中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地河北省保定市高新区风能街111号。
法定代表人刘忠文，该公司董事长。
本院在审理原告保定市三聚机械设备零部件制造有限公司诉被告中航惠腾风电设备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告保定市三聚机械设备零部件制造有限公司于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告中航惠腾风电设备股份有限公司银行存款2285893元或等值财产采取保全措施。并以坐落于西苑北小区31号楼4-202（房屋所有权人：葛志强、郭燕砚，产权证号：保定市房权证字第××号）、坐落于建华南路51号北楼1-302（房屋所有权人：孙宝良，产权证号：保定市房权证北市区字第××号）、坐落于涿州市松林店镇华丰厂19-1-402（房屋所有权人：李淑桂）房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封坐落于西苑北小区31号楼4-202（房屋所有权人：葛志强、郭燕砚，产权证号：保定市房权证字第××号）、坐落于建华南路51号北楼1-302（房屋所有权人：孙宝良，产权证号：保定市房权证北市区字第××号）、坐落于涿州市松林店镇华丰厂19-1-402（房屋所有权人：李淑桂）房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 蕾
审判员 刘宗义
审判员 高 卉
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 帅
中华人民共和国
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2421号
原告：陈某，女，1978年6月22日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人：谢琼书，福建天福律师事务所律师。
被告：魏某，男，1973年4月23日出生，汉族，住美国。
原告陈某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2011年3月初经人介绍认识，于同年3月21日办理结婚登记手续，领取J350100-2011-000939号结婚证。婚后未同居生活，没有生育子女，也没有共同财产、债权债务。原、被告办理结婚登记手续后第三天，被告便以家中有急事为由，匆忙返回美国。临走时承诺回美国后为原告申请赴美探亲手续，并举行婚礼。原告信以为真，在国内等待被告佳音，但被告却音讯全无。原告委托美国的朋友前往被告的住所打听消息未果，也不知被告的去向。原告曾于2013年4月7日起诉离婚，连江县人民法院于2013年9月11日作出（2013）××民初字第××号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。法院判决后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，没有和好可能。综上所述，由于原、被告婚前缺乏了解，草率办理结婚登记手续，夫妻关系名存实亡。为此，原告请求依法判令原、被告离婚。
被告魏某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告居民身份证、居民户口簿复印件各一份，证明原告的身份情况；
2、婚姻登记审查处理表等婚姻登记档案复印件一份，证明被告的身份情况及原、被告于2011年3月21日登记结婚，系夫妻关系；
3、（2013）××民初字第××号民事判决书，原告曾于2013年4月7日起诉离婚，连江县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告魏某未提交证据。
本院依职权调取的证据：原告的出入境记录一份。
经庭审质证，原告对本院调取的证据没有异议。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于2011年3月初经人介绍认识，于同年3月21日在福州市民政局办理结婚登记手续，领取J350100-2011-000939号结婚证。婚后第三天，被告离开原告返回美国，双方失去联系至今。原告曾于2013年4月7日起诉离婚，本院于2013年9月11日作出（2013）××民初字第××号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决后双方仍然没有联系，分居生活。2014年9月3日，原告以夫妻关系有名无实为由再次诉至本院请求离婚。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上所述，本院认为：原、被告经人介绍认识后即登记结婚，婚姻基础差，婚后第三天，被告离开原告返回美国，双方失去联系至今。原告于2003年4月7日第一次起诉离婚被本院判决驳回诉讼请求，说明夫妻感情已经产生裂痕。在判决驳回原告诉讼请求后，原、被告仍没有联系，可以认定夫妻没有和好。现原告再次起诉离婚可以认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告魏某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在15日内，被告在30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴锦楠
人民陪审员 刘必洲
人民陪审员 郑梅英
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终916号
上诉人（原审原告）姚菊英。
委托代理人龙际腾，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖某乙。
上诉人姚菊英因与被上诉人肖某乙农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一六年六月六日作出的（2016）湘0581民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人姚菊英及其委托代理人龙际腾，被上诉人肖某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，姚菊英的父母（父亲姚某某、母亲沈某某）系武冈市某某镇居委会人，在1981年实行家庭联产承包责任制时，因姚菊英已经出嫁，二人只承包了耕田一亩，其中“家艳田”面积为0.4亩。姚菊英的父母先后于1992年、2003年去世后，“家艳田”一直由2组的戴某某代为耕种（已在耕种期间开挖成了鱼塘）。2004年5月5日，某某居委会9组组长肖某甲报请某某镇居委会，要求将“家艳田”的代耕权从戴某某手中收回。2005年，肖某甲在经得居委会的同意后将“家艳田”交由肖某乙代耕种至今。2014年12月5日，姚菊英将户籍从绥宁县某某村2组迁回武冈市某某镇非委户居委会9组。其后，姚菊英要求肖某乙将“家艳田”退还遭到拒绝，便先后于2015年4月10日、5月4日分别向某某居委会和某某镇政府申请解决未果，遂于2016年5月11日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，肖某乙代耕“家艳田”系在村组的安排和许可下，并非实施了侵占；因此，姚菊英起诉肖某乙退还侵占的“家艳田”并恢复原状，应当提供村组已经做出决议收回肖某乙的代耕权并且通过决定将“家艳田”的承包权交由姚菊英承包或者继承的相关证据；因姚菊英未能提供此相关证据，应承担举证不能的不利后果；故对其全部诉讼请求，均不予支持，应予以驳回。至于村组是否通过决议收回肖某乙的代耕权、是否决定将“家艳田”的承包权交由姚菊英承包或者继承，属于村组的内部事务，不属法院受案范围。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回姚菊英的全部诉讼请求。
姚菊英上诉称，某某镇居委会9组对于已发包给姚菊英父母的0.4亩“家艳田”未进行过调整，且姚菊英的户口一直没有迁出该组，该“家艳田”仍属姚菊英家庭承包经营的责任田，姚菊英有权要求肖某乙退还该“家艳田”。原判认定肖某乙代耕“家艳田”系在村组的安排和许可下，并非实施侵占是错误的。请求撤销原判，改判支持姚菊英的诉讼请求。
肖某乙答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审过程中，姚菊英为支持其上诉主张，向本院提交证据如下：
1、姚菊英及其丈夫雷某某的常住人口登记卡1份，拟证明2014年12月5日姚菊英、雷某某夫妇从绥宁县某某村2组迁出落户至武冈市某某镇非委户居委会9组，姚菊英可继承其父母原有的“家艳田”。
2、绥宁县某某村出具的证明1分，拟证明姚菊英从1985年嫁入绥宁县某某村2组至迁出该组时，在该组未分到责任田。
肖某乙的质证意见是：对证据1的真实性无异议；证据2不符合证据的形式要件，对其真实性有异议。
本院经审理认为，姚菊英提交的证据1客观真实，本院予以采信；证据2不符合证据的形式要件，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。本案的争议焦点是：姚菊英是否可以通过继承或继续承包方式取得其父母原有的“家艳田”土地承包经营权，其诉请应否得到支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条、第五十条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款的规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，农户成员以具有本集体经济组织成员资格为前提。除非承包地为林地，否则在土地承包经营权系通过家庭承包方式取得的情况下，承包土地的农户成员全部死亡，该土地承包经营权归于消灭，不发生土地承包经营权的继承问题，农地应收回本集体经济组织另行分配，不能由该农户在承包时的不具有本集体经济组织成员资格的其他家庭成员的继承人继续承包经营。本案中，讼争土地“家艳田”的承包经营权原属于姚某某、沈某某家庭，系家庭承包方式的承包，承包当时的家庭成员并不包含姚菊英。姚菊英虽系姚某某、沈某某夫妇的女儿，但姚菊英早已外嫁，其户口亦随之外迁，并在夫家生产生活，在户口回迁之前既不属姚某某、沈某某夫妇土地承包经营户的成员，亦不属某某镇非委户居委会9组的农户。尽管姚菊英、雷某某夫妇于2014年将其二人的户口回迁至某某镇非委户居委会9组，但因姚某某、沈某某二人相继死亡，讼争土地的承包经营户早在2003年就已经消亡，讼争土地应由作为发包人的某某镇非委户居委会9组予以收回并另行安排处理，而不能任由姚某某、沈某某夫妇的继承人姚菊英继续承包，更不能将讼争土地的承包经营权作为姚某某、沈某某夫妇的遗产处理。因姚菊英不具备对讼争土地的承包经营权继续承包或继承的法定条件，从而姚菊英对讼争土地不具有土地承包经营权。而肖某乙于2005年在所在村组的安排和许可下代耕讼争土地至今，其行为不属侵占。因此，姚菊英提出“家艳田”没有被调整过，仍属姚菊英家庭承包经营的责任田的主张不能成立，本院不予支持。原审判决驳回姚菊英要求肖某乙退还“家艳田”并恢复原状的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人姚菊英负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年八月三日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终916号上诉人（原审原告）姚菊英。委托代理人龙际腾，隆回县国光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）肖某乙。上诉人姚菊英因与被上诉人肖某乙农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一六年六月六日作出的（2016）湘0581民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人姚菊英及其委托代理人龙际腾，被上诉人肖某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，姚菊英的父母（父亲姚某某、母亲沈某某）系武冈市某某镇居委会人，在1981年实行家庭联产承包责任制时，因姚菊英已经出嫁，二人只承包了耕田一亩，其中“家艳田”面积为0.4亩。姚菊英的父母先后于1992年、2003年去世后，“家艳田”一直由2组的戴某某代为耕种（已在耕种期间开挖成了鱼塘）。2004年5月5日，某某居委会9组组长肖某甲报请某某镇居委会，要求将“家艳田”的代耕权从戴某某手中收回。2005年，肖某甲在经得居委会的同意后将“家艳田”交由肖某乙代耕种至今。2014年12月5日，姚菊英将户籍从绥宁县某某村2组迁回武冈市某某镇非委户居委会9组。其后，姚菊英要求肖某乙将“家艳田”退还遭到拒绝，便先后于2015年4月10日、5月4日分别向某某居委会和某某镇政府申请解决未果，遂于2016年5月11日向原审法院提起诉讼。原审法院认为，肖某乙代耕“家艳田”系在村组的安排和许可下，并非实施了侵占；因此，姚菊英起诉肖某乙退还侵占的“家艳田”并恢复原状，应当提供村组已经做出决议收回肖某乙的代耕权并且通过决定将“家艳田”的承包权交由姚菊英承包或者继承的相关证据；因姚菊英未能提供此相关证据，应承担举证不能的不利后果；故对其全部诉讼请求，均不予支持，应予以驳回。至于村组是否通过决议收回肖某乙的代耕权、是否决定将“家艳田”的承包权交由姚菊英承包或者继承，属于村组的内部事务，不属法院受案范围。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回姚菊英的全部诉讼请求。姚菊英上诉称，某某镇居委会9组对于已发包给姚菊英父母的0.4亩“家艳田”未进行过调整，且姚菊英的户口一直没有迁出该组，该“家艳田”仍属姚菊英家庭承包经营的责任田，姚菊英有权要求肖某乙退还该“家艳田”。原判认定肖某乙代耕“家艳田”系在村组的安排和许可下，并非实施侵占是错误的。请求撤销原判，改判支持姚菊英的诉讼请求。肖某乙答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。请求驳回上诉，维持原判。本案二审过程中，姚菊英为支持其上诉主张，向本院提交证据如下：1、姚菊英及其丈夫雷某某的常住人口登记卡1份，拟证明2014年12月5日姚菊英、雷某某夫妇从绥宁县某某村2组迁出落户至武冈市某某镇非委户居委会9组，姚菊英可继承其父母原有的“家艳田”。2、绥宁县某某村出具的证明1分，拟证明姚菊英从1985年嫁入绥宁县某某村2组至迁出该组时，在该组未分到责任田。肖某乙的质证意见是：对证据1的真实性无异议；证据2不符合证据的形式要件，对其真实性有异议。本院经审理认为，姚菊英提交的证据1客观真实，本院予以采信；证据2不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。本案的争议焦点是：姚菊英是否可以通过继承或继续承包方式取得其父母原有的“家艳田”土地承包经营权，其诉请应否得到支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条、第五十条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款的规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，农户成员以具有本集体经济组织成员资格为前提。除非承包地为林地，否则在土地承包经营权系通过家庭承包方式取得的情况下，承包土地的农户成员全部死亡，该土地承包经营权归于消灭，不发生土地承包经营权的继承问题，农地应收回本集体经济组织另行分配，不能由该农户在承包时的不具有本集体经济组织成员资格的其他家庭成员的继承人继续承包经营。本案中，讼争土地“家艳田”的承包经营权原属于姚某某、沈某某家庭，系家庭承包方式的承包，承包当时的家庭成员并不包含姚菊英。姚菊英虽系姚某某、沈某某夫妇的女儿，但姚菊英早已外嫁，其户口亦随之外迁，并在夫家生产生活，在户口回迁之前既不属姚某某、沈某某夫妇土地承包经营户的成员，亦不属某某镇非委户居委会9组的农户。尽管姚菊英、雷某某夫妇于2014年将其二人的户口回迁至某某镇非委户居委会9组，但因姚某某、沈某某二人相继死亡，讼争土地的承包经营户早在2003年就已经消亡，讼争土地应由作为发包人的某某镇非委户居委会9组予以收回并另行安排处理，而不能任由姚某某、沈某某夫妇的继承人姚菊英继续承包，更不能将讼争土地的承包经营权作为姚某某、沈某某夫妇的遗产处理。因姚菊英不具备对讼争土地的承包经营权继续承包或继承的法定条件，从而姚菊英对讼争土地不具有土地承包经营权。而肖某乙于2005年在所在村组的安排和许可下代耕讼争土地至今，其行为不属侵占。因此，姚菊英提出“家艳田”没有被调整过，仍属姚菊英家庭承包经营的责任田的主张不能成立，本院不予支持。原审判决驳回姚菊英要求肖某乙退还“家艳田”并恢复原状的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费100元，由上诉人姚菊英负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  朱红伟审 判 员  潘 婷代理审判员  汪 臻二〇一六年八月三日代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第452号
申请执行人陈开棋，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林智成，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑美凤，女，1984年10月5日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人陈开棋与被执行人林智成、郑美凤民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年9月26日作出的（2014）秀民初字第4238号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈开棋于2015年3月24日向本院申请强制执行，要�被执行人林智成、郑美凤返还借款人民币一十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4238号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再�提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵琪凌
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第452号
申请执行人孙斌。
被执行人孔祥艳。
申请执行人孙斌依据本院（2014）秀民初字第1178号民事判决书，于2015年6月17日申请执行被执行人孔祥艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日依法立案受理。
我院在执行申请执行人孙斌与被执行人孔祥艳民间借贷纠纷一案中，正在处置被执行人孔祥艳的财产，经查询无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第1178号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）秀民初字第1178号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一五年八月七日
书记员 曾文燕
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第762号
原告廖永志，男，生于1975年7月19日，汉族，住四川省彭山县。
被告秦中，男，生于1974年4月26日，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理原告廖永志诉被告秦中民间借贷纠纷一案中，因原告廖永志经本院通知，未在规定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆文辉
二〇一五年六月三日
书记员 何小薇
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第65号
原告：陶金宝。
委托代理人：孙行态。
被告：俞伦平。
被告：徐海舟。
原告陶金宝诉被告俞伦平、徐海舟渔需物资供应合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告陶金宝及其委托代理人孙行态到庭参加诉讼。被告俞伦平、徐海舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶金宝起诉称：2011年12月下旬，“东渔1505”船因鱿钓作业需要，由被告俞伦平出面联系原告购买船用塑料编织袋、线、打包机，同年12月23日，原告将上述物资发到“东渔1505”船上，合计货款210200元，后被告俞伦平支付货款100000元，余款110200元一直未付。2013年9月15日，被告俞伦平以证明人身份向原告出具了收条，并加盖“东渔1505”船船章。后原告多次催讨货款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告俞伦平支付原告货款110200元；2、被告徐海舟对上述款项承担连带付款责任。
被告俞伦平、徐海舟未出庭答辩。
原告陶金宝为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、收条，证明原告向“东渔1505”船供应物资及目前尚欠货款110200元的事实；
2、渔业船舶所有权登记证书，证明被告徐海舟系“东渔1505”船的所有权人；
3、浙江渔港监督局出具的证明，证明“东渔1505”船现在的所有权人为被告徐海舟。
被告俞伦平、徐海舟未出庭应诉，视为放弃质证权利。对原告证据，本院经审查认为上述证据均系原件故予以认定。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年12月23日，原告向“东渔1505”船供应了一批编织袋等船用物资，共计货款210200元，原告收到货款100000元。2013年9月15日，被告俞伦平以证明人名义出具收条一份，并在该收条上加盖船章，载明：“东渔1505”船尚欠货款110200元。另查明，被告徐海舟系“东渔1505”船的登记所有权人。
本院认为：原告向被告徐海舟登记所有的“东渔1505”船供应渔需物资，双方形成渔需物资供应合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约供应物资后，被告徐海舟理应支付货款，故原告要求被告支付拖欠货款的主张合法有理，本院予以支持。原告主张被告俞伦平应承担付款义务，本院认为，被告俞伦平出具收条时明确载明其系证明人且加盖了“东渔1505”船船章，船章应视为代表船舶的所有权人，而该船的船舶所有权证书明确表明所有权人系被告徐海舟，理应由被告徐海舟承担货款支付义务，故原告要求被告俞伦平承担付款责任的主张于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐海舟于本判决生效后十日内支付原告陶金宝货款110200元；
二、驳回原告陶金宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告徐海舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2500元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一四年三月十四日
代书 记员 朱丹莹
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东辽行执字第53号
申请执行人：东辽县国土资源局
法定代表人：王成礼，该局局长。
委托代理人：李毅波，科长。
被执行人：刘英杰，住所地东辽县。
2015年5月25日申请执行人东辽县国土资源局向本院提出申请，要求执行其于2015年4月24日作出的东国土执罚字（2015）T4号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县国土资源局2015年4月24日作出的东国土资执罚字（2015）T4号行政处罚决定书，申请人作出的具体行政行为尚未生效，不具备申请执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人东辽县国土资源局作出的东国土执罚字（2015）T4号行政处罚决定书不予强制执行。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 陈艳辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 王大亮
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01199号
申请执行人:谭兴忠。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被执行人：台州丰平建筑劳务分包有限公司，住所地浙江省台州市君悦大厦A幢1211室，组织机构代码。
法定代表人：任婧，该公司总经理。
第三人：岳阳市公路桥梁基建总公司，住所地湖南省岳阳市五里牌公路大院（岳阳楼区白杨坡路76号）。
法定代表人：钟勇。
本院依据已发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第01674号民事判决书，向被执行人台州丰平建筑劳务分包有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，台州丰平建筑劳务分包有限公司在岳阳市公路桥梁基建总公司岳武高速公路安徽段YW-03标项目部有应收工程款60万元。2015年6月5日，本院依据谭兴忠的申请，作出（2014）岳民一初字第01674号民事裁定书，裁定扣留上述工程款，同时将该裁定书送达岳阳市公路桥梁基建总公司岳武高速公路安徽段YW-03标项目部。2015年12月20日，本院通知向岳阳市公路桥梁基建总公司暨岳武高速公路安徽段YW-03标项目部，要求其将本院扣留的台州丰平建筑劳务分包有限公司应收工程款60万元汇至本院指定的执行专户。岳阳市公路桥梁基建总公司岳武高速公路安徽段YW-03标项目部对台州丰平建筑劳务分包有限公司的工程款数额不持异议，但明确表示不同意将该60万元工程款汇入本院执行专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第66条的规定，裁定如下：
冻结第三人岳阳市公路桥梁基建总公司暨岳武高速公路安徽段YW-03标项目部银行存款60万元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一六年一月十二日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
66.被执行人收到人民法院履行通知后，放弃其对第三人的债权或延缓第三人履行期限的行为无效，人民法院仍可在第三人无异议又不履行的情况下予以强制执行。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01199号
申请执行人:谭兴忠，男，1979年2月14日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被执行人：台州丰平建筑劳务分包有限公司，住所地浙江省台州市君悦大厦A幢1211室，组织机构代码xxx。
法定代表人：任婧，该公司总经理。
第三人：岳阳市公路桥梁基建总公司，住所地湖南省岳阳市五里牌公路大院（岳阳楼区白杨坡路76号），组织机构代码xxx。
法定代表人：钟勇。
本院依据已发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第01674号民事判决书，向被执行人台州丰平建筑劳务分包有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，台州丰平建筑劳务分包有限公司在岳阳市公路桥梁基建总公司岳武高速公路安徽段YW-03标项目部有应收工程款60万元。2015年6月5日，本院依据谭兴忠的申请，作出（2014）岳民一初字第01674号民事裁定书，裁定扣留上述工程款，同时将该裁定书送达岳阳市公路桥梁基建总公司岳武高速公路安徽段YW-03标项目部。2015年12月20日，本院通知向岳阳市公路桥梁基建总公司暨岳武高速公路安徽段YW-03标项目部，要求其将本院扣留的台州丰平建筑劳务分包有限公司应收工程款60万元汇至本院指定的执行专户。岳阳市公路桥梁基建总公司岳武高速公路安徽段YW-03标项目部对台州丰平建筑劳务分包有限公司的工程款数额不持异议，但明确表示不同意将该60万元工程款汇入本院执行专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第66条的规定，裁定如下：
冻结第三人岳阳市公路桥梁基建总公司暨岳武高速公路安徽段YW-03标项目部银行存款60万元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一六年一月十二日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
66.被执行人收到人民法院履行通知后，放弃其对第三人的债权或延缓第三人履行期限的行为无效，人民法院仍可在第三人无异议又不履行的情况下予以强制执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01199号
申请执行人刘建军。
被执行人湖南望新建设集团股份有限公司。
法定代表人周国辉。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2015）长中民三终字笫00241号民事判决书，已向被执行人湖南望新建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人湖南望新建设集团股份有限公司至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南望新建设集团股份有限公司的银行存款总计人民币260228.32元；或扣留、提取其应得收入人民币260228.32元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二０一五年五月六日
书记员 刘卓
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更813号
罪犯陆卫国。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省兴化市人民法院于2014年6月5日作出（2014）泰兴刑初字第222号刑事判决，以被告人陆卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元，继续追缴未追回的赃物或赃物折价款人民币一万零二百七十八元四角三分，发还相关被害人。2014年7月9日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陆卫国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陆卫国的减刑建议。
经审理查明，罪犯陆卫国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陆卫国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陆卫国减去有期徒刑八个月二十五天（减刑后的刑期至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 马思涵
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第78-1号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：江萌萌。
淄川区卫生和计划生育局与江萌萌社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川计征决字（2014）114号B社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第78号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年九月三十日
代理书记员 李玲玲
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初1746号
原告息县农村信用合作联社。
法定代表人刘明，男，系该单位理事长。
委托代理人程钢，男，系河南程钢律师事务所律师。
被告张军，男，1973年6月3日生，汉族，住。
被告廖桂芬，女，1960年6月7日生，汉族，住息县。
原告息县农村信用合作联社与被告张军、廖桂芬金融借款合同纠纷一案，由于原告息县农村信用合作联社未能提交被告张军、廖桂芬的详细信息，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告息县农村信用合作联社的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 许 力
助理审判员 熊懿辉
人民陪审员 吴光友
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 梁 晨
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第97号
原告：中国农业银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市太平西路1181号。
负责人：刘炜，行长。
委托代理人：张勇、商登超，（一般代理）。
被告：李勇，南屯矿掘进三区。
被告：邱志英（李勇之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行与被告李勇、邱志英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇、商登超到庭参加诉讼。被告李勇、邱志英经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李勇、邱志英于2011年5月21日在我行办理住房贷款9万元，由被告李勇、邱志英夫妇为该笔贷款提供了房产担保。于2014年2月20日累欠贷款17期，本息共计18587.05元，经我行多次催收，至今未还。根据我行住房贷款制度规定，逾期三期以上不还，应全部收回贷款，请求法院判令被告李勇、邱志英返还我行贷款本金82063.76元及利息8578.11元（至2014年2月20日止）及按合同约定计算至还清全部贷款本息为止的利息，被告邱志英承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李勇未作答辩。
被告邱志英未作答辩。
经审理本院认定，2011年5月21日，被告李勇（借款人）、被告李勇、邱志英（抵押人）与原告（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：第一条借款金额玖万元。借款用途为归还购买房产的借款。借款人购买的房产位于香港路7号南屯矿方舟园小区19号楼4-501号建筑面积为87.74平方米。借款期限自2011年5月21日起至2021年5月20日止，共计120个月。借款利率，混合利率，自贷款实际发放日起捌个月内，采用固定利率，执行年利率为7.48%。剩余借款期限内采用浮动利率，执行年利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%后确定。第四条分期还款。借款人以每壹个月为一个还款周期，共120期。自借款发放后，每期末月的20日为还款日。第十条，本合同项下借款采用抵押担保方式。抵押人同意以房产设定抵押。抵押物作价人民币贰拾贰万元。本合同有效期内，借款人为足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权。合同经原告方签字盖章、二被告签字捺印。2011年4月28日，被告邱志英签订共同还款承诺书一份，声明本人作为借款人的共同还款成员，向原告承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年5月21日，原告向被告李勇发放贷款90000元，原告出具个人借款凭证一份，载明：姓名：李勇，贷款金额90000元，正常利率7.48%，到期日期2021年5月20日，还款方式等额本息还款。
至2014年2月20日，被告李勇累欠原告17期本息18587.05元。原告向被告催要未果，诉至本院。
上述事实，主要依据原告提交书证及当事人当庭陈述，经本院审查后认定。
本院认为，原告与被告李勇签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按照合同约定将贷款划入被告银行帐户，已履行了自己的放贷义务。被告李勇应当按照合同的约定履行还贷义务。被告李勇至2014年2月20日累欠本息17期，原告依据合同约定收回全部余欠贷款，要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告李勇欠原告本金82063.76元及利息8578.11元（至2014年2月20日止）的数额，本院予以认定。
被告邱志英在共同还款承诺书上签字承诺为被告李勇承担连带责任保证，原告接受且未提出异议，被告邱志英应对被告李勇欠借款本息承担连带责任保证义务。被告李勇、邱志英未出庭应诉，也没有答辩，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行借款本金82063.76元及利息8578.11元，以及逾期利息（按合同约定利率由2014年2月20日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告邱志英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元由被告李勇负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 齐勇
审 判 长 吕洁
代理审判员 张苗
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘聪
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第97号
原告孙秋芳，居民。
被告张永孝，居民。
被告王宁宁，居民。
本院在审理原告孙秋芳与被告张永孝、王宁宁买卖合同纠纷一案过程中，原告孙秋芳于2014年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告张永孝、王宁宁的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙秋芳撤回对被告张永孝、王宁宁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙秋芳负担。
审判员 贾永明
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘建伟
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第523-1号
申请执行人冯玉香，女，1969年7月15日出生，汉族，干部，住黑龙江省宾县。
被执行人宋士玲，女，1954年4月3日生，汉族，干部，住黑龙江省宾县。
本院在执行冯玉香诉宋士玲民间借贷纠纷一案中，被执行人工资已经被依法冻结，定期支取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民初字第00505号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 张万库
审判员 王靖钊
二〇一五年八月一日
书记员 张建军
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3366号
上诉人（原审原告）蒋先学，男，汉族，1950年3月27日出生，住成都市金牛区。
委托代理人罗宝山，四川宏坤律师事务所律师
被上诉人（原审被告）何明荣，男，汉族，1962年12月15日出生，住成都市新都区。
委托代理人樊刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人黄敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
上诉人蒋先学因与被上诉人何明荣租赁合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第1500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人蒋先学的委托代理人罗宝山，被上诉人何明荣的委托代理人樊刚、黄敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，蒋先学与何明荣于2010年9月26日签订《塔机租赁合同》，该合同载明付款方式“乙方在接收该塔机时付甲方租金壹万元整：年租金余款在本协议生效之日起半年内付清（2010年10月8日起算）。第二年租金与第一年一样，在上半年内付清，由乙方支付给甲方”，租赁期从2010年9月26日计算。2012年4月16日蒋先学与吴高平签订《旧塔机买卖合同》，移交人为何明荣，旧塔机已于当日移交给吴高平。
原审庭审中，蒋先学当庭承认塔机租金共为60000元，扣除塔机拆除费用10000元，由何明荣在付给其的年租金内扣除，实际现在何明荣还应该向蒋先学支付租金50000元。
原审认定以上事实，经庭审质证认证的证据有：身份证，塔机租赁合同、买卖合同、收条以及当事人的陈述等在案佐证。
原审法院认为，蒋先学提供的塔机租赁合同、买卖合同，何明荣无异议，该两份合同的主体适格，不违反法律的强制性规定，系双方当事人之间的真实意思表示，故原审法院予以确认。针对双方的争议焦点，原审法院认为：1、关于何明荣辩称的蒋先学非本案适格主体，原审庭审中，双方均对《塔机租赁合同》、《旧塔机买卖合同》无异议，何明荣也未向原审法院提供证据予以证明，故原审法院对何明荣的该辩称意见不予以采纳；2、关于何明荣辩称的蒋先学的诉讼请求已超过诉讼时效，蒋先学提供的《塔机买卖合同》证明该塔机已于2012年4月16日由蒋先学卖与吴高平，并由何明荣移交给吴高平，原审法院认为之间的《塔机租赁合同》已自动终止，故本案的诉讼时效应从《旧塔机买卖合同》签订后第二日起算，即从2012年4月17日起算。蒋先学向原审法院提交的通话记录，只能证明二人之间有通话，不能证明蒋先学向何明荣主张过支付租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或者拒付租金的……”，故本案的诉讼时效为一年，蒋先学于2014年3月31日向原审法院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，故原审法院对蒋先学的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：驳回蒋先学的诉讼请求。案件受理费650元，由蒋先学负担。
宣判后，原审原告蒋先学不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求即由被上诉人何明荣向其支付拖欠的租金50000元，并由被上诉人何明荣支付承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：1、原审程序违法，拒绝上诉人庭审结束前提交的证据进行质证；2、上诉人已提交充分的证据《通话记录》证明上诉人向被上诉人何明荣提出要求支付租金，原审法院认为不能证明主张权利是错误的。
被上诉人何明荣答辩称，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
为证明其上诉主张，蒋先学在本案二审庭审中提交了手机短信内容以及中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据，拟证明蒋先学多次在诉讼时效期限内向何明荣要求支付租金。经质证，被上诉人何明荣对系其电话号码表示认可，但否认曾收到过蒋先学的上述短信。
本院认为，蒋先学提交的上述证据因不能证明具体发送时间及收件情况，缺乏相应证据与之印证，不能证明其待证主张，本院对上述证据均不予采信。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，经审查，原审审判程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，并无不当。本案的争议焦点在于上诉人蒋先学的诉讼请求是否已过诉讼时效。何明荣承租蒋先学的塔机后，蒋先学于2012年4月16日与案外人吴高平签订《旧塔机买卖合同》并作移交，故本案诉讼时效应从次日起计算一年。但至今上诉人蒋先学仍未提交确实、充分的证据证明其已于诉讼时效期间内向被上诉人何明荣主张过权利，引起本案诉讼时效中断。故蒋先学的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费1300元，由上诉人蒋先学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 毛 星
二〇一四年六月三十日
书 记 员 谈光丽
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第904号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×，男，1979年7月24日。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2013年8月23日被拘留，同年8月30日被取保候审，2014年8月28日再次被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）832号起诉书指控被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张静仁出庭支持公诉。被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人李×于2013年8月23日，在北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村其经营的花花酷商店内销售未按规定购进的保健食品，并当场起获“一粒神”3盒、“VIGORER活力素”1盒、“悍马延时王”1盒，经检测上述物品中含有非法添加的西药成分西地那非。
被告人李×当日被查获，上述物品已扣押并随案移送。
对于上述事实，被告人李×在庭审中不持异议，且有检测报告、扣押清单、照片、受案登记表、到案经过、电话查询记录予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李×犯有销售有毒、有害食品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人李×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的“一粒神”三盒、“VIGORER活力素”一盒、“悍马延时王”一盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李晓丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 宗晓妍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09524号
上诉人（原审原告）史述贤，男，1937年3月16日出生。
委托代理人史利成（史述贤之子），1961年7月20日出生。
委托代理人马丽萍，女，1964年5月10日出生。
被上诉人（原审被告）王建生，男，1963年9月3日出生。
委托代理人闻常菊（王建生之妻），即被上诉人闻常菊。
被上诉人（原审被告）闻常菊，女，1964年9月19日出生。
二被上诉人共同委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
上诉人史述贤因与被上诉人王建生、闻常菊排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第06613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人史述贤之委托代理人史利成、马丽萍，被上诉人王建生、闻常菊之委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史述贤在原审法院诉称：王建生、闻常菊在1992年办理集体土地建设用地使用证时，未让我签字，违反相关程序。现王建生、闻常菊在其宅基地南侧、我西厢房和西院墙西侧修建高达0.40米的水泥地面，并将我的西厢房和西院墙的散水打在水泥地面之下，不仅侵占了我宅基地，造成我翻建西厢房和西院墙时无法拆除西侧地基及散水予以再利用，还改变了原有排水方向，导致王建生、闻常菊及邻居家部分排水排向我老房和西厢房方向，对我房屋造成危害。王建生、闻常菊的行为严重侵害我合法权益，故诉至法院，请求判令王建生、闻常菊将其南排北房南墙以南，我西厢房及西院墙、二层楼房以西的东西宽3.17米、厚约0.40米的水泥地面清除，恢复原有排水方向。
王建生、闻常菊在原审法院辩称：史述贤未提交证据证实其具有合法的宅基地使用权，亦未有证据证明我们对史述贤造成妨碍。我们认为应当待史述贤取得合法权利后再处理双方纠纷。不同意史述贤的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王建生、闻常菊系夫妻关系。史述贤与王建生、闻常菊系邻居，史述贤居东南。1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，将王建生、闻常菊现居住宅院登记在王建生名下，使用证载明：南北长31.8米，东西宽北端14.4米，南端14.7米；东至石永利，西至陈庆祥，北至公路，南至道。2010年7月，王建生、闻常菊将其宅院南排北房南侧，史述贤西厢房、西院墙、南排北房西侧部分地面用水泥硬化，将史述贤西厢房西侧所打散水覆盖。
经法院现场勘验：王建生、闻常菊南院墙西端外皮距东端外皮13.87米。王建生、闻常菊南排北房东山墙外墙皮距西山墙外墙皮13.59米。王建生、闻常菊宅院东端水泥硬化地面宽度为3.17米，高于史述贤宅院内地面，现上述水泥硬化地面平整。
上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、村委会证明、民事判决书、现场照片、勘验笔录等证据在案佐证。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现王建生、闻常菊将其南排房南墙以南，史述贤西厢房及西院墙、二层楼房以西的东西宽3.17米的地面予以硬化，地面平整，王建生、闻常菊的行为并不影响史述贤房屋的正常使用及排水。故对史述贤的诉讼请求，法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。史述贤称王建生、闻常菊侵占了其宅基地，但综合双方提交的证据及法院现场勘验的尺寸，对史述贤的上述意见，法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回史述贤的诉讼请求。
判决后，史述贤不服原审法院判决，以一审法院忽视上诉人所述水泥地面位置系被上诉人非法侵占集体土地的事实，属于事实认定错误；被上诉人修建的水泥地面修建在其散水上，侵害其散水所有权和宅基地使用权；被上诉人所建水泥地面的原始地面高度低于其宅院0.1米以上、现高出0.3米左右，影响了其房屋排水，使房屋潮湿并致损害等为由，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
王建生、闻常菊辩称：同意原审判决。
本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、排水等相邻关系。根据查明的事实，王建生、闻常菊将其宅院南排北房南侧，史述贤西厢房、西院墙、南排北房西侧部分地面进行了水泥硬化，将史述贤的散水进行了覆盖，且上述水泥硬化地面平整。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，史述贤未提供充分有效证据证明王建生、闻常菊的行为致其房屋潮湿、对其房屋正常使用及排水等构成妨害，亦未证明王建生、闻常菊侵占了其宅基地，故史述贤之上诉理由及请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由史述贤负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由史述贤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 灵 灵
代理审判员 沈 放
代理审判员 陈 敏 光
二〇一四年九月三日
书 记 员 禹海波书记员黄蕾
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第6号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人张华壮，男，1987年出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，暂住江门市江海区五邑路（户籍地址：广东省江门市江海区礼乐跨龙村）。2014年6月10日因本案被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人张华壮犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人张华壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月29日2时许，被告人张华壮经与“阿光”商议后，去到江门市江海区礼乐新街南溪桥旁准备交易毒品，尚未完成交易时被公安机关当场抓获。公安机关在被告人张华壮身上查获甲基苯丙胺（冰毒）0.1克，在其驾驶的摩托车油箱盖下查获甲基苯丙胺0.8克。之后在被告人张华壮的带领下，公安机关在其暂住处江门市江海区五邑路166号2楼6号出租房内又查获甲基苯丙胺9.5克。
案发后被告人张华壮带领公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的林景荣（另案处理）。
上述事实，被告人张华壮在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、缴获的甲基苯丙胺等物证；2、户籍资料、抓获经过、立案决定书等书证；3、证人胡某辉、朱某光、赖某的证言；4、被告人张华壮的供述与辩解；5、辨认、搜查笔录；6、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华壮无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺10.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张华壮的罪名成立，证据确实、充分。被告人张华壮当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张华壮已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人张华壮协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张华壮判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张华壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2018年6月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案扣押的电子秤1台、自制分装工具1根、密封袋1包、黑色平板手机1台，依法予以没收，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 伍剑聪
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴淑贞
第2页共2页
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观诉保字第00099号
原告：安徽佳乐建设机械有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被告：张立国，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：刘杨，男，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理安徽佳乐建设机械有限公司诉张立国、刘杨民间借贷纠纷一案中，安徽佳乐建设机械有限公司于2014年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张立国、刘杨银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告安徽佳乐建设机械有限公司以位于安徽省安庆市开发区土地提供担保。
本院认为，安徽佳乐建设机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第98条的规定，裁定如下：
一、立即查封原告安徽佳乐建设机械有限公司位于安徽省安庆市开发区土地（以价值人民币50万元为限）。
二、立即冻结被告张立国、刘杨银行存款人民币50万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 斌
二〇一四年六月二十三日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
98、人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2137号
原告徐某
被告李某
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一直不和，经常为家庭琐事争吵，双方感情彻底破裂，根本无法共同生活，为此，诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月29日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，但双方并无大的冲突，夫妻双方感情未彻底破裂。
以上事实有原告提交的结婚证复印件一份及当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但双方并无根本性利益冲突，未真正影响到夫妻双方感情，只要双方在今后的生活中相互尊重，相互理解，相互关心，珍惜夫妻感情及家庭，原、被告双方应该能够和好如初。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 毕 磊
人民陪审员 代汝铸
二〇一三年三月一日
书 记 员 王美云
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1025号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司
被执行人魏传凯，男，汉族，住长春市宽城区。
被执行人杨瑞霞，女，汉族，住同上。
申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人魏传凯、杨瑞霞保证合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初2383号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1025号申请执行人吉林省沣润担保有限公司被执行人魏传凯，男，汉族，住长春市宽城区被执行人杨瑞霞，女，汉族，住同上。申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人魏传凯、杨瑞霞保证合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0104民初2383号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  李长顺执行员  闫 涵二〇一六年十一月十八日书记员  李佳萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3130号
原告杨××。
被告赖一×。
原告杨××与被告赖一×离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员苗卫红适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨××，被告赖一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，原、被告于2007年5月18日登记结婚。××××年×月×日生育一女赖二×。因原被告工作需要，婚生女在原告父母家中生活学习，由原告父母照顾。被告对原告及孩子关心较少。因为性格不合，双方经常发生争吵，致使夫妻感情逐渐产生裂痕。2013年被告在家中待业，对在外工作的原告不但不理解支持，还经常无端怀疑原告，原告与被告多次沟通未果，夫妻关系日益恶化，已无和好可能。综上，原告认为原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生女赖二×由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；3.诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.原、被告结婚证复印件一份；
2.原、被告及婚生女赖二×常住人口登记卡复印件各一份。
被告赖一×辩称，我承认以前有过错误，在婚姻期间，双方有过争吵，但没有原则性的矛盾，不足以导致离婚。原告诉状上陈述的内容有些属实，但是有些事实有些夸大，因为工作的原因，我的压力很大，脾气有些急躁，我也没和原告好好沟通，这两年我没怎么挣钱，但我一直在找工作，现在我找到了广东的一份工作，薪水也谈好了，我会好好工作，通过努力挽回家庭，离婚对孩子的伤害很大，为了孩子的健康成长，希望原告能给我一次机会，改正错误。综上所述，不同意原告离婚的诉讼请求。
被告除庭审辩称外未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告原系同事关系，后建立恋爱关系，双方于2007年5月18日登记结婚。双方均系再婚，婚后生育一女名赖二×（××××年×月××日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事、被告工作原因产生矛盾，致使夫妻关系有所冷漠，一定程度上影响了夫妻间的感情。原告以诉称事由为由认为夫妻感情已经破裂，被告予以否认。原告就其主张未向本院提交相关证据证明夫妻感情确已破裂的事实。庭审中，被告认为双方矛盾尚未造成夫妻感情破裂，其表示会改正缺点错误努力挽回家庭，请求原告谅解并给其改正机会。原告提供的结婚证复印件，被告无异议，本院予以认定。
上述事实，有原告提交的书证及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告由同事关系发展成恋人关系，最终缔结婚姻组建家庭，双方感情基础较好。近年来因家庭琐事及被告工作等原因，导致原、被告之间矛盾发生，但尚无事实证明双方感情确已破裂。庭审中被告一再表示会改正缺点错误，恳请原告谅解并给予改正机会，应视为双方存在和好条件。作为被告应努力改正缺点错误，在今后的生活中，多多体谅、关心、照顾原告，用实际行动赢得原告的谅解，创建幸福和美的家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨××与被告赖一×离婚。
案件受理费人民币100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苗卫红
二〇一五年七月九日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第120号
上诉人（原审被告）温州市龙湾永中金典量贩歌厅。
负责人张辉。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
本院在审理上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐燕如
代理审判员 陈 宇
代理审判员 李 臻
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 阮 媛
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执100号
申请人刘根平，男，1960年1月1日生，汉族。
被执行人三门峡中海房地产开发有限公司。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
三门峡中海房地产开发有限公司诉刘根平房屋买卖纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）湖民初字第02280号民事调解书，内容：1、解除双方20143年11月4日签订的《商品房买卖合同》，刘根平配合三门峡中海房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》备案撤销手续；2、刘根平支付三门峡中海房地产开发有限公司违约金2594元，�门峡中海房地产开发有限公司于《商品房买卖合同》撤销备案10日内将刘根平首付款中扣除违约金后余款退还刘根平，并退还刘根平已交得得暖气天然气及水电开口费，维修基金、契税等款项（按照交款票据确定）。案件受理费225元由刘根平负担。调解书生效后，三门峡中海房地产开发有限公司未按期履行义务，刘根平于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人三门峡中海房地产开发有限公司的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到三门峡中海房地产开发有限公司可供执行的财产。刘根平也不能提供三门峡中海房地产开发有限公司其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第02654号民事调解书本次�行程序终结，待发现三门峡中海房地产开发有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年六月二十日
书记员 聂永强
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈民初字第1407号
申请执行人燕景生，男，汉族，1951年8月2日出生，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人郭玉霞，女，汉族，64岁，职工，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请执行人燕景生申请执行被执行人郭玉霞民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人燕景生同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）奈民初字第****号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人燕景生发现被执行人郭玉霞有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 孔德志
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月二十六日
书记员 侯庆峰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第674号
罪犯甘斋军，男，1990年7月20日生，湖北省咸宁市崇阳县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2013年9月16日作出（2013）肇四法刑初字第281号刑事判决，以被告人甘斋军犯抢劫罪，判处有期徒刑5年2个月（刑期：自2013年7月21日起至2018年9月20日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯甘斋军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯甘斋军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯甘斋军准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2013年7月21日起至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第168号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人蔡某，个体工商户。
辩护人董坚，浙江越光律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第121号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2003年4月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，经征得绍兴县人民检察院同意，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案，被告人蔡某及其辩护人董坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人蔡某于2002年12月17日11时许，在绍兴县柯桥轻纺市场北区1楼1161号门市部，因要求前来催讨布匹加工费的边某赔偿布匹加工造成的损失，双方发生争吵。后因被告人蔡某在倒水时溅到边某脚上，双方发生打架，被告人蔡某在左眼部挨了边某的一拳之后即持手中玻璃茶杯打向边某，致边某左额部眉弓上处皮肤裂伤，创口疤痕长达4.4CM。尔后被告人蔡某背上遭边某拖把柄击打。经法医鉴定：边某的伤势为轻伤。认为被告人蔡某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
为支持所控事实，公诉机关向本院移交了以下证据，并经法庭质证、认证：被害人边某陈述遭被告人蔡某玻璃杯击打致伤的时间、地点、经过和起因；朱文金、杨雅萍均证实蔡某和边某为加工费发生纠纷，后蔡某在倒水时水溅在边鞋上，双方发生打架，蔡在左眼遭边拳击后用手中玻璃杯将边某左眼打致出血；绍公刑技法字（2003）第0016号法医临床学检验鉴定书证实边某左额部眉弓上处皮肤裂伤为轻伤；被害人伤情照片经被告人蔡某辨认无疑。被告人蔡某和辩护人董坚对公诉机关提交的上述证据无原则异议，故可以作为认定本案事实的证据。
被告人蔡某请求从轻处罚。辩护人董坚还以在本案的起因上被害人有过错，被告人蔡某在归案后交代态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，有一定认罪悔罪表现为由，请求对蔡某从轻处罚并宣告缓刑。
在本院审理期间，被害人边某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人蔡某赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理人员误工费、误工费、交通费、整容费和精神损失费，合计10,518.13元。经本院主持调解，双方已达成一致意见：由被告人蔡某赔偿给被害人边某人民币6,000元。已即时履行。
本院认为，被告人蔡某因琐事与他人发生纠纷，在遭他人殴打后竟用物击打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于在事故的起因上被害人过错在先，且在案发后被告人积极履行了赔偿义务，有一定认罪悔罪表现，故可以采纳辩护人董坚的相关意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何熙彦
二〇〇三年四月十一日
书记员 何 雯
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1759号
上诉人（原审被告）朱某。
委托代理人叶钧，江苏三诚律师事务所律师。
委托代理人王可虎，江苏三诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）谢某甲。
上诉人朱某因与被上诉人谢某甲离婚纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜丁民初字第0363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
谢某甲与朱某于2012年11月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2013年9月7日举行婚礼后共同生活，××××年××月××日生育一子谢某乙，2014年2月28日起分居至今。2014年4月，朱某诉至法院要求离婚，后于2014年6月14日申请撤回起诉，法院依法予以准许。2015年4月，谢某甲诉至法院要求离婚，儿子谢某乙由谢某甲抚养，由朱某支付抚育费，并各半分割夫妻共同存款18万元。朱某同意与谢某甲离婚及儿子谢某乙由谢某甲抚养，由于朱某没有工作，愿意每月承担抚养教育费500元，但18万元存款并非夫妻共同财产，不同意分割。
原审中，谢某甲提供了户名为朱某的中国农业银行存单1张，称朱某于2013年9月2日存入银行18万元，该存款系婚后共同财产，朱某于2014年6月14日向法院申请撤回起诉后从银行提取了该存款。朱某称该存款系其向自己父亲借款，已归还出借人；另外，其黄金手链、手镯等婚前财产均在谢某甲处。谢某甲称上述朱某的婚前财产一直由朱某自行保管，已由朱某自行取走。
上述事实，有结婚证、存单、（2014）宜丁民初字第0573号民事裁定书、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，同时判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。现朱某同意与谢某甲离婚，系双方真实意思表示，可确认双方夫妻感情确已破裂，法院对谢某甲的离婚诉请予以准许。朱某同意谢某甲负责抚养儿子谢某乙，不违反法律规定，应予准许，故谢某乙由谢某甲负责抚养教育，同时结合谢某甲、朱某的负担能力和当地的实际生活水平，由朱某每月负担谢某乙抚养教育费600元。朱某在夫妻关系存续期间存入银行18万元，虽朱某称该款系向其父借款所得并已偿还出借人，且其未与谢某甲开始共同生活，但夫妻在婚姻关系存续期间所得财产应归夫妻共有，故该存款应认定为夫妻共同财产，法院对谢某甲主张各半分割共同存款18万元的请求予以支持。朱某称其黄金手链、手镯等婚前财产在谢某甲处，因谢某甲予以否认，朱某又未提供相应证据，故法院对此不予理涉。
综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、谢某甲与朱某离婚；二、儿子谢某乙由谢某甲负责抚养教育，朱某自2015年7月起至谢某乙独立生活时止每月承担谢某乙抚养教育费600元，由朱某于每年12月30日前支付应承担的当年度抚养教育费；三、朱某于判决发生法律效力之日起十日内向谢某甲返还9万元。案件受理费减半收取120元，由谢某甲负担。
朱某不服原审判决，向本院提起上诉称：因双方准备结婚，朱某为了面子上好看，故于2013年8月28日向其父亲朱小卫借款18万元，其中15万元来源于朱小卫向陈永蓬借款，另外3万元来源于朱小卫家中现金。为此，朱某提供了：1、中国农业银行金穗借记卡明细对账单2份，分别显示2013年8月28日陈永蓬农业银行卡转支15万元，同日朱小卫农业银行卡转存15万元；2、还款条1份，载明“朱小卫于2013年8月28日借陈永蓬15万元，通过银行转账方式完成交易，并于2014年7月9日通过现金方式已归还清楚”，朱小卫在还款人处签字，陈永蓬在收款人处签字。综上，18万元系借款，不能认定为夫妻共同财产，请求二审法院撤销原判第三项，依法改判驳回谢某甲关于分割18万元款项的诉请。
被上诉人谢某甲辩称：因朱某要购买汽车，谢某甲拿出了18万元现金给朱某，后朱某改变主意要将18万元留给孩子，故于2013年9月2日办理了5年期存款，存单由谢某甲保管，原审法院认定该18万元为夫妻共同财产并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院已查明的事实予以确认。
二审中，朱某的父亲朱小卫出庭作证称：为了让女儿在婆家有面子，其借给女儿18万元，其中15万元是向连襟陈永蓬借的，未约定还款时间，另外3万元是家里的现金，存款是其和女儿一起去存的，之所以存5年定期，是想让小两口好好过日子，过得好就当是把钱给女儿了，过得不好当然是要他们还钱的。陈永蓬出庭作证称：朱小卫因女儿的陪嫁和场面问题于2013年8月向其借款15万元，后于2014年7月主动还款。
上述事实，有对账单、还款条、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产应归夫妻共同所有。本案中，涉案18万元存款发生在谢某甲、朱某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。朱某上诉称18万元是向其父亲的借款，但其提供的对账单、证人证言等证据仅能证明其父亲朱小卫向他人借款15万元，而不足以证明朱某向朱小卫借款的事实，且朱某关于18万元系借款的陈述与其将该款定存5年的行为相互矛盾，对此朱某未能做出合理解释，故本院对朱某的上诉意见不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周喆菁
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00490-1号
原告：张学庆，男。
委托代理人：张建国，系辽宁丰银律师事务所律师。
被告：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田保税区红柳道1号A组。
法定代表人：叶大岳，系该公司董事长。
委托代理人：朱春庭，系该公司员工。
本院在审理原告张学庆诉被告深圳远鹏装饰集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告张学庆于2015年11月16日向本院提出撤回对被告深圳远鹏装饰集团有限公司的起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张学庆撤回起诉。
案件受理费17220元，减半收取8610元，由原告张学庆承担。
审 判 长 孙 骞
审 判 员 李 元
人民陪审员 张春辉
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 李 雪
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00490-1号
原告：张学庆，男。
委托代理人：张建国，辽宁丰银律师事务所律师。
被告：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田保税区红柳道1号A组。
法定代表人：叶大岳，该公司董事长。
委托代理人：朱春庭，该公司员工。
本院在审理原告张学庆诉被告深圳远鹏装饰集团有限公装饰装修合同纠纷一案中，原告张学庆于2015年11月16日向本院提出撤回对被告深圳远鹏装饰集团有限公司的起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张学庆撤回起诉。
案件受理费17220元，减半收取8610元，由原告张学庆承担。
审 判 长 孙 骞
审 判 员 李 元
人民陪审员 张春辉
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 李 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1415号
原告何俊贤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3611。
委托代理人何展涛，广东伦教律师事务所律师。
委托代理人覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
被告佛山市顺德区勒流街道裕源村唐李村民小组，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人唐柏洪。
原告何俊贤诉被告佛山市顺德区勒流街道裕源村唐李村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员何少英适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何展涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，佛山市顺德区勒流街道办事处作出《行政处理决定书》，确认了原告的股东资格及股民分红权利，要求被告向原告支付2008年9月至2011年1月的股份分红款。决定书生效后，被告未向原告支付过任何上述应付未付分红款，并且继续无故不向原告发放股份分红款。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告支付原告2008年至2015年9月18日的股份分红款23000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2008年9月8日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.《行政处理决定书》复印件（附原件核对）1份，股权证复印件（附原件核对）1份，证明原告的股东资格经佛山市顺德区勒流街道办事处确认，被告应向原告支付股份分红款；
3.何俊贤2008年至2015年9月18日的股份分红利息表打印件1份，证明原告的股份分红及利息的计算方式。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告的证据1、2能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院予以确认；原告证据3，是原告单方制作，本院不予采纳。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告向佛山市顺德区勒流街道办事处提出申请，要求确认其享有被告的股东资格并责令被告支付2008年9月至2011年1月的股份分红款合共5800元，佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出《行政处理决定书》决定：确认原告享有被告的股东资格，责令被告确保原告日后在被告处的分红权利，并自收到决定书之日起十五日向原告支付2008年9月至2011年1月的股份分红款。该决定作出后，被告没有向原告支付股份分红款，原告遂提起本诉。
另查明，原告2008年9月至2011年1月的股份分红款为5800元，2011年2月至2015年9月18日的股份分红款16200元，合共22000元。
本院认为，被告的股东有权享有集体财产所产生的收益，原告已依法被确定为被告的股东，故原告享有根据其所占股份比例向被告主张其股东收益分配款的权利，被告应向原告支付2008年9月至2015年9月18日的股份分红款22000元。对于原告要求的2008年1月至2008年8月的股份分红款，因佛山市顺德区勒流街道办事处作出《行政处理决定书》没有确认原告在2008年1月至2008年8月期间享有被告股东资格，故本院不予支持。对原告要求的利息，因原告没有提供证据证明被告收到《行政处理决定书》的时间，故利息应从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区勒流街道裕源村唐李村民小组应于本判决发生效力之日起十日内向原告何俊贤支付2008年9月至2015年9月18日的股份分红款22000元及利息（利息计算方法：以22000元为本金，从2015年12月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告何俊贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为237.37元（原告已预交），由原告何俊贤负担44.37元，被告佛山市顺德区勒流街道裕源村唐李村民小组负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年三月八日
书记员 张 宁
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1588-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
负责人：罗军，行长。
被告寇淑兰。
被告吕智敏。
被告徐秋。
被告寇淑珍。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告寇淑兰、吕智敏、徐秋、寇淑珍金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015月7月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告寇淑兰、吕智敏、徐秋、寇淑珍名下价值人民币64313.85元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告寇淑兰、吕智敏、徐秋、寇淑珍名下价值人民币64313.85元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 链
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内后民初字第103号
原告赵某某，男，1989年7月20日生，汉族，农民。
委托代理人刘杰，石丽丽，河南泽民律师事务所律师。
被告陈某某，女，成年（出生年月不详），汉族。
原告赵某某诉被告陈某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2011年农历正月，原、被告经媒人赵某乙介绍确立了恋爱关系，原告按风俗给被告彩礼款10700元，后在原告不知情的情况下被告与他人结婚。请求判令被告返还彩礼款10700元。本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未答辩，未有提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年正月由媒人赵某乙介绍相识，原告按农村风俗通过媒人给付被告彩礼款10700元，由于双方婚姻未成，原告请求判令被告给付。
上述事实，有原告提交的身份证，2013年2月21日调查赵某乙笔录，经庭审质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据有关法律规定，当事人请求返还，按照习俗给付彩礼款，其中第一项之规定“如果未办理结婚登记手续的”人民法院应当予以支持。本案原告是按照风俗给付被告的。被告未有办理结婚登记手续。故原告主张返还之诉请，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华民人共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第十条第一款(一项)之规定,判决如下:
限被告陈某某于判决书生效后十日内返还原告赵某某彩礼款10700元.
案件受理费68元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 长 刘改英
审 判 员 曹欢庆
人民陪审员 任俊民
二〇一三年八月五日
书 记 员 吕柯亮
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2013）内后民初字第103号原告赵某某，男，1989年7月20日生，汉族，农民。委托代理人刘杰，石丽丽，河南泽民律师事务所律师。被告陈某某，女，成年（出生年月不详），汉族。原告赵某某诉被告陈某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某诉称：2011年农历正月，原、被告经媒人赵某乙介绍确立了恋爱关系，原告按风俗给被告彩礼款10700元，后在原告不知情的情况下被告与他人结婚。请求判令被告返还彩礼款10700元。本案诉讼费由被告承担。被告陈某某未答辩，未有提供证据。经审理查明，原、被告于2011年正月由媒人赵某乙介绍相识，原告按农村风俗通过媒人给付被告彩礼款10700元，由于双方婚姻未成，原告请求判令被告给付。上述事实，有原告提交的身份证，2013年2月21日调查赵某乙笔录，经庭审质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据有关法律规定，当事人请求返还，按照习俗给付彩礼款，其中第一项之规定“如果未办理结婚登记手续的”人民法院应当予以支持。本案原告是按照风俗给付被告的。被告未有办理结婚登记手续。故原告主张返还之诉请，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第十条第一款(一项)之规定,判决如下:限被告陈某某于判决书生效后十日内返还原告赵某某彩礼款10700元.案件受理费68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审 判 长  刘改英审 判 员  曹欢庆人民陪审员  任俊民二〇一三年八月五日书 记 员  吕柯亮
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第107号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人徐某，绰号“小可”，农民，住江苏省淮安市楚州区。因本案于2015年1月4日被浦江县公安局刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月底的一天及2015年1月1日，被告人徐某在其居住的浦江县江滨中路10号502室出租房内先后两次容留肖某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有证人肖某、张某的证言；辨认笔录及照片、行政处罚决定书；现场检测报告书及照片；检查证、检查笔录；被告人徐某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管制法规，在其住所内容留他人吸食毒品二次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人徐某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年7月3日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二０一五年二月二十七日
代书 记员 陈清清
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保290号
易金娥：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人马建辉、马新辉名下价值人民币600000元的财产采取了如下冻结、查封保全措施：
一、2018年8月3日，本院依法查封了被申请人马新辉、马建辉在株洲市淞达市场2-60号、2-63号铺面的经营权，期限二年即自2018年8月3日起至2020年8月2日止；
二、2018年8月17日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人马新辉、马建辉名下在银行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币2432.82元，期限一年即自2018年8月17日起至2019年8月17日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年八月十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8778号
原告吴某，女，1981年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告林某，男，1976年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告吴某与被告林某离婚纠纷一案中，因原、被告已自行协商解决纠纷，故原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
代理审判员 高靖雯
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张媛媛
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第201号
原告：金某某，男，汉族，1960年7月30日出生，农民，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：鞍山某有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈庆京，该公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，1957年4月13日出生，满族，该公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁国际鞍山某分公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：高文进，该分公司经理。
委托代理人：王亚军，男，1943年9月1日出生，汉族，该分公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告金某某诉被告鞍山某有限公司、辽宁国际鞍山某分公司追索劳动报酬纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金某某负担。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 婉
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第339号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2014）第30728号租金征收决定书，于2014年12月9日向本院申请执行福临假日酒店为行政征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行福临假日酒店已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第241号行政裁定书和邓征字（2014）第30728号租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年十二月十日
书记员 何晓
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初315号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人柳某某，无职业。2016年3月14日因涉嫌犯非法拘禁罪，被仙桃市公安局取保候审。
被告人曾某某，个体经商。2016年3月21日因涉嫌犯非法拘禁罪，被仙桃市公安局刑事拘留，4月1日被取保候审。
被告人彭某某，出租车司机。2016年4月12日因涉嫌犯非法拘禁罪，被仙桃市公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人柳某某、曾某某、彭某某犯非法拘禁罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人柳某某、曾某某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年9月5日下午1时许，被告人柳某某、曾某某、彭某某受杨某某（已判刑）邀约，以被害人徐某某不退还杨某某合伙股金为由，到仙桃市城区大洪批发市场将徐某某挟持至仙桃市彭场镇豪峰酒店8608、8610号房间予以关押。期间，被告人柳某某一伙对徐某某殴打，逼徐还钱。杨某某叫柳某某约来另外四名男青年帮忙看守后，与曾某某、彭某某离开现场。直至次日晚8时许，徐某某的朋友交给被告人一伙10000元，并由徐某某写下一张21000元的欠条后，被告人一伙才让徐某某离开。
案发后，2016年3月14日、3月21日，被告人柳某某、曾某某分别主动到仙桃市公安局干河派出所投案。被害人徐某某对被告人柳某某、曾某某、彭某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人柳某某、曾某某、彭某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某某的陈述；证人艾某某、杨某某的证言；仙桃市第一人民医院门诊病历；豪峰大酒店结算单、押金收据、诊断证明书、股份制合作协议书、中国建设银行储蓄卡复印件及交易明细、通话记录、谅解书；抓获经过、辨认笔录；本院（2013）鄂仙桃刑初字第00038号刑事判决书；户籍证明及被告人柳某某、曾某某、彭某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柳某某、曾某某、彭某某为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人柳某某、曾某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系共同犯罪，三被告人均应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人曾某某、彭某某罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人柳某某、曾某某、彭某某的行为，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人柳某某、曾某某、彭某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人曾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人彭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 容
二〇一六年六月二十九日
书记员 殷翩翩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7576号
原告上海千亿物业有限公司。
法定代表人沈川，经理。
委托代理人郑存艺，上海六邦律师事务所律师。
委托代理人王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告谢惠春。
本院在审理原告上海千亿物业有限公司诉被告谢惠春物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第217号
原告庄占花，女，汉族，住白山市江源区。
被告时凤英，女，汉族，现住址不详。
被告江源区城墙街道育林村村民委员会。
法定代表人李树秋，系村民委员会主任。
本院受理原告庄占花诉被告时凤英、江源区城墙街道育林村村民委员会合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告时凤英的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告庄占花的起诉。
案件受理费1296元（已缓交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 安芸奇
二〇一四年九月三十日
书记员 许 艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2557号
原告张书彦，住辽宁省普兰店市。
委托代理人王天民，住普兰店市。
被告大连永达建筑工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人李永发。
本院在审理原告张书彦与被告大连永达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张书彦撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 刘晓薇
代理审判员 刘洪涛
代理审判员 董 方
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 于 萍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第00745号
原告浏阳市恒兴纸业有限公司。
法定代表人王竹华，经理。
被告浏阳市天翔出口烟花厂。
代表人周文，厂长。
本院在审理原告浏阳市恒兴纸业有限公司与被告浏阳市天翔出口烟花厂买卖合同纠纷一案，原告浏阳市恒兴纸业有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市恒兴纸业有限公司申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市恒兴纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费1919元，减半收取960元，保全申请费920元，共计1880元，由浏阳市恒兴纸业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 淼
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民二初字第26号
原告梁雄江，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告苗俊彦，汉族，住河南省平顶山市舞钢市，系佛山市高明区烨霖木制品厂经营者。
原告梁雄江诉被告苗俊彦公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁雄江到庭，被告苗俊彦经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月起为烨霖厂运输家具，按每车650元往乐从发货，被告累计拖欠原告运费87800元。综上，请求人民法院判令：1、被告向原告支付运费87800元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的身份证、被告苗俊彦身份信息查询、佛山市高明区烨霖木制品厂企业登记信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、对账单7份，证明被告苗俊彦经营的佛山市高明区烨霖木制品厂拖欠原告运费的事实。
经本院合法传唤，被告�俊彦无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定的答辩期限内没有向本院提交答辩状或证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据1-2来源合法、真实，与本案相关联，本院对原告出示的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合原告的举证及陈述，结合本院的认证，对本案的事实确认如下：
原告为被告运送家具，2014年7月2日，被告经营的佛山市高明区烨霖木制品厂确认拖欠运费13650元，2014年8月2日，确认拖欠运费13650元，2014年9月3日，确认拖欠运费16600元，2014年10月2日，确认拖欠运费12100元，2014年11月3日，确认拖欠运费10400元，2014年12月3日，确认拖欠运费11800元，2014年12月28日，确认拖欠运费9600元。至今被告尚有87800元运费没有支付。
本院认为：原、被告之间的公路货物运输合同关系合法有效，应受法律保护。被告委托原告送货，没有履行付款义务，显属违约，应承担支付运费的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苗俊彦应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁雄江支付运费87800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1995元因适用简易程序减半收取997.5元，由被告苗俊彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一五年四月十四日
书记员 陈红文
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第90号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该该行职员。
被执行人杨贵家。
被执行人王东儒。
被执行人姜延海。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被执行人杨贵家、王东儒、姜延海金融借款合同纠纷一案中，执行标的为3.184033万元，案件受理费596元，申请执行费377.60元，申请执行人于2014年3月10日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第1435号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一四年三月十一日
书记员 刘玉军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第90号
申请执行人孙永海。
被执行人丛伟东。
被执行人冯悦忠。
上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日作出东港市人民法院（2013）东民初字第00600号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，二被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院共执行被执行人丛伟东银行工资存款10550元，余下迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第00600号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙美艳