上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初23329号原告：张红星，男，1980年7月29日生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王春香(系原告妻子)，住同原告。委托诉讼代理人：王会超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张福存，男，1978年8月13日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：杨丽华，上海川汇律师事务所律师。第三人：李西凤，女，1987年6月4日生，汉族，住河南省虞城县芒种桥乡陈集村。原告张红星与被告张福存委托合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日追加第三人李西凤参加诉讼，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，并于2018年3月15日、4月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王会超、被告委托诉讼代理人杨丽华、第三人李西凤三次开庭均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人王春香第二、三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告将上海市奉贤区青村镇北唐新苑XXX号XXX室过户给第三人李西凤；2、判令被告返还原告购房款人民币170,000元(以下币种同)；3、判令被告给付原告律师费15,000元。事实和理由：原、被告于2017年5月5日签订《借名买房协议》一份，约定原告委托被告购买上海市奉贤区青村镇北唐新苑XXX号XXX室住房一套，被告以其个人名义与该房屋产权人徐某1、张某某、徐2签订房屋买卖合同，办理相关房屋买卖手续，但实际购房款、按揭贷款等所有因购买房屋所产生的款项均由原告支付，原告为实际出资人和房屋所有人。原告有权决定该房屋向第三者出售时间、出售价格，被告应无条件配合办理过户手续。在原告提供购买款的情况下，被告与该房屋产权人徐某1、张某某、徐2签订房屋买卖合同，并办理了相关手续和产权证。之后，产权证一直由原告保管，水电费和房屋物业费也由原告缴纳，在原告提供购买款的过程中，被告私自截留了170,000元。现原告将涉案房屋卖给了第三人李西凤，第三人具有购房资格，原告多次要求被告协助办理过户手续，但被告均不予理睬，故提起诉讼。被告张福存辩称，原、被告签订的《借名买房协议》是在被告醉酒状态下写的，在签字时并不知情，原、被告间不存在委托关系。对于诉争的房产，最初实际购买人为案外人毛某某，但在2017年3月初其不想买了，于是就由被告购买，被告曾交付过280,000元现金给案外人毛某某，用于归还之前的购房首付款，同时转账至指定银行账户300,000元用于购买涉案房产，现在房子处于被告名下，应为被告所有，故不同意原告的诉讼请求。第三人李西凤辩称，对原告的诉讼请求无异议，同时确认第三人尚未向原告支付购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供如下证据：1、借名购房协议一份，证明原告委托被告以被告名义购买涉案房产，由原告出资，原告有权随时要求被告将房产过户至原告或原告指定人员名下；2、资金流向说明及银行明细清单、说明一组，证明原告通过自己的妻子王春香及亲戚毛尚、刘红茹等替原告向原房东徐某1、张某某支付了房款共计950,000元；3、pos银联商务签证单二份、收据一组，证明中介费、过户税费等均由原告支付；4、收据一份(2017年5月10日)、银行交易明细一份(王春香)一份，证明原房东徐某1在收到贷款470,000元后返还给了被告，而被告仅返还了原告300,000元，被告私自截留了170,000元；5、农行交易明细(王春香)一组，证明涉案房屋的贷款每月都是由原告妻子转账给被告，再由被告去归还；6、房地产买卖合同一份(2017年3月4日)，证明被告以其名义与原房东签订房屋买卖合同，房屋价款为950,000元；7、涉案房屋产权证一份，证明现涉案房屋的产权证原件在原告处；8、物业费收据、水费账单一组，证明涉案房屋的物业费、水费等均由原告缴纳；9、房地产买卖合同(2017年8月5日)、第三人基本养老保险缴纳情况表、社保缴纳摘要各一份，证明原告在2017年8月5日将涉案房产卖给了第三人，第三人具有买房资格。被告向法庭提供如下证据：1、银行交易明细一份，证明被告曾向原告妻子王春香转账支付300,000元支付房款；2、信用卡账单一组，证明被告曾通过信用卡套现方式向案外人毛某某支付280,000元；3、发票三份，证明涉案房屋的税款和产证费用均由被告支付。第三人未向法庭提供证据。被告对原告证据1、4、8、9真实性均无异议，对原告证据2真实性无异议，但认为支付款项的人是替被告支付的；对原告证据3认为税费是被告支付的，因为发票在被告处，中介费是原告支付的；对原告证据5、6无异议，对原告证据7真实性无异议，但认为因需要办理抵押而交付给了原告。原告对被告证据1真实性无异议，对被告证据2表示与原告没有任何关系，都是被告自己的消费记录；对被告证据3真实性无异议，但认为钱款是原告支付的。庭审中，本院传唤案外人毛某某到庭进行谈话，其表示被告没有向其支付过280,000元，也没有与被告约定过购买房屋买卖事宜。对毛某某的表述，原告与第三人均无异议，被告不予认可。本院依法对原告证据及被告证据1、3真实性均予以认定，被告证据2与本案无关，故不予认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确定事实如下：涉案房屋坐落于上海市奉贤区青村镇北唐新苑XXX号XXX室，原产权人为案外人徐某1、张某某、徐2。2016年10月5日、10月11日案外人毛尚和刘红茹分别替原告向案外人徐某1(涉案房屋原房东)支付50,000元和440,000元购房款、2017年3月4日，原告妻子王春香向被告支付460,000元，当日，被告向案外人张某某(涉案房屋原房东)支付450,000元。上述合计付款为940,000元。同日，被告与案外人徐某1、张某某、徐2签订房地产买卖合同一份，约定上述案外人将涉案房屋出卖给被告，房屋转让款为950,000元。2017年4月22日，上述案外人将涉案房屋过户至被告名下，当日，案外人毛尚替原告向上述案外人支付余款10,000元。之后，被告针对涉案房屋向银行办理了抵押贷款，贷款金额为470,000元。2017年5月15日，原、被告签订借名购房协议一份，合同约定被告接收原告委托，以被告名义代为与涉案房屋的产权人签订房屋买卖合同，并办理相关房屋买卖手续，购房款为950,000元，但实际购房款、按揭贷款等所有因购买房屋所产生的款项均由原告支付，原告为实际出资人和房屋所有人。首期房价款为480,000元，第二笔房价款由被告通过贷款方式付至原产权人。待原告符合购房条件时，原告有权决定该房屋向第三者出售时间、出售价格，被告应无条件配合办理过户手续。2017年5月10日，案外人徐某1将银行发放的贷款470,000元归还给被告，2017年5月15日，被告将300,000元支付给了原告妻子王春香。2017年8月5日，原告与第三人签订房屋买卖合同一份，约定原告将涉案房屋出卖给第三人，但至今第三人未支付房款。另查明，根据现有的购房政策，原告仍处于限购状态，第三人自2011年7月至今在上海正常缴纳社保，其中2016年4月中断一个月。本院认为，首先，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告之间的借名购房协议系双方真实意思表示，双方构成委托关系，原告为委托人，被告为受托人。根据原告提供的相应银行明细及案外人的某某，涉案房屋的价款系原告支付，被告未支付过相应款项。本院同时注意到，借名购房协议签订时间为2017年5月15日，系在原告支付房款、被告与原产权人签订房屋买卖合同并进行过户之后，这种签订借名购房协议的行为本身就是一种确认，即被告确认了涉案房屋的出资人为原告，房屋的实际购买人也是原告，故本院确认原告系涉案房屋的实际购买人，对涉案房屋享有权利，被告现仅是代为持有涉案房屋，对涉案房屋不享有任何权利。被告辩称房款系被告支付，对此未提供相应证据，故本院不予采信。针对原告提出的要求被告将涉案房屋过户至第三人明下的诉请，本院认为由于原告现在仍处于限购状态，虽然被告对涉案房屋享有权利，但不动产不适用指示交付，且要求过户的诉讼请求与现行的上海地区的限购政策相悖，故本院不予支持。其次，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原告已经向原产权人支付了全部房款，原产权人向被告归还的470,000元应当属于原告，且以被告名义办理的贷款，均由原告每月向被告支付，故被告应当向原告返还470,000元，现被告仅归还了300,000元，剩余170,000元未归还，对此被告应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还170,000元的诉请，本院予以支持。最后，对于律师费，该费用双方未进行约定，且不是原告的必然损失，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张福存于本判决生效之日起十日内归还原告购房款170,000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,000元，财产保全费5,000元，合计9,000元，由原告张红星负担730元，被告张福存负担8,270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 徐 菁人民陪审员 朱 燕人民陪审员 沈剑峰二〇一八年五月七日书 记 员 夏 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。