wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初1712号
原告：刘占友。
委托诉讼代理人：姜秀华。
被告：韩守俊。
原告刘占友与被告韩守俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜秀华，被告韩守俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占友向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工资款1,020元。事实和理由：2003年7月，被告韩守俊找到原告干瓦工活，当时结算工资为1,020元，并打欠条一枚，以后原告多次找被告催要此款，被告迟迟不还。
被告韩守俊辩称，一、原告所列被告主体错误，答辩人不欠原告任何劳动报酬。2003年7月，当时是非典爆发时期，因我侄子韩振峰在内蒙阿荣旗承包一个疾病控制中心的工程，急需施工人员，所以让我在家乡给他找些瓦匠干活，工资由我侄子支付。我只是介绍和领原告等人去工地干活。当时一共去了五、六个人，我侄子给他们出的路费，没想到他们只干了六、七天活就不干了，影响了施工进度，为此他们当时也没领到工资就回来了，但原告等人跟我要钱，我当时为了安慰他们就给原告打了欠条，但原告不是给我干活，我确实不欠原告任何劳动报酬，所以原告不应该告我。二、自从我给原告出具欠条以后，原告一次也没有找过我，从来没有跟我要过工钱。因为他们也知道不是我欠他们工钱，无论到什么时候我都承认是我介绍他们去干的活，这几天的工钱确实没有给他们。我希望原告和我一起去找我侄子，让我侄子把拖欠的工钱给他们。
本院经审理认定事实如下：被告韩守俊拖欠原告刘占友劳动报酬，被告于2003年7月13日为原告出具欠条一枚，内容为“今欠到刘占友人民币壹仟零贰拾元整欠款人：韩守俊￥1020.00元2003、7、13”。现被告尚欠原告劳动报酬1,020元。上述事实，有原告提交的欠条1枚及原告的陈述并与被告的陈述进行印证，能够予以证明。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告主张拖欠原告劳动报酬的是案外人韩振峰，但对此主张被告仅有陈述并未提交其他相关证据加以证明，原告对被告的该主张不予认可，且原告提交的被告为原告出具的欠条表明欠款人是被告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只用本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本院对被告的上述主张不予采信。
本院认为：被告韩守俊应将拖欠原告刘占友的1,020元劳务款给付原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定判决如下：
被告韩守俊于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘占友劳务款1,020元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告韩守俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一八年六月十三日
书记员 齐云龙
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03521号
罪犯王红岩，男，生于1984年4月18日，汉族，小学文化程度，河南省叶县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2013年5月28日作出（2013）鄂京山刑初字第00062号刑事判决，以被告人王红岩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，同年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯王红岩在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王红岩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年10月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王红岩在服刑期间，确有悔改表现，缴纳罚金人民币三分之一，可以减刑。湖北省沙洋陈家山监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足十一个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王红岩减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 鲁习梅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05710号
原告：刘某甲，女，汉族，2003年12月9日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：钟某某（系原告刘某某母亲），女，汉族，1963年11月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：廖杰，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘某乙，男，汉族，1971年12月6日出生，住重庆市江津区。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其法定代理人钟某某，原告的委托代理人廖杰到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：1997年，原告的母亲钟某某与被告刘某乙同居生活，期间生育了原告。由于被告有重男轻女的思想，原告的母亲带着原告于2004年离开了被告，回到江津区白沙镇东山村居住生活。原告一直靠母亲做小生意来抚养，被告未尽到自己作为父亲的义务，对原告不管不问，也不负担抚养费。由于母亲现在患有心脏病需做手术，导致家庭生活困难，需父亲尽抚养义务，故诉至法院，请求判令被告刘某乙给付原告抚养费每月800元至原告独立生活时为止。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为判令被告刘某乙每月给付原告抚养费500元至原告年满十八周岁时止。
被告刘某乙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1997年，被告刘某乙与钟某某相识后同居，双方于2003年12月9日生育一女，取名刘某甲。刘某乙与钟某某从同居生活开始至今未办理结婚登记手续。2004年，刘某乙与钟某某因琐事产生矛盾后即分别各自居住，未在一起共同生活。期间，原告刘某某一直随同其母亲钟某某居住生活。2014年6月30日，原告刘某某以被告刘某某需负担其抚养费为由诉讼来院，遂提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告举示的常住人口登记卡和原告在庭审过程中的陈述，经本院审查属实，予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，原告刘某甲作为被告刘某乙非婚生育之女儿，与婚生子女有同等权利，有权要求其父刘某乙承担抚养义务。原告刘某甲要求被告刘某乙每月支付抚养费500元至其年满十八周岁时止的主张，符合原告现阶段的实际需要及当地生活水平等客观状况，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某乙从2014年7月起，于每月30日前支付原告刘某甲抚养费500元，直至刘某甲年满十八周岁时止。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞鑫
二〇一四年七月三十日
书记员 刘佳吉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第03333号
原告：×××，女，1973年8月6日出生，汉族。
被告：×××，男，1972年9月9日出生，汉族。
原告×××诉被告×××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告×××到庭参加诉讼，被告×××经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告×××诉称：×××与×××于1994年10月登记结婚，1995年9月生育一子×××。婚后双方性格不合，经常发生争吵，被告对原告不加理睬，双方自2012年12月一直分居生活，故诉请判令准许×××与×××离婚。
被告×××未到庭参加诉讼，经审判员电话联系，×××表示不同意离婚。
原告×××为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
证据1、身份证复印件，证明原告主体身份。
证据2、户口簿复印件、村委会证明，证明原、被告于1994年10月18日登记结婚，是夫妻关系。
被告×××未到庭，未质证未举证。
本院对原告所举证据的真实性合法性关联性依法予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：×××与×××于1994年10月18日登记结婚，1995年9月生育一子×××。后双方之间发生矛盾，现×××起诉来院要求解除双方的婚姻关系。
本院认为：原告×××要求与被告×××离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情已经破裂，不符合法定离婚条件，故原告×××的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告×××的诉讼请求。
案件受理费200元由×××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沐敬华
代理审判员 韦 军
人民陪审员 钟宜顺
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第03333号
原告：杨××，女，1973年8月6日出生，汉族。
被告：陈×，男，1972年9月9日出生，汉族。
原告杨××诉被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨××到庭参加诉讼，被告陈×经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称：杨××与陈×于1994年10月登记结婚，1995年9月生育一子陈×。婚后双方性格不合，经常发生争吵，被告对原告不加理睬，双方自2012年12月一直分居生活，故诉请判令准许杨××与陈×离婚。
被告陈×未到庭参加诉讼，经审判员电话联系，陈×表示不同意离婚。
原告杨××为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
证据1、身份证复印件，证明原告主体身份。
证据2、户口簿复印件、村委会证明，证明原、被告于1994年10月18日登记结婚，是夫妻关系。
被告陈×未到庭，未质证未举证。
本院对�告所举证据的真实性合法性关联性依法予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：杨××与陈×于1994年10月18日登记结婚，1995年9月生育一子陈×。后双方之间发生矛盾，现杨××起诉来院要求解除双方的婚姻关系。
本院认为：原告杨××要求与被告陈×离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情已经破裂，不符合法定离婚条件，故原告杨××的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨××的诉讼请求。
案件受理费200元由杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沐 敬 华
代理审判员 韦 军
人民陪审员 �钟宜顺
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执854号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何仁昌，男，1963年3月7日出生，汉族，住湖南省宁远县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0114刑初354号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人的银行存款人民币3000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 仇 争
二〇一八年五月十八日
书记员 梁嘉雯
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执242号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，负责人：黄红日。
被执行人：钟浩辉，男，汉族，1981年6月22日出生，住址：广东省从化市，
被执行人：谢细梅，女，汉族，1983年2月18日出生，住址：广东省从化市，
关于中国民生银行股份有限公司广州分行与钟浩辉、谢细梅金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第10249号裁决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金137万元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，冻结了被执行人银行账户内的存款，但余额较少，不足以清偿债务，冻结期限一年（2018/3/22-2019/3/21）。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权137万元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执242号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年六月二十九日
书记员 卢嘉怡
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初90号
原�：朱海远，男，1978年7月3日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：苏娟，山西昌泽佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，山西昌泽佑律师事务所律师。
被告：郭姝红，女，1976年5月13日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：郁玟，男，1976年10月27日出生，汉族，住山西省太原市。
原告朱海远与被告郭姝红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏娟、王静到庭参加诉讼，被告郭姝红、郁玟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭姝红偿还原告借款33万元；2、请求判令被告郭姝红支付原告截止至2017年12月26日期间借款利息8800元并按照每月2%利息持续计算至二被告偿还借款之日（从2017年11月17日至2017年12月26日，按照月息百分之二计算）；3、请求判令被告郁玟对上述债务承担连带责任；4、由二被告共同承担本案诉讼费、保全费以及担保费。总计338800元。事实与理由：2017年11月17日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告借给被告郭姝红33万元，借款期限为120天，自2017年11月17日起至2018年3月16日，被告郁玟对被告郭姝红向原告所借的借款承担连带担保责任。合同签订同时，原告向被告郭姝红银行卡内转入33万元。原告已经按照合同约定向被告提供了借款，但是在2017年12月16日第一次还款期届满时，被告郭姝红未按照约定向原告偿还借款，经原告多次催要，被告郭姝红及被告郁玟均明确拒绝履行还款义务，二被告的行为已经构成违约。综上所述，原告已经向被告郭姝红提供了借款，但是被告郭姝红未按照合�约定偿还借款，被告郭姝红应当向原告还款33万元并支付相应的利息；同时根据合同约定，被告郁玟作为担保人，应当对上述被告郭姝红所欠的款项承担连带担保责任。
被告郭姝红、郁玟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告借给被告郭姝红33万元，借款期限为120天，自2017年11月17日起至2018年3月16日，月利率3%，被告郁玟对被告郭姝红向原告所借的借款承担连带担保责任。当日，原告向被告郭姝红转账33万元，被告郭姝红向原告出具收条。原告陈述被告郭姝红未偿还其任何本息。
本院认为，原告提交的借款合同、借条、收条、银行转账凭证等证据证明其已将借款交付给被告郭姝红，双方之间成立民间借贷法律关系，被告郭姝红应当依约偿还原告借款本金及利息，被告郁玟应当对被告郭姝红欠付原告的借款承担连带保证责任。原被告在借款合同中约定的利息为月利率3%，现原告要求被告按月利率2%支付2017年11月17日至2017年12月26期间的利息8800元及截止到二被告还清之日的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。原告为保全被告财产，向平安保险公司购买保单花费678元，本院对原告担保费的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告郭姝红于本判决生效之日支付原告朱海远借款本金33万元及利息（以33万元本金为基数，按�利率24%计算，从2017年11月17日计至还清之日止）；
二、被告郁玟对上述债务承担连带责任；
三、被告郭姝红、郁玟向原告朱海远支付保全费2214元，担保费678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6382元，由被告郭姝红、郁玟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 郝燕芝
人民陪审员 王 晶
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孟繁蓉
附相关法律规定：
《中华人�共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执28号之一
申请执行人余曦，男，1976年6月12日出生，汉族，武汉市人，自由职业，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区，
被执行人谭志新，男，1961年10月25日出生，汉族，武汉市人，个体经营户，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
被执行人张海霞，女，1975年9月10日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住址同上，
申请执行人余曦与被执行人谭志新、张海霞民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民一初字第00764号民事调解书，向被执行人谭志新、张海霞发出执行通知书，责令被执行人谭志新、张海霞向申请人支付150000元，并负担案件执行费2150元。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江夏民一初字第00764号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 袁宪华
审判员 陶宗猛
二〇一六年五月十三日
书记员 卢志军
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执28号
申请执行人余曦，自由职业。
被执行人谭志新，个体经营户。
被执行人张海霞。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民一初字第00764号民事调解书，向被执行人谭志新、张海霞发出执行通知书，责令被执行人谭志新、张海霞向申请人支付150000元，负担案件执行费2150元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谭志新、张海霞银行存款152150元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月十八日
书记员 卢志军
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1817号
原告：威海久源物业服务有限公司（统一社会信用代码913710006920498758），住所地威海经济技术开发区东海路11号802室。
法定代表人：霍明，总经理。
委托诉讼代理人：李华，女，系该公司工作人员。
被告：鞠丽辉，女，1981年7月17日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告威海久源物业服务有限公司与被告鞠丽辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告威海久源物业服务有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海久源物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由威海久源物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄宗殿
二〇一七年九月四日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 徐华英
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3746号
原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东区。
法定代表人：王同更，该公司经理。
被告：高君男，女，1970年9月11日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。
原告东港市富友物业服务有限公司与被告高君男物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王同更到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告给付所欠2016年7月1日至2017年8月31日期间的物业费2323元。事实及理由：原告于2016年承接了东港市鼎林华府小区的物业服务工作，约定物业费为每月每平方米0.8元。被告系该小区业主，其301室及302室房屋面积分别为102.508平方米、94.235平方米，另有1个车库及1个库房，按每个每年60元请求，被告欠付2016年7月1日至2017年8月31日期间的住宅物业服务费及2016年7月1日至2017年7月1日期间的车库及库房的物业服务费总计2323元。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供物业服务协议1份、东港市鼎林华府物业公司债权转让通知、入户通知单、收楼确认书、业主委员会备案证明、请示、业主委员会成员名单、房地产管理处信息查询各1份等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：东港市鼎林华府小区原由东港市鼎林物业有限公司提供物业服务，收费标准自2015年7月1日为每月每平方米0.8元，该物业公司将其2015年7月1日至2016年8月31日期间物业费的债权转让给原告并通知该小区业主。原告于2016年9月1日与东港市鼎林华府业主委员会签订《物业服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，普通住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元收取、车库按每月每平方米0.5元收取，库房按每月每个库房5元收取，委托管理期限为2016年9月1日至2017年8月31日止。
被告系鼎林华府业主，其住宅面积分别为102.508平方米、94.235平方米，并有1车库（建筑面积21.735平方米）及1库房。被告自2016年7月1日至2017年8月31期间拖欠物业费2203.5元（0.8元×196.743平方米×14月），拖欠2016年7月1日至2017年7月1日期间的库房物业费60元，车库物业费为138元（0.5×21.735平方米×12月），总计欠付物业费2393.5元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主有约束力。故本案原告与该小区业主委员会签订合同对被告具有约束力，被告应依据该约定履行义务。东港市鼎林华府物业公司将其应收取但尚未收取的物业费等转让给原告，不违反法律规定，原告可据此向有关业主主张权利。该项权利主张虽与本案不属同一法律关系，但为减少双方当事人讼累，本案一并予以调整。原告请求被告给付2016年7月1日至2016年8月31日期间的物业费合理，应予准许，原告按2323元请求系对自身权利的处分，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百二十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、第五条之规定，判决如下：
被告高君男于本判决生效后10日内给付原告东港市富友物业服务有限公司2016年7月1日至2017年8月31日（车库及库房至2017年7月1日）期间的物业服务费2323元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年六月十二日
书记员 于春燕
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106财保184号
申请人:晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路127号,统一社会信用代码×××。
负责人：陈龙，行长。
被申请人：山西林鑫源商贸有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄机动16排50号6幢3016室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：吕高红，执行董事兼总经理。
被申请人：山西聚时利服饰有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄机动16排50号6幢7层7002号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：林华，执行董事兼总经理。
被申请人：吕高红，女，1984年8月15日出生，汉族，住太原市。
被申请人：梁双全，男，1981年11月6日出生，汉族，住太原市。
被申请人：林华，男，1975年7月5日出生，汉族，住太原市。
被申请人：李明月，女，1980年9月29日出生，汉族，住太原市。
被申请人：雷士刚，男，1974年2月1日出生，汉族，住太原市。
被申请人：王千俊，女，1975年5月29日出生，汉族，住太原市。
申请人晋城银行股份有限公司太原分行向太原仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人山西林鑫源商贸有限公司、山西聚时利服饰有限公司、吕高红、梁双全、林华、李明月、雷士刚、王千俊合计价值2573451.31元的财产。太原仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人晋城银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二�八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西林鑫源商贸有限公司、山西聚时利服饰有限公司、吕高红、梁双全、林华、李明月、雷士刚、王千俊银行存款合计2573451.31元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人晋城银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 昊
二〇一八年六月二十九日
书记员 梁金美玉
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2309号
被执行人：马春华。
根据已发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初911号刑事判决，被执行人马春华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人马春华未按判决缴纳罚金，本院已于2018年3月20日立案执行。
本案执行过程中，本院向被执行人马春华邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的责令退赔及执行费的金钱给付义务，但是该邮寄件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人马春华名下无车辆、无证券、无股权；广州市内无房产；经多方查询,除扣划被执行人名下存款766.93元，本院尚未发现被执行人马春华有可供执行的财产。由于被执行人马春华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人马春华发出限制高消费令，将马春华纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 魏文秀
审判员 李文锋
二〇一八年六月二十一日
本件与原件核对无异
书记员 张紫涓
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0282-1号
申请执行人王怀坤，个体工商户。
被执行人徐州市圣火矿山机械设备有限公司，住所地邳州市八路镇李巷村。
法定代表人刘廷高，该公司董事长。
被执行人刘军，又名刘林森，个体工商户。
委托代理人暨被执行人刘廷高，系被执行人刘军之父，汉族，个体工商户。
申请执行人王怀坤诉被执行人徐州市圣火矿山机械设备有限公司、刘军、刘廷高民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月6日作出（2014）邳议民初字第0952号民事调解书：被告徐州市圣火矿山机械设备有限公司、刘军、刘廷高共同给付原告王怀坤借款本息合计385000元，于2014年11月12日前给付5万元，2015年5月30日前给付10万元，2015年11月30日前给付10万元，余款135000元于2016年6月30日付清。如到期被告徐州市圣火矿山机械设备有限公司、刘军、刘廷高不按约给付或不完全给付，原告王怀坤可就未得款项一并提前申请执行。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。已查封被执行人所有的Y81型液压打包机一台，J075型中频炉两台，S11型400变压器一台，mH5T起重机两台。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0282号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭 峰
执行员 刘 刚
执行员 李锁娜
二〇一四年十二月十八日
书记员 纪瑞颖
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）晋0212民初189号
原告：天津市强联钢结构有限公司，住所地天津市静海区天宇科技园。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔某，天津冠达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：孙某，天津冠达律师事务所执业律师。
被告：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无暇街津塘公路十号桥。
法定代表人：周某，该公司董事长。
第三人：融亿建工集团有限公司，住所地河南省长垣县文化路中段。
法定代表人�邵某，该公司总经理。
原告天津市强联钢结构有限公司（以下简称强联公司）与被告中冶天公集团天津有限公司（以下简称中冶天工天津公司）、第三人融亿建工集团有限公司（以下简称融亿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法进行审理。
强联公司向本院提出诉讼请求：1、判令中冶天工天津公司支付拖欠的工程款569699元，延期付款违约金87196元。2、诉讼费用由中冶天工天津公司承担。事实与理由：2015年2月，我公司与中冶天工天津公司（由原天津二十冶建设有限公司变更）所属天津二十冶金结分公司制作项目经理部签订施工协议书一份，协议约定：“二十冶金结分公司将大同煤矿天建钢铁有限公司60万吨高强度钢轧钢生产线项目施工总承包工程委托我公司施工，工程内容：钢结构制作、喷砂、三遍地面油漆，含油漆主材，合同采取吨单价计价方式：单价每吨1250元，暂估合同总价150万元，钢结构原材料由二十冶金结分公司提供”。协议签订后，中冶天工天津公司陆续向我公司交付钢结构原材料，我公司按照协议约定进行钢结构的制作、喷砂、油漆的全部工序，自2015年5月至7月陆续将完工的钢结构件交付中冶天工天津公司。在工程完工结算期间，中冶天工天津公司提出“按照其上级单位的结算要求，该工程钢结构制作部分需要与我公司签订建设工程专业分包合同；该工程钢结构防腐（喷砂、油漆）部分需要与融亿公司（由原河南省融亿防腐安装有限公司变更）签订建设工程专业分包合同；二合同己全部由我公司履行，并由我公司与中冶天工天津公司结算”。双方补签了签署时间为2015年5月10日的上述合同书，中冶天工天津公司并将其与融亿公司所签合同书原件交付我公司。经与中冶天工天津公司决算对账，我公司钢结构制作、喷砂、油漆防腐工程费用总计1278996元，中冶天工天津公司仅支付709297元，尚欠569699元。故提起诉讼，以维护合法权益。
本院经审查认为，根据强联公司的诉讼主张及提交的用以支持其主张的证据，本案应认定为承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案被告中冶天工天津公司住所地为天津市东丽区，不在本院辖区。强联公司提交的其与原天津二十冶建设有限公司及天津二十冶金结分公司制作项目经理部分别签订的《建设安装工程专业分包合同》和《施工协�书》约定的工程地点均在强联公司住所地天津市静海县（现为静海区），双方约定的合同履行地亦不在本院辖区。此外，在强联公司提交的天津市东丽区人民法院质证笔录中，强联公司与中冶天工天津公司均认可合同标的物是在强联公司加工、提货，即合同实际履行地也在强联公司住所地。据上所述，强联公司起诉的本案被告住所地与双方诉争合同的约定履行地和实际履行地均不在本院辖区范围。依照法律规定，本案应由被告住所地天津市东丽区人民法院或者约定的合同履行地天津市静海区人民法院管辖。综合本案实际情况，为方便当事人诉讼及查明案件事实，本案由天津市静海区人民法院管辖更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条�第二百一十一条规定裁定如下：
本案移送天津市静海区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹皑峰
二〇一八年九月四日
书记员 程光英
附相关法律规定：
中华人民共和国民事诉讼法
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本�管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山西省大同市新荣区人民法院民 事 裁 定 书（2012）晋0212民初189号原告：天津市强联钢结构有限公司，住所地天津市静海区天宇科技园。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔某，天津冠达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙某，天津冠达律师事务所执业律师。被告：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无暇街津塘公路十号桥。法定代表人：周某，该公司董事长。第三人：融亿建工集团有限公司，住所地河南省长垣县文化路中段。法定代表人�邵某，该公司总经理。原告天津市强联钢结构有限公司（以下简称强联公司）与被告中冶天公集团天津有限公司（以下简称中冶天工天津公司）、第三人融亿建工集团有限公司（以下简称融亿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法进行审理。强联公司向本院提出诉讼请求：1、判令中冶天工天津公司支付拖欠的工程款569699元，延期付款违约金87196元。2、诉讼费用由中冶天工天津公司承担。事实与理由：2015年2月，我公司与中冶天工天津公司（由原天津二十冶建设有限公司变更）所属天津二十冶金结分公司制作项目经理部签订施工协议书一份，协议约定：“二十冶金结分公司将大同煤矿天建钢铁有限公司60万吨高强度钢轧钢生产线项目施工总承包工程委托我公司施工，工程内容：钢结构制作、喷砂、三遍地面油漆，含油漆主材，合同采取吨单价计价方式：单价每吨1250元，暂估合同总价150万元，钢结构原材料由二十冶金结分公司提供”。协议签订后，中冶天工天津公司陆续向我公司交付钢结构原材料，我公司按照协议约定进行钢结构的制作、喷砂、油漆的全部工序，自2015年5月至7月陆续将完工的钢结构件交付中冶天工天津公司。在工程完工结算期间，中冶天工天津公司提出“按照其上级单位的结算要求，该工程钢结构制作部分需要与我公司签订建设工程专业分包合同；该工程钢结构防腐（喷砂、油漆）部分需要与融亿公司（由原河南省融亿防腐安装有限公司变更）签订建设工程专业分包合同；二合同己全部由我公司履行，并由我公司与中冶天工天津公司结算”。双方补签了签署时间为2015年5月10日的上述合同书，中冶天工天津公司并将其与融亿公司所签合同书原件交付我公司。经与中冶天工天津公司决算对账，我公司钢结构制作、喷砂、油漆防腐工程费用总计1278996元，中冶天工天津公司仅支付709297元，尚欠569699元。故提起诉讼，以维护合法权益。本院经审查认为，根据强联公司的诉讼主张及提交的用以支持其主张的证据，本案应认定为承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案被告中冶天工天津公司住所地为天津市东丽区，不在本院辖区。强联公司提交的其与原天津二十冶建设有限公司及天津二十冶金结分公司制作项目经理部分别签订的《建设安装工程专业分包合同》和《施工协�书》约定的工程地点均在强联公司住所地天津市静海县（现为静海区），双方约定的合同履行地亦不在本院辖区。此外，在强联公司提交的天津市东丽区人民法院质证笔录中，强联公司与中冶天工天津公司均认可合同标的物是在强联公司加工、提货，即合同实际履行地也在强联公司住所地。据上所述，强联公司起诉的本案被告住所地与双方诉争合同的约定履行地和实际履行地均不在本院辖区范围。依照法律规定，本案应由被告住所地天津市东丽区人民法院或者约定的合同履行地天津市静海区人民法院管辖。综合本案实际情况，为方便当事人诉讼及查明案件事实，本案由天津市静海区人民法院管辖更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条�第二百一十一条规定裁定如下：本案移送天津市静海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曹皑峰二〇一八年九月四日书记员  程光英附相关法律规定：中华人民共和国民事诉讼法第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本�管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2505号
原告：王书军，住长春市宽城区。
被告：许光日，住吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。
被告：苏春梅，住吉林省九台市。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人王竟飞，总经理。
本院在审理原告王书军诉被告许光日、苏春梅、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王书军提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王书军撤回起诉。
案件受理费30元，由原告王书军承担。
审 判 长 王 钥
审 判 员 张尔航
代理审判员 张艳伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 岳 威
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106财保232号
申请人:北京锐意泰克汽车电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号38-2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王林军，总经理。
被申请人：山西三江源融汇贸易有限公司，住所地山西省长治市襄垣县太行路17号三楼南北向3间办公室（黄土食品公司楼），统一社会信用代码×××。
法定代表人：连栋杰,执行董事。
被申请人：山西漳江投资集团有限公司，住所地山西省长治市襄垣县开元西街1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王宝立，董事长兼总经理。
申请人北京锐意泰克汽车电子有限公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西三江源融汇贸易有限公司、山西漳江投资集团有限公司银行存款合计5000000元或查封、扣押其等额财产。并提供了被申请人山西三江源融汇贸易有限公司、山西漳江投资集团有限公司名下的财产线索。申请人于2018年8月1日向本院提交中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：×××）等相关保险材料作为担保。
本院经审查认为，申请人北京锐意泰克汽车电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西三江源融汇贸易有限公司、山西漳江投资集团有限公司银行存款合计5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人北京锐意泰克汽车电子有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 昊
二〇一八年八月六日
书记员 梁金美玉
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第478号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰。
被告：房坚，男，瑶族，48岁。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告房坚金融借款合同纠纷一案中，因原告连南瑶族自治县农村信用合作联社未预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费64.21元，减半收取，即32.10元，由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2225号
原告：宋吉鑫，男，1988年出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇枣儿山村
被告：丹东东盛房地产开发有限公司。住所地东港市环城大街。
法定代表人：刘航秀，总经理。
委托诉讼代理人：孙娜，女，1979年出生，汉族，丹东东盛房地产开发有限公司办公室主任，现住东港市大东管理区公安委滨河路
被告：丹东建大建筑设计咨询有限公司。住所地丹东市振兴区福春街**号。
法定代表人：金爱斌，董事长。
委托诉讼代理人：王海龙，男，1976年出生，汉族，丹东建大建筑设计咨询有限公司股东，现住丹东振兴区通春街
原告宋吉鑫与被告丹东东盛房地产开发有限公司（以下简称东盛公司）、丹东建大建筑设计咨询有限公司（以下简称建大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋吉鑫、被告东盛公司委托诉讼代理人孙娜、被告建大咨询公司委托诉讼代理人王海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月10日，原告与被告东盛公司签订了《商品房定购合同》，原告购买澳景园小区858丘18号1601室。2017年2月10日，原告支付定金1万元，2017年2月13日，原告支付购房款105000元。因被告东盛公司将涉案房屋顶账给被告建大公司，所以原告交付首付款后被告建大公司为原告出具了收据。在随后办理交房过程中，原告得知被告东盛公司将涉案房屋一房二卖并过户到他人名下，不能交付房屋。原告多次找二被告协商退房事宜，二被告推拖至今。原告请求：一、被告东盛公司双倍返还定金20000元；二、被告建大公司返还原告购房款105000元。
庭审后，原告撤回请求被告东盛公司双倍返还定金20000元的诉讼请求，本院予以准许。
被告东盛公司辩称：被告东盛公司为向被告建大咨询公司支付工程款，将涉案房屋抵顶给被告建大公司。被告东盛公司售楼员孙艺洳私自帮助被告建大公司将涉案房屋出售给原告，定金及购房款都非被告东盛公司收取。被告东盛公司因资金紧张，对外借款时用涉案房屋担保，将涉案房屋备案在他人名下，现无法向原告交付房屋。
被告建大公司辩称：二被告具有建设工程设计合同关系，被告东盛公司为支付工程款将涉案房屋抵顶给被告建大公司。被告东盛公司的售楼员孙艺洳是为帮助被告建大公司卖房，才与原告联系，将涉案房屋卖给原告，被告建大公司与原告成立房屋买卖合同关系，并同意继续出售该房屋，不同意解除合同返还购房款。
经审理查明：被告东盛公司为向被告建大公司支付工程款，将其开发的澳景园小区858丘18号1601室抵顶给被告建大公司。2017年2月10日，被告东盛公司售楼员孙艺洳代理被告建大公司将上述房屋出售给原告，并以被告东盛公司名义与原告签订了一份《东盛澳景园商品房定购书》，约定每平方米单价4699元，总房款361447元。2017年2月13日，原告给付被告建大公司购房款105000元，被告建大公司为原告出具了《专用收款收据》。现被告东盛公司就涉案房屋另与他人签订房屋买卖合同，并进行了备案登记，导致被告建大公司无法与原告继续履行涉案房屋买卖合同。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、东盛澳景园商品房定购书、专用收款收据等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告东盛公司为支付工程款将涉案房屋抵顶给被告建大公司，被告建大公司又通过被告东盛公司售楼人员的促成，将涉案房屋出售给原告，故涉案《东盛澳景园商品房定购书》虽以被告东盛公司作为出售方与原告签订，但与原告成立房屋买卖合同关系的相对方为被告建大公司。现因被告东盛公司另行处分涉案房屋，导致被告建大公司无法继续履行涉案房屋买卖合同，故原告与被告建大公司之间的房屋买卖合同应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”的规定，被告建大公司应向原告承担违约责任，返还原告已支付的购房款。被告建大公司关于不返还购房款，要求继续履行合同的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告丹东建大建筑设计咨询有限公司于本判决生效后10日内返还原告宋吉鑫购房款105000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，原告预交，由原告承担200元，被告丹东建大建筑设计咨询有限公司承担1200元。被告丹东建大建筑设计咨询有限公司承担部分于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院
审判员 石建君
二〇一八年六月二十六日
书记员 王翠娇
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初1972号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市新建南路8号，统一社会信用代码×××。负责人：姚润喜，行长。委托诉讼代理人：张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，山西轩明律师事务所律师。被告：郜俊生，男，1962年10月16日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：武根桃，女，1963年1月4日出生，汉族，住山西省清徐县。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告郜俊生、武根桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人张杰鹏、刘琳到庭参加诉讼，被告郜俊生、武根桃经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还借款本金240983.74元、支付截止2017年5月15日的利息7143.49元、罚息459.64元、复息159.12元，本息合计248745.99元，并支付自2017年5月16日起至实际还清之日依照合同约定产生的罚息（罚息=未还本金*11.34%/360*逾期天数）、复息（复息=未还利息*11.34%/360*逾期天数）；二、判令二被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费12437元；三、判令二被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2015年11月23日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定原告为被告提供的授信额度30万元，授信期间为120个月，从2015年11月23日起到2025年11月23日止。基于上述协议，2014年12月19日，原告与被告宋金旺签订《个人贷款消费易协议书》，约定：原告为被告郜俊生提供消费额为30万元贷款，消费易贷款期限为60个月，还款方式为等额还款；贷款执行利率为放款日前一个工作日中国人民银行公布的同期基准利率上浮284个基本点（1基本点=1/10000）；贷款采用浮动利率，利率调整方式为次年对日调整。随后，原告依约向发放两笔借款，分别为：2015年11月26日，发放贷款196785元，贷款执行利率为7.56%；2015年11月27日，发放贷款103215元，贷款执行利率为为7.56%。但被告未按约按时足额还款，构成违约。依据授信协议的约定，原告有权提前收回贷款本息和相关费用。截止2017年5月15日，被告欠原告2016年11月26日贷款的本金152387.47元，利息3258.96元、罚息117.85元、复息38.33元，被告欠原告2016年11月27日贷款的本金88596.27元，利息3884.53元、罚息341.79元、复息120.79元。此外，根据《个人授信协议》的约定，被告还应向原告支付其为实现债权而支付的所有费用（包括律师费12437元）。二被告系夫妻关系，两笔贷款发生在夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务，被告武根生为共同债务人，故诉至法院。被告郜俊生、武根桃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2015年11月23日，二被告与原告签订《个人授信协议》，约定原告为二被告提供总额为157万元的授信额度，授信期间为120个月，即自2015年11月23日起至2025年11月23日止。二被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。贷款利率计算方式为日利率=年利率/360。在二被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费等费用，均由二被告承担。2015年11月23日，二被告与原告签订《个人贷款消费易协议书》，约定：原告为二被告提供贷款30万元，贷款期限为60个月。还款方式为等额还款，贷款利率为浮动利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率；该合同的利率为在前述基准利率基础上加281个基本点（1基本点=1/10000）；二被告未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在免息期届满时原告直接向二被告发放一笔消费易贷款。在二被告违反该协议或授信协议的任何规定时，原告有权停止二被告使用消费易功能，同时要求二被告归还免息垫付款项及/或已发放消费易贷款。2015年11月26日，原告向被告郜俊生账户发放免息垫付款项196785元，2015年11月27日，原告向被告郜俊生账户发放免息垫付款项103215元。截至2017年5月15日，二被告向原告尚欠2015年11月26日的贷款本金152387.47元，利息2916.30元、正常利息342.66元、罚息117.85元、复息38.33元。截至2017年5月15日，二被告向原告尚欠2015年11月26日的贷款本金88596.27元，利息3704.81元、正常利息179.72元、罚息341.79元、复息120.79元。截至2017年5月15日，二被告尚欠原告上述两笔贷款本金共计贷款本金240983.74元，利息7143.49元、罚息459.64元、复息159.12元。另查明，二被告于1985年登记结婚。本院认为，原告与二被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》均有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了两笔贷款，二被告均已逾期还款，已构成违约，应承担相应违约责任，原被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》中均对利息、罚息、复利的约定明确具体，且未违反相关法律法规规定，故原告要求二被告偿还贷款本金、利息、罚息和复利的诉讼请求应予支持。关于公告费260元，有合法票据为证，本院予以支持。关于律师费，原告与其委托诉讼代理人签订了《风险代理协议》未对律师费的计算标准做出明确约定，故原告主张二被告承担两笔律师费的诉讼请求不予支持。本案借款发生在二被告的婚姻存续期间内，故被告武根桃对被告郜俊生的上述债务承担共同还款责任。综上，原告提供的其他证据可以证明其事实主张，相应诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郜俊生于本判决生效之十五日内支付原告招商银行股份有限公司太原分行贷款本金240983.74元，利息7143.49元、罚息459.64元、复息159.12元,及从2017年5月16日起至贷款全部还清之日止按照合同约定标准计算的罚息、复利；二、被告郜俊生于本判决生效之十五日内支付原告招商银行股份有限公司太原分行公告费260元；三、被告武根桃对被告郜俊生的上述债务承担共同还款责任；四、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。诉讼费5218元、保全费1825元由被告郜俊生、武根桃负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王玉文人民陪审员  田 莉人民陪审员  郝燕芝二〇一七年十一月二十六日书 记 员  张 哲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申138号
再审申请人（一审原告）：黄贵容，女，1971年9月1日出生，汉族，无职业，住天津市。
被申请人（一审被告）：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：李铭扬，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：史玮，该公司法务人员。
再审申请人黄贵荣因与被申请人天津星耀投资有限公司（以下简称星耀公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2017）津0112民初806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄贵荣申请再审称，1、双方签订的商品房买卖合同约定，星耀公司应在2011年10月30日前交付房屋，但至今未交付。星耀公司辩称，黄贵荣的诉求超过两年诉讼时效。依照民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。从交房之日起两年内起诉有效，星耀公司至今没有交房，何来两年之说。而且，这六年多时间里，黄贵荣与其他业主多次信访维权，附件有部分证据证明。2、星耀公司提供的商品房买卖合同及补充合同均为格式合同。缔约双方的地位严重不平等，根本没有具体协商合同条款的机会。3、商品房买卖合同第五条及补充合同的相关条款免除星耀公司责任，加重黄贵荣的责任。第一上述条款使星耀公司无论违约多长之间，黄贵荣也不得解除合同，其损失无法估量；第二、双方权利义务显失公平，就合同解除权来看，第五条排除了黄贵荣的解除权，而补充合同第三部分第五条却规定，黄贵荣逾期付款超过40日，星耀公司有权解除合同。就违约责任来看，星耀公司迟延交付房屋，在前三十日只需按银行贷款利率支付已付款利息，从第三十一日起，只需支付已付款万分之一的日违约金，也就是说利息和违约金不需同时支付。星耀公司提供的格式条款免除了其自身的违约责任，加重了黄贵荣的违约责任，并且排除了黄贵荣作为违约救济主要手段的权利，合同解除权。由于星耀公司未按合同约定日期将商品房交付给黄贵荣，至今处于停工状态七年之久。所以星耀公司须先行向黄贵荣赔付自2014年3月17日至2016年11月18日的已付款利息及违约金合计115864.82元，并保留后续违约追缴自2016年11月18日至星耀公司实际交付房屋之日止的违约金权利。综上所述，一审法院认定事实和适用法律均存在错误，依法再审改判。
星耀公司提交意见称，双方对合同中的格式条款解释没有发生歧义。关于违约问题，从合同约定的交房之日起，黄贵荣知道没有履行交房义务，自己的权利被侵犯，应当及时主张权利，黄贵荣主张，有部分超过诉讼时效，同意一审判决。
本院经审查认为，黄贵荣主张2014年3月16日之后的逾期交房的违约金。由于双方约定的违约金系按日计算，该违约金是连续发生，每日的违约金为一个独立的债权，并具有各自独立的诉讼时效。因此，在当事人主张权利之日，倒推两年以内的债权，应得到法律保护。由于两年之外的权利超过诉讼时效期间，按照法律规定不予支持。关于黄贵荣主张与其他业主多次信访维权的问题，因其提供的维权表格等证据无法体现维权的时间、地点及事项，故不能证明达到诉讼请求的目的。
黄贵荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄贵荣的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一七年九月十一日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申138号再审申请人（一审原告）：黄贵容，女，1971年9月1日出生，汉族，无职业，住天津市。被申请人（一审被告）：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：颜语，董事长。委托诉讼代理人：李铭扬，该公司法务人员。委托诉讼代理人：史玮，该公司法务人员。再审申请人黄贵荣因与被申请人天津星耀投资有限公司（以下简称星耀公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2017）津0112民初806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄贵荣申请再审称，1、双方签订的商品房买卖合同约定，星耀公司应在2011年10月30日前交付房屋，但至今未交付。星耀公司辩称，黄贵荣的诉求超过两年诉讼时效。依照民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。从交房之日起两年内起诉有效，星耀公司至今没有交房，何来两年之说。而且，这六年多时间里，黄贵荣与其他业主多次信访维权，附件有部分证据证明。2、星耀公司提供的商品房买卖合同及补充合同均为格式合同。缔约双方的地位严重不平等，根本没有具体协商合同条款的机会。3、商品房买卖合同第五条及补充合同的相关条款免除星耀公司责任，加重黄贵荣的责任。第一上述条款使星耀公司无论违约多长之间，黄贵荣也不得解除合同，其损失无法估量；第二、双方权利义务显失公平，就合同解除权来看，第五条排除了黄贵荣的解除权，而补充合同第三部分第五条却规定，黄贵荣逾期付款超过40日，星耀公司有权解除合同。就违约责任来看，星耀公司迟延交付房屋，在前三十日只需按银行贷款利率支付已付款利息，从第三十一日起，只需支付已付款万分之一的日违约金，也就是说利息和违约金不需同时支付。星耀公司提供的格式条款免除了其自身的违约责任，加重了黄贵荣的违约责任，并且排除了黄贵荣作为违约救济主要手段的权利，合同解除权。由于星耀公司未按合同约定日期将商品房交付给黄贵荣，至今处于停工状态七年之久。所以星耀公司须先行向黄贵荣赔付自2014年3月17日至2016年11月18日的已付款利息及违约金合计115864.82元，并保留后续违约追缴自2016年11月18日至星耀公司实际交付房屋之日止的违约金权利。综上所述，一审法院认定事实和适用法律均存在错误，依法再审改判。星耀公司提交意见称，双方对合同中的格式条款解释没有发生歧义。关于违约问题，从合同约定的交房之日起，黄贵荣知道没有履行交房义务，自己的权利被侵犯，应当及时主张权利，黄贵荣主张，有部分超过诉讼时效，同意一审判决。本院经审查认为，黄贵荣主张2014年3月16日之后的逾期交房的违约金。由于双方约定的违约金系按日计算，该违约金是连续发生，每日的违约金为一个独立的债权，并具有各自独立的诉讼时效。因此，在当事人主张权利之日，倒推两年以内的债权，应得到法律保护。由于两年之外的权利超过诉讼时效期间，按照法律规定不予支持。关于黄贵荣主张与其他业主多次信访维权的问题，因其提供的维权表格等证据无法体现维权的时间、地点及事项，故不能证明达到诉讼请求的目的。黄贵荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄贵荣的再审申请。审判长  刘秀玲审判员  高荫旗审判员  赵 晶二〇一七年九月十一日书记员  靳一诺
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1576号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：李石花,女,1975年12月23日出生,汉族,住广东省佛冈县,
关于本院执行李石花罚金一案，本院作出的（2018）粤0117刑初76号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月11日立案执行，要求被执行人李石花承担罚金5000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金5000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金5000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1576号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年八月十五日
书记员 谢宗奇
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第385号
申请执行人刘少军，男，汉族，四川省射洪县人，住四川省遂宁市射洪县。
被执行人永安财产保险股份有限公司，住陕西省西安市莲湖区。
本院在执行刘少军与永安财产保险股份有限公司（2013）朝天民初字第634号机动车交通事故责任一案中，因被执行人永安财产保险股份有限公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）朝天民初字第634号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张瑞君
二〇一四年五月三十日
书记员 王普塬
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2434号
申请执行人：唐兴海，居民。
被执行人：封永，居民。
本院在执行唐兴海与封永保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人封永的银行存款，无财产可供执行，本院依法冻结了其工资账户；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，无登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王巨龙
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执2434号申请执行人：唐兴海，居民。被执行人：封永，居民。本院在执行唐兴海与封永保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人封永的银行存款，无财产可供执行，本院依法冻结了其工资账户；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，无登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 林代理审判员 吕 瑞代理审判员 董再京二〇一六年十月二十九日书 记 员 王巨龙
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1579号
原告：袁某某，女，1987年5月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：武某某，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上。
本院在审理原告袁某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年9月1日以双方庭外已调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
审判员 李 艳
二〇一六年九月二日
书记员 刘静静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执668号
洛阳市公安局交警支队龙门交巡大队：
你（单位）申请郭玲娜罚金纠纷一案，本院已于2018年5月15日按（2018）豫0311行审71号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十五日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第03267号
原告韩某，女，1986年10月29日出生，汉族。
被告杨某，男，1987年9月10日出生，汉族。
原告韩某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，与被告原系夫妻关系，婚姻存续期间，被告向其出具欠其1万元的欠条一张，后双方协议离婚，但被告未给付欠款，经其多次索要，被告拒绝给付，现诉至法院，要求被告给付欠款1万元，并承担本案诉讼费用。
被告杨某辩称，书写欠条属实，但因被告要求离婚，逼迫其所书写，且双方在协议离婚时，亦未说明有此债务，故不同意给付原告欠款1万元。
经审理查明，原告韩某与被告杨某原系夫妻关系，2015年1月24日双方因感情不和，自愿登记离婚。在婚姻存续期间，双方因发生矛盾，搬出被告家中另行居住。2014年11月8日，原告要求被告将被告父母为双方结婚购置的家具带走，被告不允，双方发生争吵，被告遂向原告出具《欠条》一张，声明欠原告1万元。2015年1月24日原、被告协议离婚，但未对此债务作出约定。后因被告拒绝还款，原告遂诉至法院，形成诉讼。庭审中，因原、被告各持己见，致法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、谈话笔录、欠条、离婚证、离婚协议书附卷佐证。
本院认为，原、被告在婚姻存续期间，被告虽向原告出具借条，但双方实际并无借款事实的发生，双方不存在实质意义上的债权债务关系，且在离婚协议书中注明双方无债务清偿。故原告杨某要求被告韩某偿还借款的诉讼请求不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
本案受理费50元，原告已预交，现由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 王建昌
人民陪审员 肖新房
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王 璐
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执512号
申请执行人：广州市黄埔区人民法院。
被执行人：李永奎，男，1995年3月12日出生，汉族，出生地云南省昭通市，住云南省昭通市巧家县。
本院作出的(2016)粤0112刑初1207号《刑事判决书》已发生法律效力，依据该判决书确定内容：被执行人李永奎犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，罚金于判决生效第二日起十五日内一次性向本院缴纳。但被执行人李永奎并无履行上述义务。本院于2017年2月14日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人李永奎发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令被执行人申报财产和自动履行上述生效法律文书确定义务。同时，依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查，并无发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案没有发现被执行人有可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。因此，应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执512号案终结本次执行程序。
中止情形消失后，权利人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李宏晶
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执512号申请执行人：广州市黄埔区人民法院。被执行人：李永奎，男，1995年3月12日出生，汉族，出生地云南省昭通市，住云南省昭通市巧家县。本院作出的(2016)粤0112刑初1207号《刑事判决书》已发生法律效力，依据该判决书确定内容：被执行人李永奎犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，罚金于判决生效第二日起十五日内一次性向本院缴纳。但被执行人李永奎并无履行上述义务。本院于2017年2月14日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人李永奎发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令被执行人申报财产和自动履行上述生效法律文书确定义务。同时，依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查，并无发现其有可供执行的财产线索。本院认为，本案没有发现被执行人有可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。因此，应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执512号案终结本次执行程序。中止情形消失后，权利人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 桦审 判 员  潘 田代理审判员  王新喜二〇一七年三月二十一日书 记 员  李宏晶
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执60号
新乡县朗公庙镇小河村村民委员会：
你（单位）与徐庆怀农村房屋买卖合同纠纷一案，我院（2015）新民二初字第318号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）徐庆怀于2016年1月11日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月14日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年一月十七日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3649号
原告：张云东，男，1978年出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇平安村。
被告：孙秀杰，女，1979年出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇平安村。
委托诉讼代理人：姚友健，东港市前阳法律服务所法律工作者。
原告张云东与被告孙秀杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云东、被告孙秀杰及其委托代诉讼理人姚友健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告给付机械设备和厂房租赁费52500元及违约金5250元；二、终止双方签订的租赁协议。事实与理由：原、被告于2017年1月20日签订《机械设备和厂房车间租赁协议》，约定:原告将坐落于前阳往东港方向铁道口东一处厂房及机械设备出租给被告,月租金3500元，其中的1500元租金直接交付给案外人张发勤；租期自2017年2月8日至2022年2月7日；被告如拖欠租金，按月租金10%予以补偿，但自协议签订后，被告从未交纳过租金。
被告孙秀杰辩称，一、原告未按约定履行合同义务，在协议履行期间经常到被告处干扰正常生产，且使被告租用的车间受到强酸侵蚀，给被告造成损失；二、原告在被告处加工产品未支付加工费，应从租金中扣除；三、双方协议中约定，承租期间，原告不得以任何借口终止合同；四、原、被告原系夫妻关系，于2016年经法院判决离婚，生育子女二人，各自抚养一人。协议中的厂房和机械设备本就是双方婚姻关系存续期间的共同财产，离婚时未分割，被告只是因生活所迫才同意签订此协议，原告因不抚养子女，同意用租金抵顶子女的抚养费。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2000年11月20日登记结婚，于2016年11月29日经本院判决离婚。涉案厂房、车间、机械设备在丹东市前阳镇五金机械厂范围内，原、被告系该厂合伙人，原、被告在离婚时未对该厂财产进行分割。2017年1月20日，原、被告双方签订《机械设备和厂房车间租赁协议》，约定：原告将位于前阳往东港方向铁道口东的一处厂房和现存机械设备出租给被告，被告每月交纳租金3500元，其中，租金2000元交付给原告，租金1500元交付给案外人张发勤（原告父亲）；租期自2017年2月8日至2022年2月7日；“承租期内，甲方不得以任何借口终止合同，否则按乙方年租的伍倍扣付甲方租金。乙方必须按月结清应付租金，无故拖欠则按月租金的10%比例给乙方补偿”。该协议签订后，被告未交纳租金。
本院认定的上述事实，有原、被告陈述、租赁协议、入伙协议书、工商变更登记资料、本院（2016）辽0681民初5485号民事判决书等证明材料在卷为凭，且这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。被告为证明其有理由拒付租金，提供了原告与案外人签订的合作协议、维修设备、办公、生活场所费用凭据、设备被强酸腐蚀、车间通道被堵照片等证明材料，但原告不予认可，又无其它有效证据予以佐证，不予采信。
本院认为，被告在明知自己对租赁物享有权利的情况下，自愿与原告签订涉案租赁合同，系其对自己民事权利的自主处分，不违反法律规定，其与原告在合同中关于每月向原告交纳租金2000元的约定内容有效，应依约每月给付原告租金2000元，自协议签订之日至起诉之日，被告共拖欠15个月的租金，故被告依约应给付原告租金共30000元（2000元×15个月）。逾期不给付系违约行为，应按协议中约定的10%比例、以30000元为本金给付原告补偿金3000元；合同中约定其中的1500元租金是直接给付张发勤，但张发勤不是合同的相对方，对涉案租赁物是否享有权利未经确认，原告也未提供张发勤授权其代为主张权利的证据，故对原告主张的此1500元租金一节，本院不予一并调整。原告请求终止双方签订的租赁协议，但协议第四项明确约定“承租期内，甲方不得以任何借口终止合同”，被告也不同意终止合同，故原告的此项诉讼请求没有合同依据，不予支持。被告辩称原告有违约行为，缺少有效证据支持；辩称其与原告另有债权债务关系，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙秀杰于本判决生效后10日内给付原告张云东租金30000元；损失补偿金3000元，共计33000元。
二、驳回原告张云东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费620元，原告承担300元，被告承担320元。此款原告已预交，被告在执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王家峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 王翠娇
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00433号
原告王某。
委托代理人熊军，江苏维业律师事务所律师。
被告陆某甲。
委托代理人董建荣，海门市临江法律服务所法律工作者。
原告王某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人熊军、被告陆某甲及其委托代理人董建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告于2001年经人介绍相识，2002年农历正月二十按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女陆某乙。××××年××月××日，双方补办了结婚登记。原、被告婚后因为性格不合，经常为生活琐事发生争吵。被告常年不务正业，游手好闲，对家庭、孩子严重不负责任，导致夫妻感情日渐淡薄。现原告认为夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女陆某乙协商抚养，共同财产依法分割。
被告陆某甲辩称，原告所诉恋爱时间、办理结婚证时间、生育子女情况均是事实。原、被告之间虽偶有争吵但并不严重，其希望能与原告重归于好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，2002年农历正月二十按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女陆某乙。××××年××月××日，双方补办了结婚登记。原、被告婚后因性格不合等原因常为生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至本院请求判令诉请。
以上事实，有原告提供的结婚登记材料和原、被告陈述等证据证实。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告间能够相互体谅，相互尊重，就完全有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告陆某甲离婚及其他的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一五年八月十日
书记员 张胜舜
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终101号
上诉人（一审起诉人）：蔡某，女，1976年4月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人蔡某因起诉汪某峰离婚纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蔡某上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案。事实和理由：首先，蔡某提交的两份《内地居民采集表》显示，汪某峰于2015年12月28日至2016年2月24日在深圳市打工，2016年9月20日后又到深圳市打工。2015年10月至2015年12月27日，2016年2月25日至2016年9月19日汪某峰在深圳市居住的信息虽然未被录入《内地居民采集表》中，但这并不能否认其事实居住于深圳市，因为任何管理机构都不可能实时对全体外来人口进行清查、记录。其次，蔡某提交的录音光盘中，汪某峰已清楚地说出他自2015年10月起就到深圳市，至今已超过一年。录音内容与蔡某提交的两份《内地居民采集表》并不存在任何矛盾。汪某峰在深圳居住超过一年，这表明其离开住所地超过一年，故蔡某向住所地法院提起离婚诉讼，于法有据。请二审法院查明事实，准予蔡某的上诉请求。
本院认为：本案系离婚纠纷。蔡某向一审法院提交的《内地居民采集表》及自称与汪某峰通话的电话录音材料，未能有效地排除在2016年2月25日至同年9月19日期间汪某峰回住所地居住的可能，故不足以证明至其于2017年1月16日提起本案诉讼，汪某峰已离开住所地满一年。据此，蔡某上诉主张汪某峰离开其住所地超过一年缺乏事实依据，本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款规定的夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖的情形；本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由汪某峰的住所地人民法院管辖。本案中，汪某峰居民身份证显示的住址为湖北省团风县XXXXXX，不属一审法院管辖区域。因此，一审法院认定其对本案没有管辖权，裁定对蔡某的起诉不予受理，并无不当。
综上，蔡某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈婷婷
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初418号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人徐某，个体户，（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌犯销售假药罪于2015年10月19日被羁押并刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人徐某犯销售假药罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年2月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月2日至2015年10月19日期间，被告人徐某承租东莞市南城区篁村永乐成人用品店，在该店内销售药品“极品伟哥”、“生精片”、“玛卡片”等药品（经鉴定，上述三种药品为未经批准进口／生产，按假药论处）。2015年10月19日，公安机关在永乐成人用品店内抓获被告人徐某，并在店内缴获“极品伟哥”1盒、“玛卡片”2盒、“生精片”1盒。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人薛某的证言及辨认笔录，缴获假药等物证，东莞市食品药品监督管理局出具的产品性质认定意见书，到案经过，扣押物品清单，租赁合同，被告人徐某的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国法，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人徐某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某涉案的假药尚未贩卖出去而被抓获归案，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯对其从轻处罚。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人徐某适用判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人徐某的身份问题，根据被告人徐某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人徐某以其自报身份予以判决。
视被告人徐某的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年4月18日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年三月二日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第0321号
上诉人（原审被告）张海东。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰，该分公司经理。
原审原告翟桂华。
委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
上诉人张海东因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，原审原告翟桂华机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东民初字第00694号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张海东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张海东自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1726元，减半收取863元，由上诉人张海东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年三月六日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执7554号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，职务：行长。
被执行人：王芬。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人王芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14781号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0104执7554号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃立宣
审判员 周洁萍
审判员 梁嘉俊
二〇一八年六月二十一日
书记员 周恺妍
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执1162号
申请执行人：张俊，男，1943年10月24日生。汉族，住新安县。
申请执行人：张绍利，男，1962年12月7日生。汉族，住新安县。
申请执行人：张利霞，女，1965年5月21日生。汉族，住新安县。
申请执行人：张利琴，女，1967年10月25日生。汉族，住新安县。
申请执行人：张利会，女，1970年9月21日生。汉族，住新安县。
申请执行人：张利润，女，1973年5月29日生。汉族，住新安县。
申请执行人：张末利，男，1975年10月24日生。汉族，住新安县。
被执行人：李德军，男，1975年6月15日生。汉族，住河南省渑池县。
本院在执行张俊、张绍利、张利霞、张利琴、张利会、张利润、张末利申请执行李德军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李德军经查询确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩 迪
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执1162号申请执行人：张俊，男，1943年10月24日生。汉族，住新安县。申请执行人：张绍利，男，1962年12月7日生。汉族，住新安县。申请执行人：张利霞，女，1965年5月21日生。汉族，住新安县。申请执行人：张利琴，女，1967年10月25日生。汉族，住新安县。申请执行人：张利会，女，1970年9月21日生。汉族，住新安县。申请执行人：张利润，女，1973年5月29日生。汉族，住新安县。申请执行人：张末利，男，1975年10月24日生。汉族，住新安县。被执行人：李德军，男，1975年6月15日生。汉族，住河南省渑池县。本院在执行张俊、张绍利、张利霞、张利琴、张利会、张利润、张末利申请执行李德军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李德军经查询确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年四月二十三日书记员  韩 迪
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01354号
原告李某某，女，1987年11月19日出生，汉族，农民。
被告孙某某，男，1986年2月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，系公民处分其诉讼权利的合法行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告李某某已预交），减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 陈小马
二〇一五年九月七日
书记员 罗 林
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01354号
原告李某某，女，1987年11月19日出生，汉族，农民。
被告孙某，男，1986年2月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，系公民处分其诉讼权利的合法行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告李某某已预交），减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 陈小马
二〇一五年九月七日
书记员 罗 林
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第568号
罪犯肖某，男，1991年2月13日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年6月18日作出（2013）融刑初字第354号刑事判决，以被告人肖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年11月22日起至2015年5月21日止）。判决发生法律效力后于2013年7月29日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年被评定为监狱年度表扬。2013年8月至2014年12月考核达标累计10分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖某减去有期徒刑三个月七日，刑期自2012年11月22日起至2015年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1614号
申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。
被执行人：胡建雄，男，汉族，1972年6月21日出生，住广东省从化市，
关于本院申请执行胡建雄案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0184民初1744号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2018年4月12日立案执行，要求被执行人缴纳受理费7300元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠受理费7300元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的案件受理费7300元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1614号案终结本次执行程序。
本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李健
审判员 吴建
审判员 潘欣
二０一八年八月十六日
书记员 黎立
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执1510号
申请执行人田锦，男，1975年4月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
委托代理人：吴照莲，女，1949年6月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。。
被执行人董建强，男，1975年7月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人唐秋平，女，1975年9月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。系董建强前妻。
本院在执行田锦与被执行人董建强、唐秋平民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执1510号案件的执行。
审判员 李奇峰
二〇一八年九月三日
书记员 李园园
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第113号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月30日被曲阳县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于曲阳县看守所。
辩护人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭蕾红出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人田浩景等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2015年4月30日11时30分许，被告人王某甲驾驶冀E×××××、冀E×××××挂号半挂货车，由西向东行驶到382省道曲阳县汽车站路口处向右转弯时，撞住同向行驶骑电动自行车的曲阳县恒州镇南水窦涧村苏某，致苏某死亡。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人王某甲在此事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；苏某无违反《中华人民共和国道路交通安全法》行为。被告人王某甲负此事故的全部责任，苏某无责任。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人王某甲供认公诉机关的指控。其辩护人主要提出，被告人王某甲系自首、初犯、事故发生后积极赔偿被害方，取得被害方谅解，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年4月30日11时30分许，被告人王某甲持与准驾车型不符的驾驶证驾驶冀E×××××、冀E×××××挂号半挂货车，由西向东行驶到382省道曲阳县汽车站路口处向右转弯时，撞住同向行驶骑电动自行车的曲阳县恒州镇南水窦涧村苏某，致苏某死亡。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人王某甲在此事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；苏某无违反《中华人民共和国道路交通安全法》行为。被告人王某甲负此事故的全部责任，苏某无责任。事故发生后，双方就民事赔偿部分已达成调解协议，被告人王某甲驾驶车辆的车主李胜强在保险范围外另行补偿被害方125000元，并已实际履行，被告人的行为取得了被害方的谅解。
另查，事故发生后，被告人王某甲报警并在现场等候公安机关处理，系自动投案，且如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、证人王某乙证言证明，2015年4月30日上午10点左右，与王某甲一块从唐县到石家庄送货，王某乙上车后在卧铺睡觉，到曲阳境内王某甲将王某乙叫醒，说：“可能撞到人了。”王某乙见一个人和一辆电动自行车倒在车左侧车厢中部，之后王某甲报警，等候处理事故的警察。
2、证人胡某证言证明，2015年4月30日11时30分许，在岗亭门前执勤，听见声音看到公路对面发生交通事故，和同事用锥桶保护现场，半挂货车头朝南斜停着，一个人和一辆电动自行车倒在半挂货车左后侧，肇事司机到执勤岗亭。
3、证人杨某证言证明，2015年4月30日11时30分许，在汽车站岗亭内执勤，有个人进来称在马路对面开车发生交通事故，跟车司机在现场。肇事司机报警后在岗亭内等候处理事故的警察。
4、曲阳县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证明，现场位于382省道曲阳县汽车站路口，现场有冀E×××××、冀E×××××挂号半挂牵引车和电动自行车。
5、法医乙醇含量检验报告证明，王某甲、苏某血液酒精含量检测为0mg/100ml。
6、曲阳县公安局道路交通事故认定书证明，被告人王某甲负此事故的全部责任，苏某无责任。
7、曲阳县公安局物证鉴定室车辆检验报告书证明，事故中冀E×××××、冀E×××××挂大货车驾驶室右前角与苏某驾驶的电动自行车左后护板有过碰撞接触过程；苏某驾驶的电动自行车有右侧车身倒地过程。
8、法医学尸体检验分析意见书证明，苏某符合颅脑损伤死亡。
9、曲阳县公安局调取证据通知书、证据清单、监控说明证明，382省道曲阳县北环路汽车站十字路口交通警察岗亭外监控视频显示：2015年4月30日11时17分34秒，王某甲驾驶冀E×××××、冀E×××××挂号半挂货车由西向东从画面中出现；17分40秒苏某驾驶的电动自行车由西向东从画面中出现，17分45秒两车相撞，17分53秒半挂货车停车。
10、机动车驾驶证复印件证明，王某甲驾驶证为A2，有效期限2012年6月20日至2022年6月20日，增驾A2，实习期至2015年5月16日。
11、死亡证明信及死亡医学证明书证明，苏某于2015年4月30日死亡。
12、机动车行驶证复印件证明，冀E×××××重型半挂牵引车所有人为隆尧顺源运输有限公司（准牵引总质量为40000kg）；冀E×××××挂重型仓栅式半挂车所有人为李胜强（核定载质量33800kg）。
13、辨认笔录证明，胡某辨认出王某甲是驾驶冀E×××××、冀E×××××挂号半挂货车发生交通事故的司机。
14、曲阳县公安局到案经过证明，事故发生后被告人王某甲报警并在现场等候公安机关处理。
15、协议书、谅解书、收条及预支事故押金款单证明，被告人王某甲驾驶车辆的车主在车辆保险赔偿范围外一次性补偿被害人苏某家属125000元，被告人的行为取得被害方的谅解。
16、隆尧县公安局尹村派出所、尹村镇大霍村证明被告人王某甲表现良好，未发现有违法犯罪行为。
17、户籍证明信证明被告人王某甲的身份情况。
18、被告人王某甲供述，2015年4月30日中午11点多，王某甲驾驶冀E×××××，冀E×××××挂车和王某乙沿382省道由西向东行驶到曲阳县汽车站十字路口处，向右转弯过程中，听到“咔嚓”的声音，王某甲停车将睡觉的王某乙叫醒，看到一个人和一辆电动自行车倒在车左侧主车后轮和挂车轮之间的位置，当时公路对面有警察交通岗，王某甲去了警察交通岗，在交通岗里报了警。发生事故前没喝酒，报警手机号是133××××6830。
以上证据，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲持与准驾车型不符的驾驶证驾驶车辆，酌情从重处罚。事故发生后，被告人王某甲报警并在现场等候公安机关处理，系自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。双方就民事赔偿部分已达成调解协议，并已实际履行，被告人的行为取得了被害方的谅解，酌情从轻处罚。故对辩护人提出被告人王某甲系自首、初犯、积极赔偿被害方，取得被害方谅解，从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 刘璐琦
代理审判员 郑秀明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 梁叶挺