江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1024民初347号
原告：孙细辉，男，1967年04月29日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师。
被告：何雅豪，男，1987年10月01日出生，汉族，宜黄县人，住抚州市宜黄县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市丽都中路恒泰花园B3栋1-6号，统一社会信用代码9144140075207845XU。
负责人：杨国清，总经理。
委托诉讼代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师。
原告孙细辉与被告何雅豪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称太平洋财保梅州公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙细辉委托诉讼代理人章军旺、被告太平洋财保梅州公司委托诉讼代理人衷光辉到庭参加诉讼，被告何雅豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙细辉向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告一和被告二连带给付原告因肖群中死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计201,582元及被告二在商业三责险限额中赔偿原告车损计31,800元。2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实及理由：2015年9月6日上午9时03分许，原告驾驶赣Ｆ×××××小型轿车（车载肖群中等人）由抚州市往崇仁县方向行驶，途经208省道崇仁县六家桥乡石桥村路段处，因原告欲超过同方向由桂振华驾驶的赣Ｆ×××××小型轿车，此时，由被告一驾驶粤Ｍ×××××小型轿车在相对方超速行驶，遂导致赣Ｆ×××××小型轿车与粵MTR521小型轿车相撞，之后，粤Ｍ×××××小型轿车失控又与贛FT9819小型轿车发生刮撞。本起事故造成原告车上人员肖群中当场死亡。本次交通事故经交警部门认定原告负主责，被告一负次责。事故发生后，为了及时安抚死者亲属，原告在交警部门还未作出事故认定的情况下，在交警部门的见证下与肖群中亲属签署了赔偿《协议书》，按照全责赔偿肖群中亲属因肖群中死亡产生的损失共计58万元。因双方在该赔偿协议书中约定原告在按全责赔付肖群中亲属各项损失后，对于被告一在其责任范围内应承担的赔偿款享有追偿权利，所得赔偿款归原告所有。后原告分两次将58万元赔偿款支付给了肖群中亲属。经交警核实，被告一驾驶的粵MTR521小型轿车在被告二投保了“交强险”和50万元不计免赔的“商业三责险”，本次事故发生在保险期限内。同时，原告驾驶的赣Ｆ×××××小型轿车经人寿财险抚州中心支公司定损为106,000元，该公司已按主要责任70%赔付给了原告。现因原告无法与各被告协商处理赔偿事宜，故只有依法向贵院提起诉讼，恳请依法裁判。
何雅豪未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
太平洋财保梅州公司辩称，本次交通事故涉及的伤者及死者人数较多，我方在法院已处理的三起案件中，交强险已赔偿90,000元（包含医疗费10,000元），交强险余额为30,000元，我公司在交强险内只承担30,000元。事故发生在2015年9月6日，有关赔偿标准应适用2015年的赔偿标准，采用2014年公布的数据，丧葬费应为23,109元、死亡赔偿金486,180元、被扶养人生活费3,774元，总额为513,063元。原告在此次事故中承担主要责任，涉及刑事责任，根据司法解释，赔偿费用中不应包括精神抚慰金，原告与死者家属之间的赔偿协议中虽包含该项，但这是原告为了取得死者家属的谅解而自愿支出的费用，不应转嫁给保险公司，本案中不应支持精神抚慰金。关于车损，孙细辉不是该车的所有人，没有证据证明该车的维修费用系其支付，不具备原告诉讼主体资格，不应支持。本案原告损失并非我方造成，也非我方不理赔，系原告理赔金额过高，我公司不承担案件受理费。另死者系农村户籍。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并记录在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：孙细辉提交的机动车保险事故定损协议，太平洋财保主张需提交孙细辉有权主张该损失，孙细辉补充提交了车辆所有人抚州孙氏兄弟实业有限公司的委托书，故对该组证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日上午9时03分许，孙细辉驾驶赣Ｆ×××××小型轿车（车上另乘坐肖群中、郭星旺、周和太）由抚州市往崇仁县方向行使，途径208省道崇仁县六家桥乡石桥村路段时，遇前方同方向由桂振华驾驶的赣Ｆ×××××小型轿车行使在道路快车道内，孙细辉遂跨越双黄线跟随其他车辆超车，此时，何雅豪正驾驶粤Ｍ×××××小型轿车（车上另载饶燕青、何甫晨）行驶在相对方向快车道内，因孙细辉驾车在不具备超车条件下强行超车且何雅豪驾车时超速行驶，导致赣Ｆ×××××小型轿车与粤Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，碰撞后粤Ｍ×××××小型轿车失控又与桂振华驾驶的赣Ｆ×××××小型轿车发生刮撞，造成肖群中当场死亡，何雅豪、饶燕青、何甫晨、郭星旺、周和太、孙细辉受伤住院及三车受损一交通事故。该事故经崇仁县交警大队认定，由孙细辉承担本次事故的主要责任，何雅豪承担本次事故的次要责任，桂振华、饶燕青、何甫晨、郭星旺、孙细辉、肖群中不承担事故责任。
事故发生后，孙细辉与肖群中家属签订协议书一份，约定孙细辉一次性赔偿肖群中家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、参加处理事故人员误工费、精神抚慰金及孙细辉人道主义赔偿其他损失共计人民币580,000元，该款分二次付清，500,000元在协议签订后立即付清，剩余80,000元在2015年10月20日前付清，协议签订后，肖群中方无条件配合孙细辉提供理赔材料，事故认定书下太空后，如需第三方承担赔偿责任，由孙细辉负责追偿，所得款项归孙细辉所有。孙细辉按照约定支付了赔偿款。孙细辉驾驶的赣Ｆ×××××车辆的所有人为抚州孙氏兄弟实业有限公司，该车经中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司定损为106,000元。抚州孙氏兄弟实业有限公司授权孙细辉全权处理赣Ｆ×××××车辆理赔事宜。
肖群中系农业家庭户口，事发时系前往工作地点。
孙细辉于2017年3月28日被本院以交通肇事罪判决有期徒刑十个月，缓刑一年。
何雅豪所驾驶的事故车辆粤Ｍ×××××系陈冬梅所有，陈冬梅为粤Ｍ×××××在太平洋财保梅州公司投保了交强险（限额122,000元，其中死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元）和第三者责任险（限额500,000元，并投保不计免赔），保险期间均为2015年2月12日至2016年2月13日。
太平洋财保梅州公司因此次交通事故已在交强险赔偿孙细辉34,634元、赔偿周和太46,562元、赔偿郭星旺8,804元，在第三者责任险内赔偿孙细辉47,032.88元、赔偿周和太74,385.38元、赔偿郭星旺38,184.85元。共计在交强险赔偿90,000元、在第三者责任险赔偿159,603.11元。
本院认为，肖群中因事故死亡，孙细辉和何雅豪均负事故责任，孙细辉和何雅豪应当按照事故责任划分承担赔偿责任，孙细辉已承担全部赔偿责任，其就超出自身赔偿范围的金额主张追偿权，有孙细辉与肖群中的家属签订的协议为据，符合法律规定，孙细辉享有对何雅豪的追偿权，因何雅豪驾驶的车辆在太平洋财保梅州公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，故何雅豪应承担的赔偿责任应先由太平洋财保梅州公司在保险范围内承担。关于肖群中死亡造成的损失适用标准，因肖群中死亡时间为2015年9月6日，孙细辉的赔偿时间也为2015年，故肖群中死亡的相关损失也应以2015年度的赔偿标准计算，适用上一年度即2014年度的数据。
对肖群中死亡造成的损失认定如下：1、丧葬费，孙细辉主张26,068.5元，以52,137元/年计算，应参照2014年度的数据即47,299元/年计算，认定为23,649.5元；2、死亡赔偿金，孙细辉主张530,000元，以26,500元/年计算，因本次事故中有以城镇标准计算的其他伤者，故肖群中也应以城镇标准计算死亡赔偿金，但应以2014年度数据即24,309元/年计算，认定为486,180元；3、精神损害抚慰金，孙细辉主张30,000元，因孙细辉负主要责任并已承担刑事责任，但何雅豪承担次要责任，其所承担的侵权责任仍需承担精神抚慰金，本院酌定为10,000元；4、被抚养人生活费，孙细辉主张4,243元，以8,486元/年计算1年，应以2014年度数据即7,548元/年计算，认定为3,774元。综上，肖群中死亡的损失共计为523,603.5元。另孙细辉主张车损106,000元，有定损协议为证，予以认定。何雅豪应承担的损失共计为629,603.5元，先由太平洋财保梅州公司在交强险内承担，交强险内余额尚余32,000元，故太平洋财保梅州公司在交强险内承担32,000元，超出交强险部分597,603.5元，由孙细辉承担70%即418,322.45元，由太平洋财保梅州公司在第三者责任险内承担30%即179,281.05元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险内支付孙细辉32,000元，在第三者责任险内支付孙细辉179,281.05元，此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计4,950.73元,减半收取计2,475.36元,由原告孙细辉负担475.36元,由被告何雅豪负担2,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 甘志强
二〇一八年八月七日
书记员 朱诗浓