浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永民初字第150号
原告：谢美燕。
委托代理人（特别授权）：陈宋球。
被告：林忠长。
委托代理人（特别授权）：胡益蒙。
被告：潘建勋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司东城支公司。
法定代表人：宋玉森。
原告谢美燕诉被告林忠长、潘建勋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司东城支公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理。依法由代理审判员吴若适用简易程序于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈宋球，被告林忠长的委托代理人胡益蒙，被告潘建勋到庭参加诉讼。被告中国人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢美燕诉称：2012年1月19日19时30分许，被告潘建勋驾驶被告林忠长所有的京p×××××号轿车在永嘉县上塘环城西路嘉康街口地段与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经永嘉县公安局交警大队认定，被告潘建勋负事故全责。原告受伤后，入住温州医学院附属第二医院住院治疗，经医生诊断为左锁骨骨折，头皮外伤，于2012年1月21日在全麻下进行左锁骨骨折内固定术；后又入住永嘉县人民医院对骨折术后，头部外伤肿痛进行住院治疗；2012年8月15日再次入住温州医学院附属第二医院进行左锁骨骨折术后内固定取出术。原告三次住院共计24天，花去医疗费42603元，期间被告林忠长已支付70000元。2012年9月18日，经温州律证司法鉴定所法医临床鉴定，原告的伤残等级（因果关系）评定为9级；误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。现原告的损失有：医疗费42603元，误工费18000元（180天×100元／天），护理费10800元（90天×120元／天），住院伙食补助费720元（24天×30元／天），伤残赔偿金138200元（69100×2），营养费4500元（90天×50元／天），交通费1500元，精神抚慰金10000元，司法鉴定费1900元，手机损失费（折作）3000元，合计231223元，扣除被告林忠长已付的70000元，尚需支付161223元。经查明，京p×××××轿车已在被告中国人民保险公司进行了车辆保险。事后，永嘉县公安局交警大队上塘中队对该此事故损赔争议组织了调解，因未能达成协议于2013年2月2日调解终结。故诉至法院，请求判令判决被告林忠长、潘建勋连带赔偿原告上述经济损失；被告中国人民保险公司保险范围内先予赔偿；本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告变更医疗费为42526.50元并放弃要求手机损失赔偿，故变更剩余赔偿总额为158146.50元。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明原告的主体资格；
2、身份证，以证明被告林忠长的主体资格；
3、身份证，以证明被告潘建勋的主体资格；
4、行驶证，以证明京p×××××车辆归被告林忠长所有的事实；
5、保险单，以证明京p×××××车辆的投保情况；
6、事故认定书，以证明被告潘建勋负交通事故全责的事实；
7、门诊病历、住院病历、出院录、医疗证明书，以证明原告受伤后的住院诊断、治疗情况；
8、医疗发票及清单，以证明原告花费医疗费的事实；
9、结婚证、配偶身份证、房产证、劳动合同和工资表，以证明原告居住于城镇并在城镇务工，应适用城镇居民赔偿标准的事实；
10、司法鉴定意见书，以证明原告伤残等级及“三期”鉴定意见；
11、调解终结书，以证明本案经交警部门调解不成而终结；
12、鉴定发票，以证明原告支出司法鉴定费1900元。
被告林忠长辩称：被告林忠长作为车主出借车辆不存在任何错误，不应承担任何赔偿责任。原告主张的赔偿项目及金额中，对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议；对误工费、护理费、营养费的期限无异议，但标准均过高；交通费过高；伤残赔偿金应以农村居民标准赔偿；手机损失费，没有证据支持，不予认可。另，原告诉称被告林忠长已支付70000元赔偿款不属实，实际上是被告潘建勋支付的。综上，请求法院驳回原告对被告林忠长的诉讼请求。
被告林忠长未向本院提供证据。
被告潘建勋辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，车辆确实是由我从被告林忠长处借来驾驶的。对原告主张的赔偿项目及金额同被告林忠长意见。对事故发生后，我已支付原告70000元。
被告潘建勋未向本院提供证据。
被告中国人民保险公司辩称：京p×××××号车辆在我公司投保有交强险及限额为20万元的商业三者险，在事故责任认定书认定我公司有责的情况下，同意在交强险分项限额内赔偿原告合法合理的损失。对原告主张的赔偿项目及金额具体意见如下：医疗费应由诊断证明、门诊病历手册、医药费收费收据、用药明细佐证；住院伙食补助费应当结合住院时间和当地国家机关人员出差伙食标准计算；营养费应有医嘱为证；护理费应有相应医嘱证明以及正规的护理发票；误工费应有与交通事故相关的诊断证明、休假证明、劳动合同、误工损失证明，超过纳税起征点的应有完税证明佐证；交通费应当与就诊时间、地点相一致，不认可家属等产生的费用；残疾赔偿金应根据法院委托有资质的鉴定机构对原告进行伤残鉴定并结合伤残等级、年龄和户籍性质确认。
被告中国人民保险公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告林忠长、潘建勋的质证意见如下：对证据1-8、11、12均无异议。对证据9，其中结婚证和房产证的真实性由法院核实，其不能证明原告的待证事实；对劳动合同的真实性有异议，没有用人单位的落款，亦无纳税证明、社保登记等佐证。对证据10有异议，鉴定机构引用的鉴定依据不恰当，对被鉴定人的检查情况与2012年8月20日温州医学院附属第二医院的入院记录记载相矛盾。
原告提供的证据经当庭质证，对证据9中的劳动合同及工资表，因该两份证据与原告的庭审意见相矛盾，无法真实反映原告的工作情况，故不予认定；对证据9中的结婚证、房产证及配偶身份证经本院核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告长期居住城镇的事实，故予以认定。对证据10，该鉴定意见系有相应资质的鉴定机构作出，被告林忠长、潘建勋虽提出异议，但未提供充足的证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故对该证据予以认定。对原告提供的其余证据，经本院审核，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，亦未发现存有瑕疵和疑点，故均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2012年1月19日19时30分许，被告潘建勋驾驶被告林忠长所有的京p×××××号轿车在永嘉县上塘环城西路嘉康街口地段与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经永嘉县公安局交警大队认定，被告潘建勋负事故全责。原告受伤后前往温州医学院附属第二医院住院疗，经诊断为左锁骨骨折，头皮外伤，于2012年1月21日行切开复位内固定术，于2012年2月1日转至永嘉县人民医院住院治疗，于2012年2月9日出院，后于2012年8月15日再次入住温州医学院附属第二医院进行左锁骨骨折术后内固定取出术，于2012年8月20日出院。2012年9月18日，经温州律证司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级评定为9级；误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。
另查明，肇事车辆京p×××××号轿车在被告中国人民保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为20万元，并投保了不计免赔险。
原告的合理损失有：1、医疗费，根据原告提供的有效医疗费票据，医疗费用总额为42524.60元，剔除伙食费36元，故原告合理的医疗费总额为42488.60元。2、护理费，原告要求按照150元／天标准计算，明显过高，结合当地护工工资标准，酌情以2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元／年标准计算；原告的护理期限为90日，故其护理费为8810.38元（35731元／年÷365天×90天）。3、误工费，因原告未提供充足的证据证明其从事行业及收入情况，其主张误工费标准100元／天过高，酌情以2011年浙江省全社会单位在岗职工最低行业（居民服务和其他服务业）年平均工资24955元／年计算；原告的误工期限为，故误工费为12306.58元（24955元／年÷365天×180天）。4、住院伙食补助费，原告主张以30元／天的标准计算24天计为720元并无不妥，故予以确认。5、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其长期居住城镇，故其残疾赔偿金可以城镇居民标准计算，因原告的伤残等级为九级，故该项损失为138200元（34550元／年×20年×20%）。6、营养费，原告的营养期限为90天，结合其伤势，酌情以30元／天的标准计为2700元（90天×30元／天）。7、交通费，原告主张1500元过高，结合原告的伤势及就诊实际，酌情定为600元。8、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故致残，其遭受的精神损害客观存在，故酌情定为8000元。9、鉴定费1900元，有票据为证，故予以支持。综上，原告因本次事故造成的合理损失为215725.56元。事故发生后，被告潘建勋已支付原告70000元。
本院认为：被告潘建勋未注意安全驾驶，以致与原告发生碰撞并导致原告受伤，永嘉县公安局交通警察大队认定其负事故全部责任并无不妥，当事人亦无异议，故对该事故认定书予以采信。被告中国人民保险公司系肇事车辆京p×××××号轿车交强险及商业三者险的保险单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，其应在交强险限额内先行赔付，不足部分再依据商业三者险保险合同予以赔偿。
原告的损失中符合交强险医疗费用赔偿项下为45908.60元（医疗费42488.60元＋住院伙食补助费720元＋营养费2700元），符合交强险死亡伤残赔偿项下的损失为167916.96元（误工费12306.58元＋护理费8810.38元＋残疾赔偿金138200元＋交通费600元＋精神损害抚慰金8000元），分别超过各自项下的10000元、110000元赔偿限额。故被告中国人民保险公司应在交强险范围内赔偿原告120000元。
因京p×××××号轿车投保的商业三者险保险限额为20万元，并投保了不计免赔险。根据保险合同约定，鉴定费根据保险合同约定不属保险公司理赔范围，故被告中国人民保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告93825.56元（赔偿总额215725.56元-交强险120000元-鉴定费1900元）。剩余损失1900元，应由被告潘建勋赔偿，因其在事故发生后已赔偿原告70000元，已超额支付，故对其多支付的款项658100元（70000元-1900元）可在保险公司的理赔款中直接领取。原告主张由车主即被告林忠长承担连带赔偿责任，但未提供证据据证明车主在本此事故中存在过错或者具有法律规定的应当承担连带责任的情形，故原告的该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司东城支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告谢美燕残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司东城支公司在商业三者险限额内赔偿原告谢美燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费等经济损失共计93825.56元；
上述款项合计213825.56元，由原告谢美燕实际领取145725.56元，由被告潘建勋实际领取68100元；
上述款项均限于于本判决生效之日起十日内支付，理赔款直接汇至本院，户名：永嘉县人民法院执行款专户，账号：1103061101201000010083，开户行：浙江永嘉农村合作银行。
三、驳回原告谢美燕的其他诉讼请求。
如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3524元，减半收取1762元，由被告潘建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费3524元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 吴 若
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 李熏良