wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初1451号
原告：石洪文，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇兰旗村*组。
被告：于振斌，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇兰旗村*组。
原告石洪文与被告于振斌保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石洪文、被告于振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石洪文向本院提出诉讼请求：1.要求被告于振斌承担保证责任给付货款60000元、违约金46800元以及按月利率1.2%计算的至还清货款时的违约金；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月7日，杨永军赊购原告的玉米，核款60000元，约定按照月利率1.2%计算利息，由被告于振斌担保。经原告索要，杨永军、被告没有给付货款及违约金。现要求被告承担连带保证责任。
被告于振斌辩称：被告是为杨永军赊购玉米担保了，但保证期间已过，被告的保证责任已经免除。
庭审中，原告提供的欠条、电话录音、证人石莉莉证言，能够证明杨永军赊购原告的玉米拖欠货款60000元、约定按照月利率1.2%计算违约金以及原告于2013年6月起多次向被告主张权利的案件事实，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年2月7日，杨永军赊购原告石洪文的玉米，核款60000元，杨永军给原告出具欠条一份，未约定还款期限清，约定按照月利率1.2%计算违约金。原告于2013年6月起多次向杨永军、被告于振斌主张过权利，索要过货款。2013年2月7日至2018年7月7日以货款60000元为基数，按照月利率1.2%计算的违约金为46800元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨永军赊购原告石洪文的玉米，双方形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效。杨永军于2013年2月7日给原告出具了欠条，被告于振斌在欠条担保人处签名，即是提供连带责任的保证人。欠条中未约定保证期间，保证期间应为六个月，即从2013年2月7日开始计算至2013年8月6日止。原告提供的证据电话录音中被告自己认可原告年年向被告主张过权利，且被告也年年向杨永军索要过原告的货款；证人石莉莉虽然是原告的女儿，但原告家与被告家是邻居，石莉莉的证言真实且符合实际情况，能够证明原告于2013年6月开始以及年年向被告主张过权利。综上，原告在保证期间内向被告主张过权利，被告的保证责任未免除，被告应承担连带保证责任，在杨永军没有给付货款及违约金的情况下，被告应履行保证责任给付原告货款及违约金。原告要求被告给付货款60000元以及赔偿从2013年2月7日起按照月利率1.2%计算的相应违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告主张其保证责任已免除应驳回原告诉讼请求的辩解，不符合法律规定，其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：
被告于振斌于本判决发生法律效力之日给付原告石洪文货款60000元、违约金46800元、2018年7月7日以后的违约金按照月利率1.2%计算至还清货款60000元时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2436元，减半收取计1218元，由被告于振斌负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一八年八月七日
书记员 王冰玉
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初840号
原告：宁安市东京城镇九洲兽药饲料店，住所地宁安市东京城镇友谊路.
法定代表人：裴东，男，经理。
被告：卢袁文（曾用名卢元文），男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇大生村。
被告：张延梅（曾用名张艳梅），女，1965年9月14日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇大生村。
原告宁安市东京城镇九洲兽药饲料店（以下简称九洲饲料店）与被告卢袁文、张延梅、张恩海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九洲饲料店的法定代表人裴东、被告卢袁文到庭参加诉讼。被告张延梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九洲饲料店向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢袁文、张延梅给付原告九洲饲料店饲料款27640元；2.由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年11月11日至2011年5月22日期间，被告卢袁文、张延梅分九次，在原告处赊购饲料和兽药，核款29440元，二被告是夫妻关系，被告卢袁文给付原告1800元货款，剩余货款27640元，至今未给付。
被告卢袁文辩称：是其与被告张延梅在原告处赊购的饲料和兽药，出具的欠据，但卢袁文和被告张延梅是给张恩江打工的，张恩江用的饲料和兽药。
被告张延梅未到庭答辩。
庭审中，原告提供的九张欠据能够证明二被告向原告借款的案件事实，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2009年11月11日至2011年5月22日期间，被告卢袁文、张延梅分九次，在原告处赊购饲料和兽药，核款29440元，被告卢袁文给付原告1800元货款，剩余货款27640元。二被告是夫妻关系，都有义务偿还该笔货款。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告卢袁文、张延梅向原告九洲饲料店购买兽药和饲料，双方形成买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效。被告卢袁文、张延梅应偿还剩余货款。原告要求被告卢袁文、张延梅给付货款27640元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告卢袁文、张延梅于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市东京城镇九洲兽药饲料店货款27640元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费491元，减半收取计245.50元，由被告卢袁文、张延梅负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一八年四月九日
书记员 贺连超
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初770号
原告张永刚，男，1977年8月27日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告李宝峰，男，1971年5月20日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。
被告王鹏，女，1974年9月2日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。
被告李艳玲，女，1962年10月11日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告张永刚与被告李宝峰、王鹏、李艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法由审判员李广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永刚、被告李艳玲到庭参加诉讼，被告李宝峰、王鹏缺席，本案现已审理终结。
原告张永刚诉称，被告李宝峰、王鹏系夫妻关系，2016年3月16日二人在原告处借款100,000.00元，约定月利3分，于2016年9月16日还款，被告李艳玲为李宝峰、王鹏作担保。现该款已到还款期限，故原告诉至法院，要求被告按照月利1分给付利息，从2016年3月16日至2016年9月16日的利息已付完，其余利息和本金未给付。本金100,000.00元，利息从2016年9月16日至今17,000.00元，并要求利息计算至给付之日止。被告李艳玲承担担保责任，诉讼费由被告承担。
被告李艳玲辩称，当时借款的事实属实，被告是担保人，没有异议，被告李宝峰、王鹏说是几个月就还钱。
被告李宝峰未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
被告王鹏未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经本院审理查明，被告李宝峰、王鹏系夫妻关系，2016年3月16日二人在原告处借款100,000.00元，约定月利3分，约定还款期限为2016年9月16日还款，被告李艳玲为李宝峰、王鹏作担保。现该款已到还款期限，现原告诉至法院，要求被告李宝峰、王鹏偿还原告借款100,000.00元及利息17,000.00元，在庭审中原告自愿放弃部分利息，要求按照月利1分计算，被告李艳玲承担担保责任。被告李艳玲无异议，被告李�峰、王鹏缺席。
本院认为，被告李宝峰、王鹏给原告张永刚出具的借条合法有效，是双方真实意思表示，符合法律规定，被告李宝峰、王鹏应当按照借条的约定偿还原告借款本金100,000.00元及利息17,000.00元（该利息从2016年9月16日计算到2018年3月13日，利息为月利1分），被告李艳玲对以上借款本金及利息承担担保责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告李宝峰、王鹏于本判决生效后十日内给付原告张永刚借款本金100,000.00元及利息17,000.00元，本息合计117,000.00元（该利息自2016年9月16日计算到2018年3月13日，利息为月利1分），被告李艳玲对以上借款本金及利息承担连带给付责任，该利息按照月利1分计算至被告付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320.00元，由被告李宝峰、王鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广志
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐 超
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1747号
原告：邰本龙，男，1953年8月8日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：唐荣明，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：张学兵，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省当涂县，公民身份证码340521196804091310。
原告邰本龙与被告张学兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告邰本龙及其委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼，被告张学兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邰本龙向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款22300元。事实与理由：2015年3月份，原告受雇于被告，为其铸造机械模具提供劳务。2016年5月9日结算，被告欠原告工资款22300元，并出具欠条一张交原告收执。之后，原告多次找被告催要，被告一直拖延给付。
张学兵未作答辩，也未提供证据。
经审理查明2016年5月9日，张学兵向邰本龙出具一张欠条，欠条载明：今欠到邰本龙工资款22300元。该款经多次催要未果，以致成诉。
上述事实，有张学兵出具的欠条及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：债务人应当按照约定的数额履行债务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方当事人对债权债务金额进行了书面确认，本院予以认定。被告应当按照欠条上载明的金额给付原告22300元劳务报酬。欠条上虽未载明付款时间，但原告有权随时要求被告履行。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张学兵于本判决生效后十日内给付邰本龙劳务报酬22300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，减半收取179元，由张学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一八年六月十三日
书记员 夏华娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0223民初690号
原告：吕全章，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：历宝安，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告吕全章与被告历宝安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕全章、被告历宝安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕全章向本院提出的诉讼请求：要求被告支付原告价款88,000元。
事实和理由：2018年2月2日被告历宝安在原告处赊购猪饲料用于养猪，共计价款88,000元，结算时被告给原告出了一张“欠据”，此欠款经原告多次索要，被告一直未给付。
被告历宝安辩称：当时是蔡立佳卖给被告的猪饲料，原告开车给被告送的货，卖货的人不是原告，原告只是送货的人。被告给原告出具了“欠据”，被告承认欠蔡立佳猪饲料款的事实，共欠88,000元。被告同意给付原告欠款88,000元，但是要求分四期给付，每次给付22,000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据质证、认证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院作如下分析与认证：
1.被告应否偿还原告货款88,000元
原告提交“欠据”1份，用以证实被告在原告处赊购猪饲料，欠原告货款88,000元的事实。
被告历宝安对该份证据的真实性没有异议，提出该份欠据是被告给原告出具的，共欠原告货款88,000元，欠款人处签名及内容都是被告本人写的，此笔欠款被告未给付原告。
本院认为，被告认可欠原告货款的事实，对欠款的数额88,000元未提出异议，故本院对该证据予以确认。
通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2018年2月2日，被告历宝安在原告吕全章处赊购猪饲料，欠价款88,000元，被告给原告出具“欠据”一张，此欠款被告未给付原告。
本院认为：被告在原告处赊购猪饲料，并给原告出具“欠据”，原、被告双方形成了买卖合同的法律关系。原告已履行给付货物的行为，被告应履行给付价款的义务；现被告未履行义务，已构成违约。因被告对给原告出具“欠据”的真实性和欠款金额未提出异议，且同意给付原告欠款，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告历宝安于本判决生效后5日内一次性给付原告吕全章价款88,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，保全费900元，由被告历宝安负担，上述各项与第一款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈严
二〇一八年四月二十七日
书记员 韩建
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初289号
原告张庆文，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告陈宝，男，1970年10月7日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告张庆文与被告陈宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员李广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆文到庭参加诉讼，被告陈宝经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张庆文诉称，2017年1月24日被告在原告处借款10,000.00元，当时双方约定于2017年5月1日前还3000.00元，于2017年12月31日前还4000.00元，于2018年5月1日前还3000.00元，被告给原告出具“借据”一份。该款逾期后经原告多次索要，被告一直未偿还。2017年5月1日前应偿还的3000.00元原告已经在法院起诉。现原告诉至法院，要求被告偿还原告剩余的全部借款7,000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告陈宝未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经本院审理查明，2017年1月24日被告在原告处借款10,000.00元，未约定利息，当时双方约定于2017年5月1日前还3000.00元，这部分已经起诉，法院已判决。被告给原告出具“借据”一份，该款被告一直未给付原告。原告本次起诉要求被告偿还7000.00元，约定于2017年5月1日前还3000.00元，该部分原告已经起诉，法院已依法作出判决。于2018年5月1日前还3000.00元原告认为�告前两次违约，现原告诉至法院，要求被告立即偿还原告剩余的借款7000.00元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告陈宝给原告张庆文出具的借据合法有效，是双方真实意思表示，符合法律规定，被告陈宝违约，未按约定还款，应当偿还原告借款7000.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝于本判决生效后十日内给付原告张庆文借款7000.00元。
案件受理费25.00元，由被告陈宝承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广志
二〇一八年三月十三日
书记员 徐 超
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1301号
原告：王秀娟，女，1961年12月19日出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇29委。
被告：孟淑云，女，1947年2月9日出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡三陵村。
原告王秀娟与被告孟淑云债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀娟到庭参加诉讼，被告孟淑云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀娟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告孟淑云给付欠款12000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经朋友玉华介绍与被告相识。2015年11月，被告向原告推销茅台茶，原告给被告现金18000元，之后，被告陆续偿还原告6000元，并给原告出具欠据一份，约定剩余12000元在6个月内给付。付款期限届满后原告多次索要，被告至今没有还款。
被告孟淑云未答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年11月，原告王秀娟经朋友孟玉华介绍与被告孟淑云相识，被告向原告推销经营茅台茶投资业务，原告向被告介绍的经营机构支付现金18000元。之后，投资没有按预期回报，原告向被告索要投资款，被告陆续偿还原告6000元，并给原告出具12000元欠条一份。此款经原告向被告索要，被告至今没有履行还款义务。上述事实有原告提交的，被告孟淑云书写的欠条在案佐证。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孟淑云介绍原告王秀娟投资经商，原告投资后没有回款，被告为原告出具了欠条，至此，原告与被告及被告介绍的经营机构之间形成了债务转移合同关系，该债务转移合同合法有效，应受到法律保护，被告应当按照该债务转移合同的约定向原告履行还款义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告孟淑云于本判决发生法律效力之日立即给付原告王秀娟欠款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元由被告孟淑云负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 曹振堂
二〇一七年九月二十七日
书记员 于铭洋
文书内容黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初1301号原告：王秀娟，女，1961年12月19日出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇29委。被告：孟淑云，女，1947年2月9日出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡三陵村。原告王秀娟与被告孟淑云债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀娟到庭参加诉讼，被告孟淑云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀娟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告孟淑云给付欠款12000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经朋友玉华介绍与被告相识。2015年11月，被告向原告推销茅台茶，原告给被告现金18000元，之后，被告陆续偿还原告6000元，并给原告出具欠据一份，约定剩余12000元在6个月内给付。付款期限届满后原告多次索要，被告至今没有还款。被告孟淑云未答辩。本案经审理认定事实如下：2015年11月，原告王秀娟经朋友孟玉华介绍与被告孟淑云相识，被告向原告推销经营茅台茶投资业务，原告向被告介绍的经营机构支付现金18000元。之后，投资没有按预期回报，原告向被告索要投资款，被告陆续偿还原告6000元，并给原告出具12000元欠条一份。此款经原告向被告索要，被告至今没有履行还款义务。上述事实有原告提交的，被告孟淑云书写的欠条在案佐证。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孟淑云介绍原告王秀娟投资经商，原告投资后没有回款，被告为原告出具了欠条，至此，原告与被告及被告介绍的经营机构之间形成了债务转移合同关系，该债务转移合同合法有效，应受到法律保护，被告应当按照该债务转移合同的约定向原告履行还款义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条的规定，判决如下：被告孟淑云于本判决发生法律效力之日立即给付原告王秀娟欠款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元由被告孟淑云负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  曹振堂二〇一七年九月二十七日书记员  于铭洋
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1223民初1137号
原告：邹辉，男，1986年3月14日生，汉族，住青冈县祯祥镇自新村宣大棉鞋屯。
被告：任春河，男，1981年7月19日生，汉族，住青冈县祯祥镇庆华村。
被告：肖目林，男，1967年6月20日生，汉族，住青冈县祯祥镇东城小区。
原告邹辉诉被告任春河、肖目林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹辉、被告任春河到庭参加了诉讼，被告肖目林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邹辉向本院提出诉讼请求：要求被告任春河、肖目林给付借款54500元。事实和理由：2015年1月21日被告向我借款50000元，月利率1.5分，由被告肖目林担保，约定2015年11月22日还款，经多次索要于2018年5月1日还款9900元本金，尚欠41000元本金及利息13500元。
被告任春河辩称，欠款属实，是我签的字，是肖目林担保，现在没有钱，到秋后有钱给。
被告肖目林无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日被告向原告借款50000元，月利率1.5分，由被告肖目林担保，约定2015年11月22日还款，被告于2018年5月1日还款9900元本金，尚欠41000元本金及利息13500元。以上事实原告邹辉、被告任春河陈述一致和任春河出具的被告肖目林在保证人处签名的借款合同可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告任春河应按约定的日期偿还原告的借款，被告肖目林作为借款人任春河的担保人，应当承担担保责任，原告邹辉要求被告任春河、肖目林给付借款及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告任春河在本判决生效后十日内给付原告邹辉借款41000元及利息13500元，合计54500元。
二、被告肖目林对以上借款及利息承担连带责任担保。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告任春河、肖目林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李国臣
二〇一八年八月十七日
书记员 车德爽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初7789号
原告：马云娥，女，1944年1月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：章新潭，男，1964年3月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
第三人：陈君飞，女，1962年11月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告马云娥与被告章新潭、第三人陈君飞民间借贷纠纷一案中，原告马云娥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，且原告至今未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 厉国平
二〇一八年七月十九日
代书记员 郑勤燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1395号
原告：田俊奇，男，1995年2月17日出生汉族，学生，住宁波市。
被告：城博（宁波）置业有限公司（统一社会信用代码为91330200567017241U）。住所地：宁波市鄞州区和济街***号*幢**层。
法定代表人：王艳杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈俊茂，该公司员工。
原告田俊奇与被告城博（宁波）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2018年1月23日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告田俊奇，被告委托诉讼代理人沈俊茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田俊奇起诉称：2014年9月起，被告向原告开放了110套型（A1套型和B套型）精装修的样板房，原告根据被告展示的样板房、模型、展示板等，与被告签订了房屋买卖合同。但被告在房屋售罄后，在未告知原告保全相关交付标准的情况下，单方拆除了展示样板房、模型和展示板，致使交付标准丧失。原告多次向被告交涉，要求被告恢复原展示样板房，被告不予理会。之后，原告向宁波市住建委举报了其违法行为。在宁波市住建委的要求下，被告于2017年9月向原告开放了110套型（A2套型和B套型）展示房，但是原告经过查验，发现原告提供的展示房（即6号楼401室和402室，3号楼604室）与原展示样板房严重不符，原告拒绝以其作为交付标准。鉴于原展示样板房已经无法恢复，但是原展示样板房的相关数据依然存在，所以，原告可以通过被告在销售期间向原告展示的样板房的设计图纸、建设装修所用材料以及样板房建造工程结算清单、展示样板房被拆除前的所有照片和视频资料、搭建模型的数据和模型拆除前的所有照片和视频资料、在预售期间的展示板内容等恢复原有交付标准，故原告于2017年11月20日向被告提交了《关于督促城博（宁波）置业有限公司限期整改展示实体房等确定交付标准的告知书》，要求被告提供以上资料，供原告确认原交付标准，但被告一直未予答复。原告认为，被告单方私自拆除样板房、模型、展示板等，违反了《合同法》第八条、第六十条的规定，擅自变更业已达成的交付标准规定，被告单方推出6号楼401室和402室、3号楼604室作为样板房，单方确定房屋交付标准，将自己的意志强加于原告，违反了《合同法》第七十七条的规定，现在被告交付的房屋精装修与原样板房差异巨大，故请求法院判令被告提供在销售期间向原告展示的城市之光样板房的设计图纸、建设装修所用材料及样板房建造工程结算清单、展示样板房被拆除前的所有照片和视频资料、搭建模型的数据和模型拆除前的所有照片和视频资料、预售期间的展示板内容。
被告城博（宁波）置业有限公司答辩称：样板房建在市政绿化带上，因市政绿化建设施工需要，被告于2016年12月份拆除，但同时于2016年11月推出了与样板房一致的6号楼501室、502室、503室，后因故调整为6号楼401室和402室作为实体样板房，并没有违反房屋买卖合同的约定，样板房已经根据市政建设的要求予以拆除，原告主张的诉讼请求内容没有保存，已经不存在，被告无法提供，且原告的诉讼请求没有法定或约定的依据，请求法院予以驳回。
经审理，本院认定如下：2014年9月起，被告在项目周边土地上设置并推出了城市之光广场110套型精装修样板房。2015年7月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的城市之光广场5号楼1202室商品房一套，建筑面积111.21平米，总价1860000元；付款方式：原告在2015年7月16日前支付首付款560000元，余款1300000元在2015年7月16日前办理银行按揭贷款申请手续；交付期限：被告在2017年12月31日前向原告交付符合各项条件的商品房等。合同订立后，双方各自履行合同义务。被告设置样板房的土地属于市政规划用地（公共绿化及地下公共停车库等）范围内，由于绿地及停车场施工需要，被告于2016年12月拆除了建在市政规划用地的110套型精装修样板房，同时推出6号楼501室、502室、503室为实体样板房，后因故调整为6号楼401室和402室。原告认为后来推出的样板房室内装修与样板房根本不一致，形成纠纷。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同等证据和被告提供的宁波市人民政府专题会议纪要、宁波市住建委报告及双方陈述等为证。
本院认为：一方当事人请求另一方当事人为或不为一定的行为，均需要相应的权利依据，该权利依据或源于法律的规定、或源于当事人之间的约定。本案中，原、被告之间存在商品房买卖合同关系，但双方未在商品房预售合同约定被告须将样板房的相关资料向原告公开，被告拆除样板房时也无法律、行政法规规定商品房出售方须将样板房的相关资料向购买方公开，原告请求被告向其公开样板房的相关资料，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田俊奇的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告田俊奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 赵七楠
人民陪审员 周雪良
二〇一八年七月十日
代书 记员 郑勤燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初7110号
原告：绍兴柯桥龙帆纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心8栋509室。
法定代表人：余传梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：余传林，公司员工。
委托诉讼代理人：方文鑫，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：张雷，男，1977年4月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡伟国、盛君琰，浙江中圣律师事务所律师。
原告绍兴柯桥龙帆纺织品有限公司与被告张雷保证合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴柯桥龙帆纺织品有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥龙帆纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告绍兴柯桥龙帆纺织品有限公司负担。
审判员 屠国均
二〇一八年八月二十三日
书记员 陆 奕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初7855号
原告：诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道杨树坂居民区。
法定代表人：郭晓东。
委托诉讼代理人：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：林兴东，男，1977年12月28日出生，汉族，重庆市人，住重庆市万州区。
原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社与被告林兴东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社与被告林兴东自行达成和解协议，原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社亦明确表示不再缴纳本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社撤回起诉处理。
审判员 边 锋
二〇一八年五月十六日
书记员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初7855号原告：诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道杨树坂居民区。法定代表人：郭晓东。委托诉讼代理人：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：林兴东，男，1977年12月28日出生，汉族，重庆市人，住重庆市万州区。原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社与被告林兴东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社与被告林兴东自行达成和解协议，原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社亦明确表示不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社撤回起诉处理。审判员 边 锋二〇一八年五月十六日书记员 宋倩宇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1990号
原告：祁选拥，男，1980年8月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：郑士浪，男，1964年11月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：浙江金久胶带股份有限公司，住所地：三门县海游街道西区开发区（马湖）。
法定代表人：郑士浪，该公司总经理。
原告祁选拥与被告郑士浪、浙江金久胶带股份有限公司民间借贷、抵押合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日进行公开开庭审理。原告祁选拥的委托诉讼代理人蒋开刚到庭参加诉讼，被告郑士浪、浙江金久胶带股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁选拥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑士浪偿还借款本金2300000元及利息，利息按月利率1.5%从2018年4月1日起计算至款项付清之日止；2、对被告浙江金久胶带股份有限公司所有的坐落于三门县海游街道西区开发区（土地证记载地址为三门县海游街道西区大道373号）[房屋所有权证号为三国用（2015）第003012号/201400669与三国用（2015）第003012号/201400670、土地证号为三国用（2015）第003012号]的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定事实如下：
2018年3月1日，被告郑士浪、浙江金久胶带股份有限公司共同向原告祁选拥借款人民币2300000元，出具借条，约定借款月利率为1.5%，借款期限未定，同时被告浙江金久胶带股份有限公司将其坐落于三门县海游街道西区开发区（土地证记载地址为三门县海游街道西区大道373号）[房屋所有权证号为三国用（2015）第003012号/201400669与三国用（2015）第003012号/201400670、土地证号为三国用（2015）第003012号]的房产为该借款作为抵押物，原告祁选拥在相关职能部门办理了抵押登记，原告祁选拥于2018年2月28日取得了（2018）三门县第0002133号不动产登记证明。原告祁选拥按照被告郑士浪、浙江金久胶带股份有限公司指定将款项汇入马加楚村镇银行账号62×××888的账户。被告郑士浪、浙江金久胶带股份有限公司借款后仅支付了一个月利息后，余款原告祁选拥催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑士浪、浙江金久胶带股份有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告祁选拥借款本金2300000元并支付利息，利息按月利率1.5%自2018年4月1日起计算至款清偿之日止；
二、如果被告郑士浪、浙江金久胶带股份有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，则原告祁选拥在上述债权范围内对被告浙江金久胶带股份有限公司所有的坐落于三门县海游街道西区开发区（土地证记载地址为三门县海游街道西区大道373号）[房屋所有权证号为三国用（2015）第003012号/201400669与三国用（2015）第003012号/201400670、土地证号为三国用（2015）第003012号]的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25470元，减半收取12735元，由被告郑士浪、浙江金久胶带股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理25470元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈丽亚
代书记员 俞月明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初1990号原告：祁选拥，男，1980年8月24日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：郑士浪，男，1964年11月1日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：浙江金久胶带股份有限公司，住所地：三门县海游街道西区开发区（马湖）。法定代表人：郑士浪，该公司总经理。原告祁选拥与被告郑士浪、浙江金久胶带股份有限公司民间借贷、抵押合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日进行公开开庭审理。原告祁选拥的委托诉讼代理人蒋开刚到庭参加诉讼，被告郑士浪、浙江金久胶带股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告祁选拥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑士浪偿还借款本金2300000元及利息，利息按月利率1.5%从2018年4月1日起计算至款项付清之日止；2、对被告浙江金久胶带股份有限公司所有的坐落于三门县海游街道西区开发区（土地证记载地址为三门县海游街道西区大道373号）[房屋所有权证号为三国用（2015）第003012号/201400669与三国用（2015）第003012号/201400670、土地证号为三国用（2015）第003012号]的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告郑士浪、浙江金久胶带股份有限公司共同向原告祁选拥借款人民币2300000元，出具借条，约定借款月利率为1.5%，借款期限未定，同时被告浙江金久胶带股份有限公司将其坐落于三门县海游街道西区开发区（土地证记载地址为三门县海游街道西区大道373号）[房屋所有权证号为三国用（2015）第003012号/201400669与三国用（2015）第003012号/201400670、土地证号为三国用（2015）第003012号]的房产为该借款作为抵押物，原告祁选拥在相关职能部门办理了抵押登记，原告祁选拥于2018年2月28日取得了（2018）三门县第0002133号不动产登记证明。原告祁选拥按照被告郑士浪、浙江金久胶带股份有限公司指定将款项汇入马加楚村镇银行账号62×××888的账户。被告郑士浪、浙江金久胶带股份有限公司借款后仅支付了一个月利息后，余款原告祁选拥催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑士浪、浙江金久胶带股份有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告祁选拥借款本金2300000元并支付利息，利息按月利率1.5%自2018年4月1日起计算至款清偿之日止；二、如果被告郑士浪、浙江金久胶带股份有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，则原告祁选拥在上述债权范围内对被告浙江金久胶带股份有限公司所有的坐落于三门县海游街道西区开发区（土地证记载地址为三门县海游街道西区大道373号）[房屋所有权证号为三国用（2015）第003012号/201400669与三国用（2015）第003012号/201400670、土地证号为三国用（2015）第003012号]的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25470元，减半收取12735元，由被告郑士浪、浙江金久胶带股份有限公司共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理25470元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。本案申请执行期限为二年审 判 员 奚圣旭二〇一八年六月二十八日法官助理 陈丽亚代书记员 俞月明?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1100号
原告:冯立成，男，1960年11月14日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇和盛村*组。
被告：李佐云，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡西崴子村*组。
被告：李游，男，1990年2月22日出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡西崴子村*组。
原告冯立成与被告李佐云、李游民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯立成到庭参加诉讼，被告李佐云、李游经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯立成向本院提出诉讼请求：1.要求被告李佐云、给付借款本金70000元、利息24360元（至2017年4月26日）以及自2017年4月27日起至还清借款时止按月利率1.2%计算的利息；2.要求被告李游给付借款本金30000元、利息10800元（至2017年5月2日）以及自2017年5月3日起至还清借款时止按月利率1.2%计算的利息；3.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年4月27日，被告李佐云向原告借款50000元，约定按月利率1.2%计算利息，未约定还款期限。被告李佐云偿还了2014年11月27日以前的利息。2014年3月17日，被告李佐云向原告借款20000元，约定按月利率1.2%计算利息，约定还款期限为2014年年末，被告李佐云偿还了2014年11月17日以前的利息。2014年4月3日，被告李游向原告借款30000元，约定按月利率1.2%计算利息，约定还款期限为2015年春节。被告李游偿还了2014年11月3日以前的利息。
被告李佐云、李游未到庭答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：二被告是否应给付原告借款本息。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.借据二份。证明2012年4月27日，被告李佐云向原告借款50000元，约定按月利率1.2%计算利息，未约定还款期限。被告李佐云偿还了2014年11月27日以前的利息。2014年11月27日至2017年4月27日的利息为17400元；2014年3月17日，被告李佐云向原告借款20000元，约定按月利率1.2%计算利息，约定还款期限为2014年年末，被告李佐云偿还了2014年11月17日以前的利息。2014年11月17日至2017年4月17日的利息为6960元。
2.借据一份。证明2014年4月3日，被告李游向原告借款30000元，约定按月利率1.2%计算利息，约定还款期限为2015年春节。被告李游偿还了2014年11月3日以前的利息。2014年11月3日至2017年5月2日的利息为10800元。
3.宁安市沙兰镇和盛村村民委员会证明二份。证明二被告原在宁安市沙兰镇和盛村2组居住，于2015年外出打工，现联系不上。
本院认为，原告提供的上述三份证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年4月27日，被告李佐云向原告冯立成借款50000元，约定按月利率1.2%计算利息，未约定还款期限。被告李佐云偿还了2014年11月27日以前的利息。2014年11月27日至2017年4月27日的利息为17400元；2014年3月17日，被告李佐云向原告借款20000元，约定按月利率1.2%计算利息，约定还款期限为2014年年末，被告李佐云偿还了2014年11月17日以前的利息。2014年11月17日至2017年4月17日的利息为6960元；2014年4月3日，被告李游向原告借款30000元，约定按月利率1.2%计算利息，约定还款期限为2015年春节。被告李游偿还了2014年11月3日以前的利息。2014年11月3日至2017年5月2日的利息为10800元。
另查明，被告李佐云、李游户籍为宁安市三陵乡西崴子村2组村民，在宁安市沙兰镇和盛村2组居住至2015年。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李佐云、李游向原告冯立成借款，双方形成了借款合同关系，该借款合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。二被告应在约定的还款期限及时偿还借款本息。被告李佐云的一笔借款虽未约定还款期限，原告可以催告被告李佐云在合理期限内返还。原告冯立成要求被告李佐云、李游给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李佐云于本判决发生法律效力之日给付原告冯立成借款本金70000元、利息24360元、2017年4月27日以后的利息按月利率1.2%计算至还清借款时止；
二、被告李游于本判决发生法律效力之日给付原告冯立成借款本金30000元、利息10800元、2017年5月3日以后的利息按月利率1.2%计算至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003元，公告费600元，由被告李佐云负担2397元，由被告李游负担1206元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 曹振堂
审 判 员 刘文阁
人民陪审员 柳书贤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 骥
浙江省义乌市人民法院
民事判决�
（2018）浙0782民初9260号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路968-972号。
负责人：朱国兵，行长。
委托诉讼代理人：雷建军、张小娟，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。
被告：金华市九盛纸制品有限公司，住所地：浙江省金华市。
法定代表人：夏孟余。
被告：义乌市捷进制衣有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：齐扬林。
被告：义乌市六桂印刷有限公司，住所�：浙江省义乌市。
法定代表人：夏孟余。
被告：义乌市金蓝印刷有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：徐登碗。
被告：徐登碗，男，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈尾玉，女，1975年6月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：齐扬林，男，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：朱小女，女，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：夏孟余，男，1977年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被�：徐素连，女，1977年9月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处（以下简称瑞丰银行义乌支行稠州分理处）与被告金华市九盛纸制品有限公司（以下简称九盛公司）、义乌市捷进制衣有限公司（以下简称捷进公司）、义乌市六桂印刷有限公司（以下简称六桂公司）、义乌市金蓝印刷有限公司（以下简称金蓝公司）、徐登碗、陈尾玉、齐扬林、朱小女、夏孟余、徐素连金融借款合同纠纷一案，于2018年5月30日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告九盛公司归还编号为8911120150029421《流动资金借款合同》项下的利息(含罚、复息）123365.87元（利息依照合同约定利率暂计算至2018年5月9日，此后利息（含罚、复息）依照合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告九盛公司支付原告�师代理费5000元；3、其余九被告对上述全部债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人雷建军到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2015年9月22日，被告捷进公司、六桂公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定上述两被告自愿为被告九盛公司与原告自2015年9月22日至2016年9月21日融资期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，本最高额保证项下保证责任的最高限额为最高融资限额200万元，最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围内；保证合同担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（含罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；保证期间两年。
2015年9月22日，被告金蓝公司向原告出具《保证函》一份。
承诺为债务人九盛公司与原告在2015年9月22日至2016年9月21日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证；保证范围、保证期间同上。
2015年9月22日，被告徐登碗、陈尾玉、齐扬林、朱小女、夏孟余、徐素连向原告出具《保证函》一份，承诺为债务人九盛公司与原告在2015年9月22日至2020年9月21日期间内最高融资�额人民币200万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证；保证范围、保证期间同上。
2015年9月22日，被告九盛公司与原告签订合同号为8911120150029421的《流动资金借款合同》一份，约定原告同意向被告九盛公司发放贷款200万元，借款期限自2015年9月22日起至2016年9月21日止，实际放款日期、到期日期以借款借据为准。月利率为4.983333‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
同日，原告依约向被告九盛公司发放借款200万元。借款到期后，被告夏孟余于2016年12月20日归还了借款本金200万元，尚有利、罚息、复息未偿还。截止2016年12月20日，被告九盛公司尚欠利息、罚息105677.13元；截止2018年5月9日，被告九盛公司尚欠复息17688.74元。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市九盛纸制品有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处借款利息、罚息、复息（利、罚息计算至2016年12月20日止为105677.13元；复息截止2018年5月9�为17688.74元，复息之后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告金华市九盛纸制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处律师代理费5000元。
三、被告义乌市捷进制衣有限公司、义乌市六桂印刷有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告义乌市金蓝印刷有限公司对上述第一、二项债务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任。
五、被告徐登碗、陈尾玉、齐扬林、朱小女、夏孟余、徐素连对上述第一、二项债务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434（已减半），由被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年七月二十三日
代书记员 施淑姝
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初5543号
原告：平阳县宏福酒店，住平阳县昆阳镇解放街*******号。
投资人：章安益。
委托诉讼代理人：王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：谢瑞银，男，1974年12月10日出生，汉族，住平阳县。
原告平阳县宏福酒店与被告谢瑞银返还原物纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告平阳县宏福酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平阳县宏福酒店撤回起诉处理。
审判员 金海雁
二〇一八年八月九日
书记员 陈茹慧
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2288号
原告顾华。
委托代理人吴光华，江苏金皋律师事务所律师。
被告徐雪莲。
原告顾华与被告徐雪莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员孙俊驹适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告顾华及其委托代理人吴光华、被告徐雪莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾华诉称：因被告在开发区法庭门前对原告的母亲进行无端语言侮辱及人身伤害，原告及妻子于2015年5月15日去被告家理论，进门后因双方言语不和，发生纠缠及互相拖拉，被告即拿开水瓶、凳子砸向原告的妻子，又拿刀对原告夫妇进行威胁，在原告制止的过程中，被告对原告夫妇进行了伤害，致原告夫妇身体特别是脸上多处刀伤，警察出警后被告仍拿石灰粉撒原告，事发后原告夫妇进医院治疗出院，此事经公安机关侦查后向检察院移送中因证据不充分未能起诉，柴湾派出所组织调解因为被告不配合未果，现要求：被告赔偿原告各项损失11386.62元；被告承担本案的诉讼费。
被告徐雪莲辩称：我没有和原告夫妇吵过，也没有纠纷，原告夫妇到我家把门踢开，顾华拿砖头砸窗户，是打砸、抢劫。我无缘无故在家被原告夫妇打，门也被砸掉。2013年顾华将周加建打成中耳炎，一直流水，到现在都没有看好。原告造成我连家都没有了，不同意赔偿。
经审理查明：被告徐雪莲系原告顾华的舅妈。2015年5月14日，因顾华的外婆鲍兴兰起诉徐雪莲丈夫周加建赡养费纠纷一案在本院经济技术开发区人民法庭审理，庭审结束后，被告与原告的母亲周加凤在法庭外因赡养等事宜发生争执并纠缠，原告顾华在得知后，于次日下午与其妻子纪红丽一起前往被告徐雪莲家中进行交涉，因被告徐雪莲拒不开门，原告顾华将门踹开后，因言语不和，顾华抓住徐雪莲的头发后又打了徐雪莲两个巴掌，后双方在相互纠缠的过程中，徐雪莲用菜刀将原告顾华及纪红丽砍伤，并用开水将纪红丽烫伤。顾华、纪红丽、徐雪莲三人均被送往医院治疗。
经公安机关鉴定，顾华构成轻微伤，徐雪莲构成轻微伤。
2015年6月3日，如皋市公安局决定对徐雪莲涉嫌故意伤害案立案侦查。2016年3月23日，如皋市公安局以徐雪莲依法不负刑事责任为由，决定撤销此案。
以上事实有当事人庭审陈述、如皋市公安局柴湾派出所的询问笔录、立案决定书、撤销案件决定书、鉴定文书、门诊病历、出院记录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，受害人对于损失的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案的发生源于原告顾华外婆鲍兴兰与被告徐雪莲的丈夫周加建赡养费纠纷开庭后，原告的母亲周加凤与被告徐雪莲因赡养老人等争议发生冲突。原告顾华在得知后，不能克制自己的情绪，反而采取过激方式，在被告徐雪莲拒绝开门的情况下，将门踹开后与其妻子纪红丽先后进入徐雪莲家中并发生纠缠，是本起纠纷发生的主要原因。被告徐雪莲在该起纠纷发生的原因上存在一定过错，在纠纷发生时，不够冷静导致了双方矛盾进一步激化，也是原因之一。根据各自的过错程度，本院衡情确定原告顾华与被告徐雪莲各承担本起纠纷60%、40%的责任。
对于原告主张的各项损失，本院依法审核如下：
1、医疗费。原告受伤后在如皋市博爱医院共支付医疗费3106.8元，其提供门诊病历、出院记录、医疗费票据予以佐证，可以认定。
2、营养费。根据原告伤情，本院支持按10元/天的标准计算住院11天为110元。
3、住院伙食补助费。根据原告的伤情，本院支持按18元/天的标准计算住院11天为220元。
4、护理费。原告的伤情住院期间需一人护理，其主张护理费用标准60元/天不超过本地护工标准，原告实际住院11天，故护理费为60元/天×11天=660元。
5、误工费。原告主张按照266.66元/天计算27天，计7199.82元，为证明其主张原告提供了由陈炜提供的证明及原告与陈炜签订的用工合同、特种作业操作证，证明其月工资为8000元。本院认为，原告主张其月收入8000元，但不能提供相应的银行往来或纳税证明予以佐证，考虑到原告确系从事水电按照工作，本院酌情参照2014年度江苏分细行业建筑安装业在岗职工平均工资149.83元/天计算，对于误工期限，结合原告的实际并经本院咨询法医意见，应给予20天为宜，故原告主张的该项损失计算为2996.6元。
以上原告的损失合计7093.4元，由被告徐雪莲负担40%即2837.36元，其余损失由原告自行承担。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雪莲赔偿原告顾华各项损失合计2837.36元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告顾华的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾华负担120元，被告徐雪莲负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一六年五月三十日
见习书记员 李 玉
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初81号
原告：邢怀明，男，1948年7月2日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇海浪村。
被告：张长山，男，1959年2月23日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇兰旗村。
原告邢怀明与被告张长山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢怀明到庭参加诉讼。被告张长山经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢怀明向本院提出诉讼请求：1.要求被告张长山给付借款本金40000元、利息22800元（自2013年2月8日至2017年12月8日）以及至还清借款时的利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月8日，被告张长山向原告借款40000元，约定按月利率1%计算利息，借款期限一年。借款到期后，原告多次索要，被告没有给付借款本息。
被告张长山未到庭答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：被告是否应给付原告借款本金40000元、利息22800元以及至还清借款时的按照月利率1%计算的利息。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.借据一份。证明被告张长山于2013年2月8日向原告借款40000元，约定按月利率1%计算利息，约定借款期限一年。借款到期，经原告多次索要，被告没有给付借款本息。2013年2月8日至2017年12月8日的利息为22800元。经索要，被告未给付借款本息。
2.宁安市海浪镇海浪村村民委员会证明一份。证明被告张长山是宁安市海浪镇海浪村村民，现不在本村居住，联系不上。
本院认为，原告提供的上述二份证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年2月8日，被告张长山向原告邢怀明借款40000元，约定按月利率1%计算利息，约定借款期限一年。借款到期，经原告多次索要，被告没有给付借款本息。2013年2月8日借款之日至2017年12月8日按照月利率1%的计算的利息为22800元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张长山向原告邢怀明借款，双方形成了民间借贷关系。该民间借贷合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。借款期限届满后，被告应及时返还原告的借款本息。原告邢怀明要求被告张长山给付借款本金40000元、利息22800元以及按照月利率1%计算的至还清借款时的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张长山于本判决发生法律效力之日给付原告邢怀明借款本金40000元、利息22800元以及自2017年12月8日起至还清借款本金时按照月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，公告费600元，由被告张长山负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 姜宏远
审 判 员 刘文阁
人民陪审员 柳书贤
二〇一八年六月六日
书 记 员 李 骥
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初2193号
原告：何中豪，男，1971年1月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：三门恒泰工艺品有限公司，住所地三门县海润街道枫坑工业园区。
法定代表人：郑舒心，该公司总经理。
原告何中豪与被告三门恒泰工艺品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告何中豪于2018年8月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告何中豪向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何中豪撤回起诉。
本案受理费2240元，减半收取计1120元，由原告何中豪负担。
审 判 员 奚圣旭
二〇一八年八月十三日
法官助理 陈丽亚
代书记员 俞月明
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2345号
原告：ＸＸ芳，女，1956年4月8日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：仇云林，男，1953年7月26日出生，系原告ＸＸ芳丈夫。
被告：李俭，男，1960年2月27日出生汉族，住象山县。
原告ＸＸ芳与被告李俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员王强依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芳的委托诉讼代理人仇云林、被告李俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芳以被告李俭未归还借款为由，诉请判令：被告李俭归还原告借款50000元,并支付利息（以50000元为计算基数，自2015年7月11日起按月利率15‰计算至2018年3月12日为24000元，扣除已支付5500元，尚欠18500元，以后计算至实际给付之日止）。
被告李俭在庭审中答辩称，借款属实，但双方曾电话联系将2016年11月以后的利息减至按月利率1%计算。
被告李俭未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告曾向原告借款。2012年1月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到ＸＸ芳人民币伍万元正，月利息1.5分。李俭。2012.1.7”。后被告支付利息至2015年7月10日，之后被告支付了5500元。
以上事实由原告ＸＸ芳提供的借条一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷合同成立有效，故原告要求被告归还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告辩称双方曾就借款月利率降为1%达成一致意见，但未能提供证据予以证明，现原告对此亦予以否认，故对被告的上述辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告李俭于判决生效后十五日内归还原告ＸＸ芳借款本金50000元，并支付利息（自2015年7月11日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，并应扣除5500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1513元，减半收取计756.50元，由被告李俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 强
二〇一八年五月二十五日
代书记员 吴东杰
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初165号
原告：赵慧臣，男，1958年12月26日出生，住宁安市。
被告：张立阳，男，1967年9月5日出生，住宁安市。
原告赵慧臣与被告张立阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵慧臣到庭参加诉讼，被告张立阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵慧臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告将产权号为宁安房权证宁安市镇字第**号的45.5平方米砖木结构的平房变更登记到原告名下；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年8月29日，原告与被告张立阳签订了房屋买卖协议，约定被告将个人所有的位于宁安市宁安镇东兴路产权号为宁安房权证宁安市镇字第**号、建筑面积为45.5平方米、砖木结构的平房以15000元的价款出售给原告。双方签订协议时被告交付了房屋，原告交付了房款，被告承诺事后协助原告办理过户手续，但后来原告要办理房照时找不到被告，现被告至今无法联系。
被告张立阳未出庭进行答辩并提交证据。
根据原告的陈诉意见，归纳本案审理和调查重点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告赵慧臣围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：
证据1.房屋出卖协议一份。结合原告提供的证据2、3，该证据能够证明2005年8月29日，原被告双方签订房屋买卖协议，被告将其所有的位于宁安市宁安镇东兴路产权号为宁安房权证宁安市镇字第**号、建筑面积45.5平方米砖木结构房屋以15000元的价款出售给原告。原告已经支付房屋价款，被告将该房屋交付给原告。
证据2.房屋所有权证一份。结合证据1、3，该证据能够证明涉案房屋所有权人是被告张立阳，被告已将该房屋交付给原告。
证据3.土地使用权证复印件一份。结合证据1、2，该证据能够证明位于宁安市宁安镇12委3组、地号为6/6/97、面积174.16平方米的土地使用者是被告。被告已将涉案房屋及该土地交付给原告。
本院经审理认定事实如下：2005年8月29日原告赵慧臣与被告张立阳签订房屋买卖协议，被告将位于宁安市宁安镇东兴路、产权号为宁安房权证宁安市镇字第**号、建筑面积45.5平方米的砖木结构房屋以15000元的价格出售给原告。原告支付了价款，被告将该房屋及相应的房屋所有权证、土地使用权证交付给原告。双方未办理房屋产权变更登记手续。现被告张立阳已不在原居住地居住。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并应当根据合同的性质、目的履行协助义务。本案原告赵慧臣与被告张立阳签订的房屋买卖协议合法有效，原告已履行了交付房款的义务，被告在交付房屋的同时，协助原告办理房屋产权变更登记手续是其附随义务，被告应该及时协助原告进行办理。故原告要求被告协助将位于宁安市宁安镇东兴路、产权证号为宁安房权证宁安市镇字第**号、建筑面积为45.5平方米的房屋所有权变更登记到原告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条规定，判决如下：
被告张立阳于本判决发生法律效力之日协助原告赵慧臣将位于宁安市宁安镇东兴路、产权证号为宁安房权证宁安市镇字第**号、建筑面积为45.5平方米的房屋所有权变更登记到原告赵慧臣名下。
案件受理费1050元、公告费600元，由原告赵慧臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞成
审 判 员 吴宝民
人民陪审员 胡 晶
二〇一八年五月十七日
法官 助理 赵 娜
书 记 员 穆春雨
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3155号
原告：顾锡荣，男，1983年11月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：卢国营，男，1968年8月13日出生，汉族，住余姚市。
被告：卢佳余，女，1992年2月26日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告顾锡荣与被告卢国营、卢佳余民间借贷纠纷一案中，原告顾锡荣于2018年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告顾锡荣自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾锡荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾锡荣负担。
审 判 员 邱青霞
二〇一八年六月二十二日
代书记员 陈艳艳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283财保219号
申请人:程敏，女，1965年11月10日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：孙景芳，女，1968年11月7日出生，汉族，住海伦市海伦镇。
被申请人：张恒杰，男，1965年12月2日出生，汉族，住海伦市海伦镇。
申请人程敏于2018年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人孙景芳在中国建设银行股份有限公司海伦市支行的存款50000.00元；冻结被申请人张恒杰在中国建设银行股份有限公司海伦市支行的存款107800.00元；担保人杨成龙以其所有的位于海伦市提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人孙景芳、张恒杰转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙景芳在中国建设银行股份有限公司海伦市支行的存款50000.00元。
二、冻结被申请人张恒杰在中国建设银行股份有限公司海伦市支行的存款107800.00元。
三、查封担保人杨成龙所有的位于海伦市。
案件申请费1309.00元，由申请人程敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李福坤
二〇一八年八月二十日
书记员 关 淼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初4085号
原告：杨青龙，男，1985年2月14日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县。
被告：王江君，男，1985年9月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：商娟，女，1988年3月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
原告杨青龙诉被告王江君、商娟民间借贷纠纷一案,于2018年4月24日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因用其他方式无法向被告王江君、商娟送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员高颖蕾担任审判长，与审判员范晟、人民陪审员董德君组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨青龙到庭参加诉讼。被告王江君、商娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨青龙向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款150000元，并支付该款自2017年12月4日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：2017年12月4日，二被告向原告借款150000元，并出具借条一份。原告多次催讨，二被告拒不归还。
被告王江君、商娟未作答辩。
本院经审理查明，2017年12月4日，被告王江君、商娟向原告出具借条一份，确认向原告杨青龙借款150000元，并约定利息按银行同期利率的四倍支付。该款二被告至今未还，遂成讼。
以上事实，由原告杨青龙提供的借条、银行电子回单打印件以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨青龙与被告王江君、商娟之间的借贷关系由原告提供的借条所证实，且该借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告王江君、商娟出具借条确认向原告借款150000元，并约定了借款利息，虽双方并未约定借款期限，但被告未在合理借款期间内归还借款本金和利息，显属违约，故原告现起诉要求被告王江君、商娟归还借款本金并支付利息诉讼请求，本院依法予以支持。被告王江君、商娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江君、商娟于本判决生效之日起十日内归还原告杨青龙借款150000元，并支付该款自2017年12月4日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3540元，由被告王江君、商娟负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
审 判 员 范 晟
人民陪审员 董德君
二〇一八年八月二十日
法官 助理 边筱香
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初3435号
原告：陈丙友，男，1967年1月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：徐文根，男，1973年5月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈丙友与被告徐文根买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丙友到庭参加诉讼，被告徐文根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丙友向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款17406元。事实与理由：2010年1月18日前，被告徐文根一直在原告处购买棉纱。后经双方结算确认，被告共欠原告货款22406元，并由被告在欠款单上签字确认。后被告于2013年1月28日支付货款5000元，尚余货款17406元一直未支付，且经原告多次催讨，被告亦未履行支付货款的义务，故诉讼来院，望判如所请。
被告徐文根未作出答辩。
原告陈丙友围绕其诉讼请求向本院提供结算欠款单一份。被告徐文根未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告能保证上述证据材料的真实性，且上述证据材料系原件，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
原、被告之间存在棉纱买卖往来，2010年1月18日，双方对货款进行结算，并出具结算欠款单一份，欠款单载明“今日纱款12413元，此前欠款9993元，共计金额22406元”，被告徐文根在收货人签字处签名确认。后被告徐文根于2013年1月28日支付货款5000元，尚欠货款17406元未支付。
本院认为，买受人应当按照约定数额及时支付货款。本案双方当事人已进行结算，被告徐文根理应按照结算欠款单约定履行付款义务。但被告徐文根仅支付货款5000元，尚欠货款17406元未予以支付。因被告未按约定履行义务，故原告陈丙友起诉来院要求支付尚欠的货款，理由正当，本院予以支持。被告徐文根虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文根应支付原告陈丙友货款17406元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告徐文根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 宋倩宇
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1328号
原告：王殿起，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇羊草村。
被告：吴凯，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇二洼村。
被告：张欢欢，男，1984年1月21日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇二洼村。
原告王殿起与被告吴凯、张欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王殿起到庭参加诉讼，被告吴凯、张欢欢经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿起向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告吴凯、张欢欢偿还借款本金40000元、利息23520元，本息合计63520元，2017年7月10日之后的利息，按照月利率1.2%计算到被告实际履行时止；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告2013年6月10日向原告借款40000元用于种地。双方约定利息按照月利率1.2%计算，二被告给原告出具欠条一份。此款经原告多次索要，被告至今没有还款。
被告吴凯、张欢欢未答辩。
本案经审理认定事实如下：被告吴凯、张欢欢系夫妻关系。2012年6月10日，被告吴凯、张欢欢因种地资金不足，向原告王殿起借款40000元.双方约定的借款期限为一年，月利率1.2%，被告吴凯给原告出具借条一份。借款到期后，被告向原告支付了利息，将借款时间更改为2013年6月10日。此款经原告索要，二被告至今没有履行还款义务。现二被告外出打工、下落不明。借款本金40000元，按照月利率1.2%自2013年6月10日到2017年7月10日止，利息为23520元，本息合计为63520元。上述事实有原告提交被告吴凯签字的借条、宁安市海浪镇二洼村村民委员会证明在案佐证。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴凯、张欢欢向原告王殿起借款，双方约定了利息计算标准及还款时间，被告给原告出具了借条，至此，双方形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受到法律保护。因双方没有约定还款时间，原告有权要求被告随时履行给付借款本、息的义务。被告张欢欢虽然没有在欠据上签字，但该债务发生时，双方系夫妻关系，被告张欢欢对该债务应当负有偿还义务。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的规定，判决如下：
被告吴凯、张欢欢于本判决发生法律效力之日立即给付原告王殿起借款本金40000元、利息23520元，合计63520元。2017年7月10日之后的利息，按照月利率1.2%计算到被告实际履行时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告吴凯、张欢欢负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 曹振堂
审 判 员 刘文阁
人民陪审员 柳书贤
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 于铭洋
文书内容黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初1328号原告：王殿起，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇羊草村。被告：吴凯，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇二洼村。被告：张欢欢，男，1984年1月21日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇二洼村。原告王殿起与被告吴凯、张欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王殿起到庭参加诉讼，被告吴凯、张欢欢经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王殿起向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告吴凯、张欢欢偿还借款本金40000元、利息23520元，本息合计63520元，2017年7月10日之后的利息，按照月利率1.2%计算到被告实际履行时止；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告2013年6月10日向原告借款40000元用于种地。双方约定利息按照月利率1.2%计算，二被告给原告出具欠条一份。此款经原告多次索要，被告至今没有还款。被告吴凯、张欢欢未答辩。本案经审理认定事实如下：被告吴凯、张欢欢系夫妻关系。2012年6月10日，被告吴凯、张欢欢因种地资金不足，向原告王殿起借款40000元.双方约定的借款期限为一年，月利率1.2%，被告吴凯给原告出具借条一份。借款到期后，被告向原告支付了利息，将借款时间更改为2013年6月10日。此款经原告索要，二被告至今没有履行还款义务。现二被告外出打工、下落不明。借款本金40000元，按照月利率1.2%自2013年6月10日到2017年7月10日止，利息为23520元，本息合计为63520元。上述事实有原告提交被告吴凯签字的借条、宁安市海浪镇二洼村村民委员会证明在案佐证。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴凯、张欢欢向原告王殿起借款，双方约定了利息计算标准及还款时间，被告给原告出具了借条，至此，双方形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受到法律保护。因双方没有约定还款时间，原告有权要求被告随时履行给付借款本、息的义务。被告张欢欢虽然没有在欠据上签字，但该债务发生时，双方系夫妻关系，被告张欢欢对该债务应当负有偿还义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的规定，判决如下：被告吴凯、张欢欢于本判决发生法律效力之日立即给付原告王殿起借款本金40000元、利息23520元，合计63520元。2017年7月10日之后的利息，按照月利率1.2%计算到被告实际履行时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告吴凯、张欢欢负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  曹振堂审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇一七年十一月十一日书 记 员  于铭洋
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1926号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道25号。
负责人：杨海辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：俞东情，男，1970年3月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告俞东情信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司三门支行的委托诉讼代理人李灼顺到庭参加诉讼，被告俞东情经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行向本院提出诉讼请求（当庭变更后的诉讼请求）：1、请求被告俞东情偿还本金9704.14元并支付利息，利息按月利率2%自2013年8月26日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由上述被告承担。
本院经审理认定，2012年2月21日，被告俞东情向原告中国工商银行股份有限公司三门支行申办牡丹信用卡，双方签订了《牡丹信用卡领用合约》，合约约定可消费10000元额度，到期日为每月25日，如果逾期则按日利率万分之五计算利息，并按最低还款额百分之五收取滞纳金。被告俞东情领用信用卡并进行激活后消费，至2013年8月26日尚欠本金9704.14元未予归还。
经结算，利息、复利、违约金等总额超过以本金为基数以月利率2%计算的利息，原告中国工商银行股份有限公司三门支行当庭变更关于利息、复利、违约金等的诉讼请求为按月利率2%计算利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告俞东情于本判决生效之日起十五日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司三门支行本金9704.14元并支付利息，利息按月利率2%自2013年8月26日起计算至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，减半收取255元，由被告俞东情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费510元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈丽亚
代书记员 俞月明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初2722号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司，住所地：诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：张少三，男，1963年1月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告张少三物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
二〇一八年二月十二日
书记员 宋倩宇
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初1430号
原告陆小兰，女，汉族，住磐安县。
委托代理人赵方昉，浙江震东律师事务所律师。
被告陈永强，男，汉族，住磐安县。
本院审理的原告陆小兰与被告陈永强民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告陆小兰于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆小兰自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆小兰撤回起诉。
案件受理费1420元（减半收取）、保全费1155元，合计2575元，由原告陆小兰负担。
审 判 员 施江飞
二〇一八年八月二十一日
法官助理 虞开骏
代书记员 包丽霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初6571号
原告:金国源，男，汉族，1986年6月23日出生，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：孟林峰，浙江纳森律师事务所律师。
被告：邵兴彪，男，汉族，1979年2月17日出生，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告金国源诉被告邵兴彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告金国源的委托诉讼代理人孟林峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金国源向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币30000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2018年4月2日起计至实际款项清偿之日止）；并承担原告实现本次债权支付的律师代理费2500元。事实与理由：2018年4月2日被告邵兴彪因资金周转需要向原告借款30000元，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告如未按时偿还借款导致原告诉讼的，被告必须承担原告诉讼所支付的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还本付息，原告无奈遂起诉。另原告为实现债权支付了律师代理费2500元。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
本院经审理查明事实如下：2018年4月2日，被告邵兴彪出具借条一份，约定：原告金国源作为出借方，被告邵兴彪作为借款方；邵兴彪因生意周转向金国源借款人民币3万元；双方未约定借款期限；借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；如有诉讼，被告必须承担原告诉讼所支付的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。当日被告还出具了收条一份，载明：今收到现金叁万元整。后被告未按约归还本息，经原告多次催要未果，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权与浙江纳森律师事务所签订了《法律服务委托合同》一份，并已支出律师代理费2500元。
证明上述事实的证据有：被告签字的借条、收条、法律服务委托合同、发票及原告在诉讼中的陈述等。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告在《借条》中明确了借款金额、利率及违约责任等，被告理应及时归还借款，故对于原告起诉要求被告归还借款本金、利息及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，属法律保护的范围，本院也予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵兴彪应归还给原告金国源借款人民币3万元，并支付该款自2018年4月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限本判决生效后十日内付清；
二、被告邵兴彪应支付给原告金国源为实现债权支出的律师费人民币2500元，款限本判决生效后十日内付清。
案件受理费613元，减半收取306.50元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁国强
二〇一八年七月三十日
书记员 李燕婷
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2956号
原告张生亮，个体。
委托代理人白艳芳，山西神角律师事务所律师。
被告周永旺，个体。
被告杨宙艇，个体。
被告周克义，无业。
被告范爱花，无业。
原告张生亮诉被告周永旺、杨宙艇、周某、范某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张生亮的委托代理人白艳芳，被告周永旺、周某到庭参加了诉讼，被告范某、杨宙艇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张生亮诉称，2014年7月3日，被告周永旺、杨宙艇与原告张生亮签订了借款协议，向原告借款40万元，约定月息1.5分，借款期限22个月，每月提前3日支付利息，被告周某与范某为此提供担保。原告交付借款后，自2015年1月起四被告均未向原告给付利息，且表示无法归还借款，故原告诉至法院，请求法院依法解除原被告之间的借款协议；判令被告偿还原告借款本金40万元，并支付自2015年1月起至实际还款之日的利息（截至起诉之日48000元）；判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告周永旺辩称，对原告起诉状中所述的借款金额和利息均没有异议，但是合同约定为明年到期，原告不应该在合同期内就起诉被告还钱。因被告资金周转困难，原告经过了解之后允许被告先不用支付利息。
被告周某的答辩意见同被告周永旺。
被告范某、杨宙艇未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月3日，被告周永旺、杨宙艇作为借款人与原告张生亮签订《借款协议》，被告周某、范某作为保证人在该协议上签字。合同约定，被告周永旺、杨宙艇向原告张生亮借款40万元，借款期限为22个月（2014年7月3日至2016年7月2日），借款利率为月息1.5分，利息每月支付。合同签订当日，经被告周永旺、杨宙艇同意，原告张生亮分两次向作为保证人的被告周某汇款共计31万元，并给付被告周永旺现金4万元。因被告周永旺曾于2013年11月左右向原告张生亮借款5万元，一直没有偿还，故该5万元借款一并计入本次借款的金额。之后，被告周永旺、杨宙艇按月向原告支付利息，因经济紧张，自2015年1月起被告停止向原告支付利息，但没有证据证明被告停止支付利息经过了原告的许可，原告也不承认曾向被告作出该许可。另查明，被告周永旺与杨宙艇系夫妻关系，被告周某与范某系夫妻关系，被告周某、范某系被告周永旺的父亲、母亲。
证明上述事实的证据有：原、被告签订的《借款协议》；被告周永旺、杨宙艇出具的借条、付款证明；原告张生亮的中国工商银行账户历史明细清单、中国建设银行客户回单；太原市佰纳兴物业管理有限公司出具的证明；原、被告的当庭陈述。
本院认为，四被告作为具有完全民事行为能力的自然人，与原告签订了《借款协议》，应视为其真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，被告周永旺、杨宙艇应当按照协议的约定支付利息并到期偿还借款。因被告周永旺、杨宙艇自2015年1月起不再按时向原告支付利息，至今已有一年，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，二被告的行为属于在履行期限届满之前以自己的行为表明不履行主要债务的情形，故对原告要求解除原被告之间借款协议的主张，本院予以支持。借款协议解除后，被告周永旺、杨宙艇应当支付原告借款40万元，并按照双方约定的利率（月息1.5分折合成年利率为18%）向原告支付自2015年1月起至借款还清之日止的利息。被告周某、范某作为保证人，对上述款项承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张生亮与被告周永旺、杨宙艇于2014年7月3日签订的借款协议；
二、被告周永旺、杨宙艇于本判决生效之日起十五日内支付原告张生亮借款本金四十万元，并按18%的年利率支付原告张生亮自2015年1月起至借款还清之日止的利息；
三、被告周某、范某对上述费用承担连带责任。
案件受理费八千零二十元、保全费二千七百六十元，由被告周永旺、杨宙艇、周某、范某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 刘 勍
陪审员 ＸＸ燕
陪审员 王 越
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 哲
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00952号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：陈弈菲，女，1986年2月14日出生，汉族，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。
被告冯向前，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告冯向前物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡 月
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第85号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人谭某，曾用名谭某某，男。因涉嫌贩卖毒品于2014年3月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员段亚林、刘平出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2014年3月7日11时许，被告人谭某在息烽县中医院门口，以300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.3克给邓某某时被息烽县公安局禁毒大队干警当场抓获，从邓某某手中缴获用无色透明塑料袋包装的甲基苯丙胺（冰毒）1包净重0.3克，从谭某手中缴获贩毒所得毒资300元及手机一部。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人邓某某的证词，被告人谭某的供述，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，收据，辨认笔录，毒品检验报告及鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明等证据，以被告人谭某的行为构成贩卖毒品罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人谭某科处刑罚。
被告人谭某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
2014年3月7日11时许，被告人谭某在息烽县中医院门口，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺0.3克卖给邓某某时被公安民警抓获，并当场缴获毒品甲基苯丙胺1包0.3克、现金人民币300元（办案样钞）及手机一部。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人邓某某的证词，被告人谭某的供述，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，收据，辨认笔录，毒品检验报告及鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人谭某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人非法出售，数量为0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。鉴于被告人谭某在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关对被告人谭某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。公诉机关针对本案提出的量刑建议为：被告人谭某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人谭某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，符合本案的客观事实及法律的规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年9月6日止，罚金在本判决生效之日起30日内缴纳）；
二、随案移送作案工具手机1部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付相莉
代理审判员 胡应萍
人民陪审员 龚忠祥
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郑 坚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1239号
上诉人（原审原告）宋某，无业。
委托代理人王萍，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某，山东潍棉纺织有限公司退休职工。
委托代理人董波，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人孟凡坤，山东国宗律师事务所律师。
上诉人宋某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，宋某、张某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，现已成年。宋某婚前财产：锁边机1台（存于张某处）。宋某、张某婚后共同财产：电视柜1个、单人床1张、三角柜1个、小方凳1个、自行车2辆、电冰箱1台、电脑1台、影碟机1台、电磁炉1个、电饭煲1个、豆浆机1个、电饼铛1个、台扇1个、电热水器1个、取暖器1个、空调1台（存于张某处）。
宋某曾于2013年3月起诉至潍坊市潍城区人民法院要求与张某离婚，潍坊市潍城区人民法院判决不准宋某、张某离婚。2014年6月26日宋某又提起本案诉讼请求离婚。
宋某主张坐落于潍坊市潍城区察院小区5号楼2-302室房产系房改取得，应为夫妻共同财产。张某不予认可，认为坐落于潍坊市潍城区察院小区5号楼2-302室房产系旧房拆迁改造取得，属张某的婚前个人财产。
二审中，宋某提交从房管部门调取的1998年6月23日交纳的购房款单据一张，证明购房款是在双方婚后交纳。张某质证认为，对收据的真实性没有异议，该收据并非购房正式发票，结合96年的房价，收据载明的款项不可能买到该房产，房产证上记载房屋所有权人是张某，没有记载宋某为房屋所有权人。张某提交潍城区建设综合开发公司出具的证明一份，证明涉案房产系其婚前个人财产。宋某质证认为，该证明不能证明张某的主张，该公司并非房管部门，且该证明来源是依据居委会的证明，居委会证明的来源是老居民陈述，故不足以采信。
诉讼过程中，张某还主张在婚姻关系存续期间，宋某缴纳了社会保险及住房公积金，对相关收益未予分割。宋某不予认可。
上述事实有结婚证、门珍收费发票、房产证、购房款收据等证据及双方当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，宋某与张某婚前相识、恋爱，登记结婚，证明双方有一定的感情基础。宋某、张某婚后长期共同生活，证明双方建立起了一定的夫妻感情。但双方在共同生活过程中没有很好地维系感情，出于各种原因导致双方分歧逐渐增大，矛盾越积越深，最终不能化解，现双方已无法共同生活，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对于宋某要求与张某离婚的主张，予以支持。
宋某认为坐落于潍坊市潍城区察院小区5号楼2-302室房产系房改取得应为夫妻共同财产，张某认为坐落于潍坊市潍城区察院小区5号楼2-302室房产系旧房拆迁改造取得，宋某、张某就该房的取得原因途径均未举证，对于上述房产，双方可待补充相应证据后，另行主张。
关于共同财产，宋某仅主张分得冰箱1台、电脑1台，其余夫妻共同财产归张某所有，宋某的该项主张系对其自身诉讼权利的处分，结合宋某、张某婚后夫妻共同财产的实际状况及有效利用原则，对于宋某的该项主张，予以支持。宋某要求张某支付其住院医疗费的主张，无事实及法律依据，不予支持。宋某主张缴纳社会保险金时向其姐姐借款8000元，无事实及法律依据，不予支持。张某要求宋某支付50000元损失费的主张，于法无据，不予支持。
关于住房公积金、社会保险费用，张某要求分割宋某的住房公积金及社会保险费，宋某、张某就住房公积金数额未进行举证，对于张某要求分割宋某住房公积金的主张，证据不足，待张某补充证据后可另行主张；关于社会保险费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金属于其他应当归共同所有的财产，因宋某尚未退休，未实际取得、支配养老保险金，张某要求分割养老保险金的主张无事实及法律依据，不予支持。宋某主张其与张某婚姻关系存续期间，张某曾实施过家庭暴力，宋某未提供证据证明其主张，对于宋某的该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许宋某与张某离婚；二、宋某的婚前财产：锁边机1台归宋某所有；三、婚后共同取得的财产：冰箱1台、电脑1台归宋某所有；电视柜1个、单人床1张、三角柜1个、小方凳1个、自行车2辆、影碟机1台、电磁炉1个、电饭煲1个、豆浆机1个、电饼铛1个、台扇1个、电热水器1个、取暖器1个、空调1台归张某所有。案件受理费300元，由宋某负担。
宣判后，宋某不服原审判决，上诉称：上诉人与张某结婚后共同借款，购买坐落于潍坊市潍城区察院小区5号楼2-302室房产，上诉人提交的房产证、结婚证、购房交款收据证明购房款系婚后交纳，对该房产原审法院未予分割错误；原审中上诉人提出有婚前双人大床一张，原审法院未予判决属于漏判。综上，请求二审法院维持原审判决第一项、撤销第二、三项，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，宋某与张某婚后，因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，宋某诉至法院请求与张某离婚，法院判决不准双方离婚后，宋某与张某的夫妻感情并未改善，现宋某再次起诉，双方已无和好可能，故原审法院认定宋某、张某的夫妻感情确已破裂，准予宋某、张某离婚并无不当。宋某在原审中提交的房产证、结婚证，在二审中提交了购房交款收据，以证明潍坊市潍城区察院小区5号楼2-302室购房款系婚后交纳，因该涉案房产，原审法院并未在本案中处理，如宋某认为其应分割相应份额，可另行主张。宋某主张有婚前双人大床一张，张某不予认可，宋某未提交证据证明其主张，对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由宋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 秦建刚
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王新艳