广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第944号原告陈水木，男，汉族，1951年5月30日出生。委托代理人陈龙锋，男，汉族，1978年7月12日出生，系原告儿子。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324-8。法定代表人王卫，该局局长。委托代理人王莹，广东中全律师事务所律师。委托代理人夏达青，该局工作人员。第三人黄文和，男，汉族，1965年1月16日出生。委托代理人张天虹，广东扬权律师事务所律师。委托代理人黎军，广东扬权律师事务所律师。原告陈水木诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2015年7月9日受理后，于2015年8月3日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈龙锋，被告委托代理人王莹、夏达青，第三人黄文和及其委托代理人张天虹、黎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年12月12日作出深人社认字（罗）【2014】第421040001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人于2012年10月8日在工作单位（深圳布吉农产品中心批发市场繁盛批发行，经营者即本案原告）因日常工作受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第三项的规定，属工伤。被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证；3、病历；4、伤者自述；5、收文回执、补齐材料告知书；6、中止决定书；7、深罗劳人仲（2012）2894号《仲裁裁决书》；8、（2013）深罗法民四（劳）初字第786号《民事判决书》；9、情况说明（派出所）；10、证言证词及证人身份证；11、律师事务所介绍信、授权委托书；12、律师执业证；13、收文回执、受理通知书存根；14、关于伤亡事故调查处理的通知及邮寄单、公告送达证明；15、深人社认字（罗）〔2014〕第421040001号《深圳市工伤认定书》、公告送达证明。原告诉称，2012年3月5日起，第三人在深圳布吉农产品中心批发市场繁盛批发行担任搬运工工作，2012年10月8日15时许，第三人酒后在仓库卸货时与同事庄汉明发生口角，随后第三人用手推搡庄汉明，两人在推搡过程中，第三人后退时踩空而跌落平台受伤，被告作出工伤认定第三人属工伤。原告认为，一、第三人在申请工伤认定时并未通知原告，而且向被告提供了原告已经不用的仓库作为联系地址，亦未提供原告的联系电话，导致原告失去提出异议的机会。原告在今年五月收到罗湖区法院应诉通知书时才知道第三人申请工伤的情况。二、第三人不属工伤，不是因履行工作职责收到暴力等意外伤害。第三人发生受伤是由于其在工作过程中违反工作纪律导致，而且事发当天中午第三人喝了七两糯米酒。第三人受伤也不是因履行工作职责导致，其在工作期间喝酒违反了工作纪律，卸货时不专心工作而与同事闲聊，进而发生口角，先动手推搡庄汉明，其行为与完成工作无关。被告没有对第三人受伤的真正原因进行调查了解情况下，作出的工伤认定书主要证据不足，请求：一、撤销被告作出的深人社认字（罗）【2014】第421040001号《深圳市工伤认定书》；二、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了如下证据材料：1、深圳人社局所作的公告；2、深人社认字（罗）〔2014〕第421040001号《深圳市工伤认定书》；3、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单；4、个体注销通知书；5、光盘；6、录音文本；7、光盘内容的说明。被告辩称，一、工伤认定的程序合法。被告依据向原告所经营的批发行注册地址发出调查通知，也发出了送达公告，程序合法。二、工伤认定事实清楚。首先，经过司法程序，法院已经确认第三人与原告所经营的批发行存在劳动关系。其次，第三人提交的证人证言、公安机关的情况说明已初步证明第三人是在工作时间、工作地点受到暴力伤害。且工伤认定采取举证倒置原则，职工已经完成了初步举证义务，用人单位单纯否认工伤，没有提供客观证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，被告所作的工伤认定事实清楚、证据充分，依法应予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告为逃避法律义务而把单位注销，注销后未通知第三人。第三人系在卸货平台上卸货时被庄汉明推下而受伤，属于工伤，请求法院依法判决。第三人向本院提交了如下证据材料：1、深罗劳人仲案（2013）868号《仲裁裁决书》；2、（2014）深罗法民四（劳）初字第171号《民事判决书》。本院于2015年10月21日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认原告、被告和第三人向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：2013年9月29日，第三人向被告提交工伤认定申请称其系原告所经营的深圳布吉农产品中心批发市场繁盛批发行员工，工作岗位为搬运工，于2012年10月8日13时许在工作过中与同事庄汉明发生冲突，扭打过程中被推下受伤，请求工伤认定。第三人提交了工伤认定申请表、身份证、病历等诊断材料、个人自述等相关材料。后第三人又向被告提交了仲裁裁决书、民事判决书、情况说明、证言证词等材料。其中，仲裁裁决书和民事判决书均确认原告所经营的深圳布吉农产品中心批发市场繁盛批发行与第三人自2012年3月5起建立劳动关系；深圳市公安局罗岗派出所出具的《情况说明》载明第三人报警称其于2012年10月8日15时许在布吉街道储运路46号仓库卸货站台与同事（庄汉明）因工作上的事情发生纠纷，双方发生肢体冲突，在冲突过程中第三人掉下平台受伤。被告受理后，向原告所经营的深圳布吉农产品中心批发市场繁盛批发行发出调查通知。经审查上述证据材料，被告于2014年12月12日作出深人社认字（罗）【2014】第421040001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人于2012年10月8日在工作单位（深圳布吉农产品中心批发市场繁盛批发行，经营者即本案原告）因日常工作受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第三项的规定，属工伤。原告不服，遂提起行政诉讼。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人作为原告所经营的深圳布吉农产品中心批发市场繁盛批发行的员工，其于2012年10月8日在工作过程中与同事发生冲突而受伤的事实，有公安机关出具的情况说明等材料予以证实，本院予以采信。第三人的情形符合上述条例关于在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的规定，应当认定为工伤。被告作出的涉案工伤认定书符合法律规定，本院予以支持。原告主张第三人不属于工伤，但并没有提供有效证据予以证实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，原告应负举证不能的不利后果。综上所述，原告诉请撤销被告作出的工伤认定行为，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告陈水木的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 王              飞人民陪审员 陈       艳       芬人民陪审员 黄       绮       玲二〇一五年十一月三日书 记 员 王超