wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初1532号
原告：徐宝富，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告：宗芹，女，1981年4月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：张秀莲，女，1964年6月24日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告徐宝富与被告宗芹、张秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宝富到庭参加诉讼，被告宗芹、张秀莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐宝富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宗芹偿还原告借款10万元及利息26040元，被告张秀莲承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告宗芹向原告借款10万元，被告张秀莲自愿为其担保，并约定月息12%，被告向原告出具借条一张。为维护原告的合法权益，具状起诉，请法院审理判决。
被告宗芹、张秀莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，被告宗芹向原告徐宝富借款10万元，约定借款期限12个月，于2017年8月18日前还清本息，约定月息12‰（借条中书写的利息为月利息12%，实际上双方真实意思约定的是月利息12‰），被告向原告出具借条一份，载明：今借到徐宝富人民币10万元。被告张秀莲在借条担保人处签名按手印，并在其身份证复印件上注明自愿为借款人担保10万元，但未约定保证方式和保证期间。该笔借款本金及利息，被告至今未偿还。
本院认为：被告宗芹向原告徐宝富借款10万元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告宗芹作为债务人，应当按时归还借款，原告要求被告宗芹偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利率（月利率12‰）不违反法律规定，原告要求被告按照月利率12‰支付自借款之日之后的利息26040元，系原告对自己权利的处分。不违反法律规定，本院予以支持。被告张秀莲自愿在借据上签名担保，未约定担保方式和担保期限，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期限届满之日为2017年8月18日，被告张秀莲的保证期间为自2017年8月18日起六个月内，原告未能提供充分的证据证明在该期间内向保证人主张权利，保证人的保证责任即免除，故对原告要求被告张秀莲承担保证责任的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宗芹于本判决生效后5日内偿还原告徐宝富借款本金10万元及利息26040元。
二、驳回原告徐宝富对被告张秀莲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2821元，减半收取1410.5元，由被告宗芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一八年七月十九日
书记员 刘森
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民督48号
申请人李慧，女，1990年4月21日出生，汉族，住山东省郓城县。
被申请人河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层。
法定代表人张冬光，董事长。
申请人李慧与被告申请人河北天昕建设集团有限公司申请支付令一案，本院于2018年7月18日立案后，发出（2018）鲁1491民督48号支付令，限令被申请人河北天昕建设集团有限公司在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，河北天昕建设集团有限公司在十五日内提出书面异议，内容为经山东省德州市经济开发区建设局、山东华腾实业集团有限公司、河北天昕建设集团有限公司及现场劳务人员代表协商一致，华腾御城二期18#、20#楼及车库工程劳务工资由山东华腾实业集团有限公司支付，抵减该工程工程款。山东华腾实业集团有限公司已经将该笔款项转入贵法院账户，我单位无支付该款项义务。从该书面异议来看，河北天昕建设集团有限公司是否确实欠李慧工资，需通过诉讼进一步审理查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁1491民督48号支付令自行失效。
申请费17元，由李慧负担。
审判员 吕莹
二〇一八年七月二十日
书记员 刘宁
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1491民督48号申请人李慧，女，1990年4月21日出生，汉族，住山东省郓城县。被申请人河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层。法定代表人张冬光，董事长。申请人李慧与被告申请人河北天昕建设集团有限公司申请支付令一案，本院于2018年7月18日立案后，发出（2018）鲁1491民督48号支付令，限令被申请人河北天昕建设集团有限公司在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，河北天昕建设集团有限公司在十五日内提出书面异议，内容为经山东省德州市经济开发区建设局、山东华腾实业集团有限公司、河北天昕建设集团有限公司及现场劳务人员代表协商一致，华腾御城二期18#、20#楼及车库工程劳务工资由山东华腾实业集团有限公司支付，抵减该工程工程款。山东华腾实业集团有限公司已经将该笔款项转入贵法院账户，我单位无支付该款项义务。从该书面异议来看，河北天昕建设集团有限公司是否确实欠李慧工资，需通过诉讼进一步审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下终结本案的督促程序。本院（2018）鲁1491民督48号支付令自行失效。申请费17元，由李慧负担。审判员  吕莹二〇一八年七月二十日书记员  刘宁
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782财保14号
申请人：赵焕香，女，1981年09月02日生，住诸城市
被申请人：张国光，男，1975年03月15日生，住诸城市。
被申请人：宋丽丽，女，1975年03月27日生，住诸城市。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院受理申请人赵焕香与被申请人张国光、宋丽丽、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司申请诉前财产保全一案，申请人于2018年04月08日向�院提出财产保全的申请，要求查封、扣押事故车辆鲁Ｇ×××××号重型非载货专项作业车（保全价值100000.00元），并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押事故车辆鲁Ｇ×××××号重型非载货专项作业车（保全价值100000.00元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年四月八日
书记员 魏 萌
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初6788号
原告：吴谦。
被告：平度市蒂尔新娘婚纱摄影馆。
负责人：马佳佳。
本院在审理原告与被告服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴谦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 李晓峰
二〇一八年八月六日
本件与原件核对无异
书记员 于倩倩
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初6788号原告：吴谦。被告：平度市蒂尔新娘婚纱摄影馆。负责人：马佳佳。本院在审理原告与被告服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴谦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审判员  李晓峰二〇一八年八月六日本件与原件核对无异      书记员  于倩倩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1350号
原告：曾树强，男，1962年8月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：罗箭，男，1978年7月11日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：程凯凯，江西添翼律师事务所律师。
被告：陶银保，男，1958年11月6日出生，汉族，住南昌市青山湖区。现在洪城监狱服刑。
被告：陶昊，男，1983年2月22日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告曾树强与被告罗箭、陶银保、陶昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾树强的委托诉讼代理人燕筱林、被告罗箭的委托诉讼代理人程凯凯、被告陶银保、陶昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾树强向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还原告40万元借款本金及35.2万元利息（自2014年7月18日起至2018年3月16日止），之后利息以40万元为基数，自2018年3月17日起至付清借款之日止，按月利率2%计付；本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月18日，原告按被告陶银保的要求，通过银行向其指定的账户转账40万元。被告陶银保收到借款后，立即向原告出具了一张《借条》。该借条载明：“曾树强借款（3分/月息）转陶丽账号上，肆拾万元整”。被告陶银保收到原告的借款后，却未向原告归还上述借款。就原告上述借款的归还问题，原告与被告罗箭、被告陶银保经协商，于2016年5月16日签订了一份《债权转让协议》，该协议约定：“甲方（陶银保）将对丙方（罗箭）享有的40万元的债权转让给乙方（曾树强），即由丙方将应归还甲方40万元直接支付给乙方；丙方应在2016年9月30日前支付上述40万元，如逾期支付按月息2分计算”。签订协议当日，被告陶银保向原告出具一份《关于债权转让协议的承诺》，该承诺载明“曾树强、陶银保、罗箭三方于2016年5月16日签订《债权转让协议》。由陶银保连带承担归还曾树强借款本息的义务”。2016年8月19日，被告陶昊亦向原告出具了一份《承诺书》，《承诺书》载明：“2014年7月18日陶银保借曾树强人民币40万元整，由陶昊负连带还款责任。”至今，三被告却仍未归还借款。为维护原告的合法财产不受侵害，特诉诸法院，并提出前述诉请。
原告曾树强提交了如下证据：
证据一.原告身份证、三被告身份信息，证明诉讼主体适格；
证据二.《借条》、江西银行网上银行电子回单、银行转款凭据各一张，证明被告陶银保向原告借款40万元，约定月息3分，同时证明被告陶银保收到借款的事实；
证据三.《债权转让协议》一份，证明陶银保将对罗箭的40万元债权转让给了原告，双方约定罗箭于2016年9月30日前向原告支付40万元，逾期支付则按月利率2%计算利息；
证据五.《关于债权转让协议的承诺》一份，证明陶银保承诺对罗箭的还款义务承担连带责任；
证据六.《承诺书》一份，证明陶昊对陶银保的还款义务承担连带责任。
被告罗箭辩称，对借款事实无异议。且已于2018年5月15日向原告支付40万元本金，而陶银保因涉嫌刑事犯罪，该债务亦涉嫌非法所得，故我方未能及时向原告支付该款。我方对此借款期间（自2016年9月30日至刑事判决生效之日）的利息不存在过错，不应计算，且债权转让部分只包含本金。
被告罗箭提交了如下证据：
中信银行交易明细单一份，证明罗箭于2018年5月15日转款40万元至原告账户。
被告陶银保辩称，对借款及债权转让事实无异议。借款期间的利息，会想办法支付。
被告陶昊辩称，对原告陈述的事实无异议。当时考虑到与原告的关系，出具了承诺。若被告罗箭、陶银保无法偿还借款，出于道义答辩人同意偿还该债务。
被告陶银保、陶昊未提交证据。
经审理查明，2014年7月18日，被告陶银保向原告借款40万元，原告向被告陶银保指定的陶丽个人账户转款40万元，被告陶银保出具《借条》一份，载明“兹借到曾树强借款（3分/月息）转陶丽的账号上，金额肆拾万元整”。2016年5月16日，陶银保（甲方）、曾树强（乙方）、罗箭（丙方）签订《债权转让协议》一份，约定“因甲方对乙方欠有40万元的借资款项，而甲方同时对丙方享有40万元的债权，为此，各方同意，甲方将对丙方享有的40万元的债权转让给乙方，即由丙方将应归还甲方40万元直接支付给乙方；丙方应在2016年9月30日前支付上述40万元，如逾期支付按月息2分计算”。同日，陶银保向原告出具《关于债权转让协议的承诺》，承诺“陶银保连带承担归还曾树强借款本息的义务”。2016年8月19日，被告陶昊向原告出具《承诺书》，承诺“2014年7月18日陶银保借曾树强肆拾万元由陶昊负连带还款责任”。因被告未履行偿还借款及担保义务，原告遂诉诸本院并提出前述诉请。
另查明，被告罗箭于2018年5月15日通过中信银行向原告转账还款40万元。
以上事实，有原、被告陈述及提交的证据加以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告曾树强、被告陶银保、罗箭三方签订《债权转让协议》后，债务人由陶银保转为罗箭，原债务（借款）40万元即由被告罗箭承担，但该协议仅就借款本金进行了约定，借款之日至协议签订之日的利息177866.67元（400000元×667天×2分/月÷30天）应由原债务人陶银保承担。因转让协议未约定履行期内的利息，被告罗箭只承担履行期届满后的利息，经核算，自2016年10月1日起至2018年5月15日止，被告罗箭对原告所负债务为本金40万元、逾期利息为15.76万元（400000元×591天×2分/月÷30天）。被告罗箭提出因被告陶银保涉嫌刑事犯罪，逾期利息不应计算的抗辩理由，因被告罗箭履行还款付息的义务与陶银保涉嫌刑事犯罪不存在必然联系，该抗辩理由不成立。至2018年5月15日被告罗箭向原告付款40万元，按照先息后本的规定，扣除利息后，被告罗箭尚未履行的偿还借款本金为15.76万元。被告陶银保为转让的债务承诺承担连带责任，因转让协议约定的履行期为2016年9月30日前，且未约定保证期间，而作为债权人的原告没有在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人依照法律规定免除保证责任，就此原告要求被告陶银保共同承担偿还借款的请求不予支持。被告陶昊在庭审中称若被告罗箭、陶银保无法偿还借款，同意由其偿还的意见，视为其同意对其他两被告的债务承担保证责任，该意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告罗箭于本判决生效之日起七日内向原告曾树强偿还15.76万元并支付利息（以15.76万元为基数，自2018年5月16日起至款清之日止，按月利率2%计付）；
二、被告陶银保于本判决生效之日起七日内向原告曾树强支付借款利息177866.67元；
三、被告陶昊对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告曾树强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11320元，由被告罗箭承担7020元，陶银保承担4300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 孙 旭
人民陪审员 谢风军
二〇一八年七月十九日
书 记 员 岳 磊
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初1350号原告：曾树强，男，1962年8月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被告：罗箭，男，1978年7月11日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：程凯凯，江西添翼律师事务所律师。被告：陶银保，男，1958年11月6日出生，汉族，住南昌市青山湖区。现在洪城监狱服刑。被告：陶昊，男，1983年2月22日出生，汉族，住南昌市青山湖区。原告曾树强与被告罗箭、陶银保、陶昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾树强的委托诉讼代理人燕筱林、被告罗箭的委托诉讼代理人程凯凯、被告陶银保、陶昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾树强向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还原告40万元借款本金及35.2万元利息（自2014年7月18日起至2018年3月16日止），之后利息以40万元为基数，自2018年3月17日起至付清借款之日止，按月利率2%计付；本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月18日，原告按被告陶银保的要求，通过银行向其指定的账户转账40万元。被告陶银保收到借款后，立即向原告出具了一张《借条》。该借条载明：“曾树强借款（3分/月息）转陶丽账号上，肆拾万元整”。被告陶银保收到原告的借款后，却未向原告归还上述借款。就原告上述借款的归还问题，原告与被告罗箭、被告陶银保经协商，于2016年5月16日签订了一份《债权转让协议》，该协议约定：“甲方（陶银保）将对丙方（罗箭）享有的40万元的债权转让给乙方（曾树强），即由丙方将应归还甲方40万元直接支付给乙方；丙方应在2016年9月30日前支付上述40万元，如逾期支付按月息2分计算”。签订协议当日，被告陶银保向原告出具一份《关于债权转让协议的承诺》，该承诺载明“曾树强、陶银保、罗箭三方于2016年5月16日签订《债权转让协议》。由陶银保连带承担归还曾树强借款本息的义务”。2016年8月19日，被告陶昊亦向原告出具了一份《承诺书》，《承诺书》载明：“2014年7月18日陶银保借曾树强人民币40万元整，由陶昊负连带还款责任。”至今，三被告却仍未归还借款。为维护原告的合法财产不受侵害，特诉诸法院，并提出前述诉请。原告曾树强提交了如下证据：证据一.原告身份证、三被告身份信息，证明诉讼主体适格；证据二.《借条》、江西银行网上银行电子回单、银行转款凭据各一张，证明被告陶银保向原告借款40万元，约定月息3分，同时证明被告陶银保收到借款的事实；证据三.《债权转让协议》一份，证明陶银保将对罗箭的40万元债权转让给了原告，双方约定罗箭于2016年9月30日前向原告支付40万元，逾期支付则按月利率2%计算利息；证据五.《关于债权转让协议的承诺》一份，证明陶银保承诺对罗箭的还款义务承担连带责任；证据六.《承诺书》一份，证明陶昊对陶银保的还款义务承担连带责任。被告罗箭辩称，对借款事实无异议。且已于2018年5月15日向原告支付40万元本金，而陶银保因涉嫌刑事犯罪，该债务亦涉嫌非法所得，故我方未能及时向原告支付该款。我方对此借款期间（自2016年9月30日至刑事判决生效之日）的利息不存在过错，不应计算，且债权转让部分只包含本金。被告罗箭提交了如下证据：中信银行交易明细单一份，证明罗箭于2018年5月15日转款40万元至原告账户。被告陶银保辩称，对借款及债权转让事实无异议。借款期间的利息，会想办法支付。被告陶昊辩称，对原告陈述的事实无异议。当时考虑到与原告的关系，出具了承诺。若被告罗箭、陶银保无法偿还借款，出于道义答辩人同意偿还该债务。被告陶银保、陶昊未提交证据。经审理查明，2014年7月18日，被告陶银保向原告借款40万元，原告向被告陶银保指定的陶丽个人账户转款40万元，被告陶银保出具《借条》一份，载明“兹借到曾树强借款（3分/月息）转陶丽的账号上，金额肆拾万元整”。2016年5月16日，陶银保（甲方）、曾树强（乙方）、罗箭（丙方）签订《债权转让协议》一份，约定“因甲方对乙方欠有40万元的借资款项，而甲方同时对丙方享有40万元的债权，为此，各方同意，甲方将对丙方享有的40万元的债权转让给乙方，即由丙方将应归还甲方40万元直接支付给乙方；丙方应在2016年9月30日前支付上述40万元，如逾期支付按月息2分计算”。同日，陶银保向原告出具《关于债权转让协议的承诺》，承诺“陶银保连带承担归还曾树强借款本息的义务”。2016年8月19日，被告陶昊向原告出具《承诺书》，承诺“2014年7月18日陶银保借曾树强肆拾万元由陶昊负连带还款责任”。因被告未履行偿还借款及担保义务，原告遂诉诸本院并提出前述诉请。另查明，被告罗箭于2018年5月15日通过中信银行向原告转账还款40万元。以上事实，有原、被告陈述及提交的证据加以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告曾树强、被告陶银保、罗箭三方签订《债权转让协议》后，债务人由陶银保转为罗箭，原债务（借款）40万元即由被告罗箭承担，但该协议仅就借款本金进行了约定，借款之日至协议签订之日的利息177866.67元（400000元×667天×2分/月÷30天）应由原债务人陶银保承担。因转让协议未约定履行期内的利息，被告罗箭只承担履行期届满后的利息，经核算，自2016年10月1日起至2018年5月15日止，被告罗箭对原告所负债务为本金40万元、逾期利息为15.76万元（400000元×591天×2分/月÷30天）。被告罗箭提出因被告陶银保涉嫌刑事犯罪，逾期利息不应计算的抗辩理由，因被告罗箭履行还款付息的义务与陶银保涉嫌刑事犯罪不存在必然联系，该抗辩理由不成立。至2018年5月15日被告罗箭向原告付款40万元，按照先息后本的规定，扣除利息后，被告罗箭尚未履行的偿还借款本金为15.76万元。被告陶银保为转让的债务承诺承担连带责任，因转让协议约定的履行期为2016年9月30日前，且未约定保证期间，而作为债权人的原告没有在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人依照法律规定免除保证责任，就此原告要求被告陶银保共同承担偿还借款的请求不予支持。被告陶昊在庭审中称若被告罗箭、陶银保无法偿还借款，同意由其偿还的意见，视为其同意对其他两被告的债务承担保证责任，该意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下：一、被告罗箭于本判决生效之日起七日内向原告曾树强偿还15.76万元并支付利息（以15.76万元为基数，自2018年5月16日起至款清之日止，按月利率2%计付）；二、被告陶银保于本判决生效之日起七日内向原告曾树强支付借款利息177866.67元；三、被告陶昊对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告曾树强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11320元，由被告罗箭承担7020元，陶银保承担4300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 张 昤人民陪审员 孙 旭人民陪审员 谢风军二〇一八年七月十九日书 记 员 岳 磊
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第1360号
原告：张良先，男，1969年7月6日出生，汉族，住郓城县。
被告：郓城县百盛纺织有限公司。
法定代表人：李仁华，经理。
本院在审理原告张良先与被告郓城县百盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张良先的诉请在（2015）菏民三初字第24号判决书中已进行确认，本案再进行审理违背了一事不再理的原则。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张良先的起诉。
审 判 长 许学同
审 判 员 刘道新
人民陪审员 管 品
二〇一六年二月二十日
书 记 员 滕 艳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郓商初字第1360号原告：张良先，男，1969年7月6日出生，汉族，住郓城县。被告：郓城县百盛纺织有限公司。法定代表人：李仁华，经理。本院在审理原告张良先与被告郓城县百盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张良先的诉请在（2015）菏民三初字第24号判决书中已进行确认，本案再进行审理违背了一事不再理的原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张良先的起诉。审 判 长  许学同审 判 员  刘道新人民陪审员  管 品二〇一六年二月二十日书 记 员  滕 艳
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初652号
原告：陈荣华，男，1971年4月8日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
委托代理人：陈浩益，系江苏圣圆律师事务所律师，执业证号：13204201010886998。
被告：江南�林有限公司，住所地：江苏省常州市新北区珠江路111号，统一社会信用代码：91320400137175004T。
法定代表人：彭晓斌，职务：董事长。
本院在审理原告陈荣华诉被告江南园林有限公司合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于追索劳务报酬纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于常州市新北区珠江路111号，本案应移送常州市新北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为“南昌万达城”项目工地，属南昌市东湖区辖区范围。虽被告住所地所在人民法院对本案也有管辖权，但按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权�诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告向南昌市东湖区人民法院提起诉讼并已受理，未违反地域管辖的相关法律规定，故被告对本案管辖权提出的异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江南园林有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 胡小华
人民陪审员 万国珍
二〇一八年三月十三日
书 记 员 熊珊珊
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初5020号
原告：江西联泰实业有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路669号1120室，统一社会信用代码：91360100741957635Q。
法定代表人：黄建勲，系该公司执行董事。
委托代理人：李滨，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201210599333。
委托代理人：刘晶，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201611383438。
被告：夏碧，女，汉族，1983年11月21日生，住江西省吉安市新干县。
本院在审理原告江西联泰实业有限公司诉被告夏碧房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告夏碧银行存款1552071元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告江西联泰实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被告夏碧银行存款1552071元。
二、如银行存款不足，则查封、扣押被告江夏碧相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 熊 芳
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初5020号之一
原告：江西联泰实业有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路669号1120室，统一社会信用代码：91360100741957635Q。
法定代表人：黄建勲，系该公司执行董事。
委托代理人：李滨，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201210599333。
委托代理人：刘晶，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201611383438。
被告：夏碧，女，汉族，1983年11月21日生，住江西省吉安市新干县。
本院于2017年12月5日作出（2017）赣0102民初5020号诉讼财产保全的民事裁定书,依法冻结被告夏碧银行存款1552071元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年8月6日,原告向本院申请解除对被告夏碧所有的坐落于南昌市红谷滩新区岭北二路288号棕榈庄园6#住宅楼一单元302室的房产的查封。经查，原告江西联泰实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告夏碧名下的坐落于南昌市红谷滩新区岭北二路288号棕榈庄园6#住宅楼一单元302室的房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 叶 娟
二〇一八年八月六日
书 记 员 熊 芳
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初612号
原告：陶善国，男，1964年10月13日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：陈浩益，系江苏圣圆律师事务所律师，执业证号：13204201010886998。
被告：江南园林有限公司，住所地：江苏省常州市新北区珠江路111号，统一社会信用代码：91320400137175004T。
法定代表人：彭晓斌，职务：董事长。
原告陶善国诉被告江南园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
原告陶善国诉称：2015年7月开始，原告应被告要求为南昌万达城项目提供苗木，经原告与被告项目部负责人对账，被告尚欠原告苗木款合计50900元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付苗木款50900元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告江南园林有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。被告认为本案属于买卖合同纠纷，双方当事人并没有约定管辖，应当由被告住所地人民法院管辖审理，被告住所地为江苏省常州市新北区珠江路111号。根据民事诉讼法关于管辖的相关规定，请求将本案移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地南昌万达城住宅A1区在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。虽被告江南园林有限公司住所地所在人民法院对本案也有管辖权，但按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告已向本院起诉且本院已受理，故被告江南园林有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江南园林有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 吴 琴
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8863号
原告：高瑞荣。
委托诉讼代理人：魏帅，
被告：李忠金，
委托诉讼代理人：于强，
原告高瑞荣与被告李忠金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞荣的委托诉讼代理人魏帅、被告李忠金及其委托诉讼代理人于强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高瑞荣向本院提出诉讼请求：赔偿146151.47元。事实和理由：2017年6月20日7时许，李忠金未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××三轮车在平度市明村镇白里村中心东西路上与高瑞荣驾驶的电动三轮车相撞，致其受伤住院。经平度市公安局交通警察大队认定，李忠金承担主要责任，高瑞荣承担次要责任。庭审过程中，高瑞荣增加诉讼请求，要求李忠金赔偿总额224245.99元。
李忠金辩称，医药费数额过高，要求对用药合理性进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实的证据，本院认定如下：1.莱西市中医医院司法鉴定所对高瑞荣的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数作出鉴定结论，本院通知李忠金到本院选取鉴定机构，李忠金未如期到场，视为其对自己权利的放弃，本院对于莱西市中医医院司法鉴定所的鉴定结论予以采信。2.李忠金申请对高瑞荣用药合理性进行鉴定，青岛正源司法鉴定所鉴定认为：高瑞荣在平度市人民医院住院期间用药具有合理性，在青岛市市立医院住院期间用药具有合理性，对于该份鉴定报告，本院予以采信。经审理本院认定事实如下：2017年6月20日7时许，李忠金未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××号三轮汽车沿平度市明村镇白里村中心东西道路由西向东行驶至肇事处，与沿南北水泥路由南向北行驶的高瑞荣未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致辆车损坏，高瑞荣伤。李忠金驾驶车辆未投保交强险。经平度市公安局交通警察大队认定，李忠金承担事故主要责任，高瑞荣承担事故次要责任。2017年6月20日至2017年6月27日，高瑞荣在平度市人民医院住院治疗7天，其中在重症监护治疗4天，2017年6月27日至2017年7月5日，高瑞荣在青岛市市立医院重症监护室住院8天，2017年7月5日至2017年7月25日高瑞荣在青岛市市立医院骨关节外科住院20天。经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，高瑞荣构成8级伤残1处，10级伤残1处，误工期120-270日，护理期60-90日，住院期间2人护理，出院后1人护理。对于高瑞荣的各项经济损失，本院认定如下：1.医药费，单据累计138389.24元，高瑞荣主张138189.24元，本院予以认可。2.误工费，高瑞荣主张35天误工，每天82元，本院予以认可，误工费为82元/天×35天=2870元。3.护理费，高瑞荣主张护理费6232元，根据莱西市中医医院司法鉴定所鉴定结论，本院酌定护理期限为75天，住院35天中有12天在重症监护室，无需护理，住院需护理的时间为23天，2人护理，出院护理期限为40天，1人护理，护理费计算为23天×2人×82元/人/天+40天×1人×82元/人/天=7052元，本院支持高瑞荣主张的6232元。4.住院伙食补助费，扣除重症监护室12天，100元/天×23天=2300元。5.残疾赔偿金，17969元/年×20年×32%=115001.6元。6.交通费，高瑞荣虽未举证，本院酌定130元。7.精神损害抚慰金，3000元。
本院认为，李忠金驾车与高瑞荣相撞致高瑞荣受伤，应当根据事故责任划分赔偿高瑞荣的经济损失，本院认为李忠金承担70%的赔偿责任为宜。李忠金驾驶车辆未投保交强险，在交强险赔偿限额内不考虑责任划分，李忠金承担全部赔偿责任，在交强险赔偿限额外按照70%承担赔偿责任，具体为：1.医药费与住院伙食补助费，10000元+（138189.24+2300-10000）元×70%=101342.47元；2.误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，110000元+（2870+6232+115001.6+130+3000-110000）元×70%=122063.52元。李忠金应当赔偿高瑞荣101342.47元+122063.52元=223405.99元。双方均放弃鉴定费的要求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、李忠金于本判决生效后十日内支付高瑞荣各项经济损失223405.99元；
二、驳回高瑞荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由李忠金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋伟键
人民陪审员 赵翠芹
人民陪审员 代兴恩
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘莎莎
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初5440号
原告:傅明羲，男，1962年12月2日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：丁松敏，平度德胜法律服务所法律工作者。
被告：初艳红，女，1973年4月20日生，汉族，住烟台市龙口市。
被告：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地：哈尔滨市南岗集中区长江路163号1-5层。
负责人：矫立健，总经理。
委托诉讼代理人：许晓杰，男，系该公司职工。
原告傅明羲、被告初艳红、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅明羲的委托诉讼代理人丁松敏、被告初艳红、被告保险公司的委托诉讼代理人许晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅明羲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告各项经济损失共计128975.34元，具体明细如下：医疗费8356.48元、误工费28980（161元×180天）、护理费5740元（82元×10天×2人+82元×50天）、住院生活补助1000元（100元×10天）、残疾赔偿金94352元（47176元×20年×10%）、交通费500元、精神抚慰金2000元、鉴定费2080元、车损2400元、评估费200元、被抚养人生活费4309.33元（12928元×5年×10%×2人÷3人），共主张128975.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日17时45分，原告驾驶无牌二轮摩托车沿新河镇龙湾姜家村通苗村东西村村通公路，由东向西行驶至肇事处与沿新沙路由北向南行驶的被告初红艳驾驶的黑Ｅ×××××小型轿车相撞，致两车损坏，原告受伤住院。经平度市公安局交通警察大队认定，被告初红艳承担事故次要责任，原告傅明羲承担主要责任，因被告保险公司为黑Ｅ×××××轿车承保。
被告初艳红辩称，事故发生属实，事故发生时是我开的车，我是肇事车辆黑Ｅ×××××号牌轿车的所有人。我的车辆在被告保险公司处投保交强险，原告的合理损失应首先由保险公司赔偿，超出交强险部分由我按责任比例赔偿。另外，我方有车损7800元、鉴定费350元、拆装费780元，请求兑除或返还。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我保险公司投保交强险，未投保商业险，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告各项损失。
本院认为，被告保险公司承认原告主张的事实、提交的证据及各项损失赔偿明细，同意在交强险各分项限额内赔偿原告主张的各项损失，本院予以确认，被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费9356.48元，在伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费等110000元，在财产限额内赔偿原告车损2000元，共计121356.48元。关于被告初艳红的车损等损失，经原被告协商，在兑除各自损失后，原告傅明羲赔偿被告初艳红车损等2700元，以上协议经原被告签字确认，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险范围内赔偿原告傅明羲经济损失121356.48元，于判决生效后十日内履行；
二、原告傅明羲赔偿被告初艳红经济损失2700元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告傅明羲对被告初艳红的请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元,减半收取1440元，由原告负担80元，被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担1360元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 徐培兴
二〇一八年七月十六日
法官助理 姜晓杰
书 记 员 张君丽
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初1023号
原告：李沛，男，1970年9月出生，汉族，住河北省南宫市。
被告：张书恒，男，1978年4月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被告：陵县杭陵运输有限公司。
住所地：山东省德州市陵城区南外环路中段。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
住所地：德州市德城区共青团路**号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托代理人：闫秋红，该公司职员。
原告李沛诉被告张书恒、陵县杭陵运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。
原告李沛、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托代理人闫秋红到庭参加诉讼，被告张书恒、陵县杭陵运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月10日2时35分，张书恒驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ａ×××××（挂）号重型半挂牵引车沿启扬高速由东向西行驶至S28启扬高速西行188KM+600M处时，车辆发生故障停车，未在行驶车辆后方150米处设置停车标志、且停在高速公路停车道上；后张世倾驾驶冀Ｅ×××××号重型仓删式货车（搭载李沛）沿启扬高速由东向西行驶至事故发生地，因疏于观察、采取措施不力，与鲁Ｎ×××××/鲁Ａ×××××（挂）号重型半挂牵引车相撞，致使张世倾、李沛受伤，两车不同程度损坏，两车货物不同程度受损。泰州市公安局交通警察支队高速公路五大队作出责任认定书，认定张书恒负事故的主要责任，张世倾负事故的次要责任，李沛无责任。冀Ｅ×××××号重型仓删式货车所运的货物系李沛承运的张展的货物。张展随即将李沛诉至浙江省嘉善县人民法院，经审理作出（2017）浙042民初5453号民事判决书，判决李沛赔偿张展货损19000元、搬运费2000元、过境费及油费400元、诉讼费139元、执行费187元。原告李沛随即按判决履行完毕。经了解，鲁Ｎ×××××/鲁Ａ×××××（挂）号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险。故原告诉至法院，要求被告赔偿车损、搬运费、过境费、油费、诉讼费、执行费等共计15208.2元。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称：涉案车辆在我公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险。在核实驾驶员有效证件的情况下，对原告合理合法的损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费、执行费属于间接损失，不属于保险赔付范围，我公司不予赔偿。
被告张书恒、陵县杭陵运输有限公司未作书面答辩。
经审理查明：2017年8月10日2时35分，张书恒驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ａ×××××（挂）号重型半挂牵引车沿启扬高速由东向西行驶至S28启扬高速西行188KM+600M处时，车辆发生故障停车，未在行驶车辆后方150米处设置停车标志、且停在高速公路停车道上；后张世倾驾驶冀Ｅ×××××号重型仓删式货车（搭载李沛）沿启扬高速由东向西行驶至事故发生地，因疏于观察、采取措施不力，与鲁Ｎ×××××/鲁Ａ×××××（挂）号重型半挂牵引车相撞，致使张世倾、李沛受伤，两车不同程度损坏，两车货物不同程度受损。泰州市公安局交通警察支队高速公路五大队经现场勘验认定：张书恒负事故的主要责任，张世倾负事故的次要责任，李沛无责任。事故发生后，冀Ｅ×××××号重型仓删式货车上所拉货物的货主张展将本案原告李沛起诉至浙江省嘉善县人民法院，要求李沛赔偿货损、运费等30336元。李沛未到庭应诉，浙江省嘉善县人民法院依法缺席判决李沛赔偿张展货物损失19000元、人工搬运费2000元、交通费400元，共计21400元。李沛承担诉讼费139元。判决生效后，浙江省嘉善县人民法院向李沛下达了执行通知书，李沛随即履行了该判决，并交纳了执行费187元。
另查明：鲁Ｎ×××××/鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、民事判决书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对江苏省泰州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告张书恒负事故的主要责任，张世倾负事故的次要责任，双方的责任比例本院认为以7:3为宜。被告张书恒作为侵权人应对原告所受损失按照责任比例承担赔偿责任。被告陵县杭陵运输有限公司对此承担连带赔偿责任。因其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应对原告所受损失替代被告张书恒按照责任比例承担赔偿责任。原告赔偿张展的货损、人工搬运费、交通费等共计21400元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿21400元×70%=14980元。李沛所花诉讼费139元，被告张书恒承担139元×70%=97元。李沛所缴纳的执行费系其未按照判决书履行义务所致，系其自行扩大的损失，被告张书恒不应承担该费用。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告货损、人工搬运费、交通费等共计14980元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告张书恒赔偿原告诉讼费97元，于本判决生效后十五日内一次付清。被告陵县杭陵运输有限公司对此承担连带赔偿责任。
如未按照本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张书恒、陵县杭陵运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一八年八月一日
书记员 安 静
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保316号
申请人：糜广义，居民。
被申请人：王聪聪，居民。
申请人糜广义于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人王聪聪驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值3万元。
本院经审查认为，申请人糜广义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第一项的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王聪聪驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费320元，由申请人糜广义负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘志国
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初185号
原告：巨野县韩强广告制作中心。住所地:巨野县前进路中段路西。注册号：371724600459546。
经营者：韩强，男，1972年12月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：王世泉，系该制作中心员工。
委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
被告：缤纷五洲集团巨野商城管理有限公司。住所地:巨野县花冠路中段路*****号。统一社会信用代码：91371724312661668L。
法定代表人：傅光星，该公司总经理。
原告巨野县韩强广告制作中心（以下简称广告制作中心）与被告缤纷五洲集团巨野商城管理有限公司（以下简称缤纷五洲巨野公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世泉、李安君到庭参加诉讼，被告缤纷五洲巨野公司法定代表人傅光星经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告广告制作中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付画面制作安装费57047.70元。事实和理由：2016年4月22日，原告与被告签订广告牌制作安装施工合同，约定由原告为被告制作并安装广告牌，工程总价款52800元，实际工程结算价款为52803.90元，后期增加画面制作安装费4243.80元，合计57047.70元。经原告多次催要，被告至今未支付上述款项。
被告缤纷五洲巨野公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告签订的制作安装施工合同一份，证明原告为被告制作安装广告牌，合同约定价款为52800元；2、原、被告确认的工程量清单，证明合同约定的工程量实际总价款为52803.90元，增加工程量总价款为4243.80元，共计57047.70元；3、山东增值税普通发票复印件一份，证明原告应被告要求开具了发票，并将发票原件交付给被告，但被告一直未付款；4、电话录音光盘一份（附电话录音书面材料），证明原告副总经理刘焕涛与被告副总经理吴积取于2018年4月18日上午通电话就本案工程款支付事宜进行商谈，吴积取表示向老板汇报，这个钱不会少给。被告公司经传票传唤未到庭，视为对其质证权的放弃。上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，原、被告签订《制作安装施工合同》，约定由被告委托原告进行标牌制作，工程名称：缤纷五洲楼体广告牌制作安装，工程地点：缤纷五洲，承包方式：全包（按工程报价）、工期：自2016年4月开工至2016年5月8日竣工，工程总价：52800元，付款时间：2016年底付清全款。原告按合同约定为被告制作并安装了广告牌。后被告要求增加工程量，原告又为被告制作并安装了喷绘画面。2016年8月9日经原、被告双方结算，前期工程量实际总价款为52803.90元、后增加工程量价款为4243.80元，共计57047.70元。原告应被告要求，于2016年8月10日开具金额为57047.70元的增值税普通发票一张交付予被告，被告一直未支付涉案工程款。
本院认为，根据原告所提交证据，能够认定原告广告制作中心与被告缤纷五洲巨野公司之间存在定作委托与承揽施工的事实，双方之间签订的制作安装施工合同不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，据此认定原、被告之间成立承揽合同法律关系，被告拖欠原告承揽工程款57047.70元，事实清楚、证据充分。双方在合同中约定了付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告要求被告支付画面制作安装费57047.7元，于法有据，本院应予支持。
被告缤纷五洲巨野公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告缤纷五洲集团巨野商城管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告巨野县韩强广告制作中心支付画面制作安装费57047.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告缤纷五洲集团巨野商城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 王树青
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 马亚斌
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初350号
反诉原告（被告）李明，男，1983年1月23日，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人杜敏，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
反诉被告（原告）德州赛伏电气设备有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区抬头寺工业园南外环金立士院内北排第一间。
法定代表人王增强，该公司经理。
委托诉讼代理人孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人张秀益，山东铜镜律师事务所实习律师。
原告(反诉被告)德州赛伏电气设备有限公司与被告（反诉原告）李明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。反诉原告（被告）李明于2018年4月2日向本院提起反诉，于2018年6月28日提出撤回反诉申请，申请撤回对反诉被告（原告）德州赛伏电气设备有限公司的反诉。
本院认为，反诉原告（被告）李明申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下
准许反诉原告（被告）李明撤回对反诉被告（原告）德州赛伏电气设备有限公司的反诉。
反诉案件受理费1399元，由反诉原告（被告）李明负担。
审判员 吕 莹
二〇一八年六月二十八日
书记员 张天娇
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保22号
申请人：尤杰，居民。
被申请人：李昌，居民。
申请人尤杰于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人李昌驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值2万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人尤杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李昌驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费220元，由申请人尤杰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年一月五日
书记员 刘志国
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1806号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
被告：胡某某，男，1984年12月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年七月十一日
书 记 员 熊珊珊
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初7037号
原告李芹芝，女，1965年9月13日生，汉族，住平度市，
被告张景利，男，1962年原生，汉族，现住平度市。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告李芹芝与被告张景利自愿和好。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐淑平
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 丽
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初5260号
原告：刘学宝，男，1960年4月11日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张学耕，平度银和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
被告：官振江，男，1973年10月2日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：于艳，山东平都律师事务所律师。
原告刘学宝与被告官振江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告官振江赔偿原告刘学宝医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等经济损失共计20000元，于2018年8月5日前付清。
二、原、被告之间的生命权、健康权、身体权纠纷一次性了结，以后双方互不追究。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由原告刘学宝负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 赵翠花
人民陪审员 崔美香
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 董 蕊
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民特15号
申请人：傅克纯，男，1962年2月5日生，汉族，住江西省泰和县，
申请人：黄荣华，男，1976年6月9日生，汉族，住江西省泰和县，
本院于2018年7月11日受理了申请人傅克纯与申请人黄荣华确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
2017年3月30日，双方在桥头圩镇至西池村的公路上发生交通事故，造成黄荣华受伤、部分财产受损。事故发生后，黄荣华在泰和县人民医院住院治疗137天，花费医疗费24716.9元。傅克纯支付了黄荣华在医院住院治疗期间发生的医疗费21700元、财产损失1150元。现双方因黄荣华的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等产生争议。
事件发生后，在自愿基础上，经双方协商一致，于2018年7月11日调解结案。依据“人民调解协议书”中的协议内容，傅克纯应支付黄荣华交通费、误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项损失赔偿共计56850元。傅克纯已支付黄荣华医疗费、财产损失共计22850元，剩余款项34000元傅克纯应在法院司法确认后三天内付清。申请人黄荣华也同意履行“人民调解协议书”中的内容。2018年7月11日，经泰和县桥头镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下协议：
1、傅克纯应支付黄荣华交通费、误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项损失赔偿共计56850元。傅克纯已支付黄荣华医疗费、财产损失共计22850元，剩余款项34000元傅克纯应在法院司法确认后三天内付清。
本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，傅克纯支付黄荣华费用后，今后黄荣华不得以任何理由向傅克纯主张任何权利，傅克纯不再负有任何赔偿责任。黄荣华也不能以此交通事故为由向任何其他个人和单位主张权利，否则黄荣华须归还傅克纯所支付的所有费用。
本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订，不存在任何重大误解或显失公平的情形，双方不得以任何理由对于协议提出反悔。
本协议签订后，双方应共同前往泰和县人民法院对本协议进行司法确认后发生法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人傅克纯与申请人黄荣华于2018年7月11日经泰和县桥头镇人民调解委员会主持调解达成的《人民调解协议书》有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 尹杰婕
二〇一八年七月十一日
书记员 高倩云
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初182号
原告：魏朝红，男，1967年9月10日出生，汉族，住安远县。
被告：魏玉鸿，男，1978年5月6日出生，汉族，住安远县。
被告：魏建芳，女，1979年8月2日出生，汉族，住安远县。
原告魏朝红与被告魏玉鸿、魏建芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏朝红到庭参加诉讼；被告魏玉鸿、魏建芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏朝红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15000元及利息（按月利率1%从2006年9月22日起计算利息至款清之日止）。事实和理由：2006年9月22日，被告魏玉鸿向原告借款15000元，并写下借条一份。被告借款后长期躲避原告，故诉至法院。
原告提交的证据有：
借条一张，欲证明被告向原告借款及双方约定利息的事实。
魏玉鸿、魏建芳均未作答辩，也未提交相关证据材料。
对原告提交的上述证据，经法庭审查予以确认。结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2006年9月22日，被告魏玉鸿因经营需要向原告魏朝红借款15000元，并出具借条一张，借条约定按月利率1%计息，但未约定还款期限。借款后，经原告催取，被告魏玉鸿未还本付息，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏玉鸿向原告魏朝红借款15000元的事实有原告提供的借条予以证实。借条未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还。被告魏玉鸿借款后，经原告催取，至今未还本付息，现原告要求被告魏玉鸿偿还借款本息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告自述是被告魏玉鸿一人前来借款，借条上“魏建芳”的名字也系魏玉鸿书写，且原告也未提供证据证明借款时被告魏玉鸿与被告魏建芳系夫妻关系，故对原告要求被告魏建芳承担还款责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏玉鸿应于本判决生效后十日内偿还原告魏朝红借款15000元及利息（按月利率1%从2006年9月22日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告魏朝红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告魏玉鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 蒙廖斌
审 判 员 徐海峰
人民陪审员 陈伟财
二〇一八年七月二日
书 记 员 陈 星
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初7026号
原告：付秀英
原告：张瑞涛，
被告：欧中雷，。
原告付秀英、张瑞涛与欧中雷身体权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告王旭东于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付秀英、张瑞涛申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许付秀英、张瑞涛撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由付秀英、张瑞涛负担。
审判员 宋伟键
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘莎莎
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初1656号
原告：王金学，女，1977年2月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：焦阳，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被告：山东流云纺织有限责任公司。住所地：高青县高苑路**号。
诉讼代表人：山东流云纺织有限责任公司破产管理人。住所地：淄博市张店区中润大道远景预城*号楼*楼*层山东康桥（淄博）律师事务所。
委托诉讼代理人：许佳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱梦莹，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告王金学与被告山东流云纺织有限责任公司（以下简称流云公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金学及其委托诉讼代理人焦阳，被告流云公司的委托诉讼代理人许佳、朱梦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金学向本院提出诉讼请求：依法确认被告所欠原告社会保险费42000元、经济补偿金43700元、加班费33121.44元、医疗费用2520元为破产债�。事实和理由：原告自1997年进入被告单位上班，积极完成工作任务。被告单位经常无故加班，不支付加班费。被告自2014年不再为原告缴纳社会保险，不按时发工资，降低各项待遇，为此原告于2016年12月16日劳动合同到期后不再续签。2017年7月31日高青县人民法院裁定受理被告破产重整申请，破产管理人未予确认该笔职工债权，为维护原告的合法权益，现向法院依法起诉，请求支持诉讼请求。
被告流云公司辩称，1、经流云管理人核实，原告主张的社保费用已经流云破产管理人核定在补交人员名单中，具体金额以社保处核定为准。其主张的医疗费用，依据社保处相关规定，待流云破产管理人补交社保费用后，由其本人依据社保处相关规定去报销；2、依据相关法律规定，应由原告举证证明其加班的事实，如其无法举证证明，请求驳回该项诉求；3、原告与被告解除劳动合同事由是原告在合同到期前因个人原因主动提出辞职申请，并非是被告不为其缴纳社保或不按时为其发放工资，原告主张经济补偿金无法律依据；4、原、被告解除劳动合同的时间为2016年12月16日，如原告对解除原因有异议，应最迟于2017年12月15日之前提起劳动仲裁。综上，请法院依法驳回原告的诉求。
双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实：
原、被告之间订立多份劳动合同，其最后一份劳动合同期限至2016年11月30日。2016年10月26日，原告向被告提出辞职申请，理由为：“因合同到期�由于身体原因不能与公司签订劳动合同”。2016年12月16日，双方解除劳动关系并备案，其《解除、终止劳动合同证明书》记载合同期限为2013年12月1日至2016年11月30日，解除、终止合同原因为“合同到期”。
2017年7月31日，本院作出（2017）鲁0322破申2-1民事裁定，裁定受理申请人高青县地方税务局申请被申请人山东流云纺织有限责任公司破产重整一案。2018年1月9日，本院作出（2017）鲁0322破申2-2民事裁定，裁定：终止山东流云纺织有限责任公司重整程序；宣告山东流云纺织有限责任公司破产。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“…债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个�账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。据此规定，破产企业的职工必须是在职职工，且必须经过法定程序。本案原、被告于2016年12月16日解除、终止劳动关系且已备案，2017年7月31日被告破产重整，据此，原、被告之间的劳动合同关系已于被告破产重整前解除终止，原告已经不是被告的职工。现原告主张的诉讼请求，应属于劳动争议事项。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事�一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。依据该规定，原告未履行法定的程序，未经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，直接向法院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王金学的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 魏立芳
二〇一八年八月十四日
书记员 于艳艳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保132号
申请人：邢慎玉，居民。
被申请人：张宇，居民。
申请人邢慎玉于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人张宇所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值2万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人邢慎玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张宇所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费220元，由申请人邢慎玉负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘志国
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0684民初463号
原告：武玉斌，男，1955年7月7日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：巴树春，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。（由方正镇兴隆装饰材料商店推荐）
被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道大院村。
法定代表人：谢杰涌，任总经理。
委托诉讼代理人：何宽，男，该公司职工。
原告武玉斌与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武玉斌的委托诉讼代理人巴树春，被告蓬莱博展房地产有限公司的委托诉讼代理人何宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求继续履行合同，判令被告支付原告逾期交房违约金80350.92元（以已交付房款130955元为基数，自2009年9月30日至2018年2月28日，按日万分之二计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月10日，原、被告签订合同编号为蓬博住2009第00961号商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的住宅用途的预售商品房第4幢1单元11004号，建筑面积43.12平方米，房款130955元。原告一次付清了房款。合同约定交房日期为2009年9月30日前，逾期交房的，出卖人按日承担已付房款万分之二的违约金。原告曾多次要求被告交房，至诉讼之日止，被告仍未向原告交付房屋，故诉至法院，请求支持诉请。
被告辩称，1.原告已接收房屋，其要求支付逾期交房违约金无事实依据；2.原告请求的违约金已过诉讼时效；3.违约金计算标准和数额过高，请求法院予以调减，原告接收房屋后的违约金应另行计算；4.自2009年9月30日至2012年9月29日是原、被告约定的免费使用期间，依法不应计算违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对以下事实无异议：2009年7月10日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的住宅用途的预售商品房第4幢1单元11004号，房款130955元，2009年9月30日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用。逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已将房款全部付清。合同签订当日原、被告签订补充协议一份，约定为更好的培育市场，规范管理，原告将其所购配套住宅给被告免费使用3年，即自2009年9月30日起至2012年9月29日止。2014年7月，被告电话通知原告接房，2015年3月22日，原告接收房屋。2014年11月28日，勘察、设计、施工、监理、建设单位对4#住宅楼进行了竣工工程质量验收。至法庭辩论结束，涉案住宅工程尚未取得《建设工程竣工验收备案表》。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告接房时是否知晓房屋未经竣工综合验收备案的问题，本院认为，商品房买卖合同第十一条约定了商品房的交接手续，即商品房达到交付使用条件后，双方进行验收交接时，卖方应当出示合同约定的证明文件，并签署房屋交接单，所购房屋为住宅的，卖方还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买方有权拒绝交接……,被告在通知原告交房时显然未按约定提供相应的文件，原告在此情况下仍然接房，明显对于房屋状况是知晓的；2.原告的诉讼请求是否超出诉讼时效的问题，原告主张其多次参加博展业主关于迟延交房的维权活动，其提交了2014年10月24日被告公司闫坤秋向业主出具的说明、2015年1月28日博展公司关于房屋交付的承诺以及博展公司对信访局作出的关于业主信访逾期交房问题的答复，该三份书面材料可以证实被告公司对于逾期交房事实无异议并同意按合同约定处理违约问题，应视为对违约债务的认可，原告2015年3月22日接房，2018年2月5日起诉主张权利，其在接房前的逾期交房违约金的主张并未超过诉讼时效，原告虽未向本院提交证据原件，但在本院审理的涉蓬莱博展房地产有限公司逾期交房案件中，曾对原件予以质证，被告亦表示认可真实性，原告在本案中提交的复印件与原件无异，本院予以认定；3.被告主张违约金过高的问题，其认为违约金高于房款产生的利息，因该衡量标准与逾期交房损失不一致，故本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应按约履行交房义务，逾期交房应按合同约定承担违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。原告对于合同约定的交房条件清楚知晓，其接收房屋时也对房屋现状清楚，原告同意接收房屋并领取钥匙的行为表明同意按现状接收房屋的意愿，是对自己权利的处分，接房后其再按照合同约定请求逾期交房违约金，没有依据，亦不符合公平原则，故对于其要求被告支付房屋转移占有之后的逾期交房违约金，本院不予支持。原、被告合同约定的交房时间为2009年9月30日前，商品房的交付应以转移占有为标志，原告于2015年3月22日接收涉案房屋，自2009年10月1日至2015年3月21日应视为未交房，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。原、被告虽约定了免费使用期间，但此协议是对房屋使用的约定，并不能免除被告按合同约定完成房屋建设、达到交付使用条件的义务。被告主张调减违约金证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：
一、限被告蓬莱博展房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告武玉斌逾期交房违约金52329.6元。（自2009年10月1日起至2015年3月21日止，以130955为基数，按日万分之二计算）。
二、驳回原告武玉斌关于逾期交房违约金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，由被告负担1178元，原告负担631元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一八年四月二日
书记员 程呈
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初3741号
原告：涂志伟，男，1958年12月11日，汉族，地址：南昌市青云谱区。
被告：郑贵荣，男，1956年12月6日，汉族，地址：南昌市青云谱区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：南昌市西湖区八一大道150，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，系该公司经理。
本院在审理涂志伟诉被告郑贵荣、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告涂志伟因诉前保全诉至本院，其本人尚在住院。本案需待原告出院后才能对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周蓉娟
二〇一七年十月十日
书记员 潘路瑶
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初4086号
原告：王光华，男，1948年11月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：王进明，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住济宁市金乡县。
原告王光华与被告王进明土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光华的委托诉讼代理人齐邦显到庭参加诉讼。被告王进明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光华向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《土地承包合同》并交付涉案土地；2、支付原告土地承包费7292.4元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月20日原被告签订《土地承包合同》，约定将涉案土地承包给被告耕种，被告在涉案土地种植洋葱、土豆等经济作物；被告按照约定支付租金至2017年7月1日，剩余承包费未支付。
被告王进明未到庭亦未答辩。
原告围绕其主张向本院提交了证据。通过审查上述证据，本院认定如下事实：2016年6月20日原被告签订《土地承包合同》，约定原告将涉案土地承包给被告使用，每亩承包费为1000斤小麦，每年5月1日按照每亩500元预付地租，7月1日结清全年地租，承包期限为2016年6月20日至2026年6月20日。被告在涉案土地种植土豆、洋葱等经济作物，被告已经按照约定支付租金至2017年7月1日，2017年7月2日至2018年7月1日的租金未支付。
另查明，2017年小麦的市场价格为1.18元每市斤。
本院认为，公民的合法权益依法受到保护。原告与被告2016年6月20日签订的《土地承包合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对双方当事人均产生约束力。原告按照合同约定将涉案土地交付给被告使用，被告未依约向原告支付租金，据此原告要求解除合同并要求被告交付涉案土地的主张于法有据，应予支持；原被告在《土地承包合同书》中约定：“每亩壹仟斤小麦，付款时按当时市场价格计算（或折算钱数付款）”，原告要求被告按照2017年的小麦市场价格1.18元/市斤向其支付承包费的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告王光华与被告王进明2016年6月20日签订的《土地承包合同书》；
二、被告王进明于本判决书生效之日起三日内将涉案土地返还给原告王光华；
三、被告王进明本判决书生效之日起三日内支付原告王光华土地承包费7292.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王进明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆彤
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨磊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103民初1116号
原告：龚良军，男，1975年10月10日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被告：刘四保，男，1978年8月12日出生，汉族，住南昌市南昌县迎宾中大道1155康城住宅区。
被告：江西世纪星房地产开发有限公司，住所地江西省九江市星子县南康镇秀峰大道222号。统一社会信用代码：91360427058847423D。
法定代表人：刘四保。
本院在审理原告龚良军与被告刘四保、江西世纪星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告龚良军向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告380万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产，并以其与担保人冯丽君名下共有的坐落于南昌市西湖区正荣御湾小区3#楼二单元3502室房屋作为担保。
本院认为，原告龚良军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告龚良军与担保人冯丽君名下共有的坐落于南昌市西湖区正荣御湾小区3#楼二单元3502室房屋。
二、冻结被告刘四保、江西世纪星房地产开发有限公司名下380万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张昤
二〇一八年三月二日
书记员 岳磊
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初1023号
原告：肖桃凤，女，1975年3月10日生，汉族，吉安县人，住吉安市吉州区。
被告：肖智明，男，1976年1月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
0013。
原告肖桃凤与被告肖智明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桃凤到庭参加诉讼。被告肖智明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖智明即时偿还原告借款20000元。庭审过程中，原告变更该项诉讼请求为要求被告肖智明偿还借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，被告资金周转需要向原告借款20000元，并承诺一个月后归还,同时立字为据。借款到期后，被告未依约还款，故原告诉至法院。
被告肖智明在法定期限内未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告邀原告投资20000元承建吉安县万福镇丰山村护栏安装工程，并承诺在工程完工后归还原告投资本金并给付部分投资利润，但双方未对原告投资股份及亏损承担进行约定。2017年10月4日，原告交付现金1000元给被告。2017年10月8日，被告向原告出具收条1份，载明：今收到肖桃凤处人民币贰万元整（20000元）投资丰山村护栏安装。2017年10月9日，原告通过微信转账17000元给被告。后经原告多次催要，被告未归还本金亦未支付利润，现原告诉至法院请求判令被告还款。
本院认为，被告出具给原告的收条上虽然载明款项为投资款，但原、被告未对原告出资所占股份、共同经营的盈亏负担进行约定，不符个人合伙经营构成要件，本案原、被告间实为民间借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借款出自于双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约给付被告借款，被告理应履行还款义务。在原、被告未约定还款期限的情况下，原告有权要求被告在合理期限内归还借款，故原告要求被告归还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖智明应在本判决生效之日偿还原告肖桃凤借款本金18000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告肖智明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 焰
二〇一八年五月二十二日
书记员 欧阳璇
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初3533-2号
申请人：潍坊康净园生物科技有限公司。
被申请人：范自银。
申请人潍坊康净园生物科技有限公司与被申请人深圳市锦鑫红科技有限公司、范自银买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院于2017年6月13日作出（2017）鲁0785财保289号民事裁定，冻结被申请人深圳市锦鑫红科技有限公司的银行存款20万元。冻结期限即将届满，申请人申请继续冻结被申请人银行存款20万元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市锦鑫红科技有限公司银行存款20万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 付希山
二０一八年五月二十八日
书 记 员 初 晓
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初665号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行
负责人：张福强，行长。
委托诉讼代理人：刘西尧
被告：尹训达，男，1974年2月21日出生，汉族
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告尹训达信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘西尧到庭参加诉讼，被告尹训达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹训达支付信用卡欠款本金79829.75元、利息7605.29元、滞纳金4063.28元、手续费677.94元，共计92176.26元（截至2017年8月31日），及自2017年9月1日至欠款清偿之日的利息、滞纳金和其他费用；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月28日，被告尹训达向原告申领了账号为15×××71的金穗贷记卡，被告领卡后多次透支消费，截至2017年8月31日，被告共透支79829.75元，并产生利息、滞纳金、手续费等费用12346.51元。经原告多次催要，但被告至今未还。
被告尹训达未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：金穗贷记卡开卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、金穗信用卡章程、贷记卡计息规则说明、催收基本资料。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告尹训达向原告申请金穗贷记卡，经原告审批，被告从原告处领取了账号为15×××71的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2017年8月31日，被告共透支79829.75元，并产生利息7605.29元、滞纳金4063.28元、手续费677.94元，共计92176.26元。经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，被告签字承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，信用卡章程和领用合约合法有效，被告应当诚实信用地履行信用卡章程和领用合约规定的义务。原告向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，消费透支后未按约定还款构成违约，应承担违约责任，原告主张被告归还欠款本金、利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹训达于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行欠款本金79829.75元；
二、被告尹训达于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行欠款利息7605.29元、滞纳金4063.28元、手续费677.94元，并支付自2017年9月1日起至实际清偿之日的利息、滞纳金（按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，减半收取1052元，由被告尹训达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年五月二十九日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第290-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人淄博市淄川区西河新建耐火材料厂，住所地淄川区西河镇广仁村。
法定代表人：苏成芬，厂长。
被执行人郭成财。
被执行人郭帅。
被执行人王士东。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉淄博市淄川区西河新建耐火材料厂、郭成财、郭帅、王士东金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第290号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 李 钊
执行员 韩 强
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 佳
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第178号
申请执行人刘志武，男，1976年8月23日出生。
被执行人李如军，男，1962年10月30日出生。
申请执行人依据本院于2014年8月19日作出的（2014）密民初字第3845号民事判决书所确定的内容，于2014年12月29日向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
经我院执行，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，未履行完毕，申请执行人已同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2014）密民初字第3845号民事判决书本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原判决义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 李兴红
代理审判员 王海波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘赛男
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑一复字第31号
被告人王升义（别名王忠祥），农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于山东省安丘市看守所。
指定辩护人孟凡鹏、ＸＸＸ，北京大成（济南）律师事务所律师。
山东省潍坊市中级人民法院审理潍坊市人民检察院指控被告人王升义犯故意杀人罪、附事民事诉讼原告人吉某甲提起附带民事诉讼一案，于二○一四年四月十五日作出（2014）潍刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人王升义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王升义赔偿附带民事诉讼原告人吉某甲经济损失人民币29808.29元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。潍坊市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭并为被告人王升义指定辩护人，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。
经复核查明：
（一）被告人王升义因怀疑妻子李某丙（殁年36岁）与他人有不正当男女关系以及李某丙向法院提起离婚诉讼等原因，对李某丙心生怨恨。2013年9月12日16时许，王升义在山东省安丘市凌河镇凌通路与新凌大街交叉路口东北角处，因擅自从学校接走了儿子李某丁，引起李某丙的不满，二人发生争吵，遂产生杀人恶念。王升义用随身携带的刀子朝李某丙的前胸和后背部捅刺数刀后逃离现场，致李某丙当场死亡。经鉴定，李某丙系被他人用单面锐性物体刺切胸部、背部致右心室及右肺下叶破裂死亡。案发后，被告人王升义委托王某丙代为电话报警并在王某丙家等待公安人员，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经原审庭审质证，认定的证据证实：证人李某甲、王某甲分别证实，案发当天下午，因王升义把孩子从学校接走了，李某丙的表弟王某甲让李某甲去李某丙家看望，李某甲过去后看到王升义与李某丙吵起来后，王升义用刀捅刺李某丙，李某丙当时就死了；并证实在案发前几天，因王升义嫌李某丙起诉离婚，把李某丙打成轻伤，他们几个人后来让王升义支付李某丙的医疗费。证人李某乙证实，案发当天下午，李某丙给他打电话说王升义把孩子送到老家去了，然后自己一个人来见李某丙，他过去发现李某丙已经死了。证人王某乙、王某丙、王某丁分别证实，王升义打电话告诉他们自己把李某丙杀了，并委托他们代为报警。现场勘验检查笔录证实李某丙被杀现场及现场提取生物物证的情况。鉴定意见证实李某丙系被他人用单面锐性物体刺切胸部、背部致右心室及右肺下叶破裂死亡；公安机关从案发现场提取的石头、瓷砖及电线杆北侧地面上检出的可疑褐色斑迹支持为王升义所留；提取的刀子上的可疑斑迹支持为李某丙所留。物证刀子一把，经被告人王升义辨认后，确认系其作案时所使用。破案经过等书证能够证实被告人王升义系自首。被告人王升义对其持刀故意杀害李某丙的犯罪事实供认不讳，且其供述与上述证据相一致。
（二）2012年12月20日8时30分，被告人王升义因妻子李某丙起诉离婚而心生不满，来到山东省安丘市凌河镇凌河村李某丙租住的房屋内，用铁管将李某丙的头部打伤。经鉴定，李某丙的头部损伤构成轻伤。
上述事实，有下列经原审庭审质证，认定的证据证实：被害人李某丙于2012年12月31日所作的陈述证实其被王升义打伤的经过；鉴定意见证实李某丙的伤情构成轻伤；欠条一张证实王升义因打伤李某丙而支付医疗费共计20000元；物证铁管一根，经被告人王升义辨认后，确认系其作案时所使用。被告人王升义对其持械打伤李某丙的犯罪事实亦供认不讳。
复核期间，被告人王升义的辩护人提出“本案系婚姻家庭矛盾而引发，被害人李某丙有过错，王升义系初犯、偶犯，可改判其有期徒刑十五年”的辩护意见。
本院认为，被告人王升义非法剥夺他人生命，致人死亡；故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为分别构成故意杀人罪和故意伤害罪，依法应数罪并罚。被告人王升义故意杀人犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，后果特别严重，本应依法严惩，但原判鉴于被告人王升义案发后主动投案，系自首，且本案系婚姻家庭矛盾而引发，已依法对被告人王升义作出从轻处罚，故辩护人提出“对被告人王升义改判有期徒刑十五年”的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍刑一初字第11号以故意杀人罪判处被告人王升义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以故意伤害罪判处其有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仲轲
代理审判员 于 涛
代理审判员 方琳琳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯艳楠
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第1047号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。
负责人：沙磊，行长。
委托代理人（特别授权）：王彬。
被告：邢文彪。
被告：王付贵。
被告：张树成。
被告：于英娥。
被告：杜宪民。
被告：杨位霞。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被告邢文彪、王付贵、张树成、于英娥、杜宪民、杨位霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，于2013年10月11日向被告邢文彪、王付贵、张树成、于英娥、杜宪民、杨位霞公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知，于2014年1月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王彬出庭参加了诉讼，被告邢文彪、王付贵、张树成、于英娥、杜宪民、杨位霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行诉称：2013年5月24日，被告邢文彪在被告于英娥、杜宪民、杨位霞、王付贵的担保下向我单位借款80000元，被告邢文彪与我单位签订了小额联保借款合同，被告张树成、于英娥、杜宪民、杨位霞、邢文彪、王付贵与我单位签订了小额贷款联保协议书，被告邢文彪在我单位的借据上签字并领取了借款，借款后被告邢文彪不按合同约定偿还借款本息，其他被告未承担保证责任，请求法院判令被告邢文彪偿还借款本金80000元及利息，由被告于英娥、杜宪民、杨位霞、王付贵承担连带清偿责任。
被告邢文彪、王付贵、张树成、于英娥、杜宪民、杨位霞未答辩。
经审理本院认定，2013年5月24日原告与被告邢文彪签订了小额联保借款合同，合同约定：“借款数额为80000元，借款期限为2013年5月至2014年5月，约定年利率为15.84﹪”，被告张树成、于英娥、杜宪民、杨位霞、邢文彪、王付贵于2013年5月24日和原告签订了小额联保借款协议书，约定保证的范围为本金、利息、罚息、违约金、复利、损害赔偿金等一切费用的承担，保证方式为连带责任保证；后被告邢文彪在原告的借据上签字并领取了借款，领取借款后，邢文彪即不按双方借款合同的约定履行偿还义务，至2014年1月14日被告邢文彪尚欠原告本金54029.59元、利息451.69元。
本院认为：原告与被告邢文彪签订的小额联保借款合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告邢文彪提供了借款本金，被告张树成应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告邢文彪不按双方合同约定偿还借款本息构成违约，因此原告要求由被告邢文彪偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持；被告张树成、于英娥、杜宪民、杨位霞、邢文彪、王付贵与原告签订了联保协议，被告于英娥、杜宪民、杨位霞、张树成、王付贵即应该对该借款承担保证责任，因此原告要求由被告于英娥、杜宪民、杨位霞、张树成、王付贵承担连带清偿责任偿还借款本息的请求，本院予以支持；被告于英娥、杜宪民、杨位霞、张树成、王付贵承担保证责任后有权向被告邢文彪追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢文彪偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行借款本金54029.59元；
二、被告邢文彪支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行利息451.69元（违约之日至2014年1月14日）
以上一、二项共计54481.28元限被告邢文彪于本判决生效后十日内付清；
三、被告于英娥、杜宪民、杨位霞、张树成、王付贵对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1162元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 马晓荃
审判员 徐 凯
二〇一四年一月十六日
书记员 许贵梅
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏13行终58号
上诉人（原审原告）晏娜娜。
被上诉人（原审被告）沭阳县市场监督管理局，住所地沭阳县沭城街道北京北路111号。
法定代表人丁建政，该局局长。
上诉人晏娜娜因与被上诉人沭阳县市场监督管理局行政处罚一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
二审诉讼中，上诉人晏娜娜以其与被上诉人沭阳县市场监督管理局达成协商意见为由，于2016年7月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人晏娜娜自愿撤回上诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人晏娜娜撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人晏娜娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周丽丽
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵桐艺
第1页/共2页
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04749号
原告张本海，男，1950年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告李光毅，男，1978年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张本海与被告李光毅民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张本海于2014年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李光毅的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张本海撤回起诉。
案件受理50元，应减半收取25元，由原告张本海负担。
审判员 宋晓霞
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘青容
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0555号
原告季某甲，居民。
委托代理人郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。
被告陈某，居民。
原告季某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈艳红独任审判，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告季某甲及其委托代理人郭玉贵、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名季某乙。婚后双方感情不和，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，2015年7月12日双方签订《离婚协议书》，因故未到婚姻登记机关办理离婚登记手续。双方于2014年3月份开始分居，婚生子季某乙今年8周岁还比较小，由女方抚养比较适宜，现诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子季某乙由被告抚养；
被告陈某辩称，我与原告在房产的分割上存在争议，如果小孩随我生活，我要求原告名下的房产过户给儿子季某乙，否则我不同意离婚，该房产是我与原告婚前领取办理的房产证。
经审理查明：原、被告于2004年9月相识恋爱，于××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局登记结婚并领取了结婚证，××××年××月××日生一男孩，取名季某乙。婚后一度时期，原、被告相处较好，后因生活琐事，双方产生矛盾，夫妻感情受到影响。原告于2015年12月3日诉至本院，要求与被告陈某离婚。
在审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告自由恋爱后自愿到婚姻登记机关登记并领取结婚证，该婚姻关系合法、有效，应受法律保护。婚后双方理应珍惜夫妻感情，共建幸福和睦家庭。但原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，未能妥善处理，致夫妻相处不睦，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，今后只要双方加强交流沟通、增加信任，互敬互爱，互谅互让，多为孩子成长考虑，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告季某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告季某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
代理审判员 陈艳红
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1110号
罪犯赵志强，男，1992年5月24日出生，汉族，公民身份号码5002251992********。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年8月7日作出(2012)足法刑初字第00272号刑事判决，以被告人赵志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。刑期自2012年5月3日起至2019年11月2日止。判决发生法律效力后，于2012年8月27日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00319号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年2月26日作出（2016）渝05刑更692号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2017年11月2日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯赵志强能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯赵志强在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵志强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志强减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年六月二日
书记员 雷 钧
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0324民初1315号
原告马某某，男，生于1965年1月12日�回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告丁某某，女，生于1966年5月28日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人李斌，同心县法律援助中心律师。一般代理。
本院在审理原告马某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告马某某经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告马某某负担。
审判员 马 彦 鹏
二〇一六年六月六日
书记员 �梅娜
本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，
可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七�补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第614号
上诉人（原审被告）方勇。
被上诉人（原审原告）马六妹。
上诉人方勇因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第20462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，上诉人方勇，被上诉人马六妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，马六妹与方勇系邻居。2013年2月11日，方勇向马六妹借款现金15，000元（人民币，以下同），同日方勇作为借款人向马六妹出具借条一份，载明：“今向马六妹借人民币壹万伍仟元整（15000元），特此说明。”借条落款处由方勇签名。2013年2月17日，方勇又向马六妹借款现金1万元，并向马六妹出具借条一份，载明：“今借马六妹人民币壹万元整，特此说明。”借条落款处由方勇签名。
嗣后，方勇未向马六妹归还上述借款，故马六妹诉至法院，要求判令方勇归还借款25，000元。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。马六妹向方勇提供了借款，方勇向马六妹出具了借条，双方间的借贷关系成立并生效。根据该借条，双方未约定借款期限，马六妹现主张方勇归还借款，于法有据，原审予以支持。方勇陈述其已将借款还给马六妹，但未提供证据，故对其说法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：方勇于判决生效之日起十日内归还马六妹借款人民币25，000元。案件受理费减半收取计人民币212.50元，由方勇负担。
原审判决后，方勇不服，上诉称，2011年7月11日，上诉人曾向被上诉人借款20，000元，实际收到17，000元，利息每月3，000元。2012年4月10日，向被上诉人借款5，000元，实际收到4，250元，利息每月750元。2011年7月至2012年6月期间，共支付利息11，250元，2012年10月归还了10，000元。后经双方协商，上诉人于2013年2月11日出具本案15，000元借条以补偿被上诉人，同年2月17日出具本案10，000元借条，系未清偿的前述借款本金，两张借条出具当日均未实际发生钱款交付。请求撤销原审判决，依法改判为驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人马六妹辩称，上诉人所述不实且无依据，原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张双方之间的借贷关系实际发生在2011年7月及2012年4月，其已归还了部分本金及大额利息，对此上诉人应当负有举证责任，现上诉人未能提供有效证据证明该主张，本院不予采信；即便如上诉人所述存在双方协商结算此前债权债务的过程，故而形成本案两张借条，亦为上诉人对债务负担所作的真实意思表示，并不能免除上诉人依据其出具的本案借条所应当负担的清偿责任，故对于上诉人之主张本院不予采纳。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币425元，由上诉人方勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……