天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5223号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
负责人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：姚培，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴占芳，农民。
委托诉讼代理人：王春生，天津光明律师事务所律师。
原审被告：李清福，农民。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
原审被告：李清亮，农民。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人吴占芳、原审被告李清福、李清亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：撤销原审判决第一项，发回重审或改判驳回被上诉人针对上诉人的全部诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案不属于交通事故，一审认定法律关系错误；2、天津建河混凝土有限公司应依法参加审理，以便查明事实。
吴占芳辩称，请求驳回上诉，维持原判。
李清福、李清亮述称，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、李清福的车辆在上诉人处投保交强险，上诉人应在交强险范围内承担责任。2、《关于交强险条例使用问题的复函》：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。因此，作为本案吊车在作业时发生事故应属于交通事故。
吴占芳向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费22239.2元、伤残赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费4579.7元、误工费29856.6元、护理费9004.51元、营养费4850元、鉴定费2640元、交通费420元，共计经济损失112618.01元；诉讼费由被告方负担。
一审法院认定事实：原告受雇于案外人天津建河混凝土有限公司。被告李清福、李清亮系同胞兄弟。被告李清福将其所有的车牌号为津A×××××号大型专项作业吊车登记在被告李清亮名下，平时经营吊车吊装业务。2015年3月19日上午，因天津建河混凝土有限公司需将小型混凝土搅拌机从地面吊装到高度两米左右的铁架上，原告到集市找到被告李清福，被告李清福到原告方公司院内查看混凝土搅拌机和吊装环境，并与混凝土公司确定了价格。吊装过程中，吊车发生倾斜，搅拌机砸到了铁架，使站在铁架上准备固定搅拌机的原告落地致伤。事发当天，原告被送往宝平医院，后转至宝坻区中医院住院治疗12天，经诊断为双跟骨骨折。2016年2月15日，原告到宝坻区中医院二次手术，取左跟骨内固定装置，住院5天。原告两次住院共开支医疗费22076.8元。原告伤情经天津市天盾法医司法鉴定所评定为左下肢损伤十级伤残，三期鉴定为误工期240天、营养期90日、护理期90日，并开支鉴定费2640元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至一审法院。另查，被告李清福所有的津A×××××号大型专项作业吊车，在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年5月11日0时起至2015年5月10日24时止，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。事故发生在保险期间。再查，原告之母张桂兰，1936年12月11日出生，系原告的被抚养人，张桂兰有子女三人。一审法院认为，本案争议焦点为，特种车辆在作业时发生责任事故，交强险该不该赔？交强险的立法本意是通过法律规定强制机动车所有人或管理人依法投保，让保险人来承担、分摊社会风险，保障机动车肇事责任事故受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿。包括重型专项作业车等在内的特种机动车辆，其在道路上行驶的时间显然少于作业时间，若将该特种机动车辆在作业时造成的人身伤亡和财产损失排除在交强险的赔偿范围之外，则该特种机动车辆受害人获得交强险救济的概率将大大减低，投保人投保交强险的目的也将难以实现，该结果不符合交强险的立法目的。被告李清福所有的车辆属于特种作业车辆，该车经常会处于道路以外的地方从事特种作业，保险公司在承保交强险时对此情况应当明知。本案事故虽不是车辆在行驶过程中造成人身财产损失，但交强险的立法目的就是保障受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿，本案原告因机动车致害，也具有一般交通事故受害人同等的地位，理应受到赔偿。而且，中国保险监督管理委员会（2008）345号《关于交强险条例使用问题的复函》：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。关于原、被告的责任划分问题，被告李清福作为机动车驾驶员应承担主要责任，原告吴占芳未尽到安全注意义务应承担次要责任。故对于原告损失，应先由被告大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，原告其余损失由原告和被告李清福双方按责分担。原告主张的各项损失过高，一审法院根据实际情况予以确定。综上，原告总损失数额为：医疗费22076.8元、伤残赔偿金34028元（17014元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费1692.5元（10155元／年×5年×10%÷3人）、误工费22279.2元（92.83元／天×240天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费8354.7元（92.83元／天×90天）、鉴定费2640元，交通费420元、以上共计100991.2元。判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴占芳伤残赔偿金34028元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费1692.5元、误工费22279.2元、护理费8354.7元、就医交通费420元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，以上共计81774.4元，于判决生效后十日内付清。二、被告李清福赔偿原告吴占芳医疗费12076.8元（22076.8元－10000元）、营养费4500元、鉴定费2640元，共计19216.8元的70%即13451.76元，于判决生效后十日内付清。原告其余损失由原告自负。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告李清福、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由原告吴占芳负担383元，由被告李清福负担893元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，交强险作为一种强制性险种，其具有强烈的保障性。对本案这类特种车辆而言，其主要用途在于特殊作业，而非道路行驶，且发生事故也多是在特殊作业过程中，因此将其在作业时发生事故认定属于交强险责任范围可以更有力的保护投保人的权益；其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，本案中，虽然事故发生在公共道路以外，但确实对施工人员造成了人身损害，与道路交通事故的受害人没有本质的区别，应给受害人同样的社会救济保障，即从《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法本义看，为了保障受害人的权益能够得到救济，其损失也应比照该条例得到赔偿；再次，中国保险监督管理委员会于2008年12月5日做出的保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》，特种车辆在进行作业时发生事故，可以比照适用《机动车交通责任强制保险条例》。该函虽是对特定个案做出的答复，但对整个保险行业就相同或类似的责任事故的理赔具有普遍现实的指导意义。本案事故正是由于特种车辆在进行作业时所致，与该复函的情形一致，因此原审法院据此要求上诉人承担相应的赔偿义务并无不妥。综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；