广西桂林市象山区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）象行初字第17号
原告桂林市象山食品批发城物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人：纪作标，该公司董事长。
委托代理人：林小芸，广西鹏韵律师事务所律师。
委托代理人：黄建军，公司副经理。
被告桂林市人力资源和社会保障局，住所地桂林市。
法定代表人李安平，该局局长。
委托代理人戈红明，该局工作人员。
委托代理人：阳玲，该局工作人员。
第三人周瑾志。
委托代理人：黄少宏，李世雄（实习），广西起航律师事务所律师。
原告桂林市象山食品批发城物业服务有限公司不服被告桂林市人力资源和社会保障局于2013年2月16日作出的市人社伤认字（2013）124号《认定工伤决定书》行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月23日依法受理，并于2013年6月5日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成由审判员谢颂担任审判长，人民陪审员蒙莹、苏坚参加的合议庭，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林小芸、黄建军，被告桂林市人力资源和社会保障局的委托代理人戈红明、阳玲，第三人周瑾志及其委托代理人黄少宏、李世雄（实习律师）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桂林市人力资源和社会保障局于2013年2月16日作出市人社伤认发（2013）124号《认定工伤决定书》，该决定书主要内容为：“2012年12月19日本局受理申请人周瑾志的工伤认定申请后，根据申请人提交的材料调查核实如下：2０11年12月19日凌晨5时左右，周瑾志在桂林市象山食品批发城物业服务有限公司值夜班，在烤火取暖过程中，不慎被火烧伤，到桂林市解放军第一八一医院进行诊治，经医院确诊为：轻度烧伤。周瑾志于2０12年12月5日提出工伤认定申请，2０12年12月13日已将申报材料提交完整，因用人单位并未在周瑾志的工伤认定申请表上签字，本局于2０13年1月21日依法下达举证通知书给用人单位，用人单位于2０13年2月4日提交了举证材料。桂林市人力资源和社会保障局认为周瑾志职工2０12年12月19日受伤（轻度烧伤）符合《工伤保险条例》（2０1０年修订）第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤”。被告向本院提供了被诉具体行政行为的依据、证据：1、《工伤保险条例》第14条第1项，具体行政行为作出的法律依据；2、第三人在被告处填写的《工伤认定申请表》及2012年12月5日向被告提交的工伤认定申请材料；3、被告于2012年12月7日向第三人下发的《工伤认定补正告知书》；4、被告于2012年12月19日向第三人下发的《工伤认定申请受理通知书》；5、被告于2013年1月21日向原告下发的《举证通知书》；6、原告与第三人签订的劳动合同书；7、电脑咨询单，证明原告的主体资格；8、2012年11月27日胡建业的证明、2012年12月3日黄连养、龚志明的证明，2012年12月3日刘国平、周瑾军的证明；9、中国人民解放军第一八一中心医院出院证、诊断证明病历摘要，证明第三人的诊治过程；1０、被告于2013年2月16日作出的市人社伤认字（2013）124号《认定工伤决定书》；11、象山食品批发城作息时间表、用人单位参加各种保险的情况说明、旁证材料。
原告桂林市象山食品批发城物业服务有限公司诉称，一、被告作出的《认定工伤决定书》事实认定不清。第三人周瑾志作为原告单位的市场管理员，主要负责象山食品批发城市场内的保安工作，但其在2０12年12月19日凌晨5时左右值夜班期间，脱岗睡觉、烤火，严重违反上班时间不准睡觉、严禁烤火的工作管理制度，边睡觉边烤火，导致衣物触火燃烧伤及自身。这些事实均有证据证明。被告没有查明“工作时间、工作场所、工作原因”这三项工伤认定的事实要件，即作出工伤认定，属事实不清。二、被告作出的《认定工伤决定书》法律适用错误。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”由此可见，适用以上规定，应满足工作时间、工作场所、工作原因这三个基本条件，缺一不可。根据以上所述，周瑾志轻度烧伤的伤害后果，是因其违反劳动纪律，擅自睡觉、烧火取暖所致，并非工作原因受到的事故伤害，不应认定为工伤。因此，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出认定为工伤的决定，属于法律适用错误。为此诉至法院，请求判决撤销被告作出的市人社伤认字（2013）124号《工伤认定决定》。
原告向本院提供了以下证据：1、市人社伤认字（2013）124号认定工伤决定书，证明被告作出了具体行政行为的事实；2、营业执照副本，证明原告的诉讼主体资格；3、劳动合同，证明第三人周瑾志在原告公司的工作岗位为市场秩序管理员，工作内容为维护市场秩序，保障市场安全；4、公司管理制度，证明原告公司管理制度中明确规定了市场秩序管理员严禁上班时睡觉，夜间值班人员要安排好班前睡眠和休息，以保证值班期间不瞌睡、不缺岗；5、现场录像复制品，证明第三人周瑾志值班期间脱岗睡觉、生火取暖，违反了原告公司管理制度，并不是由于工作原因受伤的事实；6、处罚决定书，证明第三人因值班脱岗睡觉，严重违反公司规章制度，被公司处罚的事实；7、工资、奖金发放表，证明第三人因违反公司管理制度，被依规定扣除部分工资和年终奖的事实。
被告桂林市人力资源和社会保障局辩称，2０12年12月5日第三人向答辩人递交工伤认定申请表，请求认定周瑾志为因工负伤，并提供了相应材料：1劳动合同书复印件；2、电脑咨询单复印件；3、用人单位意见证明材料；4、身份证复印件；5、诊断证明复印件；6、证人证言等。因第三人提交工伤认定材料不全，2０12年12月7日，答辩人向第三人下达补正材料通知，第三人将所需材料补齐。答辩人于2０12年12月19日依法受理了第三人的工伤申请。并于2０13年1月21日向被答辩人下达举证通知书，被答辩人向答辩人递交了相关证据材料，答辩人根据双方递交的相关材料，作出《认定工伤决定书》。答辩人认为，第三人是否可以按《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之规定来认定工伤。本案中，根据双方提供的相关材料可以证实，周瑾志在2０11年12月19日被被答辩人安排值夜班，因当天天气寒冷，于凌晨5时左右在烤火取暖过程中不慎被火烧伤，被答辩人认为第三人是在值夜班期间，脱岗睡觉导致被火烧伤，不应该被认定工伤，但答辩人认为，《工伤保险条例》第十四条第一项并没有明确规定，因自身原因导致伤亡的，不能够认定为工伤，被答辩人可以以第三人违反单位规章制度对其进行相应的处理。综上所述，答辩人认为，2０13年2月16日作出的（2０13）124号《工伤认定决定书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，因此，请求法院维持答辩人作出的该决定。
第三人周瑾志述称，依照工伤保险条例第14条第1项，第三人受伤是属于在工作时间、工作场所和工作原因所造成。事实的真实性是因为当天晚上天气寒冷，只能烤火取暖，这也是因为工作原因而受到事故的伤害。本案是有事实依据和法律依据的。被告认定第三人属工伤是合法的，请求依法驳回原告的诉请，维持被告作出的《工伤认定决定书》。
经庭审质证，本院确认以下与本案相关联的证据：1、《工伤保险条例》第14条第1项，具体行政行为作出的法律依据；2、第三人在被告处填写的《工伤认定申请表》及2012年12月5日向被告提交的工伤认定申请材料；3、被告于2012年12月7日向第三人下发的《工伤认定补正告知书》；4、被告于2012年12月19日向第三人下发的《工伤认定申请受理通知书》；5、被告于2013年1月21日向原告下发的《举证通知书》；6、原告与第三人签订的劳动合同书；7、电脑咨询单，证明原告的主体资格；8、2012年11月27日胡建业的证明、2012年12月3日黄连养、龚志明的证明，2012年12月3日刘国平、周瑾军的证明；9、中国人民解放军第一八一中心医院出院证、诊断证明病历摘要，证明第三人的诊治过程；1０、被告于2013年2月16日作出的市人社伤认字（2013）124号《认定工伤决定书》；11、象山食品批发城作息时间表、用人单位参加各种保险的情况说明、旁证材料；12、营业执照副本，证明原告的诉讼主体资格；13、公司管理制度；14、现场录像复制品；15、原告对第三人周瑾志处罚决定书；16、原告单位职工的工资、奖金发放表。
经审理查明，原告桂林市象山食品批发城物业服务有限公司于2010年1月1日与第三人周瑾志签订了劳动合同，聘请第三人周瑾志为该公司市场秩序管理员。2０11年12月19日第三人周瑾志负责０点至8点的夜班工作，在值班期间凌晨5时左右，由于天气寒冷，第三人周瑾志在值班室睡觉并烤火取暖时，不慎引起着火导致衣物触火燃烧，造成自身身体烧伤，经桂林市解放军第一八一医院诊断为：轻度烧伤（右上肢、右下肢烧伤深度II度9%TBSA）。2012年12月21日，被告作出市人社伤认字（2013）124号《认定工伤决定书》，认为第三人周瑾志2011年12月19日受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告依照相关程序作出举证通知书并送达至原告，原告在收到被告的工伤认定举证通知书后，提交的相关证据均无法证实第三人周瑾志不属于工伤认定的范围。第三人周瑾志在工作地点、工作时间违反公司相关规定导致了自身的伤害，但其还是属于工作原因所引起，根据《工伤保险条例》第十六条的规定，只要不属于犯罪、违反治安管理、醉酒、自残或自杀等不属于工伤的情形，就应该认定为工伤。该工伤认定是被告进行了相关调查，根据第三人提供的证据和被告调查的结果，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告作出认定第三人在工作中受伤应认定为工伤的工伤认定决定并无不当。现原告提出第三人周瑾志虽然是在上班时间、上班地点受伤，但其受伤并不是因为工作原因，而是由于自身工作脱岗，违反公司规定上班时间睡觉、烤火引起的，该工伤认定不属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的范围。《工伤保险条例》第十四条第一项并没有明确规定，因违反公司规章制度导致伤害的，不属于工作原因，不能够认定为工伤；第三人也不存在《工伤保险条例》第十六条规定不能认定为工伤或视同工伤的情形。因此，原告要求撤销被告桂林市人力资源和社会保障局作出的市人社伤认发（2013）124号《认定工伤决定书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告根据相关法律规定程序作出《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告桂林市人力资源和社会保障局于2013年2月16日作出的市人社伤认字（2013）124号《认定工伤决定书》。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费50元，［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林分行七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年八月十二日
代书 记员 陆旻琦