湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘08民终438号
上诉人（原审被告）：屈先勇，男，1970年12月30日出生，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：覃兵，男，1971年6月28日出生，住湖南省张家界市永定区。
上诉人屈先勇因与被上诉人覃兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2018)湘0802号民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，询问当事人，听取委托诉讼代理人的意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
屈先勇上诉请求：撤销原判，裁定驳回被上诉人覃兵的起诉。理由：1.其于2015年11月20日已将湘XX重型平板自卸半挂车连同湘XX重型半挂牵引车转让并交付给了冷宁胜，本案交通事故责任应由受让人和保险公司承担，其不应承担本案交通事故的赔偿责任；2被害人覃某横穿马路时被湘XX号重型半挂牵引车头撞倒受伤抢救无效死亡，损害后果与湘XX号重型平板自卸半挂车无因果关系。
覃兵答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
覃兵向一审法院起诉请求：1.依法判决被告屈先勇对冷荣富交通肇事致覃某死亡应承担的经济损失赔偿责任326732元承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月13日晚，冷荣富驾驶湘XX号重型半挂牵引车（挂湘XX重型平板车自卸半挂车）发生交通事故，将被害人覃某撞伤经抢救无效死亡。2016年10月28日，张家界市永定区人民法院以被告人冷荣富犯交通肇事罪作出（2016）湘0802刑初270号《刑事附带民事判决书》，认定：冷荣富系冷宁胜儿子，曾因吸毒于2012年2月26日、2013年5月20日被湖南省永顺县公安分局分别决定行政拘留12日、强制戒毒隔离二年；因吸毒于2016年5月11日被湖南省吉首市公安局决定行政拘留15日、强制隔离戒毒二年；2016年5月13日晚违反道路交通运输管理法规，在吸食过毒品和未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机件不符合技术标准的机动车上路超速行驶，将横穿道路的覃某撞倒，其过错行为是造成此次事故的主要原因。判决：一、被告人冷荣富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司在机动车强制保险责任范围赔偿附带民事诉讼原告人覃兵经济损失110000元；三、被告人冷荣富、附带民事诉讼被告人冷宁胜连带赔偿附带民事诉讼原告人覃兵经济损失326732元。判决生效后，冷荣富、冷宁胜未在规定时间内对覃兵履行经济赔偿义务。案件进入执行程序后，2016年12月5日，冷宁胜写下《承诺书》，承诺将事故车辆湘XX重型半挂牵引车和湘XX重型平板自卸半挂车作价60000元抵账给覃兵进行赔偿，因湘XX重型半挂牵引车和湘XX重型平板自卸半挂车的车辆在车辆管理部门登记的车主是屈先勇，覃兵多次联系屈先勇要求过户，均遭到了屈先勇拒绝。2017年5月16日，覃兵与永定区法院执行局执行工作人员一起到冷宁胜家催要赔偿款及要求其协助办理过户手续，在执行工作人员当天的执行笔录中冷宁胜承认了屈先勇是冷宁胜妹夫的事实，冷宁胜并拿出了其与屈先勇2015年11月20日签订的《车辆转让协议》，覃兵看了该协议第一条“甲方屈先勇将牌号为湘XX的解放牌半挂货车以19万8千元整转让给乙方冷宁胜”的约定，发现双方协议只将湘XX号重型半挂牵引车转让给冷宁胜，并未将湘XX重型平板自卸半挂车转让给冷宁胜。2017年5月23日覃兵以要求屈先勇承担赔偿责任为由永定区人民法院提出申诉，2017年6月12日永定区人民法院以覃兵向检察院提出了抗诉为由作出（2017）湘0802刑申1号《刑事附带民事裁定书》，准予申诉人覃兵撤诉；2017年7月6日，永定区人民检察院对覃兵的抗诉立案复查，2017年12月20日作出张定检刑申复通[2017]1号《刑事申诉复查通知书》，作出决定不予抗诉的结论；覃兵不服于2018年1月22日向张家界市人民检察院提出申诉，张家界市人民检察院于2018年3月26日作出湘张检刑申审通[2018]2号《刑事申诉复查结果通知书》，不予支持覃兵的申诉理由。
一审法院认为，原告覃兵本案的起诉与（2016）湘0802刑初270号刑事附带民事案件当事人不同，且本案的诉讼请求并没有否定（2016）湘0802刑初270号《刑事附带民事判决书》裁判结果，故对被告屈先勇提出的原告覃兵的起诉构成了重复诉讼的观点不予支持。原告覃兵在2017年5月16日才知道本案被告屈先勇也是损害其权利的赔偿义务人之一，且此后原告覃兵一直在以要求屈先勇赔偿经济损失为由向法院、检察院等部门申诉、上访，本案没有超过诉讼时效，被告屈先勇主张本案已过诉讼时效的理由不成立，不予支持。2015年11月20日《车辆转让协议》与2015年11月20日及2016年1月30日《收条》只涉及湘XX号重型半挂牵引车一辆车，并未涉及湘XX重型平板自卸半挂车，且湘XX重型平板自卸半挂车在交警车管部门的登记车主一直为屈先勇，该车应为屈先勇所有,故被告屈先勇提出的关于湘XX重型平板自卸半挂车已经转让给冷宁胜,该车为冷宁胜所有的观点理由不充分，不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;(四)其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”冷荣富在吸食过毒品和未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机件不符合技术标准的机动车上路超速行驶,造成2016年5月13日晚的交通事故,且在2012年2月26日、2013年5月20日、2016年5月11日先后多次因吸毒被公安局行政拘留、强制隔离戒毒，屈先勇是冷宁胜的妹夫，冷荣富是冷宁胜的儿子，屈先勇对冷宁胜和冷荣富父子没有驾驶证，冷荣富吸毒的情况应该明知，屈先勇仍将湘XX重型平板车自卸半挂车交给二人使用，具有过错，应该承担责任。湘XX号重型半挂牵引车与湘XX重型平板车自卸半挂车共同发生交通事故导致覃某伤亡的结果，其损害结果无法分割，本案牵引车、挂车系共同侵权；《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”、《侵权责任法》第十条规定“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”，故湘XX号重型平板车自卸半挂车的车辆所有人屈先勇应该承担连带责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十六条第一款第一项,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二、三款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，《侵权责任法》第十条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决：被告屈先勇对冷宁胜、冷荣富连带赔偿原告覃兵的经济损失326732元承担连带赔偿责任（限判决生效后十日内付清）。案件受理费1934元，由被告屈先勇承担。
二审经审理查明的事实与原审判决查明认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：1.上诉人屈先勇是否已将湘XX号重型平板自卸半挂车转让给了冷宁胜；2.上诉人屈先勇应否对冷宁胜、冷荣富连带赔偿覃兵经济损失的责任承担连带责任。
关于上诉人屈先勇是否已将湘XX号重型平板自卸半挂车转让给了冷宁胜的问题。经查，上诉人屈先勇与冷宁胜2015年11月20日签订的《车辆转让协议》及其分别于2015年11月20日、2016年1月30日给冷宁胜出具的收款收条均明确了二人之间转、受让的车辆是车牌号为湘XX解放牌重型半挂牵引车，并未涉及到牌号为湘XX金线岭牌重型平板自卸半挂车，且该牵引车和半挂车品牌不同、价值有别，车管部门注册登记编号不一，二车亦非不可分离的整体，可见，屈先勇完全可以该将牵引车和半挂车分别出售处理。上诉人屈先勇作为牵引车和半挂车在车管部门注册登记的车主，主张已将该半挂车连同牵引车一起转让给冷宁胜，其应当就该主张提供证据证明，但屈先勇在整个审理过程中未能提供充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人屈先勇提出的其已将湘XX号半挂车转让给冷宁胜的主张，因证据不足，不能成立，本院不予支持。
关于上诉人屈先勇应否对冷宁胜、冷荣富连带赔偿覃兵经济损失的责任承担连带责任的问题。经查，上诉人屈先勇系冷宁胜妹夫，冷荣富系冷宁胜儿子，屈先勇对冷氏父子无驾驶证等情况应当明知，其作为湘XX号半挂车的车主，明知冷氏父子不具备驾驶资格等事实的情况下，仍将湘XX半挂车交给冷氏父子使用，其具有过错，发生交通事故，屈先勇应该承担责任。冷荣富系驾驶湘XX号牵引车挂湘XX半挂车在行驶过程中发生了本案的交通事故，牵引车和半挂车作为一个整体，其运行惯性与交通事故的损害后果具有直接的因果关系，屈先勇作为半挂车车主，与牵引车车主及肇事者冷荣富对交通事故损害后果应当承担连带责任。故上诉人屈先勇提出其不应当承担连带责任的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1934元，由上诉人屈先勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅辉雪
审 判 员 涂明珠
审 判 员 李龙玺
二〇一八年八月十三日
法官助理 陈劲兵
书 记 员 覃 斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。