wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00563号
罪犯刘青华。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2010年2月25日作出（2010）熟刑二初字第0036号刑事判决，认定被告人刘青华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。继续追缴被告人刘青华尚未退出的赃款，发还相关被害人。刑期自2009年9月2日起至2017年9月1日止。判决发生法律效力后，于2010年4月16日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0116号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年10月1日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年5月24日作出（2013）锡刑执字第2311号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2015年10月1日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至同月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘青华，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘青华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘青华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘青华于2014年2月、2014年11月连续两次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯刘青华未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘青华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘青华减去有期徒刑七个月十七天（减刑后的刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年二月十二日
书 记 员 汤燕峰
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00107-7号
申请执行人：安徽皖信典当有限责任公司。
法定代表人：李甦，系该公司董事长。
被执行人：程兆盛。
被执行人：王玉佩。
被执行人：安徽省岳西县兴业小额贷款股份有限公司。
法定代表人：程兆盛，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的合肥仲裁委员会（2012）合仲字第516号裁决立案执行安徽皖信典当有限责任公司与程兆盛、王玉佩、安徽省岳西县兴业小额贷款股份有限公司典当合同纠纷一案，于2013年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，根据申请执行人申请，本院依法评估、拍卖被执行人程兆盛所有的已抵押给申请执行人安徽皖信典当有限责任公司的位于霍山县衡山镇衡山北路中国大别山绿色商城茗品大厅2C（右扇）（房地权证霍字第1032**号）房屋和相应的土地使用权。经三次拍卖流拍，申请执行人安徽皖信典当有限责任公司申请以第三次拍卖保留价接受房地产以抵偿其部分债权。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人安徽皖信典当有限责任公司同意对本案终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结合肥仲裁委员会（2012）合仲字第516号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张 悦
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5764号
原告高悦，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人王争强，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
法定代表人倪溥君，男，董事长。
委托代理人倪永军，公司员工。
本院在审理原告高悦诉被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高悦于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高悦的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告高悦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高悦负担。
审判员 高白玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 张小燕
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更381号
罪犯黄西胜，男，1991年11月16日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，原住山东省郓城县。因犯盗窃罪于2009年7月30日被郓城县人民法院判处有期徒刑8个月，2009年8月20日释放。现在泰安监狱服刑。
山东省菏泽市牡丹区人民法院于二○一三年十月十六日作出（2013）菏牡刑初字第405号刑事判决，以抢劫罪判处黄西胜有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；以盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万五千元，被告人黄西胜、倪福园违法所得继续追缴。自2013年12月6日起入监执行。刑罚执行期间，山东省菏泽市中级人民法院于二〇一六年八月十二日裁定减刑一年。刑期自2013年4月20日起至2023年4月19日止。
执行机关泰安监狱于2018年4月9日提出对罪犯黄西胜减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯黄西胜减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，本次缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。但该犯系累犯，且财产性判项50%以上未履行，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄西胜减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2013年4月20日起至2022年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈宗光
书 记 员 韩天晶
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第3352号
原告韩梅，女，汉族。
委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师。
委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师。
被告王烨，男，汉族。
委托代理人蒋联军，系西昌市西郊法律服务所法律工作者。
原告韩梅诉被告王烨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄俊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩梅诉称，我与被告在2009年3月18日签订了《土地承包合同》，约定：租期为19年零8个月至2028年12月31日止；土地面积为6.00亩；承包费为每亩1200.00元／年；费用为一年一付，在每年的5月份付款。合同订立后我就依照约定将该土地交与了被告，在合同履行的头几年，被告也按时付清了承包费，但时至2015年5月，被告却没有按时交付这一年度的承包费，经村组帮我多次向被告催收，被告至今都未付。我只好诉至法院，要求：1、解除双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》；2、由被告将土地恢复原状归还原告；3、由被告支付拖欠的承包费3600.00元（计算至2015年10月31日）及违约金1080.00元（依照拖欠承包费金额的30%计算）。
被告王烨辩称，我们确实签订了这份《土地承包合同》，原告所诉内容也是真实的，2015年5月之后，因为各种原因我未能按时支付承包费。我有两条意见：1、继续履行合同，我准时支付承包费；2、解除合同也可以，但我给付承包费及违约金有困难，是否可用地面附着物的价值抵扣。
原告提供了以下证据材料
1、2009年3月18日签订的《土地承包合同》一份，证明：双方针对土地经营权的转让是经过协商达成的合意，并约定了各种的权利义务，应当全面履行合同；2、《证明》一份，证明：被告从2015年5月起没有按约支付承包费，构成违约；3、证人付先平、曾兆芳、马世国出庭作证的证言，证明：被告从2015年5月拖欠原告的承包费，村组干部曾找到被告催收，但被告并没有支付拖欠的费用；4、原告制作的被告拖欠费用清单一份，证明：被告至2015年10月31日欠原告承包费3600.00元，违约金按该费用的30%计算，应为1080.00元。被告对上述证据质证，认为都是事实，无异议。本院对上述证据全部予以认可。
被告未提供证据材料
经审理查明，2009年3月份，被告王烨准备在本市西乡乡承包部分土地进行种植业。通过考察选定了该乡凤凰村、三百村的承包地，3月18日在村组的见证下，两村共90户村民与被告分别签订了《土地承包合同》，原告也是其中一员。合同约定：一、甲方（原告）将依法取得的耕地经营权转让给乙方（被告）；二、合同期限从2009年5月1日起到2028年12月31日止；三、耕地共计6.00亩，合同期满后乙方恢复原状归还甲方；四、价格：2009年到2014年每亩每年1000.00元，2015年到2019年每亩每年1050.00元……费用一年一付，每年5月份付款；八、违约责任：单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担……等内容，原、被告均在合同上签字，村组也在见证人一栏签章。合同订立后原告依约将标的物，承包地6.00亩交与了被告，被告得到土地后也进行了种植作业，在合同履行的头几年，被告均按约向原告支付了承包费并自愿将承包费标准提高至每亩每年1200.00元。但时至2015年5月，本应履约缴纳该年度承包费，被告确因自身原因，未按期缴纳，逾期后经原告及原告所在村组多次催收，被告一直未予付款，所在土地也基本荒芜。至2015年10月31日被告共拖欠原告承包费3600.00元。
本院认为，原、被告于2009年3月18日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。合同订立后原告履行了自己的合同义务，被告在合同初期也履行了自己的义务，但2015年5月以后，被告因自身原因，未按期缴纳承包费，虽经原告及原告所在村组多次催收，被告仍然没有依约付款，并且致使土地荒芜，被告的行为构成严重违约，也表明其不愿再继续合同的现实状况。故原告诉请解除合同恢复承包地原状并予返还的要求，证据充分，本院予以支持；同时诉请被告支付拖欠的承包费3600.00元并承担违约金1080.00元的要求，证据亦同样充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第五项之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》。
二、由被告王烨将原告韩梅的承包地6.00亩恢复原状后予以返还，该返还行为限本判决生效后10日内履行完毕。
三、由被告王烨给付原告韩梅承包费3600.00元并承担违约金1060.00元，合计4680.00元，该给付行为限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半后收取25.00元由被告王烨负担（该费用原告已垫付，被告在履行上述义务时径直付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期间为两年。
审判员 黄俊
二〇一五年十一月二十二日
书记员 郭翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
（五）恢复原状；
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3104号
罪犯王国材，男，1981年2月2日出生，汉族，江西省吉安市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2005年7月26日作出（2005）吉中刑二初字第8号刑事判决，认定被告人王国材犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第539号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2009）洪刑执字第2040号、（2011）洪刑执字第2563号、（2013）洪刑执字第2408号、（2015）洪刑执字第2767号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、二年、一年五个月、一年三个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国材在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年3月至2018年2月获得新表扬7次。另查明，该犯犯抢劫罪被判处无期徒刑，本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王国材在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国材减去有期徒刑一个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2007年11月19日起至2018年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执39号之三
申请执行人：黄春梅，男，1951年7月4日生，汉族，余市分宜县人，建筑工，住新余市分宜县。
申请执行人：袁根生，男，1962年6月2日生，汉族，新余市分宜县人，住新余市分宜县。
委托代理人：黄春梅，住新余市分宜县。
申请执行人：曾牛根，男，1956年6月27日生，汉族，新余市分宜县人，建筑工，住新余市分宜县。
申请执行人：李平，男，1964年8月23日生，汉族，新余市分宜县人，住新余市分宜县。
申请执行人：杨桂生，男，1964年6月14日生，汉族，新余市分宜县人，建筑工，住新余市分宜县。
被执行人：李仉华，男，1982年5月5日生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。
本院在执行申请执行人黄春梅、袁根生、曾牛根、李平、杨桂生与被执行人李仉华追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人李仉华在江西崇仁农村商业银行航埠支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李仉华在江西崇仁农村商业银行航埠支行19×××65账户内存款人民币440.00元。
本裁定立即执行。
审判员 朱开平
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄雅群
江西省崇仁县人民法院
协助划拨存款通知书
（2018）赣1024执39号之三
江西崇仁农村商业银行河上支行：
本院在执行申请执行人黄春梅、袁根生、曾牛根、李平、杨桂生与被执行人李仉华追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人在期限内未予执行，请将该被执行人李仉华在你处19×××65账户内存款计人民币肆佰肆拾元整，划拨至崇仁县人民法院银行账户。
开户银行：江西银行抚州崇仁支行
账户名称：崇仁县人民法院
账号：79×××43
附：（2018）赣1024执39号之三执行裁定书
二〇一八年四月二十五日
联系人:朱开平联系电话:0794-6372506
本院地址:江西省崇仁县活力大道延伸段
邮编:344200
江西省崇仁县人民法院
协助划拨存款通知书
（回执）
崇仁县人民法院：
你院（2018）赣1024执39号之三协助扣划通知书收悉。被执行人李仉华在我行（处）19×××65账户内的存款
已扣划至崇仁县人民法院银行账户。未扣划，原因。
年月日
（公章）
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执39号之二
申请执行人：黄春梅，男，1951年7月4日生，汉族，余市分宜县人，建筑工，住新余市分宜县。
申请执行人：袁根生，男，1962年6月2日生，汉族，新余市分宜县人，住新余市分宜县。
委托代理人：黄春梅，住新余市分宜县。
申请执行人：曾牛根，男，1956年6月27日生，汉族，新余市分宜县人，建筑工，住新余市分宜县。
申请执行人：李平，男，1964年8月23日生，汉族，新余市分宜县人，住新余市分宜县。
申请执行人：杨桂生，男，1964年6月14日生，汉族，新余市分宜县人，建筑工，住新余市分宜县。
被执行人：李仉华，男，1982年5月5日生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。
本院在执行申请执行人黄春梅、袁根生、曾牛根、李平、杨桂生与被执行人李仉华追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人李仉华在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李仉华在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币9000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 朱开平
二〇一八年四月十七日
书记员 黄雅群
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执39号
申请执行人：黄春梅，男，1951年7月4日生，汉族，余市分宜县人，建筑工，住新余市分宜县。
申请执行人：袁根生，男，1962年6月2日生，汉族，新余市分宜县人，住新余市分宜县。
申请执行人：曾牛根，男，1956年6月27日生，汉族，新余市分宜县人，建筑工，住新余市分宜县。
申请执行人：李平，男，1964年8月23日生，汉族，新余市分宜县人，住新余市分宜县。
申请执行人：杨桂生，男，1964年6月14日生，汉族，新余市分宜县人，建筑工，住新余市分宜县。
被执行人：李仉华，男，1982年5月5日生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。
申请执行人黄春梅、袁根生、曾牛根、李平、杨桂生与被执行人李仉华追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李仉华在江西省农村信用社联合社19×××65账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 朱开平
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄雅群
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执39号之一
申请执行人：黄春梅，男，1951年7月4日生，汉族，余市分宜县人，建筑工，住新余市分宜县。
申请执行人：袁根生，男，1962年6月2日生，汉族，新余市分宜县人，住新余市分宜县。
申请执行人：曾牛根，男，1956年6月27日生，汉族，新余市分宜县人，建筑工，住新余市分宜县。
申请执行人：李平，男，1964年8月23日生，汉族，新余市分宜县人，住新余市分宜县。
申请执行人：杨桂生，男，1964年6月14日生，汉族，新余市分宜县人，建筑工，住新余市分宜县。
被执行人：李仉华，男，1982年5月5日生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。
申请执行人黄春梅、袁根生、曾牛根、李平、杨桂生与被执行人李仉华追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李仉华在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 朱开平
二〇一八年四月十八日
书记员 黄雅群
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第124号
上诉人（原审被告）罗恢学，男，1963年4月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）罗松兰，男，1964年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人刘贻湘，男，湖南富强律师事务所律师。
上诉人罗恢学因与被上诉人罗松兰委托合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2014）武法民初字第1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗松兰与罗恢学系同村人。2012年以前，罗恢学是中国邮政储蓄银行（庆丰网点）的邮政代办员，工号为3204。2007年以前，罗松兰曾委托罗恢学代其在中国邮政储蓄银行存入多笔存款，共计10600元。2007年4月8日，中国邮政储蓄银行将罗松兰的存款汇总后，由罗恢学代取出并交付给罗松兰。后罗恢学又分别于2008年6月18日收罗松兰1500元、2008年7月18日收罗松兰1500元、2008年11月19日收罗松兰4000元、2009年4月7日收罗松兰4500元、2009年10月13日收罗松兰2000元、2011年5月30日收罗松兰10000元，以上六笔款项共计23500元，罗恢学向罗松兰出具了收条。2012年，罗松兰与罗恢学核对存款数，发现上述六笔存款数有出入，双方便一起到银行查询，发现无上述存款的开户记录。2010年3月24日，罗恢学向罗松兰借款8600元，罗恢学已偿还罗松兰5000元，尚欠借款3600元。2015年2月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行在原审法院协助查询存款通知书回执上注明：2015年2月9日查询庆丰网点（15所）罗松兰在2008年6月18日至2008年6月25日、2008年7月18日至2008年7月26日、2008年11月19日至2008年11月25日、2009年4月7日至2009年4月15日、2009年10月13日至2009年10月25日、2011年5月30日至2011年6月8日的六个时间段无开户凭条，也无相应的开户数据。
原审法院认为，罗松兰于2008年6月18日至2011年5月30日期间委托罗恢学代存款，罗恢学作为中国邮政储蓄银行的邮政代办员，在向罗松兰收取该款时向罗松兰出具了收条，双方之间形成了委托合同关系。罗恢学在收到罗松兰的款项后，理应将所收款项存入中国邮政储蓄银行并将存款单交付给罗松兰，同时应收回罗恢学向罗松兰出具的收条。罗恢学辩称其所收取的六笔存款23500元均在收到存款后的一个星期内存入了中国邮政储蓄银行，但经中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行查询，相关资料显示庆丰网点（15所）罗松兰在要求查询的时间段内既无开户凭条，也无相应的电脑开户记录。因此罗恢学主张所诉争款项已以罗松兰的名义存入中国邮政储蓄银行的主张无事实依据，应不予采纳。罗恢学负有将六笔代存款项23500元返还给罗松兰的义务。2006年6月12日的收款收据上的1600元款项，双方对其真实性均无异议，但罗松兰在对罗恢学当庭提交的中国邮政储蓄银行利息清单进行质证时认同2007年4月8日的10600元钱是中国邮政储蓄银行电脑升级后将罗松兰所有存款汇总后的金额，说明2007年4月8日的10600元款项中包含了2006年6月12日的收款收据上的1600元，且其在诉状中也只要求罗恢学返还的是“2008年6月18日至2011年5月30日期间”的代存款项，因此对罗松兰要求罗恢学返还2008年6月18日至2011年5月30日期间的六笔款项23500元的诉讼请求，予以支持。罗松兰要求罗恢学支付代存款项的相应银行存款利息，因其既未提供中国邮政银行储蓄银行同期存款利率，也未明确利息金额，故依法不予支持。2010年3月24日罗恢学向罗松兰出具的借条中所欠的3600元借款，罗松兰与罗恢学之间形成了民间借贷关系，双方当事人之间债权、债务关系明确，罗恢学依法负有偿还的义务，故罗松兰要求罗恢学偿还借款本金3600元的诉讼请求，予以支持。因双方对借款未约定利息，按照法律规定，视为该笔借款不支付利息，故对罗松兰要求罗恢学支付利息的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：（一）由罗恢学支付罗松兰27100元，限判决生效后20日内付清；（二）驳回罗松兰的其他诉讼请求。案件受理费600元，罗松兰负担100元，罗恢学负担500元。
罗恢学不服上述判决，向本院上诉称，罗松兰与罗恢学系同村同姓兄弟。自2006年起，罗松兰多次将现金委托罗恢学代存邮政储蓄所均无差错。原审法院依据罗恢学出具给罗松兰的暂收条及委托查询存款证明判决由上诉人罗恢学支付被上诉人罗松兰27100元证据明显不足，且不公正。同时，原审法院将两个不同的法律关系一并处理，损害了上诉人罗恢学的合法利益。故请求二审依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗松兰答辩称，原判认定事实清楚，处理结果正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系委托合同纠纷。本案双方争执的焦点是：罗松兰委托罗恢学代存银行的款项是否存入了中国邮政储蓄银行，罗恢学是否有返还所代存款项23500元的义务。被上诉人罗松兰先后六次共计将23500元交付给上诉人罗恢学，委托其将该款存入中国邮政储蓄银行，罗恢学在收到款项后均向罗松兰出具了收条，但经中国邮政银行股份有限公司武冈市支行查询，在罗恢学所收到罗松兰交付款项的时间段内均无以罗松兰名义存款的开户记录和开户凭证。因此，罗恢学主张已将代存的款项存入了相关邮政储蓄银行的依据不足，且无将银行存款单交付给罗松兰的依据，故对罗恢学的该上诉主张本院不予支持。由于无证据证实罗恢学将罗学兰代存的23500元存入了相关银行，那么，罗恢学就有将其所收取罗松兰的23500元予以返还的义务。罗松兰要求罗恢学退还代存的23500元的请求有理，应予以支持。虽然本案既有委托法律关系，又有民间借贷法律关系，但由于诉讼主体相同，原审为减少诉累，将两个不同的法律关系合并审理，未损害上诉人罗恢学的合法权益。综上，原判认定事实清楚，处理结果正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费600元，由上诉人罗恢学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新军
审 判 员 汤松柏
代理审判员 刘正忠
二〇一五年七月九日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00090号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县迎宾路53号。
负责人李歌郴，男，该委负责人。
被执行人刘丙全，男。
被执行人史庭玉，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2011年）第2786号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明：被执行人于2011年06月24日违法生育第三个孩子，属多生育一个子女性质的违法生育，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照被执行人男方上年度总收入4410元的2倍计算，被执行人女方所在地上年度总收入4410元的2倍计算，于2011年12月14日作出桂阳计生征字（2011年）第2786号征收社会抚养费决定，对被执行人男方征收社会抚养费8820元，对被执行人女方征收社会抚养费8820元，双方合计征收社会抚养费17640元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2011年）第2786号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2011年）第2786号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费17640元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费164.6元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一五年一月四日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1843号
罪犯罗智文，别名罗刚，男，生于1976年7月26日，汉族，初中文化,四川省资阳市雁江区人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2008年11月28日作出（2008）资刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人罗智文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,承担附带民事部分的赔偿金13872元连带责任，已支付8000元，尚有5872元未支付。宣判后，被告人罗智文未提起上诉。刑期自2008年4月29日起至2023年4月28日止。该犯于2008年12月18日送入四川省川东监狱服刑。本院于2011年9月28日作出（2011）达中刑执字第905号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；本院又于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第1023号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；本院再于2015年8月7日作出（2015）达中刑执字第1148号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。该犯将于2019年1月28日满刑。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯罗智文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分122分，2016年2月2日获监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗智文在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从数据线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分122分，2016年2月2日获监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗智文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗智文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 熊书平
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐乔民初字第12号
原�于建美。
原告赵延林，职业、住址同上。
委托代理人赵同爱。
被告王连军。
委托代理人王进和，男，汉族，系被告王连军之父。
被告吴学智。
原告于建美、赵延林与被告王连军、吴学智民间借贷纠纷一案，本院2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告于建美、赵延林的委托代理人赵同爱，被告王连军的委托代理人王进和、被告吴学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建美、赵延林诉称，2011年原告赵延林与被告王连军两人合伙投资办厂，同年7月8日分伙。双方经分伙清算，将厂子、机器、租赁的厂房等由被告王连军经营，被告退给原告投资款111200元，因被告王连军没有现金，由被告吴学智担保向原告出具借款111200元借条，并约定月息2分。被告承诺2011年9月8日偿还原告借款80000元，余款31200元于2011年12月30日前�清。被告王连军偿还部分借款后，未偿还剩余借款。请求判令被告偿还借款51200元，自2012年1月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告王连军辩称，借款属实，被告已经偿还原告80000元，还欠原告31200元。其中，还款75000元有收条，另5000元没有收条。当时没有约定利息。
被告吴学智辩称，他是证人不是担保人，签名时前面没有担保人三个字，是后来被告王连军加上的。被告王连军与原告赵延林合伙经营厂子，双方各自投资112000元，后来双方分伙，厂子由被告王连军经营，被告王连军返还原告赵延林112000元的投资款。他与双方都很熟，让他作证人。当时没有约定利息。
经审理查明，2011年2、3月份，原告赵延林与被告王连军两人投资办厂，双方各投资111200元。2011年7月8日，原告赵延林与被告王连军经分伙结算，决定将厂子�被告王连军经营，被告王连军退还原告赵延林投资款111200元。因被告王连军没有现金，就向原告出具了借条一份，内容为“今借于建美、赵延林拾壹万壹仟贰佰元正（111200元），于2011年9月8号还捌万元正（80000元），余款叁万壹仟贰佰元，于2011年12月30日前还清。借款人：王连军，担保人：吴学智”。双方没有约定借款利息及担保方式、担保期限。2012年1月18日，被告王连军向原告还款75000元，原告于建美出具证明一份，内容为“共收到王连军人民币柒万伍仟元正。小写（75000.00）元”。2013年3月，被告王连军再向原告还款5000元，余款31200元未付。2013年12月21日，被告王连军为被告吴学智出具证明一份，内容为“2011年7月8日因与于建美、赵延林合伙办厂分伙一事，让吴学智当见证人，不是担保人，当时作证时未写担保人”。后被告未支付剩余款项。
上述事实，有原、被告陈述，借条，证明，调查笔录等书证在案证实。
本院认为，原告赵延林与被告王连军合伙投资办厂，双方经分伙清算后，由被告王连军返还原告赵延林投资111200元，被告王连军在没有现金的情况下，由被告吴学智担保并向原告于建美、赵延林出具了借条，该合伙投资款转换为普通借款，原告所持借条合法有效。被告吴学智辩称自己是证明人，只提供了被告王连军的证明，因原告不认可，且被告王连军未到庭予以说明，被告吴学智在没有其它证据相佐证的情况下，属于证据不足，故对其辩解理由不予采纳。且被告王连军给原告出具的借条中明确注明被告吴学智为担保人。故被告王连军由被告吴学智担保向原告于建美、赵延林借款111200元，有被告王连军向原告出具的借条为证，事实清楚，依法应予偿还。被告已经偿还借款80000元，应从借款总额中扣除。被告王连军尚欠原告借款31200元。双方没有约定利息，但约定了还款时间，原告关于自2012年1月18日起支付逾期利息的请求，是对其权利的处分，予以支持。双方没有约定担保方式和担保期限，被告吴学智依法应按连带责任保证承担保证责任，担保期限为借款到期后的六个月，至原告起诉之日，被告吴学智已超过法定担保期限，对上述借款不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王连军偿还原告于建美、赵延林借款31200元及逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2012年1月18日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后三日内付清；
二、驳回原告于建美、赵延林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由原告负担421元，被告王连军负担659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘炳奇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第366号
原告：乐清市旭达输配电设备有限公司。
法定代表人：南镐尔，系该公司执行董事。
委托代理人：陈东萍，浙江乔泰律师事务所律师。
委托代理人：南梦思。
被告：临沂宋科电器工程有限公司。
法定代表人：宋望林，系该公司经理。
被告：宋望林。
原告乐清市旭达输配电设备有限公司诉被告临沂宋科电器工程有限公司、宋望林买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由代理审判员张胜霞适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告乐清市旭达输配电设备有限公司及其委托代理人陈东萍到庭参加诉讼，被告临沂宋科电器工程有限公司、宋望林经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市旭达输配电设备有限公司起诉称：2013年9月12日，原告乐清市旭达输配电设备有限公司与被告临沂宋科电器工程有限公司（宋望林）通过传真方式签订《购销合同》，约定被告向原告购买MNS低压柜九台，交易价格为281500元。合同签订后，被告支付原告预付款120000元，货到现场后7天内付清161500元。原告按期向被告交付了低压柜，由被告宋望林提货，但被告并未按期支付货款。2013年10月14日，原、被告签订《欠款协议书》，约定被告于2013年10月30日前偿付161500元，未按时支付的按月息2%支付违约利息。同时约定如被告违约，除应付支付货款和利息外，还要承担原告为实现债权而支出的费用（包括交通费、住宿费、印刷费、为诉讼而支出的取证费、诉讼费、律师费），提货人与保证人承担连带偿还责任，保证期限为主债务到期后两年。《购销合同》与《欠款协议书》均约定由乐清市人民法院管辖。原告多次向被告宋望林催讨，花费交通费、住宿费等费用共计9411元，被告均以客户未支付其货款为由推脱。故原告诉至法院，请求判令：1、被告临沂宋科电器工程有限公司、宋望林偿付所欠货款161500元及利息（违约利息从2013年10月30日暂计至2014年11月30日止共计41990元，从2014年12月1日起计算至判决支付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的费用9411元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份情况，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、企业信息、被告宋望林的常住人口信息，以证明被告的诉讼主体资格。
3、购销合同、出库单、欠款协议书、以证明原、被告签订合同，原告依约发货，被告欠原告货款的事实。
4、通话录音，以证明被告欠原告货款161500元，原告向被告催讨货款的事实。
5、车票及报销清单，以证明原告为催讨货款所支出的费用事实。
6、承诺书，以证明被告宋望林承诺还款，但并没有按时还款的事实。
被告临沂宋科电器工程有限公司、宋望林未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告乐清市旭达输配电设备有限公司提供的证据经庭审出示，被告临沂宋科电器工程有限公司、宋望林未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院经审核，对原告提供的证据1、2、3、6的真实性予以认定，对证明所反映的事实予以采信。因证据4系录音，从原告现有的证据难以证实通话人系被告宋望林，故本院对该证据的真实性不予认定，原告未能提供证据5的原件，本院对该证据不予认定。
经审理查明：2013年9月12日，原告与被告临沂宋科电器工程有限公司签订了购销合同。合同约定，原告向被告临沂宋科电器工程有限公司提供九台低压柜，金额为281500元，合同签订后预付款120000元，货到现场后7天内付清161500元。2013年10月14日，原告与被告临沂宋科电器工程有限公司达成了欠款协议书，协议书约定，2013年10月12日前已收预付款12000元，2013年10月30日前还161500元，如果到期未付，月息按2%计算，或日息按万分之六计算，欠款人违约，除应履行主债务及利息外，还应承担实现债权而支出的费用（包括交通费、住宿费、印刷费、为诉讼而支出的取证费、诉讼费、律师费等），提货人承诺与欠款人对本协议约定的债务承担连带清偿责任。保证人承诺承担连带偿还责任，保证期限自主债务到期后两年。2014年12月12日，被告宋望林向原告出具了承诺书：我如果起诉美多酒店设备款，对于今后牵涉到设备配置与贵公司无涉，并承诺所欠贵公司的货款161500元，分两期付清，第一次于2014年1月20日前付清壹拾万元整，第二次的陆万壹仟伍佰元于农历2014年2月底付清。后被告未能偿还所欠款项161500元。原告在庭后提交了变更诉讼请求申请书，要求判令：1、被告临沂宋科电器工程有限公司、宋望林共同偿付货款161500元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告临沂宋科电器工程有限公司之间的买卖合同关系依法成立。被告临沂宋科电器工程有限公司欠原告货款161500元的事实，有购销合同、欠款协议书等证据为凭，本院予以认定。被告临沂宋科电器工程有限公司未在规定的期限内向原告支付款项，其行为已构成违约。被告宋望林向原告出具承诺书，视为其自愿对被告临沂宋科电器工程有限公司欠原告的货款161500元承担还款责任。原告在庭审后申请变更了诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的合法处置，且变更后的诉讼请求并未加重被告的负担，本院予以准许。原告要求被告临沂宋科电器工程有限公司、宋望林支付货款161500元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告临沂宋科电器工程有限公司、宋望林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂宋科电器工程有限公司、宋望林应支付原告乐清市旭达输配电设备有限公司货款计人民币161500元，款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3530元，减半收取1765元，由被告临沂宋科电器工程有限公司、宋望林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一五年四月二日
书 记 员 梁静静
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终774号
上诉人（原审被告）郝宝才，男，1948年2月9日出生，汉族，代县聂营镇黑山庄上街村人。
上诉人（原审被告）郝江平，男，汉族，1962年11月9日出生，代县聂营镇黑山庄上街村人。
上诉人（原审被告）郝团员，男，汉族，1960年5月8日出生，代县聂营镇黑山庄上街村人。
委托代理人刘玉喜，山西惠胜昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭美英，女，1956年12月6日生，汉族，代县聂营镇黑山庄下街村人。
被上诉人（原审原告）程楣思，男，1954年10月5日生，汉族，代县聂营镇黑山庄下街村人。
原审被告代县富明矿业有限公司，住所地，代县聂营镇黑山庄。
公司负责人常志国。
上诉人郝宝才、郝江平、郝团员因与被上诉人彭美英、程楣思侵权责任纠纷一案，不服代县人民法院（2016）晋0293民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郝宝才、郝江平、郝团员及委托代理人刘玉喜，被上诉人彭美英、程楣思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝宝才、郝江平、郝团员上诉请求：依法撤销原审判决，改判三上诉人不承担责任。事实与理由：1、原审判决查明事实与客观事实不符。被上诉人祖父郝龙在抗日战争期间死于他乡，没有安葬在祖坟里。被上诉人养父郝富有的迁坟款已经由被上诉人与代县富民铁矿处理，上诉人所拿的15万元迁坟补偿款与被上诉人没有任何关系。2、原审判决适用法律错误。综上，上诉人请求二审法院重新作出判决。
被上诉人彭美英、程楣思答辩称，被上诉人是郝锦春与郝龙的后代，郝锦春是被上诉人的曾祖父，郝龙是被上诉人的祖父。代县富民铁矿征用的坟墓中，包括郝龙的坟墓。上诉人领取的15万元补偿款中有被上诉人的份额。原审判决事实清楚，并无不当，上诉人上诉依据不足，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告彭美英、程楣思向一审法院起诉请求：请求郝宝才、郝江平、郝团员返还迁坟补偿款6.6万元。
一审法院认定事实：原告主张程楣思生父早逝，16岁时其母改嫁郝富有，程楣思随母与郝富有共同生活。六年后，程楣思与彭美英结婚。郝富有72岁时，因病去世，由原告安葬。因迁郝富有坟墓已由富明矿业有限公司给予赔偿。双方均无争议。去年清明节前，富祥铁矿扩建占用程楣思、郝宝才、郝江平、郝团员曾祖父郝锦春；程眉思祖父郝龙；程眉思、郝宝才、郝江平、郝团员叔伯祖父郝功；郝江平、郝团员祖父郝连四座坟墓基地，经协议解决给予迁移费15万元全部给付了三被告。现原告要求补偿6.6万元。
一审法院认为，代县富明铁矿因生产需要对郝氏家族之坟墓经与郝宝才、郝团员、郝江平共同协商，坟地共有四座坟墓，给予补偿15万元，其中包括郝宝才、郝江平、郝团员、程眉思之曾祖父郝锦春；郝江平、郝团员之祖父郝连；郝宝才、郝江平、郝团员、程眉思之叔伯祖父郝功；程眉思之祖父郝龙。代县富明铁矿对程眉思之父已另作补偿，无争议。四座坟墓基地补偿款由三被告分配，驳夺了原告对其祖父郝龙坟墓基地补偿的权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决：一、被告郝宝才、郝江平、郝团员在判决生效后十日内给付程眉思、彭美英补偿郝龙墓基款37500元，并互负连带责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告负担450元，三被告负担1000元。
二审审理中，上诉人申请郝龙的孙女郝兰青出庭作证，证明其爷爷郝龙在很早时离家外出，再未回来，去世后也未安葬在祖坟中。本案双方当事人对证人证言真实性无异议。本院对郝兰青证言的真实性予以认可。二审对一审查明的部分事实予以确认。二审另查明，郝宝才、郝江平、郝团员作为郝家家族代表与代县富民铁矿达成迁坟补偿协议，领取补偿款15万元。收取的补偿款按家族人数均已分配完毕。
本院认为，本案争议焦点为，被上诉人彭美英、程楣思是否有权向上诉人郝宝才、郝江平、郝团员主张领取迁坟补偿款。因上诉人作为郝氏家族代表与代县富民铁矿达成迁坟补偿协议中未明确约定该补偿款的具体分配情况以及涉及的墓穴情况。庭审中，被上诉人也认可其爷爷郝龙在很早时离家外出，再未回来，去世后也未安葬在祖坟中。只是辩称，被搬迁的墓地中有其爷爷郝龙象征性的祭奠牌位。但对于该观点的真实性，无证据予以证明，且上诉人对此不予认可，故本院对该辩称不予采信。因被上诉人不能证明代县富民铁矿向上诉人发放的补偿款中有其自己的份额，也不能证明被富民铁矿搬迁占用的墓地中包括其爷爷郝龙的墓穴。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被上诉人彭美英、程楣思应当承担举证不利的后果。原审判决上诉人给付被上诉人迁坟补偿款37500元依据不足。
综上所述，上诉人郝宝才、郝江平、郝团员上诉请求成立，予以支持。原审判决部分事实认定不当，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销代县人民法院（2016）晋0293民初18号民事判决；
二、驳回彭美英、程楣思一审的诉讼请求。
一审案件受理费1450元，二审案件受理费1450元由彭美英、程楣思共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年十月十日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终774号
上诉人（原审被告）郝宝才，男，1948年2月9日出生，汉族，代县人，住本村。
上诉人（原审被告）郝江平，男，汉族，1962年11月9日出生，代县人，住本村。
上诉人（原审被告）郝团员，男，汉族，1960年5月8日出生，代县人，住本村。
委托代理人刘玉喜，山西惠胜昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭美英，女，1956年12月6日生，汉族，代县人，住本村。
被上诉人（原审原告）程楣思，男，1954年10月5日生，汉族，代县人，住本村。
原审被告代县富明矿业有限公司，住所地，代县聂营镇黑山庄。
公司负责人常志国。
上诉人郝宝才、郝江平、郝团员因与被上诉人彭美英、程楣思侵权责任纠纷一案，不服代县人民法院（2016）晋0293民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郝宝才、郝江平、郝团员及委托代理人刘玉喜，被上诉人彭美英、程楣思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝宝才、郝江平、郝团员上诉请求：依法撤销原审判决，改判三上诉人不承担责任。事实与理由：1、原审判决查明事实与客观事实不符。被上诉人祖父郝龙在抗日战争期间死于他乡，没有安葬在祖坟里。被上诉人养父郝富有的迁坟款已经由被上诉人与代县富民铁矿处理，上诉人所拿的15万元迁坟补偿款与被上诉人没有任何关系。2、原审判决适用法律错误。综上，上诉人请求二审法院重新作出判决。
被上诉人彭美英、程楣思答辩称，被上诉人是郝锦春与郝龙的后代，郝锦春是被上诉人的曾祖父，郝龙是被上诉人的祖父。代县富民铁矿征用的坟墓中，包括郝龙的坟墓。上诉人领取的15万元补偿款中有被上诉人的份额。原审判决事实清楚，并无不当，上诉人上诉依据不足，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告彭美英、程楣思向一审法院起诉请求：请求郝宝才、郝江平、郝团员返还迁坟补偿款6.6万元。
一审法院认定事实：原告主张程楣思生父早逝，16岁时其母改嫁郝富有，程楣思随母与郝富有共同生活。六年后，程楣思与彭美英结婚。郝富有72岁时，因病去世，由原告安葬。因迁郝富有坟墓已由富明矿业有限公司给予赔偿。双方均无争议。去年清明节前，富祥铁矿扩建占用程楣思、郝宝才、郝江平、郝团员曾祖父郝锦春；程眉思祖父郝龙；程眉思、郝宝才、郝江平、郝团员叔伯祖父郝功；郝江平、郝团员祖父郝连四座坟墓基地，经协议解决给予迁移费15万元全部给付了三被告。现原告要求补偿6.6万元。
一审法院认为，代县富明铁矿因生产需要对郝氏家族之坟墓经与郝宝才、郝团员、郝江平共同协商，坟地共有四座坟墓，给予补偿15万元，其中包括郝宝才、郝江平、郝团员、程眉思之曾祖父郝锦春；郝江平、郝团员之祖父郝连；郝宝才、郝江平、郝团员、程眉思之叔伯祖父郝功；程眉思之祖父郝龙。代县富明铁矿对程眉思之父已另作补偿，无争议。四座坟墓基地补偿款由三被告分配，驳夺了原告对其祖父郝龙坟墓基地补偿的权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决：一、被告郝宝才、郝江平、郝团员在判决生效后十日内给付程眉思、彭美英补偿郝龙墓基款37500元，并互负连带责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告负担450元，三被告负担1000元。
二审审理中，上诉人申请郝龙的孙女郝兰青出庭作证，证明其爷爷郝龙在很早时离家外出，再未回来，去世后也未安葬在祖坟中。本案双方当事人对证人证言真实性无异议。本院对郝兰青证言的真实性予以认可。二审对一审查明的部分事实予以确认。二审另查明，郝宝才、郝江平、郝团员作为郝家家族代表与代县富民铁矿达成迁坟补偿协议，领取补偿款15万元。收取的补偿款按家族人数均已分配完毕。
本院认为，本案争议焦点为，被上诉人彭美英、程楣思是否有权向上诉人郝宝才、郝江平、郝团员主张领取迁坟补偿款。因上诉人作为郝氏家族代表与代县富民铁矿达成迁坟补偿协议中未明确约定该补偿款的具体分配情况以及涉及的墓穴情况。庭审中，被上诉人也认可其爷爷郝龙在很早时离家外出，再未回来，去世后也未安葬在祖坟中。只是辩称，被搬迁的墓地中有其爷爷郝龙象征性的祭奠牌位。但对于该观点的真实性，无证据予以证明，且上诉人对此不予认可，故本院对该辩称不予采信。因被上诉人不能证明代县富民铁矿向上诉人发放的补偿款中有其自己的份额，也不能证明被富民铁矿搬迁占用的墓地中包括其爷爷郝龙的墓穴。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被上诉人彭美英、程楣思应当承担举证不利的后果。原审判决上诉人给付被上诉人迁坟补偿款37500元依据不足。
综上所述，上诉人郝宝才、郝江平、郝团员上诉请求成立，予以支持。原审判决部分事实认定不当，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销代县人民法院（2016）晋0293民初18号民事判决；
二、驳回彭美英、程楣思一审的诉讼请求。
一审案件受理费1450元，二审案件受理费1450元由彭美英、程楣思共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年十月十日
书记员 焦媛媛
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01535号
申请执行人鲍学志。
被执行人刘锋。
被执行人刘加强。
被执行人高念英。
申请执行人鲍学志与被执行人刘锋、刘加强、高念英民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月5日作出（2014）邳民初字第3460号民事判决书：一、被告刘锋于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍学志借款本金15万元。二、被告刘加强、高念英对被告刘锋上述债务承担连带责任。其承担责任后有权向主债务人追偿。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行，申请执行人鲍学志于2015年4月8日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人刘锋、刘加强、高念英长期外出，查询银行未发现刘锋、刘加强、高念英银行存款；查询其他财产情况，被执行人没有可供执行的车辆等财产。申请执行人鲍学志表示被执行人刘锋、刘加强、高念英暂无其他财产可供执行，不要进行四查，同意终结执行。
本院认为，执行中已采取积极的查询措施，未找到被执行珍的银行存款，未能查找到其他可供执行的车辆等财产，申请执行人表示明确表明不要法院进行四查，并同意终结执行，致本案未能在限期内有效执结的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01535号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年九月三十日
书记员 张苗苗
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第179号
申请执行人江苏苏博特新材料股份有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区。
法定代表人刘加平，系董事长。
被执行人元谋云湖建材有限公司。住所地：元谋县元马镇。
法定代表人张中友，系该公司经理。
本院在执行江苏苏博特新材料股份有限公司申请执行元谋云湖建材有限公司买卖纠纷一案中，依据南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁商初字第845号民事判决书确定的义务，由被执行人元谋云湖建材有限公司支付给江苏苏博特新材料股份有限公司货款1195357.20元，本案案件受理费15558元，保全费5000元，合计1215915.20元。在执行过程中，因被执行人元谋云湖建材有限公司法定代表人张中友至今下落不明，现该公司的财产正在评估中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）元执字第179号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一五年十月七日
书记员 段光礼
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执823号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人武忠臣。
上列双方当事人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第914号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月十四日
书 记 员 扈 强
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石民初字第0049号
原告苏仕凯，居民。
委托代理人刘世全。
被告苏日厂，居民。
被告徐淑强，居民。
被告徐子山，居民。
被告徐运松，居民。
被告胡以飞，居民。
原告苏仕凯与被告苏日厂、徐淑强、徐子山、徐运松、胡以飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告苏仕凯于庭审前书面申请撤回了对被告徐淑强、徐子山的起诉。原告苏仕凯的委托代理人周涛到庭参加了诉讼，被告苏日厂、徐运松、胡以飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仕凯诉称，2010年5月21日，被告苏日厂以购车资金短缺为由向原告借款40000元，双方签订借款合同，约定于2010年6月20日还清借款，月利率为3%，逾期后按日利率2‰承担违约金；被告徐淑强、徐子山、徐运松、胡以飞为借款担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院，请求判令被告苏日厂偿还借款40000元及违约金，被告徐运松、胡以飞承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告苏日厂、徐运松、胡以飞均未作答辩。
经审理查明，2010年5月21日，被告苏日厂向原告苏仕凯借款40000元，双方签订借款合同，约定借款期限为1个月，自2010年5月21日起至2010年6月20日止，按月利率3%计息，逾期后按日利率2‰承担违约金；被告徐运松、胡以飞为连带责任保证人，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后被告苏日厂于当日从原告苏仕凯处领走现金40000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均未还款。原告于2011年9月1日向本院起诉要求被告还款，但因被告苏日厂未到庭，调解未果。庭审中，原告认为借款合同中约定的违约金过高，当庭申请适当降低，降低后的违约金，从2010年6月21日起至本案确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算。庭审前，原告苏仕凯书面申请撤回了对被告徐淑强、徐子山的起诉。
上述事实，有原告提供的借款合同书及收据各一份，原告苏仕凯的委托代理人周涛的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款、担保合同合法有效，被告苏日厂经被告徐运松、胡以飞连带责任担保向原告苏仕凯借款40000元，到期后经原告多次催要，至今未还，均已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告苏仕凯要求被告苏日厂偿还借款40000元及违约金，被告徐运松、胡以飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告苏仕凯当庭申请适当降低违约金，降低后的违约金按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告苏仕凯于庭审前书面申请撤回对被告徐淑强、徐子山的起诉，原告的申请不违反法律规定的撤诉条件，本院已另行制作裁定书予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏日厂于本判决生效之日起十日内向原告苏仕凯偿还借款40000元及违约金（自2010年6月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告徐运松、胡以飞对上述款项承担连带清偿责任。
如被告苏日厂、徐运松、胡以飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告苏日厂、徐运松、胡以飞承担。该费用原告苏仕凯已预交，由被告苏日厂、徐运松、胡以飞于本判决生效之日起十日内直接向原告苏仕凯给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年三月十一日
申请执行期限为履行期届满二年内
书 记 员 李立珉
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初941号
原告周社珍，女，汉族，生于1955年5月19日，住都匀市。
被告贵州省都匀南达化工厂，住所地：都匀市。
法定代表人：龚德军，系该厂厂长。
原告周社珍诉被告贵州省都匀南达化工厂合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周社珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本院已审理终结。
原告周社珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告代垫单位应缴纳的部分医疗保险金、养老金、失业金共计7029.41元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周社珍自1977年3月起一直在被告南达化工厂工作。1999年，厂方因缺乏运转资金而停产，也无力再为职工继续缴纳医疗保险、养老金等，遂与原告在内的职工协商：由职工自行缴纳以后的医疗保险金和养老金等，待工厂有资金后，退还相应费用。2000年12月原告退休，停止缴纳上述费用。2016年被告的厂房被都匀市政府征用并得到相应补偿。原告找到被告方，要求履行承诺，退还原告自1999年5月起交纳的医疗保险金和养老金等共计7029.41元，但多次协商无果。2017年3月15日，在原告的再三要求下，被告才提供一份《职工缴纳社会保险情况明细表》给原告，但仍拒绝退还原告代缴的相关社会保险金。综上所述，原告作为被告职工，有权要求被告依法为其缴纳社会保险金，被告因资金困难无力履行相应义务，原告在自行缴纳相关费用后，依法享有追偿权。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：1、都匀市劳动人事争议仲裁委不予受理案件决定书；2、职工缴纳社会保险情况明细表；3、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
被告贵州省都匀南达化工厂未答辩，未向本院提交证据。
经审理本院确认以下事实：原告周社珍系被告企业退休职工，1977年3月起在被告处工作，2000年12月退休。1999年因被告生产经营发生困难，无力为在职职工交纳医疗保险、养老保险、失业保险等社会保险金，遂双方协商，由原告除交纳其个人承担的社会保险金外，暂代被告向社会保险机构交纳企业应承担部分的社会保险金；2016年被告因厂房被征用，现已得到政府依法补偿；2017年3月15日经双方对帐确认原告1999年5月至2000年12月为被告代付社会保险金7029.41元。现原告要求被告履行退还代付社会保险金义务，与被告协商未果，遂起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告在被告经营困难期间，除自己交纳个人应交的社会保险金外，为被告代付被告应承担的社会保险费用，使原告在年老、疾病、失业等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利得以保障，其代付行为，系双方当事人意思自治，且未违反法律规定以及相关社会保险政策，双方就代付的社会保险金之间形成合法借贷关系，本院依法予以确认。现被告经济情况好转，应履行返还义务，故对原告主张被告返还1999年5月至2000年12月为被告代付社会保险金7029.41元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州省都匀南达化工厂于本判决生效之日起五日内偿还原告代付的社会保险金7029.41元。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 国 微
二〇一七年六月四日
书记员 韦国龙(代)
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更782号
罪犯杜斌，男，生于1972年11月15日，汉族，陕西省宝鸡市人，现在陕西省黄陵监狱服刑。
罪犯杜斌因诈骗罪经陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2014年10月23日以（2014）陈刑初字第00128号刑事判决书判处有期徒刑3年2个月，并处罚�6000元（已缴纳）。刑期自2014年04月04日起至2017年06月03日止,于2014年12月03日送入黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜斌在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极9个，确有悔改表现，建议依法予以减去余刑。
经审理查明，罪犯杜斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极9个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯杜斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜斌予以减去余刑（罚金6000元已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一六年十二月十七日
书记员 安婷烜
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第384-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人朱国强，男，汉族，农村居民。
被执行人谭志梅，女，汉族，农村居民，系朱国强之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收朱国强、谭志梅社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年4月21日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生证字（2014）X1253号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 周艺林
二〇一五年四月二十一日
书记员 喻 婧
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1465号
原告：丹东恒景物业服务有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：翁兴锦，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙为贤，辽宁远方律师事务所律师。
被告：刁桂菊，女，1968年12月25日出生，汉族，职业不详，住丹东市元宝区。
本院在受理原告丹东恒景物业服务有限公司诉被告刁桂菊恢复原状纠纷一案中，原告丹东恒景物业服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刁桂菊的起诉。
本院认为，原告丹东恒景物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东恒景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丹东恒景物业服务有限公司承担。
审判员 田晓菲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李倩文
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第132号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人郜某某，女，1987年2月15日出生，汉族，个体户。因盗窃于2012年11月16日被郑州市公安局二七第四分局行政拘留15日，因涉嫌盗窃于2012年12月1日转为刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月14日被郑州市公安局二七第四分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人李希根，河南金太阳律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人郜某某犯盗窃罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员冯渊博、被告人郜某某及其辩护人李希根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年11月16日9时许，被告人郜某某在郑州市二七区敦睦路服装批发市场内趁被害人俎亚杰不备之机，将被害人俎亚杰放在市场内东区22号店铺门口小推车上的两包衣服共25件（经鉴定价值为人民币3996元）盗走，被市场保安薛某和周某当场抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人郜某某的行为已构成盗窃罪，但系犯罪未遂。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人郜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场及赃物照片；公安机关受理案件经过、抓获经过、扣押及发还物品清单、购货清单、情况说明、被告人户籍证明；证人薛某、周某的证言；被害人俎亚杰的陈述；郑州市二七区价格认证中心赃物价格鉴证结论书；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郜某某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控被告人郜某某犯盗窃罪，但系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人郜某某系犯罪未遂，且如实供述自己的罪行，悔罪情节明显，可对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，予以采纳。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郜某某盗窃他人财物，共计价值3996元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人郜某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；2、被告人郜某某归案后，如实供述自己的罪行，且悔罪情节明显，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月16日起至2013年4月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 张 倩
二〇一三年三月十一日
书 记 员 张艳丽
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初1186号
原告王生，男，1938年7月15日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告吴兆平，男，1960年7月19日生，汉族，农民，现住滦南县。
原告王生与被告吴兆平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
原告诉称被告向其借款5000元，后经催要被告已偿还2000元，尚欠原告3000元，要求被告给付欠款。
本院经审查�为，原告已年迈，不便到滦南县人民法院立案，且不能提供被告现在的电话号码，被告现住址在滦南县境内，玉田县人民法院不便送达，在立案前经与滦南县人民法院协商，由玉田县人民法院办理原告立案相关手续后移送滦南县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条二款“人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决;……”的规定，裁定如下：
本案移送滦南县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 马宏坤
人民陪审员 刘 帆
人民陪审员 郭丹丹
二０一七年三月二十日
书 记 员 王学超
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民调确字第25号
申请人王海洋。
申请人葛鹏。
本院于2014年4月23日受理申请人王海洋、葛鹏关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王海洋、葛鹏因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月23日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、王海洋一次性赔偿葛鹏医疗、车辆修理费，按实际票据全部赔付。定于2014年4月30日前履行完毕。
2、王海洋车损自负。
3、本纠纷一次性调处终结，双方再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 高亿兵
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 洁
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初323号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，广东省博罗县人，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县，因涉嫌盗窃罪，2015年12月18日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年3月18日以起诉书惠城检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年12月11日19时许，被告人王某来到惠城区马安镇新乐工业区美臣化妆品店六楼605出租房，入户盗窃被害人宋某内现金人民币300元、一部白色索尼品牌笔记本电脑、两部华为品牌手机（一部黑色华为P7手机、一部黑色华为H30手机）、一块卡西欧手表。事后，王某将盗窃得来的白色索尼品牌笔记本电脑、一部黑色华为P7手机、一块卡西欧手表藏匿于马安镇新乐工业区新乐一街天天快递店一楼内。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3000元，华为H30手机价值人民币705元，华为P7价值人民币700元。2015年12月18日19时许，被告人王某再次来到马安镇新乐工业区美臣化妆品店楼上出租屋实施盗窃时，被公安民警当场抓获，并在王某身上查获一部黑色华为H30手机一部。随后，公安民警在马安镇新乐工业区新乐一街天天快递店一楼搜出一部白色索尼品牌笔记本电脑、一部华为P7手机、一块卡西欧手表。破案后，缴获的被盗物品已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，共价值人民币4705元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2015年12月11日19时许，被告人王某来到惠城区马安镇新乐工业区美臣化妆品店六楼605出租房，入户盗窃被害人宋某内现金人民币300元、一部白色索尼品牌笔记本电脑、两部华为品牌手机（一部黑色华为P7手机、一部黑色华为H30手机）、一块卡西欧手表。事后，王某将盗窃得来的白色索尼品牌笔记本电脑、一部黑色华为P7手机、一块卡西欧手表藏匿于马安镇新乐工业区新乐一街天天快递店一楼内。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3000元，华为H30手机价值人民币705元，华为P7价值人民币700元。2015年12月18日19时许，被告人王某再次来到马安镇新乐工业区美臣化妆品店楼上出租屋实施盗窃时，被公安民警当场抓获，并在王某身上查获一部黑色华为H30手机一部。随后，公安民警在马安镇新乐工业区新乐一街天天快递店一楼搜出一部白色索尼品牌笔记本电脑、一部华为P7手机、一块卡西欧手表。破案后，缴获的被盗物品已发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受，立案材料，抓获经过，户籍材料，提起笔录、扣押及发还清单，情况说明，现场照片及签供，辨认笔录，价格鉴定结论书，被害人陈述，视频截图辨认，被告人供述，视频资料。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，共价值人民币4705元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年10月17日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1737号
上诉人（原审被告）：义乌双环玩具有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇四通西路51号。
法定代表人：吴光跃，董事长。
委托代理人：孙祥和，浙江商苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市宾虹路999号。
负责人：刘永辉，行长。
被上诉人：浙江义乌丰臻工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市城店路778号。
法定代表人：刘玉中，董事长。
被上诉人：吴光跃。
被上诉人：张美苏。
被上诉人：刘玉中。
被上诉人：武爱萍。
被上诉人：义乌市望江塑料厂，住所地：浙江省义乌市经发大道***号。
投资人：赵贤昌，厂长。
上诉人义乌双环玩具有限公司为与被上诉人中国民生银行股份有限公司金华分行、浙江义乌丰臻工艺品有限公司、吴光跃、张美苏、刘玉中、武爱萍、义乌市望江塑料厂金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第3841号民事判决，向本院提起上诉，但义乌双环玩具有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。在法定期间内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌双环玩具有限公司自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第3841号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年四月十九日
本件与原本核对无异
代书记员梁昊婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1737号
上诉人（原审被告）：义乌双环玩具有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇四通西路51号。
法定代表人：吴光跃，董事长。
委托代理人：孙祥和，浙江商苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市宾虹路999号。
负责人：刘永辉，行长。
被上诉人：浙江义乌丰臻工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市城店路778号。
法定代表人：刘玉中，董事长。
被上诉人：吴光跃。
被上诉人：张美苏。
被上诉人：刘玉中。
被上诉人：武爱萍。
被上诉人：义乌市望江塑料厂，住所地：浙江省义乌市经发大道238号。
投资人：赵贤昌，厂长。
上诉人义乌双环玩具有限公司为与被上诉人中国民生银行股份有限公司金华分行、浙江义乌丰臻工艺品有限公司、吴光跃、张美苏、刘玉中、武爱萍、义乌市望江塑料厂金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第3841号民事判决，向本院提起上诉，但义乌双环玩具有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。在法定期间内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌双环玩具有限公司自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第3841号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年四月十九日
本件与原本核对无异
代书记员梁昊婷
文书内容浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终1737号上诉人（原审被告）：义乌双环玩具有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇四通西路51号。法定代表人：吴光跃，董事长。委托代理人：孙祥和，浙江商苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市宾虹路999号。负责人：刘永辉，行长。被上诉人：浙江义乌丰臻工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市城店路778号。法定代表人：刘玉中，董事长。被上诉人：吴光跃。被上诉人：张美苏。被上诉人：刘玉中。被上诉人：武爱萍。被上诉人：义乌市望江塑料厂，住所地：浙江省义乌市经发大道***号。投资人：赵贤昌，厂长。上诉人义乌双环玩具有限公司为与被上诉人中国民生银行股份有限公司金华分行、浙江义乌丰臻工艺品有限公司、吴光跃、张美苏、刘玉中、武爱萍、义乌市望江塑料厂金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第3841号民事判决，向本院提起上诉，但义乌双环玩具有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。在法定期间内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人义乌双环玩具有限公司自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第3841号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 耘审 判 员  张淑英代理审判员  范继军二〇一六年四月十九日本件与原本核对无异代书记员梁昊婷
文书内容浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终1737号上诉人（原审被告）：义乌双环玩具有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇四通西路51号。法定代表人：吴光跃，董事长。委托代理人：孙祥和，浙江商苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市宾虹路999号。负责人：刘永辉，行长。被上诉人：浙江义乌丰臻工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市城店路778号。法定代表人：刘玉中，董事长。被上诉人：吴光跃。被上诉人：张美苏。被上诉人：刘玉中。被上诉人：武爱萍。被上诉人：义乌市望江塑料厂，住所地：浙江省义乌市经发大道238号。投资人：赵贤昌，厂长。上诉人义乌双环玩具有限公司为与被上诉人中国民生银行股份有限公司金华分行、浙江义乌丰臻工艺品有限公司、吴光跃、张美苏、刘玉中、武爱萍、义乌市望江塑料厂金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第3841号民事判决，向本院提起上诉，但义乌双环玩具有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。在法定期间内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人义乌双环玩具有限公司自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第3841号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 耘审 判 员  张淑英代理审判员  范继军二〇一六年四月十九日本件与原本核对无异      代书记员梁昊婷
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民初字第00274号
原告魏某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
被告杨某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
本院在审理原告魏某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告唐小翠于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告魏某某承担。
审 判 长 叶作毅
审 判 员 寇德强
人民陪审员 魏世宏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄 荣
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4100号
原告徐金玲，居民。
委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所。
被告江苏宇峰投资担保有限公司，住徐州市中山南路132号营房。
负责人张绍志，该公司总经理。
被告江苏宇峰投资担保有限公司邳州分公司，住徐州市中山南路132号营房。
负责人付宁宁，该分公司经理。
被告付宁宁，居民。
三被告共同委托代理人董臻，江苏宇峰投资担保有限公司法务部主任。
原告徐金玲诉被告江苏宇峰投资担保有限公司、江苏宇峰投资担保有限公司邳州分公司、付宁宁民间借贷纠纷一案在审理过程中，原告因被告涉嫌非法吸收公众存款罪正被公安机关侦查，于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金玲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐金玲撤回对被告江苏宇峰投资担保有限公司、江苏宇峰投资担保有限公司邳州分公司、付宁宁的起诉。
审 判 长 汤步银
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 李 华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李怡丽
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执166号
申请执行人：李梦格，女，汉族，住宜阳县。
被执行人：吕孟森，男，汉族，住山西运城市盐湖区。
关于李梦格与吕孟森机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初930号民事判决书，于2017年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吕孟森银行存款1100.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海宽
二〇一七年一月二十八日
书记员 仝洪宾
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执166号之一
申请执行人：李梦格，女，汉族，住宜阳县。
被执行人：吕孟森，男，汉族，住山西运城市盐湖区。
关于李梦格与吕孟森机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初930号民事判决书，于2017年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吕孟森银行存款1100.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海宽
二〇一七年一月二十八日
书记员 仝洪宾
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初64号
原告：任某，男，汉族，住所：鞍山市立山区。
委托代理人：何桂兰、李素敏，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
委托代理人：王某一，女，汉族，住所：鞍山市立山区。
原告任某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汤雷担任审判长，与人民陪审员胡丹媛、潘妍卉依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告任某及委托代理人何桂兰、李素敏，被告代理人王某一到庭参加诉讼。
原告任某诉称：2013年12月15日，被告因急需用钱向原告借款25000元，并给原告出具借条一张，承诺此借款于2014年1月15日前还清，如违约被告向原告支付违约金5000元。到期后原告多次索要，被告一拖再拖，至今尚未给付。故原告诉至人民法院，请人民法院判令被告偿还原告借款30000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告王某辩称：当时实际借款20000元，提前扣了2000元利息，这20000元后来还完了，我不同意原告的请求。
经审理查明：原告任某与被告王某系朋友关系，2013年12月15日，被告王某经营的企业需要筹集资金向原告借款25000元，并为原告出具借条一份，双方约定借款本金为25000元，还款期限为2014年1月15日，逾期违约金为5000元。此款至今未还。
上述事实，原告提供的证据有：借条一份、收条一份、证实一份、身份证复印件一份、还款计划一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供了借条证明原、被告之间存在借贷关系的事实，被告主张实际借款20000元，原告提前预扣了2000元利息，20000元借款已经还清，且原告提供的借条里的内容并非被告书写。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，原告提供的借条中落款处的签名为被告书写，被告对鉴定结论不服，申请重新进行笔迹鉴定。本院认为，该鉴定结论依据充分，程序合法，并不存在应予重新鉴定的情形，对该鉴定报告，本院予以采信。原告提供的借条与鉴定报告相结合足以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。故对被告否认借条为其书写的辩解，本院不予采纳。
关于被告辩称当时实际借款20000元，原告提前预扣了2000元利息一节，原告予以否认。本院认为，原告提供了借条，证明借款本金为25000元，被告主张实际支付的借款本金为18000元，但并未提供证据予以证明，被告对自己的主张应承担举证不能的不利后果。故对被告的该项辩解，本院不予采纳。被告签署的借条中载明借款本金为25000元，还款期限为2014年1月15日，逾期违约金为5000元，本院认为，原告请求的借款本金和逾期违约金均符合法律规定，对原告的请求，本院予以支持。
关于被告辩称20000元借款已经还清一节，被告向法院提交原告签名的收条一份，证明20000元借款已经偿还的事实，原告予以否认。原告主张收条确实为其书写，但此笔钱款是被告偿还案外人徐某的借款，请原告代为转交。针对上述主张，原告提供了案外人徐某书写的收条、证实，证明徐某收到原告转交的20000元现金，同时提供了王某为徐某出具的还款计划，证明王某与徐某之间存在借贷关系。本院认为，原告的提供的上述证据足以证明原告将20000元转交给了徐某，这表明原告的借款，被告尚未还清。故对被告的该项辩解，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起10日内偿还原告任某借款本金及违约金共计30000元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告负担，被告给付上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 潘妍卉
人民陪审员 胡丹媛
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 穆广林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07468号
原告张良华，男，1953年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托代理人龚东川，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告中铁二十三局集团有限公司，住所地四川省成都高新技术开发区桂溪工业园，组织机构代码74033824-2。
法定代表人徐明新，中铁二十三局集团有限公司董事长兼总经理。
委托代理人彭秋，重庆兼善律师事务所律师。
本院在审理原告张良华与被告中铁二十三局集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告张良华于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张良华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张良华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张良华撤回起诉。
代理审判员 吴实现
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 谭 丽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执445号
申请执行人王某。
被执行人向某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人向某离婚纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第927号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第927号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 静
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初1066号
起诉人:谢新杨，男，1982年9月25日出生，壮族，户籍地广西河池市宜州区。
委托诉讼代理人：郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。
被起诉人:广西华隆建筑工程有限公司，住所地东兴市金湖路89号（华隆.凤翔阁）1组团401号商场。
被起诉人：莫美园，女，1966年3月9日出生，壮族，户籍地广西河池市宜州区。
2018年7月6日，本院收到谢新杨的起诉状，起诉人谢新杨向本院提出诉讼请求，确认谢新杨、莫美园对谢献林因工死亡后获得的工伤死亡赔偿金各享有50%。
本院经审查认为，该案属于因谢献林死亡产生的工伤保险待遇引起的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，工伤待遇争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖，因广西华隆建筑工程有限公司已将涉案的工伤保险款项全部支付给受害人妻子莫美园，现原告主张确认对受害人的工伤死亡赔偿金享有50%的权利，属于工伤死亡赔偿金的分配产生纠纷，应按照《中华人民共和国继承法》的规定进行处理，因此，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国继承法》的规定，裁定如下：
对谢新杨的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 唐上裕
二〇一八年七月十八日
书记员 苏珊珊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
支 付 令
（2018）桂1102民督17号
申请人：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市建设东路2号。
负责人：黎东屏，该行行长。
被申请人：周秀英，女，1964年1月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请人中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称工行贺州分行）于2018年6月11日向本院申请支付令。申请人工行贺州分行称，被申请人周秀英于2013年9月13日向其申办牡丹信用卡。截至2018年3月26日，被申请人拖欠信用卡透支本金38153.29元、利息8965.86元、违约金5206.97元，合计52326.12元。申请人为其所述事实提供了工银信用卡申请表、欠款截图等证据予以证明。申请人要求被申请人给付信用卡透支本息合计52326.12元（暂计至2018年3月26日，此后按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周秀英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司贺州分行信用卡透支本息合计52326.12元（暂计至2018年3月26日，此后按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）。
申请费369元，由被申请人周秀英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 邓 媛
二〇一八年六月十二日
法官助理 潘红熹
书 记 员 黎 媛
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3401民初137号
原告：香格里拉市农村信用合作联社。住所：云南省迪庆州香格里拉市建塘镇长征大道***号。
法定代表人：张建勇，系该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄桂生，男，1976年12月26日生，藏族，现住云南省迪庆州香格里拉市。
被告：李静，女，1981年10月14日生，纳西族，现住云南省迪庆州香格里拉市。
原告香格里拉市农村信用合作联社（以下简称：“香市信用社”）与被告黄桂生、被告李静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，于2017年6月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告香市信用社的委托诉讼代理人李志春到庭参加诉讼，被告黄桂生与被告李静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告香市信用社诉称：2015年3月30日，被告黄桂生以工程资金周转为由，与原告签订《个人借款合同》。该借款合同约定，原告向被告提供贷款人民币1,000,000.00元，月利率为7.6667‰，还款方式为按季结息，不定期还款，还款期限为2017年3月30日。合同中还约定，被告李静对该笔借款承担共同还款责任。同日，两被告与原告签订抵押合同，该抵押合同约定，被告将其所有的证号为53××23号的房屋产权和证号为迪土国用DC-
xx第xxx号的土地使用权为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，双方按约定办理了房屋抵押登记。在办完相关手续后，原告在2015年3月30日向被告黄桂生发放贷款人民币1,000,000.00元。借款合同到期后，原告多次向被告催收借款，被告黄桂生均不履行还款义务，至今未归还借款本息共计人民币1,117,974.00元。以上事实有《个人借款合同》、《抵押合同》及《借款催收通知书》等证据证实。被告的行�严重违反了借款合同的约定，给原告造成了严重的损失。为此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告黄桂生向原告归还借款本金人民币1,000,000.00元并按借款合同约定承担同期利息（利随本清）；请求人民法院依法判令被告李静对该笔借款承担连带清偿责任；请求人民法院依法确认抵押担保合同有效，原告对抵押物的处置享有优先受偿权；请求人民法院依法判令被告承担本案案件受理费。
被告黄桂生及被告李静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
原告香市信用社向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照及法定代表人身份证明复印件，证明原告的主体资格及法定代表人的身份信息。
2、被告黄桂生、被告李静的身份证及结婚证复印件，证明两被告的身份信息及婚姻状况。
3、借款申请书、抵押人同意提供抵押担保承诺书、共同还款承诺书、房产证、土地使用权证、房屋他项权证、土地他项权证、房地产抵押清单、个人借款合同、抵押合同、抵押物清单、香格里拉市联社建塘信用社贷款账、云南省农村信用合作社借款借据，证明：（1）被告黄桂生向原告申请借款人民币1,000,000.00元，原告已向被告黄桂生发放该笔贷款的事实；（2）被告李静承担共同还款责任的事实；（3）被告黄桂生为该笔借款提供房屋抵押担保的事实。
4、贷款催收通知书，证明被告黄桂生未归还借款本金及利息的事实。
5、情况说明，证明截止2018年6月28日，被告黄桂生尚欠原告借款本金人民币1,000,000.00元及产生的利息人民币175,813.34元。
被告黄桂生及被告李静未到庭应诉，视为其放弃举证权及对原告提交的上述证据的质证权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，并且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告黄桂生与原告香市信用社签订《个人借款合同》，被告李静作为共同借款人在该合同上签名捺印。该合同约定被告黄桂生向原告借款人民币1,000,000.00元,月利率为7.6667‰，借款用途为工程周转金，借款期限为24个月，即2015年3月30日起至2017年3月30日止，还款方式为按季结息，不定期还款。同日，被告黄桂生与原告香市信用社签订《抵押合同》并办理了房屋抵押登记，被告李静作为抵押物共有人在该合同上签名捺印。该合同附件抵押物清单明确，被告黄桂生及被告李静将位于香格里拉市建塘镇金龙街的房屋（房屋所有权证：香格里拉县房权证建塘镇字第××号、土地使用权证：迪土国用DC-
xx第xxx号）为该笔贷款提供抵押担保。该抵押合同明确约定抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）以及其他应付的费用。本合同自签订之日起生效，至乙方（原告香市信用社）在主合同项下的债权全部清偿之日终止。2015年3月30日，原告向被告黄桂生发放贷款人民币1,000,000.00元。借款合同到期后，被告黄桂生未按约归还借款。2017年4月5日，原告向被告黄桂生发放贷款催收通知书，截止2018年6月28日，被告黄桂生尚欠原告借款本金人民币1,000,000.00元及利息人民币175,813.34元。
本院认为，首先，被告黄桂生、被告李静与原告香市信用社自愿签订《个人借款合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依照合同的约定向被告黄桂生发放了贷款，被告黄桂生、被告李静应当按照合同的约定如期履行还款义务。现借款期限已届满，被告黄桂生、被告李静未归还借款本金人民币1,000,000.00元及相应的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金、支付利息及逾期利息，原告的该项诉�请求，本院予以支持。被告黄桂生、被告李静自愿与原告签订《抵押合同》，该合同合法有效，按照抵押合同的约定被告黄桂生及被告李静将其所有的位于香格里拉市金龙街的房屋为该笔贷款提供抵押担保，现因被告黄桂生、被告李静届期不履行付款义务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，原告有权就该抵押财产优先受偿，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄桂生及被告李静于本判决生效之日起十五日内偿还给原告香格里拉市农村信用合作联社借款本金人民币1,000,000.00元，并按照双方签订的《个人借款合同》约定的利率承担自逾期还款之日起至实际还清款项之日止产生的利息。
二、被告黄桂生及被告李静届期不履行上述还款义务，则原告香格里拉市农村信用合作联社有权在实现上述第一项债权的范围内就位于香格里拉市金龙街房屋所有权证为香格里拉县房权证建塘镇字第××号及土地使用权证为迪土国用DC-
xx第xxx号的房屋优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币13,800.00元,由被告黄桂生及被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 斯那曲宗
人民陪审员 鲁 益 生
人民陪审员 杜 建 明
二〇一八年七月九日
书 记 员 客 主
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初2257号
原告：孙自福，男，汉族，1968年2月23日生，禄丰县人，初中文化，自由职业，住禄丰县，现住禄丰县。
被告：朱绍云，男，汉族，1967年5月15日生，禄丰县人，初中文化，农民，现住禄丰县。（未到庭）
原告孙自福诉被告朱绍云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙自福到庭参加诉讼，被告朱绍云经送达传票传唤后未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告赔偿原告借款30000元（叁万元正），并按年利率6%支付自2016年6月20日起到借款还清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因做工程周转资金紧缺，于2016年5月14日向原告借款30000元，被告写下借条一张给原告，并约定自2016年6月20日起归还，还写下收条一张给原告收执，还款日期到后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，请公正判决。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，证实2015年5月14日被告朱绍云向原告孙自福借到现金30000元，并约定还款期限。3、收条一份，证实2016年5月14日被告朱绍云收到原告孙自福现金30000元。4、光碟一份，证实2017年9月2日，原告向被告索要借款的视频过程。对原告提交的上述证据，被告未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认为，被告未出庭质证是对其诉讼权利的放弃，原告提交的四份证据客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证本案事实，本院予以采信。
通过庭审，结合原告的陈述、举证、和本院认证，本院确认本案如下法律事实：
原、被告系朋友关系。2016年5月14日，被告向原告借款3万元，原告同意并向被告交付现金3万元后，被告分别出具借条和收条各一份给原告收执，借条写明“今借到孙自福现金叁万元整（30000），在2016年5月14日到年底归还贰万元，每月归还3000-4000元，从6月20日起归还。”收条写明“今收到孙自福现金叁万元整（30000）元。”被告朱绍云分别在上述借条和收条上签名捺印认可。后被告未按约定期限归还借款，原告索要未果，故向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告出借现金后，被告应按约定按期履行还款义务，被告未按约定归还借款损害了原告的合法利益，为此被告应负全部责任。原告提出被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借款时约定了2016年底归还其中2万元的还款期限，原告请求被告按年利率6%计算支付逾期部分资金占用利息的主张符合法律规定，本院予以支持；另1万元借款未约定还款期限，故原告请求被告支付逾期利息不予支持。被告经公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱绍云在本判决生效后十日内归还原告孙自福借款本金30000元，支付利息1100元，合计31100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担。因原告已预交，现由被告在履行上述款项时支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵克清
二〇一七年十一月七日
书记员 奚美珠