福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第403号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安财保莆田支公司），住所地莆田市城厢区。
代表人王银贤，总经理。
委托代理人沈建彪、胡金貌，福建思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林开和，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人林金娥，女，1977年1月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）莆田市百福兄弟食品有限公司（以下简称莆田百福公司），住所地莆田市荔城区。
法定代表人陈清霖，总经理。
被上诉人（原审被告）林顽强，男，1992年7月25日出生，汉族，驾驶员，住所地莆田市秀屿区。
上诉人平安财保莆田支公司与被上诉人林开和、莆田百福公司、林顽强机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2013）秀民初字第5605号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保莆田支公司的委托代理人胡金貌、被上诉人林开和的委托代理人林金娥到庭参加诉讼，被上诉人莆田百福公司、林顽强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月27日15时25分许，被告林顽强受雇被告莆田百福公司驾驶闽BF95**轻型厢式货车，从秀屿区埭头镇往笏石镇方向行驶至214县道东峤镇三峡移民路段，逆向行驶时碰撞到对向由原告林开和驾驶的闽BGC4**普通二轮摩托车，致原告林开和受伤及两车不同程度损害的道路交通事故。2012年11月2日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告林顽强驾驶机动车在道路上逆向行驶，遇情采取措施不当，其过错行为是引起本起事故发生的根本原因，应负本事故全部责任；原告林开和无责任。事故发生后，原告被就近送往莆田盛兴医院抢救治疗，花去诊疗费1666.06元；于当日转入莆田学院附属医院住院治疗至2012年11月19日出院，共住院54天，花去医疗费41063.25元。经诊断，本事故致原告“中型内开放性颅脑损伤（脑挫伤、前颅窝低骨折），左颞顶部头皮裂伤，左膝皮肤裂伤，左肘背部及左手皮肤擦伤，左肩部软组织挫伤”。出院医嘱“注意休息，加强营养，定期复查，如有不适随时来医院就诊，我科随诊”（疾病证明书另载“建议继续康复治疗，建议休息一个月”）。出院后，原告因门诊复查，花去诊疗费227.8元。2012年11月2日，福建闽中司法鉴定所作出《法医临床鉴定书》，认定原告林开和的损伤程度属轻伤（偏重）。原告因此支出伤情鉴定费460元。2012年12月19日，福建中安司法鉴定所作出《损失评估报告书》，认定闽BGC4**二轮摩托车因交通事故造成的直接经济损失为2008元（包括材料费1708元、工时费300元）。原告为此花去车损鉴定费400元。肇事车辆闽BF95**轻型厢式货车系被告莆田百福公司所有，由被告平安财保莆田支公司承保交强险和保险金额为300000元并附不计免赔率的商业第三者责任险，保险期间均自2012年5月10日至2013年5月9日。本事故发生后，被告莆田百福公司已支付给原告赔偿款31666.06元。诉讼过程中，福建闽中司法鉴定所受被告平安财保莆田支公司委托于2013年12月24日作出《法医临床鉴定书》，认定原告医疗费用42957.11元中的非医保部分金额为6183.71元。本事故给原告造成的经济损失有：医疗费42957.11元、营养费4000元、住院伙食补助费540元、交通费1080元、护理费4783.86元、误工费7441.56元、车辆损失费2008元、鉴定费860元、精神损害抚慰金3000元，共计66670.53元。
原审认为，根据交强险条例的规定和原告的损失情况，被告平安财保莆田支公司应在交强险责任赔偿限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额10000元和伤残赔偿项下误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金计16305.42元（未逾限额110000元）和财产损失赔偿款限额2000元，合计28305.42元。关于商业第三者责任保险条款中有关非医保费用免除保险人责任的约定，被告平安财保莆田支公司提供的投保单“投保人声明”栏投保人签字确认保险人已就保险条款中有关免责条款的约定向投保人作出明确的提示和说明；其主张的非医保金额亦经鉴定机构核定，应予确认，故被告平安财保莆田支公司有关非医保费用6183.71元免责的主张有效，应予支持。据此，结合被保险车辆驾驶人负事故全部责任及被保险车辆投保商业第三者责任险的具体情况，非医保费用6183.71元应由雇主即被告莆田百福公司承担；交强险限额以外的损失38365.11元扣减非医保费用后的其余损失32181.4元应由被告平安财保莆田支公司在商业第三者责任险范围内承担。被告莆田百福公司实际已付赔偿款31666.06元，扣抵其应付赔偿款6183.71元后，其多支付的25482.35元属垫付性质，可从被告平安财保莆田支公司应付的赔偿款中扣抵；扣抵后被告莆田百福公司可另行向被告平安财保莆田支公司主张权利。至此，被告平安财保莆田支公司实际应再支付给原告赔偿款28305.42元＋32181.4元－25482.35元＝35004.47元。三被告并非共同侵权人，原告诉请三被告承担连带赔偿责任缺乏依据，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告平安财保莆田支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告林开和因本案交通事故造成的损失三万五千零四元四角七分（不含被告莆田百福公司垫付的赔偿款二万五千四百八十二元三角五分，指定支付方式为汇款至原告林开和于中国农业银行莆田市秀屿支行开设的账户）；二、被告莆田百福公司应赔偿给原告林开和因本案交通事故造成的损失六千一百八十三元七角一分（已实际支付）；三、驳回原告林开和对被告平安财保莆田支公司、莆田百福公司的其它诉讼请求；四、驳回原告林开和对被告林顽强的诉讼请求；五、驳回原告林开和要求三被告共同承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告林开和负担40元，被告平安财保莆田支公司负担135元。
宣判后，平安财保莆田支公司不服，提出上诉。
上诉人平安财保莆田支公司上诉称：一、被上诉人林开和住院时间共计53天，原审错误计算为54天，请求二审法院依法改判与此相关的经济损失；二、被上诉人林开和因本案交通事故的损伤并未构成伤残等级，原审法院支持其精神损害抚慰金3000元没有法律依据；三、被上诉人林开和未提供车辆维修发票，原审法院下判车辆损失费是错误的；四、本案鉴定费不属于保险公司负担范畴。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人林开和答辩称：一、住院时间请求二审法院依照本案病案材料认定；二、林开和因本案交通事故损伤较为严重，精神也受到巨大创伤，现在依然精神恍惚，原审支持其3000元的精神损害抚慰金合法有据；三、本案车辆损失费有鉴定机构出具的车辆损失鉴定报告，应当予以支持；四、鉴定费依法应由保险公司承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人莆田百福公司、林顽强未到庭，也均未提供书面答辩状。
经审理查明，除上诉人平安财保莆田支公司对原审法院认定的被上诉人林开和的住院天数有异议外，各方当事人对原审查明的其它事实均无异议，对各方无异议的事实，本院予以确认。本院审查被上诉人林开和的病案材料：其于2012年9月27日发生交通事故，同日被送往医院治疗，同年11月19日出院，期间共计54天。
本院认为，被上诉人林开和因本起交通事故致伤，经福建闽中司法鉴定所鉴定伤情为轻伤（偏重），其身体健康和生活势必受到一定影响，原审法院支持其精神损害抚慰金3000元合法合情，本院予以维持；被上诉人林开和的二轮摩托车因本起事故受损所造成的损失费用有鉴定机构作出的车损价格鉴定评估意见及修理费发票证实，上诉人平安财保莆田支公司主张不应支持其车辆维修费用没有事实和法律依据，本院不予采纳；本案的鉴定费系为查明本案受害者损伤情况、车辆维修费用的实际损失，在商业三者险范围内，上诉人平安财保莆田支公司应当承担。
综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人平安财保莆田支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币350元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 林艳艳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 林爱如
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。