上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2486号
原告徐德成。
委托代理人张亦平，上海市东海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人薛娟，上海市汇业律师事务所律师。
原告徐德成诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亦平、被告委托代理人邱加化到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日，原告为其所有的牌号为沪JEXX**保时捷凯宴机动车向被告投保了交强险、第三者责任险、车损险、不计免赔等。2013年5月24日，原告朋友驾驶被保险车辆发生交通事故，致本车发生损坏，交警部门认定原告负事故全责。嗣后，原告及时向被告报案，被告定损费用过低，正规的修理厂不愿意修理。因双方协商未果，原告自行委托的评估机构评估车损为人民币119，902元（以下币种均同）。原告认为，涉案车辆虽然不是在4S店维修，但是，被告定损过低，双方迟迟达不成协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告支付保险金人民币107，911.80元（119902×90%），鉴定费2，910元。
被告辩称，1、被保险车辆不是在保时捷4S店修理，而是在二类修理厂维修，因此对维修金额有异议，对维修项目无异议，对维修金额有异议，诉讼中，被告申请法院对车损进行重新评估，鉴定结论为85，200元。因合同约定非指定驾驶人员驾驶车辆发生事故的，被告享有10%的免赔额，对此，原告在诉请中也已经认可，故而车损费用是76，680元。2、事故后，被告及时定损为61，000余元，原告不同意，其自行评估维修。由此产生的鉴定费被告不予理赔。
原告为支持其诉请，提交证据如下：1、被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书，证明被告对被保险车辆定损为61000元，原告收到被告的定损单后不予认可；2、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书（附车辆勘估表），证明被保险车辆的车损为119，902元；3、评估发票，证明原告支付的评估费为2，910元。
被告发表的质证意见为：对原告举证的证据的真实性均无异议，对车损的维修项目没有异议，但是，物损评估中心的评估价格没有考虑到被保险车辆不是在4S店维修这一因素，评估价格过高，被告不予认可；关于评估费，被告已经及时定损，原告单方面再予评估，被告不同意理赔。
本案审理过程中，经被告申请，双方当事人同意由本院委托评估机构对涉案车损进行评估。上海达智资产评估有限公司接受本院委托，对涉案车辆的车损进行鉴定并出具鉴定报告，认为本案的车损为85，200元，其中材料费为80，377.83元，工时合计5，124元。鉴于原、被告就对方各自申请评估的鉴定报告均不认可，经本院通知，上海道路交通事故物损评估中心评估员胡海华、吴钦宇和上海达智资产评估有限公司的注册资产评估师高行安到庭参加质证。双方评估师对于工时数量没有异议，对工时价格以及材料费价格有争议。根据上海道路交通事故物损评估中心评估员陈述，其是以修复费用加和法评估。先从中心自行研制的电脑软件中调取价格数据，再结合爱车网等网站公布的数据，取市场的中等价（均价），不考虑具体的维修店价格，运用“修复费用加和法”评估得出材料进价为95，038元，以20%作为材料经销差率计算得出车损材料费为114，046元。
达智资产评估有限公司评估师认为，其是以成本法评估。先向专业营销商询价，考虑到行业内零部件销售的利润现状，以及本案车辆不是在4S店维修，仅是二类汽车维修店的事实，在上述询价基础上加收6%的税率为单价，再以17%作为材料经销差率，以成本法为评估方法计算得出材料进价为80，377.83元。当事人双方对于对方评估师的陈述意见及评估报告均不认可。
根据原、被告的诉、辩称意见、举证、质证情况，本院经审核后确认以下事实：
2012年8月28日，原告为其所有的牌号为沪JEXX**保时捷凯宴Cayenne越野车向被告投保了第三者责任险和机动车损失保险等。保险金额分别为500，000元、857，500元。2013年5月24日，原告允许的驾驶人张某驾驶被保险车辆在S20道路行驶时追尾案外车辆，造成两车损坏。经上海市公安局长宁分局交通警察支队认定，原告方负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，2013年5月27日，被告对被保险车辆进行定损，确认车损为61，000元。原告表示异议，双方协商未果，原告自行委托上海道路交通事故物损评估中心对车损进行评估，该中心出具物损评估意见书，认为材料进价为95，038元，材料进销差率为20%；工时单价为32元，工时合计183，车损总计为119，902元，嗣后，原告根据定损的价格对车辆进行了维修。
诉讼中，被告认为原告评估的车损价格过高，没有考虑到二类维修店与4S店价格的差异，故而向法院申请对车损进行重新鉴定，本院委托上海达智资产评估有限公司对车损重新进行评估，2014年6月4日，达智资产评估公司出具委托鉴定报告，认为车损材料单价为68，699元，材料经销差率为17%，工时合计为5，124元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案车辆的维修费究竟是多少的问题；2、原告支付的评估费2，910元是否应该获赔。
关于车辆维修费问题，目前有2份存有争议的评估报告加以证明。从上海道路交通事故物损评估中心的评估方法看，其采集的价格数据来自于其系统内部自行设计的数据平台，再参考其他网站公布的价格数据，取市场均价作为车辆材料的单价。本院认为，在上海道路交通事故物损评估中心无法举证说明其内部数据平台是其行业内普遍适用的标准的情况下，本院无法认可其科学性，特别是该中心明知维修业内4S店和二类维修店存在价格和利润空间差异的情况下，仍采用修复费用加和法进行评估，并取市场价的中间值作为本案车损的材料价格，费用显属过高，缺乏合理性，本院不予认可。
从上海达智资产评估有限公司的评估方法看，其首先是向专司营销的商家询价，结合被保险车辆是在二类机动车维修店的修理的事实，分别取6%的税率和17%的进销差率，采用成本法评估车辆材料单价，本院确认其评估方法的科学性、价格的合理性，予以采信。此外，达智评估公司采用的工时价格是28元，相较于原告评估的32元较低，但属合理区间之内，本院予以认可。
关于评估费2，910元问题，本院认为，从涉案事故发生直至原告单方定损，经过的期间超过半年，所以，该笔费用的产生是由于原告对被告定损持有异议，双方迟迟无法达成协议的情况下，原告为了尽早证明保险事故的损失、防止理赔的迁延而支付的合理费用，本院予以支持。
综上，为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第七项、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐德成保险金人民币76，680元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐德成评估费人民币2，910元元；
三、原告徐德成的其余诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，516.44元，由原告徐德成负担709.18元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1，807.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 吴诵芬
人民陪审员 李亚华
二〇一四年十月八日
书 记 员 倪俣聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。