贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第02653号
原告佘国俊，女。
委托代理人高峻逸，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵州联智房地产开发有限公司。
法定代表人余凌，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人念支林，男，特别授权代理。
被告广西百色鑫龙工贸有限责任公司。
法定代表人韦波，系该公司总经理。
委托代理人韦龙，男，特别授权代理。
被告胡寅，男。（缺席）
被告韦波，男。（缺席）
原告佘国俊诉被告贵州联智房地产开发有限公司（以下简称“联智公司”）、广西百色鑫龙工贸有限责任公司（以下简称“鑫龙公司”）、胡寅、韦波民间借贷纠纷一案，本院2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈二龙于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告佘国俊的委托代理人高峻逸、被告联智公司委托代理人念支林、被告鑫龙公司委托代理人韦龙到庭参加诉讼，被告胡寅、韦波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告韦波以其担任法定代表人的鑫龙公司需要流动资金为由，向原告借款350万元，2014年8月6日，双方签订《借款合同》，对借款金额、期限、利息、违约责任等都进行了约定。被告胡寅和联智公司作为借款保证人。从2014年11月开始，被告鑫龙公司、韦波一直差欠利息。借款期限届满后，经原告多次催要未果。为此，原告诉请法院依法判令二被告连带偿还借款350万元，并按3%的月利息支付从2014年12月至2015年8月的利息84万元；请求法院连带偿还从2015年8月至本息全部还清期间的利息；本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告联智公司委托代理人辩称，在借款合同及借条中虽然列举联智公司为担保人，但并未加盖公司印章，并非公司及股东真实用意表达，因此不能认为是公司的担保行为，担保责任应由胡寅个人承担。
被告鑫龙公司委托代理人辩称，一、实际借款为336万元而非350万元；二、公司已通过韦波账户还款172万元，支付承兑汇票10万元，共计182万元；三、合同约定借款利率4%属高利贷，不受法律保护，且原告并非从事金融经营业务的机构，故对未归还借款应按照银行贷款利率支付利息。
被告胡寅提交答辩状辩称，借款合同及借条中，胡寅只是以个人名义作为担保人承担保证责任，虽然在借款合同中列举联智公司为担保人，但未加盖公章，因此不能认为是公司的担保行为；原告既要求联智公司承担担保责任，又要求胡寅承担担保责任显然是不成立的；故要么认定联智公司为担保人，要么认定胡寅为担保人，同时认定二者承担担保责任没有事实及法律依据。
被告韦波提交答辩状辩称，韦波不是适格的当事人。在借款合同及借条中，借款人是鑫龙公司，韦波只是作为公司法定代表人签字，并非个人借款。公司并非只有韦波一人是股东，故不能代表全体股东承诺对该借款的连带偿还责任。
本案争议焦点是：一、借款数额及已返还款项的认定；二、被告联智公司及胡寅的保证责任认定；三、被告韦波是在本案中的地位及责任承担。
经审理本院认定，被告鑫龙公司与原告素有借贷业务往来。2014年5月5日，被告鑫龙公司曾由被告联智公司担保向原告借款200万元，同年8月4日期满后鑫龙公司已清偿该笔债务。2014年8月6日，鑫龙公司又以需要流动资金为由以相同方式向原告借款350万元，原告与鑫龙公司法定代表人韦波、时任联智公司法定代表人胡寅三方签订《借款合同》，该合同载明借款人为鑫龙公司、担保人为联智公司、出借人为原告佘国俊。合同约定借款数额为350万元；还款期限为2015年2月5日；月利率为4%，按月支付。此外合同第十条第一款约定：“为确保借款人正当履行还款义务，借款人广西百色鑫龙工贸有限责任公司法人韦波自愿以其个人所拥有的全部合法财产作抵押，并经公司股东会同意以该个人在公司拥有的70%股份中拿出10%的股权作为借款合同金额叁百伍拾万元整的质押。”合同还对违约责任、纠纷解决方式、诉讼管辖等事宜进行了约定。合同尾部由被告韦波在借款人法人栏处签名捺印；被告胡寅在担保人法人栏处签名捺印，但均未加盖各自公司印章；原告在出借人栏签名。同日，鑫龙公司出具加盖公章及有公司法定代表人韦波签印的借条给原告，被告胡寅在担保人栏签印，但未加盖联智公司印章。合同签订后，原告于次日向被告韦波账户转入336万元，预扣14万元作为第一个月的利息。被告鑫龙公司在借款期间，于2014年10月16日以银行转账方式向原告账户转入80万元、2014年11月24日转入50万元、2015年1月28日转入15万元、2015年2月2日转入3万元；通过建设银行网上交易于2015年2月17日支付20万元、2015年4月19日支付4万元；2015年2月9日通过银行承兑汇票支付10万元，总计向原告支付182万元。后被告未再偿还借款本息。
另查明，被告联智公司现法定代表人已于2015年4月后变更为余凌。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的身份证复印件、《借款合同》、《借条》、《中国工商银行个人业务凭证》、原《借款合同》原件、被告联智公司加盖公章的《企业法人营业执照》、被告鑫龙公司《营业执照》、《税务登记证》、《安全生产许可证》、《产品生产许可证》复印件；被告鑫龙公司提交的《银行转账凭证》、《收据》及《承兑汇票》复印件等在卷为凭，故作认定。
本院认为，对于借款数额认定问题，《借款合同》约定为350万元，但原告预扣当月利息14万元，实际转账支付336万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定借贷本金为336万元。
对被告鑫龙公司已返还的182万元的性质是本金或者利息的争议，原告主张均系借款利息，如按照双方对借款数额为350万元、期限为6个月、月利率为4%、按月付息的约定，则整个借款期间总利息为84万元，减去已扣第一个月利息14万元，还应支付利息70万元，而被告鑫龙公司从借款的2014年8月6日起截止到2015年4月19日期间就支付利息182万元显然不合情理。反之，鑫龙公司主张所还款项均为本金同样于法无据。因此，对于借款期间内的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定计算，借款本金336万元，年利率36%，期限6个月，则总利息为60.48万元，被告鑫龙公司在借款期限内即2015年2月5日前还款为148万元，则超出部分87.52万元应当冲抵本金，故截至2015年2月5日，被告鑫龙公司尚欠本金数为253.48万元。《规定》第二十九条第一款明确：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故对于逾期部分的利息，应以253.48万元为基数，年利率24%计算支付，被告2015年2月6日后支付的34万元，可冲抵204日的利息至2015年8月28日。
关于被告联智公司的原法定代表人胡寅签字但未加盖法人印章的借款合同是否有效的问题。根据法律规定，法定代表人是代表法人行使职权的负责人，其以法人名义从事的民事活动，企业法人应当承担责任；法定代表人行为是法人单位实际控制人意志的体现，相应的，其行为后果也应由法人承担。法定代表人签字与加盖公章并无实质区别，其以公司名义作出的意思表示如无特别约定，即可视为公司的意思表示。公司的行为能力及意思表示通过法定代表人以公司名义所为的行为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力。被告联智公司辩解称胡寅行为未经董事会授权、其余股东不知情等均属公司内部管理所作的权利限制，依法不得对抗善意第三人。因此，被告联智公司应当依照借款合同对本案借款本息承担保证责任，因合同对保证方式未作约定，本院依法推定为连带责任保证。
关于被告韦波、胡寅在本案中的地位及责任承担问题。双方签订的借款合同虽未将韦波列为借款人或保证人，但由于合同第十条第一款已明确约定：被告韦波自愿以其个人全部财产作抵押，以个人拥有的在公司10%的股份为借款质押。则可以判定韦波是该笔借款本息的保证人。被告胡寅在订立主合同中仅代表公司而签名，故在借条中的签名亦只能认定为代表公司而非个人承担保证责任，故被告胡寅不是本案的保证责任主体。
原告主张的律师费一项，未向法庭举证证实，本院不予支持。
综上，原告实际出借本金为336万元，被告鑫龙公司已返还借款87.52万元并已将2015年8月28日前的借款利息支付完毕。被告胡寅代表联智公司所作的保证行为有效，被告联智公司及被告韦波均应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告胡寅不是本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、限被告广西百色鑫龙工贸有限责任公司于本判决生效后15日内返还原告佘国俊借款2534800元，并按年利率24%支付自2015年8月29日起至借款全部清偿之日止的债务利息。
二、被告贵州联智房地产开发有限公司、韦波对本判决第一条所列债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告佘国俊的其余诉讼请求。
案件受理费41520元，减半收取20760元，由原告佘国俊承担6760元；被告广西百色鑫龙工贸有限责任公司、被告贵州联智房地产开发有限公司、韦波承担14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈二龙
二〇一五年十月二十日
书记员 廖书旋