上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1383号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民三（民）初字第1383号
原告上某甲司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人臧某某，总经理。
委托代理人陶涛，上海段和段律师事务所律师。
委托代理人焦岩峰。
被告上某乙，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨某某。
原告上某甲司与被告上某乙（以下简称超强公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振刚的委托代理人陶涛、焦岩峰到庭参加诉讼。被告超强公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，原告与被告超强公司签署《房屋订购合同》，约定：由原告订购坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX楼（项目名称为“上海国际汽车城产业创新园”，产证地址为安亭镇安晓路XXX号），该房屋约定成交价格为人民币565万元（以下币种均为人民币），总价款在实测后重新结算，差额实行多退少补；被告在取得该房屋的初始产权证后，即与原告签订《上海市房地产买卖合同》，除双方协商一致外，买卖合同不得改变本合同已约定的内容，被告同意在2015年6月30日前按约定的标准交付房屋。合同签署后，原告先后通过银行转账方式向被告支付购房款300万元。2015年4月，原告发现被告超强公司因资金链问题停滞产业创新园项目，原告为此先后两次向被告发出律师函，通知被告将中止履行合同所约定的付款义务，除非被告可以提出和解方案或相应的担保。此后，原告与被告超强公司多次进行磋商，被告超强公司负责人张月生书面承诺于2015年6月1日前复工。截止2015年8月18日，产业创新园项目仍处于停滞状态。故原告起诉要求：1、判令解除原告与被告超强公司于2014年7月10日签署的《房屋订购合同》；2、判令被告超强公司返还购房款300万元；3、判令被告超强公司支付违约金240890元（暂计算至2015年8月31日，要求以实际支付的购房款300万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自实际付款之日起计算至判决生效之日止）。
被告超强公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月10日原告与被告超强公司签订《房屋订购合同》一份，约定：原告向被告订购上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX号楼（以下简称系争房屋），该房屋建筑面积（暂测）为459.7平方米，按暂测面积计算的总购房款为565万元；第一次付款于本合同签订后，即2014年7月10日前，支付房款20万元；第二次付款，即2014年7月30日前，支付房款130万元；第三次付款于2014年8月30日前，支付房款150万元；第四次付款于2015年6月30日前即房屋买卖贷款敲定银行放贷之时（独立产证已出）5个工作日内，支付总购房款的剩余房款，即265万元。被告应于2015年6月30日前按合同约定标准将系争房屋交付原告。本合同签订后，若原告中途要求退购或违约，原告向被告支付违约金为总购房款的20%，被告有权在原告已支付的房款中扣除，不足赔偿的，被告有权追索；在原告不违约的情况下，若被告将该房屋再出售、出租给其他客户或届时不能提供原告独立产证与原告正式签订《上海市房地产买卖合同》，则被告除应退还已收取原告的全部购房款外，还应赔偿给原告违约金为总购房款的20%。房屋订购合同签订后，原告通过银行转账等方式分数次向被告超强公司支付购房款合计300万元。2015年4月20日，被告超强公司的负责人张月生承诺产业创新园项目计划在2015年5月30号前动工。2015年5月5日，原告获悉系争房屋已于2015年1月8日被本院司法查封。原告于2015年5月26日函告被告超强公司原告将中止履行订购合同之义务（包括但不限于支付价款等），除非被告可以提出原告满意的和解方案或提供与合同标的额对等的担保等。因被告未能提出和解方案或提供对等的担保，原告起诉来院。
另查，系争房屋的产证地址为嘉定区安亭镇安晓路XXX号，目前仍处于司法查封状态，登记在被告超强公司名下，未交付原告占有使用。
以上事实，有《房屋订购合同》、上海市房地产权证、银行转账凭证、上海市房地产登记簿、会议纪要、宣传册、律师函及邮寄凭证、当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原告与被告超强公司签订的《房屋订购合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方理应按照约定全面履行自己的义务。现原告已向被告支付部分购房款，被告未按约交付系争房屋，且系争房屋被司法查封，致使原告合同目的无法实现，原告要求解除合同并无不当，本院予以支持。本院确认合同自诉状副本送达被告之日起解除。合同解除后，被告超强公司理应返还原告已支付的购房款300万元。因被告方的原因致合同无法履行而解除，原告主张违约金合法有据，且主张的数额在合理范围内，本院予以照准。诉讼中，被告超强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上某甲司与被告上某乙于2014年7月10日签订的《房屋订购合同》自2015年9月8日起解除；
二、被告上某乙应于本判决生效之日起十日内返还原告上某甲司购房款人民币300万元；
三、被告上某乙应于本判决生效之日起十日内偿付原告上某甲司违约金（以20万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2014年7月10日起计算至本判决生效之日止；以130万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2014年7月29日起计算至本判决生效之日止；以50万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2014年8月28日起计算至本判决生效之日止；以90万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2014年8月29日起计算至本判决生效之日止；以10万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2014年9月4日起计算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32727元，减半收取16363.50元，由被告上某乙负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张学禹
审判员 秦 忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。