安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03286号
原告：张自香，男，1973年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：李强，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李建强，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
原告张自香与被告李强、李建强、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王雅欣独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张自香的委托代理人刘荣春、被告李强、被告李建强、被告人保公司的委托代理人张开凡到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方申请三个月的庭外和解期限，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告张自香诉称：2014年7月29日9时许，被告李强驾驶车牌号为皖A×××××号、车主为被告李建强的小型轿车在合肥市长江东路郎溪路口附近倒车时，碰撞到原告张自香驾驶并停放在此的皖A×××××号小型轿车，致两车不同程度损坏。事故发生后被告李强驾驶车辆离开现场。交警部门认定李强承担此事实的全部责任，张自香不承担此事故责任。案发后，张自香为尽快能维修受损车辆，即至保险中介服务机构对车损进行评估，并在定损后对车辆进行维修。后李强对事故定性不服，要求交警部门对张自香的车辆进行鉴定。张自香按交警部门通知于2014年9月1日将车辆送至交警部门指定停车场待验。因张自香在合肥创办数家企业，若无相应档次车辆使用将无法顺利开展商务活动及日常生活，又因交警部门答复鉴定需要一段时间，张自香为避免在此期间产生生活、工作不便，在2014年8月30日至2014年9月29日期间租赁了替代车辆，共产生12000元的租车替代费用。张自香及其委托代理人曾多次电话向李强催要上述款项，其虽答应解决，但至今未果。张自香为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李强、李建强连带赔偿原告张自香评估费591元、车辆维修费7500元、租车费（替代性交通工具费用）12000元，合计20091元；2、被告人保公司在保险范围内承担保险责任。
被告李强辩称：1、对事故发生过程无异议，但对事故认定书有异议。张自香存在违章停车的情况，对事故发生具有一定的责任。2、张自香在进行车辆损失鉴定的时候，未通知我方，属单方鉴定，不具有法律效力，我方对此有异议。3、对车辆租赁费有异议，租赁费属间接损失，与交通事故没有关系。
被告李建强辩称：我是皖A×××××号车辆的车主，我为该车在人保公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及保额为30万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险。张自香的损失应由人保公司在保险限额内进行赔偿。
被告人保公司辩称：1、对本案交通事故发生的事实无异议；2、本次事故发生后，被保险人李建强并没有及时向我司报案；3、根据交通事故认定书的认定，本案事故发生后，车辆驾驶员具有逃逸行为，故我司在商业第三者责任保险中不承担保险理赔责任。
经审理查明：2014年7月29日9时许，李强驾驶车牌号为皖A×××××号的小型轿车在合肥市长江东路郎溪路口附近倒车时，碰撞到原告张自香驾驶并停放在此的皖A×××××号小型轿车，致两车不同程度损坏。事故发生后，李强驾驶车辆离开现场。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具道路交通事故认定书认定：李强驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，确认安全后倒车，是造成此事故的全部原因，张自香无造成此次事故的过错行为，故李强承担此事故的全部责任，张自香不承担此事故责任。
事故发生当天，张自香即申请安徽同正行保险公估有限公司对其在事故中驾驶的皖A×××××号车进行车辆损失评估，该公估机构当日即作出评估报告，评定估损总值为7300元。张自香支付了评估费591元。
庭审中，张自香提供了安徽安迪汽车有限公司开具的增值税发票一张，证明其为皖A×××××号车支付了维修及材料费7500元；提供汽车租赁协议书及租车费收据、发票各一份，证明其为工作和生活需要，租赁替代车辆一个月，自2014年8月30日至2014年9月29日，并支付租车费12000元；提供合肥市公安局交通警察支队返还物品凭证一份，证明公安机关交管部门于2014年9月1日为收集证据的需要将皖A×××××号车扣留，并于2014年9月24日返还。
另查，事故车辆皖A×××××号小型轿车的所有人系李建强，其为该车在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称为交强险）、保险金额为300000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期间自2014年4月29日14时起至2015年4月29日14时止。事故发生后，李建强向公安交警部门缴纳事故预交金7500元，但张自香称其并未支取。
以上事实，有张自香提供的道路交通事故证明1份、驾驶证和行驶证复印件各1份、保险中介服务统一票据复印件1张、增值税发票1张、车损公估报告1份、汽车租赁协议书1份、租车费收据及发票各1张、返还物品凭证复印件1张，李建强提供的保单2份、事故预交金收据1张，人保公司提供的投保单及保险条款各1份及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：合肥市公安局交通警察支队瑶海大队对该起事故所作的事故认定事实清楚，程序合法，依法应予以确认。李强对本案所涉交通事故负有全部责任，其侵权行为对张自香的财产造成损害，应对由此产生的各项损失承担赔偿责任。李强在事故发生后驾驶车辆离开现场，公安机关交警部门认定责任时虽参考了逃逸的相关规定，但是并没有认定李强驾车离开的行为系逃逸行为。张自香称事故发生后其与李强已经对事故情况进行了拍照，李强系在与张自香协商赔偿事宜的过程中因故离开的。因此，李强在事故发生后已经积极与张自香保留现场照片并协商事故的处理，其离开现场的行为不应认定为逃逸行为。故人保公司辩称在商业第三者责任保险范围内不予赔偿的意见，本院不予采信。综上，张自香在本起事故中遭受的财产损失，首先由人保公司在交强险的保险限额内予以赔偿。不足部分，由人保公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。
关于张自香的各项主张：1、评估费，张自香提供了相关票据的复印件，且根据其提供的车损公估报告，可以证明其确实对皖A×××××号车进行了评估，故本院对该项费用的支出予以采信。2、车辆维修费，根据车损公估报告，皖A×××××号车辆的损失为7300元。张自香虽然提供了维修及材料费发票证明维修及材料费为7500元，但其并未提供维修清单，以致本院无法确定其维修项目是否与车损公估报告中所载一致。且本院要求张自香在庭后五日内提供维修清单，其仍然没有提交，应自行承担举证不能的不利后果。故本院仅根据车损公估报告载明的车损数额确定张自香的车辆损失为7300元。3、租车费（替代性交通工具费用），张自香在事故发生后即评估了车辆损失并进行了维修，其主张的租车费并非因车辆受损产生，而是在事后一个月左右应公安交警部门要求，为收集证据需要，送至指定地点后所产生的，与交通事故没有直接关系。张自香以李强对事故认定不服、要求鉴定为由，要求其承担该期间内的租车费，没有事实和法律依据，本院不予支持。以上各项，本院共计支持7891元。因交强险财产损失赔偿限额为2000元，故人保公司应在交强险保险限额范围内赔偿张自香2000元。其余5891元应由人保公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。
关于李建强主张的其向公安交警部门缴纳事故预交金7500元，张自香称并未支取该款项，李建强亦未提供张自香已经支取的证据，李建强可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的保险限额范围内赔偿张自香7891元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张自香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张自香负担90元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担60元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。