wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2244号
上诉人（原审被告）：新乡市建蒲建筑工程有限公司，住所地河南省长垣县内环路，统一社会信用代码：91410728747437518N。
法定代表人：王建勋，该公司总经理。
委托代理人：石华宗，长垣县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张怀令，男，1973年12月12日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师。
原审被告：张晓飞，男，1985年4月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：王喜亮，男，1986年10月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：黄格选，男，1971年10月14日出生，汉族，住河南省长垣县。
原审被告：中国能源建设集团天津电力建设有限公司，住所地天津市河东区七纬路3号，统一社会信用代码：91120102103218520P（4-4）。
法定代表人：付修军，该公司总经理。
委托代理人：王西平，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人新乡市建蒲建筑工程有限公司（以下简称新乡建蒲公司）因与被上诉人张怀令、原审被告张晓飞、王喜亮、黄格选、中国能源建设集团天津电力建设有限公司（以下简称天津电力公司）劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，天津电力公司承包神木县、徐州、陈塘庄电力建设项目，黄格选以新乡建蒲公司的名义分包其中部分项目，黄格选承包项目后将部分工程分包给张晓飞、王喜亮，并由其实际施工。2011年至2013年间，张怀令在徐州工地、神木工地提供劳务。张晓飞、王喜亮共同向张怀令出具欠据四份，下欠张怀令劳务报酬共计54216元。
原审另查明，以上项目中，天津电力公司到期未付工程款数额总计为271173.61元；另有工程质量保证金总计659039元，质量保证期尚未届满。
原审认为，本案为劳务合同纠纷。张怀令提供劳务后，张晓飞、王喜亮共同向张怀令出具了四份欠条，依法应当向张怀令支付劳务报酬。根据相关规定，工程承包企业将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任，故张怀令要求新乡建蒲公司、黄格选对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，原审予以支持。天津电力公司未按合同约定与新乡建蒲公司结清工程款，故张怀令要求天津电力公司在未付工程款范围内承担劳务报酬清偿责任的诉讼请求，原审予以支持。新乡建蒲公司向天津电力公司交纳的工程质量保证金，因质量保证期尚未届满，未形成确定的债权债务关系，故该质量保证金尚不能用于支付本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十条、第十二条之规定，原审法院判决：“一、被告黄格选、张晓飞、王喜亮支付原告张怀令劳务报酬54216元，于本判决生效后十日内付清。被告新乡市建蒲建筑工程有限公司对上述债务负连带清偿责任。二、中国能源建设集团天津电力建设有限公司在未付工程款271173.61元范围内对上述劳务报酬承担清偿责任。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告黄格选、张晓飞、王喜亮、新乡市建蒲建筑工程有限公司负担。”
新乡建蒲公司上诉称，1、新乡建蒲公司从2011年至2015年承包天津电力公司工程后，将工程部分项目承包给了黄格选。张晓飞、王喜亮又承包了工程中的部分劳务。张晓飞、王喜亮负责找人施工。工程结束后，黄格选与张晓飞、王喜亮于2016年1月14日进行了对账结算，并签订协议。协议中商定黄格选应给付张晓飞、王喜亮950000元劳务费，扣除应交税金32259.8元、管理费9500元，实际应付908240.2元。2、黄格选于2016年1月28日、2016年2月6日向王喜亮汇款共计355000元（含汇费100元）。至此，黄格选实际只欠张晓飞、王喜亮劳务费553240.2元。新乡建蒲公司也只应在553240.2元限额内承担连带清偿责任。3、张怀令诉讼请求的劳务费为54216元，原审判决222252元，超出请求168036元，让新乡建蒲公司承担连带清偿责任没有事实根据和法律依据。请求撤销（2016）豫0902民初字3450号民事判决，发回重审或依法改判。一、二审案件受理费由张怀令承担。
张怀令答辩称，1、新乡建蒲公司将工程违法分包给不具备任何资质的自然人是不争的事实，张晓飞、王喜亮欠工资也是真实情况。2、经过落实黄格选同张晓飞、王喜亮所签订的结算协议中均已扣除税费、管理费等费用。3、原审王喜亮出示的一份证据证实上述三人除95万的结算协议外，仍有一个31万的结算协议，因此黄格选支付给王喜亮部分款项是折抵的31万的结算协议，而不是从95万中扣除。依据《建设领域农民工工资支付办法》第十二条规定，新乡建蒲公司先行承担连带责任是正确的。4、黄格选、王晓飞、王喜亮之间的关系与结算情况与本案无任何关联性，不是本案应当审理的范围，更不可对抗张怀令。5、张怀令收到的判决书不存在上诉状中所提到的情况，请求数额和判决数额完全一致，均是54216元，张怀令认为新乡建蒲公司是在滥用诉权、故意拖延支付时间。综上，新乡建蒲公司的各项上诉请求及理由无理无据均不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
黄格选答辩称，同意新乡建蒲公司的上诉意见。
天津电力公司答辩称，对原审判决第二项没有异议，新乡建蒲公司的上诉因不涉及天津电力公司的权利义务，故不发表答辩意见。
张晓飞、王喜亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，黄格选以新乡建蒲公司名义分包天津电力公司的工程项目，并将部分项目违法分包与张晓飞、王喜亮，根据法律规定，新乡建蒲公司应当对张晓飞、王喜亮拖欠张怀令的劳务费用承担连带清偿责任。关于新乡建蒲公司上诉称黄格选给付张晓飞、王喜亮劳务费应扣除应交税金32259.8元、管理费9500元的理由，本院认为，黄格选代表新乡建蒲公司与张晓飞、王喜亮于2016年1月14日签订的结算协议中，并未约定下欠的工程款应扣除税金及管理费用，新乡建蒲公司对于其上述主张并未提供证据予以证实，本院不予支持。关于新乡建蒲公司上诉称黄格选已向王喜亮汇款共计355000元，新乡建蒲公司不应再对该项费用承担连带清偿责任的理由，本院认为，新乡建蒲公司作为承包企业，将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。新乡建蒲公司的该项上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于新乡建蒲公司上诉称张怀令诉讼请求的劳务费为54216元，原审判决222252元，超出请求168036元，让新乡建蒲公司承担连带清偿责任没有事实根据和法律依据的理由，本院认为，新乡建蒲公司的该项上诉理由与本案卷宗显示内容不符，且新乡建蒲公司提供的证据不足以证实其该项主张，对于新乡建蒲公司的该项上诉理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3661元，由新乡市建蒲建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张兆森
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第65号
原告：芦山县太平镇丰源机制砖厂。
住所：芦山县。
负责人：黄郁芳。（该厂厂长）
被告：程志兵，男，47岁，汉族，芦山县人，现住芦山县。
被告：李本琼，女，50岁，汉族，芦山县人，现住芦山县。
本院在审理原告芦山县太平镇丰源机制砖厂诉被告程志兵、李本琼排除妨害纠纷一案中，原告芦山县太平镇丰源机制砖厂于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告芦山县太平镇丰源机制砖厂提出撤诉，是当事人对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦山县太平镇丰源机制砖厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告芦山县太平镇丰源机制砖厂承担。
审判员 刘丽娟
二〇一四年十二月二十五日
书记员 向旭然
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第78号
原告王重，男，回族，1978年12月17日出生。
被告江苏极东特装车有限公司，组织机构代码78380062-8，住所地南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村河东里75号。
法定代表人耿其专，该公司董事长。
原告王重与被告江苏极东特装车有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告王重到庭参加诉讼。被告江苏极东特装车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王重诉称，2012年9月20日，被告与江苏泰和律师事务所签订《委托代理协议》1份，约定由江苏泰和律师事务所指派原告为被告提供法律服务，被告支付律师费人民币20万元。现江苏泰和律师事务所已按照协议约定完成相关委托事项，但被告仍有4万元的律师费尚未支付。2014年2月13日，江苏泰和律师事务所与原告签订1份《债权转让协议》，将其对被告的债权转让给原告，并及时通过邮寄方式向被告发出债权转让通知书。但被告至今也未给付该4万元代理费。故请求法院判令被告立即给付此款及相应利息（从2012年9月24日起至实际给付之日止的银行利息），同时承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未提出书面的答辩意见。
经审理查明，2012年9月20日，江苏泰和律师事务所与被告江苏极东特装车有限公司签订1份《委托代理协议》，约定由被告委托江苏泰和律师事务所律师办理相关事宜和案件。其中第1条是：江苏极东特装车有限公司自2012年6月1日至2013年5月31日的法律顾问事宜；第2条是：江苏极东特装车有限公司与宜兴市易达混凝土有限公司、江苏易初重工机械有限公司、何建初、封钦镜合同纠纷诉讼案件的诉讼代理人；第3条是：江苏新义嘉运输有限公司与南京东宁汽车销售有限公司不当得利返还纠纷诉讼案件的代理人。其中第1项约定为：江苏泰和律师事务所指派王重律师办理法律顾问事宜和到人民法院参加诉讼。如该被指派律师有合理原因不能办理和参加诉讼，江苏泰和律师事务所可另行指派律师参加诉讼。第6项约定为律师费为20万元，代理费应在本协议签订后三日内支付。第7项为本协议有效期至办理事宜结束和案件终结时止。2012年9月24日，江苏泰和律师事务所即开出律师费为20万元的发票交给被告。后被告陆续支付16万元，尚欠4万元一直未付。2014年2月13日，江苏泰和律师事务所与原告王重签订《债权转让协议》，明确约定：被告尚未支付的律师费转让给原告王重，江苏泰和律师事务所同时向被告发出债权转让通知书，以特快专递的形式送达给被告，但被告至今未支付尚欠的4万元律师费。庭审中，原告举证证明江苏泰和律师事务所完成委托事项的证据为：（2012）栖商初字第370号民事调解书、（2012）杭西商初字第2209号民事裁定书。
上述事实，有江苏泰和律师事务所与被告签订的《委托代理协议》、法院法律文书、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、税务发票、原告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。本案被告与江苏泰和律师事务所签订的委托代理协议系双方真实意思表示，并无违反法律强制性规定，应为合法有效。江苏泰和律师事务所已经按照合同约定履行完了相关委托事项，则有权获取相应的报酬，即有权获取20万元的律师代理费。现被告尚欠4万元应当支付，逾期支付则应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第80条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第81条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第82条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。现有证据证明江苏泰和律师事务所将债权转让给原告后，并及时通知了债务人，故债务人应当及时向受让人即原告履行给付义务。但债务人既不履行给付义务，也不作抗辩，即视为放弃自己的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告诉请理由正当、合法，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏极东特装车有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告王重的律师代理费4万元，并自2012年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费470元，合计870元，由被告江苏极东特装车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 许庆林
二〇一四年三月二十日
见习书记员 卜 艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3362号
上诉人（原审原告）：李守斌，男，1956年9月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：张立昇，工会主席。
委托诉讼代理人：于飞，男，该单位员工。
上诉人李守斌因与被上诉人济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人李守斌委托诉讼代理人董恩升，被上诉人二建公司委托诉讼代理人孙浩城，被上诉人二建工会委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李守斌上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持我的诉讼请求或将本案发回重审;2.诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。二建工会于2004年9月4日，经有关部门批准接管并持有原济南市第二建筑工程总公司1436名出资持有的职工股。二建工会这种持股形式是当时国有企业为推进建立现代企业制度，进行公司化改造而形成的，是企业内部职工股管理机构，由于我国现行的《公司法》规定有限责任公司的投资主体上限为50人，所以当职工入股人数超过50人时，可以通过职工持股会这一形式解决内部职工持股问题，但二建工会并不具有股东身份；二建工会作为非盈利组织的社团法人，也不具有股东资格，它仅仅是组织者，其实际股东应为公司职工持股会成员，也就是包括我在内的1436名职工。一审判决认定我退股的事实错误，关于1000元股金转让问题，二建公司提供的收据形成时间在1995年，而二建公司成立于2004年，即使存在退股事实，退的也不是二建公司的股份。二、一审判决适用法律明显错误。我作为隐名股东不同于一般的隐名股东，我虽然未记载于股东名册，其股权能够让二建工会接管，说明二建公司、二建工会及其他投资者知悉隐名股东的身份，也予以事实上认可。之所以没有登记在股东名册上只是因为法律的限制。二建公司、二建工会知悉并承认我是实际出资人，我依法应享有股东知情权。
二建公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判，驳回上诉请求。
二建工会辩称，二建工会并不掌握二建公司的财务账簿，将二建工会列为被告，是主体认定错误。根据相关法律规定，假使李守斌作为原告主体适格，其也没有复制相应财务账本的权利。一审判决主体认定及法律适用都没有错误，请求维持原判。
李守斌向一审法院起诉请求：1、判令“二被告”将自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给我查阅（复制）；2、诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
一审法院认定事实：李守斌1975年12月参加工作，2013年10月从二建公司退休。2013年12月21日向二建公司提出申请，将其股金1000元予以转让，其在收据上签字认可收到现金1000元。二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权。代表1436名职工出资持有二建公司60%股权。现二建公司对李守斌具有股东身份持否定态度。现二建公司的股东名录没有记载李守斌为其股东。
一审法院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。该权利明确规定仅限于股东，其他人不能行使。现李守斌主张是二建公司股东，二建公司明确否认，并且工商登记也没有记载李守斌为其股东，记载的只有二建工会。李守斌行使权利应以明确的股东资格为前提，因此李守斌应承担举证责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回李守斌的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李守斌负担。
二审期间，李守斌明确其诉讼请求为：“查阅、复制二建公司自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）”。一审起诉状诉讼请求第一项中的“二被告”实际是要求查阅二建公司的材料，并不要求查阅二建工会的材料，列二建工会为被告是为了查明案件事实。
另查明，二建公司工商登记材料记载，公司注册资本18017万元，二建工会持股165996000元、宋立新持股1202382.02元、寇学武持股1202382.02元、林琳持股1202382.02元、王雪广持股7485362.22元、杨莹持股856720.40元、姜峰持股1072382.02元、商卫持股1152382.02元。二建公司认可2004年改制时，当时的职工均被划入工会会员名单中，但二建公司及工会均未提交该名单。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，公司法规定的股东知情权的前提是请求知情权的当事人应为公司的股东。本案中，二建工会代表职工出资持有二建公司股权，是工商登记机关及股东名册记载的二建公司股东，其代表全体持股职工在二建公司行使股东权利，参与公司管理。因李守斌不是二建公司的登记股东，不享有公司法和二建公司章程规定的股东权利，不能直接以股东身份向二建公司主张权利。故李守斌主张的股东知情权的诉讼请求，缺乏法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。二建工会代表职工持股，应当代表职工依法行使股东权利，职工主张知情权应通过二建工会行使。综上，李守斌的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李守斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年六月十一日
书记员 胡晓炘
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1683号
原告：河南武林风广告文化传播有限公司。
法定代表人：刘一邦，总经理。
委托诉讼代理人：张志玲，河南昌浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳卫中，河南昌浩律师事务所律师。
被告：河南电视台。
法定代表人：王少春，台长。
委托诉讼代理人：黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳贝贝，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告河南武林风广告文化传播有限公司与被告河南电视台侵害商标权纠纷一案，原告河南武林风广告文化传播有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南武林风广告文化传播有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南武林风广告文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告河南武林风广告文化传播有限公司负担。
审 判 长 孙召鹏
审 判 员 龚 磊
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 魏向云
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖建平，男，汉族，1967年7月12日出生，江西省赣州市人。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：候先菊，女，汉族，1975年2月12日出生，陕西省西乡县人，农民。
再审申请人赖建平因与被申请人候先菊同居关系子女抚养纠纷一案，不服汉中市中级人民法院(2013)汉中民终字第00474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖建平申请再审称:一审法院认定申请人与被申请人同居关系的时间有误，二审未予纠正，导致判决结果错误。本案涉及亲子鉴定这一简单而又重要的实体及程序问题，应当说，只要有亲子鉴定结论，无论怎样判，双方均会心服口服，也不至于走到二审诉讼。综上，由于一、二审法院在实体上不重视，程序上有瑕疵，导致判决结果错误，损害了申请人合法权益，申请人请求上级法院依法再审，查明真相，公正审判。
候先菊提交意见称：赖建平陈述与事实不符。请求省高院替弱女子和孩子做主，为被申请人在申请人所去过的部门和机关单位澄清真相，还答辩人一个清白，并赔偿答辩人损失10万元。
本院认为：关于赖建平申请再审称一、二审判决认定其与被申请人候先菊同居时间有误的申请理由，因申请人对该项主张未提供证据证明，本院不予支持。关于申请人申请再审称一、二审法院应做亲子鉴定以证明袁某某是否为其儿子的问题。经查，一审法院在庭审中多次建议申请人作亲子鉴定，被申请人也表示同意并愿意配合鉴定，由于申请人不预交鉴定费用，致使鉴定无法进行，对此申请人应承担举证不能的法律后果。一、二审法院依据被申请人候先菊所提供的其与袁继忠的结婚证、袁某某的出生医学证明及袁继忠死亡赔偿协议，认定袁某某系被申请人候先菊与袁继忠婚生子，并无不当。
综上，赖建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖建平的再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 段秦生
代理审判员 ＸＸ民
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 磊
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民申283号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小毛，男，1973年3月12日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：郑智勇，河南本润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张克锋，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：姚银行，河南大乘律师事务所律师。
原审第三人：孙长兴，男，1966年1月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人刘小毛因与被申请人张克锋及原审第三人孙长兴案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）豫10民终4126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘小毛申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。1.证人姜某在许昌市天平公证处做的公证证言能够证明本案一、二审法院认定张克锋与孙长兴之间为房屋买卖关系是错误的，双方实际上是民间借贷关系。2.襄城县法院（2015）襄民初字第195号生效裁定书认定张克锋不能证明房屋买卖合同的真实性与本案一、二审法院认定房屋买卖合同真实合法有效存在矛盾。二、一、二审法院认定张克锋已合法占有涉案不动产缺乏充分证据证明。刘小毛于2014年10月份已经开始实际占有涉案房屋，且张克锋知悉该情况。综上，请求对本案依法再审。
张克锋提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，见证人李某已出庭作证，证明房屋买卖是真实有效的，且买卖价款也为合理对价，刘小毛于一、二审中均提出姜某的证言，由于姜某未出庭作证，因此一、二审法院并未采信，现又以该证人证言申请再审，明显违反法律规定。请求依法驳回刘小毛的再审申请。
本院经审查认为，关于刘小毛提交的证据是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，能否推翻原判决问题。再审审查中，刘小毛向本院提交以下证据作为新证据：1.襄城县人民法院（2015）襄民初字第195号民事裁定书，证明在该裁定书中法院认定由于孙长兴未参加诉讼，张克峰不能证明该房屋买卖的真实性与本案一、二审法院认定房屋买卖合同真实合法有效存在矛盾；2.襄城县人民法院（2016）豫1025民初720号民事裁定书，证明张克锋又一次向襄城县人民法院起诉孙长兴房屋买卖纠纷一案并申请撤诉，襄城县于2016年8月19日作出准予撤诉民事裁定书；3.姜某于2018年6月7日在许昌市天平公证处所作的公证证言一份，证明张克锋转入姜某账户的66.5万元不是购房款，而是孙长兴向张克锋的借款，双方为民间借贷关系。张克锋质证后发表以下意见：对证据1、证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该裁定不能证明刘小毛所说的事实，也不影响张克锋重新起诉，与本案没有关联性；对证据3的真实性有异议，公证书中姜某的证言与张克锋提交的通话录音有重大矛盾，且依据法律规定，该证人证言并不属于新证据。本院经审查认为，证据1系原审中已经存在的证据，不属于新证据的范畴；证据2因并未对孙长兴与张克锋之间的房屋买卖纠纷作出实质性审查，无法证明刘小毛的主张，不能推翻原判决；关于证据3，因刘小毛在一审中已向法院提供了姜某的证言，且一审法院对姜某的证言进行了质证，因此姜某的证言系一审中已存在的证据，不属于新证据的范畴。故刘小毛主张有新证据足以推翻原审判决的再审事由不成立。关于一、二审判决认定张克锋在案涉房屋查封前已经合法占有是否缺乏证据证明的问题。本案中，孙长兴与张克锋在人民法院查封之前已经签订合法有效的房屋买卖合同，且张克锋已取得案涉房屋的房产证及钥匙，能够证明张克锋在法院查封案涉房屋前已占有案涉房屋，刘小毛关于张克锋未合法占有案涉房屋的申请再审理由证据不足，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘小毛的再审申请。
审判长 时颖
审判员 张亚
审判员 颜森
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑莹
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1953-4号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被执行人：袁艳芬，无固定职业。
被执行人：王龙珠。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与袁艳芬、王龙珠（2014）甬慈商初字第1755号金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了王龙珠所有的位于慈溪市浒山街道名仕园3号楼501室（房产证号为慈房权证2003字第××号、土地证号为慈国用2××3字第012389号）房地产及装修，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司已受偿481602元（含评估费）。现被执行人袁艳芬、王龙珠无其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1953号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年八月十二日
书 记 员 施淑芳（代）
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1553号
罪犯王雄峰（化名王启明、郑明辉），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年5月10日作出（2011）香刑初字第490号刑事判决，以被告人王雄峰犯赌博罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币15万元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月18日作出（2011）珠中法刑终字第142号刑事判决，以原审被告人王雄峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王雄峰在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月23日以（2013）东中法刑执字第1682号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年7月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯王雄峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雄峰服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月1日至2015年7月31日共获得21次嘉奖，2014年1月、2014年7月、2015年5月共获得3次表扬，2015年6月被评为改造积极分子。该犯先后于2013年6月4日缴纳罚金2万元、2015年6月24日缴纳罚金2万元。根据罪犯收支明细表，该犯2013年6月至2015年7月在东莞监狱狱内共支出19712.9元，狱内月均消费约为758.19元，东莞监狱经济账户余额为2794.45元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、广东省没收、收缴、追缴财物收据、现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王雄峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有执行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动执行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未执行完毕财产刑，减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现以及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王雄峰减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄润坚
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终1116号
上诉人(原审被告)：范爱会，女，1971年9月10日出生，汉族，住长葛市。
上诉人(原审被告)：吴军领，男，1973年7月9日出生，汉族，住长葛市。
被上诉人(原审原告)：长葛市新航通汽车维修有限公司，住所地：长葛市钟繇大道中段。
法定代表人：王文志。
上诉人范爱会、吴军领因与被上诉人长葛市新航通汽车维修有限公司修理合同纠纷一案，不服（2017）豫1082民初4761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴军领、被上诉人长葛市新航通汽车维修有限公司的法定代表人王文志到庭参加诉讼。上诉人范爱会经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人范爱会、吴军领上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担给付责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人的车辆在保险公司投有车辆损失险，本案交通事故造成的损失并没有超过保险的赔偿范围，上诉人不应承担本案的损失。2、被上诉人所诉事实不符，被上诉人有作伪证的嫌疑。3、既然定损范围一致，那么被上诉人定出的价格怎么会比保险公司的价格高出几万元呢？4、上诉人与被上诉人之间已经清结，上诉人并不欠被上诉人任何维修费用。
被上诉人长葛市新航通汽车维修有限公司辩称，当时定损的时候，上诉人过来了，当时写的协议是上诉人看着协议上的内容后签字，故请求维持原判。
被上诉人长葛市新航通汽车维修有限公司向原审法院起诉请求：1.二被告给付原告修车款33951元并赔偿损失，损失自2011年5月22日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。
原审法院经审理查明，被告吴军领与被告范爱会系夫妻关系，被告范爱会系豫Ｋ×××××号小型轿车的所有权人，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有车损险140833元。原告曾系该保险公司的协作单位。2011年1月31日，被告吴军领驾驶该车辆在行驶过程中发生单方事故，导致被告吴军领受伤、车辆损坏。事故发生后被告将受损车辆交由原告维修，维修费用67951元。而保险公司对该车辆定损为34024元。因原告与被告吴军领对保险公司定损价格均不认可，双方于2011年5月22日达成协议，约定由被告起诉保险公司，法院判决后全部维修费用由原告领取。如被告不起诉保险公司，则维修费用由被告吴军领支付给原告。后被告吴军领将已维修好的车辆开走，但是，被告吴军领未按约定起诉保险公司，而是直接到保险公司进行理赔。2011年6月16日，保险公司赔付被告范爱会人伤财损共计53567.4元。2012年3月16日前，被告已给付原告维修款14000元。2012年3月16日当天被告给付原告维修款20000元，原告向被告出具收条一份。被告吴军领的姐夫赵宏（音）在收条中载明“以上修理费已全部结清”。后原告向该院提起诉讼，要求被告给付剩余维修款33951元。
原审法院认为，根据当事人提供的证据和陈述，该院可以确认原告与被告吴军领之间系修理合同关系，被告范爱会与保险公司之间系保险合同关系，此系两个不同的法律关系，即使维修费用超出了保险范围，被告仍有权接受维修服务。维修费用是否超出保险范围与被告所接受的维修服务范围之间没有必然的因果关系。因此，对被告的抗辩3，该院不予采信。原告提供的维修服务与保险公司的定损范围基本一致，原告已将维修好的车辆交付给被告，被告也已接受了原告提供的维修服务，因此，被告有义务支付相应的报酬。被告辩称维修款项已于2012年3月16日结清。该院认为，被告在庭审时自认收条中“以上修理费已全部结清”内容由被告姐夫赵宏书写，原告对此不认可，该收条又由被告方持有，因此应作出对被告不利的解释，即不能认定双方已结清维修费用。综上，对原告要求被告吴军领支付剩余维修款33951元的诉请，该院予以支持。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依照法律规定应视为夫妻共同债务，故二被告应对上述债务承担共同还款责任。因双方未约定支付报酬的期限，依照合同法的相关规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。但原告未能提供交付车辆的具体时间，故原告主张的利息损失宜从2012年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告吴军领、范爱会于本判决生效后十日内共同给付原告长葛市新航通汽车维修有限公司维修款33951元并赔偿损失，损失自2012年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.1%计算至还清之日止；二、驳回原告长葛市新航通汽车维修有限公司的其他诉讼请求。案件受理费649元，由被告吴军领、范爱会负担。
各方当事人在二审中均无新的证据出示。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：1、车辆维修协议是否是双方真实意思表示。2、车辆维修的款项一审认定是否合理。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人吴军领与被上诉人长葛市新航通汽车维修有限公司之间系修理合同关系，上诉人范爱会与保险公司之间系保险合同关系，此系两个不同的法律关系，维修费用是否超出保险范围与吴军领所接受的维修服务范围之间没有必然的因果关系。现被上诉人已将维修好的车辆交付给上诉人，上诉人也已接受了被上诉人提供的维修服务，因此，上诉人有义务支付相应的报酬。上诉人主张维修款项已于2012年3月16日结清，但由于收条中“以上修理费已全部结清”内容由上诉人姐夫赵宏书写，被上诉人对此不认可，该收条又由上诉人方持有，因此不能认定双方已结清维修费用。故对被上诉人要求上诉人吴军领支付剩余维修款33951元的诉请，合法有据，应当予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费649元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年四月八日
书 记 员 李永慧
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠执字第152-3号
申请执行人许某某，女，1962年1月9日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被执行人贾某某，男，1957年8月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
本院在执行许某某与贾某某民间借贷纠纷一案中，被执行人贾某某已主动履行本院（2013）珠民一初字第638号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）珠民一初字第638号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 肖云伟
代理审判员 王鎔臻
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邓艳天
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终11156号
上诉人（原审原告）：李聪，女，1991年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：李书停，男，1990年5月7日出生，汉族，住河南省淅川县。
被上诉人（原审被告）：李金，女，1993年10月16日出生，汉族，住河南省淅川县。
委托代理人魏晔、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
上诉人李聪因与被上诉人李书停、李金执行异议之诉纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初8266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李聪，被上诉人李书停，被上诉人李金的委托代理人郭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李聪不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法确认位于郑州市福禄路普惠路海马公园66公社1号楼1单元2113房屋（产权证号为郑房权证字第××）系李聪所出资购买并享有权利；请求郑州市高新技术开发区人民法院执行机关停止对涉案房屋的执行。事实和理由：涉案房屋是我与李书停婚后夫妻共同财产，我与李书停于2013年11月份登记结婚，婚后育有一女，由结婚证可以证实，涉案房产当时办理贷款还有房本都有我签字，现在一审法院认为只看不动产登记簿判断房屋所有权是不正确的，李书停属于无权处分。因2016年2我与李书停夫妻感情不和，一直在分居，李书停在我不同意的情况下与李金签订房屋买卖合同，当时李金也知道我与李书停正在闹离婚，但李金与中介没有通知我，签订合同后，李金一直没有付款，李金也同意不买房子了，后来反悔，并不是李书停违约。现在李金强制执行过户房子损害了我的合法权益。
李书停答辩称：合同签过了，事实经过都知道，不是我一个人的错造成的，法院也判决了。
李金答辩称：第一、本案在在一二审中都已经确定了房屋是李书停，在出售过程中，李聪有全程参与。在购买房屋的过程中其与李书停是一起进行了出售。在一审笔录以及判决书里边都有显示。第二、关于本案中的上诉理由，是李书停在另案二审上诉状里边已经写过了，二审法院对她的上诉理由已经驳回了。第三、在执行异议之诉中，要求撤销法院的一、二审判决，明显是诉讼请求不当。我们认为本案应当以审判监督程序，不应当以执行异议之诉，请求驳回李聪的上诉请求。
李聪向一审法院起诉请求为：1.要求依法确认位于位于郑州市福禄路普惠路海马公园66公社1号楼1单元2113房屋（产权证号为郑房权郑字第：1601201196）系李聪所出资购买并享有权利。2.请求河南省州市高新技术产业开发区人民法院执行机关停止对其位于福禄路普惠路海马公园66公社1号楼1单元2113房屋的执行。
一审法院经审查，李金申请执行李书停房屋买卖合同依据的是已经发生法律效力的（2016）豫0191民初13911号民事判决书，判决如下：一、李书停于收到剩余房款1350000元后十日内，协助李金将福禄街86号1号楼1单元21层111号（产权证号为郑房权证字第××）房屋的不动产权属登记（含房屋专项维修基金）办理变更至李金名下。二、李书停向李金支付违约金139000元，于本判决生效后十日内付清。该院于2018年2月23日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执1518号。在执行过程中李聪向该院提起执行异议，2018年3月22号该院作出（2018）豫0191执异154号裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项，驳回其执行异议的请求。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本案中，李聪所提诉讼请求实质否定了执行依据即（2016）豫0191民初13911号民事判决书的判项内容，属对执行依据的异议，非执行异议之诉所能救济的权利，原告应通过审判监督程序或第三人撤销之诉程序对其权利予以救济。因此，李聪的本案诉讼不符合受理条件，已经受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李聪的起诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人李聪认为（2016）豫0191民初13911号民事判决书的判决内容错误而提起本案执行异议之诉，但依据相关法律规定，李聪提起的本案执行异议之诉不符合受理条件，故一审驳回李聪的起诉，并无不当。综上，李聪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 胡忠宇
审判员 李运动
二〇一八年七月二十五日
书记员 马 静
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终11156号上诉人（原审原告）：李聪，女，1991年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：李书停，男，1990年5月7日出生，汉族，住河南省淅川县。被上诉人（原审被告）：李金，女，1993年10月16日出生，汉族，住河南省淅川县。委托代理人魏晔、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。上诉人李聪因与被上诉人李书停、李金执行异议之诉纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初8266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李聪，被上诉人李书停，被上诉人李金的委托代理人郭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李聪不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法确认位于郑州市福禄路普惠路海马公园66公社1号楼1单元2113房屋（产权证号为郑房权证字第××）系李聪所出资购买并享有权利；请求郑州市高新技术开发区人民法院执行机关停止对涉案房屋的执行。事实和理由：涉案房屋是我与李书停婚后夫妻共同财产，我与李书停于2013年11月份登记结婚，婚后育有一女，由结婚证可以证实，涉案房产当时办理贷款还有房本都有我签字，现在一审法院认为只看不动产登记簿判断房屋所有权是不正确的，李书停属于无权处分。因2016年2我与李书停夫妻感情不和，一直在分居，李书停在我不同意的情况下与李金签订房屋买卖合同，当时李金也知道我与李书停正在闹离婚，但李金与中介没有通知我，签订合同后，李金一直没有付款，李金也同意不买房子了，后来反悔，并不是李书停违约。现在李金强制执行过户房子损害了我的合法权益。李书停答辩称：合同签过了，事实经过都知道，不是我一个人的错造成的，法院也判决了。李金答辩称：第一、本案在在一二审中都已经确定了房屋是李书停，在出售过程中，李聪有全程参与。在购买房屋的过程中其与李书停是一起进行了出售。在一审笔录以及判决书里边都有显示。第二、关于本案中的上诉理由，是李书停在另案二审上诉状里边已经写过了，二审法院对她的上诉理由已经驳回了。第三、在执行异议之诉中，要求撤销法院的一、二审判决，明显是诉讼请求不当。我们认为本案应当以审判监督程序，不应当以执行异议之诉，请求驳回李聪的上诉请求。李聪向一审法院起诉请求为：1.要求依法确认位于位于郑州市福禄路普惠路海马公园66公社1号楼1单元2113房屋（产权证号为郑房权郑字第：1601201196）系李聪所出资购买并享有权利。2.请求河南省州市高新技术产业开发区人民法院执行机关停止对其位于福禄路普惠路海马公园66公社1号楼1单元2113房屋的执行。一审法院经审查，李金申请执行李书停房屋买卖合同依据的是已经发生法律效力的（2016）豫0191民初13911号民事判决书，判决如下：一、李书停于收到剩余房款1350000元后十日内，协助李金将福禄街86号1号楼1单元21层111号（产权证号为郑房权证字第××）房屋的不动产权属登记（含房屋专项维修基金）办理变更至李金名下。二、李书停向李金支付违约金139000元，于本判决生效后十日内付清。该院于2018年2月23日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执1518号。在执行过程中李聪向该院提起执行异议，2018年3月22号该院作出（2018）豫0191执异154号裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，驳回其执行异议的请求。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，李聪所提诉讼请求实质否定了执行依据即（2016）豫0191民初13911号民事判决书的判项内容，属对执行依据的异议，非执行异议之诉所能救济的权利，原告应通过审判监督程序或第三人撤销之诉程序对其权利予以救济。因此，李聪的本案诉讼不符合受理条件，已经受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李聪的起诉。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人李聪认为（2016）豫0191民初13911号民事判决书的判决内容错误而提起本案执行异议之诉，但依据相关法律规定，李聪提起的本案执行异议之诉不符合受理条件，故一审驳回李聪的起诉，并无不当。综上，李聪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 超审判员 胡忠宇审判员 李运动二〇一八年七月二十五日书记员 马 静
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3625号
原告何顺凤。
委托代理人郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。
被告蒋成伟。
原告何顺凤与被告蒋成伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员杨永胜适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告何顺凤的代理人郭婷婷到庭参加诉讼；被告蒋成伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何顺凤诉称，被告原系德阳市旌阳区华平木业业主，原告从2014年3月起即在被告处工作，主要工作是按照被告要求将被告收购的木料上的铁钉、合页等启出，其劳动报酬便按照每日所启的铁钉、合页重量计算。2015年2月12日双方就原告2014年3月至2015年2月的劳动报酬进行结算，被告共计拖欠原告劳动报酬5969.5元，被告并于当日向原告出具欠条。2015年3月23日被告先后向原告支付3909.5元，仍拖欠原告劳动报酬2060元。原告多次催促被告支付其该部分劳动报酬，但被告均予以拖延，至今未支付该报酬。为了维护自己的合法权益，原告特依法诉至法院，请求判令：1.被告支付原告劳动报酬2060元及资金利息，计算值2015年8月3日为95元，随后息随本清（按银行同期贷款利率计算至被告付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃所主张的资金利息请求。
被告蒋成伟未作答辩。
经审理查明：被告蒋成伟从事木材生意，原告何顺凤为被告所收购的废木料清除铁钉及合页等，并按所清铁钉、合页等铁品的重量计算劳务费。2015年2月12日，被告蒋成伟出具一份欠条，载明：“今欠到何顺凤工资现金人民币5164.5元（大写：伍仟壹佰陆拾肆元伍角整），5164.5＋805=5969.5”。后被告分三次向原告支付3909.5元，尚有2060元至今未付。
上述事实有当事人的陈述、欠条、付款记录等证据佐证。
本院认为，原告为被告付出劳务，被告应为原告支付劳务费。根据原告陈述、欠条及已付款记录，被告至今尚欠原告劳务费2060元。另诉讼中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，故本院对原、被告双方的债权债务关系予以确认。另根据欠条，原、被告并未约定付款时间，故债权人可以随时要求履行。因此，现原告已诉至法院要求履行该给付义务，被告即应按所欠款项支付给原告。因此，原告主张被告支付余款2060元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋成伟于本判决生效之日起十日内向原告何顺凤支付劳务费2060元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费25元，由被告蒋成伟全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 杨永胜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陶 星
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第983号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蒋某。曾因犯盗窃罪，于1997年12月17日、2003年5月6日、2007年9月10日、2013年7月9日被本院分别判处有期徒刑四年、有期徒刑二年十个月、有期徒刑二年六个月、拘役五个月，2013年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人胡某。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1149号起诉书指控被告人蒋某、胡某犯盗窃罪，2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人蒋某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年3月5日凌晨3时许，被告人蒋某、胡某经事先预谋，窜至瑞安市XX镇XX村XX路XX号，被告人胡某望风，被告人蒋某用随身携带的螺丝刀撬开木门上玻璃后开门入户，窃取被害人陈某的两袋铝制废品计40斤。随后，被告人蒋某、胡某将该两袋铝制废品搬至鲍田一厕所边，折返欲再次实施盗窃时被被害人陈某发现，遂逃离现场。当日，被告人蒋某将盗窃所得的铝制废品以80元的价格销赃。经鉴定，被盗财物价值人民币109元。
2014年3月6日，公安机关对被告人蒋某、胡某位于瑞安市XX镇XX村XX路XX号出租房进行日常检查时，被告人胡某主动交代自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人邱某的证言、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、现场勘验笔录、搜查笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、胡某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某有自首情节，依法予以从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财物不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年3月6日起至2014年9月5日止）。
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人蒋某、胡某共同退赔被害人陈某人民币109元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年五月二十七日
书记员 张利星
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2454号
上诉人（原审被告）张晓，女，汉族，1980年9月14日生，住许昌市魏都区。址同上，系被告陈永胜之妻。
委托代理人冀红珠，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李学军，男，汉族，1983年2月21日生，住许昌市魏都区。
委托代理人张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
原审被告陈永胜，男，汉族，1973年4月24日生，住许昌市魏都区。
上诉人张晓因与被上诉人李学军，原审被告陈永胜民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏半民初字第00680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张晓及其委托代理人冀红珠，被上诉人李学军及其委托代理人张立新到庭参加诉讼，原审被告陈永胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：二被告系合法夫妻关系。原告曾于2014年9月份分两次向被告陈永胜出借款项，分别为100000元和35000元。因被告陈永胜没有向原告出具借款手续，经原告要求，其于2015年6月2日向原告补写一份借条，内容为“借条今借到李学军现金人民币壹拾叁万元伍仟元整（135000元）借期三个月借款人陈永胜2015年6月2日”。双方原口头约定月息四分，被告陈永胜分别于2015年2月、5月向原告妻子韩晶晶账户支付利息5200元、5000元。出具借条后，双方口头约定月息三分，被告陈永胜分别于2015年7月31日向原告妻子韩晶晶账户支付两个月利息8000元整。借款到期后，因被告拒不返还借款，原告诉至该院，引起本案纠纷。
上述事实由光大银行取款明细、工行明细、借条、结婚登记处理表及庭审笔录等在卷为凭。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈永胜共向原告借款135000元的事实，有原告提供的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告陈永胜的借贷关系明确，依法应受法律保护。被告陈永胜、张晓系合法夫妻关系，涉案两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应系二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告张晓承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。
本案中的双方口头约定的月息三分的利率标准超过相关规定，对于超出规定的部分，该院不予支持。但原告请求的自2015年8月5日起按照月利率2%即年利率24%标准支付借款期限内利息和逾期利息的意见，合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定及之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告陈永胜、张晓共同返还原告李学军借款本金135000元并支付利息（利息从2015年8月5日起，按年利率24%标准计算至实际清偿之日止）。本案受理费3065元，由被告陈永胜、张晓共同负担。
上诉人张晓诉称，一、一审判决未经合法送达手续，以上诉人缺席作了判决，程序违法。上诉人一直在市区居住，有明确的住址和工作单位，一审未通知过上诉人应诉、举证、开庭等，根据相关规定，一审未经合法送达手续作出缺席判决，损害了上诉人的合法权益，应予撤销原审判决；二、一审判决认定事实不清，应当依法予以撤销。陈永胜向李学军借款没有事实依据，一审开庭时，张晓与陈永胜均未到庭，借条是否陈永胜书写？款项是否支付？一审并没有查清。三、本案的被上诉人与陈永胜存在违法行为，其持有借条为非法证据，应当驳回被上诉人的诉讼请求。四、被上诉人所诉的款项不属于夫妻共同债务，一审判决上诉人承担还款责任错误，应当依法予以撤销。上诉人对陈永胜所借款项根本不知情，也未用于家庭共同生活，更未用于所谓的装修房子。总之，请求撤销原判发回重审或改判上诉人不承担本案的还款责任。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，程序合法，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向提供新证据。
根据各方当事人上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本归纳本案二审的争议焦点是：1、一审程序是否合法；2、被上诉人李学军和原审被告陈永胜的借贷关系是否真实合法，陈永胜所负债务是属于夫妻共同债务。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于各方争议的焦点，本院认为，一审法院已将开庭传票等送达给原审被告陈永胜，陈永胜并签收，后一审法院又将有关开庭手续以特快专递形式向陈永胜、张晓夫妻进行邮寄，故，上诉人诉称一审未经送达手续开庭程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于各方当事人争议的第二个焦点，本院认为，原审被告陈永胜向被上诉人李学军借款，有李学军提供的借条、光大银行取款明细、工行明细等印证，故，被上诉人李学军与原审被告陈永胜之间存在真实合法的借贷关系，因陈永胜的借款发生在与上诉人张晓婚姻关系存续期间，且上诉人无证据证明陈永胜所负债务为个人债务，故，根据有关法律规定，陈永胜所负债务属于夫妻共同债务，上诉人张晓应当与陈永胜承担共同还款责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3065元由上诉人张晓承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李 锐
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 侯伟丽
执行催告通知书
履行义务人：
本判决书自送达之日即发生法律效力，你方应在指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会等，给与严格限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、党纪政纪处理，按照党的十八大后“纪律，规矩挺在法律前面”，“纪严于法”的方针，依照《中央纪律检查委员会关于印发《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》的通知》移交处理。
10、追究刑事责任，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以三年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1131号
原告：贾立波，男，1974年9月10日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告：刘丽福，男，1979年5月21日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告：任宝成，男，1980年9月22日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告：宋会龙，男，1973年9月10日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市伦河镇西伦村。
原告贾立波诉被告刘丽福、任宝成、宋会龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员韩宝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丽福、被告任宝成到庭参加诉讼，被告刘丽福、宋会龙经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾立波诉称，2015年12月14日被告刘丽福找原告借钱，原告让被告刘丽福找担保人，当时借给刘丽福30000.00元，刘丽福和她妻子崔言是借款人，担保人是张洪香、任宝成、宋会龙、张洪娜，双方约定2016年1月14日还款，当时没有约定利息，原告与被告刘丽福是朋友关系，到期后并未按约定还款。原告现在被告被告刘丽福、任宝成、宋会龙给付借款30000.00元诉讼至贵院。
被告任宝成辩称，任宝成为刘丽福担保属实，但是没有能力还款。
被告刘丽福未到庭、未答辩。
被告宋会龙未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年12月14日被告刘丽福找原告借钱，原告让被告刘丽福找担保人，当时借给刘丽福30000.00元，刘丽福和她妻子崔言均是借款人，张洪香、任宝成、宋会龙、张洪娜为其担保。双方约定2016年1月14日还款，未约定利息，到期后并未按约定还款。原告现在要求被告刘丽福、任宝成、宋会龙给付借款30000.00元诉讼来院。另查明，被告刘丽福在本院送达接受询问时承认借款事实。被告刘丽福、宋会龙经传票传唤未到庭、未答辩。
上述事实，有原、被告陈述、借款借据、借款担保合同、询问笔录、户籍证明、身份证复印件等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求三被告给付借款30000.00元，有借据和担保合同为证，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告刘丽福、宋会龙经传票传唤未到庭、未答辩，视为对自己答辩权和举证权的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘丽福于本判决生效后10日内一次性给付原告贾立波借款30000.00元；
被告任宝成、宋会龙承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告刘丽福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 韩宝辉
二〇一七年六月十四日
书记员 杨立伟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终2287号
上诉人（原审被告）：张祎帆，男，1981年6月26日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人（原审被告）：张健，男，1956年2月2日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：董帆，河南汉风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屈会芳，女，1980年12月25日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。
原审被告：曹琳，女，1981年6月29日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，现住河南省许昌市魏都区。
上诉人张祎帆、张健因与被上诉人屈会芳、原审被告曹琳民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张健及上诉人张祎帆、张健的共同委托诉讼代理人董帆，被上诉人屈会芳的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。原审被告曹琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院审理过程中，张祎帆、张健于2018年9月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，张祎帆、张健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张祎帆、张健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人张祎帆、张健负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 亚
审判员 韩建稳
审判员 马 龙
二〇一八年九月十七日
书记员 杨涵西
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执72号
申请执行人:张文珠。
被执行人：山东天盛置业有限公司。
法定代表人：王冠，该公司经理。
申请执行人依据已发生法律效力的济仲调字（2015）第223/452号调解书，于2016年2月15日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，于2016年2月23日向被执行人山东天盛置业有限公司送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人山东天盛置业有限公司履行生效法律文书确定义务。2016年4月14日被执行人山东天盛置业有限公司主动将过付款、申请人垫付的仲裁费、执行费共计13732.42元汇至中院账户。扣除执行费104.42元，应支付申请执行人张文珠13628元，于2016年4月18日将该款全部支付申请执行人张文珠。该案确定义务已全部履行完毕，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）鲁08执72号案件已执行完毕，特此结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈振谭
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第900号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人龚某某，女，21岁，户籍地云南省昭通市镇雄县。2015年3月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。辩护人蔡振华，福建法正联盟律师事务所律师。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）815号起诉书指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人蔡振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月25日19时许，被告人龚某某在本市湖里区县后菜市场附近，以人民币1000元价格向熊某贩卖1包毒品海洛因（净重1.99克）时，被公安机关当场�赃俱获。其到案后如实供述自己的上述行为。另查明，案发后公安机关提取被告人龚某某的作案工具手机（“三星”牌，白色，号码：1571061****）1部，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。上述毒品现已依法上缴有关部门。另，被告人龚某某现独自抚养两子女，其中儿子王某出生于2012年1月26日，女儿王某某出生于2014年8月28日。上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某的证言，扣押决定书、扣押清单、毒品实物上缴收据、辨认笔录、提取笔录、通话记录、出生医学证明、儿童预防接种证、村委会证明、厦门莲花医院出生证明等，毒品检验报告、毒品称重及作案现场照片，常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品海洛因1.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后能如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，同时照顾其抚养儿女的需要，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人据以上从宽情节请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合事实及相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、暂扣于厦门市公安局湖�分局的作案工具手机（“三星”牌，白色，号码：1571061****）1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员陈国树二〇一五年九月七日代书记员陈雨佳附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第998号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告韩明东。
被告何成方。
被告韩尚谦。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告韩明东、何成方、韩尚谦金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款100000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告韩明东、何成方、韩尚谦的银行存款人民币100000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年七月十七日
书记员 郑 坤
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第391号
原告王月娟。
被告王小廷。
被告朱松有。
原告王月娟为与被告王小廷、朱松有保证合同纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉。本院于当天以简易程序立案。因被告朱松有下落不明，本院于2014年10月10日依法适用普通程序由审判员吕钟翔担任审判长，与人民陪审员徐增连、王伯林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王小廷、朱松有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告王月娟起诉称：原告和借款人周洪波不熟悉。2012年3月20日，两被告（系夫妻）向原告提出借款10万元用于生意周转，并出具借条一份。借条以周洪波为借款人，两被告为担保人，借款期限没有约定，利息按月息3分计算。之后，原告按约借款给两被告。两被告按月以现金支付原告利息3000元，利息正常支付到2013年6月份。2013年7月份利息未足额支付，支付了1000元。2014年1月29日支付利息2000元。之后的利息，两被告均以没钱拖延未付。请求判令：两被告立即归还借款10万元，并支付利息27000元（自2013年7月1日起，已算至起诉之日，要求按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）。
两被告未作答辩。
原告王月娟为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：1、原告身份证复印件，两被告户籍证明，证明原、被告主体资格；2、借条一份，证明被告为借款提供担保的事实
本案在诉讼过程中，两被告未提供相反的证据证明。本院对原告提交证据的真实性予以认定。
综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案如下事实：
2012年3月20日，周洪波向原告借款人民币10万元，双方约定利息按月息3分计算，未约定借款期限，被告王小廷、朱松有为借款提供保证担保。事后，两被告已付清2013年7月31日前的利息。
本院认为，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告未要求借款人还款，而直接向被告主张保证责任，其请求本院予以支持。双方约定的利息偏高，予以适当减少。被告王小廷、朱松有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告王小廷、朱松有于本判决生效后十日内归还原告王月娟借款本金100000元并支付自2013年8月1日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告王小廷、朱松有负担，限于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕钟翔
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 徐增连
二〇一四年十月十日
代书 记员 童 卓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03916号
上诉人（原审原告）昆山旭能五金制品有限公司，组织机构代码67097528-8，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路379号1-6号房。
法定代表人刘秀萍，总经理。
委托代理人樊耀禹，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨佰和。
上诉人昆山旭能五金制品有限公司与被上诉人杨佰和因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第00419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人昆山旭能五金制品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山旭能五金制品有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山旭能五金制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山旭能五金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一四年十一月十四日
书 记 员 杨乐婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第03916号上诉人（原审原告）昆山旭能五金制品有限公司，组织机构代码67097528-8，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路****房。法定代表人刘秀萍，总经理。委托代理人樊耀禹，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨佰和。上诉人昆山旭能五金制品有限公司与被上诉人杨佰和因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第00419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人昆山旭能五金制品有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人昆山旭能五金制品有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人昆山旭能五金制品有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山旭能五金制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二０一四年十一月十四日书 记 员  杨乐婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22666号
原告天津市盛星物业管理有限公司。
法定代表人崔力。
委托代理人陈文杰。
委托代理人刘欣。
被告陈少梅。
本院在审理原告天津市盛星物业管理有限公司与被告陈少梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市盛星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市盛星物业管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 宗少凯
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执342号
申请执行人门军，个体。
被执行人王建国，又名王三娃，打工。
本院执行的门军申请执行王建国关于确认调解协议的申请一案，由于被执行人王建国现暂时确无履行能力且申请人申请本院终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临调确字第708号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
二〇一六年七月十二日
书记员 肖 扬
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第412号
原告李某
委托代理人莫敦恒，广西寿阳律师事务所律师。
被告唐某
原告李某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成由审判员刘庆忠担任审判长，代理审判员赵维钰和人民陪审员唐雪梅参加的合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。书记员江彩斌担任记录。原告李某及其委托代理人莫敦恒、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告均系再婚，双方各有一名子女，均已成年。2004年年初原、被告相识，相处不到2个月便于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。由于婚前了解不足，感情基础差，婚后双方性格差异较大，被告常因家庭琐事与原告或原告母亲争吵，被告不尊重原告母亲，也很不善待原告的女儿。被告的种种行为导致夫妻感情完全破裂，原告从2014年1月始独自在外租房居住，与被告分居生活。原、被告婚后共同经营水果生意近10年，盈余全部由被告掌管。现向人民法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，婚姻关系存续期间所得财产即共同存款由双方均分，本案诉讼费由双方均担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况和主体资格；
2、结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、中国人民人寿保险股份有限公司红利分配通知书，拟证明原、被告在婚姻存续期间购买保险的事实；
4、账号为22×××28的中国农业银行存单1张、账号为22×××10的中国农业银行存单1张，拟证明原、被告有47000元存款的事实；
5、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证，拟证明原、被告现在居住的房屋登记在原告父亲李金发名下，不属于原、被告夫妻共同财产。
被告唐某辩称，原告起诉状所述不是事实，不同意与原告离婚。
被告未对其辩解提供证据。
本院调取证据：
经原告申请，本院依法向中国农业银行查询被告存款情况，被告唐某在中国农业银行账号为22×××10的存款账户及账号为22×××28的存款账户已分别于2009年1月12日、2009年8月28日销户。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，原、被告对本院调取证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据3有异议，认为2010年被告系以自己的名义在中国人民人寿保险股份有限公司进行投保，投保5年，一份2万元，一份3万元；被告对原告提供的证据4有异议，认为2个账户早已销户，取出的钱已经用尽；被告对原告提供的证据5有异议，认为争议房屋现共有3层，原来房屋只有1层，被告嫁给原告后才建起2、3层。本院认为，原告提供的证据3经被告质证，能够确认被告在中国人民人寿保险股份有限公司投保的事实；原告提供的证据4为银行存单，经本院调查核实，存单所显示的被告银行账户已于2009年销户，原告提供的证据4无法证明原、被告现有存款情况，对该证据不予认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2004年年初原告李某与被告唐某相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，原、被告均系再婚，双方结婚前原告育有一女，被告育有一子。婚后原、被告共同在阳朔县福利镇生活并生育一女（已殁），双方在共同生活期间感情一般，因家庭生活琐事偶有争吵。2014年农历正月初，原、被告分开居住，各自生活，现原告向本院提起离婚诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告虽系认识不久便登记结婚，但双方结婚至今已逾十年，婚后二人共同搞好家庭生产生活，建立了一定的夫妻感情。原、被告共同生活期间因生活琐事发生过争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中能够加强沟通交流，互相关心，互相体谅，在面对婚姻生活中遇到的困难或问题时注意控制自己的情绪和态度，彼此珍惜多年的夫妻感情，相信仍有和好的可能。原告李某主张与被告唐某夫妻感情已经破裂，其提交的证据不足以证明双方感情破裂的事实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘庆忠
代理审判员 赵维钰
人民陪审员 唐雪梅
二〇一四年七月三日
书 记 员 江彩斌
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第412号
原告李某某，男，汉族，农民。
委托代理人莫敦恒，广西寿阳律师事务所律师。
被告唐某某，女，汉族，农民。
原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成由审判员刘庆忠担任审判长，代理审判员赵维钰和人民陪审员唐雪梅参加的合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。书记员江彩斌担任记录。原告李某某及其委托代理人莫敦恒、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告均系再婚，双方各有一名子女，均已成年。2004年年初原、被告相识，相处不到2个月便于同年3月18日登记结婚，婚后未共同生育子女。由于婚前了解不足，感情基础差，婚后双方性格差异较大，被告常因家庭琐事与原告或原告母亲争吵，被告不尊重原告母亲，也很不善待原告的女儿。被告的种种行为导致夫妻感情完全破裂，原告从2014年1月始独自在外租房居住，与被告分居生活。原、被告婚后共同经营水果生意近10年，盈余全部由被告掌管。现向人民法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，婚姻关系存续期间所得财产即共同存款由双方均分，本案诉讼费由双方均担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况和主体资格；
2、结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、中国人民人寿保险股份有限公司红利分配通知书，拟证明原、被告在婚姻存续期间购买保险的事实；
4、账号为2xxx0113007xxxx的中国农业银行存单1张、账号为2xxx0113008xxxx的中国农业银行存单1张，拟证明原、被告有47000元存款的事实；
5、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证，拟证明原、被告现在居住的房屋登记在原告父亲李金发名下，不属于原、被告夫妻共同财产。
被告唐某某辩称，原告起诉状所述不是事实，不同意与原告离婚。
被告未对其辩解提供证据。
本院调取证据：
经原告申请，本院依法向中国农业银行查询被告存款情况，被告唐某某在中国农业银行账号为2xxx0113008xxxx的存款账户及账号为2xxx0113007xxxx的存款账户已分别于2009年1月12日、2009年8月28日销户。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，原、被告对本院调取证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据3有异议，认为2010年被告系以自己的名义在中国人民人寿保险股份有限公司进行投保，投保5年，一份2万元，一份3万元；被告对原告提供的证据4有异议，认为2个账户早已销户，取出的钱已经用尽；被告对原告提供的证据5有异议，认为争议房屋现共有3层，原来房屋只有1层，被告嫁给原告后才建起2、3层。本院认为，原告提供的证据3经被告质证，能够确认被告在中国人民人寿保险股份有限公司投保的事实；原告提供的证据4为银行存单，经本院调查核实，存单所显示的被告银行账户已于2009年销户，原告提供的证据4无法证明原、被告现有存款情况，对该证据不予认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2004年年初原告李某某与被告唐某某相识，于2004年3月18日办理了结婚登记手续，原、被告均系再婚，双方结婚前原告育有一女，被告育有一子。婚后原、被告共同在阳朔县福利镇生活并生育一女（已殁），双方在共同生活期间感情一般，因家庭生活琐事偶有争吵。2014年农历正月初，原、被告分开居住，各自生活，现原告向本院提起离婚诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告虽系认识不久便登记结婚，但双方结婚至今已逾十年，婚后二人共同搞好家庭生产生活，建立了一定的夫妻感情。原、被告共同生活期间因生活琐事发生过争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中能够加强沟通交流，互相关心，互相体谅，在面对婚姻生活中遇到的困难或问题时注意控制自己的情绪和态度，彼此珍惜多年的夫妻感情，相信仍有和好的可能。原告李某某主张与被告唐某某夫妻感情已经破裂，其提交的证据不足以证明双方感情破裂的事实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘庆忠
代理审判员 赵维钰
人民陪审员 唐雪梅
二〇一四年七月三日
书 记 员 江彩斌
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1028号
申请执行人许某。
被执行人刘某。
申请执行人许某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）临民初字第716号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人许某于2012年08月07日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为房屋过户。
在本案执行过程中，经本院强制过户，扣缴执行费500元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临民初字第716号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一四年六月二十日
代理书记员 于雪莲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11207号
原告谢甲。
被告宋某某。
原告谢甲与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月20日公开开庭进行了审理。原告谢甲到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢甲诉称，原、被告于2007年1月经人介绍相识，2008年2月18日登记结婚，2008年2月24日生育女儿谢乙。婚后因感情基础薄弱，互相了解少，故相处及感情一般。女儿半岁后，被告即经常夜不归宿沉溺赌博，还欠下赌债，让家人帮其归还。被告也从未将收入用于家庭支出、不承担作为一个父亲与丈夫的责任和义务。原、被告自2014年1月开始分居，也无联系。双方夫妻感情已名存实亡，所以要求与被告离婚。
被告宋某某未具答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2007年开始共同生活，2008年2月18日补办登记结婚手续，2008年2月24日生育女儿谢乙。近年来，双方为被告不顾家庭等产生矛盾，现原告诉来本院要求离婚。
以上事实，由原告的陈述和提供的结婚证等证据证实。
本院认为，夫妻之间应当相互关心、交流沟通、和睦相处。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，只是近年来双方为被告不顾家庭等等问题产生矛盾，但根据目前的情况来看，无法认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故原告的诉讼请求，本院现难以支持。值得指出的是，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，显示出其对与原告的夫妻感情和婚姻关系冷淡，被告应珍惜与原告的夫妻感情，也应当采取积极的态度，努力改善夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告谢甲要求与被告宋某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元（人民币，下同），减半收取计100元，由原告谢甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一五年四月二十二日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4455号
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社，住所地通辽经济技术开发区。
负责人王立鑫，职务：主任。
委托代理人赵春雨，男，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社副主任。
被告李龙，男，住通辽经济技术开发区。
被告王丽敏，女，住通辽市科尔沁区。
被告齐明新，男，住通辽经济技术开发区。
被告吴淑霞，女，住通辽经济技术开发区。
被告齐凯杰，男，住通辽经济技术开发区。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社诉被告李龙、王丽敏、齐明新、吴淑霞、齐凯杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社的委托代理人赵春雨、被告李龙到庭参加诉讼，被告王丽敏、齐明新、吴淑霞、齐凯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社诉称，2014年5月27日被告李龙、王丽敏向原告借款30000.00元，合同约定借款期限为一年，借款月利率为12.3232‰，逾期贷款月利率为18.4848‰。被告齐明新、吴淑霞、齐凯杰为此笔借款的保证人。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求被告李龙、王丽敏偿还原告借款本金30000.00元，支付利息3111.61元，共计33111.61元，利息暂计算至2015年7月20日，以后利息顺延计算至借款全部还清为止；被告齐明新、吴淑霞、齐凯杰承担连带保证责任并由被告方承担本案诉讼费用。
被告李龙辩称，认可原告所述，但无偿还能力。
被告王丽敏、齐明新、吴淑霞、齐凯杰未作答辩。
经审理查明，被告李龙、王丽敏系夫妻关系，被告齐明新、吴淑霞为夫妻关系。2014年5月27日被告李龙、王丽敏向原告借款30000.00元，并于同日与原告签订借款合同并向原告出具借据一枚，合同约定借款期限为2015年4月30日，借款月利率为12.3232‰。合同还约定，借款人逾期偿还贷款的，逾期金额按约定利率上浮50%计收逾期利息，即借款逾期月利率应为18.4848‰。被告齐明新、吴淑霞、齐凯杰为此笔借款的保证人，于2015年5月27日与原告签订保证合同。被告李龙已支付2014年12月21日之前所产生的利息，其余款项至今未还。
上述事实，有原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社、被告李龙的陈述记录在卷，及原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社出具的个人贷款借款合同一份、借款借据一份、结婚证复印件两份及保证合同两份，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李龙、王丽敏签订的个人贷款借款合同合法有效，被告李龙、王丽敏应按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务，故原告要求被告李龙、王丽敏偿还借款30000元，支付利息3111.61元，共计33111.61元（计算至2015年7月20日），利息按月利率18.4848‰延续计算至借款清偿之日的诉讼请求成立，本院予以支持。被告齐明新、吴淑霞、齐凯杰与原告之间的保证合同关系亦合法有效，被告齐明新、吴淑霞、齐凯杰应为上述款项承担连带保证责任。故原告要求被告齐明新、吴淑霞、齐凯杰承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。为因被告王丽敏、齐明新、吴淑霞、齐凯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李龙、王丽敏偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社借款30000.00元，支付利息3111.61元（计算至2015年7月20日），共计33111.61元。利息按月利率18.4848‰延续计算至借款清偿之日。于本判决发生法律效力后立即执行。
二、被告齐明新、吴淑霞、齐凯杰对被告李龙、王丽敏所承担的金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告李龙、王丽敏、齐明新、吴淑霞、齐凯杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一五年九月九日
书记员 付俊峰
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00161号
原告刘恩冈，男，1976年6月17日出生，汉族，个体。
原告武彩辉，女，1975年9月6日出生，汉族，无业。
被告郭福贵，男，1966年6月28日出生，汉族，无业。
被告姚喜光，女，1967年9月8日出生，汉族，无业。
原告刘恩冈、武彩辉诉被告郭福贵、姚喜光所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘恩冈、武彩辉到庭参加诉讼，被告郭福贵、姚喜光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘恩冈、武彩辉诉称，2005年9月29日，原告刘恩冈与被告郭福贵签订了房屋买卖协议，约定被告将其所有坐落于南票区邱皮沟矿六栋房5#-4号平房以17，000.00元的价格出售给原告。购买后二原告一直在该房屋居住至今，此期间二被告从未提出任何异议。因被告夫妻二人拒不协助办理房屋产权变更登记手续。无奈原告来院起诉，请求依法判令位于南票区邱皮沟矿六栋房5#-4号平房产权归二原告所有，诉讼费用由二原告承担。
被告郭福贵、姚喜光未答辩。
经审理查明，被告郭福贵、姚喜光系夫妻关系。被告郭福贵以17，000.00元的价格将其所有坐落于南票区邱皮沟矿六栋房5#-4号平房（房产证号为葫字第0962**号，建筑面积为27.22平方米）出售给原告刘恩冈。双方于2005年9月29日签订了售房协议书，原告于当日付清房款，被告亦将平房的相关手续及钥匙交付给原告。购买后原告夫妻二人在争议楼房一直居住使用至今。原告因二被告不协助其办理房屋产权变更登记手续而诉至法院要求确权。
以上认定的事实有售房协议书、房产证复印件、国有棚户区改造预收回执、结婚证及当事人陈述笔录载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原告刘恩冈所购买的平房应为二被告的夫妻共同财产，自2005年卖房至今被告姚喜光未提出过任何异议，视为其对郭福贵处分共有财产的民事行为予以认可。因此原告刘恩冈与被告郭福贵之间签订的房屋买卖协议系属双方当事人真实意思表示，不与有关法律规定相悖，合同成立并生效，且已实际履行多年，应受法律保护。二原告为夫妻关系，其共同主张对诉争平房的所有权于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一、五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九、十五、二十八条之规定，判决如下：
坐落于南票区邱皮沟矿六栋房5#-4号平房产权归原告刘恩冈、武彩辉共同所有。
案件受理费225.00元及公告费600.00元，由二原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 代 威
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘简宁
二〇一五年十一月三日
书 记 员 耿 介
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第752号
原告：丽水程翔矿业有限公司。
法定代表人：杨剑平。
委托代理人（特别授权）：李光耀。
委托代理人（特别授权）：华盛。
被告：谢连妹。
被告：徐惠英。
被告：冯菊香。
被告：朱益娟。
被告：谢金柳。
本院在审理原告丽水程翔矿业有限公司与被告谢连妹、徐惠英、冯菊香、朱益娟、谢金柳财产损害赔偿纠纷一案中，原告丽水程翔矿业有限公司于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丽水程翔矿业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水程翔矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费6270元，减半收取3135元，由原告丽水程翔矿业有限公司负担。
审 判 员 王菊英
二〇一五年七月六日
代书记员 何 烨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10264号
上诉人（原审原告）：陈培亚，男，1970年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：姚艳秋、苏晓倩，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金海，男，1973年11月17日出生，汉族，住河南省新安县。
上诉人陈培亚因与被上诉人李金海民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
陈培亚上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人偿还除一审判决第一项130000.00元的借款外、还应偿还借款本金458571.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2017年5月8日起至实际清偿之日止）；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
事实和理由：1.李金海共向陈培亚借款588571.00元，一审仅认定了两笔共计130000.00元，属认定事实不清；2.对588571.00元的证据足以说明其余的458571元的借款，借款关系是成立的，一审未对该组证据进行审查，属认定事实不清。一审未对通话记录、短信和聊天记录进行审查，未尽到全面审查证据的义务。
李金海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
陈培亚向一审法院起诉请求：1、李金海偿还借款本金588571元及利息16065元（利息按同期人民银行贷款利率计算至2017年4月30日，以后利息仍按同期人民银行贷款利率计算），共计604636元；2、本案诉讼费用及相关费用由李金海承担。
一审法院认定事实：陈培亚提交借条四份，分别载明：
一、借款人李金海，身份证，电话187××××9991，本人李金海因公司周转，向陈培亚借款人民币99571元（大写玖万玖仟伍佰柒拾壹元）借款期限为2017年1月1日，2016年8月14日。该借条由李金海签字确认。
二、借款人李金海，身份证，电话187××××9991，本人李金海因资金周转，向陈培亚借款人民币10万元（大写壹拾万元）借款期限为2017年1月1日，2016年8月14日。该借条由李金海签字确认。
三、今借陈培亚现金人民币伍万元整，借款人李金海，2016年9月26日。
四、今借陈培亚人民币现金壹拾万元整，借款人李金海，2016年10月12日。
另查明，2016年8月16日，陈培亚通过中国农业银行转帐汇入李金海帐户100000元；2016年8月20日，陈培亚通过中国农业银行转帐汇入李金海帐户20000元；2016年8月25日，陈培亚通过中国农业银行转帐汇入李金海帐户59000元；2016年9月18日，陈培亚通过中国农业银行转帐汇入李金海帐户130000元；2017年1月26日，陈培亚通过中国农业银行转帐汇入李金海帐户30000元。
庭审中,陈培亚陈述,2016年8月14日借款99571元，系陈培亚、李金海所欠货款。
一审法院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，李金海经一审法院公告传唤，公告期届满未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。陈培亚依据李金海于2016年8月14日出具的借条（100000元）及银行转帐凭证，要求李金海偿还借款本金100000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月2日起至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。陈培亚主张2016年8月14出具的借条载明99571元借款系李金海所欠货款的依据不足，一审法院不予支持；陈培亚依据李金海分别于2016年9月26日、2016年10月12日出具借款5万元、借款10万元的借条，主张李金海偿还借款的诉讼请求，因借条只能证明陈培亚、李金海双方借贷关系成立，不能证明借款是否实际交付，故一审法院不予支持；另，陈培亚仅依据银行转帐凭证主张李金海偿还借款239000元的诉讼请求，因其中三笔银行转账摘要记载为购物、运费等内容，且没有证明陈培亚、李金海双方借贷关系成立的相关证据，故一审法院仅支持李金海于2017年1月26日向陈培亚借款本金30000元及按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2017年5月8日起至实际清偿之日止的逾期利息，陈培亚主张过高部分，依据不足，一审法院不予支持。如果陈培亚认为其与李金海之间的涉案款项纠纷存在其他法律关系，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决：一、李金海于该判决生效后十日内支付陈培亚借款130000元及利息（利息分为两部分，一、利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月2日起计算至实际清偿之日止；二、以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回陈培亚的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9846元，由陈培亚负担7729元，李金海负担2117元，公告费260元，由李金海负担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈培亚上诉称李金海应向陈培亚偿还借款本金588571元及利息16065元，但其并未提交充足的证据加以证明，本院对其上诉请求不予支持。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，陈培亚的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8179.00元，由陈培亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 姚付良
审判员 张永军
二〇一八年八月二十九日
书记员 张会敏
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执1819号
申请执行人：灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
法定代表人：李应恩，系总经理。
被执行人：山东润峰集团新能源科技有限公司。
法定代表人：田家玉，该公司负责人。
本院在执行申请执行人灵宝华鑫铜箔有限责任公司与被执行人山东润峰集团新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人山东润峰集团新能源科技有限公司给付了申请人灵宝华鑫铜箔有限责任公司189430.4元，申请人灵宝华鑫铜箔有限责任公司放弃执行余款，申请撤回对山东润峰集团新能源科技有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1282民初90号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一七年四月二十日
书记员 张 峰
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执1819号之一
本院于2017年4月20日对申请执行人灵宝华鑫铜箔有限责任公司与被执行人山东润峰集团新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案做出的（2016）豫1282执1819号执行裁定书中，存在笔误，应于补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）豫1282执1819号执行裁定书中将被执行人山东润峰集团新能源科技有限公司给付了申请人灵宝华鑫铜箔有限责任公司“189430.4元”更正为“289430.4元”。
审判员 张发雄
二〇一七年五月四日
书记员 张 峰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终162号
上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。
法定代表人：罗力三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：童钧、颜峰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：龙付珍，女，1971年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李人品，女，汉族，1952年10月18日出生，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。
法定代表人：尤中文，董事长。
原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人龙付珍，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人童钧、颜峰，被上诉人龙付珍的委托诉讼代理人李人品、于华明到庭参加诉讼，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4304号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
本案中上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的上诉费2314元予以退还。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 霞
审 判 员 刘 英
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李颖倩
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执93号
申请人郑州市昌利机械制造有限公司。
被执行人宋江涛。
申请执行人郑州市昌利机械制造有限公司与被执行人宋江涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于作出的2014年荥民二初字第00417号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人宋江涛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑州市昌利机械制造有限公司于2016年1月7日向本院申请强执行，请求被执行人宋江涛偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款441022元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋江涛银行存款50万元或其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋柏军
二〇一六年六月十七日
书记员 李碧炜
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1872号
上诉人（原审原告）：濮阳市农发机械制造有限公司，住所地南乐县产业集聚区发展大道北段路东，统一社会信用代码：91410923559623698Y。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武陟县佳丰农机贸易有限公司，住所地武陟县嘉应乡西营村北第三组。
负责人：荆小围，该公司经理
上诉人濮阳市农发机械制造有限公司因与被上诉人武陟县佳丰农机贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初1922号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院裁定程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初1922号民事裁定；
二、本案指令河南省南乐县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立新
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张兆森
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民终1872号上诉人（原审原告）：濮阳市农发机械制造有限公司，住所地南乐县产业集聚区发展大道北段路东，统一社会信用代码：91410923559623698Y。法定代表人：王建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭军杰，河南天盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武陟县佳丰农机贸易有限公司，住所地武陟县嘉应乡西营村北第三组。负责人：荆小围，该公司经理上诉人濮阳市农发机械制造有限公司因与被上诉人武陟县佳丰农机贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初1922号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审法院裁定程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初1922号民事裁定；二、本案指令河南省南乐县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙立新审 判 员  杨 浩代理审判员  肖敬楠二〇一七年八月二十五日书 记 员  张兆森