山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1477号
原告中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行，住所地：晋城市城区。
负责人崔莉蓉，任行长。
委托诉讼代理人王伟锋，山西君宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人原宁波，山西君宜律师事务所律师。
被告晋城市广美商贸有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人程东兵。
被告晋城市永盛祥达商贸有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：贾燕新。
被告程东兵，男，汉族，现住晋城市城区。
被告杨玲玲，女，汉族，现住晋城市城区。
被告石军，男，汉族，无业，现住晋城市城区。
委托诉讼送代理人王红光，山西高斯通律师事务所律师。
委托诉讼送代理人刘岩岩，山西高斯通律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行与被告晋城市广美商贸有限公司、晋城市永盛祥达商贸有限公司、程东兵、杨玲玲、石军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟锋、原宁波，被告石军及委托诉讼代理人王红光、刘岩岩到庭参加诉讼。被告晋城市广美商贸有限公司、晋城市永盛祥达商贸有限公司、程东兵、杨玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告晋城市广美商贸有限公司立即偿还借款本金941428.88元及截止2018年3月30日的利息13534.91元，合计954963.79元，并支付到实际还款之日的利息、罚息；2.判令被告晋城市永盛祥达商贸有限公司、程东兵、杨玲玲、石军对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年3月25日原告与被告晋城市广美商贸有限公司签订人民币资金借款合同，约定原告为被告发放贷款119万元，贷款年利率为LPR利率加179基点，逾期贷款的罚息在贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月付息，到期一次性还清。被告晋城市永盛祥达商贸有限公司、程东兵、杨玲玲、石军分别与原告签订了保证合同，对上述借款本息承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务，被告晋城市广美商贸有限公司未按约还本付息。2017年3月30日，原告与被告晋城市广美商贸有限公司、晋城市永盛祥达商贸有限公司签订贷款期限调整协议，约定将期限延长至2018年3月29日。借款到期后，经催收，被告仍欠本金941428.88元及相应利息未还。
被告石军答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第一，原告无证据证明该笔借款实际发生；第二，未经保证人同意，原告与借款人对借款进行展期，对此保证人不应承担保证责任；第三，即使发生借款，原告发放借款时预先扣除了36万元，实际借款本金为83万元。
其余被告未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月25日，原告中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行与被告晋城市广美商贸有限公司签订人民币资金借款合同，约定原告为被告发放贷款119万元，贷款年利率为LPR利率加179基点（即年利率为6.09%），逾期贷款的罚息在贷款利率水平上加收50%。同日，被告晋城市永盛祥达商贸有限公司、程东兵、杨玲玲、石军分别与原告签订了最高额保证合同，对上述借款本息承担连带责任。2017年3月30日，原告与被告晋城市广美商贸有限公司、晋城市永盛祥达商贸有限公司签订了人民币贷款期限调整协议，将该笔借款到期日由2017年3月29日调整为2018年3月29日。
另查明，原告与被告石军的保证合同约定，对于保证人的全部应付款项，原告有权从保证人在中国建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知保证人。
庭审中，双方的争议焦点为：1、原告是否履行了出借义务，实际借款金额为多少；2、被告是否应承担保证责任。
针对焦点1，原告提供如下证据：放款通知单、贷款转存凭证（借款借据）及账户明细，证明借款已发放。
被告石军质证称，对上述证据的真实性无异议，但证明内容有异议。放款通知单为原告单位内部的记载凭证。贷款转存凭证记载内容上看，借款人与收款人是同一主体，仅能够看出是将借款人一个账户中的款项转入另一账户中，凭证上并未列明贷款人是原告，不是实际借款的发放。
原告称，该凭证就是借款借据，这是银行内部管理规定，借款人一栏的账户是按规定建立的贷款账户，银行通过该账户将贷款转存到客户的存款账户中。账户明细中可以显示2016年3月29日银行将119万元打入了被告晋城市广美商贸有限公司的账户。
针对焦点2，原告陈述称，原告与被告晋城市广美商贸有限公司、晋城市永盛祥达商贸有限公司签订贷款期限调整协议属实，但根据担保法解释的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。按照此规定，原告起诉的时间仍在原合同约定的保证期间，被告石军仍应承担保证责任。
被告陈述称，根据担保法的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。故被告石军不应承担保证责任。原告未经其同意，扣划了其账户内存款共计8904.98元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行与被告晋城市广美商贸有限公司、晋城市永盛祥达商贸有限公司、程东兵、杨玲玲、石军之间签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，合同当事人应按照约定全面履行合同义务。原告提供的放款通知单、贷款转存凭证（借款借据）及账户明细可以证明原告实际足额履行了借款义务，借款借据采用何种形式系原告出于管理需要自行采用，被告石军抗辩未实际足额出借的理由不能成立。关于贷款期限调整协议，虽未经被告石军认可，但根据借款合同约定，被告石军的保证期间截止至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，原告向其主张权利时仍在保证期间内，原告与借款人及其它保证人对借款延期的行为未实际加重保证人的保证责任，故被告石军仍应当在保证合同约定的范围内承担保证责任。原告扣划被告石军账户中8904.98元的行为系履行合同的行为。根据原告提供的交易明细，可以确认截止2018年6月21日被告尚欠本金941428.88元，利息为34287.11元。被告晋城市广美商贸有限公司、晋城市永盛祥达商贸有限公司、程东兵、杨玲玲经本院传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，根据本院依法认定的事实，上述被告应依法承担还款及保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋城市广美商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行借款本金941428.88元及利息34287.11元（截至2018年6月21日），并继续支付自2018年6月22日起至还清之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计）；
二、被告晋城市永盛祥达商贸有限公司、程东兵、杨玲玲、石军对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13350元，减半收取为6675元，由被告晋城市广美商贸有限公司、晋城市永盛祥达商贸有限公司、程东兵、杨玲玲、石军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 张 斌
二〇一八年七月二十四日
法官助理 貊惠茜
书 记 员 张 友