wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申966号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南三林建设股份有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区江山路*号。法定代�人：王桂林，该公司总经理。委托代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。委托代理人：李炜衡，河南中州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘传彬，男，1964年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人：黄彪，河南扬善律师事务所律师。委托代理人：黄青涛，河南扬善律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭展，男，1967年10月30日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人：黄彪，河南扬善律师事务所律师。委托代理人：黄青涛，河南扬善律师事务所律师。再审申请人河南三林建设股份有限公司（以下简称三林公司）因与被申请人刘传彬、郭展建设工程合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第1695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三林公司申请再审称，生效判决认定事实错误，缺乏证据证明。（一）关于刘传彬、郭展所做工程劳务存在的质量问题。2013年6月18日的《证明》，说明刘传彬、郭展以及案外人赵长生所做工程劳务存在质量问题及工程超期问题以及后期返工维修的情况，但生效判决对此视而不见，片面以2013年6月20日的“结算单”作为定案依据，错误认定案件事实。该“结算单”并不能作为双方最终结算的依据。（二）关于涉案工程三栋楼的二次结构及劳务总价款问题。涉案17号楼、18号楼、19号楼建筑面积为18242.77㎡，按照合同约定，如果完成全部工程量，三林公司应当支付6384969.5元的劳务款，而刘传彬、郭展出具的“结算单”注明总价款为6380230元。因此，该“结算单”是按照三栋楼的总建�面积乘以单价得出的总价款，然而2013年6月18日的证明已经注明“19A﹟楼活没干完”，说明刘传彬、郭展并未完成合同约定的全部工程量。因此，上述“结算单”并不是双方之间的最终结算，不能作为结算依据。（三）关于三林公司一审反诉主张的150000元漏算问题。三林公司发现漏算了一张该公司代表鞠国伟支付给刘传彬的银行打款凭证，刘传彬称已经代三林公司支付给了案外人付振海，却提不出任何证据，生效判决认定此笔账目双方已经核算错误。（四）三林公司提交二次结构款收据一份作为新证据，用以证明双方暂定价是约定好的多退少补。综上，三林公司依法申请再审。本院经审查认为，（一）关于2013年6月20日的《结算单》问题。2013年6月18日《证明》系三林公司鞠国伟出具，载明17﹟、18﹟已进行初验。2013年6月20日，三林公司与建设单位、监理单位共同给辉县市建设工程质量监督站出具的《润生·鑫隆名居17、18﹟楼工程质量整改情况报告书》，针对该质量监督站于2013年5月27日下达的建设工程质量整改通知书，整改报告简述为：1.墙面大面积空鼓开裂已整改完毕。2.顶棚渗水已加做防水层。3.地面空鼓开裂已整改完毕。故生效判决认定“以上证据足以证明被上诉人完成施工的17﹟、18﹟楼已初验合格”并无不当。2013年6月20日，鞠国伟出具《结算单》，载明“鑫隆名居17#、18#、19A#楼总价款6380230元，按95%应为6061218.50元，减去优惠15000元应为6046218.5元，已付4991335元，下余1054817元（壹佰零伍万肆仟捌佰壹拾柒元）此款经公司发放有四人同时到场才能领款。以上结算单作废。鞠国伟2013.6.20郭展同意刘传彬同意同意按以上执行宋”。上述《结算单》与刘传彬一审提交的2013年6月20日刘传彬与鞠国伟算账明细单记载的已付款合计4991335元一致，故生效判决根据上述《结算单》认定三林公司应当支付1054817元，扣除已支付的25000元，尚欠1029817元并无不当。（二）关于三林公司所称的150000元漏算问题，刘传彬、郭展于二审庭审辩论中提出该款系粉刷款共计157000元，其中7000元收据为李品支付，剩余150000元系通过刘传彬、郭展转款向付振海支付。2013年6月20日刘传彬与鞠国伟签字确认的算账明细单也记载了“付振海：157500元”，故生效判决对三林公司提出的漏算主张未予支持并无不当。（三）三林公司申请再审提交的二次结构款收据发生在一审之前，并非新出现的证据，该证据也不能推翻生效判决的认定，故该公司以新证据为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的�释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南三林建设股份有限公司的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一六年九月二十二日书 记 员  赵永利
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1726号
上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区建筑工程总公司，住所地枣庄市台儿庄区金光路78号。
法定代表人：王永军，经理。
委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣庄鼎峰贸易有限公司，住所地枣庄市市中区鼎峰贸易有限公司。
法定代表人：孙松峰，总经理。
委托诉讼代理人：王锦山，男，该公司业务顾问。
原审被告:枣庄市台儿庄区建筑工程总公司声远建筑工程分公司，住所地枣庄市台儿庄区华阳路北段。
负责人：曹亮，经理。
委托诉讼代理人：王学中，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙峰，男，该公司工作人员。
原审第三人:枣庄鑫鼎置业有限公司，住所地枣庄市市中区人民西路梁辛庄村南。
法定代表人：宋厚领。
上诉人枣庄市台儿庄区建筑工程总公司因与被上诉人枣庄鼎峰贸易有限公司、原审被告枣庄市台儿庄区建筑工程总公司声远建筑工程分公司、原审第三人枣庄鑫鼎置业有限公司买卖合同纠纷一案,不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人枣庄市台儿庄区建筑工程总公司提交证据证实在一审期间已经按照规定的期限缴纳鉴定费用，一审法院认定其经催告未缴纳鉴定费，视为放弃鉴定权利不当。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4215号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人枣庄市台儿庄区建筑工程总公司预交的11715元二审案件受理费予以退回。
审判长 龚爱梅
审判员 李 莹
审判员 孙 晓
二〇一八年八月二十日
书记员 高文娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01005号
原告郭升超。
委托代理人罗德印，郧县城关法律服务所法律工作者，代理权限为代为和解、上诉，放弃、变更诉讼请求，代收执行款。
被告喻春阳。
原告郭升超诉被告喻春阳合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计刚任审判长并主审，与审判员李霞、陈明组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告郭升超委托代理人罗德印，被告喻春阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭升超诉称，2009年8月1日原、被告共同出资12万元，在十堰市白浪开发区海力工业园创办致惠塑胶模具厂。其中，原告出资5.5万元，被告出资6.5万元。截止2012年3月31日，该模具厂经营困难，处于亏损状态，经核算已资不抵债。2012年4月5日双方签订协议，协议约定，原告退出模具厂经营，被告保留原告在模具厂百分之五的股份并给原告利润分红。然而被告并没有履行协议约定的义务，时至今日也没给原告利润分红。请求判令被告按协议约定保留原告百分之五的股份并给予利润分红；诉讼费由被告承担。
原告郭升超为支持其诉讼请求向本院提交协议书一份，以此证明按协议约定被告应给予原告分红。
被告喻春阳辩称，2009年8月双方合资建厂，但未登记。2010年一直亏损，无法经营，因欠房租，设备已被扣押，现已停产。
被告喻春阳为支持其抗辩向本院提交房屋租赁合同及照片二张，以此证明因拖欠房租，法院已查封模具厂设备，现已停产。
经庭审质证，被告喻春阳对原告郭升超提交的协议书真实性无异议，但认为，模具厂亏损，已停产，不存在分红。原告郭升超对被告喻春阳提交的证据认为与本案无关。
根据庭审情况及原告提交的证据，本院确认以下案件事实：2009年8月原、被告共同出资12万元创办致惠塑胶模具厂。2012年4月5日原、被告签订协议，协议约定，“截止2012年3月31日，双方核算确认模具厂亏损，资不抵债，无法收回本金，原告郭升超自愿退出模具厂，被告喻春阳保留原告郭升超在模具厂5%的股份；被告喻春阳继续经营，争取扭亏为盈并给予原告郭升超利润分红”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郭升超主张利润分红的诉讼请求没有向本院提交相关证据予以佐证，也未申请要求对合伙期间的盈利情况进行清算，根据现已查明的情况及原告提交的证据尚不能确定原告郭升超的诉讼主张，故，原告郭升超主张利润分红的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告郭升超的诉讼请求。
诉讼费200元，由原告郭升超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判长 计 刚
审判员 李 霞
审判员 陈 明
二〇一六年二月十五日
书记员 郑小翠
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第518号
原告：宁波友信电器有限公司，住所地浙江省余姚市经
济开发区（南区）振兴西路。
法定代表人：翁克诚，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：郑顺法，浙江民邦律师
事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：方海平，浙江民邦律师
事务所实习律师。
被告：浙江天台中创汽车附件有限公司，住所地天台县
坦头镇缸窑路7号。
法定代表人：杨庆泉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陆德将，浙江海贸律师
事务所律师。
原告宁波友信电器有限公司与被告浙江天台中创汽车附件
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月29日立案受理
。依法由审判员齐慧霞适用简易程序于2009年6月10日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑顺法、
方海平，被告的委托代理人陆德将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波友信电器有限公司诉称，2007年6月20日，原、
被告签订购货合同一份，并约定被告收到原告17%增值税发票
后，30天内全部付清货款，被告当时已支付了30%的货款33600
元。后被告并未按约定支付剩余货款。现起诉要求被告立即支
付货款78400元，并支付利息10348.8元。
被告浙江天台中创汽车附件有限公司辩称，1、本案被告
没有违反合同，被告已预付30%货款，是原告逾期交货导致被
告损失。2、本案原告所起诉提出的利息未向被告提出过，不
是原告所说的多次催讨。3、由于原告的逾期交货，造成被告
损失，因损失数额现不能确定，故现不提出反诉，但保留反诉
的权利。
双方当事人存在争议的焦点有：1.原告方是否存在逾期交
货，且逾期交货造成原告损失；2.被告是否应支付逾期付款的
利息。
针对上述争议事实，原告提供了购货合同一份，证明被告
方需要支付逾期付款利息；增值税发票二份；明细帐一份；送
货单、快递单五份证明购货事实及逾期付款事实。被告质证认
为购货合同的真实性无异议，合同中“30天全部付清”是后来
更改的，合同当时约定是45天后全部付清货款，对合同其他内
容无异议；增值税发票无异议，明细账无异议；交货单、快递
单证明原告逾期交货，只有6月25日原告交货的20700只，是符
合合同约定的，寄出货物不等于到达被告仓库。被告逾期交货
58600只。逾期交货给被告造成了损失。被告提供了1、宁波国
际合作有限公司证明一份，证明由于原告逾期交货给被告造成
的损失情况；2、上海acp公司的证明一份，证明原告逾期交货给被告造成的损失。原告质证认为1、证据的三性均有问题，
被告在一年半后出具证明，有问题。2、货款扣除的问题，缺
乏相应的事实和法律依据，不能证明争议焦点。
经本院审查，对原、被告提供的证据认定如下：原告提供
的购货合同一份，对合同的真实性除了更改的“30天”，其他
的内容的真实性予以认定；快递单、送货单、增值税发票、明
细账的真实性被告方无异议，对其证明力予以认定；对被告提
供证明两份证明，因被告在本案中未提出反诉，在本案中不予
确认。
综上，本院认定以下事实：原、被告于2007年6月21日签订
了购货合同一份，由原告提供温控开关10万只交付被告，每只
单价为1.12元，合计货款11.2万元。被告己预付货款33600元
。合同签订后，原告从2007年6月25日至8月28日分五批向被告
供货，被告尚欠货款78400元未支付。
本院认为：原、被告对签订购货合同的主要内容无异议，
买卖关系合法有效。对付款期限问题，双方有异议，原告未提
供对三十天付款期限更改的证明，本院不予采信，仍按原合同
约定。被告主张因原告迟延交付造成损失，因被告未提出反诉
，并表示等待数额确定后再提起诉讼，故对逾期付款造成的损
失在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告浙江天台中创汽车附件有限公司在本判决生效之日
起十日内支付原告宁波友信电器有限公司货款人民币78400元
并支付逾期付款利息（其中22400元的利息自2007年8月11日起
计算至本判决确定的履行之日止，另56000元的货款利息自200
7年10月12日起计算至本判决确定的履行之日止，利率按照中
国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2020元，减半收取1010元，保全费920
元，合计人民币1930元，由被告浙江天台中创汽车附件有限公
司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受
理费人民币2020元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾
期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 齐慧霞
二〇〇九年六月十日
书记员 王光宇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔振琪，男，1954年6月1日出生，汉族，住赞皇县。
委托诉讼代理人：许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙学光，男，1980年11月24日出生，汉族，住石家庄市。
原审被告：郝顺义，男，1963年11月14日出生，汉族，住赞皇县。
再审申请人孔振琪因与被申请人孙学光及原审被告郝顺义合伙纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔振琪申请再审主要称，申请人提交新证据即调解人王国全、李占才的证明，证实郭志元、孙学光一直没有履行退股协议约定，至今仍没有将14万元债权转入孔振琪名下。原审将元氏县神岩硅沙厂出具的询证函认定为转款通知书，认定事实错误导致判决错误。该询证函系孙学光教唆元氏县神岩硅沙厂单独开具的，系孙学光伪造的。孙学光提供的证人均是与其有利害关系的直系亲属，证言是伪造的谎言。
本院审查认为，原审综合《退股协议》、《询证函》、元氏县神岩硅沙厂证明等证据以及查明事实，认定孙学光已转入孔振琪名下债权124538.25元，并无不当。孔振琪主张《询证函》系孙学光伪造，未提交有效证据证实，其申请再审提交的证据不足以推翻原审判决认定的事实。
综上，孔振琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孔振琪的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年六月二十一日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1455号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人张敏俊，上海市公民律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1319号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人张敏俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月6日11时30分许，公安民警在被告人张某某住处上海市浦东新区川沙新镇民义村XXX号XXX室将被告人张某某抓获，并当场从被告人张某某住处及其拎包内查获毒品若干。经鉴定，送检的被告人张某某的105.55克白色晶体、3.62克白色晶体、2.04克红色圆形药片和2.29克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，0.41克白色晶体和0.59克白色粉末中均检出氯胺酮成分，3.36克绿色植株中检出大麻成分。
到案后，被告人张某某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已将上述毒品予以收缴。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人郭某某的证言笔录，上海市毒品检验中心检验报告，上海市人体生物样本毒品检测报告单，公安业务档案卡片详细信息、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，公安机关出具的检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用单据、照片、案发经过和被告人张某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品仍非法持有，且非法持有甲基苯丙胺等毒品五十克以上，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人张某某的罚金依照《刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2021年7月5日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 朱根初
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第153号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）王要强，男，该社工作人员。
委托代理人（特别授权）结邵杰，男，该社工作人员。
被告王某某，男，1966年1月19日生，汉族，住偃师市。
被告李某某，男，1964年11月26日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告王某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十二月七日
书记员 ：马继涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1405号
罪犯景占泉，男，汉族，1973年3月11日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2002年8月28日作出（2002）绥刑二初字第22号刑事判决，认定被告人景占泉犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年11月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2010年9月13日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯景占泉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯景占泉减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯景占泉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分431分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯景占泉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯景占泉的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年11月30日起至2019年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑催字第10号
申请人：宁波江耀机械制造有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：郑江龙。
申请人宁波江耀机械制造有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年5月9日发出公告，催促利害关系人在2014年10月29日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告宁波市北仑博得电器有限公司为出票人、浙江泰隆商业银行宁波北仑支行为付款行的号码为31300051／28524562、出票日期为2014年4月29日、汇票到期日为2014年10月29日、票面金额为人民币430000元、收款人为宁波江东好琦盛塑化有限公司、最后持有人为申请人的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波江耀机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人宁波江耀机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴希松
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 黎纪萍
二〇一四年十月三十日
代书 记员 沈晓宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1421号
罪犯唐秀江，男，苗族，1974年4月15日出生于湖南省麻阳苗族自治县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年2月17日作出（2009）甬象刑初字第76号刑事判决，认定被告人唐秀江犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币12000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯唐秀江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐秀江减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯唐秀江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分92分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐秀江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯唐秀江的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2008年11月1日起至2019年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执2091号
本院在执行甘肃百陆商贸有限公司与临沂旺达科技有限公司债权纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：
将临沂旺达科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月三十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1034号
罪犯潘世华，男，汉族，1973年8月21日出生于重庆市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年3月6日作出（2009）普中刑初字第68号刑事判决，认定被告人潘世华犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人潘世华及同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年1月18日作出（2009）云高刑终字第624号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年4月19日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为七年。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯潘世华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯潘世华减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯潘世华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分316分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘世华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯潘世华的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2013年4月19日起至2030年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
四川省自贡市中级人民法院
决 定 书
（2018）川03刑更183号
罪犯王运端，男，1963年6月25日出生，汉族，四川省隆昌县人，大专文化。原户籍所在地：四川省内江市市中区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2013年12月4日以（2013）内刑初字第33号刑事判决书以被告人王运端犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币六万元；犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币五万元；犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币十一万元、罚金人民币一万元。被告人未上诉。刑期自2013年7月8日起至2029年6月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2018年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院在审理过程中，执行机关四川省自贡监狱以罪犯王运端的财产情况需进一步调查为由，于2018年4月8日向本院申请撤回减刑建议书。
本院经审查认为，四川省自贡监狱申请撤回减刑建议书符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六第二款的规定，决定如下：
准许执行机关四川省自贡监狱撤回（2017）省自监减字第612号对罪犯王运端减刑一案的减刑建议书。
二〇一八年四月九日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1667号
原告：高成江，男，汉族，身份证住址：吉林省公主岭市，现住珠海市金湾区。身份证号码：×××1415。
被告：珠海迦南美地文化传播有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：白丹。
原告高成江诉被告珠海迦南美地文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员景建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成江与被告的法定代表人白丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的法定代表人白丹成立公司向原告�款运营，但没有收条借据，因为这些钱是做为入股、加盟费，无需借据。但还没等加盟、入股，被告公司因经营不善，已退出注册的经营场所，处于关闭及注销状态，但被告公司又拒不归还借款，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告返还原告借款人民币15000元并承担本案诉讼费。
原告就其主张提交如下证据：
1、电话录音光碟两张及录音文字说明，证明原告与被告法定代表人白丹之间存在矛盾的事实；
2、欠条一张，证明被告法定代表人白丹曾经向原告借款的事实，该款白丹已经偿还。
被告对原告提交证据的真实性没有异议，对录音的文字说明没有异议，认为确实是双方电话通话的内容。
被告当庭答辩称：被告公司与原告之间不是民间借贷关系，是合作关系。
被告就其抗辩没有提�证据。
经审理查明，被告珠海迦南美地文化传播有限公司成立于2014年12月29日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），投资者及法定代表人均为白丹。被告公司成立后至原告起诉前，原告与被告的法定代表人白丹有过多次电话联系，通话主要包括双方商讨原告向被告公司投资入股的情况（包括原告支付房租、购买家电等）、公司如何运营等内容，但双方未明确具体的投资入股金额，亦未提及被告公司向原告借款的事实及金额。现原告以被告公司向其借款经营未还为由诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，即当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款，但其举证�通话记录未能证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告请求被告返还借款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，据此，判决如下：
驳回原告高成江的诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币131元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 景建辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 汤金容
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4323民初734号
原告：福海县兴海水泥制品厂，住所地：福海县环城西路（三区一间）。
经营者：杨磊，男，汉族，1987年9月27日出生，个体户，住该厂。
委托诉讼代理人：李红，新疆鼎华律师事务所律师。
被告：新疆昌吉市市政建设集团有限公司，住所地：昌吉市绿洲南路一号。
法定代表人：时映，系公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马少俊，新疆同创律师事务所律师。
被告：阿勒泰市三实市政有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰市文化路4区110栋。
法定代表人：杨光川，系该公司总经理、董事长。
委托诉讼代理人：蔡安，新疆鼎华律师事务所律师。
被告：梁小秋，男，汉族，1969年9月10日出生，技术总管，住新疆乌市。
原告福海县兴海水泥制品厂与被告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司（下称”昌吉市政公司”）、阿勒泰市三实市政有限责任公司（下称”三实市政公司”）、梁小秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福海县兴海水泥制品厂的委托诉讼代理人李红、被告昌吉市政公司的委托诉讼代理人魏春、被告三实市政公司的委托诉讼代理人蔡安、被告梁小秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福海县兴海水泥制品厂向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告支付防护柱、里程碑材料款共计19280元及银行同期贷款利息4倍利息并由三被告承担该案的全部诉讼费用。事实和理由:福海县交通运输局与第一被告昌吉市政公司签订《合同协议书》，约定由第一被告承包S230线岔口至福海林场一期工程，第一被告转包给第二被告施工。梁小秋声称为该项目部经理，在原告处购买里程碑及防护住，合计金额为19280元，此款经多次催要至今未付。
被告昌吉市政公司辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由不予认可，请求依法驳回原告对被告昌吉市政公司的诉讼请求。
被告三实市政公司辩称，不认可原告对三实公司的诉讼请求，请求依法驳回原告对被告三实市政公司的诉讼请求。
被告梁小秋辩称，里程碑、防护柱已拉回项目部，应当由项目部支付原告诉求的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对提供的证据双方均无异议的，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
对于原告福海县兴海水泥制品厂提交的2015年10月12日出库通知单，出库物品名称、数量、单价、总金额清楚明确，且有项目部工作人员梁小秋的签名，结合证人秦某证言、徐新平签名的运费收据，本院对该份证据予以确认。
对被告昌吉市政公司提交的2013年11月4日两被告签订的工程施工承包合同，因有双方当事人的签字盖章，本院对该工程施工承包合同予以确认。
对被告昌吉市政公司提交的2013年6月21日三实市政公司承诺书、2013年11月4日三实市政公司承诺书、债务债权承诺书、按时发放农民工工资承诺书、安全承诺书、2016年12月24日三实市政公司三份不同内容的承诺书的8份证据，因以上承诺均系被告三实市政公司向昌吉市政公司所做的单方承诺，以上承诺对昌吉市政公司而言均真实有效，故本院对以上承诺书的真实性、合法性、关联性均予以确认。
对三实公司提交的昌吉市政公司出具的项目部文件及附件项目部总工委任书、项目部主要人员委任书、项目经理委任书，因以上证据有昌吉市政公司的盖章及其法定代表人的签字，本院予以确认。对三实市政公司提交的昌吉市政公司分别委托高鑫、罗文礼、周海、梁小秋为昌吉市政公司代理人办理福海S230岔口-
福海林场一期相关事宜的四份授权委托书，因有昌吉市政公司及该四人的签章，本院对四份委托书的真实性、合法性、关联性予以确认。
对于被告梁小秋提交的2015年10月16日徐新平出具收条原件一份，因有司机徐新平及涉案项目部财务人员秦某的签字，本院予以确认。
出庭证人秦某的当庭陈述证实本案中从原告福海县兴海水泥制品厂购买的里程碑、防护柱已全部拉到项目部投入工程使用中，且该涉案项目部只购买了一次里程碑、防护柱。对于被告昌吉市政公司、三实市政公司发表的秦某与被告梁小秋有利害关系的质证意见无事实依据，本院不予采信。对该份证人证言本院予以确认。
根据本院确认的证据，认定事实如下：福海县交通局发包的福海县S230线岔口至福海林场（一期）公路改建工程即涉案工程系由福海县交通局发包给昌吉市政公司，2013年11月4日，昌吉市政公司又将该涉案工程转包给三实市政公司施工。2015年10月12日，项目部工作人员梁小秋在原告福海县兴海水泥制品厂购买防护柱、里程碑合计19280元用于项目部。
本案的争议焦点为：原告的诉讼主张是否应当支持。
本院认为，原告当庭提供的出库通知单上有项目部工作人员梁小秋的签字，并有当时项目部负责账务的秦某的证言及运费收据佐证，虽然昌吉市政公司及三实市政公司答辩称不知道此事及不认可两名工作人员系其公司人员，但2015年该两名工作人员在项目部工作，昌吉市政公司也出具授权委托书，授权委托梁小秋办理涉案工程交工验收相关事项，且该批防护柱、里程碑已用于涉案工程。本案中购买防护柱、里程碑是职务行为而非个人行为，所以梁小秋在本案中不承担给付责任，而昌吉市政公司已将该涉案工程转包给三实市政公司，因合同具有相对性，只有合同当事人一方基于合同，才有权利向合同另一方当事人提出请求或提起诉讼，与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人，不是承担合同义务和责任的主体，因此与原告福海兴海水泥制品厂有合同关系的三实市政公司应当承担本案的给付责任，昌吉市政公司不是合同相对方，不应当承担给付责任。在买卖合同中，支付价款是买受人的主给付义务，原告要求利息损失的诉讼请求，因双方针对欠款未约定给付期限，也未约定利息，原告依法可从主张权利时即起诉之日始索要利息，利率可参照中国人民银行的同期同类基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告阿勒泰市三实市政有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告福海县兴海水泥制品厂防护柱、里程碑材料款19280元，并以19280元为本金自2015年7月28日起至给付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。
二、被告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司、梁小秋在本案中不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费282元，减半收取计141元，由被告阿勒泰市三实市政有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 魏若雯
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 崔小燕
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2700号
申请执行人雷军，男，1977年11月10日生。
被执行人南京顺东市政工程有限公司，住所地南京市秦淮区光华东街8号2幢3室。
法定代表人张丽，总经理。
本院在执行雷军与南京顺东市政工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）秦商初字第889号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人雷军已经向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。法院已依法调查被执行人名下财产，且其名下没有可供执行财产，目前本案暂无可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人其他的财产线索（并同意终结本次执行程序），本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦商初字第889号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年十二月五日
见习书记员 武文婷
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终218号
原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵野，男，1986年11月18日出生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，出租车司机，户籍所在地吉林省磐石市吉昌镇二道村头道炕屯，住吉林省吉林市船营区乐园二区**号楼*单元*楼右门，公民身份号码2202841986********。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月15日被取保候审，2018年3月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人于子芸，男，1985年4月14日出生，满族，吉林省舒兰市人，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市铁东街铁锋委*组，住吉林省吉林市船营区临江小区*******号，公民身份号码2202831985********。系本案被害人。
吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人赵野犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人于子芸提起附带民事诉讼赔偿一案，于2018年6月15日作出（2018）吉0204刑初209号刑事附带民事判决。宣判后，赵野不服原审判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和吉林省吉林市人民检察院意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）刑事部分
2017年10月14日22时30分许，被告人赵野驾驶出租车载乘客被害人于子芸行驶至本市船营区桃源路温州商城附近时，于子芸醉酒欲控制方向盘停车与赵野发生冲突进而厮打，厮打中赵野用刀刺于子芸左侧背部一刀、左侧腰部一刀。经鉴定，于子芸背部外伤，损伤程度为轻伤二级。案发后，赵野被抓获到案。
（二）民事部分
附带民事诉讼原告人于子芸受伤后在北华大学附属医院住院治疗97天，一级护理２天、二级护理４天。于子芸受伤后共发生医疗费21813.13元。其护理费用为125.66元/天×2天×2人+125.66元/天×4天×1人=１055.28元。误工费为125.66元/天×97天=12189.02元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的常住人口基本信息、电话查询记录、破案及抓捕经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述；病历、出院诊断书、医疗费票据等证据予以证明，足以认定。
原审法院认为：被告人赵野故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵野犯故意伤害罪的罪名成立。被告人自愿认罪、持械伤人及案件起因上被害人有过错的情节，在对被告人量刑时予以考虑。关于民事赔偿问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条之规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故于子芸要求赔偿精神损失费的诉讼请求，不予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿住院伙食补助费、营养费的诉讼请求,因没有刑事诉讼法上的依据，不予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿后期治疗费，因未提供相应证据，不予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿交通费的诉讼请求，根据本案实际情况，酌情支持交通费1000元。附带民事诉讼原告人要求误工费天数按297天计算，因未提供相关证据，按住院天数给予支持误工费。附带民事诉讼原告人提供的王奎元中医内科诊所处方笺、配货单并非医药费票据，不予支持。附带民事诉讼原告人于子芸要求被告人赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用依法应予赔偿。视本案具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人赵野犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人赵野赔偿附带民事诉讼原告人于子芸经济损失人民币36057.43元(其中医疗费21813.13元、护理费１055.28元、误工费12189.02元、交通费1000元)。于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人于子芸的其他诉讼请求。
上诉人赵野及其辩护人提出如下上诉理由和辩护意见：1.原审判决没有查清案发时间、地点；2.原审判决量刑过重；3.原审判决认定被害人存在过错，应当区分比例分担赔偿责任。
吉林省吉林市人民检察院认为：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审认定一致。
本院认为，上诉人赵野故意伤害他人身体致人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。赵野应承担其犯罪行为而给被害人造成经济损失的赔偿责任。关于上诉人赵野及其辩护人提出原审判决没有查清案发时间、地点的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决已认定了案发的时间与地点，且认定无误，故该上诉理由与辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人赵野及其辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决已考虑了相关量刑情节，对赵野所处刑罚并无不当，故该上诉理由与辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人赵野及其辩护人提出原审判决认定被害人存在过错，应当区分比例分担赔偿责任的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决认定被害人在案件起因上存有过错，此节属于对赵野在刑罚上从轻量刑情节，结合具体案件，区分比例分担赔偿责任的观点欠缺事实与法律依据，故该上诉理由与辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，吉林省吉林市人民检察院驳回上诉、维持原判的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 周 明 鑫
二〇一八年八月二十日
代理书记员 邵 馨 瑶
（此件5页，共印15份）
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）吉02刑终218号原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵野，男，1986年11月18日出生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，出租车司机，户籍所在地吉林省磐石市吉昌镇二道村头道炕屯，住吉林省吉林市船营区乐园二区**号楼*单元*楼右门，公民身份号码2202841986********。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月15日被取保候审，2018年3月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人于子芸，男，1985年4月14日出生，满族，吉林省舒兰市人，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市铁东街铁锋委*组，住吉林省吉林市船营区临江小区*******号，公民身份号码2202831985********。系本案被害人。吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人赵野犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人于子芸提起附带民事诉讼赔偿一案，于2018年6月15日作出（2018）吉0204刑初209号刑事附带民事判决。宣判后，赵野不服原审判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和吉林省吉林市人民检察院意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：（一）刑事部分2017年10月14日22时30分许，被告人赵野驾驶出租车载乘客被害人于子芸行驶至本市船营区桃源路温州商城附近时，于子芸醉酒欲控制方向盘停车与赵野发生冲突进而厮打，厮打中赵野用刀刺于子芸左侧背部一刀、左侧腰部一刀。经鉴定，于子芸背部外伤，损伤程度为轻伤二级。案发后，赵野被抓获到案。（二）民事部分附带民事诉讼原告人于子芸受伤后在北华大学附属医院住院治疗97天，一级护理２天、二级护理４天。于子芸受伤后共发生医疗费21813.13元。其护理费用为125.66元/天×2天×2人+125.66元/天×4天×1人=１055.28元。误工费为125.66元/天×97天=12189.02元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的常住人口基本信息、电话查询记录、破案及抓捕经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述；病历、出院诊断书、医疗费票据等证据予以证明，足以认定。原审法院认为：被告人赵野故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵野犯故意伤害罪的罪名成立。被告人自愿认罪、持械伤人及案件起因上被害人有过错的情节，在对被告人量刑时予以考虑。关于民事赔偿问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故于子芸要求赔偿精神损失费的诉讼请求，不予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿住院伙食补助费、营养费的诉讼请求,因没有刑事诉讼法上的依据，不予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿后期治疗费，因未提供相应证据，不予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿交通费的诉讼请求，根据本案实际情况，酌情支持交通费1000元。附带民事诉讼原告人要求误工费天数按297天计算，因未提供相关证据，按住院天数给予支持误工费。附带民事诉讼原告人提供的王奎元中医内科诊所处方笺、配货单并非医药费票据，不予支持。附带民事诉讼原告人于子芸要求被告人赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用依法应予赔偿。视本案具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人赵野犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人赵野赔偿附带民事诉讼原告人于子芸经济损失人民币36057.43元(其中医疗费21813.13元、护理费１055.28元、误工费12189.02元、交通费1000元)。于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人于子芸的其他诉讼请求。上诉人赵野及其辩护人提出如下上诉理由和辩护意见：1.原审判决没有查清案发时间、地点；2.原审判决量刑过重；3.原审判决认定被害人存在过错，应当区分比例分担赔偿责任。吉林省吉林市人民检察院认为：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实及采信的证据与原审认定一致。本院认为，上诉人赵野故意伤害他人身体致人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。赵野应承担其犯罪行为而给被害人造成经济损失的赔偿责任。关于上诉人赵野及其辩护人提出原审判决没有查清案发时间、地点的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决已认定了案发的时间与地点，且认定无误，故该上诉理由与辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人赵野及其辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决已考虑了相关量刑情节，对赵野所处刑罚并无不当，故该上诉理由与辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人赵野及其辩护人提出原审判决认定被害人存在过错，应当区分比例分担赔偿责任的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决认定被害人在案件起因上存有过错，此节属于对赵野在刑罚上从轻量刑情节，结合具体案件，区分比例分担赔偿责任的观点欠缺事实与法律依据，故该上诉理由与辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，吉林省吉林市人民检察院驳回上诉、维持原判的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨伟华代理审判员 栾红英代理审判员 周   明   鑫二〇一八年八月二十日代理书记员 邵   馨   瑶（此件5页，共印15份）
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特51号
申请人（原仲裁申请人）：万某，女，1977年1月15日出生，汉族，住湖北省通山县。系死者曹家仁之妻。
申请人（原仲裁申请人）：曹淦，男，1999年9月20日出生，汉族，住址同上。系死者曹家仁之子。
申请人（原仲裁申请人）：曹某1，女，2002年9月18日出生，汉族，住址同上。系死者曹家仁之长女。
申请人（原仲裁申请人）：曹某2，女，2002年9月18日出生，汉族，住址同上。系死者曹家仁之次女。
申请人（原仲裁申请人）：曹某3，女，2009年3月29日出生，汉族，住址同上。系死者曹家仁之三女。
法定代理人：万某，系申请人曹淦、曹某1、曹某2、曹某3之母。
申请人（原仲裁申请人）：王兰仙，女，1954年10月2日出生，汉族，住湖北省通山县。系死者曹家仁之母。
委托代理人：阮建国，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）华润置地（淄博）有限公司，住所地：山东省淄博市张店区人民东路2号。统一社会信用代码：91370300570460164C。
法定代表人：张大为，董事长。
申请人万某、曹淦、曹某1、曹某2、曹某3、王兰仙与被申请人华润置地（淄博）有限公司（以下简称“华润公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人万某、曹淦、曹某1、曹某2、曹某3、王兰仙称，2013年7月3日，深圳瑞华建设股份有限公司（以下简称瑞华公司）收到被申请人华润公司中标通知书，同年10月9日，发包方华润公司、总承包方中国建筑第八工程局有限公司（简称中建八局）与瑞华公司签订《淄博华润中心五彩城项目外幕墙分包工程标段二合同文件》，华润公司、中建八局将淄博华润中心五彩城项目外幕墙工程二标段分包给瑞华公司，合同约定总价包干，工程总价款为32417634.87元。瑞华公司当时因资金紧张，遂将该项工程转包给曹家仁施工，并于2013年10月24日签订了《深圳市瑞华建设股份有限公司工程项目事业管理目标责任书》，双方约定“乙方（曹家仁）对承包的工程项目承担一切经济责任和法律责任，对由此而产生的一切经济责任乙方以其家庭财产承担无限连带责任”；“乙方实行独立经济核算”；“乙方必须自行完成本工程的施工任务”；“乙方全权负责该项目的施工管理，并承担项目合同所确定的一切履约法律责任”。为此，曹家仁自筹资金1000多万元人民币，并于2013年7月组织人员入场施工，因中建八局未按时完成主体结构工程，严重影响了曹家仁的施工进度。2014年6月20日，华润公司向瑞华公司支付工程款162万元。同年7月16日，华润公司向瑞华公司送达解除合同的通知，并要求停止一切施工。于是瑞华公司通知曹家仁停止施工。随后，瑞华公司对曹家仁所完成工程量的造价进行决算，工程款为9456960.94元。华润公司却拒不支付该工程款。为此，申请人于2017年4月23日，起诉至淄博市张店区人民法院，同年6月2日，张店区人民法院作出（2017）鲁0303民初2511号民事裁定书，认定该案应由淄博仲裁委员会处理。2017年8月16日，申请人向淄博仲裁委员会申请仲裁，2018年3月7日，淄博仲裁委员会作出了（2017）淄仲裁字第637号决定书，认定本案应当通过诉讼解决，并驳回申请人的仲裁申请。显然，法院与仲裁委员会互相推诿，申请人的合法权益得不到保障，可怜申请人老的老、小的小，只能靠社会最低保障过日子。综上，申请人认为，法院已认定华润公司、中建八局与瑞华公司三方在《淄博华润中心五彩城项目外幕墙分包工程标段二合同文件》中约定的仲裁条款对申请人具有约束力，并且双方均同意仲裁。显然，本案属于淄博仲裁委员会的受理范围。然而，淄博仲裁委员会以申请人与被申请人未签订仲裁协议，本案应当通过诉讼程序解决为由，驳回申请人的仲裁申请。如此决定，显然违反了仲裁程序。为维护申请人的合法权益，特申请：1、撤销淄博仲裁委员会作出的（2017）淄仲裁字第637号决定书，并判决被申请人支付申请人工程款7836960.94元；2、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人华润公司未提交书面意见。
经审查查明，2018年3月7日，淄博仲裁委员会作出（2017）淄仲裁字第637号决定书：驳回申请人万某、曹淦、曹某1、曹某2、曹某3、王兰仙的仲裁申请。
申请人万某、曹淦、曹某1、曹某2、曹某3、王兰仙主张法院已认定华润公司、中建八局与瑞华公司三方在《淄博华润中心五彩城项目外幕墙分包工程标段二合同文件》（以下简称“三方文件”）中约定的仲裁条款对申请人具有约束力，并且双方均同意仲裁；显然本案属于淄博仲裁委员会的受理范围。张店区人民法院作出（2017）鲁0303民初2511号民事裁定中，认为双方纠纷应执行“三方文件”中的仲裁约定，认为本案应由淄博仲裁委员会处理。申请人对该裁定不服，上诉至本院，本院作出（2017）鲁03民终1759号民事裁定，认为六申请人突破合同相对性原则直接向发包人即被申请人华润公司行使诉权，而未起诉总承包人、分包人，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的条件，所以被申请华润公司在本案中并不是适格被告，本案应驳回申请人在一审中的起诉。故裁定驳回上诉，维持原裁定。上述裁定已经发生法律效力。
本院认为，对于六申请人在张店区人民法院起诉被申请人华润公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院二审裁定是以被申请人华润公司不是适格被告为由驳回六申请人的起诉；所以六申请人主张以张店区人民法院的（2017）鲁0303民初2511号民事裁定为依据主张法院已经认定本案应由淄博仲裁委员会处理与事实不符。而淄博仲裁委员会以曹家仁与被申请人华润公司之间既无合同关系，也没有单独签署或达成过含有仲裁条款的协议，所以六申请人向淄博仲裁委员会申请仲裁没有依据为由决定驳回六申请人的仲裁申请并无不当。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下:
驳回申请人万某、曹淦、曹某1、曹某2、曹某3、王兰仙的申请。
申请费400.00元，由申请人万某、曹淦、曹某1、曹某2、曹某3、王兰仙负担。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 孙广学
审 判 员 宋欣欣
二〇一八年八月六日
法官助理 王 艳
书 记 员 李泽晨
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第2398号
原告：刘某某，男，生于1991年5月14日，汉族，农民，住镇平县。
委托代理人：王伯兰，男，系河南涅阳律师事务所律师。
被告：李某甲，男，汉族，农民，住邓州市。
被告：李某乙，女，生于1998年5月7日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某某与被告李某甲、李某乙为婚约财产纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉，二被告又无反诉请求，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告刘某某承担。
审 判 长 李汉岑
审 判 员 武书霞
人民陪审员 丁保国
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙君鹏
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第186号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1967年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月18日被梨树县公安局取保候审，2014年6月27日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员王志国出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2011年9月25日13时许，被告人刘某甲无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至十家堡镇公铁立交桥道口时与张某某驾驶的吉C793**号轿车相撞。被告人刘某甲血液中乙醇含量为93.3mg／100ml。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人刘某甲的供述，证人张某某证言，道路事故认定书、司法鉴定意见书、理化检验报告等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人刘某甲醉酒在公共交通公路上驾驶机动车辆行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲供认公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实。
本院经审理查明：2011年9月25日13时许，被告人刘某甲醉酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至十家堡镇公铁立交桥道口时与张某某驾驶的吉C793**号轿车相撞。经检验被告人刘某甲血液中乙醇含量为93.3mg／100ml。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、理化检验报告，证明经检验刘某甲血液中乙醇含量为93.3mg／100ml。
2、司法鉴定意见书，证明刘某甲左足跟骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤。
3、道路事故认定书，证明刘某甲、张某某负事故同等责任。
4、犯罪嫌疑人归案情况，证明在交警大队事故处理过程中刘某甲使用刘某乙的身份证，刘某乙于2013年6月18日被查获后，刘某甲同时主动到公安机关自首。
5、证人张某某证言，证实2011年9月25日13时许，其驾驶吉C793**号轿车行驶至十家堡镇公铁立交桥道口时，与刘某甲的两轮摩托车相刮。
6、被告人刘某甲的供述，供认2011年9月25日早晨喝了一瓶啤酒。13时许，其驾驶两轮摩托车行驶至十家堡镇公铁立交桥道口时，与一台轿车相撞。其没有驾驶证，摩托车也没有号牌。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，应予以支持。案发后，被告人刘某甲投案自首，可从轻处罚，视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条（投案自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王青石
代理审判员 王 吉
人民陪审员 卢 丹
二〇一四年八月四日
书 记 员 任静华
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第186号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1967年10月20日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月18日被梨树县公安局取保候审，2014年6月27日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员王志国出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2011年9月25日13时许，被告人刘某甲无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至十家堡镇公铁立交桥道口时与张某某驾驶的吉C7XX**号轿车相撞。被告人刘某甲血液中乙醇含量为93.3mg／100ml。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人刘某甲的供述，证人张某某证言，道路事故认定书、司法鉴定意见书、理化检验报告等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人刘某甲醉酒在公共交通公路上驾驶机动车辆行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲供认公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实。
本院经审理查明：2011年9月25日13时许，被告人刘某甲醉酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至十家堡镇公铁立交桥道口时与张某某驾驶的吉C7XX**号轿车相撞。经检验被告人刘某甲血液中乙醇含量为93.3mg／100ml。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、理化检验报告，证明经检验刘某甲血液中乙醇含量为93.3mg／100ml。
2、司法鉴定意见书，证明刘某甲左足跟骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤。
3、道路事故认定书，证明刘某甲、张某某负事故同等责任。
4、犯罪嫌疑人归案情况，证明在交警大队事故处理过程中刘某甲使用刘某乙的身份证，刘某乙于2013年6月18日被查获后，刘某甲同时主动到公安机关自首。
5、证人张某某证言，证实2011年9月25日13时许，其驾驶吉C7XX**号轿车行驶至十家堡镇公铁立交桥道口时，与刘某甲的两轮摩托车相刮。
6、被告人刘某甲的供述，供认2011年9月25日早晨喝了一瓶啤酒。13时许，其驾驶两轮摩托车行驶至十家堡镇公铁立交桥道口时，与一台轿车相撞。其没有驾驶证，摩托车也没有号牌。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，应予以支持。案发后，被告人刘某甲投案自首，可从轻处罚，视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条（投案自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 青 石
代理审判员 王吉人民陪审员卢丹
二〇一四年八月四日
书 记 员 任 静 华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00289-1号
申请执行人徐咪娃，男，1967年3月20日生，汉族，�西省佳县人。
被执行人郑改连，女，1974年9月8日生，汉族，陕西省佳县人。
本院在执行徐咪娃依据（2011）神民初字第01223号民事判决书申请执行郑改连民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动偿还了申请人20000元。另被执行人承诺下欠部分在三个月内自动履行，申请人亦同意被执行人意见，不再要求法院强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）神民初字第01223号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 李永堂
审判员 王志新
二〇一四年五月十日
书记员 任彦军
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第886号
原告：洪泽绿鑫环境亮化工程有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县。
法定代表人：朱水琴，系该公司董事长。
委托代理人：余木元、吴敏铧，系广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市博文照明灯具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯绍波，系该公司总经理。
委托代理人：罗景山，系广东全永律师事务所律师。
被告：冯绍昌，男，1965年6月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：王学文，女，1967年1月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告洪泽绿鑫环境亮化工程有限公司（以下简称绿鑫亮化公司）诉被告中山市博文照明灯具有限公司（以下简称博文照明公司）、冯绍昌、王学文买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人余木元、被告绿鑫亮化公司委托代理人罗景山均到庭参加诉讼，被告冯绍昌、王学文经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告博文照明公司之间素有业务往来，由原告向被告供应节能灯，截止2014年6月，被告尚欠原告货款1283000元，经三方协商达成协议书，货款商定为100万元，分期支付，在2014年8月30日和9月30日各支付10万元，自2014年10月起每月30日各付8万元至2015年7月30日付清，如超过1个月内不付款，按原货款金额支付，并由被告冯绍昌签名担保。协议书签订后，二被告并未按协议约定履行付款义务。同时，王学文与冯绍昌系夫妻关系，被告冯绍昌所担保的债务属于夫妻存续期间产生的债务，王学文对此负有连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：一、判令三被告连带清偿原告货款1283000元并支付相应利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、由三被告承担本案诉讼费。
被告博文照明公司辩称：确认欠款金额1283000元，同
意支付该款，但能力有限只能采取分期付款。
被告冯绍昌、王学文未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月17日，冯绍昌代表被告博文照
明公司与原告签订节能灯外发加工协议一份，协议约定由原告为被告博文照明公司加工节能灯产品，被告博文照明公司负责提供电子元件，包材、移印钢板、塑料件，绝缘片，其他材料由原告负责；小全螺的D33的价格是2.96元／支，小全螺的D42的价格是2.96元／支；出货柜后付60天支票。此份加工协议签订后，原告绿鑫亮化公司与被告博文照明公司分别于2013年9月10日、9月23日、12月3日签订三份订货合同，订货合同明确约定了被告博文照明公司向原告绿鑫亮化公司订货节能灯的具体数量及具体的交货时间。之后，双方依约予以实际履行。至2014年6月26日，被告博文照明公司与原告绿鑫亮化公司对账确认尚欠原告绿鑫亮化公司货款1283000元未付，经双方协商后签署协议并约定货款金额为100万元，分期付款（具体分期付款期限为：2014年8月30日支付10万元、2014年9月30日支付10万元、2014年10月至2015年7月期间，每月30日支付8万元），如超过1个月内不付款，按原货款金额支付，并由冯绍昌担保支付。协议签订后至原告提起诉讼时，被告博文照明公司和冯绍昌均未按此份协议约定内容履行付款义务。
另查：中山市流动人员信息登记表中记载王学文与冯绍昌系夫妻关系，且被告博文照明公司法定代表人冯绍波在本院向王学文与冯绍昌送达诉讼材料过程中，亦确认其与冯绍昌和王学文系兄弟兄嫂关系。
上述事实有原告提交的加工协议一份、三份订货合同、协议书一份、中山市流动人员信息登记表及原告、被告博文照明公司的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依原告提交的加工协议、订货合同、协议书及被告当庭确认欠原告货款的事实，本院认定原告绿鑫亮化公司与被告博文照明公司之间存在买卖合同法律关系，被告博文照明公司未按双方约定期限全额履行付款义务，已构成违约，除应向原告绿鑫亮化公司支付拖欠的货款1283000元外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。
关于冯绍昌对被告博文照明公司所负担的涉案债务是否应承担责任的问题。依冯绍昌签字确认的协议书记载的内容来看，冯绍昌对被告绿鑫亮化公司向原告支付拖欠的货款1283000元提供担保的意思表示系真实的，因此，冯绍昌作为涉案债务的担保人，在担保方式没有明确约定的情况下，冯绍昌依法应对被告博文照明公司所负担的涉案债务承担连带清偿责任。
关于王学文在本案中是否应承担责任的问题。依原告提交的中山市流动人员信息登记表及被告博文照明公司法定代表人冯绍波关于其与冯绍昌和王学文系兄弟兄嫂关系的陈述，本院认定冯绍昌和王学文系夫妻关系。同时，被告冯绍昌和王学文均未举证证实冯绍昌所担保的涉案债务系夫妻双方已明确约定为冯绍昌的个人债务，及夫妻双方约定所得的财产归各自所有的事实，故本院认定冯绍昌所担保的涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告王学文亦应负有共同偿还责任。
综上，原告诉讼主张，有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市博文照明灯具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告洪泽绿鑫环境亮化工程有限公司支付拖欠的货款1283000元及相应利息（自2014年9月9起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告冯绍昌和王学文对前款中山市博文照明灯具有限公司所负担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16347元，由三被告共同负担（此款三被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 夏重彬
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林钰琼
二〇一五年二月三日
书 记 员 叶 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1436号
罪犯徐广文，男，汉族，1945年6月20日出生于黑龙江省铁力市，无文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）伊刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人徐广文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币106844元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年6月25日作出（2010）黑刑三终字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年9月19日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年3月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐广文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐广文减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯徐广文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分275分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐广文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐广文的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年3月25日起至2034年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫08刑申55号
候金海：
你因犯非法拘禁罪一案，对焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初223-2号刑事判决书、焦作市中级人民法院（2018）豫08刑终17号刑事裁定书不服，以你当庭认罪是违心的，你委托张家兴催款合法，你在本案中没有任何暴力行为，没有参与策划指挥，没有任何收益，应改判无罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：
关于你提出“你不构成非法拘禁罪，应改判无罪”的申诉理由，经查，在案证据不仅有你个人的供述，更有被害人张小兵的陈述，同案犯张家兴、郭雨龙的供述以及你和张家兴的通话记录等，能够证实你为了索要债务，伙同张家兴、郭雨龙、付利刚非法拘禁被害人，并致被害人轻微伤的犯罪事实，你的行为已构成非法拘禁罪。该申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执恢字第00091-1号
申请执行人尚思萍，居民。
被执行人朱绍龙，又名朱召龙，项目经理。
被执行人方艳，职工。
申请执行人尚思萍与被执行人朱绍龙、方艳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年10月17日作出（2013）邳民初字第1105号民事判决书：被告朱绍龙、方艳于本判决生效之日起十日内偿还原告尚思萍借款本金41000元及利息（其中以本金30000元自2012年5月15日起至2013年3月15日止按照月利率20‰予以计算）案件受理费824元，由被告朱绍龙、方艳负担。
因被执行人朱绍龙、方艳未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，已执行到位20000元，并查封被执行人在第三人处的到期债权，暂无法提取。根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执恢字第00091号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 张苗苗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1095号
罪犯王贯军，男，汉族，1971年4月30日出生，无文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）浙温刑初字第16号刑事判决，认定被告人王贯军犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币53000元；追缴其违法所得。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王贯军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王贯军减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王贯军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分390分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王贯军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王贯军的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年3月10日起至2024年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0256-1号
原告韩晓晨。
被告张家口嘉信投资有限公司。
法定代表人于凤英，该公司经理。
第三人孙绍富。
本院在审理原告韩晓晨与被告张家口嘉信投资有限公司、第三人孙绍富案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤回对张家口嘉信投资有限公司、孙绍富的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩晓晨撤回起诉。
审判长 马海龙
审判员 李 成
审判员 张 霞
二〇一五年十二月八日
书记员 乔瑞乐
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1401-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人张磊，行长。
被执行人苗西贤。
被执行人王爱梅。
被执行人陈爱涛。
被执行人张雪。
被执行人仉文忠。
被执行人张素红。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被执行人苗西贤、王爱梅、陈爱涛、张雪、仉文忠、张素红借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2011）寿商初字第1129号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人苗西贤、王爱梅、陈爱涛、张雪、仉文忠、张素红在银行的存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年一月八日
书记员 王珊珊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3818号
罪犯张利。
天津市北辰区人民法院于2013年10月12日作出（2013）辰刑初字第429号刑事判决，以被告人张利犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年4月29日起至2016年4月28日止。
天津市梨园监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张利减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月29日起至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第3818号罪犯张利，现在天津市梨园监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2013年10月12日作出（2013）辰刑初字第429号刑事判决，以被告人张利犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年4月29日起至2016年4月28日止。天津市梨园监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认�，罪犯张利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励一次。本院认为，罪犯张利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张利减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月29日起至2015年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年九月十日书记�员史军锋
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新21民终109号
上诉人（原审原告）：鄯善县安东石油技术服务有限责任公司。住所地新疆吐鲁番市鄯善县火车站镇台参1生活服务点。
法定代表人：罗高明，总经理。
委托诉讼代理人：路铭。
被上诉人（原审被告）：董思刚，男，汉族，1975年2月28出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：李春友，鄯善县为民法律服务所法律工作者
上诉人鄯善县安东石油技术服务有限责任公司因与被上诉人董思刚劳动争议纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2017）新2122民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告鄯善县安东石油技术服务有限责任公司于2018年6月16日向本院提出撤回其起诉的书面申请。
本院认为：上诉人鄯善县安东石油技术服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销鄯善县人民法院（2017）新2122民初1319号民事判决，自前述判决撤销之日起，鄯善县劳动人事争议仲裁委员会做出的鄯劳人仲字（2017）038号仲裁裁决发生法律效力；
二、准许鄯善县安东石油技术服务有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由鄯善县安东石油技术服务有限责任公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由鄯善县安东石油技术服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志红
审判员 万 彬
审判员 王纳新
二〇一八年六月十六日
书记员 兰保荣
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终209号
原公诉机关大庆市大同区人民检察院。
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）范秀红，女，1982年7月28日出生，汉族,初中文化，无固定职业，住大庆市让胡路区。系本案被害人。
上诉人（一审被告人）姜伟，男，1987年4月11日出生于黑龙江省大庆市，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市大同区（户籍所在地：黑龙江省大庆市大同区）。2017年4月29日因殴打他人被大庆市公安局大同分局行政拘留十日，罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月22日被大庆市公安局大同分局取保候审，同年10月23日被大庆市大同区人民检察院取保候审。2018年2月28日被大庆市大同区人民法院取保候审，同年3月19日被该院决定逮捕，当日执行。现羁押于大庆市看守所。
一审被告人班海艳，女，1986年10月11日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省大庆市大同区（户籍所在地：黑龙江省大庆市大同区）。2012年9月3日因卖淫被大庆市公安局会战分局行政拘留十日；2017年4月29日因殴打他人被大庆市公安局大同分局行政拘留七日，罚款人民币二百元。2017年6月22日因涉嫌故意伤害被大庆市公安局大同分局取保候审，同年10月23日被大庆市大同区人民检察院取保候审。2018年2月28日被大庆市大同区人民法院取保候审，同年3月19日被该院决定逮捕，当日执行。现羁押于大庆市看守所。
大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控一审被告人姜伟、班海艳犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人范秀红提起附带民事诉讼一案，于2018年5月25日作出（2018）黑0606刑初30号刑事附带民事判决。判后，一审被告人姜伟、一审附带民事诉讼原告人范秀红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案二审期间出现新证据，致一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销大庆市大同区人民法院（2018）黑0606刑初30号刑事附带民事判决；
二、发回大庆市大同区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 澎
审 判 员 赵正宏
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘国喜
书 记 员 徐 曼
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终4168号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
负责人：翟志，该公�经理。
委托代理人:周翠敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王雪靖，男，1997年2月22日出生，汉族，住大城县。
上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人王雪靖财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司上诉请求：撤销（2018）冀1025民初1259号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人提交的证据材料中赔偿款的对象为郑佩东，不是死者的合法继承人，也没有合法继承人的书面授权，无法证实已尽到赔偿责任。2、后期补充的权益转让书写明赔款接收人为郑力三，而赔偿款支付�象为郑佩东，依然无法证实被上诉人履行了赔偿。且该证明没有继承人签字确认，被上诉人无法核实真实性。3、本案并未提交死者家属关系证明，无法证实郑占山与郑同乐、郑同生等人的亲属关系，如果不能提供的话，权益转让书无任何法律效力。4、因事故造成一人死亡，被上诉人应承担刑事责任，为了不承担刑事责任，其自愿多承担的部分不应由上诉人承担。5、精神损失抚慰金一项不应予以支持。
被上诉人王雪靖辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王雪靖向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告经济损失138088.5元（死亡赔偿金59595元、丧葬费28293.5元、精神损失费50000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院认定如下：原告主张死亡赔偿金59595元、丧葬费28493.5元、精神损失费50000元，符合法律规定，本院予以支持。医疗费以及其他费用原告没有提供相应证据，本院不予支持。原告已经与郑占山家属达成调解协议，赔偿给对方240000元，且赔偿责任已履行完毕。原告向被告主张保险追偿，符合法律规定，本院予以支持。
一审法院认为，原、被告间签订的一份《机动车交通事故责任强制保险单》，系双方在自愿、平等协商基础上达成，且不违反法律规定，故该合同合法有效。承保车辆在保险期间发生交通事故，原告有权向被告追偿，但超出交强险限额部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司七日内给付原告王雪靖主张郑占山的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费共计110000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，因被上诉人驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险，在本案发生事故后，对受害人造成的损失应由上诉人保险公司在交强险限额内赔偿被上诉人，不足部分由被上诉人按责赔偿。现被上诉人已先行垫付，并向上诉人保险公司主张追偿，一审法院依据法律规定及案情实际，判令上诉人在交强险限额内给付被上诉人垫付的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费共计110000元，符合法律规定，无不妥之处。被上诉人提供的证据能真实的反映其与受害人家属进行磋商并履行赔偿义务的过程。上诉人�于被上诉人提交的证据无法证实已履行了赔偿的主张，与事实不符。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年八月三十日
法官助理 叶振平
书 记 员 于盟佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1397号
罪犯秦镇，男，汉族，1990年11月11日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）庆刑少初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人秦镇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币37877.60元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年12月3日作出（2009）黑刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑十个月。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯秦镇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯秦镇减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯秦镇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分103分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦镇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯秦镇的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2008年12月18日起至2019年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00056号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人宋xx，男。2013年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人宋xx犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人宋xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年12月19日23时50分许，被告人宋xx酒后驾驶陕DF5x**号小型普通客车，沿本市莲湖区大庆路由西向东行驶至玉祥门盘道时，被交警莲湖大队民警拦住检查，经检测，宋xx的血醇浓度为110.92mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宋xx在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、查获经过、抓获经过证明，被告人醉酒驾驶被查扣时照片、驾驶证及车辆行驶证信息、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，西安市莲湖区人民检察院起诉书指控其犯罪事实及罪名成立。唯被告人宋xx认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 申美宁
二〇一四年一月十六日
书记员 吉鹏飞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4879号
原告：李约信，男，汉族，1957年8月15日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：薛利丹，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾英慧，河南德冠律师事务所实习律师。
被告：刘传运，男，汉族，1954年5月12日出生，户籍地河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：曾凤兰，女，汉族，1956年2月15日出生，住河南省淮阳县，系被告之妻。
委托诉讼代理人：韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。
原告李约信与被告刘传运租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李约信委托诉讼代理人薛利丹、贾英慧，被告刘传运委托诉讼代理人韩海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李约信向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费225000元；2、被告自2016年5月18日起至实际付款之日止，按月息百分之二向原告支付因逾期付款给原告造成的经济损失；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘传运因承建工程需要，向原告租赁建筑设备，2016年5月18日双方进行结算，尚下欠租赁费225000元。后经原告多次催要，被告仍拒绝支付下余欠款，故诉至贵院。
被告刘传运辩称，首先被告主体不适格，被告出具欠条行为系履职行为，还款责任应由其所在公司即河南省建设集团有限公司卢氏县晋豫钢铁有限公司承担；其次刘传运、刘守领皆是上述公司员工，刘守领代表公司与原告签订租赁合同，合同约定由出租方法院即卢氏县人民法院管辖，且双方没有约定利息及违约金，原告无权主张。综上，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交被告向其出具的欠条一份，载明：“今欠李约信租赁费贰拾贰万伍仟元（225000元）。刘传运2016.5.18日”。被告对此欠条的真实性无异议，但其辩称系被告代表其所在公司即河南省建设集团有限公司卢氏县晋豫钢铁有限公司向原告出具，系职务行为。原告对被告该项辩称不予认可，被告也未能提供有效证据证实其辩称，且经查河南省建设集团有限公司卢氏县晋豫钢铁有限公司并不存在，故本院对被告的该项辩称意见不予采信。本院认为上述欠条真实合法，故予以采信。
2、被告提交《三门峡市卢氏县宏达建材租赁站租赁合同》复印件一份，该合同载明出租方为卢氏县宏达建材租赁站、承租方为晋豫铁厂（刘传运），落款处由出租方代表人李约信签名、承租方代表人刘守领签名，落款时间为2008年10月31日。被告据此合同欲证明刘守领（刘传运之子）系代表河南省建设集团有限公司卢氏县晋豫钢铁有限公司项目部签订的合同，合同相对方为河南省建设集团有限公司卢氏县晋豫钢铁有限公司，被告刘传运并非本案适格被告。原告对此不予认可，称该合同系刘守领代其父亲刘传运与卢氏县宏达建材租赁站签订，卢氏县宏达建材租赁站系个体工商户，该租赁站于本案起诉之前已注销，李约信作为该租赁站实际经营者起诉被告，原被告主体均适格。本院认为，被告仅依据上述租赁合同无法实现其证明目的，但根据该合同载明的承租方及代表人情况，结合刘传运向原告出具的欠条内容，本院对原告关于该合同的陈述予以采信。另被告提交的《通知》及《委托书》与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，被告刘传运于2016年5月18日向原告出具欠条的行为，系其对双方租赁关系及所欠租赁费用的确认，原告据此要求被告向其支付租赁费225000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方未约定支付期限，故被告自原告起诉之日即2017年5月17日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息为宜，对原告主张的过高部分本院不予支持。关于被告当庭辩称的管辖问题，因被告未在提交答辩状期间提出管辖异议，且被告已应诉答辩，故应视为本院具有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘传运自本判决生效之日起十日内向原告李约信支付租赁费225000元，并按照年利率6%支付自2017年5月17日至本判决确定履行之日止的利息；
二、驳回原告李约信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5418元，原告李约信负担668元，被告刘传运负担4750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 陈二平
二〇一七年九月八日
书 记 员 杜雅微
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民辖终27号
上诉人（原审被告）：伊犁甘霖农牧科技有限公司。住所地：霍城县萨尔布拉克镇阿那巴斯套。
法定代表人：徐嘉华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭虎，男，1974年10月11日出生，汉族，个体，住霍城县。
上诉人伊犁甘霖农牧科技有限公司因与被上诉人郭虎建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服霍城县人民法院（2018）新4023民初221号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为:本案上诉人的法定代表人住所地在伊宁市，不在霍城县居住，要求该案移送伊宁市人民法院审理。
本院经审查认为,本案是因建设工程施工合同引起的纠纷，依据上诉人与被上诉人签订的《工程协议书》可以看出建设工程在霍城县萨尔布拉克镇，系霍城县人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，不动产纠纷属专属管辖，不是依据上诉人的法定代表人的住所地来确定管辖，故上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵志刚
审判员 张春晓
审判员 阿娜尔
二〇一八年五月十四日
书记员 赖琪琪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王曙光，男，汉族，1953年10月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中信国际旅行社有限公司。住所地：郑州市金水区玉凤路***号南浦国际金融中心**层****号。
法定代表人：赵杰，该公司董事长。
委托代理人：靳辉，该公司总经理助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信旅游集团有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**号国际大厦*号楼*层。
法定代表人：冯彦庆，该公司总经理。
委托代理人：靳辉，河南中信国际旅行社有限公司总经理助理。
再审申请人王曙光因与被申请人河南中信国际旅行社有限公司（以下简称河南中信公司）、中信旅游集团有限公司（以下简称中信旅游集团公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第1903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王曙光申请再审称，（一）王曙光与河南中信公司的质保金借款明确约定借款利率为10%，在该公司逾期未归还借款的情况下，王曙光有权按照约定计算利息直至借款清偿完毕。生效判决对借款到期日至起诉之日的利息不予支持错误，对起诉后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算没有法律依据。（二）王曙光与河南中信公司的其他款项利息也应自借款发生之日即1995年6月30日起计算至借款清偿完毕之日止。（三）因河南中信公司掌握有注册资金及后期注册资金使用的往来情况，王曙光无法获得上述书证，因此在一审诉讼中，王曙光请求法庭责令该公司提供上述书证，但该公司并未提供。因该证据属于中信旅游集团公司持有并且应当提供的证据，根据法律规定，该公司应当承担出资不实的责任，在未出资本息2904000元范围内承担补充赔偿责任。综上，王曙光依法申请再审。
本院经审查认为，（一）因王曙光与河南中信公司除筹集的质保金有约定的10%利息之外，其他款项均无利息约定，故生效判决判决32万元质保金按约定的10%利率计算利息为3.2万元、起诉后的利息以35.2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止并无不当。（二）王曙光请求中信旅游集团公司承担出资不实的责任，证据不足，生效判决未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王曙光的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王曙光，男，汉族，1953年10月23日出生，住郑州市金水区。委托代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中信国际旅行社有限公司。住所地：郑州市金水区玉凤路***号南浦国际金融中心**层****号。法定代表人：赵杰，该公司董事长。委托代理人：靳辉，该公司总经理助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信旅游集团有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**号国际大厦*号楼*层。法定代表人：冯彦庆，该公司总经理。委托代理人：靳辉，河南中信国际旅行社有限公司总经理助理。再审申请人王曙光因与被申请人河南中信国际旅行社有限公司（以下简称河南中信公司）、中信旅游集团有限公司（以下简称中信旅游集团公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第1903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王曙光申请再审称，（一）王曙光与河南中信公司的质保金借款明确约定借款利率为10%，在该公司逾期未归还借款的情况下，王曙光有权按照约定计算利息直至借款清偿完毕。生效判决对借款到期日至起诉之日的利息不予支持错误，对起诉后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算没有法律依据。（二）王曙光与河南中信公司的其他款项利息也应自借款发生之日即1995年6月30日起计算至借款清偿完毕之日止。（三）因河南中信公司掌握有注册资金及后期注册资金使用的往来情况，王曙光无法获得上述书证，因此在一审诉讼中，王曙光请求法庭责令该公司提供上述书证，但该公司并未提供。因该证据属于中信旅游集团公司持有并且应当提供的证据，根据法律规定，该公司应当承担出资不实的责任，在未出资本息2904000元范围内承担补充赔偿责任。综上，王曙光依法申请再审。本院经审查认为，（一）因王曙光与河南中信公司除筹集的质保金有约定的10%利息之外，其他款项均无利息约定，故生效判决判决32万元质保金按约定的10%利率计算利息为3.2万元、起诉后的利息以35.2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止并无不当。（二）王曙光请求中信旅游集团公司承担出资不实的责任，证据不足，生效判决未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王曙光的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年十月二十四日书 记 员  赵永利
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1137号
罪犯姜再民，男，汉族，1968年3月19日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）庆刑二初字第25号刑事判决，认定被告人姜再民犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人姜再民及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年8月5日作出（2010）黑刑二终字第95号刑事判决，改判被告人姜再民犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姜再民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜再民减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯姜再民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分51分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜再民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯姜再民的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2010年1月16日起至2022年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那