河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3172号
上诉人（原审被告）：贾玉芝，女，1952年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：河北美联房地产开发有限公司，住所地香河县蒋辛屯镇大香公路116号。
法定代表人：祝军，总经理。
委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人贾玉芝因与被上诉人河北美联房地产开发有限公司(以下简称美联公司)商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人贾玉芝上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：一审程序违法，未依法向上诉人送达开庭传票，使上诉人丧失诉讼权利，有失公正；双方当事人2010年11月签订商品房买卖合同，但被上诉人长期未能取得该房屋的预售手续，被上诉人所称向上诉人发送催告函，其所列地址和电话号码均不正确，不能证明上诉人已收到此催告函；被上诉人所建设的房屋，未达到交付条件，上诉人有权拒绝收房。
美联公司辩称，被上诉人依据合同约定对上诉人进行了催告，而上诉人未能如约履行合同，且上诉人不符合现在购买房屋的条件，因现在的政策是限购限售，其作为户籍在京人员不具备购买条件，无法办理按揭手续，该合同无法履行，所以请求解除合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。
美联公司向一审法院起诉请求，1.解除原、被告签订的白皮商品房买卖合同，撤销20140529137号商品房买卖合同的网签备案手续；2.被告支付原告违约金4638元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年11月7日，原告美联公司与被告贾玉芝签订了白皮商品房买卖合同，被告购买了原告开发的香公馆住宅小区3幢2单元102号房。白皮商品房买卖合同约定：商品房价款为463803元；买受人（被告）采用按揭付款方式按期付款，于2010年11月7日付139141元，于2011年8月底以前付92761元，余下做按揭贷款；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人（原告）有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金；等等。原、被告签订商品房买卖合同后，被告仅向原告支付了首付款。2014年5月29日，原告出具了编号为20140529137号商品房买卖合同，被告未在合同内签字,该合同已经在房管部门备案。2015年12月30日，香公馆一期（B区）住宅小区1#-4#楼工程经竣工验收合格，并于2016年1月5日按规定备案。2017年4月25日，原告向被告邮寄了催告函，催告被告办理涉案房屋的贷款及房管局有关手续，被告领取了邮件。至今，被告未向原告支付剩余房款，也未办理房屋按揭贷款手续。
一审法院认为，原告美联公司与被告贾玉芝签订的白皮合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告在交纳首付款后，未向原告支付剩余房款。被告在收到原告的催告函后，仍未办理涉案房屋的贷款手续，也未向原告支付剩余房款。原、被告签订的商品房买卖合同至今已七年有余，被告收到催告函也已经超过30日。因此，按照白皮商品房买卖合同约定，原告有权解除合同，被告按照累计应付款的1%，即4638元（463803元×1%）向原告支付违约金。被告未在编号为20140529137号的商品房买卖合同中签字，该合同未生效，其网签备案手续应予以撤销。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河北美联房地产开发有限公司与被告贾玉芝签订的白皮商品房买卖合同。撤销合同编号为20140529137号商品房买卖合同在房管部门的网签备案手续。二、被告贾玉芝支付原告河北美联房地产开发有限公司违约金4638元。于判决生效后五日内履行。案件受理费150元，由被告负担。
本院审理查明，二审期间，上诉人提交证据一、补充协议一份，证明被上诉人并未按照补充协议约定在2012年进行网签，是被上诉人违约。证据二、搜狐网打印的公示栏图片一份，如果被上诉人取得了验收竣工备案表应有公示，但被上诉人未进行公示，不能证明涉案房屋已竣工验收合格。证据三、涉案房屋现场照片三张，证明涉案房屋存在质量问题，不符合交付标准。被上诉人质证意见为，证据一从形式上不属于合同法规定的协议，虽然名称为补充协议，但从其内容显示属于公示告知的形式，另该协议不能证实上诉人的举证目的，其内容反映的是告知业主交房时间，当时由于客观环境不能如期交房，交房时间预计在2013年5月1日前，以及明示如果逾期交房被上诉人承诺的相关责任，该证据不能证明被上诉人2017年催告上诉人时该房屋不具备交付条件。证据二与本案无关联性，上诉人没有如期交付剩余房款接收房屋，以致现在新的政策出台，无法办理贷款等手续。证据三照片不能反映是哪一套房屋的情况，被上诉人不认可该证据的证明目的。本院经审查认为，上诉人提交的证据一，被上诉人未否认其真实性，本院对该证据的真实性予以确认。上诉人提交的证据二，不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。上诉人提交的证据三，不确定是哪一套房屋的现场情况，本院不予采信。
关于上诉人是否收到被上诉人寄送的催告函，被上诉人主张，其按照上诉人在《商品房买卖合同》中填写的住址和电话进行邮寄送达，上诉人已签收，上诉人对此予以否认，主张《商品房买卖合同》中填写的地址是错误的，电话号码因为时间久远，上诉人已变更电话号码，本院经审查，双方当事人各自持有的《商品房买卖合同》中，上诉人的住址记载并不一致，上诉人所持有的《商品房买卖合同》记载的住址为“北京市朝阳区垂杨柳北区甲20楼2单元10号”，被上诉人所持有的《商品房买卖合同》记载的住址为“北京市朝阳区垂杨柳北区甲2楼2单元10号”，被上诉人向其所持合同记载的地址寄送催告函，但被上诉人提交法庭的快递单未记载收件人签收信息，其提交的快递单投递情况网络打印件记载“他人代收”，也未能反映代收人的具体情况以及代收人与上诉人之间的关系。综上，被上诉人提交的上述证据，不能证明上诉人已实际收到其寄送的催告函。本案其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，双方当事人2010年11月7日签订《商品房买卖合同》，因被上诉人一方原因，该合同未按约定的期限履行，被上诉人已构成违约，至2015年12月30日该房屋竣工验收合格，被上诉人主张其于2017年4月25日向上诉人寄送催告函，要求上诉人继续履行合同，但被上诉人提交的证据，不能证明上诉人已收到该催告函，因此被上诉人以上诉人未按催告函要求履行合同义务，主张上诉人违约，不能成立，被上诉人据此主张解除双方签订的商品房买卖合同，本院不予支持。被上诉人主张，上诉人因受限贷限购政策影响，不具有购房资格，双方签订的商品房买卖合同，无法实际履行，本院认为，该合同系2010年11月7日签订，且已网签备案，不受2017年实施的限购政策调整，且上诉人在本案审理期间表示，同意以现金给付方式履行剩余房款，据此，双方签订的商品房买卖合同不存在政策和现实的履行障碍，被上诉人该主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人贾玉芝的上诉请求，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3370号民事判决；
二、驳回被上诉人河北美联房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费150元，由被上诉人河北美联房地产开发有限公司负担；二审案件受理费150元，由被上诉人河北美联房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年六月十五日
法官助理 叶振平
书 记 员 于盟佳