wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第525号
原告宁德市民生物业服务有限公司，住所地宁德市蕉城区灵秀山庄29楼一层05、06物业房。组织机构代码：7513911-9.
法定代表人林明森，系该公司总经理。
委托代理人褚孝宾、陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告福鼎市华高东建材有限公司，住所地福鼎市华鑫锦绣苑1幢309号，组织机构代码：。
法定代表人叶依东，系该公司经理。
原告宁德市民生物业服务有限公司诉被告福鼎市华高东建材有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚孝宾、陈光天到庭参加诉讼。被告福鼎市华高东建材有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁德市民生物业服务有限公司诉称，原告原为福鼎市民生物业服务有限公司，现经工商行政管理部门核准变更为宁德市民生物业服务有限公司。2011年5月10日及5月26日，原告与被告补签《前期物业管理服务协议》，约定被告拥有的坐落于福鼎华鑫锦绣苑47套（间）套房和店铺计2760.77平方米委托原告管理服务，协议还规定多层住宅按建筑面积每月收费标准暂定0.35元／m2，带电梯住宅楼建筑面积每月收费标准暂定0.55元／m2，非住宅按建筑面积每月收费标准暂定1元／m2，交纳服务费时间为每月的1至25日，如不按协议约定收费标准的时间交纳有关费用的，应从逾期之日起每天按补交金额的5%交纳违约金。协议依法成立后，原告依约提供服务，但被告未能按约定标准和时间交纳物业服务费用，经催讨未能偿还。故诉至本院，请求依法判令被告向原告支付2011年3月至2013年12月物业管理服务费用91170.7元及违约金（自拖欠物业费之日起至实际还款之日止以拖欠物业费数额91170.7元按日5%计算）。
被告福鼎市华高东建材有限公司未作书面答辩。
经审理查明，2011年5月10日与2011年5月26日，被告福鼎市华高东建材有限公司与原告民生物业服务有限公司签订两份《前期物业管理服务协议》。被告拥有的坐落于福鼎华鑫锦绣苑47套（间）套房和店铺合计2760.77平方米委托原告前期物业管理服务，交纳费用时间为每月的1日至25日，如逾期每天按补交金额的5%交纳违约金。从2011年3月至2013年12月末，被告欠缴物业费66850.7元、公摊费24320元等合计91170.7元。原告多次催讨未果。
上述事实，有原告方的陈述和经庭审质证及本院审查的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、企业名称核准变更资料、被告私营企业营记基本情况表、前期物业管理服务协议、欠费证明、欠交物业费情况表、限期缴费通知、邮件快递详情单等为证。
综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了物业服务，被告依约应承担物业管理费等。原告主张被告应交纳欠交的物业管理服务费91170.7元，本院予以支持。原告主张以拖欠物业费数额按日5%计算的违约金明显过高，依法不予保护，应当以欠交费用的百分之三十计算，即91170.7元×30%=27351.21元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福鼎市华高东建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁德市民生物业服务有限公司物业管理服务费用91170.7元及违约金27351.21元。
二、驳回原告宁德市民生物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2670元，由被告福鼎市华高东建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 周友泉
人民陪审员 丁振光
人民陪审员 方守挺
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 林 琳
附注
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关法规提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11893号
原告：安徽云浩箱包有限公司，住所地：安徽省淮南市凤台县钱庙乡钱庙社区。
法定代表人：李豹，该公司总经理。
委托代理人：刘先，该公司员工。
被告：杭州吉丰箱包有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道493号7幢1-4层。
法定代表人：张吉人。
本院在审理原告安徽云浩箱包有限公司诉被告杭州吉丰箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽云浩箱包有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽云浩箱包有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽云浩箱包有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4484元，减半收取2242元，由原告安徽云浩箱包有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 范利娜
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2248号
申请执行人：杨永定，男，1958年2月26日出生汉族，包工头，住宁海县。
被执行人：曹增高，男，1968年10月30日出生汉族，公司法定代表人，住天台县。
申请人杨永定与被执行人曹增高为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4675号已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款210000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4450元、申请执行费3050元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人曹增高有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.查询发现被执行人曹增高在天台县天华管道燃气有限公司处享有85%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。
4.因被执行人曹增高未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人曹增高纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人曹增高有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人曹增高目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十一月三十日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2248号
本院在执行申请执行人杨永定与被执行人曹增高为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将曹增高纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十二日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2248号申请执行人：杨永定，男，1958年2月26日出生汉族，包工头，住宁海县。被执行人：曹增高，男，1968年10月30日出生汉族，公司法定代表人，住天台县。申请人杨永定与被执行人曹增高为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4675号已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款210000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4450元、申请执行费3050元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人曹增高有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.查询发现被执行人曹增高在天台县天华管道燃气有限公司处享有85%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。4.因被执行人曹增高未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人曹增高纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人曹增高有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人曹增高目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年十一月三十日代书记员 祝海龙
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第386号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人刘某某，男，1996年4月28日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派助理检察员翟伟州出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月份的一天凌晨4时30分许，被告人刘某某将停放在济源市虎岭集聚区富士康A区小停车场外的一辆粉红色“雅马哈”牌“丽鹰”型踏板摩托车盗走，后将该车卖至济源市天坛办事处帝隆商贸二手市场内的“亚军电动车店以旧换新摩托车电动车”店。
2015年4月15日凌晨4时许，被告人刘某某将停放在济源市虎岭集聚区富士康A区小停车场南花池带路边的一辆白色“永源”牌“小龟王”型踏板助力摩托车盗走。同年4月20日，刘某某同妻子王某某将该车卖至济源市天坛办事处帝隆商贸二手市场内的“亚军电动车店以旧换新摩托车电动车”店。经鉴定，被盗摩托车价值2500元。
2015年4月23日晚上9时许，被告人刘某某伙同张某某（另案处理）、崔某某（另案处理）将停放在济源市虎岭集聚区富士康A区小停车场外的一辆白色“风行天下”鬼火RSZ150F1宽胎踏板式摩托车盗走，后将该车借给李某某，并让李将该车卖掉。期间，被害人发现后报案至济源市公安局。经鉴定，被盗摩托车价3000元。案发后，该车已追退。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、刘某甲的陈述，证人崔某甲、刘某乙等人的证言，指认现场照片，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，辨认笔录，抓获证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取财物，价值5500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。刘某某在案发后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2016年1月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人刘某某的非法所得继续予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王浩杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史佳佳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许民二终字第330号
上诉人（原审原告）罗来现，男。
委托代理人丁金彩，女，系上诉人罗来现之妻。
委托代理人何有林，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗国钦，男。
上诉人罗来现与被上诉人罗国钦因返还原物纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗来现的委托代理人丁金彩、何有林，被上诉人罗国钦及其委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1995年2月16日，被告罗国钦与同组居民罗同林签订契约1份，主要内容是罗同林用自己三间宅基地换取被告罗国钦2间房屋，被告罗国钦另外再给付罗同林1000元。2012年8月26日，罗同林立遗产记录1份，主要内容为“我罗同林在平时和有病期间，都有罗国钦夫妻两口照顾，所以我下世后，所有财产和房屋有罗国钦负责和占用，埋葬也有罗国钦一人负责，代笔人罗书立，罗同林遗言，罗志许、罗晓丽、罗凤、罗国钦、朱松焕”。2012年10月11日，原告罗来现与罗同林签订房屋买卖协议1份，主要内容为“甲方罗同林自愿将自己的一套住房（两条洞，西至罗国辰，东至罗国钦）转卖给乙方罗来现，价格叁仟圆整，甲方去逝后，房屋即由乙方罗来现所有，甲方亲属若有异议，全由罗同林负责，与乙方罗来现毫无关系。本协议一式两份，双方各执一份，签字后即具有法律效力，甲方罗同林，乙方罗来现，公证人邵圈、罗贯云、罗改枝、罗书芹”。同日罗同林为原告罗来现出具收到条1份，内容为“今收到罗来现买房钱3000元，叁仟圆整，罗同林”。2013年1月6日，罗同林在禹州市殡仪馆火化，死亡原因为因病去逝。
原审认为，我国土地管理法明确规定，农村宅基地属于农民集体所有；农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有；农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；农村村民出卖、出租房屋后，再申请宅基地的，不予批准。因为我国农村宅基地属于农村集体组织无偿供给本集体成员使用，不允许集体成员买卖宅基地及地上房屋，原告罗来现行为明显侵犯了该集体组织的集体利益，其与罗同林所签房屋买卖协议违反国家强制性规定，属于无效行为。故依法判决：驳回原告罗来现的诉讼请求。本案受理费500元，由原告罗来现承担。
上诉人罗来现上诉称，本案诉争的两间房屋原是证人邵振圈所有，证人邵振圈是罗东村9组村民，其1990年前将该两间房屋卖给了被上诉人罗国钦，被上诉人罗国钦1995年将该两间房屋换给了罗同林，罗同林2012年10月将该两间房屋卖给了我，该两间房屋的宅基地本来就是我们9组的土地。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人罗国钦辩称，本案诉争的两间房屋自始是我们一家出资建造，不存在邵振圈所有之说，该房屋所占土地是10组土地，上诉人罗来现不是10组成员，不能买卖该房屋。原审判决正确，应予维持。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点如下，上诉人罗来现的诉讼请求能否得到支持。
上诉人罗来现二审庭审中当庭提交三组证据，1、证人罗国军出庭作证，证明划分宅基地是村里统一划的不分组。证人罗天成出庭作证，证明罗同林生前是由罗天成供养的。被上诉人罗国钦对证人罗国军证言有异议，提出证人罗国军与上诉人罗来现有亲属关系，且证人罗国军当庭认可现在村里以组为单位划分宅基地，被上诉人罗国钦对证人罗天成证言有异议，认为与本案无关，不能证明证明目的。2、2013年8月20日禹州市顺店镇罗东村村委会出具的证明一份，证明罗东村划分宅基地不分组。被上诉人罗国钦对该证明真实性有异议。3、遗产记录复印件三份、罗同林出具的一份公告复印件和一份声明复印件、顺店镇社会法庭对被上诉人罗国钦之妻朱松焕、罗同林之妹罗风所做询问笔录复印件各一份，契约复印件一份、证人罗国军、证人罗新伟、证人邵振圈的书面证言各一份，证明被上诉人罗国钦对罗同林不尽供养义务，罗同林不同意将该两间房屋给被上诉人罗国钦，遗产记录存在伪造。被上诉人罗国钦对证据3真实性有异议。本院认为，证人罗国军称“划宅基地原来是大队统一的，现在是各组划各组的”，证人罗天成称罗同林“在我家吃过后就去上诉人家吃饭了”，证人罗国军和证人罗天成的出庭证言不能证明证明目的，不予采纳。证据2的证明不是新证据，且不能证明上诉人罗来现的诉讼请求成立，本院不予采信。对于证据3，除三份书面证言外，询问笔录等书证都为复印件，依法不予采纳，证人罗国军的书面证言与其出庭证言不一致，证人罗新伟、证人邵振圈无正当理由不出庭作证，对该三份书面证言，不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于上诉人罗来现提出本案诉争的两间房屋原系9组村民邵振圈卖给被上诉人罗国钦，诉争房屋土地原本是9组土地的问题，在二审庭审中，上诉人罗来现之妻丁金彩当庭认可“邵振圈卖的是东边两间，罗同林卖的是西边两间”，故本案诉争两间房屋不是邵振圈所卖房屋，该房屋土地亦不是9组土地，上诉人罗来现的该上诉理由与事实不符，依法不能成立。本案上诉人罗来现的诉讼请求是请求依法判令被上诉人罗国钦返还侵占房屋，但上诉人罗来现与罗同林在2012年10月11日签订的房屋买卖协议违反法律规定，属无效民事行为，故对其返还原物的诉讼请求依法不予支持。综上，上诉人罗来现的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费500元，由上诉人罗来现负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 君
审判员 李 兵
审判员 王伟琪
二〇一三年十二月十二日
书记员 宋 杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1842号
原告：邓涛，男，汉族，1969年2月24日出生，身份证号码：×××0316，住北海市海城区渔港路××房。
委托代理人：石远德，广西海盟律师事务所律师。
委托代理人：陈莉，广西海盟律师事务所实习人员。
被告：苏远逵，男，汉族，1967年9月3日出生，身份证号码：×××1139，住北海市海城区北部湾西××花园××楼××房；
被告：蒋祚兰，女，汉族，1972年12月28日出生，身份证号码：×××1161，现住北海市海城区北部湾西××花园××楼××房。
原告邓涛与被告苏远逵、蒋祚兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭审理了本案。原告罗锋烈的委托代理人石远德、陈莉到庭参加诉讼，被告苏远逵、蒋祚兰经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告邓涛诉称：2012年6月底，被告称资金周转困难，于2012年8月11日向原告借现金20000元，被告借款后却不依约履行还款义务，经原告多次催收仍未归还，两被告是夫妻关系，被告苏远逵在与被告蒋祚兰婚姻关系存续期间所负债务应视为两被告的夫妻共同债务，被告的行为已损害了原告的合法权益，据此，请求人民法院依法判令：两被告共同偿还原告本金20000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、身份证，证明被告的身份情况；3、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告蒋祚兰辩称：原告向苏远逵借款之前，本人与苏远逵已解除婚姻关系。本人与苏远逵原来系夫妻关系，但在2008年10月14日，本人与苏远逵协议离婚，在合浦县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，己解除婚姻关系。苏远逵在2012年8月向借款，该借款不是发生在本人与苏远逵的婚姻存续期间，不是夫妻共同债务，纯属苏远逵个人债务，应由其本人承担。苏远逵向原告借款20000元，本人并不知情，本人没有与原告办理过任何借款手续，没有在任何借款合同或收款收据上签名确认借款事实，也没委托苏远逵办理相关借款手续。因此，苏远逵向原告借款是苏远逵的个人行为，由此产生的债务后果应由其本人承担，与本人无关。原告请求判令本人承担还款责任及违约责任，没有事实依据和法律依据，请予驳回。
被告蒋祚兰为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、离婚协议书，证明两被告已于2008年10月14日离婚的事实；2、离婚证，证明两被告在合浦县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。
被告苏远逵未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏远逵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
原告对被告蒋祚兰提供的证据无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告原系夫妻关系，2008年10月14日，被告蒋祚兰与苏远逵协议离婚，在合浦县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，解除婚姻关系。2012年8月11日，被告苏远逵称急需资金周转，向原告借款20000元，被告苏远逵为此向原告出具了借条。借款后，被告至今分文未还，为此，原告诉来本院。
本院认为：被告苏远逵于2012年8月11日向原告借款20000元，至今分文未还，有被告苏远逵所立借条为据，原告主张该借款是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，但两被告已于2008年10月14日协议离婚，并在合浦县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，解除了婚姻关系，因此，原告主张该借款是两被告的夫妻共同债务依据不足，本院不予采纳。被告苏远逵向原告借款是被告苏远逵的个人行为，由此产生的债务后果应由其本人承担。被告苏远逵向原告借款20000元逾期至今分文未还，损害了原告的合法权益，被告苏远逵应归还借款20000元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏远逵偿还借款20000元给原告邓涛；
二、驳回原告邓涛的其他诉讼请求。
案件受理费1395元，由被告苏远逵负担。该款原告已向本院预交，由被告苏远逵在偿还借款的同时付还原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 廖慧翔
审 判 员 吴小宁
人民陪审员 高振理
二〇一三年五月二十日
书 记 员 庞 梦
本案参照的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审269号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人霍梅芳，男，1963年9月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局交管巡防大队）于2018年6月14日向本院申请强制执行编号为4112311100030840号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对崤山分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
申请执行人崤山分局交管巡防大队于2017年9月22日18时19分许查获被执行人霍梅芳驾驶号牌为豫Ｍ×××××号小型轿车实施上道路行驶的机动车未按照规定定期进行安全技术检验的违法行为，当场向被执行人霍梅芳制作并送达了编号为4112311100030840号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人霍梅芳实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人霍梅芳一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人崤山分局交管巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人崤山分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100030840号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审269号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人霍梅芳，男，1963年9月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局交管巡防大队）于2018年6月14日向本院申请强制执行编号为4112311100030840号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对崤山分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人崤山分局交管巡防大队于2017年9月22日18时19分许查获被执行人霍梅芳驾驶号牌为豫Ｍ×××××号小型轿车实施上道路行驶的机动车未按照规定定期进行安全技术检验的违法行为，当场向被执行人霍梅芳制作并送达了编号为4112311100030840号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人霍梅芳实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人霍梅芳一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人崤山分局交管巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人崤山分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100030840号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年六月二十六日书 记 员  肖 伟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1847号
原告王某，农民。
被告赵某，农民。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2010年经人介绍认识订婚，××××年××月××日登记结婚。原、被告均属再婚，婚前两人接触很少，互不了解，婚后性格差异大，经常因家庭琐事吵架生气，夫妻感情一直不和，现已完全破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；本案的诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称：不同意离婚。原告诉称的性格差异大、吵架、生气、感情破裂等情况不属实。
经审理查明：2010年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告在冠县民政局登记结婚。婚后，双方没有生育子女。2015年09月28日，原、被告开始分居。案件审理过程中，原告就双方夫妻感情已完全破裂、无和好可能的主张未提供相关证据，本院不予认定原、被告双方夫妻感情已破裂。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚后虽未生育子女，但婚后感情尚可。原告就夫妻二人感情确已破裂未提供证据，其诉称的感情确已破裂，无和好可能的事实不能被依法认定，其离婚请求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一六年三月八日
书 记 员 姜 颖
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5276号
原告：刘文山，男，1964年4月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告：王方方，女，1979年8月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。
刘文山与王方方民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，刘文山于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘文山提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘文山撤诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，财产保全费5000元，共计14150元，由刘文山负担。
审判员 王 启
二〇一七年一月二十五日
书记员 李银凤
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第4256号
原告丛欢欢，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告高福亮，男，出生年月、民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告丛欢欢与被告高福亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中。原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 连儒军
二〇一四年八月二十日
书记员 邱晓艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第887号
上诉人（原审被告）王朝兴，男，1973年2月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）罗治权，男，1964年4月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人王朝兴因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案，上诉人王朝兴及被上诉人罗治权的委托代理人韩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，“银川市兴庆区品珍楼温州海鲜”为个体工商户，经营场所位于银川市兴庆区民族南街新世纪花园二组团13-31号营业房，登记经营者为李娟，该店实际经营者为被告。2013年6月4日，原、被告签订《品珍楼温州海鲜餐厅转让意向协议书》，约定：“经双方协商约定，甲方（被告）现将品珍楼温州海鲜餐厅转让给乙方（原告），其中包括现有的全部设施和三个月房租费，转让费共95万元。转让包括房屋内整体装修及设备，桌椅餐具，厨房设备，灯具，卫生设施，吧台，大花瓶等现有设施全部转让给乙方。甲方保证乙方从原房东处签订好租赁合同，房屋租赁费为每年35万元。原合同到期日为2015年9月6日。甲方同意于2013年6月15日将餐厅转让给乙方。乙方先付50000元定金，余款在甲方带乙方和原房东签订合同后一次付清”。协议签订后，原告向被告支付定金50000元。2013年10月28日，被告在“银川市兴庆区品珍楼温州海鲜”经营场所重新登记成立了“银川市兴庆区满汉酒楼”并正在经营。原、被告因履行以上转让协议发生争议，原告认为被告以转让餐厅为由欺诈性的诱使原告交付定金，但实际并未将餐厅转让给原告，并将餐厅重新登记后营业，使双方的协议无法继续履行，协议目的不能实现，被告已经构成严重违约，故诉至法院，要求：1.解除原、被告签订的《品珍楼温州海鲜餐厅转让意向协议书》；2.被告双倍返还原告餐厅转让定金共计100000元，支付利息7466.67元（按照中国人民银行同期贷款利率暂时计算至2014年1月2日），并主张利息至退还定金之日；3.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告作为品珍楼温州海鲜餐厅的实际经营者与原告签订的《品珍楼温州海鲜餐厅转让意向协议书》为有效合同。原告按照约定向被告交付了定金50000元，但现被告在品珍楼温州海鲜餐厅经营场所注册成立了“银川市兴庆区满汉酒楼”并正在经营，故原、被告签订的《品珍楼温州海鲜餐厅转让意向协议书》就无法实际履行了，原告要求解除该协议，法院予以支持。原告以被告违约为由要求被告双倍返还定金，但被告在“银川市兴庆区品珍楼温州海鲜”餐厅经营场所注册成立的“银川市兴庆区满汉酒楼”的时间为2013年10月28日，且原告提交的证据不足以证实被告违约，而被告辩称原告未按照约定接受餐厅，给被告造成了损失，定金应不予退还，对此被告提交的证据也不足以证明原告违约，故对原告要求被告双倍返还定金并支付利息及被告辩解不应返还定金的意见，均不予采纳。因原、被告签订的合同已经解除，且该合同并未实际履行，故被告应退还原告已经交纳的定金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告罗治权与被告王朝兴签订的《品珍楼温州海鲜餐厅转让意向协议书》；二、被告王朝兴于本判决生效之日起三日内返还原告罗治权定金50000元；三、驳回原告罗治权的其他诉讼请求。案件受理费2549元，原告罗治权负担1274.50元，被告王朝兴负担1274.50元（此款原告罗治权已预交，被告王朝兴于本判决生效之日起十日内给付原告罗治权）。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，王朝兴不服，提起上诉。
上诉人王朝兴上诉称，被上诉人与上诉人签订了《餐厅转让协议》后向上诉人支付了50000元定金，自此被上诉人一直不向上诉人支付剩余转让费，由于被上诉人的违约行为，给上诉人造成直接经济损失达40000元。请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人违约金、经济损失共计140000万元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人罗志权辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人要求被上诉人支付违约金以及经济损失140000元与事实不符，且于法无据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行义务。上诉人与被上诉人签订的餐厅转让协议就转让费的支付方式，双方明确约定被上诉人先付50000元定金，余款在上诉人带被上诉人和原房东签订合同后一次付清。关于餐厅转让协议未能履行的原因，即被上诉人未与原房东签订合同的原因，双方均未提供有效证据证明，故一审法院根据合同的履行情况，责令上诉人返还被上诉人定金50000元，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2549元，由上诉人王朝兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 高凤梅
审判员 彭 云
审判员 刘煜姗
二〇一四年十月二十一日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）涪行初字第16号
原告：新乡市起重设备厂有限责任公司绵阳分公司。住所地：四川省绵阳市高新区。
负责人：马运志，该公司经理。
委托代理人：贾勇章、母正平，四川法丛律师事务所律师。
被告：绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区南河路**号。
法定代表人：李川萍，该局局长。
委托代理人：胡敏，绵阳市涪城区人力资源和社会保障中心工作人员。
委托代理人：袁粮，绵阳市涪城区人力资源和社会保障中心法律顾问。
第三人：苗刘彦，男，汉族，生于1991年11月20日，住河南省封丘县。
委托代理人：穆圣陶，绵阳南山法律服务所法律工作者。
原告新乡市起重设备厂有限责任公司绵阳分公司诉被告绵阳市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院于2015年1月12日立案受理后，因苗刘彦与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾勇章，被告的委托代理人胡敏、袁粮，第三人及其委托代理人穆圣陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2014年7月29日，被告作出绵人社工伤（2014）3124号《工伤认定决定书》，确认：2014年5月8日下午，第三人苗刘彦被新乡市起重设备厂有限责任公司绵阳分公司安排到磨家镇通信光电缆及组件生产能力建设项目、装备用线缆生产能力建设项目及职能电网用电缆生产能力建设项目九州线缆有限责任公司安电缆项目部104车间进行起重机轨道作业，工作过程中，因工砸伤右脚。经绵阳富临医院诊断，苗刘彦为右足第二趾大部分离断伤等伤情。苗刘彦受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为因工受伤。
被告为证明其认定行为合法，在举证期限内向法庭提交了如下证据和依据：1、《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条，《工伤认定办法》第四条，以证明其行政主体资格和职权范围；2、工伤认定申报表、举证通知书及回执、工伤认定决定书及回执，证明其作出工伤认定程序合法；3、工伤认定申请书、市长信箱投诉及回复、苗刘彦身份证复印件、工作出入证、《入院证》、《出院证明书》、新乡公司工商信息、新乡市起重设备厂有限责任公司绵阳分公司《关于苗刘彦工伤认定举证通知书回复函》、苗刘彦《关于新乡市起重设备厂有限责任公司绵阳分公司工伤认定问题的回复》，证明第三人和用人单位存在劳动关系以及在工作中受伤的事实；4、《工伤保险条例》第十四条第（一）项，以证实其适用法律正确。
原告诉称：被告作出的工伤认定决定书的事实采信有偏差，法律适用有误。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，我公司不具备用工主体资格，我公司不能和第三人成立劳动关系。原告与第三人不具有从属关系，第三人属原告公司马运志临时雇佣，也没有固定的工作时间，属承揽性质，与原告不存在劳动关系。因此，请求：撤销被告所作的绵人社工伤（2014）3124号工伤认定决定书。
原告向法庭提供了劳社部（2015）12号文件、原告公司的工作证等证据，证明第三人与原告不存在劳动关系。
被告辩称：我局所作工伤认定决定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律法规正确，请予以维持。
第三人述称：第三人属因工受伤，被告所作认定合法，请予以维持。
第三人向法庭提供了市长信箱投诉及回复，以证明第三人属因工受伤。
经法庭质证：1、原告认为，被告所举的市长投诉回复中苗刘彦所写情况不实，第三人并非长期在职工作人员，核实性的回复无法律意义；被告所举第三人提供的工作证未盖公司公章，对其真实性存在异议；《入院证》及《出院证明》上工作单位为第三人书写，不予认可，不具有证明力；第三人出具的回复与本案无关；对被告所举其他证据没有异议。2、被告认为，原告所举劳社部（2015）12号文件与本案适用对象不一致，且第三人系私人雇佣无相关证据证明；原告提供的其他证据，不能达到其证明目的。3、第三人认为原告提供的证据不能达到其证明目的，双方并非临时雇佣关系，且对其工作证的真实性持有异议。4、原告认为，第三人所举市长信箱投诉及回复不能达到其证明目的。5、被告与第三人对各自所举证据互不持有异议。本院对证据作如下确认：被告所举主体资格、职权范围及程序方面的证据和依据，被告及第三人不持有异议，本院予以确认。原告未提供证据否认被告所举第3组证据及第三人所举证据的真实性，被告所举该组证据相互印证，符合证据的要求，本院予以采信。原告所举证据，证明力不足，对其证明目的，不予采信。
经审理查明：2014年5月9日，第三人苗刘彦经人介绍，被原告工作人员安排到四川九洲线缆有限责任公司在磨家镇的电缆项目工地，从事起重机安装工作。当日下午苗刘彦在进行起重机轨道作业工作过程中，砸伤右脚。经绵阳富临医院诊断苗刘彦为右足第二趾大部分分离断伤等伤情。
2014年7月9日，第三人向被告申请工伤认定，被告受理后于同月10日向原告送达举证通知书，要求原告提供第三人是否属于工伤的证据。原告同月20日向被告出具书面回复，陈述有关苗刘彦与原告仅为临时雇佣关系不存在劳动关系的说明。被告审核后，于2014年7月29日作出绵人社工伤（2014）3124号工伤认定决定书，认定第三人苗刘彦属因工工伤。原告收到认定书，于2014年10月19日诉至本院，要求撤销绵人社工伤（2014）3124号工伤认定决定书。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在被告认定过程中，第三人向被告提供证据，已证实了其在从事原告承包的起重机安装业务工作的过程中，砸伤右脚之事实。该安装工作系原告公司承包，第三人系在完成原告业务范围内的工作而受伤。第三人作为劳动者，其已完成初步举证责任。原告作为用人单位否认其与第三人存在劳动关系，否认第三人属因工受伤，原告应向被告提供证据证实第三人系其他合法用工主体雇请之证据，或在被告规定的举证期限内要求通过提起仲裁的方式确认其与第三人不存在劳动关系。但原告收到被告的举证通知书后，仅通过《举证通知书回复函》提出了异议，未向被告提交任何证据否认劳动关系的存在，亦未依法提起劳动仲裁确认不存在劳动关系，为此产生的不利后果，应由原告自行承担。同时，原告单位负责人马运志作为个人，其不是合法的用工主体，其安排第三人完成原告公司的业务范围内的工作，为此产生的法律后果，应由单位承担用工主体责任，而不是个人作为用工主体。原告依法办理了分公司营业执照，其具有合法的用工主体资格。至于第三人工作时间的长短，不影响工伤认定的成立。被告作为认定机关，在原告未完成举证责任的情况下，认定第三人属因工受伤，不违反法律的规定。原告诉请理由不成立，本院不予支持。被告所作工伤决定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律法规正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告绵阳市人力资源和社会保障局于2014年7月29日作出绵人社工伤（2014）3124号工伤认定决定书。
本案诉讼费50元，由原告新乡市起重设备厂有限责任公司绵阳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
审 判 员 陈 平
人民陪审员 林清满
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）里行初字第147号
原告苗淑娟，身份号码×××，哈尔滨市经济学院退休（现哈尔滨市职业技术学院），住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市教育局，住所地哈尔滨市道里区上游街69号。
法定代表人秦德亮，局长。
委托代理人蔡大鹏。
委托代理人陈茂春，黑龙江工大人文律师事务所律师。
第三人哈尔滨职业技术学院，哈尔滨市香坊区哈平路217号。
法定代表人刘敏，院长。
委托代理人赵永生。
委托代理人孙桂玲，黑龙江明理律师事务所律师。
原告苗淑娟要求判令被告哈尔滨市教育局履行保护原告人身权、财产权法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苗淑娟，被告哈尔滨市教育局的委托代理人蔡大鹏、陈茂春，第三人哈尔滨市职业技术学院的委托代理人赵永生、孙桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月1日，原告向被告邮寄了申诉书：其依据教师法第三十九条的规定向被告提出申诉，请求其履行保护原告人身权、财产权等合法权益的法定职责。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告苗淑娟诉称，由于原告受第三人迫害、虐待近30年之久，其侵犯原告的住房权、巨额财产权、子女升学就业权、劳动工作权、终生晋职权、人身自由权、个人信息知情权等九项合法权利，原告维权上访26年仍得不到各级行政机关的保护。2014年7月原告学习了《教师法》及相关政策，便向省教育厅写了申诉书，后被告知申诉书转到被告处。被告推诿搪塞，不履行法定职责。后省教育厅和被告书面答复原告无法办理。2015年6月1日，原告向被告邮寄了申诉书，被告拒绝履行，原告提起行政诉讼，请求人民法院判令被告履行保护原告人身权、住房权、巨额财产权，终身晋职权、个人信息知情权、子女升学就业权等合法权益的法定职责。
原告向法庭提供证据有：1、申诉书；2、关于苗淑娟信访答复意见；3、关于苗淑娟信访事项答复意见书；4、教育部回复；5、教工住房承租证；6、申请书。
被告哈尔滨市教育局辩称，《教师法》第三十九条规定：“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉”。国家教育委员会《关于〈中华人民共和国教师法〉若干问题的实施意见》规定，教师对学校或者其他教育机构提出的申诉，由其主管教育行政部门受理。被告不是高等教育的直接管理者，第三人的管理部门为省级政府相应管理部门，被告无法按原告的申诉请求履行职责无权责令第三人停止对原告住房权、巨额财产权、子女升学就业权、劳动工作权、晋职权、个人信息知情权的侵害，为维护原告利益，被告按信访程序转办原告申诉请求事项，并积极对原告予以回复。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提供的证据有1、关于组建哈尔滨职业技术学院的批复；2、黑龙江省人民政府关于组建哈尔滨职业技术学院的批复；
3、哈尔滨市教育局行政权力清单；4、阚振林批转的省教育厅转交的申诉书；5、关于苗淑娟反映问题的回复意见；6、对苗淑娟老师上访有关问题的处理意见；7、关于苗淑娟信访事项的复查意见；8、关于苗淑娟信访事项复核决定书；9、道里区人民法院行政判决书、哈尔滨市中级人民法院行政判决书、哈尔滨市高级人民法院驳回再审申请通知书。
第三人哈尔滨职业技术学院述称，同意被告意见。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：原、被告提供的证据，均与本案的事实有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告是第三人的退休教师。2002年3月26日，黑龙江省人民政府作出黑政函（2002）《关于组建哈尔滨职业技术学院的批复》：1、哈尔滨职业技术学院系专科层次的高等职业技术学院；2、学院全日制高职专科层次在的在校生规模暂定为3000人；3、学院的主管部门为哈尔滨市人民政府，学院经费来源为财政全额拨款。2014年7月，原告根据《教师法》的有关规定向省教育厅送交申诉书，后该厅将申诉书转交被告处。2014年11月6日，被告所属信访办给原告作出《关于苗淑娟信访事项答复意见》：“该事项不属我局职权范围，无法受理。建议到哈市纪检监察部门反映解决你的问题”。2015年6月1日，原告向被告邮寄了申诉书，其依据《教师法》第三十九条的规定向被告提出申诉，请求被告履行保护原告人身权、财产权等合法权益的法定职责。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告提起行政诉讼，请求人民法院判令被告履行保护原告人身权、住房权、巨额财产权，终身晋职权、个人信息知情权、子女升学就业权等合法权益的法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国教师法》“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，可以向教育行政部门提出申诉”、国家教育委员会《关于〈中华人民共和国教师法〉若干问题的实施意见》“教师对学校或者其他教育机构提出的申诉，由其所在区域的主管教育行政部门受理”和《中华人民共和国高等教育法》“国务院统一领导和管理全国高等教育事业。省、自治区、直辖市人民政府统筹协调本行政区域内的高等教育事业，管理主要为地方培养人才和国务院授权管理的高等学校及高等学历教育分为专科教育、本科教育和研究生教育”的规定，原告对第三人侵犯其合法权益的，可以向其所在区域主管教育行政部门提出申诉并要求作出处理，因第三人系专科层次的高等职业技术学院，被告依据上述法律法规的规定无管理高等学校的法定职权，原告申请被告履行法定职责理由不成立，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告苗淑娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘永清
代理审判员 王 颖
人民陪审员 王 璇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 原宇坤
湖北省广水市人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2018）鄂1381刑医解2号
申请人李某，男，1958年2月13日出生于湖北省广水市，农民，住址湖北省广水市。系李超之父。
被申请人李超，男，1990年4月4日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化程度，农民，住广水市。因寻衅滋事嫌疑，于2017年8月24日被广水市公安局立案侦查，同年9月11日经随州市中心医院法医精神病司法鉴定所鉴定李超作案时无刑事责任能力。被申请人李超被送往广水市精神病医院治疗，2017年11月21日广水市人民法院以（2017）鄂1381刑医5号强制医疗决定书决定对被申请人李超强制医疗并已执行。现在广水市精神病医院强制医疗。
法定代理人李某，男，1958年2月13日出生于湖北省广水市，农民，住址湖北省广水市。系李超之父。
指定代理人冯祥文、闵建华，湖北磊落律师事务所律师（广水市法律援助中心指派）。
申请人李某申请对被申请人李超解除强制医疗一案，于2018年6月26日向本院提出申请并提供随州市中心医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书。本院依法组成合议庭，进行了审查，经合议庭评议，现已审查终结。
本院认为，被申请人李超患精神分裂症，经过强制医疗机构强制医疗，法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被告人李超目前其病处于缓解期，为限制民事行为能力人，暂不具有人身危害性，建议解除强制住院医疗。被申请人李超暂不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：
解除对被申请人李超的强制医疗。
责令李某对被申请人李超严加看管和医疗。
本决定送达后立即执行。
审 判 长 石泽著
审 判 员 秦 立
审 判 员 胡爱霞
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘志勇
书 记 员 姚 威
湖北省广水市人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2018）鄂1381刑医解2号申请人李某，男，1958年2月13日出生于湖北省广水市，农民，住址湖北省广水市。系李超之父。被申请人李超，男，1990年4月4日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化程度，农民，住广水市。因寻衅滋事嫌疑，于2017年8月24日被广水市公安局立案侦查，同年9月11日经随州市中心医院法医精神病司法鉴定所鉴定李超作案时无刑事责任能力。被申请人李超被送往广水市精神病医院治疗，2017年11月21日广水市人民法院以（2017）鄂1381刑医5号强制医疗决定书决定对被申请人李超强制医疗并已执行。现在广水市精神病医院强制医疗。法定代理人李某，男，1958年2月13日出生于湖北省广水市，农民，住址湖北省广水市。系李超之父。指定代理人冯祥文、闵建华，湖北磊落律师事务所律师（广水市法律援助中心指派）。申请人李某申请对被申请人李超解除强制医疗一案，于2018年6月26日向本院提出申请并提供随州市中心医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书。本院依法组成合议庭，进行了审查，经合议庭评议，现已审查终结。本院认为，被申请人李超患精神分裂症，经过强制医疗机构强制医疗，法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被告人李超目前其病处于缓解期，为限制民事行为能力人，暂不具有人身危害性，建议解除强制住院医疗。被申请人李超暂不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：解除对被申请人李超的强制医疗。责令李某对被申请人李超严加看管和医疗。本决定送达后立即执行。审 判 长 石泽著审 判 员 秦 立审 判 员 胡爱霞二〇一八年八月十四日法官助理 刘志勇书 记 员 姚 威
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更914号
罪犯唐伟，男，生于1995年12月10日，汉族，小学肄业，四川省遂宁�船山区人。2015年05月21日因犯诈骗罪被判刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪刑初字第184号刑事判决，以被告人唐伟犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，连同前罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万一千元（刑满日期：2019年06月21日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金�民币一百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯唐伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红 玉
审 判 员 李 平
审 判 员 �莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初231号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人张玉高，男，1966年3月3日出生于襄阳市，汉族，小学文化程度，农民，住襄阳市襄州区。2000年12月15日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2002年4月24日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月27日被襄阳市公安局襄州区分局监视居住。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕200号起诉书指控被告人张玉高犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人张玉高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月24日16时许，被告人张玉高无机动车驾驶证醉酒后驾驶未登记的“金风雷”牌两轮摩托车，由襄阳市襄州区黄集镇往老河口市方向行驶，行至襄阳市襄州区黄集镇黄集村6组路段，与梁某持C1D型驾驶证驾驶的鄂Ｌ×××××“江淮”牌小型普通客车发生碰撞，致张玉高受伤，两车受损。
2018年4月26日，经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的张玉高血液中检测出乙醇，含量为136.90mg/100ml，为醉酒驾车。
2018年4月28日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，张玉高未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未登记的机动车未确保安全，此过错是造成事故的主要原因，负事故的主要责任;梁某驾驶机动车未确保安全，此过错是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某的证言，道路现场勘验检查笔录、现场图和现场照片，驾驶证查询结果单，当事人血样提取登记表、提取血样照片，司法鉴定意见书，《道路交通事故认定书》，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉高违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张玉高犯危险驾驶罪成立。被告人张玉高到案后，如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张玉高犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 项凯旋
湖南省长沙市级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6297号
罪犯廖叔军，女，1957年4月11日出生，汉族，小学文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2001年3月12日作出(2001)长中刑初字第18号刑事判决，以被告人廖叔军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2001年5月10日作出（2001）湘刑复字第29号刑事裁定，核准湖南省长沙市中级人民法院(2001)长中刑初字第18号以被告人廖叔军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2001年5月10日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2003年9月15日作出（2003）湘刑执字第339号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2006年4月12日作出(2006)湘高法刑执字第160号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；本院于2008年6月30日作出(2008)长中刑执字第3859号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；本院于2011年3月24日作出(2011)长中刑执字第2041号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；本院于2014年8月8日作出(2014)长中刑执字第03533号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年7月11日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖叔军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分145.9分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯廖叔军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖叔军减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审8号
申请人南乐县公安局交通警察大队，统一社会信用代码114109234176050217,地址南乐县光明南路268号。
法定代表人王进军，该局交警大队大队长。
委托代理人程永贺，该局交警大队法制室主任。
被申请人谢敬利，男，1978年8月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
申请人向本院提交作出该具体行政行为的有关证据材料和法律依据。经审查，该具体行政行为证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县公安局交通警察大队作出的编号410923-1001287624、410923-1001287613号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年一月十七日
书记员 段丽坤
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初872号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人钟某某，男，1983年10月26日出生，汉族，江西省瑞金市人，文化程度初中，户籍地江西省瑞金市。2013年4月22日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年11月13日刑满释放。因本案于2018年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]801号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉,本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2016年11月20日17时许，被告人钟某某伙同熊某某（另案处理）、管某某（已判决）和刘某（在逃），去到位于广州市海珠区某中国邮政储蓄银行自助柜员机旁伺机作案，在发现被害人曹某某和谢某正在自助柜员机取钱之时，由被告人钟某某负责望风，管某某负责分散被害人注意力，刘某负责调换被害人银行卡，熊某某负责操作柜员机，趁被害人未发觉之时，转账支取被害人账户（户名：曹某某，卡号：62×××41）里的人民币26000元和提现人民币500元，非法占为其四人所有。随后，四人平分赃款，钟某某分得人民币6600元。
2018年3月21日10时许，被告人钟某某在汕头市火车站广场被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人钟某某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人钟某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人钟某某是累犯，应当从重处罚。惟被告人钟某某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人钟某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2019年4月20日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、责令被告人钟某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人曹某某人民币26500元（与同案人管某某等人互负连带责任）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一八年七月十六日
书记员 温文婷
郑连
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00888号
原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕园路108号。
负责人张鸣，该支行行长。
委托代理人冯杰，该支行员工。
委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。
被告涂秀龙。
被告郑有香。
原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称农行溧阳支行）与被告涂秀龙、郑有香借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告农行溧阳支行委托代理人冯杰、周勇到庭参加诉讼，被告涂秀龙、郑有香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行溧阳支行诉称，2009年12月18日，被告涂秀龙因购房需要，向原告申请贷款。原告与两被告及溧阳市富康房地产开发有限公司签订了个人购房担保借款合同，约定被告涂秀龙向原告借款20万元，借款期限自2009年12月18日起至2019年12月17日止，由两被告用借款所购房屋向原告提供抵押担保，溧阳市富康房地产开发有限公司提供阶段性保证担保。合同签订当天，原告按约将20万元划至被告涂秀龙指定的账户。2011年12月19日，两被告办理了产权登记。2012年3月16日，原、被告双方办理抵押登记。但从2014年5月18日至今，被告涂秀龙已连续七个月未能按约足额还款，为此诉请：1、判令被告涂秀龙立即归还借款本金130374.27元，支付逾期利息、罚息、复利等3979.24元（要求计算至实际还清之日，暂计算至2014年11月10日），承担律师费8000元；2、判令被告郑有香承担连带清偿责任；3、判令原告有权拍卖、变卖被告涂秀龙、郑有香所有的坐落于溧阳市社渚镇环镇东路25号房屋所得价款优先受偿；4、由二被告承担本案诉讼费用。
被告涂秀龙、郑有香未作答辩。
经审理查明，被告涂秀龙、郑有香系夫妻关系。
2009年12月18日，原告与被告涂秀龙签订个人购房担保借款合同，合同约定，被告涂秀龙向原告借款20万元，借款期限自2009年12月18日至2019年12月17日止，两被告用借款所购位于溧阳市社渚镇环镇东路25号房屋向原告提供抵押担保，溧阳市富康房地产开发有限公司提供阶段性保证担保。合同同时约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下的借款立即到期。
2009年12月18日，被告郑有香向原告出具承诺书，承诺对被告涂秀龙上述借款承担连带清偿责任。
2009年12月18日，原告向被告涂秀龙发放了借款20万元，借款借据载明的到期日为2019年12月17日，还款方式为等额本息还款，借款执行利率为6.534%。
2012年3月16日，上述抵押房屋办理了抵押登记，抵押金额为20万元。
被告涂秀龙借款后，归还了借款本金69625.73元，尚欠借款本金130374.27元，归还了截止2013年11月17日前的借款利息。
另查明，2014年11月17日，原告与江苏常明律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定由江苏常明律师事务所指派律师参加本案诉讼，原告为此支付律师代理费8000元。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告涂秀龙立即归还借款本金130374.27元及利息（自2013年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6.534%计算）。承担律师费8000元；2、判令被告郑有香承担连带清偿责任；3、原告有权拍卖、变卖被告涂秀龙、郑有香所有的坐落于溧阳市社渚镇环镇东路25号房屋所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由二被告承担。
上述事实有原告提供的个人购房担保借款合同、他项权证、承诺书、借款凭证、利息清单及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告间的借款合同关系及抵押合同关系均合法有效。原告已按合同约定向被告涂秀龙提供了借款，被告涂秀龙应按合同约定及时归还借款本息。被告涂秀龙自2013年11月17日起一直未按约还款，至原告起诉时已超过90天，根据借款合同的约定，原告有权提前收回已发放贷款。被告涂秀龙欠原告借款本金130374.27元及相应利息的事实有原告提供的合同、借款借据等证据予以证明，本院予以确认。被告涂秀龙对所欠原告借款及相应利息应予归还。被告郑有香应按承诺书的承诺对被告涂秀龙上述债务承担连带责任。因两被告未按约归还所欠原告借款本息，根据抵押合同的约定，原告有权依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂秀龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行借款本金130374.27元及利息（自2013年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6.534%计算）。承担律师费8000元。
二、被告郑有香对上述债务承担连带清偿责任。
三、如被告涂秀龙、郑有香未能按本院判决所确定的期限履行，原告有权对被告涂秀龙、郑有香所有的坐落于溧阳市社渚镇环镇东路25号房屋以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，财产保全费1270元，公告费400元，合计4818元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3148元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨福根
代理审判员 易 阳
人民陪审员 方 敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 芮彬玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00815号
原告沈亚冠。
委托代理人朱宏剑，上海祁长宇律师事务所律师。
被告吴江和昊房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇頔塘桥北侧东堍。
法定代表人柳玲英，董事长。
本院在审理原告沈亚冠与被告吴江和昊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告沈亚冠于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈亚冠撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告沈亚冠负担。
审判员 吴一非
二〇一五年十月二十二日
书记员 钟 莹
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更990号
罪犯殷卫强，男，生于1991年07月20日，汉族，小学文化，重庆市酉阳县人。现在四川省川北监狱七监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院（2013)深宝法刑初字第1522号刑事判决，以被告人殷卫强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效执行期间，本院于2016年06月裁定对其减刑十个月（刑满时间：2021年12月23日）。执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币八千四百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯殷卫强在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷卫强减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年07月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年七月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
湖北省远安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂0525刑初49号
公诉机关远安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某1，女，生于1953年2月7日，汉族，住湖北省远安县。
诉讼代理人李明山，男，生于1977年1月5日，汉族，住湖北省远安县，系原告人杨某1儿子。
被告人杨鹏卿（曾用名“杨先平”），男，生于1969年4月25日，汉族，高中文化，住湖北省远安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月7日由远安县公安局决定取保候审，经本院决定于2018年7月12日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人杨鹏卿犯故意伤害罪，于2018年6月19日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人杨某1同时向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭合并进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1及其诉讼代理人李明山，被告人杨鹏卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2018年3月12日10时许，被告人杨鹏卿用锄头木柄击打被害人杨某1双腿及左手，致其受伤。经鉴定，杨某1左手第五掌骨完全性骨折，其损伤程度为轻伤二级，双下肢皮肤软组织挫裂伤，其损伤程度为轻微伤。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告具有“坦白”情节；二、本案系邻里纠纷引发；三、被告人部分赔偿；四、本案的犯罪对象为老年人。建议对被告人处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人对起诉书指控其故意伤害的事实无异议，认为其行为构成故意伤害罪，表示认罪服法，请求从轻处罚。
附带民事诉讼原告人杨某1诉称：请求法院依法判令被告人赔偿因伤造成的经济损失16998.07元（含：1、医疗费4621.87元；2、误工费10071元；3、护理费8天×96.4元/天=771.2元；4、营养费8天×30元/天=240元；5、交通费1054元；6、住院伙食补助费：8天×30元/天=240元）。附带民事诉讼原告人就其请求向本院提交了身份证复印件、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、交通费发票等证据材料。
被告人辩称原告人主张的经济损失过高。
经审理查明：2018年3月12日10时许，被告人与其邻居杨某1因琐事发生争执，被告人用锄头木柄击打被害人杨某1双腿及左手，致其受伤。经鉴定，杨某1左手第五掌骨完全性骨折，其损伤程度为轻伤二级，双下肢皮肤软组织挫裂伤，其损伤程度为轻微伤。
同时查明：一、附带民事诉讼原告人杨某1受伤后在远安县人民医院住院治疗8天，产生医疗费4066.01元，由医保报销2589.53元，个人自费1476.48元，住院期间租用陪护床花费80元，后期拆线、复查花费医疗费475.86元；二、被告人归案后如实交代了涉案事实；三、2018年5月9日，被告人赔偿被害人经济损失1000元。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1、被告人的供述和辩解；2、被害人杨某1的陈述；3、证人杨某2的证言；4、扣押的锄头；5、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、照片；6、鉴定意见；7、归案情况说明、收条；8、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、交通费发票等。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：一、关于刑事责任。被告人杨鹏卿故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人使用锄头对老年人实施伤害行为，对此可酌情从重处罚。被告人具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。鉴于本案系因邻里纠纷引发，且被告人部分赔偿了被害人的经济损失，可依法对被告人酌情从轻处罚。二、关于民事赔偿。按法律规定，因被告人的犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，被告人应承担相应民事赔偿责任。根据原告人的诉讼请求和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国刑事诉讼法>的解释》有关附带民事诉讼的相关规定，附带民事诉讼原告人所诉医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费系被害人因伤造成的物质损失，应列入赔偿范围，由被告人予以赔偿。原告人所诉医疗费,其中住院期间由医保报销的费用未实际支出，不应计算为原告人的物质损失，故经核减后原告人实际花费医疗费为2032.34元（1476.48元+80元+475.86元）；所诉误工费实际包含了李明山因照顾原告人所产生的误工损失，按照法律规定误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，故对李明山的误工损失应予扣除，因诊断证明书中载明“全休3月”，本院对原告人要求误工时间按90天计算的请求予以支持，计算标准可按2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“农、林、牧、渔业”平均工资34150元/年计算，即34150元÷365天×90天=8420元；因护理人员为李明山，原告人所诉误工费中包含李明山的误工损失部分实际应计算为护理费，根据原告人提交的李明山所在单位出具的误工证明，本院酌情认定护理费为8天×150元/天=1200元；所诉营养费虽无医嘱，但根据原告人伤情确需加强营养，酌定20元/天，即8天×20元/天=160元；所诉交通费1054元均有相关票据证实，本院予以确认；所诉住院伙食补助费标准过高，可按照20元/天计算，即8天×20元/天=160元。综上，本院认定原告人的经济损失为医疗费2032.34元、误工费8420元、护理费1200元、营养费160元、交通费1054元、住院伙食补助费160元，共计13026.34元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款、第六十四条，《中国人民共和国侵权责任法》第四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨鹏卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年7月12日起至2019年5月11日止。）
对涉案凶器锄头一把予以没收。
二、被告人杨鹏卿赔偿附带民事诉讼原告人杨某1经济损失共计13026.34元，扣除被告人杨鹏卿已赔偿的1000元，还应赔偿12026.34元，于本判决生效之日起十日内给付。
驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王啸霄
人民陪审员 钱良喜
人民陪审员 张军虎
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 邵荣婷
湖北省远安县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鄂0525刑初49号公诉机关远安县人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某1，女，生于1953年2月7日，汉族，住湖北省远安县。诉讼代理人李明山，男，生于1977年1月5日，汉族，住湖北省远安县，系原告人杨某1儿子。被告人杨鹏卿（曾用名“杨先平”），男，生于1969年4月25日，汉族，高中文化，住湖北省远安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月7日由远安县公安局决定取保候审，经本院决定于2018年7月12日被逮捕，现羁押于远安县看守所。远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人杨鹏卿犯故意伤害罪，于2018年6月19日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人杨某1同时向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭合并进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1及其诉讼代理人李明山，被告人杨鹏卿到庭参加诉讼。现已审理终结。远安县人民检察院指控：2018年3月12日10时许，被告人杨鹏卿用锄头木柄击打被害人杨某1双腿及左手，致其受伤。经鉴定，杨某1左手第五掌骨完全性骨折，其损伤程度为轻伤二级，双下肢皮肤软组织挫裂伤，其损伤程度为轻微伤。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告具有“坦白”情节；二、本案系邻里纠纷引发；三、被告人部分赔偿；四、本案的犯罪对象为老年人。建议对被告人处一年以下有期徒刑或者拘役。被告人对起诉书指控其故意伤害的事实无异议，认为其行为构成故意伤害罪，表示认罪服法，请求从轻处罚。附带民事诉讼原告人杨某1诉称：请求法院依法判令被告人赔偿因伤造成的经济损失16998.07元（含：1、医疗费4621.87元；2、误工费10071元；3、护理费8天×96.4元/天=771.2元；4、营养费8天×30元/天=240元；5、交通费1054元；6、住院伙食补助费：8天×30元/天=240元）。附带民事诉讼原告人就其请求向本院提交了身份证复印件、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、交通费发票等证据材料。被告人辩称原告人主张的经济损失过高。经审理查明：2018年3月12日10时许，被告人与其邻居杨某1因琐事发生争执，被告人用锄头木柄击打被害人杨某1双腿及左手，致其受伤。经鉴定，杨某1左手第五掌骨完全性骨折，其损伤程度为轻伤二级，双下肢皮肤软组织挫裂伤，其损伤程度为轻微伤。同时查明：一、附带民事诉讼原告人杨某1受伤后在远安县人民医院住院治疗8天，产生医疗费4066.01元，由医保报销2589.53元，个人自费1476.48元，住院期间租用陪护床花费80元，后期拆线、复查花费医疗费475.86元；二、被告人归案后如实交代了涉案事实；三、2018年5月9日，被告人赔偿被害人经济损失1000元。上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1、被告人的供述和辩解；2、被害人杨某1的陈述；3、证人杨某2的证言；4、扣押的锄头；5、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、照片；6、鉴定意见；7、归案情况说明、收条；8、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、交通费发票等。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为：一、关于刑事责任。被告人杨鹏卿故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人使用锄头对老年人实施伤害行为，对此可酌情从重处罚。被告人具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。鉴于本案系因邻里纠纷引发，且被告人部分赔偿了被害人的经济损失，可依法对被告人酌情从轻处罚。二、关于民事赔偿。按法律规定，因被告人的犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，被告人应承担相应民事赔偿责任。根据原告人的诉讼请求和《最高人民法院关于适用的解释》有关附带民事诉讼的相关规定，附带民事诉讼原告人所诉医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费系被害人因伤造成的物质损失，应列入赔偿范围，由被告人予以赔偿。原告人所诉医疗费,其中住院期间由医保报销的费用未实际支出，不应计算为原告人的物质损失，故经核减后原告人实际花费医疗费为2032.34元（1476.48元+80元+475.86元）；所诉误工费实际包含了李明山因照顾原告人所产生的误工损失，按照法律规定误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，故对李明山的误工损失应予扣除，因诊断证明书中载明“全休3月”，本院对原告人要求误工时间按90天计算的请求予以支持，计算标准可按2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“农、林、牧、渔业”平均工资34150元/年计算，即34150元÷365天×90天=8420元；因护理人员为李明山，原告人所诉误工费中包含李明山的误工损失部分实际应计算为护理费，根据原告人提交的李明山所在单位出具的误工证明，本院酌情认定护理费为8天×150元/天=1200元；所诉营养费虽无医嘱，但根据原告人伤情确需加强营养，酌定20元/天，即8天×20元/天=160元；所诉交通费1054元均有相关票据证实，本院予以确认；所诉住院伙食补助费标准过高，可按照20元/天计算，即8天×20元/天=160元。综上，本院认定原告人的经济损失为医疗费2032.34元、误工费8420元、护理费1200元、营养费160元、交通费1054元、住院伙食补助费160元，共计13026.34元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款、第六十四条，《中国人民共和国侵权责任法》第四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人杨鹏卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年7月12日起至2019年5月11日止。）对涉案凶器锄头一把予以没收。二、被告人杨鹏卿赔偿附带民事诉讼原告人杨某1经济损失共计13026.34元，扣除被告人杨鹏卿已赔偿的1000元，还应赔偿12026.34元，于本判决生效之日起十日内给付。驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王啸霄人民陪审员  钱良喜人民陪审员  张军虎二〇一八年七月三十一日书 记 员  邵荣婷
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初243号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某1，男，1963年1月19日出生于襄阳市，汉族，初中文化，襄阳东津新区东津世纪城三地块工地保安，住襄阳东津新区。系本案被害人。
被告人肖建勇，男，1988年10月17日出生于襄阳市，汉族，小学文化，无固定职业，住襄阳市谷城县。2018年4月29日因本案被河南省信阳市公安局羊山分局审查，2018年5月2日因涉嫌犯故意伤害罪被湖北省襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局刑事拘留，5月16日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人肖建勇犯故意伤害罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某1向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭合并审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员王雅娟、代理检察员聂晓莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某1、被告人肖建勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人肖建勇在襄阳东津新区东津世纪城三地块购物中心工地做木工。2018年3月13日上午7点多钟，肖建勇驾驶摩托车回工地生活区取东西。在生活区北门入口处值勤的保安吴某1见状，认为按照规定，上班期间车辆不准停放在工地生活区，便阻止肖建勇进入。见肖建勇未停车，吴某1将手中的茶杯扔向肖建勇，砸在肖建勇摩托车后备箱上，双方为此发生争吵、厮打。在厮打过程中，肖建勇将吴某1推搡至路边停放的车辆旁殴打，致吴某1左侧第5、6、7、8肋骨骨折。2018年3月22日，经襄州区公安司法鉴定中心鉴定，吴某1所受损伤主要致其形成左侧第5、6、7、8肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。2018年4月29日，肖建勇被河南省信阳市公安局羊山分局民警抓获，如实交待了伤害吴某1的事实。
另查明，吴某1于受伤当日到襄阳市中心医院住院治疗3天，花医疗费3037.97元，医嘱出院注意休息，病休15天;回当地医院预防感染对症治疗。吴某1出院后，在襄阳市襄州区张湾街道办事处西岗社区卫生室治疗至2018年4月21日止，治疗软组织损伤、肋骨骨折等共计花费2545元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述，证人曹某1的证言，襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书，襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院入院诊断证明书，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定人张某1、邵某出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，河南省信阳市公安局羊山分局民警张某2、张某3出具的抓获经过，复印的常住人口登记卡、居民身份证，襄阳市中心医院、湖北文理学院附属医院出院记录、出院证明，襄阳市中心医院挂号费票据3张、门诊收费票据2张、住院收费票据1张，由吴大国出具的襄州区张湾街西岗村卫生室普通处方笺1张、复印的吴某2医师执业资格证书1张，襄阳现代建筑有限责任公司出具的误工工资证明、中国建设银行个人活期账户交易明细，交通费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖建勇在驾驶摩托车进入工地生活区时，遭到工地保安吴某1的阻止，双方因此发生争吵继而相互厮打，在厮打过程中，肖建勇致吴某1胸部轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控肖建勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，其指控成立。肖建勇的犯罪行为给吴某1造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。吴某1要求赔偿医疗费6050元（含转院时的交通费50元）、伙食营养费2500元、护理费1.44万元、误工费8400元、精神损失费4000元，共计经济损失3.545万元。经法庭核实，吴某1的医疗费为5582.97元;吴某1受伤后于2018年3月15日到襄阳市中心医院住院治疗3天，出院后在襄州区张湾街道办事处西岗社区卫生室治疗至2018年4月21日止，误工时间可计算至治疗终结之日止，共计38日，根据吴某1提供的误工工资证明及银行流水明细，吴某1的月工资为2800元，误工费应为3546.67元;吴某1住院3天，家属要求出院，医嘱出院后病休15天，护理时间可认定为18日，护理费应为1736.58元;住院3天，住院伙食补助费应为60元;交通费为50元。吴某1要求赔偿营养费及精神损失费，因无医嘱及法律规定，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人吴某1的实际经济损失为10976.22元。
肖建勇在被公安民警抓获后，如实交待了伤害吴某1的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
一、被告人肖建勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2019年2月28日止，已折抵被羁押的3日。）
二、被告人肖建勇赔偿附带民事诉讼原告人吴某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计10976.22元，限判决发生法律效力后十五日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人吴某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
被害人如不服本判决，可在接到判决书的五日内，有权请求襄州区人民检察院抗诉。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 吴 芳
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 戴艺淳
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑178号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人杨荣华，男，1988年10月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，家住仙桃市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月28日被洪湖市公安局取保候审。2018年8月1日经本院决定被取保候审。同日由洪湖市公安局执行。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2018）160号起诉书指控被告人杨荣华犯交通肇事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派助理检察员定银出庭支持公诉，被告人杨荣华到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人杨荣华于2018年4月17日17时许，驾驶鄂Ｍ×××××“五菱”牌小型普通客车，从仙桃市往洪湖市方向行驶，当车行驶至S214省道洪湖市峰口镇伍沟村桥头时，将横过公路的行人黄某撞倒在地，致被害人黄某当场死亡的交通事故。公诉机关同时向本院移送了被告人杨荣华犯交通肇事罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人杨荣华违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法判处。
被告人杨荣华对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年4月17日15时许，被告人杨荣华驾驶鄂Ｍ×××××“五菱”牌小型普通客车，从仙桃市往洪湖市方向行驶，当车行至S214省道洪湖市峰口镇伍沟村桥头路段时，将横过公路的行人黄某（殁年75岁）撞倒，致黄某当场死亡。经洪湖市公安局交通警察大队认定被告人杨荣华在此事故中负主要责任，被害人黄某负次要责任。案发后，经洪湖市公安局交通警察大队组织双方当事人调解，被告人杨荣华与被害人近亲属达成一致赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.鄂Ｍ×××××“五菱”牌小型普通客车；
2.指挥中心110接报警处置记录、户籍信息、发案经过、归案经过、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书等书证；
3.证人许同生的证言；
4.道路交通事故认定书、尸体检验报告、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；
5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；
6.湖北省仙桃市社区矫正工作管理局评估报告一份；
7.被告人杨荣华的供述与辩解。
以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨荣华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名和事实成立。被告人杨荣华肇事后，拨打110报警，留置事故现场，尔后随同办案民警前往公安机关并如实供述了所犯罪事实，是自首。被告人杨荣华能积极赔偿被害方的经济损失，取得被害人亲属的书面谅解。经湖北省仙桃市社区矫正工作管理局对被告人的评估考察，认为被告人一贯表现较好，对被告人适用缓刑，其所居住的社区同意接收并帮助矫正。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨荣华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 袁承枝
人民陪审员 廖 元
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张 颖
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初426号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人唐能华，男，1978年12月14日出生于四川省华蓥市，汉族，初中文化，无业，住华蓥市，暂住开平市。因本案于2017年6月10日被刑事拘留，21日被逮捕，7月6日被取保候审。
辩护人杨德勇，男，1976年1月10日出生，住四川省岳池县。系被告人唐能华的表哥。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）377号起诉书指控被告人唐能华犯交通肇事罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人唐能华及其辩护人杨德勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日5时许，被告人唐能华驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车搭载妻子刘某由开平市市区往开平市金鸡镇方向行驶，行驶至开平市赤坎镇赤坎中队门口（G325线116KM+690M）路段，碰撞车辆前方由右往左横过马路由关某1驾驶的二轮电动自行车，造成被害人关某1受伤经抢救无效于次日死亡的交通事故。事故后，唐能华驾驶车辆搭载妻子刘某逃离现场。交通管理部门认定，被告人唐能华承担事故的主要责任，关某1承担此事故的次要责任；经法医鉴定，关某1系撞擦致颅脑损伤死亡，唐能华赔偿2017年6月21日了被害人家属210000元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人关某2、刘某的证言，现场勘查笔录和照片，法医鉴定结论，车辆检验报告，监控视频及截图，事故认定书，驾驶人信息查询结果及车辆信息，查获经过，协议书、收据及谅解书，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐能华驾驶机动车在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶，发生事故后没有立即报警、保护现场、抢救伤者而驾驶逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，造成一人死亡且负事故的主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人亲属经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人唐能华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 玉 庆
人民陪审员 司徒美贞
人民陪审员 余 春 实
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄 柳 瑜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第102号
申请执行人徐志刚，住平罗县。
被执行人霍啟军，住石嘴山市大武口区。
被执行人宁夏大成商贸有限公司。住所地:石嘴山市大武口区。
法定代表人霍啟军，宁夏大成商贸有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）石民初字第165号民事调解书向被执行人霍啟军、宁夏大成商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人徐志刚借款本金及利息6503000元，并承担案件受理费29010元、保全费5000元、执行费60085元，合计6597095元。被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人霍啟军、宁夏大成商贸有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入6597095元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁万荣
二〇一三年五月二十二日
书记员 何延杰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1223-2号
原告：戚秋荣。
被告：井厚强。
被告：张兴志。
本院于2016年2月22日作出（2016）鲁0832民初1223-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告张兴志驾驶的登记在被�井厚强名下的鲁H号轿车一辆。现被告张兴志向本院提出解除对其驾驶的登记在被告井厚强名下的鲁H号轿车一辆扣押的申请，并已提供担保。
本院认为，被告张兴志的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告张兴志驾驶的登记在被告井厚强名下的鲁H号轿车一辆的扣押。
代理审判员 冯玉玲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李冉冉
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02994号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告吉林省泰源经贸有限责任公司，地址：长春市二道区惠工路以北中东生产资料市场27栋，
法定代表人王荣昌。
被告王荣昌，男，38岁，1977年6月20日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市亚泰桃花苑**栋3门208，
被告梁影，女，39岁，1976年11月10日，汉族，地址：长春市二道区远达大街惠工委**组，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告王荣昌借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200.0元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。
审判长
审判员 张尔航
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第540号
上诉人（原审原告）新乡市大海金银花食品有限公司，住所地新乡市封丘高新技术开发区封曹路西段68号。
法定代表人王建梅，该公司经理。
委托代理人常建忠，河南中同合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）封丘县质量技术监督局，住所地封丘县幸福路中段。
法定代表人刘玉海，该局局长。
委托代理人王帆，系该单位职工。
上诉人新乡市大海金银花食品有限公司（以下简称金银花公司）因与上诉人封丘县质量技术监督局（以下简称封丘质监局）服务合同纠纷一案，于2015年5月22日起诉至河南省封丘县人民法院（以下简称原审法院），其诉请为：要求封丘质监局返还办证费10000元及利息并承担本案诉讼费。原审法院于2015年9月8日作出（2015）封民初字第1392号民事判决，金银花公司与封丘质监局均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人金银花公司委托代理人常建忠、上诉人封丘质监局托代理人王帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年8月，金银花公司向封丘县质量技术服务中心交10000元钱办理白酒许可证，一直未办理，证人吕某、王某证实其费用经催要也未付。经封丘县工商行政管理局证明，封丘县质量技术服务中心属内资企法人分支机构（非法人）。2006年11月1日经封丘县质量技术监督局申请予以注销。
原审法院认为：金银花公司向封丘质监局交纳办理许可证费用，封丘质监局已收取。双方形成服务合同关系，违反合同应承担相应责任。本案中，封丘县质量技术服务中心作为封丘质监局的下属单位收金银花公司10000元办证费，因证件未办成，应予退还金银花公司。金银花公司要求支付利息没有合法依据，不予支持。封丘质监局称其不是适格主体，因服务中心是封丘质监局的下属单位，且服务中心已注销，其权利义务应由封丘质监局承担，封丘质监局提出已超诉讼时效，因金银花公司证人证明一直反映追要，对其请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、限封丘质监局于本判决生效后十日内退还金银花公司办证费用10000元。二、驳回金银花公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由封丘质监局负担。
上诉人金银花公司不服原审判决，向本院上诉称：一、2004年8月，金银花公司向封丘质监局缴纳10000元用于办理白酒许可证。封丘质监局承诺如办不成退还办证费用并按照银行利息标准支付利息。但从2004年至今已有十余年时间，白酒许可证并未办理，金银花公司多次要求退款，封丘质监局拒不退还，长期占用金银花公司资金应当支付利息。要求二审法院撤销原判第二项，依法改判封丘质监局返还办证费10000元本金的利息并承担本案诉讼费。
上诉人封丘质监局上诉并答辩称：一、原审判决中关于没有支持金银花公司的利息部分是正确的。封丘质监局从未承诺向金银花公司退还办证费用及利息。金银花公司并未向封丘质监局催要过其诉称的办证费用。请求二审法院查明事实，驳回金银花公司的诉讼请求。二、原审法院认定事实不清，1、封丘县质量技术服务中心收取的费用应当属于中介服务费，并非办证费用，并且从未承诺过退款。虽然在单据上写的是办证费用，但服务中心并没有办证的资质，生产许可证之所以未办成，是由于金银花公司的硬件设施没有最终通过审核。封丘县质量技术服务中心已经完成了自己的义务，该款项并不存在退还的情形。2、一审案件定性存在瑕疵。原审案由定为不当得利纠纷，封丘质监局按不当得利进行答辩，后原审法院又将案由改为服务合同纠纷，并未重新组织庭审质证，审理程序有瑕疵。3、金银花公司超出法定的诉讼时效提起诉讼，已经丧失了胜诉的权利。请求撤销原判，改判驳回金银花公司的原审诉讼请求，案件受理费由金银花公司负担。
金银花公司针对封丘质监局的上诉答辩称：封丘质监局的上诉理由没有事实根据，应予以驳回。一审判决返还10000元本金是正确的。封丘质监局收取的是办证费，并非中介服务费，一审案由定为服务合同纠纷是正确的。封丘质监局称省质监局来实地审核没有这回事。关于诉讼时效，金银花公司已经提供了证据证明，足以证实金银花食品公司的请求并未超过诉讼时效。
对于原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：一、服务合同是指服务提供者与服务接受者之间订立的有关权利义务关系的合同。一般提供服务的一方多为专门从事服务业的公民或法人。本案封丘县质量技术服务中心是封丘质监局批准成立的内资企法人分支机构。经河南省发展计划委员会批准进行收费。根据1999年12月29日国家质量技术监督局下发的“质技监局质（1999）282号”文件“关于白酒产品生产许可证发证工作有关问题的通知”可知，企业申请生产许可证一律由各省、自治区、直辖市技术监督局受理，报国家质量技术监督局同意组织审查发证。据此可知，办理白酒生产许可证系质量技术监督局的业务受理范畴。
二、2004年8月31日向封丘县质量技术服务中心缴纳办理生产许可证费用10000元。封丘县质量技术服务中心在为金银花公司出具的收据上明确记载收取的是“办理生产许可证费用”，并非其上诉主张的中介费，封丘质监局的该项上诉理由不能成立。庭审中，封丘质监局认可封丘县质量技术服务中心在收取费用的同时收取了金银花公司申请生产许可证的报批资料，故金银花公司与封丘县质量技术服务中心之间形成了服务合同关系。封丘质监局辩称其与金银花公司之间不存在服务合同关系，但封丘县质量技术服务中心是其批准成立的内资企法人分支机构，后经封丘质监局申请予以注销，封丘县质量技术服务中心权利义务应由封丘质监局承担。金银花公司以封丘质监局作为本案的诉讼主体提起诉讼并无不当。封丘质监局主张最终生产许可证因为省质监局实地审核时金银花公司的设备不合格没有办理成功，但并未提供相应证据加以证明。封丘县质量技术服务中心在收取了金银花公司10000元费用后，截止目前并未为金银花公司办理生产许可证，未完成服务合同的基本约定，应当退还已收取的费用。故原审法院判决封丘质监局退还金银花公司10000元办证费用并无不当，本院予以支持。由于金银花公司未提供证据证明双方约定许可证办理不成需支付利息，故原审判决对金银花公司要求封丘质监局支付利息的诉讼请求不予支持于法有据，对于金银花公司的上诉请求本院不予支持。
三、原审中，金银花公司提交了证据证明了新乡市大海金银花食品有限公司原法定代表人王某和祥盛酒业的员工吕某曾多次去封丘质监局催要上述款项，并多次向时任封丘质监局局长李良彬及副局长王战波主张返还，后向封丘质监局多任局长进行催要，构成了诉讼时效的中断。故封丘质监局上诉主张金银花公司的起诉超出法定诉讼时效的理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，上诉人金银花公司与上诉人封丘质监局的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费金银花公司预交50元，由金银花公司负担；封丘质监局预交的100元，由上诉人封丘质监局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一五年十二月三十日
书记员 仝 桐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1847号
原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行。
负责人：张伟青。
委托代理人：王恒升。
委托代理人：胡井岗。
被告：浙江东阳木雕集团有限公司。
法定代表人：杜志正，总经理。
被告：杜志正。
被告：金苏杭。
原告中国建设银行股份有限公司东阳支行与被告浙江东阳木雕集团有限公司、杜志正、金苏杭金融借款合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，请求判令：一、被告浙江东阳木雕集团有限公司偿还贷款本金1100万元及利息308852.92元（利息已计算至2015年3月20日止，此后利息按合同约定利率计算至本息还清之日止）；二、判令被告浙江东阳木雕集团有限公司所有坐落于东阳市吴宁街道南山的房地产在最高额2696.7万元范围内享有优先受偿权。三、请求判令被告杜志正、金苏杭对借款本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王恒升、胡井岗到庭参加诉讼，被告被告浙江东阳木雕集团有限公司、杜志正、金苏杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2012年8月27日，被告浙江东阳木雕集团有限公司与原告中国建设银行股份有限公司东阳支行签订“最高额抵押合同”，合同约定被告浙江东阳木雕集团有限公司自愿以其所有的坐落东阳市吴宁街道南山的房地产为其与原告在2012年8月27日至2015年8月26日期间签订的“人民币流动资金贷款合同”项下的债务提供最高额抵押担保，保证最高限额为2696.7万元。双方办理了抵押登记手续，抵押登记号为东房他证吴宁字第0703**、070333、070334、070335、070336、070337、070338、070339、070340、370341、070342、070343、070344、070345、070346、070347号。2012年8月27日，原告与被告杜志正、金苏杭签订了“最高额保证合同”二份，约定其自愿为原告与被告浙江东阳木雕集团有限公司在2012年8月27日至2015年8月26日期间签订的“人民币流动资金贷款合同”项下的债务提供提供连带责任保证，保证最高限额为2100万元。
2013年9月3日，原告中国建设银行股份有限公司东阳支行（乙方）与被告浙江东阳木雕集团有限公司（甲方）签订了“人民币流动资金贷款合同”二份，分别约定甲方向乙方借款人民币600万元、500万元，借款期限为自2013年9月4日起至2014年9月3日、2013年9月6日起至2014年9月5日，借款用途为生产经营周转，借款利率为起息日基准利率上浮21%，借款利息按月结算每月的第20日为结息日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定本合同项下的债权包含在上述“最高额抵押合同”的担保范围之内。2013年9月4日、9月6日，原告分别向被告浙江东阳木雕集团有限公司发放贷款600万元、500万元。现原告以被告浙江东阳木雕集团有限公司仅支付了至2015年1月20日止的利息，借款本金和其余利息均未支付，被告杜志正、金苏杭也未承担担保责任为由，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告浙江东阳木雕集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东阳支行借款本金1100万元并支付利息（利息自2015年1月21日起按合同约定的利率计算至本息还清之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司东阳支行对被告浙江东阳木雕集团有限公司所有的坐落于东阳市吴宁街道南山的房地产在最高额保证范围内享有优先受偿权。
三、被告杜志正、金苏杭对上述判项一的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89654元，减半收取44827元，由被告浙江东阳木雕集团有限公司负担，被告杜志正、金苏杭承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一五年五月十四日
代书记员 张清逸