广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2337号
原告何庆周，男，汉族，1959年10月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人曾志慧，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告殷锦平，男，汉族，1960年9月20日出生，住址广东省东莞市。
被告李勤富，男，汉族，1945年9月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告张颢龄，男，汉族，1958年5月20日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告东莞市大岭山金丽华酒店有限公司，住所地东莞市大岭山镇中兴路104号，组织机构代码198054660。
法定代表人殷锦平。
原告何庆周诉被告殷锦平、李勤富、张颢龄、东莞市大岭山金丽华酒店有限公司（以下简称金丽华酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾志慧到庭参加诉讼，被告张颢龄到庭参加诉讼，被告殷锦平、李勤富、金丽华酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告殷锦平于2013年8月向原告借款100�元，双方约定每月利息3分，由被告李勤富、被告张颢龄作为连带担保人。原告在2013年8月29日向被告殷锦平儿子殷底如银行账户转入100万元；被告殷锦平依约支付利息至2014年5月。
2014年3月1日，被告殷锦平又向原告借款200万元；同时由被告李勤富、被告张颢龄、被告金丽华酒店作为保证人承担连带清偿责任。原告在2014年3月3日向被告殷锦平的银行账户汇款人民帀200万元，但被告殷锦平支付了2个月利息后、自2014年6月1日起未再向原告还款。
借款到期后，原告多次向被告及保证担保人主张权利，但其至今未归还。被告的行为严重损害了原告的财产权益，原告根据《民法通则》、《合同法》的相关法,定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益，判如所请。据此，请求法院判令：1、被告殷锦平偿还原告借款本金100万元及其利息194,356.1元；2、被告殷锦平偿还原告借款本金200万元及其利息368,219.1元；3、被告李勤富、被告张颢龄对诉求1中借款本金及利息承担连带清偿责任；4、被告李勤富、被告张颢龄、被告金丽华酒店对诉求1中借款本金及利息承担连带清偿任；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费；（注明：上述借款本金及利息合计为3,562,575.2元，利息自借款之日起算，暂计至2015年3月31日，计算至被告实际偿清借款之日止）。
原告当庭变更诉讼请求，主张涉案借款利息均从2014年6月1日起按照年利率24%/年计算至付清之日止。
被告张颢龄辩称其也是受害者，系帮朋友做事，无需承担连带清偿责任，被告李勤富与被告殷锦平系表兄弟关系，应负全部连带清偿责任，被告殷锦平已构成集资诈骗罪。
被告殷锦平、李勤富、金丽华酒店未到庭参加诉讼，亦未提交任�证据或者进行答辩。
经审理查明，2013年8月29日，原告通过其名下账户向案外人殷底如转款100万元。
被告殷锦平出具《借条》（以下简称《借条1》）一份，确认借到原告100万元，借期1年，利息3%/月。被告李勤富、张颢龄分别在上述借条“担保人”处签名确认。
2014年3月1日，被告殷锦平出具《借条》（以下简称《借条2》一份，确认借到原告2360000元，每月29日前还6万元到指定账号，借款期限6个月，3月至8月30日止，归还时间在2014年8月30日将余款200万元全部归还。被告金丽华酒店在借款人处盖章确认，被告李勤富、张颢龄分别在上述借条“担保人”处签名确认。
2014年3月3日，原告通过其名下账户向被告殷锦平分两笔转款共计200万元（20万元+180万元）。
2014年10月13日，被告殷锦平出具《申明》一份，确认上述两笔借款，第一笔100万元借款由被告殷锦平指示原告支付至案外人殷底如名下账户；第二笔200万元借款有被告金丽华酒店担保；被告李勤富、张颢龄分别在上述申明“担保人”处签名确认，同意对被告殷锦平上述借款的本金及利息承担连带保证责任。
2015年1月17日，被告殷锦平出具《欠条》一份，对上述借款予以确认，被告李勤富、张颢龄分别在上述申明“担保人”处签名确认。
原告当庭确认涉案借款利息原告已经偿还至2014年5月，剩余利息以300万元为本金，按照利率24%/年，从2014年6月1日起计算至实际清偿之日止。
以上案件事实，有原告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告殷锦平之间的借款关系，有《借条》、《申明》、《欠条》、银行转账记录等证据为证，原告�被告殷锦平之间的借贷关系成立。
2013年8月29日，原告依据被告殷锦平指示将100万元借款支付至案外人殷底如名下账户，被告殷锦平出具《申明》对此予以确认；2014年3月3日，原告向被告殷锦平分两笔转款共计200万元（20万元+180万元）。原告已履行上述《借条1》、《借条2》约定的借款义务，被告殷锦平应履行到期归还本息的义务。
涉案《借条》均约定借款期限内的利率为3%/月，原告当庭主张剩余利息按照利率24%/年计算，经计算均已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。原告当庭确认涉案借款利息原告已经偿还至2014年5月，属于对己方不利的自认，本院对此予以确认；故涉案借款利息应以以300万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年6月1日起计算至实际清偿之日止。
被告李勤富、张颢龄分别在涉案《借条》、《申明》、《欠条》“担保人”处签名确认，自愿为被告殷锦平的上述债务提供连带责任保证，不违反相关法律规定，保证担保依法成立。现被告殷锦平未能按约偿债，原告主张被告李勤富、张颢龄承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告张颢龄辩称其也是受害者，系帮朋友做事，无需承担连带清偿责任，被告李勤富与被告殷锦平系表兄弟关系，应负全部连带清偿责任，被告殷锦平已构成集资诈骗罪等，没有事实和法律的依据，本院对此不予采信。
被告金丽华酒店在《借条2》借款人处盖章确认，其后的《申明》注明第二笔200万元借款有被告金丽华酒店担保，但该份《申明》及之后的《欠条》均无被告金丽华酒店盖章确认，且依据本案现有证据无法确认被告殷锦平所借款项系用于企业生�经营，故原告要求被告金丽华酒店对《借条2》中债务承担连带清偿责任没有事实和法律的依据，本院对此不予支持。
被告殷锦平、李勤富、金丽华酒店经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷锦平应于本判决书生效之日起十日内向原告何庆周偿还借款本金300万元及利息（利息应以300万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年6月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告李勤富、张颢龄对被告殷锦平的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何庆周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35301元，保全费5000元，上述费用合计40301元（原告已预交），由被告殷锦平、李勤富、张颢龄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易 玮 群
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一六年三月二十日
书 记 员 何志伦（代）
第1页共3页