wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初1231号
原告：曲周县恒祥汽车运输有限公司，住所地曲周县振兴路与光明街交叉口西100米路南。
法定代表人：王现华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王真，河北振远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司，住所地曲周县振兴西路58号。
负责人：郝建姿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨英臣，该公司员工。
原告曲周县恒祥汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称财险曲周支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1.原告曲周县恒祥汽车运输有限公司诉称，请求依法判决被告支付车辆损失保险金及评估费共计：20950元；2、请求依法判决被告支付施救费6000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2018年5月16日01时20分许，赵晓峰（男，376岁，驾驶证号:130402198104131217）驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车沿217省道由北向南行驶至襄州区古驿镇余沟村路段时，与对向杜某驾驶鄂Ｆ×××××东风日产牌小型轿车发生碰撞，致杜某受伤，两车受损的交通事故。
冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司投保了机动车损失商业险，商业险包括不计免赔车损险。事故发生后，原告及时通知了中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司。但是，因双方对损失如何确定，无法达成一致意见。保险公司直到起诉时仍未对原告损坏车辆的赔偿作出回应。原告认为保险公司已严重违反保险合同约定。
鉴于此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判处保险公司履行给付保险金义务并赔偿其他损失。
被告财险曲周支公司未举证、辩称，1、冀Ｄ×××××车在我公司投保了商业险，发生事故在保险期间内，我公司在车损险限额内赔付2、在驾驶证，行驶证，资格证有效期内我公司合理合法赔偿；3、我司不承担诉讼费用和间接损失。
本院依法组织原被告进行了举证、质证。被告财险曲周支公司对原告提交的证据质证意见为，1、施救费，施救费过高，认可3000元；2、公估报告，公估报告没有第三方监控，个别配件公估不合理，没有经过我司全程监控，我司不予以认可，保留我公司对该车从新鉴定权。3、评估费我司不予以负担，不属于赔偿范围。
原告意见，车损报告系有资质的公估公司作出，被告并未提出相应证据予以反证，应予以依法认可。鉴定费系为了确定损失，必然发生的费用，依据保险法64条规定应由保险公司承担。施救费系我方实际发生的费用，应由保险公司再保险限额内承担。
经本院质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：
2018年5月16日01时20分许，原告司机赵晓峰（男，376岁，驾驶证号:130402198104131217）驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车沿217省道由北向南行驶至襄州区古驿镇余沟村路段时，与对向杜某驾驶鄂Ｆ×××××东风日产牌小型轿车发生碰撞，致杜某受伤，两车受损的交通事故。
原告车辆冀Ｄ×××××半挂车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括车损险，不计免赔车损险，保险额为302500元。本次事故发生在保险期间内。另根据原告申请委托河北正鸿保险公估有限公司对原告事故车辆冀Ｄ×××××半挂车车损进行定损，2018年6月25日该公估有限公司出具编号ZHGR2018－0725公估报告，原告车辆冀Ｄ×××××半挂车车损为20300元。因定损产生公估费650元，本次事故原告事故车辆产生拖车费6000元。上述原告各项损失共计26950元。被告虽持有异议，但未提交相关证据予以反驳，故本院对原告提交证据的证明力，予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告的冀Ｄ×××××半挂车在被告财险曲周支公司投保有机动车损失险及不计免赔等险种，并且足额交付了保险费用。且本次事故发生在保险期间内，原告车辆因事故造成了损失。经依法公估计算原告投保车辆各项经济损失26950元，被告保险公司应当依保险合同的约定在机动车损失险限额内承担赔偿责任。本院依法确认被告保险公司赔付原告保险金为26950元。原告诉讼请求中的其他部分，事实或法律依据不足，本院均不予支持。被告主张本案诉讼费、鉴定费等各项间接损失我公司不予承担等，法律依据不足，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在冀Ｄ×××××半挂车车辆损失险限额内赔付原告曲周县恒祥汽车运输有限公司因事故造成的各项损失计26950元。
二、驳回原告曲周县恒祥汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473.75元，减半收取236.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二〇一八年八月二十七日
书记员 李燕平
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，十日内履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2446号
申请执行人：卜玉霞，女，生于1958年6月6日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被执行人：郑玉，男，生于1953年11月30日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被执行人：李杰，男，生于1983年4月16日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。
执行担保人：李宏信，男，生于1951年9月13日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市××区。
申请执行人卜玉霞、郑玉与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）宁0402民初1681号民事调解书已发生法律效力。权利人卜玉霞、郑玉于2017年10月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为300000元（其中向卜玉霞偿还借款200000元，向郑玉偿还借款100000元）、案件受理费7150元、执行费4400元，上述标的已执行到位30000元，剩余标的均未执行。在执行过程中双方当事人达成了和解协议，协议内容如下：由被执行人李杰于2018年2月25日前清偿借款30000元，剩余案款从2018年2月26起每年偿还35000元，具体还款日期为：2018年8月1日前偿还15000元，2018年11月15日前偿还20000元，依此类推直至全部案款清偿完毕，执行担保人李宏信为上述案款承担保证责任。如被执行人不按期履行，申请执行人可申请恢复执行，并依法对执行担保人人李宏信采取强制执行措施。
本院认为，申请执行人卜玉霞、郑玉与被执行人李杰达成和解协议，不再要求法院执行，意思表示真实，自愿合法，本院予以准许。本院将依法终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）宁0402民初1681号民事调解书终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
代理审判员王进
二〇一八年三月二十八日
书记员雪玉凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2446号申请执行人：卜玉霞，女，生于1958年6月6日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。被执行人：郑玉，男，生于1953年11月30日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。被执行人：李杰，男，生于1983年4月16日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。执行担保人：李宏信，男，生于1951年9月13日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市××区。申请执行人卜玉霞、郑玉与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）宁0402民初1681号民事调解书已发生法律效力。权利人卜玉霞、郑玉于2017年10月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为300000元（其中向卜玉霞偿还借款200000元，向郑玉偿还借款100000元）、案件受理费7150元、执行费4400元，上述标的已执行到位30000元，剩余标的均未执行。在执行过程中双方当事人达成了和解协议，协议内容如下：由被执行人李杰于2018年2月25日前清偿借款30000元，剩余案款从2018年2月26起每年偿还35000元，具体还款日期为：2018年8月1日前偿还15000元，2018年11月15日前偿还20000元，依此类推直至全部案款清偿完毕，执行担保人李宏信为上述案款承担保证责任。如被执行人不按期履行，申请执行人可申请恢复执行，并依法对执行担保人人李宏信采取强制执行措施。本院认为，申请执行人卜玉霞、郑玉与被执行人李杰达成和解协议，不再要求法院执行，意思表示真实，自愿合法，本院予以准许。本院将依法终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2017）宁0402民初1681号民事调解书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀代理审判员王进二〇一八年三月二十八日书记员雪玉凤
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执439号
申请执行人汪志女，女，1955年10月7日出生，住所地江西省九江市彭泽县。
被执行人汪爱云，女，1965年5月13日出生，住所地江西省九江市彭泽县。
被执行人殷彭祥，男，1966年1月26日出生，住所地江西省九江市彭泽县。
汪志女申请汪爱云、殷彭祥民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1408号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人同申请人达成执行和解协议，申请执行人汪志女向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430民初1408号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅良琪
审判员 王章斌
审判员 邱双喜
二〇一八年九月八日
书记员 刘 凡
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初2960号
原告：遵化市城市建设投资有限责任公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：刘沭青，经理。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：唐文超。
委托代理人：赵春青。
被告：鲍继先，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告遵化市城市建设投资有限责任公司与被告鲍继先排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告遵化市城市建设投资有限责任公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵化市城市建设投资有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告遵化市城市建设投资有限责任公司负担。
审判员 刘冬平
二〇一八年七月十九日
书记员 陈 静
山东省临邑县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1424执909号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行，住所地：临邑县城区永兴大街。
负责人：栾本营，行长。
被执行人：夏红霞，女，1976年6月8日出生，汉族，住临邑县恒源街道办事处滕寨村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被执行人夏红霞借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行于2018年7月16日向本院申请执行，申请执行标的：4928.01元。
在执行过程中，被执行人夏红霞已履行完生效法律文书所确定的义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：
本院执行的（2018）鲁1424执909号一案予以结案。
二〇一八年八月十日
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执909号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行法定代表人：栾本营被执行人：夏红霞，女，汉族，1976年6月8日出生，住临邑县。依据已经发生法律效力的（2017）鲁1424民初268号民事判决书，中国农业银行股份有限公司临邑县支行已向本院申请执行，本院已依法立案、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏红霞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人夏红霞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人夏红霞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人夏红霞的财产以履行生效法律文书确定的义务和�由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王清章二〇一八年七月十九日书记员  邵冉冉
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执异35号
案外人：廖燕萍，女，汉族，1958年5月27日出生，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：张子欣，女，汉族，1989年11月20日出生，住广州市越秀区。
申请执行人：徐玉珍，女，汉族，1957年10月9日出生，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：董永，广东中信协诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖燕洁，广东中信协诚律师事务所律师。
被执行人：张新荣，男，汉族，1954年2月10日出生，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：张子欣，女，汉族，1989年11月20日出生，住广州市越秀区。
被执行人：广州市康乐美贸易有限公司，住所地广州市环市东路。
法定代表人：张新荣。
在本院执行申请执行人徐玉珍与被执行人张新荣、广州市康乐美贸易有限公司合作协议纠纷一案过程中，案外人廖燕萍对本院拍卖位于广州市荔湾区芳村大道中路X号X房房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人廖燕萍、被执行人张新荣的共同委托诉讼代理人张子欣，申请执行人徐玉珍的委托诉讼代理人廖燕洁参加了听证；被执行人广州市康乐美贸易有限公司（以下简称：康乐美公司）经本院合法传唤未参加听证。现已审查终结。
案外人廖燕萍称：涉案房屋位于广州市荔湾区芳村大道中路X号X房（房产登记号：2007交登字1011358），在异议人本人购买该房屋时，银行提出必须两人以上签字才能审批通过房屋贷款，张新荣只是在购买房屋时协助异议人签字，并未实际出资任何款项，该房屋的购买款及每月还款都是异议人自己出资，该房屋实际是我个人所有，与张新荣无关，更不能在还无依据下裁定该房屋张新荣占有二分之一份额。现请求法院停止对涉案房产的拍卖。
申请执行人徐玉珍称：我方不同意廖燕萍的异议请求。我方与被执行人之间的部分债务形成于廖燕萍与张新荣夫妻关系存续期间，已经被诸多判决书证实。廖燕萍与张新荣于1999年登记离婚，离婚后异议人与张新荣之间大部分的经营、生活都无分开，都是共同生活、共同经营。综合异议人所提交的证据，均不能证实被查封的财产就是异议人的财产，异议人的异议请求不能足以排除强制执行。
被执行人张新荣称：同意异议人的意见。
被执行人广州市康乐美贸易有限公司无述称意见。
本院查明：陈伙养诉广州市创新隆贸易有限公司、张新荣合作协议纠纷一案，广州市中级人民法院于2000年11月17日作出（1999）穗中法房初字第125号民事判决：一、解除陈伙养与广州市创新隆贸易有限公司、张新荣于1998年7月29日签订的《合作协议书》；……三、广州市创新隆贸易有限公司、张新荣应自本判决发生法律效力之日起15日内，将收取的租户押金278000元一次性返还给陈伙养；四、广州市创新隆贸易有限公司、张新荣应自本判决发生法律效力之月的已收取得租金（每月按62425元），一次性返还给陈伙养。2001年4月10日，广东省高级人民法院作出（2001）粤高法民终字第37号民事判决：一、维持广州市中级人民法院（1999）穗中法房初字第125号民事判决书的第一、二、四项；二、变更广州市中级人民法院（1999）穗中法房初字第125号民事判决书的第三项为：康乐美公司（原广州市创新隆贸易有限公司）、张新荣应自本判决发生法律效力之日起15日内，将收取的租金押金205500元一次性返还给陈伙养。
上述判决生效后，广州市中级人民法院以（2001）穗中法执字第585号立案执行。2001年11月26日，广州市中级人民法院将该案委托本院执行。2001年12月24日，本院以（2002）云法委执字第2号立案执行。2013年3月14日，本院作出（2002）云法委执字第2号恢1号执行裁定：变更徐玉珍为本案申请执行人。2015年10月22日，本院依法向广州市国土资源和房屋管理局送达（2002）云法委执字第2号恢1号执行裁定书及协助执行通知书，继续查封被执行人张新荣名下位于广州市荔湾区芳村大道中X号X房占有的份额。2017年3月8日，本院作出（2002）云法委执字第2号恢1号执行裁定书：拍卖被执行人张新荣名下位于广州市荔湾区芳村大道中路X号X房占有的1/2产权（房产登记号：2007交登字1011358号），以清偿所欠债务。
另查，《广州市不动产登记查册表》记载，位于广州市荔湾区芳村大道中路X号X房的产权人为廖燕萍、张新荣，占有部分为共有（共有权人）。
案外人廖燕萍为证实其异议请求成立，提交中国农业银行银行卡交易明细表作为证据，拟证明涉案房产从购买时至还贷均由其一人支付。该明细清单记载，账号户名为廖燕萍。
本院认为：案外人廖燕萍主张其对本院裁定拍卖的执行标的“位于广州市荔湾区芳村大道中路X号X房的房产”享有所有权而提出排除执行异议，本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。廖燕萍提交银行卡交易清单拟证明其系涉案房屋的全部产权人。根据司法解释的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。依据不动产查册表的记载，能够证明廖燕萍系涉案房屋的权利人之一，该事实本院予以确认。但是，司法解释同时规定，对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查其是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。现不动产查册表同样证实张新荣亦为涉案房屋的权利人，其与廖燕萍为共有，故廖燕萍的权利不足以排除执行。廖燕萍提出的排除执行异议不成立。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人廖燕萍的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘艳柳
人民陪审员 叶晓敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈素拥
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执483号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地址：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
被执行人：冯成刚，男，1969年11月14日生，汉族，住所地：江西省上饶市广丰区，
本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行冯成刚信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行以与被执行人达成新的还款协议为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣1103执483号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周献辉
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一八年六月二十三日
书记员 张 政
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初1086号
原告：杨夕，女，1977年10月23日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份证号×××。
被告：张英占，男，1967年8月11日出生，汉族，居民，现住北京市丰台区，公民身份证号×××。
第三人：张海娟，女，1979年6月1日出生，满族，农民，现住河北省遵化市，公民身份证号×××。
原告杨夕与被告张英占、第三人张海娟执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨夕到庭参加了诉讼。被告张英占及第三人张海娟本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨夕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决撤销（2015）唐执四字第1359号之三执行裁定书，解除对×××车辆的查封、扣押（车辆价值10万元）；2.撤销（2018）冀0281执异4号执行裁定书；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案的×××宝马车系原告实际所有，真实所有权人并非车辆登记人张海娟。2014年原告杨夕到唐山宝琳宝马销售公司购买宝马车一辆，因贷款政策原因（原告杨夕当时单身，办理车辆贷款不便。原告杨夕与第三人张海娟朋友关系，当时第三人张海娟银行流水较大，办理车贷比原告杨夕方便许多），经原告杨夕与第三人张海娟协商，以第三人张海娟的名义购买了车辆，并办理车辆贷款以及将车辆登记到第三人张海娟名下。所涉及的首付款、手续费、车辆购置税、分期还款等所有费用，均由原告杨夕自行承担。原告杨夕与第三人张海娟于2014年6月10日签订了原告杨夕借用第三人张海娟名义贷款购买宝马车的协议书。购买车辆后，车辆一直由原告杨夕自己使用，与第三人张海娟无关。而在2016年6月20日唐山市中级人民法院作出的（2015）唐执四字第1359号之三执行裁定书，裁定将涉案车辆予以查封、扣押。原告杨夕得知后向遵化市人民法院提出对（2015）唐执四字第1359号之三执行裁定书的执行异议申请，遵化市人民法院于2018年1月25日作出（2018）冀0281执异4号执行裁定书，驳回了原告杨夕的异议申请。原告杨夕在唐山宝琳宝马销售公司购买该车以后，车辆一直由原告杨夕自行占有和使用，车辆的所有人为原告杨夕，车辆登记并非判定车辆等特殊动产所有权的唯一依据。
被告张英占未作答辩。
第三人张海娟未作答辩
本院经审理查明：被告张英占与第三人张海娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，于2015年9月14日作出（2015）遵民初字第03860号民事调解书，调解书约定由第三人张海娟于2015年9月30日前偿还被告张英占借款本金35万元和相应利息（自2015年2月24日开始计息，按照年利率36%计息至借款还清之日止）。调解后，因第三人张海娟未履行给付义务，被告张英占以（2015）唐执四字第1359号立案申请强制执行，唐山市中级人民法院于2016年6月20日作出（2015）唐执四字第1359号之三执行裁定书，裁定查封、扣押第三人张海娟名下车牌号为×××轿车×××一辆。原告杨夕不服，以查封、扣押车辆系其所有为由于2018年1月16日向本院提出书面执行异议。本院于2018年1月25日作出（2018）冀0281执异4号执行裁定书，裁定驳回原告杨夕的执行异议申请。
另查，×××轿车×××于2014年6月10日注册登记的所有人为第三人张海娟。
上述事实，有当事人陈述及有关书证所证实，本院予以确认。
本院归纳本案的争议焦点为：原告对×××轿车×××是否享有足以排除强制执行的民事权益。即（2015）唐执四字第1359号之三执行裁定书，裁定查封、扣押第三人张海娟名下车牌号为×××轿车×××的执行行为理据是否充分。
原告杨夕就其诉讼主张提供如下证据：
证据一、提交×××轿车×××的行驶证、机动车登记证书，证明×××轿车×××登记在第三人张海娟名下，但是实际所有人是原告杨夕。
证据二、提交×××轿车×××的销售发票及完税证明、唐山车辆贷款收据，证明原告杨夕借用第三人张海娟的名字办理的贷款。
证据三、提交2014年至2018年×××轿车×××的交强险和商业保险保单，证明×××轿车×××一直是由原告杨夕使用，第三人张海娟从来没有使用过。
证据四、提交2015年6月5日遵化市交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明×××轿车×××车辆所有人为原告杨夕，只是购买车的时候写的第三人张海娟的名字。
证据五、提交2017年4月至2017年11月中国工商银行汇款凭证及银行交款复印件，证明×××轿车×××实际是原告杨夕个人所有，是原告杨夕出资购买的。
证据六、提交×××轿车×××的新车订购、交付单及交付车款订金收据复印件，证明×××轿车×××实际是原告杨夕个人所有，是原告杨夕出资购买的。
证据七、提交原告杨夕与第三人张海娟及陈帅协议书，证明原告杨夕借用第三人张海娟的名义贷款购买×××轿车×××，×××轿车×××实际是原告杨夕个人出资购买的。
证据八、证人薛某出庭作证，其证言的主要内容为：”涉案车辆保险都是我经手给上的，原告把款转给我，也都是我跟原告杨夕联系，行车证的名字与投保人名字不一致也可以上保险。我从来没有见过张海娟”。证明×××轿车×××一直是原告杨夕使用。
证据九、证人李某出庭作证，其证言的主要内容为：”原告杨夕跟她姐夫来我公司看车，是我接待的，过了几天原告杨夕就来我公司分期贷款买，第一次交钱时，原告杨夕交的钱，但不确定钱是谁的，后期的事情都是原告杨夕跟我联系的”。证明×××轿车×××是原告杨夕购买的。
经本院核实，×××轿车×××始终由原告杨夕使用，车辆的相关手续也全部在原告杨夕手中。
被告张英占、第三人张海娟未向本院提交任何证据。
本院认为：本案争议焦点为登记在张海娟名下的×××轿车×××实际所有权人为谁。根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权登记具有公示公信作用，登记即彰显权利，除非相反证据，登记权利人可以推定实际权利人。本案中，涉案×××轿车×××的新车订购交付单、分期购买贷款车代收款收据及偿还分期款的手续中均有原告杨夕签名，能够证实原告杨夕主张×××轿车×××系其出资购买，当时只是借用第三人张海娟的名义办理分期贷款，将车辆信息登记在第三人张海娟的名下的事实。且又有原告杨夕与第三人张海娟及陈帅协议书及证人证言予以证实，本院有理由相信×××轿车×××系原告杨夕出资购买，原告杨夕为×××轿车×××的实际所有人。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条：”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，原告杨夕所举证据能够形成证据链，证明原告杨夕系×××轿车×××的实际所有人，并对×××轿车×××享有足以排除强制执行的民事权益。故本院对原告杨夕撤销（2015）唐执四字第1359号之三执行裁定书，解除对×××车辆的查封、扣押（车辆价值10万元）的主张予以支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
不准对第三人张海娟名下的×××轿车×××进行执行。
案件受理费100元，由被告张英占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 宝
人民陪审员 王凤武
人民陪审员 刘晓明
二〇一八年七月十八日
书 记 员 席 芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第359号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人王效峰。
被执行人刘艳。
被执行人王孝波。
被执行人郗爱龙。
被执行人王孝玲。
本院作出的（2012）临罗商初字第50号民事判决书已发生法律效力，因三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2013年11月18日向我院申请强制执行，本院同日立案执行，现查明被执行人王孝玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王孝玲的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年六月十日
书记员 李建春
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825财保60号
申请人:苏福顺，男，1974年1月26日出生，满族，住隆化县。
被申请人：隆化县韩麻营镇水泥空心砖厂，住隆化县韩麻营镇十八里汰村。
经营者：尹永贵，职务：厂长。
申请人苏福顺于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人隆化县韩麻营镇水泥空心砖厂在中国农业银行股份有限公司隆化支行的存款194200元予以冻结。申请人苏福顺自愿以其所有的194200元银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人隆化县韩麻营镇水泥空心砖厂所有的银行存款194200元（开户行：中国农业银行股份有限公司隆化支行，账号：50×××60），期限为2019年4月9日止。
二、冻结申请人苏福顺所有的银行存款194200元（开户行：隆化县农村信用合作联社营业部，账号：53×××02），期限为2019年4月9日止。
银行存款冻结期间，申请人及被申请人均不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费1491元，由申请人苏福顺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 石广志
二〇一八年四月九日
书记员 白 金
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民二初字第2171号
原告韩邢志刚，男，1983年5月17日生，侗族，居民。
被告义乌市愉家工艺品有限公司。
本院在审理原告韩邢志刚与被告义乌市愉家工艺品有限公司网络购物合同纠纷一案中，按原告所提供的被告住所地邮寄送达应诉通知书等法律文书，被邮局以查无此单位为由退回。2016年3月10日，本院要求原告重新提供被告的准确住所地，但原告在本院规定的时间内未提供。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告义乌市愉家工艺品有限公司住所地不能向被告送达诉讼法律文书，且本院无法查证，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩邢志刚的起诉。
本案案件受理费50元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 曾美竹
人民陪审员 谢 群
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 卢玲洪
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1566号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林炎成，男，汉族，1932年7月15日出生，住福建省泉州市。
委托代理人：李志鹏，福建旭丰律师事务所律师。
再审申请人林炎成因起诉劳动争议纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第1560号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林炎成申请再审称：1、根据最高人民法院《关于退休职工向企业追索退休金引起的争议如何受理的复函》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本案属于人民法院应当受理民事诉讼的范围。2、本案争议与福建省厦门侨星实业总公司劳动争议案完全一致。虽然福建省厦门侨星实业总公司劳动争议一案有（2001）厦府办136号文或《厦门侨星实业总公司人员分流实施方案》作为解决争议的依据，但该两份文件属于实体性规范文件，并不影响人民法院是否应该受理本案。请求撤销一、二审裁定，受理申请人的起诉。
本院审查查明，林炎成以福建省泉州华侨塑料厂（以下简称华侨塑料厂）为被告起诉请求：1、判决被告立即按事业单位标准为原告办理社会保险；2、判决被告赔偿原告从退休之日起至被告按事业单位标准为原告办理社会保险之日止的事业单位标准养老金与企业标准养老金之间的差额；3、判决被告归还原告于2005年办理医保卡额外交给被告的医保金3500元。
本院认为，林炎成起诉的三项诉讼请求，均涉及社会保险争议，应当根据相关的法律法规和司法解释确定是否属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。社会保险是社会保障体系的重要组成部分，作为国家干预经济社会的产物，体现了社会共济、责任分担、国家干预和主导的特征。因此，国家立法强制单位和个人参加，政府参与管理社会保险组织和运作，并对社会保险工作进行监督。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。鉴于相关的行政法规赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权或处罚权，因此，基于社会保险的办理、社会保险费的征收与缴纳产生的争议，属于行政管理的范畴，应由劳动行政部门主管，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。林炎成起诉第一项主张的“按事业单位标准为原告办理社会保险”和第三项主张的“归还办理医保卡多缴的医保金”的请求，属于因社会保险办理、社会保险费征收和缴纳产生的争议，不属于人民法院受理劳动争议的范围，原审裁定不予受理并无不当。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，林炎成基于华侨塑料厂只为其办理企业单位社会保险，未为其办理事业单位社会保险的理由，提出的第二项诉讼请求，即赔偿“从退休之日起至被告按事业单位标准为原告办理社会保险之日止的事业单位标准养老金与企业标准养老金之间的差额”，并不符合上述司法解释中“用人单位未为其办理社会保险手续”的条件，故其该项诉讼请求亦不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。
关于再审申请人所称的福建省厦门侨星实业总公司部分退休职工起诉的劳动争议纠纷与本案的情形相似但处理结果不同的问题。该案中，原告系因被告福建省厦门侨星实业总公司不履行其在2003年作出的《厦门侨星实业总公司人员分流实施方案》中的承诺而提起的请求履行上述《厦门侨星实业总公司人员分流实施方案》的诉讼，两案起诉的依据并不相同，故该案的受理不能成为本案应当受理的理由。
综上，原审裁定对林炎成的起诉不予受理并无不当，应予维持。林炎成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林炎成的再审申请。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈顺利
代理审判员 卢椰枫
二〇一四年九月五日
书 记 员 郑义定
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2007号
原告：马洪硕，女，1989年12月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，经理。
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
原告马洪硕与被告天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪硕、被告宁基公司的委托诉讼代理人秦嗣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马洪硕向本院提出诉讼请求：1.要求宁基公司自2016年11月11日至2017年5月26日按照银行贷款利率给付马洪硕逾期交房已付款利息损失16306.49元、违约金13682.46元，合计29988.95元；2.诉讼费用由宁基公司承担。事实和理由：马洪硕与宁基公司于2015年6月10日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，马洪硕购买宁基公司开发的坐落于天津市宁河区××北新区××花园××楼××号商品房，房屋价款694541元。宁基公司应于2015年10月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付马洪硕，但直至2017年5月26日宁基公司才通知马洪硕办理房屋正式交付手续，也未主动找马洪硕协商违约赔偿事宜。宁基公司依据天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2151号民事判决书向马洪硕赔付了自2015年11月1日至2016年11月10日的逾期交房已付款利息及违约金合计57237.79元，现马洪硕起诉要求宁基公司给付自2016年11月11日至2017年5月26日的逾期交房违约金及利息损失。
宁基公司辩称，宁基公司于2016年5月14日向马洪硕交付了商品房，马洪硕亦实际领取了房屋钥匙，故宁基公司不存在逾期交房的事实，应驳回马洪硕的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，马洪硕与宁基公司签订《天津市商品房买卖合同》，马洪硕购买宁基公司开发建设的坐落于天津市××区桥北新区××花园××楼××号商品房，房屋价款694541元，合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年3月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付�品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，马洪硕依约向宁基公司支付了房款，宁基公司于2016年5月14日向马洪硕交付了商品房。
本院认为，马洪硕与宁基公司在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。
关于计算逾期交房的起止时间问题，双方均认可，马洪硕于2016年5月14日实际接收了房屋，此行为表明双方就商品房的交付条件已经达成新的合意，宁基公司就2015年11月1日至2016年5月13日的�期交房已付款利息及违约金已经实际给付马洪硕，故对本案中马洪硕要求宁基公司给付自2016年11月11日至2017年5月26日逾期交房已付款利息损失及违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回马洪硕的全部诉讼请求。
案件受理费550元，已减半收取275元，由马洪硕负担。
如果天津宁基建设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年六月二十日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2007号原告：马洪硕，女，1989年12月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：李德福，经理。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。原告马洪硕与被告天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪硕、被告宁基公司的委托诉讼代理人秦嗣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马洪硕向本院提出诉讼请求：1.要求宁基公司自2016年11月11日至2017年5月26日按照银行贷款利率给付马洪硕逾期交房已付款利息损失16306.49元、违约金13682.46元，合计29988.95元；2.诉讼费用由宁基公司承担。事实和理由：马洪硕与宁基公司于2015年6月10日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，马洪硕购买宁基公司开发的坐落于天津市宁河区××北新区××花园××楼××号商品房，房屋价款694541元。宁基公司应于2015年10月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付马洪硕，但直至2017年5月26日宁基公司才通知马洪硕办理房屋正式交付手续，也未主动找马洪硕协商违约赔偿事宜。宁基公司依据天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2151号民事判决书向马洪硕赔付了自2015年11月1日至2016年11月10日的逾期交房已付款利息及违约金合计57237.79元，现马洪硕起诉要求宁基公司给付自2016年11月11日至2017年5月26日的逾期交房违约金及利息损失。宁基公司辩称，宁基公司于2016年5月14日向马洪硕交付了商品房，马洪硕亦实际领取了房屋钥匙，故宁基公司不存在逾期交房的事实，应驳回马洪硕的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，马洪硕与宁基公司签订《天津市商品房买卖合同》，马洪硕购买宁基公司开发建设的坐落于天津市××区桥北新区××花园××楼××号商品房，房屋价款694541元，合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年3月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付�品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，马洪硕依约向宁基公司支付了房款，宁基公司于2016年5月14日向马洪硕交付了商品房。本院认为，马洪硕与宁基公司在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。关于计算逾期交房的起止时间问题，双方均认可，马洪硕于2016年5月14日实际接收了房屋，此行为表明双方就商品房的交付条件已经达成新的合意，宁基公司就2015年11月1日至2016年5月13日的�期交房已付款利息及违约金已经实际给付马洪硕，故对本案中马洪硕要求宁基公司给付自2016年11月11日至2017年5月26日逾期交房已付款利息损失及违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回马洪硕的全部诉讼请求。案件受理费550元，已减半收取275元，由马洪硕负担。如果天津宁基建设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年六月二十日书记员 张晓芳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初215号
原告龚玉华，女，汉族，1962年12月30日出生，地址：重庆市沙坪坝区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人赵红燕，女，重庆市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人吴逐流，男，重庆钜沃律师事务所律师。
原告龚玉华诉被告重庆市国土资源和房屋管理局确认行政行为违法一案，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于同月22日向被告重庆市国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。在审理中，原告龚玉华自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龚玉华要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龚玉华撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告龚玉华负担。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郭海玲
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初721号
原告陈炎桂，男。
委托代理人许朝云、黄泽冰，广东冠法律师事务所律师。
被告邱英江，男。
本院在审理原告陈炎桂与被告邱英江民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈炎桂撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币4400元，由原告陈炎桂承担（已交纳）。
审 判 员 林楚雄
二〇一六年六月二十二日
代书记员 郑子斌
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第2350-2号
原告茹锋，男，生于1977年4月15日，汉族。
被告张书奇，男，生于1952年9月12日，汉族。
被告邢书建，男，生于1958年8月27日，汉族。
被告李清杰，男，生于1961年3月24日，汉族。
被告刘朝阳，男，生于1971年10月22日，汉族。
本院在审理原告茹锋与被告张书奇、邢书建、李清杰、刘朝阳为买卖合同纠纷一案中，原告茹锋于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茹锋的申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告茹锋撤回起诉。
案件受理费1195元，�全费1120元，合计2315元，由原告茹锋负担
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
审判员 陈东华
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 凯
中华人民共和国最高人民法�
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4776号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张元伦，男，汉族，1963年4月22日出生，住重庆市江北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人代小红，该区区长。
再审申请人张元伦因其诉重庆市江北区人民政府(以下简称江北区政府)征地行为一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终476号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市第一中级人民法院作出(2016)渝01行初74号行政裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼的法定条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张元伦的诉讼请求为“请求重庆市第一中级人民法院对被告重庆市江北区人民政府针对原告实施征地的职权行为，依法确认为违法”。因张元伦提起的诉求并非一个行政行为可以涵盖，其诉讼请求不具体，一审法院于2016年2月3日依法向张元伦释明并要求其明确诉讼请求，张元伦坚持诉状上载明的诉讼请求不作更改。故张元伦提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回张元伦的起诉。
张元伦不服，提起上诉。重庆市高级人民法院作出(2016)渝行终476号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
张元伦不服，向本院申请再审称：被申请人非法征�侵占申请人的土地，申请人依法提起行政诉讼，原审认定诉讼请求不明确，不符合法律规定。请求撤销原审裁定，依法再审。
本院认为，“实施征地的职权行为”可以包括发布公告、权属登记、土地征收补偿和强制执行等一系列行为，张元伦提起的“请求重庆市第一中级人民法院对被告重庆市江北区人民政府针对原告实施征地的职权行为，依法确认为违法”诉求，不具体、不明确。一审法院已依法向张元伦释明并要求其明确诉讼请求，在张元伦拒绝作出更改的情形下，原审法院以诉讼请求不明确为由，裁定驳回张元伦的诉讼，并无不当。
综上，张元伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如�：
驳回再审申请人张元伦的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法�行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4776号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张元伦，男，汉族，1963年4月22日出生，住重庆市江北区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。法定代表人代小红，该区区长。再审申请人张元伦因其诉重庆市江北区人民政府(以下简称江北区政府)征地行为一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终476号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市第一中级人民法院作出(2016)渝01行初74号行政裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼的法定条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张元伦的诉讼请求为“请求重庆市第一中级人民法院对被告重庆市江北区人民政府针对原告实施征地的职权行为，依法确认为违法”。因张元伦提起的诉求并非一个行政行为可以涵盖，其诉讼请求不具体，一审法院于2016年2月3日依法向张元伦释明并要求其明确诉讼请求，张元伦坚持诉状上载明的诉讼请求不作更改。故张元伦提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回张元伦的起诉。张元伦不服，提起上诉。重庆市高级人民法院作出(2016)渝行终476号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。张元伦不服，向本院申请再审称：被申请人非法征�侵占申请人的土地，申请人依法提起行政诉讼，原审认定诉讼请求不明确，不符合法律规定。请求撤销原审裁定，依法再审。本院认为，“实施征地的职权行为”可以包括发布公告、权属登记、土地征收补偿和强制执行等一系列行为，张元伦提起的“请求重庆市第一中级人民法院对被告重庆市江北区人民政府针对原告实施征地的职权行为，依法确认为违法”诉求，不具体、不明确。一审法院已依法向张元伦释明并要求其明确诉讼请求，在张元伦拒绝作出更改的情形下，原审法院以诉讼请求不明确为由，裁定驳回张元伦的诉讼，并无不当。综上，张元伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如�：驳回再审申请人张元伦的再审申请。审 判 长  马永欣审 判 员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月三十日书 记 员  卢琨琨
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00703号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人王晓露（别名：王世捷），女，1992年1月18日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪于2013年2月1日被本院判处有期徒刑九个月，2013年8月4日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日被抓获，因吸毒，于次日被行政拘留12日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人周巧玲，女，1986年11月23日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区,因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）750号起诉书指控被告人王晓露、周巧玲犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员何缨出庭支持公诉，被告人王晓露、周巧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北碚区人民检察院指控，2015年8月12日16时许，吸毒人员朋某某在与被告人王晓露、周巧玲电话联系购买毒品后，约定交易的方式和地点，并按照王晓露的要求事先将300元人民币转到王晓露的银行卡上。当晚21时许，被告人王晓露、周巧玲来到重庆市北碚区月亮田，将装有1小袋甲基苯丙胺（冰毒）的烟盒放在卓佳宾馆门口，随后电话通知朋某某取走。当晚23时许，被告人王晓露、周巧玲采取上述方式，将价值人民币300元的甲基苯丙胺和价值人民币100元的甲基苯丙胺片剂再次贩卖给朋某某。随后，公安民警在佳卓宾馆将吸毒人员朋某某等人查获，并从该宾馆处查获疑似甲基苯丙胺2小包（净重1.8克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂2颗（净重0.2克）。次日晚，公安民警在重庆市北碚区金华路将被告人王晓露、周巧玲抓获，并当场查获疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.2克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂2颗（净重0.2克）。到案后，被告人王晓露、周巧玲均如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：查获疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
另查明，涉案毒品均由被告人王晓露购买。
还查明，公安机关破案后查获作案用小米牌手机一部予以扣押。
上述事实，被告人王晓露、周巧玲在庭审中亦无异议，并有证人朋某某、陈某某的证言，受案登记表、立案决定书、户籍材料、归案经过、物证检验报告、指认笔录、辨认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、扣押决定书、扣押物品清单、毒品称重笔录及照片、前科刑事判决书、释放证明、交通银行账户信息、通话记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓露伙同周巧玲故意非法贩卖毒品给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人王晓露、周巧玲依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王晓露曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人王晓露、周巧玲归案后均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王晓露在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人周巧玲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晓露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2015年8月17日起至2017年1月14日止。）
二、被告人周巧玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年6月12日止。）
三、对涉案毒品甲基苯丙胺2克、甲基苯丙胺片剂0.4克及被告人王晓露、周巧玲作案用小米牌手机一部予以没收（均已扣押），对被告人王晓露、周巧玲违法所得人民币700元予以追缴。
（以上罚金、追缴款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏庆伟
二〇一五年十二月四日
书记员 宋龙卫
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1953号
原告李守庆，男,1968年09月02日生，汉族。
原告赵君花，女,1974年09月06日生，汉族。
被告马旦增，男,1989年08月07日生，藏族。
本院在审理原告李守庆、赵君花诉被告马旦增名誉权纠纷一案中，原告李守庆、赵君花于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李守庆、赵君花撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李守庆、赵君花承担。
审判员 赵 琰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 段瑜君
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执3773号
申请执行人阮胜，男，1970年1月11日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人王振宇，男，1987年8月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人阮胜与被执行人王振宇追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第3649号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效�律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案执行，执行标的为人民币41210元，已执行到位人民币6000元，未执行到位人民币35210元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，未发现可供执行的财产线索。
二、本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行的财产线索。
三、本院向车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｃ×××××机动车一辆，双方当事人协商处置车辆�处置款归申请人阮胜所有，现上述车辆已由当事人协商自行处置，得价款6000元已交至本院。
四、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，无可供执行的财产。
五、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人王振宇列为失信被执行人。
六、经本院做工作，双方当事人于2016年9月9日达成执行和解协议：本案标的为41210元，被执行人王振宇所有的车牌号为苏Ｃ×××××机动车由双方当事人自行协商处置，处置款对申请人阮胜所有，剩余款项自2017年2月1日起，被执行人王振宇每月给付申请人阮胜人民币1000元，直至付清为止。
七、双方当事人于2016年12月7日到被执行人住处调查、落实被执行人状况�
八、本院于2016年12月21日向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产，将继续寻找落实，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人达成执行和解协议，申请人表示同�终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第3649号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十二月二十一日
书记员 岳 龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9258号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告马业就，男，1978年7月31日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马业就信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马业就系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币44292.3元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年六月十七日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初11907号
原告：南京常宁减速机械有限公司（统一社会信用代码913201047162307336），住所地在南京市秦淮区仙鹤街62号。
法定代表人：卞丹阳，总经理。
被告：南京金汤机械制造有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道工业小区。
法定代表人：张井猛。
原告南京常宁减速机械有限公司（以下简称常宁公司）与被告南京金汤机械制造有限公司（以下简称金汤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告常宁公司未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南京常宁减速机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢海勇
二〇一七年八月四日
书记员 秦 潇
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第2722号
申请执行人马世荣
被执行人章妙芬，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第02436号，依法向被执行人章妙芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章妙芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章妙芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章妙芬（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币3148000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月二十五日
书记员 李中林
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终287号
上诉人（原审原告）李义兰，女，1954年8月16日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人张信军，河南扬善律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李良相，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人杨明志，商丘市法律援助中心法律工作者。
上诉人李义兰与上诉人李良相健康权纠纷一案，李义兰于2015年7月2日向商丘市睢阳区人民法院起诉，请求判令李良相赔偿医疗费等10000元，并承担本案诉讼费。商丘市睢阳区人民法院于2015年12月15日作出（2015）商睢民初字第03070号民事判决。李义兰、李良相不服该判决，提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人李义兰及其委托代理人王占民、张信军，上诉人李良相及其委托代理人杨明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李义兰与李良相系相邻关系，因出路双方发生争吵、打架，李义兰于2015年7月5日至2015年7月22日在毛堌堆乡卫生院住院治疗，住院17天，共花医疗费2124.80元。住院伙食补助费17天×30元／天=510元、营养费17天×10元／天=170元。另查明，李义兰系农村户口，李义兰出生于1954年8月16日。
原审法院认为，公民享有生命健康权，李义兰与李良相，因出路双方发生争吵、打架，给李义兰的身体造成伤害，致使李义兰住院治疗，李义兰要求李良相赔偿医疗费2124.82元的诉讼请求，该院予以支持，李义兰要求李良相赔偿住院伙食补助费510元、营养费170元的诉讼请求，该院予以支持，驳回李义兰的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决：一、李良相赔偿李义兰医疗费2124.82元，赔偿住院伙食补助费510元、营养费170元，合计2840.8元，于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回李义兰的其他诉讼请求。一审案件受理费250元，由李良相负担。
上诉人李义兰上诉称：1、李义兰因伤住院治疗，原审判决未支持护理费、误工费、交通费错误。2、原审判决未支持李义兰在商丘市第一人民医院、商丘市第四人民医院所支付的医疗费不当。请求二审法院依法改判。
上诉人李良相答辩称：李良相并没有打李义兰，李良相不应承担赔偿责任。
上诉人李良相上诉称：李良相因本次纠纷受到行政处罚，现提起行政诉讼，本案应以行政诉讼结果为依据，本案应当中止审理。
上诉人李义兰答辩称：李义兰提供的证据能够证明李良相打伤李义兰的事实，本案不应当中止审理。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案是否应当中止审理？2、原审判决是否存在漏判护理费、误工费、交通费及部分医疗费问题？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人李义兰，上诉人李良相二审均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，公民的生命权、健康权受到国家法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。李义兰住院期间在商丘市第四人民医院支付的诊察费，有检查单相佐证，予以支持。李义兰在商丘市第一人民医院支付的检查费，未提供有效证据证明与本次伤害有关，不予支持。李义兰已年满60周岁，其要求赔偿误工费，不予支持。李义兰未提供证据证明其支付交通费情况，其主张赔偿交通费，不予支持。李义兰的损失：护理费为1326元（28472元／年÷365天／年×17天），住院伙食补助费510元，营养费170元，医疗费2318.82元，以上共计4324.82元。李义兰与李良相发生纠纷，致使李义兰受伤事实清楚，李良相以已提起行政诉讼为由，要求本案中止审理，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第03070号民事判决第二项，即，“驳回李义兰的其他诉讼请求。”
二、变更商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第03070号民事判决第一项，变更为：李良相于本判决生效之日起十日内赔偿李义兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计4324.82元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，二审案件受理费250元，共计500元，由上诉人李义兰负担600元，上诉人李良相负担400元（二审案件受理费退还李义兰250元）。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年三月八日
书记员 刘 雪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2215号
上诉人（原审被告）：骆承炎。
被上诉人（原审原告）：袁涛。
原审被告：义乌市锦绣人家餐饮有限公司。
法定代表人：骆承炎，执行董事。
上诉人骆承炎为与被上诉人袁涛、原审被告义乌市锦绣人家餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第3187号民事判决，向本院提起上诉。但骆承炎上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人骆承炎自动撤回上诉处理。浙江省浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第3187号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年十月十六日
代书 记员 金巧芳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1472-1号
原告：梁远辈，农民。
被告：仝义华，农民。
被告：张军海，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人：逯雨振，系公司经理。
住所地：济宁市金宇路**号。
原告梁远辈诉被告仝义华等机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告仝义华驾驶的鲁H×××××小型轿车进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告仝义华驾驶的鲁H×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘天龙
二〇一五年六月十八日
书记员 李来山
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1687号
罪犯张四清，男，1973年1月8日生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
冷水滩区人民法院于2007年12月15日作出（2007）永冷刑初字第321号刑事判决，以被告人张四清犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金100，000元。该犯不服，提起上诉。本院于2008年3月19日作出（2008）永中刑二终字第28号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2008年4月17日交付执行。2011年6月17日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯张四清在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为82分，2012年改造质量评估为“B”等。2013年一季度改造质量评估为“较好”档。二季度改造质量评估为“较好”档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事电子加工劳作，完成任务较好，现累计得奖励分150分，累扣0.5分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表，罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯张四清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张四清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张四清减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二О一四年元月十日
书记员 张 宁
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终226号
上诉人（原审原告）张彦华，女，汉族，生于1954年1月2日，初中文化，宁夏银川市人，居民，住宁夏银川市。
委托代理人吴浩（上诉人张彦华之子），男，汉族，生于1980年1月31日，大专文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏银川市。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）张小平，男，蒙古族，生于1972年2月9日，小学文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。
原审第三人黄君国，男，汉族，生于1968年7月29日，大专文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。
上诉人张彦华因排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第4173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张彦华的委托代理人吴浩、被上诉人张小平、原审第三人黄君国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，本案原告张彦华与吴天龙系夫妻关系，吴天龙系固原天龙建筑有限公司的法定代表人。1995年，固原天龙建筑有限公司与建设银行住房信贷部签订了贷款合同，固原市原州区交通局与原固原县建设银行住房信贷部签订了保证合同。建设银行又将贷款的债权转让给中国信达资产管理公司银川业务部。后因固原天龙建筑有限公司无法清偿贷款，法院判决由吴天龙偿还中国信达资产管理公司银川业务部本金178200元。法院在执行过程中将属于吴天龙征用的土地裁定抵销固原天龙建筑有限公司债务（其中包含第三人取得的0.386亩土地）。债权人中国信达资产管理公司银川业务部又将该争议土地以38648.64元转让给第三人黄君国，黄君国办理了该争议土地的使用权证书，但未对地上附着物房屋作出约定。
第三人黄君国通过合法程序取得了本案该争议土地的使用权，并依法办理了国有土地使用权证书。第三人在取得该土地时，对土地上原有的房屋进行了修缮。后被告张小平的父亲张廉（已故）紧邻该争议房屋在其承包地上建造了房屋。原告张彦华持固原市房屋产权产籍监理所档案中所有权人为“张艳华”的产权登记信息向法院提起诉讼，请求被告张小平排除妨害，赔偿损失260930元。第三人黄君国持有国有土地使用权证书以独立请求权第三人的身份申请参加诉讼，并请求1.确认�案争议房屋的所有权属于第三人黄君国所有；2.请求被告张小平排除妨害，拆除已建筑的房屋。
原审认为，原告依据自己持有的“房屋产籍登记表”及照片7张，认为被告阻挡了自己的通行，要求被告排除妨害，并赔偿损失，从原告提供的证据“房屋产籍登记表”中登记的所有权人为“张艳华”，同时，双方争议的该地证书登记在第三人名下，按照房随地走的原则，对原告的请求缺乏证据支持，原告也未提供证据证明，该争议排除妨害的房屋系被告张小平的父亲张廉所建，张廉因病已故，原告应向其继承人主张，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。第三人黄君国认为原告争议的房屋产籍属于自己所有，并出具了土地使用权证书，第三人虽经合法程序取得了该争议土地，但对地上附着物的权属未作处理，该房屋是否属违章建筑，是否拆除应属行政法调�的范畴，因此，第三人对原告及被告的请求，应属另一法律关系，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第八十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：1、驳回原告张彦华的诉讼请求；2、驳回第三人黄君国的诉讼请求。案件受理费5214元，由原告张彦华负担。
宣判后，原审原告张彦华以原判认定事实错误，判决结果错误为由提出上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人在一审的上诉请求。事实与理由：l.上诉人房产系1994年自建且办理了房屋产权证书，根据《物权法》的规定，上诉人享有涉案房产的物权，应当是主张排除妨害的权利人。一审认定上诉人未提供证据证明是无视房屋产权证书的公示效力的行为。2.一审认定“争议排除妨害的房屋系被告张小平父亲张廉所建，张廉病故，其继承人应为张廉配偶”与事实不符，从一审法庭调查过程中，被上诉人自承争议房屋系被上诉人所建，且该房产现由被上诉人占有，租赁，收益，同时被上诉人也未提供证据证明该房产系其父所建。3.第三人所持土地证书上登记面积与上诉人所持房产证登记面积不符，其主张的土地是否为上诉人房产所占有的土地，无法查明，第三人应举证证明。另外第三人取得土地使用权的方式为通过法院裁定，法院不会无视土地上房产而裁定以地抵债，且法院裁定以吴天龙征用土地抵债与上诉人没有关系。
被上诉人张小平以原判认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判作了答辩。
原审�三人黄君国陈述认为，第三人提供的法院民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、土地证环环相扣，事实清楚，充分证明第三人取得土地的合法性。2005年第三人取得该宗土地后，对房屋重新进行了修建，房产、地产同属第三人，上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人张小平在二审提供照片6张，证明本案争议的房屋现已拆除；公证书一份，证明上诉人主张的涉案土地是被上诉人父亲的土地。上诉人质证认为，涉案房屋是否已经拆除我方不清楚；对公证书我方不予认可。第三人黄君国质证认为，涉案房屋在今年4月底至5月初已被固原市拆迁办拆除。经当事人质证，本院认为，被上诉人张小平提供照片经第三人质证，能证实涉案房屋已被拆除的事实，本院予以确认。被上诉人提供的公证书不属于新的证据，且上诉人不予认可，本院不予认定。
上�人张彦华、第三人黄君国在二审均未向法庭提供证据。
二审查明的事实除与一审认定事实一致外。另查明，2016年5月初涉案房屋已被政府部门拆除。
本院认为，上诉人张彦华以被上诉人张小平阻挡自己通行，致使其房屋无法正常使用为由要求被上诉人排除妨害，并赔偿损失，但上诉人在一、二审均不能提供充分的证据证实涉案房地产权属归其所有，并且涉案房屋占用的土地使用权证书登记在第三人黄君国名下，而且双方争议的房屋已被政府部门拆除，故上诉人要求被上诉人排除妨害已无实际意义。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5214元，由上诉人张彦华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马 萍
代理审判员 苟改莉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张银银
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第1403号
原告�慧蕾，男，1988年1月21日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。
委托代理人李润奇（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托代理人曾令安，湖南人和人（怀化）律师事务所律师实习律师。
被告怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人黄伟飞，该公司总经理。
委托代理人补新泉，湖南宏峰律师事务所律师。
原告米慧蕾与被告怀化宏宇房地产开发有限公司（宏宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成由审判员张磊担任审判长，人民陪审员倪勇、向开富组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理。原告委托代理人李润奇、曾令安，被告怀化宏宇房地产开发有限公司的委托代理人补新泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米慧蕾诉称：原、被告于2013年11月8日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20130008601）。该合同约定：原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目的第17幢1单元6层601号商品房一套。该商品房建筑面积为165.74平方米，商品房总价款人民币893339元，原告以一次性付款方式支付。合同签订后，原告积极履行相关付款义务，分别于2013年11月26日向被告支付房款人民币893339元、前期手续费人民币497元；2014年1月23日向被告支付车位款人民币105000元、后期手续费人民币54578元、物业服务费人民币2586元。因房屋外墙漏水严重的等一系列房屋质量问题出现，因此原告与被告双方于2015年6月份约定解除《商品房买卖合同》，由被告退还原告所有已付款项，并答应赔偿相应损失，但被告以财务紧张为由仅仅退还原告300000元，剩余款项一直未退。为维护原告的合法权益，请求1、确认原、被告于2013年11月8日签订的《商品房买卖合同》已解除；2、被告返还原告已付893339元、车位款人民币105000元、前期手续费人民币497元、后期手续费人民币54578元、物业服务费人民币2586元等共1056000元。利息人民币64944元（2014年银行同期贷款利率6.15%，利息暂计算至起诉日，应计算至上述款项还清之日止）；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告宏宇公司辩称：原告购买的房屋发现漏水，被告已经对房屋进行了检修，在此过程中原告没有提交书面的正式解除申请。被告仅同意退还购房款，前期手续费、后期手续费是原告办理房产证时由被告代为缴纳的。物业服务费收款主体不是被告，该费用与被告无关。原告要求被告支付利息，该请求没有合同和法律依据。
经审理查明：原、被告于2013年11月8日签订了《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目的第17幢1单元6层601号商品房一套。该商品房建筑面积为165.74平方米，商品房总价款893339元，原告以一次性付款方式支付。合同签订后，原告于2013年11月26日向被告支付了房款893339元、前期手续费人民币497元。2014年1月23日，原告向被告支付车位款105000元、后期手续费54578元；向怀化泰和物业服务有限公司支付了一年的物业服务费2586元（从2014年2月1日至2015年1月31日止）；同日被告将房屋交付给了原告。后因房屋外墙漏水，经被告整改未能解决，被告同意退还原告购房款，并于2015年12月1日通过银行转账的方式，向原告退还了购房款300000元。因剩余款项一直未退，原告向法院提起诉讼。
另查明，原告未在宏宇新城二期柏景湾购买其他房产。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告双方当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原告的身份证、被告的营业执照、组织机构代码证（复印件），证明原、被告的诉讼主体身份情况；
2、《商品房买卖合同》复印件，证实原、被告就商品房买卖的事宜进行了相关约定；
3、收据复印件4张，证明原告向被告交付房款人民币893339元、前期手续费人民币497元、车位款105000元、后期手续费54578元的事实；
4、收据复印件1张，证明原告向怀化泰和物业服务有限公司支付了物业服务费2586元的事实；
5、交通银行电子回单复印件，证明2015年12月1日，被告通过银行转账的方式，向原告退还购房款300000元的事实；
6、庭审笔录一份，证实本案的其他情况。
本院认为：原告米慧蕾与被告宏宇公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。本案中，原告的房�出现外墙渗水，经被告整改未能解决，被告于2015年12月1日退还了原告部分购房款，虽双方未签订合同解除协议，但从退款原因及被告的退款行为，能反映出原、被告于2013年11月8日签订的《商品房买卖合同》已解除，解除时间为被告向原告退房款时间（2015年12月1日）。原、被告合同关系的解除，主要系被告交付的房屋出现问题所引起，故被告除应退还原告购房款、车位款外，还应当赔偿原告所支付的前、后期手续费等损失。合同解除后，被告应当积极履行支付义务，现被告占用原告购房款及车位款，被告应当按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付占用资金期间的利息。物业服务费系原告向物业公司支付，原告已享受了业主的权利，故原告要求被告承担物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告米慧蕾与被告怀化宏宇房地产开发有限公司于2013年11月8日签订的《商品房买卖合同》，于2015年12月1日解除；
二、被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告米慧蕾购房款593339元、车位款105000元，合计人民币698339元。占用购房款及车位款的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年12月2日起至实际给付之日止；
三、被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告米慧蕾前期手续费人民币497元、后期手续费54578元，合计人民币55075元；
四、驳回原告米慧蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14304元，被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担10800元，原告米慧蕾承担3504元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 向开富
二〇一六年三月八日
代理书记员 谭 伟
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履�的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执字第213号
被执行人刘会英，女，1957年6月1日出生，汉族，现服刑于沈阳女子监狱。
被执行人王玉刚，男，1950年7月8日出生，汉族，现在监狱服刑。
本院在办理刘会英犯集资诈骗罪、王玉刚非法吸收公众存款罪（2014）本刑二初字第00003号涉财产部分刑罚执行一案中，被执行人暂无可供执行的财产，本院认为可终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产，再重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）本执字第213号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王志红
审判员 刘 滨
审判员 刘天伟
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 洋
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5696号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局，所在地瑞安市安阳大厦19层。
被执行人徐良奔，男，1976年7月25日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被执行人徐培培，女，1985年12月07日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局为与被执行人徐良奔、徐培培计划生育一案本院作出的（2013）温瑞行审字第00927号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行，请求被执行人徐良奔、徐培培缴纳社会抚养费127896元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执�人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人徐良奔、徐培培名下没有房屋登记信息；向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下没有车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证�。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5696号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年九月五日
代书 记员 姜良富
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第934号
原告林莹莹，女，1981年12月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人王亦滨，男，1980年10月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告陈家敏，男，1981年9月2日出生，汉族，住福鼎市。
被告游莉霞，女，1980年9月30日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告林莹莹与被告陈家敏、游莉霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，为其依法处分民事诉讼权利，不损害国家、集体、社会的公共利益或他人权益，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林莹莹撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 王怀志
二〇一四年四月四日
书记员 郑 旖
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13913号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁玉川。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁玉川信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告袁玉川归还信用卡透支款64,248.90元。事实和理由：被告袁玉川系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,248.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第1886号
原告：潘国容。
委托代理人：洪陈鸯、张小龙。
被告：潘国强。
被告：姜小英。
原告潘国容诉被告潘国强、姜小英民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月26日立案受理。原适用简易程序进行审理，因案情复杂，于2012年9月18日转为普通程序，并依法组成合议庭。在诉讼中过程中，因本案存在虚假诉讼的可能性，本院于2012年9月29日裁定中止诉讼并移送温州市公安局鹿城分局审查。温州市公安局鹿城分局作出温鹿公函（2012）270号《函》，以不属于公安机关管辖为由退回本院，本院遂于2012年12月31日恢复审理。2013年3月15日，本院依法公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告潘国容及其委托代理人洪陈鸯到庭参加诉讼，被告潘国强、姜小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘国容诉称：被告潘国强和姜小英系夫妻关系。2012年6月18日，俩被告以生意周转需要资金为由向原告借款326万元并于同日出具了借据。同日，原告通过银行转账将上述借款转至被告指定的收款人彭树雄账户名下。借款后，经原告多次催讨，俩被告均未履行还款义务。故起诉请求：判令被告潘国强、姜小英共同偿还原告借款326万元及其利息（按月利率1.8%，从2012年6月18日起计算至判决确定之日止）。
在本案诉讼过程中，原告潘国容自愿将其诉讼请求减少104.39万元，变更为221.61万元。其理由为：原告潘国容与案外人彭树雄之间存在近亲属关系，而本案借款系用以偿还被告潘国强原欠案外人彭树雄的借款本息，且已经偿还的利息超过法律规定的限额104.39万元。现原告已经与彭树雄达成庭外和解协议，上述超过法律规定限额的104.39万元由彭树雄承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告的主体资格；2、被告潘国强、姜小英身份证复印件、结婚证复印件各1份，用于证明二被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3、借据1份，用于证明俩被告向原告借款的事实；4、银行转账凭条1份，用于证明原告于2012年6月18日向被告指定账户转账326万元的事实。5、与案外人彭树雄共同签署的《彭树雄案件中彭树雄已收取利息情况表》、银行卡活期子帐户交易明细单，用于证明彭树雄收取被告潘国强支付的利息的情况。
被告潘国强未作答辩亦没有提供证据。
被告姜小英答辩称：原告与案外人彭树雄系亲戚关系。被告潘国强原向彭树雄借款300万元并支付高额利息，本案借款即系用于偿还上述借款本息。因此本案借款与潘国强向彭树雄的借款系同一笔。彭树雄原收取的高额利息应在本案中抵扣本金。
被告姜小英未提交证据。
在诉讼中，因案外人对本案借款的真实性提出异议，为查清本案是否属于虚假诉讼，本院依职权调取如下证据：1、彭树雄、潘国强、郑和英、黄晓文在借款前后若干时间段内银行交易明细单。2、对彭树雄进行询问。彭树雄证实：其系原告潘国容的姐夫；本案借款系经其介绍，并用以偿还被告潘国容原欠彭树雄的300万元借款及利息（按月利率3.5%或更高）。3、彭树雄并向本院提供了潘国强出具的借条、汇款凭证、利息支付凭证若干份，以证实2009年5月开始被告潘国强陆续向彭树雄借款合计300万元并支付利息的事实。
本院认为：原告提交的上述证据及本院调取的证据，均真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
经审查，本院认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2012年6月18日，被告潘国强为偿还其原欠案外人彭树雄的借款本息，而向本案原告潘国容借款326万。原告于同日将上述借款汇至被告指定的彭树雄帐户内。两被告并于同日向原告出具借据，明确原告已经按约向被告潘国强指定的彭树雄帐户汇款，并约定月利率为1.8%。两被告至今未偿还上述借款本息。
另查明，原告潘国容与案外人彭树雄系亲戚关系。2009年5月开始，被告潘国强陆续向彭树雄借款合计300万元，并按月利率3.5%或更高按月支付利息。本案借款即用以偿还潘国强原欠彭树雄的上述借款及其至2012年6月18日止的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告潘国强、姜小英向原告潘国容借款的事实清楚，依法应承担偿还责任。原、被告双方已约定利息，原告请求被告支付利息于法有据，本院予以支持。本案借款虽系用以偿还被告潘国强原欠案外人彭树雄的借款，且潘国容与彭树雄之间存在近亲属关系，但原告已经自愿将彭树雄已经收取的超过法律规定的高息部分予以扣除，且审理中未发现原、被告之间有恶意串通损害他人合法权益的情形，故对原告要求返还借款本息的诉讼请求应予支持。上述债务发生在被告潘国强与姜小英夫妻关系存续期间且系二被告共同出具借据，故应认定为夫妻共同债务，俩被告对上述债务承担共同偿还责任。被告潘国强、姜小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘国强、姜小英应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告潘国容借款221.61万元及其利息（按月利率1.8%，自2012年6月18日起计算至本判决确定之日止）。
如果被告潘国强、姜小英未按本判决确定的期限履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32880元，实际收取24528元，财产保全费5000元，合计29528元，由被告潘国强、姜小英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴将斌
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一三年三月十五日
书 记 员 邵登忠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6254号
原告尹某某。
被告姜某。
原告尹某某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加了诉讼。被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2013年11月4日，姜某因经营资金紧张向尹某某借款250000元用于周转，写下借条并约定2个月内一次还清借款，利息按照银行利息支付。借款到期后，姜某以各种理由拒绝还款，多次催其还款无果。诉至本院请求判令：1、判令被告姜某返还借款210000元；2、诉讼费由被告承担。
被告姜某未作答辩。
经审理查明，2013年11月4日被告姜某向原告尹某某出具借条一份，内载明：“今借尹某某人民币贰拾伍万元正（250000.00），定于2个月归还。借款人：姜某（签字、捺印），2013.11.4”。2013年11月5日原告通过中国建设银行向被告账户转款人民币250000元。
庭审中，原告称被告共向其借款250000元，已经偿还40000元，故其只主张210000元。
上述事实有借条、中国建设银行转账凭条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜某向原告尹某某借款有借条及转账凭条为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。现被告未按照约定偿还借款，原告诉请其偿还借款210000元符合法律规定，本院予以支持。被告应积极履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某于本判决生效十日内偿还原告尹某某借款人民币210000元。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告姜某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王 静
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 薛 燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6254号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告贾鹏。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告贾鹏物业费纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年十月八日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1255号
罪犯孙英，男，1974年10月16日出生，汉族，出生地河南省商丘市梁园区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月6日作出（2012）东一法刑初字第2001号刑事判决，以被告人孙英犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币130000元。判决生效后，于2012年12月27日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯孙英在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙英在本次考核期间（2012年12月27日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。2013年4月30日因无正当原因当月欠产15%被扣2分。罚金人民币130000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙英予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01381号
原告陈桂兰
被告王浩
原告陈桂兰诉被告王浩财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年9月14日受理后，原告于2015年9月24日以原告主体有误为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告陈桂兰撤回起诉。
审判员 杜 娟
二〇一五年九月二十四日
书记员 苏欣宇
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执恢字第17-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
被执行人山东省农业实业集团公司，住所地济南市。
被执行人济南良固营建有限公司，住所地济南市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司济南历城支行与山东省农业实业集团公司、济南良固营建有限公司借款及担保合同纠纷一案的（2007）市民初字第56号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，已扣划山东省农业实业集团公司银行存款42100元，查明被执行人无其他履行能力，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）市民初字第56号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一五年九月十五日
书记员 徐 进
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2625号
上诉人（原审被告）张某，户籍所在地上海市。
委托代理人邓静，上海市华益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪某某，住上海市。
上诉人张某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第50号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张某自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2610号
罪犯陈朋，男，1994年4月14日出生,重庆市石柱县人，土家族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2014年12月12日以（2014）石法刑初字第00345号刑事判决，以被告人陈朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈朋在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈朋在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈朋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈朋减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 卿
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1193号
原告：郑某。
被告：王某。
本院在审理原告郑某与被告王某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
代理审判员 邢宝华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵云涛