wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6876号
上诉人（原审原告）：天津市尚力科技有限公司，住所地天津华苑产业园区鑫茂科技园G座一层E单元。
法定代表人：李辉，总经理。
被上诉人（原审被告）：焦志刚，男，1972年8月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。
上诉人天津市尚力科技有限公司因与被上诉人焦志刚劳动合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2018)津0104民初7277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津市尚力科技有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人已经按照法律规定的比率为被上诉人缴纳了社会保险费，不存在未缴纳的情况。被上诉人在声明中确认按照2017年薪酬标准执行，且被上诉人对2018年1、2、3月的工资已经签字确认，没有提出任何异议，工时单价20元中不包含社会保险费，比2017年不含社会保险费的工时单价17元左右还要高，因此不存在薪酬标准降低的情况。因上诉人已经为被上诉人缴纳了社会保险，续约的薪酬标准没有降低，被上诉人根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除与上诉人的劳动关系没有事实和法律依据，被上诉人属于自动离职，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。
焦志刚辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由:被上诉人在上诉人处工作，上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，上诉人降低被上诉人的工资待遇，被上诉人基于上述两点提出书面解除劳动合同的通知，并且上诉人已经收到，所以被上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定要求上诉人给付经济补偿金是有事实和法律依据的。
天津市尚力科技有限公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告解除劳动关系的经济补偿金99966.75元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.原告为证明已经依法为被告缴纳社保，向一审法院提交了工资明细。原告表示最后一项“合计”是扣除保险后的实发数额。2017年4月至12月被告的社保费个人及单位承担部分均在被告工资中予以扣除。被告对该证据真实性认可，但证明目的不认可，认为2017年的社保费均是由个人承担，从工资中扣除。一审法院认为，既然被告对于该证据真实性认可，故对于真实性一审法院予以采信；2.被告为证明解除劳动关系的时间和理由，向一审法院提交了解除劳动关系通知书和EMS邮寄单的复印件。其上载明被告不与原告续签劳动合同的理由为“向本人提出的2018年薪酬标准（装配）作为劳动合同的附件，该附件中的工时的计算标准低于2017年度工时的计算标准”。解除劳动关系的理由为“贵司在2017年度在为本人缴纳社会保险和支付加班费等方面，还存在严重违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的行为，故本人依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项的规定”解除劳动关系。原告对该证据真实性认可，但证明目的不认可。一审法院认为，既然原告对该证据真实性认可，故对于真实性一审法院予以采信。
一审法院认为，本案争议焦点为：原告应否支付被告解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位在未及时足额支付劳动者劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情况下，劳动者可以要求解除劳动关系。且在此情形下，劳动者可依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定要求用人单位支付解除劳动关系的经济补偿金。就本案而言，被告的解除理由为原告降低2018年工资标准、未依法缴纳社会保险和支付加班费。关于社保费是否依法缴纳，依据《中华人民共和国社会保险法》及其相关法律规定，社会保险费实行社会统筹，应当由用人单位和个人共同缴纳，个人承担部分由劳动者个人承担，用人单位承担部分由用人单位承担。而根据原告提供的工资明细，2017年4月至12月被告的社保费单位承担部分和个人承担部分均自被告工资中扣除，不符合法律规定，因此原告并未依法为被告缴纳社会保险。且双方于2017年薪酬标准中约定工时单价30元，于2018年约定工时单价20元，明显降低了工时待遇。至于原告所述前者含保险而后者不含保险的主张，因无证据佐证，一审法院不予采信。综上，被告据此与原告解除劳动关系，符合法律规定的支付经济补偿金的条件，故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。关于经济补偿金计算基数，双方均认可仲裁查明的被告离职前12个月月均工资为6856.25元，关于工作年限也认可仲裁查明事实，被告的仲裁请求数额也未超出法律规定，故原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金99966.75元。综上所述，原告诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。判决：一、本判决生效后三十日内，原告天津市尚力科技有限公司支付被告焦志刚解除劳动关系的经济补偿金99966.75元；二、驳回原告天津市尚力科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津市尚力科技有限公司担负。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位在未及时足额支付劳动者劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情况下，劳动者可以要求解除劳动关系。且在此情形下，劳动者可依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定要求用人单位支付解除劳动关系的经济补偿金。就本案而言，被上诉人的解除理由为上诉人降低2018年工资标准、未依法缴纳社会保险和支付加班费。关于社保费是否依法缴纳，依据《中华人民共和国社会保险法》及其相关法律规定，社会保险费实行社会统筹，应当由用人单位和个人共同缴纳，个人承担部分由劳动者个人承担，用人单位承担部分由用人单位承担。而根据上诉人提供的工资明细，2017年4月至12月被上诉人的社保费单位承担部分和个人承担部分均自被上诉人工资中扣除，不符合法律规定，因此上诉人并未依法为被上诉人缴纳社会保险。且双方于2017年薪酬标准中约定工时单价30元，于2018年约定工时单价20元，明显降低了工时待遇。鉴此，一审法院认定被上诉人解除劳动关系符合法律规定的支付经济补偿金的条件并无不妥，进而判令上诉人支付相应经济补偿金亦无不当。
综上所述，天津市尚力科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市尚力科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年九月十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第234号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：赵培全。
被告：郑洪者。
被告：郑洪永。
被告：郑洪臣，
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郑洪者、郑洪永、郑洪臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人赵培全到庭参加诉讼。被告郑洪者、郑洪臣、郑洪永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年11月30日，被告郑洪者在原告处借款50000元，借款期间为2009年11月30日至2010年11月20日，利率为月息8.1863‰，被告郑洪永、郑洪臣提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年11月30日向被告郑洪者发放贷款50000元。合同到期后，被告于2010年12月22日偿还借款本金18508.65元，后经催要被告郑洪者未偿还结余借款本息，被告郑洪永、郑洪臣未履行担保义务。现请求判令：1、被告郑洪者偿付欠款31491.35元及相应利息至还款日止；2、被告郑洪永、郑洪臣承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郑洪者、郑洪永、郑洪臣未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年11月30日，被告郑洪者在原告处借款50000元，借款期间为2009年11月30日至2010年11月20日，利率为月息8.1863‰，被告郑洪永、郑洪臣提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年11月30日向被告郑洪者发放贷款50000元。合同到期后，被告于2010年12月22日偿还借款18508.65元，后经催要被告郑洪者未偿还结余借款本息，被告郑洪永、郑洪臣未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告郑洪者、郑洪永、郑洪臣签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未完全履行义务。现原告信用联社要求被告郑洪者偿还借款本金及利息，被告郑洪永、郑洪臣履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑洪永、郑洪臣在履行了担保义务后，可依法向被告郑洪者追偿。三被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洪者于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金31491.35元及合同期内利息，并自2010年11月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告郑洪永、郑洪臣对本判决第一项承担连带清偿责任。被告郑洪永、郑洪臣承担连带清偿责任后，可向被告郑洪者追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告郑洪者、郑洪永、郑洪臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 田翠翠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3927-1号
原告刘小峰，男，汉族，1985年7月21日出生。
委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
被告马永红，男，汉族，1986年10月10日出生。
被告李成久，男，汉族，1986年9月9号出生，现羁押于深圳市福田看守所。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院申请撤回对被告马永红、李成久的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对两被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款至规定，裁定如下：
准许原告刘小峰撤回对被告马永红、李成久的起诉。
本案案件受理费4993元（已由原告交纳），本院收取1248.25元，由原告负担。财产保全费1520元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 刘 威
二〇一四年十一月六日
书 记 员 蔡家欣（代）
第2页，共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01财保12号
申请人：乌鲁木齐昌河融资担保有限公司，住所地：新疆。
被申请人：新疆中重建设集团有限公司，住所地：新疆。
被申请人：公正。
被申请人：霍黎。
被申请人：霍笋。
申请人乌鲁木齐昌河融资担保有限公司于2018年7月19日向本院申请诉前保全，请求对被申请人新疆中重建设集团有限公司、公正、霍黎、霍笋共计10134300元价值的财产采取保全措施。担保人乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司以其名下位于乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）卫星路473号卫星大厦1栋商业建筑面积1529.57㎡的房屋及使用权面积335.19㎡的商业用地的土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人乌鲁木齐昌河融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新疆中重建设集团有限公司、公正、霍黎、霍笋价值10134300元的财产。
案件申请费5000元，由乌鲁木齐昌河融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年七月十九日
书 记 员 赵 梅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6652号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李磊，男，1987年7月18日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：丁月林，天津翠亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛新华，男，1987年9月11日出生，汉族，户籍地河南省漯河市郾城区，现住天津市滨海新区。
原审被告：孙艳，女，1990年1月4日出生，满族，住天津市蓟县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人李磊、薛新华，原审被告孙艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判减少上诉人10000元车辆损失赔偿；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：李磊主张的车辆损失金额过高，且未能提交维修费发票和明细证实实际发生的损失，一审法院不应该直接依据评估报告判决上诉人承担赔偿责任。
李磊辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：车损价值是上诉人申请经天津市武清区人民法院委托有资质的鉴定机构作出的，该鉴定合法有效，且李磊已经提供维修费发票证明车辆发生的实际损失，故请求维持原判。
薛新华未作答辩。
孙艳未作陈述。
李磊向一审法院起诉请求：1.判令薛新华、孙艳、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付李磊车辆损失157732元、评估费10303元，共计168035元；2.诉讼费用由薛新华、孙艳、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
一审法院认定事实：2017年11月3日14时，薛新华驾驶属孙艳所有的津Ｇ×××××号斯柯达牌小轿车由东向西行驶至杨北公路东良庄处，追尾撞击前方汲英杰驾驶的属李磊所有的津Ｍ×××××号宝马牌小轿车发生交通事故，造成两车受损、汲英杰及乘车人胡小君受伤。本次事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，薛新华承担事故全部责任，汲英杰、胡小君无责任。津Ｇ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内。事故后，李磊委托中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司对李磊车辆损失情况进行评估，评估结论为：截止评估时点鉴定评估对象扣减残值金额后的维修费用为197278元，对此李磊提交了该公司出具的车损评估报告。李磊因车损评估支出评估费10303元，有中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的票据。李磊诉讼后，经中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司申请，一审法院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对李磊车辆损失情况进行重新鉴定，重新鉴定结论为：截止评估时点评估对象扣减残值金额后的损失费用为157732元。关于天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，该评估系在诉讼程序中，依中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司申请，经一审法院委托有资质的评估机构作出的，鉴定程序合法，对该评估结论的证明力，一审法院予以采信。关于中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称的重新鉴定评估程序未通知其参与，鉴定程序不合法，但其未提交有效证据予以反驳，对该辩称意见，一审法院不予采信。
一审法院认为，关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，薛新华承担事故全部责任，汲英杰、胡小君无责任。基于薛新华所驾事故车辆的投保情况，一审法院确认的李磊合理的损失应由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由薛新华承担。关于李磊各项诉讼请求的确认：关于车损，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告已鉴定了李磊车损的费用，该报告的证明力一审法院已确认，故李磊请求的车损按天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估的总损失费用157732元确定。关于评估费，李磊主张的是其自行委托评估机构所支出的费用，故一审法院不予支持。
综上所述，本案经调解未果，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，一审法院判决：一、李磊的损失车损157732元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；不足部分由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险财产损失限额内赔偿155732元；以上合计，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿李磊157732元。上述应履行款于判决生效后3日内付清；二、驳回李磊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由李磊负担561元，由薛新华负担1727元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李磊向本院提交了车辆维修费发票原件，证明目的为李磊确已发生车辆维修费损失。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对上述证据的质证意见是，对发票真实性认可，但认为上诉人没有提供维修明细，该发票无法证明车辆实际的维修情况及损失。薛新华、孙艳未发表质证意见。本院经审查认为，上诉人对被上诉人李磊提交的发票真实性无异议，本院予以确认。该证据可以证明车辆维修所发生的维修费损失，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽主张评估的车损数额与实际不符，但评估系一审法院委托进行，上诉人未举证证明评估过程存在违法之处，且李磊已就车辆损失提供维修费发票加以证明，故上诉人的该项上诉请求亦无事实依据。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年九月六日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00781号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人钱某，系张家港市巨桥毛纺织染有限公司员工。被告人钱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月21日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1272号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年1月2日下午，被告人钱某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市塘桥镇银苑路由东向西行驶至338省道路口西侧200米处时，与徐某驾驶的轿车相撞后离开，后被民警查获。经鉴定，被告人钱某血液中的乙醇浓度为173mg／100ml。
案发后，被告人钱某赔偿被害人损失人民币1450元。
被告人钱某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并证人张某的证言、被害人徐某的陈述、酒精呼气含量测试记录单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、照片、交通事故现场图、驾驶证信息、车辆信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、交警大队证明、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、被告人钱某的供述、身份证、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钱某如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人损失，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年十一月十六日
书记员 景晓晔
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7139号
上诉人（原审被告）：林少荣，男，汉族，1975年7月4日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：陈海棠,男，汉族，1977年8月21日出生，住福建省晋江市。
原审被告：晋江鸿登鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇花厅口七一路1096号。
法定代表人：林少荣，该公司执行董事兼总经理。
上诉人林少荣因与被上诉人陈海棠，原审被告晋江鸿登鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林少荣收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林少荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 李翔峥
审 判 员 黄有志
二〇一八年一月十八日
法官助理 黄双英
书 记 员 陈文能
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终7139号上诉人（原审被告）：林少荣，男，汉族，1975年7月4日出生，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：陈海棠,男，汉族，1977年8月21日出生，住福建省晋江市。原审被告：晋江鸿登鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇花厅口七一路1096号。法定代表人：林少荣，该公司执行董事兼总经理。上诉人林少荣因与被上诉人陈海棠，原审被告晋江鸿登鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林少荣收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林少荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡金琪审 判 员 李翔峥审 判 员 黄有志二〇一八年一月十八日法官助理 黄双英书 记 员 陈文能附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保70号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，营业执照统一社会信用代码：9137150056517960P，住冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
被申请人：山东统亚板业有限公司，注册号：371525200000237，住冠县工业园区。
法定代表人：陈振兴
被申请人：刘明新，男，1979年1月1日出生，汉族，住临清市。
被申请人：温子红，女，1981年6月23日出生，汉族，住临清市，
被申请人：陈振兴，男，1974年7月13日出生，汉族，住冠县，
被申请人：赵付泉，男，1953年2月14日出生，汉族，住冠县，
被申请人：山东通亚集团有限公司，注册号：371500200015138，住聊城市经济开发区光岳路与黄河路口。
法定代表人：刘海洲
聊城艾科农业科技发展有限公司，注册号：371527200003033，住聊城市开发区。
法定代表人：陈梁
冠县新瑞木业有限公司，营业执照统一社会信用代码：913715257563936685，住冠县。
法定代表人：刘新明
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1200万元或查封其相同价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1200万元或查封其相同价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 力
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2036号
原告郑仙琍，
桥西街46巷。
被告叶雅芳，
稠城街道铁西路100号506室。
被告陈建华，
台州市路桥区桐屿街道勤丰村3区。
原告郑仙琍为与被告叶雅芳、陈建华民间借贷纠纷一案，于
2009年2月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年7月14日公开开庭进行了审理。原告郑仙琍到庭参
加诉讼；被告叶雅芳、陈建华经本院公告传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告郑仙琍诉称，2007年7月29日，第一被告因到北京做
铜生意需要资金向原告借款人民币100万元，第二被告为第一
被告提供了担保。2007年8月3日，第一被告又向原告借款人民
币20万元，第二被告也为第一被告提供了担保。2007年8月25
日，第一被告再次向原告借款20万元，第二被告再次为第一被
告提供了担保。后因资金周转需要，第一被告在没有人担保的情况下，向原告借款人民币6.8万元。时至今日，第一被告未
按约定归还借款，第二被告也未履行担保人之责。请求法院判
令第一被告归还借款146.8万元及利息（自起诉之日起按银行
同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；由第二被告在14
0万元本金、利息及诉讼费范围内承担连带清偿责任。
被告叶雅芳、陈建华未作答辩。
经审理查明，2007年7月29日、8月3日、8月25日，被告
叶雅芳分别向原告借款100万元、20万元、20万元，并分别出
具了借条，上述三笔借款均由被告陈建华提供担保，未约定保
证方式。2008年6月3日，被告叶雅芳再次向原告借款68000元
。上述借款均未对借款期限及利率作出约定。经原告多次催讨
，被告叶雅芳没有归还原告借款，被告陈建华没有承担担保责
任。
上述事实，有原告提供的借条及当庭陈述等证据在卷佐
证。
本院认为，债务应当清偿。被告叶雅芳欠原告借款事实
清楚，证据充分，原告要求被告叶雅芳归还借款本金及逾期利
息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈建华作为担保
人在借条上签字，自愿为其中的三笔借款共计140万元担保，
因双方对保证方式及保证期限未作约定，原告依法可在向原告
主张权利之日起要求被告陈建华承担连带责任保证。因此，原
告要求被告陈建华对140万元借款及利息承担连带清偿责任的
诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条的
规定，判决如下：
一、被告叶雅芳于本判决生效后十日内归还原告郑仙琍
借款本金1468000元及利息（从2009年3月16日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之
日止）。
二、被告陈建华对上述债务中的140万元借款本息及诉讼
费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18012元，由被告叶雅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 徐 海 香
代理审判员 王益民代理审判员张小燕
二〇〇九年八月四日
书 记 员 吴 姣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1815号
原告白玉峰，男，1974年3月15日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
原告张玉梅，女，城镇居民，系白玉峰之妻。
上述二原告共同委托代理人刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告孙之令，男，1971年12月5日出生，汉族，农村居民。
被告杨香玲，女，1970年10月4日出生，汉族，农村居民，系孙之令之妻。
原告白玉峰、张玉梅与被告孙之令、杨香玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，原告以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。据此，裁定如下：
准予原告白玉峰、张玉梅撤回对被告孙之令、杨香玲的起诉。
案件受理费4400元减半收取2200元，由原告白玉峰承担。
审判员 孙利群
二〇一五年七月十日
书记员 付莹莹
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2565号
原告：王建军，男，1965年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵建德，男，1981年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：滦县腾威货物运输有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：丰志明，经理。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：马锦玲，总经理。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告王建军与被告赵建德、滦县腾威货物运输有限公司、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�王建军、被告滦县腾威货物运输有限公司法定代表人丰志明、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。被告赵建德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称：2014年11月15日17时40分，被告赵建德驾驶被告滦县腾威货物运输有限公司的冀BY45**、冀BQV**挂号重型货车，沿乐港路由北向南行驶至乐港路恒世达炊具对面时，与同向行驶的李素芝所骑的电动自行车相撞后又与原告王建军所骑电动自行车相撞，造成原告受伤、原告电动自行车受损的交通事故。经交警部门认定，赵建德负事故全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故造成医疗费等经济损失共计34761.06元。被告事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费等经济损失34761.06元。
�告赵建德未提供答辩。
被告滦县腾威货物运输有限公司辩称：被告赵建德驾驶的冀BY45**、冀BQV**挂号重型货车与原告发生交通事故属实，该车车主为被告滦县腾威货物运输有限公司，被告赵建德是被告滦县腾威货物运输有限公司雇佣的司机，发生交通事故时系履行职务的行为，事故责任应由被告滦县腾威货物运输有限公司承担。被告滦县腾威货物运输有限公司的车辆在中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：被告滦县腾威货物运输有限公司需提供涉案车辆合法有效的证照及行驶证、驾驶证、营运证及从业资格证，否则被告公司有权拒绝赔偿。依法属于交强险范围内的被告公司在交强险分项限额内予以赔偿，其余部分按照�业险责任比例对于合理合法的损失承担理赔责任。医疗费应当由正式的住院费发票及诊断证明及出院证及住院费清单病历等来证明其实际损失。住院伙食补助费按每天20元计算。原告误工时间过长，应按照人身损害受伤人员误工损失日评定标准计算。交通费不予认可。法医鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，被告公司不予赔偿。
经审理查明：2014年11月15日17时40分左右，被告赵建德驾驶冀BY45**、冀BQV**挂号重型货车，沿乐港路由北向南行驶至乐港路恒世达炊具对面时，因操作不当与同向行驶李素芝所骑行的电动自行车相撞，车辆失控后又与公路西侧行驶原告王建军所骑行的电动自行车相撞，造成三车不同程度损坏，李素芝、王建军受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵建德负事故全部责任，李素芝、王建军无责任。原告王建军受伤后在乐亭县医院住院治疗12天。2014年12月4日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告王建军伤情属轻微伤，自受伤之日起休息治疗陆个月。原告王建军受伤前系乐亭县赵三烧鸡熟食品加工厂员工，月工资为3000元。因此次交通事故给原告王建军造成的各项合理经济损失如下：医疗费7892.39元，住院期间的伙食补助费600元，护理费506.64元，误工费18000元，法医鉴定费815元，交通费400元，共计28214.03元，其中被告滦县腾威货物运输有限公司垫付8919.90元。被告滦县腾威货物运输有限公司系被告赵建德驾驶冀BY45**、BQV03挂号重型货车的车主，该事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额1000000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告赵建德驾驶冀BY45**、BQV03挂号重型货车与李素芝所骑行的电动自行车相撞，又与原告王建军所骑行的电动自行车相撞，造成三车不同程度损坏、李素芝、王建军受伤的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵建德负事故全部责任，李素芝、王建军无责任，客观合法，本院予以采信。因被告滦县腾威货物运输有限公司的事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对于原告王建军因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付（医疗费用赔偿限额按二分之一使用），超出部分的合理损失，由被告�银保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔付。被告赵建德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告王建军因本次交通事故造成的合理经济损失28214.03元（含被告滦县腾威货物运输有限公司垫付款8919.90元）。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告王建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年十月二十九日
书记员 於垚旭
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第244号
申请执行人：王友府，农民。
被执行人：卢晓阳，农民。
本院在执行王友府与卢晓阳（2014）台三执民字第244号离婚纠纷一案中，在执行过程中，已扣划被执行人卢晓阳在中国银行三门支行营业部的存款计人民币21000元，被执行人目前无还款能力，且在哺乳期不宜强制执行，申请人同意暂缓执行。因此，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第244号。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的.可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 顾安宇
二〇一四年五月十四日
代书记员 朱家骏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳前民初字第97号
原告高某某。
委托代理人穆某。
被告施某某。
委托代理人吕某。
原告高某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由代理审判员赵静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人穆某、被告施某某及其委托代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：1995年9月28日，原、被告在佳木斯市前进区民政局办理再婚登记。双方因婚前缺乏了解，婚姻基础较差。后原告因结肠癌手术住院，手术肛门改道，身体健康状况较差。被告因原告身上有异味，不愿护理，因此经常发生口角。双方已无法继续共同生活。原告现诉至法院要求�婚；夫妻共有财产依法分割；诉讼费由原告承担。
被告施某某辩称：原告所述与事实不符，原、被告系自由恋爱，自愿于1995年9月登记结婚。双方至今已经共同生活20年。在夫妻共同生活期间，夫妻感情一直很好。被告认为原、被告之间感情还没有达到破裂程度，故不同意离婚。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、结婚证一份。欲证明原、被告于2009年12月8日登记结婚，双方系再婚。
经庭审质证，被告认为：无异议。
本院经审查认为：上述证据形式合法，与认定本案相关事实存在关联，故对上述证据予以确认。
证据二、佳木斯市不动产登记管理局出具的佳字第2007014XXX号房屋所有权证存根一份及佳木斯市房屋权属登记申请书一份。欲证明此房屋系夫妻共同财产。
经庭审质证，被告认为：真实性无异议，但该房屋原告已经于2007年赠与被告，且双方办�了产权过户手续，因此该房屋应为被告施某某的个人财产。
本院经审查认为：因被告对真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
证据三、（2014）黑佳证内民字第637号公证书一份。欲证明原告高某某于2014年2月12日在公证处撤销（2009）佳证民字第476号公证遗嘱。
经庭审质证，被告认为：真实性无异议，对关联性及合法性均有异议，该公证遗嘱所处分的房屋原告已经赠与被告施某某，原告对该房屋无处分权。
本院经审查认为：因被告对真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
被告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、证人高某某、杨某某、贾某某出具的证人证言。欲证明原、被告婚后双方感情一直很好。
经庭审质证，原告对上述证人证言均有异议，认为证人证言不真实。
本院经审查认为：该证据系双方邻居、朋友出具的证人证言，可以�明双方的婚后状况，本院予以采信。
根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告于1995年9月28日登记结婚，双方均系再婚。婚后原、被告感情尚好。近来因家庭生活琐事产生矛盾。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告虽系再婚，但在婚后多年生活中夫妻感情融洽，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方在今后生活中互谅互让，妥善处理家庭事务，尚有和好的可能。现被告认为感情尚好不同意离婚，原告亦未能举证证实其夫妻感情已达破裂程度，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告高某某与被告施某某离婚。
案件受理费150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张迎新
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01241号
申请执行人代宝福，男，1968年3月12日出生，汉族，西安神奇国际旅行社有限公司总经理。
委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
被执行人西安万蓉房地产开发有限公司，住所地，西安市碑林区和平路西三道巷24号1幢10101号。
法定代表人：胡燕红，董事长。
申请执行人代宝福与被执行人西安万蓉房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）碑民一初字第00096号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安万蓉房地产开发有限公司在金融机构开户帐户的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓斌
执行员 秦 勇
执行员 侯剑莉
二〇一三年十月十八日
书记员 刘海玮
-2-
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终737号
上诉人（原审原告）：阜新中林物业管理有限公司。
法定代表人：王力，该公司董事长。
诉讼委托代理人：步海洋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：阜新中林实业有限公司。
法定代表人：姚莉娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包闯，辽宁方祥律师事务所律师。
原审第三人：阜新中林贸易发展有限公司。
法定代表人：谭林，该公司董事长。
原审第三人：姚莉娟。
上诉人阜新中林物业管理有限公司（简称中林物业公司）因与被上诉人阜新中林实业有限公司（简称中林实业公司）、第三人阜新中林贸易发展有限公司（简称中林贸易公司）、姚莉娟公司决议纠纷一案，不服海州区人民法院（2018）辽0902民初235号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日正式立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中林物业公司上诉请求：撤销一审裁定，将此案发回重审。事实和理由：一审裁定认为上诉人超过决议作出之日起六十日内起诉的法定条件，驳回上诉人的起诉，系认定事实错误。上诉人早在2017年1月就向法院起诉，但由于接近春节，法院当时没有立案，后来是由于法院立案的原因才导致在2018年1月立案，与上诉人起诉不相干。所以，一审裁定认定事实错误，请二审法院依法查清事实后，撤销一审裁定，将此案发回重审。
被上诉人中林实业公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中林物业公司的上诉没有事实及法律依据，应予驳回。上诉人自认2016年12月5日召开股东会议，并作出决议，就应该遵照公司法第二十二条第二款之规定，自决议作出之日起六十日内起诉。上诉人超过六十日的法定期限起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第三条之规定，人民法院不予受理。立案后发现上诉人超过六十日法定期限起诉，不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回起诉，故一审裁定正确，二审应驳回上诉。
中林物业公司向一审法院起诉请求：撤销2016年12月5日中林实业公司股东会决议。事实和理由：原告系中林实业公司的股东，2017年1月份，原告得知姚莉娟在没有通知原告的情况下，于2016年12月5日召开中林实业公司股东会，并于当日作出《阜新中林实业有限公司股东会决议》。根据公司法第四十二条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，此次股东会根本没有通知原告，故原告根据公司法第二十二条的规定，向法院起诉，请依法撤销2016年12月5日中林实业股东会决议。
一审裁定认为，原告起诉到法院请求撤销会议决议应于决议作出之日起六十日内起诉到人民法院请求撤销，而原告于2018年1月30日才向阜新市海州区人民法院起诉立案请求撤销，明显不符合受理条件，依法应予以驳回起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告阜新中林物业管理有限公司的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，公司股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，公司股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，上诉人中林物业公司作为原审原告向原审人民法院提起诉讼，以中林实业公司召开股东会议未依法通知其参加股东会议，即中林实业公司股东会议召集程序违反公司法第四十二条规定为由，请求撤销中林实业公司2016年12月5日股东会决议，其应在2017年2月3日前提起诉讼，才符合此类案件起诉条件。从一审卷宗来看，诉讼费缴纳收据体现中林物业公司缴纳案件受理费日期为2018年1月24日，立案审查信息表体现一审立案日期为2018年1月30日，中林物业公司上诉称其在2017年1月就向一审法院提起诉讼，无证据加以证明，对其此上诉主张不予采纳，故其上诉请求无事实依据，不予支持。原审裁定驳回起诉，认定事实无误，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李殿忠
审判员冀春梅
审判员刘书宝
二○一八年六月二十八日
书记员吴洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽09民终737号上诉人（原审原告）：阜新中林物业管理有限公司。法定代表人：王力，该公司董事长。诉讼委托代理人：步海洋，该公司员工。被上诉人（原审被告）：阜新中林实业有限公司。法定代表人：姚莉娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：包闯，辽宁方祥律师事务所律师。原审第三人：阜新中林贸易发展有限公司。法定代表人：谭林，该公司董事长。原审第三人：姚莉娟。上诉人阜新中林物业管理有限公司（简称中林物业公司）因与被上诉人阜新中林实业有限公司（简称中林实业公司）、第三人阜新中林贸易发展有限公司（简称中林贸易公司）、姚莉娟公司决议纠纷一案，不服海州区人民法院（2018）辽0902民初235号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日正式立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中林物业公司上诉请求：撤销一审裁定，将此案发回重审。事实和理由：一审裁定认为上诉人超过决议作出之日起六十日内起诉的法定条件，驳回上诉人的起诉，系认定事实错误。上诉人早在2017年1月就向法院起诉，但由于接近春节，法院当时没有立案，后来是由于法院立案的原因才导致在2018年1月立案，与上诉人起诉不相干。所以，一审裁定认定事实错误，请二审法院依法查清事实后，撤销一审裁定，将此案发回重审。被上诉人中林实业公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中林物业公司的上诉没有事实及法律依据，应予驳回。上诉人自认2016年12月5日召开股东会议，并作出决议，就应该遵照公司法第二十二条第二款之规定，自决议作出之日起六十日内起诉。上诉人超过六十日的法定期限起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第三条之规定，人民法院不予受理。立案后发现上诉人超过六十日法定期限起诉，不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回起诉，故一审裁定正确，二审应驳回上诉。中林物业公司向一审法院起诉请求：撤销2016年12月5日中林实业公司股东会决议。事实和理由：原告系中林实业公司的股东，2017年1月份，原告得知姚莉娟在没有通知原告的情况下，于2016年12月5日召开中林实业公司股东会，并于当日作出《阜新中林实业有限公司股东会决议》。根据公司法第四十二条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，此次股东会根本没有通知原告，故原告根据公司法第二十二条的规定，向法院起诉，请依法撤销2016年12月5日中林实业股东会决议。一审裁定认为，原告起诉到法院请求撤销会议决议应于决议作出之日起六十日内起诉到人民法院请求撤销，而原告于2018年1月30日才向阜新市海州区人民法院起诉立案请求撤销，明显不符合受理条件，依法应予以驳回起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告阜新中林物业管理有限公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，公司股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，公司股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，上诉人中林物业公司作为原审原告向原审人民法院提起诉讼，以中林实业公司召开股东会议未依法通知其参加股东会议，即中林实业公司股东会议召集程序违反公司法第四十二条规定为由，请求撤销中林实业公司2016年12月5日股东会决议，其应在2017年2月3日前提起诉讼，才符合此类案件起诉条件。从一审卷宗来看，诉讼费缴纳收据体现中林物业公司缴纳案件受理费日期为2018年1月24日，立案审查信息表体现一审立案日期为2018年1月30日，中林物业公司上诉称其在2017年1月就向一审法院提起诉讼，无证据加以证明，对其此上诉主张不予采纳，故其上诉请求无事实依据，不予支持。原审裁定驳回起诉，认定事实无误，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李殿忠审判员冀春梅审判员刘书宝二○一八年六月二十八日书记员吴洁
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执异字第21号
异议人（第三人）：龙口市新嘉铝合金门窗厂，住所地：龙口市新嘉镇驻地。
法定代表人：张波厂长
异议人（第三人）：李学军，山东省龙口市国税局新嘉分局职员。
异议人（第三人）：孙显伟。
异议人（第三人）：张波，农民。
申请执行人：德州金宝泰工贸有限公司，住所地：德州经济开发区晶华路（高新技术服务中心B411室）。
法定代表人：王平董事长
被执行人：龙口龙泵燃油喷射有限公司，住所地：龙口市高新区星宇路51号。
法定代表人：王仁辉董事长
被执行人：郑丽。
本院在执行德州金宝泰工贸有限公司申请执行龙口龙泵燃油喷射有限公司、郑丽借款合同纠纷一案中，于2015年6月3日依法冻结了第三人孙显伟在龙口市工商联合投资管理有限公司所有的股权1000万元及分红、对1000万股金分配得到的房产进行预查封，并同时查封了第三人孙显伟名下两套房产（1、证号：龙房权证黄城字第××号，面积：70.16平方米；2、证号：龙房权证黄城字第××号，面积156.06平方米）、第三人龙口市新嘉铝合金门窗厂名下所有的的两套房产（1、证号：龙房权证龙口字第××号，面积：1039.60平方米；证号：龙房权证龙口字第××号，面积：1293.11平方米）。第三人龙口市新嘉铝合金门窗厂、孙显伟、张波、李学军不服，于2015年6月15日同时向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人龙口市新嘉铝合金门窗厂、孙显伟、张波、李学军称本院做出的履行债务通知书及做出冻结债权的裁定应一并直接送达第三人，但贵院是邮寄送达，且因异议人不服龙口市人民法院作出的（2011）龙新民初字第138、139、140号、（2011）龙商初字第441号民事判决书，已于2013年7月分别向龙口市人民法院申请再审和申诉，现龙口市人民法院正在审理中。因龙口市新嘉铝合金门窗厂与龙口龙泵柴油喷射高科技有限公司、龙口龙泵燃油喷射有限公司、龙口油泵油嘴有限公司存在建设工程施工合同纠纷，龙口市新嘉铝合金门窗厂已于2013年7月份向龙口市人民法院起诉，龙口市人民法院已受理并在审理中，该组案件结果出来后，将能够抵消所谓的借款，且郑丽自愿用龙口市人民法院（2011）龙新初字第138、139号民事判决书中500万元债权为龙口市新嘉铝合金门窗厂申请查封龙口龙泵柴油喷射高科技有限公司银行资金499万元提供了担保，故龙口市新嘉铝合金门窗厂作为担保权人的合法权益应受法律保护。以上有龙口市人民法院受理案件通知书及担保函予以佐证。
本院查明，德州金宝泰工贸有限公司申请执行龙口龙泵燃油喷射有限公司、郑丽借款合同纠纷一案，被执行人龙口龙泵燃油喷射有限公司、郑丽至今未履行还款义务，申请执行人德州金宝泰工贸有限公司于2015年3月23日提出执行被执行人龙口龙泵燃油喷射有限公司、郑丽对第三人龙口市新嘉铝合金门窗厂、李学军、孙显伟、张波享有的到期债权的申请，并附有山东省龙口市人民法院做出的已发生法律效力的（2011）龙新民初字第138、139、140号、（2011）龙商初字第441号民事判决书。经审查，经山东省龙口市人民法院做出（2011）龙新民初字第138、139、140号，（2011）龙商初字第441号民事判决书可以确定，（2011）龙新民初字第138号民事判决书判决被告孙显伟、李学军偿还原告郑丽借款本金150万元及利息，并承担违约金30万元；（2011）龙新民初字第139号民事判决书判决被告孙显伟、李学军偿还原告郑丽借款本金50万元及利息，违约金及2008年6月23日至2008年12月30日期间的利息7万元；（2011）龙新民初字第140号民事判决书判决被告孙显伟偿还原告郑丽借款本金300万元及利息，并支付违约金20万元，被告张波对上述借款承担连带清偿责任；（2011）龙商初字第441号民事判决书判决被告李学军偿还原告龙口龙泵燃油喷射有限公司借款本金300万元及利息，并承担违约金50万元，被告孙显伟、龙口市新嘉铝合金门窗厂对上述借款承担连带清偿责任。异议人龙口市新嘉铝合金门窗厂已于2013年7月份向龙口市人民法院起诉龙口龙泵柴油喷射高科技有限公司、龙口龙泵燃油喷射有限公司、龙口油泵油嘴有限公司，龙口市人民法院已受理，且郑丽自愿用龙口市人民法院（2011）龙新初字第138、139号民事判决书中500万元债权为龙口市新嘉铝合金门窗厂申请查封龙口龙泵柴油喷射高科技有限公司银行资金499万元提供了担保。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。我院依申请执行人德州金宝泰工贸有限公司的申请，对被执行人龙口龙泵燃油喷射有限公司、郑丽在龙口市人民法院做出的已生效的（2011）龙新民初字第138、139、140号、（2011）龙商初字第441号民事判决书所确定的债权进行执行符合相关法律规定。为保护申请执行人的合法权益得以实现，我院做出了查封、冻结被执行人债权的裁定，因上述第三人不配合法院送达相关法律文书，故我院采取留置送达，之后又于2015年6月11日对上述第三人进行邮寄送达到期履行债务通知书、（2015）德中执字第130-1、130-2号执行裁定书并已签收，上述法律文书的送达符合送达的相关法律规定。虽然异议人主张上述判决存在争议并已向龙口市人民法院申请再审和申诉，但并没有提供相关证据材料加以证明，故本院依据上述生效判决对被执行人享有的到期债权进行执行的行为并无不当。异议人称德州市中级人民法院判决的（2015）德中商初字第14号案件存在虚假诉讼的情况，经本院调取（2015）德中商初字第14号卷宗进行审查，原被告之间均有银行交易流水凭证为证。如异议人有其它异议，则属于实体认定的范畴，不属于本案审查的范围。根据合同法中当事人互为债权债务人的，同类债权可以抵销原则，龙口市人民法院虽受理异议人对龙口龙泵柴油喷射高科技有限公司、龙口龙泵燃油喷射有限公司、龙口油泵油嘴有限公司建设工程施工合同纠纷的起诉，且被执行人郑丽自愿用龙口市人民法院（2011）龙新初字第138、139号民事判决书中500万元债权为龙口市新嘉铝合金门窗厂查封龙口龙泵燃油喷射有限公司银行资金499万元提供担保，但上述三个案件并没有经过法院的最终裁判予以认定，故不符合抵销权的条件，也不能够对抗龙口市人民法院做出的（2011）龙新民初字第138、139、140号、（2011）龙商初字第441号民事判决书的效力，故被执行人龙口龙泵燃油喷射有限公司、郑丽对上述异议人的到期债权仍合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人龙口市新嘉铝合金门窗厂、李学军、孙显伟、张波的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 姜红岩
审判员 韩金明
二〇一五年七月十日
书记员 白浩然
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行执字第42号
申请执行人桐柏县人口和计划生育委员会
法定代表人王玉清，主任。
被执行人陈定江，男。
被执行人岳文玉，女。
本院依据桐柏县人口和计划生育委员会做出已经发生法律效力的桐计生征决字（2011）06002号征收决定书，已向被执行人陈定江，岳文玉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县人口和计划生育委员会与被执行人陈定江，岳文玉一案执行完毕。
执行员 ：王玉利
二〇一四年八月十五日
书记员 ：姜文林
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2458号
原告李某，男，生于1964年2月23日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
被告钟某某，女，生于1949年1月1日，汉族，达州市大竹县人，住达州市大竹县。
本院审理原告李某诉被告钟某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
审判员 柏 健
二〇一五年七月二十四日
书记员 廖海洋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4930号
上诉人（原审被告）：冯亚力，女，1969年11月8日出生，汉族，住石家庄市。
上诉人（原审被告）：杜新录，女，1944年10月15日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：高和平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：池力君，女，1968年2月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：高发强，河北北方国立律师事务所律师。
上诉人冯亚力、杜新录因与被上诉人池力君第三人撤销之诉一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是石家庄裕华区人民法院（2010）裕民一初字第00470号民事调解书中协议第三条是否应撤销。在调解书作出之前，有1990年3月15日的分家清单和2006年3月25日的分家协议。这两份协议的效力如何，1990年的分家协议是否是当事人真实意思表示，以及冯亚辉是否有处分权，两份协议的内容与（2010）裕民一初字第00470号民事调解书中协议第三条的内容是否一致。对于以上问题，一审法院均未核实，发回重审后在查清有关事实的基础上对调解书的效力进行依法认定，综上所述，一审法院没有查清基本事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民撤1号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人杜新录、冯亚力预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 刘立虹
审判员 赵 林
审判员 王淑芳
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5746号
上诉人（原审原告）：刘传彬，男，1942年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：李龙，贵州合兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王竣玉，贵州合兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘传付，男，1958年6月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人刘传彬因与被上诉人刘传付相邻用水、排水纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘传彬上诉请求：1、依法撤销本案一审判决，改判支持上诉人的诉请；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案诉争排水沟虽系被上诉人修建，但从时间上看，至今已有30年，已形成历史。且从流向看，被上诉人房屋较上诉人房屋低，上诉人所排水流经诉争排水沟系自然流向。2、从排水地役权角度看，双方虽未签订排水地役权协议，但系口头协议，在未解除排水地役权合同之前，上诉人有权使用诉争排水沟。3、一审判决以上诉人不许被上诉人拉沙经其屋前，认定上诉人理亏在前为由，驳回上诉人上诉请求，系古代“同态复仇”，与现行法律相悖。4、一审判决认定另一排水口与争议地势相反，有违自然规律，使流水回流，反而增加双方矛盾。
刘传付辩称，上诉人称排水沟已形成几十年，已成既定历史事实，对此被上诉人不予认可，上诉人应当拿出证据予以证明。1980年田土到户，双方各自分得一块田，上诉人的田位于被上诉人的田的上方，后上诉人在其自家田的位置修建了猪圈，当时与其猪圈相邻的马路边是有排水沟的，但上诉人仍将猪圈的污水直接排到被上诉人的田中，被上诉人对此曾口头向上诉人打过招呼，后来上诉人在田中修建了房屋之后，每逢下雨，上诉人的猪圈的污水就顺着排水沟流淌至被上诉人房屋周围。去年因为推沙子问题，上诉人不准被上诉人从其门前经过，被上诉人认为，相邻之间就应当相互给予方便，既然上诉人不给予被上诉人便利，被上诉人便将排水沟给堵住。且上诉人本就不应当往被上诉人房屋排放污水。
刘传彬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵害原告的相邻排水权，拆除障碍物，恢复原告的排水畅通；2、判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告先在其土地上修建猪圈和烘房，被告后才修建房屋，原告自上世纪90年代以来一直通过本案所争议的排水口进行排水，直至2017年12月份该排水口被被告用砖头堵住。2017年12月13日，被告家要用水泥打平排水沟，被告的女婿需经过原告猪圈前面的走廊运送沙子，原告看到该情况后，不允许被告女婿经过其走廊，双方发生争议，被告家只能绕道而行，后来被告就用砖头将本案所争议的排水口堵住。原告陈述其系因水沟前端靠近马路边的地方的那个出水口上方比较薄，担心被被告方用手推车所载的沙子压断，才不允许被告方通过的。经一审法院现场勘验情况来看，该出水口系石头结构，用手推车所载的沙子不足以将其压断，故对原告的所上述，一审法院不予采信。另查明，在被告所修的水沟前端靠近马路边的地方还有一个出水口，被告并未堵住这个出水口。上述事实，有当事人陈述、照片、现场勘验笔录等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，本案的争议焦点在于：被告是否应当拆除其所堵住的排水口。首先，原告所修的排水口的前端就是被告所修的排水沟，该排水沟系被告方建房后由被告修建的，并非天然的排水通道，也非公共排水通道。其次，原告自上世纪90年代以来一直通过本案所争议的排水口进行排水，后因双方发生争议，被告才在其修建的排水沟上砌上砖头，虽没有占用原告方的土地，但是客观上堵住了原告的排水沟。由于原告方因阻止被告方从原告猪圈前面的走廊上运输沙子而理亏在先，被告用砖头堵住原告的出水口也在情理之中，原告也并未给被告使用相邻土地提供的必要的便利。最后，本案所争议的出水口也不是原告猪圈和走廊排水的唯一出口，在被告所修的水沟前端靠近马路边的地方还有一个出水口，被告并未堵住这个出水口。综上所述，对于原告要求被告拆除相应的障碍，恢复原告的排水口通畅的请求，并非被告应当为原告提供的必要的便利，一审法院该请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘传彬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘传彬负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘传付堵住排水口的行为是否侵害了刘传彬的相邻用水、排水的权利。本案双方当事人对一审法院的现场勘验绘图均予以认可，一审已经查明刘传彬先行在所属的田地修建猪圈和烘房，因其地势高即将猪圈和烘房的排水直接排入刘传付的田地，刘传彬并没有提交充分的证据证实与刘传付达成了相邻排水的协议，一审法院现场勘验也证实刘传彬所修的排水沟前段靠近马路边还有一个出水口，故刘传付家的排水口并非刘传彬唯一的排水通道，刘传彬起诉刘传付实施了侵犯了其相邻用水、排水的权利的行为，并无事实依据，故一审判决驳回刘传彬的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人刘传彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由刘传彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 静
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李 娜
书 记 员 谢立桢
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终5746号上诉人（原审原告）：刘传彬，男，1942年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李龙，贵州合兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王竣玉，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘传付，男，1958年6月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人刘传彬因与被上诉人刘传付相邻用水、排水纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘传彬上诉请求：1、依法撤销本案一审判决，改判支持上诉人的诉请；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案诉争排水沟虽系被上诉人修建，但从时间上看，至今已有30年，已形成历史。且从流向看，被上诉人房屋较上诉人房屋低，上诉人所排水流经诉争排水沟系自然流向。2、从排水地役权角度看，双方虽未签订排水地役权协议，但系口头协议，在未解除排水地役权合同之前，上诉人有权使用诉争排水沟。3、一审判决以上诉人不许被上诉人拉沙经其屋前，认定上诉人理亏在前为由，驳回上诉人上诉请求，系古代“同态复仇”，与现行法律相悖。4、一审判决认定另一排水口与争议地势相反，有违自然规律，使流水回流，反而增加双方矛盾。刘传付辩称，上诉人称排水沟已形成几十年，已成既定历史事实，对此被上诉人不予认可，上诉人应当拿出证据予以证明。1980年田土到户，双方各自分得一块田，上诉人的田位于被上诉人的田的上方，后上诉人在其自家田的位置修建了猪圈，当时与其猪圈相邻的马路边是有排水沟的，但上诉人仍将猪圈的污水直接排到被上诉人的田中，被上诉人对此曾口头向上诉人打过招呼，后来上诉人在田中修建了房屋之后，每逢下雨，上诉人的猪圈的污水就顺着排水沟流淌至被上诉人房屋周围。去年因为推沙子问题，上诉人不准被上诉人从其门前经过，被上诉人认为，相邻之间就应当相互给予方便，既然上诉人不给予被上诉人便利，被上诉人便将排水沟给堵住。且上诉人本就不应当往被上诉人房屋排放污水。刘传彬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵害原告的相邻排水权，拆除障碍物，恢复原告的排水畅通；2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告先在其土地上修建猪圈和烘房，被告后才修建房屋，原告自上世纪90年代以来一直通过本案所争议的排水口进行排水，直至2017年12月份该排水口被被告用砖头堵住。2017年12月13日，被告家要用水泥打平排水沟，被告的女婿需经过原告猪圈前面的走廊运送沙子，原告看到该情况后，不允许被告女婿经过其走廊，双方发生争议，被告家只能绕道而行，后来被告就用砖头将本案所争议的排水口堵住。原告陈述其系因水沟前端靠近马路边的地方的那个出水口上方比较薄，担心被被告方用手推车所载的沙子压断，才不允许被告方通过的。经一审法院现场勘验情况来看，该出水口系石头结构，用手推车所载的沙子不足以将其压断，故对原告的所上述，一审法院不予采信。另查明，在被告所修的水沟前端靠近马路边的地方还有一个出水口，被告并未堵住这个出水口。上述事实，有当事人陈述、照片、现场勘验笔录等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，本案的争议焦点在于：被告是否应当拆除其所堵住的排水口。首先，原告所修的排水口的前端就是被告所修的排水沟，该排水沟系被告方建房后由被告修建的，并非天然的排水通道，也非公共排水通道。其次，原告自上世纪90年代以来一直通过本案所争议的排水口进行排水，后因双方发生争议，被告才在其修建的排水沟上砌上砖头，虽没有占用原告方的土地，但是客观上堵住了原告的排水沟。由于原告方因阻止被告方从原告猪圈前面的走廊上运输沙子而理亏在先，被告用砖头堵住原告的出水口也在情理之中，原告也并未给被告使用相邻土地提供的必要的便利。最后，本案所争议的出水口也不是原告猪圈和走廊排水的唯一出口，在被告所修的水沟前端靠近马路边的地方还有一个出水口，被告并未堵住这个出水口。综上所述，对于原告要求被告拆除相应的障碍，恢复原告的排水口通畅的请求，并非被告应当为原告提供的必要的便利，一审法院该请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘传彬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘传彬负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘传付堵住排水口的行为是否侵害了刘传彬的相邻用水、排水的权利。本案双方当事人对一审法院的现场勘验绘图均予以认可，一审已经查明刘传彬先行在所属的田地修建猪圈和烘房，因其地势高即将猪圈和烘房的排水直接排入刘传付的田地，刘传彬并没有提交充分的证据证实与刘传付达成了相邻排水的协议，一审法院现场勘验也证实刘传彬所修的排水沟前段靠近马路边还有一个出水口，故刘传付家的排水口并非刘传彬唯一的排水通道，刘传彬起诉刘传付实施了侵犯了其相邻用水、排水的权利的行为，并无事实依据，故一审判决驳回刘传彬的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人刘传彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由刘传彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  韦 娟审 判 员  刘 静审 判 员  邱翠雪二〇一八年八月二十三日法官助理  李 娜书 记 员  谢立桢
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第07717号
原告邓祥荣，男，1986年3月13日生，汉族。
被告苟朝才，男，1981年11月1日生，汉族。
原告邓祥荣与被告苟朝才劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓祥荣到庭参加了诉讼。被告苟朝才经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓祥荣诉称，2013年3月，其经朋友介绍到被告处做工，自当月至2014年元月为被告工地做木工活，经结算，被告给其出具欠条一份，后经其多次催要，被告推诿不予支付，故其诉至法院要求被告立即支付劳务费18000元。
被告苟朝才未出庭答辩。
经审理查明：2013年3月至2014年元月，原告受被告雇佣在被告所承包的未央区上庄村灞柳小区公租房工地做木工活，完工后，被告于2014年10月16日给原告出具欠条一张，注明“今欠到邓祥荣2013年上庄村灞柳小区公租房地下车库工地（西安建工）工资壹万捌仟元整（18000元）”。后经原告多次催要未果，现诉至法院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。
以上事实有欠条、谈话笔录、证人证言、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：债务应当清偿。原告受被告雇佣给被告提供劳务，被告应及时清结劳务费。现原告持欠条索要劳务费，且有谈话笔录、证人证言为证，能够证明被告欠原告劳务费的事实，故原告之请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告苟朝才于本判决生效后二日内给付原告邓祥荣劳务费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），现由被告承担，被告于付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 李 欣
人民陪审员 田希民
二〇一五年二月四日
书 记 员 王靖喻
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民辖终13号
上诉人（原审被告）：瑞丽市大腾商品交易中心有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告东进路以北下段。
法定代表人：夏鑫，该公司董事长。
委托代理人：黄梦奇，男，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：戴凡，北京德和衡（上海）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵占海，男，汉族，1964年5月4日出生，无职业，住黑龙江省鸡西市梨树区。
上诉人瑞丽市大腾商品交易中心有限公司（以下简称大腾公司）因与被上诉人赵占海买卖合同纠纷一案，不服鸡西市梨树区人民法院（2018）黑0305民初156号民事裁定，向本院提起上诉。
大腾公司上诉请求：一、请求撤销（2018）黑0305民初156号民事裁定书；二、请求裁定将本案移送至瑞丽市基层人民法院管辖审理。事实和理由：一、本案系因通过互联网平台提供电子商务服务的企业履行职责引起的纠纷，应适用民诉法第二十一条规定，由上诉人住所地基层法院管辖；二、被上诉人要求返还人民币的诉讼请求不是双方之间电子商务服务合同中约定的给付货币的义务，被上诉人不是接收货币的一方，合同履行地不在鸡西市梨树区，应当将案件移送至上诉人住所地管辖。故请求依法撤销一审裁定。
赵占海答辩称，第一、上诉人是现货电子交易平台，在平台上挂牌商品进行买卖，被上诉人向上诉人账号中汇入款项，被上诉人既没有收到商品，也没有收到钱款，被上诉人向上诉人要求返还货款，被上诉人是作为接收货币一方，应当具有管辖权；第二、上诉人提供的交易平台是电子化商品交易模式，不存在实物商品交付和转移，转移的物品为虚拟物品，应当根据民诉法司法解释第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人所在地为合同履行地。故被上诉人认为梨树区具有管辖权，应当驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，第一，按照被上诉人提供的帐户流水，上诉人大腾公司作为服务平台，是以不特定的对象进行买卖交易以收取成交后的手续费作为盈利。上诉人要求返还货款并不是双方当事人电子商务服务合同中约定的给付货币的义务，所以适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条认定被上诉人作为接收货币一方是错误的。第二，被上诉人在起诉状中明确“赵占海交易帐户下每笔交易均通过对冲方式了结，无任何实物交割。其交易并不是真正的现货交易。”即可以认定，双方的买卖是不确定的，也没有交付标的的行为。不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人所在地为合同履行地”。故本案应适用管辖的一般原则，即由被告住所地大腾公司所在地瑞丽市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销梨树区人民法院（2018）黑0305民初156号民事裁定；
二、本案移送瑞丽市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 琳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3970号
上诉人(原审被告)：于前，男，1991年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：潘喜正，男，1989年5月21日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。
上诉人于前因与被上诉人潘喜正民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
于前上诉请求:1、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10507号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人不存在借贷关系。原审法院仅凭银行流水和电话录音，认定借贷关系错误，请求二审予以改判。
潘喜正辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
潘喜正向一审法院起诉请求：1、依法判令被告于前返还原告借款320000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2015年1月9日，原告通过其名下的中国农业银行卡号为62×××78的账户转入被告名下的中国农业银行卡号为62×××77账户内300000元，从原告提交的银行流水显示，该笔款项系案外人张学霞名下的账号为62×××17的账户于同日通过网银转入原告账户内315000元；2015年4月3日，原告通过其名下的中国农业银行卡号为62×××78的账户转入被告名下的中国农业银行卡号为62×××73的账户内20000元，共计320000元。为此，原告以民间借贷为由提起民事诉讼。从双方提交的中国农业银行的流水显示，2014年10月30日，被告名下的中国农业银行卡号为62×××77的账户内转入原告名下中国农业银行卡号为62×××74的账户内600000元，该笔款项于同日自潘喜正名下的账号为62×××74的账户内转账至案外人耿官浩名下的中国农业银行账号为62×××19的账户内，共计1100000元。从原告提交的电话录音显示被告认可转给原告的600000元放给“小耿”（耿官浩）了。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告凭借金融机构的转账记录向法院主张民间借贷纠纷，被告为证明其主张提交其名下的银行流水，能够证明双方共计二笔款项往来，一笔320000元系本案涉诉的标的，另一笔为600000元。该笔款项从原告的银行流水中显示，同原告的500000元共计1100000元一同转给了案外人耿官浩。为此，原告提交的录音能够证明被告认可该笔款借给了案外人。就320000元的转账被告未能提交证据证明原、被告之前借款或其他债务，故原告主张民间借贷成立，其诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：自判决生效之日起五日内，被告于前偿还原告潘喜正借款320000元。如被告于前未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、公告费300元，由被告于前负担。
本院二审期间，上诉人于前围绕上诉请求提交了证据一：银行对账单，证明宋凯将300000元已经归还被上诉人；证据二：于磊和宋凯书面证言，证明600000元是借给了案外人耿官浩；证据三：证人张某和许某证言，证明上诉人不欠被上诉人款项。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的证据均不予认可。本院经审核认为，上诉人提交的证据，因无其他证据佐证，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案就320000元的转账，上诉人未能提交证据证明已经归还被上诉人，其提交的银行明细亦不能证明是上诉人向被上诉人的转款，对此，上诉人应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，于前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人于前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年八月二日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 张 琦
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终861号
上诉人（原审原告）：白城市建筑工程有限责任公司
法定代表人：袁玉，职务总经理
地址：白城市海明路
上诉人（原审原告）：李长海，男，1966年3月17日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：白守仁，系白城市百姓难事帮办顾问工作室职工。
被上诉人（原审被告）：白城市福盛源酱菜厂
地址：白城市幸福南大街198号
法定代表人：宋志刚，系厂长
被上诉人（原审被告）：宋志刚，男，1957年1月16日生，汉族，个体，现住吉林省白城市。
上诉人白城市建筑工程有限责任公司、李长海因与被上诉人宋志刚、白城市福盛源酱菜厂建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初1786号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李长海、上诉人白城市建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人白守仁，被上诉人宋志刚、白城市福盛源酱菜厂法定代表人宋志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市建筑工程有限责任公司、李长海上诉请求：请求依法撤销（2018）吉0802民初1786号民事裁定，指令一审法院依法审理。判令：一、请求依法确认原告与被告2000年8月1日取得的《建筑工程许可证》当时是真实合法有效；二、请求确认原告与被告达成的施工合同合法有效；三、请求依法确认原告的建筑资质合法有效，原告李长海的行为是履行职务行为，经营权合法有效。事实和理由：2000年8月1日原告与被告就白城市福盛源酱菜车间、续建改造工程，达成口头和事实2560平方米施工合同，价格120万元，由原告李长海施工队负责施工承包，监理单位：白城经济开发区工程监理公司，被告白城经济开发建设局颁发了许可证。现在被告称原告是非法经营无效行为，被告称该许可证是假的，原告认为是真的，在当时是合法有效的，现在被告宋志刚拒绝履行给付义务，因此原告与被告发生纠纷。原告起诉到洮北区法院，（2018）吉0802民初1786号民事裁定告知“该许可证是是否合法有效，是政府行政行为、是政府行政部门确认的”“确认原告与被告达成的施工承包合同合法有效”一审法院以该合同属于重复起诉为由，告诉申请再审或抗诉。因此一审法院驳回了原告的起诉。原告不服一审裁定，为此来院提起上诉，请求法院依法支持。上诉人认为：原告与被告的纠纷是民事行为，争议的主体不是政府或行政部门。一审法院认定事实错误。缺乏法律依据。请求依法审理，支持上诉人的请求。
宋志刚辩称，第一点，上诉人所述与事实不符，其中在事实和理由部分上向下数第七行，上诉人称现在被告宋志刚拒绝履行给付义务，与事实不符，工程款已经给付完毕。由镇赉法院执行；第二个，关于李长海是否具有建筑工程施工资质，从2009年洮北区法院开始审理，就这个问题开始审理，2016年的6月形成判决书是11个，认为李长海施工队不具有建筑工程施工资质；第三个，建筑工程施工许可证，上诉人所述与事实不符，在吉民提字第139号判决书当中有记载，被上诉人当时作为证据提供给法庭，证明是他个人行为，不是白城市建筑公司，证明他无资质个人承包。因此上诉状中说宋志刚认为是假的是错误的。
白城市福盛源酱菜厂辩称，请求法庭维持原裁定，生效判决查明上诉人没有施工资质，工程款给付完毕，，2018吉08**民初1786号民事裁定，适用法律正确，本案已经审理多次，上诉人重复告诉，依据民事诉讼的原则，一事不二审，依法应予驳回。
根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点：1.上诉人的诉讼请求是否属于民事案件受案范围；2.本案是否属于重复告诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，白城经济开发区建设局于2000年8月1日颁发的建筑工程施工许可证是政府职能部门作出的，该许可证是否合法有效应由政府行政部门确认，其次，李长海是否具有合法资质，其经营权是否合法有效，亦应由政府职能部门确认。另外，关于李长海与宋志刚之间达成的施工承包合同是否合法有效，在吉林省高级人民法院（2015）吉民提字第139号民事判决书中已处理，二上诉人如不服可通过申诉或抗诉程序解决，再提起诉讼，属于重复告诉。
综上，白城市建筑工程有限责任公司、李长海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 李 瑞
二〇一八年八月三日
书 记 员 商海艳
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第666号
罪犯胡斌，男，生于1990年9月18日，汉族，四川省南部县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2011年11月25日作出了（2011）南刑初字第180号刑事判决，以被告人胡斌犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯胡斌在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯胡斌服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达107.3分。以上事实，有对罪犯胡斌改造表现的评审鉴定材料，罪犯胡斌的个人总结，对罪犯胡斌的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯胡斌服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯胡斌的劳动改造表现，结合其执行罚金刑的能力和执行情况，决定对其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡斌减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年11月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第154号
罪犯张本奎，男，汉族，1969年12月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。2009年12月3日因犯妨害公务罪被哈尔滨市松北区人民法院判处有期徒刑一年，2010年9月12日刑满释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）哈刑二初字第130号刑事判决，以被告人张本奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年11月9日作出（2012）黑刑一复字第69号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张本奎在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯张本奎的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯张本奎的死刑缓期执行期间自2012年11月9日起至2014年11月8日止，现已满2年。其能够认罪悔罪，服从管教，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其能够参加思想课学习，考试成绩合格。其能够参加劳动，完成生产任务。其没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱制作的罪犯张本奎计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，服刑人员学员学籍档案卡及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张本奎在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张本奎的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 王迎君
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 昊
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2172号之一
申请执行人骆建军，男，1974年7月29日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被执行人程忠义，男，1964年5月27日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行骆建军与程忠义民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人程忠义下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，除已查封被执行人名下的桐庐百岁坊饮用水厂内机器设备及其名下的浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号的车辆（车辆均未扣押到案）外，未发现被执行人程忠义其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人程忠义在本院涉及被执行案件5件，申请标的达72.4万元。根据本院（2016）浙0122民初1995号民事判决，本案执行标的为借款80000元及利息8000元和自2016年4月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、诉讼代理费2500元、案件受理费1031.5元、执行费1258元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人骆建军亦查找不到被执行人程忠义有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2172号
申请执行人骆建军，男，1974年7月29日出生，住桐庐县。
被执行人程忠义，男，1964年5月27日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初1995号民事判决书，于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人骆建军案款90500元及利息，并承担诉讼费1031.5元、执行费1258元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人程忠义的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在115000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 谢怡然
二〇一六年十一月十五日
书记员 章豪翔
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2182号
原告：马敏达。
委托代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：浙江海蓝建设有限公司，住所地东阳市江北街道人民北路碧水名府2幢1单元1001室。
法定代表人：杜君，执行董事。
被告：杜君。
被告：卢晓林。
原告马敏达为与浙江海蓝建设有限公司、杜君、卢晓林、民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员冯青海适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告马敏达及其委托代理人王天弟到庭参加诉讼。被告浙江海蓝建设有限公司、卢晓林经本院本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马敏达起诉称，原告有部分存款，被告浙江海蓝建设有限公司财务经理楼标能称公司办卡通城急需用钱。2014年7月13日，原告以汇款形式汇入楼标能人民币100万元，同年7月14日，楼标能又将款项汇入被告卢晓林账户。被告杜君、卢晓林是浙江海蓝建设有限公司的股东。被告浙江海蓝建设有限公司于当日向原告出具借条一份，借款金额100万元，利息按月利率2%计算，借款期限自2014年7月13日至2015年1月13日止。借款后，被告支付了五个月的利息计10万元。后被告一直未归还借款。请求法院判决三被告共同归还原告借款本金100万元并支付利息（自2015年1月14日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。本案诉讼费由被告负担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、公司基本情况一份，证明杜君、卢晓林系浙江海蓝建设有限公司的股东及公司的基本情况。
2、借条、证明、汇款记录、楼标能的名片各一份，证明被告浙江海蓝建设有限公司出具借条向原告借款100万元及约定的利息、借款期限等事实，以及原告通过其儿子马益阳账户将借款100万元汇入浙江海蓝建设有限公司财务经理楼标能个人账户的事实。
3、浙江农信电话POS交易凭条一份，证明楼标能收到上述借款后又将款项汇入卢晓林账户的事实。
4、公司章程一份，证明浙江海蓝建设有限公司由被告杜君、卢晓林二人投资设立。
5、原告的工行账户明细三份，证明原告已收到5个月的借款利息计10万元的事实。
被告浙江海蓝建设有限公司、杜君、卢晓林未答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告浙江海蓝建设有限公司、杜君、卢晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、5具备证据的“三性”，能证明原告主张的事实，本院予以确认。原告提供的证据3、4与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告浙江海蓝建设有限公司由被告杜君、卢晓林投资设立。2014年7月13日，被告浙江海蓝建设有限公司出具借条向原告借款100万元，借条约定利息按月利率2%计算，借款期限自2014年7月13日至2015年1月13日止。当日，原告通过其儿子马益阳账户将100万元款项汇入被告浙江海蓝建设有限公司财务经理楼标能个人账户。对此，楼标能在原告汇款记录上签名并加盖公司财务章予以确认。借款后，被告除支付原告五个月的利息计10万元外，其余借款本息被告一直未归还。为此，原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案原告是出借人，被告浙江海蓝建设有限公司是借款人，双方之间存在民间借贷法律关系。被告杜君、卢晓林虽系被告浙江海蓝建设有限公司的股东，但其并不是本案的借款人，原告与被告杜君、卢晓林之间也不存在借款之合意。在浙江海蓝建设有限公司正常经营的情况下，原告要求被告杜君、卢晓林对公司债务承担共同偿还责任，无法律依据，本院不予支持。被告浙江海蓝建设有限公司尚欠原告借款本金100万元及2014年12月13日起的利息，事实清楚，证据充分。对于被告已支付的利息10万元，按双方约定应当先支付利息，剩余部分再抵充本金。原、被告在借条中约定的借款月利率为2%，已超过法律规定民间借贷利率的上限，故本院对超过部分的利息不予保护。借款利率应按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。按以上方法计算，截止2014年12月13日止，经计算，被告浙江海蓝建设有限公司尚欠原告借款本金995200元。被告浙江海蓝建设有限公司未在约定期限内归还原告借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉讼请求中之合理部分，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告浙江海蓝建设有限公司、杜君、卢晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江海蓝建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告马敏达借款本金人民币995200元，并支付利息（自2014年12月14日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕日止）。
二、驳回原告马敏达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7170元（已减半），由原告负担50元，由被告浙江海蓝建设有限公司负担7120元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一五年五月二十一日
代书记员 蔡琪瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01228号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：燕传亮，男，1961年5月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告燕传亮借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 杨立强
二〇一五年十二月八日
书记员 王 岩
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民二初字第403号
原告：邓光鼎，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
被告：兰惠刚，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
原告邓光鼎诉被告兰惠刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜少文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓光鼎、被告兰惠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日，被告向原告借款20000元整，约定每月2号还利息1520元。2015年3月2日到期后，被告未还本金，期间未支付利息。据此，原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，为维护原告的合法权益，特诉请：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，利息15200元；2、由被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告提交证据如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；3、《借条》原件，拟证明被告向原告借款人民币2万元及约定每月利息1250元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
被告辩称，原告先后借黄有雪10000元和邓素娟的25000元，其中向邓素娟的借款由被告作了担保。原告从上述借款中转借被告20000元，并由被告支付了2014年5月的本金为20000元的月息1250元予邓素娟。如邓素娟不需被告承担原告借款的担保责任，被告愿意向原告归还转借款20000元，但约定借款利息太高，被告不愿意承担。
被告在诉讼期间无提供证据。
经审理查明，2014年3月2日，原告为借款人，被告为担保人，由原告向案外人邓素娟借款25000元，借期为1个月，约定月息1250元。原告取得上述借款当日转借20000元给被告，由被告出具《借条》1张交原告收执，该《借条》载明：“今借邓光鼎贰万元整（20000）元正，于每月上息壹仟贰佰伍拾元正（1520）元正，每月为2号前上。此据，借款人兰惠刚；2014年3月2日；公证人陈某。被告取得原告转借款20000元后，未向原告归还过本金，也未曾支付过利息。
另查，案外人邓素娟确认原告归还了部分借款，尚余19000元未还，并同意由原告于2015年12月5日向其重新立下1张已不具被告担保且尚欠19000元的借条替换了原由被告担保所立的借款25000元的借条。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告从借他人款项中转借20000元给被告，由被告亲笔立下《借条》予原告，由此形成相互间债的权利义务关系。因被告没按约定履行支付借款利息的义务，且经催讨不归还借款，其行为已构成违约，原告据此诉请被告归还借款本金20000元的理由充分，于法有据，本院应予支持。关于借款利息应否支持的问题，本院认为，原、被告约定20000元的借款月息为1250元明显过高，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，限制按年利率36%计算利息，超过部分的利息约定无效，本院不予支持。被告拒付利息的辩解缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告兰惠刚于本判决生效之日起十日内偿还原告邓光鼎借款本金20000元及其利息（利息从2014年3月3日起，按年利率36%计付至本息清偿之日止）。
本案受理费680元，适用简易程序减半收取340元，由被告兰惠刚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 颜少文
二〇一六年一月七日
书记员 廖妍妍
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢626号
申请执行人陈某，男，1989年6月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人梅某，男，1986年2月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人艾某，女，1988年9月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人陈某与被执行人梅某、艾某借款合同纠纷一案，本院作出（2014）鄂黄陂祁民初字第00090号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈某于2017年11月03日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人艾某的银行存款24100元及执行费202元，现已发放申请执行人陈某。
本院认为，被执行人梅某、艾某已按生效法律文书履行了全部义务。申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂祁民初字第00090号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 张鸿志
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第718号
原告王振安，男，1988年12月15日出生，汉族，住山东省东平县。
委托代理人王宗阁，山东齐创律师事务所律师。
委托代理人刘慧，山东齐创律师事务所实习律师。
被告济南瑞鱻餐饮技术有限公司，住所地章丘市。
法定代表人苗芸，经理。
委托代理人李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。
本院在审理原告王振安与被告济南瑞鱻餐饮技术有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告因已与被告达成和解协议，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王振安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振安撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元由原告王振安负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 蕾
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4052号
原告：崔著廷，男，1957年5月23日生，满族，住胶州市。
被告：范长东，男，1986年12月8日生，汉族，住山东省滨州市。
被告：麻俊海，男，1984年4月2日生，汉族，住胶州市。
被告：中国平安保险股份有限公司胶州支公司，住所地：胶州市。
法定代表人：肖光，经理。
本院在审理原告崔著廷与被告范长东、麻俊海、中国平安保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔著廷于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告范长东、麻俊海、中国平安保险股份有限公司胶州支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔著廷撤回对被告范长东、麻俊海、中国平安保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵联青
二〇一七年十一月五日
书记员 李相楠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第142号
申请执行人山东圣泰农村合作银行。
被执行人济宁鹰佳润滑油有限公司。
被执行人济宁市环球商贸有限公司。
被执行人济宁山青橡塑有限公司。
被执行人济宁弘大商贸有限公司。
被执行人王某甲。
被执行人田某。
被执行人李某甲。
被执行人王某乙。
被执行人李某乙。
被执行人刘某甲。
被执行人王某丙。
被执行人李某丙。
本院依据已经发生法律效力的济宁市市中区人民法院（2010）济中区商初字第965号民事判决书，于2015年5月13日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一五年六月二十日
书记员 张召振