wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终913号
上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口经济开发区市府大街财富中心B-10层。
法定代表人：王宝，总经理。
委托诉讼代理人：段国伟，公司职工。
被上诉人（原审原告）：田海东，男，1986年4月4日出生，汉族，现住张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：马珍珍，河北兴蔚律师事务所律师。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人田海东保险纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人段国伟、被上诉人田海东的委托诉讼代理人马珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审，田海东承担诉讼费用、鉴定费用。事实和理由：标的车鉴定金额过高，鉴定形式不符合法律规定，未附车辆照片、鉴定人员和车辆人车合影、鉴定材料说明，不应作为定案依据。施救费价格偏高。鉴定费、诉讼费为间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
田海东答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
田海东向一审法院起诉请求：1.判令被告在机动车损失保险责任限额内赔付原告财产损失计人民币271710元；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月22日8时，田海东所有的耿某驾驶的冀Ｇ×××××号解放牌货车在河北省保定市易县发生碰撞，导致耿某死亡、该车严重损坏的交通事故。事故发生后，公安交通警察大队认定耿某承担本事故的主要责任。肇事车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万元、车损险及各项不计免赔险。田海东的损失为：车辆损失经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告证实为236400元、施救费21560元、车辆鉴定评估费8000元、路产损失500元，共计266460元。冀Ｇ×××××号解放牌货车尚欠张家口宏宇汽车贸易有限责任公司购车款169711元。田海东的亲属白永峰垫付费用22560元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，田海东有权就其损失要求保险公司在保险责任限额内全额赔付，保险公司履行赔付义务后有权向案外人张建军按事故责任进行追偿。由于肇事车辆为贷款车辆，现尚欠车辆出卖方张家口宏宇汽车贸易有限责任公司购车款169711元，故应当从田海东损失中予以扣除，可由保险公司直接支付于张家口宏宇汽车贸易有限责任公司，剩余款项支付田海东。判决：一、燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内一次性赔付田海东车辆损失、施救费、车辆鉴定评估费、已赔偿第三方的路产损失共计266460元，其中的169711元支付张家口宏宇汽车贸易有限责任公司，剩余96749元支付白永峰垫付的22560元，支付田海东74189元。二、燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司自向田海东赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内就路产损失之外的部分享有向第三者张建军追偿的权利。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，田海东的车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万元、车损险及各项不计免赔险。在发生事故后，有权依法在保险责任限额内得到赔付。关于对标的车鉴定问题，有评估报告书予以证实，故对保险公司价格偏高的主张，本院不予采信。保险公司主张施救费偏高，缺乏证据支持，故本院不予采信。鉴定费、诉讼费是被保险人支付的必要、合理费用，应由保险人承担。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5376元，由燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 赵 洲
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年四月二十三日
法官助理 史丽娟
书 记 员 喇全新
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终1117号
上诉人（原审原告）：刘普训，男，1957年12月15日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王强春，男，1987年11月4日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人刘普训因与被上诉人王强春合伙协议纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2018）皖0402民初895号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘普训上诉请求：撤销一审判决，裁定淮南市大通区人民法院审理本案，或依法提审本案。事实和理由：2016年7月29日双方经朋友介绍认识，王强春因养殖生意需扩大规模向刘普训借款100000元投入养殖产业，之后，经王强春劝说，双方合伙经营养殖产业，共同承包了沈春光发包的水塘，发展养鹅为主的养殖业，因王强春侵占刘普训利益，经双方协商，刘普训退伙，为此双方于2017年2月11日签订了协议，首先约定王强春返还借款100000元；第二确认共同投资87130元，王强春退还给刘普训43565元；再则刘普训投资108162元购买的麦子款的一半退还给刘普训，由王强春独自继续经营养殖，等饲养的鹅出栏销售后，王强春陆续退还上述钱款。虽然双方签订退伙协议，但王强春把鹅销售完之后，至今没有付款给刘普训。刘普训曾于2017年向法院起诉，法院以举证不能为由，判决驳回刘普训的诉讼请求。本案起诉诉讼请求与之前案件诉讼请求截然不同，本案不构成重复诉讼，一审裁定适用法律错误。
王强春未提交书面答辩意见。
刘普训向一审法院起诉请求：判令王强春履行2017年2月11日（退伙）协议，给付刘普训97646元。
一审法院认为，刘普训与王强春合伙协议纠纷一案，刘普训曾于2017年6月2日提起诉讼，经审理，已于2017年8月9日作出（2017）皖0402民初518号民事判决且现已生效。现刘普训再次提起诉讼，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘普训的起诉。案件受理费2241元，予以退还给刘普训。
本院审理查明：刘普训于2017年6月2日向安徽省淮南市大通区人民法院起诉王强春，诉讼请求为：依法确认刘普训与王强春双方终止合伙协议合法有效，并判令王强春按双方终止合伙协议的约定支付刘普训投资款114700元。刘普训在该案中所称的“终止合伙协议”，即其与王强春于2017年2月11日签订的协议。该案经安徽省淮南市大通区人民法院于2017年8月9日作出（2017）皖0402民初518号民事判决，判决驳回刘普训的诉讼请求。该判决已生效。
本院认为，本案争议焦点为刘普训提起本案诉讼是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。刘普训在本案中提起诉讼的事项，与安徽省淮南市大通区人民法院（2017）皖0402民初518号民事案件，当事人相同，提起诉讼所陈述的事实和理由基本相同，本案诉讼请求与前案的第二项诉讼请求均为要求王强春履行（或按照）2017年2月11日协议约定向刘普训给付款项，本案诉讼请求实质上否定前案裁判结果，因此，本案起诉构成重复起诉。
综上，刘普训的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一八年九月三日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民终1117号上诉人（原审原告）：刘普训，男，1957年12月15日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王强春，男，1987年11月4日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。上诉人刘普训因与被上诉人王强春合伙协议纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2018）皖0402民初895号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘普训上诉请求：撤销一审判决，裁定淮南市大通区人民法院审理本案，或依法提审本案。事实和理由：2016年7月29日双方经朋友介绍认识，王强春因养殖生意需扩大规模向刘普训借款100000元投入养殖产业，之后，经王强春劝说，双方合伙经营养殖产业，共同承包了沈春光发包的水塘，发展养鹅为主的养殖业，因王强春侵占刘普训利益，经双方协商，刘普训退伙，为此双方于2017年2月11日签订了协议，首先约定王强春返还借款100000元；第二确认共同投资87130元，王强春退还给刘普训43565元；再则刘普训投资108162元购买的麦子款的一半退还给刘普训，由王强春独自继续经营养殖，等饲养的鹅出栏销售后，王强春陆续退还上述钱款。虽然双方签订退伙协议，但王强春把鹅销售完之后，至今没有付款给刘普训。刘普训曾于2017年向法院起诉，法院以举证不能为由，判决驳回刘普训的诉讼请求。本案起诉诉讼请求与之前案件诉讼请求截然不同，本案不构成重复诉讼，一审裁定适用法律错误。王强春未提交书面答辩意见。刘普训向一审法院起诉请求：判令王强春履行2017年2月11日（退伙）协议，给付刘普训97646元。一审法院认为，刘普训与王强春合伙协议纠纷一案，刘普训曾于2017年6月2日提起诉讼，经审理，已于2017年8月9日作出（2017）皖0402民初518号民事判决且现已生效。现刘普训再次提起诉讼，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘普训的起诉。案件受理费2241元，予以退还给刘普训。本院审理查明：刘普训于2017年6月2日向安徽省淮南市大通区人民法院起诉王强春，诉讼请求为：依法确认刘普训与王强春双方终止合伙协议合法有效，并判令王强春按双方终止合伙协议的约定支付刘普训投资款114700元。刘普训在该案中所称的“终止合伙协议”，即其与王强春于2017年2月11日签订的协议。该案经安徽省淮南市大通区人民法院于2017年8月9日作出（2017）皖0402民初518号民事判决，判决驳回刘普训的诉讼请求。该判决已生效。本院认为，本案争议焦点为刘普训提起本案诉讼是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。刘普训在本案中提起诉讼的事项，与安徽省淮南市大通区人民法院（2017）皖0402民初518号民事案件，当事人相同，提起诉讼所陈述的事实和理由基本相同，本案诉讼请求与前案的第二项诉讼请求均为要求王强春履行（或按照）2017年2月11日协议约定向刘普训给付款项，本案诉讼请求实质上否定前案裁判结果，因此，本案起诉构成重复起诉。综上，刘普训的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 晨审判员 卞九龙审判员 王元元二〇一八年九月三日书记员 高继鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终1176号
上诉人（原审被告）：湖南春晓通汇贸易有限公司，住所地长沙市雨花区高桥火焰大市场神农茶都13区9栋1号3楼，统一社会信用代码914301117722918725。
法定代表人：王小林，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：怀化鹤城区枫木潭肉牛养殖农民专业合作社，住所地怀化市鹤城区贺家田乡枫木潭村村委会，注册号431202NA000134X。
法定代表人：丁立胜。
上诉人湖南春晓通汇贸易有限公司因与被上诉人怀化鹤城区枫木潭肉牛养殖农民专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，一审法院即怀化市鹤城区人民法院于2018年7月11日向上诉人湖南春晓通汇贸易有限公司邮寄了《预交上诉案件受理费通知》，通知湖南春晓通汇贸易有限公司于收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费5985元，上诉人湖南春晓通汇贸易有限公司于2018年7月12日签收该通知书，但上诉人湖南春晓通汇贸易有限公司既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南春晓通汇贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终1176号上诉人（原审被告）：湖南春晓通汇贸易有限公司，住所地长沙市雨花区高桥火焰大市场神农茶都13区9栋1号3楼，统一社会信用代码914301117722918725。法定代表人：王小林，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：怀化鹤城区枫木潭肉牛养殖农民专业合作社，住所地怀化市鹤城区贺家田乡枫木潭村村委会，注册号431202NA000134X。法定代表人：丁立胜。上诉人湖南春晓通汇贸易有限公司因与被上诉人怀化鹤城区枫木潭肉牛养殖农民专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，一审法院即怀化市鹤城区人民法院于2018年7月11日向上诉人湖南春晓通汇贸易有限公司邮寄了《预交上诉案件受理费通知》，通知湖南春晓通汇贸易有限公司于收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费5985元，上诉人湖南春晓通汇贸易有限公司于2018年7月12日签收该通知书，但上诉人湖南春晓通汇贸易有限公司既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南春晓通汇贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一八年八月二十一日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终842号
上诉人（原审原告）：马颖，女，汉族，1974年1月19日出生，住广东省河源市源城区。
委托代理人：黄文忠，男，汉族，1965年1月6日出生，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：王伟娟，女，汉族，1982年3月30日出生，住广东省河源市源城区。
被上诉人（原审被告）：李志勇，男，汉族，1978年5月17日出生，住广东省博罗县。
上诉人马颖因债权转让合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年4月11日，中国工商银行股份有限公司河源分行向河源市鸿志中基融资担保有限责任公司出具一份《�行保证责任证明》，载明：借款人王伟娟（身份证号）与中国工商银行股份有限公司河源分行签订《个人借款/担保合同》，中国工商银行股份有限公司河源分行于2011年7月4日依约向借款人发放个人房屋抵押贷款2500000元，按约定河源市鸿志中基融资担保有限责任公司为借款人承担连带保证责任，因借款人违约导致该笔贷款逾期，河源市鸿志中基融资担保有限责任公司于2015年12月2日、2016年3月29日、2016年3月31日共为借款人偿还贷款本息191000.01元（其中逾期本金122814.95元，利息68185.06元），履行了部分保证责任。2016年5月6日，河源市鸿志中基融资担保有限责任公司与原告签订了一份《债权转让协议书》，约定河源市鸿志中基融资担保有限责任公司将对王伟娟（身份证号）享有的债权191000.01元以及对王伟娟享有的包括但不限于收取利息、违约金、滞纳金等权利全部转让给�告。同日，河源市鸿志中基融资担保有限责任公司与原告签订了一份《债权转让通知书》，该通知书告知被告王伟娟直接向原告履行还款义务。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，河源市鸿志中基融资担保有限责任公司将对被告王伟娟享有的债权全部转让给原告，而原告未提供充分证据证实已通知债务人。因此，原告应承担举证不能的法律后果。债权人转让权利未通知债务人（即被告王伟娟），该转让对被告王伟娟不发生效力。因此，原告请求被告王伟娟、李志勇偿还原告代偿贷款本息191000.01元及代偿手续费，一审法院不予支持。原告请求对被告王伟娟、李志勇向工商银行提供的抵押房产拥有第二受偿权，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4120元，保全费1475元，合计5595元，由原告负担。
上诉人马颖不服原审判决，上诉请求：1、依法撤销原审判决。2、依法改判支持上诉人原审诉讼请求。3、两被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：（一）本案基本事实。2011年6月20日，两被上诉人向中国工商银行股份有限公司河源分行(以下简称“工商银行河源分行”)申请个人房屋抵押贷款，抵押房产地址位于河源市火车站小区广场路××店及××火车站小区广场路××号门店：2011年6月10日，两被�诉人向河源市鸿志中基融资担保有限责任公司(以下简称“鸿志中基”)申请为其向工商银行河源分行申请的房屋贷款提供担保，并作出《承诺书》如出现违约而导致鸿志中基代偿的，将按《承诺书》约定的条款偿还代偿本金及代偿费用。2011年6月23日，两被上诉人与工商银行河源分行及鸿志中基签订了—份合同编号为2011年抵押字第499号《个人借款保证合同》，合同约定两被上诉人向工商银行河源分行申请个人房屋抵押贷款，贷款金额为人民币250万元整，此笔房屋抵押贷款由鸿志中基提供连带责任保证。贷款到期后，由于两被上诉人没有按时偿还房屋抵押贷款本息，导致鸿志中基于2015年12月2日、2016年3月29日及2016年3月31日共为两被上诉人代偿了贷款本息为人民币191000.0l元：其中逾期本金为人民币122814.95元，利息为人民币68185.06元。2016年5月6日，鸿志中基为了更好的解�公司的债务问题，将对两被上诉人享有的债权共计人民币191000.0l元，包括但不限于收取利息、违约金、滞纳金等权利全部转让给上诉人，并与上诉人签订了《债权转让协议书》及《债权转让通知书》，约定上诉人可以直接向两被上诉入主张债权。2016年6月2日，上诉人通过顺风速运公司将《债权转让通知书》邮寄给两被上诉人，并于2016年7月19日依法向原审法院提起诉讼。（二）原审认定事实错误。本案的争议焦点在于该债权转让通知行为应由原债权人鸿志中基对两被上诉人通知才发牛效力。本案提供的《债权转让协议书》和《债权转让通知书》上均加盖了原债权人鸿志中基的公章及法定代表人签名，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案涉案的《债权转让通知书》虽由上�人邮寄，但该《债权转让通知书》是由原债权人鸿志中基加盖公章及法定代表人签名并出具的，故本案所涉债权的通知主体是原债权人鸿志中基，只不过由上诉人将该通知以邮寄的方式代为送达给两被上诉人而已，实际上原债权人鸿志中基已履行债权转让的通知义务，被上诉人已明确知晓债权转让的事实。故原审提出涉案《债权转让通知书》未经原债权人鸿志中基通知两被上诉人不发生效力的理由，不能成立。鉴于以上事实，恳请依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王伟娟未应诉答辩。
被上诉人李志勇未应诉答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，河源市鸿志中基融资担保有限责任公司于2017年7月13日在河源晚报登载债权转让公告，该公告中包含有该公司将其对王伟娟与李志勇享有的债权转让给马颖的内容。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷。本案的焦点是：1、河源市鸿志中基融资担保有限责任公司是否享有对被上诉人王伟娟、李志勇的追偿权，该追偿权是否已经转让给上诉人马颖且已经对被上诉人王伟娟、李志勇发生效力；被上诉人王伟娟、李志勇应否向上诉人马颖偿还191000.01元及代偿手续费。2、上诉人马颖请求对被上诉人王伟娟、李志勇向工商银行提供的抵押房产拥有第二受偿权应否予以支持。根据各方当事人的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：
关于第二个焦点。上诉人马颖请求对被上诉人王伟娟、李志勇向工商银行提供的抵押房产拥有第二受偿权，未提出任何理由，且没有法律依据，故本院不予支持。
综上，原审判决处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1850号民事判决。
二、被上诉人王伟娟、李志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人马颖偿还191000.01元。
三、驳回上诉人马颖的其他诉讼请求。
本案一审受理费4120元，保全费1475元，由被上诉人王伟娟、李志勇负担。二审受理费4120元，由被上诉人王伟娟、李志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年十一月九日
书记员 黄秋君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1118号
罪犯车立国，男，汉族，1974年8月4日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年8月31日作出（2005）庆刑一初字第85号刑事判决，认定被告人车立国犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币60000元，剥夺政治权利三年。黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年10月24日作出（2006）庆刑一初字第66号刑事判决，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，与原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金70000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年9月25日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯车立国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯车立国减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯车立国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分502.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯车立国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯车立国的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2005年3月10日起至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民辖终8号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97�辖终8号
上诉人（原审被告、反诉原告）：海南全农农业开发有限公司。住所地：海南省海口市金贸西路**号华贸大厦*座**层***房。
法定代表人：张堂泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐佳欢，海南瑞来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦福林，海南全农农业开发有限公司员工。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：中国人民解放军海南省军区保障局。住所地：海南省海口市海秀路**号。
法定代表人：彭吉昌，该局局长。
上诉人海南全农农业开发有限公司因与被上诉人中国人民解放军海南省军区保障局土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2018）琼9026民初145号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
海南全农农业开发有限公司上诉称，本案中，�南全农农业开发有限公司提起反诉，反诉的标的额为31273488元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）的规定，本案应由海南省第二中级人民法院管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2018）琼9026民初145号管辖权异议的民事裁定，依法将本案移送海南省第二中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因土地租赁合同纠纷提起的诉讼，涉案合同履行地为海南省昌江黎族自治县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，海南省昌江黎族自治县人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，海南全农农业开发有限公司在答辩期内未提出管辖异议，表明案件管辖权已确定，即本案由海南省昌江黎族自治县人民法院管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。海南全农农业开发有限公司的上诉理由不能成立，其关于撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2018）琼9026民初145号民事裁定，将本案移送海南省第二中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 永 政
审判员 陈 海 珍
审判员 黄 心 宇
二〇一八年四月十一日
书记员 �张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉01刑终278号
原公诉机关长春高新技术开发区人民检察院。
被害人孙某，女，1977年6月14日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，户籍地长春市长春新区，住吉林省长春市长春新区。
被害人王某1，女，1996年2月3日出生于吉林省柳河县，汉族，大专文化，户籍地柳河县。住柳河县。
上诉人（原审被告人）杨立国，男，1979年2月10日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，小学文化，无业，户籍地伊通满族自治县，住长春市长春新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。
长春高新技术开发区人民法院审理长春高新技术开发区人民检察院指控原审被告人杨立国犯诈骗罪一案，于2018年5月14日作出（2018）吉0193刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人杨立国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员贾兴晨出庭履行职务。上诉人杨立国及其辩护人邬春旭、被害人孙某、王某1到庭参加诉讼。现己审理终结。
原审判决认定:（一）2016年6月至2017年6月期间，被告人杨立国虚构自己是官二代的身份，并利用与被害人孙某的情人关系，骗取被害人的信任，利用与被害人发生性关系、以家人生病、自己没有经济来源为由，并以威胁、恐吓的手段，通过现金、支付宝、微信、银行转账、购买车辆等方式骗取孙某财物，其中骗取孙某购买车辆钱款175131.96元，骗取现金10000元，通过微信转账骗取28093.04元，通过微信红包骗取6205.09元，骗取孙某为其交通银行信用卡还款9812.42元，通过光大银行转款16000元，通过支付宝0388转账39850元，通过支付宝0399转账15000元，骗取孙某为其充手机话费999.7元，骗取购物消费3957.64元，骗取购买手机款及朵女郎货品3920元，共计骗取款物人民币308969.85元。
（二）2014年8月至2017年6月期间，被告人杨立国虚构自己是警察的身份，谎称要同被害人王某1处对象结婚，骗取被害人的信任，以家人生病、没钱还房贷、要买手机为由，通过银行卡内取现金、微信转账等方式骗取被害人王某1财物共计38181元。
综上，被告人杨立国诈骗金额共计人民币347150.85元，除涉案的东风日产牌尼桑逍客车（×××）已被依法扣押并返还给被害人外，其余赃款已被被告人杨立国挥霍。
原审判决认定上述事实的主要证据有：到案经过、常住人口基本信息详细信息、电话查询记录、长春新区刑警大队情况说明、微信聊天记录、转账记录、存款明细及相关明细、购车发票、完税证明、注册信息、行车证扣押、返还清单、孙某提供的录音光盘内的明细、王某1被骗账目说明、吉林省伊通满族自治县民族医院彩色多普勒检查报告单等书证，长春市价格认证中心价格认定结论书，证人梁某、王某2的证言，被害人孙某、王某1的陈述，被告人杨立国的供述和辩解等。
原审法院认为，公诉机关指控被告人杨立国虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物的事实，有被告人杨立国的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立，但指控的诈骗数额有误，应予变更。被告人杨立国虚构自己是官二代以及警察的身份，在与被害人交往过程中，骗取被害人的信任，与其发生性行为并骗取被害人的款物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，其动机卑劣，应依法惩处。鉴于被害人孙某被骗车辆已收缴并返还给被害人，可对被告人杨立国酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条及第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人杨立国有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元；并责令被告人杨立国退赔犯罪所得人民币十七万八千九百六十九元八角五分，返还给被害人孙某；责令被告人杨立国退赔犯罪所得人民币三万八千一百八十一元，返还给被害人王某1。
上诉人杨立国上诉及其辩护人认为，一审判决认定其诈骗孙某数额有误，被害人与上诉人因情人关系产生的共同花费以及被害人给上诉人投资所用的钱款，不应全部认定为诈骗数额；车辆系被害人主动提出购买，其没有非法占有的目的。其辩护人还提出，原审判决量刑过重。
吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定该事实的相关证据均已在一审庭审举证、质证，并经二审庭审查证核实，合议庭对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉理由及辩护意见，依据本案证据及已经查明的事实，合议庭综合评判如下：
关于上诉人杨立国及其辩护人提出的“一审判决认定其诈骗孙某数额有误，被害人与上诉人因情人关系产生的共同花费以及被害人给上诉人投资所用的钱款，不应全部认定为诈骗数额”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人杨立国采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人孙某钱款，从杨立国取得该钱款时即构成犯罪既遂。现没有证据证实杨立国将部分钱款用于其和被害人的共同花销，且杨立国在犯罪既遂后是否将部分钱款用于共同花销，属于赃款去向问题，不影响其犯罪数额的认定。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
关于上诉人杨立国及其辩护人提出的“车辆系被害人主动提出购买，其没有非法占有的目的”的上诉理由及辩护意见。经查，被害人孙某关于其被杨立国诈骗购车款及相关费用的陈述与上诉人杨立国的多次原始供述及购买车辆的相关票据相吻合，证人王某2的证言及扣押清单能够印证杨立国具有非法占有的主观故意。本案证实杨立国诈骗孙某购车款及相关费用的证据确实、充分。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
关于上诉人杨立国的辩护人提出的“原审判决量刑过重”的辩护意见。经查，原审法院在量刑时，已经充分考虑了杨立国的全部犯罪事实和情节，原审判决对其量刑并无不当。故对该辩护意见不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人杨立国采取虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但原审判决主文没有对侦查机关扣押的涉案车辆的处置予以表述，将导致被害人在案件执行中无法依据原审判决实现对该车辆的更名过户，故依法应当改判。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉、维持原判”的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、维持长春高新技术开发区人民法院（2018）吉0193刑初16号刑事判决的第一项，即被告人杨立国犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元；第二项，即责令被告人杨立国退赔犯罪所得人民币十七万八千九百六十九元八角五分，返还给被害人孙某；责令被告人杨立国退赔犯罪所得人民币三万八千一百八十一元，返还给被害人王某1。
二、侦查机关扣押的涉案东风日产牌DFL6440VAL2多用途乘用车（车牌号：×××，车辆识别代号：LGBL4AE04GD094461），依法返还给被害人孙某。
本判决为终审判决。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 翟秋实
代理审判员 臧万成
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 赵 悦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民申81号
再审申请人（原审被告）：郑建军，男，1964年8月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郑锋，男，1987年1月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原审被告：严明兰，女，1969年2月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
再审申请人郑建军因与被申请人郑锋及原审被告严明兰民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初2763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑建军申请再审称：1.原审认定事实的主要证据系伪造且未经质证。案涉借据收条受被申请人胁迫出具，再审申请人在被申请人提供的模板中分两次在同一时间填写借款金额、签名等内容，其余内容上保留空缺，借款非真实意思表示，案涉资金亦未能交付。原审为缺席审理，再审申请人未收到原审法院任何文书资料，上述借据收条未经过再审申请人的质证。2.原审认定的事实缺乏证据证明。六次借款发生时间前后间隔短、数额大，在旧债未偿的情况下又发生新债，明显不符合生活常理。且案涉借款除借条外，在借贷合意、款项交付方面明显缺乏其他证据予以证明。2016年，被申请人曾带领众多社会人士围堵再审申请人，以再审申请人及其家人的生命财产安全为威胁，强迫出具空白借条。3.有新的证据足以推翻原判决。再审申请人提交报案人分别为郑建军与严明兰的四份报案记录和一份受案回执，拟证明案涉借条出具后，被申请人寻找社会人员向再审申请人非法索债，故意毁坏其财物的事实。综上，郑建军认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定，请求依法启动审判监督程序，依法撤销一审判决，依法改判，驳回被申请人诉请，一审及再审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人郑锋提交意见称：借款缘由系再审申请人哄骗，当时其称在做工程，还出示了合同和相应的资质，并表示将工程中的一个绿化项目给被申请人施工，也带被申请人去工地看，还收买下面的人叫他老板，所以被申请人才屡次借款。目前，双方已经达成了执行和解，约定金额为25万元，也明确约定了支付方式，但再审申请人到期均未支付，若再审申请人所陈述的属实，不可能同意进行和解。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。故本案审查范围为是否有新的证据足以推翻原判决及原判决认定事实的主要证据是否系伪造。
再审审查期间，再审申请人提交了四份报警记录和一份受案回执。其中，报警记录的处警情况及结果中未有被申请人胁迫再审申请人出具案涉借条之违法事实，受案回执的内容为“郑建军被故意损毁财物案”，亦无再审申请人主张被胁迫出具借条的情况，故仅凭上述报警记录及受案回执不足以证明原判决认定的事实或判决结果错误，再审申请人以此作为新的证据申请再审不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条之规定。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人未否认案涉借条签名的真实性，作为一名完全民事行为能力人，理应知晓签字出具借条的法律后果，其主张系受胁迫出具，但未能举证证明，本院不予采信，其以原判决认定事实的主要证据系伪造的申请再审事由不能成立。综上，郑建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑建军的再审申请。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王晗莉
审 判 员 刘红波
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王琦明
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民申81号再审申请人（原审被告）：郑建军，男，1964年8月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑锋，男，1987年1月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原审被告：严明兰，女，1969年2月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。再审申请人郑建军因与被申请人郑锋及原审被告严明兰民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初2763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑建军申请再审称：1.原审认定事实的主要证据系伪造且未经质证。案涉借据收条受被申请人胁迫出具，再审申请人在被申请人提供的模板中分两次在同一时间填写借款金额、签名等内容，其余内容上保留空缺，借款非真实意思表示，案涉资金亦未能交付。原审为缺席审理，再审申请人未收到原审法院任何文书资料，上述借据收条未经过再审申请人的质证。2.原审认定的事实缺乏证据证明。六次借款发生时间前后间隔短、数额大，在旧债未偿的情况下又发生新债，明显不符合生活常理。且案涉借款除借条外，在借贷合意、款项交付方面明显缺乏其他证据予以证明。2016年，被申请人曾带领众多社会人士围堵再审申请人，以再审申请人及其家人的生命财产安全为威胁，强迫出具空白借条。3.有新的证据足以推翻原判决。再审申请人提交报案人分别为郑建军与严明兰的四份报案记录和一份受案回执，拟证明案涉借条出具后，被申请人寻找社会人员向再审申请人非法索债，故意毁坏其财物的事实。综上，郑建军认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定，请求依法启动审判监督程序，依法撤销一审判决，依法改判，驳回被申请人诉请，一审及再审诉讼费用由被申请人承担。被申请人郑锋提交意见称：借款缘由系再审申请人哄骗，当时其称在做工程，还出示了合同和相应的资质，并表示将工程中的一个绿化项目给被申请人施工，也带被申请人去工地看，还收买下面的人叫他老板，所以被申请人才屡次借款。目前，双方已经达成了执行和解，约定金额为25万元，也明确约定了支付方式，但再审申请人到期均未支付，若再审申请人所陈述的属实，不可能同意进行和解。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。故本案审查范围为是否有新的证据足以推翻原判决及原判决认定事实的主要证据是否系伪造。再审审查期间，再审申请人提交了四份报警记录和一份受案回执。其中，报警记录的处警情况及结果中未有被申请人胁迫再审申请人出具案涉借条之违法事实，受案回执的内容为“郑建军被故意损毁财物案”，亦无再审申请人主张被胁迫出具借条的情况，故仅凭上述报警记录及受案回执不足以证明原判决认定的事实或判决结果错误，再审申请人以此作为新的证据申请再审不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人未否认案涉借条签名的真实性，作为一名完全民事行为能力人，理应知晓签字出具借条的法律后果，其主张系受胁迫出具，但未能举证证明，本院不予采信，其以原判决认定事实的主要证据系伪造的申请再审事由不能成立。综上，郑建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑建军的再审申请。审 判 长  方 艳审 判 员  王晗莉审 判 员  刘红波二〇一八年五月三十一日法官助理  王琦明书 记 员  周佳妮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终884号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张树全，男，1962年3月18日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住长沙市岳麓区。2012年8月28日因纠集非法阻工被行政拘留五日。2017年4月18日因本案被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕，2017年5月11日被取保候审。
辩护人方琛，湖南睿淼律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人张树全犯妨害公务罪一案，于2018年7月16日作出（2018）湘0104刑初519号刑事判决。原审被告人张树全不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张树全，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市岳麓区人民法院认定，2013年12月11日，被告人张树全与长沙高新技术产业开发区拆迁事务所签订征地补偿协议，其原有房屋被拆迁。2017年4月17日16时许被告人张树全来到湖南天福景观建设有限公司高新区主次干道绿化提质改造（工业旅游走廊）施工一标段东方红北路（黄金大道-
岳麓大道）道路绿化提质改造工程工地，以拆迁补偿尚有争议为由，先后采取自己或牵引张某3站在挖机下方的方法阻止施工，工地工作人员罗某见状报警。长沙市公安局东方红派出所副所长李某、民警陈某2、民警匡某及巡防队员龙某等人来到现场进行处置。在李某副所长口头传唤被告人张树全并试图将其带离现场后，被告人张树全采取脱衣服、躺在马路上、钻到车底的方式拒不配合，踢了试图将其从地上抬拉起来的龙某一脚致左颧部软组织挫伤，并挣扎致李某摔倒造成左前臂背侧等体表多处软组织挫擦伤。经鉴定，李某、龙某的伤情程度评定为轻微伤。
原审法院认定上述事实的证据有：被告人张树全的户籍证明、接报案登记表、立案决定书、抓获经过、公安行政处罚决定书、人民警察证、证明材料、中标通知书、征地补偿资料、情况说明、伤情照片等书证、证人李某、龙某、匡某、陈某1、吴某、陈某2、程某、张某1、罗某、喻某、张某2、杨某、张某3、黄某的证言、被告人张树全的供述与辩解、长沙市公安局高新区分局物证鉴定室鉴定人孔某2、王某2具的长公高物鉴（法临）字[2017]032、033号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、提取笔录、案发现场视频光盘、讯问光盘等。
原审法院认为，被告人�树全以暴力方法阻碍公安工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人张树全到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张树全暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人张树全住所地社区愿意接受其进行社区矫正，同意对其监管。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决被告人张树全犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
上诉人张树全上诉称：民警执法行为是违法的，上诉人的行为不是积极主动的，情节轻微，不构成犯罪。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人张树全以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。上诉人张树全上诉称民警执法行为是违法的，上诉人的行为不是积极主动的，情节轻微，不构成犯罪，本院认为，东方红派出所李某等干警接110指挥中心指令维护社会治安，无明显违法之处，张树全具备意志和辨识能力，对公安人员实施暴力，其行为构成犯罪，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹啸弘
审判员 梁 锋
审判员 黎 璠
二〇一八年九月六日
书记员 陈思薇
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初170号
原告：安丘市昌盛鞋厂。住所地：安丘市大汶河旅游开发区曹五里村西。
经营业主：王桂华，女，1974年4月8日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。
被告：上海兴申鞋服有限公司。住所地：上海市黄浦区普育东路***号*幢***室。
法定代表人：刘瀚轩，经理。
原告安丘市昌盛鞋厂与被告上海兴申鞋服有限公司定作合同纠纷一案，原告安丘市昌盛鞋厂于2017年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市昌盛鞋厂委托诉讼代理人李洪玉到庭参加诉讼，被告上海兴申鞋服有限公司经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘市昌盛鞋厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告定作的鞋款239952元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年开始，原告按照被告的要求给被告定作鞋子，截止到2015年5月5日，被告共累计欠原告定作的鞋款239952元。2015年5月5日，原告经营者王桂华的丈夫李永杰与被告签订合作协议书，协议书首先核算了以往被告欠原告的加工的鞋款，并对还款的期限作了如下约定：乙方（指被告，下同）现决定以上货款（指加工定作的鞋款）从九月份开始分批向甲方（指原告，下同）回款，年前结清以上欠款，乙方在五、六、七、八月份与甲方进行现金采购，九月份甲乙双方根据目前合作情况进行协商，经甲乙双方认可，回复以前月结的合作形式，总体欠款不得高于往年欠款，如果九月份甲乙双方不再合作，老货款从九月份开始汇款，年底以前结清，如有新的合作协议，以新协议为准。此合作协议签订后，原、被告再无进行过合作，到了2015年九月份，原告按照合作协议书的约定向被告催要定作的鞋款，被告推诿，被告亦未兑现至2015年年底前给付原告定作的鞋款的承诺。为维护自身的合法权益，原告诉来法院要求判如所请。
被告上海兴申鞋服有限公司未答辩。
原告安丘市昌盛鞋厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照一份及王桂华的身份证复印件一份，证明原告具有主体资格及王桂华的身份情况；2.王桂华与李永杰的结婚证、李永杰身份证复印件各一份，原告鞋厂的情况说明一份，证明2015年5月5日，原告委托王桂华的丈夫李永杰与被告签订协议书，该协议书约定的权利义务由原告承受；3.原、被告的合作协议书一份，证明截止到2015年5月5日，被告累计共欠原告货款239952元。被告对上述证据均未质证，亦未提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查认为具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，依法确认为有效证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安丘市昌盛鞋厂系个体工商户，经营者为王桂华，经营范围为加工销售鞋，李永杰与王桂华系夫妻关系。原告按照被告的要求为其定作鞋，原告作为甲方，被告作为乙方，其中李永杰作为原告的委托代理人，双方于2015年5月5日签订合作协议书一份，内容为：“截止2015年5月5日，乙方共累计欠甲方货款239952元（大写：贰拾叁万玖仟玖佰伍拾贰元整），乙方现决定以上货款从九月份开始分批向甲方回款，年前结清以上欠款，乙方在五月份六月份七月份八月份与甲方进行现金采购，九月份甲乙双方根据目前的合作情况进行协商，经甲乙双方认可，恢复以前月结的合作方式，总体欠款不得高于往年欠款额，如果九月份甲乙双方不再合作，老货款从九月份开始汇款，年底以前结清。如有新的协议，以新协议为准……本协议自签订之日起生效，本协议签订日前乙方向甲方出具的欠条或者其他相关债务的凭证均作废。甲、乙双方的债权债务及合作方式以本协议所列内容为准，双方均不得反悔……甲方：安丘市昌盛鞋厂法人代表（代表人）：李永杰（手写并捺手印）乙方：上海兴申鞋服有限公司（盖有公章）法人代表（代表人）：张中华（手写并捺手印）”。上述协议签订后，原、被告双方未进行过其他业务。经原告催要，被告未按上述协议约定的内容履行还款义务。原告于2017年1月7日诉来法院，要求被告支付定作鞋款239952元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告与被告之间形成的事实定作合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应善意、全面履行。被告尚欠原告定作鞋款239952元，证据充分，本院予以认定。被告未按约定支付定作价款，构成违约，应当向原告支付定作鞋款239952元。被告上海兴申鞋服有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海兴申鞋服有限公司向原告安丘市昌盛鞋厂支付定作鞋款239952元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告上海兴申鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年三月二十日
书记员 马汝
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第184号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人张某甲，男，1992年1月19日生，因涉嫌寻衅滋事于2014年12月22日被通许县公安局刑事拘留，同日被通许县公安局取保候审。2015年6月16日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控，2014年1月30日23时许，通许县孙营乡七门村的张某乙在孙营乡南孙营街上被人殴打，心中不忿、便打电话叫来同村的张某丙、张某丁等人，张某丙、张某丁又纠集王某某及被告人张某甲等人，帮张某乙等人报仇，后在孙营村街上未找到殴打张某乙的人，碰到南孙营村的李某某，被告人张某甲、张某丙等十余人将李某某打伤。后经法医鉴定，李某某之损伤属轻伤二级。
另查明。被告人张某甲于2014年12月22日到通许县公安局投案自首。2015年6月24日，被告人张某甲与李某某达成赔偿协议，赔偿李某某各项损失共计10000元，取得谅解。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人张某甲的行为已构成寻衅滋事罪，且存在自首情节，请求依法判处。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中不持异议，认罪不作辩解，并有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、调解协议、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且积极赔偿被害人取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押1日，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某甲的刑期自2015年6月16日起至2015年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李培垒
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第184号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人孙×，男，30岁（1985年2月24日出生），暂住北京市通州区宋庄镇双埠头村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月31日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人孙×犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年1月31日21时20分许，被告人孙×酒后驾驶黑色“别克”牌小型轿车（车牌号：鲁M53N**）由北向南行驶至本市通州区老宋梁路庙上路口北时，与前方正在等待交通信号灯的贾×1驾驶的白色“起亚”牌小型轿车（车牌号：京N63J**）发生追尾事故，造成两车损坏，经交通支队认定，被告人孙×负事故全部责任；后经抽血检测，其体内酒精含量为254.9mg／100ml；被告人孙×明知他人报警并在现场等候。
另查明，被告人孙×已通过家属赔偿贾×1的经济损失。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中无异议，并有证人贾×1、贾×2的证言，被告人孙×的供述，辨认笔录，视听资料，酒精检验报告，照片，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、查获经过、简易程序处理交通事故认定书、当事人血样提取登记表、工作记录、工作说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、电话查询记录、常住人口基本信息、交通事故解决协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×无视法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人孙×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙×明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙×醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200毫克／100ml以上，依法可以酌情从重处罚。被告人孙×在事故发生后积极支付被撞车辆一方的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人孙×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年5月30日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 峥
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第184号公诉机关通许县人民检察院。被告人张成良，男，1992年1月19日生，汉族，初中毕业，农民，住通许县。因涉嫌寻衅滋事于2014年12月22日被通许县公安局刑事拘留，同日被通许县公安局取保候审。2015年6月16日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人张成良犯寻衅滋事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人张成良到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控，2014年1月30日23时许，通许县孙营乡七门村的张蒙奇在孙营乡南孙营街上被人殴打，心中不忿、便打电话叫来同村的张乾坤、张振雷等人，张乾坤、张振雷又纠集王鹏举及被告人张成良等人，帮张蒙奇等人报仇，后在孙营村街上未找到殴打张蒙奇的人，碰到南孙营村的李士豪，被告人张成良、张乾坤等十余人将李士豪打伤。后经法医鉴定，李士豪之损伤属轻伤二级。另查明。被告人张成良于2014年12月22日到通许县公安局投案自首。2015年6月24日，被告人张成良与李士豪达成赔偿协议，赔偿李士豪各项损失共计10000元，取得谅解。公诉机关提交了相关证据，认为被告人张成良的行为已构成寻衅滋事罪，且存在自首情节，请求依法判处。上述事实，被告人张成良在庭审过程中不持异议，认罪不作辩解，并有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、调解协议、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张成良伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人张成良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且积极赔偿被害人取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张成良犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押1日，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张成良的刑期自2015年6月16日起至2015年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  李培垒二〇一五年六月三十日书 记 员  李兰兰
吉林省通化县人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第184号公诉机关吉林省通化县人民检察院。被告人栗某某，男，1983年1月23日出生，汉族，吉林省通化县人，初中文化，个体，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月23日被通化县公安局取保候审；于2015年8月31日被通化县人民检察院取保候审。吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人栗某某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡宏超独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派代理检察员李宗原出庭支持公诉，被告人栗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。通化县人民检察院指控：2015年4月12日20时10分许，被告人栗某某酒后驾驶吉EFS5**号三轮摩托车由通化县七中方向去往转盘方向途中，行至201线1088KM处时，未与前车保持安全距离，与被害人于某某驾驶的吉E6Q0**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人栗某某血液中乙醇含量为278.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，案发后，被告人栗某某明知他人报警而在事故现场等候公安交警部门的处理，并在归案后，如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实，且与被害人于某某达成民事和解协议，共计赔偿被害人于某某经济损失35000元。上述事实，被告人栗某某在庭审过程中未提出异议，且有物证照片、抓获经过、自首情况说明、民事和解协议书、当事人血样提取登记表、酒精含量检测记录表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、常住人口查询单、无前科劣迹证明、办案说明；乙醇检测报告；证人王某某的证言；被害人于某某的陈述；被告人栗某某的供述笔录等证据为凭，足以认定。本院认为，被告人栗某某无视交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人栗某某在明知他人报案后，而在事故现场等候公安部门的处理，并在归案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚；且与被害人达成和解协议，可以酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条自首、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：被告人栗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金限于本判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文。审判员  蔡宏超二〇一五年十一月十六日书记员  邹 运
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执361号
申请人徐合�，男，汉族，1956年8月10日出生，住元氏县。
被执行人徐卫国，男，汉族，1954年8月25日出生，住元氏县。
本院在执行徐合义与徐卫国农村土地承包合同纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人徐合义提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院（2015）元一民初字第00920号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高志勇
二〇一六年九月十八日
书记员 韩 杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）岳执字第00474-1号
申请执行人陈锋。
被执行人刘进伟。
被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司，住所地株洲市芦淞区枫溪办事处栗塘村。
法定代表人刘进伟，董事长。
本案在执行申请执行人陈锋与被执行人刘进伟、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人刘进伟所有的位于湖南省株洲市攸县网岭镇的房产5套（权证号：攸房权证网岭字第00008936、00008941、00008938、00008939、000089**号）。现因被执行人未履行执行给付义务，申请执行人要求继续查封、冻结该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
续查封、冻结被执行人刘进伟所有的位于湖南省株洲市攸县网岭镇的5套房产（权证号：攸房权证网岭字第00008936、00××41、00008938、00××39、00008940号）一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一三年十二月三十一日
书记员 赵 蓓
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4258号
原告李焕新，男，汉族。
委托代理人陈立贺，男，汉族，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告郑明珏，男，汉族。
被告中铁十局集团有限公司第八工程公司，住所地泰安市东岳大街216号.
法定代表人于伟，总经理。
委托代理人陈兆刚，男，汉族，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市迎暄大街69号。
负责人王新，经理。
委托代理人许震，男，汉族，公司员工。
原告李焕新诉被告郑明珏、中铁十局集团有限公司第八工程公司、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李焕新的委托代理人陈立贺、被告郑明珏、被告中铁十局集团有限公司第八工程公司（以下简称中铁公司）的委托代理人陈兆刚、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人许震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕新诉称，2014年4月10日，被告郑明珏驾驶鲁X**号车行驶至事故地点，与李伟驾驶的鲁X**号相撞，致原告车辆损坏，经交警队勘察认定被告郑明珏承担事故的主要责任。原告请求被告赔偿各项损失58574元，并承担诉讼费用。
被告郑明珏辩称，事故属实，投保了交强险、商业三者险，由保险公司承担赔偿责任。
被告中铁公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，由保险公司承担赔偿责任，诉讼费等费用不承担。
被告保险公司辩称，同意在交强险、商业三者险的限额内承担原告60%的合理损失，施救费、鉴定费不承担。
经审理查明，2014年4月10日，被告郑明珏驾驶鲁X**号车沿胶高路由北向南行驶至逯安屯东，与李伟驾驶的鲁X**号相撞，致原告的车辆损坏，经胶州市公安局交通警察大队认定，被告郑明珏承担事故的主要责任。
事故发生后，原告支出施救费1000元，同时胶州市公安局交通警察大队进行了委托鉴定，2014年5月5日胶州市价格认证中心作出鉴定意见：鲁X**号车的损失为80720元，支出鉴定费1700元。庭审中被告保险公司对鉴定意见不认可并申请重新鉴定，本院依法进行了委托，鉴定过程中被告保险公司放弃鉴定，鉴定予以退回。
查明，鲁X**号车的所有人是原告李焕新；鲁X**号车的所有人是被告中铁公司，驾驶人是被告郑明珏，事故发生时被告郑明珏履行职务行为，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（不计免赔、保险限额1000000元），事故发生时在保险期间内。
庭审中原告主张损失有车损80720元、施救费1000元、评估费1800元，由被告承担58574元。
上述事实，有事故认定书、鉴定报告、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保单及原、被告双方的陈述在案为凭，以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郑明珏驾驶鲁X**号车沿胶高路由北向南行驶至逯安屯东，与李伟驾驶的鲁X**号相撞，致原告的车辆损坏，经胶州市公安局交通警察大队认定，被告郑明珏承担事故的主要责任。原、被告双方对事故认定均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁X**号车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险，事故发生时在保险期间内，因此对于原告的相关损失，由被告保险公司先在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司的财产损失赔偿限额为2000元。交强险赔付不足的部分，根据事故责任划分，由被告保险公司根据商业险第三者责任险合同约定在商业三者险的限额内赔偿；如仍有不足的部分或根据商业三者险合同约定不应由保险公司负担的部分，则由鲁X**号车的所有人被告中铁公司承担70%的赔偿责任；事故发生时，被告郑明珏履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告郑明珏不承担赔偿责任。
各项损失的认定：
结合鉴定意见，车辆损失确定为80720元；施救费1000元，费用支出合理，予以认定；以上各项合计81720元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出交强险财产损失赔偿限额的79720元（81720元-2000元），由被告保险公司承担55804元（79720元×70%）。
综上，被告保险公司应赔偿原告李焕新各项损失57804元元（2000元＋55804元）。因被告保险公司的交强险、商业三者险已足以赔偿原告的损失，故驳回原告主张被告中铁公司赔偿损失的请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告李焕新各项损失57804元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李焕新对被告郑明珏、中铁十局集团有限公司第八工程公司的诉讼请求。
三、驳回原告李焕新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，鉴定费1700元，合计1964元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 高世兴
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孟红坡
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第254号
原告李某某，女，1966年9月24日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1965年11月26日生，汉族，农民。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由代理审判员王晓燕适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1997年冬天经人介绍认识，我同被告均属再婚，我带一女儿王某甲，被告与其前妻留有一女儿王某乙，重新组成一个家庭，我同被告婚后于1999年5月24日生一女儿王某丙，于2010年12月10日补办结婚登记手续。由于婚前双方没有充分了解，婚后才发现被告脾气暴躁，我在安阳打工期间被告经常深夜找我吵闹，致我无法正常生活，现已分居七个月，感情确已破裂。故起诉，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿王某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财（位于美景天成B楼一单元二楼东户及车库）依法分割，共同存款44160元依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，我不同意离婚。我与原告感情没有破裂，我们有三个孩子，小女儿正在上学，需要父母好好抚养教育，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告王某某于1997年经人介绍认识，并同居生活，于2010年12月10日补办结婚登记手续。原、被告两人均系再婚，原告李某某带一女儿王某甲，被告王某某与其前妻留有一女儿王某乙，现均已成年，原、被告婚后于1999年农历5月24日生一女儿王某丙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，对此未提供相关证据予以证明。
上述事实，有结婚证及当事人当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告均系再婚，婚后共同抚养三个子女，其中两个女儿已成年，建立了一定的夫妻感情。原、被告生活中虽有矛盾，都因家务琐事所致，并无大的冲突，如双方能互谅互让，增进思想感情上的交流，仍有和好的可能，原告主张与被告夫妻感情已彻底破裂，未提供有效证据加以证明，且被告不同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情并未彻底破裂，双方仍有和好的希望，考虑到家庭和社会的和谐稳定，应当给双方一次和好的机会，故应判决不准离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王晓燕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵国飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4347号
原告：曾秀仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6926。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：曾健良。
本院在审理原告曾秀仪诉被告佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾秀仪在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾秀仪撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交28.25，由原告曾秀仪负担。对于原告多预交的3.25元，本裁定发生法律效力后，经申请退回原告。
审判员宋国俊
二〇一六年三月二十四日
书记员 曾敏仪
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00940号
原告崔保林，男，汉族，农民，1953年10月2日生，住河南省确山县。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南公路工程局集团有限公司，住所地河南省郑州市中原路91号，组织机构代码41580480-1。
法定代表人刘前进，该公司董事长。
被告河南公路工程局集团有限公司G4高速驻信改扩建路面项目部。
代表人裴辉，该公司项目部经理。
被告确山县金凯实业有限公司，住所地确山县三里河街道办事处顺河路，组织机构代码07423529-1。
法定代表人王振，该公司经理。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郭爱中，男，汉族，农民，1969年4月25日生，住确山县。
委托代理人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告崔保林与被告河南公路工程局集团有限公司、河南公路工程局集团有限公司G4高速驻信改扩建路面项目部、确山县金凯实业有限公司、郭爱中提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告崔保林及其委托代理人何银富、被告确山县金凯实业有限公司的委托代理人孙建中、被告郭爱中的委托代理人张豹等到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告河南公路工程局集团有限公司、河南公路工程局集团有限公司G4高速驻信改扩建路面项目部的起诉，本院已当庭口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年秋天至今，原告受雇于被告，在高速公路扩建工程工地干活，每天140元。2015年3月27日，原告在工地现场干活时，被乘坐的农用四轮车翻车致伤。请求被告赔偿误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费等共383391.25元。
被告确山县金凯实业有限公司辩称，和原告之间不存在直接的雇佣关系，公司和郭爱中之间是一种工程施工劳务承揽关系，因此确山县金凯实业有限公司在本案中不应当承担责任。
被告郭爱中辩称，1、对159医院病历和公疗医院病历真实性没有异议，但可说明在确山县公疗医院住院和在159做截肢手术是由于公疗医院的误诊造成的。2、对五级伤残鉴定没有异议，对假肢公司出具的证明有异议，认为该机构出具的假肢费用过高，根据河南省有关标准，小腿假肢价格应该6500元每次，但是使用周期为3年，期间没有维护和相关费用。3、交通费、精神抚慰金请求数额过高。4、住院期间被告已经垫付营养费。5、被告郭爱中已给原告垫付68900元。
本院审理查明，2014年秋天至今，原告崔保林受雇于被告郭爱中，在高速公路扩建工程工地干活。2015年3月27日，原告在工地现场干活时，被乘坐的农用四轮车翻车致伤。原告伤后在确山县第一人民医院住院10天，花医疗费22277.94元。于2015年4月5日转入中国人民解放军第一五九中心医院诊疗，确诊后住院治疗43天，花医疗费31120.52元。两次医疗费均由被告郭爱中支付。原告崔保林的损伤经诊断为：1、左小腿下段及足术后坏死；2、左小腿骨折术后感染；3、重度贫血；4、低蛋白血症。2015年4月9日行“左小腿坏死肢体解脱术”。其损伤于2015年6月8日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定构成五级伤残，原告支出鉴定费600元。2015年5月9日，原告由优邦假肢矫型器（上海）公司郑州分公司装配假肢，价格为28600元，该假肢使用寿命约为3-5年，每年维修费用约为该假肢款的10%。装配周期约为30天，食宿费为50元／人／天，装配期间需一人陪护。
被告确山县金凯实业有限公司的经营范围为建材购销；建筑安装施工。其于2014年10月6日与河南省公路工程局集团有限公司G4高速驻信改扩建土建第三项目经理部依法签订了劳务承包合同和安全生产协议书，后于2014年10月22日将该工程承包给没有施工资质的被告郭爱中。
原告户籍类别为农业家庭户口。河南省2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元，农村居民人均年生活消费支出为6438.12元。
上述事实，有当事人陈述、医疗费单据、病历、诊断证明、司法鉴定意见书、与原件核对无异的户口簿复印件、优邦假肢矫型器（上海）公司郑州分公司出具的证明和发票、承包合同以及安全生产协议书等证据证明，确实充分，足以认定。
本院认为，原告崔保林受雇于被告郭爱中，双方形成劳务关系。原告因劳务自己受到损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在提供劳务的过程中，因对自身安全疏于防范，对损害后果的发生存在过错，根据本案的实际情况，本院确定接受劳务的被告郭爱中与原告崔保林分别承担80%和20%的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告确山县金凯实业有限公司将其依法承包的工程发包给没有相应资质的被告郭爱中，据此，被告确山县金凯实业有限公司应与被告郭爱中承担连带赔偿责任。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告的经济损失为：1、医疗费用53398.46元；2、营养费：53天×10元／天=530元；3、住院伙食补助费：53天×20元／天=1060元；4、残疾赔偿金：9416.10元／年×19年×60%=107343.54元；5、误工费：73天（受伤之日至定残前一日）×30／天=2190元；6、护理费：53天×30元／天=1590元；7、精神抚慰金：本院酌定为36000元；8、残疾器具费用：参照优邦假肢矫型器（上海）公司郑州分公司出具的证明，本院确定假肢价格为28600元，更换周期为4年，参照河南省人民政府印发的《河南省“十二五”卫生事业发展规划》，到2015年，河南省居民人均预期寿命将达到或接近74岁，原告现年61岁，28600元×（74-61）÷4=92950元；9、残疾器具维护费用：28600元×10%×（74-61）=37180元；10、交通费：本院酌定为1000元；12、鉴定费600元。以上共计333842元，由被告确山县金凯实业有限公司与被告郭爱中连带赔偿267073.6元（333842元×80%），扣除郭爱中已经支付的医疗费53398.46外，被告确山县金凯实业有限公司与被告郭爱中还应连带赔偿213675.14元。对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，亦无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下：
被告确山县金凯实业有限公司与被告郭爱中于本判决后三日内连带赔偿原告崔保林各项经济损失共213675.14元人民币；
二、驳回原告崔保林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7272元，申请保全费2020元，由原告崔保林负担1858元，被告确山县金凯实业有限公司与被告郭爱中共同负担7434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙明放
审 判 员 胡明星
人民陪审员 李秋生
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 娜
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初763号
原告：王晓兰，女，1959年1月2日出生，汉族。
原告：徐玲，女，1979年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：康良保，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
被告：徐热权，男，1955年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄凌山，湖南南天律师事务所律师。
原告王晓兰、徐玲与被告徐热权排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告王晓兰、徐玲于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晓兰、徐玲撤诉。
本案受理费减半收取100元，由王晓兰、徐玲负担。
审判员 李新华
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 燕
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初2541号
原告：徐成英,女,汉族，1956年9月11日生，住淮安市洪泽区。
被告：朱兆荣，男，汉族，1965年5月27日生，住淮安市洪泽区；
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市洪泽区东三北街4号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告徐成英诉被告朱兆荣、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，原告徐成英于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐成英撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告徐成英负担。
审判员 吴克成
二〇一六年十二月一日
书记员 俞 洋
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2803号
原告范某某，女，1986年9月12日出生，汉族，公务员，现住呼市。
被告梁某某，男，1987年5月11日出生，汉族，无业，现住五原县。
原告范某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员姜艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某、被告梁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年8月24日登记结婚，婚后由于双方性格差异大，经常发生纠纷，双方的感情逐渐疏远，今年，被告对家庭及原告不尽义务，现双方感情已破裂，故请求离婚。
被告辩称，我们感情很好，双方也没有大的矛盾，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年4月25日登记结婚，后于2014年8月7日经五原县民政局协议离婚，后又于2014年8月26日办理复婚登记。婚后无共同婚生子女。在共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，原告诉至法院要求离婚。经核实双方无共同财产、债务。庭审中被告表示有存款5-6万元，债权：苏某某欠1万元、栗某某欠1万元。原告除认可苏某某欠1万元外，其余均不认可，被告也未提供证据证明。
上述事实有双方当事人陈述及相关书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在共同生活期间，因一些家务琐事产生矛盾。双方应当正确对待，相互理解，互相沟通，和睦相处，从原、被告夫妻现状来看，其夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，改正各自的缺点，正确处理夫妻间的权利义务关系，是能够和好生活的，庭审中原告虽坚持离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，加之被告又不同意离婚，故原告提出的离婚理由不能成立。为维护婚姻家庭的稳定，依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据＞若干规定》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某某与被告梁某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 姜艳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张绪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金牛民初字第927号
原告成都市红豆林休闲食府餐饮有限责任公司。
法定代表人刘安贵。
委托代理人ＸＸ，北京市大成律师事务所四川分所律师。
被告铁道路第二工程局成都职工生活供应站。
法定代表人徐迅。
被告中铁二局成都开路先锋酒业有限公司。
法定代表人廖华成。
被告中铁二局集团有限公司。
法定代表人唐志成。
以上三被告共同委托代理人李殊，四川汇韬律师事务所律师。
本院在审理原告成都市红豆林休闲食府餐饮有限责任公司与被告铁道路第二工程局成都职工生活供应站、中铁二局成都开路先锋酒业有限公司、中铁二局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告成都市红豆林休闲食府餐饮有限责任公司于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市红豆林休闲食府餐饮有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市红豆林休闲食府餐饮有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30739元，由原告成都市红豆林休闲食府餐饮有限责任公司负担。
审 判 长 官 犍
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 巫翼常
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 何丽珠
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第133号
原告浙江昀丰新能源科技有限公司，
法定代表人辛永良。
委托代理人何国通。
被告中国建设银行股份有限公司金华傅村支行。
负责人金国忠。
被告中国建设银行股份有限公司金华分行，
负责人陈根海。
第三人常州亿晶光电科技有限公司，
法定代表人荀建华。
本院在审理原告浙江昀丰新能源科技有限公司与被告中国建设银行股份有限公司金华傅村支行、中国建设银行股份有限公司金华分行、第三人常州亿晶光电科技有限公司保证合同纠纷一案中，原告浙江昀丰新能源科技有限公司于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江昀丰新能源科技有限公司撤回起诉。
本案受理费69700元（已减半收取），由原告浙江昀丰新能源科技有限公司负担。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一三年三月十一日
书 记 员 夏 赛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第639号
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司，住所地人民路89号。
法定代表人张森海，该公司经理。
委托代理人周永刚。
被告申霞，约30岁。
本院在审理原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司与被告申霞为物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 张书艳
二〇一三年三月十一日
书 记 员 王攀峰
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第824号
原告梨树县三合运输有限责任公司孤家子分公司，住所四平辽河农垦管理区孤家子镇韩道良街十委六组。
负责人孙海峰，经理。
委托代理人董凤忠，辽宁榆城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司，住所长春市绿园区东风大街3530号。
案由保险纠纷
本院审理原告梨树县三合运输有限责任公司孤家子分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司保险纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梨树县三合运输有限责任公司孤家子分公司撤回起诉。
案件受理费750元减半收取375元，由原告梨树县三合运输有限责任公司孤家子分公司负担。
代理审判员 蔺德才
二〇一五年十月二日
书 记 员 徐庆伟
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初674号
原告国某某（曾用名郭某），女，1970年12月4日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被告祁某某，男，1968年12月21日出生，汉族，贵州省金沙县人。
原告国某某与被告祁某某离婚纠纷一案，本院2016年3月7日立案受理后，依法由审判员姚杰适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告国某某到庭参加诉讼、被告祁某某经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国某某诉称：1985年原、被告双方经人介绍认识，1986年3月开始同居生活，1986年12月27日生育长女祁珍梅，1996年8月15日生育次女祁婷和长子祁俊。婚后双方常因为家庭琐事发生争吵，被告殴打原告致使夫妻感情破裂。为此，原告国某某为维护自己的合法权益，特诉至人民法院：1、请求依法判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产砖混结构房屋一栋两层6间、猪圈3间由双方平均分割，婚姻关系存续期间的存款人民币26000.00元由双方各半享有；3、本案诉讼费由被告承担。
原告国某某为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件、户口册复印件。用以证明原、被身份信息及其子女情况。
2、（2014）黔金民初字第144号民事裁定书复印件、（2014）黔金民初字第1537号民事裁定书复印件。用以证明原告曾经两次向法院起诉要求离婚。
3、金沙县公安局城中派出所证明一份。用以证明被告曾经殴打过原告。
4、柳塘镇联盟村证明复印件。用以证明原、被告已经分居至今。
被告祁某某未作答辩、未向本院提供证据、未质证。
本院对证据的认定情况：对原告国某某提供的1-3号证据，虽被告祁某某未到庭质证，但上述证据来源合法、客观、真实，本院予以确认。对原告国某某提供的4号证据，因被告祁某某未到庭质证且无其他证据相印证，本院不予确认。
经审理查明：1985年原、被告经人介绍认识，1986年3月双方开始同居生活，双方系事实婚姻关系，1986年12月27日生育长女祁珍梅，1996年8月15日生育次女祁婷和长子祁俊。因双方感情不和睦，2014年2月18日和同年10月23日原告曾两次向法院起诉要求离婚，并两次向本院提出撤诉申请，本院分别作出（2014）黔金民初字第144号、1537号民事裁定书准予撤诉。2016年3月7日原告国某某以婚后被告祁某某酗酒并对其殴打致使夫妻感情破裂为由第三次诉来本院，请求依法判决支持其如前诉请。
本院认为：原告国某某诉称因与被告祁某某夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求判决准予离婚的主张，依法有责任向人民法院提供证据予以证明。庭审中原告国某某向本院提供了部分证据，但这些证据并不足以证明夫妻感情已彻底破裂、无和好可能。虽金沙县柳塘镇联盟村村民委员会出具的《证明》显示原、被告从2014年2月两人已分居至今，但该《证明》载明的事实被告未到庭质证认可，原告国某某也未能举出其他证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告国某某的离婚请求证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告国某某与被告祁某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告国某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 姚 杰
二〇一六年五月十一日
书记员 唐四方
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00179号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人赵某，苏州金犇机电工程有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月8日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某于2015年4月22日13时25分许，饮酒后驾驶苏E×××××号小型面包车从启东市南阳镇安平村袁某宅出发，沿合汇线行驶至汇龙镇克明村路段时被执勤民警查获并带至启东市人民医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为96.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动�。
上述事实，被告人赵某在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人张某、袁某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、行驶路线图、血样提取登记表、涉案车辆照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，驾驶证及车辆信息，被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人赵某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第�款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一五年六月十八日
书记员 朱凤玲
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，�以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2015）启刑初字第00179号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人赵某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月9日被取保候审，于2015年6月18日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵某于2014年12月23日18时许，饮酒后驾驶已达报废标准的苏F×××××号二轮摩托车从启东市东海镇云翔村邵红新家出发，沿东海镇清泉四路向西行驶至东惠线，沿东惠线向南行驶至苏3**省道，沿苏3**省道向西行驶至惠萍镇大同路口后向南转弯，后沿东惠线继续向南行驶至30Km＋450m路段时，与同向在前由被害人周某骑行的自行车发生碰撞，致被害人周某头皮外伤、被告人赵某头皮挫裂并流血昏迷，群众见状后报警。120救护车赶至现场后将双方送至启东市人民医院救治，民警委托医护人员对被告人赵某抽取血样。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为108.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局认定，被告人赵某负本起事故的全部责任。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人赵某赔偿被害人周某人民币6500元并取得被害人谅解。上述事实，被告人赵某在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人周某的陈述笔录，未到庭证人顾某、王某、沈某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、行驶路线图、血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，驾驶证及车辆信息，病历材料，收条，被告人赵某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人赵某案发后赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。为保护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫丽丽二〇一五年六月十八日书记员  朱凤玲附本案适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民一终字第538号
上诉人（原审原告）新疆鑫力帆建筑机械设备安装工程有限公司喀什分公司，住所地：新疆喀什地区疏勒县。
负责人：张邦元，该分公司经理。
委托代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付朝侠，男，汉族，现住湖北省应城市。
委托代理人：罗良才，新疆红柳律师事务所律师。
关于原审原告新疆鑫力帆建筑机械设备安装工程有限公司喀什分公司（以下简称鑫力帆公司喀什分公司）与被告付朝侠劳动争议纠纷一案，前有喀什市人民法院做出的（2015）喀民初字第957号民事判决书。宣判后，原审原告鑫力帆公司喀什分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开审理了本案。上诉人鑫力帆公司喀什分公司及其委托代理人王开贵、原审被告付朝侠及委托代理人罗良才到庭参加诉讼，被上诉人付朝侠到庭。本案现已审理完毕。
原审审理查明，2014年5月8日，鑫力帆公司喀什分公司与中铁十五局集团有限公司乌铁局集资建房喀什铁路地区住宅楼工程项目经理部（简称中铁十五局）签订《塔吊租赁合同》一份，鑫力帆公司喀什分公司作为出租方，将塔吊租赁给中铁十五局，用于乌铁局集资建房喀什地区1#-6#住宅楼工程。其中，合同5.1.3条款约定塔机司机由鑫力帆公司喀什分公司提供，工资及吃住由中铁十五局负责。7.6及7.10等条款均约定塔吊司机由鑫力帆公司喀什分公司提供，对不服从管理的人员，中铁十五局有权要求鑫力帆公司喀什分公司更换。付文为鑫力帆公司喀什分公司提供给中铁十五局的塔机司机之一。
2014年8月13日上班时间，付文因攀爬塔机过程中意外坠落，经喀什地区第一人民医院抢救无效死亡。中铁十五局给付朝侠死亡赔偿金等各项损失近80万元。付朝侠为付文之父，向仲裁委申请仲裁，2014年11月5日，喀什市劳动争议仲裁委员会作出喀市劳仲庭字（2014）26号仲裁裁决书，裁决鑫力帆公司喀什分公司与付文之间存在事实劳动关系。现鑫力帆公司喀什分公司认为付朝侠已经从中铁十五局拿到了死亡赔偿金及其他损失。请求法院依法确认鑫力帆公司喀什分公司与付朝侠不存在劳动关系，本案诉讼费、送达费由付朝侠承担。
原审法院判决认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方劳动关系成立。鑫力帆公司喀什分公司作为出租塔机的单位符合法律规定用人主体资格，付文为塔机司机，其提供的劳动是鑫力帆公司喀什分公司单位业务的组成部分。鑫力帆公司喀什分公司与中铁十五局签订的《塔吊租赁合同》也明确约定由鑫力帆公司喀什分公司提供塔机司机，对不服从管理的人员，中铁十五局有权要求更换，故付文与鑫力帆公司喀什分公司存在事实劳动关系。
宣判后，鑫力帆公司喀什分公司不服，喀什市人民法院做出的（2015）喀民初字第957号民事判决，向本院提出的上诉理由是：1、一审法院认定事实不清。根据关于确认劳动关系的有关规定，塔机司机并非与上诉人建立了劳动关系，而是与中铁十五局建立了劳动关系。2、一审法院未查明死者与中铁15局劳动关系的关联程度，从而使判决所适用的法律法规存在偏失。综上，望二审法院撤销一审判决并依法改判。
本案经二审公开开庭审理，本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据鑫力帆公司喀什分公司与中铁十五局签订的塔吊租赁合同第5.1.3条、7.10条、7.16条的约定，原审认定付文应为鑫力帆公司喀什分公司的工作人员，符合双方的合同约定。根据用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方劳动关系成立。鑫力帆公司喀什分公司作为出租塔机的单位符合法律规定用人主体资格，付文为塔机司机，其提供的劳动是鑫力帆公司喀什分公司单位业务的组成部分。原审认定鑫力帆公司喀什分公司存在事实劳动关系，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求既无事实依据，也无法律依据，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元由上诉人鑫力帆公司喀什分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 钧
审 判 员 米热古丽
代理审判员 汤 超
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 四 杰
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1000号
申请执行人黄丐祥
被执行人朱千户，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第00068号，依法向被执行人朱千户（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱千户（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱千户（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱千户（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币1860000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年四月二十九日
书记员 翁金南
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2802号
聊城市农商银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人任广弟，聊城市农商银行股份有限公司职工。
被执行人李士杰，男，汉族，农民。
被执行人黄桂荣，女，汉族，农民。
被执行人骆廷文，男，汉族，农民。
被执行人王海峰，男，汉族，农民。
被执行人王怀法，男，汉族，农民。
被执行人李士福，男，汉族，农民。
被执行人王怀明，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第1340号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年10月19日立案执行，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月25日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及其金融机构的存款进行了查询，但未发现被执行人有存款及财产可供执行，现因被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商初字第1340号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十一月十日
书记员 肖太森
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1058号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告卢生。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告卢生物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告卢生已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一五年十月二日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执526号
申请执行人李建新，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住山东省淄博市淄川区。
被执行人李长社，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人李建新与被执行人李长社买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3884号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意暂缓对被执行人的执行，双方达成和解协议并撤回了对被执行人的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3884号民事调解书的执行。
一方当事人不履行和解协议的，可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正建
二〇一八年六月一日
书记员 李旭东
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初172号
原告田幺清，男1970年10月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
委托代理人杨胜华，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理.
被告汪道友，男，1967年10月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
本院在审理原告田幺清与被告汪道友生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，并已实际履行，原告田幺清遂于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田幺清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田幺清撤回起诉。
本案案件受理费500元，撤诉减半收取250元，由原告田幺清负担。
审 判 长 黄军勇
审 判 员 万 烨
人民陪审员 钟林涛
二〇一六年六月六日
书 记 员 秦琼辉