广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民二初字第344号
原告瓦房店轴承产品有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市太阳元宝工业园区。
法定代表人刘兴起。
委托代理人温新祥，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人伍彬，广东源浩律师事务所律师。
被告佛山市百年卓越钢业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山大道塘头村委会王文辉厂区（挤压车间），工商。
法定代表人余泽民。
委托代理人刘文雅，广东豪盛律师事务所律师。
被告杜海良，男，汉族，1967年5月4日出生，住湖南省双峰县。
委托代理人赵雨顺，广东煜日律师事务所律师。
原告瓦房店轴承产品有限公司与被告佛山市百年卓越钢业有限公司（以下简称百年卓越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员张文炎适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告百年卓越公司的委托代理人到庭参加了诉讼。庭审中，原告申请追加杜海良作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案再由代理审判员黄炫独任审判，适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告百年卓越公司的委托代理人、被告杜海良的委托代理人到庭参加了诉讼。庭后，双方申请一个月庭外和解期，但逾期双方未能达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直为被告供应轴承产品。2012年8月16日，经原、被告对账，被告确认欠原告货款及人工费783450元。后被告支付部分欠款，至今尚欠原告货款（含人工费）545879元未付。被告拖欠货款的行为，损害了原告的合法权益。特起诉请求判令：1、两被告支付尚欠货款（含人工费）545879元，并支付自起诉之日起至判决确定之还款日止按同期银行商业贷款利率计算的利息；2、被告承担本案全部受理费。
被告百年卓越公司答辩称：一、我公司未与原告发生任何业务往来。二、杜海良以及原告提供的发货单上的收货人均不是被告的员工，对账单上的公章也并非是被告的公章。三、根据我方提供的证据显示杜海良租赁了王文辉的车间经营不锈钢，我公司也是向王文辉租赁车间经营不锈钢，但双方租赁车间是独立的，各负盈亏，没有任何利益和财务上的联系，因此我方认为从本案的证据来看，本案的发生应该是杜海良冒用被告的名义与原告发生业务而产生的，因此原告应该起诉杜海良而不应该起诉被告。综上原告起诉我公司支付货款是错误的，请法庭予以驳回。
被告杜海良对原告的诉讼请求无异议。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件，被告工商信息查询资料、组织机构代码证查询结果复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、应付款对账表（原件），证明双方对账情况，被告确认至2012年6月1日尚欠783450元，对账后被告支付了部分款项，截止起诉之日被告尚欠货款及人工费545879元。
3、发货单（原件），证明购货事实。
经质证，被告百年卓越公司对证据1无异议。证据2中的公章并非是我公司公章，对真实性无法确认，对该证据的真实性由法院核实。证据3中收货人并非是我公司员工，我公司与原告没有业务往来，对是否发生该业务及发货单的真实性由法院核实，被告杜海良对上述证据无异议。
被告百年卓越公司提交如下证据：
4、杜海良出具的情况说明（原件）及杜海良身份证复印件，证明杜海良和被告均是租赁王文辉的厂房，各自经营，并且杜海良在经营的过程中有私自冒用被告名义对外经营的事实。
5、车间、设备租赁协议书（复印件），粤房地证号××号房地产权证（复印件），租赁合同（复印件）、粤房地证字第××号房地产权证（复印件），证明杜海良和被告各自租赁王文辉厂房经营的事实，杜海良与被告没有任何关系。
原告对证据4的真实性无法确认。对证据5的真实性无法确认，也不知情，请求法院依法认定。提醒一点在被告百年卓越公司提供的租赁合同中的两被告的租赁地址是一致的，证明余泽民租赁的厂房和杜海良租赁的厂房是相邻的。被告杜海良对上述证据无异议。
根据原告的申请，本院指定广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对原告提交的应付款对账表中使用被告名称的公章的真实性进行了鉴定，并予以出示：
6、鉴定意见书及发票。
原告对该鉴定文书的真实性、合法性无异议，但认为被告杜海良的车间和被告百年卓越公司的车间是紧邻的，而且在我方起诉之前被告百年卓越公司有个很大的招牌立在车间的顶上，给外人误解为两个车间都是被告百年卓越公司的车间，杜海良伪造被告百年卓越公司的公章，并且以该公司的名义对外承接业务有两年之久，在此种情况下，百年卓越公司不可能不知情，在本案当中杜海良利用百年卓越公司的名义对外经营的事实百年卓越公司知情并默许，所以即使杜海良使用的是假公章也不能排除百年卓越公司对本案债务承担清偿责任；对鉴定费发票无异议，要求被告承担鉴定费。
两被告对鉴定书及鉴定费发票均无异议。
经审查，对被告百年卓越公司提交的证据4中杜海良出具的情况说明由本院结合其他证据综合认定，对于原、被告提交的其他证据材料、本院委托鉴定机构作出的鉴定报告及发票的真实性、合法性、关联性均予确认。
经审理查明：被告杜海良于2006年始承租案外人王文辉位于佛山市南海区狮山镇狮山大道塘头村委会王文辉厂区（熔铸车间）［粤房地证字第C4××32号，建筑面积1320平方米］用于经营钢材压延业务，没有办理工商登记手续，其冒用被告百年卓越公司的名义于2011年8月至2012年6月期间与原告进行业务往来。2012年8月16日，双方对账，被告杜海良确认尚欠原告货款及人工费合计783450元，并在对账单上加盖了被告百年卓越公司的公章（经鉴定系伪造）。后被告杜海良支付部分款项，至今尚欠原告545879元。
另查明：被告百年卓越公司于2007年1月9日经核准登记成立，全名为“佛山市百年卓越钢业有限公司”，经营范围为“加工产销不锈钢板材、不锈钢管；货物进出口、技术进出口”；该公司承租了王文辉位于佛山市南海区狮山镇狮山大道塘头村委会王文辉厂区（挤压车间）［粤房地证字第××号；建筑面积5844平方米］。
本院认为：从审理查明的事实反映，与原告实际进行买卖交易关系的为被告杜海良，其应支付欠原告的货款545879元。对于原告请求被告支付自起诉日起至判决确定之还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。
本案争议的焦点在于被告百年卓越公司是否应对被告杜海良所欠款项承担责任。原告认为两被告承租的厂房相邻，且均经营钢材类业务，在长期的经营过程中百年卓越公司应当知道杜海良以其公司名义对外进行业务往来，杜海良与百年卓越公司之间可能存在杜海良借用该公司牌照或挂靠该公司的情形，但原告对此未能提供充分证据证明；而对于被告百年卓越公司的答辩意见，根据被告杜海良出具的情况说明、被告百年卓越公司的工商登记资料所载的经营范围、相关的房产权属证明等证据，并结合本院处理其他涉及两被告案件的情况，足以认定两被告之间并无任何法律上的关联；原告没有谨慎地审查杜海良的经营资格，而是错误地认为其与被告百年卓越公司系同一实体，因此对原告要求被告百年卓越公司承担本案清偿责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜海良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款545879元及以该款为本金从2013年12月4日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告瓦房店轴承产品有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4629.4元，鉴定费6727元（原告均已预交），由被告杜海良负担并于给付上述第一项款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 炫
二〇一四年六月十日
书 记 员 余美娟