江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02775号
原告昆山市玉山镇维然精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路****号。经营者严桂仙。
委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人耿涛涛，江苏君中律师事务所律师。
被告昆山宝力通电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇模具路61号1层。
法定代表人张方，该公司董事长。
委托代理人王通武，该公司经理。
原告昆山市玉山镇维然精密模具厂（以下简称维然厂）与被告昆山宝力通电子科技有限公司（以下简称宝力通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员王苏娜适用小额诉讼程序，分别于2016年1月5日、2016年3月1日两次公开开庭进行了审理。原告维然厂的委托代理人耿涛涛，被告宝力通公司的委托代理人王通武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维然厂诉称：维然厂与宝力通公司素有交易往来，由维然厂向宝力通公司供应货物。经双方对账，宝力通公司确认结欠维然厂货款8950元，付款时间为月结90天。维然厂按约向宝力通公司交付了货物，并开具增值税专用发票。但宝力通公司逾期未能付款，维然厂经催要未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.宝力通公司支付维然厂货款8950元及逾期付款损失暂计1000元（按24%年利率计算，以8950元为基数，自2015年4月10日起计算至判决生效之日止）；2.宝力通公司承担本案诉讼费。
原告维然厂为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.对账单（复印件）一份，证明经对账，宝力通公司确认结欠维然厂货款8950元；
2.增值税发票一份、抵扣证明一份，证明维然厂向宝力通公司开具了增值税专用发票，被告已经抵扣；
3.转账支票一份、进账单一份，证明宝力通公司向维然厂出具支票，欲支付7000元货款，但是开具的是空头支票。
被告宝力通公司答辩称：1.对货款金额有异议，应该是7000元。双方签订合同时约定，因维然厂提供的货物存在质量问题，双方协商后确认宝力通公司应付款7000元，宝力通公司已经开具支票并多次告知维然厂让其自行进账，但是维然厂一直未进账。2.支票出票日期后10日内，维然厂只在前1、2天去，后就没有去过，在后续的有效时间内，账户中有足够资金让维然厂领取，但是维然厂放弃未去。3.支票开票金额为7000元，是双方因为货物质量问题而定的价款，该金额双方也已经接受。4.维然厂诉请中的利息主张没有依据，双方交易不存在利息，货款因为质量问题减少了80000余元，最终决定时间为2015年5月底，双方协商确定货款为7000元，不存在拖欠货款的情形，宝力通公司不应承担利息。
被告宝力通公司为支持其答辩意见提供了以下证据：
1.进账单两份，证明宝力通公司账户一直有钱，并非维然厂所称的开具空头支票；
2.收据一份、转账支票存根一份，证明货款经协商应是7000元。
3.客户邮件一份，证明货物存在质量问题，造成宝力通公司被罚款总金额38000多元，维然厂与宝力通公司商讨后将货款定为7000元，故宝力通公司应支付维然厂货款金额为7000元，双方最终于2015年5月确定了该金额，不存在宝力通公司拖欠货款的情形。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
1.被告宝力通公司对原告维然厂提供的证据1真实性认可，认为宝力通公司一直要求维然厂盖章回传而未回传；对证据2真实性没有异议；对证据3真实性没有异议，认为进账单上显示维然厂是18日进账的，但是宝力通公司通知维然厂应于17日之后的10日内进账，后维然厂一直未进账。
2.原告维然厂对被告宝力通公司提供的证据1真实性无异议，但不认可关联性，认为进账单上的日期是2015年11月24日、26日，根据宝力通公司提供的证据2，应当是2015年11月20日之前付款，证据1无法体现其账户在2015年11月20日之前有钱；对证据2真实性没有异议，可以证明是宝力通公司未按期履行付款承诺，货款应按8950元支付；对证据3真实性、关联性均不予认可，该证据是电子邮件，无法证明货物存在质量问题。维然厂与宝力通公司已经就货款的支付达成了协议，宝力通公司提供的证据与本案无关。
本院认证意见：
1.对于原告维然厂提供的证据，被告宝力通公司对其真实性并无异议，本院依法予以认定，作为本案定案依据。
2.对于被告宝力通公司提供的证据1、2，原告维然厂对其真实性无异议，本院依法予以认定，作为本案定案依据。对证据3，因证据不具备法定形式要求，且原告维然厂表示不认可，故本院依法不予认定。
经审理查明：维然厂与宝力通公司进行交易往来，结算方式为月结90天，从开具发票日期起算。2014年11月双方经对账，一致确认宝力通公司结欠维然厂货款8950元。2015年1月9日维然厂向宝力通公司开具金额为8950元的增值税专用发票并经宝力通公司通过税务系统进行认证。
2015年11月5日，维然厂向宝力通公司出具收条，宝力通公司财务人员在收条上写明“实计欠款8950元正（整），如11月20号前付款，实收7000元正（整）。”维然厂在该收条上盖具公章予以确认。
2015年11月17日，宝力通公司向维然厂出具转账支票一份，支票金额7000元，用于支付结欠维然厂的货款。2015年11月18日维然厂持上述支票向付款银行提示付款，被告知账户余额不足被退票。
另，2015年11月24日、2015年11月26日宝力通公司账户均有第三方公司向其转账支付货款。
本院认为：维然厂与宝力通公司通过对账单、发票、进账单等所形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。本案的争议焦点在于宝力通公司应支付维然厂的货款金额。宝力通公司确认结欠维然厂货款金额8950元，但认为双方事后协商同意以7000元进行结算，应支付维然厂货款金额为7000元。维然厂认为以7000元进行结算应为附条件，应在2015年11月20日前支付，否则仍按照8950元结算。本院认为，宝力通公司在收条上承诺“实计欠款8950元整，如11月20日前付款，实收7000元”，与维然厂对结算方式进行了变更约定，结合文义及合同履行状况，应为如2015年11月20日前宝力通公司支付货款，以7000元货款进行结算。如未能按约履行，仍按原约定履行。对此宝力通公司未能提供证据证明在2015年11月20日前支付维然厂7000元货款的事实。对于宝力通公司辩称的，其向维然厂出具的支票因维然厂未在支票有效期内积极履行提示付款义务而导致支付不成，维然厂向本院提交银行的退票说明，证明因宝力通公司支票账号余额不足未能收到货款，维然厂并无过错。宝力通公司辩称其账户金额在2015年11月17日后10日内均足以支付维然厂7000元货款，明显与支票退票的事实相矛盾，其提交的银行进账凭证亦仅能显示其账户有过他方入账的事实。在本院指定举证期限内宝力通公司亦未能提交其他证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。对于宝力通公司反驳称维然厂仅在2015年11月18日提示付款而未在所有支票有效期内提示付款的意见，本院认为宝力通公司作为出票人，应保证自出票日起至支付完毕止，其在付款人处的存款账户有足以支付支票金额的资金，故宝力通公司的该抗辩意见本院不予采纳。另，宝力通公司认为维然厂提供的产品存在质量问题，但未提供证据予以证明，且其明确表示放弃质量鉴定申请，应由宝力通公司承担举证不能的不利后果。综上，宝力通公司未能按约履行付款义务，仍应以8950元货款与维然厂进行结算，维然厂主张宝力通公司支付货款8950元，本院依法予以支持。
双方约定结算方式为开票后月结90天，发票开票日期为2015年1月9日，宝力通公司未及时支付货款，维然厂依法有权主张逾期付款损失。但双方未就违约金损失进行约定，维然厂要求以24%利率计算损失依据不足，本院调整为以8950元为基数，自2015年4月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告昆山宝力通电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市玉山镇维然精密模具厂支付货款8950元及逾期付款利息损失（以8950元为基数，自2015年4月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山宝力通电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王苏娜
二〇一六年三月六日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。