wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6549号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：吴兴帝豪娱乐城。经营地址：浙江省湖州市吴兴区八里店镇综合市场大楼（宏进商业广场三楼）。
经营者：沈京军，系该个体工商户业主，男，1981年11月25日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴兴帝豪娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 史菊芳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第599号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈君萍，女，1956年1月17日出生，香港公民。
被执行人黄真珠，女，1959年11月23日出生，香港公民。
违法建设地址：厦门市思明区长青路89号第二座5A单元。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年11月26日作出厦思城执（2013）0611号责令改正违法行为决定书，认定被执行人于2012年7月，未经行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区长青路89号第二座5A单元将该室原两间卫生间移位至原位置北侧，重新设置两间卫生间，一间为塑钢玻璃、砖墙结构，一间为砖墙结构，面积均为4.1平方米，上述行为属擅自改变建筑设计使用功能，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。并处罚款37000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2013年12月25日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年6月23日作出厦思城执催字（2014）0590号行政强制执行催告书，并于2014年6月27日张贴于被执行人违建处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年11月26日作出厦思城执（2013）0611号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内将思明区长青路89号第二座5A单元重新设置的两间卫生间拆除移至原有位置，并拆除增设的卫浴设施及下设进出水、给排水管线；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款37000元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人黄真珠、陈君萍在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法强制执行。
本案执行费455元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年十月十五日
书 记 员 秋 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00020号
原告：于某，女，1985年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：娄某，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省砀山县，现在安徽省白湖监狱服刑。
原告于某与被告娄某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告于某，被告娄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某诉称：原、被告于2005年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育一对龙凤胎，男孩娄某甲，女孩娄某乙。2007年4月18日，被告涉嫌强奸罪外逃，后被判处有期徒刑五年。自被告犯罪至服刑期间，原、被告感情一直不和，经常吵架，即便是原告为被告委托律师辩护，付出无数的努力和汗水，原、被告之间的感情已达到无法挽回的地步，夫妻感情确已破裂。另外，被告的犯罪行为对子女的成长及教育产生了非常不利的影响。特诉至法院，要求与被告离婚；两子女由原告抚养；原告在李屯十一队新盖的三层楼房归原告所有，被告原有房屋三间归被告所有。
娄某辩称：服刑之前原、被告夫妻感情很好。犯罪之后，被告向原告承认错误，并取得了原告的原谅。服刑之前，原告送给被告的被子上写着鼓励被告，原告会等着被告的话，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一对双胞胎子女，长子取名娄某甲，长女取名娄某乙，现均随原告生活。被告因涉嫌犯强奸罪于2008年6月10日被公安机关决定刑事拘留（在逃），2011年8月25日被抓获，2012年4月18日被砀山县人民法院判处有期徒刑五年。刑事诉讼期间，原告为被告聘请了辩护人，在被告服刑期间，原告鼓励被告接受教育改造。原告称夫妻感情一直不和，经常吵架，夫妻感情确已破裂，没有向法庭提交证据。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的结婚证、户口本复印件、本院（2012）砀刑初字第00058号刑事判决书在卷佐证，经当庭举证质证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。原告在诉讼期间没有向法庭提交夫妻感情确已破裂的相关证据，被告虽因强奸罪被判刑，但原告能积极为被告聘请辩护人，在被告服刑期间安慰、鼓励被告，足以证明原、被告之间尚有一定的夫妻感情，有和好的可能，且原、被告结婚多年，并生育了两个子女，为有利于家庭的稳定及被告的教育改造，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准于某与娄某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年二月二日
书记员 陈明明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14128号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告羽庆彬，男，1982年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告羽庆彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告羽庆彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,552.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,552.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3018号原告陈金峰，男，1976年9月5日出生，汉族，居民，住仙游县。被告陈高云，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住仙游县。原告陈金峰诉被告陈高云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金峰诉称，2013年2月3日，被告陈高云因经商缺乏资金向原告借款21000元（人民币，下同），双方没有约定借款利息及还款期限。借款后，被告于2014年间分两次共偿还给原告借款8500元，尚欠的借款至今未偿还。故原告请求法院：判令被告陈高云偿还给原告借款12500元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金12500元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清借款之日止。被告陈高云辩称，被告是尚欠原告借款12500元，但因被告目前经济困难，请求分期偿还。经审理查明，被告因经商缺乏资金于2013年2月3日向原告借款21000元，双方没有约定借款利息及借款期限。借款时，被告出具借条一份给原告收执，借条内容为“借条兹向陈金峰暂借现金21000元（贰万壹仟元整）。借款人：陈高云20**年2月3日”。借款后，被告于2014年间分两次共偿还给原告借款8500元，现尚欠原告借款12500元。因被告陈高云至今没有偿还尚欠的借款，故原告于2015年5月29日诉至本院请求处理。上述事实，原、被告均无异议，故本院对上述事实予以确认。本院认为，原告陈金峰主张被告陈高云尚欠其借款12500元未偿还的事实，被告陈高云没有异议，本院依法予以认定。本案原、被告双方没有约定借款利息及借款期限，故原告要求被告偿还借款本金12500元并支付以本金12500元为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告陈高云应在本判决生效之日起五日内偿还给原告陈金峰借款人民币一万二千五百元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币一万二千五百元为基数，自二〇一五年五月二十九日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币一百一十三元，减半后收取人民币五十七元，由被告陈高云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员廖清欣二〇一五年七月二十日书记员王平附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5631号
原告上海永绿置业有限公司。
法定代表人钱杰。
委托代理人王定海。
委托代理人陈昌宏。
被告徐建。
被告徐晓雷。
原告上海永绿置业有限公司与被告徐建、徐晓雷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2014年1月至2014年12月物业管理费人民币（以下币种同）5，628元及滞纳金506.52元。2、诉讼费被告承担。本院于2015年7月1日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告上海永绿置业有限公司的委托代理人陈昌宏到庭参加诉讼。被告徐建、徐晓雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。原告的计算有误，本院予以更正。被告徐建、徐晓雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐建、徐晓雷于本判决生效之日起十日内支付原告上海永绿置业有限公司2014年1月至2014年12月物业管理费人民币5，627.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告徐建、徐晓雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一五年七月二十一日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执444号
申请执行人：曹晓英，女，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行曹晓英与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执444号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月十九日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第00674号
原告上海宝奉钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡工业区金港路。
法定代表人顾品德，该公司总经理。
委托代理人李荣华（受上海宝奉钢结构工程有限公司特别授权委托），在上海宝奉钢结构工程有限公司工作。
被告无锡舜特金属制品有限公司，工商注册号320200400024483，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥镇藕塘恒源祥工业区。
法定代表人王一新，该公司总经理。
原告上海宝奉钢结构工程有限公司（以下简称宝奉公司）诉被告无锡舜特金属制品有限公司（以下简称舜特公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安震旦独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝奉公司的委托代理人李荣华到庭参加了诉讼。被告舜特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝奉公司诉称，2014年12月12日，宝奉公司因操作失误将3万元支付至舜特公司账户，现要求舜特公司立即返还该笔款项。
被告舜特公司辩称，对宝奉公司主张的事实无异议，双方确实没有经济往来，也无债权债务关系。
经审理查明，2014年12月12日，宝奉公司在操作网银支付时误将3万元款项支付至舜特公司账户。次日，宝奉公司即发函给舜特公司要求返还该笔款项，但未果。2014年12月18日，宝奉公司诉至本院。
以上事实，由银行转帐付款通知及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，鉴于宝奉公司与舜特公司之间无经济往来或债权债务关系等合法根据，现舜特公司取得诉争3万元属不当得利，应予返还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
舜特公司应于本判决生效后立即返还宝奉公司3万元。
案件受理费275元（已减半收取），由舜特公司负担。该款已由宝奉公司预交，舜特公司应于本判决生效后立即将诉讼费给付宝奉公司。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审判员 安震旦
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐海燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初392号
原告：叶福坤，男，1950年8月25日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市拱北夏湾粤华路369号都市花园Ａ区，
被告：李玉峰，女，1976年8月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，
原告叶福坤与被告李玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告叶福坤于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶福坤向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶福坤撤诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取计150元，由叶福坤负担。
审 判 员 臧 喜
二〇一八年五月八日
法官助理 张文思
书 记 员 纪畅潼
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）万民初字第1910号
原告刘某。
被告孔某，1978年6月4日。
本院于2015年10月22日立案受理了原告刘某诉被告孔某离婚纠纷一案，依法由本院审判员李懿桃适用简易程序公开进行了审理。原告刘某诉称，原、被告于2003年相识，××××年××月××日结婚，2004年10月25日生下儿子孔某鹏。由于双方婚前了解不足，婚后也没有培养起夫妻感情，在儿子三岁左右双方开始分居。现夫妻感情已彻底破裂。请法院判决原、被告离婚。被告孔某辩称，同意离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某与被告孔某离婚；
二、离婚后，婚生儿子孔某鹏随被告孔某生活，原告刘某从2015年11月起每月25日前给付儿子抚养费500元，至儿子独立生活时止；
三、本案案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告刘某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
义务人应按调解书规定的期间履行义务，逾期不履行，权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李懿桃
二〇一五年十月二十三日
书记员 高森兰
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初151号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人牛某某，男，1981年4月17日出生，汉族，大学
文化，住山东省临清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕45号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月24日21时许，被告人牛某某酒后驾驶某号小型轿车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，牛某某静脉血中检出乙醇成分，含量为121mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，被告人牛某某经公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。
被告人牛某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人牛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉
二〇一六年三月十日
书记员 赵敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4854号
原告天津市宏源热力工程有限责任公司，住所地天津市南开区万德庄大街145号。
法定代表人刘凤忠，总经理。
委托代理人侯宝智，该单位职工。
被告赵冀伟。
本院在审理原告天津市宏源热力工程有限责任公司与被告赵冀伟供用热力合同纠纷一案中，原告天津市宏源热力工程有限责任公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市宏源热力工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 郝家琨
二〇一五年八月十四日
书记员 王莉倩
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）�民初字第4854号原告王君东，男，1988年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。被告林建发，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建南安市。被告郭美雪，女，1985年11月12日出生，汉族，住福建省福建南安市。被告尤江晓，男，1989年8月2日出身，汉族，住福建省南安市。本院于2015年6月17日受理原告王君东诉与被告林建发、郭美雪、尤江晓民间借贷纠纷一案。原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王君东撤回起诉。本案受理费363元，减半收取为182元，由原告王君东负担。审判员  余善根二〇一五年七月十五日书记员  洪小玲
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉东执字第155号
申请执行人：胡廷军。
申请执行人：黄国英。
被执行人：郑利刚。
被执行人：乐山市佳祥汽车运输有限公司。住所地：乐山市苏稽镇红砖村
法定代表人：宋佳穗，该公司董事长。
我院民一庭移送申请执行人胡廷军、黄国英申请执行被执行人郑利刚、乐山市佳祥汽车运输有限公司其他纠纷一案，四川省眉山市中级人民法院于2012年10月18日作出的（2012）眉民终字第428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡廷军、黄国英要求被执行人郑利刚、乐山市佳祥汽车运输有限公司给付垫付的一审诉讼费3500元。我院于2013年1月24日受理立案执行。
在执行过程中，被执行人乐山市佳祥汽车运输有限公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）的规定，裁定如下：
四川省眉山市中级人民法院（2012）眉民终字第428号民事判决书中“一审案件受理费4500元，由胡廷军、黄国英负担1000元，郑利刚、乐山市佳祥汽车运输有限公司负担3500元。”执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 骆维克
二〇一三年二月二十一日
书记员 李 杰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1421号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人张文国，。
被执行人张福胜，。
被执行人张学军，。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第864号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年一月十三日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1421号
申请执行人李毅。
被执行人王文彬。
李毅申请执行王文彬追偿权纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第1606号民事调解书已经发生法律效力，权利人李毅于2014年08月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的25728.90元未能执行。现查明被执行人王文彬无财产可供执行，申请执行人李毅也提供不出被执行人王文彬有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1421号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王文彬有财产可供执行，申请执行人李毅可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年一月二十日
代理书记员 徐誉雯
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杞民初字第1390号
原告魏存学，男，1955年12月15日生。
委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，总经理职务。
委托代理人ＸＸ，河南信行律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告魏存学诉被告新达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵传伟，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月23日，李俊利驾驶豫BLR1**号车辆沿325省道由东向西行驶至邢口乡大魏店村街里，撞住自南向北横过公路的原告，造成原告受伤住院治疗。事故经交警部门认定，李俊利负主要责任。肇事车辆在被告处投有保险，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告在保险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费7178.22元、护理费2741.68元、交通费500元、残疾赔偿金43667.52元、精神抚慰金5000元，共计69087.42元。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称：原告户口为农村居民，应按农村居民标准计算，其他请求计算过高，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2012年8月23日21时10分许，李俊利驾驶豫BLR1**号轻型货车，沿325省道由东向西行驶至邢口乡大魏店村街里，撞住自南向北横过公路的行人魏存学，造成魏存学受伤及车辆损坏的交通事故。杞县公安交通警察大队对此事故作出杞公交认字（2012）第10056号道路交通事故认定书，认定李俊利负事故的主要责任，魏存学负事故的次要责任。原告受伤后被送往杞县中心医院救治，花去医疗费150元。原告提交票据一张。当日原告转杞县人民医院住院治疗至2012年9月27日出院，住院35日。主要诊断为：1.重度颅脑损伤；2.左侧颅骨骨折；3.颅底骨折。原告提交有住院病历1份，票据2张，计款32430.27元。出院医嘱：1.适量活动，合理膳食；2.继续对症治疗；3.如有不适及时就诊；4.定时门诊复诊。2012年11月7日至2012年11月26日原告在开封市陇海医院住院治疗，住院19日，并行左额颞部颅骨缺损修补术。原告提交有住院病历1份，票据2张，计款22508.29元。原告另提交中国人民解放军第一五五中心医院票据1张，检查费420元；杞县人民医院票据4张，检查费、治疗费共计640元；开封市陇海医院票据1张，检查费300元。被告对原告另提交的票据有异议，称无病历佐证，且有的是在原告住院期间发生的，对此不予认可。受本院委托，2013年1月17日开封金杞法医临床司法鉴定所对原告之伤作出金杞司鉴所（2013）临鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为魏存学胸部的损伤系十级伤残、头部的损伤系十级伤残。原告为证明在杞县县城打工并居住，提交宋永涛开办的杞县永乐装饰店营业执照1份、身份证复印件1份、与魏存学签订的劳动合同1份、证明1份、购买赵梦堂房屋买卖合同1份、赵孟堂房屋所有权证1份。被告对此有异议，称劳动合同及证明上的印章是发票专用章，不是行政印章，且原告未提供工资表，买卖合同与本案无关，不能证明原告在县城居住。
另查明豫BLR1**号轻型货车登记车主为李俊利，该车辆在信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，保险期间为2011年8月26日至2012年8月25日。经本院调解，魏存学与李俊利达成协议，李俊利赔偿魏存学28000元，并当庭履行。
2011年河南省农村居民人均纯收入为6604.03元，原告住院54日，按照相关标准，原告的各项损失计算结果为医疗费56448.56元、误工费2641.14元（6604.03元／年÷365天×146日，计算至评残前一日）、护理费976.86元（6604.03元／年÷365日×54日）、营养费540元（54日×10元／日）、住院伙食补助费1620元（54日×30元／日）、交通费酌定为300元、残疾赔偿金14528.86元（6604.03元／年×20年×11%）、精神损害抚慰金酌定为4000元。
以上认定事实，有道路交通事故责任认定书、原告提交的医疗费票据、住院病历、诊断证明、伤残鉴定书等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。杞县公安交通警察大队作出的责任认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交通事故强制保险，发生交通事故时在保险期间内，信达财产保险股份有限公司河南分公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告因该事故受伤，其请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等合理部分应予支持，超出部分，本院不予支持。原告请求的医疗费有其住院病历、诊断证明及票据相佐证，本院予以支持；原告提交的证据不足以证明其在县城居住，且有收入来源，其各项损失应按农村居民标准计算。原告主张精神损害抚慰金5000元过高，根据被告的过错、损害的后果及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为4000元。原告请求交通费500元过高，根据其实际住院天数、就医地点，本院酌定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告魏存学医疗费10000元、误工费2641.14元、护理费976.86元、残疾赔偿金14528.86元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，共计32446.86元。于判决生效后五日内执行。
二、驳回原告魏存学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，由原告魏存学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 刘献和
陪审员 王祥堃
二〇一三年三月十三日
书记员 吉米娜
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01045号
罪犯李改选，男，1987年2月21日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年9月1日陕西省大荔县人民法院作出（2010）荔刑初字第096号刑事判决，认定罪犯李改选犯敲诈勒索罪、盗窃罪、抢夺罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李改选确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极27个。
本院认为，罪犯李改选确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李改选的刑罚，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年3月1日至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖366号
原告：董瑞花，女，汉族，1973年3月21日出生，公民身份号码×××，住西宁市
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告董瑞花与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年5月9日立案。
原告董瑞花诉称，2013年12月15日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园12号楼1单元1094室，以442719元出售给原告。2016年3月22日在出卖人未出具《商品房屋验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通告原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈的情况之下于2016年3月22日接受了房屋。按合同约定，被告应在2015年10月30日将该商品房交付给原告，被告违约，诉至法院，请求被告支付延期交房的违约金19800元；判令被告承担本案全部诉讼费用。全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。
本院认为，董瑞花因商品房预售合同纠纷，将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据其诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖。鉴于该院四十余户干警与被告青海西北房地产开发建设有限公司也签订了”港欧东方花园”的商品房买卖合同，同样涉及逾期交房纠纷。被告青海西北房地产开发建设有限公司为此提出回避申请，理由正当。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不�在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
{文书日期}
书记员 马 玥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执409号
申请执行人杨继红。
被执行人杨海峰。
本院执行申请执行人杨继红与被执行人杨海峰民间借贷纠纷一案，于2016年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第1462号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 黄文民
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 满胜武
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2016）桂0105执409号本院在执行申请执行人杨继红与被执行人杨海峰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨海峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将杨海峰纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十六日书记员  满胜武
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初07842号
原告吴霞，女，1989年3月27日出生。
委托代理人王静，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告上海傲时广告有限公司，住所地上海市嘉定区尚学路225、229号3幢5136号。
法定代表人童志华，执行董事。
委托代理人王超，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告吴霞（以下简称原告）与被告上海傲时广告有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静，被告委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我发现被告在其运营的网站http：//www.51pinwei.com上，使用我的照片作为其相关网页的宣传图片，并在其网站的栏目项下“丰胸的关键要抓住才能拥有性感的事业线”文章中擅自使用了我的照片作为文章的配图，对其网站相关项目进行商业宣传。我毕业于中央戏剧学院表演系，曾出演过一定数量的影视剧，并给有关企业做产品代言。作为公众人物，我一直以来以维护个人健康形象作为工作的重点之一，被告未经许可擅自使用我的照片用于网站的商业宣传，侵犯了我的肖像权，加之被告使用我照片的位置、网页内容极易造成受众对我的诸多误解，降低了我的社会评价，使我的公众形象和商业价值受到不同程度的贬损，侵害了我的名誉权。现我诉至法院，请求判决；1、被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及侵权网站http：//www.51pinwei.com上公开赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失7万元、精神损害抚慰金5万元；3、被告赔偿我公证费2000元。
被告辩称：首先，我公司认为原告主张的事实与实际情况不符，我公司对涉案照片的使用不具有营利目的，且没有对原告的声誉和形象进行任何侮辱、诋毁和影射，不会引起受众的误解或误认，也不会对其社会评价造成负面影响，不构成侵犯肖像权和名誉权。我公司使用的照片是在一篇纯科普文章中作为配图使用，没有用于对特定经营项目或产品的宣传。而且我公司的文章并未对原告的名誉构成任何影响，不构成侵犯名誉权。第二，即使法院认定我公司构成侵犯原告的肖像权，我公司认为原告提出的诉讼请求也明显不合理，主张的请求缺乏事实依据，请求法院驳回或调整。我公司在收到法院传票后立即将照片删除。结合我公司使用原告照片的目的、性质、情节和后果，我公司认为，本案明显未达到需要公开赔礼道歉的程度。我公司使用原告照片并没有任何收益结果，请求法院参考同类案件处理标准，对赔偿数额限定在5000元以内。
经审理查明：http：//www.51pinwei.com系被告经营的商业网站。2014年12月11日，被告在该网站一篇名为“丰胸的关键要抓住才能拥有性感的事业线”的文章中未经原告同意使用原告的照片作为文章的配图。该网站中存在商业宣传广告。2015年9月，原告对被告在上述网站页面中使用其照片进行了公证，花费公证费2000元。被告在接到本案法院传票后将其使用原告的照片删除。
以上事实，有公证书、公证费发票及原、被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在未征得原告同意的情况下，将原告的照片发布在其经营的商业网站页面文章中，该文章虽与原告无关，但被告的该做法容易造成受众误解，已构成侵犯原告肖像权的行为。关于原告所诉其名誉权受损一节，本院认为，被告在上述网站页面的文章中将原告的照片作为配图的行为并未构成对原告名誉的贬损，不应认定侵犯原告的名誉权。因被告仅在其经营的网站中使用原告的照片，原告要求被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸中赔礼道歉的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院将判令被告在其经营的网站上发表对原告赔礼道歉的声明。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院依法酌定。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为，被告的侵权行为未给原告造成严重后果，原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿公证费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海傲时广告有限公司于本判决生效之日起十五日内在http：//www.51pinwei.com网站首页发表就未经原告吴霞同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日，如被告上海傲时广告有限公司拒绝履行该义务，本院将把本判决书主要内容在本院选择的一家全国范围内公开发行的报纸上进行刊登，刊登费用由被告上海傲时广告有限公司负担）；
二、被告上海傲时广告有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴霞经济损失一万元；
三、被告上海傲时广告有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴霞公证费二千元；
四、驳回原告吴霞的其他诉讼请求。
如被告上海傲时广告有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十五元，由原告吴霞负担三百五十五元（已交纳），由被告上海傲时广告有限公司负担一百元（于本判决生效之日起七日内给付原告吴霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 颖
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执701号
申请执行人：长岭县佳洁物业管理有限公司，统一社会信用代码91220722MA0Y6N089B。
法定代表人韩蛟，总经理。
委托代理人：韩晓强，男，1995年4月29日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人：杨国军，男，1966年5月1日生，汉族，住长岭县。
申请执行人长岭县佳洁物业管理有限公司与被执行人杨国军物业服务合同纠纷一案,长岭县人民法院于2018年2月26日作出(2018)吉0722民初664号民事判决书,判决被告杨国军给付原告长岭县佳洁物业管理有限公司物业费235元，此款限判决生效后立即给付；驳回原告长岭县佳洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元，由本院退还给原告。判决生效后,被执行人未按判决履行给付义务,申请执行人于2018年3月30日向本院申请执行,要求被执行人给付物业服务费235元，诉讼费25元。本院同日立案执行，现被执行人已经交纳了案款260元,执行费50元,此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
终结执行长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初664号民事判决书的给付义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张兆成
二〇一八年五月十八日
书记员 于海明
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5463号
原告:李龙，男，1987年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张玉姣，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼权限：特别授权。
被告：王素芹，女，1967年10月14日出生，住河南省永城市。
原告李龙与被告王素芹健康权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李龙委托诉讼代理人张玉姣，被告王素芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年4月27日17时40分左右，被告王素芹所驾驶的电动二轮车由东向西行驶到永城市东城区欧亚路威尼斯酒店门口路段时，与由南向北的原告李龙所驾驶的电动二轮车相撞，造成原告李龙受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告王素芹负事故同等责任，原告李龙负事故同等责任。原告李龙受伤后被送往永城市人民医院治疗，经诊断为：1、肋骨骨折；2、硬膜外血肿、脑挫裂伤；3、软组织损伤。住院16天，支付医疗费10153.23元，支付交通费160元。经查明，原告李龙在住院期间1人护理，系农村户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王素芹所驾驶的电动二轮车与原告李龙所驾驶的电动二轮车相撞，造成原告李龙受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告王素芹负事故同等责任，原告李龙负事故同等责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。因肇事车辆系非机动车与非机动车之间发生交通事故，被告王素芹与原告李龙负同等责任，被告王素芹应承担50%的责任，原告李龙应承担50%的责任。故原告李龙要求被告王素芹在其所承担事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告李龙因本次事故产生如下损失：医疗费10153.23元，交通费160元，误工费376.32元（23.52元×16天），护理费640元（40元×16天），住院伙食补助费1280元（80元×16天），营养费160元（10元×16天），以上合计12769.55元。按照责任比例划分，被告王素芹应赔偿原告李龙各项损失6384.78元（12769.55×50%），剩余的50%由原告自理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告王素芹赔偿原告李龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计6384.78元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半）25元，由被告王素芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘怀民
二〇一七年八月二日
书记员 卞晓萍
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初35号
原告：李珊桃，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3720。
委托代理人：李杨志，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：何旭华，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告：李某。
法定代理人：李珊桃，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3720。与李某是母女关系。
被告：德庆县悦城镇响水村委会旧院村小组。
代表人：李有兴，村长。
委托代理人：李亚志，副村长。
委托代理人：何志容，会计。
原告李珊桃、李某诉被告德庆县悦城镇响水村委会旧院村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李珊桃诉称：旧院村长滥用职权无视国家法律、法规、无视人民群众生死，因于2015年，广东湛汕高速公路清云路段，征用我村土地补偿款于2015年12月4日己分配各户领取，但不分配我和女儿李某的份额。李珊桃生育了一女李某，入户德庆县悦城镇响水村委会旧院村常住户口，在1984年10月18日持有德庆县人民政府签发德庆县土地承包制，李珊桃母女领有村集体分配土地承包责任田，其中鱼西坑（地名）座北向南4分1厘田，大坑洲（地名）座南向北2分1厘田。湛汕高速公路征用了我户承包的责任田，这次村分配征地款没分配我和女儿李某的份额，于2015年11月12日将此状况多次向悦城镇综办调委会反映，积极派人调解，经多次未果，为此向法院起诉，请求法院判令：李珊桃、李某2人应有享受分配湛汕高速公路征地款分配份额37000元权利。
被告德庆县悦城镇响水村委会旧院村小组辩称：征地补偿款的分配方案是通过镇府、司法所、维稳办和本村5个干部商量拟定的，全村149户，有122户的户代表签名，超过三分之二赞成这一分配方案，而且旧院村有不成文的村规民约，出嫁女不管有没有迁户口，关于村的收益补偿，从嫁出那一年开始，都没有分配的，1983年的土地使用证已经超过15年使用期限，李某是2001年出生的，不可能在1983年领有土地，期间已经经过多次土地调整，因为原告没有在这次征地中领取青苗补偿款，间接证明了原告在旧院村没有土地。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，对土地补偿费的分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定，任何单位或者个人不得予以干涉。本案中，原告李珊桃、李某是请求法院判决其有享受分配征地款分配份额37000元权利，根据前述法律及行政法规规定，土地补偿费实质上是对集体土地使用权的补偿，因李珊桃、李某诉请所指向的承包地属于德庆县悦城镇响水村委会旧院村小组所有，因此土地补偿费亦应属于该集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”在未确定土地补偿费分配方案以前，集体经济组织成员要求分配土地补偿费的，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，原告李珊桃、李某没有证据证明德庆县悦城镇响水村委会旧院村小组己通过民主议定程序确定土地补偿费分配方案。综上，原告李珊桃、李某的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李珊桃、李某的起诉。
李珊桃、李某预交的案件受理费362.5元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一六年三月十日
书记员 潘旭怡
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1321号
原告：张某华，女，1972年2月25日生，汉族。
委托代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被告：闫某在，男，1966年9月7日生，汉族。
原告张某华诉被告闫某在离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张某华及其委托代理人徐承磊到庭参加了诉讼，被告闫某在经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某华诉称：原、被告经人介绍相识，2007年10月29日办理结婚登记手续。原、被告均系再婚。婚后原告发现被告经常赌博，经原告劝说未果。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求：与被告闫某在离婚；诉讼费由被告承担。
被告闫某在书面辩称：原、被告婚后夫妻感情一直很好，生活上，原告对被告无微不至的照顾，原、被告夫妻感情并未破裂。不同意与原告离婚。
根据双方当事人的诉辩意见，法庭归纳争议焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
为支持其主张，原告张某华向法庭提供了结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2007年10月29日在郑州市二七区民政局办理结婚登记的情况。
原告提供的证据，客观真实，本院对其证据效力予以认定。
根据原、被告的诉辩意见，经庭审，确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，2007年10月29日在郑州二七区民政局办理结婚登记手续，原、被告均系再婚。婚后无生育子女。婚后共同生活中，原、被告夫妻感情尚好。2014年8月28日，原告张某华以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求：与被告闫某在离婚；诉讼费由被告负担。
本院认为：原告张某华提出与被告闫某在离婚，被告闫某在不同意离婚，原告未提供充足的证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂。原告张某华要求离婚，证据不足，本院不予支持。被告闫某在经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某华与被告闫某在离婚。
案件受理费300元，由原告张某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 燕金钊
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1321号
原告李XX，女，汉族，1967年5月28日生，襄汾县南贾镇东张村村民，住址：东张村北大街7号。身份证号：1426231****＊＊＊2640。
被告郭XX，男，汉族，1967年7月16日生，襄汾县南贾镇东张村村民，住址：东张村北大街7号。身份证号：1426231****＊＊＊2634。
原告李XX诉被告郭XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加了诉讼，被告郭XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：我与被告于1989年举行结婚仪式后同居生活，1990年1月9日补办结婚登记。1990年生长女，1993年生次女，现两女均已成家。结婚20多年来，二人感情尚可。2012年为贴补家用被告外出打工，被告在外出打工期间与别的女人同居生活。今年农历8月我让女儿、女婿去找被告，但被告回来后只住了几天就不告而别，并停用了之前的联系方式，现在我和家人没有被告的任何信息。请求法院判令：解除原、被告之间的婚姻关系；诉讼费用由被告承担。
被告郭XX在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于1990年1月9日办理结婚登记，1990年生长女郭丽丽，1993年生次女郭茹，两女现均已婚嫁。审理中，没有证据证明原告诉请离婚的理由和事实符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的情形。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告婚后感情较好，育有两女，且已共同生活二十几年，双方应建立了一定的感情。夫妻偶有矛盾在所难免，双方均应理性对待、相互包容、相互理解。庭审中，被告未到庭，致使调解不能。从社会和谐、家庭和睦等方面综合分析，原、被告仍有和好之可能。综上，原告未能举证证明夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告李XX与被告郭XX离婚。
案件受理费300元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 郭元庆
人民陪审员 秦华峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 闫 浩
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1321号
原告李XX，女，汉族，1967年5月28日生，襄汾县南贾镇东张村村民。
被告郭XX，男，汉族，1967年7月16日生，襄汾县南贾镇东张村村民。
原告李XX诉被告郭XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加了诉讼，被告郭XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：我与被告于1989年举行结婚仪式后同居生活，1990年1月9日补办结婚登记。1990年生长女，1993年生次女，现两女均已成家。结婚20多年来，二人感情尚可。2012年为贴补家用被告外出打工，被告在外出打工期间与别的女人同居生活。今年农历8月我让女儿、女婿去找被告，但被告回来后只住了几天就不告而别，并停用了之前的联系方式，现在我和家人没有被告的任何信息。请求法院判令：解除原、被告之间的婚姻关系；诉讼费用由被告承担。
被告郭XX在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于1990年1月9日办理结婚登记，1990年生长女郭丽丽，1993年生次女郭茹，两女现均已婚嫁。审理中，没有证据证明原告诉请离婚的理由和事实符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的情形。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告婚后感情较好，育有两女，且已共同生活二十几年，双方应建立了一定的感情。夫妻偶有矛盾在所难免，双方均应理性对待、相互包容、相互理解。庭审中，被告未到庭，致使调解不能。从社会和谐、家庭和睦等方面综合分析，原、被告仍有和好之可能。综上，原告未能举证证明夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告李XX与被告郭XX离婚。
案件受理费300元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 郭元庆
人民陪审员 秦华峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 闫 浩
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2321号
原告汪某，文员。
被告刘某，务工。
原告汪某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，由审判员刘超适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：2015年2月，原被告在西安市咸阳机场由“微信”附近的人添加相识，××××年××月××日办理结婚登记，2015年4月15日，原告回到广东省东莞市工作。由于双方没有感情基础，又分隔两地，被告不信任原告，经常打电话以质问的口气与原告发生争吵，甚至打电话到原告同事处询问原告情况，给原告的工作带来困扰、精神上造成压力，导致双方感情破裂无法挽回。双方自2015年4月15日分居至今。原告多次找被告协商离婚事宜，被告总是不肯面对。故原告诉至法院，请求：1、原被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2015年2月份通过网络相识，××××年××月××日办理结婚登记，未生育子女。现原告以被告不务正业、婚姻有名无实，导致夫妻感情破裂为由，诉请离婚。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、微信截图等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：原被告的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：判定原被告离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原被告通过网络认识，不久后即办理结婚登记，证明双方在结婚登记前是经过一定的了解、婚后建立了一定的感情。婚后双方因生活琐事产生矛盾，实属正常现象，因被告未到庭，对原告陈述的夫妻感情现状无法进行核实，本院认为，不宜判决原被告离婚。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告刘某离婚。
案件受理费120元（原告已预交），由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一六年七月二十八日
书记员 李梦梅
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第1525号
原告夏某明，男，汉族。
委托代理人陈德华，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人夏初喜，湖南义剑律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告王某华，女，汉族。
原告夏某明与被告王某华离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某明及其委托代理人夏初喜到庭参加了诉讼。被告王某华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年3月18日登记结婚，婚后感情还好。1992年2月22日生育男孩取名夏某，现已成年。生育小孩以后，感情还好。2004年被告外出打工后，双方感情开始恶化，被告常年不回家，也不承担相关义务。十多年来，被告回来的次数屈指可数，没有回来过一个年。2011年被告经亲友劝说回来了一次，呆了几天就走了，此后原、被告再无联系，分居生活至今。现根据婚姻法及民事诉讼法相关规定，起诉至法院，请求：依法判令原、被告离婚。
被告王某华未具答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告主体资格；
3、结婚证原件一份；拟证明原、被告系合法婚姻关系；
4、夏某常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生儿子的基本情况；
5、证人蒋某周的证人证言，证人证实原、被告结婚后，被告很少回家，大概有将近十年没有看见过被告回来过年，2011年原告父亲去世，被告回家一趟，不久便外出，之后就一直没有与原告联系。从那以后证人就再也没有看见过被告的情况；
6、证人夏某元的证人证言，证人证实被告有将近十年没有回家过年了，只有在2011年原告父亲去世，才看见被告回来了一次，在家没待几天被告又外出了，之后证人就再也没有看见被告回来过了。
经审查，原告提交的第1-4号证据系书证，符合证据的有关规定，能客观证明原、被告的诉讼主体资格、婚姻关系、婚生小孩的基本情况、符合证据的三性，本院依法予以采信。第5-6号证据系证人的当庭证言，证人与本案无利害关系，证人证言能够客观证实原、被告的分居事实，且与原告的陈述相印证，也予以采信。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1990年3月18日在安化县羊角塘镇登记结婚，于1992年2月22日生育儿子夏某，现已成年。被告于2004年外出打工，与原告聚少离多。2011年原告的父亲过世，被告回家一趟，不久便外出，之后跟原告再无联系，夫妻双方分居生活至今。2014年12月16日原告向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告登记结婚后因感情不合分居生活至今已满两年，现原告坚决要求离婚，本院依法准许。因被告未到庭，原、被告婚后添置的共同财产、债权债务及被告嫁妆等情况均无法查实。离婚后，原、被告可就上述事实另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告夏某明与被告王某华离婚。
案件受理费200元，由原告夏某明负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠群
代理审判员 熊文佳
人民陪审员 黄ＸＸ
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 黄 纯
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6391号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山东省曹县。
被上诉人（原审原告）：杨彪，男，1964年2月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人杨彪买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初11466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 李春华
审 判 员 邵 普
二〇一八年八月二十八日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终832号
上诉人（原审原告）：高凤荣，女，1962年10月7日生，汉族，下岗工人，现住白城市洮北区。
委托诉讼代理人：常鑫，男，1962年10月7日生，汉族，无职业，现住洮北区。
被上诉人（原审被告）：白城市住房和城乡建设局，住所地吉林省白城市文化东路95-6号。
负责人：李德明，职务局长。
委托诉讼代理人：冯亮，吉林百石律师事务所律师。
上诉人高凤荣因与被上诉人白城市住房和城乡建设局（以下简称白城市住建局）劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初1079号民事裁定，向本院提起上诉。本�于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。高凤荣及其委托诉讼代理人常鑫，白城市住房和城乡建设局委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高凤荣上诉请求：1.撤销原裁定，判令被上诉人支付上诉人自1999年起法定期限内的医疗保险及失业保险金。事实和理由：原审裁定认定本案不属于劳动争议案件错误，本案属于劳动争议案件。
被上诉人白城市住房和城乡建设局辩称，原审裁定正确，驳回上诉人的上诉。
高凤荣向一审法院起诉请求：1.白城市住房和城乡建设局给高凤荣交纳自1999年起在法定期限内的医疗保险及失业保险金；2.诉讼费用由白城市住房和城乡建设局承担。事实和理由：高凤荣是白城市华城牧工商联合总公司职工，在2003年，单位被白城市建设委员会接收，2005年并轨下岗，按照吉人社联字〔2012〕35号文件要求，并轨下岗职工，新接收企业必须给职工交纳医疗保险、失业保险、社会保险，方能办理职工下岗手续。新接收企业均未为高凤荣交纳该三险，为维护自己的合法权益，申请至白城市劳动人事争议仲裁院仲裁，该院不予受理，故诉至法院。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”高凤荣要求交纳医疗保险及失业保险不属于法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高凤荣的起诉。案件受理费5元退回原告高凤荣。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院认为，关于高凤荣主张白城市住建局应为其缴纳医疗保险及失业保险费的诉讼请求，根据《劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，为职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为实现，而非民事法律调整的范围，高凤荣的请求不属于人民法院民事案件受案范围，原审审理程序合法。
综上，高凤荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 常宗仁
代理审判员 李春晓
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 其木格
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初416号
原告：上海腾讯影业文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区虹梅路1801号C区201室。
法定代表人：程武，总经理。
委托诉讼代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。
原告：上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区虹梅路1801号C区202室。
法定代表人：孙忠怀，总经理。
委托诉讼代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。
被告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。
法定代表人：李微，董事长。
委托诉讼代理人：温宇洋，女，该公司职员。
第三人：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。
法定代表人：程武，总经理。
委托诉讼代理人：朱睿龙，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：范璐，女，该公司职员。
第三人：霍尔果斯柠萌影视传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-13-42。
法定代表人：苏晓，执行董事。
委托诉讼代理人：陈泽，上海缘润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓斌，上海缘润律师事务所律师。
原告上海腾讯影业文化传播有限公司、上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司与被告飞狐信息技术（天津）有限公司，第三人上海阅文信息技术有限公司、霍尔果斯柠萌影视传媒有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，原告上海腾讯影业文化传播有限公司和上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司于2018年6月26日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海腾讯影业文化传播有限公司、上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海腾讯影业文化传播有限公司、上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司撤诉。
案件受理费141187元，减半收取70593.5元，由原告上海腾讯影业文化传播有限公司、上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周义宽
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李宝珠
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民初664号
原告:广东灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601。
法定代表人：谢国华。
委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯月，广东仁言律师事务所（实习）律师。
被告:贵阳观山湖迪宇玩具经营部，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城2幢A单元4楼54号。
经营人：李益斌。
本院在审理原告广东灵动创想文化科技有限公司诉被告贵阳观山湖迪宇玩具经营部侵害商标权纠纷一案中，原告广东灵动创想文化科技有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东灵动创想文化科技有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广东灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东灵动创想文化科技有限公司负担。
审判长 厉文华
审判员 刘晓玲
审判员 刘永菊
二〇一八年九月十三日
书记员 余良慧
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民初35号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：景昱坤，山西弘韬律师事务所律师。
被告：忻州市忻府区鸿发祥超市，住所地忻州市忻府区建设北路**号。
经营者：寇红梅。
原告中粮集团有限公司诉被告忻州市忻府区有根烟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中粮集团有限公司于2018年6月27日以双方已达成和解协议并已实际履行为由，申请撤回对忻州市忻府区鸿发祥超市的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤回对忻州市忻府区鸿发祥超市的起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤回对忻州市忻府区有根烟店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一八年六月二十七日
书记员焦媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民初35号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，系该公司董事长。委托诉讼代理人：景昱坤，山西弘韬律师事务所律师。被告：忻州市忻府区鸿发祥超市，住所地忻州市忻府区建设北路**号。经营者：寇红梅。原告中粮集团有限公司诉被告忻州市忻府区有根烟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中粮集团有限公司于2018年6月27日以双方已达成和解协议并已实际履行为由，申请撤回对忻州市忻府区鸿发祥超市的起诉。本院认为，原告自愿提出撤回对忻州市忻府区鸿发祥超市的起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤回对忻州市忻府区有根烟店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一八年六月二十七日书记员焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民初38号
原告：中粮集团有限公司，住所地，北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人:赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：景昱坤，山西弘韬律师事务所律师。
被告：忻州市忻府区百信商贸综合门市部，住所地，忻府区忻府区桃花园小区东面。
经营者：班世界，男，1980年4月5日出生，汉族，河南省夏邑县孔庄乡任庄村人。
原告中粮集团有限公司诉被告忻州市忻府区百信商贸综合门市部侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中粮集团有限公司的委托诉讼代理人景昱坤，被告忻州市忻府区百信商贸综合门市部的经营者班世界到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中粮集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止销售侵犯原告注册商标专用权的产品；2、被告赔偿原告经济损失10000元（包括律师费、公证费、购买侵权产品、差旅费等合理开支）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系国内农产品生产和食品进出口企业，名列全球500强，居中国食品工业百强之首。原告将”长城”文字、长城图案及长城文字和图形的组合注册为系列商标，使用在�33类酒类商品上，长城葡萄酒已成为中国葡萄酒行业第一品牌，产销量和市场综合占有率连续多年位居同行业第一，深受广大消费者的青睐和赞誉，公众只要看到”长城”文字或图形标识，自然会联想到原告拥有的商标及对应的具有特定品质的产品。经调查，被告销售的葡萄酒系侵犯原告商标专用权的商品。被告销售的葡萄酒包装上使用了与原告享有的第3244772号”长城”文字商标，第1968460号”GREATWALL”英文商标，第8136217号图形商标等相同或类似的标志，这些标志均在商标意义上使用。原告在市场调查时发现，被告存在销售侵犯原告商标专用权假冒商品的行为。2016年4月18日，太原市城北公证处公证员随同原告的市场调查员在被告处购买了上述产品，并同时进行了现场公证。被告的行为已使相�公众误认为此产品为原告或者原告授权生产。原告认为，被告的上述行为属于《商标法》第五十七条规定所禁止的商标侵权行为。该行为破坏了正常的经营秩序，侵犯了广大消费者的合法权益，在给商标权人造成巨大经济损失的同时，也给该品牌的信誉造成了负面影响。请求人民法院维护原告的合法权益。
被告忻州市忻府区百信商贸综合门市部答辩称，答辩人作为普通经销商根本不知道所售商品是否侵犯他人注册商标，原告应当起诉生产厂家。
经审理查明，原告中粮集团有限公司先后在国家工商总局商标局注册了”长城”系列商标，核定使用商品为葡萄酒、果酒、开胃酒等。原告中粮集团有限公司是第3244772号”长城”文字商标，第1968460号”GREATWALL”英文商标，第8136217号图形商标持有人，该商标核定使用商品均为第33类酒类商品，在有效期内。原告将”长城”文字和长城图形注册为系列商标，并授权其中国长城葡萄酒有限公司、中粮华夏长城葡萄酒有限公司、中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司、中粮长城葡萄酒（涿鹿）有限公司、中粮长城葡萄酒（宁夏）有限公司、中粮�城桑干酒庄（怀来）有限公司在其生产或销售的葡萄酒上使用”长城”系列商标，并仅授权中粮酒业有限公司对”长城”系列商标的使用进行管理。
2016年4月18日，原告委托暴晓波在太原市城北公证处公证员张建武与公证人员白雪的监督下，来到班世界经营的忻州市忻府区百信商贸综合门市部购买了1瓶干红葡萄酒，金额为45元。山西省太原市城北公证处对所购酒、小票进行了拍照、封存。2016年4月20日，山西省太原市城北公证处出具了（2016）并北证民字第8927号公证书。经当庭拆封查验，涉案产品瓶身正面标签印有”解百纳干红葡萄酒”字样和长城图形，”长城”文字与原告享有的第3244772号文字图形商标相同。
上述事实，有商标注册证、公证书、原告授权说明、被告工商登记信息、封存实物、购物小票、当事人陈述等相应证据在卷佐证。
本院认�，原告中粮集团有限公司是核定使用在第33类酒类商品上”长城”系列商标的所有人，其注册商标专用权应受法律保护。在本案中，被告销售葡萄酒使用的商标与原告注册的第3244772号文字图形商标相同，足以引起一般消费者产生混淆，故被告销售的葡萄酒系侵犯原告涉案注册商标专用权的产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属于侵害他人注册商标专用权的行为。故被告忻州市忻府区百信商贸综合门市部应立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司注册商标专用权的商品并赔偿原告经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院可以根据侵权行为的情节给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告所提供的证据不能证明因被告的侵权行为所受的损失或被告因侵权行为所获得的利益，故本院依据被告忻州市忻府区百信商贸综合门市部侵权的性质和情节、经营规模酌定由被告忻州市忻府区百信商贸综合门市部支付原告包括制止侵权行为的合理开支在内的经济损失4000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，判决如下：
一、被告忻州市忻府区百信商贸综合门市部立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司注册商标专用权的商品；
二、被告忻州市忻府区百信商贸综合门市部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司包括制止侵权行为的合理开支在内的经济损失4000元；
三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费50元，由被告忻州市忻府区百信商贸综合门市部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二O一八年七月二十日
书记员焦媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民初38号原告：中粮集团有限公司，住所地，北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人:赵双连，董事长。委托诉讼代理人：景昱坤，山西弘韬律师事务所律师。被告：忻州市忻府区百信商贸综合门市部，住所地，忻府区忻府区桃花园小区东面。经营者：班世界，男，1980年4月5日出生，汉族，河南省夏邑县孔庄乡任庄村人。原告中粮集团有限公司诉被告忻州市忻府区百信商贸综合门市部侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中粮集团有限公司的委托诉讼代理人景昱坤，被告忻州市忻府区百信商贸综合门市部的经营者班世界到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中粮集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止销售侵犯原告注册商标专用权的产品；2、被告赔偿原告经济损失10000元（包括律师费、公证费、购买侵权产品、差旅费等合理开支）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系国内农产品生产和食品进出口企业，名列全球500强，居中国食品工业百强之首。原告将”长城”文字、长城图案及长城文字和图形的组合注册为系列商标，使用在�33类酒类商品上，长城葡萄酒已成为中国葡萄酒行业第一品牌，产销量和市场综合占有率连续多年位居同行业第一，深受广大消费者的青睐和赞誉，公众只要看到”长城”文字或图形标识，自然会联想到原告拥有的商标及对应的具有特定品质的产品。经调查，被告销售的葡萄酒系侵犯原告商标专用权的商品。被告销售的葡萄酒包装上使用了与原告享有的第3244772号”长城”文字商标，第1968460号”GREATWALL”英文商标，第8136217号图形商标等相同或类似的标志，这些标志均在商标意义上使用。原告在市场调查时发现，被告存在销售侵犯原告商标专用权假冒商品的行为。2016年4月18日，太原市城北公证处公证员随同原告的市场调查员在被告处购买了上述产品，并同时进行了现场公证。被告的行为已使相�公众误认为此产品为原告或者原告授权生产。原告认为，被告的上述行为属于《商标法》第五十七条规定所禁止的商标侵权行为。该行为破坏了正常的经营秩序，侵犯了广大消费者的合法权益，在给商标权人造成巨大经济损失的同时，也给该品牌的信誉造成了负面影响。请求人民法院维护原告的合法权益。被告忻州市忻府区百信商贸综合门市部答辩称，答辩人作为普通经销商根本不知道所售商品是否侵犯他人注册商标，原告应当起诉生产厂家。经审理查明，原告中粮集团有限公司先后在国家工商总局商标局注册了”长城”系列商标，核定使用商品为葡萄酒、果酒、开胃酒等。原告中粮集团有限公司是第3244772号”长城”文字商标，第1968460号”GREATWALL”英文商标，第8136217号图形商标持有人，该商标核定使用商品均为第33类酒类商品，在有效期内。原告将”长城”文字和长城图形注册为系列商标，并授权其中国长城葡萄酒有限公司、中粮华夏长城葡萄酒有限公司、中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司、中粮长城葡萄酒（涿鹿）有限公司、中粮长城葡萄酒（宁夏）有限公司、中粮�城桑干酒庄（怀来）有限公司在其生产或销售的葡萄酒上使用”长城”系列商标，并仅授权中粮酒业有限公司对”长城”系列商标的使用进行管理。2016年4月18日，原告委托暴晓波在太原市城北公证处公证员张建武与公证人员白雪的监督下，来到班世界经营的忻州市忻府区百信商贸综合门市部购买了1瓶干红葡萄酒，金额为45元。山西省太原市城北公证处对所购酒、小票进行了拍照、封存。2016年4月20日，山西省太原市城北公证处出具了（2016）并北证民字第8927号公证书。经当庭拆封查验，涉案产品瓶身正面标签印有”解百纳干红葡萄酒”字样和长城图形，”长城”文字与原告享有的第3244772号文字图形商标相同。上述事实，有商标注册证、公证书、原告授权说明、被告工商登记信息、封存实物、购物小票、当事人陈述等相应证据在卷佐证。本院认�，原告中粮集团有限公司是核定使用在第33类酒类商品上”长城”系列商标的所有人，其注册商标专用权应受法律保护。在本案中，被告销售葡萄酒使用的商标与原告注册的第3244772号文字图形商标相同，足以引起一般消费者产生混淆，故被告销售的葡萄酒系侵犯原告涉案注册商标专用权的产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属于侵害他人注册商标专用权的行为。故被告忻州市忻府区百信商贸综合门市部应立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司注册商标专用权的商品并赔偿原告经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院可以根据侵权行为的情节给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告所提供的证据不能证明因被告的侵权行为所受的损失或被告因侵权行为所获得的利益，故本院依据被告忻州市忻府区百信商贸综合门市部侵权的性质和情节、经营规模酌定由被告忻州市忻府区百信商贸综合门市部支付原告包括制止侵权行为的合理开支在内的经济损失4000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，判决如下：一、被告忻州市忻府区百信商贸综合门市部立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司注册商标专用权的商品；二、被告忻州市忻府区百信商贸综合门市部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司包括制止侵权行为的合理开支在内的经济损失4000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费50元，由被告忻州市忻府区百信商贸综合门市部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二O一八年七月二十日书记员焦媛媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终993号
上诉人（原审被告）：深圳市荣格科技有限公司，住所地深圳市福田区泰然六路北侧深业泰然红松大厦A区3D-2。
法定代表人：孙小玲。
被上诉人（原审原告）：孙振国，男，1990年08月19日出生，汉族，身份证住址河南省武陟县。
原审第三人：孙会喜，男，1973年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
上诉人深圳市荣格科技有限公司因与被上诉人孙振国、原审第三人孙会喜公司决议效力确认纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52642号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为,本案属于公司决议效力确认纠纷，根据相关法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案目标公司即上诉人深圳市荣格科技有限公司的住所地在深圳市福田区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年七月十二日
书记员 陈 欣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申165号
再审申请人（一审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：谢恩庆，男，1982年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
再审申请人天津信义房地产投资有限公司因与被申请人谢恩庆商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初4202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津信义房地产投资有限公司申请再审称，1、依法撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4202号民事判决，改判驳回被申请人诉讼请求或发回重审；2、依法判令本案一审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：再审申请人没有逾期交房的事实，原判决适用法律错误。被申请人以再审申请人未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付房屋系违约为由成讼，以《天津市商品房买卖合同》第五条作为计算赔付金额的依据。但该条并未约定未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》应当赔偿。双方当事人均表明继续履行态度，再审申请人于2017年5月9日已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，已采取补救措施。在再审申请人继续履行和采取补救措施后，被申请人并未提出还有其他损失的主张和证据。原判决对被申请人要求再审申请人支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求酌情予以支持没有法律依据。行使自由裁量权应当有严格行使范围及条件，再审申请人签订《天津市商品房买卖合同》后，明确了解房屋交付条件，在收房时被申请人选择接受房屋现状，放弃拒收房屋的权利后，无权据此要求违约赔偿。另本案在法定期限内已经上诉至天津市第一中级人民法院，已登记立案并出具人民法院诉讼收费专用票据（结算），原审法院违反法定程序向申请人送达执行通知书，再审申请人提出执行异议，并就执行异议裁定申请复议。再审申请人对执行通知书提出异议依法应当属于执行异议的范围。天津市第一中级人民法院驳回执行异议复议申请适用法律错误。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应依约履行义务。再审申请人在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下，将涉案房屋交付被申请人，违反合同约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任。原判综合考虑各种因素，酌定再审申请人承担相应的违约责任，并无不当。再审申请人未在法定期间内提交上诉状，视为未提起上诉，原判决自上诉期满之日的次日发生法律效力。现再审申请人以行使了上诉权并完成缴费为由，主张一审法院违反法定程序，证据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津信义房地产投资有限公司的再审申请。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申165号再审申请人（一审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。法定代表人：杨永江，总经理。委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。被申请人（一审原告）：谢恩庆，男，1982年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。再审申请人天津信义房地产投资有限公司因与被申请人谢恩庆商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初4202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津信义房地产投资有限公司申请再审称，1、依法撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4202号民事判决，改判驳回被申请人诉讼请求或发回重审；2、依法判令本案一审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：再审申请人没有逾期交房的事实，原判决适用法律错误。被申请人以再审申请人未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付房屋系违约为由成讼，以《天津市商品房买卖合同》第五条作为计算赔付金额的依据。但该条并未约定未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》应当赔偿。双方当事人均表明继续履行态度，再审申请人于2017年5月9日已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，已采取补救措施。在再审申请人继续履行和采取补救措施后，被申请人并未提出还有其他损失的主张和证据。原判决对被申请人要求再审申请人支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求酌情予以支持没有法律依据。行使自由裁量权应当有严格行使范围及条件，再审申请人签订《天津市商品房买卖合同》后，明确了解房屋交付条件，在收房时被申请人选择接受房屋现状，放弃拒收房屋的权利后，无权据此要求违约赔偿。另本案在法定期限内已经上诉至天津市第一中级人民法院，已登记立案并出具人民法院诉讼收费专用票据（结算），原审法院违反法定程序向申请人送达执行通知书，再审申请人提出执行异议，并就执行异议裁定申请复议。再审申请人对执行通知书提出异议依法应当属于执行异议的范围。天津市第一中级人民法院驳回执行异议复议申请适用法律错误。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应依约履行义务。再审申请人在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下，将涉案房屋交付被申请人，违反合同约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任。原判综合考虑各种因素，酌定再审申请人承担相应的违约责任，并无不当。再审申请人未在法定期间内提交上诉状，视为未提起上诉，原判决自上诉期满之日的次日发生法律效力。现再审申请人以行使了上诉权并完成缴费为由，主张一审法院违反法定程序，证据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津信义房地产投资有限公司的再审申请。审判长 孙 健审判员 齐万久审判员 华 勇二〇一八年七月二十三日书记员 刘东行附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终849号
上诉人（原审被告）:乐飨（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵世杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，现住北京市房山区。
上诉人乐飨（北京）文化传播有限公司因与被上诉人熊佳丽网络购物合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初12279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
乐飨（北京）文化传播有限公司上诉称：本案并非合同纠纷，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；本案中熊佳丽在注册淘宝平台用户时已签署《淘宝平台服务协议》，依据民事诉讼法的相关规定，仅上诉人的住所地人民法院对本案有管辖权。乐飨（北京）文化传播有限公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
熊佳丽对于乐飨（北京）文化传播有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：熊佳丽以网络购物合同纠纷为由提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，熊佳丽与乐飨（北京）文化传播有限公司未在合同中约定履行地，依据上述司法解释的规定，熊佳丽的收货地即为合同履行地。因收货地位于北京市房山区，故北京市房山区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。乐飨（北京）文化传播有限公司关于本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年九月十三日
书记员 吕可心
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1178号
上诉人（原审被告）：澳中佳缘（北京）窗帘布艺有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：何京丽，执行董事。
委托代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。
委托代理人：马荣振，北京市晨野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋福宇，男，1967年3月16日出生。
委托代理人：王宗旭，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
原审被告：侯建民，男，1954年3月21日出生。
上诉人澳中佳缘（北京）窗帘布艺有限公司（以下简称澳中公司）因与被上诉人宋福宇、原审被告侯建民民间借贷纠纷一案，不服北京朝阳区人民法院（2017）京0105民初53983号民事裁定，向本院提起上诉。
澳中公司上诉称，澳中公司主要办事机构所在地及侯建民的经常居住地不在北京市朝阳区。宋福宇作为接收货币一方，其住所地北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。据此，澳中公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
宋福宇对于澳中公司的上诉未向本案提交书面答辩意见。
本院经审查认为，宋福宇系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令澳中公司、侯建民向宋福宇返还借款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告澳中公司、侯建民住所地均位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。澳中公司对于其上诉请求未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由澳中佳缘（北京）窗帘布艺有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 曹思雨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1703号
上诉人（原审被告）：陈苑娜，女，1972年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：戴燕嫔，女，1981年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
上诉人陈苑娜因与被上诉人戴燕嫔不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初11863号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，双方当事人并未订立合同。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原审被告陈苑娜的住所地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘冀蓉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终30号
上诉人（原审被告）：万庆珍，女，1957年3月17日出生，汉族，居民，住上海市静安区。
委托代理人：李志雄，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审原告）：顾华逸，男，1963年1月20日出生，汉族，居民，住上海市。
被上诉人（原审原告）：顾佳，女，1989年11月15日出生，汉族，居民，住上海市普陀区。
原审被告：邵阳牧志生物质能发电有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇大木山开发区夫夷警苑6栋301号。
法定代表人:马英。
上诉人万庆珍与被上诉人顾华逸、顾佳及原审被告邵阳牧志生物质能发电有限公司（以下简称邵阳牧志公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初2211号民事裁定，向本院提起上诉。
万庆珍上诉称，本案上诉人和被上诉人均系上海户籍，且实际居住地在上海，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由上海市长宁区人民法院管辖。邵阳牧志公司与本案没有法律上的因果关系，被上诉人将邵阳牧志公司列为本案的被告纯属有意规避法律。被上诉人所主张的诉讼请求和事实及理由在上海市长宁区人民法院的判决书中已经予以认定，特别是在（2017）沪0105民初8282号《民事判决书》中明确认定讼争的700万元为两被上诉人及案外人马英的个人借款，该案正在二审审理阶段，原审法院受理本案违反了一事不再理原则。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院管辖或者驳回被上诉人的起诉。万庆珍后又补充上诉称，原审裁定混淆了两个不同的法律关系。被上诉人原审的诉讼目的之间指向的对象应为上诉人万庆珍，其诉讼请求与本案的被上诉人邵阳牧志公司无直接关系，系为了规避管辖而虚列的�告。本案应当移送至被告万庆珍所在地上海市静安区人民法院管辖。
顾华逸、顾佳答辩称，上诉人万庆珍故意歪曲上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初8282《民事判决书》。应为上诉人在该判决书中确认被上诉人向上海兆立新能源科技有限公司所借的700万元，不是归还被上诉人向上诉人的借款，系上海兆立新能源科技有限公司代邵阳牧志公司归还所欠万庆珍的债务700万元，被上诉人认为没有任何义务代邵阳牧志公司归还该公司所欠万庆珍的债务。鉴于上诉人及被上诉人所陈述的内容，被上诉人认为涉案700万元人民币系被上诉人所有。既然上诉人认为该700万元系代邵阳牧志公司归还上诉人的债务，则邵阳牧志公司就有义务归还给被上诉人700万元，而被告邵阳牧志公司的住所地在湖南省邵阳县，原审人民法院对本案就具有管辖权。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，当事人讼争的700万元，在上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初8282号《民事判决书》中已经被认定为“该笔款项系上海兆立代邵阳牧志归还的借款”，该案现正处于二审审理阶段。本案被上诉人顾华逸、顾佳一审诉讼请求要求“两被告（万庆珍和邵阳牧志）立即返还人民币700万元。”。在上海市长宁区人民法院对万庆珍与顾华逸、顾佳之间的700万元纠纷已经立案且正在审理当中的情况下，原审法院仍就万庆珍与顾华逸、顾佳之间的同一笔款项进行立案审理明显不当。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条第一款“……立案后�现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，本案应当移送上海市长宁区人民法院。原审裁定处理不当，应当予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初2211号民事裁定；
二、本案移送上海市长宁区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀华
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民辖终30号上诉人（原审被告）：万庆珍，女，1957年3月17日出生，汉族，居民，住上海市静安区。委托代理人：李志雄，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住广东省揭阳市榕城区。被上诉人（原审原告）：顾华逸，男，1963年1月20日出生，汉族，居民，住上海市。被上诉人（原审原告）：顾佳，女，1989年11月15日出生，汉族，居民，住上海市普陀区。原审被告：邵阳牧志生物质能发电有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇大木山开发区夫夷警苑6栋301号。法定代表人:马英。上诉人万庆珍与被上诉人顾华逸、顾佳及原审被告邵阳牧志生物质能发电有限公司（以下简称邵阳牧志公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初2211号民事裁定，向本院提起上诉。万庆珍上诉称，本案上诉人和被上诉人均系上海户籍，且实际居住地在上海，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由上海市长宁区人民法院管辖。邵阳牧志公司与本案没有法律上的因果关系，被上诉人将邵阳牧志公司列为本案的被告纯属有意规避法律。被上诉人所主张的诉讼请求和事实及理由在上海市长宁区人民法院的判决书中已经予以认定，特别是在（2017）沪0105民初8282号《民事判决书》中明确认定讼争的700万元为两被上诉人及案外人马英的个人借款，该案正在二审审理阶段，原审法院受理本案违反了一事不再理原则。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院管辖或者驳回被上诉人的起诉。万庆珍后又补充上诉称，原审裁定混淆了两个不同的法律关系。被上诉人原审的诉讼目的之间指向的对象应为上诉人万庆珍，其诉讼请求与本案的被上诉人邵阳牧志公司无直接关系，系为了规避管辖而虚列的�告。本案应当移送至被告万庆珍所在地上海市静安区人民法院管辖。顾华逸、顾佳答辩称，上诉人万庆珍故意歪曲上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初8282《民事判决书》。应为上诉人在该判决书中确认被上诉人向上海兆立新能源科技有限公司所借的700万元，不是归还被上诉人向上诉人的借款，系上海兆立新能源科技有限公司代邵阳牧志公司归还所欠万庆珍的债务700万元，被上诉人认为没有任何义务代邵阳牧志公司归还该公司所欠万庆珍的债务。鉴于上诉人及被上诉人所陈述的内容，被上诉人认为涉案700万元人民币系被上诉人所有。既然上诉人认为该700万元系代邵阳牧志公司归还上诉人的债务，则邵阳牧志公司就有义务归还给被上诉人700万元，而被告邵阳牧志公司的住所地在湖南省邵阳县，原审人民法院对本案就具有管辖权。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，当事人讼争的700万元，在上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初8282号《民事判决书》中已经被认定为“该笔款项系上海兆立代邵阳牧志归还的借款”，该案现正处于二审审理阶段。本案被上诉人顾华逸、顾佳一审诉讼请求要求“两被告（万庆珍和邵阳牧志）立即返还人民币700万元。”。在上海市长宁区人民法院对万庆珍与顾华逸、顾佳之间的700万元纠纷已经立案且正在审理当中的情况下，原审法院仍就万庆珍与顾华逸、顾佳之间的同一笔款项进行立案审理明显不当。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条第一款“……立案后�现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，本案应当移送上海市长宁区人民法院。原审裁定处理不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初2211号民事裁定；二、本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀华审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一八年三月二十三日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。