江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞少民初字第16号
原告李某，男，汉族，瑞昌市人，在校学生。
法定代理人易莲花，系原告母亲。
委托代理人刘梦仑，江西泰极律师事务所律师。
被告周庆东，男，汉族，瑞昌市人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司。
负责人王卓平，该公司总经理。
委托代理人陈冲，江西惟民律师事务所律师。
被告中国移动通信集团江西有限公司瑞昌分公司。
负责人黄向平，该公司总经理。
委托代理人赵福安，江西亚都律师事务所律师。
委托代理人潘敏，江西亚都律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司九江市分公司。
负责人黄益斌，该公司总经理。
委托代理人刘杰，该公司员工。
原告李某与被告周庆东、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（人寿财保南昌公司）、中国移动通信集团江西有限公司瑞昌分公司（以下简称移动瑞昌公司）、中国联合网络通信有限公司九江市分公司（联通九江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员董泽涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人刘梦仑，被告周庆东、被告人寿财�南昌公司委托代理人陈冲、移动瑞昌公司委托代理人潘敏、联通九江公司委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日6时许，被告周庆东驾驶牌号为赣A565**的重型厢式货车沿瑞昌市瀼溪西路自东向西行驶至瀼溪西路华联超市门前路段时，与被告移动瑞昌公司及联通瑞昌公司设置的横跨道路的光缆发生刮碰，导致光缆线掉落地面，原告李某驾驶二轮电动车通过该路段时与掉落地面的光缆线发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队认定被告周庆东，移动瑞昌公司及联通瑞昌公司负此次事故的同等责任，原告李某无责任。被告周庆东驾驶的赣A565**号重型货车已在人寿财保南昌公司投保，且事故发生在保险期内。原告受伤后被送往瑞昌市人民医院进行手术，住院治疗64天。2015年7月13日，经�江精神病学司法鉴定所鉴定，原告因脑外伤致轻微智力损害。2015年7月21日，经瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为十级伤残，营养期为150天，护理期为90天。原告因事故所致各项经济损失如下：1、残疾赔偿金24309元／年×20年×10%＝48618元；2、护理费42746元／年÷12个月÷30天×90天＝10683元；3、住院伙食补助费20元／天×64天＝1280元；4、营养费20元／天×150天＝3000元；5、交通费500元；6、鉴定费2543元；7、精神抚慰金3000元；8、财物损失325元。原告为此诉至法院，并提出如下诉讼请求：①请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币69949元；②本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、身份证、户口本复印件：证明原告及其法定代理人的身份情况。
2、租房协议、杨林湖社区居委会证明、瑞昌�城东学校证明、瑞昌市第一中学证明：证明原告已在瑞昌市城区连续租住满一年以上，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。
3、瑞昌市公安局交通管理大队（2014）第151号道路交通事故认定书：证明被告周庆东，移动瑞昌公司及联通瑞昌公司负此次事故的同等责任，原告李某无责任。
4、瑞昌市人民医院的诊断证明书，出院记录，手术记录：证明原告李某受伤后在瑞昌市人民医院进行手术治疗及住院治疗64天的事实。
5、九江精神病学司法鉴定所作出的九精司法鉴定所（2015）精鉴字第079号精神医学司法鉴定意见书、瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所作出的瑞光司鉴所（2015）临鉴字第193号司法鉴定意见书及两次鉴定的鉴定费发票：证明原告因脑外伤致轻微智力损害；原告轻度智力减退，构成十级伤残，营养期为150日，护理期为90日；鉴定费用为2543元。
6、机动车交通事故强制保险单复印件：证明被告周庆东驾驶的赣A565**号重型货车已在人寿财保南昌公司投保了交强险的情况，且事故发生在保险期内。
8、电动车修理收据：证明原告的财产损失为325元。
被告周庆东未提出答辩意见。
被告人寿财保南昌公司辩称：原告的营养期及护理期应按其住院天数认定；原告的户籍所在地在农村，其提供的相关证据无法证明其在瑞昌城区连续居住满一年以上的时间，残疾赔偿金应按农村标准计算；原告要求的交通费未提供相关的证据，只能按住院期间每天4元来认定；损害抚慰金过高，按照原告的伤情等级只能认定2000元；原告要求的财物损失未能提供正规发票，不应予以支持；鉴定费及诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告移动瑞昌公司辩称：本案中的事故发生与该公司的光缆没有必然的因果关系，事故责任认定的结果并不必然作为民事赔偿的依据，原告系未成年人，无证无安全措施驾驶二轮电动车，其本人应负事故的部分责任。
被告联通九江公司未提出答辩意见。
被告周庆东、人寿财保南昌公司、移动瑞昌公司、联通九江公司在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：2014年12月24日6时许，被告周庆东驾驶牌号为赣A565**的重型厢式货车沿瑞昌市瀼溪西路自东向西行驶至瀼溪西路华联超市门前路段时，与被告移动瑞昌公司及联通九江公司设置的横跨道路的光缆发生刮碰，导致光缆线掉落地面，原告李某驾驶二轮电动车通过该路段时与掉落地面的光缆线发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。原告李某受伤后随即被送往瑞昌市人民医院进行手术治疗，共住院治疗64天。2015年7月13日，经九江精神病学司法鉴定所鉴定，原告因脑外伤致轻微智力损害。2015年7月21日，经瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所鉴定，原告伤残程度评定为十级伤残，营养期为150天，护理期为90天。原告支付两次鉴定费用共计2543元。
该起事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告周庆东，移动瑞昌公司及联通瑞昌公司负此次事故的同等责任，原告李某无责任。被告周庆东驾驶的赣A565**号重型货车已在中国人寿保险公司南昌县支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。事故发生后，被告周庆东已垫付了全部医疗费用，被告人寿财保南昌公司、移动瑞昌公司、联通九江公司均未支付赔偿款给原告。
另查明，原告李某虽系农业家庭户口，但自2010年至今都在瑞昌城区读书，与其母亲易莲花居住在瑞昌市；联通瑞昌公司系联通九江公司设立的分公司，中国人寿保险�司南昌县支公司系人寿财保南昌公司设立的公公司，均不具有法人资格。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。瑞昌市公安局交通管理大队作出的（2014）第151号道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，且原、被告方均无异议，本院予以采信。被告周庆东驾驶货车发生交通事故，造成原告受伤及财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由过错方按过错比例承担赔偿责任。瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所作出的瑞光司鉴所（2015）临鉴字第193号司法鉴定意见书，鉴定主体合格，程序合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。对原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，因原告提供的证据能够证明其在瑞昌市城区居住一年以上，符合“经常居住地为城市的农村户口居民，应当按照当地城镇居民的相关标准计算”的�高人民法院有关司法解释规定，故本院予以支持。对原告主张的事故后因维修车辆发生的修理费325元，因未能提供正规票据，本院不予支持。原告伤情经鉴定为十级伤残，健康权的损害给其造成了精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院对其精神损害抚慰金酌定为2000元。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，本院确定原告的损失为：1、残疾赔偿金24309元／年×20年×10%＝48618元；2、护理费42746元／年÷12个月÷30天×90天＝10683元；3、医疗费用4280元，其中住院伙食补助费20元／天×64天＝1280元；营养费20元／天×150天＝3000元；4、交通费酌定200元；5、鉴定费2543元；6、精神抚慰金2000元；以上共计人民币68324元。其中属于交强险赔�范围内的有：残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金，共计人民币65781元。由被告人寿财保南昌公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告受伤系与被告周庆东、移动瑞昌公司、联通九江公司共同侵权行为所致，鉴定费2543元，由被告周庆东承担1271元，被告移动瑞昌公司、联通九江公司各自承担636元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李某护理费、医疗费用、残疾赔偿金、交通费和精神抚慰金等各项损失共计人民币65781元。
二、被告周庆东给付原告李某鉴定费人民币1271元，中国移动通信集团江西有限公司瑞昌分公司、中国联合网络通信有限公司九江市分公司各给付原告李某鉴定费人民币636元。
上述赔偿款项限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1549元，减半收取774.5元，由被告周庆东负担386.5元，被告中国移动通信集团江西有限公司瑞昌分公司、中国联合网络通信有限公司九江市分公司各自负担194元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 董泽涵
二〇一五年十二月九日
书记员 黄可欣