wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第01173号
原告李某某，女，1972年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人田丽，蓝田县法律援助中心律师。
被告毛某某，男，1974年10月6日出生，汉族，住址、职业同原告李某某。
原告李某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人田丽到庭参加诉讼。被告毛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2012年8月经人介绍相识，不久两人同居生活，同年11月登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方感情不和，被告脾气暴躁，婚前及婚后多次对原告实施家庭暴力，双方一直未建立起夫妻感情，无法继续共同生活。现诉讼要求与被告离婚；原告的婚前财产归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告毛某某未答辩。
经审理查明，原、被告2012年8月经人介绍相识，不久两人同居生活，同年11月23日登记结婚。共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，夫妻关系不和睦，2013年7月、2014年8月31日双方曾发生打架。2014年9月17日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、医院病历等在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告经人介绍相识后自由恋爱，婚前在一起同居生活，婚初夫妻关系较好，婚后已建立起一定的夫妻感情。共同生活中，原、被告虽因生活琐事产生矛盾，发生打架，夫妻关系不和睦，但双方的夫妻感情并未因此而彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。在日后生活中，原、被告应互敬互爱，相互体贴照顾，不做有损夫妻感情之事，共建和谐幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告毛某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 毛朝晖
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 张小燕
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 罗 林
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0724刑初60号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人陈先发（绰号“六角四”），男，1972年11月10日出生于福建省松溪县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省松溪县，住福建省松溪县。2000年9月30日因犯盗窃罪被福建省松溪县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；2016年5月25日因犯盗窃罪被福建省松溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2016年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被松溪县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。
松溪县人民检察院以松检公刑诉[2017]49号起诉书指控被告人陈先发犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员郑岚清出庭支持公诉，被告人陈先发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松溪县人民检察院指控，2017年5月4日6时许，被告人陈先发窜至松溪县松源街道铁巷二轻局宿舍楼道内，盗走毛某1停放在此的车牌号为闽Ｈ×××××雅迪牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2275元。
针对指控的事实，公诉机关提供了被告人的户籍证明、被害人毛某1的陈述、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈先发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈先发在刑罚执行完毕后五年内又重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并建议对被告人陈先发在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内择以刑罚。
被告人陈先发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年5月4日6时许，被告人陈先发在松溪县松溪街道铁巷二轻局宿舍楼道内，将被害人毛某1停放在此处的车牌号为闽Ｈ×××××雅迪牌电动车盗走，藏匿在松溪县新村18号的家中。经松溪县价格认证中心价格认定，被盗的闽Ｈ×××××雅迪牌电动车的价值为人民币2275元。
2017年5月4日，陈先发被公安机关抓获归案。被盗闽Ｈ×××××雅迪牌电动车已追回并发还毛某1。
上述事实，被告人陈先发在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪人员信息查询单、（2000）松刑初字第51号和（2016）闽0725刑初35号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关的情况说明、被害人毛某1的陈述、勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、松溪县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈先发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈先发在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈先发归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗电动车已追回并发还被害人，亦可对被告人陈先发酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人陈先发的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈先发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年11月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李卫忠
人民陪审员 程显纲
人民陪审员 刘盈亮
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱成雪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终88号
原公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王双全，男，1986年12月19日出生，藏族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市。2007年11月20日因犯非法持有枪支罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑二年；2012年6月19日因犯故意伤害罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑三年三个月。2015年7月26日因涉嫌寻衅滋事被四川省都江堰市公安局刑事拘留，同年9月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪经四川省都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由四川省都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于四川省都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民法院审理四川省都江堰市人民检察院指控原审被告人王双全犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月25日作出（2015）都江刑初字第526号刑事判决。原审被告人王双全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月15日凌晨2时许，被告人王双全与谢灿、严正雪、王强（均另案处理）等人在都江堰市翔凤社区“伍伍鸭脑壳”店铺内吃饭时，无故与邻桌就餐的被害人汤某某发生口角。随后，王双全等人对被害人汤某某追逐殴打，在将汤某某打到在地后，王双全等人又使用“伍伍鸭脑壳”店铺内的板凳对被害人汤某某停放在门口的一辆白色蒙迪欧轿车（车牌号：川A×××Z8）进行打砸，致车辆受损。2015年7月26日，被告人王双全被公安民警挡获归案。2015年7月23日，被告人王双全家属赔偿被害人汤某某人民币20000元，2015年7月26日，被害人汤某某出具谅解书对被告人王双全的行为予以谅解。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的受案登记表、到案经过、被告人王双全的供述与辩解、证人证言、被害人的询问笔录、谅解书、结算单、疾病诊断证明书、情况说明、前科材料、被告人王双全的身份信息等证据证实。
原判认为，被告人王双全伙同他人酒后无故殴打被害人汤某某，并对其轿车进行打砸，该行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。被告人王双全在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人王双全到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王双全案发后积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以被告人王双全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
宣判后，原审被告人王双全不服，以其未参与打砸被害人的车辆，案发后，其亲属已代其赔偿被害人损失并取得被害人谅解，一审量刑过重为由，向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，根据在案证据被砸车辆修理费结算单可知上诉人等人的行为给被害人造成的车辆损失为17570元，本院予以确认。
本院认为，上诉人王双全伙同他人随意殴打被害人汤某某，并打砸汤某某的轿车致其损失17570元，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人王双全在有期徒刑的刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人王双全归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。案发后，上诉人王双全的亲属代其赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。
上诉人王双全所提其未参与打砸被害人车辆的上诉理由，本院认为，上诉人在殴打被害人后，又伙同他人共同打砸被害人车辆的事实，不仅有其在公安机关的供述证实，也有在案目击证人的证言印证，故该上诉理由不能成立，不予采纳；所提其亲属已代其赔偿被害人损失并取得被害人谅解，一审量刑过重的上诉理由，本院认为，一审法院已对其具有坦白、积极赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节依法予以认定，并根据上诉人的犯罪情节、造成的后果，以及其系累犯等情节，在法定刑幅度内对其科以刑罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 何 蓉
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵 桉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第857号
原告管士火。
被告赵云微。
被告邵作柱。
原告管士火诉被告赵云微、邵作柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后,依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告管士火到庭参加诉讼，被告赵云微、邵作柱经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管士火起诉称：被告赵云微、邵作柱系夫妻关系。原告与二被告系邻居关系。2013年7月28日,二被告因资金周转向原告要求借款6万元，原告于当日现金交付被告赵云微，约定月利率1.2%，并由二被告的女儿代为出具借条交原告收执。后被告支付半年利息4320元，借条由二被告的女儿代为重新出具，自2014年1月28日起被告未支付本息。现原告起诉要求判令：一、被告赵云微、邵作柱偿还借款本金6万元及利息（自2014年1月28日起按月利率1.2%计算至实际偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告管士火提交如下证据：
证据一、原告管士火居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告赵云微、邵作柱户籍查询回执各一份，证明二被告的诉讼主体资格；
证据三、结婚的登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系；
证据四、借条一份，证明被告赵云微、邵作柱向原告借款6万元的事实。
被告赵云微、邵作柱未作答辩，亦未提交证据。
被告赵云微、邵作柱经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告管士火提供的上述证据一至三来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳；被告赵云微的女儿在本院对其谈话中表示借条由其书写，被告赵云微的儿子邵海彬在谈话中表示借条上的印章是由其母亲赵云微刻制的，结合原告当庭陈述由被告女儿邵海欧当场书写借条内容，被告赵云微当场加盖印章，故对证据四的印章真实性的予以认定，证据四可证明被告赵云微向原告借款的事实。
经审理，本院认定事实如下：被告赵云微与被告邵作柱于1983年3月14日补办结婚登记手续。被告赵云微向原告管士火借款6万元，被告赵云微向原告出具时间为2014年1月28日的借条一份。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。被告赵云微向原告管士火借款意思表示真实，双方形成的借贷关系合法有效。原告与被告赵云微未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。现原告未提供证据证实双方对本案借款约定利息情况，故本案借款应视为不支付利息。现被告赵云微未还款，应承担违约责任，即赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未能提供证据证明原告与被告赵云微曾明确约定上述债务为个人债务，亦未能提供夫妻曾对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的证据，故原告要求被告邵作柱共同偿还上述借款，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云微、邵作柱于本判决生效之日起十五日内偿还原告管士火借款6万元及利息损失（自2015年10月13日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告管士火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，由被告赵云微、邵作柱负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1669元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 胡超权
人民陪审员 向世平
二〇一六年五月三十日
代书 记员 董利武
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00488号
原告：敖爱芳，女，1975年11月20日生。
原告：袁傲，男，2000年3月8日生。
法定代理人：原告敖爱芳（系袁傲母亲）。
原告：袁贻纲，男，1937年3月24日生。
上述原告共同委托代理人：徐静怡，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告：郝玉华，女，1954年9月16日生。
原告敖爱芳、袁傲、袁贻纲与被告郝玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员黄坚、郭红缨参加的合议庭，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告敖爱芳、袁傲、袁贻纲的委托代理人徐静怡到庭参加诉讼。被告郝玉华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖爱芳、袁傲、袁贻纲诉称：2012年5月11日，袁波（系原告敖爱芳之夫、袁傲之父、袁贻纲之子）与被告签订了一份借款协议，约定袁波向被告提供借款40，000元，被告应于每月11日向袁波偿还借款本息2，387元，至2014年5月11日还清。袁波向被告提供借款后，被告未按约定向袁波还款，袁波在2013年6月29日因病去世。依据我国《合同法》、《继承法》的规定，三原告作为袁波的法定继承人，有权向被告主张权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款19，996元整及利息8，640元；并由被告承担本案诉讼费。
原告敖爱芳、袁傲、袁贻纲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、死亡证明书。此证据证明袁波已于2013年6月29日死亡。
证据二、结婚证。此证据证明敖爱芳与袁波系夫妻关系。
证据三、户口及武汉市硚口区汉正街办事处宝庆社区居民委员会出具的证明。此证据证明袁傲系袁波独子。
证据四、结婚证及安葬许可证。此证据证明袁波母亲徐静云已于1985年9月24日死亡。
证据五、借款协议。此证据证明被告于2012年5月11日向袁波借款40，000元。
证据六、网上银行电子回单。此证据证明袁波向被告交付了借款本金。
上述原告提交的证据，经本院审核后，依法确认为认定案件事实的有效证据。
被告郝玉华未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状以及任何证据。
经审理查明：原告敖爱芳、袁傲、袁贻纲分别系袁波之妻、子、父亲。袁波于2013年6月29日死亡。2012年5月11日，袁波与被告签订借款协议，约定袁波向被告提供借款40，000元，从同年6月11日起，每月偿还本息合计2，387元，至2014年5月11日止还清。次日，袁波通过银行转账向被告交付借款本金40，000元。嗣后，被告偿还了部分借款，尚余19，996元未还。原告作为继承人诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告向袁波借款，并承诺还款期限，袁波作为债权人亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未还清借款，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务，原告敖爱芳、袁傲、袁贻纲作为袁波的法定继承人，有权以原告身份向被告主张权利，且原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。关于利息的诉请，因借款双方有约定，被告应当依约支付利息。被告郝玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郝玉华于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告敖爱芳、袁傲、袁贻纲借款本金19，996元及利息8，640元。
案件受理费516元及公告费700元，由被告郝玉华负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李进春
人民陪审员 黄 坚
人民陪审员 郭红缨
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李轶雪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初8358号
原告金宝叶，女，1971年12月12日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被告刘渊，男，1960年9月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费人民币128309.07元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费410元、营养费4950元、护理费6600元、误工费17520元、残疾赔偿金115384元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损失费400元、车辆修理费600元、残疾辅助器具费190元、住院用品费398元、鉴定费6500元、律师费5000元。两被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明：2015年11月25日7时05分许，被告刘渊驾驶车牌为沪A2XX**的机动车在本市金沙江路东往杨东路北15米处，与骑电动自行车的原告金宝叶发生交通事故，致原告金宝叶受伤，事故责任认定被告刘渊承担全部责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”500000元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费410元、营养费4950元、护理费6600元、误工费17520元、残疾赔偿金115384元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损费400元、车辆修理费600元、残疾辅助器具费190元、住院用品费398元、鉴定费6500元、律师代理费5000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费经审核确定为128309.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金宝叶各项损失共计人民币279863.07元(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)；
二、被告刘渊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金宝叶住院用品费人民币398元、鉴定费人民币6500元、律师代理费人民币5000元，共计人民币11898元，扣除被告刘渊已垫付的人民币30000元，则原告金宝叶需返还被告刘渊人民币18102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，减半收取计人民币1450元，由被告刘渊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年四月七日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初2号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人徐华英，女，1966年12月22日出生于浙江省浦江县，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省浦江县。因本案于2016年9月14日被浦江县公安局刑事拘留，于2016年10月19日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人黄英，浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人徐华英犯非法经营罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人徐华英及辩护人黄英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月份开始，被告人徐华英在浦江县南江路1区10号花都丽容理发店，接受下家朱某等人“六合彩”投注，再转投上家“车老板”（身份不明，在逃）处，从中获取2个点的返利。截至案发，被告人徐华英已组织“六合彩”投注50余期。共接受投注额10万余元，从中非法获利2000元左右。
上述事实，被告人徐华英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、陈某、尤某的证言，人员辨认笔录及照片，被告人徐华英的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐华英以非法获利为目的，接受他人“六合彩”投注10万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐华英归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，可认定坦白，依法可以从轻处罚。在案件审理过程中被告人徐华英已退出相应赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐华英的犯罪事实及悔罪表现，对被告人及辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人徐华英的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐华英犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收被告人徐华英退出的违法所得人民币二千元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 炜
二〇一七年一月六日
代书记员 冯婉君
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2453号
原告：田兴华，男，1955年02月01日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：靳福贤，男，1958年10月27日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市龙潭区，经常居住地吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：姜文，吉林市鑫美律师事务所律师。
原告田兴华与被告靳福贤不当得利纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兴华的委托代理人李春雁、被告靳福贤及其委托代理人姜文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田兴华向本院提出诉讼请求：1.被告靳福贤支付场地占用费64166.00元（11个月，场地位于龙潭区泡子沿黎明屯零公里处）；2.诉讼费由被告靳福贤承担。事实与理由：2013年11月1日，原、被告签订的场地租赁协议（后附协议书），原告将位于泡子沿黎明屯零公里处的场地租赁给被告，租期为两年，年租金为7万元，租期从2013年11月1日至2015年10月31日止，现租赁期限已过，被告却迟迟未搬出。2016年5月10日，吉林市龙潭区人民法院作出（2015）龙民一初字第1010号民事判决，判决内容：“被告在判决生效后三个月内将位于吉林市龙潭区泡子沿黎明屯零公里处的场地返还原告，同时将场内的粉煤灰、彩钢棚一座、磨机一台填、料机一台迁出”。可是被告至今未予迁出，故向人民法院提起诉讼。
被告靳福贤辩称：首先，迟延履行所产生的迟延履行金、损失费用等不能再提起诉讼主张，原告起诉状也认可被告是对2015龙民一初字第1010号民事判决的迟延履行，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零七条，对于迟延履行的规定均规定在执行程序当中，其立法本意是关于迟延履行的问题应在执行程序中解决，人民法院根据具体情况依职权决定，无需另行裁判，否则当事人每隔一段时间就可以提起诉讼，不仅浪费司法资源，使法院案件激增，也增加了当事人的诉累，因此，应当驳回起诉，避免产生裁判程序和执行程序的冲突或者双重的制裁。其次，原告对迟延履行具有一定的过错责任，在场地租赁之初，原告就不断的制造摩擦，要收回场地，使被告不能正常生产经营，造成现在货物的积压。再次，迟延履行也存在着客观的履行不能，大量粉煤灰的迁出需要寻找适合的场地，还涉及环保、运输诸多问题，客观上确实存在困难，非被告有意延迟；同时，被告在进入场地时对场地进行平整，对原告放在场地内设备等进行搬迁也产生了不少费用，这些费用在场地迁出时也应于考虑，根据以上法律规定和案件的具体情况，本案不应再行作出裁决，应在执行程序中一并解决，故请求人民法院驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告田兴华因与被告靳福贤租赁合同纠纷向吉林市龙潭区人民法院提起诉讼。2016年5月10日，吉林市龙潭区人民法院做出（2015）龙民一初字第1010号民事判决，判决被告靳福贤于判决书生效后三个月内将位于吉林市龙潭区泡子沿黎明屯零公里处场地（即录制影像中的场地）返还给原告田兴华，同时将上述场地内的粉煤灰（约五万吨，具体数量以实际为准）、彩钢棚一座、彩钢棚内的磨机一台、彩钢棚外的填料机一台迁出。该判决于2016年9月5日发生法律效力，在判决书确定的履行期间内，被告靳福贤没有履行迁出义务，后原告田兴华申请吉林市龙潭区人民法院强制执行该判决，现该判决已经进入强制执行阶段，截止庭审结束时，该判决并未执行完毕。
以上事实有原告出示（2015）龙民一初字第1010号民事判决书、法律文书生效证明为证。
本院认为：原告田兴华主张的场地占用费实际上是被告靳福贤迟延履行迁出义务所产生的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条、第五百零七条规定，我国立法上选择了通过执行程序和迟延履行金来解决非金钱给付义务迟延履行产生的损失问题，且迟延履行金的执行由人民法院依职权而主动行使，执行申请人不必另行主张。因本案原告田兴华已经申请人民法院强制执行，且并未执行完毕，此损失已被计入被告靳福贤应支付的迟延履行金中，原告田兴华完全可以通过执行程序主张迟延履行所产生的费用，因此，本案中没有新的诉讼标的和诉讼利益，属于重复告诉，应裁定驳回原告田兴华的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第四百八十二条、第五百零七条之规定，裁定如下：
驳回原告田兴华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张聪
二０一六年十一月二十四日
代理书记员 刘洋
《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第482条规定：“人民法院应当在收到申请执行书或者移交执行书后十日内发出执行通知。执行通知中除应责令被执行人履行法律文书确定的义务外，还应通知其承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行利息或者迟延履行金。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第507条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经收到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初2453号原告：田兴华，男，1955年02月01日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。被告：靳福贤，男，1958年10月27日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市龙潭区，经常居住地吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：姜文，吉林市鑫美律师事务所律师。原告田兴华与被告靳福贤不当得利纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兴华的委托代理人李春雁、被告靳福贤及其委托代理人姜文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田兴华向本院提出诉讼请求：1.被告靳福贤支付场地占用费64166.00元（11个月，场地位于龙潭区泡子沿黎明屯零公里处）；2.诉讼费由被告靳福贤承担。事实与理由：2013年11月1日，原、被告签订的场地租赁协议（后附协议书），原告将位于泡子沿黎明屯零公里处的场地租赁给被告，租期为两年，年租金为7万元，租期从2013年11月1日至2015年10月31日止，现租赁期限已过，被告却迟迟未搬出。2016年5月10日，吉林市龙潭区人民法院作出（2015）龙民一初字第1010号民事判决，判决内容：“被告在判决生效后三个月内将位于吉林市龙潭区泡子沿黎明屯零公里处的场地返还原告，同时将场内的粉煤灰、彩钢棚一座、磨机一台填、料机一台迁出”。可是被告至今未予迁出，故向人民法院提起诉讼。被告靳福贤辩称：首先，迟延履行所产生的迟延履行金、损失费用等不能再提起诉讼主张，原告起诉状也认可被告是对2015龙民一初字第1010号民事判决的迟延履行，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条，对于迟延履行的规定均规定在执行程序当中，其立法本意是关于迟延履行的问题应在执行程序中解决，人民法院根据具体情况依职权决定，无需另行裁判，否则当事人每隔一段时间就可以提起诉讼，不仅浪费司法资源，使法院案件激增，也增加了当事人的诉累，因此，应当驳回起诉，避免产生裁判程序和执行程序的冲突或者双重的制裁。其次，原告对迟延履行具有一定的过错责任，在场地租赁之初，原告就不断的制造摩擦，要收回场地，使被告不能正常生产经营，造成现在货物的积压。再次，迟延履行也存在着客观的履行不能，大量粉煤灰的迁出需要寻找适合的场地，还涉及环保、运输诸多问题，客观上确实存在困难，非被告有意延迟；同时，被告在进入场地时对场地进行平整，对原告放在场地内设备等进行搬迁也产生了不少费用，这些费用在场地迁出时也应于考虑，根据以上法律规定和案件的具体情况，本案不应再行作出裁决，应在执行程序中一并解决，故请求人民法院驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告田兴华因与被告靳福贤租赁合同纠纷向吉林市龙潭区人民法院提起诉讼。2016年5月10日，吉林市龙潭区人民法院做出（2015）龙民一初字第1010号民事判决，判决被告靳福贤于判决书生效后三个月内将位于吉林市龙潭区泡子沿黎明屯零公里处场地（即录制影像中的场地）返还给原告田兴华，同时将上述场地内的粉煤灰（约五万吨，具体数量以实际为准）、彩钢棚一座、彩钢棚内的磨机一台、彩钢棚外的填料机一台迁出。该判决于2016年9月5日发生法律效力，在判决书确定的履行期间内，被告靳福贤没有履行迁出义务，后原告田兴华申请吉林市龙潭区人民法院强制执行该判决，现该判决已经进入强制执行阶段，截止庭审结束时，该判决并未执行完毕。以上事实有原告出示（2015）龙民一初字第1010号民事判决书、法律文书生效证明为证。本院认为：原告田兴华主张的场地占用费实际上是被告靳福贤迟延履行迁出义务所产生的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、第五百零七条规定，我国立法上选择了通过执行程序和迟延履行金来解决非金钱给付义务迟延履行产生的损失问题，且迟延履行金的执行由人民法院依职权而主动行使，执行申请人不必另行主张。因本案原告田兴华已经申请人民法院强制执行，且并未执行完毕，此损失已被计入被告靳福贤应支付的迟延履行金中，原告田兴华完全可以通过执行程序主张迟延履行所产生的费用，因此，本案中没有新的诉讼标的和诉讼利益，属于重复告诉，应裁定驳回原告田兴华的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第四百八十二条、第五百零七条之规定，裁定如下：驳回原告田兴华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  张聪二０一六年十一月二十四日代理书记员  刘洋《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于适用的解释》第482条规定：“人民法院应当在收到申请执行书或者移交执行书后十日内发出执行通知。执行通知中除应责令被执行人履行法律文书确定的义务外，还应通知其承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行利息或者迟延履行金。”《最高人民法院关于适用的解释》第507条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经收到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4574号
原告刘伽。
法定代理人刘伟英。
被告吴海勇。
被告任双帮。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾***栋。组织代码：67031411-3
负责人祝向前，该公司总经理。
委托代理人李金亮，河北凌翔律师事务所律师。
原告刘伽与被告吴海勇、任双邦为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。经被告任双邦申请追加阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）为被告。依法由审判员曹旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘伟英，被告任双邦、阳光财险廊坊中心支公司委托代理人李金亮到庭参加诉讼，被告吴海勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，被告吴海勇驾驶冀R×××××号小型客车在霸州市康仙庄乡辛店村南北路（10K213辛营）44号线杆处与薛坤骑驶的电动自行车并载乘车人刘伽、金晴晴相撞，造成双方车辆损坏，薛坤及乘车人刘伽、金晴晴受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安交警大队认定，被告吴海勇负此次事故的全部责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费20000元，后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失待原告治疗终结、伤情稳定后另行增加，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至24775元（被告任双邦先期垫付的医疗费10000元已扣除），并保留二次治疗诉讼的权利，诉讼费由被告依法承担。
被告任双邦辩称：被告吴海勇系我雇佣的司机，我是实际车主，原告合理合法的损失应当由保险公司依法承担赔偿责任，我方先期为原告刘伽垫付了医疗费10000元，我方要求予以返还。
被告阳光财险廊坊中心支公司辩称：事故发生在保险期内，诉讼费、保全费等间接损失不属保险责任，不同意承担，本案有多个被侵权人，应为其他被侵权人预留份额。
原告为支持自己的主张，举证如下：1、原告户口页一份、法定代理人身份证复印件一份；2、事故认定书一份；3、廊坊市第四人民医院诊断证明、住院病历、用药清单；4、廊坊市第四人民医院住院发票七页，金额为22900元；5、护理证明，由霸州市德源园林绿化有限公司出具的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、工资停发证明一份、工资表三张；6、交通费票据95张，金额925元；7、保全费票据1张，金额220元。
被告阳光财险廊坊中心支公司质证意见：1、证据4中有病历取证票据一张，金额为8元，属病历复印费，不属保险公司承担范围；2、证据5中，对工资表和工资扣发证明不认可，工资表明显是新作出来的，工资费用过高，最高同意支付每日90元护理费，计算天数应按原告住院天数27天进行计算；3、证据6真实性认可但关联性不认可，该部分票据已经超出原告可能发生的实际损失，原告事故地距离医院仅十余公里，因此交通费部分认为不超过200元为宜；4、对其他损失，补课费没有证据支持，不予认可，营养费因诊断证明及住院病历中无加强营养的医嘱，因此不认可营养费，住院伙食补助费应按每天50元计算。
被告任双帮质证意见：对证据真实性没有意见，请法院依法判决。
被告任双邦举证如下：收条1张；驾驶证、行驶证复印件各1份；保单2份。
其他原被告对任双邦的证据没有意见。
经审理查明，2014年10月16日，被告吴海勇驾驶冀R×××××号小型客车在霸州市康仙庄乡辛店村南北路（10K213辛营）44号线杆处与薛坤骑驶的电动自行车并载乘车人刘伽、金晴晴相撞，造成双方车辆损坏，薛坤及乘车人刘伽、金晴晴受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安交警大队认定，被告吴海勇负此次事故的全部责任，薛坤及乘车人刘伽、金晴晴无事故责任。事故发生后，刘伽被送往廊坊市第四人民医院治疗，住院27天，支付医疗费22901.69元。经诊断为：左额区硬膜外血肿……。
伤者刘伽为在校学生，护理人员刘伟英为原告刘伽之父，为霸州市德源园林绿化有限公司职工，月工资3500元。
原告因此次事故主张的损失还有交通费925元、营养费2700元、补课费2000元。
被告任双邦为原告刘伽先期垫付医疗费10000元。
被告吴海勇驾驶的车辆实际车主为任双邦，吴海勇为任双邦雇佣的司机。该车在阳光财险廊坊中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者险30万元，且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费、住院病案、用药清单、护理误工证明、交通费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，经霸州市交警大队认定，被告吴海勇负此次事故的全部责任，薛坤及乘车人刘伽、金晴晴无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。被告吴海勇为被告任双邦雇佣的司机，依法不承担赔偿责任，保险外的赔偿责任由被告任双邦承担。原告因此次事故受到的损失为：1、医疗费22901.69元；2、住院伙食补助费，因河北省就住院伙食补助费做了调整，应为2700元；3、营养费，虽无医嘱，但因交通事故造成3处骨折，虽未构成伤残但受伤较重，且原告刘伽系在校青少年学生年龄较小，正处于成长的关键期，故本院认为对于营养费应当酌情予以考虑，原告主张数额较高，本院酌情支持50元／天，为1350元；4、护理费，保险公司虽不认可，但未提交证据佐证，结合原告的伤情，主张一个月的护理期限为原告的合理主张，故本院予以支持，为3500元；5、交通费过高，本院酌情支持500元；6、补课费，原告虽未提交相关证据，但原告刘伽因交通事故受伤住院，住院期间无法正常学习，出院后进行补课系正常支出的费用，故本院酌情支持1000元。因本案中原告吴海勇负事故的全部责任，故原告刘伽受到的损失应由被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任，保险外的损失由被告任双邦承担。后续治疗费待实际发生后另行主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险及商业第三者险限额内一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、补课费、交通费等各项损失31951.69元。限判决生效后十日内付清。
二、原告刘伽返还被告任双邦先期垫付的医疗费10000元。限判决生效后十日内付清。
三、被告吴海勇、任双邦不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，保全费220元，由被告任双邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费419元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年一月十九日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初619号之一
原告周邦曙。
原告沈茂恩。
原告杨建梅。
原告缪仲军。
原告吴克海。
原告王万军。
原告张久宏。
原告来进云。
原告王万平。
原告张登植。
原告赵明妍。
原告王亚琴。
原告樊志娟。
原告刘芳昌。
原告马兆琴。
原告拓万霞。
原告吴克芳。
原告陈瑞。
原告陈瑞。
原告张国宁。
原告卢守贤。
原告常冬琴。
原告魏晋川。
原告张国军。
原告王海颖。
原告魏晋选。
原告陈秀。
原告吴克霞。
原告谈守斌。
原告王艳玲。
原告吴守时。
被告陈国庆。
以上32原告诉讼代表人周邦曙、王万军、沈茂恩。
被告孙得月。
被告王世平。
委托代理人刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。
原告周邦曙等32人诉被告孙得月、王世平民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后。依法由审判员李健担任审判长，与代理审判员魏天刚、人民陪审员尚可新组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉。”本案审理期间，发现被告孙得月、王世平涉嫌经济犯罪，应移送公安机关立案侦查，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告周邦曙等32人的的起诉。
本案预交案件受理费6805元，退还原告周邦曙等32人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 魏天刚
人民陪审员 尚可新
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 涛
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初619号
原告周邦曙，男，1978年7月20日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告沈茂恩，男，1965年5月20日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告杨建梅，女，1963年4月10日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告缪仲军，男，1964年3月5日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告吴克海，男，1978年1月15日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告王万军，男，1971年8月28日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告张久宏，男，1969年2月28日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告来进云，女，1984年6月15日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告王万平，男，1976年6月1日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告张登植，男，1983年5月4日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告赵明妍，女，1980年11月15日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告王亚琴，女，1985年2月23日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告樊志娟，女，1988年12月1日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告刘芳昌，女，1971年4月19日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告马兆琴，女，1976年8月15日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告拓万霞，女，1975年8月1日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告吴克芳，女，1970年12月29日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告陈瑞，女，1971年8月15日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告陈瑞，女，1972年9月30日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告张国宁，男，1981年4月9日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告卢守贤，男，1954年6月15日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告常冬琴，女，1985年12月15日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告魏晋川，男，1973年8月14日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告张国军，男，1968年4月14日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告王海颖，女，1981年10月20日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告魏晋选，男1975年9月26日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告陈秀，女，1970年2月21日，汉族，甘肃省景泰县。
原告吴克霞，女，1972年12月22日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告谈守斌，男1974年1月7日生，汉族，甘肃省景泰县。
原告王艳玲，女，汉族，1975年6月24日生，甘肃省景泰县。
原告吴守时，男，1971年3月15日生，汉族，甘肃省景泰县。
被告陈国庆，男，1986年12月1日出生，汉族，甘肃省景泰县。
以上32原告诉讼代表人周邦曙、王万军、沈茂恩。
被告孙得月，女，1972年10月20日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告王世平，男，1969年5月14日出生，汉族，甘肃省景泰县。
本院在审理原告周邦曙等32人与被告孙得月、王世平民间委托理财合同纠纷一案中，原告周邦曙等32人于2016年3月10日提出财产保全申请，请求对被告孙得月、王世平银行存款37万元予以冻结或同等价值的位于一条山镇平贵D区3号楼2单元1701室房产予以查封。原告王万军以自己所有的甘DX**号重型半挂牵引车提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之的规定，裁定如下：
一、对原告王万军提供担保的甘D318**号重型半挂牵引车予以查封；
二、对被告孙得月、王世平银行存款37万元予以冻结或位于一条山镇平贵D区3号楼2单元1701室房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏天刚
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 涛
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初619号原告周邦曙，男，1978年7月20日生，汉族，甘肃省景泰县。原告沈茂恩，男，1965年5月20日生，汉族，甘肃省景泰县。原告杨建梅，女，1963年4月10日生，汉族，甘肃省景泰县。原告缪仲军，男，1964年3月5日生，汉族，甘肃省景泰县。原告吴克海，男，1978年1月15日生，汉族，甘肃省景泰县。原告王万军，男，1971年8月28日生，汉族，甘肃省景泰县。原告张久宏，男，1969年2月28日生，汉族，甘肃省景泰县。原告来进云，女，1984年6月15日生，汉族，甘肃省景泰县。原告王万平，男，1976年6月1日生，汉族，甘肃省景泰县。原告张登植，男，1983年5月4日生，汉族，甘肃省景泰县。原告赵明妍，女，1980年11月15日生，汉族，甘肃省景泰县。原告王亚琴，女，1985年2月23日生，汉族，甘肃省景泰县。原告樊志娟，女，1988年12月1日生，汉族，甘肃省景泰县。原告刘芳昌，女，1971年4月19日生，汉族，甘肃省景泰县。原告马兆琴，女，1976年8月15日生，汉族，甘肃省景泰县。原告拓万霞，女，1975年8月1日生，汉族，甘肃省景泰县。原告吴克芳，女，1970年12月29日生，汉族，甘肃省景泰县。原告陈瑞，女，1971年8月15日生，汉族，甘肃省景泰县。原告陈瑞，女，1972年9月30日生，汉族，甘肃省景泰县。原告张国宁，男，1981年4月9日生，汉族，甘肃省景泰县。原告卢守贤，男，1954年6月15日生，汉族，甘肃省景泰县。原告常冬琴，女，1985年12月15日生，汉族，甘肃省景泰县。原告魏晋川，男，1973年8月14日生，汉族，甘肃省景泰县。原告张国军，男，1968年4月14日生，汉族，甘肃省景泰县。原告王海颖，女，1981年10月20日生，汉族，甘肃省景泰县。原告魏晋选，男1975年9月26日生，汉族，甘肃省景泰县。原告陈秀，女，1970年2月21日，汉族，甘肃省景泰县。原告吴克霞，女，1972年12月22日生，汉族，甘肃省景泰县。原告谈守斌，男1974年1月7日生，汉族，甘肃省景泰县。原告王艳玲，女，汉族，1975年6月24日生，甘肃省景泰县。原告吴守时，男，1971年3月15日生，汉族，甘肃省景泰县。被告陈国庆，男，1986年12月1日出生，汉族，甘肃省景泰县。以上32原告诉讼代表人周邦曙、王万军、沈茂恩。被告孙得月，女，1972年10月20日出生，汉族，甘肃省景泰县。被告王世平，男，1969年5月14日出生，汉族，甘肃省景泰县。本院在审理原告周邦曙等32人与被告孙得月、王世平民间委托理财合同纠纷一案中，原告周邦曙等32人于2016年3月10日提出财产保全申请，请求对被告孙得月、王世平银行存款37万元予以冻结或同等价值的位于一条山镇平贵D区3号楼2单元1701室房产予以查封。原告王万军以自己所有的甘DX**号重型半挂牵引车提供保全担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之的规定，裁定如下：一、对原告王万军提供担保的甘D318**号重型半挂牵引车予以查封；二、对被告孙得月、王世平银行存款37万元予以冻结或位于一条山镇平贵D区3号楼2单元1701室房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  魏天刚二〇一六年三月十日书 记 员  刘 涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1461号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：路涛，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告路涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告路涛系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款47,648.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
**海 南 省 第 一 中 级 人 民 法 院**
**刑 事 裁 定 书**
（2016）琼96刑更1555号
罪犯李小川，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年8月8日作出（2010）海中法刑初字第91号刑事判决，以被告人李小川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2009年10月16日起至2024年10月15日止)，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年6月27日作出（2011）琼刑一终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李小川于2013年7月26日入监服刑。在服刑期间，于2015年4月10日减刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2024年4月15日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、苏禹平出庭提请对罪犯林小川予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯林小川，证人符某某、洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯李小川在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
罪犯李小川对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：罪犯李小川被判处没收个人财产人民币50000元，至今未执行，且执行机关未能提供该犯确无能力履行的相关证据，认为该犯不符合减刑条件，建议对罪犯李小川不予减刑。
经审理查明，罪犯李小川在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李小川自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬。
另查明，罪犯李小川被判处没收个人财产人民币50000元，至今未履行。该犯患有2型糖尿病糖尿病性视网膜病变，糖尿病性肾病，慢性肾脏病5期，于2015年6月25日被海南省司法医院确定为病犯。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小川在服刑改造期间，虽遵守监规纪律，接受教育改造，但至今未履行缴纳没收个人财产50000元，执行机关也未能提供该犯无履行能力的相关证据，故检察机关认为该犯不符合“确有悔改表现”的减刑条件，建议对该犯裁定不予减刑的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李小川不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
**审 判 长 刘 惠 琼**
**审 判 员 梁 永 平**
**审 判 员 符 兴**
**二〇一六年七月八日**
**法官助理** **陈 旭 东**
**书 记 员** **高 谱 捷**
附相关法律条文：
**《中华人民共和国刑法》**
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
* 阻止他人重大犯罪活动的；
* 检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
* 有发明创造或者重大技术革新的；
* 在日常生产、生活中舍己救人的；
* 在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表
现的；
* 对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
**《中华人民共和国刑事诉讼法》**
第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
**《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》** （法释[2012]2号）
第二条
“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。
罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
**《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》**
第十六条 ……
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
**审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲**
---
**海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制**
**（共印5份）**
海 南 省 第 一 中 级 人 民 法 院	刑  事  裁  定  书	（2016）琼96刑更1555号	罪犯李小川，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省海口市中级人民法院于2011年8月8日作出（2010）海中法刑初字第91号刑事判决，以被告人李小川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2009年10月16日起至2024年10月15日止)，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年6月27日作出（2011）琼刑一终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李小川于2013年7月26日入监服刑。在服刑期间，于2015年4月10日减刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2024年4月15日止。	执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、苏禹平出庭提请对罪犯林小川予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯林小川，证人符某某、洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯李小川在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。	罪犯李小川对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：罪犯李小川被判处没收个人财产人民币50000元，至今未执行，且执行机关未能提供该犯确无能力履行的相关证据，认为该犯不符合减刑条件，建议对罪犯李小川不予减刑。	经审理查明，罪犯李小川在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李小川自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬。	另查明，罪犯李小川被判处没收个人财产人民币50000元，至今未履行。该犯患有2型糖尿病糖尿病性视网膜病变，糖尿病性肾病，慢性肾脏病5期，于2015年6月25日被海南省司法医院确定为病犯。	上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯李小川在服刑改造期间，虽遵守监规纪律，接受教育改造，但至今未履行缴纳没收个人财产50000元，执行机关也未能提供该犯无履行能力的相关证据，故检察机关认为该犯不符合“确有悔改表现”的减刑条件，建议对该犯裁定不予减刑的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：	对罪犯李小川不予减刑。	本裁定送达后即发生法律效力。	审  判  长  刘 惠 琼	审  判  员  梁 永 平	审  判  员  符    兴	二〇一六年七月八日	法官助理  陈 旭 东	书  记  员  高 谱 捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条  被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：			阻止他人重大犯罪活动的；			检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；			有发明创造或者重大技术革新的；			在日常生产、生活中舍己救人的；			在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表	现的；			对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条  对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款  被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。	《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）	第二条  “确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。	对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。	罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。	《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》	第十六条   ……	（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。	 															审核：刘惠琼  撰稿：刘惠琼   校对：高谱捷  印刷：李慧玲																			海南省第一中级人民法院             2016年7月8日印制							（共印5份）
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1642号
原告龙江县龙城物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县某镇某小区。
法定代表人王东，该公司经理。
委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省龙江县某镇某社区。
被告刘李涛，男，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
原告龙江县龙城物业有限责任公司（以下简称“龙城物业公司”）诉被告刘李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵阳阳到庭参加了诉讼，被告刘李涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙城物业公司诉称，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给他公司，并签订转让协议，由他公司为小区提供供热和物业服务。该协议签订后，他公司已履行了协议。被告刘李涛为该小区3号楼111室的业主，其商服面积为42.18平方米，取暖费1,476.3元，物业费202.4元，合计1,678.8元。故诉至法院，要求被告刘李涛给付2013年取暖费、物业费合计1,678.8元，并按1%以日计算支付违约金。
原告龙城物业公司向本院提交了如下证据：
1、龙城物业公司营业执照复印件一份、组织机构代码一份、法定代表人身份证明一份，用以证明他公司是独立的企业法人，符合诉讼主体资格。被告缺席无质证意见；
2、2013年9月1日，王宝民、龙江县德利物业公司与他公司协议书一份，用以证明自2013年9月1日至2015年9月1日，王宝民将龙江县龙江镇学府家园小区供热和物业服务转让给他公司，由他公司提供有偿服务。被告缺席无质证意见；
3、（2014）龙江民初字第1989号民事判决书复印件一份，用以证明龙江县学府家园业主委员会与龙江县德利物业公司之间的物业服务合同，龙江县德利物业公司与王宝民签订的物业锅炉承包合同解除前，他公司与王宝民、龙江县德利物业公司签订供热服务转让协议。被告缺席无质证意见。
被告刘李涛经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给原告龙城物业公司，并签订转让协议，由原告为小区提供供热和物业管理服务。该协议签订后，原告已履行了协议。被告刘李涛为该小区3号楼111室的业主，其商服面积为42.18平方米，2013年10月15日至2014年4月15日，供热费35元/平方米，合计1,768.8元，物业费0.40元/平方米，合计202.4元。
本院认为，原告龙城物业公司负责龙江县龙江镇学府家园小区的供热、物业管理服务工作。被告刘李涛为该小区3号楼111室的业主，原告为被告提供有偿的供热、物业管理服务工作，被告刘李涛应当向原告支付供热、物业管理服务的费用。综上所述，原告诉讼有理，其诉讼请求，本院应当合法、合理的予以支持。原告要求被告支付违约金，因原告没有提供证据予以证明双方约定违约金，故对原告的这一诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘李涛给付原告龙江县龙城物业有限责任公司取暖费1,476.3元，物业费202.4元，合计1,678.8元，此款于本判决生效之日起5日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告刘李涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈 羲
代理审判员 高 龙
人民陪审员 李景芹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 耿明旭
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1167号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人吴跃明，出生地湖南省沅江市，无业，户籍地湖南省沅江市。2005年10月27日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2006年6月30日刑满释放。2011年5月31日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月6日刑满释放。因本案于2013年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1209号起诉书指控被告人吴跃明犯盗窃罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人吴跃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年6月8日5时许，被告人吴跃明在广州市越秀区沿江中路东江海鲜酒家内，趁周围无人防备之机，将被害人李某甲放在餐桌上的1个BOTTEGAVENETA牌钱包（价值人民币2790元）偷走，钱包内有人民币724元和被害人李某甲的身份证、银行卡、校园卡等物品。得手后，被告人吴跃明逃离现场时被群众人赃并获归案。
上述事实，被告人吴跃明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述，证人李某乙、崔某的证言及辨认笔录，广州市公安局越秀分局大新派出所出具的破案报告书、扣押决定书、扣押清单及发还清单，赃款赃物照片，监控录像截图，广州越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）1942号涉案财产价格鉴定结论书，被告人吴跃明的前科判决书及刑满释放证明书，沅江市公安局出具的常住人口信息，被告人吴跃明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实被告人吴跃明以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人吴跃明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴跃明能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴跃明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2014年1月7日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一三年八月十四日
书记员 徐婷
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00953号
原告九江新联传动机械有限公司，住所地江西省九江市经济开发区长江南路梅山路口。
法定代表人王文杰，该公司董事长。
委托代理人王星，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人蔡立峰，该公司职工（特别授权代理）。
被告武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司，住所地武汉市青山区厂前街青王路10号。
法定代表人张汉高，该公司总经理。
委托代理人石艺军，湖北鼎诚律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人蒋俊，该公司职工（特别授权代理）。
原告九江新联传动机械有限公司（以下简称新联传动公司）诉被告武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司（以下简称冶金重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员姚朝唯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告新联传动公司的委托代理人王星、蔡立峰到庭参加诉讼，被告冶金重工公司的委托代理人石艺军、蒋俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新联传动公司诉称：原告作为一家在国内冶金行业具有较高的知名度的工业用万向轴、联轴器的生产厂家与被告有着多年的合作关系，至2015年10月22日，被告欠原告人民币283，329.24元。原告己将合同约定的设备运送至被告指定的交货地点，并向被告开具了全部货款的发票，原告按照约定履行了合同义务。原告多次催要货款，被告以各种理由推拖至今仍未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付合同货款人民币283，329.24元及违约金额按照银行同期贷款利率上浮30%计相应利息2，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告新联传动公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、对账函1份，证明被告差欠原告货款的金额。
证据二、合同15份，证明原、被告间的买卖合同关系。
证据三、增值税发票，证明原告完全履行了合同义务。
被告冶金重工公司辩称：对原告起诉的欠款本金无异议，对违约金有异议。
被告冶金重工公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
三栏账，证明原告对差欠被告的货款本金无异议。原、被告采取滚动结算的方式，2015年3月31日被告支付原告5万元，且原告继续向被告供货。违约金按银行利息无法计算。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原、被告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告系长期业务往来单位。在2011年至2015年期间，原告与被告签订多份《工业品买卖合同》，约定原告向被告提供万向轴、联轴器等产品。截止至2015年4月16日，被告差欠原告货款283，329.24元。被告对所欠原告货款的数额不持异议。因被告未向原告支付上述货款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的多份《工业品买卖合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。原告已经履行向被告供应万向轴、联轴器等产品的义务，被告应履行支付全部货款的义务。截止至2015年4月16日，被告差欠原告货款283，329.24元。被告亦认可该数额。故原告要求被告支付货款283，329.24元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外关于原告要求被告支付逾期利息的请求。原、被告实际采用滚动付款的结算方式，截止到2015年4月16日，被告差欠原告货款为283，329.24元，故原告主张的逾期付款利息损失应从2015年4月16日算至起诉之日（2015年10月28日）。原告主张按照银行同期贷款利率上浮30%计算相应利息，不违反法律规定。故对被告不同意支付利息的辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告九江新联传动机械有限公司支付货款283，329.24元及逾期付款利息（从2015年4月16日起至2015年10月28日止，以283，329.24元为基数按照银行同期贷款利率1.3倍的标准计算）。
二、驳回原告九江新联传动机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费2，925元，由被告武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费5，850元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚朝唯
二〇一五年十二月二十九日
书记员 舒 奕
关于原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告吴铁军、张成伟、王朝辉金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2016）吉0721民初4766号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
委托代理人：高鹏
被告吴铁军，
被告张成伟，
被告王朝辉，
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告吴铁军、张成伟、王朝辉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月26日，吴铁军在我公司借款xxx万元，借款到期日为2015年5月25日，月利率11.637501‰。此笔借款由张成伟、王朝辉提供连带保证责任担保。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求第一被告立即偿还借款本金xxx万元，并按合同约定支付利息和罚息；第二、第三被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供三被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1137元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4766号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
被告吴铁军
被告张成伟
被告王朝辉
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告吴铁军、张成伟、王朝辉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月26日，吴铁军在我公司借款9.9万元，借款到期日为2015年5月25日，月利率11.637501‰。此笔借款由张成伟、王朝辉提供连带保证责任担保。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求第一被告立即偿还借款本金9.9万元，并按合同约定支付利息和罚息；第二、第三被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供三被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1137元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 阳
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初915号
原告郑某某，女，生于1975年3月22日，汉族，湖北省潜江市人，无业。
委托代理人陈序源，潜江市杨市法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1971年8月19日，汉族，湖北省潜江市人，农民，现下落不明。
原告郑某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成由审判员范德学担任审判长，人民陪审员王良贵、人民陪审员朱婷婷参加的合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人陈序源到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1998年7月15日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。自2003年起，原、被告分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告特提起诉讼，请求：准予原告与被告离婚。
原告郑某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证复印件1份，证明原告的身份；
证据二：潜江市公安局熊口水陆派出所于2015年6月3日出具的户籍证明1份，证明被告的身份；
证据三：结婚登记申请书1份，证明原、被告于1998年7月15日经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系；
证据四：潜江市熊口镇公议村村民委员会于2015年3月23日出具的证明1份，证明原、被告于1998年7月15日登记结婚，结婚证上记载的张端虎与被告系同一人，原、被告已分居生活十年，现被告下落不明；
证据五：潜江市浩口镇新剅村民委员会于2015年11月25日出具的证明1份，证明原、被告于1998年7月15日登记结婚，同年10月举行婚礼，原告在结婚登记时的身份号码及姓名与现居民身份证上的记载不符，但确属同一人；
证据六：潜江市公安局熊口水陆派出所于2016年4月11日出具的户籍信息证明1份，证明被告与结婚证上登记信息张端虎系同一人；
证据七：潜江市公安局浩口水陆派出所于2016年4月14日出具的户籍信息证明1份，证明原告户籍变更的情况；
证据八：原告的委托代理人于2016年3月23日对被告之父张本清制作的调查笔录1份，证明原、被告已分居生活十三年，被告现下落不明。
被告张某某未向本院提交答辩状和证据。
原告向本院提交的上述证据，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八能够证明原、被告的身份，原、被告系合法夫妻关系，原、被告于2003年开始分居生活及被告现下落不明等案件事实，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于1998年3月经人介绍相识，同年7月15日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。自2003年起，原、被告分居生活至今，被告现下落不明。为此，原告于2016年5月11日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告于2003年开始分居生活，现双方分居生活已达十余年之久，且被告现下落不明，经本院公告查找确无下落，导致其与原告的夫妻关系名存实亡，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范德学
人民陪审员 王良贵
人民陪审员 朱婷婷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐志强
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第660号
原告李文，男，64岁。
原告尹桂梅，女，61岁。
被告集贤凯旋房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇花园小区（24-25）幢一楼。
法定代表人于昊安，该公司总经理。
委托代理人张宏宇，该公司员工。
委托代理人白晓秋，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
原告李文、尹桂梅与被告集贤凯旋房地产开发有限公司（以下简称凯旋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李文、尹桂梅，被告凯旋公司委托代理人张宏宇、白晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文、尹桂梅诉称，二原告系夫妻关系。2013年4月2日，二原告与被告凯旋公司签订商品房买卖合同，约定：凯旋公司将其开发的凯旋商业广场1号楼2层15号21.37平方米商服房屋出售给二原告；凯旋公司于2013年10月31日前将交付房屋；逾期交付房屋按日支付房屋价款的0.01。二原告按照约定支付了购房款264988元，但凯旋公司未能依约履行交付义务。因此，二原告诉至法院，请求解除双方签订的商品房买卖合同，凯旋公司返还购房款264988元，支付违约金76498.8元。
被告凯旋公司辩称，对双方签订买卖合同、原告交付购房款264988元、凯旋公司逾期交房的事实均无异议。该房地产开发项目是凯旋公司从鹤岗承接而来，由于鹤岗集资户阻止凯旋公司继续开发，且房地产市场不景气，银行限制对房地产开发项目发放贷款，导致凯旋公司资金紧张，无能力退还购房款及支付违约金，故请求与二原告继续履行合同。
经审理查明，原告李文、尹桂梅系夫妻关系。2012年11月18日，尹桂梅与被告凯旋公司签订房屋认购合同，认购凯旋公司开发的位于凯旋商业广场1号楼2层15号建筑面积21.37平方米商服房屋，该房屋售价12400元／平方米，总价款264988元，尹桂梅于当日向凯旋公司交付全部房款264988元。
2013年4月2日，李文与凯旋公司签订商品房买卖合同，约定：凯旋公司将其开发的凯旋商业广场1号楼2层15号商服房屋出售给李文，该房屋建筑面积21.37平方米，售价12400元／平方米，房屋总价款264988元；凯旋公司应当在2013年10月31日前将房屋交付李文使用；凯旋公司逾期超过180日后，李文有权解除合同，凯旋公司自李文解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款，并按李文累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的结婚证、房屋认购合同、购房款收据、商品房买卖合同在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，李文、尹桂梅与凯旋公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现李文、尹桂梅依约履行了给付购房款的义务，被告未按约定履行交房义务，且违约行为已达到合同约定的解除条件，故李文、尹桂梅请求解除合同，由凯旋公司返还房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。凯旋公司“因无能力付款，请求继续履行合同”的主张于法无据，故不予采信。
关于违约金，凯旋公司已逾期交付房屋超过180日，按照双方签订的商品房买卖合同约定，应向李文、尹桂梅支付违约金26.5元（264988元×0.01%）。双方约定的违约金明显低于违约造成的损失，现李文、尹桂梅主张由凯旋公司支付违约金76498.8元，故违约金数额应予以调整。违约金的数额应当以违约造成的损失确定，原告实际损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以264988元为本金，从逾期交付的次日即2013年11月1日起，至给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告李文、尹桂梅与被告集贤凯旋房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同；
二、被告集贤凯旋房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告李文、尹桂梅购房款264988元；
三、被告集贤凯旋房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告李文、尹桂梅支付违约金（以264988元为本金，从2013年11月1日起，至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
四、驳回原告李文、尹桂梅其他诉讼请求。
案件受理费5539元（原告李文、尹桂梅已预交）由被告集贤凯旋房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 冯志芹
人民陪审员 王欣敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈晓冬
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第660号
原告：丁志建，男，49岁，满族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人：李树华，女，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。（原告妻子）
被告：郁雯，男，26岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：宝音，男，26岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
负责人：张丽，总经理。
委托代理人：胡明茹、信丽红，该公司职工。
原告丁志建与被告郁雯、宝音、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员郭正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁志建及委托代理人李树华、被告郁雯、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司的委托代理人胡明茹、信丽红到庭参加诉讼。被告宝音经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁志建诉称：2015年2月18日23时30分许，被告郁雯驾驶蒙J-612**号途锐牌小型越野客车，沿集宁区乌兰水泥厂家属院院内通道由东向西行驶，当行驶至三号楼一单元门前路段时，与该路段的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往乌兰察布市中心医院救治，经诊断未确认骨折。当时正值农历除夕，但考虑各种原因决定暂不住院，观察一下在说。到了二月二十三日原告的病情加重，被迫到乌兰察布医学高等专科学校附属医院住院治疗14天。该事故经交通部门认定被告郁雯负事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失19179.06元；诉讼费由被告承担。
被告郁雯辩称：对原告主张的赔偿金额有异议。
被告宝音未到庭亦未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司辩称：对原告部分诉求有异议。营养费不认可。交通费需有票据。误工费需要有相关证明。旅游损失属间接损失，我公司不承担。医药费按国家医保标准赔付。精神抚慰金不予认可。
经审理查明：2015年2月18日23时30分许，被告郁雯驾驶蒙J-612**号途锐牌小型越野客车，沿集宁区乌兰水泥厂家属院院内通道由东向西行驶，当行驶至3号楼1单元门路段时，与该路段的行人原告丁志建发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出的第400020号道路交通事故认定书认定，被告郁雯负本起交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2015年2月23日，被送往乌兰察布医学高等专科学校附属医院住院治疗14天，诊断为：左膝外侧半月板损伤、左前交叉韧带损伤、左足碾压伤。支付医药费5895.06元。被告郁雯驾驶的蒙J-612**号途锐牌小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保交强险。
另查明：内蒙古自治区2013年城镇居民服务和其他服务业职工年平均工资为36953元。
以上事实有交通事故责任认定书、住院收费单据及住院病案、身份证复印件、保单、收据、证明等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，原告丁志建在本次交通事故中身体受到伤害财产造受损失应得到赔偿。交警部门作出的事故认定书程序规范、定责准确，本院予以采信。原告请求赔偿的医药费5895.06元、住院伙食补助费560元（40元×14天）、营养费560元（40元×14天）、护理费1414元（101元×14天）、误工费1414元（101元×14天）、衣物损失费1400元、旅游损失费5736元，符合法律规定，本院予以确认。原告请求赔偿的交通费，酌情支持140元。原告请求赔偿的旅游损失费5736元，属间接损失，应由被告郁雯承担。原告请求赔偿的精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。参照交警的事故责任认定，根据道路交通安全法及内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准的相关规定，被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司应在被告郁雯驾驶的肇事车辆投保的交强险限额内医疗费项下赔偿原告丁志建医药费、营养费、住院伙食补助费7015.06元；在伤残赔偿金项下赔偿原告误工费、护理费、交通费2968元；在财产损失项下赔偿原告衣物损失费1400元，被告郁雯赔偿原告旅游损失费5736元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在交强险限额内赔偿原告丁志建医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、衣物损失费、交通费合计一万一千三百八十三元零六分，在判决生效后七日内一次性给付。
二、被告郁雯赔偿原告旅游损失费五千七百三十六元，在判决生效后七日内一次性给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费280元，原告丁志建负担31元，被告郁雯负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭 正
二〇一五年五月十三日
书记员 梁雅君
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担程度不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第660号
原告李德明，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告吴敏智，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告李德明与被告吴敏智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵亮公开开庭进行审理。原告李德明到庭参加诉讼，被告吴敏智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告吴敏智系朋友。2010年5月17日，被告吴敏智因做工地资金周转困难，向其借款150000元，其一次性交付150000元现金给被告，时至今日，被告仍未归还该150000元。故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告还清借款150000元及利息；2、利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿为止；3、由被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求为：1、被告立即向原告偿还借款本金150000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴敏智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告吴敏智于2010年5月17日向原告李德明出具《借条》一份，载明：“兹有英村村民吴敏智向兑山李德明借款人民币壹拾伍万元正，此据为证。”由吴敏智在借款人处签名按印。在出具《借条》后被告并未偿还上述款项。
以上事实，有原告提供的《借条》一份及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。上述《借条》是借贷双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。《借条》未约定借款期限，现经原告催讨，被告仍未偿还借款本金150000元，故原告李德明要求被告吴敏智偿还借款本金150000元的请求于法有据，本院予以支持。被告吴敏智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴敏智应于本判决生效之日起十日内偿还原告李德明借款本金150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴敏智承担，被告吴敏智应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初736号
原告：烟台市飞鸢特种气体股份有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路187号。
法定代表人：常洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茹新德，山东信力源律师事务所律师。
被告：纪善奎，男，1978年8月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台市飞鸢特种气体股份有限公司与被告纪善奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市飞鸢特种气体股份有限公司的委托诉讼代理人茹新德到庭参加了诉讼。被告纪善奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金、水电费共计18000元，2、判令被告支付违约金10000元。事实和理由：2015年6月，原、被告双方在签订的《商业用房租赁合同》中约定：原告将位于烟台市芝罘区幸福中路187号北营业用房、厂房部分（以下简称涉案房屋）出租给被告使用，租赁期限1年，自2015年7月1日至2016年6月30日；年租金37000元，租金每半年一付，被告支付前半年租金时应支付1000元保证金；租赁期间实际产生的所有费用由被告负担（其中包括水、电、电话、有线电视、保洁、物业等费用）。合同签订后，原告按约向被告交付了涉案房屋，但被告仅支付了2015年9月30日前的房屋租金，且欠付水电费。2016年3月1日，原、被告双方经对账后，被告在向原告出具的欠条中载明：被告共欠原告房屋租金、水电费18000元。此后，被告至今未向原告支付其欠付的房屋租金、水电费。根据合同约定，被告违约，应支付原告违约金10000元。
被告纪善奎缺席，未作答辩。
经审理查明：2013年12月25日，原告与烟台市芝罘区幸福街道耀德居民委员会（以下简称幸福街道耀德居委会）在签订的《厂房租赁合同》中约定：幸福街道耀德居委会将位于烟台市芝罘区幸福中路南侧187号厂房（含涉案房屋在内）出租给原告，租赁期限10年，自2014年1月1日至2024年12月31日。2015年6月，原、被告双方在签订的《商业用房租赁合同》中约定：原告将位于烟台市芝罘区幸福中路187号北营业用房、厂房部分（以下简称涉案房屋）出租给被告使用，租赁期限1年，自2015年7月1日至2016年6月30日；年租金37000元，租金每半年一付，被告支付前半年租金时应支付1000元保证金；租赁期间实际产生的所有费用由被告负担（其中包括水、电、电话、有线电视、保洁、物业等费用）；任何一方如未按照合同的条款履行，导致中途合同终止，则视为违约，违约金为10000元。合同签订后，原告按约向被告交付了涉案房屋，但被告仅支付了2015年9月30日前的房屋租金，且欠付水电费。2016年3月1日，原、被告双方经对账后，被告在向原告出具的欠条中载明：被告共欠原告房屋租金、水电费18000元。此后，被告于2016年3月期间自涉案房屋中搬出，且至今未向原告支付其欠付的房屋租金、水电费。
上述事实，有厂房租赁合同、商业用房租赁合同、欠条及原告的陈述笔录在案为凭。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告双方签订的《商业用房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方应予遵行。合同签订后，原告按约交付了涉案房屋，被告未按约定支付房屋租金、水电费，截止至2016年3月1日共欠原告房屋租金、水电费18000元的事实清楚，其欠付租金、水电费的行为已构成违约。原告请求判令被告支付房屋租金、水电费18000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求判令被告支付违约金10000元，于约有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告纪善奎于本判决生效之日起10日内支付原告烟台市飞鸢特种气体股份有限公司房屋租金、水电费18000元，违约金10000元，共计28000元。
如果被告纪善奎未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由被告纪善奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一七年四月七日
书 记 员 杜沛优（代）
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2785号
原告张顺，男，汉族，1988年9月23日出生。
被告白玉建，男，汉族，1973年5月26日出生。
被告韩秀香，女，汉族，1980年12月17日出生。系白玉建之妻。
原告张顺诉被告白玉建、韩秀香民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，2016年6月24日，由审判员陈瑛独任公开开庭审理。原告张顺到庭参加诉讼，被告白玉建、韩秀香经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日，被告白玉建因公司资金紧张向原告借款300万元，约定借款期限半年，月息2分，借款到期后，原告多次催要，被告以无款为由，拒绝还款。原告请求叛令被告支付原告借款300万元，利息36万元，诉讼费由被告承担。
被告白玉建、韩秀香未答辩。
经审理查明，2015年3月23日，被告白玉建向原告张顺借款300万元，被告写借条一张，内容“今借张顺现金叁佰万元整，月息2分，期限半年。”借款到期后，被告未还原告本金及利息，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条、汇款单及庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白玉建向原告张顺借款300万元的事实清楚，借款条是双方真实意思表示，不违反法律规定。原告按约定将款汇入被告账户，被告单方违约，未按期偿还原告本金及利息，原告请求被告白玉建偿还本金及利息，符合法律规定，应予支持。被告白玉建与韩秀香系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务，应共同偿还。依照《中和人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白玉建、韩秀香于本判决生效后十日内偿还原告张顺本金300万元及利息36万元。
本案受理费16840元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一六年六月二十四日
书记员 丁丽影
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执719号
申请执行人：杨新华，南，汉族，1962年9月8日出生，住湖南省衡山县，。
被执行人：江门市蓬江区万华木艺有限公司，住所地江门市蓬江区迎宾大道中17号111室。
法定代表人：黄志良。
申请执行人杨新华与被执行人江门市蓬江区万华木艺有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字【2017】0385号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年三月三十日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执719号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年七月二十一日
书记员 曾 胜