wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民事
判 决 书
（2018）冀0304民初808号
原告：陈郁冬，男，1986年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区海韵假日二区********号。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：李海斌，男，1990年2月28日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省石家庄市正定县南楼乡*楼村力强胡同**号。
原告陈郁冬与被告李海斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈郁冬的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告李海斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈郁冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原告与被告签订了《循环借款协议》，原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定并未及时偿还本息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。
被告李海斌未作答辩。
经审理查明，2014年4月25日，原告与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为3000元，期限自2014年4月25日至2015年4月24日，如期限届满前30日双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。当日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》（移动支付业务）。协议签订后，原告按约定通过易智付科技（北京）有限公司于2015年2月27日至3月9日，分8次实际支付给被告借款合计30000元。被告未按约定及时偿还本息。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时偿还本息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海斌于本判决生效后十日内偿还原告陈郁冬借款30000元及利息（自2015年3月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员郭宝荣
二〇一八年五月二十二日
书记员李文景
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1351号
原告：何应龙，男，1987年12月7日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
被告：林州市宏现置业有限公司，住所地：林州市田西峪村。
法定代表人：付增强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
原告何应龙诉被告林州市宏现置业有限公司（以下简称宏现公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何应龙的委托诉讼代理人莫兵云，被告宏现公司的委托诉讼代理人杨广庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何应龙向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2014年8月11日签订的卓越·太阳城1#楼26层2605户房屋买卖合同无效；2、判令被告返还原告购房款505991元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月11日起至还清之日止，其中暂计算至2017年10月11日为96138元），另原告保留要求被告进行赔偿的权利。事实与理由：2014年8月11日，原告从被告开发的林州市开元街道卓越·太阳城售楼中心购买1#楼26层2605户房屋一套，并于当日向被告交付购房款505991元，被告向原告出具了收款收据。此后被告未能按约向原告交付上述房屋，原告多次请求被告履行交付房屋并协助办理房产证相关手续的义务，但被告总是以各种理由推诿推脱，致使原告购房目的迟迟不能实现。经了解，被告至今尚未取得商品房预售许可证明，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，原、被告之间的房屋买卖合同应确认无效，被告应返还原告已付购房款及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法作出公正裁判。
被告宏现公司口头答辩称，原告所诉没有事实依据，请求驳回原告诉请。被告手续当时不完善，无法办理银行按揭手续，影响房屋销售，原告通过郝记明向我公司购买房屋，由于其当时资金有限，便商量通过银行贷款支付房款，由我公司先为其出具收据，由郝记明为我公司出具欠条，原告贷款下来之后把对应房款转到我公司名下视为交付房款，并为其办理房屋买卖合同等相应手续交付房屋。最终原告款项没有贷下来，被告也没有为其办理房屋买卖合同及交付房屋手续。本案中原告只有收据，根据常理购买房屋还应当有购房合同等手续，如果原告实际交款，交款之后至今四年，原告从未向被告主张要求交付房屋不符合常理，以上事实请求驳回原告诉请。
原告何应龙围绕其诉讼请求，被告宏现公司围绕其答辩意见分别向本院提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷作证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、对原告何应龙提交的收款收据，因该收款收据载明了房屋位置、面积、单价、总价等信息，且加盖有被告宏现公司财务专用章，本院予以确认；2、对被告宏现公司提交的郝记明书写的欠条及郝记明房款明细，因无原告何应龙签字，无法核实与本案的关联性，本院不予采纳。
根据原、被告双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年8月11日，原告何应龙与被告宏现公司就林州市开元街道卓越·太阳城1#楼26层2605号房屋达成买卖合意，同日，被告宏现公司为原告出具收款收据。该收款收据载明“林州市宏现置业有限公司收款收据，交款部门：何应龙，摘要：1#楼26层2605户，面积116.62㎡×4328元/㎡=504991元，人民币（大写）伍拾万零肆仟玖佰玖拾壹元整”。庭审中，原告陈述其实际交纳的房款为326500元。
本院认为，原告何应龙提供的收款收据中约定了房屋位置、面积、单价、总价款等信息，故本院认定原告何应龙与被告宏现公司之间存在房屋买卖合同关系。庭审中，被告宏现公司陈述商品房预售许可证明尚在办理中，故对原告何应龙要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告何应龙陈述其实际交纳的房款为326500元，故本院认定原告何应龙向被告交纳的购房款实际为326500元，现被告宏现公司无法将房屋交付原告何应龙，应当承担返还原告何应龙购房款326500元的责任。原告要求被告返还其购房款505991元及利息，无事实和法律依据，对326500元购房款外的诉讼请求，本院不予支持。被告宏现公司辩称并未收到原告交纳的购房款，但并未提供足够证据予以证实，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告何应龙与被告林州市宏现置业有限公司2014年8月11日签订的林州市开元街道卓越·太阳城1#楼26层2605号房屋的买卖合同无效；
二、被告林州市宏现置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何应龙购房款326500元；
三、驳回原告何应龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9821元，减半收取4910.5元，由原告何应龙负担2247.5元，由被告林州市宏现置业有限公司负担2663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏玉峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭向伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初4689号
原告：李灵珍，女，汉族，1946年2月13日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：刘莉霞，女，汉族，1978年10月13日出生，住洛阳市洛龙区。系原告女儿，特别授权。
委托代理人：牛灵强，男，汉族，1971年6月11日出生，住洛阳市涧西区。系原告女婿，一般代理。
被告：张俊伟，男，汉族，1950年1月27日出生，身份证住址洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。
委托代理人：吕银果，河南博同律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨灵敏，河南博同律师事务所律师，一般代理。
第三人：刘阳锁，男，汉族，1962年7月6日出生，住洛阳市洛龙区。
原告李灵珍诉被告张俊伟，第三人刘阳锁排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李灵珍及委托代理人刘莉霞，被告张俊伟及委托代理人吕银果、杨灵敏，第三人刘阳锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李灵珍向本院提出诉讼请求：一、要求被告张俊伟立即腾出位于洛龙区龙祥小区B区3-2-501的房屋；二、要求被告张俊伟支付占有我房屋期间93个月（2009年11月16日至2017年8月16日，每月600元）房租，计55800元（从2009年11月16日付至实际腾房之日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是洛阳市洛龙区龙祥小区居民（原古城乡范滩村村民），因政府拆迁，拆迁安置房购买于龙祥小区C区-1-2-502，面积92.74平方，价值56014.96元，该房屋于2006年12月6日与第三人刘阳锁商定调换了位于该小区B区-3-2-501住房，面积90.27平方，价值35294.98元（有置换协议为证），换房后，原告将该房让朋友杨军安暂住，不收房租。平时原告在龙祥小区C区居住，相隔较远不到该房查看。到2016年3、4月份听说杨军安病故，我多次去B区-3-2-501房屋观看，发现没有人居住，门一直锁着。直到2016年下半年有一天晚上发现该房屋有灯光，我和家人上去询问后，才知道现居住人是从一个叫张俊伟的人手中租的该房。得知后立即与张俊伟联系，得知该人手中有一份和刘阳锁签订的房屋转让协议，协议签订时间是2009年11月16日（有协议复印件为证），原告又去询问刘阳锁，但刘阳锁称自己根本没有将房屋转让张俊伟，协议不是自己签的，至此自己不知所措，为此事原告要求张俊伟一同到村委会，后又到司法所多次调解无果，无奈诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告张俊伟辩称，被答辩人不是本案诉争房屋的所有权人，其主体资格不适格。根据《物权法》的相关规定，不动产物权的变动必须依法登记，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被答辩人不能提供诉争房产的不动产权属登记证明，无权主张返还原物。二、答辩人张俊伟支付合理价格购买本案诉争房产且已实际占有使用长达八年之久，是该房产的实际所有权人。2009年11月份，案外人杨军安（已死亡）以18万元的价格将本案诉争房产转让给张俊伟并给洛阳市洛龙区古城乡范滩村民委员会备案和见证。答辩人张俊伟以现金形式支付18万元购房款后，杨军安将房屋交付给答辩人使用，同时由第三人刘阳锁协助答辩人办张俊伟水、电费账户过户更名的手续。三、本案诉争房产属于回迁安置房，虽然不能办理不动产权登记，但其仍具有一定的经济价值和使用价值，同时，小产权房买卖合同不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的禁止性规定，因此答辩人与杨军安之间形成的房屋买卖合同，系双方意思表示真实，合法有效，答辩人是本案诉争房产的实际所有人。综上所述，被答辩人非本案诉争房产的所有权人，主体资格不适格，应当依法驳回起诉。
第三人刘阳锁辩称：涉案房屋是2004年分下来的。房子确实是换了，换了之后杨军安给了我1.5万元让我把房屋装修了一下，原告说把这房子给杨军安。我没有和任何人签订过转让协议。
当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定本案事实如下：李灵珍、刘阳锁系原古城乡范滩村居民，2004年在该村拆迁安置过程中，李灵珍作为户主购买的安置房中有一套为C区1-2-502号房产，面积为92.74平方米，刘阳锁作为户主购买的安置房中有一套为涉案的B区3-2-502号房产，面积为90.72平方米。李灵珍与刘阳锁协商后，将该两套房屋进行了调换，李灵珍与杨军安（已死亡）系朋友关系，李灵珍将该房屋交给杨军安使用，刘阳锁将换过的C区1-2-502号房产交由其儿子居住使用。刘阳锁称杨军安给其1.5万元让其把涉案房屋装修了一下。2017年4、5月份李灵珍与刘阳锁补签换房协议一份，把上述换房的情况予以了说明。
另查明，杨军安于2015年2月18日死亡。张俊伟提交2009年11月16日签订的涉案房屋转让协议一份，该协议中的转让方刘阳锁的签名非刘阳锁本人所签，张俊伟称系杨军安替刘阳锁签字，该协议尾部见证人处有洛阳市洛龙区范滩村民委员会的盖章。庭审中张俊伟称协议形成过程是：杨军安把协议写好后到涉案房屋中交完钱后其签的名。由此可见，见证人在张俊伟签订房屋转让协议时并不在场。该房屋转让协议约定的转让价款18万元，张俊伟提交的收条显示，收款人为常俊卿代收。后张俊伟持刘阳锁身份证将涉案房屋的水费、电费户名更换为其本人。张俊伟称2013年下半年其把涉案房屋租出去了，现在还在出租，租金600元。
本院认为，涉案房屋由第三人刘阳锁通过拆迁安置购买后，与原告李灵珍的拆迁安置房屋进行了调换，后原告将涉案房屋交由杨军安（已死亡）使用。庭审中，被告张俊伟提交的房屋转让协议中的刘阳锁签名非刘阳锁本人所签，并不是第三人刘阳锁的真实意思表示，其提交的涉案房屋购房款收条非刘阳锁所收，也非杨军安所收，其提交的水电费更名的证据，能证明其在使用涉案房屋。故被告张俊伟提交的证据不能证明其为涉案房屋的合法使用权人，对被告张俊伟辩称本院不予采信，其出租使用涉案房屋无合法依据，应将其占有的涉案房屋腾出。原告李灵珍将涉案房屋交付杨军安使用后，未及时将杨军安使用的涉案房屋收回，故对原告第二项诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张俊伟于本判决生效后十日内腾出位于洛龙区龙祥小区B区3-2-501的房屋；
二、驳回原告李灵珍的其他诉讼请求。
本案受理费1295元，由原告李灵珍承担1195元，被告张俊伟承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 赵伟娜
人民陪审员 李艳红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 月
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初228号
原告田志宏，男，汉族，1973年6月29日出生，住新乡县。
被告黄军永，男，汉族，1967年12月22日出生，住新乡县。
原告田志宏诉被告黄军永名誉权纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告田志宏到庭参加诉讼，被告黄军永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年8月份以来，被告因对学校的模范评选等工作不满，多次在学校全体教师会上对原告诽谤、出言不逊，并在办公室、校园等公共场合诋毁、侮辱、谩骂原告。2015年12月30日，在学校就师德师风优秀评选之后，在校园对原告大肆辱骂。此事经新乡县七里营镇中心学校领导处理，要求被告赔礼道歉，被告仅说了一句：“我不该骂人”。2016年7月，在新乡县七里营镇中心学校领导对原告学校领导班子成员考评会上，被告不听劝阻，随意发言，辱骂校长，扰乱正常会场秩序。2016年12月3日，学校安排部分学校领导、教师加班铺设路边石。被告在校给九年级学生上了一天历史课，期间被告在学校领导、教师身边说了一些风凉话。12月5、6，原告更是在办公室、校园内大肆辱骂、谩骂3日加班人员，污言秽语不堪入耳。12月7日上午，学校向新乡县七里营镇中心校领导反映了此事。下午学校领导班研究学校师德师风考核方案，鉴于被告前两天的不当言论，影响恶劣，决定暂缓对被告师德师风考核工作。第四节后半节，在全体教师会议会上宣布了师德师风考核方案，同事宣布了被告暂缓参加考核的决定。随即被告就对原告大声辱骂，并对劝阻的张某主任大打出手。然后跟随到校长室，又将办公室内两个档案柜推到。身为教师，被告扰乱了正常的教学秩序，被告的言行已对原告身心造成了巨大伤害，村干部、亲人、上级领导也对被告多次批评教育，但被告均置若罔闻，依然我行我素。为保护自身合法权益，特诉至法院要求依法判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，对原告赔礼道歉，并以在学校张贴公告，通过当地报纸刊登公告，当地广播的方式，为原告消除影响，恢复名誉，判令被告连带赔偿精神抚慰金10000元，判令被告赔偿学校损坏的文件柜价值400元，并有被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：自身从教三十年成就很大。而高庄学校在田志宏担任校长后成绩下滑，田志宏不干正事，对学校伤害很大。另被告在答辩状上对田志宏进行了其他贬低性评价。
原告向本院提交的证据材料：黄军永在教师微信群里发表的不当言论（打印页4张）。另原告申请证人陈某、张某、黄某出庭作证，证明2016年12月7日下午在全体教师师德考评会上黄军永对田志宏进行辱骂。原告申请证人李某出庭作证，证明2016年12月6日黄军永在李某面前对田志宏进行辱骂，并证明2016年12月7日下午在全体教师师德考评会上黄军永对田志宏进行辱骂。
被告向本院提交的证据材料：七里营镇中心校成绩统计表一份。
庭审质证，被告对自身在微信群里对田志宏的不当言论予以确认，认可是自己所发。被告对证人李某所说2016年12月6日辱骂田志宏的事实表示记不清，对原告四位证人所证明的12月7日师德考评会上的事情顺序虽有异议，但是对辱骂田志宏的事实无异议。
原告对被告提供的证据本身没有异议，但是说明师德考评现在都是老师投票，并不单一以成绩为准，并且黄军永在第二次投票时当选为镇模范。
本院认证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。原告证人证明的2016年12月7日黄军永在师德考评会上对田志宏进行辱骂的事实本院依法予以采信。
被告提交的证据与本案没有关联性，本院依法不予采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告田志宏系新乡县七里营镇高庄学校校长，被告黄军永系该校老师。黄军永认为自田志宏任高庄学校校长后实行评模选优投票方式不适当，并对教学成绩不满意，多次对田志宏进行辱骂和发表其他不当言论，并在全体教师会这样的公开场合对田志宏进行辱骂。
本院认为，侵害他人权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，被告黄军永作为一名老师，因对校长即本案原告田志宏在学校进行投票评模选优的方式及自身未当选模范不满而对田志宏发表不当言论，侵害了田志宏的名誉权。另黄军永称自身辱骂田志宏是因为田志宏在校长位置上做了许多不当行为，黄军永身为一名教师，对校长的管理行为不满或有异议应当通过合法途径解决，黄军永却随意对田志宏进行辱骂及发表其他不当言论，有时甚至在全体教师会这样的公开场合，此行为严重侵害了田志宏的名誉权。田志宏名誉权受到黄军永损害，其要求黄军永立即停止侵害并赔礼道歉的诉讼请求，本院依法予以支持。又黄军永对田志宏进行的侵权行为均发生在学校或学校教师微信群中，因此黄军永应在高庄学校对田志宏消除影响、恢复名誉，关于田志宏要求黄军永在学校张贴公告、通过当地报纸刊登公告、并通过当地广播的方式消除影响、恢复名誉本院不予支持。田志宏作为校长，多次受到黄军永的言语攻击，有些甚至在公开场合，而不是通过正当途径接受批评建议，其名誉权受到损害，其要求精神损害赔偿的请求，本院依法予以支持。关于精神损害抚慰金，田志宏作为校长应对学校老师的意见及时关注并积极沟通，而黄军永如对校长田志宏有意见也应当通过正当途径表达，其发表不当言论，造成田志宏名誉受损，应当对田志宏承担精神抚慰金1000元。关于原告田志宏要求被告黄军永赔偿学校损坏的文件柜价值400元的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，且损坏的文件柜属于学校财产，田志宏无权以个人名义起诉，对于此项诉讼请求本院依法不予审理。因此依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、十五条、二十二条之规定，判决如下：
判令被告黄军永立即停止对原告田志宏的名誉权的侵害。
判令被告黄军永于本判决生效后十日内在高庄学校公告栏张贴对原告田志宏赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的公告。
判令被告黄军永于本判决生效后十日内依法赔偿原告田志宏精神损害抚慰金1000元。
驳回原告田志宏的其他诉讼请求。
诉讼费500元，由被告黄军永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵英剑
人民陪审员 穆美艳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 师 浩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7940号
原告：孙自强，男，1969年8月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：孙世玉（系孙自强儿子），男，住址同上。
委托诉讼代理人：李渊，河南法本律师事务所律师。
被告：贺新建，男，1968年5月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：谢建萍，女，巩义市法律服务所法律工作者。
原告孙自强与被告贺新建买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙自强的委托诉讼代理人孙世玉、李渊，被告贺新建的委托诉讼代理人谢建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙自强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款190000元及利息（以年利率6%为标准，自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告货款190000元。事实和理由：原告经营木材板材生意，多次向被告供应板材，但被告一直未清偿完毕全部货款。2015年12月24日，原被告双方对货款进行结算，被告共欠原告货款190000元。对于上述欠款，双方同日约定将其作为被告向原告的借款，被告向原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告均拒绝偿还，故诉至法院。
贺新建辩称，1.原告主体不适格，原告应为河南豫飞木业；2.原告所供应的木板材因质量不合格于2015年12月被巩义市工商局没收300余块，巩义市工商局将原告的木板材质量不合格鉴定书交给孙自强的妻子，要求到巩义市工商局进行调查处理质量问题，至今孙自强未到巩义市工商局处理该事，该质量问题至今未处理完毕；3.原告主张被告欠货款应提供相应的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应木板材，被告支付部分货款后，下欠190000元货款未予支付。2015年12月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到孙自强现金壹拾玖万元整”，后被告未予偿还货款，引起争讼。
诉讼过程中，被告称原告向其供应的东北白松王（细木工板）产品质量不合格，并向本院提交巩义市工商行政管理局委托中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）检验后出具的《检验报告》复印件，显示检验结论为：“样本经检验，所检项目中甲醛释放量不符合GB/T5849-2006、GB18580-2001标准检验要求，判该批商品不合格”。原告对该《检验报告》复印件不予认可，认为系复印件，无法核实真实性，亦无法证明该《检验报告》中送检材料为原告提供，且检验日期为2015年10月23日，至今已经两年，期间被告并未对材料的质量提出异议，根据相关法律规定，应当认定原告所提供的货物质量合格。
本院认为，原告向被告供应木板材，被告向原告支付部分货款，双方成立合法有效的买卖合同关系。被告认可《借条》系被告本人出具，《借条》上载明的款项系被告所欠原告的货款，故原告主张被告偿还货款190000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告供应产品质量不合格，但其向本院提交的《检验报告》复印件无法证明该批不合格商品系原告供应，被告辩称仅有原告一家供应商，亦未提交相关证据予以证明，故本院对被告的上述辩称意见不予采信。被告辩称向其供应木板的为河南豫飞木业，原告主体不适格的意见，因与本院查明事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告贺新建于本判决生效之日起十日内支付原告孙自强货款190000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告贺新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 康月婷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张梦磊
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执2626号
福建卫东环保股份有限公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司第三分公司：
关于福建卫东环保股份有限公司与中国能源建设集团广东电力工程局有限公司第三分公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第11949号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人福建卫东环保股份有限公司申请，本院于2018年5月24日立案执行，立案标的为101900元。
在执行过程中，被执行人将案款103329元缴至本院代管款帐户，已发放101900元案款给申请人，余款1429元作为执行费并上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年八月二十四日
经办法官：陈雯；联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3686号
原告：王博，男，汉族，1989年10月17日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：石冬春,河南明辩律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600665984104H。
负责人：李恒伟，公司总经理。
委托诉讼代理人:郭相东,系该公司员工。
原告王博诉被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博的委托诉讼代理人石冬春，被告阳光财险周口支公司的委托诉讼代理人郭相东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王博诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆损失费、评估费、拆检费及施救费等计108060元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月16日12时许，王莉驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号小型轿车行驶至郸城县××与福厚街交叉口处时，由于操作不当，撞到树上，造成车辆损坏的交通事故。经周郸城县公安交通警察大队事故中队道路交通事故证明书证明，王莉负事故的全部责任。事故发生时，原告车辆在被告处投保车辆损失险，因无法与被告达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，特依法具状诉至贵院，请贵院依法判决。
被告阳光财险周口支公司辩称，1、事故车辆在我公司承保有商业险且不计免赔，在原告提供驾驶证、行车证等有效证件且有效年检的情况下，我公司对于合理损失进行赔付。2、原告诉求过高，根据保险法规定，车损险部分因保险事故损害造成的车损失，应以修复为准，应协商确定维修项目。3、涉案车辆评估金额过高，原告应提供维修发票，保险公司不是直接侵权人，根据保险合同约定，鉴定费，诉讼费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下:2018年2月16日12时许，王莉驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车行驶至郸城县××与福厚街交叉口处时，由于操作不当，撞到树上，造成车辆损坏的交通事故。2018年2月18日郸城县公安交通警察大队事故中队出具证明，王莉负事故的全部责任。支出施救费4500元。
另查明，豫Ｐ×××××号车辆所有人为原告王博，该车辆在被告阳光财险周口支公司投保有机动车辆商业保险及不计免赔，车辆损失险的保险限额为110246.40元，保险期间为2017年5月7日至2018年5月6日，涉案车辆事故发生在保险期间内。
再查明，原告王博向本院申请对自己所有的豫Ｐ×××××号车的车损进行鉴定，本院技术室委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对豫Ｐ×××××号因事故造成的车辆损失价格进行评估，周瑞财评字[2018]072号价格评估报告书认定，标的评估总值为人民币98560元。支出评估费5000元。
上述查明事实有当事人提交的事故证明、保险单、评估报告书、驾驶证、行驶证等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告所签订的保险合同是当事人双方的真实意思表示，合法有效。郸城县公安部门于2018年2月18日作出的事故证明事实清楚，本院予以采纳。原告王博所有的豫Ｐ×××××号车的损失是因本次事故所直接造成的财产损失，应当予以赔偿。本院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出的评估报告意见书，评估车损价格为98560元，本院应予认定。涉案车辆在被告阳光财险周口支公司投保有机动车辆商业保险且不计免赔，该损失应由被告阳光财险周口支公司在保险范围内承担赔付责任。综上，对原告王博请求各项赔偿的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定,判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王博103060元。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取1231元，鉴定费5000元，合计6231元，由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹守宏
二〇一八年六月二十六日
书记员 展 琳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初6983号
原告张凤玲，女，1979年8月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告孙国青，男，1978年3月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告张凤玲诉被告孙国青买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤玲到庭参加诉讼，被告孙国青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张凤玲向本院提出诉讼请求：请求判令孙国青给付建材款7170元，并自2016年8月23日始按2%的月利率支付利息。事实和理由：孙国青于2016年8月在我处赊购建材、装潢材料，价格16170元，约定2016年10月30日付款，约定逾期付款按3%的月利率支付利息。债务到期后，孙国青分几次给付9000元，尚欠7170元至今未给付。
孙国青未作答辩。
本院认为，张凤玲所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，孙国青应按约定的期限内给付货款，其未按约定的期限内给付，属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告孙国青在本判决生效后即给付原告张凤玲建材款7170元，并自2016年10月31日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告孙国青承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二〇一八年八月二十三日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初6983号原告张凤玲，女，1979年8月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告孙国青，男，1978年3月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告张凤玲诉被告孙国青买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤玲到庭参加诉讼，被告孙国青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张凤玲向本院提出诉讼请求：请求判令孙国青给付建材款7170元，并自2016年8月23日始按2%的月利率支付利息。事实和理由：孙国青于2016年8月在我处赊购建材、装潢材料，价格16170元，约定2016年10月30日付款，约定逾期付款按3%的月利率支付利息。债务到期后，孙国青分几次给付9000元，尚欠7170元至今未给付。孙国青未作答辩。本院认为，张凤玲所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，孙国青应按约定的期限内给付货款，其未按约定的期限内给付，属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙国青在本判决生效后即给付原告张凤玲建材款7170元，并自2016年10月31日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告孙国青承担。本判决为终审判决。审判员陶克二〇一八年八月二十三日书记员王晓莹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执120号
申请执行人段有才，公民身份号码×××，住黑龙江省宾县。
被执行人王德军，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省海伦市。
被执行人吴海娟，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人段有才与被执行人王德军、吴海娟买卖合同纠纷一案，其申请执行的依据为本院（2015）松商初字第289号民事判决书，申请执行的标的为17，840.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年4月29日，申请执行人未受偿的债权共计17，840.00元。
本院认为，申请执行人段有才与被执行人王德军、吴海娟买卖合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人段有才与被执行人王德军、吴海娟买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 帅
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第257号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
委托代理人张立海。
委托代理人黄明。
被告刘利明。
被告孙文娟。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告刘利明、孙文娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人黄明、被告孙文娟到庭参加了诉讼，被告刘利明经合法传唤无正当理由均未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，2013年1月25日，借款人刘利明向原告借款180000元，约定月利率为7.5‰，到期日为2014年1月10日，由二被告位于县城慧中园小区2号楼的刘利明名下房地产作抵押。上述借款的合同约定还款期限到期后，经原告多次催收，借款人均未归还借款本息。现依法请求判令二被告偿还所欠借款180000元及相应利息2915元。
被告孙文娟辩称，借款属实，现无力偿还。
被告刘利明未答辩。
经审理查明，2012年11月8日，被告刘利明与临朐县农村信用联社（以下简称临朐农信）签订个人借款合同，约定借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2013年1月25日至2015年1月10日，在此期间被告刘利明的借款额度为180000元。2011年1月12日，被告刘利明、孙文娟分别作为所有权人、共有权人同意将刘利明名下房地产抵押给临朐农信，房产证号：临私房字第××号，土地证号：LQ国用（2００7）第０2**号。2011年1月13日，被告刘利明与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订最高额抵押合同，约定抵押人刘利明所担保的主债权为自2011年1月13日至2015年1月10日，在人民币壹拾捌万元的最高额内抵押权人临朐农信依据与刘利明签订的借款合同而享有的对债务人的债权；抵押财产详见编号为临朐农信字2010第080112002号的房产抵押清单；任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿剩余价款用于提前清偿本合同所担保的未到期债务。2013年1月25日，被告孙文娟声明：被告孙文娟作为对借款人刘利明的共同还款成员，向临朐农商行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，被告孙文娟对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告孙文娟与被告刘利明系夫妻。临朐农商行依据个人借款合同于2013年1月25日向被告刘利明发放贷款180000元，借款到期为2013年11月7日，利率为7.5000‰。借款到期后，被告刘利明仅支付利息至2013年11月20日，担保人亦未履行担保责任。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社改制为山东临朐农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有个人借款合同一份、最高额抵押合同、同意抵押证明、借款借据一份、结婚证、房产证及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农信与被告刘利明的个人借款合同、最高额抵押合同均系双方真实意思表示，均合法有效，被告刘利明应当偿还原告借款及相应利息。被告刘利明借款逾期未予偿还，被告孙文娟作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行承担，因此，原告临朐农商行要求被告刘利明返还借款并支付利息、要求被告孙文娟承担担保责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告刘利明经合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利明返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款180000元，并支付利息2915元（自2013年10月21日至2014年2月24日按合同约定利率计算），共计182915元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告孙文娟对被告刘利明的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告刘利明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3959元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一四年五月四日
书 记 员 窦 斌
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第257号
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人：李炳辉，主任。
被告谷四顺。
被告张绪贵。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告谷四顺、张绪贵金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙国岩
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔红颜
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第531号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陆某甲。因本案于2015年2月6日被兰溪市公安局刑事拘留，2015年3月8日被取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人陆某甲犯组织淫秽表演罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月份，被告人陆某甲应聘担任兰溪市国际大酒店英皇国际娱乐会所业务经理。2014年12月10日至2015年1月份期间，被告人陆某甲为了招揽顾客，在该会所KTV包厢内组织张某、章某、江某、徐某甲、叶某等顾客及该会所陪侍小姐陈某甲、徐某乙等人当众进行“找老婆”、“做爱十八式”、“悬崖峭壁”、“小桥流水”、“神笔马良”等各类淫秽表演。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人陆某甲的供述和辩解，证人张某、章某、江某、徐某甲、叶某、陈某甲、徐某乙、胡某甲、玉尖的、陆某乙、翁某、孟某、胡某乙、陈某乙的证言，兰溪市公安局接收证据材料清单、承包经营合同、英皇国际KTV出品间移交表、工作服照片、入所健康检查登记表、辨认笔录及照片、抓获经过、视频监控，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲为招揽生意，组织多人进行淫秽表演，其行为已构成组织淫秽表演罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陆某甲在庭审中能供述基本犯罪事实，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，维护正常的社会治安管理秩序及良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陆某甲犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效十日之内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 朱 倩
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 王 朦
河北省兴隆县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兴行初字第27号
原告管福贵，男，住兴隆县三道河乡大石门村。
被告兴隆县森林公安局。地址：兴隆县兴隆镇革新桥。
法定代表人刘景玉，局长。
委托代理人李勤，兴隆县森林公安局政工室主任。
委托代理人许海青，兴隆县森林公安局五指山派出所所长。
原告管福贵不服被告兴隆县森林公安局治安行政处罚，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日立案后，于2015年5月26日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告管福贵、被告的委托代理人李勤、许海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年3月22日作出兴森公（五）行罚决字（2015）0017号行政处罚决定认定，管福贵于2015年3月22日10时许，在兴隆县三道河乡大石门村自家院墙外菜地内，拒不执行紧急状态下的决定、命令，将地内菜叶搂成一堆用打火机点燃。被告认为，管福贵的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第一项之规定，决定给予管福贵行政拘留十日的行政处罚。
原告管福贵诉称，2015年3月22日10时许原告在自家院墙外菜地内将菜叶搂成一堆点燃，不属于在人民政府划定的防火区内野外用火，原告仅在整理自家菜地时用火，不属于违法行为的“情节严重”，不应受到处罚；被告对原告处罚过重，显失公平。诉请人民法院依法撤销被告的行政处罚决定。原告提供的证据如下：1、原告自己搜集的河北省森林防火规定“十不准、六不烧”具体文件，用以证明被告应当明确划定护林防火区，原告用火行为不在护林防火区内；2、《中华人民共和国国务院森林防火条例》，用以证明被告未向社会公布森林防火区和森林防火期；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条，用以证明被告对原告处罚过重。
被告辩称，依据《兴隆县人民政府森林草原防火命令》规定，兴隆县每年10月1日至次年5月31日为森林草原防火期，3月1日至5月31日为森林高火险期；国有林场、森林旅游景区、自然保护区、文物古迹及重要设施、村庄周围和京、津、唐、承边界为高火险区。原告野外用火行为属于拒不执行紧急状态下决定、命令的构成要件，且原告在高火险期和高火险区用火属于情节严重。综上，被告作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据如下：1、证人张彬出具的事件经过说明，用以证明原告有野外用火的行为；2、证人张福洋出具的事件经过说明，用以证明原告有野外用火的行为；3、对管福贵的询问笔录，用以证明原告有野外用火行为；4、调取证据通知书、证据清单及光盘，用以证明原告野外用火过程。5、兴隆县人民政府（2014）第1号令，用以证明原告野外点火行为发生在森林高火险期及高火险区；6、告知笔录，用以证明被告已依法告知原告处罚的理由及事实依据，被告程序合法。
经庭审质证，原告对被告提供的1号证据有异议，认为原告在自家菜地点火不属于野外用火；对2、3、4、5、6号证据无异议，但认为原告用火的行为不应认定为野外用火。被告对原告提供的1、2、3号证据无异议，但对原告的证明目的有异议，兴隆县人民政府（2014）第1号令已明确划定森林防火期及森林防火区，且该政府令已在全县范围内张贴。
本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据符合客观实际，予以采信；原告提供的证据的真实性予以采信。
经审理查明，2015年3月22日10时许，原告管福贵在兴隆县三道河乡大石门村自家院墙外菜地内，将地内菜叶搂成一堆用打火机点燃，被兴隆县三道河乡政府工作人员发现并向兴隆县公安局五指山派出所报警。被告认为，原告管福贵的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第一项之规定，构成拒不执行紧急状态下决定、命令。于2015年3月22日作出兴森公（五）行罚决字（2015）0017号行政处罚决定，决定给予管福贵行政拘留十日的行政处罚。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告在兴隆县人民政府划定的护林防火期内在自家院墙外菜地内点火，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第一项的规定，构成拒不执行人民政府在紧急状态下发布的决定、命令。被告依法对其作出处罚，符合法律规定。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告管福贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王军芳
审 判 员 苏 航
人民陪审员 揣志国
二〇一五年十一月六日
书 记 员 程菊珉
�建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6568号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告李玉华。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告李玉华借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费173元减半为86.5元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十二月十二日
书记员 周伟鹏
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第1567号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司
被执行人王志民
本院依据已经发生法律效力的（2013）安商初字第672号民事判决书，向被执行人王志民发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王志民在安丘农村商业银行三里分理处账户90XXX67上的存款2086.57元扣划至安丘市人民法院账户。开户行：中国农业银行安丘市支行，账号：44×××94。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于德江
二〇一四年三月二十日
书记员 吴海强
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00669号
上诉人（原审被告）：深圳市新鹏都装饰工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：重庆精兴混凝土有限公司。
上诉人深圳市新鹏都装饰工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00145号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，虽然双方书面约定本案由重庆市渝北区人民法院管辖，但随后又口头约定变更为上诉人住所地法院管辖，故该案应由深圳市罗湖区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原被告在签订合同时约定：“合同执行中发证争议时，双方可在渝北区人民法院起诉”，双方当事人选择在原告住所地人民法院诉讼，符合法律规定。一审法院对该案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李遵礼
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2870号
申请执行人张玲珠
被执行人夏迎军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初1685号，依法向被执行人夏迎军发出执行通知书，责令被执行人夏迎军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏迎军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏迎军（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币60650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0211执2870号
被拘留人:夏迎军公民身份号码:×××0089
本院在执行张玲珠与夏迎军（2016）浙0211执2870号房屋买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对夏迎军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十七日
()
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1795号
申请执行人刘振，居民。
被执行人山东康和畜牧有限公司。
住所地：平邑县柏林镇南林村。
法定代表人李广国，董事长。
本院在执行刘振与山东康和畜牧有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1629号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第654号
申请执行人宾展慧。
被执行人河池嘉联房地产开发有限公司，住所地河池市金城江区南新东路159号。
法定代表人黄玉波，该公司董事长。
申请执行人宾展慧与被执行人河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第2077号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月28日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2015）金执字第654号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付交房违约金18467元及逾期利息；承担案件受理费720.5元，执行费188元。
在执行过程中，当事人同意本院依法扣划被执行人河池嘉联房地产开发有限公司的银行存款支付给申请执行人，现款项本院依法扣划被执行人河池嘉联房地产开发有限公司的银行存款至本院，并已支付给申请执行人，执行费已交纳，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第2077号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王玉涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4576号
原告：王满想，男，1991年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号1341620130947879。
被告：胡是里，男，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市华盛道路工程有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区谯东镇。
法定代表人：司伟，该公司经理。
委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。证号31203061107963。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
法定代表人：廖文常，该分公司经理。
委托代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。执业证号13416201611463312。
原告王满想诉被告胡是里、亳州市华盛道路工程有限公司（下称华盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（下称：人保财险长沙市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王满想的委托代理人李岩珩、华盛公司的委托代理人张汉卿、人保财险长沙市公司的委托代理人邵晴晴到庭参加诉讼。被告胡是里经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王满想向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告胡是里、华盛公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、施救费、鉴定费等各项损失共计10000元；二、依法判令被告人保财险长沙市分公司在保险范围内对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，胡是里驾驶亳州市华盛道路工程有限公司所有的皖Ｓ×××××号重型特殊结构货车（该车在人保财险长沙市分公司投保有保险）沿外环路从南向北行驶至北外环交叉口向东转弯时，与由南向北原告王满想驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王满想和三轮车乘车人主保峰受伤。事故经亳州市公安局交通警察支队二大队作出的亳公交认字[2016]第00913号道路交通事故认定书认定：胡是里负事故全部责任，原告王满想及主保峰无责任。原告受伤后损失较大。各被告对原告损失未予赔偿。因此起诉。被告保险公司提交的商业险保险条款与原告无关。
被告胡是里未答辩，也未提交证据材料。
被告华盛公司辩称，胡是里是公司员工，有合法有效的驾驶证，具有驾驶资格；公司车辆经过年审，是合法运营车辆，车辆在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元，原告的损失应由保险公司赔偿。保险公司提交的商业险条款是格式条款，保险公司未向投保人说明情况，条款无效。
被告人保财险长沙市公司辩称：一、胡是里交通肇事逃逸，按照商业保险合同约定应免除保险公司的商业赔偿责任；且保险公司享有追偿权；二、原告病历医嘱中无加强营养，营养费和精神损害抚慰金不应支持。被告华盛公司提交的胡是里的驾驶证和肇事车辆的行驶证系复印件，请法院核实。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月18日16时，胡是里驾驶皖Ｓ×××××号重型特殊结构货车沿外环路从南向北行驶至北外环交叉口向东右转弯时，与由南向北原告王满想驾驶的电动三轮电动车发生刮蹭，致王满想和三轮车乘车人主保峰受伤。胡是里驾驶皖Ｓ×××××号重型特殊结构货车离开了事故现场，双方均没有保留事故现场。事故经亳州市公安局交通警察支队二大队作出的亳公交认字[2016]第00913号道路交通事故认定书认定：胡是里负事故全部责任，原告王满想及主保峰无责任。皖Ｓ×××××号重型特殊结构货车登记车主为亳州市华盛道路工程有限公司，该车在被告人保财险长沙市公司投保有交强险（保单号：PDZA201543010000135930）和不计免赔商业第三者责任险10000000元（保单号：PDAA201543010000112943），交强险和商业险保险有效期是自2015年11月7日零时零分至2016年11月6日二十四时零分。原告王满想受伤后，当天在亳州市人民医院住院治疗13天，支付医疗费2826.6元。
上述事实由原告所举证据1、2、3及被告华盛公司所举证据1、2在卷佐证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告人保财险长沙市分公司所举证据原告及被告华盛公司有异议，且无其他证据佐证，对其证明效力不予认定。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，侵害人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入。公安交警部门作出的交通事故认定书是法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人承担民事责任的重要证据，如无相反证据足以推翻交通事故认定书所认定的事实和理由的，法院应以交通事故认定书作为定案的依据。亳州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定：胡是里负事故的全部责任，王满想无责任。认定事实清楚，适用法律正确，依法应予确认。因被告胡是里驾驶的皖Ｓ×××××号重型特殊结构货车在被告人保财险长沙市公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，被告人保财险长沙市公司在交强险和商业险责任险赔付限额内对因事故给原告造成的损失应承担赔偿责任。此次事故造成原告王满想轻微伤害，未构成伤残；原告请求的营养费无证据支持。故对原告王满想请求判令被告赔偿精神损害抚慰金、营养费的诉讼请求，本院不予支持。此次事故给原告王满想造成的损失有：医疗费2826.6元、误工费1107.08元（85.16元/天×13天）、护理费1484.86元（114.22元/天×13天）、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、施救费500元、交通费390元（30元/天×13天），共计7108.54元。被告人保财险长沙市公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王满想保险金7108.54元[医疗费2826.6元+住院伙食补助费1300元+护理费1484.86元+误工费1107.08元+交通费390元]。被告人保财险长沙市公司辩称：驾驶员肇事逃逸，我公司享有追偿权，其抗辩理由证据不足，本院不予支持。被告胡是里、亳州市华盛道路工程有限公司在此次事故中应承担的赔偿责任已由被告人保财险长沙市公司代为履行，在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王满想赔偿金7108.54元。
二、被告胡是里、被告亳州市华盛道路工程有限公司在本案中不再对原告王满想的损失承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华天安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一六年九月十三日
书记员 李 彪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3713号
原告：陈国平。
原告：邹翠英。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年10月20日受理原告陈国平、邹翠英诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：两被告立即支付原告所欠租金77992元并负担诉讼费用。
经审理查明，2010年3月28日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢30231室房屋委托商管公司经营管理，合同均约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营回报收益，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺，其愿意对置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益继续承担连带保证责任。庭审中，原告自认已经收到前四期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第五、六期经营回报收益合计77992元（含税）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定及被告世贸公司的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的上述经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈国平、邹翠英第五、六期经营回报收益合计77992元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取875元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年一月七日
书 记 员 黄晓燕
河南省商水县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1623民初3359号
原告：韩振旺，男，汉族，1982年1月26日出生，住商水县。
被告：韩留松，男，汉族，1971年10月3日出生，住商水县。
原告韩振旺与被告韩留松物权保护纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法由审判员杨立军适用简易程序进行了审理。
原告韩振旺诉称，要求被告停止侵害、排除妨碍、拆除侵占道路的围墙和临时设施；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系相邻关系，原告在被告家东面居住，出行必须途径被告家南围墙南的道路出行。被告建设的南围墙和搭建的临时设施，占用公共道路近1米，致使原本规划的3米宽的道路严重变窄，被告的行为给原告的出行造成很大影响，致使原告的车辆无法通行，严重侵害了原告的合法权益。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告韩留松自愿于2017年7月1日前把占用公共道路的住宅西南围墙拆除（西南围墙西侵占道路30cm、东侵占道路20cm、东西长为7米，过道设计为3米宽）。
二、原、被告其他概无纠缠。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
案件受理费50元，由原告韩振旺负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨立军
二〇一六年十二月七日
书记员 ＸＸ浩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初251号
公诉机关酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人陈相，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月29日被酉阳县公安局刑事拘留，次月27日被监视居住。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2016]227号起诉书指控被告人陈相犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员丁春燕出庭支持公诉。被告人陈相到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2016年7月27日凌晨3时许，被告人陈相、陈某（另案）窜至重庆市酉阳县龙潭火车站“旭东科技”门市部，将被害人张某停放在此的红色“豪爵牌”男士两轮摩托车及车辆后备箱内冲击钻、墨镜盗走。经酉阳县价格鉴定中心鉴定，被盗财物总价值2090元人民币。
指控的证据有受案登记表、被告人陈相的户籍证明等书证，勘验笔录，鉴定意见书，证人陈某某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人陈相的供述与辩解等。
指控认为，被告人陈相以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈相作案时未满十八周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款。提请依法判处。
被告人陈相对指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
酉阳县司法局向法庭提交了被告人陈相的《未成年人社会调查报告》。
经审理查明，2016年7月27日凌晨3时许，被告人陈相、陈某（另案）窜至重庆市酉阳县龙潭火车站“旭东科技”门市部，用准备好的摩托车钥匙将被害人张某停放在此的红色“豪爵牌”男士两轮摩托车及车辆后备箱内电锤（又名冲击钻）、太阳镜盗走。经酉阳县价格鉴定中心鉴定，被盗摩托车价值1420元，被盗电锤价值375元，被盗太阳镜价值295元。
另查明，被告人陈相于2016年7月28日被抓获归案，后所盗窃摩托车被公安机关追回被发还张某，庭审中，陈相的亲属为其退赃670元。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书等，现勘工作记录，现场指认笔录及照片，盗窃摩托车视频截图，指认摩托车照片，扣押清单、发还清单，车辆行驶证、证明、价格调查笔录、鉴定意见，汇款凭证，抓获经过，被害人张某的陈述，同案关系人陈某的供述与辩解，被告人陈相的供述与辩解和户籍资料等。所述证据经过庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
在法庭审理过程中，法庭了解到陈相系陈某某、冉燕妮之子，父母对陈相非常关心，家庭相处比较融洽，小岗村村委会认为该村民平时表现较好，希望从轻处理，酉阳县司法局认为陈相缺乏自我约束力，家庭平常关心较少，无正当职业，很难控制自己行为，不具备社区矫正基本条件。控辩双方对该调查报告没有意见。本院认为，根据陈相的犯罪情节，悔罪表现，其父亲亦愿意对加强监管，故其可以适用社区矫正。
本院认为，被告人陈相与他人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控被告人陈相犯盗窃罪的事实及罪名成立。在共同犯罪中，不宜划分主从。陈相在作案时系未成年人，归案后如实供述其罪行，同时被盗摩托车被追回，积极退赃，依法予以从轻处罚。根据其犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈相犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金500元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人的违法所得予以责令退赔；
三、对扣押在案的作案工具摩托车钥匙依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王翔
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈巍
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘法执字第00015号
申请执行人陈少兴，男，1951年10月16日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人唐文锋，男，1980年12月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人刘旭东，男，1976年5月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人李永文，女，1974年4月22日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人陈少兴、唐文锋与被执行人李永文、刘旭东民间借贷纠纷一案，经申请执行人陈少兴、唐文锋申请，本院于2013年01月23日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第946号号民事判决书确认，由被执行人刘旭东、李永文共同偿还申请执行人陈少兴、唐文锋借款本金人民币25万元以及利息（其中20万元银行同类贷款利率的四倍计算自2012年3月30日至全部清偿之日止，其中的2万元按同期贷款利率计算自2012年7月1日至全部清偿之日止，其中的3万元按银行同期贷款利率的四倍计算自2012年6月5日至全部清偿之日止）；本案受理费8080元，财产保全费2770元，由被执行人刘旭东、李永文共同负担。在执行过程中，两被执行人向申请执行人偿还了人民币5万元，后经调查没有发现被执行人李永文、刘旭东有可供执行的财产，申请执行人陈少兴、唐文锋也未能提供其相应的可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第946号民事判决书确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初2291号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行。
负责人：郭海萍，该支行行长。
住所地：邯郸市邯山区渚河路***号。
委托诉讼代理人：薄育萍，该行风险信贷部客户经理。
委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
被告：叶红有，男，1960年4月20日出生，汉族，住河北省磁县。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称渚河支行）与被告叶红有为信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告渚河支行的委托诉讼代理人薄育萍、刘新丰，被告叶红有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渚河支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶红有偿还截止2017年6月30日透支本金与利息等合计22284.63元，其中本金13413.70元、利息8084.00元、逾期还款违约金786.93元（2017年7月1日至本息还清之日止的利息及其他费用按约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告信用卡客户赵红梅于2011年5月25日在我行申领金穗贷记卡1张，卡号为：62×××86。联系人叶鹏飞（亲属）。赵红梅办理信用卡后与被告叶红有共同使用透支款项。截止2017年6月30日透支本金13413.70元、利息8084.00元、逾期还款违约金786.93元，合计22284.63元，经屡次催收，被告均未履行还款义务。原告为维护利益诉至法院，请求人民法院依法支持原告之诉求。
被告叶红有辩称，该信用卡债务已转移给我，我想法筹款还款。
本院经审理认定事实如下：赵红梅于2011年5月25日在原告渚河支行处申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××86。合同约定如未按期还款的利息按日利率万分之五计收。该卡截止2017年6月30日透支本金13413.70元、利息8084.00元、逾期还款违约金786.93元，本息共计22284.63元。该债务于2015年10月23日已经原告同意转移给被告叶红有。
另查明，被告赵红梅于2014年2月3日意外死亡。庭审中，原告明确表示因该债务已转移被告叶红有，故不再申请追加被告赵红梅继承人。
本院认为，原告与被告赵红梅签订的信用卡领用合约，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，成立并生效。被告赵红梅已死亡，被告叶红有辩称该债务已经原告同意转移给其本人，由其本人负责偿还，原告渚河支行予以认可，属债务已经转移，本院予以确认。故原告要求被告叶红有偿还该欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶红有在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行信用卡透支本金13413.70元、利息8084.00元、逾期还款违约金786.93元，合计22284.63元（自2017年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及其他费用按照约定计算）；
案件受理费357元，由被告叶红有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱春生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘灵鑫
附：相关法律条文
《中人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第3183号
原告青岛温都尔门窗有限公司。
法定代表人隋正飞，经理。
委托代理人刘鹏。
被告青岛正泰铝业有限公司。
法定代表人王洪芳，经理。
本院受理原告青岛温都尔门窗有限公司与被告青岛正泰铝业有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛温都尔门窗有限公司撤回对被告青岛正泰铝业有限公司的起诉。
案件受理费3134元，减半收取1567元，由原告负担。
审判员 刘红光
二〇一五年十一月二日
书记员 李小玉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初506号
原告：谢蕊，女，1988年2月8日，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告谢蕊与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告谢蕊的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢蕊向本院提出诉讼请求：1.判令解除谢蕊与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向谢蕊返还契税、维修基金等费用共计20832.27元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：谢蕊于2009年7月27日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。谢蕊向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护谢蕊的合法权益，故谢蕊起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年7月27日，谢蕊与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，谢蕊共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，谢蕊向泰丰公司支付购房首付款，并向银行办理按揭贷款手续；买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。
2.合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。
3.谢蕊委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月17日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计20832.27元，其中抵押登记费80元。
谢蕊向泰丰公司支付了购房首付款，并以案涉房屋作为抵押担保向银行办理按揭贷款以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。
本院认为，谢蕊与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为谢蕊申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，谢蕊可以随时解除委托合同。故谢蕊请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。泰丰公司已实际支出抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向谢蕊返还费用20752.27元。对谢蕊的诉讼请求，本院部分予以支持。
泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除谢蕊与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条和《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向谢蕊返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计20752.27元；
三、驳回谢蕊的其他诉讼请求。
案件受理费321元，减半收取160.5元，保全费228元，共计388.5元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年三月二十七日
书记员 任红梅
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初148号
原告：曹荣华，女，1960年8月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俪雯，上海慕恩律师事务所实习律师。
被告：陈迎军，男，1969年8月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：李文国，田红利，河南豫星律师事务所律师。
第三人：保和堂（焦作）制药有限公司，住所地：河南省温县城北工业区。
法定代表人：单洋，董事长。
原告曹荣华与被告陈迎军、第三人保和堂（焦作）制药有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
原告曹荣华诉称，1.请求被告立即返还原告应分得的公司资产出售款230万元和原告应分得第三人给付的购买公司资产未付款的利息；2.请求被告支付原告230万元自2014年5月15日起至本案判决生效日，按中国人民银行公布同期贷款利率计算利息5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾在银行系统工作，原被告因银行贷款事宜相识。2006年10月，原告与案外人郑淇文共同出资成立焦作市万峰包装制品有限公司（以下简称万峰公司），注册资金1000万元，原告出资700万元，占公司70%股份，郑淇文出资300万元占30%股份。原告履行了出资义务。2012年5月，经被告介绍与促成，原告与郑淇文决定将万峰公司资产出售给第三人，双方约定交易价800万元，第三人先支付300万元购买公司资产款用于偿还万峰公司银行贷款，余款500万元两年内支付完毕，支付完毕之前第三人需支付未付款的利息。被告作为万峰公司实际参加者和操作者，为原告提供书面担保，约定公司清算后将公司70%资产分配给原告。2013年3月，万峰公司清算后办理工商注销登记。原告获悉第三人将上述公司资产买卖款全部支付给了被告，被告于2016年1月、6月、7月共返还原告15万元万峰公司出售款，余款拒绝支付。
被告陈迎军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，万峰公司和第三人及原告在建厂房及附属设施转让合同签订地均在温县，本案属于专属管辖，应属河南省温县人民法院管辖。另，虽被告陈迎军自2011年5月将户口迁往焦作市山阳区，但从2015初至今被告陈迎军长期居住地为温县（现在温县黄河街道办事处辖区内居住和生活），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应移送至温县人民法院审理。
本院经审查认为，本案并非因不动产纠纷提起的诉讼，不属于人民法院专属管辖范围，但被告陈迎军提供的温县黄河街道办事处于2017年3月17日出具的证明，可以证明陈迎军自2015年初至出具证明之日两年多来一直在该街道办事处辖区居住，故陈迎军要求将本案移送至其经常居住地河南省温县人民法院管辖，理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告陈迎军对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省温县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王惠敏
代理审判员 司少华
人民陪审员 徐贝贝
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴 莉
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初1607号
原告：刘月玲，女，1983年12月3日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
被告：雷某，女，2000年3月27日出生，畲族，住龙泉市。
原告刘月玲与被告雷某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘月玲于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘月玲申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘月玲撤诉。
案件受理费123元，减半收取计61.5元，由原告刘月玲负担。
审 判 员 方靖
二〇一七年九月七日
代书记员 杨静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06047号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：67338294-7。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
被告周达明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称：开门红公司）诉被告周达明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开门红公司的委托代理人刁翠婷到庭参加了诉讼。被告周达明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告开门红公司诉称，原告与被告所在小区的××业主委员会于2010年2月1日、2013年5月16日连续签订了两次物业服务合同。按照约定，原告从2010年2月1日起为××小区提供物业服务，业主应在每月15日前缴纳物业服务费。从2010年2月起，原告进场依照合同约定提供了物业服务。被告所住房屋系高层，按照约定，其每月物业费是22.4元、公摊费3元、电梯费10元，合计35.4元。但被告从2010年2月起，拒不交纳服务费，经原告多次催收未果。遂请求判决：1、被告给付拖欠原告的物业服务费、公摊费、电梯费等共计2124元。2、被告给付拖欠原告的滞纳违约金1000元。
被告周达明未答辩。
经审理查明，被告周达明系九龙坡区黄桷坪××村××栋××房屋的所有权人，其房屋建筑面积为37.46平方米，该小区系开放式小区。原告开门红公司系被告前述房屋所在小区的物业服务企业。2010年2月1日，原告开门红公司与重庆市九龙坡区xx（即被告前述房屋所在小区）业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2010年2月1日起至2013年1月31日止；物业服务费按建筑面积计算，高层住宅每月缴纳0.6元／平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊。电梯费三层以上按20元／户／月收取。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务。2013年5月16日，原告开门红公司再次与重庆市九龙坡区××业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告继续为该小区提供物业服务，合同期限自2013年5月16日起至2016年5月15日止；物业服务费按建筑面积计算，高层住宅每月0.6元／平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元／户收取。电梯费三层以上按照10元／人／月收取。被告自2010年2月起未缴纳费用，截止2015年1月31日，共计60个月未缴纳费用。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金1000元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告开门红公司与重庆市九龙坡区××业主委员会签订的物业服务合同和物业服务委托合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法进行缺席判决。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告开门红公司与重庆市九龙坡区××业主委员会签订的物业服务合同系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有法律约束力。原告开门红公司在合同签订后，依约对被告住宅所在的小区提供物业服务，被告有义务按照合同约定条款向原告交纳物业服务费等费用。而第一份合同期满后、第二份合同订立前，原告为该小区实际提供了物业服务，结合双方之后续签第二份合同的事实，可以认定在该段时间内双方形成了事实合同关系，其物业服务费等相关费用收费标准应参照第一份合同执行。
被告每月应缴纳的物管费为22.4元。故自2010年2月至2015年1月31日，被告应缴纳的物管费为1344元。根据原告与重庆市九龙坡区××业主委员会2010年2月1日签订的物业服务合同，约定共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊，原告虽未举证证明分摊到每户的费用，但考虑到此类费用实际上必然产生，本院决定对原告主张2010年2月至2013年5月15日期间的公摊费酌情按每月3元／户计算。鉴于原告与重庆市九龙坡区××业主委员会于2013年5月16日签订的物业服务委托合同，约定共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元／户收取，现原告自愿按照3元主张，本院予以尊重。故本院认定被告欠付的公摊费为180元（3元／月×60个月）。同时根据2010年2月1日签订的物业服务合同，约定电梯费三层以上为20元／户／月，2013年5月16日签订的物业服务委托合同，约定电梯费三层以上为10元／人／月。原告自愿按照10元／月主张，本院予以尊重并主张600元。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告周达明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2010年2月至2015年1月31日物管费1344元。
二、被告周达明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2010年2月至2015年1月31日公摊费合计180元。
三、被告周达明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2010年2月至2015年1月31日电梯费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为50元，由被告周达明负担。（此款原告已预交25元，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆开门红物业管理有限公司25元，余款25元限被告于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晓露
人民陪审员 周凤英
人民陪审员 彭 芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张寒露
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06047号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：67338294-7。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
被告周达明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称：开门红公司）诉被告周达明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开门红公司的委托代理人刁翠婷到庭参加了诉讼。被告周达明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告开门红公司诉称，原告与被告所在小区的××业主委员会于2010年2月1日、2013年5月16日连续签订了两次物业服务合同。按照约定，原告从2010年2月1日起为××小区提供物业服务，业主应在每月15日前缴纳物业服务费。从2010年2月起，原告进场依照合同约定提供了物业服务。被告所住房屋系高层，按照约定，其每月物业费是22.4元、公摊费3元、电梯费10元，合计35.4元。但被告从2010年2月起，拒不交纳服务费，经原告多次催收未果。遂请求判决：1、被告给付拖欠原告的物业服务费、公摊费、电梯费等共计2124元。2、被告给付拖欠原告的滞纳违约金1000元。
被告周达明未答辩。
经审理查明，被告周达明系九龙坡区黄桷坪××村××栋××房屋的所有权人，其房屋建筑面积为37.46平方米，该小区系开放式小区。原告开门红公司系被告前述房屋所在小区的物业服务企业。2010年2月1日，原告开门红公司与重庆市九龙坡区xx（即被告前述房屋所在小区）业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2010年2月1日起至2013年1月31日止；物业服务费按建筑面积计算，高层住宅每月缴纳0.6元／平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊。电梯费三层以上按20元／户／月收取。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务。2013年5月16日，原告开门红公司再次与重庆市九龙坡区xx业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告继续为该小区提供物业服务，合同期限自2013年5月16日起至2016年5月15日止；物业服务费按建筑面积计算，高层住宅每月0.6元／平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元／户收取。电梯费三层以上按照10元／人／月收取。被告自2010年2月起未缴纳费用，截止2015年1月31日，共计60个月未缴纳费用。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金1000元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告开门红公司与重庆市九龙坡区××业主委员会签订的物业服务合同和物业服务委托合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法进行缺席判决。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告开门红公司与重庆市九龙坡区××业主委员会签订的物业服务合同系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有法律约束力。原告开门红公司在合同签订后，依约对被告住宅所在的小区提供物业服务，被告有义务按照合同约定条款向原告交纳物业服务费等费用。而第一份合同期满后、第二份合同订立前，原告为该小区实际提供了物业服务，结合双方之后续签第二份合同的事实，可以认定在该段时间内双方形成了事实合同关系，其物业服务费等相关费用收费标准应参照第一份合同执行。
被告每月应缴纳的物管费为22.4元。故自2010年2月至2015年1月31日，被告应缴纳的物管费为1344元。根据原告与重庆市九龙坡区××业主委员会2010年2月1日签订的物业服务合同，约定共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊，原告虽未举证证明分摊到每户的费用，但考虑到此类费用实际上必然产生，本院决定对原告主张2010年2月至2013年5月15日期间的公摊费酌情按每月3元／户计算。鉴于原告与重庆市九龙坡区××业主委员会于2013年5月16日签订的物业服务委托合同，约定共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元／户收取，现原告自愿按照3元主张，本院予以尊重。故本院认定被告欠付的公摊费为180元（3元／月×60个月）。同时根据2010年2月1日签订的物业服务合同，约定电梯费三层以上为20元／户／月，2013年5月16日签订的物业服务委托合同，约定电梯费三层以上为10元／人／月。原告自愿按照10元／月主张，本院予以尊重并主张600元。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告周达明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2010年2月至2015年1月31日物管费1344元。
二、被告周达明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2010年2月至2015年1月31日公摊费合计180元。
三、被告周达明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2010年2月至2015年1月31日电梯费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为50元，由被告周达明负担。（此款原告已预交25元，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆开门红物业管理有限公司25元，余款25元限被告于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晓露
人民陪审员 周凤英
人民陪审员 彭 芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张寒露
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8206号
原告蔡一×，居民。
被告刘××，教师。
原告蔡一×与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡一×到庭参加诉讼，被告刘××本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡一×诉称，1997年原、被告经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续，由于原、被告婚前了解较少，感情基础较差，加之原、被告脾气秉性各异，婚后经常吵架生气。原告曾于2014年起诉被告，蓟县人民法院（2014）蓟民初字第2234号民事判决书驳回了原告的诉求，判决生效一年多，双方无任何交往，现夫妻感情已经彻底破裂。故具状起诉请求判令原、被告离婚；原、被告婚生之女蔡二×由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，孩子就读高中的费用由原、被告均担；诉讼费由被告负担。
原告蔡一×向本院提交以下证据予以证明：结婚证1份、（2014）蓟民初字第2234号民事判决书一份。
被告刘××既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘××未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告刘××未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。故本院对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月双方登记结婚，开始共同生活。××××年××月××日生育一女蔡二×。在原、被告共同生活期间，双方因生活琐事偶尔发生争吵。2014年5月，双方再次产生矛盾，分居至今。原告曾于2014年6月9日向法院起诉离婚，原告的诉求被本院驳回。现因原告再次要求与被告离婚而成讼
上述事实有原告陈述以及原告提供的上述证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且已结婚共同生活多年，虽因生活琐事偶有争吵，造成夫妻感情不睦，但只要双方能珍惜以往的感情、互相体谅、多为家庭和孩子着想，双方是能够和好的。原告现起诉离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告蔡一×的诉讼请求；
案件诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 贾恩会
判决所引法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省瑞丽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瑞行非执字第41号
申请执行人瑞丽市国土资源局。
法定代表人周德银，该局局长。
委托代理人尹思聪，瑞丽市国土资源局法规股股长，代理权限为一般授权代理。
被执行人岩吞。
申请执行人瑞丽市国土资源局于2015年11月10日向本院申请强制执行该局2015年2月15日作出的瑞丽市国土资源执罚（2014）41号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，2014年7月被执行人岩吞未经国土资源管理部门批准，擅自在瑞丽市畹町镇混板村委会曼满村民小组农用土地上动工建盖空心砖住房。2015年1月19日经盈江天地测绘公司瑞丽分公司实地测绘，该宗地占用土地总面积为97.6平方米，其中占用耕地97.6平方米。瑞丽市国土资源局认为岩吞的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对岩吞作出如下行政处罚：1、限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、责令将非法占用的土地退还曼满村民小组。被执行人岩吞在收到瑞丽市国土资源执罚（2014）41号行政处罚决定后，未在法定的期限内申请行政复议或起诉，至今未履行行政处罚决定。故申请执行人瑞丽市国土资源局向本院申请强制执行该局作出的瑞丽市国土资源执罚（2014）41号行政处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书（瑞国土责停字（2014）16号）、行政处罚告知书（瑞丽市国土资源执告（2014）41号）、行政处罚听证告知书（瑞丽市国土资源执听告（2014）41号）、行政处罚决定书（瑞丽市国土资源执罚（2014）41号）、履行行政处罚决定催告书（瑞丽市国土资源执崔（2014）41号）、盈江天地测绘公司瑞丽分公司实地测绘宗地图、岩吞建设用地土地面积分类表、规划证明、现场照片等证据材料。
本院认为，申请执行人瑞丽市国土资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或起诉的权利和催告通知等法定程序，对申请执行人瑞丽市国土资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条第一项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞丽市国土资源局2015年2月15日作出的瑞丽市国土资源执罚（2014）41号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 高 波
审判员 杨 元
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵慧彬
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行监字第00059号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）印治平，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马鞍山市城乡规划局，住所地安徽省马鞍山市太白路与印山路交叉口。
法定代表人殷宏斌，该局局长。
原审第三人马鞍山市国润房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区功辉大厦501号。
法定代表人王平，该公司董事长。
印治平诉马鞍山市城乡规划局规划行政许可一案，安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）马行终字第00004号行政判决，已经发生法律效力。印治平不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请再审。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）马行监字第00004号行政裁定，驳回了印治平的再审申请。印治平仍不服，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由安徽省马鞍山市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十七条按照审判监督程序决定再审的案件，应当裁定中止原判决的执行；裁定由院长署名，加盖人民法院印章。
上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后10日内发出裁定书。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03857号
原告：任荆波，男，1964年10月8日出，汉族，住江西省樟树市。
委托代理人：王安庆，男，系任荆波的工友，住址：安徽省肥东县。
被告：合肥博亿新型建材有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县撮镇镇仙临居委会，组织机构代码：67422549-2
法定代表人：柯华寿，总经理。
原告任荆波与被告合肥博亿新型建材有限公司追索劳动报酬一案，本院受理后，依法由审判员毕梅宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告任荆波的委托代理人王安庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直在被告单位从事锅炉工工作。2015年2月17日双方结算，被告尚欠原告工资款32294元，原告多次催要，被告财务于2015年2月17日出具一份欠条（32294元）给原告，然而到2015年7月份，被告的法定代表人躲避，致原告工资无着落，原告遂于2015年9月起诉法院，请求判令被告立即支付原告工资款32294元，并承担诉讼费用。
被告合肥博亿新型建材有限公司未答辩。
查明：2015年2月17日双方结算，被告尚欠原告工资款32294元，原告多次催要，被告财务于2015年2月17日出具一份欠条（32294元）给原告，然而到2015年7月份，被告的法定代表人躲避，致原告工资无着落，原告遂于2015年9月14日诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由被告财务部门出具的欠条在卷佐证。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥博亿新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资人民币32294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费323元，由被告合肥博亿新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕梅宝
二〇一五年十月十二日
书记员 汪 云
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谢民一初字第00020号
原告：李多勇，男，1971年8月31日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区东苑小区34-1-202，身份证号码340405197108310275。
委托代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：潘水新，男，1978年8月15日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市谢家集区望峰岗路西村。
本院在审理原告李多勇与被告潘水新民间借贷一案中，原告李多勇于2012年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李多勇申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李多勇撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告李多勇负担。
审判员 谢巍
二〇一二年一月十日
书记员 夏慧