wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01387号
原告：孙某，女，1992年8月10日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
委托代理人：张奎，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，1993年9月14日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
原告王莹莹因与被告朱某甲同居关系纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员孙九大适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：原、被告经人介绍于2012年2相识，××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育双胞胎女儿，长女朱某乙，次女朱某丙。两个孩子出生后，一直由原告抚养，被告不在家，没有抚养过孩子。现请求判决两个孩子由原告抚养，被告每月给付两个孩子抚养费1000元，分割共同财产。
朱某甲辩称：被告不同意原告关于孩子抚养的意见，孩子由被告抚养，不要求原告给付抚养费。同时要求原告返还彩礼。
孙某向本院提交了以下证据：
1、身份证。证明原告的身份信息。
2、徐州市第一人民医院出院记录、新生儿听力报告。证明原告于××××年××月××日生育双胞胎女儿，并行子宫切除手术。
朱某甲对孙某提交的证据没有异议。
朱某甲未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：因被告对原告提交的证据没有异议，本院经审查予以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原、被告经人介绍于2012年相识，××××年××月××日按风俗举行结婚仪式后共同生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日原告在徐州市第一人民医院生育双胞胎女儿朱某乙、朱某丙，原告同时行次全子宫切除手术。孩子出生后，被告在外打工，原告带两个孩子在娘家生活。
本院认为：综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：原、被告女儿随谁生活更有利于其健康成长以及抚养费的负担。
本案原、被告对孩子的抚养问题发生争执，双方均要求两个孩子随其生活。作为孩子的父母亲，原、被告应当本着有利于朱某乙、朱某丙健康成长原则，互谅互让。不论朱某乙、朱某丙随谁生活，均是原、被告双方的孩子。现朱某乙、朱某丙年龄幼小，根据相关法律规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。故，朱某乙、朱某丙应随原告生活将更有利于健康成长。
关于抚养费的负担问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”故原、被告虽然不能继续共同生活，但双方对朱某乙、朱某丙仍有抚养教育的义务。现朱某乙、朱某丙随原告生活，被告应当给付相应的抚养费。因朱某乙、朱某丙年龄幼小，需原告在家照顾。但被告在外打工，也无固定工作和稳定收入，负担能力有限。本院综合考虑原、被告双方的负担能力、当地的实际生活水平以及朱某乙、朱某丙的实际生活需要等因素，酌定被告每月给付抚养费450元为宜。
综上，原告起诉要求抚养孩子的事实及理由成立，本院予以支持。被告的辩称原告应返还彩礼的意见，因原告未认可，被告也未提交相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告女儿朱某乙、朱某丙，2014年12月25日生，随原告孙某生活，被告朱某甲自判决书生效后，每月给付朱某乙、朱某丙抚养费450元，于每年的12月30日前付清当年抚养费，至朱某乙、朱某丙满18周岁时止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一五年六月三十日
书记员 甘雨晨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02977号
原告嵇晨，男，1976年11月12日出生，赛瑞工信科技有限公司质量部职员。
委托代理人吴天泽，北京中今律师事务所律师。
被告亢文景，男，1954年4月3日出生，职业不详。
原告嵇晨与被告亢文景民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法组成由法官范三雪担任审判长，法官张劼、人民陪审员贾斌参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告嵇晨及其委托代理人吴天泽到庭参加了诉讼。被告亢文景经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月，被告向原告借款16000元。2011年2月，被告又向原告借款7000元。后被告于2011年3、4月期间偿还15000元，剩余借款8000元一直未能偿还。经原告要求，被告于2013年5月出具借据，承诺于2013年10月底还清剩余借款8000元。借款到期后，被告仍未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款8000元并支付利息（自2011年2月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费及公告费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了电话录音文字记录、账户明细表、借据。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明：2013年5月15日，被告向原告出具借据一张，内容为：“亢文景于2010年12月底以公司经营资金短缺为由，向嵇晨借款人民币贰万叁仟元，嵇晨于2011年1月向亢文景工商银行个人账户汇款壹万陆仟元整，2011年2月14日向亢文景工商银行个人账户汇款柒仟元整，合计人民币贰万叁仟元整。后亢文景于2011年3月10日通过嵇晨工商银行个人账户汇款还款壹万元整，2011年4月14日通过嵇晨工商银行个人账户汇款还款伍仟元整，剩捌仟元至今未还。经嵇晨与亢文景沟通协商，捌仟元借款于2013年十月底还清，双方均无异议。”后因被告未能偿还借款，故原告于2014年2月25日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借据对出借人、借款人、借款数额、还款期限均有明确约定，此系被告以书面方式确认原、被告间借贷关系及借贷数额的真实意思表示，故本院据以认定原、被告间借贷关系成立。现被告未能在借据约定期限内偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。因借据中并未约定借款利息，故应视为不支付利息。原告以提起诉讼的方式催要被告还款，系以合理方式主张债权，故本院将逾期利息的起算时间调整为2014年2月25日。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亢文景于本判决生效后十日内偿还原告嵇晨借款八千元并支付利息（自二○一四年二月二十五日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百一十元（含公告费二百六十元），由被告亢文景负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 贾 斌
二〇一四年七月三日
书 记 员 古 悦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第322号
原告黄彬。
委托代理人（特别授权代理）曹葳、贾如。
被告薛正梁。
原告黄彬与被告薛正梁不当得利纠纷一案，本院于2007年2月6日受理后，依法组成合议庭。于2007年6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄彬的委托代理人曹葳、贾如到庭参加诉讼。被告薛正梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄彬诉称，被告曾经在南京鸿联信息技术公司担任总经理。原、被告双方在生意场合认识。被告以手头暂时紧，需要临时周转资金为由向原告借款。原告分三次按薛正梁提供的帐户汇款，具体如下：2005年4月1日汇款15000元，2004年5月20日汇款20000元，2004年11月22日汇款80000元。2005年被告离开南京，原告就上述款项多次催要，但被告人虽不否认债务却一直拖延还款。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决被告返还人民币115000元；并从即日起按每日万分之二点一支付逾期罚息；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告提交了如下证据：
1、广东发展银行信用卡存款单2张，中国银行存款回单1张，欲证明原告分三次汇款给被告薛正梁人民币115000元。
2、协助查询单通知书2份，欲证明广发行卡号为×××9386；中国银行卡号为×××2077，持有人均为薛正梁。
3、档案证明1份，欲证明被告薛正梁的身份情况。
被告薛正梁未有提交答辩状，亦未有提交相交证据。
上述证据，经原告当庭举证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，本院认为，该证据与本案待证事实有关，对本案待证事实具有证明效力，本院予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
被告曾在南京鸿联信息技术公司担任总经理期间，原、被告在生意场合相识。后被告以需要临时周转资金为由向原告借款。原告按被告薛正梁提供的帐号分三次汇给薛正梁人民币115000元。具体：2004年5月20日汇款20000元；2004年11月22日汇款80000元；2005年4月1日汇款15000元。2005年薛正梁离开南京，原告就上述款项多次催讨，薛正梁未有还款。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决被告立即返还人民币115000元。审理中，原告自愿放弃要求被告按每日万分之二点一支付逾期罚息（自起诉之日起至判决确定日止）的请求。
本院认为，原告黄彬分三次汇款给被告薛正梁人民币115000元的事实清楚，证据确凿充分，现原告要求被告返还人民币115000元理由正当，本院予以支持。原告在审理中自愿放弃要求被告支付自起诉之日起至判决确定日止的逾期罚息，本院予以准许。被告薛正梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告薛正梁于本判决生效之日起五日内返还原告黄彬人民币115000元。
二、驳回原告黄彬的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3810元、公告费650元，由被告薛正梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3810元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱伟英
审 判 员 王晋民
人民陪审员 王为群
二〇〇七年六月二十一日
书 记 员 楼一平
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金浦行审字第115号
申请执行人浦江县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟义。
被申请执行人唐志坚、余小珍。
申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人唐志坚、余小珍作出的浦计生征字（2014）第567号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费95000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第567号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第567号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第567号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 郭子教
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一五年五月六日
代书记员 张 晴
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初1850号
原告孟兆福，男，山东省崂山区人。
被告陈兴虎，男，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告孟兆福与被告陈兴虎民间借贷纠纷一案中，原告孟兆福以被告已将借款偿还为由于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟兆福的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟兆福撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告孟兆福负担。
代理审判员 张占军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 何 磊
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1956号
原告：唐某，男，1981年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。
被告：卢某某，男，1971年10月15日出生，满族，住辽宁省凤城市。
被告：马某某，女，1971年12月31日出生，满族，住辽宁省凤城市。
被告：卢某，女，1994年8月5日出生，满族，住辽宁省凤城市。
原告唐某诉被告卢某某、马某某、卢某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托代理人张翔到庭参加了诉讼，被告卢某某、马某某、卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告卢某某、马某某在丹东市振兴区签订《借款协议》，协议约定被告卢某某、马某某向原告借款60873.91元人民币，还款期限为2015年1月1日至2015年12月1日，还款分期为12期，发生争议由合同签署地法院管辖。被告卢某为原告出具共同还款承诺书，承诺愿意作为借款人卢某某的共同还款人，承担共同还款责任。原告按协议约定将借款支付给被告卢某某，三名被告从第11期起无故不再按照协议进行还款，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令三名被告向原告共同偿还借款本金10669.24元及利息（以10669.24元为本金，自2015年11月2日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。
被告卢某某、马某某、卢某均未作答辩。
经审理查明：2014年12月4日，原告唐某与被告卢某某、马某某在丹东市振兴区签订借款协议，协议约定：被告卢某某、马某某向原告借款60873.91元，还款起止日期为2015年1月1日至2015年12月1日，还款分期月数为12期，还款日为每月1日，月还款本息数额为5416元。如被告未按协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日应按借款本金的千分之一向原告支付违约金。并约定协议履行过程中发生争议，由合同签署地人民法院管辖。2014年12月4日，被告卢某为原告出具共同还款承诺书，承诺愿意作为借款人卢某某的共同还款人，承担共同还款责任。2014年12月4日，原告按协议约定，向被告卢某某名下的银行帐户转帐汇款60873.91元,被告卢某某、马某某为原告出具了收据。三名被告已按约向原告偿还前十期借款本金50204.67元、利息3962.03元。自2015年11月2日起，三名被告再未按约向原告偿还借款及利息，尚欠借款本金10669.24元。
本院所确认的上述事实，有借款协议、收据、共同还款承诺书、银行汇款明细及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告卢某某、马某某之间的借款合同关系依法成立，受法律保护。被告卢某某、马某某未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，被告卢某为原告出具共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任，故对原告主张三名被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某某、马某某、卢某于本判决生效后5日内共同偿还原告唐某借款10669.24元及利息（以10669.24元为本金，自2015年11月2日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由被告卢某某、马某某、卢某负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 于义
二〇一七年七月十七日
书记员 杨雪
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第54号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人徐某某，女，1995年7月29日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害，于2014年12月5日被获嘉县公安局刑事拘留，2014年12月8日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、刘智章出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月3日21日许，被告人徐某某在明知职某某（已判刑）蓄意报复被害人郭某某的情况下，帮助职某某将被害人郭某某哄骗至获嘉县商业宾馆附近，致使被害人郭某某被职某某等人围殴，被害人郭某某在逃至获嘉县环保局门口时，被职某某持刀将头部砍伤。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定：郭某某所受损伤属轻伤。案发后，双方就民事赔偿达成协议并已赔付。公诉机关同时提供了相应的证据认为被告人徐某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年10月3日21日许，被告人徐某某在明知职某某（已判刑）蓄意报复被害人郭某某的情况下，帮助职某某将被害人郭某某哄骗至获嘉县城区商业宾馆附近，致使被害人郭某某被职某某等人围殴，被害人郭某某在逃至获嘉县环保局门口时，被职某某持刀将头部砍伤。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定：郭某某所受损伤属轻伤。
案发后，民事赔偿已清结，被害人郭某某对被告人徐某某的行为表示谅解。
上述事实，有被告人徐某某的供述、被害人郭某某的陈述、证人职某某、郭某甲、郭某乙、宋某某、刘某某、孟某某、吴某某、职某某的证言相互印证，另有被告人徐某某的户籍证明、获嘉县公安局城关派出所出具的到案经过、接受证据材料清单、中国联通通话清单、辨认笔录、辨认照片、被害人住院病历、检查报告单、在逃人员登记信息表、调解协议书、收到条、本院（2014）获刑初字第148号刑事判决书、现场图、现场照片、获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以支持。被告人徐某某伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人徐某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，民事赔偿已清结，被害人对被告人徐某某的行为表示谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一五年三月九日
书记员 桑 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00675-1号
原告：王德堂，男，1964年6月10日出生，汉族，自由职业，住合肥市包河区。
委托代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
被告：安徽安贝尔合成革有限公司。
法定代表人：熊世林，总经理。
委托代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。
被告：合肥一新装饰工程有限责任公司。
法定代表人：李晓阳，总经理。
委托代理人：苏玉云，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽永禾置业有限公司。
法定代表人：邹静静，总经理。
委托代理人：苏玉云，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽宇环储运有限公司。
法定代表人：章跃纲，总经理。
被告：吴晓东，男，1958年7月21日出生，汉族，自由职业，住合肥市肥西县。
被告：邹静静，自由职业。
被告：章跃纲，自由职业。
被告：陈锡林，男，1956年4月5日出生，汉族，自由职业，住合肥市庐阳区。
被告：李晓阳，自由职业。
委托代理人：苏玉云，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告王德堂诉被告安徽安贝尔合成革有限公司、合肥一新装饰工程有限责任公司、安徽永禾置业有限公司、安徽宇环储运有限公司、吴晓东、邹静静、章跃纲、陈锡林、李晓阳借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽安贝尔合成革有限公司、合肥一新装饰工程有限责任公司、安徽永禾置业有限公司、安徽宇环储运有限公司、吴晓东、邹静静、章跃纲、陈锡林、李晓阳总额330万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保，本院于2015年2月5日依法对被告安徽安贝尔合成革有限公司、合肥一新装饰工程有限责任公司、安徽永禾置业有限公司、安徽宇环储运有限公司、吴晓东、邹静静、章跃纲、陈锡林、李晓阳银行账户上的存款330万元予以冻结。现原告已与被告达成调解协议，并要求解除对安徽安贝尔合成革有限公司财产的冻结、查封和扣留。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和第二款之规定，裁定如下：
立即解除对被告安徽安贝尔合成革有限公司银行账户上的存款330万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂爱桂
二〇一五年三月二十四日
书记员 周晓琳
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0521刑初5号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人宋喜友，2016年9月8日，因涉嫌故意伤害被集贤县公安局取保候审，现取保候审于居住地。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人宋喜友犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人宋喜友到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控：2016年8月19日17时40分许，被告人宋喜友驾驶两轮摩托车，在福利镇友谊街与福双路十字路口处新嘉园面馆门前，与被害人宫某驾驶的黑色丰田轿车发生刮蹭，双方因此发生口角并厮打在一起，宋喜友用拳头将宫某面部打伤。经集贤县公安局刑事技术鉴定：宫某所受损伤为轻伤二级。经集贤县中医医院司法鉴定：宫某为十级伤残。经侦查，2016年8月19日17时50分被告人宋喜友拨打110报警电话。公诉机关为上述指控提供了相应证据，并认为，被告人宋喜友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋喜友主动拨打报警电话并如实供述主要犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定对其处罚。
被告人宋喜友对公诉机关指控其犯有故意伤害罪及犯罪事实无异议，无辩解。表示已赔偿被害人宫某全部经济损失，得到宫某的谅解，请法院从轻处罚。
经审理查明：2016年8月19日17时40分许，被告人宋喜友驾驶两轮摩托车，在集贤县福利镇友谊街新嘉园面馆门前，与宫某驾驶的黑色丰田轿车发生刮蹭，双方发生口角，进尔厮打在一起，宋喜友用拳头将宫某面部打伤。经集贤县公安局刑事技术大队鉴定，宫某损伤属轻伤二级。经集贤县中医医院司法鉴定所鉴定，宫某的伤残程度为十级。
2016年8月19日17时50分35秒，被告人宋喜友拨打110电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人宋喜友与被害人宫某自行达成一次赔偿协议，宋喜友一次性赔偿宫某全部经济损失人民币8.4万元。宫某谅解了宋喜友，请求法院在对宋喜友量刑时从轻处罚并宣告缓刑。
上述事实，被告人宋喜友在开庭审理过程中亦无异议，且书证集贤县公安局出具的抓捕经过、破案经过、户籍证明、现实表现、集贤县公安局110接警记录单2份、赔偿协议书、谅解书，证人赵俊欣的证言，被害人宫某的陈述，被告人宋喜友的供述和辩解，黑龙江省集贤县公安局刑事技术大队出具的（黑集）公(刑技)鉴（法临）字（2016）38号鉴定书，集贤县中医医院司法鉴定中心出具的集中司鉴（2016）临鉴意字第82号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋喜友故意伤害他人身体,致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。宋喜主动拨打110电话报警，到案后如实供述主要犯罪事实，属于自首。鉴于宋喜友具有自首情节，无前科劣迹，积极赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人谅解，可以从轻处罚。根据宋喜友的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋喜友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2017年3月9日起至2018年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王庆海
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 李凤英
二〇一七年三月九日
书 记 员 蒋宇琦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2693号
原告ＸＸ修。
被告上海厚睦莱电器科技有限公司，住上海市松江区泗泾镇九干路XXX号二栋。
法定代表人尚玉苏。
委托代理人袁静恭。
原告ＸＸ修诉被告上海厚睦莱电器科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ修，被告上海厚睦莱电器科技有限公司的委托代理人袁静恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ修诉称：原告自2012年5月2日进入被告处工作，原告工作态度一直很认真，基本没有给公司造成负面影响，但公司却唆使原告同事与原告发生争吵，原告一直忍让但被告公司还是无故开除了原告。故原告诉至法院要求判令：1、被告支付原告2012年5月2日至2013年10月17日平时加班工资15，480元；2、被告支付原告2012年5月2日至2013年10月17日周六加班工资10，400元；3、被告支付原告2012年5月2日至2013年10月17日周日加班工资4，000元；4、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12，800元；5、被告支付原告2012年10月18日至2013年3月16日未找到工作的赔偿金16，000元；6、被告支付原告精神损失费100，000元。
被告上海厚睦莱电器科技有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。1、原告是自动离职的，原告离职时原被告双方协商一致签订了调解协议书就离职相关事宜做出了约定，且被告已将相关费用支付给原告；2、原告的加班工资被告已经足额支付；3、原告未找到工作与被告公司无关；4、原告主张精神损失费没有法律依据。
经审理查明：原告于2012年5月2日进入被告处工作，岗位为操作工。双方签订劳动合同一份，期限自2012年5月2日至2015年5月1日，2013年10月18日双方劳动关系解除。
另查明，原、被告于2013年10月31日签署《调解书》一份，调解书约定：1、公司给予ＸＸ修人民币玖千叁佰元整。2、已结清所有费用，并自愿放弃可享有的福利和权利。庭审中，被告另提供离职申请表一份，证明原告是主动离职。对于《调解书》及离职申请表的真实性原告均无异议，也确认已收到了调解书中约定的9，300元，但原告认为调解书和离职申请表都是公司欺骗原告签的，并非其真实的意思表示。
2013年12月19日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：1、支付原告2012年5月2日至2013年10月17日平时加班工资15，480元；2、支付原告2012年5月2日至2013年10月17日周六加班工资10，400元；3、支付原告2012年5月2日至2013年10月17日周日加班工资4，000元；4、支付原告违法解除劳动合同赔偿金12，800元；5、支付原告2012年12月18日至2013年2月18日未找到工作的赔偿金12，800元；6、支付原告女儿由此荒废了会计专业的赔偿金100，000元；7、被告支付原告精神损失费100，000元。上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月3日出具松劳人仲（2013）办字第5214号裁决书作出裁决：不予支持原告的仲裁请求。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，由劳动合同书、仲裁裁决书、调解书、退工证明以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张加班工资，但原告并无任何证据证明加班事实存在且被告未足额支付原告加班工资。对于原告主张加班工资的诉讼请求本院不予支持。
对于违法解除劳动合同的赔偿金，根据被告提供的调解书及离职申请表可以证明原被告已就原告离职的经济补偿问题达成了一致，原、被告双方协商一致解除了劳动合同。原告现主张调解书并非其真实的意思表示，调解书和离职申请表都是被告欺骗原告签的字，但原告并无任何证据证明。因此，对于原告要求违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求本院不予支持。
对于原告未找到工作的赔偿金及精神损失费，本院认为2012年10月18日至2013年3月26日原告尚在被告处工作，故不可能产生未找到工作的损失；结合本案的案情，本院认为原告欲主张的应该为2013年10月18日至2014年3月26日期间的误工损失，即便如此，原告的诉请缺乏相应的法律及事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ修的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告ＸＸ修负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 东
二〇一四年五月九日
书记员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
……
二、最高人民法院﹤审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第2124号
原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：欧阳世佳，该局工作人员，联系地址广州市。
委托代理人：何嘉华，该局工作人员，联系地址广州市。
被告：陈某，1979年3月22日，现住广州市荔湾区。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员伍慧鸣适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人欧阳世佳、何嘉华到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉称：广州市荔湾区华贵路136号三楼房屋是原告的直管房屋。该屋出租给被告作住宅使用，使用面积21.11平方米，月租金60.70元，租赁期至2012年3月31日止。原告工作人员于2014年5月已向原告发出解除租赁通知。经查，被告拥有私房，不符合继续承租直管公房的条件。被告的行为已违反了双方签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》，为此，原告提起诉讼，请求判令：1.要求解除原告与被告之间关于荔湾区华贵路136号三楼房屋的租赁关系，并要求被告及同住人员迁出该房屋，将该屋的使用权交还原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈某没有答辩。
经审理查明：广州市荔湾区华贵路136号三楼房屋是原告直管的公房。2008年10月23日，原告的派出机构广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（甲方）授权其属下的荔湾区土地房屋管理所和被告（乙方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定：甲方将坐落在荔湾区华贵路136号三楼房屋出租给乙方作住宅用途，使用面积21.11平方米；租赁期限从2008年7月1日至2012年3月31日，租金每月60.70元；乙方同意并确认本人或共同居住的人员没有自有房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约。承租期间和租赁期限届满后至今被告一直依约向原告交纳租金。涉案房屋目前由被告使用。
经查，位于广州市荔湾区逢源路66号1402房的房屋套内建筑面积125.9211平方米，目前产权登记在陈某的名下。原告于2014年5月24日以挂号信方式向被告发出《解除租赁关系的通知》，通知被告于2014年6月30日前交还涉案房屋，并解除双方的租赁关系，但原告没有提供证据证明被告已经签收该通知。另查，被告于2014年10月17日签收了本院向其送达的本案起诉状副本等材料。
本院认为：广州市荔湾区荔湾区华贵路136号三楼房屋是原告直管的公房，原告对上述房屋依法享有占有、使用、收益的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为。”本案中，原、被告签订的租赁合同期限届满后，双方没有续签合同，但是被告一直按月向原告支付租金，因此原、被告之间形成不定期租赁关系，双方仍应受原租赁合同内容的约束。依据合同约定，被告如有私有产权房屋，出租人有权解除合同并收回房屋。
根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，在单方解除合同的情况下，合同自解除通知到达相对方时解除。虽然原告曾于2014年5月向被告发出《解除租赁关系的通知》，但没有证据证明被告已签收该通知，因此本院确认案涉《广州市直管房（住宅）租赁合同》在被告收到本院送达的本案起诉状副本之日即2014年10月17日解除。合同解除后，被告应将涉案房屋交还给原告，故对于原告要求解除原被告之间的租赁关系，及要求被告及同住人员迁出涉案房屋，将该屋的使用权交还原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第九十三条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广州市国土资源和房屋管理局与被告陈某之间关于广州市荔湾区华贵路136号三楼房屋的租赁关系于2014年10月17日解除。
二、被告陈某（含同住人员）自本判决发生法律效力之日起一个月内，迁出广州市荔湾区华贵路136号三楼房屋，将该房屋的使用权交还原告广州市国土资源和房屋管理局。
本案受理费50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍慧鸣
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李碧燕
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终655号
原公诉机关河北省涉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江强，男，1989年4月8日出生于河北省涉县，汉族，初中文化，涉县农民。2015年12月22日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被涉县公安局取保候审，2016年5月10日被涉县人民检察院取保候审，2016年8月1日被涉县人民法院取保候审。
河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人江强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年10月12日作出（2016）冀0426刑初153号刑事判决，认定被告人江强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。被告人江强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）江强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）江强申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江强撤回上诉。
河北省涉县人民法院（2016）冀0426刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建民
审判员 胡海军
审判员 王晓鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡晓琳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终655号
原公诉机关河北省涉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江强，男，1989年4月8日出生于河北省涉县，汉族，初中文化，涉县农民。2015年12月22日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被涉县公安局取保候审，2016年5月10日被涉县人民检察院取保候审，2016年8月1日被涉县人民法院取保候审。
河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人江强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年10月12日作出（2016）冀0426刑初153号刑事判决，认定被告人江强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。被告人江强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）江强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）江强申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江强撤回上诉。
河北省涉县人民法院（2016）冀0426刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建民
审判员 胡海军
审判员 王晓鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡晓琳
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀04刑终655号原公诉机关河北省涉县人民检察院。上诉人（原审被告人）江强，男，1989年4月8日出生于河北省涉县，汉族，初中文化，涉县农民。2015年12月22日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被涉县公安局取保候审，2016年5月10日被涉县人民检察院取保候审，2016年8月1日被涉县人民法院取保候审。河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人江强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年10月12日作出（2016）冀0426刑初153号刑事判决，认定被告人江强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。被告人江强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）江强申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）江强申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人江强撤回上诉。河北省涉县人民法院（2016）冀0426刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王建民审判员  胡海军审判员  王晓鹏二〇一六年十一月二十四日书记员  胡晓琳
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第723号
原告刘某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理刘某诉徐某离婚纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告刘某负担。
审判员 王培祥
二〇一四年三月二十四日
书记员 常兴旺
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01748号
申请人杨慧敏，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人李吴鸿，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请人杨慧敏与被执行人李吴鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）宣民一初字第01530号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李吴鸿没有按照调解书内容履行给付义务，申请人杨慧敏于2015年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人李吴鸿偿还借款6731元。
本院在执行中未查找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意本案终结本次执行程序
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意终结本案本次执行程序。鉴于本案的实际情况，依照有关规定故本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，即可以本裁定向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《民诉法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第01530号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 张徽秦
审判员 冯贵祥
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙洁云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1802号
上诉人（原审原告）：方玲，女，1976年5月12日出生，汉族。
委托代理人：张新乐，河南有道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司。
法定代表人：赵玉翰，总经理。
委托代理人：胡婷婷，该公司客服中心经理。
上诉人方玲因与被上诉人郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4256号民事判决，向本院提起上诉。上诉人方玲于2014年11月6日向本院申请撤回上诉，称在双方当事人已经调解解决，并已履行完毕。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。方玲向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许方玲撤回上诉。
二审案件受理费257元，减半收取计128.5元，由方玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一四年十一月七日
书记员 程晓芳
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商重初字第8号
原告：杨某某。
委托代理人：冯某某，律师。
被告：赵某某。
委托代理人：刘某某，律师。
原告杨某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，于2014年9月28日作出（2014）原商初字第146号民事判决书，原告杨某某不服该判决提起上诉。忻州市中级人民法院以（2014）忻中商终字第111号民事裁定书发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人冯某某，被告赵某某的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年11月3日开始至2012年8月15日，被告赵某某以其原平市南阳店村钱万养殖专业合作社急需资金为名，先后9次向原告杨某某借款515000元，约定月息2%，并以其养殖厂的名义给原告出具借据9支。截止2013年4月，被告赵某某按约定，给付原告122100元利息。原告多次向被告催要尚欠本息，被告要么躲着不见，要么推三靠四。无奈，原告提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金515000元，并按月利率2%的约定，从2013年5月1日起直至全部清偿完毕止给付原告利息，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：借款单据复印件9支，第一次审理时被告的答辩状复印件1份。
被告辩称：2011年，原告杨某某与被告赵某某说他想开办一个体钱庄，从中赚取利润。因原告系国家干部，不宜张扬，特邀被告赵某某入伙共同经营，合理分红。更重要的是原告想利用被告赵某某的个体养殖场为其筹款支撑门面，所以开张后所借回的款项，均加盖了被告赵某某的养殖场的公章。随之被告就成了借款人。为此被告曾向原告提出疑意，但原告称养殖场的法定代表人是被告，被告自然是借款人，原告负全责，在借据领导批示一栏中签字，被告管好内勤工作即可，催放款的相关事宜均由原告操作。开业前双方言定每人先行投资50万元周转资金，也即原告诉状中提到他先后9次借给被告51万余元的事实。被告也同样分6次投入51万元，也同样是以原告杨某某的名义借的，这些原始借据无非是起到字据作用，能够相互约束。关于原告投资入股款不仅已先行支取了利息120000余元，本金也分4次支取36万余元。综上所述，原告纯属恶人先告状，恳请人民法院为原、被告彻底以清帐、平账，还被告一个清白。
被告提供的证据有：借款单复印件6支，证人高某某、张某某、李某某、郝某某、韩某某、李某某、张某某、张某某证明材料复印件各1份，李某某证明材料复印件2份，双方保管材料10份。法院开庭笔录复印件一份。
经审理查明：从2011年11月30日到2012年8月15日，被告赵某某分九次给原告杨某某出具借款单，均载明今借到杨某某，借款人姓名栏中均为赵某某，借款金额分别为3万、10万、3万、3万、7.5万、5万、5万、5万、10万共51.5万元。每支借条上均加盖原平市南阳店村钱万养殖专业合作社公章，在借款人栏中均有被告赵某某签名并加盖赵某某私章。其中2011年11月30日的借款单中借款事由栏中为猪场扩建，2011年12月24日的借款单中借款事由栏中为专业合作社扩建，2012年4月7日、2012年6月18日的借款单中借款事由栏中为合作社周转资金，2012年5月1日、2012年8月15日的借款单中的借款事由栏中为投资入股。其中的七支借款单中领导批示栏中有原告杨某某的签字。该51.5万元原告交付被告。庭审中原告杨某某称，借款单据中签名的目的是证明被告赵某某已收到钱，关于12万元利息及36万元本金，庭审中原告称被告支付过12.21万元的利息，未收过36万元本金。被告称投资入股款不存在利息，12万是利润。
另查明，原平市南阳店村钱万养殖专业合作社的法定代表人为赵某某，性质是农民专业合作社，业务范围为养殖猪，营业期限为2009年4月29日至2014年4月28日。
上述事实有原被告提供证据及原被告陈述证实在案。
本院认为，被告赵某某给原告杨某某出具的九支借款单，经质证被告无异议，应予认定。该九支借款单明确载明借到原告杨某某现金，借款人为被告赵某某，每支借条上均加盖以被告为法定代表人的原平市南阳店村钱万养殖专业合作社公章，并加盖被告赵某某私章，且借款用途多为猪场、专业合作社扩建、合作社周转资金等，其中两支虽载明借款事由为投资入股，但无证据证明是原告在投资入股。被告赵某某虽称收到的该51.5万元是与原告合伙经营钱庄原告的投资款，但被告提供的证据不能证明该九支借款单不是借贷关系。根据借款单内容可以认定原被告之间形成合法借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，被告应归还所欠原告的借款。被告称原告已支取36万元本金，原告不认可，被告亦无证据证实，不予采信。关于利息，原被告在借款合同中未约定利息，故对原告偿付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵某某于判决生效后10日内偿还原告杨某某借款51.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费8950元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 乔玉冰
审判员 李素英
审判员 宋 丽
二〇一五年十一月十一日
书记员 何美艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第914号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司唐山中心支公司。
法定代表人程广伟，该支公司总经理。
委托代理人马宗宇，男，1987年2月22日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘立强，男，1979年10月1日生，汉族，农民。
上诉人华泰财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“华泰财险唐山中心支公司”）与被上诉人刘立强因财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第2956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年4月20日，原告刘立强在被告华泰财险唐山中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元。同日，原告刘立强还在被告处投保机动车辆商业保险，其中机动车损失险的保险金额为16万元，第三者责任险的保险金额为20万元，机动车损失险及第三者责任险均投保了不计免赔险。上述交强险及商业险保险合同中，被保险人均为刘立强，；车牌号码为冀B×××××，保险期间均自2012年4月21日零时起至2013年4月20日二十四时止。2013年3月17日，历正强驾驶冀B×××××号车，沿华明南路由北向南行驶至高级中学附近时，车辆撞在路中间护栏上，致车辆侧翻、护栏受损的交通事故。2013年3月14日，遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定历正强负事故的全部责任。2013年5月17日河北圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，认定冀B×××××车辆损失为57700元。原告开支评估费2400元。另，2013年3月19日原告赔偿了交通设施维修费7000元，由遵化市公安交通警察大队出具了赔偿凭证。
一审法院认为：原告刘立强与被告华泰财险唐山支公司签订的机动车交强险及商业保险合同有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担相应保险责任。庭审中，被告称怀疑被保险车辆司机酒驾，但交管部门并未认定，被告亦未能提交证据予以证实，被告的抗辩理据不足，本院不予采信。被告抗辩称公估报告系单方定损，未通知被告，定损金额过高，不予认可并申请重新鉴定。因原告提交的公估报告书系有资质的鉴定机构和人员所出具，被告并未提交反驳证据予以证实，故本院对被告的申请不予准许，被保险车辆损失应按公估报告书予以计算。公估费系保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告抗辩称该费用属间接费用，不予赔付，理据不足，本院不予采信。被告对被保险车辆施救费及三者方损失交通设施维修费无异议，本院予以认定。综上，被告华泰财险唐山支公司应在交强险财产损失项下赔偿原告刘立强保险金2000元；在机动车损失险项下赔偿原告刘立强保险金60700元（车损57700元＋评估费2400元＋施救费600元）；在第三者责任险项下赔偿原告刘立强保险金5000元（三者损失7000元-交强险2000元），以上共计67700元。为维护双方当事人的正当、合法权益，遂判决：被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘立强保险金67700元。案件受理费1490元，减半收取745元，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
华泰财产保险有限公司唐山中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：河北圣源祥保险公估有限公司并未在司法部注册，其未取得司法鉴定资质。且本案中该公司出具的价格评估结论书系被上诉人单方委托，程序违法，故一审法院不应依据该价格评估结论书认定被上诉人的车辆损失。上诉人申请对被上诉人的车损进行重新鉴定。综上，望二审法院依法改判。
被上诉人刘立强当庭答辩称：河北圣源祥保险公估有限公司是正规的评估鉴定机构。上诉人拖延了半年仍未对答辩人予以赔偿。望二审法院公正裁判。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，河北圣源祥保险公估有限公司于2013年5月17日受被上诉人刘立强委托对冀B×××××进行车损鉴定，并出具了公估报告书，认定该车车损57700元。在该公估报告书上载明了更换及修理项目清单，并有事故车整车及拆解照片，内容清楚、完整。且河北圣源祥保险公估有限公司经中国保监会批准设立，其经营业务有“对保险标的出险后的估损”。上诉人华泰财产保险有限公司唐山中心支公司未提交证据证明该公估报告书确定的车损金额与涉案车辆实际损失不符，仅以公估报告书系被上诉人单方委托所做即不予认可并要求重新鉴定，本院不予支持，上诉人应按该公估报告书所确定的数额承担理赔责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1490元，由上诉人华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 高贺莉
代理审判员 王国聚
二〇一三年十一月八日
书 记 员 房善忠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2014年西民初字第15916号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司信用卡中心法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告崔丽华，女，1973年9月13日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司信用卡中心（以下简称交通银行）与被告崔丽华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员冯强、人民陪审员武丕显参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告崔丽华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告崔丽华于2008年11月30日向交通银行申请办理了信用卡，卡号为×××。因未能及时偿还信用卡欠款，经交通银行多次催要仍未清偿。现交通银行起诉要求判令：（1）被告立即给付交通银行信用卡欠款本息共计22659.75元（截止2014年1月19日，本金12740.26元，利息8885.16元，费用1034.33元）及按照领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息、费用；（2）被告承担本案全部诉讼。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、《交通银行太平洋双币信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用协议）；2、崔丽华的身份证复印件；3、崔丽华的信用卡交易明细及对账单。
被告崔丽华既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年11月30日，崔丽华签写信用卡申请表，向交通银行申请信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容，尤其是粗体印制的条款，交通银行亦应其要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：崔丽华应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日崔丽华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则崔丽华账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为崔丽华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费金额和收费项目并以交通银行认为适当的方式通知崔丽华；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知崔丽华），但适用法律另有规定的除外；崔丽华到期还款日为交通银行月结单打印日起的第25天，如崔丽华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，崔丽华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；崔丽华累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止崔丽华太平洋卡的使用；崔丽华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对崔丽华所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；崔丽华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对崔丽华除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，崔丽华如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；崔丽华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。该领用合约收费表记载的内容包括：利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元，挂失手续费为50元，取现手续费境内为交易金额的1％，最低每笔10元，超限费每笔按超过信用额度5％收取，最低5元。
交通银行批准了崔丽华的办卡申请后，向崔丽华发放了卡号为×××的信用卡。截至2014年1月19日，崔丽华名下信用卡欠款本息共计22659.75元。
上述事实，有原告交通银行提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，交通银行与崔丽华之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与崔丽华作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约记载了还款期限及利息、滞纳金等费用的收取条件与标准，崔丽华申请信用卡，在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。崔丽华逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权追索欠款。因此，交通银行要求崔丽华偿还信用卡欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔丽华于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息二万二千六百五十九元七角五分，并支付自二○一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告崔丽华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十六元，由被告崔丽华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉权利处理。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 武丕显
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴 迪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第448号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月15日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同月30日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2015]161号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，�2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人陈某及其辩护人俞敏慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年5月1日下午，被告人陈某伙同李小平（已判决）经事先合谋，由陈找人实施卖淫，李趁机窃取嫖客钱物。当日下午2时许，被告人陈某带被害人向中斌至绍兴市越城区东湖镇则水牌村陈的出租房内实施卖淫，李潜入该租房内从向的衣袋内窃取人民币4000余元后在房外等候。被告人陈某收受向给付的嫖资人民币30元后离开租房，因向即刻发现放在衣服口袋内的大部分钱款被窃，遂出门追赶陈。候在门外的李小平截住被害人向中斌，被告人陈某趁乱逃走。李小平被当场抓获，赃款已被追回并发还被害人。
2015年12月15日�被告人陈某主动到绍兴市公安局高新分局东湖派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向中斌的陈述，非同案共犯李小平的供述，现场勘验、检查情况，辨认笔录及辨认照片，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人陈某系初犯，本案赃款已被追回，可酌情从轻处罚。结合被告人陈某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人陈某的辩护人提出对被告人陈某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉�关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年三月十八日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、�年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初480号
原告洛阳晶奥电子材料有限公司
法定代表人郭运德，公司经理。
住所地：孟津县麻屯镇创业大道**号。
委托代理人张泽华，公司法律顾问，特别授权。
被告郑州德邦物流有限公司
法定代表人刘建青，公司总经理。
住所地：郑州国际物流园区义通路以西、仁通路以东、喜达路以南。
委托代理人吴振波，公司员工，特别授权。
被告郑州德邦物流有限公司孟津分公司
法定代表人何元龙，公司经理。
住所地：孟津县城关镇津高引线牛步河段东侧。
委托代理人吴振波，公司员工，特别授权。
原告洛阳晶奥电子材料有限公司诉被告郑州德邦物流有限公司、郑州德邦物流有限公司孟津分公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳晶奥电子材料有限公司委托代理人张泽华、被告郑州德邦物流有限公司、郑州德邦物流有限公司孟津分公司委托代理人吴振波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日，原告委托被告郑州德邦物流有限公司孟津分公司送往山东德州一批货物，该批货物产品价值59000元。2015年10月3日郑州德邦物流有限公司孟津分公司在承运该批货物途中将原告的大部分产品损坏，经原告清点共损坏的产品价值为38400元，损坏产品现仍在被告处存放。后来原、被告就赔偿不能协商一致诉至法院，依据《合同法》第311条、312条的相关规定，请求法院判决二被告连带赔偿原告损失38400元，诉讼费由被告承担。
被告郑州德邦物流有限公司及孟津分公司辩称：原被告之间一直存在合作关系，原告于2015年9月28日委托被告郑州德邦物流有限公司孟津分公司运输一批货物到山东德州，包装由原告自行包装，原告告知被告货物报价声明价值为20000元，并支付了含保价费80元在内的运输服务费用808元。根据合同法第312条规定，“货物的损毁、灭失赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。原被告签订的货物运输合同中第九条约定的货物赔偿规则为，“货物全部灭失，按货物报价声明价值赔偿，货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。”该约定符合相关法律规定与公平原则亦不存在冲突，且以上赔偿规则的约定均以黑色或红色加粗字体醒目地提示托运人注意。综上，原告要求我公司赔偿38400元无正当理由，本案中原告在诉状中声称其货物严重毁损，维修费用高昂，但是没有相关材料予以证明。被告愿意按照合同约定的报价规则承担赔偿责任，最高不超过声明价值。
审理查明，2015年9月28日，原告委托被告郑州德邦物流有限公司孟津分公司（以下简称孟津分公司）承运一批货物到山东德州，双方签订了作为运输合同凭证的货运单，货运单中原告报价声明货物价值为20000元，并支付了含保价费80元在内的运输服务费用，货运单背面列明了德邦物流服务条款，其中第8条约定承运人的义务为：承运人从货物收运时起到交付时止承担安全运输责任，在此期间发生货物货损、短缺、灭失、污染，承运人负赔偿责任，第9条约定货物赔偿规则为：“货物全部灭失，按货物报价声明价值赔偿，货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。”原告在货运单托运人一栏签名。
货运单签订后，被告在承运货物途中，货物发生毁损、灭失。灭失的螺母有50件，损坏的产品为1000141石墨护板，现在被告处存放。2016年5月30日，被告孟津分公司工作人员周治可、杜可可将承运的1000141石墨护板送至法院，经勘查，石墨护板中有12件受损明显，另有4件边角受损，因石墨护板部分磨损即影响其整体功能，且16件石墨护板均由被告孟津分公司拉走，故依法认定被告应赔付原告石墨护板的数量为16件。则本案货物毁损、灭失总价值为38400元（护板2300元／件16件＋螺母32元／件50件）。
另查明，原告托运的货物包括有12＊75号螺杆200根，单价55元；12＊70号螺杆100根，单价48元；石墨护板16个，单价2300元；螺母200个，单价32元，以上货物共计59000元。
本院认为，原告与被告孟津分公司之间签订的货运单，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方之间依法成立运输合同关系，货运单合法有效，当事人应当按照货运单的约定全面履行各自义务。本案中，原告将托运货物交付孟津分公司承运后，货物发生毁损、灭失，按照双方货运单约定，被告孟津分公司应承担相应违约责任。因孟津分公司系郑州德邦物流有限公司的分支机构，不具备法人资格，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条的规定，其民事责任应由郑州德邦物流有限公司承担。根据双方货运单约定的赔偿规则，货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。因双方声明价值为20000元，则被告应赔偿原告货款数额为：13000元［报价金额20000元货物损毁比例（38400÷59000元）］。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条之规定，判决如下：
被告郑州德邦物流有限公司在本判决生效后7日内赔偿原告洛阳晶奥电子材料有限公司13000元。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由被告郑州德邦物流有限公司承担。原告已垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 武玉杰
二〇一六年六月三日
书记员 菅春敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00400号
申请人:芜湖联众小额贷款股份有限公司,住所地芜湖市三山经济开发区浮山路狮城钢市5楼，组织机构代码57444412-9。
被执行人:龚宇俊,男,汉族，1972年9月25日出生,住芜湖市镜湖区，
本院在执行芜湖联众小额贷款股份有限公司与龚宇俊借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）镜民督字第00002号支付令已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人龚宇俊名下位于芜湖市吉园小区房产及所享有的土地使用权，查封期限叁年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一七年十月十七日
书记员 丁 潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）镜执字第00400号申请人:芜湖联众小额贷款股份有限公司,住所地芜湖市三山经济开发区浮山路狮城钢市5楼，组织机构代码57444412-9。被执行人:龚宇俊,男,汉族，1972年9月25日出生,住芜湖市镜湖区，本院在执行芜湖联众小额贷款股份有限公司与龚宇俊借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）镜民督字第00002号支付令已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人龚宇俊名下位于芜湖市吉园小区房产及所享有的土地使用权，查封期限叁年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王劲松二〇一七年十月十七日书记员  丁 潮
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审267号
申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局，地址广东省深圳市龙岗区中心城清林中路211号。
法定代表人江育良，该局局长。
委托代理人李军强，广东绿建律师事务所律师。
委托代理人李东雄，广东绿建律师事务所律师助理。
被执行人李学良。
申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局于2016年2月5日向本院申请强制执行其于2015年5月28日对被执行人李学良作出的深龙环水罚（2015）0051号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局经调查取证，认为李学良未进行环境影响评价并取得环评批复，擅自建设洗沙项目并投入生产，将场内产生的污水在没有取得污水排入市政管网许可证的情况下，擅自排入排水设施。李学良的上述行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条和《城镇排水与污水处理条例》第二十一条第一款的规定，申请执行人依据《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第四十二条第一款第（二）项、《城镇排水与污水处理条例》第五十条第一款的规定，对被执行人李学良作出深龙环水罚（2015）0051号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、对李学良未经行环境影响评价并取得环评批复，擅自建设洗沙项目并投产的违法行为处以人民币壹拾万元整罚款；二、责令李学良立即停止排放污水，待取得污水排入市政管网许可证后方可排放；三、对李学良未取得排水许可证擅自排水的违法行为处以人民币壹拾万元整；四、以上两项违法行为共处人民币贰拾万元整罚款。2015年6月2日，申请执行人将上述《处罚决定书》送达给被执行人李学良。被执行人李学良未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人因此申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局查明被执行人李学良的违法事实清楚、证据确凿、程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深龙环水罚（2015）0051号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈俊舒
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1852号
原告：李变周，男，1957年9月9日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：范灿龙，男，1978年1月16日出生，汉族，住伊川县。
第三人：聂松涛，男，1974年1月20日出生，汉族，住宜阳县。
本院在审理原告李变周诉被告范灿龙、第三人聂松涛买卖合同纠纷一案中，原告李变周向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李变周的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李变周撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李变周承担。
代审判员 ：刘亭亭
二〇一七年六月二十二日
代书记员 ：任园园
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初27号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1972年1月11日出生，满族，初中文化，吉林省辽源市人，无业，现住吉林省辽源市。现因涉嫌盗窃，于2015年12月25日被柳河县公安局取保候审，经本院决定，于2016年3月1日执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月2日依法公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员曹玉财、于立洋出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某甲于1997年10月某日晚，伙同赵某乙（已判决）、魏某甲（已判决）、刘某甲（在逃）窜入柳河县某甲镇某甲村村民李某某家，盗窃手扶拖拉机一台。四人将车开至某乙镇某乙村张某某家，当晚车被失主找回，赵某乙、魏某甲、刘某甲三人家属赔偿李某某3000余元，后经鉴定，被盗拖拉机价值为4，860.00元。2015年12月25日，赵某甲投案自首。
公诉机关认为：被告人赵某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1997年10月某日晚，被告人赵某甲伙同赵某乙（已判决）、魏某甲（已判决）、刘某甲（在逃）窜入柳河县某甲镇某甲村村民李某某家，盗窃手扶拖拉机一台。四人将拖拉机开至某乙镇某乙村张某某家，次日凌晨车被失主找回，四人逃走。后赵某乙、魏某甲、刘某甲三人家属赔偿李某某3450元。经鉴定，被盗拖拉机价值为4860元。2015年12月25日，赵某甲投案自首。
经审理查明，能证明上列事实的证据有：
1、被告人赵某甲的供述与辩解：1997年10月某日晚，其在柳河县某甲镇某甲村的亲戚赵某乙家串门，赵某乙从外面回来叫他出去溜达一趟，其与赵某乙、在路边等候的姓刘的（刘某甲），姓魏的（魏某甲）共四人，在赵某乙提议下把一家人院内的手扶拖拉机偷出，过程中，其负责放风，赵某乙解开绑门的铁丝后，赵某乙、魏某甲、刘某甲将车推出大门，其上前帮忙，赵某乙与魏某甲轮流将车开至某乙镇某乙村张某某家，失主赶到后，四人逃走，其与赵某乙逃往辽源其家中。
2、同案犯赵某乙的供述：1997年10月某日晚，其与魏某甲、刘某甲，回家叫着亲戚赵某甲，共四人到同村李某某家，解开拴门的铁丝，刘某甲和赵某甲用铁丝系上了李某某家房门，推出拖拉机，其与魏某甲轮流将拖拉机开至某乙镇某乙村张某某家，后李某某找至张某某家，四人逃走。其与魏某甲、刘某甲赔偿李某某损失3450元。
3、同案犯魏某甲的供述：1997年秋天某日晚，赵某乙找到其与刘某甲，村道上遇到赵某甲，赵某甲是碰巧遇到还是等他们，其不知道。赵某乙提议弄走李某某家拖拉机卖了，并解开李某某家院门的铁丝，赵某乙让刘某甲或赵某甲，具体是谁记不清了，用铁丝绑住李某某家房门，四人推出拖拉机，其与赵某乙将拖拉机开到某乙镇某乙村张某某家，失主找来后，其与刘某甲逃跑。后此事私了，怎么私了的其不知道。
4、被害人李某某的陈述：1997年秋天某日晚十一点多，其准备上厕所时发现房门被人从外面用铁丝拴住，其从窗户跳出发现家中手扶拖拉机被盗，其找本村村民宋某某等人沿车轮印寻找，于次日凌晨三点左右在某乙镇某乙村张某某家找到拖拉机。后赵某乙、魏某甲、刘某甲赔偿其损失3450元。
5、证人付某的证言：证实其检举揭发1997年秋天某甲某甲村李某某家拖拉机被盗，参与盗窃的是刘某甲、刘某乙、魏某甲、赵某乙。
6、证人宋某某的证言：证实1997年秋天某日晚，李某某说家里手扶拖拉机丢了，让其帮忙找，后在某乙镇一家找到拖拉机。后来其知道是赵某乙、魏某甲、刘某甲、辽源一个人（赵某甲）偷的。
7、证人王某某的证言：证实1997年秋天李某某家拖拉机被盗，李某某让其帮忙寻找，后在某乙镇一个人家找到。其知道是赵某乙、魏某甲、刘某甲、赵某乙的亲属（赵某甲）偷的。
8、证人于某甲的证言：证实1997年秋天，李某某家拖拉机被盗，其帮助寻找，后在某乙镇一家找到，其事后听说是赵某乙、魏某甲、刘某甲、赵某乙的辽源亲戚（赵某甲）偷的。
9、证人白某某的证言：证实1997年10月左右，李某某家拖拉机丢了，其帮助寻找。后来其听说是赵某乙、魏某甲、刘某甲、赵某乙的辽源亲戚（赵某甲）偷的。
10、证人魏某乙的证言：证实李某某家拖拉机被盗的第二天早上其发现其儿子魏某甲没在家，李某某在村里说是其儿子偷的车，并让其赔偿找拖拉机的损失。后其与赵某乙、刘某甲三家赔偿李某某找拖拉机的损失三千余元。
11、证人于某乙的证言：证实1997年的某日晚，李某某半夜将其叫醒，让其帮助寻找拖拉机，次日凌晨，在某乙镇一个人家找到拖拉机。其后来知道是赵某乙、魏某甲、刘某甲、辽源一个人偷的车，叫什么名其不知道。
12、证人张某某的证言：证实其是赵某乙的干姐夫，1996年还是1997年十月份的时候，赵某乙和另外三个人在一天晚上下半夜把一台拖拉机推进其家的院里，问其买不买车，是偷来的，其让赵某乙把车开走。十分钟后失主赶到将车开走。
13、常住人口数据查询信息三份：证实（1）被告人赵某甲出生于1972年1月11日，赵某甲案发时系完全刑事责任能力人。（2）同案犯赵某乙、魏某甲案发时系完全刑事责任能力人。
14、柳河县公安局罗通山派出所出具的查获经过：证实赵某甲投案自首的事实与经过。
15、柳河县刑警三中队出具的破案经过及说明：证实李某某家拖拉机被盗案中，有赵某乙、魏某甲、刘某甲、赵某甲四人，赵某乙、魏某甲诉讼，刘某甲、赵某甲外逃。
16、柳河县人民法院（2001）柳刑初字第240号刑事判决书：证实赵某乙、魏某甲伙同刘某甲（在逃）、赵某甲盗窃李某某家手扶拖拉机一台，价值4860元，后车被失主找回。赵某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千。魏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千。
17、柳河县价格认证中心出具的扣押、追缴、没收物品估价鉴定书：证实该案涉及手扶拖拉机鉴定价格为4860元。
18、讯问录像光盘一张：证实被告人赵某甲的讯问过程，公安机关无刑讯逼供行为。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人赵某甲均无异议，本院予以确认。公诉机关指控被告人赵某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某甲自动投案，如实供述自己的罪行，其行为构成自首，可从轻处罚。根据被告人赵某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年8月31日止。）
罚金限本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 婧
人民陪审员 孙 炜
人民陪审员 刘洪文
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 妍
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非执字第525号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人胡某，农民。
被执行人罗某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人胡某、罗某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1753号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人胡某、罗某于2011年10月5日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人胡某、罗某征收社会抚养费49848元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1753号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人胡某、罗某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第1753号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人胡某、罗某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年五月十一日
书记员 刘桂花
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00460号
罪犯孙某某，男，1987年9月11日出生于西安市临潼区，汉族，初中文化，住临潼区，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市阎良区人民法院于二0一二年一月二十日作出（2012）阎刑初字第00021号刑事判决，以被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又八个月（刑期执行至2016年4月15日），并处罚金1.8万元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯孙某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极13个。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间，认罪悔罪，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年十一月三日
书记员 吴丹莉
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1366号
原告张明华。
委托代理人廖雪梅，金堂县淮口法律服务所法律工作者。
被告廖恒。
被告李长贵。
上述二被告委托代理人徐蜀瑜，系四川省金堂县淮口法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地四川省金堂县十里大道一段279号。
负责人孙彬，经理。
委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者
原告张明华与被告廖恒、李长贵、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶林独任审判，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告张明华的特别授权委托代理人廖雪梅、被告廖恒及其特别授权委托代理人徐蜀瑜、被告李长贵的特别授权委托代理人徐蜀瑜、被告保险公司的代理人谢兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日上午10时40分，被告廖恒驾驶被告李长贵所有的川AAW9**轿车行至金堂县淮口至成阿工业园路口处左转弯时，车右前部与张明华驾驶的搭乘冯达春的川A92C**二轮摩托车发生碰撞，造成张明华、冯达春受伤，车辆损坏的交通事故。经交警队认定，廖恒承担全部责任，原告不承担责任。被告的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。故向法院起诉，要求被告赔偿原告损失151026.6元。
被告廖恒辩称，对事故的发生时间、地点、责任划分均无异议；对各项费用存有异议，待质证时发表具体意见；被告廖恒是驾驶员，不应承担责任。
被告李长贵辩称，对事故的发生时间、地点、责任划分均无异议；对各项费用存有异议，待质证时发表具体意见；被告李长贵垫付了125514.61元，其中医疗费120114.61元，支付了现金4000元及1400元的摩托车维修费，要求一并处理。廖恒是驾驶员。
被告保险公司辩称，同意上述被告的答辩意见；要求扣除20%的自费药；本次事故被告方车辆在保险公司投保了交强险、20万商业险及不计免赔；本次事故涉及两个伤者故交强险分项赔付并合理分配。
经审理查明，2012年8月14日上午10时40分，被告廖恒驾驶被告李长贵所有的川AAW9**轿车行至金堂县淮口至成阿工业园路口处左转弯时，车右前部与张明华驾驶的搭乘冯达春的川A92C**二轮摩托车发生碰撞，造成张明华、冯达春受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后，住院治疗45天，被告李长贵垫付了医疗费120114.61元，原告支付门诊费820.6元及医疗器具费380元；被告李长贵并支付了现金4000元及1400元的摩托车维修费。出院时，医嘱为，保持伤口清洁干燥、换药、加强营养；床上休养、专人护理、1年后取内固定术；全休3月。经交警队认定，廖恒承担全部责任，原告不承担责任。原告的伤情，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为九级伤残、取内固定术需后续治疗费11000元、康复费10950元，原告支付鉴定费2500元。廖恒是驾驶员，李长贵的车辆在保险公司投保了交强险和200000元的商业险，并投保了不计免赔。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、交警队责任认定、医疗费票据、出院证、鉴定结论等予以证明。
本院认为，金堂县交警大队认定，廖恒承担全部责任，原告不承担责任。到庭的原、被告无异议，本院予以确认。被告垫付的费用应予以扣除。原告的医疗费120114.61＋820.6=120935.21元，扣除17%的自费药即20558.99元和鉴定费2500元，由被告李长贵负担；其余医疗费118876.22元，由保险公司在保险范围内支付。原告主张其损失按城镇人口计算，其月收入为3000元，并提供金堂县三溪鑫豪超市的个体工商户营业执照和证明、原告的租房合同。被告有异议，认为原告的证据不能证明原告应按城镇标准计算。本院认为，原告提供的证据，能够证明原告居住在城镇，生活来源于城镇，故原告的损失，应按城镇标准计算。原告的残疾赔偿金20×20307元×20%=81228元、误工费3000÷30×（3×30＋45）=13500元、护理费（3×30＋45）×60=8100元、住院伙食补助费45×20=900元、营养费（3×30＋45）×20=2700元、交通费800元。原告主张精神抚慰金8000元，被告认为过高，同意支付4000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，确定为8000元.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。保险公司在保险范围内应承担的原告损失为：医疗费118876.22元、残疾赔偿金81228元、精神抚慰金8000元、交通费800元、误工费13500元、护理费8100元、营养费2700元、住院伙食补助费900元、后续治疗费11000元、康复费用10950元、医疗器具费380、修车费1400元，共计257834.22元。扣除被告垫付的费用，保险公司实际向原告支付257834.22-120114.61－4000-1400＋20558.99＋2500=155378.6元；向被告李长贵支付120114.61＋4000＋1400－20558.99－2500=102455.62元。本次交通事故造成了原告和冯达春受伤，保险公司要求交强险分项赔付并合理分配，因本案被告廖恒是全责，保险公司在交强险和商业中的限额内均应全部承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后10日内，赔偿原告张明华各项损失155378.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后10日内，向被告李长贵支付102455.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由被告李长贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶林
二〇一三年八月七日
书记员 黄静
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初16号
原告金柏强，男，1986年11月4日出生，汉族，系霍林郭勒市腾辉装潢商店业主，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告广汇建设集团有限公司，住所地浙江省东阳县望江路11号建工大厦7楼。
法定代表人胡兆平，总经理。
被告广汇建设集团有限公司霍林郭勒市项目部，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市河东新区政府博物馆。
负责人孙续宏，经理。
本院在审理金柏强诉广汇建设集团有限公司、广汇建设集团有限公司霍林郭勒市项目部买卖合同纠纷一案中，因金柏强以广汇建设集团有限公司、广汇建设集团有限公司霍林郭勒市项目部已给付货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，金柏强的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定”之规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金柏强撤回起诉。
案件受理费8722元，保全费5000元，合计13722元（金柏强已预交），由金柏强负担。
审判员 周哈斯
二〇一六年二月二十二日
书记员 马海丽
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初20号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人华XX，男，1978年5月15日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住乐平市接渡镇。2009年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金二万五千元，于2014年1月7日刑满释放。2015年10月21日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，11月3日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人华XX犯盗窃罪，于2014年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人华XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2015年10月21日2时许，被告人华XX在乐平市礼林镇洄田村爬到韩XX家二楼房间，盗走现金人民币570元，随后其爬到程XX家的阳台，进入二楼屋内拿程XX衣服时，被程XX发现，华XX随即逃走。在路过礼林镇塔背村时，华XX发现黄XX家门没锁，于是入室将二楼的一部手机盗走。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证词、价格鉴定结论书等相关证据，认为被告人华XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人华XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年10月21日凌晨，被告人华XX窜至乐平市礼林镇伺机盗窃，2时许，华XX来到洄田村韩XX家，用一楼梯爬到二楼阳台进入室内，将房间内衣服口袋里的现金570元盗走。随后，华XX爬到程XX家的阳台，在进入程XX家二楼的房间拿程XX的衣服时，被程XX发现，华XX随即逃走。在经过礼林镇塔背村时，华XX发现黄XX家的门没锁，于是入室将二楼房间内的一部白色手机盗走。被盗手机经鉴定价值266元。
上述事实，有下列经法庭当庭质证、认证的证据予以证实。
1、被告人华XX的供述，证实其于2015年10月21日窜至乐平市礼林镇洄田村盗窃，用楼梯爬到其中一家的二楼阳台后入室从衣服的口袋里盗得现金570元，接着爬到另一家二楼盗窃时被人发现逃离，其在经过礼林镇塔背村时发现一户家没有锁门，入室盗得一部白色手机，后被巡逻民警抓获。
2、被害人韩XX的陈述，证实其早晨起床时发现衣服不在身边，后在隔壁的房间内找到，里面的570元现金被人盗走了。
3、被害人程XX的陈述，证实其在凌晨2点40分左右在其自家二楼房间睡觉时听到声响，后发现有一人在其卧室内拿着裤子，其惊问是谁，那人就赶紧逃走了，没有偷走财物。
4、被害人方XX的陈述，证实其在岳父黄XX家睡觉，早晨起床后发现放在床头边充电的手机被盗，后来民警抓了个小偷来指认盗窃现场。
5、被告人华XX的辨认笔录、照片，指认了实施盗窃的作案地点。平面意示图，证实案发地方位。
6、扣押物品清单、发还物品清单，证实被盗现金及手机已退还给被害人。
7、价格鉴定意见书，证实被盗手机的价值人民币266元。
8、前科证明、判决书、释放证明书，证实被告人华XX2009年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金二万五千元，于2014年1月7日刑满释放。
9、户籍信息，证实被告人华XX犯罪时已成年。
本院认为：被告人华XX以非法占有为目的入室盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人华XX在判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的罪行，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后，所盗赃物缴退给被害人，可酌情对其从轻处罚。根据被告人华XX的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人华XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年5月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 石红琴
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 薛 超
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民辖终23号
上诉人（原审被告）:准信智慧消防股份有限公司，住所地:福建省厦门市湖滨东路11号邮电广通大厦23层。
法定代表人：李杰,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：山东龙奥建筑安装工程有限公司，住所地:山东省济南市经十路124号1号楼。统一社会信用代码：91370103742416689W。
法定代表人：唐凤仪，该公司执行董事。
上诉人准信智慧消防股份有限公司因建设工程分包合同纠纷一案,不服格尔木市人民法院（2016）青2801民初1817号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人准信智慧消防股份有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案应当由被告住所地法院管辖。
请求撤销格尔木市人民法院（2016）青2801民初1817号民事裁定，将此案移送至厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案的不动产地在青海省海西州格尔木市。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案标的额在500万元以下，属于格尔木市人民法院一审案件的管辖范围，被上诉人山东龙奥建筑安装工程有限公司向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海生
审判员 杨振华
审判员 尤晓玲
二〇一七年四月十三日
书记员 褚 昕
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审80号
申请执行人肥城市人口和计划生育局。
法定代表人李建民，局长。
被执行人马帅，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年5月31日作出的肥费征字（2015）245号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月31日作出的肥费征字（2015）245号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人马帅系农业户口，其与张然然于2014年9月22生育第三个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的六倍，对被执行人征收社会抚养费77496元。
申请执行人于2015年5月31日向被执行人马帅送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年12月2日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）245号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月31日作出的肥费征字（2015）245号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执69号
申请执行人刘鹤，男，1983年12月2日出生，汉族。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告刘鹤诉被告大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）庆高新民初字第1055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘鹤于2015年11月25日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市安居房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年3月1日作出执行裁定书，将黑龙江省大庆高新区丽青公寓房屋的房屋所有权及土地使用权登记至申请执行人刘鹤名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第1055号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年三月一日
书记员 刘 佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石大执字第1055号
申请执行人冯敏，男，1957年3月27日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人侯学祥，男，1966年4月12日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行冯敏申请执行侯学祥民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所、国土资源局等部门，本院依法查封了被执行人侯学祥名下的位于＊＊＊的土地使用权，因该宗土地涉及拆迁补偿，本院于2016年1月7日向阿左旗国有土地上房屋征收管理办公室发出了协助执行通知书，协助提取扣留该笔拆迁补偿款。被执行人侯学祥名下的位于大武口区房屋已另案轮候查封，现被执行人侯学祥暂无可供执行的财产。经与申请执行人冯敏谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）石大民初字第1760号民事调解书所确定执行标的584000元，执行费8240元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 毛 仁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执42号
申请执行人丁云才，男，汉族，1968年8月26日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人骆玉春，男，汉族，1984年9月5日出生，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人丁云才诉被执行人骆玉春故意伤害纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2010）鸠刑二初字第00010号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱希芳
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1249号
原告陈桂英，女，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈启祖，福建合力律师事务所律师。
被告刘秀钦，女，汉族，住福州市马尾区。
被告梁圭惠，男，汉族，住福州市马尾区。
原告陈桂英与被告刘秀钦、梁圭惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈桂英的委托代理人陈启祖到庭参加诉讼，被告刘秀钦、梁圭惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂英诉称：被告刘秀钦、梁圭惠系夫妻，2012年9月15日两被告以其子出国急需用款为由，向我借150000元，口约月息2·5%，由被告刘秀钦出具借条。借款期满一年后，被告于2013年9月18日以借条形式承认欠利息12500元，尚差利息3.25万元。到2014年1月28日我方向被告催讨偿还本息，被告刘秀钦与我方结算后，承认共欠利息3.4万元，后经双方协商，被告再立借条承认欠利息16000元来抵消以往欠息。至此，共计借本金人民币150000元，欠利息28500元。但被告由2014年1月29日起至今未付利息，利息自然应从2014年1月28日起计算，共计20个月，我方仅要求被告支付利息25000元。为了维护我的合法权利不受侵犯，特依照《民法通则》第84条规定，请求依法判决。原告请求：1、判令两被告立即偿还借款178500元，利息25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘秀钦、梁圭惠未作答辩，亦未提供证据。
在本案审理过程中，原告陈桂英向本院提供如下证据：
1、原、被告告身份证明，证明原、被告身份信息。2、借条三张，证明被告向原告借款178500元的事实。
本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院均予以采纳。
被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。
根据原告陈桂英提供的证据材料及庭审笔录，本院确认事实如下：2012年9月15日，被告刘秀钦向原告陈桂英借款150000元并出具借条，借条主要内容为：“兹有刘秀钦向陈桂英借现金人民币壹拾（指模）伍万元整（150000元）（指模）借款人刘秀钦（指模）2012年（指模）9月15日”。2013年9月18日，被告刘秀钦向原告陈桂英出具借条，借条主要内容为：“刘秀钦（指模）向陈桂英借现金人民币壹万贰仟伍佰整借款人：刘秀钦（指模）2013年9月18日”。2014年4月28日，被告刘秀钦向原告陈桂英出具借条，借条主要内容为：“刘秀钦兹向陈桂英借现金人民币壹万（指模）六千元正借款人刘秀钦（指模）2014年1月28日”。庭审中，原告表示：被告欠本金150000元，利息28500元。上述本金、利息都未还。截止到2014年1月28日形成的16000元借条，之前的利息已经结清，之后的利息未付，现原告主张按月息1分五计算。2015年9月7日，原告向本院提起本案诉讼。
另外，原告未提供证据证明刘秀钦、梁圭惠系夫妻。
本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚，有借条为证，原告在庭审时表示系本金150000元，利息28500元，本院予以确认。合法的借贷关系依法应受法律保护。现原告要求被告刘秀钦返还178500元于法有据，本院依法予以支持。对于利息部分，借款时双方有约定利息，原告到庭表示截至2014年1月28日前的利息已付清，本院予以确认；原告主张之后的利息按月息1.5计算，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能提供证据证明被告梁圭惠与被告刘秀钦系夫妻关系，原告要求上述债务按夫妻共同债务，由二被告共同偿还，本院不予支持。原告可在掌握相应证据后另行依法申请追加被执行人。被告刘秀钦、梁圭惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘秀钦应本判决生效之日起十日内偿还原告陈桂英借款人民币150000元及利息（按1.5%利率计算自2014年1月29日起至实际还款之日止）。
二、被告刘秀钦应本判决生效之日起十日内支付原告陈桂英利息28500。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4353元，由被告刘秀钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄立峰
人民陪审员 陈德峰
人民陪审员 朱秉起
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈广建