吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第352号
原告：丛兰芝，女，1930年2月27日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：何志峰，男，1981年5月13日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：王晓东，龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：何宽，男，1949年8月13日，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
原告丛兰芝诉被告何志峰、何宽健康权纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛兰芝及其委托代理人孙晓星，被告何宽，被告何志峰及其委托代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛兰芝诉称：2012年1月29日，被告何志峰、何宽在原告家串门时发生争执，进而互相厮打。厮打过程中被告何宽被推倒地，并将原告撞倒致原告腿部骨折。原告受伤后前去吉林市附属医院救治，住院22天。由于原告年事已高，身体机能减弱，原告伤后恢复极为缓慢，经多次治疗后，伤患部仍隐隐作痛，至今未能拆除体内固定用钢板和钢钉。治疗期间花去医疗费22，162.00元、陪护人员误工费2，200.00元、交通费1，226.00元、营养费3，600.00元等共计29，188.80元。经吉林博信司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费为10，000.00元。原告认为被告何志峰、何宽的行为侵害了原告合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律法规，原告诉至法院，请求：一、判令两名被告连带赔偿原告医疗费22，162.00元、护理费2，200.00元、交通费1，226.00元、营养费3，600.00元、伤残赔偿金15，019.18元、后续治疗费用10，000.00元，共计54，207.98元,。二、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。
被告何志峰辩称：原告告诉何志峰与事实不符，2012年1月29日下午4时许我与被告何宽在原告家中因琐事发生口角，虽有肢体接触，但是很快被人拉开，当时我被邻居刘金贵拉到另外一个屋内，但是原告如何倒地受伤的，我并不知情，只是事后听说是被告何宽的小舅子张武推拉何宽的过程中，导致何宽倒地撞倒原告，原告是什么原因受伤，我并不知情，也不是直接侵权人故我不应承担任何赔偿责任。另外原告摔伤时间为2012年1月29日，向人民法院主张权利的时间为2013年5月7日，已超过诉讼时效，依据我国民事诉讼法的相关规定身体受到损害的诉讼时效为一年，原告自2013年1月29日前就应主张权利。综上请求驳回原告对被告何志峰的诉讼请求。
被告何宽辩称：在张五家我和被告何志峰发生争执，何志峰就向我的头部打来，何志峰把我打倒之后，我就昏倒了，当时我距原告有两米多远，之后的事情我就不知道了，之后就没有什么感觉了，撞没撞到原告我也不知道。
本案的争议焦点是：1、原告所受伤害是否是两名被告造成的，两名被告应否承担赔偿责任；2、原告请求的各项数额是否合理。
原告丛兰芝提供如下证据：
1、龙潭公安分局江密峰派出所出具的情况说明一份、龙潭区江密峰镇石咀子村委会出具的证明，石咀子村党支部书记王前国出具的书面证人证言，证明2012年1月29日两名被告厮打过程中致使原告受伤，经多次调解未调解成功。
被告何志峰经质证后认为：真实性无异议，对证据的证明力有异议。双方打架后，已经向公安机关报警，公安机关接到报警后应该及时立案，应该由没有利害关系的证人证言进行证明，无证人证言就不能证明原告受伤是由被告何志峰造成的。情况说明中没有直接说明原告倒地受伤与何志峰有任何直接关系。关于王前国的证人证言，按照相关法律规定，证人应该出庭作证。
被告何宽质证后对该证据表示无异议。
2、住院病历、医疗费发票及购买药物的收据，证明原告为了治疗共花费22,162.00元。
被告何志峰经质证后认为：对住院病历无异议，对医药费收据应该向法庭出示原件，否则无法证实医药费的真实性。原告应该出示用药清单。对手写的医疗票据有异议。
被告何宽经质证后对该证据的证明力有异议，购药收据不是正规收据不能作为证据使用。
3、交通费票据，证明共花费交通费1,226.00元。
被告何志峰经质证后认为：按照法律规定，交通费只支持住院、出院，原告提供的交通费票据不代表是实际发生的。
被告何宽对该证据的证明力有异议，认为费用过高。
4、司法鉴定意见书，证明原告后续治疗费用为10,000.00元，伤残等级为10级。
被告何志峰经质证后认为：真实性无异议，对相关的鉴定结论无异议，但是司法鉴定意见书只能证实原告所受伤后的伤残程度以及后续治疗发生的费用，不能证明这种伤害与被告何志峰有直接的因果关系。
被告何宽经质证后认为：对残疾等级无异议，后续治疗费没有票据不应支持。
被告何志峰、何宽未向本院提供证据。
本庭出示调取的龙潭公安分局江密峰派出所作出的受案登记表及所做询问笔录。
原告丛兰芝经质证后对该证据表示无异议，认为该份证据如实的反映了当时的情形。
被告何志峰经质证后认为：案件受理登记表中记载的事情发生在2012年1月29日，受案时是2012年1月29日13时31分，但是公安机关是2013年才去现场调取的相关笔录，因此该份证据不能够证实被告何志峰对原告有侵权行为。
被告何宽经质证后认为：当时我与何志峰打架属实，但是何志峰把我打倒后，我认为没有压到原告。
根据原、被告双方针对焦点问题的举证和质证，本院对证据进行综合评判如下：
原告提供的证据1、2、4，具有真实性、合法性及与本案相关联，本院对以上证据的证明力予以确认。原告提供的证据3，因其不能证明其交通费用的发生全部与本案有关，故本院对部分票据的证明力不予确认。本院调取的龙潭公安分局江密峰派出所做出的受案登记表及所做询问笔录,本院对其中所证明的报案事实、报案时间予以认定。该证明中的询问笔录中各当事人的所述内容相互冲突，但仍可证实两名被告发生争执、厮打的事实，在厮打过程中被告何宽曾在原告附近倒地的事实，以及原告在两名被告发生厮打的同时倒地摔伤并送医院冶疗的事实。
经审理查明：2012年1月29日，被告何志峰和被告何宽因琐事在原告丛兰芝家中发生厮打。原告丛兰芝在二人厮打过程中被碰倒撞伤，致使丛兰芝右腿骨折。经鉴定，原告构成十级伤残。
本院认为：在本案中，两名被告虽不承认原告受伤是因二人的厮打行为所致，也无其他无利害关系人证实看到被告致使原告受伤，但两名被告在争执中有厮打行为发生，且原告在两名被告厮打行为之后后受伤。依据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，可以认定原告所受伤害系由两名被告在厮打过程中误撞造成。被告何志峰、何宽应当对原告丛兰芝的人身损害承担连带责任。关于本案原告人的起诉是否超过法定诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的······”第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同一履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间从新计算。”本案中原告丛兰芝在发生纠纷后曾多次找到两名被告要求其承担责任，并经石咀子村委会及石咀子党支部书记王前国出具情况说明二份，原告的诉请符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于诉讼时效中断的规定，因此本院认为原告的起诉未超过法定诉讼时效。原告要求两名被告赔偿伤残赔偿金15，019.18元、后续治疗费10，000.00元、陪护人员误工费2,200.00元、鉴定费1,800.00元的请求，符合法律规定或未超过法律规定的标准，本院予以支持。原告要求赔偿医疗费22,162.00元，扣除无诊断证明的诊疗费及外购药部分，合理的为18,328.86元，本院予以支持。原告要求赔偿营养费3,600.00元的请求，因为不能提供相关证据予以证明，故本院不予支持。原告要求赔偿的交通费1,226.00元，本院认为此数额过高，酌定以500.00元为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第(六)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告何志峰、何宽于本判决生效后十日内连带赔偿原告丛兰芝医疗费等各项损失合计47,848.04元。
二、驳回原告丛兰芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,177.00元，由被告何志峰、何宽连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 夏广军
代理审判员 赵 实
人民陪审员 李明奎
二〇一四年三月十七日
书 记 员 祖雨晴