黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1281号
原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司，住黑龙江省绥化市兰西县，组织机构代码7496。
法定代表人李振民，该公司董事长。
委托代理人李江，依安县司法局解放服务所法律工作者。
被告贾会清，居民身份证号码230223，男，户籍所在地黑龙江省依安县。
原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司（以下简称倡盛房地产公司）与被告贾会清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李江、被告贾会清到庭参加诉讼了诉讼。本案现已审理终结。
原告倡盛房地产公司诉称：2015年2月14日依安县人民政府发布了依政征决字【2015】第1号房屋征收决定公告，决定对被告所在的东北新街（E108方）进行公益性征收（旧城区棚户区改造）。原告依法取得该方国有土地使用权，拟在该地段进行开发并协助政府进行征收安置工作。动迁时，被告一再对政府征收人员宣称有证房建筑面积为109㎡，并一再要求政府征收人员对其所有房屋按照有证房屋标准，计算回迁补偿面积。迫于征收工作时间紧、任务重，政府征收人员在2015年3月22日与被告签订了编号为164号的《征收有证住宅房屋安置协议书》。协议书中将被告所有房屋，均按照有证房的相应标准计算了回迁补偿面积，约定补偿被告面积为140㎡的商服楼，于并在协议中明确标注“贾会清房照、土地使用证等相关手续日后递交”。根据《合同法》第54条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构要求变更或者撤销。结合本案，经工作人员核对被告后期提供的房产证，查明该诉争房屋事实上由49㎡有证房以及60㎡无证房组成，由此可知被告在与政府征收部门签订协议书时，一再谎称其所有的有证房建筑面积达109㎡的说法，隐瞒了事实真相，故意告知征收人员虚假情况，以谋取不正当利益，此行为的性质明显属于欺诈。被告的此种行为已符合《合同法》第54条规定之情形，故协议书依法应予撤销。按照规定，征收有证房的补偿标准为“一还一”，征收无证房的补偿标准为“二还一”，且界定房屋是否为有证房的标准即为房屋产权证及土地使用证。结合本案，被告所有有证房建筑面积为49㎡，无证房建筑面积60㎡，根据征收安置方案，被告只应回迁79㎡的住宅。但因为被告的欺诈行为，使政府征收人员将被告所有的无证房，错误的按照有证房的相关标准进行了计算回迁补偿，约定回迁被告面积为140㎡的商服楼。可见，协议书中约定的错误回迁补偿面积远远高出正常标准，并不应予遵循，待该份协议书依法予以撤销后，应重新计算被告的回迁补偿面积。原告认为，被告签订协议书时存在明显的欺诈行为，导致该份协议的权利、义务严重失衡，该协议的履行势必对原告的利益受到严重损失，同时也对其他合法动迁户有失公允。故诉至法院，要求依法撤销与被告签订的编号为164号的《征收住宅房屋安置协议书》，望予以支持。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1.编号164号《征收有证住宅房屋安置协议书》，用以证明签协议时，被告未向原告提供土地使用证和房产证及相关证明。
2.被告贾会清房屋产权证复印件，用以证明贾会清的有证房屋面积是49㎡。
3.关于东北新街E-108方地段房屋决定公告、依安国土资源局1期、2期成交确认书、依安县房屋征收管理办公室公告，用以证明原告依法取得了该方国有土地使用权，拟在该地段进行开发并协助政府进行征收安置工作。
被告贾会清辩称：被告的房屋在房产证上分为两部分，其中一部分为正房，另一部分为厢房。被告的房屋在拆迁前用于经营食杂店，经营23年，是该地块仅有的几家商户之一。拆迁前开发商代表王巍及政府工作人员已对被告房屋情况进行核查，被告也积极配合提供相关手续以供核查，在对房屋情况核查后，认定被告房产证上正房、厢房两部分都是食杂店的实际经营面积，经实测后确定按照109㎡计算被告房屋有证建筑面积，由王巍在2015年3月21日出具承诺书，明确由于贾会清有证房面积为109㎡（相关手续由贾本人提供），所以一切政策补偿按109㎡营业性质计算。以此承诺为前提，2015年3月22日被告与政府、开发商达成一致，同意以109㎡建筑面积计算一切政策补偿并按照140㎡回迁指定位置一楼商服后签订协议。事实可以证明不存在被告以欺诈方式或隐瞒事实真相、故意告知征收人员虚假情况的情况，承诺书是原告在了解房屋情况后经协商自愿出具的，是真实意愿的表现，三方在自愿的情况下签订的协议书，依法是有效的协议。
承诺书，用以证明在签协议前，王巍和开发商给被告的承诺。
本案双方争议的问题：是否应撤销编号为164号《征收有证住宅房屋安置协议书》。
根据争议问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
一.原告提供的证据1，被告对协议书的真实性无异议，主张在签协议前，原告已看过被告的相关手续，签协议时被告出门不在家，第二天被告就把手续、证件等交给原告了。
二.原告提供的证据2，被告对证据无异议，主张49㎡是正房，在房屋用地示意图中显示还有一处厢房，没有体现长和宽，具体面积动迁办和原告测量后给计算的，为60㎡，之后与被告签订的协议。
三.原告提供的证据3，被告对证据的真实性无异议，但原告具体怎么运作的不清楚。
四.被告提供的证据，原告无异议，认为承诺书和房屋拆迁安置协议书的性质是一样的，承诺书是附条件生效的承诺，只有被告提供相关手续，才能生效。
上述原告提供的证据1-3及被告提供的证据，证实了原告对被告所有的座落于东北新区的房屋予以回迁，2015年3月21日被告为原告出具承诺书，2015年3月22日依安县房屋征收管理办公室与被告贾会清签订了编号为164号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，约定为被告回迁一套140㎡商服楼，协议书落款处王巍签字，对该事实本院予以确认。
通过对上述证所的分析与认证，可认定如下事实：2015年2月14日依安县人民政府发布了依政征决字（2015）第1号房屋征收决定公告，决定对被告所在的东北新街（E108方）进行公益性征收（旧城区棚户区改造）。原告依法取得了该方国有土地使用权，拟在该地段进行开发并协助政府进行征收安置工作，被告贾会清的房屋坐落在该被征收地段。2015年3月21日，原告为被告出具承诺书，“……承诺在E-108方回迁一套140㎡一楼商服，位置在鑫凯嘉园5号楼楼下，东往西数第一个门，前后通透……”2015年3月22日依安县房屋征收管理办公室与被告贾会清签订了编号为164号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，约定为被告回迁一套140㎡商服楼，落款处王巍签名，协议签订后，被告的房屋被拆扒。
本院认为：原告作为开发商对房屋征收补偿标准中规定的安置房屋及补偿标准以及被征收人在征收补偿期限内没有完成搬迁的，将申请人民法院强制执行（即假设被征收户拒不搬迁，可强制执行）的规定是明知的，原告没有按照法律程序执行，而是选择与被征收户签订补偿协议，属于双方认可，原告的该民事行为不违反国家法律、法规的强制性规定，双方签订的协议书合法有效。原告作为开发商应遵守诚实信用原则，在与被告达成安置补偿协议后，被告的房屋已经交给原告拆扒，在协议已部分履行的情况下反悔，没有法律依据。原告作为开发企业在其为实现自己利益考虑而给予被告较高补偿时，应当对签订安置补偿协议书的法律后果有合理预见，其没有证据证明在签订协议时被告有欺诈、胁迫等情形，故原告请求撤销与被告签订的编号为164号的《征收有证住宅房屋安置协议书》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 韩凤波
二〇一六年七月二十八日
书记员 张晓雨