杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5187号
原告沈子元，男，1960年9月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人方海燕，浙江隆森律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。统一社会信用代码：913301001430348491。
法定代表人黄志耀。
委托代理人金力鸣，周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市莫干山路1418-66号4幢609、610、611室，现办公地址杭州市拱墅区祥茂路166号华滋科欣创意园4号楼6楼。统一社会信用代码：91330100088874596B。
负责人虞蔚，总经理。
委托代理人裘剑阳，男，系公司员工。特别授权代理。
被告徐运和，男，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告王付红，男，1958年2月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。统一社会信用代码：91330100788259551C。
负责人陈碎亮，总经理。
委托代理人鲍迪帆，男，系公司员工，特别授权代理。
原告沈子元（以下简称“原告”）诉被告袁利、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称“杭州公交公司”）、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“浙商保险杭州支公司”）、徐运和、王付宏、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“中华联合保险杭州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，原告撤回对被告袁利、王付宏的起诉，并追加王付红作为本案被告，本院经审核予以准许。被告徐运和在审理期间下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人方海燕，被告杭州公交公司委托代理人周丽萍到庭参加诉讼，被告浙商保险杭州支公司、徐运和、王付红、中华联合保险杭州支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月2日9时4分许，袁利驾驶登记在被告杭州公交公司名下的浙Ａ×××××号大型普通客车，行驶至沈半路张家园公交车站路段时，向左超越在其前方行驶的由被告徐运和驾驶登记在被告王付红名下的车牌号为皖19／×××××号变型拖拉机，导致被告徐运和驾驶的拖拉机因避让袁利驾驶的客车而驶入公交停靠区，与正在等候公交车的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，袁利负事故主要责任，被告徐运和负事故次要责任，原告不负责任。嗣后，原告被送往医院治疗。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，原告伤势构成伤残十级，护理60日、营养90日。另查明，被告杭州公交公司在被告浙商保险杭州支公司处购买有保险，被告王付红在被告中华联合保险杭州支公司处购买有保险，且事故发生在保险期间。请求判令：1、被告杭州公交公司、徐运和、王付红赔偿原告因事故造成的损失共计168987.24元；2、被告浙商保险杭州支公司、中华联合保险杭州支公司在保险范围内先行支付原告全部损失，不足部分由被告杭州公交公司、徐运和、王付红承担；3、本案案件诉讼费由被告杭州公交公司、徐运和、王付红承担。
被告杭州公交公司辩称，1、对本次事故经过及责任认定无异议，袁利是我司聘用的司机，是履行职务行为过程中发生事故，对外相应赔偿责任由我司承担。2、事故发生后，我司已向原告支付医疗费131920.62元、32天护理费3200元，要求法院确认，在本案中一并处理。3、我司重新鉴定支出的司法鉴定费2470元，要求法院确认。4、医疗费按实际票据为准；住院伙食补助费认可30元／天，营养费认可1500元，护理费扣除我司垫付的32天费用；误工损失，原告未提交证据证明实际收入减少，应根据查明的行业，按照行业标准计算误工损失；残疾赔偿金由法院依法判决；因袁利被追究刑事责任，精神抚慰金该项诉请应予以驳回；交通费根据原告就诊情况认可300元。5、根据交警部门责任认定，我司聘用的驾驶员负事故主要责任，请求法院按份责任判决，并相应扣除我司垫付费用。
被告浙商保险杭州支公司书面答辩称：1、对交通事故的事实及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，属于保险责任。2、因事故造成一人死亡，多人受伤的交通事故，本案原告系伤者。我公司于2016年9月20日对死亡的费用作出赔偿62万元，包括交强险限额12万元，商业险限额50万元，我公司限额已满，对该人伤费用不承担赔付责任；3、我公司不承担诉讼费用。
被告中华联合保险杭州支公司书面答辩称：对事故事实及责任予以确认；事故车辆皖19／×××××在我司仅投保了交强险，事故发生在保险有效期限内；原告住院时，我司已垫付医疗费1万元，在（2018）浙0105民初3900号案件，我司已支付11万元给死者家属，鉴定费系原告举证费用，应由其自行承担，诉讼费属于保险责任除外费用，不承担赔偿责任；综上所述，本案我司交强险12万元限额已经赔偿完毕，不再承担赔偿责任。
被告徐运和、王付红未答辩。
被告浙商保险杭州支公司、徐运和、被告王付红、中华联合保险杭州支公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告、被告杭州公交公司提交的证据，经庭审质证，本院对证据证明效力确认如下：原告提交的的驾驶证信息、行驶证信息、道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、医疗诊断证明书、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本，被告公交公司对真实性均无异议，本院予以确认。对原告提交的交通费发票缺乏关联性不予认定。被告杭州公交公司提交的医疗费发票、住院费用清单、陪护费票据、鉴定意见书及鉴定费发票，原告对真实性均无异议，本院予以确认。上述证据待证事实予以综合认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确定以下事实：
2016年3月2日9时4分，袁利驾驶被告杭州公交公司所有的浙Ａ×××××号公交车在沈半路由北向南行驶至张家园公交车站附近时，向左侧超越在其前方行驶的由徐运和驾驶登记所有人为王付红的皖19／×××××号变型拖拉机，在超车过程中向右变道进站，导致在其右侧车道行驶的徐运和驾驶的拖拉机因避让驶入公交站停靠区与正在从站台走入停靠区内准备上公交车的6名行人相撞，造成包括原告在内等5人受伤及倪英娣经抢救无效当日死亡的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定，袁利负事故主要责任，被告徐运和负事故次要责任，原告等6人无责任。
事故发生后，原告先后三次在杭州师范大学附属医院住院治疗共计50天，共计花去医疗费155919.26元，其中原告自行支付23998.64元，被告杭州公交公司支付131920.62元。被告杭州公交公司另行垫付了32天的护理费3200元。
受原告委托，杭州华硕司法鉴定中心于2017年5月3日出具《法医临床司法鉴定意见书》，评定原告构成交通事故十级伤残；其伤后护理期限60日，营养期限90日。为此，原告支出鉴定费2040元。
在本案审理过程中，经被告杭州公交公司申请，本院依法委托浙江法会司法鉴定所对与原告的伤残等级、误工期、营养期进行重新鉴定，该鉴定所2017年10月31日出具《法医临床司法鉴定意见书》，评定原告构成道路交通事故十级伤残，伤后误工期限180日，营养期限60日。为此，被告杭州公交公司支出鉴定费2470元。
另查明，案涉车辆浙Ａ×××××号车在浙商保险杭州支公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险。皖19／×××××号变型拖拉机在中华联合保险公司投保了交强险，未投保商业三者险。本次事故发生在保险期间内。其中，浙商保险杭州支公司对倪英娣死亡而产生的费用已理赔共计62万元，中华联合保险杭州支公司对倪英娣死亡一案在交强险伤残限额范围已理赔11万元，对原告在交强险医疗费限额范围已垫付1万元。
又查明，本院于2017年7月21日作出（2016）浙0105刑初578号判决书，判决袁利犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人责任状况予以赔偿，根据事故责任认定，本院确定袁利承担70%责任比例，徐运和承担30%责任比例，因事故发生时袁利系履行职务期间，被告杭州公交公司在庭审中也予以认可，故袁利的赔偿责任应由被告杭州公交公司承担。本院确认本次事故造成原告的损失如下：1、医疗费，按票据计算为155919.26元，其中原告自行支付23998.64元（扣除重复计算99.4元），被告杭州公交公司支付131920.62元；2、营养费，按鉴定结论计算为1800元（30元/天×60天）；3、住院伙食补助费，根据原告住院天数，计算为2500元（50元/天×50天）；4、误工费，原告主张标准未超过法律规定的范围，根据鉴定意见，对其误工损失27806.4元予以确认；5、护理费，被告杭州公交公司垫付的32天护理费3200元应据实结算，结合鉴定结论60天，此后28天按照原告主张的标准计算为4325.44元（28天×154.48元/天），合计7525.44元；6、交通费，原告提交的证据虽缺乏关联性，结合其住院、就诊等情况，原告主张800元属合理范围，予以确认；7、残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告主张94474元符合法律规定，予以确认；以上损失合计290825.10元。以上损失扣除被告中华联合保险杭州支公司在交强险医疗费限额应赔付的10000元（已垫付，无需再行赔付）外；被告杭州公交公司赔付70%计196577.57元（280825.10元×70%），扣除已支付的135120.62元，尚应支付61456.95元。剩余84247.53元由被告徐运和赔付。精神损害抚慰金，因袁利已被追究刑事责任，原告主张要求被告杭州公交公司承担精神抚慰金，本院不予支持；但被告徐运和尚应承担其责任比例部分的精神抚慰金，本院确定为1500元。鉴定费，原告诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担；被告杭州公交公司支出的重新鉴定费用，改变了原告原先主张的误工期、营养期，虽原告在重新鉴定意见书作出后变更了相应诉请，但该部分支出也是原告主张不实际所导致，故本院酌情确定原告承担重新鉴定费500元，可在被告杭州公交公司承担赔偿款中扣除。因被告浙商保险杭州支公司、中华联合保险杭州支公司保险限额已无剩余及事先已赔付，故无需在本案中再承担赔偿责任。至于原告诉请要求被告王付红承担赔偿责任，因原告未举证证明王付红对本次交通事故产生的损害存在过错，故对原告的该诉请，本院不予支持。综上，被告杭州公交公司实际应赔付60956.95元；被告徐运和实际应赔付85747.53元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司赔偿原告沈子元各项损失共计60956.95元。
二、被告徐运和赔偿原告沈子元各项损失合计85747.53元。
三、驳回原告沈子元的其他诉讼请求。
上述给付金钱义务限于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，由原告沈子元承担1000元，被告杭州市公共交通集团有限公司承担2250元，被告徐运和承担956元。
原告沈子元于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州市公共交通集团有限公司、被告徐运和于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 金利民
二〇一八年六月二十日
代书 记员 朱佳豪