广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法东民一初�第1666号原告陈应登，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址：广东某，身份证号码：XXX。委托代理人肖珍、黎卓荣，分别系广东卓信（东莞）律师事务所律师、律师助理。被告邓永建，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址：广东某，身份证号码：XXX。被告苏焕琳（曾用名苏惠敏），女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。原告陈应登诉被告邓永建、苏焕琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖艳君适用简易程序独任审判，并公开开庭进行审理。原告陈应登的委托代理人肖珍、被告邓永建到庭参加了诉讼，被告苏焕琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈应登诉称，被告邓永建与苏焕琳为夫妻关系。因资金周转需要，被告邓永建于2013年7月16日向原告借款43000元并出具�据，约定还款日期为2013年9月15日。同时被告承诺，如在借款期限内未偿还全部款项，愿无条件承担原告因主张债权所支出的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）。借款期限到期后，被告未如约偿还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金43000元及逾期利息1797元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清本金之日止，现暂计算至2014年5月20日）；二、由被告承担律师费4500元，交通费500元；三、本案诉讼费由被告承担。被告邓永建辩称，案涉43000元是被告邓永建欠原告的赌债。被告苏焕琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，原告主张邓永建因资金周转需要向其借款，原告于2013年7月16日将现金43000元借给了被告邓永建，邓永建出具了借�，并承诺于2013年9月15日偿还借款及向原告支付为实现债权所产生的律师费、诉讼费、交通费等一切费用。被告邓永建则主张案涉43000元是赌债，原告并未实际交付43000元，且被告邓永建在2013年9月至2014年4月期间共计还款17500元，该款项是现金存入原告指定的其妻子张婉仪的账户内，但被告邓永建对此并没有提供证据证明。原告否认收到过被告邓永建的还款，主张借款到期后被告邓永建一直分文未还，因此原告起诉至法院，要求被告归还借款、利息，以及为实现债权所产生的律师费、交通费、诉讼费。另查，被告邓永建与被告苏焕琳于1998年3月19日登记结婚，原告主张案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任，被告邓永建确认两被告至今仍是夫妻关系，但认为案涉债务属于赌债，被告苏焕琳并不知情。以上事实，有�告提供的借据、民事委托代理合同、发票、结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件、名片，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告苏焕琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告苏焕琳放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告苏焕琳自行承担。原告主张被告邓永建向其借款43000元，提供了借据予以证明，根据该借据显示：“兹有我邓永建身份证号码XXX现借陈应登现金人民币43000元（大写肆万叁仟元整）定于2013年9月15日偿还”，被告邓永建在借款人处签名并按捺指模确认，虽然被告邓永建主张案涉43000元为赌债，但并没有提供任何证据予以证明，因此本院对于邓永建的抗辩不予采信，依法认定被告邓永建向原告借款43000元。债务应当清偿，被告邓永建主张其在2013年9月至2014年4月期间共还款17500元，但对此并没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，因此原告要求被告邓永建归还43000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告邓永建承诺在2013年9月15日偿还案涉借款，现邓永建无正当理由未按时还款，原告要求自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，利息的计算应以43000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年9月16日起计算至本判决确定的清偿之日止。至于原告主张的律师费及交通费问题，根据原告提供的民事委托代理合同第三条约定“律师费按照风险代理收费，分为两次支付，其中第一期律师费人民币3000元，甲方应在签订本合同三日内一次性向乙方支付，剩余律师费甲方应在收回欠款后的3日内，按照实际收到欠款的10%一次性向乙方支付”，原告在庭审中明确表示其主张的律师�4500元是按照欠款的10%计算得出，并不包含已经支付的首期律师费3000元，而依据上述民事委托代理合同的约定，剩余的律师费是需要依据实际收到欠款来最终确定的，即原告应支付的剩余律师费数额是不确定的，也是未实际发生的，因此原告要求律师费4500元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。由于原告对其主张的交通费500元并没有提供相关证据证明，因此应承担举证不能的后果，对于原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。由于案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告苏焕琳没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定，案涉借款属于夫妻共同债务，被告苏焕琳应对被告邓永建的案涉借款债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及上述援引的法律规定，判决如下：一、被告邓永建、苏焕琳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈应登归还43000元及利息（以43000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年9月16日起计算至本判决确定的清偿之日止）。二、驳回原告陈应登的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费522元，由原告陈应登承担52元，被告邓永建、苏焕琳共同承担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员  赖艳君二〇一四年八月二十九日书 记 员  叶锐鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿�的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，�者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共3页