wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第279号
原告代瑞安，男，1979年11月2日出生，汉族。
被告范县新跨世纪商贸有限公司。住所地：范县。
法定代表人吕秀芹
被告吕秀芹。
被告范县雅利服饰有限公司。住所地：范县产业集聚区。
法定代表人王波，公司经理。
被告王波。
原告代瑞安与被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹、王波、范县雅利服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告吕秀芹在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为该案应由范县人民法院审理。本院作出（2015）内民三初字第279-5号民事裁定书，驳回了被告的申请，被告未上诉。原告代瑞安到庭参加了诉讼，被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹、王波、范县雅利服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日原、被告签订借款协议书，约定原告将自有资金500000元借给被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹，借款期限6个月，并由被告王波、范县雅利服饰有限公司承担连带保证责任。自2015年7月13日起被告没有按照协议约定按期结算利息，借款到期后经原告多次催要，被告至今未能按约清偿借款本息。故诉至法院，要求判令被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹偿还借款本金500000元及利息30000元。起诉后被告吕秀芹通过刘金德的账号分别于2015年10月20日还款100000元、2015年10月15日还款50000元、2015年10月21日还款30000元。截止2015年10月13日被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹仍欠借款本金350000元及以后的利息。为此要求被告偿还借款本金350000元及以后的利息。被告王波、范县雅利服饰有限公司承担连带保证责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告均未答辩。
经审理查明，2015年4月13日原、被告签订借款协议书，约定原告将自有资金500000元借给被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹，借款期限6个月，月息2分。并由被告王波、范县雅利服饰有限公司承担连带保证责任。自2015年7月13日起被告没有按照协议约定按期结算利息，借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款，为此原告起诉导致纠纷。原告起诉后被告吕秀芹通过刘金德的账号分别于2015年10月20日还款100000元、2015年10月15日还款50000元、2015年10月21日还款30000元。截止2015年10月13日被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹仍欠原告借款本金350000元及以后的利息。被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹、王波、范县雅利服饰有限公司未答辩亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借款协议书、付款凭证、还款凭证、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷及担保关系成立，被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹借原告款500000元、被告王波、范县雅利服饰有限公司为该笔借款提供连带责任担保的事实清楚、证据充分，被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹、王波、范县雅利服饰有限公司既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对借款及担保的事实予以确认。借款到期后被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹理应按约归还借款本息，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹应负全部责任。被告王波、范县雅利服饰有限公司作为担保人亦未尽到担保职责，应负连带保证责任。原告要求被告偿还剩余借款本金350000元及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹应在判决生效后五日内给付原告代瑞安借款人民币350000元并承担自2015年10月14日起至还清款之日止的约定利息（计息本金350000元）；
二、被告王波、范县雅利服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，原告负担2100元，被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹、王波、范县雅利服饰有限公司共同负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 贾晓柯
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第279号
原告代瑞安，男，1979年11月2日出生，汉族。
被告范县新跨世纪商贸有限公司。住所地：范县老城西大街**号。
法定代表人吕秀芹
被告吕秀芹，女，1971年7月16日出生，汉族。
被告范县雅利服饰有限公司。住所地：范县产业集聚区新区产业园。
法定代表人王波，公司经理。
被告王波，男，1974年3月21日出生，汉族。
原告代瑞安与被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹、王波、范县雅利服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告吕秀芹在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为该案应由范县人民法院审理。本院作出（2015）内民三初字第279-5号民事裁定书，驳回了被告的申请，被告未上诉。原告代瑞安到庭参加了诉讼，被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹、王波、范县雅利服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日原、被告签订借款协议书，约定原告将自有资金500000元借给被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹，借款期限6个月，并由被告王波、范县雅利服饰有限公司承担连带保证责任。自2015年7月13日起被告没有按照协议约定按期结算利息，借款到期后经原告多次催要，被告至今未能按约清偿借款本息。故诉至法院，要求判令被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹偿还借款本金500000元及利息30000元。起诉后被告吕秀芹通过刘金德的账号分别于2015年10月20日还款100000元、2015年10月15日还款50000元、2015年10月21日还款30000元。截止2015年10月13日被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹仍欠借款本金350000元及以后的利息。为此要求被告偿还借款本金350000元及以后的利息。被告王波、范县雅利服饰有限公司承担连带保证责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告均未答辩。
经审理查明，2015年4月13日原、被告签订借款协议书，约定原告将自有资金500000元借给被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹，借款期限6个月，月息2分。并由被告王波、范县雅利服饰有限公司承担连带保证责任。自2015年7月13日起被告没有按照协议约定按期结算利息，借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款，为此原告起诉导致纠纷。原告起诉后被告吕秀芹通过刘金德的账号分别于2015年10月20日还款100000元、2015年10月15日还款50000元、2015年10月21日还款30000元。截止2015年10月13日被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹仍欠原告借款本金350000元及以后的利息。被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹、王波、范县雅利服饰有限公司未答辩亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借款协议书、付款凭证、还款凭证、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷及担保关系成立，被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹借原告款500000元、被告王波、范县雅利服饰有限公司为该笔借款提供连带责任担保的事实清楚、证据充分，被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹、王波、范县雅利服饰有限公司既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对借款及担保的事实予以确认。借款到期后被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹理应按约归还借款本息，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹应负全部责任。被告王波、范县雅利服饰有限公司作为担保人亦未尽到担保职责，应负连带保证责任。原告要求被告偿还剩余借款本金350000元及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹应在判决生效后五日内给付原告代瑞安借款人民币350000元并承担自2015年10月14日起至还清款之日止的约定利息（计息本金350000元）；
二、被告王波、范县雅利服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，原告负担2100元，被告范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹、王波、范县雅利服饰有限公司共同负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 贾晓柯
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01249号
上诉人（原审被告）刘永恒，男。
委托代理人崔殿禄，老边区诚心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘品江，男。
委托代理人刘永涛，男。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
法定代表人李树伟，系该公司总经理。
委托代理人王雪梅，女，系该公司职员。
上诉人刘永恒因健康权纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2015）营老民二初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永恒的委托代理人崔殿禄，被上诉人刘品江的委托代理人刘永涛，被上诉人阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人王雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月12日23时50分，被告刘永恒驾驶辽HK3**号夏利牌轿车，载田化波、原告刘品江沿沈海高速公路（沈阳一大连）向南行驶至123.7公里处附近时，因弯路天黑从左起第二排行车道并入到第四排行车道内，与在应急车道内更换轮胎的一辆蓝色大型货车尾部相撞，致使被告刘永恒乘客田化波、原告刘品江短暂昏迷不同程度受伤，大货车借机驶离现场，形成一起交通事故。该起事故经鞍山市公安局交通警察管理局高速一大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘永恒负本起事故的主要责任，原告刘品江无责任。原告受伤后，被送往营口市中心医院救治，经诊断为上颌骨骨折、眶骨骨折、面部裂伤、颧骨骨折、鼻骨骨折，住院治疗10天，后经营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，原告刘品江口腔或颞下颌关节损伤，轻度张口受限，构成伤残等级为10级。造成原告的损失有医疗费12042.41元、住院伙食补助费500元、误工费10354.68元、护理费1150.52元、残疾赔偿金11575.3元、交通费500元，共计36122.91元，另外原告花费鉴定费1200元。被告刘永恒向原告刘品江垫付医疗费1200元。
另查，原告乘坐被告刘永恒驾驶辽HAK3**号夏利轿车从辽中县驶往营口市老边区柳树镇途中发生交通事故，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司投保座位险，每座限额10000元。
原审法院认为，本院认为原告刘品江与被告刘永恒因联系工作，原告刘品江乘坐被告刘永恒所驾驶的辽HAK3**号夏利轿车。但在车辆行驶的过程中，被告刘永恒驾驶的车辆与第三者追尾，导致车内乘坐人原告刘品江受伤。由于被告人刘永恒的侵权行为给原告刘品江身体造成伤害，因此，被告对原告所受损伤进行赔偿，原告刘品江所受的损害经本院依法核准为36122.91元。因被告刘永恒驾驶的机动车在被告保险公司投保座位险，故应当由被告保险公司在座位险限额内先行赔偿原告10000元，剩余款项26122.91元由被告刘永恒自行赔偿，又因被告刘永恒在原告住院期间垫付费用1200元，应当在赔偿时予以扣除。综上，被告刘永恒应当赔偿原告各项损失24922.91元。对于原告误工费和护理费的请求，因原告提供的证据不足以证明其主张，应当参照2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业和其他服务业标准结合原告住院天数和定残日期计算。原审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司在座位险限额内赔偿原告刘品江医疗费等损失10000元；二、被告刘永恒赔偿原告刘品江的医疗费等各项损失24922.91元。
上述款项于本判决发生法律效力后5日内给付，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，鉴定费1200元，由被告刘永恒负担1900元，由原告刘品江负担120元。
上诉人刘永恒上诉称，1、事故的发生责任在停在高速公路行车道上的前车而肇事时我们都昏了过去，前车趁机逃走，无法查找，被上诉人受伤，不是上诉人故意的侵权行为。依照《侵权责任法》第二十四条的规定“受害人和行为对损害的发生都没有过错的可以根据实际情况，由双方分担损失，”被上诉人乘坐上诉人的车没有得到上诉人的同意是被上诉人强行要坐上诉人的车，依照《侵权责任法》第二十六条之规定，同样必须减轻上诉人的赔偿责任。2、被上诉人出生于1945年1月27日，发生交通肇事时系69岁高龄，早已过法定的退休年龄，其住所地系农村，系农村居民，对于其误工费应按农村居民人均纯收入10523元计算，每天是平均28.83元，应得3113元，而老边法院却以城市服务业人员工资年34995元计算，其以此标准无法律依据和证据佐证。3、被上诉人住院期间由其儿子护理，其儿子也是农村无业人员在农村居住的居民，老边法院也以城市护工的标准计算。4、被上诉人的医药费收据中竟有乡镇医院的票据，这些也给计算在总额之内，显然老边法院违反了必须在先去以上医院就医的规定，这些应当扣减，不予计算在总额之内。请求本院：撤销一审判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘品江答辩称，是上诉人叫我去干活并约好一起同去，运输合同的判定是法院依照法律判定，道路发生交通事故是鞍山交通队出具的事故责任认定书判定刘永恒是主要责任，关于过了退休年龄，已经提交了工作证明，有效票据已经提交，城乡医院的票据也是有效票据，是在无钱医治的情况下才在那里住院，已经提交明确的病历。请求本院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司答辩称，上诉人在我公司投保的成可口责任险限额10000元，我公司与上诉人是保险合同关系，在刘永恒承担的责任范围和10000元内给予赔付。
本院审理后查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人刘永恒驾驶车辆忽视安全，追尾肇事致乘车人刘品江人身损害应负赔偿责任。被上诉人刘品江为农民，未提供职业证明，应按农村居民人均纯收入为标准计算误工收入。原审法院认定标准错误应予纠正。其余上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省营口市老边区人民法院（2015）营老民二初字第113号民事判决第一项；
二、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2015）营老民二初字第113号民事判决第二项；
三、上诉人刘永恒赔偿被上诉人刘品江经济损失17681.87元。
上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费820元，二审案件受理费425元，共计1245元，由上诉人刘永恒承担1025元，由被上诉人刘品江承担220元。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴晓月
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第212号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人陆某，北京市蓝色经典房地产经纪有限公司经理。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）232号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、李静贤出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年5月至8月，被告人陆某先后两次在乳山市官地小区1号楼2单元2楼西其租房内、乳山市爱尊客连锁酒店内容留于某、左某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人陆某为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陆某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年5月至8月，被告人陆某先后两次在乳山市官地小区1号楼2单元2楼西其租房内、乳山市爱尊客连锁酒店内容留于某、左某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有被告人陆某的供述、证人左某、于某、田某、段某、宋某的证言，酒店入住登记表、受案登记表、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人陆某认罪态度较好，本院量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、条五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起到2015年10月8日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 于复洲
人民陪审员 于翠连
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋孟娜
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第348号
原告卢智明。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师，
被告于文兴。
委托代理人苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。
第三人李天泉。
原告卢智明与被告于文兴、第三人李天泉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张泽公与被告委托代理人苏长江、第三人李天泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因楼房安装塑钢于2009年10月20日与原告签定《协议书》。原告按照协议书约定为被告安装了价值53268元的塑钢窗及丢失了3000元的物品。其后被告付款20000元，余款36268元以暂时无钱为由拖延至今，为实现原告的合法债权，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付欠款36268元及逾期付款利息，并承担诉讼费用。
被告于文兴辩称，1、原告要求被告支付欠款36268元，没有事实及法律依据，原、被告双方虽在2009年10月20日签定了塑钢安装协议书，协议签订后原告没有实际履行该协议，该工程是在2010年4月份有第三人李天泉具体负责施工，被告已给付第三人李天泉工程款35000元。2、在原、被告签订协议中约定工程量以完工后实测为准，因该工程至今原、被告及第三人未对该工程实际测量，故对原告方主张的36268元，我方不予认可。
第三人李天泉述称，2010的4月份我承包了于文兴的西黄埠西的沿街楼配套塑钢窗工程，因该工程卢智明签订合同后一直未开工，协议未履行。该工程由我负责施工，所需材料都是我出资购买的，由我和于文兴结算（在施工过程中我从于文兴处支款20000元）。我和卢智明之间无任何经济往来，我们之间不存在隶属和支配的关系，因此，该工程与卢智明无关。
经审理查明，2009年10月20日，原、被告双方签订协议书一份，协议约定由原告为被告所建楼房安装塑钢窗，价格按每平方米140元结算，工程量以实测为准，2010年1月30日前结清全部工程款。协议到期后，因原告未动工，被告便将工程交由第三人来完成，价格等按原协议执行。该工程由第三人李天泉于2010年4月份开始施工，完工后经第三人李天泉对工种量进行了丈量和计算，工程款共计53516.4元，并由被告签字认可，被告已付第三人工程款35000元。原告主张与第三人是雇佣关系，第三人否认，原告未提供证据证明。
以上事实，有原、被告签订的协议书、第三人提供的工程量清单、第三人为被告出具的收到条（复印件）及当事人陈述在案为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告虽然提供了与被告签订的承揽合同，但未能举证证明其为合同的实际履行者，工程是由第三人李天泉实际完成的，有第三人提供的被告签字的工程结算单足以证明。原告提供的工程结算单，被告及第三人均不认可，对此，不予认定。原告提出系雇佣第三人工作，未提供证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告卢智明的诉讼请求。
案件受理费632元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费632元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范钦鑫
审判员 王成林
审判员 毕 磊
二〇一四年二月十七日
书记员 郭峪伶
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第01407号
原告王祖斌，男，1962年2月11日生。
被告叶永生，男，1953年7月25日生。
本院在审理原告王祖斌诉被告叶永生合伙协议纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王祖斌撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取215元，由原告负担。
审判员 李文玉
二〇一四年十二月十五日
书记员 王文彬
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第61号
申请执行人尤那英，女，汉族，住湛江市市辖区。
申请执行人苏那荣，女，汉族，住湛江市市辖区。
申请执行人黄春泽，男，汉族，住湛江市市辖区。
申请执行人冯柳芳，女，汉族，住湛江市市辖区。
申请执行人黄程凯，男，汉族，住湛江市市辖区。
申请执行人黄程坤，男，汉族，住湛江市市辖区。
申请执行人黄春勃，男，汉族，住湛江市市辖区。
申请执行人黄春悦，男，汉族，住湛江市市辖区。
申请执行人黄永卫，男，汉族，住湛江市市辖区。
被执行人湛江市东海岛经济开发试验区东山镇昌逻村委会山尾村民小组，住所地湛江市东海岛。
负责人黄春湛，村民小组长。
被执行人湛江经济技术开发区东山街昌逻村山尾经济合作社，住所地湛江市东海岛。
法定代表人黄永彪，该社社长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湛开法东民初字第96号民事判决书，依法向被执行人湛江市东海岛经济开发试验区东山镇昌逻村委会山尾村民小组、湛江经济技术开发区东山街昌逻村山尾经济合作社发出执行通知书。责令被执行人湛江市东海岛经济开发试验区东山镇昌逻村委会山尾村民小组、湛江经济技术开发区东山街昌逻村山尾经济合作社履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人尤那英、苏那荣、黄春泽、冯柳芳、黄程凯、黄程坤、黄春勃、黄春悦、黄永卫征地补偿款人民币78634.96元；负担案件受理费3221元及申请执行费1127元，共计82982.96元。但被执行人湛江市东海岛经济开发试验区东山镇昌逻村委会山尾村民小组、湛江经济技术开发区东山街昌逻村山尾经济合作社至今尚未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人湛江市东海岛经济开发试验区东山镇昌逻村委会山尾村民小组、湛江经济技术开发区东山街昌逻村山尾经济合作社的银行存款人民币82982.96元；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄海强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00014号
原告：王伟芹，女。
被告：王西亭，男。
本院于2014年12月15年立案受理原告王伟芹诉被告王西亭买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 程家德
代理审判员 张昕艳
人民陪审员 张淑梅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 松
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初715号
原告达明鑫，男，1973年10月8日出生，汉族。
委托代理人欧廷荣，男，湖南谐正律师事务所律师。
被告武冈市菲思达玻璃科技有限公司（以下简称菲思达公司）。
法定代表人刘厚湘，男，系该公司董事长。
特别授权委托代理人唐小立，男，系武冈市菲思达玻璃科技有限公司法律顾问。
原告达明鑫与被告武冈市菲思达玻璃科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王业太独任审理，代理书记员杜菲担任法庭记录。原告达明鑫及其委托代理人欧廷荣，被告武冈市菲思达玻璃科技有限公司法定代表人刘厚湘及其特别授权委托代理人唐小立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达明鑫诉称：2013年下半年，原告达明鑫与曾剑、达明畅、刘厚湘、于旭文、邓集权六人共同出资创办了玻璃工艺加工厂，其中原告出资272680元，占工厂股份的15.86%，工厂创办后即租用厂房、购买设备投入运营。2014年5月，玻璃工艺加工厂正式工商登记为武冈市菲思达玻璃科技有限公司。公司成立后至2014年9月份，各股东一致推举原告达明鑫负责公司的日常生产经营管理。后原告达明鑫与部分股东因管理问题产生分歧而主动辞职，由股东刘厚湘接管公司的管理工作。原告达明鑫辞去管理职务后，曾多次要求查询公司的财务明细帐册，以便了解公司的经营情况，但均遭到无理拒绝，公司召开的股东会议也不通知原告参加；2016年2月，公司股东分取红利时，也未分配给原告，原告闻讯后前往领取，遭拒。3月23日，原告发短信息给曾剑、刘厚湘、于旭文、邓集权四人，再次提出查询、复印公司所有财务帐薄及分取红利的要求，但未得到回复。特诉请判令原告达明鑫对被告菲思达公司依法行使知情权，查阅、复制达明鑫菲思达公司的会计帐薄等所有公司资料。
被告武冈市菲思达玻璃科技有限公司当庭辩称：1、原告所讲不实，原告并非进行现金出资，以欺骗的方式用废旧材料进行入股，其材料未经评估部门进行评估，因此被告方认为原告并未实际出资，不能享受股东权利；2、如果原告具有股东权利，依照相关规定，股东只有权查阅、复制公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东要求查阅会计帐薄，还应该向公司提出书面请求，说明目的，从目前情况来看，原告方并没有向公司提出书面申请，因此这一项诉讼请求法院不能支持，公司愿意按照《公司法》第33条规定履行义务；3、公司及其股东保留追究原告出资瑕疵的法律责任。
原告达明鑫为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、原告工商登记资料；
证据1、2拟证明原、被告的诉讼主体资格；
3、协议书，拟证明被告是由玻璃工艺加工厂组建而成的事实以及原告的出资情况；
4、菲思达公司章程，拟证明分取红利以及每六个月参加一次公司股东会是原告作为股东的基本权利；
5、达明畅的调查笔录，拟证明原告所应当享有的股东基本权利受到了侵害。
6、原告2016年3月23日发送给其他所有股东的短信息，拟证明原告依《公司法》的规定提出查阅公司资料的书面申请，遭到拒绝的事实。
被告对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，原告的股东资格应凭公司的出资证明书，原告并没有按照协议进行出资，因而原告不能享有公司的股东权利。
原告对被告的质证意见答辩称：菲思达公司成立时并没有向股东出具出资证明书，请被告提供其他股东的出资证明书。
被告向法庭提交了原告出资物品的照片，拟证明原告出资瑕疵。
原告对被告提交的证据的质证意见为：被告举证已经超过举证期间，不符合程序，原告出资经各股东进行价格确认，原告的出资属实。
经审查，对原告提供的证据的真实性被告无异议，依法予以认定，对被告方提供的照片真实性予以认定，但无其他证据佐证原告出资存在瑕疵。
根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2013年6月13日，原告达明鑫与曾剑、达明畅、刘厚湘、于旭文共同出资创办了玻璃工艺加工厂，股东均同意达明鑫以物资折价入股，工厂创办后即租用厂房、购买设备投入运营。2014年4月29日，达明鑫与曾剑、邓集权、刘厚签订公司章程，以玻璃工艺加工厂为基础成立武冈市菲思达玻璃科技有限公司，并于2014年5月4日核准注册登记，刘厚湘为公司董事长。公司成立后至2014年9月份，原告达明鑫为公司经理负责公司的日常生产经营管理。2014年9月份原告辞去管理职务后，多次要求查询公司的财务明细帐册，以便了解公司的经营情况，均遭到拒绝，公司召开的股东会议也未通知原告参加；2016年2月，公司股东分取红利时，也未分配给原告。2016年3月23日，原告发短信息给曾剑、刘厚湘、于旭文、邓集权四人，提出查询、复印公司所有财务帐薄及分取红利的要求，但未得到回复。
本院认为，根据武冈市菲思达玻璃科技有限公司的公司章程、公司注册登记信息，及当事人在庭审中的陈述，原告达明鑫是武冈市菲思达玻璃科技有限公司的公司股东之一。原告达明鑫作为公司股东，在不参与公司经营管理，也未参加公司股东会议及未分取股东红利的情况下，为了解公司经营情况的需要，以信息的形式要求查阅公司会计账簿，理由正当，现原告查阅公司会计账簿等资料，符合公司法的规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
被告武冈市菲思达玻璃科技有限公司在本判决生效之日起10日内将公司章程、股东会议记录、股东会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告交原告达明鑫查阅、复制，将公司会计账簿交原告达明鑫查阅。
本案受理费100元，由被告武冈市菲思达玻璃科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一六年七月十四日
代理书记员 杜 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2961号
罪犯肖化中，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2011年11月22日作出（2011）寿刑初字第563号刑事判决，以被告人肖化中犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，刑期自2011年7月19日至2021年7月18日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年2月9日获得记功奖励一次，2015年6月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖化中准予减刑一年（现刑期自2011年7月19日至2020年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第21号
原告牛少鹏，居民。
委托代理人顾国章，河北振环律师事务所律师。
被告临清市华泰机械制造有限公司，住所地临清市临高路宋洼段南侧。
法定代表人路长华，该公司负责人。
原告牛少鹏诉被告临清市华泰机械制造有限公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙国岩独任审理，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾国章到庭参加了诉讼，被告华泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年6月29日至2012年4月19日给被告供货，共累计拖欠我树脂、固化剂等货款共计24290元，多次索要，拒不偿还，故诉至法院要求依法判令被告立即支付货款24290元并承担本案诉讼费用。
被告华泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告牛少鹏系另案当事人安成斌的雇员，安成斌系从事生产经树脂、固化剂等产品的个体经营户，被告从事汽车机动车零配件销售，案外人安成斌与被告自2011年6月29日起开始买卖合同关系，向被告提供树脂、固化剂等产品。2011年6月29日，被告为原告牛少鹏出具15004元额的欠据一份，载明：“今欠到小牛（清河）树脂1.068T＊13000／T=13884固化剂400Kg＊2.8／Kg=1120合计15004元”。2011年12月21日，为原告出具3337元的欠据一份，载明：“今欠到小牛树脂227Kg＊11yuan／Kg=2497，固化剂300Kg＊2.8／Kg=840合计3337元”。2012年4月19日出具5949元的欠据一份，载明：“今欠到乡里小牛树脂482Kg＊10.6yuan／Kg=5109，固化剂300Kg＊2.8元／Kg=840合计5949元”。以上欠据共计三张，累计金额为24290元，均加盖被告公司印章或财务专用章。后经多次催要，被告拒不偿还。本案审理过程中，案外人安成斌同意由本案原告作为该买卖合同的卖方向本案被告华泰公司主张索要欠款的权利。
本院依法所认上述事实的证据，有原告的陈述、原告提交的欠据三份等在案为凭。以上证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告所出具的三份欠据的债权人均载明为本案原告牛少鹏，故本案中的原、被告系买卖合同关系。原告向被告提供树脂、固化剂等货物，被告依法负有交付货款的义务。截至2012年4月19日，被告共计拖欠原告货款24290元，经原告多次催要，拒不偿还，与法相悖，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院依法予以准许。被告华泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告临清市华泰机械制造股份有限公司于判决生效后五日内支付原告牛少鹏货款24290元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一五年一月四日
书记员 崔红颜
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初843号
原告刘某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 刘顺华
二〇一六年八月三日
书记员 王兵兵
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初356号
原告王某，女，1952年5月4日生，汉族，市民。
委托代理人李万福，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1955年5月16日生，汉族，农民。
原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员张利娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李万福、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告均系再婚，××××年××月登记结婚，无生育子女。2011年春在鲁阳镇东莞小区购买房屋一套，约130平方，时价10万元，现价值20万元。现因双方感情不和，一直分居，无法共同生活，故原告起诉，请求：一、判令原被告离婚；二、共同财产位于鲁阳镇东苑小区三室一厅房屋一套（价值20万元），原、被告均分。
被告孙某辩称，原、被告婚后感情一直很好，有时生气不足为奇。原告现在提出离婚的真实目的是为了分割被告儿子的房产。原被告于××××年××月××日结婚，婚后收入支付房租、电费、生活开支后所剩无几。位于鲁阳镇下洼村东苑小区三室一厅房屋一套是被告孙某受其儿子委托买的二手房，价值10万元，其中4万元是老家房子补偿的塌陷款、1万元是被告儿子打工挣的钱、5万元是被告儿子向亲戚们借的，并且由儿子偿还。该房子不属于原、被告的共同财产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在宝丰县××八桥镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后感情很好，未生育子女。2015年农历10月，原被告双方因家庭琐事生气分居至今。现原告提起离婚诉讼。
另查明，位于鲁阳镇人民路东段下洼村路口西楼北单元五楼南户房屋一套，房权证号为鲁阳房字第××号、房屋所有权人孙少峰、登记时间为2012年3月6日。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院裁判离婚与否的唯一依据。本案中原、被告虽系再婚，但双方婚后感情很好且共同生活多年，已经建立了深厚的夫妻感情。现因生活琐事双方发生矛盾，未能得到及时化解，导致夫妻感情受到伤害，但并未达到夫妻感情确已破裂的地步。并且随着双方年龄的增长，在今后的共同生活中，彼此之间更需要对方的关心、照顾和体贴，夫妻感情也会和好如初的。因此，为妥善处理婚姻家庭纠纷，维护婚姻家庭关系的稳定性，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 张利娜
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘晓璐
-2-
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初356号
原告王某某，女，1952年5月4日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人李万福，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1955年5月16日生，汉族，农民，住河南省宝丰县。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员张利娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李万福、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告均系再婚，1999年5月登记结婚，无生育子女。2011年春在鲁阳镇东莞小区购买房屋一套，约130平方，时价10万元，现价值20万元。现因双方感情不和，一直分居，无法共同生活，故原告起诉，请求：一、判令原被告离婚；二、共同财产位于鲁阳镇东苑小区三室一厅房屋一套（价值20万元），原、被告均分。
被告孙某某辩称，原、被告婚后感情一直很好，有时生气不足为奇。原告现在提出离婚的真实目的是为了分割被告儿子的房产。原被告于1999年5月17日结婚，婚后收入支付房租、电费、生活开支后所剩无几。位于鲁阳镇下洼村东苑小区三室一厅房屋一套是被告孙某某受其儿子委托买的二手房，价值10万元，其中4万元是老家房子补偿的塌陷款、1万元是被告儿子打工挣的钱、5万元是被告儿子向亲戚们借的，并且由儿子偿还。该房子不属于原、被告的共同财产。
经审理查明，原、被告于1999年5月17日在宝丰县张八桥镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后感情很好，未生育子女。2015年农历10月，原被告双方因家庭琐事生气分居至今。现原告提起离婚诉讼。
另查明，位于鲁阳镇人民路东段下洼村路口西楼北单元五楼南户房屋一套，房权证号为鲁阳房字第000194**号、房屋所有权人孙某甲、登记时间为2012年3月6日。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院裁判离婚与否的唯一依据。本案中原、被告虽系再婚，但双方婚后感情很好且共同生活多年，已经建立了深厚的夫妻感情。现因生活琐事双方发生矛盾，未能得到及时化解，导致夫妻感情受到伤害，但并未达到夫妻感情确已破裂的地步。并且随着双方年龄的增长，在今后的共同生活中，彼此之间更需要对方的关心、照顾和体贴，夫妻感情也会和好如初的。因此，为妥善处理婚姻家庭纠纷，维护婚姻家庭关系的稳定性，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 张利娜
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘晓璐
-3-
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1636号
原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名为：汝南县农村信用合作联社）。
住所地：河南省驻马店市汝南县汝宁镇新城路**号。
统一社会信用代码914117271761522864。
法定代表人：张磊，董事长。
委托诉讼代理人:李昌建，河南晓东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
被告苗杰，女，1982年2月5日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告郭勇，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告吴峰，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告苗杰、郭勇、吴峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司委托代理人李昌建、吴云山及被告苗杰到庭参加诉讼，被告郭勇、吴峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告苗杰偿还原告借款本金14.8万元及利息（利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用（诉讼费、公告费、律师代理费等）；二、被告郭勇、吴峰对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2015年9月25日，被告苗杰在原告处申请贷款14.8万元，双方约定：借款期限一年，月利率10.27‰，被告郭勇、吴峰为被告苗杰担保。借款到期后，经原告多次追要，三被告均未清偿贷款本息。
被告苗杰辩称，借款属实，因家庭经济困难，请求延期还款。
被告郭勇、吴峰未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
本院经审理查明：2015年9月25日，被告苗杰在原告河南汝南农村商业银行股份有限公司申请贷款14.8万元，双方约定：被告苗杰在原告河南汝南农村商业银行股份有限公司贷款14.8万元，借款期限一年，月利率10.27‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款到期为2016年9月25日。同日，被告郭勇、吴峰与原告河南汝南农村商业银行股份有限公司另行订立保证合同一份，约定：愿为苗杰的14.8万元贷款提供担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。贷款到期后，经原告追要，被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间成立了金融借款合同。合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告苗杰借款后，没有按双方的约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故原告河南汝南农村商业银行股份有限公司要求被告苗杰偿还本金14.8万元及利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因被告郭勇、吴峰为被告苗杰担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故三被告互负连带责任。根据本案当事人之间根据《保证合同》约定，如被告违约，原告采取维权措施所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由被告郭勇、吴峰承担。该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与河南尚成律师事务所律师签订了《委托代理合同》并向该律师事务所支付律师费5920元，该款为原告根据约定所必须负担的成本，且已实际交纳。故原告主张的律师费5920元有事实依据，应予支持。根据上述分析及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗杰于判决生效之日起十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金14.8万元及利息（自2015年9月25日起至2016年9月25日止按月利率10.27‰计息，2016年9月26日起至本判决确定的还款之日止按原月利率10.27‰基础上加收50%计息）。被告郭勇、吴峰负连带责任。
二、被告苗杰、郭勇、吴峰于判决生效之日起十日内向原告河南汝南农村商业银行股份有限公司支付律师服务费5920元；
三、被告郭勇、吴峰承担担保责任后，有权向被告苗杰行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1630元，由被告苗杰、郭勇、吴峰负担，三被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审判员 林 森
二〇一八年六月二十九日
书记员 石云婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1369号
申请执行人熊某，男，1993年11月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人杜刚，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。
被执行人武汉天和伟业建材有限公司。
法定代表人戴某某，该公司董事长。
申请执行人熊某与被执行人武汉天和伟业建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00567号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊某于2016年7月20日向本院申请执行，2016年7月25日本院依法立案执行。执行标的5800元。
本院在执行过程中查明：被执行人武汉天和伟业建材有限公司主动将案款5800元汇入法院指定帐户。该案款已发还申请执行人熊某。
本院认为，被执行人武汉天和伟业建材有限公司已履行了生效法律文书确认的义务。申请执行人熊某已领取该款，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民一初字第00567号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一六年十二月十七日
书记员 彭建华
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初4026号
原告：宋雯霞，女，1988年9月13日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。
被告：淮阳县绿城置业有限公司，住所地淮阳县北关安居苑一期16号楼第五层01号房。
法定代表人：李长来，该公司经理。
原告宋雯霞与被告淮阳县绿城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋雯霞及其委托诉讼代理人任崇周到庭参加诉讼，被告淮阳县绿城置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雯霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2016年3月17日起至2017年11月1日的逾期交房违约金75735元；2.判令被告继续履行《商品房买卖合同》第八条规定的交房义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原告与被告签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，原告购买被告位于普罗旺斯住宅小区7号楼2单元1805号房，面积为106.24平方米，房款42.5万元，原告已一次性向被告支付购房款42.5万元。按照该合同第八条约定，被告应在2016年3月16日前将合格房屋交付给原告，迟至今日，被告仍未交付房屋，又未支付逾期交房违约金，严重侵害了原告的合法权益。原告多次向被告反映，要求其支付违约金，并履行交房义务，被告一拖再拖。为维护原告合法权益，特依法起诉。
被告淮阳县绿城置业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，原告宋雯霞与被告淮阳县绿城置业有限公司签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，被告淮阳县绿城置业有限公司以出卖人的身份将普罗旺斯小区7号楼2单元1805号房出卖给原告宋雯霞，房屋面积106.24平方米，房款425000元。原告已一次性向被告支付购房款425000万元。合同第八条约定：出卖人应当在2016年3月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。原告宋雯霞按照合同约定按期履行了支付商品房价款义务，被告淮阳县绿城置业有限公司至今未按合同约定将商品房交付给原告。双方发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有商品房买卖合同、个人购房借款担保合同及借款凭证、被告出具的购房首付款收款收据、周口市人民政府关于淮阳普罗旺斯小区问题的回复件及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人各方均具有法律约束力。本案中原告宋雯霞与被告淮阳县绿城置业有限公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告宋雯霞按照合同约定支付了全部房款，已履行了合同约定的义务。被告淮阳县绿城置业有限公司未按合同约定的期限交房，已构成违约。原告要求被告继续履行交房义务，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定有逾期交房违约金，原告要求被告按合同约定支付逾期交房违约金75735元，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。
综上所述，被告淮阳县绿城置业有限公司应继续履行交房义务并支付逾期交房违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淮阳县绿城置业有限公司于判决生效后三日内支付给原告宋雯霞逾期交房违约金75735元；
二、被告淮阳县绿城置业有限公司按照与原告宋雯霞签订的《商品房买卖合同》，于判决生效后三日内履行交房义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718.8元，由被告淮阳县绿城置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 马 骏
审 判 员 叶培绪
人民陪审员 陈 峰
二〇一八年三月六日
法官 助理 顾春华
书 记 员 王英博
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第32229号
原告朱秀丽，女，1932年11月1日出生。
被告肖虹，女，1968年6月21日出生。
原告朱秀丽与被告肖虹返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀丽、被告肖虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀丽诉称，我拥有北京市西城区德胜门外大街×号院×楼×××8号房屋产权。在我的儿子张××与被告肖虹婚姻存续期间，我的上述房屋暂由儿子张××和肖虹共同居住，而我暂住在北京市西城区德胜门外大街×号院×楼×××2号（张××名下的房产）。现张××已经法院判决与肖虹离婚，且我目前暂住的北京市西城区德胜门外大街×号院×楼×××2号也判给了肖虹，因此我要求搬回自己的房屋北京市西城区德胜门外大街×号院×楼×××8号居住。我多次向被告肖虹提出此要求，但肖虹均明确表示暂不考虑我的要求，并仍居住在我的房屋内不搬出。现请求法院判令：被告立即从原告拥有产权的房屋北京市西城区德胜门外大街×号院×楼×××8号搬出，将房屋交还给我。
被告肖虹辩称，当时分房是这样分的，我们家不在北京，家里人不是经常来北京，原告一家说这个房屋一直是可以换着住的。当时我跟我前夫和原告也说过，如果是现在的情况当时我们要房也不是现在这个格局。我现在的要求是要原告腾出我的×××2号房屋，恢复原状成毛坯房，我就搬回去。我提出反诉，请求法院判令：1、被反诉人将反诉人所有的北京市西城区德外大街×号×号楼×××2号房屋腾空和恢复原状（恢复到毛坯房）后返还给反诉人；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。
经审理查明，北京市西城区德胜门外大街×号院×楼×××8号房屋登记的房屋所有权人系原告朱秀丽（房屋所有权证编号：京房权证西私字第×××号，成本价出售住宅，建筑面积128.3平方米，登记日期2001年8月25日）。被告肖虹与原告之子张××原系夫妻关系，二人于1993年1月19日登记结婚。2013年，张××因离婚纠纷将肖虹诉至本院。2013年11月，本院作出（2013）西民初字第×××号民事判决书，判决：一、原告张××与被告肖虹离婚。二、原告张××名下的北京市西城区德胜门外大街×号×号楼×××2号房屋归被告肖虹所有；本判决生效后七日内，被告肖虹支付原告张××房屋补偿款人民币二十万元……。现（2013）西民初字第×××号民事判决书业已发生法律效力。庭审中，原、被告均认可诉争的北京市西城区德胜门外大街×号院×楼×××8号房屋由被告实际居住、使用，现屋内物品均属被告。被告的户籍登记在北京市西城区德胜门外大街×号×号楼×××2号房屋内，该房屋尚未过户至被告名下。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
原告朱秀丽作为诉争的北京市西城区德胜门外大街×号院×楼×××8号房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告肖虹已与原告之子离婚，继续居住在原告所有的房屋内，已无合法依据。并且经人民法院生效判决确认，北京市西城区德胜门外大街×号×号楼×××2号房屋已归被告所有。因此，被告也已具备腾退诉争房屋返还给原告的条件。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告肖虹于本判决生效之日起十日内，将原告朱秀丽名下所有的北京市西城区德胜门外大街×号院×楼×××8号房屋腾空，交还原告朱秀丽。
案件受理费七十元，由被告肖虹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费三百元由原告朱秀丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 岩
人民陪审员 李春英
人民陪审员 孙 侠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 聂秋烨
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0406民初1020号
原告：何礼民，男，1990年9月14日出生，住衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：成斌生，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告：张晋豪，男，1987年3月15日出生，住衡阳市石鼓区。
原告何礼民与被告张晋豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何礼民的委托诉讼代理人成斌生到庭参加诉讼，被告张晋豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何礼民向本院提出诉讼请求：1、判令张晋豪偿还何礼民借款本金240000元；2、判令张晋豪向何礼民支付借款利息24000元，并按月息2%计算至清偿之日止的借款利息；3、张晋豪承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：何礼民与张晋豪系朋友关系。2018年2月，张晋豪因经营急需资金周转，向何礼民借款240000元，同年3月1日何礼民与张晋豪签订《借款合同》，何礼民通过银行转账的方式将该笔借款汇入张晋豪账户，张晋豪出具《收据》，双方约定同年3月31日归还，约定利息为月息2%。借款到期后，何礼民多次找张晋豪还款，张晋豪都置之不理，故何礼民向本院提起诉讼。
被告张晋豪未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
原告何礼民围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、中国建设银行卡客户交易明细清单及《收据》，被告张晋豪无正当理由未到庭，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实，原告何礼民提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据何礼民陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张晋豪因经营急需资金周转，于2018年3月1日向何礼民借款240000元，双方签订了《借款合同》。合同约定，借款期限为一个月，若张晋豪逾期归还，每逾期一天按逾期还款的金额的1%计算损失赔偿给何礼民，直到还清为止，并且还应承担何礼民为追回借款所产生的费用。合同签订后，何礼民于当天通过中国建设银行股份有限公司衡阳石鼓支行将该笔借款汇入张晋豪账户，张晋豪出具了《收据》。借款期限届满后，张晋豪并未及时还款，何礼民多次催收未果，遂向法院起诉。
本院认为，本案的争议焦点是：何礼民诉请是否合法有据？能否得到法律的支持。本案在审理过程中，原告何礼民向被告张晋豪主张权利有《借款合同》、中国建设银行股份有限公司衡阳石鼓支行交易明细清单及《收据》为证，双方形成的借贷关系真实合法有效，应受到法律的保护。张晋豪借款后理应及时偿还，其拒不还款是酿成本案纠纷的根本原因，应承担清偿债务的民事责任，对原告何礼民要求被告张晋豪偿还借款本金240000元的诉请本院予以支持。因双方未约定借期内的利息，本院对借期内不支持利息。对于逾期利息，虽双方签订的《借款合同》第3项约定“若乙方逾期归还：每逾期一天按逾期还款的金额百分之一（1%）计算损失赔偿给甲方，直到还清为止”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，逾期利息以不超过年利率的24%为限，何礼民诉请要求张晋豪按月息2%偿还借款利息至清偿之日止符合法律规定，但应减除约定还款期内的利息，故对其该项诉请，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晋豪于本判决生效之日起十日内一次性偿还
原告何礼民借款240000元，并自2018年4月1日起对逾期利息按月利率2%支付至欠款还清之日止；
二、驳回原告何礼民的其他诉讼请求。
被告张晋豪如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5260元，由被告张晋豪负担。
如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
人民陪审员 易湘华
人民陪审员 马战营
二〇一八年七月二十日
法官助理罗珺
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 珺
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0406民初1020号	原告：何礼民，男，1990年9月14日出生，住衡阳市石鼓区。	委托诉讼代理人：成斌生，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。	被告：张晋豪，男，1987年3月15日出生，住衡阳市石鼓区。	原告何礼民与被告张晋豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何礼民的委托诉讼代理人成斌生到庭参加诉讼，被告张晋豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告何礼民向本院提出诉讼请求：1、判令张晋豪偿还何礼民借款本金240000元；2、判令张晋豪向何礼民支付借款利息24000元，并按月息2%计算至清偿之日止的借款利息；3、张晋豪承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：何礼民与张晋豪系朋友关系。2018年2月，张晋豪因经营急需资金周转，向何礼民借款240000元，同年3月1日何礼民与张晋豪签订《借款合同》，何礼民通过银行转账的方式将该笔借款汇入张晋豪账户，张晋豪出具《收据》，双方约定同年3月31日归还，约定利息为月息2%。借款到期后，何礼民多次找张晋豪还款，张晋豪都置之不理，故何礼民向本院提起诉讼。	被告张晋豪未到庭应诉，亦未向本院提交证据。	原告何礼民围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、中国建设银行卡客户交易明细清单及《收据》，被告张晋豪无正当理由未到庭，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实，原告何礼民提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。	根据何礼民陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张晋豪因经营急需资金周转，于2018年3月1日向何礼民借款240000元，双方签订了《借款合同》。合同约定，借款期限为一个月，若张晋豪逾期归还，每逾期一天按逾期还款的金额的1%计算损失赔偿给何礼民，直到还清为止，并且还应承担何礼民为追回借款所产生的费用。合同签订后，何礼民于当天通过中国建设银行股份有限公司衡阳石鼓支行将该笔借款汇入张晋豪账户，张晋豪出具了《收据》。借款期限届满后，张晋豪并未及时还款，何礼民多次催收未果，遂向法院起诉。	本院认为，本案的争议焦点是：何礼民诉请是否合法有据？能否得到法律的支持。本案在审理过程中，原告何礼民向被告张晋豪主张权利有《借款合同》、中国建设银行股份有限公司衡阳石鼓支行交易明细清单及《收据》为证，双方形成的借贷关系真实合法有效，应受到法律的保护。张晋豪借款后理应及时偿还，其拒不还款是酿成本案纠纷的根本原因，应承担清偿债务的民事责任，对原告何礼民要求被告张晋豪偿还借款本金240000元的诉请本院予以支持。因双方未约定借期内的利息，本院对借期内不支持利息。对于逾期利息，虽双方签订的《借款合同》第3项约定“若乙方逾期归还：每逾期一天按逾期还款的金额百分之一（1%）计算损失赔偿给甲方，直到还清为止”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，逾期利息以不超过年利率的24%为限，何礼民诉请要求张晋豪按月息2%偿还借款利息至清偿之日止符合法律规定，但应减除约定还款期内的利息，故对其该项诉请，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告张晋豪于本判决生效之日起十日内一次性偿还	原告何礼民借款240000元，并自2018年4月1日起对逾期利息按月利率2%支付至欠款还清之日止；	二、驳回原告何礼民的其他诉讼请求。	被告张晋豪如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费5260元，由被告张晋豪负担。	如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  段水源	人民陪审员  易湘华	人民陪审员  马战营	二〇一八年七月二十日	法官助理罗珺	代理书记员  罗晓梅																											校对人：罗 珺																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执988号
申请执行人曾春梅，女，1986年8月18日出生，汉族，住梧州市。
被执行人莫镇瑛（曾用名莫杨英），男，1995年9月8日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。
被执行人莫圣英，男，1993年1月29日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。
申请执行人曾春梅依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初118号民事判决书，向本院申请执行被执行人莫镇瑛、莫圣英机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款，无房产登记。被执行人现无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李研材
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄益萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5411号
原告：黄晓红，男，1957年4月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：杨秋琴，女，1965年9月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告黄晓红与被告杨秋琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告黄晓红于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晓红向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄晓红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄晓红负担。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 闫晓蒙
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执842号
申请执行人：南京俊磊化工有限责任公司（组织机构代码证06264181-5），住所地在南京市江宁区横溪街道丹阳社区。
实际控制人江忠新。
被执行人宜兴市宜宏燃料油有限公司（统一社会信用代码91320282582261162M），住所地在江苏省宜兴市丁蜀镇大港村。
法定代表人周顺年，总经理。
南京俊磊化工有限责任公司与宜兴市宜宏燃料油有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初5711号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：宜兴市宜宏燃料油有限公司支付南京俊磊化工有限责任公司货款211340元并支付逾期付款利息（以211340元为基数，自2016年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案诉讼费2235元由宜兴市宜宏燃料油有限公司承担，因宜兴市宜宏燃料油有限公司未履行生效判决书确定的义务，南京俊磊化工有限责任公司向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
在执行过程中，被执行人宜兴市宜宏燃料油有限公司就债务的履行与申请执行人南京京俊磊化工有限责任公司达成了和解协议，宜兴市南信加油站对上述债务予以担保。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人就债务的履行与申请人达成了和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年五月十六日
书记员 石佳灵
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执78号
申请执行人北京金域黄金物资储运公司，住所地北京市怀柔区开放路东段北侧。
法定代表人吴庆中，总经理。
申请执行人北京市新宇储运有限公司，住所地北京市通州区八里桥91号。
法定代表人张洪海，经理。
申请执行人北京金域黄金物资储运公司与被执行人北京市新宇储运有限公司因融资运输合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）怀民（商）初字第04933号民事调解书，双方当事人达成协议：被执行人北京市新宇储运有限公司给付申请人北京金域黄金物资储运公司储运费共计人民币835698.58元。案件受理费6078元由被执行人北京市新宇储运有限公司负担。该判决已发生法律效力。申请执行人北京金域黄金物资储运公司于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2016年1月5日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，经多次传唤后，于2016年3月26日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其即时履行生效民事调解书确定的义务。经依法对被执行人北京市新宇储运有限公司名下财产进行查询，本院于2016年4月27日冻结其名下银行基本账户一个，未查询到被执行人有机动车、房产等其他可供执行财产。经申请人申请，本院于2016年3月1日将被执行人列入失信被执行人名单。因申请执行人北京金域黄金物资储运公司无法提供被执行人北京市新宇储运有限公司财产或财产线索，经申请执行人北京金域黄金物资储运公司明确表示，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京金域黄金物资储运公司尚未实现的债权，应由被执行人北京市新宇储运有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京金域黄金物资储运公司发现被执行人北京市新宇储运有限公司有可供执行财产或被执行人北京市新宇储运有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 张春阳
代理审判员 张 洪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马玺镇
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1666号
原告南部县农村信用合作联社。
被告罗自东，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告罗自东金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜丕强
二〇一三年五月二十四日
书记员 敬伟平
四川省资中县人民法院
民事�定书
（2014）资中民初字第3556号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告易某某，男，1966年9月15日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告易某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱东
二〇一四年八月二十六日
书记员 荣伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初5168号
原告李平，女，1988年3月2日出生，汉族，住湖南省。
被告张吉欣，男，1985年9月20日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告湖南公佳贸易有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道天华中路星大花园1栋2307号。
法定代表人：金凤伟。
本院在审理原告李平与被告张吉欣、湖南公佳贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李平于2018年7月18日向本院提出对被告张吉欣、湖南公佳贸易有限公司的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李平撤回对被告张吉欣、湖南公佳贸易有限公司的起诉。
本案受理费146元，减半收取73元，由原告李平负担。
审判员 杨 柳 青
二〇一八年七月十八日
书记员 佘余熠熠
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初2718号
原告：刘华，男，1968年10月2日出生。
原告：李昌民，男，1985年8月12日出生。
被告：吴礼平，男，1981年10月24日出生。
本院在审理原告刘华、李昌民与被告吴礼平民间借贷纠纷一案中，原告刘华、李昌民于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华、李昌民的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘华、李昌民撤诉。
案件受理费5680元减半收取2840元，由原告刘华、李昌民负担。
审 判 长 毛光明
人民陪审员 夏崇祥
人民陪审员 刘吉祥
二〇一七年六月五日
书 记 员 瞿 良
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第1728号
原告：由某，农民。
委托代理人：吴菊芳。
被告：王某，农民。
委托代理人：王明飞（系王某之子），男，农民。
委托代理人：柳运波。
原告由某与被告王某赡养纠纷一案，本院于2011年8月17日受理后，审判员于海依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由某及委托代理人吴菊芳、被告王某及委托代理人王明飞、柳运波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告由某诉称，一、依法判令被告支付2009年8月至今的赡养费2400元，以及今后每年按1200元支付赡养费；二、由被告承担诉讼费用。
被告王某辩称，同意每年给付原告1200元赡养费的诉讼请求，但原告称2009年8月至今没有给付2400元赡养费的主张，原告没有证据证实，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。
经审理查明，原告共生育五名子女，长子王德文，次子王德全，三子王某，长女王玉香，次女王玉玲。次子王德全三岁的时候由原告的哥哥由连收养。长子王德文、次子王某、长女王玉香、次女王玉玲均由原告及其夫王世浩抚养长大，现均已成家立业。四名子女及原告均为农业户口。原告以王德文、王玉香、王玉玲均履行赡养义务，仅被告未履行赡养义务为由以诉称理由诉至本院。庭审过程中，原告称，被告自2009年8月至今没有给付赡养费。被告称不对，2009年原、被告关系很好，被告一直给付赡养费。自2010年被告的父亲王世浩去世后，原、被告发生纠纷，原告对被告不满才提起诉讼。但被告未能提供给付原告赡养费的证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案，有被告提交的王世全、王兆孟证言一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，赡养父母，报答父母养育之恩是中华民族的传统美德，是家庭和睦社会和谐的基本因素。且赡养父母是子女应尽的义务。原告年事已高，需要子女的赡养与扶助，原告现有四名子女应共同承担对原告的赡养义务。关于原告要求被告自2011年开始起每年给付1200元赡养费的主张，因被告同意原告的该项诉讼请求，本院予以确认；关于原告要求被告给付2009年8月起给付至今赡养费的2400元的诉讼请求，本院认为，虽被告称2009年、2010年已履行了赡养义务，但未能提供相应的证据予以证实，故对被告的主张本院不予采纳。根据《山东省统计局2008、2009年度统计数字标准》中的2008年农民家庭人均生活消费支出额为4077元，2009年农民家庭人均生活消费支出额为4417元。结合当地生活消费水平及原告有四名子女的实际情况，被告自2009年8月至2009年12月应给付原告赡养费425元（四名子女每人／每月给付85元X5个月）、2010年给付1104元。2009年、2010年合计给付1529元。超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告王某自2011年起于每年的12月30日前付给原告由某赡养费1200元；
二、被告王某自本判决生效之日起五日内付给原告2009年8月至2010年12月的赡养费共计1529元；
三、驳回原告由某其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于 海
二〇一一年九月二十日
书记员 孙岩峰
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108财保31号
申请人：太原海源泵业有限公司，住所地太原市尖草坪区不锈钢工业园区4号厂房。
法定代表人：崔新英，总经理。
被申请人：太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司，住所地山西省太原市清徐县晋夏公路路桥公司。
法定代表人：刘兔儿。
被申请人：苗贵兵，男，1973年8月15日出生，汉族，住山西省太原市。
申请人太原海源泵业有限公司于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押被申请人太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司所有、被申请人苗贵兵驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车一辆。申请人已向本院提供担保人太原市汾源供水设备有限公司所有的×××号昌河牌小型轿车一辆、×××号昌河牌小型普通客车一辆、×××号昌河铃木牌小型轿车一辆；担保人排非所有的银行存款人民币10000元作为担保。
本院经审查认为，申请人太原海源泵业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司所有、被申请人苗贵兵驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车一辆。
二、查封担保人太原市汾源供水设备有限公司所有的×××号昌河牌小型轿车一辆、×××号昌河牌小型普通客车一辆、×××号昌河铃木牌小型轿车一辆。
三、冻结担保人排非所有的银行存款人民币10000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭艳
二〇一七年八月八日
书记员 张燕
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1754号
原告袁某某，女，1981年3月28日出生，汉族。
委托代理人杨理根，湖南普利律师事务所律师。
被告阳某某，男，1976年7月7日出生，汉族。
原告袁某某诉被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员曾海丰适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员周驿东担任记录。原告袁某某及其委托代理人杨理根，被告阳某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原告与被告于2000年9月认识并自由恋爱，2001年4月28日登记结婚，婚后感情一般。2003年10月1日生一女孩阳某甲。2008年10月因夫妻感情不和开始分居，期间双方虽有联系，但都离不开协商离婚之事，2012年2月因夫妻矛盾长期得不到化解，原告向隆回县人民法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告诉讼请求。之后，两人继续分居，没有任何形式的联系，原、被告分居长达六年之久，原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权及债务，小孩明确表示愿随原告生活，应予以尊重。为此，原告再次向法院提起诉讼，请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生小孩阳某甲由原告抚养，原告自愿承担小孩的抚养费。
被告阳某某辩称：原告从来没和被告协商过离婚；同意离婚，但被告要抚养小孩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证及常住人口登卡复印件各一份，被告常住人口登卡复印件一份，小孩阳某甲常住人口登卡复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体资格及小孩阳某甲基本情况。
证据2、结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据3、原告委托代理人对原告接待笔录一份，拟证明原、被告感情不和，原告于2012年起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，没有和好，持续分居至今。
证据4、（2012）隆民一初字第149号民事判决书一份，拟证明2012年2月原告曾向法院起诉要求与被告离婚。
证据5、原告委托代理人对魏宝秀（被告母亲）调查笔录一份，拟证明2012年5月隆回县人民法院驳回原告的诉讼请求后，双方没有和好，一直分居至今。
证据6、原告委托代理人对阳会姣（被告姐姐）调查笔录一份，拟证明2012年5月隆回县人民法院驳回原告的诉讼请求后，双方没有和好，一直分居至今。
证据7、原告委托代理人对袁超（原告哥哥）调查笔录一份，拟证明2012年5月隆回县人民法院驳回原告的诉讼请求后，双方没有和好，一直分居至今。
证据8、原告委托代理人对阳某甲（原、被告婚生小孩）调查笔录一份，拟证明如果原、被告离婚，小孩愿随原告生活。
证据9、证人刘中龙（原告同事）证词一份，拟证明2012年原告在广东省东莞市麻勇镇鸿达公司务工期间，证人从没发现被告来看过原告。
证据10、证人刘国林（原告同事）证词一份，拟证明2011年原告在广东省东莞市麻勇镇鸿达公司务工期间，证人从没发现被告来看过原告。
经庭审质证：被告对证据1、2、5、6、7，没有异议。对证据3，原告没有和被告协商过离婚，法院判决不准予原、被告离婚后，没告诉被告；2011年后原告电话再也打不通了；不清楚2011年小孩是自己跑回去的还是原告接回去的。对证据4，被告母亲在公告张贴笔录上签了字，但是2012年正月16日签的字，不是在2012年5月签的字；不知道在场人肖正连是谁。对证据8，被告让女儿在家里读书，但被原告接回原告娘家读书了。对证据9、10，因被告不知道原告在哪里打工，所以没去找过原告。
被告没有向本院提交证据。
为查明本案事实，本院核实了一份证据。
对阳某甲（原、被告婚生小孩）问话笔录一份，拟证明原、被告于2008年11月因感情不和开始分居；法院第一次判决不准予原、被告离婚后，原、被告没有和好，继续分居至今；如果原、被告离婚，小孩阳某甲愿随原告生活。
经庭审质证：原、被告对本院核实的证据均无异议。
对原告提供的证据结合庭审调查，本院认证如下：
对证据1、2、5、6、7，因被告无异议，予以确认。对证据3、8、9、10，对原、被告于2008年11月因感情不和开始分居；本院第一次判决驳回原告诉讼请求，两人没有和好，继续分居至今的内容；证据之间能相互印证，证据来源合法，内容客观真实，予以认定。对证据4，因系有关机关出示的有效文书，来源合法，内容客观真实，予以认定。
对本院核实的证据：因原、被告均无异议，予以认定。
根据上述采信的证据及结合庭审调查，本院认定如下法律事实：
原告袁某某与被告阳某某于2000年9月认识并自由恋爱，2001年4月28日登记结婚，婚后感情一般，2003年10月1日生一女孩取名阳某甲，现随原告父母生活；该小孩陈述如果原、被告离婚愿随原告生活。2008年11月原、被告因夫妻感情不和开始分居。2012年2月16日，原告向本院起诉要求与被告离婚，2012年5月21日本院判决驳回原告诉讼请求。之后，两人没有和好，继续分居至今。另查明，原告婚前没有置办嫁妆；原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及夫妻共同债权；原、被告均陈述在婚姻关系存续期间没有夫妻共同债务。本案在庭审中经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解未果。
本院认为：原告袁某某与被告阳某某从2008年11月因感情不和开始分居至今，原、被告分居时间已满两年，且原告一而再地向本院起诉要求与被告离婚，说明原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生小孩阳某甲（已年满十周岁）现随原告生活，且该小孩陈述如果原、被告离婚愿随原告生活，是其真实意思的反映，本院予以确认；原告诉讼请求中自愿承担该小孩的抚养费，是其真实意思的表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告阳某某离婚。
二、婚生小孩阳某甲由原告袁某某抚养成人；由原告承担该小孩的抚养费；该小孩长大成年后随父随母由其自择。
三、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾海丰
二〇一五年十二月四日
书记员 周驿东
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1395号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1983年11月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省定远县定城镇环城西路XXX号XXX室；2006年12月因向他人提供毒品、吸毒被上海市公安局嘉定分局分别行政拘留10日；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月11日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1394号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月10日21时25分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为皖MEXX**小型轿车行驶至上海市嘉定区沪宜公路、民主街北侧，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.11毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《检验报告书》，相关的驾驶人信息、车辆信息、行驶证、行政处罚决定书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据,本院予以支持。结合XXX有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年9月9日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年九月七日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1709号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人胡某，无业。因本案于2015年9月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人陈景鸽，浙江维良律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1676号起诉书指控被告人胡某于2015年9月13日凌晨4时20分许，在本区五马街道飞霞南路创享网咖74机位置，趁被害人蒋某睡着之际，将蒋某放在电脑桌子上充电的1只苹果6PLUS手机的充电线拔掉，窃得手机后逃离现场，并予以销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币3564元。鉴于被告人胡某具有坦白的法定从轻量刑情节，建议本院以盗窃罪判处被告人胡某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人胡某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序审理。
援助辩护人陈景鸽提出被告人胡某具有坦白、系初犯等法定、酌情从轻量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人胡某有期徒刑六个月至十个月并适用缓刑。
本院认为，被告人胡某的行为已构成盗窃罪，控辩双方提出的量刑情节及量刑建议，均予采纳。结合被告人胡某有悔罪表现，还可适当从轻处罚；但援助辩护人建议适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年3月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人胡某退赔违法所得人民币3564元，返还被害人蒋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一五年十月二十七日
代书记员 陈丽丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5476号
原告：陈某，女，1986年4月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邹鹏，重庆博志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易筱昫，重庆博志律师事务所实习律师。
被告：杨某，男，1983年4月18日出生，汉族，住重庆市丰都县，现住重庆市渝北区。
原告陈某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人邹鹏到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付房屋补偿款150000元，并从2017年1月1日起以150000元为本金按同期贷款利率计算资金占用损失到实际付清时为止。2、判令被告立即向原告支付违约金30000元并向原告支付本案律师代理费15000元。3、本案诉讼费由被告直接支付给原告。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年6月14日自愿协议离婚，离婚协议约定由被告给付原告房屋补偿款150000元，支付时间为2016年12月31日前。到期后被告拒不支付补偿款，遂起诉来院要求判如所请。
被告杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年1月25日登记结婚，双方因感情不和，于2016年6月14日协议离婚。离婚协议约定作为双方夫妻共同财产的房屋（位于重庆市万州区*号*栋*号）一套归被告所有，被告支付原告房屋补偿金150000元，其中于2016年10月1日前支付50000元，剩余款项于2016年12月31日前支付完毕。任何一方不按协议约定期限履行支付款项义务的，违约方应向另一方支付违约金30000元；权利人通过司法渠道主张权利所产生的全部费用由对方承担（包括但不限于诉讼费、公告费、咨询费、律师费等相关费用）。
2017年3月28日，原告与重庆博志律师事务所签订法律事务委托合同，委托该所代理其处理本案，产生律师代理费15000元。
现原告陈某提起诉讼，要求判如所请。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有当事人的陈述，原告举示的离婚证、离婚协议书、法律事务委托合同、发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》，系协议主体双方真实意思表示，不违反法律强制、禁止性规定，且被民政部门作为办理离婚手续的依据，故为有效协议，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方均应遵照履行。协议中约定由被告于2016年12月31日前支付原告房屋补偿金150000元，被告应当按约支付。付款期限届满后，被告杨某并未按约支付，应当承担立即支付补偿金并承担逾期支付的违约责任。对于逾期支付的资金占用损失，原告要求被告自2017年1月1日起以150000元为本金按照同期银行贷款利率计算资金占用损失直至付清为止，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金及律师费的诉讼请求，符合双方协议约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法予以缺席审理并作出判决。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某于本判决生效后2日内支付原告陈某150000元及资金占用损失(以150000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至付清为止)。
二、由被告杨某于本判决生效后2日内支付原告陈某违约金30000元、律师代理费15000元，合计45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半交纳2100元（原告已预交），由被告杨某负担，此款限被告杨某于本判决生效后2日内迳付原告陈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张娟
二〇一七年六月十六日
书记员 洪静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执2048号
申请人佘敦云，男，1960年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人邢金明，男，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人佘敦云与被执行人邢金明健康权纠纷一案，本院依法作出的（2016）皖0202民初3937号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人邢金明名下汽车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 潘井东
二〇一七年一月十一日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执2048号
本院在执行佘敦云申请执行邢金明健康权纠纷一案中，经查，被执行人邢金明具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人邢金明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月八日
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第38号
申请人：李国海，男，1963年10月4日出生。
委托代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
被申请人：舟山市富升疏浚工程有限公司富升工1”轮所有权人和／或光船承租人和／或经营人。
申请人李国海因与被申请人“富升工1”轮所有权人和／或光船承租人和／或经营人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2013年12月19日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人所属的“富升工1”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币295767元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人李国海的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“富升工1”轮所有权人和／或光船承租人和／或经营人所属的“富升工1”轮；
三、责令被申请人“富升工1”轮所有权人和／或光船承租人和／或经营人向本院提供人民币295767元的担保；
四、申请人李国海应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵菲菲
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初4411号
原告董文华，男，1981年8月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福建新华都综合百货有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈志娟，该公司负责人。
本院在审理原告董文华诉被告福建新华都综合百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告董文华撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 蔡华峻
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈丽霞
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6304号
原告：刘和平，男，1969年5月10日出生，汉族，现住包头市九原区。
被告：丁世雄，男，1961年7月22日出生，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：闫德富，呼和浩特市基层法律服务工作者协会第二法律服务所法律工作者。
被告：河南开宇建筑有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人：李慧杰，董事长。
委托诉讼代理人：张海增，男，1963年11月10日出生，该公司员工，现住河南省安阳市北关区。
原告刘和平诉被告丁世雄、河南开宇建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘和平、被告丁世雄的委托诉讼代理人闫德富、被告河南开宇建筑有限公司的委托诉讼代理人张海增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和平向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带退还原告保证金20万元及并支付利息（以20万元为基数，从2014年8月12日付款之日起按银行同期贷款利率时就按至付清之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月12日，丁世雄挂靠被告河南开宇建筑有限公司与原告签订《施工协议书》。合同约定原告承建被告丁世雄在托克托县工业园区中天蒙盈能源工程项目部的路面硬化及园面硬化工程。同时，原告向被告支付了合同约定的保证金20万元。合同签订后，被告丁世雄擅自违约仅仅为履行合同内容，且拒不退还原告交付的保证金。被告行为已严重侵犯原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告丁世雄辩称：原告诉讼的2014年8月12日与被告负责的项目部签订协议并交了20万元保证金的事实，被告无异议。2014年9月15日，被告河南开宇建筑有限公司告知丁世雄，因公司存在不良记录，不能正常办理手续，因此被告丁世雄变更挂靠单位为广西五鸿建设集团有限公司呼伦贝尔分公司，并与建设单位中天蒙盈能源科技有限公司签订了建设工程施工合同。被告丁世雄也及时告知了原告。后来因为中天蒙盈能源科技有限公司筹集的资金没有及时到位，造成工程停工，导致被告与原告的施工协议不能履行，不存在被告擅自违约的情形。被告现在与建设单位积极协商处理，希望原告宽限时间，被告在收取施工款项后立即退还保证金，对于原告主张的保证金利息被告不应承担。
被告河南开宇建筑有限公司辩称：被告公司没有承接任何工程，没有和原告签过任何协议，也没有收取保证金，希望法院驳回原告对被告河南开宇建筑有限公司的诉讼请求。
庭审过程中，原告向本院提交如下证据：
施工协议书、保证金收款单，证明被告于原告签订《施工协议书》，并收取保证金20万元；。
被告丁世雄向本院提交如下证据：
1、施工协议书，证明协议约定开工时间以甲方通知为准，故被告不存在擅自违约的情形；
2、2014年9月15日，河南开宇建筑有限公司告知书，证明变更挂靠单位的事实；
3、建设工程施工合同2份，证明建设单位中天蒙盈能源科技有限公司曾与河南开宇建筑有限公司签订建设工程施工合同，后来变更施工单位为广西五鸿建设集团有限公司呼伦贝尔分公司；
经审理查明，2014年6月16日，中天蒙盈能源科技有限公司与河南开宇建筑有限公司签订《建设工程施工合同》，河南开宇建筑有限公司承包由中天蒙盈能源科技有限公司开发建设的托克托县工业园区工程。2014年8月12日，被告丁世雄以“河南开宇建筑有限公司中天蒙盈能源工程项目部”的名义与原告签订《施工协议书》，协议约定：工程发包方为河南开宇建筑有限公司，承包方刘和平，工程地点“托克托县工业园区”。同日，丁世雄收取原告20万元工程质保金。2014年9月15日，河南开宇建筑有限公司书面通知丁世雄，因河南开宇建筑有限公司的原因，要求丁世雄变更挂靠单位。随后中天蒙盈能源科技有限公司与广西五鸿建设集团有限公司呼伦贝尔分公司签订《建设工程施工合同》。原告刘和平与被告丁世雄之间的《施工协议书》未履行。
本院认为，原告刘和平与被告丁世雄签订的《施工协议书》并未实际履行，被告丁世雄认可收取原告工程质保金20万元，亦表示同意返还。被告丁世雄与被告河南开宇建筑有限公司虽存在挂靠的关系，但因中天蒙盈能源科技有限公司与河南开宇建筑有限公司签订的《建设工程施工合同》以及原告刘和平与被告丁世雄签订的《施工协议书》均未履行，且20万元质保金的实际收取人系丁世雄，故应由丁世雄负责返还。原告主张自2014年8月12日至付款之日的利息，因双方对此未约定，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率支持原告自2016年8月11日起诉之日至被告给付款项之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下:
一、被告丁世雄于判决生效后十日内返还原告刘和平工程质保金20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付原告自2016年8月11日至款项全部返还原告之日止的利息。
二、驳回原告刘和平对被告河南开宇建筑有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告丁世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郝 英
审 判 员 王敏龙
人民陪审员 张和平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 利
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3653号
原告苏家章，男，1979年3月2日出生，汉族。
原告范奕柳，女，1980年9月7日出生，汉族。
两原告共同委托代理人张剑锋、曾莎莎，福建泉秀律师事务所律师。
被告福建省泉州市莲花房地产开发有限公司。
法定代表人陈照玉，该公司总经理。
本院在审理原告苏家章、范奕柳与被告福建省泉州市莲花房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告苏家章、范奕柳在接到本院受理通知书后七日内，未向本院预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一四年五月十九日
书记员 蔡燕萍
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执异3号
异议人甘肃建设投资（控股）集团总公司。
申请执行人黄毅。
被执行人芦国付。
本院在执行申请执行人黄毅申请执行被执行人芦国付定金合同纠纷一案中，异议人甘肃建设投资（控股）集团总公司（以下简称建投�司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人建投公司称：一、芦国付在申请人处没有“收入”尚未支取，故贵院发出（2014）七执字第94－1号协助执行通知书的条件并不具备。芦国付与申请人之间并无隶属关系，而是平等的民事法律关系，更准确地说属于债权债务关系。申请人要具备贵院所要求协助执行的前提是芦国付必须在与申请人对帐清结之后尚有结余，即在申请人处存在“收入”尚未支取。但事实是芦国付领包申请人青海省军区通信指挥楼工程，在清偿材料款、人工费、税金等款项之后根本就没有结余款项，不存在所谓的“收入”。因此，芦国付在申请人处并无收入尚未支取，申请人协助执行的条件根本不具备，故贵院向申请人发出（2014）七执字第94－1号协助执行通知书是完全错误的。
二、申请人支付劳务费、材料款，在本质上属于申请人款项，不属于芦国付在申请人处“尚未支取的收入”，故贵院责令申请人追回支付的材料款与人工费是错误的。青海省军区通信指挥楼工程，系申请人通过投标所中，而芦国付只是从申请人处领包，因此从发包人青海省军区收取的工程款系申请人款项，申请人经核实用于支付工程所发生的费用，合乎法律规定，此款项根本不属于芦国付在申请人处“尚未支取的收入”。如果在清偿工程发生费用及税金、管理费之后尚有结余，则结余部分才属于芦国付在申请人处的“尚未支取的收入”。因此，贵院将所有权属于申请人的工程款支付认定为芦国付个人款项显然属于概念不清且强词夺理，完全是错误的。
三、贵院追加申请人为被执行人属于“任性”的裁定
贵院以申请人没有按贵院《责令协助单位追款通知书》追回款项而进一步追加申请人为被执行人属于“任性”执法。诚如贵院责令所办，追回支付的材料款和人工费后该债务仍然得由申请人继续清偿和支付，如此则追回并汇给贵院的钱款不是芦国付的，而是申请人的。如此任性的追加，纵然体现了执行法官及执行申请人黄毅之所急，难能可贵，但如此任性的追加，则毫无事实与法律依据仅凭贵院“任性”就损失巨额钱款，而执行申请人黄毅却因贵院的“任性”裁定而获得巨额钱款，成为不当得利的受益者。因此，贵院追加申请人为被执行人属于任性的裁定，而非基于事实与法律的规定。
综上所述，贵院错误理解协助执行的适用条件，无视被执行人芦国付在申请人处没有到期债权（收入）的情况下，责令申请人追回依法支付的工程款项，并进而追加申请人为被执行人，显然是错误的。因此，今申请人向贵院提�执行异议，望依法审查。
本院查明，本院在执行申请执行人黄毅申请执行被执行人芦国付定金合同纠纷一案中，于2014年3月17日向建投公司发出了（2014）七执字第94号协助执行通知书，扣留、提取被执行人芦国付在建投公司的工程款332531元。该协执发出后，建投公司将收到的56万元工程质保金向被执行人芦国付内部承包青海省军区通信指挥楼工程项目支付人工费及工程人工材料、包工包料款共计514400元整，该工程质保金支付后，我院于2015年12月30日作出（2014）七执字第94号责令协助单位追款通知书，2016年2月3日作出（2014）七执字第94-1号执行裁定书，责令建投公司追回擅自支付的款项，该通知书及执行裁定书发出后，异议人建投公司提出书面异议。
另查明，2012年3月23日异议人建投公司青海分公司与被执行人芦国付签订《青海省军区通信指挥楼工程内部承包合同》。
本院认为，当事人的合法权益应当受到保护。有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责任其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中，异议人建投公司在收到我院的协助执行通知书后，擅自将工程质保金中的514400元用于支付人工费及工程人工材料、包工包料款。现我院依法责令异议人建投公司限期追回财产和承担相应的赔偿责任合法有据。异议人建投公司异议理由不成立，异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人甘肃建设投资（控股）集团总公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内�向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。
执行长 孙重喜
执行员 李 强
执行员 梁国华
二〇一六年六月六日
书记员 朱元敏