wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8876号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告宋宪英，女，1965年2月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告宋宪英信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告宋宪英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2014年1月14日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计17，504.81元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼。请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金10，939.44元，利息2，532.37元，费用4，033元，合计17，504.81元；二、本案诉讼费用由被告承担。。
被告宋宪英未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2014年1月9日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计17，504.81元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证复印件一份。证明被告在办理信用卡时提供了工作证。
被告宋宪英未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告宋宪英向原告邮储银行申请办理信用卡，于2014年1月9日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、工作证复印件各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月15日累计拖欠原告透支款本金10，939.44元，利息2，532.37元，费用4，033元，合计17，504.81元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告宋宪英申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告宋宪英逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金10，939.44元，利息2，532.37元，费用4，033元，合计17，504.81元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋宪英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金10，939.44元，利息2，532.37元，费用4，033元，合计17，504.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告宋宪英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8876号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告宋宪英，女，1965年2月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告宋宪英信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告宋宪英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2014年1月14日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计17，504.81元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼。请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金10，939.44元，利息2，532.37元，费用4，033元，合计17，504.81元；二、本案诉讼费用由被告承担。。
被告宋宪英未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2014年1月9日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为xxx的信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计17，504.81元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证复印件一份。证明被告在办理信用卡时提供了工作证。
被告宋宪英未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告宋宪英向原告邮储银行申请办理信用卡，于2014年1月9日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、工作证复印件各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月15日累计拖欠原告透支款本金10，939.44元，利息2，532.37元，费用4，033元，合计17，504.81元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告宋宪英申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告宋宪英逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金10，939.44元，利息2，532.37元，费用4，033元，合计17，504.81元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋宪英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金10，939.44元，利息2，532.37元，费用4，033元，合计17，504.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告宋宪英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14500号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告缪仕玲，男，1957年11月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告维仕担保有限公司与被告缪仕玲追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告缪仕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年12月28日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为60000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1200元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费720元，被告每月还款本息4113.33元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保�责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告18000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年8月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年12月5日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告缪仕玲支付代偿款46680.69元；2、被告缪仕玲支付违约金18000元；3、诉讼费用由被告缪仕玲承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告缪仕玲经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告缪仕玲未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告缪仕玲及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，�被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计46680.69元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告缪仕玲于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款46680.69元；
二、被告缪仕玲于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金18000元。
被告缪仕玲若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1417.02元、公告费600元(原告维仕担保有限公司已预缴)均由被告缪仕玲负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 周晓燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任�,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初42号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人马英萍，女性，1989年9月21日出生，汉族，专科毕业，户籍地广东省河源市紫金县，住龙华区。因本案，于2017年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，2017年10月21日被逮�。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人刘国丽，广东瑞嘉律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2858号起诉书指控：2016年5月9日，被告人马英萍向本市中信银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号40×××08）用于套现及透支消费。自2016年11月22日最后一次还款后，马英萍开始拖欠银行欠款。银行员工最先于2016年12月2日、2016年12月10日两次催缴，此后又多次催缴，马荚萍仍拒不还款。期间，马英萍变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2017年10月11日，马英萍共计欠款本金人民币18620元。2017年10月11日，被害单位受托人邢某某将马英萍扭送深圳市公安局罗湖分局报案。另查明，马英萍委托家属于2017年10月23日将马英萍在中信银行的信用卡欠款人民币27808.34元，全部还清，并得到银行谅解。公诉机关认为，被告人马英萍的行为已构成信用卡诈骗罪，建议判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人马英萍在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人的辩护人提出被告人具有初犯、坦白认罪、主观恶性小、退赔被害单位取得谅解、孩子年幼等情节，建议从轻处罚，判处三个月刑期或缓刑。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人马英萍的行为已构成信用卡诈骗罪，其与银行人员到公安机关投案后坦白认罪，具有自首认罪、还清银行欠款并获得谅解的从轻情节。被告人的辩护人的辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马英萍犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年1月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年一月四日
书记员 王雨婷
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1321刑初191号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人陈月栋，男，1976年6月20日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，经商，现住随县。因本案，于2018年5月16日被随县公安局决定取保候审。
随县人民检察院以鄂随县检刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人陈月栋犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，随县人民检察院指派检察员王珩出庭支持公诉，被告人陈月栋不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月10日12时20分许，被告人陈月栋与刘永琴等人在随县厉山镇万丽酒店吃饭喝酒。期间，被告人陈月栋喝了三两左右的二十年白云边白酒。当日13时许，被告人陈月栋酒后驾驶刘永德所有的牌号为鄂Ｓ×××××的黑色丰田小型轿车从万丽酒店往新厉山小区方向行驶，当其行驶至厉山镇新厉山建材城门前路段时，被正在执勤的民警拦下。民警发现被告人陈月栋酒后驾驶机动车后，遂将其带至随县中医医院抽取血样后密封，并将血样送至襄阳汇驰司法鉴定所检测。15时1分许，民警对被告人陈月栋进行了吹气式酒精检测，结果为83.9mg/100mL。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的被告人陈月栋的血液中检测出乙醇，其含量为96.66mg/100mL。
上述事实，被告人陈月栋在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、吹气式酒精检测仪检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、证人证言、鉴某、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、现场照片、被告人陈月栋的供述与辩解及其基本身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈月栋违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其血液中乙醇含量为96.66mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人陈月栋到案后，如实供述了自己犯罪事实，系坦白，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。结合被告人陈月栋所具备的上述量刑情节，对被告人陈月栋适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人陈月栋判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈月栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张 强
二〇一八年八月七日
法官助理 谢凤雪
书 记 员 张洪康
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初19523号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：阳会英，女，1972年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阳会英信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,714.38元。原告诉称,被告阳会英系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,714.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初320号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人高超，男，1985年7月9日出生，汉族，本科文化，电商，户籍地广东省深圳市罗湖区，暂住深圳市罗湖区。因本案，于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
指定辩护人廖虹杏，深圳市罗湖区法律援助处指派广东鹏乾律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2018）304号起诉书指控被告人高超犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人高超及辩护人廖虹杏到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人高超与谢某是男女朋友关系，谢某向高超提及被被害人姚某（男，47岁，广东人，谢某前男友）欺负，要被告人高超帮忙出手教训姚某。2017年6月23日10时许，姚某到本市罗湖区集浩大厦4楼向谢某索要欠款，谢某将情况通知被告人高超后将姚某带至大厦地下停车场内。被告人高超赶至该地下停车场后，用拳击打姚某头部，致姚某倒地，高超继续对姚某施以拳脚。其后，被告人高超和谢某逃离现场。经深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定，姚某所受损伤属轻伤二级。
2017年8月10日，民警在本市罗湖区将被告人高超抓获归案。
另查明，被告人高超已和被害人姚某达成和解协议。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、受案决定书、照片说明书、现场检测报告书、人员指纹卡、撤案申请书一张、谅解书一份；2.证人证言：证人杨某、张某的证言、黄贝派出所民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人姚某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人高超的供述与辩解；5.鉴定意见：要某所受损伤属轻伤二级；6.勘验、、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；7.视听资料、电子数据：现场录像光碟1张。
公诉机关认为，被告人高超无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人高超如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人高超判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
被告人高超在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
辩护人为其做罪轻辩护，具体辩护意见如下：1.被告人高超到案后如实供述自己的罪行，已经悔罪。2.被告人高超的亲属已赔偿被害人医药费人民币8000元及其他损失人民币35000元，取得了被害人的谅解。3.被告人高超没有犯罪前科，是初犯，偶犯。4.被告人高超已经表示悔罪，也认识了错误，没有再犯罪的危险，请求法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人高超的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人高超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人高超犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人高超归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人高超已与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。根据被告人高超的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高超犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 谢伟波
人民陪审员 徐之望
二〇一八年四月二十日
书 记 员 马天元
赵鹏
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0115刑初461号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人肖文辉，男，1968年4月24日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度小学，无业，住湖南省安化县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月16日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉〔2018〕523号起诉书指控被告人肖文辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月1日12时许，被告人�文辉在被害人欧某居住的广州市南沙区东涌镇东涌村紧流一巷2号一楼8号房，趁门开着进入盗窃被害人欧某一部放在床头充电的手机及充电器与数据线。被告人肖文辉在逃离过程中被被害人欧某等人控制后被警察抓获。经鉴定，涉案被盗窃的手机价值人民币242元。另查明，被害人欧某被盗的手机及充电器与数据线已发还。公诉机关认为被告人肖文辉具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节。建议对被告人肖文辉判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人肖文辉对指控犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖文辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖文辉具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从�处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人肖文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起执行至2018年10月31日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年七月二十六日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初225号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人余文涛。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月6日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人周茜、王植，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2018）228号起诉书指控被告人余文涛犯合同诈骗罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员蔡莉萍出庭支持公诉，被告人余文涛及其辩护人周茜、王值均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年12月6日，被告人余文涛使用名为“吴某”的假身份证租得位于武汉市青山区旅大街21号的大华滨江天地4栋1单元2103室后，办理了该房屋的假不动产权证书，并将该房屋信息发布到网上进行出售。2017年12月13日晚7时许，被告人余文涛在武汉世纪宏图房产中介公司奥山世纪城店内，使用名为“吴某”的假身份证和假房屋不动产权证书与肖某签订了存量房居间（买卖）合同，随后肖某的丈夫许某通过支付宝转账的方式向余文涛支付定金5万元。余文涛将上述钱款用于归还个人债务及个人开支。
2018年1月7日，被告人余文涛使用名为“吴某”的假身份证租得位于武汉市汉阳区芳草路97号的纽宾凯国家社区蜜城6栋1单元403室后，办理了该房屋的假不动产权证书，并将该房屋信息发布到网上进行出售。2018年2月2日晚上7时许，被告人余文涛在我爱我家房产中介公司招商公园1872店内，使用名为“吴某”的假身份证和假房屋不动产权证书与韩某签订了存量房买卖（居间）合同，因余文涛提供的银行卡问题，5万元定金未能支付成功。后被中介人员查出该不动产权证书系伪造。
2018年3月6日，公安机关在武汉市江汉区常青五路常青垸2楼206室将被告人余文涛抓获，归案后，被告人余文涛如实供述了上述犯罪事实，且委托其家属退回赃款人民币5万元，并取得了被害人肖某的谅解。
上述事实，被告人余文涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关出具的破案、抓获经过及身份材料、房屋买卖合同、房屋租赁合同、不动产权证书、不动产权登记信息查询单、银行交易记录明细、情况说明、刑事谅解书、收条等相关书证，报案材料，被害人肖某的陈述及辨认笔录，证人杨某,刘某、张某,尹某、李某,吴某、周某,的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余文涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，二次采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取对方当事人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余文涛第二次合同诈骗行为过程中，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人余文涛归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且已退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。对于被告人余文涛的辩护人提出“被告人余文涛如实供述所犯罪行，已赔偿了被害人的损失取得被害人谅解，系初犯，认罪悔罪，请求对其从宽处罚”的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人余文涛系初犯，已取得被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人余文涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一八年六月十三日
书记员 周 昕
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初627号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人周炜，女，1979年8月11日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，文化程度初中，无业，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2015年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月7日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2018年2月11日再次被羁押，次日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人林沛芸，广东谨然律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2018]589号起诉书指控被告人周炜犯妨害公务罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陈颖出庭支持公诉。被告人周炜及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2015年3月24日11时30分许被告人周炜去到广州市越秀区中山三路中华广场四楼C1C档骏和中国电信营业厅，因不满营业员故而损毁该店的LED显视屏，打砸店内体验台上的体验手机和店内的电脑、台凳等物，随后被告人周炜又殴打接报处警的民警许某莎，并导致许某莎轻微受伤（经鉴定，许某莎的伤情不构成轻微伤）后被抓获归案。2015年4月7日被取保候审后被告人周炜弃保潜逃，2018年2月11日被抓获归案。
上述事实，被告人周炜在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，接警经过，人民警察证，证明，监控录像、截图及录像说明，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字[2015]83号法医学人体损伤程度鉴定书，中山大学法医鉴定中心出具的中大（精）鉴字第J2018108号司法鉴定意见书，证人李某、耿某、张某的证言，证人黎某的证言及辨认笔录，被害人许某1的陈述，户籍材料，被告人周炜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周炜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周炜暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人周炜归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人认为被告人认罪，属初犯、偶犯及需照顾女儿的辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑被告人周炜的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周炜犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵15日，即自2018年2月11日起至2018年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵琦媛
二〇一八年七月六日
书记员 蔡少萍
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第217号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人潘耀斌，男，1982年3月18日出生，汉族，出生地黑龙江省依安县，文化程度高中，户籍地为黑龙江省依安县。2005年12月1日因犯故意杀人罪被黑龙江省富裕县人民法院判处有期徒刑八年，2011年2月28日刑满释放。因本案于2014年10月24日被羁押并于同日被公安机关取保候审。
广州市白云区人民检察院于于2015年1月5日以穗云检公诉刑诉〔2015〕46号起诉书指控被告人潘耀斌于2014年10月24日1时许酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市白云区同泰路时被执勤民警查获。经检验，被告人潘耀斌血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为87.2mg/100ml。公诉机关认为被告人潘耀斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，采用独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉。
被告人潘耀斌到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘耀斌犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘耀斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人暂扣于本院的人民币三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 江 昊
二〇一五年一月九日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00169号
上诉人（原审被告）：太和县大新镇人民政府，住所地安徽省太和县大新镇，组织机构代码00317470-0。
法定代表人：邹刚，该镇镇长。
委托代理人：ＸＸ，该镇司法所所长。
委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志强。
委托代理人：吕国华，北京国征律师事务所律师。
上诉人太和县大新镇人民政府（以下简称“大新镇政府”）因限期拆除通知一案，不服安徽省界首市人民法院于2015年10月16日作出的（2015）界行初字第00079号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案，上诉人大新镇政府的委托代理人ＸＸ、刘永利，被上诉人张志强及其委托代理人吕国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志强诉称：2015年7月3日，大新镇政府作出《限期拆除通知书》，认定张志强的房屋为违法建筑，并限其三日内自行拆除。在此之前，大新镇政府对张志强从未提出过该房屋系违法建筑，未对张志强作出过任何行政处罚，而且也未告知申辩、听证等权利。张志强作为太和县大新镇小集村委会张玉皇村村民，其房屋已建成多年。大新镇政府作出的行政行为认定事实、处理程序均严重违法，为此，请求人民法院判决撤销大新镇政府作出的限期拆除通知。
一审法院查明：2015年7月3日，大新镇政府对张志强作出《限期拆除通知书》，认定张志强的房屋为违法建筑，并限其三日内自行拆除。张志强不服，提起诉讼，请求判决撤销大新镇政府对其作出的限期拆除通知书。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供证据，视为没有相应证据。由于本案大新镇政府未提供证据，应视为其作出限期拆除通知没有证据。故张志强请求撤销大新镇政府作出的限期拆除通知，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销大新镇政府对张志强于2015年7月3日作出的限期拆除通知。案件受理费50元，由大新镇政府负担。
大新镇政府上诉称：1、一审法院在送达给大新镇政府的《当事人诉讼须知》中规定的提供证据时间为“十日”，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，剥夺了大新镇政府的举证期限，程序严重违法。2、大新镇政府在一审庭审前已经提交证据，且在庭审中说明了逾期举证的客观原因。一审判决以其逾期提供证据为由，撤销限期拆除通知明显不当。3、张志强未依法办理建设工程规划许可证，所建房屋属于违法建筑，依法应当限期拆除，故大新镇政府作出的限期拆除通知合法有据。综上，一审判决程序违法，认定事实错误。请求二审法院作出公正判决或者发回重审。
张志强答辩称：大新镇政府无正当理由逾期举证，应当视为其作出被诉行为时没有相应的证据。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
大新镇政府在法定期限内未向一审法院提供被诉行政行为的证据和依据。
大新镇政府在二审庭审中提供了一份当事人诉讼须知。证明一审法院程序违法，适用法律错误。
张志强在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1、张志强的身份证复印件、大新镇政府对张志强作出的《限期拆除通知书》。证明张志强具有诉讼主体资格，大新镇政府作出了被诉行政行为。2、张志强的集体土地使用权证。证明其在依法使用的土地上建造房屋。
本院经庭审质证，对证据分析如下：大新镇政府对张志强所举证据1无异议，本院予以认定。对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为张志强是在2008年建房，而该证是2012年颁发的，说明其建房时并没有土地使用证；即使张志强对该土地具有使用权，其建房也应该申请规划许可。本院对该份证据的真实性予以采信。
张志强对大新镇政府在二审庭审中提供的当事人诉讼须知的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据没有加盖印章，且无其他证据证明是界首市人民法院送达的。本院认为，该诉讼须知无落款时间，也无法院院印，对该证据的真实性不予认定。
依据采信的证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第六十七条规定：被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，界首市人民法院于2015年8月31日向大新镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，大新镇政府于10月9日提供证据，已经超过了法律规定的十五天举证期限，且其未向一审法院提出延期举证的申请。故大新镇政府无正当理由逾期提供证据，应视为没有相应的证据。一审法院撤销被诉的限期拆除通知并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太和县大新镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶善义
审 判 员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1821刑初140号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人黄南山，男，1957年9月25日出生，汉族，高中文化程度，户籍地及住址：广东省佛冈县。1984年7月13日因犯故意杀人罪被佛冈县人民法院判决有期徒刑八年。因本案于2018年5月7日被佛冈县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
辩护人曾贵新，是广东龙浩律师事务所律师。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2018］124号起诉书指控被告人黄南山犯故意伤害罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人黄南山及其辩护人曾贵新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月3日12时许，被告人黄南山与同村村民黄某1因倒垃圾问题在佛冈县水头镇黄某1娘家屋背后空地处发生争吵，黄南山先动手打了黄某1脸部两巴掌，接着从地上捡起一块石头往黄某1身体乱打，致黄某1右枕部、左腰部、腰背部等多处受伤并住院接受治疗。经鉴定，黄某1L1、L2、L3右侧横突骨折，所受损伤评定为轻伤一级。
在庭审中，被告人黄南山对指控的犯罪事实和罪名及出示的证据均没有异议，被告人也无证据向法庭提交，但表示愿意向被害人赔偿损失；被告人的辩护人认为被告人犯罪主观恶意小、情节较轻、认罪态度好、有悔罪表现，且被害人在事件过程中有过错，请求从轻处罚。上述事实，有如下经庭审质证的证据：1．立案决定书、户籍证明、到案经过、检查报告单复印件、诊断书复印件、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书等书证；2．证人黄某2、黄某3的证言；3．被害人黄某1的陈述；4．被告人黄南山的供述；5．鉴定意见；6．辨认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄南山故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳；本案中没证据证明被害人存在过错，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人与被害人是相邻的同村居民，本应和睦相处，但却因日常生活发生的矛盾造成被害人轻伤的后果，被告人对与他人发生矛盾处置的态度、方法不正确，导致损害后果的发生，被告人对此应有深刻的认识。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄南山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2019年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邹敏俏
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈钻媚
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初148号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈俊城，男，1975年11月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省陆丰市。因本案，于2017年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕118号起诉书指控：2017年7月7日19时许，购毒人员龙某联系被告人陈俊城向其购买毒品，双方约定了交易价格和数量。后被告人陈俊城通知罪犯苏某通到本市罗湖区草埔天桥一大巴车储物箱取毒品，并让罪犯苏某通送货给购毒人员龙某。后罪犯苏玉通到罗湖区吓围村与购毒人员龙某进行毒品交易。购毒人员龙某将人民币1300元交付给罪犯苏某通，罪犯苏某通将装有毒品的双喜牌香烟盒交予购毒人员龙某。交易完后，罪犯苏某通便逃离现场。后购毒人员龙某向民警上交购买的一小包毒品（经鉴定，净重4.18克，检出甲基苯丙胺成分）。2017年7月17日20时许，购毒人员龙某再次联系被告人陈俊城向其购买毒品，并约定了交易的价格和数量。被告人陈俊城通知罪犯苏某通到罗湖区草埔天桥一大巴车储物箱取毒品，并让罪犯苏某通送货给购毒人员龙某。后罪犯苏某通与购毒人员龙某在约定的地点进行毒品交易。罪犯苏某通将装有毒品的双喜牌香烟盒交予购毒人员龙某，正当向购毒人员龙某收取毒资1300元时发现民警遂逃跑。后民警将罪犯苏某通抓获，购毒人员龙某则向民警上交购买的一小包毒品（经鉴定，净重3.74克，检出甲基苯丙胺成分）及毒资1300元人民币。2017年9月11日，民警将被告人陈俊城抓获归案。公诉机关认为，被告人陈俊城的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈俊城在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人陈俊城的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈俊城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2019年2月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的涉案毒品，依法没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年一月二十四日
书记员 王雨婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5430号
原告刘××，居民。
委托代理人张永福，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。
被告李××，居民。
本院在审理原告刘××与被告李××变更抚养关系纠纷一案过程中，原告于2015年6月29日要求撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回对被告李××的起诉。
案件受理费80元，已减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 赵 永
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李泽阳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初2338号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，男，1975年5月13日出生，身份证号码440924197505135***，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省化州市。因本案，于2017年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2694号起诉书指控：2014年7月至2015年9月，被告人陈某先后向中国光大银行信用卡中心、中信银行股份有限公司信用卡中心、兴业银行股份有限公司信用卡中心等三家银行申领了信用卡用于透支、套现，并将透支及套现的人民币54894.64元本金主要用于玩网络游戏挥霍。具体犯罪事实如下：
一、被告人陈某于2014年7月23日申领光大银行信用卡（卡号：6226580027873377）一张，自2017年2月16日最后一次还款后，其变更地址、工作单位及联系方式，致使该银行多次催收未果。截止2017年6月26日，被告人陈某所持信用卡共计欠款本金人民币14990.04元。
二、被告人陈某于2015年4月20日申领中信银行信用卡（卡号：4033920024656557）一张，自2016年10月17日最后一次还款后，其变更住址、工作单位及联系方式，致使该银行多次催收未果。截止2017年8月26日，被告人陈某所持信用卡共计欠款本金人民币24999.89元。
三、被告人陈某于2015年9月7日申领兴业银行信用卡（卡号：6229227295699103）一张，自2016年11月22日最后一次还款后，其变更住址、工作单位及联系方式，致使该银行多次催收未果。截止2017年9月18日，被告人陈某所持信用卡共计欠款本金人民币14904.71元。
2017年8月26日，被害单位中信�行委托覃某将被告人陈某扭送至派出所归案。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成信用卡诈骗罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人陈某的行为已构成信用卡诈骗罪，其有坦白的从轻情节,从轻处罚。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2018年1月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
�不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年十二月十八日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
文书内容深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初2338号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈某，男，1975年5月13日出生，身份证号码440924197505135***，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省化州市。因本案，于2017年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2694号起诉书指控：2014年7月至2015年9月，被告人陈某先后向中国光大银行信用卡中心、中信银行股份有限公司信用卡中心、兴业银行股份有限公司信用卡中心等三家银行申领了信用卡用于透支、套现，并将透支及套现的人民币54894.64元本金主要用于玩网络游戏挥霍。具体犯罪事实如下：一、被告人陈某于2014年7月23日申领光大银行信用卡（卡号：6226580027873377）一张，自2017年2月16日最后一次还款后，其变更地址、工作单位及联系方式，致使该银行多次催收未果。截止2017年6月26日，被告人陈某所持信用卡共计欠款本金人民币14990.04元。二、被告人陈某于2015年4月20日申领中信银行信用卡（卡号：4033920024656557）一张，自2016年10月17日最后一次还款后，其变更住址、工作单位及联系方式，致使该银行多次催收未果。截止2017年8月26日，被告人陈某所持信用卡共计欠款本金人民币24999.89元。三、被告人陈某于2015年9月7日申领兴业银行信用卡（卡号：6229227295699103）一张，自2016年11月22日最后一次还款后，其变更住址、工作单位及联系方式，致使该银行多次催收未果。截止2017年9月18日，被告人陈某所持信用卡共计欠款本金人民币14904.71元。2017年8月26日，被害单位中信�行委托覃某将被告人陈某扭送至派出所归案。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成信用卡诈骗罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人陈某的行为已构成信用卡诈骗罪，其有坦白的从轻情节,从轻处罚。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2018年1月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）�不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王燕群二〇一七年十二月十八日本件与原本核对无异议书记员  吴恩玉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初15107号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陈金祥。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金祥信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈金祥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币291,707.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币291,707.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年七月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第897-2号
原告：帅发强，住湖南省沅江市。
委托代理人：帅春花，住广州市番禺区。
被告：王淑云，住广州市东山区。
被告：杨宁东，住广州市海珠区。
本院在审理原告帅发强诉被告王淑云、杨宁东租赁合同纠纷一案中，案件由适用简易程序转为普通程序审理，现原告帅发强无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费144元，由原告帅发强负担。
审判长 曾杰锋
审判员 黄健珊
审判员 叶雪梅
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 钰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第1号
申请执行人：王玉凤，女，1957年4月8日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区九站街道繁荣村二组。公民身份号码：×××。
被执行人：张世明，男，1956年8月27日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区西山胡同10-53号。公民身份号码：×××。
被执行人：张世军，男，1959年4月15日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村二组。公民身份号码：×××。
被执行人：张世云，女，1971年5月21日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区黑松路5-3-38号，公民身份号码：×××。
被执行人：张世喜，男，1963年5月28日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区双吉街3-3-44号。公民身份号码：×××。
被执行人：张世贤，女，1952年2月28日生，汉族，农民，住吉林市船营区黄旗街7-1-15号。公民身份号码：×××。
被执行人：张世全，男，1957年10月16日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区工农路9-4号。公民身份号码：×××。
被执行人：张世民，男，1966年6月6日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区工农路9-4号，公民身份号码：×××。
被执行人：张世杰，男，1968年7月3日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区黑松路6-4-48号公民身份号码：×××。
原告郭守成、王玉凤诉被告张世明、张世军、张世云，张世贤、张世全、张世民、张世喜、张世杰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）昌民一初字第613号民事调解书已发生法律效力。调解内容为：
2015年1月4日，权利人王玉凤向本院申请执行判决书主文第二项：“被告张世明、张世军、张世云，张世贤、张世全、张世民、张世喜、张世杰在2014年12月31日前协助原告王玉凤办理房屋产权更名手续，所有费用由原告负担”。
本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，由执行员许嘉胜执行本案。
在执行过程中，本院裁定：“一、将张宝和名下（系张世明等八名被执行人的被继承人）坐落于吉林经济技术开发区九站乡繁荣村二队的房屋［所有权证号：吉房权昌九字第3-2-58号，建筑面积98平方米］登记为王玉凤所有；二、申请执行人王玉凤可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权转移登记手续。并向房屋登记机关送达了协助执行通知书。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第613号民事调解书内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 隋 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2948号
原告周天栋，男，1972年11月3日出生，汉族，个体，住甘肃省白银市平川区。
委托代理人王哲，宁夏辅德律师事务所律师。
被告丁学生，男，1974年12月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告周天栋与被告丁学生间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。根据原告诉前财产保全申请，本院冻结了被告丁学生名下位于银川市兴庆区某室（保全价值227497.60元）的房屋产权。并依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告周天栋的委托代理人王哲到庭参加诉讼，被告丁学生经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期间被告丁学生到本院领取了开庭传票，但未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周天栋诉称，2013年2月1日，被告丁学生因做生意资金周转紧张向原告借款220000元，并向原告出具收条一张，承诺借款于2014年9月底前全部还清。但借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款220000元，并按照年利率6%支付自2014年10月1日至借款实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告丁学生未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月1日，被告丁学生向原告出具《借条》一张，载明：“今借到周天栋现金：220000元，大写：贰拾贰万元整，借款人：丁学生，2013.2.1号，注：限2014年9月底前还清”。庭审过程中，原告称该220000元中，以现金出借20000元，剩余200000元以银行承兑汇票出借。现原告以被告丁学生至今未偿还借款为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有借条及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，根据原告提交的借条可以证实被告丁学生向原告借款220000元的事实，原告周天栋与被告丁学生之间民间借贷关系成立。被告丁学生未按《借条》承诺的期限向原告偿还借款，已经构成违约，故对原告主张被告丁学生偿还借款220000元并按照年利率6%支付220000元借款自2014年10月1日（借款期限届满之次日）至本判决确定还款之日止的利息，本院予以支持。被告丁学生经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁学生于本判决生效之日起十日内偿还原告周天栋借款220000元，并按照年利率6%支付220000元借款自2014年10月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果被告丁学生未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712元、保全费1657元、公告费300元，以上共计6669元，由被告丁学生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 龙文臣
人民陪审员 李玉林
人民陪审员 殷玉娥
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00288号
原告林正太。
委托代理人龚文模，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告徐志高。
被告李如霞。
被告刘长城。
被告蔡正兆。
原告林正太诉被告徐志高、李如霞、刘长城、蔡正兆民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告林正太的委托代理人龚文模、被告徐志高到庭参加诉讼，被告李如霞、刘长城、蔡正兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林正太诉称，2014年6月25日，被告徐志高、李如霞夫妇因经营需要，向原告借款10万元，双方约定了借款期限、利率及违约责任，并由被告刘长城、蔡正兆提供保证。借款到期后，经原告多次催要，本息至今未还。现要求判令四被告偿还原告借款本金10万元，承担借款期间内约定的利息11880元，逾期后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。
被告徐志高辩称，对于原告主张的借款事实及诉讼请求没有异议，我同意还款。
被告李如霞、刘长城、蔡正兆未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2014年6月25日，被告徐志高、李如霞立据向原告林正太借款10万元，约定借款期限到2014年12月24日，月利率19.8‰，如逾期偿还，加收50%的罚息并承担借款金额每日2‰的违约金，并由被告刘长城、蔡正兆提供连带责任保证。当日，原告扣除了借款期限内六个月按月利率10‰计算的利息6000元后，实际给付被告徐志高现金94000元。借款到期后，四被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的违约金过高外，其余内容不违反有关法律规定，合法有效。原告林正太在出借款项时预先扣除利息6000元，应当按照实际支付的款项返还借款并计算利息。被告徐志高、李如霞未按双方约定的期限履行还款义务，原告要求借款人徐志高、李如霞与保证人刘长城、蔡正兆连带偿还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘长城、蔡正兆作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人徐志高追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志高、李如霞在本判决生效后15日内偿还原告林正太借款94000元，并承担该款利息（其中2014年6月25日至2014年12月24日的利息为11167.20元，自2014年12月25日起至款项偿还完毕之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告刘长城、蔡正兆对上述款项承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向被告徐志高追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2538元，依法减半收取1269元，由被告徐志高、李如霞、刘长城、蔡正兆负担1202元，原告负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一五年九月一日
书记员 朱琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3号
唐山猫王工贸有限公司。
法定代表人：张永生。
浙江瑞丰网络科技有限公司。
法定代表人：王增陆。
唐山猫王工贸有限公司申请浙江瑞丰网络科技有限公司合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2441号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年三月三十一日
书记员 张一杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初662号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人郭源，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月19日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]647号起诉书指控被告人郭源犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人郭源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年1月23日22时3分，被告人郭源饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市北京路龙厨酒店往东山路方向行驶，行驶至十堰市东山路地税局路段，被十堰市公安交通管理局机动大队民警现场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，在送检样品（郭源）血液中检验出酒精含量为163mg/100ml。2018年4月16日经十堰市公安司法鉴定中心重新鉴定，从送检样样品（郭源）血液中检验出酒精含量为155.37mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭源在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料证明、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、血样提取登记表、查获现场照片、重新鉴定的情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份信息查询证明、身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书复印件；证人吴某,4的证言；被告人郭源的供述；武某爱[2017]毒鉴字第143号司法鉴定检验报告书、十公司鉴（理）字[2018]382号鉴定报告；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭源违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭源到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人郭源犯罪情节较轻、再犯罪危险小，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年八月十六日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民二初字第706-1号
原告广西某物资有限公司。
法定代表人黄某。
被告广东省某建设（集团）有限公司。
法定代表人潘某。
被告林某。
本院在审理原告广西某物资有限公司与被告广东省某建设（集团）有限公司、林某买卖合同纠纷一案中，原告于2011年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告广东省某建设（集团）有限公司、林某名下价值200万元的财产，并提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告广东省某建设（集团）有限公司、林某名下价值200万元的财产；
二、查封原告广西某物资有限公司名下用于担保的位于南宁市秀安路虎邱城北钢材市场X号的规格型号32的螺纹钢312.7吨、规格型号20的抗震螺纹钢100.035吨（共计价值2112821.68元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董志刚
二〇一一年七月二十七日
书记员 吴 珏
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0115刑初493号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人胡少宁，男，1985年10月17日出生于江西省都昌县，汉族，文化程度高中，无业，住江西省九江市都昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月19日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉〔2018〕569号起诉书指控被告人胡少宁犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月7日下午16时许，被告人胡少宁到广州市南沙区金涌街122号404房一出租屋，使用老虎钳拧开门锁，进入上述出租屋实施盗窃，因被屋内被害人田某发现而逃离现场。后被害人田应萍丈夫石义昌追至广州市南沙区大涌村新综合市场附近，将被告人胡少宁控制并报警。同日，被告人胡少宁被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人胡少宁具有未遂、坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节。建议对被告人胡少宁判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人胡少宁对指控犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡少宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡少宁是犯罪未遂，依法对其比照既遂犯从轻处罚。被告人胡少宁具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人胡少宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起执行至2018年11月6日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具手套一双、老虎钳一把、钥匙十二把予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年八月十三日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5339号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区长城北路2号，组织机构代码：71976408-7。
法定代表人汪振敏，系该行负责人。
委托代理人张磊，陕西富能律师事务所律师。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张某甲、张某乙、刘某甲、刘某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。在审理过程中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审判员 李海波
二〇一六年六月十六日
书记员 万强强
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02149号
原告：冷某甲，女，1990年3月12日生，汉族，农民。
被告：聂某甲（曾用名小群），男，1988年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：聂洪利，男，1965年5月10日出生，汉族，农民。
原告冷某甲与被告聂某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，由审判员胡春生依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告冷某甲、被告聂某甲的委托代理人聂洪利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某甲诉称：我与被告聂某甲经人介绍相识，于2012年4月6日办理结婚登记手续。双方婚后一直未能生育子女，经查，被告患有死精病症，无法生育。为此，我与被告经常吵架生气，我根本感受不到家庭的温暖。为此起诉，要求法院判令原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证及家庭户口薄复印件4张，证明原、被告的身份；
2、结婚登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻。
被告聂某甲辩称：我与原告从结婚到现在一直都很恩爱，从来没有吵过架。现在我在家养病，需要原告的照顾。因此，我不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
身份证复印件1份，证明被告的身份；
根据原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告冷某甲与被告聂某甲经人介绍相识，于2012年4月6日办理结婚登记手续。
上述事实有双方当事人提供的身份证、户口薄、结婚登记记录证明等证据在卷证明。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前相互了解，婚姻基础较好，夫妻感情尚可。原告冷某甲要求与被告聂某甲离婚的诉讼请求，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告冷某甲与被告聂某甲离婚。
案件受理费200元，由原告冷某甲负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡春生
二〇一四年八月七日
书记员 刘 振
（2014）南民一初字第02149号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02149号
原告：范锡熬，男，1946年4月7日出生，汉族，住安徽省。
被告：盛明玉，男，1962年12月6日出生，汉族，住所地南陵县。
原告范锡熬诉被告盛明玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗林独任审判，公开开庭进行了审理。原告范锡熬到庭参加了诉讼，被告盛明玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范锡熬诉称：2013年8月18日，被告以需要资金周转为由分别向原告借款2万元、2.4万元（此款系2012年借款，被告在结清了利息后重新出具的借条）并出具了借条，约定了还款期限为1年月利率1%。借款后被告没有归还本金和支付利息，经原告多次催要未果，为此请求法院：1、判令被告盛明玉偿还借款本金44000元和到期未归还借款的一年利息5280元，合计49280元；2、判令诉讼费用由被告盛明玉承担。
被告盛明玉未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年8月18日，被告以需要资金周转为由向分别向原告借款2万元、2.4万元（此款系2012年借款，被告在结清了利息后重新出具的借条）并出具了借条，约定了还款期限为1年月利率1%。借款后被告没有归还本金和支付利息，经原告多次催要未果，原告向本院起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、二张借条等等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，事实清楚，双方约定还款期限，被告逾期未还，现原告要求被告归还本金并按月利率1%计算支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；被告未答辩、未提交证据、未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之条规定，判决如下：
一、被告盛明玉于本判决生效之日起十日内归还原告范锡熬借款本金4.4万元，并按月利率1%计算支付从2013年8月18日起至2014年8月17日止的利息。
二、驳回原告范锡熬的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告盛明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苗 林
二〇一四年十二月一日
书记员 阮水平
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1137号
申请执行人宋运刚与被执行人济南防腐管道厂劳动合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出的（2012）天民一初字第643号民事判决书已经发生法律效力。经权利人宋运刚申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2012）天民一初字第643号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年十月十五日
书记员 杨彬
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）濮中法行终字第50号
上诉人（原审原告）张永亮，男，1975年9月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区王助镇乜村*组。
委托代理人唐瑞利，濮阳市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）濮阳经济开发区王助镇人民政府，住所地濮阳经济开发区王助镇王助集。
法定代表人王世涛，镇长。
委托代理人程相波，该单位工作人员。
委托代理人丁代为，河南百特律师事务所律师。
上诉人张永亮因诉濮阳经济开发区王助镇人民政府（简称“王助镇政府”）强制拆除行为违法一案，不服华龙区人民法院（2014）华法行初字第115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为：王助镇政府根据市政府的要求负责对S101道路王助段进行扩宽改造，并修建30米宽的绿化带，该项工程有利于城乡的建设和交通便利及美化生态环境，系公益建设。涉案温室占用土地系政府租用张永亮的承包地，且该土地上附着物补偿款张永亮已悉数领取。张永亮、王助镇政府均予认可。王助镇�府通知张永亮自行拆除温室，目的是让张永亮回收旧料，在张永亮拒绝拆除的情况下，王助镇政府组织人员对涉案温室进行拆除，并不侵犯张永亮的合法权益，且该行为不属于行政审判权限范围，王助镇政府要求驳回张永亮起诉，合理合法，应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张永亮的起诉。
张永亮不服原审裁定，上诉称：1、王助镇政府对上诉人土地系被征用或被租用未能提交证据，原审认定涉案温室土地系政府租用上诉人的承包地没有证据支持。2、上诉人起诉的是绿化带以外温室的拆除行为，原审裁定认定绿化带宽度为30米错误。3、本案属于行政诉讼审判权限范围。王助镇政府属于行政机关，王助镇政府向上诉人发放通告要求对温室限期拆除，否则强行拆除�王助镇政府对上诉人温室所作的拆除行为是行使行政权力，原审法院认定本案不属于行政审判权限范围错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法公正裁判。
王助镇政府答辩称：濮阳市人民政府为了公共利益需要，决定对S101省道王助段进行扩宽改造，需占用上诉人在内的相关农民承包地，对上诉人地上附着物补偿后，上级政府指令王助镇政府对其地上附着物进行拆除。上诉人足额领取地上附着物补偿款后，其附着物的所有权转移给了政府，政府可以任意处置。上诉人在通知的期限内没有自行拆除，意味着其自愿放弃地上附着物旧料。王助镇政府受上级政府指派组织力量拆除，不是强制拆迁行为，该行为不属于具体行政行为，没有损害上诉人的任何合法权益。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：王助镇政府作为行政机关，组织人员拆除上诉人承包地上地上附着物的行为，与行使行政职权相关，属事实行为。从王助镇政府诉讼中提交的证据材料来看，没有证据证明上诉人承包地的使用权发生变化，上诉人与王助镇政府的拆除行为具有利害关系。原审裁定驳回起诉不当。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销华龙区人民法院（2014）华法行初字第115号行政裁定；
二、本案由华龙区人民法院继续审理。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 敏
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0882刑初199号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人黄某，男，1977年2月4日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年1月22日被本院判处有期徒刑一年（刑期自2009年11月30日至2010年11月29日），并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月15日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2018）184号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，被告人黄某因没有钱吸毒而伺机盗窃，于2018年1月8日12时许，被告人黄某看见雷州市企水镇新村路附近被害人谢某1房屋后门打开，房屋里放置很多渔网，遂通过后门进入该房屋并将四张渔网装进一个黄色蛇皮袋子里盗走，后藏到雷州市企水镇先锋北路的一废旧房子里。破案后，公安机关追回赃物，并发还被害人。经雷州市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗窃渔网被盗时值款192元。
针对上诉事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人黄某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，值款192元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控其的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人黄某因无钱吸毒而为了筹集毒资伺机盗窃，于2018年1月8日12时许，被告人黄某闲逛时看见雷州市企水镇新村路附近被害人谢某1房屋后门打开，房屋里放置很多渔网，遂通过后门进入该房屋并将四张渔网装进一个黄色蛇皮袋子里盗走，后藏到雷州市企水镇先锋北路的一废旧房屋里。于2018年1月15日雷州市公安局民警在雷州市企水镇先锋北路的一废旧房屋里将被告人黄某抓获，并对该房屋进行搜查，当场扣押了被盗窃的四张渔网，经雷州市发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案渔网被盗时值款人民币192元。
另查明，雷州市公安局企水边防派出所于2018年1月24日将被盗的四张渔网发还给被害人谢某1。
再查明，被告人黄某曾因犯盗窃罪，于2010年1月22日被本院判处有期徒刑一年（刑期自2009年11月30日至2010年11月29日止），并处罚金人民币2000元，
上述事实，有下列证据证明
1、物证：涉案被盗渔网四张；2、书证：常住人口信息表、到案经过、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、本院（（2010）雷法刑初字第100号刑事判决书、违法犯罪记录查询情况说明；3、被害人谢某1的陈述；4、被告人黄某的供述和辩解；5、现场勘查笔录、现场图及现场照片；6、视频资料光盘1张。
上述证据经当庭举证、质证，被告人黄某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，值款人民币192元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后再犯盗窃罪，属有前科人员，且其为了吸毒而盗窃，本院在量刑时酌情从重处罚。
鉴于被告人黄某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行,认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。为打击犯罪，为维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、�五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年11月14日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永收
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 林明花
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 洪广仁
附：相关法律条文
《中华人民�和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执�的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第2251号
原告张某晴，男，19XX年XX月XX日生。
被告邓某某，女，19XX年XX月XX日生。
原告张某晴诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某晴、被告邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某晴诉称，我与被告结婚生育孩子后，被告长期以来，在家无所事事，不管家务，不带孩子，出去玩耍，深夜不归，现在夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚；双方所生孩子由我抚养，由被告每月支付抚养费300元；诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：结婚证2份，用于证明原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系。被告对原告提交的证据无异议。
被告邓某某辩称，原告所诉不属实，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据，结婚证系国家婚姻登记机关出具，内容真实，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实：
原、被告于2013年12月20日登记结婚。婚后夫妻关系一般，2014年10月27日生育女孩张某欣。生育孩子后，双方因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦，致使原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告仅因家庭琐事发生纠纷，不能说明夫妻感情确已破裂，原告未提供充分证据证明其主张，其请求离婚不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某晴的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告张某晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 张兴友
二〇一五年九月二十三日
书记员 李建军
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初623号
原告：冷付宣，女，1994年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省，住浦东新区曹路镇建新村7队**号。
诉讼委托代理人：陈增壮(系原告丈夫)，男，1994年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县城郊乡陈楼村陈楼村***号，住浦东新区曹路镇建新村7队**号。
被告：甘祺嵘，男，1984年12月03日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，女。
原告冷付宣与被告甘祺嵘、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告冷付宣及其委托诉讼代理人陈增壮到庭参加诉讼，被告甘祺嵘、平安保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷付宣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费1,830元、评估鉴定及图像资料费200元、交通费212元。事实和理由：2017年7月21日5时30分，原告牌号皖KXXX**的车辆在翔殷路隧道，与被告甘祺嵘驾驶的牌号为沪A9XX**的车辆发生交通事故,造成原告车辆受损。经交警认定，被告甘祺嵘负事故全部责任。因被告方拒不配合定损，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
平安保险公司辩称，原告的车辆维修费，请求法院依法判决；对于评估鉴定费，属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不予承担。
本院经审理认定如下事实：2017年7月21日5时30分许，在本市翔殷路隧道浦西至浦东段内，陈增壮驾驶冷付宣名下、牌号皖KXXX**的车辆，与甘祺嵘驾驶的牌号为沪A9XX**的车辆发生交通事故,造成冷付宣的车辆受损。双方签订道路交通事故自行协商协议书，约定甘祺嵘负事故的全部责任。之后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心进行物损评估，该中心于7月24日出具物损评估意见书，结论为：直接物质损失为1,830元，原告支付评估鉴定及图像资料费200元。嗣后，原告进行了车辆维修。
又查，事发时，牌号为沪A9XX**的车辆在被告平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及保额为50万元的商业三者险(含不计免赔险)。
前述事实，有道路交通事故自行协商协议书，物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估鉴定、图像资料费发票、机动车维修发票及结算清单，以及交强险及商业险保单、机动车驾驶证、行驶证复印件、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人造成财产损失的，应当根据过错承担赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额及商业三者险范围内根据合同约定予以赔偿，仍有不足或不属于保险理赔范围的，由侵权人赔偿。故原告的损失应由承保车辆交强险的被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，根据过错程度由被告平安保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同约定承担赔偿责任。不属于保险理赔的部分，由被告甘祺嵘依法承担赔偿责任。有关车辆维修费一节，有相关的物损评估意见书、维修费发票及维修清单等为证，本院予以确认。有关评估鉴定与图像资料费一节，因平安保险公司未就该项目不属保险理赔曾与被保险人有约定进行举证，故当事人为查明和确定保险标的的损失程度，委托有资质的评估机构进行评估所发生的费用，应属必要的、合理的费用，理应由被告平安保险公司赔偿。至于原告主张的因诉讼发生的交通费一节，于法无据，本院难以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冷付宣车辆维修费1,830元、评估鉴定及图像资料费200元；
二、驳回原告冷付宣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告甘祺嵘负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱筱菁
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱彦兵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08130号
原告深圳智慧空间物业管理服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路华乐大厦3层302室，组织机构代码61891154-3。
法定代表人丁芃，董事长。
委托代理人班正林（系原告公司员工），男，汉族，1977年2月16日出生。
被告黄德军，男，汉族，1962年9月16日出生。
本院在审理原告深圳智慧空间物业管理服务有限公司与被告黄德军物业服务合同纠纷一案中，原告深圳智慧空间物业管理服务有限公司于2014年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳智慧空间物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳智慧空间物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳智慧空间物业管理服务有限公司承担。
审判员 颜长江
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 玲
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初2738号
原告王锁玉，男，汉族，1956年3月7日生，榆次区村民，。
被告中国移动通信集团山西有限公司晋中分公司，地址榆次东顺城街3号
代表人王春元，该公司经理。
委托代理人李海斌、司亚京，山西中吕律师事务所律师。
本院在审理原告王锁玉与被告中国移动通信集团山西有限公司晋中分公司合同纠纷一案中，本院依法向原告送达诉讼文书及开庭传票，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，本院依法向原告送达开庭传票，但原告无正当理由未到庭，故应依法按原告自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王锁玉自动撤诉处理。
案件受理费1576元，由原告负担。
审 判 长 赵吉太
人民陪审员 张永兰
人民陪审员 周三平
二〇一八年八月九日
书 记 员 胡丽蓉
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄执字第2617号
申请执行人曹福清，男，1945年3月30日出生，汉族。
被执行人滕峰，男，1960年6月30日出生，汉族。
申请执行人曹福清与被执行人滕峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）玄锁民初字第254号民事调解书已发生法律效力，因被执行人滕峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人滕峰名下有位于江宁区麒麟街道XXXXXXXX室房屋。壹辆车牌为苏A×××××轿车，除此之外，其名下无其他可供执行的财产。曹福清与滕峰于2016年1月22日自愿达成执行和解协议：一、滕峰已给付欠款57000元，余款35000元，自2016年1月起，每月25日前给付5000元（含1月份）至欠款给付完毕时止。上述款项产生的利息，滕峰同意给付3600元。二、本案执行费1260元，由滕峰负担。三、双方同意终结本次执行程序。上述和解协议若逾期不履行，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
上述事实，有各协助单位具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，曹福清与滕峰双方达成执行和解协议，现在履行过程中，因履行期限超过6个月执行期限，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄锁民初字第254号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 殷泽钦
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第311号
原告：济宁顺达担保有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：王万勇，总经理。
委托代理人（特别授权）：徐学军，男，汉族。
被告：翟瑞贞。
被告：冯秋兰。
被告：王曰丽。
被告：荣爱香。
被告：翟瑞超。
被告：程凤兰。
被告：翟瑞堂。
被告：李小霞。
原告济宁顺达担保有限公司诉被告翟瑞贞、冯秋兰、王曰丽、荣爱香、翟瑞超、程凤兰、翟瑞堂、李小霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁顺达担保有限公司的委托代理人徐学军到庭参加诉讼，被告翟瑞贞、冯秋兰、王曰丽、荣爱香、翟瑞超、程凤兰、翟瑞堂、李小霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁顺达担保有限公司诉称，被告翟瑞贞、冯秋兰通过原告济宁顺达担保有限公司担保向中国农业银行股份有限公司梁山县支行贷款50000元，并向原告济宁顺达担保有限公司提供被告王曰丽、荣爱香、翟瑞超、程凤兰、翟瑞堂、李小霞作为反担保人。被告翟瑞贞、冯秋兰不按合同约定履行还款义务，致使原告济宁顺达担保有限公司为被告翟瑞贞、冯秋兰垫付借款。诉请判令被告给付原告担保垫付款52619.56元；被告互付连带担保责任；诉讼费、律师代理费、交通费、材料费、送达费等实现债权的费用由被告承担。
被告翟瑞贞、冯秋兰、王曰丽、荣爱香、翟瑞超、程凤兰、翟瑞堂、李小霞未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1．中国农业银行农户小额贷款业务申请表和中国农业银行农户贷款借款合同各一份，证明被告翟瑞贞、冯秋兰在中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请借款人民币50000元等情况。
2.经营性借款担保业务协议书一份，证明原告济宁顺达担保有限公司与被告翟瑞贞、冯秋兰约定好原告为被告翟瑞贞、冯秋兰提供信用担保，被告翟瑞贞、冯秋兰应按期偿还借款。
3.反担保书一份，证明原告为翟瑞贞偿还其在中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款后，可以直接向被告王曰丽、荣爱香、翟瑞超、程凤兰、翟瑞堂、李小霞进行追偿。
4.中国农业银行业务凭证一份，证明原告为翟瑞贞支付垫付款本金50000元、正常息623.34元、罚息490元、复利6.25元。
5.催要通知书一份，证明翟瑞贞在中国农业银行股份有限公司梁山县支行的贷款已逾期。
6.中国农业银行惠农卡一张，证明中国农业银行股份有限公司梁山县支行已把被告翟瑞贞所贷款项通过本卡支付给被告翟瑞贞。
被告翟瑞贞、冯秋兰、王曰丽、荣爱香、翟瑞超、程凤兰、翟瑞堂、李小霞未到庭，亦未质证。
经审查，原告济宁顺达担保有限公司提交的农行贷款业务申请表和借款合同、经营性借款担保业务协议书、反担保书、业务凭证、催要通知书、中国农业银行惠农卡，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：被告翟瑞贞、冯秋兰系夫妻关系。2011年11月1日，被告翟瑞贞向中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请农户小额贷款50000元，其妻冯秋兰同意以家庭共有财产承担此笔债务。2011年11月1日，原告济宁顺达担保有限公司与被告翟瑞贞签订经营性担保业务协议书，原告济宁顺达担保有限公司为被告翟瑞贞向中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请农户小额贷款提供信用担保，担保金额为50000元，并约定原告济宁顺达担保有限公司为被告翟瑞贞向借款人清偿借款本息时，被告翟瑞贞应将原告济宁顺达担保有限公司向借款人清偿的全部借款本金、利息、违约金全部付给原告济宁顺达担保有限公司，被告翟瑞贞之妻冯秋兰同意上述约定，并同意承担连带责任。2011年11月1日，被告王曰丽、荣爱香、翟瑞超、程凤兰、翟瑞堂、李小霞自愿与原告济宁顺达担保有限公司签订反担保书，同意为借款人翟瑞贞做反担保人，保证方式为连带责任保证，并约定贷款人向原告济宁顺达担保有限公司索赔时，原告济宁顺达担保有限公司有权直接向反担保人索偿。2012年1月4日，被告翟瑞贞与中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，并约定了放款途径及利息等事项。后，中国农业银行股份有限公司梁山县支行通过中国农业银行惠农卡把被告翟瑞贞所贷款项支付给翟瑞贞。被告翟瑞贞未按借款合同约定履行还款义务，致使原告济宁顺达担保有限公司为被告翟瑞贞垫付借款本金50000元、正常息623.34元、罚息490元及复利6.25元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”；第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告翟瑞贞、冯秋兰系夫妻关系。原告济宁顺达担保有限公司作为担保人对被告翟瑞贞的债务承担保证责任后，向被告翟瑞贞、冯秋兰行使追偿权，符合法律规定，故原告济宁顺达担保有限公司要求被告翟瑞贞、冯秋兰偿还垫付款人民币51119.59元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王曰丽、荣爱香、翟瑞超、程凤兰、翟瑞堂、李小霞与原告济宁顺达担保有限公司签订反担保书符合法律规定，被告王曰丽、荣爱香、翟瑞超、程凤兰、翟瑞堂、李小霞应对上述垫付款承担连带清偿责任。对于原告诉求中提出的超出垫付款部分，由于原告济宁顺达担保有限公司并未为被告翟瑞贞垫付，原告济宁顺达担保有限公司对被告翟瑞贞、冯秋兰、王曰丽、荣爱香、翟瑞超、程凤兰、翟瑞堂、李小霞进行追偿无法律依据，本院不予支持。对于原告提出的律师代理费、交通费、材料费、送达费等费用，由于原告没有提供相关的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟瑞贞、冯秋兰于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁顺达担保有限公司垫付款人民币51119.59元。
二、被告王曰丽、荣爱香、翟瑞超、程凤兰、翟瑞堂、李小霞对上述垫付款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告济宁顺达担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告翟瑞贞、冯秋兰、王曰丽、荣爱香、翟瑞超、程凤兰、翟瑞堂、李小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一四年五月二十七日
书记员 柏静