wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01099号
原告张某，女，1980年10月15日出生，汉族。
委托代理人宋晓春，湖北海纳川律师事务所律师。一般授权。
被告吴某，男，1977年6月25日出生，汉族。
委托代理人杨洋，湖北元本律师事务所律师。一般授权。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员周鸿冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人宋晓春、被告吴某及其委托代理人杨洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某与被告吴某2000年9月经人介绍认识，2004年11月1日登记结婚。2005年8月21日生一子吴某甲。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，被告吴某对家庭和小孩生活及教育毫无责任心，原告张某在家没有享受到夫妻之间的关爱和家庭幸福，夫妻感情完全破裂，故起诉至人民法院，请求判决：1、原告张某与被告吴某离婚；2、婚生子吴某甲由原告张某抚养，被告吴某按月支付抚养费3000元（从2014年9月起至2023年9月止），婚生子吴某甲的教育费、医疗费等费用在其独立生活前根据实际支出，由张某与被告吴某共同承担；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告吴某承担。
被告吴某辩称，原告张某陈述的事实与理由与事实不符，婚生子一直由被告吴某抚养，离婚对孩子的影响较大。夫妻双方感情并未破裂不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告吴某2000年9月经人介绍认识，2004年11月1日登记结婚。2005年8月21日生一子吴某甲。原告张某与被告吴某婚后为家庭琐事发生争吵，现原告张某以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。本案经本院调解，因双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原告张某与被告吴某的陈述、结婚证等证据经开庭质证、认证后予以证实。
本院认为，原告张某与被告吴某恋爱有四年，并不是草率结婚，有一定感情基础。原告张某与被告吴某婚后为家庭琐事发生争吵，但并未致夫妻感情破裂。原告张某与被告吴某在今后的生活中要互相理解、照顾，包容，加强沟通，互谅互让，夫妻关系是可以得到改善的，故原告张某要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告吴某离婚。
减半收取案件受理费100元，送达费40元，由原告张某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一四年十一月十三日
书记员 叶 俊
四川省宝兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝兴刑初字第37号
公诉机关宝兴县人民检察院。
被告人彭某，男，1981年9月18日出生，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地四川省巴中市，住四川省巴中市。2015年6月15日因涉嫌诈骗被巴中市公安局恩阳区分局抓获并羁押，同月17日被宝兴县公安局刑事拘留，同年7月18日经宝兴县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。
宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人彭某犯诈骗罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，宝兴县人民检察院指派代理检察员廖志润出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝兴县人民检察院起诉指控：2015年5月26日，吴某等人因涉嫌妨害公务罪被宝兴县公安局刑事拘留。被告人彭某得知此事后，向吴某父亲徐某某谎称自己认识雅安市公安局刑警支队“马队”等人，能将吴某等人从看守所释放，要求受害人徐某某向其支付4万元现金交与彭某，彭某随后返回巴中老家，不再与受害人联系。
2015年6月15日，被告人彭某接到巴中市公安局恩阳区分局民警电话后赶到该局，随之被民警控制，到案后如实供述犯罪事实，系自首。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年6月15日，巴中市公安局恩阳区分局在办案过程中发现彭某系网上追逃人员，遂采取电话通知到案的方式将其抓获。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、立案决定书、抓获经过、受案登记表、拘留通知书、逮捕证等书证；证人罗某某、孙某某、赵某某、夏某某、白某某等人的证言；受害人徐某某的陈述；被告人彭某的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的欺骗方法，骗取他人现金，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关指控彭某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。彭某因涉嫌诈骗犯罪被列为网上追逃人员，巴中市公安局恩阳区分局采取通知彭某办理其他事由的方式将其抓获，彭某并非主动到案，故不应认定为自首。但鉴于彭某在到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节；庭审中自愿悔罪，并明确表示愿意退赔受害人损失，可对其从轻处罚。据此，根据彭某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金5000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即彭某的刑期自2015年6月15日起至2017年4月14日止）。
二、扣押的现金6800元，由公安机关发还被害人，继续追缴被告人彭某赃款33200元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 季强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 罗娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第1173号
申请执行人税霞，女，1978年7月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人何思彬，男，1985年5月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于税霞与何思彬机动车交通事故责任纠纷一案，都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第1432号民事判决书已发生法律效力。因何思彬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人税霞于2014年9月11日向本院申请强制执行。要求被执行人何思彬履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人赔偿金人民币3519元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币50元。本院于2014年9月11日立案执行。
经本院查找，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币3519元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人何思彬尚欠申请执行人税霞赔偿金人民币30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2014）都江民初字第1432号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 冰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 岳崇奎
宋体仿宋天津市静海县人民法院天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4783号
原告程利江，男，1990年2月2日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告王胜党，男，1971年12月28日出生，汉族，住天津市静海县。
被告天津市鑫茂奎包装有限公司，地址天津市静海县。
法定代表人刘树奎，公司经理。
被告民安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河东区。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人耿久东，公司职员。
原告程利江与被告王胜党、被告天津市鑫茂奎包装有限公司、被告民安财产保险有限公司天津分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由代理审判员薛晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程利江委托代理人李雪，被告天津市鑫茂奎包装有限公司法定代表人刘树奎，被告民安财产保险有限公司天津分公司委托代理人耿久东到庭参加诉讼，被告王胜党经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程利江诉称，2014年5月4日14时20分许，王胜党驾驶津MT33**号轻型普通货车沿津沧高速辅道由北向南行驶至爱玛路交口左转弯时，与对行程利江驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车损，程利江受伤的交通事故。此事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，王胜党负事故主要责任，程利江负事故次要责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告程利江医疗费57094.51元、住院伙食补助费2300元、误工费10171.20元、护理费7041.60元、营养费3600元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2340元、酒检费300元、交通费1500元。被告民安财产保险有限公司天津分公司在强制保险及机动车第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告民安财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆津MT33**号轻型普通货车在我公司投保强制保险和机动车第三者责任商业保险，保额为200000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期限内，对于原告的合法合理损失同意在强制保险各分项限额内赔偿，超出强制保险部分在机动车第三者责任商业保险限额内按照责任比例进行赔偿，不承担诉讼费。住院伙食补助费标准过高，同意按照每天50元标准计算。营养费过高，同意按照每天15元标准计算。精神损害抚慰金过高，同意赔偿3000元。交通费同意赔偿500元。鉴定费、酒检费、医疗费以票据数额为准。
被告天津市鑫茂奎包装有限公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆津MT33**号轻型普通货车的登记所有人是我公司，王胜党是我公司雇佣的司机，事故时系职务行为。事故后，我公司为原告支付医疗费、护理费、酒检费等费用，垫付金额在37000元左右，具体数额以提交票据为准。
被告王胜党未到庭参加诉讼且未答辩。
经审理查明，2014年5月4日14时20分许，王胜党驾驶津MT33**号轻型普通货车沿津沧高速辅道由北向南行驶至爱玛路交口左转弯时，与对行程利江醉酒驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车损，程利江受伤的交通事故。此事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，王胜党负事故主要责任，程利江负事故次要责任。事故后程利江于2014年5月5日至2014年5月10日在天津市天津医院住院治疗5天，于2014年5月11日至2014年5月29日在天津市静海县医院住院治疗18天，以上共计住院治疗23天，支付医疗费57094.51元。经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对程利江的伤情及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2014年9月17日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为程利江右上肢损伤评定为X（10）级伤残，误工期评定为130天，营养期评定为90天，护理期评定为90天，支付鉴定费2340元。
另查，王胜党驾驶津MT33**号轻型普通货车的登记所有人是天津市鑫茂奎包装有限公司，王胜党系该公司雇佣的司机。事故车辆在民安财产保险有限公司天津分公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险，保额为200000元，并投保不计免赔。事故后，天津市鑫茂奎包装有限公司为程利江垫付医疗费34489.29元、护理费1000元、酒检费300元，以上共计35789.29元。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、用药明细、医药费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。王胜党在此事故中负事故主要责任，其驾驶的事故车辆在民安财产保险有限公司天津分公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险。故被告民安财产保险有限公司天津分公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担70%赔偿责任。因原告程利江的损失均由被告民安财产保险有限公司天津分公司承担赔偿责任，故被告王胜党、被告天津市鑫茂奎包装有限公司在本案中不再承担赔偿责任。原告程利江主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费，计算标准正确，证据充分，故本院均予支持。根据原告程利江的伤情及年龄，本院酌情营养费按每天30元计算。根据原告程利江住院天数、复查次数及往返距离，本院酌情支持交通费600元。此事故给原告程利江的肢体及精神上造成一定伤害，故本院酌情支持精神损害抚慰金4000元。关于鉴定费、酒检费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费、酒检费应由保险公司承担。综上，原告程利江的损失为医疗费57094.51元、住院伙食补助费2300元（每天100元×23天）、营养费2700元（每天30元×90天）、误工费10171.20元（按天津市居民服务和其他服务业标准计算，每天78.24元×130天）、护理费7041.60元（按天津市居民服务和其他服务业标准计算，每天78.24元×90天）、残疾赔偿金30810元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年15405元×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2340元、酒检费300元、交通费600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告程利江医疗费10000元、误工费10171.20元、护理费7041.60元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元，共计62622.80元。
二、被告民安财产保险有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告程利江医疗费47094.51元、住院伙食补助费2300元、营养费2700元、鉴定费2340元、酒检费300元，共计54734.51元的70%，即38314.16元。
三、原告程利江返还被告天津市鑫茂奎包装有限公司垫付费用35789.29元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由原告程利江负担185.40元，被告天津市鑫茂奎包装有限公司负担432.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 薛 晨
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王振莲
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3128号
原告：齐怀亮，男，1959年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘梅，女，1967年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：代顺山，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告齐怀亮与被告刘梅、代顺山民间借贷纠纷一案中，因原告齐怀亮未在指定的期间缴纳诉讼费，也未向本院提交经济困难证明并申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄炳峰
二〇一六年七月四日
书记员 韦秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初3128号原告：齐怀亮，男，1959年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：刘梅，女，1967年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：代顺山，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告齐怀亮与被告刘梅、代顺山民间借贷纠纷一案中，因原告齐怀亮未在指定的期间缴纳诉讼费，也未向本院提交经济困难证明并申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄炳峰二〇一六年七月四日书记员  韦秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇文民初字第222号
原告马X，男，1985年7月11日生。
被告赵XX，女，1988年7月17日生。
本院于2014年7月28日立案受理了原告马X诉被告赵XX离婚纠纷一案，审理中，原告于2014年7月31日自愿向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，确属自愿，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马X撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案，减半缴纳50元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 雨
二〇一四年七月三十一日
书记员 张晓亮
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1561号
申请执行人陈巧敏，女，汉族，1981年9月26日出生，个体户，住福建省永安市。
被执行人张克养，男，汉族，1975年7月4日出生，个体户，住永安市。
申请执行人陈巧敏与被执行人张克养民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年6月9日作出的（2014）永民初字第2404号民事调解书，已经于2014年6月10日发生法律效力。申请执行人陈巧敏向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款2874840元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本院在执行（2014）永执行字第265号案件的过程中，依法拍卖张克养所有的坐落于永安市观澜世纪城小区2幢1-1101室房地产，得拍卖款902000元，支付评估费3902元，扣除关于被执行人张克养系列案件的执行费共计88010元，余额按比例执行分配，本案申请执行人分得309814元（含代垫诉讼费14840元）。此外，被执行人张克养暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第2404号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年一月二十二日
书记员 毕庆华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01785号
罪犯陈世富，重庆市渝中区人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年10月10日作出（2011）九法刑初字第01135号刑事判决，以被告人陈世富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2011年10月26日交付执行。刑期至2016年4月22日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈世富在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈世富在服刑期间获记功5次，表扬2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈世富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世富减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张霁东
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法沙民初字第50号
原告：岑欢瑜，男。
委托代理人：陈开明，系广东协诚律师事务所律师。
被告：恩平市金沙建材实业有限公司。
法定代表人：甄杰湛。
原告岑欢瑜诉被告恩平市金沙建材实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员任爱武独任审判，公开开庭进行了审理。原告岑欢瑜及其委托代理人陈开明到庭参加诉讼，被告恩平市金沙建材实业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑欢瑜诉称：2012年12月24日，被告因经营金沙水泥厂急需流动资金周转，向原告借款50万元，于当日原告将50万元现金拿到被告财会室交给被告出纳岑映平，由被告财会出具《收据》给原告，《收据》载明：“今收到金沙建材实业有限公司借岑欢瑜现金伍拾万元正”。《收据》上盖有被告财会专用章，并有出纳岑映平签名确认。被告借款时，双方口头约定借款利息为月息3分，借款期限为两年。但借款到期后，被告本息分文未付，虽有原告多次催促，被告拒绝清偿。原告现诉讼到庭，请求依法判令：1、被告立即清偿借款本金50万元及其利息给原告（利息计算从起诉之日起至债务清偿之日止按银行同期流动资金货款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告岑欢瑜为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份；2、被告《企业机读档案登记资料》、《组织机构代码证》复印件各1份；3、2012年12月24日《收据》原件1份。
被告恩平市金沙建材实业有限公司没有出庭答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2012年12月24日，被告向原告出具《收据》原件，写明：“金沙建材实业有限公司借岑欢瑜现金伍拾万元正”。《收据》上加盖被告公司财会专用章，并有出纳“岑映平”签名确认。
在本案审理过程中，本院就本案原告所主张的民间借贷情况向被告法定代表人甄杰湛调查核实，甄杰湛确认原告提供的2012年12月24日《收据》中被告向原告借款50万元的事实属实。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告能够提供《收据》原件证明被告向原告借款50万元，出借人（原告）本人能够到庭陈述现金支付的具体事实和经过，并且被告方也予以确认，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告没有依约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿借款本金50万元，证据和理由充分，应予支持。原告主张双方口头约定借款利息为月息3分，借款期限为两年，但未能提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告从起诉之日起按银行同类贷款利率支付利息，证据和理由充分，应予支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告恩平市金沙建材实业有限公司自本判决生效之日起十日内一次性清偿借款人民币50万元及逾期利息（自2015年3月16日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）给原告岑欢瑜。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取为4400元，由被告恩平市金沙建材实业有限公司负担（原告已垫支，在执行时由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本院判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242，收款人：代收江门市中级人民法院诉讼费，可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任爱武
二〇一五年五月十四日
书记员 梁锦霞
书记员 吴松倪
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第614号
申请执行人张曰芳，职工。
被执行人孙俊杰，司机。
被执行人惠民县联众汽车运输有限公司，住所地：惠民县何坊乡王官村。
申请执行人张曰芳申请执行被执行人孙俊杰等机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2014年5月30日审理作出的（2013）惠民初字第2011号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的70094.38元，已经执行标的40000元，剩余款30094.38元未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2013）惠民初字第2011号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 在 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 任珍存在
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03355号
原告重庆市綦江区南桐镇人民政府，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人张同忠，镇长。
委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告邹良玉，女，1947年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人彭忠馀，女，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆市綦江区南桐镇人民政府（以下简称：南桐镇政府）与被告邹良玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南桐镇政府的委托代理人杨剑峰，被告邹良玉及委托代理人彭忠馀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南桐镇政府诉称，被告系南桐镇采煤沉陷区农户，拥有合法农村产权住宅房屋99平方米。双方于2013年4月7日签订的《南桐镇采煤沉陷区受损农房搬迁优惠购房协议书》约定：由被告在南桐支路桃花苑小区优惠购买60平方米的清水房1套，每平米建筑面积单价为1300元，扣除原告提供的装修补助80元∕平方米后，被告应支付原告购房款73200元。此款原告可在被告应获得采煤沉陷受损农房治理补偿资金中抵扣等内容。协议签订后，被告选择了桃花苑小区7号楼1单元6-1号房屋1套，面积为61.33平方米，被告实际应支付原告购房款74822.60元。因被告不属于采煤沉陷区受损农房治理补偿范围，导致被告所欠原告购房款无从抵扣，且被告至今也未向原告交纳购房款。现起诉请求判决解除双方于2013年4月7日签订的《南桐镇采煤沉陷区受损农房搬迁优惠购房协议书》。
被告邹良玉辩称，1999年，被告已将位于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村娄家湾的房屋转让给邹洪波。被告没有与原告签订过协议，那些协议均是邹洪波及其家人签的，与被告没有任何关系。被告没购买桃花苑小区7号楼1单元6-1号房屋，也没占有该房屋。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原所有坐落于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村娄家湾乡村房屋1套。1999年10月20日，被告与邹洪波签订《买卖房屋协议书》1份，该协议约定：被告将上述房屋出售给本社社员邹洪波，价款2000元等内容。之后，被告将上述房屋交付邹洪波，但双方在办理过户手续时因故未能办理，该房屋仍登记在被告名下。2013年4月7日，邹洪波及其家人以邹良玉名义与原告签订《南桐镇采煤沉陷区受损农房搬迁优惠购房协议书》及补充协议。2013年4月8日，邹洪波以被告名义进行选房，并接收房屋。现邹洪波实际占有桃花苑小区7号楼1单元6-1号房屋。
上述事实，有相关书证、证人证言及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，才受到法律保护，对当事人具有法律约束力。本案涉及的《南桐镇采煤沉陷区受损农房搬迁优惠购房协议书》是他人冒用被告名义与原告签订的，并不是被告与原告订立的，原、被告间无签订合同的意思表示，更未形成合意，故原、被告就《南桐镇采煤沉陷区受损农房搬迁优惠购房协议书》没有成立，原告的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回重庆市綦江区南桐镇人民政府的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告南桐镇政府负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张基铸
人民陪审员 张怀志
人民陪审员 罗玉开
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 娜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第290号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行，住所地滨州市黄河二路417号。
负责人赵林，该分行行长。
委托代理人宗学辉，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人张辰，该分行职工。
被告王洪恩，居民。
被告徐云霞，居民。与被告王洪恩系夫妻关系。
被告史向志，滨州市酿造厂职工。
被告王济云，居民。与被告史向志系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行与被告王洪恩、徐云霞、史向志、王济云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗学辉、被告史向志到庭参加了诉讼，被告王洪恩、徐云霞、王济云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行诉称，2012年8月6日，被告王洪恩向原告提出借款申请，被告徐云霞作为其配偶承诺与借款人共同承担偿还责任。2012年9月7日，原告与被告王洪恩签订个人最高额抵押额度借款合同，约定原告向被告提供可以循环使用的额度为人民币17.7万元借款，该借款额度存续期最长10年，自2012年9月7日至2022年9月7日，前5年为额度支用期，单笔贷款最长期限为5年，利率为基准利率上浮30%，如不按期偿还贷款本金，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。如被告不按合同约定按时偿还借款本息，原告有权终止合同项下的授信额度及额度支用期，宣布债务提前到期，并要求被告立即清偿。同日，被告史向志、王济云与原告签订个人最高额抵押合同，自愿以其共有的位于滨州市某房产（产权证号：滨州市房权证北镇办事处字第××号）为上述借款提供抵押担保，并到房产部门办理抵押登记手续，担保的范围为主合同项下的本金、利息及实现债权与担保权利发生的费用。在2012年9月14日，应被告王洪恩借款支用申请，原告将借款17.7万元转入被告王洪恩在邮储银行所开立的账号为60×××86的账户内，借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告王洪恩为原告出具借据一张。在合同履行中，虽经原告工作人员多次催收，被告仍不按照合同的约定履行全面还款义务，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法裁判：1.依法判令解除原告与被告签订的个人最高额抵押额度借款合同；2.判令被告王洪恩、徐云霞偿还原告借款本金128219.22元，利息6741.28元，并承担自起诉之日至判决确定履行之日止的利息；3.被告史向志、王济云在抵押物财产价值内对上述借款本息承担还款责任；4.本案所有诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行明确表示放弃第一项诉讼请求。
被告史向志辩称，担保属实。
被告王洪恩、徐云霞、王济云均未提出答辩。
经审理查明，被告王洪恩与徐云霞、被告史向志与王济云系夫妻关系。2012年8月6日，被告王洪恩向原告提出借款申请，被告徐云霞作为其配偶承诺与被告王洪恩共同偿还贷款。2012年9月7日，原告与被告王洪恩签订个人最高额抵押额度借款合同，约定原告向被告提供可以循环使用的额度为人民币177000元借款，借款用途为购进食用油；该借款额度存续期最长10年，自2012年9月7日至2022年9月7日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；利率采用浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%；对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；罚息利率在合同执行利率基础上加收50%计算。
同日，被告史向志、王济云与原告签订个人最高额抵押合同，自愿以其所有的位于位于滨州市某房产（房产证号：滨州市房权证北镇办事处字第××号）对被告王洪恩借款提供金额为177000元的最高额抵押担保，并于2012年9月11日到滨州市房地产管理局办理抵押登记手续；担保债权确定时间为2012年9月7日至2024年9月7日；担保的范围为合同项下借款本金、因信贷业务发生的利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，贷款人有权处分抵押财产。
原告于2012年9月14日打入被告王洪恩60×××86账户内贷款177000元，借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，利率均为合同执行利率。根据原告提交的被告王洪恩还款账户明细显示，截至2015年5月22日，被告王洪恩尚欠原告借款本金128219.22元、利息及逾期利息8663.31元。
上述事实，有原告提交的借款申请表、个人最高额抵押额度借款合同、个人最高额抵押合同、房屋他项权证书、个人额度借款支用单、个人贷款（手工）借据、被告身份证、结婚证、账户还款明细等及原告陈述在案为凭，对以上证据，本院经审查认为，其来源合法、客观真实、与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，原告与被告王洪恩自愿签订《个人最高额抵押额度借款合同》，被告徐云霞承诺共同还贷，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告已向被告王洪恩、徐云霞实际发放了所借款项，该两被告应按照合同的约定履行还本付息的义务。被告王洪恩、徐云霞未能按时还本付息，已构成违约，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，按罚息利率按日计收利息。被告史向志、王济云以其所有的房屋对上述借款本息提供最高额抵押担保，并经房地产管理部门登记，原告已经取得对所抵押房屋的抵押权，其要求在最高抵押额内就所抵押房屋优先受偿，应予支持。被告王洪恩、徐云霞、王济云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪恩、徐云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行借款本金128219.22元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方式：截至2015年5月22日应支付的利息及逾期利息为8663.31元，自2015年5月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮30%加收50%计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行对被告史向志、王济云所抵押的滨州市房权证北镇办事处字第××号房产在最高债权额177000元限度内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2999元，诉讼保全费1220元，共计4219元由被告王洪恩、徐云霞、史向志、王济云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王宁宁
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初349号
公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
被告人任丰，女，1988年6月29日出生，汉族，大专文化，无业，住嵊州市。因犯绑架罪于2013年6月3日被嵊州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；于2015年12月14日被裁定假释，假释考验期自2015年12月21日至2018年3月27日止。因本案于2017年7月26日被嵊州市公安局取保候审。
指定辩护人陈丽英，浙江大丰律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]324号起诉书指控被告人任丰犯诈骗罪，于2018年5月30日向本院提起公诉，并建议对被告人任丰判处十一年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金，剥夺政治权利；撤销假释，予以数罪并罚。本院于同年6月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人任丰及其指定辩护人陈丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
2016年12月至2017年12月期间，被告人任丰虚构自己承接了橱柜、模板木料、瓷砖、样板房装修等业务，以借款或合同投资为由，从嵊州本地的张某、赵某、周某、钱某、袁某、吕某等人处骗得人民币115万余元，后将其中的大部分款项用于网络赌博，具体分述如下：
1、2016年12月，被告人任丰谎称自己能申请到欧派橱柜的嵊州代理权，以合作经营为由，分多次从张某处骗得人民币20万元。
2、2017年1月至5月期间，被告人任丰谎称自己承接了上虞的橱柜工程及嵊州香悦半岛的模板木料工程，以借款及合作经营为由，分多次从赵某处骗得人民币5.4万元。
3、2017年3月至5月期间，被告人任丰谎称自己承接了嵊州香悦半岛的模板木料工程及样板房装修工程，以借款为由，分多次从周某处骗得人民币54万元。
4、2017年4月至5月期间，被告人任丰谎称自己承接了嵊州香悦半岛的模板木料工程及样板房装修工程，以借款及合作经营为由，分多次从钱某处骗取人民币14.2万元。
5、2017年7月22日，被告人任丰谎称自己的朋友需要支付材料费才能结算工程款，以借款为由，从袁某处骗得人民币2万元。
6、2017年10月至12月期间，被告人任丰谎称自己承接了瓷砖、油漆、模板木料工程，以合作经营为由，分多次从吕某处骗得人民币共计19.7万元。
2017年7月26日，嵊州市公安局从被告人任丰处扣押黑色魅族手机1只、银行卡7张，现暂存于嵊州市公安局。
上述事实，被告人任丰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人任丰的供述和辩解，被害人张某、赵某、周某、钱某、袁某、吕某等人的陈述；微信聊天记录，支付宝记录，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，刑事裁定书，假释证明书，医学出生证明，银行交易明细，扣押清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任丰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人任丰在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，并予数罪并罚。被告人任丰归案后能如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人以上述为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑执字第10987号刑事裁定书。
二、被告人任丰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元；连同原判余刑二年三个月七天，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万五千元（刑期从收监执行之日起计算；未缴纳的罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人任丰退赔被害人张某人民币20万元、赵某人民币5.4万元、周某人民币54万元、钱某人民币14.2万元、袁某人民币2万元、吕某人民币19.7万元。
四、扣押在案的手机、银行卡由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裘建秋
人民陪审员 董伯千
人民陪审员 钱爱武
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1128民初3132号
原告：上饶市精诚物业服务有限公司，统一社会信用代码913611006984865588，住所地江西省信州区书院路25号第九、十直。
法定代表人：周彩仙，该公司负责人。
委托代理人：刘爱花，该公�员工，特别授权。
被告：刘先海，女，1968年5月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告上饶市精诚物业服务有限公司与被告刘先海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告上饶市精诚物业服务有限公司鄱阳分公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市精诚物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上�市精诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市精诚物业服务有限公司负担。
审判员 郑尚龙
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 颖
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初143号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人曾国桃，男，1986年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省沅陵县。因本案于2018年2月3日被嵊州市公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人商炜琳，浙江大丰律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人曾国桃犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人曾国桃及其辩护人商炜琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年5月8日晚，被告人曾国桃因魏某1给其女朋友龚某打电话、发短信而怀疑两人存在不正当男女关系，于是通过龚某将魏某1约至嵊州市经济开发区（浦口街道）普田大道95号雅士林公司门口。到场后，被告人曾国桃与魏某1发生肢体冲突，并使用事先准备的菜刀将魏某1脸部砍伤，导致魏某1右眼球破裂，且面部留下11cm长疤痕。经法医鉴定，魏某1的全身损伤程度已达重伤二级标准。
上述事实，被告人曾国桃及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人魏某1的陈述，证人龚某、魏某2的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，法医临床鉴定意见书，收条，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被害人魏某1右眼眼球萎缩、右眼无光感，构成八级伤残；被告人曾国桃向魏某1预付赔偿款2534元。
本院认为，被告人曾国桃故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人曾国桃准备并使用刀具伤害他人身体要害部位且造成被害人八级伤残，酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。辩护人以被告人归案后如实供述主要犯罪事实、部分赔偿被害人且当庭自愿认罪等情节为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾国桃犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月三日起至二○二三年二月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安琳
人民陪审员 傅明炯
人民陪审员 周辅松
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2477号
原告：天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区内。
法定代表人：龚克亮，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，该公司法律专员。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律专员。
被告：苏丽丽，女，1981年12月4日，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津鑫成物业服务有限公司与被告苏丽丽物业服务合同纠纷一案，本案于2018年3月19日立案。原告天津鑫成物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津鑫成物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津鑫成物业服务有限公司撤诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津鑫成物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 张宇倩
二〇一八年四月三日
书记员 刘 莹
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初1165号
原告：徐承泉，男，1972年6月23日生，汉族，居民，住龙南县。
委托诉讼代理人：廖南雁，龙南县精诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：廖茗辉，男1968年12月5日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：陈冬群，女，1983年10月2日生，汉族，居民，住龙南县。
本院在审理原告徐承泉与被告廖茗辉、陈冬群房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2561元（已减半收取），由原告负担。
审判员 姜万勇
二〇一八年八月二十九日
书记员 李小丹
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初3912号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦10层C座。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙辉，该公司职员。
被告：马建学，男，1986年8月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司与被告马建学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李晨明
二〇一八年五月十一日
书记员 孙宏倩
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4185号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：边学兰，总经理。
委托诉讼代理人：李俊英，女，该公司职员。
被告：辛万伶，女，1974年7月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告辛万伶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊英到庭参加诉讼，被告辛万伶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年4月1日至2017年7月31日的物业服务费2005元及滞纳金421元，合计2426元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金421元的诉讼请求。事实及理由：被告系灵秀丽苑小区1号楼2门301号住户，该房屋建筑面积89.55平方米，物业服务费收费标准为0.80元/月·平方米。原告已按照国务院《物业管理条例》及合同约定，认真履行各项义务，但被告无故拖欠2015年4月1日至2017年7月31日的物业服务费2005元未付。此款经原告多次催要未果，故成讼。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系灵秀丽苑小区1号楼2门301号业主，该房屋建筑面积为89.55平方米。2010年10月31日，天津渤海湾房地产开发有限公司（甲方，系灵秀丽苑开发商）与原告（乙方）签订《天津市住宅前期物业服务合同》一份，约定甲方根据招标备案号2010127将灵秀丽苑委托乙方进行前期物业管理服务事宜，物业类型为多层、高层、商业、公寓；前期物业服务合同期限自2010年10月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；本物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制的形式，具体标准为：多层住宅0.80元/月·平方米，高层住宅0.80元/月·平方米，商业0.80元/月·平方米，公寓0.80元/月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.45元的标准由业主交纳；甲方于每季度第一个月的30日前交纳物业管理服务费，业主于每月25日前交纳物业管理服务费，甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之0.5比例交纳违约金。该《天津市住宅前期物业服务合同》还对甲、乙双方的其他权利、义务进行了约定。被告现拖欠2015年4月1日至2017年7月31日的物业服务费未付。
本院认为，灵秀丽苑小区开发商与原告于2010年10月31日签订的《天津市住宅前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效，双方形成了物业服务合同关系。被告作为灵秀丽苑小区的业主，应受该协议的约束，并依约全面履行自己的义务。原告提供物业服务后，被告亦应按合同约定及时给付相应的物业服务费。被告购买了灵秀丽苑1号楼2门301号房屋，建筑面积为89.55平方米。2015年4月1日至2017年7月31日期间，原告按约定为被告提供了物业服务，但被告未交纳此期间的物业服务费，经本院核算，该物业服务费数额为0.80元/m2·月×89.55m2×28个月=2005.92元，原告按照2005元主张权利并放弃要求被告支付滞纳金421元的诉讼主张，属于原告对其民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院照准。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辛万伶于本判决生效后三日内支付原告天津君谊物业发展有限公司2015年4月1日至2017年7月31日的物业服务费2005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辛万伶负担（于本判决生效后三日内执行）。
本判决为终审判决。
审判员 李晨明
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙宏倩
本案引用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.国务院《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
5.国务院《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
9.《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初4185号原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。法定代表人：边学兰，总经理。委托诉讼代理人：李俊英，女，该公司职员。被告：辛万伶，女，1974年7月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津君谊物业发展有限公司与被告辛万伶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊英到庭参加诉讼，被告辛万伶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年4月1日至2017年7月31日的物业服务费2005元及滞纳金421元，合计2426元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金421元的诉讼请求。事实及理由：被告系灵秀丽苑小区1号楼2门301号住户，该房屋建筑面积89.55平方米，物业服务费收费标准为0.80元/月·平方米。原告已按照国务院《物业管理条例》及合同约定，认真履行各项义务，但被告无故拖欠2015年4月1日至2017年7月31日的物业服务费2005元未付。此款经原告多次催要未果，故成讼。被告未作答辩。经审理查明，被告系灵秀丽苑小区1号楼2门301号业主，该房屋建筑面积为89.55平方米。2010年10月31日，天津渤海湾房地产开发有限公司（甲方，系灵秀丽苑开发商）与原告（乙方）签订《天津市住宅前期物业服务合同》一份，约定甲方根据招标备案号2010127将灵秀丽苑委托乙方进行前期物业管理服务事宜，物业类型为多层、高层、商业、公寓；前期物业服务合同期限自2010年10月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；本物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制的形式，具体标准为：多层住宅0.80元/月·平方米，高层住宅0.80元/月·平方米，商业0.80元/月·平方米，公寓0.80元/月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.45元的标准由业主交纳；甲方于每季度第一个月的30日前交纳物业管理服务费，业主于每月25日前交纳物业管理服务费，甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之0.5比例交纳违约金。该《天津市住宅前期物业服务合同》还对甲、乙双方的其他权利、义务进行了约定。被告现拖欠2015年4月1日至2017年7月31日的物业服务费未付。本院认为，灵秀丽苑小区开发商与原告于2010年10月31日签订的《天津市住宅前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效，双方形成了物业服务合同关系。被告作为灵秀丽苑小区的业主，应受该协议的约束，并依约全面履行自己的义务。原告提供物业服务后，被告亦应按合同约定及时给付相应的物业服务费。被告购买了灵秀丽苑1号楼2门301号房屋，建筑面积为89.55平方米。2015年4月1日至2017年7月31日期间，原告按约定为被告提供了物业服务，但被告未交纳此期间的物业服务费，经本院核算，该物业服务费数额为0.80元/m2·月×89.55m2×28个月=2005.92元，原告按照2005元主张权利并放弃要求被告支付滞纳金421元的诉讼主张，属于原告对其民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院照准。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辛万伶于本判决生效后三日内支付原告天津君谊物业发展有限公司2015年4月1日至2017年7月31日的物业服务费2005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辛万伶负担（于本判决生效后三日内执行）。本判决为终审判决。审判员  李晨明二〇一八年五月二十四日书记员  孙宏倩本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.国务院《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。5.国务院《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。9.《最高人民法院的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初3771号
原告：陈某某，男。
原告：陈某某，女。
俩原告委托代理人：邓亚平、吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师。
被告：陈某1，男。
原告陈某某、陈某某诉被告陈某1赡养纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、陈某某及其委托代理人邓亚平、吕哲侃和被告陈某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告每月生活费400元；2、请求判令被告承担原告陈某某医疗费9166元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：俩原告育有三个儿子一个女儿，均已成家立户，次子、三子和女儿每月都给付了赡养费，但长子陈某1拒绝赡养原告且不支付赡养费，经亲属、村干部调解均无效果，反而对待原告态度更加恶劣，经常恶言相向。俩原告今年已70多岁高龄，且体弱多病，丧失劳动能力，没有经济收入。子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，被告应当履行法定的赡养义务。2014年，因原告陈某某摔伤骨折，共借钱支付医疗费计币36663.7元，其他儿女均按份额承担了医疗费，原告多次要求被告承担其份额内的医疗费，但被告拒不承担。为此，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决如原告所请。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
第一组证据：俩原告的身份证复印件1份，证明俩原告的主体资格；
第二组证据：当地居委会出具的证明原件1组，证明俩原告与被告系父母与儿子的关系；
第三组证据：上饶市广丰区南方医院的费用清单、检查申请单各1份，证明原告陈某某于2014年摔伤受伤的情况及用药费用等事实；
第四组证据：医疗保险费用结算单原件1份，证明原告陈某某在上饶市广丰区南方医院住院治疗花费的事实。
被告陈某1口头辩称，我不赡养的原因是因为宅基地一事，其他我没什么答辩的。未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俩原告系夫妻关系，婚后生育了三子一女，均已成家立业，俩原告的次子、三子和女儿都尽了赡养的义务；被告陈某1系俩原告长子；俩原告年事已高，平时除政府每月发放给原告陈某某生活补贴80元和原告陈某某养老金1290元外，无其他收入；被告为了宅基地之事与原告发生摩擦，多年未尽赡养义务，故俩原告遂起诉至法院，请求依法判处要求被告承担每月生活费400元和医疗费的诉讼请求，经本院多次调解无效。
本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德，赡养父母是每个子女应尽的法定义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，对父母的赡养义务包括给付生活费用、医药费用等。俩原告现年事已高，除政府每月几十元的补贴外，无法维持基本生活，其为安度晚年，起诉要求被告承担赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。被告以俩原告未将宅基地分给其使用为由拒绝赡养俩原告的答辩意见，没有法律依据，也不能改变俩原告将其抚养长大成人的事实，本院对其答辩意见不予采纳。俩原告育有三子一女，其相关费用应由四个子女共同承担。关于生活费的问题，结合双方当事人的实际情况，以及当地居民生活水平，本院酌情确定由被告向俩原告支付每月300元的生活费，对俩原告其他过高的部分本院不予支持；关于原告陈某某医疗费的问题，但未提交其主张的主要证据，本院不予釆信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈某1应自2018年8月1日起，在每月1日前向原告陈某某、陈某某给付生活费人民币300元。
二、如俩原告生病治疗时，其医疗费用除医疗保险报销外，自付的部分由被告陈某1承担四分之一的义务。
三、驳回俩原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑师炎
二〇一八年八月二十四日
书记员 周讷婷
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初3771号原告：陈某某，男。原告：陈某某，女。俩原告委托代理人：邓亚平、吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师。被告：陈某1，男。原告陈某某、陈某某诉被告陈某1赡养纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、陈某某及其委托代理人邓亚平、吕哲侃和被告陈某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告每月生活费400元；2、请求判令被告承担原告陈某某医疗费9166元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：俩原告育有三个儿子一个女儿，均已成家立户，次子、三子和女儿每月都给付了赡养费，但长子陈某1拒绝赡养原告且不支付赡养费，经亲属、村干部调解均无效果，反而对待原告态度更加恶劣，经常恶言相向。俩原告今年已70多岁高龄，且体弱多病，丧失劳动能力，没有经济收入。子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，被告应当履行法定的赡养义务。2014年，因原告陈某某摔伤骨折，共借钱支付医疗费计币36663.7元，其他儿女均按份额承担了医疗费，原告多次要求被告承担其份额内的医疗费，但被告拒不承担。为此，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决如原告所请。原告为证明自己的主张，提交以下证据：第一组证据：俩原告的身份证复印件1份，证明俩原告的主体资格；第二组证据：当地居委会出具的证明原件1组，证明俩原告与被告系父母与儿子的关系；第三组证据：上饶市广丰区南方医院的费用清单、检查申请单各1份，证明原告陈某某于2014年摔伤受伤的情况及用药费用等事实；第四组证据：医疗保险费用结算单原件1份，证明原告陈某某在上饶市广丰区南方医院住院治疗花费的事实。被告陈某1口头辩称，我不赡养的原因是因为宅基地一事，其他我没什么答辩的。未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俩原告系夫妻关系，婚后生育了三子一女，均已成家立业，俩原告的次子、三子和女儿都尽了赡养的义务；被告陈某1系俩原告长子；俩原告年事已高，平时除政府每月发放给原告陈某某生活补贴80元和原告陈某某养老金1290元外，无其他收入；被告为了宅基地之事与原告发生摩擦，多年未尽赡养义务，故俩原告遂起诉至法院，请求依法判处要求被告承担每月生活费400元和医疗费的诉讼请求，经本院多次调解无效。本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德，赡养父母是每个子女应尽的法定义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，对父母的赡养义务包括给付生活费用、医药费用等。俩原告现年事已高，除政府每月几十元的补贴外，无法维持基本生活，其为安度晚年，起诉要求被告承担赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。被告以俩原告未将宅基地分给其使用为由拒绝赡养俩原告的答辩意见，没有法律依据，也不能改变俩原告将其抚养长大成人的事实，本院对其答辩意见不予采纳。俩原告育有三子一女，其相关费用应由四个子女共同承担。关于生活费的问题，结合双方当事人的实际情况，以及当地居民生活水平，本院酌情确定由被告向俩原告支付每月300元的生活费，对俩原告其他过高的部分本院不予支持；关于原告陈某某医疗费的问题，但未提交其主张的主要证据，本院不予釆信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某1应自2018年8月1日起，在每月1日前向原告陈某某、陈某某给付生活费人民币300元。二、如俩原告生病治疗时，其医疗费用除医疗保险报销外，自付的部分由被告陈某1承担四分之一的义务。三、驳回俩原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  郑师炎二〇一八年八月二十四日书记员  周讷婷
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初1504号
原告：李炳平，男，1982年3月9日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：陈庆华，男，1976年11月28日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师，特别授权。
原告李炳平与被告陈庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告李炳平于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李炳平以原、被告对还款事宜已协商好为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李炳平撤诉。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告李炳平负担。
审判员 黄化斌
二〇一八年九月十三日
书记员 张云媛
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初862号
原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道10号。
负责人：彭小兵，职务：行长。
委托诉讼代理人：钟亦军，男，系该公司营业部客户经理；赵先森，男，系该公司风险与信贷管理部风险经理。
被告：范洪炎，男，1982年10月25日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：骆冬招，女，1982年6月5日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告范洪炎、骆冬招金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行负担。
审 判 员 赖石福
二〇一八年八月十六日
法官助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14444号
原告：王宝良，男，1952年9月1日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁月林，天津翠亨律师事务所律师。
被告：杨超，男，1988年8月20日生，汉族，住天津市武清区。
被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，地址乐亭县富强街东段S2-16号。
主要负责人：靳颖，经理。
委托诉讼代理人：王亚东，河北曾知律师事务所律师。
原告王宝良与被告杨超、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称阳光财险乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉，本院准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝良的委托诉讼代理人卢青及丁月林、被告杨超、被告阳光财险乐亭支公司的委托诉讼代理人王亚东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费45270元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、误工费17105.20元、护理费13776元、残疾赔偿金59376元、精神抚慰金5000元、鉴定费1820元、交通费1000元、车损1000元，合计150647.20元；2.诉讼费由被告负担；事实和理由：2017年8月25日，被告杨超驾驶冀Ｂ×××××号小轿车行驶至福祥道与发源路交口与原告王宝良发生交通事故，造成王宝良受伤及电动车受损；此事故经武清交警支队认定，杨超负事故的全部责任，王宝良无责任。
被告杨超辩称，本被告所驾车辆属本被告实际所有，该车在阳光财险乐亭支公司投保了交强险，在平安财险天津分公司投保了商业三者险100万元，不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告：阳光财险乐亭支公司辩称，杨超所驾事故车辆在本被告处投保了交强险，事故发生在保险有效期内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费不同意赔偿；原告主张血站购血收据数额与医疗费中输血费用重复；医疗费请法院核实认定；营养费及伙食补助费认可每天15元；原告已超60周岁，对误工费不认可；护理费应按农村居民收入标准计算；残疾赔偿金应按原告户籍性质计算，且时间应为14年；精神抚慰金过高；交通费认可400元；车损没有票据，不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日8时20分，杨超驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿发源路由北向南行驶至福祥道与发源路交口，与由西向东行驶王宝良驾驶的电动车发生事故，造成两车损坏，王宝良受伤。此事故经武清交警支队认定，杨超未让右侧来车，负事故全部责任，王宝良无责任。原告受伤后被送至天津市武清区第二人民医院住院治疗，共住院18天。经诊断为：右股骨干骨折、右大腿软组织损伤。原告住院及门诊治疗共支出医疗费45270元。依原告申请，本院委托天津市天平司法医学鉴定所对原告因交通事故致残程度及误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2018年2月13日出具鉴定意见为：被鉴定人王宝良外伤致右下肢损伤，评定为十级伤残；其误工149日，护理120日，营养90日。原告因此支出鉴定费1820元。原告为农业户口，自2012年10月至今一直居住在武清区杨村镇和平里小区6-4-302室，提供了武清区杨村街道办事处出具的证明。原告主张车损1000元，未提供证据。
另查明，杨超驾驶的冀Ｂ×××××号事故车辆在阳光财险乐亭支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定杨超负事故的全部责任，王宝良无责任，并无不当，本院予以采信。杨超应承担事故的全部民事赔偿责任。本案原告只主张杨超及阳光财险乐亭支公司承担赔偿责任，本院予以尊重。杨超所驾事故车辆在阳光财险乐亭支公司投保了交强险，原告的损失应由阳光财险乐亭支公司在交强险限额内赔偿。原告医疗费45270元凭票据确认；原告主张误工费，因其已超60周岁，且未提供事故前有固定收入的相关证据证明，故本院不予支持；原告护理费按天津市居民服务业平均收入每天114元支持120天即13776元；阳光财险乐亭支公司认为原告残疾赔偿金应按其户口性质计算的意见，因原告自2012年10至今一直居住在武清区和平里小区6-4-302室，原告居住、生活均来源于城镇，故残疾赔偿金按天津市城镇居民人均可支配收入年37110元支持15年按10%的伤残赔偿指数即55665元（37110元/年×15年×10%），请求合理，本院予以支持；原告精神抚慰金主张5000元，请求合理，本院予以支持，并在交强险限额内优先赔偿；原告交通费酌情支持800元；原告主张车损1000元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费45270元，由被告阳光财险天津市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；
二、原告的损失护理费13776元、残疾赔偿金55665元、精神抚慰金5000元、交通费800元，合计75241元，由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险伤残限额内赔偿；
上述一至二项合计，被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司赔偿原告85241元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一八年四月九日
书记员 李 云
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初411号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人周明璋，男，1974年9月10日出生，汉族，初中文化，家住浙江省安吉县。2010年6月9日因殴打他人被安吉县公安局行政拘留七日，罚款二百元；2013年5月23日因犯容留吸毒罪被安吉县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。2018年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]415号起诉书指控被告人周明璋犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人周明璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控：
2018年6月7日22时05分许，被告人周明璋在安吉县“足汇馆”旁边的一家饭店吃完饭饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经安吉县X路与X路路口时，被交警当场查获，经现场对被告人周明璋进行呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为152.3mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2018年6月14日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人周明璋血液中乙醇浓度为163mg/100ml，达醉驾标准。
上述事实，被告人周明璋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周明璋的供述与辩解，证人蒋某的证言，血液检验报告，视频录像，血样提取登记表、身份信息、驾驶资格信息查询、车辆信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周明璋违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人周明璋能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人周明璋有犯罪前科劣迹，且曾因违法行为被行政处罚，酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周明璋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一八年八月十四日
书记员 王赦黎
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初409号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人王炎，男，1988年9月27日出生，满族，初中文化，户籍所在地黑龙江省双城市，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌诈骗罪于2018年1月23日被安吉县公安局刑事拘留，同年3月1日变更为取保候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]413号起诉书指控被告人王炎犯诈骗罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人王炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控：
2017年10月19日晚，被告人王炎冒充被害人陈某游戏好友与被害人陈某联系，并在取得被害人陈某的信任后，以朋友抢购电子产品缺钱为由向被害人陈某借款。被害人陈某多次通过微信红包及微信转账方式将钱款转至王炎微信小号“心之所向”，共计人民币16584元，后被告人王炎将被害人陈某的微信拉黑。被告人王炎将骗得钱款通过微信转账给其女友刘某，用于个人消费支出。
2018年1月23日，被告人王炎被抓获归案。案发后，被告人王炎家属已退赔被害人陈某损失人民币16500元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王炎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王炎的供述与辩解，被害人陈某的陈述，证人刘某的证言，银行交易流水、调取证据清单、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王炎以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人王炎能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人王炎家属已退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王炎犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一八年八月十四日
书记员 王赦黎
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初856号
公诉机关浙江省永康市�民检察院。
被告人吕飞燕，女，1967年9月28日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，家住浙江省永康市。因本案于2017年11月2日被永康市公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人胡巧华，浙江丽州律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]666号起诉书，指控被告人吕飞燕犯非法经营罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕慧慧出庭支持公诉。被告人吕飞燕及其辩护人胡巧华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2016年9月份以来，被告人吕飞燕以营利为�的，通过“夏沫”（另案处理）帮其在网上注册的六合彩投注网站，在未经国家批准的情况下，接受应某2、应某1、应某3、赵某等人以投注的方式销售六合彩，并从中获利。自2017年1月份以来，被告人吕飞燕接受他人投注六合彩的涉案金额达一百万余元。被告人吕飞燕非法获利人民币7000余元。
上述事实，被告人吕飞燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕飞燕的供述、证人应某2、应某1、赵某、应某3、徐某1、徐某2、蒋某、吴某1、夏某1、陈某1、陈某2、应某3、厉某、夏某2、关某、胡某1、应某4、吴某2、胡某2、胡某3、应某8、徐某4应某5、徐某3、朱某、何某、马某、周某、应某6、应某7、吴某3、程某的证言、微信交易记录、视听资料（三只手机的交易记录）、检查照片、检查笔录、常住人口信息、�政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕飞燕未经国家批准，擅自销售“六合彩”，属情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吕飞燕的意见，予以支持。被告人吕飞燕归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吕飞燕的辩护人提出被告人吕飞燕系从犯的辩护意见，经查，被告人吕飞燕直接帮助他人在其注册的“六合彩”投注网站上进行投注，不宜认定为从犯，故对辩护人的辩护意见与查证的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出其他与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第�十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕飞燕犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2022年11月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人吕飞燕的违法所得依法继续追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 胡 洪
二〇一八年八月十日
代书 记员 卢颖莹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3522号
原告：江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司，地址：江西省高安市高安大道51号。统一社会信用代码：91360983744269416M。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
被告：韦文满，男，壮族，1985年4月1日出生，广西人，住广西隆林各族自治县，
被告：王春必，男，壮族，1990年2月6日出生，广西人，住广西隆林各族自治县，
本院在审理原告江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司诉被告韦文满、王春必融资租赁合同纠纷一案过程中，原告江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司于2018年7月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款160000元，或者等额的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封韦文满、王春必银行存款160000元或其他相应等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡红涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 婷
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1394号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：洪火才，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：朱冬生，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地南城县，现住南城县，
原告南城农商银行与被告朱冬生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人洪火才到庭参加诉讼，被告朱冬生本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金30000元整，支付利息12568.53元（自2013年10月15日起至2018年1月4日，月利率为7.653‰）实际利息计算至借款本息还清之日止，本息共计42568.53元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，被告朱冬生因烧炭（盘活）需资金与原告签订【2015】城农信社小借字第18626185号《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：借款金额30000元整；借款期限36个月，自2013年10月15日至2016年10月14日；借款利率：月利率为7.653‰，利息支付方式为按季付息；若借款人未按期还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息，对未按期支付的利息可计收复利。合同签订后，原告于2013年10月15日按合同约定通过银行转账的方式向被告发放了30000元借款，原告履行了合同义务。如今该笔30000元借款的借款期限早已届满，经原告多次催收，均未果。
被告朱冬生未作答辩。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、被告朱冬生身份证及结婚证复印件、《借款申请书》、《农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、利息计算清单。被告朱冬生经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，被告朱冬生因烧炭需资金为由向原告南城农商银行申请借款。2013年10月16日，原告南城农商银行与被告朱冬生签订编号为[2015]城农信社小借字第18626185号《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：借款金额30000元整；借款期限36个月，自2013年10月15日至2016年10月14日；借款用途为烧炭（盘活），借款利率：月利率为7.653‰，利息支付方式为按季付息；若借款人未按期还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息，对未按期支付的利息可计收复利。合同签订后，原告于2013年10月15日按合同约定通过银行转账的方式向被告186260121002217536发放了30000元贷款。借款到期后，被告未按合同约定还本付清。截止2018年1月4日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息12568.53元。
本院认为，原告南城农商银行与被告朱冬生签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告南城农商银行按照合同约定向被告发放了借款，被告应按照合同约定的期限向原告还本付息。现借款期限已经届满，被告朱冬生未按照约定归还借款本息，违反协议约定构成违约。故原告要求被告朱冬生归还借款本金人民币30000元，并支付利息12568.53元，本息合计42568.53元及2018年1月4日之后的利息继续按照合同约定计算至借款本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱冬生在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元，并支付利息人民币12568.53元，本息合计人民币42568.53元；2018年1月4日之后的利息继续按照合同约定计算至借款本息清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取432元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 梅晓春
二〇一八年八月十日
法官助理 廖丽芳
书 记 员 李亚男
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1384号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。
被告：邹文龙，男，1965年1月16日出生，汉族，住南城县。
被告：宁春容，女，1966年11月19日出生，汉族，住南城县。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告邹文龙、宁春容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告邹文龙、宁春容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邹文龙、被告宁春容立即归还原告借款本金68000元整，利息42134.43元（自2012年12月25日起至2018年1月10日，借款月利率为9.84‰），实际利息计算至借款本息还清之日止，本息共计110134.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月25日，被告邹文龙因木材加工需要资金与原告签订编号为（2012）城农联社个借字第18624047号《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额68000元整；2、借款期限24个月，自2012年12月25日至2014年12月24日；3、借款利率：借款月利率为9.84‰，利息支付方式为按季付息，若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收30%计算罚息，对逾期不能按期支付的利息及罚息，按约定的借款利率加收30%计收复利；4、第十二条第2款第（9）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；合同签订后，原告于2012年12月25日按合同约定通过银行转账的方式向被告发放了68000元借款，原告履行了合同义务。该笔借款系夫妻共同债务，如今该笔借68000元借款的期限早已届满，原告分别于2015年12月29日、2017年12月19日在《新法制报》对被告进行了公告催收，但被告至今仍然有向原告偿还该笔借款之意思表示且经原告多次催收，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告邹文龙、宁春容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邹文龙与宁春容系夫妻关系，2012年12月25日，被告邹文龙因木材加工缺乏资金向原告申请借款，为此，被告邹文龙与原告签订了编号为【2012】城农联社个借字第18624047号《个人借款合同》。合同约定：借款金额68000元；借款期限24个月，自2012年12月25日起至2014年12月24日止；借款用途为木材加工；借款利�为固定月利率9.84‰；结息方式为按季结息；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；合同还对还款方式、提款条件、提款时间及方式、循环借款特别约定、贷款资金支付方式、还款、担保、保险、声明与承诺、违约事件及处理等条款进行了约定。2012年12月25日，原告向被告邹文龙发放了贷款68000元，借款凭证上载明月利率9.84‰，按季结息，借款期间为2012年12月25日至2014年12月24日，被告邹文龙在借款凭证借上签名并按手印确认。截止2018年1月10日，被告尚欠原告借款本金68000元，利息42134.43元，本息合计110134.43元。
上述事实的认定有原告提供的被告邹文龙、宁春容身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、个人借款合同、借款凭证、欠款清单、催收公告以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告邹文龙签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告邹文龙不能按合同的约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。被告邹文龙、宁春容系夫妻关系，被告邹文龙所欠债务系婚姻存续期间的债务，该借款系用于家庭共同生活经营，且被告宁春容作为配偶亦在身份证复印件上签名并按手印，应视为对该笔借款的确认，故该债务应认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告邹文龙、宁春容共同归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹文龙、宁春容在本判决生效后十日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金68000元，支付截止2018年1月10日的利息42134.43元，之后的利息继续按照合同约定计算至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年八月六日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初1384号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该行董事长。委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。被告：邹文龙，男，1965年1月16日出生，汉族，住南城县。被告：宁春容，女，1966年11月19日出生，汉族，住南城县。原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告邹文龙、宁春容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告邹文龙、宁春容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邹文龙、被告宁春容立即归还原告借款本金68000元整，利息42134.43元（自2012年12月25日起至2018年1月10日，借款月利率为9.84‰），实际利息计算至借款本息还清之日止，本息共计110134.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月25日，被告邹文龙因木材加工需要资金与原告签订编号为（2012）城农联社个借字第18624047号《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额68000元整；2、借款期限24个月，自2012年12月25日至2014年12月24日；3、借款利率：借款月利率为9.84‰，利息支付方式为按季付息，若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收30%计算罚息，对逾期不能按期支付的利息及罚息，按约定的借款利率加收30%计收复利；4、第十二条第2款第（9）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；合同签订后，原告于2012年12月25日按合同约定通过银行转账的方式向被告发放了68000元借款，原告履行了合同义务。该笔借款系夫妻共同债务，如今该笔借68000元借款的期限早已届满，原告分别于2015年12月29日、2017年12月19日在《新法制报》对被告进行了公告催收，但被告至今仍然有向原告偿还该笔借款之意思表示且经原告多次催收，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告邹文龙、宁春容未作答辩。本院经审理认定事实如下：邹文龙与宁春容系夫妻关系，2012年12月25日，被告邹文龙因木材加工缺乏资金向原告申请借款，为此，被告邹文龙与原告签订了编号为【2012】城农联社个借字第18624047号《个人借款合同》。合同约定：借款金额68000元；借款期限24个月，自2012年12月25日起至2014年12月24日止；借款用途为木材加工；借款利�为固定月利率9.84‰；结息方式为按季结息；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；合同还对还款方式、提款条件、提款时间及方式、循环借款特别约定、贷款资金支付方式、还款、担保、保险、声明与承诺、违约事件及处理等条款进行了约定。2012年12月25日，原告向被告邹文龙发放了贷款68000元，借款凭证上载明月利率9.84‰，按季结息，借款期间为2012年12月25日至2014年12月24日，被告邹文龙在借款凭证借上签名并按手印确认。截止2018年1月10日，被告尚欠原告借款本金68000元，利息42134.43元，本息合计110134.43元。上述事实的认定有原告提供的被告邹文龙、宁春容身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、个人借款合同、借款凭证、欠款清单、催收公告以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告邹文龙签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告邹文龙不能按合同的约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。被告邹文龙、宁春容系夫妻关系，被告邹文龙所欠债务系婚姻存续期间的债务，该借款系用于家庭共同生活经营，且被告宁春容作为配偶亦在身份证复印件上签名并按手印，应视为对该笔借款的确认，故该债务应认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告邹文龙、宁春容共同归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹文龙、宁春容在本判决生效后十日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金68000元，支付截止2018年1月10日的利息42134.43元，之后的利息继续按照合同约定计算至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 钟绍华二〇一八年八月六日法官助理 邱 娜书 记 员 宁唏苑
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初681号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人段义强，男，1985年5月5日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湄潭县。曾因犯盗窃罪，分别于2006年10月8日、2009年3月2日、2010年2月25日、2011年2月21日、2013年10月21日、2014年12月18日、2017年8月4日被本院判处有期徒刑九个月、九个月、一年、一年六个月、六个月、七个月、六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]709号起诉书指控被告人段义强犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年5月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人段义强到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2018年1月23日0时许，被告人段义强驾驶助动车，携带钳子、刀片、剪刀等作案工具，到瑞安市锦湖街道进星村礁石南路2栋刘某批发部门口处，窃取刘某停放在门口的一辆好运牌电动三轮车。经估价，该辆电动三轮车价值计人民币4508元。
2018年1月24日23时许，被告人段义强又携带上述作案工具，到瑞安市上望街道新桥头村移民村海中巷20号对面空地处，窃取蔡某2停放在该处的一辆金踏牌电动三轮车。经估价，该辆电动车价值计人民币5565元。
2018年1月29日0时许，被告人段义强又携带上述作案工具，到瑞安市锦湖街道瓦窑二路2弄6号门口处，窃取曾某停放在该处的一辆蓝色电动三轮车。
之后，被告人段义强又来到瑞安市锦湖街道瓦窑二路4弄20号门口处，窃取蔡某1停放在该处的一辆蓝色奔牛牌电动三轮车。尔后，被告人段义强将该辆三轮车换锁后停放在瑞祥新区万松隧道附近。2018年1月31日早上，被害人蔡某1经过发现车辆。后该车经扣押后发还被害人。经估价，该辆电动车价值计人民币3383元。
2018年1月29日17时许，公安机关在瑞安市安阳街道西垟村江西饭店门口处抓获被告人段义强，并扣押钳子一把、剪刀一把、刀片二盒、钥匙六串、手机一部、助力车一辆。
上述事实，被告人段义强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人被害人刘某、蔡某2、曾某、蔡某1的陈述，证人付某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录，监控视频，扣押、发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段义强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段义强系累犯，依法从重处罚；在庭审中能认罪，酌情从轻处罚；部分被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段义强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2019年4月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人段义强退赔人民币10073元，返还被害人刘某4508元、蔡日松5565元；责令被告人段义强退赔被害人曾某经济损失。（款限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具钳子一把、剪刀一把、刀片二盒、钥匙六串，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱晓敏
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初8191号
申请人：天津圣联华宇商贸有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园晋元道3号。
法定代表人：滕井林，经理。
被申请人：世侨融通（天津）投资有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园晋元道3号303室-1。
法定代表人：汪伟，经理。
被申请人：汪伟，男，1967年4月20日生，住河北省廊坊市广阳区。
申请人与二被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户内的400万元或查封相应价值的财产。担保人天津景军投资有限公司以其名下坐落于武清区大王古庄镇古兴路22号房产（津20**武清区不动产权第1010148号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封天津景军投资有限公司名下坐落于武清区不动产权第1010148号）；
二、冻结世侨融通（天津）投资有限公司、汪伟名下银行存款400万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾晓杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 然
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初8191号申请人：天津圣联华宇商贸有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园晋元道3号。法定代表人：滕井林，经理。被申请人：世侨融通（天津）投资有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园晋元道3号303室-1。法定代表人：汪伟，经理。被申请人：汪伟，男，1967年4月20日生，住河北省廊坊市广阳区。申请人与二被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户内的400万元或查封相应价值的财产。担保人天津景军投资有限公司以其名下坐落于武清区大王古庄镇古兴路22号房产（津20**武清区不动产权第1010148号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封天津景军投资有限公司名下坐落于武清区不动产权第1010148号）；二、冻结世侨融通（天津）投资有限公司、汪伟名下银行存款400万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇一八年六月二十六日书记员  王 然