浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行初字第290号
原告徐俱华。
委托代理人蔡仕杰。
委托代理人徐贤统。
被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区市府路1号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人应海桐、陈艳，温州市人民政府法制办公室工作人员。
原告徐俱华因诉被告温州市人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告徐俱华及其委托代理人蔡仕杰、徐贤统，被告温州市人民政府的委托代理人应海桐、陈艳到庭参加诉讼。温州市人民政府的法定代表人及诉讼负责人因临时工作安排，没有到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告徐俱华诉称：原告及丈夫被他人殴打致伤，卧床住院数月，造成数百万元的损失。瑞安市公安局锦湖派出所故意包庇、偏袒犯罪嫌疑人，违法作出涉案处罚决定。原告为维护自身合法权益，于2014年12月26日向温州市公安局寄送《依法行政申请书》。温州市公安局在收到该申请书后，没有在法定的60日内依法行政。因此，原告根据《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政复议法》的规定，向被告温州市人民政府申请行政复议。但被告温州市人民政府在2015年4月10日受理后，至今未作出处理决定。被告温州市人民政府的上述违法行为严重侵害原告的合法权益。请求确认被告温州市人民政府对原告提出的行政复议申请没有依法作出行政复议决定的行政行为违法，并判令被告对原告提出的行政复�申请依法作出回复。
原告徐俱华在举证期限内提供的证据有：1.《依法行政申请书》，证明原告申请温州市公安局履行依法行政的职责。2.原告徐俱华的身份证复印件，证明原告的主体资格合法有效。3.邮政信封照片、查询单照片，证明原告向温州市公安局寄送《依法行政申请书》，温州市公安局于2014年12月26日收到。4.《瑞安市公安局锦湖派出所行政处罚决定书》（瑞公（锦）行罚决字（2013）第83号），证明瑞安市公安局锦湖派出所违法作出行政处罚决定。5.瑞安市公安局《信访事项答复意见书》［瑞公信答字（2014）第0006号］，证明瑞安市公安局包庇犯罪嫌疑人。6.瑞安市人民法院庭审笔录［（2014）温瑞行初字第131号政府信息公开一案］，证明瑞安市公安局没有依法履行职责。7.瑞安市公安局物证鉴定室《法医学人体损伤程度鉴定书》（瑞公物鉴伤字（2013）588号），证明瑞安市公安局没有按照事实作出鉴定。8.许成池于2013年12月23日在瑞安市公安局的询问笔录，证明瑞安市公安局没有依法办案，包庇犯罪嫌疑人。同时，该笔录可以证明许胜锋母亲也参与殴打。9.行政复议申请书、《行政复议案件受理通知书》（（2015）274号）、《浙江省瑞安市人民法院民事判决书》［（2014）温瑞民初字第3708号］、浙江绿城医院司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》（浙绿医司（2015）临鉴字第088号），证明瑞安市公安局严重包庇犯罪嫌疑人。10.《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（（2013）行他字第14号），证明被告作出的行政复议决定书认定事实错误，适用法律错误。
被告温州市人民政府辩称：被告针对原告的行政复议申请，已经作出�政行复（2015）274号行政复议决定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。因此，被告并不存在原告诉称的不履行法定职责情形。请求驳回原告的诉讼请求。
被告温州市人民政府在举证期限内提供的证据有：1.行政复议申请书及所附证据材料清单、补正通知书及EMS收件收据、立案审批表，证明原告提出复议申请，经补正后被告予以立案的事实。2.行政复议答复通知书，证明被告受理复议申请后通知温州市公安局进行答复。3.《行政复议审理延期通知书》（温政行复（2015）274号）、EMS邮件详情单，证明被告作出延期审理的决定并以EMS寄送原告，但原告拒收。4.《温州市人民政府行政复议决定书》（温政行复（2015）274号）、EMS邮件详情单，证明被告已依法审结案件作出复议决定，并以EMS寄送原告，但原告拒收。
庭审中，双方当事人围绕被告是否存在原告诉称的不履行行政复议法定职责情形进行了举证、质证。综合双方当事人的意见，本院对证据认定如下：1.被告温州市人民政府提交的证据内容真实，本院予以采信。原告徐俱华诉称被告的复议程序违法，不属本案审查范围，本院不作认定。2.原告提交的《依法行政申请书》、原告徐俱华的身份证复印件、邮政信封照片、查询单照片、行政复议申请书、《行政复议案件受理通知书》（（2015）274号），被告对其真实性没有异议，本院予以采信。3.原告提交的《瑞安市公安局锦湖派出所行政处罚决定书》（瑞公（锦）行罚决字（2013）第83号）、瑞安市公安局《信访事项答复意见书》［瑞公信答字（2014）第0006号］、瑞安市人民法院庭审笔录［（2014）温瑞行初字第131号政府信息公开一案］、瑞安市公安局物证鉴定室《法医学人体损伤程度鉴定书》（瑞公物鉴伤字（2013）588号）、许成池于2013年12月23日在瑞安市公安局的询问笔录、《浙江省瑞安市人民法院民事判决书》［（2014）温瑞民初字第3708号］、浙江绿城医院司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》（浙绿医司（2015）临鉴字第088号）、《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（（2013）行他字第14号）等据以证明公安部门违法或涉案复议决定错误的证据，不属本案审查范围，本院不作评判。
根据上述采信的证据及双方庭审中的陈述，本院确认以下事实：2014年12月26日，原告徐俱华向温州市公安局寄送了《依法行政申请书》，该申请书提出四项请求：（一）依法撤销瑞安市公安局锦湖派出所对徐胜锋（实为许胜锋）作出的瑞公（锦）行罚决字（2013）第83号处罚决定书；（二）依法责令瑞安市公安局对犯罪嫌疑人许胜锋、王翠妹、许成池进行严肃处理；（三）依法彻查瑞安市公安局内的黑手包庇许胜锋、梁志顺、颜献凑、许成池、王翠妹的违法犯罪行为；（四）依法将处理结果15个工作日内书面告知申请人。2015年3月16日，原告徐俱华以温州市公安局超过60日未作出回复为由，向温州市人民政府提出行政复议申请。2015年3月23日，被告温州市人民政府收到原告徐俱华的上述复议申请。因行政复议申请材料不齐全，被告通知原告徐俱华补正材料。2015年4月10日，被告温州市人民政府对原告徐俱华的复议申请予以立案受理。2015年6月9日，被告温州市人民政府延长案件审理期限30日。2015年6月19日，被告温州市人民政府就原告徐俱华的复议申请作出温政行复（2015）274号行政复议决定，并于2005年7月1日向原告徐俱华邮寄送达。投递单显示经两次投递，原告徐俱华�2005年7月23日拒收。邮政部门遂将该邮件作退回寄送单位处理。2015年7月20日，原告徐俱华以被告温州市人民政府不履行复议职责违法为由向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告温州市人民政府于2015年4月10日受理原告徐俱华的复议申请，经延长审理期限后于2015年6月19日作出涉案复议决定，并通过EMS向原告徐俱华邮寄送达，符合上述法律规定。原告徐俱华主张被告温州市人民政府不履行行政复议法定职责，缺乏事实根据。原告徐俱华要求确认被告温州市人民政府行政不作为违法，并判令被告对原告复议申请依法回复的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐俱华的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告徐俱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
人民陪审员 邵建华
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 沈奇峰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政复议法》（2009修正）
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立�，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。