安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终309号
原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）塔力普·阿巴斯，男，1992年11月20日出生于新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县，维吾尔族，初中文化，经商，户籍地新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县，住安徽省阜阳市颍东区。2017年6月1日因涉嫌犯诈骗罪被阜阳市公安局颍东分局决定刑事拘留并上网追逃，同日被新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县公安局民警抓获，临时羁押于莎车县看守所，同年6月28日被阜阳市公安局颍东分局执行刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人李大为，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）布合力且木·阿布都拉，女，1966年6月25日出生于新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县，维吾尔族，小学文化，经商，户籍地新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县，住安徽省阜阳市颍东区。2017年6月1日因涉嫌犯诈骗罪被阜阳市公安局颍东分局决定刑事拘留并上网追逃，同日被新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县公安局民警抓获，临时羁押于莎车县看守所，同年6月28日被阜阳市公安局颍东分局执行刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人刘标、陈盼盼，安徽淮都律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民法院审理阜阳市颍东区人民检察院指控原审被告人塔力普·阿巴斯犯诈骗罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪；原审被告人布合力且木·阿布都拉犯强迫交易罪、盗窃罪一案，于2018年5月21日作出（2018）皖1203刑初74号刑事判决。塔力普·阿巴斯、布合力且木·阿布都拉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
（一）诈骗罪
2017年1月27日，阜阳市公安局颍东分局以涉嫌盗窃罪将吾热古丽·吐尔洪（已判刑）和如某（已判刑）传唤至公安机关接受调查。吾热古丽·吐尔洪的表妹其曼古丽·吐尔洪和姨妈麦热古丽·吾斯曼找到塔力普·阿巴斯，请其帮忙把吾热古丽·吐尔洪和如某从公安机关释放回来。塔力普·阿巴斯答应帮忙，并称和警察疏通要20000元和2000元买烟费用，其曼古丽·吐尔洪和麦热古丽·吾斯曼表示同意。塔力普·阿巴斯打听到吾热古丽·吐尔洪已被送往看守所，分析如某可能会被释放。次日上午，其曼古丽·吐尔洪将10000元交给塔力普·阿巴斯的母亲布合力且木·阿布都拉，委托其转交给塔力普·阿巴斯。下午，如某被释放，塔力普·阿巴斯向麦热古丽·吾斯曼和如某索要疏通关系的费用，让二人把钱交给布合力且木·阿布都拉，后二人将12000元交给布合力且木·阿布都拉，布合力且木·阿布都拉将该款交给塔力普·阿巴斯。
原判根据以下证据认定上述事实：户籍证明、抓获经过、情况说明，被害人其曼古丽·吐尔洪、麦热古丽·吾斯曼陈述，证人如某、海某、布合力且木·阿布都拉证言，塔力普·阿巴斯供述与辩解等。
（二）敲诈勒索罪
塔力普·阿巴斯因到阜阳时间较长，对在阜阳活动的新疆籍人员具有一定的影响力，其以给警察送礼为由，采取威胁、驱赶等手段，强迫在阜阳从事扒窃活动的新疆籍小偷缴纳“保护费”。2016年春节前，塔力普·阿巴斯勒索阿不力孜·阿布杜克热木、麦热古丽·吾斯曼、艾合麦提江·赛麦提、吾热古丽·吐尔洪、帕热哈提·吾休尔等人“保护费”22000元。
原判根据以下证据认定上述事实：证人亚某1、阿某1证言，被害人麦某陈述，塔力普·阿巴斯供述与辩解等。
（三）强迫交易罪
布合力且木·阿布都拉与其丈夫自2006年开始在阜阳市火车站附近经营“新疆饭店”。2014年，其丈夫回新疆生活，将“新疆饭店”交给其和塔力普·阿巴斯共同经营管理。2014年至2017年1月底期间，布合力且木·阿布都拉与塔力普·阿巴斯定期组织来阜阳从事扒窃行为的新疆籍人员开会，以不到其饭店吃饭就会被驱除出阜阳相威胁，强迫阿不力孜·阿布杜克热木、艾合买提江·赛卖提、帕热哈提·吾休尔、吾热古丽·吐尔洪、如某等人到其饭店吃饭，以高于其他饭店的同类食物的价格收取费用。
原判根据以下证据认定上述事实：证人艾某1证言，布合力且木·阿布都拉、塔力普·阿巴斯供述与辩解等。
（四）盗窃罪
2016年12月底，希尔艾力·麦麦提依力（未成年人，已判刑）到阜阳投奔布合力且木·阿布都拉。二人事先约定，布合力且木·阿布都拉为希尔艾力·麦麦提依力提供保护和食宿，希尔艾力·麦麦提依力在阜阳实施扒窃，并将盗窃非法所得交给布合力且木·阿布都拉管理，其中一半归布合力且木·阿布都拉所有，另一半由布合力且木·阿布都拉寄给希尔艾力·麦麦提依力家人。2017年1月14日，希尔艾力·麦麦提依力在临泉县盗窃他人手机共五部，被公安民警抓获。经鉴定，被盗的五部手机价值7434元。同日，公安民警在希尔艾力·麦麦提依力处查获手机四部，并分别发还给被害人。
原判根据以下证据认定上述事实：户籍证明、到案经过、刑事判决书，价格鉴定意见，被害人尹某、栾某、周某等人陈述，证人如某、图某、阿某2证言，布合力且木·阿布都拉、希尔艾力·麦麦提依力供述等。
原审法院认为：塔力普·阿巴斯与布合力且木·阿布都拉，以威胁的手段，强迫多人购买商品，情节严重；其以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人22000元，数额较大；其以非法占有为目的，对他人实施威胁，索取他人22000元，数额较大，其行为已分别构成强迫交易罪、诈骗罪、敲诈勒索罪，应数罪并罚。
布合力且木·阿布都拉与塔力普·阿巴斯以威胁的手段强迫多人购买商品，情节严重；其以非法占有为目的，控制未成年人实施盗窃，盗窃财物共价值7437元，数额较大，其行为已分别构成强迫交易罪、盗窃罪，应数罪并罚。
鉴于塔力普·阿巴斯犯诈骗罪、强迫交易罪中具有坦白情节，可对其从轻处罚；布合力且木·阿布都拉在盗窃罪中具有坦白情节，且部分赃物已被追回，并返还给被害人，可对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二百六十四条、第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人塔力普·阿巴斯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。二、被告人布合力且木·阿布都拉犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。三、责令被告人塔力普·阿巴斯、布合力且木·阿布都拉按其参与犯罪退赔各被害人经济损失；违法所得，予以追缴。
塔力普·阿巴斯上诉称：其对诈骗罪、强迫交易罪无异议，但强迫交易是其一人所为，和布合力且木·阿布都拉无关。其只收取了麦热古丽·吾斯曼、吾热古丽·吐尔洪自愿送来疏通关系的10000元，不构成敲诈勒索罪。原判量刑过重。
辩护人的辩护意见与上述上诉理由基本一致，另提出：原判认定塔力普·阿巴斯收取阿不力孜·阿布杜克热木、艾合麦提江·赛麦提、帕热哈提·吾休尔保护费证据不足。塔力普·阿巴斯系初犯，有坦白情节，认罪悔罪态度好，愿意退赃，请求本院从轻处罚。
布合力且木·阿布都拉上诉称：被害人陈述不实，饭菜价格由市场决定，其无能力强迫被害人，被害人碍于老乡情面才在其饭店吃饭，且其未参与饭店管理，不构成强迫交易罪。
辩护人的辩护意见与上述上诉理由基本一致，另提出：布合力且木·阿布都拉系初犯，如实供述盗窃罪事实，认罪态度好，请求本院从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，二上诉人未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对一审认定的事实和证据予以确认。
关于二上诉人称布合力且木·阿布都拉不构成强迫交易罪的上诉理由，经查，二上诉人共同经营管理“新疆饭店”，经营期间，以威胁手段强迫在阜阳的新疆籍小偷到该饭店吃饭，该事实有证人艾某2证言与二上诉人供述相互印证，足以认定。塔力普·阿巴斯辩称强迫交易罪系其一人所为，与布合力且木·阿布都拉无关以及布合力且木·阿布都拉辩称未强迫被害人在其饭店吃饭与查明的事实不符。对该上诉理由和相关辩护意见，本院不予支持。关于塔力普·阿巴斯称其只收取麦热古丽·吾斯曼、吾热古丽·吐尔洪自愿送来疏通关系的10000元，不构成敲诈勒索罪的上诉理由，经查，塔力普·阿巴斯以非法占有为目的，采取威胁、驱赶等手段，逼使多名被害人交纳“保护费”共计22000元的事实有吾热古丽·吐尔洪等五被害人的陈述、证人亚某2、阿某1证言、二上诉人供述相互印证，足以认定。原判据此认定塔力普·阿巴斯构成敲诈勒索罪、数额为22000元并无不当。关于二上诉人认罪态度好，有坦白情节，应从轻处罚的辩护意见，经查，原判综合二上诉人的量刑情节，已予以从轻处罚。对二上诉人此节辩护意见，本院不予支持。
本院认为：上诉人塔力普·阿巴斯以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人22000元，其行为构成诈骗罪；以非法占有为目的，对他人实施威胁，索取他人22000元，其行为构成敲诈勒索罪；伙同布合力且木·阿布都拉以威胁手段强迫多人接受高价餐饮服务，情节严重，二人行为构成强迫交易罪。对塔力普·阿巴斯应数罪并罚。上诉人布合力且木·阿布都拉以非法占有为目的，控制未成年人实施盗窃，盗窃财物价值7437元，其行为构成盗窃罪，与上述强迫交易罪应数罪并罚。塔力普·阿巴斯在诈骗罪、强迫交易罪中具有坦白情节，可对其从轻处罚；布合力且木·阿布都拉在盗窃罪中具有坦白情节，且部分赃物已被追回并返还给被害人，可对其从轻处罚。综上，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾继华
审 判 员 邢轶慧
审 判 员 袁理想
二〇一八年八月二十日
法官助理 王楠楠
书 记 员 苗 高
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。