wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第0719号
原告常州市凯雷斯顿电子有限公司，住所地本市新北区新桥镇茶庵村。
法定代表人张剑华，该公司总经理。
委托代理人薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告常州市双顺运输有限公司，住所地本市钟楼五星街道新民村委项头村40号。
法定代表人孔海洋，该公司总经理。
委托代理人孙洪丽、王明飞，该公司员工。
原告常州市凯雷斯顿电子有限公司诉被告常州市双顺运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员刘永丽适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代人薛文达及被告委托代理人孙洪丽、王明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，原告委托被告托运一批发热板从常州到徐州，在运输过程中被告的车辆发生火灾，致使所运货物全部烧毁，因之前被告向永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永安保险公司）投保了货损险等相关险种，事后永安保险公司针对该批货物向被告进行了理赔。根据合同法等相关法律规定，被告应当向原告赔偿该批货物的损失，因原告就损失与被告协商未果，特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告货物损失33618.8元；诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、托运单一份，证明原、被告之间存在货物运输合同关系；2、火灾损失清单复印件一份（系从永安保险公司复印而来），该损失清单为被告向保险公司理赔时提供的车上货物价值清单，其中原告委托被告托运的12件发热板经保险公司定损金额为33618.8元，该损失清单第二页载明“本次事故定损85万元，已赔偿被保险人52万元整”，说明被告在事故发生后已经从保险公司取得了理赔款，现被告应依法向原告赔偿相关货物损失。
被告辩称，原告在委托被告托运货物时，并未明确说明货物的价值，也没有购买保险，因发生火灾，被告承运的货物已经全部烧毁，共计损失102万元左右，保险公司定损后只赔付了被告52万元，现被告同意按照保险公司得理赔比例赔偿原告相关损失。被告未提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据均无异议，对原告货物定损金额33618.8元也无异议，但被告认为其应按保险公司赔付数额与定损数额的比例赔偿原告相关损失。
经审理查明，2013年4月10日，原告委托被告托运12件发热板，并支付运费120元，被告向原告出具托运单一份，托运单上“特别声明”第3项载明：托运货物未在我司参加保险或者（或）提前自行参保，如有损失、丢失本公司只负责赔偿货物运费的三倍，货物总值在5%属正常损耗，本公司不负责赔偿，且托运人需在一周内提出赔偿要求。第5项：此运单需加盖本公司公章方可生效。第6项：本声明托运人已阅读并充分理解声明含意，托运人自愿签署并同意声明内容。原、被告均未在该托运单上签章。同月11日，载有上述货物的车辆行驶至沪宁高速丹阳河阳出口时发生火灾，车上货物全部烧毁。
另查明，被告在永安保险公司购买了物流责任保险，为其所运输的货物进行了投保。上述事故发生后，永安保险公司对此次事故造成的车上货物受损情况进行评估定损，最终全车货物定损金额为871223.74元，其中原告所托运的12件发热板经保险公司定损为33618.8元。后永安保险公司经与被告协商，扣除相关残值及合同约定免赔额后确定此次事故理赔金额为72万元。现原告就货物损失33618.8元与被告交涉无果，遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告陈述其出具给客户的托运单通常都不加盖公司公章，另原告所托运货物在火灾发生后并无剩余残值；原告称被告出具的托运单上“特别声明”部分不属于合同条款，对双方无法律约束力，即使该内容属于合同条款，也是被告单方提供的格式条款，该条款应属无效条款。
本院认为，原、被告之间系公路货物运输合同关系，在公路货物运输合同法律关系中，承运人应当在约定期间或合理期间内将货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。货物毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定，没有约定或者约定不明确，可以协商解决，不能协商的，按照交付或应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案中，原、被告未签订书面运输合同，在被告向原告出具的托运单中载明“托运货物未在我司参加保险或提前自行参保，如有损失、丢失本公司只负责赔偿货物运费的三倍”，首先，该条款系被告单方制作的格式条款，原告并未签章确认，该条款对原告无约束力；其次，即使该条款有效，因货物已在被告处参保，该条款适用的前提也不存在。综上，应依法认定原、被告对货物灭失、毁损的赔偿额未进行约定，现双方均认可保险公司出具的损失清单中所确认的原告托运货物价值为33618.8元，且事故发生后该批货物并无残值，故被告应依法赔偿原告货物损失33618.8元。被告辩称因保险公司并未全额向其进行理赔，其只需按保险公司向其赔付比例向原告赔偿相关损失的意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州市双顺运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州市凯雷斯顿电子有限公司货物损失33618.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费321元（原告已预交），由被告常州市双顺运输有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘永丽
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 胡传朋
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1183号
罪犯郭照光，男，1957年4月29日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2012年7月26日作出（2012）鄂监利刑初字第00147号刑事判决，认定被告人郭照光犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年4月14日止），罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯郭照光减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯郭照光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯郭照光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2016年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系犯有数罪，本次缴纳罚金5000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯郭照光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭照光减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第797号
原告苏××。
被告赵××。
本院在审理原告苏××与被告赵××离婚纠纷一案中，原告苏××于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏××的撤诉请求系其真实意思表示，不违反法律法规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏××撤回起诉。
案件受理费由原告苏××负担。
审判员 张明涛
二〇一五年一月二十七日
书记员 魏志辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9296号
原告胡×，女，1978年3月11日出生。
被告阙×，男，1975年11月14日出生，台湾居民，台湾身份证号Y1********，其他情况不详。
原告胡×与被告阙×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡×到庭参加诉讼。被告阙×经本院合法传唤，未到庭应诉。现本案现已审理终结。
原告胡×诉称，我与阙×于2006年3月2日登记结婚。因感情不和，双方曾于2010年9月到北京市民政局婚姻登记处办理协议离婚，因阙×缺少台湾身份证而未办成。后我于2012年起诉与阙×离婚，阙×虽同意离婚，但拒不至法院领取应诉材料，无奈我只好撤诉。现双方夫妻感情确已破裂，无子女和夫妻共同财产，故诉至法院，请求判令双方离婚。
被告阙×未提交书面答辩意见。
经审理查明，胡×与阙×于2006年3月2日登记结婚，婚后未生育子女。2012年胡×以双方感情已经破裂为由向本院提起诉讼，要求与阙×离婚，后撤诉。此后，双方关系并未改善。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据材料在案佐证。
本院认为，胡×与阙×虽系自由恋爱自主结婚，但双方因生活琐事发生矛盾且未及时沟通化解，影响夫妻感情，以致双方夫妻感情破裂，现胡×再次起诉要求离婚，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，阙×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告胡×与被告阙×离婚。
案件受理费一百五十元，由原告胡×负担七十五元，已交纳，由被告阙×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，原告胡×可在判决书送达之日起十五日内，被告阙×可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 李克英
人民陪审员 陈萍芳
二〇一四年八月六日
书 记 员 孟盼盼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00941号
原告佛山市顺德区炬丰厨具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江坤洲工业区，组织机构代码67519445－6。
法定代表人邓炳钊，佛山市顺德区炬丰厨具有限公司总经理。
委托代理人田荣明，重庆昆德律师事务所律师。
被告王华伟，男，1970年6月19日出生，汉族，重庆市某厂业主，住重庆市江北区。
被告赵勉（王华伟之妻），女，1973年3月3日出生，汉族，重庆市某厂员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告佛山市顺德区炬丰厨具有限公司与被告王华伟、赵勉买卖合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区炬丰厨具有限公司于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区炬丰厨具有限公司撤回起诉。
案件受理费794元，减半交纳397元（原告已预交），由原告佛山市顺德区炬丰厨具有限公司承担。
审判员 何叶
二〇一五年一月十九日
书记员 杨娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第169号
原告田京丽，烟台博大房地产有限公司职员。
被告靳世忠，现去向不详。
被告烟台玉琳纺织用品有限公司，住所地烟台市福山区塔寺庄村，组织机构代码78719466-1。
法定代表人勒世忠，总经理。
原告田京丽诉被告靳世忠、被告烟台玉琳纺织用品有限公司（下称玉琳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传票传唤，未申明理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田京丽诉称，二被告于2013年5月23日向原告借款300000元，借款时口头约定利息60000元，并出具借条一张，载明于2013年6月8日前还清，并有担保人李长安、龙利隆木业有限公司作担保。借款到期后，被告以无能力为由至今未偿还借款及利息。2013年7月17日，二被告向原告出具保证书一份，载明在2013年7月25日前付清全部欠款，如到期不还，将被告公司的所有资产和设备抵押给原告。因原告多次催要欠款未果，请求法院判令二被告立即偿还借款300000元及利息60000元，诉讼费由被告承担。
被告靳世忠未答辩。
被告玉琳公司未答辩。
经审理查明，2013年5月23日，二被告作为借款人向原告田京丽出具借条一张，内容“今借到田京丽人民币叁拾万元整，于2013年6月8日之前还清”。借条上有“李长安”、“龙利隆木业有限公司”作为担保人签字和盖章。2013年7月17日，二被告向原告出具保证书一份，载明因2013年5月23日借田京丽人民币叁拾万元，保证在2013年7月25日前全部还清，如到期还不清，则将被告玉琳公司的所有资产和设备抵顶给田京丽全权处理。
上述借款至今未还。被告靳世忠现去向不明，被告玉琳公司现人去楼空。
原告称，借款人靳世忠与原告是多年的朋友，借款时口头约定利息60000元，借款是用于被告玉琳公司的经营；借款到期后，被告靳世忠称公司经营不好，没有钱还，后来就失去了联系。
以上事实，有原告提供的借条、保证书及原告陈述在案为凭。
本院认为，二被告向原告借款300000元用于公司经营，双方形成合法的借贷关系，该事实清楚。债务应当清偿，二被告至今未还借款，原告请求判令偿还，应予支持。原告主张借款时约定利息60000元，请求被告支付，因原告无证据证明有该约定，本院不支持该请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳世忠、被告烟台玉琳纺织用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田京丽借款300000元。
二、驳回原告田京丽其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘肖婧
人民陪审员 李节远
人民陪审员 徐晓峰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 琳
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3343号
申请执行人上海云门文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨德增，经理。被执行人上海鸣沙轩经贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李洁，董事长。上列当事人之间服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付服务费人民币245,350元、相应的逾期付款利息和加倍支付的迟延履行利息,并负担案件受理费2490元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成分期付款执行和解协议,现尚在履行期内,本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民二(商)初字第178号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第984号
原告赵振林。
委托代理人李英，泰和泰律师事务所律师。
被告田玉林。
原告赵振林诉被告田玉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员姚雪莉独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵振林的委托代理人李英到庭参加诉讼。被告田玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵振林诉称，被告田玉林于2012年7月9日从原告处借现金人民币200000元，并出具借条，确认借款和收款的事实。此外，借条还对还款时间及借款利息作了约定。现该笔借款早已到期，经原告多次催收，被告拒不偿还，故起诉来院，请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币200000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告田玉林未作答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，被告田玉林因工程需要于2012年7月9日向原告赵振林借款200000元，约定被告田玉林将该借款用于其所承建的南阳盛世三期工程垫资，借款期限自2012年7月9日至2013年7月8日止，借款利息按每月5000元计算，每3个月支付利息一次共计15000元。被告向原告出具了借条，并在该借条上签名、捺印。2013年6月22日，被告田玉林又向成都永安建设集团有限公司出具委托书，委托该单位将应付给被告田玉林在南阳盛世的工程款200000元转至原告赵振林在交通银行华阳支行的账户上。借款到期后，经原告多次催收，至今被告及其受委托的成都永安建设集团有限公司均未将借款支付给原告，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告的相关陈述意见，原、被告身份信息、借条、委托书等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告债权债务关系明确，且合法、有效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告未到庭应诉，也未提出证据反驳原告的主张，依法应承担相应法律后果。故本院对原告要求被告偿还借款本金人民币200000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田玉林于本判决生效后十日内偿还原告赵振林借款本金人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告田玉林负担（此款原告已垫付，由被告在履行上述还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚雪莉
二〇一四年四月十七日
书记员 王荟棋
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第588号
原告：郭龙军。
委托代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告：王轩辰。
被告：陈丽萍。
原告郭龙军与被告王轩辰、陈丽萍为欠款纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2011年，被告王轩辰和我口头商量共同投资养殖海参，每人投资13万元。2011年6月，我将13万元交给被告王轩辰。后被告王轩辰发现养殖海参效益很大，就提出这13万元算作借给他的款项，我同意了。后其分几次还我10万元，剩余3万元于2013年12月18日向我出具书面欠条一张，并约定于2014年6月1日前付款，但至期再次违约。故请求两被告共同偿付给我欠款3万元。
两被告均缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年12月18日，被告王轩辰出具欠条一张，载明“今被告王轩辰欠郭龙军人民币3万元整，于2014年6月1日前还郭龙军全款”。
本院所确认的上述事实，有欠条、原告的身份证复印件和两被告的户籍证明等为证，还有原告与两被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，根据欠条可看出，被告王轩辰拖欠原告3万元属实。被告陈丽萍和被告王轩辰系夫妻关系，应对被告王轩辰在夫妻关系存续期间的对外债务承担责任。现原告请求两被告共同偿付欠款3万元的理由正当，于法相合，本院予以支持。庭审中，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王轩辰、被告陈丽萍于本判决生效之日起10日内经本院共同偿付给原告郭龙军借款人民币30000元。
如果被告王轩辰、陈丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告郭龙军。
案件受理费减半收取为275元及财产保全费320元，均由被告王轩辰、陈丽萍共同负担。因原告郭龙军已向本院全额预交，故限被告王轩辰、陈丽萍于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告郭龙军595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾 磊
二〇一四年八月八日
书记员 王青（代）
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第801-1号
原告阚书华，男，1970年1月10日生，汉族，住鱼台县城湖凌二路***号*号楼*单元***室，公民身份号码：3708271970********。
被告李金祖。
被告孙殿科（曾用名孙来运），男，1960年11月3日生，汉族，住鱼台县罗屯乡罗屯街***号，公民身份号码：3708271960********。
被告高军。
原告阚书华与被告李金祖、孙殿科（孙来运）、高军民间借贷纠纷一案，原告阚书华于2015年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告李金祖名下位于鱼台县城观鱼小区房产一套，并已提供担保。
本院认为，原告阚书华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告名下的银行存款11万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一五年五月四日
书记员 郭环环
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初939号
原告秦韶飞。
委托代理人王一川，河北正才律师事务所律师。
被告李伟。
被告苏通建设集团有限公司石家庄分公司，住所地，石家庄市桥西区友谊大街友东100号。
被告苏通建设集团有限公司，住所地，海门市海门镇光华大厦A号楼13层。
本院在审理原告秦韶飞与被告李伟、苏通建设集团有限公司石家庄分公司、被告苏通建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告秦韶飞于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准予原告秦韶飞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 左书旺
审判员 黄 林
审判员 高双志
二〇一六年四月十四日
书记员 孙 然
本院准予原告秦韶飞撤诉，不再制作送达书面裁定书，各方当事人无异议。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更168号
罪犯任小勃，男，1984年2月25日出生于陕西省淳化县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省咸阳市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2013年10月22日作出（2013）雁刑初字第00604号刑事判决，以被告人任小勃犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三十万元，判决发生法律效力后于2013年11月19日交付执行，刑期自二0一二年十一月六日至二0一九年十一月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯任小勃确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯任小勃减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一九年二月十五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第575号
原告王某某，汉族。
被告刘某，女，汉族。
原告王某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年秋原、被告经人介绍相识，＊年＊月＊日登记结婚，＊年＊月＊日生一女孩，取名王某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告双方生活环境和生活习惯严重不同，尤其是被告好吃懒做、风流成性，经常对原告恶言恶语，被告经常出轨，严重伤害了夫妻感情。原、被告婚后不到二年，被告就寻找借口在外租房另居，长年不归家，也不照顾孩子，双方一直处于分居状态。请求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我与原告的夫妻感情很好，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年秋经人介绍相识，＊年＊月＊日登记结婚，＊年＊月＊日生一女孩取名王某甲。双方婚前感情较好，婚后初期感情尚可，后因生活琐事产生隔阂，夫妻感情发生变化。
以上事实，有原告提供的结婚证等证据及原、被告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，双方经过一段时间接触后自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，二人婚后共同生活时间较长，并生育一女，已建立起了较好的夫妻感情，现原、被告虽因家庭琐事产生隔阂，但其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚不符合法律规定的离婚条件，对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一五年九月二十五日
书记员 魏金霞
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第255号
申请执行人：陆泰安，男，1943年10月16日出生，汉族，住佛山市三水区。
被执行人：罗定市浩森木材有限公司，住所地：罗定市。
陆泰安申请执行罗定市浩森木材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）云安法民二初字第74号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的义务，被执行人罗定市浩森木材有限公司应支付725040元及利息给申请执行人陆泰安，并承担受理费19306元、诉讼保全费5000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2014年8月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年8月26日依法向被执行人罗定市浩森木材有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人收到通知书后七日内履行上述判决书确定的义务及收到报告财产令五日内如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院委托罗定市人民法院调查其财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后都未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第255号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 区永锋
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民二初字第26号
原告何瑞宏，男，1976年2月6日出生，汉族，农民。
被告胡德高，男，1976年12月18日出生，汉族，农民。
本院于2015年1月15日受理原告何瑞宏与被告胡德高买卖合同纠纷一案，原告何瑞宏以已与胡德高达成协议为由，于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许何瑞宏撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由何瑞宏负担。
审判员 刘辉球
二〇一五年三月十日
书记员 祝明亮
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第242号
申请人湖南博长钢铁贸易有限公司。
法定代表人ＸＸ文。
被申请人中铁二十五局集团有限公司。
法定代表人梁毅。
被申请人中铁二十五局集团第一工程有限公司。
法定代表人张建慈。
被申请人中铁二十五局集团第二工程有限公司。
法定代表人彭思甜。
住所地衡阳市珠晖区群里***号。
申请人申请人湖南博长钢铁贸易有限公司与被申请人中铁二十五局集团有限公司、中铁二十五局集团第一工程有限公司、中铁二十五局集团第二工程有限公司合同纠纷一案，申请人苏建安于2014年11月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人梁巍然在娄底市中级法院领取的已打入钟华贵账户的应收工程款223.95万元。申请人苏建安及其配偶李雄俐自愿提供担保。经审查，申请人苏建安的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人梁巍然在钟贵华处的223.95万元应收工程款予以冻结。
二、将登记在苏建安名下的车牌号码为湘K×××××、登记在李雄俐名下的车牌号码为湘K×××××的车辆予以查封。将登记在苏建安名下的产权证号码为娄房权证娄底字第××、登记在李雄俐名下的产权证号码为娄房权证字第S2013××××××05、××××××98号的房屋予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谭建农
二〇一四年十一月十二日
书记员 付 来
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执338号
被执行人娜仁其其格。
本院在执行陈巴尔虎旗人民法院刑事庭移送执行被执行人娜仁其其格非法吸收公众存款罪一案中，本院按照（2015）陈刑初字第15号刑事判决书，将被执行人娜仁其其格的退赔款116800元退赔给被害人娜仁。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈刑初字第15号刑事判决书中退赔被害人娜仁退赔款的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佟 振
审 判 员 白满达
人民陪审员 安继江
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李满达
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初3257号
原告肖文博，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会，住沈阳市东陵区白塔街小羊安村。
法定代表人张国忠，系该村书记。
委托代理人陈乃义，系东陵区长城法律服务所工作者。
原告肖文博与被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由本院审判员李远独任审判，公开开庭进行审理。原告肖文博，被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会的委托代理人陈乃义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村民，2015年7月24日，被告雇佣原告给村里做清欠外债工作，当时约定被告每天给付原告劳务费60元。截止2015年8月24日，被告拖欠原告劳务费1800元。2015年10月21日，被告再次雇佣原告给村里做三资清查工作，当时约定被告每天给付原告劳务费50元。截止2015年12月31日，被告拖欠原告劳务费3600元。现被告共拖欠原告劳务费5400元。后原告向被告索要，被告没有给付。故起诉至法院，请求法院判决：1、被告立即给付原告劳务费5400元；2、被告承担一切诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼事实存在，被告对证据材料没有异议，现在已经上报了，但没有批下来，被告同意给付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2015年三资清查人员务工补助银行表一份、村民代表会会议记录一份、做账原始凭证一份上面有书记、主任、理财小组组长、会计经手人的签字，上述证据证明被告拖欠原告三资清查的劳务费。
被告对上述证据没有异议。
2、2015年清欠小组务工补助表一份、做账原始凭证一份上面有书记、主任、理财小组组长、会计经手人的签字，村清欠小组务工费一份，上述证据证明被告拖欠原告做清欠外债工作的劳务费。
被告对上述证据没有异议。
3、被告出具的证明一份，证明小羊安村成立三资小组证明相关人员。
被告对上述证据没有异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告肖文博系被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会居民，从2015年7月24日至2015年8月24日，原告为被告进行清欠债务工作，双方约定劳务费60元/天，原告为被告工作共计30天，被告尚欠原告此项工作劳务费1800元。从2015年10月21日至2015年12月31日，原告为被告进行三资清查工作，双方约定劳务费50元/天，原告为被告工作共计72天，被告尚欠原告此项工作劳务费3600元。综上，被告共拖欠原告劳务费5400元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告肖文博为被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会提供劳务，被告应当按照约定给付被告劳务费，且在原始凭证粘贴用纸处有被告单位书记及主任的签字确认，故对原告要求被告给付劳务费5400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告肖文博支付劳务费5400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 远
二〇一六年五月十九日
书记员 李雨遥
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滑行初字第40号
原告张特，女，1933年11月24日生。
委托代理人窦建钧，男，1957年10月12日生。
委托代理人窦新平，男，1958年2月21日生。
被告内黄县住房和城乡建设局。
法定代表人刘鸿锦，职务局长。
委托代理人樊忠平，内黄县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
原告张特诉被告内黄县住房和城乡建设局行政赔偿一案及原告张特不服被告内黄县住房和城乡建设局其他行政行为一案（（2014）滑行初字第39号），于2014年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月21日受理后，于2014年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日对该两起案件公开开庭合并进行了审理。原告张特的委托代理人窦建钧、窦新平、被告内黄县住房和城乡建设局的委托代理人樊忠平、张俊田到庭参加诉讼，原告张特、被告内黄县住房和城乡建设局的法定代表人刘鸿锦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告内黄县住房和城乡建设局下属的内黄县房产管理所于2005年3月11日发布公告，对包括原法院院房屋在内的七个院落公开出售。被告于2014年11月7日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1.关于对原法院家属院接管情况说明；2.关于对部分危旧公房按房改政策出售进行资产置换的请示；3.房地产估价报告；4.公告照片；5.内黄县房产管理所与王红英等人签订的公有住宅租赁合同12份；6.公房租赁费收费票据6张。
原告张特诉称，原告有姐妹三人，1947年，原告与两个姐姐张玉芳、张玉花离开内黄县后未曾返回，父亲张锡年遗留在内黄县城关镇南街的老宅院由县法院作为临时用房使用。2007年，原告得知所有的房屋及宅基于2005年被被告出让。原告多次反映上访，都毫无结果，故提起行政诉讼。请求法院依法判决被告返还原告违法出售原法院院房屋的房款65350元。原告张特向本院提交的证据材料有：1.内黄县城关镇东风社区2007年5月30日证明；2.2012年6月13日信访事项处理意见书；3.2013年12月10日信访事项处理意见书；4.内黄县信访工作领导小组关于张特案件的回复；5.2013年12月10日信访事项复查意见书；6.安阳市人民政府信访事项复查复核委员会办公室关于鹤壁市山城区窦建钧信访事项的复核决定；7.2014年6月25日被告信访事项不予受理告知单；8.张特离休证。
被告内黄县住房和城乡建设局辩称，被告处理的房屋是国有资产，属于内黄县财政部门所有，与原告张特没有任何关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院依职权调取的证据材料有：现场照片4张。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的第3、4份证据、原告提交的第2--
8份证据、本院依职权调取的证据，证据来源和取得方式合法，可以证明案件事实，对其效力本院依法予以确认。被告提交的第1份证据，系被告作为一方当事人对其作出的被诉行政行为出具的补充性说明，应与被诉行政行为的效力一同审查，对其作为本案证据的效力本院在本案中不予确认。被告提交的第2、5、6份证据，证明内容不详细具体，与本案事实没有关联性，对其在本案中的效力本院不予确认。原告提交的第1份证据，无出证单位负责人或证明书写人签名确认，证明内容不具体，对方不予认可，无其它证据相印证，对其在本案中的效力本院依法不予确认。
经审理查明，2005年3月11日，被告下属的内黄县房产管理所发布公告，内容为“根据上级文件精神，结合本地实际情况，为进行资产置换现将以下几个院落进行公开出售，购买者请于内黄县房产管理所联系。……原法院院房屋面积236.96平方米，价格65350.00元……”。原告张特得知该情况后，认为该房屋系其父张锡年所有并遗留的房屋，曾多次到有关部门反映信访。2014年10月21日，原告向本院提起行政诉讼。另查明，原告张特之父张锡年于1943年去世，张特共有姐妹三人，大姐二姐均已去世。原告起诉的房屋2005年被完全拆除，现已无痕迹可寻。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条及有关司法解释的规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当证明其具有行政诉讼原告的主体资格，即证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，被诉行政行为侵犯了其合法权益。本案中，一方面，原告请求确认违法的行为即公告出售行为，是针对不特定对象的要约邀请行为，房屋是否能够实际售出、出售给何人、出售的价格是否与公告一致等内容都处于不确定状态，不可能实际侵犯原告的合法权益。另一方面，原告对其主张并要求被告承担赔偿责任的房屋的相关情况未能提供任何证据予以证明。所以，综合全案情况，原告张特不能证明被诉行政行为侵犯了其合法权益，从而不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格，对其起诉，应依法予以驳回。因此，本院对前述相关案件作出了（2014）滑行初字第39号裁定，驳回张特的起诉。那么，张特基于其认为相关行政行为违法而提起的本案行政赔偿诉讼也同样不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉，亦应依法予以驳回。如果原告认为其他人之间买卖房屋的行为损害了其合法的财产权益，可通过其他诉讼途径另行解决。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回张特的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 吕万众
审判员 朱志伟
审判员 耿振军
二〇一四年十二月十五日
书记员 李茜芮
滑县人民法院行 政 裁 定 书（2014）滑行初字第40号原告张特，女，1933年11月24日生。委托代理人窦建钧，男，1957年10月12日生。委托代理人窦新平，男，1958年2月21日生。被告内黄县住房和城乡建设局。法定代表人刘鸿锦，职务局长。委托代理人樊忠平，内黄县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。原告张特诉被告内黄县住房和城乡建设局行政赔偿一案及原告张特不服被告内黄县住房和城乡建设局其他行政行为一案（（2014）滑行初字第39号），于2014年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月21日受理后，于2014年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日对该两起案件公开开庭合并进行了审理。原告张特的委托代理人窦建钧、窦新平、被告内黄县住房和城乡建设局的委托代理人樊忠平、张俊田到庭参加诉讼，原告张特、被告内黄县住房和城乡建设局的法定代表人刘鸿锦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告内黄县住房和城乡建设局下属的内黄县房产管理所于2005年3月11日发布公告，对包括原法院院房屋在内的七个院落公开出售。被告于2014年11月7日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1.关于对原法院家属院接管情况说明；2.关于对部分危旧公房按房改政策出售进行资产置换的请示；3.房地产估价报告；4.公告照片；5.内黄县房产管理所与王红英等人签订的公有住宅租赁合同12份；6.公房租赁费收费票据6张。原告张特诉称，原告有姐妹三人，1947年，原告与两个姐姐张玉芳、张玉花离开内黄县后未曾返回，父亲张锡年遗留在内黄县城关镇南街的老宅院由县法院作为临时用房使用。2007年，原告得知所有的房屋及宅基于2005年被被告出让。原告多次反映上访，都毫无结果，故提起行政诉讼。请求法院依法判决被告返还原告违法出售原法院院房屋的房款65350元。原告张特向本院提交的证据材料有：1.内黄县城关镇东风社区2007年5月30日证明；2.2012年6月13日信访事项处理意见书；3.2013年12月10日信访事项处理意见书；4.内黄县信访工作领导小组关于张特案件的回复；5.2013年12月10日信访事项复查意见书；6.安阳市人民政府信访事项复查复核委员会办公室关于鹤壁市山城区窦建钧信访事项的复核决定；7.2014年6月25日被告信访事项不予受理告知单；8.张特离休证。被告内黄县住房和城乡建设局辩称，被告处理的房屋是国有资产，属于内黄县财政部门所有，与原告张特没有任何关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院依职权调取的证据材料有：现场照片4张。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的第3、4份证据、原告提交的第2—8份证据、本院依职权调取的证据，证据来源和取得方式合法，可以证明案件事实，对其效力本院依法予以确认。被告提交的第1份证据，系被告作为一方当事人对其作出的被诉行政行为出具的补充性说明，应与被诉行政行为的效力一同审查，对其作为本案证据的效力本院在本案中不予确认。被告提交的第2、5、6份证据，证明内容不详细具体，与本案事实没有关联性，对其在本案中的效力本院不予确认。原告提交的第1份证据，无出证单位负责人或证明书写人签名确认，证明内容不具体，对方不予认可，无其它证据相印证，对其在本案中的效力本院依法不予确认。经审理查明，2005年3月11日，被告下属的内黄县房产管理所发布公告，内容为“根据上级文件精神，结合本地实际情况，为进行资产置换现将以下几个院落进行公开出售，购买者请于内黄县房产管理所联系。……原法院院房屋面积236.96平方米，价格65350.00元……”。原告张特得知该情况后，认为该房屋系其父张锡年所有并遗留的房屋，曾多次到有关部门反映信访。2014年10月21日，原告向本院提起行政诉讼。另查明，原告张特之父张锡年于1943年去世，张特共有姐妹三人，大姐二姐均已去世。原告起诉的房屋2005年被完全拆除，现已无痕迹可寻。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条及有关司法解释的规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当证明其具有行政诉讼原告的主体资格，即证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，被诉行政行为侵犯了其合法权益。本案中，一方面，原告请求确认违法的行为即公告出售行为，是针对不特定对象的要约邀请行为，房屋是否能够实际售出、出售给何人、出售的价格是否与公告一致等内容都处于不确定状态，不可能实际侵犯原告的合法权益。另一方面，原告对其主张并要求被告承担赔偿责任的房屋的相关情况未能提供任何证据予以证明。所以，综合全案情况，原告张特不能证明被诉行政行为侵犯了其合法权益，从而不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格，对其起诉，应依法予以驳回。因此，本院对前述相关案件作出了（2014）滑行初字第39号裁定，驳回张特的起诉。那么，张特基于其认为相关行政行为违法而提起的本案行政赔偿诉讼也同样不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉，亦应依法予以驳回。如果原告认为其他人之间买卖房屋的行为损害了其合法的财产权益，可通过其他诉讼途径另行解决。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回张特的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  吕万众审判员  朱志伟审判员  耿振军二〇一四年十二月十五日书记员  李茜芮
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟民一初字第453号
原告：杨某某，男，1982年12月生，汉族，农民。
被告：李某甲，女，1986年6月生，汉族，农民。
被告：李某乙，男，1963年9月生，汉族，农民。
被告：张某某，女，1966年8月生，汉族，农民。
原告杨某某与被告李某甲、李某乙、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员汪生伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告李某甲、李某乙、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2014年1月14日，我与被告李某甲经人介绍相识后，按习俗举行结婚仪式并同居生活。婚后不到一个月，被告李某甲就回娘家居住至今，期间我和家人多次去叫，均遭拒绝。为了缔结婚约，我按习俗给付三被告彩礼共计现金68100元，其中：见面礼金1500元、订婚礼金4000元、干礼58000元及价值4000元的衣物。但被告家只陪嫁了价值共计7100元的冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台。因被告借婚姻索取彩礼，给我造成了巨大的经济损失，故提起诉讼，请求：1、三被告返还彩礼60000元；2、本案诉讼费由三被告负担。
被告李某甲、李某乙、张某某辩称，2014年1月14日，李某甲与原告杨某某按习俗举行婚礼后开始同居生活。同年2月18日，双方因发生争执，李某甲回娘家居住。原告所送彩礼，在结婚时已花费。现原告要求返还彩礼60000元我们不同意，我们只同意返还彩礼20000元，陪嫁物归原告所有。
经审理查明：被告李某乙与被告张某某系夫妻关系，被告李某甲系被告李某乙与被告张某某夫妇之女。原告与被告李某甲经人介绍相识为缔结婚约，在双方家人的参与下，原告按习俗给付三被告“自愿”礼金1000元、“订婚”礼金4000元、“结婚”礼金（干礼）58000元，合计63000元。2014年1月14日，原告与被告李某甲按习俗举行了结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记手续。2014年2月7日原告与被告李某甲发生争执，被告李某甲返回娘家居住至今。
另查明，被告李某甲的陪嫁物品有：“典雅金”牌电冰箱一台（3200元），“浪漫之秀”双缸洗衣机一台（900元）、“TCL”牌41英寸液晶电视机一台（3000元）、被子两床、拉舍尔毛毯二条，上述物品均在原告处。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为：原告杨某某与被告李某甲在未依法进行结婚登记的情形下，即以夫妻名义同居生活，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》的有关规定。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因此，对原告主张三被告返还彩礼60000元的诉讼请求，本院应予支持。对被告以陪嫁物（计7100元）抵顶部分彩礼款的主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙、张某某于本判决生效后十五日内返还原告杨某某彩礼款52900元整；
二、被告李某甲的陪嫁物品：“典雅金”牌电冰箱一台（3200元），“浪漫之秀”双缸洗衣机一台（900元）、“TCL”牌41英寸液晶电视机一台（3000元）、被子两床、拉舍毛毯二条归原告杨某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告李某甲、李某乙、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判长 汪生伟
二〇一四年六月三十日
书记员 李雨凌
本案依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2910号
原告深圳市华侨城物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区东丽湖旅游度假区（东丽湖旅游开发总公司201室）。
法定代表人唐石磊，总经理。
委托代理人李ＸＸ，该公司法务。
被告郭德英，无职业。
本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司天津分公司与被告郭德英物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市华侨城物业服务有限公司天津分公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市华侨城物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 王俊二○一六年四月二十九日
书记员 林 鑫 洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中少民终字第52号
上诉人（原审原告）祖飞飞，农民。
上诉人（原审原告）任某某。
法定代理人祖飞飞，即上列上诉人祖飞飞，基本情况同上，系上诉人任某某之母。
上诉人（原审原告）崔甲峰，农民。
上诉人（原审原告）王学兰，农民。
上列四上诉人共同委托代理人岳玉友、宋金磊，山东龙奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王庆平，农民。
被上诉人（原审被告）才洪兰，农民。
上列二被上诉人共同委托代理人刘应新，武城县农业局下岗职工。
上诉人祖飞飞、任某某、崔甲峰、王学兰因与被上诉人王庆平、才洪兰提供劳动者致害责任纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2013）武少民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人，可能影响案件的正确审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省武城县人民法院（2013）武少民初字第12号民事判决；
二、发回山东省武城县人民法院重新审理。
二审案件受理费4080元，退还上诉人祖飞飞、任某某、崔甲峰、王学兰。
审 判 长 刘林林
审 判 员 李 敏
代理审判员 杨 娜
二〇一五年九月九日
书 记 员 万国磊
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涵执审字第67号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人吴家新，男，莆田市涵江区白塘镇人民政府，住所地白塘镇人民政府（一般代理）。
被执行人方某某，男，1984年10月26日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2015年1月16日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以李某某与潘某某于2001年6月生育第一胎男，2010年8月生育第二胎男后离婚。被执行人方某某与李某某于2011年2月间登记结婚，2013年12月生育第三胎男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年7月25日作出涵人口征决（2014）白塘第77号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人方某某决定征收社会抚养费35121元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同年7月28日送达给被执行人。被执行人方某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2014年12月17日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2014）白塘第38号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费35121元。该催缴通知书于同月20日送达被执行人。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）白塘第77号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）白塘第77号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人方某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币三万五千一百二十一元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第637号
罪犯冯启波，男，汉族，1980年11月5日出生于云南省华坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2012年11月5日作出（2012）华刑初字第96号刑事判决，认定冯启波犯非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑10年零3个月（刑期自2012年4月27日起至2022年7月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年5月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯冯启波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年10月，获记监狱表扬4次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的冯启波在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯启波减去有期徒刑4个月（刑期至2022年3月26日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第198号
原告：王某，农民。
被告：江某甲，农民。
原告王某为与被告江某甲离婚纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告江某甲下落不明，本院适用普通程序依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告江某甲经本院合法传唤，无当庭理由拒不到庭。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，名江某乙，现已经独立生活。被告自女儿出生后，经常参与赌博，且无故离家外出，未尽丈夫与父亲的家庭责任。2004年6月29日，原告曾以原、被告夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼，因证据不足，被法院驳回。此后，双方虽有短暂的和好，被告于2005年4、5月期间再次离家外出至今近十年未归，原、被告夫妻关系名存实亡。现原告请求判令：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.（2004）甬慈民一初字第1883号民事判决书一份，拟证明原、被告间的离婚纠纷经法院判决不准离婚后，夫妻未和好的事实；
3.慈溪市坎墩街道三群村民委员会出具的证明书一份，拟证明原告自2004年至今居住在慈溪市坎墩街道三群村费源路130号其娘家的事实。
被告江某甲未作书面答辩，也未提供任何证据。
因被告未作答辩，也未提供任何证据，视为放弃答辩及举证的权利。
原告提供结婚证、民事判决书、证明书均系原件，内容真实合法，与本案争议的事实存在关联，本院依法确认其证明力。
根据本院确认的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日在慈溪市民政局办理了结婚登记手续，婚后生育一女，名江某乙，现已独立生活。原告曾于2004年6月以被告夫妻感情破裂等为由提起离婚诉讼。本院于2004年8月23日作出（2004）甬慈民一初字第1883号民事判决，驳回原告的离婚诉请。此后，双方和好后共同生活，2005年5月期间被告再次离家外出，致双方再次分居生活，被告至今未归。在本案审理过程中，因原告坚决要求与被告离婚，而被告未到庭参加诉讼，致使本院无法组织调解。
本院认为：原告先后两次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，被告均未参加两次离婚庭审，在法院依法判决驳回原告的离婚诉请后双方虽有和好，但因被告再次离家不归致使原、被告夫妻再次分居生活，且双方分居生活时间较长，可视为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告江某甲离婚；
案件受理费300元，原告王某自愿负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 季久燕
二〇一五年七月一日
代书 记员 陈 瑜
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05493号
原告：范国珍，女，生于1946年5月3日，汉族，重庆市荣昌县人。
原告：刘友芳，女，生于1960年10月19日，汉族，重庆市荣昌县人。
原告：刘友敏，女，生于1965年2月5日，汉族，重庆市荣昌县人。
原告：刘友奎，男，生于1968年10月19日，汉族，重庆市荣昌县人。
原告：刘林，男，生于1971年6月10日，汉族，重庆市荣昌县人。
五原告之委托代理人：邓和平，重庆市荣昌县盘龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：易夕高，男，生于1964年5月17日，汉族，重庆市荣昌县人。
被告：天安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道南顺城街87号5楼，组织机构代码76267110-X。
负责人：吴刚，系该公司经理。
本院在审理原告范国珍、刘友芳、刘友敏、刘友奎、刘林诉被告易夕高、天安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年12月12日收到原告范国珍、刘友芳、刘友敏、刘友奎、刘林提出撤诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范国珍、刘友芳、刘友敏、刘友奎、刘林撤回起诉。
本案案件受理费减半预收3105元，实际收取3105元，由原告范国珍、刘友芳、刘友敏、刘友奎、刘林负担。
审判员 李婧
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡巧
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民一初字第329号
原告：吉林省富田农业科技有限公司。
法定代表人：扈春莲，公司经理。
委托代理人：毕见波，男，汉族，公司职工，住址：吉林省通榆县。
被告任玉军（未出庭），男，汉族，住址：吉林省通榆县。
被告周丽辉（未出庭），女，汉族，住址：吉林省通榆县。
原告吉林省富田农业科技有限公司诉任玉军、周丽辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人毕见波到庭参加诉讼，被告任玉军、周丽辉经法庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日二被告在原告处赊购化肥价值人民币47690元，双方约定从5月1日计息，10月31日前还款，月息按1.5分计算，超期按2分计算，该款到期后，经原告多次索要，二被告未给付，现起诉到法院，要求二被告给付欠款本金47690元及利息。
二被告未出庭答辩。
根据原告诉请，被告答辩，本院归纳当事人诉讼涉及的问题为：三被告应否给付原告欠款及利息？
围绕涉及的问题，原告提供了如下证据：
1、2012年5月11日二被告任玉军、周丽辉出具的欠据一张，金额为47690元，双方约定从5月1日计息，10月31日前还款，月息按1.5分计算，超期按2分计算。
二被告未出庭质证。
经过庭审当原告举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1，二被告未出庭质证，亦未提交辩解性意见，原告的证据符合证据规则的规定，本院对该证据本院予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2012年5月11日二被告在原告处赊购化肥价值人民币47690元，双方约定从5月1日计息，10月31日前还款，月息按1.5分计算，超期按2分计算，该款到期后，二被告现未给付。
本院根据原告起诉及当事人举证、质证情况，结合确认案件事实，本院综合评判如下：
二被告任玉军、周丽辉连带偿还原告欠款人民币47690元，并自欠款之日起至还款之日止按月利率20‰支付利息。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
二被告任玉军、周丽辉连带偿还原告欠款人民币47690元，并自欠款之日起至还款之日止按月利率20‰支付利息。
案件受理费992元，由二被告任玉军、周丽辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一四年十一月二十八日
书记员 罗 慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00766号
上诉人（原审被告）：陈炳聪，武汉市江汉区南国豪客来牛排馆经营者。
委托代理人：李纯，武汉市江汉区南国豪客来牛排馆职员。
委托代理人：祝庆成，武汉市江汉区南国豪客来牛排馆职员。
被上诉人（原审原告）：李运高，个体经营户。
委托代理人：朱习成，湖北浩颂律师事务所律师。
上诉人陈炳聪为与被上诉人李运高违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月29日，李运高到陈炳聪经营的牛排馆就餐，在就餐过程中，李运高的左手虎口被水杯划伤。伤后李运高自行到华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊就诊，共花费医疗费8139.21元。后李运高就其伤情委托湖北中真司法鉴定中心进行鉴定湖北中真司法鉴定中心于2014年12月8日作出鄂中司鉴（2014）中鉴字第2515号法医学鉴定意见书，鉴定意见为李运高所受损伤未达到伤残标准，后期治疗费约需2000元；护理时间为30日，误工及休息时间为伤后75日。李运高支付鉴定费用1300元。
原审法院认为，根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中李运高在陈炳聪所经营的餐厅内用餐，在拿起水杯时，水杯突然炸裂，导致李运高受伤，陈炳聪作为餐厅经营者未尽安全保障义务，应对李运高的受伤承担赔偿责任。关于陈炳聪辩称水杯无质量问题，破裂系李运高动作过猛的意见，因李运高快速拿起水杯亦是正常使用水杯，在此情形下水杯破裂不应是李运高的责任，故法院对陈炳聪抗辩意见不予采纳。关于李运高诉讼请求中的各项费用，合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。1、医疗费，根据医药费票据核算为8139.21元，李运高提交的医疗费收据都有当日门诊病历相对应，病历上记载了李运高左手被锐器划伤，并明确了治疗手段和用药，故法院认定李运高花费的医疗费系用于治疗其左手受伤，对陈炳聪认为无清单的医疗费并非用于治疗左手划伤的意见法院不予采纳。2、后期治疗费，根据法医鉴定意见，后期治疗费确定为2000元。3护理费，根据李运高的伤残程度及湖北省雇请雇工的标准，按照鉴定结论30日算，为71×30天=2130元。4、误工费，李运高也未举证证明误工的实际收入减少状况，故法院不予支持。5、交通费，根据李运高伤情法院酌情认定为200元；6、法医鉴定费，根据法医鉴定费票据确认为1300元。上述1-6项共计13769.21元，陈炳聪应赔偿李运高上述损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、陈炳聪于判决生效之日起十日内赔偿李运高损失共计13769.21元；二、驳回李运高其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取175元，邮寄费40元，合计215元，由李运高负担80元，陈炳聪负担135元（该款李运高已预付，陈炳聪应承担部分随上述判决款项一并支付李运高）。
宣判后，上诉人陈炳聪不服，向本院提起上诉称：一审判决事实认定严重不清。一审中陈炳聪提供了一份视频资料，从中可证明李运高所受伤系因其自身不当行为所导致，非因陈炳聪餐厅玻璃杯本身的质量问题所导致。一审判决中却回避了此基本事实，只据李运高在陈炳聪所在餐厅受伤就认定餐厅未尽合理限度的安全保障义务，与事实明显不符。陈炳聪认为，其经营的餐厅在李运高的受伤过程中并无未尽合理限度安全保障义务的情形，李运高的受伤属其自身行为不当所导致，所有后果应由其自行承担。请求二审依法改判驳回李运高的诉讼请求。
被上诉人李运高答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李运高在陈炳聪所经营的餐厅就餐时手被划伤属实，陈炳聪提供的视频资料证据，并不能证明李运高所受伤系因其自身使用水杯不当造成，李运高虽然有快速拿起水杯行为，但亦属于正常使用范畴和人的正常反应，在此情形下水杯破裂并不是由于李运高的使用不当所造成，陈炳聪认为李运高所受伤系因其自身不当行为所导致的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。陈炳聪作为餐厅经营者，应确保提供给顾客使用的配套设备的安全性，本案中陈炳聪所经营的餐厅未尽安全保障义务，应对李运高的受伤承担赔偿责任，陈炳聪认为其经营的餐厅已尽到了合理限度安全保障义务，李运高的受伤应由其自行承担的上诉理由于法无据，本院亦不予支持。
综上，陈炳聪的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由陈炳聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 叶欣
代理审判员 刘阳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 万芳
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00340号
罪犯江虎，男，1974年7月21日出生于安徽省蚌埠市，汉族。1993年12月因犯强奸罪被判处无期徒刑。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2010年3月5日作出（2010）禹刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人江虎犯故意伤害罪判处有期徒刑五年，民事赔偿35064.43元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年11月3日至2014年11月2日止。2012年1月16日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑四个月，刑期至2014年7月2日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯江虎服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯江虎服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬二次，记功一次，监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2011年12月表扬，2012年7月记功，2013年3月表扬，2011年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯江虎在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江虎减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月3日至2013年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2153号
申请执行人王树彦，女，1962年2月5日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区平安村。
被执行人史立君，男，1971年4月11日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被执行人马芝，女，1965年6月14日出生，汉族，农民，户籍所在地五常市兴隆乡。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第32号民事判决书过程中，被执行人史立君、马芝未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）阿民三商初字第32号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月三日
书记员 ： 项 辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1090号
原告彭敏，女，汉族，1964年1月13日出生。
委托代理人杨土茂，广东玉律律师事务所律师。
委托代理人赵明华，广东玉律律师事务所律师。
被告陈道龙，男，汉族，1981年10月24日出生。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告毕长昆撤回起诉。
本案案件受理费1800元（原告已预交），因适用简易程序并撤诉，本院收取450元，由原告负担；案件保全费820元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵 静
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王斯斯（代）
第2页，共2页
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2752号
罪犯黄海波，男，1987年7月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年3月13日作出了（2012）南刑初字第117号刑事判决，以被告人黄海波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月（刑期自2011年7月7日起至2016年10月6日止），并处罚金人民币3000元，责令被告人黄海波退出违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。被告人黄海波不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年5月30日以（2012）泉刑终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，积极靠拢政府；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，积极参加劳动，尽力完成劳动任务。2013年被评定为监狱改造积极分子。2012年6月至2014年7月考核达标累计17.4分。本次减刑执行财产刑人民币3800元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄海波减去有期徒刑九个月，刑期自2011年7月7日起至2016年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 刘 涌 泉
代理审判员 郑 景 上
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈少君（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第13号
上诉人（原审被告）肖悦康。
委托代理人王建英。
被上诉人（原审原告）李云孝。
被上诉人（原审原告）邢正。
上述二被上诉人之共同委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
原审被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人罗卫，总经理。
委托代理人丁迈进，该公司职工。
原审被告邢其前。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司。
原审被告刘洪会。
原审被告张美香。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。
上诉人肖悦康因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第5225号民事判决，向本院提起上诉。本案二审立案阶段，上诉人肖悦康向本院申请减免交诉讼费，本院经审查准许缓交至裁判作出前。本院依法通知上诉人肖悦康至2015年1月21日前交纳诉讼费，上诉人肖悦康未在规定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
一、本案按自动撤回上诉处理；
二、山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第5225号民事
判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 侯 钰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑02刑终81号
原公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪德成，男，1996年12月26日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省讷河市。2017年9月16日因本案被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
黑龙江省讷河市人民法院审理讷河市人民检察院指控原审被告人纪德成犯盗窃罪一案，于2018年2月7日作出(2018)黑0281刑初4号刑事判决，认定被告人纪德成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人纪德成不服，提出上诉。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，纪德成申请撤回上诉。
本院认为，上诉人纪德成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。一审判决认定纪德成犯盗窃罪的事实，有经过一审法庭质证后采信的相关证据证实，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。纪德成申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准予上诉人纪德成撤回上诉。
黑龙江省讷河市人民法院(2018)黑0281刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ芳
审判员 李 丽
审判员 李 娜
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘盈男
本裁定书所引用的法律条文内容：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑02刑终81号原公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。上诉人（原审被告人）纪德成，男，1996年12月26日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省讷河市。2017年9月16日因本案被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省讷河市看守所。黑龙江省讷河市人民法院审理讷河市人民检察院指控原审被告人纪德成犯盗窃罪一案，于2018年2月7日作出(2018)黑0281刑初4号刑事判决，认定被告人纪德成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人纪德成不服，提出上诉。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，纪德成申请撤回上诉。本院认为，上诉人纪德成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。一审判决认定纪德成犯盗窃罪的事实，有经过一审法庭质证后采信的相关证据证实，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。纪德成申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准予上诉人纪德成撤回上诉。黑龙江省讷河市人民法院(2018)黑0281刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ芳审判员  李 丽审判员  李 娜二〇一八年四月二十七日书记员  刘盈男本裁定书所引用的法律条文内容：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00651号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号。
负责人陈雪松，系该公司总经理。
委托代理人杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛伟，男，汉族，1981年8月生。
委托代理人陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡绍东，男，汉族，1973年4月生。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路311号2101室。
代表人李刚，系该公司总经理。
委托代理人杨娟，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）刘红成，男，1980年1月生。
被上诉人（原审被告）南京浩空科贸有限公司，住所地镇江市丹徒区高资镇唐驾庄312国道旁。
法定代表人朱明居，系该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句蜀民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月29日，胡绍东驾驶苏A×××××号中型货车，沿312国道由东向西行驶，与对向直行的刘红成驾驶的苏A×××××号重型货车发生碰撞后，苏A×××××号车方向失控与路中护栏、花岛、路灯发生碰撞，后又与由西往东行驶的薛伟所驾驶的苏A×××××号轻型普通货车发生碰撞，致三车损坏、护栏、花岛、路灯损坏，薛伟受伤。
薛伟受伤后先后至江苏省中西医结合医院、南京市鼓楼医院、八卦洲社区卫生服务中心进行治疗；共支付医疗费23220.22元。事故发生后，薛伟收到胡绍东在交警队的预交款20000元。
2014年5月12日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出的事故认定书认定：胡绍东承担此事故的全部责任，刘红成、薛伟不承担此事故的责任。
苏A×××××号车的所有人系胡绍东，该车在华安财保投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内；苏A×××××号车的所有人系南京浩空科贸有限公司（以下简称浩空公司），该车在平安财保投保了交强险，事故发生在保险期间内；刘红成系浩空公司驾驶员，事发时正在履行职务。
事故发生前，薛伟从事装卸运送工作。
原审法院认为：薛伟因本起交通事故受伤，有权依法获得赔偿。公安机关认定胡绍东承担此事故的全部责任，刘红成、薛伟无责任，该认定并无不当，予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
苏A×××××号车在华安财保投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，故华安财保应在保险限额范围内承担相应的赔偿责任；浩空公司所有的苏A×××××号车在平安财保投保了交强险，因刘红成在本起事故中无责任，故平安财保只在无责限额内承担赔偿责任，浩空公司不再承担赔偿责任。
薛伟的误工期限酌情认定为90日；护理期限、营养期限酌情分别认定为60天、30天。
薛伟主张按照55889元／年计算其误工损失，该标准未超过2013年江苏省装卸搬运业在岗职工平均工资标准，应予支持。
薛伟提交的证据并不能证明其财产损失，不予采信。
经审核薛伟的损失为医疗费23220.22元、住院伙食补助费90元（5天，18元／天）、营养费450元（30天，15元／天）、护理费3600元（60天，60元／天）、误工费13781元（90天，55889元／年）、交通费300元，共计41441.22元。医疗费项下合计23760.22元，此款由华安财保在交强险内承担10000元，由平安财保在交强险内承担1000元，超出交强险部分12760.22元，因胡绍东为事故车辆在华安财保投保了50万元的商业三者险附加有不计免赔险且在事故中承担全部责任，故该损失由华安财保在商业三者险限额内赔偿；伤残项下合计17681元，因该损失未超出交强险伤残限额，故由华安财保与平安财保各半负担8840.5元。关于胡绍东先期给付的20000元，华安财保应当予以返还。综上，华安财保应赔偿薛伟11600.72元，返还薛伟20000元；平安财保应赔偿薛伟9840.5元。
原审法院判决：一、华安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内在交强险及商业险限额范围内赔偿薛伟各项损失共计11600.72元。二、华安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内在交强险及商业险限额范围内返还胡绍东先期垫付的20000元。三、中国平安财产保险股份有限公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿薛伟各项损失9840.5元。
上诉人平安财保不服原审法院判决，向本院提起上诉称，平安财保承保的苏A×××××号车驾驶人员不负事故责任，故平安财保应在交强险限额范围内承担1／11的赔偿责任。请求依法改判。
被上诉人薛伟、胡绍东、华安财保辩称原判正确，要求维持。
浩空公司未参加二审诉讼，也未提交书面答辩状。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，薛伟在本次交通事故中受伤，且不负事故责任，依法有权主张赔偿。苏A×××××号车驾驶人员在本次事故中也不负事故责任，原审法院判决承保该车的平安财保在无责基础上，对薛伟的损失承担赔偿责任，并没有超过交强险伤残分项赔偿限额。平安财保要求在交强险限额范围内承担1／11赔偿责任的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审 判 长 李书文
代理审判员 田 原
代理审判员 宋 涛
二〇一五年六月四日
书 记 员 李紫薇
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第475号
原告：潘银招，女，汉族，1955年2月10日出生，住广州市花都区。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2013年6月7日立案受理了原告潘银招诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由代理审判员林锡宏适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1975年2月1日至1989年2月1日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1975年2月1日至1989年2月1日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2013年5月27日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1975年2月1日至1989年2月1日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告潘银招与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1975年2月1日至1989年2月1日之间存在劳动关系，原告潘银招在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
代理审判员 林锡宏
二〇一三年六月十四日
书 记 员 张 裕
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年临民一初字第03128号
原告：王某某，女，1985年1月4日出生，汉族，市民。
被告：任某某，男，1987年3月4日出生，汉族，市民。
本院在审理原告王某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王某某申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 吴中世
二〇一五年八月十日
书记员 吴旭丽
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第132号
原告李万英，男，1981年7月5日出生。
被告布布，男，1964年11月20日出生。。
被告角巴，男，1965年出生。
被告噶丹，男，1976年6出14日出生。
本院于2015年8月25日立案受理了原告李万英诉被告布布、角巴、噶丹民间借贷纠纷一案，依法由审判员索南尖措适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万英、被告布布、角巴、噶丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李万英诉称，2013年10月前后，被告因在青海省第四人民医院住院需要医药费为由，在被告同村牧民角巴、其舅子噶丹担保下借款23000元。由于被告是原告的丈人的哥哥，故借款时没有让其出具借条。原告主张债权时，被告承诺还款，但以没有还款能力为由迟迟未能还款，债权至今无法实现。现要求判令：被告立即给付借款23000元，并承担本案诉讼费。
被告布布辩称，我承认确实欠原告23000元借款，但是原告在我家的草山上采挖了十五年虫草，收入大概是十五万余元，如若原告先还清这十几年在我家草山上采挖虫草的收入，我将付清原告的23000元，否则不予偿还。
被告角巴和噶丹辩称，2013年10月前后，被告布布在青海省第四人民医院住院向原告李万英借款贰万叁仟元整，借款时角巴、噶丹对此事并不知道，故无原告在本案中所提角巴、噶丹为被告布布担保之事，所以角巴、噶丹无需偿还此笔借款。此案中所提借款一事与角巴和噶丹并无任何关系，故不需承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年10月，被告布布以其妻子在青海省第四人民医院住院需医药费为由，向原告李万英借款23000元。
另查明，被告布布系原告李万英妻子的伯父，原、被告间未打借条，庭审中被告布布对借款数额23000元不持异议。
上述事实有、原、被告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李万英现要求被告布布偿还借款23000元的请求，于法有据，本院予以支持，原告李万英要求被告角巴、葛丹承担连带偿还责任的请求，未向法庭提交二被告为担保人的相关证据，且二被告不予认可，故对该项请求本院不予支持，被告布布以原告李万英欠其采挖虫草费而拒绝偿还债务的意见，被告虽向法庭提交了一份牧委会的证明及证人格宁、桑求的证言，但该证据不能证明原告李万英欠被告布布的债务，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告布布向原告李万英偿还借款23000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李万英的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告布布承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审判员 索南尖措
二〇一五年十一月六日
书记员 东 妮
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第132号
原告郭某某，女，1982年5月18日生，汉族。
被告闫某某，男，1981年6月21日生，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半由原告郭某某承担150元。
审 判 长 翟晋晋
代理审判员 潘丽帆
人民陪审员 崔登龙
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 倪浩男
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第132号
原告陈鑫，男，汉族，1991年4月18日出生，山西省临汾市人。
委托代理人吴春花，女，汉族，1969年4月12日出生，山西省襄汾县人。代理权限为特别授权。与原告系母子关系。
被告贠江红，男，汉族，1975年5月18日出生，山西省沁源县人。
原告陈鑫诉被告贠江红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，原告陈鑫于2015年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鑫撤回起诉。
案件受理费5800元，退�原告。
审 判 长 史庆元
审 判 员 唐丽芳
助理审判员 张 瑜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 席华敏
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1441号
原告宜宾市翠屏区宏鑫钢模租赁站，住所地宜宾市翠屏区赵场街道建设村刘家冲组，组织机构代码57275633-X。
负责人朱先有，该租赁站投资人。
委托代理人彭鸿，四川义言律师事务所律师。
被告宜宾县海洋建筑劳务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇成中路，组织机构代码75663022-1。
法定代表人李林会，该公司总经理。
原告宜宾市翠屏区宏鑫钢模租赁站诉被告宜宾县海洋建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾市翠屏区宏鑫钢模租赁站的委托代理人彭鸿，被告宜宾县海洋建筑劳务有限公司的法定代表人李林会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾市翠屏区宏鑫钢模租赁站诉称，原、被告2012年5月1日签订《周材租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑周转材料，用于其承包的“中泽集团和都国际”项目的建筑劳务工程至工程结束；租金按合同约定标准和实际使用天数每月25日结算一次，结算后两月内支付；未按时付款原告有权解除合同并按结算金额的1%收取违约金；租赁材料损坏丢失照价赔偿。合同签订后，原告按照合同约定提供了相应建筑周转材料，被告支付了部分租金，但自2011年11月起，被告便不按时支付租金，经原告多次催收无果。请求依法判令解除双方的《周材租赁合同》，由被告支付截止2014年7月1日的租金728273.70元，归还周转材料或赔偿178282.50元，并支付违约金9065.56元。
被告宜宾县海洋建筑劳务有限公司在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中辩称，向原告租赁建筑周转材料的事实存在，但被告已归还的材料原告没有下账，也未把合同没有约定的清洗费和原告自行负责的上下车费扣除出来，所以原告起诉的金额多计算了210000元左右；双方并没有最终结算，主要是被告承建的工程完工后发包方没有支付被告的工程款，双方正在诉讼，导致原告的租金没有支付。
经审理查明，2012年5月1日，原、被告签订《周材租租赁合同》（应为《周材租赁合同》），约定被告向原告租赁钢管、扣件等建筑周转材料用于被告承建的宜宾中泽投资集团建筑有限公司“和都国际”二期工程，期限自2012年5月1日起至该工程结束，租赁费按天计算，损坏丢失按合同价赔偿；每月25日结算，由原告出具结算单双方签字确认，租赁期间材料的维护保养由被告负责。双方同时还对诉讼管辖等作了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了钢管等建筑周转材料，被告承建的工程于2013年12月完工。期间，原、被告于2012年7月26日至2013年11月26日先后24次对被告租赁的周转材料数量进行了对账结算，结算均以原告提供的《材料租赁收费单》进行，每次结算原告均附有数量和各项费用详单，由双方对该收费单总金额签字确认。根据结算，被告应支付原告租金、清洗费、损毁赔偿金、上（下）车费共计1436019.10元，被告先后支付了原告750000元。后因被告尚欠租金未支付及部分周转材料丢失不能归还，且双方对2013年5月5日是否归还钢管7900米产生争议，致原告向本院起诉。
另查明，被告每次归还原告周转材料均由原告清点后出具用复写纸填写一式三联的《租赁码单》，再由双方签字确认。其中被告持有的2013年5月5日的《租赁码单》第三联中“钢管”栏写有“7900”字样，被告以此抗辩主张已归还原告钢管7900米。而原告持有的该《租赁码单》第一联正面并无“7900”字样，原告对此解释为书写其他材料是无意间用了该《租赁码单》作铺垫。
庭审中，原告确认应减扣多计算的费用13695.90元。
以上事实，有原、被告的身份材料，双方2012年5月1日签订的《周转租赁合同》和2012年7月26日至2013年11月26日进行结算的《材料租赁收费单》24份，2013年5月5日的《租赁码单》以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订本案《周材租赁合同》系双方真实意思表示，该合同内容不违反国家法律规定，双方的租赁法律关系依法成立。原告按照合同约定向被告提供了建筑周转材料，被告则应按约支付租赁费并归还租赁物。从双方结算的凭据看，被告归还原告租赁材料均以《租赁码单》来明确已归还材料数量，被告持有的2013年5月5日的《租赁码单》中虽有“7900”字样，但该填写位置不能明确计量单位是“米”或“根”，该填写方式显然不符合交易习惯，且原告持有的存根联正面并无“7900”字样，特别是被告在2013年5月5日后对双方进行结算的《材料租赁收费单》进行了签字确认，该《材料租赁收费单》应当是双方的最终结算凭据，其效力显然大于《租赁码单》。故被告的抗辩理由不能成立，被告应当按照本案《材料租赁收费单》的金额支付原告租赁费。本案中，原告同时请求解除双方签订的本案《周材租赁合同》，而根据双方对租赁期限的约定，自被告承建的工程于2013年12月完工后，双方的权利义务已终止，无需解除合同，然原告仍有权主张已产生的租赁费。但原告主张的租赁费只能是经双方最终结算所确定的金额，双方最后一次即2013年11月26日结算后原告即应及时主张权利，此后原告所计算的租赁费系原告放任所产生的损失，应由原告自行承担。
综上，根据双方的最终结算凭证即本案《材料租赁收费单》确定的金额，被告应支付原告租赁费1436019.10元，扣除被告已支付的750000元和原告认可扣减的13695.90元，被告实际还应当支付原告租赁费672323.20元，并应当按照合同约定的违约金计算方式支付原告违约金6723元，同时对已灭失不能归还原告的周转材料应按合同约定的价款赔偿原告178282.50元，共计被告应支付原告857328.70元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告宜宾县海洋建筑劳务有限公司支付原告宜宾市翠屏区宏鑫钢模租赁站租赁费、违约金、建筑周转材料赔偿款共计857328.70元，限于本判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告宜宾市翠屏区宏鑫钢模租赁站的其他诉讼请求。
如被告宜宾县海洋建筑劳务有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12956元，依法减半收取计6478元，由被告宜宾县海洋建筑劳务有限公司负担（原告宜宾市翠屏区宏鑫钢模租赁站已预交，由被告宜宾县海洋建筑劳务有限公司直接支付原告宜宾市翠屏区宏鑫钢模租赁站）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一四年十月八日
书记员 王士雨
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第566号
罪犯吴道云，男，生于1963年11月25日，汉族，四川省成都市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2008年2月26日以（2008）武侯刑初字第131号刑事判决认定被告人吴道云犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑改造期间，四川省德阳市中级人民法院于2011年5月13日以（2011）德刑执字第420号刑事裁定书裁定核准减刑一年六个月；于2013年7月8日以（2013）德刑执字第858号刑事裁定书裁定核准减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯吴道云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴道云在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴道云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴道云减去有期徒刑九个月。刑期至2019年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 冯梓航
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第545号
原告：郑加英，女，汉族，1974年5月30日出生。
被告：阿支母机，男，彝族，现年38岁。
本院在审理原告郑加英诉被告阿支母机买卖合同纠纷一案中，原告郑加英于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑加英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，依法予以免交。
审判员 宋 燕
二〇一五年六月五日
书记员 曲木木乃
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2446号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店墨盘支行。住所地：普兰店市墨盘乡王山头村。
负责人：孙锐，系该行行长。
委托代理人：解永圣，系该行职员。
被告：张淑凤，农民。
被告：曲洪波，农民。
被告：王春玉，农民。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店墨盘支行诉被告张淑凤、曲洪波、王春玉为小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人解永圣到庭参加了诉讼，被告张淑凤、曲洪波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，被告王春玉经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院现已审理终结。
原告诉称：2008年10月31日，被告张淑凤在原告大连农村商业银行股份有限公司墨盘支行贷款50000元，月息8.61‰，到期日为2009年10月20日。贷款当日，被告张淑凤、曲洪波、王春玉与原告签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》及《农户联保贷款借款合同》。被告曲洪波、王春玉依据所签订的合同对被告张淑凤的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未按期偿还贷款本息，侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告张淑凤偿还借款50000本金及利息，被告曲洪波、王春玉对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告张淑凤未答辩。
被告曲洪波未答辩。
被告王春玉未答辩。
经审理查明：2008年10月31日，被告张淑凤与原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店墨盘支行签订《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，约定被告向原告借款50000元，年利率为10.332%，贷款到期日期为2009年10月20日。同日，被告张淑凤、曲洪波、王春玉与原告签订了《农户联保贷款借款合同》，被告曲洪波、王春玉对被告张淑凤的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市农村信用社人民币资金借款合同、农户联保贷款借款合同、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）及原告的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，借贷法律关系合法有效。原、被告双方在合同中明确约定了还款期限及借款利率，被告张淑凤应按照约定及时偿还借款本金及利息，被告曲洪波、王春玉应在被告张淑凤所借本金及利息范围内承担连带保证责任。现三被告不履行还款义务的行为已构成违约，原告起诉要求三被告偿还借款本金及利息的请求合法合理，本院依法予以支持。三被告未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张淑凤于本判决生效之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店墨盘支行借款50000元，并自2008年10月31日起至本判决确定的给付之日止，按年利率10.332%计付利息。
二、被告曲洪波、王春玉在上述判项内承担连带责任。
上述一、二判项，如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费900元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李发科
审 判 员 刘瑞航
代理审判员 刘坚壮
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 倪 烁