江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第0260号
原告陈俊章。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告扬州鑫博乐数控机械有限公司。
法定代表人李学农，该公司董事长。
被告扬州科诺成套设备有限公司。
法定代表人陈志权，该公司董事长。
委托代理人陈宏文。
委托代理人赵刚。
原告陈俊章与被告扬州鑫博乐数控机械有限公司（以下简称扬州鑫博乐公司）、扬州科诺成套设备有限公司（以下简称扬州科诺公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理；后转为普通程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈俊章的委托代理人陈顺海，被告扬州科诺公司的委托代理人陈宏文、赵刚到庭参加诉讼，被告扬州鑫博乐公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼�本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告扬州鑫博乐公司与原告陈俊章于2013年8月16日签订借款合同一份，约定被告扬州鑫博乐公司向原告借款100万元，借款期限为5个月，并按月利率1.8%支付利息。为确保被告扬州鑫博乐公司能及时偿还借款本息，被告扬州科诺公司提供了连带保证，与原告于2013年8月16日签订保证合同一份。合同生效后，原告于2013年8月16日将100万元汇入被告扬州鑫博乐公司账户。可借款期满后被告扬州鑫博乐公司却未能按期支付100万元本金（利息已支付至2014年5月20日），已构成违约。为此，原告与二被告多次交涉均未果，故诉至法院请求判决两被告一次性支付借款本金100万元、违约金20万元，以及尚欠利息12000元（2014年5月20日至2014年6月9日），从2014年6月10日起的利息按月利率1.8%计算顺加，并承担本案诉讼费用及律师代理费6万元。
被�扬州科诺公司辩称，被告扬州鑫博乐公司与原告之间借款关系系被告扬州鑫博乐公司与（金信银通）扬州三联投资管理有限公司之间的借贷关系，且实际汇款人并非陈俊章；本案原告并未在金信三（2013）保字第034号保证合同中签字确认，该保证合同并未成立，双方间的担保关系并未成立，即使双方存在担保关系，但被告扬州鑫博乐公司在借款到期后向原告支付了1-4月份的利息，该行为构成了实质上的协议变更，被告扬州科诺公司不应再负有担保责任，且原告在起诉状、借款合同、借款借据中的签字均有明显区别，如借款合同中的签名并非原告本人所签，造成借款合同无效，那么即使担保关系成立也因主合同无效而无效；在原借款合同中，合同既约定了逾期罚息又同时约定过高的违约金比例，明显超越了违约金的补偿性本质，原告主张的律师代理费无法定及约定依�；本案涉及借款人合同诈骗，请求法庭依法中止审理，待刑事案件事实依法查明后，继续审理。
被告扬州鑫博乐公司未答辩。
经审理查明，2013年8月16日，原告陈俊章与被告扬州鑫博乐公司签订借款合同一份，合同约定由被告扬州鑫博乐公司向原告借款100万元，月利率1.8%，借期为5个月，合同同时约定，如被告扬州鑫博乐公司不能按时向原告归还借款本息，应向原告支付全部借款金额百分之二十的违约金，并承担原告为实现债权而支付的费用（含律师费、诉讼费等）；同日，原告与被告扬州科诺公司签订保证合同一份，约定由被告扬州科诺公司为被告扬州鑫博乐公司与原告签订的借款合同提供担保，担保方式为连带责任，担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的费用（含律师费、诉讼费等）；本案两被告于同日向原告出具借款金额�100万元的借据一份，借据注明月利率1.8%，借款期限5个月，借款人为扬州鑫博乐公司，担保人为扬州科诺公司；原告于2014年8月16日当天，委托其弟陈某，通过银行汇款的方式将100万元交付给被告扬州鑫博乐公司。上述借款到期后，被告扬州鑫博乐公司未能按期还款，仅支付利息至2014年5月20日，故原告诉至法院，请求判决两被告一次性支付借款本金100万元、违约金20万元，以及尚欠利息12000元（2014年5月20日至2014年6月9日），从2014年6月10日起的利息按月利率1.8%计算顺加，并承担本案诉讼费用及律师代理费6万元。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、借款合同两份，证明原、被告存在借款关系；
2、保证合同两份，证明被告扬州科诺公司为扬州鑫博乐公司向原告借款提供连带担保责任；
3、借款借据一份，证明被告扬州鑫博乐公司与原告存在借贷关系，保证人也�担保人处签字盖章；
4、汇款凭证一份，证明在双方达成借款合同后，原告委托其弟陈某向被告所指定的账户汇入人民币100万元的事实；
5、委托代理合同一份，证明原告为向被告追款委托江苏金飞达律师事务所处理本案的法律事务所签订的代理合同一份，双方约定，该案需支付律师代理费1万元；
6、金额为5万元的律师代理费发票一张，证明原告因本案已支付律师代理费5万元；
7、到庭证人陈某的证人证言，证明对原告与被告扬州鑫博乐公司的借款，因原告比较忙，而委托其汇款，其本人与被告扬州鑫博乐公司之间没有任何经济往来，并且受原告委托代表原告于借款合同、保证合同、借款借据中签署“陈俊章”三字。
经被告扬州科诺公司庭审质证，认为借款合同具有（金信银通）扬州三联投资管理有限公司的格式文本，该合同的实际主体为（金信银通）扬州三联投资管理有限公司与被告扬州鑫博乐公司，被告收到的借款合同复印件与原告提供的借款合同的元件在签字处有明显的出入，在借款合同原件中，并没有原告的个人签字，该借款合同并未成立；对保证合同认为同样具有（金信银通）扬州三联投资管理有限公司的格式文本，原告也未在该保证合同中签字确认，该保证合同也并未成立；对借款借据的真实性没有异议，但对出借人陈俊章的签字是否是本人所签有异议，且该签字与原告起诉状的签字有较大差异；对汇款凭证的真实性没有异议，但该凭证的汇款人是陈某，并非原告本人，无法判断确认该汇款是基于原告主张的借款还是陈某与被告扬州鑫博乐公司另外的借款关系，该证据无法完全证明原告履行了借款义务；对代理合同，认为原告主张律师代理费没有法定及约定依据，不应得到法庭的支持；对律师代理费发票�真实性没有异议，但认为其收费标准过高不应得到法庭的支持；对证人陈某的证人证言，认为其证人证言不能证明原告系本案的适格主体，原告与陈某或金信银通不是委托关系而是债权转让的关系。
被告扬州科诺公司为证明其主张，提供贷款担保逾期通知书一份，证明原告并非实际的借款人，非适格的原告主体。经原告质证认为，该通知是原告委托扬州三联投资管理有限公司所发，该通知不影响原告与被告之间的借款关系及担保关系。
本案第一次庭审结束后，本院根据被告扬州科诺公司的申请依法从高邮市公安局经济案件侦查大队调取了邮公（经）受案字（2014）1647号案件材料中的受案登记表、询问笔录；另被告亦提供了立案告知单一份作为证据，共同用以证明本案借款人涉嫌刑事犯罪的事实。上述证据经原告质证认为，被告提供的立案告知单系复印件无法确认其真实性，对受案登记表及询问笔录的真实性没有异议，但询问笔录系被告公司法定代表人陈志权的一面之词，无其他证据予以印证，与本案没有关联性。
本案因被告扬州鑫博乐公司未到庭，且到庭当事人的分歧意见较大而调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。被告扬州鑫博乐公司、扬州科诺公司与原告所签订的借款合同、保证合同，以及向原告所出具的金额为100万元的借据系其真实意思表示，应予以认可。借款合同中双方约定的借款利率为月利率1.8%并未违反相关法律规定，且合同明确约定如被告扬州鑫博乐公司不能按时向原告归还借款本息，应向原告支付全部借款金额百分之二十的违约金，并承担原告为实现债权而支付的费用（含律师费、诉讼费等）；在被告扬州科诺公司与原告签订的保证合同中亦明确约定了被告扬州科诺公司为上述借款�同提供连带担保和担保范围。现由于本案两被告在借款到期后，并未履行还款义务，导致本案纠纷的发生，对此两被告应当承担违约责任。
对本案被告扬州科诺公司辩称本案原告并非适格主体的主张。本院认为，原告与被告签订的借款合同使用（金信银通）扬州三联投资管理有限公司的标准合同范本，虽具有该公司的统一合同编号，但该合同的借款出借人明确为本案原告，关于被告扬州科诺公司提出原告出具的汇款凭证中的汇款人系陈某而非本案原告的主张，本院认为，被告虽出具了告知主体是（金信银通）扬州三联投资管理有限公司的贷款担保逾期通知书一份予以证明其主张，但从原告出具的借款合同及借据可以看出，合同及借据中的借款人均为本案原告陈俊章而非（金信银通）扬州三联投资管理有限公司，且到庭证人陈某证实其因受原告的委托而汇款100万元�被告扬州鑫博乐公司，其本人与被告扬州鑫博乐公司并无经济往来，原告已将借款实际交付给被告扬州鑫博乐公司，本案两被告出具了借款借据给本案原告，原告亦于庭审中明确表示被告出具的贷款担保逾期通知书系原告委托（金信银通）扬州三联投资管理有限公司所发，故对被告的上述主张，本院不予采纳。
被告扬州科诺公司庭审中辩称原告与被告扬州科诺公司之间的担保关系并不成立，原告本人并未在保证合同中签字；原告在起诉状、借款合同、借据中的签字有明显区别，如借款合同中的签名非原告本人所签，造成借款合同无效，即使担保关系成立也因主合同无效而无效；即使双方存在担保关系，但借款到期后，被告扬州鑫博乐公司向原告支付了1-4月份的利息，构成了实质上的协议变更，因未经保证人同意变更主合同的保证人不再承担保证责任。对于被告该主张，原告出具了两份内容一致的保证合同，其中一份确未有原告的签字，而另一份有原告的签字，对此原告解释为当初签订合同时为一式三份，原告处留有两份，其中一份已签字，另一份并未签字；对原告签字存有不一致的情况，经到庭证人陈某作证，系受原告口头委托于借款合同、保证合同、借款借据中签署了“陈俊章”三字；对借款到期后是否展期而造成借款合同实质变更，本院认为，被告扬州鑫博乐公司虽在借款到期后并未能归还借款本金，仅支付了至2014年5月20日的利息，但原告并未与被告扬州鑫博乐公司达成关于展期的协议，被告扬州鑫博乐公司支付利息的行为并不能视为原告同意其展期。因此，原告已对保证合同中未签字及签字存有不一致的情况作出了相应的合理说明，且并未与被告签订关于借款展期的协议，故对被告扬州科诺公司的上述辩称主张，本院不予采纳。
关于被告扬州科诺公司提出本案涉及借款人合同诈骗，而要求中止审理的主张，因被告提供及申请本院调取的证据材料仅能证明被告扬州鑫博乐公司法定代表人李学农因涉嫌合同诈骗而被公安机关立案侦查，并不能证明与本案借贷关系具有关联性，故对被告的这一主张，本院不予采纳。
对借款合同中约定的借款利率为月息1.8%，违约金为全部借款金额的百分之二十即20万元。对此，本院认为，原、被告虽在合同中达成关于利息及违约金的合议，约定的利率并未违反相关法律规定，但约定的利率与违约金相加已超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，故对利息及违约金计算应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；对原告诉求中的要求被告给付律师费6万元，原、被告在借款合同、保证合同中虽有明确约定原告因实现债权而支出的�用（含律师费）由被告承担，且原告出具了一份委托代理合同及5万元的票据一张，但原告出具的证据仅能证明其实际支付了5万元的律师费，故对原告该诉求本院不予全部支持，本院酌定被告应给付原告律师费3万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告扬州鑫博乐数控机械有限公司应于应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付借款本金人民币100万元及利息、违约金（利息、违约金计算应自2014年5月21日起实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；应于本判决发�法律效力之日起十日内向原告支付律师代理费3万元。
二、被告扬州科诺成套设备有限公司对以上款项承担连带保证责任。
如被告扬州鑫博乐数控机械有限公司、扬州科诺成套设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16248元（已减半收取），由被告扬州鑫博乐数控机械有限公司、扬州科诺成套设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐澄涛
人民陪审员 凌 云
人民陪审员 王 兵
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘彦君
附与本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
9、《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、�头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
10、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。