江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第305号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司。
负责人王益斌，该公司经理。
委托代理人陶进，该公司员工。
被上诉人（原审原告）尹国芳，女，1969年7月生，汉族，溧阳市人。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶树荣，男，1957年5月生，汉族，溧阳市人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）与被上诉人尹国芳、叶树荣机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人保险公司不服溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审情况：
原告尹国芳诉称，2012年7月28日，原告驾驶摩托车与被告叶树荣驾驶的苏D×××××货车相撞发生事故，造成原告受伤、摩托车受损。苏D×××××货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失127991元，并承担本案的诉讼费用。
被告叶树荣辩称，我是车辆的实际所有人，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，应该由保险公司赔偿，事故发生后我支付原告30000元，请求一并处理。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任没有异议，对原告的鉴定结论不认可，要求重新鉴定。对原告的各项诉请，在庭审中一一质证。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
原审经审理查明，苏D×××××中型货车系被告叶树荣所有，该车挂靠在江苏八方国际物流有限公司，并在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均自2012年6月19日至2013年6月18日，商业险限额为50万元，并投有不计免赔。2012年7月28日早晨，叶树荣持证驾驶苏D×××××中型货车从氧气厂附近驶往小山头，6时50分左右，叶树荣驾车沿241省道由南向北行驶至溧阳市平陵西路路口处与尹国芳所驾沿平陵西路由西向东行驶的二轮无牌摩托车发生事故，造成尹国芳受伤、两车不同程度损坏。事故发生后，经溧阳市公安局交通巡逻警察大队现场调查后认定叶树荣与尹国芳承担事故同等责任。原告受伤后，在溧阳市人民医
院住院治疗23天，支出医疗费32793元。事故发生后，被告叶树荣支付原告现金30000元。原告之伤经南京东南司法鉴定中心鉴定为构成2个十级伤残；鉴定的误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日，原告支出鉴定费2300元。后因赔偿事宜双方不能达成一致意见，原告遂诉来本院，要求被告赔偿医药费32793元、营养费600元（10元／天×60天）、住院伙食补助费396元（18元／天×22天）、护理费3900元（65元／天×60天）、误工费10000元（2000元／月×5月）、残疾赔偿金含被扶养人生活费92984元［伤残赔偿金89031元（29677×1.5／10×20）、母亲陈贡芬的被扶养人生活费3953元（18825×1.5／10×7／5）］、精神抚慰金4500元、财产损失2180元、交通费1500元、鉴定费2300
元。被告保险公司质证后认为，医药费扣除10%医保外用药；对住院伙食补助费没有异议；因为要申请重新鉴定，故对原告的营养费、护理费、残疾赔偿金含被扶养人生活费、精神抚慰金、待重新鉴定后再确定；对财产损失中的评估费不予认可；交通费由法院酌情认定；鉴定费不承担。对此，原告提供了由溧阳市价格认证中心出具的物损结论书及评估费发票1张计2180元。
以上事实，由当事人陈述、书证、鉴定结论及庭审笔录予以证实。
原审法院认为，叶树荣驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，并与保险公司订立了保险合同，保险公司约定不计免赔，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。本次事故发生在交强险和第三者责任商业保险的保险期限内，故被告保险公司应在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告各项损失。对于被告保险公司认为要重新鉴定，对此，鉴定机构具有相应的鉴定资质，且鉴定人员符合法律规定，鉴定的程序符合法律规定，现保险公司未提供反驳的证据，仅对鉴定结论有异议，因此，被告要求重新鉴定的请求，理由不充分，不予采纳。关于原告主张的医药费，有病历及医疗费发票相印证，本院予以认定，被告保险公司关于扣除医保外用药的辩解意见，根据相关法律规定，医疗费应扣除10%的非医保用药计3279.3元，因原、被告负事故的同等责任，双方驾驶的均为机动车，故非医保用药由被告叶树荣承担50%即1639.65元。原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金含被扶养人生活费、精神抚慰金，其计算方式和标准均符合法律规定，予以认定。关于原告主张的误工费，原告所提供的误工证据，不能证明原告的误工损失为2000元／月，故依法认定原告的误工费为9750元（65元／天×150天）。关于原告主张的财产损失2180元，有溧阳市价格认证中心的车损鉴证结论书、评估费发票相印证，予以认定。关于原告主张的交通费1500元，酌情认定800元。原告主张的鉴定费2300元，有票据证实，予以认定。综上，原告的各项损失综合认定如下：医药费32793元、营养费600元、住院伙食补助费396元、护理费3900元、误工费9750元、残疾赔偿金含被扶养人生活费92984元、精神抚慰金4500元、财产损失2180元、交通费800元、鉴定费2300元，合计150203元。被告保险公司应当在交强险分项责任内先予承担原告无过错的赔偿责任122000元，对于超过交强险分项限额部分的28203元，扣除非医保用药3279.3元，剩余的24923.7元，由被告叶树荣承担50%即12461.85元，因该数额未超过商业险的限额，故应由被告保险公司在商业险限额内承担。被告叶树荣已支付原告30000元，扣除其应承担的非医保用药1639.65元，被告叶树荣实际已多支付28360.35元，由被告保险公司从应赔款中直接支付给被告叶树荣。对被告保险公司认为不赔偿诉讼费、鉴定费等的辩解意见，因无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告尹国芳各项损失134461.85元，其中支付原告尹国芳106101.5元，支付被告叶树荣28360.35元。二、驳回原告尹国芳的其他诉讼请求。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告保险公司负担。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起以下两项上诉请求：一、被上诉人单方委托鉴定机构进行伤残鉴定，一审法院采信单方委托作出的鉴定结论，对上诉人显失公平，要求重新鉴定。二、诉讼费和鉴定费不应由上诉人承担。
两被上诉人未发表辩论意见。
本院二审中查明的本案全部事实，与一审判决认定的一致。
本案的争议焦点为：（1）本案针对交通事故伤残单方委托鉴定机构所作结论是否需重新鉴定？（2）诉讼费和鉴定费上诉人是否应予承担？
本院认为：
一、本案交通事故伤残结论无需重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门所作的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳，申请重新鉴定应予准许。本案中，南京东南司法鉴定中心接受事故处理机关溧阳市公安局交巡警大队的委托，对本案被上诉人尹国芳因交通事故所致的伤残程度、误工损失、营养及护理期限等事项进行评定，作出被鉴定人尹国芳因车祸致伤构成两个十级伤残等结论意见。该鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论客观明确。上诉人保险公司仅以被上诉人单方委托鉴定提出异议，要求重新鉴定，其并未提供足以反驳或推翻鉴定结论的证据，故本院对上诉人该上诉理由不予支持。
二、上诉人保险公司应负担本案鉴定费和诉讼费。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，民事诉讼中的相关费用应由败诉方负担。交通事故责任纠纷的伤残鉴定费亦构成诉讼费用的一部分。上诉人保险公司系本案的诉讼当事人，在一审中根据需要承担的民事责任，分别负担相应的诉讼费和鉴定费于法有据。上诉人该项上诉理由也不成立。
综上，上诉人保险公司上诉请求均不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
代理审判员 金晔茹
代理审判员 是飞烨
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邹 静