wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民再612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海燕，女，汉族，1982年3月3日生，住河南省西峡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鹏，男，汉族，1965年5月8日生，住洛阳市吉利区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海叶，女，汉族，1968年11月27日生，住洛阳市吉利区。
刘鹏、张海叶的委托代理人王双印，河南森合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭税，男，汉族，1995年7月15日生，住河南省新安县。
再审申请人张海燕因与被申请人刘鹏、张海叶、郭税借款合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4628号民事裁定，向本院申请再审。本院2018年4月17日作出（2017）豫民申695号民事裁定，裁定提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张海燕，被申请人刘鹏、张海叶的委托代理人王双印到庭参加诉讼，被申请人郭税经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张海燕申请再审称：（一）原审认定事实错误。申请人与被申请人之间的借贷关系明确，与周俊玲涉嫌非法集资诈骗无任何关系，也没有证据证明钱转给了周俊玲。（二）原审适用法律错误。原审适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定驳回起诉错误，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。请求撤销一审、二审裁定，支持申请人的请求。
刘鹏、张海叶答辩称：（一）申请人与被申请人原本并不认识，是担保公司诱骗双方参与，安排集体性的统一编号的合同签订过程，最终形成双方的借贷关系。（二）在双方签订借贷合同之前，申请人已经主动与担保公司联系，并谈好条件，事先一起制定带有统一编号的借款合同、保证合同，申请人明确知道合同是三方合同。（三）合同是在公证处签订的，合同本不应当签订成功，因为小产权房是不允许抵押公证，公证处明知这一点，是海洋不动产向公证员行贿促成。（四）本案事实是申请人与担保公司及担保人三方达成约定，申请人借出资金，抵押人以名下房产担保，由郑州海洋投资担保公司、郑州海洋不动产营销策划有限公司洛阳市分公司周俊玲集资使用，并向双方支付利息及到期偿还本金，周俊玲涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，本案款项属于涉案款项，应当移交公安机关处理。（五）合同到期后，由于周俊玲没有按照约定偿还本金，申请人对公证处隐瞒三方形成借贷的事实，在公证处开取强制执行证书。综上，本案不是真正的民间借贷纠纷，而是以合法形式掩盖非法集资目的的刑事案件，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应移交公安机关处理。原审裁定驳回起诉正确，请求驳回再审请求，维持原审裁定。
2015年10月，张海燕提起本案诉讼，请求判令刘鹏、张海叶归还借款20万元及利息、违约金49200元，郭税承担连带责任。
洛阳市吉利区人民法院一审认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案涉及的周俊玲等涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，作出（2015）吉民初字第596-3号民事裁定，驳回张海燕的起诉。
张海燕不服，提起上诉。
洛阳市中级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案中涉及周俊玲等涉嫌非法集资犯罪案，原审处理并无不当，依照第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，作出（2016）豫03民终4628号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案争议是张海燕与刘鹏、张海叶之间的借款合同纠纷，与周俊玲非法吸收公众存款犯罪虽有关联，但并非同一事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，本案属于民事诉讼的审理范围。原审裁定驳回起诉适用法律错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4628号民事裁定和洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第596-3号民事裁定；
二、本案指令洛阳市吉利区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 李 杰
审 判 员 孙 明
二〇一八年六月八日
法官助理 肖贺伟
书 记 员 李皓婧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海燕，女，汉族，1982年3月3日生，住河南省西峡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鹏，男，汉族，1965年5月8日生，住洛阳市吉利区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海叶，女，汉族，1968年11月27日生，住洛阳市吉利区。刘鹏、张海叶的委托代理人王双印，河南森合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭税，男，汉族，1995年7月15日生，住河南省新安县。再审申请人张海燕因与被申请人刘鹏、张海叶、郭税借款合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4628号民事裁定，向本院申请再审。本院2018年4月17日作出（2017）豫民申695号民事裁定，裁定提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张海燕，被申请人刘鹏、张海叶的委托代理人王双印到庭参加诉讼，被申请人郭税经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张海燕申请再审称：（一）原审认定事实错误。申请人与被申请人之间的借贷关系明确，与周俊玲涉嫌非法集资诈骗无任何关系，也没有证据证明钱转给了周俊玲。（二）原审适用法律错误。原审适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定驳回起诉错误，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。请求撤销一审、二审裁定，支持申请人的请求。刘鹏、张海叶答辩称：（一）申请人与被申请人原本并不认识，是担保公司诱骗双方参与，安排集体性的统一编号的合同签订过程，最终形成双方的借贷关系。（二）在双方签订借贷合同之前，申请人已经主动与担保公司联系，并谈好条件，事先一起制定带有统一编号的借款合同、保证合同，申请人明确知道合同是三方合同。（三）合同是在公证处签订的，合同本不应当签订成功，因为小产权房是不允许抵押公证，公证处明知这一点，是海洋不动产向公证员行贿促成。（四）本案事实是申请人与担保公司及担保人三方达成约定，申请人借出资金，抵押人以名下房产担保，由郑州海洋投资担保公司、郑州海洋不动产营销策划有限公司洛阳市分公司周俊玲集资使用，并向双方支付利息及到期偿还本金，周俊玲涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，本案款项属于涉案款项，应当移交公安机关处理。（五）合同到期后，由于周俊玲没有按照约定偿还本金，申请人对公证处隐瞒三方形成借贷的事实，在公证处开取强制执行证书。综上，本案不是真正的民间借贷纠纷，而是以合法形式掩盖非法集资目的的刑事案件，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应移交公安机关处理。原审裁定驳回起诉正确，请求驳回再审请求，维持原审裁定。2015年10月，张海燕提起本案诉讼，请求判令刘鹏、张海叶归还借款20万元及利息、违约金49200元，郭税承担连带责任。洛阳市吉利区人民法院一审认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案涉及的周俊玲等涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，作出（2015）吉民初字第596-3号民事裁定，驳回张海燕的起诉。张海燕不服，提起上诉。洛阳市中级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案中涉及周俊玲等涉嫌非法集资犯罪案，原审处理并无不当，依照第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，作出（2016）豫03民终4628号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案争议是张海燕与刘鹏、张海叶之间的借款合同纠纷，与周俊玲非法吸收公众存款犯罪虽有关联，但并非同一事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，本案属于民事诉讼的审理范围。原审裁定驳回起诉适用法律错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4628号民事裁定和洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第596-3号民事裁定；二、本案指令洛阳市吉利区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 巍审 判 员  李 杰审 判 员  孙 明二〇一八年六月八日法官助理  肖贺伟书 记 员  李皓婧
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0423执43号
申请执行人皮永富,男,1980年生，汉族贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县丁旗镇，个体户。
被执行人皮定刚,男,1963年生,汉族，籍贯、住址同上。
被执行人夏幺妺,女,1964年生,汉族，籍贯、住址同上。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0423民初763号民事判决书，依法受理了皮永富申请强制执行皮定刚、夏幺妺民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月20日向被执行人皮定刚、夏幺妺发出执行通知书,责令被执行人在收到执行通知书之日起履行偿还申请执行人皮永富人民币10万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务,并承担案件受理费人民币1150元、申请执行费人民币1400元,被执行人逾期未履行。
本院在执行中,依法查封了被执行人的财产,现需对被执行人皮定刚、夏幺妺的坐落于镇宁自治县丁旗镇自建的房屋壹栋(三间两层及附属物等)依法进行评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：
对被执行人皮定刚、夏幺妺坐落于镇宁自治县丁旗镇自建房屋壹栋(三间两层及附属物，附属物含土地、围墙等)进行评估,评估后依法提交拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 盛 勇
二〇一七年二月十七日
书记员 周田（代）
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3997号
上诉人（原审被告）：程幸克，男，汉族，1985年11月27日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：程学书（程幸克之父），男，汉族，1963年8月1日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：田鹏飞，河南万基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王磊，男，汉族，1986年10月18日出生，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。
上诉人程幸克因与被上诉人王磊合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程幸克的委托诉讼代理人程学书、田鹏飞，被上诉人王磊及其委托诉讼代理人白胜武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程幸克上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由王磊承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.双方之间是合伙关系，合作协议中对合伙方式、出资均有约定。王磊要求退还投资款应按退伙处理，一审法院按照买卖合同或民间借贷纠纷处理不正确。2.程幸克没有违约，王磊投资的5万元是投资款而非购货款。投资款的投入是基于合伙关系，预期收益是不确定的。程幸克从研发到生产花费了大量心血，王磊不能说撤就撤，违背信用。王磊约定的后期投资款不低于10万没有兑现。王磊没有找到客户，没有拉来订单，违约在先。该产品系先有订单，后有发货，一审法院认定程幸克违约错误。二、一审法院证据不足。王磊提交的证据并不能证明程幸克未履行合同义务，一审认定程幸克违约错误。
王磊辩称，1.双方于2012年6月14日签订的合作协议表明王磊投资的5万元性质是预付款，只有程幸克在以后的发展中王磊才会有后期投资并最终转化为股份。从签订合同以来6年时间程幸克没有任何发展也没有供货给王磊，王磊当然不会再投资。2.合伙的主要特征是共同经营，本案协议明显表明双方是经销的合作关系，不是合伙关系。3.王磊未对程幸克作出过任何承诺，程幸克所述的承诺及先订货再加工制作均不符合合作协议的约定。
王磊向一审法院起诉请求：1.解除双方之间的合作协议；2.判令程幸克退还收取的50000元投资及占用期间的利息（按照人民银行规定的贷款利率计算，自交款2012年6月14日起至款退清之日止）；3.赔偿因其违约造成的损失3000元（讨要所花费用）。
一审法院认定事实：王磊、程幸克系朋友关系。2012年6月14日，甲方程幸克与乙方王磊签订《合作协议》，约定：“1、乙方先出资伍万元，但要保证在以后的发展中有不低于拾万元的后期投资，甲方则保证乙方从中得到相应的股份；2、乙方通过销售甲方的产品利润作为提成收入来源，甲方应以比市场价低的价格作为乙方的代理价，甲方应及时向乙方供货，保证货源不断，乙方若在销售中遇到困难甲方应给予帮助；3、……等等。甲方签字：程幸克（签字）乙方签字：王磊（签字）2012年6月14日”。合同签订当天，王磊经银行给程幸克提供的账户转账50000元。程幸克在《合作协议》中的空白部分表明“已收到伍万元（50000.00元）”。后王磊、程幸克并未再追加投资。程幸克未按照合同约定向王磊提供双方约定的货物，王磊亦无法销售程幸克的产品，双方均未进行利润分配。
一审法院认为：王磊、程幸克签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，内容并无违反相关法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照合同的要求全面履行。现王磊以程幸克并未履行合同的义务为由要求解除合同并要求程幸克退还投资款，对此，一审法院认为，王磊提交的证据能够反映出程幸克并未履行合同义务并违反合同约定亦曾向王磊承诺过退还投资款而未退还的事实，故一审法院对王磊的上述主张均予以支持。王磊要求程幸克按照人民银行规定的贷款利率计算自交款2012年6月14日起至款退清之日止的利息，对此，一审法院认为，程幸克占用王磊50000元资金但并未按照合同约定履行合同义务，程幸克已经构成违约，故程幸克应自2012年6月14日按照年利率6%向王磊支付50000元资金占用期间的利息至款项退还完毕之日止。王磊要求程幸克赔偿经济损失3000元，但未提交相关证据予以证明，一审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除王磊与程幸克于2012年6月14日签订的《合作协议》；二、程幸克于本判决生效后十日内退还王磊出资款50000元；并自2012年6月14日起按照年利率6%向王磊支付50000元资金占用期间的利息至款项退还完毕之日止。三、驳回王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，王磊负担38元，程幸克负担525元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。程幸克提交证据一合作协议一份，用于证明双方为合伙关系，王磊保证后期有不低于10万元的投资，王磊是通过销售程幸克产品利润作为提成收入来源。证据二物流单3份，王磊发的弹簧样品实物及样品图片1份，样品图纸6份，用于证明王磊曾向程幸克介绍过一次客户，程幸克根据客户的要求于2012年8月12日发过一次货。因货物与客户需求不一致，王磊于2012年8月14日将弹簧样品实物通过物流发给程幸克，程幸克依照该样品制作生产后又通过物流发给了王磊。弹簧产品的生产是先有订单才能生产后发货。证据三设备照片、厂房照片、产品照片，部分购货单据，成本及亏损清单一份。用于证明双方合作投入巨大且均由程幸克承担，并开始了生产运营。合伙事务应清算后才能退伙。王磊质证称，2012年8月14日的物流单真实性无异议，是程幸克给王磊发样品后又返回去，不能证明是程幸克生产制作。所有的购货单据没有收发货人，真实性不予认可，与王磊没有关系。经二审审理查明，一审法院判决第四页第八行“原告提交的证据能否”系笔误，本院予以纠正。其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：关于双方之间关系的认定问题。依据相关法律规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”经查，王磊、程幸克于2012年6月14日签订的合作协议约定王磊通过销售程幸克的产品利润作为提成收入来源，而对合伙份额、盈余分配、债务承担等内容均未涉及，程幸克上诉主张双方之间系合伙关系，王磊交付的5万元系投资款于法无据，本院不予采纳。
关于程幸克应否返还王磊5万元及利息的问题，程幸克提交的购货单据均系其购入物品，无法证明与本案的关联性，亦不能证明其向王磊提供相应的产品。王磊以程幸克未履行合同义务主张解除合同并要求程幸克退还5万元及利息，一审法院予以支持并无不当。
综上，程幸克的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人程幸克负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年八月二十日
书记员 麻琳娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2804号
申请执行人：银川市金凤区峰跃自强建筑器材租赁站。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：李云刚，男，汉族，1975年5月20日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：冯茂才，男，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县.
被执行人：重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司。住所地：重庆市巫溪县。
法定代表人：吴波，该公司总经理。
被执行人：王广海，男，汉族，1966年3月6日出生，住重庆市巫溪县.
本院作出的（2016）宁0106民初1987号民事调解书已经发生法律效力，本案应执行标的1067749.5元（含执行费40671元）。执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1987号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2804号申请执行人：银川市金凤区峰跃自强建筑器材租赁站。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：李云刚，男，汉族，1975年5月20日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：冯茂才，男，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司。住所地：重庆市巫溪县。法定代表人：吴波，该公司总经理。被执行人：王广海，男，汉族，1966年3月6日出生，住重庆市巫溪县。本院作出的（2016）宁0106民初1987号民事调解书已经发生法律效力，本案应执行标的1067749.5元（含执行费40671元）。执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1987号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年二月二十三日书 记 员  侯 瑜
隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1031执41号
申请执行人贾XX，男，1966年5月18日生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县西坡底村25号。
被执行人王XX，男，1962年6月16日出生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县古桥东167号。
本院在执行贾XX与王XX合同纠纷一案中，查明被执行人王锁亮无可提供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋晓龚
二〇一八年六月十八日
书记员 孙溢源
隰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1031执41号申请执行人贾XX，男，1966年5月18日生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县西坡底村25号。被执行人王XX，男，1962年6月16日出生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县古桥东167号。本院在执行贾XX与王XX合同纠纷一案中，查明被执行人王锁亮无可提供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋晓龚二〇一八年六月十八日书记员  孙溢源
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初425号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李俊峰，男，1994年5月4日出生，安徽省阜南县人，汉族，中专文化，务工，住安徽省阜南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日主动到颍上县公安局投案，同日被该局取保候审。2018年8月8日被本院决定逮捕，同年8月13日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]424号起诉书指控被告人李俊峰犯寻衅滋事罪一案，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员程孝干、代理检察员林科出庭支持公诉，被告人李俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2016年12月11日，臧某（已判刑）因看被害人姚某1不顺眼，欲对姚某1实施殴打。同日16时许，被告人李俊峰伙同臧某、君某、君某的朋友（二人另案处理）四人驾驶一辆东风本田越野车，持木棍到姚某1家附近的坝子上等候，后乘姚某1上厕所时，臧某便指使被告人李俊峰、君某对姚某1进行殴打，造成姚某1受伤的后果。经颍上县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人姚某1的损伤程度属轻微伤。
另查明，案发后，被告人李俊峰于2017年7月13日主动到颍上县公安局投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李俊峰在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、到案经过、颍上县人民法院（2017）皖1226刑初442号刑事判决书、被害人姚某1陈述、证人王某1、王某2、付某、姚某2、冷某、苏某等人证言、同案人臧某供述、颍上县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、提取笔录、辨认笔录、现场平面示意图、照片等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李俊峰伙同他人，无事生非，逞强耍横，持木棍随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。案发后，被告人李俊峰主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护社会管理秩序和公民的合法权益不受非法侵害，根据被告人李俊峰的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李俊峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2019年3月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 唐美霞
二〇一八年八月十七日
法官 助理 张其雷
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民初238号
原告：延边隆源建筑安装有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：全东浩，该公司董事长。
诉讼代表人：延边隆源建筑安装有限公司管理人。
委托诉讼代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。
被告：王忠福，个体工商户，现住延吉市。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
原告延边隆源建筑安装有限公司与被告王忠福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告延边隆源建筑安装有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边隆源建筑安装有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边隆源建筑安装有限公司撤诉。
案件受理费33200元，减半收取计16600元，由延边隆源建筑安装有限公司负担。
审 判 员 刘景秋
代理审判员 黄 伟
代理审判员 李一博
二〇一八年六月七日
书 记 员 张晨光
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执479号
申请执行人：张文娜，女，1979年8月5日生，住沈阳市。
被执行人：赵耀忠，男，1963年10月23日生，住址抚顺市。
被执行人：孔凡海，男，1965年5月6日生，住址开原市。
本院在执行申请执行人张文娜与被执行人赵耀忠、孔凡海民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议须长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执479号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 陈 明
二〇一八年八月二十九日
书记员 韩亚臣
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初331号
原告：马树庆。
委托诉讼代理人：曲歌。
委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告马树庆与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
马树庆向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括马树庆在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为马树庆安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，马树庆在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：马树庆于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A215号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向马树庆支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向马树庆收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了马树庆的合法权益。
本院经审查认为，马树庆等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条“下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，马树庆等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。马树庆等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定马树庆等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马树庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初331号原告：马树庆。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告马树庆与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。马树庆向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括马树庆在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为马树庆安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，马树庆在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：马树庆于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A215号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向马树庆支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向马树庆收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了马树庆的合法权益。本院经审查认为，马树庆等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条“下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，马树庆等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。马树庆等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定马树庆等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马树庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初331号原告：马树庆。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告马树庆与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。马树庆向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括马树庆在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为马树庆安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，马树庆在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：马树庆于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A215号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向马树庆支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向马树庆收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了马树庆的合法权益。本院经审查认为，马树庆等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条“下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，马树庆等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。马树庆等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定马树庆等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马树庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤可华，男，1960年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑小燕，女，1960年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（一审原告、二是被上诉人）：浙江正泰电器股份有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇正泰工业园区正泰路*号。
法定代表人：南存辉，该公司董事长。
再审申请人汤可华、郑小燕因与被申请人浙江正泰电器股份有限公司（以下简称正泰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤可华、郑小燕申请再审称：1.汤可华、郑小燕作为被告主体不适格，不应对甘肃原正泰电器销售有限公司（以下简称甘肃正泰公司）的债务承担偿还责任。正泰公司系与甘肃正泰公司发生买卖合同关系，货物的供应、发票的开具均给甘肃正泰公司，货款也由甘肃正泰公司支付，汤可华系甘肃正泰公司法定代表人，2014年2月28日汤可华系代表甘肃正泰公司与正泰公司结算签字，其不应承担甘肃正泰公司的债务。郑小燕作为汤可华的妻子更不应对甘肃正泰公司的债务承担偿还责任。2.正泰公司与甘肃正泰公司账目未算清。综上，一、二审判决认定事实错误。汤可华、郑小燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，根据正泰公司一、二审中提交的经汤可华签名确认的《欠款确认书》载明，本案所涉的债务人和购买产品人均为汤可华。同样，经汤可华签名确认的数份欠款协议书载明立协议的双方当事人为汤可华与正泰公司。该些欠款协议书和《欠款确认书》中均无甘肃正泰公司的印章。而根据《欠款确认书》和数份欠款协议书的其他内容，可以认定该《欠款确认书》和数份欠款协议书系双方当事人对一段时间内货物买卖所作的结算。鉴于案涉债务的形成为汤可华与郑小燕婚姻关系存续期间。因此，一、二审判决认定本案涉债务应由汤可华和郑小燕清偿，具有相应的事实和法律依据。汤可华二审中提交的增值税发票及部分货款支付凭证，并不足以证明案涉结欠货款应由甘肃正泰公司清偿的事实主张。汤可华、郑小燕的再审申请事由不能成立。
综上，汤可华、郑小燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汤可华、郑小燕的再审申请。
审判长 黄培良
审判员 梅 冰
审判员 王雄飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤可华，男，1960年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑小燕，女，1960年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二是被上诉人）：浙江正泰电器股份有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇正泰工业园区正泰路*号。法定代表人：南存辉，该公司董事长。再审申请人汤可华、郑小燕因与被申请人浙江正泰电器股份有限公司（以下简称正泰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤可华、郑小燕申请再审称：1.汤可华、郑小燕作为被告主体不适格，不应对甘肃原正泰电器销售有限公司（以下简称甘肃正泰公司）的债务承担偿还责任。正泰公司系与甘肃正泰公司发生买卖合同关系，货物的供应、发票的开具均给甘肃正泰公司，货款也由甘肃正泰公司支付，汤可华系甘肃正泰公司法定代表人，2014年2月28日汤可华系代表甘肃正泰公司与正泰公司结算签字，其不应承担甘肃正泰公司的债务。郑小燕作为汤可华的妻子更不应对甘肃正泰公司的债务承担偿还责任。2.正泰公司与甘肃正泰公司账目未算清。综上，一、二审判决认定事实错误。汤可华、郑小燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，根据正泰公司一、二审中提交的经汤可华签名确认的《欠款确认书》载明，本案所涉的债务人和购买产品人均为汤可华。同样，经汤可华签名确认的数份欠款协议书载明立协议的双方当事人为汤可华与正泰公司。该些欠款协议书和《欠款确认书》中均无甘肃正泰公司的印章。而根据《欠款确认书》和数份欠款协议书的其他内容，可以认定该《欠款确认书》和数份欠款协议书系双方当事人对一段时间内货物买卖所作的结算。鉴于案涉债务的形成为汤可华与郑小燕婚姻关系存续期间。因此，一、二审判决认定本案涉债务应由汤可华和郑小燕清偿，具有相应的事实和法律依据。汤可华二审中提交的增值税发票及部分货款支付凭证，并不足以证明案涉结欠货款应由甘肃正泰公司清偿的事实主张。汤可华、郑小燕的再审申请事由不能成立。综上，汤可华、郑小燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤可华、郑小燕的再审申请。审判长  黄培良审判员  梅 冰审判员  王雄飞二〇一七年十月二十四日书记员  周云芳
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3123执217号
申请执行人冯小闷，女，1975年7月2日生，户籍地：云南省德宏州盈江县。
被执行人冯小干，男，1974年6月1日生，户籍地：云南省德宏州盈江县。
关于冯小闷申请执行冯小干离婚纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2017）云3123民初606号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯小干逾期未履行义务，申请执行人冯小闷向本院申请强制执行，要求被执行人冯小干交付车牌号为云NEQ4**三轮摩托车一辆，并承担本案执行费50元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人冯小干已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，将车牌号云NEQ4**三轮摩托车一辆交付给申请人冯小闷，并缴纳本案执行费。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2018）云3123执217号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一八年二月十二日
书记员 夏维春
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3915号
上诉人(原审被告):李保春，男，汉族，1973年2月17日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人:沙丽丽，女，回族，1973年7月12日生，住周口市川汇区。
被上诉人(原审原告):周口市庆丰农业高科技园发展有限公司。统一社会信用代码：91411600767814827K。
法定代表人：柴深义，该公司总经理。
委托诉讼代理人:苏华伟，河南沐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张筱妩，河南沐天律师事务所律师。
上诉人李保春因与被上诉人周口市庆丰农业高科技园发展有限公司借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院(2018)豫1602民初1190号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李保春委托诉讼代理人沙丽丽、被上诉人周口市庆丰科技园发展有限公司委托诉讼代理人苏华伟、张筱妩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保春上诉请求：1、依法撤销川汇区人民法院(2018)豫1602民初2329号民事判决书，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，真实借款人未查明，借款真实用途未查明，该抵押借款合同签订后上诉人并没有占有使用该款，该款打给了新昊担保公司由新昊担保公司解决购房或换房事宜，因此由于上诉人未占有使用该款，因此不应承担还款责任，而应由实际占有人偿还，一审应列当事人，导致事实不清。应当追加案外人就是新昊担保公司参加诉讼。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周口市庆丰农业高科技园发展有限公司辩称，一、本案所涉两个债权凭证--《抵押借款合同书》、欠条均证明是上诉人李保春为其实际控制的新昊担保公司以房抵债实施的债务承继协议，李保春愿意承担担保公司形成的拖欠房款，并提供了抵押。李保春与周口市庆丰农业高科技园发展有限公司之间已形成了新的债权债务关系，债的转移已经生效，上诉人李保春应当履行还款付息责任。二、上诉人未提供任何证据证明其除了895000元之外还有其他还款。三、上诉人在签订《抵押借款合同》6个月后又出具了欠条，欠条中再次对拖欠房款的事实进行了结算和确认，上诉人对该债务显然是明知而确定的，上诉人与被上诉人之间已经确定的债务处理与新昊担保公司无任何利害关系，一审时上诉人也从未申请法庭追加当事人，二审再要求追加新的当事人于法无据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
周口市庆丰农业高科技园发展有限公司向一审法院诉讼请求：1、依法判决李保春偿还周口市庆丰农业高科技园发展有限公司借款7365250元及违约金（从2016年8月6日起至借款还清之日止，按日万分之七计算）；2、确认周口市庆丰农业高科技园发展有限公司对李保春所有的位于周口市××区××路中段东侧“北京世纪华联超市”的房屋享受优先受偿权；3、诉讼费、保全费、律师费由李保春承担。
一审法院认定的事实，2016年2月5日，李保春为偿还欠周口市庆丰农业高科技园发展有限公司的房款，与周口市庆丰农业高科技园发展有限公司签订了《抵押借款合同书》一份，李保春向周口市庆丰农业高科技园发展有限公司借款7365250元，用于购买周口市庆丰农业高科技园发展有限公司位于周口市××区工农路与××路交叉口“中汇蓝天花园”住宅房屋22套，合同约定：借款期限为6个月，从2016年2月5日至2016年8月5日；李保春以其所有的位于周口市××区××路中段东侧“北京世纪华联超市”的房屋作为本笔借款的抵押物，周口市庆丰农业高科技园发展有限公司对抵押物依法享有优先受偿权；借款逾期偿还，李保春向周口市庆丰农业高科技园发展有限公司支付日万分之七的违约金；并承担包括诉讼、律师等费用。合同到期后，李保春于2016年8月5日向周口市庆丰农业高科技园发展有限公司出具欠条一份，承诺于2016年12月底结清。经多次追要，李保春陆续偿还部分欠款，下余一直未还。另查明，李保春分别于2016年10月19日支付500000元；2017年1月20日支付200000元；2017年2月27日支付30000元；2017年7月26日支付30000元；2017年9月30日15000元；2017年12月25日100000元；2017年3月5日支付20000元。合计支付895000元给周口市庆丰农业高科技园发展有限公司。李保春用于抵押的位于周口市××区××路中段东侧“北京世纪华联超市”的房屋未在相关部门进行抵押登记。
一审法院认为，双方当事人签订的《抵押借款合同书》是双方自愿签订，符合法律规定，系有效合同。李保春未在约定期限还款，已构成违约，周口市庆丰农业高科技园发展有限公司要求李保春还款并承担违约责任，法院予以支持。李保春辩称借款是周口市新昊投资担保公司所为，不是李保春个人，与本案查明事实不一致，法院无法认定。双方约定的日万分之七的违约金，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超过部分不予支持。违约金应按年息24%计算。对于抵押的位于周口市××区××路中段东侧“北京世纪华联超市”的房屋，因其未在相关部门进行抵押登记，周口市庆丰农业高科技园发展有限公司要求对抵押物享有优先受偿权的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条之规定，判决：一、李保春于判决生效之日起七日内偿还周口市庆丰农业高科技园发展有限公司借款本金7365250元，并承担利息（从2016年8月6日起至借款还清之日止，按年息24%计算，履行时扣除已还款895000元）。二、驳回周口市庆丰农业高科技园发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63356元，减半收取31678元，诉讼保全费5000元，诉讼保全保险费9000元，合计45678元，由李保春承担。
二审庭审中，双方当事人均无新证据向法庭提交。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一审法院判决认定事实是否正确；2、一审法院审理程序是否合法。分述如下：
关于焦点1：双方当事人于2016年2月5日及2016年8月5日分别所签订的《抵押借款合同书》欠款凭条是双方当事人真实意思表示，并不违背法律法规的强制性规定，应当受到法律的保护，李保春在合同约定的期限内未能完全履行还款付息义务，购成违约，应当承担还款付息的违约责任。
关于焦点2：上诉人所诉称的该款项应由实际用款人周口市新昊投资担保公司偿还的抗辩理由不成立，且有违合同的相对性原理，本案的借款合同及欠款凭条法律关系，均是发生在周口市庆丰农业高科技园发展有限公司与李保春之间，李保春借款的用途事前并未征得周口市庆丰农业高科技园发展有限公司的同意，事后亦未得到周口市庆丰农业高科技园发展有限公司的追认。其上诉理由证据不足。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57092元，由上诉人李保春负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘登印
审判员 徐鲜鲜
审判员 吕文静
二〇一八年八月二十日
书记员 张瑞敏
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0327执233号
申请执行人：ＸＸ鹏，男，1991年11月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永安镇。
被执行人：尹冲冲，男，1997年2月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永安镇。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔0327民初1205号民事判决书，受理ＸＸ鹏申请执行尹冲冲健康权纠纷一案中，责令尹冲冲赔偿ＸＸ鹏经济损失人民币103,244元，并承担案件受理费440元、执行申请费1448元。因被执行人尹冲冲正在服刑，未发现其有财产可供执行，申请执行人ＸＸ鹏同意延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 罗 强
审判员 杨胜辉
审判员 曾德成
二〇一七年六月二十五日
书记员 胡佳豪
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执233号申请执行人：ＸＸ鹏，男，1991年11月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永安镇。被执行人：尹冲冲，男，1997年2月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永安镇。本院依据已发生法律效力的（2016）黔0327民初1205号民事判决书，受理ＸＸ鹏申请执行尹冲冲健康权纠纷一案中，责令尹冲冲赔偿ＸＸ鹏经济损失人民币103,244元，并承担案件受理费440元、执行申请费1448元。因被执行人尹冲冲正在服刑，未发现其有财产可供执行，申请执行人ＸＸ鹏同意延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 曾德成二〇一七年六月二十五日书记员 胡佳豪
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终2号
上诉人（原审被告）：亿阳信通股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。
法定代表人：曲飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘小娟，女，1990年1月5日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。
原审被告：亿阳集团股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。
原审被告：亿阳集团阜新工贸有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区人民大街甲168-1。
原审被告：邓伟，男，1963年5月17日出生，汉族，居民，住北京市崇文区。
原审被告：邓清，女，1966年6月19日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
上诉人亿阳信通股份有限公司因与被上诉人刘小娟及原审被告亿阳集团股份有限公司、亿阳集团阜新工贸有限公司、邓伟、邓清民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1860号民事裁定，向本院提起上诉。
亿阳信通股份有限公司上诉称，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定确定管辖法院。亿阳信通股份有限公司的住所地为哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼，请求将本案移送至有管辖权的哈尔滨市南岗区人民法院审理。
刘小娟未予答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”的规定，刘小娟作为接收货币一方，其所在地为湖南省邵阳县，故原审法院对本案具有管辖权。本院对上诉人亿阳信通股份有限公司要将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 范才友
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年一月九日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民辖终2号上诉人（原审被告）：亿阳信通股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。法定代表人：曲飞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘小娟，女，1990年1月5日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。原审被告：亿阳集团股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。原审被告：亿阳集团阜新工贸有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区人民大街甲168-1。原审被告：邓伟，男，1963年5月17日出生，汉族，居民，住北京市崇文区。原审被告：邓清，女，1966年6月19日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。上诉人亿阳信通股份有限公司因与被上诉人刘小娟及原审被告亿阳集团股份有限公司、亿阳集团阜新工贸有限公司、邓伟、邓清民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1860号民事裁定，向本院提起上诉。亿阳信通股份有限公司上诉称，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定确定管辖法院。亿阳信通股份有限公司的住所地为哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼，请求将本案移送至有管辖权的哈尔滨市南岗区人民法院审理。刘小娟未予答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”的规定，刘小娟作为接收货币一方，其所在地为湖南省邵阳县，故原审法院对本案具有管辖权。本院对上诉人亿阳信通股份有限公司要将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  范才友审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一八年一月九日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执1356号
申请执行人：何军，男，1950年5月1日生，住开原市。
被执行人：徐长春，男，1948年8月4日生，住开原市。
被执行人：吕芾，女，1979年7月4日生，住铁岭市。
本院在执行申请执行人何军与被执行人徐长春、吕芾民间借贷纠纷一案中，被执行人徐长春、吕芾银行存款冻结中，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）辽1282执1356号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年八月三十日
书记员 宋永强
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民终43号
上诉人（原审被告）：海南建宏投资有限公司，住所地三亚市南边海路南海度假山庄B-103栋201室。
法定代表人：李秀奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王闯，男，1988年3月13日出生（公），汉族，现住三亚市。
上诉人海南建宏投资有限公司（以下简称建宏公司）因与被上诉人王闯商品房预售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初7226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，一审法院未查明王闯的房屋出现问题的具体部位，导致虽判决建宏公司对王闯的房屋进行保修，但并未明确建宏公司需对王闯的房屋进行保修的具体部位，致使一审判决将无法执行。因此，一审法院需先查清王闯的房屋需要进行保修的具体部位，必要时应向当事人释明申请司法鉴定。其次，王闯主张因修复期间造成其误工、吃住、交通等方面的经济损失约40000元，但现有证据无法证明其损失，一审法院在没有查明王闯的房屋需要进行保修的具体部位的情况下，”酌情支持经济损失8000元”缺乏事实根据。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初7226号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人海南建宏投资有限公司预交的二审案件受理费800元予以退回。
审 判 长 孙 媛
审 判 员 黄学文
审 判 员 李柔翰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王声蓉
书 记 员 郁四珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3123执210号
移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。
被执行人张应奇，男，1986年4月10日生，户籍所在地：云南省德宏州盈江县。
关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张应奇犯贩卖毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2017）云3123刑初194号刑事判决书已发生法律效力，2018年2月1日对被执行人张应奇罚金移送执行，执行标的额10000元（罚金10000元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张应奇按照生效裁判文书确定的义务主动缴纳罚金10000元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2017）云3123刑初194号刑事判决书第一项中判处被执行人张应奇罚金10000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 许 蓉
二〇一八年二月二十二日
书记员 武必辉
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执450号
申请执行人：袁贺，女，1976年1月15日生，住开原市。
被执行人：李孟，女，1984年2月7日生，住开原市。
本院在执行申请执行人袁贺与被执行人李孟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议须长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执450号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 陈 明
二〇一八年八月三十日
书记员 韩亚臣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1493号
再审申请人（一审第三人）：陕西宏润实业集团有限公司。
法定代表人：胡绪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔺文财，该公司法务顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商洛水利水电工程公司。
法定代表人：张蕾，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨龙，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：蔺建兵，该公司职工。
一审被告、二审上诉人：胡绪峰，男，1980年8月26日出生，汉族。
一审被告、二审上诉人：胡晓萍，女，1981年11月29日出生，汉族。
一审被告：陕西宏润房地产开发有限公司。
再审申请人陕西宏润实业集团有限公司（以下简称宏润集团公司）因与被申请人商洛水利水电工程公司（以下简称商洛水电工程公司），一审被告、二审上诉人胡绪峰、胡晓萍，一审被告陕西宏润房地产开发有限公司（以下简称宏润房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终4790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
宏润集团公司申请再审称，1、商洛水电公司与宏润房地产公司是签订合同的主体，宏润房地产公司具有独立主体资格，具有完全民事行为能力和独立承担民事责任的能力，被申请人一审起诉胡绪峰、胡晓萍及宏润集团公司属于滥用诉权；2、涉案工程未通过整体验收，工程质量不合格，存在安全隐患。一审后，工程所在地镇政府书面通知要求对涉案工程进行验收并出具验收报告，二审对该证据证明的事实不予采纳，仍判决支付价款，事实不清、判处结果显失公平；3、法院应对涉案工程进行委托鉴定，确定是否合格后由相关方进行验收或确定责任。4、涉案工程由宏润集团公司实际使用，宏润集团公司与本案存在利害关系。请求：撤销一、二审判决，改判驳回商洛水电工程公司起诉，并由商洛水电工程公司承担一、二审诉讼费用。
被申请人商洛水电工程公司提交意见称，1、原审判决事实清楚，适用法律正确。2、原审并未判决申请人承担责任，申请人与本案不存在法律上的利害关系，其申请再审的主体不适格。3、被申请人与宏润房地产公司签订了合同并经双方验收通过。涉案工程并未使用政府资金，申请人所称受到当地镇政府要求验收通知，与本案无关。请求驳回宏润集团公司的再审申请。
本院认为，宏润集团公司在一审中申请参加诉讼，列为一审第三人，原审未判决其承担民事责任。宏润集团公司未提供证据证明其对本案诉讼标的具有独立请求权，亦不能证明本案判决结果和其有法律上的利害关系，故其不具有申请再审当事人的诉讼权利。宏润集团公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西宏润实业集团有限公司的再审申请。
审判长 桂 红
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一八年八月九日
书记员 赵 磊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1493号再审申请人（一审第三人）：陕西宏润实业集团有限公司。法定代表人：胡绪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔺文财，该公司法务顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商洛水利水电工程公司。法定代表人：张蕾，该公司经理。委托诉讼代理人：杨龙，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：蔺建兵，该公司职工。一审被告、二审上诉人：胡绪峰，男，1980年8月26日出生，汉族。一审被告、二审上诉人：胡晓萍，女，1981年11月29日出生，汉族。一审被告：陕西宏润房地产开发有限公司。再审申请人陕西宏润实业集团有限公司（以下简称宏润集团公司）因与被申请人商洛水利水电工程公司（以下简称商洛水电工程公司），一审被告、二审上诉人胡绪峰、胡晓萍，一审被告陕西宏润房地产开发有限公司（以下简称宏润房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终4790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。宏润集团公司申请再审称，1、商洛水电公司与宏润房地产公司是签订合同的主体，宏润房地产公司具有独立主体资格，具有完全民事行为能力和独立承担民事责任的能力，被申请人一审起诉胡绪峰、胡晓萍及宏润集团公司属于滥用诉权；2、涉案工程未通过整体验收，工程质量不合格，存在安全隐患。一审后，工程所在地镇政府书面通知要求对涉案工程进行验收并出具验收报告，二审对该证据证明的事实不予采纳，仍判决支付价款，事实不清、判处结果显失公平；3、法院应对涉案工程进行委托鉴定，确定是否合格后由相关方进行验收或确定责任。4、涉案工程由宏润集团公司实际使用，宏润集团公司与本案存在利害关系。请求：撤销一、二审判决，改判驳回商洛水电工程公司起诉，并由商洛水电工程公司承担一、二审诉讼费用。被申请人商洛水电工程公司提交意见称，1、原审判决事实清楚，适用法律正确。2、原审并未判决申请人承担责任，申请人与本案不存在法律上的利害关系，其申请再审的主体不适格。3、被申请人与宏润房地产公司签订了合同并经双方验收通过。涉案工程并未使用政府资金，申请人所称受到当地镇政府要求验收通知，与本案无关。请求驳回宏润集团公司的再审申请。本院认为，宏润集团公司在一审中申请参加诉讼，列为一审第三人，原审未判决其承担民事责任。宏润集团公司未提供证据证明其对本案诉讼标的具有独立请求权，亦不能证明本案判决结果和其有法律上的利害关系，故其不具有申请再审当事人的诉讼权利。宏润集团公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西宏润实业集团有限公司的再审申请。审判长 桂 红审判员 董 琪审判员 黄海鹰二〇一八年八月九日书记员 赵 磊
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01354号
原告任某某，女，汉族，村民。
委托代理人张某某，某某律师事务所律师。
委托代理人黄某某，某某律师事务所律师。
被告韩某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告任某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告任某某承担。
审判员 杨望芝
二〇一四年九月十六日
书记员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00469号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张某，男，1986年12月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中肄业，捕前系安徽某某贸易有限公司员工，户籍地合肥市包河区，捕前居住地合肥市包河区。因犯贩卖毒品罪，于2009年1月被本院判处拘役五个月。2014年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，4月25日因合肥市包河区人民检察院作出不予批准逮捕决定而于当日被释放，4月28日由合肥市公安局包河分局决定取保候审，同年6月12日经本院决定逮捕，同日由由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市第二看守所。
辩护人宁志强，安徽华人律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）298号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人宁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年11月25日晚8时许，在合肥市包河区梁园路有志网吧，张某与葛某发生纠纷，张某持砍刀殴打葛某。被害人黄某某拉架，张某持砍刀将其右手砍伤。经鉴定，黄某某的损伤程度属轻伤。
据此，公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
当庭中，出庭支持公诉的公诉人建议对被告人张某从轻处罚。
庭审中，被告人张某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。辩护人提出对公诉机关指控的基本事实和定性不持异议，提出被告人张某自认犯罪，其亲属代为足额赔偿，取得谅解；其身体有病，被害人之子有一定的过错，事出有因；建议对被告人张某处三个月以上六个月以下拘役。
经审理查明：
2013年11月25日上午，在合肥市包河区梁园路有志网吧，周某因其弟被告人张某在该网吧玩游戏与被害人黄某某发生口角。当晚8时许，周某与被告人张某再次来到有志网吧，与被害人黄某某及其儿子葛某发生口角，后张某与葛某相互厮打，张某持刀欲砍葛某，被害人黄某某见状上前拦阻，张某持刀将黄某某的右手砍伤。经法医鉴定，黄某某的损伤程度属轻伤。
另查明：2014年4月11日9时许，公安机关在合肥市包河区某某小区被告人张某的住处将其抓获归案。本案侦查中，被告人张某的亲属代为向被害人黄某某赔偿42000元，被害人黄某某出具谅解书，请求司法机关对被告人张某从轻处罚。
再查明：被告人张某因犯贩卖毒品罪，于2009年1月23日被本院判处拘役五个月（刑期自2008年9月18日起至2009年2月17日止），并处罚金二千元。
认定上述查明事实的证据，认定上述事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人黄某某的陈述、被告人张某的供述，证人葛某、周某、陆某某的证言，现场勘查笔录、现场图，合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（伤）字（2014）0094号《法医学人体损伤程度鉴定书》、公安机关出具的被告人张某到案经过证明材料、本院（2009）包刑初字第47号刑事判决书，以及收条、谅解书等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人张某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人张某因琐事与他人发生纠纷，不能冷静、合法地而妥善地处理，致被害人黄某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的基本事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭认罪态度较好，本案尚属民间纠纷而引起的伤害，案发后被告人张某的亲属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法或酌情可予以从轻处罚；但被告人张某有犯罪前科，应酌情予以从重处罚。辩护人提出被害人之子有一定过错的意见，因无充分证据证实，本院不予采纳。综合本案被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及各量刑情节，决定予以从轻处罚。辩护人提出与以上相同的意见成立，本院予以支持，提出与以上不同的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；取保候审未予羁押的时间相应延长刑期；即自2014年4月11日起至2014年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一四年六月十八日
书记员 阮 容
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2052号
原告：李建华，男，1964年9月5日出生，汉族，住西平县。
被告：刘顾军，男，1969年11月2日出生，汉族，住西平县。
原告李建华与被告刘顾军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼，被告刘顾军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华向本院提起诉讼请求：1、被告偿�借款50000元及利息；2、偿还欠款15200元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年因生意周转借原告款50000元，当时约定利息每月750元，于2017年5月14日经过结算利息为15200元，出具欠条一份，注明“今欠壹万伍仟贰佰元，刘顾军，2017年5月4日”。同时，出具借条一份，载明：“借李建华伍万元整，利息每月700元。刘顾军。2017年5月14日”。后经多次催要，被告以种种借口未还。
被告刘顾军未答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实，有原告提供的借条、欠条各一份，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。原告李建华以被告刘顾军签字确认的借款条、欠条为凭，主张被告刘顾军向其偿还借款本金50000元及利息和欠款15200元，本院予以支持。被告刘顾军经本院传票�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘顾军于本判决生效后五日内偿还原告李建华借款50000元及利息（自2017年5月14日起按月息700元计至借款清偿之日）和欠款15200元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元（已减半收取），�被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨满圈
二〇一八年七月五日
书记员 李 飞
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初7204号
原告:中国农业银行股份有限公司灌云县支行,住所地，灌云县伊山镇胜利西路68号。
法定代表人：孙献忠，该行行长。
委托诉讼代理人：卞惠生，该行职工。
被告：蔡贞东,住连云港市。
原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行诉被告蔡贞东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司灌云县支行撤诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
审判员 朱明芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 海
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行审字第00083号
申请人：丹东市振兴区人民政府，住所地丹东市。
法定代表人：陈福茂，该区区长。
委托代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
委托代理人：王莎莎，辽宁乾朗律师事务所律师。
被申请人：成世堂，男，1934年7月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区人民政府于2015年1月9日作出的丹振房征补字（2015）002号房屋征收补偿决定已向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。房屋征收补偿决定生效后，申请执行人依法向其送达行政裁决履行催告书，被申请执行人至今仍未履行房屋征收补偿决定所确定的义务。申请执行人现向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，申请执行人作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、由申请执行人丹东市振兴区人民政府组织实施具体执行工作。
审 判 长 曲 涛
人民陪审员 田 湘
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年七月三日
书 记 员 谭沙莎
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1149号
上诉人（原审原告）：章引委，男，1949年7月6日生，汉族，江西玉山人，户籍住所地江西省上饶市玉山县。
委托代理人：余孝寅，瓮安县法律援助中心律师。
委托代理人：陈安财，瓮安县法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：贵州省凯润建材有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人：姜志国，该公司总经理。
上诉人章引委因与被上诉人贵州省凯润建材有限公司（以下简称凯润公司）劳务合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初1226号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章引委上诉称：1、上诉人与被上诉人存在劳务关系，上诉人所举《会议纪要》、建筑施工职称证书、证人证言均证实上诉人是被上诉人的总工程师，上诉人有权以总工程师的职务取得相应报酬。2、上诉人与被上诉人虽未将劳务报酬签订书面合同，但可以依据《合同法》第六十二条的规定进行确定，一审简单以上诉人没有提供证据为由驳回上诉人的诉讼请求错误。故请求：撤销一审判决，判令被上诉人支付上诉人劳务报酬等款项89095.5元，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人凯润公司二审未作答辩。
原审原告章引委向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付劳务报酬89095.5元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告章引委与被告凯润公司的法人姜志国系江西老乡，因姜志国要在贵州建设混凝土搅拌公司即凯润公司，故章引委与姜志国协商，由原告为被告的建设施工进行管理，双方未签订书面协议或者合同。2013年2月19日，原告正式到被告处参与施工建设，2014年7月28日，被告公司的第二条混凝土生产基础建设完工，期间原告先后多次向被告出具《借条》借到工资等资金共计42000元，被告未另向原告支付过工资。2016年4月13日，原告以双方约定月工资8000元为由，诉请被告支付差欠劳务报酬89095.5元。庭审中，被告辩解双方约定月工资为2000元，对原告已经以《借条》的方式借支工资等资金42000元，同意按照每月2000元的工资计算13个月23天，多退少补。
一审法院认为，原告章引委从2013年2月19日至2014年7月28日为凯润公司进行施工管理是事实，双方虽未签订相应的书面合同，应予确认双方劳务合同关系，但原、被告双方对于约定的工资数额存在争议，被告仅认可月工资为2000元，且认为原告已经通过借条方式将工期内的全部工资借走，不再欠原告任何款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提供的证据并不足以证实双方约定的月工资为8000元，被告尚欠劳务费89095.5元的事实，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求不予支持。
关于本案是否属于法院受案范围的问题。原告与被告未签订书面合同，仅就凯润公司建设施工工程进行了口头约定，公司建设完工后双方的劳务关系便终止，双方主体地位平等，不存在劳动关系的隶属性，原告也没有享受除了劳动报酬之外保险、福利等待遇，所以应当认定双方系劳务关系，属于本院的受案范围。
为此，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告章引委的诉讼请求。案件受理费减半收取1013元由原告章引委承担。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因上诉人章引委与被上诉人凯润公司经协商，形成被上诉人委托上诉人对其建设工程进行管理，合作关系至工程建成为止的口头协议，因此协议签订主体地位平等，是以完成特定工作为目的；同时本案也无证据证明双方存在人身隶属关系或依附关系，故一审认定双方为劳务关系正确。此劳务关系依法成立有效，但双方对上诉人的工资约定不明，发生争议：上诉人主张为8千／月，而被上诉人抗辩为2千／月，并包吃住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明自己事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因上诉人未能提供双方约定为8千／月的书面依据，所举证人证言也不能证明此事实主张成立；同时，被上诉人也不能提供证据证明自己的抗辩事实主张。故对双方当事人关于工资问题的事实主张均不予采信。现双方当事人对上诉人的工资问题不能协商明确，故根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，按照签订合同时合同履行地的市场价格履行，并考虑到上诉人所从事建筑业、为管理人员、为老年人以及从江西到贵州做工等情形，确定上诉人的工资以2013年贵州省道路交通事故损害赔偿数据所公布的全省平均工资42733元／年为标准。因上诉人从2013年2月19日至2014年7月28日止为被上诉人提供工程管理，故上诉人主张以16个月零5天的服务期主张劳务报酬有事实依据，上诉人应获劳务报酬为：42733元÷365天×（365天＋4个月×30天＋5天）-42000元（被上诉人已支付的款项）＝15367.6元。被上诉人对尚欠的15367.6元劳务报酬应当支付上诉人。
关于上诉人主张上班期间734.5元车票予以给付的问题，因上诉人无证据证明双方对上班期间发生的车费报销的约定，故上诉人的此诉请无事实依据，不予支持。但上诉人在双方于2014年7月28日解除合同后为追索合法劳务报酬，往返江西与贵州所发生的1051元车票，因此款系上诉人为追索合法劳务报酬所发生的损失，故应予支持。
综上所述，被上诉人应向上诉人支付15367.6元劳务报酬以及1051元交通费损失，共计16418.6元。上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求部分支持。一审判决认定清楚，但适用法律错误，判决错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销瓮安县人民法院（2016）黔2725民初1226号民事判决；
二、判令被上诉人贵州省凯润建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人章引委劳务报酬、交通费共计16418.6元；
三、驳回上诉人章引委的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1013元、二审案件受理费2026元，共计3039元由被上诉人贵州省凯润建材有限公司承担（此款由被上诉人贵州省凯润建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人章引委）。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 田一铭
审判员 陆育义
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 红
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）舟岱行初字第1号
原告王爱平。
委托代理人（特别授权）马剑哲。
被告岱山县工商行政管理局。
法定代表人王明海。
委托代理人（特别授权）方礼蓬。
原告王爱平不服被告岱山县工商行政管理局作出的岱工商处字（2011）第173号行政处罚决定，于2012年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。同年2月7日公开开庭审理本案，原告王爱平及委托代理人马剑哲、被告法定代表人王明海及委托代理人方礼蓬到庭参加庭审。本案在审理过程中，查明原告违法事实成立，被告对其处罚事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，原告也认识到自己的行为系违法，故同被告在案外达成了和解协议后，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分自己的诉讼权利且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准予原告王爱平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 郑力奋
审 判 员 董跃国
人民陪审员 於国方
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 余金津
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第947号
原告赵世贵，张家口市宣化区登荣沙发厂厂长。
委托代理人冯正禄，河北环舟律师事务所律师。
被告李建宏，无业。
被告魏淑贞，个体工商户。
委托代理人霍建鸿，河北升华律师事务所律师。
原告赵世贵诉被告李建宏、魏淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员梁春霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世贵的委托代理人冯正禄、被告魏淑贞及其委托代理人霍建鸿到庭参加诉讼。被告李建宏经本院合法传唤无故没有到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵世贵诉称：被告李建宏、魏淑贞因生活需要于2012年9月6日向我借款450000元，约定的借期是6个月，月息2分。当日我将借款打入了魏淑贞的账户中，李建宏给我出具了借条。经我多次催要，二被告没有偿还借款。所以我诉至法院，请求人民法院依法判决二被告偿还我借款450000元及从借款之日截止到2014年7月5日的利息194800元，并要求按月息2分的标准支付我从2014年7月6日至还清借款本金之日的利息。
被告李建宏未答辩。
被告魏淑贞辩称：我和李建宏是夫妻关系，我对原告所讲的这笔借款并不知情。我接到法院的传票后和李建宏联系，李建宏说这笔借款是有的。李建宏原来在阳原开了一个工厂，自己有专利。赵世贵去李建宏的厂子里看后觉得李建宏的项目挺好，就想买下李建宏的专利，所以赵世贵买下了李建宏的专利和厂子里的设备。当时李建宏搞经营活动，所以用了我的银行卡。因为赵世贵没有给李建宏设备和专利钱，所以李建宏向赵世贵借款450000元，目的是为顶账。故原告讲的这笔借款和我没有关系，也没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务，我不负偿还责任，应该由李建宏个人偿还，而且应该和赵世贵欠李建宏的设备和专利钱顶账。另外对借款期限6个月之后的利息应该按照银行的贷款利率标准计算。
经审理查明：赵世贵与李建宏系朋友关系，李建宏与魏淑贞系夫妻关系。2012年9月6日李建宏向赵世贵借款450000元，并于当日给赵世贵出具借条一份，内容为：“今借到赵世贵人民币大写肆拾伍万园整月息2分期限6个月借款人：李建宏2012年9月6日”。2012年9月6日赵世贵给魏淑贞的银行卡中存入了441000元。
上述事实，有原告赵世贵、被告魏淑贞的当庭陈述、借条、张家口市商业银行存款回单等证据予以证实。
本院认为：李建宏向赵世贵借款的事实由赵世贵提供的借款条、张家口市商业银行存款回单及魏淑贞的当庭陈述相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。但因赵世贵给魏淑贞的银行卡中存入的款额是441000元，故本院认定李建宏向赵世贵的借款本金系441000元。因赵世贵与李建宏约定的月息2分没有超过同期银行贷款利率的四倍，所以本院予以支持。故借款441000元从2012年9月6日至2014年7月5日的借款利息是194040元。因该笔借款现在尚未偿还，所以从2014年7月6日至还清借款之日的利息理应由还款义务人继续偿还。因该笔借款发生在李建宏与魏淑贞婚姻关系存续期间，且赵世贵将上述借款存入了魏淑贞的银行卡内，所以该笔借款及相应利息系李建宏与魏淑贞的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。魏淑贞辩称该笔借款不是夫妻共同债务，应由李建宏个人偿还，并应该抵顶赵世贵拖欠李建宏的设备和专利欠款，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、李建宏、魏淑贞于本判决生效后15日内共同偿还赵世贵借款441000元并按照月息2%的标准给付2012年9月6日至2014年7月5日的借款利息194040元，共计635040元；
二、李建宏、魏淑贞于本判决生效后15日内按照月息2%的标准共同给付赵世贵借款441000元的从2014年7月6日至还清借款之日的相应利息。
案件受理费10280元，减半收取5140元，保全费3795元，由李建宏、魏淑贞负担。赵世贵预交的8935元不予退还，由李建宏、魏淑贞于本判决生效后15日内直接给付赵世贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 梁春霞
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 璇
附法律规定如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第290号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。2014年3月26日被逮捕，同年3月31日被取保候审。2014年8月26日被逮捕，现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）367号起诉书，指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、翟安阳出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日22时许，被告人孙某甲与罗某、阚某（均另案处理）等人到临港经济开发区阿咪果坪上店内消费时，遇到被害人张某甲，遂想到张某甲的包间内唱歌，遭到张某甲的拒绝。被告人孙某甲与罗某、阚某遂将张某甲拽出包间，在院内对其进行殴打。在殴斗过程中，孙某甲持折叠刀将张某甲的腹部、右腿等部位捅伤，致其腹部穿透创、肝裂伤、胃网膜裂伤，多部位软组织创，经鉴定构成重伤。2014年3月3日，被告人孙某甲与被害人张某甲达成和解协议，一次性赔偿被害人各项经济损失4万元。2014年3月26日，被告人孙某甲到坪上派出所投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孙某甲在庭审过程中并无异议，并有被害人张某甲的陈述，证人刘某、高峰、张广、徐玉粉、王飞翔等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，和解协议书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人孙某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人孙某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人孙某甲赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 杨 琨
人民陪审员 闫晓莹
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 厉 媛
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第379号
原告：侯发远，工人。
被告：王绍坤，农民。
原告侯发远与被告王绍坤农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯发远到庭参加了诉讼。被告王绍坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯发远诉称，被告王绍坤以卖房的名义，分别于2011年6月30日收取其30，000元，于2011年11月27日收取其9，000元。后其发现被告所建房屋手续不全，其便与被告协商不再购买被告房屋，被告并愿意退还其所交房款，但被告只退回9，000元。后经其多次向被告索要剩余30，000元房款，被告却至今未予退还。为此，其特诉至法院，请求依法判令：1、被告返还其购房款30，000元并支付利息（以30，000元为基数，从2011年6月30日起至判决生效之日止，按银行同期存款利率计算利息）；2、诉讼费由被告承担。
被告王绍坤未作答辩。
经审理本院认定，2011年5月份，被告王绍坤发布卖房广告。原告侯发远遂与被告王绍坤联系买房事宜。双方口头约定：原告以140，000元的价格购买被告在枣庄高新区兴仁村村北所建房屋一处，被告并于2011年农历8月15日将房屋建好交付原告。事后，原告分别于2011年6月30日、2011年11月27日给付原告现金30，000元、9，000元，被告并向原告出具收条两份，该两份收条分别载明：“今收到侯发远购买王绍坤房屋一处（兴仁村村北）预交现金叁万元整（30，000），收款人：王绍坤，2011年6月30日。”、“今收到侯发远购买王绍坤房屋一处（兴仁村村北）预交现金玖仟元整（9，000），收款人：王绍坤，2011年11月27日。”。
2011年底，因被告迟迟未能建好房屋且所建房屋未有农村集体土地使用权证，原告即与被告协商不再购买，并要求被告退还购房款。后被告退还原告9，000元，但剩余30，000元至今未退还原告。
以上事实，由原告提交的收条两份并结合原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告侯发远与被告王绍坤虽是双方自愿协商口头达成了房屋买卖协议。但由于农村房屋附着于农村集体土地之上，二者不可分割，房屋与土地在处分时，应一并处分。而根据《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知（国办发（2007）71号）》的有关规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。单位和个人不得非法租用、占用农民集体所有土地搞房地产开发。农村村民一户只能一处宅基地，其面积不得超过省自治区、直辖市规定的标准，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的不予批准。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。据此，尽管原、被告双方当事人所达成的购房协议是双方真实意思的表示，但是从上述法律法规的强制性规定中可以看出，原、被告当事人所达成的购房协议违反了国家法律法规的强制性规定。而《中华人民共和国合同法》第五十二条的有关规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同。故原、被告所达成的购房协议，应为无效合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的有关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告已交付被告39，000元购房款。由于原、被告所达成的购房协议无效，故被告应当返还原告购房款。关于原告要求被告按银行存款利率支付利的息诉请，本院认为，原告主张的利息为法定孳息，也应依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绍坤于本判决生效后十日内返还原告侯发远购房款30，000元并向原告侯发远支付利息（利息以30，000元为本金基数，从2011年6月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告王绍坤承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 琪
二〇一五年四月十四日
书记员 胡安敏