浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初250号
原告:徐莉,女，1963年3月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：王国龙，浙江万誉律师事务所律师。
被告:汪杭萍,女，1990年12月23日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告:洪芬芳,女，1969年10月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：许建德，建德市联谊法律服务所法律工作者。
原告徐莉与被告汪杭萍、洪芬芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日、同年5月3日公开开庭进行了审理。原告徐莉及其委托诉讼代理人王国龙、被告洪芬芳（仅参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人许建德到庭参加诉讼。被告汪杭萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐莉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告人身损害赔偿款14948.16元（医药费6911.16元，住院伙食补助费11天×50元/天=550元，护理费11天×120元/天=1320元，误工费39天×153元/天=5967元，交通费200元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告赔偿原告人身损害赔偿款10975.31元（医药费6911.16元，住院伙食补助费11天×50元/天=550元，护理费7天×130元/天=910元，误工费15天×153.61元/天=2304.15元，交通费300元）。事实与理由：被告汪杭萍、洪芬芳系建德市康庆农业发展有限公司（以下简称康庆公司）的股东。2013年5月开始，原告与康庆公司有资金交往。2014年1月10日，康庆公司向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司借款100万元，借款期限三年，由原告所有的坐落于建德市新安江街道文化广场新安大厦的房产为该笔借款作抵押担保，并将房产证押存于银行。2017年1月4日，原告获知康庆公司已将借款归还，故于次日到银行索取房产证，但银行工作人员称需被告同意才可领取。2017年1�12日，原告再次去银行取房产证，两被告到场后，以原告尚欠康庆公司借款为由，拉揪、推搡原告，致原告被推倒在地受伤，后经医院治疗，住院11天，并建议休息4周。因双方对赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院请求依法处理。
被告洪芬芳辩称：原告诉称的房产证事宜，另案已处理完毕。2017年1月10日，被告已通过微信方式告知原告房产证在被告处。2017年1月12日，原告到银行取房产证时双方发生推搡属实，但通过调取的监控录像可知，被告洪芬芳推原告时，原告是往前扑倒的，并未造成原告背部伤害，其伤情也比较轻。建德市公安局杨村桥派出所在处理本案的过程中，原、被告已达成一致意见，同意互不追究。原告到医院诊断的背部、腰部软组织挫伤，住院期间做的各项检查，明显超过了合理检查范围，医药费明显不合理�且有些药并非针对原告伤情。另，被告汪杭萍在本次纠纷中，和原告没有经济冲突，也没有肢体冲突和接触，故原告对被告汪杭萍的诉请应当予以驳回。综上，请求查明事实，公正裁判。
被告汪杭萍未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告汪杭萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告的损伤与本案是否有因果关系。被告洪芬芳申请本院向杨村桥派出所调取了到案经过、询�笔录及监控录像，用于证明原告摔倒时背部未受伤。原告徐莉质证后对到案经过、监控录像的真实性合法性、关联性无异议，对询问笔录中保安徐建刚称徐莉推了洪芬芳有异议，提出原告并未推过被告洪芬芳。被告洪芬芳质证后无异议。庭审中，被告洪芬芳申请对原告伤情与被告行为的因果关系及其住院、误工、护理期限、医疗费合理性进行司法鉴定。本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所对前述内容进行鉴定，该鉴定所于2018年4月23日作出浙绿医司[2018]临鉴字第464号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐莉，2017年1月12日因故摔倒致伤：1.造成多处软组织损伤（最终排除尾椎骨骨折），其损伤与本案存在直接因果关系，应予认定；2.评定伤后住院期属基本合理（2017年1月13日至2017年1月23日），误工期十五日、护理期七日；3.原告伤后诊疗所产生的费用属基本合理�住院期间产生的床位费、陪客躺椅费（合计402元）不属于医疗费用审核范畴，不予评定。对该鉴定意见书，原告徐莉质证后无异议，被告洪芬芳质证后仅对因果关系的评定有异议，但表示不再申请重新鉴定。本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，结合询问笔录、监控录像及鉴定意见书，可以看出2017年1月12日下午原、被告因故发生口角，被告洪芬芳推了原告徐莉一把致其摔倒，故认定原告的损伤与本案具有因果关系。二、双方是否已达成互不追究责任的一致意见。被告洪芬芳为了证明双方已在公安机关达成互不追究责任的一致意见，申请本院向杨村桥派出所调取了110处警现场处结备案单一份。原告徐莉质证后对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，认为无法证明双方达成互不追究责任的一致意见。被告质证后无异议。本院经审查后认为，110处警现场处结备案单中“警情及处置情况”和“处理结果”中均载明：告知双方债务通过法院解决，徐莉自行去医院检查，不需要公安机关处理。从内容看，并无双方互不追究责任的意思表示，故对被告洪芬芳称双方已同意互不追究责任的抗辩意见，本院不予采信。
根据原告诉请、损失情况并结合相关赔偿项目之标准，本院确定原告遭受人身损害所致的合理损失为：1.医疗费6100元（其中床位费、陪客躺椅费酌定200.19元），原告主张的医疗费金额计算有误，本院予以纠正；2.住院伙食补助费:11天×50元/天=550元；3.护理费:参照当地护工标准120元/天计算，7天×120元/天=840元；4.误工费：原告主张按153.61元/天计算，不违反法律规定，15天×153.61元/天=2304.15元；5.交通费酌定200元；以上共计9994.15元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告洪芬芳推了原告徐莉致其摔倒受伤的行为，已构成侵权，应当承担侵权责任。原告诉称被告洪芬芳、汪杭萍共同实施了侵权行为，但未提交证据予以证明，且从监控录像看，被告汪杭萍在整个过程中与原告徐莉并无肢体接触，其行为与原告的损伤无因果关系，故原告要求被告汪杭萍承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案纠纷的起因系原告与案外人康庆公司存在债务纠纷，被告洪芬芳作为公司股东扣押了原告的房产证不予返还所致。本院认为，本案纠纷发生时，康庆公司与原告徐莉之间的民间借贷纠纷已由法院立案受理，双方应通过合法的途径解决纠纷，被告洪芬芳借此扣押原告徐莉的房产证，造成冲突发生，应当承担主要赔偿责任。原告徐莉在要求被告返还房产证时未能理性沟通，方式欠妥，其自身存在一定的过错。综观本案发生的起因、经过及损害后果等情节，被告洪芬芳应当承担主要赔偿责任，本院酌情确定被告洪芬芳承担85%的赔偿责任，原告徐莉自行承担15%的责任。综上，原告徐莉因伤所造成的合理损失共计9994.15元，由被告洪芬芳赔偿8495.03元。对于被告洪芬芳因申请鉴定花费的鉴定费3550元，系为了明确原告的原诉讼请求能否成立所产生的费用，为了节约诉讼资源，故在本案中一并处理。从鉴定结论看，仅对原告徐莉的护理、误工期限进行了调整，对床位费、陪客躺椅费因不属于医疗费审核范畴不予评定，故原告徐莉承担鉴定费的30%为宜�即1065元。
综上，原告徐莉变更后的诉讼请求的合理部分，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪杭萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪芬芳于本判决生效后十日内赔偿原告徐莉医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计8495.03元。
原告徐莉于本判决生效后十日内支付被告洪芬芳鉴定费1065元。
三、驳回原告徐莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告徐莉负担30元，由被告洪芬芳负担170元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 翁 婷
二〇一八年六月五日
书记员 单丽丽