河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第48号
上诉人（原审原告）济源市五龙口风景区缆车服务站。
代表人李素芳，该服务站负责人。
委托代理人党晨红，济源市五龙口镇山口村人。
委托代理人陈书连，济源市北海街道办事处碑子村人。
被上诉人（原审被告）济源市五龙口风景管理局。
法定代表人郭卫东，该局局长。
委托代理人赵高科，济源市沁园法律服务所法律工作者。
上诉人济源市五龙口风景区缆车服务站（以下简称五龙口缆车服务站）与被上诉人济源市五龙口风景管理局（以下简称五龙口风景管理局）租赁合同纠纷一案，五龙口缆车服务站于2012年3月28日诉至济源市人民法院，请求判令：1、五龙口风景管理局支付2006年4月7日-2010年5月31日的租金625000元、违约金75000元及2010年6月1日-2013年3月31日的租金412500元；2、五龙口风景管理局将缆车恢复原状交付给其。济源市人民法院于2013年12月31日作出（2012）济民二初字第255号民事判决，五龙口缆车服务站不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭于同年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人五龙口缆车服务站的委托代理人党晨红、陈书连，被上诉人五龙口风景管理局的委托代理人赵高科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：2005年6月1日，五龙口缆车服务站、五龙口风景管理局签订一份租赁经营合同。合同约定：五龙口缆车服务站将轨道缆车（价值2000000元，具体包括轨道缆车、上站、下站、机房、售票房）出租给五龙口风景管理局，所有权隶属五龙口缆车服务站，经营权与所有权分离，由五龙口风景管理局独立经营。经营期限为5年，从2005年6月1日至2010年5月31日止。租金每年为150000元，按月支付，每月租金为12500元。合同第十条、第十一条约定“租赁期间内，五龙口风景管理局享有对租赁财产完全的使用权，对租赁设备主要部位出现问题有权进行更换、维修”。五龙口风景管理局应按合同约定交纳租金，接受上级主管部门对轨道缆车的安全经营、资产保值的监督检查。合同第十五条约定“五龙口风景管理局应保障设备完好，对缆车定期进行维护和保养，不经其同意不得转包给他人。五龙口缆车服务站有权按时向五龙口风景管理局收取租金，五龙口缆车服务站有权监督租赁财产不受损害，五龙口缆车服务站要协助五龙口风景管理局搞好在经营活动中需要解决的供电、安检、消防检测事宜。合同生效后，即具有法律约束力、任何一方不得随意变更或解除”。合同第二十条约定“如果需要变更或者解除的，应双方协商一致、达成书面协议”。合同第二十三条约定“租赁期满，合同自行终止。若五龙口缆车服务站继续对外租赁时，五龙口风景管理局在同等条件下，有优先承租的权利”。合同第二十五条约定“五龙口缆车服务站违反合同约定的，应承担违约责任，违约责任按年租金的50%承担，给五龙口风景管理局造成损失的，应赔偿直接损失”。合同第二十六条约定“租赁期满，五龙口风景管理局不能按质按量交出租赁财产的，应对损坏部分照价赔偿”。合同签订后当日，五龙口缆车服务站按照移交清单（详见附件）将有轨缆车、上下机房、工具等租赁财产交给五龙口风景管理局。2005年12月15日，国家客运架空索道安全监督检验中心对该有轨缆车进行检测，经检验该缆车机电设备经安全检验不合格。具体内容为：1、技术资料不全，缺土建验收报告等资料；2、驱动、迂回轮轴无探伤报告；3、驱动站应恢复紧急停车按钮；4、检修坑内应增设安全检修机关；5、站台与车厢之间间隙较大（20㎜）；6、钢丝绳固定卷筒直径较小；7、个别枕木损坏；8、缆车插轨器在车厢中前部，应提供制动时防倾翻的依据；9、平衡钢丝绳无张紧装置。该缆车机电设备经安全检验不合格。2006年4月6日，济源市质量技术监督局给五龙口风景管理局下达济质监特令（2006）第19号特种设备安全指令书，内容为：你单位在用的地面客运缆车，2005年12月经国家客运架空索道安全监督检验中心检验为不合格，仍继续运行责令你单位于2006年4月8日前采取以下措施予以改正或者消除事故隐患：1、停止使用；2、对存在问题按照客运索道监督检验意见书的要求进行整改，并经国家索检中心检查确认。但是双方均未采取有效整改措施，造成停运至今。五龙口风景管理局已将2006年4月6日以前的租金付清。
济源市人民法院认为：2005年6月1日，五龙口缆车服务站、五龙口风景管理局签订的租赁经营合同系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，为有效合同，予以确认。双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，五龙口缆车服务站按照合同约定将有轨缆车等租赁财产交付五龙口风景管理局经营使用，五龙口风景管理局也按照合同约定按时交付租金直至2006年4月6日，对此双方均无异议，予以确认。诉讼中，双方对2005年12月15日国家客运架空索道安全监督检验中心对有轨缆车进行检测，该缆车机电设备经安全检验不合格和2006年4月6日，济源市质量技术监督局给五龙口风景管理局下达停止使用和整改通知书的事实均无异议，也予以确认。本案的焦点问题是：1、经过检测有轨缆车不合格，所列明的事故隐患产生于移交有轨缆车前还是后，整改责任属于哪一方？2、2006年4月6日以后所产生的租金损失如何承担？五龙口风景管理局是否应当支付五龙口缆车服务站违约金、有轨缆车是否应该恢复原状问题。针对第一个焦点问题，五龙口缆车服务站诉称根据合同第十条、第十一条“租赁期间内，五龙口风景管理局享有对租赁财产完全的使用权，对租赁设备主要部位出现问题有权进行更换、维修”。第十五条“五龙口风景管理局应保障设备完好，对缆车定期进行维护和保养，不经其同意不得转包给他人。五龙口缆车服务站有权按时向五龙口风景管理局收取租金，五龙口缆车服务站有权监督租赁财产不受损害，五龙口缆车服务站要协助五龙口风景管理局搞好在经营活动中需要解决的供电、安检、消防检测事宜”之约定，整改责任在于五龙口风景管理局，而五龙口风景管理局辩称五龙口缆车服务站向其移交有轨缆车时就是不合格的产品，存在重大安全隐患，已被主管部门责令停止使用，因此五龙口缆车服务站无权要求给付租金。根据五龙口缆车服务站提供的河南特种设备安全检测研究所出具的客运索道安全检验合格证及有轨缆车检验报告，其中检验合格证上明确注明有效期至2005年7月26日，而合同生效和有轨缆车移交之日为2005年6月1日，证明五龙口缆车服务站移交五龙口风景管理局时的有轨缆车是符合国家标准，是准许使用产品。但是根据国家客运架空索道安全监督检验中心对该有轨缆车进行检测不合格所列明的9项原因，其中1、2、8项是缺乏相应的技术资料，3、4、5、6、9项是原来交付有轨缆车前就存在的事故隐患。第7项“有些枕木损坏”何时损坏又不清楚。根据上述情况分析，该事故隐患系移交有轨缆车前所产生的事故隐患，整改责任在于五龙口缆车服务站。针对第二个焦点问题，五龙口缆车服务站称其对国家客运架空索道安全监督检验中心对有轨缆车检验不合格和济源市质量技术监督局下达停止使用、整改通知书不知情，但是根据合同约定，五龙口风景管理局应当按月支付租金，在五龙口风景管理局停止交付租金的情况下，应当推定五龙口缆车服务站对此是知情的，对五龙口缆车服务站该诉称理由不予支持。该有轨缆车2005年12月15日经检验不合格后，根据相关法律规定，该缆车就应当停止使用，但是五龙口风景管理局仍然违规经营至2006年4月6日，五龙口缆车服务站也收取租金至2006年4月6日。在2006年4月6日经济源市质量技术监督局给五龙口风景管理局下达停止使用和整改通知后，该缆车才停止经营使用。之后五龙口风景管理局未交纳租金，双方又未对整改和消除隐患等进行协商，因此五龙口缆车服务站主张五龙口风景管理局支付从2006年4月6日至2013年3月31日的租金1037500元以及违约金75000元的诉讼请求，不予支持。五龙口缆车服务站主张五龙口风景管理局应当将有轨缆车恢复原状交付给其，因该事故隐患系在移交有轨缆车前所产生，五龙口风景管理局应按照移交清单所列明细将租赁财产返还给五龙口缆车服务站。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、驳回五龙口缆车服务站要求五龙口风景管理局支付从2006年4月6日至2013年3月31日的租金1037500元及违约金75000元的诉讼请求；二、五龙口风景管理局在判决生效后十日内按移交清单（详见附件）所列明细将租赁财产返还给五龙口缆车服务站。案件受理费14813元，由五龙口缆车服务站负担10000元，五龙口风景管理局负担4813元。【附件内容如下：一、固定财产：10平方米房2间、机房3间；二、设备类：车厢2台、操作箱1台、道轨2条、控制器1个、主机1台、导向轮2个、变速箱1部、驱动轮1个、液压控制器1台、50KW变电器1台；三、工具类：两吨倒链1个、拆卸托索轮工具1套（包括托盘1个、导向圈1个、压圈2个、轮架1个）、黄油枪1个、手提砂轮1个、千斤顶1个、水平尺2个、铁锹2个、大锤（1个、8磅）、小锤2个、十字镐1个、活扳（300mm2个、250mm1个、200mm1个）、梅花扳19-22、27-30、17-19各一个、开口扳17-19（1个）、19-22（2个）、22-24（1个）、30-32（1个）、六角扳1套、三角扳1个、钢锯1个、手锯1个、老虎钳1把、尖嘴钳1把、螺丝刀4个、卡簧钳（大2个、小4个）、工具柜1个；四、备用品：润滑油0.25桶、液压油0.34桶、14股电缆线15米、两股电缆线55米、继电器10套、电磁阀1个、停车行程开关2个、备用电铃1个、蘑菇头开关3个、按钮开关3个、接触器1个、驱动轮衬95个、轮圈5个、测速器轮1个、道钉1箱、道扳27个、车箱牵引头2个、立滚轮衬26个、立轮架（单架5个、双架2个）、平滚轮架5个、高速阀片2套、风机滤网3套、轴承6305型8个、枕木10根；五、办公用品：塑料椅6把、大桌2张、小方桌3个、小方凳1个、木床1张、台扇1部、望远镜1部、对讲机4套、椅子3把、20米卷尺1个、灭火器2个】。
五龙口缆车服务站不服原判，上诉称：双方签订的租赁合同第二十条约定“合同生效后，即具有法律效力，任何一方不得随意变更或解除，需要变更或解除合同的，应双方协商一致，达成书面协议”。其在2006年4月7日后多次向五龙口风景管理局讨要租金，五龙口风景管理局称缆车租金待景区改制后就全部给付，但直到2013年3月31日，五龙口风景管理局既不给付租金，也不协商解除租赁合同并交付租赁财产。因双方的租赁合同至今未解除，五龙口风景管理局应按照合同约定支付2006年4月7日至2013年3月31日的租金1037500元及违约金75000元。请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
五龙口风景管理局辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审审理查明事实相同。
本院认为：1、2005年6月1日，五龙口缆车服务站、五龙口风景管理局签订租赁合同。同日，五龙口缆车服务站将有轨缆车等租赁物于交由五龙口风景管理局使用。五龙口缆车服务站提供的客运索道安全检验合格证由河南省特种设备安全检测研究所出具，合格证上载明本案所涉的有轨缆车符合国家索道安全技术规范及有关条件，准许登记使用，有效日期至2005年7月26日，可说明五龙口缆车服务站在2005年6月1日交付租赁物时，该有轨缆车是准许使用的产品。至于有轨缆车被济源市质量技术监督局指令停止使用后产生的损失，双方应如何承担责任的问题。一方面，双方签订的租赁合同第二十条约定“…需要变更或解除合同的，应双方协商一致，达成书面协议”。虽2005年12月15日经国家客运架空索道安全监督检验中心对有轨缆车进行检测为不合格，济源市质量技术监督局于2006年4月6日向五龙口风景管理局下达停止使用和整改通知书，但五龙口缆车服务站、五龙口风景管理局并未按照约定履行变更或解除手续，故双方的租赁关系仍然存续。双方签订的租赁合同第十一条约定“租赁期间内，五龙口风景管理局享有对租赁财产完全的使用权，对租赁设备主要部位出现问题有权进行更换、维修”，第十五条同时约定“五龙口风景管理局应保障设备完好…对缆车定期进行维修和保养，不经其同意不得转包给他人…”。在租赁关系存续期间，五龙口风景管理局实际占有、使用有轨缆车，且济源市质量技术监督局也是向五龙口风景管理局下发的停止使用和整改通知书，故五龙口风景管理局具有直接的更换、维修和保养义务，而五龙口风景管理局并未履行上述义务，存在过错。另一方面，从国家客运架空索道安全监督检验中心出具的客运索道监督检验意见书看，本案所涉有轨缆车共存在九项不合格问题，其中第1、2、8项是缺乏相应的技术资料，而第3、4、5、6、9项有关增设安全检修开关、站台与车厢间隙较大等问题应系有轨缆车设计建设初始就存在的隐患，故五龙口缆车服务站作为有轨缆车的所有人对于缆车交付前存在的问题也具有维修、更换等义务，但五龙口缆车服务站也未能履行该义务，同样存在过错。故对于有轨缆车在2006年4月6日之后未能投入使用产生的损失，本院酌定五龙口风景管理局、五龙口缆车服务站各承担50%责任。2、关于租金的计算。有轨缆车于2010年4月6日被指令停止使用后，双方并未解除合同。双方签订的租赁合同第二十三条约定“租赁期满，合同自行终止…”，合同约定的租赁期限至2010年5月31日届满后，双方未再续签租赁合同，且有轨缆车至今未整改，也不符合继续投入使用的条件，故应认定双方租赁合同于2010年5月31日终止。从2006年4月7日至2010年5月31日合同期满共计49个月零24天，租金合计为622500元（49个月×12500元＋12500元÷30天×24天），故五龙口风景管理局应给付五龙口缆车服务站2006年4月7日至2010年5月31日的租金为311250元（622500元×50%）。至于五龙口缆车服务站请求的违约金，因双方在履行合同过程中均存在过错，五龙口缆车服务站要求给付违约金的请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，但处理结果部分不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济源市人民法院（2012）济民二初字第255号民事判决第二项；
二、撤销济源市人民法院（2012）济民二初字第255号民事判决第一项及案件受理费负担部分；
三、济源市五龙口风景管理局于本判决生效后十日内给付济源市五龙口风景区缆车服务站租金311250元；
四、驳回济源市五龙口风景区缆车服务站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14813元，由济源市五龙口风景区缆车服务站负担7406.5元，济源市五龙口风景管理局负担7406.5元；二审案件受理费14813元，由济源市五龙口风景区缆车服务站负担7406.5元，济源市五龙口风景管理局负担7406.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一四年五月六日
书 记 员 翟 飞