河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初286号
原告：洛阳市龙冉商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门石窟北桥头。
法定代表人：刘培科，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文杰，河南百特律师事务所律师。
被告：龙口市增辉汽车配件有限公司，住所地：山东省龙口市芦头镇后店村。
法定代表人：尹永秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟庆彬，男，1945年11月25日出生，汉族，被告公司员工，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：迟超本，男，1983年10月18日出生，汉族，被告公司员工，住山东省龙口市。
被告：苏小强，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市老城区。
原告洛阳市龙冉商贸有限公司与被告龙口市增辉汽车配件有限公司、苏小强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市龙冉商贸有限公司委托诉讼代理人杨文杰、被告龙口市增辉汽车配件有限公司委托诉讼代理人孟庆彬、迟超本，被告苏小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市龙冉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告支付货款394000元。事实与理由：被告苏小强曾为原告公司的业务员，在原告与龙口市摩擦密封材料厂签订的无碱玻纤纱《买卖合同》履行期间，二被告要求参照上述《买卖合同》向原告购买无碱玻纤纱。自2013年7月至2014年11月，二被告向原告购买的无碱玻纤纱价款共计544000元，原告向被告龙口市增辉汽车配件有限公司开具了增值税专用发票。后经原告多次催要，被告龙口市增辉汽车配件有限公司仅向原告支付了150000元，下欠394000元至今未向原告偿付。原告为维护自己的合法权益，故提起上述诉讼。
被告龙口市增辉汽车配件有限公司辩称，被告公司与原告公司确实存在业务买卖关系，但被告公司已经向原告公司支付货款522520元即已向原告公司付清所欠的全部货款；另原告公司起诉被告公司要求偿付货款已超出诉讼时效，应当驳回原告公司的诉讼请求。
被告苏小强辩称，被告苏小强系原被告公司之间的业务介绍人，2013年至2014年这两年间，原告公司经被告苏小强介绍给被告公司运去价值540000余元的货物，至今被告公司仅向原告公司偿付了150000元的货款，剩余货款至今未付。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举7张增值税专用发票、增值税纳税申报表、专用发票汇总表、4份专用发票明细表，上述证据所证明的内容与本院依原告申请向山东省龙口市国税局调取的证明材料证实的内容相互印证，形成证据链条，且证据来源合法、证明内容客观真实，与本案有关联，故本院对上述证据及龙口市国税局出具的证明材料均予以采信；对原告所举2份收据及被告龙口市增辉汽车配件有限公司所举4份收据之间相互印证，能够证明案件的客观事实，本院均予以采信；对被告龙口市增辉汽车配件有限公司所举转账交易记录3份，经审查，该3份转账交易记录的款项转出者均显示为“王明钧”，原告称王明钧系龙口市摩擦密封材料厂的财务人员，其向苏小强及刘文丽转付的该3笔款项系龙口市摩擦密封材料厂向原告公司偿付的货款，3笔货款均与被告龙口市增辉汽车配件有限公司无关，被告龙口市增辉汽车配件有限公司称王明钧系其公司的出纳员，3笔转账实际系偿付的欠原告公司的货款，因王明钧未出庭接受质询，原告也未提交其他证据对该3份转账交易记录予以佐证，其真实性及与本案的关联性均无法核实，本院不予采信；对被告龙口市增辉汽车配件有限公司所举银行承兑汇票1张，经审查，该银行承兑汇票的出票人及收款人均不是本案的原被告当事人，该份证据与本案的关联性无法核实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年7月至2014年11月，被告龙口市增辉汽车配件有限公司经原告洛阳市龙冉商贸有限公司业务员即本案被告苏小强介绍向原告陆续进购无碱玻纤纱，每次货物交易，原被告公司均未签订书面的买卖合同，但双方商定货款的结算按照原告公司给被告公司开具的增值税专用发票载明的金额为准，未约定货款给付的履行期限；在被告公司从原告公司进购货物后，原告公司分别于2013年7月9日、2014年1月2日、2014年4月11日、2014年11月1日向被告公司出具增值税专用发票7张，7张增值税专用发票载明的货款金额共计544000元。被告公司在收到7张增值税专用发票后，陆续将该7张发票在山东省龙口市国家税务局进行了认证；被告公司于2013年10月21日向原告公司偿付货款50000元，2014年4月15日向原告公司偿付货款100000元，2014年5月13日向原告公司偿付货款50000元，2014年5月26日向原告公司偿付货款100000元，至今尚欠244000元货款未向原告公司偿付，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，原告与被告龙口市增辉汽车配件有限公司约定，被告公司从原告处进购无碱玻纤纱，货款以增值税专用发票载明的金额进行结算，原告依约向被告龙口市增辉汽车配件有限公司陆续交付价值544000元货物后，原告与被告龙口市增辉汽车配件有限公司之间即形成了合法有效的买卖合同关系，后经原告催要，被告龙口市增辉汽车配件有限公司向原告偿付了300000元货款，剩余244000元货款，被告龙口市增辉汽车配件有限公司理应及时向原告偿付，却拖欠至今未付，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告龙口市增辉汽车配件有限公司向原告偿付下欠货款244000元，本院予以支持。被告龙口市增辉汽车配件有限公司辩称，原告诉请被告公司偿付货款已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，经审查，原告与被告龙口市增辉汽车配件有限公司并未约定货款给付的履行期限，根据《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算”之规定，原被告均未提交证据证明原告曾向被告龙口市增辉汽车配件有限公司要求偿付过剩余货款，原告于本案起诉之日向被告龙口市增辉汽车配件有限公司主张权利并未超出诉讼时效，故对被告龙口市增辉汽车配件有限公司超出诉讼时效的辩称，本院不予支持；被告苏小强曾作为原告公司的业务人员，经其介绍，原告与被告龙口市增辉汽车配件有限公司发生业务往来且被告龙口市增辉汽车配件有限公司从原告处进购的货物也都用于被告公司的日常业务经营，被告苏小强既不是被告公司的负责人，也不是该公司的工作人员，被告公司也否认被告苏小强是本案向原告购货的共同购买人，仅是原告公司的业务经办人，原告诉请被告苏小强对本案货款承担清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告龙口市增辉汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳市龙冉商贸有限公司偿还所欠货款244000元；
二、驳回原告洛阳市龙冉商贸有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，由被告龙口市增辉汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘 峰
审判员 李传国
审判员 季兴猛
二〇一七年九月五日
书记员 袁慧莹