海南省高级人民法院
民事判决书
（2013）琼民二终字第4号
上诉人（原审原告）庄武龙，男，1964年2月2日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人陈挺，海南瑞来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈东航，男，1968年11月22日出生，汉族。
委托代理人谢容彪，海南富安律师事务所律师。
委托代理人庄静端，女，1974年6月10日出生，汉族。
原审第三人海口金佑德实业有限公司。
法定代表人：陈东航，该公司执行董事。
上诉人庄武龙因与被上诉人陈东航及原审第三人海口金佑德实业有限公司（以下简称金佑德公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2012）海中法民二初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭审理了本案。庄武龙的委托代理人ＸＸ、陈挺，陈东航及其委托代理人谢容彪、庄静端到庭参加诉讼，第三人金佑德公司未当庭出具法定代表人身份证明等合法手续，合议庭当庭告知各方当事人，第三人金佑德公司视为经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年10月28日，庄武龙与陈东航签订《海口金佑德实业有限公司章程》，约定：1、庄武龙与陈东航共同投资设立金佑德公司，公司住所海口市解放西路23号401房；2、注册资本为100万元，第一期25万元于2008年11月29日前缴清，第二期75万元于2009年10月29日前缴清。陈东航与庄武龙各认缴出资50万元，各占出资比例的50%。公司任命执行董事陈东航为公司法定代表人；3、公司设股东会、执行董事、监事。股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，股东会行使下列职权：（1）决定公司的经营方针和投资;（2）选举和更换执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项;（3）审议批准执行董事的报告；（4）审议批准监事的报告；（5）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（6）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（7）对公司增加或减少注册资本作出决议；（8）对发行公司债券作出决议；（9）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；(10）修改公司章程；(11）公司章程规定的其他职权；对以上所列事项股东以书面形式表示同意的，可以不召开股东会会议直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。执行董事由股东选举产生和更换，公司设1名执行董事；执行董事每届不得超过三年，执行董事任期届满，连选可连任；执行董事对股东会负责，行使下列职权：(1）负责召集股东会，并向股东会报告工作；(2）执行股东会的决议；(3）决定公司的经营方针和投资方案；(4）制定公司的年度财务预算方案、决算方案；(5)制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案；(6）制定公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；(7)制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；(8)决定公司内部管理机构的设置；(9）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；(10)制定公司的基本管理制度；(11)公司章程规定的其他职权；4、议事规则：（1）股东会定期会议每年召开一次，公司成立日为股东会定期会议日期，定期会议应按章程规定召开；（2）股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司分立、合并、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表2/3以上表决权的股东通过；（3）股东会会议，应对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。5、财务管理制度与利润分配形式：(1)依照法律行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度;(2)公司分配当年税后利润时，应当提取利润的10%作为公司法定公积金,法定公积金累计额为公司注册资本的50%以上的，可不再提取；6、营业期限自2008年10月28日起至2058年10月28日止；7、公司章程未作规定的事项，依照《公司法》的有关规定执行。同年10月29日，金佑德公司经海口市工商行政管理局核准成立，庄武龙、陈东航各持有50%股权，其经营范围包括畜牧养殖、针纺织品、日用百货销售、商务信息咨询服务、商铺租赁。同年11月4日，金佑德公司与海口市二轻工业（集团）总公司（以下简称二轻公司）签订关于海口市解放西路23号大楼和原个体大世界商场《承包经营合同》一份，约定由金佑德公司出资对整幢大楼进行加固、装修和加建后租赁经营十年。2009年6月5日，金佑德公司与二轻公司又签订一份《商场改造和租赁经营补充合同》，主要约定：将原《承包经营合同》改为《商场改造和租赁经营补充合同》，由金佑德公司出资对整幢大楼进行加固、装修和加建后租赁经营九年，从2009年11月1日起计收租金。2009年12月23日，陈东航与庄武龙签订《海口金佑德实业有限公司股东协议》（以下简称《股东协议》）一份，约定：双方确定陈东航与庄武龙为金佑德公司的自然人股东，各占公司50%的股份；同时还就金佑德公司当前的状况及后续经营管理、利润分配等相关事宜进行了约定，具体内容包括：一、金佑德公司目前的状况及后续经营管理的确定：（一）金佑德公司目前的经营状况：1、金佑德公司与二轻公司于2008年11月4日签订《承包经营合同》及2009年6月5日签订《商场改造和租赁经营补充合同》，由金佑德公司对位于海口市解放西路23号的原个体大世界商场及商场所在的楼房进行改造及经营；2、金佑德公司按2008年11月4日签订《承包经营合同》及2009年6月5日签订《商场改造和租赁经营补充合同》的约定投入资金对上述商场、楼房进行了改造，加固、加建、室内外装修等；3、向二轻公司支付承包租金；4、为维持金佑德公司正常运转而进行的经营管理活动；（二）金佑德公司的后续经营管理的确定：金佑德公司后续经营以本协议第一条第（一）款为限，未经陈东航、庄武龙双方以股东会书面决议的方式一致同意，任何一方不得以公司名义单独进行与本协议项目之外的其他经营活动，如有违反，由违约方承担一切经济及法律责任；（三）截至本协议签订日，金佑德公司对外的债权债务的确认：1、本协议的签订与双方确认陈东航已支付的总工程款的总金额700万元同时进行，双方股东已确定支付的工程款视为金佑德公司的投资款；2、陈东航个人对外已支付前期的项目费用及工程款：（包括整个项目旧楼加固；商场二楼加建；三楼钢结构建设；整个项目一、二、三楼中央空调；水、电增容、变电设备设施、商场内外排污、消防设备设施、室内外装修，一部户外观光电梯、室内两部手扶电梯等；本项目双方确认700万范围内工程款项目的债权债务由陈东航负责）附工程款项确认书；未经双方协议如有单位或个人在上述工程款之外要求金佑德公司支付工程款的，应由违约方承担一切民事经济责任；除上述情况及应向二轻公司支付承包租金外，金佑德公司对外再无其他应付款。二、金佑德公司出租上述商场铺位、楼房的租金分配和管理：金佑德公司与承租人签订招租合同必须经双方确定招租方案细则才能对外统一招租、收取租金及相关费用的分配。三、金佑德公司的经营管理：本合同签署生效后：1、招租合同签订期间，合同的编号从____号至____号由金佑德公司法人签字，庄武龙加盖公章（合同专用章），没有法人签名及加盖公司印鉴的所有合同文件一概无效；将由庄静贤、庄小腾、庄海侨管理公章、合同专用章、财务专用章、协助办公室工作；2、陈东航负责对金佑德公司进行日常管理；重大事项（日常开支一万元以上由双方股东确定并通知实施）；3、招租合同的租期为三年，续签的招租合同的押金、租期等主要内容需经双方股东确认方能签订续租、招租的合同。四、金佑德公司的利润分配：本协议签订后部分租金、押金存汇公司基本账户：海口金佑德实业有限公司，开户银行：中国银行海南省分行，账号：780603565778091001；经双方协定在公司招租过程中利润各50%分配的方案确定后，陈东航指定收款人为庄静端，开户行为工商银行海南省分行，账号62202220101117960；庄武龙指定收款人为庄静贤，开户行为工商银行海南省营业部，账号6222082201000311281；上述款项支付，由金佑德公司书面通知各租户支付租金；对于陈东航在2009年2月17日收到庄武龙投资款人民币230万元，按同样的金额双方从利润中先行支取后再付工程款，然后利润按50%分配。利润分配每季度一次，双方应在下一季度开始的第一个月15号之前对上一季度的收入进行结算并分配利润；金佑德公司的税后利润金额经双方确认后，按如下比例分配：陈东航分配50%；庄武龙分配50%。本协议经双方签字后生效。2009年12月23日，陈东航与庄武龙签订《海口金佑德实业有限公司工程款项确认书》一份，约定：确认陈东航、庄武龙是金佑德公司的自然人股东，双方各占金佑德公司50%的股份。（一）金佑德公司目前的经营状况：金佑德公司与二轻公司于2008年11月4日签订《承包经营合同》及2009年6月5日签订《商场改造和租赁经营补充合同》，由金佑德公司对位于海口市解放西路23号的原个体大世界商场及商场所在的楼房进行改造及经营;（二）截止本协议签订日，金佑德公司对外的债权债务的确认：1、双方确认陈东航已投入工程款为：人民币柒佰万元（包括整个项目旧楼加固/加建；商场二楼加建；三楼钢结构；整个项目一、二、三楼中央空调：水、电（一、二楼）变电器设备设施、商场内外排污、消防设备设施、室内外装修、一部户外观光电梯、室内两部手扶电梯等），具体包括：（1）土建（新建二层900㎡，加固/改建1500㎡，厕所，地下水池，电梯井，旧楼顶天面加板筋，补楼口、原电房抬高，变压器房）（一至三层楼建筑面积原旧楼1500㎡）、内商场一楼至三楼2700㎡）；（2）电梯（两部手扶梯，一部户外观光梯）；（3）电梯井；（4）空调设备设施系统（一至三层楼建筑面积原旧楼1500㎡）、内商场一楼至三楼2700㎡；（5）消防设备设施系统（一至三层楼建筑面积原旧楼1500㎡）内商场一楼至三楼2700㎡；（6）水、电设备设施系统（一楼至三楼建筑面积原旧楼1500㎡）、内商场一楼至二楼1800㎡；（7）三楼钢结构，门口雨棚；（8）装修（一至二层楼建筑面积原旧楼1500㎡）内商场一楼至二楼2700㎡（包含地板，吊顶，隔墙，批档，外墙漆，落地窗户，卷闸门）；（9）变压器：400KW（含相关的配套设备设施系统）；（10）其他不可预见的费用：①二楼商场，②整个项目的所有其他报建费用，③户外人行天桥相关费用。以上1到10项共计人民币：700万元，以上整个项目的所有设备设施：空调系统、消防系统、手扶梯、户外观光梯、变压器等维修因有效期内。（三）没预算在内：1、三楼罚款方面相关事宜；2、连接天桥建设费用；3、广告制作及相关报建费用。（四）1、庄武龙对该项目的前期外围护、前期拆除墙体杂物，清除打地面等支付的费用：2、庄武龙代二轻公司付三月份的保安人员工资等的费用；3、庄武龙对外支付保安人员和有关人员以及其他费用。以上一至三项共计人民币20万元。
另查明：2008年11月5日，金佑德公司在中国银行股份有限公司海南省分行开立基本账户780603565778091001。陈东航于2009年10月28日向金佑德公司基本账户转入投资款50万元。因庄武龙掌控公司公章而不配合陈东航的验资工作，该笔资金没有得到验资。该笔款项已作为公司的运作费用支出。2011年6月30日，陈东航再次向金佑德公司基本账户转入投资款50万元。因庄武龙一直未在《银行询证函》上盖章确认陈东航转入公司账户的投资款，陈东航在报纸上刊登了公告，还通过公证方式向庄武龙和庄静贤（庄武龙的全权委托代理人）送达了要求配合验资、移交公司公章的函，但庄武龙一直未加盖公章配合办理验资手续。同年11月30日，庄武龙出具委托书，委托庄静贤、庄小腾作为金佑德公司的股权代表，代为行使股东权利、承担股东义务，参加公司享有股权的所有业务。
再查明：2009年2月17日，陈东航向庄武龙出具收据，确认收到庄武龙合作金佑德公司投资款230万元。除了双方确认陈东航为公司垫付的上述工程款700万元外，陈东航还为公司支付了广告牌制作安装、报建费用（43.7万元）、商场监控等商场2010年1月份的费用共计663020元。金佑德公司将位于海口市解放西路23号的原个体大世界商场及商场所在的楼房进行改造后，对外进行了出租。在收取租金时，陈东航与庄武龙的委托代表庄静贤均向承租户收取过租金、押金。至2010年4月份期间，陈东航陆续从公司收取了9143124元，庄武龙陆续从公司收取了3923240元。对此，陈东航与庄武龙双方均在各自收取的每笔股东回收投资款确认书上签字确认。庭审中，庄武龙明确表示对陈东航在2010年4月之后收回的投资款没有异议，仅对2010年4月前收取的款项有异议。与此同时，2009年10月至2011年7月份期间，陈东航分15笔共计转给金佑德公司账户人民币275万元用于公司的开支。
庄武龙认为陈东航滥用股东权利，私自侵害金佑德公司经营款额和应付账款，严重损害了公司利益及庄武龙作为股东的合法权益，遂于2012年5月3日向海口市中级人民法院提起本案诉讼，请求：1、判决陈东航停止侵占金佑德公司的资产；2、判决陈东航退赔所侵占的金佑德公司资产8000000元；3、判决陈东航承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：本案争议的焦点为陈东航是否存在滥用权利，私自侵占金佑德公司财产的问题。陈东航、庄武龙均为金佑德公司的股东，虽然陈东航为该公司的法定代表人，负责公司主要事务，但根据2009年12月23日《金佑德公司股东协议》约定，该公司在经营管理上，公司开支10000元以上应由股东共同确定，同时还约定公司的公章、财务章等均由庄武龙的股东代表人庄静贤、庄小腾管理。且在金佑德公司对外业务中，陈东航以及庄静贤都存在直接向承租户收取租金的事实，可以认定庄武龙也参与了金佑德公司的经营管理，对于金佑德公司的经营状况是清楚的，且对金佑德公司在相关财务收支的帐目管理情况也从没有提出异议，应视为其认可，况且即便金佑德公司的帐目混乱，也应属相关税务、工商等部门管理的职责，并不构成陈东航滥用股东权利的行为。庄武龙主张陈东航利用职权，从金佑德公司以收回股东投资款为由，未经庄武龙同意将公司收取的800万元款项占为己有。由于庄武龙已明确其是对陈东航2010年4月份前收取的款项有异议，经查，陈东航在2010年4月份前共从公司收取了9143124元，对于陈东航收取的上述款项，作为股东的庄武龙均在陈东航收款确认书上签名认可，说明庄武龙对其收回上述款项是同意的，同时，庄武龙亦同样通过陈东航签名确认的确认书从公司收回其投入的资金，因此，陈东航收取上述款项行为应属于金佑德公司的两股东对公司款项的分配处置，不存在陈东航擅自从公司收款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于庄武龙没有提供任何证据证明陈东航存在侵害公司财产，侵占公司800万元营业款的事实存在，对此，其应承担举证不能的后果。综上所述，庄武龙的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回庄武龙的诉讼请求。本案案件受理费67800元，由庄武龙负担。
庄武龙上诉称：一、一审查明的以下事实错误：1、陈东航转50万元作为公司运作费用支出，没有事实根据；2、陈东航支付了广告制作费、报建费、商场监控等费用663020元，没有根据；3、陈东航共转15笔款给第三人用于公司开支，是认定事实不清；4、上诉人也参与公司管理、并且对第三人财务收入账目管理从未提出异议，缺乏根据；5、陈东航于2009年10月28日向金佑德公司基本帐户转入投资款50万元，因庄武龙掌握公章不配合验资，使该笔资金没有得到验资，已作为项目运作费用支出，该认定是错误的。二、一审对以下事实未作认定，属于认定事实不清：1、庄武龙在2009年2月17日向陈东航支付了追加投资款230万元，陈东航将该230万元据为己有；2、陈东航直接以金佑德公司名义向租户收取2010年1季度、2季度租金，双方主张相差27.6327万元。三、一审关于“第三人账目混乱，并不构成被上诉人滥用股东权利”的认定错误。第三人的公司章程规定，作为公司法定代表人要忠实于公司经营事业，勤勉为公司服务。然而被上诉人并不按照公司章程规定正确履行公司法定代表人职务，不正常建立规范的财务账目，这些行为均直接触犯了公司章程第七条和我国《公司法》第二十条和第一百四十九条、第一百六十四条关于公司股东应当遵守法律、行政法规，依法行使股东权利，不得滥用股东权利的等规定，构成了滥用公司高管和股东权利的行为。四、一审关于“被上诉人侵占公司巨款是股东对公司款项的分配处置，不存在擅自从公司收款”的认定错误。庄武龙在陈东航的收款确认书上签名并不是同意陈东航侵占公司巨款的行为，而是基于两个目的：一是能够不受陈东航干扰收回自己的投资款；二是让陈东航自己签名确认其侵占公司巨款。从庄武龙提交的收投资款确认书看，该书证只是两股东对收取款项的确认，而不是对陈东航侵占公司款的同意。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，故请求：1、依法撤销海口市中级人民法院（2012）海中法民二初字第29号判决，并判令被上诉人停止侵占第三人海口金佑德实业有限公司的资产、退赔其所侵占的第三人公司资产800万元；2、判令被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。
陈东航答辩称：一、庄武龙主张一审法院关于“被上诉人陈东航转50万元作为公司运作费用支出”的认定是错误的，该笔资金系庄武龙交给金佑德公司的投资款，而且这笔资金也没有用于公司支出。该主张是完全没有事实根据的。首先，从陈东航向法院提供的银行转账凭证以及庄武龙所提供的金佑德公司在2009年10月份的银企帐户对账单中均反映出，陈东航于2009年10月29日向金佑德公司转入50万元投资款的事实。其次，公司帐户中的钱都是用于公司开支的，其中包括每月金佑德公司应向业主单位海口市二轻工业（集团）总公司支付的25万元租金，缴交水电费等。此外，金佑德公司的公章和支票一直为庄武龙所掌握，公司银行帐户亦是由庄武龙管理，公司所有的银行转帐业务均由庄武龙的委托代理人庄静贤办理。因此，一审法院认定该50万元用于公司支出是正确的。二、一审法院认定陈东航支付了广告制作费、报建费、商场监控等费用663020元是正确的。一审时，陈东航已向法院提供了金佑德公司2010年1月份（费用）明细表、三面广告牌制作安装合同以及广告牌的制作单位海口南视广告有限公司出具的收款收据。这些证据足以证明陈东航已为金佑德公司支付了费用663020元。三、一审法院认定陈东航分15笔共给金佑德公司转款275万元，是正确的。陈东航提供的转账凭证以及金佑德公司的银行帐户的对账单均清楚的反映出该情况。四，一审法院认定庄武龙参与公司管理、并对财务收入帐目管理从未异议是正确的。金佑德公司的公章系由庄武龙掌管，没有庄武龙盖章，公司就无法与客户签订合同。另外从陈东航提供的金佑德公司租金预支表以及中国工商银行商户存根，均反映客户将租金支付到庄武龙开设的海南金里投资有限公司帐户，而且庄武龙的代理人庄静贤也确认直接收取客户交纳的租金，确认公司的收入账目。可见，无论是金佑德公司与客户签订租赁合同，还是收取租金等费用，庄武龙（委托代理人庄静贤）均参与。因此，一审法院关于庄武龙参与公司管理，且对财务收入帐目管理从未提出异议的认定是正确的。五、庄武龙称其在陈东航的收款确认书上的签名不是同意陈东航侵占公司巨款，而是为了收集陈东航侵占公司巨款的证据。这种说法完全是诡辩。陈东航与庄武龙于2009年12月23日签订了《股东协议》，双方正是基于该协议的约定，共同对公司收入进行分配的。庄武龙在陈东航的收投资款确认书上的签字，当然就是一种同意并确认的行为。六、庄武龙诉称陈东航强行侵占公司资产9143124元，没有事实根据。首先，从陈东航提供的金佑德公司股东收投资款确认书来看，每一份确认书上均有陈东航的签字也有庄武龙的签字。与此同时，庄武龙也从公司收取了3923240元。因此，陈东航收取的款项是经过庄武龙确认的，并不存在陈东航私自侵占公司资产的事实。其次，金佑德公司所经营的个体大世界项目所发生的工程款均是由陈东航支付的，陈东航已为公司投入工程款，同时还支付了广告牌制作安装、报建费用、商场监控等费用，对金佑德公司的投入已达7663020元，远超过230万元。陈东航所收取的9143124元，其中包括陈东航为公司装修商场支付的700万元工程款以及为公司支付的2010年1月份的费用663020元，这7663020元是陈东航为金佑德公司垫付的款项，公司理应归还给陈东航。对此双方已在《股东协议》中第四条明确进行了约定。此外，2009年10月至2011年7月份期间，陈东航分15笔共计转给金佑德公司275万元。也就是说，陈东航所收取的9143124元在扣除公司返还陈东航的垫付款项7663020元后，陈东航所多收取的1480104元，不仅已全部转回给公司，甚至为了公司支出多付了1269896元。因此，庄武龙认为陈东航非法侵占公司资产9143124元，以损害公司利益为由对陈东航提起诉讼是毫无事实根据的。综上，恳请二审法院查明事实，驳回庄武龙的上诉请求。
金佑德公司未作答辩。
上诉人庄武龙二审开庭时向法庭提交了一份新证据：（2009）龙民二初字第578号民事判决书，证明截止2009年11月11日，陈东航仍未认缴其应缴的注册资本金50万元。被上诉人陈东航对证据本身的真实性予以认可，但对证明的内容有异议。本院认为，该判决为生效判决，对该生效判决的真实性、合法性应予以认可。但根据陈东航向法院提交的《汇兑支付来帐凭证》，陈东航于2009年10月28日向金佑德公司汇入50万元，附言备注为投资款。这与一审查明的事实是一致的。庄武龙二审提交的该民事判决书，仅是认定陈东航未履行工商验资手续，并不否认陈东航向金佑德公司的帐户汇入该笔款项，故对该证据与本案的关联性不予认可，一审认定的这一事实并无不当。
被上诉人陈东航向法庭提交了陈东航的中国银行存折一本，存折号为：（07）5585701，证明2008年11月7日以庄武龙名义转入公司的75万元是从陈东航的帐户中转出的。庄武龙对证据的真实性予以确认，但对证据的关联性和证明内容不予认可。本院认为，对该证据的真实性应予以认可，但该证据仅能证明2008年11月7日从陈东航帐户转出了75万元现金，虽然与庄武龙存入金佑德公司的75万元现金是同一日，但不能证明转入金佑德公司的75万元就是陈东航转出的款，且庄武龙也对这一事实不予认可，故本院对该证据的关联性、证明力不予认可。
本院二审审理查明：1、陈东航为金佑德公司支付了广告牌制作安装和报建费用共计46.5万元，该事实有《三面广告楼顶广告牌制作安装合同书》、《个体大世界楼顶三面翻及解放西面扁牌整体广告牌制作安装费价格明细单》、《收款收据》等有效证据相互印证。但陈东航所主张的商场监控等商场2010年1月份的费用，仅有其单方手写记录，缺乏充分有效的凭据予以证明。因此，原审关于“陈东航还为公司支付了广告牌制作安装、报建费用（43.7万元）、商场监控等商场2010年1月份的费用共计663020元”的事实查明有误，应纠正为“陈东航还为公司支付了广告牌制作安装、报建费用46.5万元”。2、根据陈东航提供的证据，2009年10月至2011年7月份期间，陈东航共向金佑德公司账户转入14笔款项共计250万元，故原审关于“2009年10月至2011年7月份期间，陈东航分15笔共计转给金佑德公司账户人民币275万元用于公司的开支”的事实查明有误，应纠正为“2009年10月至2011年7月份期间，陈东航将14笔共计250万元转给金佑德公司账户。”本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为陈东航是否滥用股东权利，侵占金佑德公司的租金收入等营业资金。金佑德公司有两名股东，分别是庄武龙和陈东航，两人分别持有该公司50%的股权。双方共同参与了公司的经营管理。金佑德公司成立并开始经营后，庄武龙和陈东航均对公司投入了资金，对于投资款的回收及利润的分配，双方在2009年12月23日签订的《股东协议》第四条中进行了约定：“对于甲方在2009年2月17日收到乙方庄武龙先生投资款230万元，按同样的金额双方从利润中先行支取后再付工程款，然后利润按50%分配”。该约定所提的工程款即为陈东航用个人资金支付的款项，为陈东航的投资款。对此，双方已在《股东协议》第一条第（三）项及《海口金佑德实业有限公司工程款项确认书》第二条中予以确认。《股东协议》签订后，双方均开始陆续从公司收取资金，至2010年4月份，陈东航陆续从公司收取了9143124元，庄武龙陆续从公司收取了3923240元。庄武龙主张陈东航未经其同意强行收取上述款项并占为己有，属滥用股东权力，侵占公司资产。经查，陈东航与庄武龙在收取上述款项时，每笔款项均制作了《股东回收投资款确认书》，陈东航与庄武龙也均在每份《股东回收投资确认书》的收款人和证明人处签名确认，说明庄武龙对陈东航收取9143124元是同意的。同时，庄武龙也通过同样的方式收取了3923240元。因此，陈东航收取上述款项的行为应视为金佑德公司的股东按照双方签订的《股东协议》对公司款项进行的分配处置，而非陈东航擅自从公司收款。庄武龙称其在《股东回收投资确认书》上签名是为了获取陈东航侵占公司资金的证据，而非同意陈东航侵占公司资金，但其未能提供相反证据推翻现有证据证明的事实，故庄武龙上诉提出陈东航擅自收取公司资金，侵占金佑德公司资金800万元，应予退赔的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共135600元，由庄武龙负担。
本判决为终审判决。
审判长郭龙滨
代理审判员 程 序
代理审判员 钟垂林
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 秦 晴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院
对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。