河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1126号
原告：宋小良，男，1950年12月5日生，汉族，住唐山市滦南县。
原告：宋振江，男，1980年9月29日生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。
被告：唐山曹妃甸区泽辰渔船修造有限公司，地址：唐山市曹妃甸区柳赞镇西河收购站。
法定代表人：杨振春，该公司经理。
被告：杨振春，男，1949年8月10日生，汉族，住唐山市。
原告宋小良、宋振江与被告唐山曹妃甸区泽辰渔船修造有限公司、杨振春承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋小良、宋振江及委托诉讼代理人郑玉军，被告唐山曹妃甸区泽辰渔船修造有限公司的法定代表人杨振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋小良、宋振江向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿损失430000元。二、由被告承担诉讼费用。事实与理由:二原告于2015年7月8日取得一项实用新型专利,专利名称为新型降阻船体,取得专利后二原告就打算将自己研制的船造出来,于是经人介绍,找到被告杨振春。因为被告经营着曹妃甸区泽辰渔船修造有限公司,经我们双方协商,被告杨振春同意按我们的图纸给我们造出我们设计的船,同时他还给我们出具了各项费用报价单,造船价款为356000元。此后原告亲自或委托朋友向被告杨振春付款356000元，后被告称款项不够需再追加。2015年10月份至2016年3月份原告先后六次给被告杨振春个人支付加工费430000元,之后原告就一直等待着被告交付成果。直到2016年10月份,被告通知原告提货,但经原告验货,被告交付的船只根本没有按照原告提供的图纸要求建造,并且交付的船只下水后无法航行,该船等同于一堆废铁,后经我们了解，被告根本没有建造大型新型船舶的资质,我们认为被告严重违约给我们造成了巨大的经济损失,为维护我们的合法权益,现诉至法院,望依法判令被告赔偿损失430000.00元。
诉讼中，原告对诉请进行变更，要求被告退还发动机款，由原告自行购买船舶发动机；被告对船只进行维修，变速箱应达到正常船舶标准，不漏油，不打滑，可以挂挡；舵机、转向液压系统达到正常船舶的使用标准；螺旋桨应为正常船舶标准；船体焊口平整无缝隙、不漏水；导流槽部分按照原告图纸要求尺寸比例进行修理。按证据算清建造船舶的费用。
唐山曹妃甸区泽辰渔船修造有限公司法定代理人杨振春辩称，原告的船舶是刘学旺承揽建造的，我只负责为刘学旺提供场地，刘学旺给我场地租金，我收取原告材料款代刘学旺购买造船材料。认可收原告宋小良材料款430000元。
本院经审理认定事实如下：原告宋小良、宋振江于2015年7月8日取得一项实用新型专利,专利名称为新型降阻船体。后二原告与唐山曹妃甸区泽辰渔船修造有限公司法定代表人杨振春联系，并为被告杨振春提供了船底部导流槽图纸，其他船体部分的建造以杨振春的图纸为准，杨振春负责在唐山曹妃甸区泽辰渔船修造有限公司承揽建造原告委托的新型降阻船体。被告杨振春答辩称，船只为刘学旺建造。本院对刘学旺的调查笔录，刘学旺称：我是受雇为杨振春打工的，我并未承揽加工船舶，杨振春每天付我220元工钱加20元加工费，承揽造船与我无关。
2015年10月份至2016年3月份二原告先后六次给被告杨振春个人支付加工费430000元。船舶建造后下水试航过程中，船只不能正常航行。原告宋小良、宋振江提出发动机不合格、变速箱打滑、舵机失灵、转向液压系统泄露、船舱漏水、导流槽未达到图纸要求的规格、螺旋桨非正常标准。被告杨振春称，该船舶的建造符合正常的建造标准，不存在原告提出的不合格、不达标现象。被告杨振春未能提供发动机合格证、生产厂家、购货发票。原告宋小良、宋振江提供的船舶照片、录像能够证实该船的变速箱有油渍渗出，船体有漏水现象，导流槽的形状，规格与原告提供的图纸不符。该案立案后，原告申请对船舶质量进行鉴定，因该船未能搅拖上岸，鉴定无法进行。现该船舶在唐山曹妃甸区泽辰渔船修造有限公司水面停靠。
上述事实有二原告提交的证据:
1、被告唐山曹妃甸区泽辰渔船修造有限公司企业登记表。
2、杨振春出具的造价表。
3、被告交予原告的购货凭证。
4、原告给杨振春打款的凭证，金额共计430000元。
5、专利证书。
6、船舶的照片。
7、本院对刘学旺的调查笔录。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告杨振春系唐山市泽辰渔船修造有限公司的法定代表人，其承揽行为实为公司行为。原告宋小良、宋振江与被告唐山曹妃甸区泽辰渔船修造有限公司法定代表人杨振春就建造新型降阻船进行了口头协商，二原告共向被告杨振春打款430000元，杨振春负责购买了造船的全部材料，并在唐山曹妃甸区泽辰渔船修造有限公司造船下水试航。杨振春辩称是刘学旺承揽建造的该船舶，我只负责为刘学旺提供场地，刘学旺给我场地租金，我收取原告材料款是代刘学旺购买造船材料。杨振春认可收取原告宋小良、宋振江造船材料款430000元。本院对刘学旺的调查笔录中，刘学旺称：只是在杨振春船厂做工并未承揽造船。被告杨振春也未能提供证据证实刘学旺为船舶建造的实际承揽人。因此本院认定该船舶的实际承揽建造人为杨振春负责的唐山曹妃甸区泽辰渔船修造有限公司。因该船舶属原告宋小良、宋振江设计的新型降阻船体，该船为实用新型的样品船，并非用于经营盈利。该船与现有在用船舶相比在船底部增加了导流槽，船舶建成下水后，不能正常航行，原因暂无法确定，但唐山曹妃甸区泽辰渔船修造有限公司及杨振春对船舶底部以上部分的建造应达到正常船舶的标准。因此原告变更诉请后提出要求被告退还发动机款，由原告自行购买发动机；被告对船只进行维修，变速箱应达到正常船舶标准，不漏油，不打滑，可以挂挡；舵机、转向液压系统达到正常船舶的使用标准；螺旋桨应为正常船舶标准；船体焊口平整无缝隙、不漏水；导流槽部分按照原告要求的图纸尺寸比例进行修理的诉请，理由正当，本院予以支持。因原、被告未签订书面承揽合同对建造船舶的价款没有明确约定，原告向被告实际付款430000元，本院无法确定船舶建造的实际价款，故对于原告要求按证据结算账目的诉讼请求本院无法考虑。
综上所述，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等行为。因此原告宋小良、宋振江要求对船舶进行修理达到正常标准的请求本院予以支持。原告宋小良、宋振江要求自己购买发动机，按被告杨振春提供的票据数额，唐山曹妃甸区泽辰渔船修造有限公司应退还原告发动机款64000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山曹妃甸区泽辰渔船修造有限公司将涉案船舶搅拖上岸于本判决生效后30日内，对发动机进行更换，对以下项目进行修理：变速箱达到正常船舶标准，不漏油，不打滑，可以挂挡；舵机、转向液压系统达到正常船舶的使用标准；螺旋桨应为正常船舶标准；船体焊口平整无缝隙、不漏水；导流槽部分按照原告要求的图纸尺寸比例进行修理。（后附导流槽图纸）整个船舶修理完毕后，由被告唐山曹妃甸区泽辰渔船修造有限公司负责下水试航。
二、原告在被告修理的合理期间内，向被告提供发动机，提供
发动机后，被告向原告退还发动机款64000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告唐山曹妃甸区泽辰渔船修造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王凤禄
审判员 王林荣
审判员 张广宁
二〇一八年七月十三日
书记员 李泊达