河南省西峡县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1323行初2号
原告李攀峰，男，现移民搬迁至河南省唐河县龙潭镇。
委托代理人党泽奇，河南近东律师事务所律师。
被告淅川县渔政渔港监督管理站，住所地淅川县香花镇西十二里。
法定代表人马双武，该站站长。
委托代理人王永华，河南赏春律师事务所律师。
原告李攀峰不服被告淅川县渔政渔港监督管理站行政处罚一案，于2018年3月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李攀峰及委托代理人党泽奇，被告淅川县渔政渔港监督管理站法定代表人马双武及委托代理人王永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月30日，被告淅川县渔政渔港监督管理站以原告李攀峰未依法取得养殖证擅自在全民所有水域从事养殖生产为由，作出豫淅渔罚（2017）1023号渔业行政处罚决定书，限原告立即拆除养殖设施。
原告李攀峰诉称，原告父亲李国安因响应政府利用丹江水库水资源发展养殖业号召，于1999年4月30日与盛湾镇瓦房村签订承包合同，投资数万元将瓦房村金鱼洞一库汊改造成为10余万平方米水面的养殖基地，瓦房村自2009年始每年收取“资源费”300元。2010年国家启动南水北调工程，李国安委托有关人士对库汊拦水坝进行勘验，量得坝体体积为12150.96立方米。南水北调蓄水后，该库汊口水面宽度约100米，水深约25米，水面约15万平方米。2015年丹江库区主河道清理养鱼网箱，盛湾镇政府及当地村民委员会让被清理的养殖户将网箱的鱼放入原告的库汊内继续养殖，库汊内现有花鲢鱼约5万斤、白鲢鱼约7万斤、草鱼约2万斤。2017年11月下旬，被告以原告没有“养殖证”为由，向原告送达限期整改通知，责令限期拆除养殖设施。因原告父子经营库汊10余年从来没有任何机关要求办理养殖证，即向被告及淅川县政府提出书面申诉，并要求被告颁发养殖证。被告没有给原告颁发养殖证，于2018年1月上旬突然向原告同时送达《渔业行政处罚事先告知书》及《渔业行政处罚决定书》各一份。原告认为，被告在通知原告整改，原告没有拒绝整改情况下，所作出的渔业行政处罚决定书违反法定程序，是错误的。诉请法院依法撤销被告2017年12月30日豫淅渔罚（2017）1023号渔政行政处罚决定。
原告提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明公民身份；2、限期整改通知，用于证明被告没有要求原告补办养殖证；3、淅川县公证处公证书，用于证明原告家父李国安1999年4月30日即与当地村委会签订库汊承包合同；4、李国安向村委会交承包金条据五张，用于证明原告家履行合同至今的事实；5、申诉书一份，用于证明原告收到被告的整改通知书后向淅川县政府提出办理养殖证的要求；6、办证申请一份，用于证明原告及时申请办理养殖证的事实；7、《中华人民共和国渔业法》，用于证明原告享有办理养殖证的权利；8、淅川县委、县政府淅发（1999）24号《关于进一步加快水产开发步伐的意见》，用于证明政府提倡养殖。
被告淅川县渔政渔港监督管理站辩称，1、我站具有处罚权，参与办案的人员具有执法资格，符合《中华人民共和国渔业法》第六条规定；2、原告李攀峰未取得养殖证就长期在丹江口水库淅川段水域内从事非法养殖，违反了《渔业法》的规定，应当予以处罚。我站对其予以行政处罚，在实体上、程序上均不存在违法之处；3、原告及其父李国安已经移民至唐河县龙潭镇瓦房移民新村，李国安的养殖设施国家已经给予了补偿，加之丹江口水库被划为国家重点水源保护区，明确规定不允许在水库内养鱼，现不能、国家也不允许再给其办理养殖证。原告以我站不给其办理养殖证为由，认为我站的行政处罚违法于法无据；4、我站未收取原告任何费用，其诉称自2009年起每年缴纳300元资源费根本不存在，至于村组或其他部门收取其费用，许可其养殖，完全是违法的，与我站无关；5、我站完全按照《渔业法》《行政处罚法》等法律法规的规定执法，严格履行了立案、调查、事先告知、处罚等法定程序，适用法律准确、处罚得当。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交如下证据：1、立案登记表、询问笔录、现场笔录、现场照片、限期整改通知书、渔业行政处罚事先告知书、案件处理意见书、渔政行政处罚决定书、送达回证等，用于证明原告的违法事实存在、证据确凿，执法符合程序；2、淅川县人民政府2014年3月12日《关于取缔丹江口库区网箱养鱼的通告》、11月20日《关于加强渔业资源保护和管理的通告》、2017年3月1日《关于加强春季禁渔工作的通告》，用于证明淅川县人民政府多次通告，严禁在丹江口库区内进行拦网、网箱养鱼，对拦网、网箱养鱼坚决予以取缔、拆除；3、淅川县委办公室、县政府办公室淅办（2017）43号<关于印发《丹江口水库淅川库区水上环境综合整治工作实施方案》的通知>，用于证明淅川县委、县政府明令，丹江口水库淅川库区内的网箱养鱼、库汊拦网养鱼都必须坚决拆除销毁；4、《渔业法》、《水法》、《丹江口水库（河南辖区）饮用水水源保护区划》等，用于证明被告的行政处罚有法律依据，且丹江口水库172米线下区域已被国家划为一级水源保护区，禁止从事网箱养殖，围网养殖设施必须拆除；5、淅川县移民局淅移字（2011）223号《关于下达盛湾镇第二批移民渔业生产资料补助费的通知》用于证明对李国安的网箱、库汊等设施予以补偿的事实。
对原告方的证据，被告方的质证意见为：承包合同虽经公证，但内容是违法的，库区资源是国家所有归长江水利委员会管理，村委会无权对外承包，村委会收取承包费也是违法的；申诉书与本案无关且未递交我站；自2015年4月10日起，丹江口水库河南辖区禁止养殖，无法也无权再给原告办理养殖证；淅发（1999）24号文件提倡养殖，但养殖需要办理养殖证和捕捞证，要合法养殖。
对被告方的证据，原告方的质证意见为：限期整改通知书违反法律规定；对处罚决定书不服才提起诉讼；淅川县政府通告及“两办”通知与本案争议的法律事实无关；除《渔业法》外，其他法律依据与本案无关；国家对李国安的补偿与本案无关。
经审理查明，原告李攀峰之父李国安于1999年4月30日承包淅川县盛湾镇瓦房村位于丹江口库区金鱼洞一库汊用于渔业养殖，但一直未办理养殖证。2011年6月，南水北调丹江口库区第二批移民时，国家对李国安渔业养殖所用的船只、网箱、库汊拦网等生产资料给予了补偿。李攀峰移民搬迁至唐河县后，又返回淅川，在其父原承包的库汊继续进行渔业养殖，仍未办理养殖证。2014年3月至11月，淅川县政府先后下发通告，取缔丹江口库区网箱养鱼、无证养殖、网拦库湾等违法行为。2017年10月26日，淅川县委、县政府下发《丹江口水库淅川库区水上环境综合整治工作实施方案》，决定对丹江口水库淅川库区172米以下的库岸及水面进行为期两个月的综合整治，取缔网箱养鱼、库汊拦网养鱼、库汊筑坝养鱼等。在综合整治过程中，被告淅川县渔政渔港监督管理站于2017年11月6日向作为养殖户之一的原告下发了通知，告知了对库区留存的网箱养鱼、库汊拦网养鱼，由养殖户于当月25日前自行拆除和销毁；逾期不拆的，将强制拆除。2017年11月8日，被告以原告涉嫌无养殖证从事拦网养殖为由立案调查并于同日向原告送达限期整改通知书，于2017年12月26日向原告送达了渔业行政处罚事先告知书，于2017年12月30日作出豫淅渔罚（2017）1023号渔业行政处罚决定书，限原告立即拆除养殖设施。
本院认为，被告淅川县渔政渔港监督管理站作为淅川县人民政府渔业行政主管部门所属的渔政监督管理机构，有权对本辖区内违反《中华人民共和国渔业法》的行为予以行政处罚；原告在未取得养殖证的情况下擅自在国有的丹江口水库库区内从事养殖生产，违反了《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，被告作出的豫淅渔罚（2017）1023号渔业行政处罚决定书，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。原告诉求撤销该处罚决定的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李攀峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李攀峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 张 璐
审判员 彭国洲
审判员 陈 浩
二〇一八年八月十四日
书记员 黄 昕