北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0106行初294号
原告彭东升，男，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。
被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里11号。
法定代表人杨云，乡长。
委托代理人李薇，北京市丰台区南苑乡人民政府工作人员。
委托代理人吕博杰，北京市嘉安律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人王力军，代区长。
委托代理人马严，北京市丰台区人民政府工作人员。
委托代理人熊英，北京市安理律师事务所律师。
原告彭东升不服被告北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）作出的行政答复及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定，于2018年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告彭东升及其委托代理人段福惠，被告南苑乡政府的委托代理人李薇、吕博杰，被告丰台区政府的委托代理人马严、熊英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年2月24日，南苑乡政府对彭东升作出《关于〈要求行政查处申请书〉的答复》（以下简称被诉答复），主要内容为：一、对被申请人实施的暴力逼迁行为进行调查处理，严厉追究相关责任人责任。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，经调查核实，南苑村村委会未发生过暴力逼迁行为。二、对被申请人违法组织村民代表大会表决通过自治腾退的行为进行调查处理，并责令其改正，严格追究相关责任人的责任。经调查，南苑村为了落实《北京市总体规划》，改善村民居住条件和环境，推进旧村改造，加快城乡一体化进程，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，本着民主、公正、公开、公平原则，结合南苑村实际情况，制定《南苑村棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿安置办法》。房屋腾退拆迁是村民自治行为，符合相关法律规定及民主程序。截至目前，我单位未发现不妥之处。彭东升对该答复不服，向丰台区政府提出行政复议申请，丰台区政府于2018年5月8日作出丰政复字[2018]20号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），维持了被诉答复。
原告彭东升诉称，北京市丰台区南苑团河路×号房屋8间系原告与前妻共同建造。南苑村村委会要对腾退范围内的房屋进行腾退拆除，原告房屋在腾退范围内，原告尚未与南苑村村委会达成补偿安置协议。在没有任何合法征收手续的情况下，房屋拆迁工作依然开展，为达到尽快拆除房屋的目的，拆迁人员开始采取多种不正当手段胁迫、逼迁原告，侵害了原告的合法权益。为此，原告以书面方式请求南苑乡政府对此进行处理，2018年2月24日，南苑乡政府作出被诉答复，但该答复违法。原告向丰台区政府提起行政复议，丰台区政府维持了被诉答复。故提起诉讼，请求撤销被诉答复及被诉复议决定书。
原告提交并在庭审中出示以下证据：1、本院（2004）丰民初字第13860号《民事判决书》及法律文书生效证明，证明原告为涉案房屋的所有权人；2、致南苑村全体村（居）民的一封信，证明此次自治腾退是由南苑村村委会组织实施的；3、北京市丰台区人民政府关于授权南苑村A区棚户区改造土地开发项目实施主体的批复，4、北京市政府信息公开申请表、市发展改革委（2017）第0695号-回《登记回执》、市发展改革委（2017）第0695号《政府信息告知书》，北京市政府信息公开申请表、北京市规划委员会丰台分局（2017）第13066号-回《登记回执》、信息公开申请答复告知书，北京市政府信息公开申请表、市规划国土委（2017）第113465号-回《登记回执》、市规划国土委（2017）第113465号-1-答《答复告知书》、市规划国土委（2017）第113465号-2-答《答复告知书》，证据3至证据4证明南苑村村委会无权实施腾退，拆迁实施主体尚未完全获得前期手续即开始实施拆迁行为，存在程序违法情形；5、要求行政查处申请书，证明原告要求南苑乡政府对违法行为进行查处；6、被诉答复，证明南苑乡政府作出被诉原行政行为；7、行政复议申请书、被诉复议决定书，证明原告向丰台区政府提出行政复议申请，丰台区政府作出维持的复议决定；8、曹××当庭证言，证明存在违法逼迁行为。
被告南苑乡政府辩称，南苑乡政府收到要求行政查处申请书后即对原告申请事项展开调查、核实，未发现被申请人有原告要求查处事项的违法行为，遂作出被诉答复，南苑乡政府已经履行了法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告丰台区政府辩称，丰台区政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序办理行政复议案件，程序合法。被诉复议决定书事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南苑乡政府及被告丰台区政府在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉答复的合法性：1、要求行政查处申请书、EMS快递单及邮件查询结果；2、调查笔录两份；3、南苑村村委会第十届村民代表第十次会议北京中恒金苑投资管理公司第二届股东代表第二十次会议相关材料；4、被诉答复、EMS快递单及邮件查询结果。被告南苑乡政府以《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条、第二十七条、第三十六条作为法律依据。
被告丰台区政府在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明复议行为的合法性：1、行政复议申请书、EMS快递单、行政复议证据目录、本院（2004）丰民初字第13860号《民事判决书》、法律文书生效证明、致南苑村全体村（居）民的一封信、要求行政查处申请书、被诉答复、授权委托书、彭东升身份证、律师事务所函、段福惠律师证；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、答复书、丰政复字[2018]20号南苑乡证据目录、法律依据；4、被诉复议决定书及送达凭证。被告丰台区政府以《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作为法律依据。
上述证据经过庭审质证，本院认为，原告的证据2、5、6、7，被告南苑乡政府及被告丰台区政府的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的其他证据证明目的不能成立，本院不予采用。
经审理查明，2018年1月5日，南苑乡政府收到彭东升邮寄的《要求行政查处申请书》，请求对南苑村村委会实施的暴力逼迁行为进行调查处理，严厉追究相关责任人责任，对南苑村村委会违法组织村民代表大会表决通过自治腾退的行为进行调查处理，并责令其改正，严格追究相关责任人的责任。经调查，2018年2月24日，南苑乡政府作出被诉答复，内容如前所述。彭东升对该答复不服，向丰台区政府提出行政复议申请，丰台区政府于2018年5月8日作出被诉复议决定书，维持了被诉答复。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定有同宪法、法律、法规和国家的政策抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，乡、民族乡、镇的人民政府有权责令改正。本案中，彭东升对南苑村腾退相关宅基地一事要求南苑乡政府进行查处，南苑乡政府针对其申请作出被诉回复，并无不当。丰台区政府接到彭东升的复议申请后，履行了受理、调查、送达等程序，作出被诉复议决定书，并无不当。综上，彭东升的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告彭东升的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告彭东升负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 关学岚
人民陪审员 董树芳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王培松
书 记 员 姜尚言