山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初1334号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：禹学超（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司中兴支行信贷主管，住山东省鄄城县。被告：张政，男，住山东省鄄城县。被告：张记文，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告张政、张记文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人禹学超到庭参加诉讼，被告张政、张记文经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张政偿还借款本金496329.04元、利息415695.61元（计算至2014年12月20日，期限内按合同约定计息，逾期按约定的月利率加罚30%计息）及以后产生的利息；2.被告张记文对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年9月11日原告鄄城农商银行与被告张政签订借款合同一份，约定被告张政向原告借款500000元，约定借款期限为2009年9月11日至2010年9月10日。同日，原告与被告张记文签订最高额担保合同一份，约定被告张记文为原告与被告张政签订的自2009年9月11日至2010年9月10日止的借款合同承担连带清偿担保责任。合同签订后，被告张政于2009年9月11日将此笔贷款贷出，于2010年9月10日到期。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要被告未偿还，仍下欠本金496329.04元及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张政、张记文均未作答辩。原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.合同编号为（鄄中）农信借字（2009）第472090901号借款合同一份；2.借款凭证及贷转存凭证（借款借据）各一份；3.合同编号为（鄄中）农信高保字（2009）第472090901号最高额保证合同一份；4.贷款收回明细、贷款帐卡及利率变动明细表各一份；5.借款逾期催收通知书五份；6.担保人履行责任通知书三份；7.鄄城县人民法院作出的（2016）鲁1726民初3796号民事裁定书一份；8.被告张政、张记文的身份证复印件各一份。被告张政、张记文均未提交证据材料经本院庭审审查，原告鄄城农商银行提交的1—8组证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月11日，鄄城县农村信用合作联社中兴信用社（以下简称中兴信用社）与被告张政签订个人借款合同〔合同编号为（鄄中）农信借字（2009）年第472090901号〕一份，约定：被告张政向中兴信用社借款500000元，期限为自2009年9月11日至2010年9月10日；借款用途为加工家电；借款方式为在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额，用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、价款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款月利率为9.558‰，短期贷款按本合同利率执行，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。提前还款应当向贷款人提出书面申请，并征得贷款人同意；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订。2010年9月15日，中兴信用社又与被告张记文签订最高额保证合同〔合同编号为（鄄中）农信高保字（2009）年第4720909010号〕一份，约定被告张记文为原告与被告张政之间自2009年9月11日至2010年9月10日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币500000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，中兴信用社与被告张政于2009年9月11日签订借款凭证及贷转存凭证（借款借据）各一份，载明：被告张政借款金额为500000元，期限为2009年9月11日至2010年9月10日，月利率为9.558‰，并载明合同号为472090901。当日中兴信用社履行了给付义务，将借款500000元划入被告张政的账户（卡号62×××32）。借款后被告张政偿还过部分借款本金及利息，截止到2014年12月20日，被告张政欠中兴信用社借款本金496329.04元及利息415695.61元。借款到期后，原告鄄城农商银行分别于2010年9月15日、2012年8月10日、2014年8月5日、2015年8月10日及2015年9月9日向被告张政送达了债务逾期催收通知书各一份，其中落款时间为2012年8月10日和2014年8月5日的债务逾期催收通知书中债务人处记载为张政之母秀春按手印签收，落款时间为2015年8月10日的贷款逾期催收通知书中记载为被告张记文在债务人处签名捺印，其余两份债务逾期催收通知书均记载被告张政在债务人处签名捺印。原告鄄城农商银行还分别于2010年9月15日、2012年9月10日、2014年9月5日向被告张记文送达了担保人履行责任通知书各一份，其中落款时间为2012年9月10日的担保人履行责任通知书记载被告张记文之妻李翠华在担保人处签名捺印，其余两份担保人履行责任通知书均记载被告张记文在担保人处签名捺印。原告鄄城农商银行于2016年10月11日向本院起诉被告张政、张记文金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的时间内预交案件受理费，本院于2016年10月21日作出（2016）鲁1726民初3796号民事裁定书，按原告鄄城农商银行撤回起诉处理。中兴信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担。2015年10月20日，鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，中兴信用社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司中兴支行（以下简称中兴支行），中兴支行为股份有限公司分公司，是鄄城农商银行的分支机构，不是独立的法人单位，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担。本院认为，中兴信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，中兴支行系鄄城农商银行的分支机构，其根据鄄城农商银行的授权开办发放贷款等业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。中兴信用社与被告张政、张记文分别签订借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款合同签订后，中兴信用社又与被告张政签订借款凭证一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为472090901，故该笔借款应当按上述借款合同和借款凭证、贷转存凭证的约定执行。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，对此应当承担相应的民事责任，故原告请求判令被告张政偿还借款本金、利息（包括罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。中兴信用社与被告张记文签订的最高额保证合同明确约定：被告张记文为中兴信用社与被告张政之间自2009年9月11日至2010年9月10日期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。本案中，中兴信用社与被告张政之间的债权债务系在2009年9月11日至2010年9月10日期间形成的，原告于2010年9月15日向被告张记文送达担保人履行责任通知书主张履行担保人责任，该保证并未超过保证期间，保证期间转化为诉讼时效，后原告又于2012年9月10日、2014年9月5日分别向被告张记文主张履行担保人责任，故原告请求由被告张记文对被告张政的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法应予以支持，但应以约定的最高余额500000元为限，被告张记文承担连带清偿责任后，有权向被告张政追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张政于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金496329.04元、利息415695.61元及以后产生的利息（以借款本金496329.04元为基数，自2014年12月21日起至实际给付之日止，按约定月利率9.558‰的基础上上浮30%计算）；二、被告张记文对上述借款本息在其担保的债权最高余额500000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告张政追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12920元，减半收取6460元，由被告张政、张记文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一八年七月三日书记员  刘媛媛