湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1179号
原告张水枝。
委托代理人叶勇。代理权限：特别授权。
被告黄石兴源房屋拆迁服务有限责任公司。住所地：湖北省黄石湖滨大道***号。
法定代表人熊春安，系公司经理。
被告黄石市新开源房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石湖滨大道569号。
法定代表人胡正春，系公司经理。
二被告共同委托代理人纪丽，湖北元初律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张水枝诉被告黄石兴源房屋拆迁服务有限责任公司（以下简称兴源拆迁公司）、黄石市新开源房地产开发有限公司（以下简称新开源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘永红独任审判，分别于2016年10月20日、11月9日公开开庭进行了审理。原告张水枝的委托代理人叶勇、被告兴源拆迁公司、新开源公司的委托代理人纪丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张水枝诉称：原告张水枝配偶叶正理系矿务局水泥厂职工，在矿务局水泥厂工作27年，张水枝及其子女一直租住在矿务局水泥厂磅房二楼单位自管公房。2003年矿务局水泥厂因经营不善导致破产。2011年11月6日，新开源公司在未出具任何相关文件的情况下，称为落实矿务局棚户区改造要求拆迁单位公房，与原告张水枝签订了《黄石煤炭矿务局棚户区改造房屋搬迁安置合同》，原告多次与被告新开源公司提出请求，要求公开相关文件的情况下，房屋仍遭到拆除。2015年12月25日，被告回复称《黄石煤炭矿务局经济适用房建设房屋搬迁补偿安置实施方案》是黄石矿务局、黄石工矿集团根据2005年《黄石市房屋拆迁管理方案》制定，与相关条文严重不符。同时原告认为根�西塞山区政府西政发（2014）2号文件《西塞山区人民政府关于矿务局水泥厂地块（公房）房屋征收的决定》，被告作为合同一方当事人与原告签订《黄石煤炭矿务局棚户区改造房屋搬迁安置合同》的行为有违国家相关法律法规。故原告诉至法院，请求判令：1、撤销2011年11月6日签订的《黄石煤炭矿务局棚户区改造房屋搬迁安置合同》；2、被告公开关于拆迁房屋的相关法律法规及证明文件。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：婚姻证明、职工证、身份证（复印件）。证明原告诉讼主体适格；
证据二：《黄石煤炭矿务局棚户区改造房屋搬迁安置合同》（复印件），证明双方签订的合同违反法律规定；
证据三：被告企业信息。证明被告兴源拆迁公司2011年是歇业状态，被告不具有签合同的资格；
证�四：黄石市房屋拆迁管理方案、国有土地上房屋征收与补偿条例、中华人民共和国国务院令第590号、黄石煤炭矿务局房屋搬迁补偿安置实施方案、矿务局水泥厂棚户区改造项目公租房搬迁补偿安置事实方案、黄石市西塞山区人民政府西政发（2014）2号文件、2015年12月25日上访回复文件。证明1、原被告双方签订的合同不具有合法性；2、与双方签订的合同依据不符；3、被告不具备拆迁资格；
证据五：黄石市棚户区改造工作领导小组文件。证明该证据不能证明被告具有拆迁的合法性。
被告兴源拆迁公司、新开源公司辩称：1、原告请求撤销答辩人与原告2011年11月6日签订的《黄石煤炭矿务局棚户区改造房屋搬迁安置合同》的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回；2、原告请求“公开关于拆迁原告房屋相关法律法规等证明文件”的诉讼请求，没有法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告兴源拆迁公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、法定代表人证明书、城市房屋拆迁资格证书。证明被告主体资格；
证据二、集资建房合同、现金缴款单、收条、收款凭证2份、通知、记账凭证。证明原、被告双方在2011年11月6日签订搬迁安置合同后，根据该合同的约定，再次签订了2016年9月1日集资建房合同，且原告也按该合同履行支付部分购房款，所以拆迁合同是双方真实意思表示，是合法有效的。
举证期间内，被告新开源公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告兴源拆迁公司、新开源公司对原告张水枝提交证据一有异议，婚姻证明应该加盖公司印章并由单位负责人、经办人签字，对原告主体资格有异议；对原告提交的证据二证明目的有异议，该合同是双方真实意思表示，是合法有效的；对证据三真实性、合法性、关联性有异议，对证明目的也有异议，该公司并没有注销。对证据四2015年12月25日上访回复文件真实性、关联性有异议，对该组证据的证明目的有异议，该组证据与本案无关，但从原告提交的该组证据的法律法规可以看出拆迁针对的对象是拆迁房屋的所有权人，拆迁租赁房屋，被拆迁人与房屋承租人解除承租关系的，由拆迁人对被拆迁人给予补偿。对于拆迁的胡家湾部分社区，有明确规定拆迁补偿针对的是房屋所有人。对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据可以证明黄石市棚户区改造领导小组是批准了黄石煤炭矿务局《关于同意水泥厂项目列入黄石市棚户区改造项目的批复》的文件；原告张水枝对被告兴源拆迁公司提交的证据一有异议，该证据不能证明被告具有拆迁�务局水泥厂房屋这一块地的拆迁资格，对证据二的真实性有异议，原告从没有看过该合同，对合同的内容及关联性有异议，该份合同与本案没有关系。
对以上无异议的证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一系婚姻证明、职工证及原告身份证，能够证明原告张水枝系本案诉讼主体这一待证事实，故本院予以采信。证据二系《黄石煤炭矿务局棚户区改造房屋搬迁安置合同》，具备证据真实性、关联性、合法性，应作为认定本案事实依据。至于被告所要证实的内容，本院不予采信。证据三至证据五具备证据的真实性，但不能证实原告所要证明的内容；被告兴源拆迁公司提交的证据一系营业执照、法定代表人身份证明、城市房屋拆迁资格证书，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证据二与本案待证事实存在关联，�院予以采信。
经审理查明：2011年7月12日，黄石市棚户区改造工作领导小组批准了黄石煤炭矿务局《关于同意水泥厂项目列入黄石市棚户区改造项的批复》文件。2011年11月6日，原告张水枝与被告兴源拆迁公司签订了一份《黄石煤炭矿务局棚户区改造房屋搬迁安置合同》，双方约定：一、乙方（张水枝）搬迁房屋坐落位置水泥厂磅房；面积94.74㎡，其中租赁公房79.88㎡，私房14.86㎡，私房中砖混结构14.86㎡。二、安置方式。乙方在原矿务局水泥厂购买一套经济适用房，起价按2360元／㎡，每层加价20元／㎡，优惠50元／㎡。乙方购买壹号楼，壹单元，二十层，房屋编号2001，建筑面积103.03㎡。90㎡内房价2690元／㎡，房款242100元，超13.03㎡，按3690元／㎡，计购房款48080元，合计购房款290180元（大写贰拾玖万零仟壹佰捌拾零元）。三、补偿形式及金额：1、私搭房屋14.86㎡，结构砖混，补偿金额为5944元。2、房屋装修补偿金额为7076元。3、搬迁过渡约定：过渡房由乙方自行解决，自搬迁之日至新房交付之日止。甲方（兴源拆迁公司）按合法面积6元／㎡标准补偿给乙方（不足500元／月按500元／月补偿），按24个月计算，过渡费12000元（超过时间未交付住房、租房补贴按拆迁面积12元／㎡）。（公房面积计算）（500×24）。往返搬家费1000元。电话、有线电视、网络移装费计466元（凭发票）。空调移装150元，搬家奖4000元。以上合计甲方共补偿乙方人民币叁万零仟陆佰叁拾陆元（该款抵交购房款）。以上甲乙双方应付款相抵，乙方应补（退）给甲方人民币259544元（大写：贰拾伍万玖仟伍佰肆拾肆元）。其他约定，原告购买经济适用房后视同享受了房改。乙方原房屋的所有原始证件必须交给甲方保管。合同签字后，乙方的原房屋由甲方处理，�方不得擅自拆除房屋固有设施（包括附属物等）。如有违反，甲方按评估价值的120%从应付乙方的补偿款中扣减。本合同签订后，乙方按甲方通知要求及时交纳房款，首付款预交60%；第二次预付款在新房封顶时交纳，交纳标准为总房款的90%。余款在新房交付使用时一次性交清。该合同由被告兴源拆迁公司加盖印章。合同订立后，被告新开源公司按合同约定向原告张水枝支付了补偿款30636元，后又支付了延期交房的租金32590元。按《黄石煤炭矿务局棚户区改造房屋搬迁安置合同》内容约定，原告张水枝与新开源公司签订了一份《水泥厂棚改项目（山湖名城）集资建房合同》，约定张水枝购买原矿务局水泥厂经济适用房1号楼1单元2001房，建筑面积106.27㎡，总价款303199元。嗣后，因原告张水枝就原公租房补偿价款与被告新开源公司协商未果，故而成讼。
本院认为：关于本案诉争合同主体的问题。本案诉争合同系原告张水枝与被告兴源拆迁公司于2011年11月6日签订的《黄石煤炭矿务局棚户区改造房屋搬迁安置合同》，该合同上虽加盖被告兴源拆迁公司的公章，但通过原被告提交的证据及庭审过程来看，诉争合同履行的主体为原告张水枝及被告新开源公司。原告张水枝与被告新开源公司签订的《黄石煤炭矿务局棚户区改造房屋搬迁安置合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。合同成立并生效后，被告新开源公司按合同约定向原告张水枝支付了拆迁补偿款30636元及延期交房的租金32590元，已履行合同约定义务，故原告张水枝要求撤销与被告新开源公司签订的《黄石煤炭矿务局棚户区改造房屋搬迁安置合同》诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。�此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张水枝的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告张水枝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币160元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永红
二〇一六年十一月一十八日
书记员 万 婉