安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3897号
原告:马鞍山市蓝天化工自动化科技有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：宁芳青,该公司总经理。
委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
被告：安徽中通信达能源科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：解婧,该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司技术总监。
委托诉讼代理人：宛宁，上海市锦天城律师事务所律师。
原告马鞍山市蓝天化工自动化科技有限公司（以下简称蓝天化工公司）与被告安徽中通信达能源科技发展有限公司（以下简称中通信达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法适用简易程序，由审判员杨祖怀独任审理，并于2017年11月29日进行了公开开庭。原告蓝天化工公司的委托诉讼代理人产兵华，被告中通信达公司的委托诉讼代理人杨磊、宛宁均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
蓝天化工公司向本院提出诉讼请求：1.由中通信达公司偿付其设备款及安装调试费1500000元，并支付逾期的利息损失159000元（暂计算至2017年6月29日），之后的利息损失应以1500000元为基数、按年6%的利率计算至实际付清之款项之日止；2.由中通信达公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中通信达公司为承接临涣焦化公司（以下简称临涣焦化公司）1#、2#焦炉自动加热优化合同能源管理项目，与临涣焦化公司于2015年5月22日签订了一份《合同能源管理（EMC）合同》，为完成该项目，中通信达公司与蓝天化工公司在蓝天化工公司所在地签订了一份《工业品购销及安装合同》，由蓝天化工公司为该项目供应设备和计算机系统，并安装调试，合同总价3000000元。双方合同还约定了结算方式及期限：签订合同后支付30%的货款，货到付20%的货款，安装完毕调试合格后三个月内，支付40%的货款，10%质保金在验收运行正常一年后一个月内付清。合同签订后，蓝天化工公司按照约定供货并安装调试完毕，并于2015年8月27日经中通信达公司与蓝天化工公司及临涣焦化公司（业主单位）三方共同验收通过。但中通信达公司一直未按约定的方式和期限付款，经多次催促仅支付1500000元，尚欠蓝天化工公司货款1500000元未付。
中通信达公司承认蓝天化工公司所诉及尚欠货款1500000元等事实，但认为，第一、蓝天化工公司主张赔偿其逾期付款的利息损失，既无合同和法律依据也无事实根据。第二、本公司对尚欠货款并不回避也无恶意拖欠，曾多次积极与蓝天化工公司的法定代表人协商处理，并于诉讼中也支付了300000元货款。第三、本公司主要经济收入均来源于涉案合同和为临涣焦化股份有限公司（以下简称临涣焦化公司）安装的涉案设备。该设备虽经安装调试合格，但因在运行中多次出现故障等甚至停运，导致临涣焦化公司不能及时向本公司支付款项，致使本公司也不能将涉案货款及时支付给蓝天化工公司。即本公司并不是主观上不愿意按约支付货款，而是客观上无法支付涉案货款。
围绕本案的诉讼请求，本院依法告之双方当事人进行举证并组织各方当事人进行了证据交换和质证等。双方当事人无争议的事实和证据主要为：1.蓝天化工公司和中通信达公司的企业工商登记信息情况等和诉讼主体资格等；2.涉案《合同能源管理（EMC）合同》、蓝天化工公司与中通信达公司所订立的《工业品购销及安装合同》；3.中通信达公司已支付蓝天化工公司货款1500000元和尚欠货款1500000元应予支付；4.中通信达公司与蓝天化工公司及案外人临涣焦化公司三方已于2015年8月27日对涉案货物安装完毕，并经调试验收合格；5.中通信达公司与蓝天化工公司对《工业品购销及安装合同》中涉及到的交货期限、地点、方式、验收标准、货款结算方式及期限等均无异议。本院予以确认，并在卷佐证。双方当事人有争议的事实和证据主要为：中通信达公司是否应以年利率6%的标准计算向蓝天化工公司赔偿逾期付款之利息损失。为此，蓝天化工公司向本院提交了如下证据：1.涉案《工业品购销及安装合同》和《证明》等复印件各1份。证明：一是由蓝天化工公司为中通信达公司该项目供应设备和计算机系统等，总货款为3000000元。依约定，该合同签订后应支付30%货款，货到后支付20%货款，安装完毕调试合格后三个月内，支付40%货款，10%质保金在验收运行正常一年后一个月内付清。二是蓝天化工公司、中通信达公司和临涣焦化公司三方共同于2015年8月27日，对所安装的设备经调试并验收合格；2.蓝天化工公司收到涉案货款的清单打印件1份。证明中通信达公司向蓝天化工公司支付货款情况：2015年6月支付现金121000元；2015年6月付汇票69000元、10000元、100000元；2015年6月28日付现金300000元；2015年8月20日付汇票100000元；2015年8月21日付汇票100000元；2015年11月4日付汇票100000元。即涉案货物于2015年8月27日调试合格后的三个月内（2015年11月26日前），中通信达公司应支付货款2700000元，但其实际仅付货款900000元；2016年1月29日付现金200000元；2016年1月29日付现金50000元；2017年1月付现金50000元；2017年7月付汇票300000元。即涉案设备货款应于安装无质量问题运行正常一年后一个月内（2016年12月26日前），中通信达公司应支付剩余的300000元（质保金）货款及清偿完全部涉案货款。但中通信达公司至此实际仅付货款1500000元。中通信达公司对蓝天化工公司所举证据质证认为，对第1组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但认为涉案合同中无应支付逾期付款之利息的约定，蓝天化工公司要求本公司赔偿此项损失无法律依据。同时，该公司也不能提供其受到利息损失等事实的证据。涉案《证明》只能证明2015年8月27日，三方对涉案买卖货物的设备经安装在临涣焦化公司后，此时间节点经验收是合格的。但并不能保证之后该货物产品在质量上存在问题，也不能免除蓝天化工公司的维修、更换等义务。正是因为涉案货物在运行中存在质量问题，导致临涣焦化公司不能及时支付款项给本公司，本公司的主要收益均来自临涣焦化公司；对第2组证据需经与本公司财务人员核实后，方能作出判断。中通信达公司为支持其抗辩和质证意见，而向本院提交了如下证据：1.《收据》复印件1份。证明其于2017年7月26日向蓝天化工公司以银行承兑方式付款300000元的事实；2.《短信记录截屏》（中通信达公司的副总经理曹小通与蓝天化工公司的业务经理董文俊、总经理宁芳青）打印件1组。证明该公司积极与蓝天化工公司协商支付货款等情况；3.《临涣焦化1#2#焦炉优化加热项目设备采购合同》补充协议复印件1份。证明中通信达公司提出过还款方案，但被蓝天化工公司拒绝等事实；4.《关于“临涣1#2#焦炉优化加热项目”设备运行中故障维修情况的说明》复印件1份。证明蓝天化工公司所提供的设备多次出现故障，虽经其多次维修，但该设备现已停运的事实等。蓝天化工公司对中通信达公司所提供的该四组证据质证认为，对第1组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第2、3组证据的真实性无法确认，但从短信内容来看，双方是在协商，本公司在催要货款，中通信达公司提出过还款方案，双方确实有沟通。但中通信达公司在履行其所提出的付款方案中的一笔300000元后，就未再按其所提出的还款计划履约了；对第4组证据的真实性不持异议，本公司承认出现过设备故障也经过维修，只要是在货物的质保范围和期限内，本公司均应负责维修、更换等，但这并不是中通信达公司拖欠货款和不付的理由。
本院认证认为:根据到庭当事人的陈述情况，独任庭亦进行了必要的询问等。一、蓝天化工公司所提供的该二组证据，其来源均合法、内容亦真实，中通信达公司对该二组证据的真实性、合法性、关联性等均也无异议，且该二组证据与本案待证事实具有密切的关联性。故应作为本案的定案证据使用。本院予以认定。二、中通信达公司所提供的四组证据其来源均合法、内容亦真实。其中，第1组证据为蓝天化工公司所认可，并与本案待证事实具有密切的关联性。本院予以认定；第2、3、4组证据，虽与本案有一定的关联性，但不能构成其不依约支付涉案货款的理由。即不能达到其不依约支付或拖欠涉案货款之证明目的。故本院对该证明目的不予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”规定，蓝天化工公司所举证据的证明力明显优势于中通信达公司所举证据的证明力。据此，本院认定，蓝天化工公司所诉基本事实、主要诉请和理由均能成立。
本院认为，蓝天化工公司与中通信达公司所订立的涉案《工业品购销及安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规等强制性规定，应属合法有效和具有法律约束力。双方当事人应依约履行权利义务。否则，应承担相应的违约责任。涉案合同中约定了明确、具体的支付货款的期限、结算方式等，而从蓝天化工公司所提供的关于中通信达公司支付涉案货款的清单来看，并结合临涣焦化公司所出的该《证明》等进行综合审查，中通信达公司在涉案货物经于2015年8月27日安装完毕并经调试合格后三个月内，应支付涉案货款90%的数额款项给蓝天化工公司，余下10%的货款作为质保金并于该设备无质量问题运行正常一年后一个月内付清。但中通信达公司并未全面完全地按涉案合同履行付款义务。本案中，中通信达公司应于2015年8月27日之后的同年11月26日之前向蓝天化工公司支付的货款数额应达到2700000元，但实际却为900000元。中通信达公司应于2016年12月26日之前向蓝天化工公司支付剩余的300000元货款，至此全部货款付清。但其实际支付的全部货款尚不足1200000元。现蓝天化工公司要求中通信达公司除应支付尚欠货款外，还应依法以未支付的货款数额为基数、按年利率6%的标准进行计算并予以赔偿经济损失的诉请。经核查，蓝天化工公司因中通信达公司逾期付款所受利息具体应为：（1800000元×63天×年利率6%）÷365天﹦18641元（2015年11月26日至2016年1月27日期间）；（1500000元×239天×年利率6%）÷365天﹦58931.5元（2016年1月29日至2016年9月29日期间）；（1800000元×269天×年利率6%）÷365天﹦79594.5元（2016年9月30日至2017年6月29日期间），合计为157167元。涉案合同中虽对逾期付款损失及具体的计算标准等虽未予约定，但蓝天化工公司的此节要求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。故蓝天化工公司要求中通信达公司应向其支付货款及赔偿逾期付款之利息损失等违约民事责任等诉请，于事实和法律均有依据。本院予以采信；中通信达公司所提抗辩意见，经查，无事实根据和法律依据。本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述，原告蓝天化工公司的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分。本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等规定，判决如下：
被告安徽中通信达能源科技发展有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告马鞍山市蓝天化工自动化科技有限公司货款及安装调试费1500000元、赔偿逾期付款利息损失157167元（截止于2017年6月29日），合计1657167元。并由被告安徽中通信达能源科技发展有限公司以该1500000元为基数、按年利率6%的标准计算，向原告马鞍山市蓝天化工自动化科技有限公司赔偿自2017年6月30日起至实际清偿货款完毕之日止的逾期付款之利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11216元（已减半）、诉讼保全费5000元，合计16216元，由被告安徽中通信达能源科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨祖怀
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱 倩