北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8837号
上诉人（原审原告）：朱海涛，男，1981年4月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：魏广林，北京华沛德权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炼，北京华沛德权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京绿恒科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路10号1幢12层2单元1503。
法定代表人：张恒，总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，北京中今律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明，女，1984年7月10日出生，北京中今律师事务所实习律师，住北京市西城区。
上诉人朱海涛因与被上诉人北京绿恒科技有限公司（以下简称绿恒科技公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初11546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱海涛上诉请求：撤销（2018）京0115民初11546号民事判决，改判绿恒科技公司支付解除劳动合同经济补偿金115590元。事实和理由：朱海涛主张绿恒科技公司在单方调整其工作岗位时大量增加其工作职责，作为用人单位的绿恒科技公司未经与劳动者协商一致，单方变更了劳动合同，相当于变相降低了工资待遇，属于未按劳动合同约定提供劳动条件的情形，应当支付解除劳动合同经济补偿金。
绿恒科技公司辩称，同意一审判决，不同意朱海涛的上诉请求。
朱海涛向一审法院起诉请求判决：1.绿恒科技公司支付2017年9月21日至2017年10月30日期间的税后工资差额16335.4元；2.绿恒科技公司支付迟延支付2017年4月至2017年9月期间的100000元工资（奖金）的25%的经济补偿金25000元；3.绿恒科技公司支付解除劳动合同经济补偿金115590元。
一审法院认定事实：朱海涛于2013年4月1日入职绿恒科技公司，任副总经理，全面负责绿恒科技公司的技术工作，并主管绿恒科技公司的技术支持和技术开发工作。绿恒科技公司与朱海涛签订了起止期限为2013年4月1日至2023年3月31日的劳动合同。绿恒科技公司与朱海涛在双方签订的劳动合同的第五条中约定：朱海涛的工资分别按照两部分支付：①合同期内绿恒科技公司每月10日前以人民币形式支付朱海涛当月工资，工资为税后15000元/月；②合同期内绿恒科技公司按照半年期（自合同签订之日计算），每半年最后一个月（即每年的3月和9月）20日前以人民币形式支付朱海涛半年度奖金，奖金为税后100000元/半年；在双方签订的劳动合同的第九条中约定：绿恒科技公司克扣或者无故拖欠朱海涛工资的，除在规定的时间内全额支付朱海涛工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。
朱海涛的工资年度为上一年4月至次年3月。朱海涛的实际工资周期为上月21日至次月20日，工资发放日为次月最后一个工作日。
从2016年4月开始，朱海涛的工资发放方式调整为：每月发放税后工资18000元、现金补贴1500元，取消半年度奖金，年度工资总额不变，年度工资差额在年终补齐。就上述情况，绿恒科技公司的法定代表人与朱海涛还在2017年1月23日进行过沟通。
2017年10月20日，绿恒科技公司发布关于公司组织架构调整及任免的通知，决定：任命朱海涛为技术研发总监，负责绿恒科技公司技术研发及运维部日常管理工作。即朱海涛的原副总经理岗位被取消。朱海涛的工资福利待遇未发生变化。朱海涛未同意绿恒科技公司的调岗决定。朱海涛主张，上述调整后其工作职责在原工作职责的基础上增加了运维部的管理；绿恒科技公司主张，上述调整后朱海涛的工作职责未发生变化。
2017年10月30日，朱海涛以绿恒科技公司“未经与本人协商同意，擅自更改本人在公司的工作岗位，公司也未能按时发放本人工资薪金所得”为由，与绿恒科技公司解除了劳动合同。朱海涛在其与绿恒科技公司解除劳动合同前的12个月的平均工资高于2016年度北京市职工月平均工资的三倍。
2017年11月14日，朱海涛与绿恒科技公司办理了离职工作交接。朱海涛的离职手续上载明的朱海涛的“考勤即工资核算截止日期”为2017年10月25日，朱海涛对此予以签字确认。
另查，绿恒科技公司向朱海涛支付的2017年4月21日至2017年9月20日期间的实发工资和现金补贴的总额为99382.87元。绿恒科技公司向朱海涛支付的2017年9月21日至2017年10月20日期间的实发工资为18437.43元，向朱海涛支付的2017年10月21日至2017年10月25日期间的实发工资为4173.91元。绿恒科技公司在2017年12月1日向朱海涛支付了奖金100000元。
2017年11月19日，朱海涛申请劳动争议仲裁，要求：1.绿恒科技公司向朱海涛支付2017年9月21日至2017年10月30日期间的工资55349.7元；2.绿恒科技公司向朱海涛支付2017年4月至2017年9月期间迟延支付工资的25%的经济补偿金25000元；3.绿恒科技公司向朱海涛支付解除劳动合同经济补偿金115590元。2018年3月12日，开发区仲裁委作出京开劳仲字[2018]第87号裁决书，裁决：驳回朱海涛的申请请求。朱海涛不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，根据已查明的事实，朱海涛的工资年度为上一年4月至次年3月；朱海涛的实际工资周期为上月21日至次月20日，工资发放日为次月最后一个工作日。从2016年4月开始，朱海涛的工资发放方式调整为：每月发放税后工资18000元、现金补贴1500元，取消半年度奖金，年度工资总额不变，年度工资差额在年终补齐。结合朱海涛工资年度、工资发放周期和上述工资发放方式的调整情况，以及已查明的绿恒科技公司在2017年4月21日至2017年10月25日期间向朱海涛支付工资、现金补贴的情况和绿恒科技公司于2017年12月1日向朱海涛支付工资（奖金）的情况，可以认定即便绿恒科技公司向朱海涛支付的2017年9月21日至2017年10月20日期间的实发工资数额略低于朱海涛按月发放的工资标准，且绿恒科技公司应向朱海涛支付2017年10月26日至2017年10月30日期间的工资，绿恒科技公司已向朱海涛支付的相应实发工资、现金补贴和工资（奖金）的总额，亦远高于按照2017年4月21日至2017年10月30日期间的计薪日天数在朱海涛整个工资年度的计薪日天数中所占的比例折算出的朱海涛的工资数额，故朱海涛关于要求绿恒科技公司向其支付2017年9月21日至2017年10月30日期间的工资差额的诉讼请求，没有事实依据，法院对此不予支持。
朱海涛的工资发放方式已从2016年4月开始调整为：每月发放税后工资18000元、现金补贴1500元，取消半年度奖金，年度工资总额不变，年度工资差额在年终补齐。上述情况下，绿恒科技公司在2017年12月1日向朱海涛支付工资（奖金）100000元的做法并无不当，并不构成双方劳动合同中约定的“克扣或者无故拖欠工资”，故朱海涛关于要求绿恒科技公司向其支付迟延支付2017年4月至2017年9月期间的100000元工资（奖金）的25%的经济补偿金的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。
根据已查明和朱海涛的陈述情况，朱海涛与绿恒科技公司解除劳动合同的理由有两点：第一，绿恒科技公司未与其协商一致，擅自更改其工作岗位；第二，绿恒科技公司在2017年9月底之前未向其支付2017年4月至2017年9月期间的100000元工资（奖金）。然而，根据已查明的事实和双方当事人的陈述情况，朱海涛调整后的工作岗位级别和原工作职责并无明显变化，绿恒科技公司调整朱海涛的工作岗位时并未调整朱海涛的工资福利待遇。上述情况下，即便朱海涛关于绿恒科技公司在其工作职责的基础上增加了管理运维部的主张属实，朱海涛据此与绿恒科技公司解除劳动合同，并要求绿恒科技公司支付解除劳动合同经济补偿金，亦没有依据。另外，根据已查明和认定的事实，绿恒科技公司并不存在克扣或者无故拖欠朱海涛2017年4月至2017年9月期间的工资（奖金）的行为。综上，朱海涛关于要求绿恒科技公司向其支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。
据此，一审法院于2018年7月作出判决：驳回朱海涛的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱海涛主动与绿恒科技公司解除劳动合同并要求绿恒科技公司支付解除劳动合同经济补偿金，但其所陈述的事实及提供的证据均不足以证明其符合劳动者单方解除劳动合同且应由用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，一审法院对其提出的解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，朱海涛的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由朱海涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 张玉贤
二〇一八年八月三十日
法官助理 曹成成
书 记 员 沈茜雯