wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1613号
原告：孙玉梅，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：任义，吉林三名律师事务所律师。
被告：桦甸市永吉街道优胜村村民委员会。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：孟庆华，该村村书记。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市永吉街道优胜村第三生产合作社，其他情况不详（缺席）。
第三人：孙中举，男，汉族。
委托代理人：荆瑞花，女，汉族，住址同孙中举。（系孙中举之妻）
第三人：荆瑞花，女，汉族，住吉林省桦甸市。
原告孙玉梅与被告桦甸市永吉街道优胜村村民委员会（以下简称优胜村委会）、桦甸市永吉街道优胜村第三生产合作社（以下简称优胜村三社），第三人孙中举、荆瑞花侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月23日受理，分别于2015年12月1日、2015年12月22日依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙玉梅及其委托代理人任义，优胜村委会的委托代理人丁宝军，第三人孙中举的委托代理人荆瑞花，第三人荆瑞花到庭参加了诉讼。优胜村三社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉梅诉称：其在1996年第二轮土地承包时在优胜村三社分得承包地4.032亩（其中旱田1.38亩、水田2.652亩），并签订了土地承包合同书，承包期限为30年（1996年1月1日-2026年12月31日）。承包人有孙玉梅、荆瑞花、孙志彬、孙志国。该合同合法有效，应受到法律保护。其于2007年登记结婚，但一直在优胜村三社居住，后来外出打工户籍也也一直在优胜村三社未予迁出。我是优胜村三社的集体经济租住成员，仍有权享受本经济组织成员的各项待遇。2003年-2015年，优胜村三社占用的机动地及年终分红钱每人共分得73928元，我却未取得该款项。综上，请求法院判令优胜村三社给付我2005年-2015年期间机动地补偿款和年终分红73928元。
优胜村委会辩称：孙玉梅主张侵害其集体经济组织成员权益已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。根据2000年10月11日制定的《关于优胜村四社社员承包土地被征用后的安置意见》及2002年8月13日优胜村三社与孙忠举所签订的协议书，孙玉梅已经脱离社员关系。《关于优胜村四社社员承包土地被征用后的安置意见》是经村委会研究，社员大会通过的安置方案。孙玉梅作为社员对此明知，且2002年8月优胜村三社与孙忠举签订协议书后，孙玉梅就已经退出该社脱离了社员关系。从2002年8月13日至今已有13年多的时间，我方从未向孙玉梅支付过机动地补偿款和年终分红，孙玉梅也未向我方主张过任何权利。孙玉梅虽未与孙忠举签订代理合同，但因其与孙忠举是父女关系，根据《关于优胜村四社社员承包土地被征用后的安置意见》，孙忠举家庭应当有人出社脱离社员关系。基于孙玉梅长期在外，孙忠举与其又是父女关系及孙玉梅享有的家庭承包土地由孙忠举所耕种和处分的事实等情况，我方有理由相信孙忠举有权代理孙玉梅行使权力。而后孙忠举领取了2.6万元劳动力安置费，且孙玉梅并未对孙忠举的代理行为提出异议。孙忠举与我方签订协议书，领取劳动力安置费等行为符合表见代理的特征，应视为表见代理行为。所以，孙忠举代孙玉梅与我方签订协议并领取劳动力安置费、孙玉梅脱离社员关系合法有效。且我村共安置了33人，其他人均按协议实际履行至今。综上，请求驳回孙玉梅的诉讼请求。
第三人孙中举述称：整个办理退社、签字、领钱的事我都不知道，我也不会写字。
第三人荆瑞花述称：协议书、取钱的收据上孙中举的名都是我写的，2.6万元也是我领的，钱被我花了。
优胜村三社未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2000年12月11日，桦甸市永吉街道优胜村民委员会制定了《关于优胜村四社社员承包土地被征用后的安置意见》，意见规定“实行全户农转非发给安置补助费的安置办法。享受安置对象为：户内16周岁以上已分到承包土地及户内16周岁以上承包期内未分到承包土地，享受社员待遇应分未分到土地的分配人口。安置费的标准为，按征地协议规定的每个劳动力安置费2.6万元计算，该户全部农转非安置后，与村社签订安置协议，今后不再享有社员待遇”。2002年6月19日，桦甸市亚泰建筑有限责任公司与优胜村三社签订征地补偿协议，约定每个劳动力安置补偿费为2.6万元。2002年8月13日，荆瑞花代孙中举与优胜村三社签订协议书，按照优胜村委会安置意见规定，以孙中举为家庭承包户的家庭需安置1人农转非，需要安置的人员转非安置之后不再享受社员待遇，孙玉梅为被安置人口。2002年8月15日，荆瑞花代孙中举签字领取了孙玉梅2.6万元劳动力安置费。1996年3月8日，孙中举作为家庭成员代表与优胜村民委员会签订了农村土地承包经营合同。2004年5月20日，孙中举作为家庭成员代表取得了农村土地承包经营权证。2001年7月9日，孙中举与优胜村三社签订协议书，领取土地补偿款7747.92元。孙玉梅户籍系桦甸市胜利街道优胜村三社。荆瑞花与孙中举系夫妻关系。“孙忠举”与“孙中举”系同一人。
认定上述事实的证据有：《关于优胜村四社社员承包土地被征用后的安置意见》1份、孙中举与优胜村三社签订的协议书2份、2.6万元劳动力安置费收据1份、农村承包经营合同及农村承包经营权证书各1份、2001年7月9日协议书1份、征地补偿协议1份（2002年6月19日）。
孙玉梅对优胜村委会提供的安置意见、2002年8月13日优胜村三社与孙中举达成的协议书、2002年8月15日收据、优胜村1-5社部分村民协议书、明细3份、征地补偿协议1份、2011年7月9日协议书1份有异议。
被告优胜村三社、第三人孙中举、荆瑞花未向本院提供证据。
本院认为：我国农村土地承包实行家庭联产承包责任制，每个家庭承包户由该户的农户代表代替承包户的成员行使各项权利，农户代表的行为对该承包户的全体成员产生约束力。孙中举作为其家庭的农户代表，与优胜村三社签订的协议书的效力约束其家庭承包人员。虽然没有证据证明荆瑞花经过孙中举的授权以孙中举的名义与优胜村三社签订协议书，但荆瑞花与孙中举系夫妻关系，且同为一个家庭联产承包户的成员，荆瑞花的行为在表面上、客观上具有使无过失的相对人即优胜村三社相信其为有权代理，产生有权代理的法律后果，故荆瑞花代孙中举与优胜村三社签订的协议书合法有效。孙玉梅作为孙中举承包户内的成员，应受协议内容的约束，其作为被安置人员在领取了劳动力安置费后，在土地征收补偿安置方面不再享受该社的社员待遇，故本院对孙玉梅要求优胜村三社给付其2005年-2015年期间机动地补偿款和年终分红的请求不予支持。
孙玉梅提供的优胜村三社被征收土地分配明细表与本案不具有关联性，故本院在本案中对该证据的关联性不予采信。优胜村委会提供的5份协议书与本案不具有关联性故本院在本案中对该证据的关联性不予采信。优胜村委会提供的明细3份未加盖公章及相关责任人签字，故本院对该证据不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉梅的诉讼请求。
一审案件受理费1648元，由原告孙玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董慧
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民一初字第1613号原告：孙玉梅，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：任义，吉林三名律师事务所律师。被告：桦甸市永吉街道优胜村村民委员会。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：孟庆华，该村村书记。委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。被告：桦甸市永吉街道优胜村第三生产合作社，其他情况不详（缺席）。第三人：孙中举，男，汉族。委托代理人：荆瑞花，女，汉族，住址同孙中举。（系孙中举之妻）第三人：荆瑞花，女，汉族，住吉林省桦甸市。原告孙玉梅与被告桦甸市永吉街道优胜村村民委员会（以下简称优胜村委会）、桦甸市永吉街道优胜村第三生产合作社（以下简称优胜村三社），第三人孙中举、荆瑞花侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月23日受理，分别于2015年12月1日、2015年12月22日依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙玉梅及其委托代理人任义，优胜村委会的委托代理人丁宝军，第三人孙中举的委托代理人荆瑞花，第三人荆瑞花到庭参加了诉讼。优胜村三社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉梅诉称：其在1996年第二轮土地承包时在优胜村三社分得承包地4.032亩（其中旱田1.38亩、水田2.652亩），并签订了土地承包合同书，承包期限为30年（1996年1月1日-2026年12月31日）。承包人有孙玉梅、荆瑞花、孙志彬、孙志国。该合同合法有效，应受到法律保护。其于2007年登记结婚，但一直在优胜村三社居住，后来外出打工户籍也也一直在优胜村三社未予迁出。我是优胜村三社的集体经济租住成员，仍有权享受本经济组织成员的各项待遇。2003年-2015年，优胜村三社占用的机动地及年终分红钱每人共分得73928元，我却未取得该款项。综上，请求法院判令优胜村三社给付我2005年-2015年期间机动地补偿款和年终分红73928元。优胜村委会辩称：孙玉梅主张侵害其集体经济组织成员权益已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。根据2000年10月11日制定的《关于优胜村四社社员承包土地被征用后的安置意见》及2002年8月13日优胜村三社与孙忠举所签订的协议书，孙玉梅已经脱离社员关系。《关于优胜村四社社员承包土地被征用后的安置意见》是经村委会研究，社员大会通过的安置方案。孙玉梅作为社员对此明知，且2002年8月优胜村三社与孙忠举签订协议书后，孙玉梅就已经退出该社脱离了社员关系。从2002年8月13日至今已有13年多的时间，我方从未向孙玉梅支付过机动地补偿款和年终分红，孙玉梅也未向我方主张过任何权利。孙玉梅虽未与孙忠举签订代理合同，但因其与孙忠举是父女关系，根据《关于优胜村四社社员承包土地被征用后的安置意见》，孙忠举家庭应当有人出社脱离社员关系。基于孙玉梅长期在外，孙忠举与其又是父女关系及孙玉梅享有的家庭承包土地由孙忠举所耕种和处分的事实等情况，我方有理由相信孙忠举有权代理孙玉梅行使权力。而后孙忠举领取了2.6万元劳动力安置费，且孙玉梅并未对孙忠举的代理行为提出异议。孙忠举与我方签订协议书，领取劳动力安置费等行为符合表见代理的特征，应视为表见代理行为。所以，孙忠举代孙玉梅与我方签订协议并领取劳动力安置费、孙玉梅脱离社员关系合法有效。且我村共安置了33人，其他人均按协议实际履行至今。综上，请求驳回孙玉梅的诉讼请求。第三人孙中举述称：整个办理退社、签字、领钱的事我都不知道，我也不会写字。第三人荆瑞花述称：协议书、取钱的收据上孙中举的名都是我写的，2.6万元也是我领的，钱被我花了。优胜村三社未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2000年12月11日，桦甸市永吉街道优胜村民委员会制定了《关于优胜村四社社员承包土地被征用后的安置意见》，意见规定“实行全户农转非发给安置补助费的安置办法。享受安置对象为：户内16周岁以上已分到承包土地及户内16周岁以上承包期内未分到承包土地，享受社员待遇应分未分到土地的分配人口。安置费的标准为，按征地协议规定的每个劳动力安置费2.6万元计算，该户全部农转非安置后，与村社签订安置协议，今后不再享有社员待遇”。2002年6月19日，桦甸市亚泰建筑有限责任公司与优胜村三社签订征地补偿协议，约定每个劳动力安置补偿费为2.6万元。2002年8月13日，荆瑞花代孙中举与优胜村三社签订协议书，按照优胜村委会安置意见规定，以孙中举为家庭承包户的家庭需安置1人农转非，需要安置的人员转非安置之后不再享受社员待遇，孙玉梅为被安置人口。2002年8月15日，荆瑞花代孙中举签字领取了孙玉梅2.6万元劳动力安置费。1996年3月8日，孙中举作为家庭成员代表与优胜村民委员会签订了农村土地承包经营合同。2004年5月20日，孙中举作为家庭成员代表取得了农村土地承包经营权证。2001年7月9日，孙中举与优胜村三社签订协议书，领取土地补偿款7747.92元。孙玉梅户籍系桦甸市胜利街道优胜村三社。荆瑞花与孙中举系夫妻关系。“孙忠举”与“孙中举”系同一人。认定上述事实的证据有：《关于优胜村四社社员承包土地被征用后的安置意见》1份、孙中举与优胜村三社签订的协议书2份、2.6万元劳动力安置费收据1份、农村承包经营合同及农村承包经营权证书各1份、2001年7月9日协议书1份、征地补偿协议1份（2002年6月19日）。孙玉梅对优胜村委会提供的安置意见、2002年8月13日优胜村三社与孙中举达成的协议书、2002年8月15日收据、优胜村1-5社部分村民协议书、明细3份、征地补偿协议1份、2011年7月9日协议书1份有异议。被告优胜村三社、第三人孙中举、荆瑞花未向本院提供证据。本院认为：我国农村土地承包实行家庭联产承包责任制，每个家庭承包户由该户的农户代表代替承包户的成员行使各项权利，农户代表的行为对该承包户的全体成员产生约束力。孙中举作为其家庭的农户代表，与优胜村三社签订的协议书的效力约束其家庭承包人员。虽然没有证据证明荆瑞花经过孙中举的授权以孙中举的名义与优胜村三社签订协议书，但荆瑞花与孙中举系夫妻关系，且同为一个家庭联产承包户的成员，荆瑞花的行为在表面上、客观上具有使无过失的相对人即优胜村三社相信其为有权代理，产生有权代理的法律后果，故荆瑞花代孙中举与优胜村三社签订的协议书合法有效。孙玉梅作为孙中举承包户内的成员，应受协议内容的约束，其作为被安置人员在领取了劳动力安置费后，在土地征收补偿安置方面不再享受该社的社员待遇，故本院对孙玉梅要求优胜村三社给付其2005年-2015年期间机动地补偿款和年终分红的请求不予支持。孙玉梅提供的优胜村三社被征收土地分配明细表与本案不具有关联性，故本院在本案中对该证据的关联性不予采信。优胜村委会提供的5份协议书与本案不具有关联性故本院在本案中对该证据的关联性不予采信。优胜村委会提供的明细3份未加盖公章及相关责任人签字，故本院对该证据不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙玉梅的诉讼请求。一审案件受理费1648元，由原告孙玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  董慧二〇一六年一月十二日书 记 员  李娜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终152号
原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。因涉嫌犯诈骗罪2015年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，2016年4月14日作出（2016）苏0302刑初94号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年7月间，被告人王某在湖北省武汉市江岸区淌湖三村，通过购买域名、400号码、QQ客服号码以及“中联信通”第三方支付公司的付款接口，冒用江苏悦达集团有限公司名义，在互联网设立虚假的江苏悦达集团有限公司投资理财平台，虚构多种投资项目，以短期高额回报为诱饵，实施网络诈骗活动，骗取他人财物共计人民币52529元，非法占为己有。具体事实分述如下：
1、2015年7月7日，被告人王某通过其设立的虚假的悦达投资理财平台，以高额回报为诱饵，骗取李某人民币17870元。
2、2015年7月7日、7月10日，被告人王某通过其设立的虚假的悦达投资理财平台，以高额回报为诱饵，骗取刘某共计人民币8070元。
3、2015年7月8日，被告人王某通过其设立的虚假的悦达投资理财平台，以高额回报为诱饵，骗取王某甲人民币2063元。
4、2015年7月8日、7月18日，被告人王某通过其设立的虚假的悦达投资理财平台，以高额回报为诱饵，骗取王某乙共计人民币20880元。
5、2015年7月10日、7月16日，被告人王某通过其设立的虚假的悦达投资理财平台，以高额回报为诱饵，骗取邹体刚共计人民币3646元。
原判决认定上述事实的证据有：被告人王某供述；被害人李某、刘某、王某甲、王某乙等人陈述；证人周某、胡某、陈某、龚某证言；江苏省盐城市公安局网络安全保卫支队制作的电子证物检查工作记录、远程勘验工作记录等勘验笔录、电子数据；搜查笔录；银行交易记录、江苏悦达集团有限公司营业执照副本复印件、江苏悦达集团有限公司控告书、ATM机视频截图、假冒悦达集团投资平台网页截图、扣押清单、受案登记表、接处警登记表、公安机关出具的发破案经过及到案经过、被告人户籍证明等。
原审人民法院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，情节严重，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，依法应当予以刑事处罚。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人王某多次实施诈骗犯罪行为，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。二、对被告人王某的违法所得依法予以追缴，发还被害人。
上诉人王某提出的主要上诉理由是：其诈骗数额为52529元，应当认定为数额较大，在三年以下量刑，原判决量刑过重，请求对其从轻量刑。
经审理查明的事实与原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经一审举证、质证，经查属实，本院予以确认。二审期间，上诉人王某未提供新证据。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪。关于上诉人提出的“其犯罪数额较大，不应认定为情节严重，原判决对其量刑过重”的上诉理由，经查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，利用互联网等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的，可以依照刑法第二百六十六条的规定从严惩处。该解释第二条第二款规定，诈骗数额接近数额巨大的标准，并具有上述情形的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”。上诉人王某利用互联网多次实施诈骗，诈骗数额52529元，犯罪数额接近数额巨大的标准，依法应认定为具有其他严重情节，判处三年以上十年以下有期徒刑。原判决根据上诉人的犯罪性质、情节，对社会造成的危害程度及认罪、悔罪态度等法定、酌定情节，结合法律规定，对其判处有期徒刑三年三个月，量刑并非畸重。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈浩亮
审 判 员 王胜宇
代理审判员 孙 妍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵 静
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初924号
原告：任某，女，1984年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：胡展，安徽烁光律师事务所律师。
被告：吴某，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告任某诉被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告任某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某要求撤回起诉，符合�关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某承担。
审 判 长 王忠心
审 判 员 朱元勋
人民陪审员 吴义清
二〇一六年五月九日
书 记 员 彭 旭
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申52号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，现住内蒙古自治区牙克石市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，现住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某3，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
再审申请人王某1、王某2因与被申请人王某3法定继承纠纷一案，不服本院（2017）内07民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王某1、王某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 梅
审 判 员 李美荣
代理审判员 朱 博
二〇一七年十月九日
书 记 员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申52号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，现住内蒙古自治区牙克石市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，现住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某3，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人王某1、王某2因与被申请人王某3法定继承纠纷一案，不服本院（2017）内07民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王某1、王某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙 梅审 判 员  李美荣代理审判员  朱 博二〇一七年十月九日书 记 员  康 垲
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初511号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地在四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：黄建中（系原告职员），男，生于1971年3月20日，汉族。
委托诉讼代理人：蒋海龙（系原告职员），生于1987年8月3日，汉族。
被告：周小杰，男，生于1989年10月18日，汉族。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告周小杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人蒋海龙到庭参加诉讼。被告周小杰经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金49000元及利息，合同期限内利息按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率12.9276‰计算至还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告以建房为由，在原告所属的文昌支行（原联社文昌分社）申请到信用贷款49000元。该笔贷款的月利率为9.234‰，还款期限为2016年5月9日。发放贷款给被告后至今，被告除将利息结至2014年9月21日外，本金分文未还。被告不按合同约定履行结息和还款义务，违背了诚实信用原则。为保护合法债权不受损失，原告特依法诉至法院。
被告周小杰未答辩。
原告的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法当庭进行了案情陈述，并同时提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明书及居民身份证复印件、信用借款申请书复印件、信用借款合同复印件、借款借据复印件、被告的居民身份证复印件、贷款余额及利息清单打印件等证据材料。本院经审查认定事实如下：2014年5月9日，被告以建房为由向原告所属文昌支行申请信用贷款49000元。当日经审核后，原告所属文昌支行同意借给被告49000元，并与被告签订了信用借款合同，同时还约定借款期限从2014年5月9日起至2016年5月9日止，月利率为9.234‰；被告应按期还本付息；若按期归还有困难，应在贷款到期日前15日向原告所属文昌支行申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，原告所属文昌支行有权在合同载明贷款利率的基础上加收40%的罚息。合同签订当日，原告所属文昌支行就向被告的关联账户转款49000元，及时完成借款支付义务。借款后，被告除将该笔借款利息结至2014年9月21日外，未再结息，也未归还分文本金。
本院认为，原告所属文昌支行与被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，且双方的借贷行为不违反法律规定，所以，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限归还借款本息，有违诚实信用原则。原告现要求被告归还借款本金及相应利息，是对自己权益的依法维护。原告主张逾期利息按利率12.9276‰计算，而12.9276‰这一利率标准是根据双方关于“如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，原告所属文昌支行有权在合同载明贷款利率的基础上加收40%的罚息”的约定计算得来，同时该利率在有关法律规定的允许范围内，故应予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告周小杰于本判决生效后十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及相应利息，其中2014年9月22日起至2016年5月9日的利息按月利率9.234‰计算，2016年5月10日起至还清之日的逾期利息按月利率12.9276‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告周小杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一七年四月十日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初414号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张兴合。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]411号起诉书指控被告人张兴合犯盗窃罪，于2016年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉。被告人张兴合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月15日12时30分许，被告人张兴合至青州市海岱幼儿园门口，盗窃张某某停放在该幼儿园门口的世纪鸟电动车上的电瓶一组，价值240元。
2、2015年10月1日14时许，被告人张兴合至青州市北营街中间绿化带附近，盗窃付某某地恩牌电动车的电瓶一组，价值420元。
3、2015年10月7日下午，被告人张兴合至青州市海伦宾馆门口，盗窃姚某某蓝黑色蓝岛牌二轮电动车的电瓶一组，价值260元。
4、2015年10月8日12时52分，被告人张兴合至青州市中医院南交通银行门口，盗窃常某某新日牌电动车的电瓶一组，价值400元。
5、2015年10月13日晚上，被告人张兴合至青州市义乌美食街张亮麻辣烫门头附近，盗窃孙某某健王牌红黑色二轮电动车的电瓶一组，价值260元。
6、2015年10月20日12时30分左右，被告人张兴合至青州市市府二食堂宿舍5号楼中单元楼道口处，盗窃郇某某红色雅迪牌电动车的电瓶一组，价值300元。
7、2015年10月21日中午，被告人张兴合至青州市柳树湾小区，盗窃黄某某黑蓝色奥柯玛电动车的电瓶一组和王某某电动车的黑色天能电池一组，价值分别为300元和230元。
8、2015年10月21日13时左右，被告人张兴合至青州市南阳制衣职工车棚内，盗窃郑某某宝岛牌电动车的电瓶一组，价值400元。
以上，被告人张兴合盗窃作案8起，盗窃价值共计2810元。
上述事实，被告人张兴合在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、付某某、姚某某、常某某、刘某某、郇某某、黄某某、王某某、郑某某的陈述，辨认笔录，书证受案登记表、被告人人口信息、抓获经过、刑满释放证明书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴合以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人张兴合在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张兴合当庭认罪态度较好，可酌予对其从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张兴合犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年12月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 刘学禹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 慧
江苏省启东市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0681执字1275号
申请执行人陈某，男，1984年8月8日生，汉族，住启东市。
被执行人赵某，女，1985年12月6日生，汉族，住启东市。
申请执行人陈某与被执行人赵某抚养费纠纷一案[（2016）苏0681民初1188号民事调解书、执行标的8000元]中查明，被执行人赵某拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条的规定，决定如下：
将�执行人
赵某（居民身份证号码：
纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 程 飞
友情提醒：凡被纳入失信被执行人名单，将在政府采购、招标投标、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。同时本院将在作出本执行决定书起十五日后，通过报纸、电视、网络等公众媒体公布失信被执行人名单。如你已履行义务，请在收到本决定书后十日内与本院联系，本院将核实后不予公布。
法院联系人：程飞联系�话：68951158
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初222号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人杨某，无业。因本案于2016年1月2日被刑事拘留，同月27日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人杨某同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹媛出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年12月间，被告人杨某至本市新北区龙虎塘街道凤凰名城地下车库，盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币2090元。具体事实分述如下：
1.2015年12月13日左右一天17时许，被告人杨某至本市新北区龙虎塘街道凤凰名城20幢乙单元地下车库，采用掀坐垫、顺手牵羊等手段，窃得被害人吕某电动自行车电瓶4只，价值人民币150元。
2.2015年12月28日19时许，被告人杨某至本市新北区龙虎塘街道凤凰名城3幢丙单元地下车库，采用搭线启动等手段，窃得被害人于磊“尼科尼亚”TDR106Z电动自行车1辆，价值人民币1050元。
3.2015年12月31日20时许，被告人杨某至本市新北区龙虎塘街道凤凰名城8幢乙单元地下车库，采用撬锁、搭线启动等手段，窃得被害人杨强妹“新灵”TDR36Z电动自行车1辆，价值人民币890元。
案发后，赃物电动自行车均已由公安机关追缴并发还被害人。被告人杨某赔偿部分被害人经济损失，取得部分被害人谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人吕付林等人陈述笔录、证人孙某证言笔录、辨认笔录、照片、监控录像视听资料、扣押、发还清单、涉案物品价格鉴证结论书、收条、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人杨某认罪态度较好、退赔部分被害人损失、取得部分被害人谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人杨某多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一五年五月四日
书记员 兰元元
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1288号
原告（反诉被告）马兆仿，男，1972年10月24日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户。
委托代理人杨帆，湖北为维律师事务所专职律师，代理权限为一般授权。
被告（反诉原告）姚斌，曾用名姚学兵，男，1979年11月19日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户。
原告（反诉被告）马兆仿与被告（反诉原告）姚斌借用合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，庭审中，被告姚斌提起反诉，本院受理后，依法由审判员张新云适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）马兆仿委托代理人杨帆，被告（反诉原告）姚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）马兆仿诉称：原告一直经营美珍、美星两个品牌的纯净水销售。后原告介绍被告向仙桃市胡场镇的多个村配送纯净水，并为被告提供美珍、美星纯净水及水桶，截止2016年1月，被告共欠原告美珍水桶250个、美星水桶123个，并先后出具了4张欠条，经原告多次催要，被告未予返还。现马兆仿向法院起诉，要求判令被告返还原告美珍水桶250个、美星水桶123个；由被告承担本案诉讼费。
原告（反诉被告）马兆仿为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条4份，证明被告于2013年12月26日向原告借用美星水桶13个、2014年5月21日借用美星水桶10个、2015年1月22日借用美珍水桶50个、2016年1月26日借用美珍水桶200个和美星水桶100个。
被告（反诉原告）姚斌辩称：原告诉状所述内容不属实，被告确实从原告处借用了纯净水水桶，并向原告出具了4份欠条，但其中3份欠条共计73个水桶，双方已于2014年4月23日结清。
被告（反诉原告）姚斌为支持其抗辩理由，向本院提交了结算单1张，证明原、被告之间在2014年4月23日之前的借用水桶账目已经结算。
被告（反诉原告）姚斌反诉称：2014年10月27日，原告借用了被告美珍水桶284个，被告要求判令原告返还美珍水桶284个。
被告（反诉原告）姚斌为支持其反诉主张，向本院提交了欠条1份，证明原告欠被告美珍水桶284个。
原告（反诉被告）马兆仿辩称：2014年10月27日原告出具的欠条，不是原、被告之间发生的借用合同关系，被告不是该欠条的权利人，如果原告在2014年10月27日借用了被告美珍水桶284个，按照常理，不会再发生被告在该日期之后还向原告出具借用水桶的欠条，被告的反诉主张不符合常理，请求驳回被告的反诉请求，由被告承担本案反诉费。
原告（反诉被告）马兆仿未向本院提交反诉证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为2015年1月22日欠条的形成时间是2014年1月22日，原告改写了日期，后双方于2014年4月23日将被告之前借用的水桶的账目结清。原告对被告提交的证据有异议，认为被告提交的本诉证据，原告从未与被告结过账，也没有向被告出具该结算单；对被告提交的反诉证据的真实性无异议，但认为该欠条是原告向美珍水的生产厂家出具的欠条，不是向被告出具的欠条，原告从未向被告借用过284个水桶。
对上述有争议的证据，本院经审查认为：原告提交的证据，有被告的签名，且被告认可借用了美珍水桶，并出具了4份欠条，该证据来源合法，客观真实，依法予以采信。被告提交的本诉证据无原告的签名，依法不予采信；被告提交的反诉证据有原告的签名，来源合法，客观真实，依法予以采信。
经审理查明：原、被告均为配送美珍、美星纯净水的经营户。原告从纯净水生产厂购买纯净水，然后以批发价销售给被告，被告支付相应的价款，并返还原告相应数量的空水桶，如不能及时返还，则由被告出具欠空水桶的欠条。被告因未能返还空水桶，分别于2013年12月26日、2014年5月21日、2015年1月22日、2016年1月26日向原告出具欠条4份，共欠原告美珍水桶250个、美星水桶123个。2014年10月27日，原告因缺乏空水桶周转，向被告借用美珍水桶284个，并出具欠条1份。双方为返还空水桶发生纠纷。
本院认为：借用合同是指民事主体的一方交付一定的实物给他方使用，他方到期返还原物或同等数量、质量实物的合同。本案中，被告向原告借用空水桶，原告向被告借用空水桶，原、被告形成借用关系，该借用合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告向原告借用美珍水桶250个、美星水桶123个，原告向被告借用美珍水桶284个，原、被告均未返还对方相应的空水桶，各自均应承担相应的民事责任。原告主张的要求被告返还借用美珍水桶250个、美星水桶123个，被告主张要求原告返还美珍水桶284个，从原告向被告借用的美珍水桶284个中扣减被告向原告借用的美珍水桶250个后，原告还应返还被告美珍水桶34个，被告应返还原告美星水桶123个，本院对原告要求被告返还美星水桶123个的诉讼请求，依法予以支持，对原告其他诉讼请求，依法不予支持；本院对被告要求原告返还美珍水桶34个的反诉请求，依法予以支持，对被告其他反诉请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第126条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）姚斌返还原告（反诉被告）马兆仿美星水桶123个；
二、原告（反诉被告）马兆仿返还被告（反诉原告）姚斌美珍水桶34个；
三、驳回原告（反诉被告）马兆仿其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）姚斌的其他反诉请求。
案件受理费80元，由原告（反诉被告）马兆仿负担40元，被告（反诉原告）姚斌负担40元；反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）马兆仿负担25元，被告（反诉原告）姚斌负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张新云
二〇一六年六月二十七日
书记员 傅 华
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291执保41号
申请人：窦明志，男，1971年5月18日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：赵磊，男，1981年2月21日出生，汉族，住河南省平舆县。
被申请人：彭书听，男，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人：彭大霞，女，1978年10月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
被申请人：李品，女，1985年3月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人：石桂荣，女，1960年3月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：何秀娟，女，1979年5月2日出生，汉族，住吉林市丰满区。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人窦明志与被申请人张敬书等人在（2016）吉仲受字第276号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即窦明志申请查封被申请人赵磊名下的坐落在昌邑区雾凇中路吉林天然枫叶山庄房屋的房籍及彭书听名下的坐落在昌邑区雾凇中路吉林天然枫叶山庄房屋的房籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人窦明志的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵磊名下的坐落在吉林市昌邑区雾凇中路吉林天然枫叶山庄10号多层住宅10幢1单元1层024号房屋的房籍，建筑面积26.78平方米；
二、查封被申请人赵磊名下的坐落在吉林市昌邑区雾凇中路吉林天然枫叶山庄10号多层住宅10幢1单元1层023号房屋的房籍，建筑面积33.92平方米；
三、查封被申请人赵磊名下的坐落在吉林市昌邑区雾凇中路吉林天然枫叶山庄10号多层住宅10幢1单元2层001号房屋的房籍，建筑面积162.49平方米；
四、查封被申请人彭书听名下的坐落在吉林市昌邑区雾凇中路吉林天然枫叶山庄16号楼16幢4单元3层042号房屋的房籍，建筑面积97.12平方米。
查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
需要继续冻结(查封)的，应当在冻结(查封)期限届满前30日内以书面形式向本院提出继续冻结(查封)的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结(查封)的权利；履行义务后可以申请解除冻结(查封)。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 冰
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民初字第2820号
原告卢金虎，男，1960年1月23日出生，汉族，工人，住林西县。
被告李涛，男，1977年10月5日出生，汉族，个体户，住林西县。
原告卢金虎诉被告李涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢金虎、被告李涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告赔偿原告住院期间的医药费、误工费、陪护费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等费用合计1万元，诉讼费及诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，我对原告没有构成伤害。
原告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：1.病历一份和诊断书一份。2.收据5枚。3.汇总表1份。以上证据证明被告对我的损伤的事实存在以及我的伤情及住院天数和用药情况。4.经申请调取的公安卷宗一册，包括行政处罚决定书及询问张丽云、王荣存、雷庆喜、卢金虎的笔录各一份，证明被告对我损伤的事实存在，因此公安局对被告作出了行政拘留5日的处罚。5.询问李涛的笔录2份，证明被告打我的事实。
被告在举证期间内未向本院提交证据材料。
针对原告提交的证据，被告的质证及本院认证如下：
在原告提交的证据1.2.3中，被告对诊断书中的诊断结果“多部位损伤”不认可，认为并未将原告致伤，本院认为，由林西县医院出具的证据1.2.3是真实合法的证据材料，能够证明原告损伤的情况及程度，本院予以确认。被告对证据4的真实性无异议，但是认为他没有将原告致伤，本院认为，经调取的公安卷宗看，被告对原告的损伤事实存在，被告因此行政拘留了5日，对该证据本院予以确认。被告对证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
根据确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2013年8月5日，在林西县林西镇东街龙吟食府饭店前的施工工地，被告因原告工作效率低与其发生了纠纷，致使原告受伤，原告伤后在林西县医院住院治疗9天，花费医疗费4723.98元。另查明，被告李涛因此事被公安局行政拘留5日。
本院认为：被告因原告工作效率低，与原告发生纠纷，双方均未采取宽容和有效的方式加以解决，被告将原告致伤，公安局对其进行了行政拘留5日的行政处罚，故在本次事件中，被告应承担主要过错责任，原告承担次要责任。此次纠纷原告的经济损失为：医疗费4723.98元，护理费824.4元（91.6元×9天），误工费656.01元（72.89元×9天），伙食补助费360元（40元×9天），合计6564.39元。根据原告的损伤情节，被告应赔偿原告各项经济损失的70％较为适宜，即6564.39元×70%=4595.39元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李涛赔偿原告医疗费等4595.39元。此款限判决生效后5日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告承担150元，被告承担350元。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李国彬
二〇一三年十二月十七日
书记员 张超颖
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初436号
起诉人田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族。
本院收到起诉人田荣辉诉陕西省国土资源厅的起诉状。起诉人在诉状中称，2013年至2015年期间，西安市长安区人民政府依据陕西省人民政府于2006年10月13日作出的（2006）陕政土批144号《农用地转用审批文件》，“委托”其辖下的滦镇街道办事处“违法暴力征收”且“强制铲除圈占”了起诉人家庭位于西安市长安区滦镇街办下滦村的承包葡萄地1.54亩。起诉人以“征地批复违法”为由将陕西省人民政府诉至西安市中院，后经过起诉人申请，陕西省高院指定延安市中院审理该案。延安市中院于2015年11月24日开庭时给起诉人送达了陕西省人民政府的答辩状和证据等，起诉人才知道陕西省国土资源厅于2006年5月19日作出了《陕西省国土资源厅厅长办公会议纪要》（建设用地专项第六次）“第三条”，但此行为严重违法，且侵害起诉人的合法权益，故向本院提起诉讼，请求：一、确认陕西省国土资源厅2006年5月19日作出的《陕西省国土资源厅厅长办公会议纪要》（建设用地专项第六次）“第三条”违法；二、本案诉讼费用由陕西省国土资源厅承担。
本院认为，行政机关作出的会议纪要主要适用于记载和传达会议情况和议定事项，属于行政机关内部公文，如果对行政相对人的权利义务不产生实际影响时，其本身并不对外发生法律效力。本案中，陕西省国土资源厅2006年5月19日作出的《陕西省国土资源厅厅长办公会议纪要》第三条是针对会议审议事项的记录，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人田荣辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 焦 慧
审 判 员 梁 萍
代理审判员 刘思明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 秦文慧
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初436号起诉人田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族。本院收到起诉人田荣辉诉陕西省国土资源厅的起诉状。起诉人在诉状中称，2013年至2015年期间，西安市长安区人民政府依据陕西省人民政府于2006年10月13日作出的（2006）陕政土批144号《农用地转用审批文件》，“委托”其辖下的滦镇街道办事处“违法暴力征收”且“强制铲除圈占”了起诉人家庭位于西安市长安区滦镇街办下滦村的承包葡萄地1.54亩。起诉人以“征地批复违法”为由将陕西省人民政府诉至西安市中院，后经过起诉人申请，陕西省高院指定延安市中院审理该案。延安市中院于2015年11月24日开庭时给起诉人送达了陕西省人民政府的答辩状和证据等，起诉人才知道陕西省国土资源厅于2006年5月19日作出了《陕西省国土资源厅厅长办公会议纪要》（建设用地专项第六次）“第三条”，但此行为严重违法，且侵害起诉人的合法权益，故向本院提起诉讼，请求：一、确认陕西省国土资源厅2006年5月19日作出的《陕西省国土资源厅厅长办公会议纪要》（建设用地专项第六次）“第三条”违法；二、本案诉讼费用由陕西省国土资源厅承担。本院认为，行政机关作出的会议纪要主要适用于记载和传达会议情况和议定事项，属于行政机关内部公文，如果对行政相对人的权利义务不产生实际影响时，其本身并不对外发生法律效力。本案中，陕西省国土资源厅2006年5月19日作出的《陕西省国土资源厅厅长办公会议纪要》第三条是针对会议审议事项的记录，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对起诉人田荣辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  焦 慧审 判 员  梁 萍代理审判员  刘思明二〇一六年五月三十日书 记 员  秦文慧
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初58号
原告：郭闻。
被告：孙郁聪。
被告：孙静。
原告郭闻诉被告孙郁聪、孙静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈雪飞担任审判长、与人民陪审员张宁、张兰英共同组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告郭闻到庭参加诉讼，被告孙郁聪、孙静经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭闻诉称：被告孙郁聪、孙静于2014年3月17日向原告郭闻借款人民币24万元整。并协定每月利息5520元计月息2.3分，被告分两次还款共计8万元人民币，现欠人民币16万元整，因借款期已到，原告多次上门，被告不在家，打电话也不接，现申请诉讼。要求被告孙郁聪、孙静还款人民币16万元及利息，从2015年1月17日开始计算至给付之日，按照本金16万元为基数，按照月息2.3%计算。
被告孙郁聪、孙静未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月17日，二被告向原告郭闻借款，二被告给原告出具借据一份，借据载明二被告向原告借款24万元，借据未约定还款时间，同时借据中也未约定借款利息。2014年3月17日，原告给被告孙郁聪转款233,000元。2014年6月16日，被告孙静向原告偿还46,000元。2014年8月18日，被告孙郁聪向原告偿还44,000元。
上述事实，有借据、银行交易明细及原告当庭陈述在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。二被告为原告出具了24万元的欠据，但原告实际给二被告转款233,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案中双方借款的本金数额应为233,000元。关于原告按照月息2.3分计算利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，二被告为原告出具的借据中未载明借款利息，所以本案中应认定为无息借款。
同时根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案虽然为无息借款，但是原告起诉之日应视为对二被告的催告，从起诉之日起即2015年11月3日至实际给付之日止，二被告应按照年利率6％向原告支付逾期利息。
关于二被告尚欠本金的数额，二被告在借款后，分别偿还了46,000元和44,000元，二被告尚欠原告本金143,000元（233,000元－46,000元-44,000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙郁聪、孙静于本判决生效后十日内给付原告郭闻借款本金143,000元及利息（从2015年11月3日至实际给付之日止，以143,000元本金为基数，按照年利率6％计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费800元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪飞
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 张兰英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宫 傲
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
执行裁定书
（2015）云高执字第35-3号
申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人胡恒春，系该公司董事长。
委托代理人毕志荣、余巍，云南标志律师事务所律师。
被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司。
法定代表人陶建，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王爽、陈彪，云南欣晨光律师事务所律师。
被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司。
法定代表人陶建，系公司总经理。
委托代理人王爽、陈彪，云南欣晨光律师事务所律师。
被执行人陶建。
委托代理人王爽、陈彪，云南欣晨光律师事务所律师。
江苏弘盛建设工程集团有限公司申请执行云南拓普房地产开发集团有限公司、西双版纳拓普房地产开发有限公司及陶建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案执行，并依据已发生法律效力的（2015）云高民一初字第25号《民事调解书》，依法向被执行人送达了《执行通知书》，查封了被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司位于景洪市江北景宽路索道边“湄公河畔”一期土地使用权及其地上建筑物。但执行过程中，2016年12月26日，双方当事人达成《执行和解协议》，申请人向本院提交《解除查封申请书》，申请解除对被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司“湄公河畔”一期A01、A02、A08、A09栋建筑及对应土地的查封，中止本案执行。
2017年2月27日，申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司向本院提交《恢复执行申请书》和《查封申请书》，述称被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、西双版纳拓普房地产开发有限公司及陶建未履行双方当事人达成的《执行和解协议》，申请恢复执行，查封被执行人的财产。
本院认为，被执行人未履行双方当事人达成的《执行和解协议》，申请人申请恢复执行并查封被执行人的相关财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、西双版纳拓普房地产开发有限公司及陶建名下财产，价值以未履行的欠款本金102291345元及相应利息、执行费和迟延履行期间加倍债务利息为限。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定自送达之日起自动发生法律效力。

审判长 马 顺 泽 
审判员 闵 义 
审判员 黎泰军二O一七年三月七日书记员李春
云南省高级人民法院执行裁定书（2015）云高执字第35-3号申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司。法定代表人胡恒春，系该公司董事长。委托代理人毕志荣、余巍，云南标志律师事务所律师。被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司。法定代表人陶建，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人王爽、陈彪，云南欣晨光律师事务所律师。被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司。法定代表人陶建，系公司总经理。委托代理人王爽、陈彪，云南欣晨光律师事务所律师。被执行人陶建。委托代理人王爽、陈彪，云南欣晨光律师事务所律师。江苏弘盛建设工程集团有限公司申请执行云南拓普房地产开发集团有限公司、西双版纳拓普房地产开发有限公司及陶建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案执行，并依据已发生法律效力的（2015）云高民一初字第25号《民事调解书》，依法向被执行人送达了《执行通知书》，查封了被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司位于景洪市江北景宽路索道边“湄公河畔”一期土地使用权及其地上建筑物。但执行过程中，2016年12月26日，双方当事人达成《执行和解协议》，申请人向本院提交《解除查封申请书》，申请解除对被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司“湄公河畔”一期A01、A02、A08、A09栋建筑及对应土地的查封，中止本案执行。2017年2月27日，申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司向本院提交《恢复执行申请书》和《查封申请书》，述称被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、西双版纳拓普房地产开发有限公司及陶建未履行双方当事人达成的《执行和解协议》，申请恢复执行，查封被执行人的财产。本院认为，被执行人未履行双方当事人达成的《执行和解协议》，申请人申请恢复执行并查封被执行人的相关财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条、第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、西双版纳拓普房地产开发有限公司及陶建名下财产，价值以未履行的欠款本金102291345元及相应利息、执行费和迟延履行期间加倍债务利息为限。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定自送达之日起自动发生法律效力。审判长 马      顺       泽      审判员 闵          义          审判员 黎泰军二O一七年三月七日书记员李春
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1339号
原告郑永甲，男，汉族，1971年11月4日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告林清良，男，汉族，1965年7月23日出生，住福建省南靖县。
原告郑永甲与被告林清良民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员张晓毅适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告郑永甲以及被告林清良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永甲诉称，2015年4月，原告介绍被告到三明市大田县上京镇上平村租地进行农业种植。2015年6月17日，被告向原告借款10000元。原告以转账形式将10000元汇至被告账户。另外，原告于2016年3月9日获得新的电话录音证据，证明被告尚欠原告代收的卖猪的货款。为维护其的合法权益，原告请求判令：1.被告偿还原告借款本金10000元；2.被告承担本案诉讼费用。原告于2016年4月4日变更其诉讼请求为：1.被告偿还原告借款本金10000元；2.被告返还原告代收的货款12100元；3.被告承担本案诉讼费用。2016年5月27日，原告撤回要求被告返还代收货款12100元的诉讼请求。
被告林清良辩称，2015年4月，原告在三明市大田县上京镇上平村开办养猪场并承租他人土地进行农业种植。为此，原告雇请被告担任其顾问及现场管理，约定每月工资为5000元。原告于2015年6月17日转账汇入10000元，该10000元系原告偿付拖欠的工人工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月17日，原告转账10000元至被告账户。被告于庭审时确认收到原告的转账10000元，但称该款项系用于支付种玉米工人的工资；后被告又改称该款项系原告支付其的备用金。
以上事实有经庭审质证的《存款明细账》以及当事人的陈述和法庭审理笔录为证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回要求被告返还代收货款12100元的诉讼请求的申请符合法律规定，应予准许。原告为证明被告向其借款10000元的主张，提交《存款明细账》予以证明。被告否认该款项的性质为借款，但关于款项性质的陈述前后不一，且未能举证证明该款项系工资或其他债务，即被告对其取得款项不能作出合理解释，应承担举证不能的责任。故本院采信原告的主张，即原、被告借贷关系成立，被告应返还原告借款10000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定之规定，判决如下：
被告林清良应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑永甲借款10000元。
如果被告林清良未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告林清良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市西湖区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8850号
原告：张六一，男，1957年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：李志仙，女，1959年10月29日出生，汉族，浙江省江干区室。
原告张六一与被告李志仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告张六一于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张六一的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张六一撤诉。
案件受理费减半收取25元，由张六一负担。
代理审判员 潘素哲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 龚 濛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4185号
罪犯姚世权，男，1977年1月1日出生，汉族，出生地内蒙古自治区丰镇市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年11月7日作出（2011）中一法刑二初字第707号刑事判决，以被告人姚世权犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行�2015年4月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯姚世权在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚世权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年7月获得表扬；2014年5月获得表扬。已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚世权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚世权予以减去有�徒刑五个月（刑期执行至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初9240号
原告：闫继伦，男，个体户。
被告：王金光，男，公司职员。
原告闫继伦与被告王金光买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告闫继伦于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫继伦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫继伦撤回起诉。
案件受理费1541元，减半收取计770元，由原告闫继伦负担。
代理审判员 张 杰
二〇一七年二月八日
书 记 员 赵海霞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3742号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康街道东升街57-67号，统一社会信用代码91330000581657181D。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。
委托代理人：孙哲，该公司员工。
被告：何文峰，男，1989年2月26日出生，汉族，住址江西省抚州市乐安县。
本院在审理原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告何文峰小额借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 沈怡赟
二〇一七年十一月一日
法官助理 李 腾
代书记员 陈壮蔚
?
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛开先，男，1947年4月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都军区昆明总医院。住所地：云南省昆明市大观路212号。
法定代表人：石骥，院长。
诉讼代理人：尹跟旭，成都军区昆明总医院工作人员，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南施普瑞生物工程有限公司。住所地：云南省昆明市高新开发区科医路。
法定代表人：胡志祥，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国科学院昆明植物研究所。住所地：云南省昆明市北郊黑龙潭。
法定代表人：李德铢。
再审申请人薛开先因与被申请人成都军区昆明总医院（以下简称昆明总医院）、云南施普瑞生物工程有限公司（以下简称施普瑞公司）、中国科学院昆明植物研究所（以下简称研究所）医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第52号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛开先申请再审称：两次医学会召开鉴定会后，法院才组织双方认证病历资料，先有结论后进行审理，违反法定程序。其次，医院病历书写存在伪造，申请人一直对病历资料内容的真实性提出异议，原审认定其对病历资料的真实性无异议不当，以此作为鉴定、判决的依据错误。再次，鼎丰司法鉴定意见在材料缺失的前提下、仅对患者入院6小时内而不是全疗程的诊疗行为进行鉴定，导致鉴定意见不完整、不充分，不应采信。最后，二审判决帮助几被申请人逃避了自己的举证义务，在其未充分举证或根本未举证的情形下，判决医院承担40%责任、施普瑞公司及研究所不承担责任，无事实和法律依据，对赔偿项目和数额的确定也存在诸多错误。薛开先依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审。
昆明总医院提交意见称，我院没有隐匿伪造病历的必要，也没有隐匿伪造的行为。住院病历经过多次开庭质证，省市医学会的鉴定无任何违规违法之处，鉴定表明并非我院的“过错”造成“损害后果”。诊疗过程中，院方履行了相应告知义务，薛开先入院时存在溶栓治疗的禁忌症，医院进行告知无任何意义，对于二审判决我院承担责任我院虽有异议，但考虑法院需要解决“问题”及学说有不同见解，故我院未提出再审申请。本案不符合再审情形，请求驳回薛开先再审申请。
本院经审查认为，关于薛开先主张的昆明总医院伪造病历的问题。薛开先及总医院双方均认可，发生纠纷后双方共同对病历进行封存，并以之作为医学会鉴定和鼎丰司法鉴定中心鉴定的送检材料。虽薛开先提出部分报告单缺失、对部分医嘱单内容有异议等，但经法院数次组织对病历真实性、完整性问题进行质证，总医院对双方封存、启封病历的经过及主观性病历不向患者提供的情形进行说明，法院并询问“过错鉴定之前要确定病历的真实性、完整性，原告能否确定？”薛开先表示“确定了。”故薛开先主张的总医院伪造病历、原审以此作为鉴定依据不当的再审理由不能成立。
关于鼎丰鉴定中心鉴定意见应否采信的问题。该鉴定意见系法院征求各方意见后，委托鉴定机构所作，鉴定机构及鉴定人具备相关鉴定资质，针对各方异议鉴定人出庭接受质询。薛开先对该鉴定意见虽有异议，但没有充分理由，原审采信该鉴定意见，结合案件事实进行判处，并无不当。
关于原审责任划分和赔偿数额的确定是否恰当的问题。本案为医疗损害赔偿纠纷，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。从查明的事实来看，总医院在诊疗过程中存在相关过错，导致薛开先的损害，总医院应承担相关赔偿责任。而涉案注射用灯盏细辛酚Ⅲ期的临床研究符合法定程序，鉴定人亦陈述总医院使用灯盏细辛酚符合规定，故不存在植物研究所和施普瑞公司的监督失职问题，也没有证据证明薛开先的伤残为使用灯盏细辛酚导致的不良事件，故薛开先关于应以不良事件对其进行处理、赔偿相关损失的主张不能成立，原审未予支持，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回薛开先的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年四月七日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛开先，男，1947年4月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都军区昆明总医院。住所地：云南省昆明市大观路212号。法定代表人：石骥，院长。诉讼代理人：尹跟旭，成都军区昆明总医院工作人员，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南施普瑞生物工程有限公司。住所地：云南省昆明市高新开发区科医路。法定代表人：胡志祥，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国科学院昆明植物研究所。住所地：云南省昆明市北郊黑龙潭。法定代表人：李德铢。再审申请人薛开先因与被申请人成都军区昆明总医院（以下简称昆明总医院）、云南施普瑞生物工程有限公司（以下简称施普瑞公司）、中国科学院昆明植物研究所（以下简称研究所）医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第52号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛开先申请再审称：两次医学会召开鉴定会后，法院才组织双方认证病历资料，先有结论后进行审理，违反法定程序。其次，医院病历书写存在伪造，申请人一直对病历资料内容的真实性提出异议，原审认定其对病历资料的真实性无异议不当，以此作为鉴定、判决的依据错误。再次，鼎丰司法鉴定意见在材料缺失的前提下、仅对患者入院6小时内而不是全疗程的诊疗行为进行鉴定，导致鉴定意见不完整、不充分，不应采信。最后，二审判决帮助几被申请人逃避了自己的举证义务，在其未充分举证或根本未举证的情形下，判决医院承担40%责任、施普瑞公司及研究所不承担责任，无事实和法律依据，对赔偿项目和数额的确定也存在诸多错误。薛开先依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审。昆明总医院提交意见称，我院没有隐匿伪造病历的必要，也没有隐匿伪造的行为。住院病历经过多次开庭质证，省市医学会的鉴定无任何违规违法之处，鉴定表明并非我院的“过错”造成“损害后果”。诊疗过程中，院方履行了相应告知义务，薛开先入院时存在溶栓治疗的禁忌症，医院进行告知无任何意义，对于二审判决我院承担责任我院虽有异议，但考虑法院需要解决“问题”及学说有不同见解，故我院未提出再审申请。本案不符合再审情形，请求驳回薛开先再审申请。本院经审查认为，关于薛开先主张的昆明总医院伪造病历的问题。薛开先及总医院双方均认可，发生纠纷后双方共同对病历进行封存，并以之作为医学会鉴定和鼎丰司法鉴定中心鉴定的送检材料。虽薛开先提出部分报告单缺失、对部分医嘱单内容有异议等，但经法院数次组织对病历真实性、完整性问题进行质证，总医院对双方封存、启封病历的经过及主观性病历不向患者提供的情形进行说明，法院并询问“过错鉴定之前要确定病历的真实性、完整性，原告能否确定？”薛开先表示“确定了。”故薛开先主张的总医院伪造病历、原审以此作为鉴定依据不当的再审理由不能成立。关于鼎丰鉴定中心鉴定意见应否采信的问题。该鉴定意见系法院征求各方意见后，委托鉴定机构所作，鉴定机构及鉴定人具备相关鉴定资质，针对各方异议鉴定人出庭接受质询。薛开先对该鉴定意见虽有异议，但没有充分理由，原审采信该鉴定意见，结合案件事实进行判处，并无不当。关于原审责任划分和赔偿数额的确定是否恰当的问题。本案为医疗损害赔偿纠纷，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。从查明的事实来看，总医院在诊疗过程中存在相关过错，导致薛开先的损害，总医院应承担相关赔偿责任。而涉案注射用灯盏细辛酚Ⅲ期的临床研究符合法定程序，鉴定人亦陈述总医院使用灯盏细辛酚符合规定，故不存在植物研究所和施普瑞公司的监督失职问题，也没有证据证明薛开先的伤残为使用灯盏细辛酚导致的不良事件，故薛开先关于应以不良事件对其进行处理、赔偿相关损失的主张不能成立，原审未予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛开先的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年四月七日书记员 王海燕
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2831号
原告高生阁，女，1965年6月25日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人郭存廷，长垣县法律服务所法律工作者。
被告张玉明，男，1968年3月19日出生，汉族，住长垣县。现住长垣县蒲东区。
原告高生阁与被告张玉明劳务合同纠纷一案，高生阁于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院于2016年8月2日作出受理决定，于2016年8月19日向张玉明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，高生阁的委托代理人郭存廷到庭参加诉讼。张玉明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高生阁诉称，2014年至2016年期间，高生阁到张玉明在长垣县方里镇、苗寨镇、佘家乡、县城南街、县城于口承包的建筑工程工地打工，期间张玉明给付了部分工资，下欠25000元，于2016年6月8日出具欠条一份，后经高生阁多次催要，张玉明拒绝给付，故诉至法院，要求判令张玉明支付高生阁劳务工资25000元。
张玉明未答辩。
根据高生阁的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为：高生阁请求张玉明支付劳务工资25000元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，高生阁向本院提交的证据有：2016年6月8日张玉明出具的欠条一份。据此证明张玉明欠高生阁劳务工资25000元的事实。
针对本案争议焦点，张玉明未向本院提交证据材料。
张玉明未到庭对高生阁提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利，经审查，高生阁提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年至2016年期间，高生阁到张玉明在长垣县城内承包的建筑工地打工，期间给付了部分工资，下欠25000元。于2016年6月8日向高生阁出具内容为：“证明今欠高生阁工资款贰万伍仟元（25000元）张玉明2016年6月8号”的欠条一份，后经高生阁多次催要，张玉明拒绝给付，高生阁无奈诉至本院，要求张玉明给付劳务工资25000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，高生阁在张玉明所承包的建筑工地打工，为张玉明提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，高生阁为张玉明提供劳务后，下欠的劳务工资有张玉明出具的欠条予以证明，张玉明负有给付劳动报酬的义务。故对高生阁要求张玉明给付工资款25000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张玉明于本判决生效之日起十日内给付高生阁劳务工资25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由张玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 华然堂
审判员 李保红
审判员 程国伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘月龙
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1713号
原告董某，男，1938年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，退休教师，现住赤峰市。
原告马某，女，1938年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人王某1，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告赤峰市广悦房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区英金路南段西侧正阳房地产兴华综合楼***室。
法定代理人王某2，总经理。
委托代理人张某，内蒙古红城律师事务所律师。
原告董某、马某诉被告赤峰市广悦房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、马某的委托代理人王某1，被告赤峰市广悦房地产开发有限责任公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付二原告因违约而造成的损失238800元、逾期交付房屋造成的租金损失86100元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年10月23日被告与二原告签订回迁协议，约定被告将二原告位于赤峰市××区东段北侧9-207-40号平房予以拆除，并以在给址上新建的楼房99.8平方米予以置换补偿。但直至2016年12月份，被告方交付二原告60平米的房屋一处，与约定的回迁面积相差39.8平方米。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。二原告后又多次与被告协商，要求履行合同，交付合同约定面积的房屋，或按照市场价格给付房屋面积差价，但被告拒不履行。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，二原告所述其受领的安置补偿房屋面积及市场价格均不准确，被告约定置换给二原告的房屋面积为93.58平方米，而根据建设部门的规划设计，二原告受领的房屋面积均为75平方米左右。其次，涉案房屋并未交工，无法确认具体的市场价值，我公司亦不存在违约行为，二原告按照应回迁房屋面积与实际受领房屋面积之差计算损失，无事实依据，故请求驳回二原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交回迁协议、房产证复印件、证明、结婚证、身份证的复印件，水费、电费、燃气费、有线电视费的收据，委托本院对涉案房屋市场价格作出的评估报告、评估费收据等证据，被告对上述证据的真实性不持异议，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；被告对证明、房产证、结婚证、身份证的复印机，水费、电费、燃气费、有线电视费的收据关联性持有异议，但原告提供的上述证据能够形成完整的证据链条，能够证明二原告在被告未交付房屋期间支出的房屋租金。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告围绕答辩意见提交了回迁协议、房产证复印件、回迁面积确认单、承诺书、支据、涉案房屋的测绘报告，原告对回迁协议、回迁面积确认单、承诺书、支据的真实性有异议，对被告提交的其他证据无异议，但未提供反证予以证明其质证意见。对被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董某、马某系夫妻关系。2011年9月6日，原告董某与被告赤峰市广悦房地产开发有限责任公司达成协议，约定以二原告所有的位于赤峰市××区东段北侧9-207-40号平房与被告开发的松山区振兴小区五组团楼房进行拆迁置换，置换方式为二原告所有的有证平房40.2平方米、无证房屋57.3平方米、院落19.77平方米置换被告承建的房屋93.58平方米。2011年9月10日，原告董某出具承诺书，同意被告拆扒二原告所有的平房及院落。2012年10月23日，原告马某与被告签订回迁协议，约定二原告将所有的涉案平房及院落以产权置换方式，回迁被告开发所有的松山区振兴小区五组团楼房，回迁日期为2012年12月31日前。2016年12月6日，被告向原告马某交付松山区振兴小区五组团321室房屋钥匙，但该房屋并未达到竣工居住条件。经赤峰市房地产测绘有限责任公司出具的测绘报告显示，该房屋的建筑面积为68.14平方米。庭审中，二原告申请本院委托鉴定机构对涉案房屋的市场价格进行司法评估，赤峰市天意房地产评估咨询有限责任公司于2017年5月16日出具了（2017）赤天意估价字第007号房地产评估报告，确认涉案房屋单价为每平方米6500元。二原告为此支出评估费4500元。
另查明，二原告自2011年12月30日租住于××区房屋至今，租金为每年20000元。
本院认为，原告董某、马某与被告赤峰市广悦房地产开发有限责任公司之间存在房屋拆迁安置补偿合同属实，双方约定二原告应回迁房屋的面积为93.58平方米，现被告交付二原告的××区房屋面积为68.14平方米，与约定面积相差25.44平方米，而房屋为不可分割物，故被告应按照该房屋的市场价格对二原告进行补偿，即25.44平方米*6500元/平方米=165360元。二原告要求被告给付补偿款238800元，对于超出165360元的部分，本院不予支持。原、被告约定于2012年12月31日前交付置换房屋，但被告未按约定时间履行交付义务，显属违约，致使原告支出费用另行租赁房屋居住，原告有权要求被告赔偿其支出的租金损失。至被告交付房屋之日，原告已经支出房屋租金100000元，二原告要求被告给付86100元，未超出其实际损失数额，故对于二原告要求被告给付其租金损失86100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告赤峰市广悦房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告董某、马某拆迁安置房屋面积差额补偿款165360元、违约损失86100元，合计251460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元、评估费4500元、财产保全费1520元，由被告赤峰市广悦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张莹莹
二〇一七年七月十二日
书记员 王晓娜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申593号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱芜市三三置业有限公司。住所地：莱芜市莱城区汶河大道***号。
法定代表人：陈荷珠，执行董事。
委托诉讼代理人：徐一兵，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雨辰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司莱芜分行。住所地：莱芜市鲁中西大街**号。
负责人：许孝忠，行长。
委托诉讼代理人：徐三为，男，1980年11月6日出生，汉族，该行员工，住莱芜市莱城区。
被申请人（一原被告、二审被上诉人）：亓瑞玲，女，1964年5月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张敬永，男，1965年9月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
再审申请人莱芜市三三置业有限公司（以下简称“三三公司”）因与被申请人中国农业银行股份有限公司莱芜分行（以下简称“莱芜农行”）、亓瑞玲、张敬永金融借款合同纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中商终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三三公司申请再审称,一、2015年11月25日，翟所席出具的书面证明证实了担保合同上担保人签字并非翟所席本人签名，上述证据足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决完全忽视了三三公司提交的《诚促函》等证据，仅以所谓的“房地产经营开发企业的通常做法”为依据，认定三三公司应要求亓瑞玲按合同约定同步办理房地产抵押登记并通知莱芜农行，将既非法定也非意定的义务强加给了三三公司。莱芜农行在三三公司的督促下仍不履行自身权利，却要求三三公司承担后果明显不当。
莱芜农行提交意见称，一、翟所席的书面证明不属于我国民事诉讼法第二百条第一款规定的新证据，且翟所席的证言也不足以推翻原判决。三三公司作为担保人，其盖章签字真实，翟所席的非本人签名也不构成对三三公司的欺诈。二、三三公司负有办理抵押登记的义务，没有合同约定或法律规定莱芜农行负有主动办理抵押登记的义务。《诚促函》不具有证据效力，不能证明三三公司已履行了抵押登记义务。综上，应驳回三三公司的再审申请。
本院经审查认为，翟所席于2015年11月25日出具的书面证明不足以推翻原判决，本院不予采信。亓瑞玲办理房产证时，三三公司未要求亓瑞玲办理抵押登记也未通知莱芜农行，实际错过了办理抵押登记的最佳时机。而办理抵押登记需要抵押人与抵押权人双方配合，非依单方主张即可达成，存在诸多不确定因素。三三公司自愿为亓瑞玲的借款提供阶段性保证，理应知晓上述风险。在不能办妥抵押登记的情况下，依照合同约定，三三公司对本案所涉借款本息应承担连带清偿责任。综上，三三公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莱芜市三三置业有限公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 毛国强
审判员 孔祥雨
二〇一七年六月二十七日
书记员 王翠娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申593号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱芜市三三置业有限公司。住所地：莱芜市莱城区汶河大道***号。法定代表人：陈荷珠，执行董事。委托诉讼代理人：徐一兵，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雨辰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司莱芜分行。住所地：莱芜市鲁中西大街**号。负责人：许孝忠，行长。委托诉讼代理人：徐三为，男，1980年11月6日出生，汉族，该行员工，住莱芜市莱城区。被申请人（一原被告、二审被上诉人）：亓瑞玲，女，1964年5月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张敬永，男，1965年9月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。再审申请人莱芜市三三置业有限公司（以下简称“三三公司”）因与被申请人中国农业银行股份有限公司莱芜分行（以下简称“莱芜农行”）、亓瑞玲、张敬永金融借款合同纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中商终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三三公司申请再审称,一、2015年11月25日，翟所席出具的书面证明证实了担保合同上担保人签字并非翟所席本人签名，上述证据足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决完全忽视了三三公司提交的《诚促函》等证据，仅以所谓的“房地产经营开发企业的通常做法”为依据，认定三三公司应要求亓瑞玲按合同约定同步办理房地产抵押登记并通知莱芜农行，将既非法定也非意定的义务强加给了三三公司。莱芜农行在三三公司的督促下仍不履行自身权利，却要求三三公司承担后果明显不当。莱芜农行提交意见称，一、翟所席的书面证明不属于我国民事诉讼法第二百条第一款规定的新证据，且翟所席的证言也不足以推翻原判决。三三公司作为担保人，其盖章签字真实，翟所席的非本人签名也不构成对三三公司的欺诈。二、三三公司负有办理抵押登记的义务，没有合同约定或法律规定莱芜农行负有主动办理抵押登记的义务。《诚促函》不具有证据效力，不能证明三三公司已履行了抵押登记义务。综上，应驳回三三公司的再审申请。本院经审查认为，翟所席于2015年11月25日出具的书面证明不足以推翻原判决，本院不予采信。亓瑞玲办理房产证时，三三公司未要求亓瑞玲办理抵押登记也未通知莱芜农行，实际错过了办理抵押登记的最佳时机。而办理抵押登记需要抵押人与抵押权人双方配合，非依单方主张即可达成，存在诸多不确定因素。三三公司自愿为亓瑞玲的借款提供阶段性保证，理应知晓上述风险。在不能办妥抵押登记的情况下，依照合同约定，三三公司对本案所涉借款本息应承担连带清偿责任。综上，三三公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莱芜市三三置业有限公司的再审申请。审判长  于爱军审判员  毛国强审判员  孔祥雨二〇一七年六月二十七日书记员  王翠娟
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初95号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人陈志聪，住吉林省磐石市。曾因犯诈骗罪，于2016年6月16日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。因涉嫌诈骗，于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人陈志聪犯诈骗罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人陈志聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月24日，被告人陈志聪以能帮助被害人杨某某的亲属办理工作为名，在长春市宽城区火车站站前广场工商银行内，骗取杨某某人民币50000元；2014年7月13日，在长春市站前国商商场麦当劳餐厅内，以同样事由骗取杨某某人民币50000元。
上述事实，被告人陈志聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某陈述，抓获经过，解回证明书，常住人口查询，电话查询记录，刑事判决书，培训通知单，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志聪以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。此次公诉机关指控的诈骗事实系被告人陈志聪被我院判处刑罚时尚未交待的犯罪事实，系漏罪，应与前罪判处结果并罚。陈志聪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十九条【数罪并罚】、第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人陈志聪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，与前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元合并，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2022年5月7日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人陈志聪违法所得人民币十万元返还被害人杨某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 付金山
人民陪审员 尹 春 洁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 佳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终196号
上诉人（原审被告）王亚雄,男，汉族。
上诉人（原审被告）陈艳芬，女，汉族。
被上诉人（原审原告）岳锦苍，男，汉族。
原审被告云南孟盛建筑工程有限公司。
法定代表人王亚雄。
上诉人王亚雄、陈艳芬不服(2016)云0103民初638号民事裁定向本院提起上诉，称：本案中上诉人住所地均在云南省嵩明县，属于云南省嵩明县辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。另据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。故上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。据此，请求撤销一审裁定，将该案移送昆明市嵩明县人民法院审理。
被上诉人岳锦苍未提交书面答辩。
本院经审查认为：本案系合同引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，被上诉人岳锦苍提交了昆明市公安局盘龙分局金星派出所出具的“暂住证明”、“证明”、“昆明市临时居住证”及云南城建物业集团有限公司出具的“证明”可证明其经常居住地在一审法院辖区内，被上诉人作为接收货币一方，其经常居住地为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权,上诉人上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，本院予以维持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终196号上诉人（原审被告）王亚雄,男，汉族。上诉人（原审被告）陈艳芬，女，汉族。被上诉人（原审原告）岳锦苍，男，汉族。原审被告云南孟盛建筑工程有限公司。法定代表人王亚雄。上诉人王亚雄、陈艳芬不服(2016)云0103民初638号民事裁定向本院提起上诉，称：本案中上诉人住所地均在云南省嵩明县，属于云南省嵩明县辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。另据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。故上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。据此，请求撤销一审裁定，将该案移送昆明市嵩明县人民法院审理。被上诉人岳锦苍未提交书面答辩。本院经审查认为：本案系合同引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，被上诉人岳锦苍提交了昆明市公安局盘龙分局金星派出所出具的“暂住证明”、“证明”、“昆明市临时居住证”及云南城建物业集团有限公司出具的“证明”可证明其经常居住地在一审法院辖区内，被上诉人作为接收货币一方，其经常居住地为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权,上诉人上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，本院予以维持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年五月二十七日书 记 员  叶 刚
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初536号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人苏勒德，男，蒙古族，1998年5月21日出生，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现租住鄂尔多斯市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月13日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留,同年6月20日被该局取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人苏勒德犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院检察员呼毕图、代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人苏勒德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年6月13日凌晨1时许，被告人苏勒德在鄂尔多斯市东胜区”芭娜娜慢摇酒吧”内，趁被害人杨某不备，盗走其VIVOX9plus手机一部及手机壳夹层内的现金100元，经鉴定，该手机价值人民币2976元，盗窃财物价值共计人民币3076元。被告人苏勒德于2017年6月13日被民警抓获。赃物已起获并发还被害人。
公诉机关认为，被告人苏勒德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有坦白的量刑情节，依法从轻处罚；赃物已发还被害人，酌情从轻处罚，建议判处被告人苏勒德单处罚金刑。
被告人苏勒德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏勒德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏勒德犯盗窃罪，单处罚金三千元。
（罚金待判决书生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的VIVOX9plus手机及现金100元由扣押机关依法发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李卓阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1161号
原告张祝燕。
被告王杰。
本院在审理原告张祝燕与被告王杰民间借贷纠纷一案中，原告张祝燕于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张祝燕的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张祝燕撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张祝燕负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十月十九日
书记员 王 皓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3397号
原告刘洪奎（）。
委托代理人辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告王建涛（）。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒大厦12层（以下简称保险公司）。
负责人孙家明，总经理。
委托代理人阎志强、张坤忠，该公司职工。
原告刘洪奎与被告王建涛、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪奎的委托代理人辛光磊，被告王建涛，被告保险公司的委托代理人张坤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪奎诉称，2016年1月10日9时，被告王建涛驾驶鲁B轻型货车，沿三城路由北向南行驶，在平度市李园街道办事处王家疃村路口和原告发生交通事故，将原告撞伤。经平度市公安局交警大队认定：刘洪奎、王建涛承担事故的同等责任。经查，被告驾驶的鲁B轻型货车在被告保险公司投保了交强险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费1052.7元，护理费7032元（117.2元60天），住院生活补助费160元（20元8天），残疾赔偿金8730.5元（17461元5年10%），精神损害抚慰金1000元，鉴定费1400元，交通费600元，车损500元，共计20475.2元。诉讼费由被告负担。
被告王建涛辩称，事故发生属实，鲁B号车辆是我所有，事故发生时是我在驾驶，我的车在保险公司投保了交强险，应由保险公司先行赔偿。我虽然没有驾驶证，但投保时保险公司并没说这个条件。另外，我给原告垫付了医疗费800元，请求兑除或返还。
被告保险公司辩称，鲁B号车辆在我公司投保了交强险，因被告王建涛无证驾驶，我公司不应在交强险限额范围内承担赔偿责任，对诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金我公司不予承担。530元的医疗费因没有发票不予认可，护理期限过长、护理费过高，住院生活费因原告没有住院不予赔偿，交通费过高。
经审理查明，2016年1月10日9时许，被告王建涛未取得机动车驾驶证驾驶自己所有的鲁B轻型货车，沿三城路由北向南行驶至本市李园街道办事处王家疃村路口处，与沿路东侧由北向南行驶至路口由东向西斜过道路的原告刘洪奎驾驶的电动自行车相撞，致两车损，刘洪奎伤。经平度市公安局交警大队认定，刘洪奎、王建涛承担事故的同等责任。
原告刘洪奎受伤后，被送往平度市第三人民医院清创处理，后又到平度市李园街道办事处门村卫生院诊治，诊断为头部外伤，左锁骨骨折，花医疗费522.7元。原告刘洪奎对被告王建涛主张为其垫付800元不予认可。2016年3月16日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，刘洪奎交通事故致左上肢损伤为伤残十级；护理时间建议为30-60日，需1人护理。原告刘洪奎支出鉴定费1400元。被告保险公司为原告的电动自行车核定损失为500元。
还查明，鲁B轻型货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时，在保险期间内。
在案件审理过程中，原告刘洪奎提交署名为“郭健”的收条一份，证实其收到刘洪奎中药费530元。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，门诊病历、医药费单据，鉴定报告，鉴定费单据，收条及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，双方当事人亦无异议，本院予以确认。根据该认定书，对原告的合理经济损失被告王建涛应承担50%的赔偿责任，由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应首先在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的损失，再由被告王建涛按既定比例赔偿。被告保险公司主张被告无证驾驶，不应赔偿，本院认为，交强险是由国家法律规定实行的强制保险制度，其设置的主要目的是为了保障机动车道路交通事故的受害人能够依法、及时得到赔偿，促进道路交通安全，根据相关法律规定，驾驶人无证驾驶的，保险公司应在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，不承担财产损失，因此被告保险公司不予赔偿的答辩意见无法律依据，本院不予支持，但其在实际向受害人赔偿后有权向侵权人进行追偿。
关于原告主张支出的中药费530元，未提交相应的证据证实治疗的必要性，且仅提交收条一份，证据不足，本院不予采信。关于住院生活补助费，被告保险公司辩称原告没有住院不予赔偿，本院予以支持。关于护理时间，经鉴定为30-60日，本院根据原告的伤情、年龄酌情支持55天，原告所诉超出部分，本院不予支持。关于交通费600元，原告提供的交通费用单据，未载明费用发生的时间、地点等信息，原告也未能就费用发生的时间、地点、人数、次数等与就医相关的事项作出说明，被告保险公司亦提出异议，因此，该交通费单据不属合法、有效的证据，本院不予采信；但原告就医期间，交通费属必需支出的费用，本院结合原告的伤情、就医时间、地点等综合考量，以200元为宜。被告王建涛辩称为原告垫付800元医疗费，未提交相应的证据，原告亦不认可，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，原告在本次事故中受伤并构成十级伤残，诉求精神损害抚慰金符合相关法律规定，数额适宜，并应在交强险的死亡伤残责任限额内优先得到赔偿；鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是赔偿义务主体应当承担的法定义务；诉讼费根据有关规定，应由败诉方承担。保险公司答辩称对上述费用不予承担，无法律依据，本院不予采纳。
综上，原告刘洪奎的合理经济损失明细如下：医疗费522.7元，护理费6446元（117.2元55天），残疾赔偿金8730.5元，精神损害抚慰金1000元，交通费200元，车损500元，共计人民币17399.2元。上述损失，被告保险公司应当在交强险医疗费用责任限额内赔偿522.7元，在死亡伤残责任限额内赔偿16376.5元，共计人民币16899.2元；车损500元，由被告王建涛赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘洪奎经济损失16899.2元，于判决生效后十日内付清。
二、被告王建涛赔偿原告刘洪奎经济损失500元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘洪奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，鉴定费1400元，共计1674元，由原告刘洪奎负担23元，由被告王建涛负担7元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担1644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 葛建军
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一六年五月三十日
书记员杨韫玉