广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终17号
上诉人（一审原告）：明秀念。
上诉人（一审原告）：李大姣。
二上诉人共同委托代理人：周正福，富川瑶族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：唐长明。
委托代理人：伍绍贵，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人明秀念、李大姣不服富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人明秀念、李大姣及其共同委托代理人周正福，被上诉人唐长明及其委托代理人伍绍贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月28日，原告儿子明建枝驾驶二轮摩托车沿省道203线由富川县城往白沙镇方向行驶，当日23时30分行至203线51KM＋950M处遇被告唐长明同向行驶的三轮摩托车在前方左转弯时超车发生碰撞，造成原告儿子明建枝受伤后入富川瑶族自治县人民医院住院治疗，经抢救无效于2015年5月8日死亡，车辆受损的道路交通事故。本事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出责任认定，认定明建枝负事故主要责任，唐长明负事故次要责任。明建枝的抢救医疗费共用去65412.4元，其中由被告唐长明支付医疗费24500元。事故发生后，被告唐长明赔偿给原告24000元。2015年9月8日，原告向该院提起民事诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、精神抚慰金共计241457.48元及尸体冰冻费。另查明，被告唐长明驾驶的三轮摩托车未投保交强险及商业第三者责任保险。
一审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本事故造成两原告儿子明建枝受伤后死亡的损失应由侵权人唐长明按责任承担赔偿。由于被告唐长明驾驶的机动车未投保交强险，两原告请求被告唐长明先在交强险限额赔偿后再按责任赔偿符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该院予以支持。本案的争议焦点在于：1、原告请求的各项损失计算是否正确合理；2、本事故的民事责任如何划分。关于原告请求的各项损失计算是否正确合理的问题。医疗费，原告主张65412.4元，有其提供的医疗费发票原件证实，该院予以认定；住院伙食补助费，原告提供的诊断证明证实住院9天，在本地住院应按每天40元计为9天×40元／天=360元；护理费应以9天每天2人按从农林牧渔业标准计算为9天×2人×27071元／年÷365天=1335元；丧葬费6个月×3904元=23424元；死亡补偿费20年×7565元／年=151300元；处理事故人员误工费按三人三天计算为3人×3天×27071元／年÷365天=667元。对于原告主张的精神抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定的受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本事故受害人明建枝负主要责任，可免除侵权人唐长明的赔偿责任，原告该主张，该院不予支持。对于原告主张的交通费、摩托车损失费、尸体冰冻费因未向法庭提供该损失的证据佐证，该院不予支持。原告以上损失共计242498.4元。关于本事故的民事责任如何划分的问题。在本事故中原告儿子明建枝与被告唐长明均具有无证、酒后驾驶未经登记、未投保交强险的机动车上路行驶的违法行为。而原告儿子明建枝未戴安全头盔就驾驶二轮摩托车上路行驶、遇到被告唐长明驾驶车辆在前方左转弯时未确保安全的前提下超车，导致追尾碰撞，是造成其本人颅脑损伤死亡的直接原因，其行为过错程度严重，应对该事故造成的损失承担80%的责任。被告唐长明的过错程度较轻微，应承担20%的责任。原告主张被告负事故主要责任，被告主张明建枝负事故全部责任，均未向法庭提供有利于其主张的证据，该院均不予采信。富川瑶族自治县公安局交通管理大队根据事故当事人的过错程度作出认定明建枝承担事故主要责任，被告唐长明承担事故次要责任，事实清楚，责任划分恰当，该院予以确认。综上，原告的损失242498.4元，应由被告唐长明在交强险限额赔偿120000元，超出限额242498.4元-120000元=122498.4元，按20%的责任赔偿即122498.4元×20%=24499.68元。被告唐长明共应赔偿原告120000元＋24499.68元=144499.68元，扣减被告唐长明支付24500元＋24000元=48500元，被告唐长明还应赔偿原告144499.68元-48500元=95999.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、被告唐长明赔偿原告明秀念、李大姣因明建枝死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员误工费共计95999.68元；二、驳回原告明秀念、李大姣的交通费、摩托车损失费、尸体冰冻费的诉讼请求。本案受理费减半收取654元，（原告已预交），由原告明秀念、李大姣负担300元，被告唐长明负担354元。被告应负担的受理费连同本案债务一并迳付给原告。
上诉人明秀念、李大姣不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定上诉人承担事故的主要责任的事实有误，对案件主要事实避重就轻。在本次事故中，被上诉人存在无证驾驶、酒后驾驶、驾驶未经登记的车辆上路行驶，在行驶过程中突然转弯未打转向灯，这些违法行为导致了本次事故的发生，被上诉人应承担事故的主要责任。一审盲目采信了交警部门出具的事故认定书，从而导致了错误的判决。二、一审法院认定上诉人承担80％的责任比例不当。如前所述，被上诉人应承担主要责任。即使按交警部门事故认定书，也不应当判决被上诉人只承担20％的赔偿责任，这显然有失公平。三、一审法院对上诉人精神损害赔偿的诉讼请求不予支持，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，被上诉人应当赔偿精神损害抚慰金，上诉人的请求合理、合法，应当得到支持。四、一审判决对受害人的各项损失计算有误和遗漏。住院伙食补助费计算标准错误；处理后事人员误工费等损失计算与实际不相符；遗漏计算被害人的误工费；交通费、摩托车损失、尸体冰冻费等未予支持错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，依法应当撤销，改判支持上诉人一审时主张的诉讼请求。
被上诉人唐长明答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但对受害人与被上诉人的事故责任划分不准确，请求二审法院依据事实作出公正判决。
上诉人明秀念、李大姣对一审认定事实的异议意见：对一审认定“遇被告唐长明同向行驶的三轮摩托车在前方左转弯时超车发生碰撞”有异议，上诉人认为受害人明建枝当时没有超车。
被上诉人唐长明对一审认定事实的异议意见：对一审认定“遇被告唐长明同向行驶的三轮摩托车在前方左转弯时超车发生碰撞”有异议，认为受害人明建枝与被上诉人唐长明是追尾发生碰撞。
二审期间，双方当事人均未向本院提交有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。
本院对双方当事人事实异议的分析、认定：交警部门依据现场勘查笔录、现场图等证据对本案事故的发生经过、成因及事故双方各自的过错及责任进行认定合法有据，且上诉人与被上诉人均未能提供证据证实本案事故认定书中认定的事故发生经过有误，故一审依据交警部门出具的事故认定书认定受害人明建枝在遇被上诉人唐长明同向行驶的三轮摩托车在前方左转弯时超车发生碰撞并无不当，本院予以维持。上诉人与被上诉人对一审认定事实的异议主张没有事实依据，本院不予支持。本院经审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人主张被上诉人应对本案交通事故承担主要责任理据是否充分；二、一审判决对受害人因本案事故造成的各项损失的认定是正确合理。
1、关于上诉人主张被上诉人应对本案交通事故承担主要责任理据是否充分的问题
依据本案事故认定书，受害人明建枝未依法取得机动车驾驶证且未按规定佩戴安全头盔在饮酒后驾驶未按规定登记也未取得临时通行牌证、未购买机动车第三者责任强制保险的无号牌二轮摩托车上道路行驶时未查明道路前方车辆行驶动态，遇前方同向行驶的无号牌三轮摩托车正在左转弯时超车是造成此次事故发生的主要原因，应承担本次事故的主要责任；被上诉人唐长明未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未按规定登记也未取得临时通行牌证、未购买机动车第三者责任强制保险及灯光系不合格、制动不合格的无号牌三轮摩托车上道路行驶是造成本事故的另一原因，应承担本次事故的次要责任。一审依据本案事故双方当事人各自的过错程度并结合本案的具体实际，认定由受害人明建枝对本案承担80%的赔偿责任，被上诉人唐长明承担20%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人对本案交通事故应承担主要责任理据不充分，本院不予支持。
2、关于一审判决对受害人因本案事故造成的各项损失的认定是否正确合理的问题
住院伙食补助费，受害人受伤后系在本地就医，故一审依据本案实际酌定受害人住院期间的伙食补助费并无不当，上诉人主张住院伙食补助费应按在外地治疗的标准予以计算没有依据，本院不予支持。
处理事故人员误工费，上诉人并未能提供证据证实其处理后事人员误工费的实际数额，故一审判决依据本案实际以农、林、牧、渔业年平均工资标准按三人三天计算合理，本院予以维持。
交通费、明建枝尸体冰冻费，因上诉人并未提供相关票据等证实其主张的前述损失，故一审对此未予支持并无不当，本院予以维持。
摩托车损失费，被上诉人对上诉人一审提交的购车收据并无异议，且依据事故认定书，受害人明建枝驾驶的二轮摩托车已严重损坏，故对上诉人主张的摩托车损失费3000元，本院予以确认。
精神抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，受害人明建枝因本案交通事故死亡，受害人明建枝父母即上诉人请求赔偿精神损害符合法律规定，一审对此未予支持不当，本院予以纠正。本院结合受害人明建枝在本案事故的过错及受诉法院所在地的平均生活水平，精神抚慰金酌定支持6000元。
受害人误工费，本院经审理查明，一审对上诉人主张的受害人误工费并无处理，本院对此予以纠正。虽然上诉人提供了富川安之泉饮用水厂出具的受害人月收入的证明，但上诉人并未能提供相关劳动合同、工资单等证据予以佐证，故上诉人主张受害人误工费按3500元每月标准计算理据不足，本院不予支持。参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准，受害人误工费为9天×27071元／年÷365天=667.5元。
综上，上诉人的各项损失为：医疗费65412.4元；住院伙食补助费360元；护理费1335元；丧葬费23424元；死亡赔偿金151300元；处理事故人员误工费667元；受害人误工费667.5元；摩托车损失费3000元；精神抚慰金6000元。被上诉人唐长明应在交强险责任限额内赔偿上诉人120000元，在交强险责任限额外赔偿赔偿上诉人（65412.4元＋360元＋1335元＋23424元＋151300元＋667元＋667.5元＋3000元-120000元）×20%＋6000元=31233元，扣减被上诉人唐长明已支付的48500元，被上诉人唐长明还应支付上诉人120000元＋31233元-48500元=102733元。
综上分析，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，判决如下：
一、撤销富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第645号民事判决；
二、被上诉人唐长明赔偿上诉人明秀念、李大姣因明建枝死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员误工费、摩托车损失费共计102733元；
三、驳回上诉人明秀念、李大姣的其他诉讼请求。
一审案件受理费654元，二审判决受理费1308元，合计1962元，由上诉人明秀念、李大姣负担462元，由被上诉人唐长明负担1500元。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宏维
审 判 员 李 春
代理审判员 杨 蕾
二〇一六年三月十二日
书 记 员 傅 媛