wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初133号
原告：吴剑，男，1982年3月9日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托代理人：孙金亮，吉林勤实律师事务所律师。
被告：王志勇，男，1987年4月12日生，满族，无职业，户籍地吉林省吉林市，经常居住地吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇乌拉东郡小区*号楼*单元*楼右侧。
原告吴剑与被告王志勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴剑的委托代理人孙金亮，被告王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付设备租金63，333.00元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告吴剑变更诉讼请求为：判令被告给付设备租金58，000.00元。事实和理由：原、被告双方分别于2016年5月5日、2016年6月5日签订两份《推土机租赁合同》，又于2016年7月25日签订《推土机租赁合同终止协议》，该协议约定，剩余未结款项30天内还清。时至今日，被告尚欠原告租金58，000.00元，经多次协商无果，无奈之下，只好起诉至贵院，以保护原告的合法权益。
被告王志勇辩称，有些口头协议，委托人不知情，第一台车干了45天，之后因工地不给我钱就停了，过了6天，工地付了我7，500.00元，之后我又开始干活，干了3天，因下雨又停了；后工地找我协商说车不够用，我就租赁了原告第二台车，第二台车到了工地说给我拿钱，当时没给我拿钱，我就开始干活了，干了18天活。之后又找原告协商，说不能再干了，我说拖车费我认了，我拿了，两台车用不上，我就用一台停一台，车就在工地放着，这一台车大约干到7月10日，因工地不给钱，就停止了，到7月25日就把车拖走了。
经审理查明：2016年5月5日，吴剑与王志勇签订《推土机租赁合同》，约定：推土机型号：SD16，出厂编号：SD16AA105494，前三个月设备的租赁费按月结算RMB15,000.00元/月（大写：人民币壹万伍仟元/月），王志勇每月在月租期满5日内需向吴剑支付上一个月租金，每月顺延。2016年6月5日，吴剑与王志勇签订《推土机租赁合同》，约定：推土机型号：SD16，出厂编号：043272，前三个月设备的租赁费按月结算RMB15,000.00元/月（大写：人民币壹万伍仟元/月），王志勇每月在月租期满5日内需向吴剑支付上一个月租金，每月顺延。2016年7月25日，吴剑与王志勇签订《推土机租赁合同终止协议》，约定：吴剑与王志勇分别在2016年5月5日和2016年6月5日签订两台推土机的租赁合同（推土机型号：SD16AA105494和推土机型号：SD16043272），现因王志勇无法支付吴剑两台推土机租金使吴剑无法继续履行合同，经双方协商同意，该合同于2016年7月25日予以终止（在此期间王志勇已支付吴剑5,000.00元租金，剩余未结款项30天内还清）。后王志勇又支付租金2,000.00元。
认定上述事实的证据有：2016年5月5日签订的推土机租赁合同、2016年6月5日签订的推土机租赁合同、推土机租赁合同终止协议。
本院认为，原告吴剑与被告王志勇签订的两份推土机租赁合同以及推土机租赁合同终止协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。被告王志华应根据双方合同约定向原告吴剑支付两台推土机租金，故对于原告要求被告支付设备租金的诉讼请求本院予以支持。支付的设备租金为：2016年5月5日至2016年7月25日，租金为15,000.00元/月，共计40,000.00元；2016年6月5日至2016年7月25日，租金为15,000.00元/月，共计25,000.00元，上述共计65,000.00元，因被告已支付租金7,000.00元，故被告还应支付原告设备租金58,000.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王志勇于本判决生效后十五日内立即给付原告吴剑推土机租金58,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692.00元，由被告王志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 夏广军
二〇一七年三月二十日
代理书记员 高 明
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初78号
原告：福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省福州市罗源县凤山镇罗川中路18号泰康佳园3号楼1层。
负责人:孟彪，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：丁桂美，该公司客服主管。
被告：陈莺灯，女，1981年6月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司与被告陈莺灯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司负担。
审 判 员 黄碧霖
二〇一八年一月九日
法官助理 尤巧楠
书 记 员 陈梦婷
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00991号
原告武汉世达捷运物流有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰街13号。
法定代表人杨齐轩，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，湖北筝辰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉非凡经济发展有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人芦宗慰。
原告武汉世达捷运物流有限公司诉被告武汉非凡经济发展有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成由审判员刘均担任审判长，人民陪审员桂英、刘齐参加的合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告武汉世达捷运物流有限公司的法定代表人杨齐轩及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告武汉非凡经济发展有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉世达捷运物流有限公司诉称：2013年11月起，原告承运被告铝板等货物。截止2014年8月，总费用为725，394元，经双方于2015年1月对账结算，被告还欠运输费用总计245，394元。经多次催要，被告至今未付款。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付运输费用245，394元；被告承担本案诉讼费用。
原告武汉世达捷运物流有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
对账单，证明原、被告双方存在运输合同关系，且被告差欠原告245，394元。
被告武汉非凡经济发展有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年起，原、被告建立了合作关系。原告负责运输被告的货物，被告向原告支付运费。2015年1月，原、被告对账确认被告差欠原告245，394元运费。原告多次催要未果，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合同合法有效。原告按约为被告运输货物，被告向原告支付了部分运费，剩余245，394元运费未支付已构成违约，被告理应向原告支付运费。故原告要求被告支付运费245，394元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉非凡经济发展有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉世达捷运物流有限公司支付运费245，394元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，981元，由被告武汉非凡经济发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，981元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘均
人民陪审员 桂英
人民陪审员 刘齐
二〇一六年一月六日
书 记 员 司思
贵州省习水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初274号
公诉机关习水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，生于1984年10月15日，现住贵州省习水县。
被告人周招国，男，1970年3月22日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月9日被习水县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人周招国犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人张某1向本院提交了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派代检察员冯建容出庭支持公诉，被告人周招国、附带民事诉讼原告人张某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月8日16时许，在习水县东皇镇老电影院处被告人周招国因琐事和被害人张某1发生争吵、抓扯，在抓扯过程中，被告人周招国用随身携带的用于削菜的小刀把被害人张某1刺伤。经习水县公安司法鉴定中心鉴定：张某1左壁所受损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人周招国因琐事持刀将他人刺伤至轻伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当故意伤害罪追究被告人周招国刑事责任，并建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
附带民事诉讼原告人向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法追究周招国故意伤害罪的刑事责任，并从严处罚；2、请求判决被告人赔偿原告人医疗费4181.96元（2人）、护理费2160元、误工费2250元、住院伙食补助费：900元、营养费450元、交通费500元、精神抚慰金20000元、鉴定费700元，共计31141.96元，同时提交了住院病历及医疗费票据的复印件证明其主张。
被告人周招国对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但提出自己不是故意的，而是误伤。
上述事实，有经庭审当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押清单，证人罗某、张某2、余某、陈某的证言，被害人张某1的陈述，被告人周招国的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周招国因琐事与被害人张某1在抓扯的过程中，用随身携带小刀将张某1刺伤致轻伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机指控的犯罪事实和罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人周招国刑事责任。被告人周招国误伤的辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
附带民事诉讼原告人张某1请求赔偿医疗费4181.96元因其提供了正规结算的医疗费票据，予以支持；张某1住院治疗9天，庭审中未提供其收入证明，故误工费应按贵州省居民服务业标准35528元÷365天×9天=876.06元；护理费按贵州省居民服务业标准35528元÷365天×9天=876.06元；住院伙食补助费900元的请求符合法律规定，予以支持；营养费450元的请求无医疗机构证明，不予支持；交通费500元的请求无相关票据证明，酌情支持100元；精神抚慰金20000元的请求不予支持；鉴定费700元有票据为凭，予以支持。为此，本院共支持刑事附带民事诉讼原告人张某1医疗费4181.96元、误工费876.06元、护理费876.06元、住院伙食补助费900元、鉴定费700元、交通费100元共计7634.08元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人周招国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年6月8日止）
二、由被告人周招国在本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计人民币为7634.08元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某1其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 赵历刚
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 胡清会
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张远瑶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1523号
申请执行人赵秀美。
被执行人万奎龙。
本院在执行申请执行人赵秀美与被执行人万奎龙债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2012）即民初字第3629号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 冰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9707号
罪犯李金刚，男，1991年3月28日出生，汉族，江西省金溪县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省金溪县人民法院于2008年2月2日作出（2007）金刑初字第52号刑事判决，认定李金刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，该犯于2008年2月15日被交付执行。本院于2012年6月29日裁定对其减去有期徒刑一年七个月十天。减刑后，刑期自2007年4月25日起至2018年10月19日止。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金刚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分考核老表扬25次、警告处分1次。另查明，该犯因犯故意杀人罪被判处十三年有期徒刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李金刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金刚减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2007年4月25日起至2018年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4301号
原告：杨建杰，男，1959年1月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周利苗，男，1966年6月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杨建杰为与被告周利苗民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈琳独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨建杰到庭参加诉讼；被告周利苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告在庭审中变更诉讼请求，本案于2016年7月18日第二次公开开庭进行了审理。原告杨建杰到庭参加诉讼，被告周利苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建杰起诉称：2014年8月31日，被告周利苗因需向原告杨建杰借款人民币300000元，约定月息1.5%。借款后被告归还本息150000元，剩余本息未再归还。现原告诉请判令被告归还本息150000元。审理中原告变更诉讼请求，要求被告支付本金300000元自2014年8月31日起至2015年10月27日止按月利率1.5%计算的利息，本金200000元自2015年10月28日起至2016年2月5日止按月利率1.5%计算的利息，本金150000元自2016年2月6日起至2016年7月15日止按月利率1.5%计算的利息。
被告周利苗未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告杨建杰向本院提交了借条原件一份，证实被告周利苗于2014年8月31日向原告借款300000元，约定按月利率1.5%计算利息，借期一年，到期本息一起归还的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告周利苗在本院送达起诉状副本等材料后未提交书面答辩状，亦未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院认为，原告杨建杰提供的上述证据来源合法，与本案事实相关联，现原告自愿保证上述证据材料的真实性，故本院对上述证据材料的证明力依法予以确认。
据此，本院查明的事实如下：2014年8月31日，被告周利苗向原告杨建杰出具借条一份，载明借款300000元，约定月息1.5%，借期一年，到期后一起归还。2015年10月27日，被告归还了本金100000元。2016年2月6日，被告归还本金50000元。2016年7月15日，被告又归还了剩余本金150000元，但一直未支付利息。
本院认为，原告杨建杰与被告周利苗之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告向原告借款本金300000元，约定月利率1.5%，事实清楚，证据充分，现被告已偿还本金，但利息尚未支付，原告诉请要求被告按约支付利息，理由正当，本院予以支持。被告周利苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周利苗应支付原告杨建杰利息85300元，款限于本判决生效之日起二十日内付清。
如被告周利苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告周利苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱国发
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1149号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人王某，出生地甘肃省泾川县，户籍住址甘肃省泾川县。因本案于2015年11月19日被羁押，2015年12月19日被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1230号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月，被告人王某在位于本市天河区黄埔大道西269号的中信银行股份有限公司广州支行申请办理了卡号为40×××62信用卡1张。自2014年11月12日被告人王某开始超过规定期限对上述信用卡透支，后经银行多次以电话、短信、催收函等方式催收仍不归还。2015年11月19日王某被抓获归案。经核实，王某恶意透支以上银行本金人民币38420.54元，利息等16739.98元
公诉机关认为被告人王某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人王某对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：
2012年5月，被告人王某在位于广州市天河区黄埔大道西269号的中信银行股份有限公司广州支行申请办理了卡号为40×××62信用卡1张。自2014年11月12日被告人王某开始超过规定期限对上述信用卡透支，经银行多次以电话、短信、催收函等方式催收后超过三个月仍不归还。2015年11月19日10时许，银行工作人员约被告人王某至广州市天河区龙洞森林公园门口商谈归还信用卡欠款，后被告人王某表示暂无力偿还欠款，银行工作人员随即报警。被告人王某在现场等待，并在归案后如实供述上述犯罪事实。经核实，被告人王某恶意透支上述银行本金人民币38420.54元，并产生利息及滞纳金人民币16739.98元。共计55160.52元。
另查明，被告人王某的家属已于2015年11月20日偿还被害单位中信银行股份有限公司广州支行的欠款人民币55160.52元，被害单位已向其出具还款证明。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有被害单位代理人程某的报案陈述及辨认笔录，授权委托书，委托书，身份证复印件，报案材料，信用调查函，信用开卡相关资料，对账单，催收记录，律师函，最后催告，现场照片，手机通话记录清单，购销合同，营业执照，存款回执及凭证，还款情况说明，银行个人结算业务申请书，处警经过，立案决定书，受案登记表，户籍材料，被告人王某的供述与及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王某有自首情节，且已偿还全部欠款，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹之华
二〇一六年七月二十一日
书记员 戴凡宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4820号
原告:苑平，个体户，现住榆树市。
委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：吉林省平安种业有限公司。
法定代表人：ＸＸ，公司董事长。
委托代理人：赵亚臣，吉林天德厚律师事务所律师。
原告苑平诉被告吉林省平安种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑平及其委托代理人、被告吉林省平安种业有限公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处借款7笔，本金共计480万元，双方约定借款按年利率30％计算利息。由于被告未偿还本金及相应利息，2016年11月3日，经双方到场核对，被告一一确认，同时被告给原告连本带利重新出具了7枚借据，原告按时间顺序排列如下：2014年6月27日120万元，利息84.6万元；2014年8月22日50万元，利息33万元；2014年8月22日60万元，利息39.6万元；2015年2月4日，50万元，利息26.2083万元；2015年2月4日，50万元，利息26.2083万元；2015年3月4日，50万元，利息24.9583万元；2015年6月2日100万元，利息42.5833万元。以上本金为480万元，利息共计277.1582万元，本息合计757.1582万元。因被告拒不还款，原告诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币480万元及利息277.1582万元，共计757.1582万元；2、被告继续支付原告757.1582万元的利息（按年利率30％计算，自2016年11月4日开始至被告实际履行完毕止）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议，但现在被告经济困难，待经济好转时偿还，利息按法律规定的标准给付。
经审理查明：被告从原告处借款7笔，本金共计480万元，双方约定借款按年利率30％计算利息。由于被告未偿还本金及相应利息，2016年11月3日，经双方到场核对，被告一一确认，同时被告给原告连本带利重新出具了7枚借据，按时间顺序排列如下：2014年6月27日，借款本金120万元，利息84.6万元；2014年8月22日，借款本金50万元，利息33万元；2014年8月22日，借款本金60万元，利息39.6万元；2015年2月4日，借款本金50万元，利息26.2083万元；2015年2月4日，借款本金50万元，利息26.2083万元；2015年3月4日，借款本金50万元，利息24.9583万元；2015年6月2日，借款本金100万元，利息42.5833万元。因被告拒不还款，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吉林省平安种业有限公司从原告苑平处借款并为原告出具七枚借据，双方借贷关系成立。被告与原告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告重新给原告出具借据，根据法律规定，原告据此借据所要求判令的本金及利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。原告请求被告支付超过部分的利息，本院不予支持。故被告应偿还原告最初借款本金480万元并支付自初次借款之日始至还款之日止的利息，利率按年利率24％计算。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告吉林省平安种业有限公司于本判决生效后立即偿还原告苑平借款本金人民币4800000.00元并支付利息（利率均按年利率24％计算，本金1200000.00元的利息，自2014年6月27日始计算至实际给付之日止；本金500000.00元的利息，自2014年8月22日始计算至实际给付之日止；本金600000.00元的利息，自2014年8月22日始计算至实际给付之日止；本金500000.00元的利息，自2015年2月4日始计算至实际给付之日止；本金500000.00元的利息，自2015年2月4日始计算至实际给付之日止；本金500000.00元的利息，自2015年3月4日始计算至实际给付之日止；本金1000000.00元的利息，自2015年6月2日始计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 闯
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初61号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人楼俊航，男，1991年2月4日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，家住东阳市。曾因非法限制他人人身自由，于2013年10月17日被东阳市公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元；又因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月31日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人何华庭，东阳市法律援助中心指派的浙江无双律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人楼俊航犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人楼俊航及辩护人何华庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人楼俊航因投资失败亏损，为筹措赌资，谎称办事送礼，以赊购为名，从多家店铺骗取香烟、虫草等财物予以变现，或者以借为名骗取现金，用于网络赌博，具体如下：
2016年5--
6月，被告人楼俊航先后四次从本市歌山镇楼西宅村华联超市经营者李建东处骗取销售价共计8005元的和天下香烟4条、黄鹤楼1916香烟2条、休闲利某香烟3条、硬盒中华香烟1条。其间，被告人楼俊航曾支付1200元，实际骗得财物计人民币6805元。
2016年6月22日和6月25日，被告人楼俊航两次从本市歌山镇楼西宅村方圆大药房北江连锁店经营者杜卓卫处骗得销售价共计人民币84000元的虫草600克。
2016年6--9月，被告人楼俊航多次从本市歌山镇五祥村上士林2-16号小店经营者卜宝花处骗得利某等香烟以及现金共计人民币158000元。
2016年7--
8月，被告人楼俊航先后三次从本市歌山镇凤山村楼西宅1-333号尧香副食店经营者楼某2处骗得销售价共计50000元的硬中华、利某等香烟130余条。后经楼某2催讨，被告人楼俊航支付了8000元，实际骗得财物计人民币42000元。
上述事实，由公诉机关当庭列举并经质证的被害人楼某2、李建东、杜卓卫、卜宝花的陈述及其提供的记帐凭据、证人周某,4、王旭峰、吴红彬、楼某1的证言、汽车租赁合同、公安机关制作的现场辨认笔录、现场照片、东阳市价格认证中心东价认（2016）623号价格认定结论书、东阳市公安局东某行决字[2013]第22415号行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人楼俊航对上述事实所作的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人楼俊航以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人楼俊航归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人何华庭据上请求对被告人楼俊航从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楼俊航犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2022年4月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人楼俊航的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单玉华
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 王炳余
二〇一七年一月二十日
代书 记员 周 园
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终676号
上诉人（原审被告）：长兴昆仑置业有限公司，住所地长兴县龙山新区齐山西路南侧昆仑龙山公馆9幢3号。
法定代表人：李菲，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州天翔新型建材股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道九龙村
法定代表人:元小琴，董事长。
上诉人长兴昆仑置业有限公司因与被上诉人杭州天翔新型建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初4670号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人长兴昆仑置业有限公司收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长兴昆仑置业有限公司自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初8244号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨林法
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一七年五月十日
书 记 员 盛同舟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第553号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台浩晨果蔬有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区观水镇埠西头村北。
法定代表人：王威，总经理。
委托代理人：刘晓，山东环周（烟台）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王威，农民。
委托代理人：刘晓，山东环周（烟台）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志丰，男，1971年11月5日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区大窑镇大窑路***号。
再审申请人烟台浩晨果蔬有限公司、王威因与被申请人张志丰委托代收水果货款纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，烟台浩晨果蔬有限公司、王威的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙小颖
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初962号
原告：王美芹，女，1973年5月22日出生，汉族，住沂源县。
被告：曹汉峰，男，1970年2月10日出生，汉族，住沂源县。
被告：杜玲，女，1970年5月12日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告王美芹诉被告曹汉峰、杜玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王美芹撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告负担。
审判长 李成虎
审判员 段彩虹
审判员 徐光花
二〇一七年十一月二十日
书记员 耿彩云
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初138号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人崔勇，曾因犯抢劫罪于2013年3月12日被本院判处有期徒刑五年，2016年9月22日刑满释放。现因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人黄某，因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人崔勇、黄某犯抢夺罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月2日11时许，被告人崔勇提议抢夺后，被告人黄某（系崔勇女朋友）对其劝阻无果后与崔勇一起到六盘水市钟山区场坝人民东路垃圾转运站旁，崔勇让黄某找好逃跑路线后放哨，崔勇则趁被害人刘某不备之机将其脖子上戴着的一条价值人民币4512元的黄金吊坠项链抢走并从黄某选好的巷子逃离现场，黄某也跟着离开现场。二人汇合后将所抢财物以人民币2100余元的价格销赃，黄某分得900元，崔勇分得1200余元。案发后被抢夺财物未被追回。崔勇被抓获归案后配合公安机关电话劝说黄某到公安机关投案自首。认为被告人崔勇具有如下量刑情节：系累犯，归案后如实供述其罪行，具有立功情节。认为被告人黄某具有如下量刑情节：系从犯，具有自首情节。认定的证据有被害人陈述，户籍信息，抓获经过，情况说明，刑事判决书及释放证明，涉案财物价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片，被告人崔勇、黄某的供述等。建议以抢夺罪对被告人崔勇在有期徒刑一年零四个月以下处刑及并处罚金、对被告人黄某在有期徒刑八个月以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人崔勇、黄某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人崔勇、黄某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。共同犯罪中，被告人崔勇首起犯意且积极实施犯罪，起主要作用，系主犯；被告人黄某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人崔勇系累犯，应从重处罚。被告人崔勇配合公安机关劝说被告人黄某主动投案自首，具有一般立功情节，可从轻处罚。被告人崔勇归案后如实供述其罪行、被告人黄某犯罪后自动投案，系自首，均可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔勇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2016年11月10日起至2017年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2016年11月10日起至2017年5月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
三、责令被告人崔勇、黄某共同退赔被害人刘某经济损失人民币4512元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年三月一日
书记员 陈瑞珏
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2570号
原告:齐河县祥远建筑机械租赁站。
法定代表人：张树胜，经理
委托代理人：张孝芳，女，汉族特别授权代理。
被告：马保顺，男，汉族,住址鄄城。
原告齐河县祥远建筑机械租赁站诉被告马保顺租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐河县祥远建筑机械租赁站的委托代理人张孝芳到庭参加了诉讼，被告马保顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐河县祥远建筑机械租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费14960元及违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月18日和2015年10月22日，被告在原告处租赁建筑机械，原、被告依次签订了两份建筑机械租赁合同，截止到2016年2月2日，被告在交回设备时尚欠原告租赁费14960元，并出具欠条一张，原告多次向被告索要未果，为此特向齐河县人民法院起诉，请求被告偿付我处租金14960元及违约金，诉讼费用由被告负担。
被告马保顺未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月18日，2015年10月22日，原告齐河县祥远建筑机械租赁站与被告马保顺分别签订了《建筑机械租赁合同》两份，合同约定：搅拌机3500，40元/天台；料斗，1000元/天。乙方交回货物后，结清租金，否则向甲方交纳货物总额5%的违约金，并承担由此造成的损失。截止2016年2月2日，被告马保顺共欠租金14960元，并写有欠条一份予以证实。该款后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还租金14960元及违约金，诉讼费及其他合理支出由被告承担。
本院认为，债务应当偿还。关于原告齐河县祥远建筑机械租赁站要求被告马保顺偿还租金14960元的诉讼请求，原告方提供了双方签订的租赁合同、出库单、入库单，该证据系被告马保顺的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效。因此，对原告齐河县祥远建筑机械租赁站要求被告马保顺偿还租金14960元的诉讼请求本院予以支持。关于原告齐河县祥远建筑机械租赁站要求被告按5%支付违约金的诉讼请求，本院认为，对该诉讼请求原告要求过高，予以调整为自2016年2月2日起按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止为宜。对原告齐河县祥远建筑机械租赁站的陈述及所提交的证据，被告马保顺在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，对原告齐河县祥远建筑机械租赁站的诉讼请求事实清楚，证据确凿充分，因此对原告齐河县祥远建筑机械租赁站要求被告马保顺偿还租金14960元及违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告马保顺于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县祥远建筑机械租赁站租金14960元及违约金（违约金自2016年2月2日起按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由被告马保顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年十月十七日
书记员 王红
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终272号
上诉人（原审原告）侯秀珍。
委托代理人马厚华。
被上诉人（原审被告）德州市优抚医院，住所地德州市德城区新河路民政事业园。
法定代表人赵志宏，院长。
委托代理人曹淑萍，山东九公律师事务所律师。
委托代理人贾小凡，山东九公律师事务所律师。
上诉人因诉德州市优抚医院不履行医疗救助法定职责一案，不服德州市中级人民法院（2015）德中行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人侯秀珍的委托代理人马厚华，被上诉人德州市优抚医院的委托代理人曹淑萍、贾小凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，侯秀珍系德州市德城区袁桥乡马庄村居民，患病多年，持有山东省农村居民最低生活保障证。2015年5月21日，侯秀珍之子马厚华申请德州市优抚医院对侯秀珍进行收治，后被德州市优抚医院以侯秀珍具有××该不具有救治能力为由予以拒绝。侯秀珍不服，提起本案行政诉讼。
另查明，2013年2月5日，德州市民政局、财政局、卫生局印发《关于优抚对象、五保对象和低保对象在市优抚医院住院诊疗试行医疗减免的通知》，其中涉及的人员范围为：（一）优抚对象。优抚对象是指经民政�门批准、享受国家规定的抚恤金和生活补助待遇的优抚对象。（二）五保对象。五保对象是指经民政局部门认定、享受国家五保待遇的老年人、残疾人和未成年人。（三）低保对象。低保对象是指经民政部门批准享受低保待遇人员，包括城市低保对象和农村低保对象。
原审法院认为，民政部《优抚医院管理办法》（2011年8月1日起施行）第二条规定“优抚医院是国家为残疾军人和在服役期间患××、××的复员退伍军人等优抚对象提供医疗和供养服务的优抚事业单位。”其对优抚对象这一特定群体承担有进行医疗救助的行政管理职能，可以作为行政诉讼的被告。但具体到本案，侯秀珍并不属于上述条例规定的优抚对象，德州市民政局、财政局、卫生局印发《关于优抚对象、五保对象和低保对象在市优抚医院住院诊疗试行医疗减免的通知》也仅仅是对在优抚医�住院诊疗的优抚对象、五保对象和低保对象的医疗费用减免进行了规定，并未扩大优抚医院负有医疗救助义务的特定对象范围，是否对原告侯秀珍进行收治属于被告基于医疗条件自行判断之范畴，原告侯秀珍也可以自行选择其他医疗机构进行医治，原告要求被告履行医疗救助法定职责的理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告侯秀珍的诉讼请求。案件受理费50元由原告侯秀珍负担。
原审原告侯秀珍上诉称：1、德州市民政局德民【2013】20号文件规定，低保对象等相关人员只有在民政局下属的优抚医院住院诊疗才能享受医疗减免，其他医院不行。意在号召相关病员来此医院住院诊疗，相对扩大优抚医院的救助义务范围。上诉人作为适合的被收治人员，而被拒绝收治，不仅侵犯上诉人应享受的医疗救助待遇，还违抗上级主管部门的依法指令。自行选择其他医疗机构进行诊治，不可能享受医疗减免。××病人是被上诉人的法定职责。《优抚医院管理办法》第九条第（五）项规定：优抚医院根据主管部门下达的任务，收治下列优抚对象：主管部门安排收治的其他人员。德州市民政局20号文件，对全市低保对象在市优抚医院住院治疗施行医疗减免。上诉人是适格的低保对象，其申请救助住院治疗完全符合上述国家法律法规、政策精神。2、原审法院驳回上诉人的诉讼请求违反《优抚医院管理办法》、《全国医院工作条例》等法律法规规定，且与《老年人权益保障法》第34条规定相违背。请求二审法院依法撤销原审法院判决，判令被上诉人给予上诉人侯秀珍住院治疗救助。
被上诉人德州市优抚医院答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序�法，依法应予以维持。
本院确定的审查重点是：1、上诉人侯秀珍是否是医疗救助对象，被上诉人是否应进行医疗救助。2、原审法院认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
围绕上述审理重点，合议庭组织各方当事人进行了查证辩论。上诉人认为，上诉人虽不是法律规定的优抚对象，但有关费用减免属于医疗救助范围之内，医疗费用的减免也属于优抚范围。医疗救助是国家给予贫困人员及没有经济能力的人群的一项医疗保障制度。被上诉人认为，医疗救助和医疗救治是两种不同概念。救助是民政部门的职责，救助是一种补贴和补助。被上诉人对患者救治而非救助。上诉人是当地的低保对象但不是优抚对象，上诉人作为优抚医院其法定义务是为优抚对象提供医疗和供养服务，对于低保对象而言可以收治也可以根据患者病情以及自身诊疗能力确定是否可以收治。在上诉人一方向被上诉人陈述上诉人患有××的情况下，被上诉人劝上诉人去专业的××医院进行治疗，被上诉人没有任何过错，也不是优抚医院法定救治的职责，被上诉人没有违反上诉人所称的法定职责。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，民政部《优抚医院管理办法》（2011年8月1日起施行）第二条规定“优抚医院是国家为残疾军人和在服役期间患××、××的复员退伍军人等优抚对象提供医疗和供养服务的优抚事业单位。”该行政规章赋予了优抚医院对优抚对象，即残疾军人以及服役期间的患病的复员退伍军人这一特定群体承担有进行医疗救助并免除医疗费用的行政管理职能，原审法院依据该规�以德州市优抚医院作为行政诉讼的被告责任主体并无不当。该行政规章确定了优抚对象范围，即残疾军人以及服役期间患病的复员退伍军人等优抚对象。结合本案，上诉人属低保对象，而低保对象所享受待遇是部分医疗费用的减免，优抚对象所享受的待遇是优抚医院无条件接收并实行医疗费用免除。因此，低保对象与优抚对象所享受的待遇不能等同。虽然德州市民政局、财政局、卫生局印发的《关于优抚对象、五保对象和低保对象在市优抚医院住院诊疗试行医疗减免的通知》规定了医疗减免人员范围为优抚对象、五保对象、低保对象，但对低保对象实行的只是医疗费用的减免，并没有将低保对象纳入优抚对象来对待，该通知并未扩大优抚医院对负有法定医疗救助义务的特定对象范围。所以，对于低保对象是否进行收治属于德州市优抚医院根据其医疗条件自行判断之范畴，并不是被上诉人德州市优抚医院必须履行的行政法定职责，而是基于医疗合同建立平等之间法律关系。关于上诉人所称其属于《优抚医院管理办法》第九条第（五）项中的情形问题。《优抚医院管理办法》第九条第（五）项规定：优抚医院根据主管部门下达的任务，收治下列优抚对象：（五）主管部门安排的优抚对象。本案中，上诉人作为低保对象，在确定未被纳入优抚对象范围的情形下，未能提供证据证明是主管部门安排的优抚对象，其要求被上诉人以低保对象名义享受优抚对象的待遇没有事实和法律依据。因此，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人侯秀珍上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人侯秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
审 判 员 张景凯
代理审判员 王永鹏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蒋巧菲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8185号
原告：吴宇华，男，1971年5月30日出生，住杭州市余杭区。
被告：陈新宇，男，1993年12月15日出生，住广西壮族自治区兴业县。
原告吴宇华诉被告陈新宇民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提起诉讼，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员傅志君独任审判，后变更为由审判员姜新农独任审判，于2016年12月20日、2017年2月17日两次公开开庭进行了审理，原告吴宇华均到庭参加诉讼，被告陈新宇经本院合法传唤均无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告吴宇华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3450元；2、判令被告支付利息、违约金、逾期还款罚息1173元（利率按借款本金24%计算，自2015年6月15日计算到2016年11月15日，实际支付至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告吴宇华变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金2948元；2、判令被告支付利息、违约金、逾期还款罚息249元（利率按借款本金24%计算，自2015年8月21日计算到2016年11月20日，实际支付至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告吴宇华提交的借款合同、居间服务协议、借款借据、汇款凭证各一份，被告陈新宇未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告陈新宇提交的支付宝转账凭证，原告吴宇华无异议，本院亦予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，吴宇华（甲方、出借人）与陈新宇（乙方、借款人）以电子形式签订《借款合同》一份，约定，借款金额3450元；借款期限为9个月，自2015年5月15日起至2016年2月10日；借款利率为月利率1%；还款方式为等额本息还款方式，每月结息日支付甲方固定还款本息402.75元，每月10日为结息日；乙方未在每月结息日（不得迟于18:00）之前将该月应偿还本息数额足额存入甲方专用账户的，视为违约，需额外支付逾期违约金及罚息，逾期违约金为借款本金的10%，即300元整，罚息按每日千分之二标准从结息日计算至实际还款日止。该合同签订后，吴宇华交付了借款3450元。陈新宇以电子签名的形式出具了《借款收据》。2015年8月20日，陈新宇归还借款502元。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。陈新宇向吴宇华借款3450元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。陈新宇于2015年8月20日归还了借款502元，现吴宇华诉请归还剩余借款2948元，而陈新宇未举证证明其已归还剩余借款，故本院对陈新宇尚欠吴宇华借款2948元的事实予以认定，并对吴宇华的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新宇于本判决生效之日起十日内归还原告吴宇华借款本金2948元，并支付自2015年8月21日起至本判决确定的履行之日止按照年利率24%计算的利息、违约金和罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告陈新宇负担。
原告吴宇华于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告陈新宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一七年二月十七日
代书记员 张 琦
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初304号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人沈加华，男，1966年2月28日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，务工，住岳池县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日变更为取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2017年5月28日23时许，被告人沈加华无证酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，欲从福建省泉州市丰泽区东湖街道东梅社区至东海街道云谷社区石埔路262号的租房，当行驶至丰泽区津淮街泉州市公安局丰泽分局路段时因骑行不慎，摔倒在地。公安人员赶至上述路段，将沈加华带至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，沈加华血样中乙醇含量为201.23mg/100ml。归案后，沈加华如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈加华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人沈加华犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。沈加华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；沈加华无机动车驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；沈加华预缴部分罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人沈加华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴静华
二〇一七年八月三十日
书记员 魏铭尊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0503刑初304号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人沈加华，男，1966年2月28日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，务工，住岳池县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日变更为取保候审。本院经依法适用快速办理机制审理查明，2017年5月28日23时许，被告人沈加华无证酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，欲从福建省泉州市丰泽区东湖街道东梅社区至东海街道云谷社区石埔路262号的租房，当行驶至丰泽区津淮街泉州市公安局丰泽分局路段时因骑行不慎，摔倒在地。公安人员赶至上述路段，将沈加华带至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，沈加华血样中乙醇含量为201.23mg/100ml。归案后，沈加华如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人沈加华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人沈加华犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。沈加华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；沈加华无机动车驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；沈加华预缴部分罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人沈加华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴静华二〇一七年八月三十日书记员  魏铭尊附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终754号
上诉人（原审被告）：陈安武，男，回族，1962年9月17日出生，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审原告）：陈昌芬，女，汉族，1950年2月9日出生，住武汉市硚口区，
原审被告：重庆中体体育设施建筑工程有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区都市花园1期3栋903号。
负责人：陈天龙。
原审被告：陈天龙，男，回族，1987年2月2日出生，住武汉市江汉区。
原审被告：朱艺芬，女，汉族，1963年2月9日出生，住武汉市江汉区。
上诉人陈安武因与被上诉人陈昌芬、原审被告重庆中体体育设施建筑工程有限公司武汉分公司（以下简称中体武汉分公司）、陈天龙、朱艺芬民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初1806号民事裁定，向本院提起上诉。
陈安武上诉称，本案被告住所地和经常居住地在江汉区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
陈昌芬未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中体武汉分公司在涉案借条中加盖印章，该分公司负责人陈天龙以及上诉人陈安武均在涉案《承诺保证书》中签字，而该分公司又未对涉案《承诺保证书》中关于案件由武汉市新洲区人民法院处理的约定提出异议，故该约定对中体武汉分公司、陈天龙、陈安武均具有约束力。因此，武汉市新洲区人民法院对本案享有管辖权。该院受理案件后，依陈昌芬申请追加朱艺芬为被告亦不违反法定程序，故该院裁定驳回陈安武的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人陈安武的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初9457号
原告：支小军，男，1989年2月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：柴玉莲，女，其他情况不详。
原告支小军与被告柴玉莲农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告支小军撤诉。
本案减半收取案件受理25元，原告已预交，由原告自行承担。
审判员 许晋江
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘永明
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1019号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人：温小洪，该联社理事长
委托代理人宋文华，宁都县农村信用合作联社登峰信用社主任，特别代理。
被告揭茂林，男，1981年4月23日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告揭茂林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋文华到庭参加诉讼，被告揭茂林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告揭茂林因经营实业公司，于2013年5月15日向我社借款250000元，约定期限为24个月，且被告用其本人房产作抵押，并办理了抵押登记手续。期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告揭茂林未作答辩。
经审理查明：2013年5月15日，被告揭茂林因经营实业公司需资金为由向原告宁都县农村信用合作联社借款250000元，约定期限为24个月，月利率9‰，且被告用其本人房产作抵押，并办理了抵押登记手续（房屋权证号：宁房权证梅江字第××，房屋他项证号：房他证2012字第07**号）。借款到期后，被告揭茂林尚欠原告借款本金211000元，利息62000元，利息计算至2016年5月10日。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法处理。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件及户口本复印件各一份、借款凭证一份、房屋他项权证一份、借款合同一份、最高额抵押合同一份及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。房屋依法办理抵押登记，原告宁都县农村信用合作联社对被告抵押的坐落在宁都县梅江镇翠微西路秀丽新都，房屋权证号：宁房权证梅江字第××，房屋他项证号：房他证2012字第07**号的房屋有优先受偿权。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告揭茂林在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金211000元，利息62000元(后逾期利息按月利率9‰，从2016年5月11日至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1019号
原告宁都县农村信用合作联社。
法定代表人：温小洪，该联社理事长。
委托代理人宋文华，宁都县农村信用合作联社登峰信用社主任，特别代理。
被告揭茂林，男，1981年4月23日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告揭茂林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋文华到庭参加诉讼，被告揭茂林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告揭茂林因经营实业公司，于2013年5月15日向我社借款250000元，约定期限为24个月，且被告用其本人房产作抵押，并办理了抵押登记手续。期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告揭茂林未作答辩。
经审理查明：2013年5月15日，被告揭茂林因经营实业公司需资金为由向原告宁都县农村信用合作联社借款250000元，约定期限为24个月，月利率9‰，且被告用其本人房产作抵押，并办理了抵押登记手续（房屋权证号：宁房权证梅江字第××，房屋他项证号：房他证2012字第07**号）。借款到期后，被告揭茂林尚欠原告借款本金211000元，利息62000元，利息计算至2016年5月10日。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法处理。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件及户口本复印件各一份、借款凭证一份、房屋他项权证一份、借款合同一份、最高额抵押合同一份及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。房屋依法办理抵押登记，原告宁都县农村信用合作联社对被告抵押的坐落在宁都县梅江镇翠微西路秀丽新都，房屋权证号：宁房权证梅江字第××，房屋他项证号：房他证2012字第07**号的房屋有优先受偿权。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告揭茂林在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金211000元，利息62000元(后逾期利息按月利率9‰，从2016年5月11日至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终186号
原公诉机关成都市青白江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟富强，男，1985年7月1日出生于四川省成都市，汉族，户籍所在地成都市青白江区。2015年10月28日因涉嫌开设赌场被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同日被取保候审。同年11月27日因涉嫌犯开设赌场罪经成都市青白江区人民检察院决定逮捕，次日由成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
辩护人徐欣，四川红盾律师事务所律师。
成都市青白江区人民法院审理成都市青白江区人民检察院指控原审被告人钟富强犯开设赌场罪一案，于2015年12月31日作出（2015）青白刑初字第401号刑事判决。宣判后，原审被告人钟富强不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。四川省成都市人民检察院指派代理检察员郑雅珍出庭履行职务，上诉人（原审被告人）钟富强及辩护人徐欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年6月12日，被告人钟富强伙同李某、王某（均已判决）、李某1（另处）以非法营利为目的，在成都市青白江区红阳凤祥路“上喜农家乐”经营捕鱼机、翻牌机场子。由钟富强出资租赁场所，李某邀约李某1、洪某参与经营，并负责白班发放优分卡和卖水给赌客，王某则组织客源。同月15日，民警在该场所将李某、王某挡获，并现场查获翻牌机62台、8座捕鱼机1台、10座捕鱼机1台、8座飞禽走兽机1台，共计88座，收缴人民币10080元。经认定，上述电子游戏设备为国家禁止设置的赌博机。2015年10月28日9时30分，钟富强到成都市公安局青白江区分局城厢派出所投案，归案后前两次接受讯问时称于2015年6月初将位于成都市青白江区“上喜农家乐”转租给王某开设赌博场所，自己没有参与开设赌场。
原判认定上述事实的证据，有到案经过、现场勘查笔录及照片、检查笔录、收缴物品清单、认定意见、证人证言、同案人及被告人供述等。
原判认为，被告人钟富强为牟取非法利益，伙同他人经营赌博场所，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。钟富强在庭审中自愿认罪，酌定从轻处罚。针对辩护人所提钟富强系从犯的辩护意见，评议认为，钟富强为赌博经营提供场所，地位明显、作用关键，故对该辩护意见不予采纳；针对钟富强及辩护人所提钟富强系自首的辩解、辩护意见，评议认为，钟富强主动归案后初期没有如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件，故对该辩解、辩护意见不予采纳；针对钟富强所提其构成立功的辩解意见，评议认为，根据公安机关出具的情况说明，李某1系主动归案，并非根据钟富强提供的线索抓获，故对该辩护意见不予采纳。综合全案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人钟富强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；对被告人的违法所得予以追缴。
宣判后，原审被告人钟富强不服，提出上诉。钟富强及辩护人提出钟富强仅提供场地，未参与实际经营、管理，应系从犯，且量刑应低于同案人王某；钟富强主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首；钟富强检举他人犯罪已经查实，系立功；一审量刑过重，请求对钟富强从轻或减轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见。
二审出庭履行职务的代理检察员提出，钟富强在一审宣判后的检举不构成立功，并提交到案经过、情况说明、询问笔录及讯问笔录等予以证实；认为原判认定事实清楚、量刑适当，请求法庭维持原判。
二审查明事实及采信证据与原判一致，本院予以确认，对二审期间公诉机关提交的相关证据亦予以确认，并确认钟富强于一审宣判后检举陈某某、黄某某贩毒，因陈某某贩毒一事并未查实，黄某某归案与钟富强的检举无关，故钟富强的检举不构成立功的情况。钟富强及其辩护人当庭表示不再坚持钟富强构成立功的上诉理由及辩护意见。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。上诉人（原审被告人）钟富强以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系情节严重。本案系共同犯罪，钟富强在犯罪中行为积极、地位突出，系起主要作用的主犯；其无犯罪前科，量刑时酌情考虑。
针对上诉人（原审被告人）钟富强及辩护人所提钟富强仅提供场地，未参与实际经营、管理，应系从犯的上诉理由及辩护意见，因与审理查明事实不符，不予采纳；所提钟富强主动投案并如实供述，构成自首的上诉理由及辩护意见，本院认为，钟富强归案前，公安机关已掌握其主要犯罪事实，且其在投案时，并未如实供述犯罪事实，而是隐瞒真相推脱责任，不具有主动承认犯罪事实并接受司法机关处理的自愿性，不符合关于自首的相关法律规定，故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳；所提一审量刑过重，请求对钟富强从轻或减轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，本院认为，原判综合全案事实、情节，已对钟富强处以较轻的刑罚，本案犯罪情节严重，钟富强在犯罪中地位明显、作用积极，不属犯罪情节较轻的情形，不具备适用缓刑的条件，故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
成都市青白江区人民法院（2015）青白刑初字第401号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林乔
代理审判员 陈曦
代理审判员 江建
二〇一六年五月三十日
书 记 员 舒婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终472号
上诉人（原审原告）周悦红，女，汉族，1984年3月3日生，住河南省新蔡县.
委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭新高，男，汉族，1976年10月8日出生，初中文化，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿保险周口公司）。
法定代表人贾国军，系该公司总经理。
委托代理人程俊超，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）周口市振鑫汽车运输有限公司。
上诉人周悦红诉被上诉人郭新高、人寿保险周口公司、周口市振鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第686号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周悦红及其委托代理人冯超、被告人寿保险周口公司委托代理人程俊超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月1日19时许，被告郭新高驾驶豫P6F8**号重型自卸货车沿息县临朱公路行驶至息县临河乡街北2公里路段时，撞到行人周悦红，致周悦红受伤。经息县公安局交通警察大队认定：郭新高承担此次事故全部责任，周悦红不承担事故责任。事故发生后，原告周悦红被送往解放军154医院住院治疗，实际住院天数63天。另郭新高驾驶的豫P6F8**号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保交强险及商业三责险。本案在审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司申请对原告周悦红的伤残情况进行重新鉴定，经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定，被告周悦红因此次交通事故受伤伤残等级为十级伤残，误工期365日，营养期60日，护理期150日。另查明，原告周悦红有子女三人，长子程凯伦，2002年2月19日生，身份证号412828200202195216。次子程凯文，2009年7月4日生，身份证号41172920090704020X。女儿程雨婷，2004年6月8日生，身份证号41172920040608422X。原告周悦红及其子女自2012年至事故发生时一直居住在新蔡县月亮湾街道办事处大梁庄东队53号。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郭新高在驾驶车辆时未尽安全义务，撞到行人周悦红，导致事故发生。经息县公安局交通警察大队认定，被告郭新高承担此次事故全部责任，原告周悦红不承担事故责任，故被告郭新高应当承担一定的赔偿责任。被告郭新高驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保交强险及商业险，故中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在保险范围内予以赔偿。原告周悦红诉请被告赔偿其后续治疗费80000元，本院认为，因后续治疗费没有明确鉴定意见，故应当待其实际发生后再予以另案起诉。故对原告周悦红该项诉请，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辨称对原告周悦红各项费用计算标准应当按照农村户口标准计算，本院认为，因被告周悦红及其子女自2012年起一直在新蔡县月亮湾街道租房居住，其经常居住地应当视为城镇，故其各项赔偿计算标准应当按照城镇标准计算。原告周悦红的赔偿标准计算如下：1、医疗费101189.22元。2、住院伙食补助费30元／天×63天=1890元。3、营养费20元×（63天＋60天）=2460元。4、护理费2100元／30天×（63天＋150天）=14910元。5、误工费24391.45元／年×（63天＋365天）=28601.48元。6、残疾赔偿金24391.45元／年×20年×10%=48782.9元。7、交通费3000元。8、精神抚慰金5000元。9、被抚养人生活费15726.12元／年×（6年＋8年＋12年）×0.1／2人=20443.96元。10、鉴定费5000元。上述总计为231277.56元。因原告周悦红在事故中不承担事故责任，被告郭新高承担事故全部责任，故中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿数额为231277.56元-鉴定费5000元=226277.56元。被告郭新高赔偿原告周悦红鉴定费5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内偿付原告周悦红各项费用共计226277.56元。二、被告郭新高于本判决生效后十日内偿付原告周悦红鉴定费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7600元，由被告郭新高承担。
周悦红上诉称：一审第二次鉴定不合法，未支持后续治疗费不当。故请求二审法院依法改判。
人寿保险周口公司辩称：一审第二次鉴定合法，未支持后续治疗费适当。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
郭新高、周口市振鑫汽车运输有限公司未出庭、未答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，周悦红因交通事故受伤后，自行进行了一次司法鉴定，这次鉴定是自身单方委托，一审法院未采纳鉴定意见正确。为解决周悦红的赔偿问题，一审法院委托相关机构进行鉴定是适当的，程序符合规定。周悦红受伤住院治疗后还需后续治疗，一审鉴定结论需费用5万左右或8万左右，一审认为待实际发生后可另案起诉，但周悦红前期治疗的情况很不理想，现身体状况不佳，家庭也较为困难，再增加周悦红诉累不当，为体现司法人文关怀，本案一并处理周悦红的问题较为妥当。鉴定结论说明了后续费用情况，本院支持8万元比较符合客观实际。故周悦红部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二、三项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2015）息民初字第686号民事判决第一、二项；
二、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内偿付周悦红后续治疗费8万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费各7600元，均由郭新高承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年四月五日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终472号
上诉人（原审原告）周悦红，女，汉族，1984年3月3日生。村民。
委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭新高，男，汉族，1976年10月8日出生。村民。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿保险周口公司）。
法定代表人贾国军，系该公司总经理。
委托代理人程俊超，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）周口市振鑫汽车运输有限公司。
上诉人周悦红诉被上诉人郭新高、人寿保险周口公司、周口市振鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第686号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周悦红及其委托代理人冯超、被告人寿保险周口公司委托代理人程俊超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月1日19时许，被告郭新高驾驶豫P×××××号重型自卸货车沿息县临朱公路行驶至息县临河乡街北2公里路段时，撞到行人周悦红，致周悦红受伤。经息县公安局交通警察大队认定：郭新高承担此次事故全部责任，周悦红不承担事故责任。事故发生后，原告周悦红被送往解放军154医院住院治疗，实际住院天数63天。另郭新高驾驶的豫P×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保交强险及商业三责险。本案在审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司申请对原告周悦红的伤残情况进行重新鉴定，经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定，被告周悦红因此次交通事故受伤伤残等级为十级伤残，误工期365日，营养期60日，护理期150日。另查明，原告周悦红有子女三人，长子程凯伦，2002年2月19日生，身份证号××。次子程凯文，2009年7月4日生，身份证号××。女儿程雨婷，2004年6月8日生，身份证号××。原告周悦红及其子女自2012年至事故发生时一直居住在新蔡县月亮湾街道办事处大梁庄东队53号。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郭新高在驾驶车辆时未尽安全义务，撞到行人周悦红，导致事故发生。经息县公安局交通警察大队认定，被告郭新高承担此次事故全部责任，原告周悦红不承担事故责任，故被告郭新高应当承担一定的赔偿责任。被告郭新高驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保交强险及商业险，故中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在保险范围内予以赔偿。原告周悦红诉请被告赔偿其后续治疗费80000元，本院认为，因后续治疗费没有明确鉴定意见，故应当待其实际发生后再予以另案起诉。故对原告周悦红该项诉请，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辨称对原告周悦红各项费用计算标准应当按照农村户口标准计算，本院认为，因被告周悦红及其子女自2012年起一直在新蔡县月亮湾街道租房居住，其经常居住地应当视为城镇，故其各项赔偿计算标准应当按照城镇标准计算。原告周悦红的赔偿标准计算如下：1、医疗费101189.22元。2、住院伙食补助费30元／天×63天=1890元。3、营养费20元×（63天＋60天）=2460元。4、护理费2100元／30天×（63天＋150天）=14910元。5、误工费24391.45元／年×（63天＋365天）=28601.48元。6、残疾赔偿金24391.45元／年×20年×10%=48782.9元。7、交通费3000元。8、精神抚慰金5000元。9、被抚养人生活费15726.12元／年×（6年＋8年＋12年）×0.1／2人=20443.96元。10、鉴定费5000元。上述总计为231277.56元。因原告周悦红在事故中不承担事故责任，被告郭新高承担事故全部责任，故中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿数额为231277.56元-鉴定费5000元=226277.56元。被告郭新高赔偿原告周悦红鉴定费5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内偿付原告周悦红各项费用共计226277.56元。二、被告郭新高于本判决生效后十日内偿付原告周悦红鉴定费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7600元，由被告郭新高承担。
周悦红上诉称：一审第二次鉴定不合法，未支持后续治疗费不当。故请求二审法院依法改判。
人寿保险周口公司辩称：一审第二次鉴定合法，未支持后续治疗费适当。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
郭新高、周口市振鑫汽车运输有限公司未出庭、未答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，周悦红因交通事故受伤后，自行进行了一次司法鉴定，这次鉴定是自身单方委托，一审法院未采纳鉴定意见正确。为解决周悦红的赔偿问题，一审法院委托相关机构进行鉴定是适当的，程序符合规定。周悦红受伤住院治疗后还需后续治疗，一审鉴定结论需费用5万左右或8万左右，一审认为待实际发生后可另案起诉，但周悦红前期治疗的情况很不理想，现身体状况不佳，家庭也较为困难，再增加周悦红诉累不当，为体现司法人文关怀，本案一并处理周悦红的问题较为妥当。鉴定结论说明了后续费用情况，本院支持8万元比较符合客观实际。故周悦红部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二、三项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2015）息民初字第686号民事判决第一、二项；
二、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内偿付周悦红后续治疗费8万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费各7600元，均由郭新高承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年四月五日
书记员 吴 雪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第490号
原告：武平。
委托代理人：陈传意，（特别授权）。
被告：长兴雨润茶叶种植基地，住所地长兴县泗安镇新丰村。
负责人：赵青。
本院在审理原告武平与被告长兴雨润茶叶种植基地劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王金学
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6473号
原告：李亚军男，1959年7月28日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：王海洲男，1973年3月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告李亚军与被告王海洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。我院按原告李亚军提交的送达地址确认书向其邮寄开庭传票（2017年9月26日上午9时十五法庭），因原告李亚军不在其确认地址，邮件于2017年9月23日被退回。
依照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，�原告李亚军负担。
审判员 王艳芬
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 涛
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘09行终64号
上诉人（原审起诉人）汤学联，男，汉族，1952年5月26日出生，住沅江市。
上诉人汤学联因诉沅江市黄茅洲镇人民政府侵犯农村土地承包经营权一案，不服沅江市人民法院于2017年6月14日作出的（2017）湘0981行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。
沅江市人民法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，通过沅江市黄茅洲镇人民政府下属人民调解委员会调解，汤学联于2013年9月2日与案外人陈世球签订的人民调解协议书，属于调解行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对汤学联的起诉，本院不予立案。
上诉人汤学联不服一审裁定，上诉提出：1、原审裁定认定事实错误；2、原审裁定适用法律错误。请求：撤销沅江市人民法院（2017）湘0981行初70号行政裁定，指令沅江市人民法院受理上诉人起诉或本院直接受理上诉人的起诉。
本院认为，关于上诉人汤学联起诉请求确认沅江市黄茅洲镇人民政府将其在沅江市黄茅洲镇萃南村12.3亩（实际22亩）分6.15亩给案外人陈世球的行政行为违法的问题，经查，上诉人汤学联与案外人陈世球因农村土地承包经营权发生纠纷，2013年9月2日,上诉人汤学联与案外人陈世球经沅江市黄茅洲镇人民政府下属人民调解委员会调解,双方签订了人民调解协议书，沅江市黄茅洲镇人民政府依据双方自愿协商签订的人民调解协议书内容，将上诉人汤学联承包地经营权一半面积6.15亩确认承包给案外人陈世球的行为，属于调解行为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定，一审裁定该调解行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的处理正确，依法应予维持。上诉人汤学联所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 斌
审判员 傅爱军
审判员 谭环栋
二〇一七年七月三十一日
书记员 肖 贝
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘09行终64号上诉人（原审起诉人）汤学联，男，汉族，1952年5月26日出生，住沅江市。上诉人汤学联因诉沅江市黄茅洲镇人民政府侵犯农村土地承包经营权一案，不服沅江市人民法院于2017年6月14日作出的（2017）湘0981行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。沅江市人民法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，通过沅江市黄茅洲镇人民政府下属人民调解委员会调解，汤学联于2013年9月2日与案外人陈世球签订的人民调解协议书，属于调解行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对汤学联的起诉，本院不予立案。上诉人汤学联不服一审裁定，上诉提出：1、原审裁定认定事实错误；2、原审裁定适用法律错误。请求：撤销沅江市人民法院（2017）湘0981行初70号行政裁定，指令沅江市人民法院受理上诉人起诉或本院直接受理上诉人的起诉。本院认为，关于上诉人汤学联起诉请求确认沅江市黄茅洲镇人民政府将其在沅江市黄茅洲镇萃南村12.3亩（实际22亩）分6.15亩给案外人陈世球的行政行为违法的问题，经查，上诉人汤学联与案外人陈世球因农村土地承包经营权发生纠纷，2013年9月2日,上诉人汤学联与案外人陈世球经沅江市黄茅洲镇人民政府下属人民调解委员会调解,双方签订了人民调解协议书，沅江市黄茅洲镇人民政府依据双方自愿协商签订的人民调解协议书内容，将上诉人汤学联承包地经营权一半面积6.15亩确认承包给案外人陈世球的行为，属于调解行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定，一审裁定该调解行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的处理正确，依法应予维持。上诉人汤学联所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 傅爱军审判员 谭环栋二〇一七年七月三十一日书记员 肖 贝
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第24号
申请执行人贺昌军，男，汉族，住成都市成华区。
被执行人成都万担丰良粮油有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人黄乙政，董事长。
第三人官艺灵，男，汉族，1960年9月17日出生，住成都市金牛区。身份证号码：。
申请执行人贺昌军与被执行人成都万担丰粮粮油有限责任公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2014年9月20日作出的（2014）成华民初字第292号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2014年12月10日向本院申请执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，经查询，被执行人成都万担丰良粮油有限公司在成都范围内无车辆、房产、银行存款信息。另查询到第三人官艺灵在中国银行蜀都惠园支行开设有银行账户一个，本院已依法从该账户中划款329474元。本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。申请执行人就未实现的债权向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第292号民事判决书本次�行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年四月七日
书记员 樊 岑
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民二初字第00145号
原告石XX，男，1979年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告锦州市古塔区XX村民委员会，住所地锦州市古塔区。
法定代表人张XX，该村委会主任。
委托代理人关XX，辽宁XX律师事务所律师。
原告石XX诉被告锦州市古塔区XX村民委员会买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石XX撤回起诉。
案件受理费1034元，退回原告石XX。
审判员 王东升
二〇一四年十二月十日
书记员 张海欣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初民初479号
原告李文柱，男，61岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗西小召镇复胜村西侧口社。
被告李喜，男，48岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇北环路亮亮肥羊面馆。
被告王润生，男，55岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗西小召镇复胜村西侧口社。
被告张志强，男，43岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇桥南张三强废品收购站。
原告李文柱诉被告李喜、王润生、张志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴特尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文柱、被告李喜到庭参加了诉讼，被告王润生、张志强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文柱诉称：2015年1月16日，三被告李喜、王润生、张志强向我借款50000元，并出具借条一份，约定月利率2分。该款经原告多次催要，三被告久拖不付，故诉至人民法院请求依法判令三被告李喜、王润生、张志强偿还借款50000元及利息(利息从2015年1月16日起按月利率2分计算至借款还清之日止)，本案诉讼费由三被告承担。
被告李喜辩称：我于2015年1月16日向李文柱借了50000元是事实，我只想归还本金50000元，利息要求减免。
被告王润生未作答辩。
被告张志强未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
借条1份，证明三被告李喜、王润生、张志强于2015年1月16日向原告李文柱借款50000元，并约定月利率2分的事实。
三被告未向本院提交证据。
经本院审核认为，原告提供的证据是三被告向原告李文柱出具的借条，内容客观、真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2015年1月16日，三被告李喜、王润生、张志强向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率2分。该款经原告多次催要，三被告一直未付，现原告要求三被告偿还原告借款50000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：三被告李喜、王润生、张志强向原告李文柱借款，并给原告出具了借条，双方形成了合法的债权债务关系。三被告应按合同约定积极履行偿还义务，但三被告未按借款合同履行义务，属过错方，应承担给付责任。双方约定的月利率按2分计算属于法律规定保护范围内，所以对原告李文柱要求三被告给付借款50000元及利息(利息从2015年1月16日起按月利率2分计算至借款还清之日止)的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
三被告李喜、王润生、张志强给付原告李文柱借款50000元及利息(利息从2015年1月16日起按月利率2分计算至借款还清之日止)，该款于判决生效后五日内还清。
三被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告李喜、王润生、张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 巴特尔
二〇一七年四月十日
书记员 马树琴
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈知初字第84号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：慈溪市周巷金乐迪娱乐会所。
代表人：谢其苗。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市周巷金乐迪娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 陈建敏
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 高 雅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2809号
原告：张绍森，男，1971年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：郭务娟，女，1964年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：孔凡弟，男，1961年2月24日出生，汉族，住广东省封开县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。
原告张绍森诉被告郭务娟、孔凡弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告张绍森，被告郭务娟、孔凡弟的委托诉讼代理人张景鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍森向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还欠款274962元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月22日，被告郭务娟向原告借款274962元，并出具了借条。借款到期后，被告郭务娟一直拖延还款。二被告系夫妻关系，涉案债务属夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告郭务娟、孔凡弟辩称，对原告诉称的借款事实及金额无异议。
二被告对原告诉请的事实无异议，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款274962元并出具借条，双方形成了借贷合同关系。原告已依约向被告郭务娟交付了274962元，而被告郭务娟并无如期向原告还款，违反了双方之间的约定，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告偿还借款本金274962元，合理合法，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间。原告诉请被告孔凡弟对被告郭务娟的上述债务承担连带责任，合法有理，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭务娟于本判决生效之日起十日内向原告张绍森偿还借款本金274962元；
二、被告孔凡弟对第一项借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计2712元，由被告郭务娟、孔凡弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一七年八月十六日
书记员 莫柳君
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初2809号原告：张绍森，男，1971年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：郭务娟，女，1964年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：孔凡弟，男，1961年2月24日出生，汉族，住广东省封开县。上述二被告共同委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。原告张绍森诉被告郭务娟、孔凡弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告张绍森，被告郭务娟、孔凡弟的委托诉讼代理人张景鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍森向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还欠款274962元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月22日，被告郭务娟向原告借款274962元，并出具了借条。借款到期后，被告郭务娟一直拖延还款。二被告系夫妻关系，涉案债务属夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告郭务娟、孔凡弟辩称，对原告诉称的借款事实及金额无异议。二被告对原告诉请的事实无异议，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款274962元并出具借条，双方形成了借贷合同关系。原告已依约向被告郭务娟交付了274962元，而被告郭务娟并无如期向原告还款，违反了双方之间的约定，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告偿还借款本金274962元，合理合法，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间。原告诉请被告孔凡弟对被告郭务娟的上述债务承担连带责任，合法有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告郭务娟于本判决生效之日起十日内向原告张绍森偿还借款本金274962元；二、被告孔凡弟对第一项借款本金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计2712元，由被告郭务娟、孔凡弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇一七年八月十六日书记员 莫柳君
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初275号
原告：童和田，男，1950年12月3日生，汉族，退休医生，住安徽省泾县。
被告：朱晓琴，女，1961年9月3日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
原告童和田诉被告朱晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告童和田到庭参加了诉讼，被告朱晓琴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
童和田诉称：2011年2月25日，朱晓琴因需要资金周转向童和田借款30000元，并出具借条1张。之后，童和田多次催讨未果，故诉至法院请求判令朱晓琴立即偿还借款30000元及相应利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至借款还清之日止），并承担案件诉讼费用。
朱晓琴未发表辩称意见。
童和田围绕自己的主张向法庭举证如下：
1、童和田身份证复印件1份，证明童和田的身份情况。
2、借条1份，证明朱晓琴向童和田借款的事实。
朱晓琴未举证。
经审查，童和田所举证据，均具有客观性、合法性、关联性，证明效力本院均予以确认。
经审理查明：童和田系原童疃乡卫生院退休职工，朱晓琴原在童疃农村信用社上班，二人因此认识。2011年2月25日，朱晓琴因需要资金周转向童和田借款30000元，并出具借条1张。内容为：“今借到童和田人民币叁万元整(￥30000.00元)。借款人：朱晓琴2011.2.25”。因债务未获清偿，童和田诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。朱晓琴向童和田借款，事实清楚、债权债务关系明确。双方在借条中没有约定还款期限，童和田可以随时可以请求返还，朱晓琴应当根据出借人的请求及时返还。双方在借条中没有约定利息，现童和田要求借款人自起诉之日参照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓琴于本判决生效后10日内偿还原告童和田借款30000元及相应利息（自2016年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），公告费300元，合计850元，由被告朱晓琴负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 张金林
人民陪审员 余小和
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 余艳洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申454号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省君泰建筑工程有限公司。住所地吉林省永吉县。
法定代表人：刘晓生，董事长。
委托诉讼代理人：田岩，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：方鑫，男，1981年11月6日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
一审原告：崔志强，男，1975年12月6日生,汉族,无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
一审第三人：张井丰，男，1971年9月25日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
一审第三人：于长勇，男，1949年2月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
再审申请人吉林省君泰建筑工程有限公司（以下简称君泰公司）与被申请人方鑫、一审原告崔志强、一审第三人张井丰、于长勇建设工程合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
君泰公司申请再审，（一）合同上没有君泰公司的签名盖章；（二）本案事实不清，程序违法。张井丰、于长勇没有到庭参加诉讼，也没有答辩材料；（三）第三人张井丰说工程是尹德军承包，张井丰、于长勇将15万元给尹德军了，法院对张井丰所说根本没有调查，是否有尹德军这个人及钱是否给尹德军不清楚；（四）公章究竟是怎么盖到收据上的至今没弄清楚。请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，2013年9月1日张井丰承租君泰公司的一间办公室办公，当时该办公室房门悬挂第四项目部牌匾，与君泰公司办公室相邻。2013年9月3日，方鑫通过崔志强认识了张井丰，张井丰告知方鑫有通信管道施工工程让其承包，需要交15万元的工程保证金，方鑫于当日在张井丰租赁君泰公司的办公室内向张井丰交纳了工程保证金15万元，张井丰在出具的收据经手人一栏处签字，并在收据上加盖了君泰公司公章。同日，张井丰与崔志强、方鑫以个人名义签订了通信管道施工协议。原审法院依据上述事实认定张井丰在此办公室以君泰公司的名义向外联系工程施工事宜，致使方鑫相信张井丰系君泰公司公司工作人员，从而向其交纳了工程保证金，同时君泰公司又给方鑫出据了收款收据，并加盖君泰公司公章，此行为能够认定是君泰公司收取工程保证金的行为正确。君泰公司虽然主张合同上没有君泰公司的签名盖章，公章究竟是怎么盖到收据上的至今没弄清楚，但证据显示在交款的收据上确盖有君泰公司的公章，且交款系在其办公场所进行。法院在庭审中已经释明对公章的真假是否申请鉴定，君泰公司明确表示不申请鉴定。关于本案程序是否违法的申请理由，张井丰、于长勇经法院合法传唤，是否到庭参加庭审，并非影响法院对事实的认定及对本案的裁判。原判认定事实清楚，程序合法，君泰公司的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省君泰建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年四月十日
书 记 员 孟凡艳