安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第01088号
原告：刘某，女，1991年12月26日生，汉族，农民。
委托代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。
被告：王某某，男，1968年06月18日生，汉族，农民。
委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
原告刘某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员单正明适用简易程序，于2013年7月10日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序依法组成合议庭，于2014年1月15日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘某及其委托代理人王峰、被告王某某的委托代理人王忠梅到庭参加诉讼；第二次开庭，原告刘某的委托代理人王峰、被告王某某的委托代理人王忠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：请求判决被告偿还244000元本金及20万元借条中的利息38000元（月息2000元，从2011年11月30日计算至2013年6月30日止），并判令被告承担2300元鉴定费及本案的诉讼费用。
被告王某某辩称：原告在借给被告款项以后，被告通过多种方式已经还款278500元，仅下欠21500元；对于20万元借条中的利息，按照双方的约定以及法律的规定依法判决；不愿意承担2300元鉴定费。
经审理查明：2011年11月30日，被告王某某因做生意资金周转需要，向原告刘某借款200000元，借条载明“兹因生意上的需要，现向刘某借到款项人民币现金贰拾万圆整（￥200000.00元）.借款人：王某某.出借人：刘某.借款利息：贰拾万元利息每月2000.00元.归还日本息一并结清.王某某2011.11.30号”。被告以同样理由于2011年12月10日再次向原告借款100000元，借条载明“兹因生意上的需要，现向刘某借到款项人民币壹拾万元整（￥100000.00元）.借款人：王某某.出借人：刘某.2011.12.10号”。庭审中，被告向本院举证两张收条，原告对其中一张36000元收条予以认可，而对另一张60000元收条存有异议而向本院申请司法鉴定，本院依法委托安徽惠民司法鉴定所对该无日期的60000元收条中的字迹真伪进行鉴定，鉴定意见认为“送检的无日期的《（￥60000）收条》中内容字迹和'刘某'签名字迹与刘某的样本字迹，倾向性认为两者不是同一人所写”。原告支付鉴定费用2300元。
被告又举证原告在定远农村信用社（现改制定远农村商业银行）的账户分别于2011年7月7日汇入6000元、2011年7月26日汇入6000元、2011年9月22日汇入8000元、2011年10月17日汇入10500元、2011年11月25日汇入6000元、2012年1月3日汇入2000元、2012年1月22日汇入10000元、2012年2月15日汇入1000元、2012年4月5日汇入10000元、2012年5月8日汇入10000元、2012年6月28日汇入10000元、2012年7月13日汇入10000元、2012年8月16日汇入1000元、2012年10月26日汇入20000元、2012年11月28日汇入3000元、2012年11月30日汇入4000元、2012年12月15日汇入10000元。原告对2012年1月3日2000元、2012年1月22日10000元、2012年2月15日1000元、2012年4月5日10000元、2012年5月8日10000元计33000元予以认可，认为该33000元，外加被告现金支付3000元，计36000元，与被告出示的上述原告36000元收条是一致的，即该收条是对被告六笔还款计36000元的汇总。对于2012年10月26日这笔款项，原告认为系其向被告借款，可以冲抵被告所欠原告的借款，对此予以认可。对2011年7月7日汇入6000元、2011年7月26日汇入6000元、2011年9月22日汇入8000元、2011年10月17日汇入10500元、2011年11月25日汇入6000元五笔款项原告认为是在被告两张借条形成之前，对此不予认可。原告对2012年6月28日汇入10000元、2012年7月13日汇入10000元、2012年8月16日汇入1000元、2012年11月28日汇入3000元、2012年11月30日汇入4000元、2012年12月15日汇入10000元这六笔款项认为是被告对原告另外两笔债务（被告在定远农村商业银行的账户于分别于2011年12月5日、2011年12月11日汇入67000元、30000元）的偿还，与本案无关。被告否认存在另外两笔债务。
被告申请本院对2012年9月1日通过定远县某建设银行转入原告账户10000元以及2012年8月30日通过定远县某农村信用社转入原告10000元等进行调查取证。经本院调查，原告在定远农村信用社的账户于2012年8月30日汇入10000元，原告在中国建设银行定远支行的账户于2012年9月1日由被告汇入10000元，原告对此质证认为该两笔款项是被告对原告另外两笔债务的偿还，与本案无关。被告否认存在另外两笔债务。
上述查明的事实，有原、被告陈述、借条、汇款单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告分两次向原告借款合计30万元并分别出具了借条给原告，可以认定双方是合法的借贷关系，被告应按双方约定偿还所借款项及利息。对于被告举证36000元的收条，被告分五次通过银行转账、给付现金等方式向原告偿还共计36000元，对此双方均无异议，本院予以认可。而对于2012年10月26日20000元这笔款项，原告明确承认系其向被告借款，可以冲抵被告所欠款项，双方对此无异议，本院予以认可。对于被告举证60000元的收条，本院认为安徽惠民司法鉴定所对其字迹鉴定程序合法，依据充分，对其鉴定意见予以采纳，故对该收条内容真实性及证明目的均不予认可。2300元鉴定费应由被告承担。原告认为其分别于2011年12月5日、2011年12月11日通过银行转账重新借给被告67000元、30000元，但其并未提供借条等证据加以证明，本院不予认可，故双方并未形成新的借贷关系，本院认为这两笔款项应属于2011年11月30日以及2011年12月10日被告两张借条内容的范围之内。故对2012年6月28日汇入10000元、2012年7月13日汇入10000元、2012年8月16日汇入1000元、2012年8月30日汇入10000元、2012年9月1日汇入10000元、2012年11月28日汇入3000元、2012年11月30日汇入4000元、2012年12月15日汇入10000元这八笔款项合计58000元，应认定为是被告对2011年11月30日以及2011年12月10日两笔借款偿还的款项。对于2011年7月7日汇入6000元、2011年7月26日汇入6000元、2011年9月22日汇入8000元、2011年10月17日汇入10500元、2011年11月25日汇入6000元五笔款项合计51000元，原告认为是在两张借条形成之前，对此不予认可，本院对原告意见予以采纳。原告要求被告支付20万元借条中的利息38000元（月息2000元，从2011年11月30日计算至2013年6月30日），本院认为双方所约定的利率不违反法律规定，应当予以支持。综上，被告已经偿还原告借款合计114000元，对下欠款项186000元应予偿还，并按约定支付其中20万元借款的利息38000元。故被告应偿还原告借款本息及鉴定费合计226300元（186000元＋38000元＋2300元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、（七）项的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日十日内一次性偿还原告刘某借款本息及鉴定费合计226300元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告刘某承担2000元，被告王某某承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
审 判 员 李恩福
人民陪审员 张晓琴
二〇一四年三月十九日
书 记 员 石 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。