甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘07行初16号
原告：酒泉市明通路桥工程有限责任公司。住所地：酒泉市肃州区南环东路**号。
法定代表人：张建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡克伟，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：酒泉市人力资源和社会保障局。住所址：酒泉市肃州区富康路26号。
法定代表人：贾其全，该局局长。
委托诉讼代理人：王楠，酒泉市肃州区人力资源和社会保障局干部。
委托诉讼代理人：王虹琳，酒泉市肃州区人力资源和社会保障局干部。
第三人：李世伟，男，汉族，1983年2月8日出生，甘肃省酒泉市肃州区人，住酒泉市肃州区东环路**号楼***号。
第三人：李世新，男，汉族，1987年10月27日出生，甘肃省金塔县人，现住兰州市城关区定西路***号。
第三人：俞秀珍，女，汉族，1963年1月2日出生，甘肃省金塔县人，现住酒泉市肃州区东环路**号楼***号。
以上三位第三人委托诉讼代理人：郝城，甘肃长治律师事务所律师。
原告酒泉市明通路桥工程有限责任公司（以下简称明通路桥公司）不服被告酒泉市人力资源和社会保障局（以下简称酒泉人社局）工伤行政确认，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月27日立案后，于2016年4月28日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告明通路桥公司委托代理人胡克伟、被告酒泉人社局的委托代理人王楠、王虹琳、第三人李世新、李世伟、愈秀珍的共同委托诉讼代理人郝成到庭参加诉讼。案件审理过程中，经甘肃省高级人民批准延长审理期限。本案现已审理终结。
被告酒泉人社局于2015年10月30日作出酒人社工伤认字[2015]2142号《工伤认定结论通知书》，认定李艳红的死亡为工亡。
原告明通路桥公司诉称，2012年10月12日，原告明通路桥公司法定代表人张建明向中铁一局集团有限公司出具委托书，委托李艳明为酒泉在新建兰新铁路第二双线哈密枢纽引入工程土建项目分部的代理人，负责工程的投标、施工等工作，2014年1月13日，李艳明以公司名义承包了中铁一局新建兰新铁路第二双线哈密枢纽引入工程土建项目的路基土石及路基附属工程，工程地点在新疆哈密地区，工程承包后，李艳明组织杨致兵、李艳红、俞秀珍、谢兴安、李永鹏等人施工，因为李艳红是李艳明的亲哥哥，所以没有给他安排具体工作，其上班比较自由，工资表证明李艳红2月份上班7天、3月份上班5天、4月份上班8天，5月没上班、6月、7月上班5天，他只要在哈密工地，就给他每天发180元工资。2014年7月10日下午3时许，李艳明受发包方负责人陈总的邀请驾车去乌鲁木齐游玩，李艳明自行驾驶登记在女儿李娟名下的甘F663**号小轿车载李艳红、杨致兵前往乌鲁木齐市，因李艳明、李艳红的二个表姐在乌鲁木齐，他们想去看看表姐，于是李艳红又给托克逊的表弟李永春（李永春是他们表姐的亲弟弟，熟悉路）打电话，邀请一起去看姐姐。途中，李艳明将车交由杨致兵驾驶，当他们驾车去杰克逊接李永春时，晚上10时车辆发生侧翻致李艳红、李艳明兄弟二人死亡的交通事故，驾驶员杨致兵因交通肇事罪被判处4年有期徒刑。另外，原告明通公司工程所在地在哈密地区，公司在乌鲁木齐市和托克逊县没有任何业务，原告公司也没有委托李艳明去乌鲁木齐开拓业务。2014年5月24日，李艳明向承包方李文元、李红安交纳了10万元工程保证金，承包了农十三师60兆瓦工程项目，该项目的施工地点在甘肃敦煌市。这个项目就是原告公司下一个施工项目，原告不需要专门去乌鲁木齐市或者托克逊县开拓业务。《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定工伤的七种情形，依据上述事实和法律规定，原告认为李艳红只是一名普通的民工，他的工作岗位在哈密工地，因为他是工地负责人李艳明的亲哥哥，所以他非常自由，想上班就上班，不想上班就可以不上班，又因为他是负责人李艳明的亲哥哥，所以就跟着李艳明去乌鲁木齐，原告有证据证明是去游玩，且同时期公司并无其它在乌鲁木齐由李艳明洽谈或者负责的项目，而且发生事故是在去托克逊县的路上，去托克逊县的目的是去接他们的表弟李永春，接上一起去乌鲁木齐看表姐，这些活动与工作没有关系，受伤害职工李艳红的死亡和他所从事的工作没有任何关系，所以他的死亡不能认定为工伤或视同工伤，第三人认为将他的死亡认定为工亡没有事实和法律依据，被告作出的【2015】2142号《工伤认定结论通知书》事实采信有误，法律适用错误，依法应予撤销。诉讼请求依法撤销被告作出酒人社工伤认字【2015】2142号《工伤认定结论通知书》
原告为证明其主张，提交以下证据：第一组证据：书证：1、工程劳务施工合同一份（合同编号：LWHMA-2014-003）；2、哈密枢纽项目部民工工资支付表一份；3、（2015）酒民一终字第84号民事判决书一份；4、交通事故认定书[吐市公（交）认字（2014）第00364号]一份；5、刑事附带民事裁定书[（2015）吐中刑终字第94号]一份；该组证据证明以下事实：2014年1月13日，酒泉市明通路桥工程有限责任公司的股东李艳明以公司名义承包了中铁一局新建兰新铁路第二双线哈密枢纽引入工程土建项目的路基土石及路基附属工程，工程地点在新疆哈密，工程承包后，李艳明组织人员施工，李艳红在施工队中属于普通民工，只是他是老板李艳明的哥哥，所以上班比较自由，李艳红上班的地点在哈密。2014年7月10日下午3时许李艳明自行驾驶李娟所有的甘F663**号小车载李艳红、杨致兵前往乌鲁木齐市。途中，李艳明将车交由杨致兵驾驶，在前往托克逊的路上因车辆侧翻致李艳红、李艳明兄弟二人死亡，杨致兵因交通肇事罪被判处4年有期徒刑。第二组证据：证人证言。杨致兵的证明一份；李永春的证言一份；公证证明一份；李文元的公证证明一份及李文元当庭陈述；罗正德的调查询问笔录一份；证人王安邦；证人车建新；上述证人均证实：2014年7月10日下午3点多，李艳明受发包方负责人陈总的邀请驾车去乌鲁木齐游玩，李艳明自行驾驶李娟所有的甘F663**号小车载李艳红、杨致兵前往乌鲁木齐市，因李艳明、李艳红的二个表姐在乌鲁木齐，他们想去看看表姐，李艳红又给托克逊的李永春打电话，邀请一起去看姐姐，当他们驾车去托克逊接李永春时，车辆发生侧翻致李艳红、李艳明兄弟二人死亡。第三组证据：书证。2014年5月24日，李文元、李红安出具的工程保证金收条一张；该证据证明公司股东李艳明已经向李文元、李红安交纳了10万元工程保证金，承包了农十三师60兆瓦工程项目。上述两份证据证明酒泉市明通路桥工程有限责任公司工程在哈密，公司在乌鲁木齐和托克逊没有任何业务，公司也没有委托李艳明去乌鲁木齐开拓业务，李艳明已经向李文元、李红安交纳了10万元工程保证金，承包了农十三师60兆瓦工程项目，不需要专门去乌鲁木齐开拓业务。证明李艳红只是一名普通的民工，没有具体职位，也没有具体岗位，因他是老板李艳明的哥哥，上班比较自由，前往乌鲁木齐游玩，途中去托克逊接李永春去乌鲁木齐看姐姐的过程中车辆侧翻造成李艳红死亡。综上所述，李艳红的死亡与工作无关，不属于工伤。第四组证据，提交一份从网上打印的一份高速公路图，去托克逊是往东南方面走，去乌鲁木齐是往西的方面走。
被告酒泉市人社局辩称，第一，在该起车祸中唯一幸存的杨致兵，作为该案最重要的证人，其无论是在给原告出具的证言中、还是给被告出具的证言中以及事发后吐鲁番市公安局交通管理大队询问笔录中均明确表示，事发当天李艳明、李艳红及其本人前往乌鲁木齐是去看工程的，是因工外出而非因私外出。第二，原告在工伤认定时向我局提供了杨致兵的证言一份，在该证言中，杨致兵明确写道“2014年7月10日15时左右，我们老板李艳明给我打电话，说到乌鲁木齐去，有个工程要看一下，顺便把李艳红带上过去，到托克逊把李永春接上，看看乌鲁木齐的老姐姐”。因为李艳红和李艳明是亲兄弟，且李艳明是酒泉市明通路桥工程有限责任公司新疆工地的负责人，因此在因工外出的过程中，顺便接上表弟李永春一起去乌鲁木齐看表姐，亦属正常，不能因为在因工外出过程中准备会见亲属就否认其因工外出的事实。且如李艳明有驾驶证，如仅是因私外出去看望表弟和表姐，完全可以由李艳明自己驾驶车辆，没有必要再带上自己的员工杨致兵。第三人，俞秀珍在工伤认定阶段提供的李永春调查询问笔录也印证了这一点。在该笔录中李永春明确表示“打电话就说去乌鲁木齐，具体干啥没说，我也没问。反正不是专门看我来了，因为杨工（杨致兵）也在车上。”第三，李艳红虽然是公司项目负责人李艳明的亲属，但也是哈密工地的工作人员，李艳明以公司负责人的身份让他去乌鲁木齐看工程，他怎么能不去呢？工程的具体情况，只有公司负责人李艳明知道，李艳红作为普通员工没有必要知道。至于李艳红和李艳明到乌鲁木齐看亲属，那是他们的私事，并不影响李艳明和李艳红办理工程事宜。李艳明负责人安排李艳红，杨致兵去乌鲁木齐看工程，代表原告公司的行为，而非李艳明的个人行为。2015年8月28日,李艳红家属向酒泉人社局提出工伤认定申请。人社局2015年9月3日作出受理决定，2015年9月7日向酒泉市明通路桥工程有限责任公司送达了《工伤认定补正材料通知书》，酒泉市明通路桥工程有限责任公司收到《工伤认定补正材料通知书》后，在规定的时效内向我局提交了补正材料，并对李艳红外出因交通事故死亡不认为是工伤进行了举证。2015年10月30日，我局依据《工伤保险条例》第十四条第（五）款“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”的规定，认定李艳红死亡为工亡。
被告酒泉人社局向本院提交了以下证据、依据：
一、事实方面的证据：第一组：酒泉市明通路桥工程有限公司注册信息，1.企业法人营业执照复印件、2.组织机构代码证复印件、3.法人身份证复印件、4.内资企业基本信息。证明酒泉市明通路桥工程有限公司是合法公司。第二组：1.酒泉市明通路桥工程公司工程劳务施工合同、2.工资支付表、3.酒泉市中级人民法院酒（2015）酒民一终字第84号民事判决书、4.吐市公（交）认字[2014]第00364号交通事故认定书、5.（2015）吐终刑终字第94号刑事附带民事裁定书、6杨致兵证言、7.李永春证言，证明证明李艳红是酒泉市明通路桥工程有限公司工作人员，外出是去看工程。第三组：肃州区劳动争议仲裁委员会肃劳仲裁字[2014]158号仲裁裁决书、2.肃州区法院（2014）酒肃民一初字第940号民事判决书、3.酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第84号民事判决书，证明证明李艳红是酒泉市明通路桥工程有限公司工作人员，外出是去看工程。第四组：1.吐鲁番市公安局交通管理大队吐市公（交）认字[2014]第00364号道路交通事故认定书、2.吐鲁番市法院（2015）吐刑初字第41号民事判决书、3.吐鲁番地区中级法院（2015）吐中刑终字第94号民事裁决书。证明李艳红在事故中无责任，且去乌鲁木齐与工作有关。第五组：1.吐鲁番市公安局调查笔录、2.长治律师事务所调查笔录、证明李艳红外出与工作有关。以上证据是被告作出工伤认定结论事实方面的证据。
二、程序方面的证据：第一组：李艳红工伤认定申请材料1.工伤认定申请书、2.工伤认定申请表、3.身份证复印件，证明证明李艳红亲属提出工伤认定的事实。第二组工伤认定受理通知书及送达回证，证明我局受理了李艳红亲属工伤认定申请。第三组工伤认定补正材料通知书及送达回证，证明我局要求用人单位举证。第四组酒泉市明通路桥工程有限公司工伤认定答辩书，证明用人单位按时举证。第五组酒泉市人社局酒人社工伤认字[2015]2142号《工伤认定结论通知书》及送达回证，证明我局做出的具体行政行为的时间在法定时限之内，对原告及第三人进行了送达。
三、适用的法律依据：《工伤保险条例》（节选）第十四条第五款，证明认定工伤的法律依据。
第三人李世伟、李世新、俞秀玲述称，一、酒泉人社局作出酒人社工伤认定（2015）2142号《工伤认定结论通知书》认定李艳红因工作原因受到伤害的事实清楚，证据确凿。根据本案肇事人杨致兵的证言证实，李艳红随同工地负责人外出系接受李艳明的工作安排，到乌鲁木齐看工程，且李艳明在电话中明确告知杨致兵外出的目的，李艳红有理由相信跟李艳明外出看工程的事实。根据酒泉市劳动仲裁委、酒泉市肃州区法院、酒泉市中级人民法院生效的裁判文书证实，李艳红系原告工地员工，为原告工作的事实，李艳红与原告形成了事实劳动关系。李艳明安排李艳红、杨致兵到乌鲁木齐看工程系职务行为，一切法律后果应当由原告承担。二、没有证据证明李艳红外出属于游玩行为。原告的主张不能成立。劳动仲裁、法院审判过程中，原告均没有提交证据证明李艳红外出游玩的事实，原告的理由不能成立。根据公安机关对杨致兵的询问笔录及杨致兵本人陈述的事发经过，证实李艳红根据工地负责人安排，到乌鲁木齐看工程的事实，原告提出外出游玩的理由不能成立。三、酒泉人社局作出工伤认定结论适用法律正确。综上，酒人社工伤认定（2015）2142号《工伤认定结论通知书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，原告提出撤销工伤认定结论的理由不能成立，请求维持被告的工伤认定结论。
经庭审质证，对原告提交的证据被告质证意见，对其他证据无异议，工资表证明李艳红系原告公司员工；李永春的两份证言内容有冲突；杨致兵的证言中提到了去看工程；车建新的证言因为没有车建新的身份材料，我们不认可这份证言；对于10万元的收条真实性有异议，与本案没有关联性，敦煌包工程不妨碍去看其他工程，出差过程中游玩不能排除看工程的事实。
第三人的质证意见为：杨致兵的证言中提到的是去看工程，看工程时是否游玩不知道；李永春的证言出现三份，三份证言对去乌鲁木齐干什么表述不一；罗正德的证词基本事实是错的，证言中没有否认看工程的事实；车建新的通话是在马金花诱导下说的；李艳明的工资表不是本人签字，工资表证明明双方存在劳动关系，李永春是李艳明的员工，看工程时将亲兄弟叫上也属正常。
对被告提交的事实方面的证据原告质证意见为：对其他证据无异议。杨致兵调查笔录真实性无异议，但对证明目的有异议，杨致兵陈述到乌鲁木齐看工程与事实不符，李艳红在工地没有具体的事，看工程没必要拉着李艳红，被告认定到乌鲁木齐看工程证据不足。
对被告提交程序方面的证据原告无异议。
对被告提交的适用法律方面的证据，原告认为本案适用的法律条文没有事实依据。
第三人对被告提交的证据均无异议。
对被告提交的事实方面的证据，经当庭质证，第三人无异议，原告对证据的真实性、合法性无异议，虽对杨致兵的证言、证据的证明目的提出异议，但原告并不能证明其主张，异议不成立，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，法庭予以采信、认定。
对被告提交的程序方面的证据，经当庭质证，原告、第三人均无异议，证据具有真实性、合法性、关联性，法庭予以采信、认定。
对被告提交的本案适用的法律依据，经当庭质证，第三人无异议，原告认为本案适用法律没有事实依据，对法律本身无异议，法庭予以采信。
经审理查明，2014年1月13日，李艳明作为原告公司的代理人与中铁一局集团有限公司新建兰新铁路第二双线哈密枢纽引入工程土建项目分部签订《工程劳务施工合同》，合同签订后，李艳明作为负责人组织人员施工，李艳红与原告双方未签订书面劳动合同。
2014年7月10日下午15时许，该工程项目部委托代理人李艳明驾驶甘F－663**号小轿车载杨致兵与李艳红往乌鲁木齐方向行驶，途中李艳明将轿车交由杨致兵驾驶，行至S301线19公里+969米处时，发生车辆侧翻致李艳红、李艳明二人死亡，驾驶员杨致兵受伤的交通事故。
2014年8月20日，吐鲁番市公安局交通管理大队作出吐市公（交）认字[2014]第00364号《道路交通事故认定书》，认定杨致兵负此次事故的全部责任，杨艳明、李艳红无事故责任。后本案第三人俞秀珍、李世伟、李世新向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认李艳红与酒泉市明通路桥工程有限责任公司之间存在事实劳动关系，肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁决定书，确认李艳红与酒泉市明通路桥工程有限责任公司之间存在事实劳动关系，该公司不服仲裁决定，向酒泉市肃州区人民法院提起民事诉讼，2014年12月16日，酒泉市肃州区人民法院作出（2014）酒肃民一初字第940号民事判决，确认酒泉市明通路桥工程有限责任公司与李艳红之间存在事实劳动关系。明通路桥公司不服该民事判决提起上诉，2015年8月20日，酒泉市中级人民法院作出（2015）酒民一终字第84号民事判决，驳回明通路桥公司的上诉，维持原判。
2015年8月28日，第三人俞秀珍、李世伟、李世新向被告酒泉人社局递交书面申请，申请对李艳红进行工亡认定，被告审查后于2015年9月3日予以受理。2015年9月7日，被告向原告送达“工伤认定补正材料通知书”，要求原告在收到“告知书”后15个工作日内补齐有关证明材料并报送，到期不报由单位承担相应责任。原告收到该通知书后，在指定的期限内向被告提交了补正材料，并对李艳红外出因交通事故死亡不认为是工伤进行了举证。2015年10月30日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，作出酒人社工伤认字[2015]2142号《工伤认定结论通知书》，认定李艳红的死亡为工亡。被告于2015年11月5日、11月9日分别向第三人、原告送达了该《工伤认定结论通知书》，原告收到后不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的酒人社工伤认字[2015]2142号《工伤认定结论通知书》。
本院认为，被告酒泉市人力资源和社会保障局作为工伤保险法定行政职能部门，依法具有工伤认定法定职权。原告明通路桥公司项目负责人李艳明组织李艳红等人员在中铁一局集团有限公司新建兰新铁路第二双线哈密枢纽引入工程土建项目分部路基土石方及路基附属工程进行施工。李艳红与明通路桥公司双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间存在的事实劳动关系，已经生效裁判文书所确认，原告对此亦无异议，本院依法予以确认。
对于李艳红去乌鲁木齐是否因工作外出的问题，交通事故发生后，新疆吐鲁番市公安局交通管理大队先后对交通事故唯一幸存者杨致兵作的三份询问笔录及杨致兵在事故发生后向处理事故的交警部门出具的交通事故当事人陈述材料、向双方当事人出具的证明材料中均表述去乌鲁木齐看工程。李永春的笔录对于是否去看工程表述前后矛盾，本院不予采信。李艳红作为原告公司员工，随同项目负责人李艳明外出看工程，对于期间是否去看亲戚，不影响去看工程这个事实。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第一项、第三项：“社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间”之规定，李艳红在因工作外出期间因交通事故死亡，且在交通事故中无责任，该情形符合国务院《工伤保险条例》第十四条（五）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工作外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”之规定。
李艳红身前与原告事实劳动关系存续期间，于2014年7月10日下午15时许，乘坐杨致兵驾驶的小轿车去乌鲁木齐看工程途中因交通事故死亡，交通事故经交警部门认定，李艳红不承担事故责任。被告酒泉市人社局受理第三人俞秀玲、李世伟、李世新的工伤认定申请后，依据第三人提交的道路交通事故认定书、肃劳仲裁字[2014]158号仲裁裁决、（2014）酒肃民一初字第940号民事判决、（2015）酒民一终字第84号民事判决、调查笔录等证据，依据国务院《工伤保险条例》第十四条（五）项之规定，于2015年10月30日作出的酒人社工伤认字[2015]2142号《工伤认定结论通知书》，该决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。原告要求撤销酒人社工伤认字[2015]2142号《工伤认定结论通知书》的诉讼请求不能成立，依法不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告酒泉市明通路桥工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告酒泉市明通路桥工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晓凤
附本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。