吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2666号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区松江路71-1号。
代表人：韩冬，行长。
委托代理人：孙军，女，该分行职员。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：董玉霞，女，1975年11月6日出生，汉族，住吉林市昌邑区5。
被告：郎颜忠，男，1970年10月24日出生，满族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林省九新实业集团房地产开发有限公司，住所：吉林经济技术开发区。
法定代表人：朱庭军，总经理。
委托代理人：张金鑫，男，该公司经理。
委托代理人：张国东，北京昂晟律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）与被告董玉霞、郎颜忠、吉林省九新实业集团房地产开发有限公司（以下简称九新公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林市分行的委托代理人孙军、李明波、被告郎颜忠、被告九新公司的委托代理人张金鑫、张国东到庭参加诉讼。被告董玉霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行吉林市分行诉称：原告于2011年3月15日与董玉霞签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，借款本金为7.7万元，用于董玉霞购买个人住房。双方约定借款期限为120个月。借款逾期的罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法。保证人为九新公司，保证期间为合同条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正文及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。董玉霞用其购置的吉林市经济开发区新星小区2号楼6单元6层097号房产作抵押，并在吉林市房地产管理处进行了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告按照合同约定于2011年5月2日履行了支付借款的义务，但董玉霞未能按期还款。依据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定，董玉霞构成违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用，并自借款逾期之日起计算逾期罚息。董玉霞与郎颜忠系夫妻关系，董玉霞所负债务发生在董玉霞与郎颜忠夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故郎颜忠依法应承担偿还责任。原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令：1、解除建设银行吉林市分行与董玉霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、董玉霞立即归还计算至2016年8月17日的借款本金45520.66元、利息528.2元、罚息17.07元，本息合计46065.93元；并支付自2016年8月18日起至本息全部清偿之日止的利息及罚息（按借款合同约定计算）；3、建设银行吉林市分行对抵押房屋即董玉霞名下的坐落于吉林市经济开发区新星小区2号楼6单元6层097号房屋享有优先受偿权；4、九新公司承担连带保证责任。
董玉霞未作答辩。
郎颜忠辩称：没有异议。
九新公司辩称：第一，事实部分，2010年8月21日我公司与董玉霞签订商品房买卖合同，董玉霞购买新星小区2号楼6单元6层9号房屋，总价款111207元，其中首付34207元，贷款7.7万元，2011年3月15日原告与董玉霞、我公司签订个人住房借款合同，董玉霞向原告借款，上述房屋已在房屋登记机关办理抵押预告登记；第二，违反合同约定及应当承担违约责任的是董玉霞、郎颜忠，我公司是按照原告的要求提供阶段性担保，借款合同也是基于商品房买卖产生的按揭贷款。基础法律关系为房屋抵押贷款，该房屋已经办理抵押预告登记，且该房屋现为董玉霞实际占有和使用，原告应当首先行使物权担保。该房屋价值可以满足原告诉讼请求。对于不足部分，我公司可以承担补充担保责任。第三，该房屋产权登记手续正在办理当中，因登记机关的原因未能办理完毕。
经审理查明：董玉霞向建设银行吉林市分行提出个人住房借款申请，郎颜忠作为申请人配偶在借款申请书上签名捺印。2010年8月21日，董玉霞与九新公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定：董玉霞购买坐落于新星小区2号楼6单元6层097号房屋，建筑面积75.14平方米。2011年3月15日，建设银行吉林市分行（贷款人）与董玉霞（借款人）、九新公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号220020106-011-201100322），约定：借款本金7.7万元；借款期限120个月，即2011年3月15日至2021年3月15日；借款人将借款用于购置商品住房；贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款；担保方式为抵押加阶段性保证；抵押财产：新星小区2号楼6单元6层097号房屋；保证人提供的保证为连带责任保证，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任；违约情形及违约救济措施包括借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。《个人住房（商业用房）借款合同》还对合同当事人的其他权利义务进行了约定，抵押房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。2011年6月2日，建设银行吉林市分行发放贷款7.7万元。在借款合同的履行过程中，董玉霞多次未按合同约定按时足额偿还借款本息，建设银行吉林市分行为此曾在2015年3月至12月间扣收九新公司保证金以抵付董玉霞拖欠的当期应还借款本息。截至2016年8月17日，董玉霞逾期累计1755.66元，尚欠借款本金45520.66元，利息528.2元，罚息17.07元。建设银行吉林市分行催收贷款未果，向本院提起诉讼。在本案诉讼过程中，建设银行吉林市分行又于2016年9月29日扣收九新公司保证金2640.83元用于抵付董玉霞借款本金1985.2元，利息631.97元，罚息23.66元。截至2016年12月7日，董玉霞逾期累计2652.84元，尚欠借款本金43535.46元，利息636.38元，罚息38.78元。
另查：董玉霞在办理上述个人住房借款时与郎颜忠系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：结婚证、个人住房额度抵押借款申请书、个人住房（商业用房）借款合同、吉林市商品房买卖合同、预告登记说明、个人贷款支付委托书、个人贷款支付凭证及个人贷款对账单、贷款账户基本信息、个人贷款还款凭证。
本院认为，董玉霞、九新公司与建设银行吉林市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建设银行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。董玉霞未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，双方约定的合同解除条件已成就，建设银行吉林市分行有权解除借款合同并要求董玉霞归还全部借款本金及利息。董玉霞向建设银行吉林市分行借款发生在其与郎颜忠夫妻关系存续期间，且郎颜忠在个人住房借款申请书上签名，知晓并同意本案借款，故应当认定该借款为夫妻共同债务，郎颜忠依法应与董玉霞共同承担偿还责任。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条关于“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”的规定，因现尚处于《个人住房（商业用房）借款合同》约定的保证期间内，故九新公司在借款合同解除后仍应对董玉霞的应付款项承担连带保证责任。董玉霞同时还以其所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记，因此建设银行吉林市分行有权请求以约定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款予以受偿。关于九新公司所持建设银行吉林市分行应先向董玉霞、郎颜忠主张债权及建设银行吉林市分行应先受偿抵押物实现债权的抗辩意见，本院认为，虽然本案债务人董玉霞自己提供了抵押担保，但依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，债权人首先应当按照约定实现债权。因本案《个人住房（商业用房）借款合同》约定，不论债务人董玉霞是否自己提供其他担保，建行吉林市分行均可直接要求保证人九新公司依照合同约定在其保证范围内承担保证责任。故，建设银行吉林市分行有权请求九新公司承担保证责任，九新公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，建设银行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除被告董玉霞、吉林省九新实业集团房地产开发有限公司与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2011年3月15日签订的编号为220020106-011-201100322的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告董玉霞、郎颜忠于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金43535.46元，利息636.38元，罚息38.78元（利息及罚息计算至2016年12月7日，自2016年12月8日起借款本金43535.46元的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计付至被告董玉霞、郎颜忠还清借款之日止）；
三、被告董玉霞、郎颜忠逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告董玉霞所抵押的坐落于吉林市经济开发区新星小区2号楼6单元6层097号房屋（建筑面积75.14平方米）折价或者以拍卖、变卖所得价款予以受偿；
四、被告董玉霞、郎颜忠逾期不履行上述第二项确定的义务，由被告吉林省九新实业集团房地产开发有限公司承担连带给付责任。被告吉林省九新实业集团房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告董玉霞、郎颜忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告董玉霞、郎颜忠、吉林省九新实业集团房地产开发有限公司共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 李罕殊
二〇一七年三月三日
书 记 员 张笑男