wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0207芦民初94号原告（反诉被告）：于某。被告（反诉原告）：冯某。本院在审理反诉原告冯某与反诉被告于某租赁合同纠纷一案中，反诉原告冯某于2016年8月26日庭审中口头提出撤回反诉申请。本院认为反诉原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：准予反诉原告冯某撤回反诉。案件受理费1150元，由反诉原告冯某负担。审判员  韩占厚二〇一六年八月二十七日书记员  王 飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1247号
原告胡杰之，男，汉族，1985年1月3日生，住洪泽县。
委托代理人李想，江苏群汇律师事务所律师。
被告淮安万润置业有限公司。
法定代表人王水林，该公司董事长。
委托代理人孙卫东、蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
原告胡杰之与被告淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托代理人李想，被告万润置业的委托代理人孙卫东、蒋成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡杰之诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的新港农贸市场房屋，被告应于2012年12月30日前，将经验收合格的房屋交付原告，如逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，被告应按约定的交付期限第二天至实际交付之日，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。原告按约履行付款义务，但被告至今未能将符合交付条件的房屋交付原告，构成违约。经原告多次催要未果。现诉请法院判令被告支付逾期交房违约金32900元（自2012年12月31日至2016年3月20日，按日万分之一计算），之后违约金顺�计算至被告将符合交付条件的房屋实际交付给原告之日止。被告承担本案诉讼费。
被告万润置业辩称，我公司交付的房屋是合格的，不存在逾期交付行为，即使交付房屋不合格，也不能承担迟延交房的违约责任，只能承担行政责任。我公司交付的房屋是经竣工验收合格的房屋，只是未取得验收备案证明，因房屋已经交付给原告，房屋的所有权已经转移，房屋的损毁、灭失的风险也一并转移。如认定交付无效并承担违约责任，岂不同样要承担房屋的附随风险。交付房屋不应以取得验收备案证明作为必要条件。竣工验收备案证明，只是房屋竣工交付后的报送行为，合同并未对交付房屋必须取得备案证明进行约定。我公司在交付房屋后，不能再承担迟延交房的违约金，否则，将出售的房款全部作为违约金也不够支付违约金，且要永远承担�去，不符合交易规则和立法原则。我公司确实未在房屋交付后90日内，协助办理权属登记手续并提供必要的证明，但造成迟延办理的主要原因是原告收到被告的房屋和质量维修补偿金后，受他人煽动，一边诉讼主张迟延交房违约金，一边到相关部门上访，阻碍我公司办理备案证明等，导致备案证明一直无法办理。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2011年9月1日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的新港农贸市场1幢105室商铺，总价为28万元。关于交房及备案，合同约定：出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部房款并交纳了契税。
2011年12月20日，涉案房屋经建设、监理、施工、设计等单位验收，结论合格。
2012年8月13日，原告向被告出具说明，称其就所购房屋向被告反映的相关质量问题，经原告检查核实，被告已完成整改，质量合格。当日，原、被告还签订协议，约定被告对原告反映的质量等问题，给予部分补偿。补偿款已于当日给付。2014年12月20日，原、被告又签订协议，内容与前述协议相同，协议还�确“原告接收房屋后，曾于2012年5月15日向被告提出房屋质量问题”。
另查，被告建设的上述工程，还先后取得工程监理质量评估报告、工程设计质量检查报告、工程勘察质量检查报告，结论为合格；通过工程规划核实；绿化达标；工程无拖欠工程款；通过前期物业管理备案；供水正常；供电验收合格；通讯设施符合验收条件；消防设备合格；防雷装置符合要求；档案资料符合归档要求。
还查，涉案工程的建设、监理、施工、设计单位，于2012年5月，就工程存在的相关质量问题所进行的整改，进行了验收，结论是符合相关要求。上述验收记录并有原告等相关业主的签字确认。
再查，上述涉案工程至今尚未取得资料备案手续。
以上事实，有原、被告提交的相关证据及当事人庭审陈述等证据载卷证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立，当事人应当按约定行使权利并履行相关义务。
根据当事人的诉辩称、举证及陈述，本案主要争议焦点是涉案房屋是否符合约定的交付条件及被告应否承担原告主张的逾期交房违约金。
关于房屋的交付条件，国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第49条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”。根据以上行政法规的规定，建设单位取得《商品房竣工验收备案�》为法定的交付条件。涉案房屋虽然经建设、监理、施工及设计单位验收合格，并取得了供水、供电、消防等有关配套设施的验收，但是被告至今未取得《商品房竣工验收备案表》，据此，本院确认被告于2012年5月15日之前，向原告交付的房屋不符合条件，构成违约。但是涉案房屋经验收合格且配套设施均已到位，房屋具备使用功能，原告的合同目基本实现，同时，原告在接受房屋时亦有怠于审查的疏忽，对违约情形的发生负有较小的过错责任，结合双方的过错程度，本院认定被告应承担70%的违约责任。鉴于涉案房屋交付条件的满足具有不确定性，本院依法确定违约金计算期间自2012年12月31日至2016年3月20日，之后的违约金原告可根据实际情况另行主张。被告应承担上述期间违约金32900元的70%为23030元。
本案经本院调解不成，依�《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安万润置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告胡杰之支付逾期交房违约金23030元；
二、驳回原告胡杰之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取311元，由被告负担261元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，账号：3454）。
审判员 陈建淮
二〇一六年六月二十七日
书记员 张曦月
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初751号
原告陆顺金。
委托代理人黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告百色市山基房地产开发有限责任公司。住所地：广西百色市右江区东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
原告陆顺金与被告百色市山基房地产开发有限责任公司（以下简称山基地产公司）商品房销售合同一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员李玮全适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，书记员江荷君担任法庭记录。原告陆顺金的委托代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告山基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆顺金诉称，2011年11月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于欧景花园小区17栋2单元503号房品房一套，总价为170622元。交房时间为2012年5月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后720元内，合同签订后，原告按照合同约定支付了首付款并到银行办理了按歇贷款，随后缴纳了房屋契税。但直到今日，被告并没有如约将应由其提供的资料报产权登记机关备案，从而导致原告至今尚未能够办理房产证。根据合同第十五条的约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。故被告应向原告支付违约金为853.11元（170622×0.5%）并在最短的时间内为原告办理房产证。现向法院提起诉讼。请求：1、判令被告在本案判决确定之日起15日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期则以已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算延迟履行期间的利息；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金853.11元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告主体资格；2、商品房买卖合同，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及被告违约事实；3、房屋交接书、入伙通知书，证明被告向原告交接房屋的时间；4、发票联，证明原告已支付房款的事实。
被告未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年11月5日，原告与被告山基地产公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将其开发建设的位于东笋路与建华路交江处第壹拾柒幢贰单元503号商品房预售给原告，该商品房建筑面积48.18平方米，单价为每平方米3541.34元，总房款为170622元。原告付清购房款后被告于2012年12月30日将房屋交付原告使用。《商品房买卖合同》关于产权登记的约定为：被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。由于被告未能按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，办理房屋的房地产权证属登记，并支付违约金，引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告未能在商品房交付使用后720日内，将办理权属需由被告提供的资料报产权登记机关备案。其行为已构成违约，根据合同约定应当向原告支付逾期办证的违约金即853.11元（170622元×0.5%），在承担了此项违约责任后，被告仍需履行办理权属登记所需资料报产权登记机关备案的义务，如被告在法院规定的合理期限内拒不办理的，应承担其拖延办理的违约责任。故原告向被告主张逾期办证违约金及以已付被告房款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告百色市山基房地产开发有限责任公司支付原告陆顺金逾期办理房产证的违约金853.11元；
二、被告被告百色市山基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内，将办理原告所购房地产权属登记所需资料报产权登记机关备案（逾期办理的应按原告陆顺金已付房款总额，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告百色市山基房地产开发有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玮全
二〇一六年五月三十日
书记员 江荷君
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0824行审71号
申请执行人：滦平县环境保护局。
法定代表人：杨福君，职务：局长。
被执行人：滦平县源泉渣土加工厂。
经营者：杨学龙。
申请执行人滦平县环境保护局于2015年8月24日作出的滦环罚字[2015]022号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容（即行政处罚决定书的全部内容）：1、停止排污；2、罚款人民币贰万元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为,申请执行人滦平县环境保护局对上述案件作出的滦环罚字[2015]022号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当，符合法定的申请执行期限。综上，该行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：
对申请执行人滦平县环境保护局作出的滦环罚字[2015]022号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 张秀清
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于 辉
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初673号
原告：汪小霞，农民，
被告：汪泽清，个体工商户，
被告：刘芳，个体工商户。
原告汪小霞诉被告汪泽清、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月21日受理后，依法由代理审判员胡伟适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告汪小霞到庭参加诉讼，被告汪泽清、刘芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告与被告合伙在浙江省杭州市开办家具厂，因管理经营理念不一致，被告要求原告退伙，由被告独自经营。2015年2月11日经结算，被告应当退还原告在合伙期间出资100000元，等于其借用。被告汪泽清遂于2015年2月11日立下借据，书面约定在2016年2月11日前按12个月每月分期偿还8300元。自原告退伙后，被告并未履行承诺。经原告多次讨要，被告仅偿还原告18000元。现还款期限已经届满，被告仍欠原告82000元未归还。因被告刘芳系被告汪泽清妻子，故请求二被告共同偿还原告剩余82000元及相关利息（自还款期限满以同期同类银行贷款利率计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告汪泽清、刘芳未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交证据。
经审理查明：2014年原告曾与被告共同在浙江省杭州市开办家具厂。后原告退出经营，并于2015年2月11日经结算，被告应当退还原告在经营期间出资款100000元。被告汪泽清遂出具借条，注明借到原告人民币100000元，约定该款于2016年2月11日前按12个月内分期返还8300元。此后，被告共偿还原告款项18000元。故原告诉至本院，请求二被告共同偿还剩余欠款82000元及相关利息。
另查明：二被告系夫妻关系。
以上事实，有借条一份、婚姻登记记录证明、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权关系受法律保护。原、被告共同经营后，原告退出经营经结算后，被告汪泽清向原告出具的借条为证，故债权债务关系明确，被告应当归还该借款。关于债权利息，因被告未完全在还款期限内履行还款义务，故依据相关法律，原告有权请求自借款期限届满后向被告支付相关逾期利息，故原告请求被告承担自2016年2月12日起按照同期同类银行贷款利率请求利息的请求本院予以支持。另，被告刘芳系被告汪泽清之妻，夫妻关系存续期间，夫妻双方对共同债务有义务共同偿还，因此对于原告要求二被告共同清偿该款及利息诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汪泽清、刘芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪小霞人民币82000元及利息。（自2016年2月12日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告汪泽清、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 江锡洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第1872号
原告王开祥，男，汉族，1946年6月23日出生，身份证住址深圳市南山区。
委托代理人陈建明，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人潘夏明，广东扬权律师事务所实习律师。
被告吴玉琴，女，汉族，1967年9月8日出生，身份证住址安徽省青阳县蓉城镇。
第三人深圳市隆鹏房地产开发有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。
法定代表人黄伟华。
第三人深圳市宝安区福永物业发展总公司，住所地深圳市宝安区福永镇。
法定代表人潘东海。
上述原告、被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人陈建明到庭参加了诉讼。被告及第三人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原宝安县福永镇福怡商住中心(以下简称福怡
中心)由原宝安县住宅公司（以下简称住宅公司）的名义开发与兴建，实际开发经营人为原深圳市宝安区福永镇物业发展总公司，是原深圳市宝安区福永镇物业发展总公司挂靠住宅公司开发的一个房地产项目。住宅公司后更名为深圳市隆鹏房地产开发有限公司，深圳市宝安区福永镇物业发展总公司后更名为深圳市宝安区福永物业发展总公司。1991年6月13日，住宅公司与被告签订了《商品房购售合同书》，约定的合同价款为167,472元，合同书经过原宝安县公证处的公证，购买的房产为宝安县福永镇福怡商住中心第四层(总第六层)第20号，建筑面积为79.84平方米。被告向住宅公司支付了全额的购房款并取得购房发票，住宅公司向被告吴玉琴交付了房产。2012年6月12日，市房地产权登记中心最终确认该房产名称为“宝安区福永街道德芳路福怡商住中心l0单元06层20”，建筑面积为81.75平方米，房地产权的权利人(××)待定。2004年9月3日，被告与原告签订了《房产转让合同》，将该房产转让给原告。此房产转让行为经过了深圳市宝安区福永镇法律服务所的见证。原告向被告一次性地支付了合同中约定的7.5万元房产转让款，被告将房产和购房文件资料原件(商品房购售合同书、公证书、购房发票)一并交付给了原告。转让完成后，福怡商住中心10单元06层20房由原告使用至今。福怡商住中心现已经满足了办理房产登记的条件。原告在申办房产登记手续的过程中，遇到了无法逾越的法律障碍，因缺乏被告、第三人深圳市宝安区福永物业发展总公司的协助，导致原告现时无法申办房产登记和转让变更登记的相关手续。另外，依据原被告双方的转让合同的约定，办理权属变更手续所需的费用由原告承担。因此，在今后办理房产证过程中，原告愿意承担本套房产登记、转让变更登记等各个环节应缴的全部税和费；同时，也愿意承担本案的案件受理费等费用。房产现估值12.5万元。原告诉请法院判令：l、被告到房产登记主管部门办理房地产权登记手续；2、被告协助原告办理房地产权转移过户变更登记手续并将房产过户至原告名下；3、第三人深圳市宝安区福永物业发展总公司协助办理房地产权转让登记手续。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人深圳市隆鹏房地产开发有限公司（以下简称隆鹏地产）未到庭，提交书面答辩意见称：一、深圳市宝安区福永物业发展总公司（前身为深圳市宝安区福永镇物业发展总公司）是涉案房产的实际开发经营人。因历史遗留问题，涉案房产为深圳市宝安区福永镇物业发展总公司挂靠隆鹏地产进行实际开发经营，隆鹏地产与深圳市宝安区福永镇物业发展总公司已经终止了挂靠关系，双方也明确涉案房产由深圳市宝安区福永镇物业发展总公司独立经营并承担责任，由深圳市宝安区福永镇物业发展总公司办理涉案房产的产权。二、隆鹏地产无法为涉案房产过户登记提供协助。涉案房产已经办理了产权初始登记，可以办理房产证。办理过户手续只需要被告的协助，不需要隆鹏地产的协助。
第三人深圳市宝安区福永物业发展总公司（以下简称福永物业）未到庭，提交书面答辩意见称：一、涉案房产已经办理了房地产权初始登记，已具备办理房产证条件，业主只需按规定提交资料即可自行申请办理。二、原告与被告签订的房屋转让合同是双方自行签订，福永物业毫不知情，产权确认纠纷与福永物业无关。房地产证在双方确权后即可按照规定申请办理，不需要福永物业协助。
经审理查明，1991年6月13日，宝安县住宅公司与被告签订了《商品房购售合同书》，约定被告购买位于宝安县福永镇福怡商住中心第四层(总第六层)第20号房产，建筑面积为79.84平方米，合同价款167,472元。合同书经过宝安县公证处的公证。被告向住宅公司支付了全额购房款并取得购房发票。
2004年9月3日，被告与原告签订《房产转让合同》，约定被告将上述房产转让给原告，转让价7.5万元，被告有义务协助原告办理房产的权属变更手续，所需费用由原告承担。合同的签订经过了深圳市宝安区福永镇法律服务所的见证。原告于当天按照约定向被告一次性支付了7.5万元房产转让款，被告出具收据，并将房产和购房文件资料原件(商品房购售合同书、公证书、购房发票)交付原告。涉案房产由原告使用至今。
2012年6月12日，因福永物业对宝安区福永街道德芳路福怡商住中心申请办理房地产权初始登记，深圳市房地产权登记中心对该项目的情况进行公告，涉案房产的权利人待定。
另查，1998年7月15日，深圳市宝安区住宅公司的名称变更为深圳市隆鹏房地产开发有限公司。2005年5月25日，深圳市宝安区福永镇物业发展总公司的名称变更为深圳市宝安区福永物业发展总公司。原告家庭具备在深圳市住房限购区域内的住房购买资格，可购两套。
以上事实，有商品房购售合同书、公证书、发票、房产转让合同、见证书、收据、深圳市房地产权登记中心的公告、购房资格证明及庭审笔录附卷为证。
本院认为，涉案房屋的性质是商品房，已办理了房地产权初始登记，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，对当事人有法律约束力。原告已足额支付购房款，被告没有按照合同约协助办理房产的权属变更手续，应承担继续履行的责任。深圳市宝安区福永物业发展总公司作为初始登记权利人，应当对原告与被告办理涉案房产的权属登记、变更登记手续予以协助。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。原告自愿承担相应税费和诉讼费，亦予支持。被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉琴于本判决生效之日起十五日内到房产登记主管部门办理位于深圳市宝安区福永街道德芳路福怡商住中心10单元06层20号房产的产权登记手续；
二、被告吴玉琴于本判决生效之日起三十日内协助原告王开祥办理上述房产的转移过户变更登记手续，将房产过户至原告王开祥名下，过户产生的税费由原告王开祥承担；
三、第三人深圳市宝安区福永物业发展总公司对原告王开祥、被告吴玉琴办理上述手续予以配合。
本案案件受理费2800元，原告王开祥自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙倩虹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张晶晶
书 记 员 江伟娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共7页
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1734号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王凯，个体运输工作。2016年3月21日因盗窃被江苏省张家港市公安局行政拘留五日。2016年7月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月4日由该局取保候审。2016年9月13日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1551号起诉书指控被告人王凯犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人王凯明知林某（另案处理）因盗窃石器已被公安机关审查，仍和林某合谋，于2016年3月由林某驾驶被告人王凯的汽车，至江阴市周庄镇多地采用搬运、车载等手段4次盗取石臼、石盘等石器，合计价值人民币1300元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人王凯和林某于2016年3月7日，至江阴市周庄镇某某门口，采用某某手段，窃得被害人周某石磙1个，价值人民币400元。案发后，该石磙已经被追缴并发还被害人。
2、被告人王凯和林某于2016年3月7日，至江阴市周庄镇某某小屋墙角，采用某某手段，窃得被害人许某石盘1个，价值人民币400元。案发后，该石盘已经被追缴并发还被害人。
3、被告人王凯和林某于2016年3月7日，至江阴市周庄镇某某公司门口，采用某某手段，窃得被害人孔某石盘1个，价值人民币500元。案发后，该石盘已经被追缴并发还被害人。
4、被告人王凯和林某于2016年3月7日，至江阴市周庄镇某某车库东侧路边，采用某某手段，窃得被害人蒋某石臼1个。
上述事实，被告人王凯多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的扣押决定书、扣押及发还清单、赃物照片等书证，证人林某的证言笔录，被害人蒋某、孔某、许某、周某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凯以非法占有为目的，与他人共同多次秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人王凯归案后如实供述本案犯罪事实，当庭自愿认罪，本案经济损失基本挽回，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王凯的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人王凯犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年9月13日起至2016年10月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3274号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海凯畅国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉新公路698号。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年十二月十六日
书记员 王凯悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2666号
原告张建芳。
委托代理人（特别授权）陈海英，浙江舜江律师事务所律师。
被告李汉德。
被告虞永康。
原告张建芳与被告李汉德、虞永康民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海英到庭参加诉讼，被告李汉德、虞永康经本院送达出庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张建芳诉称：2012年4月24日，两被告共同向原告借款500万元，并于2014年9月8日出具借条一份，约定借款利息为年息20%，从2013年8月开始计算。2014年3月，两被告交付原告金额为200万元的承兑汇票一张，直至2014年9月底才贴现。原告多次向两被告催讨借款本金及利息，均未果。故起诉，要求两被告返还借款300万元，并支付自2013年8月21日起至2014年9月21日止以500万元为本按年息20%计算和自2014年9月22日起至实际付款之日止以300万元为本按年息20%计算的利息。
被告李汉德、虞永康未作答辩。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
借条及银行转账凭条各一份，以证明两被告向原告借款500万元、利息按年利率20%计算、2014年3月交付原告面额为200万元的承兑汇票一张等事实。
对原告提供的证据，两被告因未到庭，无法质证。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2012年4月24日，两被告向原告借款500万元，原告于当日通过银行将人民币500万元转至被告李汉德卡号内。2014年9月8日，两被告向原告共同出具借条一份，上书：“今借到张建芳人民币伍佰万元正。此款利息按年利20%计算，借期2013年8月20日。2014年3月给张建芳承兑汇票200万元正，承兑汇票到期为2014年8月14日，至今承兑汇票没有贴现，贴现后，借款自动转为300万元正，没有贴现之前，借款为500万元正。借款人：李汉德虞永康2014年9月8日”。2014年9月底，上述承兑汇票予以贴现。因两被告未及时返还剩余借款本金300万元，亦未支付自2013年8月21日起的利息，故原告诉至本院。
本院认为，原告与两被告之间的借款关系合法有效，两被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。借条对借款期限未作明确约定，原告可随时要求两被告予以返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中借条约定借款利息按年利率20%计算，并未超过上述规定的标准。两被告未还款付息，应对本案纠纷的产生负全部责任。现原告要求两被告返还借款300万元，按约定利率支付利息，理由正当，本院予以支持。两被告经本院送达出庭传票均无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李汉德、虞永康应返还给原告张建芳借款300万元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告李汉德、虞永康应支付原告张建芳以借款500万元为本、自2013年8月21日起至2014年9月21日止、按年利率20%计算的利息，与前款一并执行；
三、被告李汉德、虞永康应支付原告张建芳以借款300万元为本、自2014年9月22日起至判决确定借款返还之日止、按年利率20%计算的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费30800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 陈华盛
人民陪审员 吕松桥
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保16之一号
申请人陈景和，男，现住通河县。
被申请人绥化市正大运输服务有限公司，地址绥化市北林区经济技术开发区长安物流内。
负责人于艳涛，职务经理。
本院于2016年1月27日下发的（2016）黑1202财保16号民事裁定书，对被申请人所有的牌号为黑M某号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的车辆损失理赔款予以查封。现因所涉案件已调解结案，且已履行完毕，双方当事人向本院提出申请，要求解除以上查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人绥化市正大运输服务有限公司所有的车牌号为黑M某号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的车辆损失理赔款的查封。
审判员 张延利
二〇一六年五月十二日
书记员 吕喜军
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1202财保16之一号申请人陈景和，男，现住通河县。被申请人绥化市正大运输服务有限公司，地址绥化市北林区经济技术开发区长安物流内。负责人于艳涛，职务经理。本院于2016年1月27日下发的（2016）黑1202财保16号民事裁定书，对被申请人所有的牌号为黑M某号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的车辆损失理赔款予以查封。现因所涉案件已调解结案，且已履行完毕，双方当事人向本院提出申请，要求解除以上查封。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被申请人绥化市正大运输服务有限公司所有的车牌号为黑M某号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的车辆损失理赔款的查封。审判员  张延利二〇一六年五月十二日书记员  吕喜军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2796号
申请执行人郑建刚，男，现住巴林左旗。
被执行人王海军，男，53岁，现住巴林左旗。
被执行人王立春，男，汉族，现住巴林左旗。
申请执行人郑建刚与被执行人王海军、王立春民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2016年5月10日作出的（2016）内0422民初2037号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人王海军、王立春发出执行通知书，责令被执行人王海军、王立春履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款40000元，但被执行人王海军、王立春未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王海军名下所有的58只羊和三轮车一辆。
二、查封被执行人王立春绵羊80只，羊槽子四个。
三、被执行人王海军、王立春负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王海军、王立春可以使用被查封财产；但因被执行人王海军、王立春的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 海 楼
二〇一六年十二月三十日
书记员 张敖日格乐
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1515号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李勇健，男，1995年6月30日出生于重庆市涪陵区，汉族，职高文化，无业，住重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2013年10月29日被重庆市渝中区人民法院判处拘役四个月，2013年11月23日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月11日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2016年10月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1490号起诉书指控被告人李勇健犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人李勇健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年10月11日0时40分许，被告人李勇健经事先电话、微信联系后，来到重庆市渝北区XX大道XX国际XX超市门口，以400元的价格将2包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.74克）卖给王某某。交易完成后，被告人李勇健被抓获，公安机关随后在李勇健处查获甲基苯丙胺（净重0.63克）。
被告人李勇健到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李勇健在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；提取笔录、扣押物品清单；手机；毒品称重笔录；毒品检材提取笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；辨认笔录；指认照片；物证检验报告；刑事判决书、刑满释放证明书；通话记录、聊天记录；证人王某某的证言；被告人李勇健的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇健违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李勇健因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚。被告人李勇健到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对涉案的毒品及作案工具依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2017年12月10日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺1.37克及作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李果
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣0192刑初90号
附带民事诉讼原告人齐某1，男，1966年3月27日出生于江西省新建县，汉族，小学文化，无业。户籍所在地江西省新建县，住该村（系死者齐某2之父亲）。
附带民事诉讼原告人李某，女，1967年1月2日出生于江西省新建县，汉族，小学文化，无业。户籍所在地江西省新建县，住该村（系死者齐某2之母亲）。
被告人毛志强，男，1983年6月5日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市湾里区，现住南昌市东湖区。因吸食毒品，于2015年3月20日被南昌市公安局新建分局行政拘留5日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，同年9月7日被逮捕。
被告人熊中治，男，1990年11月29日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，住南昌市新建区，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月20日被刑事拘留,2016年10月21日被逮捕。
被告人戴龙平，男，1995年10月15日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，住南昌市新建区，因吸食毒品，于2016年8月9日被南昌市公安局新建分局行政拘留5日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月10日被刑事拘留,2016年9月2日被逮捕。
被告人邹雪强，男，1994年2月18日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，住南昌，因赌博、吸食毒品，于2013年8月6日被南昌市公安局新建分局行政拘留10日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月3日被刑事拘留,2016年9月2日被逮捕。
被告人熊兵兵，男，1992年2月6日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，住南昌市，因吸食毒品，于2016年8月27日被南昌市公安局新建分局行政拘留5日。因犯抢劫罪，于2010年10月8日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑五年九个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月31日被刑事拘留,2016年9月28日被逮捕。
被告人罗平，男，1995年9月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，住南昌市红谷滩新区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月13日被刑事拘留,2016年9月28日被逮捕。
被告人朱明明，男，1998年3月15日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，住南昌市红谷滩新区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年7月27日被刑事拘留,2016年9月2日被逮捕。
被告人胡州州，男，1997年2月1日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，住南昌市新建区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年7月30日被刑事拘留,2016年9月2日被逮捕。
被告人邓根木，男，1991年10月2日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，户籍所在地江西省南昌市新建区，住江西省南昌市新建区。因寻衅滋事，于2016年3月28日被南昌市公安局新建分局行政拘留5日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月31日被刑事拘留,于2016年9月28日被逮捕。
本院在审理被告人毛志强、熊中治、戴龙平、邹雪强、熊兵兵、罗平、朱明明、胡州州、邓根木涉嫌犯聚众斗殴罪一案中，附带民事诉讼原告人齐某1、李某向本院提起了附带民事诉讼，要求上述九被告人中除被告人熊中治外八被告人赔偿其经济损失。2017年6月12日，附带民事诉讼原告人齐某1、李某以上述八被告人的亲属已赔偿其经济损失为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对八被告人的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人齐某1、李某以上述八被告人的亲属已赔偿其经济损失为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人齐某1、李某撤回起诉。
审 判 长 万长全
人民陪审员 许怀宇
人民陪审员 李 毅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 廖宇琴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5425号
上诉人（原审被告）：镇益新，男，1963年9月12日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：徐辉，江苏东洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施婷婷，江苏东洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈春东，男，1977年4月17日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：徐辉，江苏东洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施婷婷，江苏东洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京德霄建材有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地584号。
法定代表人：郑顺奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑晓龙，男，该公司股东。
原审被告：浙江瑞德建设有限公司，住所地在浙江省嵊州市三江街富民街567号。
法定代表人：张兴千。
原审被告：浙江瑞德建设有限公司商丘分公司，住所地在河南省商丘市梁园区金桥路99#监狱家属院5#楼1单元1层东户。
负责人：张兴千。
上诉人镇益新、沈春东因与被上诉人南京德霄建材有限公司、浙江瑞德建设有限公司、浙江瑞德建设有限公司商丘分公司买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人镇益新、沈春东于2017年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，镇益新、沈春东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许镇益新、沈春东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6450元，减半收取3225元，由上诉人镇益新、沈春东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 黄建东
代理审判员 张俊勇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 胡 戎
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初728号
原告薛小利，公民身份号码×××，男，1981年12月12日出生，汉族，个体户，户籍地陕西省榆林市。
被告刘保钧，男，汉族。
本院在审理原告薛小利诉被告刘保钧民间借贷纠纷一案中，原告薛小利于2017年4月26日提出撤诉申请，要求撤回对被告刘保钧的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告薛小利撤回对被告刘保钧的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛小利负担。
代理审判员 宝 丽 尔
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 阿拉腾吉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1905号
原告林玉眉，女。
原告林玉琼，女。
原告李玉清，女。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所：惠州市仲恺商新区仲恺大道376号。
法定代表人廖新穗。
原告林玉眉、林玉琼、李玉清诉被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告林玉眉、林玉琼、李玉清到庭参加诉讼，被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告林玉眉、林玉琼、李玉清诉称，原告从2014年6月30日起按合同委托被告经营，但是被告从2015年1月开始租金至今未付，2015年10月31日双方就此签订一份补充协议，协议约定2015年11月30日支付一半，12月30日全部付清，廖新穗和莫满发还进行了个人担保，但至今仍未付任何租金。为此，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院依法确定双方所签订的合同的法律效力，判令被告履行合同，全额支付所欠租金，并赔偿原告由此带来的损失包括欠款利息以及违约金，并申请对担保人廖新穗和莫满发进行财产保全。请求判决：1、被告履行合同，付清所欠租金53634元人民币，之后的租金按合同约定按月向原告支付至租期届满之日止；2、被告赔偿所造成的损失，支付欠款利息2256元人民币（依据附件委托投资经营合同约定租金的0.15%）和违约金8383.5元人民币（依据附件原合同补充协议规定未按期支付则每月按未付租金的15%违约金）；3、本案全部费用由被告承担。
原告林玉眉、林玉琼、李玉清为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的香港居民身份证；2、被告的企业机读资料；3、商品房买卖合同；4、商业用房委托投资经营合同；5、原合同补充协议；6、房产证；7、授权委托协议书；8、支票；9、存折。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实
经审理查明，原告是惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公司购物广场1-6层商场1层066号商铺的产权人。原、被告签订《商业用房委托投资经营合同》，合同约定原告将066号商铺租赁给被告，租赁期限自2014年6月30日至2019年6月29日，在合同期内，被告保证每年税前80451元人民币向原告支付租金，按年支付，在每年7月1日至5日一次性付清。在合同履行过程中，双方签订《补充协议》，协议对支付租金的方式作了改变，被告逐月向原告支付租金，每月租金税前为6704.25元，在每月的10日前支付，被告代扣代缴税费。
2015年10月31日，原告委托邓兵与被告签订《原合同补充协议》，协议约定2015年10月31日之前所有违约滞纳金按原合同给予支付。2015年11月1日起至合同期满，被告逾期支付租金，被告应每月按逾期应付未付租金的5%向原告支付滞纳金，2015年10月31日之前的未付租金，在2015年11月30日之前支付一半，在2015年12月30日之前支付完剩余全部租金，如未按期支付则每月按未付租金的15%支付违约金，除此之外，被告还应当承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费用及其它相关的费用。
原告主张，双方签订补充协议后，被告每月应当向原告支付租金6704.25元，但自2015年5月起，被告未按合同约定向原告支付租金，原告因而提起诉讼，请求被告支付拖欠的租金并支付违约金，本院向被告送达了诉讼文书，被告未到庭应诉。
本院判决理由和结果
本院认为，根据原、被告双方签订的合同的约定，被告应当逐月向原告支付租金，而自2015年5月开始，被告未按合同的约定向原告支付租金，其行为构成违约，原告请求继续履行合同合法有据，应予以支持。根据补充协议的约定，逾期支付租金，被告应当按逾期部分的15%向原告逐月支付违约金，由于被告未支付租金，每月按全额租金6704.25元的15%即1005.64元支付，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，因此，被告向原告支付的违约金总额不超过未付租金总额的30%。除上述项目以外，原告其它主张没有事实依据，不予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告林玉眉、林玉琼、李玉清支付租金（自2015年5月起至付清逾期租金之日止每月租金为6704.25元）及违约金（自2015年5月起至付清逾期租金之日止每月租金每月累计支付违约金1005.64元，违约金总额不超过未付租金总额的30%）；
二、驳回原告林玉眉、林玉琼、李玉清其它的诉讼请求。
本案受理费1407元，由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，原告林玉眉、林玉琼、李玉清可在判决书送达之日起三十内，被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李芳婷
附法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01923号
原告：六安先峰电机有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：文某某，总经理。
被告：南昌市西湖区联信大市场洪旺机电产品供应中心，住所地南昌市。
负责人：洪某某。
被告：洪某某，男。
本院在审理原告、被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定第一百四十五条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费590元，减半收取295元，原告负担。
审判员 汪俊
二〇一五年十二月十一日
书记员 姜希
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执恢118号
申请执行人：安徽五星东方影视投资有限公司（原名称：北京五星东方影视投资有限公司），住所地合肥市望江西路。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
被执行人：安徽金百合影视文化传播有限公司，住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码752973163。
法定代表人：王栋，该公司董事长。
被执行人：王栋，男，1967年11月8日出生，汉族，住海南省海口市振东区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院2012年2月25日作出的（2012）淮民二初字第00008号民事调解书，已向被执行人安徽金百合影视文化传播有限公司、王栋发出执行通知书，责令被执行人向安徽五星东方影视投资有限公司支付所欠电视剧款项190万元、向安徽五星东方影视投资有限公司支付违约金209668元（以所欠电视剧款项190万元为基数自2012年5月1日起按照银行同期贷款利率两倍计算至2013年3月6日）、如未在指定期间内履行上述义务，向安徽五星东方影视投资有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件执行费23497元。现被执行人安徽金百合影视文化传播有限公司、王栋已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王栋名下的位于海南省海口市振东区白龙南路40号A栋405房（房屋所有权证号：HK016846）的查封。
二、解除对被执行人王栋名下的位于北京市丰台区莲花池西里11号莲馨花园C座2103室的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一七年十一月六日
书记员 博晓东
附适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨法响民初字第512号
原告段长明，男，1956年7月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被告易任军，男，1971年8月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被告卢芳，女，1977年2月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
原告段长明与被告易任军、卢芳民间借贷纠纷一案，原告段长明于2013年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员成焕新担任审判长、代理审判员尹华东、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告段长明到庭参加诉讼，被告易任军、卢芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告段长明诉称：两被告系夫妻。被告易任军在两被告婚姻存续期间因急需资金分别于2013年1月16日向原告借款人民币6万元，2013年3月12日向原告借款人民币20万元（还款期限6个月）。两笔借款合计26万元。现被告拒不履行还款义务，原告为保护自己的合法权益，请求法院判令两被告归还26万元借款，并支付逾期利息。
原告段长明为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条2份，拟证明被告易任军分别于2013年1月16日向原告借款人民币6万元，2013年3月12日向原告借款人民币20万元（还款期限6个月）。
被告易任军、卢芳未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告易任军、卢芳无正当理由拒不到庭，应视为两被告放弃对原告段长明提交的证据的质证权利。经本院审查，原告段长明提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，故予以认定。
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：两被告系夫妻。被告易任军在两被告婚姻存续期间以资金周转困难为由分别于2013年1月6日向原告段长明借款现金6万元，2013年3月12日向原告借款现金20万元。两笔借款合计26万元。原告与被告易任军在借条中约定2013年3月12日所借的20万元借款的还款期限为6个月（2013年9月13日到期）。现两被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告易任军向原告段长明出具的借条真实有效，被告易任军依法负有返还原告段长明借款的义务。故对原告段长明要求被告易任军返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告易任军未在约定期限内偿还2013年3月12日所借原告的20万元借款，应从2013年9月14日起（借款到期之次日）按银行同期贷款利率支付逾期利息至判决指定履行期限届满之日止，故对原告要求被告易任军支付20万元借款的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告易任军在与被告卢芳婚姻关系存续期间向原告借款，被告卢芳对被告易任军的借款及逾期利息负有连带清偿责任。因原、被告双方未约定被告易任军2013年1月16日所借的6万元借款的还款期限，原告亦未提交对该借款进行催收的证据，故对原告段长明要求两被告支付6万元借款的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告易任军、卢芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告易任军于判决生效后十日内返还原告段长明借款26万元，并支付20万元借款的逾期利息（从2013年9月14日起按银行同期贷款利率计算至判决指定履行期限届满之日止），被告卢芳对该借款及逾期利息负有连带清偿责任；
二、驳回原告段长明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，由被告易任军、卢芳共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
代理审判员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一四年三月十七日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。。。。。。。。。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第712号
原告（反诉被告）成都市益大机电设备有限公司。
法定代表人刘宝珍，公司总经理。
委托代理人沙永远，四川盛豪律师事务所律师。特别授权
被告（反诉原告）上海生凯金属材料有限公司。
法定代表人王守寅，公司总经理。
委托代理人马晓东，四川闰则律师事务所律师。特别授权
原告成都市益大机电设备有限公司（以下简称成都益大公司）与被告上海生凯金属材料有限公司（以下简称上海生凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，被告提出反诉。依法由审判员薛跃发适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）成都益大公司的委托代理人沙永远，被告（反诉原告）上海生凯公司的委托代理人马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都益大公司诉称：原被告双方于2009年9月2日签订《买卖合同》，合同履行期限为2009年9月2日至2012年9月2日。合同履行期间，原被告双方互有买卖，均为滚货滚款交易。其中，原告向被告出售货物总计价值3863511.98元，向被告支付货款总计1001569.25元；被告向原告出售货物总计价值879634.80元，向原告支付货款总计3695876.50元。品迭后被告尚欠原告货款289569.93元。根据合同第5条约定“乙方在收到甲方所发货物及增值税发票后，及时付清货款，并分批交纳保证金叁拾万元整（自合同到期日解除，甲方需十日内一次性归还保证金”。合同履行期间，上述欠款一直作为保证金由被告扣留。合同到期后，被告拒绝返还上述保证金。原告请求：1、判令被告返还原告保证金289569.93元及利息22931.56元（按银行同期贷款利率自2012年9月2日暂计至起诉之日），共计312492.49元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海生凯公司答辩称：双方没有所谓的买卖关系，也并没有签订过买卖合同。双方真实的关系是原告为了业务开展找被告帮忙，以被告公司负责人身份成立了成都分公司，原告负责人是徐向阳。徐向阳与被告法人王守寅是朋友关系。当时被告分公司注册是徐向阳在区工商局办理的，所以双方不存在缴纳保证金的关系。2、合作期间内，原告公司与被告分公司都是徐向阳在操作，财务也是他在管理。被告没有从原告合同中获取收益。从账务上看，原告还欠被告11万多元，可以从财务账目上及徐向阳的借款中可以证明。请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告上海生凯公司诉称，自2009年9月开始，反诉人帮助被反诉人开展有色金属销售业务，双方因此产生互相开具发票、支付货款的滚货滚款交易行为。在此过程中，经品迭后被反诉人欠反诉人货款110430.07元。请求：1、判令被反诉人向反诉人支付货款110430.07元及迟延给付利息10619.40元（按银行同期贷款利率自2012年9月2日暂计至反诉之日）；2、诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告成都益大公司辩称，被告于2009年12月8日支付预付货款20万元，原告于2010年4月20日退回；被告于2010年7月26日支付预付货款20万元，原告于2010年8月17日退还被告货款及检验费、运费208000元。被告反诉不能成立，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月2日，原告成都益大公司与被告上海生凯公司签订《买卖合同》，合同履行期限为2009年9月2日至2012年9月2日，订单以实际订单为准。合同第5条约定：乙方在收到甲方所发货物及增值税发票后，及时付清货款；乙方向甲方交纳保证金30万元，由甲方在货款中分期扣除（自合同到期日解除，甲方需十日内一次性归还保证金）。
合同履行期间，原被告双方互有买卖，均为滚货滚款交易。其中，原告向被告出售货物总计价值3863511.98元，被告向原告支付货款总计3695876.50元；被告向原告出售货物总计价值879634.80元，原告向被告支付货款总计1001569.25元。品迭后被告欠原告货款289569.93元。合同履行期间，上述欠款一直作为保证金由被告扣留。合同到期后，被告拒绝返还原告上述保证金。
另查明，2009年12月8日，被告上海生凯公司向被告支付预付货款20万元。2010年4月20日，原告将该笔预付款20万元退还被告，被告向原告出具退款凭证一张。
2010年7月26日，被告上海生凯公司向原告支付预付货款20万元，原告因未按要求发货，被告于2010年8月10日要求退货，并要求原告承担检验费与运费8000元。2010年8月17日，原告退还被告货款及检验费、运费208000元。
上述事实，有原被告双方主体资格信息、买卖合同、付款凭证、发票、业务委托书、进帐单及收据、退货函及收据、鉴定书等证据证实。
本院认为，原告成都益大公司与被告上海生凯公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同履行期间，双方互有买卖。原告提交的证据，充分证明双方交易品迭后被告欠原告货款289569.93元，被告应当将该款支付原告。根据合同约定，该款作为保证金由被告扣留，被告应当在合同到期后十日内支付原告。被告逾期未支付原告，应当自2012年9月12日起承担逾期付款的违约责任。由于双方对逾期付款的违约责任计算方式没有进行约定，原告主张按银行同期贷款利率标准支付利息，本院予以支持。由于被告于2009年12月8日支付原告的预付款20万元及2010年7月26日支付原告的预付款20万元，原告已分别于2010年8月17日、2010年4月20日退回被告，双方交易额及支付款项品迭后原告并不欠被告货款，因此，被告反诉不能成立，其反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告上海生凯金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市益大机电设备有限公司保证金289569.93元，并自2012年9月12日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回被告上海生凯金属材料有限公司的反诉请求。
如果被告上海生凯金属材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2994元，反诉案件受理费1360元，由被告上海生凯金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 薛跃发
二〇一四年十二月三十日
书记员 韩 华
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00041号
申请执行人：袁志永，男，1970年1月20日生，汉族，农民，住天长市，
被执行人：杨明春，男，1949年1月7日生，汉族，退休职工，住天长市，
安徽省天长市人民法院于2013年9月22日作出的（2013）天民一初字第01462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨明春至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年12月18日立案受理了申请人杨明春的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨明春银行存款34746元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 董茂萱
二〇一四年一月六日
书记员 张陈君
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执135号
申请执行人姜海洋。
被执行人王宝民。
申请执行人姜海洋与被执行人王宝民民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第3012号民事调解书已发生法律效力，申请执行人姜海洋于2016年1月14日向本院提出执行申请，要求被执行人王宝民履行给付2.163万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人王宝民于2016年4月29日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第3012号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年四月二十九日
书记员 高鹏飞
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第321号
申请执行人：蒋玉花，女，汉族。
被执行人：哈密新坤实业发展有限公司。
本院在执行哈密市人民法院（2013）哈市民二初字第720号民事调解书，即申请执行人蒋玉花与被执行人哈密新坤实业发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为本金57366元、案件受理费579.5元、邮寄费90元均由被执行人哈密新坤实业发展有限公司承担。本案在执行中，执行回案款30000元，剩余案款双方当事人达成和解协议。申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百六十六条、二百六十七条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2013）哈市民二初字第720号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年三月三日
书 记 员 王晓娟
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行初字第28号
原告：田莉，无业。
被告：淄博市淄川区工商行政管理局。住所地：淄博市淄川区松龄西路*号。
法定代表人：董洪彬，局长。
原告田莉因认为被告淄博市淄川区工商行政管理局不履行工商变更登记法定职责一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告于2015年10月21日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田莉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告田莉负担。
审 判 长 白佳海
审 判 员 何连祥
人民陪审员 张贤斌
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 李玲玲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁知民初字第37号
原告烟台三环锁业集团有限公司（组织机构代码16501100-7），住所地在山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，公司董事长。
委托�理人赵芳，公司法务。
被告赵善琼，女，1972年8月25日生，汉族，南京市江宁区鑫洁百货超市店业主。
委托代理人吴显彬（赵善琼丈夫），男，1971年9月10日生，汉族。
原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环锁业公司）诉被告赵善琼侵害商标权纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闫立海担任审判长、与人民陪审员徐金宝、吴海燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三环锁业公司的委托代理人赵芳，被告赵善琼的委托代理人吴显彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三环锁业公司诉称，其系“三环”注册商标的权利人，该商标经国家工商总局商标局（以下简称商标局）评定为中国驰名商标。2013年，其发现被告在其经营的超市内出售假冒其商标侵权产品的违法行为，该行为侵犯了其注册商标的专用权。现请求判令被告：1、立即停止侵犯其商标专用权的违法行为；2、赔偿其经济损失及维权支出费用计12700元。
原告三环锁业公司提供的涉案证据为：
证据1、烟莱山证民字第154号公证书、烟莱山证民字第6号公证书，证明三环锁业公司系第133629号“三环”注册商标权利人，该商标被商标局评定为中国驰名商标
证据2、（2013）栖证民字第1170号公证书、公证处封存的产品实物，证明被告赵善琼在其经营的超市内销售侵权产品的事实。
证据3、公证费发票、购物小票、工商查档发票，证明原告维权的合理支出。
被告赵善琼辩称，其没有侵犯原告商标专用权的故意，其销售涉案商品均有进货渠道，其不应当承当赔偿责任，要求驳回原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。
被告赵善琼提供涉案证据为进货清单复印件，证明其销售的涉案产品有合法的来源。
经庭审质证，赵善琼对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，原告三环锁业公司对被告提供的证据真实性不予认可。根据当事人对证据的质证情况并经法庭审核，本院认为，对原告三环锁业公司提交证据1、2、3的真实性，因赵善琼无异议，本院予以认定。对被告赵善琼提供的进货清单复印件，因无其他证据予以佐证其真实性，且原告不予认可，本院不予采信。
经审理查明，三环锁业公司系133629号“三环”注册商标权利人，上述商标核定使用商品为第21类的锁及锁具等，注册有效期至2023年2月28日。1999年1月5日，“三环”被商标局认定为驰名商标。2013年6月28日，三环锁业公司的委托代理人王旭向山东省栖霞市公证处（以下简称栖霞公证处）申请证据保全。同年7月6日，栖霞公证处的公证员范会政、刘胜开、委托代理人王旭来到了位于南京市江宁区诚信大道“好又多超市”，王旭在该超市以普�消费者的身份购买“三环”牌铁锁二把，并取得了购物小票一张，并对该超市进行了拍摄，获得照片。2013年7月15日，栖霞公证处出具了（2013）栖证民字第1170号公证书。
庭审中，当庭对栖霞公证处封存的实物进行拆封，封存实物内有世纪华联标识的白色塑料袋1个，白色塑料袋里有2个型号为363的“三环”牌铁锁。经与原告提供的正品比对：1、正品锁身的铜牌系纯铜制造的，侵权产品锁身的铜牌是镀铜制造，颜色较暗；2、正品的标识“三环”的环字为规则清晰的汉字，而侵权产品“三环”的环字是不规则的汉字；3、正品锁的外包装盒封口内沿呈圆弧形，侵权产品外包装盒封口是梯形。
另查明，涉案超市工商注册名称为“南京市江宁区鑫洁百货超市店”，企业性质为个体工商户，经营地址为南京市江宁区秣陵街道殷巷青源雅居南楼7号，经营面积为188平方米，投资�为8万元。
再查明，原告三环锁业公司为制止侵权支付了公证费600元、查档费50元、购买涉案产品12元，合计662元。
本院认为，核准注册的商标，其商标专用权受国家法律保护，销售侵犯注册商标专用权商品的，系侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告三环锁业公司系涉案商标的权利人。通过审理，原告提供的证据足以证明涉案铁锁是从被告赵善琼经营的超市中出售，且涉案铁锁上的标识与原告注册的商标标识没有显著差异，易使相关大众对商品的来源产生误认。被告赵善琼未取得涉案商标权利人的授权，销售标有涉案商标标识的铁锁已经侵犯了原告商标专用权。
原告三环锁业公司主张赔偿金额为12700元，但未提供相关的证据予以证明其实际损失，被告赵善琼亦未向本院提交证据证明其获利情况。故本院根据涉案商标的声誉、知名度结合被告经营规模、消费�体、实际经营状况、涉案侵权产品售价以及三环锁业公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，依法确定赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十五条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一款、第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵善琼立即停止销售未经授权的标有“三环”牌注册商标的商品。
二、被告赵善琼赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失及合理维权费用共计2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费198元，由被告赵善琼负担（上述款项已由原告三环锁业公司垫付，被告赵善琼在支付赔偿款时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 徐金宝
人民陪审员 吴海燕
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 朱 贺
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行终275号
上诉人（一审原告）李金城，男，1947年2月5日出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市市中区人民政府白马山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人张同园，主任。
委托代理人刘宗奎、郑仁涛，均系山东泽鲁律师事务所律师。
上诉人李金城因与被上诉人济南市市中区人民政府白马山街道办事处（以下简称白马山街道办）房屋行政强制、行政赔偿一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告原在济南市市中区槐荫街开有养殖厂，于1986年修建房屋，于2009年翻新房屋。被告依照《济南市拆违拆临行动方案》，认定原告房屋属于违法建筑，强制拆除原告房屋，原告不服提起诉讼。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政强制行为应当告知相对人陈述、申辩的权利，并依法催告。被告作出行政强制拆除行为时，未经上述程序，行政行为违法，但由于被告认定事实清楚，原告房屋确系违法建筑并已经拆除，不具有可撤销之内容，故对被告行为不再予以撤销。由于原告所提供的证据不能证明涉案被拆除的建筑具备合法准建手续，不能证明有合法利益存在，而且计算标准无法律和事实依据，故对其赔偿请求，不予支持。综上，被告行政强制行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定判决：一、确认被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处强制拆除原告李金城位于济南市市中区槐荫街处房屋行政强制行为违法。二、驳回原告李金城要求被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处对拆除房屋恢复原状并赔偿损失600万元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处负担。
上诉人李金城不服一审判决上诉称，上诉人诉被上诉人行政强制及赔偿纠纷一案，经济南市市中区人民法院作出一审判决，确认被上诉人的强拆行为违法，但没有支持恢复原状并赔偿损失的诉求。上诉人认为一审法院认定事实不清。上诉人提交的证据材料足以证明涉案被拆除的建筑系合法建造，被上诉人的违法强拆行为直接导致上诉人无家可归，房屋及屋内家具、设施全部被毁坏，给上诉人造成了巨大的损失。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人对拆除房屋恢复原状并赔偿损失600万元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人白马山街道办二审期间未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，被上诉人白马山街道办实施本案强制拆除行为时，未能依照《中华人民共和国行政强制法》的程序性规定向上诉人告知相关权利并依法催告，因此，一审法院认定被上诉人白马山街道办的行政强制行为违法，并无不当。上诉人李金城主张被上诉人白马山街道办将其房屋恢复原状并赔偿其经济损失600万元，但并未向一审法院提供其财产受损的证据，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。鉴于涉案房屋已被拆除，又无恢复原状的可能，上诉人李金城二审仍坚持“判令被上诉人将上诉人的房屋恢复原状”的诉讼请求，本院不予支持。上诉人李金城可结合其财产受损情况，待证据完备后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李金城负担。
本判决为终审判决。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年五月三十日
书记员 张天虹
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第220号
原告钱松。
委托代理人任惠芳。特别授权代理。
被告屠兴安。
被告王靖文。
原告钱松诉被告屠兴安、王靖文返还原物纠纷一案，本院2014年3月27日受理后，依法适用简易程于2014年4月28日公开开庭，因被告王靖文未到庭，再次于2014年5月13日公开开庭。原告钱松及代理人任惠芳，被告屠兴安、王靖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结：
原告诉称：2012年8月10日，原告与董廷金协商，以156800元的价格将属于董廷金所有的柳工856装载机一台转让过来。该机出厂日期2008年，编号：130006，出厂购买增值税发票编号为：00728268，原告经协商购得该机后，经朋友介绍，便与第一被告共同将该机租给禄丰一矿山使用，租金约定每月16000元。在租赁过程中，因第一被告与其他人有经济纠纷，第一被告便擅自将属于原告的装载机以126000元价格转让给第二被告。原告于2014年3月25日在头村龙箐免烧砖厂发现该机后才知第一被告已将该装载机转让给了第二被告，原告原本想将装载机开回自己管理使用，但一、二被告不同意，原告还向富民县公安机关报了案。原告合法程序依法取得的装载机所有权，在原告不知情的情况下，第一被告擅自转让给了第二被告。该行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的利益诉至人民法院，具体诉讼请求为：判令二被告的转让行为无效；由被告立即将属于原告的装载机返还原告。
被告屠兴安辩称：装载机是我的一位朋友于洋拉到矿山的，不是原告拉到矿山的，其他没有异议。
被告王靖文辩称：本案与我无关，装载机是我从屠兴安处以126000元购买取得的，既然现在他们之间有纠纷，我已将装载机退还给了屠兴安，屠兴安退还我126000元。
原告对其诉讼主张，提交如下证据：
1、《转让协议书》1份，欲证明原告从董廷金处经协商购得装载机。
2、《证明》1份，欲证明诉争的装载机系程焰最初购买后转让给董廷金，董廷金再次转让给原告的事实。
3、《收条》1份，欲证明原告支付装载机款156800元。
4、《云南增值税普通发票》1份，欲证明装载机的型号。
5《照片》4张，欲证明装载机的型号及停放地点。
被告屠兴安、王靖文对原告提交的证据均无异议。
被告屠兴安、王靖文未提交证据。
经庭审质证，确认如下法律事实：2012年8月10日原告钱松以价格156800元从董廷金处购买取得出厂日期为2008年，编号：130006，型号为clg856装载机一台。2012年9月原告和另一位朋友（于某）与被告屠兴安的妻子一同将该装载机出租给禄丰一矿山使用。其后，被告屠兴安将该装载机以126000元出让给被告王靖文。原告知道二被告之间的出让事实后，向本院提起诉讼，在诉讼过程中王靖文将该装载机退还给屠兴安（该退还事实二被告当庭认可，且原告对该事实也无异议）。现原告变更诉讼请求为放弃请求二被告之间的转让行为无效，只请求由被告屠兴安将柳工856装载机一台返还原告。
本院认为：返还原物是指物权的权利人在其原物被他人无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。本案中，原告自己出资从他人处购买柳工856装载机，原告已取得该装载机的合法所有权，原告经朋友（于某）及被告屠兴安妻子介绍出租到禄丰一矿山使用，在租用期间被告屠兴安将该装载机转让给王靖文，因发生诉讼纠纷王靖文已将该装载机退还给屠兴安，现该装载机仍在屠兴安处管理。我国《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告屠兴安自本判决生效后五日内返还其占有原告的（出厂日期为2008年，编号：130006、型号为clg856）装载机一台。
二、被告王靖文不承担本案的装载机返还责任。
本案诉讼费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审判员 王志华
二〇一四年六月四日
书记员 李文彪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01844号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人刘娜。
中国银行股份有限公司常熟支行与刘娜信用卡纠纷一案，常熟市人民法院于2015年8月28日作出的（2015）熟商初字第01098号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、刘娜偿还中国银行股份有限公司常熟支行截至2015年8月10日的透支本金人民币103740.39元，支付计算至2015年8月10日的利息人民币2010.81元、滞纳金人民币6812.50元，并支付自2015年8月11日起至实际还款日止按照《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、滞纳金，上述款项均于2015年10月15日前履行；二、如刘娜逾期履行上述还款义务，则中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖刘娜所有的苏E号小型轿车所得价款优先受偿上述债务；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费人民币2551元减半收取人民币1275.50元，财产保全费人民币1095元，公告费人民币303元，合计诉讼费人民币2673.50元，由刘娜负担并于2015年10月15日前直接给付中国银行股份有限公司常熟支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法先后划拨了被执行人刘娜银行存款人民币23871.84元（含执行费人民币1629元），对余款人民币92994.36元、支付自2015年8月11日起至实际还款日止按照《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、滞纳金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的其他银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的在常熟市范围内的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人刘娜名下的车辆有苏E汽车一辆，因未发现该车下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现已执行到位人民币22242.84元，尚未执行到位人民币92994.36元、支付自2015年8月11日起至实际还款日止按照《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、滞纳金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟商初字第01098号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 金 译
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1507号
原告曹某某，女，汉族，1975年2月18日生
被告文某甲，男，汉族，1973年6月13日生
委托代理人高继堂，法律工作者，代理权限：一般代理。
原告曹某某与被告文某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告曹某某、被告文某甲及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经介绍相识，与1998年1月18日登记结婚，婚后生有一儿一女，女儿取名文乙1999年1月29日出生，儿子取名文丙2006年1月30日出生。婚前原告对被告缺少了解，草率结婚，婚后感情薄弱，经常生气吵架打架，从2008年后被告脾气又发生大的变化，经常打被告打的更厉害，2012年原告借钱把老家房子盖好了，欠下43500元的债务，被告一直不还，双方生气被告又殴打原告，之后双方经常因为此事生气，被告一生气就殴打原告，被告还恶语相向让原告死也死在外边，不让死在家里。无奈原告从2014年4月离家外出打工分居至今。双方再无法共同生活，坚决离婚；婚生子文丙由被告抚养，婚生女文乙由原告抚养，抚养费互不承担；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被�承担。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告于1998年1月18日登记结婚。2、户口本复印件两份，以证明婚生女文乙出生于1999年1月29日，婚生子文丙出生于2006年1月30日。
被告辩称，我不同意离婚。原告提出的离婚理由不真实，我们结婚后夫妻感情很好，由于计划生育限制我们生育一男一女，并不是原告所主张的“缺少了解，草率结婚，婚后感情薄弱，经常生气打架”，我们在婚后个别事上认识不一致，在一起发生过争论，且不是经常，我们夫妻两人并没有打过架。2012年盖房时原告确实在她娘家拿过钱，但已全部还清。被告外出打工分居属实，双方虽分居但夫妻间不断电话联系，夫妻感情没有破裂的迹象。
被告没有向本案提供证据。
经审理查明，原、被告于1998年1月18日在尉氏县民政局办理结婚登记。1999年1月29日婚生长女文乙，2006年1月30日婚生长子文丙。2014年4月20日原、被告因生气被告打了原告，原告离家外出打工至今。原、被告夫妻共同财产牛三头、四轮拖拉机一辆、洗衣机一台、电视机一台、房子一幢。欠曹喜英借款25000元。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻双方感情确已破裂为准予或不准离婚的标准。原告称婚前缺乏了解、草率结婚、婚后感情薄弱、经常生气吵架打架，但未能充分举证予以证明。原、被告结婚多年，且生育一双儿女有一定的感情基础，偶有生气，夫妻感情尚未破裂，在今后生活中，互相谦让，妥善处理好家庭关系，还是有和好可能的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半�取150元由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 靳二民
二〇一五年九月十七日
书记员 周 杨
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第598号
申请执行人高青县农村信用合作联社。
被执行人郭兆平。
被执行人王秀花。
被执行人周建国。
被执行人郭兆全。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人郭兆平、王秀花、周建国、郭兆全金融借款合同纠纷一案，被执行人郭兆平、王秀花、周建国、郭兆全已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第572号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年二月十二日
书记员 孙颖
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初2224号
原告：邱某。
被告：沈某。
本院受理的原告邱某诉被告沈某离婚后财产纠纷一案，依法向原告送达了预交案件诉讼费的通知书，但原告未在规定的期限内预交，亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 曹德强
二〇一六年四月六日
代书记员 施晓燕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第999号
原告巨野林海汽车贸易有限公司，法定代表人：闫小华，任该公司经理。公司驻址：巨野县。
被告丛金浩，男，40岁，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告原告巨野林海汽车贸易有限公司诉被告丛金浩买卖合同纠纷一案中，原告在规定的开庭时间未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 姚红梅
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第457号
罪犯刘华伟，男，1975年3月3日出生，汉族，小学文化，山西省汾西县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
原临汾地区中级人民法院于一九九五年五月二十三日作出（1995）临刑初字第20号刑事判决，以被告人刘华伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于一九九五年八月十七日作出（1995）晋刑一终字第90号刑裁定，维持原判对被告人刘华伟的定罪量刑。原临汾地区中级人民法院于一九九八年十一月十九日作出（1998）临刑初字第58号刑事判决，以被告人刘华伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十八年，与前罪进行并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。2001年7月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；刑期自2001年7月19日起至2021年7月18日止。2008年7月被本院减刑二年；2013年6月被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯刘华伟在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯刘华伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年10月、12月、2014年1月、8月、2015年12月共获监狱表扬五次，2016年6月（二次）获监狱嘉奖二次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘华伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华伟减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2001年7月19日起至2016年11月18日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第557号
原告尚亨明（身份证号码3326031962********）。
被告陈亨聪。
被告陈庆明。
原告尚亨明与被告陈亨聪、陈庆明为买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告尚亨明、被告陈亨聪及陈庆明到庭参加诉讼，本案现已审理终结，案经调解未成。
原告尚亨明诉称，约于2014年，被告陈亨聪、陈庆明向原告购铝锭，于2015年2月18日，双方经结算，两被告欠原告铝款共计人民币346273元，利息一分，并由两被告向原告出具欠条一份。原告尚亨明多次向被告催讨，2015年7月3日，被告陈亨聪仅向原告尚亨明支付货款30000元，至今尚余铝款人民币316273元未付。现原告提起诉讼，请求：一、判令两被告立即支付货款人民币316273元及利息损失（利息自起诉之日起计算至实际还款之日止按1%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈亨聪辩称，欠货款人民币316273元属实，之前写欠条时确有约定欠款未还利息损失按1%计算，但希望能够分期付款。
被告陈庆明辩称，和被告陈亨聪答辩意见一致，希望能够分期付款。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告尚亨明身份证复印件一张，被告陈亨聪、陈庆明户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告陈亨聪、陈庆明无异议。
二、提供被告陈亨聪、陈庆明亲笔出具的欠条一份，拟证明经原、被告于2015年2月18日结算，被告陈亨聪、陈庆明尚欠原告货款346273元，并约定欠款未还时利息损失按1%计算的事实。经质证，被告陈亨聪、陈庆明无异议。
经开庭审理，被告陈亨聪、陈庆明对原告的诉称及提供的证据无异议。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。被告陈亨聪、陈庆明确认尚欠原告货款人民币316273元且在出具欠条时约定欠款未还时利息损失按1%计算。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告尚亨明与被告陈亨聪、陈庆明自愿成立买�合同关系，合法有效。被告陈亨聪、陈庆明尚欠原告尚亨明货款人民币316273元，事实清楚，证据确实。原、被告双方在货款结算时约定逾期付款时按月利率1%计算利息损失，系其真实的意思表示，本院予以确认。现原告尚亨明请求被告陈亨聪偿付货款人民币316273元及自2015年7月14日起至实际付款之日止按月利率1%计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈亨聪、陈庆明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告尚亨明货款人民币316273元及自2015年7月14日起至实际付款之日止按月利率1%计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费人民币6050元，依法减半收取人民币3025元，由被告陈亨聪、陈庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费6050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一五年八月十八日
代书 记员 杨 欣
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第814号
原告李志文，男，汉族。
被告闫春元，男，汉族。
被告李爱明，男，汉族。
本院在审理原告李志文与被告闫春元、李爱明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李志文撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李志文承担。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李彩霞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2087号
申请执行人韩勇,男,1985年8月24日生,汉族。
被执行人夏永民，男，1962年2月5日生，汉族。
本院在执行韩勇与夏永民返还财产纠纷一案，申请执行人韩勇依照已发生法律效力的（2016）陕0112民初1629号民事判决书，于2016年8月4日向本院申请执行,执行的标的为3460元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆等进行查询，均无可供执行的财产，且我院已给协助义务人送达了协助执行通知书扣留被执行人的分配款，故退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0112执2087号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一六年九月二十日
书记员 郑 萍
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1642号
原告王某，农民。
委托代理人李某事，河北某律师事务所律师。
被告佟某，农民。
被告马某，农民。
被告康某，农民。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
四被告委托代理人张某。
原告马某与被告佟某、马某保证担保合同纠纷及被告康某、王某甲、王某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，原告王某申请追加王某丙为本案共同被告，本院依法追加王某丙为本案共同被告。之后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告王某及其委托代理人李某、被告康某、王某甲、王某乙、王某丙的委托代理人张某、被告佟某、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，王某丁系被告的丈夫、父亲。因王某丁做生意缺少资金，后来找到原告借款，原告出借给110000元，王某丁于2013年12月13日为原告出具了一张金额为110000元的借条，在原告的要求下，王某丁找到马某和佟某担保该笔债务，二人在借条上以担保人的身份签了字。后王某丁于2014年2月份因为意外死亡。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还借款110000元及利息（自立案之日起至给付完毕之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。后原告又申请追加王某丙为共同被告，要求与被告康某、王某甲、王某乙共同承担偿还义务。
被告佟某在庭审中口头辩称，借款属实，但是钱被告佟某没有看到，也没有花到，故不承担偿还义务。
被告马某在庭审中口头辩称，该笔借款不是2013年12月13日借的，是在这之前借的，原来借款时就是由被告佟某和马某担保的，所以换据时也是由这二人担保，但是现在没有钱还款。
被告康某、王某甲、王某乙、王某丙在庭审中口头辩称，一、被告对王某丁的遗产还未进行继承，故不承担连带清偿责任。二、原告的债权应在王某丁的遗产价值范围内偿还，超过遗产范围被告不承担偿还义务。
诉讼中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条一份，内容如下：今借到王某人民币壹拾壹万元整，￥110000.00元，手机：134××××0666，身份证：××，借款人：王某丁，担保人：佟某、马某，2013.12.13。
被告佟某质证意见，属实，名字是自己签的。
被告马某质证意见，属实，名字是自己签的。
被告康某、王某甲、王某乙、王某丙质证意见，对该借条无异议。
经审查，原告出示的借条系书证、原件，且被告均认可，该借条能够证明原告王某与王某丁之间存在债权债务关系，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告康某与王某丁是夫妻关系，被告王某甲、王某乙、王某丙是王某丁的子女。王某丁生前在王某处借款11万元，在原告的催要下，王某丁于2013年12月13日为王某丁重新出具了借条；被告佟某、马某以担保人身份在借条上签名并按了手印。2014年2月14日王某丁因故去世。现原告要求被告连带偿还借款110000万元并支付利息。
另查明，王某丁生前是鑫春铁业有限公司的股东，在该公司持有股权。
上述事实有原、被告陈述及借条予以证明，本院予以确认。
本院认为：①、根据原告出示的借条，可以认定原告王某与王某丁存在民间借贷关系。原告王某与王某丁因借贷行为形成债权债务关系，原告是债权人，王某丁是债务人。现王某丁已死亡，原告要求偿还借款。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。四被告作为王某丁的第一顺序继承人，在庭审中并未表示放弃继承。因此，在继承开始后，遗产处理前，四被告如若不放弃继承，四被告作为王某丁的第一顺序的法定继承人应该在继承遗产范围内清偿被继承人王某丁的债务。因此，原告要求四被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。②、庭审中，原告主张王某丁的遗产为在鑫春铁业有限公司的股权，四被告对此认可，因此，本院认定王某丁的遗产为在青龙满族自治县鑫春铁业有限公司享有的股权。③、本案争议的借款没有约定还款期限，没有约定利率，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“……或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。”的规定，原告要求按同期银行贷款利率四倍偿付利息不符合该条规定，本院予以适当支持，即按银行同期贷款的利率计算利息；同时原告要求偿付利息的起止时间为立案之日至给付完毕之日，根据该条规定应该确定“原告催告不还的时间”，本院确定从送达诉状副本后两日即2014年4月28日为催告不还的时间，因此，被告偿付利息的起始时间为2014年4月28日。④、被告佟某、马某作为担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”的规定，本院认定被告佟某、马某为连带责任保证人，二人应承担连带保证责任。现保证期间尚未届满，因此，原告要求被告佟某、马某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告佟某、马某在本判决生效之日起十日内连带偿还原告王某人民币110000元及利息（计算利息以110000元为本金，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款的利率计算，计息期间自2014年4月28日起至本判决指定期间履行之日止）；
二、被告康某、王某甲、王某乙、王某丙在继承遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任；
三、如果被告康某、王某甲、王某乙、王某丙放弃继承王某丁的遗产，则直接以王某丁的遗产或放弃部分的遗产及继承部分的遗产为限连带清偿欠原告的上述款项。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告佟某、马某负担，被告康某、王某甲、王某乙、王某丙在继承或清理王某丁遗产的范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李克任
代理审判员 张亚楠
人民陪审员 段责义
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王希峰
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1642号
原告张某甲，女，汉族，农民。
被告张某乙，男，汉族，农民，身份证号：130922197209230818.
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 王 俊
二〇一四年六月十二日
书记员 姚雪然
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第659号
（2015）嘉刑初字第659号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人姚某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）610号起诉书指控被告人姚某某犯妨害公务罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员费某某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年2月12日15时许，被告人姚某某驾驶牌号为苏F1XX**的小型轿车沿沈海高速由江苏省开往上海市，在途经嘉定区朱桥收费站时，遇上海市公安局嘉定分局�通警察支队民警何某某检查，被告人姚某某因未携带驾驶证，为逃避检查，驾车加速冲卡，使何某某被拖挂在轿车上拖行数十米后摔倒在地，导致何某某警裤、皮鞋损坏，左下肢外伤，体表遗留软组织挫擦伤面积大于20平方厘米（经鉴定构成轻微伤）。被告人姚某某继续驾车逃逸，后民警驾驶警车追赶，将被告人姚某某抓获。被告人姚某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述，证人袁某某、张某某、包某某、朱某某的证言，相关辨认笔录及照片，验伤通知书，鉴定书，公安机关工作情况，何某某的人民警察证，被告人姚某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上海市嘉定区人民检察院指控被告人姚某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其�为已触犯刑律，构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人姚某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2016年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一五年五月八日
书记员 姚布依
附：相关法律�文
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。