河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2711号
原告：林子宙，男，1957年4月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：牛晓迪，河南文赢律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：孙中洲，男，1986年11月9日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告林子宙与被告孙中洲不当得利纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林子宙的委托诉讼代理人牛晓迪，被告孙中洲及其委托诉讼代理人蔡亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林子宙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款147071元并支付利息（自2017年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日，暂算至起诉之日利息为2646元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2017年11月2日，原告本应支付被告薪水55524元，后因操作失误，汇给被告555524元，多汇了50万元。事后，原告立即告知被告并要求立即返还多支付款项。时至今日，被告经多次催讨，仅返还352929元，剩余147071元至今未还。原告认为，被告占有该笔款项无任何事实和法律依据。故起诉至法院，要求依法处理。
被告孙中洲辩称，原告的起诉与事实不符。原、被告双方个人之间没有任何关系，不存在雇佣关系，原告系义乌市中商市场投资管理有限公司的股东，持股比例是80%，被告系义乌市中商市场投资管理有限公司的聘用工作人员。被告在义乌市中商市场投资管理有限公司工作期间，公司欠原告的业务提成、工资以及在工作期间未给被告购买五险一金，被告从义乌市中商市场投资管理有限公司离职后，公司通过原告的账户支付了公司欠被告的款项，但是因为公司在支付给原告费用时因失误多支付了原告一部分费用，被告在得到50余万元后与公司及原告本人多次协商，在确认了被告应得的款项后将多余的款项予以了退还，所以被告与公司及原告之间的债务已经结清，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1、原、被告双方的身份证复印件，证明原、被告双方的身份信息及诉讼主体资格；
2、兴业银行借记卡交易明细，证明原告给被告转账555524元，多支付了50万元款项的事实。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、微信聊天记录，证明被告知晓原告款项汇错事实及原告向其催要情况。被告认为，该微信聊天记录不完整，原告只截取了对他有利的部分。本院认为，被告对该微信聊天记录的真实性不予否认，只是认为不完整，故本院对于该部分微信聊天记录的事实予以确认。
2、律师函、快递面单及邮件查询结果，证明原告发律师函告知被告立即返还147071元款项，被告拒收退回的事实。被告认为，该证据被告未拆开，对此不知情。本院认为，原告2018年2月22日发出律师函，2018年3月1日被告拒收退回，本院经开庭时拆封，快递内确认为律师函，故本院对原告提供的该证据予以采信。
3、微信、短信聊天记录，证明被告之所以扣下147071元未返还给原告的理由；电话录音及文字整理资料，证明被告多次与原告交流主张应当扣除147071元，原告同意。原告认为，该组证据都是整理的复印件，真实性有异议，请求法院依法核实；该组证据不能证明原告同意147071元不再退还，聊天记录之后原告还再向被告要钱，从起诉、发律师函都可以表明原告不同意支付给被告147071元，如果被告与中商公司存在劳动争议，也应该通过劳动仲裁的方式进行解决。本院认为，该组证据是2017年11月6日至9日原、被告双方的联系记录，微信、短信、电话录音可以相互印证，证明被告在此期间曾经向原告主张扣除147071元不予返还的事实，至于原告是否同意被告的该要求，涉及案件的处理结果，本院在判决书主文部分予以论述。
4、原、被告双方的协议及工资表，证明被告与原告的公司存在劳动关系，被告与原告本人不存在关系，被告在原告的公司做销售管理，销售商铺。原告认为，对于该组证据的真实性有异议，请法院核实，该组证据证明原、被告双方之间是雇佣关系。本院认为，原、被告双方之间是雇佣关系，还是原告的公司与被告是劳动关系，不是本案的争议焦点，也不是本案需要解决的问题，该证据可以证明被告应从原告处得到工资的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，原告通过兴业银行晋ＸＸ阳支行向被告转账支付被告的工资55524元时，因在电脑上操作失误，实际转账给被告555524元，多转账给被告50万元。原告发现后，当日即微信要求被告返还。2017年11月6日至9日被告通过微信、短信、电话要求从原告多转账的50万元中扣除被告认为被告还应得的工资、离职补偿、未发提成部分以及用人单位应缴纳社保五险一金部分共计147070.91元。被告认为，2017年11月8日的第七份通话录音中，原告讲：“行了，好了，行了，我同意，你打吧”，证明原告同意被告的《应得部分明细》内容后要求被告打款。经核实该份通话录音，该录音中原告下面还讲了一句：“行，你说汇多少就汇多少，我都同意，好吧”。2017年11月8日被告转账返还原告10万元，2017年11月9日被告转账返还原告10万元，2017年11月10日被告转账返还原告10万元，2017年11月11日被告转账返还原告52929元，合计返还原告352929元。2017年12月16日原告微信要求被告返还下余款项。2018年2月22日原告通过律师发出律师函，2018年3月1日被告拒收退回，原告要求被告返还下余款项147071元。故原告起诉至法院，要求依法处理。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：2017年11月2日原告通过兴业银行晋ＸＸ阳支行转账给被告555524元，原告认为应支付被告工资55524元，被告认为除应支付55524元外还应支付工资等147070.91元，原告认为被告至今未返还的147071元属于不当得利，如何处理？
本院认为，2017年11月2日原告向被告转账支付被告的工资55524元时，因在电脑上操作失误，实际转账给被告555524元，多转账给被告50万元，后被告返还原告352929元，此部分事实清楚。对于余下的147071元，被告认为已与原告协商并且征得原告同意后，作为被告应得的工资等款项未返还原告。原告是否同意被告扣款147071元。从本案的原、被告双方的证据来看，特别是被告提供的第七份通话录音，原告的同意扣款的回答并非原告的真实意思表示，不能简单地从字面意思理解，从说话的语气可以感觉到原告是在督促被告尽快转回汇款，事实上，在该次通话之后被告才陆续转给原告352929元，而原告后来追要剩余款项时，被告采取不予理睬的态度，不再与原告联系，故被告认为扣款行为是已与原告协商并且征得原告同意的结果没有事实依据。被告直接扣款的行为也没有法律依据，被告如果认为工资等问题应当得到解决，可以另行通过法律途径解决，而不是采取直接扣款的方式解决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告取得利益没有法律根据，被告认为的原告“同意扣款”也不是法律根据，故受损失的原告有权请求其返还不当利益，故本院对于原告要求被告返还147071元的诉讼请求予以支持。原告要求的利息问题因无相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
一、被告孙中洲于本判决书生效后十日内返还原告林子宙多转账的款项147071元；
二、驳回原告林子宙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，减半收取1648元，由被告孙中洲负担。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××85。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一八年六月一日
书记员 秦超男