wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2879号
原告：龚帅，男，汉族，1991年3月8日生，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：陈华、陈涛，江西弘杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心，统一社会信用代码91360500759953755U。
法定代表人：王晓冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐春光，江西弘道律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告龚帅与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由审判员欧阳波适用筒易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华、被告委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金4550元（暂计算至2018年1月31日止）；2、被告按合同约定以已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告辩称，1、因为政府的原因，导致封路，及天气气候原因，工程不能够顺利施工，被告方不应当承担因此逾期交房责任。2、案涉房屋已经七部门验收并验收合格，符合交房条件，故对原告主张不应当支持。
本院查明的事实
一、2016年11月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市××北大道××号商品房，房款总额为500000元，付款方式为按揭。交付期限：出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
二、被告向原告开具新余市××北大道××号房的购买发票，发票载明的金额为150000元；其余房款350000元原告已通过银行公积金贷款付清。
三、诉争小区部分业主就被告违约交房问题向新余市房管局提出信访诉求，新余市房管局2018年1月11日作出《信访事项答复意见》：××花园二期至五期项目34、35、36、37、50、52号楼合同约定2017年10月31日前交房，受工程进度的影响，目前没有达到合同约定的交付条件，造成延期交房，涉及业主400多户。因该项目还未取得综合验收合格证，不具备合同约定的交房条件。
四、2016年3月至2016年12月新欣北大道进行道路改造工程，导致位于××花园××道无法通车，但通往××花园东西走向的道路仍然可以通行。
裁判理由及结果
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。被告应按照该合同约定的交付条件及交付期限如期交房，被告因工程进度缓慢未达到合同约定的交付条件，
也未通过新余市房管局组织的竣工验收，系被告违约。按照当事人双方签订的《商品房买卖合同》“逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”之约定，原告主张被告应支付违约金4550元（500000元xl/10000x91天=4550元）的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张按已付购房款（500000元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金的诉讼请求，本院认为，因被告至今未提交案涉房屋符合交房条件的相关证据，原告亦未收房，故本院对原告的该诉请予以支持。对被告辩称因政府封路及气候原因导致工期延误，本院认为，在新欣北大道改造过程中，通往景江花园东西走向的道路仍然可以通行，且被告未提交任何证据证实其工程工期受到新欣北大道改造工程的影响，因此,它不属于不可克服的困难，更不属于不可抗力；而气候原因非《民法总则》中不可抗力包括的如台风、洪水等自然灾害，被告辩称施工延期原因并非《商品房买卖合同》中约定的遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期的情形，故对被告辩称工期延期施工非其责任的辩称意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告龚帅支付延期交房违约金4550元（暂算至2018年1月31日），并按原告已付购房款（500000元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止的违约金；
案件受理费50元，由被告新余市暨阳房地产开发有限
公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二O--八年六月十一日
法官助理廖宏伟
书记员兰燕花
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初2879号原告：龚帅，男，汉族，1991年3月8日生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈华、陈涛，江西弘杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心，统一社会信用代码91360500759953755U。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐春光，江西弘道律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告龚帅与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由审判员欧阳波适用筒易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华、被告委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金4550元（暂计算至2018年1月31日止）；2、被告按合同约定以已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，1、因为政府的原因，导致封路，及天气气候原因，工程不能够顺利施工，被告方不应当承担因此逾期交房责任。2、案涉房屋已经七部门验收并验收合格，符合交房条件，故对原告主张不应当支持。本院查明的事实一、2016年11月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市××北大道××号商品房，房款总额为500000元，付款方式为按揭。交付期限：出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。二、被告向原告开具新余市××北大道××号房的购买发票，发票载明的金额为150000元；其余房款350000元原告已通过银行公积金贷款付清。三、诉争小区部分业主就被告违约交房问题向新余市房管局提出信访诉求，新余市房管局2018年1月11日作出《信访事项答复意见》：××花园二期至五期项目34、35、36、37、50、52号楼合同约定2017年10月31日前交房，受工程进度的影响，目前没有达到合同约定的交付条件，造成延期交房，涉及业主400多户。因该项目还未取得综合验收合格证，不具备合同约定的交房条件。四、2016年3月至2016年12月新欣北大道进行道路改造工程，导致位于××花园××道无法通车，但通往××花园东西走向的道路仍然可以通行。裁判理由及结果本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。被告应按照该合同约定的交付条件及交付期限如期交房，被告因工程进度缓慢未达到合同约定的交付条件，也未通过新余市房管局组织的竣工验收，系被告违约。按照当事人双方签订的《商品房买卖合同》“逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”之约定，原告主张被告应支付违约金4550元（500000元xl/10000x91天=4550元）的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张按已付购房款（500000元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金的诉讼请求，本院认为，因被告至今未提交案涉房屋符合交房条件的相关证据，原告亦未收房，故本院对原告的该诉请予以支持。对被告辩称因政府封路及气候原因导致工期延误，本院认为，在新欣北大道改造过程中，通往景江花园东西走向的道路仍然可以通行，且被告未提交任何证据证实其工程工期受到新欣北大道改造工程的影响，因此,它不属于不可克服的困难，更不属于不可抗力；而气候原因非《民法总则》中不可抗力包括的如台风、洪水等自然灾害，被告辩称施工延期原因并非《商品房买卖合同》中约定的遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期的情形，故对被告辩称工期延期施工非其责任的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告龚帅支付延期交房违约金4550元（暂算至2018年1月31日），并按原告已付购房款（500000元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止的违约金；案件受理费50元，由被告新余市暨阳房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二O—八年六月十一日法官助理廖宏伟书记员兰燕花
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3343号
原告中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。
负责人：陈世勇，该分行行长。
委托代理人胡冬敏，该分行员工。
被告黎燕，女，1989年1月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告黎燕（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金93715元，利息13207.03元，违约金7798.26元，合计114720.29元（利息、违约金暂算至2018年3月1日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2016年3月9日，被告黎燕在原告中国工商银行股份有限公司新余分行申请办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，并填写了相关申请，同时确认其愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约中约定如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。后原告为其发卡，卡号为42×××73，并于2016年3月15日办理启用。
二、2016年5月17日-2016年9月24日，被告有借有还。但其后被告信用卡开始逾期欠款，经原告催收后仍未全部归还欠款。
三、截至2018年3月1日，被告尚欠透支本金93715元，利息13207.03元，违约金7798.26元，合计人民币114720.29元未归还。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并同意信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截至2018年3月1日，被告尚欠透支本金93715元，利息13207.03元，违约金7798.26元，合计人民币114720.29元未归还，该行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支本金93715元，利息13207.03元，违约金7798.26元，合计人民币114720.29元，并按合同约定继续支付自2018年3月2日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费1298元，由被告黎燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 浩
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初1132号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行。统一社会信用码91360430672408543G。
负责人：李治，行长。
委托诉讼代理人：经英，该行职工。
被告：丁忠友，男，1969年11月29日生，汉族，住彭泽县。
被告：李文华，女，1971年8年5日生，汉族，住彭泽县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行与被告丁忠友、李文华借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行的委托诉讼代理人经英到庭参加诉讼，被告丁忠友、李文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金198804.04元、至2018年5月16日利息2471.65元及自2018年5月17日起至偿清之日止按年利率6.786%计算逾期利息，被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月2日，原、被告签订一份财政惠农信贷通额度借款合同，贷款金额200000元，同日原告向被告发放贷款200000元。贷款为三期，每期一年，被告偿还了二期，第三期原告向被告发放贷款200000元，约定，年利率5.22%，借款期限自2017年3月2日至2018年3月2日，借款后，被告仅偿还了2018年2月9日止的利息。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，原告多次向被告催告未果，故诉至法院。
被告丁忠友、李文华经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告身份证、户口本、结婚证复印件、财政惠农信贷通额度借款合同、借款借据、放款单、还款流水，证明被告丁忠友在我行借款情况及违约责任，被告李文华在合同上签名，本院予以确认。
根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2015年3月2日，原、被告签订一份财政惠农信贷通额度借款合同，贷款金额200000元，约定，贷款3年，每年为一期，每年还清贷款本息，第二年续贷，年利率5.22%，逾期罚息30%，同日原告向被告发放贷款200000元。被告偿还了二期，第三期原告向被告发放贷款200000元，约定，借款期限自2017年3月2日至2018年3月2日，借款后，被告仅偿还了2018年2月9日止的利息。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，尚欠借款本金198804.04元及至2018年5月16日利息2471.65元。原告多次向被告催告未果，故诉至法院。
本院认为，原与被告丁忠友签订的财政惠农信贷通额度借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告丁忠友发放了贷款200000元，被告未按约还款，其行为已违约，应承担违约责任。被告李文华作为配偶在借款合同上签名，应认定该债务系夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本金198804.04元、至2018年5月16日利息2471.65元及自2018年5月17日起至偿清之日止，按年利率6.786%计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁忠友、李文华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行借款本金198804.04元及利息2471.65元（至2018年5月16日止），逾期利息自2018年5月17日起至偿清之日止，按年利率6.786%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 吴华美
审判员 朱建中
审判员 陈杜娟
二〇一八年八月二十日
书记员 周淑芳
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0430民初1132号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行。统一社会信用码91360430672408543G。负责人：李治，行长。委托诉讼代理人：经英，该行职工。被告：丁忠友，男，1969年11月29日生，汉族，住彭泽县。被告：李文华，女，1971年8年5日生，汉族，住彭泽县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行与被告丁忠友、李文华借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行的委托诉讼代理人经英到庭参加诉讼，被告丁忠友、李文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金198804.04元、至2018年5月16日利息2471.65元及自2018年5月17日起至偿清之日止按年利率6.786%计算逾期利息，被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月2日，原、被告签订一份财政惠农信贷通额度借款合同，贷款金额200000元，同日原告向被告发放贷款200000元。贷款为三期，每期一年，被告偿还了二期，第三期原告向被告发放贷款200000元，约定，年利率5.22%，借款期限自2017年3月2日至2018年3月2日，借款后，被告仅偿还了2018年2月9日止的利息。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，原告多次向被告催告未果，故诉至法院。被告丁忠友、李文华经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告身份证、户口本、结婚证复印件、财政惠农信贷通额度借款合同、借款借据、放款单、还款流水，证明被告丁忠友在我行借款情况及违约责任，被告李文华在合同上签名，本院予以确认。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2015年3月2日，原、被告签订一份财政惠农信贷通额度借款合同，贷款金额200000元，约定，贷款3年，每年为一期，每年还清贷款本息，第二年续贷，年利率5.22%，逾期罚息30%，同日原告向被告发放贷款200000元。被告偿还了二期，第三期原告向被告发放贷款200000元，约定，借款期限自2017年3月2日至2018年3月2日，借款后，被告仅偿还了2018年2月9日止的利息。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，尚欠借款本金198804.04元及至2018年5月16日利息2471.65元。原告多次向被告催告未果，故诉至法院。本院认为，原与被告丁忠友签订的财政惠农信贷通额度借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告丁忠友发放了贷款200000元，被告未按约还款，其行为已违约，应承担违约责任。被告李文华作为配偶在借款合同上签名，应认定该债务系夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本金198804.04元、至2018年5月16日利息2471.65元及自2018年5月17日起至偿清之日止，按年利率6.786%计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁忠友、李文华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行借款本金198804.04元及利息2471.65元（至2018年5月16日止），逾期利息自2018年5月17日起至偿清之日止，按年利率6.786%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  吴华美审判员  朱建中审判员  陈杜娟二〇一八年八月二十日书记员  周淑芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2482号
原告：龚喜月，女，1969年4月22日出生，汉族，江西省新余市人，住新余。
委托诉讼代理人：沈润明，江西配德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江怀宇，江西配德律师事务所实习律师。
被告：梁小勇，男，1965年12月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告龚喜月(下称原告)与被告梁小勇(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈润明、江怀宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即偿还原告借款本息172000元（利息暂算至2018年3月9日），自2018年3月10日起以172000元为基数按月息1%计算利息至还清借款本息之日止，部分履行的，按先付息后还本的原则履行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，被告向原告借款现金10万元。至2016年12月19日的借款利息5万元，借款本息合计15万元，被告于同日出具借款15万元的借条一份，承诺于2017年6月30日前全部还清则不另计利息，超过归还时间按月息1%计算利息。被告至今未归还借款本息，故其应偿还借款之日至2016年12月19日的本金及利息15万元，并应支付自2016年12月19日起至起诉之日的利息22000元，自2018年3月10日起以172000元为基数按月息1%支付利息至还清借款本息之日止。原告为维护合法权益，故向法院起诉并提出如上诉请。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2013年12月13日，被告向原告借款10万元，约定借款时间为一年，并于同日出具借款金额为15万元的借条一张，其中5万元为一年的利息;原告于同日将10万元存入被告账户。2016年12月19日，被告再次向原告出具借条一份，内容为“今借到龚喜月人民币壹拾伍万元整，在2017年6月30日前全部还清不计利息，超过归还时间每月按民间借款壹分计算。”，其中5万元为截至2016年12月19日的利息。因被告未按期向原告还款，故原告诉至本院并提出前列诉请。
以上事实，有借条二张，个人业务凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由被告自行承担，对原告提交的证据，本院予以认定。被告于2013年12月13日向原告借款现金10万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于原告要求被告归还借款本金15万元的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;”的规定，因原、被告于2016年12月19日对前三年的借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，且5万元利息并未超过年利率24%，故重新出具借条所载明的金额可认定为后期借款本金，则原告该诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息22000元（暂算至2018年3月9日）的诉请，本院认为，因双方在借条中约定被告超过还款期限按月息一分计算利息，故自2016年12月20日至2018年3月9日的利息为22250元（150000元×1%÷30天×445天），现原告该诉请在法律规定的范围内，本院予以支持。关于原告要求被告自2018年3月10日起以172000元为基数按月息1%支付利息至还清借款本息之日止，部分履行的，按先付息后还本原则履行的诉请，本院认为，（1）因借款本金为15万元，故被告应自2018年3月10日起以本金15万元为基数按月息1%支付利息至借款本金还清之日止；原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。（2）因原告主张部分履行的事实尚未发生，故本院在本案中不予处理，但其可按法律规定另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁小勇应在本判决生效之日起十日内向原告龚喜月支付借款本金150000元、利息22000元（计算至2018年3月9日），共计172000元，并自2018年3月10日起以本金150000元为基数按月息1%支付利息至借款本金还清之日止。
二、驳回原告龚喜月的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元（已减半收取），财产保全费1420元，共计3290元，由被告梁小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 张昱
二〇一八年五月三十日
书记员 章锴
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初815号
原告：刘正春，男，1977年2月19日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
被告：李北宇，男，1969年3月1日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
原告刘正春与被告李北宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告刘正春于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘正春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘正春负担，予以免交。
审 判 员 宁建明
二〇一八年九月三日
代书记员 陈 汝
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1157号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路9号。
法定代表人：赵有锋，行长。
被执行人淄博连钦经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇温家村。
法定代表人：杨兴文，经理。
被执行人淄博顺轩工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇政府驻地。
法定代表人：路玉花，经理。
被执行人淄博富欧经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城辛化鲁21**号612。
法定代表人：贾彩宁，经理。
被执行人杨兴文，男，1976年8月25日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人崔建霞，女，1973年2月15日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被执行人淄博连钦经贸有限公司、淄博顺轩工贸有限公司、淄博富欧经贸有限公司、杨兴文、崔建霞临淄区人民法院作出的（2014）临商初字第179号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博连钦经贸有限公司、淄博顺轩工贸有限公司、淄博富欧经贸有限公司、杨兴文、崔建霞在银行帐户上的存款或收250万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王军昌
二〇一四年十二月十三日
代理书记员 史丽娜
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1157号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人肖强。
被执行人武光润。
被执行人李纲。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第366号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一四年十二月十六日
书记员 扈 强
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1357号
申请执行人某粉丝厂
被执行人郭某某，女，汉族，1972年1月7日出生，住定边县九月会滩西侧，身份证号码：612726197201070945
申请执行人某粉丝厂与被执行人郭某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第02491号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人偿还申请执行人货款人民币22000元及利息，承担案件受理费175元，但其拒不履行该法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。
2．本院查询被执行人银行存款、工商、车辆信息,经反馈被执行人郭某某银行无存款,工商无注册信息,车辆无登记信息。
3.本院查询被执行人郭某某土地、房产信息，经反馈被执行人郭某某无土地及房产登记。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可本院的调查结果，认为被执行人郭某某有财产，但是不能提供具体的财产线索，且拒绝在财产申报表、廉政监督卡、司法公告告知书、合议庭组成人员告知书、执行风险告知书等材料上签字。
综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，申请执行人提供不出被执行人郭某某财产及财产线索，认定被执行人郭某某无财产可供执行，依法终结本次执行程序，执行费230元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十月二十六日
书记员 白志进
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1341号
原告闫有让，男。
被告杨子斌，男。
被告马兰，女。
本院在审理原告闫有让与被告杨子斌、马兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告闫有让于2016年5月日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。经审查，原告闫有让的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫有让撤回对被告杨子斌、马兰的起诉。
案件受理费1800元，原告闫有让已预交900元，由原告闫有让负担900元，其余部分不再交纳。
审判员 苏耀海
二〇一六年四月十二日
书记员 曲 扬
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初657号
原告周某某，女，出生于1978年6月27日，土家族。
被告张某某，男，出生于1977年10月2日，汉族。
本院在审理周某某与张某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年7月28日，以无法提供被告张某某详细地址，导致法院无法按程序送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉起诉。
本案诉讼费150元，由原告周某某负担。
审判员 汪 叶
二〇一六年七月二十八日
书记员 李佳良
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执976号
申请执行人：黄成叶
被执行人：姜云凤
本院在执行申请执行人黄成叶与被执行人姜云凤义务帮工人受害责任纠纷一案中，查明被执行人姜云凤在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜云凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7903号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告沈利。
原告中国移动通信集团上海有限公司（以下至判决主文前简称移动公司）与被告沈利电信服务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告沈利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称，被告沈利于2012年11月在原告处登记使用移动电话，号码为XXXXXXXXXXX，自2012年10月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币150.83元、逾期付款违约金148.24元。
原告移动公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单等证据。
被告沈利未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告沈利未到庭应诉，本院对原告移动公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈利于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司通信费用150.83元；
二、被告沈利于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金148.24元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国移动通信集团上海有限公司已预交），减半收取计25元，由被告沈利负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第548号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司，所在地址：韶关市曲江区。
法定代表人：陈文杰，该公司总经理。
委托代理人：杨兴，男，该公司职员。
被告：谭晶，女，成年，汉族，住韶关市曲江区。
委托代理人：谭伟清，男，汉族，韶关市人，住址同上，系被告父亲。
原告韶关市升兴物业服务有限公司与被告谭晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第一项、第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、物业公司与业主委员会签订物业服务合同的时间：2012年7月23日。
原告主张及证据：原告提供了与被告所在的韶关市马坝镇源河豪庭业主委员会于2012年7月23日签订的《源河豪庭小区物业管理委托合同》，合同第五条和第六条约定，韶关市曲江区马坝镇源河豪庭业主应当向原告缴纳合同约定的物业管理费用。
被告辩称：一、原告只凭与被告所在的小区业主委员会于2012年7月23日签订的源河豪庭小区物业管理委托合同》为依据，起诉被告，此合同违法违规，是无效的。合同违反了《广东省物业管理条例》第26条及第34条的规定，业主委员会每届任期不得超过五年，任期届满后不得继续履行职责。小区的业主委员会于2007年1月7日选举产生，2012年1月任期届满，后也没进行选举。小区的前期物业公司是鸿居物业公司，该公司与业主有合法的合同，而为何原告不与业主签约？在没有业主大会的授权情况下签订的合同为无效合同。二、原告的经营者是杨兴本人，杨兴打着原告的招牌，以合法形式掩盖非法目的，在其经营了三年多时间里，做了许多侵害小区业主权益的事情。三、原告提供的《源河豪庭小区物业管理委托合同》，是马中瑶与原告签订的，不是广大业主的真实意思，此合同违反了《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，其代表小区签订合同的行为无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
法院认定及理由：源河豪庭业主委员会与原告于2012年7月23日签订的《源河豪庭小区物业管理委托合同》，已经本院生效的（2013）韶曲法民一初字第785号民事判决书（即原告起诉源源河豪庭小区业主魏某服务业合同纠纷一案）确认合法有效。根据最高人民法院《关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，《源河豪庭小区物业管理委托合同》对被告具有法律约束力。
二、物业公司服务的小区位置及名称：韶关市曲江区马坝镇府前西路源河豪庭。
三、物业服务合同约定的服务期限：2012年7月23日起至2016年12月31日止。
四、物业服务合同约定的物业服务费标准：按住房面积每平方米0.35元收取管理费，公用水、电，每月3元收取，摩托车定位停放每月10元收取，汽车（小车）定位停放，每月35元收取。汽车（小车）、摩托车所收取总金额，每年按5%递增交给业主委员会。
五、物业服务公司的资质：物业服务（三级）。
六、被告房产位置：韶关市曲江区马坝镇源河豪庭某栋某房，面积110.8平方米。
七、被告拖欠物业服务费期间：2012年7月1日至2014年5月31日。
八、被告拖欠物业服务费数额：919.16元。
原告主张：2012年7月1日至2014年5月31日物业管理费962元。
法院认定及理由：原告于2012年7月23日与源河豪庭业主委员会签订物业管理委托合同以后正式以物业服务公司的名义对小区实行物业管理，故原告主张2012年7月23日以前的物业费，没有法律依据，本院不予支持。
被告经原告催告后仍拒绝交纳自2012年8月起至2014年5月止共22个月的物业管理费，依照物业管理委托合同的约定，该段期间的物业管理费应为919.16元（110.8平方米×0.35元／平方米×22个月=853.16元、公摊水电3元／月×22个月=66元，合计919.16元）。
九、原告的诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付所欠物业管理费2012年7月1日至2014年5月31日共962元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为，被告拖欠原告2012年8月起至2014年5月止共22个月的物业管理费共919.16元，经原告催告后仍拒绝交纳，依照《广东省物业管理条例》第四十七条：“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。”以及最高人民法院《关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业企业已经按照约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业为抗辩理由的，人民法院不支持。”的规定，被告应向原告交纳物业费919.16元，原告主张物业管理费962元，超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，最高人民法院《关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谭晶应在本判决生效之日起五日内支付物业费919.16元给原告韶关市升兴物业服务有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 侯传辉
二〇一四年九月五日
书记员 何玉群
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初127号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人李某甲，公司文员。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员何叶出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月7日12时许，被告人李某甲在本市城中区中山西路时代商厦一楼楼梯口处，将净重7.4克的氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币500元的价格贩卖给购毒人员李某乙。交易完毕后，被告人李某甲即被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙的证言、辨认笔录及照片、证据保全清单、毒品称重照片、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、微信聊天记录截图、破案经过、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年5月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈巧燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2759号
原告：遵化市农村信用合作联社。住所地为遵化市。
法定代表人：孙立东，该合作联社理事长。
委托代理人：肖鹏宇。
被告：张祥，农民。
被告：何海成，农民。
被告：王欣欣，农民。
原告遵化市农村信用合作联社与被告张祥、何海成、王欣欣借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，由审判员刘永辉独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社委托代理人肖鹏宇到庭参加了诉讼，被告张祥、何海成、王欣欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：2014年9月21日，被告张祥在原告联社所辖马兰峪信用社借款50万元，贷款到期日为2015年9月20日，此笔贷款由何海成、王欣欣共同为张祥提供担保，贷款到期后原告向被告催收贷款未果，依法提起诉讼，请求：1.被告张祥立即偿还借款本金50万元及利息；2.被告何海成、王欣欣承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告张祥、何海成、王欣欣均未作答辩。
本院归纳的本案需查明的重点问题为：借款合同和保证合同的内容及被告是否应当偿还借款、如何偿还？
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、编号为唐山遵化联社农信借字（2015）第39××54号个人借款合同一份。
个人借款合同载明以下主要内容：借款人为张祥，贷款人为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，借款金额为50万元，借款用途为购买板栗，借款期限为2014年9月21日起至2015年9月20日止，利率为月息11‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
2、保证合同两份。
编号为唐山遵化联社农信保字（2014）第39××53的保证合同载明以下主要内容：保证人（甲方）为何海成，债权人为（乙方）为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，为确保张祥与乙方签订的编号为39××54的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本合同保证范围为主合同项下本金人民币伍拾万元整及利息、违约金、赔偿金……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……甲方何海成，乙方遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，2014年9月21日。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
编号为唐山遵化联社农信保字（2014）第39××49号保证合同载明以下主要内容：保证人（甲方）为王欣欣，债权人为（乙方）为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，为确保张祥与乙方签订的编号为39××54的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本合同保证范围为主合同项下本金人民币伍拾万元整及利息、违约金、赔偿金……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……甲方王欣欣，乙方遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，2014年9月21日。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
3、借款借据一份。
借款借据载明：时间为2014年9月21日，借款人张祥，借款金额为伍拾万元，借款利率11‰，借款日期为2014年9月21日，到期日为2015年9月20日，双方签名并加盖了印章。
4、催收通知书六份。
该组证据分别载明了三被告分别于2015年9月18日和2016年3月2日签收了催收通知书共六份。
5、贷款明细查询单一份。
该证据载明：原告扣缴被告借款利息16745.9元。
6、三被告的身份证复印件、营业执照复印件、户口簿复印件、结婚证复印件。
上述证据载明了三被告身份及经营的企业信息。
被告张祥、何海成、王欣欣未向本院提交证据。
经审理查明：2014年9月21日，原告遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社与被告张祥签订个人借款合同，与被告何海成、王欣欣分别签订保证合同。约定被告张祥向原告借款50万元，用途为购买板栗，借款到期日为2015年9月20日，利率为月利率11‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告何海成、王欣欣为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，三被告未能偿还借款本金，原告扣缴被告借款利息16745.9元。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社与被告张祥、何海成、王欣欣签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告张祥发放了借款，被告张祥作为借款人负有按合同约定偿还借款本金及利息的义务，被告何海成、王欣欣为该笔借款提供连带保证责任，亦有连带偿还借款本金及利息的义务。原告要求三被告连带清偿借款本金50万元及支付相应利息的主张，于法有据，本院依法应予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张祥于判决生效之日起十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金50万元及相应的利息，利息自2014年9月21日起至2015年9月20日止按月利率11‰计付，自2015年9月21日起按月利率16.5‰计付，扣减原告已扣缴的利息18808.98元。
二、被告何海成、王欣欣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张祥、何海成、王欣欣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一六年六月十七日
书记员 冯建瑛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执348号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇。
法定代表人王旭华，该行行长。
被执行人曾建务，男，1978年12月6日生，壮族，住柳江县。
被执行人卓小萍，女，1973年6月12日生，汉族，住柳州市城中区。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳江区人民法院于2016年1月15日作出的（2016）桂0221民初282号民事调解书，依法向被执行人曾建务、卓小萍发出执行通知书，责令被执行人曾建务、卓小萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人曾建务名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾建务所有的车牌号为桂Ｂ×××××东风牌大型汽车一辆。
二、被执行人曾建务负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曾建务可以使用被查封财产；但因被执行人曾建务的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢献楼
二〇一七年三月十六日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执348号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇。
法定代表人胡天保，该行行长。
被执行人：曾建务，男，1978年12月6日生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被执行人：卓小萍，女，1973年6月12日生，汉族，住柳州市城中区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与曾建务、卓小萍借款合同纠纷一案,本院于2016年1月15日作出的（2016）桂0221民初282号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾建务、卓小萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为31654.26元及债务利息，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，查封了被执行人曾建务车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，现该车辆下落不明；另，因被执行人卓小萍的财产本院在另案处理当中，本案届时参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初282号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年八月十八日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执348号申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇。法定代表人胡天保，该行行长。被执行人：曾建务，男，1978年12月6日生，壮族，住广西柳州市柳江区。被执行人：卓小萍，女，1973年6月12日生，汉族，住柳州市城中区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与曾建务、卓小萍借款合同纠纷一案,本院于2016年1月15日作出的（2016）桂0221民初282号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾建务、卓小萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为31654.26元及债务利息，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，查封了被执行人曾建务车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，现该车辆下落不明；另，因被执行人卓小萍的财产本院在另案处理当中，本案届时参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初282号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年八月十八日书 记 员  覃晓霜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12737号
申请执行人陶雪梅，女，1988年12月1日出生。
被执行人中福特科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦1102，注册号：110105009751004。
法定代表人蒋华，总经理。
陶雪梅与中福特科技（北京）有限公司劳动仲裁纠纷一案，经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会依法审理终结，该案京海劳人仲（2015）第4183、5554号调解书已经发生法律效力。申请执行人陶雪梅于2015年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人中福特科技（北京）有限公司给付10102元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人中福特科技（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。应申请执行人申请，本院已将被执行人中福特科技（北京）有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第12737号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴 楠
执行员 苏君彦
执行员 王金鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 翟晓敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执254号之一
申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，组织机构代码：06745438-1，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号。
法定代表人章卫忠，行长。
委托代理人潘登，男，1990年6月11日出生，汉族，系该行职员。
委托代理人程娉婷，女，1991年11月21日出生，汉族，
身份证号36060811991********，该行职员。
被执行人童演桂，男，1977年10月20日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人江西雅思服饰有限公司，组织机构代码：30922932-1，住所地贵溪市工业园区。
法定代表人童演桂，总经理。
被执行人江丽君，女，1989年6月16日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人熊传福，男，1975年8月24日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人张雪琴，女，1981年8月20日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人翁颜琴，女，1981年7月2日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人周智勇，男，1978年5月7日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人江西众成纸业有限公司，组织机构代码：05163496-X，住所地贵溪市工业园区。
法定代表人周智勇，董事长。
被执行人吴桂荣，女，1978年8月24日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人周钶，男，1987年7月18日出生，汉族，住贵溪市。
关于申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人童演桂、江西雅思服饰有限公司、江丽君、熊传福、张雪琴、翁颜琴、周智勇、江西众成纸业有限公司、吴桂荣、周钶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1045号民事判决书已发生法律效力。因被执行人童演桂、江西雅思服饰有限公司、江丽君、熊传福、张雪琴、翁颜琴、周智勇、江西众成纸业有限公司、吴桂荣、周钶未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人江西众成纸业有限公司返还借款人民币1500000元及利息152783.33元（已计算至2016年8月4日，后逾期利息以人民币1500000元为本金，按月利率13.65‰，计算至还清借款之日止）；并负担案件受理费、诉讼保全费、公告费25275元。被执行人童演桂、江西雅思服饰有限公司、江丽君、熊传福、张雪琴、翁颜琴、周智勇对上述债务承担连带清偿责任。本案于2017年3月31日立案执行，申请执行费19181.00元。
执行过程中，依法扣划了被执行人翁颜琴银行存款账户内10×××45.95款项。另查明，上述被执行人暂无可供执行的财产，将案情回告申请执行人后，其亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1045号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芹
审 判 员 李丽琴
审 判 员 余腾飞
二〇一七年九月二日
代理书记员 李 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执254号申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，组织机构代码：06745438-1，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号。法定代表人章卫忠，行长。被执行人童演桂，男，1977年10月20日出生，汉族，住贵溪市。被执行人江西雅思服饰有限公司，组织机构代码：30922932-1，住所地贵溪市工业园区。法定代表人童演桂，总经理。被执行人江丽君，女，1989年6月16日出生，汉族，住贵溪市。被执行人熊传福，男，1975年8月24日出生，汉族，住贵溪市。被执行人张雪琴，女，1981年8月20日出生，汉族，住贵溪市。被执行人翁颜琴，女，1981年7月2日出生，汉族，住贵溪市。被执行人周智勇，男，1978年5月7日出生，汉族，住贵溪市。被执行人江西众成纸业有限公司，组织机构代码：05163496-X，住所地贵溪市工业园区。法定代表人周智勇，董事长。被执行人吴桂荣，女，1978年8月24日出生，汉族，住贵溪市。被执行人周钶，男，1987年7月18日出生，汉族，住贵溪市。本院在执行申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与被执行人童演桂、江西雅思服饰有限公司、江丽君、熊传福、张雪琴、翁颜琴、周智勇、江西众成纸业有限公司、吴桂荣、周钶金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初1045号民事判决书，于2017年3月31日向被执行人童演桂、江西雅思服饰有限公司、江丽君、熊传福、张雪琴、翁颜琴、周智勇、江西众成纸业有限公司、吴桂荣、周钶发出执行通知书，责令被执行人童演桂、江西雅思服饰有限公司、江丽君、熊传福、张雪琴、翁颜琴、周智勇、江西众成纸业有限公司、吴桂荣、周钶自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人童演桂、江西雅思服饰有限公司、江丽君、熊传福、张雪琴、翁颜琴、周智勇、江西众成纸业有限公司、吴桂荣、周钶至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童演桂、江西雅思服饰有限公司、江丽君、熊传福、张雪琴、翁颜琴、周智勇、江西众成纸业有限公司、吴桂荣、周钶银行存款计人民币1697239.33元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  李丽琴二〇一七年四月十日代理书记员  李 琪
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民二初字第3号
原告：南雄市嘉盛实业有限公司。
地址：南雄市。
法定代表人：李海军，该公司董事长。
委托代理人：徐朝阳，男，系言通律师事所所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（下称：韶关市分公司）。
地址：韶关市。
法定代表人：李劲松，该公司负责人。
委托代理人：胡小兵、李静英，广东韶华律师事务所律师。
原告南雄市嘉盛实业有限公司诉被告韶关市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员马中南适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂于2015年3月9日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐朝阳，被告委托代理人胡小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南雄市嘉盛实业有限公司诉称：2013年8月8日，我公司与被告韶关市分公司签订了《道路危险货物承运人责任保险》，约定“险种为货物责任保险”每次事故责任限额为150000元。2014年5月18日，原告运输产品的车辆“粤FW05**”大货车行至广韶高速南行K2021＋800处发生了交通事故，导致货物受损，路面受损赔付9890.4元。事故发生后，几经与被告交涉要求理赔均未解决。特诉至法院，请求判如所请。
被告韶关市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为此次交通事故所导致的货物损失是已经经过双方盘点清算，也经过保险公司专人勘察并聘请公估机构公估认定货损金额64232.96元；原告的车核载7.8吨而其本次装载量14.375吨严重超载。根据道路危险货物承运人责任保险条款规定，因车辆超载导致发生交通事故造成的损失保险公司是免责的，不负责赔偿。但公估机构建议保险公司按50％通融赔付。按保险条款约定每次事故免赔额500元，也应当在保险金赔偿额度减除500元。原告申请重新鉴定期间，自行委托而作出的价值咨询报告书。该报告作出的机构其资质未得到合法确认，不具参考价值。其评估的是货物的市场价值而不是这次事故的货损价值。原告仅以此报告结论为依据而放弃公估定损的请求。法院就应当依照深圳市公估公司作出的终期报告而依法处理。
本院认为，被告韶关市分公司承认原告南雄市嘉盛实业有限公司在本案中主张的事实，对原告主张的事实（事故发生后双方经签名确认受损的208项油漆），本院予以确认。对清远市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的《道路交通事故认定书》及原、被告双方签订的《道路危险货物承运人责任保险、保险单》合法有效，予以确认。
本案争议焦点为：1、被告有无保险责任免除事由，被告以车辆严重超载作为免责事由而拒绝承担赔偿责任的辩解理由不能成立。因为《道路交通事故认定书》所载明车辆左后轮发生轮胎爆胎，导致交通事故的发生。而并没有认定事故是因装载不符合相关规定而导致事故发生，所以，被告以车辆严重超载而拒绝赔偿没有法律依据。其认为可免除赔偿责任的抗辩之理由不充分，本院不予采信。2、被告应按何标准承担赔偿保险金的责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”的规定。本案中，被告自行委托公估机构定损价为64232.96元，而原告自行委托的机构对受损的208项油漆货物市场实际价值咨询评估值为人民币220834.48元。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款的规定，应以保险事故发生时货物的实际价值为赔偿计算标准，这也符合财产保险损失补偿的原则。投保人与保险公司未约定保险标的的保险价值，仅约定了保险标的责任限额150000元。原、被告双方签订的是不定值保险合同。因此，被告韶关市分公司应按约定赔偿原告南雄市嘉盛实业有限公司149500元（150000元-500元（约定每次事故免赔额）】。赔偿路损9894.4元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在货物责任保险限额内赔偿原告南雄市嘉盛实业有限公司149500元；
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告南雄市嘉盛实业有限公司路损9890.4元。上述二项合计159390.4元。应自本判决生效之日起十日内一次性赔偿给原告南雄市嘉盛实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 傅伟忠
审判员 马中南
审判员 朱庭辉
二〇一五年六月十九日
书记员 谭燕燕
广东省南雄市人民法院民 事 调 解 书（2015）韶雄法民二初字第3号原告：广东嘉盛化工有限公司（原名称为“南雄市嘉盛实业有限公司”）。地址：南雄市珠玑工业园。法定代表人：李海军，该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司地址：韶关市浈江区江山花园二期财保理赔中心。法定代表人：李劲松，该公司负责人。委托代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。原告广东嘉盛化工有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东嘉盛化工有限公司诉称，2013年8月8日，我公司与被告韶关市分公司签订了《道路危险货物承运人责任保险》，约定“险种为货物责任保险”每次事故责任限额为150000元。2014年5月18日，原告运输产品的车辆“粤Ｆ×××××”大货车行至广韶高速南行K2021+800处发生了交通事故，导致货物受损，路面受损。事故发生后，几经与被告交涉要求理赔均未解决。特诉至法院，请求判决被告赔偿我损失150000.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司同意赔偿，但是对原告提出的赔偿金额有异议，原、被告因此发生纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司赔偿原告广东嘉盛化工有限公司货物责任保险损失共130000.00元。此款项在本调解书签收之日起15日给付。二、案件受理费3300元由原告负担（原告已预交）；案件评估费18000元，由原、被告各负担9000元（均已缴交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后,即具有法律效力。审 判 长  陈亿祥审 判 员  何纪源人民陪审员  叶常兰二〇一六年十二月十二日书 记 员  张 韬
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第295号
原告向某某，女，湖南省沅陵县人，农民。
被告舒某某，男，湖南省沅陵县人，农民。
原告向某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由本院代理审判员李迪明适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告向某某到庭参加诉讼，被告舒某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，2014年年初，原、被告相识并恋爱。2014年3月24日双方自愿在湖南省沅陵县民政局登记结婚。原告向某某系再婚，婚后双方未共同生育子女。因婚前缺乏了解，婚后夫妻常为家务琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂。据此，原告向某某诉至法院，要求法院判令原、被告离婚。
为支持其主张，原告向某某除其陈述外还向本院提交了如下证据：
1、身份证明，欲证实原、被告及子女的基本情况；
2、结婚证，欲证实原、被告于2014年3月24日在湖南省沅陵县民政局登记结婚；
3、离婚证及离婚协议书，欲证实原告向富安于2013年4月9日与其前夫向绪富办理离婚手续，婚生女向煜冰由原告向某某抚养，原告向富安本次婚姻系再婚；
4、被告舒某某的保证，欲证实原、被告在2014年10月1日，因夫妻关系不和，双方发生过纠纷，纠纷发生后，被告舒某某写下保证。
被告舒某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
本院对原告向某某提交的证据认证如下：原告向某某提交的1-4号证据均来源合法，与本案具有关联性，内容客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以认定如下案件事实：
2013年4月9日原告向某某与其前夫向绪富在湖南省沅陵县民政局办理离婚手续，双方约定婚生女向煜冰随原告向某某居住生活，由其抚养。2014年年初，原、被告相识并建立恋爱关系，同年3月24日双方自愿在湖南省沅陵县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告经常因为家务琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和。2015年1月5日，原、被告再次发生矛盾，原告向某某离开被告舒某某，从此双方开始分居。现原告向某某以夫妻破裂为由诉至本院，要求与被告舒某某离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，虽婚前相处时间较短，婚后在共同生活过程中发生矛盾，但尚不能表明原、被告夫妻感情已经破裂，只要原、被告正视自己的感情，彼此间加强沟通、消除误会、相互宽容，珍惜来之不易的家庭，原、被告的夫妻关系重新和好还是有可能的。同时原告向某某亦未向本院提交证明原、被告的夫妻感情已经破裂的证据，系举证不能，故对原告向某某起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告向某某与被告舒某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 李迪明
二〇一五年五月六日
代理书记员 涂显卫
附法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终705号
上诉人（一审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行。
法定代表人陈明哲，职务：行长。
委托代理人白军胜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）闫志，男，1970年9月22日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）刘勇，男，1976年9月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）梅振才，男，1958年4月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）闫世杰，男，1962年7月1日出生，蒙古族。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行（以下简称邮政储蓄开鲁支行）因与被上诉人闫志、刘勇、梅振才、闫世杰金融借款及保证合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2015）开民初字第758号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院认为，根据诉讼中原告出示的通辽市中级人民法院（201×）通刑终字第8×号刑事判决书反映，本案所涉及的借款被认定为闫世杰骗取贷款罪的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第二百零八条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行的起诉。公告费270元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行承担。
宣判后，上诉人邮政储蓄开鲁支行不服一审裁定提起上诉，理由为：一审法院认定事实错误，导致裁定错误。被上诉人闫志于2011年6月28日向上诉人借款5万元，约定年利率15.3%，借款期限为12个月。被上诉人刘勇、梅振才自愿互为连带责任保证人，并与上诉人签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，后上诉人发放了借款。被上诉人将款项自愿借给闫世杰使用系另一法律关系，与上诉人无关。根据合同相对性原则，借款人及担保人应承担还款责任。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。
四被上诉人均未出庭未作答辩。
本院认为，根据通辽市中级人民法院（201×）通刑终字第8×号刑事判决书查证的事实，被上诉人闫世杰以闫志名义贷款5万元，本案所涉贷款已被认定为闫世杰骗取贷款罪的数额，闫世杰正承担刑事责任。原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，驳回上诉人的起诉正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 王丽华
二〇一六年四月二十日
书记员 张佳琪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8518号
原告：赵春英，女，1964年6月2日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈自江，男，1967年3月8日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：庞学雷，宁波市江南法律服务所法律工作者。
原告赵春英诉被告陈自江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由审判员岑益娇适用简易程序独任审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，于2016年11月4日和12月28日两次公开开庭进行审理。原告赵春英，被告陈自江及委托诉讼代理人庞学雷两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春英向本院提出诉讼请求：1.确认位于余姚市××××房屋及土地使用权归原告，房屋价值30000元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令原、被共同签订的房屋买卖协议无效，被告返还购房款30000元。事实和理由：2014年8月30日，案外人陈招祥出具赠予书一份，自愿将位于余姚市兰江街道郭相桥村莫家湖61号的二间平房赠予给原、被告共有。2014年9月7日，案外人陈招祥死亡。2014年11月6日，原、被告双方签订房屋买卖协议一份，约定被告将位于余姚市兰江街道郭相桥村莫家湖61号的房屋转让给原告，转让价款30000元。签订协议当日，原告将30000元购房款支付给被告，被告同日出具收据一份。但因原告非余姚市兰江街道郭相桥村村民，无权购买郭相桥村的宅基地，故原告起诉至法院要求确认房屋买卖协议无效，并要求被告返还购房款。
被告陈自江答辩称：确认房屋买卖合同无效无异议，但被告并未收到30000元转让款，该30000元是抵案外人陈招祥丧葬费的，实际未收到30000元，故不同意返还。
原告为证明诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：
1.集体土地使用权证1份，拟证明涉案房屋原属陈招祥的事实；
2.赠与书1份，拟证明案外人陈招祥将涉案房屋赠予给原、被告双方共有的事实；
3.房屋买卖契约1份、收据1份，拟证明原告向被告购买涉案房屋并已经支付购房款的事实；
4.注销户口证明1份，拟证明案外人陈招祥死亡的事实。
5.调房屋协议书1份，拟证明被告曾与案外人陈招祥协议调换宅基地的事实。
被告陈自江未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据2、4，被告无异议，本院对真实性予以采信。对有异议的事实和证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据1，经质证，被告对真实性无异议，对关联性有异议，被告认为该集体土地使用权证与涉案房屋无关，权证领取后案外人陈招祥的房屋与被告的房屋进行了调换，土地证上的房屋并非涉案房屋。经审查，被告的陈述能与原告提交的证据5相互印证，原告也认可房屋调换的事实，故证据1不具有关联性，不予采信。2.原告提交的证据3，被告对真实性均无异议，但被告认为未收到30000元的转让款。经审查，被告认可收据系其出具的，故对房屋买卖合同的真实性予以采信，对收据予以采信。3.原告提交的证据5，被告对真实性无异议，但认为与本案无关。经审查，被告与案外人陈招祥调换的房屋系涉案房屋，故对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以认定。另查明，被告与案外人陈招祥曾于2003年签订《调房屋协议书》一份，约定被告将涉案房屋与案外人陈招祥的二间平房进行调换，涉案房屋原系被告的宅基地。
本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村宅基地属于村民集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员依法享有的权利。宅基地上的房屋转让应当限定在本集体经济组织内部。因案涉房屋土地性质为集体所有，而原告购买涉案房屋时非兰江街道郭相桥村村民，故原、被告签订的《房屋买卖合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，当属无效。关于购房款，被告虽辩称未收到购房款，但该辩称无事实依据，被告亦出具收据表明收到了购房款，故对该辩称意见本院不予采纳。现房屋买卖合同无效，被告理应返还购房款30000元。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告赵春英与被告陈自江于2014年11月6日签订的《房屋买卖契约》无效；
二、被告陈自江返还原告赵春英购房款30000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告陈自江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 毛必丰
二〇一七年三月一日
代书 记员 曹钟波
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第311号
原告新宁县农村信用合作联社。住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人林许初，系该社理事长。
委托代理人何典方，男，系该联社工作人员。
被告徐洪顺。
被告李建红，系被告徐洪顺之妻。
原告新宁县农村信用合作联社与被告徐洪顺、李建红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员虞淇钧独任审判，书记员谢青担任法庭记录，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社委托代理人何典方到庭参加诉讼，被告徐洪顺、李建红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称，被告徐洪顺因生意所需，于2011年4月8日向原告下属机构白沙信用社借款50000元，约定月利率为10.8‰，借款到期日为2016年4月8日，按季结息，到期还本。借款后，徐洪顺支付利息至2012年6月30日，之后一直未付息还本。经原告多次催收未果，故请求：一、依法判令被告徐洪顺、李建红共同清偿所借原告贷款本金50000元并支付相应利息、罚息；二、本案诉讼费由被告徐洪顺、李建红承担。
被告徐洪顺、李建红均未作书面答辩亦未提交任何证据。
原告新宁县农村信用合作联社为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借据，拟证明被告徐洪顺借款情况；
2、借款申请书，拟证明该贷款申请情况。
经本院审查，对原告新宁县农村信用合作联社提交的1－2号证据的真实性予以认定。
经审理查明，2011年4月8日，被告徐洪顺以苗木培育需要资金为由，在原告处签字立据借款50000元，约定月利率为10.8‰，借款到期日为2016年4月8日，按季结息，到期还本。被告徐洪顺借款后支付利息至2012年6月30日，后一直未支付利息，亦未还本。原告多次催收，被告徐洪顺、李建红仍未偿还。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社与被告徐洪顺所形成的借贷关系系双方真实意思表示，该借款虽未到期，但被告徐洪顺未按照合同约定履行按期偿还借款及利息的义务，已构成违约。同时，该款系徐洪顺与李建红夫妻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务，两被告对该欠款具有共同偿还的责任。因借据中没有约定罚息，且该笔债务仍未到期，故本院对原告要求徐洪顺、李建红支付罚息的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪顺、李建红于判决生效后三日内偿还原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币50000元及利息（利息按月利率10.8‰从2012年7月1日起计算至还清之日止）。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告徐洪顺、李建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 虞淇钧
二〇一五年七月一日
书记员 谢 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2057号
原告：徐国平。
法定代理人：徐家平，、监护人。
委托代理人：李晓光，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告：杭州申达电力设备有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路91号。
法定代表人：潘惠庆。
委托代理人：潘撼波、高月娥，公司员工。
本院在审理原告徐国平诉被告杭州申达电力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以双方纠纷达成和解为由，于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐国平申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告徐国平撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 韩瑞功
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00141号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1970年4月24日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月13日被庐江县公安局刑事拘留，同年2月16日被该局取保候审，同年4月17日被本院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员张玉红出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年1月3日9时许，被告人张某某因宅基地与张某甲发生纠纷，后相互拳击对方。致张某甲受伤。经鉴定，张某甲的伤情为轻伤二级。
被告人张某某在归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿张某甲经济损失50000元，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人张某某因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年1月3日9时许，被告人张某某因宅基地纠纷发生争执，后相互拳击对方。张某甲倒地后，被告人张某某持扁担击打张某甲后背，致张某甲左肩胛骨粉碎性骨折。经鉴定，张某甲的伤情为轻伤二级。
被告人张某某在归案后如实供述了自己的罪行；与被害人张某甲达与赔偿协议，并赔偿张某甲经济损失50000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录，受案登记表、抓获经过、户籍证明、协议书、谅解书和收条，被害人张某甲的陈述，证人黄某某、张某乙、罗某某、蔡某某、黄某乙的证言，被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某作为犯罪嫌疑人，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考量被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。综上所述，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一五年四月二十四日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执297号
申请执行人文若诗，女，1986年8月10日出生，汉族。
被执行人张建文，男，1985年9月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人文若诗与被执行人张建文民间借贷纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为80900元。在本院执行中，经“四查”被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2015）灵民初第476号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2015）灵民初第476号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 刘长林
代理审判员 秦陆鹏
二〇一六年十一月二十七日
代书 记员 杨福荣
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初740号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人林乐，无业。因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人郑波，江苏龙成律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]744号起诉书指控被告人林乐犯诈骗罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人林乐及其辩护人郑波同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人林乐及其辩护人郑波到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年2月至4月间，被告人林乐通过微信等网络聊天工具，以虚构女性人物“林思”的身份与被害人巢某结识并聊天交往，自称为“林思”的表弟林乐。在获得被害人巢某的好感后，被告人林乐以“林思”母亲生病需要用钱、“林思”要偿还他人欠款等虚假事由，多次骗取被害人巢某财物，共计价值人民币95522.12元。具体事实分述如下：
1、2016年2月上旬的一天，被告人林乐以“林思”去亲戚家拜年需要送香烟为由，骗得被害人巢某价值人民币1166元的“中华”牌软红香烟2条、价值人民币763元的“中华”硬香烟2条。
2、2016年2月14日，被告人林乐以“林思”从未收到过超过人民币520元微信红包为由，骗得被害人巢某通过微信转账的人民币3769.12元。
3、2016年2月16日，被告人林乐以“林思”母亲生病需要用钱为由，骗得被害人巢某通过微信转账的人民币8000元。
4、2016年3月8日，被告人林乐以“林思”表弟去福建带土特产为由，骗得被害人巢某通过支付宝转账的人民币9400元。
5、2016年3月11日，被告人林乐以“林思”母亲银行卡透支需还款为由，骗得被害人巢某通过支付宝转账的人民币20500元。
6、2016年4月10日和15日，被告人林乐以“林思”欠钱如不能偿还将被债主带去广东为由，骗得被害人巢某通过支付宝转账的人民币42000元。
7、2016年2月至4月间，被告人林乐以“林思”表弟无处住宿等为由，骗得被害人巢某支付的房费共计人民币4924元、房屋租金人民币5000元。
上述事实，被告人林乐在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、未到庭证人王岩岩等人证言笔录、未到庭被害人巢某陈述笔录、价格认定结论书、手机信息数据、微信转账记录、支付宝转账记录、银行对账单、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林乐以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人林乐认罪态度较好、属初犯、家庭困难，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人林乐认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人林乐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年6月16日起至2020年9月15日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
二、继续追缴被告人林乐犯罪所得，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 崔建文
人民陪审员 汪克良
二〇一六年十二月七日
书 记 员 彭叶均
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2653号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行。
负责人：楼永跃。
委托代理人：孔琼瑶、俞俊奇。
被告：浙江轩华进出口有限公司。
法定代表人：孙华斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行为与被告浙江轩华进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，于2012年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告浙江轩华进出口有限公司下落不明转为普通程序，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的委托代理人孔琼瑶、俞俊奇到庭参加了诉讼。被告浙江轩华进出口有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行诉称，被告浙江轩华进出口有限公司系原告单位的信贷客户。2012年2月27日，被告浙江轩华进出口有限公司以编号ZJXH201202002A单据的应收账款债权转让的方式向原告申请保理融资70000美元，保理业务类型为回购，原告于2012年3月9日实际向被告发放贷款71000美元，借款期限自2012年3月9日起至2012年6月15日止，融资年利率为6.2442%，逾期罚息率为当日的贷款利率基础上浮50%。2011年9月13日，被告轩华进出口有限公司和中国出口信用保险公司浙江分公司签订的编号SCH016628的短期出口信用保险保险单项下的全部赔偿款权益转让给原告，并就应收账款的转让事宜达成协议，现借款已经逾期，被告没有归还本息，中国出口信用保险公司浙江分公司也拒绝支付。现要求：1、被告浙江轩华进出口有限公司立即归还借款本金人民币71000美元，折合人民币443146.5元，并支付至实际履行之日止的利息和罚息。2、由被告浙江轩华进出口有限公司承担原告所支付的律师费30507元。
被告浙江轩华进出口有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。另查明，中国人民银行授权中国外汇交易中心公布，2012年2月27日银行间外汇市场美元交易货币兑人民币汇率的中间价为：1美元兑人民币6.2985元。
以上事实，由原告提供的保理协议书、保理融资申请书、回单、委托代理合同、收费发票各一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告浙江轩华进出口有限公司于2011年9月13日签订的保理协议书，系双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告浙江轩华进出口有限公司未能按约还款，已构成违约，应当依照合同的约定和法律的规定承担违约责任。故原告要求被告浙江轩华进出口有限公司归还借款并支付利息的诉请，本院依法应予支持。原、被告双方约定的保理融资款项为71000美元，现应当折算成人民币偿还，现原告要求被告归还借款本金人民币443146.5元，不违法我国相关汇率规定，故本院依法予以支持。原、被告在保理融资申请书一般条款第十六条中明确约定被告在合同履行过程中存在违约行为，原告有权要求被告赔偿其所支付的律师费，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告浙江轩华进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃举证、质证，辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江轩华进出口有限公司于本判决生效后十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币443146.5元并支付逾期利息（2012年3月9日至2012年10月18日止的利息为29675.84元，2012年10月19日起的利息按年利率9.3663%计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告浙江轩华进出口有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行律师费30507元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8834元，由被告浙江轩华进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费8834元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年三月十一日
书 记 员 龚洁茹
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执222号
申请执行人向仪梅。
被执行人李艳艳。
被执行人杨永松。
申请执行人向仪梅与被执行人李艳艳、杨永松民间借贷纠纷一案，龙山县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）湘3130民初772号民事判决书，李艳艳、杨永松向向仪梅偿还借款20万元，如果未在指定期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息，李艳艳、杨永松负担案件受理费4300元，公告费560元。该判决已经发生法律效力。申请执行人向仪梅于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于2017年5月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其本日内履行生效判决书确定的义务，被执行人未履行了义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执222号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 张 帆
审判员 彭继胜
二〇一七年九月四日
书记员 余 果
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第0790号
上诉人（原审原告）于长武。
被上诉人（原审被告）连云港翔燕化工有限公司，住所地在灌云县临港产业区纬八路南侧经七路西侧。
法定代表人瞿振玲，该公司经理。
上诉人于长武因与被上诉人连云港翔燕化工有限公司（以下简称翔燕公司）劳动争议一案，不服江苏省灌云县人民法院（2012）灌杨民初字第0234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人于长武的委托代理人包根、被上诉人翔燕公司的委托代理人董春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，于长武于2010年5月份与翔燕公司终止劳动关系，于2011年11月28日申请劳动仲裁。于翔燕公司现在业，但已于2010年5月停产清算，公司资产已委托灌云县临港产业区管委会对外出让。于长武后诉至法院要求翔燕公司补缴2008年7月至2010年6月养老保险金，给付工资7100元，经济补偿金3450元，补发生活费11200元并承担诉讼费用。
原审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。于长武要求翔燕公司补发放假期间生活费11200元，并举证放假“通知”以证明其主张。因于长武与另案当事人于某某使用同一份“通知”证据，对该份通知不予认定。对于长武要求翔燕公司补发放假期间生活费11200元的主张不予支持。关于于长武要求翔燕公司支付工资7100元，给付经济补偿金3450元的主张。2010年5月翔燕公司因资金、市场等原因被迫停产清算，于长武于2010年5月与翔燕公司终止劳动关系，于2011年11月28日向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，于长武已超过一年的仲裁时效，故对其要求给付工资7100元，给付经济补偿金3450元的主张不予支持。对于长武要求缴纳养老金的请求，不属法院受理案件范围，对此不予理涉。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回于长武的诉讼请求。
上诉人于长武上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不准，导致判决错误。法律对时效的规定是从当事人知道或者应该知道自己的权益被侵害时起计算不超过一年，而上诉人家住遥远的外地，只知道公司放假，不知道公司停产、清算、对外出让等事实。上诉人知道权益被侵害即申请仲裁，没有超过诉讼时效。原审法院没有依法调查是否存在拖欠工资及其他费用的情况，原审法院没有调查，做出不符合实际的判决。上诉人的劳动所得、生活补助和养老金缴纳都是法律规定的权益，原审法院判决给上诉人造成很大的损失，请求本院依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人翔燕公司辩称，本案所谓的劳动争议是公司原个别股东与其他股东间因对资产处置方案矛盾转化的产物，并非真正的劳动争议案件。公司自2010年5月停产进行内部清算，不存在放假。上诉人申请仲裁已超过仲裁期限，主张工资、生活费等均无法律和事实依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审审理期间，原审原告向原审法院提交仲裁裁决书、连云港翔燕化工有限公司工商查询资料以证明自己的主张，原审被告为支持自己的主张，向原审法院提交了刑事判决书、股东会决议、移交清单、收条、工资表、委托合同等证据，上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法。上诉人提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。经审查，原审法院对证据的认定意见正确，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院查明的事实与原判决认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。于长武在原审审理时提供了放假通知一份，以证明其不知公司停产清算等情形，申请劳动争议仲裁未超过法定的仲裁时效。经查，翔燕公司于2010年5月停产，职工工资等均发放至2010年4月，2010年5月份之后公司未开展过生产经营活动，后委托政府相关部门进行清算并将公司资产进行出让，公司的实际经营状况与暂时性停产放假不符。上诉人不能提供证据证实该放假“通知”已通过公示方式对职工公布或向职工送达，且放假“通知”原件由另案当事人于某某保管，在该“通知”落款时间内翔燕公司的公章亦由于某某本人保管，该证据的真实性存疑，又无其他证据相佐证，不足以证明翔燕公司于2010年5月放假的事实。原审法院不予认定该通知证据效力并无不当。上诉人自2010年5月离开公司后，未及时主张相关权利，原审法院据以认定上诉人的诉讼主张超过法定仲裁时效符合法律规定。原审法院关于养老金、工资、经济补偿金和生活费的处理意见正确，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 方 愚
审判员 谢善娟
审判员 王学明
二〇一三年八月二十七日
书记员 卞晓璐
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2866号
原告：张洋。
被告：林赤良。
原告张洋与被告林赤良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院变更案由为合同纠纷。本案当事人原告张洋到庭参加诉讼，被告林赤良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张洋向本院提出诉讼请求：1.判令林赤良给付欠款5万元及利息（按年利率6%计算自约定给付之日起至还清止）；2.判令林赤良支付三笔违约金合计1500元。事实和理由：张洋与林赤良原合伙经营中宇卫浴，后双方于2015年8月11日签订协议书，约定中宇卫浴转让给林赤良，林赤良给付张洋10万元，当场给付2万元。剩余8万元分期给付，为此，林赤良当日向张洋出具欠条一张，约定8万元分四次付清，每一笔逾期违约金500元。后林赤良又给付张洋1万元，尚欠到期款5万元，并存在三笔违约，违约金1500元。
林赤良未答辩。
本院经审理认定事实如下：张洋、林赤良原合伙经营中宇卫浴，后张洋退出。为此，双方于2015年8月11日签订协议书一份，约定中宇卫浴转让给林赤良独立经营，林赤良给付张洋10万元，已给付2万元。对于剩余8万元，林赤良当日向张洋出具欠条一张，约定8万元分四期共两年付清：2016年1月1日至2016年7月1日还2万元；2016年7月1日至2017年1月1日还2万元；2017年1月1日至2017年7月1日还2万元；2017年7月1日至2018年1月1日还2万元；每笔违约金500元。后林赤良给付张洋1万元，尚欠到期款5万元。
本院认为，据当事人诉请主张，本案应为合同纠纷。作为中宇卫浴的合伙人，在张洋退伙时，张洋、林赤良经自愿协商签订了协议书，对于林赤良补偿张洋的10万元中，有8万元承诺分四期给付，上述合同系当事人真实意思表示，对双方具有约束力。现林赤良有三笔约定债务逾期未偿，张洋据此诉请林赤良依法给付欠款并承担违约金，于法有据，本院予以支持。但对于张洋提出的违约利息主张，因双方当事人并无约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林赤良于本判决生效后立即给付张洋欠款5万元及违约金1500元；
二、驳回张洋其他诉讼请求。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由林赤良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年九月八日
书 记 员 张钰杭
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第251号
罪犯郭兵，曾用名：郭冰、苏明江，男，1976年2月13日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2010年10月12日作出了（2010）达渠刑初字第152号刑事判决，以被告人郭兵犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5000元（提交困难证明）。所获赃款予以追缴（已追缴）。罪犯郭兵于2010年11月2日送入四川省达州监狱服刑，由于在服刑期间改造表现突出，本院于2012年11月21日作出了（2012）达中刑执字第1349号刑事裁定，对罪犯郭兵减去有期徒刑8个月。罪犯郭兵现应于2017年9月17日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯郭兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分136分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭兵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事白班监督岗、巡夜员、监内卫生值班工作中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分136分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1591号
原告：李某
被告：王某
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某以与被告和好为由于2014年10月27日书面申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，由原告李某负担。
审 判 长 秦显峰
审 判 员 孙印文
代理审判员 曹 阳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 路 丹
-2-
-1-