陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00687号
原告杜婷，女，1975年8月6日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人周海义，陕西智圣律师事务所律师。
被告沈道钵，男，1976年2月18日出生，汉族，农村居民，旬阳县福寿祥食品有限公司经理。
被告陈娟（系沈道钵之妻），女，1989年10月20日出生，汉族，农村居民。
被告沈维友，男，1971年11月16日出生，汉族，农村居民。
原告杜婷诉被告沈道钵、被告陈娟、被告沈维友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜婷及其委托代理人周海义到庭参加诉讼。被告沈道钵、被告陈娟、被告沈维友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜婷诉称，被告沈道钵在2014年7月3日以其资金困难为由向原告要求借款100万元。同日被告沈道钵、被告陈娟、被告沈维友与原告签订了借款合同，被告沈维友以自己位于旬阳县城关镇刘湾社区康华园小区8幢5单元401室砖混结构131.43平方米的产权房作为抵押担保，并将房屋产权证交给原告，被告出具一张142万元的借条，其中42万元为双方约定借款六个月的利息。之后被告仅支付了三个月利息21万元后，从2015年4月25日开始，被告无故中断与原告的一切联系，经原告多方查找无结果。综上所述，被告因资金困难向原告借款，双方约定的利息，属于有点原被告自愿行为，也符合合同自治原则，被告除已付利息之外，应当偿还本金及银行贷款四倍利息，被告沈维友应负房产抵押连带责任。为此起诉要求:一、判令被告沈道钵、陈娟偿还借款本金100万元，除去被告已付利息21万元外，剩余利息按银行贷款利息四倍至本案判决生效之日止；二、判令被告沈维友以自己房产抵押担保负连带责任；三、诉讼费由被告承担。
被告沈道钵、被告陈娟、被告沈维友均未答辩，也均未提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述和提供的证据，进行核对，查明如下事实：
2014年7月3日份原告杜婷作为出借方，被告沈道钵、被告陈娟作为借款方，被告沈维友作为担保方,三方签定了一份借款合同，双方约定：借款方为解决开发工程建设资金，向自然人杜婷申请借款，并自愿以自有房产作为借款抵押向出借方借款；一、金额期限：1、借款金额壹佰万元（1000000.00元）；2、借款期限：借款期限暂定半年，如需延长，到期双方商定，借款到期后一次归还;二、抵押条款：1、借款方以自有门面房一套、住房一套（房产证号：01068**）设定此笔借款抵押物；2、该抵押物交给出借方，有效期到借款全部归还完后结束；3、（略）；4、(略）；出借方（签名）：杜婷。借款方（签名及按指印）：沈道钵、陈娟。担保方（签名及按指印）：沈维友。2014年7月3日。合同签定后，被告沈道钵与原告杜婷口头约定，每月支付利息7万元。当日被告沈道钵向原告杜婷出具借条一张，载明：今借到杜婷现金壹佰肆拾贰万元整。（1420000.00元），每月还款柒万元整。借款人：沈道钵。2014年7月3日。2014年7月7日原告杜婷在扣除7万元的利息后，通过中国建设银行向被告沈道钵在中国工商银行安康旬阳支行的账户上汇款93万元。之后二被告沈道钵、陈娟向原告杜婷支付了约定两个月的利息14万元。在借款到期后原告杜婷多次向三被告催要要借款，被告中断与原告的一切联系，至今没有偿还欠款。
以上事实有原告提交的：1、被告沈道钵与陈娟的婚姻登记信息、沈道钵与沈维友的身份信息；2、借款合同一份；3、被告沈道钵出具的欠条一张；4、原告的银行转账票据；5、沈维友的0106886号房产证复印件一份；5、原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
上列证据经过双方当事人质证，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，（一）原告杜婷与被告沈道钵、被告陈娟、被告沈维友之间签订的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告杜婷履行借款义务后，被告沈道钵、被告陈娟未能依约履行归还借款本息的义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。（二）连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告沈维友在借款合同上签名，表明了是保证人的身份，并以其房屋产权证书作为担保，应当承担保证责任。（三）借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告杜婷约定向二被告沈道钵、陈娟借款1000000.00元，但预先在本金中扣除利息70000.00元，其实际向二被告沈道钵、陈娟借款本金金额为930000.00元。虽然被告沈道钵向原告杜婷出具了本息合计1420000.00元的借据，但是在原告杜婷向其实际支付借款之前，不能认定为借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,只能认定是借贷双方对借款利率的约定。因此，原告要求三被告偿还借款1000000.00元，无事实依据和法律规定，本院认定其向二被告沈道钵、陈娟借款金额为9300000.00元，本金超过部分本院不予支持。（四）借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告在本次诉讼中要求三被告按银行同期贷款利率的四倍承担利息，利率未超过年利率24%，本院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。在本案中，原告杜婷虽然与三被告签定的借款合同上没有约定利息，但被告沈道钵向原告出具的借据上载明了，借款利息为每月70000.00元，以此推算其借贷双方约定的年利率为90%，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案中，被告已支付原告二个月的利息140000.00元，其利率已超过法律规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效，对于已经超过法定利率支付的利息，应当按照法律规定的年利率36%计算利息和对应的已支付利息的时间段，其930000.00元本金，日利息为930.00元[930000元本金×0.001日利率（36%年利率÷12个月÷30天）]，共约支付了150天的利息。其利息重新计算时间应当从2014年12月8日（2014年7月7日汇款时间减除已支付利息时间150天）起计算。被告沈道钵、被告陈娟、被告沈维友经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告杜婷诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十一条，第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈道钵和被告陈娟于本判决生效之日起十日内归还原告杜婷借款本金930000.00元及利息。(利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2014年12月8日起至本判决生效之日止)。
二、被告沈维友对上述第一项判决中被告沈道钵和被告陈娟的债务承担连带清偿责任；被告沈维友承担了保证责任后，有权向被告沈道钵和被告陈娟追偿。
三、驳回原告杜婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，由被告沈道钵、被告陈娟、被告沈维友共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
义务人不履行生效判决的，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 张 杰
审 判 员 萧 茵
人民陪审员 龚建华
二〇一六年三月九日
书 记 员 宋显霜