湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终649号
上诉人（原审原告）叶丁。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区莲花镇人民政府，住所地长沙市岳麓区莲花镇莲花桥。
法定代表人彭首志，镇长。
委托代理人彭金奇，岳麓区莲花镇人民政府工作人员。委托代理人蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区莲花镇龙台村村民委员会，住所地长沙市岳麓区莲花镇龙台村。
负责人包石明，岳麓区莲花镇龙台村民委员会主任。
委托代理人蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。
叶丁诉长沙市岳麓区莲花镇龙台村村民委员会（以下简称龙台村委会）、长沙市岳麓区莲花镇人民政府（以下简称莲花镇政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）(2016)湘01行初字32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，原告叶丁与其父亲叶必文（已故）系长沙市岳麓区莲花镇龙台村云影山组村民，原告因对同村村民在距离原告住宅不远的风景林内建造坟墓不满，以该行为有违公序良俗、造成原告及家人心理阴影和被压迫感、造成严重的视觉污染、违法改变林地用途等为由，于2015年5月31日以邮寄方式向龙台村委会提交《违规建造坟墓投诉书》一份，投诉请求：拆除、迁出坟墓，恢复林地原貌。该投诉书于2015年6月3日由龙台村委会工作人员签收。2015年6月10日，被告龙台村委会就原告投诉事件，经向同村村民进行调查后，形成《关于戴爱群葬坟一事情况说明》的文字材料一份，并将该材料作为汇报材料提交给被告莲花镇政府。2015年8月12日，原告叶丁及其父亲叶必文以被告龙台村委会未履行法定职责为由，向被告莲花镇政府递交《行政复议申请书一份》，申请事项为：确认龙台村委会拖延履行农村集体土地管理及协助履行城乡规划、殡葬管理职责的行为违法；责令龙台村委会限期履行职责。2015年8月19日，被告莲花镇政府以原告提出行政复议的被申请人主体不适格为由，作出并向原告送达《行政复议申请不予受理决定书》一份。2015年9月14日，原告不服莲花镇政府的不予受理决定向本院提起行政诉讼。诉讼中，莲花镇政府于2015年11月5日，向原告作出并送达《行政复议受理通知书》一份，原告遂于同日向本院申请撤回对莲花镇政府的起诉。复议期间，被告龙台村委会于2015年11月13日，向莲花镇政府提交《行政复议答辩状》一份，答辩就经调查了解的被投诉人葬坟基本情况、村委会在接到原告投诉后多次联系两家调解等相关经过进行了陈述。2015年12月30日，莲花镇政府以案情复杂为由，向原告作出并送达《行政复议申请延期决定书》一份，告知原告该行政复议决定延期一个月。2016年2月1日，被告莲花镇政府针对原告提出的复议申请，作出《行政复议决定书》，该决定书认为，被申请人龙台村委会针对原告投诉，依法进行了调查勘测，并通过多种方式依法履行了农村集体土地管理及协助履行城乡规划、殡葬管理职责，程序合法，并无不当，决定驳回叶丁的行政复议申请。该《行政复议决定书》由莲花镇政府通过邮寄的方式向原告进行送达，原告2016年2月5日签收了该送达邮件。另查，庭审中，原告叶丁对被告龙台村委会及莲花镇政府相关负责人曾多次通知原告对其所投诉的建坟一事进行事实调查并组织调解，未达成调解协议的事实没有争议。叶丁不服，诉至本院。
原审法院判决认为，一、关于被告莲花镇政府作出的《行政复议决定书》是否应当撤销的问题。针对被告莲花镇政府在收到原告提交的《行政复议申请书》后作出的《行政复议不予受理决定书》，原告曾提起行政诉讼，但之后已自愿撤回起诉，故被告在原告撤回起诉当日针对原告复议申请作出《行政复议受理通知书》，应视为对原告行政复议申请已经依法受理，复议期间，被告以案情复杂决定延期复议一个月，并已将延期通知及时送达原告，被告莲花镇政府于2016年2月1日作出《行政复议决定书》，仍在法定复议期限之内，应认定程序合法；二、关于《行政复议决定书》驳回原告复议申请否合法以及被告龙台村委会是否拖延履行法定职责的问题。根据《湖南省实施<殡葬管理条例>办法》第五条规定，县级以上人民政府民政部门负责管理本行政区域内的殡葬管理工作；《殡葬管理条例》第二十条规定，在公墓和农村的公益性墓地以外的起地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令改正；拒不改正的，可以强制执行。据此可以确定，就本案原告所投诉要求对村民违规建坟行为作出责令限期拆除、迁出坟墓、恢复林地原状等，并不属于被告龙台村委会的法定职责；而被告龙台村委会在接到原告投诉后，已经进行了现场查验和群众走访、调查，并就调查取得的信息进行总结，向莲花镇政府进行书面汇报；妥善履行了协同民政部门做好殡葬管理工作的工作职责，不存在拖延履行法定职责的情形。被告莲花镇政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请，事实清楚，法律依据准确。综上所述，被告龙台村委会对于原告的投诉已经依法履行了自己的法定职责，不存在拖延履行法定职责的情形。被告莲花镇政府作出的《行政复议决定书》，程序合法，事实清楚，适用法律准确。原告的各项诉讼请求，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶丁的全部诉讼请求。
叶丁不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初32号行政判决书；2、撤销被上诉人一作出的《行政复议决定书》；3、确认被上诉人二拖延履行职责违法；4、判令被上诉人二限期履行职责（包括对建坟村民作出责令限期拆除、迁出坟墓，恢复林地原状的决定）；5、判令两被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人莲花镇政府和龙台村委会均未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《殡葬管理条例》第二十条的规定：“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正”。《湖南省实施<殡葬管理条例>办法》第五条规定：“县级以上人民政府民政部门负责本行政区域内的葬管理工作。有关部门按照各自职责，协同民政部门做好殡葬管理工作。乡（镇）人民政府、街道办事处、村（居）民委员会和机关、团体、企事业单位协助做好本区域本单位的殡葬管理工作”。本案中，上诉人以同村村民在距离其住宅不远的风景林内建造坟墓，有违公序良俗，造成其本人及家人心理阴影和被压迫感、严重的视觉污染、违法改变林地用途等为由，向被上诉人龙台村委会投诉，请求拆除、迁出坟墓，恢复林地原貌。该请求事项属于殡葬管理范畴。龙台村委会作为村民自治组织，仅在特定范围内属于法律授权的行政管理主体。在本案被诉不作为行为一案中，龙台村委会只是依法负有协助管理的义务。事实上，龙台村委会就上诉人的投诉事项，经向同村村民进行调查后，形成《关于戴爱群葬坟一事情况说明》文字材料，并将该材料作为汇报材料提交给被上诉人莲花镇政府。可见，龙台村委会已经履行了协助管理的义务。故被上诉人莲花镇政府作出的行政复议决定，驳回上诉人的行政复议申请，符合法律规定。上诉人的赔偿请求，没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人叶丁负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘烁星
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。