wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初5124号
原告：岑林。
被告：新城区天一鲜煮烤涮店。
经营者：李志强。
被告：李志强。
被告：杨军。
原告岑林与被告“新城区天一鲜煮烤涮店”、李志强、杨军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑林、被告“新城区天一鲜煮烤涮店”、李志强、杨军到庭参加了诉讼。2017年10月9日本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑林、被告杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岑林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李志强、杨军给付原告工资13926元；2、依法判决被告李志强、杨军支付原告因延迟履行期间的债务利息，至实际给付之日；3、依法判决被告“新城区天一鲜煮烤涮店”对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2016年在被告经营的“新城区天一鲜煮烤涮店”工作，具体工作为厨师长，原被告约定被告每月工资5500元，全勤每月奖励200元，合计每月工资为5700元，按月支付。因被告经营不善致使经营的餐饮店倒闭，截止2017年1月13日被告给原告出具欠付工资凭据之日，被告欠付原告工资合计33126元，减去原告已支付的工资19200元，尚欠原告工资13926元。上述工资经原告向被告多次催要，被告以种种理由推拖，拒不支付。无奈，为了维护原告的合法权益。原告诉诸法律，请求人民法院在查明事实的基础上依法裁判。
被告新城区天一鲜煮烤涮店、被告李志强发表答辩意见称，对原告的工作情况认可，但欠条不是其出具的，对此不认可。店内的员工不是被告李志强雇佣的，当时这个店李志强只是挂了名字，并没有参与实际经营，不是出资人，所以对欠条不认可。
被告杨军发表答辩意见称，自己并非该店实际经营者也不是合伙人，只是被雇佣来打杂的，原告诉称的该部分事实不真实；给原告的欠条确实是其出具的，这是因为当时原告上门催要工资，店内领导不在，打电话向公司领导请示并经过公司同意后，和原告核对欠付工资并向原告出具的欠条，但是不应当由自己承担支付欠付工资的责任，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
原告岑林为证明其主张向法庭提交了欠条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告新城区天一鲜煮烤涮店、被告李志强质证对证据的真实性及证明的问题均不认可；被告杨军没有异议。被告新城区天一鲜煮烤涮店、被告李志强、被告杨军未向法庭提交证据。结合原告提举的证据及庭审情况，本院认定事实如下：1、被告李志强系被告“新城区天一鲜煮烤涮店”经营者。2016年原告岑林进入“新城区天一鲜煮烤涮店”工作，系该店厨师长，双方约定每月基本工资5500元、全勤奖每月200元，合计每月工资为5700元。2、因被告经营不善该店面临倒闭，经核算被告欠付原告工资共计13926元整，2017年1月13日被告杨军向经营者请示后出面协调与原告的工资事宜并向原告出具欠付工资明细一份，明细载明：岑林6月549元、7月5854元、8月5690元、9月3933元、10月5700元、11月5700元、12月5700元，共计33126元，支出19200元，欠余13926元，被告杨军于明细下方签字确认“以上属实”。上述工资被告至今未向原告支付。以上事实有原告出具的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定本案劳务合同法律关系真实发生且合法有效，当事人的合法权益应受法律保护。依据庭审查明的事实及证据可知，被告欠付原告工资共计13926元，本院对此予以确认，被告“新城区天一鲜煮烤涮店”现处于存续状态，被告李志强系该店经营者，应当向原告履行支付欠付工资款的义务，对于原告主张被告“新城区天一鲜煮烤涮店”、被告李志强支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李志强抗辩称“新城区天一鲜煮烤涮店”另有实际经营人，因其拒绝向法庭提交实际经营人的相关身份信息且原告也无法提交并当庭表示不申请追加，故本院对此不予追加。被告杨军虽然向原告出具了工资欠条，但其并非以欠款人身份出具并签字，且原告对此予以认可，同时原告未提举证据证明被告杨军为该店合伙人，故对原告主张被告杨军承担支付欠付工资的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告偿还相应利息的请求，因双方对此没有明确约定，故本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息，自原告主张权利之日即2017年9月4日起至欠付工资实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告“新城区天一鲜煮烤涮店”、被告李志强于本判决生效之日起十日内给付原告岑林工资款13926元，并以尚欠工资款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付从2017年9月4日起至欠付工资实际付清之日止的逾期利息。
二、驳回原告岑林对被告杨军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告“新城区天一鲜煮烤涮店”、被告李志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长赵婧
人民陪审员李真
人民陪审员李清华
二〇一八年一月十七日
书记员赵雪娇
**附相关法律法规：**
**《中华人民共和国合同法》**
**第八条** 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
**第六十条** 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
**第一百零七条** 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初5124号 原告：岑林。被告：新城区天一鲜煮烤涮店。经营者：李志强。被告：李志强。被告：杨军。原告岑林与被告“新城区天一鲜煮烤涮店”、李志强、杨军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑林、被告“新城区天一鲜煮烤涮店”、李志强、杨军到庭参加了诉讼。2017年10月9日本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑林、被告杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岑林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李志强、杨军给付原告工资13926元；2、依法判决被告李志强、杨军支付原告因延迟履行期间的债务利息，至实际给付之日；3、依法判决被告“新城区天一鲜煮烤涮店”对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2016年在被告经营的“新城区天一鲜煮烤涮店”工作，具体工作为厨师长，原被告约定被告每月工资5500元，全勤每月奖励200元，合计每月工资为5700元，按月支付。因被告经营不善致使经营的餐饮店倒闭，截止2017年1月13日被告给原告出具欠付工资凭据之日，被告欠付原告工资合计33126元，减去原告已支付的工资19200元，尚欠原告工资13926元。上述工资经原告向被告多次催要，被告以种种理由推拖，拒不支付。无奈，为了维护原告的合法权益。原告诉诸法律，请求人民法院在查明事实的基础上依法裁判。被告新城区天一鲜煮烤涮店、被告李志强发表答辩意见称，对原告的工作情况认可，但欠条不是其出具的，对此不认可。店内的员工不是被告李志强雇佣的，当时这个店李志强只是挂了名字，并没有参与实际经营，不是出资人，所以对欠条不认可。被告杨军发表答辩意见称，自己并非该店实际经营者也不是合伙人，只是被雇佣来打杂的，原告诉称的该部分事实不真实；给原告的欠条确实是其出具的，这是因为当时原告上门催要工资，店内领导不在，打电话向公司领导请示并经过公司同意后，和原告核对欠付工资并向原告出具的欠条，但是不应当由自己承担支付欠付工资的责任，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。原告岑林为证明其主张向法庭提交了欠条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告新城区天一鲜煮烤涮店、被告李志强质证对证据的真实性及证明的问题均不认可；被告杨军没有异议。被告新城区天一鲜煮烤涮店、被告李志强、被告杨军未向法庭提交证据。结合原告提举的证据及庭审情况，本院认定事实如下：1、被告李志强系被告“新城区天一鲜煮烤涮店”经营者。2016年原告岑林进入“新城区天一鲜煮烤涮店”工作，系该店厨师长，双方约定每月基本工资5500元、全勤奖每月200元，合计每月工资为5700元。2、因被告经营不善该店面临倒闭，经核算被告欠付原告工资共计13926元整，2017年1月13日被告杨军向经营者请示后出面协调与原告的工资事宜并向原告出具欠付工资明细一份，明细载明：岑林6月549元、7月5854元、8月5690元、9月3933元、10月5700元、11月5700元、12月5700元，共计33126元，支出19200元，欠余13926元，被告杨军于明细下方签字确认“以上属实”。上述工资被告至今未向原告支付。以上事实有原告出具的欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定本案劳务合同法律关系真实发生且合法有效，当事人的合法权益应受法律保护。依据庭审查明的事实及证据可知，被告欠付原告工资共计13926元，本院对此予以确认，被告“新城区天一鲜煮烤涮店”现处于存续状态，被告李志强系该店经营者，应当向原告履行支付欠付工资款的义务，对于原告主张被告“新城区天一鲜煮烤涮店”、被告李志强支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李志强抗辩称“新城区天一鲜煮烤涮店”另有实际经营人，因其拒绝向法庭提交实际经营人的相关身份信息且原告也无法提交并当庭表示不申请追加，故本院对此不予追加。被告杨军虽然向原告出具了工资欠条，但其并非以欠款人身份出具并签字，且原告对此予以认可，同时原告未提举证据证明被告杨军为该店合伙人，故对原告主张被告杨军承担支付欠付工资的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告偿还相应利息的请求，因双方对此没有明确约定，故本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息，自原告主张权利之日即2017年9月4日起至欠付工资实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告“新城区天一鲜煮烤涮店”、被告李志强于本判决生效之日起十日内给付原告岑林工资款13926元，并以尚欠工资款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付从2017年9月4日起至欠付工资实际付清之日止的逾期利息。二、驳回原告岑林对被告杨军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告“新城区天一鲜煮烤涮店”、被告李志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长赵 婧 人民陪审员 李 真 人民陪审员 李清华 二〇一八年一月十七日 书 记 员赵雪娇 附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第2181号
申请执行人：陈体六。
法定代理人：陈永财。
被执行人：邵立忠。
陈体六与邵立忠机动车交通事故责任纠纷一案，淳安县人民法院于2015年8月19日作出的（2015）杭淳民初字第428号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈体六于2015年12月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人陈体六案款1744178.72元及利息。另被执行人尚应承担执行费19867元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第2181号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年三月二十一日
书记员 凌红洲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第2181号
申请执行人陈体六
被执行人邵立忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳民初字第00428号，依法向被执行人邵立忠发出执行通知书，责令被执行人邵立忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵立忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵立忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1746678.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚春妹
二〇一六年二月十七日
书记员 徐志燕
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执复字第8号
申请复议人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71—1号。
负责人：韩冬，行长。
委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：孟昭军，男，1962年5月25日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：徐秀华，女，1964年12月30日出生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人刘景阳，男，1961年2月10日生，满族，农民，住同徐秀华，系徐秀华之夫。
委托代理人韩玉成，吉林市龙潭区大口钦满族镇法律服务所法律工作者。
被执行人：孟宪东，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：刘景荣，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：张德财，男，1959年2月21日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市华信吉业特种野猪养殖专业合作社，住所地吉林市龙潭区徐州西路10号。
法定代表人：王振华，理事长。
被申请复议人：刘艳，女，1966年8月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司吉林市分行职员，住吉林市船营区。
申请复议人中国建设银行股份有限公司吉林市分行（简称建行吉林市分行）不服吉林市船营区人民法院（2013）船执行异字第8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：异议人基于王振华可能被采取强制措施而为其担保，虽王振华系被执行人吉林市华信吉业特种野猪养殖专业合作社（简称华信合作社）的法定代表人，但异议人的意思表示显然是担心王振华被限制人身自由，而并非替被执行人提供执行担保，其担保范围仅限于保证王振华随叫随到，并代为偿还债务，但王振华并非被执行人，不宜直接裁定由异议人向申请执行人清偿债务。遂裁定：一、异议人刘艳的异议请求成立；二、撤销本院于2012年8月3日作出的（2012）船民执字第53-1号执行裁定，中止对刘艳名下的坐落于吉林市船营区北胜小区3-1-10号房屋的执行。
申请复议人建行吉林市分行称：1.被申请人刘艳异议请求不成立，撤销吉林市船营区人民法院（2013）船执行异字第8号执行裁定书；2.恢复（2012）船民执字第53-1号执行裁定书，继续对刘艳名下的坐落于吉林市船营区北胜小区3-1-10号房屋的执行。主要理由如下：被申请人刘艳于2012年5月28日向船营区人民法院出具抵押保证书恰是在华信合作社拒绝履行（2011）船民二初字第307号民事判决，船营法院对华信合作社法定代表人王振华采取司法拘留措施时，当时王振华所代表的是华信合作社，而非其个人。被申请人刘艳签署抵押保证书，以自有北胜小区3-1-10号房屋做担保，使王振华免于被限制人身自由，应视为其为华信合作社积极履行生效民事判决提供担保。被执行人华信合作社作为（2011）船民二初字第307号判决书判决的义务承受者，当其未履行生效判决时，船营法院查封被申请人刘艳用于担保华信合作社履行还款义务的房屋，并对房屋采取执行措施是符合法律规定的，而船营法院作出的（2013）船执行异字第8号执行裁定，不符合法律规定，应予撤销。
本院查明，建行吉林市分行因小额农户贷款纠纷，于2011年向贷款人张德财、孟宪东、孟昭军、徐秀华、刘景荣及保证人华信合作社提起诉讼。经吉林市船营区人民法院审理，于2011年11月29日分别作出（2011）船民二初字第305号、306号、307号、308号、309号民事判决，分别判决上述5人各自向建行吉林市分行偿还本金30万元及利息，并判决张德财、孟宪东、孟昭军、徐秀华、刘景荣五人互负连带保证责任，华信合作社对上述五人承担连带责任。上述判决生效后，张德财、孟宪东、孟昭军、徐秀华、刘景荣及华信合作社未自动履行生效判决确定的义务，建行吉林市分行于2012年2月16日向执行法院申请立案执行，执行法院于2012年2月20日立案执行，在执行过程中，执行法院于2012年5月决定对华信合作社的法定代表人王振华采取强制措施。在执行法院对王振华准备采取拘留措施时，华信合作社理事长王振华以其个人名义代表华信合作社于2012年5月28日生向执行法院作出还款计划（该还款计划仅有王振华本人签字，无华信合作社公章）。当日，被申请复议人刘艳向执行法院出具抵押保证书一份，内容为“建行申请执行孟昭军等五人及华信合作社借款执行一案，我保证王振华随叫随到，王振华如不偿还借款，用我名下的坐落在北胜小区3号楼1单元5层的个人住房为其担保，不还款时，同意法院对此房评估。拍卖并用拍卖款偿还银行借款”。2012年5月30日执行法院作出（2012）船执字第53号民事裁定，查封了刘艳名下，坐落于船营区德胜北胜小区3号楼1单元5层右门房屋，并在同年8月3日，遂作出（2012）船民执字第53-1号执行裁定，裁定保证人刘艳在保证责任范围内向申请执行人建行吉林市分行承担责任。2013年8月18日，刘艳向执行法院提出异议，请求撤销（2012）船民执字第53-1号执行裁定，解除对其房屋的查封。经执行法院对刘艳的请求事项审查，于2013年12月4日作出（2013）船执行异字第8号执行裁定，裁定异议人刘艳的异议请求成立，撤销本院作出的（2012）船执字第53-1号裁定，并中止对刘艳名下的坐落于北胜小区3-1-10号房屋的执行。建行吉林市分分行遂于2013年12月26日向吉林市中级人民法院提出复议申请。
本院认为，本案在执行过程中，刘艳向执行法院提供的抵押保证书，其保证的被保证人是华信合作社的法定代表人王振华，而非本案执行依据中所列的被执行人华信合作社。依据相关法律规定，执行法院对王振华采取强制措施，也是为达到华信合作社偿还贷款之目的，而刘艳为王振华出具担保的真实意思，是基于王振华免于拘留而为之，其担保的事由及担保的被担保人是明确的，由此，裁定刘艳承担偿还贷款的保证责任不妥。综上，执行法院作出的（2013）船执行异字第8号执行裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司吉林市分行的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 华
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执复字第8号
申请复议人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71--1号。
负责人：韩冬，行长。
委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：孟昭军，住吉林市。
被执行人：徐秀华，住吉林市。
委托代理人刘景阳，系徐秀华之夫。
委托代理人韩玉成，吉林市龙潭区大口钦满族镇法律服务所法律工作者。
被执行人：孟宪东，住吉林市。
被执行人：刘景荣，住吉林市。
被执行人：张德财，住吉林市。
被执行人：吉林市华信吉业特种野猪养殖专业合作社，住所地吉林市龙潭区徐州西路10号。
法定代表人：王振华，理事长。
被申请复议人：刘艳，中国农业银行股份有限公司吉林市分行职员，住吉林市船营区。
申请复议人中国建设银行股份有限公司吉林市分行（简称建行吉林市分行）不服吉林市船营区人民法院（2013）船执行异字第8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：异议人基于王振华可能被采取强制措施而为其担保，虽王振华系被执行人吉林市华信吉业特种野猪养殖专业合作社（简称华信合作社）的法定代表人，但异议人的意思表示显然是担心王振华被限制人身自由，而并非替被执行人提供执行担保，其担保范围仅限于保证王振华随叫随到，并代为偿还债务，但王振华并非被执行人，不宜直接裁定由异议人向申请执行人清偿债务。遂裁定：一、异议人刘艳的异议请求成立；二、撤销本院于2012年8月3日作出的（2012）船民执字第53-1号执行裁定，中止对刘艳名下的坐落于吉林市船营区北胜小区3-1-10号房屋的执行。
申请复议人建行吉林市分行称：1.被申请人刘艳异议请求不成立，撤销吉林市船营区人民法院（2013）船执行异字第8号执行裁定书；2.恢复（2012）船民执字第53-1号执行裁定书，继续对刘艳名下的坐落于吉林市船营区北胜小区3-1-10号房屋的执行。主要理由如下：被申请人刘艳于2012年5月28日向船营区人民法院出具抵押保证书恰是在华信合作社拒绝履行（2011）船民二初字第307号民事判决，船营法院对华信合作社法定代表人王振华采取司法拘留措施时，当时王振华所代表的是华信合作社，而非其个人。被申请人刘艳签署抵押保证书，以自有北胜小区3-1-10号房屋做担保，使王振华免于被限制人身自由，应视为其为华信合作社积极履行生效民事判决提供担保。被执行人华信合作社作为（2011）船民二初字第307号判决书判决的义务承受者，当其未履行生效判决时，船营法院查封被申请人刘艳用于担保华信合作社履行还款义务的房屋，并对房屋采取执行措施是符合法律规定的，而船营法院作出的（2013）船执行异字第8号执行裁定，不符合法律规定，应予撤销。
本院查明，建行吉林市分行因小额农户贷款纠纷，于2011年向贷款人张德财、孟宪东、孟昭军、徐秀华、刘景荣及保证人华信合作社提起诉讼。经吉林市船营区人民法院审理，于2011年11月29日分别作出（2011）船民二初字第305号、306号、307号、308号、309号民事判决，分别判决上述5人各自向建行吉林市分行偿还本金30万元及利息，并判决张德财、孟宪东、孟昭军、徐秀华、刘景荣五人互负连带保证责任，华信合作社对上述五人承担连带责任。上述判决生效后，张德财、孟宪东、孟昭军、徐秀华、刘景荣及华信合作社未自动履行生效判决确定的义务，建行吉林市分行于2012年2月16日向执行法院申请立案执行，执行法院于2012年2月20日立案执行，在执行过程中，执行法院于2012年5月决定对华信合作社的法定代表人王振华采取强制措施。在执行法院对王振华准备采取拘留措施时，华信合作社理事长王振华以其个人名义代表华信合作社于2012年5月28日生向执行法院作出还款计划（该还款计划仅有王振华本人签字，无华信合作社公章）。当日，被申请复议人刘艳向执行法院出具抵押保证书一份，内容为“建行申请执行孟昭军等五人及华信合作社借款执行一案，我保证王振华随叫随到，王振华如不偿还借款，用我名下的坐落在北胜小区3号楼1单元5层的个人住房为其担保，不还款时，同意法院对此房评估。拍卖并用拍卖款偿还银行借款”。2012年5月30日执行法院作出（2012）船执字第53号民事裁定，查封了刘艳名下，坐落于船营区德胜北胜小区3号楼1单元5层右门房屋，并在同年8月3日，遂作出（2012）船民执字第53-1号执行裁定，裁定保证人刘艳在保证责任范围内向申请执行人建行吉林市分行承担责任。2013年8月18日，刘艳向执行法院提出异议，请求撤销（2012）船民执字第53-1号执行裁定，解除对其房屋的查封。经执行法院对刘艳的请求事项审查，于2013年12月4日作出（2013）船执行异字第8号执行裁定，裁定异议人刘艳的异议请求成立，撤销本院作出的（2012）船执字第53-1号裁定，并中止对刘艳名下的坐落于北胜小区3-1-10号房屋的执行。建行吉林市分分行遂于2013年12月26日向吉林市中级人民法院提出复议申请。
本院认为，本案在执行过程中，刘艳向执行法院提供的抵押保证书，其保证的被保证人是华信合作社的法定代表人王振华，而非本案执行依据中所列的被执行人华信合作社。依据相关法律规定，执行法院对王振华采取强制措施，也是为达到华信合作社偿还贷款之目的，而刘艳为王振华出具担保的真实意思，是基于王振华免于拘留而为之，其担保的事由及担保的被担保人是明确的，由此，裁定刘艳承担偿还贷款的保证责任不妥。综上，执行法院作出的（2013）船执行异字第8号执行裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司吉林市分行的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 华
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）吉中执复字第8号申请复议人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71—1号。负责人：韩冬，行长。委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：孟昭军，住吉林市。被执行人：徐秀华，住吉林市。委托代理人刘景阳，系徐秀华之夫。委托代理人韩玉成，吉林市龙潭区大口钦满族镇法律服务所法律工作者。被执行人：孟宪东，住吉林市。被执行人：刘景荣，住吉林市。被执行人：张德财，住吉林市。被执行人：吉林市华信吉业特种野猪养殖专业合作社，住所地吉林市龙潭区徐州西路10号。法定代表人：王振华，理事长。被申请复议人：刘艳，中国农业银行股份有限公司吉林市分行职员，住吉林市船营区。申请复议人中国建设银行股份有限公司吉林市分行（简称建行吉林市分行）不服吉林市船营区人民法院（2013）船执行异字第8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为：异议人基于王振华可能被采取强制措施而为其担保，虽王振华系被执行人吉林市华信吉业特种野猪养殖专业合作社（简称华信合作社）的法定代表人，但异议人的意思表示显然是担心王振华被限制人身自由，而并非替被执行人提供执行担保，其担保范围仅限于保证王振华随叫随到，并代为偿还债务，但王振华并非被执行人，不宜直接裁定由异议人向申请执行人清偿债务。遂裁定：一、异议人刘艳的异议请求成立；二、撤销本院于2012年8月3日作出的（2012）船民执字第53-1号执行裁定，中止对刘艳名下的坐落于吉林市船营区北胜小区3-1-10号房屋的执行。申请复议人建行吉林市分行称：1.被申请人刘艳异议请求不成立，撤销吉林市船营区人民法院（2013）船执行异字第8号执行裁定书；2.恢复（2012）船民执字第53-1号执行裁定书，继续对刘艳名下的坐落于吉林市船营区北胜小区3-1-10号房屋的执行。主要理由如下：被申请人刘艳于2012年5月28日向船营区人民法院出具抵押保证书恰是在华信合作社拒绝履行（2011）船民二初字第307号民事判决，船营法院对华信合作社法定代表人王振华采取司法拘留措施时，当时王振华所代表的是华信合作社，而非其个人。被申请人刘艳签署抵押保证书，以自有北胜小区3-1-10号房屋做担保，使王振华免于被限制人身自由，应视为其为华信合作社积极履行生效民事判决提供担保。被执行人华信合作社作为（2011）船民二初字第307号判决书判决的义务承受者，当其未履行生效判决时，船营法院查封被申请人刘艳用于担保华信合作社履行还款义务的房屋，并对房屋采取执行措施是符合法律规定的，而船营法院作出的（2013）船执行异字第8号执行裁定，不符合法律规定，应予撤销。本院查明，建行吉林市分行因小额农户贷款纠纷，于2011年向贷款人张德财、孟宪东、孟昭军、徐秀华、刘景荣及保证人华信合作社提起诉讼。经吉林市船营区人民法院审理，于2011年11月29日分别作出（2011）船民二初字第305号、306号、307号、308号、309号民事判决，分别判决上述5人各自向建行吉林市分行偿还本金30万元及利息，并判决张德财、孟宪东、孟昭军、徐秀华、刘景荣五人互负连带保证责任，华信合作社对上述五人承担连带责任。上述判决生效后，张德财、孟宪东、孟昭军、徐秀华、刘景荣及华信合作社未自动履行生效判决确定的义务，建行吉林市分行于2012年2月16日向执行法院申请立案执行，执行法院于2012年2月20日立案执行，在执行过程中，执行法院于2012年5月决定对华信合作社的法定代表人王振华采取强制措施。在执行法院对王振华准备采取拘留措施时，华信合作社理事长王振华以其个人名义代表华信合作社于2012年5月28日生向执行法院作出还款计划（该还款计划仅有王振华本人签字，无华信合作社公章）。当日，被申请复议人刘艳向执行法院出具抵押保证书一份，内容为“建行申请执行孟昭军等五人及华信合作社借款执行一案，我保证王振华随叫随到，王振华如不偿还借款，用我名下的坐落在北胜小区3号楼1单元5层的个人住房为其担保，不还款时，同意法院对此房评估。拍卖并用拍卖款偿还银行借款”。2012年5月30日执行法院作出（2012）船执字第53号民事裁定，查封了刘艳名下，坐落于船营区德胜北胜小区3号楼1单元5层右门房屋，并在同年8月3日，遂作出（2012）船民执字第53-1号执行裁定，裁定保证人刘艳在保证责任范围内向申请执行人建行吉林市分行承担责任。2013年8月18日，刘艳向执行法院提出异议，请求撤销（2012）船民执字第53-1号执行裁定，解除对其房屋的查封。经执行法院对刘艳的请求事项审查，于2013年12月4日作出（2013）船执行异字第8号执行裁定，裁定异议人刘艳的异议请求成立，撤销本院作出的（2012）船执字第53-1号裁定，并中止对刘艳名下的坐落于北胜小区3-1-10号房屋的执行。建行吉林市分分行遂于2013年12月26日向吉林市中级人民法院提出复议申请。本院认为，本案在执行过程中，刘艳向执行法院提供的抵押保证书，其保证的被保证人是华信合作社的法定代表人王振华，而非本案执行依据中所列的被执行人华信合作社。依据相关法律规定，执行法院对王振华采取强制措施，也是为达到华信合作社偿还贷款之目的，而刘艳为王振华出具担保的真实意思，是基于王振华免于拘留而为之，其担保的事由及担保的被担保人是明确的，由此，裁定刘艳承担偿还贷款的保证责任不妥。综上，执行法院作出的（2013）船执行异字第8号执行裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司吉林市分行的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨二〇一四年三月二十四日书 记 员  陈 华
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初338号
原告王某某，男，汉族，生于1983年8月15日。
被告李某某，女，汉族，生于1991年2月1日。（缺席）
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达诉状副本及开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识后于2009年1月3日按当地习俗举行结婚仪式，于2011年3月2日在乐都区雨润镇人民政府补办了结婚证，婚初夫妻感情较好，双方未生育子女，后因家务琐事，原、被告经常吵闹，被告于2014年2月16日离家出走，后原告多次向被告娘家等地寻找，但至今去向不明。现原告要求与被告离婚。
在庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、雨润镇羊圈村村委会证明1份，证明原、被告于2009年结婚，被告于2014年2月16日离家出走的事实；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告于2011年3月2日在雨润镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记的事实。
本院依职权调取的证据：
调查笔录1份，证明被告李某某与原告发生矛盾后于2014年2月16日离家出走，至今下落不明的事实。
对原告提交的1、2号证据因具有客观性、关联性、合法性，其证明效力本院予以确认。对本院调取的证据原告不持异议，故其证明效力本院予以确认。
根据原告的诉讼主张及以上认证结果，本院确认如下事实：
原、被告于2009年1月3日按当地习俗举行结婚仪式，2011年3月2日在乐都区雨润镇人民政府补办了结婚证。双方未生育子女，后原、被告双方为家务琐事发生矛盾，被告于2014年2月16日离家出走，至今下落不明已达两年之久。
本院认为，原、被告自结婚以来未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系不和，被告于2014年2月16日离家出走至今下落不明，双方分居已满两年，夫妻关系名存实亡，表明夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告李某某离婚；
本案案件受理费300元，公告费600元，合计900元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 钱索南
审 判 员 李鸿雁
人民陪审员 王得栋
二〇一六年六月六日
书 记 员 王月英
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终372号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马正虎，男，1994年出生于宁夏回族自治区西吉县，回族，小学文化，农民，户籍地宁夏回族自治区永宁县；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日被羁押，同年2月9日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人马正虎犯盗窃罪一案，于二○一八年六月十四日作出（2018）京0101刑初286号刑事判决，认定：一、被告人马正虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人马正虎退赔被害人沈某人民币二千六百九十九元；退赔被害人张某人民币二千八百三十九元；退赔被害人闻某人民币三千一百八十二元；退赔被害人宋某人民币一千六百四十元；退赔被害人徐某人民币二千一百五十元；退赔被害人车某人民币五百元。原审被告人马正虎不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人马正虎申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）马正虎表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马正虎撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2018）京0101刑初286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 燕
审判员 易大庆
审判员 周 耀
二〇一八年七月十九日
书记员 杜文雅
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初223号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人叶某某，男，1997年1月20日出生于湖南省耒阳市，汉族,初中文化,农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月12日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员王拂冉出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2015年6月份的一天，被告人叶某某在广东省惠州市白石镇打工时，趁同事上班之际，盗走一同租住的被害人黎某、刘某某、蒋某某、许某某、罗某某等人的5部手机，以1000元的价格卖给了一个二手手机店，所得赃款全部用于个人日常消费。经鉴定，被盗手机其中4部共计价值5109元。
2017年2月13日，被告人叶某某在通过交友软件认识的被害人梁某某家中，盗走一部宏基笔记本电脑、一部华为手机和1000元现金，后将手机内的2221元现金通过微信红包及转账的方式盗走。在梁某某警告会报警后，被告人叶某某将笔记本电脑和华为手机归还给了梁某某，赃款3221元用于个人消费。经鉴定，被盗华为手机价值707元。
公诉机关提供了相关证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人叶某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶某某有前科，能如实供述自己的犯罪事实，案发后，部分被盗物品已追回并发还给被害人。建议对其在一年六个月以下有期徒刑，并处罚金量刑，不适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2015年6月15日晚，被告人叶某某从广东省惠州市白石镇一工厂辞工离开前，将与其一同租住的被害人黎某的一部苹果牌5手机（未作价值鉴定）、被害人刘某某的一部小米牌4手机（鉴定价值1529元）、被害人蒋某某的一部VIVO牌Y27手机（鉴定价值808元）、被害人许某某的一部VIVO牌L18手机（鉴定价值1512元）、被害人罗某某的一部苹果牌4S手机（鉴定价值1260元）盗走，后以1000元的价格卖给白石镇一家二手手机店。
2017年2月13日，被告人叶某某通过交友软件认识了被害人梁某某，相约到梁某某家玩。当晚，被告人叶某某趁梁某某熟睡之机，将梁某某的一部宏基牌电脑、一部华为牌4C手机和1000元现金盗走，后以修改密码的方式将梁某某微信中的2221元现金通过转账以及红包方式盗走。在梁某某警告要报警后，被告人叶某某将笔记本电脑用快递方式归还给了梁某某。经鉴定，被盗华为牌4C手机价值人民币707元。
综上，被告人叶某某盗窃作案二次，盗得财物共计价值约人民币9037元，销赃得款1000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人蒋某某、黎某、许某某、刘某某、罗某某的陈述，均分别证实他们的手机被盗的时间、地点、品牌、型号以及购买时的价格等事实。
辨认笔录，证实被害人黎某、刘某某、罗某某均分别辨认出被告人叶某某。
2、被害人梁某某的陈述，证实其财物被盗的时间、地点以及财物特征等事实。
辨认笔录，证实被害人梁某某辨认出被告人叶某某。
3、被告人叶某某的供述，证实其二次盗窃的时间、地点、财物、销赃等事实，与被害人的陈述基本吻合，相互印证。
辨认笔录，证实被告人叶某某辨认出被害人梁某某。
4、现场勘查记录、现场方位图及照片，证实案发现场情况。
5、手机微信截屏，证实被告人叶某某从梁某某手机中转账2221元的事实。
6、快递单，证实被告人叶某某将所盗的宏基牌笔记本电脑归还给了梁某某。
7、鉴定意见，证实被盗的5部手机价值。
8、到案经过，证实被告人叶某某系被抓获归案。
9、常住人口基本信息，证实被告人叶某某的身份情况。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人叶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人叶某某退还了被害人梁某某的手机。经查，被害人梁某某在侦查机关陈述被盗手机未归还，被告人叶某某在侦查机关及开庭审理过程中均供述所盗手机未退还给梁某某，故对公诉机关的该项指控，不予支持。公诉机关指控被告人叶某某有前科，因不符合法律规定，本院不予支持。被告人叶某某到案后及开庭审理过程中均如实供述盗窃犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人叶某某盗窃所得的赃款赃物均应予以追缴或退赔，返还被害人，违法所得应予以追缴，上缴国库。综上，对被告人叶某某从轻处罚。公诉机关提出对被告人叶某某在一年六个月以下有期徒刑，并处罚金量刑，不适用缓刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年1月8日止。）
二、被告人叶某某盗窃所得的苹果牌5手机、小米牌4手机、VIVO牌Y27手机、VIVO牌L18手机、苹果牌4S手机各一部予以追缴或退赔，分别返还给被害人黎某、刘某某、蒋某某、许某某、罗某某，赃款人民币3221元予以追缴，华为牌4C手机予以追缴或退赔，返还给被害人梁某某；被告人叶某某违法所得人民币1000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 谢 衍
人民陪审员 严 松
二〇一七年六月十六日
代理书记员 谢小兰
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0829民初54号
原告丁某某，女，汉族，农民。
被告寇某某，男，汉族，农民。
原告丁某某诉被告寇某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告寇某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告于2000年6月按照农村习俗举行了结婚仪式，于同年7月补办了结婚证。双方婚后生育二子，取名寇某甲、寇某乙，收养一女，取名寇某丙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事吵架，被告甚至对原告及原告父亲大打出手。原告忍无可忍，曾向法院提起诉讼，后撤诉。被告仍不知悔改，2015年9月，被告再次对原告及其父亲进行殴打。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故再次提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；子女由被告抚养；由被告承担诉讼费用。
原告丁某某向法庭提交了以下证据：
结婚证1份，证明原、被告于2000年7月7日在吴堡县于家沟乡政府登记结婚的事实。
被告寇某某辩称：原告所述均不系事实，我们有共同债务20多万元，如果离婚，三个孩子的抚养费应该由原告来承担。
被告寇某某未向法庭提交证据。
本院在审理过程中，依法调取了如下证据：
家庭财产登记清单1份，证明原、被告家庭财产有石窑洞二孔、21英寸彩色电视机一台，三组合柜一套、带架捧盖箱子一对及一些日常生活用品。
经庭审质证：对于原告提交的1组证据，被告对其真实性提出异议，认为该结婚证不是原件，而是复印件，故不予认可。原、被告对本院调取的1组证据均无异议。
本院对原告提交的证据及本院调取的证据作如下认定：
对原告提交的1组证据，即结婚证复印件1份，被告寇某某虽提出异议，但该证据客观真实，故认定为有效证据。对于本院调取的1组证据，即家庭财产登记清单1份，原、被告均无异议，故认定为有效证据。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2000年6月，原、被告按照农村习俗举行了结婚仪式，同年7月7日，补办了结婚登记证。婚后于2001年4月14日生育长子，取名寇某甲，于2007年12月7日生育次子，取名寇某乙，于2011年收养一女，取名寇某丙。家庭财产有：石窑洞二孔、21英寸彩色电视机一台，三组合柜一套、带架捧盖箱子一对及一些日常生活用品。婚后，夫妻感情较好，近年来双方因家庭琐事产生矛盾，故原告再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，共同生活十五年之久，且生育有二子，收养有一女，双方已建立起较好的夫妻感情。近年来，虽因生活琐事产生矛盾，但只要双方互谅互解，仍有和好的可能。若草率离婚，则不利于三个孩子的健康成长。原告所举证据，不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告诉请，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，拟判如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 鹰
代理审判员 王玉庆
人民陪审员 丁增年
二〇一六年三月二日
书 记 员 贾方慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2074号
上诉人（原审被告）莱西经济开发区谭家院西村民委员会。
法定代表人谭业成，主任。
被上诉人（原审原告）张吉亭。
上诉人莱西经济开发区谭家院西村民委员会因与被上诉人张吉亭劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）西民初字第672号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人莱西经济开发区谭家院西村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人莱西经济开发区谭家院西村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2424元，由上诉人莱西经济开发区谭家院西村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 陈明明
代理审判员 甘玉军
二〇一五年九月十日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县拾民初字第000115号
原告荆门市金财资产经营有限公司。
法定代表人：宋国新。
委托代理人唐孝强，系该公司员工。特别授权。
委托代理人彭天高，湖北新天律师事务所律师。特别授权。
被告钱正友。
原告荆门市金财资产经营有限公司（以下简称金财公司）诉被告钱正友借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人唐孝强、彭天高到庭参加诉讼，被告钱正友经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年5月7日，被告钱正友与荆门市劳动城市信用社签订《荆门市劳动城市信用社贷款合同（保证）》，约定荆门市劳动城市信用社为被告提供短期贷款45000元，利息为月息6.4‰，在1999年12月7日前还清全部本息。该借款到期后，被告仅还款31500元，尚欠13500元本息至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告钱正友偿还原告本金13500元及逾期利息16588.80元（1999年5月7日至2015年5月7日的利息）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份情况；
证据二、贷款合同及担保书复印件各一份，拟证明被告于1999年5月7日向荆门市劳动城市信用社借款45000元的事实；
证据三、贷款清收凭证复印件一份，拟证明被告于2013年12月24日还款1000元的事实；
证据四、贷款清收凭证一份，拟证明被告于2014年还款1000元的事实；
证据五、荆国资委（2002）1号文件、荆国资委文（2002）1号文件复印件一份，拟证明原荆门市劳动城市信用社被依法撤销，原告接收原荆门市劳动城市信用社的债权债务的情况。
被告在法定期限内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。
因被告无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据的形式要件，其证明效力，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原告在庭审中的陈述，审查查明如下事实：1995年5月7日，被告钱正友与荆门市劳动城市信用社签订《荆门市劳动城市信用社贷款合同（保证）》，约定荆门市劳动城市信用社为被告提供短期贷款45000元，利息为月息6.4‰，定于1999年12月7日前还清全部本息。后荆门市劳动城市信用社依法撤销，其债权债务全部交由原告接管。该借款到期后，被告在1999年至2014年期间分多次偿还本金31500元，尚欠13500元本金及利息至今未偿还。原告诉至法院，请求判令：1、被告钱正友归还原告本金13500元及逾期利息16588.8元（1999年5月7日至2015年5月7日）；2、诉讼费用由被告承担。
另查明，原告金财公司主张利息期间为1999年至2014年，共计16年，其计算方法为13500元×0.0064×12月×16年=16588.80元。
本院认为，被告钱正友向原告借款，并签订借款合同，双方形成借款合同法律关系，符合法律规定，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金45000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未完全履行还款义务，故原告要求被告偿还剩余借款13500元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告要求支付逾期利息的诉讼请求亦有法律依据，原告主张逾期利息16588.8元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱正友偿还原告荆门市金财资产经营有限公司借款本金13500元及利息16588.8元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告钱正友负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一五年十月二十三日
书记员 杜君兰
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执285号
申请执行人赵守忠，男，汉族，1953年10月8日生，无职业，住四平市铁东区平东街万泉委*组。
被执行人李泓津，男，汉族，1970年7月24日生，现羁押于梅河监狱。
申请执行人赵守忠与被执行人李泓津诈骗纠纷一案，本院的（2015）四西刑公初字第125号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行，本案在执行期间，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院也尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 徐中杰
执行员 张 媛 媛
二〇一七年六月一日
书记员 孙 鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1907号
申请执行人刘丙森。
被执行人王跃宗。
被执行人贾俊丽。
刘丙森申请执行王跃宗、贾俊丽等债权纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2014）聊东商初字第1730号民事调解书，于2015年7月2日立案执行，
本院查明，被执行人王跃宗有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王跃宗所有的位于聊城市建设西路100号凤凰湖组团小区＊号楼2单元3层303室房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一五年八月二十四日
书记员 宋安旗
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1120号
原告：沈万金，男，1949年10月12日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：于宏伟，男，1972年3月10日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：王秋英，女，1970年10月28日生，满族，无职业，住址同上。
原告沈万金诉被告于宏伟、被告王秋英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈万金到庭参加诉讼。被告于宏伟、被告王秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈万金诉称：被告于宏伟与被告王秋英系夫妻关系，两名被告于2011年8月6日、8月25日、9月14日，先后三次在原告处借款共计50万元，约定月率为3分，利息每两个月结清一次，两名被告共出具欠据三枚，其中两枚由被告于宏伟签字，一枚由两名被告共同签字。两名被告借得该款后，用于经营煤炭生意，但未按约定支付原告利息，经原告多次催促，两名被告于2013年2月6日支付5万元利息，原告要求两名被告偿还欠款及利息，两名被告以种种理由推托拒绝还钱，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，请求：1、判令两名被告连带偿还原告欠款50万元及利息（从2011年8月25日至2014年4月7日）；2、本案诉讼费由两名被告承担。
被告于宏伟、被告王秋英在法定期限内未答辩。
原告沈万金向本院提供如下证据：
1、2011年8月6日两名被告出具的欠据，证明两名被告于2011年8月6日从原告处借款20万元；2、2011年8月25日被告于宏伟出具的欠据，证明两名被告于2011年8月25日从原告处借款26万元；3、2011年9月14日被告于宏伟出具的欠据，证明两名被告于2011年9月14日从原告处借款4万元；4、吉林市龙潭区缸窑镇前峰村村民委员会出具的介绍信、吉林市公安局龙潭分局缸窑镇派出所出具的介绍信，证明两名被告是夫妻关系，于2012年5月份离家出走，至今下落不明；5、张一波书面证人证言，证明两名被告欠原告50万元；6、亮甲山农村信用社调出的沈万金存款明细帐，证明2013年2月6日被告于宏伟给原告存入5万元利息；7、证人胡建君的证人证言，证明两名被告向原告借款50万元的事实，原告曾经和证人说过被告于宏伟向原告借了50万元，证人和被告于宏伟是一个社的，被告于宏伟也和证人说过借钱这个事情，说是用这个钱进煤。2013年1月份，证人与原告曾经去找过被告于宏伟要过此笔借款，被告于宏伟当时说没有钱，有煤，把煤卖了把钱给原告，但是后来被告于宏伟把煤卖了，钱也没有给原告。
因被告于宏伟、被告王秋英未到庭，视为其放弃举证、质证权利。对以上证据本院予以采信。
根据原告沈万金的陈述、举证，本院认定如下事实：
被告于宏伟与被告王秋英系夫妻关系，两名被告于2011年8月6日从原告处借款20万元，被告于宏伟于2011年8月25日从原告处借款26万元，被告于宏伟于2011年9月14日从原告处借款4万元，共计50万元，约定月率为3分，利息每两个月结清一次，共出具三枚欠据。2011年9月14日原告与被告于宏伟签订借款协议约定借款期限为一年。两名被告将借款用于经营煤炭生意。两名被告曾于2013年2月6日支付5万元利息。两名被告于2012年5月份离家出走，至今下落不明。
本院认为：被告于宏伟向原告沈万金借款共计50万元，并出具欠据，原告与被告于宏伟之间形成了民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告于宏伟没有按照承诺的期限和数额归还借款及利息，依法应当承担偿还借款本金和利息的责任。因被告王秋英与被告于宏伟系合法夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故被告王秋英也应当承担共同偿还借款的责任。故本院对原告沈万金要求两名被告偿还借款50万元本金的诉讼请求予以支持。双方约定的利息可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。对于原告沈万金请求从2011年8月25日至2014年4月7日期间的利息部分，因原告沈万金与被告于宏伟约定的利息计算标准超出借款时银行贷款利率四倍，故本院对利息计算标准按照银行同期贷款利率四倍的标准进行计算，原告主张的起始时间为2011年8月25日，因被告于宏伟及被告王秋英出具的三份欠据日期不同，故应分别计算起始时间，故两名被告于2011年8月6日从原告处借款20万元的利息起算时间应为2011年8月6日，但原告诉请中起算时间为2011年8月25日，故此项借款的利息起止时间应为2011年8月25日至2014年4月7日止。被告于宏伟于2011年8月25日从原告处借款26万元的利息起止时间应为2011年8月25日至2014年4月7日止，被告于宏伟于2011年9月14日从原告处借款4万元的利息起算时间应为2011年9月14日，故此项借款的利息起止时间应为2011年9月14日至2014年4月7日止。原告自认两名被告曾于2013年2月6日支付原告5万元利息，故应从两名被告应付利息中扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于宏伟、被告王秋英于本判决生效后十日内连带偿还原告沈万金借款本金50万元及利息（以20万元为本金，按照银行同期贷款利率4倍的标准计算从2011年8月25日至2014年4月7日期间的利息；以26万元为本金，按照银行同期贷款利率4倍的标准计算从2011年8月25日至2014年4月7日期间的利息；以4万元为本金，按照银行同期贷款利率4倍的标准计算从2011年9月14日至2014年4月7日期间的利息；被告于宏伟、被告王秋英在偿还上述借款利息时扣除5万元已支付的利息）；
二、驳回原告沈万金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800.00元，由被告于宏伟、被告王秋英连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 洪 伟
代理审判员 ? 果 丹
代理审判员 赵 实
二〇一四年五月四日
代理书记员 ??祖雨晴
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1120号
原告武汉德富勤资产管理公司。
法定代表人许建桥，总经理。
委托代理人胡波，湖北诚智成律师事务所律师。
委托代理人贾迪，海南外经律师事务所律师。
被告赵建生。
委托代理人薛彩云，海南昌宇律师事务所律师。
原告武汉德富勤资产管理公司与被告赵建生公司证照返还纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告武汉德富勤资产管理公司诉称，2004年7月7日，武汉市油脂公司独立全额出资，成立了海南长江实业发展公司，公司性质为全民所有制，海南长江实业发展公司是武汉市油脂公司的全资子公司，被告赵建生为海南长江实业发展公司法定代表人，海南长江实业发展公司购买了海南省海口市三友金融花园X幢XXX房产。武汉市油脂公司成立于1990年5月5日，1995年10月26日公司名称变更为武汉油脂集团有限公司，2007年5月18日，原告通过股份转让，取得了武汉油脂集团有限公司100%的股份，武汉油脂集团有限公司成为原告全资子公司，2008年8月28日武汉油脂集团有限公司经股东会决议办理了工商注销手续，但对武汉油脂集团有限公司全资子公司海南长江实业发展公司没有处理。2008年6月19日，原告公司名称由武汉商业集团公司变更为武汉德富勤资产管理公司。2013年2月8日，经原告股东会决议，免去了被告赵建生的总经理职务和法定代表人职务，但被告拒不将海南长江实业发展公司的公司证照和房产交还公司，为此，原告作为海南长江实业发展公司股东的权利承继人，特依法提起诉讼，请求：一、依法判令被告归还海南长江实业发展公司的公司印章（含公司公章、财务专用章、法人印章）和公司营业执照、税务登记证及组织机构代码证；二、依法判令被告归还海南长江实业发展公司全部财务凭证资料；三、依法判令被告归还海南长江实业发展公司所有的三友金融花园X幢XXX房产；四、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条的规定：“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”本案中，原告没有证据证明海南长江实业发展公司的监事会或执行监事、董事会或执行董事收到原告书面请求后拒绝提起诉讼或自收到书面请求之日起三十日内未提出诉讼，亦没有证据证明存在情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形，故原告以被告侵害公司合法权益，给公司造成损失为由，以股东的身份直接向法院提起诉讼违反了上述法律规定，原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告武汉德富勤资产管理公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 蔡燕飞
二〇一三年七月十五日
书记员 夏 夏
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1008号
申请执行人姚安多，男。
被执行人运城市明珠房地产开发有限公司。
被执行人翟涛，男。
本院在执行申请人姚安多与被执行人运城市明珠房地产开发有限公司、翟涛民间借贷纠纷一案，经查，被执行人运城市明珠房地产开发有限公司、翟涛在商业银行有部分存款且其有房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人运城市明珠房地产开发有限公司、翟涛的银行帐户存款9×00元，或查封、扣押其相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 刘 兵
执行员 吕小哲
二〇一六年八月十五日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1008号申请执行人姚安多，男。被执行人运城市明珠房地产开发有限公司。被执行人翟涛，男。本院在执行申请人姚安多与被执行人运城市明珠房地产开发有限公司、翟涛民间借贷纠纷一案，经查，被执行人运城市明珠房地产开发有限公司、翟涛在商业银行有部分存款且其有房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人运城市明珠房地产开发有限公司、翟涛的银行帐户存款9×00元，或查封、扣押其相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宁 伟执行员 刘 兵执行员 吕小哲二〇一六年八月十五日书记员 王 媛
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3426号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：吴健生，男，汉族，1985年8月10日出生，住广东省化州市。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告吴健生民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 方钢军
二〇一七年九月八日
代书记员 朱依娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1673号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周丽敏，女，1993年4月24日生，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周丽敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币46，977.15元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46，977.15元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年二月十九日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄商初字第62号
原告：王文辉。
委托代理人：杜敏芝，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：金素玲。
被告：金胜利。
委托代理人：张智华，浙江中英律师事务所律师。
本院在审理原告王文辉与被告金素玲、金胜利为不当得利纠纷一案中，原告王文辉于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文辉自愿申请撤回本案诉讼，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文辉撤回起诉。
案件受理费人民币30800元，依法减半收取15400元，由原告王文辉负担。
审 判 长 杨 溢
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 缪娅薇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3261-1号
原告马恒田，男，1958年8月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告魏敬军，男，1967年5月29日出生，汉族，住河南省范县。
本院在审理原告马恒田诉被告魏敬军民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告魏敬军名下的银行存款12万元或查封同等价值的其他财产，原告交纳保证金1.2万元，并由案外人吴彬提供其所有的豫Ｊ×××××号轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告魏敬军名下的银行存款12万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江居才
二〇一六年六月十七日
书记员 金晓彬
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3534号
原告北京兴国动力燃油有限公司，住所地北京市密云县。
法定代表人李廷国，总经理。
委托代理人魏军，男，1962年6月6日出生，满族，系原告单位职工，住承德市双滦区。
被告隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
原告北京兴国动力燃油有限公司因与被告隆化县顺昌矿业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告北京兴国动力燃油有限公司的委托代理人魏军到庭参加诉讼,被告隆化县顺昌矿业有限公司的法定代表人郑居然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告北京兴国动力燃油有限公司诉称，被告自2010年7月在原告处购买柴油，截至2012年10月11日双方核实了账目，被告除给付部分货款外，尚欠原告柴油款171141.97元。现请求判令被告给付原告货款171141.97元及利息15788元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告隆化县顺昌矿业有限公司未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交了对账单一份，拟证明截止2012年10月11日被告欠原告柴油款171141.97元。
被告隆化县顺昌矿业有限公司法定代表人的郑居然未到庭，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证质证权利。
对原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告自2010年7月在原告处购买柴油，截至2012年10月11日双方核实了账目，被告尚欠原告柴油款171141.97元。上述货款被告至今未偿还。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定交付被告柴油，被告应按约定给付原告货款。对原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：
被告隆化县顺昌矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京兴国动力燃油有限公司货款171141.97元及利息15788元。
案件受理费4318元，减半收取2159元，由被告隆化县顺昌矿业有限公司负担，诉讼费用限于判决书生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄玲玲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 周安岩
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3534号
原告：北京兴国动力燃油有限公司。
法定代表人：李廷国，总经理。
委托代理人：魏军，系原告单位职工。
被告：隆化县顺昌矿业有限公司。
法定代表人：郑居然，总经理。
原告北京兴国动力燃油有限公司因与被告隆化县顺昌矿业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告北京兴国动力燃油有限公司的委托代理人魏军到庭参加诉讼，被告隆化县顺昌矿业有限公司的法定代表人郑居然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告北京兴国动力燃油有限公司诉称，被告自2010年7月在原告处购买柴油，截至2012年10月11日双方核实了账目，被告除给付部分货款外，尚欠原告柴油款171141.97元。现请求判令被告给付原告货款171141.97元及利息15788元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告隆化县顺昌矿业有限公司未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交了对账单一份，拟证明截止2012年10月11日被告欠原告柴油款171141.97元。
被告隆化县顺昌矿业有限公司法定代表人的郑居然未到庭，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证质证权利。
对原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告自2010年7月在原告处购买柴油，截止2012年10月11日双方核实了账目，被告尚欠原告柴油款171141.97元。上述货款被告至今未偿还。按中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%计，自2012年10月11日至2014年4月11日利息为15788元。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定交付被告柴油，被告应按约定给付原告货款。对原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率即年息6.15%赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：
被告隆化县顺昌矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京兴国动力燃油有限公司货款171141.97元及利息15788元。
案件受理费4318元，减半收取2159元，由被告隆化县顺昌矿业有限公司负担，诉讼费用限于判决书生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄玲玲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 周安岩
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1222号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人柴永潮，；因本案于2013年4月10日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人王德峰。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1105号起诉书指控被告人柴永潮犯诈骗罪、赌博罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于2013年7月15日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵、被告人柴永潮及指定辩护人王德峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗事实
1．2009年年底的一天，被告人柴永潮伙同高某、李某、韩某（均已判决）、杨某（另案处理）等人，在杭州市萧山区宁围镇盈二村韩某经营的棋牌室内，通过使用诈赌工具，以“小九点”的形式对被害人蒋某进行诈赌，骗得蒋某现金10余万元。
2．2009年年底的一天，被告人柴永潮结伙韩某、高某、杨某等人，在杭州市萧山区宁围镇盈二村韩某经营的棋牌室内，通过使用诈赌工具，以“小九点”的形式对被害人蒋某进行诈赌，骗得蒋某现金20万元。
二、赌博事实
2008年夏天，被告人柴永潮结伙韩某、赵吉东、杨某、高某等人，以营利为目的，在杭州市萧山区宁围镇盈二村棋牌室内，纠集吴某、王茂康、宋顺根等参赌人员，以“梭哈”的形式聚众赌博三场，非法获利共计15000余元。
上述事实，被告人柴永潮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述，证人高某、李某、韩某、杨某、洪某、吴某、陈某甲、孔某、陈某乙等人的证言，同案犯刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人柴永潮的户籍证明等证据证实，足以�定。
本院认为：被告人柴永潮伙同他人，以非法占有为目的，利用诈赌工具骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人柴永潮结伙他人，以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为已构成赌博罪。以上均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人柴永潮应两罪并罚。被告人柴永潮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳指定辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人柴永�犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元；犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月10日起至2016年10月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人柴永潮犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 何小明
二〇一三年八月六日
书 记 员 赵振华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第375号
原告：吕定安。
委托代理人：王宇丰，浙江思聪律师事务所律师。
委托代理人：王璐，浙江思聪律师事务所律师。
被告：孙建晖。
原告吕定安与被告孙建晖民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告吕定安的委托代理人王宇丰到庭参加诉讼。被告孙建晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕定安起诉称：2011年1月28日，被告孙建晖因资金周转需要向原告借款人民币5万元，有被告出具的借条一份为凭。被告至今未还。现诉请判令被告立即归还原告借款人民币5万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告孙建晖未作答辩也未提供证据。
原告吕定安为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
二、结婚登记审查处理一表，证明连历霞与被告系夫妻关系。
被告孙建晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年1月28日，被告孙建晖出具借条向原告吕定安借款人民币5万元，未约定借款期限及利息。被告至今分文未还。为此，原告于2013年6月28日诉至本院。
本院认为：被告孙建晖向原告吕定安借款人民币5万元未还属实，因双方未约定借款期限及利息，原告可主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孙建晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告孙建晖于本判决生效后五日内返还原告吕定安借款人民币5万元并支付利息（从2013年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙建晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1050元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年八月七日
代书 记员 周耀飞
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审84号
申请执行人通许公安交通警察大队。
法定代表人王健，大队长。
被执行人朱银龙，男，汉族，1984年7月27日生。
申请执行人通许公安交通警察大队于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人朱银龙公安交通行政处罚一案的罚款200元及到期不缴纳罚款的加处罚款200元，共计400元。
本院受理后，依法组成合议庭，对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003326106的行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人朱银龙于2016年8月1日11时56分，在侯饭325省道244公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，依据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项之规定对被执行人罚款200元。收到上述处罚决定后被执行人朱银龙在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003326106的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件；申请执行人一并申请执行的加处罚款200元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003326106的行政处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 媛
审判员 张锦丽
审判员 李培垒
二〇一七年四月二十日
书记员 崔荣荣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民催字第4号
申请人中建七局安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人王登武，该公司董事长。
委托代理人刘坤，女，1974年3月19日出生，汉族，系该公司员工，住河南省郑州市金水区。
申请人中建七局安装工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2014年3月10日受理，依法于2014年3月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年5月30日申请本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为10400052／24730920，票面金额人民币40万元，出票人神华宁夏煤业集团有限责任公司，出票日期2013年12月16日，到期日2014年6月16日，收款人宁夏煤炭基本建设公司，持票人为申请人，即中建七局安装工程有限公司，付款行中国银行宁夏分行营业部的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中建七局安装工程有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费900元，共计1000元，由中建七局安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张凤琴
审判员 李建明
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年六月三日
书记员 李雅菲
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初590号
原告白振斌，男，1963年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
委托代理人李靖，系北京中兆律师事务所律师。
被告神木县丰禾生态农业科技开发有限公司，住所地：陕西省榆林市。
法定代表人郭某某，系该公司董事长。
委托代理人孟某某，男，1975年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木县，系该公司法律顾问。
被告刘涛，男，1965年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告白振斌与被告神木县丰禾生态农业科技开发有限公司（以下简称“丰禾公司”）、刘涛合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由本院审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白振斌未到庭，其委托代理人李靖到庭参加了诉讼，被告丰禾公司法定代表人郭某某未到庭，其委托代理人孟某某到庭参加了诉讼，被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白振斌诉称，2013年3月24日，原告受雇于被告刘涛，负责完成丰禾公司名下的位于西沟办事处四卜树村丰禾度假山庄房屋20间的装潢以及院子和围墙附属工程。工程完工后，被告刘涛向原告出具18万元工程款欠条，并加盖丰禾度假山庄的印章。出具欠条后，该款至今未付。因丰禾度假山庄为丰禾公司成立经营的，故被告丰禾公司应对该欠付工程款承担付款责任。现原告诉至法院，请求依法判令由二被告支付原告工程款18万元及延期利息（利息自2013年8月20日起至欠款给付完毕之日止，月利率按2%计算）。本案诉讼费由二被告承担。
原告白振斌向法庭提交以下证据：
提供2013年8月20日，2014年8月23日由被告刘涛签名并加盖神木县丰禾度假山庄印章向原告出具的欠据两支，证明二被告欠原告白振斌工程款共计25.4万元，其中，2014年8月23日的欠款约定月利率为2%。
被告丰禾公司辩称，本案欠款与本公司无关，本公司未雇佣原告白振斌从事装修工程。另外，本公司与被告刘涛签订承包合同，将神木县丰禾度假山庄承包于刘涛，本案欠款应为被告刘涛与原告之间的经济往来。另外，现原告提供欠据中加盖的印章，印章显示为神木县丰禾度假庄园，该庄园未在工商局登记注册，加盖的印章仅为方便内部财务管理而刻制，综上，本案欠款与本被告公司无关。
被告丰禾公司向法庭提交以下证据：
一、被告丰禾公司的营业执照及组织机构代码复印件一份，证明被告公司经工商注册登记，本案欠据中加盖的神木县丰禾度假庄园未经注册登记。
二、被告丰禾公司与被告刘涛签订的承包合同一份，证明2012年9月22日，被告公司与被告刘涛签订承包合同，被告丰禾公司将丰禾度假庄园承包于被告刘涛，本案欠据系在承包期内出具，应由被告刘涛承担偿还责任，本案欠款与本被告公司无关。
被告刘涛未到庭亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对于原告提供的证据有异议，认为2013年8月20日出具的欠据中加盖的印章应为被告刘涛私刻，被告公司在与被告刘涛签订承包合同时，未向被告刘涛提供过该印章，该笔欠款与被告公司无关。对于2014年8月23日的欠据，欠据约定利息，且欠据中加盖的印章未在工商局登记，亦未加盖本公司印章，该欠据应为被告刘涛与原告之间的借贷行为，并非被告公司与原告之间的合同关系。原告对于被告提供的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据仅可证明被告公司注册登记，不能证明神木丰禾度假庄园未经注册。对第二组证据真实性及证明目的均有异议，原告对该承包合同不知情，在原告承揽工程期间，被告刘涛及被告公司均未向原告出具过该合同，即使被告公司与被告刘涛之间存在承包关系，也不足以对抗善意第三人及本案原告。
经本院审查认为，原告提供的证据能够证明2013年8月20日、2014年8月23日由被告刘涛加盖神木县丰禾度假山庄印章向原告出具共计25.4万元欠付工程款欠据两支，其中，2014年8月23日的欠款约定月利率为2%。被告提供的两组证据，结合被告丰禾公司庭审陈述可以证明本案涉案神木丰禾度假庄园系被告丰禾公司内设部门，于2012年9月22日被告丰禾公司与被告刘涛签订承包合同的事实，但二被告之间的承包行为并不产生阻劝原告与被告丰禾公司直接债务承担的法律效果，故对被告丰禾公司主张欠款与其公司无关的证明目的不予采信。
经审理查明，神木县丰禾度假庄园系被告丰禾公司内设机构，2012年9月22日被告刘涛与被告丰禾公司签订《丰禾度假庄园承包合同》，被告刘涛承包被告丰禾公司设立的位于神木县西沟办事处四卜树村神木丰禾度假庄园。在被告刘涛承包期间，雇佣原告从事庄园建设工程，后于2013年8月20日，由被告刘涛签名并加盖丰禾度假庄园财务用章向原告出具18万元欠付工程款欠据一支，于2014年8月23日由被告刘涛作为经办人签名并加盖神木丰禾度假庄园印章并注明为神木丰禾度假庄园工程款的7.4万元欠据一支，并约定月利率为2%。上述两支欠据金额共计25.4万元，该款至今未付。
本院认为，本案争议焦点在于原告与被告丰禾公司之间是否建立承揽合同关系，被告丰禾公司以将神木丰禾度假庄园向被告刘涛出租，对于被告刘涛承租期内所发生的债权债务该公司与被告刘涛约定不承担责任为由，抗辩本案欠款与其公司无关。首先，被告丰禾公司作为依法登记注册的企业法人，具备相关主体资格条件。其次，二被告之间的承包关系，并未影响原告与被告丰禾公司之间承揽关系的建立。根据承包合同约定，丰禾公司硬件设施维护由被告刘涛负责，且被告刘涛改变、装修等行为，需由被告丰禾公司同意，并且被告丰禾公司亦将丰禾公司公章提供给被告刘涛，在承租期内，被告丰禾公司亦可对公章使用情况进行监督。被告刘涛在雇佣原告时，并未告知其与被告丰禾公司之间的承租关系，原告对租赁行为并不知情，且在出具欠据时亦加盖丰禾度假庄园印章，被告刘涛亦仅是以经办人身份签名，以上迹象使原告足以认为被告刘涛仅系丰禾度假庄园管理或经营者，被告刘涛的行为代表被告丰禾公司，且被告丰禾公司及被告刘涛均未提供证据证明原告知晓施工行为系被告刘涛个人行为。且原告所施工成果，被告丰禾公司作为神木丰禾度假庄园所有人享有，被告丰禾公司获利。综上，被告丰禾公司抗辩理由不能对抗善意第三人，即本案原告，被告丰禾公司应负责向原告支付欠款，被告丰禾公司支付欠款后，可基于承租合同向被告刘涛另案主张权利。对于本案中另外涉及的7.4万元欠付工程款，因原告并未请求，所以本案不予理究。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告神木县丰禾生态农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告白振斌欠付工程款18万元及利息（利息自2013年8月20日起至欠款给付完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告神木县丰禾生态农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一六年三月六日
书记员 高亚
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初724号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李祖元，男，1968年6月16日出生于湖北省仙桃市，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省仙桃市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月26日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉（2017）849号起诉书指控被告人李祖元犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月25日13时许，被告人李祖元在本市江岸区交易街31号2楼楼道处，以人民币300元的价格将1包透明塑料袋包装的红色圆形片剂和1包白色晶体颗粒物卖给张海波后，被公安人员当场抓获。经称量，上述物品共重0.25克；经鉴定，上述物品均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人李祖元具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李祖元拘役四个月以上至六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人李祖元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李祖元犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人李祖元犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2017年2月25日起至2017年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一七年六月二十二日
书记员 方 芳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1020-1号
申请执行人张应贵，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人占长水，男，1969年2月7日出生，汉族，住肥东县。
被执行人李发艮，女，1967年11月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张应贵与被执行人占长水、李发艮民间借贷纠纷一案,本院的（2015）肥东民一初01823号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院于2016年7月7日已查封被执行人占长水号牌号码为皖Ａ×××××车辆两年，未查出被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未能向本院提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院的（2015）肥东民一初01823号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一六年十二月二日
书记员 于恺琳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1513号
原告侯飞丽，女，汉族，1985年8月24日生。
被告乌海市晋升商贸有限责任公司
法定代表人荆洪江，董事长。
被告荆洪江，男，汉族，1980年5月13日生。
原告侯飞丽诉被告乌海市晋升商贸有限责任公司、被告荆洪江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯飞丽到庭参加诉讼，被告乌海市晋升商贸有限责任公司、被告荆洪江经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日，原告与被告乌海市晋升商贸有限责任公司签订汽车销售合同，按照合同约定，由原告交付购车款322800元购买被告晋升商贸有限责任公司销售的丰田汉兰达牌轿车一辆，原告与被告签订合同并支付全部车款。在约定交车日期2016年2月2日被告晋升商贸有限责任公司无法交付车辆的情况下，原、被告签订了一份还款协议，由被告荆洪江做还款担保人。履行该协议期间，被告现尚欠余款90000元不能退还。故原告诉至法院，请求判令被告退还购车款90000元。
被告乌海市晋升商贸有限责任公司未到庭答辩。
被告荆洪江未到庭答辩。
经审理查明，2015年12月4日，原告与被告乌海市晋升商贸有限责任公司签订汽车销售合同一份，合同约定，原告购买被告乌海市晋升商贸有限责任公司销售的丰田汉兰达牌轿车一辆，购车款322800元由原告全款支付。合同签订后，原告按照约定于2015年12月4日支付被告乌海市晋升商贸有限责任公司购车款322800元，被告乌海市晋升商贸有限责任公司给原告出具收据一份。因双方约定被告乌海市晋升商贸有限责任公司于2016年2月2日交付原告所购车辆，但约定交付车辆日期届满后，被告乌海市晋升商贸有限责任公司一直无法履行交付车辆义务。2016年3月20日，经双方协商，原、被告签订还款协议一份，协议约定，“一、乌海市晋升商贸有限责任公司于约定日期2016年2月2日无法交付车辆，导致原合同目的无法实现，经双方协商一致达成如下协议：二、乌海市晋升商贸有限责任公司于2016年2月4日退款15万元，已退还。三、乌海市晋升商贸有限责任公司于2016年3月17日顶一辆本田歌诗图牌车辆，作价14万元，因乌海市晋升商贸有限责任公司尚欠当时的车辆所有人闫羿5万元未付，且该车辆有7000元的违章罚款未缴纳，双方协商由邹学益代乌海市晋升商贸有限责任公司向闫羿支付，并缴纳违章罚款，已履行。四、除上述二、三两项已履行完毕外，乌海市晋升商贸有限责任公司尚欠9万元未退还。现经双方协商，乌海市晋升商贸有限责任公司自愿承诺将剩余9万元于2016年4月18日前全额退还。”该还款协议由被告乌海市晋升商贸有限责任公司加盖公章，并由被告荆洪江作为保证人在协议上签字。在该还款协议签订时，被告乌海市晋升商贸有限责任公司已将协议中2016年2月4日退款150000元和2016年3月17日抵顶车辆两项内容履行完毕。2016年4月18日还款协议约定最后一笔90000元退款期限届满，被告乌海市晋升商贸有限责任公司至今未履行退款90000元义务，被告荆洪江也未履行保证义务，故原告诉至法院，请求判令二被告退还尚欠购车款90000元。
上述事实有原告提供2015年12月4日原、被告签订汽车销售合同一份、2015年12月4日被告乌海市晋升商贸有限责任公司收据一份、2014年12月4日银行转款凭证一份、2016年3月20日原、被告签订还款协议一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告乌海市晋升商贸有限责任公司在平等自愿基础上签订的汽车销售合同和还款协议合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告在汽车销售合同签订后，按约定支付被告乌海市晋升商贸有限责任公司购车款322800元，但被告乌海市晋升商贸有限责任公司无法按约定期限交付原告所购车辆，在此情况下，双方经协商于2016年3月20日达成还款协议，该还款协议被告乌海市晋升商贸有限责任公司已履行部分，现尚欠90000元车款未按约定退还原告，故被告乌海市晋升商贸有限责任公司应承担违约责任。原告主张被告乌海市晋升商贸有限责任公司退还车款90000元有充分证据证实，本院予以支持。被告荆洪江作为还款保证人在还款协议上签字，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告荆洪江对被告乌海市晋升商贸有限责任公司退还原告的90000元承担连带清偿责任。被告乌海市晋升商贸有限责任公司、被告荆洪江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告乌海市晋升商贸有限责任公司退还原告侯飞丽车款90000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告荆洪江对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，财产保全费920元，共计1945元，由被告乌海市晋升商贸有限责任公司负担，被告荆洪江承担连带清偿责任。（应收案件受理费1025元，财产保全费920元，共计1945元，原告已预交，被告应于上述履行期限一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 苗 丽
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘金娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第507号
吴桂玉：
原告吴桂玉与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第602号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第507号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1331号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王祥。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人王祥因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年四月二十四日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初476号
原告马某。
被告安某。
本院在审理原告马某诉被告安某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马某向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告马某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取373元，由原告马某负担。
审判员 袁大平
二〇一六年三月六日
书记员 冯毓坤
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初560号
原告京山县宏源小额贷款有限公司，住所地：湖北省京山县新市镇轻机大道335号。
法定代表人孙友元，该公司董事长。
被告京山县鑫隆商贸有限责任公司，住所地：湖北省京山县新市镇青年路35号。
法定代表人李传洪，总经理。
被告李传洪。
被告李明。
被告刘芳。
本院在审理原告京山县宏源小额贷款有限公司与被告京山县鑫隆商贸有限责任公司、李传洪、李明、刘芳借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出保全申请，要求对被告李明位于武汉市东湖新技术开发区珞喻路727号星光无限·新都汇3栋22层04号（房屋所有权证号：湖201002001、权证编号：02174486）房屋一套予以查封，并已由担保人京山轻机控股有限公司位于京山县新市镇轻机大道20241.14㎡的土地（国有土地使用证证号：京国用﹤2013﹥第3422号）提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告李明名下位于武汉市东湖新技术开发区珞喻路727号星光无限·新都汇3栋22层04号（房屋所有权证号：湖201002001、权证编号：02174486）房屋一套予以查封，查封期限为三年；
二、对担保人京山轻机控股有限公司位于京山县新市镇轻机大道20241.14㎡的土地（国有土地使用证证号：京国用﹤2013﹥第3422号）予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 李登建
人民陪审员 杨 华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王一婷
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民再1号
再审申请人（一审原告）：李玲，女，1966年3月25日出生，汉族，市民，住固始县。
委托诉讼代理人：高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：李昕，男，1975年2月10日出生，汉族，住固始县。
被申请人（一审被告）：李磊，男，1979年11月13日出生，汉族，住固始县。
再审申请人李玲与被申请人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）豫1525民初482号民事判决书已经发生法律效力。再审申请人李玲不服，向本院申请再审。本院于2016年12月28日作出（2016）豫1525民申20号民事裁定书，再审本案。
本院在审理过程中，发现本案借贷本身涉嫌犯罪，业经起诉审理。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫1525民初482号民事判决书。
二、驳回原审原告李玲的起诉。
案件受理费10,820元，退还原审原告李玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 柴光华
审判员 薛卫东
审判员 徐善传
二〇一七年六月十五日
书记员 秦 珊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14813号
原告：郑州伟涛物业管理有限公司，住所地郑州市二七区航海中路107号院1号楼16层1614号。
法定代表人：李哲。
委托诉讼代理人：史春晓，河南国基律师事务所律师。
被告：孟丽君，女，1996年9月13日生，住郑州市。
本院在审理原告郑州伟涛物业管理有限公司诉被告孟丽君物业服务合同纠纷一案中，原告郑州伟涛物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州伟涛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，法院减半收取后，原告郑州伟涛物业管理有限公司负担25元，余额25元退回原告。
审判员 王 迪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 燕宗宝
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第176号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人何志明，男，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
被申请人黎任枚，女，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人何志明、黎任枚金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款20000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人何志明、黎任枚银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瞿德雄
二〇一五年八月十三日
书记员 李 巍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5574号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：孔祥芳，女，1976年5月10日出生，汉族，该银行职员，住苍南县。
委托代理人：杨克泉，男，1969年11月2日出生，汉族，该银行职员，住苍南县。
被告：钱贝贝，男，1992年11月22日出生，汉族，住苍南县。
被告：余小鹤，女，1974年1月6日出生，汉族，住苍南县。
被告：涂春联，男，1965年4月20日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告钱贝贝、余小鹤、涂春联金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告钱贝贝偿还原告借款本金10万元及期内利息（自2015年3月17日起至2016年3月16日，按月利率8.866667‰，扣除314.79元）、逾期利息（自2016年3月17日至判决确定的履行之日止，按月利率13.3‰计算）；2、判令被告余小鹤、涂春联对上述债务承担连带保证责任；3、案件诉讼费用及实现债权的其他费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月17日，被告钱贝贝、余小鹤、涂春联与原告签订一份编号为8611120150025412号的《个人循环保证借款合同》，约定：合同项下的借款额度为人民币10万元整，被告钱贝贝使用上述借款额度的期限自2015年3月17日至2017年3月16日止。被告余小鹤、涂春联自愿作为保证人为被告钱贝贝的上述债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告钱贝贝向原告借款10万元，借款期限自2015年3月17日起至2017年3月16日止；借款利率为月利率8.866667‰。借款后，被告钱贝贝共支付利息314.79元，借款本金及剩余利息、逾期利息，被告余小鹤、涂春联作为保证人也未承担连带责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钱贝贝于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及期内利息（自2015年3月17日起至2016年3月16日，按月利率8.866667‰，扣除314.79元）、逾期利息（自2016年3月17日至判决确定的履行之日止，按月利率13.3‰计算）；
二、余小鹤、涂春联对钱贝贝的上述债务承担连带保证责任；其中涂春联承担保证责任后，有权向钱贝贝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，减半收取1343元，由钱贝贝、余小鹤、涂春联共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条被告应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，被告可以随时返还；贷款人可以催告被告在合理期限内返还。
第二百零七条被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初935号
原告裴以勋。
被告龚又球。
被告张丽利。
原告裴以勋与被告龚又球、张丽利民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查认为，从原告裴以勋诉称的事实来看，2013年7月8日、12月4日被告龚又球分别向原告借款10万元、20万元；2015年10月13日被告龚又球、张丽利共同向原告借款20万元。两被告虽系夫妻，但夫妻关系存续期间，夫妻一方以自己名义对外负担的债务是否属于夫妻共同债务，与夫妻双方均以自己名义对外共同负担的债务不属于同一法律关系，非必要共同诉讼，而仅为普通共同诉讼，是一种可分之诉，即应分别起诉后，法院认为适宜合并审理并须经双方当事人同意方可作为共同诉讼予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告裴以勋对被告龚又球、张丽利的共同起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 段焱明
人民陪审员 黄文革
人民陪审员 周 琼
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何一炜