海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼02民终195号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宋瀚，男，1964年4月7日出生，汉族，住三亚市。
委托诉讼代理人：徐秉仕，海南言必信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：三亚荔枝沟磊香石雕厂，住所地三亚市师部农场路瑞达石材加工基地*号。
经营者：陈国来，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区后龙镇坑仔底村胡石**号。
委托诉讼代理人：高杰，海南瑞伊律师事务所律师。
上诉人宋瀚因与被上诉人三亚荔枝沟磊香石雕厂（以下简称磊香石雕厂）定作合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋瀚及其委托诉讼代理人徐秉仕、被上诉人磊香石雕厂的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋瀚上诉请求：1.撤销一审判决第二项，判令磊香石雕厂双倍返还宋瀚定金4万元；2.一、二审诉讼费用全部由磊香石雕厂承担。事实和理由：一、一审判决与事实不符。2016年5月16日，宋瀚与磊香石雕厂签订了定作石雕花盆、喷水螺《合同书》，并支付定金2万元，同时约定合同签订后20日交货，且交货前先将成品图片验货。因磊香石雕厂第一次提供的图片与约定不符，第二次又伪造图片提供给宋瀚被识破，磊香石雕厂不能按约定时间交货，致使宋瀚不得不重新定作该石雕产品。一审法院作出的（2017）琼0271民初3402号民事判决，在查明事实部分认定”磊香石雕厂根据宋瀚提出的意见，对花盆进行返工，最后将成品运至三亚。磊香石雕厂要求宋瀚提货，宋瀚拒收，亦拒绝付款”属认定事实错误。首先，上述认定仅是磊香石雕厂的口头陈述，事实上磊香石雕厂根本未按照宋瀚提出的意见进行返工，因为石料加工从大号石料产品到小号产品有返工的可能性，而从小号石料产品到大号产品是不可能达到效果的。其次，临近交货日，磊香石雕厂第二次提供的图片是临时拼接伪造，且拼接后的图片仍与宋瀚要求不符，更何况磊香石雕厂是委托福建石材加工厂制作，运输还需要时间，加之宋瀚急用定制产品，只有另委托具备加工条件的第三方制作。再次，宋瀚是在磊香石雕厂违约超过交货期限的情况下而重新定作，宋瀚已没有对滞后货物提货和付款的必要。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决第二项，依法支持宋瀚的上诉请求。
磊香石雕厂辩称，一、宋瀚上诉理由不成立，依法应予驳回。1.宋瀚并没有提供秀石主门喷水花盆图纸，技术标准等，根本无法按照图片100%复原。双方只是对喷水花盆的高度、直径进行了约定。宋瀚提供的图片，也只是平面图像，没有设计图纸，没有比例标准，没有细节尺寸。因此，在制作喷水花盆的过程中，也只是模仿该图片，不可能达到100%。且宋瀚所主张的图片，并没有经磊香石雕厂签字确认。在宋瀚提出修改要求的情况下，磊香石雕厂也对原制作的喷水花盆进行了更改，并运至三亚。但是宋瀚在没有现场验货的情况下，就认为磊香石雕厂作假，拒绝接受包括喷水花盆在内的三样定作物品，属于根本违约行为，其无权要求退还定金。2.宋瀚并无证据证明磊香石雕厂延期交货，且其急用喷水花盆。虽然双方原约定的交货期限为订立《合同书》之日起20天内即2016年6月5日之前交货，但因宋瀚提出修改，应当视为经宋瀚同意后对交货期限进行了更改。一审法院查明2016年6月8日宋瀚还提出修改意见，也印证了宋瀚同意延期交货的事实。在双方没有解除合同的情形下，宋瀚接收定作货物，不支付剩余货款，构成违约。3.宋瀚所主张的上诉理由，与一审判决认定的不退还宋瀚定金理由不符。一审判决不退还定金是基于宋瀚没有接受其另外订制的两样物品秀石花盆、秀石喷水螺，在宋瀚没有提出任何异议的情形下，仍拒绝接受这两样物品，因此判决不予退还宋瀚定金，而非宋瀚上诉主张的因喷水花盆不合其要求。因此，宋瀚的上诉理由不成立。二、一审判决不予退还宋瀚两万定金，并不能弥补磊香石雕厂的损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，对给磊香石雕厂造成的损失宋瀚应当予以赔偿。喷水花盆是在福建加工制作，并运抵三亚交付。当时约定的交货价格为6万元，即按照20%的毛利计算，成本也达到了5万元。因此，宋瀚拒不接受喷水花盆，以及不支付货款的行为，给磊香石雕厂造成了巨大损失。而一审判决以”双方约定不明且履行情况不明”，判决双方各承担自己的损失，明显对磊香石雕厂不公。本案的性质为承揽合同纠纷，宋瀚作为定作方，对是否履行承揽合同具有决定性的控制权，但宋瀚直到起诉于法院，才主张解除合同，证明双方一直都在履行承揽合同，不存在约定不明，履行情况不明确的事实。综上，宋瀚的上诉请求无事实和法律根据，应当予以驳回。
一审法院认定事实：2016年5月16日，宋瀚与磊香石雕厂签订《合同书》，约定：1.宋瀚向磊香石雕厂定作秀石花盆4个（单价为1000元，直径800mm、高度360mm）、秀石喷水螺6个（单价为2200元，长800mm、高度600mm）、秀石主门喷水花盆1个（单价为60000元，直径3200mm、高度1800mm）；2.合同签订后20天内交货；3.定金为20000元。《合同书》还写明”货做好发微信给宋总看又付30000元”、”货到现场付清余款。”
合同签订后，磊香石雕厂向宋瀚收取了定金20000元。2016年6月8日，磊香石雕厂将主门喷水花盆照片发给宋瀚，宋瀚不满意，要求其修改。磊香石雕厂根据宋瀚提出的意见，对花盆进行返工，最后将成品运至三亚。磊香石雕厂要求宋瀚提货，宋瀚拒收，亦拒绝付款。在被要求提货之前，宋瀚已找第三方完成了制作。
一审法院认为，《合同书》系宋瀚、磊香石雕厂自愿签订，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，对双方均具有法律约束力。鉴于该合同为承揽合同，作为定作人，宋瀚依法享有随时解除的权利。宋瀚的定作物共三种：秀石花盆、秀石喷水螺和秀石主门喷水花盆。该三种花盆并不需要联体制作、联体交货，因此，《合同书》实为由三部分合同组成。关于秀石花盆和秀石喷水螺部分，宋瀚并未主张磊香石雕厂逾期交付或者制作不符合标准，视为磊香石雕厂依约完成。在此情况下，宋瀚拒收货物，构成违约，需向磊香石雕厂赔偿因解除该部分合同造成的损失。关于秀石主门喷水花盆，合同约定磊香石雕厂应于合同签订之日后20日内（即2016年6月6日前）交货，但当磊香石雕厂于2016年6月8日向宋瀚提供图片时，宋瀚并未表示拒绝接受，而是提出修改意见，视为双方对交付时间作出了变更。但双方都未提供证据证明变更后的具体交付时间，磊香石雕厂亦未提供证据证明其在变更后的交付时间内完成了喷水花盆的制作。因双方约定不明确且履行情况不明确，解除秀石主门喷水花盆定作部分的合同造成的损失由双方各自承担。
关于一审本诉，宋瀚在未明确向磊香石雕厂作出解除合同表示的情况下，直接与第三方签订定作合同并收受定作物，违反诚实信用原则，定金依法不予退还。关于一审反诉，因定金20000元已经能够弥补磊香石雕厂因宋瀚解除合同导致的制作秀石花盆、秀石喷水螺的损失，根据公平原则，一审法院对磊香石雕厂另行主张的损失不再支持。一审法院酌定宋瀚支付的定金抵价磊香石雕厂的损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除宋瀚与磊香石雕厂于2016年5月16日签订的《合同书》；二、驳回宋瀚的其他诉讼请求；三、驳回磊香石雕厂的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费800元，减半收取400元（宋瀚已预交），由宋瀚负担；一审反诉受理费减半收取1002.51元（磊香石雕厂已预交），由磊香石雕厂负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是宋瀚与磊香石雕厂解除定作合同的责任应归属于谁。宋瀚与磊香石雕厂签订的《合同书》约定，宋瀚向磊香石雕厂定作秀石花盆4个（单价为1000元，直径800mm、高度360mm）、秀石喷水螺6个（单价为2200元，长800mm、高度600mm）、秀石主门喷水花盆1个（单价为60000元，直径3200mm、高度1800mm）。虽然该合同由三部分组成，但定作人宋瀚是将三部分组装成一个整体进行装饰，一审法院认定三个部分可以分开验收错误，本院予以纠正。二审中，宋瀚主张磊香石雕厂定作的花盆上的鱼尾、鱼嘴与其提供的照片不符，但《合同书》中并未明确约定鱼尾与鱼嘴的具体参数。且在庭审中，宋瀚也未能提交鱼尾与鱼嘴的具体参数。磊香石雕厂根据《合同书》约定定作秀石花盆、秀石喷水螺、秀石主门喷水花盆并无过错。合同约定磊香石雕厂应于合同签订之日后20日内（即2016年6月6日前）交货，但当磊香石雕厂于2016年6月8日向宋瀚提供图片时，宋瀚并未表示拒绝接受，而是提出修改意见，视为双方对交付时间作出了变更。但双方都未提供证据证明变更后的具体交付时间，磊香石雕厂亦未提供证据证明其在变更后的交付时间内完成了喷水花盆的制作。因双方约定不明确且履行情况不明确，双方都存在过错。鉴于该合同为承揽合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，作为定作人，宋瀚依法享有随时解除的权利，但磊香石雕厂因定作花盆的损失，宋瀚应予赔偿。宋瀚主张磊香石雕厂存在违约行为，应双倍返还定金4万元的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。宋瀚应赔偿磊香石雕厂因定作花盆而造成的损失，一审法院酌定宋瀚支付的定金抵作磊香石雕厂的损失，磊香石雕厂并未提起上诉，本院予以确认。
综上所述，宋瀚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（宋瀚已预交），由宋瀚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 泽
审 判 员 陈德雄
审 判 员 黄学文
二〇一八年四月十一日
法官助理 纪诗媛
书 记 员 徐 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。