湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初549号
原告袁树生，男，1954年2月5日出生，住湖南省株洲县。
委托代理人曹新民，女，1965年2月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，签收各种法律文书，进行司法鉴定，收领赔偿款（株洲市基层法律服务工作者协会推荐）。
被告杨建华，男，1988年7月1日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵区。
委托代理人李可人，湖南环海律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
委托代理人熊俊，湖南环海律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所：湖南省长沙市。
负责人吴传辉。
委托代理人洪日，湖南天恒健律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人熊盛君，湖南天恒健律师事务所律师，代理权限为一般代理
原告袁树生诉被告杨建华、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称联合保险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告袁树生的委托代理人曹新民，被告杨建华的委托代理人李可人、熊俊，被告联合保险长沙公司的委托代理人熊盛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁树生诉称：2015年11月3日，杨建华驾驶湘B7JH**号小型普通客车与袁树生驾驶湘B506**号轻便二轮摩托车相撞，造成袁树生受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，杨建华负事故全部责任，袁树生不负事故责任。原告袁树生被送往医院住院治疗，经株洲市求实司法鉴定所鉴定，原告袁树生构成1级伤残，伤后全休1年，住院期间陪护2人，营养1年，终身完全护理依赖。被告杨建华驾驶的湘B7JH**号小型普通客车在被告联合保险长沙公司投了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：被告赔偿原告各项损失共计人民币2172172元；2、被告联合保险长沙公司在交强险和商业险的保险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金优先在交强险限额内赔付；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告杨建华、联合保险长沙公司辩称：首先，原告诉讼请求的赔偿总额数字计算有误，答辩人核算损失总额应为1918323.6元。其次，湘B7JH**号车投保了交强险和不计免赔第三者责任险，故原告的损失，应先由保险公司予以赔偿，不足部分，再由杨建华承担。再次，杨建华已垫付医药费162809.67元，应纳入原告的总损失一并予以计算。四是原告请求的各项损失部分过高、不合理，请求法院依法予以核减。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告杨建华的身份证、驾驶证、行驶证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、被告联合保险长沙公司工商资料，拟证明被告的主体资格；
4、机动车保险单，拟证明被告联合保险长沙公司系涉案车辆的承保机构；
5、事故认定书，拟证明事故的责任承担；
6、司法鉴定书，拟证明原告伤情构成1级伤残，伤后全休一年，住院期间陪护2人，营养1年，终身完全护理依赖；
7、住院病案，拟证明原告伤后住院情况；
8、证明、房屋租赁合同、房主身份证、房屋产权证，拟证明原告一直居住在株洲市区；
9、劳动合同、证明、工资表，拟证明原告工资月收入3900元；
10、鉴定发票及医药费，拟证明原告鉴定费用；
11、被扶养人身份证明，拟证明原告需要赡养父亲。
上述证据经两被告质证，被告杨建华对证据1、2、3、4无异议；对证据5事故认定书前面的事实记载无异议，对责任认定三性均有异议，认为原告应承担事故责任：一是根据袁树生驾驶的摩托车登记日期推算该车应已报废，二是原告驾驶摩托车行驶在左侧车道，违反了交通安全法的规定，三是袁树生属于无证驾驶；对证据6三性均有异议；对证据7无异议；对证据8三性均有异议，签名笔迹不对，且经被告实地调查原告不住在那里；对证据9三性均有异议；对证据10，对其中的鉴定费发票无异议，其中医疗费发票原告未提交核实有异议；对证据11有异议，原告父亲已有养老金。被告联合保险长沙公司对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11的质证意见与被告杨建华的一致，对证据10中的鉴定费发票真实性无异议，但认为其不应承担鉴定费。
被告杨建华向本院提交了如下证据：
1、驾驶人信息查询结果单，拟证明原告的驾驶证已于2015年3月31日注销，现处于“注销可恢复”状态；
2、交强险及商业第三者责任险保险单，拟证明湘B7JH**号车在被告联合保险长沙公司，投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险；
3、原告部分住院费用清单及医疗费发票、收据、现金交款单，拟证明原告伤后在三三一医院、株洲市中心医院住院治疗，被告杨建华垫付医药费162809.67元（包括支付至交警队的90000元），其医疗费中已包含有护理费，应当纳入原告的损失一并予以计算；
4、养老保险领取人员资格公示表复印件，拟证明原告及其父亲袁俊明已享受社会养老保险；
5、证明，拟证明原告未居住在邓应存家中；
6、企业登记信息及照片，拟证明袁银石材经营铺未正常经营，不存在用工事实。
上述证据经原告和被告联合保险长沙公司质证，原告对证据1、2、3无异议；对证据4，因该证据系网上打印的复印件，没有盖章，难以确认真实性，且原告没有享受养老保险，故不认可该证据；对证据5三性均有异议，被告提供的证据没有经办人的签字，所记载的与事实不符；对证据6认可，上面记载袁银石材经营铺是在工商所登记的，更能证明原告是在该店铺工作。被告联合保险长沙公司对上述证据均无异议。
被告联合保险长沙公司提交了付款凭证，拟证明已经向原告垫付了4万元医药费。原告与被告杨建华对该证据均无异议。
经审查，本院对原告提交的证据1，针对被告对该证据的异议，庭后原告已按要求提交了相应证据，故本院予以采信。对证据2、3、4、7予以采信；对证据5的真实性予以采信，关联性综合认定。对证据6，被告对该证据三性有异议，但经法庭释明，其不申请重新鉴定，应视为无提交相反证据予以推翻，故予以采信。对证据8、9，因被告有异议且提交了足以反驳的相反证据，法庭亦经调查核实，原告的该证据不真实客观，故本院不予采信。对证据10，鉴定费发票被告无异议，其中的医疗费发票因原告未交清费用故没有票据，但庭后原告在交清费后提交了票据原件进行核实，故本院予以采信。对证据11，被告虽有异议，但未提交足以反驳的相反证据，本院予以采信。
本院对被告杨建华提交的证据1、2、3予以采信。对证据4，因该证据无原件予以核实，且原告不予认可，故本院不予采信。对证据5、6已经本院调查核实，本院予以采信。对被告联合保险长沙公司的证据本院予以采信。
经审理查明，2015年11月3日7时10分，杨建华驾驶湘B7JH**号小型普通客车沿高家坳上环线匝道由西往东方向行驶至环线上变道，准备往红旗广场方向行驶时，遇袁树生驾驶湘B506**号轻便二轮摩托车沿环线由株董路立交桥往红旗立交桥方向直行，两车相撞，造成袁树生受伤及两车受损的交通事故。该事故经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队于2015年12月9日作出《道路交通事故认定书》，认定杨建华驾驶机动车变更车道时，不得影响相关车道内的机动车正常行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二项之规定，负事故全部责任；袁树生不负事故责任。
原告袁树生受伤后被送到株洲市三三一医院治疗，住院2天，用去医疗费11938.48元，于2015年11月5日出院。当天原告转入株洲市中心医院继续住院治疗至2016年4月26日出院，住院天数为173天。用去门诊治疗费1871.19元，住院治疗费314266.79元，共计316137.98元。该院出院诊断为：1、急性特重型颅脑损伤：右颞顶叶、左颞叶、左基底节区脑挫裂伤并脑血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，脑疝，右颞骨双顶骨骨折、颅底骨折，头皮挫裂伤、头皮血肿；2、脑积水；3、右侧颧骨骨折；4、双侧创伤性湿肺；5、胸腔积液；6、肋骨骨折；7、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：患者病情较重，建议外院继续予以相关诊治。
2016年3月30日，原告袁树生经株洲市求实司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人袁树生的伤情已构成一级伤残；2、被鉴定人袁树生暂定伤后全休一年，住院期间陪护贰人，营养补助一年；3、被鉴定人袁树生的伤情属终身完全护理依赖。
另查明，原告袁树生是农业户口，其还需要扶养父亲袁俊明（1927年12月10日出生，生育了三个子女），被告杨建华的湘B7JH**号小型普通客车在被告联合保险长沙公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险（保险金额500000元）。事故发生在上述保险期内。
庭审中，原告确认其损失暂计算至2016年4月26日止，被告杨建华已经垫付原告医疗费共计162809.67元（三三一医院11938.48元，株洲市中心医院150871.19元），被告联合保险长沙公司垫付原告医疗费40000元。
诉讼中，原告袁树生因伤势严重在花费了二十多万的医疗费后还处于抢救中，医院又通知原告家人补交医疗费，但原告家中已无力再承担医疗费为由，于2016年4月18日向本院申请先予执行医疗费40万元。本院于2016年4月21日依法作出（2016）湘0203民初549号裁定。被告联合保险长沙公司依据上述裁定先予支付了200000元。
本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人的争议焦点：原告的各项损失如何确定及原、被告对此次交通事故的责任如何认定。
本院认为，（一）截止到2016年4月26日，原告袁树生因交通事故造成的经济损失如下：
1、医疗费原告主张320000元，经查，原告袁树生在三三一医院（11938.48元）和株洲市中心医院（门诊费1871.19元，住院治疗费314266.79元）治疗，共用去医疗费328076.46元，其中被告杨建华垫付医疗费162809.67元，因原告对该部分费用未在本案中请求，故本院认定原告在本案的医疗费为165266.79元（328076.46-162809.67）。
2、住院伙食补助费原告主张5250元（175天×30元/天），该请求符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费原告主张10950元(365天×30元/天)，原告因事故受伤构成一级伤残且经鉴定营养期为一年，参照30元/天计算，故原告该请求符合法律规定，本院予以确认。
4、护理费原告主张住院期间护理费为30000元（150天×2人×100元），后期护理费883200元（20年×12个月×3680元/月）。首先住院期间的护理费，根据鉴定意见和伤情，原告有需要护理的必要及护理依赖程度较大，原告的请求数额符合法律规定，本院予以支持；其次后期护理费，经鉴定袁树生的伤情属终身完全护理依赖，但考虑到原告已年满62周岁，且伤情严重，故本院暂酌情计算5年的后期护理费，即为12个月×3680元/月×5年=220800元，之后产生的护理费原告可另行起诉主张。综上所述，本院认定原告的护理费为250800元（30000元+220800元）。
5、伤残赔偿金原告主张547922元（28838元/年×19年）。原告已年满62周岁，经鉴定构成一级伤残，其主张按城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，因其没有充分证据证明，而户籍为农业户口，故本院认定按全省农村居民人均纯收入的标准10993元/年计算，定残时原告已年满62周岁，根据法律规定，计算18年。故本院认定原告伤残赔偿金为197874元（10993元/年×18年）。
6、误工费原告主张46800元（3900元×12个月），根据人身损害赔偿司法解释的规定，残疾的误工费可计算至定残前一天误工费，从事故发生日2015年11月3日起至定残前一天即2016年3月29日共148天。因原告没有充分证据证明其月工资为3900元，但经调查确实在建筑工地务工，故本院参照2015年建筑行业人员平均工资标准计算原告误工费，为17873.9元（44081元/年÷365天×148天）。
7、交通费原告主张2000元，因原告住院175天，结合原告住院医院与其居住地距离较远，本院对原告该请求酌情予以认定。
8、精神损害抚慰金原告主张50000元，原告因伤构成一级伤残，确实给原告造成了巨大的精神痛苦，原告的主张数额符合本地的类似情形，故本院予以确定。
9、鉴定费原告主张1000元，该费用是原告进行伤残等级鉴定所实际支付的费用，且有正式票据证实，故本院予以认定。
10、被扶养人生活费原告主张16151.6元（9691元×5年÷3人），原告袁树生还需要扶养父亲袁俊明（1927年12月10日出生），其已年满75周岁以上，根据人身损害赔偿的司法解释规定，应按5年计算。袁俊明生育了三个子女，其为农业户口，可按上一年度农村居民人均年消费支出标准计算，故原告该请求符合法律规定，本院予以认定。
11、原告主张残具费3800元和车辆损失费2000元，因其未能提交证据证明，且被告不予认可，故本院不予认定。
综上所述，原告的上述损失共计为717166.29元，在交强险的死亡伤残赔偿11万元限额内的损失为535699.5元（护理费250800元、误工费17873.9元、伤残赔偿金197874元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费16151.6元、鉴定费1000元）；在医疗费赔偿1万元限额内的损失为181466.79元（医药费165266.79元+伙食费5250元+营养费10950元），均已超交强险的分项赔偿限额。
（二）公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该事故经交警认定，被告杨建华负事故的全部责任，原告袁树生不负事故责任。被告杨建华辩称发生事故时原告有无证驾驶、驾驶应当报废且存在制动隐患车辆的行为及驾驶摩托车不按交通法规在左侧车道行驶等对事故的发生存在过错。经查，发生事故时原告持有E型驾驶证处于注销可恢复状态，这并不表示原告不具备驾驶技能。此外，因被告没有提交相反证据推翻该事故认定书，故本院认为该事故认定并无不当，予以认定。因被告杨建华的湘B7JH**号客车在被告联合保险长沙公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，原告的损失应依法由被告联合保险长沙公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告联合保险长沙公司在商业险限额范围内予以赔偿，仍有不足依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告杨建华根据事故责任予以赔偿。因原告的损失已超交强险的死亡伤残赔偿限额和医疗费赔偿限额，故被告联合保险长沙公司在交强险限额范围内赔偿原告12万元。超出交强险部分为597166.29元（717166.29-120000），由被告联合保险长沙公司在第三者责任险（保险金额500000元）的赔偿限额内予以赔偿500000元，即被告联合保险长沙公司共赔偿原告620000元（120000+500000）。因被告联合保险长沙公司在原告住院期间垫付了40000元医疗费和诉讼中先予支付了200000元，应予以扣减，故其还应支付380000元。被告联合保险长沙公司辩称其不承担鉴定费，因其未能提交证据证明属于责任免除部分，故本院不予采信。原告仍有损失97166.29元（717166.29-620000），由被告杨建华赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内仍应支付380000元（在交强险限额内赔偿120000元、商业险限额内赔偿500000元，共计620000元，其中已垫付的医疗费40000元和先予支付的医疗费200000元应予以扣减。）给原告袁树生。
二、限被告杨建华在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿97166.29元给原告袁树生。
三、驳回原告袁树生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24177元，由原告袁树生负担16598元，被告杨建华承担7579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢桂林
代理审判员 王秋艳
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谭刘明
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者给付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
六、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
七、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
八、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
九、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。