wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初15525号
原告：蒋莫晨，女，1988年11月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆市渝中区阳光五二零爱心志愿者协会，住所地重庆市渝中区上清寺四新路40号12-2，统一社会信用代码515001030628546502。
法定代表人：李沸岑。
原告蒋莫晨与被告重庆市渝中区阳光五二零爱心志愿者协会（以下简称“阳光五二零协会”）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋莫晨到庭参加诉讼，被告阳光五二零协会经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋莫晨向本院提出诉讼请求：被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金5400元。事实和理由：原告于2017年3月13日进入被告处工作，担任团委书记职位，双方约定原告工资为4000元/月，后由于协会具体工作调整协商为3600元/月，并正式签订了书面劳动合同，合同期限从2017年3月13日至2019年3月12日。由于协会一直以来均未按照合同约定为原告购买社会保险，导致原告的正当权益得不到保障，2018年3月19日，原告书面提出与协会解除劳动关系，并向协会提交了《解除劳动关系申请书》，协会秘书长接受了原告的文件材料并在《解除劳动关系申请书》上签字。
被告阳光五二零协会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，阳光五二零协会与蒋莫晨签订劳动合同书，约定期限为2017年3月13日至2019年3月12日，试用期为1个月；担任宣传岗位工作；月工资为3600元，试用期为3200元。双方至此建立了劳动合同关系。阳光五二零协会没有为蒋莫晨办理社会保险，蒋莫晨以此为由于2018年3月19日向阳光五二零协会递交了《解除劳动关系申请书》，提出解除劳动关系，阳光五二零协会也予以了签收。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案被告在原告在职期间，未为原告缴纳社会保险，原告以此为由向被告提出解除劳动关系，符合上述法律规定的被告应当支付经济补偿的法定条件。原告在被告处工作的时间为2017年3月13日至2018年3月19日。按照劳动合同约定，原告离职前十二个月的平均工资为3566.7元/月，被告应当向原告支付经济补偿金5350.05元（3566.7元/月×1.5月）。
综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝中区阳光五二零爱心志愿者协会在本判决生效后立即向原告蒋莫晨支付经济补偿金5350.05元；
二、驳回原告蒋莫晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆市渝中区阳光五二零爱心志愿者协会负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 余顺辉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3084号
申请执行人林进生，男，1974年10月8日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人上海凯昕印刷有限公司，住所地上海市宝山区。
原告林进生与被告上海凯昕印刷有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月11日作出(2014)宝民一(民)初字第2497号民事判决，已经发生法律效力。权利人林进生于2015年6月3向本院申请执行，要求义务人上海凯昕印刷有限公司支付赔偿款及案件受理费、评估费共计人民币899,209.62元。
本院受理后，于2015年6月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行，查明被执行人上海凯昕印刷有限公司已不实际经营，名下无银行存款、房产、股票等财产登记信息，其名下旧机器设备已被我院(2015)宝执字第1565号一案评估、拍卖，短期内难以处理完毕。亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人除本院已评估、拍卖财产外，无其他可供执行的有效财产，且本院评估、拍卖程序短期内难以完毕，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民一(民)初字第2497号民事判决主文第一项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年七月八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵十民终字第28号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，汉族。
被上诉人（原审原告）卢惠兰，女，汉族。
委托代理人徐奇，新疆北屯律师事务所律师。
本院在审理上诉人ＸＸＸ与被上诉人卢惠兰离婚纠纷一案中，上诉人ＸＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人ＸＸＸ经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃诉讼权利，应按自动撤回上诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人ＸＸＸ承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝文瑜
审 判 员 刘文胜
代理审判员 郑丰华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 娜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第1000号
原告：潘宝和。
委托代理人（特别授权）：林武，浙江越人律师事务所律师。
被告：饶小燕。
被告：王永中。
原告潘宝和为与被告饶小燕、王永中民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于法定期限内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告潘宝和的委托代理人林武、被告饶小燕到庭参加诉讼，被告王永中经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告潘宝和诉称：2014年2月12日，俩被告因经营需要资金，向原告借款人民币50万元，以被告饶小燕的名义出具了借条，双方约定借款期限为半年到一年，月息两分五。但俩被告没有按约定还款，虽经追讨，俩被告仅偿还本金1万元及利息。2015年4月5日，俩被告出具了《还款协议》，承诺2015年7月20日起，每月偿还原告10万元，直至还清所欠款项。但俩被告只归还了部分款项，至今尚欠本金283000元及违约的利息。俩被告作为共同借款人，且系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告饶小燕将一枚钻戒交给原告，并没有约定直接抵债，属于质押。原告的请求判令：1、俩被告立即偿还原告借款283000元及利息（自2015年2月12日起至实际还款之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内提供、并当庭出示了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告饶小燕的身份信息，证明被告饶小燕的主体资格；
3、被告王永中的身份信息（复印件），证明被告王永中的主体资格；
4、借条一份，证明被告向原告借款50万元的事实；
5、农行转账凭证一份，证明原告交付50万元款项；
6、还款协议一份，证明俩被告承诺的还款期限及违约责任，及截止立据日期被告欠款49万元的事实。
被告饶小燕辩称：我因经营需要向原告借款50万是事实，借款后在2015年4月5日又签了还款协议，分别于2015年1月25日支付现金30000元、2月9日汇款10万、2月26日汇款3万、7月13日汇款15万元、8月26日汇款3.2万、9月23日汇款2万、9月30日汇款5000元，偿还了共367000元；还款时没有说清的是还本金还是还利息。另有一枚钻戒给原告抵债，但没有约定抵债数额。原告请求的利息偏高，请求调整。
为证明自己辩驳的事实，被告饶小燕当庭提供了：
银行转账凭证及领款凭证，证明向原告付款的事实。
被告王永中没有答辩。
被告王永中没有答辩又不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的证据经被告饶小燕质证无异议，本院审核后认为，原告提供的证据均符合证据三性要求，予以认定。
被告饶小燕提供的银行转账凭证及领款凭证经原告质证无异议，本院审核后对被告饶小燕提供的银行转账凭证及领款凭证予以认定。
经审理本院认定以下事实：二被告于1993年结婚。2014年2月12日，被告饶小燕因经营需要资金，向原告借款50万元，被告饶小燕向出具了借条一份，约定借款期限为半年到一年，月息两分半。借款后被告饶小燕分别于2015年1月25日支付了30000元、2015年2月9日支付了10万、2015年2月16日支付了3万。2015年4月5日，原、被告对借款进行结算，被告饶小燕上述支付的款项扣除15万元利息、支付1万元本金后，双方又达成了《还款协议》，约定：从2015年7月至10月，每月20日前还款10万元，2015年11月20日前还款9万元，按期履行后则双方（债权债务）结清。如逾期，则从2015年2月12日起以49万元按月利率2.5%计算利息。后原、被告离婚。被告饶小燕仅于当年7月13日支付了15万元、于8月26日支付了3.2万元、于9月23日支付了2万元、于9月30日支付了5000元；没有按约定的时间支付完毕。尚欠借款本金283000元未还。后被告饶小燕将一枚钻戒交原告质押。余款经原告催讨，被告没有偿还，于是引起诉讼。
本院认为，关于原告与被告饶小燕之间的借款合同，虽借条约定的利息过高，但原、被告于2015年4月5日对2015年2月12日前的利息15万元已进行结算，被告也已经支付，且没有超过年利率36%，应视为合法有效。故2015年4月5日原、被告达成了的《还款协议》除逾期利率的约定外，其余约定均合法有效。《还款协议》系附条件合同，被告不能履行“从2015年7月至10月，每月20日前还款10万元，2015年11月20日前还款9万元”约定的义务，计算逾期还款利息的条件已成就，被告应向原告支付违约的利息损失。原告现主张违约的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，在法律规定的范围，应予以支持。在借款时，被告王永中与被告饶小燕系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方所负的债务，按《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，二被告对上述债务应共同偿还。原告的请求合法，本院予以支持。被告饶小燕的辩驳意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶小燕、王永中在本判决生效后十日内偿付原告潘宝和借款283000元并赔偿原告利息损失（自2015年2月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5545元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王佳乐
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执34号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行
被执行人秦明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第02204号，依法向被执行人秦明发出执行通知书，责令被执行人秦明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人秦明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结秦明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币2743437.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月二十八日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执34号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行
被执行人赵红艳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第02204号，依法向被执行人赵红艳发出执行通知书，责令被执行人赵红艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵红艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵红艳（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15�存款人民币2743437.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月二十六日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执34号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行
被执行人俞强，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第02204号，依法向被执行人俞强发出执行通知书，责令被执行人俞强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞强（证件号码：）在中信银行省分行的62×××35的存款人民币2743437.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月二十八日
书记员 钱军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第962号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师（代理期限截止至2015年11月8日）。
委托代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师（代理期限截止至2015年11月8日）。
委托代理人岳俊琴，广东信孚律师事务所律师（代理期限自2015年11月9日起）。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师（代理期限自2015年11月9日起）。
被告梁永力。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告梁永力信用卡纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员陈光奋组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行顺德分行的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼，被告梁永力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2011年11月25日，被告向原告申领了金穗信用卡。被告领取该卡后多次进行了消费和取现，截止至2015年3月27日，累计透支本息12035.01元，其中透支本金11879.3元，利息155.71元。虽经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。被告的行为已经构成违约，据此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即清偿信用卡透支本金11879.3元，暂计至2015年3月27日的利息为155.71元，之后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章），证明被告向原告申领金穗贷记卡，被告领取贷记卡后进行消费，截止至2015年3月27日，累计透支本金11879.3元，利息155.71元，合计12035.01元；
3.律师函原件一份，EMS邮寄回执原件一份，证明原告于起诉前致函被告催收贷记卡透支款。
被告梁永力在诉讼中既没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告梁永力经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年11月25日，被告梁永力向原告农业银行顺德分行申领了金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。……甲方以日利率万分之五计息……”。被告申领该贷记卡后进行消费，根据其交易记录显示，截止至2015年3月27日，累计透支本金11879.3元，利息155.71元，合计12035.01元。原告于起诉前向被告住所地发出律师函，催告涉案欠款，但无果。原告遂于2015年9月11日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的金穗贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2015年3月27日，被告累计透支本金11879.3元，利息155.71元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2015年3月27日的欠款共12035.01元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付从2015年3月28日起至实际清偿日之止的利息请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁永力应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金11879.3元及利息（暂计至2015年3月27日利息为155.71元，之后的利息从2015年3月28日起以本金11879.3元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.88元（原告已预交），由被告梁永力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 陈奋光
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 殷南鹏
第5页共5页
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民初字第634号
原告保靖县农村信用合作联社住所地：保靖县迁陵镇北门街401号。
法定代表人许信，该社理事长。
被告廖喜冬，男，1969年出生。
本院在审理原告保靖县农村信用合作联社诉被告廖喜冬侵权责任纠纷一案中，原告保靖县农村信用合作联社不预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款
第（五）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙宁
二〇一五年十一月九日
书记员 张芳
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0230民初3153号
原告：谭光华，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：谭伟莲（系原告谭光华之子），1985年12月23日出生，住重庆市丰都县。
被告：重庆宏隆水上游乐有限责任公司，住所地重庆市丰都县名山街道白沙沱村1组（桃园山庄），统一社会信用代码91500230345953771W。
法定代表人：孙永红，执行董事。
原告谭光华与被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司（下称宏隆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年7月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告谭光华的委托诉讼代理人谭伟莲到庭参加了诉讼，被告宏隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭光华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资款3,000元及资金占用利息（自2017年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至一审判决之日止）；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年年底至2017年6月，被告宏隆公司雇请原告谭光华到该公司从事厨师工作。被告从2017年年初开始便拖欠原告工资，2017年6月15日，被告与原告结算后，向原告出具欠条一张，载明：宏隆公司欠谭光华工资总额13,833元，限于2017年7月30日一次性补发。后，被告分三次支付给原告10,833元，尚欠3,000元。经原告多次催收，被告以各种理由拒付。故原告诉至本院，请求依法判如所请。
宏隆公司未作答辩。
本院认为，债务应当清偿。被告宏隆公司欠原告谭光华工资款并出具欠条对所欠工资款13,833元予以确认，欠条约定的付款期限届满后，经原告谭光华催要，被告宏隆公司仅支付了部分款项，余款3,000元至今未付，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告谭光华要求被告宏隆公司支付相应款项及按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告谭光华请求利息从2017年8月1日起计算至一审判决之日止，系自由行使民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告宏隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告谭光华工资款3,000元及利息（以3,000元为基数，从2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年8月6日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宏隆公司负担（谭光华已垫付，宏隆公司在履行判决书确定的给付义务时一并支付给谭光华）。
本判决为终审判决。
审判员 王世敏
二〇一八年八月六日
书记员 隆应花
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初17259号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈明，重庆博冠律师事务所律师。
被告：李力，男，1987年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告李力物业服务合同纠纷一案中，于2018年7月5日登记立案，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 许坤霖
二〇一八年七月二十五日
书记员 李霜霜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申438号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛某某。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某乙。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某甲。
法定代理人：葛某某。
以上三位申请人的委托代理人：程建都，河南锦盾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某丙。
一审被告、二审被上诉人：康某乙。
一审被告、二审被上诉人：康某甲。
法定代理人：康某丙。
一审被告、二审被上诉人：陈某丁。
再审申请人葛某某、陈某乙、陈某甲因与被上诉人陈某丙及一审被告、二审被上诉人康某乙、康某甲、陈某丁继承纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终2905号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，葛某某、陈某乙、陈某甲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年八月三日
书记员 张 薇
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初787号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，总经理。
委托诉讼代理人：罗军，公司员工。
被告：韩利华，女，1961年1月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告韩利华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗军、被告韩利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1215.20元，违约金121.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系山水名苑小区42栋X单元X楼X号业主，原告系具有物业服务资质的法人，为被告居住的小区提供物业服务。2016年1月－2018年4月，被告欠物业费1215.20元，违约金121.50元，至今未付。故起诉要求支持诉讼请求。
被告韩利华辩称，被告买房子时小区有活动中心，还有一个公共厕所，后因活动中心改建成了小学，公共厕所又被围在了小学内，作为业主在外活动空间小了，上厕所也不方便，多次找原告要求解决此事未果，因此从2016年起至今未缴物业服务费。要求原告解决好了上述问题，原告就从解决好后开始缴物业服务费，之前不再缴纳。
经审理查明，2015年1月1日，原告与自贡市大安区山水名苑小区业主委员会（下称业委会）签订了一份物业服务合同，约定由该公司向山水名苑小区业主提供物业服务，双方对物业服务的收费标准、服务期限、费用的支付及违约责任等进行了约定。2018年1月1日，原告又与业委会续签了物业服务合同。合同签订后，原告按合同约定履行了该小区的物业服务义务。被告系大安区山水名苑小区42栋X单元X楼X号房屋的业主，被告居住的房屋建筑面积为86.76平方米，按合同约定的每平方米0.50元计算每月的物业服务费为43.40元，被告2016年1月至2018年4月应交纳物业服务费为28个月×43.40元/月＝1215.20元；合同约定违约金为10万元，原告请求按欠款总额的10%支付违约金为121.50元。上述物业服务费经原告催收未果，致其起诉来院，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告的营业执照、物业服务资质、法定代表人证明书复印件各一份、自贡市物价局和自贡市房地产管理局自价发[2009]65号文件、自发改发（2014）239号文件复印件各一份、物业服务合同复印件两份、催费通知复印件一份、被告欠费明细复印件一份，以及原告的当庭陈述予以证明。
本案在审理过程中，因双方分歧较大致调解不能。
本院认为，原告与自贡市大安区山水名苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原告及该小区的全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告主张被告周华丽支付所欠的2016年1月至2018年4月的物业管理费1215.20元的理由成立，证据充分，应予支持。合同约定的违约金过高，原告请求按欠款总额的10%支付违约金121.50元的理由成立，本院予以支持。
因物业服务具有多样性，物业服务过程具有特殊性，以及物业服务标准具有不可计量性等特点，业主不能以某项物业服务存在瑕疵为由拒缴物业服务费，因此被告辩称的在小区内活动不方便，上厕所不方便等，属于物业服务瑕疵，且原告已经向有关部门反映，原告已经履行了义务，不存怠于行使权利的问题，因此不能成为被告不缴物业服务费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告韩利华于本判决生效之日起三日内给付所欠原告自贡市海普物业有限责任公司的物业服务费1215.20元、违约金121.50元，合计1336.70元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告韩利华负担。原告自贡市海普物业有限责任公司已预交的受理费不再退还，由被告韩利华于本判决生效之日起三日内直接支付给原告自贡市海普物业有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 沈德辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘婉韵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初12543号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：姚章宏，男，1980年8月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告姚章宏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告姚章宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、姚章宏立即支付2018年3月21日的透支本金45608.65元、透支利息22962.65元及截至2016年12月31日的滞纳金5376.35元；并支付自2018年3月22日起至欠款付清时止，以本金45608.65元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由姚章宏承担。事实和理由：姚章宏向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月21日累计欠款本息共计73947.65未给付。工行重庆市分行多次催款，姚章宏仍未清偿。
被告姚章宏未答辩。
经审理查明，2013年7月12日，姚章宏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姚章宏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向姚章宏发放了信用卡。姚章宏从其信用卡账户中透支，截至2018年3月21日，姚章宏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45608.65元、透支利息22962.65元及截至2016年12月31日的滞纳金5376.35元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，姚章宏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向姚章宏发放了信用卡，姚章宏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。姚章宏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告姚章宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚章宏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月21日的信用卡透支本金45608.65元、透支利息22962.65元及截至2016年12月31日的滞纳金5376.35元;并支付自2018年3月22日起至欠款付清时止，以本金45608.65元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费824元，由被告姚章宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年五月二十八日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初4210号
原告:韦小琴，女，1964年9月5日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：张明强，男，1987年6月11日，住重庆市南川区。
被告：重庆市南川区易博公路工程有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道南大街6号，统一社会信用代码915001197626711346。
法定代表人：李世清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永福、刘华彪，重庆春意律师事务所律师。
本院在审理原告韦小琴与被告重庆市南川区易博公路工程有限责任公司恢复原状纠纷一案过程中，原告韦小琴于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦小琴在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韦小琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦小琴撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已交纳），由原告韦小琴负担。
审判员 丁忠林
二〇一八年七月二十日
书记员 熊志宇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1846号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，该行行长。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
被告：那维，男，满族，1969年6月10日出生，住河北省遵化市，。
被告：郭春艳，女，汉族，1975年6月16日出生，住河北省唐山市遵化市，。
被告：遵化市永旺铁选厂，住所地：遵化市东沟村，组织机构代码：77443124-2。
负责人：那维。
被告：夏锁住，男，族，1978年12月14日出生，住河北省遵化市，。
被告：遵化市南吉峪昊源选矿，住所地遵化市马兰峪镇南吉岭。
负责人：夏锁住。
被告：程桂军，男，1969年11月12日出生，住河北省遵化市，。
被告：遵化市星晨铁选厂，住所地：遵化市石门镇周家村。
负责人：程桂军。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告那维、郭春艳、遵化市永旺铁选厂、夏锁住、遵化市南吉峪昊源选矿、程桂军、遵化市星辰铁选厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：被告那维与被告郭春艳是夫妻关系。2013年9月6日，被告那维与原告签订借款合同。借款用于被告遵化市永旺铁选厂的经营。合同约定：被告向原告借款人民币3000000元；借款期限：2014年3月5日至2015年3月5日；借款利息按年利率8.4%计算；被告发生逾期或者本合同约定情形的，应当向原告支付逾期利息与违约利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；被告发生违反合同约定义务及承诺的事件时，被告向原告支付借款金额的10%的违约金；被告违约时，原告通过诉讼主张权利，被告负担诉讼费、保全费公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用；双方发生纠纷时，由原告住所地人民法院管辖。上述借款合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，将3000000元借款全部支付给借款人。借款到期后，被告尚欠借款本金2671098.87元。原告多次索要，被告没有给付本金利息。被告那维、夏锁住、程桂军、遵化市永旺铁选厂、遵化市南吉峪昊源选矿、遵化市星晨铁选厂与原告签订联保体授信合同，合同约定：那维、夏锁住、程桂军、遵化市永旺铁选厂、遵化市南吉峪昊源选矿、遵化市星晨铁选厂互为向原告借款的担保人。现还款期限已过，被告未按期还款，故诉至法院，请求法院判令被告那维、郭春艳、遵化市永旺铁选厂共同偿还借款本金及利息3056888.84元，违约金300000元，利息及违约利息（自立案之日至偿还全部本金及利息之日止，按年利率12.6%支付利息，按年利率12.6%支付违约罚息）；被告那维、郭春艳、遵化市永旺铁选厂负担原告支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等全部诉讼费用；被告夏锁住、程桂军、遵化市星辰铁选厂、遵化市南吉峪昊源选矿对借款承担连带偿还责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告。本案中，根据原告提供的部分被告地址不能向其送达相关法律文书。由于原告不能提供部分被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费人民币33655元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
审 判 员 李春英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 慧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1846号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，该行行长。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
被告：那维，男，满族，1969年6月10日出生，住河北省遵化市。
被告：郭春艳，女，汉族，1975年6月16日出生，住河北省唐山市遵化市。
被告：遵化市永旺铁选厂，住所地：遵化市东沟村，组织机构代码：77443124-2。
负责人：那维。
被告：夏锁住，男，族，1978年12月14日出生，住河北省遵化市。
被告：遵化市南吉峪昊源选矿，住所地遵化市马兰峪镇南吉岭。
负责人：夏锁住。
被告：程桂军，男，1969年11月12日出生，住河北省遵化市。
被告：遵化市星晨铁选厂，住所地：遵化市石门镇周家村。
负责人：程桂军。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告那维、郭春艳、遵化市永旺铁选厂、夏锁住、遵化市南吉峪昊源选矿、程桂军、遵化市星辰铁选厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：被告那维与被告郭春艳是夫妻关系。2013年9月6日，被告那维与原告签订借款合同。借款用于被告遵化市永旺铁选厂的经营。合同约定：被告向原告借款人民币3000000元；借款期限：2014年3月5日至2015年3月5日；借款利息按年利率8.4%计算；被告发生逾期或者本合同约定情形的，应当向原告支付逾期利息与违约利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；被告发生违反合同约定义务及承诺的事件时，被告向原告支付借款金额的10%的违约金；被告违约时，原告通过诉讼主张权利，被告负担诉讼费、保全费公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用；双方发生纠纷时，由原告住所地人民法院管辖。上述借款合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，将3000000元借款全部支付给借款人。借款到期后，被告尚欠借款本金2671098.87元。原告多次索要，被告没有给付本金利息。被告那维、夏锁住、程桂军、遵化市永旺铁选厂、遵化市南吉峪昊源选矿、遵化市星晨铁选厂与原告签订联保体授信合同，合同约定：那维、夏锁住、程桂军、遵化市永旺铁选厂、遵化市南吉峪昊源选矿、遵化市星晨铁选厂互为向原告借款的担保人。现还款期限已过，被告未按期还款，故诉至法院，请求法院判令被告那维、郭春艳、遵化市永旺铁选厂共同偿还借款本金及利息3056888.84元，违约金300000元，利息及违约利息（自立案之日至偿还全部本金及利息之日止，按年利率12.6%支付利息，按年利率12.6%支付违约罚息）；被告那维、郭春艳、遵化市永旺铁选厂负担原告支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等全部诉讼费用；被告夏锁住、程桂军、遵化市星辰铁选厂、遵化市南吉峪昊源选矿对借款承担连带偿还责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告。本案中，根据原告提供的部分被告地址不能向其送达相关法律文书。由于原告不能提供部分被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费人民币33655元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
审 判 员 李春英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初14909号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：张文，该公司员工。
被告：王小玲，女，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告王小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告王小玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、王小玲偿还润通小贷公司借款本金65849.21元；2、王小玲支付润通小贷公司到期贷款利息22665.92元（截止到2018年6月18日）；3、王小玲支付润通小贷公司逾期利息（以65849.21元为基数，从2018年7月3日起至本息付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：王小玲于2015年12月18日与润通小贷公司签订借款合同，合同约定王小玲向润通小贷公司贷款人民币70000元，贷款期限36个月，月利率1.12％；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但王小玲未按照约定适当全面履行自己的还款义务。经多次催收未果，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告王小玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：王小玲。
贷款本金：70000元。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。
贷款期限：36个月,自2015年12月18日起到2018年12月18日止。
逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年1月18日起分36期还清，每期应还本息总额为2728.44元，还款日为每月18日，合计应还本金为70000元，应还利息为28224元。
提前到期的约定：借款人未按期偿还本金或未按期支付利息的，贷款人可随时以通知的方式解除合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款方，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。
贷款发放情况：2015年12月18日，润通小贷公司向王小玲指定的银行账户发放贷款本金70000元。
还款情况：王小玲向润通小贷公司共计偿还贷款本金4150.79元，支付利息4491.41元。
欠款情况：自2016年4月18日起，王小玲未按约还本付息。现尚欠润通小贷公司贷款本金65849.21元及截至2018年6月18日的利息22665.92元。
庭审中，润通小贷公司在开庭之日即2018年7月2日当庭宣布全部借款提前到期。
本院认为，润通小贷公司与王小玲签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向王小玲发放了贷款，王小玲未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张王小玲偿还尚欠的全部借款本金65849.21元，并且支付截至2018年6月18日的到期利息22665.92元以及以借款本金65849.21元为基数，从宣布贷款到期次日起至本息付清之日止，按月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告王小玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小玲在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金65849.21元；
二、被告王小玲在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2018年6月18日的利息22665.92元；
三、被告王小玲在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金65849.21元为基数，从2018年7月3日起至付清时止，按照月利率2%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1013元，由被告王小玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 徐 真
二〇一八年八月七日
法官助理 李玉男
书 记 员 周梦诗
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3263号
原告季永华。
被告天津市东达房地产开发公司。
原告季永华诉被告天津市东达房地产开发公司返还原物纠纷一案，本院受理后，原告季永华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季永华撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张妍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初21619号
原告:重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人:康云，执行董事。
委托诉讼代理人:张晓玲，该公司员工。
被告：曾英。
被告：闵雍宽。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告曾英、闵雍宽物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月6日登记立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 许坤霖
二〇一八年八月二十三日
书记员 李霜霜
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初493号
原告：李武超，男，1963年10月7日生，汉族。
被告：谢春香，女，1975年12月6日生，汉族。
原告李武超诉被告谢春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李武超到庭参加了诉讼，被告谢春香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢春香于2013年3月1日、2013年3月5日、2014年2月26日分三次向我借款65万元，后归还15万元，2014年2月26日给我出具借条一张，并以帝都国际小区一套房产（21号楼，3单元，202号）作抵押，后经原告多次讨要，被告总是推脱不还，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50万元，本案诉讼费由变更承担。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、借条一张，用以证明被告谢春香于2014年2月26日向原告借款50万元，并愿以帝都国际小区一套房产（21号楼，3单元，202号）作抵押的事实；2、转款凭据三张，用于证明原告通过中国工商银行向被告转账交付65万元的事实。
经审理查明：2013年3月1日、2013年3月5日、2014年2月26日被告分三次共向原告借款65万元，期间被告向原告偿还借款15万元，尚欠借款50万元，2014年2月26日，被告谢春香向原告李武超出具借条一张，上载：“借条，今借到李武超（身份证41032919＊＊＊＊），人民币伍拾万元整（500000元）我愿以帝都国际小区一套房产（21号楼，3单元，202号）做抵押，借款人：谢春香，身份证号2015.2.27”。该借条上未明确书面约定借款利息及借款期限，后被告一直未再偿还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方在借条上没有明确书面约定，被告谢春香又未到庭认可，故对借款利息之事实本院无法认定。但按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2016年1月28日）起按年利率6%支付原告资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢春香于本判决生效后十日内偿还原告李武超借款50万元。并自2016年1月28日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告李武超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告谢春香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赛 楠
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第893号
原告韩某，女，1976年9月5日出生，汉族，住址略，农民。
被告宋某，男，1975年4月13日出生，汉族，住址略，农民。
本院在审理原告韩某与被告宋某离婚纠纷一案中，因原告自愿提出撤诉申请，本院认为，原告的申请撤诉行为符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 刘 宝
二〇一四年十一月十二日
书记员 郭杜娟
1
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8996号
原告：张朗朗。
委托诉讼代理人：邱阿甲，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
被告：张学让。
委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张养荣。
原告张朗朗与被告张学让不当得利纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告张朗朗于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张朗朗撤诉。
案件受理费2658元，原告已预交，减半收取1329元，由原告负担。
审判员 任洁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒋鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初830号
原告武汉三光束印记广告发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区汉黄路888号岱家山科技创业园A区3号。
法定代表人李早生，董事长。
委托代理人袁观耀（特别授权代理），湖北法辉律师事务所律师。
被告湖北武当太极湖水上游乐有限公司，住所地：湖北省武当山特区玄岳门码头。
法定代表人李建民，执行董事。
本院在审理原告武汉三光束印记广告发展有限公司诉被告湖北武当太极湖水上游乐有限公司承揽合同纠纷一案中，原告武汉三光束印记广告发展有限公司申请撤回对被告湖北武当太极湖水上游乐有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉三光束印记广告发展有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉三光束印记广告发展有限公司撤回起诉。
案件受理费7，385元减半收取3，692.50元、邮寄送达费40元，共计3，732.50元，由原告武汉三光束印记广告发展有限公司负担。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 露
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第01075号
原告：刘某甲，女。
被告：刘某乙，男。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：原告于1990年被他人拐卖到阜阳市伍明镇郑某与被告举行了结婚仪式，后生育一子一女均已成年，在截至诉讼当日，原告已背负屈辱婚姻20余年，在此期间多次想要逃离，但为了孩子最终未能如愿，婚姻期间，被告经常对原告恶语拳脚相加，致使夫妻感情破裂。原告曾经于2014年5月诉至贵院要求与被告离婚，贵院判决不准离婚。判决生效后，原、被告还是未能和好，互不履行夫妻义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
刘某乙未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证，证明其诉讼主体适格。
证据二、阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第00840号民事判决书，证明原告曾经起诉和被告离婚，法院判决不准原告与被告离婚的事实。
经过庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
证据一、二能够证明原告的证明目的，其客观性、关联性、合法性本院予以认定。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙于1990年认识，1990年5月12日举行结婚仪式，未办理结婚证，属事实婚姻，婚后于1991年10月生女儿刘某丙、1993年4月生儿子刘某丁，两子女现均已成年。原告刘某甲曾于2014年5月22日诉至本院要求与被告刘某乙离婚，本院于2014年7月21日以（2014）泉民一初字第00840号民事判决书判决驳回刘某甲的诉讼请求。
本院认为：原告刘某甲与被告刘某乙经本院判决不准离婚后，至今未能和好，原告再次向法院起诉要求离婚，应当准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费200元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第01075号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01075号
原告：刘某甲，女。
被告：刘某乙，男。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第01075号民事裁定书适用的法律条文
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初551号
原告：邵国献，男，1943年7月10日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：郑宣学、李西望，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：邵承巧，男，1942年11月10日出生，汉族，住永嘉县。
原告邵国献与被告邵承巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告邵国献于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵国献自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵国献撤诉。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由原告邵国献负担。
审判员 施国强
二〇一七年二月三日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1638号
上诉人（原审被告）：承德县城镇热力有限责任公司，住所地河北省承德县下板城镇。
法定代表人：田玉祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏昕，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：开原锅炉制造有限责任公司，住所地辽宁省开原市经济开发区铁西北街10号。
法定代表人：陈士卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋立人，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张福铎，男，该公司职员。
原审被告：承德县住房和城乡规划建设局，住所地河北省承德县下板城镇板城大街综合文化活动中心7楼。
法定代表人：李银，该局局长。
上诉人承德县城镇热力有限责任公司（以下简称承德热力公司）因与被上诉人开原锅炉制造有限责任公司（以下简称开原锅炉公司）、原审被告承德县住房和城乡规划建设局定作合同纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，《加工合同》第十条约定：“交货地点，下极城，运费承揽方承担。”双方当事人谁负责送货不清；《40吨锅炉补充协议》中约定提炉安装的时间推迟到2008年6月，开原锅炉公司二审期间主张2007年年末完成了锅炉的制造。但其是否于2014年11月18人和2015年4月21日两次发函给承德热力公司，证据不足；承德热力公司是否实际收到发函不清；双方当事人在合同约定的锅炉制造完成后，是否均存在不及时履行合同的事由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”开原锅炉公司是否采取措施防止损失扩大，是否应当就锅炉价值的减少承担责任，一审法院应当查清。此外，一审判决认定承德热力公司中途终止合同证据是否充分，一审法院应当进一步审查。
综上所述，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初971号民事判决；
二、本案发回辽宁省开原市人民法院重审。
上诉人承德县城镇热力有限责任公司预交的二审案件受理费4999元予以退回。
审 判 长 田 宇
代理审判员 李小莹
代理审判员 宋 格
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王胜男
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第626号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行。
法定代表人仲兆强，主任。
被告胡良汉，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被告胡良汉金融借款合同纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉，本案在审理过程中原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行负担。
审判员 徐建军
二〇一三年三月二十一日
书记员 杜佳佳
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初536号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成。
被告：陈学见，男，1987年12月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈学见追偿权纠纷一案中，无法向被告陈学见送达相关法律文书，需要公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 徐文革
陪审员 刘森荣
陪审员 江声友
二〇一八年五月二日
书记员 卢金艺
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初863号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人蔡文财，男，汉族，小学文化，公民身份号码×××5110，户籍地广东省陆丰市。因本案于2016年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）811号起诉书指控被告人蔡文财犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人蔡文财及其辩护人邓向辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡文财租住于珠海市香洲区拱北某小区2505房。2016年3月11日凌晨1时许，被告人蔡文财通过电话与购毒人张某联系，商定向其贩卖人民币700元的冰毒，并约定在格力香樟小区花园内进行交易。当日3时许，张某到达上述小区花园，并打电话告知被告人蔡文财。被告人蔡文财根据约定携带5小袋毒品白色晶体状物质到小区花园欲与张某交易时被公安民警抓获。民警在被告人蔡文财身上查获金色苹果6手机和无牌黑蓝色手机各一台及5小袋白色晶体状物质（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份，净重共4.05克）。随后，民警对被告人蔡文财租住处某小区2505房进行搜查，在该房内橙色沙发上查获一纸盒，内有14小袋白色透明塑料袋装的白色晶体状物质（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份，净重共47.19克），1大袋内有15小袋的白色晶体状物质（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份，净重共12.23克）及2小袋白色透明塑料袋装的白色结晶粉末状物质（经鉴定，均检出氯胺酮成份，净重共5.15克）。
另查明，被告人蔡文财因犯非法持有毒品罪于2015年6月23日被本院判处有期徒刑七个月，2015年10月22日刑满释放。
上述事实，被告人蔡文财在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言及辨认笔录，证人杨某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，通话记录，现场及物证照片，珠公司化鉴字（2016）265号理化检验报告书，户籍信息及前科证明，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：1、本案毒品交易尚未完成，应属犯罪未遂；2、被告人蔡文财吸食毒品，且吸食量大，其供述该毒品用于自己吸食，从存疑有利于被告人的原则，从其租住地搜出的毒品不应计入其贩卖的数量；3、被查获的毒品并未流入社会，社会危害性小；4、被告人从被拘留之日起就手写了亲笔供词，如实供述所犯罪行，且其在侦查阶段的供述稳定，认罪态度好，主观恶性小；4、被告人蔡文财年龄小，其父亲年迈，家庭困难。综上，建议法庭充分考虑其犯罪数量、犯罪形态和从轻处罚的情节，对被告人蔡文财从轻处罚。
辩护人提交了被告人蔡文财户籍地村委会出具的家庭困难证明，并当庭出示被告人蔡文财父亲领取救济金的证明，以支持其辩护意见。
关于辩护人所提犯罪形态的问题。经查，被告人蔡文财与购毒人张某通过电话联系，已就毒品的种类、数量、价格及交易地点等交易细节达成合意，被告人蔡文财根据约定携带毒品来到交易地点准备交易时被公安机关抓获，已构成贩卖毒品既遂。
关于辩护人所提犯罪数量的问题。经查，公安机关从被告人蔡文财住处查获由塑料密封袋分装成29小袋的甲基苯丙胺和2小袋的氯胺酮，显示该毒品已根据贩卖需要进行了分装。被告人蔡文财所提该毒品是向他人购买时已被分装及仅供其自己吸食的辩解意见，并无其他证据予以佐证。根据相关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品。被告人蔡文财向张某贩卖毒品时被抓获，公安机关从其身上及租住处查获的全部毒品甲基苯丙胺63.47克及氯胺酮5.15克均应计入其贩卖的数量。
本院认为，被告人蔡文财违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品数量大，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡文财的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡文财在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒以上刑罚之罪，是累犯，被告人蔡文财曾因犯非法持有毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人蔡文财归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提如实供述犯罪事实的辩护意见，予以采纳，其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡文财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2031年3月10日止。没收财产从判决发生法律效力第二日起一个月内执行。）
二、随案移送的作案工具手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓榕
审 判 员 朱明琳
人民陪审员 温桂莲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭道贵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初3223号
原告:重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张仁强，系重庆祥永律师事务所律师。
被告:夏梅琳，女，1974年7月12日，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告夏梅琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司的委托代理人张仁强、被告夏梅琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泉平物业公司诉称，2013年8月、2016年3月，原告与南川区XXXX小区业委会又签订了《物业服务合同》。合同约定：住宅服务费每平米1元，绿化（公摊水电）按每户5元收取。被告系该小区业主，住宅用房屋建筑面积80.08平方米。被告从2014年1月1日至2017年12月31日止累计下欠原告物业服务费3844元，公摊水电费240元未缴纳，二次供水444元。被告的地下车位从2015年9月1日至2017年12月31日未缴停车服务费，共欠1400元，经原告多次催收未果，现请求判决被告立即向原告交纳物业服务费、公摊水电费、二次供水费以及违约金1573元。
被告夏梅琳辩称：欠费属实，房号、房屋面积正确。被告车辆在规定的地方受损，物管承诺车子受损的情况会进行解决，但是没有解决，物业服务愿意交纳，但是物业公司不收，墙体脱落严重，不收垃圾，门也是坏的。被告车牌被偷了，物业公司承诺不缴纳物管费。物业服务费多算了1000元。
经审理查明，被告系南川区XXXX小区X-X-X-X号房屋的业主，房屋建筑面积为80.09平方米，系XXXX小区负X-
XX号车位业主。2013年8月1日，南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订了《南川区XXXX物业服务合同》，由原告泉平物业公司为重庆南川区XXXX小区提供物业管理服务事宜。该合同约定：电梯楼物业服务费用标准为每平方米1.00元/月，公摊水电费按每户5.00元/月收取，本小区业主车库车位服务费50元/月。2016年3月4日南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司续签了《重庆市南川区XXXX小区物业管理服务合同》。现被告从2014年1月1日至2017年12月31日未向原告交纳物业服务费（共48个月）。现被告从2015年9月1日至2017年12月31日未向原告交纳停车服务费（共28个月）。
上述事实，有原告的陈述，《南川区XXXX物业服务合同》、《重庆市南川区XXXX物业管理服务合同》、《协议书》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订的《南川区XXXX物业服务合同》、《重庆市南川区XXXX物业管理服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对本案原、被告双方均具有约束力。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告泉平物业公司作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，作为业主的被告应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告从2014年1月1日至2017年12月31日享受了原告泉平物业公司提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费，从2015年9月1日至2017年12月31日止未缴纳停车服务费。的行为侵害了原告泉平物业公司的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。故原告物业服务费、公摊水电费、停车服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。物业服务费3844.32元（80.09平方米×1元/平方米×12个月×4年），现在原告仅主张3844元，公摊水电费240元（60元×4年），停车服务费1400元（50元/月×28个月），本院依法予以支持。对原告泉平物业公司要求被告支付违约金的请求，被告未缴纳物管费系原告在服务过程中存在瑕疵，因此违约金依法不予支持。关于二次供水，因原告未提交证据，本院依法不予支持。对于被告的辩称，因未提交证据证明，因此本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏梅琳在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付从2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3844元、公摊水电费240元，停车服务费1400元，合计5484元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告夏梅琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年六月二十一日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初3223号原告:重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人裴定伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人张仁强，系重庆祥永律师事务所律师。被告:夏梅琳，女，1974年7月12日，居民，住重庆市南川区。原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告夏梅琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司的委托代理人张仁强、被告夏梅琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泉平物业公司诉称，2013年8月、2016年3月，原告与南川区XXXX小区业委会又签订了《物业服务合同》。合同约定：住宅服务费每平米1元，绿化（公摊水电）按每户5元收取。被告系该小区业主，住宅用房屋建筑面积80.08平方米。被告从2014年1月1日至2017年12月31日止累计下欠原告物业服务费3844元，公摊水电费240元未缴纳，二次供水444元。被告的地下车位从2015年9月1日至2017年12月31日未缴停车服务费，共欠1400元，经原告多次催收未果，现请求判决被告立即向原告交纳物业服务费、公摊水电费、二次供水费以及违约金1573元。被告夏梅琳辩称：欠费属实，房号、房屋面积正确。被告车辆在规定的地方受损，物管承诺车子受损的情况会进行解决，但是没有解决，物业服务愿意交纳，但是物业公司不收，墙体脱落严重，不收垃圾，门也是坏的。被告车牌被偷了，物业公司承诺不缴纳物管费。物业服务费多算了1000元。经审理查明，被告系南川区XXXX小区X-X-X-X号房屋的业主，房屋建筑面积为80.09平方米，系XXXX小区负X-XX号车位业主。2013年8月1日，南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订了《南川区XXXX物业服务合同》，由原告泉平物业公司为重庆南川区XXXX小区提供物业管理服务事宜。该合同约定：电梯楼物业服务费用标准为每平方米1.00元/月，公摊水电费按每户5.00元/月收取，本小区业主车库车位服务费50元/月。2016年3月4日南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司续签了《重庆市南川区XXXX小区物业管理服务合同》。现被告从2014年1月1日至2017年12月31日未向原告交纳物业服务费（共48个月）。现被告从2015年9月1日至2017年12月31日未向原告交纳停车服务费（共28个月）。上述事实，有原告的陈述，《南川区XXXX物业服务合同》、《重庆市南川区XXXX物业管理服务合同》、《协议书》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订的《南川区XXXX物业服务合同》、《重庆市南川区XXXX物业管理服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对本案原、被告双方均具有约束力。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告泉平物业公司作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，作为业主的被告应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告从2014年1月1日至2017年12月31日享受了原告泉平物业公司提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费，从2015年9月1日至2017年12月31日止未缴纳停车服务费。的行为侵害了原告泉平物业公司的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。故原告物业服务费、公摊水电费、停车服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。物业服务费3844.32元（80.09平方米×1元/平方米×12个月×4年），现在原告仅主张3844元，公摊水电费240元（60元×4年），停车服务费1400元（50元/月×28个月），本院依法予以支持。对原告泉平物业公司要求被告支付违约金的请求，被告未缴纳物管费系原告在服务过程中存在瑕疵，因此违约金依法不予支持。关于二次供水，因原告未提交证据，本院依法不予支持。对于被告的辩称，因未提交证据证明，因此本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏梅琳在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付从2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3844元、公摊水电费240元，停车服务费1400元，合计5484元。二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告夏梅琳负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇一八年六月二十一日法官助理 高 敏书 记 员 李新星
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初21649号
原告:重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人:康云，执行董事。
委托诉讼代理人:张晓玲，该公司员工。
被告：李清。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告李清物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月6日登记立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 许坤霖
二〇一八年八月二十三日
书记员 李霜霜
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821民初1488号
原告：广元市领航科技发展有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺西路。
法定代表人：李元廷，董事长。
委托代理人彭昌胜，男，汉族，生于1970年2月20日，系广元市领航科技发展有限公司职工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。
被告：白燕，女，汉族，生于1975年12月5日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所实习律师。
本院在审理原告广元市领航科技发展有限公司与被告高聪劳动争议纠纷一案中，发现双方当事人因不服旺苍县劳动人事争议仲裁委作出的旺劳人仲案（2018）44号和旺劳人仲案（2018）44-1号仲裁裁决书分别向本院提起诉讼，原告广元市领航科技发展有限公司及被告高聪均不服该仲裁裁决分别于2018年6月13日，2018年6月14日向本院提起诉讼，本院以（2018）川0821民初1445号。
(2018)川0821民初1488号案件分别立案受理。根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第2条的规定：“非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。”的精神，将起诉在后的
(2018)川0821民初1488号案件并入起诉在前的（2016）川0821民初1445号案件审理，并终结
(2018)川0821民初1488号案件的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告广元市领航科技发展有限公司负担。
审判员 ：肖菊萍
二〇一八年七月十三日
书记员 ：王海帆
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0821民初1488号原告：广元市领航科技发展有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺西路。法定代表人：李元廷，董事长。委托代理人彭昌胜，男，汉族，生于1970年2月20日，系广元市领航科技发展有限公司职工，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。被告：白燕，女，汉族，生于1975年12月5日，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所实习律师。本院在审理原告广元市领航科技发展有限公司与被告高聪劳动争议纠纷一案中，发现双方当事人因不服旺苍县劳动人事争议仲裁委作出的旺劳人仲案（2018）44号和旺劳人仲案（2018）44-1号仲裁裁决书分别向本院提起诉讼，原告广元市领航科技发展有限公司及被告高聪均不服该仲裁裁决分别于2018年6月13日，2018年6月14日向本院提起诉讼，本院以（2018）川0821民初1445号。(2018)川0821民初1488号案件分别立案受理。根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第2条的规定：“非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。”的精神，将起诉在后的(2018)川0821民初1488号案件并入起诉在前的（2016）川0821民初1445号案件审理，并终结(2018)川0821民初1488号案件的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用本案终结诉讼。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告广元市领航科技发展有限公司负担。审判员 ：肖菊萍二〇一八年七月十三日书记员 ：王海帆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民初字第261号
原告泰州世纪缘宾馆有限公司，住所地在江苏省泰州市姜堰经济开发区姜堰大道99号。
法定代表人纪良国，该公司总经理。
委托代理人孙金清、孙新，江苏共盈律师事务所律师。
被告泰州华润燃气有限公司，住所地在江苏省泰州市姜堰区梁徐镇新3**国道8号。
法定代表人秦序文，该公司董事长。
委托代理人吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人柯陟超，该公司法务经理。
本院在审理原告泰州世纪缘宾馆有限公司诉被告泰州华润燃气有限公司滥用市场支配地位纠纷一案中，原告泰州世纪缘宾馆有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州世纪缘宾馆有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州世纪缘宾馆有限公司撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告泰州世纪缘宾馆有限公司负担。
审 判 长 张 斌
审 判 员 梁永宏
代理审判员 雒 强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 付 迪
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第112-1号
原告黄×。
被告卫×。
本院在审理原告黄×与被告卫×民间借贷纠纷一案中，
原告黄×于2008年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求
查封被告卫×所有的位于德清县武康镇蓝色港湾7幢2单元102
室的住房一套（产权证号码：德房权证武康镇3字第××）
，并已提供担保。
本院认为，原告黄×的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁
定如下：
立即查封被告卫×所有的位于德清县武康镇蓝色港湾7幢
2单元102室的住房一套（产权证号码：德房权证武康镇3字第××
29660号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审 判 员 曹艳芳
二〇〇八年十二月二十四日
代书记员 潘丽珏
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00199号
申请执�人：王某某
被执行人：白某某
申请执行人王某某诉被执行人白某某赡养费纠纷一案，本院（2013）镇坦民初字第22号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇坦民初字第22号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一四年一月二十六日
书记员 ：白庆国
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第647号
原告南充市康利达运业有限公司。
法定代表人唐仕琪，经理。
被告周治成。
本院在审理原告南充市康利达运业有限公司诉被告周治成挂靠经营合同纠纷一案中，因原告南充市康利达运业有限公司未交纳案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨旭
二〇一三年二月二十六日
书记员 舒凤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8548号
原告：宁波企达机械有限公司（组织机构代码为06293933-9）。住所地：宁波市北仑区小港街道钟家桥村后洋漕****号-2。
法定代表人：朱全光，该公司总经理。
被告：杜绍军，男，1982年1月23日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波企达机械有限公司与被告杜绍军返还原物纠纷一案，原告宁波企达机械有限公司于2016年10月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告宁波企达机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波企达机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波企达机械有限公司负担。
审 判 员 汪鹏
二〇一六年十月二十一日
代书记员 罗敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初3310号
原告：鲁永成，男，1991年5月15日出生，住武威市，现住武威市。
原告：朱兴萍，女，1992年5月17日出生，住武威市，现住址同上，系鲁永成之妻。
被告：张利年，男，1976年5月26日出生，住武威市。
被告：王娴，女，1975年12月1日出生，住址同上，系张利年之妻。
原告鲁永成、朱兴萍与被告张利年、王娴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年7月19日，原告鲁永成、朱兴萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭；2017年7月24日，原告鲁永成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按鲁永成、朱兴萍撤诉处理。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由鲁永成、朱兴萍负担。
审判员 黄志河
二〇一七年七月二十四日
书记员 蔡 雯
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第250号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）王柏忠，男，1975年10月l0日出生，汉族，高中文化，农民，住武威市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）朱生富，男，1995年6月18日出生，汉族，农民，住武威市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）于学斌，男，1996年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，住武威市。
再审申请人王柏忠因与被申请人朱生富、于学斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2014）武中民终字第576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王柏忠申请再审称：一、原审未依其申请对被申请人朱生富的伤残等级进行重新鉴定，认定事实不清；二、原审判令过错较小的申请人承担双方损失30%，责任比例划分不当，适用法律错误；三、一审庭审中未允许申请人发言，剥夺了申请人的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项之规定，申请再审。
本院经审查认为：在本案一审期间，申请人王柏忠提出对被申请人朱生富的伤残等级进行重新鉴定，一审法院予以准许并启动了重新鉴定程序，但由于申请人未缴纳鉴定费，导致鉴定被退回，直至二审庭审结束后，申请人才再次提交重新鉴定申请书，因此，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，对申请人要求重新鉴定的主张不予支持并无不当，申请人提出原审认定事实不清的申请理由不能成立。
申请人王柏忠无照驾驶未经检验的正三轮载人摩托车上路，违反了《中华人民共和国道路交通安全管理法》第十三条、第十九条的规定，应对本案交通事故的发生承担相应的责任。原审法院根据交警部门经过现场勘验、调查并复核后作出的申请人负事故次要责任的结论，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定，判令申请人承担双方损失的30％，准确适当。
申请人提出一审剥夺其诉讼权利的理由，与庭审记录不符，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，王柏忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王柏忠的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 何星君
代理审判员 魏淑梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘吉旭
1
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2165号
原告：上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方德清，负责人。
委托诉讼代理人：刘茜茜，该公司工作人员。
被告：周振良，男，1965年11月19日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：卢柳燕，女，1968年7月14日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海真鹏建设发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周振良，负责人。
被告：上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周振良，负责人。
原告上海大锦资产管理有限公司与被告周振良、卢柳燕、上海真鹏建设发展有限公司、上海征鹏实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。审理中，原告上海大锦资产管理有限公司申请撤诉并表示未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海大锦资产管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 钟玲
二〇一七年二月十五日
书记员 李娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法合民初字第5号
原告凌某。
被告杨某甲。
原告凌某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告凌某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，1996年6月，原、被告在珠海市打工时相识相恋，1996年年尾同居生活。1997年农历9月23日生育女儿杨某乙，2001年农历9月24日生育儿子杨某丙，1998年6月1日补办结婚登记手续。由于草率同居生孩子，双方对彼此的性格、志向没有真正了解。婚后原告才知道被告是一个不顾家，不爱妻子的大男人主义的人，有事没事都骂原告是个剋夫婆，由于被告的原因，2007年起没有过夫妻生活，原告苦口婆心安慰、劝告被告不要讳医，被告不但听不进去反而侮辱原告及家人，使原告心如刀绞、心痛欲裂。2010年起双方一直分居至今，原告的身心受到极大伤害，原告对被告仅有的一点感情都已经彻底破裂。综上，原告为早日脱离这婚姻带来的痛苦，依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定，现诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女杨某丙、杨某乙由原告抚养，抚养费由原、被告各负责一半。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：婚生女儿杨某乙由原告抚养，婚生儿子杨某丙由被告抚养，各自负担所抚养子女的抚养费。
被告杨某甲不作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，1996年6月间，原、被告在珠海打工时相识恋爱，同年年底双方开始同居生活。1997年农历9月23日生育女儿杨某乙，2001年农历9月24日生育儿子杨某丙（两个孩子都是随被告的父母生活）。1998年6月1日，原、被告一起到新宝镇人民政府补办结婚登记手续，婚后原、被告均外出打工，由于性格不合，双方在共同生活中常发生矛盾，且原告认为被告常骂其克夫致其心理受辱，原、被告自2011年5月间起分居生活至今。原、被告夫妻存续期间没有创造夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。2013年12月24日，原告以双方的夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院征求原、被告婚生子女要求随父或随母抚养的意见时，儿子杨某丙表示，如父母离婚，其随父或母生活都可以，但其不想与姐姐分开生活，要求两姐弟在一起生活。
本院认为，虽然原、被告自结婚至今已经共同生活多年，并生育了二个子女，但是，由于性格不合、缺乏沟通，双方在共同生活中常发生矛盾，致夫妻不和，尤其是原告认为被告常骂其克夫致其心理受打击，致双方的夫妻关系进一步疏远，双方自2011年5月间开始分居生活至今，双方的夫妻关系已名存实亡。原告诉至本院要求与被告离婚，而被告既不到庭，也不答辩，可见被告也没有与原告和好的愿望。综上，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的请求，应予准许。关于婚生子女的抚养问题，考虑到原、被告两个子女的手足情深，要求一起生活，且他们一直是随被告父母生活，熟悉了生活环境，形成了一定生活习惯，从有利于子女健康成长考虑，原、被告婚生子女应由被告抚养为宜。原告虽然不直接抚养子女，但抚养子女是父母的法定义务，因此其应适当负担子女的抚养费，考虑到当地实际生活水平及原告的收入情况，由原告每月支付500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告凌某与被告杨某甲离婚。
二、婚生子女杨某乙、杨某丙由被告杨某甲抚养，由原告凌某从本判决发生法律效力当月起每月支付500元给被告杨某甲作为杨某乙、杨某丙的抚养费，直至杨某丙年满十八周岁止，并限在每月的15日前支付当月的抚养费。
案件受理费150元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一四年二月十二日
书记员 杨丽君
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法合民初字第5号
原告凌某。
被告杨某甲。
原告凌某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告凌某到庭参加诉讼,被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，1996年6月，原、�告在珠海市打工时相识相恋，1996年年尾同居生活。1997年农历9月23日生育女儿杨某乙，2001年农历9月24日生育儿子杨某丙，1998年6月1日补办结婚登记手续。由于草率同居生孩子，双方对彼此的性格、志向没有真正了解。婚后原告才知道被告是一个不顾家，不爱妻子的大男人主义的人，有事没事都骂原告是个剋夫婆，由于被告的原因，2007年起没有过夫妻生活，原告苦口婆心安慰、劝告被告不要讳医，被告不但听不进去反而侮辱原告及家人，使原告心如刀绞、心痛欲裂。2010年起双方一直分居至今，原告的身心受到极大伤害，原告对被告仅有的一点感情都已经彻底破裂。综上，原告为早日脱离这婚姻带来的痛苦，依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》�有关规定，现诉至法院，请求:1、判决原、被告离婚；2、婚生子女杨某丙、杨某乙由原告抚养，抚养费由原、被告各负责一半。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：婚生女儿杨某乙由原告抚养，婚生儿子杨某丙由被告抚养，各自负担所抚养子女的抚养费。
被告杨某甲不作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，1996年6月间，原、被告在珠海打工时相识恋爱，同年年底双方开始同居生活。1997年农历9月23日生育女儿杨某乙，2001年农历9月24日生育儿子杨某丙（两个孩子都是随被告的父母生活）。1998年6月1日，原、被告一起到新宝镇人民政府补办结婚登记手续，婚后原、被告均外出打工，由于性格不合，双方在共同生活中常发生矛盾，且原告认为被告常骂其克夫致其心理受辱，原、被告自2011年5月间起分居生活至今。原、被告夫妻存续期间没有创造夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。2013年12月24日，原告以双方的夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院征求原、被告婚生子女要求随父或随母抚养的意见时，儿子杨某丙表示，如父母离婚，其随父或母生活都可以，但其不想与姐姐分开生活，要求两姐弟在一起生活。
本院认为，虽然原、被告自结婚至今已经共同生活多年，并生育了二个子女，但是，由于性格不合、缺乏沟通，双方在共同生活中常发生矛盾，致夫妻不和，尤其是原告认为被告常骂其克夫致其心理受打击，致双方的夫妻关系进一步疏远，双方自2011年5月间开始分居生活至今，双方的夫妻关系已名存实亡。原告诉至本院要求与被告离婚，而被告既不到庭，也不答辩，可见被告也没有与原告和好的愿望。综上，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的请求，应予准许。关于婚生子女的抚养问题，考虑到原、被告两个子女的手足情深，要求一起生活，且他们一直是随被告父母生活，熟悉了生活环境，形成了一定生活习惯，从有利于子女健康成长考虑，原、被告婚生子女应由被告抚养为宜。原告虽然不直接抚养子女，但抚养子女是父母的法定义务，因此其应适当负担子女的抚养费，考虑到当地实际生活水平及原告的收入情况，由原告每月支付500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告凌某与被告杨某甲离婚。
二、婚生子女杨某乙、杨某丙由被告杨某甲抚养，由原告凌某从本判决发生法律效力当月起每月支付500元给被告杨某甲作为杨某乙、杨某丙的抚养费，直至杨某丙年满十八周岁止，并限在每月的15日前支付当月的抚养费。
案件受理费150元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 ：杨北邦
二〇一四年二月十二日
书记员 ：杨丽君
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和�方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第632号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人沈琲，上海市申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海市申浩律师事务所律师。
被告永和食品（中国）有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人林建雄，总裁。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告永和食品（中国）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海�昱特图像技术有限公司以与被告和解为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 陈蔓莉
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼�用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1621号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，董事长。
委托代理人董飞，职员。
被告丁春和。
被告李学春（系被告丁春和妻子）。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告丁春和、李学春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员李莉适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托代理人董飞到庭参加诉讼，被告丁春和、李学春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商银行诉称，2014年12月8日，被告丁春和、李学春向我行借款50000元。现要求判令两被告返还所欠借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告丁春和、李学春未作答辩。
经审理查明，2014年12月8日，被告丁春和、李学春向灌云农商银行借款50000元，约定借款期限为2014年12月8日至2015年11月20日止，借款利息为年利率13.2%。并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。后被告丁春和、李学春至今未还款。
上述事实，有原告所举证的借款借据、农户小额信用借款合同，以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告灌云农商银行与被告丁春和、李学春之间的借款合同关系不违反国家法律规定，属合法有效的民事法律行为。丁春和、李学春理应按约返还原告借款并支付利息。故在此纠纷中，丁春和、李学春应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁春和、李学春于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付利息（利息按年利率13.2%，自2014年12月8日起计算至2015年11月20日止；逾期罚息按年利率19.8%，自2015年11月21日起至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告丁春和、李学春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李莉
二〇一六年五月三十日
书记员 汪洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1767号
原告：杨培齐，男，汉族。
委托代理人：葛泽萍，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司，住所地：呼图壁县昌华路65号。
负责人：伊晓，经理。
委托代理人：马浩然，男，回族。
被告：张瑞连，男，汉族。
委托代理人：刘仕映，男，汉族。
本院审理的原告杨培齐诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司、被告张瑞连机动车�通事故责任纠纷一案，原告杨培齐以与被告自行协商为由，于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨培齐庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨培齐撤诉。
案件受理费991元，邮寄送达费66.6元，合计1057.6元（均已减半收取），由原告杨培齐自行负担。
审 判 长 朱 丽 萨
代理审判员 张 钰
人民陪审员 于 敏 芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马里亚木