湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00680号
原告郑银森，男。
委托代理人陈时海，湖北楚天律师事务所律师，特别授权。
被告曾双娇，女。
被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称天安财险）。诉讼代表人佟以翔，该公司总经理。
委托代理人：王晶，男。
原告郑银森诉被告曾双娇、天安财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员瞿年生担任审判长，与审判员易片红、人民陪审员杨昆龙组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告郑银森及其委托代理人陈时海、被告曾双娇、被告天安财险委托代理人王晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日7时许，被告曾双娇驾驶车牌号为辽P434**重型货车，经随岳高速公路232公里＋900米处，撞上前方原告郑银森所驾驶的车牌号为鄂N908**小型轿车，造成车上人员谢玉梅、王琴、潘春平受伤及两车受损的交通事故。此事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队认定，被告曾双娇负此次事故的全部责任。故请求法院：1、判令被告曾双娇赔偿原告郑银森损害赔偿金31673.43元（修车费20533.43元、停车费270元、施救费3500元、交通费620元、租车费6750元）；2、判令被告天安财险在其保险责任范围内承担责任；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证、行车证、驾驶证复印件，证明原告郑银森主体资格。
证据2被告行车证、驾驶证复印件，证明被告曾双娇主体资格。
证据3、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告天安财险主体资格及被告曾双娇与被告天安财险之间的保险合同关系。
证据4、道路交通事故认定书，证明事故发生的基本事实及被告曾双娇承担本次事故的全部责任。
证据5、鄂N908**号车修理费发票，证明原告车修理费20553.43元。
证据6、鄂N908**号停车费收据，证明原告在监利县高管大队停车支付270元。
证据7、施救费发票，证明原告支付施救费3500元。
证据8、交通费发票，证明因处理事故支付交通费620元。
证据9、租车费发票，证明修车期间租车费6750元。
被告曾双娇辩称，交通事故属实，请求人民法院依法判决。
被告曾双娇为支持其抗辩请求，向本院提供如下证据：
证据1、收条、协议书一份，证明被告曾双娇垫付费用10000元。
被告天安财险辩称，交通事故属实。被告曾双娇在被告天安财险处投保了交强险和第三者责任险且均在保险期内，被告天安财险同意赔偿，但是原告必须提供合法的依据。鉴定费和诉讼费不在保险公司承担范围内。
被告天安财险为支持其抗辩请求，向本院提供如下证据：
证据1、天安财产保险股份有限公司《机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书--零部件更换项目清单》证明原告车定损总金额及项目。
经庭审质证，对原告提供的证据，质证意见如下：
被告曾双娇对证据1-9无异议，请求法院依法判决。
被告天安财险对证据1-4没有异议；对证据5的真实性没有异议，但是修理费中应剔除1700元的施救费，修理费应为18833.43元；对证据6真实性有异议，停车费发票不是正规的机打发票且停车费为间接费用，不在保险公司承担的范围内；对证据7关联性有异议，第二次施救费不在保险公司承担的范围内，仅对第一次施救费1700元予以认可；证据8关联性有异议，交通费属于间接费用，不在保险公司承担的范围内；证据9关联性有异议，租车费属于间接费用，不在保险公司承担的范围内。
对被告曾双娇提供的证据，原告郑银森及被告天安财险提供均无异议。
对被告天安财险提供的证据，原告郑银森及被告曾双娇均无异议。
对上述当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，原告郑银森提供的证据5本院予以部分支持，施救费不属于修车费部分，应予剔除；证据6是停车费为手写发票，不符合证据的形式要件，本院依法不予采信；证据7本院予以部分支持，第一次施救费1700元的发票符合证据“三性”本院依法予以采信，第二次的拖车费为手写发票，不符合证据的形式要件本院不予采信；证据8交通费为事故所产生直接的实际损失，本院依法酌定；证据9租车费发票符合证据的形式要件且为原告的直接实际损失，依法予以认可。
经审理查明，2014年12月8日7时许，被告曾双娇驾驶车牌号为辽P434**重型货车，经随岳高速公路232公里＋900米处，撞上前方原告郑银森驾驶车牌号为鄂N908**小型轿车，造成车上人员谢玉梅、王琴、潘春平受伤及两车受损的交通事故。2014年12月12日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队出具的《道路交通事故认定书》（第4283069201400110号）认定被告曾双娇负此次事故的全部责任，原告郑银森，车上人员谢玉梅、王琴、潘春平无责任。
另查明，肇事车辆辽P434**重型货车在被告天安财险处购买了交强险和第三者责任险。保险金额责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险责任限额500000元（含不计免赔）。此事故发生在保险期限内。
同时查明：事故发生后，被告曾双娇与原告郑银森进行协商，并预付医疗费和修理费共计10000元。
对于原告的具体赔偿请求范围，本院确认如下：1、鄂N908**号货车的修理费20533.43元，应剔除第一次施救费1700元，实为18833.43元；2、施救费1700元；3、交通费酌定600元；4、租车费6750元（按每天45元标准计算车辆维修期间150天即：45×150=6750元）。上述合计损失为27883.43元。
本院认为，公民的人身、财产权受法律保护。原告郑银森在该起交通事故中并无过错，其因此遭受经济损失要求获得相应赔偿的诉讼请求，本院应予支持；被告曾双娇驾驶机动车辆发生涉案交通事故造成原告经济损失，其应承担相应的赔偿责任。因被告曾双娇驾驶的辽P434**重型货车在被告天安财险投保机动车交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告郑银森的经济损失27883.43元，应先由被告天安财险在机动车交强险分项限额内赔偿，不足部分在第三者责任险分项限额内承担赔偿责任，即：修理费18833.43元、施救费1700元、交通费600元、租车费6750元，合计损失为27883.43元。据此，为保护当事人的合法权益不受侵犯，经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道理交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛支公司赔偿原告郑银森经济损失27883.43元；
二、原告郑银森获赔后将被告曾双娇垫付的10000元退还给被告曾双娇；
上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告郑银森的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告曾双娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉讼费人民币500元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿年生
审 判 员 易片红
人民陪审员 杨昆龙
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 瑛