湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初114号
原告程天柱。
委托代理人王可友。
被告董绪华。
委托代理人周子豪。
被告李仲明。
委托代理人张斌。
原告程天柱与被告董绪华、李仲明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员陈方涛担任审判长，人民陪审员周道国、人民陪审员伍小华组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告程天柱及其委托代理人王可友，被告董绪华的委托代理人周子豪，被告李仲明的委托代理人张斌到庭参加了诉讼。诉讼中被告董绪华于2015年3月17日向本院申请重新鉴定，因被告董绪华未按规定缴纳鉴定费，2016年5月6日退回鉴定材料。本案现已审理终结
原告程天柱诉称，2015年7月11日被告董绪华雇佣原告到被告李仲明所有的位于广水市余店镇余店社区董家畈的旧房进行拆房施工，原告在工作时不慎从约三米高处坠落，致腰部受伤。受伤后被告董绪华将原告送往广水市第一人民医院住院治疗20天，共用医疗费33337.86元，被告董绪华支付了3000元医疗费，被告李仲明支付了2400元医疗费。2015年12月13日经湖北省广水市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定原告的人体损伤：1、人体损伤构成九级伤残；2、伤后恢复治疗期180天，一人护理90天；3、后期检查治疗费用壹万贰仟元（含二次手术取出内固定物）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件，应当与雇主承担连带。至今被告只支付了原告的部分医疗费，原告在此次雇佣活动中遭受人身损害造成的各项损失为174526.16元。为了维护原告的合法权益特具状起诉。
原告程天柱为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、房屋契约和余店社区证明各一份，拟证明原告的身份情况及原告从2009年在余店街道购房后一直居住在城镇的事实。
证据二、事故现场照片两张，拟证明原告受伤的地点是在被告李仲明房屋的事实。
证据三、广水市第一人民医院住院病历、诊断证明书、出院记录各一份，拟证明原告受伤的部位，在广水市第一人民医院住院治疗20天的事实。
证据四、医疗费收据2张，拟证明被告受伤后住院治疗的医疗费33337.86的事实。
证据五、法医鉴定书一份，拟证明原告受伤后人体损伤构成九级伤残，伤后恢复治疗期180天，一人护理90天，后期治疗费12000元（含二次手术费取出内固定）的事实。
证据六、鉴定费发票一张，拟证明司法鉴定费用1200元的事实。
证据七、证人程某证言，拟证明原告一直从事建筑行业，其收入来源于城镇的事实。
被告董绪华辩称，原告程天柱对本案损害后果的发生负有重大过错，应当减轻答辩人的责任，2015年7月11日，原告在拆房过程中，不听答辩人现场劝阻、警示，违章作业，擅自在列架上攀爬，是导致其从高处坠落受伤的根本原因，故程天柱对损害的发生负有重大过错，应当减轻答辩人的责任。原告诉请的赔偿数额及适用的赔偿标准部分与法不符，人民法院应依法核实确认。一是残疾赔偿金适用城镇居民标准与法不符。程天柱是农业户口，其户籍在广水市余店镇五一村三组，至今种有3.65亩责任田，2015年还领取国家各项粮农补助291.43元，其在城镇既无固定的工作单位，亦无固定的经营及劳动收入，其收入主要来源于农村，故程天柱的伤残赔偿金依法只能按农村居民的标准计算。原告要求的精神损害抚慰金1万元明显过高，因程天柱对损害的发生负有重大过错，其精神损害抚慰金应当酌定为4000元。原告方自行委托有关部门作出的鉴定结论，因缺乏客观、科学的分析说明，其不能作为定案的依据，应依法重新鉴定。原告称我与原告之间系雇佣关系无证据证明。我先行垫付的医疗3000元应当依法扣减其赔偿数额。
被告董绪华为支持其主张的事实和理由，向本院提交了如下证据材料：
证据一、被告董绪华的身份证，拟证明被告董绪华的身份情况。
证据二、从余店财政所调取的户名程天柱的2015年湖北省农民负担及补贴政策监督卡，拟证明程天柱主要收入来源于农村，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
证据三、广水市第一人民医院DR检查报告单一份，拟证明原告程天柱第1腰椎椎体压缩性骨折，第3、4、5腰椎椎体骨质增生，而根据医学病理，原告第3、4、5腰椎椎体骨质增生系反复劳损、长期退行性变形成，并非外伤所致，由此证明程天柱第1腰椎椎体压缩性骨折不排除是其陈旧性病变及退行性变后因外伤加重，导致其第1腰椎椎体压缩性骨折，与程天柱受伤无直接因果关系，原告提交的司法鉴定结论不够科学、客观，存有严重瑕疵，不应采信。
被告李仲明辩称，李仲明与董绪华之间系承揽关系，且李仲明在本案中无任何过错，依法不应承担责任。李仲明在广水市余店镇余店社区董家畈有一处老房子，因无人居住，年久失修，需要拆除，2015年7月9日，李仲明与包工头董绪华达成口头承揽合同，约定由包工头董绪华租用挖掘机对房屋进行拆除施工，时间一天，工钱1000元。因此答辩人李仲明与包工头董绪华之间是一种承揽合同关系，且被告董绪华作为承揽人在本案中负有重大过错。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”的规定，答辩人依法不应承担赔偿责任。被告董绪华对本案损害的发生负有重大过错，应当承担相应的责任。董绪华违反承揽合同约定，未经李仲明同意，擅自放弃使用机械拆除房屋，改用人工拆除房屋，是造成程天柱受伤的根本原因。被告董绪华在改用人工拆除房屋时，没有采取任何安全防护措施。被告董绪华在拆除旧房施工时，没有告知答辩人李仲明，亦未到答辩人处领取房屋钥匙，且在答辩人李仲明未将旧房内家具搬出时，被告董绪华就于2015年7月11日凌晨5时许，带着原告程天柱上房拆房，也是造成程天柱受伤的原因之一。因此，包工头董绪华依法应当承担主要责任。原告程天柱对损害的发生负有重大过错，依法应当减轻被告的责任，程天柱在天未亮，视线不好的情况下，擅自上屋拆房，是造成其从高处坠落受伤的原因之一；程天柱未尽安全注意义务，在无安全防护措施时，其擅自在房屋列架上攀爬，是造成其从屋梁上坠落受伤的根本原因，因此原告程天柱对损害的发生负有重大过错。
被告李仲明为支持其主张的事实和理由，向本院提交了如下证据材料：
证据一、被告李仲明的身份证，拟证明被告李仲明的身份情况。
证据二、从余店财政所调取的户名程天柱的2015年湖北省农民负担及补贴政策监督卡，拟证明程天柱主要收入来源于农村，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
证据三、广水市第一人民医院DR检查报告单一份，拟证明原告程天柱第1腰椎椎体压缩性骨折，第3、4、5腰椎椎体骨质增生，而根据医学病理，原告第3、4、5腰椎椎体骨质增生系反复劳损、长期退行性变形成，并非外伤所致，由此证明程天柱第1腰椎椎体压缩性骨折不排除是其陈旧性病变及退行性变后因外伤加重，导致其第1腰椎椎体压缩性骨折，与程天柱受伤无直接因果关系，原告提交的司法鉴定结论不够科学、客观，存有严重瑕疵，不应采信。
经庭审举证、质证和认证，原被告对下列事实没有异议本院予以认定：1、原被告的身份情况，原告在余店镇购买有房屋；2、原告程天柱是在给被告李仲明拆除房屋的过程中受伤，住院治疗20天，并用去医疗费33337.86元；3、原告在广水市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定花费鉴定费1200元。
原、被告对下列事实存在争议：一、关于程天柱的伤残赔偿是按照城镇居民还是农村居民标准进行计算的问题。程天柱认为其2009年在余店镇余店社区购买了住房居住满一年以上，并且主要收入来源为在城镇建筑工地务工，为城镇居民，应按城镇居民标准进行计算赔偿；李仲明、董绪华认为程天柱户籍地为农村，在户籍地承包经营了土地并领取种粮补贴，应为农村居民，应参照农村居民标准进行赔偿。本院认为，原告经常居住地虽为城镇，但仅提供了同村居民的证言，并不能证明原告主要收入来源于城镇，故本院认为原告的伤残赔偿金应当按照农村居民的标准进行计算。
二、对于程天柱提交的广水市第一人民医院法医司法鉴定所广一医司鉴定2016年医鉴字第2号司法鉴定意见书的鉴定意见是否应当采纳的问题。程天柱认为应当按照鉴定意见计算其各项赔偿数额；李仲明、董绪华认为鉴定意见存在瑕疵，不应当予以采纳。本院认为：审理中被告李仲明、董绪华对鉴定意见书提出异议，且被告董绪华在庭后向本院申请重新鉴定，在本院组织双方进行重新鉴定中，被告董绪华未按照规定缴纳鉴定费，视为其放弃重新鉴定的权利。原告程天柱提交的鉴定意见书是由具有鉴定资质的机构出具的，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年7月9日被告李仲明与被告董绪华达成口头协议由被告董绪华对李仲明位于广水市余店镇余店社区董家畈的房屋进行拆除。被告董绪华雇请原告程天柱进行施工。2015年7月11日原告程天柱在拆除房屋的过程中从约三米高的屋顶处坠落。原告程天柱受伤后被送往广水市第一人民医院住院治疗20天，用去医疗费33337.86元（其中被告董绪华支付3000元，被告李仲明支付2400元）。后经广水市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，程天柱人体损伤构成九级伤残，伤后恢复治疗期180天，一人护理90天，后期治疗费12000元（含二次手术取出内固定）。被告董绪华是从事建筑行业的个体工头，没有相应的建筑资质。
本院认为：原告程天柱系被告董绪华雇请从事房屋拆除施工的人员，在施工过程中，原告程天柱不慎从屋顶坠落。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告董绪华应当承担原告程天柱受伤后的经济损失。原告程天柱作为完全民事行为能力人，明知道拆除旧房施工中存在的安全隐患，确在没有采取任何安全措施的情况下站在屋顶拆除房屋，其自身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告程天柱应当对自身损害承担相应的责任。被告李仲明作为发包人，知道或者应当知道接受发包业务的被告董绪华没有相应建筑资质或者安全生产条件，仍将房屋拆除工程发包给被告董绪华。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告李仲明应当与被告董绪华对原告程天柱受伤后的经济损失承担连带赔偿责任。故本院认定原告程天柱对本次事故给自身造成的损失承担30%的责任，被告董绪华、李仲明对原告程天柱的损失连带承担70%的责任。关于交通费，原告没有提供证据证实，而原告受伤住院实际发生了交通费，本院酌定300元。关于被抚养人生活费的问题，由于原告没有提供证据证实，对于该项请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，认定原告程天柱因该事故造成的损失为：医疗费33337.86元，护理费7083.9元（2015年度湖北省居民服务业和其他服务业工资28729元／年÷365天90天），住院伙食补助费1000元（50元／天20天），营养费1000元（50元／天20天），交通费300元，后期治疗费12000元，残疾赔偿金42296元（2015年度湖北省农村居民人均可支配收入10849元／年20年20%），误工费12924元（2015年度湖北省农、林、牧、渔业26209元／年÷365天180天），精神损害抚慰金6000元（酌定），以上共计115941.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董绪华、李仲明连带赔偿原告程天柱经济损失81159.23元（其中被告董绪华支付的3000元、被告李仲明支付的2400元从中扣除）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1172元由被告董绪华、李仲明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：1790。上诉人在上诉期届满十日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈方涛
人民陪审员 周道国
人民陪审员 伍小华
二〇一六年六月十一日
书 记 员 乐传阳