河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第218号
上诉人（原审被告）刘树朋，农民，住徐水县。
委托代理人何建国，住河北省保定市新市区。
被上诉人（原审原告）姜启发，农民，住徐水县。
被上诉人（原审被告）杨章乱，退休职工，住徐水县。
上诉人刘树朋因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘树朋及其委托代理人何建国到庭参加诉讼。被上诉人姜启发、杨章乱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，1990年，原告姜启发在南邵庄村村南、徐安公路北侧有一处叫“均地”的地块分有1.54亩责任田，该地东至姜白子，西至殷国安，南至徐安公路，北至李增祥。南邵庄全村至今未发放土地承包经营权证书。1993年，被告杨章乱与原告协商租用该地建钟声油毡厂（该油毡厂占地还有原告西邻殷国安的承包地2.01亩，已另案处理。），双方口头约定：租赁费每亩每年给付600斤玉米、600斤小麦或按当时粮食价格作价付款，每年一付，如不继续使用土地恢复地貌。双方未约定租期。杨章乱租得该地后，于1993年3月1日又与南邵庄村委会订立土地承租协议一份，约定合同有效期为五年，之后在土地管理部门办理了企业用地使用权证书。后因油毡厂经营不善，1994年，被告杨章乱与刘树朋签订“钟声油毡厂出售协议书”，将地上建筑包括围墙、厂房、80变压器一台、压胶机一台，作价68000元出售给刘树朋。双方约定由被告刘树朋按照原租地协议支付原告租金。二被告签订钟声油毡厂出售协议时，就企业的占地事宜未通知原告姜启发。被告刘树朋购买厂子后将该厂改建为胶鞋厂经营至2007年，后停产至今。土地管理部门对该地块的企业占地使用权审批至2004年11月6日终止，后被告未再续批。被告刘树朋接手油毡厂后向原告交纳租金至2012年。2013年底，原告通知被告返还土地，经中间人多次调解未果。现原告诉至本院要求解除租赁合同，由二被告返还土地1.54亩并拆除地上附着物恢复地貌。经本院主持调解，双方未达成协议。
原告就自己的主张提供的证据有：1、徐水县崔庄镇南邵庄村民委员会证明两份，证实：南邵庄村没有发放土地承包经营权证书；村委会认可该1.54亩土地承包经营权归姜启发；现被告刘树朋所占商店和旧厂房占地均是姜启发、殷国安的承包地。2、南邵庄村原第六生产队土地承包底账，证实：姜启发在本村村南“均地”分有1.54亩责任田。
被告杨章乱对原告上述证据无异议。
被告刘树朋提供的证据有：1、钟声油毡厂出售协议书，用以证实自己以68000元的价格在杨章乱手买得钟声油毡厂。2、南邵庄村委会2014年9月5日给刘树朋所发应交管理费书面通知及刘树朋于2014年9月13日的缴费收据各一份。
原告质证称：1、钟声油毡厂出售协议书，原告不知情。从协议内容可以看出钟声油毡厂占有原告1.54亩土地，说明二被告当时就知道也认可该厂占有原告的土地。2、村委会所发收取企业占地管理费的通知，恰恰能说明刘树朋与村委会之间不存在所谓的租赁关系。
原审法院认为，原告姜启发在南邵庄村南徐安公路北侧“均地”分得1.54亩责任田有南邵庄村民委员会证明，且该村委会对其承包经营权予以认可，原告依法享有该土地的承包经营权。被告刘树朋称原告姜启发并非本案适格主体的辩解意见本院不予采纳。1994年杨章乱将钟声油毡厂卖给被告刘树朋时，虽未告知原告姜启发，但被告刘树朋实际占有使用该土地后，向原告方交付租金至2012年的事实存在，被告刘树朋与原告间已形成事实上的租赁关系，因双方未明确约定租赁期限，按照相关法律规定，原告有权随时解除合同收回流转的土地，且本案所涉土地，企业占地使用权已于2004年11月6日终止，故对原告要求解除租赁协议返还该土地的请求予以支持。因本案诉争土地由被告刘树朋实际占有并使用，故被告杨章乱不再具有向原告返还土地的义务。原告所提要求被告赔偿损失的请求，原告没相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十六条第（一）项、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、解除原告姜启发与被告刘树朋间的土地租赁协议。二、被告刘树朋于判决生效之日起三十日内返还所租原告姜启发位于南邵庄村南徐安公路北侧“均地”的承包土地1.54亩并清除地面附着物。三、驳回原告姜启发要求被告杨章乱返还土地及要求二被告赔偿损失的诉讼请求。案件受理费80元，由被告刘树朋负担。
上诉人刘树朋不服一审判决称，一、被上诉人主体不适格。
1、上诉人取得本案争议土地的使用权，是根据l993年3月1日崔庄乡南邵庄村委会与钟声油毡厂签订的《土地承租协议》和1994年3月2日上诉人刘树朋与钟声油毡厂签订的《钟声油毡厂出售协议》的约定。根据上述协议约定，崔庄乡南邵庄村委会将争议土地出租给钟声油毡厂使用，钟声油毡厂出售给上诉人刘树朋，刘树朋依照原协议与崔庄乡南邵庄村委会形成新的租赁关系，双方一致履行至今，此事实由上述两份协议内容和崔庄乡南邵庄村委会出具的收取租赁费2010年、2012年的收费票据及2014年7月20日的收费证明予以证实。而且上诉人刘树朋租赁争议土地后，已经向徐水县国土资源局、人民政府申请办理土地使用权证，证号徐集用（2004）第043号，该证注明争议土地的所有权人为崔庄镇南邵庄村，土地使用人为钟声油毡厂。根据以上事实，被上诉人姜启发并不是争议土地的所有权人和使用权人。
2．该土地的所有权为南邵庄村委会，被上诉人并未有证据证明
在第二轮土地承包时取得土地承包经营权。故原告主体不适格。
二、即使该土地的所有权人南邵庄村委会向上诉人主张权利，亦
应给一定的期限，并应赔偿因解除合同给上诉人造成的损失。故上诉人保留向相对方请求赔偿因解除合同造成损失的权利。三、被上诉人起诉案由是侵权纠纷，法院不应改为合同纠纷。即使改为合同纠纷，亦应告知上诉人并重新指定举证期限。故徐水法院本案程序错误。综上被上诉人要求停止侵害、拆除建筑没有事实和法律依据；上诉人请求贵院依法认定证据和事实，准确适用法律，公正裁判，依法改判或发回重审，驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。
被上诉人姜启发未到庭，亦未进行书面答辩。
被上诉人杨章乱未到庭，亦未进行书面答辩。
经二审审理查明，上诉人刘树朋在（2015）保民一终字第40号生效判决书中认可涉案土地是殷国安的，本案姜启发的土地和殷国安的土地同在一块，当年的钟声油毡厂占用的就是此二人的土地，现由刘树朋占有使用。二审法院查明的其他事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，姜启发在南邵庄村南徐安公路北侧“均地”分得1.54亩责任田有南邵庄村民委员会证明，且该村委会对其承包经营权予以认可，姜启发依法享有该土地的承包经营权。1994年杨章乱将钟声油毡厂卖给刘树朋时，虽未告知姜启发，但刘树朋实际占有使用该土地后，向姜启发方交付租金至2012年的事实存在，刘树朋与姜启发间已形成事实上的租赁关系，况且上诉人刘树朋在（2015）保民一终字第40号生效判决书中认可涉案土地是殷国安的，本案姜启发的土地和殷国安的土地同在一块，当年的钟声油毡厂占用的就是此二人的土地，故对刘树朋主张姜启发并非本案适格主体的抗辩理由，本院不予支持。原审据此判决解除姜启发与刘树朋间的土地租赁协议，刘树朋具有返还土地的义务，并无不妥。关于刘树朋的损失，因在原审未提反诉，本案不做处理。关于案由问题，经核查原审法院已告知当事人变更案由，并给了足够的举证期，故本案程序正确。综上，上诉人刘树朋的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘树朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 张峰先
代理审判员 付术勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 淼