wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民辖终282号上诉人(原审被告):沈玉龙，男，汉族，1982年11月26日生，住河南省兰考县。上诉人(原审被告):河南天民种业有限公司，统一社会信用代码为91410225773671885N号，住所地为兰考县产业集聚区310国道北侧。法定代表人：沈天民，公司经理。被上诉人(原审原告):刘平生，男，汉族，1964年1月12日生，住周口市川汇区。委托代理人：刘飞，河南陈州律师事务所律师。原审被告：宋日曰，男，汉族，1982年11月26日生，住河南省兰考县。上诉人沈玉龙、河南天民种业有限公司因与被上诉人刘平生、原审被告宋日曰民间借贷纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4482号民事裁定，向本院提起上诉。沈玉龙、河南天民种业有限公司上诉请求：请求依法撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4482号民事裁定，指令川汇区法院进行实体审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间根本不存在借贷关系。上诉人河南天民种业有限公司是独立的法人，和上诉人沈玉龙的住所地均在兰考，应依据民事诉讼法21条，由经常居住地的兰考县人民法院管辖。刘平生答辩称，根据最高院关于适用民诉法解释第十八条规定，川汇区人民法院有管辖权。因答辩人的经常居住地和住所地在川汇，因此答辩人向川汇区人民法院起诉符合法律规定。根据该法规定，接收货币一方具有管辖权，而答辩人是本案的债权人，二上诉人均为债务人，川汇区人民法院有管辖权，符合法律规定，应驳回二上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，因双方对合同履行地没有约定，故接受货币一方住所地为合同履行地。本案被上诉人刘平生的住所地在周口市××区，周口市川汇区人民法院对本案具有管辖权。刘平生选择在合同履行地法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  张 萌二〇一七年十一月二十九日书记员  刘会贞
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1102刑初174号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人吴健，曾用名“吴生捌”，男，1987年5月28日出生于四川省绵阳市三台县，汉族，小学文化，住四川省绵阳市三台县。2005年因犯盗窃罪被绵阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌持有、使用假币罪，于2018年3月29日被乐山市公安局市中区分局抓获，2018年3月30日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年4月26日被该局执行逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人雷定全，四川睿典律师事务所律师。
辩护人唐巍，四川睿典律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉［2018］184号起诉书指控被告人吴健犯持有、使用假币罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案。征得被告人同意适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人吴健及其辩护人雷定全、唐巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月29日9时许，被告人吴健在乐山市市中区通江农贸市场使用假币被摊主发现，遂报警。民警到达现场后将其挡获，从其随身携带的挎包内搜出117张面额为20元的疑似假钞，共计面值2340元。随后，民警又从吴健入住的市中区“福缘”宾馆215房间内，搜到吴健存放的一个红色行李箱，箱内装有6483张面额为20元的疑似假币，共计面值129660元。经中国人民银行乐山支行鉴定，所查获送检的疑似假币均为假币。
另，吴健供述自己从2017年6月至9月先后三次从“QQ”名称为“将军”的人手中购买了面额为20元的假币400余张，并先后流窜至德阳、广元、广汉、眉山、乐山采用买菜或购物方式使用面额为20元的假币换取真币。2018年3月19日还从“将军”的人手中购买了面额为20元的假币7000张，窜至德阳、广汉、眉山、乐山，采用买菜或购物方式使用面额为20元的假币换取真币。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人吴健明知是伪造的货币而持有并使用，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以持有、使用假币罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
对上述指控，被告人吴健对指控其犯罪事实及罪名无异议。
被告人吴健的辩护人对指控被告人吴健犯罪事实及罪名无异议。但辩称：1、被告人吴健2017年6月至9月先后三次购买了面额为20元的假币400余张，现有证据仅有被告人供述，而无其他证据证明，不应计算在犯罪金额内。2、总体使用假币较少，社会危害性相对较小，建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实一致，但对被告人吴健2017年6月至9月先后三次购买了面额为20元的假币400余张，现有证据仅有被告人供述，而无其他证据证明，故不应计算在犯罪金额内。对辩护人提出适用缓刑意见与法律不符，不予采信。另查明，送检的6601张假币已由中国人民银行乐山市分行予以没收。
针对上述指控，公诉机关出示了书证本案受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人吴健基本信息、户籍证明、抓获经过、酒店入住记录、银行流水记录；搜查记录及照片资料、扣押物品清单及返还清单、中国人民银行货币真伪鉴定意见书、假币没收清单、电子物证检查记录；被害人李某的陈述；证人景某、向某、刘某、王某、肖某的证言；被告人吴健的供述；视听资料及光盘制作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴健违反国家货币管理制度，明知是假币而非法持有并使用，危害国家货币流通秩序，且数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成持有、使用假币罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持、确认。被告人吴健到案后主动交代犯罪事实且认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人吴健有犯罪前科，可酌定从重处罚。综合考虑被告人吴健的犯罪事实、情节和悔罪表现、假币使用情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人吴健犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2023年3月28日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 陈守仁
人民陪审员 陈 捷
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王子豪
附：本案适用的法律条文
第一百七十二条【持有、使用假币罪】明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首与坦白】
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0326刑初97号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人杨红，男，1981年8月19日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，小学文化，务工，住务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌故意伤害罪于2018年2月16日被务川仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现押于务川仡佬族苗族自治县看守所。
委托辩护人梁国强，贵州山一律师事务所律师。
委托辩护人唐毅，贵州山一律师事务所实习律师。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人杨红犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员杨玲玲、焦志红出庭支持公诉，被告人杨红及其委托辩护人梁国强、唐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月15日，被告人杨红与张某1因修房工钱一事产生分歧。当日14时许，张某1与妻子骑摩托车到务川仡佬族苗族自治县镇南镇泰坪村里鱼池组被告人杨红家讨要工钱。被告人杨红与张某1言语争执间，见张某1摩托车上有斧头，遂顺手拿起尖刀追砍张某1，将其左腰部杀伤。经务川仡佬族苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，张某1之损伤程度综合评定为重伤二级。据此认为被告人杨红的行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，并随案移送了相关卷宗材料。公诉机关认为被告人杨红有自首，无前科、自愿认罪、赔偿被害人损失并取得被害人谅解等量刑情节，建议判处被告人杨红有期徒刑三年，可以适用缓刑。
被告人杨红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，在庭审中自愿认罪。
经审理查明，2018年2月15日，被告人杨红与张某1因修房工钱一事产生分歧。当日14时许，张某1与妻子骑摩托车到务川仡佬族苗族自治县镇南镇泰坪村里鱼池组被告人杨红家讨要工钱。被告人杨红与张某1言语争执间，见张某1摩托车上有斧头，遂顺手拿起尖刀追砍张某1，将其左腰部杀伤。经务川仡佬族苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，张某1之损伤程度综合评定为重伤二级。
另查明，案发后，被告人杨红委托他人报案，并在原地等待公安机关前来处理。在审理中，被告人杨红之妻吴某与被害人张某1达成赔偿协议，赔偿被害人损失265000元，取得被害人谅解并建议人民法院对被告人杨红宣告缓刑。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的尖刀（扣押笔录、清单、照片），户籍信息、立案决定书、受案登记表、拘留证、逮捕证，调取证据清单（入院记录），证人杨某1、邹某、吴某、陈某、杨某2、高某的证言，被告人杨红的供述与辩解，被害人张某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具鉴定书，现场勘验笔录、图、照片，前科证明，通话记录，到案经过、调解笔录、收条、谅解书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨红因琐事伤害他人身体致人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人杨红所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内量刑处罚。被告人杨红案发后委托他人报警，并在原地等待公安机关前来处理，到案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其亲属赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；本案系民间纠纷引发，被告人无前科，自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑对被告人杨红从轻处罚。结合其系初犯、平时表现、认罪悔罪态度及调查评估意见，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，宣告缓刑。公诉机关所提“判处被告人杨红三年有期徒刑，可以适用缓刑”的量刑建议，符合罪、责、刑相一致原则，本院予以采纳。其辩护人提出被告人杨红具有自首、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，认罪态度好，系初犯，建议对被告人杨红宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，公安机关扣押被告人杨红伤害被害人张某1的尖刀一把，系作案工具，应予以没收。为此，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会公共安全及正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押的尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 明
人民陪审员 申修堂
人民陪审员 吴定国
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 陈小敏
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终135号
上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息有限公司。住所地北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱。
被上诉人（原审原告）：谢艺，男，1987年1月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。
上诉人北京京东世纪信息有限公司因与被上诉人谢艺网络购物合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初1288号之一民事裁定，向本院提起上诉。
北京京东世纪信息有限公司上诉称，本案实质应为买卖合同，应由合同履行地或被告所在地的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;上诉人的住址在北京市大兴区，因此，请求撤销原审裁定，并将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
谢艺未予答辩。
本院经审查认为，本案属网络购物合同纠纷。2015年11月25日，被上诉人谢艺通过信息网络方式在京东商城购买了“一台苹果牌（Apple）iMac27英寸一体机电脑，商家订单信息一栏显示：商品总价16488元，收货人谢艺，收货地址湖南省邵阳市新邵县……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地……”之规定，本案是以信息网络方式订立的买卖合同，并通过信息网络交付标的，故买受人即被上诉人的住所地湖南省新邵县应为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，被上诉人选择向合同履行地的湖南省邵阳市新邵县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人北京京东世纪信息有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 东
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1047号
上诉人（原审被告）汪春红，女，1968年4月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：常秀婷，河南东方大律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：平顶山市中业人力资源服务有限公司。
住所地：河南省平顶山市园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区**号楼*单元*层104铺。
法定代表人：高闪闪，执行董事长。
委托诉讼代理人：陈春磊，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系平顶山市中业人力资源服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。
上诉人汪春红因与上诉人平顶山市中业人力资源服务有限公司（以下简称中业公司）劳动争议纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初4724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。汪春红及其委托诉讼代理人常秀婷，中业公司的委托诉讼代理人陈春磊、缑轩初到庭参加诉讼。
本院审理过程中，汪春红于2018年3月8日以服从一审判决为由，向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为：汪春红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汪春红撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛华平
审判员 张新兰
审判员 韦艳歌
二〇一八年三月九日
书记员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初604号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1972年11月2日生，汉族，住贵州省贵阳市经开区（系本案被害人）。
被告人王某，男，1974年7月13日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省息烽县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月10日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]580号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟、徐丽丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2018年1月3日10时30分许，被害人李某经本市南明区朝阳洞路涵洞时，因捡钥匙碰到了站在旁边的被告人王某，当李某某快走到涵洞洞口时，被王某追上来殴打，随后王某的朋友“小二妹”（另处）也一起对被害人进行殴打。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：1.李某某因外伤致其左侧7、8肋骨折已达轻伤二级；2.李某某因外伤致其头皮挫伤已达轻微伤。
为证明前述指控，公诉机关提交了被告人王某户籍材料、抓获经过、证人证言、被害人陈述、法医鉴定意见书、辨认笔录、被告人的供述等证据在案证实,并提请本院对其定罪处罚。
附带民事诉讼原告人李某诉称，由于被告人王某的行为导致我身体受伤，故诉请法院：1、依法追究被告人的刑事责任，并从重处罚。2、依法判决被告人赔偿各项经济损失共计人民币48,716.94元（其中，检查及医疗费3,166.94元、误工费15,000元、交通费1,600元、护理费2,250元、购买草药费6,000元、鉴定费700元、精神抚慰金20,000元）。为证明该诉请，其提交了医疗费票据等证据。
被告人王某对公诉机关的指控不持异议，对附带民事赔偿部分，表示会依据发票赔偿，但是现在被关押状态，等释放后再行赔付。
经审理查明，2018年1月3日10时30分许，附带民事诉讼原告人即被害人（以下称被害人）李某行经本市南明区朝阳洞路涵洞路段时，因捡钥匙碰到了站在旁边的被告人王某，当被害人李某快走到涵洞洞口时，被被告人王某追上来殴打，随后被告人王某的朋友“小二妹”（另处）也一起对被害人李某进行殴打。经鉴定，被害人李某因外伤致其左侧7、8肋骨折，属轻伤二级、因外伤致其头皮挫伤属轻微伤。
案发后，被害人李某于2018年1月3日、12日先后两次到本市贵州省骨科医院治疗，产生医疗费1,858.5元，被害人李某于2018年1月31日到本市贵州医科大学附属医院进行治疗，产生医疗费496.5元。同日，被害人李某进行损伤程度鉴定，产生鉴定费700元。以上费用共计人民币3,055元。
2018年3月9日，公安机关在贵阳市南明区火车站将被告人王某抓获，被告人王某到案后如实供述了所犯罪行。
上述审理事实，有抓获经过、情况说明、被告人王某的供述和辩解、被害人李某的陈述、证人陈某的证言、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人的户籍信息材料、医疗及鉴定发票等证据在案证实。以上证据来源和形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某法制观念淡薄，故意伤害他人身体致人轻伤二级的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议符合法律规定，幅度适当，本院予以采纳。被告人李某除应当承担刑事责任外，还应对其故意伤害行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某所受经济损失，其所提医疗费、鉴定费，有相关票据等证据在卷佐证，共计人民币3,055元，依法据实支持；其所提误工费人民币15,000元，有相关证据在卷佐证，本院予以支持；其所提护理费人民币2,250元，未超出法律规定，本院予以支持；其所提购买草药费人民币6,000元，因其不能提供相关证据予以证明，本院不予支持；其所提交通费人民币1,600元，被害人虽不能提供相关票据，但其在就医过程中实际有交通费发生，故本院酌情支持人民币1,000元；因精神抚慰金不属于本案刑事附带民事赔偿范围，刑事附带民事原告人李某要求被告人王某赔偿精神抚慰金的诉讼主张本院不予支持。上述各项费用共计人民币21,305元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月10日起至2018年9月9日止）。
二、被告人王某于判决生效后十日内赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币21,305元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 超
人民陪审员 朱希尹
人民陪审员 方孝柳
二〇一八年七月十二日
书 记 员 陈 洁
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄广民，男，汉族，1971年1月24日出生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：黄国玺，许昌县法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马红义，男，汉族，1963年9月9日出生，住河南省许昌县。
再审申请人黄广民因与被申请人马红义产品生产者责任纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄广民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 颜 森
二〇一八年八月二十一日
书记员 郑 莹
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终1226号
上诉人（原审被告）：何乐师，男，1964年6月20日出生，汉族，住桃江县。
被上诉人（原审原告）：曾赛群，女，1956年6月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：益阳市康富北路55号。
负责人：黄建清，系该公司经理。
上诉人何乐师因与被上诉人曾赛群、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初3100号民事判决，向本院提出上诉。
益阳市赫山区人民法院代本院向上诉人何乐师送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费1220元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何乐师撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一八年八月三十日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终1226号上诉人（原审被告）：何乐师，男，1964年6月20日出生，汉族，住桃江县。被上诉人（原审原告）：曾赛群，女，1956年6月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：益阳市康富北路55号。负责人：黄建清，系该公司经理。上诉人何乐师因与被上诉人曾赛群、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初3100号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院向上诉人何乐师送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费1220元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人何乐师撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一八年八月三十日书记员  付 丹
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0524刑初14号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人肖勇，男，1974年4月2日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住贵州省织金县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月9日被贵州省贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑二年，2015年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日被织金县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人肖勇犯贩卖�品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉，被告人肖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2017年10月16日14时许，被告人肖勇在织金县普翁乡的家中贩卖毒品海洛因给他人后被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物零包一个（白色塑料纸包装），编号为1号，经称量净重为0.5克，后依法从其身上搜出毒品可疑物零包14个（外用红色塑料纸包裹内用白色塑料纸包装），编号为2号，经称量净重为4.17克，共计净重为4.67克，并当场扣押被告人用于联系作案的手机一部。经鉴定，上述毒品可疑物内均检出海洛因成分。
另查明，被告人肖勇曾因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处在期徒刑一年六个月，2005年9月刑满释放。2007年3月因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月26日刑满释放。
上述事实，被告人肖勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、抓获经过、身份核实笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品取样、封存、送检、称量笔录、提取笔录、刑事照片、毒品收据、鉴定意见通知书、财产证明、通话清单，情况说明、现场检测报告书、鉴定证书、贵州省贵阳市乌当区人民法院（2013）乌刑初字第153号刑事判决书、贵州省刑释解教人员信息表，证人刘某的证言，被告人肖勇的供述与辩解，毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2017]1536号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人肖勇违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因4.67克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人肖勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，毒品再犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人肖勇被公安机关扣押的黑色直板手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2019年10月16日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人肖勇被公安机关扣押的黑色直板手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王家武
二〇一八年一月十六日
书记员 蔡丽君
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终374号
上诉人(原审原告):中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所:绍兴市人民中路***号。
负责人：程海彦，系该公司总经理。
委托代理人：石铁锋、金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):马应龙，男，汉族，1988年5月16日生，住山西省祁县。
被上诉人(原审被告):高晋水，男，汉族，1968年11月15日生，住山西省祁县。
被上诉人(原审被告):马锡礼，男，汉族，1974年1月12日生，住山西省祁县。
被上诉人(原审被告):周口市盛源汽车运输有限公司。住所：周口市北环路中段。
法定代表人：周中侠，系该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因与被上诉人马应龙、高晋水、马锡礼、周口市盛源汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上诉请求：依法撤销河南省川汇区人民法院（2017）豫1602民初4818号民事裁定。事实和理由：上诉人认为一审法院适用法律错误、违反法定程序，根�《民事诉讼法》第119条规定，原告起诉时要求有明确的被告，而本案起诉时上诉人已经按法律规定提供被告身份信息、地址及联系号码，已具备明确的被告；另根据《民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。一审法院因无法通知到被告，未按规定实行公告送达，而直接视为没有明确的被告，显然违反规定程序。请求依法撤销一审裁定。
中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告支付原告垫付的保险理赔款及公估费用共计236733.12元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据原告在起诉状中所提供的被告的送达地址，本院无法通知到被告。本案应视为没有明确的被告。裁定：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司对被告马应龙、高晋水、马锡礼、周口市盛源汽车运输有限公司的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。最高人民法院法释【2004】17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。本案上诉人在起诉时提供了被上诉人的身份信息、地址及联系号码，提出的被告明确具体，符合起诉条件。一审法院以无法向被告送达，视为没有明确的被告，裁定驳回上诉人的�诉不当，应予纠正。
综上，上诉人的理由成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4818号民事裁定；
二、本案指令河南省周口市川汇区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 武国旗
审判员 付广昌
二〇一八年一月十九日
书记员 刘会贞
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终964号
上诉人（原审原告）：李阳贵，男，汉族，1970年12月9日出生，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：符文煊，广东尚诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董华平，女，汉族，1964年2月29日出生，住吴川市。
被上诉人（原审被告）：邓杰，男，汉族，1986年8月30日出生，住吴川市。与董华平系母子关系。
被上诉人（原审被告）：邓泷，男，汉族，1996年10月1日出生，住吴川市。与董华平系母子关系。
被上诉人（原审被告）：邓沂，男，汉族，1989年5月4日出生，住吴川市。与董华平系母子关系。
上诉人李阳贵因与被上诉人董华平、邓杰、邓泷、邓沂建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初2073号民事判决；
二、本案发回广东省吴川市人民法院重审。
上诉人李阳贵预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 王 瑾
二〇一八年八月十日
书记员 冯伊帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2150号
上诉人（原审被告）：李桂花，女，汉族，1959年10月18日出生，住濮阳市华龙区。
上诉人（原审被告）：高磊，女，汉族，1982年8月14日出生，住濮阳市华龙区。
二上诉人委托代理人：郭永浩，法律服务所双方工作者。
被上诉人（原审原告）：王冬云，女，汉族，1965年10月9日出生，现住濮阳市华龙区。
委托代理人：孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
上诉人李桂花、高磊因与被上诉人王冬云房屋租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初4399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李桂花、高磊委托代理人郭永浩，被上诉人王冬云委托代理人孔祥贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：高磊自2008年起开始承租王冬云位于濮阳市××区高中江汉××家属楼东××第八间门市房，自2011年起双方当事人签订不同的书面租房协议，据高磊称，2011年以后的租房协议均是其母亲李桂花代为签订。其中，双方当事人于2011年4月、2013年4月、2013年10月、2014年10月、2014年4月签订的租房协议中均显示有“未经甲方同意，乙方不得转租转借所租房屋”字样。直至2015年3月29日，王冬云（甲方）与李桂花（乙方）签订最后一份租房协议，该协议约定月租金1500元，租赁期限6个月，自2015年5月1日起至2016年4月30日止；合同期满，若乙方继续租赁，应提前15天于2016年4月15日交付下期房租，并重新签订协议，否则甲方有权终止租房合同。如甲方不愿继续出租，提前两个月告知乙方。待合同到期，协议自动终止，甲方收回房屋。未经甲方同意，乙方不得转租、转借、转让所租房屋。合同到期前后，李桂花、高磊方欲将租赁房屋转租，双方就续租和转租房屋事宜未达成一致意见，产生纠纷，王冬云起诉至法院。以上事实由双方当事人分别提交的租房协议七份、短信记录及双方庭审中陈述予以证实。
原审法院另查明，依据高磊、李桂花提供的营业执照，在案涉租赁房屋内经营字号为“濮阳市江汉路亮点精品店”登记业主为高磊，属于个体工商户。高磊、李桂花均称李桂花仅是帮忙经营店面，不是实际经营者。本案审理过程中，经法院释明，王冬云要求追加高磊为被告。
又查明，2003年7月1日，王冬云（乙方）与濮阳市华龙区高级中学（甲方）签订了一份名为“高中门市房租赁协议”，协议主要约定：甲方把家属楼一层东数第八间门市房租赁给乙方，租期自2003年7月1日起至2038年7月1日止，租金共计91806元，一次性付清。
原审法院认为，双方当事人基于平等、自愿签订的“租房协议”，不违反法律法规强制险规定，协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。双方协议约定租期至2016年4月30日到期，双方当事人在租赁期满后就续租或转租房屋未达成合意，现王冬云要求高磊、李桂花腾空并交还房屋，于法有据，法院予以支持。因租赁房屋工商营业执照上显示登记业主为高磊，李桂花一直帮忙实际经营，且现有证据显示一直由李桂花处理租赁房屋事宜，故高磊、李桂花均负有腾空房屋并交还王冬云的义务。租期届满后，高磊、李桂花继续占用房屋，应支付相应对价，现王冬云要求按约定租金标准（1500元/月）支付自2016年5月1日至交还房屋之日期间的房屋占有使用费，应予支持，高磊作为经营者应支付自2016年5月1日至2016年8月15日期间的使用费5250元，以后产生的费用按此标准计至交还房屋之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，原审判决“一、被告高磊、李桂花将位于濮阳市华龙区高中江汉路南家属楼一层东数第八间门市房腾空并交还原告王冬云，于判决生效后10日内履行完毕。二、被告高磊支付原告王冬云自2016年5月1日至2016年8月15日期间的房屋占有使用费5250元，于判决生效后10日内履行完毕。之后产生的费用按1500元/月的标准计至交还房屋之日。三、驳回原告王冬云的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告高磊负担”。
上诉人高磊、李桂花不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，王冬云不是适格的诉讼主体，该涉案房屋不是王冬云的所有权人，其所有权属××区高级中学。其次，该涉案房屋的事实承租人是高磊，李桂花是高磊的母亲，签订房屋租赁合同时是应王冬云的要求，李桂花在租赁合同上签的字。第三，在2015年5月1日起，李桂花、高磊已经参照前期房屋租赁协议的约定，按照每月1000元，向王冬云支付17000元，即租金已交至2016年9月30日，请求二审法院重新认定房屋租金标准。综上，请求二审法院依法原判，依法改判，双方按2014年10月9日签署的租房协议执行，并继续履行合同。
被上诉人王冬云答辩称：1、争议的房屋是王冬云于2003年1月21日以91806元购买的方式取得；2、租赁协议开始就有高磊签订，后来是李桂花签订的，根据签订合同的先后李桂花为该合同的主体；3、李桂花、高磊要求赔偿装修损失和存货损失不属于本案的审查范围并且没有事实根据；4、2015年3月29日签订的合同为每月1500元，虽然2015年度李桂花、高磊交付租金17000元是经双方协商，王冬云给李桂花、高磊减免了1000元租金，租赁期限实际履行届满日是2016年4月30日，故李桂花、高磊要求按照每月1000元计算租赁期限没有事实根据。请求依法驳回李桂花、高磊的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人之间签订的《租房协议》是其真实意思的表达，且不违反法律的禁止性规定，故对于该《租房协议》的效力，本院予以确认，合同签订后，王冬云按照合同的约定，已将房屋交付承租人李桂花使用，其已履行了合同所确定的义务，故李桂花也应当按照合同约定向出租人王冬云缴纳房屋租金。合同到期后，王冬云拒绝继续对涉案房屋进行出租，是其正常的民事权利的处分，故李桂花、高磊称其应继续承租涉案房屋的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。关于房租的认定，由于双方当事人在合同中已经进了约定，因此双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，对于李桂花、高磊称房屋租金应重新认定是上诉理由，没有证据支持和法律依据，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高磊、李桂花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 田 宇
审判员 郭 海
二〇一六年十一月十六日
书记员 裴少豪
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0327刑初112号
公诉机关凤冈县人民检察院。
被告人吴廷喜，男，1952年3月3日出生于贵州省凤冈县，汉族，文盲，无业，住凤冈县。2017年7月15日，因涉嫌破坏公用电信设施罪被凤冈县公安局取保候审；2018年6月27日，经凤冈县人民检察院决定，被凤冈县公安局监视居住。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人吴廷喜犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察员金斌出庭支持公诉，被告人吴廷喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控，2017年7月15日上午8时许，被告人吴廷喜坐车来到凤冈县龙泉镇文峰村天河组安家碾房（小地名），用其随身携带的剪枝刀将中国电信股份有限公司凤冈分公司（以下简称“电信公司”）架设的电缆线剪断窃取120米，并在现场将铜线剥离出来，准备带回家中伺机出售。当其准备离开现场时，被电信公司员工发现并报警。随即被公安民警抓获归案，并扣押了涉案物品。被告人吴廷喜归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
后经鉴定，电信公司被盗电缆线价值人民币2020元。
公诉机关认为，被告人吴廷喜以非法占有为目的，窃取公私财物价值人民币2020元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。在到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；对正在使用的公用电信设施采取破坏性盗窃，可酌定从重处罚。建议对被告人吴廷喜在有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金幅度内量刑。
被告人吴廷喜对公诉机关的指控不持异议，并自愿认罪。上述事实，有公诉机关当庭出示的物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见等证据予以证实，经查证属实，足以认定。
本院认为，被告人吴廷喜以非法占有为目的，窃取公私财物价值人民币2020元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”幅度内量刑。其归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；其采取破坏性盗窃，导致公私财产损失，可酌定从重处罚。其作案工具剪枝刀一把，依法应予没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，结合其认罪、悔罪表现，符合宣告缓刑条件，可以对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴廷喜犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被扣押的作案工具剪枝刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 安宣强
二〇一八年八月二十八日
法官助理 李 辉
书 记 员 欧川川
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终1440号
上诉人（原审原告）：管红忍，男，汉族，1961年2月15日出生，住濮阳县。
委托代理人：张艳粉，濮阳县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：河南国安化工有限责任公司，住所地濮阳县城关镇解放路北段61号,统一社会信用代码：91410928791940292W。
负责人：杨再锋，该公司清算组组长。
委托代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
上诉人管红忍因与被上诉人河南国安化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2015）濮民劳初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2015）濮民劳初字第168号民事判决；
二、发回河南省濮阳县人民法院重审。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一六年九月三十日
书 记 员 尹丽敏
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终1071号
上诉人（原审被告）：曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘路娣，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：邓素光，男，1969年7月9日出生，汉族，住广东省博罗县。
被上诉人（原审被告）：梁新带，女，1971年3月10日出生，汉族，住广东省博罗县。
上诉人曾海峰因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、邓素光、梁新带金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案中，《借款合同》载明借款人为被上诉人邓素光，邓素光本人在合同中签字捺印予以确认；《保证担保合同》载明保证人为上诉人曾海峰及被上诉人梁新带，曾海峰、梁新带本人在合同中签字捺印予以确认。一审法院在判定涉案还款责任及保证责任时，应审查借款合同与保证合同约定的借款人与保证人是否与案件事实相符，在不违反合同相对性原则、不突破合同约定、不加重当事人义务的前提下作出相应判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5237号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人曾海峰预交的二审案件受理费6395元予以退回。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 刘艳妹
审 判 员 刘宇慧
二〇一八年八月十五日
法官助理 王 蔚
书 记 员 徐静华
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终1117号
上诉人（原审被告）：曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘路娣，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨少兵，男，汉族，1982年5月12日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审被告）：赖金风，女，汉族，1986年7月16日出生，住广东省博罗县。
上诉人曾海峰因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、杨少兵、赖金风金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案中，《借款合同》载明借款人为被上诉人杨少兵，杨少兵本人在合同中签字捺印予以确认；《保证担保合同》载明保证人为上诉人曾海峰及被上诉人赖金风，曾海峰、赖金风本人在合同中签字捺印予以确认。一审法院在判定涉案还款责任及保证责任时，应审查借款合同与保证合同约定的借款人与保证人是否与案件事实相符，在不违反合同相对性原则、不突破合同约定、不加重当事人义务的前提下作出相应判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5253号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人曾海峰预交的二审案件受理费6361元予以退回。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 刘艳妹
审 判 员 刘宇慧
二〇一八年八月十五日
法官助理 王 蔚
书 记 员 徐静华
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终317号
上诉人（原审被告）龙永旧，女，苗族，1963年12月25日出生，住所地湖南省麻阳苗族自治县。
被上诉人（原审原告）王娟，女，汉族，1981年2月22日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）刘友福，男，苗族，1959年4月20日出生，住所地湖南省麻阳苗族自治县。
上诉人龙永旧因与被上诉人王娟、刘友福民间借贷纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2017）湘1226民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院委托一审法院即湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2017年10月9日向上诉人龙永旧下达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费5140元。上诉人龙永旧于2017年10月9日签收了该通知书，但上诉人龙永旧既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人龙永旧自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一八年四月十八日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终317号上诉人（原审被告）龙永旧，女，苗族，1963年12月25日出生，住所地湖南省麻阳苗族自治县。被上诉人（原审原告）王娟，女，汉族，1981年2月22日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）刘友福，男，苗族，1959年4月20日出生，住所地湖南省麻阳苗族自治县。上诉人龙永旧因与被上诉人王娟、刘友福民间借贷纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2017）湘1226民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，本院委托一审法院即湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2017年10月9日向上诉人龙永旧下达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费5140元。上诉人龙永旧于2017年10月9日签收了该通知书，但上诉人龙永旧既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人龙永旧自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒冬菊审 判 员  曹家红审 判 员  聂从容二〇一八年四月十八日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终899号
上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处。住所地:广州市天河区马场路庆亿街*号珠江新城国际中心*座**楼。
负责人：吴颖桦。
委托代理人：刘峰，该公司经营部主任。
委托代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：许王孙，男，1952年5月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店。住所地：湛江市人民大道中**号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号。
法定代表人：吴艳二。
被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号银海酒店**楼。
负责人：黄冬林。
上诉人中国东方资产管理公司广州办事处、许王孙因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司、被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国东方资产管理公司广州办事处的委托诉讼代理人陈冠文，上诉人许王孙的委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司及被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第139号民事判决；
二、本案发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重审。
中国东方资产管理公司广州办事处和许王孙预交的二审案件受理费各10元，由本院分别退回给中国东方资产管理公司广州办事处和许王孙。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审判长 吴春鸿
审判员 陈建业
审判员 崔笑颜
二〇一八年六月十二日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民监6号
二审上诉人（一审原告）：卢天晓（段宝玲之子），男，1979年1月30日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区，现住河南省长葛市。
二审上诉人（一审被告）：李建立，男，1970年12月22日出生，汉族，住河南省长葛市。
二审上诉人（一审被告）：桑秀萍，女，1961年12月13日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：邢新建（桑秀萍之夫），住河南省长葛市八七路**号。
二审被上诉人（一审被告）：邢新建，男，1963年1月24日出生，汉族，住河南省长葛市。
二审上诉人卢天晓与二审上诉人李建立、桑秀萍及二审被上诉人邢新建合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）许民终字第541号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 颜 森
二〇一八年七月二十七日
书记员 郑 莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2776号
上诉人（原审被告）：于永红，男，1969年1月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人（原审被告）：陈美红，女，1972年2月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：万永生，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：周江霞，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，该行客户经理。
原审被告：李海燕，女，1977年7月22日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原审被告：李海涛，男，1975年10月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人于永红、陈美红因与被上诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行、原审被告李海燕、李海涛金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于永红、陈美红于2018年6月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于永红、陈美红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于永红、陈美红撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11600元，减半收取5800元，由上诉人于永红负担2900元，由上诉人陈美红负担2900元。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一八年六月二十九日
书记员 魏雪冉
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民辖终31号
上诉人（原审被告）：郑州嘉润置业有限公司。住所地：郑州市金水区丰乐路北段**号*层。
法定代表人刘建旺，执行董事。
委托代理人王万喜，河南迪卡沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁卫华，1957年8月7日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人王智毅，系北京市尚公律师事务所律师。
原审被告：河南兴港正和投资担保有限公司。
法定代表人：严峰，该公司经理。
原审被告：李林，男，1968年10月7日生，住郑州市。
上诉人郑州嘉润置业有限公司因与被上诉人袁卫华、原审被告河南兴港正和投资担保有限公司、原审被告李林借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初90号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人诉称，原审裁定书适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由上诉人住所地郑州市金水区人民法院管辖。被上诉人提供的借款合同，借据中有关嘉润公司的合同专用章，与上诉人在公安机关备案的合同章不一致，涉嫌私刻伪造，借款合同中的约定管辖条款对上诉人无效，应按照原告就被告的原则确定管辖。本案已涉及刑事犯罪，不属于人民法院的受案范围，应当驳回起诉。
被上诉人辩称，原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，《借款合同》第十二条明确约定，“本合同引起的一切纠纷，由债权人指定的人民法院管辖”，该合同并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。上诉人主张的涉嫌私刻伪造公章，构成刑事犯罪，应驳回起诉的观点，与处理管辖权异议案件无关。
本院经审查认为，被上诉人向法院提交书面借款合同，并以追要借款为由向法院提起诉讼，一审法院将本案定性为借款合同纠纷并无不当。涉案《借款合同》第十二条明确约定，“本合同引起的一切纠纷，由债权人指定的人民法院管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，现债权人向其住所地川汇区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人称本案涉嫌私刻伪造公章、构成刑事犯罪，因刑事案件对此尚没有生效的刑事法律文书，上诉人主张其不受借款合同中有关约定管辖条款约束的观点，本院不予支持，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案被上诉人为接受货币一方，其住所地在周口市××区，川汇区人民法院对本案仍具有管辖权。无论《借款合同》中的约定管辖是否成立，川汇区人民法院对本案都具有管辖权。上诉人主张本案应驳回被上诉人起诉的观点，不是本次确定管辖法院程序中所处理的问题。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安西超
审 判 员 张新建
代理审判员 付广昌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 岩
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民辖终31号上诉人（原审被告）：郑州嘉润置业有限公司。住所地：郑州市金水区丰乐路北段**号*层。法定代表人刘建旺，执行董事。委托代理人王万喜，河南迪卡沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁卫华，1957年8月7日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人王智毅，系北京市尚公律师事务所律师。原审被告：河南兴港正和投资担保有限公司。法定代表人：严峰，该公司经理。原审被告：李林，男，1968年10月7日生，住郑州市。上诉人郑州嘉润置业有限公司因与被上诉人袁卫华、原审被告河南兴港正和投资担保有限公司、原审被告李林借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初90号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人诉称，原审裁定书适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由上诉人住所地郑州市金水区人民法院管辖。被上诉人提供的借款合同，借据中有关嘉润公司的合同专用章，与上诉人在公安机关备案的合同章不一致，涉嫌私刻伪造，借款合同中的约定管辖条款对上诉人无效，应按照原告就被告的原则确定管辖。本案已涉及刑事犯罪，不属于人民法院的受案范围，应当驳回起诉。被上诉人辩称，原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，《借款合同》第十二条明确约定，“本合同引起的一切纠纷，由债权人指定的人民法院管辖”，该合同并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。上诉人主张的涉嫌私刻伪造公章，构成刑事犯罪，应驳回起诉的观点，与处理管辖权异议案件无关。本院经审查认为，被上诉人向法院提交书面借款合同，并以追要借款为由向法院提起诉讼，一审法院将本案定性为借款合同纠纷并无不当。涉案《借款合同》第十二条明确约定，“本合同引起的一切纠纷，由债权人指定的人民法院管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，现债权人向其住所地川汇区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人称本案涉嫌私刻伪造公章、构成刑事犯罪，因刑事案件对此尚没有生效的刑事法律文书，上诉人主张其不受借款合同中有关约定管辖条款约束的观点，本院不予支持，另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案被上诉人为接受货币一方，其住所地在周口市××区，川汇区人民法院对本案仍具有管辖权。无论《借款合同》中的约定管辖是否成立，川汇区人民法院对本案都具有管辖权。上诉人主张本案应驳回被上诉人起诉的观点，不是本次确定管辖法院程序中所处理的问题。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安西超审 判 员  张新建代理审判员  付广昌二〇一七年三月二十二日书 记 员  张 岩
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民辖终291号
上诉人(原审被告):岳琳，女，汉族，1988年5月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：马玉峰，河南华融律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张治运，男，汉族，1968年7月10日出生，住项城市。
委托代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：齐云赫，男，1992年4月28日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人(原审被告)：王亚楠，女，1988年7月24日出生，汉族，住项城市。
上诉人岳琳与被上诉人张治运、齐云赫、王亚楠民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初4866号民事裁定，向本院提起上诉。
岳琳上诉请求：撤销河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初4866号民事裁定,将本案移送郑州市金水区人民法院审理。事实和理由：民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍所在地及经常居住地是郑州市××区，依据原告就被告原则，被上诉人提起的民间借贷纠纷应当由上诉人住所地郑州市金水区人民法院管辖。一审裁定上诉人承担一审案件受理费4900元，没有法律依据，管辖异议案件应收50元，请二审法院依法审理。
张治运辨称，被上诉人与齐云赫等之间存在民间借贷关系，就借款合同纠纷提起的诉讼，民事诉讼法第23条规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。最高法院关于民事诉讼法解释第18条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。作为本案被上诉人是接收货币一方，在项城市人民法院管辖，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告之一王亚楠的住所地为项城市，其住所地项城市人民法院对本案具有管辖权。此外，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，在借款合同中约定不明或没有约定管辖法院的，接受货币一方住所地为合同履行地。本案被上诉人（原审原告）张治运的住在项城市工业路，其住所地人民法院即项城市人民法院对本案也具有管辖权。综上，张治运选择在项城市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的关于管辖部分上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件缴纳50元至100元。一审法院裁定“案件受理费4900元，由被告岳琳承担”不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费100元，由上诉人岳琳承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 张 萌
二〇一七年十二月九日
书记员 刘会贞
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民辖终291号上诉人(原审被告):岳琳，女，汉族，1988年5月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人：马玉峰，河南华融律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张治运，男，汉族，1968年7月10日出生，住项城市。委托代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：齐云赫，男，1992年4月28日出生，汉族，住郑州市。被上诉人(原审被告)：王亚楠，女，1988年7月24日出生，汉族，住项城市。上诉人岳琳与被上诉人张治运、齐云赫、王亚楠民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初4866号民事裁定，向本院提起上诉。岳琳上诉请求：撤销河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初4866号民事裁定,将本案移送郑州市金水区人民法院审理。事实和理由：民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍所在地及经常居住地是郑州市××区，依据原告就被告原则，被上诉人提起的民间借贷纠纷应当由上诉人住所地郑州市金水区人民法院管辖。一审裁定上诉人承担一审案件受理费4900元，没有法律依据，管辖异议案件应收50元，请二审法院依法审理。张治运辨称，被上诉人与齐云赫等之间存在民间借贷关系，就借款合同纠纷提起的诉讼，民事诉讼法第23条规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。最高法院关于民事诉讼法解释第18条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。作为本案被上诉人是接收货币一方，在项城市人民法院管辖，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告之一王亚楠的住所地为项城市，其住所地项城市人民法院对本案具有管辖权。此外，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款的规定，在借款合同中约定不明或没有约定管辖法院的，接受货币一方住所地为合同履行地。本案被上诉人（原审原告）张治运的住在项城市工业路，其住所地人民法院即项城市人民法院对本案也具有管辖权。综上，张治运选择在项城市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的关于管辖部分上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件缴纳50元至100元。一审法院裁定“案件受理费4900元，由被告岳琳承担”不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费100元，由上诉人岳琳承担。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  张 萌二〇一七年十二月九日书记员  刘会贞
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民辖终76号
上诉人（原审被告）：广州百康居商业地产策划有限公司。住所地：广东省广州市海珠区宝岗大道***号****房。统一社会信用代码91440101556686140D。
法定代表人：崔穗斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：肇庆东庆建设有限公司。住所地：广东省肇庆市七星岩度假区。统一社会信用代码91441200617953354D。
法定代表人：陈志雄，该公司董事长。
原审被告：梁忠文，男，1961年4月28日出�，汉族，住广东省广州市海珠区。
原审被告：广东誉盛实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市万江区石美工业区。统一社会信用代码9144190057966151X5。
法定代表人：苏举星。
上诉人广州百康居商业地产策划有限公司因与被上诉人肇庆东庆建设有限公司、原审被告梁忠文、广东誉盛实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初2408号民事裁定，向本院提出上诉。
广州百康居商业地产策划有限公司上诉称，本案标的额较大，涉及人数较多且位于不同地域，案件复杂，属于本辖区内有重大影响的案件，应由本院审理。因此，上诉请求撤销原裁定，将本案移送给本院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，各方当事人在涉案《协议书》中约定相关争议由协议签订地的人�法院诉讼解决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，为有效协议，各方当事人均应予以遵守。协议签订地位于广东省××州区，且涉案标的额不足2200万元，属于原审法院管辖范围，该院据此对本案有管辖权。因此，原审法院裁定驳回广州百康居商业地产策划有限公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。本案尚未达到本院受理一审民商事纠纷案件的标准，故广州百康居商业地产策划有限公司上诉主张本案由本院审理的理据不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
审 判 员 罗静芳
二〇一八年八月二十三日
法官助理 谢枚君
书 记 员 潘超成
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民初49号
原告：河南大行食品有限公司，地址：河南省汤阴县产业集聚区工横三街。
法定代表人：石洪波，职务：董事长
委托诉讼代理人：李长献，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：毛艳军，男，汉族，安阳市晶鑫实业有限公司业务经理，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。
被告：付长海，男，汉族，1970年4月14日出生，现羁押于河南省鹤壁市监狱。
被告：安阳市晶鑫实业有限公司，地址：汤阴县产业集聚区。
法定代表人：刘爱珂。
原告河南大行食品有限公司诉被告毛艳军、付长海、安阳市晶鑫实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告向法院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告对“钟瑞”牌商标构成侵权并赔偿经济损失20万元。2.判令被告赔偿被告因诉讼而产生的一切损失包括诉讼费、聘请律师费等及其他相关费用。事实和理由：原告是一家集三黄鸡养殖、收购，分制、熟食加工为一体的清真肉类熟制品深加工企业，主要生产中装鸡、西装鸡、鸡柳、鸡肉丸、肉鸡分割系列产品，年加工销售黄鸡1000余万只，销售额达9000余万元，在全国清真界享有盛誉，属畅销品牌。2014年以来，原告销售额突然下滑，库存量与日俱增，原告从管理上查找原因未查出问题，并先后派出工作人员在全国各地市场进行调查。2015年初有人报被告等人假冒原告商标、厂名、厂址生产销售产品的窝点，接警后，汤阴县药监局组成联合调查工作组对被告窝点进行了查时。当场查封的假冒“钟瑞”牌商标产品价值达162750元(在查封前被告销往各地市场的产品价值第少被告未提供数量和账本)，并且现场查封了大量假冒“钟国”牌商标的内外包装(其中包装箱是安阳市晶鑫实业有限公司印制，毛艳军提供),更为严重的是加工场地很不卫生，根本不符合食品加工条件要求，2015年8月因被告等人涉嫌假冒注册商标罪，其中冯玉江、李静波两人已被刑事拘留，并被法院依法判刑，被告人付长海潜逃。后于2017年6月3日被张家港市公安局抓获，现已判刑。因被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，毁坏了原告产品的品质形像，给原告造成不可估量的经济损失，并且因此原告又对各地客户用了近半年的时同做市场维护，耗费了根大的人力、物力，原告依据有关法律规定要求被告等人赔偿由此给原告造成的各类经济损失20万元。
本院经审查认为，原告河南大行食品有限公司曾与被告冯玉江、李静波、冯发亮、付长海、毛艳军、张天敏侵害商标权纠纷一案，经河南省安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民初32号民事判决书，该案件目前尚处于二审审理程序中，原告基于同一事实再次起诉被告毛艳军、付长海、安阳市晶鑫实业有限公司，其诉讼请求实质上与（2017）豫05民初32号案件的起诉内容重复，根据“一事不再理”原则，人民法院不宜再做审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南大行食品有限公司的起诉。
原告河南大行食品有限公司预交的案件受理费4300元予以退回。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一八年七月十一日
书记员 魏雪冉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民初49号原告：河南大行食品有限公司，地址：河南省汤阴县产业集聚区工横三街。法定代表人：石洪波，职务：董事长委托诉讼代理人：李长献，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：毛艳军，男，汉族，安阳市晶鑫实业有限公司业务经理，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。被告：付长海，男，汉族，1970年4月14日出生，现羁押于河南省鹤壁市监狱。被告：安阳市晶鑫实业有限公司，地址：汤阴县产业集聚区。法定代表人：刘爱珂。原告河南大行食品有限公司诉被告毛艳军、付长海、安阳市晶鑫实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告向法院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告对“钟瑞”牌商标构成侵权并赔偿经济损失20万元。2.判令被告赔偿被告因诉讼而产生的一切损失包括诉讼费、聘请律师费等及其他相关费用。事实和理由：原告是一家集三黄鸡养殖、收购，分制、熟食加工为一体的清真肉类熟制品深加工企业，主要生产中装鸡、西装鸡、鸡柳、鸡肉丸、肉鸡分割系列产品，年加工销售黄鸡1000余万只，销售额达9000余万元，在全国清真界享有盛誉，属畅销品牌。2014年以来，原告销售额突然下滑，库存量与日俱增，原告从管理上查找原因未查出问题，并先后派出工作人员在全国各地市场进行调查。2015年初有人报被告等人假冒原告商标、厂名、厂址生产销售产品的窝点，接警后，汤阴县药监局组成联合调查工作组对被告窝点进行了查时。当场查封的假冒“钟瑞”牌商标产品价值达162750元(在查封前被告销往各地市场的产品价值第少被告未提供数量和账本)，并且现场查封了大量假冒“钟国”牌商标的内外包装(其中包装箱是安阳市晶鑫实业有限公司印制，毛艳军提供),更为严重的是加工场地很不卫生，根本不符合食品加工条件要求，2015年8月因被告等人涉嫌假冒注册商标罪，其中冯玉江、李静波两人已被刑事拘留，并被法院依法判刑，被告人付长海潜逃。后于2017年6月3日被张家港市公安局抓获，现已判刑。因被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，毁坏了原告产品的品质形像，给原告造成不可估量的经济损失，并且因此原告又对各地客户用了近半年的时同做市场维护，耗费了根大的人力、物力，原告依据有关法律规定要求被告等人赔偿由此给原告造成的各类经济损失20万元。本院经审查认为，原告河南大行食品有限公司曾与被告冯玉江、李静波、冯发亮、付长海、毛艳军、张天敏侵害商标权纠纷一案，经河南省安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民初32号民事判决书，该案件目前尚处于二审审理程序中，原告基于同一事实再次起诉被告毛艳军、付长海、安阳市晶鑫实业有限公司，其诉讼请求实质上与（2017）豫05民初32号案件的起诉内容重复，根据“一事不再理”原则，人民法院不宜再做审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南大行食品有限公司的起诉。原告河南大行食品有限公司预交的案件受理费4300元予以退回。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  裴红卫审判员  吕建伟审判员  李慧敏二〇一八年七月十一日书记员  魏雪冉
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终174号
原公诉机关河南省杞县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某甲，女，1959年2月2日出生，汉族，农民，住河南省杞县。系被害人。
原审被告人云某甲，男，1966年2月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月3日被西安铁路公安处西安站派出所民警抓获，临时羁押于西安铁路公安处看守所，2017年10月23日被杞县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人云某甲犯故意伤害罪一案，于2018年4月24日作出（2018）豫0221刑初102号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人胡某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月30日7时许，在杞县湖岗乡云寨村云某甲家门前，被告人云某甲与邻居胡某甲因宅基地发生矛盾，引起打架，云某甲用左胯部将胡某甲撞倒，造成胡某甲右脚脚趾受伤，经杞县公安局物证鉴定室鉴定，胡某甲右足第3、4跖骨远端粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级。附带民事诉讼原告人胡某甲受伤后在杞县湖岗乡卫生院门诊治疗支付门诊医疗费939.12元，2017年4月7日在杞县人民医院支付门诊CT检查费390元。
上述事实，有原审被告人云某甲的供述与辩解、原审附带民事诉讼原告人胡某甲的陈述、证人杨某甲、宋某某、杨某乙、云某乙的证言、杞县公安局物证鉴定室法医学鉴定书、门诊票据、诊断证明等证据在卷予以证实。
根据上述事实及证据，河南省杞县人民法院认为被告人云某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的医疗费、交通费等损失应承担赔偿责任，超出法律规定部分，不予支持。附带民事诉讼原告人胡某甲未实际住院，故其请求的护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费不予支持。胡某甲请求的后续治疗费未实际发生，不予支持。胡某甲请求的鉴定费，未提供证据证明，不予支持。胡某甲请求的交通费虽未提供证据，但根据其就医治疗情况，酌定为200元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，认定被告人云某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人云某甲赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲医疗费1329.12元、交通费200元，共计1529.12元；驳回附带民事诉讼原告人胡某甲的其他诉讼请求。
上诉人胡某甲上诉称：1.一审对上诉人所要求的护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等费用不予支持，属判决明显错误。2.对原审被告人云某甲量刑明显较轻。
本院二审审理查明的事实与一审相同，且相关证据经一审法院庭审举证质证，查证属实，本院审核予以确认。
关于上诉人胡某甲所提“一审对上诉人所要求的护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等费用不予支持，属判决明显错误”之理由，经查，胡某甲未提供证据证明其住院治疗，其所请求护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等费用，因无证据证明，一审未予支持并无不当。
关于上诉人胡某甲所提“对原审被告人云某甲量刑明显较轻”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。上诉人作为原审附带民事诉讼原告人，对本案刑事判决部分提出上诉缺乏法律依据。
本院认为，原审被告人云某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。云某甲对其犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某甲造成的直接物质损失，依法应承担民事赔偿责任，原判结合相关证据材料，对附带民事诉讼原告人合理诉求予以支持，判决赔偿数额适当。上诉人胡某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 丽
审判员 曹亚东
审判员 周志峰
二〇一八年五月三十日
书记员 王 芳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终1135号
上诉人（原审被告）：曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘路娣，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周凯裕，男，汉族，1974年6月13日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审被告）：邓群芳，女，汉族，1975年3月20日出生，住广东省博罗县。
上诉人曾海峰因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、周凯裕、邓群芳金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案中，《借款合同》载明借款人为被上诉人周凯裕，周凯裕本人在合同中签字捺印予以确认；《保证担保合同》载明保证人为上诉人曾海峰及被上诉人邓群芳，曾海峰、邓群芳本人在合同中签字捺印予以确认。一审法院在判定涉案还款责任及保证责任时，应审查借款合同与保证合同约定的借款人与保证人是否与案件事实相符，在不违反合同相对性原则、不突破合同约定、不加重当事人义务的前提下作出相应判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5246号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人曾海峰预交的二审案件受理费6375元予以退回。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 刘艳妹
审 判 员 刘宇慧
二〇一八年八月十五日
法官助理 王 蔚
书 记 员 徐静华
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑更1759号
罪犯魏永旺，男，1983年10月17日出生，汉族，小学文化，河南省浚县人。因犯盗窃罪于2004年3月3日被判处有期徒刑二年。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2011年1月27日作出（2011）山刑初字第86号刑事判决，认定魏永旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。刑期自2010年4月8日起至2024年4月7日止。判决生效后，于2011年3月3日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年1月7日对魏永旺减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯魏永旺上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年5月至2010年1月，魏永旺在焦作市、济源市等地攀爬阳台入室盗窃39起，盗得现金、手机、电脑等价值112185.9元。该犯系累犯。
罪犯魏永旺服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年6月、2013年11月、2014年4月、2014年8月、2015年2月、2015年7月、2015年11月、2016年5月、2016年11月、2017年2月、2017年7月、2017年12月获得表扬；2015年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2012年下半年至2017年下半年对罪犯每半年评审鉴定结果分别为：良好、良好、良好、良好、良好、优秀、优秀、良好、良好、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏永旺本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏永旺减去有期徒刑七个月（刑期至2022年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王晓真
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终86号
上诉人（原审被告）：郭峰，男，1980年9月11日出生，汉族，�南省益阳市资阳区人，住湖南省益阳市资阳区。
被上诉人（原审原告）：罗兴建，男，1980年11月2日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
上诉人郭峰因与被上诉人罗兴建民间借贷纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院作出的（2018）湘0923民初1185号之一管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
郭峰上诉称，原审对本案以民间借贷纠纷确定管辖，属认定事实和适用法律错误。本案系公民之间的诉讼，根据我国民事诉讼法第二十一条的规定，应当由被告所在地人民法院管辖。现被告郭峰住所地位于益阳市资阳区，本案应由益阳市资阳区人民法院管辖。因此，原审裁定错误，请求撤销湖南省安化县人民法院作出的（2018）湘0923民初1185号之一民事裁定，将�案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，应按被告住所地或合同履行地确定管辖。现被上诉人（原审原告）的诉请是要求对方偿还借款本息，争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，作为接收货币一方被上诉人罗兴建的住所地湖南省安化县即为本案合同的履行地，湖南省安化县人民法院对本案具有管辖权。同时，本案被上诉人起诉称双方存在借款关系并提出诉求，原审将本案定性为民间借贷纠纷符合法律规定。至于双方当事人之间借款关�成立与否，属于案件实体审理范畴，不影响本案管辖权的确定。因此，上诉人郭峰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭继光
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一八年九月十一日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民辖终86号上诉人（原审被告）：郭峰，男，1980年9月11日出生，汉族，�南省益阳市资阳区人，住湖南省益阳市资阳区。被上诉人（原审原告）：罗兴建，男，1980年11月2日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。上诉人郭峰因与被上诉人罗兴建民间借贷纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院作出的（2018）湘0923民初1185号之一管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。郭峰上诉称，原审对本案以民间借贷纠纷确定管辖，属认定事实和适用法律错误。本案系公民之间的诉讼，根据我国民事诉讼法第二十一条的规定，应当由被告所在地人民法院管辖。现被告郭峰住所地位于益阳市资阳区，本案应由益阳市资阳区人民法院管辖。因此，原审裁定错误，请求撤销湖南省安化县人民法院作出的（2018）湘0923民初1185号之一民事裁定，将�案移送至有管辖权的人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，应按被告住所地或合同履行地确定管辖。现被上诉人（原审原告）的诉请是要求对方偿还借款本息，争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，作为接收货币一方被上诉人罗兴建的住所地湖南省安化县即为本案合同的履行地，湖南省安化县人民法院对本案具有管辖权。同时，本案被上诉人起诉称双方存在借款关系并提出诉求，原审将本案定性为民间借贷纠纷符合法律规定。至于双方当事人之间借款关�成立与否，属于案件实体审理范畴，不影响本案管辖权的确定。因此，上诉人郭峰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭继光审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一八年九月十一日书记员  付 丹
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1445号
上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司。住所地:广东省肇庆市鼎湖区坑口民乐大道银湖花园1-2卡商铺。统一社会信用代码：91441203669887053W。
法定代表人：梁健洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶良梅，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：何智浩，男，1994年10月21日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
上诉人肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司与上诉人何智浩因商品房预售合同纠纷一案，均不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203民初370号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司和何智浩分别提起上诉后，原审法院分别于2018年4月16日以及同月19日通过法院专递方式向肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司以及何智浩的委托诉讼代理人邮寄送达《预交上诉费通知书》，分别告知该公司和何智浩应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费，逾期不交按自动撤诉处理。同月17日和20日，上述法院专递分别被签收，但肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司和何智浩至今均没有交纳二审案件受理费。
本院认为，肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司和何智浩至今均没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司、何智浩自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
审 判 员 罗静芳
二〇一八年六月十一日
法官助理 谢枚君
书 记 员 黎 莹
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审9号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人范水涛，男，1984年4月11日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2017年7月10日向本院申请强制执行正定（2017）0009095号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的637.7平方米（合0.96亩）土地；2、限期拆除在非法占用的366.9平方米（合0.56亩）土地上新建的建筑物和其他设施；没收在非法占用的270.8平方米（合0.4亩）土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年5月违法占用西叩村集体土地637.7平方米（合0.96亩）翻建门市的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条和《基本农田保护条例》第17条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《基本农田保护条例》第30条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009095号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年5月，被执行人范水涛未经县级人民政府批准，占用正定县曲阳桥乡西叩村集体土地637.7平方米（合0.96亩）翻建门市。对此，申请执行人于2017年5月8日立案调查，2017年5月4日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县曲阳桥乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法施工建设事实无异议。申请执行人于2017年5月17日作出正定（2017）0009095号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的637.7平方米（合0.96亩）土地；2、限期拆除在非法占用的366.9平方米（合0.56亩）土地上新建的建筑物和其他设施；没收在非法占用的270.8平方米（合0.4亩）土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款共计13715元。罚款被执行人已于2017年6月15日履行。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009095号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。正定县国土局根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。但是，申请执行人处罚部分拆除、部分没收，没有具体分割哪部分拆除、哪部分没收，无法实施强制执行，属于处罚事实不清，应当依法裁定不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人申请强制执行的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年一月八日
书 记 员 段苏格
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0123行审9号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人范水涛，男，1984年4月11日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2017年7月10日向本院申请强制执行正定（2017）0009095号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的637.7平方米（合0.96亩）土地；2、限期拆除在非法占用的366.9平方米（合0.56亩）土地上新建的建筑物和其他设施；没收在非法占用的270.8平方米（合0.4亩）土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年5月违法占用西叩村集体土地637.7平方米（合0.96亩）翻建门市的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条和《基本农田保护条例》第17条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《基本农田保护条例》第30条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009095号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2017年5月，被执行人范水涛未经县级人民政府批准，占用正定县曲阳桥乡西叩村集体土地637.7平方米（合0.96亩）翻建门市。对此，申请执行人于2017年5月8日立案调查，2017年5月4日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县曲阳桥乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法施工建设事实无异议。申请执行人于2017年5月17日作出正定（2017）0009095号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的637.7平方米（合0.96亩）土地；2、限期拆除在非法占用的366.9平方米（合0.56亩）土地上新建的建筑物和其他设施；没收在非法占用的270.8平方米（合0.4亩）土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款共计13715元。罚款被执行人已于2017年6月15日履行。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009095号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。正定县国土局根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。但是，申请执行人处罚部分拆除、部分没收，没有具体分割哪部分拆除、哪部分没收，无法实施强制执行，属于处罚事实不清，应当依法裁定不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人申请强制执行的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一八年一月八日书 记 员  段苏格
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终187号
上诉人（原审原告）：冯宪金，男，1979年12月22日出生，汉族，浙江省义乌市人，现住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：戴翔，湖南公畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘汉阳，男，1991年3月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市山枣镇。
上诉人冯宪金因与被上诉人刘汉阳民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人�法院（2017）湘0302民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯宪金于2018年5月9日以根据本案实际情况，上诉人认为起诉被上诉人主体存在一定问题，故撤回本案起诉的请求。
本院认为，上诉人冯宪金在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）0302民初1560号民事判决；
二、准许上诉人冯宪金撤回起诉。
一审案件受理费320元，减半收取160元，由冯宪金负担。二审案件受理费320元，减半收取160元由冯宪金负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焱
审判员 李亚勤
审判员 陈新民
二〇一八年五月三十日
书记员 王 丽
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民终187号上诉人（原审原告）：冯宪金，男，1979年12月22日出生，汉族，浙江省义乌市人，现住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：戴翔，湖南公畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘汉阳，男，1991年3月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市山枣镇。上诉人冯宪金因与被上诉人刘汉阳民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人�法院（2017）湘0302民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯宪金于2018年5月9日以根据本案实际情况，上诉人认为起诉被上诉人主体存在一定问题，故撤回本案起诉的请求。本院认为，上诉人冯宪金在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）0302民初1560号民事判决；二、准许上诉人冯宪金撤回起诉。一审案件受理费320元，减半收取160元，由冯宪金负担。二审案件受理费320元，减半收取160元由冯宪金负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 焱审判员 李亚勤审判员 陈新民二〇一八年五月三十日书记员 王 丽
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终900号
上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处。住所地:广州市天河区马场路庆亿街*号珠江新城国际中心*座**楼。
负责人：吴颖桦。
委托代理人：刘峰，该公司经营部主任。
委托代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈瑞方，女，1977年4月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店。住所地：湛江市人民大道中**号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号。
法定代表人：吴艳二。
被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号银海酒店**楼。
负责人：黄冬林。
上诉人中国东方资产管理公司广州办事处、陈瑞方因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司、被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国东方资产管理公司广州办事处的委托诉讼代理人陈冠文，上诉人陈瑞方的委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司及被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第140号民事判决；
二、本案发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重审。
中国东方资产管理公司广州办事处和陈瑞方预交的二审案件受理费各10元，由本院分别退回给中国东方资产管理公司广州办事处和陈瑞方。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审判长 吴春鸿
审判员 陈建业
审判员 崔笑颜
二〇一八年六月十二日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民初133号
原告：深圳市国显科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区同富路9号厂房C、D。
法定代表人：欧木兰。
委托诉讼代理人：郑乐畅，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱书丹，广东康浩律师事务所律师。
被告：东莞金卓通信科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。
法定代表人：卢伟冰。
被告：东莞市金铭电子有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。
法定代表人：刘立荣。
两被告共同委托诉讼代理人：黄再军，湖南义剑律师事务所律师。
第三人：胜华科技股份有限公司，住所地：台湾地区台中市潭子区建国路十号。
负责人：林建男、潘正雄、曹永仁。
委托诉讼代理人：何伟，国浩律师（深圳）事务所律师。
委托诉讼代理人：余丁，国浩律师（深圳）事务所律师。
原告深圳市国显科技有限公司与被告东莞金卓通信科技有限公司、东莞市金铭电子有限公司及第三人胜华科技股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告深圳市国显科技有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市国显科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，并未损害国家、集体或者第三人的利益，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市国显科技有限公司撤诉。
案件受理费230802.76元（原告已预交），减半收取计115401.38元，保全费5000元（原告已预交），合计120401.38元由原告深圳市国显科技有限公司负担。余款115401.38元，本院予以退回。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何玉煦
二〇一八年五月二十一日
书记员 卢淑霞
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖13号
原告怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号。
法定代表人：白庶功，公司董事长。
被告邹益嵘，男，汉族，1964年3月17日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被告黄琼（系邹益嵘之妻），女，汉族，1983年12月14日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告邹益嵘、黄琼金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年3月14日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2014年1月20日，被告邹益嵘以工程建筑为由向怀化市鹤城区农村信用合作联社盈口分社（已组建为怀化农村商业银行股份有限公司）申请贷款5000000元，被告黄琼向原告出具《共同债务承诺书》承诺该笔贷款为共同债务，共同承担偿还责任。1月27日，被告邹益嵘与原告签订《个人贷款合同》，合同主要约定:1、借款人民币5000000元，借款期限为24个月；2、借款采取固定利率，约定合同月利率为8.7002‰；3、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；4、借款利息自实际提款日起按日计息，按季结息；5、借款人承诺按照约定清偿借款本金、利息和其他应收款项。同日，被告邹益嵘与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以名下位于怀化市宾馆的综合用房（产权证号：怀房权证字第××号，土地使用权证号：鹤国用（99）字第016-1号、鹤国用（99）字第016-2号）为债务提供担保，抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、实现债权的费用等。被告邹益嵘向怀化市房产管理局办理了房屋他项权证，证号为怀房他证城东字第××号。2016年1月13日，被告邹益嵘、黄琼向原告申请贷款展期一年。2016年1月27日，被告邹益嵘与原告签订《借款展期协议》约定：1、贷款额度为人民币5000000元；2、展期期间借款月利率9.622‰，直至借款到期日；3、借款有抵押担保的，抵押合同继续有效。还款期限已至，被告邹益嵘、黄琼未按约履行还本付息的义务，截止2017年10月1日所欠本金4900000元，所欠利息1168287.2元，本息合计6068287.2元。综上所述，被告的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求1、请求判决被告邹益嵘、黄琼偿还原告贷款本金4900000元并按《个人贷款合同》约定的利率支付利息、罚息至贷款本金还清之日止(截止2017年10月1日所欠利息1168287.2元，本息合计6068287.2元)；2、请求判决原告作为抵押权人，对被告邹益嵘名下位于怀化市宾馆的综合用房（产权证号：怀房权证字第××号，土地使用权证号：鹤国用（99）字第016-1号、鹤国用（99）字第016-2号）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、请求判决被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费等）。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定中方县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年四月十七日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾