wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04834号
原告贺生生，男，1962年11月25日出生，汉族，神木县神木镇人，农民，现住神木县。
被告贺埃林，男，1974年4月17日出生，汉族，神木县栏杆堡镇贺家沟村人，无业，现住神木县。
原告贺生生与被告贺埃林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员邱艳萍适用简易程序公开进行了审理。原告贺生生到庭参加了诉讼，被告贺埃林经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贺生生诉称，2010年9月29日，被告贺埃林以需周转资金为由向原告借款10万元，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限。被告借款后将利息支付至2012年7月29日，此后原告多次向被告催要借款本金及其余利息未果，故起诉请求判令被告立即偿还原告借款本金及利息（利息自2012年7月30日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案的诉讼费用。
原告贺生生向法院提交借据一支，证明2010年10月29日，李亚芳与被告贺埃林向原告借款10万元，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限，该款尚未偿还的事实。
被告贺埃林未到庭答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年9月29日，李亚芳与被告贺埃林向原告借款10万元，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限。被告借款后将利息支付至2012年7月29日，后原告向被告催要借款本息未果诉至本院。
本院认为：原告贺生生与李亚芳、被告贺埃林签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。李亚芳与被告贺埃林与原告借款时未约定债务份额，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，故被告贺埃林负有清偿全部债务的义务。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告贺生生偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。借款时双方约定月利率为2.5%，并已支付部分利息，已付利息本院不予理究，原告要求其余利息以月利息2%计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺埃林于本判决生效后十日内偿还原告贺生生借款本金10万元及利息（利息自2012年7月30日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按20‰计算）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告贺埃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 邱艳萍
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘 桃
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1511-3号
申请执行人范应泉，男，1969年9月25日出生，汉族，住江苏省如皋市下原镇。
被执行人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人杨彦忠，男，职务总经理。
申请执行人范应泉与被执行人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司劳动合同纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人范应泉同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1511-3号
申请执行人范应泉，住江苏省如皋市。
被执行人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区香山路56号金色路园小区。
法定代表人杨彦忠，职务总经理。
申请执行人范应泉与被执行人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司劳动合同纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人范应泉同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 高 峰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第816号
上诉人（原审原告）济宁正通建设工程有限公司，住所地济宁市常青路31号。
法定代表人张良，总经理。
委托代理人吴跃，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建。
上诉人济宁正通建设工程有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告李建于2006年1月5日到原告济宁正通建设工程有限公司处工作，至2013年2月27日一直为原告提供劳动。2009年签订过一次为期一年的劳动合同，其他时间一直未签订劳动合同，并且未缴纳社会保险。2006年1月5日至2012年3月22日双方存在劳动关系，原告予以认可。因原告要求被告必须与劳务派遣公司签订劳动合同方可在原告处工作。2012年3月22日，被告在一份劳动合同书中签字。此后，被告一直在原告处工作。后被告要求原告购买保险未成，向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请：1、确认双方2006年1月至今存在劳动关系；2、支付未签订劳动合同的双倍工资；3、支付被告加班费63219.9元；4、支付经济补偿金12400元。另查明，被告在原告处工作期间，每周安排休息一天，每年合计加班52天，2013年加班8天，每月计薪天数为21.75天。2006年、2007年月工资为713元，2008年月工资为930元，2009年月工资为1080元，2010年月工资为1267元，2011年月工资为1426元，2012年、2013年月工资为1560元。
原审法院认为，被告李建自2006年1月5日至2013年2月27日一直为原告提供劳动合同，接受原告济宁正通建设工程有限公司管理，领取原告按期发放的劳动报酬，双方存在事实劳动关系。被告在原告处继续工作直至提起仲裁申请。2012年3月22日被告签订的劳动合同不是被告真实意思表示，视为无效劳动合同。原告应当给被告缴纳社会保险，原告可随时提出解除劳动合同，自被告离开原告处时，双方劳动关系已解除，被告应支付相应经济补偿金。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十条之规定，判决：一、原告济宁正通建设工程有限公司与被告李建于2006年1月5日至2013年2月27日存在劳动关系；二、原告济宁正通建设工程有限公司支付被告李建经济补偿金11700元、加班费19026元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回原告济宁正通建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告济宁正通建设工程有限公司承担。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，济宁正通建设工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者依法改判上诉人与被上诉人之间自2006年1月5日至2012年3月22日存在劳动关系，上诉人不向被上诉人支付经济补偿金及加班费，诉讼费用由被上诉人负担。理由是：一、原审判决认定事实不清。首先，上诉人与被上诉人应自2006年1月5日至2012年3月22日存在劳动关系。被上诉人于2012年3月自动离职，随后被上诉人与上海蓝堡物业管理有限公司济宁分公司签订劳动合同，双方自2012年3月22日起建立劳动关系。被上诉人与上海蓝堡物业管理有限公司签订的劳动合同合法有效，原审法院无权以不是当事人真实意思表示为由认定合同无效。虽然被上诉人从2012年3月22日至2013年2月27日还在上诉人处工作，但被上诉人是以劳务派遣的方式在上诉人处工作，与上诉人并未建立劳动关系。其次，被上诉人在上诉人处工作期间，不存在加班的事实。被上诉人的工作是管道维修，根据工作性质，存在临时抢修管道的情况。另外，被上诉人主张的加班实际上是值班，值班未进行相关的工作，不能等同于加班。根据相关法律规定，被上诉人应当就加班事实进行举证。原审时，被上诉人没有提供合法有效的证据证明加班，原审判决认定被上诉人加班不符合实际情况。二、原审判决适用法律错误。被上诉人2012年3月份自动提出离职，根据法律规定，劳动者自动离职的，用人单位不需支付经济补偿金，原审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金，属于适用法律不当。
被上诉人李建未作答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，虽然被上诉人于2012年3月22日与案外人签订了《劳动合同》，但是该《劳动合同》签订后，其仍然在上诉人处从事管线抢修工作，工作地点、工作岗位、工作内容没有发生变化，劳动报酬亦无明显变化。结合被上诉人原审时提供的录音证据，能够证实被上诉人与案外人的劳动合同是根据上诉人要求签订的，上诉人关于被上诉人2012年3月自动离职的主张不能成立。本院认定被上诉人与案外人并未形成真正的劳动关系，上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系持续到2013年2月27日。因上诉人没有为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人据此请求解除双方之间的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项之规定，上诉人应当向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。上诉人认可双方劳动关系存续期间，上诉人每周仅安排被上诉人休息一天，原审判决认定被上诉人每周加班一天，并无不当。根据被上诉人的工作性质，值班备勤系其日常工作方式，上诉人提出的值班不属于加班的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁正通建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 丹
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）阜民二初字第96号
原告：阜城县永兴木型厂，负责人张志勇，住址阜城县蒋坊乡前蒋村***号。
委托代理人：周连上，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：泊头市成润机械制造有限公司。地址：河北省沧州市泊头市交河镇新华东街。
法定代表人：田福成，任经理。
被告：田福成，男，1964年9月26日出生，汉族，现住泊头市交河镇五里庄村。
被告：田玉帅。
被告：田玉领，男，1990年10月8日出生，汉族，现住泊头市交河镇五里庄村。
被告委托代理人：封金良，河北建平律师事务所律师。
原告阜城县永兴木型厂诉被告泊头市成润机械制造有限公司、田福成、田玉帅、田玉领定作合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告泊头市成润机械制造有限公司于2014年10月31日前给付我37000元人民币，双方即结清；
二、被告田福成、田玉帅、田玉领不再承担给付责任。
本案案件受理费3210元人民币，减半收取1605元人民币，由原告负担；
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李仲省
二〇一四年十月十五日
书记员 魏晓晴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00028号
申请执行人：刘某
被执行人：程某
关于申请人行人刘某与被执行人程某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武东开民一初字第00540号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程某（身份证号：××）的存款人民币138800元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邱敏
二〇一五年一月五日
书记员 黄鹏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初614号
原告：耿找娣，女，1962年11月生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告:常州索依泰机电有限公司，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街11-2015号。
被告：张开磊，男，1976年9月生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被告：信达财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区常武北路20-23号。
原告耿找娣与被告张开磊、常州索依泰机电有限公司、信达财产保险股份有限公司常州市武进支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告耿找娣撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费820元，合计1220元，由原告负担，此款原告已交纳。
代理审判员 奚俊杰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 付凌丰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第1251号
上诉人（原审被告）周明涛，男，汉族，1970年12月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人郭鲁，广东商融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊林成，男，汉族，1965年7月2日出生，住湖南省道县。
委托代理人陈华申，广东言法律师事务所律师。
原审被告朱素侠，女，汉族，1969年6月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人郭鲁，广东商融律师事务所律师。
上诉人周明涛与被上诉人熊林成、原审被告朱素侠因合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、周明涛在判决发生法律效力之日起十日内向熊林成返还9万元；二、驳回熊林成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元，由周明涛负担。
上诉人周明涛上诉提出：
一、熊林成支付给周明涛的涉案款项是三水雍翠新城项目的转让款。从熊林成提交的证据可知，周明涛收取的9万元是三水雍翠新城项目的款项。双方就三水雍翠新城项目签订了两份《委托协议》，该两份协议涉及的转让经营项目并不相同，涉及的转让款项也不相同。而熊林成提交的2011年7月4日《收据》可以充分证明2011年7月4日的《委托协议》已经履行，熊林成在起诉状及第一次庭审中都确认2014年7月4日《委托协议》已经履行完毕。原审判决完全忽视了上述事实，显然属认定事实错误。
二、周明涛已将顺德嘉信帝苑项目转让给熊林成经营。证人王某可以证实，周明涛已将顺德嘉信帝苑的装修搬运及材料出售等项目转让给熊林成经营，事实上该项目目前是由熊林成等人在经营，原审法院没有采信王某的证人证言显然不当。
综上，周明涛收取熊林成的9万元是三水雍翠新城项目的转让款，周明涛已将顺德嘉信帝苑项目转让给熊林成。原审法院认定事实有误，以致判决错误。为此，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回熊林成的起诉。
上诉人周明涛补充上诉意见称，顺德嘉信帝苑装修搬运及材料出售项目已转让给熊林成、何某、熊某等人合作经营，周明涛了解到，佛山市顺德区公安局德胜派出所德和社区民警中队的张警官可以证实熊林成、熊某等人因经营纠纷曾向该民警中队报案。
被上诉人熊林成辩称：周明涛主张熊林成支付的9万元系三水雍翠新城项目的转让款不成立，且自相矛盾。
一、付款时间矛盾。涉及三水雍翠新城项目的两份《委托协议》的订立时间分别为2011年7月4日和7月31日，两份《委托协议》都约定了付款时间（即“签订本协议时每人需交五万元”和“签订本协议时三天内交清”），即两份《委托协议》约定的付款时间最晚是2011年8月份。而本案所涉9万元的付款时间是2012年7月31日和8月14日，两者相距时间一年多。
二、付款数额矛盾。两份《委托协议》每人所涉金额只有87000元，而周明涛却已经收取了熊林成11万元。
三、周明涛主张已将顺德嘉信帝苑项目转让给熊林成经营，但至今却未收取转让款，更是矛盾。周明涛主张熊林成支付的9万元是三水雍翠新城项目的款项，其已将嘉信帝苑项目转让给熊林成经营。双方之前签订的多份协议都是先付款、后转让，如顺德嘉信帝苑项目已经转让给熊林成经营，但至今却未收取转让款，这显然与之前的交易习惯相矛盾。
综上所述，熊林成支付给周明涛的9万元是顺德嘉信帝苑项目的款项，原审法院根据民事诉讼“高度盖然性”的证明标准作出正确判决，故请求二审法院依法驳回周明涛的上诉，维持原判。
原审被告朱素侠辩称，本案与朱素侠无关。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
上诉人周明涛在二审期间申请本院向佛山市顺德区公安局德胜派出所德和社区民警中队调取关于熊林成、熊某等人在顺德嘉信帝苑项目经营发生纠纷的资料，以及申请证人郑某、郭某出庭作证。经审查，本院对周明涛的上述申请均不予接纳，理由在下文述及。
经审理，本院除依法确认原审判决认定的事实外，另查明：双方当事人确认于2012年7月下旬达成转让涉案顺德嘉信帝苑项目的口头协议，周明涛在二审期间确认熊林成向其支付的9万元是基于周明涛转让顺德嘉信帝苑装修搬运和材料出售项目而支付的。
本院认为：本案是合同纠纷。周明涛在二审期间确认涉案的9万元是转让顺德嘉信帝苑装修搬运和材料出售项目的合同项下的款项，双方当事人对该事实已经无争议，本院予以认定。综合各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于周明涛是否已经将涉案顺德嘉信帝苑项目转让给熊林成经营，本院对此分析如下：
首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，周明涛应对其将涉案顺德嘉信帝苑项目转让给熊林成经营承担举证责任。由于周明涛并未能提供证据证明其已经将涉案顺德嘉信帝苑项目转让给熊林成经营，熊林成又否认受让了上述项目，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，周明涛应承担举证不能的不利后果。
其次，周明涛在一审期间以及在上诉状中主张涉案的9万元对应的是三水雍翠新城项目，而在二审法庭调查期间，其又主张该9万元对应的是顺德嘉信帝苑项目。由此可见，周明涛对于涉案9万元所对应合同项目的陈述前后不一致，且未能作出合理且有证据支持的解释，明显有违民事诉讼诚信原则。
最后，熊林成的主张与本案证据可以相互印证，其陈述稳定且符合常理，合理可信。
综上所述，结合本案证据综合分析，周明涛主张已将涉案顺德嘉信帝苑项目转让给熊林成经营依据不足，本院不予采信。因周明涛未能提供初步证据证明其将涉案顺德嘉信帝苑项目转让给熊林成经营，且也未能举证证实其申请的调查取证及证人证言与涉案项目存在关联，故本院对其提出的调查取证以及证人出庭作证的申请均不予接纳。周明涛的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人周明涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 麦嘉潮
审判员 刘 坤
审判员 王 琰
二〇一五年三月二十七日
书记员 梁碧姬
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00950号
原告匡某，男，1974年8月22日生，汉族，农民。
被告裴某某，女，1975年11月20日生，汉族，农民。
原告匡某诉被告裴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员成良仁独任审判，公开开庭进行了审理，原告匡某到庭参加了诉讼，被告裴某某经传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱认识，一年后按农村习俗举行婚礼，1996年在民政局办理结婚登记。婚后于1996年农历10月19日生双胞胎女儿，现已成年并已参加工作。2005年农历1月生一男孩匡某甲，现在光辉学校读小学三年级。我与被告婚后感情一般，我在外务工，被告趁我不在家的时候与人鬼混并参加了传销组织，我不能容忍自己妻子的背叛，夫妻感情已经彻底破裂，故具状起诉，请求判令：
一、原、被告离婚；
二、婚生儿子匡某甲由原告抚养，抚养费自理；
三、位于光山县陈鹏村的三间两层房屋由三个子女共同所有。
为支持上述主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、结婚证原件及复印件各一份；
3、原、被告家庭户口本复印件一份。
被告裴某某未出庭，未答辩。
经审理查明，原、被告系1995年5月自由恋爱，1995年农历12月依农村习俗举行婚礼。1996年1月13日补办结婚登记。1996年10月19日女儿匡某乙、匡某丁，现已成年，在外务工。2005年1月27日儿子匡某甲，现随原告父母一起生活，在光山县光辉学校读小学三年级。2014年6月12日，原告以夫妻关系确已破裂为由，起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，后虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方已结婚多年，且生育了孩子，且无证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉求本院不予支持。夫妻双方应消除矛盾，相互扶助，履行家庭义务，维持家庭正常生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告匡某的诉讼请求，不准许原告匡某与被告裴某某离婚。
案件受理费300元，由原告匡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 成良仁
二〇一四年八月十五日
书记员 陈远兵
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）常行再初字第03号
申请再审人常宁市房产管理局。
法定代表人欧秋生，局长。
被申请人刘贤玉。
原审第三人周群福（刘贤玉之子），。
申请再审人常宁市房产管理局因与被申请人刘贤玉、原审第三人周群福房产行政登记纠纷一案，不服本院（2009）常行初字第09号行政判决书，向本院申请再审。本院于2012年3月21日作出（2012）常行监字第03号行政裁定书，予以再审。
本院再审中，申请再审人于2015年11月19日撤回再审申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十四条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、准许申请再审人常宁市房产管理局撤回再审申请，终结再审程序；
二、恢复对本院（2009）常行初字第09号行政判决书的执行。
（此页无正文）
审 判 长 雷晓铁
人民陪审员 张成林
人民陪审员 吴红艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09170号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蓝兰独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员唐续心担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年5月9日，刘春生在家乐福公司旗下门店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉。轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，故诉至法院，请求判令：家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年5月9日，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元／盒。该商品外包装标注“特别加入：含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉。轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。涉案商品在外包装上标注有“特别加入：含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉。轻轻一抹，发色持久保湿”用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。家乐福公司作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款26元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 蓝 兰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 唐续心
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1203号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行，住所地山东省潍坊市奎文区廿里堡车站一街。
负责人：杨兵，行长。
委托代理人：张宏生，本单位职工。
被告：马明惠。
被告：潍坊三嘉担保投资有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区四平路33号甲。
法定代表人：马金刚，总经理。
委托代理人：于枫梅，本单位职工。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉被告马明惠、潍坊三嘉担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月11日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宏生，被告潍坊三嘉担保投资有限公司的委托代理人于枫梅到庭参加了诉讼。被告马明惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉称：2011年3月24日，被告马明惠向原告贷款197000元用于购买汽车，贷款期限为自2011年3月24日至2014年3月23日，贷款年利率为6.71%，还款方式为等额本息还款法。为保证上述债务的履行，被告马明惠以其所购买的车辆为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告潍坊三嘉担保投资有限公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告马明惠发放贷款197000元，但被告马明惠并未依约还款，被告潍坊三嘉担保投资有限公司亦未承担连带保证责任，原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告马明惠偿还原告借款本金191572.09元及利息（截止到2015年1月18日，利息为66861.05元，2015年1月18日之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；被告潍坊三嘉担保投资有限公司为被告马明惠的上述债务承担连带清偿责任；原告依法对抵押财产车牌号为鲁G×××××的奥德赛牌汽车享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告潍坊三嘉担保投资有限公司辩称：对于担保事实无异议，但原告应先就抵押物实现优先受偿权，不足部分再由我方承担保证责任。
被告马明惠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月24日，原告与被告马明惠、潍坊三嘉担保投资有限公司签订了个人购车担保借款合同，约定被告马明惠向原告借款197000元，用于购车，借款期限为2011年3月24日至2014年3月23日，借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，执行年利率6.71%，浮动方式为自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，划款方式为借款人不可撤销地授权贷款人将本合同项下借款以借款人支付购车款的名义一次性全额划入汽车销售商潍坊天汇汽车销售有限公司的账号为15×××66的账户，还款方式为等额本息还款法。被告马明惠以其购买的车牌号为鲁G×××××的奥德赛牌汽车为其上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。被告潍坊三嘉担保投资有限公司为被告马明惠的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。该合同第1.5条约定，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。被告潍坊三嘉担保投资有限公司在保证人处盖章确认。后原告向个人购车担保借款合同约定的账号为15×××66的账户发放借款197000元，借款凭证记载的借款执行利率为7.04%，逾期利率为10.56%。但被告马明惠并未依约还款，截止到2015年1月18日，被告马明惠尚欠原告借款本金191572.09元，利息66861.05元，被告潍坊三嘉担保投资有限公司亦未承担连带清偿责任。
另查，被告马明惠于2011年3月24日至潍坊市公安局交警支队车辆管理所为抵押财产车牌号为鲁G×××××的奥德赛牌汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告。
以上事实有原告提供的个人购车担保借款合同一份、车辆抵押登记证书一份、个人借款凭证一份、欠款明细一份及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告马明惠、潍坊三嘉担保投资有限公司签订的个人购车担保借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告马明惠应依约履行还款义务，但是截止到2015年1月18日，被告马明惠尚欠原告借款本金191572.09元，利息66861.05元，其行为已经构成了违约，被告马明惠应当偿还原告上述欠款本息，被告潍坊三嘉担保投资有限公司作为保证人，应对被告马明惠的上述债务承担连带清偿责任。
对于原告提出的依法对抵押财产车牌号为鲁G×××××的奥德赛牌汽车享有优先受偿权的主张，本院认为，原告与被告马明惠签订的个人购车担保借款合同已经约定由被告马明惠以其所有的车牌号为鲁G×××××的奥德赛牌汽车为其借款提供抵押担保，且被告马明惠已至潍坊市公安局交警支队车辆管理所为该抵押财产办理了抵押登记，抵押权人为原告，因此该抵押关系依法成立并合法有效，原告对该抵押财产依法享有优先受偿权，对于原告的该主张，本院予以支持。
被告马明惠未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马明惠偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行借款本金191572.09元及利息66861.05元（截止到2015年1月18日的利息，之后的利息按照合同约定，自2015年1月19日起计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潍坊三嘉担保投资有限公司对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行承担连带清偿责任；被告潍坊三嘉担保投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告马明惠追偿；
三、如果被告马明惠逾期不履行，原告有权对被告马明惠用于抵押的车牌号为鲁G×××××的奥德赛牌汽车依法行使抵押权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4821元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 刘晓彤
人民陪审员 吴兴勇
二〇一五年二月十二日
代书 记员 朱灵燕
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1087号
原告慈利县象市镇象市居民委员会1组。
寇玉明，男，1952年10月7日出生。
被告谭敦高，男，1963年9月27日出生。
委托代理人杜付光，男，1964年9月12日出生。
原告慈利县象市镇象市居民委员会1组诉被告谭敦高确认合同无效纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告慈利县象市镇象市居民委员会1组于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县象市镇象市居民委员会1组撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县象市镇象市居民委员会1组撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告慈利县象市镇象市居民委员会1组负担。
（本页无正文）
审 判 长 卓 亮
人民陪审员 王辉军
人民陪审员 罗元满
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王杏元
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2225号
原告：大连圣鑫建设集团有限公司。
法定代表人：张广学，系该公司董事长。
委托代理人：崔涛，系辽宁新正源律师事务所律师。
被告：刘延彬。
委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告大连圣鑫建设集团有限公司（以下简称圣鑫公司）诉被告刘延彬劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣鑫公司的委托代理人崔涛、被告委托代理人赵瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告圣鑫公司诉称，要求法院判决原告不应向被告支付工资，被告承担诉讼费用。理由为：1、被告没有提供合法有效证据证明其主张，仲裁庭审过程中，被告未能提供任何证据证明其在案涉工地工作，以及工作时间、工作待遇。对于其所主张的欠付工资未能提供任何合法有效证据加以证明；2、原告并非案涉工程的承建单位，也不是被告的用人单位，仲裁裁决中记载，仲裁委声称在审理过程中，依据职权从劳动监察大队调取了一份协议，进而认定原告是案涉工程的承建单位，但对该份协议的来源及真实性，仲裁委没有进行基本的查证。仲裁委也没有组织原、被告双方对该份协议进行质证。在来源和真实性无法得到保证的前提下，仲裁委即将该份违法取得的且未经质证的协议作为裁决的依据，显属错误。故现提起诉讼，维护原告的合法权益。
被告刘延彬辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉工程原告是承建单位，具有用人单位主体资格，被告在案涉工地干活，原告尚欠被告工资有证据证明，不存在没有证据的情况。
经审理查明，2015年2月，被告刘延彬到瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告圣鑫公司给付其工资
42400元，后瓦房店市劳动人事仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2015）第439号仲裁裁决书，裁决原告圣鑫公司支付被告刘延彬工资42400元。后原告圣鑫公司不服该裁决，起诉至法院，在庭审中，被告为了证明其主张，向本院提供了相应的证据。但这些证据均没有原告单位盖章确认。在王思明的会见笔录中，王思明承认其没有和原告圣鑫公司签订合同。
本院所确认的上述事实，有原告提供的会见笔录、仲裁裁决书，被告提供的照明线杆的移位报告、城市花园1、2号工程进度计划安排、罚款单、2012年6月18日监理工程师通知回复单、证明、安全监理通知书、工程竣工延期协议、会见笔录及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供的证据证明不了其是原告的工作人员及原告拖欠其工资。为此，被告应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告大连圣鑫建设集团有限公司不支付给被告刘延彬工资42400元。
案件受理费10元，由被告刘延彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 尹丽丽
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民四初字第00182号
原告王某某，男，1988年1月11日出生，汉族，住河南温县。
被告郑某某，女，1990年2月21日出生，汉族，住河南温县。
委托代理人原某某，温县司法局赵堡镇法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告王某某、被告郑某某及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年11月8日订婚，2014年1月22日按农村风俗举行结婚仪式，2014年6月3日补办结婚登记，由于婚前缺乏了解，婚后被告不体谅原告，不孝顺原告父母，原、被告之间没有夫妻感情可言，现原告要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼60000元及物品（项链、戒指、手镯、电动车等价值20000元），合计80000元。
被告辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情并未破裂。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否离婚。
围绕争执焦点，原告所举证据：结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告对此无异议。
被告未向本庭提供证据。
证据的分析与认定：原告所举证据，被告无异议，�原告所举证据客观真实，本院对原告所举证据予以采信。
根据原告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原告王某某和被告郑某某于2014年1月22日按照农村风俗举行结婚仪式，2014年6月3日双方补办结婚登记，订婚时原告给付被告彩礼28800元并买有项链（含吊坠）、戒指、手镯、电动车，结婚时给付彩礼15000元，婚后双方因生活琐事生气，现原告要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼及物品。
本院认为：本案系离婚纠纷，原、被告能否离婚的关键在于双方夫妻感情是否确已破裂，现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300�，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毛天亮
人民陪审员 朱峻翔
人民陪审员 张天然
二〇一五年三月五日
书 记 员 徐文平
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1443号
原告彭能奔。
被告李俊杉。
被告王柳宾。
原告彭能奔诉被告李俊杉、王柳宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员廖国伟适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。书记员文大兴担任法庭记录。原告彭能奔到庭参加诉讼，被告李俊杉、王柳宾经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭能奔诉称，两被告因生意周转资金不足，于2014年8月向原告借款共计40800元，定于2014年12月18日前还清本金及利息。借款期满后被告一直采取不理睬的态度，拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告立即归还原告借款40800元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借款合同》、《收据》各2张，用以证明两被告于2014年4月18日、8月18日共借到原告40800元，逾期至今分文未还。
被告李俊杉、王柳宾未作答辩也未向法庭提供证据。
本案调查重点：原、被告之间是否存在合法的借贷关系，原告请求两被告归还原告借款40800元是否合法有据。
法律规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告李俊杉、王柳宾经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《借款合同》、《收据》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李俊杉，曾用名李宝华。2014年4月18日、8月18日，被告李俊杉、王柳宾因生意资金周转困难，两次共向原告借款40800元，约定借款期限至2014年11月18日，逾期不还每月支付违约金100元。借款到期后两被告至今分文未还。原告遂于2015年6月17日诉至本院，判如所请。
本院认为，被告李俊杉、王柳宾于2014年4月18日、8月18日向原告彭能奔借款40800元，事实清楚，证据充分，有被告写给原告的《借款合同》、《收据》为据，该借贷关系合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请被告归还40800元借款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俊杉、王柳宾归还原告彭能奔借款40800元。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告李俊杉、王柳宾负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 廖国伟
二〇一五年八月十一日
书记员 文大兴
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第218号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人买勇，因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被平凉市公安局崆峒分局依法逮捕。现押于平凉市崆峒区看守所。
2006年2月27日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局行政罚款2000元；2007年3月12日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，并处罚款2000元；2008年10月28日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局责令社区康复二年；2010年9月17日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，并处罚款2000元，2010年10月2日被该局决定强制戒毒二年；2013年8月1日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，同年8月16日被该局决定强制隔离戒毒二年，2014年8月25日被该局提前解除强制隔离戒毒；2015年2月11日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年。2011年7月11日因犯盗窃罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元，2011年10月24日刑满释放。
被告人赛永伟，因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被平凉市公安局崆峒分局依法逮捕。现押于平凉市崆峒区看守所。
2012年2月11日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，同年2月26日被该局决定强制隔离戒毒二年；2014年3月12日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，并处罚款2000元，同年3月27日被该局决定强制隔离戒毒二年，2014年7月4日被该局提前解除强制隔离戒毒，转为社区戒毒三年；2015年2月11日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年。2007年8月22日因犯故意伤害罪、窝藏罪，被平凉市中级人民法院分别判处有期徒刑三年、有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年，2009年8月31日刑满释放。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人买勇、赛永伟犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员田佳伟、李媛媛出庭支持公诉，被告人买勇、赛永伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月11日，被告人买勇、赛永伟为筹集毒资，由买勇持随身携带的镊子实施盗窃行为，赛永伟负责望风，趁人不备在本区中山街附近实施扒窃作案3起，其中：
1、2月11日11时许，被告人买勇伙同赛永伟在本区中医医院附近，趁被害人唐某不备，盗得“华为”牌白色手机1部，计价值150元。被告人买勇将盗得的手机交于赛永伟保管；
2、同日13时许，被告人买勇伙同赛�伟在本区中山商场附近，趁被害人王某不备，盗得“OPPO”牌白壳黑屏手机1部，计价值776元。被告人买勇将盗得的手机交于赛永伟保管；
3、同日14时许，被告人买勇伙同赛永伟在本区中山商场门口，趁被害人冯某不备，盗得“华为”牌8816型手机1部，计价值210元。
综上，被告人买勇、赛永伟共扒窃作案3起，共计1136元。破案后，被盗手机全部追回并已发还各被害人。
上述事实，被告人买勇、赛永伟在开庭审理过程中均无异议，且有物证镊子1把，平凉市公安局崆峒分局南河道派出所受案登记表，被害人王某的报案材料，平凉市公安局崆峒分局扣押物品清单、发还物品清单，崆峒区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，户籍证明，鸿悦通讯手机连锁专用发票，平凉市公安局崆峒分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，办案单位抓获经过、情况说明、案件来源，平凉市中级人民法院刑事附带民事判决书，平凉市崆峒区人民法院刑事判决书，平凉市崆峒区看守所刑满释放证明书，被告人买勇、赛永伟在侦、审中的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人买勇、赛永伟以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人财物的行为均已构成盗窃罪，且被告人买勇曾因盗窃受到过刑事处罚，其在本案中的涉案金额已达到“数额较大”，公诉机关指控被告人买勇、赛永伟的犯罪事实及罪名成立。被告人买勇曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯此罪，且应当判处有期徒刑的刑罚，属累犯，应依法从重处罚。被告人买勇、赛永伟为吸毒而实施盗窃行为，对二人均可酌情从重处罚。到案后�告人买勇、赛永伟能如实供述其犯罪事实，均可依法从轻处罚。庭审中二被告人亦能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。随案移交的镊子一把，系被告人买勇盗窃时的作案工具，应予以没收。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第二款，第二条第一款第一项，第四条第一款第一项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人买勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2016年4月4日止）。
被告人赛永伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2015年12月4日止）。
二、随案移交的镊子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 余文科
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 李永军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 冶晓荣
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5097号
原告福建省闽南建筑工程有限公司天津第一分公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道48号。
法定代表人曾清雄，总经理。
委托代理人石建军，北京中翔律师事务所律师。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市红桥区西青道65号金星科技大厦2301。
法定代表人尹玉娥，总经理。
委托代理人史长生，职员。
原告福建省闽南建筑工程有限公司天津第一分公司诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告福建省闽南建筑工程有限公司天津第一分公司（以下简称闽南建筑）的委托代理人石建军诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天银都）的委托代理人史长生到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月6日原、被告双方签订建设工程施工合同，对相关事项进行了约定。签约当天原告向被告交纳保证金30万元，2011年9月15日原告又向被告交纳合同保证金10万元。此后工程未能如期开工，直至18个月工期届满，被告都未让原告进场施工。现原告提起诉讼，请求判令解除原、被告双方于2011年9月6日签订的建设工程施工合同；判令被告立即返还40万元合同保证金，并支付起诉日至判决确定的履行期限届满期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利息为标准计算；诉讼费由被告承担。
原告举证：建设工程合同一份，收据两份。
被告辩称，这个工程是张连喜和别人合作的，发包商开始叫诺斯公司，后来叫诺鼎公司，张连喜等交给诺斯公司一共八十万保证金，具体他们三个人之间的具体事宜被告不清楚。张连喜是挂靠在被告公司，被告仅是委托张连喜前期运作，没有其余权限，被告也没有提供过印章印鉴，没有签过合同，也没有收取过保证金。
被告举证：中天银都合同章印鉴复印件一份，诺斯公司保证金收据一份，工商银行汇款凭条三张，收据一张，诺鼎公司商务函一张，合同保证金备忘录一份，靳宝全证明一份。
经审理查明，2011年9月6日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告将天津诺斯生物科技有限公司厂房工程发包给原告施工，开工日期为2011年10月8日，工期18个月，合同价款约为1亿元。签订合同当天原告向被告交纳保证金30万元，2011年9月15日原告又向被告交纳合同保证金10万元。签订合同后至今，该工程未开工建设。被告称在诉争合同上签字的张连喜系挂靠在被告公司，被告公司从未授权其签订合同，也未收取保证金。
上述事实有当事人当庭陈述、提供的证据及本院调取的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人张连喜以被告名义与原告签订建设工程施工合同，并收取保证金，合同及收据均盖有被告公章，且张连喜挂靠在被告单位，被告亦授权其从事诉争工程前期工作，原告有理由相信张连喜有权代理被告签订合同并收取保证金，被告抗辩理由无证据佐证，本院不予采信，原、被告2011年9月6日签订建设工程施工合同的效力本院予以确认。现诉争合同约定工期届满，该工程尚未开工，双方对此亦未能达成新的一致意见，该合同已无法继续履行，原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。因合同解除，被告应当返还因合同取得的保证金40万元，原告该请求本院予以支持。原告关于利息主张，诉争合同解除系因被告过错造成，原告主张利息属于原告损失范围，应由过错方即被告承担，原告主张本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起，原告福建省闽南建筑工程有限公司天津第一分公司与被告中天银都（天津）建设工程有限公司于2011年9月6日签订的建设工程施工合同予以解除；
二、本判决书生效之日十日内，被告中天银都（天津）建设工程有限公司返还原告福建省闽南建筑工程有限公司天津第一分公司保证金400000元；并支付自2014年10月14日至本判决生效之日起的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6013元，由被告中天银都（天津）建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张永祺
人民陪审员 王 欣
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩 磊
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大郊民初字第150号
原告祖立春，男，1981年5月6日生，汉族，现住大安市。身份证号：×××
被告穆喜中，男，1962年2月18日生，汉族，现住大安市。身份证号：×××。
本院在审理原告祖立春诉被告穆喜中提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告起诉被告的姓名有误，现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费196.00元减半收取98.00元由原告负担。
审判员 马吉天
二〇一五年七月十六日
书记员 马 壮
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3950号
申请人余某。
申请人熊某某。
本院于2016年6月27日受理了申请人余某、熊某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人余某、熊某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月28日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，余某自愿承担熊某某各项身体检查和医疗费用9000元。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 任娟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00141号
原告钟某某，女，1984年3月6日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人伍健、任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告华某某，男，1975年6月21日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告钟某某与被告华某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员桂昭珍适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人任在霞到庭参加诉讼，被告华某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，其与被告于2002年5月在江苏打工时认识恋爱，于2003年9月6日生育一女华某甲，双方于2005年3月4日登记结婚。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，被告长期在外务工，对家庭没有责任感，现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，共同生育的子女华某甲由原告抚养教育，被告不承担抚养费，无夫妻共同财产、共同债权债务。
被告华某某未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2002年在江苏打工时认识恋爱并共同生活，于2003年9月6日生育一女华某甲，2005年3月4日办理结婚登记手续。婚后，原告即回到永川家中照顾子女，被告仍到江苏务工。庭审中，原告陈述其与被告无共同财产，无共同债权债务。因被告未到庭，本案无法进行调解。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、户口簿等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，是否准许双方离婚是以夫妻感情是否破裂为实质性要件。原、被告属于自愿结婚，双方共同生活多年，婚姻基础较好。现只要原告放弃离婚的念头，珍惜夫妻之间多年的感情，夫妻间各自改正不足，正确对待家庭生活中的矛盾，相互理解，加强沟通、交流，其夫妻感情尚能和好。因原告未能充分举示夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告华某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 桂昭珍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 苏 容
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第740号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人舒红波，男，1987年1月15日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月5日被羁押，同年12月11日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人舒红波犯诈骗罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人舒红波到庭参加诉讼，证人周×到庭作证。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2014年5月至7月间，被告人舒红波虚构自己有能力为周×介绍的学生马×1办理北京服装学院艺术专业入学资格的事实，以办事费的名义，骗取马×1的父亲马×人民币30万元。案发后，被告人舒红波的家属已代为偿还马×人民币5万元。
二、2014年6月，被告人舒红波虚构自己有能力为周×介绍的学生郑×1办理北京工商大学艺术专业入学资格的事实，以办事费的名义，骗取郑×1的父亲郑×人民币3万元。后经郑×多次催要，介绍人周×将钱款偿还郑×。
三、2014年5月至6月间，被告人舒红波虚构自己有能力为韩×的儿子韩×1办理中国政法大学入学资格的事实，以办事费的名义，骗取韩×人民币25万元。
四、2012年7月至9月间，被告人舒红波虚构自己有能力帮助王×的儿子陈×在专科毕业后进入北京联合大学本科学习的事实，以办事费的名义，骗取王×人民币3.5万元。
被告人舒红波于2014年11月5日被北京市公安局海淀分局民警在北京市海淀区清河街道抓获归案。
公诉机关针对上述事实提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人舒红波以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院对其依法惩处。
被告人舒红波对起诉书所指控的犯罪金额未提出异议，辩称其收取了马×人民币25万元，收取了郑×人民币8万元。
经审理查明：
一、2014年5月至7月间，被告人舒红波虚构自己有能力为周×介绍的学生马×1办理北京服装学院艺术专业入学资格的事实，以办事费的名义，骗取马×1之父马×人民币30万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人舒红波的供述，被害人马×的陈述，证人周×、高×、刘×的证言，银行账户查询清单、银行客户回单，收据，马×1高考准考证，成绩通知单，艺术考试报名信息，辨认笔录，报案记录、立案决定书，办案说明等证据在案证实，足以认定。
二、2014年6月，被告人舒红波虚构自己有能力为周×介绍的学生郑×1办理北京工商大学艺术专业入学资格的事实，以办事费的名义，骗取郑×1之父郑×人民币3万元。后经郑×多次催要，周×将钱款退还郑×。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人舒红波的供述，被害人郑×的陈述，证人周×、高×的证言，银行账户查询清单，辨认笔录，报案记录、立案决定书，工作说明等证据在案证实，足以认定。
三、2014年5月至6月间，被告人舒红波虚构自己有能力为韩×之子韩×1办理中国政法大学入学资格的事实，以办事费的名义，骗取韩×人民币25万元。
上述事实，被告人舒红波在庭审过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证的被告人舒红波的供述，被害人韩×的陈述，证人孙×、曲×、毕×、于×的证言，银行账户查询清单，微信聊天记录，辨认笔录，报案记录，移送案件通知书等证据在案证实，足以认定。
四、2012年7月至9月间，被告人舒红波虚构自己有能力帮助王×之子陈×在专科毕业后进入北京联合大学本科学习的事实，以专升本费用（操作费）的名义，骗取王×人民币3.5万元。
被告人舒红波于2014年11月5日被公安机关抓获归案。案发后，被告人舒红波的家属与周×达成分期退赔协议，并给付周×人民币5万元，周×将余款2万元交纳在案。
上述事实，被告人舒红波在庭审过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证的被告人舒红波的供述，被害人王×的陈述，证人宋×、李×、周×、舒×的证言，收据，辅导协议书，陈×成绩单，舒红波名片，报案记录、立案决定书，协议书，抓获、到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人舒红波明知自己无力为他人办理高等院校入学事宜，却采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人信任，多次骗得他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人舒红波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，惟认定“被告人舒红波的家属已代为偿还马×人民币5万元”有误，本院予以纠正。鉴于被告人舒红波到案后如实供述其主要犯罪事实，当庭表示认罪，且其近亲属替其退赔了部分赃款，本院对其予以从轻处罚。被告人舒红波所提其“收取了马×人民币25万元，收取了郑×人民币8万元”辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。据此，根据被告人舒红波犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒红波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2025年1月4日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人舒红波退赔人民币五十八万五千元，发还被害人马×三十万元，发还被害人韩×二十五万元，发还王×三万五千元。
三、在案人民币二万元，折抵本判决主文第二项，发还被害人马×、韩×、王×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 任建民
人民陪审员 刘宝新
二〇一五年十月十五日
书 记 员 任红岩
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00370号
申请执行人：左玉官，男，1960年5月13日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：刘文远，男，1990年10月23日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行左玉官与刘文远民间借贷纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2013）五民一初字第01493号民事调解书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年七月四日
书 记 员 汪 洋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第769号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王明湘，男，汉族，1971年4月25日出生，住四川省内江市。
委托代理人：彭代璞，四川高扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王奕，女，汉族，1984年1月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：王川，男，汉族，1954年8月7日出生，住四川省内江市，系王奕之父。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘丹，女，汉族，1983年10月27日出生，住四川省内江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江禾盛商贸有限公司。住所地：四川省内江市市中区环城路*******号。
法定代表人：王明湘，该公司经理。
再审申请人王明湘因与被申请人王奕、刘丹、内江禾盛商贸有限公司股东资格确认纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2013）内民终字第473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明湘申请再审称：一、二审判决将2000年5月22日注册的内江禾盛商贸有限公司与2005年8月15日注册的内江禾盛商贸有限公司及l999年11月个人合伙的筹资混为一谈，将合伙人购买地块的实际筹资额错误认定为新公司的出资额，仅凭2005年8月9日的《说明》不当以各合伙人购买房地产时的集资数额确定股东的真实出资额。请求：判令撤销一、二审判决，驳回王奕的诉讼请求，一、二审诉讼费用由王奕、刘丹、禾盛公司承担。
本院认为：雍广余、刘纯刚、王明湘于2005年8月15日重新注册成立的内江禾盛商贸有限公司，承接2000年5月22日注册成立的同名称公司（后被吊销营业执照）继续开发四川省内江市市中区民族路204号2幢围墙内房地产开发项目。该重新注册公司30万元注册资金验资后即为股东抽走，三名股东于2005年8月9日作出“此笔资金（30万元股东出资）只用于验资办证，不是真实地反映每人筹资数额，真实的筹资金额以公司出纳开给筹资者的收据为准”的说明。各股东对公司的实际出资为王奕62.5万元占45.09%（承接雍广余、王川）、刘丹48.5万元占34.99%（承接刘纯刚）、王明湘27.6万元占19.92%。二审法院根据《中华人民共和国公司法》第三十五条“股东按照实缴的出资比例分取红利”的规定，确定各股东应按以上实际出资比例确定对公司的持股比例和分配红利并无不当。故，王明湘申请再审的理由不能成立。
综上，王明湘的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王明湘的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 萍
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00261号
原告：郑某某，女，1964年2月5日出生，汉族，安徽省利辛县人。
被告：张某某，男，1963年8月1日出生，汉族，安徽省利辛县人。
本院受理原告郑某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告郑某某承担。
审 判 长 周 犇
审 判 员 李晓静
人民陪审员 孙克军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郭 强
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00261号
原告：郑某，女，1964年2月5日出生，汉族，住本县。
被告：张某，男，1963年8月1日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告郑某承担。
审 判 长 周 犇
审 判 员 李晓静
人民陪审员 孙克军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郭 强
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2303号
原告李成德，男，1943年2月23日出生，汉族，退休工人，住迁安市。
委托代理人张殿民，弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宴会生，男，1971年2月6日出生，汉族，司机，住唐山市迁西县。
被告唐山交通运输集团有限公司，住所地唐山市。
法定代表人王贵林，任董事长。
委托代理人王宗泽，该公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人陈浩，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住唐山市。
法定代表人高虹，任经理。
委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告李成德诉被告宴会生、唐山交通运输集团有限公司（以下简称唐山交运）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成德，原告李成德的委托代理人张殿民，被告唐山交通运输集团有限公司的委托代理人王宗泽、陈浩，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼。被告宴会生经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月2日6时左右，在迁安市滨河村首钢体育馆东侧，被告宴会生驾驶被告唐山交通运输集团有限公司所有的冀B671**号大客车由东向西行驶，由于未开启车辆大灯，将同向步行的原告李成德撞伤，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告李某某成德被送往迁安市人民医院住院34天（医疗费由被告垫付），此次事故给原告造成经济损失共计60411元。为维护我方的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告赔偿我方经济损失60411.3元并承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为62237.3元。
被告保险公司辩称，由于本次事故的责任无法认定，因此我公司在交强险范围内只承担无责的责任限额12000元。原告诉请的各项数额过高，部分不属于强制险的赔偿范畴。因我公司不是本案的直接侵权人，本案的诉讼费我公司不予承担。
被告唐山交运辩称，冀B671**号车与我公司属于责任经营关系，其车辆实际所有人为宴某某会生，我公司为该车在人保西山道营业部投保了交强险，此次事故的损失，应由保险公司先行赔付，剩余部分合理损失我公司按照正常的事故责任比例进行赔付。我公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告宴会生经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月2日6时左右，被告宴会生驾驶被告唐山交通运输集团有限公司所有的冀B671**号大客车在滨河村主路由东向西行驶，行驶至迁安市滨河村余顺斋门前时，载客路边停车，与同向步行的原告李成德相撞，造成原告李成德受伤的交通事故。事故发生后，原告李某某被送往迁安市人民医院住院34天，经诊断为：第12胸椎压缩性骨折，左侧第5、6肋骨骨折，胸部软组织挫伤。2013年8月14日，经唐山华北法医鉴定所鉴定为拾级伤残，误工损失日为受伤之日起至鉴定之日止。此次事故给原告李成德造成如下经济损失：医疗费1826元，住院伙食补助费1700元（50元／天×34天），护理费2652元（78元／天×34天），残疾赔偿金20543元（20543元×10年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费1400元，交通费600元，共计33721元。被告唐山交运所有的冀B671**号大客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了机动车交通事故强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。另查，被告宴会生驾驶的冀B671**号大客车实际车主为被告唐山交通运输集团有限公司，双方属于责任经营关系。以上事实，有当事人当庭陈述，保险单复印件、法医鉴定书、证明、医疗费、鉴定费、交通费等票据予以证实。
本院认为，被告宴会生驾驶冀B671**号大客车载客路边停车，因当时路面结冰刹车打滑，从后面撞上同向步行行驶的原告李成德，应负事故的全部责任；原告李成德无事故责任。因被告唐山交通运输集团有限公司所有的冀B671**号大客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了机动车交通事故强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告李成德的经济损失，被告保险公司应该在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿32321元（医疗费1826元，住院伙食补助费1700元（50元／天×34天），护理费2652元（78元／天×34天），残疾赔偿金20543元（20543元×10年×10%），精神抚慰金5000元，交通费600元）；原告方剩余的其他经济损失1400元，由被告唐山交运按照被告宴某某的事故责任比例承担全部赔偿责任即赔偿原告李某某1400元。因被告唐山交通运输集团有限公司为冀B671**号大客车实际车主，被告宴会生与被告唐山交通运输集团有限公司系责任经营关系，故被告宴会生不承担赔偿责任。对于原告李成德主张的被抚养人生活费，因原告李成德不是李华的监护人且李华子女已经成年，故对该项损失本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在交强险赔偿限额内赔偿原告李成德经济损失32321元。（判决生效后十日内履行）
二、被告唐山交通运输集团有限公司赔偿原告李成德经济损失1400元。（判决生效后十日内履行）
案件受理费422元，由被告唐山交通运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 张海云
代理审判员 武亚男
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李丽伟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第138号
原告夏某某，女，住山东省泰安市岱岳区。
委托代理人滕可民，肥城安庄法律服务所法律工作者。
被告姜某甲，男，山东省肥城市人，现下落不明。
原告夏某某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人滕可民到庭参加了诉讼，被告姜某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，我与被告于1994年经人介绍认识，1996年9月16日登记结婚，1995年8月30日生一男孩取名姜某乙。婚后二人经常因为生活琐事发生矛盾。2009年3月被告与我发生矛盾后，离家出走，虽经我多方查找未果。我曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告一直未归。现我与被告的夫妻感情已完全破裂，故具状起诉，请求法院依法判令我与被告离婚；财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告姜某甲未作答辩。
经审理查明，原告夏某某与被告姜某甲于1994年3月经人介绍认识，1994年9月16日登记结婚，1995年8月30日生一男孩取名姜某乙。婚后原、被告经常因生活琐事发生矛盾。2009年3月，被告姜某甲离家出走，后虽经原告多方查找未果。被告离家后，孩子姜某乙一直跟随被告的父母生活。2009年7月原告回娘家居住至今。2012年9月17日原告诉至法院请求与被告离婚，2013年2月27日本院以（2012）年肥民初字第4226号民事判决书判决不准原、被告离婚。后被告一直下落不明。2014年1月6日原告再次诉至本院请求与被告离婚。庭审中，原告称自愿放弃其婚前个人财产及婚后共同财产中应分得的部分，归孩子姜某乙所有。
因被告姜某甲未到庭，致使原、被告财产及债权债务无法查清，法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件，（2012）肥民初字第4226号民事判决书及生效证明、被告所在村民委员会出具的证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告夏某某与被告姜某甲虽结婚多年，但二人婚后常因生活琐事发生矛盾，特别是在婚姻关系存续期间，被告姜某甲离家出走，不尽家庭及夫妻义务，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，二人并未和好，并且至今分居已五年有余，现原告再次向法院起诉与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求依法应予支持。原、被告的财产及债权、债务，因被告未到庭无法查清，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告夏某某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐丰杰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4808-1号
申请执行人许文忠，男，1968年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人朱丽芳，女，1977年9月24日出生，汉族。
被执行人厦门庄姿商贸有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路220号之一。
法定代表人朱丽芳，总经理。
申请执行人许文忠与被执行人朱丽芳、厦门庄姿商贸有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月16日作出（2014）思民初字第12144号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月14日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还借款本金168000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人厦门庄姿商贸有限公司的中信银行厦门分行的73×××79账号的存款2018.72元、被执行人朱丽芳的兴业银行厦门分行的12×××39账号的存款521.96元，上述款项作为执行费先予以收取，已冻结被执行人朱丽芳名下的位于厦门市思明区槟榔西里257号第二层02单元的房产，经查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4808号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年六月二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁夏回族自治区高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）宁委赔监10号
丁守平：
你不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院赔偿委员会（2016）宁01委赔1号赔偿决定，以宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，你位于银川市西夏区兴泾镇十里铺村一组的涉案房屋被银川市西夏区人民政府强制拆除，后你提起诉讼，银川市金凤区人民法院确认银川市西夏区人民政府的强制拆除行为违法。你于2014年10月8日就你的房屋拆迁安置事宜与银川市西夏区兴泾镇人民政府达成调解协议，并签订了两份补偿协议，且已履行。你的财产损失已通过协议得到了补偿，你又以该损失为由申请国家赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月二日
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2197号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人刘存志，该支行客户经理。
被执行人张学明。
被执行人张明。
被执行人朱连海。
被执行人单秀鹏。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被执行人张学明、张明、朱连海、单秀鹏金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第6418号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月28日向本院申请强制执行。
本案执行标的28994.76元、案件受理费263元、执行费335元。在执行过程中，本院依职权扣划被执行人张明在中国农业银行股份有限公司天津林亭口支行存款2100元。就剩余款项，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2197号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 李晨明
代理审判员 高 满
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨继伟
江苏省兴化市人民法院
刑事�决书
（2015）泰兴刑初字第710号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人沈某，打工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月3日被兴化市公安局刑事拘留，同月10日被该局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）664号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，兴化市人民检察院指派代理检察员戴生东出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人沈某与余某在兴化市戴南镇张万村某浴室做搓澡工，因揽客产生矛盾，后二人均被浴室辞退。2014年9月2日13时许，被告人沈某来到某浴室，与余某再次发生争吵，在浴室天井内，采用拳击、脚踢等方式殴打余某头部、腹部等处�致余某左侧第6、7、8根肋骨骨折。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，余某所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人沈某自动投案，如实供述自己的罪行，赔偿余某医疗费共计人民币5200元。在本院审理期间，被害人余某提起刑事附带民事诉讼，经本院支持调解，双方达成赔偿协议，被告人沈某一次性赔偿附带民事诉讼原告人余某误工费、医疗费、营养费等各项经济损失合计人民币53500元且已实际履行，被害人余某对其行为表示谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述；证人龚某、薛某、单某扣、李某甲、陈某、卞某、邵某、李某乙、王某、许某等人的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口登记表、归案情况说明、检查报告单、收条、刑事附带民事调解书、协议书、谅解书；江苏省泰州市公安�物证鉴定所出具的（泰）公（物）鉴（法）字（2015）862号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤、其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人沈某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人沈某当庭自愿认罪且与被害人达成赔偿协议并实际履行，取得被害人的谅解，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人沈某从轻处罚并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡云慧
人民陪审员 肖洪玖
人民陪审员 魏义胜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保第25号
申请人天津市裕川贸易有限公司，住所地天津市滨海新区新北公路4668号。
法定代表人杨晨，总经理。
被申请人天津恒益建筑装饰工程有限公司滨海分公司，住所地天津经济技术开发区第二大街35号银座大厦A807。
法定代表人刘成霞，经理。
被申请人天津恒益建筑工程有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-5-休息室。
法定代表人于泽治，董事长。
申请人天津市裕川贸易有限公司与被申请人天津恒益建筑装饰工程有限公司滨海分公司、天津恒益建筑工程有限公司因债权债务转让协议发生纠纷，申请人于2016年3月14日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款2116033.44元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津恒益建筑装饰工程有限公司滨海分公司、天津恒益建筑工程有限公司银行存款2116033.44元或查封扣押其等值财产；
申请保全费5000元由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜传明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张晓静
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第18号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人吴溢杰，男，1987年9月14日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈秀珍，女，1988年5月20日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2013年12月27日向本院申请执行被执行人吴溢杰、陈秀珍计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人吴溢杰、陈秀珍于2010年7月20日登记结婚，于2010年10月10日政策内生育第一胎男，于2012年2月3日政策外生育第二胎男，于2013年5月26日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年6月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2899号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年6月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2899号《征收社会抚养费决定书》，并于当月28日送达被执行人吴溢杰、陈秀珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年9月30日，申请人作出泉港计生催字（2013）749号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2899号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴溢杰、陈秀珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2899号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人吴溢杰、陈秀珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年7月29日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人吴溢杰、陈秀珍逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月三日
书 记 员 潘彩虹
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1467号
罪犯商允亮，男，1981年4月28日出生，汉族，高中文化，山西省阳泉市人。
山西省阳泉市中级人民法院于2005年6月15日作出（2005）阳刑初字第7号刑事判决，认定被告人商允亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2005年9月29日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑一终字第171号刑事判决，维持对该犯的判决。2005年10月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2008年1月25日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2010年10月22日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2013年6月7日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯商允亮在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按�定出勤。该犯2015年5月、2015年5月二次获监狱嘉奖奖励；2013年6月、2013年9月、2013年9月、2014年2月、2014年6月、2014年12月、2015年3月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯商允亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯商允亮减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2008年1月25日执行至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾天增
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔 琳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1940号
原告周景民，男，1950年12月7日生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人钱志强、赵两乙，河南覃思律师事务所律师。
被告胡兆坤，男，1966年9月2日出生，汉族，住郸城县。
被告赵子民，男，1957年3月18日出生，汉族，住郸城县。
原告周景民与被告胡兆坤、赵子民民间借贷的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵两乙到庭参加了诉讼。被告胡兆坤、赵子民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周景民诉称，二被告合伙经营窑厂期间因经济紧张，被告胡兆坤自2015年7月8日分批次向原告借款共计85000元；被告赵子民于2016年2月6日向原告借款652040元，约定2016年6月1日还清欠款。但经原告多次催要，被告未偿还。故起诉要求被告胡兆坤偿还借款85000元及按照月息2分计算的利息；要求被告赵子民偿还借款652040元及按照月息2分计算的利息；
被告胡兆坤未答辩。
被告赵子民未答辩。
经审理查明，被告胡兆坤向原告借款，分别于2015年10月1日向原告出具借条，注明借款25000元；于2015年7月8日向原告出具借条，注明向原告借款30000元，月息3分，借款期限为2个月；于2015年10月12日向原告出具借条，注明借款30000元，利息3000元，10天还清。被告赵子民于2016年2月6日向原告借款652040元，约定月息2分，2016年6月还清,并向原告出具了借条。原告于2016年7月4日向本院提起诉讼。在庭审中原告变更诉讼请求，认为该借款属于二被告合伙经营窑厂期间的共同债务，要求二被告共同偿还借款及利息，其中胡兆坤借款25000元的利息变更为自起诉之日至还清之日的逾期利息，其余利息按照月息2分计算。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，借款合同关系成立有效，被告应当依据约定偿还借款及约定利息。原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。二被告应当分别向原告偿还借款及相应利息。被告胡兆坤向原告借款25000元，没有约定利息，原告要求原告支付逾期利息，符合相关法律规定，应予支持。其余借款利息部分约定过高，原告要求被告按照月息2分支付利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡兆坤于本判决书生效后三日内偿还原告周景民借款25000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%，自2016年7月4日计算至本判决书指定的履行期限届满之日）；
被告胡兆坤于本判决书生效后三日内偿还原告周景民借款30000元及利息（利息按照年利率24%，自2015年7月8日计算至本判决书指定的履行期限届满之日）；
被告胡兆坤于本判决书生效后三日内偿还原告周景民借款30000元及利息（利息按照年利率24%，自2015年10月12日计算至本判决书指定的履行期限届满之日）；
被告赵子民于本判决书生效后三日内偿还原告周景民借款652040元及利息（利息按照年利率24%，自2016年2月6日计算至本判决书指定的履行期限届满之日）；
驳回原告周景民其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11170元，由被告胡兆坤负担1270元，由被告赵子民负担9900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘文博
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初139号
原告樊某，略。
委托代理人董良学。
被告伊某，略。
委托代理人王基清。
原告樊某诉被告伊某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人董良学、被告伊某及其委托代理人王基清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，2015年3月16日被告伊某将从段某甲处购买的一处土地使用权及上附房屋院落转卖给了原告，并签订了宅基地交易协议书一份，原告按约定于协议签订当日将160000元现金交付给了被告伊某，后原告在该院落内备料修建时，段某甲前妻岳红芹多次阻止、吵闹，排除原告的占有使用，于是原告将岳红芹诉至贵院，经贵院依法查明本案涉案土地使用权及院落归岳红芹所有，段某甲系私自转让处分岳红芹的财产，原被告的交易行为法院亦不支持，原告找被告主张权利，被告既不返还转让款，也不赔偿原告损失。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法判决解除原被告于2015年3月16日签订的宅基地交易协议书。2、判令被告向原告返还转让款160000元。3、判令被告按照同期贷款利率的四倍向原告承担违约责任至被告将诉讼请求第二项所载款项付清之日止，暂计算32000元。4、判令被告赔偿原告修建费用4000元。5、诉讼费用由被告承担。
被告伊某辩称，原告诉称原被告于2015年3月16日签订的买卖协议属实，涉案房屋及宅基地原属案外人段某乙所有，双方之间买卖合法有效，应当应予履行，原告诉请解除合同无事实法律依据，因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告方多次表示即使诉讼岳红芹败诉，也不要求被告返还160000元损失，相反，在这个时间中，被告也损失达20000元。
原告樊某为支持其主张，向本院提供的证据有：1、《宅基地交易协议书》一份，证明原被告双方于2015年3月16日签订了交易协议书，被告自愿将涉案房屋及宅基地使用权转让给原告，该协议书第一条注明了160000元于当日当面现款付清，第四条载明被告保证宅基地使用权及房屋纯属个人所有，经家人同意并保证无产权纠纷，否则应承担违约责任，第九条约定了相关的违约责任处理方式。2、（2015）微民初字第1345号民事判决书一份，证明：微山县人民法院审理查明原告因涉案房屋及宅基地使用权向被告给付了160000元，因涉案宅基地使用权及房屋存在产权纠纷，法院对双方签订的协议不予支持，原告无法获得相关使用权和所有权，被告依据协议应承担违约责任。3、照片5张及收条一份（签字人为原告雇佣建筑队队长），证明：原告已对涉案宅基地进行了施工，包括开挖地基，购买建筑材料，因被告的违约行为致使原告遭受损失，原告主张相关费用为4000元。4、录音一份，证明：2015年12月30日向被告通知解除涉案协议原告依法行使解除权的录音。
经庭审质证，被告伊某对证据1、2的真实性无异议，证据1中的协议书真实合法有效，其中第八条载明合同签订后永不反悔，任何一方不得擅自变更解除合同，第十条载明如乙方反悔，则已付的款项作为违约金，该协议书并没有注明160000元当日交付，只是双方约定的价款为160000元，协议书签订后当日付清，是否付清合同外有交接，原告方某提交相应证据证明。证据2中的判决书是否生效，原告方某提交相应证据证明。该份判决书中载明涉案土地归岳红芹所有是不应当的，土地应属于集体所有，载明樊某与案外人签订的协议书不予支持，认为有待确认，该判决书并没有认定本案协议书是否有效，该判决书与本案无关联性。对证据3有异议，不知道制作人是谁，拍摄时间及地点不清楚，该收条的真实性有异议，该收条签字人是否属实存在异议，原告应当向岳红芹主张权利。而且开挖地基是被告花钱开挖的。对证据4的真实性有异议，从内容来看基本上没有表达什么意思，不能证明原告方通知了被告解除合同，是无效的，原告方并没有按照合同法规定的方式通知被告方解除合同。
被告伊某为支持其主张，向本院提供的证据有：录音一份，内容是原告父亲到被告家中谈到房屋买卖问题的一段录音，明确说明涉案房屋无论到什么程度和被告无关，而且原告之前称原告不当家，让我去找原告父亲沟通。
经庭审质证，对被告伊某提供的证据，原告樊某辩称没有说过，被告可能对我父亲说过，这是我和被告之间的协议，和我父亲没有关系，被告以此证明涉案房屋无论到什么程度和被告无关，这绝非原告和其父亲的真实意思表示。这段录音即使是真的，被告说原告的父亲一切都代表了原告的意思，仅是被告的推断。
本院认为，对于原告提交的证据1的《宅基地交易协议书》，被告虽认可该协议书的真实性合法有效，但是该协议中所约定的土地（南北长80米，东西宽24米）面积为1920平方米，是赵庙镇××村调整土地时，调整给段某乙、岳红芹、段某丙使用的，并非宅基地，未经批准不得私自建住宅及其他非农业建设。该土地属于该村集体所有，任何人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。所以该《宅基地交易协议书》约定的内容违法，属于无效协议。
经审理查明，案外人段某乙、岳红芹、段某丙在赵庙镇××村调整土地时，取得该村东起辛某，西至宁某，南起排灌河，北至敬老院（南北长80米，东西宽24米）一宗土地使用权，2015年3月16日被告伊某从段某甲处购得该土地使用权及上附房屋院落，后转卖给了原告，并签订了宅基地交易协议书一份，原告按约定于协议签订当日将159000元现金交付给了被告伊某，后因原告无法在该土地建设房屋，遂要求返还转让款，并赔偿其损失，找被告主张权利多次未果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原被告签订的根据《宅基地交易协议书》约定的土地，并非宅基地及房屋，实为农村土地买卖，违反了法律规定，属于无效协议。因该合同取得的159000元，被告应当予以返还，基于该买买行为，本案双方都有过错，应当各自承担相应的责任，故原告所主张的利息及其他损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十一条、第十二条、第二十条，第四十四条、第六十二条、第六十三条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伊某于本判决生效之日起十日内返还给原告樊某159000元。
二、驳回原告樊某的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由原告樊某负担1000元，由被告伊某负担3220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一六年五月三十日
书记员 程 坤
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初13975号
原告：金华市绿春苗木专业合作社，住所地金华市婺城区雅畈镇雅东街28号。
法定代表人：叶锦棠，理事长。
委托诉讼代理人：周婷，女，该合作社员工。
被告：刘晓军（曾用名刘小军），男，1977年3月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吕进，女，1977年12月17日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：高国成，男，1973年4月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市绿春苗木专业合作社诉被告刘晓军、吕进、高国成民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院起诉，诉请：1、被告刘晓军、吕进归还原告借款本金150000元及利息63000元（利息按月利率1.5%从2014年7月16日算至2016年11月16日，此后利息按此标准计至被告实际还款之日止）；2、被告高国成对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年1月25日，被告刘晓军与原告签订《金华市绿春苗木专业合作社资金互助会贷款合同》一份，约定刘晓军向原告借款150000元，贷款期限12个月，利息按月支付，贷款月利率为1.5%。同日，被告吕进以刘晓军之妻的名义向原告出具《贷款共有人还款承诺书》。被告高国成亦于同日与原告签订《贷款担保人承诺书》，承诺一旦贷款人刘晓军未按合同约定履行还款义务，在原告向其发出通知后即无条件按要求履行偿还义务直至前述合同项下的本息全部清偿为止。2014年1月26日，原告依约向被告刘晓军转账支付借款本金150000元。借款后至今，被告刘晓军于2014年2月28日、3月27日、5月8日、6月8日、7月11日各支付利息2250元，2014年10月16日支付利息4000元，共计15250元，本金150000元及其余利息未能清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告刘晓军、吕进于本判决生效之日起三日内共同归还原告金华市绿春苗木专业合作社借款本金150000元，并支付该款自2014年1月26日始至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息，但应扣除被告刘晓军已支付的利息15250元；
二、被告高国成对上述款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告金华市绿春苗木专业合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，由被告刘晓军、吕进负担，限于本判决生效之日起三日内交纳，被告高国成承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜小媛
人民陪审员 林旭成
人民陪审员 姜景明
二〇一七年四月十日
书 记 员 庾寒蕊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第795-1号
原告：莱芜市德胜机械有限公司，住所地：莱芜高新区衡山路以东、钱塘江大街南。
法定代表人：朱司山，职务：总经理。
委托代理人：李嘉亮，公司员工。
被告：烟台市清泉特钢锻造制品有限公司，住所地：烟台高新技术产业园区博斯纳路。
原告莱芜市德胜机械有限公司与被告烟台市清泉特钢锻造制品有限公司加工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告莱芜市德胜机械有限公司自愿申请撤诉。
本院认为：原告莱芜市德胜机械有限公司自愿申请撤诉，经审查，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莱芜市德胜机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取571.5元，诉讼保全费620元，共计1191.5元，由原告莱芜市德胜机械有限公司负担。
审判员 冯立柏
二〇一五年七月二十日
书记员 陈续超
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初5296号
原告：杨帅杰，男，汉族，1987年11月12日出生，住汝州市。
被告：郭亮亮，男，汉族，1990年2月10日出生，住汝州市。
原告杨帅杰与被告郭亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告杨帅杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨帅杰撤回起诉处理。
审判员 冯书朝
二〇一八年六月二十一日
书记员 杭红晓
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1842号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人彭某，出生地云南省永善县，住云南省永善县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年3月14日被羁押并于同日被拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1730号起诉书，指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月22日1时许，被告人彭某伙同同案人胡某、任某（均已判刑），在本市白云区永平街德邦物流附近路段，盗得裴某乙的蒙古马1匹。经鉴定，蒙古马价值人民币14500元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人及同案人供述、鉴定意见、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人彭某结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭某对起诉指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明，2013年6月22日1时许，被告人彭某伙同同案人胡某、任某（均已判刑），在本市白云区永平街德邦物流附近路段，盗得裴某乙的蒙古马1匹。经鉴定，蒙古马价值人民币14500元。
案发后，缴获的赃物蒙古马1匹，已由公安机关发还受害人。
2016年3月14日，被告人彭某被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案财产价格鉴定结论书，被害人裴某乙的陈述，证人廖某乙的证言及辨认材料，涉案现场的照片，现场勘验检查笔录，登记保存清单，抓获经过，现场检测报告书，同案人胡某、任某的供述及辨认材料，被告人彭某的供述，同案人刑事判决书。
本院认为，被告人彭某结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，赃物已缴回并发还受害人，可酌情对被告人彭某从轻处罚。综合本案的犯罪情节、危害后果、被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年11月13日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 何丽和
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。