江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商初字第0012号
原告王振。
委托代理人徐士庆，江苏高来达律师事务所律师。
委托代理人王咏江，江苏高来达律师事务所律师。
被告马树杰。
被告江苏时代建设工程有限公司。
法定代表人王鲁，该公司董事长。
委托代理人张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人王太志，江苏河滨律师事务所律师。
原告王振诉被告马树杰、被告江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告王振的委托代理人徐士庆，被告马树杰，被告时代公司委托代理人张志勇、王太志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振诉称：2010年，被告马树杰挂靠被告时代公司在承建新城家园小区工程期间，先后多次向原告购买钢材，所欠款项累计为3373879元。后原告向被告索要钢材款，被告时代公司项目现场负责人马树杰对上述欠款签字确认，并约定了利息。期满被告未依约履行，原告故依法起诉，请求判令：被告给付货款3373879元及利息（其中1548287元从2011年5月3日起，1825592元从2011年5月21日起，均按月利率2%计算至判决给付之日止），诉讼费用由被告承担。
原告王振为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、编号为0080354销货清单，要货单位为新城家园28-32，载明了产品名称、单位、数量、单价以及金额，累计货款为1193281元，收货人蔡志同，收货时间2010年8月20日，马树杰于2010年11月8日确认欠款数额，并于2011年5月20日承诺在2011年10月20日前付清此款，月利率3%。
2、编号为0080352销货清单，要货单位为新城家园28-32，载明了产品名称、单位、数量、单价以及金额，累计货款为632311元，收货人蔡志同，收货时间2010年8月9日，马树杰于2010年11月8日确认欠款数额，并于2011年5月20日承诺在2011年10月20日前付清此款，月利率3%。
3、编号为0079134销货清单，要货单位为新城家园28-32，载明了产品名称、单位、数量、单价以及金额，累计货款为787644元，收货人蔡志同，收货时间2010年7月30日，马树杰于2010年9月8日确认欠款数额，约定月利率2%，并于2011年5月20日承诺在2011年8月20日前付清此款。
4、编号为0079129销货清单，要货单位为新城家园28-32，载明了产品名称、单位、数量、单价以及金额，累计货款为760643元，收货人蔡志同，收货时间2010年7月26日，马树杰于2010年8月16日确认欠款数额，约定月利率2%，并于2011年5月20日承诺在2011年8月20日前付清此款。
以上四份证据证明被告马树杰购买钢材共欠原告钢材款3373879元，约定欠款的月利率2%和3%。
被告马树杰辩称：原告所述均系事实。但是，货款利息不应一直计算，若马树杰不被羁押，应已经及时偿还了原告主张的货款，因此货款利息只应计算到马树杰自首之日，即2012年7月8日。本案所涉新城家园工程系案外人郭全营借用时代公司资质中标后转包给马树杰施工，本案所涉钢材系马树杰私自向原告购买，购买钢材的行为是其个人行为，与时代公司无关。向原告所购钢材不是全用在新城家园工地，如果时代公司经结算尚有应付马树杰的工程款，同意优先偿还给原告。
被告时代公司辩称：时代公司与原告之间不存在买卖合同关系，时代公司没有收到原告所供的钢材，与原告形成买卖关系的是马树杰个人，不应当由时代公司承担支付货款责任。请求驳回原告对时代公司的诉讼请求。
被告时代公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、宿迁市公安局宿城分局的询问笔录一份。证明时代公司与马树杰系工程转包合同关系，涉案工程钢材使用量为500多万元，主要向案外人黄武购买，马树杰是以个人名义向原告购买钢材；
2、新城家园28#-32#楼及会所工程钢筋明细（马树杰）一份，证明涉案工程钢材使用量是528万余元；
3、（2013）宿城商初字第0190号民事判决书，证明案外人黄武向涉案工程供应443万余元的钢材，即使原告供应的钢材用在涉案工程上，也是很少部分，与原告的诉请相矛盾。
对原告提供的两份证据，被告马树杰均无异议，并认可蔡志同为其聘用的工地收料员；被告时代公司认为，原告提供的四份证据只能证明原告与马树杰之间存在买卖合同关系，不能证明原告与时代公司之间存在买卖合同关系。
对被告时代公司提供的证据，被告马树杰均无异议，并认可时代公司的证明目的；原告认为，真实性无异议，但证据中的相关数据均是参考数据，不是结论性的数据。马树杰购买钢材用于时代公司工程建设，与时代公司形成挂靠关系，马树杰购买钢材的行为是职务行为。时代公司应承担马树杰施工期间所产生的民事责任。
本院认证意见：
原告提供的四份证据，马树杰对其真实性均无异议，应予以认定，能够证明马树杰向原告购买钢材、经结算尚欠钢材款3373879元、约定欠款月利率2%和3%等事实。但是，不能证明该钢材欠款与时代公司存在关联。被告时代公司提供的证据能够证明新城家园工程系其承建，时代公司与马树杰之间系转包关系，马树杰以其个人名义向原告购买钢材，所购钢材部分用于时代公司中标工地。
本院经审理查明：
时代公司中标承建新城家园28#-32#楼工程，工程项目经理为郭全营。经转包，马树杰成为该工程的实际施工人。2010年7月26日、2010年7月30日，2010年8月9日、2010年8月20日，马树杰聘请的工地收料员蔡志同在四份新城家园28-32销货清单（盖有“徐州旺达钢材销售专用章”）上确认收到王振钢材累计价值金额分别为1193281元、632311元、787644元和760643元。马树杰于2010年8月16日、2010年9月8日、2010年11月8日、2010年11月8日对上述四两份销货清单记载的欠款数额予以确认，并于2011年5月20日承诺5个月、3个月内付清上述四笔欠款，按月利率2%（前两份）和3%（后两份）给付欠款利息。2012年7月8日，马树杰因涉嫌犯罪被公安机关羁押。原告王振向两被告索款无果，遂提起诉讼。
另查明，销货清单上加盖的“徐州旺达钢材销售专用章”中载明的徐州旺达钢材门市未经工商登记，业主为本案原告王振。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：
被告时代公司是否系本案买卖合同的买受人，是否应当承担给付货款及利息的民事责任。
本院认为：被告马树杰的行为不能代表被告时代公司，时代公司不是本案买卖合同的买受人。
首先，马树杰的行为不构成职务代理。法人或其他组织的工作人员就其职权范围内的事项以法人或其他组织名义从事经营活动的构成职务代理，无须法人或其他组织的特别授权。本案中，被告马树杰系实际施工人，与被告时代公司为相互独立的民事主体，双方之间无隶属关系，因此，即使案涉钢材均使用于新城家园工程，马树杰的行为也不能构成履行时代公司职务的行为。
其次，马树杰的行为不构成委托代理。委托代理是基于被代理人的委托授权所发生的代理，由委托人授权受托人处理委托人事务。委托代理人取得代理权，通常要以委托合同和委托授权行为两个法律行为同时有效存在为前提，并以处理委托人事务为基础。本案中，被告时代公司仅为名义上的施工主体，实际施工主体为被告马树杰。因此，该工程上的事务并非被告时代公司的事务，不符合委托代理的基础性条件。同时，无证据能够证明时代公司与马树杰之间存在向原告王振购买钢材的委托合同和委托授权行为。综上，马树杰的行为不能构成委托代理时代公司的行为。
第三，马树杰的行为不构成表见代理。表见代理是无权代理，指行为人没有代理权，但交易相对人有理由相信行为人有代理权，在此情况下产生与有权代理同样的法律后果。认定构成表见代理，应当以被代理人的行为与权利外观的形成具有一定的牵连性即被代理人具有一定的过错为前提，以相对人有理由相信行为人有代理权即相对人善意无过失为条件。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，马树杰陈述系以自己名义向原告王振购买钢材，在双方洽谈、缔结、履行和结算本案买卖合同时，马树杰均未以被告时代公司名义进行，仅仅在销货清单上载明要货单位为新城家园28-32，该工程名称并不能与被告时代公司直接对应。因此，本案不存在有权代理的客观表象形式。原告王振在缔约时，未与被告签订书面合同，在送货和结算时，未要求马树杰加盖时代公司印章，无法证明其善意无过失地相信马树杰具有代理时代公司的权限。因此，马树杰的行为无法构成表见代理。
综上分析，在马树杰的行为无法构成职务代理、委托代理和表见代理的情况下，本案买卖合同的法律后果不能归于被告时代公司，只应由行为人马树杰个人承担。马树杰与原告王振之间的买卖合同依法成立并有效，在原告王振履行了交付钢材的义务后，被告马树杰应及时支付价款。因马树杰逾期支付价款给原告造成损失，应当承担赔偿损失或给付违约金的违约责任。马树杰承诺按月利率3%给付逾期利息，原告主动调整降低为月利率2%，且被告马树杰对此利率标准并无异议，该利率标准不违反法律规定，也未明显超出原告的资金周转损失，故对原告主张的按月利率2%计算的逾期付款违约金应予以支持。被告马树杰辩称逾期利息只能计算至其投案之日即2012年7月8日，无法律依据，本院不予支持。
本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马树杰于本判决生效之日起十日内给付原告钢材款3373879元及违约金（其中1548287元从2011年5月3日起，1825592元从2011年5月21日起，均按月利率2%计算至判决给付之日止）；
二、驳回原告王振对被告江苏时代建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44383元，由被告马树杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费44383元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 王治国
代理审判员 魏良军
代理审判员 仲召虎
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘爱萍
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第9页／共11页