湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘04民再15号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪力宽，男。	委托诉讼代理人：谢爱民，湖南业达律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张仕魁，男。	委托诉讼代理人：邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。	委托诉讼代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。	再审申请人倪力宽因与被申请人张仕魁借款合同纠纷一案，不服本院（2016）湘04民终1785号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2018年1月30日作出（2017）湘民申2508号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人倪力宽及其委托诉讼代理人谢爱民，被申请人张仕魁及其委托诉讼代理人邓寒鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	倪力宽申请再审称，二审判决认定事实错误。二审判决认定再审申请人要求被申请人偿还《岳阳工程余款问题》中确定的41.64万元投资款没有法律依据错误；二审判决认定被申请人已向再审申请人偿还了《欠条》上51.93万元的欠款缺乏证据证明。请求撤销二审判决；改判支持其一审诉讼请求。	张仕魁辩称，原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求维持原判。	倪力宽向一审法院起诉请求：判令张仕魁偿还其投资款740800元及利息5万元（从2007年12月7日起按同期同类贷款利率计算至付清之日止）。	一审法院认定事实：2004年上半年，原羊城总公司副主任科员陈家焯按照领导安排准备处理存放于小塘西料库内的库存线上料。经倪力宽介绍，衡阳万利铁路物资供应中心张仕魁计划予以购买。2004年约5月份，倪力宽、张仕魁、陈家焯到小塘西察看材料，并达成购买意向，约定线上料总价106万元。2004年8月15日至18日，张仕魁从广州小塘西料库内提货并运走七个火车皮的线上料。2004年8月20日，倪力宽从其妻子罗秀英的账户上转账30万元至张仕魁账户，2004年8月24日，张仕魁从衡阳万利铁路物资供应中心的账户上转账367340.2元至基建分处账户，张仕魁另通过倪力宽转账给陈家焯20万元，2007年3月20日，张仕魁另支付小塘西材料款15万元至陈家焯账户上。张仕魁转账到倪力宽账户款项情况如下：2007年5月22日127500元、2007年10月13日57500元、2007年11月2日10万元、2008年5月24日111600元、2008年7月13日20万元、2008年9月10日154500元、2013年10万元、2014年9月9日94900元，以上共计946000万元。2005年5月6日倪力宽与张仕魁签订《关于中铁十八局岳阳华能电厂项目部用铁路配件决算问题的协议》，双方在协议中约定：“甲方（张仕魁）同意全额付给乙方（倪力宽）4组道岔款216000元”、“甲方（张仕魁）在中铁十八局华能电厂付款的前提下，优先付给乙方（倪力宽）并按以下顺序付：(1)乙方担保的李亮光借款及利润53.5万元的款项；（2）2004年10月1日在惠州签订的49万多元的配件款项；（3）道岔216000元的款项”。2007年12月16日，张仕魁向倪力宽出具欠条：“今欠到倪力宽广材款伍拾壹万玖仟叁佰元（注：在此以前往来欠条作废）”。同日，双方还就《岳阳工程余款问题》进行了约定，约定认可在55.33万元的岳阳工程余款中有倪力宽投资款41.64万元、张仕魁投资款13.69万元，并约定后期追款费由二人分摊。	一审法院于2016年9月21日作出（2015）珠民二初字第348号民事判决：驳回倪力宽的诉讼请求。案件受理费11708元、保全费4520元，由倪力宽负担。	倪力宽不服一审判决，向本院上诉称，撤销一审判决，依法改判张仕魁偿还其740800元及利息（从2007年12月17日起按同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：现有证据足以证实本案系合伙纠纷，合伙协议真实有效，清算后张仕魁尚欠倪力宽各种款项973660.8元，在本案中倪力宽只主张其中的740800元，余款232860.8元，将保留诉讼权利，另案再行主张。即便本案所涉合伙协议为无效协议，案件性质为借款合同纠纷，根据原判决已经确认的证据也能证实张仕魁尚欠其借款563500元。	张仕魁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。	本院二审查明，倪力宽在一审中起诉的是两笔款项，一笔是2007年12月16日出具的欠条上的519300元，还有一笔是《岳阳工程余款问题》的结算书上确定的416400元的投资款，两笔款项合计935700元。在2007年12月16日之后，张仕魁分别于2008年5月24日向倪力宽支付了111600元，于2008年7月13日支付了20万元，2008年9月10日支付了154500元，2013年支付了10万元，2014年9月9日支付了94900元，以上共计661000元。	本院二审确认了一审查明的其它事实。	本院二审认为，（一）关于《欠条》中的519300元是否包括了《岳阳工程余款问题》的416400元投资款的问题。倪力宽认为《欠条》中的519300元与《岳阳工程余款问题》的416400元投资款是两笔不同的款项。本院认为，《岳阳工程余款问题》记载，截止2007年12月16日止，岳阳工程投资款共有余款553300元，其中尚有倪力宽的投资款416400元，倪力宽的投资款要等到该553300元全部收回并扣除追款费用之后才能确定，由此可见该笔投资款上并不是确定的债权，不可能包含在《欠条》中的519300元之中。而且两份文书是在同一天签订，如果是同一笔款项，没有必要分写成两份文书，加上双方之间确实存在其他的经济往来，因此本院认为《欠条》中的519300元与《岳阳工程余款问题》的416400元投资款是两笔不同的款项。倪力宽的该上诉理由成立，本院予以支持。	（二）《岳阳工程余款问题》的416400元投资款是否具备结算条件。《岳阳工程余款问题》上确定的仅仅是双方投入的投资款数额，文书约定了倪力宽收回投资款需要具备两个前提条件，一是扣除后期追款费用，二是553300元的岳阳工程余款全部付款到张仕魁的账上。因此《岳阳工程余款问题》中倪力宽的投资款并不是确定的债权数额，最终能否收回投资款，要视岳阳工程余款的回收情况而定，而对于岳阳工程的欠款，双方均有收回的义务，在双方没有进行合伙结算之前，要求张仕魁直接支付该笔投资款没有法律依据。从现有的证据来看，倪力宽不能举证证明张仕魁已经收回了岳阳工程的欠款，张仕魁也否认收回了欠款，对于后期追款费用双方也未确认，该笔投资款不具备结算条件，倪力宽应当承当举证不能的不利后果，倪力宽要求张仕魁偿还《岳阳工程余款问题》中确定的416400元投资款，没有法律依据，本院不予支持。	（三）张仕魁是否已经清偿了倪力宽的全部债务。倪力宽与张仕魁之间资金往来频繁复杂，但倪力宽一审起诉的只有两笔款项，一笔是张仕魁在2007年12月16日出具的《欠条》上确认的519300元，还有一笔是同一天《岳阳工程余款问题》结算书上确定的416400元的投资款，两笔合计935700元，《欠条》明确记载“在此以前往来欠条作废”，因此对于双方在2007年12月16日之前的支付和债务，本院不作考虑。现有的证据证明张仕魁与倪力宽之间未结的债务只有《欠条》体现的519300元，但张仕魁在2007年12月16日之后，于2008年5月24日支付了倪力宽111600元、2008年7月13日支付了20万元、2008年9月10日支付了154500元、2013年支付了10万元、2014年9月9日支付了94900元，以上共计661000元。对上述已经支付的款项，双方均没有异议。由此可见，对于《欠条》体现的519300元，张仕魁已经支付完毕。综上所述，倪力宽的上诉理由虽部分成立，但不影响一审判决结果。本院于2017年5月3日作出（2016）湘04民终1785号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11708元，由上诉人倪力宽负担。	本院再审查明，本院二审查明的事实正确，本院再审予以确认。	本院再审认为，本案再审双方争议的焦点为：1、倪力宽要求张仕魁偿还《岳阳工程余款问题》中确定的投资款41.64万元证据是否充分；2、张仕魁是否已经清偿了倪力宽欠款51.93万元。	针对本案再审双方当事人争议的焦点评判如下：	（一）倪力宽要求张仕魁偿还《岳阳工程余款问题》中确定的投资款41.64万元证据是否充分。《岳阳工程余款问题》虽然确定了双方投资款数额，但还约定了倪力宽收回投资款需要具备两个前提条件，一是扣除后期追款费用（“追款费用预计提成3.6万元，红包2万元，人工1.8万元，约7.4万元追款费用由两人分摊，以实际发生的费用为准”），二是55.33万元的岳阳工程余款全部付款到张仕魁的账上。对于岳阳工程的欠款，双方均有收回的义务。本案中，倪力宽并未提供张仕魁已经收回该欠款的证据，且张仕魁亦否认收回了该欠款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，倪力宽应承担举证不能的法律后果。故倪力宽要求张仕魁偿还《岳阳工程余款问题》中确定的41.64万元投资款证据不足，本院二审未予支持并无不妥。	（二）张仕魁是否已经清偿了倪力宽欠款51.93万元。倪力宽向法院起诉的只有两笔款项，即上述的《岳阳工程余款问题》结算确定的41.64万元投资款和同一天张仕魁向倪力宽出具的《欠条》51.93万元。《欠条》载明“今欠到倪力宽广材款伍拾壹万玖仟叁佰元（注：在此以前往来欠条作废）”。从该欠条分析，倪力宽与张仕魁于2007年12月16日对双方经济往来进行了结算，截止2007年12月16日张仕魁尚欠倪力宽51.93万元，而张仕魁于2008年5月24日至2014年9月9日止，五次共向倪力宽支付了66.1万元，张仕魁提供了2008年5月24日支付11.16万元、2008年7月13日支付20万元、2008年9月10日支付了15.45万元的支付凭证予以证实，倪力宽认可2013年支付的10万元、2014年9月9日支付的9.49万元。故倪力宽再审提出二审判决认定张仕魁已向其偿还了《欠条》上51.93万元的欠款缺乏证据证明的理由不能成立，本院不予采纳。	综上所述，本院二审判决认定事实清楚，处理正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：	维持本院（2016）湘04民终1785号民事判决。	本判决为终审判决。	审 判 长  谷芝兰	审 判 员  唐福元	审 判 员  李雁宾	二〇一八年五月十日	代理书记员  王易薇																																		打印责任人：谷芝兰 校对责任人：王易薇																附：本案适用的法律条款如下：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。	人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。	第一百七十条第一款(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；