甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第899号
原告李某某，男。
法定代理人李运启（系原告李某某父亲），男。
委托代理人王英利。
被告廖春林，男。
被告廖利民，男。
委托代理人廖春林，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司。
负责人王凌佩。
委托代理人马忠莲，女。
原告李某某与被告廖春林、廖利民、被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司（以下简称平安财险天水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员王红玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李运启及委托代理人王英利，被告廖利民的委托代理人即被告廖春林、被告平安财险天水支公司的委托代理人马忠莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年5月25日18时10分许，被告廖春林驾驶甘E526**号小型轿车由西向东行驶至麦积区仿古街路口右转至供电局门口路段时，遇原告李某某行走至此，避让不及发生碰撞，致原告李某某受伤，形成交通事故。上述交通事故责任经天水市公安局交通警察支队麦积区大队（以下简称麦积交警大队）认定，由被告廖春林承担本起事故的全部责任，原告李某某及监护人不承担责任。本案事故发生后，原告李某某当即被送往天水市第二人民医院（以下简称市二院）治疗，其伤情经诊断为右胫骨远段粉碎骨折、右腓骨远段粉碎骨折、右足背碾挫伤、双肺支气管炎，住院治疗32天，现已出院。原告诉讼请求为：由被告赔偿原告医疗费10130元（含后续治疗费）、护理费11954元、住院伙食补助费1280元、交通费500元、营养费1800元、残疾赔偿金41608元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3700元等各项损失共计72972元。
被告廖春林辩称，肇事车的实际所有人是被告廖利民，事故当天是其借的被告廖利民的车，被告廖利民与原告的损失没有关系，其自己承担赔偿责任。原告住院期间的医疗费其垫付了16000元，其没有经济来源，对于后续治疗费和营养费，请求法院酌情予以减少。
被告廖利民辩称其意见与廖春林意见一致。
被告平安财险天水支公司辩称，对于原告请求的医疗费和后续治疗费其公司已垫付一万元，应一并处理。护理费应按安徽省农林牧渔业的标准计算，护理人员应按一人计算，且出院后的护理为不完全护理；交通费请求过高；残疾赔偿金应按安徽省农村的标准予以计算，鉴定费为间接费用其公司不承担，精神损害抚慰金应当由实际侵权人承担。
原告李某某为证明其主张，向本院提交了7组证据材料：
1.事故认定书。拟证明本案事故发生的经过及责任承担情况。
2.原告及法定代理人身份证及户口本复印件。拟证明原告及护理人员的身份和户籍情况，护理人员长期居住在城镇，收入主要来源于城市，护理费应按零售批发业的标准计算。
3.市二院住院病历、用药清单、出院证明书。拟证明原告因本案交通事故受伤的情况及住院治疗的事实。
4.市二院住院结算票据1张，金额26605.04元，市二院门诊票据2张，金额130元。拟证明原告住院治疗期间支付医疗费的情况。
5.交通费票据57张金额501元。拟证明原告及护理人员支出的交通费。
6.甘肃忠正司法医学鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票。拟证明原告的伤残等级为十级，护理期为90日，营养期为90日、后续治疗费评定为8000-10000元及支出鉴定费3700元的事实。
7.行驶证及驾驶证。拟证明原告在天水城镇长期居住。
经质证，被告平安财险天水支公司对上述证据证据材料中的第1、3、4组证据材料的真实性均无异议，对第2组证据材料的真实性无异议但对证明目的有异议，认为无法证明护理人员的职业，认为第5组证据材料是未盖章的无效票据，不予认可；对第6组证据材料中原告的伤残等级无异议，认为营养期、护理期评定的过高，且出院后的护理不能视为完全护理，对后续治疗费因其公司已垫付了1万元的医疗费，故不再承担，鉴定费不属于保险公司承保的范围。对第7组证据材料认为不能证明原告及护理人员的经常居住地在城镇。
被告廖春林、廖利民对上述证据材料中的第1、2、3、4、7组证据材料均无异议，对第5组证据材料中的去西安市的交通票据不认可，其他的予以认可；对第6组证据材料中的后续治疗费认为评定过高。
本院经审核认为，上述证据材料中的第1、3、4、6组证据来源合法，内容客观真实，予以采信。对第2、7组证据的真实性予以认可，这两组证据材料能够相互印证原告及护理人员的身份、户籍情况及原告法定代理人长期居住城镇的情况。第5组证据材料存在连号情况，本院不予采信，但考虑到原告确因本案事故受伤住院，必然支出一定的交通费用，故本院将依据原告住院天数、护理人数、往返距离等实际情况酌情认定原告支出的交通费。
二、被告廖春林为了证明其主张，向本院提交了2组证据材料。
1.被告廖利民的行驶证及被告廖春林的驾驶证，拟证明肇事车辆的行驶资质及廖春林的驾驶资格。
2.机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）保单，证明肇事车辆的投保情况。
经质证，原告对上述证据材料的真实性无异议，被告平安财险天水支公司对驾驶证和第2组证据材料无异议，但认为行驶证没有最新的审验记录。
本院经审核认为，上述证据能够证实本案肇事车辆的投保情况及被告廖春林具备合法驾驶的资格、肇事车辆具有运营资质，与本案待证事实相关联，其来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案事实的依据。
三、被告平安财险天水支公司为了证明其主张，向本院提交了一份垫付医疗费的凭证，拟证明其公司给原告支付了一万元的医疗费。
经质证，原告及被告廖春林对上述证据材料的真实性和关联性均无异议。
本院经审核认为，上述证据原告及其他被告当庭予以认可，与本案待证事实相关联，其来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年5月25日18时10分许，被告廖春林驾驶甘E526**号小型轿车由西向东行驶至甘肃省天水市麦积区仿古街路口右转至麦积区供电局门口路段时，遇原告李某某行走至此，避让不及发生碰撞，致原告李某某受伤，形成交通事故。上述交通事故责任经麦积交警大队认定，由被告廖春林承担本起事故的全部责任，原告李某某及监护人不承担责任。
本案交通事故发生后，原告李某某当即被送往市二院治疗，其伤情经诊断为右胫骨远段粉碎骨折、右腓骨远段粉碎骨折、右足背碾挫伤、双肺支气管炎。2015年06月16日经治疗出院，共计住院32天。2015年10月26日，经甘肃忠正司法鉴定所鉴定，原告李某某的伤残等级评定为X（十）级、护理期限为90日、营养期限为90日、后续治疗费为8000
--10000元。
另查明，原告李某某的户籍类别为安徽省的农业家庭户，但原告及其监护人长期居住在天水市麦积区，原告住院期间的护理人员为其父亲，经济收入来源为蔬菜批发。
原告因本案侵权责任，应当计算的损失项目和数额经本院逐项审核认定为：
医疗费35735.04元。包括市二院住院费用26605.04元、门诊费130元及本院酌情认定的后续治疗费9000元。
2.护理费8818元。本院参照上年度甘肃省公布的批发和零售业35765元∕年标准，以司法鉴定意见书中评定的护理期限90日予以计算。
3.交通费300元。本院依据原告居住地与住院地的距离、受损害程度及被告过错程度等酌情认定为300元。
4.住院伙食补助费1280元。本院参照甘肃省机关事业单位一般工作人员出差伙食费补助费标准省内40元／天，以原告实际住院天数32天予以计算。
5.营养费1350元。本院按照原告提供的住院病历记载的医疗机构关于加强营养的意见，以司法鉴定意见书中评定的营养期限90日，酌情按每天15元予以认定。
6.残疾赔偿金41608元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算”，并按《甘肃省道路交通安全条例》（2011年11月24日甘肃省人大常委会第52号令公布，2012年1月1日起施行）第七十条规定“对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，其被扶养人的生活费按被扶养人经常居住地所在省（直辖市、自治区）上年度城镇居民人均消费性支出标准或者农村居民人均年生活消费支出标准计算”。本院根据原告十级伤残等级按甘肃省2014年度城镇居民人均可支配收入标准20804元计算20年，即20804元／年×20年×10%＝41608元。
7.精神损害抚慰金2000元。按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释（2001）7号）第十条的规定，根据被告过错程度、原告受损伤的后果、被告承担责任的能力等因素，本院综合认定为2000元。
8.鉴定费3700元。依据原告提交的鉴定费票据予以认定。
以上8项合计94791.04元。其中，被告廖春林已垫付原告医疗费16605.04元、被告平安财险天水支公司支付医疗费1万元。
又查明，本案肇事车辆的车主为被告廖利民，其为该车在平安财险天水支公司投保了交强险，被告廖春林是在事故发生前借用该车，其具备合法的驾驶资格。本案交通事故发生在上述保险期限内。
因交强险合同责任，应当计算原告的各项损失为：1.关于医疗费用赔偿项目：原告李某某医疗费35735.04元＋住院伙食补助费1280元＋营养费1350元＝38365.04元，已超出交强险医疗费用1万元赔偿限额，按1万元计算；2.关于死亡伤残赔偿项目：护理费8818元＋交通费300元＋残疾赔偿金41608元＋精神损害抚慰金2000元=52726元，未超出交强险死亡伤残限额11万元。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
一、关于当事人承担责任的次序和数额的问题
依据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
（一）关于交强险合同责任。依据上述法律规定及交强险合同约定，被告平安财险天水支公司是法定在先的赔偿义务人，应当在其承保的交强险赔偿限额内对原告的损失62726元予以赔偿。
由于被告平安财险天水支公司在本案事故发生后已向市二院支付原告医疗费1万元，扣除掉该部分费用后，被告平安财险天水支公司在本案中按交强险赔偿原告李某某52726元。
（二）关于侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，侵权责任法第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告廖利民将车辆借给具有驾驶资格的廖春林，尽到了合理的注意义务，对本案事故的发生没有过错，故不承担责任；被告廖春林驾驶机动车在未确保安全的原则下，观察不够，未避让行人致发生本案交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十七条之规定，对于本案原告损失中超过交强险赔偿限额的部分即28365.04元应承担赔偿责任，扣除被告廖春林已垫付原告医疗费16605.04元，被告廖春林应再赔偿原告李某某11760元。
二、关于原告李某某的诉讼请求合法、合理性问题
原告请求的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费，符合《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（法释（2003）20号）的相关规定，予以支持，对于上述项目的具体数额依法并结合原告提交的证据予以确定。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；对于交强险保险合同责任，还依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；对于侵权责任部分，还依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；对于赔偿范围和赔偿项目的计算，还依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司在交强险限额内赔偿原告李某某护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计52726元；
二、由被告廖春林赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失15460元；
以上第一、二项，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由原告李某某负担107元，被告廖春林负担1517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王红玲
二〇一五年十二月二日
书记员 高 萍