内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初62号
原告：史显龙，男，1992年12月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人：王辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区经一街16号。
负责人王玉军，总经理。
委托代理人：庄静，黑龙江恒广律师事务所律师。
原告史显龙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史显龙及委托代理人王辉，被告人寿财险的委托代理人庄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史显龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告人寿财险赔偿原告因交通事故造成的如下损失：医疗费22063.53元、误工费4944.50元（50天×98.89元）、营养费4000.00元（40天×100.00元）、护理费1134.40元（10天×113.44元）、住院伙食补助费1000.00元（10天×100.00元）、残疾赔偿金91782.00（30594.00元×20年×15%）、精神损害抚慰金4500.00元、电动车修理费1900.00元，合计131324.43元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日12时许，任淑宝驾驶×××号比亚迪小型轿车沿内蒙古自治区通辽市经济技术开发区霍林郭勒路由南向北行驶至青龙山大街路口时，与沿青龙山大街由东向西行驶的史显龙驾驶黑色两轮电动车相撞，致史显龙受伤，双方车辆不同程度损坏。本起事故经通辽市公安局交管支队交警一大队作出的通公交一认字[2016]第0554号道路交通事故认定书认定，任淑宝驾驶车辆未按信号灯通行，违反《道路交通安全法》第三十八条的规定，是导致本起事故的根本原因，负事故的全部责任。任淑宝驾驶的×××号比亚迪小型轿车在被告人寿财险投保了交强险，事故发生在保险期间。原告史显龙受伤后在内蒙古民族大学附属医院住院治疗10天，诊断为：胸腔积液、双肺下叶挫裂伤、肋骨骨折、脑震荡、头皮裂伤、右侧框内壁骨折、眉弓裂伤（右侧）、眼睑裂伤（右侧）、上唇擦伤、四肢皮肤多处挫伤、窦性心律过速，支付住院医疗费21003.53元。原告的伤情经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告左侧4、5、7、8、9五肋骨折，评定为ⅹ级伤残；左侧胸膜增厚、粘连，评定为ⅹ级伤残。原告因交通事故造成电动车损坏，修理费为1900.00元。因原告与被告因赔偿问题没有达成一致意见，所以诉至法院，请判如所请。
被告人寿财险公司辩称，对原告陈述的发生本起事故的事实及责任认定无异议，×××号比亚迪牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；但是由于驾驶员任淑宝、车辆投保人张忠山未到庭，无法核实驾驶证、行驶证及保单，无法核对车辆大架号和保单是否一致。保险公司同意在交强险限额内，保险合同项下法律许可的范围内予以了理赔。原告主张的住院伙食补助费、营养费、门诊费、医疗费属交强险理赔范围，同时根据《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》医疗费用赔偿限额为10000.00元。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条规定，对于误工费、护理费应由原告提供工资证明、完税证明等相关证据，否则不能予以理赔。根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十三条规定，残疾赔偿金的计算应按照内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配标准28350.00元计算。对于诉讼费、鉴定费不在保险公司理赔范围，不予赔偿。对于原告提出的1900.00元电动车修理费，需出具正规发票，否则不能予以理赔。对原告出具的医疗费票据真实性无异议；对用药明细中有胰岛素等药品不予理赔，因该用药与本起交通事故无关，仅对医疗费中医保用药给予理赔；对原告出示的鉴定意见书无异议；对于原告提出的精神损害抚慰金数额过高，于法无据，不同意赔偿。
对双方当事人没有争议的事故发生的事实及×××号比亚迪牌小型轿车在被告人寿财险投保了交强险，事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。
对双方争议的肇事车辆是否与在被告处投保的车辆是同一辆车，原告出示的通辽市公安局交管支队交警一大队作出的通公交一认字[2016]第0554号《道路交通事故认定书》和×××号比亚迪牌小型轿车在被告投保的交强险保单，《道路交通事故认定书》载明的肇事车辆的号牌、车辆型号、发动机号码与原告出示的×××号轿车在被告人寿财险投保的交强险保单中载明的号牌、车辆型号、发动机号码均一致，因此本院确认肇事车辆×××号比亚迪牌小型轿车就是在被告处投保的车辆，原告所举的《道路交通事故认定书》和×××号轿车交强险的保单客观真实、形式合法、与待证事实直接关联，本院对以上证据的证明力予以确认。
本院认为：公民的人身和财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。任淑宝驾驶车辆违反交通管理法规，未按照交通信号灯通行，是造成事故的根本原因，交警部门认定任淑宝负事故的全部责任具有事实根据和法律依据，本院予以确认。任淑宝对本起事故存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。因任淑宝驾驶的肇事车辆在被告处均投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失，应首先由被告在交强险限额内承担赔偿责任。关于原告诉讼请求的合法性问题，被告辩称原告医疗费中有使用胰岛素的费用，应予剔除，且原告医疗费中非医保用药不予赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合法性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告对自己提出的异议举证不能，本院不予采信。关于非医保用药不予赔偿的答辩意见，本院审查认为，对于医生的用药情况是医生根据患者的病情需要采取的主动的必要治疗措施，要求患者对药品和治疗是否属于医保范围进行明确的甄别是对患者的苛责，不具有期待可能性，本院对被告该项答辩意见不予采纳。被告提出原告的残疾赔偿金的计算应按照内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准28350.00元计算，本院审查认为，28350.00元是2015年度内蒙古自治区的城镇居民人均可支配收入标准，本案发生在2016年，该标准不适用于本案。对于被告提出的原告的误工费、护理费应由原告提供工资证明、完税证明等相关证据，否则不能予以理赔的答辩意见，本院审查认为，原告职业是农民，原告按照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔的行业工资标准主张误工费并无不当，按照居民服务和其他服务业的行业平均工资标准主张陪护费亦符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的误工天数为50天缺乏事实依据。根据原告住院10天客观事实和出院后休息一个月的医嘱，确定原告的误工期限为40天。原告出院诊断书中虽有增强营养的医嘱，但没有增强营养的具体期限，原告主张40天营养费没有证据支持，本院不予确认。本院根据原告病情，确定增强营养的期间为住院期间。关于原告主张的精神抚慰金问题，原告因本次事故造成两处伤残，必然带来一定的精神痛苦，原告主张精神抚慰金于法有据，本院予以支持。被告辩称原告主张的1900.00元电动车修理费，没有出具正规发票，不予理赔的答辩意见符合法律规定，但考虑到原告确因本次交通事故造成电动车损坏的事实，本院酌情确定被告赔偿原告修理费500.00元。被告提出原告的损失被告只在交强险的医疗、伤残和财产损失的限额内承担赔偿责任的答辩理由成立，本院予以支持。综上，原告史显龙的各项合理损失，本院认定如下：医疗费21003.53元、误工费3955.60元（40天×98.89元）、营养费1000.00元（10天×100.00元）、护理费1134.40元（10天×113.44元）、住院伙食补助费1000.00元（10天×100.00元）、残疾赔偿金91782.00（30594.00元×20年×15%）、精神损害抚慰金4500.00元、电动车修理费500.00元，合计124875.53元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告史显龙各项损失111872.00元【医疗费用项下：医疗费10000.00元+伤残损失项下：101372.00元（误工费3955.60元+护理费1134.40元+残疾赔偿金91782.00+精神损害抚慰金4500.00元）+财产损失项下：电动车修理费500.00元】，此款在本判决书发生法律效力后立即执行；
二、驳回原告史显龙的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1463.00元，由原告史显龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 兰志刚
二〇一七年三月一日
书记员 李新天