wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第738号
原告：黄训宽，男，汉族，1976年8月8日出生，住四川省大竹县。
委托代理人：娄方权，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：钟春燕，广东大洲律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，1970年2月7日出生，住四川省阆中市。
原告黄训宽诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、房嘉敏组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄训宽的委托代理人娄方权到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张伟分别于2013年4月17日向原告借款50000元，双方约定借款期限为一个月，利息为月息7%；于2013年8月1日向原告借款20000元，双方约定借款期限为一个月，利息为月息10%（本诉中均按银行同期贷款利息的四倍计算）。但被告至今未按时向原告偿还本金和利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告张伟偿还原告借款70000元，利息从借款日起以银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算直至还清为止，违约金21000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩，亦没有提供任何证据和对原告提交的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告向本院起诉主张被告拖欠其借款70000元未还，并提供了以下证据证明：1.由被告作为甲方（借款人）、原告作为乙方（出借人）签订的《借款协议》一份，主要记载：约定由原告于2013年4月17日向被告出借50000元，借款期为2013年4月17日至2013年5月16日1个月，利息为月息7%。《借款协议》还约定了如被告未能按期归还本金，原告有权按借款总额的30%向被告收取违约金。《借款协议》的“甲方”处有“张伟”样式的签名及指模捺印，“乙方”处有“黄训宽”样式的签名，落款日期为2013年4月17日；2.由被告作为甲方（借款人）、原告作为乙方（出借人）签订的《借款协议》一份，主要记载：约定由原告于2013年8月1日向被告出借20000元，借款期为2013年8月1日至2013年8月30日一个月，利息为月息10%。《借款协议》还约定了如被告未能按期归还本金，原告有权按借款总额的30%向被告收取违约金。《借款协议》的“甲方”处有“张伟”样式的签名及指模捺印，“乙方”处有“黄训宽”样式的签名，落款日期为2013年8月1日。3.《收条》一份，主要记载被告确认于2013年4月17日已收到原告的借款50000元，《收条》的“收款人”处有“张伟”样式的签名及指模捺印，落款日期为2013年4月17日。4.《借条》一份，主要记载被告确认于2013年8月1日已收到原告的借款20000元，《借条》的“收款人”处有“张伟”样式的签名及指模捺印，落款日期为2013年8月1日。庭审中，原告主张案涉借款是以现金方式支付给原告的。
另，原告在庭审中确认因约定的利息标准过高，其起诉请求的利息的利率标准是中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
以上事实，有《借款协议》、《收条》、《借条》及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及当庭的陈述放弃质证及抗辩的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认并采信证据所反映的事实。原告主张被告两次借款70000元未还，有《借款协议》、《收条》、《借条》为证，本院予以确认。被告的两次借款的还款期限均已届满，原告请求被告立即归还借款70000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
关于原告的利息请求的问题。原告请求被告支付从借款之日起至借款还清之日止的利息，实际是请求支付借期内的利息及逾期还款利息。对于借期内的利息，双方在两次借款中分别约定为月息7%和10%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，其标准均超过了银行同类贷款利率的四倍，现原告只要请求被告按银行同类贷款利率的四倍支付借期内的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期还款的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告逾期没有归还借款，理应向原告支付逾期利息，原告现按约定利率的范围内请求以银行同类贷款利率的四倍计算逾期利息，亦属合理，本院予以支持。
关于原告请求被告向其支付违约金的问题。本院认为，逾期利息及违约金均是逾期还款的违约行为承担责任的方式，逾期利息及违约金的数额相加不应超出法律保护的限制。对逾期利息部份，本院在前面论述中已支持原告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍标准计算利息。在此基础上，不论以何种标准将违约金折算为利息，均会超出法律保护的利息计算标准，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、限被告张伟于本判决生效之日起五日内向原告黄训宽归还2013年4月17日的借款的借款本金50000元；
二、限被告张伟于本判决生效之日起五日内向原告黄训宽归还2013年8月1日的借款的借款本金20000元；
三、限被告张伟于本判决生效之日起五日内向原告黄训宽支付上述第一判项确定的借款的借期利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年4月17日起计算至2013年5月16日止）；
四、限被告张伟于本判决生效之日起五日内向原告黄训宽支付上述第二判项确定的借款的借期利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年8月1日起计算至2013年8月30日止）；
五、限被告张伟于本判决生效之日起五日内向原告黄训宽支付上述第一判项确定的借款的逾期利息（以实际未还金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年5月17日起计算至借款本金还清之日止）；
六、限被告张伟于本判决生效之日起五日内向原告黄训宽支付上述第二判项确定的借款的逾期利息（以实际未还金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年8月31日起计算至借款本金还清之日止）；
七、驳回原告黄训宽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为2748元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 房嘉敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭鹤冲
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00101号
原告王某甲。
被告高某。
原告王某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀竹独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，在×年×月×日登记结婚，婚后生育儿子王某乙，现年11岁，在××学校就读。原、被告因性格等方面的原因，经常因家务琐事发生矛盾，未能建立夫妻感情，2014年10月，双方发生争执，原、被告分居至今，不履行夫妻义务，请求判决，原、被告离婚，儿子由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告高某口头辩称，我和原告不是经人介绍认识，是自由恋爱，我们从来不吵架，感情很好，我对原告父母也很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于×年×月×日登记结婚；×年×月×日生一男孩王某乙。原、被告婚后感情很好，后因家务琐事产生矛盾，原告起诉于本院要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前基础较好，婚后夫妻感情很好，现因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原、被告只要珍惜多年的夫妻感情，相互信任，消除隔阂，尚有和好之望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告高某离婚。
案件受理费100元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王秀竹
二〇一五年三月三十日
书记员 崔娅娅
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第219号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人郑某，居民，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年6月15日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检公诉刑诉字（2015）196号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日23时30分许，被告人郑某酒后驾驶未悬挂牌照的冀B×××××号小型轿车，沿唐山市丰润区平安路由北向南行驶至悦色烤鸭店路段时，因忽视安全，与横过马路的翟新瑞相撞，致使翟新瑞死亡。经交通事故责任认定，被告人郑某承担此次事故主要责任。
另查明，被告人郑某与被害人亲属自愿达成和解协议，被告人郑某赔偿被害人家属的各项经济损失73万元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、董某、郝某、翟某、刘某、安某的证言，（唐润）公（刑技）鉴（法医）字（2015）047号法医学尸体检验鉴定报告、居民死亡医学证明书、车辆痕迹检验鉴定报告、酒精检测报告、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、赔偿协议书、谅解意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车忽视安全，致使发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人郑某积极赔偿被害人家属的损失，得到了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。结合本案实际情况和被告人的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁宝宏
审 判 员 邱天洪
人民陪审员 彭万来
二〇一五年九月六日
书 记 员 姚 翠
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03430号
原告杨连峰。
委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
被告燕钢冷轧钢板有限公司，住所地三河市电厂北侧、东环路东国有地东侧。
法定代表人郑创家，该公司总经理。
委托代理人王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
原告杨连峰与被告燕钢冷轧钢板有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨连峰的委托代理人赵海峰，被告燕钢冷轧钢板有限公司的委托代理人陈硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连峰诉称，原告于2008年9月2日入职，在退火车间担任班长，在工作中一直兢兢业业，认真负责。自2015年春节放假后，公司告知原告在家等候通知待岗，并且自2015年1月起，停发了工资且欠缴了2015年1-7月医疗保险金及2015年7月的养老保险。期间，本人经常询问公司领导何时能够到岗工作，领导以不难确定为由回复，时至今日仍未接到公司书面解除劳动合同通知及复岗通知。无奈，原告向三河市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告与本争议无直接利害关系等理由不予受理，故原告为了维护自身的合法权益只得诉至法院，请求：1、要求补发2015年1月份工资6500元；2、要求按2015年河北省最低工资标准补发2015年2月-7月最低生活保障费8880元；3、要求被缴2015年7月养老保险金和2015年1-7月医疗保险金；4、因有劳动合同，所以同时支付7个月的经济补偿金45500元。
被告燕钢冷轧钢板有限公司辩称，认可工资6470元，其它不认可。
经审理查明，2015年7月16日，原告以本人为申请人。以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、被申请人发放2015年1月工资6500元；2、2015年2月至今放假期间参照河北最低基本生活保障8880元；3、保险：养老保险自2015年3月份至今必须补齐及医疗保险自2015年6月30日起至今补齐。三河市劳动争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知，并送达申请人。原告不服，诉至法院。
原告自2008年9月2日入职被告处担任退火车间班长，月基本工资6470元，2015年1月底公司告知原告在家等候通知待岗，2015年7月因被告公司未及时支付工资、最低生活费、缴纳保险离职。以上事实有原被告陈述及被告提供的2014年11月、12月工资表为证。
本院认为，根据原、被告双方的陈述，故本院确认以下事实：原告2008年9月2日入职，月基本工资6470元，2015年1月底被告停产放假，2015年7月16日原告因被告拖欠工资主张与被告解除劳动关系。一、关于原告的第一项诉讼请求，被告认可，故本院对于该项诉讼请求予以维护，被告应当支付原告2015年1月工资6470元。二、非因劳动者本人原因造成停工一个月以上，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十，故被告应当支付原告2015年2月-2015年7月生活费7104元（1480元×6个月×80%）。三、原告主张的医疗保险及养老保险，不属于本院处理范围，故本院无法维护。四、劳动争议案件需仲裁前置，原告的第四项诉讼请求系独立的劳动争议，未经三河市劳动争议仲裁委员会仲裁，故本院对于该项诉讼请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告支付原告2015年1月工资6470元；
二、被告支付原告2015年2月-2015年7月生活费7104元；
上述两项共计人民币13574元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司于本判决生效后三日内给付原告杨连峰。
三、驳回原告杨连峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王兰英
审 判 员 徐建国
代理审判员 马盈盈
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘昱含
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初12102号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：王玉杰、陈虹，福建志远律师事务所律师。
被告：陈玉珍，女，1962年2月20日出生，汉族，住福建省永安市，
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告陈玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼。被告陈玉珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈玉珍向平安银行厦门分行归还借款本金145488.77元及利息、复利（利息由逾期利息和罚息组成，逾期利息按月利率1.89%计，罚息按月利率加50%计，复利按罚息利率计，截止2017年3月13日拖欠的利息为35991.76元，复利为5093.88元，利息、复利应计至实际付清本金之日止）；2、判令陈玉珍向平安银行厦门分行支付实现债权的律师代理费8218.9元；3、本案诉讼费用、公告费400元由陈玉珍负担。事实与理由：2014年7月15日，陈玉珍与平安银行厦门分行签订了一份《个人信用贷款合同》，约定合同项下贷款金额为279000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，平安银行厦门分行对逾期金额有权从逾期之日起按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行厦门分行依约向陈玉珍发放贷款279000元，但陈玉珍未能按约足额还款，故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。
陈玉珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，平安银行厦门分行与陈玉珍签订一份《个人信用贷款合同》，约定：陈玉珍向原告贷款279000元；贷款期限36个月，贷款利率为固定利率月利率1.89%；按月等额还本付息；若陈玉珍有拖欠本金、利息或费用等行为的，构成违约事件，平安银行厦门分行有权要求被告陈玉珍提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；陈玉珍任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；陈玉珍应承担平安银行厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年7月18日，平安银行厦门分行依约向陈玉珍发放贷款279000元，到期日为2017年7月18日，还款方式为按月等额还款。现因陈玉珍未按期足额还款，故平安银行厦门分行诉至本院。为此，平安银行厦门分行支付律师费23384.62元。截止2017年3月13日陈玉珍尚欠平安银行厦门分行借款本金145488.77元，利息、罚息35991.76元，复利5093.88元。
另，本院向陈玉珍公告送达起诉状副本、开庭传本等诉讼材料，平安银行厦门分行支出公告费400元。
以上事实，有平安银行厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行明细、银行对账单、委托代理合同、发票等证据及本院庭审笔录佐证，陈玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。
本院认为，平安银行厦门分行与陈玉珍签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但陈玉珍未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行厦门分行有权依约要求陈玉珍偿还所欠的全部借款本金145488.77元及相应利息、罚息、复利，并支付平安银行厦门分行为向其主张债权而支付的律师代理费、公告费。平安银行厦门分行主张继续依合同约定计算利息、罚息、复利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈玉珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金145488.77元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月13日的利息及罚息为35991.76元，复利为5093.88元，利息按月利率1.89%计，计至贷款期限届满日2017年7月18日为限，罚息以逾期借款本金为基数，按月利率1.89%上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至被告陈玉珍实际还款之日止），同时支付律师费8218.9元、公告费400元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3574元，由被告陈玉珍负担。被告陈玉珍应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （林 芳）
代理审判员 （罗 彬）
人民陪审员 （郑明娥）
二〇一七年四月一日
代书记员（ 符雪 媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初12102号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，统一社会信用代码913502006782752433。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：王玉杰、陈虹，福建志远律师事务所律师。被告：陈玉珍，女，1962年2月20日出生，汉族，住福建省永安市，原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告陈玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼。被告陈玉珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈玉珍向平安银行厦门分行归还借款本金145488.77元及利息、复利（利息由逾期利息和罚息组成，逾期利息按月利率1.89%计，罚息按月利率加50%计，复利按罚息利率计，截止2017年3月13日拖欠的利息为35991.76元，复利为5093.88元，利息、复利应计至实际付清本金之日止）；2、判令陈玉珍向平安银行厦门分行支付实现债权的律师代理费8218.9元；3、本案诉讼费用、公告费400元由陈玉珍负担。事实与理由：2014年7月15日，陈玉珍与平安银行厦门分行签订了一份《个人信用贷款合同》，约定合同项下贷款金额为279000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，平安银行厦门分行对逾期金额有权从逾期之日起按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行厦门分行依约向陈玉珍发放贷款279000元，但陈玉珍未能按约足额还款，故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。陈玉珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，平安银行厦门分行与陈玉珍签订一份《个人信用贷款合同》，约定：陈玉珍向原告贷款279000元；贷款期限36个月，贷款利率为固定利率月利率1.89%；按月等额还本付息；若陈玉珍有拖欠本金、利息或费用等行为的，构成违约事件，平安银行厦门分行有权要求被告陈玉珍提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；陈玉珍任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；陈玉珍应承担平安银行厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年7月18日，平安银行厦门分行依约向陈玉珍发放贷款279000元，到期日为2017年7月18日，还款方式为按月等额还款。现因陈玉珍未按期足额还款，故平安银行厦门分行诉至本院。为此，平安银行厦门分行支付律师费23384.62元。截止2017年3月13日陈玉珍尚欠平安银行厦门分行借款本金145488.77元，利息、罚息35991.76元，复利5093.88元。另，本院向陈玉珍公告送达起诉状副本、开庭传本等诉讼材料，平安银行厦门分行支出公告费400元。以上事实，有平安银行厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行明细、银行对账单、委托代理合同、发票等证据及本院庭审笔录佐证，陈玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。本院认为，平安银行厦门分行与陈玉珍签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但陈玉珍未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行厦门分行有权依约要求陈玉珍偿还所欠的全部借款本金145488.77元及相应利息、罚息、复利，并支付平安银行厦门分行为向其主张债权而支付的律师代理费、公告费。平安银行厦门分行主张继续依合同约定计算利息、罚息、复利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈玉珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金145488.77元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月13日的利息及罚息为35991.76元，复利为5093.88元，利息按月利率1.89%计，计至贷款期限届满日2017年7月18日为限，罚息以逾期借款本金为基数，按月利率1.89%上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至被告陈玉珍实际还款之日止），同时支付律师费8218.9元、公告费400元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3574元，由被告陈玉珍负担。被告陈玉珍应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （林 芳）代理审判员 （罗 彬）人民陪审员 （郑明娥）二〇一七年四月一日代书记员（ 符雪 媛）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00388号
原告（反诉被告）：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
委托代理人：张玉艳，该公司经理。
委托代理人：张晶华，该公司员工。
被告（反诉原告）：长春泰恒房屋开发有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：李延军，该公司董事长。
委托代理人：侯巍，该公司职员。
委托代理人：马丽艳，北京大成（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）长春博文物业管理有限公司诉被告（反诉原告）长春泰恒房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告长春博文物业管理有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春博文物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费36309元减半收取即18154.50元、保全费5000元，合计23154.50元由原告长春博文物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年八月九日
书 记 员 陶祥曦
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1653号
原告李义，男，身份证号2308231973********，1973月10月14日生，汉族，农民，住依兰县江湾镇河沿村民强屯。
委托代理人曲绪龙，男，1968年8月10日生，汉族，法律工作者，住依兰县依兰镇。
被告依兰县江湾镇河沿村民委员会
法定代表人张成，职务村委会主任。
委托代理人徐彦杰，男，1946年8月16日生，汉族，法律工作者，住依兰县依兰镇。
原告李义与被告依兰县江湾镇河沿村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告依兰县江湾镇河沿村民委员会及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李义诉称，2013年间，被告依兰县江湾镇河沿村民委员会雇佣原告李义用钩机为村上拉运沙子等，共欠原告16.700.00元，并给原告出具欠据。此款经原告多次索要，被告至今未偿还给原告，故原告诉讼至法院，请求被告偿还欠款16.700.00元；案件受理费由被告负担。
被告依兰县江湾镇河沿村民委员会辩称，原告所诉属实，是为我村修道用购机拉运沙子，欠劳动报酬没有异议。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交欠据一组。意在证明：2013年被告依兰县江湾镇河沿村民委员会共欠原告劳务费16.700.00元。
质证过程中，被告依兰县江湾镇河沿村民委员会原告证据无异议。
本院认证意见为，原告所举示证据内容真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年被告依兰县江湾镇河沿村民委员会雇佣原告李义使用钩机为被告村上修路施工，共拖欠原告劳动报酬16.700.00元，并给原告出具欠据。此款经原告多次索要未果，故原告诉讼至法院，请求被告给付原告劳务费16.700.00元；案件受理费由被告负担。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告李义举示证据足以证明与被告依兰县江湾镇村民委员会形成劳务关系，庭审中被告亦对拖欠原告劳动报酬事实无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第三十条的规定，判决如下：
被告依兰县江湾镇村民委员会于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告李义劳动报酬款16.700.00元。
案件受理费109.00元由被告依兰县江湾镇村民委员会负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 卢 涛
二〇一六年八月二日
书记员 王文超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行非审字第00087号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军。
被执行人：巩长伟，男，汉族。
被执行人：闵雪玲，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人巩长伟、闵雪玲在法定期限内不提起诉讼又不履行征决字（2014）2401012号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年9月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇�区人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）2401012号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决字（2014）2401012号《社会抚养费征收决定书》决定征收巩长伟、闵雪玲社会抚养费，准予强制执行106600元（已扣除交纳的10000元）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 娟
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民三初字第140号
原告杨坤，男，汉族，退休职工。
委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告青海煤业集团有限责任公司。
法定代表人陈德明，该公司董事长。
委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。
原告杨坤与被告青海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨坤诉称，原告杨坤在被告青海省煤业集团有限责任公司由于井下长期工作，吸入大量的煤灰尘导致原告患上了尘肺职业病，2012年11月29日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为六级。�原告向大通县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被该仲裁委员会作出了不予受理的裁决书，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金15个月×3541=51765元并要求自2013年9月13日起按月支付原告护理费3541×40%=1416元（数额随国家相关政策调整）。
本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工�者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告杨坤被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨坤的起诉。
案件受理费十元退还给原告杨坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 李永发
审 判 员 刘桂芳
人民陪审员 李云香
二〇一四年一月八日
书 记 员 马小萍
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行�证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”
按照�条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第483号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黎某，女，1976年2月1日出生，汉族，初中，户籍地址广东省海丰县。因本案于2013年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1220号起诉书指控被告人黎某犯开设赌场罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杜旭东出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年9月起，被告人黎某在深圳市龙岗区南湾街道某铁皮房内开设用扑克牌赌“三公”的赌场，被告人黎某为涉案赌场提供场所、赌具，并负责发牌及从中抽“水钱”。2013年11月14日凌晨4时许，涉案赌场被查获，当场抓获庞某、张某雄等8名参赌人员，现场缴获扑克牌一副、赌资人民币12320元、“水钱”人民币320元。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黎某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年9月13日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的赃款320元人民币，作案工具扑克牌一副，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年三月三日
书记员 蓝 倩
第1页，共3页
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1820号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人苏中山，农民。2008年11月11日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留七日；2010年3月22日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月6日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月1日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2014年3月30日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十四日；2014年4月29日因吸食毒品被温岭市公安局决定行政拘留十五日（未执行）。因本案于2014年4月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人徐某，农民。因本案于2014年4月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人江治中，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2586号起诉书指控被告人苏中山、徐某犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人苏中山、被告人徐某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师江治中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月25日15时50分许，经事先联系，被告人苏中山、徐某至温岭市横峰街道方家洋信用社边的小路，以人民币400元价格向吴某贩卖毒品一包。交易成功后，温岭市公安局横峰派出所民警当场抓获二被告人，并查获交易毒品一包。经鉴定，被查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.70克。
被告人苏中山归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人苏中山、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、庄某的证言、物证检验报告，现场笔录，辨认笔录，监控视频，前科劣迹资料，扣押决定书，照片，毒品上交清单，现场草图，通话清单，物证手机二部，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏中山、徐某违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍结伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏中山前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏中山有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人苏中山归案后如实供述其犯罪事实，二被告人均当庭自愿认罪，决定对被告人苏中山依法予以从轻处罚，对被告人徐某酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏中山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2015年2月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年12月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 阮蓓蓓
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 方玉春
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 阮家声
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第91号
原告宋某。
委托代理人栗某，河北昌宁律师事务所律师。
被告苏某甲。
被告苏某乙。
被告张某。
本院在审理原告宋某诉被告苏某甲、苏某乙、张某婚约财产纠纷一案过程中，原告以双方自行和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，也不损害其他人及国家的利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费1180元减半收取，由原告宋某负担。
审判长 赵洪港
审判员 陈玉江
审判员 史振华
二〇一五年二月九日
书记员 马光霞
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第66号
罪犯汪世成，男，1972年10月27日出生，土家族，小学文化，湖北省宣恩县人。
2008年7月25日，山西省泽州县人民法院作出（2008）泽刑初字第72号刑事判决，认定被告人汪世成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。在服刑期间，又因盗窃罪（漏罪）经浙江省丽水市莲都区人民法院于2010年3月2日作出（2010）丽莲刑初字第26号刑事判决，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权�二年，与前罪合并执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年。判决后，该犯不服，提出上诉。2010年3月2日，浙江省丽水市中级人民法院作出（2010）浙丽刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月3日起至2026年7月2日止。2008年9月1日，该犯被交付潞城监狱服刑改造，2010年5月18日调临汾监狱服刑改造。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2011年5月、2012年1月、2012年10月、2012年11月、2012年12月、2013年6月、2013年10月、2014年1月八次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。
本院认为，罪犯汪世成在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪世成减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一四年六月十一日
书 记 员 侯新刚
长春市宽城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宽行初字第75号
原告朱艳玲，现住长春市宽城区兰家镇于家屯
被告长春市公安局宽城区分局，地址：长春市宽城区西广场小区南十一栋楼。
法定代表人张国臣，局长。
委托代理人刘成，男，1957年1月30日出生，居民身份证号码×××，汉族，长春市公安局宽城区分局法制大队民警，现住长春市宽城区宁波路南胡同26号。
委托代理人刘军虎，男，1970年3月2日出生，居民身份证号码×××，汉族，长春市公安局宽城区分局兰家派出所三级警长，现住长春市宽城区西三条空军大院。
原告朱艳玲不服被告长春市公安局宽城区分局作出的宽公（兰）决字（2014）第46号行政处罚决定书，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日立案后，于2015年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告朱艳玲、被告长春市公安局宽城区分局委托代理人刘成、刘军虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告长春市公安局宽城区分局于2014年4月4日作出宽公（兰）决字（2014）第46号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定：2014年2月18日，朱艳玲等五人因兰家镇于家屯水污染问题到北京市中南海上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2014年2月27日朱艳玲等五人不顾公安机关劝诫，继续到北京上访。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，现决定给予朱艳玲行政拘留十日。
原告朱艳玲诉称：原告朱艳玲在中南海找中组部被北京市的公安人员强行拦下，翻包后发现原告有上访材料，被带到北京市公安局西城区分局府右街派出所并训诫，后被长春市公安局宽城区分局行政拘留十日，原告向长春市人民政府提出行政复议，维持了被告作出的处罚决定书，故起诉到法院，请求依法撤销被告长春市公安局宽城区分局作出的宽公（兰）决字（2014）第46号行政处罚决定书，撤销长春市人民政府作出的长府复决字（2014）65号行政复议决定书。案件受理费由被告承担。
原告朱艳玲向法庭提供的证据有：1、北京市西城区公安分局（2014）第2257号-回登记回执一份、政府信息不存在告知书，证明原告没有到中南海周边闹事的事实，而且没有去上访，是路过换乘车。2、行政复议决定书长府复决字（2014）第65号，证明对复议决定书有意见，所以起诉到法院。
被告长春市公安局宽城区分局辩称：原告朱艳玲与陈晶、邓会艳三人因水污染问题伙同周淑清、秦城城等五人，于2014年2月18日进京上访，因采取非正常上访方式，进入中南海周边地区，被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫一次，其行为扰乱了社会秩序，2014年4月4日我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款二项的规定，给予朱艳玲行政拘留十日的处罚，对原告作出的处罚适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求法院维持该处罚决定。
被告长春市公安局宽城区分局向本院提交了以下证据：
第一组：受案登记表、公安行政处罚告知笔录、呈请公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执、执行回执、到案经过，上述证据证明被告作出的行政处罚程序合法。
第二组：1、2014年4月15日陈晶询问笔录一份，证明原告到北京中南海周边非正常上访。2、邓会艳询问笔录一份（2014年4月1日），证明原告到北京中南海周边非正常上访。3、朱艳玲询问笔录一份（2014年4月4日），证明原告到北京中南海周边非正常上访。4、周淑清询问笔录一份（2014年4月1日），证明原告到北京中南海周边非正常上访。5、北京市公安局西城分局富绥境派出所对朱艳玲、秦城城询问笔录一份（2014年2月10日），证明原告到北京中南海周边非正常访。6、北京市公安局西城分局富绥境派出所对陈晶询问笔录一份（2014年2月10日），证明原告到北京中南海周边非正常访。7、北京市公安局西城分局训诫书一份，证明原告进入北京中南海周边地区非正常上访。
经过庭审质证，原告对被告提供第一组证据有意见，但是该组被告证明的问题是程序合法，而该组证据可以证明被告作出的行政行为符合程序规定，该组证据予以确认。对被告提供的其他证据，原告均有意见，但证据之间能够相互印证，客观真实，本庭予以确认。对原告提供的证据1，被告对该证据有意见，鉴于已有证据证实原告已被北京市公安局西城分局训诫，对此原告亦无异议，原告提供的证据不足以反驳被告提供的证据，本庭不予确认。
经审理查明，原告朱艳玲因水污染问题多次去北京信访。2014年2月18日朱艳玲等人因兰家镇水污染问题到北京中南海周边非正常访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫。被告于2014年4月4日作出了宽公（兰）决字（2014）第46号行政处罚决定书。对原告朱艳玲作出了行政拘留十日的处罚，并已经执行完毕。原告朱艳玲向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府作出了长府行复决字（2014）第65号行政复议决定书，维持了被告作出的行政处罚决定书，原告朱艳玲起诉到法院，请求依法撤销宽公（兰）决字（2014）第46号行政处罚决定书，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告朱艳玲到北京市中南海地区非正常上访，并被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫，被告据此作出了宽公（兰）决字（2014）第46号行政处罚决定书。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。原告提出其没有违法事实的主张不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱艳玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱艳玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
人民陪审员 张惠茹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 莹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第00411号
原告温继宏，男，生于1964年1月8日，汉族，宝钛集团宽厚板公司五车间职工，住宝鸡市上马营钢厂家属区。
被告温红燕（艳），女，生于1970年10月5日，汉族，新丰镇机务段宝鸡片区检修车间工人，住宝鸡市上马营机务小区，系原告之妹。
委托代理人秦俊成，男，生于1966年5月1日，汉族，新丰镇机务段宝鸡片区检修车间工人，住址同上，系温红燕丈夫。
本院在审理原告温继宏诉被告温红燕不当得利纠纷一案中，原告温继宏于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温继宏的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温继宏撤回起诉。
审判长 周 瑾
审判员 胡耀华
审判员 焦兵丽
二〇一三年五月二十三日
书记员 杨 乐
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）城民初字第2546号
原告周庆新。
委托代理人王丽娟，女，1981年4月7日出生，汉族。
被告贾芹花。
委托代理人张子炫，女，1986年5月9日出生，汉族。
原告周庆新与被告贾芹花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪华华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽娟，被告贾芹花及其委托代理人张子炫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月27日，被告向原告借款人民币20000元并出具借条，该款经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院，请求判令被告支付借款人民币20000元并支付利息人民币500元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所诉借款属实，但被告已将该款还给原告，当时一些朋友都在场，可以作证，原告当时没有将借条还给被告，称以后将把借条毁掉，被告出于对朋友的信任，所以还款后没有再过问此事。原告所诉被告没有还款与事实不符，要求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，提交借条一份，证明2009年9月27日被告向原告借款20000元的事实。
被告对原告提交的证据真实性无异议，但称该款已经还清。
被告为证明其主张申请证人曲树梁、张保利、孙代玲出庭作证，证明其已偿还原告周庆新人民币20000元的事实。
原告对证人证言均有异议，不予认可。
经本院开庭审理查明，2009年9月27日，被告向原告借款人民币20000元并为原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告对原告提交的借条真实性无异议，并认可借原告人民币20000元属实，因此，对该证据的真实性，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持；对于原告要求被告支付利息500元的主张，由于双方对利息的数额及计算方法没有约定，因此对原告的该主张，本院不予支持。对于被告主张的该20000元已还清，并申请证人出庭作证，但原告对证人证言均不予认可，被告也未提交其他相关证据足以反驳原告的主张，因此，对被告的该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告贾芹花于本判决生效之日起10日内给付原告周庆新借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾芹花负担。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪华华
二〇一一年八月二十二日
书记员 任鑫敦
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事
实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利的后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认
其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1653号
原告：中国建设银行股份有限公司浠水支行，住所地：浠水县清泉镇丽文大道292号。
法定代表人：韩俊新，行长。
委托诉讼代理人：陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211200910334968。代理权限：特别授权（代为提起诉讼，收集提供证据；出庭，参加调解；接收法律文书、提起上诉、申请执行）。
被告：湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司，住所地：浠水县经济开发区洪山工业园。
法定代表人：周焕珍，董事长。
被告：周焕珍，女，1984年11月13日生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地：湖北省浠水县，现住湖北省，
被告：周新焕，男，1981年11月27日生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地：湖北省黄冈市黄州区，现住湖北省，
被告：陶政，男，1981年6月2日生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地：湖北省浠水县，现住湖北省，
四被告共同委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师，执业证号：14201200811159373。代理权限：特别授权（代为承认诉讼请求，代为参加调解、达成和解，代为领取各种诉讼文书）。
四被告共同委托诉讼代理人：冯洋，湖北泓峰律师事务所律师，执业证号：14201201110769225。代理权限：特别授权（代为承认诉讼请求，代为参加调解、达成和解，代为领取各种诉讼文书）。
原告中国建设银行股份有限公司浠水支行（以下简称建行浠水支行）与被告湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司（以下简称湖北冠成公司）、周焕珍、周新焕、陶政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，原告于2017年7月23日提出财产保全申请，本院依法作出了财产保全裁定。2017年8月16日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行浠水支行的委托诉讼代理人陈学东，被告湖北冠成公司、周新焕、周焕珍、陶政的共同委托诉讼代理人吴茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行浠水支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司立即偿还借款本金350万元、利息73440.83元（算至2017年6月20日止，以后顺延递增）；2、判决被告周焕珍、周新焕、陶政对上述诉讼请求承担连带保证担保的清偿责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用以及其他实现债权的费用；4、判决原告对被告湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司用以设定抵押的财产在上述诉讼请求范围内有优先受偿权。事实与理由：2012年至2016年期间，原告和被告湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司分别签订《最高额抵押合同》，约定被告湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司以其所有的房产及土地使用权为其在原告处的借款设定抵押担保，抵押担保总额最高为1450万元，抵押担保期限最短至2018年7月22日止，并且都依法办理了抵押登记。原告与被告湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司于2015年4月8日签订《人民币流动资金贷款合同》，约定了被告湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司向原告借款二百万元的具体条款，被告周焕珍、周新焕、陶政分别于2015年4月8日和2015年4月9日，与原告签订《自然人保证合同》，约定了被告周焕珍、周新焕、陶政对上述贷款承担连带保证责任的具体条款，原告于2015年4月8日已发放该笔贷款；2016年4月5日，原告与被告湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司、周焕珍、陶政签订《人民币贷款期限调整协议》，约定对上述贷款的借款期限延长12个月，同日，被告周焕珍、周新焕、陶政分别同原告再次签订《自然人保证合同》，约定了被告周焕珍、周新焕、陶政对延期贷款承担连带保证责任的具体条款。原告与被告湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司另于2015年4月29日签订《人民币流动资金贷款合同》，约定了被告湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司向原告借款一百五十万元的具体条款，被告周焕珍、周新焕、陶政分别在当日与原告签订《自然人保证合同》，约定了被告周焕珍、周新焕、陶政对上述贷款承担连带保证责任的具体条款，原告于2015年4月29日已发放该笔贷款；2016年,4月26日，原告与被告湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司、周焕珍、陶政、周新焕签订《人民币贷款期限调整协议》，约定对上述贷款的借款期限延长12个月，同日，被告周焕珍、周新焕、陶政分别同原告再次签订《自然人保证合同》，约定了被告周焕珍、周新焕、陶政对延期贷款承担连带保证责任的具体条款。借款到期后，被告湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司及保证人周焕珍、周新焕、陶政没有依约按时偿还清本息。综上所述，原告认为，其与被告湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司、周焕珍、周新焕、陶政之间的借款关系和抵押、保证担保关系合法有效，各被告违反了约定，应当承担相应的法律责任。据此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告湖北冠成公司、周新焕、周焕珍、陶政承认原告建行浠水支行的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告周新焕、周焕珍、陶政承担保证责任后，有权向被告湖北冠成公司追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一.被告湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司于本判决生效后六十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司浠水支行借款本金350万元及利息73440.83元﹙算至2017年6月20日止，以后顺延递增﹚；
二.被告周新焕、周焕珍、陶政对第一项确定的债务承担连带清偿责任;
三．原告中国建设银行股份有限公司浠水支行对被告湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司用以设定抵押的财产在上述本息范围内有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35388元，财产保全费5000元，均由四被告湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司、周新焕、周焕珍、陶政共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 邓子瑶
审 判 员 涂少华
人民陪审员 王又青
二〇一七年八月十八日
书 记 员 方 占
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第137号
原告：长兴县鑫发化纤有限公司。
法定代表人：高新明。
被告：长兴欣盛纺织有限公司。
法定代表人：王新学。
被告：王新学。
被告：朱玉方。
原告长兴县鑫发化纤有限公司诉被告长兴欣盛纺织有限公司、王新学、朱玉方追偿权纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员卢峰担任审判长，会同人民陪审员陆亚伟、俞红组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高新明到庭参加诉讼。被告长兴欣盛纺织有限公司、王新学、朱玉方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2013年1月8日，原告、被告长兴欣盛纺织有限公司与湖州银行股份有限公司长兴县支行签订三方《银行汇票承兑协议》一份，约定湖州银行股份有限公司长兴县支行向被告长兴欣盛纺织有限公司开立50%的保证金银行承兑汇票162万元，承兑期自2013年1月8日至2013年7月8日。原告、被告王新学、朱玉方及案外人高新明、杭新娣作为保证人自愿为被告长兴欣盛纺织有限公司的债务提供连带责任保证。2013年7月8日，被告长兴欣盛纺织有限公司未按期全额归还承兑本息。2014年2月26日，原告代为清偿了该笔承兑的本息。嗣后，原告多次向三被告催讨未果。原告为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告长兴欣盛纺织有限公司偿还代偿款本息913229.56元及利息（利息按同档次银行贷款利息计算，从代偿日计算至贷款本息还清日）；2、被告王新学、朱玉方按比例承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《银行汇票承兑协议》（复印件加盖银行公章）一份，证明2013年1月8日，湖州银行股份有限公司长兴县支行向被告长兴欣盛纺织有限公司开立了50%的保证金银行承兑汇票162万元，双方对票面金额、违约责任等事项进行了约定；
2、《保证合同》（复印件加盖银行公章）三份：证明原告、被告王新学、朱玉方及案外人高新明、杭新娣为被告长兴欣盛纺织有限公司的上述债务提供连带责任保证，双方对保证期间、保证范围等事项进行了约定；
3、银行承兑汇票（复印件加盖银行公章）八份：证明湖州银行股份有限公司长兴县支行依约开具了承兑汇票到期，上述承兑汇票已全部到期；
4、债务代偿证明书一份，证明上述承兑汇票到期后湖州银行股份有限公司长兴县支行向被告长兴欣盛纺织有限公司多次催讨未果，原告作为保证人于2014年2月26日代为清偿了本金81万元，利息103229.56元，合计913229.56元。
被告长兴欣盛纺织有限公司、王新学、朱玉方未答辩，也未向本院提交证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告长兴欣盛纺织有限公司、王新学、朱玉方拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2013年1月8日，被告长兴欣盛纺织有限公司与湖州银行股份有限公司长兴县支行《银行汇票承兑协议》一份，约定湖州银行股份有限公司长兴县支行向被告长兴欣盛纺织有限公司开立50%的保证金银行承兑汇票162万元，承兑期自2013年1月8日至2013年7月8日。原告、被告王新学、朱玉方及案外人高新明、杭新娣作为保证人自愿为被告长兴欣盛纺织有限公司的上述债务提供连带责任保证。保证期限为原告对外承付之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，湖州银行股份有限公司长兴县支行依约向被告长兴欣盛纺织有限公司开具了承兑汇票，但上述承兑汇票到期后，被告长兴欣盛纺织有限公司未按约定足额交付票款，原告作为保证人于2014年2月26日向湖州银行股份有限公司长兴县支行代为清偿了本金81万元，利息103229.56元，合计913229.56元。嗣后，原告多次向三被告催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为：（一）湖州银行股份有限公司长兴县支行与原告、被告之间签订的《银行汇票承兑协议》《保证合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告长兴欣盛纺织有限公司在承兑汇票到期后未按约定足额交付票款，已构成违约。原告作为该债务的保证人，向湖州银行股份有限公司长兴县支行承担保证责任后，有权向被告长兴欣盛纺织有限公司追偿代偿款及代偿期间的利息。故对原告要求被告长兴欣盛纺织有限公司支付代偿款本息913229.56元的诉讼请求，本院予以支持。对于代偿期间的利息，经计算利息为67403元（利息按代偿款913229.56元，依照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率年利率6%从2014年2月26日计算至2015年5月21日）；2015年5月21日之后的利息按代偿款913229.56元中未付部分，依照年利率6%计算至实际付清之日。
（二）本案债务由原告、被告王新学、朱玉方及案外人高新明、杭新娣五保证人共同提供连带责任保证。原告作为保证人承担保证责任后有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”。本案中，原告、被告王新学、朱玉方及案外人高新明、杭新娣系连带责任的共同保证人，双方未内部约定比例分担，应平均分担。故被告王新学、朱玉方对本案债务在被告长兴欣盛纺织有限公司不能清偿的部分中各自承担20%的连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴欣盛纺织有限公司给付原告长兴县鑫发化纤有限公司代偿款913229.56元，利息67403元（计算至2015年5月21日），合计980632.56元，限被告于本判决生效后十日内付清；2015年5月21日之后的利息按代偿款913229.56元中未付部分，依照年利率6%计算至实际付清之日；
二、被告王新学、朱玉方对上述被告长兴欣盛纺织有限公司不能清偿部分，各自承担20%的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12932元，由被告长兴欣盛纺织有限公司、王新学、朱玉方共同承担，限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢 峰
人民陪审员 陆亚伟人民陪审员俞红
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 文 丽
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执101号
申请执行人李自艳，女，出生于1968年4月11日，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市华钰煤业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区太平乡李家湾。
法定代理人曾佐东，该公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执101号李自艳申请执行攀枝花市华钰煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第101号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年七月十二日
书记员 唐海峰
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执101号
申请执行人李自艳，女，出生于1968年4月11日，汉族，住攀枝花市仁和区太平乡。
被执行人攀枝花市华钰煤业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区太平乡李家湾。
法定代理人曾佐东，该公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执101号李自艳申请执行攀枝花市华钰煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第101号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年七月十二日
书记员 唐海峰
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第391号
原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社。
代表人张文斌，男，1950年6月23日出生，汉族，住梨树县。
被告李超，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告李英江，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社诉被告李超、李英江借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁日平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社负责人张文斌到庭参加诉讼，被告李超、李英江经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社诉称：2013年4月11日被告李超向原告借款叁万元整，双方签订了借款合同并约定了利息及还款期限，被告李英江为被告李超借款提供担保，此笔借款到期后，原告多次找被告索要此笔借款，被告总以各种理由推脱拒不还款。原告认为被告李超做为债务人应承担清偿责任，被告李英江作为担保人应当承担相应的清偿责任。原告认为二被告不履行清偿义务的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依法向法院起诉，请法院依法判令被告偿还原告欠款本金叁万元整及利息。
被告李超、李英江经法院传唤未到庭参加诉讼。
归纳本案的争议焦点为：二被告是否应当偿还借款？
围绕焦点问题，原告在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、提交社员投放金合同一份，证明债务人李超，担保人李英江，债权人梨树县榆树台镇启航资金互助社，借款三万元。法院对该借款合同的真实性予以确认。
2、提交农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份，证明梨树县榆树台镇启航资金互助社向李超投放人民币叁万元整。起息日期2013年4月11日，到期日期2014年3月30日。月利率12.300‰，逾期加罚50%.法院对该发放凭证的真实性予以确认。
被告李超、李英江未到庭参加诉讼，也未向法庭递交证据。
经审理查明，被告李超、李英江2013年4月11日与原告梨树县榆树台镇启航资金互助社签订借款合同，借款金额30000元。借款期限为2013年4月11日至2014年3月30日。双方约定月利率12.300‰，逾期加罚50%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告偿还2013年12月20日以前利息，剩余部分没有进行清偿。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”依合同约定及法律规定，被告李超属于债务人，负有清偿本息义务，保证人李英江属于连带责任保证人，应该承担连带责任。被告李超2013年4月11日从梨树县榆树台镇启航资金互助社借款30000元，经催要后被告偿还2013年12月20日以前利息。尚欠本金30000元，正常约定利息30000元×（12.3‰÷30）×257天=3161.1元，逾期加罚利息30000元×（12.3‰÷30×50%）×157天=965.55元，利息合计4126.65元（利息计算至2014年9月3日）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下：
被告李超、李英江于判决生效后立即偿还原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社本金30000元，利息4126.65元（利息计算至2014年9月3日），本息合计34126.65元，实际利息计算至执行时止。
案件受理费600元由被告负担300元，退回原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 梁日平
二〇一四年九月三日
书记员 贾 贺
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第391号
原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社。
代表人张文斌，男，1950年6月23日出生，汉族，住梨树县。
被告李超，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告李英江，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社诉被告李超、李英江借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁日平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社负责人张文斌到庭参加诉讼，被告李超、李英江经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社诉称：2013年4月11日被告李超向原告借款叁万元整，双方签订了借款合同并约定了利息及还款期限，被告李英江为被告李超借款提供担保，此笔借款到期后，原告多次找被告索要此笔借款，被告总以各种理由推脱拒不还款。原告认为被告李超做为债务人应承担清偿责任，被告李英江作为担保人应当承担相应的清偿责任。原告认为二被告不履行清偿义务的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依法向法院起诉，请法院依法判令被告偿还原告欠款本金叁万元整及利息。
被告李超、李英江经法院传唤未到庭参加诉讼。
归纳本案的争议焦点为：二被告是否应当偿还借款？
围绕焦点问题，原告在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、提交社员投放金合同一份，证明债务人李超，担保人李英江，债权人梨树县榆树台镇启航资金互助社，借款三万元。法院对该借款合同的真实性予以确认。
2、提交农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份，证明梨树县榆树台镇启航资金互助社向李超投放人民币叁万元整。起息日期2013年4月11日，到期日期2014年3月30日。月利率12.300‰，逾期加罚50%.法院对该发放凭证的真实性予以确认。
被告李超、李英江未到庭参加诉讼，也未向法庭递交证据。
经审理查明，被告李超、李英江2013年4月11日与原告梨树县榆树台镇启航资金互助社签订借款合同，借款金额30000元。借款期限为2013年4月11日至2014年3月30日。双方约定月利率12.300‰，逾期加罚50%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告偿还2013年12月20日以前利息，剩余部分没有进行清偿。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”依合同约定及法律规定，被告李超属于债务人，负有清偿本息义务，保证人李英江属于连带责任保证人，应该承担连带责任。被告李超2013年4月11日从梨树县榆树台镇启航资金互助社借款30000元，经催要后被告偿还2013年12月20日以前利息。尚欠本金30000元，正常约定利息30000元×（12.3‰÷30）×257天=3161.1元，逾期加罚利息30000元×（12.3‰÷30×50%）×157天=965.55元，利息合计4126.65元（利息计算至2014年9月3日）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下：
被告李超、李英江于判决生效后立即偿还原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社本金30000元，利息4126.65元（利息计算至2014年9月3日），本息合计34126.65元，实际利息计算至执行时止。
案件受理费600元由被告负担300元，退回原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 梁日平
二〇一四年九月三日
书记员 贾 贺
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01277号
原告：彭增莲，工人。
委托代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。
被告：赵春燕（艳），工人。
本院于2015年12月23日案受理了原告彭增莲诉被告赵春燕民间借贷纠纷一案。原告彭增莲于2015年12月25日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告彭增莲撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭增莲撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 魏丽丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第749号
申请执行人何参。
被执行人王贵。
被执行人张亚娇。
申请执行人何参与被执行人王贵、张亚娇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2010）海民初字第618号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，未能查实被执行人王贵、张亚娇有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2010）海民初字第618号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2010）海民初字第618号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻�申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑光华
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十�条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第749号
申请执行人郑晓勇，；。
委托代理人成霞，女，1974年11月4日生，；汉族。
被执行人赵斯雨，；。
申请执行人郑晓勇与被执行人赵斯雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2014）新民初字第0409号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人借款48000及利息，并负担诉讼费用555元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位48000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0409号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 薛云海
执行员 董延磊
二O一四十月八日
书记员 舒士桓
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初159号
自诉人邱瑞红，女，1989年12月29日出生，汉族，初中文化，住柘城县。
被告人魏松旗，男，1992年5月12日出生，汉族，农民，小学文化，住柘城县。
自诉人邱瑞红以被告人魏松旗犯拒不执行判决罪，于2017年2月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人邱瑞红向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人邱瑞红撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于鹤凌
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 琳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08856号
原告蔺某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
本院在审理原告蔺某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告蔺某于2015年11月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔺某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一五年十二月二日
书记员 钟华
德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1491民初1057号原告孙丽娜。被告吴浩。被告高冬梅。被告德州市派达工贸有限公司，住所地德州运河开发区商贸大道7号黑马市场灯具城518室。法定代表人吴昊。本院在审理原告孙丽娜诉被告吴浩、高冬梅、德州市派达工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告名下银行存款10万元或查封价值相等的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告孙丽娜的诉讼保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：依法冻结被告吴浩、高冬梅、德州市派达工贸有限公司名下银行存款10万元或查封价值相等的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建斌二〇一六年七月二十六日书记员  宋宝平
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民二初字第00221号
原告：李文将。
被告：黑龙江省第一建筑工程公司。
被告：黑龙江省第一建筑工程公司安徽分公司
上列被告特别授权委托代理人：林海，该分公司法律事务部主任。
原告李文将与被告黑龙江省第一建筑工程公司（以下简称黑龙江一建公司）、黑龙江省第一建筑工程公司安徽分公司（以下简称黑龙江一建安徽分公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月2日受理后，依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭进行了审理。李文将、黑龙江一建公司及黑龙江一建安徽分公司的委托代理人林海，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文将诉称：黑龙江一建安徽分公司中庙碧桂园项目部赊购李文将建材木质模板、方杉木、松木，拖欠货款615730元，未按期付款，并约定违约金按逾期付款金额日千分之三的利率计算利息。原告多次催要无着，遂诉讼来院，要求判令两被告偿还货款615730元并支付违约金。
原告基于上述请求，向本院提供如下证据：
1、李文将与黑龙江一建安徽分公司中庙碧桂园项目部签订木质模板、方杉木及松木的买卖合同。
2、李文将与黑龙江一建安徽分公司中庙碧桂园项目部送货单、货款收据欠据及对帐单（含在本院主持下的对帐单）。
黑龙江一建公司、黑龙江一建安徽分公司辩称：与李文将签订的建材供销合同书，加盖的是黑龙江一建安徽分公司中庙碧桂园项目部技术资料专用章，该印章主体无权对外订立经济合同。因此，该合同及其违约金的约定无效，故要求驳回李文将对两被告的诉讼请求。
黑龙江一建公司、黑龙江一建安徽分公司未提供证据。
经庭审，合议庭认为李文将所举的两组证据具有真实性、合法性、关联性，且两被告对拖欠的货款金额无异议，故予以认可。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年3月12日，出卖人李文将与买受方黑龙江一建安徽分公司中庙碧桂园项目部签订建材木质模板、方杉木、松木买卖合同，双方约定的违约责任，其中买方若未按期支付货款，向卖方承担逾期付款金额日千分之三的违约金。另合同履行若发生争议，由卖方所在地法院管辖。同年12月24日，双方通过对帐结算，由于该项目部无力支付全部货款，立据拖欠李文将剩余货款1035730元。在审理中，经本院主持双方对帐，截至2011年8月10日，该项目部的三、五、八、九、十工区共欠李文将货款615730元。
另查明：黑龙江一建安徽分公司属黑龙江一建公司下设的分公司。中庙碧桂园项目部为黑龙江一建安徽分公司下设的工程施工单位。
本院认为：买卖双方签订的分期付款买卖合同，虽买受方黑龙江一建安徽分公司中庙碧桂园项目部不具备合同主体资格，但本合同约定的内容，双方已实际履行完毕，仅有下剩货款尚未付清。因此，本合同为实际履行合同，合法有效。两被告辩称本合同无效的理由，不予采纳。中庙碧桂园项目部的设立单位黑龙江一建安徽分公司，该分公司虽有营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由设立该分公司的法人黑龙江一建公司承担，驳回李文将对黑龙江一建安徽分公司的诉讼请求。买方于2010年10月24日违约，未按期付清货款，至今尚欠货款615730元。李文将要求黑龙江一建公司偿还货款615730元的请求，应予支持；请求违约金按逾期付款金额日千分之三的利率计算过高，减为逾期付款金额的利息按月利率3%计算，自违约之日起计至本清息止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、黑龙江省第一建筑工程公司偿还李文将货款615730元及其利息，利息自2010年10月24日起，按月利率3%计至本清息止。于判决生效后十日内付清。
二、驳回李文将对黑龙江省第一建筑工程公司安徽分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费5000元，合计16800元，由李文将负担5000元，黑龙江省第一建筑工程公司负担11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宋 华 祥
审 判 员 张 兵
人民陪审员 毛 会 玲
二〇一一年八月十六日
书 记 员 赵爱华（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第1758号
申请执行人张玉金，男，1954年8月16日生。
被执行人赵志凤，女，1966年2月5日生。
张玉金申请执行赵志凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）六程民初字第57号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。本院于2015年1月30日作出（2014）六执字第1758号拘留决定书，对赵志凤拘留十五日。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院工作笔录等证据证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六程民初字第57号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 卢德建
审判员 潘振飞
审判员 杨定春
二〇一五年三月五日
书记员 林春燕
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第1758号
申请执行人张玉金，男，1954年8月16日生，汉族，个体工商户。
被执行人赵志凤，女，1966年2月5日生，汉族，无业。
张玉金申请执行赵志凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）六程民初字第57号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。本院于2015年1月30日作出（2014）六执字第1758号拘留决定书，对赵志凤拘留十五日。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院工作笔录等证据证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六程民初字第57号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 卢德建
审判员 潘振飞
审判员 杨定春
二〇一五年三月五日
书记员 林春燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第217号
原告韩毅。
委托代理人韩召民。
委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
被告王明。
原告韩毅诉被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月24日公开开庭进行了审理，原告韩毅的委托代理人韩召民，周玉平到庭参加诉讼。被告王明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩毅诉称，被告因经营需要，2011年9月6日向原告借款80000元，同年12月12日被告再次向原告借款60000元，并出具借条。后原告对此催要借款，被告均未给付。现诉讼来院，要求被告偿还借款140000元，并承担诉讼费用。
被告王明未到庭未答辩。
经审理查明，2011年12月12日，被告王明向原告韩毅借款60000元，并出具借条一张，内容：今借韩毅陆万元整（60000），此款已收到。后原告多次催要，被告均未给付欠款。
上述事实，借条及原告的当庭陈述等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律法规的规定，本院予以确认。原告依约向被告出具了借款，履行了借款义务；但被告未依约归还，应承担违约责任。对于原告当庭撤回部分诉讼请求，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明于本判决生效后十日内给付原告韩毅借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3100元，财产保全费600元，公告费620元，合计4320元，由被告王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琛
人民陪审员 张宜海
人民陪审员 王庆玲
二〇一三年七月一日
书 记 员 周 丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第127号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告丁海峰，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告代洪军，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告苏宝君，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告周学君，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告丁海峰、代洪军、苏宝君、周学君借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告丁海峰之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2004年11月30日。被告代洪军、苏宝君、周学君针对被告丁海峰拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2004年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2006年11月30日前向被告丁海峰主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告代洪军、苏宝君、周学君保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告代洪军、苏宝君、周学君承担连带责任，但原告向债务人丁海峰主张权利的诉讼时效期间应当是在2006年11月30日前，且原告与三保证人即被告代洪军、苏宝君、周学君对保证期限没有特殊约定，三被告代洪军、苏宝君、周学君针对被告丁海峰拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2007年5月29日，原告的起诉也超过了被告代洪军、苏宝君、周学君的保证期限。故被告代洪军、苏宝君、周学君不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谢刑初字第00176号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人汪某某（绰号“小五”、“老五”），男，1971年7月9日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。2000年12月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2005年10月10日因犯贩卖毒品罪被淮南市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2005年12月7日刑满释放，2010年11月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获归案，同年11月23日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，当日因严重疾病被该局取保候审，2012年8月3日本院决定对其逮捕，2014年5月27日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑变诉（2013）15号起诉�指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2010年11月22日15时许，被告人汪某某在淮南市谢家集区青少年宫一楼大厅，以200元的价格卖给吸毒人员岳某某1小包毒品，交易完成后即被公安机关抓获，当场从吸毒人员岳某某身上收缴毒品疑似物1小包，从汪某某身上收缴毒品疑似物3小包及毒资200元。经淮南市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：所送检材毒品疑似物4小包，净重0.66克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、收缴毒品收�、刑事判决书、释放证明，物证照片，辨认笔录，淮南市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告，证人岳某某证言，被告人汪某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某违反国家禁毒法规，向他人贩卖海洛因0.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人汪某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 霞
代理审判员 李 雷
人民陪审员 王从华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌�的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第865号
原告即墨市吉诚小额贷款有限公司，住所地即墨市城北路四路199号乙-2户。组织机构代码证号××。
法定代表人黄建勇，董事长。
委托代理人迟洪润，系即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告王仁玉。
被告姜素珍，系第一被告之妻。
被告李中桓。
被告刘世军。
被告李兆友。
被告孙云波。
被告吴永业。
被告赵振升。
被告李中林。
被告李中修。
原告即墨市吉诚小额贷款有限公司与被告王仁玉、姜素珍、李中桓、刘世军、李兆友、孙云波、吴永业、赵振升、李中林、李中修小额借款合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人迟洪润、被告王仁玉、李兆友、吴永业、赵振升、李中林、李中修到庭参加了诉讼，被告姜素珍、李中桓、刘世军、孙云波经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王仁玉与姜素珍系夫妻关系。2012年5月23日原告与王仁玉签订借款合同，约定被告王仁玉向原告借款50000元，年利率为14.4%，借款时间自2012年5月23日起至2013年5月23日止，逾期还款的按照合同利率加收50%计收罚息。同日被告李中桓、刘世军、李兆友、孙云波、吴永业、赵振升、李中林、李中修与原告签订个人联保担保合同承诺为王仁玉上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，被告支付利息至2013年7月19日，剩余本息经原告催要，被告均拒绝偿还。请求法院判令十被告偿还原告借款本金50000元，并支付自2013年7月20日起至判决生效之日止按照合同约定产生的利息及罚息，并承担诉讼费用及律师代理费。
被告王仁玉辩称，我只是顶名的借款人，该笔借款实际是被李中桓使用。
被告李兆友、吴永业、赵振升、李中林、李中修辩称，认可为该笔借款签字担保的事实，但当时李中桓承诺会自己还款，五被告对该借款的具体情况不清楚。
被告孙云波、姜素珍、刘世军、李中桓无答辩。
经审理查明，被告王仁玉与姜素珍系夫妻关系。2012年5月23日，原告与被告王仁玉签订借款合同，与被告李中桓、刘世军、李兆友、孙云波、吴永业、赵振升、李中林、李中修签订个人联保担保合同。借款合同约定被告王仁玉向原告借款50000元，年利率为14.4%，借款时间自2012年5月23日起至2013年5月23日止，逾期还款的按照合同利率加收50%计收罚息。同时还约定被告承担原告为实现债权实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）及其他费用等。担保合同约定，被告李中桓、刘世军、李兆友、孙云波、吴永业、赵振升、李中林、李中修为王仁玉该借款提供连带责任保证，保证期间为两年。担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告于当日向被告王仁玉支付借款50000元。借款到期后，被告支付利息至2013年7月19日。剩余借款本息原告向被告催要未果，向本院提起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼与即墨胜和法律服务所签订了委托合同并支付律师费1750元。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的借款合同、担保合同、借款借据（放款通知）、户口簿复印件、委托代理合同、代理费发票等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告王仁玉、李中桓、刘世军、李兆友、孙云波、吴永业、赵振升、李中林、李中修与原告签订的借款合同、担保合同均合法有效，三方均应按约履行各自的义务。借款合同到期后，被告王仁玉未按约偿付全部借款本息，属违约行为，原告要求其偿付借款50000元并支付自2013年7月20日起至判决生效之日止按照合同约定产生的利息及罚息之请求合理合法，本院予以支持。原告与即墨胜和法律服务所签订的委托代理合同合法有效，代理费用合理，且符合双方约定，故原告要求被告支付其律师费的请求本院亦予以支持。被告李中桓、刘世军、李兆友、孙云波、吴永业、赵振升、李中林、李中修作为连带责任担保人，依法应对该借款承担连带清偿责任。王仁玉与姜素珍系夫妻关系，该债务系在二人婚姻关系存续期间发生，依据婚姻法相关规定，应当按二被告的夫妻共同债务处理，故两被告应当共同承担还款义务。被告姜素珍、刘世军、李中桓、孙云波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王仁玉、姜素珍于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元并支付原告自2013年7月20日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息及罚息。
二、被告王仁玉、姜素珍于判决生效后十日内支付原告律师费1750元。
三、被告李中桓、刘世军、李兆友、孙云波、吴永业、赵振升、李中林、李中修对上述应付款项承担连带清偿责任。上述被告承担保证责任后有权向被告王仁玉、姜素珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元减半收取616元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一四年四月二十九日
书记员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2722号
原告母某，女，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人王东，贵州上善律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告韩某，男，汉族，遵义县人。
本院在适用简易程序审理原告母某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告母某以再给被告韩某一次机会为由，于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告母某提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告母某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告母某承担。
审判员 尚荣江
二〇一四年八月十九日
书记员 刘朝勇