安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初383号
原告：安徽中鹏建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城镇舒六路南侧。
法定代表人:陈正华，总经理。
委托诉讼代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
被告：霍山县恒升房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路16号。
法定代表人:吴勇，董事长。
委托代理人：杨奉祥，公司员工。
被告:徐志高,男,汉族,1982年9月20日出生,舒城县人,住安徽省六安市舒城县。
委托诉讼代理人：伍六富，安徽永诚律师事务所律师。
原告安徽中鹏建筑工程有限公司（以下简称“中鹏公司”）与被告霍山县恒升房地产开发有限公司（以下简称“恒升公司”）、徐志高建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中鹏公司的法定代表人陈正华及其委托诉讼代理人吕林森，被告恒升公司的委托代理人杨奉祥,被告徐志高及其委托诉讼代理人伍六富均到庭参加了诉讼（本案审理过程中，被告恒升公司以被告徐志高涉嫌伪造公司印章案于2017年4月19日向霍山县公安局报案，后霍山县公安局以没有犯罪事实，不构成犯罪为由对此不予立案）。本案现已审理终结。
原告中鹏公司向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告给付工程款1000000元；２．本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告恒升公司发包给原告中鹏公司位于霍山县城关南岳倾城之恋住宅小区建设工程施工合同,合同签订后,原告履行了合同义务,现该工程已竣工验收并交付业主使用,我公司未收到被告支付的工程款,尚欠我公司工程款(以工程最终决算为准)至今未付。另根据2010年11月1日原告与被告签订的霍山县城关南岳倾城之恋住宅小区《建设工程施工合同》的约定,合同价款1亿元整,但被告仅支付部分工程款,且工程款未通过原告的专用账户,都是直接支付给被告徐志高个人账户,严重违反了原、被告之间签订合同的约定,故意拖延结算审计,达到拖延付款的目的,还欠工程款没有支付,根据合同约定,被告应当承担没有按约付款的违约责任及利息,原告多次向被告催要,被告均以各种理由拖欠，现根据相关法律规定,依法具状诉讼,诚请贵院依法支持诉请。
被告恒升公司辩称，原告诉请被告支付100万元工程款无事实及法律依据。
被告徐志高辩称，原告公司诉请两被告支付100万元工程款无事实及法律依据，应依法驳回诉请：1、涉案工程仅是原告股东徐志高实际施工的，原告并未实际施工及人员管理，由实际施工人具体施工、管理、资金结算，涉案工程的工程款结算实质与原告无关；2、恒升公司根据约定支付工程款给实际施工人，符合股东约定及相关承诺；3、工程款之所以未走原告账户，是因原告在舒城有案件，其账户被查封，无法走资金，故恒升公司直接转工程款给实际施工人合情合理，原告诉称给付100万元，无事实及理由，应驳回原告所有诉请。
原告中鹏公司为支持自己主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件；证据二、建设工程施工合同书一份；补充证据一、南岳.倾城之恋部分楼盘中标公示网上查询单一组；补充证据二、《补充协议》一张；补充证据三、被告委托董士虎(项目总管)、霍山海源商贸有限公司支付南岳.倾城之恋项目工程款的打款记录及原告开具的建筑税票复印件一组；补充证据四、收条一张；补充证据五、《证明》一张；补充证据六:《供货合同》复印件及舒城县人民法院(2016)皖1523民初305号《民事判决书》各一份；补充证据七:《借条》及电子回单原件各一张；补充证据八、工程保证金打款记录回单两份。
被告恒升公司对原告的上述证据质证认为，对证据一无异议；对证据二无异议。对补充证据一无异议；对补充证据二无异议；对补充证据三有异议，未见委托手续，税票真实性、合法性无异议；对补充证据四,我公司对徐志高是原告项目经理予以认可；对补充证据五有异议，原告单方面出具的证明，达不到证明目的；对补充证据六，《供货合同》、舒城县人民法院(2016)皖1523民初305号《民事判决书》与我公司无关，不予质证；对补充证据七，张学才与原告之间发生的借贷关系，与我公司无关；对补充证据八无异议。
被告徐志高对原告的上述证据质证意见如下：
对证据一无异议；对证据二，真实性无异议，证实了徐志高是实际施工人，以原告公司名义承建工程。对补充证据一，真实性无异议，与本案无关联；对补充证据二，真实性无异议，关联性有异议，双方在合同中约定了付款方式，自2014年以后，原告账户被法院查封，恒升公司才将工程款打入实际施工人徐志高账户；对补充证据三，税票真实性无异议，但不是原告缴纳的，是实际施工人徐志高按照开发公司工程款进度付款后，直接缴纳到公司的；对补充证据四，真实性无异议，关联性有异议，印证徐志高是项目实际施工人；对补充证据五，许树、毛能祥实际施工的工程款从徐志高处领取，并实际对账签字；对补充证据六，判决书和供货合同均与本案无关；对补充证据七，借条款项不是原告付给张学才，是张学才在万佛湖农商行借款到期，因海汇公司是担保人，其是倾城之恋股东，张学才打了借条，海汇公司履行的担保责任，因此该组证据与本案无关联性；对补充证据八，保证金40万元无异议，但不是原告付的，是实际施工人徐志高交给原告，原告转到被告恒升公司账户。
被告恒升公司向本院提交如下证据：
证据1、授权委托书2份，2013年9月30日，证明原告授权徐志高结算工程款、2015年12月12日授权委托书；证据2、承诺书1份、情况说明一份（2017年1月20日）；证据3、中鹏公司统计表；证据4、结算流水；证据5、补充协议、工程单价确认单。
原告中鹏公司对被告恒升公司的上述证据质证认为，对证据1，2013年9月30日委托书，无异议，但授权截止2013年9月30日，但只授权徐志高办理手续，不代表工程款可以转入徐志高私人账户；2015年12月12日授权委托书不是我公司所为，公章不是我单位的；对证据2，2017年1月20日承诺书，是单方证据，处分了公司权利超越范围，属无效，情况说明与本案无关；对证据3，统计未经过我公司确认，是被告单方出具的，不具有法律效力；对证据4，我公司实际收到只有200万多一点；对证据5，协议无异议，但工程款不能直接打到徐志高账户，工程单价确认单未经公司确认，不予认可。
被告徐志高对被告恒升公司的上述证据质证认为：对证据1无异议，2015年12月12日授权委托书公章，陈正华称公章丢失，是公司三位股东到刻字社刻的，不是徐志高私人去刻的，原告公章换了多次；对证据2，承诺书三性无异议，工程不是原告出资承建的，是实际施工人出资承建结算的；对证据3，统计表双方未结算确认；对证据4，流水中除抵门面房工程项目2197968元，没有达成一致意见外，其他付款无异议；对证据5，无异议。
被告徐志高向本院提交证据如下：证据①、原告出具的收款收据（载明保证金40万元）一份、税票60张（徐志高缴纳）；证据②、工程款去向统计表（徐志高认可收到工程款48510701元，已支付工程款48507992元）。
原告中鹏公司对被告徐志高的上述证据质证意见为，对证据①，收据是我公司开的，但钱有无实际支付，要附银行流水，税票无异议，抬头是原告，不是徐志高；对证据②，不清楚，未经核算不予认可。
被告恒升公司对被告徐志高上述证据质证认为，对证据①，原告和徐志高发生的收据，与我公司无关，对税票无异议；对证据②，对徐志高收到工程款48510701元有异议，与我公司实际支付相差200多万元。
经审理查明：2010年11月1日，原告中鹏公司（签合同时名称为安徽华林建筑安装工程有限责任公司，2012年8月24日变更登记为安徽中鹏建筑工程有限公司）与被告恒升公司签订《建设工程施工合同》，合同价款为100000000元，承建位于霍山县城关的南岳倾城之恋住在小区。
2013年5月3日，原告中鹏公司与被告恒升公司签订《建筑工程补充协议》，工程位于霍山县衡山镇淠源西路的霍山南岳倾城之恋12#、12+#、13#、15#、16#、17#、19#、20#、21#、22#、23#、24#、26#、27#楼，约定暂定工程价款为800元/平米。
被告徐志高是原告中鹏公司的股东，是南岳倾城之恋项目负责人。2012年9月12日，被告徐志高向原告中鹏公司出具收条一张，载明：“收到'安徽中鹏建筑工程有限公司霍山项目部'章一枚。徐志高2012年9月12日”。
2013年9月30日,原告中鹏公司向被告恒升公司出具一份授权委托书,将其承建的南岳倾城之恋工程工程款收支权授权给被告徐志高。
2015年12月12日，原告中鹏公司向被告恒升公司出具一份授权委托书，载明：“本授权委托书声明：现授权委托本公司徐志高，男，住安徽舒城县城关镇XX花园，为我公司的合法代理人，全权负责处理霍山县南岳倾城之恋项目的合同管理（包括签署相文件、协议）、工程管理、决算、工程款收支等事项，认可其在本委托书之前和之后与霍山恒升房地产开发有限公司的工程款往来，承认代理人全权代表本公司所签署的与本工程相关的一切文件。特此委托。”
2016年10月28日，原告中鹏公司向被告恒升公司发出律师函，催收上述工程的剩余管理费300000元。该律师函显示，已支付工程款约50000000元，按照合同约定按工程总价的1.6%提取管理费，合计约800000元。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证复印件、证据建设工程施工合同、南岳.倾城之恋部分楼盘中标公示网上查询单、收条、授权委托书两份（2013年9月30日、2015年12月12日）、律师函等证据在卷证实。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。从本案现有证据看，原告与被告恒升公司签订《建设工程施工合同》，并收取管理费，再结合被告恒升公司陈述已经支付被告徐志高工程款约5000万元，被告徐志高亦认可收到被告恒升公司给付的工程款48510701元，原告对被告恒升公司支付的工程款48510701元也没有异议，只是认为被告恒升公司违约将工程款支付给了被告徐志高，而未支付至原告的账户，说明被告徐志高作为本案涉案工程的项目负责人，与被告恒升公司进行工程款的财务往来结算。原告辩称被告徐志高私刻公章制作授权委托书，被告恒升公司依据此授权委托书，支付工程款给被告徐志高，而未经过原告账户，是违反合同约定，被告徐志高不予认可，且被告恒升公司就被告徐志高涉嫌私刻公章罪向霍山县公安局报案，霍山县公安局已以被告徐志高无犯罪事实为由不予立案，原告亦没有提供其他相关证据证明授权委托书上的公章是假的，故本院对原告的上述陈述不予采信。原告委托被告徐志高负责本案涉案工程的管理、决算、工程款收支等事项，原告自身收取管理费，被告徐志高收取被告恒升公司支付的工程款，应视为原告已经收取了被告恒升公司支付的工程款。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对其主张的欠付工程款事实提供证据证明。原告对尚欠付工程款具体数额没有做出明确说明，也没有提供能够反映欠付工程款的竣工验收情况、决算及结算文件或被告恒升公司认可其结算价并出具的相应欠款凭据等相关证据，故原告要求被告给付工程款100万元的诉讼请求，无相关的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告安徽中鹏建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告安徽中鹏建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵前利
审 判 员 蒋光风
人民陪审员 孟 玲
二〇一八年二月二日
书 记 员 俞晓其
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。