河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终150号
上诉人（原审被告）:林州市汇鑫安装工程有限公司，地址林州市桂林镇政府路1号。
法定代表人:高志岗，经理。
委托诉讼代理人:宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高志国，男，1974年1月27日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）:马长德，男，1963年6月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人:高琼琼，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:郭海保，男，1975年2月3日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原审被告:平顶山市金玉堂置业有限公司，地址平顶山市湛河区南环路中段（建行湛南支行二楼）。
法定代表人:雷霞，经理。
委托诉讼代理人:郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
原审第三人:王艳梅，女，1979年9月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：郭海保，男，1975年2月3日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
上诉人林州市汇鑫安装工程有限公司（以下简称汇鑫公司）因与被上诉人马长德、被上诉人郭海保、原审被告平顶山市金玉堂置业有限公司（以下简称金玉堂公司）、原审第三人王艳梅买卖合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林州市汇鑫安装工程有限公司委托诉讼代理人宋鹏宇、高志国，被上诉人马长德及委托诉讼代理人高琼琼，被上诉人郭海保，原审被告平顶山市金玉堂置业有限公司委托诉讼代理人郭振岗，原审第三人王艳梅的委托诉讼代理人郭海保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇鑫公司上诉请求：1.撤销平顶山市新华区人民法院（2017)豫0402民初2383号民事判决书；2.改判本案钢材款351000元及利息由郭海保承担；3.上诉费由马长德、郭海保承担。事实和理由：一审法院判定汇鑫公司支付马长德钢材款351000元及利息认定事实错误、证据严重不足。理由如下：一、马长德主体不适格。依据《国务院关于加强钢材管理的决定》国发[1988]78号文件规定，具有钢材经营资格的应是经过审批具有钢材经营资格的企业等，依据上述规定，钢材销售是不允许自然人经营的，而马长德为自然人，其依法不具备钢材销售资格，故其更不具备本案主体资格；其次，自郭海保向马长德出具欠条之日起，马长德便知道或应当知道其权利受到侵害，直至马长德起诉主张权利之日，己经超出两年的诉讼时效，该超出诉讼时效的证据即马长德向法庭出示的欠条及一审法院的案件受理登记表，上述证据均存在一审案卷当中，一审庭审过程中汇鑫公司对此多次表述，而一审对该事实视而不见，径自做出判决是严重错误的；二、郭海保与汇鑫公司并不存在劳动合同关系，其也非金玉花园工程项目经理，其在欠条上签字的行为系其个人行为，应由其个人对马长德承担货款及利息的支付义务，与汇鑫公司无关；1.凡是与汇鑫公司存在劳动合同关系的自然人，公司均与其签订有劳动合同。一审过程中，郭海保从未向一审法院出示其与公司之间签订的劳动合同，也从未出示其与公司存在劳动合同关系的其他任何形式证据，依据上述论证，得出的结论为郭海保并非汇鑫公司工作人员，其对外的任何签字行为均系其个人行为，相应后果应由其个人承担，与汇鑫公司无关；2.依据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定，当时汇鑫公司从未向郭海保出具过任何形式的授权委托，证明郭海保并非汇鑫公司金玉花园工程的项目经理。再依据第十二条“项目经理实行持证上岗制度”，说明项目经理是岗位职务，必须持证上岗，并非建筑企业擅自授予的一个称谓，在并未对郭海保上述资格进行审核的情形下，草率认定郭海保是汇鑫公司项目经理是极其错误的；3.在郭海保并未取得项目经理资格证，同时在国家法律法规并不存在有项目副经理称谓规定的前提下，认定郭海保系汇鑫公司项目副经理，是严重错误的；三、郭海保向马长德出具欠据，并约定高额的违约金，其二人之目的就是恶意串通，意欲损害汇鑫公司合法利益。汇鑫公司在庭审过程中，多次提到上述事实，而一审法院对此视若无睹，径自判定上述货款及违约金由汇鑫公司承担实属有违公平公正原则；四、自郭海保向马长德出具欠条之日起，马长德即具备向法院起诉要求郭海保支付货款的条件，而马长德迟迟不予行使其诉权，就是为了能够得到更多的违约金，据此马长德所诉利息款应是其本人恶意扩大之损失，对该部分利息损失依法应由其本人承担。综上，一审法院认定事实严重不清，证据严重不足，请求二审法院撤销原判，并依法改判，以维护汇鑫公司合法权益。
马长德答辩称：马长德主体适格，汇鑫公司依据《国务院关于加强钢材管理的决定》早已失效废止。本案并未超过两年诉讼时效，马长德与郭海保签订的欠条时间分别是2015年6月1日和2015年6月16日，马长德将诉状递交一审法院时间是2017年5月26日。马长德自2015年至2017年多次向汇鑫公司、郭海保等要求支付钢材款，该行为已经导致诉讼时效中断，故不存在超出诉讼时效问题。郭海保为其所在公司汇鑫公司购买钢材系职务行为，其钢材全部用在了汇鑫公司承包的金玉花园工程上。汇鑫公司上诉称马长德与郭海保恶意串通赚取高额违约金，应当提供证据予以证明。如果汇鑫公司及时支付钢材款，就不会产生现在的诉讼。请求驳回上诉，维持原判。
郭海保答辩称：本案所涉货款应由开发公司支付，马长德出卖的钢筋全部用在涉案的楼上了。我负责施工的工程已经进行结算。但是涉案楼房已经烂尾四五年了，工程款应该由开发公司承担。
金玉堂公司陈述：诉讼时效问题由法院审查确定，关于主体资格问题，从事钢材经营的马长德应该向法院出示经营钢材资质的证据。其他意见同汇鑫公司意见。
王艳梅陈述：同郭海保答辩意见。
马长德原审诉讼请求：1.判令郭海保、汇鑫公司、金玉堂公司、王艳梅立即支付钢材款619600元及利息；2.由郭海保、汇鑫公司、金玉堂公司、王艳梅承办本案一切诉讼费用。
经审理查明，2013年9月13日金玉堂公司与汇鑫公司签订“金玉花园17#楼”建筑工程施工合同。2013年9月17日汇鑫公司制作的平顶山市新城区金玉花园公寓楼（17#楼）施工组织设计资料中“施工现场质量管理”（第25页）项目经理张利君，项目副经理郭海保。该施工组织设计资料加盖汇鑫公司技术资料专用章。由项目部经理张利君审核。2013年11月17日，由17#楼工地材料员心量签收的不同型号钢材59.76吨。2013年11月16日郭海保出具欠条载明“欠马长德钢材款198000元，金玉花园17#”共计陆拾吨。”2015年6月16日在此欠条中，郭海保写明：“198000＋﹤60×140×19﹥=3576000元”2013年12月19日至2014年1月7日由17#楼工地材料员心量，秦永刚，王保山签收的不同型号钢材45.8吨。2014年1月11日由郭海保出具欠条载明“欠马长德钢材款壹拾伍万叁仟元整（￥153000元），共计肆拾伍点捌吨（45.8吨），2015年6月1日郭海保在此欠条中写明：“153000＋﹤45.8×140﹥=262000元。”2014年4月27日郭海保作为汇鑫公司代表与平顶山市金玉堂置业有限公司第三项目部签订封堵板洞协议书载明“依据工程需要有部分板洞需要封堵：楼梯三两层板（含梁）、电梯井六层板、商梯板四个、风井两个及全部排风口，根据甲方预算又经双方协商，最终定价为44300元整，此项款不再优惠让利。甲方代表李东臣，乙方代表郭海保。”2015年6月1日郭海保出具欠条载明“今欠马长德钢材款大写贰拾陆万贰仟元整。小写262000元，共计肆拾伍点捌吨。小写45.8吨从今日起每吨每月加壹佰肆拾元整（￥140元）止还款之日。如果经济纠纷双方协商无果，经新华区人民法院解决。欠款单位：金玉花园17#、汇鑫公司，欠款人：郭海保2015年6月1日。”2015年6月16日郭海保出具欠条载明“今欠马长德钢材款大写叁拾伍万柒仟陆佰元整。小写357600元，共计陆拾吨。小写60吨从今日起每吨每月加壹佰肆拾元整（￥140元）止还款之日。如果经济纠纷双方协商无果，经新华区人民法院解决。欠款单位：金玉花园17#、汇鑫公司，欠款人：郭海保，2015年6月16日。”
原审法院认为：债务应当清偿。马长德向金玉花园17#楼建设工地运送钢材，有工地材料员验收，共计105.8吨，计款351000元，并由金玉花园17#楼项目部副经理郭海保出具欠条证实。对郭海保2015年6月1日和2015年6月16日出具的二份欠条，共计欠款619600元，该欠款中包含每吨每月140元的利息，因利息过高，不予全部支持。应以月利率2%支付延期付款利息。对郭海保的辩称意见予以采纳。汇鑫公司辩称，该公司与金玉堂公司签订“金玉花园17#楼”建筑工程施工合同，与马长德、郭海保不存在买卖合同关系。该公司不承担支付货款的责任。因郭海保在金玉花园17#楼的建设中，代表汇鑫公司与平顶山市金玉堂置业有限公司签订17#楼“封堵板洞协议书，”平顶山市新城区金玉花园公寓楼（17#楼）施工组织设计资料中，均能充分证实郭海保系项目部副经理的身份，故郭海保出具欠条的行为系职务行为。汇鑫公司应对马长德承担清偿所欠钢材款的责任。其辩称，马长德的诉讼已超诉讼时效，因汇鑫公司无证据证实，不予采信。平顶山市金玉堂置业有限公司辩称，本公司与汇鑫公司签订“金玉花园17#楼”建筑工程施工合同，与马长德、郭海保不存在买卖合同关系的辩称意见，予以采信.
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决：一、本判决生效后十日内，汇鑫公司支付马长德钢材款351000元及利息。其中198000元钢材款的利息，自2013年11月18日起计算，月利率2%，自本判决履行完毕时止。153000元钢材款的利息，自2014年1月8日起计算，月利率2%计算，至本判决履行完毕时止；二、驳回马长德要求郭海保、王艳梅、平顶山市金玉堂置业有限公司承担偿还钢材款及利息的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9996元，马长德承担3431元，汇鑫公司承担6565元。
二审另查明：郭海保系本案所涉“金玉花园17#楼”的实际施工人，其与汇鑫公司之间系借用资质关系。二审查明其他事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为：一、关于马长德的诉讼主体资格问题。《国务院关于加强钢材管理的决定》（国发[1988]78号文件）现已于2016年经国务院决定失效，汇鑫公司以该文件规定主张马长德不具有出售钢材主体资格的上诉理由不能成立。现无规定否定马长德销售钢材的主体资格，故本院认定马长德有权以钢材销售人的名义主张本案钢材款。
二、关于诉讼时效问题。根据查明事实显示，马长德向本案所涉金玉花园出售钢材时间为2013年左右，郭海保曾于2013年11月16日和2014年1月11日向马长德分别出具欠付钢材款为198000元和153000元的欠条。后于2015年6月1日和2015年6月16日，郭海保又分别向马长德出具两份欠条对上述2013年的欠付钢材款分别予以确认，并对违约金计算方法进行约定。从上述欠条内容来看，并未明确约定还款日期，汇鑫公司及郭海保等亦未提供证据证明马长德本案主张存在超时效情形，故对汇鑫公司关于诉讼时效的上诉主张本院不予支持。
三、关于马长德诉请钢材款的责任主体问题。马长德诉请钢材款的依据是欠条，该欠条有郭海保提交的收据清单、实物出库单和收条等予以印证，对马长德向金玉花园供货的事实本院予以确认。因上述欠条均由郭海保个人出具，虽上面标注有“金玉花园17#”或汇鑫公司内容，但并未加盖汇鑫公司公章，汇鑫公司对该欠条亦不予认可。因汇鑫公司明确陈述其与郭海保之间系借用资质关系，郭海保亦认可自己是本案所涉工程的实际施工人，故本院认定钢材买卖合同双方是马长德与郭海保，郭海保应向马长德承担支付钢材款的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的施工合同系无效合同。即汇鑫公司与郭海保之间的挂靠关系显属违法，且马长德认为其钢材系出售给汇鑫公司，其出售钢材亦实际使用于汇鑫公司承包的金玉花园工程工地。故汇鑫公司作为违法分包人和实际受益人，应与郭海保一起向马长德主张的钢材款承担连带清偿责任。原审认定郭海保系汇鑫公司相关工作人员，认定其购买钢材系履行职务行为，该认定依据不足，应予纠正。因上述欠条载明逾期付款违约损失过高，原审酌定以欠付钢材款为基数，自欠付日期按月息2%计算逾期付款损失较为适当，本院予以确认。汇鑫公司上诉主张马长德与郭海保存在恶意串通损害汇鑫公司利益行为，但未提供证据予以证明，对其该项主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，处理结果有失妥当，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初2383号民事判决；
二、郭海保于本判决生效后十日内支付马长德钢材款351000元及利息。其中198000元钢材款的利息，自2013年11月18日起按月利率2%计算自本判决履行完毕时止，其中153000元钢材款的利息，自2014年1月8日起按月利率2%计算至本判决履行完毕时止；
三、林州市汇鑫安装工程有限公司对本判决第二项内容承担连带责任；
四、驳回马长德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9996元，马长德负担3431元，汇鑫公司、郭海保负担6565元；二审案件受理费10665元，由汇鑫公司、郭海保负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一八年一月三十日
书记员 张占雷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。