河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1942号
上诉人（原审被告）：王永进，男，1974年8月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邹小德，男，1979年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：樊志兰，河南建法律师事务所律师。
上诉人王永进因与被上诉人邹小德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王永进、被上诉人邹小德的委托诉讼代理人樊志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永进上诉请求：撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第2090号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院在认定双方之间系承揽关系的基础上，判决上诉人承担30%的赔偿责任明显过高，应承担不超过10%责任；被上诉人母亲沈小香不符合支付被扶养费的条件；判令其承担全部精神抚慰金错误。
被上诉人邹小德辩称，同意上诉人的撤销原判，发回重审的意见，但双方之间关系应为雇员与雇主的关系，上诉人王永进应承担70%的赔偿责任。
邹小德向一审法院起诉请求：要求王永进赔偿其伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、交通费、继续治疗费共计133869元。
一审法院认定事实：2015年，被告王永进承包了皮庄社区大约一千平方米的防水工程，后被告王永进把该工程口头转包给宋看平，并约定工程款按每平方米1.7元结算，该工程的建筑防水材料由该工地的建筑商负责提供，双方未签订书面合同；后宋看平召集邹坤伟、邹鹏、邹小德等人为上述工程进行施工，宋看平、邹坤伟、邹鹏、邹小德等人系合伙关系，施工期间的工具大部分由宋看平、邹坤伟、邹鹏、邹小德等人合伙购买。2015年7月13日，原告邹小德对上述工程施工时不慎从六楼摔下受伤。后原告邹小德被送往正阳县人民医院住院治疗，共住院26天，花费医疗费及其他支具费共计28867.18元。后于2015年11月11日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定原告邹小德的伤残等级为八级，后期医疗费用约需6000元，鉴定费1200元。被告已支付原告医疗费等费用45360元。后原被告因赔偿问题未达成一致意见。为此，原告诉来法院请求处理。本案在审理过程中，原告向法院提出申请要求撤回对被告正阳县真阳镇皮庄村民委员会的起诉，法院已作出（2015）正民初字第2090号民事裁定书准许原告撤回对被告正阳县真阳镇皮庄村民委员会的起诉。另查明：1、原告邹小德系农业户口，其父邹满昌（1954年2月12日出生），其母沈小香（1957年5月20日出生）；邹小德共有两个子女，长子邹俊豪（2006年3月16日出生），次子邹昊宇（2015年3月27日出生）；邹满昌和沈小香共有三个子女（即邹大德、邹小德和邹远），现均已成年。2、2015年度河南省农村居民人均年纯收入10853元，农村居民人均年生活消费支出7887元，国家工作人员市内出差伙食补助标准为20元／天。3、宋看平、邹坤伟、邹鹏、邹小德等人没有建筑资质。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”。被告王永进将其承包的皮庄社区住宅防水工程转包给宋看平、邹坤伟、邹鹏、邹小德等人，并约定每平方米1.7元，建筑防水材料由建筑商提供，原被告之间不是雇佣关系，而是包工不包料的承揽合同关系；后原告邹小德在施工过程中遭受人身损害致残。被告王永进作为定作人，应当知道宋看平、邹坤伟、邹鹏、邹小德等人没有相应的建筑资质和安全生产条件，却把皮庄社区住宅防水工程转包给宋看平、邹坤伟、邹鹏、邹小德等人，被告王永进在承揽人的选任上存在严重过错，且原告邹小德在六楼施工时被告也未提供必要的安全防护措施，致使原告邹小德从六楼摔下并致残，被告王永进应当承担相应的民事赔偿责任。结合本案的事实和实际情况，以被告王永进承担30%的民事责任为宜。为此，原告邹小德要求被告王永进赔偿其伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费及交通费理由正当，予以支持。虽然原告在起诉时未向被告主张其医疗费，但该医疗费也应当按照各自的过错程度划分民事赔偿责任。原告的各项损失为：1、医疗费为28867.18元；2、住院伙食补助费为520元（20元／天×26天）；3、误工费为3597.84元（10853元／365天×121天）；4、护理费为773.09元（10853元／365天×26天）；5、营养费为520元（20元／天×26天）；6、交通费酌定为500元；7、伤残赔偿金为65118元（10853元×20年×30%）；8、被抚养人生活费：邹满昌的扶养费为14985.3元（7887元×19年÷3人×30%），沈小香的扶养费为15774元（7887元×20年÷3人×30%），邹俊豪的抚养费为10647.45元（7887元×9年÷2人×30%），邹昊宇的抚养费为21294.9元（7887元×18年÷2人×30%）；9、继续治疗费用为6000元；10、鉴定费1200元，上述各项费用共计169797.76元，被告王永进应当赔偿原告50939.33元（169797.76元×30%）。因被告的侵权行为致使原告的身体受到严重伤害，并造成八级伤残，给原告的身体及精神上造成较大的伤害，为此，原告要求被告王永进支付精神抚慰金符合法律规定，应予支持；根据本案情况，以被告王永进支付15000元为宜。综上，扣除被告王永进已给付原告的45360元，被告王永进还应给付原告邹小德伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、交通费共计20579.33元（50939.33元＋15000元－45360元）。原告诉讼请求超出部分无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，一审法院判决：
一、被告王永进于本判决生效后十日内给付原告邹小德现金20579.33元；二、驳回原告的其他诉讼请求。逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，原告承担2662元，被告承担315元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于双方之间成立何种法律关系的问题。根据双方当事人的陈述以及一审中宋看平、邹坤伟、邹鹏的证言，能定认定王永进将其承包的皮庄社区住宅防水工程转包给宋看平、邹坤伟、邹鹏、邹小德等人，双方之间系承揽合同关系而非雇佣关系。因邹小德等人均无相应资质，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，王永进应承担相应责任。根据本案的实际情况，一审认定王永进负担30%的责任并无不当。邹小德之母沈小香出生于1957年5月20日，在本案事故发生时并未超过60岁，且邹小德未提供沈小香无劳动能力又无其他生活来源的证据，故一审认定支付沈小香生活费不当，予以纠正。关于精神损害抚慰金的问题，邹小德因本次事故造成八级伤残，一审认定王永进支付15000元精神损害抚慰金并无不当，其该项上诉请求理由不足，不予支持。故王永进应负担20579.33元－15774元×30%=15847.13元。因邹小德并未对一审判决提起上诉，应视为其对一审判决的认可，故对其要求改判王永进承担70%责任的意见，本院不予审查。
综上所述，王永进的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持正阳县人民法院（2015）正民初字第2090号民事判决第二项；
二、撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第2090号民事判决第一项；
三、限王永进于本判决生效后十日内赔偿邹小德各项损失共计15847.13元；
四、驳回王永进的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2977元，邹小德负担2500元，王永进负担477元；二审案件受理费315元，由王永进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁贺堂
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 于 乐