湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0802民初1887号原告：张家界晟昊置业有限公司，统一社会信用代码91430800553021733L,住所地张家界市永定区月亮湾花园B2-6。法定代表人胡林浩，董事长。委托诉讼代理人：钟亚玲，女，1983年8月20日出生，白族，张家界晟昊置业有限公司员工，住桑植县。委托诉讼代理人：周理治，湖南融城律师事务所律师。原告：张家界晟昊商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91430800572209694M，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会紫荆小区101室。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：彭继梅，女，1971年3月29日出生，土家族，原告张家界晟昊商业经营管理有限公司员工，住张家界市永定区，系原告张家界晟昊商业经营管理有限公司的特别授权代理人。委托诉讼代理人：周理治，湖南融城律师事务所律师。被告：燕锦秀，女，1973年10月20日出生，土家族，个体经营户，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。委托诉讼代理人：陈宇，湖南天门律师事务所律师，系被告燕锦秀的特别授权代理人。原告张家界晟昊置业有限公司、张家界晟昊商业经营管理有限公司与被告燕锦秀确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日、2017年8月30日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告张家界晟昊置业有限公司、张家界晟昊商业经营管理有限公司的共同委托诉讼代理人周理治，被告燕锦秀的委托诉讼代理人陈宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家界晟昊置业有限公司、张家界晟昊商业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销原、被告双方签订的一份《张家界国际旅游商业城租赁合同书》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，原告与被告双方签订了一份《张家界国际旅游商业城租赁合同书》，被告承租张家界国际旅游商业城A区A2栋一层101、102、103、103A、113A号商铺，合同第二条第一款“租赁期限和租赁用途”为租赁期限为2016年5月1日起至2036年4月30日止，共计20年，自2015年9月1日起至2016年4月30日为免费装修期，2016年5月1日至2019年4月30日为免租期（共计3年）。原、被告双方虽订立上述合同，但并不能也没有实际履行。免租金装修期6个月以上不符合租赁市场交易惯例，再加上免租期三年更是不可能，显失公平。为了维护原告的合法权益，原告依照《中华人民共和国合同法》第五十四条关于“当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的规定，请求人民法院判允前列诉讼请求。被告燕锦秀辩称：一、原告所诉称的事实及理由均不能成立，本案不存在显失公平的情形。1.从本案的事实来看，张家界国际旅游商业城位于张家界市汽车站，按理说其地理位置优越，应是商家争夺的黄金地带。但是，由于两原告自身原因，经营不善，导致商业城濒临烂尾，两原告不得不采取各种手段招商引资，盘活这个门面工程，以降低损失。商业城的硬件设施：路基全是泥巴路，门面内堆满垃圾，隔墙都还在，水电等都没有通，没有专业的物业服务公司。如此的条件，远匹配不上其租赁价格，性价比太低。原告为了招揽被告等一批投资者，主动提出以下优惠条件：约定免费装修期、免租期。被告自行清除门面内的垃圾、隔墙等，并安装水电。所产生的费用抵扣租金。正因如此，被告才愿意承租商业城的门面。原告所谓的显失公平，实际上是为挽留商户而开出的优惠条件，是一种营销手段。2、我国显失公平制度建立始于《民法通则》，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十二条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。首先，从该合同的主体分析，双方的交易经验等是否明显失衡，一方比另一方是否有明显的交易优势。原告两公司是经依法登记成立的公司法人，被告是普通的公民，原告在合同地位上处于强势地位，在交易经验上比被告具有明显的优势。其次，从合同的内容分析，双方的权利义务是否明显失衡。合同明确约定了原、被告的权利义务。被告承租后，自行安装水电、整理路基、清理隔墙，承担了被告应负的义务，以此折抵租金。合同中也多是对被告的约束。从以上两点来看，原告在本次租赁关系中既没有交易经验劣势，也没有权利义务失衡。所以原告在此主张显失公平，没有法律依据，其主张不能成立。本案合同是双方当事人在自愿、公平的基础上订立的，合同文本是原告提供的格式合同，被告并没有参与文本的制作，原告对合同的内容清楚明了，就合同效力而言，合同有原告公司负责人签字，并且加盖了原告公司公章，合同内容也没有违反法律的强制性规定。符合合同的生效要件。是合法有效的《租赁合同》。3、从原、被告双方向法庭提交的证据来分析：被告租赁的价格高于其他租赁户，不存在显失公平。速8酒店原租赁价格每平方米0.7元，杨常清的租赁价格每平方米为0.8元，而被告燕锦秀的租赁价格为1元以上。可见，原告与被告约定的租赁价格符合该楼盘的市场价格标准，不存在显失公平。另外，原告与速8酒店约定了免装修期和免租期，且时间与被告近似。故，原告所称免租金装修期及免租期不符合租赁市场交易惯例的主张不能成立。另外，原告与被告签订租赁合同时。租赁门面还没有被查封，且原告的负责人姚晶晶也还没有任职。原告主张显失公平没有证据予以证实，其事实与理由均不能成立。二、原告没有撤销权，不得主张撤销合同。本案所涉合同不存在显失公平的情形，不符合我国《合同法》第五十四条的规定，原告不享有撤销权，不得主张撤销合同。另外，撤销权还受到一年的时间约束，自当事人知道或者应当知道存在撤销事由之日起一年内，没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告张家界晟昊置业有限公司、张家界晟昊商业经营管理有限公司为支持其诉讼主张，共同向本院提交了以下证据材料：1.《张家界国际旅游商业城租赁合同书》复印件1份，拟证明原、被告签订了租赁合同，其条款明显违背市场原则，显失公平的事实；2.李任举与宋宏滔签订的《租赁合同书》、承租方为高春芳的《商铺租赁合同》、张晶与马银玉、马五得签订的《商铺租赁合同》、燕红升与张家界金鲵生物产品开发有限公司签订的《租赁合同书》、承租方为李德芝的《商铺租赁合同》、龙志敏与王英签订的《租赁合同书》、张正浓与谢艳风签订的《商铺租赁合同》、燕梅与向明光签订的《商铺租赁合同》、燕梅与马学军签订的《商铺租赁合同》、燕梅与李接柱签订的《张家界国际旅游商业城租赁合同书》、燕梅与张家界轩逸酒店有限公司签订的《张家界国际旅游商业城租赁合同书》、燕锦秀与陈志权签订的《租赁合同书》、燕锦秀与李念签订的《租赁合同书》、燕锦秀与付尔明签订的《租赁合同书》、燕锦秀与黄明强签订的《租赁合同书》、燕锦秀与石坤签订的《租赁合同书》、石鑫与邓永峰签订的《租赁合同书》、吴伟与熊思蓉签订的《房屋租赁合同》复印件共计18份，来源于张家界市中院执行局，拟证明被告或其他人将租赁原告房产转租给他人时，租赁费用高于原告租赁给被告的租赁费用3倍以上，原、被告签订的合同显失公平的事实；3.原告与刘大雷签订的《张家界国际旅游商业城租赁合同书》复印件1份（已当庭与原件核对无误），原告与雎德杰之间的《张家界晟昊置业有限公司合同评审表》复印件2份、《张家界国际旅游商业城租赁合同书》复印件1份（已当庭与原件核对无误），原告与成焕仓之间的《张家界晟昊置业有限公司合同评审表》、《张家界国际旅游商业城租赁合同书》复印件各1份（已当庭与原件核对无误），拟证明原告在2014年及2015年出租同一项目房产的市场价格，远远高于被告租赁原告房产租金，原、被告签订的租赁合同显失公平的事实；4.2016年10月28日张家界市中级人民法院（2016）湘08民终420号《民事判决书》复印件1份，拟证明原告同一项目较劣势地段尚不能交付使用的房产出租的市场价格是2.7元每平方米，远远高于被告租赁原告房产租金，原、被告签订的租赁合同显失公平的事实；5.（2015）张中民二初字第25-1号《民事裁定书》、《送达回证》、《向润年调查笔录》复印件各1份，拟证明原、被告租赁协议书中约定出租的房屋在租赁前就已经被法院查封，在人民法院查封后出租违反我国法律规定，租赁合同无效的事实；6.胡林浩、胡开华、姚晶晶《调查笔录》复印件各1份，（2016）湘08司惩03号、04号《决定书》复印件各1份（已当庭与原件核对无误），拟证明：1、原告中有人恶意与被告串通将租赁合同签订时间倒签至张家界市中级人民法院查封之前；2、房屋被查封后出租的行为违反法律规定，原、被告间租赁合同为无效合同的事实；7.《关于姚晶晶同志职务任命的通知》（张晟商字【2015】009号）复印件1份，拟证明姚晶晶签合同都是倒签日期的事实；8．《收条》（胡开华于2015年7月8日出具）、《关于权限管理规定的通知》、《证明》（孙亚军于2017年8月26日出具）复印件各1份（已当庭与原件核对无误），拟证明：（1）张家界晟昊置业有限公司的公章包含所有的资料由胡开华保管，公司出现私自签订合同的问题；（2）在2016年3月出现问题后，要求由孙亚军保管公章；（3）合同存在倒签的事实；9．《张家界国际旅游商业城租赁合同书》复印件1份（合同书已当庭与原件核对无误，合同附件即评审表等为复印件），拟证明：（1）房屋在2013年有部分对外出租，存在装修的行为，在2015年9月1日被法院查封之前有过出租、装修。双方签订的租赁合同没有3年免租期；（2）合同没有履行完，原因是某些人将商铺低价租赁给自己的关联人，公司将正常的租赁合同终止，本案涉及合同显失公平；（3）合同签订除了双方当事人签字盖章外，还需要一套相互审批程序，而后面签订的承租合同没有相关审批程序，成为显失公平的合同的事实；10．《张家界国际旅游商业城租赁合同书》（燕梅与陈利文签订）复印件1份，拟证明：（1）商铺于2015年9月转租出去，转租的价格远远高于第一次租赁价格；（2）证明转租之后的时间、免租的时间、装修期；（3）租赁合同明显违背市场价格现象，是显失公平的依据的事实；11．《证明》（张家界市建筑市场执法监察支队于2017年8月18日出具）复印件1份（已当庭与原件核对无误），拟证明被告租赁行为是违法行为，其所签订的合同是不合法、无效的合同的事实。被告燕锦秀为证实其辩称主张，向本院提交了以下证据材料：1.《张家界国际旅游商业城租赁合同书》复印件1份，拟证明：（1）双方签订该份合同明确约定的权利义务；（2）合同签订的时间、地点、合同期限的事实；2.《照片》8份，拟证明:（1）原告至今都未完工；（2）现在房屋前面的现状；（3）被告已经将所有门面再次租赁的事实；3.《张家界国际旅游商业城租赁合同书》、《关于的补充协议》、《抵款抵房屋租金协议》、复印件各1份、杨常青签订《张家界国际旅游商业城租赁合同书》复印件（与原件核对一致）1份，《照片》1份，拟证明：（1）速八酒店的租金为0.7元/平方米/日，免租期为一年；（2）杨常青的租金为0.8元/平方米/日，免租期为三年；（3）原告与该两案外人约定的租赁价格均低于被告的承租价格。原告与被告签订的租赁合同不存在显失公平；（4）约定免租期是原告的优惠条件，是营销手段，不存在显失公平的事实；4.证人王某的证人证言，拟证明：（1）房屋水电、水利塔等各种设施的安装费用由被告先垫付，垫付费用抵房租的事实；（2）屋内的垃圾、隔墙清除均由被告自己负责的事实；（3）签订租赁合同时，房屋的状况；（4）约定免租期的细节的事实。5．《同意转租证明》复印件1份，拟证明：（1）被告将A区A2栋113/113A商铺转租给李任举，2015年8月23日取得两原告同意；（2）被告在2015年8月31日之前已经承租了该商铺的事实；6.《户外广告（招牌、霓虹灯）设置许可证》复印件1份，拟证明被告（燕锦秀）就A区A2栋101-113A等出租的商铺申请设置广告牌，并于2015年9月18日获得张家界市城市管理行政执法局批准的事实；7.《广告制作合同》复印件1份，拟证明燕锦秀与张家界永恒广告传媒有限公司于2015年8月21日签订书面合同，制作商铺广告牌的事实；8.（2015）张定民一初字第333号《民事判决书》复印件1份，拟证明两原告系委托合同关系，张家界晟昊置业有限公司委托张家界晟昊商业经营管理有限公司办理关于国际旅游商业城的商铺经营权对外招商、商铺租赁等与商铺管理相关的一切事宜的事实；9.《张家界国际旅游商业城租赁合同书》（李光文、唐婉秋）复印件1份，拟证明2015年8月16日，原告张家界晟昊商业经营管理有限公司与李光文、唐婉秋签订书面租赁合同的事实。约定了装修期，以及十个月的免租期。租金为0.75元/平方米/日的事实；10.证人丁某、庹年华、庹年军的证人证言，拟证明三位证人均在2015年6月、7月期间装修过商业城的门面，并且均是本案被告门面，可以证明合同签订的时间早于2015年9月1日查封的时间的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告张家界晟昊置业有限公司、张家界晟昊商业经营管理有限公司共同提交的证据1、2、4，被告对其三性无异议，本院予以认定；对证据3，本院对其真实性予以认定；对证据5，被告对其真实性、合法性没有异议，本院对其真实性、合法性予以认定；对证据6，本院对其真实性予以认定；对证据7，本院认为，原告张家界晟昊置业有限公司、张家界晟昊商业经营管理有限公司与被告签订的合同并不是姚晶晶签字的，故该份证据与本案没有关联性，本院不予认定。对证据8，关于收条，本院认为与本案没有关联性，不予认定；关于权限管理规定的通知，本院认为该通知系其内部管理问题，不能对抗第三人，且该通知形成的时间系2016年3月23日，与本案没有关联性，本院不予认定；对孙亚军的证明，本院认为，该证明系未到庭的证人证言，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，结合其他证据，孙亚军的证言不能证实本案燕锦秀所承租的门面系在查封之后才签订的，对该份证明不予认定。对证据9、10、11，被告燕锦秀对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。对被告燕锦秀提交的证据1，予以认定；对证据2，本院认为，该组照片系张家界国际旅游商业城房屋的照片，照片中的房屋客观存在，本院对其真实性予以认定；对证据3，原告对与速八签订的《张家界国际旅游商业城租赁合同书》、《关于的补充协议》、《抵款抵房屋租金协议》有异议，本院认为，该三份证据系复印件，且无其他证据予以佐证，无法核实其真实性，故不予认定。对与杨常青签订的《张家界国际旅游商业城租赁合同书》，本院认为，被告燕锦秀当庭提供了原件供核对，且原告没有提供其他证据来否定其真实性，故对该份证据的真实性予以认定；对证据4，综合全案，不予认定。对证据5，原告对其真实性没有异议，且被告当庭提交了证据原件供核对，本院对其真实性予以认定；对证据6，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定，但许可证审批时间为2015年9月18日，本院认为与本案没有关联性，对其关联性不予认定。对证据7，本院不予认定。对证据8,原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。对证据9，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该份证据系复印件，因无其他证据予以佐证，无法核实其真实性，本院不予认定。对证据10，丁某、庹年华、庹年军的证人证言，本院认为，证人在法庭上的陈述含糊不清，并不能证实被告要证明的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张家界晟昊置业有限公司、张家界晟昊商业经营管理有限公司作为出租方（甲方）与被告燕锦秀作为承租方（乙方）签订一份《张家界国际旅游商业城租赁合同书》，协议书约定：第一条：租赁的位置和面积。1.甲方将座落在张家界国际旅游商业城A区A1栋一层101、102、103、103A、113A号商铺出租给乙方使用。2.甲方出租该商铺的建筑面积约186.03平方米。（具体以房产证面积为准）。第二条：租赁期限和用途：1.甲方出租该商铺的租赁期为2016年5月1日至2036年4月30日，共计20年。2015年9月1日起至2016年4月30日为乙方的装修期；2016年5月1日至2019年4月30日为乙方的免租期（共计3年）。……第四条：租金及租赁保证金：1.租金按房管局最终实测建筑面积计算（如面积发生变化，租金单价不变，年租金按房管局最终实测面积计算）。2016年5月1日至2019年4月30日租金为人民币1元/平方米/日，计67900.95元/年；2019年5月1日至2022年4月30日租金为人民币1.05元/平方米/日，计71296元/年；2022年5月1日至2025年4月30日租金为人民币1.1元/平方米/日，计74691.05元/年；2025年5月1日至2036年4月30日租金为人民币1.16元/平方米/日，计78765.1元/年.……原告张家界晟昊置业有限公司、张家界晟昊商业经营管理有限公司在合同甲方一栏处加盖其公章，并由胡开华签名，被告燕锦秀在乙方一栏处签字、捺印，合同上载明的落款时间为2015年7月23日。原告张家界晟昊置业有限公司出具《同意转租证明》一份，《同意转租证明》载明：张家界晟昊商业经营管理有限公司同意燕锦秀将张家界国际旅游商业城A区2栋113、113A号商铺转租给李任举。并承诺，租金由燕锦秀直接收取。张家界晟昊置业有限公司及张家界晟昊商业经营管理有限公司配合承租人办理营业执照、税务登记相关证件。张家界晟昊置业有限公司在《同意转租证明》上加盖公章，张家界晟昊商业经营管理有限公司未加盖公章。证明上载明的落款时间为2015年8月23日。2015年10月30日，原告张家界晟昊商业经营管理有限公司（甲方）与刘大雷（乙方）签订《张家界国际旅游商业城租赁合同书》，合同约定：第一条租赁的位置和面积。1.甲方受业主全权委托将属其所有并座落于张家界永定区火车站国际旅游商业城A区A2栋140、141号商铺出租给乙方使用；2.甲方出租该商铺的建筑面积约131.23平方米。第二条租赁期限和租赁用途。1.甲方受业主委托出租该商铺的租赁期为2015年9月1日至2025年8月31日止。共计10年。2015年9月1日起至2017年8月31日为乙方的免租期（共计2年）。……第四条租金及租赁保证金。1.租金按房管局最终实测建筑面积计算。2015年9月1日至2018年8月31日租金为人民币3元/平方米/日，计143696.85元/年；……张家界晟昊置业有限公司与雎德杰签订《张家界国际旅游商业城租赁合同书》，该合同的签订经过了张家界晟昊置业有限公司内部评审，在张家界晟昊置业有限公司合同评审表中供应商资格审查及招标、询价情况一栏载明：1.租期：四年（2014年6月1日至2018年5月31日）；2.物业管理费一层4元/平方米/月；3.租金：均价4元/㎡/天，年租金：423327元，第三年开始递增5%，免租一年；4.押三付六，租金按半年度支付，押金：105800元。合同内容一栏载明：承租张家界国际旅游商业城A2栋一层126、127、128、136、137、138号。评审表中最后签字时间为2013年11月24日。双方在合同中约定的租赁期限、租赁位置、租金价格、免租期限均与合同评审表中载明的内容一致，合同另外约定甲方自该商铺交付之日起至2014年6月1日止为乙方装修期，供乙方进行自费装修，装修期不得延长。……张家界晟昊商业经营管理有限公司与成焕仓签订《张家界国际旅游商业城租赁合同书》，该合同的签订经过了张家界晟昊置业有限公司内部评审，在张家界晟昊置业有限公司合同评审表中供应商资格审查及招标、询价情况一栏载明：1.租期：四年（2014年6月1日至2018年5月31日）；2.物业管理费一层4元/平方米/月；3.租金：5.2元/㎡/天；4.租金按半年度支付。合同内容一栏载明：承租张家界国际旅游商业城A2栋一层139、140号门面，做连锁餐饮。评审表中最后签字时间为2013年11月28日。双方在合同中约定的租赁期限、租赁位置、租金价格均与合同评审表中载明的内容一致，合同另外约定：2014年6月1日至2014年11月30日为乙方免租期，在此期间乙方无需缴纳租金；甲方自该商铺交付之日起至2014年6月1日止为乙方装修期，供乙方进行自费装修，装修期不得延长。……张家界市中级人民法院在审理湖南民泰资产管理有限公司与张家界晟昊置业有限公司合同纠纷一案中，依据湖南民泰资产管理有限公司提出的财产保全申请，于2015年8月31日作出了（2015）张中民二初字第25-1号民事裁定书，依法裁定：查封张家界晟昊置业有限公司的位于张家界国际旅游商业中心西区A1、A2两栋房产和D1栋15、16、17层房产。并于2015年9月1日向张家界晟昊置业有限公司送达上述民事裁定书。2016年9月30日，张家界市中级人民法院依法作出（2016）湘08司惩3号决定书、（2016）湘08司惩04号决定书，决定：对胡开华罚款人民币10万元，限于2016年10月10日前交纳。对张家界晟昊置业有限公司罚款人民币100万，限于2016年10月10日前交纳。决定书认定：……本案在执行过程中，查明被执行人张家界晟昊置业有限公司为了规避执行，私自将本院已经查封的张家界国际旅游商业中心西区A1、A2两栋房产未经本院同意，弄虚作假以提前签订合同日期方式租赁给多名第三人，……。另查明，被告燕锦秀所承租的商铺系原告张家界晟昊置业有限公司开发建设，原告张家界晟昊商业经营管理有限公司对其进行管理。2014年5月1日，原告张家界晟昊置业有限公司与张家界晟昊商业经营管理有限公司签订《授权委托书》，约定张家界晟昊置业有限公司委托张家界晟昊商业经营管理有限公司办理关于国际旅游商业城的商铺经营权对外招商、商铺租赁等与商铺管理相关的一切事宜。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”本案中，原告与被告签订的《张家界国际旅游商业城租赁合同书》中约定的租期为2016年5月1日至2036年4月30日止，共计20年。免费装修期为2015年9月1日至2016年4月30日，共计8个月。免租期为2016年5月1日起至2019年4月30日止，共计3年。租金为1元/平方米/日，前9年租金每三年递增一次，后11年租金为1.16元/平方米/日，租赁价格明显过低，且在长达20年的租期内，租金几乎没多大变化，仅从1元/平方米/日递增至1.16元/平方米/日，不符合租赁市场交易惯例，明显显失公平。再者，其免费装修期长达8个月，免租期长达3年，亦显失公平。关于原告张家界晟昊置业有限公司、张家界晟昊商业经营管理有限公司起诉，是否超过行使撤销权的1年期间问题。本案中，原告张家界晟昊置业有限公司、张家界晟昊商业经营管理有限公司与被告燕锦秀签订的《张家界国际旅游商业城租赁合同书》中的落款时间为2015年7月23日，而本案原告张家界晟昊置业有限公司、张家界晟昊商业经营管理有限公司于2016年7月20日向本院提起诉讼，并未超过1年除斥期间。经本院审判委员会讨论决定，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（二）项、第五十五条第一款之规定，判决如下：撤销原告张家界晟昊置业有限公司、张家界晟昊商业经营管理有限公司与被告燕锦秀签订的落款时间为2015年7月23日的《张家界国际旅游商业城租赁合同书》。案件受理费80元，由被告燕锦秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  龚拥军审 判 员  田秀平人民陪审员  陈 浩二〇一八年四月十四日代理书记员  符娅芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。