wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初28号
原告：郭军香，女，1973年11月8日出生，汉族，无固定职业，现住址牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：关荣伟，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：司建楠，男，1984年3月29日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江客运段列车员，住所地牡丹江市西安区。
原告郭军香与被告司建楠民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年1月18日公开开庭进行了审理,原告郭军香及委托诉讼代理人关荣伟到庭参加诉讼,被告司建楠经本院合法传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告郭军香向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款60000元。事实与理由：崔利杰因做网络生意需要资金，于2016年7月22日向原告借款60000元。借款期限一个月，由被告提供担保。期限已超过，崔利杰未偿还借款，原告多次索要，崔利杰至今仍未还款。故请求被告承担给付义务。
被告司建楠未到庭质证。
原告为支持其诉讼请求向本院提出如下证据：
证据、1、借据一张，体现，今有崔利杰因做网络生意需要资金，现向郭军香借款60000元整，借款人崔利杰签名并按手印；担保人司健楠、承担连带担保责任，如崔利杰无法还款由司建楠偿还，担保人司建楠签名并按手印，2016年7月22日；2、中国农业银行回单一份，体现，2016年7月22日原告给崔利杰转账支付60000元。意在证明，主债权人崔利杰向原告借款60000元，原告给主债权人转帐，被告主动为其提供连带责任保证。
被告司建楠未到庭质证。
本院认为，该组证据的中1有主债务人崔利杰、担保人被告的签名及按手印，该组证据中的2系银行出具的凭证，原告亦当庭保证该组证据的真实性。故本院对于该组证据的真实性及其体现内容予以采信。
根据原告的举证、当庭陈述,并结合本院的法庭调查及和对证据的认证意见,本院确认本案的基本法律事实如下:
原告称其是通过牡丹江铁路的王虎臣认识的担保人被告和主债务人崔利杰，崔利杰和被告司建楠系朋友关系。2016年7月22日，崔利杰向原告借款，并为原告出具一份借据，体现，今有崔利杰因做网络生意需要资金，现向郭军香借款60000元整，借款人崔利杰签名并按手印；担保人司健楠、承担连带担保责任，如崔利杰无法还款由司建楠偿还，担保人司建楠签名并按手印。当日，原告通过银行转账方式向崔利杰支付借款60000元。原告称，与主债务人约定借款期限一个月，但借款到期后，主债务人崔利杰未偿还借款，并下落不明。
原告当庭表示其所提供的证据及当庭陈述均属实,如有不实愿承担一切法律责任。
本院认为，原告提出的借据、银行转账凭证表明，原告与崔利杰之间存在借贷合同关系，原告已将所述款项60000元交付崔利杰，属于已履行了借贷合同义务。被告系原告与崔利杰借贷合同关系的保证人，现主债务人崔利杰未履行偿还借款的义务，保证人被告应按照约定承担保证责任。原告提出的借据体现，当事人各方对于保证人的保证方式约定并不明确，故依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，应认定被告按照连带责任保证方式承担保证责任，原告可以仅起诉被告，要求被告承担连带清偿保证责任。本案的案由应为保证合同纠纷而非民间借纠纷。被告应给付原告60000元。被告承担了保证责任后，可以向主债务人崔利杰追偿。
被告无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为对其答辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:
被告司建楠对主债务人崔利杰承担连带清偿保证责任，于本判决生效后一次性给付原告郭军香60000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1300元减半收取650元，由被告司建楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭春玲
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 彦
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初28号原告：郭军香，女，1973年11月8日出生，汉族，无固定职业，现住址牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：关荣伟，黑龙江国大律师事务所律师。被告：司建楠，男，1984年3月29日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江客运段列车员，住所地牡丹江市西安区。原告郭军香与被告司建楠民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年1月18日公开开庭进行了审理,原告郭军香及委托诉讼代理人关荣伟到庭参加诉讼,被告司建楠经本院合法传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告郭军香向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款60000元。事实与理由：崔利杰因做网络生意需要资金，于2016年7月22日向原告借款60000元。借款期限一个月，由被告提供担保。期限已超过，崔利杰未偿还借款，原告多次索要，崔利杰至今仍未还款。故请求被告承担给付义务。被告司建楠未到庭质证。原告为支持其诉讼请求向本院提出如下证据：证据、1、借据一张，体现，今有崔利杰因做网络生意需要资金，现向郭军香借款60000元整，借款人崔利杰签名并按手印；担保人司健楠、承担连带担保责任，如崔利杰无法还款由司建楠偿还，担保人司建楠签名并按手印，2016年7月22日；2、中国农业银行回单一份，体现，2016年7月22日原告给崔利杰转账支付60000元。意在证明，主债权人崔利杰向原告借款60000元，原告给主债权人转帐，被告主动为其提供连带责任保证。被告司建楠未到庭质证。本院认为，该组证据的中1有主债务人崔利杰、担保人被告的签名及按手印，该组证据中的2系银行出具的凭证，原告亦当庭保证该组证据的真实性。故本院对于该组证据的真实性及其体现内容予以采信。根据原告的举证、当庭陈述,并结合本院的法庭调查及和对证据的认证意见,本院确认本案的基本法律事实如下:原告称其是通过牡丹江铁路的王虎臣认识的担保人被告和主债务人崔利杰，崔利杰和被告司建楠系朋友关系。2016年7月22日，崔利杰向原告借款，并为原告出具一份借据，体现，今有崔利杰因做网络生意需要资金，现向郭军香借款60000元整，借款人崔利杰签名并按手印；担保人司健楠、承担连带担保责任，如崔利杰无法还款由司建楠偿还，担保人司建楠签名并按手印。当日，原告通过银行转账方式向崔利杰支付借款60000元。原告称，与主债务人约定借款期限一个月，但借款到期后，主债务人崔利杰未偿还借款，并下落不明。原告当庭表示其所提供的证据及当庭陈述均属实,如有不实愿承担一切法律责任。本院认为，原告提出的借据、银行转账凭证表明，原告与崔利杰之间存在借贷合同关系，原告已将所述款项60000元交付崔利杰，属于已履行了借贷合同义务。被告系原告与崔利杰借贷合同关系的保证人，现主债务人崔利杰未履行偿还借款的义务，保证人被告应按照约定承担保证责任。原告提出的借据体现，当事人各方对于保证人的保证方式约定并不明确，故依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，应认定被告按照连带责任保证方式承担保证责任，原告可以仅起诉被告，要求被告承担连带清偿保证责任。本案的案由应为保证合同纠纷而非民间借纠纷。被告应给付原告60000元。被告承担了保证责任后，可以向主债务人崔利杰追偿。被告无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为对其答辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:被告司建楠对主债务人崔利杰承担连带清偿保证责任，于本判决生效后一次性给付原告郭军香60000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1300元减半收取650元，由被告司建楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  郭春玲二〇一七年一月二十二日书记员  李 彦
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京0111行赔初27号
原告赵书文，女，1972年2月27日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人张仟顺（原告之夫），男，1970年5月3日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
被告北京市房山区韩村河镇人民政府，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村。
负责人邵志杰，镇长。
委托代理人丁立波，北京市房山区青龙湖镇人民政府法制科科长。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
原告赵书文要求被告北京市房山区韩村河镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵书文诉称，2014年4月23日，被告组织人员以清除违法建设的名义，将原告经营的北京顺文艺珑石材经销部使用的房屋拆除。原告认为其行政行为违法，将被告诉至法院，房山区法院作出（2014）房行初字第202号行政判决，确认被告的行政行为违法。原告认为事实不清不服提出上诉，经北京市第二中级人民法院审理作出（2016）京02行终962号行政判决，维持原判。被告拆除原告经营所用的房屋，己被法院确认违法。被告的违法行政行为，给原告造成了巨大损失，根据估算，被告拆除原告房屋，造成房屋装修费损失420万元，造成2014年至2017年房屋场地使用费损失26万元，2014年4月至2017年12月工人基本工资损失695275元，搬迁费损失100万元。根据《国家赔偿法》第四条之规定，原告认为，被告违法拆除原告的房屋，因强制清理行为导致原告停业停产，且房屋场地使用费和工人基本工资损失属于经常性费用开支范围，经法院确认行政行为违法，被告应当给予赔偿，但经原告向被告申请国家赔偿，被告拒绝赔偿。故依法提出国家赔偿诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，2014年4月23日，被告组织人员以清除违法建设为名，将原告在经营场地所码放的风景石清理至它处保管。原告认为被告强制清理其风景石的行为违法，遂诉至法院，请求确认被告于2014年4月23日对其实施的强制清理行为违法。本院作出（2014）房行初字第202号行政判决书，判决确认被告上述强制清理行为违法。2016年9月5日，原告向被告递交了《行政赔偿申请书》，申请被告赔偿：千层石款390万元；风景石款1400万元；办公用品等物品10万元；房屋补偿款1050万元；停业停产综合一次性补偿700万元。被告于2016年11月4日作出《答复决定》，原告不服上述《答复决定》，遂向本院提起行政赔偿诉讼，本院作出（2017）京0111行初13号行政赔偿判决书，判决被告于判决生效之日起三十日内将存放于北京市房山区韩村河镇观赏石园区东北角和天开村村南韩村河镇土地资源管理巡查队院内的风景石返还原告，并赔偿原告风景石损失人民币203000元。现原告于2018年5月17日再次向本院提出行政赔偿诉讼，明显超过赔偿请求时效且无正当理由，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵书文的起诉。
原告赵书文预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 周 宏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 高 滢
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审269号
申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路**号。
负责人茹展平，局长。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人林锦波，男，汉族，1963年4月22日出生，住广东省龙门县。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]105号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在龙门县平陵街道××村邻村村小组果场边××路（土名）占用100平方米土地（园地）建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年2月3日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年4月5日，申请执行人将《催�书》送达给被申请执行人，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建设住宅，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用土作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑依法进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人林锦波作出的龙国土资土执决[2018]105号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年八月十日
法官助理 曾柏航
书 记 员 李劲毅
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执恢10号
申请执行人：申请人沛县人力资源和社会保障局，住所地沛县新城区行政服务中心六楼。
被执行人：沛县云锦纺织有限公司，住所地沛县龙固镇龙西居委会。
申请执行人沛县人力资源和社会保障局与被执行人沛县云锦纺织有限公司劳动处理、处罚一案，本院作出的(2015)沛非诉行审字第0310号行政裁定书已发生法律效力。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人的房产,无可供执行房产；查询被执行人车辆，查无车辆信息，执行中未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年九月一日
书记员 秦翠华
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0403刑初204号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人孙罗会，男，1966年10月23日出生于河南省叶县，汉族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪于2014年1月10日被本院判处有期徒刑十一个月，2014年2月20日刑满释放。因盗窃于2014年5月25日被平顶山市公安局建设路分局决定行政拘留十五日。因盗窃于2014年11月1日被平顶山市公安局中兴路分局决定行政拘留十五日，不予执行。因盗窃于2014年12月5日被平顶山市公安局建设路分局决定行政拘留十五日。因盗窃、吸毒于2015年6月9日被平顶山市公安局建设路分局决定合并执行行政拘留二十日、社区戒毒三年。曾因犯盗窃罪于2015年11月16日被本院判处有期徒刑九个月，2016年3月8日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2016年12月29日被平顶山市石龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月1日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人孙罗会犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员马海玲出庭支持公诉，被告人孙罗会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，一、2018年4月26日5时许，被告人孙罗会行至平顶山市卫东区劳动路“优越花园”一楼道口，将被害人王某价值1720元的“世纪鸟”牌电动车盗走。案发后赃物已追还。
上述事实，被告人孙罗会在公安机关及当庭均供认不讳，其供述作案的时间、地点与被害人王某的陈述均相一致，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、被盗电动车照片、监控视频截图及视频光盘、王某提供的购买被盗电动车的收据及保修凭证、平顶山市卫东区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据在案佐证。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以认定。
二、2018年5月1日4时许，被告人孙罗会行至平顶山市新华区光明路与建设路交叉路口附近，将一辆价值870元的“新日”牌电动车盗走。案发后赃物已追回。
上述事实，被告人孙罗会在公安机关及当庭均供认不讳，且有公安机关出具的扣押清单、被盗电动车照片、平顶山市卫东区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据在案佐证。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以认定。
本案的综合证据如下：公安机关提供的被告人孙罗会的常住人口基本信息、前科材料、抓获经过。
上述证据亦经当庭宣读、出示并质证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人孙罗会以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。孙罗会到案后能如实供述自己的罪行，其所盗赃物均已追回，可从轻处罚。孙罗会曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙罗会犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起至2018年12月31日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高平
二〇一八年七月二十六日
书记员 张笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初279号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人赵维青，男，1972年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月16日被虞城县公安局取保候审，于同年5月15日被河南省虞城县人民检察院取保候审，于同月24日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）185号起诉书指控被告人赵维青犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员王莉、被告人赵维青到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2018年3月15日20时35分许，被告人赵维青酒后驾驶一辆豫Ｎ×××××号飞度牌小型轿车自东向西行驶至虞城县张集镇吴楼村东处时，被执勤民警当场查获。经检测，赵维青血液中酒精含量为81.24mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人赵维青在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及无前科证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、血样检验报告及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵维青醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当依法追究其刑事责任。赵维青归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。综上，本院决定对赵维青从轻处罚并宣告缓刑。结合赵维青的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵维青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨 勇
二〇一八年六月八日
书记员 朱珍霞
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1524刑初405号
公诉机关河南省商城县人民检察院。
被告人蒋孝中，男，1995年12月23日出生于河南省商城县，汉族，初中毕业，务工，住河南省商城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年8月23日被商城县公安局刑事拘留。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]265号起诉书指控被告人蒋孝中犯危险驾驶罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员程晓燕出庭支持公诉。被告人蒋孝中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2018年8月2日21时许，被告人蒋孝中饮酒后持C1驾驶证驾驶无牌两轮踏板摩托车行驶至商城县城关镇滨河路与西河景区交叉口时，被商城县公安交通警察大队的执勤民警当场查获，经现场呼气酒精测试：蒋孝中的酒精含量为88mg/100ml。后经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从蒋孝中的血液中检测出乙醇含量为88.46mg/100ml。
上述事实，被告人蒋孝中庭审中无异议，并有书证：受案登记表、案发及到案经过、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、酒精测试单、当事人血样提取登记表（提取照片）；证人蒋某的证言；鉴定意见：血醇检验报告单；勘验、检查笔录：现场勘查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告蒋孝中醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋孝中无驾驶资格驾驶无牌机动车，应从重处罚；其能如实述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋孝中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年8月23日起至2018年11月22日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 明德奎
二〇一八年八月二十八日
书记员 高 林
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2823行审30号
申请执行人巴东县林业局，住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路14号。统一社会信用代码：11422823011478552M。
法定代表人谭昱，主持全面工作负责人。
委托代理人李荣辉，巴东县森林公安局官渡口派出所所长。特别授权。
委托代理人李红军，巴东县森林公安局法制科工作人员。特别授权。
被执行人高某，男，1966年5月5日出生，土家族，高中文化程度，农民，住湖北省巴东县。
申请人巴东县林业局于2018年8月30日向本院申请强制执行鄂巴林罚决字〔2017〕第073号《林业行政处罚决定书》。本院已立案受理，申请执行人巴东县林业局在申请时提供了申请执行其具体行政行为的法律依据和有关证据。
本院经审查认为，申请执行人巴东县林业局对被执行人高某作出的鄂巴林罚决字〔2017〕第073号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人高某未按期履行已生效的《林业行政处罚决定书》确定的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人巴东县林业局作出的鄂巴林罚决字〔2017〕第073号《林业行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 念
二〇一八年九月五日
书记员 覃永妮
湖北省巴东县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2823行审30号申请执行人巴东县林业局，住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路14号。统一社会信用代码：11422823011478552M。法定代表人谭昱，主持全面工作负责人。委托代理人李荣辉，巴东县森林公安局官渡口派出所所长。特别授权。委托代理人李红军，巴东县森林公安局法制科工作人员。特别授权。被执行人高某，男，1966年5月5日出生，土家族，高中文化程度，农民，住湖北省巴东县。申请人巴东县林业局于2018年8月30日向本院申请强制执行鄂巴林罚决字〔2017〕第073号《林业行政处罚决定书》。本院已立案受理，申请执行人巴东县林业局在申请时提供了申请执行其具体行政行为的法律依据和有关证据。本院经审查认为，申请执行人巴东县林业局对被执行人高某作出的鄂巴林罚决字〔2017〕第073号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人高某未按期履行已生效的《林业行政处罚决定书》确定的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人巴东县林业局作出的鄂巴林罚决字〔2017〕第073号《林业行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 念二〇一八年九月五日书记员 覃永妮
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审110号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
统一社会信用代码：111309300010294460。
被执行人庞全兴，男，汉族，1969年2月5日出生，住孟村县。
申请执行人孟村县国土资源局于2018年8月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月12日作出的孟国土资罚字（2017）编号：201704018号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用�庄子村集体土地302.31平方米；二、限期自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；三、并处以非法占用设施农用地每平方米10元罚款（302.31平方米），共计3032.1元整。
本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：201704018号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明,2017年10月23日，国土局工作人员发现庞全兴存在未经批准私自在庞庄子村占地建设，当日进行了违法线索登记并向庞全兴送达了责令停止违法行为通知书，进行了立案呈批，同时向孟村镇政府进行抄告，并对庞全兴进行询问，制作了询问笔录，庞全兴承认未经国土局办理手续占用庞庄子村集体土地进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录中载明：该宗地约半亩。庞�兴对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容为：庞全兴占地面积302.31平方米，地类为设施农用地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年10月23日，办案人员出具庞全兴在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年10月25日国土局对庞全兴违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年10月30日作出行政处罚告知书并于当日送达庞全兴；2017年12月12日国土局作出孟国土资罚字（2017）编号：201704018号行政处罚决定书，2018年6月2日孟村县国土局向庞全兴发出《履行行政处罚决定书催告书》。因庞全兴未能履行该处罚决定，县国土局于2018年8月16日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。
本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，庞全兴未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，且其占用宗地不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。第二，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他�地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2017年12月12日向庞全兴送达孟国土资罚字（2017）编号：201704018号行政处罚决定书，庞全兴对该处罚决定中第2项，即拆除地上建筑物及其设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至当年12月27日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2018年3月27日前就处罚决定中第2项内容向人民法院申请执行，其于2018年8月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、3项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：
�、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：201704018号行政处罚决定书第一项和第三项的内容准予执行；
二、该处罚决定书中的第一项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施；
三、该处罚决定书第三项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行；
四、该处罚决定书第二项强制执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 代士亮
审 判 员 张 毅
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王俊晴
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0224行审5号
申请执行人：茶陵县市场和质量监督管理局。地址为茶陵县云阳街道办事处炎帝南路。
法定代表人：谭湘林，该局局长。
委托代理人：张雪笑，该局执法三队负责人。
被执行人：茶陵县中油金鸿燃气有限公司，住所：茶陵县云阳街道办事处云盘社区炎帝南路。
法定代表人：李培广。
申请执行人茶陵县市场和质量监督管理局于2018年5月15日向本院提出申请，申请本院强制执行其作出的茶市质监行处字[2017]174号《行政处罚决定书》。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查，被执行人茶陵县中油金鸿燃气有限公司成立于2011年5月26日，经营范围：以管道输送形式向用户供应销售天然气；天然气管网设计、建设、管理与运营及其设施抢修抢险；工商业、公共建筑及居民用户庭院管网开发建设、经营管理、维修服务；天然气加气站的建设和经营；备用气源及调峰设施的开发建设与经营；相关管道天然气设施的运行、维护、抢修抢险业务；与天然气有关的设备、维修、服务；户内管道设计安装、维修、服务。)。
2017年5月19日，申请执行人茶陵县市场和质量监督管理局执法人员在对被执行人茶陵中油金鸿燃气有限公司进行监督检查时发现：被执行人茶陵中油金鸿燃气有限公司在未取得《气瓶充装许可证》的情况下，租赁湖南瑞华能源发展有限公司（车牌号为湘Ａ×××××）的LNG低温液体运输车一台，且聘用其充装人员刘立明[身份证号码：，特种设备操作员证编号：，]在茶陵县金星二期工业园的临时供气站内从事液化天然气充装活动，并于2017年1月25日开始接手湘运集团有限公司茶陵公共汽车分公司的公交车液化天然气充装业务。2017年1月25日至2017年6月30日，被执行人茶陵中油金鸿燃气有限公司租赁湖南瑞华能源有限公司的湘Ａ×××××LNG低温液体运输车为湘运集团有限责任公司茶陵公共汽车分公司的30台公交车装液化天然气营业额合计451997.01元。
2017年8月10日，申请执行人向被执行人送达了茶市质监听告字[2017]88号《行政处罚听证告知书》，告知茶陵中油金鸿燃气有限公司拟作出行政处罚事实、证据、理由、依据、处罚内容和享有的权利。2017年8月16日，被执行人对本案递交了《听证申请书》，在2017年8月25日参与了听证会，并对本案提出以下异议：1违法行为没有主观意愿；2、没有从中取得利益、不存在违法所得，每年还要亏损15余万元，不能接受没收违法所得的处罚。
2017年10月30日，申请执行人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条第二款的规定，对茶陵中油金鸿燃气有限公司作出了茶市质监行处字[2017]174号《行政处罚决定书》：1、依法予以取缔；2、处300000元罚款；3、没收违法所得451997.01元。
2017年10月30日，申请执行人将茶市质监行处字[2017]174号《行政处罚决定书》送达给了被执行人茶陵中油金鸿燃气有限公司，被执行人在法定期限内既未申请行政复议,又未提起行政诉讼,也未履行处罚决定书确定的义务。
2018年5日3日，申请执行人茶陵县市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达了茶市质监催告字[2018]3号《行政决定履行催告书》，催促被执行人十日内履行缴纳罚款人民币共计651997.01元的义务，但被执行人仍未按催告期限履行缴纳违法所得及罚款的义务。
本院认为，茶陵县市场和质量监督管理局作出的茶市质监行处字[2017]174号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。所以，对其提出的强制执行申请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人茶陵县市场和质量监督管理局作出的茶市质监行处字[2017]174号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 谭剑阁
人民陪审员 李 之
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈梅琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终696号
上诉人(原审被告)：石家庄万荣房地产开发有限公司，住所地河北省新乐市新华路南礼堂街东翡翠苑自东向西4号。
法定代表人：张利利，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王旗，男，1968年10月11日出生，汉族，现住河北省新乐市。
上诉人石家庄万荣房地产开发有限公司因确认合同效力纠纷一案不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初1262号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一审裁定未对基本事实进行调查核实，就作出裁定，显然存在错误。上诉人与被上诉人的商铺认购协议签订地是石家庄市桥西区，这是协议签订的事实，也是一审判决的法律事实基础，但一审法院却在未认定基本法律事实的前提下，就做出了裁定，显然存在明显错误。综上所述，申请撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初1262号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”诉涉双方签订的《新华广场商铺认购协议》第七条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可依法向房屋所在地的人民法院起诉。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，应首先适用约定管辖。本案房屋所在地位于河北省新乐市，故此，原审法院依据房屋所在地对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘向鹏
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执恢358号
申请执行人：刘某某1，女，1960年7月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人：刘某某2，女，1963年1月31日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请执行人：刘某某3，女，1966年1月13日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：刘某某4，女，1970年9月8日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：刘某某5，男，1955年12月30日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：刘某某6，男，1957年8月28日出生，汉族，住天津市河北区。
刘某某1、刘某某2、刘某某3申请执行刘某某4、刘某某5、刘某某6继承纠纷一案，执行依据为（2018）津01民终2405号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 李国艳
二〇一八年九月二十一日
书记员 侯晓扬
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0330行初302号
原告张群，女，汉族，生于1976年9月6日，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
被告仁怀市公安局。
法定代表人邓志东，该局局长。
本院在审理原告张群诉被告仁怀市公安局不服公安治安行政处罚一案过程中，原告张群于2016年10月25日自愿向本院申请撤回对被告仁怀市公安局的行政起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡永洪
审 判 员 丁旺轩
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈浩然
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑初409号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王幼蓬，男，1970年1月14日出生，汉族，本科文化，经商，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月16日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月21日被南阳市公安局直属分局取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）285号起诉书，指控被告人王幼蓬犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员贾建涛出庭支持公诉，被告人王幼蓬到庭参加诉讼,现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年11月15日20时许，被告人王幼蓬酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿北京大道自南向北行驶，当行驶至北京大道与中州路交叉口处等待红绿灯时睡着，于20时28分被当场查获。南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字【2017】4193号血醇鉴定报告：2017年11月15日22时25分，王幼蓬血液中乙醇含量为178.26mg/100ml。公诉机关认为，被告人王幼蓬酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
在审理过程中，被告人王幼蓬对公诉机关的指控不持异议，表示认罪悔过，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年11月15日20时许，被告人王幼蓬酒后驾驶豫Ｒ×××××丰田牌白色小型轿车沿北京大道自南向北行驶，当行驶至北京大道与中州路交叉口处等待红绿灯时睡着。当晚20时28分，被告人王幼蓬被南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队民警当场查获。当日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王幼蓬血液中乙醇含量为178.26mg/100ml。2017年11月22日，南阳市公安局交通管理支队对被告人王幼蓬作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人王幼蓬照片及人口基本信息，证明被告人王幼蓬的年龄等基本情况，说明被告人王幼蓬系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）南阳市公安局交通管理支队出具的前科情况查询证明，证明被告人王幼蓬无犯罪前科。
（3）南阳市公安交通管理支队第五勤务大队出具的查获经过，证明2017年11月15日20时许，接群众举报，被告人王幼蓬酒后驾驶豫Ｒ×××××白色丰田牌小型轿车，在北京大道与中州路交叉口，停在北京大道由南向北直行道上不走，被告人王幼蓬趴在方向盘上睡着，被该队执勤民警查获的事实。
（4）南阳市公安局交通管理支队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，证实2017年11月15日，对被告人采取扣留驾驶证、提取血液措施的情况。
（5）被告人王幼蓬的驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人王幼蓬取得机动车驾驶证B1D证，豫Ｒ×××××号丰田牌白色小型轿车所有人为被告人王幼蓬。
（6）被告人王幼蓬的血样提取登记表。证明2017年11月15日22时25分，在南阳市天伦医院对被告人王幼蓬进行了血样提取。
（7）2017年11月22日南阳市公安局交通管理支队宛公交决字[2017]第411300-2900110790号公安交通管理行政处罚决定书。证明被告人王幼蓬被给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证行政处罚的事实。
2、被告人的供述和辩解
2017年11月15日晚上，我和7、8个朋友在雪枫路新中建大酒店吃饭，期间饮用白酒，我大概喝了半斤白酒，之后我就开车回家。大概20时许，我驾驶豫Ｒ×××××小型轿车准备送人，应该是沿着雪枫路进入北京大道，沿北京大道自南向北行驶至和中州路交叉口南边直行道等红绿灯时，因酒劲上来，趴在方向盘上睡着了。后来有交警过来，把我叫醒，发现我身上有酒气，因为比较晕不能进行呼气酒精测试，他们就把我拉到南阳天伦医院抽取血样并送检。
证实2017年11月15日晚上，被告人王幼蓬酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿北京大道自南向北行驶至和中州路交叉口南边直行道等红绿灯时，趴在方向盘上睡着，后被执勤民警当场查获的事实。
3、证人李某的证言
2017年11月15日晚上，我和王幼蓬等人在南阳市雪枫路新的中建大酒店吃饭并喝酒。我们6个人喝了四瓶五粮液白酒，我喝了6、7两，王幼蓬也喝了白酒，但喝了多少我没注意。吃完饭后，王幼蓬驾驶他的白色丰田轿车，车牌号是豫Ｒ×××××，拉着我送我回家，我在副驾驶坐。在北京大道自南向北行驶至中州路交叉口处时，因等红绿灯我们两个都在车上睡着了，被路上交警查获。
证实2017年11月15日晚上，被告人王幼蓬酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿北京大道自南向北行驶至和中州路交叉口南边直行道等红绿灯时，趴在方向盘上睡着，后被执勤民警当场查获的事实。
4、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2017）4193号血醇鉴定报告。
证实从送检的被告人王幼蓬血液中检出乙醇成分，其含量为178.26mg/100ml，被告人王幼蓬系醉酒驾驶机动车。
以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王幼蓬在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王幼蓬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王幼蓬到案后能够如实供述自己的犯罪事实,系坦白，可以从轻处罚。根据被告人王幼蓬的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，可对其处以缓刑。本院为惩罚犯罪，为维护社会公共安全和国家公共交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王幼蓬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 冯雪松
二〇一八年五月十五日
书记员 胡冠尊
河南省南阳市卧龙区人民�院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑初406号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王强，男，1976年9月29日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月6日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月13日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2018年4月8日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）283号起诉书，指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员赵路露出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼,现本案已审理终结。
南阳市卧龙�人民检察院指控：2017年12月6日16时7分许，被告人王强酒后驾驶车牌号为陕Ｄ×××××中型货车，从南阳市卧龙区石桥镇蔡官屯出发，沿闻崖线自南向北走至铁路涵洞桥北100米时，被南阳市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，王强血液中乙醇含量为115.22mg/100ml。公诉机关认为，被告人王强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
在审理过程中，被告人王强对公诉机关的指控不持异议，表示认罪悔过，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年12月6日16时7分许，被告人王强酒后驾驶车牌号为陕Ｄ×××××时代牌白色中型货车，从南阳市卧龙区石桥镇蔡官屯出发，沿闻崖线自南向北走至铁路涵洞桥北100米时，被南阳市公安局交通管理支队第十勤务大队执勤民警当场查获。同日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王强血液中乙醇含量为115.22mg/100ml。2017年12月24日，被告人王强被南阳市公安局交通管理支队给予吊销机动车驾驶证，十年内不得重新取得机动车驾驶证，重新取得机动车驾驶证后，不得驾驶营运机动车并处罚款1000元的行政处罚。
另查明，被告人酒后所驾驶的陕Ｄ×××××白色中型货车系违法未处理，逾期未检验，注销车辆。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人王强人口基本信息，证明被告人王强的年龄等基本情况，说明被告人王强系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）南阳市公安局交通管理支队出具的前科情况查询证明，证明被告人王强无违法犯罪前科。
（3）南阳市公安交通管理支队第十勤务大队出具的查获经过，证明2017年12月6日16时07分左右，被告人王强驾驶陕Ｄ×××××白色货车沿闻崖线自南向北行驶至涵洞桥北时，被该队执勤民警当场查获的事实。
（4）被告人的机动车驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果单，证明陕Ｄ×××××白色中型普通货车的机动车所有人是邢建，该机动车状态为违法未处理，逾期未检验，注销。被告人王强有机动车驾驶资格，准驾车型为A2。
（5）被告人王强的血样提取登记表。证明2017年12月6日17时50分，在南阳市天伦医院对被告人王强进行了血样提取。
（6）2017年12月24日南阳市公安局交通管理支队宛公交决字[2017]第411300-2900115561号公安交通管理行政处罚决定书。证明被告人王强被给予吊销机动车驾驶证，十年内不得重新取得机动车驾驶证，重新取得�动车驾驶证后，不得驾驶营运机动车并处罚款1000元行政处罚的事实。
2、被告人王强的供述和辩解
2017年12月6日中午，我在石桥镇蔡官屯村挖墓地，干完活后，主家让留下来吃饭，期间我喝了二两左右白酒。饭后我驾驶陕Ｄ×××××中型货车准备回石桥街店里。我沿闻崖线自南向北行驶至刚过铁路涵洞桥100左右时，被执勤交警查获，经现场呼气酒精测试后，把我拉到南阳市内一个医院抽取血样并送检。我有机动车驾驶证，是A2证，我驾驶的陕Ｄ×××××中型货车是时代轻卡牌中型货车，是我买的二手车，营运车辆货运，但买来后就没有年检。
证实2017年12月6日，被告人王强酒后驾驶已被注销的陕Ｄ×××××中型货车沿闻崖线自南向北行驶至刚过铁路涵洞桥100左右时，被执勤民警当场查获的事实。
3、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴(酒)字（2017）4630号血醇鉴定报告。
证实从送检的被告人王强血液中检出乙醇成分，其含量为115.22mg/100ml，被告人王强系醉酒驾驶机动车。
以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王强到案后能够如实供述自己的犯罪事实,系坦白，可以从轻处罚。根据被告人王强的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，可对其处以缓刑。本院为惩罚犯罪，为维护社会公共安全和国家公共交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 冯雪松
二〇一八年五月十七日
书记员 段提莎
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初469号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人刘香云，女，1975年1月21日出生，汉族，文盲，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月6日被虞城县公安局刑事拘留，同年7月11日被虞城县公安局取保候审，同年7月25日被虞城县人民检察院取保候审，同年8月23日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）358号起诉书指控被告人刘香云犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员乔羽出庭支持公诉、被告人刘香云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月23日晚上八点多钟，被告人刘香云在河南省虞城县贾寨镇民主村五组任某家中，趁任某和其女儿刘晓丽外出之际，将任某家堂屋内的现金人民币1325元及带吊坠的金项链、金转运珠盗走。经虞城县价格认证中心认定：任某家被盗带吊坠的金项链及金转运珠价值共计人民币2726元。案发后，被告人刘香云已将所盗窃任某家现金及金项链、金转运珠归还被害人任某，并将丢失的金吊坠折价赔偿了任某，取得了任某的谅解。
上述犯罪事实，被告人刘香云在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科证明、抓获经过、证人吴某证言、被害人任某陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录等经质证的证据证实,足以认定。
本院认为，被告人刘香云以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于刘香云归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；赃物被追回且被谅解，酌情从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘香云犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一八年八月二十九日
书记员 朱珍霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民特111号
申请人：天津豪立斯餐饮管理服务有限公司，住所地天津市东丽区开发区一经路20号101室。
法定代表人：时立萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王一品，天津则立律师事务所律师。
被申请人：夏丽艳，女，1979年6月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
申请人天津豪立斯餐饮管理服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月6日立案。申请人天津豪立斯餐饮管理服务有限公司于2018年8月28日向本院提出申请，请求撤回其撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字[2018]第277-1号仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人天津豪立斯餐饮管理服务有限公司在本案审理期间以被申请人夏丽艳已就天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字[2018]第277-1号仲裁裁决向天津市东丽区人民法院提起诉讼为由提出撤回申请，经审查，申请人天津豪立斯餐饮管理服务有限公司的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许申请人天津豪立斯餐饮管理服务有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人天津豪立斯餐饮管理服务有限公司负担。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 李 艾
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民初52号
原告(执行案外人)：刘柏超，男，汉族，1988年6月22日出生，现住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告（申请执行人）：承德市三普建筑安装工程有限公司，住所地：承德双桥区西大街路北142号。
法定代表人：张喜，董事长。
委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兴银，男，汉族，1955年7月23日出生，住承德市双桥区，该公司职工。
第三人（被执行人）：承德市正昊房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区牛圈子沟镇。
法定代表人：王恩重，总经理。
委托诉讼代理人：于清，女，汉族，1986年4月24日出生，住承德市双桥区，该公司办公室主任。
原告刘柏超与被告承德市三普建筑安装工程有限公司（以下简称三普公司）第三人承德市正昊房地产开发有限公司（以下简称正昊公司）执行异议之诉一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。本案原告刘柏超的委托诉讼代理人毕阿鹏、被告三普公司的委托诉讼代理人吴海江、陈兴银、第三人正昊公司的委托诉讼代理人于清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柏超向本院提出诉讼请求：1.撤销承德市中级人民法院（2018）冀08执异12号执行裁定书，停止对承德市××牛山庄小区××楼××室房屋的强制执行并解除查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，原告刘柏超与第三人正昊公司签订了《认购协议》，双方商定第三人正昊公司以484，380.00元的价格将坐落承德市××牛山庄小区××楼××室室出售给原告刘柏超，原告刘柏超向第三人正昊公司缴纳了购房款144，380.00元。承德市中级人民法院于2017年11月8日作出了（2017）冀08执124号《协助执行通知书》，查封了第三人正昊公司所有的位于承德市××牛山庄小区××楼××室房屋，原告刘柏超于2018年2月5日向承德市中级人民法院提出执行异议申请，贵院于2018年2月13日作出（2018）冀08执异12号执行裁定书驳回了原告的执行异议申请。原告认为该裁定书缺乏事实和法律依据，向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告三普公司辩称，该案涉嫌虚假诉讼，三普公司申请法院查封正昊公司的房产，查封时金牛山庄小区5号楼802室房屋并没有变更到原告刘柏超名下，没有产生物权的变更效力，该房产属于正昊公司所有。应驳回原告刘柏超的诉讼请求。
第三人正昊公司述称，第三人正昊公司与原告刘柏超签订的《认购协议》是真实、合法、有效的，是双方的真实意思表示，该房屋应属原告刘柏超所有。
原告刘柏超围绕诉讼请求依法提交了证据：《认购协议》。2013年10月24日，原告刘柏超与第三人正昊公司签订了《认购协议》。证实原告对该争议的房屋享有所有权。
被告三普公司及第三人正昊公司未提交证据。
本院组织当事人对原告提交的证据进行了质证。被告三普公司对原告提交的《认购协议》不认可，第三人正昊公司对《认购协议》的真实性、合法性、关联性均认可。本院经庭审查明，2013年10月24日，原告刘柏超与第三人正昊公司签订的《认购协议》是双方的真实意思表示，对其真实性，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，原告刘柏超与第三人正昊公司签订了《认购协议》，由原告刘柏超购买第三人正昊公司开发的位于承德市××牛山庄小区××楼××室房屋，双方约定总价款为484，380.00元，同日第三人正昊公司为其出具了收到购房款144，380，00元的收据。
本院于2017年11月8日作出（2017）冀08执124号协助执行通知书对该房屋进行了查封。原告刘柏超对查封承德市××牛山庄小区××楼××室房屋提出执行异议，本院经审查后，于2018年2月13日作出（2018）冀08执异12号执行裁定书，认为原告刘柏超提出的排除执行的理由不符合法律规定的情形，异议理由不能成立，驳回了原告刘柏超的异议请求。原告刘柏超对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点是案外人原告刘柏超对承德市××牛山庄小区××楼××室房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。2013年10月24日，原告刘柏超虽与第三人正昊公司签订了《认购协议》，但双方约定总价款为484，380.00元，原告刘柏超仅交付购房款144，380，00元，不足总价款的百分之五十，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。根据本院向原告刘柏超核实原告诉讼情况，确认本案不存在虚假诉讼问题。
综上所述，原告刘柏超要求停止对上述房屋强制执行的诉讼请求，不符合法律规定，原告刘柏超请求撤销承德市中级人民法院（2018）冀08执异12号执行裁定书，停止对承德市××牛山庄小区××楼××室房屋的强制执行的理由不能成立，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘柏超的诉讼请求。
案件受理费8，565.70元由原告刘柏超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 袁宝山
审 判 员 刘树国
人民陪审员 李 想
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 郭浩楠
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1322行初36号
原告郯城县庙山镇岭北头教堂。
负责人付培连。
委托代理人马良君，山东鼎元律师事务所律师。
被告郯城县人民政府，住所地：郯城县人民路29号，组织机构代码：00445506-1。
法定代表人陈海玲，县长。
委托代理人马宗奎，郯城县国土资源局工作人员。
委托代理人袁德胜，山东师郯律师事务所律师。
第三人付广斗，男，1933年7月生，汉族，居民，住郯城县，
原告郯城县庙山镇岭北头教堂不服被告郯城县人民政府为第三人付广斗颁发郯房权证庙山镇字第××号房屋所有权证的行政行为，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告庙山镇岭北头教堂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告庙山镇岭北头教堂负担。
审 判 长 张 健
审 判 员 杨 源
人民陪审员 房春节
二〇一八年八月三日
书 记 员 秦 超
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初178号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人李超峰，男，1972年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月1日被虞城县公安局刑事拘留，同年3月3日被监视居住，同年3月23日被虞城县人民检察院监视居住，同年4月10日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉[2018]82号起诉书指控被告人李超峰犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立出庭支持公诉，被告人李超峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月28日23时许，被告人李超峰驾驶车牌为豫Ｎ×××××小型面包车，行驶至虞城县城关镇胜利路西段时处时被虞城县交警大队民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，李超峰血样中乙醇含量为173.09mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询及无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、商丘市公安局理化检验报告书、查获经过及视频录像等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超峰违法交通管理法规在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。李超峰如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。对李超峰适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据李超峰的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李超峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一八年四月十六日
书记员 何 萍
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0112行初33号
原告汪梅，女，汉族，住昆明市西山区。
被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。
法定代表人：陈政。
住所：昆明市西山区。
委托诉讼代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
2018年1月5日，本院立案受理了原告汪梅诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局综合执法违法确认一案。案件审理过程中，原告汪梅于2018年6月5日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告汪梅自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪梅撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告汪梅承担。另人民币25元退还原告汪梅。
审 判 长 王会敏
审 判 员 陈思源
人民陪审员 李玉明
二〇一八年六月五日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0112行初33号原告汪梅，女，汉族，住昆明市西山区。被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。法定代表人：陈政。住所：昆明市西山区。委托诉讼代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。2018年1月5日，本院立案受理了原告汪梅诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局综合执法违法确认一案。案件审理过程中，原告汪梅于2018年6月5日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告汪梅自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告汪梅撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告汪梅承担。另人民币25元退还原告汪梅。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  李玉明二〇一八年六月五日书 记 员  苏瑞成
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审26号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人陈某某，女，汉族，1974年06月06日生，住河南省项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行其作出的编号为4116811902404832公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人陈某某于2016年5月10日违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号为4116811902404832公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初467号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李青亮，男，1981年1月20日出生，汉族，初中肄业，司机，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2018年3月22日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）370号起诉书指控被告人李青亮犯故意毁坏财物罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人李青亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年2月22日19时许，被告人李青亮怀疑妻子李青云与张某有不正当男女关系，遂持钢筋棍将张某停放在镇平县新城广场小区内的豫Ａ×××××白色长城牌轿车车身多处毁损。经镇平县价格认证中心认定：张某轿车被损价值为16662元。
案发后，经协商，被告人李青亮一次性赔偿张某现金6万元，双方达成谅解。
2018年3月22日，被告人李青亮主动到镇平县公安局投案。
公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。据此认为被告人李青亮故意损坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李青亮对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年2月22日19时许，被告人李青亮怀疑妻子李青云与张某有不正当男女关系，遂持钢筋棍将张某停放在镇平县新城广场小区内的豫Ａ×××××白色长城牌轿车车身多处毁损。经镇平县价格认证中心认定：张某轿车被损价值为16662元。
案发后，被告人李青亮赔偿张某损失人民币6万元，双方达成协议，张某对李青亮表示谅解。
2018年3月22日，被告人李青亮主动到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人李青亮供述的案发时间、地点、原因、经过及造成的后果，与被害人张某陈述相印证，且有证人吴某、罗某、侯某等人证言，被损车辆照片，镇平县价格认定中心价格认定结论书，到案经过，协议书、谅解书及收据，常住人口基本信息表等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，证据之间能够互相印证。已经形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李青亮故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李青亮能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人达成协议，赔偿被害人的损失，取得谅解，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李青亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 魏 东
人民陪审员 马媛媛
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 何 柳
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初328号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人贺敬拖，男，1973年9月19日出生，汉族，小学文化，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月1日到虞城县公安局投案，当日被虞城县公安局刑事拘留，同年4月8日被虞城县公安局监视居住，同年5月16日被虞城县人民检察院监视居住。同年6月12日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）228号起诉书指控被告人贺敬拖犯交通肇事罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人贺敬拖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月1日4时30分许，被告人贺敬拖驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车沿谷营路由北向南行驶至20KM+400M处时，与由西向东行驶芦允领驾驶的电动两轮车相撞，造成两车损坏，芦允领受伤，后经抢救无效芦允领于当日死亡，构成重大交通事故，道路交通事故认定书认定，贺敬拖负此事故的全部责任。2018年5月3日,被告人贺敬拖与被害人近亲属达成和解协议，除保险外赔偿被害人近亲属人民币14万元,取得被害人近亲属的谅解。
上述犯罪事实，被告人贺敬拖在开庭审理过程中亦无异议，且人口基本信息查询、驾驶人、机动车信息查询结果单、无前科证明、抓获经过、死亡证明书、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书、证人贺某、张某真的证言、虞城县公安局法医学尸体检验鉴定书、虞城县公安局道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片等经庭审举证、质证的证据证实,足以认定。
本院认为，被告人贺敬拖违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。贺敬拖在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。贺敬拖系过失犯罪，且认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据贺敬拖的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺敬拖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一八年六月二十二日
书记员 朱珍霞
河南�虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初217号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某1、杨某2、杨某3，男，1993年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。因犯盗窃罪，于2014年12月25日被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；因犯盗窃罪，于2015年6月16日被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，与原盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币21000元；因犯盗窃罪，于2015年12月21日被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，与前判犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币21000元实行并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币26000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月10日被虞城公安局刑事拘留，于2018年3月21日经河南省虞城县人民检察院批准，次日被虞城县公安局执行逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）116号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2018年3月8日19时许，被告人杨某在河南省虞城县东环路与大同路交叉口南侧路西向日葵幼儿园南侧小区内，盗窃顾某黑色轻骑牌电动两轮车一辆。经虞城县价格认定中心鉴定，该两轮电动车价值人民币1037元。案发后，该电动两轮车已发还被害人顾某。
上述犯罪事实，被告人杨某�开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、刑事判决书、抓获经过、扣押及发还物品清单、被害人顾某的陈述、现场勘验笔录及照片、虞城县价格认证中心价格认定结论书、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于杨某归案后如实供述罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；全部退赃，酌情对其从轻处罚。根据杨某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马明锋
二〇一八年五月十四日
书记员 陈可心
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终298号
上诉人（原审原告）：宋冬梅，女，汉族。
委托代理人：姚小刚，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人：赵雷，代区长。
委托代理人：胡景巾，区政府法制办工作人员。
委托代理人：段威，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人宋冬梅因诉被上诉人西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）确认行政行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初322号之一行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人宋冬梅及其委托代理人姚小刚，被上诉人雁塔区政府的委托代理人胡景巾、段威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月31日，西安市城中村（棚户区）改造办公室向雁塔区城改办作出市城改发[2013]161号《关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》，明确该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办。2013年7月14日，西安市人民政府作出市政告字[2013]8号《关于雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁工作的通告》，明确杨家村城中村改造项目拆迁安置工作由雁塔区城改办具体负责。2013年9月，雁塔区政府开始对杨家村实施城中村改造，杨家村9号在改造范围内。被告雁塔区城改办委托第三人长延堡街道办具体负责实施改造项目的征地拆迁、回迁安置等工作。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为自身合法权益受到侵害，可以向人民法院提起诉讼,但应符合法定起诉条件。本案中，根据杨家村城中村改造相关文件显示，明确该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办，且拆迁安置工作由雁塔区城改办具体负责。被告西安市雁塔区政府并不是雁塔区杨家村城中村改造的主体，不是本案适格的被告。经法院释明，原告不变更被告，坚持对雁塔区政府的起诉，故依法应予驳回。综上，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告对被告西安市雁塔区人民政府的起诉。
上诉人宋冬梅上诉称：雁塔区政府也是本案的责任主体，雁塔区政府作为本案被告于法有据。理由：1、雁塔区城改办是雁塔区政府的的内设机构。雁塔区城改办的职责是依据《西安市城中村改造管理办法》、《西安市城中村村民房屋建设管理办法（试行）》等法规和规定，依法接受相关部门的委托，行使与城中村改造相关的行政管理职能。其职能来源于行政机关或相关部门的委托，没有法律、法规或者规章授权。2、《西安市城中村改造管理办法》第六条规定，各区人民政府负责本辖区内城中村改造工作。其设立的城改办具体负责本区域内城中村改造工作的组织实施；3、市城改办于2013年5月31日作出的市城改发【2013】161号《关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》以及西安市政府于2013年7月14日作出的市政告字【2013】8号《关于雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁工作方案的通告》中关于雁塔区城改办仅涉及明确该项目具体实施主体，其无权也无涉行政诉讼主体的确定。而且，西安市城改办于2013年7月22日向雁塔区城改办作出的市城改发【2013】190号《西安市雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁安置实施方案》第五条也明确杨家村城中村改造工作应在雁塔区政府的主导下进行，由雁塔区城改办组织实施。请求：撤销一审裁定；确认雁塔区政府和雁塔区城改办违法拆除行为违法。
被上诉人雁塔区政府答辩称：根据西安市城中村（棚户区）改造办公室作出的市城改发（2013）161号《西安市城中村改造办公室关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》中明确规定“该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城中村改造办公室”。原告曲解“政府主导”的含义进而认定被告为雁塔区政府，明显缺乏事实和法律依据。原告起诉状中所提及强制拆除行为，经了解核实系拆迁公司擅自所为，辖区街道办事处已对拆迁公司及相关人员作出严肃处理。强制拆除原告房屋和拉走财物的行为既非雁塔区政府作出，更与雁塔区政府无直接关系。综上，雁塔区政府并非原告所诉确认拆迁行为违法案件的适格被告。请求：驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是，雁塔区政府是否是本案的适格被告。行政机关行使职权侵害公民、法人或其他组织的合法权益的，公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。作为行政诉讼的被告的行政机关必须是行使被诉行政行为相关行政职权的行政机关。根据西安市城改办作出的市城改发[2013]161号《关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》及西安市人民政府作出的市政告字[2013]8号《关于雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁工作的通告》，明确该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告，故雁塔区政府并非本案适格被告。
综上，上诉人宋冬梅的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 王 勇
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行终298号上诉人（原审原告）：宋冬梅，女，汉族。委托代理人：姚小刚，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路168号。法定代表人：赵雷，代区长。委托代理人：胡景巾，区政府法制办工作人员。委托代理人：段威，陕西雁塔律师事务所律师。上诉人宋冬梅因诉被上诉人西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）确认行政行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初322号之一行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人宋冬梅及其委托代理人姚小刚，被上诉人雁塔区政府的委托代理人胡景巾、段威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年5月31日，西安市城中村（棚户区）改造办公室向雁塔区城改办作出市城改发[2013]161号《关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》，明确该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办。2013年7月14日，西安市人民政府作出市政告字[2013]8号《关于雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁工作的通告》，明确杨家村城中村改造项目拆迁安置工作由雁塔区城改办具体负责。2013年9月，雁塔区政府开始对杨家村实施城中村改造，杨家村9号在改造范围内。被告雁塔区城改办委托第三人长延堡街道办具体负责实施改造项目的征地拆迁、回迁安置等工作。原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为自身合法权益受到侵害，可以向人民法院提起诉讼,但应符合法定起诉条件。本案中，根据杨家村城中村改造相关文件显示，明确该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办，且拆迁安置工作由雁塔区城改办具体负责。被告西安市雁塔区政府并不是雁塔区杨家村城中村改造的主体，不是本案适格的被告。经法院释明，原告不变更被告，坚持对雁塔区政府的起诉，故依法应予驳回。综上，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告对被告西安市雁塔区人民政府的起诉。上诉人宋冬梅上诉称：雁塔区政府也是本案的责任主体，雁塔区政府作为本案被告于法有据。理由：1、雁塔区城改办是雁塔区政府的的内设机构。雁塔区城改办的职责是依据《西安市城中村改造管理办法》、《西安市城中村村民房屋建设管理办法（试行）》等法规和规定，依法接受相关部门的委托，行使与城中村改造相关的行政管理职能。其职能来源于行政机关或相关部门的委托，没有法律、法规或者规章授权。2、《西安市城中村改造管理办法》第六条规定，各区人民政府负责本辖区内城中村改造工作。其设立的城改办具体负责本区域内城中村改造工作的组织实施；3、市城改办于2013年5月31日作出的市城改发【2013】161号《关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》以及西安市政府于2013年7月14日作出的市政告字【2013】8号《关于雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁工作方案的通告》中关于雁塔区城改办仅涉及明确该项目具体实施主体，其无权也无涉行政诉讼主体的确定。而且，西安市城改办于2013年7月22日向雁塔区城改办作出的市城改发【2013】190号《西安市雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁安置实施方案》第五条也明确杨家村城中村改造工作应在雁塔区政府的主导下进行，由雁塔区城改办组织实施。请求：撤销一审裁定；确认雁塔区政府和雁塔区城改办违法拆除行为违法。被上诉人雁塔区政府答辩称：根据西安市城中村（棚户区）改造办公室作出的市城改发（2013）161号《西安市城中村改造办公室关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》中明确规定“该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城中村改造办公室”。原告曲解“政府主导”的含义进而认定被告为雁塔区政府，明显缺乏事实和法律依据。原告起诉状中所提及强制拆除行为，经了解核实系拆迁公司擅自所为，辖区街道办事处已对拆迁公司及相关人员作出严肃处理。强制拆除原告房屋和拉走财物的行为既非雁塔区政府作出，更与雁塔区政府无直接关系。综上，雁塔区政府并非原告所诉确认拆迁行为违法案件的适格被告。请求：驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是，雁塔区政府是否是本案的适格被告。行政机关行使职权侵害公民、法人或其他组织的合法权益的，公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。作为行政诉讼的被告的行政机关必须是行使被诉行政行为相关行政职权的行政机关。根据西安市城改办作出的市城改发[2013]161号《关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》及西安市人民政府作出的市政告字[2013]8号《关于雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁工作的通告》，明确该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告，故雁塔区政府并非本案适格被告。综上，上诉人宋冬梅的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  王 勇二〇一八年七月十八日书记员  刘 媛
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2062号
申请执行人：邵媛晶，女，汉族，1968年3月7日出生，住河北区靖江路。
被执行人：天津市幸福之家物业管理有限公司，住天津双港工业园区。
法定代表人：张建兰。
本院受理邵媛晶与天津市幸福之家物业管理有限公司仲裁一案，执行依据为（2017）津南劳人仲裁68裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年八月六日
书记员 董世龙
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申209号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姚亚祥，上海市闵行区规划和土地管理局局长。
委托诉讼代理人：钱博，上海中夏旭波律师事务所律师。
再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终391号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。
闵行规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张国平申请再审提出的事实与理由以及提供的相应证据均与本案政府信息公开答复行为没有关联。张国平申请再审的理由不符合行政诉讼法规定的情形，不能成立，请求依法驳回张国平的再审申请。
本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第九项的规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。针对张国平要求获取闵行规土局“保存、同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的环平(评)报告复制件信息”的信息公开申请，闵行规土局经审查后作出答复：张国平提出的申请为重复申请，闵行规土局已于2016年4月8日作出答复〔闵规土信(2016)第170号《告知书》〕，不再重复处理。张国平曾于2016年3月21日向闵行规土局要求获取“浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块的环评报告”，该局作出闵规土信(2016)第170号《告知书》，答复张国平其要求获取的信息不属于闵行规土局公开职责范围。现张国平所提信息公开申请其在2016年3月21日提出的政府信息公开申请的主要内容相一致，构成重复申请，闵行规土局答复不再处理符合法律规定。原审法院判决驳回张国平的诉讼请求并无不当。张国平提交了上海市公安局闵行分局立案决定书作为新证据，该决定书载明“决定对张国平被损毁财物案立案侦查”，并不能证明闵行规土局所作信息公开答复违法，不足以推翻原审判决。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年七月三十日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申209号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚亚祥，上海市闵行区规划和土地管理局局长。委托诉讼代理人：钱博，上海中夏旭波律师事务所律师。再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终391号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。闵行规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张国平申请再审提出的事实与理由以及提供的相应证据均与本案政府信息公开答复行为没有关联。张国平申请再审的理由不符合行政诉讼法规定的情形，不能成立，请求依法驳回张国平的再审申请。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第九项的规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。针对张国平要求获取闵行规土局“保存、同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的环平(评)报告复制件信息”的信息公开申请，闵行规土局经审查后作出答复：张国平提出的申请为重复申请，闵行规土局已于2016年4月8日作出答复〔闵规土信(2016)第170号《告知书》〕，不再重复处理。张国平曾于2016年3月21日向闵行规土局要求获取“浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块的环评报告”，该局作出闵规土信(2016)第170号《告知书》，答复张国平其要求获取的信息不属于闵行规土局公开职责范围。现张国平所提信息公开申请其在2016年3月21日提出的政府信息公开申请的主要内容相一致，构成重复申请，闵行规土局答复不再处理符合法律规定。原审法院判决驳回张国平的诉讼请求并无不当。张国平提交了上海市公安局闵行分局立案决定书作为新证据，该决定书载明“决定对张国平被损毁财物案立案侦查”，并不能证明闵行规土局所作信息公开答复违法，不足以推翻原审判决。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年七月三十日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初692号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王秋峰，男，1980年3月6日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑�。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月27日被新郑市公安局刑事拘留，同年4月3日被新郑市公安局取保候审。
指定辩护人赵改，河南郑韩大有律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]659号起诉书指控被告人王秋峰犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员郭会军出庭支持公诉，被告人王秋峰及其辩护人赵改到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2018年3月26日19时40分许，被告人王秋峰饮酒后驾驶AL1U58号小型普通客车沿新郑市中华路由北向南行驶至中华南路双洎河桥南段处时，与河南省新郑市梨河镇河李239号居民刘某驾驶电动三轮车同向行驶发生交通事故，造成两车不同程度损坏，刘某受伤。事故发生后，被告人王秋峰弃车逃离现场，后被新郑市交巡警大队民警抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王秋峰驾驶机动车发生交通事故时静脉血液里的血醇含量是267.41mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王秋峰的供述和辩解，被害人刘某的陈述，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，现场勘验检查笔录，新郑市公安局出具的道路交通事故认定书等书证加以证实。认为被告人王秋峰的行为已经构成危险驾驶罪。在庭审过程中，公诉机关认为被告人王秋峰系初犯、坦白、已赔偿被害人并取得谅解、发生交通事故时静脉血液中血醇含量超过200mg/100ml的量刑情节，建议对其判处拘役五至六个月，并处罚金10000元至15000元。
被告人王秋峰及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，�其辩护人建议对被告人王秋峰适用缓刑。
经审理查明，2018年3月26日19时40分许，被告人王秋峰饮酒后驾驶AL1U58号小型普通客车沿新郑市中华路由北向南行驶至中华南路双洎河桥南段处时，与河南省新郑市梨河镇河李239号居民刘某驾驶电动三轮车同向行驶发生交通事故，造成两车不同程度损坏，刘某受伤。经鉴定，王秋峰静脉血液中血醇含量为267.41mg/100ml。
另查，1、2018年7月6日，被告人王秋峰赔偿被害人刘某经济损失人民币108000元，刘某对王秋峰表示谅解。
2、被告人王秋峰符合社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、书证：驾驶员信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，赔偿协议、收到条、谅解书，现场勘验检查笔录及照片；2、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书；3、被害人刘某的陈述；4、被告人王秋峰的供述和辩解。
以上证据均经过庭审示证、质证，被告人王秋峰及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。
本院认为，被告人王秋峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人王秋峰应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人王秋峰的量刑过程中，充分考虑如下情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、静脉血液中血醇含量超过200mg/100ml，可以酌情从重处罚；4、发生事故后逃逸且负事故全部责任，可以酌情从重处罚；5、赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人王秋峰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上�状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭文凯
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年八月二十日
书 记 员 路 平
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初511号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人裴成龙，男，1993年1月20日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因本案于2018年5月22日被抓获，因涉嫌妨害公务罪于2018年5月23日被镇平县公安局刑事拘留，2018年6月5日被镇平县人民检察院以涉嫌妨害公务罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。2018年8月17日，经本院决定对其取保候审。现在家。
辩护人徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）439号起诉书指控被告人裴成龙犯妨害公务罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人李某2向本院提起附带民事诉讼，后撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被害人李某2、被告人裴成龙及其辩护人徐玉雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：镇平县人民检察院指控：2015年11月2日上午，镇平县公安局刑警大队民警高红阳带领李某2、张某、隋元照等人，在镇平县中山街三里河桥往北一幼儿园门口抓捕涉嫌吸毒的被告人裴成龙时，在民警高红阳亮明警察身份后，裴成龙驾驶车辆加速向后倒车，开着副驾驶车门将一名幼儿�老师带倒，李某2迅速将该老师拉起并抓住副驾驶门，再三警告裴成龙停车，高红阳鸣枪示警，裴成龙不但不停车，还拖着李某2向前加速行驶，致使李某2拖行数米远后甩到路边身体多处擦伤，被告人裴成龙驾车逃跑。经鉴定，李某2的损伤程度被评定为轻微伤。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据。据此认为，被告人裴成龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。案发前，被告人在被强制戒毒时如实供述上述事实，系自首。请依法判处。
被告人裴成龙认罪，请求从轻处罚。
辩护人认为指控裴成龙犯妨害公务罪的事实不清、证据不足，理由�下：1.警察没有出事搜查证；2.没有抓捕的依据；3.被告人裴成龙在被强制戒毒的时候即在本案案发前已经主动供述在幼儿园门口的事情，系自首。
经审理查明：2015年11月2日上午，镇平县公安局刑警大队民警高红阳带领李某2、张某、隋元照等人，在镇平县中山街三里河桥往北一幼儿园门口执行公务，让裴成龙停车配合检查时，在民警高红阳亮明警察身份后，裴成龙驾驶车辆加速向后倒车，打开的副驾驶车门将一名幼儿园老师带倒，李某2迅速将该老师拉起并抓住副驾驶门，再三警告裴成龙停车，高红阳鸣枪示警，裴成龙不但不停车，仍拖着李某2向前加速行驶，李某2被拖行数米远，被甩到路边，致使李某2身体多处擦伤，后被告人裴成龙驾车逃跑。经鉴定，李某2的损伤程度被评定为轻微伤。
上述事实，有被告人裴成龙的供述，有被害人李某2的陈述，与证人侯嵘、李某1、张某、等人等人的证言事实相一致，又有人民警察证、发破案报告、人口基本信息表等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据真实有效，且证据之间能够互相印证，已经形成一个完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人裴成龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发前，被告人在被强制戒毒时如实供述上述事实，系自首，依法可对其从轻处罚。对辩护人提出的第1、2辩护意见，经查，公安机关在履行职务时，可以对被告人及车辆进行核实和检查，被告人在明知是警察执行公务的情况下仍然抗拒检查，进而驾驶车辆拖拽执行公务的警察，符合妨害公务罪的犯罪构成，对该辩护意见不予采纳。辩护认为被告裴成龙系�首的辩护意见与庭审查明事实一致，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第二款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人裴成龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 魏 东
人民陪审员 马媛媛
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李新锺
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1325行初24号
原告西充县莲池乡莲池村民委员会第三村民小组。
负责人程平南，该组组长。
委托代理人张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
被告西充县莲池镇人民政府，住所地：四川省南充市。
法定代表人冯云，镇长。
委托代理人马勇，西充县莲池镇人民政府法律顾问。
原告西充县莲池乡莲池村民委员会第三村民小组诉被告西充县莲池镇人民政府征收补偿一案，于2017年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月12日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行审理，原告西充县莲池乡莲池村民委员会第三村民小组的负责人程平南及其委托代理人张祖烨，被告西充县莲池镇人民政府副镇长杨柳作为行政机关负责人、被告的委托代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告修建综合办公楼需征用土地，于2013年5月10日与原告签订《西充县莲池乡人民政府综合办公楼修建用地有关事宜的协议》，在原告处征用耕地8.6亩，2014年修建高架桥又征地4.1亩，两年共征地12.7亩。按征用土地的相关规定，被告应给付土地补偿费、安置补偿费和青苗补偿费，但被告只给付了土地补偿费和青苗补偿费，没有支付安置补偿费。现原告要求被告按西充县征地补偿标准、川办函〔2008〕73号文件向原告按安置人口人均7980元标准计算给付征地安置补偿费。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求判决：被告补偿原告征地安置补偿费约16万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告西充县莲池镇人民政府辩称，被告只与原告签订征地5.55亩，至于修高架桥征地3.6亩，其主管部门是交通局；原告诉称被告未支付安置补偿费与事实不符，我单位已全部支付；原告主张适用“人均耕地不足1亩”的安置补偿计算办法，与本案事实不符。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月10日，西充县莲池乡人民政府（现为西充县莲池镇人民政府）与原告签订《莲池乡人民政府综合办公楼建修用地有关事宜的协议》，双方约定被告按每亩土地2.314万元支付给原告，青苗补偿费按每亩500元计算，共计203304元。2013年6月27日，被告向原告付清该款。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原、被告就征地补偿协议签订于2013年5月10日，原告当时即知道征地补偿的事实，至2017年9月提起本案诉讼，显然已经超过2年起诉期限。原告虽然主张其间曾多次向县、乡政府信访要求解决此事，但不能以此作为扣减起诉期限的法定事由。另外，原告于2017年向本院提起民事诉讼时，也已超过2年的行政起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，裁定如下：
驳回原告西充县莲池乡莲池村民委员会第三村民小组的起诉。
案件受理费50元，退还原告西充县莲池乡莲池村民委员会第三村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王洪先
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 何海翠
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 姣