wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初945号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：王卫生。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告王卫生（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费1754.4元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑9栋902室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑9栋902号房屋业主，该房屋建筑面积为137.06平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年1月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费，欠费共计1754.4元。
2016年3月1日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年1月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为1754.4元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫生于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司自2015年1月1日起至2015年8月31日的物业服务费1754.4元及滞纳金（以1754.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王卫生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第950号
原告张次旭。
被告谢启兵。
原告张次旭诉被告谢启兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，依法由审判员张振宇担任审判长，代理审判员文光辉与人民陪审员周林组成合议庭于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告张次旭到庭参加诉讼，被告谢启兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张次旭诉称，被告于2011年7月5日向原告借款10000.00元，被告口头承诺3个月后归还。借款到期后，原告向被告多次催收，被告至今仍未归还。据此，原告张次旭诉请人民法院判令被告谢启兵返还借款10000.00元并承担本案诉讼费。
被告谢启兵未作答辩，也未提供书面证据材料。
经审理查明：被告因做生意需要资金周转于2011年7月5日向原告借款10000.00元，并出具借条1张，未约定借款利息。经原告催收，被告谢启兵一直拒绝偿还借款。原告张次旭于2013年3月14日诉至法院，要求被告谢启兵返还借款并承担案件诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告方提供的身份证复印件2份，证明原、被告主体适格；有原告方提供的借条1份，证明被告谢启兵在原告张次旭处借款10000.00元的事实。有原告方当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢启兵于本判决生效之日起10日内返还原告张次旭借款10000.00元。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告谢启兵负担。（案件受理费、公告费已由原告张次旭垫付，此款由被告谢启兵在返还借款时一并支付原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
代理审判员 文光辉
人民陪审员 周 林
二〇一三年八月一日
书 记 员 陈 红
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更316号
罪犯李志龙，男，1973年8月4日生，汉族，高中文化，湖北省武汉市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年8月7日作出（2007）普中刑二初字第72号刑事判决，以被告人李志龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未执行），刑期自2007年3月11日起至2022年3月10日止。判决生效后，该犯于2007年10月30日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年11月10日、2011年2月23日、2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月21日裁定对罪犯李志龙共减刑五年零七个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李志龙在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯李志龙自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李志龙在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志龙减去有期徒刑五个月（刑期至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一六年二月十五日
书记员 王 瑾
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第204号
原公诉机关西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲。2013年1月28日因犯交通肇事罪被内蒙古自治区包头市东河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌非法拘禁，于2014年3月27日被取保候审。2014年10月13日经西宁市城西区人民法院决定逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人薛军，辽宁昭然律师事务所律师。
辩护人胡国徽，青海辉湟律师事务所律师。
原审被告人方某某。在宁无固定住址。因涉嫌非法拘禁，于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
原审被告人付某甲。因涉嫌非法拘禁于2014年3月27日被取保候审。
原审被告人付某乙。因涉嫌非法拘禁，于2014年3月27日被取保候审。
西宁市城西区人民法院审理西宁市城西区人民检察院指控原审被告人方某某、刘某甲、付某甲、付某乙非法拘禁一案，于2014年10月13日作出（2014）西刑初字第224号刑事判决。宣判后，被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院检察员兰茜出庭履行职务，上诉人刘某甲、原审被告人方某某、付某甲、付某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月21日10时许，被告人方某某、刘某甲、付某甲、付某乙、刘某乙（另案）为索要工程款将钱某某从青海省海西州大柴旦镇强行带至本市城西区皓林宾馆、城西区晨光村海源旅社，并限制其人身自由至3月25日18时。后被害人钱某某被公安人员解救。
原判认定上述事实的证据有：
1、报案材料、被害人钱某某的陈述，证实方某某、刘某甲因要向杜某索要欠款，于2014年3月21日带其他三个人在大柴旦强行将其拉到西宁市，先后被带到皓林宾馆、海源旅社，限制其人身自由，不能对外通话，并采用多人看守、用棍棒威胁的方法，让其将杜某找来，并胁迫其出具了一份没有对其非法拘禁的证明，后其于2014年3月25日18时被公安人员解救的事实；
2、证人郭某某的证言，证实其接到刘某甲电话后，于2014年3月22日同朱某某从山东赶往西宁到皓林宾馆向钱某某要账，次日刘某甲说钱某某的人来了，因怕钱某某被抢走，让换个地方，于是又将钱某某转移至海源旅社；
3、证人朱某某的证言，证实其与刘某甲、郭某某没有钱了才换到海源旅社，期间被告人一方没有拿棍棒的事实；
4、证人石某某的证言，证实2014年3月21日10时许，其与钱某某等在大柴旦吃完饭结账时，见方某某、刘某甲等4个人采用卡脖子的方法强行将钱某某带走，电话也联系不到他。到下午3时左右，其接到钱某某电话，感觉不对，就通过别人才打听到钱某某被带到西宁市皓林宾馆。次日晚7时，其去皓林宾馆见到钱某某，但他身边始终有人，不让其与钱某某单独见面。3月23日其发现钱某某的电话再次打不通，就去皓林宾馆，发现钱某某已不在该宾馆；
5、被告人方某某的供述与辩解，证实刘某甲拉着钱某某的胳膊，其在后面推，刘某乙将钱某某在车外面的一条腿抬上车，强行将钱某某拉上车。到西宁后怕钱某某跑掉要不上账，由其和刘某甲安排人员看守钱某某的事实；
6、被告人刘某甲的供述与辩解，证实五被告人在大柴旦将钱某某拽上车，拉到西宁就是为了要账，并安排人看着，怕钱某某的人来抢人就拿着四、五根木棒防身的事实；
7、被告人付某甲的供述与辩解，证实五被告人一起去的大柴旦，刘某甲拉钱某某，方某某在后面推，强行把钱某某拉上车的。到西宁后刘某甲、方某某一直看着钱某某，并不让他单独外出的事实；
8、被告人付某乙的供述与辩解，证实刘某甲拉钱某某，方某某推，强行将他拉上车。到西宁后刘某甲安排人员看着钱某某，并限制他的自由；
9、同案犯刘某乙的供述与辩解，证实其于2014年6月9日主动到公安机关投案。同时证实刘某甲拉、方某某推，强行将钱某某拉上车。到西宁刘某甲嘱咐方某某要看好钱某某，让其与付某乙帮助方某某，别让钱某某跑了的事实；
10、扣押清单、证明，证实钱某某在被五被告人拉到西宁后为刘某甲等人出具的证明，用于证明无非法拘禁的事实；公安机关将此证明予以扣押；
11、抓获经过，证实方某某、刘某甲、付某甲、付某乙在海源旅社当场被公安人员抓获的事实；
12、常住人口基本信息，证实四被告人犯罪时已达刑事责任年龄。
原判认为，被告人方某某、刘某甲、付某甲、付某乙为索取债务，非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人方某某、刘某甲、付某甲、付某乙归案后，认罪态度较好，可依法酌定从轻处罚。被告人刘某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，并依法数罪并罚。鉴于被告人方某某、付某甲、付某乙认罪、悔罪，犯罪情节轻微，可依法对三被告人宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十七条、第七十二条第二款、第七十三条第二、三款规定判决：一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2013）东法刑初字第3号判决书主文中被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分；
二、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；与前罪所判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年；被告人方某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月缓刑一年；被告人付某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月缓刑六个月；被告人付某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
上诉人刘某甲上诉称原判认定事实不清，证据不足。自己在拘禁钱某某时向公安机关打了电话；原判数罪并罚适用法律不当，自己的行为属情节显著轻微，应当不认为是犯罪。
辩护人提出原判认定事实不清，适用法律错误，上诉人刘某甲主观上无剥夺他人人身自由的故意，被害人的人身自由没有受到剥夺，刘某甲的行为不构成非法拘禁罪。
经审理查明，原判认定2014年3月21日10时许，上诉人刘某甲伙同原审被告人方某某、付某甲、付某乙、刘某乙（另案）为索要工程款将钱某某从青海省海西州大柴旦镇强行带至本市城西区皓林宾馆、城西区晨光村海源旅社，并限制其人身自由至3月25日18时。后被害人钱某某被公安人员解救的事实、情节正确。
认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证的报案材料、被害人钱某某的陈述、证人郭某某、朱某某、石某某证言、同案刘某乙供述、扣押清单、证明、抓获经过等证据，上诉人及原审被告人的供述与上述证据能相互印证，二审予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲、原审被告人方某某、付某甲、付某乙为索取债务，非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某甲给公安机关打电话一节，无公安机关出具的有效证据予以证实，且在长达四天的期间内，上诉人及原审被告人具备将受害人送公安部门及有关单位解决纠纷或到公安机关报案的条件，但是，受害人一直处于上诉人及原审被告人实际控制之下。因此，上诉人及原审被告人主观上具有非法拘禁的故意，客观上限制了他人人身自由。上诉人上诉理由及辩护人辩护意见，不予采纳。检察机关关于本案事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月十日
书记员 马振凯
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1619号
原告：潘喜华，男，1958年11月26日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：王青山，大安市四棵树乡法律服务所法律工作者。
被告：王彬，男，1973年11月6日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人（负责人）：李高生，职务：总经理。
原告潘喜华诉被告王彬、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘喜华委托诉讼代理人王青山、被告王彬委托诉讼代理人任长春到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。现本案已审理终结。
原告潘喜华向本院提出诉讼请求：一、要求被告保险公司在交强险医疗限额赔偿原告医疗费10，000.00元，在死亡残疾赔偿金限额内赔偿原告经济损失65，366.34元（其中：残疾赔偿金31，519.64元、误工费15，192.00元、护理费5，654.70元、精神损害赔偿金9，000.00元、交通费4，000.00元）；二、要求被告王彬承担超出交强险限额部分的70%，即24，904.46元﹝其中：（医疗费42，877.80元+住院伙食补助费1800.00元+营养费900.00元-10，000.00元）×70%﹞；三、要求被告承担鉴定费2，000.00元；四、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日15时许，被告王彬驾驶×××号重型普通货车在大安市安乾公路X139-128公里处与原告驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，当即原告被送往大安市第二人民医院治疗，因伤势严重，转吉林大学第二医院治疗，被诊断为：头部外伤、左侧颞部硬膜下血肿、右侧颞部硬膜下血肿、脑挫裂伤、双肺挫伤、右侧气胸、左侧液气胸、左侧部分肋骨骨折、右肾挫伤、腰椎左侧横突多发骨折、头皮裂伤、左侧阴囊裂伤、皮肤裂伤（左足被）、软组织挫伤。住院18天要求出院。大安市公安局交通警察大队对此次事故作出了大（公交）认字【2017】第0000514号《道路交通事故认定书》，认定被告王彬负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告王彬驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，且此次事故发生在保险期间内。根据法律相关规定，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告，对于超出部分，由被告王彬按70%的责任进行赔偿。
被告王彬辩称：原告在变更诉讼请求申请书中第二项请求，”按事故责任划分，要求被告承担原告损失的70%”不符合案件的客观实际情况，被告在此案中的违章程度应当按照60%的责任予以赔偿，原告请求没有事实根据，其它无异议。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未答辩。
本院审理认定事实如下：2017年9月21日15时许，被告王彬驾驶×××号重型普通货车沿安乾公路由北向南行驶，行至事故地点时，超越前方由北向东左转弯行驶的由原告潘喜华驾驶的无号牌两轮摩托车时两车发生相撞，致原告潘喜华受伤。原告在大安市第二人民医院和吉林大学第二医院进行住院治疗18天，住院期间为二级护理，花医疗费42，427.80元（含大安市第二人民医院、吉林大学第二医院门诊费4，321.70元）。原告之伤经吉林通达司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为：伤残等级为两个十级，误工期为120天、护理期为45天、营养期为30天；花鉴定费2，000.00元。原告往返长春治疗的交通费用为4，000.00元。被告王彬所驾驶的×××号重型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。
认定上述事实的依据有：1、大安市公安局交通警察大队大（公交）认字【2017】第0000514号道路交通事故认定书；2、吉林大学第二医院医院出院诊断书、住院病历、吉林省医疗机构住院专用收费票据及费用汇总清单；3、吉林大学第二医院及大安市第二医院门诊票据；4、吉林通达司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据；5、2017年9月21日姜成宇出据的大安市第二医院（安广二医院）到长春吉林大学第二医院的车费票据，长春市通元出院服务中心发票；6、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单。
本院认为：本案是一起机动车交通事故责任纠纷。大安市交通警察大队对此次事故的责任认定是：被告王彬驾驶的×××号车辆未按规定超车发生交通事故并负事故主要责任。虽庭审中被告王彬认为《道路交通事故认定书》认定的程序违法，原告应承担主要责任，但其未提供相关证据予以佐证，故本院对其抗辩理由不予采纳。此次事故致原告受伤，被告王彬驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司在交强险限额内对原告进行赔偿，超出部分由被告王彬按事故责任的70%进行赔偿为宜。姜成宇出据的车费票据系运送原告自大安市第二人民医院转院至吉林大学第二医院的车费，此费用数额与原告出院时长春市通元出院服务中心运送费用相一致，应予采信。庭审中原告提供的生物制品（血清）票据要件欠缺，无法认定来源的真实性、合法性，故本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告潘喜华医疗费10,000.00元、伤残赔偿金31，519.64元（12，122.94×20×13%）、误工费15，192.00元(126.60元×120天)、护理费5，654.70元（125.66元×45天）、精神抚慰金9，000.00元、交通费4，000.00元，共计75，366.34元。
二、被告王彬赔偿原告潘喜华医疗费32，427.80元、住院伙食补助费1，800.00元（100元×18天）、营养费900.00元（30元×30天），合计35，127.80元的70%，即24，589.46元。
三、鉴定费2，000.00元由被告华安财产保险股份有限公司吉林省分公司承担。
上述一、二、三项款项均于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，345.00元减半收取1，172.50元由被告华安财产保险股份有限公司吉林省分公司负担，保全费500.00元退回原告潘喜华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 马吉天
二〇一八年一月二十六日
书记员 张彦玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第170号
原告谭继祥。
委托代理人王凌生。
被告许书生。
原告谭继祥为与被告许书生追索劳动报酬纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用小额诉讼程序，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告谭继祥的委托代理人王凌生，被告许书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告雇佣原告从事搭架子等工作。2013年6月11日，经结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告工资13200元。后经原告催讨，被告至今未有支付。本院认为，被告许书生尚欠原告谭继祥工资13200元的事实清楚，证据确凿。原告主张被告支付拖欠的工资合理合法，本院予以支持。被告的辩解于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告许书生于本判决生效之日起三日内支付原告谭继祥工资人民币13200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 凯
二〇一三年八月一日
代书 记员 王端端
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00508号
原告程凌风，男。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
被告商丘市春秋旅行社有限责任公司。
负责人杨秋梅，职务董事长。
委托代理人委托代理人郑凯，该单位职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人李志恒，职务总经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告程凌风诉被告商丘市春秋旅行社有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司旅游合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法依法由审判员叶红梅、丁国华，人民陪审员王启山组成合议庭，由叶红梅担任审判长，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年8月21日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程凌风撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告程凌风承担。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 王启山
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 蔡锦恒
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第950号
原告孙维红。
被告张丽娟。
本院在审理原告孙维红诉被告张丽娟被继承人债务清偿纠纷一案中，原告孙维红于2013年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙维红申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告孙维红撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙维红负担。
审判员 景彦龙
二〇一三年八月四日
书记员 王宝宝
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00300号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人黄某某，男，陕西省宁陕县人，农民。2001年4月曾因犯盗伐林木罪被陕西省宁陕县人民法院判处有期徒刑二年又六个月。2013年3月19日因涉嫌盗窃伐林木罪被陕西省森林公安局第一分局刑事拘留，4月10日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人王某某，男，陕西省宁陕县人，农民。2013年3月11日因涉嫌盗窃伐林木罪被陕西省森林公安局第一分局刑事拘留，4月10日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人黄某某、王某某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员赵燕妮出庭支持公诉，被告人黄某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2012年1月20日，储某某、袁某（该案9人均已判刑）经事先预谋，在无林木采伐许可证的情况下，伺机盗伐林木。后储某某与袁某联系到被告人黄某某、王某某等人，于2012年元月21日、24日、25日、26日、29日乘坐储某某、袁某驾驶的车辆到陕西省宁东林业局高桥林场辖区长沟口国有林67林班3小班现场伐树、撬料、装车，后储某某（已判刑）等人将所伐树木卖到储某某事先电话联系好的西安市长安区子午街办陈某某子午东联木材加工厂得赃款46000元整；卖到雁环路陈某某远大木材经销部得赃款8450元整。其中黄某某所得1000元；王某某所得550元。经鉴定：被盗伐林木175根，立木蓄积为44.533立方米。
庭审后，被告人黄某某自愿委托其亲属向本院退缴违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人黄某某、王某某在开庭审理中亦无异议，且有接警登记表，抓获经过，现场图、现场勘查笔录及相关照片，提取笔录，指认笔录，证人吴某某、都某某等人证言，被告人供述，鉴定书、林权证明书，被告人户籍证明，宁陕县人民法院（2001）宁刑初字第3号刑事判决书副本等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、王某某违反《中华人民共和国森林法》，共同参与盗伐林木，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十五条规定的盗伐林木罪。西安市长安区人民检察院指控被告人黄某某、王某某所犯事实及罪名成立，应依法处罚。被告人黄某某、王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；又均自愿认罪，被告人黄某某能退缴违法所得并自愿交纳罚金，可按照二被告人在共同犯罪的不同作用，悔罪表现，退赃情况等情节分别减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年三月十九日起至二Ｏ一四年三月十八日止），并处罚金人民币五千元整（已缴纳）。
被告人王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年三月十一日起至二Ｏ一四年一月十日止），并处罚金人民币三千元整，在本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 孟选民
审判员 郝海荣
二〇一三年七月二十四日
书记员 杨浪华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第02490号
原告麻少春诉被告张泉贵、刘军劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五由原告负担，已免予交纳。
审判员 雷俊平
二〇一五年一月十六日
书记员 谢恩琦
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3893号
原告刘星，农民。
委托代理人赵洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告孟兰顿，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区果园西道。
代表人张小湘，总经理。
委托代理人刘晗，该公司职员。
原告刘星与被告孟兰顿及中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘星及其委托代理人赵洁、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司的委托代理人刘晗到庭参加了诉讼。被告孟兰顿经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘星诉称，2016年3月13日19时20分许，被告孟兰顿驾驶津N号小客车，沿东丽区津芦公路由西向东行驶至该路13.5公里处，在躲闪情况过程中，驶入非机动车道，遇原告刘星步行沿津芦公路非机动车道由西向东行走。被告孟兰顿未发现对方，其车辆前部左侧与刘星身体发生接触，造成原告刘星受伤、被告孟兰顿车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告孟兰顿承担事故全部责任，原告刘星无责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，总计110846.22元。其中由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在交强险限额内优先赔付；不足部分，由被告孟兰顿连带赔偿。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、指定医院诊断证明、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院及天津市急救中心医疗费票据、住院病案、住院费用清单，证明原告伤情及医疗费损失情况。
三、保险单，证明事故车投保保险情况。
被告孟兰顿辩称，同意赔偿原告合理损失。
被告孟兰顿提供下列证据：
一、保险单，证明事故车投保保险情况。
二、照片，证明事故责任问题。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司辩称，同意在交强险责任范围内赔偿原告医疗费10000元。
经审理查明，2016年3月13日19时20分许，被告孟兰顿驾驶津N号小客车，沿东丽区津芦公路由西向东行驶至该路13.5公里处,在躲闪情况过程中，驶入非机动车道，遇原告刘星步行沿津芦公路非机动车道由西向东行走。被告孟兰顿未发现对方，其车辆前部左侧与刘星身体发生接触，造成原告刘星受伤、被告孟兰顿车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告孟兰顿承担事故全部责任，原告刘星无责任。事故发生后，原告被送到中国人民武装警察部队后勤学院附属医院就诊治疗。经诊断，原告伤情为：左髌骨骨折、急性闭合性颅脑创伤、创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮血肿、全身多处皮肤擦伤。原告发生医疗费107146.22元（包括被告孟兰顿垫付医疗费15000元）。
另查，事故车辆津N号小客车所有人系被告孟兰顿。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告提供的医疗机构出具的医疗费票据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告医疗费107146.22元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗37日的实际情况，本院认定原告住院伙食补助费3700元。
原告的合理经济损失：医疗费107146.22元、住院伙食补助费3700元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告孟兰顿作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故该保险公司应先在交强险限额内向原告赔偿保险金；交强险赔付不足部分，再由被告孟兰顿按照事故责任比例承担赔偿责任。原告刘星要求被告孟兰顿承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告孟兰顿对事故认定有异议，但其提供的事故发生后自行拍摄的照片不足以证明其主张，本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘星医疗费10000元。
二、被告孟兰顿赔偿原告刘星医疗费97146.22元、住院伙食补助费3700元，总计100846.22元。折抵被告垫付医疗费15000元，被告孟兰顿实际赔偿原告刘星85846.22元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘星的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取427元，由被告孟兰顿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一六年七月一日
书 记 员 王阳
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的。应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民字第113号
原告周某某，女。
被告欧某某，男。
本院在审理原告周某某与被告欧某某离婚纠纷一案中，原告周某某以与被告欧某某登记离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某某负担。
审判员 李志平
二〇一六年二月十六日
书记员 赵 杨
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保359号
申请人：王西杰，男，1977年2月15日出生，汉族，住莒县。
被申请人：杨洪江，男，成年，住莒县。
申请人王西杰于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场的无牌重型自卸车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨洪江驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场的无牌重型自卸车一辆，期限为2017年10月25日至2019年10月25日。
案件申请费420元，由申请人王西杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙立玮
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第282号
原告：弋阳县雪宇碳酸钙有限公司。
法定代表人：江烈平。
委托代理人：徐鑫。
被告：衢州卡丽特科技建材有限公司。
法定代表人：章再军。
委托代理人：胡秀秀。
本院在审理原告弋阳县雪宇碳酸钙有限公司诉被告衢州卡丽
特科技建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月5日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，
符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告弋阳县雪宇碳酸钙有限公司撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告弋阳县雪宇碳酸
钙有限公司负担。
审判员 王顺华
二〇一三年八月五日
书记员 朱姁毅
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第275号
原告：王会军，男。
委托代理人：何德民，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：王立明，男。
第三人：王东明，男。
第三人：王明喜，男。
原告王会军诉被告王立明、第三人王东明、王明喜确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会军及其委托代理人何德民，被告王立明，第三人王东明、王明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会军诉称：原告准备办沙场，在2015年6月1日与被告及第三人和案外人共四家签订了一份《土地租赁协议》，协议约定按每年每亩地1700元的租金，原告分别向案外人王军民支付租金6800元，向被告支付租金13600元（因被告与两个第三人系叔伯关系，原告当时将13600元土地租金交给了被告，由被告按土地亩数进行分配）。但在该协议实施前三家店镇政府土地办通知原、被告及第三人此地是耕地，不能占用搞非农租赁。另外，该地块与一家幼儿园相邻，如果办沙场机器的轰鸣声和扬起的土尘影响幼儿园的教学。原告无奈只好放弃租赁该土地。案外人王军民已把原告给其的租金6800元全部退还给了原告，当原告找到被告及第三人要土地租金时遭拒绝，并和原告吵架。原告认为，该合同没有实施，又没有影响被告和第三人种地，他们不退还租金没有道理。为此，原告依法起诉，请求确认原告与被告及第三人之间签订土地租赁合同无效；判令被告返还原告土地租赁款13600元，二个第三人互负连带清偿责任；诉讼费由被告或第三人承担。
被告王立明辩称：合同有效。不同意返还原告租赁费，因为原告租地造成我的辣椒没种上，造成损失。
第三人王东明述称：我不同意返还，原告租地耽误我种辣椒的时间，原告又反悔了合同。原告通知我们种地时已经是2015年6月20日。
第三人王明喜辩称：该协议任何时候都应有效，协议不是我们写的，违反协议责任不在我们。当时要求原告写一个退还土地申请，原告也没写。原告说返还土地时已经超过了种秋时间。当时原告也说愿意种，后来又不愿意种。土地半月后种上的，我们是不想让土地板结，免生杂草，挽回部分损失。但辣椒没有种上，每亩按600斤辣椒产量，辣椒单价按5.5元／斤计算，每亩将近收入3000元。我们不应退还原告的租赁款。违约金应由原告承担。
经审理查明：2015年6月1日，因王军民需用地便与王立明、王东明、王明喜协商，四人达成一致意向订立《土地占用租赁协议》：“……租金每亩1700元，第一次土地使用前，为一年一次性付给乙方第一年租金王军民6800元，王立明、王东明、王明喜13600元。第二次三年付，第三次每三年付，第四次三年，每年6月份付给乙方，甲方租用乙方土地时间为10年（从2015至2025年）。如到期甲方不再使用，甲方负责乙方土地复耕，如继续使用。双方租金双方重新商议……复耕压金为壹万元，明年6月份甲方付给乙方，地款价随市场价长。”租用王立明土地2.9亩，其收到租金4930元。租用王东明土地2.1亩，其收到租金3570元。租用王明喜土地3亩，其收到租金5100元。临颍县国土资源局三家店镇国土资源所认定王会军违法占地。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：原、被告、第三人之间的合同虽未约定租赁土地用途，但合同上明确写有“如到期甲方不再使用，甲方负责乙方土地复耕……复耕压金为壹万元”，而且每亩地租金高达“1700元／年”。原告称其准备办沙场。临颍县国土资源局三家店镇国土资源所认定王会军违法占地。被告、第三人应当知道原告租地用途。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告要求确认与被告及第三人之间签订的土地租赁合同无效，本院予以支持。原告诉称其准备办沙场。结合本案各方的过错程度，及给被告、第三人所造成的损失，被告、第三人应当返还收到的租金60%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告王会军与被告王立明、第三人王东明、王明喜于2015年6月1日订立的《土地占用租赁协议》无效。
二、被告王立明于本判决生效后十日内返还原告王会军的土地租赁款2958元（4930元×60%）。
三、第三人王东明于本判决生效后十日内返还原告王会军的土地租赁款2142元（3570元×60%）。
四、第三人王明喜于本判决生效后十日内返还原告王会军的土地租赁款3060元（5100元×60%）。
五、驳回原告王会军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，原告王会军负担50元，被告王立明、第三人王东明、王明喜负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 王占恒
二〇一六年二月十五日
书 记 员 祝小静
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第275号
原告：王会军，男。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：王立明，男。
第三人：王东明，男。
第三人：王明喜，男。
原告王会军诉被告王立明、第三人王东明、王明喜确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会军及其委托代理人何德民，被告王立明，第三人王东明、王明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会军诉称：原告准备办沙场，在2015年6月1日与被告及第三人和案外人共四家签订了一份《土地租赁协议》，协议约定按每年每亩地1700元的租金，原告分别向案外人王军民支付租金6800元，向被告支付租金13600元（因被告与两个第三人系叔伯关系，原告当时将13600元土地租金交给了被告，由被告按土地亩数进行分配）。但在该协议实施前三家店镇政府土地办通知原、被告及第三人此地是耕地，不能占用搞非农租赁。另外，该地块与一家幼儿园相邻，如果办沙场机器的轰鸣声和扬起的土尘影响幼儿园的教学。原告无奈只好放弃租赁该土地。案外人王军民已把原告给其的租金6800元全部退还给了原告，当原告找到被告及第三人要土地租金时遭拒绝，并和原告吵架。原告认为，该合同没有实施，又没有影响被告和第三人种地，他们不退还租金没有道理。为此，原告依法起诉，请求确认原告与被告及第三人之间签订土地租赁合同无效；判令被告返还原告土地租赁款13600元，二个第三人互负连带清偿责任；诉讼费由被告或第三人承担。
被告王立明辩称：合同有效。不同意返还原告租赁费，因为原告租地造成我的辣椒没种上，造成损失。
第三人王东明述称：我不同意返还，原告租地耽误我种辣椒的时间，原告又反悔了合同。原告通知我们种地时已经是2015年6月20日。
第三人王明喜辩称：该协议任何时候都应有效，协议不是我们写的，违反协议责任不在我们。当时要求原告写一个退还土地申请，原告也没写。原告说返还土地时已经超过了种秋时间。当时原告也说愿意种，后来又不愿意种。土地半月后种上的，我们是不想让土地板结，免生杂草，挽回部分损失。但辣椒没有种上，每亩按600斤辣椒产量，辣椒单价按5.5元／斤计算，每亩将近收入3000元。我们不应退还原告的租赁款。违约金应由原告承担。
经审理查明：2015年6月1日，因王军民需用地便与王立明、王东明、王明喜协商，四人达成一致意向订立《土地占用租赁协议》：“……租金每亩1700元，第一次土地使用前，为一年一次性付给乙方第一年租金王军民6800元，王立明、王东明、王明喜13600元。第二次三年付，第三次每三年付，第四次三年，每年6月份付给乙方，甲方租用乙方土地时间为10年（从2015至2025年）。如到期甲方不再使用，甲方负责乙方土地复耕，如继续使用。双方租金双方重新商议……复耕压金为壹万元，明年6月份甲方付给乙方，地款价随市场价长。”租用王立明土地2.9亩，其收到租金4930元。租用王东明土地2.1亩，其收到租金3570元。租用王明喜土地3亩，其收到租金5100元。临颍县国土资源局三家店镇国土资源所认定王会军违法占地。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：原、被告、第三人之间的合同虽未约定租赁土地用途，但合同上明确写有“如到期甲方不再使用，甲方负责乙方土地复耕……复耕压金为壹万元”，而且每亩地租金高达“1700元／年”。原告称其准备办沙场。临颍县国土资源局三家店镇国土资源所认定王会军违法占地。被告、第三人应当知道原告租地用途。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告要求确认与被告及第三人之间签订的土地租赁合同无效，本院予以支持。原告诉称其准备办沙场。结合本案各方的过错程度，及给被告、第三人所造成的损失，被告、第三人应当返还收到的租金60%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告王会军与被告王立明、第三人王东明、王明喜于2015年6月1日订立的《土地占用租赁协议》无效。
二、被告王立明于本判决生效后十日内返还原告王会军的土地租赁款2958元（4930元60%）。
三、第三人王东明于本判决生效后十日内返还原告王会军的土地租赁款2142元（3570元60%）。
四、第三人王明喜于本判决生效后十日内返还原告王会军的土地租赁款3060元（5100元60%）。
五、驳回原告王会军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，原告王会军负担50元，被告王立明、第三人王东明、王明喜负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 王占恒
二〇一六年二月十五日
书 记 员 祝小静
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第581号
原告：涉县农村信用合作联社。
法定代表人：叶军利，理事长。
委托代理人：杨韦韦，河北常锡太律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1970年3月22日生，汉族，农民，住涉县井店镇王金庄三街村。
被告王和平，男，1973年2月5日生，汉族，农民，住涉县井店镇王金庄一街村。
本院在审理原告涉县农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、王和平借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告涉县农村信用合作联社申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费237元，由原告涉县农村信用合作联社承担。
审判长 王春魁
审判员 王金海
审判员 刘佳佳
二〇一三年八月四日
书记员 张富强
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第581号
原告：涉县农村信用合作联社。
法定代表人：叶军利，理事长。
委托代理人：杨韦韦，河北常锡太律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，农民。
被告王和平，农民。
本院在审理原告涉县农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、王和平借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告涉县农村信用合作联社申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费237元，由原告涉县农村信用合作联社承担。
审判长 王春魁
审判员 王金海
审判员 刘佳佳
二〇一三年八月四日
书记员 张富强
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行初20号
原告赵军峰，男，1982年5月21日出生。
委托代理人汪雪霞，女，1961年8月25日出生，系原告之母。
被告洛阳市公安局安乐分局。
原告赵军峰诉被告洛阳市公安局安乐分局2015年12月14日作出的安乐公（交）强戒决字（2015）0069号强制隔离戒毒决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵军峰撤回起诉。
本案诉讼费25元（减半收取），由原告负担。
审 判 长 张 川
代审判员 刘 煜
陪 审 员 李奇峰
二〇一六年二月四日
书 记 员 梅海霞
洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行初20号
原告赵军峰，男，1982年5月21日出生，汉族。
委托代理人汪雪霞。
被告洛阳市公安局安乐分局。
原告赵军峰诉被告洛阳市公安局安乐分局2015年12月14日作出的安乐公（交）强戒决字（2015）0069号强制隔离戒毒决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵军峰撤回起诉。
本案诉讼费25元（减半收取），由原告负担。
审 判 长 张 川
代审判员 刘 煜
陪 审 员 李奇峰
二〇一六年二月四日
书 记 员 梅海霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第519号
原告潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人陈志鹏，男，原告单位职工，汉族。
委托代理人付香芹，女，原告单位职工，汉族。
被告潍坊峡山食品有限公司，驻潍坊市峡山生态发展区太保庄街道新河头村。
法定代表人王博云，总经理。
被告昌邑市茂林制线有限公司，驻山东省昌邑市济青高速饮马出口南（岞山镇东章村）。
法定代表人王保臣，总经理。
被告王博民，男，汉族。
被告林素芬，女，汉族。
被告王保臣，男，汉族。
被告张淑云，女，汉族。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊峡山食品有限公司、昌邑市茂林制线有限公司、王博民、林素芬、王保臣、张淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志鹏、付香芹到庭参加了诉讼，被告潍坊峡山食品有限公司、昌邑市茂林制线有限公司、王博民、林素芬、王保臣、张淑云、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日，被告潍坊峡山食品有限公司与原告签订了合同编号为“2012年0703第34号”的流动资金借款合同，约定借款金额为100万元，借款期限为12个月（自2012年7月3日至2013年7月2日），年利率为10.727%，罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。同日，被告昌邑市茂林制线有限公司、王博民、林素芬、王保臣、张淑云分别与原告签订了保证合同，约定被告昌邑市茂林制线有限公司、王博民、林素芬、王保臣、张淑云为被告潍坊峡山食品有限公司的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。后原告依约向被告潍坊峡山食品有限公司发放了借款100万元，借款到期后，被告潍坊峡山食品有限公司并未依约还本付息，故原告诉至本院要求被告潍坊峡山食品有限公司偿还原告借款本金100万元及利息（截至2013年7月20日利息为38119.39元，2013年7月20日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；被告昌邑市茂林制线有限公司、王博民、林素芬、王保臣、张淑云对被告潍坊峡山食品有限公司的上述欠款本息承担连带还款责任。
被告潍坊峡山食品有限公司、昌邑市茂林制线有限公司、王博民、林素芬、王保臣、张淑云未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年7月3日，被告潍坊峡山食品有限公司与原告签订了合同编号为“2012年0703第34号”的流动资金借款合同，约定借款金额为100万元，借款期限为12个月（自2012年7月3日至2013年7月2日），年利率为10.727%，罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。同日，被告昌邑市茂林制线有限公司、王博民、林素芬、王保臣、张淑云分别与原告签订了保证合同，约定被告昌邑市茂林制线有限公司、王博民、林素芬、王保臣、张淑云为被告潍坊峡山食品有限公司的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。后原告依约向被告潍坊峡山食品有限公司发放了借款100万元，借款到期后，被告潍坊峡山食品有限公司并未依约还本付息，截至2013年7月20日，被告潍坊峡山食品有限公司尚欠原告借款本金100万元，利息38119.39元，（2013年7月20日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），被告昌邑市茂林制线有限公司、王博民、林素芬、王保臣、张淑云亦未承担连带清偿责任。
上述事实有合同编号为“2012年0703第34号”的流动资金借款合同一份、保证合同三份、潍坊银行借款凭证一份、欠款证明一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告潍坊峡山食品有限公司与原告签订的流动资金借款合同及被告昌邑市茂林制线有限公司、王博民、林素芬、王保臣、张淑云与原告签订的保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照流动资金借款合同的约定履行了放款义务，被告潍坊峡山食品有限公司应当依约履行还本付息义务，但是截至2013年7月20日，被告潍坊峡山食品有限公司尚欠原告借款本金100万元，利息38119.39元（2013年7月20日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），其行为已经构成了违约，被告潍坊峡山食品有限公司应当偿还上述借款本息，被告昌邑市茂林制线有限公司、王博民、林素芬、王保臣、张淑云应当按照保证合同的约定为被告潍坊峡山食品有限公司的上述借款本息承担连带责任保证。
被告潍坊峡山食品有限公司、昌邑市茂林制线有限公司、王博民、林素芬、王保臣、张淑云经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊峡山食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金100万元及利息（截至2013年7月20日利息为38119.39元，2013年7月20日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告昌邑市茂林制线有限公司、王博民、林素芬、王保臣、张淑云为被告潍坊峡山食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 高 勇
二〇一三年八月一日
代书 记员 南娟娟
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）钢行执字第59号
申请人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号，组织机构代码：00435666-1。
法定代表人赵山臣，该局局长。
委托代理人张东，男。
被执行人钢城区辛庄镇人民政府，住所地：莱芜市钢城区辛庄镇辛庄村。
法定代表人朱效波，该镇镇长。
申请人莱芜市国土资源局于2013年7月10日向我院申请执行钢城区辛庄镇人民政府违法占地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2013年2月10日以被执行人钢城区辛庄镇人民政府未经批准，于2012年7月占用辛庄镇大徐家庄村耕地3525平方米、草地1437平方米、公路30平方米，共计4992平方米建设高科园产业路项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为，所占位置符合辛庄镇土地利用总体规划为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了莱国土资罚字（2013）第26号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令一个月内退还非法占用的土地，对非法占用的3525平方米耕地处以每平方米20元罚款，计70500元，对非法占用的1467平方米其他土地处以每平方米10元罚款，计14670元，罚款共计85170元。限15日内履行处罚决定，罚款交至莱芜市商业银行钢花支行。
本院于2013年7月18日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局的委托代理人张东到会充分发表了意见，被执行人钢城区辛庄镇人民政府未到会。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2013）第26号行政处罚决定书，于2013年2月10日依法送达给被执行人。被执行人钢城区辛庄镇人民政府在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2013）第26号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人钢城区辛庄镇人民政府在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局于2013年7月10日申请我院强制执行，且所占耕地不属于基本农田，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人钢城区辛庄镇人民政府必须于本裁定书送达之日起10日内履行莱国土资罚字（2013）第26号行政处罚决定书所规定的内容；
三、被执行人钢城区辛庄镇人民政府在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一三年七月三十日
书 记 员 尚 洁
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1115号
申请执行人汤佑良。
被执行人高飞。
汤佑良申请执行高飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）通民初字第00417号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人高飞于本判决书发生法律效力后十日内支付申请执行人汤佑良工程款（含保证金）314000元；案件受理费减半收取3005元，由被执行人承担（被执行人负担部分申请执行人已代垫，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理，本案执行标的317005元（不含执行费4655元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通民初字第00417号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵金锋
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1115号申请执行人汤佑良。被执行人高飞。汤佑良申请执行高飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）通民初字第00417号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人高飞于本判决书发生法律效力后十日内支付申请执行人汤佑良工程款（含保证金）314000元；案件受理费减半收取3005元，由被执行人承担（被执行人负担部分申请执行人已代垫，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理，本案执行标的317005元（不含执行费4655元及迟延履行期间的债务利息）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通民初字第00417号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年十一月二日书 记 员  赵金锋
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）南民初字第01213号
原告唐某某，女，生于1973年11月25日，汉族，初识字，农民，住南郑县。
被告罗某某，男，生于1973年5月12日，汉族，小学文化，农民，住南郑县。
本院在审理原告唐某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2011年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
代理审判员 毛伯温
二〇一一年十二月五日
书 记 员 朱文涛
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1772号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告陈欣，居民。
被告张常青，居民。
被告韦国余，居民。
被告罗肇娣，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告陈欣、张常青、韦国余、罗肇娣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告陈欣、张常青、韦国余、罗肇娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告陈欣于2010年11月26日在石桥支行借款60000元，约定期内利率为月息10.65‰，逾期按日利率万分之5.325计息，借款由被告张常青、韦国余、罗肇娣提供担保，定于2011年10月20日偿还。借款到期后，经多次催要，四被告至今未还，请求依法判令四被告连带偿还借款本金60000元及利息并承担本案诉讼费。
被告陈欣、张常青、韦国余、罗肇娣未作答辩。
经审理查明，2010年11月26日，被告陈欣向原告赣榆农村商业银行借款60000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2010年11月26日至2011年10月20日，月利率为10.65‰。同日，原告与被告陈欣、张常青、韦国余、罗肇娣签订了个人担保借款合同，约定由张常青、韦国余、罗肇娣为陈欣的60000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.325）计收逾期利息。借款到期后，四被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告陈欣从原告处借款60000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告张常青、韦国余、罗肇娣自愿为陈欣的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求四被告偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈欣、张常青、韦国余、罗肇娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈欣于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（自2010年11月26日起至2011年10月20日止，按月利率10.65‰计算，自2011年10月21日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.325计算）。
二、被告张常青、韦国余、罗肇娣对上述债务承担连带清偿责任。
四被告如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1350元，由四被告负担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 李秋红
二〇一三年八月一日
书 记 员 乔文娇
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第791号
原告：张某，女，1955年5月14日出生，汉族，住淄博市高新区。
被告：牟某甲，男，1957年1月11日出生，汉族，住淄博市高新区。
原告张某诉被告牟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告牟某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1980年2月，原、被告相识，1980年10月3日，双方登记结婚。1982年2月23日，原告生一男孩，取名牟某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不好，被告经常喝酒，且打骂原告，原、被告已分居十年之久。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告牟某甲未提出答辩。
经审理查明：1980年2月，原、被告相识，1980年10月3日双方自愿登记结婚。1982年2月23日生育一男孩，取名牟某乙。2013年5月22日，原告张某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院于2013年8月8日作出（2013）桓民初字第XXX号民事判决书，判决不准许双方离婚。自原告张某第一次提起离婚诉讼至今，原、被告未共同生活。2014年3月17日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次提起离婚诉讼，诉求与被告离婚，形成纠纷。庭审中，原告述称夫妻共同财产有位于桓台县某某村房屋一处，原告自愿放弃其应分得的份额。原、被告无其他共同债权、债务。
被告牟某甲在调查笔录中辩称：为了孙子牟某丙，被告不同意离婚。共同财产有位于桓台县某某村的旧房屋一处，没有共同债权、债务。
上述事实，由原告提供的身份证复印件两份、民事判决书一份及原告的庭审陈述、调查笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告1980年10月3日登记结婚，在2013年8月8日法院第一次判决不准许离婚后，双方关系并未改善，足以认定夫妻感情确已破裂，现原告再次诉求离婚，本院予以准许。庭审中，原告称自愿放弃夫妻共同财产中其应分得的份额，本院予以采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情却已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告牟某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 巩琳贤
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2588号
原告：庞靖康。
委托诉讼代理人：庞玉臣。
被告：孙井忠。
原告庞靖康与被告孙井忠追偿权纠纷一案，本院于2014年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，后依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告庞靖康及委托代理人庞玉臣，被告孙井忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞靖康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告电费6118.77元及违约金680.23元共计6799元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，原告将名下所有的位于贾汪区xx厂大棚租赁给被告孙井忠用于生产家具。被告于2016年5月31日搬走，其搬走前未支付5月份应由其支付的生产电费及违约金，计6799元。原告多次向被告索要此款，被告均以无钱为由，拒不支付。
被告孙井忠辩称，合同是我与原告签订的，但是电费不是我使用的，而是我的合伙人常某使用的，原告现在只能找到我。我也找到合伙人，让他交电费。常某说他借给原告5000元，原告没还，所以不同意交电费。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，孙井忠开始租赁庞靖康位于贾汪区xx厂的大棚，用于生产经营，约定一年租金85000元。2015年9月份，庞靖康在孙井忠租赁的大棚旁增建了一个新棚。2016年春节前，孙井忠的合伙人常某给付庞靖康5000元，常某称因到庞靖康澡堂去洗澡，庞靖康说没钱买水，向其要钱，常某给其5000元。2016年3月18日，庞靖康与孙井忠签订租赁大棚临时协议，约定租赁3个月，每月租金10000元。2016年5月31日，孙井忠搬走。租金85000元和30000元孙井忠已相继付给庞靖康。孙井忠搬走后，庞靖康缴纳了孙井忠租赁期间使用的5月份电费及违约金6799元。
上述事实，有原、被告的陈述，电费发票2张，收据，证人胡某证言，证人常某证言证实，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订租赁大棚合同，虽未对电费由谁负担有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人对质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯确定。按照交易习惯，被告在租赁期间使用的电费及违约金，应由其自行负担。被告辩称由合伙人常某使用，而根据合同的相对性，原告向被告主张电费符合法律规定，被告可在支付电费后另行与常某结算、主张。被告辩称常某借给原告5000元，对该5000元可由常某另行主张。
因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定、《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，判决如下：
被告孙井忠于判决生效后十日内给付原告庞靖康垫付的电费及违约金6799元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙井忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑菊
二〇一六年九月四日
书记员 郑静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2250号
原告佛山市立可邦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人周旺新。
委托代理人李雪花，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
被告李佩雯，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6828。
原告佛山市立可邦物业管理有限公司诉被告李佩雯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依�适用普通程序由审判员张慧担任审判长，与人民陪审员林绮玲、麦小玲组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告所提供物业管理服务的银畔丽苑1座。号房的业主。原告按《物业管理条例》的相关规定与顺德区大良银畔丽苑业主委员会签订的《银畔丽苑物业管理服务合同》，合同期限从2013年8月1日至2015年1月31日。之后又续签了《银畔丽苑物业服务合同》，合同期限从2015年2月1日至2018年1月31日。该两份合同均约定六楼以上住宅房屋由原告按套内面积每月每平方米1.78元向业主收取物业服务费。物业服务费按月收取，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之二的比例缴纳滞纳金。被告所在的1座1101房位于11楼。被告从2013年8月至2015年7月一直拖欠物业服务费�经原告多次催收未果。为保障自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付2013年8月至2015年7月的物业费6428.88元及滞纳金4675.94元，共计11104.82元；2.被告承担本案诉讼费。
本院依法向被告李佩雯送达起诉状副本及开庭传票，但被告李佩雯既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告营业执照、组织结构代码证、法定代表人身份证明，被告人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.物业服务合同原件二份，证明原告管理涉案小区，期限分别为2013年1月1日至2015年1月31日、2015年2月1日至2018年1月31日，被告从2013年8月1日至2015年7月31日开始欠费。
3.欠缴清单原件一份，证明双方约定每月最后一天交当月物业费，逾期按照日千分之二计算滞纳金。
4.房产登记证明原件一份，证明涉案房产套内面积为150.49㎡。
被告李佩雯在诉讼中没有提供证据。
经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，来源真实、合法有效，本院予以采信，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
李佩雯系位于广东省佛山市顺德区大良街道新松居委会甲子路207号银畔丽苑百合轩1座1101的业主，房产套内面积150.49平方米。2013年7月11日，佛山市顺德区大良银畔丽苑业主委员会与原告签订了《银畔丽苑物业服务合同》，约定由原告为上述房产所在的银畔丽苑提供物业管理服务，委托管理期限自2013年8月1日0时起至2015年1月31日止，六楼以上住宅房按套内面积每月每平方米1.78元的标准收取物业管理费。物业管理费按月收取，收取时间为每月的25号前，业主逾期缴纳�，从逾期之日按每天千分之二缴纳滞纳金。2015年2月1日，佛山市顺德区大良银畔丽苑业主委员会与原告又续签了《银畔丽苑物业服务合同》，约定委托管理期限为三年，自2015年2月1日0时起至2018年1月31日24时止，物业费收费标准、缴纳时间、滞纳金标准的约定同2013年7月11日的《银畔丽苑物业服务合同》一致。经原告多次催收，被告李佩雯尚欠2013年8月至2015年7月的物业费合共6428.88元（1.78元／㎡（150.49㎡（月（24个月）未交。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主应按时交纳物业服务费用；第六十七条规定，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。可见，被告作为涉案房产的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务，被告未有依时缴付物业管理费，属违约行为。原告主张被告缴纳从2013年8月至2015年7月的物业管理费共6428.88元有理，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期缴纳物业管理费，原告有权主张被告给付滞纳金有理，但滞纳金计算标准过高，本院酌情判令被告支付滞纳金1500元。综上所述，对于原告的诉讼请求，超出本院确认的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李佩雯应在本判决生效之日起三日内向原告佛山市立可邦物业管理有限公司支付2013年8月至2015年7月期间的物业管理费6428.88元及滞纳金1500元；
二、驳回原告佛山市立可邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为77.62元（原告已预交），由被告李佩雯负担60元，由原告佛山市立可邦物业管理有限公司负担17.62元（被告应在归还上述欠款时一并径付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 宇
第5页共6页
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7679号之一
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100YA3600224E，住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路501号1幢。
法定代表人：马富华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵富中，系该公司员工。
被告：浙江板桥清园环保集团有限公司，统一社会信用代码：91330183749465918R，住所地：杭州市富阳区春江街道八一村。
法定代表人：冯军。
被告：富阳市清园城市综合污水处理有限公司，统一社会信用代码：91330183746301715L，住所地：杭州市富阳区春江街道八一村。
法定代表人：冯军。
被告：喻正其，男，1951年9月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞荣珍，女，1953年10月24日出生，汉族，住址同上。
被告：喻峰军，男，1979年6月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张一丹，女，1984年11月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：喻涛军，男，1977年10月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：曹琳，女，1978年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告喻正其、俞荣珍、喻涛军、曹琳委托诉讼代理人：张廷树，浙江恩波律师事务所律师。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司与被告浙江板桥清园环保集团有限公司、富阳市清园城市综合污水处理有限公司、喻正其、俞荣珍、喻峰军、张一丹、喻涛军、曹琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费91148元，减半收取45574元，保全申请费5000元，合计50574元，由原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初7679号之一原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100YA3600224E，住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路501号1幢。法定代表人：马富华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵富中，系该公司员工。被告：浙江板桥清园环保集团有限公司，统一社会信用代码：91330183749465918R，住所地：杭州市富阳区春江街道八一村。法定代表人：冯军。被告：富阳市清园城市综合污水处理有限公司，统一社会信用代码：91330183746301715L，住所地：杭州市富阳区春江街道八一村。法定代表人：冯军。被告：喻正其，男，1951年9月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：俞荣珍，女，1953年10月24日出生，汉族，住址同上。被告：喻峰军，男，1979年6月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：张一丹，女，1984年11月7日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：喻涛军，男，1977年10月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：曹琳，女，1978年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告喻正其、俞荣珍、喻涛军、曹琳委托诉讼代理人：张廷树，浙江恩波律师事务所律师。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司与被告浙江板桥清园环保集团有限公司、富阳市清园城市综合污水处理有限公司、喻正其、俞荣珍、喻峰军、张一丹、喻涛军、曹琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费91148元，减半收取45574元，保全申请费5000元，合计50574元，由原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  姜仲民二〇一七年六月九日书 记 员  徐思宇?*MERGEFORMAT?1?
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法丹民一初字第107号
原告：廖家军，男，1987年9月10日出生，住所：重庆市彭水县。
委托代理人：符强、陈松伟。
被告：佛山市南海区丹灶镇银河烨明灯饰厂，住所：。
投资人：丁国明。
委托代理人：蒋建平。
上述原、被告劳动合同纠纷一案，原告廖家军于2013年7月22日以原、被告双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖家军撤回起诉。
本案原告申请撤回起诉，案件受理费减半收取5元（原告缓交），由原告负担，原告应于收到本裁定后七日内向本院立案庭缴纳。
（本页无正文）
审判员 植荣本
二〇一三年七月二十四日
书记员 陈官灿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1181号
原告：周成。
委托代理人：王立忠。
被告：诸暨市佳驰袜业有限公司。
法定代表人：汤琼飞。
原告周成为与被告诸暨市佳驰袜业有限公司加工合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告周成的委托代理人王立忠到庭参加诉讼；被告诸暨市佳驰袜业有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成诉称：2011年起原、被告之间素有面料染色加工业务关系。截止2013年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告染色费751，000元，由被告出具欠条两份为凭，并口头承诺尽快给付，但该款被告至今未予支付。现原告起诉要求被告支付染色费751，000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付染色费619，000元。
被告诸暨市佳驰袜业有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相应证据。
为证明自己的主张，原告周成向本院提交欠条一份，以证明经双方结算，截至2012年8月22日被告尚欠原告染色费计人民币619，000元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告诸暨市佳驰袜业有限公司未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，原告愿对欠条的真实性承担法律责任，该欠条系原、被告发生加工关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：原告周成与被告诸暨市佳驰袜业有限公司之间曾有面料染色加工业务关系。2012年8月22日，经双方结算，被告诸暨市佳驰袜业有限公司确认尚欠原告染色费619，000元。该款被告至今未予支付。
本院认为：原告周成与被告诸暨市佳驰袜业有限公司之间的加工承揽行为，系双方真实意思表示，双方主体适格，且未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市佳驰袜业有限公司尚欠原告周成染色费619，000元，事实清楚。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告诸暨市佳驰袜业有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市佳驰袜业有限公司应支付原告周成染色费计人民币619，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，310元，由被告诸暨市佳驰袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11，310元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 周迪光
代理审判员 赵 琴
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年八月五日
书 记 员 张 仁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第11389号
原告郭泉华，男，1965年11月29日出生。
委托代理人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
委托代理人徐仁喜，男，汶上圣城法律服务所法律服务工作者。
被告彭兴梧，男，1969年12月20日出生。
被告陈胜敏，女，1970年10月20日出生。
委托代理人彭兴梧，男，1969年12月20日出生。
被告北京龙腾金湘餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号枫蓝国际中心商场B座一层。
法定代表人陈胜猛，后勤经理。
委托代理人彭兴梧，男，1969年12月20日出生。
原告郭泉华与被告彭兴梧、陈胜敏、北京龙腾金湘餐饮有限责任公司（以下简称龙腾金湘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法适用简易程序，由法官王一凯独任审判，分别于2013年4月22日、5月20日、5月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为适用普通程序，组成了由法官王一凯任审判长，法官侯艳蓉、人民陪审员郑东涛参加的合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告郭泉华的委托代理人王立恒、徐仁喜，被告彭兴梧，被告陈胜敏、龙腾金湘公司共同的委托代理人彭兴梧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭泉华诉称，2010年8月20日，彭兴梧、陈胜敏夫妇向郭泉华借款55万元，龙腾金湘公司作担保，借款时约定2011年4月5日前归还全部本金利息，借款期满后，多次向三被告催要，至今未还。故郭泉华诉至法院。诉讼请求：1、判令三被告偿还借款55万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
庭审中，郭泉华向法院提交如下证据：
1、借条，证明借款55万元及利息的事实，龙腾金湘公司承担担保责任。
2、文光献的证人证言，证明2010年8月20日文光献受郭泉华委托将55万元现金在北京交给彭兴梧。
被告彭兴梧、陈胜敏、龙腾金湘公司辩称，借款的事情已经结清了，双方没有任何纠纷了。借款的事情与事实不符，证人都是作的伪证，本案的借条是第一次借款还完后没有要回借条，我们之间只有一笔账，款已经还了。2013年1月31日双方通过传真达成了协议，肖洪在协议上签了字。
被告彭兴梧、陈胜敏、龙腾金湘公司向法庭提交如下证据：
1、调解协议（传真件），证明借款的事情双方已经调解好了，债务已结清；
2、昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第579号民事判决书及诉讼费、公告费收据，证明55万元的来由及代理人收款的依据；
3、工商银行业务凭证2张，证明彭兴梧向郭泉华支付了36.3万元，彭兴梧已按照调解协议履行了调解义务；
4、电话清单，证明2013年1月30日、31日彭兴梧和龙腾金湘公司会计陈丹都和郭泉华电话联系过（郭泉华电话是137XX****XX）；
5、记账凭证及银行业务凭单共3份，证明彭兴梧于2011年3月30日还款10万元，2011年6月27日还款5万元，2011年12月19日还款5万元；
6、肖洪的电话133XX****XX，如果有必要法院可以和肖洪联系。
彭兴梧、陈胜敏、龙腾金湘公司对郭泉华提交的证据1真实性无异议，但称这55万元已经全部还清了，只是借款没有收回；对文光献的证言不认可，是虚假的。
郭泉华对彭兴梧、陈胜敏、龙腾金湘公司提交的证据1的真实性有异议，不是郭泉华出具的，即便协议是真实的也是履行西山区法院的判决书，与本案无关；证据2真实性没有异议，但与本案无关；证据3真实性没有异议，这两笔款郭泉华确实收到了，但这也是履行西山区法院判决书的钱；证据4真实性没有异议，确实通过电话，但通话的内容是催收西山区法院判决的借款；对证据5中2011年6月27日、2011年12月19日、2011年3月30日的银行业务凭单无异议，其他的无法确认真实性。这三笔款是用于偿还西山区法院判决的债务，与本案无关；证据6郭泉华确实认识肖洪，但没有派肖洪到北京催过账。
本院综合庭审情况，对郭泉华提交的证据1、2均不予确认。对彭兴梧、陈胜敏、龙腾金湘公司提交的证据1-5予以确认，
本院经审理查明如下事实：2011年5月20日，陈胜敏以借款人的名义向郭泉华出具一份凭证，内容为：”实欠郭泉华现金人民币三十五万元正。该款利息为每万元每月二百元正。该款及利息全额汇完后，此借条及正面均自行作废”。后郭泉华在昆明市西山区人民法院起诉陈胜敏、彭兴梧要求归还上述借款及利息。2012年7月2日，昆明市西山区人民法院作出（2012）西法民初字第579号民事判决书，判令：陈胜敏归还郭泉华借款本金35万元及利息，驳回了郭泉华对彭兴梧的诉讼请求。2012年12月21日，陈胜敏汇款6.3万元至郭泉华账户中。2013年1月31日，郭泉华委托肖洪到北京与彭兴梧、陈胜敏协商还款事宜，并通过传真与郭泉华签署了调解协议，载明：”陈胜敏、彭兴梧于2013年2月1日一次性支付30万元（含前期已还款6.3万元），共计36.3万元，双方借款纠纷一案全部结清结案，由原告负责到法院销案，自此原告与被告再无任何经济纠纷，前期所有借款借据一律无效，此协议一式两份，传真件与原件各一份，具有同等法律效用”。肖洪在调解协议中签字，并写明：”此款已付，肖洪，证明人”。当日，陈胜敏、彭兴梧、龙腾金湘公司通过陈丹将30万元汇至郭泉华账户中。综上，彭兴梧、陈胜敏、龙腾金湘公司已按调解协议的约定将36.3万元归还给郭泉华，双方已无任何债权债务纠纷。
上述事实，还有本院开庭笔录在案为证。
本院认为，郭泉华起诉要求彭兴梧、陈胜敏、龙腾金湘公司偿还借款的依据为2010年8月20日的借条。彭兴梧、陈胜敏、龙腾金湘公司在庭审中提交了2013年1月30日郭泉华签字的调解协议（复印件），证明人肖洪于2013年1月31日在该复印件中签字确认，郭泉华虽然否认该调解协议的真实性，但庭审中郭泉华承认认识肖洪，只是并未委托肖洪到北京催要还款，经本院释明要求郭泉华通知肖洪出庭作证，郭泉华仍称没有让肖洪出庭作证的必要；另郭泉华在庭审中关于在2013年1月30日及31日是否与彭兴梧电话联系过的陈述前后不一致，郭泉华亦未提交证据证明该调解协议不具有真实性，故本院对该调解协议（复印件）予以确认。该协议载明：”自此原告与被告再无任何经济纠纷，前期所有借款借据一律无效，此协议一式两份，传真件与原件各一份，具有同等法律效用”。彭兴梧、陈胜敏、龙腾金湘公司已按调解协议的约定将36.3万元归还给郭泉华，双方已无任何债权债务纠纷。故郭泉华要求彭兴梧、陈胜敏、龙腾金湘公司偿还借款55万元的诉讼请求，其提交的证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭泉华的诉讼请求。
案件受理费九千三百元，由原告郭泉华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王一凯
代理审判员 侯艳蓉
人民陪审员 郑东涛
二〇一三年八月一日
书 记 员 刘 沄
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸贾民初字第516号
原告左海云。
被告张水平。
被告诸城广达物流有限公司，住所地：贾悦镇魏家庄村46号。
被告紫金财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街4799号宝鼎花园1号楼15层。
本院受理原告左海云与被告张水平、诸城广达物流有限公司、紫金财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐金红
二〇一三年八月一日
书 记 员 管 璇
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初20号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人朱某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月18日由苏州市吴中区人民�察院重新决定取保候审，2016年1月19日由本院决定继续取保候审，同年2月4日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人朱某于2014年7月左右的一天，至苏州市吴中区木渎镇谢村仇家木桥128号2206房间被害人刘某甲租住处，采用爬窗入室方式，窃得屋内钱包1只，内有身份证、会员卡等物。
2、被告人朱某于2014年10月9日下午，至苏州市吴中区木渎镇谢村仇家木桥128号2207房间被害人刘某乙夫妇租住处，采用爬窗入室的方�，窃得屋内手机1部、价值人民币297元的千足金耳环1对以及价值人民币800元的翡翠牛挂件1件。
被告人朱某于2015年11月11日9时许，至苏州市吴中区木渎镇谢村仇家木桥128号2205房间被害人杜某夫妇租住处，采用钥匙开锁方式，窃得屋内现金人民币50元以及白袜子1双，后在继续盗窃过程中，被下班回家的杜某当场抓获。
破案后，赃物钱包1只、身份证等物已被追缴并已发还给被害人刘某甲，赃物翡翠牛挂件已发还被害人刘某乙，赃款人民币50元及白袜子1双已发还给被害人杜某。
被告人朱某归案后如实供述上述事实。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人刘某甲、刘某乙、杜某的陈述，赃物照片，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，手机短信截图，估价鉴�意见书，发破案经过、抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人朱某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年5月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年二月四日
书记员 马 婵
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1795号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭俊翔，男，汉族，1979年1月12日出生，贵州省正安县人，住正安县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江商旅国际客运有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干区山路*******号（杭州之江饭店****室）。
法定代表人：张建刚，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑宗喜，男，汉族，1974年11月14日出生，住湖北省通山县。
再审申请人彭俊翔与被申请人浙江商旅国际客运有限公司（以下简称商旅客运公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2016）黔03民终1942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭俊翔申请再审称：（一）申请人在《欠条》上签字是基于被申请人开通三条客运线路的许诺，该事实有商旅客运公司副总、签订租赁合同的受委托人王振的证言以及被申请人郑宗喜的认可，而商旅公司未按承诺为申请人办理三条线路的客运经营权，申请人不应再承担法律责任。（二）《欠条》上载明的547000元并非所欠商旅客运公司汽车租赁款项的真实数额，王振在原审中的关于所欠车辆租赁款项的陈述与《春运包车协议》及真实履行数额前后矛盾。（三）商旅客运公司在无其他证据佐证的情况下，仅凭《欠条》上有申请人的签字便起诉申请人承担还款责任，存在错误。（四）申请人既未与商旅客运公司签订租赁合同，又未参与客运业务的运营，并非租赁合同的当事人，在商旅客运公司未按期向申请人主张债权的情况下，原审要求申请人承担逾期利息，无依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为,彭俊翔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原裁判的执行。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年三月十日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1795号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭俊翔，男，汉族，1979年1月12日出生，贵州省正安县人，住正安县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江商旅国际客运有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干区山路*******号（杭州之江饭店****室）。法定代表人：张建刚，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑宗喜，男，汉族，1974年11月14日出生，住湖北省通山县。再审申请人彭俊翔与被申请人浙江商旅国际客运有限公司（以下简称商旅客运公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2016）黔03民终1942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭俊翔申请再审称：（一）申请人在《欠条》上签字是基于被申请人开通三条客运线路的许诺，该事实有商旅客运公司副总、签订租赁合同的受委托人王振的证言以及被申请人郑宗喜的认可，而商旅公司未按承诺为申请人办理三条线路的客运经营权，申请人不应再承担法律责任。（二）《欠条》上载明的547000元并非所欠商旅客运公司汽车租赁款项的真实数额，王振在原审中的关于所欠车辆租赁款项的陈述与《春运包车协议》及真实履行数额前后矛盾。（三）商旅客运公司在无其他证据佐证的情况下，仅凭《欠条》上有申请人的签字便起诉申请人承担还款责任，存在错误。（四）申请人既未与商旅客运公司签订租赁合同，又未参与客运业务的运营，并非租赁合同的当事人，在商旅客运公司未按期向申请人主张债权的情况下，原审要求申请人承担逾期利息，无依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为,彭俊翔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原裁判的执行。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年三月十日法官助理  赵齐辉书 记 员  董美叶
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行终字第212号
上诉人（一审原告）甄喜玲。
委托代理人段超，男，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，男，该局局长。
委托代理人高罡斗，男，河南心诚律师事务所律师。
上诉人甄喜玲因被上诉人柘城县房地产管理局不履行法定职责不服柘城县人民法院2014年11月28日作出的（2014）柘行初字第50号行政判决书，提起上诉。本院2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人段超，被上诉人的委托代理人高罡斗到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人甄喜玲撤回上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人甄喜玲负担。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘欢欢
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初6557号
原告:李正西，日出生。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。
被告:王久胜。
被告：射阳县三槐堂大药房，住所地江苏省射阳县盘湾镇盘湾路***号。
主要负责人：王久胜，该药房投资人。
原告李正西诉被告王久胜、射阳县三槐堂大药房民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告李正西于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正西撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正西负担。
代理审判员 陈红春
二〇一六年十月二十一日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 付 胜
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1047号
原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。
地址：甘肃省民乐县民联路检察院旁边。
法定代理人杨亮，系该行董事长。
委托代理人边芳红，系该行南丰支行行长。
被告吴某某，男，汉族，生于1977年10月1日，文化程度不祥，民乐县人，农民。
被告任某某，男，汉族，生于1975年2月9日，文化程度不祥，民乐县人，农民。
原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告吴某某、任某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司以与被告吴某某、任某某庭外协商解决为由，于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1745元，减半收取872.5元，由原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李少英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张春辉
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初788号
原告：常州华通新立地板有限公司，住所地常州市武进区遥观镇郑村工业园区。
法定代表人：刘文雄。
委托诉讼代理人：邵玲娟，江苏品川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳欣莹，江苏品川律师事务所实习律师。
被告：广东省中港装饰股份有限公司北京分公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座6890号。
负责人：王小伟。
被告：广东省中港装饰股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桂花路西红树福苑5栋125号。
法定代表人：朱梦飞。
本院在审理原告常州华通新立地板有限公司与被告广东省中港装饰股份有限公司北京分公司、广东省中港装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州华通新立地板有限公司于2017年7月10日向本院提出申请撤回对被告广东省中港装饰股份有限公司北京分公司、广东省中港装饰股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州华通新立地板有限公司撤回对被告广东省中港装饰股份有限公司北京分公司、广东省中港装饰股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2107元，保全费1520元，合计3627元，由原告常州华通新立地板有限公司负担。
审 判 员 高立群
二〇一七年七月十一日
法官助理 黄 松
书 记 员 郭凌莹