云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3324民初93号
原告：木文忠。
原告：孔玉香。
共同委托代理人：沈芳慧，特别授权代理。
原告：恒大迪。
原告：恒江梅。
法定代理人：恒大迪。
原告：恒江龙。
法定代理人：恒大迪。
被告：李光珍。
委托代理人：刘泽贵,特别授权代理。
被告：周学海。
被告：舒堂友。
原告木文忠、孔玉香、恒大迪、恒江梅、恒江龙诉被告李光珍、周学海、舒堂友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。本案当事人及法定代理人、委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木文忠、孔玉香、恒大迪、恒江梅、恒江龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告，其中①死亡赔偿金：180400.00元；②丧葬费：17890.00元；③交通费：3500.00元；④住宿费：1100.00元；⑤生活费：2495.00元；⑥小孩抚养费：14400.00元；⑦老人赡养费：24000.00元。共计243785.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与经过：2017年4月14日，贺云驾驶机动车云PN02**，从独龙江乡往贡山县城方向行驶，16时50分许，当车行驶到独龙江公路K47+20m(独龙江隧道内)时，与其前方行驶的由周学海驾驶的装载机右后尾部发生刮擦，之后，云PN02**号小型普通客车在隧道紧急停车车道内继续向前行驶，并与隧道内壁发生碰撞，造成云PN02**驾驶人贺云及乘车人木玉花2人当场死亡，另一名乘车人重伤（后经抢救无效，在医院死亡）的严重后果。
被告的行为显然构成了对原告的侵权，并且直接对原告造成了人身和经济损失，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告李光珍辩称：一、答辩人李光珍虽然是肇事面包车的车主，但是驾驶人贺云有合法的驾驶资格，完全符合驾驶该车辆的条件，且驾驶该车时没有酒驾、毒驾的情况。如今事故导致驾驶人和乘车人均死亡，要车主来负责赔偿责任，则不合法。
二、车主李光珍与驾驶人贺云认识才两年多，两人一起生活期间，就靠独龙江往返贡山县城的小客车跑客运维持生计，此小客车还是李光珍的前夫遗留下来的财产，属于李光珍的个人财产。两人在一起，小客车跑营运赚回来的钱，就只够生活费，以及在读大学女儿的学费和生活开销，根本没有结余，也无任何的共同财产。贺云已死亡，没有留下任何财产可供李光珍继承。
三、李光珍与贺云是2015年经人介绍才认识，后来在一起生活，两人维持生计的独龙江客运小客车，是李光珍前夫遗留下来的财产。李光珍与前夫于1999年来到贡山，两人白手起家，早在独龙江才通公路的那几年，李光珍的前夫就买来北京福田微型车跑营运，后来在2008年的时候，又换成了北京吉普车跑往返独龙江的营运，当时条件极其艰苦，也还没有独龙江的农村营运。后来到2012年，李光珍的前夫在一次从独龙江返回贡山县城的路途中，由于山高路险，突发疾病。抢救不及时，去世在独龙江公路的六十几公里的地方。当时独龙江隧道还没贯通，往返独龙江都是绕老路。前夫去世以后，李光珍悲痛欲绝，当时家里的顶梁柱没了，自己单身支撑起整个家庭，抚养正读高中的女儿。自己身体也大不如从前，经常生病。后来在亲戚朋友的帮忙下，卖掉了北京吉普车，统一购买了现在的这张小型客车，跑独龙江的客运。目前，这张车由李光珍的姐夫帮其营运，赚取生活费供两母女生活。今年驾驶人贺云又在独龙江公路上出车祸死亡，这给李光珍带来的打击是毁灭性的，贺云死后，将其遗体从贡山拉到永胜，进行了安葬，光丧葬费就用了6万多。
四、李光珍与贺云无子女。李光珍有一女儿，系她与已去世的前夫所生，目前正读大学。现在贺云死亡，李光珍遭受了沉重的打击，精神恍惚，在老家吃药静养，两母女的生活费都是亲戚朋友的接济，加上正读大学的女儿学费又是一大笔开销，更何谈要给对方当事人巨额的赔偿费。对于此次车祸而言，驾驶人贺云已死亡，李光珍也属于受害者，乘车人郑尚科和木玉花死亡，我方也能够深刻的体会到无法言喻的痛楚，但是，两方死者的家属分别在诉讼里索要的六十几万和二十几万的赔偿费，对于李光珍她们毫无经济来源的孤儿寡母来说简直就是天文数字，是根本无法实现的诉求。
五、此次交通事故的发生，装载机有着不可推卸的责任。装载机所有人明知装载机驾驶人无驾驶该装载机的证照，还让其驾驶，且装载机的尾灯早已损坏，加上肇事的独龙江隧道内光线很暗。如果按照对方当事人的意思，那么李光珍也是受害者，她也可以起诉装载机的驾驶人和所有人，向他们索要赔偿费，死者贺云虽然是农村户口，也是常年在外务工人员，也要按照城镇人口的赔偿标准来计算赔偿金额，算下来也是六十几万。
总之，这次交通事故不是一般责任关系明确，简单的交通事故赔偿纠纷，里面的关系错综复杂，且肇事车辆的驾驶员和乘车人全部死亡，车主李光珍没有任何的赔偿能力，所有，恳请贵院本着以事实为依据，以法律为准绳的原则给予公平、公正的判决。
周学海辩称：事情都发生了，死了人我们也不愿意，数额太大了我也是个打工的，我承担不了。
舒堂友辩称：自己也承担不了这么多的赔偿数额。
原告为主张的事实向本院提交《身份证》、《户口簿》、《结婚证》、《道路交通事故认定书》、《血液检验鉴定结论告知书》、《车辆司法鉴定意见书》、《居民死亡户籍注销证明》、棺木费收据、车费发票、住宿费收据、伙食费发票、遗体运送费收据、《尸体检验报告》等共计14组证据。三被告质证后对上述证据都无异议，证据均予以认可。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李光珍、周学海、舒堂友均未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年4月14日，乘车人木玉花乘坐云PN02**号小型普通客车，从贡山县独龙江乡前往贡山县城，16时50分许，该车行驶至贡独公路K47+20M（独龙江隧道内）处时，与前方行驶的由被告周学海驾驶的装载机右后方尾部发生碰撞，造成云PN02**号小型普通客车驾驶人贺云及乘车人木玉花两人当场死亡，其他乘车人郑尚科因伤势严重，于4月16日凌晨4时55分经贡山县人民医院抢救无效死亡，车辆严重受损的道路交通事故。经认定，该事故系机动车与机动车发生刮擦后，机动车与隧道内壁发生碰撞致人死亡的道路交通安全事故，肇事车辆云PN02**号小型普通客车驾驶人贺云，在隧道中超速行驶，在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离是造成此次事故的主要原因，轮式装载机驾驶人周学海，无证驾驶、驾驶安全设备不全的机动车上道路行驶，是造成此次事故的次要原因，乘车人木玉花、郑尚科不负事故责任。
另查明，云PN02**号小型普通客车机动车所有人为被告李光珍，事故发生时该车辆未投保交强险及商业三者险。肇事的轮式装载机所有人为被告舒堂友，事故发生时该车辆未投保交强险及商业三者险。事故发生时，乘车人木玉花系农村户口，职业为农民，一直在贡山县独龙江乡境内从事农作活动。同时，原告恒大迪与乘车人木玉花系夫妻关系，双方育有一女一子，长女原告恒江梅于2004年4月19日生，事故发生时，年龄为12岁，系农村户口，现为在校学生。长子原告恒江龙于2000年6月7日生，事故发生时，年龄为16岁，系农村户口，现为在校学生。另查明，原告木文忠与原告孔玉香系死者木玉花父母，事故发生时年龄为分别为57岁和53岁，两原告均为农民一直居住于贡山县独龙江孔美小组，并以土地劳作为生。另查明，被告李光珍与驾驶人贺云系夫妻关系，双方于2014年8月8日登记结婚。
本院认为，本案机动车交通事故的肇事车辆均未投保交强险及商业三者险，原告诉请被告李光珍作为投保交强险的责任人在限额范围内赔付的请求，显系不妥，对该起交通事故的责任划分应按一般侵权责任原则处理，本次事故系被告周学海无证驾驶及驾驶安全设备不全机动车上道行驶与机动车驾驶员贺云超速且不按规定保持安全距离的行为导致发生，机动车驾驶人贺云的行为系事故发生的主要原因，应承担事故损失的主要责任，即应承担事故损失70%的赔偿责任。而被告周学海的行为系事故发生的次要原因，且被告周学海与被告舒堂友之间存在雇佣关系，被告周学海经被告舒堂友同意驾驶车辆上路造成交通事故致人损害，被告舒堂友作为接受劳务一方应承担该事故损失30%的赔偿责任，而被告周学海无证驾驶安全设备不全的机动车上道路行驶，显系存在重大过失，应对该损失30%的赔偿承担连带责任。同时，由于乘车人木玉花已因本次交通事故意外死亡，作为乘车人木玉花法定第一顺序继承人的原告木文忠、孔玉香、恒大迪、恒江龙、恒江梅现要求对方当事人按责赔偿其损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。另对于被告李光珍是否应当对事故的损失承担赔偿责任的认定，经确认其与驾驶人贺云系夫妻关系，而驾驶人贺云系事故的损失赔偿义务人已在事故中死亡，诉讼中被告未明确表示放弃对死者遗产的继承，被告作为死者继承人应以继承死者的遗产实际价值范围内承担事故损失的赔偿责任。
关于原告主张的损失，原告主张的死亡赔偿金180400.00元，事故发生时木玉花年龄为39岁，其户口在农村（福贡县上帕镇腊竹底村委会里底组），有关损害赔偿的费用应当根据当地农村居民的标准计算，并按二十年计算，死亡赔偿金应为180400.00元（参照2016年度受诉法院所在地农村居民人均可支配收入9020.00元×20年=180400.00元），本院予以支持。另外原告主张的被抚养人生活费14400.00元、老人抚养费24000.00元，合计38400.00元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》（法发【2010】23号）第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，被抚养人生活费的请求权已被包含于残疾赔偿金或死亡赔偿金，现本院已支持原告诉请的死亡赔偿金，原告不应再主张被抚养人生活费，故本院不予支持；原告主张的丧葬费17890.00元，按照受诉法院2016年度云南省在岗职工年平均工资63560.00元计算，每月平均工资为5297.00元，以六个月计算，丧葬费应为31782.00元，其诉请的数额17890.00元属于合理范围内，本院予以支持；原告主张的交通费3500.00元、住宿费1100.00元、生活费2495.00元，未提供足够证据证实系由交通事故导致的损失，本院不予支持。
综上所述，原告主张的各项损失合计为198290.00元，由被告舒堂友承担该损失30%部分，即数额为59487.00元，并由被告周学海对该赔偿义务承担连带责任。剩余70%部分，即数额为138803.00元，由被告李光珍承担并以其继承贺云的遗产实际价值为限。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告舒堂友赔偿原告木文忠、孔玉香、恒大迪、恒江梅、恒江龙损失人民币59487.00元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李光珍赔偿原告木文忠、孔玉香、恒大迪、恒江梅、恒江龙损失人民币138803.00元，款限本判决生效之日起十日内付清。该项债务范围以其继承贺云的遗产实际价值为限；
三、被告周学海对第一项赔偿义务负连带责任；
四、驳回原告木文忠、孔玉香、恒大迪、恒江梅、恒江龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4957.00元，由原告木文忠、孔玉香、恒大迪、恒江梅、恒江龙共同承担957.00元，被告李光珍承担2800.00元，被告舒堂友、周学海共同承担1200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李正升
审 判 员 张榆祥
人民陪审员 汉光军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 和福康
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
三、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
四、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
62．遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。