山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1579号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天镇县支公司，住所地：天镇县东门外。
负责人：王凤清，该公司经理。
委托诉讼代理人：安某，女，1972年10月6日出生，汉族，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯某1，男，1989年2月28日出生，汉族，住天镇县。
委托诉讼代理人：冯某2，女，1987年2月13日出生，汉族，住天镇县，系冯某1姐姐。
委托诉讼代理人：周某，男，1976年1月13日出生，汉族，天镇县金陆法律服务所法律工作者。
原审被告：袁某，男，1990年2月25日出生，汉族，住天镇县。
原审被告：李某，男，1986年12月7日出生，汉族，住山西省大同市阳高县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇县支公司（以下简称中财保天镇支公司）因与被上诉人冯某1、原审被告袁某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2018）晋0222民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中财保天镇支公司的委托诉讼代理人安某，冯某1的委托诉讼代理人冯某2、周某，袁某到庭参加诉讼，李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中财保天镇支公司的上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人少承担误工费10560元、营养费2000元，共计少承担12560元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在被上诉人未提供事故发生前3个月的工资证明、纳税证明、因交通事故造成误工损失的证明等证据的情况下，认定被上诉人误工费16500元证据不足，且认定误工期3个月时间偏长。应按照居民服务业标准，误工期为60天计算被上诉人的误工费5960元为宜。被上诉人既未提供医疗机构出具需要加强营养的证明，也未提供鉴定机构出具的意见，一审法院判决给付被上诉人营养费2000元错误，望二审法院一并纠正。
冯某1、袁某答辩称：原判正确，应予维持，尊重法院的判决。
李某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
冯某1向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费15722.22元、误工费33000元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、护理费3333.33元、交通费2000元、赔偿原告车辆损失费11410元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司天镇县支公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；3、判令由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2017年3月31日5时10分许，原告驾驶的×××小型普通客车由西向东行驶至天镇县天马线南河堡村东路段，碰撞到前方停放在道路上袁某（实习期内）驾驶的×××、×××重型半挂车尾部，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事发后，冯某1被送往天镇县中医院住院治疗6天，花医疗费5418.07元，后转大同市第三人民医院治疗14天，花医疗费10304.15元，共计医药费15722.22元。该起事故经天镇县公安局交警大队出具交通事故重新认定书冯某1负事故主要责任，袁某负事故次要责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司天镇县支公司投有交强险和第三者责任险。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，事故车辆同时投保机动车强制保险和第三者责任商业保险的由保险公司在保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的由侵权责任人依照相关法律规定予以赔偿。被告中财保天镇支公司辩称，根据第三者责任商业保险条例被告袁某在实习其内驾驶机动车造成交通事故，本公司在第三者责任商业保险内不承担责任，只在交强险内赔付，一审法院认为，本案被告袁某、李某在中财保天镇支公司投有第三者责任商业保险，根据其保险条例第二十四条第二项第5款规定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车责任免除，中财保天镇支公司将该条款项用显著的黑体字进行了诠释，已尽到了提示义务，双方之间保险合同是双方真实意思表示，故中财保天镇支公司异议成立，该院予以采信。被告袁某辩称事故车辆的车主虽然是李某，但当时车辆是二人合伙购买，现实际已归被告袁某，该院认为被告袁某未提供证据证明其主张，故被告袁某辩解意见不予采信，二被告对本案承担连带责任。该事故车辆冯某1主张赔偿各项费用共计49742.22元（医疗费15722.22元+误工费16500元+伙食费2000元+营养费2000元+护理费2020元+交通费1000元+车损10500元），应先由保险公司在交强险责任限额内分项予以赔偿，中财保天镇支公司交强险限额内，应赔付的金额为：死亡伤残赔偿项下19520元（护理费2020元+误工费16500元+交通费1000元）；医疗费10000元；财产损失赔偿项下2000元，剩余款18222.22元（49742.22元-19520元-10000元-2000元），扣除车损8500元（10500元-2000元），因按责任划分被告袁某、李某承担30%即2916.6元{（18222.22-8500）×30%}，车损承担8500元。原告冯某1承担70%即6805.62元。综上，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿冯某1医疗费、误工费、交通费、车损等各项费用共计31520.22元；二、袁某、李某于判决生效后十日内赔偿冯某1各项费用11416.6元（二被告承担连带责任）；三、驳回冯某1其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司负担700元，冯某1负担500元，袁某、李某负担314元。
经审理查明：各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：1.冯某1误工费数额为多少？2.冯某1主张的营养费应否支持？
关于误工费的问题。在二审中，冯某1提供北京兰鑫环境工程有限公司出具的收入证明及该公司出具的2016年12月至2017年2月期间冯某1在单位的预支工资申请单、招商银行出具的该公司法定代表人冯某2支付冯某1的工资明细表，欲证实冯某1系北京兰鑫环境工程有限公司员工，工资为每月5500元；中财保天镇支公司对冯某1提供的上述证据不予认可，认为冯某1与冯某2系姐弟关系，提供的证据不真实。袁某对该证据未发表质证意见，表示同意法院的判决。本院认为，冯某1提供的上述证据相互印证，形成一个完整的证据链，可以证实冯某1月工资为5500元。一审法院参照中华人民共和国公安部《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》及冯某1的诊断证明酌情支持误工期限三个月并无不当，本院予以支持。中财保天镇支公司主张误工期限为60天，但未提供相应证据证实其主张，故对其主张不予支持。
关于营养费的问题。本院认为，冯某1虽未提供医疗机构的意见，但中财保天镇支公司对冯某1在此次事故中住院治疗20天无异议，冯某1因伤住院，需加强营养，一审法院依据冯某1的伤情及诊断证明，支持其在住院期间的营养费2000元符合法律规定，本院应维持。中财保天镇支公司的该项上诉请求不能成立，不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷剑飞
审判员 李 华
审判员 邓 亮
二〇一八年八月二十三日
书记员 闫文静