wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1426号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司。
法定代表人：戴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟。
被告：吴银飞。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告吴银飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以原、被告双方达成和解为由撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503财保31号
申请人:曾彪，男，1939年11月26日，汉族，住湖南省邵阳市。
被申请人：曾广杰，男，1994年2月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
申请人曾彪于2018年8月24日向邵阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人曾广杰名下坐落于邵阳市大祥区××××号房屋进行查封。申请人曾彪提供了相应价值的担保。
本院经审查认为，邵阳仲裁委员会[2018]51号财产保全提请书符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人曾广杰所有的坐落于邵阳市大祥区××××号房屋。
案件申请费1320元，由申请人曾彪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文）
审判员 左青莲
二〇一八年八月三十日
书记员 马 莹
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503财保30号
申请人:曾彪，男，1939年11月26日，汉族，住湖南省邵阳市。
被申请人：曾学荣，男，1965年12月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
申请人曾彪于2018年8月24日向邵阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人曾学荣名下坐落于邵阳市双清区××××号房屋进行查封。申请人曾彪提供了相应价值的担保。
本院经审查认为，邵阳仲裁委员会[2018]50号财产保全提请书符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人曾学荣所有的坐落于邵阳市双清区××××号房屋。
案件申请费1026元，由申请人曾彪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文）
审判员 左青莲
二〇一八年八月三十日
书记员 马 莹
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初809号
原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：林许初，系公司董事长。
委托诉讼代理人：何典方，男,1986年2月28日出生，住湖南省新宁县。系该公司职工。
被告：卿建升，男，1965年11月22日出生，汉族，居民，邵东县人，住邵东县。
被告：卿忠华，男，1968年7月11日出生，汉族，居民，邵东县人，住邵东县。
被告：卿光明，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，邵东县人，住邵东县。
原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告卿建升、卿忠华、卿光明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何典方到庭参加诉讼。被告卿建升、卿忠华、卿光明无正当理由，拒不出庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、解除《最高额借款合同》；2、判令被告卿建升偿还原告贷款本金500000元及自2017年3月23日至还清之日止按年利率8.64%计算的利息;3、被告卿忠华、卿光明对上述借款本息承担连带清偿责任;4、本案诉讼费用及实现债权其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日,被告卿建升向原告下属机构营业部申请办理额度为500000元便民卡贷款，约定合同到期日为2019年6月3日。被告卿忠华、卿光明自愿作为该借款合同的连带保证人。贷款约定按年利率8.64%计息,按季结息，还款日为2017年6月3日。被告借款后，支付利息至2017年3月22日，之后再未还款。故酿成本诉。
原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司向本院提交了身份证（复印件）、户籍资料（复印件）、企业法人营业执照；《便民卡放款确认书》；《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《连带担保承诺书》。
经本院审理查明，认定事实如下：2016年6月3日,被告卿建升向原告下属机构营业部申请办理额度为500000元便民卡贷款，约定合同到期日为2019年6月3日。被告卿忠华、卿光明自愿作为该借款合同的连带保证人。贷款约定按年利率8.64%计息,按季结息，还款日为2017年6月3日。被告借款后，支付利息至2017年3月22日，之后再未还款。
本院认为，为证明被告卿建升向原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款的事实，原告提交了《最高额借款合同》及《便民卡放款确认书》，原、被告的借贷关系依法成立，受法律保护，被告卿建升理应依约及时还款，履行自已约定的义务。双方约定借款年利率8.64%，按季结息，符合法律规定。被告卿忠华、卿光明同原告签订了《最高额保证合同》、《连带担保承诺书》，连带保证责任依法成立。2017年3月22日后，被告卿建升再未还款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院对原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司要求解除与被告卿建升签订的《最高额借款合同》的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，本院支持原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司要求被告卿建升偿还原告贷款本金500000元及自2017年3月23日至还清之日止按年利率8.64%计算的利息、被告卿忠华、卿光明对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告卿建升于2016年6月3日签订的《最高额借款合同》；
二、限被告卿建升在本判决生效之日起三个月内偿还原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及自2017年3月23日至还清之日止按年利率8.64%计算的利息；
三、被告卿忠华、卿光明对上述第二项借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4650元，由原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担1650元，由被告卿建升、卿忠华、卿光明共同负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周孝寅
二〇一八年七月十六日
书记员 杨素屏
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026财保17号
申请人：朱春香，女，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被申请人：何杨彬，男，1981年9月30日出生，汉族，住湖南省汝城县。
申请人朱春香与被申请人何杨彬民间借贷纠纷一案，申请人朱春香于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人何杨彬项下银行存款、湘L***号牌小汽车采取财产保全措施，限额13万元，申请人朱春香及其丈夫曹建华（又名曹建养）自愿以共有的国有土地使用权为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，何杨彬因生产经营于2016年7月22日、2017年1月15日、2018年2月15日向朱春香借款175000元。现申请人朱春香申请冻结何杨彬银行存款及查封湘L***号牌小汽车的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人何杨彬项下银行存款、湘L***号牌小汽车采取财产保全措施，限额13万元（相关财产保全期限：不动产部分为三年、动产部分为二年、银行存款部分为一年）。
二、对申请人朱春香、担保人曹建华夫妻共有的国有土地使用权予以查封，期限为三年。
案件受理费1170元，由申请人朱春香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
审 判 员 邓朝阳
二〇一八年七月三十日
法官助理 肖慧恣
书 记 员 黄 熙
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1544号
原告唐双梅，女，1976年4月27日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人陈曙光，男，住邵东县。
被告张献文，男，1971年3月6日出生，汉族，住邵东县。
被告贺菊英，女，1974年9月15日出生，汉族，住址同上。
原告唐双梅与被告张献文、贺菊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员申芝梅适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告唐双梅及其委托代理人陈曙光到庭参加诉讼，被告张献文、贺菊英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐双梅诉称，2015年2月6日，两被告因开超市急需资金向原告借款120000元，约定月利率20‰。借款后被告未按约定支付利息。2017年5月13日，原、被告结算，两被告出具借款170000元的借条。另被告还于2016年8月25日向原告借款40000元。后原告多次催讨，被告未付本息。为维护自身权益，原告诉请法院判决两被告偿还借款210000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张献文、贺菊英未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视两被告放弃举证、质证、辩论的权利。
经审理查明，2015年2月6日，两被告因开超市急需资金向原告借款100000元。2015年5月13日，两被告又向原告借款20000元。两笔借款均约定月利率20‰。2017年5月13日，原、被告对该120000元借款本息进行结算，两被告重新向原告出具借款170000元的借条，约定利息2分，未约定借款期限。2016年8月25日，被告张献文向原告借款40000元，未约定利息和借款期限。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份信息，借条、账户交易明细单在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向被告提供借款，被告出具借条的行为属民间借贷行为，依法受到法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款。现被告已构成违约，应当承担继续履行的还款责任，原、被告在2017年5月13日对120000元借款本息进行结算并重新出具借条，前期利率未超过年利率24%，重新出具的借款金额170000元可以认定为后期借款本金。本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张献文、贺菊英于本判决生效之日起60日内偿还原告唐双梅借款170000元；
二、被告张献文于本判决生效之日起60日内偿还原告唐双梅借款40000元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4450元，减半收取2225元，由被告张献文、贺菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，原告应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
（此页无正文）
审 判 员 申芝梅
二〇一八年七月十一日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初25号
原告：胡文蛟。
原告：胡文广。
原告：黄军书。
原告：王礼元。
委托诉讼代理人：张几田。
以上四原告共同委托诉讼代理人：朱环林，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：邓奕卿。
被告：刘阳波。
委托诉讼代理人：刘洪芬。
原告胡文蛟、原告胡文广、原告黄军书、原告王礼元诉被告邓奕卿、被告刘阳波合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后。原告胡文蛟、原告胡文广、原告黄军书、原告王礼元于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡文蛟、原告胡文广、原告黄军书、原告王礼元的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡文蛟、原告胡文广、原告黄军书、原告王礼元撤诉。
财产案件受理费50元，非财产案件受理费80元，合计130元，减半收取65元，由原告胡文蛟、原告胡文广、原告黄军书、原告王礼元共同负担。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 张建国
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初744号
原告：孙某，男，1962年9月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：莫建英，女，1974年2月2日出生，苗族，住湖南省张家界市永定区（系原告的妻子）。
被告：黄某，女，1963年7月18日出生，住湖南省张家界市永定区。
原告孙某与被告黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告孙某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某自愿提出撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回�诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙某行负担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一八年五月七日
法官 助理 孟浩文
代理书记员 陈 斐
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0603民初347号
原告：岳阳金若商贸有限公司，住所地：湖南省岳阳市云溪区云溪镇云峰村刘冲组。统一社会信用代码：91430603MA4L5KBY3B。
法定代表人：黄晓叶，执行董事。
委托诉讼代理人：黄甬，上海华勤基信（杭州）律师事务所律师。
被告：王友元，男，1977年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
第三人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号11层。统一社会信用代码：91310000834484320X。
法定代表人：陶永平，总经理。
委托诉讼代理人：李慧娟，上海汉盛律师事务所律师。
原告岳阳金若商贸有限公司（以下简称“金若公司”）与被告王友元、第三人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称“长城公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金若公司的委托诉讼代理人黄甬、第三人长城公司的委托诉讼代理人李慧娟到庭参加诉讼。被告王友元经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，但向本院递交了书面答辩状。本案现已缺席审理终结。
原告金若公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告金若公司与被告王友元于2017年1月12日签订的《债权转让协议》合法有效；2、确认原告享有上海市第一中级人民法院[（2004）沪一中民三（商）初字第191号]民事判决书所确认的未偿债权。事实和理由：华厦银行股份有限公司上海分行（以下简称“华厦银行”）诉中企东方资产管理有限责任公司（以下简称“东方公司”）、德隆国际战略投资有限公司（以下简称“德隆公司”）借款合同纠纷案，上海市第一中级人民法院作出了（2004）沪一中民三（商）初字第191号民事判决书。2008年4月16日，华厦银行与第三人长城公司签订《信贷资产转让协议》，将上述债权转让给了第三人。2013年12月13日，第三人与被告签订《债权转让协议》，将上述债权（剩余本金4949.27万元及相应利息）转让给被告，并于2014年3月19日在《文汇报》刊登了《长城公司债权转让暨债务催收联合公告》。2017年1月12日，被告与原告签订《债权转让协议》，被告将受让的全部债权转让给原告，原告为合法债权人。
被告王友元没有到庭，其书面辩称：王友元从第三人长城公司受让其对东方公司、德隆公司享有的债权后，经催收，未找到任何财产，遂与原告金若公司签订《债权转让协议》，将上述全部债权转让给金若公司，并将债权证明文件全部移交。收到转让款后，双方向债务人寄送了《债权转让暨催收通知书》。王友元对金若公司提出的诉讼请求无异议，金若公司已为合法债权人。
第三人长城公司述称：我公司将相关债权转让给王友元的事实无异议，至于王友元与原告金若公司之间债权转让行为，我方不知晓，亦与我公司无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核予以确认。根据庭审举证、质情况。本院查明的案件事实如下：华厦银行与东方公司、德隆公司借款合同纠纷案，上海市第一中级人民法院于2004年8月18日作出（2004）沪一中民三（商）初字第191号民事判决：东方公司归还华厦银行贷款5000万元及利息；德隆公司负连带清偿责任。该判决已发生法律效力。2008年4月26日，华厦银行与第三人长城公司签订《信贷资产转让协议》，将上述债权转让给了第三人长城公司。2008年6月28日，双方在《解放日报》上刊登《华厦银行与长城公司债权转让暨债务催收联合公告》。2013年12月25日，长城公司与被告王友元签订《债权转让协议》，将长城公司上述对东方公司享有的贷款债权本金4949.27万元及相应利息转让给被告王友元，并于2014年3月19日在《文汇报》刊登了长城公司债权转让暨债务催收联合公告。2017年1月12日，被告王友元与原告金若公司签订《债权转让协议》，被告将受让的上述全部债权本金4949.27万元及相应利息转让给原告金若公司。2017年10月19日，王友元的委托代理人在浙江省杭州市西湖公证处的公证员及工作人员的共同见证下，以全球邮政特快专递的方式分别向债务人东方公司登记住所、债务人德隆公司登记住所邮寄了《债权转让暨催收通知书》原件一份。上述邮件的内容及邮寄行为，分别有浙江省杭州市西湖公证处（2017）浙杭西证民字第8719号、8721号公证书为证。至此，原告成为该债权的合法债权人。
本院认为：华厦银行对东方公司、德隆公司享有的借款5000元及利息的债权，已经人民法院生效判决确认。华厦银行享有的上述债权本息未偿部分，经数次合法转让，已由被告王友元转让给原告金若公司持有，并已向债务人东方公司、德隆公司履行通知义务。因此，原告金若公司已成为合法债权人。原告金若公司与被告王友元于2017年1月12日签订的《债权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，亦未违反社会公共利益，应为合法有效。原告金若公司提出的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告岳阳金若商贸有限公司与被告王友元于2017年1月12日签订的《债权转让协议》合法有效。
二、确认上海市第一中级人民法院（2004）沪一中民三（商）初字第191号民事判所确认的、原债权人华厦银行股份有限公司上海分行对债务人中企东方资产管理有限公司、德隆国际战略投资有限公司享有未偿的债权，为原告岳阳金若商贸有限公司享有。
本案案件受理费100元，由原告岳阳金若商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 闾 敏
人民陪审员 陈 玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李 莲
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：18×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中级人民法院立案庭联系电话：884****
2、有关法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2259号
原告：叶波，男，1990年8月9日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
委托诉讼代理人：谢永春，女，1970年3月26日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇，系原告母亲，代理权限为特别授权。
被告：吴迪，男，1990年9月9日出生，汉族，郑州市人，住郑州市。
原告叶波与被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶波的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶波撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告叶波负担。
审 判 长 谢湘琼
人民陪审员 李先平
人民陪审员 沈 景
二〇一八年八月二日
法官 助理 刘深升
书 记 员 潘英姿
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初808号
原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：林许初，系公司董事长。
委托诉讼代理人：何典方，男,1986年2月28日出生，住湖南省新宁县。系该公司职工。
被告：胡嵩琪，男，1987年9月13日出生，汉族，居民，邵东县人，住邵东县。
被告：卿哲平，男，1973年4月15日出生，汉族，居民，邵东县人，住邵东县。
被告：卿光明，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，邵东县人，住邵东县。
原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告胡嵩琪、卿哲平、卿光明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何典方到庭参加诉讼。被告胡嵩琪、卿哲平、卿光明无正当理由，拒不出庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、解除《最高额借款合同》；2、判令被告胡嵩琪偿还原告贷款本金500000元及自2017年3月23日至还清之日止按年利率8.64%计算的利息;3、被告卿哲平、卿光明对上述借款本息承担连带清偿责任;4、本案诉讼费用及实现债权其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日,被告胡嵩琪向原告下属机构营业部申请办理额度为500000元便民卡贷款，约定合同到期日为2019年6月3日。被告胡嵩琪、卿光明自愿作为该借款合同的连带保证人。贷款约定按年利率8.64%计息,按季结息，还款日为2017年6月3日。被告借款后，支付利息至2017年3月22日，之后再未还款。故酿成本诉。
原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司向本院提交了身份证（复印件）、户籍资料（复印件）、企业法人营业执照；《便民卡放款确认书》；《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《连带担保承诺书》。
经本院审理查明，认定事实如下：2016年6月3日,被告胡嵩琪向原告下属机构营业部申请办理额度为500000元便民卡贷款，约定合同到期日为2019年6月3日。被告胡嵩琪、卿光明自愿作为该借款合同的连带保证人。贷款约定按年利率8.64%计息,按季结息，还款日为2017年6月3日。被告借款后，支付利息至2017年3月22日，之后再未还款。
本院认为，为证明被告胡嵩琪向原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款的事实，原告提交了《最高额借款合同》及《便民卡放款确认书》，原、被告的借贷关系依法成立，受法律保护，被告胡嵩琪理应依约及时还款，履行自已约定的义务。双方约定借款年利率8.64%，按季结息，符合法律规定。被告卿哲平、卿光明同原告签订了《最高额保证合同》、《连带担保承诺书》，连带保证责任依法成立。2017年3月22日后，被告胡嵩琪再未还款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院对原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司要求解除与被告胡嵩琪签订的《最高额借款合同》的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，本院支持原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司要求被告胡嵩琪偿还原告贷款本金500000元及自2017年3月23日至还清之日止按年利率8.64%计算的利息、被告卿哲平、卿光明对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告胡嵩琪于2016年6月3日签订的《最高额借款合同》；
二、限被告胡嵩琪在本判决生效之日起三个月内偿还原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及自2017年3月23日至还清之日止按年利率8.64%计算的利息；
三、被告卿哲平、卿光明对上述第二项借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4650元，由原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担1650元，由被告卿哲平、胡嵩琪、卿光明共同负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周孝寅
二〇一八年七月十六日
书记员 杨素屏
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初327号
原告:刘历波，男，1982年9月15日生，土家族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被告：刘代玉，男，1969年5月9日生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告刘历波与被告刘代玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。在诉讼过程中，刘历波于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告刘历波自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘历波撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘历波负担
（本页无正文）
审 判 员 欧汉平
二〇一八年四月十六日
法官助理 覃 锴
书 记 员 朱月姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初228号
原告：李冬生，男。
被告：周平均，男。
原告李冬生与被告周平均建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告李冬生于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬生申请撤诉系对其民事诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冬生撤诉。
案件受理费7,600元，减半收取计3,800元，由原告李冬生负担。
审 判 长 刘书剑
人民陪审员 罗桂军
人民陪审员 王建华
二〇一八年六月十一日
法官 助理 陈佳琳
书 记 员 李晓艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103财保104号
申请人：湖南省鸿腾建设工程有限公司,住所地永州市零陵区何家坪23号。
法定代表人：唐仁斌，该公司总经理。
被申请人：湖南奔腾文化创意股份有限公司,住所地永州市冷水滩凤凰园银象路西侧万通医药厂对面。
法定代表人：王中燕，该公司董事长。
申请人湖南省鸿腾建设工程有限公司于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人湖南奔腾文化创意股份有限公司在金融机构存款200万元。中国太平洋财产保险股份有限公司双牌支公司出具的保函（保单号xxx号）为申请人湖南省鸿腾建设工程有限公司担保。
审查认为，申请人湖南省鸿腾建设工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人湖南省鸿腾建设工程有限公司的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结
冻结被申请人湖南奔腾文化创意股份有限公司在金融机构存款200万元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。
案件申请费5000元,由申请人湖南省鸿腾建设工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 林恩贵
审 判 员 李颍萍
二〇一八年八月六日
代理书记员 汪云艳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1885号
原告：赵荣。
委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：罗忠娟，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
有独立请求权第三人：袁志新。
委托诉讼代理人：刘奎，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张家界创远发展有限责任公司，统一社会信用代码914308007406029049，住所地张家界市永定区南庄中路市电业局后办公楼三楼。
法定代表人：聂彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨中。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：湖南创远荣利大电气科技有限公司，统一社会信用代码91430800550711763F，住所地湖南省张�界市永定区阳湖坪（市经济开发区C区14栋）。
法定代表人：赵勇，系该公司董事长。
有独立请求权第三人袁志新与原告赵荣、被告张家界创远发展有限责任公司、第三人湖南创远荣利大电气科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。
第三人袁志新向本院提出诉讼请求：驳回原告赵荣的起诉。事实与理由：第三人袁志新对张家界创远发展有限责任公司所持有湖南创远荣利大电气科技有限公司10%股权有独立请求权，原告赵荣与被告张家界创远发展有限责任公司于2013年7月26日签订《湖南创远荣利大电气科技有限公司股权转让协议》，张家界创远发展有限责任公司受让赵荣所持湖南创远荣利大电气科技有限公司10%股权后，至今没有支付300万元股权转让款。由于赵荣所欠第三人袁志新1**万元借款本息一直没有履行，第三人袁志新在原告赵荣起诉之前，依法提起代位权诉讼并申请财产保全，冻结了被告张家界创远发展有限责任公司100万元股权转让款及其所持湖南创远荣利大电气科技有限公司10%股份，原告赵荣起诉解除《湖南创远荣利大电气科技有限公司股权转让协议》及要求被告返还所持湖南创远荣利大电气科技有限公司10%股权的诉讼请求，本质上是一种确权诉讼。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，应当驳回原告赵荣的起诉。
本院经审查认为，袁志新要求驳回原告赵荣的起诉，即原告赵荣要求解除与被告张家界创远发展有限责任公司于2013年7月26日签订《湖南创远荣利大电气科技有限公司股权转让协议》以及要求被告张家界创远发展有限责任公司退还所持湖南创远荣利大电气科技有限公司10%股份�诉讼请求，本院受理袁志新的起诉后，在审理过程中已与（2017）湘0802民初1752号原告赵荣与被告张家界创远发展有限责任公司、第三人湖南创远荣利大电气科技有限公司股权转让纠纷一案并案审理，并在（2017）湘0802民初1752号原告赵荣与被告张家界创远发展有限责任公司、第三人湖南创远荣利大电气科技有限公司股权转让纠纷一案中，对袁志新提出诉讼请求及事实与理由一并审理和判决，根据“一事不再理”原则，应驳回袁志新的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回袁志新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚君健
人民陪审员 孙 旎
人民陪审员 王 婷
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 郑梦琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初1885号原告：赵荣。委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗忠娟，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般代理。有独立请求权第三人：袁志新。委托诉讼代理人：刘奎，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张家界创远发展有限责任公司，统一社会信用代码914308007406029049，住所地张家界市永定区南庄中路市电业局后办公楼三楼。法定代表人：聂彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨中。委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：湖南创远荣利大电气科技有限公司，统一社会信用代码91430800550711763F，住所地湖南省张�界市永定区阳湖坪（市经济开发区C区14栋）。法定代表人：赵勇，系该公司董事长。有独立请求权第三人袁志新与原告赵荣、被告张家界创远发展有限责任公司、第三人湖南创远荣利大电气科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。第三人袁志新向本院提出诉讼请求：驳回原告赵荣的起诉。事实与理由：第三人袁志新对张家界创远发展有限责任公司所持有湖南创远荣利大电气科技有限公司10%股权有独立请求权，原告赵荣与被告张家界创远发展有限责任公司于2013年7月26日签订《湖南创远荣利大电气科技有限公司股权转让协议》，张家界创远发展有限责任公司受让赵荣所持湖南创远荣利大电气科技有限公司10%股权后，至今没有支付300万元股权转让款。由于赵荣所欠第三人袁志新1**万元借款本息一直没有履行，第三人袁志新在原告赵荣起诉之前，依法提起代位权诉讼并申请财产保全，冻结了被告张家界创远发展有限责任公司100万元股权转让款及其所持湖南创远荣利大电气科技有限公司10%股份，原告赵荣起诉解除《湖南创远荣利大电气科技有限公司股权转让协议》及要求被告返还所持湖南创远荣利大电气科技有限公司10%股权的诉讼请求，本质上是一种确权诉讼。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，应当驳回原告赵荣的起诉。本院经审查认为，袁志新要求驳回原告赵荣的起诉，即原告赵荣要求解除与被告张家界创远发展有限责任公司于2013年7月26日签订《湖南创远荣利大电气科技有限公司股权转让协议》以及要求被告张家界创远发展有限责任公司退还所持湖南创远荣利大电气科技有限公司10%股份�诉讼请求，本院受理袁志新的起诉后，在审理过程中已与（2017）湘0802民初1752号原告赵荣与被告张家界创远发展有限责任公司、第三人湖南创远荣利大电气科技有限公司股权转让纠纷一案并案审理，并在（2017）湘0802民初1752号原告赵荣与被告张家界创远发展有限责任公司、第三人湖南创远荣利大电气科技有限公司股权转让纠纷一案中，对袁志新提出诉讼请求及事实与理由一并审理和判决，根据“一事不再理”原则，应驳回袁志新的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回袁志新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  龚君健人民陪审员  孙 旎人民陪审员  王 婷二〇一七年十二月十五日代理书记员  郑梦琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1580号
原告：邓某，男，1990年10月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市栗山镇。
委托诉讼代理人：金明，湖南法至律师事务所律师。
被告：周某，女，1988年8月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市虞唐镇。
原告邓某与被告周某离婚纠纷一案，本院2018年7月6日立案。原告邓某于2018年8月2日向本院提出撤回对被告周某起诉的申请。
本院认为，原告邓某向本院申请撤回对被告周某的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回对被告周某的起诉。
本案诉讼费减半收取100元，原告邓某自愿负担。
（本页无正文）
审判员 李建强
二〇一八年八月二日
书记员 魏鹏展
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初2913号
原告：管寿田，女，1938年10月6日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。
法定代理人：熊某，1965年3月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。系原告管寿田之子。
委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南省永州市冷水滩区凤凰园办事处阳春庙村，住所地冷水滩区凤凰园办事处阳春庙村。
负责人：熊忠文，阳春庙村村主任。
原告管寿田与被告湖南省永州市冷水滩区凤凰园办事处阳春庙村承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2018年7月25日立案后，原告管寿田于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管寿田的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告管寿田撤诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告管寿田负担。
审 判 长 黄寿成
人民陪审员 何国英
人民陪审员 杨丽萍
二〇一八年八月七日
代理书记员 刘军语
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初2898号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市。法定代表人黄益民，该公司董事长。委托诉讼代理人刘仁辉，男，该公司职工，住湖南涟源，系特别授权。委托诉讼代理人吴中华，女，该公司职工，住湖南涟源，系一般代理。被告刘劲松，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。被告刘勇为，男，1971年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。被告毛洪涛（刘勇为之妻），1975年3月28日出生，汉族，居民，户籍地湖南省涟源市。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称“涟源农商银行”）与被告刘劲松、刘勇为、毛洪涛金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人刘仁辉、吴中华，被告刘劲松、刘勇为到庭参加了诉讼。被告毛洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告刘劲松立即偿还借款120000元，利息31049元（从2015年10月1日起计算至2017年10月31日），逾期利息539元，本息合计151588元；2、被告刘劲松继续按约定月利率给付从2017年11月1日至清偿日止的借款利息；3、被告刘勇为、毛洪涛对上述借款承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因诉讼所产生的一切费用。被告刘劲松的答辩要点：借款属实，对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议，因被告刘劲松为下岗职工，没有偿还能力，请求原告减免利息。被告刘勇为的答辩要点：为被告刘劲松的借款提供担保属实，因被告刘勇为系下岗职工，没有偿还能力，请求原告减免利息。被告毛洪涛未做答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告刘勇为、毛洪涛系夫妻关系。被告刘劲松于2011年8月12日在原告涟源农商银行光明支行（原涟源市农村信用合作联社光明信用社）借款100000元，借款到期日为2013年8月12日。贷款到期后，被告无力偿还借款本金及利息，经被告申请，原告同意被告刘劲松就该笔借款于2013年9月18日办理了续借，并约定借款到期日为2015年9月18日。贷款到期时，因被告仍无力偿还借款，经被告刘劲松申请，原、被告双方对借款本金及利息进行了结算，刘劲松于2015年9月17日重新向原告出具了借款120000元的《个人借款合同》、《借款借据》，双方约定借款月利率10.2‰，借款到期日为2017年9月17日。借款发生后，被告清偿利息至2015年9月30日，后未再按合同约定还本付息。被告刘勇为、毛洪涛于2015年9月14日与原告签订《保证合同》，自愿为被告刘劲松的借款向原告提供保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。至2017年10月31日，被告刘劲松尚欠原告借款本金120000元，利息31049元（从2015年10月1日算至2017年10月31日），逾期利息539元，本息合计151588元。原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2016年12月16日颁发了《关于湖南涟源农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准原告涟源农商银行开业，并在批复中明确了原涟源市农村信用合作联社自行终止，并由原告涟源农商银行承接了原涟源市农村信用合作联社所有债权债务。判决的理由和结果本院认为，一、被告毛洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告涟源农商银行与被告刘劲松签订的《个人借款合同》、《借款借据》合法有效，受法律保护，双方应忠实履行合同约定的义务，至2017年10月31日，被告尚欠原告借款本金120000元，利息31049元，事实清楚，证据确实充分，故对原告涟源农商银行要求被告刘劲松立即偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。三、原、被告双方约定在原借款利率基础上加收30%逾期利息符合法律规定，故对原告要求被告支付逾期利息539元的诉讼请求，本院予以支持。四、被告刘勇为、毛洪涛与原告涟源农商银行签订了《保证合同》，自愿为被告刘劲松的借款提供连带责任保证，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。五、至于原告要求被告承担其他费用，因原告所诉的其他费用并没有证据证明已经实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘劲松在本判决生效之日起十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金120000元、利息31049元（从2015年10月1日算至2017年10月31日止），逾期利息539元，本息合计151588元，其余利息按约定月利率10.2‰从2017年11月1日起计算至实际清偿之日止；被告刘勇为、毛洪涛对上述借款本息负连带清偿责任，被告刘勇为、毛洪涛承担连带清偿责任后有权向被告刘劲松追偿。驳回原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3332元，减半收取1666元，由原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司负担50元，由被告刘劲松、刘勇为、毛洪涛负担1616元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员 吴 欣二〇一八年一月一十八日书记员 刘世琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1650号
原告：张家界信富物业服务有限公司，住所地张家界市永定区回龙路（老十字街口）。
法定代表人：汤世定，执行董事。
委托诉讼代理人：罗忠娟，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：田盛，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：何丽萍，女，1983年10月26日出生，土家族，住湖南省龙山县红岩溪镇水管站宿舍，现住张家界市永定区。
原告张家界信富物业服务有限公司与被告何丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告信富物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤回对被告何丽萍的起诉申请。
本院认为，原告张家界信富物业服务有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界信富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界信富物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1229民初632号
原告蒙明荣，男，1967年9月16日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告雷传元，男，1976年12月25日出生，汉族，湖�省辰溪县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告蒙明荣与被告雷传元民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告蒙明荣于2018年8月21日以正在与被告雷传元自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙明荣申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙明荣撤回起诉。
本案案件受理费1925元，依法减半收取962.5元，由原告蒙明荣负担。
审 判 员 杨朝多
二〇一八年八月二十一日
法官助理 郭诗蒙
书 记 员 全海凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
支 付 令
（2018）湘0503民督1号
申请人:朱志国，男，1963年4月24日出生，汉族，住邵阳市。
申请人:张红良，男，1971年8月24日出生，汉族，住邵阳市。
被申请人:曾红祥，男，1969年5月26日出生，汉族，住邵阳市。
被申请人:岳东梅，女，1974年1月11日出生，汉族，住邵阳市。
申请人朱志国、张红良于2018年8月3日向本院申请支付令。申请人朱志国、张红良称，2013年10月13日被申请人因经商资金困难向申请人借款人民币500万元，约定月利率2%。借款几年来，经申请人数次催讨未果。现申请人要求被申请人支付借款本金人民币500万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曾红祥、岳东梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱志国、张红良借款本金人民币5000000元。
本案收取申请费计人民币15600元，由被申请人曾红祥、岳东梅负担（此款申请人已垫付，被申请人在支付上述款项时一并付给申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 左青莲
二〇一八年八月三日
书记员 马 莹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2261号
原告：叶波，男，1990年8月9日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
委托诉讼代理人：谢永春，女，1970年3月26日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇，系原告母亲，代理权限为特别授权。
被告：王旭东，男，1990年8月23日出生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市大名县。
原告叶波与被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶波的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶波负担。
审 判 长 谢湘琼
人民陪审员 李先平
人民陪审员 沈 景
二〇一八年七月四日
法官 助理 刘深升
书 记 员 潘英姿
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1624号
原告：王晓玲。
原告：龚程亮。
委托诉讼代理人：赵英杰。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告王晓玲、龚程亮与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告王晓玲、龚程亮于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓玲、龚程亮以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓玲、龚程亮撤诉。
案件受理费1102元，减半收取计551元，由原告王晓玲、龚程亮负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初1430号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行。营业场所：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。统一社会信用代码：914306006735576209。
负责人：郑精兵，系该行行长。
委托诉讼代理人：张水平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行资产保全管理。
委托诉讼代理人：何强，系中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行资产保全管理。
被申请人：湘阴县鑫源运输有限公司，住所地：湘阴县文星镇滨江路（马王堪）。统一社会信用代码：91430624698558304M。
法定代表人：李学文，执行董事。
被申请人：李学文，男，1964年7月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被申请人：邵文娟，女，1964年1月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被告湘阴县鑫源运输有限公司、李学文、邵文娟借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行于2018年7月2日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人湘阴县鑫源运输有限公司、李学文、邵文娟共计人民币2,785,639.12元的银行存款或相应价值的其他财产，且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行为此次保全出具财产保全担保承诺书。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湘阴县鑫源运输有限公司、李学文、邵文娟共计人民币2,785,639.12元的银行存款或相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒯 红
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 杨放明
二〇一八年七月六日
书 记 员 聂东术
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0229民初689号
原告：翁源县翁江物业服务有限公司。
法定代表人：杜就，总经理。
委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司员工。
被告：李秀娟，女，1976年2月10日出生，汉族，住翁源县。
原告翁源县翁江物业服务有限公司与被告李秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，原告翁源县翁江物业服务有限公司于2018年7月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告翁源县翁江物业服务有限公司申请撤回起诉属自行处分民事权利和诉讼权利的行为，未损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁源县翁江物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费在起诉时由原告预交25.00元，由原告翁源县翁江物业服务有限公司负担。
审判员 林倚萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 叶千千
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初388号
原告：乐明英，女，住广东省乐昌市。
原告：郑煜华，女，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：乐明英（系郑煜华母亲），住广东省乐昌市。
原告：欧阳得仁，女，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：乐明英（系欧阳得仁儿媳），住广东省乐昌市。
被告：唐丽云，女，住韶关市武江区。
被告：胡友生，男，住韶关市武江区。
原告乐明英、郑煜华、欧阳得仁与被告唐丽云、胡友生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。原告乐明英于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐明英、郑煜华、欧阳得仁的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乐明英、郑煜华、欧阳得仁撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由乐明英、郑煜华、欧阳得仁负担。
审判员 张明华
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 敏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4623号
原告曾永模，男，1965年5月2日生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人张承平，女，1969年5月12日生，汉族，系原告之妻，住重庆市璧山县。
被告中国水利水电第八工程局有限公司，住所地湖南长沙市天心区常青路8号，统一社会信用代码91430000183761776J。
法定代表人朱素华，总经理。
委托代理人张维，男，1978年10月29日生，汉族，系该公司的员工，住长沙市雨花区。
被告重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元30-7号、30-8号，组织机构代码67102624-4。
法定代表人冯世平，总经理。
委托代理人吴奎，重庆天伸律师事务所律师。
委托代理人丁成琼，重庆天伸律师事务所实习律师。
原告曾永模与被告中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称水利水电第八局）、重庆先河建筑工程有限公司（以下简称先河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员郑双适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告曾永模及其委托代理人张承平、被告水利水电第八局的委托代理人张维、被告先河公司的委托代理人吴奎、丁成琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾永模诉称，重庆市永川区板桥公路改建工程（1标段）由被告水利水电第八局承建。2014年11月28日，其与被告先河公司签订《道理沿线安保设施施工合同》，约定乙方（原告）施工的波形护栏、立柱全部完工后，甲方（被告先河公司）支付乙方本工程材料总款的70%，工程完工甲方项目部工程量计量后，支付总工程款的90%，整个工程竣工验收后，支付总工程款的5%，剩余5%的质保金待一年质保期满后全部支付给乙方，合同约定的违约金为总价款的10%。现该工程已于2015年3月9日由甲方项目部验收计量，于2015年6月27日由业主验收完工，结算总价为801205.82元，但至今甲方仅支付了工程款465000元，欠付336205.82元，按约定应支付违约金80120.58元，故起诉要求二被告共同支付工程款296145.53元、违约金80120.58元。
被告水利水电第八局辩称，原告与被告先河公司存在合同关系，其不是合同相对方，其不是适格被告，原告要求其支付工程款，无法律依据，其无付款义务，不应承担本案责任，要求驳回原告对其的全部诉讼请求。
被告先河公司辩称，该工程未完工，且存在严重质量问题，需要后期进行整改，双方对该整改问题未进行最终结算，原告要求支付工程款的条件不成就；其不存在违约行为，不应支付违约金，双方签订的合同为无效合同，原告主张违约金无法律依据，且该违约金约定过高，要求调低。
经审理查明，永川区板桥镇公路改建工程-1#、4#、9#、10#（1标段）由重庆市永川区政鑫国有资产经营有限责任公司发包给被告水利水电第八局承建。2014年11月28日，被告先河公司（甲方）与原告（乙方）签订《道路沿线安保设施施工承包合同》，约定甲方将永川区板桥镇公路改建工程一标段道路沿线安保设施交由乙方施工。工程内容为公路波形护栏、公路标牌、公路标线、公路里程桩、公路界牌桩。工程完工后，甲、乙双方按合同技术要求进行验收，并及时进行验收签证和办理手续，对不符合质量要求的工程由乙方在甲方规定的时间内进行修复，直到验收合格为准。待乙方施工的波形护栏立柱全部完成后，甲方支付乙方整个工程所有材料的材料总款的70%，整个工程完工后，甲方项目部工程量计量后由甲方支付给乙方总工程款的90%，整个工程交工验收后甲方支付总工程款的5%给乙方，剩余5%的质保金待一年质保期满后全额支付给乙方。（质保金不计利息）。若有一方违约，另一方有权向违约方索取本合同总价款10%的违约金。合同甲方落款处加盖由被告先河公司印章，经办人为盛月聪。签订合同后，原告对涉案工程进行了施工。2015年5月25日，被告水利水电第八局向被告先河公司发函告知，涉案工程已经施工完成，但还存在一定的质量问题需立即进行整改，以便使本项目尽快进行竣工验收，进入质量保证阶段。2015年6月27日，重庆市永川区政鑫国有资产经营有限责任公司颁发了合同工程完工证书，该完工证书载明涉案工程已于2015年6月27日完工验收，从该日开始进入缺陷责任期。
庭审中，原告举示了一份2015年3月14日的验工结算表复印件，该表中载明盛月聪为该项目经理，结算总金额为801205.82元，其中质保金为40060.29元，但因该证据为复印件，被告先河公司不认可，且认为其并未与原告进行过结算。原告陈述完工证书是在工程已经验收合格的情况下颁发，缺陷责任期就是质量保修期，完工后的质量问题属于质保期问题，被告应当支付扣除质保金外的其他工程款；被告水利水电第八局陈述完工仅是初步验收合格，需经过一年的试用之后若未出现质量缺陷才能进行最终的竣工验收，至今该工程还没有进行最后的竣工验收；被告先河公司陈述涉案工程一直在整改，也没有交付验收。
另查明，被告先河公司委托被告水利水电第八局向原告支付工程款300000元。
上述事实有双方当事人陈述、承包合同、完工证书、函件等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因原告为自然人无建筑企业施工资质，其与被告先河公司签订的承包合同应属无效。原告辩称认为其举示的完工证书能够证明涉案工程已经完工进入缺陷责任期，而缺陷责任期就是质量保修期，即涉案工程已经竣工验收合格，达到工程款支付条件。但根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第五条规定，缺陷责任期从工程通过竣（交）工验收之日起计；而《房屋建筑工程质量保修办法》第八条规定，房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算，故缺陷责任期和质量保修期并非同一概念，原告的该辩称理由不成立，本院不予采纳。现原告未举证证明涉案工程已经竣工验收合格，且被告水利水电第八局亦陈述涉案工程还并未通过业主的最终的竣工验收，故原告此时主张工程款，条件不成就，不符合法律规定，本院不予支持。因合同无效，违约金条款仍然无效，且工程款支付条件还未成就，原告主张违约金的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾永模的全部诉讼请求。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由原告曾永模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 郑双
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐静
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初4501号
原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。
负责人：黄晓玲。
委托代理人：陈静云、杜伟华，均系广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：王彩霞，女，1985年8月12日出生，汉族，住广州市黄埔区，
本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告王彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一八年八月十三日
书记员 韩建薇
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1999号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号,统一社会信用代码:914313006639606354。
法定代表人周连华,该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
细红,曾用名宋小红，男，1973年4月24日生，汉族，双峰县人，住本县。
伏求（系被告宋细红之妻），女，1976年8月6日生，汉族，双峰县人，住址同上。原告
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告宋细红、彭伏求金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员朱开海适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，代理书记员彭再冉担任法庭记录，原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告宋细红、彭伏求经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告贷款本金41000元及至借款清偿完毕之日止的利息。
被告宋细红、彭伏求未作书面答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
被告彭伏求于2004年11月29日在原告双峰农商银行所辖原走马街信用社立据借款10000元，约定借款利率月息为8.1‰，于2005年12月31日到期，仅偿还利息至2007年12月31日。
被告宋细红于2002年12月30日在原告双峰农商银行所辖原永丰信用社立据借款12000元，约定借款利率月息为6.9875‰，于2003年12月20日到期，仅偿还利息至2003年6月30日，原告于2005年12月26日暂收利息2000元；于2002年12月30日立据借款9000元，约定借款利率月息为6.9875‰，于2003年12月20日到期，仅偿还利息至2005年12月31日；于2004年11月30日立据借款10000元，约定借款利率月息为9.9‰，于2005年12月30日到期，仅偿还利息至2008年6月30日。
上述借款到期后，原告多次派人催讨未果，至2018年5月30日止，被告宋细红尚欠原告双峰农商银行借款本金31000元，利息29501元;被告彭伏求尚欠原告双峰农商银行借款本金10000元，利息8414元。
另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
判决的理由与结果
本院认为，被告宋细红、彭伏求在原告处立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，则被告宋细红、彭伏求理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告宋细红、彭伏求偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；上述借款虽系被告宋细红与被告彭伏求夫妻关系存续期间所借，但原告未提交充分证据证明前述借款属夫妻共同债务，故对原告要求二被告彼此承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋细红偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金31000元，至2018年5月30日的利息29501元，自2018年5月31日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
二、被告彭伏求偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，至2018年5月30日的利息8414元，自2018年5月31日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止
上述款项限二被告在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告宋细红负担700元，由被告彭伏求负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 方卫华
代理书记员 彭再冉
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1359号
原告：黄某某，女，1990年4月7日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地湘乡市虞唐镇，现住湘潭县石鼓镇。
委托诉讼代理人：费勿平，湖南玉宇律师事务所律师。
被告：王某，男，1988年4月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市虞唐镇。
委托诉讼代理人：成瑞枚，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。
原告黄某某与被告王某离婚纠纷一案，本院2018年6月11日立案。原告黄某某于2018年6月27日向本院提出撤回对被告王某起诉的申请。
本院认为，原告黄某某向本院申请撤回对被告王某的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告王某的起诉。
本案诉讼费减半收取100元，原告黄某某自愿负担。
审判员 李建强
二〇一八年六月二十七日
书记员 魏鹏展
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第01146号
罪犯汪大兵，现在河南省第三监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）信刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人汪大兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币102362.29元。附带民事诉讼原告人及被告人汪大兵均不服，分别提出上诉。本院于2011年5月3日作出（2011）豫法刑四终字第65号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2013年11月26日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯汪大兵在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯汪大兵所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汪大兵在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯汪大兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年七月十四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 麻少洋
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初4041号
原告：钟惟珍，男，1971年8月31日出生，汉族，住所地江西省赣州市赣县。
委托代理人：张慧进、张夏，均系广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州新盖念装饰设计工程有限公司，住所地广州市海珠区新滘东路613号之3二楼201-208房。
法定代表人：刘友华。
原告钟惟珍诉被告广州新盖念装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张慧进到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称：被告欠我工程款至今未还，故起诉要求：1、被告支付欠款13000元，并按年利率6%支付欠款利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告应诉后没有提出答辩意见。
经审理查明：原告为证明自己的主张向本院提供了三张字据,第一张《环亚》，主要内容：环亚项目木工钟维珍未付款13100元。经办人一栏有“刘友华”三字签名，日期2016年10月19日；第二张字据《洛颜》，主要内容：洛颜项目木工总金额21372元，2016年2月2日已付7270元，余款14102元未付，结清尾款此单收回。经办人一栏有“郭健钢”三字签名，日期2016年10月19日；第三张字据主要内容：经核实差钟维珍16500元工资。之后，原告收到被告支付的款项3500元。
本院认为：被告欠原告工程款13000元，有原告的陈述及提供的欠条为证证实，被告对此不予否认，本院予以确认。现还款期限己过，原告要求被告归还欠款及按年利率6%支付欠款利息，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告广州新盖念装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起10日内支付欠款13000元给原告钟惟珍，并从2017年12月5日起按年利率6%支付欠款期间的利息给原告至欠款还清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131.6元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝荣勋
人民陪审员 何少芬
人民陪审员 黄晓青
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 徐文慧
谭颖诗
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3402号
原告：徐樟爱。
委托诉讼代理人：张君林，广东尚玖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘凡贞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙），住所地湖南省张家界市永定区西溪坪永定大道阳光酒店**号门面。
执行事务合伙人：深圳金赛银基金管理有限公司。
负责人：王维奇。
被告：姚欣敏。
被告：中国工商银行股份有限公司深圳华城支行，住所地深圳市罗湖区解放路文山楼一楼。
负责人：孙超，行长。
被告：中国工商银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路金塘街1号。
负责人：徐守本，行长。
原告徐樟爱与被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）、姚欣敏、中国工商银行股份有限公司深圳华城支行、中国工商银行股份有限公司深圳市分行合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
原告徐樟爱向本院提出诉讼请求：1、被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）向原告徐樟爱返还投资本金3500000元；2、被告金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）向原告支付投资本金所产生的利息，第一部分为2015年8月2日和2015年11月2日应当支付的利息210000元，第二部分以人民币3500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年11月3日起计算至本金清偿之日止，暂计至2015年11月4日为525元；3、被告姚欣敏、被告中国工商银行股份有限公司深圳华城支行、被告中国工商银行股份有限公司深圳市分行对上述两项诉讼请求共计3710525元承担连带清偿责任；4、案件受理费由上述被告共同承担。事实与理由：2014年11月3日，原告徐樟爱经被告中国工商银行深圳华城支行理财经理姚欣敏推荐，与张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）签订了《张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）合伙协议》（以下简称“合伙协议”）及《张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）风险申明及投资意向书》，并按合伙协议约定将3500000元汇入被告一的账户，但被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）至今未向原告按协议约定还本付息，原告因此向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告徐樟爱与被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）在合伙协议第15.1中约定：“任何因本协议而引起的争议，各方应通过友好协商解决。如争议发生后30日内未能通过协商解决争议，则任何一方均可向深圳市仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁结果为终局裁决，对签约各方均有约束力。”原、被告已在合伙协议中明确约定了纠纷处理机构为深圳市仲裁委员会，原告徐樟爱与被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）发生纠纷后应通过仲裁解决，故原告徐樟爱与被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）、姚欣敏、中国工商银行股份有限公司深圳华城支行、中国工商银行股份有限公司深圳市分行合同纠纷一案不属于人民法院受理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐樟爱的起诉。
案件受理费80元，退回徐樟爱。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 龚君健
二〇一七年十一月二日
法官 助理 向际鸿
代理书记员 郑梦琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初3402号原告：徐樟爱。委托诉讼代理人：张君林，广东尚玖律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘凡贞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙），住所地湖南省张家界市永定区西溪坪永定大道阳光酒店**号门面。执行事务合伙人：深圳金赛银基金管理有限公司。负责人：王维奇。被告：姚欣敏。被告：中国工商银行股份有限公司深圳华城支行，住所地深圳市罗湖区解放路文山楼一楼。负责人：孙超，行长。被告：中国工商银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路金塘街1号。负责人：徐守本，行长。原告徐樟爱与被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）、姚欣敏、中国工商银行股份有限公司深圳华城支行、中国工商银行股份有限公司深圳市分行合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。原告徐樟爱向本院提出诉讼请求：1、被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）向原告徐樟爱返还投资本金3500000元；2、被告金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）向原告支付投资本金所产生的利息，第一部分为2015年8月2日和2015年11月2日应当支付的利息210000元，第二部分以人民币3500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年11月3日起计算至本金清偿之日止，暂计至2015年11月4日为525元；3、被告姚欣敏、被告中国工商银行股份有限公司深圳华城支行、被告中国工商银行股份有限公司深圳市分行对上述两项诉讼请求共计3710525元承担连带清偿责任；4、案件受理费由上述被告共同承担。事实与理由：2014年11月3日，原告徐樟爱经被告中国工商银行深圳华城支行理财经理姚欣敏推荐，与张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）签订了《张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）合伙协议》（以下简称“合伙协议”）及《张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）风险申明及投资意向书》，并按合伙协议约定将3500000元汇入被告一的账户，但被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）至今未向原告按协议约定还本付息，原告因此向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告徐樟爱与被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）在合伙协议第15.1中约定：“任何因本协议而引起的争议，各方应通过友好协商解决。如争议发生后30日内未能通过协商解决争议，则任何一方均可向深圳市仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁结果为终局裁决，对签约各方均有约束力。”原、被告已在合伙协议中明确约定了纠纷处理机构为深圳市仲裁委员会，原告徐樟爱与被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）发生纠纷后应通过仲裁解决，故原告徐樟爱与被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）、姚欣敏、中国工商银行股份有限公司深圳华城支行、中国工商银行股份有限公司深圳市分行合同纠纷一案不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐樟爱的起诉。案件受理费80元，退回徐樟爱。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  龚君健二〇一七年十一月二日法官 助理  向际鸿代理书记员  郑梦琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初884号
原告：李中县，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：唐德鸿，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，现住新宁县。
原告李中县与被告唐德鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李中县到庭参加诉讼。被告唐德鸿经本院依法传唤，无正当理由，拒不出庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李中县向本院提出诉讼请求:1、判令被告唐德鸿偿还原告借款本金100000元及自2015年3月12日起至还清日止按月息1.5%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告唐德鸿向原告李中县借款100000元，并约定月利息为1.5%，按月还息,借款期限两年。借款到期后，被告唐德鸿未再还款，故酿成本诉。
原告李中县为证明其主张提交了如下证据：原、被告的身份证明（复印件）、借条（复印件）。
本院经审理认定事实如下，2015年1月12日，被告唐德鸿向原告李中县借款100000元，并出具借条，注明：今借到李中县先生现金拾万元整，月息壹分伍厘，按月还息，二年内还本金。被告唐德鸿借款后，支付了两个月的利息3000元，之后，再未还款。
本院认为原告李中县为证实被告唐德鸿借款100000元的事实,提交了借条，双方借贷关系依法成立,受法律保护，被告唐德鸿理应及时还款。双方约定的利息符合法律规定。被告唐德鸿无正当理由，拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故本院对于原告李中县要求被告唐德鸿偿还原告借款本金100000元及自2015年3月12日起至还清日止按月息1.5%支付利息的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告唐德鸿在本判决生效之日起三个月内偿还原告李中县借款本金100000元及自2015年3月12日起至还清之日止按月利息1.5%计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告唐德鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周孝寅
二〇一八年七月十二日
书记员 杨素屏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0603民初322号
原告：中国银行股份有限公司岳阳市云溪支行，住所地：岳阳市云溪区云溪镇岳化二工区。
负责人：李定球，行长。
委托诉讼代理人：王斌，该支行客户经理。
被告：田丰，男，1982年3月31日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。
原告中国银行股份有限公司岳阳市云溪支行（以下简称“中行云溪支行”）与被告田丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行云溪支行的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告田丰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中行云溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田丰立即偿还借款本金人民币91758.35元，支付利息、罚息18701.09元（截至2018年5月14日），并自2018年5月15日起按月利率8.456‰支付后期利息。2、判令原告对被告田丰所有的湘Ｆ×××××宝马525汽车价款享有优先受偿权；3、由被告田丰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月18日，被告田丰因购买汽车需要，与原告中行云溪支行签订了《个人贷款合同》。约定贷款40万元，贷款期限为3年，贷款利率为浮动利率，首次月利率为5.6375%，逾期还款罚息利率为约定利率上加收50%，还款方式为按月付息，每月15日为还款日。同日，田丰与中行云溪支行签订了《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》，约定被告田丰以其所有的宝马525豪华版汽车（湘Ｆ×××××）为上述贷款提供抵押担保，担保期限为主债务期满之日起两年。签订合同后，原告依约向被告田丰发放了贷款人民币40万元。被告田丰在初期尚能按时还本付息，自2016年3月起开始逾期，至今已拖欠贷款本息110459.44元未清偿。
被告田丰未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，被告田丰以购买汽车需要资金为由申请贷款。田丰作为借款人，中行云溪支行作为贷款人，双方签订了《中国银行个人贷款合同》。贷款额40万元，贷款期限为3年，贷款实行浮动利率，首次月利率为5.6375%，逾期还款罚息利率为约定利率上加收50%，还款方式为按月付息，等额本息方式还本付息，每月15日为还款日。同日，双方还签订了《个人贷款抵押合同》，约定被告田丰以其所有的湘Ｆ×××××宝马汽车为上述贷款提供抵押担保，担保期限为主债务期满之日起两年，并在岳阳市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告田丰发放了贷款人民币40万元。被告田丰按约定足额还本付息至2015年11月15日，在2015年12月15日亦偿还了部分借款，2016年1月15日开始逾期未还。被告田丰共偿还原告借款本金308241.65元，尚欠原告借款本金91758.35元。截止2018年5月14日，尚欠原告利息及罚息18701.09元。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行个人贷款合同》、《中国银行个人贷款抵押合同》为双方当事人真实意思表示，均为合法有效，双方均应全部履行合同约定的义务。被告田丰未能按期偿还部分贷款本息，导致本案纠纷的发生，应对本案承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院应予支持。因双方签订了个人贷款抵押合同，并办理了抵押登记手续，原告提出对被告所有的抵押汽车拍卖、变卖款享有优先受偿权的请求，于法有据，本院应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（四）项，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田丰偿还原告中国银行股份有限公司岳阳市云溪支行贷款本金人民币91758.35元、前期利息、罚息18701.09元（截止2018年5月14日），合计人民币110459.44元。
二、被告田丰偿还原告中国银行股份有限公司岳阳市云溪支行逾期还款利息（自2018年5月15日起，至债务全部清偿之日止，按月息8.456‰计算）。
以上应付款项，均限于本判决生效之日起10日内付清。
三、原告中国银行股份有限公司岳阳市云溪支行对被告田丰提供的抵押物即湘Ｆ×××××宝马525汽车的拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告田丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘幸昀
二０一八年八月十六日
书 记 员 李 莲
附：1、催缴上诉费通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：18×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。立案庭电话：0730-884****。
2.相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1732号
原告：蒋雅琴，女，1982年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告蒋雅琴诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雅琴到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋雅琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，给原告办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，支付房款238034元。合同第十七条约定：被告应在360日内办理好房屋所有权证和土地使用权证（现在的不动产权证），但被告未能在合同约定期限内给原告办理不动产权证，经原告多次向被告公司工作人员催讨无果，向故提起诉讼，请求法院判如所请。
被告泰丰公司未予答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告蒋雅琴与被告永州市泰丰房地产开发有限公司于2014年2月8日签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：2xx23，从被告处购买了位于永州市冷水滩区角（泰丰城北楼）A2223号房，房屋总金额为人民币238034元。合同第十七条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告首付了购房款143034元及办证等相关费用，剩余房款95000元采取银行按揭方式支付，被告亦将涉案房屋交付给原告使用，并于2014年12月4日依约为原告办理了涉案房屋所有权证（产权证号为：永房权证冷字第××）。后被告一直没有为原告办理涉案房屋的土地使用权证，故酿成本纠纷。
上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、付款凭证等证据证实，本院依法采信并在卷佐证。
本院认为，原告蒋雅琴与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护。原、被告应当按照合同约定享有权利，履行义务。本案原告已依约向被告交纳全部购房款等相关费用，被告也已将涉案房屋交付给原告使用，并为原告办理了涉案房屋所有权证，但没按期为原告办理涉案房屋的土地使用权证，已构成违约，应承担继续履行为原告办理涉案房屋土地使用权证的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告蒋雅琴办理位于永州市冷水滩区角（泰丰城北楼）A2223号房屋的不动产权证。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 潘长文
二〇一八年八月八日
代理书记员 曾九艳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1022号
罪犯李易峰，男，1990年6月25日出生，四川省威远县人，汉族，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）内刑初字第11号刑事判决，以被告人李易峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不上诉。宣判后即交付执行，现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年7月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省宜宾监狱以罪犯李易峰在服刑期间，因患有精神分裂症，在病情稳定时，在民警的监控下认罪服法，接受教育改造，遵守监规，能完成力所能及劳动等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李易峰在服刑期间，因患有因患有精神分裂症，在病情稳定时，在民警的监控下认罪服法，接受教育改造，遵守监规，能完成力所能及劳动。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李易峰在服刑期间确有悔�表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李易峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月4日起至2034年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
代理审判员 胡建宁
代理审判员 栗 谷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁艺家
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2676号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司
负责人：彭巍，该公司总经理。
委托代理人：王秋菊，该公司职工。
被告：刘书典。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告刘书典电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我公司办理电话卡，其没有按照约定向我公司缴纳电话费用，至2016年1月被告共拖欠电话费200元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的姓名、住址不实，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 翟艳琦
二〇一六年十二月十七日
书记员 杨 帆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17962号
原告胡小平，女，1980年1月27日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人黄建伟、陈建东（实习），福建道天律师事务所律师。
被告厦门海德有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座20层之三。
法定代表人曾晨阳，执行董事。
委托代理人顾涛、马万辉，福建东方格致律师事务所律师。
原告胡小平与被告厦门海德有限公司（下称海德公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小平的委托代理人黄建伟、陈建东，被告海德公司的委托代理人马万辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小平诉称，位于厦门市莲岳路28号空地因产权不明、管理混乱等历史原因，在多年来就已形成了多家用户长期在此生产经营的情况，原告系与厦门灿峰工贸有限公司（下称灿峰公司）自2002年3月以来就存在生产经营合作关系，系该地块长期以来的经营用户之一。2014年11月8日，被告以代管该地块名义要求该地块所有用户必须搬迁，以及对该地块上相关的设施设备进行拆除。被告明知该场地建筑及相应生产设施设备已形成多年，符合生产经营目的，因此从未提出异议，更未进行干涉。现被告为获取更大商业利润，要求原告拆除相关的建筑和设施设备，给原告造成财产损失，严重损害了原告的利益。根据公平原则，被告应赔偿原告拆除及搬迁相关建筑、设施、设备的损失。现诉请判令：被告赔偿原告财产损失10万元。
被告海德公司辩称，一、本案原告对位于厦门市莲岳路28号空地及地上建筑、设备设施不享有任何权益，不符合起诉条件，应不予受理或驳回起诉。二、本案不存在原告所主张的侵权事实。三、被告解除与承租人灿峰公司的租赁合同、要求腾空返还租赁场地系基于场地使用协议的约定，承租人的相关责任已经由生效判决书确定。四、没有证据证明原告与承租人存在合作关系，即使有也系属于原告与承租人之间的内部约定，不能对抗被告。五、被告依法行使权利，不存在任何过错，也无任何法律规定被告需根据公平原则赔偿原告所主张的损失。
经审理查明，2015年4月22日，本院就被告海德公司与案外人灿峰公司等租赁合同纠纷一案作出（2015）思民初字第1808号民事判决书，判决如下：一、确认海德公司与灿峰公司关于厦门市莲岳路28号区域内部分场地（使用面积1241平方米）的租赁关系已于2014年11月9日解除；二、灿峰公司等将上述租赁场地腾空返还海德公司，并向海德公司支付场地占用费。后灿峰公司不服提起上诉，二审法院于2015年9月21日作出（2015）厦民终字第2409号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有（2015）思民初字第1808号民事判决书、（2015）厦民终字第2409号民事判决书等证据及双方当事人庭审陈述等材料予以佐证，本院予以确认。
审理中，原告还提交灿峰公司出具的《情况说明》及相片等证据，以证明原告与该公司自2002年3月以来就存在生产经营合作关系，是讼争地块的经营用户之一。被告对前述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为该证据不符合形式，也没有相关证据辅证相关内容。
本院认为，被告海德公司依法解除与案外人灿峰公司的租赁合同及要求腾空返还租赁场地，系基于双方之间《场地使用协议》的约定，承租人灿峰公司的相关责任已由生效判决书所确定，故被告依法行使权利，不存在任何过错，也无任何法律规定被告需根据公平原则赔偿原告所主张的所谓损失。本案中，原告所提交的证据尚不能证明其与承租人存在合作关系，且即使存在合作关系也系属于原告与承租人之间的内部约定，不能对抗被告。因此，原告与被告之间不存在直接的权利义务关系，原告因腾空场地所受损失可向其他利害关系人另行主张。综上，原告要求被告赔偿财产损失10万元的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡小平的诉讼请求。
本案案件受理费1150元，由原告胡小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一六年二月十六日
代书记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2609号
原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：方柱，男，1972年11月5日出生，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：陈士玲，女，1970年3月18日出生，城镇居民，住址同上。
本院在审理原告杨亚军与被告方柱、陈士玲为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨亚军申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨亚军撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告杨亚军负担。
审判员 宋 杰
二〇一六年十月十四日
书记员 顾欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。