江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第0305号
上诉人（原审原告）盐城安康达物业管理服务有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区海龙路8号丽阳广场10号楼。
法定代表人董玉海，该公司董事长。
委托代理人陈应海、苏醒，江苏司剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈雄健，无固定职业。
委托代理人迟先荣、范海玲，江苏鑫鼐律师事务所律师。
上诉人盐城安康达物业管理服务有限公司（以下简称安康达公司）因与被上诉人陈雄健不当得利纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第0262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安康达公司一审诉称：陈雄健原是安康达公司法定代表人（一人股东）。2011年8月30日，安康达公司与陈雄健签订公司转让协议，并于9月2日签订股权转让协议，办理了相关变更手续。但陈雄健一致拒绝将公司资产移交给安康达公司。按照协议约定，双方告交接后，陈雄健必须停止变动公司现有债权债务，但陈雄健瞒着安康达公司指使原公司会计张玉霞将属于安康达公司的47043.8元现金私自取出交陈雄健所有。该行为侵犯了安康达公司的合法权益，安康达公司只主张47000元，请求法院判令陈雄健按双方签订的转让协议归还现金47000元。
陈雄健一审辩称：1、45000元是2011年8月盐都国税局交纳的物业费，该款于同年9月5日入转让前的安康达物管公司帐。因发票是转让前开的，且是转让前的钱，根据转让协议第二大条第六小条约定，该钱应该归陈雄健所有。2、2011年8月16日公司转让之前的帐户余额是1973.8元，9月1日银行扣取小额管理费后余额为1943.8元，该钱应该归陈雄健所有。3、100元是2011年9月8日为银行无折前端收费，并非陈雄健取出。上述款项合计47043.8元。请求法院驳回安康达公司的诉讼请求。
原审法院查明：2011年8月30日，安康达公司原法定代表人陈雄健（甲方，转让方）与董玉海（乙方，受让方）签订《公司转让协议》一份，约定：1、协议主题：甲方因自身需要自愿将安康达物管公司整体转让给乙方所有，乙方自愿接受该公司。2、转让条件：（1）甲方将公司所有权全权转让给乙方，公司法定负责人和股东成员变更为乙方人员；（2）甲方将公司现有资产、公司现有托管服务的全部物业项目交给乙方；（3）乙方同时全面承接公司所托管服务项目的全部债权债务；（4）乙方全部接收公司现有员工；（5）乙方支付8万元公司转让费给甲方，甲方自2011年8月30日起停止变动（不进不出）公司现有债权债务；（6）公司变更前的账册和账务由甲方带走，变更后由乙方对公司重新建账。该协议还约定了转让程序、转让方式、违约责任及争议解决等事项。同年9月2日，双方签订一份《股权转让协议》，约定陈雄健将其持有的安康达物管公司的300万元股权（该公司注册资本的100%）以300万元的价格转让给董玉海，董玉海于同年9月2日前将股权转让款以现金方式一次性交付给陈雄健等。
盐城市盐都区国家税务局（下称盐都国税局，甲方）与安康达公司（乙方）签订《物业管理委托合同》一份，载明委托管理期限为1年，自2010年10月1日起至2011年9月30日止，甲方以出包方式分年度向乙方提前支付物业费用。2011年8月25日，安康达公司向盐都国税局开具票号为00944047的发票一张，载明2011年7月-9月的物业服务费45000元，该款于2011年9月5日由盐都国税局汇入安康达公司账户，并于次日被支取；2011年8月16日，安康达物管公司帐户余额为1973.8元，同年9月1日银行扣取30元对公小额账户管理费后，余额为1943.8元，同月6日该款被支取；2011年9月8日安康达公司账户余额为100元，开户银行于同日以无折前端收费的名义将该款扣除。安康达公司诉称原现金会计陈玉霞从该公司账户取出上述47043.8元交给陈雄健，安康达公司向陈雄健索要该款未果，遂诉至法院。
原审法院认为：陈雄健与董玉海签订《公司转让协议》，是当事人真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自义务。根据该协议的约定，陈雄健应“自2011年8月30日起停止变动（不进不出）公司现有债权债务”。董玉海自认该条意思是8月30日起出现的公司债权债务均由其负责，之前的都由陈雄健负责并带走账目。本案中，涉案的47043.8元的归属情况如下：1、45000元的归属问题：根据盐都国税局与安康达物管公司签订的《物业管理委托合同》的约定，盐都国税局应分年度提前支付物业费用，上述45000元物业费在正常情况下，应当是在陈雄健经营公司期间的公司收入；安康达公司自述在双方所订协议中约定的债权债务停止变动日并不知道账上有该笔45000元债权，其也未能举证证明双方在签订协议时确定该笔债权由其收取，故不宜认定陈雄健已将该45000元作为应收款项转让给安康达公司，该款属于转让前的公司，按照双方的约定，应归陈雄健所有；2、1943.8元的归属问题：2011年8月16日安康达物管公司帐户余额为1973.8元，按照转让协议的约定，该款属于转让前的公司，归陈雄健所有，在扣除30元对公小额账户管理费后，余额1943.8元，仍应属陈雄健所有；3、100元的归属问题：涉案的100元被银行以无折前端收费的名义扣除，并非陈雄健取走，该款与陈雄健无关。综上，安康达公司的诉讼请求，法院依法不能支持。陈雄健的辩称，法院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回安康达公司的诉讼请求。案件受理费970元，由安康达公司负担。
上诉人安康达公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、公司转让协议约定自2011年8月30日起停止变动（不进不出）公司现有债权债务，到2011年9月2日双方签订了股权转让协议，董玉海依法获得了上诉人的全部股权，受让公司的债权债务包括公司收益，涉案45000元是2011年9月5日转入上诉人账户，该笔款项应当为上诉人所有。对于一审主张的其余款项，安康达公司不再主张。二、盐都国税局开具的税务发票载明物业费时间是7月-9月，被上诉人在8月份将公司转让，由上诉人继续为盐都国土局提供物业服务，被上诉人领取物业费属于不劳而获。三、被上诉人在2011年9月2日与董玉海完成各项交接手续，董玉海依法享有管理权，被上诉人在董玉海不知情的情况下，非法指使公司会计盗取账户资金，已经涉嫌违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人陈雄健答辩称：一、转让协议第二条第五点规定，债权债务停止变动时间是2011年8月30日，一审已经查明涉案45000元物业费发票是转让前开具的，各项税费是转让前结清的，因此该款是转让前被上诉人享有的债权，即使转让后打入公司账户，也不属于上诉人的债权债务。二、根据双方约定，转让前的账册账务由被上诉人带走，被上诉人不存在侵占公司资产。综上，涉案款项应当为转让前的债权，应当由被上诉人享有。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本案主要的争议焦点：盐都国税局支付给上诉人的45000元物业费应归谁所有，被上诉人陈雄健是否应当款项返还给上诉人安康达公司？
本院认为：董玉海与被上诉人陈雄健签订公司转让协议约定，被上诉人陈雄健将安康达公司转让给董玉海，董玉海向被上诉人陈雄健支付转让款8万元，全面承接公司所托管服务项目的全部债权债务。被上诉人陈雄健自2011年8月30日起停止变动（不进不出）公司现有债权债务。协议签订后，盐都国税局于2011年9月5日将物业费45000元汇入安康达公司，被上诉人陈雄健将该笔物业费取出。现上诉人安康达公司要求被上诉人陈雄健将款项返还。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。涉案物业费45000元属于安康达公司的财产，被上诉人陈雄健作为安康达公司的原法定代表人未提供证据证明其取得公司财产的合法依据，因此，被上诉人陈雄健取得该款项行为构成不当得利，其应当将该笔款项返还给安康达公司。至于安康达公司在一审中主张的其余款项，上诉人安康达公司在二审中已经明确表示不再主张，属于对自身权利的处分，本院予以准许。综上，上诉人安康达公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第0262号民事判决；
二、陈雄健于本判决生效十日内返还盐城安康达物业管理服务有限公司人民币45000元。
一审案件受理费970元，由盐城安康达物业管理服务有限公司负担45元，陈雄健负担925元；二审案件受理费975元，由盐城安康达物业管理服务有限公司负担50元，陈雄健负担925元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郑成萍
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。