wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二初字第00071号
原告：蒋林，男，1970年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
被告：安徽洪氏服装有限公司，住所地安徽省五河县。
法定代表人：洪喜，该公司董事长。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：常雷，安徽治邦律师事务所实习律师。
被告：洪喜。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：常雷，安徽治邦律师事务所实习律师。
原告蒋林与被告安徽洪氏服装有限公司（以下简称洪氏公司）、洪喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告蒋林及其委托代理人邱永超，被告洪氏公司、洪喜的共同委托代理人朱秀霞、常雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋林诉称：被告于2014年6月19日向原告借款400万元，期限为2014年6月23日至2014年7月2日，日息8000元，借款人洪氏公司在借条上加盖公章，借款人洪喜在借条上签字，借款由蒋林委托蒋克志于2014年6月19日打入洪喜账户。还款期到后，被告还款200万元，尚欠本金200万元及利息80万元。原告催要无果，特起诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款280万元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：两被告归还借款本金200万元；利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年7月2日起到2015年4月29日止利息为391700元，之后利息至被告还清借款之日止继续计算。
被告洪氏公司、洪喜辩称：对欠款本金，在2014年7月2日被告还款112000元，原告未予以扣除。对原告当庭变更利息的计算，认为没有依据，应按银行同期贷款利率计算。借款是洪氏公司借款，洪喜是法定代表人，签字的行为是职务行为，洪喜不是本案适格被告。
蒋林为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交以下证据：
证据一、身份证，证明原告主体资格；
证据二、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格；
证据三、借条，证明原被告之间借款事实；
证据四、打款电子回单，证明转款时间是2014年6月19日；
证据五、还款明细，证明被告2014年7月2日已还款200万元本金，112000元利息；利息是截止到2014年7月2日；
证据六、说明，证明蒋克志受原告委托汇款。
洪氏公司、洪喜对蒋林提交的证据质证意见为，对证据一、二的真实性无异议；对证据三、四的真实性无异议，但利息约定过高；对证据五的真实性无异议，但是还款应是还本金，而不是利息；对证据六的真实性无异议。
对蒋林提交的证据，本院经审查认为：洪氏公司、洪喜对证据的真实性均无异议，对证据的真实性予以认定。
洪氏公司、洪喜为抗辩蒋林的主张，在举证期限内，向本院提交以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、洪喜身份证，证明被告主体资格；
证据二、汇款明细单，证明2014年7月2日被告汇款给原告，已还款本金2112000元。
蒋林对洪氏公司、洪喜提交的证据质证意见为，对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，但偿还的112000是利息。
对洪氏公司、洪喜提交的证据，本院经审查认为：对证据的真实性蒋林无异议，予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定的证据，可以认定蒋林起诉的借款事实属实。
本院认为：本案借款人既加盖了洪氏公司的公章，又有洪喜本人签名，且借款也转入洪喜个人账户，应认定借款是洪氏公司和洪喜共同借款。洪喜辩称其签字的行为是职务行为的理由不能成立。洪氏公司、洪喜向蒋林出具的借条是双方当事人的真实意思表示，洪氏公司、洪喜应予偿还尚欠的借款本金及利息。蒋林当庭要求利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，低于合同约定，且不违反符合法律规定，应予支持。因双方当事人对偿还本金、利息的顺序未进行约定，应按照先息后本的顺序确定，故洪氏公司、洪喜辩称偿还的112000元是本金不是利息的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、安徽洪氏服装有限公司、洪喜于本判决生效之日起十日内给付蒋林借款本金200万元；
二、安徽洪氏服装有限公司、洪喜于本判决生效之日起十日内给付蒋林利息（从2014年7月2日起，以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清借款本金之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，诉讼保全费5000元，合计34200元，由安徽洪氏服装有限公司、洪喜负担28944元，蒋林负担5256元。
如不服本判决，可在于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 郭晓红
审 判 员 唐红旭
人民陪审员 王 卉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王婷婷
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9640号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市学院中路211号，组织机构代码：77825472-2。
主要负责人：屠善勇，系支行行长。
委托诉讼代理人：陈峰，男，系该行员工。
被告：陈品桐，男，1979年1月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告：孙冬梅，女，1978年6月26日出生，汉族，住瑞安市。
被告：吴奔峰，男，1980年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李玉林，男，1963年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告陈品桐、孙冬梅、吴奔峰、李玉林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈品桐偿还原告借款本金495000元，利息及逾期利息、复利（暂算至2016年12月7日的利息及逾期利息52602.95元、复利3699.81元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）（变更后的诉讼请求）；2、被告孙冬梅、吴奔峰、李玉林对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理，并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月26日，被告陈品桐、吴奔峰、李玉林与原告签订合同号为第8511120150030300号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为50万元，借款期限自2015年11月26日起至2016年11月23日止，借款月利率为8.8375‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告吴奔峰、李玉林为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于本息等。2015年11月26日，被告孙冬梅向原告出具《保证函》，同意为原告向被告陈品桐在2015年11月26日至2016年11月23日期间内最高融资限额50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年11月26日，原告向被告陈品桐发放50万元贷款。现贷款已到期，被告陈品桐仅归还部分本息。截止2016年12月7日止，尚欠本金495000元，期内利息49759.48元、期内复利3699.81元，逾期利息2843.47元。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈品桐于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金495000元、利息49759.48元及逾期利息、复息（截至到2016年12月7日的复息为3699.81元，之后的复息自2016年12月8日起以49759.48元为基数按月利率13.25625‰计算至实际履行之日止；截止到2016年12月7日的逾期利息为2843.47元，之后的逾期利息自2016年12月8日起按月利率13.25625‰计算至实际履行之日止）；
二、被告吴奔峰、李玉林对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告孙冬梅对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其于2015年11月26日向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行出具的《保证函》项下所有被告陈品桐的主债务承担连带偿还责任的总额以50万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9005元，公告费210元，均由被告陈品桐、吴奔峰、李玉林、孙冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
人民陪审员 温胜亮
人民陪审员 陈信实
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 章盈盈
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执复字第72号
申请复议人（被执行人）：沈阳市维华物业管理有限公司。
法定代表人：罗威，该公司总经理。
委托代理人：赵静，辽宁同方律师事务所律师。
申请执行人：林中伟，男，1974年1月27日出生，汉族。
委托代理人：林文风（林中伟父亲），1945年4月14日出生，汉族。
申请复议人沈阳市维华物业管理有限公司不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西执异字第47号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
铁西区人民法院查明，2014年5月5日沈阳市中级人民法院就林中伟与沈阳市维华物业管理有限公司劳动争议纠纷一案作出（2013）沈中民五终第438号民事判决书，判决“一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民一初字第3167号民事判决书；二、沈阳市维华物业管理有限公司于本判决发生法律效力后三十日内向林中伟支付违法解除劳动合同赔偿金67，200元。”2014年6月9日林中伟申请执行，铁西区人民法院予以立案执行。2014年6月24日铁西区人民法院向沈阳市维华物业管理有限公司发出执行通知书，2014年6月25日冻结了沈阳市维华物业管理有限公司在沈阳农村商业银行股份有限公司存款8万元。
沈阳市维华物业管理有限公司以本案终审判决错误，已申请再审，且执行法院存在超标的查封为由提出异议，要求解除查封并终止执行程序，撤销执行通知书。
铁西区人民法院经审查认为，法院依据已经发生法律效力的（2013）沈中民五终第438号民事判决书向被执行人发出执行通知书并无不当，异议人提出撤销执行通知书的请求不成立。关于异议人提出中止案件执行的请求，异议人虽向辽宁省高级人民法院提出再审申请，但执行法院并未收到上级法院或本院作出的中止执行裁定书，异议人亦未能提供证据证明本案存在中止执行的事由，对于异议人提出中止执行申请不予准许。关于异议人提出超标的查封的主张的，因被执行人除履行给付解除劳动合同赔偿金67，200元外，还需要支付执行费、迟延履行期间利息，在被执行人履行上述义务后如有剩余，可返还被执行人。综上，铁西区人民法院裁定：驳回异议人提出的执行异议。
沈阳市维华物业管理有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销原裁定，解除对复议人存款的冻结并终止本案执行。理由：本案执行依据错误，复议人已向辽宁省高级人民法院申请再审，2014年6月12日沈阳市中级人民法院已受理异议人提交的申请再审材料。另，本案终审判决的赔偿金额是67，200元，铁西区法院冻结复议人银行存款8万元于法无据。
申请执行人听证会时答辩称：（2013）沈中民五终第438号民事判决书已经生效，请求法院按照生效判决执行。
本院另查明，申请复议人在本院审查期间提供了辽宁省高级人民法院于2014年10月10日发出的《受理通知书》，通知申请复议人已立案审查其再审申请。
本院认为，本案执行依据即（2013）沈中民五终第438号民事判决书已经生效，执行法院按照生效判决执行并无不当。现虽然辽宁省高级人民法院受理了申请复议人再审申请，但并未裁定暂缓执行，且暂缓执行亦是暂缓财产处置行为，不是对冻结财产采取解封措施，故申请复议人请求法院解除查封，终止执行之主张，因无法律依据本院不予支持。至于申请复议人所提超标的查封问题，因被执行人除需履行给付解除劳动合同赔偿金67，200元外，还需支付执行费、迟延履行金等，该款应在确定执行标的总额后，如有剩余，再返还被执行人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳市维华物业管理有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卓琦
审判员 乔维修
审判员 姚 军
二〇一四年十月十九日
书记员 曾 慧
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5971号
原告:任杰,男,1976年4月21日出生,汉族，住蒙城县，
原告:葛玉影,女,1974年2月28日出生,汉族，住址同上，
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼。
法定代表人：高君，该公司董事长。
本院在审理原告任杰、葛玉影与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告任杰、葛玉影向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任杰、葛玉影的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告任杰、葛玉影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任杰、葛玉影负担。
审判员 薛少华
二〇一七年八月二十四日
书记员 贾桃桃
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0721刑初4号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人方某，男，1965年9月14日出生于安徽省铜陵县�汉族，小学文化，农民，住安徽省铜陵县。2015年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵县公安局取保候审。现在家。
安徽省铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵县人民检察院指派代理检察员张磊出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省铜陵县人民检察院指控：被告人方某于2015年11月14日，无证醉酒驾驶皖G×××××号正三轮摩托车。经检测，方某血液中酒精含量为275.798mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人方某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其责任。
被告人方某在庭审中对犯罪事实及罪名�无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年11月14日7时40分许，被告人方某在铜陵县城北酒后无证驾驶皖G×××××号正三轮摩托车，由铜陵县城北往江边行驶，途径铜陵县建设路荷花塘路口处时，与崔某驾驶的皖G×××××小型客车发生侧面刮擦，后方某被铜陵县交警大队民警查获，铜陵县交警大队事故认定书认定被告人方某负事故同等责任。经安徽公立司法鉴定所鉴定检验，被告人方某血液酒精含量为275.798mg／100ml，属醉酒驾驶。事后，崔某对被告人方某表示谅解。
上述事实，有被告人方某的供述，受理案件登记表，当事人血样提取登记表及提取照片，检测结果报告，鉴定结论通知书，查获经过，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，行政处罚决定书，车辆照片及行驶证明，事故认定书，谅解书等证据证明。
本院认为：被告人方某在公共�通道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人方某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人方某到案后，如实交代全部犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内交纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一六年一月七日
书记员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00096号
原告朱立志。
被告宁夏万亿金实业有限公司，住所地：银川经济技术开发区开元西路208号。
法定代表人金久红。
被告金久红。
本院在审理原告朱立志诉被告宁夏万亿金实业有限公司、金久红建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱立志于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱立志自愿撤回对被告宁夏万亿金实业有限公司、金久红的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱立志撤回起诉。
本案受理费4525.00元，减半收取2762.50元，由原告朱立志负担。
审判员 王国泰
二〇一五年五月四日
书记员 王振波
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无行执字第00093号
申请执行人无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人魏宝中，主任。
被执行人许海涛，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县姚沟镇南都行政村许村自然村。
被执行人张亚南，女，汉族，无为县人，住址同上。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会与被执行人许海涛、张亚南计划生育行政非诉执行一案中，本院于2014年12月15日作出的（2015）无行非审字第00004号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2015年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人无为县人口和计划生育委员会未能提供被执行人许海涛、张亚南有可供执行财产的线索，本院依法调查也未查找到被执行人许海涛、张亚南有可供执行财产的线索。现就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人许海涛、张亚南有可供执行财产时再申请恢复执行。再次申请恢复执行时间不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院于2014年12月15日作出的（2015）无行非审字第00004号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文子英
审判员 钟庆木
审判员 李 敏
二〇一五年十月三十日
书记员 陈世梅
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第2480号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区青年大街390号。
负责人：张庆，系该行行长。
委托代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：常青。
被告：张宁。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行为与被告常青、张宁金融借款合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员刘玉洁共同组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告常青、张宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，二被告向原告提出小微授信申请，申请金额为11万元。2014年9月28日，原、被告签订了编号为965012014023621的《额度借款合同》（以下简称合同），约定由原告向被告提供银行授信额度11万元，用于支付货款。2014年9月30日，原、被告通过自主支付通道确定贷款金额11万元，贷款期限自2014年9月30日至2015年9月30日，年利率12%，按月结息，到期还本，每月15日还款。原告按合同约定将贷款资金11万额度交给被告自主提用，但被告却未到期还本，其行为违反了双方的约定。根据《合同》约定，被告应当向原告偿还贷款，并支付利息和罚息。针对被告的行为，原告多次催缴，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求1、请求法院判令解除原、被告签订的《额度借款合同》；2、请求法院判令二被告承担共同还款责任，借款本金109，986.57元，利息和罚息4，570.48元，合计114，557.05元，暂计算至2015年12月25日，具体金额以还清之日原告系统记载为准；3、请求法院判令二被告共同赔偿原告实现债权的费用，即律师费3，000元；4、请求法院判令二被告连带承担本案全部诉讼费用。
被告常青、张宁未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年1月21日，原告作为贷款人（乙方）与作为借款人（甲方）的被告常青经由贷款人的手机银行渠道签署额度借款合同。合同约定，在本合同约定的额度有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为人民币11万元整。额度有效期为自本协议生效之日起24月，自2014年9月30日至2016年9月30日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。借款用途为经营周转。违约责任的约定：甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使一项或多项权利：发生其他丧失或可能丧失履行债务能力的情况；甲方明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同项下约定的，甲方出现在一段时间内无法联系、转移财产、抽逃资金、逃避债务以及其他恶意违反本合同约定、损害乙方权益的行为……，乙方有权要求甲方提供担保以及对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失……合同签订后，原告按约定向被告发放贷款11万元，但被告常青未按约定履行还款义务，截止至2015年12月25日。被告尚欠原告贷款本金109，986.57元，利息和罚息4，570.48元，合计114，557.05元，故原告诉讼来院。原告因诉讼支付律师费3，000元。
以上事实，有当事人陈述笔录，额度借款合同、结婚证、贷款基本信息、委托代理协议、欠款欠息明细、还款明细、律师费发票在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的额度借款合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告常青未依约按时还款，构成借款合同中约定的违约事件，因此原告可依据合同要求其提前还款。因二被告系夫妻关系，该笔贷款系在二被告婚姻存续期间发生，因此被告张宁应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告常青于2014年9月30日签订的额度借款合同。
二、被告常青、张宁于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金109，986.57元，利息和罚息4，570.48元，合计114，557.05元（截止至2015年12月25日），并自2015年12月26日起按额度借款合同的约定支付原告上述借款利息、罚息至债务实际清偿之日止。
三、被告常青、张宁于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费3，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，651元、诉讼保全费1，108元，均由被告常青、张宁承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第2480号
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。
负责人张庆，系行长。
委托代理人刘晓野，系该行职员。
委托代理人张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告常青。
被告张宁。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告常青、张宁金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告银行存款人民币117，557.05元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告银行存款117，557.05元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王 瑶
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第2480号
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。
负责人张庆，系行长。
委托代理人刘晓野，男，1982年11月24日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市大东区。
委托代理人张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告常青,男，1971年4月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告张宁,女，1978年11月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告常青、张宁金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告银行存款人民币117，557.05元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告银行存款117，557.05元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王 瑶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞保字第52-1号
申请人：陈国能。
被申请人：徐冬波。
被申请人：陈恩平。
申请人陈国能以2015年7月29日，被申请人徐冬波驾驶其名下浙B×××××号小型客车，与被申请人陈恩平驾驶其名下浙B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成乘坐在二轮摩托车后的申请人受伤及车辆受损的交通事故为由，于2015年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人徐冬波名下的浙B×××××号小型客车（申请保全额度为10000元）；扣押被申请人陈恩平名下的浙B×××××号普通二轮摩托车（申请保全额度为5000元），并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陈国能的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人徐冬波名下的浙B×××××号小型客车；
二、扣押被申请人陈恩平名下的浙B×××××号普通二轮摩托车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李丽红
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商初字第0713号
原告江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人曹利利，女，汉族，1981年4月9日，该公司员工。
被告肖波，男，1966年6月8日生，汉族。
被告王万连，女，1966年2月11日生，汉族。
被告王万有，男，1965年3月19日出生，回族。
原告江苏公信资产经营管理有限公司与被告肖波、王万连、王万有融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。而本案中，本院依据原告提供的被告住址，向被告送达诉状及传票等诉讼材料时被退回。现原告无法提供被告的明确地址，属于无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司对被告肖波、王万连、王万有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱 静
二〇一三年十二月三日
见习书记员 梁修源
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民二初字第167号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路。
负责人王琼，该社理事长。
被告谢南，男，X年X月X日出生，身份证号码XXX，汉族，住XX队。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告谢南金融借款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日以双方庭外自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
(本页无正文)
审判员 莫伟勤
二〇一四年三月十九日
书记员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00366号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司。住所地：辽宁省铁岭市。
负责人：于云鹏，该公司经理。
委托代理人：刘建华，该公司法律顾问。
委托代理人：张孝华，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁岭市清河区大地货物运输有限公司。住所地：辽宁省铁岭市。
法定代表人：左守强，该公司经理。
委托代理人：孟德新，该公司法律顾问。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司因与被申请人铁岭市清河区大地货物运输有限公司保险合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民二终字第00185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司申请再审称：原判决认定事实错误。再审申请人尽到了提示说明义务，被申请人应受合同约束；原判决认定再审申请人均按照新车购置价格300700元收取车损险保费，亦应按300700元赔付，与事实不符。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，本案双方签订的保险合同合法有效，双方均应履行。中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司按照新车购置价格确定保险金最高限额并收取保险费，应当视为双方已经确定保险车辆的保险价值。本案车辆为全损，中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司应当按照保险合同约定的保险金额进行赔偿。中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司未提供充分证据证明其就保险条款履行了明确告知义务。故原判决中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司赔付铁岭市清河区大地货物运输有限公司保险理赔款300700元，被保险车辆（已报废）归中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司所有并无不当。中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司提出的申请理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司的再审申请。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 谭 斌
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄金莹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1073号
罪犯徐兆中，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年12月4日作出了（2012）佛顺法刑初字第2513号刑事判决，以被告人徐兆中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年8月1日起至2016年7月31日止），并处罚金人民币4000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯徐兆中在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯徐兆中在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐兆中在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯徐兆中减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月1日起至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初88号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人余某，男，于广东省开平市，身份证号码：×××8110，汉族，初中文化，住开平市。因本案于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人陈某某，女，××年××月××日出生，住开平市。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日23时许，被告人余某与余荣巨（另案处理）在开平市水口镇天星KTV酒吧喝酒时，因同曾某甲、曾某乙等人发生口角，二人离开。次日零时许，余某、余荣巨在开平市水口镇蟠龙路精华宵夜档门口路段，各持铁水管与曾某甲、曾某乙等人打斗，并将曾某甲、曾某乙的面部打伤，致使曾某甲右侧上颌骨鼻孔缘、右侧鼻骨骨折及曾某乙鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人曾某甲、曾某乙的损伤程度均为轻伤二级。
2015年11月10日，被告人余某到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，被告人余某的朋友代其赔偿被害人曾某甲、曾某乙的各项经济损失共27000元，每人13500元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余某的供述、被害人曾某甲、曾某乙的陈述及辨认笔录、证人陈某、何某、张某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人余某有期徒刑八个月至一年四个月。
在法庭审理过程中，辩护人陈燕梅请求对被告人余某从轻处罚。
本院认为，被告人余某无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人余某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。另外，被告人余某一方能积极赔偿被害人的各项经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 余春实
人民陪审员 张荫星
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 任思绮
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第06477号
原告傅强，男，汉族，1978年9月18日出生，住重庆市江北区。
委托代理人伍某某，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
被告重庆大帝花园酒店有限公司，住所地重庆市南岸区南山镇南山公园北路68号，组织机构代码20285723-X。
法定代表人冯捷，经理。
原告傅强与被告重庆大帝花园酒店有限公司（以下简称大帝公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员代君伟担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告大帝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。原告傅强的委托代理人伍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅强诉称，原告于1999年1月4日进入被告大帝公司从事管理工作。2013年2月1日，被告以停止经营为由开除了原告。实际上，被告是租赁承包给他人经营，并没有停止经营。原告通过劳动仲裁后，起诉来院，请求判令：被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金32500元。
被告大帝公司未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，1999年1月4日，2500元／月。2013年1月31日，被告大帝公司向原告傅强发出《解除劳动合同通知书》，其内容为：“由于我公司近年来经营十分困难，早已形成巨额亏损，实在无法继续维持经营。故公司决定，自2013年2月1日起，停止南山大帝花园酒店的全部经营，并与您解除劳动合同关系。”2013年1月28日，原告傅强向南岸区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付经济补偿金32500元。2013年2月6日，原告起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
以上事实，有原告举示的《收件回执》、《解除劳动合同通知书》及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告大帝公司在本案诉讼过程中不行使抗辩权，由此带来的不利法律后果应由被告自行承担。原告举示的《解除劳动合同通知书》已能证明原、被告之间存在劳动关系，对于劳动关系的建立时间，因被告未到庭应诉及答辩，本院以原告的当庭陈述为准。原告当庭陈述其工资标准为2500元／月，虽其未举示相应证据，但由于被告未对该标准提出任何异议，且该标准低于2012年社平工资标准，本院认可原告陈述的该工资标准。被告以其生产经营状况发生严重困难必须裁减人员为由解除与原告的劳动关系，应按《中华人民共和国劳动合同法》及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的相关规定向原告支付经济补偿金。劳动合同法实施以前，《劳动部办公厅关于对解除劳动合同经济补偿问题的复函》第二条规定工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金，该段时间被告应支付经济补偿金2500元／月×9月=22500元；劳动合同法实施后，工作时间不满六个月的支付半个月工资的经济补偿，该段时间被告应支付经济补偿金2500元／月×5.5月=13750元。因此，被告应向原告支付的经济补偿金为36250元，但原告只主张32500元，此系原告对其权利的处分，本院按原告主张的金额予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告重庆大帝花园酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告傅强解除劳动关系的经济补偿金32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆大帝花园酒店有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 代君伟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 李卓东
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第341号
原告：陈某。
被告：饶某。
原告陈某与被告饶某离婚纠纷一案，本院2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判。在审理过程中，原告陈某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担（已付讫）。
审判员 郑荣祥
二〇一五年八月二十日
书记员 翁 亮
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民羊初字第479号
原告：郭某某，女，1986年10月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：由某某，男，1985年5月26日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郭某某与被告由某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 赵文瑞
二〇一五年四月二十八日
书记员 栾存国
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第28号
申请执行人韦x尤。
被执行人华x花。
原告韦x尤与被告华x花、华x标债务纠纷一案，本院（1998）东民初字第11号民事调解书，确认被告华x花尚欠原告韦x尤6766元，限于1998年9月底前还清。调解书生效后，义务人华x花没有按期履行义务，权利人韦x尤于1998年11月8日第一次向本院申请强制执行。因被执行人华x标已病故，被执行人华x花无财产可供执行，本院于2002年5月31裁定终结该案的执行程序。2013年5月9日，申请执行人韦x尤第二次向本院申请执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年5月20日自愿达成如下执行和解协议：申请执行人韦x尤同意被执行人华x花当日偿还欠款本金6766元，迟延履行期间的债务利息677元，共计7443元，自愿放弃迟延履行期间的债务利息12517元；案件受理费400元、申请执行费及执行费用300元，申请执行人韦x尤自愿承担。以上协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1998）东民初字第11号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宗逸
审判员 韦承尤
审判员 陈家灵
二〇一三年五月二十三日
书记员 韦文科
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03390号
原告：宣城裕安申成房地产开发有限公司，住所地宣城
经济技术开发区。
法定代表人：王海庭，该公司董事长。
委托代理人：陈彩虹，该公司副经理。
委托代理人：后国祥，该公司项目经理。
被告：宣城市宜居装饰工程有限公司，住所地宣城市城区。
法定代表人：茆建明，该公司经理。
委托代理人：冯波，该公司副经理。
第三人：童木香，住安徽省宣城市宣州区。
本院在原告宣城裕安申成房地产开发有限公司诉被告宣城市宜居装饰工程有限公司、第三人童木香物权保护纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城裕安申成房地产开发有限公司撤回对被告宣城市宜居装饰工程有限公司、第三人童木香的起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告宣城裕安申成房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 陈益民
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初16517号
原告刘书海，男，1954年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张宝娣，女，1953年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘瑜，女，1981年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。三原告共同委托代理人赵亮，上海德同律师事务所律师。被告陈捷，男，1986年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告邱梦娇，女，1987年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告刘书海、张宝娣、刘瑜诉被告陈捷、邱梦娇相邻关系纠纷一案中，因原告刘书海、张宝娣、刘瑜未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杨爱萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执异11号
案外人：任檑。
委托代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。
申请执行人：王海东。
委托代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。
被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司。住所地：莱阳市军民路。
负责人：李成运，该公司经理。
被执行人：弘盛地产有限公司。地址：泰安市青年路**号。
本院在执行原告王海东与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司、弘盛地产有限公司债权纠纷一案中，案外人任檑对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，本院于2014年5月14日以（2014）莱阳民三初字第97－4号民事裁定书，裁定查封的弘盛地产有限公司海阳分公司开发的海阳市它山街弘盛华庭23－10号商业房，已由案外人于2012年2月19日购买，并已交付，且在中国银行股份有限公司海阳支行办理了按揭贷款，至今按月还贷，该房产不属于被执行人弘盛地产有限公司所属的海阳分公司。请求解除查封，停止拍卖。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2014年5月28日作出的（2013）莱阳民三初字第97号民事判决书，被告弘盛地产有限公司莱阳分公司、弘盛地产有限公司于本判决生效后十日内共同向原告付清欠款4765511元及利息。因被告到期未履行给付义务，原告于2014年7月17日申请执行。本案在审理期间，本院于2014年5月14日以（2014）莱阳民三初字第97－4号民事裁定书，裁定查封弘盛地产有限公司海阳分公司开发的海阳市它山街23－2号、23－10号和32号、33号、41号、42号商业房（弘盛华庭）一宗。在执行期间，经申请执行人申请，本院于2014年12月19日作出（2014）莱阳执字第1435－1号执行裁定书，裁定对上述房产予以拍卖。案外人于2015年3月9日提出书面异议。
另查明，本院查封的弘盛地产有限公司海阳分公司开发的海阳市它山街弘盛华庭23－10号商业房，现预告登记在案外人任檑名下，其在中国银行股份有限公司海阳支行设置了抵押，并办理了按揭贷款，逐月向该行偿还贷款。有案外人与弘盛地产有限公司海阳分公司签订的商品预（销）售合同、与中国银行股份有限公司海阳支行签订的个人商业用房贷款合同、贷款申请书、首付款收据、房屋抵押权预告登记、个人借款凭证、弘盛地产有限公司海阳分公司与中国银行股份有限公司海阳支行签订的个人贷款保证金质押合同、还贷明细等证据证实。还查明，本案在审理期间查封该房产之前询问当事人时，被告弘盛地产有限公司所属海阳分公司经理陈龙认可该房产以及其它被查封的5套房产均归该分公司所有，该分公司系因资金困难，让6名职工顶名购房贷款，由公司负责偿还贷款，该6人与公司签订有协议，同意放弃对该房产享有所有权，虽然现在房产交易中心处该房产显示为已出售状态，但实际上仍归公司所有。
本院认为，本院查封、评估、裁定拍卖的弘盛地产有限公司海阳分公司开发的海阳市它山街23－10号商业房，虽然现预告登记在案外人任檑名下，其也在银行设置抵押，办理按揭贷款，并逐月偿还贷款，但在查封之前，被告弘盛地产有限公司所属海阳分公司经理陈龙认可案外人等6名职工系顶名购房贷款，该房产及其它被查封房产均归该分公司所有，故应当认定该查封的房产归被执行人弘盛地产有限公司所属海阳分公司所有，案外人任檑的异议理由不足，不应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人任檑的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内通过诉讼主张权利。
审判长 高 飞
审判员 赵维涓
审判员 张德龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 张晓芳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保7号
申请人：陈廷海。
申请人：徐一新。
申请人：朱扣居。
被申请人：葛正勤。
申请人陈廷海、徐一新、朱扣居因与被申请人葛正勤发生船舶建造合同纠纷，于2016年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人葛正勤的银行存款人民币2435566.85元或查封、扣押其他等值财产。申请人陈廷海、徐一新、朱扣居已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈廷海、徐一新、朱扣居的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人陈廷海、徐一新、朱扣居的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人葛正勤的银行存款人民币2435566.85元或查封、扣押其他等值财产；
三、申请人陈廷海、徐一新、朱扣居应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯兴远
二〇一六年一月七日
书 记 员 黄任娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6490号
上诉人（原审原告）：冯志军，住湖北省天门市。
被上诉人（原审被告）：广州市广百股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：王华俊，该公司董事长。
委托代理人：梁玉珊，该公司职员。
上诉人冯志军因与被上诉人广州市广百股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初12530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年6月7日，上诉人在被上诉人处购得“皇室紫罗兰草莓华夫饼干”7盒（单价9.9元，外包装标注：配料含胭脂红、柠檬黄等，产品类型：威化饼干），“皇室紫罗兰可可味华夫饼干”17盒（单价9.9元，外包装标注：配料含柠檬黄等，产品类型：威化饼干），合计支付价款237.6元。
《饼干》（GB/T20980-2007）中定义“威化饼干”系以小麦粉（或糯米粉）、淀粉为主要原料，加入乳化剂、膨松剂等辅料，经调浆、浇注、烘烤制成多孔状片子，通常在片子之间添加糖、油脂等夹心料的两层或多层的饼干。
《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中规定“胭脂红”、“柠檬黄”可用于烘焙食品馅料及表面用挂浆（仅限于饼干夹心和蛋糕夹心）。
原审法院认为：本案争议焦点在于涉案产品是否符合我国食品安全标准。首先，结合《饼干》（GB/T20980-2007）中关于“威化饼干”的定义以及涉案产品实物、产品外包装等可知，涉案产品为威化饼干，存在使用夹心馅料的情况。其次，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中的规定，“胭脂红”、“柠檬黄”可用于烘焙食品馅料及表面用挂浆（仅限于饼干夹心和蛋糕夹心），即上述食品添加剂可用于饼干夹心。再次，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）第3.4.1条带入原则的规定：在下列情况下食品添加剂可以通过食品配料（含食品添加剂）带入食品中：a)根据本标准，食品配料中允许使用该食品添加剂；b)食品配料中该添加剂的用量不应超过允许的最大使用量；c)应在正常生产工艺条件下使用这些配料，并且食品中该添加剂的含量不应超过由配料带入的水平；d)由配料带入食品中的该添加剂的含量应明显低于直接将其添加到该食品中通常所需要的水平。本案中，被上诉人主张涉案产品所含有的“胭脂红”、“柠檬黄”是由涉案产品的饼干夹心所带入，上诉人虽有异议，但未能提供反驳证据，上诉人应承担举证不能的不利后果，故原审法院对被上诉人的主张予以采信。综上所述，上诉人的诉讼请求理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回冯志军的诉讼请求。一审案件受理费50元，由上诉人冯志军负担。
判后，上诉人不服，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案产品为威化饼干，配料表中胭脂红、柠檬黄等食品添加剂作为配料直接使用是不争的事实，一审中被上诉人称这些成份是由饼干夹心带入没有事实依据，产品外包装配料表中并没有“用于夹心”的表示，被上诉人也没有证据证明。根据《食品安全法》规定，进口食品除须经过出入境检验检疫机构检验合格，由海关发放通行证明外，还须符合我国食品卫生行政部门制定的食品安全标准。一审上诉人已提交了GB2760-2014证明胭脂红、柠檬黄作为着色剂的使用范围，其中并不包含威化饼干故上诉人上诉请求：1、撤销（2016）粤0104民初12530号民事判决；2、被上诉人退货款237.6元并支付货款十倍的赔偿2376元，合计2613.6元；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人答辩称：首先，上诉人不具备《消费者权益保护法》的消费者法律地位；其次，涉案产品合法进口，质量合格，从未对上诉人造成任何人身财产损害，不具有任何违法性；最后，被上诉人已经尽到了合适的审查义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。被上诉人作为销售者，在一审期间已依法向法院提交了涉案产品的配料及加工工艺流程、入境货物检验检疫证明等一系列证据以证明涉案产品系合法进口且质量合格，被上诉人也尽到了其进货查验义务，上诉人在无相应专业机构的鉴定结论或国家有关管理机关的认定予以佐证情况下，仅凭自身对有关事实和规定的理解而主张涉案产品不符合食品安全，并认为被上诉人未尽到其进货查验义务，证据不足，本院不予支持。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年六月三十日
书记员 费洁瑜
冯晓雯
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1360号
原告：刘某某，女，1990年11月8日生，汉族，农民。
被告：杜某某，男，1991年1月27日生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，由代理审判员何天一独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：要求与被告离婚；婚生女随被告共同生活。
被告杜某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2010年12月11日举行结婚仪式，后于2013年5月8日补领结婚登记，2012年1月12日生育一女杜某某。双方于2014年12月分居至今，分居期间婚生女随原告共同生活。
上述事实有当事人陈述、身份信息及结婚证等相关材料在卷为凭，并经本院审核，足资认定。
本院认为：夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告登记结婚时间较长且生育了子女，应建立了完整的夫妻感情，为有利于家庭稳定及子女成长，双方应互谅互让，积极改善关系。原告虽主张与被告夫妻感情破裂，但未能提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告杜某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 何天一
二〇一六年六月八日
书 记 员 李冰冰
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江朝尹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区房屋管理局。住所地：重庆市南岸区辅仁路**号。
法定代表人冉启云，局长。
江朝尹因房屋拆迁一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行终字第00313号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江朝尹申请再审称：1、重庆洋世达房地产开发有限公司（简称洋世达公司）违反相关法律规定，用住宅房屋的补偿标准补偿被征收的经营性用房，严重侵害了江朝尹的合法权益，给江朝尹造成了巨大损失。2、根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第九条的规定，重庆市南岸区房屋管理局（简称南岸区房管局）无权给拆除房屋面积超过1万平方米的拆迁项目核发房屋拆迁许可证，需由重庆市房屋拆迁行政主管部门核发房屋拆迁许可证，但洋世达公司未依法取得重庆市房屋拆迁行政主管部门核发的房屋拆迁许可证。综上，洋世达公司在涉案拆迁项目上所进行的行为均属违法行为，基于该违法拆迁行为，洋世达公司提出的强制执行申请不具有合法性，故南岸区房管局南房拆裁（2009）第303号城市房屋拆迁行政裁决以及重庆市南岸区人民法院（2011）南法行非审字第59号非诉行政执行裁定均构成错误。请求再审依法撤销重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行终字第00313号行政裁定。
本院认为：根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，江朝尹诉称的南岸区房管局拆除其房屋的行为，是重庆市南岸区人民法院依据南岸区房管局的申请，裁定准予强制执行南岸区房管局针对江朝尹作出的《城市房屋拆迁行政裁决书》之后的相关执行行为，系司法行为，不属于该条规定的具体行政行为。二审法院认定江朝尹请求确认南岸区房管局拆除房屋行为违法的诉讼请求不属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围，裁定驳回江朝尹的起诉并无不当。综上，江朝尹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江朝尹的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 王 乐
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈晓岑
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00024号
申请执行人张从洲，居民。
被执行人孙嵩，居民。
本院立案执行的申请执行人张从洲与被执行人孙嵩买卖合同纠纷一案，经查询被执行人银行存款、房产和车辆等信息，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨滩民初字第0106号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
审 判 员 郑钧木
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑红红
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民二终字第49号
上诉人（原审原告）熊宗元。
上诉人（原审被告）蒋宏益。
委托代理人黄爱玲，系上诉人蒋宏益之妻。
被上诉人（原审被告）邓学明。
被上诉人（原审被告）唐云腾。
被上诉人（原审被告）符建华。
被上诉人（原审第三人）蒋凤英。
被上诉人（原审第三人）蒋宏义。
被上诉人（原审第三人）蒋开乐。
上诉人（原审原告）熊宗元、上诉人（原审被告）蒋宏益因与被上诉人邓学明、唐云腾、符建华、蒋凤英、蒋宏义、蒋开乐房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院二○一三年四月十三日作出的（2013）永冷民初字第56号民事判决，分别于2013年6月28日、2013年8月21日向本院提起上诉。冷水滩区人民法院于2015年1月5日将该案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人熊宗元，上诉人蒋宏益的委托代理人黄爱玲，被上诉人邓学明、唐云腾、蒋宏义到庭参加诉讼。被上诉人符建华、蒋凤英、蒋开乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，冷水滩区人民法院未对上诉人熊宗元要求返还水电开户费用进行审理和判决，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第56号民事判决；
二、发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
二审案件受理费300元，由本院分别退还给上诉人蒋宏益、熊宗元。
审 判 长 禹楚丹
代理审判员 刘 爱
代理审判员 曾 忞
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1355号
原告王某，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
委托代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告朱某某，女，1982年5月18日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
委托代理人王忠齐、朱开亮，河南旺达律师事务所律师。
原告王某因与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，依法由审判员梁宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人曹长法，被告朱某某及其委托代理�王忠齐和朱开亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚前未能建立起感情基础，婚后常为家庭琐事生气、吵闹。2012年农历9月18日，原、被告再次发生争吵，后被告朱某某离开家中，自此原、被告分居生活至今。原、被告共同生活期间，曾经营肉鸡养殖厂，因经营不善负有大量债务，至今未能偿还。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为此，请求依法判决原告王某与被告朱某某离婚，收养女孩由原告王某抚养，被告朱某某承担抚养费每月500元至其十八周岁止，共同财产依法分割，共同债务平均分担。
被告朱某某辩称，原告王某在诉状中陈述不实，不同意与原告王某离婚。
原告王某向本院提交的证据材料有：1、2005年1月16日，结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、提供证人王XX出庭�作的证言，证明原、被告夫妻感情刚结婚时不错，后来就不清楚了。3、证人丁XX（原告王某姨老表）出庭所作的证言，证明原告王某借证人丁XX之父丁某某现金25000元，并出示欠条原件。4、证人王X（系原告王某之姐）出庭所作的证言，证明原告王某与王X两家两年前共同经营养鸡场，每家投资45000元，因经营不善，现在养鸡场欠张X饲料款25000元。5、证人张X出庭所作的证言，证明原告王某与王X两家共同经营养鸡场，欠其饲料款25000元。
被告朱某某向本院提交的证据材料有：2013年4月3日，永城市陈集司法所对原告王某的接待笔录一份，证明原、被告婚姻关系存续期间，有存款9万元。2012年原、被告借被告朱某某父母款4000元。
庭审中，被告朱某某对原告王某提供的证据3证人丁XX和原告王某有利害关系，其证言不能作为有效证据使用。证据4证人王X与原�王某有利害关系，并没有书面证据证明养鸡场是两家的。对证据1、2、5无异议。
庭审中，原告王某对被告朱某某提供的证据提出异议，认为存款9万元已经用于建养鸡场。原、被告双方也借原告王某父母现金5600元，属于原、被告的共同债务。原告王某的姐姐王X参与投资建养殖场，另外被告朱某某从原告王某处拿走共同存款3.5万元。
经庭审质证，本院认为，原告王某提交的证据1和证据2证人王XX、证据5证人张X所作的证言客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。证人王X、丁XX所作证言不真实，且与原告王某有利害关系，其证言带有倾向性，本院不予采信。被告朱某某提交的证据客观真实，可以作为证据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2003年底，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2005年1月16日办理结婚登记手续。2009年9月9日收养女儿王某某。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因故发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，并收养一女儿，虽因故发生矛盾，致使夫妻感情不和，但原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好因素。且原告王某未向本院提供夫妻感情确已破裂之证据，原告王某要求与被告朱某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁宁
二〇一三年五月二十三日
书记�姚成伟
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第537号
原告康彦平（杨蟠桃丈夫），男，汉族，1972年7月5日出生，无固定职业，住兵团第六师芳草湖总场。
原告杨小霞（杨蟠桃长女），女，汉族，1991年8月22日出生，无固定职业，住兵团第六师芳草湖总场。
原告杨秋霞（杨蟠桃次女），女，汉族，1996年3月4日出生，无固定职业，住兵团第六师芳草湖总场。
原告杨小兵（杨蟠桃长子），男，汉族，1998年6月30日出生，无固定职业，住兵团第六师芳草湖总场。
法定代理人康彦平（杨蟠桃丈夫），男，汉族，1972年7月5日出生，无固定职业，住兵团第六师芳草湖总场。
原告康朝香（杨蟠桃母亲），女，汉族，1949年6月8日出生，无固定职业，住兵团第六师芳草湖总场。
五原告委托代理人周德艳，新疆同创律师事务所律师。
被告马贵兵，男，汉族，1988年4月8日出生，无固定职业，住兵团第六师芳草湖四场。
委托代理人刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。
委托代理人蔡自立，新疆新勤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司五家渠支公司，住所地新疆五家渠市军垦路南路479号。
负责人钱晓峰，该公司经理。
委托代理人魏秀丽，该公司理赔分部经理。
本院在审理原告康彦平、杨小霞、杨秋霞、杨小兵、康朝香诉被告马贵兵、中国人民财产保险股份有限公司五家渠支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康彦平、杨小霞、杨秋霞、杨小兵、康朝香于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康彦平、杨小霞、杨秋霞、杨小兵、康朝香申请撤回对被告马贵兵、中国人民财产保险股份有限公司五家渠支公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康彦平、杨小霞、杨秋霞、杨小兵、康朝香撤回起诉。
邮寄费88.8元，由原告康彦平、杨小霞、杨秋霞、杨小兵、康朝香负担。
审判员 赵学兰
二〇一五年七月一日
书记员 周 雪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11098号
原告:张家港市环宇五金机电有限公司,住所地张家港市杨舍镇公园路44号。
法定代表人：钱敏,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告：张家港市宏鑫机械有限责任公司,住所地张家港市杨舍镇城北村。
法定代表人：包继红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季梅芳。
原告张家港市环宇五金机电有限公司（以下简称环宇公司）与被告张家港市宏鑫机械有限责任公司（以下简称宏鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人陈静、被告宏鑫公司的委托诉讼代理人季梅芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款49661.95元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告常年有业务往来。被告长期向原告订购五金等货物，每次原告按约交货，但被告一直未能履行支付义务。截止原告起诉，被告仍结欠原告49661.95元。原告多次催讨未果。
被告宏鑫公司辩称，被告是否结欠原告货款需要等包继红回来后才能确定，对于没有开具的发票也不需要原告开了，但是原告的货款需要作出让步，具体是分期付款还是以物抵款，也需要等包继红回来再确定。
本院经审理认定事实如下：宏鑫公司长期向环宇公司订购五金等货物。就已供货物，环宇公司已向宏鑫公司开具并交付了10份发票，价税合计145866.7元，最后开票日期为2012年12月4日。2012年12月15日至2014年11月29日期间，宏鑫公司又向环宇公司供货13795.25元。因宏鑫公司未能及时给付结欠的货款，环宇公司为此涉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。根据双方陈述，结合原告提供的发票签收单、商品销售单，可以认定原告共向被告供货159661.95元，在被告未提供证据证明已付货款的情况下，本院根据原告的主张认定被告尚欠原告货款49661.95元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于发票及货款处理方式的抗辩，与本案欠款金额的认定不具有关联性。就业务往来开具发票是法定义务，被告可就发票事宜另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张家港市宏鑫机械有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港市环宇五金机电有限公司货款49661.95元。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理521元(已减半收取)，由被告张家港市宏鑫机械有限责任公司负担，该款原告张家港市环宇五金机电有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1042元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 包伟凯
二〇一六年十一月十五日
书记员 陶学兰
本案所依据的相关条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第1891号
原告蔡景辉，男。
原告秦碧清，女。
被告黄荣，男。
被告新疆恒远爆破工程有限公司。
法定代表人刘瑞刚。
被告中国人民人寿保险股份有限公司喀什中心支公司。
本院在审理原告蔡景辉、秦碧清诉被告黄荣、新疆恒远爆破工程有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司喀什中心支公司龙泽均保险合同纠纷一案中，原告于2014年10月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡景辉、秦碧清撤回起诉。
审判员 李大骏
二〇一四年十月四日
书记员 宋 盼
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第671号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年3月8日出生于山东省枣庄市，汉族，文化程度高中，原系本区五福三街幽幽兰花草咖啡馆实际经营者，住枣庄市山亭区北庄镇。2014年5月10日因本案被拘传，同月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现被羁押于江门市看守所。
被告人童某，女，1995年11月29日出生于四川省荣县，汉族，文化程度高中，原系本区五福三街幽幽兰花草咖啡馆员工，住荣县东佳镇。2014年5月10日因本案被拘传，同月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现被羁押于江门市看守所。
辩护人刘远标，广东广能律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）636号起诉书指控被告人李某某犯容留卖淫罪、被告人童某犯介绍卖淫罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院经审查后，于2014年11月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月27日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人李某某、童某及被告人童某的辩护人刘远标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年3月29日，被告人李某某租赁本区金汇豪庭汇贤居C幢1108房提供给他人作为卖淫场所。同年5月10日22时许，被告人童某在上述房屋内，分别介绍女青年谭某甲、谭某乙、谭某丙和嫖客廉某某、郭某甲、郭某乙进行卖淫嫖娼活动，共收取嫖资人民币3100元，后被民警查获。
检察院认为，被告人李某某、童某无视国家法律，其中被告人李某某容留他人卖淫，被告人童某介绍他人卖淫，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究被告人李某某的刑事责任，以介绍卖淫罪追究被告人童某的刑事责任。被告人童某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某某判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对被告人童某判处二年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人李某某、童某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年3月29日，被告人李某某租赁本区金汇豪庭汇贤居C幢1108房提供给他人作为卖淫场所。同年5月10日22时许，被告人童某在上述房屋内，分别介绍女青年谭某甲、谭某乙、谭某丙和嫖客廉某某、郭某甲、郭某乙进行卖淫嫖娼活动，共收取嫖资人民币3100元，后被民警查获。
被告人童某在被公安机关抓获后，按照公安机关的安排，联系被告人李某某至本区金汇豪庭汇贤居C幢1108房，后公安机关抓获被告人李某某。
上述事实，有以下经过庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
1、证人谭某甲、谭某丙的证言和辨认笔录，证实被告人李某某有容留他人卖淫的行为，被告人童某有介绍他人卖淫的行为。
2、证人谭某乙的证言和辨认笔录，证实其在本区金汇豪庭汇贤居C幢11楼1108房间里卖淫的事实。
3、证人廉某某、郭某甲、郭某乙的证言和辨认笔录，证实被告人童某是介绍其嫖娼，并负责接待和带路到案发地本区金汇豪庭汇贤居C幢11楼1108号房间进行嫖娼的女子。
4、证人黄某某的证言及辨认笔录，证实其于2014年3月29日将该房子租给李某某，时间从2014年4月1日至2015年3月31日，租金为每月5800元，押金是11600元。李某某说他开了一个酒庄，租其房子是给员工做宿舍用。其住在广州，不知道李某某租房子是做什么事情。
5、证人孙某某的证言，称不知其丈夫李某某、童某等人从事组织卖淫一事。
6、现场勘查笔录及照片，证实公安机关对案发现场位于本区金汇豪庭汇贤居C幢1108房进行勘查的情况。
7、扣押物品清单，证实民警从童某处扣押纸卡片10张（印有“开心驿站杨朵1882535****”字样），从谭某甲处扣押纸卡片2张（印有“开心驿站婷婷1343179****”字样）、POS机一台、POS机密码键盘一台及电源线一条，被告人童某及证人谭某甲对上述物品进行指认。
8、银联POS签购单、帐户资料（户名谭某甲）、POS交易明细、帐户明细，被告人童某指认POS清单，交易日期从2014年4月3日至2014年5月10日，共有41笔是客人刷卡的嫖资，共45250元。其中2014年5月10日刷的一笔3100元是当天被抓之前客人刷的嫖资。
9、行政处罚决定书，证实公安机关对证人廉某某、谭某乙、郭某甲、谭某丙、郭某乙处以行政拘留十五日。
10、证人黄某某提供了房地产租赁合同复印件一张，证实其于2014年3月29日将江门市蓬江区金汇豪庭汇贤居C幢1108房租给了李某某。
11、抓获经过、情况说明，证实公安机关抓获被告人李某某、童某的经过，被告人童某有立功表现。
12、被告人李某某、童某的供述及辨认笔录，证实被告人李某某提供场所给他人从事卖淫活动并从中收取房费，被告人童某有介绍卖淫的行为。
本院认为，被告人李某某、童某无视国家法律，进行犯罪活动，其中，被告人李某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪；被告人童某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李某某判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对被告人童某判处二年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人童某的辩护人关于其有立功表现，请求从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人童某归案后协助公安机关抓捕同案被告人，有立功表现，可以从轻处罚。鉴于被告人童某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其家属主动代其预缴罚金，可以酌情从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年8月9日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人童某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、扣押存放于江门市公安局新城派出所的纸卡片10张（印有“开心驿站杨朵1882535****”字样），纸卡片2张（印有“开心驿站婷婷1343179****”字样）、POS机一台、POS机密码键盘一台及电源线一条，是作案工具，依法应予以没收，予以销毁或上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 黄长卿
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 潘佩珍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安梅商初字第81号
原告：谢道元。
委托代理人：陈祥龙。
被告：周进。
原告谢道元与被告周进民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月20日公开开庭进行了审理。原告谢道元的委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼，被告周进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢道元起诉称，被告周进因经营所需于2008年7月18日向原告借款100000元，被告出具借条一份给原告并承诺于2009年7月18日前归还。借款期至，被告未如约履行还款义务，经原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：1.被告归还原告借款100000元及支付利息（自2009年1月19日按月利率2%算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周进未作答辩。
原告谢道元为证明自己的主张，向本院提交被告周进出具的借条证据一份，以证明被告周进于2008年7月18日向原告借款100000元并约定借款期限为1年，借款利息为月利率2分，利息为每3个月付一次的事实。
被告周进未到庭，视为放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
原告提供的借条证据，内容真实明确，且被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。另原告在庭审中陈述，至2009年1月18日之前的利息，被告已支付原告的事实，该节事实属原告对其不利事实之陈述，本院予以认定。
本院根据上述证据以及当事人的陈述认定本案事实如下：
被告周进因经营所需于2008年7月18日向原告借款100000元，约定借款期限为1年，借款利息按月利率2%计算，利息的支付方式为每3月支付一次。被告支付6个月的利息后再未支付，后借款期限届满，被告未能如约履行还款付息的义务，经原告催讨未果，以致双方纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系真实明确，不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告谢道元向被告周进提供了定期借款，被告应当在约定期限内还款付息，现被告拖欠不还，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告谢道元要求被告周进归还借款的诉请，本院予以支持。另原告要求被告支付借款利息（自2009年1月19日起按月利率2%算款清之日止）的诉请，其利率合理且符合约定依据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周进归还原告谢道元借款100000元并支付利息（该利息自2009年1月19日起按月利率2%算至生效判决确定给付之日止），限被告于本判决生效之日起十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周进负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 杨学贵
二〇一一年八月二十日
书 记 员 赵宁吉
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习法执字第140号
申请执行人周文桥，男，生于1966年12月12日，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被执行人习水县天成煤矿有限公司。
法定代表人杨堂军。
周文桥申请执行习水县天成煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案，在执行过程中，申请执行人周文桥暂时无法提供被执行人的可供执行财产线索，并以此向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请人对本案申请终结本次执行程序是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）习民初字第1722号民事判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 倪卫中
二〇一五年六月八日
书记员 师晨超
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2688号
申请执行人闵钰峰。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市。
负责人李国民，组长。
闵钰峰诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第2557号民事调解书已经发生法律效力。调解协议确认：被告东风路街道办事处白庙村第五村民组于2014年5月15日前协助原告闵钰峰将位于金水区X房屋过户至原告闵钰峰名下，过户产生的所有费用由原告闵钰峰负担。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效法律文书确定的义务，权利人闵钰峰已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于金水区房屋产权过户至闵钰峰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘小伟
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03831号
原告杜某1，女。
法定代理人赵某，女。
被告杜某2，男。
本院在审理原告杜某1诉被告杜某2抚养纠纷一案中，原告杜某1于2015年11月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜某1撤回起诉。
案件诉讼费2380元，减半收取1190元，由原告杜某1负担。
审判员 马占力
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁红红
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03831号
原告杜某甲，学生。
法定代理人赵某，务农。
被告杜某乙，务农。
本院在审理原告杜某甲诉被告杜某乙抚养纠纷一案中，原告杜某甲于2015年11月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜某甲撤回起诉。
案件诉讼费2380元，减半收取1190元，由原告杜某甲负担。
审判员 马占力
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁红红
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2385号
原告苏州金港物业管理有限公司，住所地在江苏省苏州市张家港市杨舍镇东二环路内侧。
法定代表人张涛，公司董事长。
委托代理人杨启杰，江苏博事达律师事务所律师。
被告许锡武，男，1951年8月8日生，汉族。
原告苏州金港物业管理有限公司（以下简称金港物业公司）与被告许锡武物业服务合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付物业服务费1751元，本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2009年12月28日，南京市基础设施开发有限公司与原告金港物业公司签订物业服务合同1份。2011年1月4日，南京市基础设施开发有限公司与原告金港物业公司续签物业服务合同。两份合同约定由原告金港物业公司为翠屏湾花园提供物业管理服务，多层住宅物业管理服务费0.6元／月／平方米，该收费标准经南京市江宁区物价局审核批准。上述合同签订后，原告金港物业公司向该小区提供物业服务。被告许锡武2010年1月1日至2011年12月31日的物业管理费共计1751元未交。庭审中，被告许锡武辩称金港物业公司未提供物业服务，其不应缴纳物业费，除陈述外未提交证据证明。
判决结果
本院认为，双方争议焦点在于金港物业公司是否提供了物业服务。当事人对自己主张的事实，应提交证据证明。被告许锡武抗辩的事实，除个人陈述外无其他证据证明，故本院对其抗辩意见不予采信。金港物业公司提供了物业服务，许锡武应缴纳物业费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许锡武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州金港物业管理有限公司支付物业管理费1751元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告许锡武负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟诗蔚
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陶晶晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30296号
原告刘×1，男，1943年8月13日出生。
委托代理人许正豪，北京市君创律师事务所律师。
被告刘×2，女，1962年8月29日出生。
被告刘×3，女，1963年11月11日出生。
被告刘×4，男，1969年12月23日出生。
原告刘×1与被告刘×2、刘×3、刘×4（以下均简称姓名）赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘×1的委托代理人许正豪，刘×2、刘×3、刘×4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘×1诉称：我与王淑芳系夫妻，是北京市朝阳区A后街村民，二人育有三女一子，分别为刘×2，刘×3，刘忠实，刘×4。刘忠实1992年因病去世，王淑芳于2011年5月22日去世。我现在年事已高，又患有重病，但两个女儿对我生活不闻不问没有尽孝，且对我恶语相向，诅咒污蔑；多年来我与老伴的生活起居、看病住院均由刘×4尽心照料。我起诉至法院要求刘×2、刘×3、刘×4每人每月给付我赡养费2000元并承担医药费4559元。
刘×2辩称：我个人退休金每月1500元，现有返聘收入，但我家人无工作需要我承担全家开支。刘×1有退休工资和房租，房租每年4万元，其中80%归刘×1；医疗费有医保报销；其收入应交给第三方管理，用于平时的生活和医疗费支出；在工资和房租支付不足的情况下我同意每月支付100元赡养费。我提议的养老方案是用工资和房租收入支付敬老院费用；在家庭成员家轮流住，雇保姆照顾；赡养费应打入第三方账户。
刘×3辩称：我没有工作，月收入700多元；我爱人身患残疾，每月补助不到500元；另外我儿子、儿媳都没有收入，家庭支出主要靠房租。我同意刘×2提出的赡养方案，我同意每月给100元赡养费，支付到第三方账户。
刘×4辩称：我同意我父亲的诉讼请求，我个人没有工资收入。我和父亲在大兴租房住，年租金2.6万元；父亲和我的房屋出租每月4500元，用于家庭开销，父亲看病和请人护理。我父亲医保无自付报销90%，有自付是80%。
经审理查明：刘×1与王淑芳夫妇生育四个子女，即：刘×2、刘×3、刘×4、刘忠实。刘忠实于1992年去世，王淑芳于2011年5月22日去世。原告每月有退休金，且享受医疗保险。经询，原告表示现退休金每月3000元。
经查，北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第X号民事判决书判决：北京市朝阳区A乡A村151号院内南房南排的二分之一归刘×2所有，二分之一归刘×3所有；151号院内南房北排、北房西数第一间及西厢房四间归刘×1所有；151号院内北房西数第二间及东厢房三间归刘×4所有。经询，刘×4表示151号院内房屋出租，每月租金4500元，租金用于租房和刘×1生活医疗支出。另询，刘×3表示其退休月收入1500元，返聘月收入4000元，均用于全家人的生活开支。刘×4表示其无工资收入，只有房屋出租的租金收入。
庭审中，刘×1提交大兴区人民医院病历、医疗费票据，用以证明个人自付医疗费4559元，要求子女三人平均分担；刘×1表示该部分医疗费均由刘×4支付。刘×2提交残疾证、证明、租房合同，用以证明其个人月收入700元，家属身患重度残疾每月补助500元；个人和租房收入主要用于维持全家人生活支出。
以上事实，有各方当事人陈述及证明、病历、医疗费票据、民事判决书等在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，刘×1有要求子女给付赡养费的权利。刘×1现已退休，且年岁已高，需要子女履行赡养义务。但考虑到刘×1每月有固定的退休金，享受医疗保险，且其名下有自己的住房，故其主张的赡养费数额偏高，具体数额本院将结合各方的收入状况予以酌定。关于刘×1已发生的自付医疗费，除刘×1自身应承担一部分之外，其余的适当合理部分应由各子女平均分担，具体数额本院结合相应证据予以合理确定；因刘×4已支付了该部分医疗费用，考虑诉讼经济因素，刘×4不再另行给付，刘×3、刘×2将应负担部分直接给付予刘×1。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘×2、刘×3、刘×4于本判决生效之次月起每人每月给付原告刘×1赡养费一百五十元（均于每月十日前给付原告刘×1）；
二、被告刘×2于本判决生效后七日内给付原告刘×1已发生医疗费五百元；
三、被告刘×3于本判决生效后七日内给付原告刘×1已发生医疗费五百元；
四、驳回原告刘×1其他的诉讼请求。
如果被告刘×2、刘×3、刘×4未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘×3、刘×2、刘×4负担（原告刘×1已交纳，被告刘×3、刘×2、刘×4于本判决生效后七日内给付原告刘×1）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈烜炜
代理审判员 李君升
人民陪审员 张春英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 爽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8859号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，行长。
委托诉讼代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐茜，重庆索通律师事务所律师。
被告王静，女，汉族，1980年2月6日出生，住重庆市巫山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行诉被告王静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。
案件受理费5075元，减半收取即2537.5元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担。
审 判 员 李 平
二〇一六年七月二十日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第187号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人纪斌，曾用名宋彬彬、赵彬彬，无业。曾因犯盗窃罪于2008年11月24日被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金15000元；又因犯盗窃罪于2010年12月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2011年6月30日刑满释放。现因本案于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人纪斌犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、被告人纪斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月17日凌晨被告人纪斌跳窗潜入其打工的山东省聊城市高唐县清平林场“御林度假村”饭店内，盗窃笔记本电脑一台、手机二部、摩托车一辆及现金3200元（上述赃物已追回，被害人未配合核定价值）。
2014年3月17日下午，被告人纪斌在泰安市泰山区邱家店镇南王庄村其姨纪某某家中，盗窃其姨刚刚借来、准备用于子女出国的现金40000元。
2014年4月1日，被告人纪斌被公安机关抓获归案，涉案赃款未能追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某某、张某、陆某某的陈述，证人张某某、周某某、谭某某等人的证言，报案证明、抓获证明、户籍证明、被告人曾被判处刑罚的刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纪斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。被告人纪斌曾因故意犯罪二度被判处有期徒刑，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人纪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二日起至二○一七年四月一日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张仁岗
二〇一四年七月九日
书记员 孙营营
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01845号
原告王伟。
委托代理人杜丽丽。
委托代理人周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
被告李森。
被告王文君（系被告李森之妻）。
两被告共同委托代理人房统，射阳县特庸法律服务所法律工作者。
原告王伟诉被告李森、王文君追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员王建祥独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人杜丽丽、周粉兄，被告李森、王文君的委托代理人房统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，两被告系夫妻关系。被告李森、王文君于2012年6月4日向陈某借款100万元，约定同年7月3日前归还，并由原告提供担保。到期后，被告李森、王文君只偿还了50万元，余款未予偿还。原告于2015年10月30日向陈某代为偿还了30万元。请求法院判令：1、被告李森、王文君立即偿还30万元；2、被告负担本案诉讼费。
原告王伟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、（2013）盐射证经内字第474号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2013）盐射证执字第6号执行证书、（2013）射执字第1660-1号执行裁定书、2015年10月30日陈某出具的收条一份，证明两被告向陈某借款，原告提供担保，后陈某与原告达成了具有强制执行效力的债权文书公证协议，陈某向法院申请强制执行，原告已代偿30万元的事实。
2、婚姻登记信息一份，证明两被告系夫妻关系。
3、证人陈某出庭作证，证明被告李森、王文君向其借款100万元，由原告提供担保，原告已代偿30万元的事实。
被告李森、王文君共同辩称，我们向陈某借款100万元，并由原告担保是实，我们实际只收到陈某96万元，另4万元被陈某作为利息预扣，但我们对原告主张追偿的30万元无异议。
被告李森、王文君均未提交证据。
经质证，被告李森、王文君对原告提交的证据1中的（2013）盐射证经内字第474号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2013）盐射证执字第6号执行证书、（2013）射执字第1660-1号执行裁定书的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，提出上述文书中并未涉及两被告向陈某借款的内容；对2015年10月30日陈某出具的收条真实性、合法性、关联性没有异议，但对收条的内容真实性有异议，提出两被告实际还欠陈某16万元，而不是收条中所述的20万元。对证据2无异议。对证人陈某的当庭证言有异议，提出两被告实际还欠陈某16万元，而不是20万元。
本院认证认为，原告提交的证据1中的（2013）盐射证经内字第474号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2013）盐射证执字第6号执行证书、（2013）射执字第1660-1号执行裁定书以及证据2，具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。对2015年10月30日陈某出具的收条、证人陈某当庭作证中，证明原告已代偿30万元内容的部分予以确认，对其他内容不作认证。
本院经审理查明，2012年6月4日被告李森、王文君向陈某借款100万元，约定同年7月3日前归还，并由原告提供担保。到期后，被告李森、王文君只偿还了50万元，余款未予偿还。原告于2015年10月30日向陈某代为偿还了30万元。此后，原告向被告李森、王文君索要代偿款项未果而引发诉讼。
本院认为，陈某与被告李森、王文君及原告王伟之间订立的借款和担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李森、王文君应依约向陈某偿还借款，逾期未全部偿还借款，显属不妥。原告王伟在向陈某偿还部分借款承担保证责任后，有权就已偿还的借款向被告李森、王文君追偿。
综上，原告王伟要求被告李森、王文君归还代偿借款300000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李森、王文君于本判决生效后十日内向原告王伟归还代偿借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李森、王文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 王建祥
二〇一五年十二月四日
书记员 陈建峰
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1791号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人覃焕锦，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人覃焕锦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃焕锦的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈华
审 判 员 辛波
代理审判员 张雨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李乾
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2368号
原告杨明范，女。
委托代理人刘运起，河南海恒阳师事务所法律工作者。
被告杨玉东，男。
被告刘强，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人赵瑞，任该公司经理。
委托代理人王伟峰，系北京大成郑州律师事务所律师。
原告杨明范与被告杨玉东、刘强、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明范的代理人刘运起、被告杨玉东、被告人保财险的委托代理人王伟峰到庭参加诉讼，被告刘强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日08时10分，被告杨玉东驾驶被告刘强所有的豫R891**号（临牌）轿车沿240省道自南向北行驶至240省道刘岗背移民村路口时，与其前的原告杨明范驾驶的电动自行车相撞，致原告杨明范受伤，车辆损坏。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，被告杨玉东负事故的主要责任，原告杨明范负事故的次要责任。因肇事的豫R891**号（临牌）轿车在被告人保财险投保有交强险，故原告请求依法判令三被告连带赔偿原告损失43843元，案件受理费、鉴定费由被告承担。
原告杨明范为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；
2、交通事故责任认定书一份，证明事故的发生及责任划分情况；
3、保险单一份，证实肇事车辆的投保情况；
4、唐河县中医院的诊断证、出院证、病历、医疗费票据，证明原告的受伤住院治疗的花费情况；
5、车损评估结论书及评估费票据，证明原告车损情况及支出评估费情况；
6、交通费、住宿费票据，证实原告的实际支出情况。
被告杨玉东辩称，其借用朋友的车肇事，车辆投保有保险，一切责任由保险公司承担责任。
被告杨玉东未向法庭提供证据。
被告人保财险辩称，对事故的发生无异议，保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，被告杨玉东应提交驾驶证，行驶证，保险单等，另外，原告请求数额过高，部分无事实依据；最后，保险公司不承担诉讼费鉴定费。
被告人保财险未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，被告人保财险对原告杨明范提供的证据1、2、3的真实性无异议，但证据4出院证的真实性无异议，但对诊断上的休息三个月有异议，认为最多休息一个月；对证据5车损评估报告不予以认可；对证据6交通费、住宿费，保险公司只认可200元。被告杨玉东对原告杨明范提供的证据无异议。
原告杨明范及被告人保财险对被告杨玉东提供的证据无异议。
本院认证认为，被告人保财险和被告杨玉东对原告提供的证据1、2、3无异议，本院认定为有效证据；对证据4，出院证是医院对病人病情治疗结束时的总结，医嘱明确休息3个月，结合原告的伤情，本院予以采信；对证据5车损评定，系相关职能部门出具，本院予以采信；对证据6对交通费、住宿费部分，结合原告住院的时间、就诊地距离及家属陪护等情况，该部分酌定为800元。
依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年6月28日08时10分，被告杨玉东驾驶被告刘强所有的豫R891**号（临牌）轿车沿240省道自南向北行驶至240省道刘岗背移民村路口时，与其前的原告杨明范驾驶的电动自行车相撞，致原告杨明范受伤，车辆损坏。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，被告杨玉东负事故的主要责任，原告杨明范负事故的次要责任。原告受伤后被送往唐河县中医院治疗，经诊断：“1、尾椎骨骨折；2、腹部外伤；3、左下肢外伤；4、胸部闭合性损伤、……”。
另查明，肇事的豫R891**号（临牌）轿车在被告人保财险投保有交强险，保险期限自2014年2月22日零时起至2015年2月21日二十四时止，本案事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告杨玉东支付1000元医药费，后又通过交警队支付医疗费11400元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。不足部分，由商业第三者责任险按责任比例承担。被告杨玉东驾驶的豫R891**号（临牌）轿车在被告人保财险投保有交强险，被告杨玉东负事故的主要责任，本案事故发生在保险期间，故保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”。本案中，原告杨明范请求赔偿范围为医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住宿费、车损、交通费。
1、医疗费，原告杨明范因人身损害在医院支出的医疗费共计15173.48元；
2、误工费，原告实际住院65天，出院后需要休息3个月，数额为155天×80元／天＝12400元；
3、护理费，原告住院治疗65天，住院期间二人护理，同时参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天计算，数额为65天×80元／天×2（人）＝10400元；
4、住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院65天，数额为65天×30元／天＝1950元；
5、营养费，原告住院治疗65天，按20元／天，数额为65天×20元／天＝1300元；
6、车损费，根据鉴定意见为470元；
7、交通费、住宿费，酌定为800元。
上述赔偿项目合计42493.48元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十五日内在豫R891**号（临牌）轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告杨明范各项损失共计42493.48元（含被告杨玉东垫支的12400元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元、评估费200元，共计1456元，由被告杨玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 杨基石
人民陪审员 崔贵生
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵 超