大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初3320号
原告中�工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区。
负责人庄国栋，行长。
委托代理人陈霞、史高旭，辽宁健坤律师事务所律师。
被告王语晴，女，汉族，无职业，住辽宁省东港市。
被告王雪航，女，，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人鲁海云，辽宁亚太律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告王语晴、王雪航借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2015）西民初字第2659号民事判决书，原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行不服提起上诉。大连市中级人民法院于2016年9月5日作出�2016）辽02民终4613号民事裁定书，撤销本院（2015）西民初字第2659号民事判决书，指令本院对本案进行审理。本院于2016年10月24日立案后，依法另行组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈霞、被告王雪航的委托代理人鲁海云到庭参加了诉讼。被告王语晴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行诉称，2012年12月6日，被告王语晴、王雪航与原告签订《个人借款/担保合同》，约定：二被告向原告借款980000元，借款期限为一年；还款方式为按月付息一次还本，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定；同时，被告王雪航自愿以位于大连市西岗区房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记手续。原告于2013年1月4日发放了全部贷款，后被告出现多次违约的情形，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。原告以房地产登记部门备案的合同为准，该合同显示被告王语晴为借款人，被告王雪航为抵押人。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王语晴立即偿还原告借款本金960477.86元及利息151964.65元（截至2015年4月21日），合计1112442.51元；2、被告王语晴按照合同约定偿还自2015年4月22日起至还清欠款之日止的罚息及复利；3、确认原告的抵押权合法有效，被告王雪航在提供的抵押物范围内承担还款责任，原告对被告王雪航提供的抵押物即位于大连市西岗区房屋享有优先受偿权。
新康巷被告王语晴未到庭，亦未提交答辩意见。
被告王雪航辩称，对被告王雪航不是借款人没有异议。被告认为双方的抵押担保合同未成立。理由如下：被告从未在登记备案的借款合同抵押担保人一栏中签字，未经被告签字的抵押担保合同不成立，更不生效。实际借款人是王少敏，而原告在为王少敏办理贷款时，因王少敏曾经有违约记录，不能做借款人，因而把借款人改成了王语晴。但在没有通知王雪航更换借款人的情况下，欺骗王雪航到房地产交易市场做了抵押登记，使被告王雪航在不知合同主体变更的情况下做出了错误的意思表示。抵押担保合同的主体变更直接影响到借款人的偿还能力和抵押担保人的风险，王少敏作为借款人与原告、王语晴共同欺骗了被告。按照担保法的规定，借款人与贷款人共同串通骗取担保人担保�，担保合同无效。故让被告王雪航承担抵押担保法律责任没有事实和法律依据。
经审理查明，2012年12月6日，被告王语晴作为借款人与原告签订《个人借款/担保合同》，双方约定由原告向被告王语晴提供个人经营贷款980000元；借款期限从2012年12月6日至2013年12月6日，共计12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定；还款方式为按月付息一次还本；被告王语晴如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定；被告王语晴在中国工商银行开立账户为还款账户；如果发生被告王语晴未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等违约情形，原告有权停止发放本合同及依据被告王语晴与原告之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消被告王语晴未提取借款和其他融资款项；有权宣布本合同和被告王语晴与原告之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，有权要求被告王语晴立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同；有权要求被告王语晴赔偿因其违约给原告造成的损失等。合同还约定，被告王雪航以其名下的位于大连市西岗区房屋为贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
合同签订后，被告王雪航办理了大连市西岗区房屋抵�登记手续，原告取得房屋他项权证。2013年1月4日，原告发放了980000元贷款，贷款凭证上记载实贷日期和贷款到期日分别为2013年1月4日、2014年1月4日。截至2015年4月21日，被告已偿还贷款本金19522.14元，剩余本金960477.86元、利息151964.65元未偿还。
另查明，一审起诉时，原告提供了《个人借款/担保合同》的复印件，在该合同的借款人处只有被告王语晴的签字，没有被告王雪航的签字，抵押人处有“王雪航”签字。后原告提供的《个人借款/担保合同》原件的借款人及抵押人处均有“王雪航”签字，该两处签字笔迹不一致。一审诉讼期间，本院依原告申请至大连市房地产交易所调取了备案登记的《个人借款/担保合同》及《房地产抵押权登记申请书》，该合同与原告起诉时提供的合同复印件一致，只在抵押人处有“王雪航”签字。另，备案合同抵押人处“王雪航”的签字上同时按有手印。一审庭审中，被告王雪航认可其亲自至房产部门办理了抵押登记手续，并在《房地产抵押权登记申请书》上签字、捺印。该申请书上载明的抵押权人、担保的债权数额及期限与备案合同一致。
本次诉讼中，原告申请对备案合同、个人经营贷款申请表、中国工商银行个人贷款逾期催收通知书中“王雪航”的签字及手印进行鉴定。被告王雪航仅同意对备案合同签字部分进行鉴定，不同意对其手印进行鉴定。
本院所确认上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、一审期间本院依原告申请至大连市房地产交易所调取的备案登记的《个人借款/担保合同》、贷款凭证、他项权证、还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中原告手中的《个人借款/担保合同》与在房地产登记部门备案的《个人借款/担保合同》不一致时，应首先采信登记备案的合同。而在房地产登记部门备案的《个人借款/担保合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守履行。该合同中被告王语晴系借款人、被告王雪航系抵押人。原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行依约履行了借款义务，被告王语晴未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告王语晴偿还所欠借款本金960477.86元、利息151964.65元及罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。罚息及复利，均应按照合同约定标准计付。
关于原告要求对被告王雪航提供的位于大连市西岗区房屋享有优先受偿权的诉讼请求。因被告王雪航系案涉借款的抵押人，抵押合同合法、有效。大连市西岗区房屋已经依法办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告的优先受偿权请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告王雪航提出是王少敏作为借款人与原告、被告王语晴共同欺骗了被告王雪航，按照担保法的规定，借款人与贷款人共同串通骗取担保人担保的，担保合同无效。王雪航不承担担保责任一节。因在房地产登记部门备案的合同中被告王雪航系以抵押人身份签字摁手印，且在诉讼中认可其亲自至房产部门办理了抵押登记手续，并在�房地产抵押权登记申请书》上签字摁手印，该申请书上载明王雪航系抵押权人，担保的债权数额及期限与针对王语晴的《个人借款/担保合同》一致，该申请书与王语晴的《个人借款/担保合同》在房产部门留存于同一档案。被告王雪航辩称其不是为被告王语晴贷款提供担保，而是为案外人王少敏贷款提供担保，但未提供证据予以佐证。同时，被告王雪航对在房地产登记部门备案的合同中的“王雪航”签字、手印的真实性均不予认可，诉讼中，原告申请对该合同及相关材料中“王雪航”的签字及手印进行鉴定，但被告王雪航仅同意鉴定备案合同中的签字，不同意对其手印进行鉴定。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，具有与签字或者盖章同等的法律效力。�对备案合同的手印进行鉴定有利于查清被告王雪航是否系抵押人，是否应承担抵押担保责任。经本院释明后，被告王雪航无正当理由仍拒不同意全部鉴定。须对此承担举证不能的法律后果。基于上述原因对被告王雪航该项辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王语晴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连�岗支行贷款本金960477.86元及利息151964.65元（至2015年4月21日），合计1112442.51元；被告王语晴偿还自2015年4月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（均按合同约定标准计付）。
二、原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行对被告王雪航提供的抵押物位于大连市西岗区房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14812元，保全费5000元，合计19812元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为两年。
审 判 长 周永梅
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 高 岩
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 龙