wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0681刑初117号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人郭福园，男，1968年5月25日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地，黑龙江省巴彦县，现住龙口市。2017年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。经本院决定，于2017年4月21日被逮捕。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2017]88号起诉书指控被告人郭福园犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员刘媛出庭支持公诉，被告人郭福园到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，被告人郭福园于2016年至2017年间，在东莱街道车站、福海苑小区等多地，多次采取秘密窃取的手段，盗窃电动自行车电瓶等物品。经龙口市价格认定中心鉴定，涉案物品总价值2470元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年12月25日12时30分左右，被告人郭福园在龙口市东莱街道福海苑小区北楼车库门口，趁人不备，盗窃王某的电动自行车电瓶一块，经龙口市价格认定中心鉴定，该电瓶价值人民币320元。
2、2016年12月25日15时许，被告人郭福园在东莱街道车站往南300米路东良辰信息处，趁人不备，盗窃吕某的电动自行车电瓶一块，经龙口市价格认定中心鉴定，该电瓶价值人民币210元。
3、2016年12月份的一天，被告人郭福园在龙口市东莱街道宋家疃村，趁人不备，盗窃刘某的罗威纳公犬一只，经龙口市价格认定中心鉴定，该公犬价值人民币1500元。案发前，被告人郭福园已将公犬退还失主。
4、2017年3月4日19时许，被告人郭福园在龙口市东莱街道车站西心语网吧处，趁人不备，盗窃李添运电动车电瓶一块，经龙口市价格认定中心鉴定，价值人民币120元。
5、2017年3月11日14时许，被告人郭福园在龙口市东莱街道车站附近中粮宾馆后院车棚内，趁人不备，盗窃夏某电动车电瓶一块，经龙口市价格认定中心鉴定，价值人民币320元。
被告人郭福园于2017年3月13日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭福园以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人郭福园的刑事责任。提请本院依法对被告人郭福园予以判处。
被告人郭福园对公诉机关指控的第三、四起犯罪事实没有异议，对起诉书指控的第一、二、五起犯罪事实有异议，上述犯罪均不是其实施的。
经审理查明，2016年12月至2017年3月间，被告人郭福园在龙口市东莱街道汽车站附近、福海苑小区等地，多次采取秘密窃取的手段，盗窃电动自行车电瓶等物品一宗。经龙口市价格认定中心鉴定，涉案物品总价值人民币2470元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年12月25日12时30分左右，被告人郭福园在龙口市东莱街道福海苑小区北楼车库门口，趁人不备，盗窃王某的电动自行车电瓶一块，经龙口市价格认定中心鉴定，该电瓶价值人民币320元。
2、2016年12月25日14时许，被告人郭福园在东莱街道车站往南300米路东良辰信息处，趁人不备，盗窃吕某的电动自行车电瓶一块，经龙口市价格认定中心鉴定，该电瓶价值人民币210元。
3、2016年阴历12月的一天，被告人郭福园在龙口市东莱街道宋家疃村，趁人不备，盗窃刘某的罗威纳公犬一只，经龙口市价格认定中心鉴定，该公犬价值人民币1500元。案发前，被告人郭福园已将公犬退还失主。
4、2017年3月4日19时许，被告人郭福园在龙口市东莱街道车站西心语网吧处，趁人不备，盗窃李添运电动车电瓶一块，经龙口市价格认定中心鉴定，该电瓶价值人民币120元。
5、2017年3月11日16时许，被告人郭福园在龙口市东莱街道车站附近中粮宾馆后院车棚内，趁人不备，盗窃夏某电动车电瓶一块，经龙口市价格认定中心鉴定，该电瓶价值人民币320元。
被告人郭福园于2017年3月13日被公安机关抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、失主陈述
（1）刘某某述称，2016年12月份左右，一郭姓男子将其养在龙口市东莱街道宋家疃村文教楼53号家门口的一条黑色罗威纳公犬盗走，两个月后其将狗追回，因该郭姓男子偷其狗给母狗配种，其又向该男子要了600元配种费。
（2）夏某述称，2017年3月11日11点12分左右，其停放在龙口市中粮商务酒店后院车棚里的澳柯玛牌紫红色电动车电瓶被一个四五十岁的穿黄色上衣的男子盗走。
（3）吕某述称，2016年12月25日13时许，其停放在龙口市东莱街道良辰信息广告公司门前的红色青岛弗莱雅牌电动车电瓶被盗。
（4）李某某述称，2017年3月4日19时18分，其停放在东莱街道心语网吧门口处的红色雅迪牌电动车电瓶被一平头穿白色内衣的男子盗走。
（5）王某述称，2016年12月25日中午12点30分左右，其停在龙口市东莱街道福海苑小区北楼车库门口的一辆新日电动车电瓶被盗。
2、辨认笔录
龙口市公安局辨认笔录及照片一宗，证实证人刘某于2017年3月15日辨认盗窃其狗的被告人郭福园的经过。
3、书证
（1）龙口市公安局受案登记表，证实本案的案发情况。
（2）龙口市公安局发破案经过，证实被告人郭福园于2017年3月13日被龙口市公安局抓获归案。
（3）被告人郭福园的户籍证明，证实被告人郭福园的主体身份及其刑事责任能力等情况。
4、视听资料
龙口市公安局东莱派出所提取的被告人郭福园在龙口市东莱街道良辰信息店附近、福海苑小区、中粮宾馆后院车棚、心语网吧监控视频及监控视频截图，证实被告人郭福园盗窃吕某、王某、夏某、李某某电动自行车电瓶的经过。
5鉴定意见
烟龙价认字【2017】37号龙口市价格认证中心价格认定结论书，证实被盗物品的价值。
6、被告人供述
郭福园供述，其只在阴历2016年年底的一天晚上在龙口市东莱街道宋家疃村偷过一条狗，偷过一块电动车电瓶。
本院认为，被告人郭福园以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其关于“其没有实施公诉机关指控的第一、二、五起犯罪”的辩解，经查，证人王某、吕某、夏某的证言及案发现场的监控视频均可证实被告人郭福园实施了上述三起犯罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，对该三起犯罪本院依法予以确认。被告人郭福园在案发前能够部分退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭福园犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年6月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人郭福园非法所得，发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑜
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王连基
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙承祎
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1263号
申请执行人：苏汉如。
被执行人：苏汉平。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第629号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为3004.2元及利息，案件受理费50元，经本院采取执行措施，执行到位500元，剩余2554.2元及利息，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 亮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1644号
原告：陈某甲。
被告：潘某。
委托代理人：邱士云。
委托代理人：肖梅花。
原告陈某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员林平适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲、被告潘某及其委托代理人邱士云到庭参加诉讼。
原告陈某甲起诉称：原、被告于1990年经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，于××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。原、被告因性格不合，争吵不断，原告陈某甲以前因孩子尚小而忍让克制。被告潘某有外遇，双方在2014年7月开始分居。现要求准予原、被告离婚，儿子陈某丙由原告陈某甲抚养至独立生活，被告潘某每月支付抚养费600元。
被告潘某答辩称：原、被告从认识到结婚有三年时间，感情基础好。婚后生育了两个子女，夫妻关系和睦。近来，被告潘某发现原告陈某甲有外遇，双方为此发生争吵，目前已分居数月。现夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告陈某甲与被告潘某于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，于××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。
上述事实有原告陈某甲提供的结婚证、户口簿以及原告陈某甲、被告潘某的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚已有二十余年，婚后生育了两个子女，有较好的感情基础。婚后，双方出现矛盾，系相互缺乏沟通所致。根据原告陈某甲要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及被告潘某不同意离婚的态度等情况综合分析，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方在今后的生活中珍惜以往的夫妻感情，互解互谅，还有和好可能。因此，原告陈某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。至于原告陈某甲提出的子女抚养方面的诉讼请求，应以离婚为前提，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告潘某离婚。
案件受理费150元（原告陈某甲预付，已减半计算），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
审 判 员 林 平
二〇一五年七月二十九日
代书记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第727号
原告：沈凤高。
委托代理人：黎平。
被告：浙江丽源数码科技有限公司。
法定代表人：沈红专。
委托代理人：邓韬。
委托代理人：陈斌。
原告沈凤高与被告浙江丽源数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。适用简易程序，依法由代理审判员徐银银于2014年12月24日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人黎平、被告的委托代理人邓韬、陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月18日，原、被告签订了一份工程施工合同，约定被告将二期厂房回填矿渣、建筑废料等土石工程施工交原告承包，合同对工期、工程供货数量及计量计价方法、工程价格、支付方式等做出约定。工程动工后，原告依约履行了义务，至2014年8月1日止该工程完工，累计完成工程量总金额2767440元。但被告仅支付了1023668元，尚余1743772元未付。原告起诉请求：1.被告向原告支付工程款1743772元；2.确认原告该工程款享有优先受偿权；3.被告支付逾期利息暂计249359元（按约定每日逾期工程款金额的1‰，暂计算从2014年7月5日至2014年11月25日，共143天，至被告实际付清日）。
被告辩称，原告主张被告支付的工程款数额，根据原告提交的结算单，无法确定该款项是二期工程所产生；违约金计算标准过高，超过银行同期利率四倍，由法庭予以核实；原告提交的欠条盖的是被告的合同专用章，而不是公章，因此欠条是无效的。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2013年2月18日，原、被告双方签订《土石方工程施工合同》，约定被告的二期厂房回填矿渣、建筑废料等土石方工程由原告承包，合同对工期、供货数量及计量计价方法、工程价格及支付方式等做了约定。2014年6月25日，原、被告双方出具工程结算单，确认原告完成被告公司厂房一期、二期基础工程（矿渣、砖渣、机械、人工、运输等项目）累计工程量总金额为2767440元，已付工程款1023668元，剩余1743772元未付。被告承诺于该结算单签章后10日内付清，逾期每日按未付工程款千分之一计收违约利息。后被告出具工程款欠条一份，明确原告承包被告二期厂房建设填土工程，剩余款项1743772元未付。
上述事实，有下列证据证明：1.土石方工程施工合同；2.工程结算单及工程费用清单；3.工程款欠条；4.当事人的陈述。
本院认为：原告承包建设被告厂区的土石方工程，请求按照双方确认的结算价格支付工程款，应当予以支持。被告关于原告请求支付的款项无法确认为二期工程所产生的抗辩，被告出具的工程款欠条中已明确原告承包被告二期工程厂房填土工程，剩余1743772元未付，虽然加盖的为被告公司合同专用章，但具有被告法定代表人签字确认，具有相应的法律效力，本院予以认可。关于优先受偿期限，原告承建的工程无相应的竣工验收记录，原、被告于2014年6月25日出具了工程结算单，且该工程结算单中载明截止2014年6月25日原告已完成工程量总金额2767440元，剩余1743772元工程款未付，被告亦认可原告工程于2014年6月25日停止施工，故应认定原告所承包工程于2014年6月25日完工。原告于2014年10月14日起诉请求优先受偿权，在规定的6个月内，法律应予保护。关于逾期付款违约金，被告主张计算标准过高，超过银行同期贷款利率四倍，本院予以酌情减少。未付部分违约金计算为153031.52元（未付工程款1743772元，计算自2014年7月5日至2014年11月25日，银行同期贷款年利率5.6%的四倍）关于据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江丽源数码科技有限公司支付给原告沈凤高工程款1743772元，于判决生效之日起10日内履行；若未履行，则原告沈凤高对被告浙江丽源数码科技有限公司的二期厂房申请法院拍卖后的款项优先受偿；
二、被告浙江丽源数码科技有限公司支付给原告沈凤高逾期付款违约金153031.52元，于判决生效之日起10日内履行；
三、驳回原告沈凤高其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11369元，由被告浙江丽源数码科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐银银
二〇一五年一月十六日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：23×××70
开户：浙江德清农村合作银行营业部
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2339-1号
原告：彭超德，男，1973年11月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人:宣义山,广德县邱村镇法律服务所法律工作者。
被告：田启春，女，1976年3月13日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：赵宗华，男，1975年11月20日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告彭超德诉被告田启春、赵宗华民间借贷纠纷一案中，由于案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理
审判员 史承建
二〇一七年八月十一日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2886号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路35-41号。
法定代表人：苏增福，董事长。
委托诉讼代理人：蔡斌、奚陈虹，浙江天讼律师事务所律师。
被告：林必权，男，1975年6月12日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。
被告：邱敏珍，女，1974年10月17日出生，汉族，住玉环县。
被告：浙江国鼎担保有限公司，住所地玉环县珠城东路39号。
法定代表人：张海斌，执行董事。
委托诉讼代理人：杨青松，浙江辅成律师事务所律师。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司（以下简称苏泊尔小贷公司）与被告林必权、邱敏珍、浙江国鼎担保有限公司（以下简称国鼎担保公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡斌，被告林必权委托诉讼代理人柯飞权，被告国鼎担保公司委托诉讼代理人杨青松到庭参加诉讼；被告邱敏珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏泊尔小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林必权、邱敏珍共同向原告偿付借款本金100万元，利息385020元（暂计算至2016年3月28日，继续按1.86％计算至归还借款之日止）；2.判令被告林必权、邱敏珍共同支付原告实现债权支付的律师费2万元；3.判令被告国鼎担保公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告林必权因资金周转需要，向原告借款100万元。2014年7月16日，原告与被告林必权、国鼎担保公司签订一份《保证借款合同》。合同约定：被告林必权向原告借款100万元，借款期限自2014年7月16日至2015年1月15日止；月利率1.86％，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告国鼎担保公司为借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约发放了贷款100万元。借款后被告林必权一直未履行还本付息义务，保证人也未履行担保责任。经原告多次催讨无果。被告邱敏珍系被告林必权的配偶，对夫妻关系存续期间的债务理应承担共同还款责任。故原告诉至本院提出上述诉请。
被告林必权不承认原告苏泊尔小贷公司的全部诉讼请求，承认原告主张的借款事实，但认为被告在借款的当日，由于不再需要借款，即将贷得的款项予以偿还。
被告邱敏珍未作答辩。
被告国鼎担保公司不承认原告苏泊尔小贷公司的全部诉讼请求，承认原告主张的为被告林必权借款提供保证担保的事实，但认为主债务已经清偿，担保债务也消灭，故不应再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无异议的借款100万元及担保事实，本院予以确认。
双方对于借款是否偿还的事实存在争议，均提交相关证据，本院对证据与事实作出分析认定如下：
被告林必权提供中国银行账户明细清单，拟证明：2014年7月16日贷得100万元，当日，通过转账形式将款项转回给原告，用于偿还贷款。
原告对于被告提供的证据真实性、合法性无异议，但认为缺乏关联性，被告林必权将款项转给原告系用于清偿案外人林仁红在原告处的400万元贷款中的其中100万元。为此，原告提出反驳证据：1.林仁红借款借据、保证借款合同；2.林仁红中国银行网上银行回单；3.林仁红还贷的记账凭证、还款凭证（包括签署一个“林”字的林必权刷卡100万元的凭条，原告认为“林”字系被告国鼎担保公司法定代表人张海斌妻子林美云所签）。以上证据拟证明：被告林必权贷得的100万元，由林美云经手，用于偿还林仁红2014年7月15日贷款400万元中的部分。被告林必权、国鼎担保公司对原告提供的上述证据真实性、合法性无异议，但认为缺乏关联性，不能证实被告林必权的借款所得用于代林仁红偿还贷款，被告与林仁红并不相识，根本不需要代其还款，被告系为自己还款。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。被告已举证证明将贷得的款项转入原告银行账户，虽然转入原告银行账户的目的有为他人还贷的可能，但也有可能为自己偿还贷款。而原告主张被告林必权系代林仁红还贷，但还贷刷卡凭条上并无被告林必权的签字，即使如原告所述为林美云签字，但林美云是否经得被告林必权授权，原告并无证据予以证实。所以不排除被告林必权在作出偿还自身贷款的意见表示时，而被原告或他人擅自将款项挪作代林仁红还贷。因此，本院认定，在被告林必权将贷得款项转入原告账户时，其贷款已经偿还。
综上，本院认为，被告林必权由被告国鼎担保公司提供担保向原告苏泊尔小贷公司借款100万元，并于借款当日将100万元予以偿还的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同的权利义务已经终止。权利义务终止后，原告仍要求被告林必权、邱敏珍、国鼎担保公司承担还款及担保责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司的诉讼请求。
案件受理费17445元，诉讼保全申请费5000元，合计人民币22445元，由原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 骆其华
二〇一六年九月十九日
代理书记员 胡琳琳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第213号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2014年1月9日作出（2014）浦刑初字第91号�事判决，对被告人张某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定上诉人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 欣
审 判 员 吴斌.
代理审判员 王传伟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吴晓英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5694号
原告:浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地：绍兴市上虞区道墟镇镇东路口。统一社会信用代码：91330604609679885L。
负责人：胡明奇。
委托诉讼代理人：罗国忠，浙江三未律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛立锋，浙江三未律师事务所律师。
被告：王春松，男，1971年2月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：阮云良，男，1970年4月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：董明辉，女，1973年8月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行诉被告王春松、阮云良、董明辉金融借款合同纠纷一案,依法适用简易程序审理，并于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行的委托诉讼代理人薛立锋到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春松提前返回原告借款总额80万元（两笔借款各40万元）及支付自2016年9月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复息（按合同约定利率计算）；2.判令被告阮云良、董明辉对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告王春松因需向原告借款，2016年9月6日原告与上述被告签订了《个人循环保证借款合同》（8921120160015657），根据合同约定，被告王春松两次向原告借款，金额均为40万元，总计80万元，期限均自2016年9月6日起至2018年7月17日止，借款月利率均为6.93‰，按月结息，到期还本，逾期均按月利率10.395‰计算罚息等，被告阮云良、董明辉承担连带保证责任，合同签订后，原告依约发放了贷款，但上述被告均未能按照合同约定按期支付利息，故起诉。
各被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据《个人循环保证借款合同》一份、借款借据二份、利息清单二份、送达地址确认书一份，各被告经本院合法传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告起诉所称事实一致。另《个人循环保证借款合同》中约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。保证担保范围贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。另约定借款人和保证人未按约支付利息，则原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。
本院认为：本案所涉的《个人循环保证借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。本案中，原告已按约发放贷款，借款人未按时付息，视为违约，故原告要求被告王春松提前返还借款本金、支付借款利息、复息的诉请，理据充分，予以支持。被告阮云良、董明辉保证责任和保证期间明确，应承担连带保证责任。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春松应返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行借款本金80万元，并支付自2016年9月6日起至实际清偿之日止按8921120160015657号《个人循环保证借款合同》计收的利息、复息，限在本判决生效之日起七日内履行；
二、被告阮云良、董明辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告王春松负担，被告阮云良、董明辉对上述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一七年八月二十日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第1731-2号
申请执行人：董苏花，农民。
申请执行人：林善土，农民。
申请执行人：林思怡，农民。
申请执行人：林某。
被执行人：联鑫（福建）坚固件制造有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人：许惠萍，该总经理。
本院在执行（2012）甬慈民初字第572号董苏花、林善土、林思怡、林某与联鑫（福建）坚固件制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：申请执行人董苏花、林善土、林思怡、林某自愿申请终结执行。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人联鑫（福建）坚固件制造有限公司尚应支付申请执行人董苏花、林善土、林思怡、林某人民币236929元及相应的债务利息，诉讼费4199元、执行费3454元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第1731号案的本次执行程序终结。申请执行人董苏花、林善土、林思怡、林某如发现被执行人联鑫（福建）坚固件制造有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 孟祥亭
代理审判员 唐志伟
二〇一三年五月三十日
书 记 员 黄强强
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00111-1号
原告：淮南市新新门窗有限公司，住所地淮南市田区。
法定代表人：孙梅，该公司经理。
委托代理人：余兴风，男，1974年2月2日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
被告：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地淮南市八公山区。
法定代表人：胡信伟，职位不详。
被告：刘家军，基本信息不详。
本院在审理原告淮南市新新门窗有限公司与被告淮南市盛嘉置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告淮南市新新门窗有限公司于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，请求法院依法对被告淮南市盛嘉置业有限责任公司价值1630000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告淮南市盛嘉置业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告淮南市盛嘉置业有限责任公司价值1560000元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 石兴辉
人民陪审员 马蓓蕾
二〇一五年五月六日
书 记 员 王晓珊
淮南市中级人民法院（）拟稿纸
发文字号：（2015）淮民一初字第00111号缓急密级签发：审核：主送：抄送：拟稿单位：民一庭拟稿人：份数：印刷单位：校对人：印制时间：附件：主题词：标题：民事裁定书（此页无正文。）
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终426号
上诉人（原审被告）：程毅，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：李凯玲，广东森德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市横栏镇旭瑞纸箱厂，住所地广东省中山市。
代表人：李旭光，该厂投资人。
委托代理人：房树志，广东洋航律师事务所律师。
原审被告：中山市普利亚照明灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：程毅，该公司总经理。
委托代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：李凯玲，广东森德律师事务所律师。
上诉人程毅因与被上诉人中山市横栏镇旭瑞纸箱厂（以下简称旭瑞厂）、原审被告中山市普利亚照明灯饰有限公司（以下简称普利亚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：普利亚公司向旭瑞厂购买纸箱。为支付货款，普利亚公司交付一张编号为16924787，金额为74275元的电汇凭证给旭瑞厂，但因账户余额不足被银行退票。2014年4月22日，旭瑞厂将该电汇凭证退给普利亚公司，普利亚公司后来支付了45000元给旭瑞厂。普利亚公司又交付了5张建设银行电汇凭证（编号：15139827、15139830、15139683、15139777、15139810，日期：2014年6月27日、2014年7月21日、2014年7月31日、2014年8月15日、2014年9月25日，金额：2万元、16653元、42465元、63219元、28210元）给旭瑞厂用于支付货款，但均被银行退票。普利亚公司目前尚欠旭瑞厂货款共计199822元。普利亚公司原为程毅独资的一人有限责任公司。2014年7月28日，普利亚公司的股东变更为程毅、程哲彬。旭瑞厂催款未果，诉至原审法院，请求判令普利亚公司、程毅连带支付旭瑞厂货款199822元，并承担诉讼费用。
原审法院经审理认为：本案为买卖合同纠纷，双方对普利亚公司目前尚欠旭瑞厂货款199822元并无异议，本案争议的焦点是程毅是否需对上述债务承担连带责任。普利亚公司为此提供了总账和审计报告，但其提供的2013年、2014年总账均无记账人员和主管人员签名，2013年、2014年审计报告均制作于2015年1月6日即本案2014年12月30日第一次开庭后。内容上，上述总账和审计报告的应付账款均无涉案债务，该总账和审计报告仅反映了普利亚公司的经营情况，不足以证明普利亚公司的财产独立于程毅的个人财产。故，程毅应对普利亚公司为一人有限责任公司时所负的债务承担连带清偿责任。旭瑞厂称涉案货款均发生在2014年7月以前，其与普利亚公司口头约定月结30天，相关的送货单、对账单已交给普利亚公司。普利亚公司称涉案货款为2014年4月22日至2014年9月25日期间产生的，双方约定当月产生的货款当月底结算。原审法院认为，如按普利亚公司所称，则其与旭瑞厂于2014年4月22日当天产生74275元的交易额，其当天支付74275元的电汇凭证，当天又被银行退票，不符合常理。原审法院采信旭瑞厂关于其与普利亚公司月结30天（上个月的货款，下个月支付）的陈述，据此认定普利亚公司为一人有限责任公司时欠旭瑞厂的货款为171612元。程毅应对普利亚公司该171612元货款债务承担连带清偿责任。旭瑞厂提供的证据不足以证明2014年7月28日后普利亚公司与程毅的财产混同，故对2014年7月28日后普利亚公司的债务，程毅不需承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条之规定，判决：一、普利亚公司于判决发生法律效力之日起3日内支付旭瑞厂货款199822元；二、程毅对普利亚公司所负的上述债务中的171612元债务承担连带责任；三、驳回旭瑞厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，由普利亚公司、程毅负担。
上诉人程毅不服原审判决，向本院上诉称：（一）普利亚公司目前为两位股东，程毅作为其中一名股东，根据公司法的相关规定，无需对普利亚公司的债务承担连带责任。（二）普利亚公司每年都有做账，具有严格的财务管理制度，并每年都提交会计事务所审计，这些账册以及审计报告证明普利亚公司的财产与程毅的财产是相互独立的。（三）旭瑞厂没有提供相关的证据证明与普利亚公司的货款结算方式为上个月的货款下个月支付，应该根据电汇凭证上的日期来认定当月货款当月支付。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判程毅无需对普利亚公司拖欠旭瑞厂171612元债务承担连带责任，诉讼费用由旭瑞厂负担。
被上诉人旭瑞厂答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告普利亚公司答辩称：同意程毅的上诉意见。
本院查明：本院对原审查明的事实予以确认。
另查，二审期间，普利亚公司确认涉案货款发生的交易时间是在2014年6月份之前。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。普利亚公司确认涉案债务发生的交易时间是在2014年6月之前，即涉案债务均发生在普利亚公司系一人有限责任公司期间，本院对此予以确认。本案争议焦点是程毅应否对涉案债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故程毅应举证证明其与普利亚公司的财产是相互独立的，但程毅提交的总账与审计报告并未能证明二者财产是相互独立的，且普利亚公司是在2015年1月才对其2013年、2014年的财务报告进行审计，普利亚公司上述行为违反了《中华人民共和国公司法》第六十二条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”的财务审计规范，故本院对程毅关于其财产与普利亚公司财产相互独立的主张不予采信，涉案债务系发生在普利亚公司为一人有限责任公司期间，故程毅应对普利亚公司拖欠旭瑞厂涉案货款199822元承担连带清偿责任，原审判决程毅对其中171612元承担连带责任，但旭瑞厂未对此提出异议，系旭瑞厂对其权利的自由处分，本院予以确认。
综上，程毅的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3732元，由上诉人程毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡银芳
第5页共5页
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02124号
申请执行人邱孝光，男。
被执行人肖敦江，男。
本院在执行申请执行人邱孝光与被执行人肖敦江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人肖敦江暂无财产可供执行。申请执行人邱孝光也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02545号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一五年五月八日
书记员 陈南飞
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第20号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人王某甲。2014年11月12日因盗伐林木罪被阜城县公安局行政拘留15日，2014年11月25日因涉嫌犯盗伐林木罪被阜城县公安局刑事拘留，同年11月27日被阜城县公安局决定取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人王某甲犯盗伐林木罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阜城县人民检察院指派检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月8日上午，被告人王某甲将被害人王某丙位于阜城县码头镇鲁庄村西土路南侧的两棵柳树盗伐并卖掉，被盗伐树木经阜城县林业局鉴定，蓄积共计4.591立方米。2014年11月11日下午，被告人王某甲将阜城县码头镇司庄村西土路南侧故属于司庄村委会的两棵柳树以1200元钱的价格卖给孟某，次日上午7时许，孟某等人前去伐树时，被人发现并制止，被盗伐未遂树木经阜城县林业局鉴定，蓄积共计3.03立方米。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述和辩解，证人谢某、刘某、孟某、杨某、候某、王某乙的证言，被害人王某丙的陈述，现场勘查笔录，阜城县林业局鉴定，调取证据清单，扣押清单，发还清单，和解协议书，阜城县司法局调查评估意见书及被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢道明
二０一五年二月二十六日
书记员 孙晓燕
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第161号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人李水生，男，1977年10月04日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人黎金秀，女，1979年06月13日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年10月13日以被执行人李水生、黎金秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第02064号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费40925元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02064号征收社会抚养费决定书，于2013年10月13日依法送达给被执行人李水生、黎金秀，被执行人李水生、黎金秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02064号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李水生、黎金秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李水生、黎金秀必须于2014年05月31日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币40925元�
三、被执行人李水生、黎金秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费514元，由被执行人李水生、黎金秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年五月八日
代理书记员 黄语焱
江西省万载县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第142号
原告：黄建英，女。
被告：袁海兴，男。
原告黄建英（以下简称原告）与被告袁海兴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日起诉至本院，本院于当日立案受理后，由审判员潘卫平独任审判，书记员彭一蕾担任记录，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告黄建英与被告袁海兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建英诉称，2011年元月27日，被告袁海兴来南康家具城向原告借款10万元，口头约定按月利息2%计息，并当场向原告写下欠条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不归还欠款，为维护原告合法权益，特起诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金及利息，共计103000元。
被告袁海兴辩称，当初原、被告双方约定由被告向原告借款50000元，利息50000元，共计100000元，但实际上被告拿到原告借款40000元，没有另外约定利息。截止至2014年4月23日，被告已经偿还原告借款33900元。本案已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年1月27日，被告袁海兴在原告黄建英处借款现金100000元，约定从2011年农历九月份起开始还款，每月20日前归还10000元，并向原告出具了一张借条。借条中没有约定借款利息，亦无口头约定。后被告于2011年10月18日至2014年4月23日陆陆续续向原告汇款17笔，合计33900元，尚欠原告66100元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的借条，被告提供的汇款单为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告袁海兴在原告黄建英处借款，并有借条为凭，双方遂构成民间借贷关系。借款到期后，原告要求被告尽快还款，于法有据，本院予以支持。对原告提出按月利率2%计息的诉请，因借条中没有约定借款利息，被告亦否认对该笔借款有过口头约定利息，本院不予以支持。对被告提出仅向原告借款40000元的主张，因被告向原告出具了100000元的借条，且没有其他证据证实其主张，本院不予支持。对被告提出本案已超过诉讼时效的诉请，因被告到2014年4月23日还在还款，没有超过诉讼时效，本院不予支持。现按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁海兴欠原告黄建英66100元，限被告于本判决书生效之日起十日内偿还清。
二、驳回原告黄建英的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告黄建英负担454元，由被告袁海兴负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内不履行其义务的，权利人可在判决发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 潘卫平
二〇一四年七月十一日
书记员 彭一蕾
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审137号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人刘增水，男，1965年1月8日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年3月8日向本院提出申请要求强制执行2015年9月8日作出的易国土资罚字（2015）第11-173号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字（2015）第11-173号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建部分，由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一六年三月九日
书记员 刘 佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第2971号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263－5至263－8号。
负责人：江勤勇，行长。
委托代理人：颜沁心，公司职员。
被告：崔自华。
被告：王思洋。
被告：杭州余杭区南苑街道华轩健身馆，住所地：住浙江省杭州市余杭区南苑街道南兴路150号一楼、140－150（双号）二楼。
经营者：崔自华。
被告：陈刚。
被告：方亮。
被告：陈卫飞。
被告：梁亚萍。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告崔自华、王思洋、杭州余杭区南苑街道华轩健身馆、陈刚、方亮、陈卫飞、梁亚萍金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋晓妮
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初4082号
原告：钟某，男，2008年9月27日出生，畲族，住遂昌县。
法定代理人：钟跃明（系原告之父），男，1986年11月23日出生，畲族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
被告：遂昌县妙高街道含晖村民委员会第一村民小组，住所地遂昌县妙高街道含晖村渡船头自然村。
诉讼代表人：叶松奎，系该小组组长。
原告钟某诉被告遂昌县妙高街道含晖村民委员会第一村民小组（以下简称含晖村委会第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审查。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告含晖村委会第一村民小组向原告钟某支付征地补偿款45000元，并返还留地18平方米；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年2月，被告的集体土地被遂昌县人民政府征用，获得征地补偿款5986634元。2008年4月30日，被告召开村民小组会议，每一名集体经济组成成员可分配45000元并返留地18平方米，还决定当年新生儿不能参加分配也未纳入预留款分配范围，却规定当年死亡人员可参加分配，而当年的新生儿不能参加所有分配。原告于2008年9月27日出生。在2010年3月25日，被告再次获得征地补偿款300000元，原告仍未能参加分配，现被告仍有预留款240000元，但拒绝分配给原告。原告父母户籍在被告处，原告出生后当然入户被告户籍，且必然成为集体经济组织成员，被告的行为已经侵害原告合法权益，原告经催讨无果，恳请判如所请。
本院认为：是否享有某一集体经济组织收益的分配权利，应当以是否是该集体经济组织成员为基础，而是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院的受理范围。现原告未提交相关集体经济组织成员资格的认定证据，故本院无法确定原告是否具有被告集体经济组织成员资格，该资格的认定处理不属于人民法院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告钟某的起诉。
已预收的案件受理费463元，退还原告钟某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 赵 迪
书 记 员 叶燕君
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初4082号原告：钟某，男，2008年9月27日出生，畲族，住遂昌县。法定代理人：钟跃明（系原告之父），男，1986年11月23日出生，畲族，住遂昌县。委托诉讼代理人：刘建君，浙江浩平律师事务所律师。被告：遂昌县妙高街道含晖村民委员会第一村民小组，住所地遂昌县妙高街道含晖村渡船头自然村。诉讼代表人：叶松奎，系该小组组长。原告钟某诉被告遂昌县妙高街道含晖村民委员会第一村民小组（以下简称含晖村委会第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审查。原告钟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告含晖村委会第一村民小组向原告钟某支付征地补偿款45000元，并返还留地18平方米；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年2月，被告的集体土地被遂昌县人民政府征用，获得征地补偿款5986634元。2008年4月30日，被告召开村民小组会议，每一名集体经济组成成员可分配45000元并返留地18平方米，还决定当年新生儿不能参加分配也未纳入预留款分配范围，却规定当年死亡人员可参加分配，而当年的新生儿不能参加所有分配。原告于2008年9月27日出生。在2010年3月25日，被告再次获得征地补偿款300000元，原告仍未能参加分配，现被告仍有预留款240000元，但拒绝分配给原告。原告父母户籍在被告处，原告出生后当然入户被告户籍，且必然成为集体经济组织成员，被告的行为已经侵害原告合法权益，原告经催讨无果，恳请判如所请。本院认为：是否享有某一集体经济组织收益的分配权利，应当以是否是该集体经济组织成员为基础，而是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院的受理范围。现原告未提交相关集体经济组织成员资格的认定证据，故本院无法确定原告是否具有被告集体经济组织成员资格，该资格的认定处理不属于人民法院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告钟某的起诉。已预收的案件受理费463元，退还原告钟某。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 陈武文二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵 迪书 记 员 叶燕君·??2?··??3?·
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第588号
原告曹某。
委托代理人林豪达。
被告邱某甲。
原告曹某诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人林豪达到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告与被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在连城县文亨镇人民政府办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子，取名邱某乙。双方在婚后共同生活期间，因价值观不同，在处理家庭及事业等各方面问题上皆存在分歧，直至发生争吵，家庭矛盾逐渐尖锐。因双方矛盾加大且无法再继续沟通相处，感情完全破裂，原告经慎重考虑，于2013年11月4日向连城县人民法院起诉要求离婚，后经法院判决驳回原告离婚诉求，现原判决已经生效6个月，双方在此期间仍无法和解及沟通，且从2012年2月起分居至今已有2年多，双方的夫妻感情已经彻底破裂，根本没有和好的可能。现原告依法再次起诉恳请法院判决原、被告离婚。双方的婚生子邱某乙己届十岁，可以在考虑孩子意见的基础上由法院判决归原告抚养，另一方依法支付抚养费用。双方在婚后没有共同财产及债权，但有借欠原告姐夫20000元的共同债务，该债务被被告个人占用，依法应由被告负担。为此，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子邱某乙由原告抚养，抚养费由被告按月支付人民币837元直至婚生子十八周岁止；3、原、被告婚姻关系存续期间的共同债务人民币20000元由被告负担；4、本案案件受理费由被告负担。
被告邱某甲提供书面答辩辩称，原告与被告系经人介绍认识，办理了结婚登记手续，婚后并不是因生活观念不同而发生争吵。对于夫妻共同债务20000元，被告不同意承担，如要离婚，可作为对被告的补偿。对于婚生子邱某乙的抚养教育应由被告抚养，由原告抚养不利于孩子的成长。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月经人介绍认识，认识后于××××年××月××日在连城县文亨乡人民政府办理结婚登记手续，双方婚后于××××年××月××日生育一男孩，名为邱某乙，现由原告曹某抚养教育。2012年下半年，原、被告双方因家庭琐事引起争吵，原告离开被告单独租房居住。原告于2013年11月4日向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2013）连民初字第914号民事判决书判决不准原告与被告离婚，原、被告双方在此期间仍无法和好，致使原告再次起诉要求与被告离婚。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产和债权，夫妻共同债务有20000元。
上述事实有原告提供的结婚证、户籍登记证明及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于××××年××月经人介绍认识，认识后办理结婚登记手续婚，婚后生育一子，双方在长期互相扶持的夫妻生活中建立了一定的夫妻感情。但在婚后婚姻关系存续期间，因双方未注意夫妻感情的培养，导致双方常因家庭琐事发生争吵，争吵后原告离开被告单独租房居住，双方缺少沟通，严重影响了夫妻感情，致使原告于2013年11月4日向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方又未加以了解和沟通，原告再次起诉要求与被告离婚，可见原、被告的夫妻感情已彻底破裂，和好已无希望，继续维持已无必要，依法应准予原告与被告离婚，原告请求要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。因婚生子邱某乙长期均由原告抚养教育，改变环境不利于孩子的成长，从孩子的成长考虑，由原告抚养更有利于邱某乙的成长，原告要求婚生子邱某乙由原告抚养，本院予以支持。原告要求被告按月支付抚养费837元直至婚生子十八周岁止的诉请，本院认为原告要求过高，因原告生活于农村，应参照全省农村居民人均生活消费支出并结合被告的收入情况确定，本院确定被告邱某甲应从起诉之日即2014年6月30日起每月支付原告曹某小孩抚养费400元直至婚生子邱某乙十八周岁止。对于夫妻共同债务20000元，依法应由双方共同承担，原告诉请由被告承担的请求，本院不予支持。被告邱某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告邱某甲离婚。
二、婚生子邱某乙由原告曹某抚养教育，被告邱某甲从2014年6月30日起每月支付原告曹某小孩抚养费400元直至婚生子邱某乙十八周岁止，抚养费支付方式为2014年9月30日支付2014年7月至12月的抚养费2400元，自2015年始每年3月30日前支付上半年的抚养养费2400元，9月30日前支付下半年的抚养费2400元。
三、夫妻共同债务20000元，由原告曹某和被告邱某甲各承担10000元。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一四年八月十二日
书记员 李舟（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00302号
原告西安砂煜工贸有限公司。住所地：西安市高新区科技二路天泽大厦*层*****室。
法定代表人刘雪琴，该公司总经理。
委托代理人郭强，陕西永嘉律师事务所律师。
委托代理人王江涛，陕西永嘉律事务所律师。
被告杨小科，男，汉族，1983年9月10日出生，陕西省华阴市五方教育组居民。
委托代理人任子清，高陵县148法律服务所法律工作者。
委托代理人和卫棉，女，1982年11月5日出生，居民。系杨小科之妻。
原告西安砂煜工贸有限公司诉被告杨小科返还财产纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘雪琴以其委托代理人郭强、王江涛、被告杨小科的委托代理人任子清、和卫棉到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告西安砂煜工贸有限公司诉称：2012年4月，原告因与新疆喀什红旗水泥有限责任公司（以下简称红旗水泥）有铁矿尾砂买卖事宜，委托被告作为原告的委托代理人负责代理原告与红旗水泥签订《工业商品买卖合同》及业务联系事宜。
2012年7月份，被告在新疆喀什工作期间认识了魏海涛、杨凤至、吴忠平，得知在新疆佰源丰矿业有限公司（以下简称佰源丰）有运输锰矿石的业务可做，于是被告向原告汇报此事，原告同意与魏海涛等人合作，由原告承揽此项业务，原告授权被告、魏海涛、吴忠平、杨凤至、杨二峰等人代表原告负责与佰源丰的锰矿矿石运输业务，其中，授权魏海涛为该项目负责人，负责与佰源丰进行业务联系和车队调度，授权被告及吴忠平、杨二峰负责联系业务，杨凤至负责结算。被告作为委托代理人同佰源丰商谈，并经原告同意后约定，由原告组织运输力量在新疆佰源丰矿业有限公司指定的矿场运输锰矿石，起运地，佰源丰锰矿矿业，到达地，奥依塔克冶炼厂，价格115元／吨，运输距离265公里，付款方式为每2万吨结算一次，双方财务核对完磅单票据后三日内以转账或电汇形式给原告一次性结清运费。佰源丰只能将运输款结算给原告，不能结算给其他任何个人。结算账户为西安砂煜工贸有限公司。谈判中，佰源丰提出，由于不了解原告的实力，要求原告先按口头约定的条件组织运输，经考察确有实力承揽再正式签合同，因此佰源丰未在合同上盖章。原告为履行合同，自2012年8月至2012年10月通过刘雪琴个人银行账户给被告和杨二峰转款共计23万元，用于支付运输车辆的费用以及平时业务支出，生活开支。在此期间，原告履行与佰源丰的协议，凭原告的派车单及过磅单据双方记账挂账。
2012年10月初，原告认为该运输业务处于亏损状态，指示被告放弃该项目，被告表示希望再坚持一段时间，然至10月底，该运输业务仍处于亏损，原告决定终止该运输业务，指示被告立即终止运输与佰源丰结算。被告同意并表示终止运输后尽快结清运输账款返回西安。
依据被告提供账目以及原告委派的财务人员提供的账目显示，2013年8月8日至2013年10月13日，原告同佰源丰之间发生运输数量为运输锰矿石数量2380.47吨，按照结算价，应给原告结回运输款273754.05元。佰源丰于2013年1月26日至2013年2月1日分别转款5万元，共计10万元至被告个人银行账户，另外，被告将本应结算给原告的20万元运输款挂在了被告和魏海涛的私人名下，原告为此多次与被告交涉，希望被告讲事实，尽量同原告结算，被告不但不结算反而同魏海涛私下以个人名义继续与佰源丰开展业务。原告遂要求同佰源丰结算而与被告发生矛盾。
原告认为，被告拒不与原告对账结算，也拒不返还侵占应归原告所有的运输款，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，要求被告立即返还273754.05元运输款。
被告杨小科辩称，原告诉称中只考虑到收入部分而未考虑到支出部分。原告也诉称该业务处于亏损状态，所以原告的诉讼请求不能成立。原告称给被告转业务款23万元与事实不符，被告只收到可用资金为99950元，原告所诉运输吨位数属实，但运输费为115元／吨，实际结算款为273762.1元，结账时对方扣除油费33207.6元，实际结款为240454.5元。被告管理业务期间共支出430922.09元（其中包括被告劳务35000元和被告2012年11月12日转给原告的5万元）。在该业务中，原告与新疆佰源丰公司业务亏损90671.09元，被告共垫资175671.09元。
经审理查明，2012年4月，原告因与新疆喀什红旗水泥有限责任公司有铁矿尾砂买卖事宜，委托被告作为原告的委托代理人同对方签订工业品买卖合同及业务相关事宜。2012年7月，原告又同佰源丰公司开始运输业务，原告委托授权被告、魏海涛、吴忠平、杨凤至、杨二峰等人代表原告负责与佰源丰的锰矿运输业务，被告作为原告的委托代理人同佰源丰公司商谈，并经原告同意由原告组织运输车辆为佰源丰运输矿石，运输费115元／吨。在运输期间，原告给杨二峰及被告多次转去周转款，其中给被告转款99950元。2012年11月12日，被告给原告转款50000元，于2012年11月17日被告代表原告在佰源丰公司结回运输费273762元。被告以业务运营亏损，原告转的业务费少，自己的垫资已超过已结的运输费为由拒绝将应为原告的运输费支付给原告，从而原告诉至本院。
以上有当事人的陈述、运费结算明细表等相关证据在卷佐证。
本院认为，被告系原告的工作人员，原告委托被告负责同佰源丰的运输业务，被告就应尽职尽责地完成原告交给的工作，被告在工作期间应当按原告的要求合理的使用垫资费，在垫资不足的情况下向原告申请，被告在工作期间花费的各种费用应当持相关合法票据在原告处报账，被告按原告给定的工资标准在原告处领取，不应同结算的运输公款混同在一起，被告应将结算的运输费全部交给原告，不应归为己有。其它开支被告应持票在原告处报销，与本案无关。原、被告均称该运输业务一直亏损，也未进行结算，所以被告在该业务中就没有收入给原告回款。被告于2012年11月17日结运输费，被告2012年11月12日给原告转款显属原告与新疆喀什红旗水泥有限责任公司铁矿尾砂买卖的回笼款，被告转给了原告，与本案的运输费用无关，故原告的诉讼请求应予支持。被告结回运输款273762元被告有义务将结算款全部交给原告，原告主张273754.05元，符合法律规定，本院依法予以支持，被告称结算运输费用对方扣除油费33207.6元无依据，本院依法不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条之规定，判决如下：
被告杨小科在本判决生效后十日内返还给原告西安砂煜工贸有限公司运输费273754.05元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5000元由被告杨小科承担（原告已预交，履行判决时被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 马 丹
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李玉龙
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初1548号
原告：付建明，男，1963年9月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心志愿者。
被告：谌瑞康，男，1974年5月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告付建明诉被告谌瑞康劳务合同纠纷一案中，原告付建明于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付建明的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付建明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1730元，由原告付建明负担。
审判员 谢凯
二〇一六年三月二十二日
书记员 何珊
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00129号
原告：黄超群，女，1981年2月16日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被告：阜阳居安置业有限公司。
法定代表人：孙华杰，该公司经理。
本院在审理原告黄超群诉被告阜阳居安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄超群于2015年1月23日以双方当事人已案外达成协议为由向本院提起撤回对被告阜阳居安置业有限公司的起诉。
本院认为：原告黄超群向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄超群撤回对被告阜阳居安置业有限公司的起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告黄超群负担。
审判员 王永
二〇一五年一月二十三日
书记员 李婧
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第296号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人王某，男，1980年2月17日出生，汉族，出生地云南省昭通市，文化程度初中，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）143号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2014年7月2日、7月17日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员杨承毅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关因需补充侦查于2014年7月11日提出对本案延期审理，本院予以同意并于同日决定对本案延期审理。公诉机关于2014年7月17日补充侦查完毕并申请对本案恢复审理，本院予以同意并于同日决定对本案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月19日18时许，被告人王某在其位于广州市萝岗区永和街和平街三巷7号202的出租屋内，因家庭琐事与其哥哥被害人王必祥发生口角，后被告人王某用脚踢被害人王必祥胸腹部致其受伤（经鉴定，其损伤程度已达轻伤）。2013年10月12日，被告人王某被公安机关抓获归案。案发后，被告人王某已支付被害人王必祥赔偿款共计人民币16000元，双方达成刑事和解协议。
公诉机关认为：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人王必祥的陈述及辨认笔录、证人虞泽震、王必龙的证言及辨认笔录、现场照片（经被告人王某、被害人王必祥、证人王必龙签认）、穗萝公（司）鉴（伤）字（2013）559号《法医学人体损伤程度鉴定书》、广州市萝岗区人民检察院出具的《技术性证据审查意见书》、广州市公安局萝岗区分局永和派出所出具的《到案经过》、《刑事案件和解协议书》、《收条》、《谅解书》、《常住人口基本信息》、被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人王某归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。二、案发后被告人王某已和被害人达成和解，本院酌情对被告人王某从轻处罚。根据被告人王某犯罪的具体事实和情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议幅度与被告人王某的罪责不相适应，本院不予采纳，建议对被告人王某判处缓刑的意见本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一四年七月十七日
书记员 蒋进平
李倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4061号
原告吕胜杰。
委托代理人徐永祥，河南文中律师事务所律师。
被告郑州明阳八方货运有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人李桂红。
原告吕胜杰诉被告郑州明阳八方货运有限公司运输合同纠纷一案，原告于2013年7月4日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行审理，原告吕胜杰委托代理人徐永祥到庭参加诉讼，被告郑州明阳八方货运有�公司经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，在2012年度，原告委托被告托运货物，并代收货款和运费。口头约定，被告收到货款和运费后及时支付原告。但被告收到货款后，部分货款不予给付原告。原告为维护合法权益，请求判令被告依法给付原告代收货款和运费共计79312元，并支付利息1000元（从2013年3月1日计算至2013年7月4日，以后利息继续计算至支付止）。庭审中，原告表示放弃对运费部分的起诉。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：郑州明阳八方货运有限公司出具的40张托运单，证明原告分40次向被告处委托发运货物，并代收款项，共计金额为70717元。
被告未举证、质证。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2012年，原告多次委托被告托运货物，原告提供的托运单明确显示有“代收货款”及金额，根据原告提供的托运单，原告委托被告托运货物代收货款总额为70717元。
本院认为：原告委托被告托运货物并代收货款，双方形成运输合同关系。被告在代原告收取货款后应及时将货款支付给原告，被告未及时支付货款构成违约，现原告要求被告支付货款70717元及利息应予以支持，但原告要求从2013年3月1日起计算利息证据不足，利息应从起诉之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州明阳八方货运有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕胜杰货款70717元及利息（从2013年7月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至被告付款之日止）。
案件受理费1808元，公告费260元，由被告郑州明阳八方货运有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 谷永斌
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第344号
原告张洪国。
被告史佳臣。
被告刘文宾。
被告王金平。
原告张洪国与被告史佳臣、被告刘文宾、被告王金平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪国到庭参加了诉讼，被告史佳臣、被告刘文宾、被告王金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪国诉称，2010年8月25日，三被告向原告张洪国借款30000元，双方约定如到期不还，从2010年8月25日按中国人民银行同期利率四倍支付利息，并承担5%的违约金。双方未约定还款期限，三被告均认可原告张洪国可以随时向其中任何一个人主张权利。因三被告失去联系，原告张洪国于2015年1月12日诉至本院。
被告史佳臣、被告刘文宾、被告王金平在答辩期内，未提交任何答辩材料，放弃答辩权。
经审理查明，2010年8月25日，被告史佳臣向原告张洪国借款30000元，并由被告王金平、被告刘文宾承担连带保证责任。双方未约定还款日期和借款期限，约定如到期不还从2010年2月25日起按中国人民银行同期利率四倍计算利息，并承担5%的违约金。三被告亲手书写借据一张，并在各自名字上摁手印后，原告将现金30000元给付被告史佳臣。因三被告长时间无法联系，原告张洪国诉至本院。要求三被告共同偿还原告张洪国借款之本息并承担违约金。
以上事实由原告张洪国出具的由被告史佳臣、被告刘文宾、被告王金平签字并摁手印的借条原件一张予以证实。
本院认为，被告史佳臣向原告张洪国借款30000元，并由被告刘文宾、被告王金平作为连带责任担保人之事实，有三被告签字的借据一张加以佐证，本院予以确认。原被告双方约定，到期不还自2010年2月25日起计算利息于法无据，应自借款之日即2010年8月25日按双方约定的中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，双方约定的违约金超过了法律规定范围，本院不予支持。因原被告双方未约定主债务履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史佳臣偿还原告张洪国借款本金30000元及利息。（利息自2010年8月25日起计算至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告王金平、被告刘文宾对以上借款本金及利息承担连带责任。
二、驳回原告张洪国的其他诉讼请求。
以上一、二项执行期限：本判决生效后十五日内执行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告史佳臣、被告刘文宾、被告王金平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王金荣
审判员 刘建秀
审判员 张 峰
二〇一五年六月十七日
书记员 刘芳华
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第344号
原告谭某某，男，汉族。
被告向某某，女，汉族。
本院在审理原告谭某某与被告向某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
审判员 杨 剑
二〇一五年一月六日
书记员 王金燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执恢字第98号
申请执行人张晓平，女，1968年12月15日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被执行人李琦荣，男，1983年7月2日生，朝鲜族，沈阳铁路局长春林业总场图们林场职员，现住图们市新华街。
被执行人尹光男，男，1980年2月23日生，朝鲜族，图们市地税局科员，现住图们市新华街。
被执行人杨彬，男，1978年6月23日生，汉族，个体工商户，现住图们市新华街。
被执行人ＸＸ，女，1982年7月8日生，汉族，图们市石岘幼儿园教师，现住图们市新华街。
申请执行人张晓平与被执行人李琦荣、尹光男、杨彬、ＸＸ之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第4814号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人李琦荣在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金15万元及利息；2、案件受理费、保全费共计2970元；3、执行费2194.55元），但被执行人李琦荣、尹光男、杨彬、ＸＸ至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人张晓平不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）延民初字第4814号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
二〇一五年九月二十八日
书记员 侯嘉伟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2350号
原告:中国银行股份有限公司平度支行。住所地:平度市郑州路***号。
负责人：武英江，行长。
委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师
被告：付丹丹，住平度市。
被告：王振成，住平度市。
被告：青岛海卓融资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号软件园4号楼311室。
法定代表人：李东伟，经理。
原告中国银行股份有限公司平度支行与被告付丹丹、被告王振成、被告青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告付丹丹住所地“平度市明村镇后楼村133号”，被告青岛海卓融资担保有限公司住所地“青岛市市南区宁夏路288号软件园4号楼311室”，本院工作人员前去没有找到被告付丹丹及被告青岛海卓融资担保有限公司的相关负责人。本院经查证，也不能确定被告付丹丹及被告青岛海卓融资担保有限公司的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告付丹丹及被告青岛海卓融资担保有限公司所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司平度支行对被告付丹丹、王振成、青岛海卓融资担保有限公司的起诉。
案件受理费1017元，退给原告中国银行股份有限公司平度支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 尚小慧
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 坤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01143号
申请执行人李忠林，男，生于1952年6月1日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区榆阳镇新乐村，居民。
被执行人吴大伟，男，约30岁，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区广榆村四队吉庆巷31号，居民。
本院在执行李忠林与吴大伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力本院于2013年7月29日作出的（2013）榆民一初字第00768号民事判决书，权利人李忠林于2014年7月30日向本院申请强制执行，要求向申请执行人一次性偿还借款本金50000元及利息（利息从2012年6月1日起至借款付清之日止，以月利率2%计算）。
本院在执行过程中，申请人称他与被执行人吴大伟私下和解，故申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结2013）榆民一初字第00768号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年九月十六日
书记员 朱虎虎
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第788号
原告杨树森，男，1977年1月25日生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告杨胜利，男，1984年1月7日生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告杨树森与被告杨胜利运输合同纠纷一案，原告于2014年3月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朴金利独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨树森到庭参加诉讼，被告杨胜利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年7月被告杨胜利做铁粉生意时雇佣原告车辆为其运输铁粉，经结算应付原告运费3000.00元。被告杨胜利于2012年7月25日为原告出具欠条一张，并承诺于2013年1月29日前还清。因被告未按约定履行给付义务，故起诉。现要求被告给付运输费3000.00元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提交2012年7月25日被告杨胜利出具的欠条一张。证明被告欠付运费的事实。
被告杨胜利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告杨树森为被告杨胜利运输铁粉，被告欠付原告运费3000.00元。被告杨胜利于2012年7月25日为原告出具欠条一张：“欠条今欠到杨树森运费钱3000元2013年1月29（日）还清杨胜利2012、7、25”。
认定上述事实，有原告的起诉陈述及原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为：原告杨树森为被告杨胜利运输铁粉，双方形成运输合同关系。被告杨胜利应当按照约定履行给付原告杨树森运费3000.00元的义务。自2013年1月29日被告承诺还款之日起的利息被告应予给付。故对原告要求被告给付运费3000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨胜利于本判决生效后三日内给付原告杨树森运费3000.00元及利息（自2013年1月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.00元，由被告杨胜利负担。
本判决为终审判决。
审判员 朴金利
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或货物从起运点运输到约定地点、旅客、托运人或者收货人支付票款或运输费用的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。……
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年一均是分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第788号
原告郝国华，男，1978年8月8日生，汉族，农民。
委托代理人于爱民，男，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。（特别代理）
被告刘小明，男，1966年1月17日生，汉族，农民。身份证号码130223196601171115.
被告王开海，男，1963年8月15日生，汉族，农民。身份证号码130223196308150016.
原告郝国华与被告刘小明、王开海修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于爱民、被告刘小明、王开海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝国华诉称，我在滦县响嘡镇开办汽车配件修理门市部，被告经营汽车运输，多次到我处安装配件及修理，欠下我修理费，到2011年12月28日共计欠我20000元，并为我书写欠条一张，之后经我多次追要，被告以无钱为由不履行偿还义务，故请求法院判令被告偿还我欠款。
被告王开海辩称，我与被告刘小明合伙经营汽车运输，拖欠原告修理费20000元属实，但2013年10月我和刘小明合伙关系解体，把车和给了刘小明，合伙期间的债务均由刘小明一人承担，我不负担偿还责任。
被告刘小明辩称，王开海所说属实，我们有散伙协议。
经审理查明：2008年6月，原告郝国华在滦县响嘡镇前常峪村西经营汽车配件，字号名称为：滦县响嘡国华汽车配件门市部。2010年6月始被告刘小明、王开海合伙经营汽车运输，多次到原告门市部按装配件及修理，至2011年12月28日共计欠原告20000元，当日被告刘小明为原告书写欠条一张，被告王开海在欠条上署名，内容为：自2011年12月28日以前共欠款贰万元整（20000元），刘小明、王开海，2011年12月28日。之后经原告多次催要，被告均以无钱为由未予偿还，为此原告诉至本院。2013年10月5日被告刘小明、王开海合伙关系解除，签订散伙协议，约定合伙车辆归刘小明所有，债权债务归刘小明偿还。
上述认定事实，有当事人当庭陈述及相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为：原告郝国华经营汽车配件，被告刘小明、王开海在合伙经营汽车运输期间多次到原告门市部安装配件及修理，形成了合同关系，双方应该按照约定履行各自的义务，被告拖欠原告修理费，形成了债务关系，债权人有权要求债务人履行债务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘小明、王开海虽然合伙关系解体，约定把车辆给了刘小明，合伙期间的债权债务均由刘小明一人承担，但被告王开海仍应负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定判决如下：
由被告刘小明偿还原告郝国华所欠修理费20000元，此款由被告王开海负连带责任，于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王学军
审判员 董自福
审判员 朱 才
二〇一四年四月十日
书记员 吴英杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48780号
原告：洪健，男，1976年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：唐伟斐，女，1976年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：洪健(系原告唐伟斐之夫)，住上海市浦东新区。
被告：何志荣，男，1965年3月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告洪健、唐伟斐与被告何志荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟斐的委托诉讼代理人也即原告洪健到庭参加诉讼，被告何志荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪健、唐伟斐向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2017年2月7日起至实际迁出户口之日止的违约金人民币(以下币种相同)217,365元(违约金=总房价款*日利率万分之五*违约天数，暂计至起诉之日2017年6月15日)。事实和理由：2017年1月7日，原、被告就位于上海市浦东新区乳山三村XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)签订编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》(以下简称合同)，合同的总金额为337万元。其中，合同补充条款的第2条对户口问题的约定为：“若该房地产上有户口，则甲方应于签订本合同并申请办理公证手续(若有)后30日内，向公安机关办理完毕原有户口迁出手续。否则，每逾期一日，应按照本合同约定的总房价款的万分之五向乙方支付违约金，直至原户口迁出时止。”原告于2017年3月7日取得涉讼房屋的不动产权证书沪(2017)浦字不动产权第026236号，且于2017年4月13日与被告完成了涉讼房屋的交接。在后续入住过程中，原告发现该房屋中仍有户口未迁出，经与被告多次沟通，要求其迁出该房屋中的户口并履行相应的违约责任，但被告拒不履行合同义务，故原告诉至法院，要求判如诉请。
被告何志荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，两原告(买受人、乙方)与被告(卖售人、甲方)经案外人德佑房地产经纪有限公司第八百七十二分公司居间介绍，签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，双方约定：1、房地产坐落于上海市浦东新区乳山三村XXX号XXX室；2、房地产转让价款共计337万元；3、2017年3月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续等。合同附补充条款(一)约定：“若该房地产上有户口，则甲方应于签订本合同并申请办理公证手续(若有)后30日内，向相关公安机关办理完毕原有户口迁出手续。否则，每逾期一日，应按照本合同约定的总房价款的日万分之五向乙方支付违约金，直至原户口迁出时止。”2017年3月7日，涉讼房屋产权登记在两原告名下。2017年4月13日，原告洪健与被告办理了涉案房屋的交接手续，在第4条中勾选了“该房屋内所有户口已迁出，剩余户口/”。
另查明，涉案房屋截止2017年6月14日，尚有宋根良、金兴悦、宋潇俊三人的户籍。
审理中，原告表示要求被告支付自2017年2月7日起至2017年6月15日的逾期迁出户口违约金共计217,365元。
以上事实，由原告提供的上海市房地产买卖合同、沪(2017)浦字不动产权第026236号不动产权证书、房屋交接书、户籍信息摘抄等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同中对逾期迁出户口的违约责任已有明确约定，涉讼房屋内的原有户口尚未迁出，被告显属违约，应就逾期迁出户口承担相应的违约责任。原告按照合同约定要求被告支付自2017年2月7日起的逾期迁出户口违约金，于法不悖，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何志荣应于本判决生效之日起十日内向原告洪健、唐伟斐支付逾期迁出户口的违约金共计217,365元(自2017年2月7日起至2017年6月15日，共129日，按每日1,685元计)。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,560元，由被告何志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 孔素梅
人民陪审员 褚菊仙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱屹峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4490号
原告鄂尔多斯市苏勒德科贸有限公司。
组织机构代码：70144923-0。
法定代表人邱鹏舞，系该公司总经理。
公司地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区乌审西街。
委托代理人王志云，系该公司法律顾问。
被告贾威，男，汉族，1958年9月20日出生，个体，现住东胜区。
本院于2014年6月17日立案受理了原告鄂尔多斯市苏勒德科贸有限公司诉被告贾威买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员崔婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年开始原告一直给被告提供啤酒，截止到2014年8月14日被告共欠原告货款76800元，被告于2014年8月14日给原告出具欠据一支，并在欠据中约定：本欠据从签订之日起三十日内必须还清，过期以2%的月息加收结算。被告拖欠货款至今未给付，原告故诉至法院：1、要求被告立即支付原告货款76800元及从2012年9月14日至实际给付货款之日的逾期利息（利息按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用及其他一切费用由被告承担。
被告辩称不同意原告的诉讼请求，所欠的欠款不是货款，是被告向原告借款30万元产生的利息款，从2012年1月4日至2012年8月14日，共计7个月零10天，上述30万元借款已经还清。
原告针对其诉讼请求及事实理由向法庭提供欠据一份，证明被告欠原告货款76800元，被告于2012年8月14日出具欠据，欠据中明确约定本欠据从签字之日起30日内必须还清，过期以2%的月息加收结算。
被告针对其答辩理由，未向法庭提供证据证明。
经审理本院认为，原告提供的证据符合证据规则的要求，能够证明其所要证明的问题，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2012年8月14日，被告给原告出具欠据一支，对原告给被告所供的货物进行结算，结算金额为76800元，欠据中约定“本欠据从签字之日起三十日内必须还清，过期以2%的月息加收结算”，被告至今未支付货款及利息。
本院认为，原告给被告供货，双方形成买卖合同法律关系，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告应支付原告货款。关于被告辩称本案欠款不是货款而是借款产生的利息的事实，被告称本案的76800元是其向原告借款30万元产生的利息款，按月利率3.5%计算从2012年1月4至2012年8月14日，共计7个月零10天，且上述30万元借款已经还清。被告未提供证据证明其抗辩，又根据被告所述的计算方式，利息款应为77000元，并非本案主张的76800元，故本院对被告辩称不予采信。关于利息，被告辩称，其怀疑欠据左下方关于利息的约定（该文字为打印体）是后打印的，即于2012年8月14日之后打印的，出具欠据之日并无利息的约定，被告于庭审中向本院申请对该欠据进行鉴定，鉴定欠据左下方关于利息约定的文字是后打印的，但之后未在规定时间内向本院提交鉴定申请，视为其放弃鉴定，被告承担其举证不能的不利后果，故本院对被告辩称不予采信。关于逾期利息的约定，本院认为，原被告系买卖合同法律关系，关于货款逾期给付加收利息的约定，实为双方对一方违约后违约金的约定，又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，原被告双方约定的违约金，没有过分高于造成的损失即货款所产生的利息，故本院对按月利率加收利息2%的约定予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，现判决如下：
被告贾威支付原告鄂尔多斯市苏勒德科贸有限公司货款76800元并按月利率2%支付从2012年9月15日至实际给付之日期间的利息，于判决书发生法律效力之日起十日内给付；
案件受理费1241元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔婉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王博
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第00095号
原告湖北东方超市连锁集团有限公司。住所地：湖北省宜昌市西湖路15号。
法定代表人朱礼丹，董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘毅，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告定远县安利达运输有限公司。住所地：安徽省定远县定城镇小康路11号。
法定代表人杜鹃红。
被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司。住所地：安徽省定远县定城镇。
法定代表人�新义，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道130号银海丽景大酒店3楼。
负责人王国全，总经理。
本院在审理原告湖北东方超市连锁集团有限公司诉被告定远县安利达运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告湖北东方超市连锁集团有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告定远县安利达运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的起诉。
本院认为，原告湖北东方超市连锁集团有限公司自愿撤回对被告定远县安利达运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司、被告中国平安财产保险�份有限公司宜昌中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北东方超市连锁集团有限公司撤回对被告定远县安利达运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告湖北东方超市连锁集团有限公司负担。
代理审判员 姚婉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 党群
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民终字第44号
上诉人（原审被告）被告黑龙江省华龙建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人张福源，系该公司董事长。
委托代理人杨晔，四川及第律师事务所律师。
委托代理人吴世勇，四川及第律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周天明，男，现住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）何军，男，现住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）王小平，男，现住四川省郫县。
被上诉人（原审原告）王元富，男，现住四川省郫县。
被上诉人（原审原告）刘文付，男，现住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）兰存根，男，现住四川省郫县。被上诉人（原审原告）蔡祥锦，男，现住四川省郫县。
被上诉人（原审原告）黄敬泽，男现住四川省郫县。
被上诉人（原审原告）冯亿华，男，住四川省郫县。
被上诉人（原审原告）雷琴，女，现住四川省郫县。
被上诉人（原审原告）黄国蓉，女，现住四川省郫县。
被上诉人（原审原告）杨秀华，女，现住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审原告）刘永琼，女，现住四川省郫县。
被上诉人（原审原告）徐从芳，女，现住四川省郫县。
被上诉人（原审原告）张玉菊，女，现住四川省郫县。
被上诉人（原审原告）张林蓉，女，现住四川省郫县。
被上诉人（原审原告）张玉芳，女，现住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审原告）刘洪林，男，现住四川省郫县。
被上诉人（原审原告）张司，男，现住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）何平，男，现住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）成都帅亨建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人王大兵，系该公司总经理。
上诉人黑龙江省华龙建筑有限公司（以下简称华龙公司）因与被上诉人周天明等19人、被上诉人何平、成都帅亨建筑劳务有限公司（以下简称帅亨公司）劳务合同纠纷一案，华龙公司不服金川县人民法院（2014）金民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人华龙公司代理人杨晔到庭参加诉讼，被上诉人周天明等19人经本院公告传唤未到庭，帅亨公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决原告主体资格不明确，对未到庭的原告实际是否起诉未核实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销金川县人民法院（2014）金民初字第35号民事判决；
二、发回金川县人民法院重审。
审 判 长 单琦娟
审 判 员 罗 洛
代理审判员 吴延丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈卉佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第332号
原告：杭州正宁会展有限公司。
法定代表人：林格鸿。
委托代理人：赵庆周。
被告：陈鹏飞。
原告杭州正宁会展有限公司诉被告陈鹏飞合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告杭州正宁会展有限公司的委托代理人赵庆周到庭参加了诉讼。被告陈鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州正宁会展有限公司诉称，1、判令被告赔偿原告损失25万元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（至付清之日止），其中计算至2013年12月31日为19737.44元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第二项：8万元的利息自2012年6月22日起算，5万元自2012年6月27日起算，12万元自2013年2月1日起算，均按中国人民银行基准贷款利率计算至实际履行之日止。
被告陈鹏飞未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告间曾协议一起开办美食节，因审批手续出现问题，导致了原告的损失。为此，原、被告于2012年6月22日进行了协商，被告承诺赔偿原告损失25万元，有被告亲笔出具的承诺书一份为凭，承诺书上载明：“兹本人因2012年6月22日至28日美食节审批手续出问题，造成参展商相应损失由本人予以赔偿，金额为人民币：贰拾伍万圆整。一、付款方式：①于2012年6月22日付给参展商人民币捌万圆整，于2012年6月22日14：00之前付清（由参展商林格鸿收款发放，身份证××②于2012年6月27日付给参展商人民币伍万圆整（由参展商林格鸿收款发放，身份证××③于2013年2月1日付给参展商人民币拾贰万圆整（由参展商林格鸿收款发放，身份证××。二、6月22日14时付款给参展商后，督促商户拆架疏散。三、2012年6月22日筹钱期间由林格鸿看管车牌浙G×××××丰田卡罗拉车，期间车子须确保完好，不得动用。承诺人：程鹏飞身份证：××2012年6月22日”。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的承诺书一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告赔偿款25万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按照约定付款，还应赔偿原告逾期利息损失，但逾期利息损失的计算应当从约定借款到期日的次日起算。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院将予以支持。被告陈鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈鹏飞于本判决生效后十日内支付原告杭州正宁会展有限公司赔偿款25万，并赔偿利息损失（其中8万元自2012年6月23日起算，其中5万元自2012年6月28日起算，其中12万元自2013年2月2日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告杭州正宁会展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5346元，由原告杭州正宁会展有限公司负担46元，被告陈鹏飞负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5346元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 杨伟超
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李路青
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第270号
罪犯汤溪裕，男，1985年2月1日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2013年2月26日作出（2013）同刑初字第76号刑事判决，以被告人汤溪裕犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期自2012年10月26日起至2017年5月25日止），并处罚金2000元（交1700元），退赔经济损失38955元。判决生效后，于2013年3月29日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯汤溪裕在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年1月21日报送本院审理。本院于2015年1月22日立案，法定期�内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤溪裕在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年监狱改造积极分子，2013年3月至2014年12月累计达标分13.2分。
另查明，罪犯汤溪裕原判罚金2000元本次减刑交1700元。考核期内个人每月平均消费150元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台账，缴纳罚金发票，经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯汤溪裕减刑的异议。
本院认为，罪犯汤溪裕在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减�。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应以予支持。但原判罚金、退赔经济损失未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯汤溪裕的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月26日起至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年二月四日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无�徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分�，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
�最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。