上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第736号
原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行。
负责人姜某某。
委托代理人赵嘉戍，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
被告吴勇。
被告程惠玲。
被告高思兵。
被告胡忠玉。
被告霍国林。
被告张细丹。
被告叶昌荣。
被告宋小亚。
被告张伟。
被告李勤。
委托代理人陆月宝，上海博乐律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行与被告吴勇、被告程惠玲、被告高思兵、被告胡忠玉、被告霍国林、被告张细丹、被告叶昌荣、被告宋小亚、被告张伟、被告李勤间金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转入普通程序，由审判员樊杰、代理审判员范培华、人民陪审员汤卫华组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵嘉戍、被告李勤及其委托代理人陆月宝到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴勇与被告程惠玲、被告高思兵与被告胡忠玉、被告霍国林与被告张细丹、被告叶昌荣与被告宋小亚、被告张伟与被告李勤均系夫妻关系。2013年5月17日，原告与被告吴勇签订编号为122PXXXXXXXXXXXX的《借款合同》一份，约定原告向被告吴勇提供人民币（以下币种同）150万元用于个人经营，额度有效期为2013年5月20日至2014年2月20日。借款期限内，合同利率为月利率7.0002‰；还款方式为按月收取利息，到期利随本清。并约定被告吴勇自2013年9月1日起每月归还一万元。若被告吴勇未按照合同约定履行还款义务的，原告有权计收复息和罚息。对被告吴勇的上述借款，被告程惠玲向原告出具《共同还款承诺书》，对被告吴勇的债务承担连带责任。
原告与被告吴勇、被告程惠玲、被告高思兵、被告胡忠玉、被告霍国林、被告张细丹、被告叶昌荣、被告宋小亚、被告张伟、被告李勤签订《联保协议》一份，约定由被告高思兵、被告霍国林、被告吴勇、被告叶昌荣、被告张伟组成联保体，就联保体成员向原告的借款，各联保体成员及其配偶对此承担连带责任保证。
2013年5月20日，原告依约向被告吴勇提供借款150万元。但借款到期后，被告吴勇未能按约偿还借款本息。故原告诉至法院，请求判令：一、被告吴勇、被告程惠玲偿还借款本金150万元，并支付截止2014年2月20日的利息66，123.10元，以及自2014年2月22日起至实际清偿之日止的利息（具体数额以实际清偿日为准）；二、被告吴勇、被告程惠玲支付律师代理费5，000元；三、被告高思兵、被告胡忠玉、被告霍国林、被告张细丹、被告叶昌荣、被告宋小亚、被告张伟、被告李勤对被告吴勇、被告程惠玲的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。
审理中，原告表示2014年8月20日自被告吴勇银行账户内扣划到8433.54元款项，故其明确第一项诉请为：要求被告吴勇、被告程惠玲归还借款本金150万元，并偿付截止2014年2月20日的利息57，689.56元，以及偿付以57，689.56元为基数，自2014年2月21日起至实际清偿日止，按照合同约定的罚息利率计算的逾期利息。
原告为证明其主张，向本院提交了《杭州银行股份有限公司借款合同》、《共同还款承诺书》、《杭州银行股份有限公司联保协议》、借款借据、借款逾期表、结婚证复印件、法律服务合同、律师代理费发票、银行业务回单、李勤身份证复印件及身份证联网核查结果等证据材料。被告李勤对原告提供的上述证据，除对结婚证复印件无异议外，对其余证据均不知情，不予质证。
被告李勤辩称，不同意承担连带保证责任。被告李勤对借款以及联保协议均不知情，也没有在相关协议上签字。
被告李勤为证明其辩称主张，向本院提供鉴定报告一份，旨在证明原告提供的《杭州银行股份有限公司联保协议》上李勤的签字非其本人签署。原告对此无异议。
被告高思兵、被告胡忠玉、被告霍国林、被告张细丹、被告吴勇、被告程惠玲、被告叶昌荣、被告宋小亚、被告张伟未作答辩。
鉴于被告高思兵等九被告未到庭应诉，本院根据原告及被告李勤的诉、辩称意见，并结合双方举、质证意见，经审理查明以下法律事实：
2013年5月17日，原告与被告吴勇签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（编号为122PXXXXXXXXXXXX）一份，约定由原告向被告吴勇提供150万元的借款额度，借款额度期间为2013年5月20日至2014年2月20日，借款期间最长不超过9个月。在借款额度有效期内，被告吴勇对借款额度可以循环使用。借款利率为月利率7.0002‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。自2013年9月起每月归还1万元。被告吴勇未按合同约定归还借款本息，原告对逾期贷款或逾期贷款本息在逾期期间按逾期罚息利率计收利息。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。被告吴勇未按约支付贷款利息，原告对该利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息等。被告吴勇借款及所涉债务包括借款本金、利息、违约金以及原告为收回贷款所产生的公证、拍卖、诉讼、律师代理费等。
同日，被告吴勇的配偶被告程惠玲向原告出具《共同还款承诺书》一份，明确被告程惠玲对原告向被告吴勇提供的150万元借款承担共同还款义务。
同日，原告与被告高思兵、被告胡忠玉、被告霍国林、被告张细丹、被告吴勇、被告程惠玲、被告叶昌荣、被告宋小亚、被告张伟签订《杭州银行股份有限公司联保协议》一份，约定由被告高思兵、被告霍国林、被告吴勇、被告叶昌荣、被告张伟组成联保体，原告向联保体贷款总额度为750万元，其中单个成员的借款金额以借款合同为准。联保体任一成员向原告申请借款时，该借款即由联保体其他成员提供连带责任保证，无需另行签订保证合同。保证担保的范围为主合同项下借款人所应承担的全部债务包括但不限于本金、利息、复利、罚息及公告费、送达费、律师费、诉讼费等为实现债权的费用。保证担保的期限为自该协议生效起直至主合同项下的债务履行期限届满后另加两年。该协议另明确受担保主合同中包括原告与被告吴勇间签订的编号为122PXXXXXXXXXXXX的《借款合同》。该协议落款处由被告高思兵、被告胡忠玉、被告霍国林、被告张细丹、被告吴勇、被告程惠玲、被告叶昌荣、被告宋小亚、被告张伟的签字确认。
2013年5月20日，原告按约向被告吴勇提供了150万元的贷款。2014年2月20日，贷款到期后，被告吴勇未能按约还本付息。故原告诉至法院，并作如上诉请。
另查明，《杭州银行股份有限公司联保协议》的落款处虽签有被告李勤的名字，但根据鉴定报告结果非被告李勤本人所签署。
再查明，原告为本次诉讼聘请律师，支出律师代理费5，000元。
本院认为，原告与被告吴勇签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》、被告程惠玲向原告出具的《共同还款承诺书》、原告与被告高思兵、被告胡忠玉、被告霍国林、被告张细丹、被告吴勇、被告程惠玲、被告叶昌荣、被告宋小亚、被告张伟签订的《杭州银行股份有限公司联保协议》系各方当事人真实意思的表示，合法有效，对各方均有约束力。原告按约向被告吴勇履行了发放贷款的义务，被告吴勇理应按约定的期限及利率偿还本金和利息，其拖欠不付，原告有权按合同约定要求被告吴勇归还借款本金并支付拖欠的利息、逾期利息等。被告程惠玲作为被告吴勇的配偶，其明确表示对被告吴勇向原告的借款承担共同还款责任，故原告要求被告程惠玲承担共同还款责任，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，合法有据，本院予以支持。被告吴勇不履行上述付款义务的，原告有权根据该《联保协议》要求其余联保人及其配偶承担连带保证责任。关于被告李勤在本案中是否承担保证责任的问题，本院认为，被告李勤已提供鉴定报告，根据鉴定报告结论该《联保协议》落款处非其本人所签字，且原告亦对此无异议，故原告要求被告李勤承担保证责任，缺乏事实和法律依据。诉讼中，除被告李勤外的其余九名被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴勇、被告程惠玲应于本判决生效之日起十日内返还原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金人民币150万元，并偿付截止2014年2月20日的利息人民币57，689.56元；
二、被告吴勇、被告程惠玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行以本金人民币57，689.56元为基数、自2014年2月21日起至本判决生效之日止的逾期利息（以原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行与被告吴勇签订的编号为122PXXXXXXXXXXXX的《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的利率计算方式计收）；
三、被告吴勇、被告程惠玲应于本判决生效之日起十日内给付原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行律师代理费人民币5，000元；
四、被告高思兵、被告胡忠玉、被告霍国林、被告张细丹、被告叶昌荣、被告宋小亚、被告张伟应对被告吴勇的上述第一、第二、第三项付款义务承担连带清偿责任。上述七名被告承担保证责任后，有权向被告吴勇追偿；
五、驳回原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18，940.11元，财产保全费人民币5，000元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币24，500.11元，由被告吴勇、被告程惠玲、被告高思兵、被告胡忠玉、被告霍国林、被告张细丹、被告叶昌荣、被告宋小亚、被告张伟共同负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
代理审判员 范培华
人民陪审员 汤卫华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。