重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝04刑终3号
原公诉机关石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪俊超，男，苗族，1994年9月26日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，初中文化，无业，住重庆市南岸区。
重庆市石柱县人民法院审理重庆市石柱县人民检察院指控原审被告人汪俊超犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年12月7日作出（2015）石法刑初字第00232号刑事判决。原审被告人汪俊超不服，提出上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第四分院指派代理检察员张兴文、徐贝出庭履行职务，上诉人汪俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年3月14日18时许，田某某、秦某某、马某某商量共同出资6000元购买毒品。田某某通过电话与被告人汪俊超对买卖毒品的事情进行了商议，并要求汪俊超将毒品送到石柱县城。田某某、秦某某、马某某三人于当晚先行在石柱县南宾镇龙腾会所旁边的工商银行自动存取款机上往汪俊超的银行账户汇入4000元，后又在石柱县南宾镇横街对面的工商银行自动存取款机上给汪俊超转账2000元。次日凌晨，田某某、秦某某、马某某三人在石柱县石柱西高速路出口处接到从重庆包车来石柱县城交易毒品的汪俊超，并为汪俊超支付部分包车费用。汪俊超被田某某等人带至田某某女友家后，将带来的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）交付给田某某等人。田某某等人于当天下午在田某某家中对从汪俊超处买来的毒品进行分装。
同月19日，石柱县公安局民警在田某某家中卧室的抽屉内及卧室窗台上的裤子口袋内查获疑似毒品甲基苯丙胺32.2克、疑似毒品甲基苯丙胺片剂0.76克。经检测，疑似毒品甲基苯丙胺晶体的检材中检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品甲基苯丙胺片剂的检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
同年5月28日凌晨，重庆市铁路公安处刑警支队达州刑警大队民警在重庆北开往北京西的列车上将被告人汪俊超抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被告人的户籍信息。证明被告人汪俊超犯罪时系成年人，已达完全刑事责任年龄。
2.抓获经过。证明2015年5月28日0时许，重庆市铁路公安处刑警支队达州刑警大队民警在重庆北开往北京西的列车上将被告人汪俊超抓获，同年6月3日，汪俊超被石柱县公安局民警带回石柱县。
3.汪俊超银行交易记录。证明户名为汪俊超的银行账户在2015年3月14日的收入、支出情况。其中，一笔现金存款收入4000元，另一笔转账收入2000元。
4.通话及短信记录。证明田某某、汪俊超等人的电话在2015年3月14日至2015年3月15日的通话情况。
5.临时羁押人员凭证。证明被告人汪俊超于2015年5月28日至2015年6月3日被羁押在四川省达州市看守所。
6.搜查笔录、扣押、称重笔录、检材提取笔录。证明2015年3月19日，石柱县公安局民警依法对田某某的住所进行搜查，在卧室抽屉及窗台裤子口袋查获疑似毒品甲基苯丙胺32.2克、疑似毒品甲基苯丙胺片剂0.76克。公安机关依法对被查获的毒品予以扣押，并对被搜查出的疑似毒品予以提取。
7.物证检验报告。证明在田某某家中卧室抽屉及裤子口袋查获的1-8号疑似毒品经提取检材送重庆市公安局毒品检测中心检测，5号、8号检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，其余编号检材均检出甲基苯丙胺成分。
8.辨认人像笔录及辨认现场照片、笔录。证明：1.田某某、秦某某、马某某辨认出汪俊超；2.马某某、田某某、秦某某对三人接到汪俊超的地点（石柱西高速路收费站前）、马某某、田某某、秦某某对三人给汪俊超汇款4000元、2000元的地点（石柱县南宾镇龙腾会所楼下工商银行网点内的自助存取款机、石柱县南宾镇横街对面工商银行网点内的自助存取款机）、马某某、田某某、秦某某对三人商量购买及分装冰毒的地点、马某某、田某某、秦某某对三人接收毒品的地点进行辨认的情况。
9.证人田某某的证言。证明他与汪俊超通过朋友介绍认识。2015年3月13日左右，他与秦某某、马某某在他家商量购买毒品。他与汪俊超联系好购买毒品的事情后，就和秦某某、马某某在石柱县南宾镇龙腾会所旁边的工商银行自动存取款机上往汪俊超的银行账户汇入三人筹得的4000元。不久，他们三人又在石柱县南宾镇横街对面的工商银行自动存取款机上给汪俊超汇了2000元。此后，他在电话上告知汪俊超钱已汇，汪俊超对他说，如果要送毒品到石柱县的话须另行支付包车费用。他把汪俊超要求支付包车费的要求告诉秦某某和马某某后，二人均表示同意，他就让汪俊超于当天晚上把毒品送到石柱县城。次日凌晨，他与马某某、秦某某在石柱西高速路收费站前接到了包车送毒品到石柱的汪俊超，并为汪俊超支付了部分包车费用。他们四人到达他女朋友位于石柱县南宾镇体育馆附近的房子后，汪俊超拿出一个透明塑料口袋，里面装有40余克冰毒和20颗麻古，他们四人吸食了部分毒品后，他带着毒品与秦某某、马某某、汪俊超离开了他女朋友家。当天下午，他喊秦某某、马某某在他家中分装了部分买来的毒品，并将已分装的毒品和未分装的毒品存放在他家卧室内。一直到案发前，他没有再向其他人购买过毒品。
10.证人秦某某的证言。证明2015年3月中旬的一天，他与田某某、马某某商量每人出资2000元购买毒品。田某某与重庆的上家联系好购买毒品的事情后，他和田某某、马某某分两次往上家提供的银行账户汇款4000元、2000元。田某某告诉他和马某某，卖毒品的人包车到石柱来，须支付包车费800元，他和马某某都表示同意。次日凌晨，他与马某某、田某某在石柱西高速路收费站前接到了送毒品的人，并支付了部分包车费用。他们四人到达石柱县南宾镇体育馆附近一套房后，送毒品的人将一口袋毒品交给田某某，他们将口袋打开后，发现里面装有一包冰毒和一包麻古，他们没有对毒品进行称重，他感觉冰毒应该有50克，麻古经清点后共有20颗。他们吸食了部分毒品后便离开了田某某女朋友家。他和田某某、马某某还于当天下午在田某某的家中分装买来的毒品。他们分装了一部分毒品后，嫌分装毒品麻烦，田某某就将已分装的毒品和未分装的毒品收了起来，他和马某某也离开了田某某家。此后，他们没有向他人购买过毒品。
11.证人马某某的证言。证明2015年3月14日，他与田某某、秦某某在田某某家中商量每人出资2000元购买毒品。田某某与重庆的上家联系好购买毒品的事情后，他和田某某、秦某某分两次往卖毒品的人提供的银行账户汇款4000元、2000元，自动存取款机上显示收款方是“＊俊超”。田某某告诉他和秦某某，卖毒品的准备从重庆包车到石柱来，须支付包车费用，他和秦某某都表示同意。次日凌晨，他与马某某、秦某某在石柱西高速路收费站前接到了送毒品的人，他们三人还另行支付了部分包车费用。他们四人一起来到田某某女朋友家里，他与田某某、秦某某及送毒品的人共同吸食部分毒品后，便让秦某某送他回家了。当天下午，他和田某某、秦某某在田某某的家中将买来的毒品进行分装，他们分装了一部分后，田某某嫌太累，他们就不再分装毒品了，吃完晚饭后，他离开了田某某家，田某某就将已分装的毒品和未分装的毒品收了起来，他和马某某也离开了田某某家。除向汪俊超购买毒品外，他们没有再向他人购买过毒品。
12.被告人汪俊超的供述和辩解。证明他与田某某通过朋友介绍认识。2015年3月中旬的一天下午，他在家里玩网络赌博游戏。期间，田某某给他打来电话，问他在做什么。他对田某某说玩赌博游戏输了两千多元，并要求田某某借给他钱。田某某往他的工商银行账户里打了4000元，他输完后，田某某又给他的账户里转了2000元。田某某邀约他去石柱吸毒，他来到南岸区四公里汽车站以800元的价格包了个车去石柱，过了石柱西高速路收费站后，他看到田某某在路边等他，田某某和他一起支付了司机包车费800元。他坐上了田某某驾驶车辆的副驾驶位置，并发现车子后排还坐了两个人。他们四人一起在田某某朋友的家里吸食了部分毒品，他吸完毒品后就在其中一个房间玩电脑。天亮后，秦某某还问他要不要出去吃东西。10时许，田某某把他和秦某某送到城里后，田某某就回家了。之后，他找秦某某拿了一百元准备买汽车票回重庆。后来，他又想找田某某借点钱或是拿点毒品回重庆，就打车来到田某某家楼下，但田某某不愿下楼接他，也不接听他的电话。他就对秦某某开玩笑说要去检举田某某贩卖毒品的事情。
原审法院认为，被告人汪俊超违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人汪俊超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元；二、犯罪所得赃款予以追缴。
上诉人汪俊超提出，田某某转入他银行卡内的6000元钱是借款，而不是毒资。他是应田某某的邀请到石柱县城吸毒，没有到石柱县城贩卖毒品给田某某等人。
出席二审庭审的检察员提出，本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
二审查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人汪俊超违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖、运输甲基苯丙胺32.2克、甲基苯丙胺片剂0.76克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。
关于上诉人汪俊超提出田某某转入他银行卡内的6000元钱是借款，而不是毒资。他是应田某某的邀请到石柱县城吸毒，没有到石柱县城贩卖毒品给田某某等人的上诉理由。经查，证人田某某、秦某某、马某某均证实其转入汪俊超银行卡内的6000元钱是三人商量合伙出资用于向汪俊超购买毒品的毒资，后汪俊超专门包车将毒品从重庆主城带到石柱县城交给了田某某。三人证实的案件经过细节均能相互印证，且有银行交易记录、辨认笔录及照片等证据予以印证，足以认定汪俊超贩卖、运输毒品给田某某等人的事实。同时，汪俊超与田某某、秦某某的通话记录显示在2015年3月份仅3月14日、15日汪俊超与田某某、秦某某之间有联系，该事实与汪俊超辩解其与田某某等人经常联系并一起玩耍相矛盾。因此，汪俊超辩解其3月14日应田某某邀约后在重庆主城包车，15日凌晨一二点至石柱县城仅是为与田某某等人一起吸毒与在案证据证实的内容相矛盾，也不符合常理。故上诉人汪俊超的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于出庭检察员建议维持原判的意见，经查成立，本院予以采纳。
综上，原判认定的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 侯 迅
代理审判员 万永福
二〇一六年三月一日
书 记 员 周 伟