浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第1282号
原告：黄益宣。
被告：卢成岳，1975年2月日出生。
委托代理人：林永华。
原告黄益宣与被告卢成岳所有权确认纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员吴杨杨适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄益宣，被告卢成岳及其委托代理人林永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄益宣起诉称：原告于2010年3月中旬在平阳县泉浩汽车销售有限公司选中一款奥迪a6l小轿车，现金支付210000元，余款280000元办理按揭贷款，分36期付清，每期8000元／月。被告为了提高信用额度要求以其名义替原告办理按揭，因原、被告本系较为要好的朋友关系，故原告同意以被告的名义购车，并办理汽车按揭贷款手续。购车之后，原告除现金支付210000元首付款外，每期车贷8000元也是原告按月支付。期间原告多次要求将涉案车辆过户到原告名下，均遭被告拒绝。购车至今车辆一直由原告在使用，被告只是名义上的所有人，为此，诉请判令：一、确认登记在被告名下的车牌号为浙c×××××奥迪a6l小轿车为原告所有，被告协助原告办理车辆所有权变更手续；二、本案诉讼费用及为实现债权的诉讼财产保全费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原、被告的身份情况；
2、民事裁定书，用以证明涉案车辆已经被保全的事实；
3、短信、通话记录，用以证明车辆所有权归原告，因被告没有履行协助义务，原告停止缴纳按揭的事实；
4、银行交易明细，用以证明涉案车辆的按揭贷款系原告缴纳的事实。
被告卢成岳答辩称：原、被告本系朋友关系，2006年下半年原告以做生意需要资金周转为由，陆续向被告借款，至2010年3月，原告共欠被告约900000元。被告要求原告先偿还500000元借款，原告同意但表示还款后没钱购车。被告遂提出车辆算被告购买，并登记在被告名下归被告所有，但车子的首付款和按揭均由原告支付，该笔款项作为原告偿还被告的部分借款，并由原告先使用车子一段时间。2012年7月，原告断供按揭，车辆按揭的保证方温州高银汽车服务有限公司（以下简称高银公司）要求被告按时交纳按揭，后由被告替原告垫付27000元按揭款。中国银行股份有限公司温州南城支行（简称中国银行）也起诉被告偿还本金、利息及相关费用。因原告擅自违约，拒绝支付车辆按揭贷款，2013年12月3日被告在路上将原告驾驶的涉案车辆拦截，被原告故意撞伤。2014年5月15日被告向高银公司偿还贷款27000元，向中国银行偿还贷款56532元。故原告诉请缺乏事实法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告卢成岳当庭提供证据：1、购车合同，用以证明被告以自己名义与银行签订合同；2、判决书，用以证明原告只缴纳银行按揭贷款至2012年8月18日，银行起诉被告的事实；3、处罚决定书，用以证明原告没有按照约定缴纳按揭，致使双方发生争执；4、银行回单、证明，用以证明被告还款的事实；5、借款借据复印件（当庭提交），用以证明原告对被告负有380000元债务的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据1、2以及被告提供的证据1、2、3，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且双方均没有异议，故对其证明力予以确认。原告提供的证据3，被告对其三性均有异议，因为短信是两年前发的，被告想不起短信内容。短信内容与事实不符，也无法证明车辆是原告的。录音证据不合法，案外人“阿健”的身份不明确，也无法证明涉案车辆系原告的。本院认为，原告提供的该组证据真实性无法核实，在没有其他证据予以佐证的情况下，无法证明原告的待证事实，故对其证明力不予确认。原告提供的证据4，被告对其真实性没有异议，但认为银行的按揭原告仅仅交到2012年6月，其余都是被告支付的。本院认为，该组证据符合有效证据的法律特征，与被告提供的民事判决书内容相吻合，对其证明力予以确认。被告提供的证据4，原告对被告支付给中国银行的56532元没有异议，但对支付给担保公司的27000元有异议。本院认为，该组证据中的银行回单能够与被告提供的证据2相互吻合，形成完整的证据链，且原告对该银行回单没有异议，故对相关待证事实予以确认。该组证据中的两份证明，分别系高银公司及案外人余育志出具，根据两份证明载明的内容，尚不足以证明该笔27000元系被告偿还案外人高银公司垫付的涉案车辆贷款。且该两份证明属证人证言，理应由证人出庭接受双方质证，故对该两份证明的证明力不予确认。被告提供的证据5，原告对其真实性有异议，认为被告辩称的双方之间存在债务不属实。本院认为该证据系复印件，因真实性无法核实，故对其证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年3月，被告卢成岳购买车牌号为浙c×××××奥迪a6l轿车，其中首付210000元由原告支付，剩余购车款由被告卢成岳与中国银行签订长城信用卡购车分期付款合同，约定被告卢成岳抵押贷款280000元，从2010年4月2日至2013年4月2日共分36期（一期为一个月），每期还款金额为7777.77元。自2010年4月2日至2012年8月18日，均由原告向中国银行偿还贷款。之后原告连续多期逾期未付。2013年3月14日被告卢成岳向中国银行柜台现金存款2000元，2013年3月28日涉案车辆的担保公司高银公司代为偿还本息共20700元。经中国银行起诉，被告卢成岳于2014年5月15日代为偿还车辆剩余按揭款本息共56532元。涉案车辆现登记在被告卢成岳名下。车辆购买初期被告曾使用过，但后来一直由原告使用至今。2014年5月20日，原告申请对涉案车辆进行诉前保全，平阳县人民法院依法对涉案车辆进行扣押，原告黄益宣为此支付财产保全费1520元。
本院认为：涉案车辆虽以被告卢成岳名义购买并登记在被告卢成岳名下，但车辆首付款由原告支付，且自购车贷款之日起至2012年8月18日一直由原告向银行偿还按揭款，并由原告持有购车合同，车辆购买之后也一直由原告使用至今，足以明确原告黄益宣以被告卢成岳名义购买涉案车辆，系涉案车辆的实际购买人和所有权人。机动车登记证书系车辆管理部门颁发给权利人作为其享有权利的证明，仅据有推定的证据效力。现原告提供的证据足以推定其系车辆的实际所有人，故原告的诉讼请求，本院予以支持。涉案车辆归原告所有后，被告支付给中国银行车辆贷款本息56532元，应由原告予以偿还。被告主张其向案外人高银公司支付的27000元系偿还涉案车辆的贷款本息，但未能提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。至于被告辩解的双方存在380000元债务，原告支付购车款系偿还被告部分借款，但根据借据落款时间系在购买涉案车辆之后，被告已经就原、被告之间的资金往来情况另行提起诉讼，被告也未提供证据证明双方约定以支付购车款的方式履行债务，故被告的辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、确认车牌号为浙c×××××奥迪轿车为原告黄益宣所有；
二、限被告卢成岳于本判决生效后十日内协助原告黄益宣办理浙c×××××车辆的所有权变更登记手续；
三、原告黄益宣支付被告卢成岳垫付的购车款56532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，财产保全费1520元，均由被告卢成岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴杨杨
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林超方
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。