wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初149号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人王露晗，生于吉林省吉林市昌邑区，住吉林省吉林市。曾因犯盗窃罪，于2008年1月28日被吉林省吉林市昌邑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2700.00元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月15日被刑事拘留，于2017年2月28日被逮捕。现羁押于吉林省吉林市看守所。
辩护人郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2017]158号起诉书指控被告人王露晗犯诈骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员葛志峰、弭欣出庭支持公诉，被告人王露晗及其辩护人郭占辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，2015年9月，被告人王露晗通过手机社交软件“微信”认识被害人贺某某，谎称自己是吉林省吉林市北华大学附属医院医生、开奥迪轿车、父亲包工程，诱使贺某某与其交往、恋爱。2016年4月至8月期间，被告人王露晗编造谎言多次要求贺某某为其网上购物、转账等，合计人民币20473.81元，其中数笔转账在吉林省永吉县口前镇吉桦路“城门”附近完成。2016年9月2日开始，被告人王露晗不再与贺某某联系并更换手机号码。
2015年6月，被害人焦某某在吉林省白山市通过微信“附近的人”功能与被告人王露晗加为好友。被告人王露晗谎称自己是吉林省吉林市中心医院口腔科大夫，有一台奥迪牌轿车，父亲做生意，以此诱使焦某某对其产生好感，于2016年6月至2017年2月14日期间，多次向焦某某索要财物合计人民币1619.60元。被害人焦某某在吉林省通化市二道江区完成付款。
2016年10月15日，被害人刘某某在北京市西城区通过微信与被告人王露晗相识，被告人王露晗编造自己是北京市火箭军区总医院大夫、开高级轿车等谎言伪装自己，诱使刘某某与其交往。2016年11月至2017年2月14日期间，以谈恋爱名义骗取刘某某财物价值人民币38609.00元。被告人王露晗经传唤到案。
公诉机关认为，被告人王露晗诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王露晗的辩护人认为，对检察机关指控认定的事实和罪名确认没有异议。所有的三名被害人主观上都有过错，实质上除了刘某某之外，其他两名被害人与被告人联系本身有不可告人的目的，他们之所以要接触被告人就是要想从人身的角度上占被告人便宜，再加上被告人母亲有病急需用钱，造成了这个结果，所以从焦某某主动给他钱他都不要，有些汇钱和买东西是被害人主动提出来的，显示出男人的关心和主动，知道自己被骗了把责任都推到王露晗身上，王露晗的主观恶意性是非常浅的。刘某某在笔录里已经谅解了王露晗，赃款赃物已经返还了，对被告人可从轻处罚；被告人认罪态度好，有悔罪表现；被告人王露晗在实施诈骗的时间段上是短短的几个月，这正是其母亲生病用钱的时间，可以从轻对被告人进行处罚。
经本院审理查明，2015年9月，被告人王露晗通过手机社交软件“微信”认识被害人贺某某，谎称自己是吉林省吉林市北华大学附属医院医生、开奥迪轿车、父亲包工程，诱使贺某某与其交往、恋爱。2016年4月至8月期间，被告人王露晗编造谎言多次要求贺某某为其网上购物、转账等，合计人民币20473.81元，其中数笔转账在吉林省永吉县口前镇吉桦路“城门”附近完成。2016年9月2日开始，被告人王露晗不再与贺某某联系并更换手机号码。
2015年6月，被害人焦某某在吉林省白山市通过微信“附近的人”功能与被告人王露晗加为好友。被告人王露晗谎称自己是吉林省吉林市中心医院口腔科大夫，有一台奥迪牌轿车，父亲做生意，以此诱使焦某某对其产生好感，于2016年6月至2017年2月14日期间，多次向焦某某索要财物合计人民币1619.60元。被害人焦某某在吉林省通化市二道江区完成付款。
2016年10月15日，被害人刘某某在北京市西城区通过微信与被告人王露晗相识，被告人王露晗编造自己是北京市火箭军区总医院大夫、开高级轿车等谎言伪装自己，诱使刘某某与其交往。2016年11月至2017年2月14日期间，以谈恋爱名义骗取刘某某财物价值人民币38609.00元。被告人王露晗经传唤到案。
另查明，被告人王露晗及亲属返还被害人贺某某部分赃物并赔偿人民币9000.00元；返还被害人刘某某部分赃物并赔偿人民币11000.00元，被害人刘某某对其表示谅解。被告人王露晗及亲属赔偿被害人焦某某，被害人焦某某明确表示不需要赔偿。
上述事实，被告人王露晗在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、到案经过、刑事判决书、情况说明、驾驶证信息查询单、王露晗手机截图及手机照片、贺某某网购截图及清单、刘某某网购截图及财物明细表、王露晗与焦福清的微信聊天记录、焦福清手机照片两张及交易记录截图、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、返还清单、收条，被害人贺某某、焦某某、刘某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王露晗诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人积极返还赃物、赃款，并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人的辩护人的辩护观点符合事实与法律，本院予以采纳。被告人确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第五十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王露晗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 鞠文尧
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 张红煜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邓 微
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4386号
原告：淄博市临淄区皇城镇于家村民委员会，住所地：淄博市临淄区皇城镇于家村。
法定代表人：于华春，村主任。
委托诉讼代理人：刘明，山东全正（临淄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：张百宏，男，1961年12月2日生，汉族，现住临淄区。
委托诉讼代理人：崔国栋，淄博临淄永正法律服务所法律工作者。
第三人：孙涛，男，1981年9月24日生，汉族，现住临淄区。
原告淄博市临淄区皇城镇于家村民委员会（以下简称于家村委会）诉被告张百宏、第三人孙涛确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案延长审理期限三个月。原告于家村委会的委托诉讼代理人刘明（第一次庭审）、张文娟（第二次庭审）、被告张百宏及其委托诉讼代理人崔国栋到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，原告申请撤回对第三人孙涛的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告于家村委会向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告签订的土地租赁合同无效。事实和理由：2007年7月26日，原、被告签订土地租赁合同，但该合同的签订违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，将农村土地发包给本集体经济组织以外个人，未经本村村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意并报乡镇人民政府批准，故提起诉讼。
被告张百宏辩称，原、被告签订租赁合同后，按照原告要求，被告于2007年7月31日至2012年全额交纳了租赁费273211元，并按原告要求支付60000元，购买了地上附属物防晒大棚11间。该合同已经履行10年，被告平整土地、建设房屋及院墙，总投资二百余万元。因被告不是于家村村民，合同签订时，特意询问当时的于家村委会主任于寿中，其表示，已经召开村民代表会，村民代表均同意对外承包。故土地租赁合同合法有效，应驳回原告的诉讼请求。2015年，原告将涉案土地另行承包给第三人，但未解除与被告签订的合同，导致双方发生争执，经人民法院判决，第三人停止侵权行为并从涉案土地搬出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交土地租赁合同复印件一份，拟证明原、被告于2007年7月26日签订租赁合同的事实，被告主张该证据系复印件，不予质证。因该复印件与被告张百宏提交的租赁合同一致，故本院认定该证据为有效证据。被告张百宏提交证据：1、原告原村委会主任于寿中和村委委员王瑞红所写证明一份，拟证明租赁合同签订时已经过村民代表同意并上报镇政府批准。因证人未出庭接受质询，且该证据为孤证，没有其他证据佐证，故本院不予认定；2、土地租赁合同一份，拟证明原、被告签订租赁合同，并约定了租赁期限和违约责任。原告对租赁合同真实性无异议，本院认定该证据为有效证据；3、照片八张，拟证明被告在涉案土地上建设房屋、院墙，累计投入二百余万元，被告主张该证据与本案无关。因被告的照片证据与合同是否有效没有关联性，故本院对被告的照片证据不予认定；4、收款凭证六份、临淄区皇城镇农村财务代理中心记账凭证五份，拟证明被告全额缴纳承包费273210元及购买防晒大棚的60000元，原告已收到并入账。原告主张上述证据与本案无关，且交费单据与记账凭证数额和时间不符。因被告提交的交费单据能证明其履行合同情况，真实、合法，且与本案有关联，故本院认定上述证据为有效证据。
通过当事人的陈述和经过质证确认的证据，本院认定以下事实：2007年7月26日，原、被告签订土地租赁合同，约定由被告张百宏租赁原告于家村委会原蔬菜批发市场部分土地，租赁期限为三十年。被告承租后，依约多次交纳租赁费并实际使用了租赁土地。2015年，原告未与被告解除合同，将涉案土地另行承包给第三人，导致双方发生争议，后经法院判决，判令第三人停止侵权行为，从涉案房屋搬出。原告随后提起诉讼，请求确认与被告签订的租赁合同无效。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。原、被告签订的租赁合同第一条载明，涉案土地为原蔬菜批发市场，第九条注明该土地为非耕地，结合被告向原告交纳60000元购买地上附属物防晒大棚的事实，能够证明本案涉案土地不属于《中华人民共和国农村土地承包法》所指“农村土地”，即本案不适用该法律规定，原告以此为由要求确认土地租赁合同无效，不符合法律规定。租赁合同，最长期限不能超过二十年，超过二十年的部分无效。本案原、被告签订合同约定的租赁期限为三十年，超出法律规定，其超出部分无效。综上所述，原告要求确认土地租赁合同无效，本院对其中超出租赁期限二十年的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告淄博市临淄区皇城镇于家村民委员会与被告张百宏签订的土地租赁合同超出二十年的部分无效；
二、驳回原告淄博市临淄区皇城镇于家村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告淄博市临淄区皇城镇于家村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 边国庆
二〇一八年三月十五日
代理书记员 陈宏娜
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初590号
原告：上高县德广担保有限责任公司，住所地：上高县城建设北路15号。
法定代表人：付高平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊黑云，该公司经理。
被告：简绍平，男，汉族，上高县人。
被告：熊娟，女，汉族，上高县人。
两被告共同委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师。
原告上高县德广担保有限责任公司（以下称原告德广担保公司）与被告简绍平、熊娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德广担保公司的委托诉讼代理人熊黑云、李松林，被告简绍平、熊娟的委托诉讼代理人张亚群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德广担保公司向本院提出诉讼请求：请依法判令被告简绍平、熊娟对借款人张勇光所欠原告本金220000元、利息299400元，共计519400元承担连带清偿责任，利息算至2016年10月28日，之后的利息照算。诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年1月20日借款人张勇光向原告申请借款300000元，借款期限30天，即2012年1月20日至2012年2月19日，由被告简绍平、熊娟提供担保，并分别签订了借条和同意保证承诺书，借款到期后，借款人张勇光只支付了部分利息，未归还本金，被告简绍平、熊娟分别于2014年11月30日代借款人张勇光归还了本金50000元，于2014年12月29日代还了本金30000元，截止2016年10月28日尚欠原告本金220000元及利息299400元，经原告多次催收未果，故起诉至法院请依法支持原告的诉讼请求。
被告简绍平辩称，请求驳回对熊娟的起诉及驳回对简绍平的诉讼请求。一、答辩人熊娟不属于本案的被告，不是该借款的保证人，而是仅列为保证人的配偶，因此其不应承担保证责任。二、原告在未将借款人张勇光列为被告的情况下，本案为保证合同纠纷，而非民间借贷纠纷。三、原告未在法定期间内主张权利，故其请求不受法律保护。1、原告提供的《同意保证担保承诺书》及张勇光的《借据》显示主债务到期时间为：2012年2月20日，而保证责任期限因约定为“债务人借款之日起至贵公司实现追偿权清偿完毕止”，根据法律规定，该保证责任期限视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证期至2014年2月20日止。而在此期间，原告未要求保证人简绍平承担保证责任，而是在保证期过了之后，原告通过一些非法的讨债公司，以非法的手段对答辩人进行恐吓和骚扰，迫于无奈，简绍平才分别于2014年11月30日向原告还款本金50000元，于2014年12月29日向原告还款本金30000元，但当时已言明不再为借款人归还借款。2、根据担保法解释，连带责任保证的债务人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。首先，原告并未在保证期间届满前主张担保权，简绍平的保证责任已消除，其次答辩人简绍平是在迫于无奈的情况下代借款人偿还8万元，但最后一笔归还的时间是2014年12月29日，根据查询原告是在2017年3月27日向上高法院起诉的，因此其诉讼请求也超过了两年的诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，借款人张勇光向原告德广担保公司借款，并立下借条一份，借条上金额为300000元，借款期限为30天，即从2012年元月20日至2012年2月19日，借款月利率为千分之三十，逾期利率上浮15%，同日，原告在扣除一个月的借款利息9000元后向借款人张勇光银行转账291000元。对于该笔借款，被告简绍平、熊娟签订《同意保证担保承诺书》，约定：1、担保方式为连带责任保证；2、担保范围：债务人应向原告德广担保公司承担的全部义务；3、保证责任期限为债务人借款之日起至贵公司实现追偿权清偿完毕止。被告简绍平在保证人处签名，被告熊娟在保证人配偶处签名。借款后，借款人张勇光除在借款时预先扣除了第一个月利息9000元及向原告偿还了第二个月的利息9000元后，之后未还款。原告多次催收未果，后被告简绍平、熊娟于2014年11月30日向原告还款本金50000元，于2014年12月29日向原告还款本金30000元。对于剩余本息，原告多次向二被告催偿未果，遂于2016年11月10日向本院递交诉状起诉二被告，本院于2017年3月27日立案。
本院认为，本案仅将保证人列为被告，应为保证合同纠纷，本案的争议焦点为保证人是否要承担保证责任。一、《同意保证担保承诺书中》约定保证期间为债务人借款之日起至贵公司实现追偿权清偿完毕止，该条约定属于保证期间约定不明，因此保证期间应视为借款到期后两年，即从2012年2月20日至2014年2月19日。本案中原告未提供任何证据证明其在2012年2月21日至2014年2月20日期间向保证人主张过权利，保证人于2014年11月20日、2014年12月29日向原告还款的行为也不能当然地推断出原告曾明确向保证人主张过权利，因此保证人的保证期间已经经过。二、对于被告2014年11月20日、2014年12月29日向原告还款的行为是否可以认定保证人继续承担保证责任的问题，《最高人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合《合同法》和《担保法》有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。本案中，保证人于2014年11月20日、2014年12月29日向原告还款时，未与原告重新签订符合有关担保合同成立规定的书面合同，因此不能认定原告与保证人成立新的担保合同关系，本案中保证人的保证责任应当免除。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上高县德广担保有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费8990元，减半收取计4495元，由原告上高县德广担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14－024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 简家瑛
二〇一七年六月二十三日
书记员 喻斌婷
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初2614号
原告：喻喜龙，男，1968年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省。
委托诉讼代理人：周子游(法律援助)，湖南严明律师事务所律师。
被告：刘京华，男，1965年2月17日出生，汉族，居民，住湖南省。
原告喻喜龙诉被告刘京华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告喻喜龙及其委托诉讼代理人周子游到庭参加了诉讼，被告刘京华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻喜龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告27000元工资；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人，自2009年开始，被告喊原告分别到株洲、湘潭等工地从事木工工作。工作期间，被告支付了原告部分工资，但仍有27000元工资至今未支付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告刘京华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、欠条一张，被告未予质证，本院认为，上述证据内容真实、来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信。被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系同村人。自2009年开始，被告随原告分别到株洲、湘潭等工地从事木工工作。工作期间，被告向原告支付了部分工资，2018年2月15日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张：“今欠到喻喜龙木工工资共计贰万柒仟元正.￥27000元.2018年2.15日.刘京华.43012419650217497X。”之后，原告持欠条多次催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告刘京华雇请原告喻喜龙从事木工工作，原、被告双方已形成劳务合同关系，原告付出劳动，被告应该支付劳动报酬，故对原告喻喜龙要求被告刘京华支付劳动报酬27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘京华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担诉讼上的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘京华于本判决生效之日起三日内向原告喻喜龙支付27000元劳动报酬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费560元，共计1035元，由被告刘京华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文 彬
审 判 员 易 赞
人民陪审员 黄正思
二〇一八年八月二十日
书 记 员 彭赐莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终9612号
上诉人（原审原告）：李进
上诉人（原审被告）：邱满芬
被上诉人（原审被告）：周倩。
上诉人李进、上诉人邱满芬因与被上诉人周倩民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李进、上诉人邱满芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 珠
审判员 刘 灵 玲
审判员 黄 玮 娜
二〇一八年六月二十八日
书记员 叶云（兼）
书记员 王昱（兼）
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2159号
原告：任长平，男，1954年2月11日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告：陈传良，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住沂南县。
二原告共同委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：赵中普，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：沂南县庆业食品有限公司，住所地沂南县孙祖镇赵家城子村。
法定代表人：郭东海，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。
原告任长平、陈传良与被告赵中普、沂南县庆业食品有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任长平及二原告委托诉讼代理人徐兴涛，被告赵中普、沂南县庆业食品有限公司及其委托诉讼代理人孟庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任长平、陈传良向本院提出诉讼请求：1依法判决被告赔偿承包合同解除后侵占厂房、损坏设施及私自建设造成的经济损失约101940.80元；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：双方之间曾存在厂房承包合同关系，后合同解除，被告在承包期间，未经原告同意私自扩大使用范围，向北占用156平方米，向东占用329平方米，出卖土方529平方米，毁坏部分建筑物。原告在合同解除后发现，要求被告赔偿，被告以种种理由推脱，无奈提起诉讼。
赵中普辩称，1.被答辩人所诉与事实不符，承包被答辩人场地的是沂南县庆业食品有限公司，答辩人是该公司的职员，虽与被答辩人签订了《承包协议书》，但该行为是代理行为，不是答辩人的个人行为，相应的法律后果应由公司承担，对此被答辩人是明知的，被答辩人起诉答辩人错误；2.其他答辩意见同沂南县庆业食品有限公司。
沂南县庆业食品有限公司辩称，1.答辩人无侵权的行为。答辩人为开展生产业务，打算在孙祖镇周边建一屠宰车间，委派公司员工赵中普考察选址。后被答辩人主动联系答辩人，推荐其院落西边可以建设车间使用。在双方签订《承包协议书》时，就承包费问题争执不下，由于被答辩人出具了优惠条件，并承诺虽然合同约定了具体面积，但是实际上可以使用的面积远远大于合同约定面积。签订合同后，答辩人在开工建设车间的选址、放线及整个施工过程中，被答辩人一直在现场协助并指挥、指导建筑工人施工。答辩人所建设的化粪池等设施是与屠宰车间相配套的工程，不能单独分割，对此被答辩人也是明知的。答辩人所建设的项目都是与被答辩人协商后确定建设的，也没有超出合同约定的面积，被答辩人的诉求无事实和法律依据。2.答辩人没有出卖渣土，因工程建设所产生的渣土一直都保留在现场，不存在答辩人出卖的情况。3.本案已过诉讼时效。双方签订合同后，答辩人即开工建设，建设期间被答辩人亲临现场指导，对答辩人的建设项目和土地使用面积是明知的。如超出约定范围建设，必须经过被答辩人同意，如存在侵权行为，在建设时被答辩人就应提出阻止，且答辩人的所有工程项目是在任长平的直接参与指挥下一次性完成的，不存在分期建设问题，工程完成于2014年上半年，如存在侵权事实，被答辩人应在2017年6月份以前起诉，现已超出诉讼时效。4.原告任长平、陈传良的主体不适格。《承包协议书》中明确指出承包涉及土地为金星硅砂有限公司院内的土地，该土地属于公司而非原告任长平个人；陈传良并非公司法定代表人也不是合同签订主体，二原告的主体不适格。5.任长平与赵中普签订的《承包协议书》无效，涉案土地不属于任长平所有，在没有授权的情况下，任长平不能以个人名义与他人签署合同。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2000年6月10日，任长平、陈传良与沂南县代庄乡北瓦庄村民委员会签订建厂合同，约定任长平、陈传良承包该村土地南北70米、东西49米用于建设硅砂厂，承包期限自2000年6月10日至2050年6月10日止。2014年4月3日，赵中普代表沂南县庆业食品有限公司与任长平签订承包协议书一份，约定任长平将上述金星硅砂有限公司（未经工商登记注册）内西院墙东至十四米、南院墙北至四十五米的土地承包给赵中普建设杀猪车间使用，承包期限自2014年4月3日至2019年4月3日。后任长平以赵中普拖欠承包费构成违约为由向本院起诉要求赵中普支付承包费并解除承包协议。2017年10月21日，本院作出的（2017）鲁1321民初4446号民事判决书判决原、被告于2014年4月3日签订的《承包协议书》予以解除。承包期限内，沂南县庆业食品有限公司在协议约定范围及周边部分土地进行了车间及相关配套设施的建设。
本院认为，本案争议焦点在于沂南县庆业食品有限公司在协议约定范围之外土地上建设的行为对二原告是否构成侵权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。”本案中，双方签订承包协议书后，沂南县庆业食品有限公司即开始在承包土地及周边进行相关设施的建设，施工过程中，赵中普、郭东海、任长平在施工现场指挥施工，且任长平参与了放线、定点等建设工作。上述事实有证人刘某、张某、刘致利、于成江证言证实。沂南县庆业食品有限公司在协议约定范围外施工建设，任长平在施工过程中积极协助，双方的行为能够推定有订立合同的意愿，可以认定系对原《承包协议书》的变更，故沂南县庆业食品有限公司在协议约定范围之外土地上建设的行为属于履行合同义务，未对二原告构成侵权。庭审中双方均认可赵中普系沂南县庆业食品有限公司股东之一，其与任长平签订承包协议系职务行为。
综上所述，二原告要求沂南县庆业食品有限公司、赵中普赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条规定，判决如下：
驳回任长平、陈传良的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由任长平、陈传良共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年七月十九日
法官助理 徐怀祥
书 记 员 李媛媛
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0102执异5号
案外人济南农村商业银行股份有限公司党家庄支行，住所地济南市。
代表人杨晓斌，行长。
申请执行人李嗣瀛，男，1962年6月出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人石玮华，董事长。
本院在执行申请执行人李嗣瀛与被执行人济南天建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人济南农村商业银行股份有限公司党家庄支行对执行标的提出书面异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人济南农村商业银行股份有限公司党家庄支行称，济南天建房地产开发有限公司在我行开立的XXX账户是保证金账户，我行对该账户内的款项享有优先受偿权。要求法院停止扣划并解除冻结。
案外人济南农村商业银行股份有限公司党家庄支行为支持自己的主张提供证据如下：
证据1、商品房贷款合作协议书1份；
证据2、银行开户申请书1份；
证据3、印鉴卡片1份。
本院查明，2013年4月9日案外人济南农村商业银行股份有限公司党家庄支行与被执行人济南天建房地产开发有限公司签订商品房贷款合作协议书，约定案外人济南农村商业银行股份有限公司党家庄支行向业主发放住房贷款，被执行人济南天建房地产开发有限公司在其存款账户中保留相当于房价5%的存款作为保证金。如借款人不能按时偿还本息，案外人济南农村商业银行股份有限公司党家庄支行从该账户中直接扣划。2014年4月9日被执行人济南天建房地产开发有限公司向案外人出具开立银行账户申请书，载明账号为XXX，账户性质为保证金账户。本院在执行申请执行人李嗣瀛与被执行人济南天建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2015年12月31日作出（2014）历执恢字第128号执行裁定书，冻结了济南天建房地产开发有限公司在案外人处XXX账户内的存款1151927.54元。2016年1月8日本院向案外人济南农村商业银行股份有限公司党家庄支行送达上述执行裁定书和协助扣划存款通知书，要求扣划上述冻结的款项。
本院认为，案外人济南农村商业银行股份有限公司党家庄支行提供的商品房贷款合作协议书、开户申请书及印鉴卡片，能够证明XXX是保证金账户。根据最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知的规定，人民法院可以对保证金采取冻结措施，但不得扣划。因此案外人济南农村商业银行股份有限公司党家庄支行对扣划保证金提出的异议成立，对冻结保证金提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、中止对济南天建房地产开发有限公司XXX账户内保证金的扣划；
二、驳回案外人济南农村商业银行股份有限公司党家庄支行提出的其他异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邢 捷
审判员 王 勇
审判员 陈士刚
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 阳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1921号
原告：大连顺安机械有限公司。
法定代表人：宋伟劼，该公司经理。
委托代理人：刘舜，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：王保友。
本院在审理原告大连顺安机械有限公司诉被告王保友劳动争议一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大连顺安机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取后为5元，由原告负担。
审判员 杨 贺
二〇一六年九月六日
书记员 王蕾蕾
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民保字第75号
申请人：徐丽，居民。
被申请人：日照格瑞菲斯纺织有限公司，住所地：日照市高科技工业园。
法定代表人：王兆森，经理。
被申请人：日照澳新国际贸易有限公司，住所地：日照市东港区海曲中路水晶花园037号楼313房间。
法定代表人：张传增，经理。
申请人徐丽因民间借贷纠纷，于2015年4月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被申请人银行账户存款75万元或查封同等价值财产，且已向本院提供担保。
本院认为，申请人徐丽的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结两被申请人日照格瑞菲斯纺织有限公司、日照澳新国际贸易有限公司银行账户存款75万元或查封同等价值财产。冻结或查封期间，未经本院允许，不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；未申请续行查封的，查封期满后查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一五年四月九日
书记员 杨恒珍
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初3051号
原告：胡斌，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：武金州，山东众旭律师事务所律师。
被告：唐广银，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告胡斌与被告唐广银民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡斌的委托诉讼代理人武金州到庭参加诉讼，被告唐广银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款200000元，并支付原告自2018年4月25日起至2018年6月25日止的利息8000元及自2018年6月26日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：以200000元为基数，利率按月2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月25日，被告向原告借款200000元，约定借款期限为一个月，月利息为2%，由被告为原告出具借条。同时，被告指定原告将借款汇入其妹妹唐广军的中国工商银行账户。现上述借款已到期，被告无故拒绝偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告唐广银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告唐广银向原告胡斌借款并向原告出具借条1份，载明：“今借到胡斌人民币贰拾万元，借款期限1个月，月利息2%”。同日，原告通过其在中国建设银行的****账户向唐广军的****账户转款200000元。同日，被告向原告出具收条1份，载明：“收到胡斌借款人民币贰拾元正，收款账户唐广军，开户行中国工商银行山东省东营市东营胜利胜利花苑分理处账号****。”借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，亦未向原告支付利息。
本院认为，根据原告胡斌的当庭陈述及其提交的借条、转款凭证、收条等证据能够认定原告与被告唐广银之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告出具的收条载明被告收到的款项金额为“贰拾元”，但综合分析原告提交的借条及转款凭证，能够认定被告已实际收到原告提供的借款200000元。原告按照约定向被告提供借款后，被告应按时偿还借款，引起纠纷系被告未按时还款所致。原告要求被告偿还借款200000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐广银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐广银于本判决生效之日起十日内偿还原告胡斌借款200000元，并支付原告自2018年4月25日起至2018年6月25日止的利息8000元及自2018年6月26日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：以200000元为基数，利率按月2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，财产保全费1770元，由被告唐广银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任爱娟
二〇一八年八月三日
书记员 杨 欣
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初2740号
原告：高希广，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。
被告：肥城通力萤石开发有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：苏建刚，总经理。
原告高希广与被告肥城通力萤石开发有限公司（以下简称肥城通力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高希广的委托诉讼代理人赵军、被告肥城通力公司的法定代表人苏建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高希广向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金20万元，并支付利息91663元（自2013年10月15日至2018年5月15日），其余利息自起诉之日起按照年10%的利率计算至被告还清为止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月15日借给被告现金20万元，约定年利率为10%，被告于2015年3月27日向原告出具借条一份。此后原告多次催要该借款未果，特具状起诉。
被告肥城通力公司辩称，借款属实，钱是2013年借的，借条是2015年出具的，利息应自2015年3月27日开始计算。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日,被告肥城通力公司向原告高希广借款200000元。同日，原告高希广通过中国银行个人账户22×××35向被告肥城通力公司的法定代表人苏建刚的账户62×××53转款200000元。2015年3月27日,被告肥城通力公司向原告高希广出具借条一份，内容为：借条2013年10月15日借高希广人民币：贰拾万元整（200000.）年利息10%苏建刚2015年3月27日。被告肥城通力公司在该借条上加盖了公章。此后，被告肥城通力公司未归还该借款本金及利息。原告高希广催要未果，遂诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肥城通力公司向原告高希广借款200000元的证据充分，事实清楚。被告肥城通力公司出具的借条中未明确约定还款时间，原告高希广可随时向被告主张权利，原告要求被告归还借款本金200000元的请求合法，本院予以支持。原、被告在被告通力公司出具的借条中明确约定利息为年利率10%，符合法律规定，资金占用期间的利息应自出具借条之日即2015年3月27日起应按年利率10%予以支付。
另，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告高希广未提供证据证实双方曾于借款日即2013年10月15日约定借款利息为年利率为10%，故原告主张自借款之日即2013年10月15日起按年利率10%支付资金占用期间利息的诉讼请求的证据不足，本院不予以支持。
综上所述，原告高希广要求被告肥城通力公司归还借款并支付利息的合法请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告肥城通力萤石开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高希广借款200000元；
二、被告肥城通力萤石开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高希广利息（以200000元为基数，自2015年3月27日至实际给付之日止，按年利率10%计算）;
三、驳回原告高希广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5674元，减半收取计2837元，由被告肥城通力萤石开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 杨泽祥
二〇一八年七月二十四日
书记员 李丰玲
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初573号
原告：张志荣，男，1968年4月27日生，汉族，江西永丰人，初中文化，务工，住永丰县。
被告：曹云九，男，1972年10月12日生，汉族，江西永丰人，务工，住永丰县。
原告张志荣诉被告曹云九民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志荣到庭参加诉讼。被告曹云九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金66115元及所欠利息暂计18512元，合计84627元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月26日，被告向原告借款人民币66115元，并出具借条。至2018年3月26日止，被告尚欠原告本金66115元及利息18512元。原告多次向被告催讨未果。
被告曹云九未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据二、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息；证据三、借条一份，拟证明被告于2017年1月26日向原告借款66115元。
因被告曹云九无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为被告放弃质证及举证的权利。
本院认证认为：证据一、二、三合法有效，能够证明相关事实，本院予以认可。
综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告是朋友关系，一起合伙在浙江温岭经营鞋子加工厂。在经营过程中，原被告产生分歧。2011年底，原告退伙。2012年5月15日，经过清算，被告需要向原告支付退伙资金66115元。当日，被告向原告出具了一张66115元的欠条。之后，原告多次向被告催讨欠款，但被告都以没钱为由拒绝偿还。2017年1月26日，被告向原告重新出具了一张66115元的借条。
本院认为，本案不属于民间借贷纠纷，而应为个人合伙纠纷。原被告合伙经营鞋子加工厂，之后因经营产生分歧导致散伙。经过清算，原告可以获得退伙资金66115元。被告为此向原告出具了欠条。之后又在2017年1月26日重新出具了一张66115元的借条。虽然被告向原告出具的是借条，实质上为退伙资金。现原告多次向被告催还欠款，被告仍欠原告退伙资金66115元。因此，原告要求被告偿还欠款66115元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，由于原被告未约定利息，也未约定还款期限，而且所欠款项属于退伙资金，因此原告要求支付利息没有事实依据，也不符合法律规定，故本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院〈关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）〉》第55条之规定，判决如下：
被告曹云九于判决生效后十日内偿还原告张志荣欠款人民币66115元；
驳回原告其余其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，原告张志荣已足额缴纳，由被告曹云九负担1497元，原告张志荣负担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘伟圣
人民陪审员 吴必华
人民陪审员 杨卫红
二〇一八年八月十四日
法官 助理 刘恩茂
书 记 员 陈 广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院〈关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）〉》
合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
钟某与雒某离婚纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1586号
原告：钟某，女，汉族，1970年出生，乾安县人。
被告：雒某，男，汉族，1970年出生，乾安县人。
本院在审理原告钟某与被告雒某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元由本院退回原告150元，由原告负担150元。
审 判 长 王天极
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 吕玉玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 悦
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初998号
原告:王建南，男，1988年6月27日生，汉族，湖南省衡阳县人。
原告：周珊，女，1990年7月15日生，汉族，湖南省衡阳县人。
二原告委托诉讼人：刘吉琼，湖南居安律师事务所律师。
被告：衡阳市山水房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东风路友爱里223号。
法定代表人：凌艳。
原告王建南、周珊与被告衡阳市山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告王建南、周珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王建南、周珊撤回起诉处理。
审 判 员 邓 骥
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘蓉蓉
书 记 员 刘 瑶
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初998号原告:王建南，男，1988年6月27日生，汉族，湖南省衡阳县人。原告：周珊，女，1990年7月15日生，汉族，湖南省衡阳县人。二原告委托诉讼人：刘吉琼，湖南居安律师事务所律师。被告：衡阳市山水房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东风路友爱里223号。法定代表人：凌艳。原告王建南、周珊与被告衡阳市山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告王建南、周珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王建南、周珊撤回起诉处理。审 判 员  邓 骥二〇一八年六月十四日法官助理  刘蓉蓉书 记 员  刘 瑶
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2409号
申请执行人姜丹丹。
被执行人韩剑。
申请执行人姜丹丹与被执行人韩剑民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院2013年4月23日作出的（2013）泰兴西民初字第339号民事判决书已发生法律效力。被执行人于判决书生效后立即偿还申请执行人借款10万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，另案冻结了被执行人的银行账户，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除冻结的银行账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴西民初字第339号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年一月二十二日
书记员 孙 鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初4695号
原告：谢德连，女，1954年1月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：敖忠，湖南弘一律师事务所律师。
被告：甘莎，女，1988年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人:ＸＸ华，总经理。
本院在审理原告谢德连诉被告甘莎、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告谢德连于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢德连的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告谢德连撤回起诉。
本案受理费736元，因适用简易程序减半收取368元，由原告谢德连负担。
审判员 罗绍铭
二〇一八年八月二十二日
书记员 王立欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1721号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）徐军，男，1986年8月2日出生，汉族，该商行张炉集支行行长。
被告荆元智，男，1955年03月24日出生，汉族，住东昌府区。
被告张德林，男，1977年04月27日出生，汉族，住东昌府区。
被告张清乐，男，1985年12月10日出生，汉族，住东昌府区。
被告张卫林，男，1979年05月15日出生，汉族，住东昌府区。
被告张栋林，男，1982年12月24日出生，汉族，住东昌府区。
被告张贯林，男，1982年07月20日出生，汉族，住东昌府区。
被告孙付明，男，1984年11月12日出生，汉族，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告荆元智、张德林、张清乐、张卫林、张栋林、张贯林、孙付明借款合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告荆元智、张德林、张清乐、张卫林、张栋林、张贯林、孙付明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2013年1月26日原告与荆元智签订个人借款合同，合同约定荆元智向原告借款人民币8.7万元，借款期限2013年1月26日至2013年10月5日，利率11.3000‰。同日，原告与被告张德林、张清乐、张卫林、张栋林、张贯林、孙付明签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证等。合同签订后，原告依约将借款交付荆元智使用，借款到期后，被告荆元智未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告荆元智立即清偿借款本金8.7万元及至还款日的利息，被告张德林、张清乐、张卫林、张栋林、张贯林、孙付明承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告荆元智、张德林、张清乐、张卫林、张栋林、张贯林、孙付明在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2013年1月26日原告与被告荆元智签订了（张炉集）个借字（2013）年第1010201301014号个人借款合同。合同主要约定：荆元智向原告借款8.7万元；借款用途购料（借新还旧）；借款期限自2013年1月26日至2013年10月5日；借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。
2013年1月24日，被告张德林、张清乐、张卫林、张栋林、张贯林、孙付明向原告提交了担保承诺函。主要载明：自愿为荆元智在贵社的8.7万元贷款本息提供连带责任保证，贵社已明确告知我们该笔借款的用途是用于购料（借新还旧）。我们已知悉该借款用途，自愿为其提供连带责任保证，依据保证合同之约定，承担该笔借款的清偿责任，并放弃一切抗辩权。
2013年1月26日，原告与被告张德林、张清乐、张卫林、张栋林、张贯林、孙付明签订了（张炉集）保字（2013）年第10102013010143号保证合同。合同主要约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为人民币捌万柒仟元整；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证等内容。
合同签订后，原告于当日依约将借款8.7万元拔入荆元智帐户，并出具了NO.043269246号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2013年1月26日，到期日2013年10月5日，利率11.3000‰。借款到期后，荆元智未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。原告诉至本院，本案在审理过程中，被告荆元智于2014年7月31日偿还借款本金2万元，现尚欠借款本金6.7万元及利息未还。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城商业银行股份有限公司开业，聊城市农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2013年1月26日签订的（张炉集）个借字（2013）年第1010201301014号个人借款合同，证明被告荆元智在原告处借款8.7万元，原、被告间存有借贷关系的事实；证据二、2013年1月26日签订的（张炉集）保字（2013）年第1010201301014号保证合同，证明保证人自愿提供连带责任保证；证据三、2013年1月26日的借款凭证，证明原告将借款8.7万元交付了被告荆元智，履行了放贷义务。证据四、2013年1月24日的担保承诺函，证明保证人知悉该借款用途为借新还旧自愿提供连带责任保证；证据五、被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。被告荆元智、张德林、张清乐、张卫林、张栋林、张贯林、孙付明经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同及担保承诺函均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告荆元智，荆元智亦应按合同约定按时偿还借款本息，荆元智未履行还款义务，保证人应履行保证责任。被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，其应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告荆元智偿还借款本息，张德林、张清乐、张卫林、张栋林、张贯林、孙付明承担连带清偿责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告荆元智、张德林、张清乐、张卫林、张栋林、张贯林、孙付明未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告荆元智于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金8.7万元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告张德林、张清乐、张卫林、张栋林、张贯林、孙付明对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张德林、张清乐、张卫林、张栋林、张贯林、孙付明承担保证责任后，有权向被告荆元智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 郑利安
二〇一四年九月十日
书 记 员 魏亚男
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3161号
申请执行人崔普亮安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人刘高明
淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被执行人江苏金舒美家私有限公司
住所地淮安市淮阴区高新技术开发区钱江路288号。
法定代表人宋金豹，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人崔普亮与被执行人江苏金舒美家私有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人领取工资款6136元。因被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3161号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏海霞
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执816号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人王野、刘世仑，系该局工作人员。
被执行人义县城关乡韩义汽车玻璃经销处，住所地义县。
经营者韩某。
本院在执行义县国土资源局与义县城关乡韩义汽车玻璃经销处韩某未缴纳土地年租金一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执816号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 蕊
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢70号
申请执行人王涛，男，1983年5月7日出生，住所地九江县。
被执行人刘圣龙，男，1970年10月12日出生，住所地都昌县。
王涛申请刘圣龙租赁合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人王涛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执恢70号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 凡
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初1083号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场。所在地：杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人：张炜，职务场长。
被告：候庆荣，男，1968年9月13日出生，汉族，工人，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场与被告候庆荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已和解，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
此页无正文。
审判员 ：刘大文
二〇一七年五月二十六日
书记员 ：罗兴华
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1071号
申请执行人李丹，女，汉族。
被执行人张卫敏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第1846号民事判决书，在执行李丹诉张卫敏合同纠纷一案中，张卫敏已履行完毕判决书确定的2600元还款义务，其余权利李丹自愿放弃。李丹向本院出具结案证明，并申请终结（2013）新密民一初字第1847号民事判决书的执行。
本院认为，被执行人已将本案债务本金履行完毕，其余权利申请执行人自愿全部放弃。申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2013）新密民一初字第1846号民事判决书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新密民一初字第1846号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年三月十二日
书记员 王建伟
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初701号
原告李萍，女，1970年8月10日出生，汉族。
委托代理人周灿辉，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等）。
被告株洲金林输变电建设安装有限责任公司。
法定代表人何金林，系该公司总经理。
委托代理人周新民，湖南东盛律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等）。
原告李萍诉被告株洲金林输变电建设安装有限责任公司（以下简称“株洲金林公司”劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员欧阳中伟独任审理，于2018年5月8日、5月14日公开开庭进行了审理。原告李萍代理人周灿辉、被告株洲金林公司的委托代理人周新民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称：原告于2012年5月9日与被告株洲金林有限责任公司建立劳动关系，2012年7月1日与被告签订一年期限的劳动合同，主要从事会计工作，有时还兼做业务工作。2014年11月28日，被告解除劳动合同关系，但被告怠于履行其法定义务，拖延至2017年3月16日才向原告邮寄解除劳动合同的证明。由于被告未及时出具解除劳动合同的证明，导致原告未能与老妈厨房签订劳动合同而失业，客观上已经阻碍了原告再就业，因此被告理应承担法律规定的违法责任，应赔偿原告自2014年11月28日至2017年3月16日期间的工资损失。仲裁委以株洲市2015年度最低工资标准来确定原告的工资损失，与客观事实不符。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿因未及时向原告出具终止劳动合同的书面证明导致原告的工资损失96000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告株洲金林公司辩称，2014年11月28日，原告违规离开公司，系自动离职，并与另一家餐饮公司建立了劳动关系，且原告从未主动要求被告出具终止劳动合同的书面证明，因此，其主张无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求，并确认其无需向原告赔偿损失8340元。
经本院审理查明：原告李萍与被告株洲金林公司于2012年5月9日建立劳动关系，并于2012年6月30日、2013年6月30日分别签订了一份一年期限劳动合同和一份无固定期限劳动合同。2014年11月24日，原告李萍与被告株洲金林公司总经理何金林因工作事宜产生了争执而当即离开了工作场所。2014年11月28日，原告李萍与被告株洲金林公司新入职的会计黄柳君办理完相关工作的交接手续。此后，原告李萍未到被告公司报到上班。自2014年12月中下旬开始，原告李萍到老妈厨房（七一店）上班数月。2016年1月27日，原告李萍曾就被告株洲金林公司未出具终止劳动合同的书面证明及经济补偿金等事项向本院提起诉讼。2016年9月23日，本院作出（2016）湘0211民初242号民事判决书，判决如下：1、确认原告李萍与被告株洲金林公司自2012年5月9日至2014年11月28日期间存在劳动关系；2、被告株洲金林公司于本判决发生法律效力之日起10日内出具解除劳动合同证明书；3、驳回原告李萍的其他诉讼请求。原告李萍不服判决，上诉于株洲市中级人民法院。2017年1月13日，株洲市中级人民法院作出（2016）湘02民终1757号民事判决书，驳回上诉，维持判决。被告株洲金林公司收到终审判决书后，于2017年3月16日向原告邮寄了解除劳动合同的证明书。但原告认为被告未及时出具解除劳动合同的证明，导致其未能与老妈厨房签订劳动合同而失业，客观上已经阻碍了其再就业，被告理应赔偿原告自2014年11月28日至2017年3月16日期间的工资损失，并于2018年3月13日向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年3月28日，,株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出株劳人仲案字（2018）40号裁决书，裁决由被告向原告赔偿未及时出具终止劳动合同的书面证明导致的损失8340元。原告不服仲裁裁决，从而诉至本院，请求判如所请。被告也不服仲裁裁决，请求法院确认其无需向原告赔偿损失8340元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的劳动合同书、民事判决书、仲裁裁决，被告提供的快递单、解除劳动合同证明书等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案案由系劳动争议纠纷。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？现综合分析如下：
《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明,由劳动行政部门责令改正;给劳动者造成损害的,应当承担赔偿责任。该条文应理解为劳动者既可要求用人单位出具解除或者终止劳动合同的书面证明,也可主张赔偿损失，但主张赔偿损失的前提系劳动者必须就用人单位未出具解除或者终止劳动合同书面证明的违法行为先向劳动行政部门投诉，且劳动行政部门在责令用人单位限期改正后，此种情况下才由用人单位承担赔偿责任，如果未经过这一前提程序，劳动者直接主张赔偿责任，人民法院应不予支持，但本案中并没有劳动行政部门责令被告限期改正这一前提程序。另据庭审查明，2014年11月24日，原告李萍与被告株洲金林公司总经理何金林因工作事宜发生争执，且原告李萍在未办理请假手续的情况下擅自离岗，自动离职，在未持有被告出具的解除劳动合同证明书情况下，仍然于2014年12月到老妈厨房（七一店）上班，重新找到了工作。由此可见，被告未及时出具终止劳动合同的书面证明并没有阻碍原告再就业，且原告也未提供充分确凿证据以证明其工资收入受损与被告未及时出具终止劳动合同的书面证明存在必然的因果关系。综上，原告诉请被告赔偿因未及时出具终止劳动合同的书面证明而导致原告工资损失，既没有事实依据，也不符合法律规定，其诉讼请求应予驳回。被告抗辩主张其无需向原告赔偿损失8340元，本院予以支持。
综上所述，因本案经本院组织调解未果，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告李萍的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 欧阳中伟
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 伟
本案适用的法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十九条用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第1217号
申请执行人梅福兰。
被执行人淄博嘉琛建陶瓷有限公司。
申请执行人梅福兰与被执行人淄博嘉琛建陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区人民法院（2008）川民一初字第490号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博嘉琛建陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人梅福兰于2005年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第1217号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 翟慎平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4188号
原告:玄明基，男，1974年11月17日生，朝鲜族，住延吉市朝阳街。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告：延吉江南购物中心有限公司，住所：延吉市新兴街海兰路37-2。
法定代表人：金善奎，经理。
本院在审理原告玄明基诉被告延吉江南购物中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玄明基提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告玄明基撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 黄红梅
二〇一六年七月二十日
书记员 全慧玲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05068号
原告：谢某某，女，1967年7月10日生，汉族。
被告：黎某某，男，1967年9月8日生，汉族
本院在审理原告谢某某与被告黎某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告谢某某负担。
审判员 李恭智
二〇一五年十月十三日
书记员 易 玲
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1340号
原告李国安，男，1972年11月15日，汉族。
委托代理人，尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
被告驻马店市艺海装饰装修有限公司。
法定代表人刘海涛。
被告马煜超，男，汉族，1988年8月20日出生。
本院在审理原告李国安诉被告驻马店市艺海装饰装修有限公司、马煜超劳务合同纠纷一案中，原告李国安于2016年6月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李国安撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李国安承担。
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 琳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2460号
罪犯余某某，男，1994年11月3日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2014年12月4日作出（2014）禄刑初字第247号刑事判决，以被告人余某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余某某减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月4日起至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3045号
原告张国祥，男，1972年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人张晓利，女，1974年9月20日出生，蒙古族，农民。
被告宫海莲，女，1988年1月25日出生，汉族，农民。
被告苏建，男，1981年6月19日出生，汉族，农民。
原告张国祥与被告宫海莲、苏建民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员许晓芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告张国祥的委托代理人张晓利到庭参加了诉讼，被告宫海莲、苏建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。原告于2014年9月22日向本院提出撤回对张慧龙的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，张慧龙与被告宫海莲原系夫妻关系，现已离婚。当时二人以做生意资金周转不足为由，向原告借款20000元，被告苏建即宫海莲的姐夫，作为担保人，约定利息2分，并向原告出具借据一枚。原告已多次向被告索要此款，但是被告却以种种理由拒不给付。为此原告起诉，要求二被告立即偿还原告借款20000及2013年10月21日至2014年8月25日之前的借款利息4053.2元。自2014年8月25日至本息还清之日止的利息。诉讼费由二被告承担。
被告宫海莲、苏建未答辩，也未递交证据。
原告张国祥为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
借据一枚，证明被告宫海莲于2013年10月21日向原告借款20000元，被告苏建作为担保人，双方约定利息2分。
以上证据，经庭审核实，本院确认原告递交的证据对本案具有证明效力。
经审理查明，2013年10月21日，张慧龙与被告宫海莲从原告处借款20000元，并为原告出具借据一枚，双方约定利息2分，被告苏建作为担保人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款，并为原告出具了借据，债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；原告提出对借款人张慧龙撤诉，因不违反法律规定，本院予以准许；借据上约定利息2分，没有违反国家有关限制借款利率的规定，对于原告要求按月息2分给付利息的请求，本院予以支持；借贷双方对保证责任无约定的，保证人对债务应承担连带给付责任，被告苏建作为保证人应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫海莲于本判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并给付自2013年10月21日起至本金还清之日止的利息（按月息2分计算）。
二、被告苏建对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费401元，减半收取200.5元，由被告宫海莲负担。此款在本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 许晓芳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周 磊
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执726号
被执行人：王智，男，1983年12月23日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行王智罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2016）川1529刑初150号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金2500元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执726号被执行人：王智，男，1983年12月23日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行王智罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2016）川1529刑初150号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金2500元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十二月五日书 记 员 龙军生
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民催23号
申请人海宁市奇诺布业有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇团结村西冯家组77号。
法定代表人冯聪聪，总经理。
申请人海宁市奇诺布业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月16日立案后，依法于2017年10月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2018年4月5日止申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3250005120155530，出票日期为2017年9月20日，汇票到期日为2018年3月20日，票面金额为人民币379,771.85元，出票人为上海凯琳圣纺织有限公司，收款人、持票人均为海宁市奇诺布业有限公司，付款行、承兑行均为上海银行股份有限公司南汇支行的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人海宁市奇诺布业有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元、公告费900元，由申请人海宁市奇诺布业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王新东
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐正浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2586号
申请执行人：周昆玲。
被执行人：王勐昆。
申请执行人周昆玲与被执行人王勐昆法定继承纠纷一案，被执行人已主动履行案款人民币10260元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7400号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程士兴
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 娜
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵07民终63号
上诉人（原审原告）任小刚，男，汉族，1971年2月27日出生，原籍河南省沁阳市紫陵镇紫陵村*号，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托代理人任三国，河南省沁菱冷却设备有限公司员工。
委托代理人张先瑞，新疆天冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）克拉玛依天盛玻璃钢制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。
法定代表人陈卫玲，该公司经理。
委托代理人蒲江，新疆翰兴律师事务所律师。
上诉人任小刚因与被上诉人克拉玛依天盛玻璃钢制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民一初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人任小刚以证据不足为由，自愿于2016年6月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人任小刚自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人任小刚撤回上诉。
二审案件受理费10元（上诉人任小刚已预交），减半收取5元，由上诉人任小刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德新
审 判 员 张心慧
代理审判员 赵 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 信 芳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第948号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
法定代表人：邱焕才。
被执行人：范中华。
被执行人：孔宪录。
被执行人：冯子恩。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人范中华、孔宪录、冯子恩借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人孙利民给付执行款32930.00元及迟延履行期间的债务利息。2014年2月24日，被执行人孔宪录、冯子恩、范中华与申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行达成和解协议，约定被执行人于2014年4月30日前给付申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行执行款32390.00元及迟延履行期间的债务利息。因双方当事人就还款方式和时间重新达成协议，原判决应中止执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第894号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 元
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4096号
原告：李俊，男，汉族，1981年10月25日出生，住重庆市江北区。
委托代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：李华富，男，汉族，1966年3月16日出生，住重庆市九龙坡区。
原告李俊与被告李华富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人胡建到庭参加诉讼。被告李华富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，2013年3月30日，被告向原告借款41540元，并约定于2013年8月31日前归还。原告将借款交付后，被告出具了借条一份，但借款到期后，被告未按时偿还借款。原告为了维护自己的合法权利，故向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告借款41540元；二、被告向原告支付利息，该利息从2013年9月1日起，以41540元为基数，按照年利率6%计算至实际还清之日止；三、诉讼费由被告承担。
被告李华富未作答辩。
经审理查明：2013年3月30日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到李俊（重庆伟土凯希物流）现金（人民币）肆万壹仟伍佰肆拾元正（41540元），于2013年8月31日归还。510213196603xxxxxx”。原告当庭陈述，原被告之间有业务往来，然后成为朋友，原告是挂靠在伟士凯希物流公司的，被告是挂靠在重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司的，当时被告向原告借款是因被告需向运输车辆和司机支付运费，该款项是原告在黄桷坪下面的物流码头现金支付的。
上述事实，有借条及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告借款，并且向原告出具了借条，原告举示的证据证明了双方借贷关系的成立并合法有效。被告应当按照借条承诺的期限即2013年8月31日前偿还借款，现被告未偿还，应当承担继续偿还的责任。另外，原告请求从2013年9月1日起按年利率6%计算利息至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华富于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊借款41540元；
二、被告李华富于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊借款利息，该款项以未付借款本金41540元为基数，从2013年9月1日起，按年率6%计算至付清日止。
本案受理费838元，公告费800元，共计1638元，由被告李华富负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 欧 亚
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3920号
原告：福建泉州市逸峰彩印有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇红官山工业小区，统一社会信用代码91350583062283333C。
法定代表人：陈锦峰，董事长。
委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被告：泉州市信森服饰包袋有限公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业园区，注册号350500400005306。
法定代表人：慕永霞，执行董事。
被告：李振，男，1972年8月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：陈阳剑，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省江安县。
原告福建泉州市逸峰彩印有限公司与被告泉州市信森服饰包袋有限公司、李振、陈阳剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建泉州市逸峰彩印有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元；公告费760元，均由原告福建泉州市逸峰彩印有限公司负担。
审 判 长 李淑玲
人民陪审员 黄银山
人民陪审员 黄惠芬
二〇一七年三月十六日
书 记 员 柳云凤
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1561号
原告：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系公司职员。
被告：王某，男，1973年1月29日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告：红某，女，1979年3月8日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告：木某，女，1973年1月9日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告：鲍某，男，1981年2月4日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作社诉被告王某、红某、木某、鲍某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某、被告王某、红某到庭参加诉讼，被告木某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，被告鲍某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告王某、红某立即偿还贷款本金人民币50000.00元及利息3747.21元（此利息计算至2017年2月22日，其余利息自2017年2月23日开始按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清为止），被告木某、鲍某负连带责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年3月29日，被告王某、红某与原告签订借款合同，从原告处贷款50000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率（5‰）上浮130%，执行利率为11.50‰，合同约定的还款日期时2015年3月28日，被告木某、鲍某为此笔贷款提供担保。贷款本金和利息经信贷员多次催收，截止到2017年2月22日，尚欠贷款本金50000.00元及利息3747.21元至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，原告为维护合法权益，特向人民法院要求被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
被告王某、红某辩称，钱是我借的，我们打算秋天还款。
被告木某、鲍某在法定期间内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借款申请书、富民一卡通领用合约、最高额保证合同、授信审批书各一份，证明2014年3月29日，被告王某、红某与原告签订借款合同，从原告处贷款50000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率（5‰）上浮130%，执行利率为11.50‰，合同约定的还款日期时2015年3月28日，被告木某、鲍某为此笔贷款提供担保的事实。
四被告未向法院提交任何证据。
经审核，原告提交的证据能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的富民一卡通领用合约、最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原、被告签订合同后，原告已依约向被告王某、红某发放了贷款，被告王某、红某应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，二被告拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告王某、红某偿还贷款本金50000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告木某、鲍某作为保证人，在被告王某、红某没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。故原告要求被告木某、鲍某承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、红某于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000.00元及利息（利息自2014年3月29日起按约定利率计算至欠款本息还清之日止，其中扣除已支付的利息23738.71元）；
二、被告木某、鲍某对上述欠款本息承担连带还款责任。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144.00元，公告费600.00元，合计1744.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 魏秀娟
审判员 李丹青
陪审员 高吉忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 超
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第163号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层，组织机构代码78883116-7。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：刘家靖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，组织机构代码68584072-2。
法定代表人：陈刚，执行董事。
委托代理人：赵辉，该司职员。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第126号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司认为：一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”，而天河区人民法院依据《民事诉讼法》规定，错误认为本案应当由侵权行为地及被告所在地基层法院管辖，据此认定天河区人民法院对本案有管辖权。但由于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》为特别规定，对著作权管辖作出了明确的解释，根据特别法优于普通法的原则，应当优先适用该解释的规定，其次，即使依据《民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定并未明确管辖法院为基层法院。因此，本案也应当由侵权行为地或者被告所在地的中级人民法院管辖。二、天河区人民法院引用《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》存在断章取义的错误，该批复明文规定为第一审一般知识产权民事案件，但天河区人民法院在（2015）穗天法知民初字第126号裁定书对本案是否为一般知识产权民事案件，只字未提。因此，本案应当根据级别管辖的规定，移送至广州市中级人民法院审理。
同时，依据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应当由上诉人所在地中级人民法院管辖，天河区人民法院对本案进行立案管辖违反了我国《民事诉讼法》关于法院级别管辖的规定，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应当移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。
根据最高人民法院《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条第一款规定，知识产权法院所在市辖区的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：“（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件”。第三条第一款规定，北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事案件和行政案件。第六条规定，当事人对知识产权法院所在市的基层人民法院作出的第一审著作权、商标、技术合同、不正当竞争等知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件，由知识产权法院审理。另根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的相关规定，广州市天河区人民法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地位于广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，被上诉人在原审法院提起诉讼不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年七月八日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00382号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1986年5月5日出生北京市延庆县，汉族。
辩护人张云鹏，北京市京海律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉字（2014）282号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人张云鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年4月28日23时20分许，被告人张某某疲劳驾驶冀D38C**号小型轿车沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至509公里加700米处，与郭某甲驾驶的冀DC53**（冀DKR**挂）号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成冀D38C**轿车乘坐人谢某某死亡，郭某乙、阮某某受伤，两车不同程度受损和部分路产损失的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队道路交通事故认定书认定，被告人张某某负此事故的主要责任。经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司司法鉴定，冀DC35**（冀DKR**挂）重型半挂货车后下部防护装置不符合国家要求。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘查笔录、现场图、照片、查询单、鉴定书、事故认定书、户籍信息等证据指控被告人张某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认为张某某有自首，能积极赔偿被害人损失，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2014年4月28日23时20分许，被告人张某某疲劳驾驶冀D38C**号小型轿车沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至509公里加700米处，与郭某甲驾驶的冀DC53**（冀DKR**挂）号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成冀D38C**轿车乘坐人谢某某死亡，郭某乙、阮某某受伤，两车不同程度受损和部分路产损失的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队道路交通事故认定书认定，被告人张某某负此事故的主要责任，郭某甲负事故的次要责任，乘车人谢某某、郭某乙、阮某某无责任。安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验报告书认定阮某某损伤属轻微伤，郭某乙损伤为轻伤一级，谢某某系开放性颅脑损伤死亡。河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司司法鉴定意见书鉴定意见为冀DC35**（冀DKR**挂）重型半挂货车后下部防护装置不符合国家要求。2014年10月27日被告人张某某的亲属与被害人郭某乙、阮某某及被害人谢某某的亲属达成赔偿损失共计18.5万元的调解协议，取得被害人或其亲属的谅解。
另查明，事故发生后，被告人张某某明知他人报警而在现场等待，被公安民警从现场带走，到案后如实供述主要犯罪事实。北京市延庆县司法局调查评估意见书评估意见为，建议适用社区矫正。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张某某供述
2014年4月28日23时左右，我疲劳驾驶冀D38C**号小型轿车沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至509公里加700米处时，撞到郭某甲驾驶的冀DC53**（冀DKR**挂）号重型仓栅式半挂车尾部，导致阮某某、郭某乙受伤，谢某某死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，大货车司机报警后，我在现场等待，后被公安民警从现场带走。
2、证人郭某甲（系大货车司机）证言
2014年4月28日23时26分，我驾驶冀DC53**（冀DKR**挂）重型半挂货车由南向北行驶至京港澳高速安阳服务区附近时，我听到车后面咚的一声，我感觉出事了。我停车看到是一辆黑色轿车肇事，车上有两人受伤，我打120电话，并报警了。
3、证人高某某（系大货车乘车人）证言
2014年4月28日23时多，我在冀DC53**大货车后卧铺睡觉。在京港澳高速安阳服务区附近货车驾驶员郭某甲把我叫醒，称有小车撞到我们车上，我下车看到有一黑色轿车撞到护栏上，我打120、110报警，轿车司机也下了车。
4、证人阮某某（系轿车车主）证言
2014年4月28日，我乘座张某某驾驶的轿车行驶至京港澳高速安阳服务区时，发生了交通事故，我和张某某下了车，大货车上来了两人，我让他们报警，120和交警就来了。
5、安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验报告书。
证明阮某某损伤属轻微伤，郭某乙损伤为轻伤一级，谢某某系开放性颅脑损伤死亡。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。
证明案发现场状况。
7、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司司法鉴定意见书
鉴定意见为冀DC35**（冀DKR**挂）重型半挂货车后下部防护装置不符合国家要求。
8、查询单
证明张某某驾驶证准驾车型为C1。
9、河南高速交警总队四支队道路交通事故认定书。
认定张某某负事故主要责任，郭某甲负事故的次要责任，乘车人谢某某、郭某乙、阮某某无责任。
10、到案证明，证明张某某事故发生后在现场等待，并被公安民警从现场带走。
11、调解协议、收到条、谅解书。
证明张某某的亲属与阮某某、郭某乙、谢某某的亲属达成赔偿损失共计18.5万元的协议，已履行，取得被害人谅解。
12、北京市延庆县司法局调查评估意见书
证明评估意见为，建议适用社区矫正。
13、张某某的户籍信息
证明张某某具有刑事责任能力。
上述证据经庭审质证认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，两人受伤及财产损失的交通事故，并负事故主要责任，核其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在案发后明知他人报案而在现场等待，并被公安民警从现场带走，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，且与被害人亲属达成调解协议，已履行，取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。北京市延庆县司法局调查评估意见书评估意见为，建议适用社区矫正，故可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邓 楠
1
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第1414号
原告罗增艳。
原告周奔。
共同委托代理人李洪田，娄底经济技术开发区城北法律服务所法律工作者。
被告彭显阳。
被告付海兵。
本院在审理原告罗增艳、周奔与被告彭显阳、付海兵民间借贷纠纷一案中，原告罗增艳、周奔于2015年9月29日向本院提出对被告彭显阳、付海兵的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗增艳、周奔撤回对被告彭显阳、付海兵的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告罗增艳、周奔共同负担。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 赵灵芝
人民陪审员 谢祥兴
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱亮丽
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东川初字第159号
原告王青宁，男，1965年11月16日生，汉族。
被告青海西昊（集团）科工贸有限公司。
法定代表人王志刚，该公司董事长。
原告王青宁与被告青海西昊（集团）科工贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由保广成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王青宁到庭参加了诉讼，被告青海西昊（集团）科工贸有限公司经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王青宁诉称，原、被告双方于2012年3月5日签订一份合作合同书，合同约定由原告投资50000元，被告到期返还本金50000元和收益金每年6000元。合同约定期限届满后，原告多次催要，要求被告返还本金、结算收益金等相关费用，但被告以各种理由推脱。原告无奈，诉至法院，要求依法判令被告青海西昊（集团）科工贸有限公司返还本金50000元、支付收益金20500元、承担逾期违约金2115元，共计72615元，并承担本案的诉讼费。
原告王青宁为证明其主张向法院提交如下证据：
1、2012年3月5日律师见证书和委托书各一份，用以证明在松海律师事务所的见证下，原告和被告签订合作书，原告向被告初出资50000元的事实；
2、2012年3月5日合作合同书一份，用以证明原告给被告出资50000元，期限至2015年3月4日止，每年支付生产经营收益金6000元，逾期则按本金和生产经营收益金的3‰计算滞纳金、按35％计算违约金的事实；
3、2014年6月26日被告青海西昊（集团）科工贸有限公司便签一份，用以证明被告承诺在2014年7月15日前支付投资款红利12000元的事实；
4、2015年5月30日承诺书一份，用以证明被告不兑现承诺的事实；
5、收款收据一份，证明被告公司收到原告50000元的合作款，向原告出具盖有被告公章的收款收据的事实。
被告青海西昊（集团）科工贸有限公司经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作书面答辩，但是在本院送达诉讼文书期间承认合作合同的事实并愿意偿还。
经本院在审理期间调查核实，原告出示合作合同书、律师见证书、承诺书能够证明原、被告双方的合作合同书关系存在，原告出示的证据为有效证据。
经审理查明，原、被告双方于2012年3月5日签订一份合作合同书，合同约定由原告投资50000元，被告支付每年收益金6000元，约定到期返还本金及收益金。合同约定期限届满后，被告青海西昊（集团）科工贸有限公司自2012年3月5日至2015年8月27日止无故拖欠本金50000元、收益金20500元及约定逾期违约金2115元，共计72615元至今未付。
上述事实，原告出示合作合同书、律师见证书、收款收据、承诺书能够证明原、被告双方的合作合同书关系存在，原告出示的证据为有效证据，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方之间的合作合同关系明确无误，被告到期不履行合同约定的义务，是导致双方发生纠纷的直接原因，因此责任在于被告，原告要求返还本金和约定收益金及违约金的诉求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定、判决如下：
被告青海西昊（集团）科工贸有限公司在本判决书生效十日内偿还原告王青宁本金50000元、收益金20500元、逾期滞纳金2115元，合计72615元，并自2015年8月6日起至实际清偿时止，按约定收益金计付利息。
案件受理费减半收取808元由被告青海西昊（集团）科工贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 保广成
二〇一五年十月十三日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更875号
罪犯刘以刚，男，1990年11月23日出生，原户籍所在地：四川省内江市市中区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯刘以刚因犯故意杀人罪，经四川省内江市中级人民法院于2011年9月27日以（2011）内刑初字第38号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人刘以刚未上诉。刑期自2010年11月2日起至2025年11月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年10月27日，本院以（2014）自刑执字第688号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑满释放日期为2024年7月1日。执行机关四川省自贡监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯刘以刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯刘以刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘以刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘以刚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年5月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈雪梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第930号
上诉人（原审被告）：网易（杭州）网络有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路***号*幢*层。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：朱继国、姚婉。
被上诉人（原审原告）：北京摩登天空文化发展有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**号*号楼（地下室）。
法定代表人：沈黎晖，总经理。
委托代理人：陈刚，上海市协力律师事务所北京分所。
上诉人网易（杭州）网络有限公司（以下简称网易公司）为与被上诉人北京摩登天空文化发展有限公司（以下简称摩登天空公司）著作权侵权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，网易公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2014年8月20日作出（2014）杭滨知初字第382-1号民事裁定，驳回网易公司对管辖权所提出的异议。网易公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，网易公司的住所地在杭州市滨江区，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。网易公司主张的《网易云音乐服务条款》是约束网易公司与网易云音乐用户之间的合同，本案并非网易云音乐用户因使用网易公司提供的网易云音乐软件或服务而发生的纠纷，故本案不适用上述约定管辖条款。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回网易公司对本案管辖权所提出的异议。
上诉人网易公司上诉称：网易公司在网易网站http：／／music.163.com／和网易云音乐手机客户端软件“关于网易云音乐”界面中，公布有《网易云音乐服务条款》电子协议，该协议第12条约定“将纠纷交由广州市天河区人民法院管辖”。该条款是对网易公司与其他主体之间发生的所有纠纷的管辖约定，应当既适用于网易公司与其用户之间的纠纷，又适用于网易公司与摩登天空公司所谓“权利主体”之间的纠纷，原审法院的认定不正确。基于双方存在约定在先的有效管辖协议条款，本案依法应当由广州市天河区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，《网易云音乐服务条款》第1条明确约定：本条款是用户与网易公司之间关于用户使用网易云音乐软件或服务的条款，用户使用网易云音乐软件或服务将受本条款约束。因此，第12条所约定的管辖条款也仅适用于网易云音乐用户因使用网易云音乐软件或服务而与网易公司发生的纠纷。本案系著作权侵权纠纷，摩登天空公司主张网易公司未经许可，通过网易云音乐软件向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务，侵犯了其录音制作者权。因此，《网易云音乐服务条款》所约定的管辖条款并不适用于本案，本案应依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定确定管辖。原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。网易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 王 昭
代理审判员 徐 珺
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 傅灿军
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00627号
申请执行人：黎福贵
被执行人：吉林省运达建筑工程有限责任公司
申请执行人黎福贵诉被执行人吉林省运达建筑工程有限责任公司建设工程合同一案，本院（2015）镇民一初字第196号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第196号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年十月十三日
书记员 ：刘万超