河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃交民一初字第115号
原告：曹存刚。
委托代理人：张新新。
委托代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：张占泉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。
委托代理人：刘钊，该公司职员。
原告曹存刚诉被告张占泉、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下称人保财险衡水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新新、张龙，被告张占泉，被告人保财险衡水分公司委托代理人刘钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹存刚诉称：2014年10月19日10时许，被告张占泉驾驶冀T×××××号轿车沿永安路由东向西行驶到育才街，与由南向北行驶的原告驾驶的冀T×××××号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定，原、被告负事故同等责任。此次事故给原告造成各项损失125565.45元。另外，事故发生后被告张占泉垫付医疗费10000元，其驾驶的车辆在被告人保财险衡水分公司投保有交通事故责任强制保险一份，根据法律规定，保险公司应将保险金直接支付给原告，超过交强险限额部分，被告张占泉应承担给付义务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请依法判决被告赔偿原告各项损失125565.45元。
被告张占泉辩称：我所有的冀T×××××号轿车在被告人保财险衡水分公司投有交强险和30万的商业三者险，原告的损失应由保险公司承担责任，事故发生后，我垫付10000元费用，花费8000元的汽车修理费。
被告人保财险衡水分公司辩称：对责任认定无异议，在保险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费等其他间接损失我公司不予承担。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计125565.45元的事实依据及法律依据。
围绕争议焦点原告提交的证据如下：
证据一、事故认定书一份，证实本次交通事故的发生情况及责任划分。
证据二、衡水市第四人民医院住院病历及诊断证明书，证实原告曹存刚因本次交通事故受伤及住院治疗情况；
证据三、衡水市第四人民医院和武邑县人民医院的收费票据共计10张，证实本次交通事故给原告造成的医疗费损失。
证据四、衡水太阳城家私有限责任公司出具的原告误工证明一份、太阳城家私组织机构代码证一份、营业执照副本一份及原告事故发生前三个月的工资表，证实原告因本次事故造成的误工损失情况。
证据五、户口页，证实护理人员张新新和原告的关系；
证据六、德林义肢矫形器（北京）有限公司石家庄分公司开具的发票一张，证实原告佩戴矫形器的费用。
证据七、衡水市涉案物品价格鉴证中心做出的衡价交鉴字（2014）第1965号、第1966号价格鉴定结论书，证实本次交通事故给原告造成的车损及工具损失情况。
证据八、衡水市物价局价格认证中心和衡水市司法鉴定中心开具的发票共5张，证明作相关鉴定所花的费用；
证据九、交通费票据75张合计484.5元，证实原告因本次交通事故支出的交通费用。
证据十、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实原告的伤残级别、误工期限、护理期限、营养期限和后期医疗费用。
证据十一、曹存刚与何西刚签订的房屋租赁协议书一份，证明原告自2010年3月26日起一直在桃城区大庙村一区68号居住。
证据十二、何西刚出具的证明二份，证明原告自2010年3月26日便租住在何西刚位于桃城区大庙村一区68号的家中。
证据十三、武邑县审坡镇大兴村民委员会出具的证明一份，证明原告自2009年2月便到衡水市区打工至今。
证据十四、桃城区中华大街街道华东社区居民委员会出具的证明一份，证明原告自2010年3月26日便在其辖区内居住。
证据十五、劳动合同一份，证明曹存刚自2009年2月1日起在衡水太阳城家私有限责任公司上班。
证据十六、证人苏某出庭作证，证明原告曹存刚在大庙村居住。
证据十七、大庙村民委员会证明，证明曹存刚在大庙村居住。
被告张占泉、人保财险衡水分公司对原告提供证据的质证意见是：对证据一、二、三、五均无异议。对证据四有异议，认为未载明曹存刚自发生事故后其所有单位停发工资且其所提供的工资表中没有制表人和审核人签字，对证据四不予认可。对证据六有异议，认为无法证明该发票与交通事故有直接关系，且原告提供的病历中未要求其需带矫形器。对证据六不予认可。对证据七有异议，认为根据事故认定该损失不能表明是事故造成的，对该鉴定报告不予认可。对证据八有异议，认为属于间接损失，保险公司不予承担。对证据九有异议，认为无法认定是原告方在住院后产生的交通费，无法显示其时间、地点与事故有关联，我方酌情认可100元。对证据十有异议，认为关于原告的后续治疗费10000元应在原告实际产生后再行赔付。对证据十一、十二有异议，认为协议载明原告自2010年3月26日起租赁何西刚的房屋，该证据同法院询问笔录中出租方何西刚说的自2000年或2001年开始租房给曹存刚矛盾，没有何西刚所有该房屋的相关证明，对该协议不予认可；与病历中载明的居住地址相矛盾。对证据十三的真实性无异议，但不能表明原告自2009年2月起一直在桃城区居住。对证据十四真实性无异议，该证据不能表明同曹存刚的直接关系。对证据十五有异议，认为劳动合同未在劳动局备案，且没有甲方法人签字，不予认可。对证据十六有异议，认为不能证明原告在大庙村居住。对证据十七有异议，认为不具有合法性，原告在事故发生后原告不在何西刚家租住。
本院对上述证据的认证意见是：证据一系公安机关依据职权作出，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。证据二、三系医疗机构出具，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。证据四、十五中原告的收入情况，未提交工资卡流水等相关证明，本院不予认定；其他证据明原告在衡水太阳城家私有限责任公司工作的事实，本院予以认定。证据五证明护理人员情况，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。证据六未提交其他证据证明原告需要佩戴矫形器，本院不予认定。证据七结合原告提供的证据一能认定原告电钻受损，且价格鉴定结论书系合法具有资质的单位和人员作出，被告虽有异议，但是未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定，本院对该证据予以认定。证据八系确定损失必要、合理的费用，本院予以认定。证据九交通费系原告及其必要陪护的人员因就医产生的费用，本院对该证据部分予以认定。证据十系合法具有资质的单位和人员作出，被告虽对后续治疗费有异议，但是未提交证据予以反驳，本院予以认定。证据十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七相互印证，结合原告在衡水工作的事实，能证明原告在大庙村租住，本院予以认定。
经审理查明：2014年10月19日10时许，被告张占泉驾驶冀T×××××号轿车沿永安路由东向西行驶到育才街与由南向北行驶的原告曹存刚驾驶的冀T×××××号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏和摩托车所载物品损坏、原告受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队现场勘查、调查，于2014年10月31日作出第38984号交通事故认定书，认定原曹存刚、被告张占泉负事故同等责任。事故发生后，原告曹存刚被送往衡水市第四人民医院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折；闭合性颅脑损伤；头皮血肿；多发皮肤擦伤，共住院19天。经原告曹存刚申请，本院委托，衡水市司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，经评定原告曹存刚伤残程度属十级伤残；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；后续治疗费用为10000元。事故发生后被告张占泉垫付医疗费10000元，其驾驶的冀T×××××号轿车在被告人保财险衡水分公司投保有交通事故责任强制保险和限额为30万元第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。以上事实有原、被告陈述，证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，根据交通事故认定书被告张占泉与原告曹存刚负事故的同等责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任……”，依据事故责任比例和机动车发生交通事故承担责任的相关规定，被告张占泉对原告的损失承担50%的赔偿责任，又因冀T×××××号轿车在被告人保财险衡水分公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失应由被告人保财险衡水分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分被告人保财险衡水分公司在第三者责任保险中承担50%的赔偿责任。根据已查明的事实，参照河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告的损失有：1、医疗费50636.90元；2、住院伙食补助费1900元（100元／日×19日）；3、营养费2700元（30元／日×90日）；4、关于误工费标准本院参照批发零售业标准予以计算，误工费16048.80元（89.16元／日×180日）；5、护理费标准本院参照居民服务业标准予以计算，护理费7004.70元（77.83元／日×90日）；6、关于残疾赔偿金，曹存刚的户籍虽然登记在农村，但曹存刚在衡水工作并长期居住，应当享受与其他城镇居民同等的待遇。残疾赔偿金48282元（24141元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金部分，根据本案侵权人的过错程度，造成的后果和本地平均生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元；8、车辆损失2550元；9、电钻损失1088元；10、鉴定费2400元；11、交通费300元；12、病例取证费12元；13、后续治疗费10000元。以上共计145922.40元。原告的损失首先由被告人保财险衡水分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告74635.50元；在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。原告的剩余损失59286.90元由被告人保财险衡水分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告29643.45元（59286.90元×50%），综上被告人保财险衡水分公司共赔偿原告曹存刚各项损失116278.95元。被告张占泉垫付给原告的10000元应予扣除，直接由被告人保财险衡水分公司给付被告张占泉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曹存刚各项损失116278.95元（被告张占泉垫付的10000元由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司支付给被告张占泉；剩余款项106278.95元由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司支付给原告）。
二、驳回原告曹存刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元减半收取464元，原告曹存刚负担71元，被告张占泉负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二０一五年六月十日
书记员 赵 荣