wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初854号
原告：汪璇，男，1988年10月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被告：何成，男，1989年11月3日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
原告汪璇与被告何成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪璇到庭参加诉讼，被告何成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪璇向本院提出诉讼请求:1、判令被告何成偿还原告借款本金6万元；2、判令被告何成支付逾期还款利息10800元（暂计算3年）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告何成于2015年3月2日向原告借款3万元，约定2015年5月2日还款，2015年3月24日向原告借款3万元，约定2015年5月24日偿还。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务。
被告何成未作答辩,亦未提交证据。
原告汪璇围绕诉讼请求向法庭提交了原告和被告的身份证明、被告何成于2015年3月2日和2015年3月24日向原告汪璇出具的二张借款金额分别为3万元的《借款协议》等证据。本院审核认为，原告提交的证据符合证据合法性、真实性和关联性要求，能够证明本案事实，对原告提交的证据本院予以采信。据此，本院作出如下事实认定：2015年3月2日，原告汪璇与被告何成签订《借款协议》，被告何成向原告汪璇借款3万元，借款期限至2015年5月2日。2015年3月24日，原告汪璇与被告何成签订《借款协议》，被告何成向原告汪璇借款3万元，借款期限至2015年5月24日。二笔借款的还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。被告借款后未能及时偿还借款的行为系违约，应当承担继续履行偿还借款6万元的义务。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，故原告要求被告支付逾期还款利息的主张，本院予以支持，但利息应按照年利率6%标准计算，自每笔借款约定的还款时间逾期之日始至借款清偿之日止。被告何成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，因此可能引起的不利后果应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何成于本判决生效后十日内偿还原告汪璇借款本金6万元及逾期还款利息（利息按年利率6%标准计算，其中2015年3月2日借款3万元自2015年5月3日起算，2015年3月24日借款3万元自2015年5月25日起算至借款清偿之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 唐纯俊
二〇一八年八月二十九日
书记员 施洪恩
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1083民初854号原告：汪璇，男，1988年10月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被告：何成，男，1989年11月3日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。原告汪璇与被告何成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪璇到庭参加诉讼，被告何成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪璇向本院提出诉讼请求:1、判令被告何成偿还原告借款本金6万元；2、判令被告何成支付逾期还款利息10800元（暂计算3年）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告何成于2015年3月2日向原告借款3万元，约定2015年5月2日还款，2015年3月24日向原告借款3万元，约定2015年5月24日偿还。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务。被告何成未作答辩,亦未提交证据。原告汪璇围绕诉讼请求向法庭提交了原告和被告的身份证明、被告何成于2015年3月2日和2015年3月24日向原告汪璇出具的二张借款金额分别为3万元的《借款协议》等证据。本院审核认为，原告提交的证据符合证据合法性、真实性和关联性要求，能够证明本案事实，对原告提交的证据本院予以采信。据此，本院作出如下事实认定：2015年3月2日，原告汪璇与被告何成签订《借款协议》，被告何成向原告汪璇借款3万元，借款期限至2015年5月2日。2015年3月24日，原告汪璇与被告何成签订《借款协议》，被告何成向原告汪璇借款3万元，借款期限至2015年5月24日。二笔借款的还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。被告借款后未能及时偿还借款的行为系违约，应当承担继续履行偿还借款6万元的义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，故原告要求被告支付逾期还款利息的主张，本院予以支持，但利息应按照年利率6%标准计算，自每笔借款约定的还款时间逾期之日始至借款清偿之日止。被告何成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，因此可能引起的不利后果应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何成于本判决生效后十日内偿还原告汪璇借款本金6万元及逾期还款利息（利息按年利率6%标准计算，其中2015年3月2日借款3万元自2015年5月3日起算，2015年3月24日借款3万元自2015年5月25日起算至借款清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  唐纯俊二〇一八年八月二十九日书记员  施洪恩
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初982号
原告：中国工商银行股份有限公司荆门石化工业区支行，住所地荆门市掇刀区白庙路33号。
负责人：彭艳华，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾凡礼，中国工商银行股份有限公司荆门分行信用卡部客户经理。
被告：苏金伟，男。
被告：周连华，女。
原告中国工商银行股份有限公司荆门石化工业区支行与被告苏金伟、周连华金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月11日立案后,原告中国工商银行股份有限公司荆门石化工业区支行以被告已偿还欠款为由，于2018年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司荆门石化工业区支行撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司荆门石化工业区支行撤回起诉。
案件受理费5271元，减半收取2635.5元，由原告中国工商银行股份有限公司荆门石化工业区支行负担。
审 判 员 杜卫东
二〇一八年八月二十二日
法官助理 许佩玲
书 记 员 付华军
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3933号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:刘珺珺，女，汉族，1984年8月23日生，住襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告刘珺珺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄 燕
二〇一八年八月十五日
书记员 杨睿婧
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3933号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。负责人：贾迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告:刘珺珺，女，汉族，1984年8月23日生，住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告刘珺珺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 黄 燕二〇一八年八月十五日书记员 杨睿婧
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初442号
原告：湖北金石担保有限公司，住所地：通山县通羊镇新城社区农行办公楼二楼。
法定代表人：华成水，湖北金石担保有限公司执行董事。
被告：程时敢，男，1976年11月2日出生，汉族，湖北通山县人，户籍地湖北省通山县。现在咸宁监狱服刑。
被告：梅玉萍，女，1977年11月17日出生，汉族，湖北宜昌市人，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告：王功来，男，1973年10月13日出生，汉族，湖北通山县人，住通山县。
被告：王有时，男，1947年9月4日出生，汉族，湖北通山县人，住通山县。
原告湖北金石担保公司与被告程时敢、梅玉萍、王功来、王有时追偿权、保证合同纠纷一案，原告�北金石担保公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北金石担保公司撤回起诉。
案件受理费3018元，减半收取1509元，由原告湖北金石担保公司负担。
审 判 长 陈朝美
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 阮 顺
二〇一八年八月二十日
书 记 员 晏 珊
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初1608号
原告：程琼琳，女，1970年8月4日出生，汉族，住湖北省阳新县，
委托诉讼代理人：吴风雷，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被告：黄石万达广场投资有限公司，住所地黄石市黄石港区花湖大道30号万达广场写字楼B座6楼，统一社会信用代码9142020007079394XX。
法定代表人：齐界，执行董事。
原告程琼琳与被告黄石万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程琼琳的委托诉讼代理人吴风雷到庭参加了诉讼，被告黄石万达广场投资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告程琼琳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购买商铺款及损失738996元和占有期间至付清之日止的利息（其中：以50000元为基数从2014年5月30开始计算；以358030元为基数从2014年6月28日开始计算；以300000元为基数从2014年8月20日开始计算，以728元为基数从2016年10月2日开始计算，以银行同期同类贷款利率为标准）；2、由被告承担原告聘请代理人的费用34600元、差旅费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月30日，原告通过黄石万达广场商铺宣传单了解到被告开发的黄石万达广场项目有商铺出售，就以交50000元抵100000元的认筹方式订购了万达广场金街B区B1-113号商铺。同年6月28日，原告在被告提供的POS机上刷卡五次付给被告300000元作为定金。2014年7月5日，被告将50000元抵100000元扣除后，原告还应给付商铺款658030元，同时将定金转为首付款，原告当即补足购房尾款后，被告出具了358030元的收据给原告。7月10日，原、被告双方签订黄石市商品房买卖合同，原告又按揭贷款300000元，月利率为6.55%。8月20日，被告向原告开具了售房款300000元的收据。2014年10月16日原告交纳维修基金864元，10月17日原告交纳所有权登记费550元、评估费2174元，2016年9月30日原告交纳契税26321元和印花税329.02元。2016年10月2日，原告交纳了物业费728元领到商铺钥匙后，发现户型与宣传资料不符，多次与被告交涉无果，遂提起诉讼。2017年12月11日，经黄石市中级人民法院二审，判决撤销原、被告于2014年7月10日签订的黄石市商品房买卖合同。此后，原告多次要求返还所收房款，被告以在报批为由，至今分文未退。依据合同法及其司法解释的相关规定，原告从收到被告宣传单到本次诉讼，从阳新枫林镇到黄石，费用较大，由此造成的差旅费依法应由被告承担。加之原告诉讼都聘请了代理人。由于被告是过错方，应当赔偿原告的差旅费、代理费。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告程琼琳为证明所主张的事实，向本院提交的证据如下：判决书两份、黄石市商品房买卖合同、个人购房合同、付款明细表及发票、委托代理合同两份、收款收据、付款凭证、交通费票据。证明被告应当返还购房款并赔偿损失。
被告黄石万达广场投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案的相关事实，本院予以确认。结合原告的证据，查明的事实如下：原告因购买被告开发的商铺于2014年7月10日签订了黄石市商品房买卖合同，但因存在重大误解的情形，原告起诉行使撤销权，通过一审、二审终审判决，撤销了原、被告双方签订的黄石市商品房买卖合同。原告与被告签订合同前后，交纳的购房款及费用情况：2014年7月5日交购房款358030元、8月20日交售房款300000元、10月16日交维修基金864元、10月17日交所有权登记费550元及评估费2174元、2016年9月30日交契税26321.2元及印花税329.02元、10月2日交物业费728元。现原告主张被告返还款项并赔偿损失，双方故而成讼。另查明，原告行使撤销权诉讼，与黄石市磁湖法律服务所签订委托代理合同，花费代理费5000元。本次诉讼再次与该所签订委托代理合同，花费代理费29600元。
本院认为，原告程琼琳与被告黄石万达广场投资有限公司签订的黄石市商品房买卖合同被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还，并由有过错的一方赔偿对方受到的损失。原、被告双方的买卖合同已经法院判决撤销，并产生法律效力。被告收取原告的购房款共计658030元，应予返还并参照借贷案件法定的年利率6%分别按358030元、300000元计算资金占用期间的利息损失。对于其他损失部分，原告交纳的维修基金864元、所有权登记费550元、评估费2174元、契税26321.2元、印花税329.02元、物业费728元，共计30966.22元作为原告的损失，因被告是过错方，该损失也应当由被告承担。对于原告主张的代理费34600元，在撤销权诉讼中的代理费为5000元，该5000元部分符合合同法司法解释（一）的相关规定，本院予以支持。本次诉讼花费的代理费29600元，没有合同约定及法律依据，本院不予支持。对于差旅费5000元，原告举证的票据，不符合真实性，结合法律规定及原告诉讼的实际情况，本院酌情支持1000元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄石万达广场投资有限公司于本判决生效后十日内，给付原告程琼琳购房款658030元并赔偿损失30966.22元，合计688966.22元，同时支付利息（该利息分别计算：以358030元为基数按年利率6%从2014年7月5日起至该款项实际清偿之日止；以300000元为基数按年利率6%从2014年8月20日起至该款项实际清偿之日止）。
二、驳回原告程琼琳的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5793元（已减半收取），由被告黄石万达广场投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 董 进
二〇一八年八月二十四日
书记员 ＸＸ元
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0202民初1608号原告：程琼琳，女，1970年8月4日出生，汉族，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：吴风雷，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。被告：黄石万达广场投资有限公司，住所地黄石市黄石港区花湖大道30号万达广场写字楼B座6楼，统一社会信用代码9142020007079394XX。法定代表人：齐界，执行董事。原告程琼琳与被告黄石万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程琼琳的委托诉讼代理人吴风雷到庭参加了诉讼，被告黄石万达广场投资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告程琼琳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购买商铺款及损失738996元和占有期间至付清之日止的利息（其中：以50000元为基数从2014年5月30开始计算；以358030元为基数从2014年6月28日开始计算；以300000元为基数从2014年8月20日开始计算，以728元为基数从2016年10月2日开始计算，以银行同期同类贷款利率为标准）；2、由被告承担原告聘请代理人的费用34600元、差旅费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月30日，原告通过黄石万达广场商铺宣传单了解到被告开发的黄石万达广场项目有商铺出售，就以交50000元抵100000元的认筹方式订购了万达广场金街B区B1-113号商铺。同年6月28日，原告在被告提供的POS机上刷卡五次付给被告300000元作为定金。2014年7月5日，被告将50000元抵100000元扣除后，原告还应给付商铺款658030元，同时将定金转为首付款，原告当即补足购房尾款后，被告出具了358030元的收据给原告。7月10日，原、被告双方签订黄石市商品房买卖合同，原告又按揭贷款300000元，月利率为6.55%。8月20日，被告向原告开具了售房款300000元的收据。2014年10月16日原告交纳维修基金864元，10月17日原告交纳所有权登记费550元、评估费2174元，2016年9月30日原告交纳契税26321元和印花税329.02元。2016年10月2日，原告交纳了物业费728元领到商铺钥匙后，发现户型与宣传资料不符，多次与被告交涉无果，遂提起诉讼。2017年12月11日，经黄石市中级人民法院二审，判决撤销原、被告于2014年7月10日签订的黄石市商品房买卖合同。此后，原告多次要求返还所收房款，被告以在报批为由，至今分文未退。依据合同法及其司法解释的相关规定，原告从收到被告宣传单到本次诉讼，从阳新枫林镇到黄石，费用较大，由此造成的差旅费依法应由被告承担。加之原告诉讼都聘请了代理人。由于被告是过错方，应当赔偿原告的差旅费、代理费。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告程琼琳为证明所主张的事实，向本院提交的证据如下：判决书两份、黄石市商品房买卖合同、个人购房合同、付款明细表及发票、委托代理合同两份、收款收据、付款凭证、交通费票据。证明被告应当返还购房款并赔偿损失。被告黄石万达广场投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案的相关事实，本院予以确认。结合原告的证据，查明的事实如下：原告因购买被告开发的商铺于2014年7月10日签订了黄石市商品房买卖合同，但因存在重大误解的情形，原告起诉行使撤销权，通过一审、二审终审判决，撤销了原、被告双方签订的黄石市商品房买卖合同。原告与被告签订合同前后，交纳的购房款及费用情况：2014年7月5日交购房款358030元、8月20日交售房款300000元、10月16日交维修基金864元、10月17日交所有权登记费550元及评估费2174元、2016年9月30日交契税26321.2元及印花税329.02元、10月2日交物业费728元。现原告主张被告返还款项并赔偿损失，双方故而成讼。另查明，原告行使撤销权诉讼，与黄石市磁湖法律服务所签订委托代理合同，花费代理费5000元。本次诉讼再次与该所签订委托代理合同，花费代理费29600元。本院认为，原告程琼琳与被告黄石万达广场投资有限公司签订的黄石市商品房买卖合同被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还，并由有过错的一方赔偿对方受到的损失。原、被告双方的买卖合同已经法院判决撤销，并产生法律效力。被告收取原告的购房款共计658030元，应予返还并参照借贷案件法定的年利率6%分别按358030元、300000元计算资金占用期间的利息损失。对于其他损失部分，原告交纳的维修基金864元、所有权登记费550元、评估费2174元、契税26321.2元、印花税329.02元、物业费728元，共计30966.22元作为原告的损失，因被告是过错方，该损失也应当由被告承担。对于原告主张的代理费34600元，在撤销权诉讼中的代理费为5000元，该5000元部分符合合同法司法解释（一）的相关规定，本院予以支持。本次诉讼花费的代理费29600元，没有合同约定及法律依据，本院不予支持。对于差旅费5000元，原告举证的票据，不符合真实性，结合法律规定及原告诉讼的实际情况，本院酌情支持1000元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）第二十六条的规定，判决如下：一、被告黄石万达广场投资有限公司于本判决生效后十日内，给付原告程琼琳购房款658030元并赔偿损失30966.22元，合计688966.22元，同时支付利息（该利息分别计算：以358030元为基数按年利率6%从2014年7月5日起至该款项实际清偿之日止；以300000元为基数按年利率6%从2014年8月20日起至该款项实际清偿之日止）。二、驳回原告程琼琳的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5793元（已减半收取），由被告黄石万达广场投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 董 进二〇一八年八月二十四日书记员 ＸＸ元
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3931号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:刘明清，女，汉族，1967年11月14日生，住襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告刘明清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄 燕
二〇一八年八月十五日
书记员 杨睿婧
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3931号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。负责人：贾迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告:刘明清，女，汉族，1967年11月14日生，住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告刘明清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 黄 燕二〇一八年八月十五日书记员 杨睿婧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浏执字第626、980号
申请执行人浏阳市大瑶明发引线厂。
负责人黄先初，厂长。
申请执行人黄芳，女，1968年9月9日出生，苗族。
被执行人长沙市合盛烟花有限公司。
法定代表人卢绍武，董事长。
担保人熊学先，女，1975年10月24日出生，汉族。
本院在执行浏阳市大瑶明发引线厂、黄芳与长沙市合盛烟花有限公司买卖合同纠纷二案中，被执行人长沙市合盛烟花有限公司未履行本院生效法律文书确定的义务，担保人熊学先将其所有的未上牌的广州本田牌小轿车1辆（型号为雅阁HG7203AB，车架号为LHGCP1696C2010597）留置本院作为二执行案件担保物。现被执行人及担保人均未按约履行义务，申请执行人浏阳市大瑶明发引线厂、黄芳向本院请求执行担保人熊学先提供的担保物。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
执行担保人熊学先提供的担保财产广州本田牌小轿车1辆（型号为雅阁HG7203AB，车架号为LHGCP1696C2010597）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 余园静
二〇一三年二月二十七日
书记员 林六合
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2012）浏执字第626、980号申请执行人浏阳市大瑶明发引线厂。负责人黄先初，厂长。申请执行人黄芳，女，1968年9月9日出生，苗族。被执行人长沙市合盛烟花有限公司。法定代表人卢绍武，董事长。担保人熊学先，女，1975年10月24日出生，汉族。本院在执行浏阳市大瑶明发引线厂、黄芳与长沙市合盛烟花有限公司买卖合同纠纷二案中，被执行人长沙市合盛烟花有限公司未履行本院生效法律文书确定的义务，担保人熊学先将其所有的未上牌的广州本田牌小轿车1辆（型号为雅阁HG7203AB，车架号为LHGCP1696C2010597）留置本院作为二执行案件担保物。现被执行人及担保人均未按约履行义务，申请执行人浏阳市大瑶明发引线厂、黄芳向本院请求执行担保人熊学先提供的担保物。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：执行担保人熊学先提供的担保财产广州本田牌小轿车1辆（型号为雅阁HG7203AB，车架号为LHGCP1696C2010597）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  余园静二〇一三年二月二十七日书记员  林六合
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1095号
原告：姜昌华，男，汉族，1970年10月12日出生，住贵州省湄潭县。
原告：姜昌发，男，汉族，1965年2月18日出生，住贵州省湄潭县。
原告：吴建，男，汉族，1971年4月1日出生，住贵州省湄潭县。
被告：四川正丰泰建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*幢*楼**号。
法定代表人：莫刚，负责人。
被告：袁树光，男，汉族，1967年4月15日出生，住贵州省平坝县。
原告姜昌华、姜昌发、吴建与被告四川正丰泰建设工程有限公司（以下简称四川正丰公司）、袁树光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜昌华、姜昌发、吴建、被告袁树光到庭参加了诉讼。被告四川正丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜昌华、姜昌发、吴建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工程款500000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月5日，二被告将其承建的湄潭县110KV青山变电站的进站公路工程部分项目包工包料发包给三原告，三原告以原告姜昌华的名义与被告四川正丰公司项目负责人袁树光签订了《工程承包合同》。三原告按约于2016年4月完工，同年6月20日经双方结算，二被告尚欠三原告工程款700000.00元，并向三原告出具了欠据一份。后经三原告催收，被告四川正丰公司于2017年1月支付了200000.00元，余款500000.00元至今未付。
被告四川正丰公司未作答辩。
被告袁树光辩称，原告所诉属实，但我是被告四川正丰公司委派管理本案争议工程的负责人。
本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，原四川傲博建设工程有限公司与原告姜昌华签订《工程承包合同》，将湄潭县110KV青山变电站进站公路约210米的浆砌石挡墙、水沟、路基渣石回填（挖机碾压）工程分包给原告姜昌华，并对单价等双方权利义务进行了详细约定。该合同上加盖了“四川傲博建设工程有限公司”印鉴。合同签订后，三原告合伙经营。2016年4月，三原告对上述工程施工完毕。2016年6月20日，三原告与原四川傲博建设工程有限公司结算，原四川傲博建设工程有限公司尚欠三原告工程款700000.00元，原四川傲博建设工程有限公司现场负责人即被告袁树光向三原告出具了700000.00元的《欠条》一份，并加盖了“四川傲博建设工程有限公司”印鉴。2016年6月24日，四川傲博建设工程有限公司变更登记为四川正丰公司。2017年1月，被告四川正丰公司向原告姜昌华支付了200000.00元工程款，余款500000.00元未予支付。
本院认为，原四川傲博建设工程有限公司与原告姜昌华签订《工程承包合同》，将湄潭县110KV青山变电站进站公路约210米的浆砌石挡墙、水沟、路基渣石回填（挖机碾压）工程分包给无资质的原告姜昌华个人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，上述《工程承包合同》均因违反法律的强制性规定而无效。但原告姜昌华在签订合同后，与原告姜昌发、吴建合伙经营并已施工完毕，原四川傲博建设工程有限公司与三原告就工程价款进行结算并就欠付工程款向三原告出具了《欠条》，应视为三原告施工工程合格，根据上述司法解释第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原四川傲博建设工程有限公司应向三原告支付剩余工程款。现四川傲博建设工程有限公司名称已变更为四川正丰公司，原四川傲博建设工程有限公司的债权债务依法由四川正丰公司享有和承担，故被告四川正丰公司应向三原告支付剩余工程款500000.00元。被告袁树光系原四川傲博建设工程有限公司本案争议工程现场负责人，其在本案争议工程中的行为系职务行为，其行为后果由被告四川正丰公司享有和承担，其个人不应承担工程款支付义务。据此，依照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、限被告四川正丰泰建设工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告姜昌华、姜昌发、吴建工程款500000.00元。
二、驳回原告姜昌华、姜昌发、吴建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400.00元，由被告四川正丰泰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一七年六月十四日
书记员 吴 俊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05815号
原告谭某某，女，1974年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人曾卓娟，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人范玉灵，湖南潭州律师事务所律师。
被告周某甲，男，1971年11月14日出生，汉族，农民。
本院于2014年12月2日立案受理了原告谭某某诉被告周某甲离婚纠纷一案。依法由助理审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告谭某某及委托代理人曾卓娟、范玉灵到庭参加了诉讼，第二次开庭原告谭某某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告1995年9月经人介绍相识，于1995年12月5日在宁乡县大屯营乡人民政府登记结婚，婚后于1999年5月15日共同生育男孩周某乙。原被告婚前头几年感情尚可，但好景不长，被告开始喜欢打牌，后愈演愈烈，赌博成瘾，把家里唯一住房也输掉了，外面还欠下很多赌债。被告经常不回家，完全不尽家庭义务，家里的经济开支全部靠原告一个人负担。原告认为，原、被告双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告周某甲未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系1995年9月经人介绍相识，1995年12月5日在宁乡县大屯营镇人民政府登记结婚，婚后于1999年5月15日共同生育男孩周某乙。结婚初期双方感情尚可，后双方因被告不顾家、经济等方面的琐事发生矛盾。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、宁乡县大屯营镇宗一村委会证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，结婚时间长，婚后共同经营家庭，生育子女，建立了一定的夫妻感情。现双方虽为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情有所淡漠，但只要双方能够相互理解，原、被告夫妻关系有望和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告谭某某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡昶宇
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00937号
原告张某某，女，1969年8月26日出生，汉族，仙桃市人。
被告曾某某，男，1964年6月10日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告张某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 赵池方
二〇一五年七月九日
书记员 冯 程
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）南铁刑初字第5号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人谢显会，男，1988年12月19日生于广西壮族自治区武鸣县，身份证号码：4501221988********，汉族，小学文化，农民，住武鸣县陆斡镇燕齐村燕山屯18号。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，2012年11月28日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2013）3号起诉书指控被告人谢显会犯盗窃罪，于2013年2月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月26日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派代理检察员姚艳兰出庭支持公诉，被告人谢显会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月27日15时许，被告人谢显会在其打工的南宁市友爱南路17-43号“添丽洁”洗涤公司，趁同事林汉祥忙于工作之机，盗走林XX放在公司门面一电源开关箱内价值514元（人民币，下同）的“中兴”牌U830型手机一部和电动车钥匙一串，并用盗来的钥匙打开林汉祥停放在公司门口的一辆“红旗”牌TDR-281Z型电动车（价值615元）的车锁，尔后将该电动车骑走。
2012年10月30日18时许，被告人谢显会被抓获归案。
上述事实，被告人谢显会在开庭审理过程中无异议，并有被害人林XX陈述，证人黄XX证言，报案材料，抓获经过，现场指认笔录及照片，发票、保修卡，房屋（场地）租赁合同及证明，鉴定结论，户籍证明以及被告人谢显会的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢显会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人谢显会归案后能如实交代，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢显会犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2013年3月29日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗 伟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 覃俊钧
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第519号
张艳红：
本院已立案执行王晓辉与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月20日前，按照（2013）武民东初字第337号民事判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月五日
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第519号
马小军：
本院已立案执行王晓辉与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月20日前，按照（2013）武民东初字第337号民事判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月五日
武陟县人民法院执 行 通 知 书（2015）武法执通字第519号李海滨：本院已立案执行王晓辉与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月20日前，按照（2013）武民东初字第337号民事判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年七月五日
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2623执恢21号
申请执行人骆杏，女，1987年3月30日出生，汉族，文山市机关事务管理中心干部，住文山市。
被执行人卢化，男，1979年5月8日出生，壮族，居民，住西畴县。
本院在执行骆杏与卢化民间借贷纠纷一案中，因被执行人卢化无财产可供执行，本院于2012年7月30日作出（2010）西法执字第164号执行裁定，终结本次执行程序。
现被执行人卢化自觉履行了该案件款51807.00元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）西兴民初字第31号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一六年十一月四日
书记员 邓光亭
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第453号
申请执行人王斌。
委托代理人王永寒（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被执行人刘春荣。
关于王斌与刘春荣民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月5日作出的（2011）泰蒋民初字第559号民事判决书已经发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人刘春荣名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现与被执行人刘春荣身份相对应的房产信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人刘春荣身份相对应的车辆信息。
本院认为，被执行人刘春荣暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）泰蒋民初字第559号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭正鸿
执行员 朱爱民
执行员 张 辉
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 蓓
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第453号
申请执行人张伟，住所地泰来县。
被执行人苗国忠，住所地泰来县。
张伟与苗国忠健康权纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰民初字第689号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张伟于2015年7月17日向本院申请执行，要求被执行人苗国忠履行生效法律文书确定的给付人民币9644.56元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人苗国忠有可供执行财产，申请执行人张伟也未能提供苗国忠有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第453号案件的本次执行程序。
对申请执行人张伟尚未实现的上述债权，应由被执行人苗国忠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人苗国忠有履行能力或其他条件成就时，申请执行人张伟可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人张伟再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一五年十一月六日
书记员 朱 力
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00109号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人罗运先，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人罗运先土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第066号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第066号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初65485号
原告严小平，男，1974年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。被告钱勇，男，1963年4月13日生，汉族，住江苏省海门市。被告江苏联非实业有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人钱勇。被告周晔，男，1973年10月3日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告严小平诉被告钱勇、江苏联非实业有限公司、周晔民间借贷纠纷一案中，经查，原告未能按期预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 冯 静
二〇一六年十月十日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3454号
罪犯陈术军，男，1983年4月29日出生，汉族，出生地四川省广安市岳池县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年6月2日作出（2010）南刑初字第208号刑事判决，以被告人陈术军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月6日作出（2010）佛刑二终字第254号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈术军在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月25日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年3月17日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈术军在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈术军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬。缴纳罚金人民币5396.12元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈术军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其是累犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈术军予以减去有期徒刑五个月二十三日（刑期执行至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 钟伽汶
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潘刑初字第00063号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人邢礼，男，汉族，1973年4月16日出生于安徽省蒙城县，小学文化，户籍地安徽省蒙城县。2009年11月18日因犯故意伤害罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年4月20日刑满释放，2014年1月28日因涉嫌犯抢劫罪被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年2月9日经淮南市潘集区人民检察院批准，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人邢礼犯抢劫罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾、代理检察员张鸣出庭支持公诉，被告人邢礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月27日21时许，被告人邢礼在淮南市潘集区田集街道新袁庄小区工地喝酒，酒后想到自己没有钱花，欲找被害人曹某丙要钱，遂手持菜刀步行至被害人曹某丙在袁庄经营的废品收购站，因该废品收购站院门已锁，被告人邢礼拍打院门喊曹某丙开门，被害人曹某丙予以拒绝，被告人邢礼遂持刀砍门，并威胁被害人曹某丙给钱。后被害人曹某丙儿子曹某甲、曹某乙到院内后，被告人邢礼再次持刀砍门，并进行语言威胁，被害人曹某丙趁曹某乙与邢礼周旋之机报警，公安民警及时赶来将被告人邢礼当场抓获。
另查明：2009年11月8日，被告人邢礼因犯故意伤害罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年4月20日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。
上述事实，被告人邢礼在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明、抓获经过、浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南刑初字第347号刑事判决书及违法人员信息资料，被害人曹某丙的陈述，证人曹某甲、王某、曹某乙的证言，现场勘查笔录及刑侦图片，辨认笔录，侦查实验等笔录、物证作案工具菜刀等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢礼以非法占有为目的，采用暴力、威胁的方法，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邢礼以前故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚，鉴于其着手实施抢劫犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且归案后能如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑三年至四年幅度内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢礼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2017年1月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 雷
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡 云
二〇一四年四月十日
书 记 员 姚丽娅
附：本案相关法律条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民特10号
申请人：双流县太平镇敬老院。住所地：四川省成都市双流县太平镇二郎村*组。
法定代表人：冯声国，院长。
委托诉讼代理人：李国清，系申请人员工。
申请人双流县太平镇敬老院申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人双流县太平镇敬老院称，代永孝自2004年从太平敬老院自行离开后，至今未回到敬老院，申请人于2014年7月8日在太平派出所报警立案备案，至今下落不明已满2年，根据法律规定，特申请宣告代永孝失踪。
经审理查明，下落不明人代永孝，男，1943年12月11日出生，汉族，户籍地四川省双流县太平镇前进村3组，系五保户。2002年5月30日，双流县太平镇敬老院与代永孝签订《入院协议书》，约定代永孝自愿申请到太平镇敬老院集中供养，五保户供养对象入院自愿，出院自由，但必须事先与镇、村、社做好衔接，办理好相关手续。2004年，代永孝走失，至今未归。申请人双流县太平镇敬老院申请代永孝失踪后，本院于2017年2月19日，在人民法院报上发出寻找代永孝的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，代永孝仍然下落不明。
本院认为，被申请人代永孝于2004年无故离开居住的双流县太平镇敬老院，至今下落不明已满两年。经本院公告寻找，被申请人代永孝仍然未出现，符合宣告失踪的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告代永孝失踪；
二、指定双流县太平镇敬老院为失踪人代永孝的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 姚雪莉
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄雯雯
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民特10号申请人：双流县太平镇敬老院。住所地：四川省成都市双流县太平镇二郎村*组。法定代表人：冯声国，院长。委托诉讼代理人：李国清，系申请人员工。申请人双流县太平镇敬老院申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人双流县太平镇敬老院称，代永孝自2004年从太平敬老院自行离开后，至今未回到敬老院，申请人于2014年7月8日在太平派出所报警立案备案，至今下落不明已满2年，根据法律规定，特申请宣告代永孝失踪。经审理查明，下落不明人代永孝，男，1943年12月11日出生，汉族，户籍地四川省双流县太平镇前进村3组，系五保户。2002年5月30日，双流县太平镇敬老院与代永孝签订《入院协议书》，约定代永孝自愿申请到太平镇敬老院集中供养，五保户供养对象入院自愿，出院自由，但必须事先与镇、村、社做好衔接，办理好相关手续。2004年，代永孝走失，至今未归。申请人双流县太平镇敬老院申请代永孝失踪后，本院于2017年2月19日，在人民法院报上发出寻找代永孝的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，代永孝仍然下落不明。本院认为，被申请人代永孝于2004年无故离开居住的双流县太平镇敬老院，至今下落不明已满两年。经本院公告寻找，被申请人代永孝仍然未出现，符合宣告失踪的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告代永孝失踪；二、指定双流县太平镇敬老院为失踪人代永孝的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  姚雪莉二〇一七年五月二十二日书记员  黄雯雯
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执594号
申请执行人潘高芳，女，汉族，1994年1月8日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市荔园酒店有限公司。住所地：攀枝花市仁和区总发乡。
法定代表人周莹，经理。
本院在执行（2016）川0411执594号潘高芳申请执行攀枝花市荔园酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执594号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第37号
原告张进礼（又名张进理），男，汉族，1960年6月28日生。
被告王日才（又名王三），男，汉族，1969年7月15日生。
原告张进礼诉被告王日才民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于同年7月14日和8月15日公开开庭进行了审理。原告张进礼和被告王日才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张进礼诉称，2012年10月19日，被告王日才向原告借款40000元，双方口头约定利息每月800元。经原告多次催要，被告至今未还。现原告要求被告王日才立即归还原告欠款40000元及利息16000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院递交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、借据一支，用以证明被告向原告借款40000元的事实。
3、被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份。
被告王日才口头辩称，该欠款是事实，但已经和原告欠我的工程款相抵。
被告向本院提供如下证据材料：
证人祁胜证言一份，用以证明该欠款和被告的工程款相抵。
庭审中，本院组织双方当事人对原、被告双方所举证据材料当庭进行质证。质证时，被告对原告提交的证据材料本身无异议，但认为该借款已和工程款相抵。原告对被告提供的证据材料不予认可。
根据以上质证意见，本院对原、被告提供的证据材料作如下认证：原告提供的证据材料来源合法，真实客观，可以证明原、被告的身份及原、被告间的借款事实。被告提供的证据材料不能证实该借款已和工程款相抵的事实。
经审理查明，被告王日才将一段铺路工程转包给原告张进礼，2012年10月19日，原、被告结算工程款时，被告向原告借款40000元。被告认为该欠款已经和工程款相抵，该欠款至今未还。
本院认为，公民间的合法借贷依法应受保护。被告向原告借款40000元的事实存在，依法应予归还，原告要求被告归还欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息16000元，无证据证明，本院不予支持。被告的辩解理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王日才在本判决生效后十日内一次性给付原告张进礼借款本金40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告承担343元，被告承担857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 常 华
审判员 赵润琴
审判员 李燕成
二〇一四年八月十五日
书记员 刘爱宇
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第37号
原告张春梅，
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
委托代理人张春雷，男，1973年1月12日生，汉族，（系原告哥哥）。
被告梁华，1975年9月28日。
被告常利兵，1974年7月20日。
被告柴志祥，1974年8月29日。
被告白均，1974年6月28日。
委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师.
原告张春梅诉被告梁华、常利兵、柴志祥、白均房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告欲租房开设化妆品店铺，2014年3月原告看到阳原县十字街东北角的领先鞋业店张贴了店铺房屋转租的广告，所以原告和被告进行了商谈，双方达成口头协议，被告同意转租该房屋，约定租金18万元，另外一次性支付被告装修款80000元。原告交付了被告转让装修款后，原、被告共同去房屋所有人张秀丽处商谈房屋转租事宜，最终房屋所有人不同意转租，原、被告之间的转租房屋事宜未能实现。随后原告与被告协商退还转让装修款事宜，遭到被告的拒绝。原告认为，原、被告约定的主张房屋事宜，被告未能完成，在被告未完成房屋转租义务的情况下单独转让房屋装修，根本无法实现。被告的行为严重的损害了原告的合法权益。为此诉至本院，请求依法判令被告返还80000元转让装修款。
被告辩称：被告与出租人张秀丽签订了五年的商铺租赁协议，从2012年4月16日起至2017年4月16日止。被告用此商铺开办了领先鞋业，且一直正常经营。2014年3月鞋店为了促销商品张贴了清仓处理等广告，以吸引消费者。之后有多人询问要租赁该商铺，被告均明确答复自己无权转租，如要租赁该商铺，需要与原出租人协商。原告作为当时的询问人有意租赁被告所租赁的商铺，被告答复原告先找原出租人协商好租赁事宜，出租人愿意出租商铺给原告，原告再来与被告商谈购买商铺装修费用。之后原告找了出租人张秀丽，谈妥了租赁商铺的事项，然后找被告商谈购买装修费用，当时被告投入装修费用15万元多，经原、被告协商，原告以80000元的价格购买被告的装修，并给付了一万元的定金，原告要求被告在租期未满的情况下与原出租人解除租赁合同。被告便开始处理货物，原告又于2014年4月2日付清了80000元的装修费用，被告将货物低价处理完毕后，原告也将房租交付了原出租人，于是被告与原出租人于2014年4月16日解除了房屋租赁合同，被告撤出了商铺。之后不知何因原告未在该商铺经营，并提起诉讼，要求被告返还装修款。被告认为原告因自己的不当行为要求被告承担责任，其歪曲事实，是恶意诉讼。
原告购买被告的装修投入，是在原告与原店铺出租人谈妥租赁事项后，让被告与原出租人解除房屋租赁协议，并按原告的要求搬出店铺。被告收到原告的定金后按原告的要求实施了上述行为，履行的被告应当履行的义务，原、被告之间的买卖合同已经完成，原告再提起诉讼是毁约行为，没有法律依据。被告作为当时店铺的租赁人，根本无权转租该店铺，更没有和原告商谈转租该店铺的事项，是原告一直要求租赁被告承租的店铺，是原告直接与原出租人商谈店铺的租赁事宜，原、被告之间不存在转租合同，原、被告之间纯属买卖合同关系，且买卖合同已经完成，原告要求返还装修款的理由不能成立。
审理查明：，被告与出租人张秀丽2014年3月26日签订了《房屋租赁合同》，租期从2014年4月16日起至2017年4月16日止。《房屋租赁合同》中约定被告不得转租，房屋的装修投资由被告方自理，退租时，除另有约定外，房屋的所有人有权要求被告按原状恢复或者向房屋所有人缴纳恢复工程所需的费用。2014年3月，被告开办的领先鞋业店铺张贴店铺转让、清仓处理的广告，原告随与被告协商店铺转让事宜。2014年4月2日原、被告达成口头协议，被告与店铺所有人终止未到期的房屋租赁协议，该店铺由原告与房屋所有人协商租赁事项。随后原告给付被告转让装修款80000元，被告梁华、常利兵、白均、柴志祥四人写了收款条。之后原告与店铺所有人未达成房屋租赁协议，原告诉至本院，要求被告返还该款。原告认为给付被告的款项是转让装修款，被告有义务将该店铺转让给原告。原告未与店铺所有人达成租房协议，转让装修无法实现，被告应当返还原告给付的80000元。被告认为，被告并非将自己租赁的店铺转租给原告，而是原、被告之间是在平等自愿的基础上达成购买装修费用的买卖协议，且被告已履行了出卖人应尽的义务。至于原告是否能租赁到被告租赁的店铺，其后果应当由原告自负。原告将是否租赁到房屋所有人店铺的风险转嫁给被告，其行为没有法律依据，也破坏了公平诚实交易的习惯，其主张没有法律依据，不应当得到支持。经本院调查房屋所有人张秀丽，其证实该店铺被告无权转租，是否将该店铺租赁给原告，与被告是否解除租赁合同没有任何关系。
上述查明事实有原、被告的陈述、被告方书写的收条、张秀丽的证言以及被告与张秀丽的房屋租赁合同等证据予以佐证。
本院认为：2014年4月2日，被告收到原告转让装修款80000元，原、被告之间的行为是一种转让装修行为。装修设备是附属于房屋的设施，与房屋的整体结构是不可分割的。在两个关联合同中，不依赖其他合同的存在即可独立存在的合同称为主合同，以其他合同的存在为前提而存在的合同称为从合同。从合同不能独立存在，而必须以主合同的有效成立为成立和生效的前提。房屋租赁合同和其装修设施转让合同，属于主从合同。原告没有与房屋所有人达成租赁协议，即主合同没有成立，原告与被告达成房屋装修转让协议属从合同，主合同未成立从合同就无法独立存在。故在原告未与房屋所有人达成租赁协议的前提下，原、被告之间达成的装修转让协议不具有法律效力。被告主张原、被告转让装修设施是一种买卖行为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告的转让装修行为，其无法完成将标的物单独交付给原告。故被告主张转让装修是买卖合同不能成立。原告要求被告返还原告给付的80000元转让装修款，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、之规定，判决如下：
一、被告梁华、常利兵、白均、柴志祥于本判决生效后十日内返还原告张春梅转让装修款80000元；
二、被告梁华、常利兵、白均、柴志祥互负连带责任。
案件受理费1800元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 树
审 判 员 李贵新
人民陪审员 李志鹏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 志
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第37号
原告：阳谷县农村信用合作联社大布分社。住所地：阳谷县。
负责人：梁福夏，主任。
委托代理人：李恒言，男，1956年8月8日出生，汉族，阳谷县农村信用合作联社大布分社业务员，住阳谷县。
被告：布乃强，男，1983年3月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：布占泉，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：布占燕，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：布占辉，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理上述原告阳谷县农村信用合作联社大布分社与被告布乃强、布占泉、布占燕、布占辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告布乃强已履行完结为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳谷县农村信用合作联社大布分社撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取为775元，诉讼保全费720元，均由原告负担。
审 判 长 李武军
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 付红英
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李盛楠
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执420号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行。住所地广西永福县永福镇凤城路95号。
代表人黎亿峰，行长。
被执行人袁杰，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行人袁建红，男，l974年9月6日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行人袁顺成，男，l966年2月4日出生，汉族，农民，住广西永福县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行与被执行人袁杰、袁建红、袁顺成永福县人民法院（2016）桂0326民初515号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人借款人民币30000元及利息，经查被执行人现无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2016）桂0326民初515号民事判决书的本次执行程序
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现己具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复
本院（2016）桂0326民初515号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 王 宇
审 判 员 韦胜忠
二〇一六年十月十四日
代书记员 唐作明
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初1135号
原告苏某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告苏某与被告周某离婚纠纷一案中，原告以双方自愿在民政局登记离婚为由，于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李祖强
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 斌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0339号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人胡善青，男，1980年12月21日生，汉族，江苏省泰州市人，无业。被告人胡善青因非法持有制式警服，于2013年11月27日被泰州市姜堰区公安局处以警告；因犯抢劫罪，于2005年9月21日被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六千七百五十元，2008年4月11日被南通市中级人民法院裁定假释，2009年8月16日假释考验期满。因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉［2014］401号起诉书指控被告人胡善青犯诈骗罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人胡善青申请，不公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员徐旺出庭支持公诉，被告人胡善青及其辩护人许云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年4月，被告人胡善青冒用人民警察身份，以与被害人赵某丙谈恋爱为名，取得赵某丙的信任，多次编造各种理由骗取被害人赵某丙人民币65600元。具体事实分述如下：
1、被告人胡善青于2014年1月的一天，以买车差钱为由骗得被害人赵某丙人民币30000元；
2、被告人胡善青于2014年2、3月的一天，以酒驾撞伤人需要赔偿为由骗得被害人赵某丙人民币22000元；
3、被告人胡善青于2014年3月的一天，以归还他人欠款、升职请客吃饭等为由骗得被害人赵某丙人民币3000元；
4、被告人胡善青于2014年3月的一天，以汽车上牌交税等为由骗得被害人赵某丙人民币10600元。
被告人胡善青于2014年6月24日明知被害人赵某丙报警而在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。已退出部分赃款发还被害人赵某丙。公安机关扣押辅警肩章一枚、银色手铐钥匙一把随案移送至本院。
上述事实，被告人胡善青及其辩护人许云霞在开庭审理过程中无异议，并有物证辅警肩章一枚、银色手铐钥匙一把，书证常住人口基本信息、立案决定书、银行卡历史明细清单等，证人赵某甲、黄某、赵某乙、龚某、丁某、陈某甲、陈某乙等人的证言，被害人赵某丙的陈述，搜查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。另有书证行政处罚决定书、刑事判决书证实被告人胡善青曾因违法犯罪行为受法律处分。
本院认为，被告人胡善青以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。被告人在有期徒刑刑罚假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冒充人民警察多次实施诈骗，可酌情从重处罚。被告人明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、部分退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡善青犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。关于辩护人提出“被告人胡善青主观恶性较轻”的辩护意见，本院认为，被告人胡善青冒充人民警察多次实施诈骗且数额巨大，不能认定为被告人主观恶性较轻，故此意见本院不予采纳。关于被告人及辩护人提出“被告人系自首，自愿认罪、部分退赃，建议从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人胡善青犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2018年6月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人胡善青退出赃款人民币六万五千六百元发还被害人赵某某（其中三万五千六百元已退）；
三、随案移送的辅警肩章一枚、银色手铐钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周庆典
代理审判员 高 娜
人民陪审员 袁 泉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姜连继
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00743号
原告：合肥宏森物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：崔贤华，总经理。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：于行云，男，1975年4月15日，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告合肥宏森物业管理有限公司诉被告于行云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员费广银独任审判，并于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告合肥宏森物业管理有限公司的委托代理人郭兵兵到庭参加诉讼，被告于行云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥宏森物业管理有限公司诉称：原告与合肥光盛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，自2006年7月1日至2013年9月30日期间为金盛家园小区提供前期物业服务，被告应当遵守协议的约定，根据合肥市物价局关于金盛家园小区物业服务收费标准的批复按时向原告支付物业费。被告居住的金盛家园＊幢＊＊＊室，截止2013年9月30日，欠付物业费961元，公共水电费45元。根据合同约定，被告应当按双倍标准支付违约金，现原告主张20%的违约金为192.2元。原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付物业费961元，公共水电费45元，逾期违约金192.20元，合计1198.2元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告于行云未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：2006年8月18日，合肥光盛房地产开发有限公司作为甲方，原告合肥宏森物业管理有限公司作为乙方签订一份《前期物业服务合同》，约定合肥光盛房地产开发有限公司将其所开发的位于本市站塘路100号金盛家园小区交由原告管理，物业费用按拥有的建筑面积交纳，其中多层住宅收费标准为每平方米0.4元／月。双方签订合同后，原告依约进驻该小区从事物业管理工作。被告于行云是该小区＊幢＊＊＊室业主，其房屋是多层住宅，建筑面积为87.01㎡。被告前期尚能交纳物业费，自2011年11月1日至2013年9月30日期间，被告未再交纳。2013年7月9日，合肥市瑶海区物价局向原告颁发了《服务价格登记证》，核准原告的收费标准调整至每平方米0.48元／月。后因业主与原告物业公司产生纠纷，原告于2013年9月底撤离该小区。
以上事实有《前期物业服务合同》、《服务价格登记证》及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告依据其与合肥光盛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》为被告提供了物业服务，被告理应就其所受服务支付兑价。原告要求被告给付物业费的请求，依法予以支持。其中2011年11月1日至2013年6月30日应按照原合同的标准计算，自2013年7月起，按照瑶海区物价局核准的价格计算，故被告实际欠物业费821.37元（87.01×0.4×20＋87.01×0.48×3）。庭审中，原告自愿放弃违约金的请求，依法予以准许。
原告主张公共水电费的请求，因其未提供证据证实，本院不予支持。被告于行云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于行云于本判决生效后十日内给付原告合肥宏森物业管理有限公司物业管理费821.37元；
二、驳回原告合肥宏森物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于行云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一五年三月三十日
书记员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00743号
原告：合肥宏森物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：崔贤华，总经理。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：于行云，男，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告合肥宏森物业管理有限公司诉被告于行云物业服务合同纠纷一案，原告合肥宏森物业管理有限公司在诉讼中于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥宏森物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥宏森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告合肥宏森物业管理有限公司负担。
审判员 费广银
二〇一五年四月二十八日
书记员 安文静
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执147号
申请执行人肖树新，男，生于1966年10月6日，汉族，住济南市长清区。
被执行人王宗夫，男，生于1970年8月15日，汉族，住济南市长清区。
本院在执行肖树新与王宗夫民间借贷纠纷（2016）鲁0113执147号一案中，依法对被执行人王宗夫在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为50000元及利息，未执行50000元及利息。申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执147号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘兆平
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第177号
原告上海中塑管业有限公司。
被告郑州台隆房地产开发有限公司。
本院在审理原告上海中塑管业有限公司诉被告郑州台隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海中塑管业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海中塑管业有限公司负担。
审判员 王蕾
二〇一三年一月二十一日
书记员 李梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1336号
罪犯ＸＸ纪，男，汉族，文盲，1982年11月13日出生，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2011年12月6日作出（2011）相刑初字第0337号刑事判决，以被告人ＸＸ纪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2024年2月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。被告人ＸＸ纪不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）苏中刑终字第0018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月16日作出（2014）宁刑执字第2633号刑事裁定，对罪犯ＸＸ纪减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月25日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯ＸＸ纪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯ＸＸ纪在服刑期间曾受到二次监狱表扬，该犯未交纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ纪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、多次犯罪，且因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ纪减去有期徒刑九个月（刑期至2022年10月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第539号
罪犯朱某钱，1986年6月16日出生，小学文化，汉族，江西省信丰县人。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年03月26日作出（2013）龙新刑初字第81号刑事判决，以被告人朱某钱犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2012年7月6日起至2014年3月5日止）。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）岩刑终字第123号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。于2013年8月13日入监。
执行机关永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某钱在服刑期间，能继续认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，能积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干，能较好完成生产任务。2013年9月至2013年12月考核达标分累计0.8分。
以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、奖惩审批表、评审鉴定表等证实。以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱某钱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱某钱减去有期徒刑十日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月6日起至2014年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 刘涌泉
审判员 张 雄
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00143号
申请人：武汉光谷科信小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A1栋。
法定代表人：周昕，该公司董事长。
委托代理人：赵家喜，该公司员工。
被申请人：周进。
被申请人：四川颜锋铝业有限公司，住所地：宣汉县柳池工业园区。
法定代表人：张薇。
被申请人：李滨。
被申请人：张薇。
担保人：上海银都融资担保有限公司，住所地：上海市宝山区纪蕴路151号B栋3410-3413号。
法定代表人：刘海翰。
申请人武汉光谷科信小额贷款股份有限公司因与被申请人周进、四川颜锋铝业有限公司、李滨、张薇借款合同纠纷，于2015年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人周进、四川颜锋铝业有限公司、李滨、张薇采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行账户存款人民币4，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海银都融资担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉光谷科信小额贷款股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周进、四川颜锋铝业有限公司、李滨、张薇银行账户存款人民币4，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人武汉光谷科信小额贷款股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年三月四日
书记员 曹婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1448号
原告杨继周，男，1987年7月7日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告刘建贞，男，1987年1月21日出生，汉族，居民。
原告杨继周与被告刘建贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯家国到庭参加诉讼，被告刘建贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（具体利息数额待开庭时确定）；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告以急需资金为由向原告借现金20000元，于2015年12月6日向原告出具借款借据一份，约定利息为月息三分，借款期限为30天。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。
被告刘建贞未答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年12月6日，被告刘建贞向原告杨继周借款20000元，借款期限30天，双方约定利息为月息3分。同日，原告将借款20000元以银行转账形式打入被告刘建贞指定的账户中，被告刘建贞为原告出具借款借据一份。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还借款本金，也从未支付借款利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据一份、打款凭条一份以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨继周与被告刘建贞之间存在合法的借贷关系，被告为原告出具的借款借据是对双方债权债务的确认。原告杨继周已履行出借义务，被告刘建贞应当按照约定及时偿还借款，逾期即构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张自2015年12月7日按月利率2%计算至借款付清之日未超法律规定及双方约定，本院一并予以支持。被告刘建贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不答辩，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建贞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨继周借款20000元并支付利息（以20000元为基数，按月利率2%自2015年12月7日计算至借款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘建贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵晓明
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2370号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行,住所地玉环市玉城街道石井居广陵路136号。
负责人：王辉，行长。
委托诉讼代理人：林咸木，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：张全文，男，1980年12月22日出生，汉族，住玉环市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行与被告张全文信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林咸木到庭参加诉讼；被告张全文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张全文偿还原告信用卡透支本金9835.38元，利息1098.98元，滞纳金及其它费用1373.05元，实现债权的律师代理费600元，以上合计12907.41元（利息、滞纳金及其它费用按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定计算，暂算至2017年8月24日)，并继续按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定计算至款项实际还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年3月18日，被告张全文向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行申领中国邮政储蓄银行信用卡一张（卡号：62×××80)，并承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束，合约第五条约定被告违约时要承担原告为实现债权而支付的费用。被告张全文用上述信用卡向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2017年8月24日止，被告共欠原告信用卡透支本金9835.38元、利息1098.98元、滞纳金及其它费用1373.05元，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。
被告张全文未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、结算清单和交易明细、律师代理费发票各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张全文于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行透支信用卡本金9835.38元，利息1098.98元，滞纳金及其他费用1373.05元（按合同约定利率暂算至2017年8月24日止），合计12307.41元。并继续支付原告自2017年8月25日起按合同约定利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、限被告张全文于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行为实现债权的费用（律师代理费)计600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费123元，减半收取61.50元，由被告张全文负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费123元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终627号
上诉人（一审被告）：河南福田联合一百置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1392号3号楼2215。
法定代表人田庆耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：亓冬生，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
上诉人（一审被告）：田庆耀，男，1954年10月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：阎海舰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（一审原告）：李飞,女，1986年4月3日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓明，北京华泰（郑州）律师事务所�师。
上诉人河南福田联合一百置业有限公司、田庆耀与被上诉人李飞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2016)豫01民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人河南福田联合一百置业有限公司、田庆耀于2017年12月14日以与李飞达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，河南福田联合一百置业有限公司、田庆耀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南福田联合一百置业有限公司、田庆耀撤回上诉。
二审案件受理费39529元，减半收取19764.5元，由河南福田联合一百置业有限公司、田庆耀负担。
本�定为终审裁定。
审 判 长 赵 建 祖
审 判 员 孙 艳 梅
代理审判员 魏 一 凡
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 柔伊（代）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第146号
原告：宁波市鄞州瞻岐辰宇润滑油经营部（。
代表人：卢统治。
被告：宁波永宏紧固件制造有限公司。
法定代表人：蔡建宏。
本院在审理原告宁波市鄞州瞻岐辰宇润滑油经营部与被告宁波永宏紧固件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波市鄞州瞻岐辰宇润滑油经营部未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一五年六月二十四日
代书记员 崔婉倩
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保12号
申请人石金轩，男，汉族，1950年6月17日出生，住尉氏县。
被申请人张杰英，女，汉族，1976年8月15日出生，住尉氏县。
被申请人董国合，男，汉族，1966年2月26日出生，住尉氏县。
申请人石金轩与被申请人张杰英、董国合机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人张杰英驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车和董国合驾驶的电动三轮车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人张杰英驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车和董国合驾驶的电动三轮车。
申请人石金轩在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一七年一月九日
书记员 崔灵芝
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9806号
罪犯朱宝军，男，汉族，小学文化，1981年8月1日出生于江苏省宝应县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2009年11月30日作出（2009）宝刑初字第326号刑事判决，以被告人朱宝军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；与原判诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万四千元并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期至2019年12月28日止），并处罚金人民币五万九千元，继续追缴赃款人民币七千八百五十元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年10月15日、2014年6月16日作出（2012）、（2014）宁刑执字第7574号、第2365号刑事裁定，对罪犯朱宝军减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年8月28日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯朱宝军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯朱宝军在服刑期间曾受到二次监狱表扬，赃款未退出，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯朱宝军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱宝军减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法知民初字第69号
原告：广州市巴比食品有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑贵明，总经理。
委托代理人：覃向红，系广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市了不得生物科技有限公司，住所地中山市东凤镇。
法定代表人：黄汉文，公司总经理。
被告：佛山市金健宝饮料食品有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：沈本金，系公司总经理。
上述两被告的共同委托代理人：邓清征，广东金剑时空律师事务所律师。
本院在审理广州市巴比食品有限公司诉被告中山市了不得生物科技有限公司、佛山市金健宝饮料食品有限公司侵害外观设计专利权（专利号为200730314989.4）纠纷一案中，原告于2014年3月12撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市巴比食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9162元，减半收取为4581元，由原告广州市巴比食品有限公司负担。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 练天成
二〇一四年三月××日
书记员 杨海山
古莉娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎商初字第616号
原告潍坊市浙东房地产开发有限公司。
法定代表人邵佐民，董事长。
委托代理人高明，山东泰琪律师事务所律师。
委托代理人张梦，山东泰琪律师事务所律师。
被告潍坊市热力有限公司。
法定代表人曹红军，总经理。
委托代理人张传波，该公司职工。
委托代理人王海梅，山东友华律师事务所律师。
原告潍坊市浙东房地产开发有限公司与被告潍坊市热力有限公司供热合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年10月9日，原被告签订关于冬季供暖的协议书，约定原告申请世纪花苑小区热力供应，一次性向被告交纳城市热力增容费90万元。合同签订后，原告依约支付增容费并建设了换热站及其它设施设备，支付了相关建设费用。当时世纪花苑小区并没有分为一期二期，是一个整体，后来因为拆迁的进度不同，整个小区规划调整，一部分拆迁完毕的先行建设，被划为一期工程，拆迁进度慢的被划为二期工程。一二期工程所使用供水供电供热等设施都是共同的，均由原告建设。但该小区二期工程完工交付业主使用后，被告认为原告已交纳的90万元配套费只是世纪花苑小区一期的增容配套费，并向奎文区法院提起诉讼，要求原告支付世纪花苑小区二期部分的供热配套费2494892.75元。经奎文区人民法院和潍坊市中级人民法院审理，认定世纪花苑小区二期部分供热是原被告之间形成的新的供用热力合同关系，并判令原告支付给被告上述供热配套费2494892.75元。根据《山东省物业管理条例》第十六条规定，被告按照新的供用热力合同关系收取供热配套费，即应当承担入户端口以外供热设施设备的建设资金，而该部分建设资金都是原告支付的，被告应当返还给原告，现请求法院判令被告返还原告垫付的供热设施设备资金1345831元及利息，承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，原告所诉无法律依据，原告主张的世纪花苑小区供热设施设备的配套工程于2006年开工，2008年12月交付使用，其建设时间在2009年5月1日实施的山东省物业管理条例实施前，不适用该条例十六条的规定。另原告的起诉已超过诉讼时效，综上，原告的诉讼请求依法应予驳回。
经审理查明，2001年10月9日，潍坊市热力总公司与原告签订《潍坊市热力总公司与浙东房地产公司关于冬季供暖的协议书》，该协议书约定：原告申请世纪花苑小区热力供应，按照潍坊市政府文件规定，原告向潍坊市热力总公司一次性交纳城市热力增容费（供热配套费）90万元，同时该合同对交纳日期进行了约定。后原告依约向潍坊市热力总公司交纳供热配套费90万元。
2003年1月7日，潍坊市热力总公司整体改制为潍坊市热力有限公司。
2009年11月3日原告向被告提出开户申请，申请载明：原告建设的世纪花苑二期小区已于2008年12月交付使用。产权证面积71282.65平方米，其中商业房不供暖，面积4364.42平方米，实际开户面积66918.23平方米。现申请办理开户手续。被告对原告建设的世纪花苑二期小区于2009年度冬季进行了供热。
2010年9月13日，被告潍坊市热力有限公司将原告诉至本院，要求原告支付世纪花苑小区二期部分的供热配套费2494892.75元。经本院和潍坊市中级人民法院审理，认定世纪花苑小区二期部分供热是原被告之间形成的新的供用热力合同关系，并判令原告支付给被告上述供热配套费2494892.75元。
2009年5月1日实施的《山东省物业管理条例》第十六条规定：住宅小区内的供水、供电、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类建设资金，统一并入城市基础设施配套费（含综合开发费），并根据公用事业价格改革和调整情况逐步核减，交由专业经营单位专项用于住宅小区内专业经营设施设备的投资建设。住宅小区内专业经营设施设备归专业经营单位所有。具体办法由省建设行政主管部门会同有关部门制定，城市基础设施配套费的收费标准由设区的市人民政府合理确定。第十七条规定：本条例实施前建设的住宅小区内专业经营设施设备，由业主大会决定移交给专业经营单位，专业经营单位应当接收。具体办法由设区的市人民政府制定
另查，原告在（2010）奎商初字第634号案件中已认可在销售房屋时向业主收取了包括供热配套费在内的各项配套费。
庭审中，原告主张被告返还原告垫付的供热设施设备资金1345831元，被告不予认可。
上述事实有原告提供（2010）奎商初字第634号民事判决书、（2011）潍商终字第54号民事判决书、供热设施设备结算及原被告陈述在案为证。
本院认为，原告于2009年11月3日向被告提出的开户申请中载明，原告建设的世纪花苑二期小区已于2008年12月交付使用。故原告主张的住宅小区内专业经营设施设备应在山东省物业管理条例实施前建成。根据《山东省物业管理条例》第十七条规定：本条例实施前建设的住宅小区内专业经营设施设备，由业主大会决定移交给专业经营单位，专业经营单位应当接收。具体办法由设区的市人民政府制定。原告未能提供涉案小区业主大会的移交决定，涉案小区所在的潍坊市人民政府对具体接收办法亦尚未制定，且原告在销售房屋时向业主收取了包括供热配套费在内的各项配套费，现原告要求被告返还原告垫付的供热设施设备资金1345831元及利息，证据不足，依法应予驳回。据此，根据《山东省物业管理条例》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊市浙东房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费16912元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费16912元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 李金梅
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初575号
自诉人：太康县农村信用合作联社。住所地：太康县城关回族镇谢安路西段，组织机构代码：70672029-6。
法定代表人；王培学，该社理事长。
委托代理人；刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告人：李兰，女，1971年3月12日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人太康县农村信用合作联社诉被告人李兰拒不执行判决罪一案，于2017年8月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李兰主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人太康县农村信用合作联社向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人太康县农村信用合作联社在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人太康县农村信用合作联社自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人太康县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 张忠臣
审判员 王永红
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈春红
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初575号自诉人：太康县农村信用合作联社。住所地：太康县城关回族镇谢安路西段，组织机构代码：70672029-6。法定代表人；王培学，该社理事长。委托代理人；刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告人：李兰，女，1971年3月12日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人太康县农村信用合作联社诉被告人李兰拒不执行判决罪一案，于2017年8月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李兰主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人太康县农村信用合作联社向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人太康县农村信用合作联社在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人太康县农村信用合作联社自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人太康县农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  张忠臣审判员  王永红二〇一七年八月二十八日书记员  陈春红
西安市灞桥区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初778号
原告毛某某，
原告毛某某，
委托代理人毛某某，
被告某某村委会，
委托代理人周某。
原告毛某某、毛某某诉被告某某村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2016年5月16日、7月13日两次公开开庭进行了审理。原告毛某某、原告毛某某委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称，自己均系被告村民，2016年1月3日被告以每户为单位发放面粉25公斤、大米10公斤、油5升，但未向其发放。现请求人民法院判令被告向其给付2016年应向其分配的面粉25公斤、大米10公斤、油5升，并要求享有同等村民�遇。
被告辩称，按照村集体决议，原告不应享受该项分配权利，另原告诉请已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，毛某某系被告村村民，1996年3月5日其与胡家伟登记结婚，胡家伟于2012年9月17日将其户口由浙江省宁海县转入被告村，后于2015年2月5日去世，双方婚生子毛某某户口亦在被告村，目前毛某某户下共有两人（毛某某、毛某某）。2016年1月31日被告村按户向村民发放米、面、油（爱菊牌大米一袋10公斤、爱菊牌面粉一袋50斤、爱菊牌油一桶5公斤），但未向原告发放。另原告未在胡家伟原所在村组享受福利待遇。2016年2月24日原告诉至本院，要求判令被告向其给付2016年应向其分配的面粉25公斤、大米10公斤、油5升，并要求享有同等村民待遇。因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有原告户口本复印件及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告常住户籍登记在被告村，且在其他农村集体经济组织未享受收益分配权，故其应作为被告村集体经济组织成员享受相关收益分配权，被告村委会拒绝向原告发放相关物品的行为，已侵害了原告的合法权益。被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效，但该侵权行为发生至原告起诉时并未超过诉讼时效，故本院对被告该项抗辩理由不予采信。原告要求被告向其发放米、面、油的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求确认其享受同等村民待遇的诉讼请求，由于该项诉讼请求并非明确具体的诉讼请求，故本院对此不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
某某村委会于本判决生效后10日内依照2016年1月31日该村村民福利分配标准向毛某某、毛某某给付爱菊牌大米一袋10公斤、爱菊牌面粉一袋50斤、爱菊牌油一桶5公斤。
案件受理费50元，原告已预交，由被告承担（于本判决生效后10日内连同上述应付之物一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年七月二十八日
书记员 袁莉敏