黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初555号
原告孙某某
委托代理人孙某1（系孙某某之子）
委托代理人李某某
被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇瑞廷村村民委员会（以下简称瑞廷村）。
委托代理人陆某某
原告孙某某与被告瑞廷村委会土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日、2016年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某1、李某某，被告委托代理人陆某某到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告与被告于1996年签订了土地开发合同，开荒540亩，每亩4.00元，原告缴纳承包费2,160.00元，被告出具收据一份。因被告原因没有履行合同。为了补偿原告的经济损失，被告于2014年3月25日召开村委会成员参加会议，被告将土地承包给原告作为补偿，合同约定，（一）承包面积195亩，位置在长安屯东南老三队沙岗。(二)210亩位置在长安屯东北老一队三棵树。承包期限15年，交费标准和本村有合同的开发户同等。合同签订后，被告没有履约交付土地，被告的行为构成了严重违约，如果被告继续违约不履行合同，原告保留索赔权利。春播期就要到来，请法院快速处理，原告只得拿起法律武器来维护自己的合法权益。要求判令原告与被告签订的《土地补充承包合同有效。请求判令被告履行与原告签订的土地补充承包合同，交付405亩土地使用权。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据，1、1997年10月28日孙某某与原长安村民委员会签订的东甸子开荒合同，证明承包地块是原告孙某某开发的事实。合同期满后，在承包价格同等的情况下开荒户优先承包；2、收据两份，证明1997年按合同约定孙某某交付了540亩的开荒费，，2002年的票据证实虽然原承包合同表面上到期，但实际仍在履行；3、2014年3月27日孙某某与瑞廷村委会签订的土地补充合同。证明由于瑞廷村委会的原因，给原告孙某某造成了一定经济损失，故签订了此补充承包合同，此承包合同是合法有效的；4、2014年3月25日瑞廷村委会会议记录。证明2014年3月27日孙某某与瑞廷村委会签订的土地补充承包合同是村委会讨论通过的，不存在恶意串通；5、长安村委会会计李会森、出纳员赵明的证人证言。证明当年草原开发村集体与开荒户签订的合同开发年度不够，但优惠条件是一致的，三年后仍由开发户经营使用；6、原瑞廷村支部书记刘刚、村委会主任刘峰证言，证明在区纪检委过问下通过镇里成立调查组，村两委班子研究决定与孙某某签订的土地补充合同，不存在恶意串通；7、2016年3月15日原瑞廷村支部书记刘刚、村委会主任刘峰证言，证明欠王德军的垫付的农业税在2005年就已经还清，此195亩土地使用权放弃，同意瑞廷村分配管理；8、1995年12月10日，崔国良与村委会签订的东甸子开荒合同及缴费明细表。证明1996年到1998年不收费，1999年到2001年每亩4.00元，2002年以后每亩20.00元。承包期限1996年至2032年计36年；9、1999年11月30日徐庆江与村委会签订的东甸子开荒合同及缴费明细，证明1996年到1998年不收费，1999年到2001年每亩4元，2002年每亩20.00元，2003年每亩10.00元；10、1996年3月1日龙腾实业公司与原长安村签订的租赁合同，2000年12月18日双方签订的补充合同。证明承包年限1996年至2027年，计31年。2001年每亩15.00元缴纳承包费；11、黑龙江省草原资源承包开发实施方案，即黑政办发（1996）1号，1994年黑龙江省拍卖五荒自愿使用权的暂行规定。证明，承包期限一般定为50年，最短不少于30年，对已利用草原开垦地的要纳入承包管理，已按合同规定开发治理的应由经营者继续经营，不得强行收回，经营期满后原经营者可优先购得原地的使用权；12证人刘峰出庭证言。
被告瑞廷村委会辩称，原告的主张没有事实及法律依据，并且也没有证据予以支持。1、原告所诉“原告与被告在1996年签订的土地开发合同，开荒费540亩ⅹ4元/亩，原告交承包费2,160.00元，被告出具收据一张”是不正确的。在2003年5月24日梅里斯区法院（2003）梅民初字第373号民事判决书中审理查明，1996年与1997年双方签订的合同，已经履行完毕，并且与2003年已将该耕地交给了村委会。而此时原告并没有任何的经济损失。2、对于该合同没有起止时间，承包费也约定不明，该合同工没有成立。3、签订该合同的两个地块村委会都与第三方有合同，并且也没有履行完毕。村里完全在合同履行完毕后另行发包，而时任村长刘峰在两块地合同均没有到期的情况下又另行签订合同，这不难说是恶意串通的结果。4、对于签订此合同的主要目的是对1996年的合同没有履行而给原告的经济补偿，是虚构的。而签订该合同是双方恶意串通的结果，故该合同是无效的。5、根据原告提供的村委会记录，没有涉及到土地的承包方案，更没有对承包方案的讨论。所以根据《农村土地承包法》第18、19条的规定：涉及到农村土地承包的承包方案必须经村民大会或村民代表大会三分之二以上多数表决通过方可实施。该土地没有承包方案，也就不存在讨论，因此没有承包方案就进行发包的行为是违反法律、行政法规的强制性规定，因此无效。综上，结合以上几点请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由提供如下证据：1、2003年梅民初字第373号民事判决书，证实孙某某与村委会签订的1996年及1997年均已履行完毕之后原告没有任何的经济损失；2003年原告孙某某侵占了村委会土地，并未缴纳任何费用；2、两份协议书，村委会与王德军的协议一份，王德军与张延刚的协议一份，证实195亩土地由张延刚在耕种，期限到2017年年末；3、（2015）齐商四终字第37号民事调解书及黑龙江省高级法院传票，证明其中争议的地块有215亩，村委会与刘占有争议，该地由刘占占有，证实村里与原告签订补充合同时，村里与刘占没有履行完毕；4、瑞廷村村民代表证明，证实2014年3月27日村委会与孙某某签订的土地补充协议没有召开村民代表大会，村民不知情；5、梅里斯区几率检查委员会对李绍清的警告处罚决定，证明现在由195亩土地与张延刚履行到2017年，原告所提供的崔国良，徐青江、龙腾实业公司的合同不属实。
根据庭审质证，原、被告双方分别发包了结论性意见，被告对原告提供的证据1有异议，认为在梅区法院2003年梅民初字第373号民事判决书已经证实该份合同已经履行完毕，况且此份合同与起诉状相互矛盾，起诉状说与被告是1996年签订的合同，而此份合同的时间是在1997年签订的。针对这份合同已经履行完毕，并且原告没有任何经济损失，也就谈不上后来2014年所签订的土地补充承包合同；对证据2有异议，该收据是1997年的收据，是收取的1997年的承包费，1997年已经履行完毕，不能重复主张；对证据3有异议，该份合同未经村民代表大会讨论通过，并且该份合同所叙述的说给原告造成了经济损失没有明确说明什么损失，与原告诉状所称自相矛盾，并且在2003年梅民初字373号判决书中体现，1996年、1997年的合同均履行完毕，将该土地归还村委会。没给原告造成损失，该份合同公章是先盖的，是一个空白纸上盖的公章，是由原告书写的，与当时村委会时任村长串通所签订的补充合同，所以该份合同不成立系无效合同；对证据4有异议，这里只体现了两委班子人员，没有体现村民代表，况且该会议记录没有进行公示。把这块地又另承包给孙某某是不合法的。该快土地已经承包给别人，还没有到期的情况下又承包给孙某某，会议记录里面给予原告的土地的事实不存在，所以被告方不认可村委会会议记录；对证据5有异议，该证据没有在举证期限内举证，根据证据规则应当证人出庭作证；对证据6有异议，证言应该一人一份，不应两位证人写一模一样的证言，况且根据证据规则应当证人出庭作证，该份证据也看不出是谁写的。而该份证言的事实也不属实，应根据2003年梅民初字第373号判决已经履行完毕，没有给原告造成损失，所以也谈不上给原告补地；对证据7有异议，证言应该一人一份，况且证人应当出庭作证，该份证言也看不出谁写的，应根据2003年梅民初字第373号判决已经履行完毕，没有给原告造成损失，所以谈不上补地。因王德军与张延刚有承包地的协议书，能证实该份土地到2017年12月末，所以该争议不属实；对证据8有异议，该证据并没有在举证期限内举证，两份证据均是复印件，证据上没有村里公章，村里不认可；对证据9有异议，该证据没有在举证期限内举证，均是复印件，没有村里公章，村里不认可；对证据10有异议，该证据没有在举证期限内举证，均是复印件，与本案无关，证明不了原告想证明的问题；对证据11有异议，文件不能作为证据使用，只是一个法律规定，况且这份文件不能调整本案，本案1997年的合同已经履行完毕，在2003年梅民初字373号判决书钟已经明确体现，原告孙某某已经将该土地返还给村委会，，所以谈不上履行多少年的问题；对证据12刘峰出庭证言有异议，在举证期限内，原告未提出证人出庭申请，对该证人证言不予采信，该证人说是为了原告上访而做的补充合同，如果村里人都上访，都给补地吗，证人证言不属实。原告对被告提供的证据1有异议，第一该判决书我方没收到，对于我方没有执行力；第二该份证据与本案没有关联，因为此判决判的是孙某某不缴纳承包费的侵权之诉，两者不是一个法律关系；第三也不是孙某某不缴纳承包费，是村委会向我们要每垧1,000.00元，所以才有争议，该土地不是孙某某返还的是村委会强行收回的；对证据2认为没有提供原件，对真实性有异议，与王德军的协议与村委会领导的陈述有矛盾，对合法性有异议，根据司法解释以地抵债的合同是无效的，由于王德军的合同无效，导致王德军与张延刚的合同也无效。；对证据3认为对方想证实原告与村委会签订合同时，与刘占的合同还没有履行完毕，但我们想说的是，刘占没有合同，没有合同村委会发包土地不合情理；对证据4有异议，该份证据与本案没有关联性，因为孙某某是本村村民，没有法律规定，本村村民承包本村土地不需要召开村民代表大会；对证据5的哇真实性没有异议，对证明目的有异议，该份证据恰恰证明了原村党支部书记李绍清将地抵给王德军是错误，证实了我方向法庭提交的龙腾实业公司两份合同是真实的。
经审理查明，原告孙某某系达呼店镇瑞廷村长安屯村民，瑞廷村与长安屯于2002年9月合并于现在的瑞廷村。1996年原长安村被获准开发国有集体使用的草原，此草原的使用权为瑞廷村集体使用。1997年10月28日原告孙某某与原长安村村民委员会签订了“东甸子开荒合同”即开发草原合同，开荒土地540亩，并交纳了相关费用。合同期满后在承包价格同等的情况下开荒户优先承包。2014年3月27日瑞廷村委会与原告签订了一份土地补充承包合同，具体内容为，瑞廷村委会为甲方，孙某某为乙方。通过瑞廷村两委会，镇调查组认真调查，到梅区法院法律咨询（司法所长参加），本着实事求是的原则，认为村民在1996年和村里签订的土地开发合同是真实有效的，因为某种原因给开发户造成了一定的经济损失，因此村两委会通过会议决定，给予承包者一定的土地补偿，将原长安村违法不合理使用的土地收回，承包给乙方作为土地补偿，经甲乙双方共同协商有关事宜及双方责任如下：一、土地补偿承包面积（一）195亩，位置在长安屯东南老三队沙岗；（二）210亩，位置长安屯东北老一队三棵树。二、承包期限十五年，交费标准和本村有合同的开发户同等。双方责任如下：一、在土地承包期内土地不可荒废，任何组织及个人不得对承包地内设施进行损坏，种植期间任何人不能进行干扰，乙方在种植承包期间可享受国家给予的一切优惠政策，如遇到人力不可抗拒的自然灾害，甲乙双方共同协商，可延长土地承包期及减免承包费。二、以上条款如单方违约需向对方赔偿实际损失的三倍。三、此合同甲乙双方各一份，自签订之日起具有法律效力。当时的村委会主任刘峰、党支部书记刘刚，原告孙某某签字，并盖有瑞廷村委会公章。另，在签订该合同前即2014年3月25日，瑞廷村两委班子成员8人开会研究并一致通过，两委班子成员签字。2014年至2015年因瑞廷村委会与案外人刘站有土地纠纷，并上诉到齐齐哈尔市中级法院，经中级法院调解，在原、被告所争议的201亩内的145.20亩允许刘站使用至2016年4月1日，37.80亩允许刘占使用至2017年4月1日。原被告争议的195亩土地因案外人王德军与瑞廷村有合同，王德军使用至2017年末，王德军又将该地转让给张延刚使用至2017年末。因以上原因，原被告签订的土地补充合同未能履行。2016年，原告将除去案外人刘站在210亩土地中37.80亩土地外的172.2亩土地履行合同予以耕种。现原告诉至本院，要求判令原被告签订的补充合同有效，继续履行，并交付405亩土地的使用权。
本院认为，原、被告于2014年3月27日签订的土地补充合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告称该合同的签订是瑞廷村上届村委会与原告恶意串通的结果应认定无效没有事实和法律依据，本院不予采纳。对原告的诉讼请求予以支持。原被告因被告瑞廷村委会原因致使2014年至2015年全部土地承包合同未履行及2016年至2017年部分土地承包合同未能履行应合理的予以顺延。依照《中华人民共和国民合同法》第四十四条，六十条，六十一条，六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、原告孙某某与被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇瑞廷村村民委员会于2014年3月27日签订的土地补充承包合同合法有效，应继续履行；
二、2014年至2015年405亩土地承包合同两年未履行在合同到期后应顺延两年；2016年至2017年195亩土地的承包合同未履行应再行顺延两年；2016年37.80亩土地承包合同未履行应再行顺延一年。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐
哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵庆金
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 米 娜
双方当事人申请执行期间为二年