wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00981号
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行，住所地仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组（仙桃大道中段37号）1幢。
负责人胡红斌，该行行长。
委托代理人李明才，该行职员。代理权限：特别授权。
被告胡诗华。
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行诉被告胡诗华信用卡纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成由审判员许文斗担任审判长，人民陪审员余泽阳、沈华锋参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行的委托代理人李明才到庭参加诉讼，被告胡诗华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行诉称：被告于2014年2月14日在原告处办理金穗贷记卡汽车分期借款，用于购买小型轿车，机动车号牌鄂M×××××，车架号LDCT81X48E2187774，发动机号4673171，被告用其所购车辆作抵押，且在仙桃市公安局交通警察支队办理了抵押登记，截止2015年9月23日，被告仍欠原告金穗贷记卡汽车分期借款本金98644.81元，滞纳金1520.16元，利息8008.49元，共计110993.46元，原告多次催讨，被告仍不偿还，现向人民法院起诉，要求判令被告胡诗华偿还金穗贷记卡汽车分期透支的本金、利息、滞纳金共计110993.46，原告对被告胡诗华抵押的车辆鄂M×××××享有优先受偿权，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：中国农业银行金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡专项商户分期业务申请表各一份，以证明被告因购买小汽车于2014年2月14日向原告申请借款12万元，并于2014年3月6日办理了分期付款，手续费12600元并分期支付的事实，一般授信额度为5000元的事实。
证据二：领卡合约一份，以证明被告已领取金穗卡的事实。
证据三：借款合同（特别条款8-10页）、注册登记机动车信息栏复印件一份，以证明上述借款被告已用其所购汽车作为抵押的事实。
证据四：公证书一份，以证明原、被告办理的金穗卡汽车分期业务担保借款合同已经进行公证的事实。
证据五：账户信息交易明细一份，以证明截止2015年9月23日被告胡诗华尚欠原告借款110993.46元的事实。
被告胡诗华未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行提交的五份证据内容真实，合法有效，能够相互印证原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
经审理查明：被告胡诗华于2014年2月14日在原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行处办理金穗贷记卡（账号：17×××92），借款12万元，用于购买小型轿车，合同约定收10.5%的手续费12600元，还款时间为三年分36期，每月偿还本金3333元、手续费350元，共计3683元。同时约定，如果按期归还，期间不再计算任何费用和利息，如果不按期归还，按日万分之五计算利息、复利、罚息，滞纳金，如违约三次，原告可以要求被告全额还款。被告胡诗华购买鄂M×××××东风标致牌小型普通客车一辆，并于2014年3月6日办理了抵押手续，抵押权人为中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。截止2015年9月23日被告胡诗华尚欠原告借款本金98644.81元，滞纳金1520.16元，利息8008.49元，共计110993.46元。
本院认为：原告为被告办理的金穗贷记卡汽车分期借款合同符合法律规定，合法有效，被告没有按合同约定，按期支付该消费借款，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款，支付利息、逾期罚息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡诗华偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行金穗贷记卡账户还款金额本息110993.46元（并自2015年9月24日起至还清之日止，按中国人民银行银行卡管理办法规定计算利息、滞纳金）。
二、原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行对被告胡诗华抵押的车辆（车牌号为鄂M×××××）亨有优先受偿权。
案件受理费2394元，财产保全费1470元，由被告胡诗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许文斗
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 余泽阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 丹
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初15号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人何旭滨，男，1992年5月8日出生，公民身份号�。35052419920508501X，汉族，初中文化，无业，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。2017年7月14日被继续取保候审。2018年1月4日由本院决定被继续取保候审。现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人何旭滨犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员吴顽强出庭支持公诉，被告人何旭滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人何旭滨于2016年6月至8月间，在安溪县湖上乡珍地村其家中，利用互联网发布虚假的“刷信誉兼职”信息，以支付佣金为诱饵，要求被害人在指定的网站购买物品，后将购物款通过商城兑现，至被查获时，共骗取被害人张某、黄某款项共计人民币（币种，下同）3,120元。
2016年8月24日，公安机关在安溪县湖上乡珍地村查获被告人何旭滨，并扣押到手机、笔记本电脑、银行卡等作案工具。归案后，被告人何旭滨如实供述自己犯罪事实。审理中，被告人何旭滨退清赃款、缴交罚金。
上述事实，被告人何旭滨在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，现场照片，被害人张某陈述及被害人黄某QQ取证聊天记录截图及支付宝交易清单，证人何某1、何某2证言，计算机文档截图，QQ登录记录，电子证物检查工作记录，支付宝交易明细，到案经过，安溪县公安局工作说明，�没票据，被告人何旭滨的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何旭滨以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何旭滨犯诈骗罪的罪名成立。被告人何旭滨归案后如实供述犯罪事实，退清赃款，缴交罚金，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人何旭滨的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何旭滨犯诈骗罪，判处拘役一个月又七日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年8月24日起至2016年9月30日止。）
二、被告人何旭滨退缴在本院的违法所得款人民币3,120元，其中发还被害人张某2,880元、黄某240元。
三、没收被告人何旭滨被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴佳霖
二〇一八年一月十一日
书记员 陈瑜芳
书记员 林巧玲
附：本案适用《中华人民共和国刑法》主要法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯�所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12941号
原告：卢国华，男，1982年1月16日出生，汉族，住所慈溪市。
委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：胡金明，男，1967年3月31日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：胡佳，女，1995年1月18日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：宁波幸福光伏科技有限公司，住所地：慈溪市胜山镇胜西村。
法定代表人：胡金明，该公司执行董事。
被告：宁波佳悦电器有限公司，住所地：慈溪市胜山镇胜西村。
法定代表人：胡金明，该公司执行董事。
原告卢国华与被告胡金明、宁波幸福光伏科技有限公司（以下简称幸福光伏公司）、宁波佳悦电器有限公司（以下简称佳悦电器公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼，诉请判令被告胡金明归还借款72万元，被告幸福光伏公司、佳悦电器公司承担连带保证责任。本院受理后依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行审理。审理过程中，应原告卢国华申请，本院依法追加胡佳作为共同被告。原告卢国华将诉讼请求变更为：诉请判令被告胡金明、胡佳归还借款72万元，被告幸福光伏公司、佳悦电器公司承担连带保证责任。2017年2月15日，本案第二次公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月13日，被告胡金明、胡佳向原告借款72万元，并出具借条一份。双方对借款利息和还款期限均未作约定。被告幸福光伏公司、佳悦电器公司作为担保人在借条上盖章，但未约定保证方式、保证范围和保证期限。被告胡金明、胡佳借款后未向原告归还借款，被告幸福光伏公司、佳悦电器公司也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金明、胡佳应于本判决生效之日起七日内归还原告卢国华借款72万元；
二、被告宁波幸福光伏科技有限公司、宁波佳悦电器有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告宁波幸福光伏科技有限公司、宁波佳悦电器有限公司承担保证责任后，有权向被告胡金明、胡佳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取计5500元，由被告被告胡金明、胡佳、宁波幸福光伏科技有限公司、宁波佳悦电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全申请费5000元，由被告胡金明、胡佳、宁波幸福光伏科技有限公司、宁波佳悦电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交付给原告卢国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一七年二月十五日
代书 记员 杨芳芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16546号
原告于开云，户籍地址四川省宣汉县。
委托代理人吴龙，深圳市宝安区法律援助处指定广东淳锋律师事务所律师。
被告尚志国，户籍地址湖南省湘阴县。
被告深圳市新美装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区麻雀岭工业区M-8栋东座101房。
法定代表人陈爱民。
被告深圳市龙基通宝投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道62区龙基通宝汽配城一楼A168室。
法定代表人庄焕双。
委托代理人刘志飞，广东深鹏律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告劳务合同纠纷一案中,原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于开云撤回起诉。
案件受理费63元，由原告承担。
审判员 柯 璇
二〇一六年九月二日
书记员 许家丽
书记员 孟祥茹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8010号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。
主要负责人：邱吉晨，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢朝民，男，该分行工作人员。
被告：郑阳生，男，1988年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告郑阳生信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴为钦
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初8010号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。主要负责人：邱吉晨，该分行行长。委托诉讼代理人：卢朝民，男，该分行工作人员。被告：郑阳生，男，1988年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告郑阳生信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。代理审判员  魏鋆妮二〇一六年十月三十一日书 记 员  吴为钦
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00332号
原告吴生德，男，生于1981年1月12日，汉族，云南省永善县人。
委托代理人刘军，湖北新天律师事务所律师。
被告杨章权，男，生于1951年10月3日，汉族，荆门市人。
被告陈安英，女，生于1952年1月8日，汉族，荆门市人，系杨章权之妻。
二被告委托代理人安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。
原告吴生德与被告杨章权、陈安英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序于2015年12月4日、11日公开开庭审理。吴生德及其委托代理人刘军，杨章权的委托代理人安俊超、陈安英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴生德诉称，2010年2月3日，杨章权与其签订房屋买卖协议，其购买了杨章权位于荆门市东宝区牌楼镇城山村一组的自建砖瓦二层楼房四间、侧屋两间及承包的耕地、塘堰、自留山等，杨章权协助其办理了房产和土地承包经营权证变更登记手续，但未交付林权证。后杨章权将已转让的林地一分为二，申请登记在其与杨章权各自的名下，损害了其合法权益。据此，诉请杨章权、陈安英交付登记在其名下的林权证，并协助其办理登记在杨章权名下林权证的变更登记手续。
杨章权、陈安英辩称，其之所以未按协议约定交付林权证，系吴生德未按约定向其先支付余款30000元。涉案林地并未一分为二分别登记，该林地仍登记在其名下。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳并经其确认的争议焦点如下：杨章权、陈安英是否已将随房屋转让的林地分成两块林地，将林权证分别申办在杨章权和吴生德名下。根据证明责任分配规则，本院将上述争议焦点的举证责任分配由吴生德承担。
吴生德庭审举证如下：
A1、证人陈某某书面证明、牌楼镇城山村村民委员会证明、林权证二份，证明杨章权将转让其的林地一分为二申办了两个林权证。
杨章权、陈安英未提交证据。
本院对吴生德举证组织质证，杨章权、陈安英质证意见如下：对A1中证人陈某某书面证明真实性有异议，认为不符合生活逻辑，出具证明的时间是在2013年10月20日，而在近一个月前，杨章权就向荆门市中级人民法院针对（2013）鄂东宝城民初字第00082号民事判决不服提起了上诉，而在二审判决书中并未出现该证明，而吴生德也未提交该书面证明。对两份林权证的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明是杨章权要求将原有的一证变为两证的事实。杨章权名下的证是2009年，吴生德名下的证是2011年，如果是杨章权要求将一证变为两证的话，林权证登记的时间应是一致的。基于吴生德与杨章权的两证办理时间差距较大，因此吴生德要求被告方交付林权证的主张不能成立。登记在吴生德名下的林权证已经证明了其对林地享有使用权，杨章权已无交付林权证的约定义务。
本院对上述举证结合质证意见，综合分析审核后认证如下：A1具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明吴生德待证的主张事实，本院予以采信。杨章权、陈安英对A1异议理由不成立，本院不予采纳。
经审理查明，2010年2月3日，吴生德与杨章权签订《售购房协议书》，杨章权将其所有的房屋、田地及林地作价150000元一并转让吴生德。杨章权将建房证、土地承包经营权证、林权证交付吴生德后，吴生德付清余款。后杨章权搬离原住处，吴生德占有使用涉案林地至今。转让的林地于2009年8月31日登记在杨章权名下［林权证号为“东政林证字（2009）第××号”］，转让后杨章权未能向吴生德交付该林权证及协助办理林权变更登记。后杨章权于2011年5月对该林地申请变更登记，将原林地剥离出一块登记在吴生德名下［林权证号为“东政林证字（2011）第××号”］，杨章权的林权证号未变，林证“四至”发生变更。
另查明，杨章权与陈安英系夫妻关系，涉案林地转让发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，依法成立的合同自成立生效，对当事人具有拘束力。已为人民法院生效发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，杨章权未能依约交付林权证及协助吴生德办理林权变更登记事宜，系违约行为，应承担继续履行违约责任。因该非金钱给付之债务发生在杨章权与陈安英夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务，故吴生德诉请，合法有据，本院予以支持。二被告以吴生德未先履行支付余款义务拒绝履行，与本院生效的（2013）鄂东宝城民初字第00082号民事判决确认的事实不符，其未提交相反证据推翻该事实，亦未证明存在不能交付林权证、协助办理变更登记的情形。二被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十七条、第一百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨章权、陈安英于本判决生效之日起七日内向原告吴生德交付东政林证字（2011）第××号《林权证》；并协助原告吴生德将东政林证字（2009）第××号《林权证》登记的林地变更登记在原告吴生德名下。
案件受理费100元，由被告杨章权、陈安英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 胡昌银
二０一五年十二月十五日
书记员 黄天智
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特124号
申请人：杭州图华科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区灵溪北路**号*号楼*层。统一社会信用代码：91330106396319615W。
法定代表人：丁尚为。
委托代理人：周卓，男，该公司职员。
被申请人：万敬芝，女，1972年7月2日出生，回族，户籍所在地广东省广州市荔湾区。
申请人杭州图华科技有限公司（以下简称图华公司）申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字【2017】第809号仲裁裁决一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月15日作出西劳人仲案字【2017】第809号仲裁裁决，现图华公司以该仲裁裁决存在适用法律确有错误以及被申请人万敬芝隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。经查，仲裁委对于双方当事人提交的相关证据及其陈述经审核据此作出相应事实认定，仲裁委基于所认定的事实适用相关法律规定作出裁决，其适用法律不存在错误。图华公司也不能举证证实万敬芝在仲裁时存在故意隐瞒足以影响公正裁决的证据而拒不提交的事实，故图华公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人杭州图华科技有限公司撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字【2017】第809号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州图华科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宇
审判员 张一文
审判员 睢晓鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 勤
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德知初字第117号
原告：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：德清凤凰台娱乐会所（普通合伙）（注册号：330521000001751），住所地：浙江省德清县武康镇志远南路389号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告德清凤凰台娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回本案起诉。
案件受理费5260元，减半交纳2630元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 员 莫剑青
二〇一六年五月十一日
代书记员 孙德胜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终120号
原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭红章，男，1968年9月21日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地湖南省衡东县。因犯容留他人吸毒罪于2016年1月12日被判处拘役四个月，同年4月16日刑满释放。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押衡东县看守所。
湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人谭红章犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年二月二十日作出（2016）湘0424刑初307号刑事判决。宣判后，原审被告人谭红章不服，提出上诉。本院于2017年3月27日立案受理，依法组成合议庭，并通知衡阳市人民检察院于同年5月17日至6月13日对本案进行了阅卷审查。2017年6月19日，本院公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检察员谢鹏程出庭履行职务，上诉人谭红章到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年7月20日13时许，被告人谭红章在位于衡东县石湾镇坪里村4组的家中以700元的价格将6小包甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合毒品卖给刘某1。次日，刘某2（贩毒人员，另案处理）向公安机关举报了该犯罪行为，并让刘某1配合公安机关的抓捕。同年7月24日12时许，刘某1来到谭红章家中想要购买4小包毒品，双方还未交易即被衡东县公安局民警抓获，公安机关在谭红章裤子口袋里查获3小包18.85克甲基苯丙胺，1小包0.23克甲基苯丙胺片剂。谭红章被抓获当天因吸毒被行政拘留。
原判认定上述事实，有到案经过，搜查笔录，鉴定意见，工作情况说明，证人刘某3刘某2的证言，被告人谭红章的供述和辩解，刑事判决书等证据予以证实。
原判认为，被告人谭红章的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，判决：被告人谭红章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。
上诉人谭红章上诉提出，1、他给刘某1的毒品没有赚取差价，不是贩卖行为；2、公安机关侦破本案时存在犯罪引诱。原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
衡阳市人民检察院认为，1、贩卖毒品罪不以牟利为构成要件；2、刘某4不是公安机关的特情人员，谭红章属于持毒待售，本案不存在特情引诱。故原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭红章违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。谭红章提出“他给刘某1的毒品没有赚取差价，不是贩卖行为”。经查，谭红章在本案中系贩卖毒品一方，是否营利不影响其构成贩卖毒品罪。故对该上诉理由不予采纳。谭红章提出“公安机关侦破本案时存在犯罪引诱。”经查，谭红章有过贩卖毒品的行为，且持毒待售，公安机关据此并通过买毒人员的协助抓获谭红章，不是犯罪引诱。原判对此认定不当，应予纠正。谭红章还提出“原判量刑过重，请求二审法院依法改判。”经查，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，依法处七年以上有期徒刑，并处罚金。谭红章贩卖甲基苯丙胺20余克，其中贩卖的毒品大部分被查获未流入社会，原判对其判处有期徒刑八年，并处罚金一万元并无不当。故对该上诉理由亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨硕立
审判员 陶 刚
审判员 钟 玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 怡
校对责任人:杨硕立 打印责任人：李 怡
附：本判决适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终120号原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭红章，男，1968年9月21日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地湖南省衡东县。因犯容留他人吸毒罪于2016年1月12日被判处拘役四个月，同年4月16日刑满释放。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押衡东县看守所。湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人谭红章犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年二月二十日作出（2016）湘0424刑初307号刑事判决。宣判后，原审被告人谭红章不服，提出上诉。本院于2017年3月27日立案受理，依法组成合议庭，并通知衡阳市人民检察院于同年5月17日至6月13日对本案进行了阅卷审查。2017年6月19日，本院公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检察员谢鹏程出庭履行职务，上诉人谭红章到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年7月20日13时许，被告人谭红章在位于衡东县石湾镇坪里村4组的家中以700元的价格将6小包甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合毒品卖给刘某1。次日，刘某2（贩毒人员，另案处理）向公安机关举报了该犯罪行为，并让刘某1配合公安机关的抓捕。同年7月24日12时许，刘某1来到谭红章家中想要购买4小包毒品，双方还未交易即被衡东县公安局民警抓获，公安机关在谭红章裤子口袋里查获3小包18.85克甲基苯丙胺，1小包0.23克甲基苯丙胺片剂。谭红章被抓获当天因吸毒被行政拘留。原判认定上述事实，有到案经过，搜查笔录，鉴定意见，工作情况说明，证人刘某3刘某2的证言，被告人谭红章的供述和辩解，刑事判决书等证据予以证实。原判认为，被告人谭红章的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，判决：被告人谭红章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。上诉人谭红章上诉提出，1、他给刘某1的毒品没有赚取差价，不是贩卖行为；2、公安机关侦破本案时存在犯罪引诱。原判量刑过重，请求二审法院依法改判。衡阳市人民检察院认为，1、贩卖毒品罪不以牟利为构成要件；2、刘某4不是公安机关的特情人员，谭红章属于持毒待售，本案不存在特情引诱。故原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人谭红章违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。谭红章提出“他给刘某1的毒品没有赚取差价，不是贩卖行为”。经查，谭红章在本案中系贩卖毒品一方，是否营利不影响其构成贩卖毒品罪。故对该上诉理由不予采纳。谭红章提出“公安机关侦破本案时存在犯罪引诱。”经查，谭红章有过贩卖毒品的行为，且持毒待售，公安机关据此并通过买毒人员的协助抓获谭红章，不是犯罪引诱。原判对此认定不当，应予纠正。谭红章还提出“原判量刑过重，请求二审法院依法改判。”经查，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，依法处七年以上有期徒刑，并处罚金。谭红章贩卖甲基苯丙胺20余克，其中贩卖的毒品大部分被查获未流入社会，原判对其判处有期徒刑八年，并处罚金一万元并无不当。故对该上诉理由亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨硕立审判员  陶 刚审判员  钟 玲二〇一七年六月二十一日书记员  李 怡校对责任人:杨硕立                 打印责任人：李  怡      附：本判决适用法律及司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47850号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：俞土军，男，1985年7月19日出生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞土军信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,937.36元。原告诉称,被告俞土军系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,937.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初796号
当事人基本信息及案件审理经过
原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县雍阳镇花竹社区长征路12号，统一社会信用代码9152272516360444C。
负责人聂其彪，系该行行长。
委托代理人卢成才，系中国农业银行股份有限公司黔南分行员工，代理权限为特别授权。
被告贾合群，女，汉族，1988年1月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告刘勇华，男，汉族，1979年3月8日生，浙江金华人，户籍地浙江省金华市婺城区，系被告贾合群丈夫，
被告贵州锦美房地产开发有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇广场社区乌江南街小区第1-3幢1单元1-28-5号，统一社会信用代码91520000556602445X。
法定代表人梁义平，系该公司董事长。
委托代理人张先波，系该公司项目副总经理，代理权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行诉被告贾合群、刘勇华、贵州锦美房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用普通程序由审判员曹代陶担任审判长，与审判员雒双虎、人民陪审员刘维德组成合议庭于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行委托代理人卢成才、被告贵州锦美房地产开发有限公司委托代理人张先波到庭参加诉讼，被告贾合群、刘勇华经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行诉讼请求：1、判令被告贾合群立即偿还原告借款本金170037.51元及相应利息（利息从2015年11月起按借款合同的约定利率计算至全部借款本息还清之日止）；2、被告贾合群、刘勇华按合同约定和法律规定对位于瓮安县××广场社区乌江××小区××单元××号的房产，办妥以原告为抵押权人的正式抵押登记，同时原告对被告贾合群、刘勇华抵押给原告的上述房产享有优先受偿权；3、被告贵州锦美房地产开发有限公司、刘勇华对被告贾合群欠原告的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。
被告贾合群、刘勇华未作答辩亦未向本院提供证据。
被告贵州锦美房地产开发有限公司的答辩意见：原、被告双方签定的借款合同是事实，对于连带保证责任问题，因本案房屋办理产权证的时间不清楚，若已经办理了房屋产权证，被告锦美公司的担保责任应自动解除。
审理查明的事实
2012年5月17日，原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行与被告贾合群、刘勇华、贵州锦美房地产开发有限公司签定《个人购房担保借款合同》，合同约定贷款期限从2012年5月17日至2032年5月16日，约定年利率为7.05%，违约年利率为10.575%。被告贾合群作为贷款人向原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行借款18.8万元用于按揭购买贵州锦美房地产开发有限公司开发的位于瓮安县××广场社区乌江××小区××单元××号房屋，房屋共有人刘勇华系借款担保人，贵州锦美房地产开发有限公司系抵押担保人并约定贵州锦美房地产开发有限公司在房屋办理抵押登记后两年内承担担保责任，同时，双方约定借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权收回借款。事后，原告按合同约定转款于贵州锦美房地产开发有限公司帐户，贵州锦美房地产开发有限公司于2015年3月12日在瓮安县不动产登记中心对被告贾合群购买的房屋办理正式抵押登记，被告贾合群、刘勇华从2015年11月起未按合同约定履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求支持其前述诉讼诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的证据在卷为凭，经本院审查，予以确认。
判决理由和判决结果
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行与被告贾合群之间签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告请求被告贾合群偿还借款本金170037.51元的诉请有理，本院予以支持；关于利息问题，原告与被告贾合群约定借款期限内年利率为7.05%，逾期年利率为10.575%，被告贾合群从2015年11月起已实际违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告主张被告从2015年11月起按合同约定的年利率10.575%给付利息的诉请有理，本院予以支持；因刘勇华系本案按揭房屋共有人且系借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告要求被告刘勇华承担连带担保责任的诉请有理，本院予以支持；被告贵州锦美房地产开发有限公司于2015年3月12日在瓮安县不动产登记中心对被告贾合群、刘勇华购买的房屋办理正式抵押登记，完成了合同项下的相应义务，原告要求被告贵州锦美房地产开发有限公司承担连带担保责任的诉请理由不充足，证据不充分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经传票依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾合群于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行借款本金一十七万零三十七元五角一分及利息（从2015年11月1日起按年利率10.575%计算利息，利随本清）；被告刘勇华对前述款项承担连带清偿责任；
二、原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行对位于瓮安县雍阳镇广场社区乌江南街小区第1-3幢1单元1-28-5号房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行的其余诉讼请求。
案件受理费3700元，公告费240元，由被告贾合群、刘勇华共同承担（此款原告已预交，被告应与上述款项一并给付原告）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
审 判 长 曹代陶
审 判 员 雒双虎
人民陪审员 刘维德
二〇一七年七月二十日
书 记 员 余 磊
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初317号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人包某某，住绥化市北林区。2016年8月22日因涉嫌危险驾驶被绥化市公安局直属分局取保候审。同年9月29日本院对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]283号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院检察员关成学出庭支持公诉。被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年7月27日14时许，被告人包某某无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由西向东行驶至绥化市北林区科研路妇幼保健站门前时，与由南向北行驶的乔某驾驶的轿车相撞，造成双方车辆受损、包某某受伤的道路交通事故。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，被告人包某某血液中乙醇含量为263.4mg/100ml。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人包某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车、应当依法取得机动车驾驶证”及第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不得驾驶机动车”之规定，承担此次事故的主要责任；乔某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，承担此次事故的次要责任。双方民事赔偿已经达成协议。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人包某某违反道路运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为侵犯了公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，并认为被告人能如实供述，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定对其处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人包某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明，2016年7月27日14时许，被告人包某某无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由西向东行驶至绥化市北林区科研路妇幼保健站门前时，与由南向北行驶的乔某驾驶的轿车相撞，造成双方车辆受损、包某某受伤的道路交通事故。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，被告人包某某血液中乙醇含量为263.4mg/100ml。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人包某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车、应当依法取得机动车驾驶证”及第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不得驾驶机动车”之规定，承担此次事故的主要责任；乔某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，承担此次事故的次要责任。
经交警部门调解，被告人包某某与乔某达成民事赔偿协议，包某某一次性赔偿乔某各项经济损失共计人民币1000元。乔某对其表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，证实案件的侦破和揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人包某某的自然身份事项。
3、证人马某某、李某某的证言，证实二人系被告人包某某工友，被告人包某某肇事前，曾与其一起吃饭饮酒。
4、被告人包某某的供述，证实2016年7月27日14时许，其无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由西向东行驶至绥化市北林区科研路妇幼保健站门前时，与由南向北行驶乔某驾驶轿车相撞，造成双方车辆受损。
5、道路交通事故损害赔偿调解书，证实经交警部门调解，被告人包某某与乔某达成民事赔偿协议，包某某一次性赔偿乔某各项经济损失共计人民币1000元。乔某对其表示谅解。
6、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书，证实被告人包某某血样中乙醇含量为263.4mg/100ml。
7、交通事故责任认定书，证实被告人包某某在此次事故中承担主要责任，乔某在此次事故中承担次要责任。
8、现场勘查照片，证实公安机关依法对肇事现场予以检查。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人包某某违反道路运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车辆肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人包某某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人包某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔有为
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王珂丽
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更73号
罪犯龚天东，男，生于1987年9月19日，汉族，甘肃省金塔县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2010年12月1日作出（2010）酒肃刑初字第343号刑事判决，以被告人龚天东犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金34200元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2010年12月17日交付执行。2013年6月、2015年8月被本院裁定共减刑二年六个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯龚天东自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯龚天东确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯龚天东在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，被评为2015年度”改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯龚天东确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯龚天东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，考虑该犯对生效裁判中财产性判项的履行情况，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚天东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年4月24日起至2019年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一七年四月二十六日
书记员 马雪莲
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初3172号
原告：谭新海，男，汉族，双峰县人，个体工商户（字号双峰县穗峰汽车交易中心住址双峰县科技工业园），住双峰县。
委托代理人：左振武，双峰县民生法律服务所法律工作者。
被告：王进,男，汉族，双峰县人，个体司机，住双峰县花门镇合建村书家村民组。
被告：中华联合财产保险股份有限公双峰支公司，住址双峰县永丰镇复兴街715号。
负责人：萧继祥，该公司经理。
委托代理人：邱振炎，该公司员工。
原告谭新海诉被告王进、中华联合财产保险股份有限公司双峰支公司（以下简称“联合保险双峰支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理，现已审理终结。
谭新海请求判令：王进赔偿其财物损失、鉴定费等损失合计38500元，联合保险双峰支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，并由王进、联合保险双峰支公司承担本案的诉讼费用。
王进的答辩要点：该由其赔偿的，其负责赔偿，请求人民法院依法处理。
联合保险双峰支公司的答辩要点：1、谭新海所作的原鉴定损失与实际不符，应以人民法院组织的重新鉴定为准，以此为基础愿在保险责任范围内承担赔偿责任；2、原鉴定的鉴定费由谭新海负担，重新鉴定的鉴定费由被告王进负担，且不承担本案的诉讼费。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、王进租用谭新海钢棚做货仓，用于堆放货物陶瓷。2016年8月8日16时20分许，王进持432522199102072450准驾型B2驾驶证，驾驶其所有的湘Ｋ×××××自卸低速贷车，在谭新海厂内自行倒车过程中，碰撞厂内的钢架，造成钢架受损的交通事故；该事故，经双峰县公安局交通警察大队以（2016）003号非道路交通事故成因分析意见书认定，王进在驾驶过程中未按操作规范安全驾驶，未确定安全后倒车，造成此次交通事故的发生，其交通安全意识不强，违规倒车是造成此次事故的直接原因。
2、谭新海的损失，经双峰县公安局交警大队委托，双峰县价格认证中心以双价认证﹝2016﹞76号价格认证结论书认定，其损失为38000元；联合保险双峰支公司不服前述认证结论，向本院申请重新鉴定，经本院委托，娄底市星罡司法鉴定所以娄星司鉴﹝2016﹞价鉴字第208号价格司法鉴定意见书，鉴定为：谭新海厂内钢棚损失费用为11800元；谭新海垫付了价格认证费500元，联合保险双峰支公司垫付了重新鉴定费3000元。
3、王进为湘Ｋ×××××自卸低速贷车在联合保险双峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2015年9月10日至2016年9月9日；第三者商业责任险，保险金额200000元，不计免赔率，保险的保险期间同所投保的机动车交通事故责任强制保险。王进与联合保险双峰支公司在第三者商业责任保险合同中约定：…第四条在保险期内，被保险人或允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分赔偿。
判决的理由与结果
本院认为，（一）本次事故经双峰县公安局交通警察大队作出的﹝2016﹞003号非道路交通事故成因分析意见书认定，谭新海的损失系王进在驾驶机动车时安全意识不强，违规倒车的行为所致，即其违规操作行为与谭新海的损害后果有直接的因果关，其对此予以认可，应负事故的全部责任。
（二）本次事故虽发生在道路以外，但应参照处理交通事故的原则进行处理，所造成的损失应纳入交强险的赔偿范围；王进在使用被保险车辆过程中发生本次事故，依其与联合保险双峰支公司的约定，对于超过交强险各项赔偿限额的部分，由联合保险双峰支公司按王进应承担的责任进行赔偿。
综上，谭新海的损失先由承保交强险的联合保险双峰支公司在财产损失限额2000元内赔偿2000元；余款9800元，由联合保险双峰支公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿9800元；500元价格认证费，由谭新海自负。据此依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告谭新海的损失12300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司双峰支公司赔偿11800元，原告谭新海自负500元。
二、驳回原告谭新海的其他诉讼请求。
一项款项限赔偿义务人在本判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰支行的账号60×××90内，并注明本案案号。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，重新鉴定费3000元，合计3500元，由被告王进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 陈焕钧
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 邹晓娥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19245号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李植武。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李植武信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,593.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,031.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李植武系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,624.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案�发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19245号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李植武。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李植武信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,593.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,031.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李植武系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,624.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案�发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初527号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人朱建明，男，1987年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月19日被茂名市公安局滨海新区分局羁押，同年2月20日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。2017年7月17日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人朱建明犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘汉渤出庭支持公诉，被告人朱建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月4日14时许，被告人朱建明驾驶摩托车伙同吴某1等多人到茂名市电白区电城镇东街凤铝铝材店对面找到被害人许某，要求其偿还欠款15000元。双方商谈未果后，朱建明以许某态度嚣张为由，伙同吴某1等人以拳脚、石头对许某进行殴打，致使许某头脸部及胸部、腰部受伤。经广东省茂名市公安局司法鉴定中心鉴定，许某损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人朱建明及吴某2与被害人许某达成和解，共同赔偿许某经济损失20000元，并取得谅解。
上述事实，被告人朱建明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱建明的户籍资料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事和解协议书、收据、违法犯罪记录查询登记表、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建明无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人朱建明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人朱建明起主要作用，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱建明归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱建系初犯、偶犯，犯罪后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人朱建明的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢忠儒
二〇一七年七月十七日
书记员 张达能
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第02159号
原告张某，男，生于1934年10月25日。
被告骆某，女，生于1952年11月23日。
原告张某诉被告骆某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告张某、被告骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年4月左右经人介绍相识，同年10月17日经婚姻登记机关登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。婚后，原、被告感情一直尚可。从2011年开始，被告去帮其小儿子带孙子，很少回家，原告不同意其去，但被告坚持要去，被告身体不好，患有高血压病，因为劳累住进了医院，出院之后依然坚持去带孙子，夫妻关系就变差了。2013年10月，被告回家居住，原告问及被告的养老保险存折，被告答复钱没了，也没有把存折带回来，因此原告把门锁换了，并电话告知被告不把存折拿回来就不要回来了。原告现已81周岁，需要人照顾，被告不回来照顾原告，原告只有离婚之后才好找保姆照顾原告。为此，原告特提起诉讼，请求准予原、被告离婚。
被告辩称，被告不同意离婚。被告生病之后不能自理，是原告不让被告回家，把被告赶出来的。如果离婚，被告没有房屋居住，而原告有两套房屋，要求过户一套房屋到被告名下；原、被告做生意挣了近20万，被告要求分得10万；被告照顾原告多年，要求原告支付经济补偿15万元。
经审理查明，原、被告于1994年4月左右经人介绍相识，同年10月17日经婚姻登记机关登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。婚后，原、被告感情尚可。从2011年开始，因被告带孙子及被告的养老保险存折保管问题等家庭琐事，致使双方感情不和。2013年11月，原告更换门锁致使被告无法回家，双方分居生活至今。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提交的原、被告身份证、常住人口登记卡、再婚姻状况证明、婚姻状况证明和结婚登记申请书等证据在卷佐证，并已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，建立起了较好的夫妻感情。现双方虽因为家庭琐事发生矛盾，但该矛盾并非不可调和，只要双方互谅互让，夫妻感情是可以得到改善的。原告诉请与被告离婚，但其事实和理由不能认定双方夫妻感情已达到确已破裂的程度，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告骆某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐敏
二〇一五年一月十二日
书记员 朱立
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初字3932号
原告于某1，男，1974年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。
委托诉讼代理人萧某，内蒙古松川律师事务所律师。
被告于某2，男，1968年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告于某3，男，1991年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告于某1诉被告于某2、于某3房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于某1以被告于某2、于某3已还清拖欠房款为由于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于某1撤诉。
案件受理费3440元，财产保全费2470元，由原告于某1负担。
审判员 黄井艳
二〇一七年五月五日
书记员 胡 嘉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6154号
原告：宁波国宏汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91330226677654727L）。住所地：宁海县梅林街道平安西路**号。
法定代表人：裘兰芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周敏霞（系原告公司职工），女，1982年7月6日出生，汉族，住宁海县。
被告：周巧娟，女，1980年9月1日出生，汉族，住宁海县。
原告宁波国宏汽车销售有限公司为与被告周巧娟买卖合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，诉请：1.依法判令被告立即支付原告尚欠的车款9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告宁波国宏汽车销售有限公司的委托诉讼代理人周敏霞、被告周巧娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周巧娟向原告宁波国宏汽车销售有限公司购买斯柯达牌轿车一辆，双方于2017年4月9日签订《上海大众汽车斯柯达产品销售合同》一份，合同约定：该车价格93900元（含精品装饰4900元），保险全险直销由原告代理，包括手续费3500元、综合服务费1000元、续保押金1000元，以上合计99400元。双方约定付款方式为首付加按揭贷款，其中按揭贷款为开票价89000元的70%，计62000元。合同签订后，原告履行了交车义务，被告支付首付款37400元，但被告办理购车按揭贷款时，银行经审查后仅按开票价的60%，计53000元发放贷款，故被告尚需支付购车差价9000元，原告向被告催讨该款未果，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应确认合法有效，双方均应依约履行。现原告已履行交车义务，被告理应支付相应的购车款。虽然原、被告双方未书面约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到货物的同时支付，但是被告仅支付首付款37400元及按揭所贷款项53000元，尚欠购车款9000元，显属违约。被告虽抗辩原告单位业务员曾告知其已付清购车款，且购车享有优惠，但未提供证据，本院不予采信。故原告要求被告支付购车款9000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周巧娟于判决生效后十五日内支付原告宁波国宏汽车销售有限公司购车款9000元。
如果被告周巧娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告周巧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 魏 巍
二〇一七年九月四日
代书 记员 金紫莹
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1056号
原告郭某，女，1991年1月13日出生，汉族，住所地东宁市。
被告某某，男，1991年3月12日出生，汉族，住所地东宁市。
本院在审理原告郭某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行调解为由，于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 欣
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘思彤
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1262号
原告:张维鸿，男，1963年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：向明清，男，1970年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张维鸿诉被告向明清买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张维鸿撤回起诉。
本案诉讼费950元，减半收取475元，由原告张维鸿负担。
审判员 王炳昶
二〇一八年四月八日
书记员 杨介森
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1262号原告:张维鸿，男，1963年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：向明清，男，1970年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张维鸿诉被告向明清买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张维鸿撤回起诉。本案诉讼费950元，减半收取475元，由原告张维鸿负担。审判员  王炳昶二〇一八年四月八日书记员  杨介森·??2?··??1?·
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1954号
申请执行人：韦秀丽。
被执行人：华培林。
被执行人：刘永凤。
韦秀丽与华培林、刘永凤民间借贷纠纷一案，兴化市公证处作出的（2013）泰化证经内字第38号公证书已发生法律效力，依该公证书：华培林、刘永凤应偿还韦秀丽借款40万元及利息、罚息。因被执行人未履行公证书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人华培林、刘永凤的财产进行查询，除查封被执行人所有的坐落在新区南郊沙垛新村1幢1003室房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现借款40万元及利息、罚息未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市公证处作出的（2013）泰化证经内字第38号公证书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何卫民
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年十月八日
书记员 孙 鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周宏恩，男，汉族，1956年8月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌吉市国土资源局。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。
法定代表人：吴军，该局局长。
再审申请人周宏恩因与昌吉市国土资源局土地行政处罚一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23行终61号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
周宏恩申请再审称，一、河道作为特殊的场地，已划归水利部门管理，在确权红线内的所有活动，应由《水法》或《河道管理条例》来规范，即使2014年河道确权红线有所变化，也应对投资主体受到的财产损失依法补；二、2012年11月5日昌吉市水利局给昌吉市国土资源局的批复意见充分证明，小沙河砂场依市政府决定，并经昌吉市水利局和属地国土资源所批准，在河道内建设办公场所的程序完全合法，不存在违法占地的事实；三、二审判决认为一审法院在证据采信程序上虽有不当，但不影响本案的审理结果，属于法律适用错误，既然程序不当，应当认为影响了审理结果。请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法（2016）新23行终61号行政判决和新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2016）新2301行初40号行政判决；撤销昌吉市国土资源局（2015）106号行政处罚决定书。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、本案指令新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 努尔买买提
审 判 员 哈里木拉提
二〇一七年六月三十日
法官助理 王 东 东
书 记 员 张 静 雨
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异192号
案外人:高鹏，男，汉族，1994年9月20日出生，身份证号码×××，现住内蒙古巴彦淖尔市。
申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表:人王永泉，该公司董事长。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高鹏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人高鹏称，异议人高鹏与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年10月13日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区2号楼1单元1501号房屋（建筑面积116.95平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币549665元。合同签订后异议人即于2011年10月13日交付购房款439732元，2013年11月10日交付购房款109933元，共计549665元，瓯江公司出具收据。而在贵院作出的查封、扣押裁定之前案外人已签订合法有效的书面买卖合同，故申请人支付了全部购房价款，且所购房屋系用于居住，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人高鹏与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年10月13日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区2号楼1单元1501号房屋（建筑面积116.95平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币549665元。合同签订后异议人即于2011年10月13日交付购房款439732元，2013年11月10日交付购房款109933元，共计549665元，瓯江公司出具收据。
另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人高鹏购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”2号楼1单元1501号房屋被本院查封，案外人高鹏对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2张、《无房合同》等收据等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人高鹏与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，高鹏已交清全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人高鹏提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”2号楼1单元1501号房屋查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年十一月二十三日
书记员 乌 兰
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异192号案外人:高鹏，男，汉族，1994年9月20日出生，身份证号码×××，现住内蒙古巴彦淖尔市。申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表:人王永泉，该公司董事长。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人:陈思堂，该公司经理。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高鹏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人高鹏称，异议人高鹏与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年10月13日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区2号楼1单元1501号房屋（建筑面积116.95平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币549665元。合同签订后异议人即于2011年10月13日交付购房款439732元，2013年11月10日交付购房款109933元，共计549665元，瓯江公司出具收据。而在贵院作出的查封、扣押裁定之前案外人已签订合法有效的书面买卖合同，故申请人支付了全部购房价款，且所购房屋系用于居住，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人高鹏与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年10月13日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区2号楼1单元1501号房屋（建筑面积116.95平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币549665元。合同签订后异议人即于2011年10月13日交付购房款439732元，2013年11月10日交付购房款109933元，共计549665元，瓯江公司出具收据。另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人高鹏购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”2号楼1单元1501号房屋被本院查封，案外人高鹏对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2张、《无房合同》等收据等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人高鹏与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，高鹏已交清全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人高鹏提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”2号楼1单元1501号房屋查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年十一月二十三日书记员  乌 兰
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7884号
申请执行人齐江舟，男，1969年5月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被执行人杭州翠凯酒店有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道星洲翠谷花苑花溪美庐1幢501-533、601-633室。
法定代表人：郑燕飞，总经理。
本院在执行申请执行人齐江舟与被执行人杭州翠凯酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经执行截止2016年4月27日，被执行人杭州翠凯酒店有限公司尚欠申请执行人齐江舟劳动报酬50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费5元。经调查，被执行人杭州翠凯酒店有限公司目前暂无财产可供执行,本院已于2016年3月16日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7884号案的本次执行程序。申请执行人齐江舟发现被执行人杭州翠凯酒店有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙 旭
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7884号申请执行人齐江舟，男，1969年5月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人杭州翠凯酒店有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道星洲翠谷花苑花溪美庐1幢501-533、601-633室。法定代表人：郑燕飞，总经理。本院在执行申请执行人齐江舟与被执行人杭州翠凯酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经执行截止2016年4月27日，被执行人杭州翠凯酒店有限公司尚欠申请执行人齐江舟劳动报酬50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费5元。经调查，被执行人杭州翠凯酒店有限公司目前暂无财产可供执行,本院已于2016年3月16日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第7884号案的本次执行程序。申请执行人齐江舟发现被执行人杭州翠凯酒店有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟正海人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年四月二十七日书 记 员  孙 旭
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5356号
申请执行人温州银行股份有限公司滨海支行：
被执行人徐冰、薛孝云、林克通、吴顺锡、杨益斌：
申请执行人温州银行股份有限公司滨海支行与被执行人徐冰、薛孝云、林克通、吴顺锡、杨益斌借款合同纠纷一案，（2008）龙民初字第01911号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司滨海支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐冰、薛孝云、林克通、吴顺锡、杨益斌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5356号案件执行完毕。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1392号
原告：罗某，女，1991年10月28日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告：张某，男，1990年8月15日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
原告罗某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员赵红波适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2013年3月经人介绍相识，并于××××年××月份在英德市民政局登记结婚，婚后无生育儿女。由于婚前双方了解甚少，感情基础薄弱，婚后发现与被告性格不合，感情破裂，毫无和好的可能。因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉：1.请求判决与被告离婚；2.本案的诉讼费用由被告承担；3.婚后双方共同财产均等分割，由法院判决。
原告在举证期间向本院提交的证据：1.身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.结婚登记材料，拟证明原、被告结婚的事实；3.广东省商品房买卖合同，拟证明原、被有添置夫妻共同财产。
被告张某未提交书面答辩，亦未提交抗辩证据。
经审理查明，原、被告于2013年3月经人介绍认识并开始恋爱，于××××年××月××日在英德市民政局登记结婚，婚后无生育小孩。现原告以夫妻双方性格不合为由向法院起诉与被告离婚。原告在庭审中称，原、被告结婚一年后开始分居直到现在，原、被告夫妻感情已破裂，坚决要求离婚。
另查明，原、被告双方于2015年5月17日按揭购买了一套位于清远市清新区太和镇107国道清新路段618号城西苑B幢1号梯1501号的商品房。庭审中，原告明确表示无夫妻共同债权、债务。
以上事实，有原告的起诉状、原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识恋爱结婚，但婚后夫妻共同生活，并于2015年5月份一同购置了一套房屋，为建立比较稳定、美好的婚姻和家庭而共同努力。双方虽因性格、生活琐事等产生矛盾，但不至于造成夫妻感情完全破裂。只要双方加强沟通，相互谅解，相互关心，共同克服一时的困难，建立起彼此信任的夫妻关系，仍有和好的可能。双方应珍惜来之不易的夫妻感情和已经建立起来的家庭，原告不应因一时的矛盾即草率提出离婚。原告称与被告结婚一年后开始分居直到现在，但未能提供证据证明，且原、被告于2015年5月份还一同购置房屋，可见原、被告之间还存在联系和交往，因此不能认定原、被告分居的事实。据此，原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告张某离婚。
本案受理费150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 赵红波
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 罗清云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（过）初字第444号
原告王某。
被告袁某。
被告蓝某，系被告袁某妻子。
被告卢某。
原告王某诉被告袁某、蓝某、卢某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员杨清彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告蓝某、卢某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告袁某、蓝某因资金周转于2014年12月6日向原告借款人民币107408元，月利率为2%，约定于2015年4月6日归还。借款到期后两被告拒绝偿还该借款，截止2015年9月17日，被告袁某、蓝某仍欠原告本金人民币107408元及利息，合计约人民币120000元整，原告请求：一、判令被告偿还原告借款本金和利息共计人民币120000元整；二、本案诉讼费由被告承担。变更诉讼请求为：一、判令被告袁某、蓝某偿还原告借款本金人民币107408元，利息人民币12592元（自2015年5月6日至11月17日），共计人民币120000元整，并支付自2015年11月18日至还清借款止的利息（按照月利率2%计算）；二、被告卢某对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告袁某未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
被告蓝某辩称：借款是事实，但借款本金是人民币100000元，利息是按照月利率4%计算的。2015年5月之前的利息已付清，6月份的利息也支付了人民币1000多元，尚欠原告借款本金人民币100000元及6月份以后的利息。
被告卢某辩称：为被告袁某、蓝某承担连带担保责任是事实，当时双方约定借款本金是人民币100000元，利息按月利率2%计算，按月支付，借款期限为四个月。
原告提交了以下证据：证据一身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。证据二借款合同原件1份、证明被告袁某、蓝某向原告借款本金人民币107408元，约定利息按月支付，以月利率2%计息，被告卢某为该借款承担连带担保责任。证据三中国银行转账回单原件2份，证明原告王某于2014年12月6日向被告蓝某转账人民币107408元。被告袁某未到庭质证，被告蓝某对原告提交的证据一、三无异议，对证据二的真实性没有异议，签名是其所签，但认为借款本金是人民币100000元，不是人民币107408元。被告卢某对证据一、二没有异议，对证据三转账回单不清楚，因为是转账给被告蓝某。本院认为，原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月6日，被告袁某、蓝某因资金周转向原告王某借款人民币107408元，并签订借款合同，约定：利息按月利率2%计算，按月归还（每月归还利息人民币2148元），实行先息后本，借款期限自2014年12月6日至2015年4月5日，被告卢某提供连带担保责任。借款当天，原告王某向被告蓝某的中国银行账户转账人民币107408元。借款到期后，被告袁某、蓝某只向原告王某偿还了自2014年12月6日至2015年5月5日的利息，至今尚欠原告王某借款本金人民币107408元。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告王某要求被告袁某、蓝某归还借款本金人民币107408元及利息理由充分，本院予以支持。自2015年5月6日至11月17日的利息为人民币14034.65元（107408元×2%÷30天×196天），在诉讼过程中，原告放弃部分利息，只要求被告袁某、蓝某支付在此期间的利息人民币12592元，不违反法律规定，本院予以支持。被告卢某以连带责任保证方式为被告袁某、蓝某上述借款提供担保，被告袁某、蓝某未能按期还款，原告要求被告卢某承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告袁某、蓝某应当偿还原告王某借款本金人民币107408元及利息人民币12592元，合计人民币120000元，并支付自2015年11月18日至还清借款止的利息（按月利率2%计算），被告卢某为上述借款本息承担连带担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某、蓝某偿还原告王某借款本金人民币107408元及利息人民币12592元，合计人民币120000元，并支付自2015年11月18日至还清借款止的利息（按月利率2%计算），限被告在本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告卢某为上述借款本息承担连带担保责任。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告袁某、蓝某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 杨清彦
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 黄 婷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初75号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人滇永恒，男，1992年8月10日出生于云南省梁河县，傣族，小学文化，家住云南省梁河县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月20日变更强制措施为监视居住，又因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人潘东里，男，1998年2月11日出生于贵州省荔波县，水族，小学文化，家住贵州省荔波县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月20日变更强制措施为监视居住，又因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3373号起诉书指控被告人滇永恒、潘东里犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人滇永恒、潘东里到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3、4月份的一天，被告人滇永恒、潘东里至义乌市后宅街道十二山头村34栋楼下附近，窃得被害人叶某停放在该处的红色助力车一辆（价值无法鉴定），后逃离现场。
2、2016年3、4月份的一天，被告人滇永恒、潘东里至义乌市后宅街道城北路N63号附近，窃得被害人买某停放在该处的一辆电动三轮车内的四只电瓶（价值无法鉴定），后逃离现场。
3、2016年3、4月份的一天，被告人滇永恒、潘东里至义乌市后宅街道十二山头村20栋一单元楼下，窃得被害人彭某放在该处的发动机一台（价值无法鉴定），后逃离现场。
4、2016年5月底至6月初的一天，被告人滇永恒、潘东里至义乌市后宅街道何界小区21栋一楼附近，窃得被害人高某放在该处的小货车上的苹果、香蕉、西瓜等水果（价值无法鉴定），后逃离现场。
5、2016年6月4日23时许，被告人滇永恒、潘东里至义乌市后宅街道十二山头村39栋2单元楼下，窃得被害人梅某停放在该处的白色电瓶车一辆（价值人民币400元），后逃离现场。现车辆已追回并发还被害人梅某。
6、2016年6月5日凌晨，被告人滇永恒、潘东里至义乌市后宅街道宗泽北路999号楼下，窃得被害人马某停放在该处的电瓶车内的四只电瓶（价值人民币319元），后逃离现场后将电瓶以人民币120元的价格出售给在义乌市后宅街道北站五区开摩托车修理店的刘某。案发后，公安机关从被告人滇永恒处扣押违法所得100元人民币。
上述事实，被告人滇永恒、潘东里在庭审过程中亦无异议，且有被害人叶某、彭某、买某、梅某、高某、马某的陈述，证人刘某的证言，价格鉴定结论书，不予受理通知书，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录，人身检查笔录及照片，现场笔录及照片，调取证据清单，监控视频，扣押决定书及清单，情况说明，到案经过，被告人滇永恒、潘东里的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滇永恒、潘东里以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人滇永恒、潘东里归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滇永恒犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人潘东里犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的违法所得100元人民币返还被害人马位堂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 瑶
二〇一七年一月九日
代书记员 楼江斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13928号
上诉人（原审原告）：河南省黄河生态旅游有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇八堡村黄河滩区
法定代表人：郭宝锡。
委托代理人袁顺灼、姚文峰，河南豫都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯刘成，男，汉族，1957年1月27日出生，现于河南省许昌监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：朱玉红，女，汉族，1960年6月20日出生，住郑州市。
上诉人河南省黄河生态旅游有限公司因与被上诉人冯刘成、朱玉红不当得利纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初11568号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人河南省黄河生态旅游有限公司的委托诉讼代理人姚文锋到庭参加了诉讼，被上诉人朱玉红、冯刘成未到庭。本案现已审理终结。
上诉人河南省黄河生态旅游有限公司不服原审裁定向本院上诉称：请求依法撤销原审裁定指令原审法院进行实体审理。事实与理由：一、上诉人提起的本案诉讼符合民事诉讼法的要求，属于人民法院受理范围；至于本案是何种案由以及最终以何种案由审理本案是法院的权利和义务，一审法院仅以本案案由不当为由驳回起诉显属适用法律不当。首先上诉人在本案中的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，本案被告明确、有具体的诉讼请求和事实理由、属于原审法院管辖且上诉人和本案具有利害关系。故而本案符合受理民事案件的基本条件。其次依据《最高院关于印发修改后《民事案件案由规定》的通知》第3条第2款“各级人民法院要正确认识民事案件案由的性质和功能，不得将修改后的《民事案件案由规定》等同于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件，不得以当事人的诉请在修改后的《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由裁定不予受理或驳回起诉，影响当事人行使诉权。”的规定，人民法院不能仅以案由错误为由驳回当事人的起诉，故在本案中，原审法院驳回上诉人起诉显属不当，应进行实体审理。再次，三亚市城郊法院及三亚市中级人民法院并未对本案案由进行确定，两份判决已查明和确认的只是海南房屋的所有权归属以及上诉人为被上诉人垫付购房款的事实，而未对也不可能对本案案由进行确定。该两份判决书仅是上诉人为支撑己方诉讼请求而提交给一审法院的证据材料，但一审法院在未开庭的情形下仅依据该证据材料即作出“本案非不当得利纠纷”的认定并裁定驳回起诉，适用法律错误且程序错误。最后，民事案件中的当事人仅有确定诉讼请求等法律规定的义务而没有确定案件案由的权利和义务，确定民事案件是何种案由是人民法院的职权和职责。退一步讲，即便是法院查明的案件事实与当事人起诉的事实有不完全相符的情形，人民法院也应当依据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条规定向当事人进行释明并建议当事人可以变更诉讼请求。然而本案，一审在未开庭的情形下直接驳回起诉程序错误。二、上诉人在一审法庭辩论终结前有权利变更诉讼请求。本案一审在未开庭审理下依据上诉人起诉状列明的诉讼请求直接驳回起诉明显没有法律依据，适用法律不当。综上，一审法院程序存在瑕疵，适用法律错误，应依法撤销，指令审理本案。
上诉人河南省黄河生态旅游有限公司一审的诉讼请求为：判令二被告返还原告不当得利430.35万元，本案的诉讼费由二被告承担。
原审法院经审查认为，河南省黄河生态旅游有限公司、朱玉红、冯刘成之间的纠纷情况已经海南省三亚市城郊法院及海南省三亚市中级人民法院确认，该院认为河南省黄河生态旅游有限公司、朱玉红、冯刘成之间的纠纷不属不当得利纠纷，本案案由错误，应裁定驳回河南省黄河生态旅游有限公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回河南省黄河生态旅游有限公司的起诉。
案件受理费41228元退回河南省黄河生态旅游有限公司。
本院认为：关于河南省黄河生态旅游有限公司、朱玉红、冯刘成之间的纠纷情况，原审法院认为海南省三亚市城郊法院及海南省三亚市中级人民法院对河南省黄河生态旅游有限公司与朱玉红、冯刘成之间的纠纷进行了确认，一审认定本案不属于不当得利纠纷并无不当。综上，上诉人河南省黄河生态旅游有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一七年十月十日
书记员 马 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2063号
原告：张金良，男，汉族。
委托代理人：黄继华，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
委托代理人：李玉光，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告：山东聊建现代建设有限公司，住所地：聊城经济技术开发区黄山南路151号。
法定代表人：辛建军，经理。
被告：山东聊建现代建设有限公司呼思东项目部，住所地：聊城经济技术开发区黄山南路151号。
负责人：呼思东，项目部经理。
委托代理人：修冬磊，山东智祥（北京）律师事务所律师。
原告张金良与被告山东聊建现代建设有限公司（以下简称现代公司）、山东聊建现代建设有限公司呼思东项目部（以下简称呼思东项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员贾某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金良委托代理人李玉光，被告呼思东项目部委托代理人修冬磊到庭参加诉讼，被告现代公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月份、12月份，被告在建造现代大楼和现代海创建筑工程时，被告呼思东项目部在施工过程中向原告购买方某，购买过程中仅支付了部分货款，剩余95574元未付。经原告多次催要，被告于2014年5月31日付款8785元，截止2015年11月9日被告拖欠货款86789元未付。原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的货款86789元，诉讼费由被告承担。
被告现代公司未答辩。
被告呼思东项目部辩称：一、2015年2月18日，被告给原告付款50000元，尚欠款项只剩36789元。二、由于原告提供给的方某不合格，根据合同法第一百一十一条、合同法解释三第二十三条之规定减少价款并赔偿损失。鉴于原被告的友好合作关系，被告同意作出让步，尚欠款项36789元作为减少的价款及损失。三、根据原被告约定，应当先由原告开具发票后再携带材料收据向被告要求付款，原告从来没有给被告开具任何发票，被告有权拒绝付款。综上，请依法驳回原告诉求。
经审理查明：原告与被告现代公司呼思东项目部自2010年开始有业务往来，由原告向被告供应木材。2012月11月25日，被告呼思东项目部为原告出具材料收据一份，载明被告因现代工地在原告处购买方某共计41517元。2012年12月27日，被告呼思东项目部为原告出具材料收据一份，载明被告因现代、海创工地在原告处购买方某共计54057元。该单据右上侧注明“2014.5.31日付8785元范（付海创）”。该两份材料收据均加盖了被告呼思东项目部公章，收据上备注处载明“本收据作为对供货方的欠款依据，由经办人如实填写，物品入库后，第二联附入库单交财务几张。付款时货主提供收据或发票及材料收据”。
上述事实双方无异议。
原告称被告至今尚欠原告货款86789元（41517+54057-8785）。被告呼思东项目部称被告于2015年2月18日付给原告货款50000元，故应尚欠原告36789元；且原告提供的方某质量不合格，应按法律规定，减少货款数额，赔偿被告损失。但被告并未在本院指定期限内提起反诉、明确损失数额。
被告呼思东项目部提交中国工商银行电子银行回单一份，证明于2015年2月18日付给原告货款50000元。原告对该证据的真实性无异议，认可收到了该5万元，但认为该5万元偿还的并非是本案所涉货款，是被告偿还的另一欠款。原告为证明其上述主张提交以下证据：1、历史明细清单两张；2、中国工商银行自助终端凭条三张。拟证明2014年5月31日被告呼思东项目部从原告处撤回了些单子，并在2012年12月27日的材料收据上注明“2014.5.31日付元范（付海创）”以凑足10万元。后被告分别于2014年6月14日、2015年2月18日各向原告汇款5万元，被告所述的偿还了5万元就是该10万元的一部分，并不包括原告主张的86789元之内；且上述证据中所涉的被告向原告汇入的5笔款项，均发生在原告所提交的两张材料收据的时间之后。被告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关；原告所述的两次汇入5万元的时间与收回收据的时间相距太远，不符合常理。
本院依职权向中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行新兴储蓄所查询了分别于2014年6月14日、2015年2月18日向原告张金良6XXXX8250卡号汇款5万元的账号，均为户名为呼思东的6XXXX4296卡号。原被告对此均无异议。
本院认为，被告在原告处购买方某，至今尚欠货款86789元，有被告呼思东项目部认可的其出具的材料收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
被告呼思东项目部辩称已于2015年2月18日付给原告货款50000元，尚欠原告36789元。原告对此不予认可，而且2014年6月14日呼思东通过银行向原告转账50000元，在2014年5月31日之后呼思东共计支付给原告100000元，显然，原告的解释明显比呼思东项目部的解释更符合常理。故被告呼思东项目部的该抗辩意见，证据不足，本院不予采信。被告呼思东项目部辩称原告提供的方某质量不合格，应减少货款、赔偿被告损失，但被告并未在本院指定期限内提起反诉、明确损失金额。故被告之抗辩意见，本院不予采纳。被告呼思东项目部辩称原告从来没有给被告开具任何发票，被告有权拒绝付款。被告的该抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。因被告呼思东项目部系被告现代公司内部下属机构，不具有独立的法人资格。故尚欠原告的86789元货款，被告现代公司应予偿还。被告现代公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东聊建现代建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告货款86789元；
二、驳回原告张金良对被告山东聊建现代建设有限公司呼思东项目部的诉讼请求。
如被告未按本判决履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告山东聊建现代建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 贾西锋
二〇一六年一月十二日
书记员 李丽华
广西壮族自治区隆林各族自治县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执153号
申请执行人罗某1。
被执行人罗某2。
罗某1与罗某2离婚纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）隆民一初字第873号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗某1于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经四查两查发现被执行人无财产可供执行，且被执行人已外出打工，询问申请人后本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人罗某2目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗某2新的财产线索，申请执行人罗某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应钦
审判员 李 勇
审判员 岑闻战
二〇一六年十一月二十四
书记员 陈 春
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初103号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人齐某某，女，1962年10月4日出生于辽宁省康平县，汉族，文盲，无职业，户籍所在地内蒙古自治区根河市好里堡街。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年12月18日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月29日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2016年2月16日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2015年11月14日下午14时许，被告人齐某某在海拉尔区金伯福珠宝店进行黄金首饰以旧换新，以一条重13.003克的旧黄金项链兑换一条重约9克的新黄金项链和一对重约3克的新黄金耳钉。交易完成后，齐某某趁店主龚某某不备，将13.003克的旧黄金项链偷走。经海拉尔区价格认证中心鉴定，被盗黄金项链价值人民币3095元。
另查明，被告人齐某某于2015年12月4日在其住处被公安机关抓获，并当场查获赃物黄金项链一条。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人龚某某的陈述，证人孙某、李某某、李某甲，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，监控录像，价格鉴定意见书，归案情况说明，户籍证明，被告人齐某某的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人齐某某能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度、退赃及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年3月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一六年二月十六日
书记员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。