杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第219号
原告杭州银行股份有限公司临浦支行，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
负责人高琴芳，行长。
委托代理人施振宇，该行职工。
被告杭州亮品管业有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇岳联村。
法定代表人冯秀凤，身份证号码330625197********。
被告浙江海邦科技有限公司，住所地诸暨市店口镇侠父村。
法定代表人石利大。
被告杭州佰斯特实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇岳联村。
法定代表人冯海表，身份证号码3390111974********。
被告冯秀凤。
被告麻建林，身份证号码3306251966********，男，1966年7月16日出生，汉族，住诸暨市店口镇祝家坞村路****号。
被告冯海表。
被告冯红玲，身份证号码3306811975********，女，1975年3月13日出生，汉族，住诸暨市店口镇湖西村小山头**号。
原告杭州银行股份有限公司临浦支行（下称杭州银行临浦支行）诉被告杭州亮品管业有限公司（下称亮品公司）、浙江海邦科技有限公司（下称海邦公司）、杭州佰斯特实业有限公司（下称佰斯特公司）、冯秀凤、麻建林、冯海表、冯红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理，审理中，原告申请对七被告限额在2274718.66元的财产采取保全措施，本院裁定予以准许。本案于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州银行临浦支行的委托代理人施振宇到庭参加诉讼。被告亮品公司、海邦公司、佰斯特公司、冯秀凤、麻建林、冯海表、冯红玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州银行股份有限公司临浦支行诉称：2013年6月13日，被告亮品公司与原告签订借款合同1份，约定向原告借款1200000元，月利率为6.9‰，到期日2014年3月5日，合同签订后原告依约发放了贷款。2013年6月19日，被告亮品公司与原告签订借款合同1份，约定向原告借款1800000元，月利率为6.9‰，到期日2014年3月5日，合同签订后原告依约发放了贷款。被告海邦公司、佰斯特公司与原告签订了保证合同，被告冯秀凤、麻建林、冯海表、冯红玲向原告出具了融资担保书，承诺对借款承担连带保证责任。后被告亮品公司未按约支付利息，被告海邦公司、佰斯特公司、冯秀凤、麻建林、冯海表、冯红玲也未履行保证义务。故起诉，要求：1、被告亮品公司返还借款1996958.32元，并支付相应利息至借款还清为止（期内月利率为6.9‰，罚息利率为10.35‰，复息按罚息利率计算）。2、被告海邦公司、佰斯特公司、冯秀凤、麻建林、冯海表、冯红玲对借款承担连带保证责任。
被告亮品公司、海邦公司、佰斯特公司、冯秀凤、麻建林、冯海表、冯红玲未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告杭州银行临浦支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款合同、借款借据各2份，欲证明被告亮品公司向原告借款3000000元，且借款已实际交付的事实。2、保证合同3份、融资担保书8份，欲证明被告海邦公司、佰斯特公司、冯秀凤、麻建林、冯海表、冯红玲对借款承担连带保证责任的事实。上述证据，虽未经七被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年12月24日，被告海邦公司与原告签订最高额保证合同1份，约定对亮品公司自2012年12月14日至2013年12月15日在原告处最高限额为4000000元的融资承担连带保证责任。保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用。保证期限为主合同债务履行期限届满之日后2年。2013年6月13日，被告亮品公司与原告签订借款合同1份，约定向原告借款1200000元，借款用途为购买生产原料，借款期限为2013年6月9日至2014年3月5日，月利率为6.9‰，利息按季度计算计息日为每季度末月的20日，若借款方未按约支付利息，则出借方有权提前收回已发放的借款，宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期。借款方未按期返还借款的，按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为借款利率水平上加收50%，未按时支付利息的，从欠息日起按罚息利率计收复息。2013年6月19日，被告亮品公司与原告签订借款合同1份，约定向原告借款1800000元，借款用途为购买生产原料，借款期限为2013年6月19日至2014年3月5日，月利率为6.9‰，利息按季度计算计息日为每季度末月的20日，若借款方未按约支付利息，则出借方有权提前收回已发放的借款，宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期。借款方未按期返还借款的，按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为借款利率水平上加收50%，未按时支付利息的，从欠息日起按罚息利率计收复息。2013年6月13日、19日，被告佰斯特公司与原告签订保证合同2份，约定对向原告借款3000000元承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用。保证期限为主合同债务履行期限届满之日后2年。同日，被告冯秀凤、麻建林、冯海表、冯红玲向原告出具融资担保书8份，约定为亮品公司向原告借款的3000000元提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用。保证期限为主合同债务履行期限届满之日后2年。被告亮品公司已返还借款本金1003041.68元。2015年1月13日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告杭州银行临浦支行与被告亮品公司、海邦公司、佰斯特公司、冯秀凤、麻建林、冯海表、冯红玲的保证借款合同关系成立并生效，被告亮品公司未按约返还借款，被告海邦公司、佰斯特公司、冯秀凤、麻建林、冯海表、冯红玲也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告在主张罚息的同时，再主张罚息的复利，是对借款人的双重处罚，既不符合合同法的规定，也对借款人不公，故对罚息部分的复利请求，本院不予支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。七被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州亮品管业有限公司返还杭州银行股份有限公司临浦支行借款1996958.32元，并支付利息131986.41元，共计2128944.73元。并支付借款1996958.32元自2014年5月24日起至实际还款日止，按月利率10.35‰计算的利息损失。上述项限于本判决生效后十日内付清
二、浙江海邦科技有限公司、杭州佰斯特实业有限公司、冯秀凤、麻建林、冯海表、冯红玲对上述第一项义务负连带责任。
三、驳回杭州银行股份有限公司临浦支行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24998元，减半收取12499元，保全费5000元，共计17499元，由杭州亮品管业有限公司负担，由浙江海邦科技有限公司、杭州佰斯特实业有限公司、冯秀凤、麻建林、冯海表、冯红玲负连带责任。该款已由杭州银行股份有限公司临浦支行向本院预交，其同意可由杭州亮品管业有限公司、浙江海邦科技有限公司、杭州佰斯特实业有限公司、冯秀凤、麻建林、冯海表、冯红玲在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一五年四月八日
书 记 员 许尹