wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1510号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人：陈永安，董事长。
委托诉讼代理人：呼小涛，男，1984年10月20日出生，汉族，系该公司员工，住卢氏县。特别授权。
被告：沈艳，女，1981年10月7日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：王新建，男，1976年9月2日出生，汉族，住卢氏县。
被告：王玲，女，1981年3月4日出生，汉族，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告沈艳、王新建、王玲借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年8月9日，原告卢氏农商行撤回了对被告王新建的起诉。
原告卢氏农商行的委托诉讼代理人呼小涛到庭参加了诉讼，被告沈艳、王新建、王玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈艳偿还原告借款本金100000元并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率按月息8.9‰，逾期利率按月息13.35‰）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月15日，被告沈艳、王新建、王玲与我行签订最高额个人借款合同和最高额保证合同，合同有效期至2017年2月22日，互相承担连带责任保证。被告沈艳于2017年2月22日因建房向原告借款100000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未按合同约定归还借款本息，故原告诉至法院。
沈艳、王新建、王玲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告卢氏农商行向本院提交的借款借据、最高额个人借款合同、最高额保证合同、存款凭条（均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，卢氏农商行横涧支行作为贷款人，沈艳作为借款人，双方签订最高额个人借款合同，合同约定：1、借款金额为拾万元，贷款期限为2016年2月15日至2019年2月15日。2、借款用途：生产生活用款。3、借款利率：固定利率。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。
2016年2月15日，卢氏农商行横涧支行与王新建、王玲签订最高额保证合同，合同约定：1、保证目的：确保沈艳与债权人在2016年2月15日至2019年2月15日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现。2、担保的主债权的金额为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超拾万元。3、保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。4、保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。
2017年2月22日，被告沈艳向卢氏农商行横涧支行借款100000元，双方约定借款期限自2017年2月22日至2018年2月22日，月利率8.9‰。到期后被告沈艳未能偿还该笔借款的本金及利息。
另查明：卢氏农商行横涧支行是卢氏农商行的分支机构。
本院认为：沈艳、王玲与卢氏农商行横涧支行签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是当事人真实的意思表示，不违背法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。卢氏农商行横涧支行依照合同约定向被告沈艳发放贷款100000元，被告沈艳未能按照借款合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告沈艳按照合同约定偿还借款本金及逾期利息的诉请本院予以支持；被告王玲作为沈艳该笔借款的保证人，在债务履行期届满沈艳未偿还该笔借款情况下，应按照保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈艳于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司100000元及利息（2017年2月22日至2018年2月22日的月利率按8.9‰，从2018年2月23日起至清偿完毕之日止月利率按13.35‰计算）。被告王玲对上述借款承担连带还款责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一八年九月四日
书记员 程园园
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初1510号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：呼小涛，男，1984年10月20日出生，汉族，系该公司员工，住卢氏县。特别授权。被告：沈艳，女，1981年10月7日出生，汉族，农民，住卢氏县。被告：王新建，男，1976年9月2日出生，汉族，住卢氏县。被告：王玲，女，1981年3月4日出生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告沈艳、王新建、王玲借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年8月9日，原告卢氏农商行撤回了对被告王新建的起诉。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人呼小涛到庭参加了诉讼，被告沈艳、王新建、王玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈艳偿还原告借款本金100000元并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率按月息8.9‰，逾期利率按月息13.35‰）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月15日，被告沈艳、王新建、王玲与我行签订最高额个人借款合同和最高额保证合同，合同有效期至2017年2月22日，互相承担连带责任保证。被告沈艳于2017年2月22日因建房向原告借款100000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未按合同约定归还借款本息，故原告诉至法院。沈艳、王新建、王玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告卢氏农商行向本院提交的借款借据、最高额个人借款合同、最高额保证合同、存款凭条（均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，卢氏农商行横涧支行作为贷款人，沈艳作为借款人，双方签订最高额个人借款合同，合同约定：1、借款金额为拾万元，贷款期限为2016年2月15日至2019年2月15日。2、借款用途：生产生活用款。3、借款利率：固定利率。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2016年2月15日，卢氏农商行横涧支行与王新建、王玲签订最高额保证合同，合同约定：1、保证目的：确保沈艳与债权人在2016年2月15日至2019年2月15日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现。2、担保的主债权的金额为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超拾万元。3、保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。4、保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。2017年2月22日，被告沈艳向卢氏农商行横涧支行借款100000元，双方约定借款期限自2017年2月22日至2018年2月22日，月利率8.9‰。到期后被告沈艳未能偿还该笔借款的本金及利息。另查明：卢氏农商行横涧支行是卢氏农商行的分支机构。本院认为：沈艳、王玲与卢氏农商行横涧支行签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是当事人真实的意思表示，不违背法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。卢氏农商行横涧支行依照合同约定向被告沈艳发放贷款100000元，被告沈艳未能按照借款合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告沈艳按照合同约定偿还借款本金及逾期利息的诉请本院予以支持；被告王玲作为沈艳该笔借款的保证人，在债务履行期届满沈艳未偿还该笔借款情况下，应按照保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告沈艳于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司100000元及利息（2017年2月22日至2018年2月22日的月利率按8.9‰，从2018年2月23日起至清偿完毕之日止月利率按13.35‰计算）。被告王玲对上述借款承担连带还款责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年九月四日书记员 程园园
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初286号原告：洛阳市龙冉商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门石窟北桥头。法定代表人：刘培科，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文杰，河南百特律师事务所律师。被告：龙口市增辉汽车配件有限公司，住所地：山东省龙口市芦头镇后店村。法定代表人：尹永秋，该公司经理。委托诉讼代理人：孟庆彬，男，1945年11月25日出生，汉族，被告公司员工，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：迟超本，男，1983年10月18日出生，汉族，被告公司员工，住山东省龙口市。被告：苏小强，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市老城区。原告洛阳市龙冉商贸有限公司与被告龙口市增辉汽车配件有限公司、苏小强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市龙冉商贸有限公司委托诉讼代理人杨文杰、被告龙口市增辉汽车配件有限公司委托诉讼代理人孟庆彬、迟超本，被告苏小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市龙冉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告支付货款394000元。事实与理由：被告苏小强曾为原告公司的业务员，在原告与龙口市摩擦密封材料厂签订的无碱玻纤纱《买卖合同》履行期间，二被告要求参照上述《买卖合同》向原告购买无碱玻纤纱。自2013年7月至2014年11月，二被告向原告购买的无碱玻纤纱价款共计544000元，原告向被告龙口市增辉汽车配件有限公司开具了增值税专用发票。后经原告多次催要，被告龙口市增辉汽车配件有限公司仅向原告支付了150000元，下欠394000元至今未向原告偿付。原告为维护自己的合法权益，故提起上述诉讼。被告龙口市增辉汽车配件有限公司辩称，被告公司与原告公司确实存在业务买卖关系，但被告公司已经向原告公司支付货款522520元即已向原告公司付清所欠的全部货款；另原告公司起诉被告公司要求偿付货款已超出诉讼时效，应当驳回原告公司的诉讼请求。被告苏小强辩称，被告苏小强系原被告公司之间的业务介绍人，2013年至2014年这两年间，原告公司经被告苏小强介绍给被告公司运去价值540000余元的货物，至今被告公司仅向原告公司偿付了150000元的货款，剩余货款至今未付。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举7张增值税专用发票、增值税纳税申报表、专用发票汇总表、4份专用发票明细表，上述证据所证明的内容与本院依原告申请向山东省龙口市国税局调取的证明材料证实的内容相互印证，形成证据链条，且证据来源合法、证明内容客观真实，与本案有关联，故本院对上述证据及龙口市国税局出具的证明材料均予以采信；对原告所举2份收据及被告龙口市增辉汽车配件有限公司所举4份收据之间相互印证，能够证明案件的客观事实，本院均予以采信；对被告龙口市增辉汽车配件有限公司所举转账交易记录3份，经审查，该3份转账交易记录的款项转出者均显示为“王明钧”，原告称王明钧系龙口市摩擦密封材料厂的财务人员，其向苏小强及刘文丽转付的该3笔款项系龙口市摩擦密封材料厂向原告公司偿付的货款，3笔货款均与被告龙口市增辉汽车配件有限公司无关，被告龙口市增辉汽车配件有限公司称王明钧系其公司的出纳员，3笔转账实际系偿付的欠原告公司的货款，因王明钧未出庭接受质询，原告也未提交其他证据对该3份转账交易记录予以佐证，其真实性及与本案的关联性均无法核实，本院不予采信；对被告龙口市增辉汽车配件有限公司所举银行承兑汇票1张，经审查，该银行承兑汇票的出票人及收款人均不是本案的原被告当事人，该份证据与本案的关联性无法核实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月至2014年11月，被告龙口市增辉汽车配件有限公司经原告洛阳市龙冉商贸有限公司业务员即本案被告苏小强介绍向原告陆续进购无碱玻纤纱，每次货物交易，原被告公司均未签订书面的买卖合同，但双方商定货款的结算按照原告公司给被告公司开具的增值税专用发票载明的金额为准，未约定货款给付的履行期限；在被告公司从原告公司进购货物后，原告公司分别于2013年7月9日、2014年1月2日、2014年4月11日、2014年11月1日向被告公司出具增值税专用发票7张，7张增值税专用发票载明的货款金额共计544000元。被告公司在收到7张增值税专用发票后，陆续将该7张发票在山东省龙口市国家税务局进行了认证；被告公司于2013年10月21日向原告公司偿付货款50000元，2014年4月15日向原告公司偿付货款100000元，2014年5月13日向原告公司偿付货款50000元，2014年5月26日向原告公司偿付货款100000元，至今尚欠244000元货款未向原告公司偿付，引起纠纷，原告诉讼来院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，原告与被告龙口市增辉汽车配件有限公司约定，被告公司从原告处进购无碱玻纤纱，货款以增值税专用发票载明的金额进行结算，原告依约向被告龙口市增辉汽车配件有限公司陆续交付价值544000元货物后，原告与被告龙口市增辉汽车配件有限公司之间即形成了合法有效的买卖合同关系，后经原告催要，被告龙口市增辉汽车配件有限公司向原告偿付了300000元货款，剩余244000元货款，被告龙口市增辉汽车配件有限公司理应及时向原告偿付，却拖欠至今未付，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告龙口市增辉汽车配件有限公司向原告偿付下欠货款244000元，本院予以支持。被告龙口市增辉汽车配件有限公司辩称，原告诉请被告公司偿付货款已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，经审查，原告与被告龙口市增辉汽车配件有限公司并未约定货款给付的履行期限，根据《最高人民法院》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算”之规定，原被告均未提交证据证明原告曾向被告龙口市增辉汽车配件有限公司要求偿付过剩余货款，原告于本案起诉之日向被告龙口市增辉汽车配件有限公司主张权利并未超出诉讼时效，故对被告龙口市增辉汽车配件有限公司超出诉讼时效的辩称，本院不予支持；被告苏小强曾作为原告公司的业务人员，经其介绍，原告与被告龙口市增辉汽车配件有限公司发生业务往来且被告龙口市增辉汽车配件有限公司从原告处进购的货物也都用于被告公司的日常业务经营，被告苏小强既不是被告公司的负责人，也不是该公司的工作人员，被告公司也否认被告苏小强是本案向原告购货的共同购买人，仅是原告公司的业务经办人，原告诉请被告苏小强对本案货款承担清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龙口市增辉汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳市龙冉商贸有限公司偿还所欠货款244000元；二、驳回原告洛阳市龙冉商贸有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，由被告龙口市增辉汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 刘 峰审判员 李传国审判员 季兴猛二〇一七年九月五日书记员 袁慧莹
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初976号
原告：朱凤芝，女，汉族，1941年6月1日出生，小学文化，农民，住。
原告：尹保松，男，汉族，1966年9月11日出生，大学文化，平顶山市人社局公务员，住平顶山市新华区。
原告：尹保钦，男，汉族，1968年11月1日生，高中文化，河南众志电力建设工程有限公司工人，住长葛市。
原告：尹春萍，女，汉族，1973年8月8日出生，初中文化，长葛市恒达热力有限公司工人，住长葛市八七路74号，身份证号码,411022197********。
委托代诉讼理人：刘玉新，河南元业律师事务所律师。
被告：常春杰,男,1960年6月9日出生,汉族,大学文化，中国农业银行长葛支行职工，住长葛市。
原告朱凤芝、尹保松、尹保钦、尹春萍与被告常春杰民间借贷纠纷一案，本案由尹文义于2018年2月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，尹文义于2018年2月17日因病去世，四原告作为尹文义法定继承人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹保钦、尹春萍及四原告的委托诉讼代理人刘玉新、被告常春杰经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤芝、尹保松、尹保钦、尹春萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金35000元及利息53900元（月息按10‰计算至2018年1月31日，之后另算），共计本息88900元；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由:2005年3月8日被告向原告借款35000元，双方约定利息每月350元。后原告多次向被告催要,被告都以各种理由推诿,无奈特向贵院提起诉讼!
被告常春杰辩称：借款是我在石固当主任时姑父尹文义找我让我找个靠谱的人借出去，比放在银行利息高点就行，我就找到了我的朋友王永立，他做小筑造生意，当时钱借给了他，当时我们都没有打借条，现有的借条是后来王永立生意破产后我姑父让我补的，补条的时间写的是出具借款的时间。当时我们说好，王永立没有还款能力，偿还30000元本金，利息一次性算为5000，故打的借条是35000元。春节期间我曾与姑父协商过，先让王永立还五千，其余的慢慢偿还。
原告朱凤芝、尹保松、尹保钦、尹春萍为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2005年3月8日被告向尹文义出具的借条一张，证明2005年3月8日，尹文义借给常春杰现金35000元，双方约定月利率为10.23％的事实。
被告常春杰未向本院提供证据。
综合上述证据及当事人庭审合理陈述，本院可以确认以下案件事实：被告常春杰曾于2005年3月8日向四原告亲属尹文义借款3万元，约定月利率10.23‰，由被告向原告出具一张借条，内容为：“借条今借到尹文义现金人民币叁万伍仟元整，月利率10.23‰（35000.00）借款人常春杰，2005年3月8日。”后尹文义向被告常春杰追要借款无果，诉至法院，因尹文义因病去世，四原告作为尹文义债权的法定继承人参加诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告常春杰向尹文义借款35000元的事实，有其向原告出具的借据在卷佐证，债权债务关系明确，依法应予以保护。原被告之间民间借贷本身没有约定借期，但被告常春杰作为借款人在债权人主张借款时，应当及时偿还，原告请求判决被告偿还借款35000元及按照月利率10‰计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称5000元系借款利息及应当由实际用款人偿还借款，没有相关证据予以证据，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，之规定，判决如下：
被告常春杰于本判决生效后十日内偿还原告朱凤芝、尹保松、尹保钦、尹春萍借款35000元，并支付利息54600元，并自2018年3月9日起按月利率10‰支付借款利息至清付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，减半收取1011元，由被告常春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李百山
二〇一八年五月二日
书记员 李 爽
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初991号
原告：乔运强，男，1962年10月8日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：王福安，河南首位律师事务所律师。
被告：唐河路达公路工程有限公司，住所地：唐河县产业集聚区管委会院内。
法定代表人：郑志，该公司董事长。
委托代理人：陈良胜，男，1965年6月10日生，汉族，住唐河县。
委托代理人：张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。
原告乔运强诉被告唐河路达公路工程有限公司（以下简称：“唐河路达公司”）买卖合同纠纷一案，2018年4月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔运强及其委托代理人王福安，被告唐河路达公司委托代理人陈良胜、张鹏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔运强的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告材料款283026.5元，并支付逾期付款的利息，按银行同期贷款利率计算自2017年5月1日至还款日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告唐河路达公司辩称：原告起诉的款项应由实际收料人河南万方交通工程有限公司支付，且我单位对收料的数量、价格也不清楚。具体理由如下：1、万方公司是实际收料单位，应支付材料款，我单位没有收到原告的材料。2、我单位没有参与施工，对原告的供料情况并不了解。3、原告从来没有向我单位催要过该款。4、应追加万方公司为被告到庭应诉，查明事实真相。综上，我公司不应承但还款责任。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月15日，许昌市公路管理局和襄城县公路管理局将国道311线襄城县库庄至湛北段改建工程发包给唐河路达公司。2016年5月7日，乔运强与唐河路达公司签订供货煤矸石协议书，约定由乔运强向唐河路达公司提供煤矸石物料，单价15元/吨，付款方式为“完成所在范围内全部甲方（唐河路达公司）订单任务后一个月内结算全部价款”。高献作为被告唐河路达公司代表在该合同上签名，该合同甲方处加盖唐河路达公路工程有限公司国道311线襄城县库庄至湛北段改建工程G311X-3项目经理部公章。唐河路达公司人员向乔运强出具收料单、收款收据凭证。因上述凭证原告存放时间较长，部分数据无法看清，原告主张票据显示吨数为18868.8吨，经本院核查票据，该18868.5吨有票据为证。2017年5月31日，户名为唐河路达公路工程有限公司国道311线襄城县，账号为41×××92向乔运强转账100000元。
诉讼过程中，唐河路达公司申请追加河南万方交通工程有限公司为本案被告，本院依法询问乔运强意见，乔运强不同意唐河路达公司的申请。本院不予准许追加河南万方交通工程有限公司为被告的申请。
本院认为，乔运强为唐河路达公路工程有限公司国道311线襄城县库庄至湛北段改建工程G311X-3项目经理部供应煤矸石，有双方签订的协议及收料单、收款收据为证，本院予以确认。唐河路达公司辩称实际收料人为河南万方交通工程有限公司，本案涉案工程已全部转包给河南万方交通工程有限公司，公章及账户全部由该公司管理使用，故应由该公司承担还款责任。本院认为唐河路达公司作为涉案工程的承包人，其是否将承包工程转包他人，根据合同相对性原则，与本案原告无法律关系，且原告提交的协议书加盖唐河路达公路工程有限公司国道311线襄城县库庄至湛北段改建工程G311X-3项目经理部公章，还款亦通过该项目部账户转账给原告，故唐河路达公司该辩称本院不予采信，唐河路达公司应承担对原告的还款责任。因协议约定每吨15元，原告主张供货数量为18868.5吨，货款计283026.5元，本院予以认可，扣除已付的材料款100000元，唐河路达公司还应支付乔运强材料款为：283026.5元－100000元=183026.5元。原告诉称其为被告先后供应煤矸石共计25535.1吨，总价计383026.5元，但其提交的证据不能证明该主张，且被告亦不予认可，故本院不予采信。关于原告诉请被告支付材料款的利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案情况，原告要求从2017年5月1日起按照中国人民银行一年期同期同类贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐河路达公路工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告乔运强材料款183026.5元及利息。计息办法：以183026.5元为本金，按照中国人民银行一年期同期同类贷款基准利率自2017年5月1日起计算利息至被告还款之日止。
二、驳回原告乔运强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5546元，由原告乔运强负担1956元，由被告唐河路达公路工程有限公司负担3590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当时当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
人民陪审员 黄文来
人民陪审员 方旭伟
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李登科
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2155号
原告：杨云晓，女，1983年4月3日生，汉族，住河南省渑池县，现住渑池县。
委托诉讼代理人：艾红亮，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘学廷，男，1968年10月31日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：芮妞，又名芮金荣，女，1972年11月26日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：刘学廷，男，1968年10月31日生，汉族，住河南省渑池县，代理权限为特别授权。
原告杨云晓诉被告刘学廷、芮妞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云晓及其委托诉讼代理人艾红亮、被告刘学廷、被告芮妞的委托诉讼代理人刘学廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云晓向本院提出的诉讼请求：1、要求判令二被告偿还借款100000元；2、要求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘学廷与芮妞系夫妻关系。2014年5月13日，二被告从原告处借款350000元，约定2015年5月1日前还清借款。借款到期后，原告多次向二被告要求偿还借款，被告无力偿还，遂找到原、被告双方共同的朋友王正方作为中间人，将位于官庄村状元居3单元1楼的房子及车库卖给原告。2015年5月25日，二被告给原告出具欠条一份，承诺半年之内偿还借款100000元，后二被告未予还款，为维护原告合法权益，故依法诉至法院。
被告刘学廷和芮妞共同辩称：1、原告所诉不是事实。经王正方介绍，答辩人刘学廷于2013年、2014年分两次从原告处借款350000元，原告预先扣除2万元利息，实际支付借款330000元，2014年5月13日，答辩人刘学廷给原告出具的借条载明“借杨云晓35万元”。2014年9月，因房地产形势急剧恶化，答辩人刘学廷被公安机关逮捕；2、借款已经被原告杨云晓强占答辩人的房屋抵顶。答辩人在被公安机关羁押期间，无法与外界沟通，在此之前，答辩人刘学廷曾和原告杨云晓商定，房屋价款是250000元，车库价款是50000元，实际答辩人只欠原告50000元；3、答辩人刘学廷妻子芮妞给原告杨云晓出具的100000元欠条不是真实意思表示。因急于使答辩人刘学廷摆脱羁押状态，答辩人芮妞在外多处求控告人，原告杨云晓胁迫答辩人芮妞给其出具100000元欠条，否则，不予出具对答辩人刘学廷的谅解书，法庭上答辩人刘学廷也在欠条上补签了自己的名字。综上，答辩人与原告之间的借款仅330000元，原告本案所诉100000元借款无事实根据，请求予以驳回其诉求。
原告杨云晓向本院提交的证据材料有：1、2014年5月1日借条一份；2、中国农业银行存取款业务回单三份；3、2014年5月13日房产买卖协议及房款收据复印件各一份；4、2015年5月25日欠款收据一份。
被告刘学廷与被告芮妞向本院提交的证据材料有：1、2014年11月4日及2015年4月3日询问笔录复印件各一份；2、房屋买卖协议复印件一份；3、15000元银行凭证复印件一份；4、2014年5月1日借条复印件一份；5、2015年5月25日谅解书复印件一份。
依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证、认证相关情况，本院确认以下案件事实：
被告刘学廷与被告芮妞系夫妻关系。2014年5月1日，被告刘学廷从原告杨云晓处借款350000元，并给原告出具借条一份，载明：“今借到杨云晓现金叁拾伍万元整￥350000元”。后被告无力偿还借款，遂以位于渑池县官庄村状元居北楼三单元一楼房屋及车库一个抵顶借款250000元，2015年5月25日，二被告给原告出具欠条一份，载明：“今收到状元居小区北楼三单元一楼、车库1个，共计贰拾伍万元，下欠杨云晓壹拾万元整”。后原告多次向二被告要求还款无果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘学廷从原告杨云晓处借款350000元，有被告刘学廷给原告出具的借条为证，且有银行凭证相印证，借款事实清楚，证据充分。后被告无力偿还借款，遂以位于渑池县官庄村状元居北楼三单元一楼房屋及车库一个抵顶借款250000元，系二被告自愿处分行为，抵顶后仍下欠原告杨云晓100000元，有二被告给原告共同出具的欠款收据为证，欠款事实清楚，证据充分，现原告要求二被告偿还借款100000元，本院依法予以支持。关于被告刘学廷辩称实际从原告处取得借款330000元，原告对此不予认可，被告也无其它证据予以证明，故对其抗辩理由，本院不予采信。被告芮妞在欠款收据上签字行为应视为对欠款的认可，应承担共同还款责任，故对被告刘学廷辩称，被告芮妞对借款不知情，不应承担还款责任的抗辩理由，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘学廷、芮妞于本判决生效后十日内偿还原告杨云晓借款100000元；
二、驳回原告杨云晓的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘学廷、芮妞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 韩 鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董丽萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初3976号
原告：三门峡景通物业管理有限公司。住址：三门峡市湖滨区河堤北路丽景湾小区办公楼*楼。
法定代表人：张占熬，该公司经理。
委托诉讼代理人：段清，河南天保律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：王泽义，河南天保律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：史建忠，男，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡景通物业管理有限公司与被告史建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡景通物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡景通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告三门峡景通物业管理有限公司负担。
审判员 李洁
二〇一八年八月二十五日
书记员 李倩
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2148号
原告：胡某1，男，1981年10月20日出生，汉族，住所地南乐县。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1980年5月20日出生，汉族，住所地南乐县，现住清丰县。
委托诉讼代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
原告胡某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日不公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人李永轩、被告刘某及其委托诉讼代理人任兆增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告胡某1与被告刘某离婚；2.婚生女儿胡某2、儿子胡某3由原告抚养，不要求被告承担抚养费；3.共同财产、共同债务依法分割。事实与理由：原告胡某1与被告刘某经人介绍认识，××××年××月在南乐县民政局办理结婚登记，后按照农村习俗举办结婚典礼并开始同居生活，××××年××月××日生育女儿胡某2，××××年××月××日生育儿子胡某3。原被告婚前接触较少，缺乏必要的了解，婚姻基础较差，被告性格倔强，常因家庭琐事与原告吵闹生气，夫妻感情逐步淡漠，夫妻关系日益恶化，孩子出生后，为了孩子能有一个完整的家庭，原告忍让迁就被告，但得不到被告的尊重和理解，原告无奈曾于2014年和2017年两次起诉到法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原被告并未和好，分居已三年，夫妻感情已经彻底破裂。
被告刘某辩称，原告诉状所述并不属实，原被告是经过充分的了解后组建家庭，婚后又生育一双子女，婚姻基础好，婚后双方白手起家，买车置业，建立了良好的夫妻感情，被告十分珍惜与原告的感情与婚姻，原被告在共同生活期间发生矛盾在所难免，但是并未到感情破裂的地步，未分居。
本院经审理认定以下事实：原告胡某1与被告刘某经人介绍认识，××××年××月××日在南乐县民政局办理结婚登记，后按照农村习俗举办结婚典礼并开始同居生活，××××年××月××日生育女儿胡某2，××××年××月××日生育儿子胡某3，现女儿随被告一起生活，儿子随原告一起生活。2018年6月13日，原告以夫妻感情破裂为由要求同被告离婚，诉讼来院。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准予当事人离婚的依据。本案中，原告胡某1与被告刘某结婚已达十五年之久，又生育一双儿女，婚后积累了一定的夫妻感情。原被告双方在共同生活期间发生矛盾、产生争执在所难免，但是双方均应理性面对，化解矛盾，使得夫妻感情重归于好，离婚并不是化解矛盾的唯一途径。原告诉称分居已满三年，被告未予认可，本院无法查实分居时间，原告胡某1未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告胡某1要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，原被告应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，应相互关心支持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系，为孩子创造良好的家庭环境，不应该发生矛盾就用离婚的途径解决问题，这样不利于矛盾的化解及家庭的和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告胡某1与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一八年七月十九日
书记员 荣 静
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1263号
申请人：和晓楠，男，1988年5月18日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
原告孟凡文与被告和晓楠、河南华中建设工程有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。
2018年6月1日，和晓楠向本院申请追加郭跃进为共同被告，理由是为查清案件事实。
本院经审查认为，和晓楠的申请理由无事实和法律依据，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回和晓楠追加郭跃进为共同被告的申请。
审判员 王云峰
二〇一八年七月十六日
书记员 郭璐璐
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822民初1263号申请人：和晓楠，男，1988年5月18日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。原告孟凡文与被告和晓楠、河南华中建设工程有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。2018年6月1日，和晓楠向本院申请追加郭跃进为共同被告，理由是为查清案件事实。本院经审查认为，和晓楠的申请理由无事实和法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回和晓楠追加郭跃进为共同被告的申请。审判员  王云峰二〇一八年七月十六日书记员  郭璐璐
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1342号
原告胡某1，女，汉族，1989年11月15日出生，住郸城县。
委托代理人邵士磊，河南众望律师事务所律师。
被告史某，男，汉族，1989年5月4日出生，住郸城县。
原告胡某1诉被告史某同居关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及委托代理人邵士磊到庭参加了诉讼，被告史某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方同居关系；2、儿子胡某2由原告抚养，被告承担抚养费1000元/月；3、诉讼费用由被告承担。并提出以下事实与理由：2013年初，原、被告经朋友介绍认识，2013年9月24日在老家举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子胡某2。原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，也没有办理结婚登记，婚后经常为家庭琐事吵架，感情不合。2015年5月开始分居，儿子一直由原告抚养至今，吃、穿、用及学费等开支被告从来没承担过，现诉至法院，请求判如所请。
被告史某未到庭答辩。
本案经审理认定如下事实：2013年初，原、被告经朋友介绍认识，2013年9月24日在举行婚礼，××××年××月××日生育一子胡某2，双方未办理结婚登记。分居后，原告改玲胡某2在周口市生活，现要求被告承担抚养费。
本院认为,原、被告未办理结婚登记，同居关系不受法律保护，可以自行解除。对于非婚生子胡某2，为不改变其生活习惯和生活环境，应由原告抚养为宜。因非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养胡某2的被告应承担抚养费。胡某2生活在城市，2017年城镇居民人均消费支出为19422.27元/年，酌定被告史某支付胡某219422.27元/年×30%=5826.68（元）。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史某于每年5月1日前给付原告胡某1非婚生子胡某2抚养费5826.68元，直至胡某2年满十八周岁。
案件受理费50元，由被告史某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 朱 莹
二〇一八年三月十四日
书记员 郭长安
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初4245号
原告：白福生，男，1967年12月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
被告：徐学功，男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：沁阳市新源物流有限公司，住所地沁阳市山王庄镇盆窑村。
法定代表人：王保利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市丰收路中段2233号龙源湖公园北门对面邮政大厦。
负责人：范学良，该公司总经理。
原告白福生诉被告徐学功、沁阳市新源物流有限公司（以下简称新源物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中国太平洋财险焦作中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人皇红恩、被告徐学功、新源物流公司委托诉讼代理人赵荣飞到庭参加诉讼，中国太平洋财险焦作中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院的诉讼请求：1、原告被告方赔偿原告各经济损失30000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月26日，徐学功驾驶豫Ｈ×××××号车在田界线城郊乡××段时与原告驾驶的豫Ｎ×××××号客车发生事故，造成车辆损坏，原告无事故责任。徐学功所驾驶的车辆为沁阳市新源物流有限公司所有，并在中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险、商业险。现原、被告方就赔偿事项未达成协议，原告起诉至法院。
被告徐学功、新源物流公司委托诉讼代理人赵荣飞在庭审中答辩：徐学功是沁阳市新源物流公司司机，在保险公司投有交强险、不计免赔商业险，我公司愿在合法赔偿范围内予以赔偿。1、新源物流公司在交警大队事故科交付事故赔偿金10000元，已有白福生2017年4月11日在事故科领走。2、保险公司在赔偿白福生限额的范围内扣除10000元，直接支付给沁阳市新源物流有限公司。3、本案各项经济损失以及诉讼费由保险公司承担。4、徐学功行使职务行为，责任由公司承担。
庭审中被告中国太平洋财险焦作中心支公司缺席，应视为其对质证权利的放弃。
被告徐学功、新源物流公司、中国太平洋财险焦作中心支公司未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据3虞信估字第（472）号鉴定结论书是虞城县交警大队委托有资质的评估机构作出的，且被告徐学功、新源物流公司未申请重新评估，本院对证据3予以认定。对原告证据5中平安修理厂出具维修时间3个月的证明，本院认为不符合车辆常规的维修时间，仅依据平安修理厂的证明无法确认涉案车辆停运的时间，无法确认原告的停运损失，本院对证据5的证明目的不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，徐学功驾驶豫Ｈ×××××-豫H7C**挂号重型半挂牵引车在田界线由南向北行驶至事故地点，与原告驾驶的豫Ｎ×××××号大型普通客车发生事故，造成车辆损坏，徐学功负事故全部责任，原告无事故责任。徐学功所驾驶的车辆为新源物流公司所有，新源物流公司认可徐学功驾驶豫Ｈ×××××-豫H7C**挂号重型半挂牵引车为职务行为。原告车辆损失为10855元，评估费500元。
另查明，1、事故发生时，豫Ｈ×××××号车在中国太平洋财险焦作中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险（限额500000元）；2、在本次事故中被告新源物流公司垫付10000元。
本院认为，公民的民事权利受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。徐学功与新源物流公司虽未签订劳务合同，但实际情况为徐学功驾驶的豫Ｈ×××××-豫H7C**挂号重型半挂牵引车为新源物流公司所有，涉案车辆是重型半挂牵引车，符合新源物流公司的经营特点。被告新源物流公司对徐学功驾驶该车辆亦认可是职务行为，故本院对徐学功的职务行为予以认可。徐学功在执行工作任务时对白福生造成的损害应由新源物流公司承担。原告白福生对其停运损失的诉讼请求，本院认为涉案车辆维修时间不符合常规，原告未释明车辆维修长达3个月的原因，原告提交的证据无法确认原告的停运损失，原告可以确认涉案车辆停运损失后另行主张该权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,……人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”本案事故经虞城县交警大队依法处理，认定徐学功本案事故全部责任，白福生无责任。事故车辆豫Ｈ×××××在被告中国太平洋财险焦作中心支公司投保有交强险及第三者责任商业保险，本案事故发生在保险期间内，原告的车辆损失共计10855元,应由中国太平洋财险焦作中心支公司在交强险范围内赔偿2000元；其余损失由中国太平洋财险焦作中心支公司依据合同在商业三者险内赔偿；另原告将被告新源物流公司垫付的10000元予以返还。原告其余诉请缺乏事实根据和法律依据依法不予支持。综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财险焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失10855元；
二、驳回原告白福生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，评估费500元，共计775元由被告沁阳市新源物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵福田
二〇一七年十二月十六日
书记员 党文凯
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初1098号
原告：樊学军，男，1957年12月25日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：李玉泽，三门峡市法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
被告：李会琪，男，1975年7月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：李锁成，男，1949年12月19日出生，汉族，住址。系被告李会琪之父。代理权限为特别授权。
原告樊学军与被告李会琪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序与原告周树义诉被告李会琪生命权、健康权、身体权纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告樊学军及其委托代理人李玉泽，被告李会琪的委托诉讼代理人李锁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊学军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2034元、营养费80元、住院伙食补助费120元、误工费294元、护理费371元、交通费300元等共计3199元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月22日9时许，因原告购买棉线问价后忘记带钱，遭到被告李会琪辱骂、殴打，致使原告受伤。原告受伤后在黄河三门峡医院住院治疗4天，经诊断为头外伤、全身多处软组织损伤、脑动脉硬化症。被告李会琪至今未对原告损伤予以赔偿。
被告李会琪辩称：事情起因是因为原告购买被告东西不给钱，原告对本案的发生有过错。公安机关对原告的伤情鉴定是违法的，故依法应当驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2017年4月22日9时许，在湖滨××××路北段，因购买商品问题，李会琪与樊学军、周树义发生口角，争吵中李会琪用拳头朝樊学军头部打了一拳，朝周树义打了两下。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，樊学军的身体所受损伤程度为轻微伤，周树义的身体所受损伤程度为轻微伤。2017年6月22日，三门峡市公安局东城分局作出三公东（社）行罚决字[2017]10066号行政处罚决定书，对李会琪处以行政拘留十二日、罚款500元。2017年4月23日，樊学军到黄河三门峡医院住院治疗，诊断为头外伤、全身多处软组织损伤、脑动脉硬化症，共住院4天，支出医疗费1754.53元。
另查明：李会琪因对三门峡市公安局东城分局作出三公东（社）行罚决字[2017]10066号行政处罚决定书不服向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月19日作出（2017）豫1202行初57号行政判决书，判决驳回李会琪的诉讼请求，后李会琪上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）豫12行终31号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。樊学军系三门峡泰华物业服务有限公司员工，月平均工资为1370元。2017年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为36848元/年。
本院认为，被告李会琪与原告樊学军因故发生打架并致原告樊学军受伤的事实，有公安机关行政处罚决定书予以佐证，本院予以确认。侵权行为人给他人身体造成损害的，应当承担侵权责任，故被告李会琪应对原告樊学军损失承担赔偿责任。根据本案查明的事实，对原告樊学军的损失确认如下：1、医疗费：1754.53元；2、住院伙食补助费：按每天30元计算，樊学军住院4天，为120元；3、营养费：按每天20元计算，樊学军住院4天，为80元；4、误工费：原告樊学军系三门峡泰华物业服务有限公司员工，月平均工资为1370元，误工时间为住院治疗期间，故误工费为1370元/月÷30×4＝182.67元；5、护理费：住院期间陪护一人，护理时间为樊学军住院治疗期间，因樊学军未提交护理人员的工资情况及单位证明，故参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资标准计算，护理费为36848元/年÷365×4＝403.81元，原告樊学军主张护理费按照371元计算，本院予以支持；6、交通费：根据原告樊学军住院治疗治疗情况，本院酌定为40元，以上各项费用共计2548.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李会琪于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿赔偿原告樊学军2548.20元；
二、驳回原告樊学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李会琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一八年五月九日
书记员 刘 博
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初35号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：贾锋臣、赵灵玉，该社职工。
被告：唐林涛，男，生于1974年12月28日，住淅川县。
被告：张晴阳，女，生于1983年3月9日，住邓州市。
被告：李俊明，男，生于1968年9月17日，住淅川县。
被告：王玉贵，男，生于1970年11月23日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告唐林涛、张晴阳、李俊明、王玉贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、赵灵玉到庭参加了诉讼，被告张晴阳、李俊明经本院传票传唤，被告唐林涛、王玉贵经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐林涛、张晴阳偿还原告借款20万元及相应利息、罚息；2、要求被告李俊明、王玉贵负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告唐林涛于2017年1月24日向原告借款20万元，期限1年，月利率9.3‰，由被告李俊明、王玉贵提供连带责任保证。结息方式为按月结息，若违约，原告可提前收回本息。借款后，被告唐林涛累计结息3501.57元，违反了按月结息的约定，原告决定提前收回本息。被告唐林涛与被告张晴阳系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告唐林涛、张晴阳、李俊明、王玉贵缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、被告唐林涛、张晴阳结婚证复印件一张；2、2016年1月13日，原告分别与被告唐林涛、李俊明、王玉贵签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；3、2017年1月24日，被告唐林涛给原告出具的借款借据一份；4、2017年1月24日，原告给被告唐林涛打款20万元的凭条一份；5、被告唐林涛贷款业务查询明细一张。被告唐林涛、张晴阳、李俊明、王玉贵未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告唐林涛、张晴阳、李俊明、王玉贵未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告唐林涛、张晴阳于2012年11月19日登记结婚。2016年1月13日，原告分别与被告唐林涛、李俊明、王玉贵签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人向贷款人申请从2016年1月13日至2019年1月13日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币20万元。本合同项下的贷款期限36个月，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率9.3‰，逾期贷款罚息为原贷款利率基础上加罚50％。被告李俊明、王玉贵为借款人向贷款人申请从2016年1月13日至2019年1月13日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币20万元的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔借款到期后二年。2017年1月24日，被告唐林涛在原告处借款20万元，期限1年。借款后，被告唐林涛累计结息3501.57元，违反了按月结息的约定，原告决定提前收回本息。
本院认为，原告与被告唐林涛、李俊明、王玉贵于2016年1月13日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了贷款义务，被告唐林涛理应按约定向原告履行付息义务，不能按约定付息时，原告可提前收回本息。被告李俊明、王玉贵亦应在被告唐林涛不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。被告唐林涛、李俊明、王玉贵不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告对被告唐林涛、李俊明、王玉贵的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告唐林涛与被告张晴阳虽系夫妻关系，但被告张晴阳未承诺共同还款，原告也未提供该笔借款系唐林涛、张晴阳夫妻共同债务的证据，故原告要求被告张晴阳承担共同还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告唐林涛、李俊明、王玉贵于2016年1月13日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告唐林涛在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按合同约定利率（含罚息）支付自2017年1月24日起至本判决确定的履行之日止的利息（已付利息3501.57元予以冲减）；
三、被告李俊明、王玉贵在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告淅川县农村信用合作联社对被告张晴阳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告唐林涛、李俊明、王玉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 燕
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初980号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、刘先行，联社职工。
被告：周红甲，男，汉族，生于1984年7月4日，住淅川县。
被告：李秋雨，女，汉族，生于1988年8月4日，住址同上，系被告周红甲的妻子。
被告：周建华，男，汉族，生于1963年3月25日，住。
被告：吴培先，女，汉族，生于1973年7月13日，住。
原告淅川县农村信用合作联社与被告周红甲、李秋雨、周建华、吴培先金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、刘先行到庭参加了诉讼，被告周红甲、李秋雨、吴培先经本院传票传唤，周建华经本院公告传唤，期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告周红甲、李秋雨偿还原告借款10万元，并按约定利率支付自2017年9月1日起至付清之日止的利息、罚息（已付利息2913元予以冲减）；2、要求被告周建华、吴培先负连带清偿责任；3、案件受理费由四被告负担。事实和理由：被告周红甲、李秋雨于2017年9月1日向原告借款10万元，期限3个月，利率9.3‰，由被告周建华、吴培先提供连带责任保证。借款到期后，累计结息2913元，本金及下欠利息至今未清偿。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组，1、2015年1月20日，原告与被告周红甲签订的最高额个人借款合同一份；2、2014年11月22日，被告李秋雨给原告出具的借款人配偶承诺书一份；3、2015年1月20日，原告与被告周建华、吴培先签订的最高额保证合同一份。第二组，1、2017年9月1日，被告周红甲签字的10万元借款借据一份；2、2017年9月1日，原告向被告周红甲账户打款10万元的凭条一份。第三组，被告周红甲贷款账户业务查询明细一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告周红甲、李秋雨、周建华、吴培先缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告周红甲、李秋雨、周建华、吴培先未出庭，对当庭出示的证据未能发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年11月22日，被告李秋雨向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告周红甲系夫妻关系，本人知晓并同意周红甲向原告申请借款10万元，期限36个月，与被告周红甲共同承担该笔借款的偿还义务。2015年1月20日，原告分别与被告周红甲、周建华、吴培先签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人周红甲向贷款人申请从2015年1月20日至2018年1月20日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币10万元。本合同项下的贷款期限36个月，月利率9.3‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50％。被告周建华、吴培先对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。2017年9月1日，被告周红甲向原告借款10万元，期限3个月。借款到期后，累计结息2913元，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告周红甲、周建华、吴培先于2015年1月20日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告周红甲、李秋雨理应按合同及承诺书的约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告周建华、吴培先在被告周红甲、李秋雨不依约还本付息时，应按约定承担连带清偿责任。被告周红甲、李秋雨、周建华、吴培先不依约还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告周红甲、周建华、吴培先于2015年1月20日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告周红甲、李秋雨在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2017年9月1日起至本判决确定的履行之日止的利息（已付利息2913元予以冲减）；
三、被告周建华、吴培先在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周红甲、李秋雨、周建华、吴培先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈吉辰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1487号之一
申请执行人：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：汪长志，董事长。
被执行人:六安宏润钢结构有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：朱长香，总经理。
被执行人：六安市宏润门窗制造有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：朱长香，总经理。
被执行人：六安润丰门业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：汪传举，总经理。
被执行人：朱长香，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：张克敏，女，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：李光磊，男，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人安徽兴泰融资租赁有限责任公司与被执行人六安宏润钢结构有限公司、六安市宏润门窗制造有限公司、六安润丰门业有限公司、朱长香、张克敏、李光磊融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下的财产暂无法处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第02554号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1487号
申请执行人：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：汪长志，董事长。
被执行人：六安宏润钢结构有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：朱长香，总经理。
被执行人：六安市宏润门窗制造有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：朱长香，总经理。
被执行人：六安润丰门业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：汪传举，总经理。
被执行人：朱长香，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：张克敏，女，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：李光磊，男，汉族，住安徽省寿县。
上列申请执行人安徽兴泰融资租赁有限责任公司与被执行人六安宏润钢结构有限公司、六安市宏润门窗制造有限公司、六安润丰门业有限公司、朱长香、张克敏、李光磊融资租赁合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02554号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人六安宏润钢结构有限公司、六安市宏润门窗制造有限公司、六安润丰门业有限公司、朱长香、张克敏、李光磊名下价值640万元的财产或等额的其他各项收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1487号
申请执行人：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：汪长志，董事长。
被执行人:六安宏润钢结构有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：朱长香，总经理。
被执行人：六安市宏润门窗制造有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：朱长香，总经理。
被执行人：六安润丰门业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：汪传举，总经理。
被执行人：朱长香，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：张克敏，女，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：李光磊，男，汉族，住安徽省寿县。
上列申请执行人安徽兴泰融资租赁有限责任公司与被执行人六安宏润钢结构有限公司、六安市宏润门窗制造有限公司、六安润丰门业有限公司、朱长香、张克敏、李光磊融资租赁合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02554号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人六安宏润钢结构有限公司、六安市宏润门窗制造有限公司、六安润丰门业有限公司、朱长香、张克敏、李光磊名下价值640万元的财产或等额的其他各项收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨茜
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初132号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人付某某，男。因本案于2018年1月16日被昌图县公安局取保候审，经本院决定于2018年4月23日被执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员井煜明、勾冰出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2015年8月10日22时许，被告人付某某饮酒后驾驶小型轿车在昌图镇内行驶，在昌盛壹品小区附近被公安机关查获。经检测，被告人付某某驾驶车辆时血液中乙醇成分含量为173.5mg/100ml。
公诉机关认为被告人付某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。
被告人付某某对指控其犯有危险驾驶罪的定性及事实无异议。
本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人在公安机关采取强制措施前主动投案，如实供述罪行，系自首，到案后能积极缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算:判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年6月22日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廉子良
二〇一八年五月十一日
书记员 佟 皓
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终148号
上诉人（原审原告）率东。
委托代理人丁喜存。
被上诉人（原审被告）葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原审原告率东与原审被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年12月1日作出（2015）连民一初字第00646号民事裁定，率东不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人率东的委托代理人丁喜存，被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司的委托代理人陈德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告率东一审诉称，原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第571号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，直到2014年被告也没有通知原告上班，在此期间却一直没有忘记通知原告将本人应当负担的和应当为单位负担的养老、医疗保险费用交付给被告，而且被告将原告的养老保险交付到2014年12月份，从上述陈述，虽然被告于2006年通过公告方式解除双方劳动关系，但现在被告以自己的行为默认原被告双方劳动关系，如果双方不存在劳动关系，被告有何权利收取原告的养老保险费？综上，原告认为双方仍存在劳动关系，故原告的请求根本不存在超过诉讼时效问题，现原告依法起诉，请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月每月的基本生活保障费总计178250.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金63000.00元。4、请求判决被告向原告返还原告垫付的2006年至2013年的养老、医疗保险费21000.00元。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
一审法院审理查明，原告率东原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年以前是以单位员工身份缴纳养老保险，2005年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定：根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年5月11日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第571号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
原审法院认为，原告率东与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回原告率东的起诉。
率东上诉的理由及请求是，上诉人认为一审裁定认定事实错误。具体理由是，既然已经查明上诉人系被上诉人职工，双方就存在劳动关系，上诉人一审的诉讼请求均符合劳动法等相关法律规定，而一审认定的证据葫芦岛市政府会议纪要第36期发布于2008年，没有证据证明该会议纪要的相关规定已经通知上诉人，同时该会议纪要只能属于市政府关于企业出售后对企业的要求，并且没有任何溯及力。即不能用2008年的会议纪要约束2006年被上诉人公告的效力，另外上述会议纪要不属于法律、法规范畴，最多属于上级主管部门对下属企业的管理文件，基于此，该会议纪要没有法律效力，并且其内容还违法，根据劳动部的相关规定，解除劳动关系通知应当送达劳动者本人，而该会议纪要违反上述规定，应当认定无效。上诉人认为一审法院以该劳动争议案件是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。具体理由是，上诉人认为该案件是请求支付解除劳动合同的经济补偿金、返还社会保险费纠纷案件，根据劳动合同法和最高院关于审理劳动争议案件的司法解释，属于人民法院的受案范围，应当受理并作出判决。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
葫芦岛铸钢有限责任公司二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，上诉人系原葫芦岛铸钢厂职工，1998年葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，上诉人未到该公司上班，2006年上诉人与被上诉人就解除劳动合同事宜发生争议。其他事实与一审裁定认定事实一致。
本院认为，葫芦岛铸钢厂于1998年通过由上级行政主管部门葫芦岛市重工业局整体出售的方式改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转行为。而上诉人与被上诉人之间的劳动争议系上述改制的遗留问题，是因政府相关部门主导下的企业改制产生的劳动争议纠纷，应由政府有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故上诉人的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓杰
审判员 朱俊芬
审判员 李剑波
审判员 张宏林
审判员 陈 超
二〇一六年二月十四日
书记员 曲兆文
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1432-1号
申请执行人马某。
被执行人迟某甲。
被执行人迟某乙。
本院在执行马某与迟某甲、迟某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2014）乳调民初字第389号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2014）乳调民初字第389号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一四年九月二十三日
书记员 许十德
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1828号
安徽省天然摄影有限责任公司、曹旭：
申请执行人合肥市兴泰小额贷款有限公司与你们小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第02724号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年8月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽省天然摄影有限责任公司向申请人偿还借款本金288.4万元，利息1674557.11元（自2013年5月7日计算至2015年12月10日，2015年12月11日起的利息按照1.867%/月计算至本息全部付清时止）；
二、被执行人曹旭对上述债务承担连带清偿责任；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、共同负担案件受理费21714元、保全费5000元、执行费52200元。
特此通知
二〇一六年八月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违�限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1828号
申请执行人：合肥市兴泰小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦6楼，组织机构代码59865848-X。
法定代表人：陈锐，该公司董事长。
被执行人：安徽省天然摄影有限责任公司，住所地安徽省合肥市徽州大道94号，组织机构代码：14915451-8
法定代表人：曹旭，该公司总经理。
被执行人：曹旭，男，1956年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人合肥市兴泰小额贷款有限公司与被执行人安徽省天然摄影有限责任公司、曹旭小额借款合同纠纷一案中，轮候查封被执行人名下房屋，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02724号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1828号
申请执行人：合肥市兴泰小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈锐，该公司董事长。
被执行人：安徽省天然摄影有限责任公司，住所地安徽省合肥市
法定代表人：曹旭，该公司总经理。
被执行人：曹旭，男，1956年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人合肥市兴泰小额贷款有限公司与被执行人安徽省天然摄影有限责任公司、曹旭小额借款合同纠纷一案中，轮候查封被执行人名下房屋，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02724号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 洁
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1685号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人邹文宝。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第431号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年8月29日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第431号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 于胜军
审判员 陈 恒
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第852号
原告（反诉被告）路言康，男，1977年2月23日生，汉族，住所地……。
委托代理人陈璞，贵州贵达律师事务所律师。
被告（反诉原告）吕进，男，1970年9月12日生，汉族，住所地……。
委托代理人黄毅、唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。
原告路言康（反诉被告）诉被告吕进（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告吕进（反诉原告）在审理过程中提起反诉，本院依法合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）路言康及委托代理人陈璞、被告吕进（反诉原告）及委托代理人黄毅、唐诗奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路言康（反诉被告）诉称，2014年7月30日，原告与被告协商约定由原告向被告租赁房屋用作经营酒店，每月租金2万元。原告于当日将房屋租赁费10万元支付给被告。2014年8月1日，原被告双方补签了书面《房屋租赁合同》，后因无法办理消防手续，导致原告未能使用被告房屋，双方签订的《房屋租赁合同》一直没有履行。原告认为，未能办理消防手续，导致双方签订的合同无法履行并非原被告的过错，属客观原因，双方不存在违约情形。被告理应将其收取的房屋租赁费退还原告。原告多次要求被告退还房屋租赁费，但被告以各种理由拒绝退还。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告退还原告支付的房屋租赁费10万元，同期银行利息5350元，估计105350元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）吕进辩称，1、已按照合同约定完全履行了作为出租人的义务，房屋已经实际交付给原告使用9个月，原告要求退还房屋租赁费没有事实及法律依据；2、原告诉请为解除合同，根据《合同法》及相关法律规定，解除合同并不影响已经履行部分的效力，原告无权要求退还已经实际产生的租金。
被告（反诉原告）吕进反诉称：反诉原告与反诉被告于2014年8月1日签订《房屋租赁合同》，约定反诉被告承租反诉原告位于贵阳市金阳新区养马村的房屋，租金每月2万元，租金自签订合同后两个月后即2014年10月1日开始起算。合同签订后，反诉原告即按照约定将能正常使用的房屋交付给反诉被告使用，但反诉被告仅支付了5个月的房屋租金10万元后就再也没有支付租金。直至2015年4月29日反诉原告接到反诉被告起诉要求解除双方之间的《房屋租赁合同》的应诉通知书前，反诉被告并未向反诉原告要求解除租赁关系。根据双方合同约定，反诉被告可以提出解除合同，根据《合同法》第九十六条的规定，合同于通知到达对方之时解除。反诉原告于2015年4月29日收到法院通知，因此双方合同至2015年4月29日解除，反诉被告已实际使用反诉原告房屋9个月，扣除免租金的两个月，反诉被告应支付7个月的租金共计14万元，扣除反诉被告已支付的10万元，还应再支付4万元。被告（反诉原告）吕进诉请：1、判决反诉被告支付2015年3月1日至2015年4月29日的房屋租金4万元；2、判决反诉被告立即将租赁房屋返还给反诉原告；3、诉讼费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）路言康对反诉辩称：反诉请求不成立，第一、从合同签订之日起被告从未将房屋钥匙交付给原告，原告从未使用过该房屋，合同从未履行，其反诉请求第一项不成立，同时原告由于从未得到被告钥匙，无法进入租赁房屋，实际上并没有享有对该房屋的使用、支配、占用；第二反诉原告在与反诉被告签订租赁合同后又将该房屋租赁给第三方，说明该房屋的实际控制人是反诉原告。
经审理查明，吕进（甲方）与路言康（乙方）于2014年8月1日签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其位于贵阳市金阳新区养马村的房屋一楼门面一间起一直到楼顶出租给乙方开设酒店，因需要投入大量资金租赁期限由乙方根据酒店的经营情况，决定租赁时间，在乙方正常营业的情况下，甲方不能经任何理由终止本合同；每月租金20000元，门面及住房的租赁价格每3年上涨一次，每次涨幅为10%，租金按年支付，押金3万元直到乙方不租用后退还；租金起算时间在合同签订后两个月开始计算；若乙方在经营过程中，无法正常经营，可提出终止合同；甲方必须保证所租门面和住房为甲方自有合法建筑，在乙方租赁期间甲方不得转租第三方；若一方违约，赔偿另一方违约金所付定金的3倍至5倍进行赔偿及由此产生的全部费用。
另查明，原、被告双方在签订上述合同前路言康已于2014年7月30日通过贵阳农村商业银行向吕进支付100000元租金。双方在合同签订后因路言康未能办理争议房屋开设酒店的相关消防手续，一直未使用所租房屋，吕进于2015年3月22日将争议房屋门面出租给了案外人葛春辉。原、被告双方对于路言康是否向吕进提出过因不能办理消防手续而不再履行房屋租赁合同以及路言康已支付的100000元租金是否应当退还发生争执，双方遂诉至本院提出诉请如前。本院合并审理过程中，路言康对于本诉部分向本院提出撤诉申请。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《房屋租赁合同》、贵阳农村商业银行电汇凭证、《门面租赁合同》、撤诉申请书等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，本案在审理过程中原告路言康对于本诉部分已申请撤诉，本院已裁定准予路言康撤诉﹤详见（2015）民初字第852号民事裁定书﹥。对于反诉部分，吕进请求：一、要求返还房屋，现因该房屋路言康未实际使用和占有，吕进已将门面另租他人，对该请求本院不予支持；二、要求路言康支付2015年3月1日至2015年4月29日的租金40000元的请求，原、被告双方对于租赁期限约定的是“由乙方（路言康）根据酒店的经营情况，决定租赁时间”，也即合同并未约定具体租赁时间，仅约定了租金的起算时间，按约定路言康支付的100000元租金的租期应至2015年3月1日，吕进在2015年3月22日已将争议房屋的门面和他人另行签订了租赁合同，而且现并无证据证明2015年3月1日后路言康使用过争议房屋，故对于吕进要求路言康支付40000元租金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回被告（反诉原告）吕进的反诉请求。
反诉案件受理费减半收取400元，由被告（反诉原告）吕进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 舒瑛
二〇一五年七月十四日
书记员 郑丹
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1464号
原告：内蒙古俊龙工程机械有限公司。
法定代表人张振光，系该公司总经理。
委托代理人：迟伟东，系该公司法务部长，特别授权。
被告：曹日东，现住山西省怀仁县。
被告：乌兰察布市华岩贸易有限公司。
法定代表人：曹日东，系该公司负责人。
原告内蒙古俊龙工程机械有限公司诉被告曹日东、谢磊乌兰察布市华岩贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古俊龙工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费20元已减半收取，由原告承担。
审判员 任 子 娇
二〇一七年五月二十五日
书记员 高萨其拉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第2413号
原告林贵荣，男，1962年11月30日生，汉族，居民，住泸州市龙马潭区。
委托代理人马宏军、杨雪梅，四川酒城律师事务所律师。
被告吴晓莉，女，1973年5月26日生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
原告林贵荣诉被告吴晓莉财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员杨莉适用简易程序，于2012年9月21日开庭公开审理了本案，原告林贵荣的委托代理人马宏军、杨雪梅，被告吴晓莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林贵荣诉称：原、被告系熟人关系，被告以给原告介绍客户、招揽业务为名向原告索取费用，双方并非合伙经营生意。2012年4月19日，被告到原告的门市强行将原告的油漆三桶、手膜机抢走，并将卷帘门弄坏，造成原告财产损失13550元，要求原告赔偿损失。
被告吴晓莉辨称：被告与原告合伙经营大理石加工，租用石洞粮站的厂方，被告因装修、吃饭等用了5000多元，水泥工、木工、电工等所有费用都是被告支付，现已亏损1万多元，生意至今根本没有正常生产，因双方经营中发生纠纷，不愿再继续合伙，但原告拒绝与被告清算，因此被告拉走开封后还剩一半的油漆两桶，卖了3200元，但被告并未拿手机膜，卷帘门也未弄坏，不存在修复费用。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系朋友关系，2011年原、被告一起合作经营大理石加工家俱生意，以原告的名义向出租人赵应容租用位于泸州市龙马潭区水泥厂房屋一间用于储存生产原料等货物，原、被告在合伙中均垫付了部份投资款，后在合作中双方发生纠纷，无法继续合作，拟由原告支付被告部份垫付款项后解散合伙关系，由原告继续经营该生意，后因双方在支付款项金额上存在较大分歧，原告不再支付被告垫付款。2012年4月19日，被告从租用的门市中拿走部份油漆（油漆系用于双方合伙生产大理石台面的原材料），同时将门锁损坏。
以上事实，有双方当事人的陈述、双方的身份证明，房屋租赁协议、泸州市公安局龙马潭区分局鱼塘派出所的受理报警登记表、余某某、赵某某的证人证言等书证在案佐证。
本院认为，原、被告合伙经营大理石加工生意，在合伙经营中产生纠纷，双方本应互让互谅，友好协商解决。本案中因被告拉走的油漆所在的地点系双方合伙经营大理石生意的门市，其场所内的油漆等材料双方未作清算，故在双方未作清算前，原告不能证明被告拉走的油漆和损坏的门锁属于原告个人所有的财产，且被告拉走的油漆可在今后双方清算中予以品迭扣除。因此，原告要求被告赔偿财产损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林贵荣的诉讼请求。
案件受理费69元，由原告林贵荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一二年十月十一日
书记员 王晚城
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执380号
申请执行人：南京阳森科技发展有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：徐建国，总经理。
被执行人：合肥二建第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：莫芜，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第02132号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥二建第六建筑工程有限公司的银行存款共计人民币81759元【其中工程款67430元、利息12337元、案件受理费882元、执行费1110元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一六年三月八日
书记员 武国付
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10896号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：褚昊，男，1981年7月13日生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告褚昊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计164,638.14元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款164,638.14元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3692号
原告张桂兰，女，1944年4月28日出生。
委托代理人乔留栓，河南译达律师事务所律师。
被告高利涛，男，1977年8月27日出生。
委托代理人马会杰，新郑市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张桂兰诉被告高利涛健康权纠纷一案中，原告张桂兰于2015年5月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张桂兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张桂兰撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取为700元，由原告张桂兰承担。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一五年五月十九日
代理书记员 左亚楠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第1768号
原告禤某全，男，1980年9月19日出生，汉族，住玉林市玉州区××街道××村××号。
被告范某文，男，1970年4月3日出生，汉族，住玉林市玉州区××西路××号。
被告李某权，男，1971年12月8日出生，汉族，住玉林市玉州区××西路××号。
原告禤某全诉被告范某文、李某权民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成由审判员黄健才担任审判长、代理审判员黄双、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。书记员禤干担任法庭记录。原告禤某全到庭参加诉讼，被告范某文、李某权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禤某全诉称，2011年10月28日，被告范某文因经济困难，向原告禤某全借款人民币15000元，同日，被告范某文立写借条交由原告禤某全收执。被告李某权为被告范某文借款担保，并在借条上签名确认。今年经原告多次追索，被告拒绝偿还借款。故其具状起诉，请求法院：1、判令被告范某文、李某权连带偿还借款本金15000元给原告禤某全；2、判令被告范某文、李某权支付利息给原告禤某全（利息的计算方法：以15000元为基数，从起诉之日起至本案债务履行完毕之日止，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算）；3、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体适格；
2、被告的身份证，用于证明被告的诉讼主体适格；
3、借条，用于证明原、被告之间的借贷关系。
被告范某文、李某权未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范某文、李某权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告禤某全在举证期限内提交的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
2011年10月28日，被告范某文因资金周转困难，向原告禤某全借款15000元，并在其身份证复印件上亲笔写下借条一份，交原告禤某全收执。借条的具体内容是：“本人因资金周转困难，现借到禤某全人民币壹万伍仟元整（￥15000元）。此据为证借款人：范某文2011年10月28日担保人：李某权”。借款期满后，原告禤某全催款未果，于2013年5月13日诉至本院。
本院认为，被告范某文、李某权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护。被告范某文向原告借款共15000元，有被告向原告出具的《借条》为证，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告范某文应当归还借款给原告。上述借款经原告催收后，被告范某文至今未偿还借款，存在过错，依法应承担还本付息的责任。按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，本案借款的利息应从2013年5月13日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算。
对于被告李某权作为担保人在借条上签名，应如何承担保证责任的问题，由于原、被告双方没有明确约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应当认定被告李某权在本案中为连带责任保证。另《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，因《借条》中没有约定还款期限，原告可以随时向债务人主张权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。故本案借款的保证期限，应从起诉之日开始计算，被告李某权应对被告范某文于2011年10月28日所借原告的15000元借款承担连带清偿责任。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
一、被告范某文偿还借款本金15000元及支付利息（利息的计算方法：以15000元为基数，自2013年5月13日起计至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）给原告禤某全；
二、被告李某权对上述第一项承担连带清偿责任。
本案受理费175元，由被告范某文、李某权负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费175元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健才
代理审判员 黄 双
人民陪审员 钟范林
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 禤 干
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第1768号
原告禤双全。
被告范成文，男，1970年4月3日出生，汉族，住玉林市玉州区天桥西路**号，身份证号码：4525271970********。
被告李志权，男，1971年12月8日出生，汉族，住玉林市玉州区天桥西路**号，身份证号码：4525011971********。
原告禤双全诉被告范成文、李志权民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成由审判员黄健才担任审判长、代理审判员黄双、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。书记员禤干担任法庭记录。原告禤双全到庭参加诉讼，被告范成文、李志权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禤双全诉称，2011年10月28日，被告范成文因经济困难，向原告禤双全借款人民币15000元，同日，被告范成文立写借条交由原告禤双全收执。被告李志权为被告范成文借款担保，并在借条上签名确认。今年经原告多次追索，被告拒绝偿还借款。故其具状起诉，请求法院：1、判令被告范成文、李志权连带偿还借款本金15000元给原告禤双全；2、判令被告范成文、李志权支付利息给原告禤双全（利息的计算方法：以15000元为基数，从起诉之日起至本案债务履行完毕之日止，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算）；3、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体适格；
2、被告的身份证，用于证明被告的诉讼主体适格；
3、借条，用于证明原、被告之间的借贷关系。
被告范成文、李志权未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范成文、李志权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告禤双全在举证期限内提交的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
2011年10月28日，被告范成文因资金周转困难，向原告禤双全借款15000元，并在其身份证复印件上亲笔写下借条一份，交原告禤双全收执。借条的具体内容是：“本人因资金周转困难，现借到禤双全人民币壹万伍仟元整（￥15000元）。此据为证借款人：范成文2011年10月28日担保人：李志权”。借款期满后，原告禤双全催款未果，于2013年5月13日诉至本院。
本院认为，被告范成文、李志权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护。被告范成文向原告借款共15000元，有被告向原告出具的《借条》为证，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告范成文应当归还借款给原告。上述借款经原告催收后，被告范成文至今未偿还借款，存在过错，依法应承担还本付息的责任。按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，本案借款的利息应从2013年5月13日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算。
对于被告李志权作为担保人在借条上签名，应如何承担保证责任的问题，由于原、被告双方没有明确约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应当认定被告李志权在本案中为连带责任保证。另《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，因《借条》中没有约定还款期限，原告可以随时向债务人主张权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。故本案借款的保证期限，应从起诉之日开始计算，被告李志权应对被告范成文于2011年10月28日所借原告的15000元借款承担连带清偿责任。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
一、被告范成文偿还借款本金15000元及支付利息（利息的计算方法：以15000元为基数，自2013年5月13日起计至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）给原告禤双全；
二、被告李志权对上述第一项承担连带清偿责任。
本案受理费175元，由被告范成文、李志权负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费175元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健才
代理审判员 黄 双
人民陪审员 钟范林
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 禤 干
.山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初42号
原告常某，男，汉族，居民。
委托代理人杨利。
被告徐某，女，汉族，居民。
委托代理人赵艺萍，
上列原、被告离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋某独任审判，公开开庭审理了本案，原告常某及委托代理人杨利、被告徐某及委托代理人赵艺萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年12月认识，××××年××月登记结婚，2010年6月生后一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架，未建立夫妻感情。巨大的性格差异导致双方无法共同生活。2014年7月，双方分居至今，互不履行夫妻义务，已经无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂。特具状起诉，请求判令准予离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉不实。双方于2006年自由恋爱，××××年××月登记结婚，彼此经充分了解才登记结婚。婚后夫妻感情很好。夫妻关系的现状是因为微小的矛盾，不足以造成夫妻感情破裂，被告不同意离婚。孩子现年六岁，如离婚会对孩子的健康成长造成不利影响，故请求人民法院多做和好工作。
经审理可以确认如下事实：原、被告于2006年在一起工作时自由恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，并生育一子，现随被告及原告的母亲一起生活。2014年8月原、被告因家庭琐事生气，原告外出租房居住至今。
上述事实由原、被告的结婚证复印件及当事人陈述等予以证实，本院予以存卷佐证。
本院认为：原、被告婚前自由恋爱，经长时间相互了解后才登记结婚，有良好的婚姻基础，婚后也建立起较好的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一。调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告分居时间不满两年，被告也有和好愿望，不足以证明双方的夫妻感情破裂，依照原、被告目前的婚姻状况，不符合认定夫妻感情破裂的条件，婚姻关系并非无法维系，原告的诉讼请求依法不能支持。希望双方慎重对待婚姻家庭问题，慎重考虑如离婚对子女的教育及成长可能造成的不利影响。珍惜多年的夫妻感情，珍惜双方精心经营的家庭，多换位思考，反思自己的不足，相互理解、尊重，相互包容，共同构建家庭和谐。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告常某与被告徐某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 蒋国强
二〇一六年三月二十九日
书记员 国秋杰
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晥0522执113号
申请执行人：安徽奥发建筑制品有限公司
被执行人：中铁十局集团有限公司
上列申请执行人因被执行人不履行含山县人民法院（2015）含民二初字01000号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年2月3日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对中铁十局集团有限公司在中信银行济南经十路支行开户号7372510182600101057存款464825元（本金450875元、诉讼费4030元、保全费3270元、执行费6650元）予以划拨。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周龙政
执行员 王 欢
执行员 李小满
二〇一六年二月四日
书记员 王大胜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3830号
原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
被告赵某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 欣
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第285号
申请执行人黄玉光，个体工商户，现住包头市。
被执行人冯松茂。
本院在执行黄玉光申请执行被执行人冯松茂民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘兴东
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2015）包九原执字第285号申请执行人黄玉光，个体工商户，现住包头市。被执行人冯松茂。本院在执行黄玉光申请执行被执行人冯松茂民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建国审 判 员  王润平代理审判员  吕殿彪二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘兴东
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3224号
原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地：莆田市城厢区。
负责人郑文彪，行长。
委托代理人吴俊协、陈冬霞（一般代理），福建百中律师事务所律师。
被告林建雨，男，住莆田市秀屿区。
被告黄国荣，男，住莆田市荔城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被告林建雨、黄国荣金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠的款�为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行申请撤回对被告林建雨、黄国荣的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行撤回对被告林建雨、黄国荣的起诉。
本案案件受理费人民币538元，减半收取269元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行负担。
审判员 林吉辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新新民初字第00019号
原告郑某某，女，1988年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人李从涛，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1987年9月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 刘永辉
二〇一三年三月十二日
书记员 王 晓