广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第801号
原告东莞市国裕实业投资有限公司，住所地：东莞市高埗镇高埗大道南32号振兴办公楼5楼，营业执照注册号：441900000646766。
法定代表人：张创志。
委托代理人苏桂举，系东莞市国裕实业投资有限公司员工。
委托代理人梁福成，系东莞市国裕实业投资有限公司员工。
被告余均仔。
被告徐月嫦。
被告余珊珊。
被告余镇诚。
以上两被告共同委托代理人余均仔，系两被告父亲。
被告广州市台亚皮革制品有限公司，住所：广东省广州市增城石滩镇沙头村荔三路段，营业执照注册号：440125000108102。
法定代表人：余均仔。
被告东莞市远翔建材有限公司，住所：广东省东莞市石碣镇刘屋刘沙路，营业执照注册号：441900001167323。
法定代表人：徐月嫦。
原告东莞市国裕实业投资有限公司（以下简称国裕公司）诉被告余均仔、徐月嫦、余珊珊、余镇诚、广州市台亚皮革制品有限公司、东莞市远翔建材有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告东莞市国裕实业投资有限公司委托代理人梁福成，被告余均仔、徐月嫦本人及被告余珊珊、余镇诚共同委托代理人余均仔、广州市台亚皮革制品有限公司法定代表人余均仔、东莞市远翔建材有限公司法定代表人徐月嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国裕公司诉称，被告余均仔曾于2014年4月15日向中信银行股份有限公司东莞分行申请200万元授信额度，授信期限2014年4月15日至2015年4月15日，双方签订编号为（2014）莞银信字第14G822号《综合授信合同》。2014年4月15日，被告余均仔与中信银行签订编号为（2014）莞银个贷字第140847号《中信银行个人借款合同》，中信东莞分行向被告余均仔发放100万元贷款，贷款期限至2015年4月15日止，原告为其提供担保。借款期限届满后，被告余均仔未偿还贷款本息。2015年6月23日，原告根据担保合同的约定，向中信东莞分行承担了担保责任，向中信东莞分行代被告余均仔清偿了借款本息883202.48元。被告徐月嫦、余珊珊、余镇诚、广州市台亚皮革制品有限公司、东莞市远翔建材有限公司为原告的担保提供了反担保，并分别与原告签订了《综合授信保证合同》，为被告余均仔向原告提供了保证。同时，被告余均仔、徐月嫦分别与原告签订了《综合授信抵押合同》，以被告余均仔位于东莞市东城区余屋大街78号的房屋土地使用权（东府国用（2006）第19000205215号）及房产使用权（建筑面积140㎡）及被告二名下车牌号码为粤S×××××，车辆识别代号JTJBK11A6A2422308的机动车提供反担保抵押。为维护原告权益，特具状起诉，请求判令：一、被告余均仔向原告支付代偿款883202.48元；二、被告余均仔向原告支付逾期还款违约金441601.24元（按被告余均仔未偿还贷款本金及利息金额之和的50%计算，每年收一次，不足一年的按一年计，暂计至2016年6月22日，后续违约金自2016年6月23日起计至完全清偿之日止）；三、被告余均仔向原告支付代偿费3974.41元（暂计至2015年6月24日，后续代偿费自2015年6月25日起计至完全清偿之日止）；四、被告徐月嫦、余珊珊、余镇诚、广州市台亚皮革制品有限公司、东莞市远翔建材有限公司对被告一的上述债务承担连带偿还责任；五、确认原告对被告余均仔位于东莞市东城区余屋大街78号房屋土地使用权（东府国用（2006）第19000205215号）及房产使用权（建筑面积140㎡）享有抵押权，并有权就该抵押物优先受偿；六、请求确认原告对被告徐月嫦名下车牌号码为粤S×××××，车辆识别代号JTJBK11A6A2422308的机动车享有抵押权，并有权就该抵押物优先受偿；
被告余均仔、徐月嫦、余珊珊、余镇诚、广州市台亚皮革制品有限公司、东莞市远翔建材有限公司庭审中陈述没有答辩意见。
经审理查明，2012年10月31日，原告与中信银行东莞分行（以下简称中信银行）签订编号为2012莞银最保字第12X76301号的《最高额保证合同》和合同编号为2012莞银最权质字第12X76302号的《最高额权利质押合同》，约定原告对2012年10月31日至2017年10月31日期间因中信银行向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，提供最高额连带责任保证和质押担保，被担保的主债权最高额度为5亿元，具体债务人以原告与中信银行签订的《债务人确认函》为准。2014年4月15日，被告余均仔与中信银行签订编号为（2014）莞银信字第14G822号的《综合授信合同》，约定被告余均仔可向中信银行东莞分行申请授信额度200万元，同日，被告余均仔与中信银行东莞分行签订编号为（2014）莞银个贷字第140847号《中信银行个人借款合同》，约定中信银行向被告余均仔发放贷款100万元，期限为2014年4月15日起至2015年4月15日止。同日，原告与中信银行签订编号为12X763-54的《债务人确认函》、与被告余均仔签订编号为2014-014的《综合授信担保协议》，约定原告对被告余均仔《综合授信合同》项下人民币200万元债务提供担保，如被告余均仔不按时还本息或由于其他原因导致原告代被告余均仔向中信银行还本付息事实出现时，被告余均仔除支付担保费外，还应向原告返还代偿款、承担逾期还款的违约金及代偿费，其中代偿款包括但不限于原告向中信银行支付的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而产生的诉讼费、财产保全保函费、律师代理费等费用。逾期还款的违约金计算标准为被告余均仔未偿还贷款本金及利息之和的50%，每年计收一次，不足一年的按一年收取。代偿费按被告欠付代偿款与预期还款违约金之和为基数乘以代偿费率计算，其计算标准为：代偿事实发生后超过90日仍未清偿代偿款，代偿费按照每日千分之五计算至被告余均仔清偿全部债务为止。同日，原告与被告徐月嫦、余珊珊、余镇诚、广州市台亚皮革制品有限公司、东莞市远翔建材有限公司签订合同编号为反担保保字2014-014的《综合授信保证合同》，约定其余五被告为被告余均仔与原告签订的上述《综合授信担保协议》项下被告余均仔的全部义务向原告提供连带责任保证反担保，保证期间为自原告代被告余均仔向中信银行承担担保责任之日起两年。同日，原告与被告余均仔、徐月嫦签订《综合授信抵押合同》，约定被告余均仔以其名下位于东莞市东城区余屋大街78号的房屋土地使用权（东府国用（2006）第19000205215号）及房产使用权，被告徐月嫦以其名下车牌号码为粤S×××××的机动车为上述《综合授信担保协议》项下被告余均仔的全部义务提供反担保抵押，上述抵押物均未办理抵押登记。上述反担保的担保范围包括原告因承担担保责任而发生的全部支出（包括但不限于《综合授信合同》项下全部授信本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金）、损失、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%以内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或者变卖、过户费、保全费、公告费、执行费）和所有其他应付的费用。签订借款合同后，中信银行向被告余均仔发放100万元贷款，但借款期限届满后，被告余均仔未偿还贷款本息，原告根据担保合同的约定，向中信银行承担了担保责任，中信银行出具的代偿证明显示，原告于2015年6月23日代被告余均仔向中信东莞分行清偿了借款本息883202.48元。
庭审中，被告主张原告起诉要求被告承担的违约金及代偿费的计算标准过高，请求法院调整至与银行同期贷款利率一致。原告主张原、被告签订的合同是双方真实意思的表示，被告签合同时已经完全清楚违约金和代偿费的标准，且违约金和代偿费是惩罚性的规定，与银行利率没有关联，因此法院不应该调整。
以上事实，有《中小企业种子基金合作协议》、《最高额保证合同》、《最高额权利质押合同》、《综合授信合同》、《中信银行个人借款合同》、担保申请书、《综合授信担保协议》、债务人确认函、代偿证明、《综合授信保证合同》、《综合授信抵押合同》及本院的庭审笔录附卷等证据为据。
本院认为，被告余均仔作为案涉借款的借款人，委托原告国裕公司为其借款提供担保，原告为此在《最高额保证合同》、《最高额权利质押合同》的担保范围内，向贷款人中信银行东莞分行出具以余均仔为借款人的债务人确认函。鉴于这一前提，余均仔与中信银行东莞分行签订个人借款合同，并实际取得由中信银行东莞分行发放的贷款100万元，由此，余均仔与中信银行东莞分行的借款合同关系有效成立。原告与被告余均仔签订的《综合授信担保协议》，与被告徐月嫦、余珊珊、余镇诚、广州市台亚皮革制品有限公司、东莞市远翔建材有限公司签订的《综合授信保证合同》、《综合授信抵押合同》均为各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方均应按照合同约定享受权利和履行义务。因借款人余均仔未能及时履行还本付息义务，原告于2015年6月23日为余均仔向中信银行承担了担保责任，代偿本息及罚息复利合计883202.48元，原告承担担保责任后，有权就该款项向被告追偿，故原告要求被告余均仔支付代偿款883202.48元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，被告对违约金与代偿费的计算标准提出异议，请求法院依法调整至与银行同期贷款利率一致，本院经审查认为，涉案的纠纷不属于民间借贷纠纷，因此违约责任的计算方式不受《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的约束，故对被告请求将违约金及代偿费调整至与银行同期贷款利率一致的抗辩主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。但根据《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的第二十九条关于“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失”的规定，案涉违约金及代偿费的约定计算标准确属过高，本院酌情予以调整，即违约金以代偿款883202.48的30%计算，因此2015年6月23日至2016年6月22日的逾期付款违约金为883202.48＊30%=264960.74元，后续产生的违约金以883202.48元的30%计算至实际清偿之日止，每年计收一次，不足一年的按一年收取。代偿费以代偿款883202.48元为基数，按日万分之五的标准从2015年6月23日计算至实际清偿之日止。对原告超过该部分的诉求，本院不予支持。
被告徐月嫦、余珊珊、余镇诚、广州市台亚皮革制品有限公司、东莞市远翔建材有限公司为被告余均仔的案涉借款债务向原告提供连带责任保证反担保，合法有效，故原告要求被告徐月嫦、余珊珊、余镇诚、广州市台亚皮革制品有限公司、东莞市远翔建材有限公司对被告余均仔的案涉债务承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告余均仔以其名下位于东莞市东城区余屋大街78号的房屋土地使用权（东府国用（2006）第19000205215号）及地上房产，被告徐月嫦以其名下车牌号码为粤S×××××的机动车为被告余均仔的案涉债务提供抵押，但上述抵押物均未办理抵押登记，根据相关法律规定，不动产抵押自登记时设立，动车抵押自抵押合同生效时设立。案涉抵押土地及房产未办理抵押登记，抵押权未依法设立，故原告要求在案涉债权范围内对抵押土地及房产优先受偿的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持，原告要求在案涉债权范围内对被告徐月嫦名下车牌号码为粤S×××××的机动车优先受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十四条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告余均仔于本判决生效之日起七日内向原告东莞市国裕实业投资有限公司偿还代偿款883202.48元；
二、被告余均仔于本判决生效之日起七日内向原告东莞市国裕实业投资有限公司支付逾期付款的违约金，其中2015年6月23日至2016年6月22日的逾期付款违约金为883202.48＊30%=264960.74元，后续产生的违约金以883202.48元的30%计算至实际清偿之日止，每年计收一次，不足一年的按一年收取；
三、被告余均仔于本判决生效之日起七日内向原告支付代偿费，代偿费以代偿的款项883202.48元为基数，按日万分之五的标准从2015年6月23日计算至实际清偿之日止。
四、被告徐月嫦、余珊珊、余镇诚、广州市台亚皮革制品有限公司、东莞市远翔建材有限公司对被告余均仔的上述债务承担连带清偿责任；
五、确认原告在本案债权范围内对被告徐月嫦名下车牌号码为粤S×××××的机动车享有抵押权，并在变价后享有优先受偿的权利，但该权利不得对抗善意第三人；
六、驳回原告东莞市国裕实业投资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费8379.50元，保全费5000元，合计13379.5元，已由国裕公司预缴，由被告余均仔、徐月嫦、余珊珊、余镇诚、广州市台亚皮革制品有限公司、东莞市远翔建材有限公司共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，坚固合同的旅行情况、当事人的过错程度以及预测利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第15页，共15页