wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5558号
上诉人（原审被告）：卢志文，男，1997年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
上诉人（原审被告）：张凤英，女，1972年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
上述两上诉人委托诉讼代理人：胡威，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊运梅，女，1968年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：陈涌，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人卢志文、张凤英因与被上诉人熊运梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
卢志文、张凤英上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定错误，肇事两轮摩托车并非上诉人张凤英所有，张凤英不应承担赔偿责任。二、一审判决赔偿金额错误，被上诉人为农村户口，伤残赔偿金和误工费应当按农村居民标准计算，一审按城镇标准计算赔偿金，于法无据应当予以改判。
熊运梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
熊运梅向一审法院起诉请求：1、卢志文、张凤英赔偿我因交通事故造成的各项损失共计164132.44元；2、本案诉讼费用由卢志文、张凤英承担。
一审法院查明，2016年1月20日7时许，卢志文无机动车驾驶证驾驶张凤英所有的无号牌两轮摩托车沿武汉市江夏区001县道由南向北行驶至山坡街新农村与龙堪卢湾交界路段时将熊运梅撞倒，造成熊运梅受伤的交通事故。事故发生后，张凤英将熊运梅送往医院治疗，没有保护现场也没有及时报警。后双方因后期赔偿费用未能达成一致于2016年2月18日向交管部门报警。2016年3月4日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出武公夏证字[2016]第420115C160020号道路交通事故证明书，证明无法对此次事故进行认定。熊运梅在中国人民解放军广州军区武汉总医院先后住院治疗19天，共用去医疗费用66638.91元，其中张凤英、卢志文垫付58437.14元，张凤英、卢志文另支付熊运梅500元，为熊运梅购买保险支付160元。2017年12月7日，武汉大学医学院法医司法鉴定所就熊运梅伤情作出武医法[2017]临床鉴字第364号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人熊运梅在2016年1月20日的交通事故中所受损伤，评定为十级伤残；2、建议后期医疗费12000元左右；3、伤后误工期360日，护理期180日，营养期180日。熊运梅支付法医鉴定费1900元。熊运梅系农业居民户口，长期从事开“麻木”等非农工作。
一审法院认为，卢志文无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车未按照操作规范安全驾驶与同向在前行走的行人发生碰撞，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第一款之规定，应负此次事故全部责任。卢志文、张凤英辩称熊运梅对事故的也应承担责任，但未提供证据予以证明，法院对该辩称意见不予采纳。张凤英将未投保交强险的无号牌机动车交由无驾驶证的卢志文驾驶，对事故的发生亦有过错，应与卢志文承担连带赔偿责任。熊运梅在湖北心连心大药房购药花费的318元无相关医嘱予以证明，法院不予支持并据实核算其医疗费总额为66638.91元。其主张的后期治疗费12000元、住院伙食补助费285元、营养费2700元、残疾赔偿金58772元、护理费16114.68元合法有据，法院依法予以支持。其主张的误工费57600.99元过高，法院参照湖北省居民服务业日平均工资89.53元及误工360日核定支持32230.80元。其主张的交通费3240元过高，法院参照其就医及鉴定所需酌定支持1000元。其主张的精神损害抚慰金3000元过高，法院参照其伤残程度酌定支持2000元。法医鉴定费1900元纳入诉讼费用中依法承担。张凤英、卢志文已垫付的款项应予扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第一款的规定，判决：一、卢志文、张凤英于判决生效之日起十日内连带赔偿熊运梅各项损失191741.39元（已支付59097.14元，还应支付132644.25元）；二、驳回熊运梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费910元，减半收取计455元，法医鉴定费1900元，共计2355元，由卢志文、张凤英负担。
本院二审期间，卢志文、张凤英提交2018年2月14日武汉市江夏区山坡街红星村村民委员会出具的证明，证明熊运梅一直在家务农。熊运梅质证认为，一审时同一家村委会出了一份证明，证明熊运梅从事麻木运输，没在家务农，其收入来源于城镇，两份证明内容存在矛盾之处。本院认为，两份证明内容相互冲突，熊运梅从事职业，村民委员会也无法证明，对该证据，本院依法不予以采信。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，张凤英系案涉机动车的购买人，张凤英将未投保交强险的无号牌机动车交由无驾驶证的卢志文驾驶，对事故的发生具有过错。一审确定张凤英与卢志文承担连带赔偿责任，符合法律规定。熊运梅经常居住地为农村，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金，不符合法律规定，应按农村标准计算残疾赔偿金，本院计算为25450元（12725×20×0.1）。熊运梅并无证据证明其所从事的合法职业，本院酌定按照农、林、牧、渔业行业标准计算其误工费。经计算，误工费参照湖北省农、林、牧、渔业日平均工资86.20元及误工360日核定支持31032元。故对卢志文、张凤英的上诉理由，本院依法予以部分采纳。熊运梅的损失合计157220.59元，由卢志文、张凤英向熊运梅赔付。
综上所述，卢志文、张凤英的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初10号民事判决；
二、卢志文、张凤英于本判决生效之日起十日内连带赔偿熊运梅各项损失157220.59元（已支付59097.14元，还应支付98123.45元）；
三、驳回熊运梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费910元，减半收取计455元，法医鉴定费1900元，共计2355元，由卢志文、张凤英负担。二审案件受理费910元，由卢志文、张凤英负担455元，熊运梅负担455元。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一八年七月十八日
书记员 熊雪婷
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1193号
原告：张淑华，女，汉族，1974年8月29日生，住蛟河市。
委托诉讼代理人：杨雅麟，吉林佰助律师事务所律师。
被告：刘永贵，男，汉族，1965年6月25日生，住吉林市龙潭区。
原告张淑华诉被告刘永贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑华的委托代理人张淑华到庭参加诉讼。被告刘永贵经本院依法公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1、要求被告偿还借款本金100，000.00元，借款利息119，000.00元（利息截止时间为2017年9月1日，至还清为止），共计219，000.00元；2、本案产生的所有费用由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍，2015年11月24日，被告以企业经营缺少资金为由，向原告借款50万元，约定借款期限为10日，并约定了利息给付标准。原告按照约定于当日向被告提供了借款50万元，但被告未按照约定按期还款。在原告的多次催要下，被告分别于2016年5月12日和2016年10月12日还款10万元和30万元，合计还款40万元，现尚欠借款本金10万元，借款利息119，000.00元（详见利息计算表，利息截止时间为2017年9月1日，至还清为止），本息合计219，000.00元，2016年10月12日还款后，原告经多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告刘永贵未到庭,亦未作出书面答辩,视为其放弃答辩权利。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、欠条一张及网上银行的电子回单1张，证明：被告向原告借款的事实月利率约定4.5%，原告履行了支付借款的义务，被告也接到了相应的款项。
2、利息计算表一份，证明：利息的计算方式。
被告刘永贵未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性且与待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2015年11月24日，原告向被告转账五十万元，被告向原告出具借据一份。借据上双方约定：收到人民币五十万元，用款时间为10天，利息为月利率4.5%，借款人为刘永贵。被告刘永贵于2016年5月12日还款10万元，于2016年10月12日还款30万，剩余借款本金及利息至今没有偿还。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已经履行了借款义务，被告应当依约归还借款。庭审中原告自认被告于2016年5月12日还款10万元，于2016年10月12日还款30万元，故对于原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”具体到本案，双方借据上约定的利率为月利率4.5%，超过年利率24%（月利率2%），故借期内利率及逾期利率均应按照年利率24%（月利率2%）计算。原告主张的利息损失按月利率2%分段计算如下：以500，000.00元为基数，按照月利率2﹪计息自2015年11月24日至2016年5月11日止170天，即56，666.67元；以40，000.00元为基数，按照按照月利率2﹪计息自2016年5月12日至2016年10月11日止153天，即40，800.00元；以10,000.00元为基数，按照按照月利率2﹪计息自2016年10月12日至2017年9月1日止323天，即21，533.33元；合计119，000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永贵,于本判决生效之日起十日内给付原告张淑华借款本金100，000.00元；
二、被告刘永贵于本判决生效之日起十日内给付原告张淑华自2015年11月24日至2017年9月1日的利息119，000.00元，与借款本金同时给付；
三、被告刘永贵于本判决生效之日起十日内给付原告张淑华自2017年9月1日至本金给还清之日止利息（按照月利率2%计算），与借款本金同时给付；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4，586.00元，公告费600.00元，由被告刘永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一八年二月一日
书 记 员 关格格
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初5045号
原告:宿迁市宿城区龙河镇人民政府，住所地宿迁市宿城区龙河镇。
负责人：吴志强，龙河镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:宿迁市宿城区龙河镇机关幼儿园，住所地宿迁市宿城区龙河镇东首。
法定代表人：杜新珍，负责人。
被告：杜新珍，女，1955年6月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁市宿城区龙河镇人民政府诉被告宿迁市宿城区龙河镇机关幼儿园、杜新珍民间借贷纠纷一案，原告宿迁市宿城区龙河镇人民政府于2018年9月3日向本院提出申请，要求撤回对被告宿迁市宿城区龙河镇机关�儿园、杜新珍的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市宿城区龙河镇人民政府撤回对被告宿迁市宿城区龙河镇机关幼儿园、杜新珍的起诉。
案件受理费减半收取2142元，由原告宿迁市宿城区龙河镇人民政府负担。
代理审判员 朱立申
二〇一八年九月五日
书 记 员 孙 阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初4408号
原告：宿迁市老兵物业管理有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MF4EY9K，住所地宿迁市宿城区马陵小区城东园区62号。
法定代表人：陈冬梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。
被告：张中，男，1962年6月17日出生，汉族，户籍地宿迁市宿城区，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：宋勤俭，男，1969年1月28日出生，住宿迁市宿城区，系被告张中开办的宿迁市天恒贸易有限公司员工。
原告宿迁市老兵物业管理有限公司（以下简称老兵物业公司）与被告张中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏、被告张中委托诉讼代理人宋勤俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告老兵物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业费2355元（自2016年6月28日至2018年6月30日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告居住的枫情水岸小区因前期物业管理公司擅自撤离，致使小区生活环境恶化。小区属地幸福街道矿山社区居委员会（以下简称矿山居委会）为了小区居民生活需要，投入人力物力接管小区至2016年6月28日。鉴于枫情水岸小区至今没有成立业主大会。2016年6月28日，原告与代表小区业主的属地居委会签订物业服务合同并入驻枫情水岸小区提供物业管理服务。原告老兵物业公司入驻后在提供安保、保洁等服务的前提下，还争取资金对于小区的管道、道闸、技防设施、防火门等项目进行维修改造，小区整体居住质量明显提升。原告系合法的物业服务企业，被告作为该小区的业主接受了原告的服务。被告张中所有的枫情水岸小区商铺2号楼2-3-1，房屋面积是98.11㎡，属于经营性非居住性用房，应按合同每月1元∕㎡向原告交纳物业费。经原告催要，被告拒不交纳，故向人民法院提起诉讼。原告提供了枫情水岸小区物业管理合同（原件）一份、发生法律效力的（2017）苏1302民初884号民事判决书（原件）一份以及照片等证据，证明原告在枫情水岸小区小区物业服务正常有序，是合法的物业服务主体。
被告张中辩称，其已向原物业公司交过物业费4712元，即2015年元月1日至2018年12月31日物业费交清，有收据一份为证。现在的物业合同由原告与�山居委会签订，没有和业主委员会签订合同，原告入驻该小区不合法。
本院认为，生效的（2017）苏1302民初884号民事判决确认，矿山居委会在枫情水岸小区在没有业主委员会情况下，代行业主委员会的职责，与原告老兵物业公司签订了三年期物业管理委托合同，并将协议主要内容向枫情水岸业主发送了通知，该物业服务合同对小区业主应具有约束力，老兵物业公司是合法入驻小区，有权向业主收取入驻期间的物业管理费用，判决业主向原告老兵物业公司按合同标准给付物业费。该判决具有既判力，人民法院和合同相对方均应遵循。故原告向被告主张服务期间自2016年7月1日至2018年6月30日24个月的物业费计2355元（98.11×1×24﹦2355），符合物业合同约定的标准，本院应予支持。
被告向原物业公司宿迁市枫情物业管理有限公司交过的物业费4712元，其辩称不应再交纳。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。故被告向原物业公司预交的物业费部分，可依据上述规定和收据向该物业公司主张退还，对其辩解意见不应采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市老兵物业管理有限公司支付物业费2355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张中负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘金龙
二〇一八年七月十九日
书记员 王 可
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0503民初811号
原告：范军义，男，1969年10月17日生，汉族，农民，住华州区。
被告：岳斌，男，现年30岁，汉族，农民，住华州区。
本院在审理原告范军义与被告岳斌土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告范军义于2018年6月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范军义撤回起诉。
案件受理费50元原告范军义已交纳，撤诉后应退费25元，下余25元,由原告范军义承担。
代理审判员 张勇平
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 卢颖花
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第153号
原告庆丰农业生产资料集团黑龙江昌丰农业生产资料有限公司。
法定代表人董大勇，总经理。
委托代理人赵德双，男，1972年8月7日出生，汉族，该公司经理。
被告张伟臣，男，1952年11月26日出生，汉族，农民。
原告庆丰农业生产资料集团黑龙江昌丰农业生产资料有限公司与被告张伟臣保证合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵德双到庭参加诉讼，被告张伟臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告庆丰农业生产资料集团黑龙江昌丰农业生产资料有限公司诉称，2013年4月29日，付彦中在原告处赊购价值人民币78，150.00元的化肥，付彦中为原告出具一份欠据，并由付彦中及被告等人作为连带责任担保人与原告共同签订一份化肥赊销合同。该合同第三条约定，从2013年5月1日起按月利率1%计息，从2013年12月1日起至2015年3月27日按月利率2%计息。现原告诉至法院，要求付彦中、被告共同给付原告化肥款本金人民币78，150.00元、利息人民币32，549.29元，本息合计人民币110，699.29元，并由付彦中、被告负担本案受理费。本案在审理过程中，原告撤回对付彦中的起诉。
被告张伟臣未应诉、未答辩。
原告庆丰农业生产资料集团黑龙江昌丰农业生产资料有限公司为证明自己的主张向本院提供证据如下：
2013年4月29日，付彦中为原告出具一份金额为人民币78，150.00元的欠据，原告与付彦中、王成、被告共同签订一份化肥赊销合同，原告的三份化肥销售票据，证明付彦中经王成、被告担保在原告处赊购价值人民币78，150.00元化肥的事实。
本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告张伟臣未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
原告系依法从事化肥销售的企业。2013年4月29日，付彦中经王成、被告担保在原告处赊销化肥。同日，付彦中为原告出具了一份金额为人民币78，150.00元的欠据，并由付彦中作为乙方（赊销方）、王成、被告作为丙方（担保人）共同与原告作为甲方（承赊方）签订一份金额为人民币78，150.00元的化肥赊销合同，其中第三条约定：“赊销时间从拉货时间起到2013年11月30日止，从2013年5月1日起开始计息月按1%计息，至2013年11月30日止，到期如未还本金，甲方将从2013年12月1日起按全部金额2%计息，直至全部金额还上为止。否则，甲方有权诉讼解决，由富裕县人民法院裁决”。第五条约定：“到期如乙方不能全额还款的，丙方将承担连带法律责任”，该份合同甲方处有原告的工作人员周晓波签字并加盖原告的公章，付彦中在乙方处签字，王成及被告分别在丙方处签字。另查明，自2013年5月1日起至2013年11月30日止，月利率按1%计算，本金人民币78，150.00元的利息为人民币5，470.50元；自2013年12月1日起至2015年6月1日止，月利率按2%计算，本金人民币78，150.00元的利息为人民币28，134.00元。付彦中、王成、被告尚欠原告化肥款本金人民币78，150.00元、利息人民币33，604.50元（5，470.50元＋28，134.00元）。
本院认为：债务应当清偿，付彦中经王成、被告担保并为原告出具了欠据、化肥赊销合同，原、被告之间债权、债务关系真实、合法、有效。又因原告与王成、被告之间对保证方式并未约定，且化肥赊销合同第五条已约定保证人承担连带法律责任，故王成、被告作为保证人应承担连带责任保证方式，债务人付彦中在债务履行期届满并未履行付款义务，原告有权要求债务人付彦中履行债务，原告亦可要求保证人被告承担全部保证责任，被告虽经本院合法传唤，被告无正当理由，既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃对本案抗辩的权利，且原告分别按1%、2%计算利息的诉讼请求并未超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，而原告亦有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。综上，本院对原告要求被告给付化肥款本金人民币78，150.00元、利息人民币32，549.29元的诉讼请求予以支持，但被告在承担保证责任后有权向债务人付彦中、王成追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟臣于本判决生效之日起三日内给付原告庆丰农业生产资料集团黑龙江昌丰农业生产资料有限公司化肥款本金人民币78，150.00元。
二、被告张伟臣于本判决生效之日起三日内给付原告庆丰农业生产资料集团黑龙江昌丰农业生产资料有限公司化肥款利息人民币32，549.29元。
三、被告张伟臣承担保证责任后有权向债务人付彦中、王成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，514.00元，减半收取1，257.00元，由被告张伟臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何雪
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保260号
申请人杜某某，男，汉族，1943年5月19日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人王某某，男，汉族，1988年8月30日生，住所地：石家庄市正定县。
被申请人某某运输有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区翟营大街71号。
负责人：张某。
统一社会信用代码：9141XXXX90E。
申请人杜某某以在机场路杨马村村南处发生交通事故为由，于2018年6月20日向本院申请诉前保全，保全金额为100000元。申请扣押被申请人王某某驾驶登记在某某运输有限公司名下冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号重型平板半挂车。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所�成的损失。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王某某驾驶登记在某某运输有限公司名下冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号重型平板半挂车。
案件申请费1020元，由申请人杜某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张卿
二〇一八年六月二十日
书记员 李峰
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初3876号
原告：王某，男，1982年4月24日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：吴某，女，1981年9月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤回对被告吴某的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，适用简易程序审理，减半收取计100元，由原告王某负担。
审判员 张 卿
二〇一八年九月六日
书记员 武巧红
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1653号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号。
法定代表人魏剑斌。
被执行人贺宝华，男，1974年10月18日出生，住江西省吉安市永新县。
被告人贺宝华盗窃罪一案，本院于2016年5月18日作出（2016）浙0703刑初00187号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年06月21日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金2000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年九月十二日
书记员 薛来竞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初767号
原告：张某某，男，1962年9月25日生，汉族，住海门市。
被告：顾某某，男，1963年9月27日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
原告张某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告顾某某的委托诉讼代理人施振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：要求被告顾某某及龚新石归还借款本金90万元及利息（以100万元为基数，按照年利率24%计算自2017年8月1日起至2017年9月30日止；以90万元为基数，按照年利率24%计算自2017年10月1日起至实际履行之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告顾某某归还2015年9月28日的借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按照年利率24%计算自2017年8月1日起至实际还款之日止）。原告并撤回了对龚新石的起诉。事实与理由：被告顾某某于2015年9月28日立据向其借款50万元（以下简称“借款一”），其于当日将50万元汇入被告顾某某的银行卡内。2017年4月24日被告顾某某再次向原告出具50万元借条（以下简称“借款二”），该笔借款有龚新石作担保，原告于当日向被告的银行卡内汇入48万元（差额2万元作为对两笔50万元借款一个月的利息）。两笔借款均口头约定月利率2%，随要随还。之后，被告按约支付利息至2017年7月。后被告于2017年9月30日归还了原告10万元，余款至今未还。
被告顾某某辩称：向原告借款及借款后被告每月向原告支付钱款直至2017年7月均属实，但两笔借款均未约定利息，故向原告支付的款项系归还本金而非利息。后因被告无力还款，原、被告及龚新石于2017年9月1日订立了协议书一份（龚新石为见证方），约定对由龚新石担保的50万元的借款以被告在海为龙世界花园美食饭店股份的三年租金（每年现金10万元，招待费7.5万元）抵偿。被告于2017年9月30日通过龚新石的银行账户向原告汇款10万元，此款应作为对借款二的还款。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告顾某某向原告张某某借款50万元，对借款期限及利息未作书面约定。原告于当日向被告银行账户内汇款50万元，被告于当日向原告支付1万元。后被告除2017年3月以外每月向原告银行账户内汇款1万元至2017年4月。
2017年4月24日，被告顾某某再次向原告张某某借款50万元，对借款期限及利息未作书面约定，龚新石在担保人处签名。原告于当日向被告银行账户内汇款48万元。后被告于2017年5月31日、2017年7月6日分别向原告银行账户内汇款2万元。
2017年9月1日，原告张某某、被告顾某某及龚新石订立协议书一份（龚新石为见证方），协议书载明由龚新石担保的50万元因被告无力偿还，故以被告在海为龙世界花园美食饭店股份的三年租金（每年现金10万元，招待费7.5万元）作为对原告50万元借款的偿还。
2017年9月30日，被告顾某某通过龚新石的银行账户向原告汇款10万元。
另查明：原、被告间于2017年8月1日至2018年1月12日期间有短信往来，其中2017年8月2日：“那利息什么时候能付？”、“明天打给你，我在换手机银行账户”；8月5日有如下短信：“顾总：你好！利息至今还没有打呢！”、“是的，我过会联系你”。
审理中，本院根据原告的申请裁定准许其撤回了对龚新石的起诉。
上述事实，有借条、中国农业银行明细清单、协议书、短信与微信记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告张某某就其主张的借款一举证了借条及银行交易明细等证据，被告对此亦予认可，本院对此予以确认。该借贷关系合法有效，被告至今未能归还全部借款，应承担清偿债务的民事责任。关于借款利息问题，虽原、被告对此未有书面约定，但被告自借款发生后长期、逐月、定额向原告账户内规律性地转账，转账金额与原告主张的口头约定的月利率2%相一致，且原、被告间的短信记录中也明确借款存在利息，故本院认定双方就该借款约定了利息，利率标准为月利率2%，且被告至2017年7月期间每月向原告支付的1万元系对借款一利息的支付。关于10万元还款的性质问题，虽该金额与2017年9月1日订立的协议书中所载明的租金现金10万元相一致，但被告就其关于该10万元系归还借款二的辩称依据不足，原告也予否认，故本院对其相应辩称不予采信。在原、被告双方并未对此还款性质作明确约定的情况下，因该10万元尚不足以清偿被告对原告所负的全部债务，借款一形成时间在先且缺乏担保，根据相关法律规定，应当认定该10万元系对借款一的还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定，判决如下：
一、被告顾某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款本金40万元。
二、被告顾某某按照年利率24%的标准支付给原告张某某自2017年8月1日起至实际支付之日止的利息。
案件受理费人民币7300元，减半收取计3650元，由被告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 施继业
二〇一八年四月十一日
书 记 员 沈 霞
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初767号原告：张某某，男，1962年9月25日生，汉族，住海门市。被告：顾某某，男，1963年9月27日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：施振祥，江苏东洲律师事务所律师。原告张某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告顾某某的委托诉讼代理人施振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：要求被告顾某某及龚新石归还借款本金90万元及利息（以100万元为基数，按照年利率24%计算自2017年8月1日起至2017年9月30日止；以90万元为基数，按照年利率24%计算自2017年10月1日起至实际履行之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告顾某某归还2015年9月28日的借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按照年利率24%计算自2017年8月1日起至实际还款之日止）。原告并撤回了对龚新石的起诉。事实与理由：被告顾某某于2015年9月28日立据向其借款50万元（以下简称“借款一”），其于当日将50万元汇入被告顾某某的银行卡内。2017年4月24日被告顾某某再次向原告出具50万元借条（以下简称“借款二”），该笔借款有龚新石作担保，原告于当日向被告的银行卡内汇入48万元（差额2万元作为对两笔50万元借款一个月的利息）。两笔借款均口头约定月利率2%，随要随还。之后，被告按约支付利息至2017年7月。后被告于2017年9月30日归还了原告10万元，余款至今未还。被告顾某某辩称：向原告借款及借款后被告每月向原告支付钱款直至2017年7月均属实，但两笔借款均未约定利息，故向原告支付的款项系归还本金而非利息。后因被告无力还款，原、被告及龚新石于2017年9月1日订立了协议书一份（龚新石为见证方），约定对由龚新石担保的50万元的借款以被告在海为龙世界花园美食饭店股份的三年租金（每年现金10万元，招待费7.5万元）抵偿。被告于2017年9月30日通过龚新石的银行账户向原告汇款10万元，此款应作为对借款二的还款。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告顾某某向原告张某某借款50万元，对借款期限及利息未作书面约定。原告于当日向被告银行账户内汇款50万元，被告于当日向原告支付1万元。后被告除2017年3月以外每月向原告银行账户内汇款1万元至2017年4月。2017年4月24日，被告顾某某再次向原告张某某借款50万元，对借款期限及利息未作书面约定，龚新石在担保人处签名。原告于当日向被告银行账户内汇款48万元。后被告于2017年5月31日、2017年7月6日分别向原告银行账户内汇款2万元。2017年9月1日，原告张某某、被告顾某某及龚新石订立协议书一份（龚新石为见证方），协议书载明由龚新石担保的50万元因被告无力偿还，故以被告在海为龙世界花园美食饭店股份的三年租金（每年现金10万元，招待费7.5万元）作为对原告50万元借款的偿还。2017年9月30日，被告顾某某通过龚新石的银行账户向原告汇款10万元。另查明：原、被告间于2017年8月1日至2018年1月12日期间有短信往来，其中2017年8月2日：“那利息什么时候能付？”、“明天打给你，我在换手机银行账户”；8月5日有如下短信：“顾总：你好！利息至今还没有打呢！”、“是的，我过会联系你”。审理中，本院根据原告的申请裁定准许其撤回了对龚新石的起诉。上述事实，有借条、中国农业银行明细清单、协议书、短信与微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告张某某就其主张的借款一举证了借条及银行交易明细等证据，被告对此亦予认可，本院对此予以确认。该借贷关系合法有效，被告至今未能归还全部借款，应承担清偿债务的民事责任。关于借款利息问题，虽原、被告对此未有书面约定，但被告自借款发生后长期、逐月、定额向原告账户内规律性地转账，转账金额与原告主张的口头约定的月利率2%相一致，且原、被告间的短信记录中也明确借款存在利息，故本院认定双方就该借款约定了利息，利率标准为月利率2%，且被告至2017年7月期间每月向原告支付的1万元系对借款一利息的支付。关于10万元还款的性质问题，虽该金额与2017年9月1日订立的协议书中所载明的租金现金10万元相一致，但被告就其关于该10万元系归还借款二的辩称依据不足，原告也予否认，故本院对其相应辩称不予采信。在原、被告双方并未对此还款性质作明确约定的情况下，因该10万元尚不足以清偿被告对原告所负的全部债务，借款一形成时间在先且缺乏担保，根据相关法律规定，应当认定该10万元系对借款一的还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，判决如下：一、被告顾某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款本金40万元。二、被告顾某某按照年利率24%的标准支付给原告张某某自2017年8月1日起至实际支付之日止的利息。案件受理费人民币7300元，减半收取计3650元，由被告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。代理审判员  施继业二〇一八年四月十一日书 记 员  沈 霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初3484号
原告:平安普惠融资担保有限公司,住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：赵荣奭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙磊，江苏海滋律师事务所律师。
被告：徐培培，女，1988年12月23日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安担保公司）与被告徐培培追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙磊到庭参加诉讼，被告徐培培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐培培向原告支付代偿款266408.1元（其中借款本金245000元，利息1674.17元，罚息19733.93元）及滞纳金（以266408.1元为基数，按日利率0.1%为标准，自2018年4月12日起计算至实际清偿之日止）；2、被告支付律师费10000元；3、确认原告对被告徐培培名下位于宿迁市××中央广场××室房屋享有优先受偿权；4、本案中的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告徐培培向案外人重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）借款245000元，并由原告提供担保。被告徐培培以位于宿迁市××中央广场××室房屋向原告提供最高额抵押担保。后因被告未按约偿还借款，原告代其向金安小贷公司偿还贷款本息共计266408.1元。为维护原告权益，特向法院起诉，并为此支付律师费1万元。
被告未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年7月19日，金安小贷公司（乙方、出借人）与被告徐培培（甲方、借款人）签订《授信协议》一份，约定金安小贷公司向被告徐培培授予贷款额度245000元，额度期限自2017年7月19日起至2022年7月18日止。
同日，被告徐培培（甲方）与原告（乙方）签订《最高额委托担保合同》及《最高额委托担保合同补充协议》各一份，约定甲方委托乙方为《授信协议》项下发生的借款在最高本金余额245000元范围内提供连带责任保证担保，甲方向乙方支付担保费，担保费用按月支付，每月1592.5元，共6个月；甲方逾期还款且发生乙方代偿的，自代偿之日起，以代偿金额为基数，按每日0.1%的标准支付违约金至清偿之日止，乙方发生的追偿、催收费用（包括但不限于执行费、律师费等）均由借款人承担。另外，被告徐培培与原告签订《最高额反担保抵押合同》一份，约定以被告徐培培名下位于宿迁市××中央广场××室房屋为原告提供最高额抵押反担保，担保债权最高本金余额为245000元，债权确认期间与《授信协议》额度期限一致。原告于2017年7月20日取得编号为苏（2017）沭阳县不动产证明第0032579号的不动产登记证明，登记最高债权数额为245000元，抵押顺位为第二顺位。
同日，原告（保证人）与金安小贷公司（出借人）签订《最高额保证合同》一份，约定原告为上述授信协议及其项下单笔借款合同本息提供最高额连带责任保证，担保债权最高本金余额为245000元，保证期间为借款期满后两年。
同日，被告徐培培与金安小贷公司在线签订《借款合同》一份，约定借款本金245000元，还款方式为6期先息后本，年利率为8.2%，手续费为借款本金的3%，金额为7350元，借款人同意在发放的借款中扣除，逾期罚息利率为日利率0.1%，还款顺序为手续费、担保费、逾期罚息、利息、本金。
上述合同签订后，因被告徐培培未能按约偿还借款，原告于2018年4月12日代被告徐培培向金安小贷公司偿还了借款本金245000元、利息1674.17元、罚息19733.93元，共计266408.1元。
以上事实，有原告提供的《授信协议》、《借款合同》、《最高额委托担保合同》及其补充协议、《最高额反担保抵押合同》、《最高额保证合同》、不动产登记证明、承诺书、宅e贷额度动用确认书、还款计划表、代偿凭证回单、履行保证责任证明书、还款及代偿明细表、客户电子回单、房产证复印件、身份证复印件、增值税发票、委托合同及原告的陈述等予以证实并在卷佐证。
本院认为，上述《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》、《最高额保证合同》依法成立且合法有效，原告作为保证人，已代被告徐培培代偿了借款本息，有权要求借款人偿还代偿款并承担相应的违约责任。
关于原告主张的滞纳金，《最高额委托担保合同》中约定应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准支付滞纳金，该标准超过法定最高利息限额，故本院酌定以代偿款266408.1元为基数，按照年利率24%计算，自原告主张的2018年4月12日起计算至实际给付之日止。
关于原告主张的律师费，系原告为实现债权支出的必要合理费用，符合合同约定，且原告已经实际支付，本院予以支持。被告以自有房产提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，抵押权合法设立，原告对抵押房产享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐培培于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款266408.1元及滞纳金（以266408.1元为基数，自2018年4月12日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止），另支付律师费10000元；
二、确认原告平安普惠融资担保有限公司对被告徐培培名下位于宿迁市沭阳县中央广场-
中央公馆-503室房屋在245000元限额内享有优先受偿权（不动产登记证明编号：苏（2017）沭阳县不动产证明第0032579号，抵押顺位为第二顺位）；
三、驳回原告平安普惠融资担保有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2755元、保全费1923元，合计4678元，由被告徐培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 严 庆
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 靳聪聪
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3554号
申请执行人：庄河市北方中小企业信用融资担保有限公司。住所地：庄河市新华街道红光委553号。统一社会信用代码：912102007560542956。
法定代表人：肖林栋，系该公司经理。
委托代理人：刘楠，男，1993年9月10日出生，现住庄河市。
被执行人：沈阳市新友印刷有限公司。住所地：庄河市沈北新区辉山经济开发区乐业街101-1号。统一社会信用代码：91210113738672516G。
法定代表人：赵爱权，系该公司经理。
被执行人：赵爱权，男，1962年6月26日出生，现住庄河市。
被执行人：费淑媛，女，1962年8月31日出生，现住庄河市。
申请执行人庄河市北方中小企业信用融资担保有限公司与被执行人沈阳市新友印刷有限公司、赵爱权、费淑媛追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）辽0283民初1542号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年12月4日向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理。执行标的额：借款319.2万元及利息，担保费385400元，诉讼费17128元，执行费36946元（已交800元）。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。后本院依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，于2017年12月11日冻结被执行人费淑媛在中国银行、中国工商银行、招商银行的账户存款并于2018年4月13日总计扣划62400元已交付给申请执行人；于2017年12月12日冻结被执行人找爱权在中国民生银行的存款账户，正在异议审理中，暂无法处理。2018年2月1日，本院依法查封被执行人沈阳市新友印刷有限公司机器设备十五台，申请执行人暂不要求处理。。2018年5月5日，本院依法限制三被执行人高消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐文武
![01lydyh01wordSignPicture397f6f23b5a545f492616a5f787f3f2101lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e5c29d1-b8d7-487a-8c5b-a8f100b24a49&imgId=MWU1YzI5ZDEtYjhkNy00ODdhLThjNWItYThmMTAwYjI0YTQ5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 玲
庄河市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）辽0283执3554号	申请执行人：庄河市北方中小企业信用融资担保有限公司。住所地：庄河市新华街道红光委553号。统一社会信用代码：912102007560542956。	法定代表人：肖林栋，系该公司经理。	委托代理人：刘楠，男，1993年9月10日出生，现住庄河市。	被执行人：沈阳市新友印刷有限公司。住所地：庄河市沈北新区辉山经济开发区乐业街101-1号。统一社会信用代码：91210113738672516G。	法定代表人：赵爱权，系该公司经理。	被执行人：赵爱权，男，1962年6月26日出生，现住庄河市。	被执行人：费淑媛，女，1962年8月31日出生，现住庄河市。	申请执行人庄河市北方中小企业信用融资担保有限公司与被执行人沈阳市新友印刷有限公司、赵爱权、费淑媛追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）辽0283民初1542号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年12月4日向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理。执行标的额：借款319.2万元及利息，担保费385400元，诉讼费17128元，执行费36946元（已交800元）。	本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。后本院依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，于2017年12月11日冻结被执行人费淑媛在中国银行、中国工商银行、招商银行的账户存款并于2018年4月13日总计扣划62400元已交付给申请执行人；于2017年12月12日冻结被执行人找爱权在中国民生银行的存款账户，正在异议审理中，暂无法处理。2018年2月1日，本院依法查封被执行人沈阳市新友印刷有限公司机器设备十五台，申请执行人暂不要求处理。。2018年5月5日，本院依法限制三被执行人高消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关规定，裁定：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员  徐文武			二〇一八年五月二十五日	书记员  李 玲
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初755号
原告：原平市农村信用合作联社。
法定代表人：郭晋福，该联社理事长。
委托诉讼代理人：樊晋胜，男，汉族。
被告：石海明，男，汉族。
委托诉讼代理人：贾增旺，男，汉族。
原告原平市农村信用合作联社与被告石海明金融借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原平市农村信用合作联社的委托诉讼代理人樊晋胜、被告石海明的委托诉讼代理人贾增旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原平市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告石海明偿还原告贷款本金960000元及从2015年9月19日起至2017年6月6日利息355154.36元，以及从2017年6月7日起至还清全部借款之日止的利息。2.判令对被告抵押的财产优先清偿。事实和理由：2014年9月13日，原告与被告石海明签订了一份《借款合同》，双方约定被告石海明向原告借款990000元，石海明为上述借款提供抵押担保，所抵押房产，位于崞阳镇仓街（108国道东），建筑面积598.5平方米，房产证3009735-000102**，房屋所有权人为石海明，已于2015年9月10日办理了房屋他项权证。原告于2014年9月13日，通过转账的方式将990000元打入了被告石海明的账户，借款到期后，原告多次催还，但被告石海明仅归还借款本金30000元，剩余本金960000元至今未清偿。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告石海明支付了借款，但借款到期后，被告石海明却未能清偿。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法判令被告石海明偿还借款本金960000元及从2015年9月19日起至2017年6月6日利息355154.36元，以及从2017年6月7日起至还清全部借款之日止的利息。
石海明承认原告主张的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014月9月13日，原告原平市农村信用合作联社的苏龙口信用社与被告石海明签订了一份《借款合同》，双方约定被告向原告借款990000元，2015年9月9日到期，利率为年息12.96%。当日原告的苏龙口信用社与被告签订《抵押合同》，所抵押房产，位于崞阳镇仓街（108国道东）建筑面积598.5平方米，房产证号3009735-000102**。房屋所有权人为被告。
2014年9月11日被告在原平市房产管理局办理了房屋房他证2014字第0**号他项权登记，载明：房屋他项权利人为原平市农村信用合作联社苏龙口信用社；房屋所有权人为石海明、王丽林；房屋所有权证号3009735；房屋座落崞阳镇仓街1幢2幢；他项权种类为抵押；债权数额99万元；约定期限：2014.9.10-2015.9.9。
原告于2014年9月13日，通过转账的方式将990000元打入了被告的账户。被告将利息结算至2015年9月18日。
被告于2016年12月21日归还原告本金20000元；2017年3月27日归还原告本金10000元，
本院认为，苏龙口信用社系原告的分支机构，其不具有法人资格，其民事责任由原告承担。苏龙口信用社与被告签订的《借款合同》，合法有效，本院予以确认。原告将借款打入被告账户，双方形成金融借贷关系。原告依约履行了出借资金的义务，被告应当依约归还借款本金及利息。被告归还本金30000元，原告请求被告归还本金960000元以及利息的诉讼请求应予支持。原、被告签订了《抵押合同》，并在行政部门办理了抵押物他项权登记，原告对被告抵押的房产享有担保物权，被告在不履行债务时，原告有权就抵押物在抵押范围内享有优先受偿的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
限本判决生效后三十日内，被告石海明归还原告原平市农村信用合作联社借款本金960000元及截止2017年6月6日的利息355154.36元，及按年利率12.96%计息，偿还自2017年6月7日起至被告还清欠款之日止的利息。
原告原平市农村信用合作联社对被告石海明抵押的房屋所有权证号3009735,房屋座落崞阳镇仓街1幢2幢的房屋在抵押范围内享有优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16636元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 乔玉冰
审判员 闫志锋
二〇一七年八月二十一日
书记员 何美艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初154号
原告：张启兵，男，1974年7月4日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
被告：江苏舜禹建设工程有限公司，统一社会信用代码91321324692590733E，住所地泗洪县圣玛可购物广场第18幢B71单元219号。
法定代表人：孙权，该公司总经理。
被告：孙权，男，1975年6月8日出生，汉族，住泗洪县。
被告：泗洪县天成建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321324789905551C，住所地泗洪县西环路东侧泗洲大街南侧。
法定代表人：陈晓勇，该公司总经理。
被告：戴连争，男，1969年10月3日出生，汉族，住泗洪县。
原告张启兵与被告江苏舜禹建设工程有限公司（以下简称舜禹建设公司）、孙权、泗洪县天成建筑安装工程有限公司（以下简称天成安装公司）、戴连争买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告张启兵及其委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。被告舜禹建设公司、孙权、天成安装公司、戴连争经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张启兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告舜禹建设公司支付原告欠款337994元及违约金（以337994元为基数，自2017年1月24日按年利率24%给付至实际付款之日止）并支付律师费5000元、保全担保费1200元；2、判令孙权、天成安装公司、戴连争对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月14日，被告舜禹建设公司向原告购买水泥管并签订《水泥制品买卖合同》，约定最终供货数以实际供货为准，被告应于2013年中秋节前一次性付清货款。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告舜禹建设公司并未支付货款。为此，原告于2016年12月15日起诉至本院，双方于2017年1月18日达成和解协议。经确认，被告舜禹建设公司尚欠原告货款391500元，律师费10000元及违约金等各项费用暂合计537994元。依据协议约定，被告舜禹建设公司应按约定如期付款，若逾期，原告有权要求被告舜禹建设公司就全部款项一次性付清。被告孙权、天成安装公司、戴连争为上述款项提供担保。协议约定的履行期限届满后，原告多次催要，被告舜禹建设公司仅支付原告200000元，剩余�项至今未付。因而成诉。
被告舜禹建设公司、孙权、天成安装公司、戴连争未作答辩。
本院经审理查明事实如下：
1、2013年6月14日，原告张启兵与被告孙权签订《水泥制品买卖合同》，后原告张启兵依约履行合同义务。
2、2016年12月15日，因上述合同纠纷，原告张启兵诉至我院。2017年1月18日，原告张启兵（甲方）与被告舜禹建设公司（乙方）、孙权、天成安装公司、戴连争（丙方）达成和解并签订协议书一份。协议载明：一、经确认，应付款项分别为：货款本金391500元、违约金（暂算至2016年12月14日为128673元，之后按年利率24%计算）、律师费10000元、诉讼费4551元、保全费3270元，暂合计537994元；二、乙方于2017年1月20日前支付200000元，于2017年10月1日前支付250000元。如乙方按约支付，甲方自愿放弃剩余款项；如乙方逾期支付，甲方有权要求乙方就本协议第一条剩余款项一次性付清，乙方不得提出任何异议；三、甲方于收到乙方第一笔款项20万元后2工作日内，向本院申请解除对乙方账户的保全，同时撤回诉讼；四、丙方自愿为乙方提供连带责任担保，担保期限为付款期限届满后二年，担保范围包括但不限于货款本金、违约金、律师费、诉讼费等；五、本协议在履行过程，如发生争议，双方协商解决，协商不成时，可向甲方住所地人民法院提起诉讼。诉讼费、律师费、保全费、财产保全担保费等由败诉方承担。
3、2017年1月23日，被告舜禹建设公司依约给付原告款200000元后，原告撤回前案诉讼。
以上事实，有（2016）苏1302民初9943号民事裁定书、《水泥制品买卖合同》、《协议书》、律师费发票等证据及当事人当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：合法的债�债务关系受法律保护。本案中，原被告双方基于《水泥制品买卖合同》签订协议书，系对水泥制品买卖合同关系的结算确认。被告舜禹建设公司承诺支付货款391500元、违约金（2016年12月14日前为128673元，之后以391500元为基数按年利率24%计算）及原告方实现债权产生的律师费10000元、诉讼费4551元、保全费3270元，系真实意思表示，本院予以确认。被告孙权、天成安装公司、戴连争自愿为上述债务承担连带保证责任，本院亦予确认。被告舜禹建设公司于2017年1月23日，归还200000元后，未按协议约定继续履行还款义务，现原告有权依据协议书约定向被告舜禹建设公司主张偿还全部款项并支付实现债权的费用。被告孙权、天成安装公司、戴连争为上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内，主张担保责任，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。根据上述规定，被告舜禹建设公司于2017年1月23日所归还200000元款项，应先扣除前次诉讼的诉讼费、保全费、律师费，合计17821元。后扣除2017年1月23日止的违约金138591元。最后应抵扣主债务为43588元，扣除后本案未归还主债务本金为347912元，现原告主张欠款本金337994元，系对自我权利的处分，本院予以支持。原告同时主张，以337994元为基数按年利率24%计收违约金，本院照准。关于律师费、保全费，合计6200元，业已实际发生，本院照准。
综上，现依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一�、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏舜禹建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张启兵支付货款337994元、违约金76600元（暂算至2018年1月5日，之后以337994元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）并支付律师费5000元、保全费1200元；
二、被告孙权、泗洪县天成建筑安装工程有限公司、戴连争对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向原告江苏舜禹建设工程有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7612元、保全费2970元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 朱万凝
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 吴曼曼
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢181号
申请执行人黄宇。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第181号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人大庆恒新房地产开发有限公司自愿履行给付义务,给付8023元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第181号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年九月二十一日
书记员 李化生
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初198号
申请人：四川远大星星金属材料有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人宋念文。
委托诉讼代理人马星,律师。
被申请人：四川广禾千雅科技有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人王磊。
本院受理原告四川远大星星金属材料有限公司诉被告四川广禾千雅科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川远大星星金属材料有限公司向本院申请财产保全，请求查封被告四川广禾千雅科技有限公司位于以下三个银行的银行账户，限额52万元，查封顺序如下：1、查封被告四川广禾千雅科技有限公司位于账户；2、查封被告四川广禾千雅科技有限公司位于的账户；3、查封被告四川广禾千雅科技有限公司位于的账户，并提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保，限定价值52万元。
本院认为，申请人四川远大星星金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人四川广禾千雅科技有限公司位于以下三个银行的银行账户予以查封，限额52万元。查封顺序如下：
1、查封被告四川广禾千雅科技有限公司位于账户；
2、查封被告四川广禾千雅科技有限公司位于的账户；
3、查封被告四川广禾千雅科技有限公司位于的账户。
上述三个银行账户的查封期限为一年。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。需要续行冻结的，原告应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 丁翔
二〇一七年三月二十九日
书记员 叶霞
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00216号*
保全申请人：曹某某，男，1964年3月13日出生，汉族，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人：马某某，男，1989年1月9日出生，汉族，住所地：石家庄市赵县。
被申请人：王某某，男，1983年9月6日出生，汉族，住所地：河北省安国市。
申请人曹某以在大常安村内十字路发生交通事故为由，于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，保全金额为60000元。请求对被申请人马某某驾驶登记在王某某名下冀Ｆ×××××号小型轿车进行扣押。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具担保书，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人马某某驾驶登记在王某某名下冀Ｆ×××××号小型轿车。
案件申请费620元，由申请人曹某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一七年十二月五日
书记员 白梅婷
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0109财保00216号* 保全申请人：曹某某，男，1964年3月13日出生，汉族，住所地：石家庄市藁城区。 被申请人：马某某，男，1989年1月9日出生，汉族，住所地：石家庄市赵县。 被申请人：王某某，男，1983年9月6日出生，汉族，住所地：河北省安国市。 申请人曹某某以在大常安村内十字路发生交通事故为由，于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，保全金额为60000元。请求对被申请人马某某驾驶登记在王某某名下冀Ｆ×××××号小型轿车进行扣押。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具担保书，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人马某某驾驶登记在王某某名下冀Ｆ×××××号小型轿车。 案件申请费620元，由申请人曹某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 卿 二〇一七年十二月五日 书记员 白梅婷
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山白民一初字第11号
原告杨某某甲，女。
被告杨某某乙，男。
原告杨某某甲与被告杨某某乙离婚纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨文龙独任审理，书记员李思洁担任记录，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告杨某某甲、被告杨某某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某甲诉称，她与被告系经人介绍相识恋爱，并自愿登记结婚，婚初，夫妻关系较好，并生育了两个小孩。婚后，被告封建大男子主义思想严重，对妻子未尽到做丈夫的义务。夫妻发生争吵后，被告多次打过原告，现原、被告已无法再共同生活，故起诉要求与被告离婚，并要求抚养婚生男孩杨广，且要求被告承担相应的抚养义务。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了婚姻关系证明，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告杨某某乙辩称，他与原告一直生活在一起，夫妻关系尚可，故不同意离婚。
被告杨某某乙未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，被告杨某某乙没有异议。本院认证如下：该证据系有权机关所出具，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据有效证据及原、被告的陈述，本院对案件事实作如下认定：原、被告于1997年春经人介绍相识恋爱，双方自愿于1998年1月8日在原松柏桥乡人民政府登记结婚。婚初，夫妻感情较好，于1999年7月11日生育女孩杨某甲，于2005年11月20日生育男孩杨某乙，为了搞好家庭，2000年后原告亦跟随被告一同外出务工。在外务工期间，夫妻间为家庭生活琐事多次发生过争吵。2009年底，夫妻一同回家过年，双方为家庭琐事再次发生了争吵并打架，后经亲友规劝，夫妻虽一同外出务工，但夫妻间的隔阂一直没有消除，2013年底，原告随被告一同回家并要求被告与其协议离婚，因被告不同意而未果。原告遂于今年2月10日以夫妻感情已经破裂为由向本院诉请要求与被告离婚并要求抚养婚生男孩杨广，且要求被告承担相应的抚养义务。被告则以其夫妻关系尚可，夫妻感情没有破裂为由，不同意离婚。
另查明，原告在被告处无婚前个人财产，夫妻婚后既无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，其婚姻基础较牢。婚初，夫妻感情较好，并生育了二个小孩，为搞好家庭，夫妻一同外出务工。婚后，夫妻虽因家庭生活琐事多次发生过争吵并打过架，但事后夫妻均能和解，并一直共同生活至今，原、被告之间虽有隔阂，但其夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。只要原、被告加强沟通，相互包容，念及夫妻往日情谊，及小孩的健康成长，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准许原告杨某某甲与被告杨某某乙离婚；
本案案件受理费200元，因适用简易程序而减半收取100元，由原告杨某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 杨文龙
二〇一四年二月二七日
书记员 李思洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终379号
上诉人（原审被告）：麻城市益源石材有限公司。住所地：麻城市南湖办事处凌家垸村。统一社会信用代码：91421181576986415N。
法定代表人：付宏超，该公司经理。
委托诉讼代理人：田美，湖北广众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:闫利华，女，1965年9月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：丁永明，麻城市白果法律服务所法律工作者。
上诉人麻城市益源石材有限公司（以下简称益源石材公司）因与被上诉人闫利华民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
益源石材公司上诉请求：改判驳回闫利华的诉讼请求；诉讼费用由闫利华承担。事实和理由：一、一审适用法律、认定事实错误。认定《借条》有效及确认该借款为公司行为是错误的，杨永旺于2014年1月25日向闫利华的借款用于个人消费使用，钱是打入杨永旺的账户，没有打入公司对公账户且没有用作公司经营等用途，所盖公章为杨永旺个人行为，未经公司股东会同意，公司章程中也没有此项权利，该借款行为及借款款项与公司无关；二、认定证据不足。仅出具了一张借条而没有出具相应的借款协议、转账凭证等，并不能认定借款事实发生并完成交付；三、认定事实不清。1、借款需要明确看以谁的名义借款。从闫利华出具的借条来看，仅可认定杨永旺的个人借款行为而已；2、法定代表人是否有对外借款的权限，依据公司章程，章程中并没有约定原法定代理人杨永旺有单独对外借款的权限，以及法定代表人对外全权处理借款事宜的条款；3、闫利华没有对该借款向公司索要过，一直都是向杨永旺追索债权。公司也没有收到闫利华的告知函等书面文件；4、闫利华将借款没有打进公司的对公账户；5、杨永旺与闫利华不熟，在其自称为公司的法定代表人时，处于谨慎义务，闫利华应当要求借款人出具法定代表人身份证明书及公司证照等文件，而闫利华没有这样做；四、对闫利华提交的证据材料无原则的一概予以采信，但对公司提交的证据却采用了截然相反的做法。
闫利华针对益源石材公司的上诉请求进行答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
闫利华向一审法院起诉请求：由益源石材公司偿还借款本金31万元及相应利息；诉讼费由益源石材公司承担。
一审法院认定事实：2014年1月份，时为益源石材公司股东杨永旺经人介绍与闫利华相识，杨永旺称因公司扩大生产急需资金提出向闫利华借款，闫利华考虑到系熟人介绍，便向益源石材公司出借了人民币31万元，双方约定月息为1.5%，未约定借款期限，益源石材公司的股东杨永旺在收到贷款后便向闫利华出具了借条一份，并在借条上加盖益源石材公司公章。从2015年开始闫利华多次找益源石材公司催要贷款，益源石材公司一直以种种理由推诿，双方遂酿成纠纷。
另查明：2016年4月30日，益源石材公司召开股东会，会议决议：1、同意吸收易奔为新股东；2、同意杨永旺所持有的股权49%（980万元）转让给易奔，杨永旺不再为公司股东；3、股权转让后，股东王邦凤持股51%，认缴出资额1020万元，缴纳注册资本期限为2014年8月22日，股东易奔持股49%，认缴出资额980万元，缴纳注册资本期限为2036年12月31日前；4、同意免去杨永旺执行董事职务；5、选举易奔担任公司执行董事，任期叁年，可连选连任；6、审议并通过了重新修订的《麻城市益源石材有限公司章程》；7、上述变动事项及时到麻城市工商局办理变更登记、备案手续。同日，杨永旺与易奔签订了股权转让协议，并签订了股权交割证明。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。益源石材公司向闫利华借款31万元的事实清楚、证据确凿、充分。闫利华、益源石材公司对借款期限未作约定，闫利华依法有权要求益源石材公司在合理期限内偿还，对闫利华要求益源石材公司偿还借款本金31万元的诉讼请求予以支持。闫利华、益源石材公司对借款利率已有约定，且该约定符合法律规定，益源石材公司应自借款之日起依约定向闫利华支付利息，直至实际还款之日止。益源石材公司的股东杨永旺以公司名义向闫利华借款，并携带有益源石材公司的公章，且借款时在借条上加盖了益源石材公司公章，闫利华有充分理由相信杨永旺是代表益源石材公司向其借款，杨永旺的借款行为构成表见代理，故益源石材公司对杨永旺以公司名义向闫利华的借款应承担偿还责任。杨永旺以公司名义向闫利华借款的行为发生在向易奔转让股权之前，且股东转让股权的行为不得对抗善意债权人，对益源石材公司辩称杨永旺向闫利华借款的行为属于个人行为，与公司无关的辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、麻城市益源石材有限公司在判决书生效后十日内向闫利华偿还借款本金31万元及相应利息（利息自2014年1月25日起按月利率1.5%计至实际还款之日止）；二、驳回闫利华的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。益源石材公司提交二组证据：证据一，《麻城市益源石材有限公司章程》，拟证明章程未规定杨永旺有对外借款的权利；证据二，《委托缴税三方协议书》，拟证明益源石材公司有专用账户，杨永旺的借款未入益源石材公司账户。因证据一、证据二不能达到益源石材公司拟证明目的，本院不予采信。
二审经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，杨永旺原系益源石材公司的股东，以公司名义向闫利华借款，并在借条上加盖益源石材公司公章，闫利华有充分理由相信杨永旺是代表益源石材公司向其借款，一审判决益源石材公司向闫利华偿还借款本金及利息并无不当。益源石材公司提出借款系杨永旺个人行为的上诉理由不能成立，本院不予支持；益源石材公司上诉还提出不能认定借款事实发生，因杨永旺已认可收到借款，故益源石材公司对此上诉理由不能成立，本院不予支持。另益源石材公司上诉提出公司章程中并没有约定原法定代理人杨永旺有单独对外借款的权限，因公司章程是公司内部管理制度，不得对抗善意债权人，故益源石材公司对此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，益源石材公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5980元，由麻城市益源石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 俊
审判员 饶桂芳
审判员 邱爱兵
二〇一八年四月十七日
书记员 彭 聪
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1798号
罪犯李春才，男，1995年9月20日出生，云南省宁洱县人，捕前住云南省宁洱县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2015年6月30日作出了（2015）宁刑初字第44号刑事判决书，以被告人李春才犯强奸罪，判处有期徒刑3年（刑期自2014年9月10日起至2017年9月9日止），被告人李春才不服，提起上诉，本院于2015年10月5日以（2015）普中刑终字第85号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2015年10月15日，罪犯李春才送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1798号减刑建议书，提请本院对罪犯李春才减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李春才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春才在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年11月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李春才的表扬审批表、超分记录和罪犯李春才个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯李春才在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李春才在考核周期，获记表扬2个，可以减刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春才减去有期徒刑六个月（刑期至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（蒋）商初字第548号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：高健鹏，该公司客户经理。
被告：于焕祥。
被告：陈安金。
被告：于焕军。
被告：于志良。
被告：于焕成。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告于焕祥、陈安金、于焕军、于志良、于焕成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人高健鹏，被告于焕祥、陈安金、于焕军、于志良到庭参加了诉讼，被告于焕成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2011年6月21日，五被告于焕祥、陈安金、于焕军、于志良、于焕成自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告于焕祥发放贷款160000元，期限至2014年6月20日。合同签订后，原告于2013年7月16日向被告于焕祥发放了贷款160000元。贷款到期后，借款人未按约返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金160000元及支付相应利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告于焕祥辩称：借款属实，现无能力偿还。
被告陈安金辩称：担保属实，现无能力偿还。
被告于焕军辩称：担保属实，现无能力偿还。
被告于志良辩称：担保属实，现无能力偿还。
被告于焕成未答辩。
经审理查明：2011年6月21日，原临朐县农村信用合作联社与被告于焕祥、陈安金、于焕军、于志良、于焕成签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告互为连带保证责任的保证人，在2011年6月21日至2014年6月20日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2011年6月21日至2014年6月20日，被告于焕祥的最高贷款额为160000元。合同签订后，原告于2013年7月16日向被告于焕祥发放贷款160000元，利率为月息9.00‰，借款到期日为2014年6月16日。贷款到期后，被告于焕祥仅返还借款163.50元，尚欠原告借款159836.50元未返还。上述借款利息支付至2013年9月20日。被告陈安金、于焕军、于志良、于焕成在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告于焕祥、陈安金、于焕军、于志良、于焕成间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告于焕祥发放了贷款，但被告于焕祥未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告于焕祥返还借款159836.50元并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈安金、于焕军、于志良、于焕成在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告于焕祥的债务承担连带清偿责任。被告陈安金、于焕军、于志良、于焕成承担保证责任后有权向被告于焕祥追偿。被告于焕成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于焕祥返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金159836.50元并支付相应的利息（借款利息按本金159836.50元计算，从2013年9月21日开始，按照合同约定利率计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈安金、于焕军、于志良、于焕成对本判决第一项被告于焕祥应返还的借款本金159836.50元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告于焕祥追偿；
三、驳回原告山东临朐农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告于焕祥、陈安金、于焕军、于志良、于焕成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一五年八月七日
书 记 员 邹 洋
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终204号
上诉人（原审原告）张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
上诉人张争因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初860号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）于2016年4月18日收到张争通过网上申请方式提出的政府信息公开申请，要求获取“2016年3月24日上午，三林镇派出所对上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号房屋拆除民警到场和接警记录”。2016年4月21日，公安浦东分局作出沪公浦（2016）50号权利人意见征询单，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第十二条第二款的规定，向权利人王某征询意见。王某于2016年4月29日勾选“同意向申请人提供”选项，并签字捺手印。2016年5月4日，公安浦东分局作出编号为沪公浦（2016）50号-答的《告知书》，依据《规定》第二十三条第（一）项的规定答复张争其要求获取的信息属于政府信息公开范围，并将该信息提供给张争。上述《告知书》通过邮寄方式于2016年5月6日送达张争。张争不服，诉至原审法院，请求撤销《告知书》并判令公安浦东分局在法定期限内重新向其作出答复。
原审认为，公安浦东分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《规定》第二十三条第（一）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第十二条第一款、第二款规定，属于个人隐私的政府信息，经征得权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以予以公开。本案中，公安浦东分局经检索查询到张争要求获取的政府信息文件涉及报案人王某的个人信息，经征得权利人王某同意公开的意见后，依据上述规定作出被诉《告知书》，并将该政府信息提供给张争，并无不当。公安浦东分局收到申请后，在法定期限内作出《告知书》并送达，程序合法。张争以该政府信息缺失内容、不具合法性为由主张撤销《告知书》并判令公安浦东分局重新作出的诉讼请求于法无据，遂判决驳回张争的全部诉讼请求。张争不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人公安浦东分局具有受理和处理向该局提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。本案中，上诉人张争向被上诉人提出政府信息公开申请，要求获取“2016年3月24日上午，三林镇派出所对上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号房屋拆除民警到场和接警记录”。被上诉人经征询权利人王某是否同意公开的意见后，作出被诉《告知书》，答复上诉人其要求获取的信息属于公开范围，并将该信息提供给上诉人，符合政府信息公开的法律规定。上诉人对被上诉人提供的《110接处警（案事件接报）登记表》的内容和合法性提出的异议，不属本案政府信息公开案件的审理范围。因此，原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张争负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年四月十八日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台三行初字第6号
原告王宗祥。
委托代理人鲍先村，浙江时光律师事务所律师。
委托代理人王予力，浙江时光律师事务所实习律师。
被告天台县民政局，住所地天台县人民政府大楼17楼。
法定代表人陈军云，局长。
原告王宗祥诉被告天台县民政局其他行政行为一案，由台州市中级人民法院以（2014）浙台行辖字第30号行政裁定，裁定本院管辖。本院于2014年5月13日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告王宗祥于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王宗祥撤诉申请，出于自愿、且又合法，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王宗祥撤回起诉。
本案受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告王宗祥负担。
审 判 长 王友观
审 判 员 李明先
人民陪审员 俞瞻望
二〇一四年六月十八日
代书 记员 叶咪娜
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6219号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州东盛国际大酒店有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇吴兴大道5999号。
法定代表人：钱利平，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州东盛国际大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 史菊芳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第783号
罪犯赵跃，男，1964年2月27日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省原毕节地区中级人民法院（现毕节市中级人民法院）于2004年1月15日作出(2004)黔毕中刑初字第10号刑事判决，以赵跃犯故意杀人罪，判处死�，剥夺政治终身。宣判后，赵跃不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2004年5月26日作出（2004）黔高刑一终字第202号刑事判决书，将赵跃的刑期改判为以赵跃犯故意杀人罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年1月19日作出（2007）黔刑执字第115号刑事裁定，对赵跃减有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。其后至2013年4月17日前赵跃获本院减刑三次，共减去刑期五年零三个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以赵跃在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯赵跃减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯赵跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2012.12-2013.9月期间获改造积极分子一次；2013.10-2014.9月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵跃在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵跃减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00221号*
申请人某某有限公司，地址：石家庄新华区。
法定代表人：白某某。
统一社会信用代码:911xxx640R。
被申请人某某有限公司，地址：河北省石家庄市经济技术开发区。
法定代表人：赵某某。
统一社会信用代码：911xxxB
申请人某某有限公司与被申请人某某有限公司因买卖合同纠纷，于2017年12月6日向本院申请诉前保全，保全金额为1200000元，申请查封被申请人某某有限公司名下财产或到期债权。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具担保书，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：
扣留被申请人某某有限公司对某某有限公司债权1200000元。
案件申请费5000元，由申请人某某有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张卿
二〇一七年十二月六日
书记员 李峰
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109财保00221号*申请人某某有限公司，地址：石家庄新华区。法定代表人：白某某。统一社会信用代码:911xxx640R。被申请人某某有限公司，地址：河北省石家庄市经济技术开发区。法定代表人：赵某某。统一社会信用代码：911xxxB申请人某某有限公司与被申请人某某有限公司因买卖合同纠纷，于2017年12月6日向本院申请诉前保全，保全金额为1200000元，申请查封被申请人某某有限公司名下财产或到期债权。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具担保书，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：扣留被申请人某某有限公司对某某有限公司债权1200000元。案件申请费5000元，由申请人某某有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卿二〇一七年十二月六日书记员  李峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6850号
上诉人（原审原告）：洪某，女，1928年10月14日出生，汉族，湖北省黄冈市人，武汉大学园林科退休职工，身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：袁光泽，男，1951年1月15日出生，汉族，武汉市人，湖北省人民政府国资委退休职工，身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：霍淑珍，女，1951年1月27日出生，汉族，湖北省黄冈市人，武汉手表厂退休职工，身份证住址武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1985年12月24日出生,汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：魏景明，湖北扬子律师事务所律师。
上诉人洪某因与被上诉人张某继承纠纷一案,不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
洪某的上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、本案诉讼费用由张某承担。事实与理由：一、程序违法。二、认定事实不足，证据不足。三、逻辑混乱。
张某答辩称一审裁定正确，应予维持。
洪某向一审法院起诉请求：1、依法分割洪某长子霍育良位于洪山区雄楚大道湖北省检察院宿舍第2栋一单元201室房屋及其他全部财产；2、本案诉讼费用由张某承担。
一审法院认为，依据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。委托他人代为诉讼，必须向法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。张某对洪某的民事行为能力存有异议。本案洪某不能向一审法院表达洪某与袁光泽、霍淑珍之间的委托诉讼代理关系的意思，无证据证明袁光泽、霍淑珍提交授权委托书上洪某的手印是其自愿捺下，因此该授权委托书证明洪某与袁光泽、霍淑珍存在委托关系证据力不足，双方争议较大，不予采信，故洪某与袁光泽、霍淑珍存在委托关系的真实性、授权委托书载明内容真实性不明，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项的规定，裁定：驳回洪某的起诉。
本院二审期间，洪某向本院提交一个手机录音和录像，拟证明洪某目前精神状况没有问题是正常良好的。本院组织双方观看录像和听录音，经质证，张某意见认为，不属于二审的新证据，对真实性合法性有异议，是经过培训强制性情况下录制的，一审的时候在庭上洪某本人表示过不起诉张某，这个诉讼是袁光泽与霍淑珍单方的意思提起，不是洪某本人的意思表示。张某未提供反驳证据，本院予以采信。
本院认为，洪某起诉主张继承自己长子霍育良的遗产，起诉事由属于人民法院审理民事案件受案范围，洪某为符合民事诉讼原告主体资格的民事主体。委托诉讼代理手续的办理不影响洪某本人作为民事诉讼原告参加民事诉讼，成为继承纠纷一案民事诉讼主体。张某陈述洪某一审中有过不起诉的表示，但洪某并没有撤回起诉，仍为合法的民事诉讼主体，合法权益应得到保障。一审裁定以洪某与袁光泽、霍淑珍存在的委托关系的真实性、授权委托书载明内容真实性不明驳回洪某起诉缺乏法律依据。本院予以撤销。本案仍应由人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4656号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一八年八月十日
书记员 刘 樊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1266号
上诉人（原审被告）：浙江昊邦贸易有限公司，住所地绍兴市迪荡湖路68号1501室。
法定代表人：李庆。
被上诉人（原审原告）：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市中兴中路***号。
法定代表人：黄建康，董事长。
原审被告：绍兴县尔亿克燃料有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇新横溪村桑园。
法定代表人：高虹。
原审被告：高虹，男，1967年12月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：鲁晓峰，男，1976年7月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：郑红连，女，1981年9月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：张国卫，男，1975年2月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：李庆，女，1976年10月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人浙江昊邦贸易有限公司因与被上诉人浙江绍兴恒信农村合作银行、原审被告绍兴县尔亿克燃料有限公司、高虹、鲁晓峰、郑红连、张国卫、李庆金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初6951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人浙江昊邦贸易有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江昊邦贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 娄皓宁
书 记 员 缪洪娇
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第97号
原告：李东有，男。
委托代理人：高子圆，男。
被告：李凤兰，女。
原告李东有诉被告李凤兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，在海城市西柳镇码头村东升浴池内，原告与被告因琐事发生口角，被告将原告打伤，请求人民法院判令被告赔偿原告医药费7217.09元、误工费2972.28元、护理费1054.68元、住院伙食补助费550元、交通费300元，共计12091.05元。
被告辩称：我没有过错，不同意赔偿。
经审理查明：2013年11月4日下午，原告与被告打麻将，因赌资发生争议，不欢而散。晚上16时、17时左右，原告在海城市西柳镇码头村东升浴池内，找到被告，因索要赌资与被告发生口角，被告将原告打伤。
原告受伤后，被送到海城市正骨医院，住院治疗3天，花费医药费2424.58元，后转入海城市中心医院，住院治疗9天，花费医药费3121.83元。其伤情经诊断为左耳外伤、鼓膜穿孔、背部擦皮伤。公安机关已对被告处以罚款200元，拘留7日的行政处罚。
上述事实，原告提供的证据有：住院病志、医药费收据、公安机关治安卷宗中的供述、证人证言。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告遇事不能克制，因生活琐事，将原告打伤，应承担主要赔偿责任。原告索要打麻将的赌资，其行为不受法律保护，因索要赌资行为所引起的殴斗事件，原告应承担次要责任。原告主张医药费为7217.09元一节，因原告提供的海城市正骨医院、海城市中心医院的医药费收据上显示的数额为5546.41元，故本院对其主张的不合理部分，不予支持。原告主张应按照居民服务业标准计算误工费一节，因原告在诉状中、庭审中军承认原告系农民，故应按农民标准计算误工费。原告主张误工时间为31天一节，因证据不足，本院不予支持。原告主张交通费300元一节，因原告不能提供收据，考虑到交通费已实际发生，本院酌定交通费为64元。被告辩解原告对其耍流氓一节，因证据不足，故本院对其辩解，不予采信。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，判决如下：
被告李凤兰于判决生效后十日内赔偿原告李东有全部经济损失7612.74元（其中医药费5546.41元、误工费36.15元／天×11天=397.65元、护理费95.88元／天×11天=1054.68元、住院伙食补助费50元／天×11天=550元、交通费64元）的60%，计4567.64元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费103元，由被告李凤兰承担61.8元，原告承担41.2元。此款原告已垫付，被告应在履行给付义务时，加付此款给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李瑞平
代理审判员 鲍玥萌
代理审判员 韩 娜
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 宋洋逸
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初30号
原告：刘俊华，男，1970年1月2日生，汉族，住唐山市。
被告：李明军，男，1960年4月25日生，汉族，现住唐山市迁西县。
被告：于子彬，女，1962年7月28日生，汉族，现住址同上。
原告刘俊华与被告李明军、于子彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊华到庭参加了诉讼；被告李明军、于子彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求1、被告偿还借款本金50万元及违约金（按月息2%计算至付清时止）及因此产生的律师费20000元，2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年1月24日，被告李明军通过朋友张彦等人向原告借款50万元，口头约定利息为银行同期贷款利率，原告将款项出借给被告李明军，并由被告李明军书写借据一份，同时由张彦作为证明人签字。后经原告催要，经张彦找到被告，2015年12月12日，原、被告签订《借款补充约定》。二被告系夫妻关系，应当共同偿还上述债务。
二被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2011年1月24日被告李明军出具的借条原件、2011年1月26日原告与被告李明军银行资金往来信息结果表、原告2015年1月23日张彦出具的证明材料、2015年12月12日原告与被告李明军签订的借款补充约定，证明原告向被告李明军借款50万元并催要的基本过程，上述证据能够相互印证，并能与原告当庭陈述吻合，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年1月24日，原告经案外人张彦介绍认识被告李明军。原告称基于对张彦的信任向被告李明军借款50万元，被告李明军当日为原告出具借条，载明“今借到丰润刘俊华人民币伍拾万元整（50万元）借款人李明军2011年1月24日证明：张彦（自书）”；2011年1月26日，原告使用其名下、中国农业银行尾号为1712的银行账户通过网银渠道向被告李明军名下、中国农业银行尾号为6913的账户汇款50万元；此款后经原告多次催要未果。2015年1月26日，原告要求张彦协助找被告李明军，张彦为此书写“协助刘俊华找李明军要借款张彦2015.1.16”材料一张；2015年12月12日，原告称经张彦帮助，在被告李明军的家中找到李明军，并与被告李明军签写借据补充约定一份，载明“2011年1月24日，借款人李明军向出借人刘俊华借人民币（大写）伍拾万元整，（小写）50万元，此款借款人已收到，并计利息为同期贷款利率。对上述借款保证人自愿为借款本息及债权人实现债权的费用，承担连带保证责任。出借人：刘俊华（备注身份证号）借款人：李明军（签字捺印、备注身份证号）保证人及身份证号码处空白2015年12月12日”。原告称此后再不能找到被告李明军，因此本院起诉。
本院认为，被告李明军向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告李明军应当偿还原告。借款合同是实践合同，借款时间应以实际出借时间为准，原告于2011年1月26日向被告李明军转账汇款，此时间点为借款时间。自然人之间的借款约定利息不明的，视为不支付利息，2011年1月26日起至2015年12月11日期间，原告并无证据证明双方的利息约定，此期间视为不支付利息；2015年12月12日后，双方在借据补充约定中明确约定计利息为同期贷款利率，符合法律规定，此后视为约定支付利息。故对被告李明军应当按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月12日起至借款清偿之日止的利息。原告主张二被告系夫妻关系以及因本案产生的律师费，均未提供相关证据予以证实，故对原告要求被告于子彬共同偿还上述债务以及要求二被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共合国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李明军于本判决生效后十日内偿还原告刘俊华借款50万元；并以50万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月12日起至借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告刘俊华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告李明军负担8800元，原告刘俊华负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李连山
审 判 员 丁立吨
人民陪审员 王树宏
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨堰杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初4028号
原告:陆启明,男,1969年9月4日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王宏娟，宿迁市宿城区项里法律服务所法律服务工作者。
被告:纪卫鹏,男,1977年6月13日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告陆启明与被告纪卫鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告陆启明的委托诉讼代理人王宏娟到庭参加诉讼。被告纪卫鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆启明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款65000元；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：被告因工程需要分别于2008年11月12日向原告借款25000元和2009年6月19日向原告借款60000元，共计85000元，并于上述日期分别出具两份借条。2010年被告还款20000元。后双方于2015年3月17日换条据，将之前的两份借条换成数额65000元借条。之前的借条原件交给被告。后原告索要未果，因而成诉。
被告纪卫鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2008年11月12日，被告向原告借款25000元，并出具借条一份。
2009年6月19日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份。
2010年被告还款20000元。
2015年3月17日，原告要求被告换条据，由被告对上述借款重新出具借条，载明“今借到陆启明现金陆万伍仟元整（65000元）纪超”。
本案被告纪卫鹏曾用名纪超。
本院认为：原告与被告纪卫鹏之间的借款合同依法成立，且合法有效。现原告持被告出具的借条向被告主张还款，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪卫鹏于本判决生效之日起十日内向原告陆启明偿还借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告纪卫鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王南南
二〇一八年七月十八日
书 记 员 姜 楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商申字第8号
再审申请人（一审第三人）：张永丰，男，汉族，住广东省揭东县。
委托代理人：林川，广东创安律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：深圳市中科创融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：张伟。
委托代理人：郑泽杰，男，汉族，系该公司法务专员。
委托代理人：闫伟航，男，汉族，系该公司法务专员。
被申请人（一审被告）：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区。
负责人：吴斌。
一审第三人：深圳市新恒运实业有限公司，住所地深圳市福田区（仅限办公）。
法定代表人：张奕丰。
一审第三人：张奕丰，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人张永丰因与被申请人深圳市中科创融资担保有限公司、中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司及一审第三人深圳市新恒运实业有限公司、张奕丰债权转让合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第8245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张永丰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 昝龙应
代理审判员 唐林波
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 丹