广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第561号
原告桂林市兴荣实业投资有限公司。
法定代表人宾恩勇，该公司总经理。
委托代理人彭凯。
委托代理人巩献平。
被告桂林市兴荣物业服务有限责任公司（原桂林市兴荣物业管理有限责任公司）。
法定代表人周昆明，该公司总经理。
委托代理人李思。
委托代理人吴志强。
被告周昆荣。
委托代理人李思。
委托代理人吴志强。
被告周桂秀。
委托代理人李思。
委托代理人吴志强。
被告魏福赐。
委托代理人李思。
委托代理人吴志强。
被告李元琼。
委托代理人李思。
委托代理人吴志强。
原告桂林市兴荣实业投资有限公司与被告桂林市兴荣物业服务有限责任公司、周昆荣、周桂秀、魏福赐、李元琼股东出资纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告桂林市兴荣实业投资有限公司的委托代理人彭凯、巩献平、被告桂林市兴荣物业服务有限责任公司、周昆荣、周桂秀、魏福赐、李元琼的共同委托代理人李思、吴志强到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2013年6月17日向本院申请对五被告注册资本是否出资到位进行审计，本院依法委托审计，并于2013年9月6日向双方当事人送达了审计报告书。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月28日，经桂林阳光会计师事务所验资，五被告出资共计800万元成立原告公司。五被告以桂林市象山区龙船坪10号创兴大酒店房地产作为实物出资，但该房产未办理过户手续。2004年6月10日，原告公司成立，注册资本为800万元，发起人为五被告，其中被告桂林市兴荣物业服务有限责任公司持有原告50%股权，认缴注册资本400万元；被告周昆荣持有原告25%股权，认缴注册资本200万元；被告周桂秀持有原告12.5%股权，认缴注册资本100万元；被告李元琼、魏福赐分别持有原告6.25%股权，分别认缴注册资本50万元。2005年2月20日，被告桂林市兴荣物业服务有限责任公司与被告周昆荣、被告周桂秀签订股权转让协议，将其持有的原告公司50%的股权作价400万元分别转让给被告周昆荣220万元，转让给被告周桂秀180万元。同日，原告公司开公司股东大会，将公司股东变更为四个自然人股东，其中被告周昆荣以债权出资420万元，占股52.5%；被告周桂秀以货币出资280万元，占股35%，被告李元琼和魏福赐分别以债权出资50万元，占股6.25%。五被告作为原告公司的发起人，以被告桂林兴荣物业服务有限责任公司所有的桂林市象山区龙船坪10号的房地产作为实物出资，但至今未办理过户手续，且四个自然人股东不是该房地产的所有人，出资不符合原《公司法》第二十五条的规定。被告周昆荣、李元琼、魏福赐采取以债权转股权的方式，但是该债权没有依照现《公司法》第二十七条规定的程序进行评估作价，四被告与原告公司所发生的往来款均是以借款或投入款的形式出现，应认定为公司的借款，不能直接认为股权。由于作为实物出资的创兴大酒店没有办理过户手续，四个自然人股东债权转股份不符合法律规定，故五被告作为原告公司的发起人注册资本不到位，原告诉至法院请求判令：1.被告周昆荣给付原告其应缴纳的现金出资额420万元，被告魏福赐给付原告其应缴纳的现金出资额50万元，被告李元琼给付原告其应缴纳的现金出资额50万元；2.被告桂林市兴荣物业服务有限责任公司、周桂秀对被告周昆荣、魏福赐、李元琼共计520万元的出资款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.公司设立工商登记资料复印件、公司章程复印件和验资报告复印件各一份，证明原告于2004年5月28日成立，公司注册资本为800万元，公司由桂林市兴荣物业服务有限责任公司、周昆荣、周桂秀、魏福赐、李元琼五位股东组成，并分别持有本公司50%、25%、12.5%、6.25%、6.25%。原告公司注册资本由桂林市兴荣物业服务有限责任公司所有的创兴大酒店房地产出资；2.股东大会决议复印件和验资报告复印件各一份，证明2005年2月20日经公司股东会决议，被告桂林市兴荣物业服务有限责任公司将其所有的原告50%股份转让给被告周昆荣和周桂秀，注册资本的出资方式也从以创兴大酒店作为实物出资变更为债权转股权的出资方式，同时证明各股东的持股情况；3.审计报告一份，证明原告向法院申请对五被告出资是否到位进行审计，但是审计的结果把股东投入到公司的钱认为是出资，原告认为上述款是原告公司向股东借款，不是投资。
五被告共同答辩称，五被告作为原告股东以实物形式出资是经过审验的，并依法办理了登记手续。至于实物出资没有过户是具有客观原因的，当时法律也是允许半年内过户的，当五被告知道不能以实物出资时，就变更为现金形式出资，并通过了会计师事务所的检验，也在工商行政部门进行了登记，具有合法效力。被告桂林市兴荣物业服务有限责任公司已经转让了其全部股份，其余四被告的注册资本均已经实际出资到位，并且经过审验，请求法院驳回原告全部诉请。
五被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：收据十一份（复印件），证明被告方已经履行了出资义务，其中以周桂秀名义出资9万元，周昆荣名义出资509万，李元琼名义出资2万元，总共计520万元，是以股金的名义存进去的，是周昆荣、李元琼、魏福赐三人的股金出资。
经庭审质证，五被告对原告提供的证据1公司设立工商登记资料、公司章程和验资报告真实性无异议，同时认为该证据恰好证明五被告出资是符合当时法律规定的。经审查，鉴于五被告对此证据真实性无异议，本院对此证据真实性予以确认。
五被告对原告提供的证据2股东大会决议、验资报告真实性无异议，但对原告的证明目的提出异议，认为该证据不能证明被告周昆荣、魏福赐、李元琼借款给原告公司。经审查，鉴于五被告对该证据的真实性无异议，本院对此证据的真实系予以确认。
五被告对原告提供的证据3的审计报告无异议，认为该报告已经明确指出四自然人股东已经出资到位。经审查，原告虽对该报告的审计结论提出异议，但经本院询问后明确表示不申请对该报告重新鉴定，故其异议无证据予以证实，本院对此审计报告予以确认。
原告对五被告提供的证据的真实性、关联性、合法性无异议，但是认为钱是借给原告公司的，还是投资款是不明确的。经审查，鉴于原告对此证据真实性无异议，本院对此证据真实性予以确认。
综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认如下法律事实：2004年5月28日，被告桂林市兴荣物业服务有限责任公司（当时名称为：桂林市兴荣物业管理有限责任公司）、周昆荣、周桂秀、魏福赐、李元琼作为发起人，向桂林市工商行政管理局递交相应资料，申请成立原告桂林市兴荣实业投资有限公司。五被告共同拟定了原告公司章程并签字确认。根据原告公司章程，原告公司的注册资本为800万元，被告桂林市兴荣物业服务有限责任公司、周昆荣、周桂秀、魏福赐、李元琼作为原告股东分别持有原告公司50%、25%、12.5%、6.25%、6.25%的股份，出资方式为实物出资。同日，经五被告委托，桂林阳光联合会计师事务所作出了桂林阳光验字（2004）152号验资报告，载明：“经我们审验，截止2004年5月24日止，贵公司（筹）已收到全体股东的注册资本合计人民币捌佰万元整（￥8，000，000）。全部为实物资产出资。截止2004年5月24日，贵公司（筹）股东投资的房屋建筑物尚未办理所有权过户登记手续，但贵公司（筹）已承诺按照有关规定在公司成立后6个月内办妥房屋所有权过户手续，并报公司登记机关备案”。在该验资报告附件二的《验资事项说明》中载明：“截止2004年5月24日止，贵公司（筹）已收到全体股东按章程规定缴纳的注册资本合计人民币800万元，其中：股东以位于象山区龙船坪10号创兴酒楼房地产出资800万元，评估价值为8584640元，入股作价800万元，评估价值经桂林阳光联合会计师事务所桂林阳光评字（2004）018号评估报告书确认”。2004年6月1日，原告公司成立并办理了营业执照。2004年6月29日，被告周昆荣交付现金240万元至原告处，原告以“收到周昆荣股东现金”的名义开具收据给被告周昆荣，并在该收据上盖章确认。2004年7月6日，被告李元琼交付现金9万元至原告处，原告以“收到李元琼现金”的名义开具收据给被告李元琼，并在该收据上盖章确认。2004年10月8日，被告周桂秀交付现金9万元至原告处，原告以“收到周桂秀股东现金”的名义开具收据给被告周桂秀，并在该收据上盖章确认。2004年11月5日，被告周昆荣交付现金2万元至原告处，原告以“收到周昆荣股东现金”的名义开具收据给被告周昆荣，并在该收据上盖章确认。2004年11月9日，被告周昆荣交付现金30万元至原告处，原告以“收到周昆荣股东现金”的名义开具收据给被告周昆荣，并在该收据上盖章确认。2004年12月14日，被告周昆荣交付现金27万元至原告处，原告以“收到周昆荣股东现金”的名义开具收据给被告周昆荣，并在该收据上盖章确认。2005年2月3日，被告周昆荣交付现金80万元至原告处（收据载明为800万元，经双方确认为笔误，实为80万元），原告以“收到周昆荣股东现金”的名义开具收据给被告周昆荣，并在该收据上盖章确认。2004年12月31日，被告周昆荣分别交付两笔现金10万元至原告处，原告以“收到周昆荣股东现金”的名义开具两份收据给被告周昆荣，并在该两份收据上盖章确认。同日，被告周昆荣交付现金100万元至原告处，原告以“收到周昆荣股东现金”的名义开具收据给被告周昆荣，并在该收据上盖章确认。2005年1月4日，被告周昆荣交付现金10万元至原告处，原告以“收到周昆荣股东现金”的名义开具收据给被告周昆荣，并在该收据上盖章确认。经原告庭审确认，上述款原告均已收悉。经四被告周昆荣、周桂秀、李元琼、魏福赐庭审确认，上述款周昆荣总计出资509万元，其中420万元系其自身交纳的注册资本，48万是代李元琼交纳的注册资本，还有41万元是代魏福赐交纳的注册资本，周桂秀交纳的9万元也是代魏福赐交纳的注册资本。2005年2月20日，经原告公司股东会，作出了005号股东会决议，载明：“1、变更出资方式：将原以实物（即创兴大酒店）出资变更为以货币债权出资。2、变更出资比例：原出资比例：桂林市兴荣物业管理有限责任公司以实物出资400万元，占股份50%；周昆荣以实物出资200万元，占股份25%；周桂秀以实物出资100万元，占股份12.5%；魏福赐以实物出资50万元，占股份的6.25%；李元琼以实物出资50万元，占股份的6.25%。现变更后出资情况：周昆荣以债权出资420万元，占股份52.5%；周桂秀以货币出资280万元，占股份35.25%（实为35%）；魏福赐以债权出资50万元，占股份6.25%；李元琼以债权出资50万元，占股份6.25%；3、同意兴荣物业公司所持投资公司全部股份向公司内部股东转让”。桂林市兴荣物业服务有限责任公司在该股东会决议上盖章确认，被告周昆荣、周桂秀、李元琼、魏福赐均在该股东会决议上签字确认，并加盖桂林市兴荣实业投资有限公司公章。同日，原告公司召开股东大会，经讨论一致同意对原公司章程进行修正，具体为：“1、修正前：（1）股东姓名：由五名股东组成，桂林市兴荣物业管理有限责任公司、周昆荣、周桂秀、魏福赐、李元琼。（2）股东以实物房产出资，其中，桂林市兴荣物业管理有限责任公司以实物出资400万元，占股份50%；周昆荣以实物出资200万元，占股份25%；周桂秀以实物出资100万元，占股份12.5%；魏福赐以实物出资50万元，占股份的6.25%；李元琼以实物出资50万元，占股份的6.25%。2、修正后：（1）股东姓名：由四名股东组成，周昆荣、周桂秀、魏福赐、李元琼。（2）股东以债权及货币出资。其中：周昆荣以债权出资420万元，占股份52.5%；周桂秀以货币出资280万元，占股份35.25%（实为35%）；魏福赐以债权出资50万元，占股份6.25%；李元琼以债权出资50万元，占股份6.25%”。四被告周昆荣、周桂秀、李元琼、魏福赐在该章程修正案上签字确认，并加盖桂林市兴荣实业投资有限公司公章。2005年3月12日，桂林市阳光联合会计师事务所作出了桂林阳光验字（2005）037号验资报告，对四被告周昆荣、周桂秀、魏福赐、李元琼补缴注册资本投入兴荣投资公司的货币资金的来源及资金流向进行了审计，其附件二《验资事项说明》载明：“三、审验结果：截止2005年3月10日，贵公司已收到股东变更出资方式800万元，货币资金出资人民币280万元，其中：货币资金90万元，已于2005年2月23日缴存商业银行三里店支行‘桂林市兴荣实业投资有限公司’人民币账户（账号：6020420109010673）；另190万元已于2005年3月10日缴存中国农业银行桂林分行中山分理处‘桂林市兴荣实业投资有限公司’人民币账户（账号：20930104000343）。股东以债权—其他应付款（原股东投入货币资金和支付货款）人民币520万元转股权，已办理好相关手续”。上述货币出资280万元为被告周桂秀缴纳的注册资本。
在本案的审理过程中，经原告申请，本院依法委托广西九信会计师事务所有限公司对原告的五股东，即本案被告桂林市兴荣物业服务有限责任公司、周昆荣、周桂秀、魏福赐、李元琼的认缴注册资本是否出资到位进行审计，审计期间为2004年5月1日至2005年8月31日。该事务所对此期间五被告的具体出资情况及股权转让情况、股东补缴注册资本情况进行了审计，并对股东变更出资方式投入的货币资金流向实施追加审计程序，最后出具了广西九信专审字（2013）110号审计报告，审计结论如下：“1、兴荣投资公司2004年5月28日设立时，桂林市兴荣物业管理有限公司、周昆荣、周桂秀、魏福赐、李元琼等5股东以桂林市兴荣物业管理有限公司持有的房地产评估作价投资，符合93版《公司法》及《公司注册资本登记管理暂行规定》有关规定，但在法定的期限内未能办理产权转移手续，经股东会议变更出资方式，桂林市兴荣物业管理有限公司退出投资，由周昆荣、周桂秀、魏福赐、李元琼4位股东补缴注册资本，并重新聘请会计师事务所验资，符合2004版《公司注册资本登记管理规定》第十七条之规定。2、兴荣投资公司的股东2005年3月变更出资形式，已聘请会计师事务所进行验资，其股东补交的注册资本已实际出资到位，其验资报告符合《独立审计实务公告第1号—验资》（财会（2001）1002号）有关规定。”
另查明，2008年4月16日，桂林市兴荣物业管理有限责任公司更名为桂林市兴荣物业服务有限责任公司。
本院认为，出资是股东的法定义务。原告公司于2004年6月10日成立，五被告作为股东以实物出资，符合原《公司法》的规定。2005年3月12日，原告公司发生股东变化，股东出资方式也发生变更，此时各被告履行其各自出资义务，应遵照现《公司法》之相应规定。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条之规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足；其中，投资公司可以在五年内缴足。有限责任公司注册资本的最低限额为人民币三万元。法律、行政法规对有限责任公司注册资本的最低限额有较高规定的，从其规定”，以及第二十七条之规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的百分之三十”，以及第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”，经股东会决议后，被告桂林市兴荣物业服务有限责任公司的股权转让给被告周昆荣、周桂秀，故被告桂林市兴荣物业服务有限责任公司无需再补交注册资本，但被告周昆荣、周桂秀、魏福赐、李元琼作为原告公司的股东仍应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。根据本案所查明的事实，被告周桂秀出资的280万注册资本已经实际出资并分别于2005年2月23日存入原告公司账户90万元，2005年3月10日存入原告公司账户190万元，其认缴的注册资本已经缴足。被告周昆荣、魏福赐、李元琼的注册资本记载为债权转股权，但根据广西九信会计师事务所出具的审计报告，被告周昆荣已经在2004年6月至2005年2月期间多次交付现金至原告账户，或代原告支付各类款项，实际金额已经超过被告周昆荣、魏福赐、李元琼所应缴纳注册资本520万元，被告周昆荣也认可此款系被告周昆荣、魏福赐、李元琼补缴注册资本。经广西九信会计师事务所对上述资金投入及流向实施追加审计，结论为被告周昆荣、周桂秀、魏福赐、李元琼补缴的注册资本已经出资到位，其验资报告符合验资规定。原告也未能出示其他证据证明五被告注册资本出资不到位，故原告要求五被告补交注册资本的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告桂林市兴荣实业投资有限公司的诉讼请求。
本案件受理费48200元，因本案适用简易程序审理减半收取24100元（原告已预交），由原告桂林市兴荣实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费48200元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄 强
二〇一三年九月十一日
书记员 程诗淇