wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘民终372号上诉人（原审原告）：陶永根，男，生于1973年2月22日，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：杨晖，青海豪剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃第九建设集团公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关中路169号。法定代表人：王志宏，该公司董事长。原审第三人：甘肃省远立洋畜牧有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区世纪大道37号1号综合楼。法定代表人：柴长虹，该公司董事长。原审第三人：王珍，男，生于1965年8月8日，汉族，住天津市滨海新区。上诉人陶永根因与被上诉人甘肃第九建设集团公司（以下简称九建集团公司）、原审第三人甘肃省远立洋畜牧有限公司（以下简称远立洋公司）、王珍建设工程施工合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民一初字第42号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后依法组成合议庭进行了审理。陶永根上诉请求：1.撤销一审裁定；2.改判九建集团公司向陶永根支付欠付工程款690万元及资金占用利息393300元或将本案发回重审。3.本案一、二审诉讼费、鉴定费等由九建集团公司承担。事实与理由：1.陶永根承包九建集团公司承包的工程虽然主体不适格，但是其组织人员施工的工程价款依法应当支付。2.一审法院认定陶永根将该工程以金巨龙路桥建设工程有限公司甘肃分公司的名义转包给何平贵无法律依据和事实依据。九建集团公司未提交答辩意见。远立洋公司、王珍未提交陈述意见。陶永根向一审法院起诉请求：判令九建集团公司支付欠付工程款690万元及利息393300元。一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：”承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”第二十八条规定：”禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”根据上述法律规定可知，借用资质承包建筑工程、建筑工程转包、违法分包均为我国法律所禁止的行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，借用资质承包建筑工程合同、建筑工程转包合同、建筑工程违法分包合同均为无效合同。在建设工程合同无效的情形下，仅应由实际投入资金、材料和劳务进行工程施工的实际施工人有权主张欠付工程款。本案中，王珍借用九建集团公司的资质承包了远立洋公司的养殖场建设工程，王珍与陶永根签订的合同虽载明系股权转让协议，但从其内容来看，实际是工程转包协议，陶永根又将部分工程以金巨龙路桥建设工程有限公司甘肃分公司的名义分包给何平贵，何平贵与刘勇、钟友春之间的合同虽名为内部承包合同，其实质仍属工程转包合同。王珍借用九建集团公司的资质与远立洋公司签订的建设工程施工合同、王珍与陶永根签订的股权转让协议均属无效协议，陶永根并未实际组织施工，而是将工程再次分包给了他人，其并非本案所涉工程的实际施工人，不应因违法行为及无效合同而获得利益，故陶永根不享有主张工程款的权利，其作为本案原告主体不适格。综上，陶永根的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回陶永根的起诉。案件受理费62853元，退回陶永根。鉴定费110000元，由陶永根负担。本院认为，远立洋公司与九建集团公司签订《建设工程施工合同》后，又将案涉养殖场建设工程转包于陶永根。一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定认定为无效合同正确。但陶永根作为转包合同一方当事人基于转包合同向合同相对方提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，其是否为实际施工人对其享有的起诉权并无影响，仅是对陶永根诉请的实体权益或许会产生实质性影响。故一审法院以陶永根并非本案所涉工程的实际施工人，不应因违法行为及无效合同而获得利益为由，认为其原告主体不适格并裁定驳回起诉错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条规定，裁定如下：一、撤销酒泉市中级人民法院（2015）酒民一初字第42号民事裁定；二、本案指令酒泉市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长唐志明代理审判员陆路代理审判员盖维张二〇一七年八月十四日书记员赵宝玉
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽09刑终125号
原公诉机关阜新市海州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苑某，男，1963年3月2日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，阜新矿务局东梁矿机电公司工作人员。现住阜新市海州区银通华府1-1-183。本案被害人。
被上诉人（原审被告人）梁爽，男，1979年8月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省阜新市。2002年7月13日因犯故意伤害罪被阜新市中级人民法院判处有期徒刑八年；2013年9月29日因犯故意伤害罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月7日刑满释放。2017年11月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月23日被取保候审。2018年6月25日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）韩某，男，1977年12月17日出生，居民身份证号码×××，汉族，系阜新市海州区工作人员，现住阜新市海州区东芳家园14-3-406。
阜新市海州区人民法院审理海州区人民检察院指控被告人梁爽犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人苑某提起附带民事诉讼一案，于2018年6月27日作出（2018）辽0902刑初78号刑事附带民事判决。宣判后，苑某不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人苑某、讯问原审被告人梁爽，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人梁爽与韩某系朋友关系，2017年10月20日10时许，在阜新市海州区和平路7-3号东芳家园小区7-2号楼下，韩某与现场施工人员苑某因锁事争执，后各自离开;当日13时许，被告人梁爽与韩某在韩某家中一起饮酒就餐，席间，韩某在自家阳台处又与苑某再次发生争吵，被告人梁爽见状主动上前帮忙吵骂，并从楼上来到苑某施工处，用拳头击打被害人苑某头面部，造成被害人苑某右侧下颌骨骨折，后被告人梁爽被及时赶来的韩某拉离现场。2017年11月3日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被害人苑某伤情构成轻伤二级。
2002年3月20日，被告人梁爽因故意伤害罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，梁爽提出上诉，2002年7月13日，阜新市中级人民法院判处被告人梁爽有期徒刑八年；2013年9月29日，被告人梁爽因犯故意伤害罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月7日刑满释放。
附带民事诉讼原告人苑某2017年10月20日至2017年11月20日在阜新矿业（集团）总医院住院治疗31天，医院诊断苑某右侧下颌骨骨折，为此，苑某支付医疗费（含诊疗、检查、化验、治疗、西药、护理、床位、取暖和处置等费用）4677.12元，支付鉴定费1000元。
原判认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的案件来源，到案经过，被害人苑某的陈述，被告人梁爽的供述，证人韩某、孙某、吴某、张某的证言，辨认笔录，阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，常住人口信息，前科材料，阜新矿业（集团）有限责任公司总医院病人费用清单和收费收据，签定费收据等证据证实。
原审法院判决认为，被告人梁爽故意伤害他人身体造成被害人轻伤的法律后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人梁爽有前科犯罪，曾因故意伤害犯罪被判有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，其持械殴打他人，属从重处罚情节；被告人梁爽到案后，如实供述，可从轻处罚。被告人梁爽故意伤害犯罪给被害人苑某造成的损失应予赔偿。被害人苑某住院31天，支付医疗费（含诊疗、检查、化验、治疗、西药、护理、床位、取暖和处置等费用）4677.12元和鉴定费1000元均是合理请求，应予支持。关于附带民事原告人苑某提出的误工费30000元和后续治疗费15000元，因其未提供误工费和后续治疗费的证据，其应承担举证不能的法律后果。关于附带民事原告人苑某提出附带民事被告人韩某应承担民事赔偿责任一节，因韩某与苑某争吵的行为与苑某轻伤后果无因果关系，且原告人苑某并未提供附带民事被告人韩某应承担赔偿责任的证据，其应承担举证不能的法律后果。根据被告人梁爽犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：1、被告人梁爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；2、被告人梁爽赔偿附带民事诉讼原告人苑某经济损失5677.12元；3、驳回附带民事诉讼原告人苑某其他诉讼请求。
宣判后，被告人梁爽未上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。
上诉人苑某的上诉理由是：请求判决韩某与梁爽构成共同故意伤害犯罪；请求判令二被上诉人赔偿其各项损失50000元。
经审理查明，原判认定被上诉人梁爽犯故意伤害罪并因其犯罪行为给上诉人苑某造成经济损失的事实成立，原判认定上述事实的证据均经原审庭审质证、认证，二审审理过程中未发生变化。上诉人和被上诉人在二审过程中均未提出新的证据。故对原判认定的事实及证据依法予以确认。
本院认为，原审被告人梁爽故意伤害他人身体健康并造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失。关于上诉人苑某所提上诉理由，经查，原公诉机关未指控韩某犯罪，故法院不能判决韩某承担刑事责任；原判根据上诉人的诉求及其所提供的证据确定的民事赔偿数额合理，故对上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李渊
审判员赵洪山
审判员李凤玲
二Ｏ一八年七月二十三日
书记员杨思莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）辽09刑终125号原公诉机关阜新市海州区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苑某，男，1963年3月2日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，阜新矿务局东梁矿机电公司工作人员。现住阜新市海州区银通华府1-1-183。本案被害人。被上诉人（原审被告人）梁爽，男，1979年8月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省阜新市。2002年7月13日因犯故意伤害罪被阜新市中级人民法院判处有期徒刑八年；2013年9月29日因犯故意伤害罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月7日刑满释放。2017年11月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月23日被取保候审。2018年6月25日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）韩某，男，1977年12月17日出生，居民身份证号码×××，汉族，系阜新市海州区工作人员，现住阜新市海州区东芳家园14-3-406。阜新市海州区人民法院审理海州区人民检察院指控被告人梁爽犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人苑某提起附带民事诉讼一案，于2018年6月27日作出（2018）辽0902刑初78号刑事附带民事判决。宣判后，苑某不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人苑某、讯问原审被告人梁爽，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人梁爽与韩某系朋友关系，2017年10月20日10时许，在阜新市海州区和平路7-3号东芳家园小区7-2号楼下，韩某与现场施工人员苑某因锁事争执，后各自离开;当日13时许，被告人梁爽与韩某在韩某家中一起饮酒就餐，席间，韩某在自家阳台处又与苑某再次发生争吵，被告人梁爽见状主动上前帮忙吵骂，并从楼上来到苑某施工处，用拳头击打被害人苑某头面部，造成被害人苑某右侧下颌骨骨折，后被告人梁爽被及时赶来的韩某拉离现场。2017年11月3日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被害人苑某伤情构成轻伤二级。2002年3月20日，被告人梁爽因故意伤害罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，梁爽提出上诉，2002年7月13日，阜新市中级人民法院判处被告人梁爽有期徒刑八年；2013年9月29日，被告人梁爽因犯故意伤害罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月7日刑满释放。附带民事诉讼原告人苑某2017年10月20日至2017年11月20日在阜新矿业（集团）总医院住院治疗31天，医院诊断苑某右侧下颌骨骨折，为此，苑某支付医疗费（含诊疗、检查、化验、治疗、西药、护理、床位、取暖和处置等费用）4677.12元，支付鉴定费1000元。原判认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的案件来源，到案经过，被害人苑某的陈述，被告人梁爽的供述，证人韩某、孙某、吴某、张某的证言，辨认笔录，阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，常住人口信息，前科材料，阜新矿业（集团）有限责任公司总医院病人费用清单和收费收据，签定费收据等证据证实。原审法院判决认为，被告人梁爽故意伤害他人身体造成被害人轻伤的法律后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人梁爽有前科犯罪，曾因故意伤害犯罪被判有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，其持械殴打他人，属从重处罚情节；被告人梁爽到案后，如实供述，可从轻处罚。被告人梁爽故意伤害犯罪给被害人苑某造成的损失应予赔偿。被害人苑某住院31天，支付医疗费（含诊疗、检查、化验、治疗、西药、护理、床位、取暖和处置等费用）4677.12元和鉴定费1000元均是合理请求，应予支持。关于附带民事原告人苑某提出的误工费30000元和后续治疗费15000元，因其未提供误工费和后续治疗费的证据，其应承担举证不能的法律后果。关于附带民事原告人苑某提出附带民事被告人韩某应承担民事赔偿责任一节，因韩某与苑某争吵的行为与苑某轻伤后果无因果关系，且原告人苑某并未提供附带民事被告人韩某应承担赔偿责任的证据，其应承担举证不能的法律后果。根据被告人梁爽犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：1、被告人梁爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；2、被告人梁爽赔偿附带民事诉讼原告人苑某经济损失5677.12元；3、驳回附带民事诉讼原告人苑某其他诉讼请求。宣判后，被告人梁爽未上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。上诉人苑某的上诉理由是：请求判决韩某与梁爽构成共同故意伤害犯罪；请求判令二被上诉人赔偿其各项损失50000元。经审理查明，原判认定被上诉人梁爽犯故意伤害罪并因其犯罪行为给上诉人苑某造成经济损失的事实成立，原判认定上述事实的证据均经原审庭审质证、认证，二审审理过程中未发生变化。上诉人和被上诉人在二审过程中均未提出新的证据。故对原判认定的事实及证据依法予以确认。本院认为，原审被告人梁爽故意伤害他人身体健康并造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失。关于上诉人苑某所提上诉理由，经查，原公诉机关未指控韩某犯罪，故法院不能判决韩某承担刑事责任；原判根据上诉人的诉求及其所提供的证据确定的民事赔偿数额合理，故对上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李渊审判员赵洪山审判员李凤玲二Ｏ一八年七月二十三日书记员杨思莹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住河南省郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。营业场所：河南省郑州市二七区中原东路98号。
负责人：李占伟，该公司总经理。
再审申请人李菊花因与被申请人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称中国联通郑州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，生效判决认定事实不清，李菊花与中国联通郑州分公司建立过电信服务合同关系，该公司违规操作导致李菊花固话不能正常使用，给李菊花带来了严重的经济损失和精神伤害。中国联通郑州分公司违约在先，经常无故占用李菊花的电话资源，侵犯李菊花的电话使用权，致使其无法正常使用。原审法院对李菊花的证据没有做详细调查，也未对中国联通郑州分公司的系统作出调查就驳回李菊花的诉讼请求错误。李菊花支出了大量交通费、材料费、电话费、餐饮费，也浪费了时间，故中国联通郑州分公司应当赔偿李菊花各种经济损失共计3万元。一、二审法院认为李菊花证据不足、应当承担举证责任是错误的。综上，李菊花依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。李菊花称中国联通郑州分公司的行为给其造成各种损失共计一万元，因其提供的证据不足以证明上述主张，故生效判决对其诉请未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。营业场所：河南省郑州市二七区中原东路98号。负责人：李占伟，该公司总经理。再审申请人李菊花因与被申请人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称中国联通郑州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，生效判决认定事实不清，李菊花与中国联通郑州分公司建立过电信服务合同关系，该公司违规操作导致李菊花固话不能正常使用，给李菊花带来了严重的经济损失和精神伤害。中国联通郑州分公司违约在先，经常无故占用李菊花的电话资源，侵犯李菊花的电话使用权，致使其无法正常使用。原审法院对李菊花的证据没有做详细调查，也未对中国联通郑州分公司的系统作出调查就驳回李菊花的诉讼请求错误。李菊花支出了大量交通费、材料费、电话费、餐饮费，也浪费了时间，故中国联通郑州分公司应当赔偿李菊花各种经济损失共计3万元。一、二审法院认为李菊花证据不足、应当承担举证责任是错误的。综上，李菊花依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。李菊花称中国联通郑州分公司的行为给其造成各种损失共计一万元，因其提供的证据不足以证明上述主张，故生效判决对其诉请未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年九月十九日书 记 员  赵永利
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民初50号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区新视界眼镜店，住所地聊城市东昌府区新区办事处卫育路路西畜产公司家属院一单元东户。
经营者：李龙。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告聊城市东昌府区新视界眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有�公司以与被告聊城市东昌府区新视界眼镜店达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 管 玲 玲
人民陪审员 侯亚珍人民陪审员杜秀珍
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 闫 滨
书 记 员 薛 海 鹏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省第一建设集团置业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号。
法定代表人：杜少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱海跃，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘若冰，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨照斌，男，汉族，1965年5月20日生，住河南省。
再审申请人河南省第一建设集团置业有限公司（以下简称河南省一建）因与被申请人杨照斌民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省一建申请再审称，（一）生效判决认定事实不清。生效判决仅依据杨照斌提供的70万元银行转账凭证和其持有的张学仁80万元存款凭证，就认定涉案200万元款项全部交付明显证据不足，河南省一建不应对未实际交付的借款承担连带保证责任。（二）生效判决适用法律错误。张学仁作为借款人涉嫌非法集资，按照法律规定，本案应先行中止审理，待刑事案件事实查明后再行恢复审理。（三）生效判决结果超出杨照斌的诉讼请求。借款协议未约定逾期利息，杨照斌也未明确要求支付逾期利息金额的总数，生效判决对逾期利息予以支持超出了当事人的诉讼请求。故请求对本案再审。
本院经审查认为，（一）关于生效判决认定的事实问题。张学仁与杨照斌于2012年11月30日签订借款协议，2012年12月7日，杨照斌直接转入张学仁账户款项70万元，另外80万元虽没有直接转款凭证，但杨照斌持有向张学仁账户存款80万元的存款凭证，且2012年12月7日张学仁为杨照斌出具了收到200万元的收条，生效判决依据上述证据认定杨照斌实际履行了出借义务并无不当。（二）关于本案应否中止审理的问题。公安部门未对张学仁涉嫌非法集资的行为立案侦查，河南省一建对本案借款协议中其公司公章的真实性也予以认可，也无生效法律文书对张学仁的犯罪行为进行确认，生效判决未对本案中止审理亦无不当。（三）关于生效判决是否超诉讼请求的问题。杨照斌一审庭审笔录中记载的诉讼请求为：“要求河南省一建偿还本金200万元；要求河南省一建支付利息从2012年12月7日到还清借款之日止按月息1分计算。”故生效判决判令河南省一建支付逾期利息也无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南省第一建设集团置业有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省第一建设集团置业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号。法定代表人：杜少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海跃，该公司员工。委托诉讼代理人：刘若冰，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨照斌，男，汉族，1965年5月20日生，住河南省。再审申请人河南省第一建设集团置业有限公司（以下简称河南省一建）因与被申请人杨照斌民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南省一建申请再审称，（一）生效判决认定事实不清。生效判决仅依据杨照斌提供的70万元银行转账凭证和其持有的张学仁80万元存款凭证，就认定涉案200万元款项全部交付明显证据不足，河南省一建不应对未实际交付的借款承担连带保证责任。（二）生效判决适用法律错误。张学仁作为借款人涉嫌非法集资，按照法律规定，本案应先行中止审理，待刑事案件事实查明后再行恢复审理。（三）生效判决结果超出杨照斌的诉讼请求。借款协议未约定逾期利息，杨照斌也未明确要求支付逾期利息金额的总数，生效判决对逾期利息予以支持超出了当事人的诉讼请求。故请求对本案再审。本院经审查认为，（一）关于生效判决认定的事实问题。张学仁与杨照斌于2012年11月30日签订借款协议，2012年12月7日，杨照斌直接转入张学仁账户款项70万元，另外80万元虽没有直接转款凭证，但杨照斌持有向张学仁账户存款80万元的存款凭证，且2012年12月7日张学仁为杨照斌出具了收到200万元的收条，生效判决依据上述证据认定杨照斌实际履行了出借义务并无不当。（二）关于本案应否中止审理的问题。公安部门未对张学仁涉嫌非法集资的行为立案侦查，河南省一建对本案借款协议中其公司公章的真实性也予以认可，也无生效法律文书对张学仁的犯罪行为进行确认，生效判决未对本案中止审理亦无不当。（三）关于生效判决是否超诉讼请求的问题。杨照斌一审庭审笔录中记载的诉讼请求为：“要求河南省一建偿还本金200万元；要求河南省一建支付利息从2012年12月7日到还清借款之日止按月息1分计算。”故生效判决判令河南省一建支付逾期利息也无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省第一建设集团置业有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  程保华代理审判员  戚寒箫二〇一七年十月二十四日书 记 员  李淑静
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民初64号
原告：福建七匹狼集团有限公司，住所地福建省晋江市金井中兴南路655号。
法定代表人：周永伟，董事长。
委托诉讼代理人：宋鑫，山东全悦律师事务所律师。
被告：东阿县铜城天祥超市，住所地东阿县光明街西首。
经营者：王少连。
原告福建七匹狼集团有限公司与被告东阿县铜城天祥超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告福建七匹狼集团有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼集团有限公司以与被告东阿县铜城天祥超市达成和解协议为由，向本院�出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建七匹狼集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建七匹狼集团有限公司负担。
审 判 长 管玲玲
人民陪审员 魏新军
人民陪审员 侯亚珍
二〇一八年四月十二日
法官 助理 闫 滨
书 记 员 薛海鹏
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1903号
上诉人（原审被告）：山东嘉翔置业有限公司，住所地：枣庄市市中区广济路沐兰广场售楼处。
法定代表人：宫修英，经理。
委托诉讼代理人：叶伟，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：泰安华能电力设备有限公司，住所地：泰安市岱岳区徂徕镇驻地。
法定代表人：赵中毅。
上诉人山东嘉翔置业有限公司因与被上诉人泰安华能电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初第238号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人山东嘉翔置业有限公司以双方已达成和解为由，于2018年9月4日自愿向申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东嘉翔置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东嘉翔置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由上诉人山东嘉翔置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚爱梅
审判员 李 莹
审判员 孙 晓
二〇一八年九月四日
书记员 孔文慧
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初1260号
原告：江苏兆胜空调有限公司，住所地：江苏省泰兴市通江路18-28号。
法定代表人：秦伯进，总经理。
被告：南通通茂船舶制造有限公司，住所地：江苏省如皋市长江镇北汊长青沙大桥南侧西首。
法定代表人：姜光华，执行董事兼总经理。
原告江苏兆胜空调有限公司与被告南通通茂船舶制造有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏兆胜空调有限公司撤诉。
案件受理费人民币425元，减半收取计人民币212.5元，由原告负担。
审判员 吴良志
二〇一八年八月十六日
书记员 邱雪梅
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第944-1号
原告杭锦农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，理事长。
被告祁广明，男，1963年12月19日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告杭锦农村信用合作联社诉被告祁广明等5人借款合同纠纷一案中，原告杭锦农村信用合作联社于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告祁广明在杭锦旗农村信用合作联社的账户予以冻结。原告杭锦农村信用合作联社以登记在其名下的办公楼（杭房权证产字第10**号）提供担保。
本院认为，原告杭锦农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告祁广明在杭锦旗农村信用合作联社的账户；
二、查封登记在原告杭锦旗农村信用合作联社名下的办公楼（杭房权证产字第10**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张海龙
二〇一五年五月十四日
书记员 朝 鲁
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初65号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人顾某2，男，1970年1月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市，住上海市嘉定区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)68号起诉书指控被告人顾某2犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉。被告人顾某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至4月，被告人顾某2明知双方无真实业务往来，仍应王强勇(已判决)的要求，介绍上海大建塑料制品有限公司收受上海豆曹实业有限公司虚开的增值税专用发票2份，价税合计人民币115,200元，其中税款人民币16,738.46元均已向税务部门抵扣。上海大建塑料制品有限公司在受审期间退缴了全部涉案税款。
2016年12月22日，被告人顾某2主动至公安机关投案，到案后如实供述了介绍他人虚开增值税专用发票的事实。法庭审理中，顾某2退出了个人违法所得。
上述事实，被告人顾某2在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王强勇、吴纪华的供述，证人张某某、王某1、顾某1的证言，辨认笔录，手机短信截图，《上海市增值税专用发票》，《抵扣证明》，《嫌疑人到案情况说明》，上海市静安区人民法院《刑事判决书》、被告人顾某2的供述及其户籍资料等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人顾某2介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人顾某2犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于上海大建塑料制品有限公司已退缴全部涉案税款，被告人顾某2也退出了个人违法所得，故可对被告人顾某2酌情从轻处罚。根据被告人顾某2的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某2犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、违法所得，予以没收。
顾某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一八年一月二十二日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其�严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六�七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第�十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2189号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李昌军，男，1976年8月26日出生于山东省梁山县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，务工，户籍所在地山东省济宁市梁山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被羁押，同年6月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人郭新春，北京达略律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1423号起诉书指控被告人李昌军犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人李昌军及其辩护人郭新春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年5月19日，被告人李昌军在本市海淀区北京体育大学11号楼前秘密窃取被害人纪某（女，19岁）酷玛牌尚领型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2156元）。被告人李昌军于2017年5月25日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获发还。被害人纪某对被告人李昌军表示谅解。
上述事实，被告人李昌军及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李昌军的供述、被害人纪某的陈述、证人杨某的证言、受案登记表、辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还清单、涉案物品照片、价格鉴定意见、谅解书、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李昌军犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李昌军到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，并获得被害人谅解，故对其依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李昌军犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年10月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一七年九月十五日
书记员 杜 鹃
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳豫港置业有限公司。住所地：河南省濮阳市范县新区板桥路。
法定代表人：赵刚朝，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长存，男，汉族，1952年10月11日出生，住河南省濮阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董国华，男，汉族，1965年12月29日出生，现住河南省濮阳市。
再审申请人濮阳豫港置业有限公司（以下简称豫港公司）因与被申请人刘长存、董国华民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豫港公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。本案借款时间是2013年、2014年和2015年，董国华出具涉案担保函的时间是2016年1月，该担保函系董国华在不具备公司股东身份、没有还款能力的情况下，为了达到非法占有出借人资金不予返还的目的而伪造的虚假证据。生效判决认定该担保函的真实性系认定事实错误。（二）生效判决适用法律错误。涉案担保函加盖的是公司财务专用章，是公司内部专门用于财务事务性质时使用的，董国华利用其持有该财务公章的便利条件，伪造了涉案担保函，对外不应产生任何效力。生效判决非法采信该担保函，认定董国华出具担保函的行为构成表见代理，从而判决豫港公司承担本案债务的连带保证责任系适用法律错误。（三）生效判决结果错误。本案属于典型的虚假诉讼，依据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，将本案移交公安机关，追究相关人员的刑事责任。综上，豫港公司从未委托董国华以公司名义对外借款，生效判决认定事实错误，适用法律错误，请求对本案再审。
董国华提交意见称，尊重二审判决结果。
本院经审查认为，（一）关于生效判决认定事实的问题。2015年11月1日豫港公司向董国华出具的委托书的内容为：“我公司现委托公司股东董国华（身份证：）到……办理……事宜。委托日期：2015年11月1日到2016年4月30日……”。该委托书确认了董国华的股东身份，且出具涉案担保函的时间在该委托书的时间范围内。生效判决结合董国华曾是公司负责人、豫港公司在2015年10月28日出具的投资情况表中确认了董国华的股东身份、2016年6月16日出具的证明中仍明确未与董国华清算投资等事实，认定董国华在出具担保函时仍为豫港公司范县迎宾馆项目的实际投资人，从而认定担保函的真实性并无不当。（二）关于生效判决适用法律的问题。董国华持有的豫港公司财务专用章在2016年6月16日被豫港公司收回之前系合法持有，生效判决认定刘长存基于董国华的股东身份及其持有公司财务章的行为，相信董国华具有公司事务代理权不存在恶意且无过失，从而认定董国华的行为构成表见代理，判令豫港公司对涉案债务承担连带保证责任亦无不当。（三）豫港公司称本案属于虚假诉讼，但未提交有效证据证明，该申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回濮阳豫港置业有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳豫港置业有限公司。住所地：河南省濮阳市范县新区板桥路。法定代表人：赵刚朝，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长存，男，汉族，1952年10月11日出生，住河南省濮阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董国华，男，汉族，1965年12月29日出生，现住河南省濮阳市。再审申请人濮阳豫港置业有限公司（以下简称豫港公司）因与被申请人刘长存、董国华民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。豫港公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。本案借款时间是2013年、2014年和2015年，董国华出具涉案担保函的时间是2016年1月，该担保函系董国华在不具备公司股东身份、没有还款能力的情况下，为了达到非法占有出借人资金不予返还的目的而伪造的虚假证据。生效判决认定该担保函的真实性系认定事实错误。（二）生效判决适用法律错误。涉案担保函加盖的是公司财务专用章，是公司内部专门用于财务事务性质时使用的，董国华利用其持有该财务公章的便利条件，伪造了涉案担保函，对外不应产生任何效力。生效判决非法采信该担保函，认定董国华出具担保函的行为构成表见代理，从而判决豫港公司承担本案债务的连带保证责任系适用法律错误。（三）生效判决结果错误。本案属于典型的虚假诉讼，依据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，将本案移交公安机关，追究相关人员的刑事责任。综上，豫港公司从未委托董国华以公司名义对外借款，生效判决认定事实错误，适用法律错误，请求对本案再审。董国华提交意见称，尊重二审判决结果。本院经审查认为，（一）关于生效判决认定事实的问题。2015年11月1日豫港公司向董国华出具的委托书的内容为：“我公司现委托公司股东董国华（身份证：）到……办理……事宜。委托日期：2015年11月1日到2016年4月30日……”。该委托书确认了董国华的股东身份，且出具涉案担保函的时间在该委托书的时间范围内。生效判决结合董国华曾是公司负责人、豫港公司在2015年10月28日出具的投资情况表中确认了董国华的股东身份、2016年6月16日出具的证明中仍明确未与董国华清算投资等事实，认定董国华在出具担保函时仍为豫港公司范县迎宾馆项目的实际投资人，从而认定担保函的真实性并无不当。（二）关于生效判决适用法律的问题。董国华持有的豫港公司财务专用章在2016年6月16日被豫港公司收回之前系合法持有，生效判决认定刘长存基于董国华的股东身份及其持有公司财务章的行为，相信董国华具有公司事务代理权不存在恶意且无过失，从而认定董国华的行为构成表见代理，判令豫港公司对涉案债务承担连带保证责任亦无不当。（三）豫港公司称本案属于虚假诉讼，但未提交有效证据证明，该申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳豫港置业有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  程保华代理审判员  孙慧忠二〇一七年八月二十八日书 记 员  李淑静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终157、158号
上诉人（原审原告、被告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告、原告）张秀侠。
诉讼代表人田华，
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人张秀侠追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3196、3307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张秀侠于2013年1月13日进入百老汇公司处工作，双方签订劳动合同，百老汇公司未按时为张秀侠交纳社会保险费。2015年5月11日，因百老汇公司经营不善，发生严重困难，张秀侠通知解除劳动关系，至此张秀侠离职，百老汇公司未能向张秀侠足额支付。双方一致认可：尚欠工资为19234元，劳动合同解除前的平均工资为3320元／月。
嗣后，张秀侠向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资19234元，2、支付解除劳动合同经济补偿金11610元，3、补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险，以3100元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。该委于2015年7月16日作出裁决：一、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付张秀侠拖欠的工资19234元、解除劳动合同经济补偿金8300元，二、补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险，以3100元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。仲裁裁决为非终局裁决，双方均不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
百老汇公司在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司不服昆劳人仲案字（2015）第5549号仲裁裁决书的仲裁裁决，法院依法判决；2、本案诉讼费用由张秀侠承担。
张秀侠在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司支付经济补偿金共计11610元，2、百老汇公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：张秀侠与百老汇公司之间成立劳动合同关系，因百老汇公司拖欠工资、未依法缴纳社会保险费，双方的劳动合同关系自2015年5月11日解除，百老汇公司应于合同解除前及时足额向张秀侠支付劳动报酬，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。关于拖欠的工资，双方一致确认为19234元，故原审法院对此予以确认。
关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向张秀侠支付经济补偿金，具体按照张秀侠的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资计算，为8300元（3320×2.5=8300）。
关于百老汇公司主张不补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、昆山百老汇商务酒店有限公司于本判决生效后十日内支付张秀侠拖欠工资19234元。二、昆山百老汇商务酒店有限公司于本判决生效后十日内向张秀侠支付经济补偿金8300元。三、驳回昆山百老汇商务酒店有限公司、张秀侠的其他诉讼请求。两案受理费合计20元，减半收取10元，由昆山百老汇商务酒店有限公司承担。
宣判后，百老汇公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人解除劳动关系系因被上诉人自行离职，且上诉人并非恶意拖欠工资，不应支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，百老汇公司因拖欠被上诉人工资、未依法为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人依法有权要求解除劳动合同并获得经济补偿。原审法院判决用人单位向劳动者支付经济补偿金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计人民币20元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 芮 园
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住河南省郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。营业场所：河南省郑州市二七区中原东路98号。
负责人：李占伟，该公司总经理。
再审申请人李菊花因与被申请人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称中国联通郑州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，生效判决认定事实不清，李菊花与中国联通郑州分公司建立过电信服务合同关系，该公司违规操作导致李菊花固话不能正常使用，给李菊花带来了严重的经济损失和精神伤害。中国联通郑州分公司违约在先，经常无故占用李菊花的电话资源，侵犯李菊花的电话使用权，致使其无法正常使用。原审法院对李菊花的证据没有做详细调查，也未对中国联通郑州分公司的系统作出调查就驳回李菊花的诉讼请求错误。李菊花支出了大量交通费、材料费、电话费、餐饮费，也浪费了时间，故中国联通郑州分公司应当赔偿李菊花各种经济损失共计3万元。一、二审法院认为李菊花证据不足、应当承担举证责任是错误的。综上，李菊花依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。李菊花称中国联通郑州分公司的行为给其造成各种损失共计一万元，因其提供的证据不足以证明上述主张，故生效判决对其诉请未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。营业场所：河南省郑州市二七区中原东路98号。负责人：李占伟，该公司总经理。再审申请人李菊花因与被申请人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称中国联通郑州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，生效判决认定事实不清，李菊花与中国联通郑州分公司建立过电信服务合同关系，该公司违规操作导致李菊花固话不能正常使用，给李菊花带来了严重的经济损失和精神伤害。中国联通郑州分公司违约在先，经常无故占用李菊花的电话资源，侵犯李菊花的电话使用权，致使其无法正常使用。原审法院对李菊花的证据没有做详细调查，也未对中国联通郑州分公司的系统作出调查就驳回李菊花的诉讼请求错误。李菊花支出了大量交通费、材料费、电话费、餐饮费，也浪费了时间，故中国联通郑州分公司应当赔偿李菊花各种经济损失共计3万元。一、二审法院认为李菊花证据不足、应当承担举证责任是错误的。综上，李菊花依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。李菊花称中国联通郑州分公司的行为给其造成各种损失共计一万元，因其提供的证据不足以证明上述主张，故生效判决对其诉请未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年十月十七日书 记 员  赵永利
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2538号
申请执行人福建仙游胜北实业有限公司，住所地福建省仙游县鲤城道德幼儿园前，组织机构代码782150168。
法定代表人陈宗梅，经理。
被执行人郭仁义，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住所地福建省福安市。
被执行人郭俊业，男，1973年2月4日出生，汉族，居民，住所地福建省福安市。
本院在执行申请执行人福建仙游胜北实业有限公司与被执行人郭仁义、郭俊业买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3596号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿付给申请执行人货款人民币171600元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币4474元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郭仁义、郭俊业的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郭仁义、郭俊业纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3596号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月三十日
书记员 黄佩佳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05161号
原告：牛某
被告：王某
本院在审理原告牛某诉被告王某侵权责任纠纷一案中，原告牛某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告牛某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一四年十月十五日
书记员 徐建娥
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1688号
罪犯黄河其，男，1991年10月16日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年12月6日作出（2011）珠香法刑初字第1756号刑事判决，以被告人黄河其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月4日作出（2012）珠中法刑终字第14号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月6日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄河其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄河其获得嘉奖19次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币五百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄河其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄河其减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初15号
原告周某某，女，1983年4月21日出生，蒙古族，农民，现住科右前旗。
被告陆某某，男，1979年9月28日出生，蒙古族，农民，现住科右前旗。
原告周某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员张纯东适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加诉讼，被告陆某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告系自由恋爱，于2014年4月1日在科右前旗民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，无儿女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。现因感情不和，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告周某某为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：
科右前旗民政局婚姻登记处出具的夫妻关系证明一份，证明原、被告于2014年4月1日在科右前旗民政局登记结婚的事实。
本庭对该证据予以采信。
被告陆某某未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱，于2014年4月1日在科右前旗民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女，双方因生活琐事经常吵架，原告周某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告陆某某离婚。
本院认为，原告周某某与被告陆某某属于合法的婚姻关系，双方婚后未建立牢固的夫妻感情基础，因生活琐事经常争吵，导致夫妻感情破裂。被告陆某某未出庭，原告周某某离婚态度坚决，本院对原告周某某的主张予以支持，因被告陆某某未出庭质证，故对其财产及债权债务不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项和《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告陆某某离婚。
案件受理费50.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张纯东
二〇一六年一月二十日
书记员 赵守泽
适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1507号
原告孙某甲。
委托代理人张玉兰,山东正鉴律师事务所律师。
被告王某。
原告孙某甲与被告王某离婚纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告孙某甲及委托代理人张玉兰到庭参加了诉讼。被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有两子（孙某乙，8岁；孙某丙，6岁）。由于婚前缺乏了解，被告经常对原告实施家庭暴力，原告无法忍受，于2013年12月5日向法院提起诉讼，后为保全家庭，原告撤诉，被告不但不改，反而变本加厉持刀殴打原告，原告现无法回家，在外居住半年以上，两人感情确已破裂。原告为维护其合法权益，提起诉讼。请依法判令原被告离婚；婚生子孙某乙、孙某丙由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙，于××××年××月××日生育次子，取名孙某丙，现均随原告孙某甲生活。原被告因性格不合，婚后经常因生活琐事争吵，已分居生活一年有余。
另查明，原告孙某甲曾于2013年12月5日在本院对被告王某提起过离婚诉讼，后撤回起诉。原告孙某甲在庭审中表示孩子抚养费及财产等其他事项在本案中暂不作主张。
以上事实，有婚姻登记记录证明、民事裁定书及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告婚后常为生活琐事争吵，且已分居生活一年有余，并曾提起过离婚诉讼，应认定为夫妻感情确已破裂，故原告孙某甲诉求离婚，本院予以准许。婚生子孙某乙、孙某丙现随原告孙某甲生活，改变生活环境将不利于其成长，故应继续随原告孙某甲生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告王某离婚；
二、原被告的婚生子孙某乙、孙某丙随原告孙某甲生活。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 马俊峰
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 崔国辉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 娜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第4093号
原告克什克腾旗农村信用合作联社。
法定代表人吴常旭，克什克腾旗农村信用合作联社理事长。
委托代理人李永鹏，克什克腾旗农村信用合作联社新开地信用社主任。
被告宋召华，女，1960年5月10日出生，汉族，农民。
被告王志忠，男，1959年7月15日出生，汉族，公务员。
被告孙国强，男，1967年1月8日出生，汉族，银行职工。
被告王秋芳，女，1966年7月19日出生，汉族，教师。
原告克什克腾旗农村信用合作联社与被告宋召华、王志忠、孙国强、王秋芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后。依法由代理审判员江王岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗农村信用合作联社法定代表人吴常旭的委托代理人李永鹏到庭参加诉讼，被告宋召华、王志忠、孙国强、王秋芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克什克腾旗农村信用合作联社诉称，被告宋召华于2014年3月20日在克什克腾旗农村信用合作联社借贷款200000元，月息为11.37‰，该贷款于2015年3月19日到期，并由被告王志忠、孙国强、王秋芳为其借款提供担保，被告宋召华至今尾欠借款本金200000元，经我社工作人员索要，借款本金被告宋召华一直未予偿还，该笔借款现在已经逾期，故诉至人民法院请求判令被告宋召华偿还借款本金200000元及逾期利息；被告宋召华、王志忠、孙国强、王秋芳承担连带清偿责任。
原告克什克腾旗农村信用合作联社为证明所陈述的事实和主张，举出了下列证据：
被告宋召华于2014年3月20日签字的借款借据一份（复印件），用以证明被告王秋芳于2014年3月20日在克什克腾旗农村信用合作联社新开地信用社借款200000元；2014年3月17日被告宋召华签字的借款合同一份（复印件）及被告王志忠、孙国强、王秋芳签字的最高额保证担保借款合同一份（复印件），用以证明被告王志忠、孙国强、王秋芳为被告宋召华借款200000元提供担保，并签订了保证担保借款合同。
被告宋召华、王志忠、孙国强、王秋芳在法定期限内未到庭参加诉讼、未提交答辩状，未提供证据。
经庭审质证和审查，本院对原告克什克腾旗农村信用合作联社提供的证据证明被告宋召华借款并由被告王志忠、孙国强、王秋芳提供担保及未按约定偿还借款的证明内容予以采信。
经审理查明，被告宋召华于2014年3月20日在克什克腾旗农村信用合作联社借贷款200000元，月息为11.37‰，该贷款于2015年3月19日到期，并由被告王志忠、孙国强、王秋芳为其借款提供担保，在约定的还款期限内被告宋召华、王志忠、孙国强、王秋芳未按约定的期限偿还该贷款，被告宋召华至今尾欠借款本金200000元，该笔贷款已经逾期。
上述事实有原告的陈述及提供的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告克什克腾旗农村信用合作联社与被告宋召华之间借款合同关系成立，并由被告王志忠、孙国强、王秋芳提供担保。原告克什克腾旗农村信用合作联社要求被告宋召华、王志忠、孙国强、王秋芳偿还借款本金200000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋召华于本判决书生效后十日内给付原告克什克腾旗农村信用合作联社借款本金200000元及利息，利息自2014年3月20日至2015年3月19日期间按照月息11.37‰计算给付利息，自2015年3月20日起按信用社逾期贷款利率计算给付利息至还清本息为止；
二、被告宋召华、王志忠、孙国强、王秋芳对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄费100元，由被告宋召华、王志忠、孙国强、王秋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王岩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 田野
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03638号
原告：纪某某，女，1974年1月27日生，汉族，农民。
委托代理人：朱冠英，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李某某，男，1962年11月29日生，汉族，初中文化，农民。
原告纪某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告纪某某及其委托代理人朱冠英、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
纪某某诉称：我与被告于2001年春经人介绍恋爱相识，2007年12月10日登记结婚，婚后未生育子女。因婚后两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告经常无故对我进行辱骂和殴打，致使夫妻感情确已破裂。为此，依法起诉，要求与被告离婚。
李某某辩称：我与原告婚后感情很好，夫妻恩爱，夫妻之间虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年春经人介绍恋爱相识，2007年12月10日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后一段时间感情尚好，后因两人性格不合，没有共同语言，有时为家庭生活琐事发生纠纷。2014年10月27日原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、结婚证等证据在卷证实。
本院认为：原告纪某某与被告李某某自愿登记结婚，婚后感情尚好，夫妻之间虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的。原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告纪某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 曹云龙
人民陪审员 乔金明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李建彬
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1005号
原告张凤强，男，甘肃省镇原县人。
被告张虎，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告张凤强诉被告张虎农村建房施工合同纠纷一案中，原告张凤强于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告张凤强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张凤强负担。
审 判 长 李明达
审 判 员 杨俊杰
人民陪审员 杏世发
二〇一四年十月十三日
书 记 员 高克敏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第111号
�告李明艳，云南省昆明市西山区人，住昆明市西山区。公民身份号码XXXXXXXXXXX********。
委托代理人夏晴昱、孔骏熙，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告禄劝银河大酒店有限公司。
法定代表人张云涛，总经理。
住所地：禄劝县屏山镇咪油村委会。
原告李明艳诉被告禄劝银河大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏晴昱、孔骏熙到庭参加了诉讼，被告禄劝银河大酒店有限公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月31日，原告和被告签订《商品房购销合同》，原告购买银河首座精英公寓银河商务酒店B座9层02号商品房，约定原告支付被告400411元购房款，被告应于2013年6月30日前，将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告。被告如未按上述时间或者达不到交付条件交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天30元向原告支付违约金，逾期30天后，被告按原告已付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告多次拖延交房，并未将竣工验收的房屋交给原告。原告发现房屋墙面、地板、门窗等都有质量问题。被告违约交房，且所交房屋质量有问题，被告应承担违约责任，向原告支付违约金，并赔偿损失。故请求人民法院判令被告：一、赔偿原告逾期交房违约金92000元；二、赔偿原告商品房修补费3000元；三、支付原告商品房房价内的装修、设计标准不达标的差价补偿5000元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告禄劝银河大酒店有限公司未作答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1．《商品房购销合同》、《合同补充协议》，欲证明原、被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。
2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。
3、照片，欲证明房屋墙面、地板、门窗等都有质量问题。
本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、发票，具有证据的三性，本院予以确认。照片，因无其他证据印证，本院不予确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告李明艳与被告禄劝银河大酒店有限公司于2011年12月31日签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告李明艳以总价款400411元购买被告禄劝银河大酒店有限公司开发建设的位于禄劝昆禄公路南侧银河首座精英公寓银河商务酒店B座9层02号房；原告李明艳在2011年12月13日支付房屋总款30%的首付即120411元，剩余70%的房款280000元由原告李明艳分期支付。被告禄劝银河大酒店有限公司应于2013年6月30日前将验收合格的商品房交付给原告李明艳；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告李明艳所交房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。当天，双方又签订了《合同补充协议》，协议约定：本合同及本补充协议中被告禄劝银河大酒店有限公司向原告李明艳发出的通知，均应在春城晚报发布，通知发布于该媒体之日视为通知送达日。合同、协议签订后，原告李明艳于2011年12月13日支付了首付款120411元，于2012年6月29日支付100000元，于2013年4月3日支付180000元。被告禄劝银河�酒店有限公司开发建设的银河首座精英公寓银河商务酒店工程于2014年6月30日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年7月9日竣工验收备案。
本院认为，原告与被告禄劝银河大酒店有限公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照约定严格履行各自的义务。现原告已按合同约定支付了全部购房款，但被告禄劝银河大酒店有限公司却未按约定履行，即其未履行应于2013年6月30日前对涉案工程组织验收合格的合同主要义务，其行为构成了违约，应承担违约责任。故原告要求被告禄劝银河大酒店有限公司承担迟延交房的违约责任，支付迟延交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的迟延交房违约金92000元，在合同约定的范围内，本院予以确认。至于原告要求被告赔偿修房损失3000元，赔偿房价内的装饰、设备不达标的差价补偿5000元，因原告未能提供确实充分的证据证明，本院不予支持。被告禄劝银河大酒店有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告禄劝银河大酒店有限公司在本判决生效后十日内支付给原告李明艳违约金92000元。
二、驳回原告李明艳的其余诉讼请求。
案件受理费2300元�由被告禄劝银河大酒店有限公司承担。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 杭明亮
人民陪审员 杨思能
二〇一五年七月十日
书 记 员 熊秋燕
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初219号
原告秦小西，女，1978年2月15日出生，汉族。
被告河南德尚置业有限公司。
法定代表人蒋书亭，该公司董事长。
委托代理人梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
本院在审理原告秦小西诉被告河南德尚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦小西于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦小西的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦小西撤回起诉。
案件受理费168元减半收取84元，由原告秦小西负担。
审判长 崔 冀
审判员 潘华东
审判员 蒋 旭
二〇一六年四月十二一日
书记员 周抗抗
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1198号
原告：管正委。
委托代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师。
被告：枣庄新远大实业有限公司。
住所地：枣庄市市中区仙台路**号。
法定代表人：孙宝珠，职务：总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：陈伟，山东龙头律师事务所律师。
本院受理原告管正委与被告枣庄新远大实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告管正委于2015年11月6日向本院提出撤回对被告枣庄新远大实业有限公司诉讼的申请。
本院认为，原告管正委提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管正委撤回对被告枣庄新远大实业有限公司的起诉。
案件受理费929元，减半收取464.5元，由原告管正委负担。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋 超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3401号
原告刘志飞，男，1988年12月23日出生，汉族，单位职工，住大武口区。
委托代理人李彦文，男，1955年11月12日出生，满族，无业，住大武口区。系社区推荐。
被告大武口区胡满意装饰材料经营部，住所地位于大武口区前进北路21号。
经营者胡满意，男，1983年9月30日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告连红霞，女，1970年12月3日出生，汉族，个体，住大武口区。
原告刘志飞与被告大武口区胡满意装饰材料经营部（以下简称胡满意装饰经营部）、连红霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘志飞的委托代理人李彦文，被告大武口区胡满意装饰材料经营部经营者胡满意、被告连红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年7月12日签订了一份《装修合同》，约定被告给原告位于大武口区某房屋进行装修；2015年7月13日开工装修，2015年8月16日完工。合同签订后原告当即支付了装修款2万元，但被告没有按合同约定进行房屋装修，被告以各种理由不予开工，先后共计收取原告预付款49000元。被告还将预付款挪作他用造成2015年9月23日下午工人将原告房屋内的窗户强行拆下，后经110出警处理。被告因电线安装不规范，偷工减料，没有按时交工，严重影响原告的生活，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方签订的《装修合同》；2.被告返还原告装修预付款49000元；3.被告支付原告违约金1188元；4.被告赔偿原告房租9000元、暖气费（2个月）800元；5.诉讼费用由被告承担。
被告胡满意装饰经营部辩称，被告连红霞带着原告到被告处准备买装修的门，被告在空白合同上盖上了章，但是后来原告没有买。被告与原告在装修事宜上没有关系，不应承担责任。
被告连红霞辩称，1.不同意解除合同；2.原告要求返还预付款、支付违约金、赔偿损失均不予认可；3.原告诉称的内容均与客观事实不符；4.被告在履行合同过程中，对约定的装修项目进行了变更和增加，原告不给被告支付装修款，后被告要求增加装修款，但原告不同意，故被告就停工了。
原告向本院提交的证据，被告胡满意装饰经营部、连红霞的质证意见：
证据一、建筑装修合同一份，用以证实原、被告存在装修合同关系，约定了权利和义务的事实；
证据二、收据9张，用以证实被告在合同约定的工期前、后共收取了原告装修预付款49000元的事实；
证据三、房屋租赁合同一份、用以证实被告给原告装修房子期间所造成的房租和取暖费损失的事实。
被告胡满意装饰经营部经质证，对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为装修合同与被告没有关系，被告也没有见过原告，原告也没给过被告一分钱；对证据二认为与被告无关；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是虚假的。
被告连红霞经质证，对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该合同与被告胡满意装饰经营部没有关系；对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为其中2015年10月6日的收条与本案没有关系，该款项不是装修款；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。
被告胡满意装饰经营部向本院提交的证据、原告、被告连红霞的质证意见：
证明一份、用以证实本案涉案合同虽然加盖了被告胡满意装饰经营部的公章，但与其无关，所有责任应由被告连红霞承担的事实。
原告经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是虚假的。
被告连红霞经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告连红霞向本院提交的证据、原告、被告胡满意装饰经营部的质证意见：
证据一、专用单一份、销货单三份、2015年8月11日、10月1日的证明各一份、黄文相证明一份、便条一张，用以证实被告具体给原告装修的情况，总价款大约67000元，已经超过合同约定的价格的事实。
原告经质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告连红霞把这些钱用在原告房屋装修上的事实。
被告胡满意装饰经营部经质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证，原告证据一、证据二真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告证据三与被告胡满意装饰经营部、连红霞提供的证据不能达到其各自的证明目的，本院不予采信。
通过庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院证据的认证，确认本案事实如下：
原、被告于2015年7月12日签订了一份《装修合同》，约定被告给原告位于大武口区某房屋进行装修。2015年7月13日开工装修，2015年8月16日完工。合同签订后原告先后共支付原告装修款49000元，因被告至今没有完工，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合同的当事人应当严格履行义务。本案中，涉案房屋装修时间已经超过合同约定的期限至今仍未完工，被告已退场，双方纠纷已诉至本院，合同没有必要继续履行下去，故原告要求与被告大武口区胡满意装饰材料经营部、连红霞解除合同的诉讼请求成立，本院予以支持。被告施工的装修项目属于未完工状态，对于已完工部分的装修价款本院无法确定，故原告要求被告返还预付款49000元的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的证据不能证实其损失情况，对此应承担举证不能的法律后果。对于违约金因双方合同中没有约定，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘志飞与被告大武口区胡满意装饰材料经营部、连红霞于2015年7月12日签订的《装修合同》；
二、驳回原告刘志飞的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一五年十一月三十日
书记员 尤扬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2380号
原告吴×，女，1988年4月5日出生。
委托代理人郁有振，北京市双强律师事务所律师。
被告王×，男，1984年10月7日出生。
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
原告吴×与被告王×离婚纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员孟哲独任审判,公开开庭进行了审理。原告吴×及其委托代理人郁有振，被告王×及其委托代理人王春学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴×诉称，被、被告于2007年相识，于2009年2月14日登记结婚，婚后于2011年4月13日生育一子王x1。双方因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，以至感情不和，夫妻感情已彻底破裂。2015年8月3日，被告从原告家中搬离，二人开始分居。现原告诉至法院。诉讼请求：1、判令依法解除原、被告的婚姻关系；2、判令婚生子王x1由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元（自2015年8月份起至王x1年满18周岁止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王×辩称，被告不同意与原告离婚。理由如下：原、被告于2007年年底自主相识，于2009年2月14日登记结婚，感情基础较好，婚姻基础牢固。婚后双方关系融洽，多次携子共同出游。双方虽偶有争吵，但未致夫妻感情破裂。婚生子王x1出生后，双方的家庭关系更加稳固，未存在任何隔阂。后双方因家庭琐事产生了一些小的矛盾，原告自家中搬出，但未实质性地影响夫妻感情。被告表示对原告尚有夫妻感情，希望维系家庭，为了孩子的健康成长，也希望与原告继续共同维持这个家庭。
经审理查明，原、被告自行相识，自由恋爱，于2009年2月14日登记结婚，婚后于2011年4月13日生育一子王x1。这是原告第一次起诉离婚。婚后初期双方感情尚可，现因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告主张被告不尊重长辈、多次对原告实施家庭暴力导致感情破裂，主张双方自2015年8月开始分居。被告对分居时间予以认可，但被告认为二人感情基础较好，有和好可能。双方虽然感情出现小的波动，但并未影响夫妻感情。而且婚生子王x1年幼，需要完整的家庭，被告称愿意维系夫妻关系，改善夫妻感情。原告主张被告存在家庭暴力，但未举证证明，被告对此亦不予认可。
上述事实，有结婚证，出生医学证明，原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，且生育一子，双方婚姻基础较好。现原告主张感情破裂要求离婚，被告认为双方仍有夫妻感情，表示愿意努力维系夫妻关系，不同意离婚，表明夫妻双方感情并未破裂。原告亦应珍惜夫妻感情，执意离婚不妥。双方在今后生活中应妥善处理家庭琐事，互谅互让，加强夫妻之间的理解与沟通，共建美满幸福的婚姻生活。故此，对于原告提出的离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回吴×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由吴×负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 孟哲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3325号
罪犯杨春光，男，汉族，1955年6月8日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1998年11月26日作出（1998）哈刑初字第377号刑事判决，以被告人杨春光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年4月4日以（2002）黑刑执字第247号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2005年9月21日以（2005）哈刑执字第4073号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2008年4月22日以（2008）哈刑执字第2276号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第5313号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯杨春光自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，该犯为病残犯，能够干些力所能及的劳役，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯杨春光予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯杨春光确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨春光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨春光的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨春光减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2002年4月4日起至2017年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第2697号
原告袁红珍。
委托代理人许佳艺，上海众华律师事务所律师。
委托代理人周云霞，上海众华律师事务所律师。
被告袁洪根。
委托代理人王逊，上海市华荣律师事务所律师。
原告袁红珍诉被告袁洪根共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金玮独任审理，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告袁红珍的委托代理人许佳艺、周云霞，被告袁洪根的委托代理人王逊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁红珍诉称，被告系原告的大哥。上海市杨浦区锦州湾路XXX弄XXX号底层前后客房屋（以下简称系争房屋）系公有住房，原承租人为原、被告的母亲张宝珍（已亡故），其过世后未变更承租人，直到动迁前一个月，原告经其他家庭成员劝说且被告承诺动迁后分配动迁款给原告后配合将承租人变更为被告。但被告委托其弟与动迁组签订了动迁协议后，即拒绝向原告支付动迁款。原告认为，原告的户口系经原承租人母亲张宝珍的同意迁入系争房屋，且为本次拆迁配合变更了承租人等事宜，应获得系争房屋动迁款中价值补偿款人民币1，077，407.19元（以下货币单位均为人民币）的一半。现诉至法院：要求判令被告支付系争房屋动迁补偿款538，703.60元。
被告袁洪根辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉请的金额是系争房屋数砖头的补偿，不包含原告的份额，且征收协议中明确系争房屋不符合居住困难户的条件，因此没有人头费用。原告户口迁入后从未在系争房屋内居住，其曾出具一份承诺书，承诺今后系争房屋动迁，一切利益均归被告，另外，原告曾享受过福利分房，并未在系争房屋内实际居住，其他处有房，居住并不困难，因此，原告不是系争房屋的同住人，动迁时系争房屋由被告一人居住。
经审理查明，被告系原告的哥哥。系争房屋系公有住房，原承租人为张宝珍（系原、被告的母亲）。2010年1月，张宝珍过世。2014年，系争房屋承租人变更为被告。
2014年6月8日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（甲方）与被告（乙方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定系争房屋共获得动迁安置款1，220，718.31元，其中房屋价值补偿款1，077，407.19元（包含评估价格651，670.18元＊80%为521，336.14元，价格补贴195，501.05元及套型面积补贴360，570元）、房屋装潢补偿款7，916.12元、搬家补助费500元、设备移装费1，340元、签约搬迁奖励费63，555元、基地奖60，000元，无违法建筑奖10，000元；乙方不符合居住困难条件；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计1套，为上海市国伟路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积（暂测）69.76平方米，房屋总价为1，363，808元，优惠总价为1，308，000元，该房由被告订购，需支付补房款87，281元。
原告原居住于系争房屋，1985年结婚，搬离系争房屋，户口亦迁出系争房屋。
2007年5月1日，原告向被告出具承诺书一份，内容为：“袁红珍户口迁进锦州路XXX弄XXX号，无论今后拆迁分配房子一切产权归大哥袁红根所有，特此证明小妹袁红兰证明”。当日，原、被告的妹妹袁红兰作为证明人在该承诺书上签名。当日，被告明确：“同意我二妹袁红珍迁户口我处。”2007年5月8日，原告户口迁入系争房屋，后未在系争房屋内居住。
被告户口出生即报入系争房屋，并在系争房屋内居住至动迁，其至今未婚，系听力残疾。
2014年9月，原告具状来院，作如上诉请。
另查，1985年，原告与其丈夫刘海明因家庭住房面积不大等，获得了单位的福利分房一套，上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室房屋。
以上事实，由原告提供的房屋征收决定、告居民书、常住人口登记表、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、订房回执；被告提供的承诺书、杨浦区大桥街道锦州湾路居委会证明、单位分配职工住房审核单、证人袁红兰及袁红娣的证人证言、户籍资料及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，首先，原告的户籍虽于2007年5月8日迁入系争房屋，但其于1985年后就未在系争房屋内实际居住，且原告曾获得过福利分房，因此原告不属于系争房屋的同住人，无权获得系争房屋的动迁补偿款；其次，原告于2007年5月1日曾向被告出具了承诺书，明确：“无论今后拆迁分配房子一切产权归大哥袁红根所有”，可以认为原告承诺系争房屋的动迁利益归被告。故现原告要求被告支付动迁补偿款538，703.6元的请求，缺乏事实与法律的依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
驳回原告袁红珍要求被告袁洪根支付上海市杨浦区锦州湾路XXX弄XXX号底层前后客房屋动迁补偿款人民币538，703.60元的诉讼请求。
本案受理费人民币9，187元，减半收取计人民币4，593.50元，由原告袁红珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 玮
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张占平蔡良勤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第2512号
原告田林茂，个体户。
被告张业春，职业不详。
关于原告田林茂与被告张业春买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告田林茂负担。
代理审判员 王云云
二〇一四年十二月二日
书 记 员 卓 蕾
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1793号
原告甘方民，男，1974年6月19日生，汉族。
被告刘飞，男，1973年6月1日生，汉族。
原告甘方民诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹钟允独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘方民到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘方民诉称，被告刘飞因建房需要于2013年10月15日从其处借款10000元至今未还，现诉至法院，要求被告刘飞归还借款10000元。
被告刘飞未应诉。
经审理查明，被告刘飞于2013年10月15日向原告甘方民出具借条一份，载明“今借到甘方民人民币壹万元整，年底2014年元月30日还”。2015年10月9日，甘方民向本院提起诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘飞向原告甘方民借款人民币10000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借条上载明借款于2014年1月30日归还，被告刘飞一直未归还借款，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘飞于本判决发生法律效力之日起10内返还原告甘方民借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 曹钟允
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 魏 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00180号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王某某，2014年10月14日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，同年11月6日被该局取保候审。2015年1月29日经本院决定后被依法执行逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人王某某犯非法持有弹药罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一崴出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年7月8日，被告人王某某通过淘宝网购得铅弹并存放于其位于榆林市高新区巨丰小区41号楼2单元602室家中。同年10月14日榆林市公安局榆横分局在被告人王某某家中现场查获铅弹1210发。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：该铅弹可用作气枪子弹使用。以上犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有弹药罪，提请依法判处。
被告人王某某对指控犯罪事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2014年夏一天，被告人王某某通过淘宝网购买气动枪配件、铅弹等物，其主要用来收藏。2014年10月13日，榆林市公安局榆横分局沙河口派出所接西安咸阳机场分局通知，该区王某某涉嫌购买枪支，要求该所查处。2014年10月14日，该所干警在被告人家中查获铅弹1210发及气枪配件等物。经陕西省榆林市公安司法鉴定中心对该查获的疑似手枪一支，铅弹1210发鉴定，鉴定意见为：2014年10月14日，榆林市公安局榆横工业园区分局沙河口派出所民警在王某某家中查获的一支疑似手枪无法确定是否为枪支，铅弹可用作气枪子弹使用。
经过庭审举证、质证，以上犯罪事实有以下证据证实：
1、受案登记表，证明2014年10月13日晚22时许，榆林市公安局榆横工业园区分局沙河口派出所接西安咸阳机场分局电话通知我辖区王某某涉嫌购买枪支，要求我所查处。次日，我所受理该案。
2、被告人王某某的供述，证明上述时间其在淘宝网上购买枪支配件、子弹等事实。
3、搜查笔录、扣押清单，证明2014年10月14日，沙河口派出民警在被告人家查获气动枪配件及铅弹并扣押的事实。
4、枪支鉴定意见书、照片，证明经鉴定：2014年10月14日，榆林市公安局榆横工业园区分局沙河口派出所民警在王某某家中查获的一支疑似手枪无法确定是否为枪支，铅弹可用作气枪子弹使用。
本院认为，被告人王某某违反弹药管理制度，私自藏匿弹药拒不交出的行为，侵犯了公共安全和国家对弹药的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有弹药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯非法持有弹药罪的事实及罪名成立。被告人王某某非法持有气枪铅弹1210发，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人王某某非法持有弹药没有造成危害后果，且在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。本院为了维护公共安全，保护国家对弹药的管理制度，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭玉婷
审 判 员 王建雄
人民陪审员 边占和
二〇一五年三月十二日
书 记 员 施 政
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00297号
原告王建林。
委托代理人袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
被告石家庄常风房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-1-610。
法定代表人李芬，公司董事长。
委托代理人李冰，该公司员工。
原告王建林与被告石家庄常风房地产开发有限公司（以下简称常风公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建林的委托代理人袛俊生，被告常风公司的委托代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建林诉称，井陉县原第五陶瓷厂的厂房和土地使用权由许保通购买受让。2011年初，许保通与河北逸康房地产开发有限公司签订合作协议，双方共同在原第五陶瓷厂厂区内开发房地产。2011年7月5日我为购房，交给河北逸康房地产开发有限公司购房款5万元，河北逸康房地产开发有限公司给我写了收据。后因河北逸康房地产开发有限公司不能开发了，河北逸康房地产开发有限公司将收我的5万元房款转让给了许保通，许保通答应另找开发商建房，此款由他处理，我就同意了。此后，在2011年10月份，许保通与被告石家庄常风房地产开发有限公司达成了转让建房协议。双方于2011年10月26日在井陉县秀林镇人民政府的见证下签订了《原第五陶瓷厂转让协议》和《证明》、《付款明细》。双方约定的付款明细由被告常风房地产开发有限公司支付的“预收房款”为116万元，就包括我预交的5万元房款。许保通将我预交的5万元购房款转让给被告石家庄常风房地产开发有限公司由该公司给房或退款，我也同意了。
我认为，我预交给河北逸康房地产开发有限公司的购房款在河北逸康房地产开发有限公司退出后，该公司将付款责任转让给了许保通，许保通又经我等15户同意，将15户村民预交的116万元购房款全部转让给被告石家庄常风房地产开发有限公司。而且，许保通将他与石家庄常风房地产开发有限公司签订的《转让合同》、《证明》、《付款明细》让我看了，我才同意了转让，被告石家庄常风房地产开发有限公司理应偿还我预交的5万元购房款。现提起诉讼，要求被告石家庄常风房地产开发有限公司返还我的5万元购房款。
被告常风公司辩称，我公司与许保通签订了总的协议，协议总价款为1050万元，我公司已支付够这个金额，额外的不再承担。
经审理查明，原第五陶瓷厂由许保通经营，现已歇业。被告许保通利用原第五陶瓷厂土地等与河北逸康房地产开发有限公司开发房地产项目，已进行部分投资，并对外预售楼房、商铺。2011年7月5日，原告向河北逸康房地产开发有限公司交付购房预付款5万元，但未签订购房合同。2011年10月因种种原因，河北逸康房地产开发有限公司退出该房地产项目，开发期间产生的债权债务均转移给了许保通。2011年10月26日，经井陉县秀林镇人民政府协调许保通与被告常风公司达成协议，许保通将前期开发的原第五陶瓷厂商住楼项目转让给了被告常风公司。2011年10月26日甲方原第五陶瓷厂（由许保通签字）与乙方常风公司（由李芬签字），签订“原第五陶瓷厂转让协议”一份及双方签字的“证明”一份。“原第五陶瓷厂转让协议”内容如下：一、基本情况1、甲方同意把秀林镇棋盘岭原第五陶瓷厂商住楼项目转让给乙方。2、转让价款人民币1000万元（其中包括13户住房每方米1900元，5套商铺预收款共计116万元等。二、付款方式约定，自签订本协议当日内支付甲方200万元，剩余款项由乙方落实支付（甲方提供支付的名称和清单），但费用不超过800万元等。许保通、李芬双方签字的“证明”内容如下：为解决锦绣乾城房地产开发项目遗留问题，经双方协商，许保通遗留问题（附下表）由常风公司解决，自此以后锦绣乾城项目与许保通无关。附：1、自本协议签订之日起许保通如超出1050万元处的债权债务问题与常风公司及锦绣乾城项目无关。2、常风公司总支付款项总数为1050万元付款明细所列款项已超出1050万元，多余款数从许保通收取的房款中扣除。付款明细表预收房款一栏中载明116万元。依据许保通提交给原告的预收房款明细表，其中包括原告的5万元。现原告要求被告常风公司返还购房款5万元。
本院认为，常风公司与许保通签订的原第五陶瓷厂转让协议及证明系双方的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议，本院予以确认。根据双方协议许保通已将原告交款的房地产项目转让给常风公司，且原告同意双方转让。因此应认定许保通与常风公司间债务转移成立。从双方签订的“原第五陶瓷厂转让协议”及证明载明的明细看均有预收房款116万元的记载，依据双方的协议，该款应由常风公司负担，而根据许保通提交的116万元购房款明细，其中包括原告的5万元，因此应由常风公司退还原告5万元，至于常风公司与许保通之间是否超出1050万元的问题系双方之间的问题，不属本案审理范围，故原告要求被告常风公司返还预付购房款5万元的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告石家庄常风房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王建林购房款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告石家庄常风房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 赵彦平
审判员 王建宏
二〇一五年十一月九日
书记员 王 婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23806号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蔡祖奎，男，汉族，1968年9月20日出生，住四川省合江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告蔡祖奎信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告蔡祖奎的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告蔡祖奎的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告蔡祖奎的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6918号
罪犯李海明，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年3月15日作出了（2010）浙台刑一终字第58号刑事判决，以被告人李海明犯故意伤害罪、开设赌场罪、非法持有枪支罪，判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金250000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院刑事裁定于2013年6月减刑一年十个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年9月10日向本院提请对罪犯李海明减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李海明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李海明在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李海明在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海明予以减刑七个月（刑期至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 刘 菁
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执722号
原告孙德魁与被告夏瑜红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2013）甬奉商初字第634号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙德魁于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，已轮候查封被执行人夏瑜红名下奉化市锦屏街道东门小路街108号的房产，本案暂不宜处置；现被执行人夏瑜红去向不明且无其他财产可供执行；申请执行人孙德魁亦不能提供被执行人夏瑜红去向或其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年5月26日，被执行人夏瑜红应归还申请执行人孙德魁案款838360元及相应利息，并负担案件受理费12184元，执行费10905.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执722号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年五月二十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执722号原告孙德魁与被告夏瑜红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2013）甬奉商初字第634号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙德魁于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，已轮候查封被执行人夏瑜红名下奉化市锦屏街道东门小路街108号的房产，本案暂不宜处置；现被执行人夏瑜红去向不明且无其他财产可供执行；申请执行人孙德魁亦不能提供被执行人夏瑜红去向或其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年5月26日，被执行人夏瑜红应归还申请执行人孙德魁案款838360元及相应利息，并负担案件受理费12184元，执行费10905.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执722号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一六年五月二十六日书记员  周梅舟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初926号
原告乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津。
法定代表人刘弘，该公司总经理。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人徐朦朦，浙江秉格律师事务所律师。
被告易视腾科技股份有限公司，住所地江苏省无锡菱湖大道111号无锡。
法定代表人侯立民，该公司总经理。
委托代理人王珂，北京唯入律师事务所律师。
委托代理人余凯，北京唯入律师事务所实习律师。
被告未来电视有限公司，住所地天津自贸区。
法定代表人熊智辉，该公司总经理。
委托代理人李海灵，该公司员工。
委托代理人张天琪，该公司员工。
本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告易视腾科技股份有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（此款已由乐视网公司预交），由乐视网公司负担。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘纯怡
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初920号
原告李某某，女，1984年7月15日生，汉族，村民。
委托代理人ＸＸ，系河南息州律师事务所律师。
被告耿某甲，又名耿东华，男，1978年11月7日出生，汉族，村民。
原告李某某诉被告耿某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人ＸＸ、被告耿某甲到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2002年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情不好，性格不合，无法共同生活。2014年12月11日，原告诉至法院要求离婚，法院为给双方一个和好的机会判决不准离婚。判决后，双方分居至今，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。故再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子耿某乙由原告抚养，被告支付抚养费，被告承担本案诉讼费及一切实际费用。
被告耿某甲辩称：我与原告不是经人介绍的，我们从来没有
吵嘴生气，我从没有主动打过原告，我家人对原告都挺好。我给原告打电话原告不接，所以我找不到原告。离婚可以，但是得给小孩一个说法，小孩一直在我家生活，原告需要从小孩出生之日起开始支付抚养费至小孩满十八周岁止。
经审理查明，原告李某某与被告耿某甲在外务工时认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名耿某乙，现在被告家生活。2014年，原告李某某以双方夫妻感情破裂为由诉至息县人民法院，要求与被告耿某甲离婚，法院依法判决不准二人离婚。判决后，原、被告未珍惜和好的机会，仍然分居生活至今，期间也互不联系。现原告李某某以夫妻感情破裂为由再次诉至法院，要求与被告耿某甲离婚，婚生子耿某乙由原告抚养，被告支付抚养费，被告承担本案诉讼费及一切实际费用。
本院认为，原告李某某与被告耿某甲婚后未能注重夫妻感情的培养，以致于双方的婚姻关系出现裂痕。2014年，原告李某某诉至息县人民法院要求与被告耿某甲离婚，法院为维护双方家庭的完整及子女的健康成长给予两人一个和好的机会，判决不准二人离婚。判决后，原、被告并未珍惜该机会，仍分居生活至今，期间也互不联系，这种长期分居又互不联系的生活方式致使双方之间的婚姻名存实亡。原告李某某再次诉至法院要求与被告耿某甲离婚，态度坚决，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因婚生子耿某乙现跟随被告方生活，其已适应目前生活环境，改变其生活环境对其成长不利，故婚生子耿某丙由被告耿某甲抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告耿某甲离婚。
二、婚生子耿某乙由被告耿某甲抚养，原告李某某于本判决书生效之日起每年12月31日前支付耿某乙子女抚养费3600元给被告耿某甲至耿某乙满18周岁止。原告李某某有适时探望其子女的权利，被告耿某甲应提供方便。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
代理审判员 丁家虎
人民陪审员 史 俊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡红伟