上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13640号
上诉人（原审被告）：上海洁梵电气有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路418号。
法定代表人：陈金生，总经理。
委托诉讼代理人：耿峰，远闻（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海旌钰电气有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路2200号第一幢A086室。
法定代表人：贾兆群，总经理。
委托诉讼代理人：贾小波，男，该公司员工。
上诉人上海洁梵电气有限公司（以下简称洁梵公司）因与被上诉人上海旌钰电气有限公司（以下简称旌钰公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初12986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人洁梵公司的委托诉讼代理人耿峰，被上诉人旌钰公司的委托诉讼代理人贾小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洁梵公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，发回重审或者改判驳回旌钰公司的一审诉讼请求。事实和理由：第一，旌钰公司的一审委托诉讼代理人姜某不具有代理人资格。姜某在一审期间未提供旌钰公司为其缴纳社保费的证明，并在庭审时明确表示旌钰公司并未为其缴纳社保费。因此，姜某不能作为旌钰公司的工作人员受托参加一审诉讼。第二，因旌钰公司未依据《工矿产品购销合同》的约定履行任何保修义务，洁梵公司只能自行找人维修处理，必然产生除直接费用外的其他相关损失。但是，一审法院并未在本案中一并予以处理。第三，旌钰公司向洁梵公司交付的产品存在质量问题，系违约在先，且处于持续状态，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，旌钰公司无权向洁梵公司主张逾期利息。
旌钰公司辩称，其不同意洁梵公司的上诉请求。第一，旌钰公司向洁梵公司提供的产品没有质量瑕疵，旌钰公司没有收到过洁梵公司向其提出质量问题的书面材料。第二，洁梵公司逾期向旌钰公司支付货款，造成旌钰公司损失，洁梵公司应支付逾期利息。据此，旌钰公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。
旌钰公司向一审法院起诉请求：洁梵公司支付货款105,400元及逾期利息（自2017年1月10日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年6月4日至2016年3月23日，旌钰公司、洁梵公司以传真方式签订七份《工矿产品供销合同》，约定洁梵公司向旌钰公司购买高低压框架及配件产品，合同总金额为229,100元。
合同签订后，旌钰公司向洁梵公司交付货物。2015年7月23日至2016年5月5日，旌钰公司向洁梵公司开具增值税专用发票十份，金额合计为229,100元。
2017年1月9日，旌钰公司、洁梵公司签订财务明细表，载明“双方合同总金额为229,100元，洁梵公司已付73,700元，尚欠155,400元，合同约定付款时间为2个月，洁梵公司已远远超过付款期限”。后，洁梵公司又付款50,000元。
一审法院另认定，旌钰公司交付2016年2月22日合同约定的货物后，洁梵公司曾提出质量异议，认为14台G**货物的眉头没有按图纸制作，旌钰公司告知洁梵公司自行制作眉头，旌钰公司支付相应款项。
本案审理过程中，旌钰公司表示同意在本案货款的基础上扣减眉头制作费3,000元。另外，经一审法院释明，洁梵公司明确表示要求在货款中直接扣除因旌钰公司违约造成的其他损失10,000元，不在本案提起反诉。
一审法院认为，旌钰公司、洁梵公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行义务。洁梵公司在财务明细表上确认欠款金额后，仅支付50,000元，尚需支付105,400元。但鉴于旌钰公司交付的货物存在质量问题，旌钰公司未按约制作眉头，属于瑕疵履行，洁梵公司有权要求减少价款。洁梵公司要求减少3,000元，旌钰公司亦予以同意，系双方合意，一审法院予以确认。减少后，洁梵公司尚需支付旌钰公司货款102,400元。洁梵公司称应扣除由于旌钰违约导致的其他损失10,000元，一审法院认为，首先，洁梵公司未举证证明实际损失情况；其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二款的规定，“买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”，洁梵公司提出的该项主张系赔偿损失，非抗辩，其应当提起反诉，但洁梵公司在一审法院释明后，仍不提起反诉，故综上，对其该项主张，不予处理。洁梵公司还辩称由于旌钰公司未履行保修义务，故其有权拒绝支付货款，一审法院认为，针对旌钰公司未按约制作眉头，本案已做了减少价款的处理，洁梵公司也未举证证明因其他质量问题旌钰公司曾拒绝履行保修义务，故对洁梵公司的此项辩称，不予采信。关于逾期利息，鉴于2017年1月9日双方在财务明细表上已确认洁梵公司逾期付款，故旌钰公司主张自2017年1月10日起算利息，显属合理，计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，一审法院判决如下：一、洁梵公司于判决生效之日起十日内给付旌钰公司货款102,400元；二、洁梵公司于判决生效之日起十日内偿付旌钰公司以102,400元为本金，自2017年1月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。一审案件受理费2,460元，减半收取计1,230元，财产保全费1,060元，合计2,290元，由旌钰公司负担64元，由洁梵公司负担2,226元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，关于姜某的一审委托诉讼代理人资格问题。首先，旌钰公司向一审法院提交了其与姜某签订的《项目经理聘用协议书》。该协议书第三条约定，姜某（乙方）每月由旌钰公司（甲方）发放工资及社保补贴4,000元，姜某自行缴纳社保。至于该约定是否违反劳动法律法规不属于本案处理范围。其次，从双方当事人之间签订的《工矿产品购销合同》可以看出，姜某系旌钰公司的合同经办人，其在合同上的供方“委托代理人”一栏中签名。再次，洁梵公司向一审法院提交的其向对方发送的有关质量问题函件的抬头是旌钰公司姜总。因此，本院认为，尽管旌钰公司没有提交其为姜某缴纳社保费的证明，但姜某有权以工作人员身份作为旌钰公司的一审委托诉讼代理人。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条对严重违反法定程序的情形进行了明确规定：审判组织的组成不合法的；应当回避的审判人员未回避的；无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；违法剥夺当事人辩论权利的。退一步说，即便一审法院在未要求旌钰公司提交其为姜某缴纳社保费的证明的情况下认定姜某具有委托诉讼代理人资格致使审理程序存在瑕疵，根据上述法律及司法解释的规定，一审法院审理程序中的该项瑕疵并不属于严重违反法定程序的情形，本案不具备因程序问题而发回一审法院重审的条件。第二，关于洁梵公司要求旌钰公司赔偿其他损失10,000元的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”可见，买受人主张出卖人应赔偿损失的，应当提起反诉。本案中，洁梵公司要求在货款中扣除旌钰公司给其造成的其他损失10,000元的法律性质系主张赔偿损失，但洁梵公司经一审法院释明，明确表示不提起反诉。而且，洁梵公司并未提供任何证据证明其因产品质量问题遭受其他损失10,000元。因此，洁梵要求在货款中扣除10,000元的上诉理由不能成立。第三，关于洁梵公司向旌钰公司支付逾期利息的问题。旌钰公司、洁梵公司于2017年1月9日签订财务明细表，载明“双方合同总金额为229,100元，洁梵公司已付73,700元，尚欠155,400元，合同约定付款时间为2个月，洁梵公司已远远超过付款期限”。该财务明细表并未提及因产品质量问题，洁梵公司要求拒付或者延期支付货款。而且，双方当事人在一审期间就减少价款3,000元达成一致。因此，一审法院就减少价款后的金额对旌钰公司要求洁梵公司从2017年1月10日起支付逾期利息予以支持并无不当。
综上所述，洁梵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,460元，由上诉人上海洁梵电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩朝炜
审判员 庞建新
审判员 胡 瑜
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条
出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：
（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；
（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。