广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第228号
原告招商银行股份有限公司东莞凤岗支行，住所地为广东省东莞市。
负责人莫彦茅，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人林翠平，广东林德律师事务所律师。
被告东莞市精力仁模具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人李红专。
被告武汉精力仁模具有限公司，住所地为湖北省武汉市蔡甸区。
法定代表人陈小军，董事长。
委托代理人王睿，湖北多能律师事务所律师。
被告李红专，男，汉族，住广东省东莞市清溪镇香芒。
被告王再红，女，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，公民身份号码为×××0049。
被告孙金平，男，汉族，住湖北省洪湖市，公民身份号码为×××6457。
原告招商银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告东莞市精力仁模具有限公司（以下简称东莞精力仁公司）、武汉精力仁模具有限公司（以下简称武汉精力仁公司）、李红专、王再红、孙金平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林翠平、被告武汉精力仁公司的委托代理人王睿到庭参加了诉讼，被告东莞精力仁公司、李红专、王再红、孙金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，原告与被告东莞精力仁公司签订《授信协议》（协议编号为：0014020085），双方约定原告向被告东莞精力仁公司提供总额人民币3500万元整（含等值其他币种，汇率按各种具体业务实际发生时原告公布的外汇牌价折算）的循环授信额度，授信期间为12个月（即从2014年3月4日起至2015年3月3日止），具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票、人行电票承兑、国内信用证以及贴现额度。同日，被告武汉精力仁公司、李红专、王再红、孙金平分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，表示同意为被告东莞精力仁公司在上述授信协议项下的所有债务承担连带保证责任，且自愿放弃要求原告先行处置抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据及向其他保证人先行追索的权利。2014年3月4日，原告与被告东莞精力仁公司签订《银行承兑合作协议》（协议编号为：001420085号），原告同意为被告东莞精力仁公司承兑其开出的商业汇票，被告东莞精力仁公司应于每笔承兑票据到期前3日将应付票款足额交存于其开立于原告的账户，以备支付到期票款，如承兑汇票到期日前被告东莞精力仁公司未足额交付票款导致原告垫款的，原告有权按《支付结算办法》有关规定计收罚息。2014年9月11日，被告东莞精力仁公司向原告提出承兑申请，要求原告为其承兑商业汇票共17张，票面金额合计人民币900万元，被告东莞精力仁公司同意按汇票票面金额的35.556%缴存保证金，并按票面金额的0.05%支付承兑手续费。上述协议及合同签订后，被告东莞精力仁公司不但自2015年1月开始停工停产、拖欠工人工资及厂房租金，且其实际负责人已逃匿，致使其经营、财产状况产生重大不利后果，还款能力严重恶化；此外，被告东莞精力仁公司亦未按照抵押承诺督促被告武汉精力仁模具有限公司办理相关的抵押登记手续，被告东莞精力仁公司的行为已严重构成违约。因此，根据上述合同以及协议约定，原告有权要求被告东莞精力仁公司支付本案银行承兑汇票款本息及相关费用，并有权要求武汉精力仁模具有限公司、李红专、王再红、孙金平承担连带保证责任。截止至2015年1月26日，被告东莞精力仁公司应支付原告银行承兑汇票款人民币5800000元及利息0元。综上，五被告的行为已严重违反了协议约定，损害了原告的合法权益。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告东莞精力仁公司立即向原告支付银行承兑汇票款本金5800000元及利息0元（暂计至2015年1月26日，实际利息应按《银行承兑合作协议》及《支付结算办法》有关规定计至被告清偿上述本息之日止）；2.被告东莞精力仁公司向原告支付为实现债权而支付的律师费174000元；3.被告武汉精力仁模具有限公司、李红专、王再红、孙金平对上述本息及律师费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由五被告共同承担。
原告招商银行凤岗支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《银行承兑合作协议》、承兑申请书、银行承兑汇票、保证金确认书、拖欠工资及租金公告、《办妥权证后抵押承诺书》、《委托代理合同》、律师发票、汇款凭证、银行贷款本金及利息明细表、《董事（股东）会决议书》、《企业信息咨询报告》。
被告武汉精力仁公司辩称，由于被告武汉精力仁公司是被告东莞精力仁公司借款行为的保证人，根据《公司法》的规定，公司的重大担保事项应当经过股东或者董事会同意。而且武汉精力仁公司出具的《最高额不可撤销担保书》（编号为0014020085）第6条中有一个声明，告知银行担保书已经过被告武汉精力仁公司股东会同意或授权。但事实上，被告武汉精力仁公司的股东会根本没有开会讨论过该事项。被告武汉精力仁公司担保的行为是当时的法定代表人孙金平的个人行为。而授信申请人东莞精力仁公司出具的《办妥权证后抵押承诺书》是用被告武汉精力仁公司的财产为原告进行抵押。这个行为是无效的。而原告无视该无效承诺，且在额度生效后5个月，没有获得抵押物他项权证的情况下，继续履行进行授信合同，并进行承兑，其行为放任了违约行为的发生，应当承担损失扩大的不利后果，保证人不承担还款责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告武汉精力仁公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有企业信息登记表。
被告东莞精力仁公司、李红专、王再红、孙金平没有答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年3月4日，原告与被告东莞精力仁公司签订《授信协议》（编号：0014020085），约定原告向被告东莞精力仁公司提供人民币3500万元的循环授信额度，授信期间为12月，即从2014年3月4日起到2015年3月3日（到期日）止。授信额度的具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票、人行电票承兑、国内信用证、贴现额度。《授信协议》第4.1.8约定，被告东莞精力仁公司须于每一计息日当日付息，原告可以从被告东莞精力仁公司银行账户中直接扣收。被告东莞精力仁公司未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。《授信协议》第10.1条约定，被告东莞精力仁公司出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：10.1.1违反本协议第5.3条的相关规定，未履行通知义务及／或未在原告要求的时间内办妥相关担保手续及其他保障措施及／或未及时清偿重新设定担保或采取其他保障措施所发生的相关费用的；10.1.5违反本协议第6.2.4条规定义务，未按本协议及／或各具体合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的；……协议第11.2条约定，在被告东莞精力仁公司不能按期归还本协议项下所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由被告东莞精力仁公司全数承担。同日，被告武汉精力仁公司、李红专、王再红、孙金平分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，表示同意为被告东莞精力仁公司在上述授信协议项下的所有债务承担连带保证责任，其中被告武汉精力仁公司在其签订的《最高额不可撤销担保书》落款处加盖了印章，并有被告孙金平的签字。
2014年3月4日，原告与被告东莞精力仁公司签订《银行承兑合作协议》（编号：001420085号），被告东莞精力仁公司向原告申请承兑其开出的商业汇票，原告同意为其办理承兑。协议第4条约定，被告东莞精力仁公司应于每笔承兑票据到期前3日将应付票款足额交存于其所开立于原告的账户，以备支付到期票款。经核实，原告向被告东莞精力仁公司开出的汇票均已过到期日，并超过了三日。协议第7条约定，因被告东莞精力仁公司不足交付或其账户余额不足扣收而致原告垫款的票款，由原告按《支付结算办法》有关规定计收罚息。同日，被告东莞精力仁公司向原告出具《办妥权证后抵押承诺书》，承诺在其与原告授信存续期间，抵押人武汉精力仁公司将其所拥有的证号为蔡国用（2013）第5974号土地及其地上建筑物，坐落于武汉市蔡甸区奓山街灯岭村、毛湾村的厂房和土地，在额度生效后5个月内，向原告提供抵押并办理相关登记手续，否则视为重大违约行为，原告有权依据本承诺书采取提前收贷等相应措施。《办妥权证后抵押承诺书》落款处加盖了被告东莞精力仁公司的印章，并有李红专、孙金平的签字。
2014年9月11日，被告东莞精力仁公司向原告申请承兑票面金额合计900万元的商业汇票17张，并确认和保证按承兑汇票的票面金额的万分之五向原告支付承兑手续费，向原告存入承兑汇票票面金额的35.556%的保证金，该资金自进入该账户之日起视为特定化和移交原告占有，作为上述商业汇票承兑业务的担保，未经原告许可不得动用。后原告为被告开出承兑票面金额合计900万元的商业汇票17张。2014年9月12日，被告东莞精力仁公司向原告存入320万元的承兑保证金。
原告主张向被告东莞精力仁公司开出的900万元的汇票中，被告承兑了880万元，尚有20万元的汇票（汇票号码为3080005395754102）未经承兑，截止至2015年11月18日，扣除20万元之后敞口余额为5671111.13元，利息为714559.88元，复息为39751.56元（原告主张诉请的利息包括了复息），保证金320万元已经进行了抵扣。原告主张该票据两年内有效，持票人尚有承兑的权利，该20万元的本金及利息、复息应当列入原告诉请范围之内。被告武汉精力仁公司则陈述该20万元汇票没有经过承兑，不属于金融借款合同的范围内，不应当在本案中处理。
原告提交的被告东莞精力仁公司的房东2015年1月26日张贴的公告载明了“东莞精力仁公司员工前来反映该公司已拖欠全厂员工工资没有发放，同时亦拖欠房东厂房租金未支付，且李红专先生及相关负责人亦无法联系，造成员工情绪不安”等内容。
因五被告未能按时偿还本息，原告与广东林德律师事务所签订民事委托代理合同，原告委托广东林德律师事务所的律师处理本案一审诉讼，并支付了律师费174000元。
原告向本院提交了《董事（股东）会决议书》、《企业信息咨询报告》，显示被告武汉精力仁公司当时的股东孙金平、武汉昌裕科技有限公司于2014年3月4日签订了《董事（股东）会决议书》，同意被告武汉精力仁公司对被告东莞精力仁公司向原告申请综合授信3500万元负连带保证责任，并委托孙金平代表被告武汉精力仁公司办理上述信贷事宜并签署有关合同及文件。被告武汉精力仁公司不确认《董事（股东）会决议书》的真实性，但经本院释明后，被告武汉精力仁公司没有申请笔迹鉴定或印章鉴定。
以上事实，有《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《银行承兑合作协议》、承兑申请书、银行承兑汇票、保证金确认书、拖欠工资及租金公告、照片、《办妥权证后抵押承诺书》、《委托代理合同》、律师发票、汇款凭证、银行贷款本金及利息明细表、《董事（股东）会决议书》、《企业信息咨询报告》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告东莞精力仁公司、李红专、王再红、孙金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为金融借款合同纠纷。原告与被告东莞精力仁公司签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》等是双方的真实意思表示，其内容没有违反相关法律法规等禁止性规定，是合法有效的合同，双方应当全面履行各自的义务。本案争议的焦点为：一、被告东莞精力仁公司应当偿还的本金及利息如何确认；二、被告武汉精力仁公司、李红专、王再红、孙金平是否应当为案涉债务承担连带责任。
关于争议焦点一，首先，原告与被告东莞精力仁公司签订《授信协议》、《银行承兑合作协议》后，依约向被告开出承兑票面金额合计900万元的商业汇票17张，原告向本院提交了承兑申请书、银行承兑汇票、保证金确认书等予以证明，本院予以确认。被告东莞精力仁公司与原告签订《授信协议》的目的是为了取得相应的贷款，但是其中有一张20万元的汇票开出后并未进行承兑，即被告东莞精力仁公司虽取得了票据，但并未取得票据对应的票据款，未能实现合同目的，因此，本院确认被告东莞精力仁公司应当偿还的本金及利息、罚息应当扣除该20万元。如若该20万元的汇票经承兑，原告可另行通过其他途径要求被告精力仁公司进行偿还。其次，原告确认其中16张汇票已经承兑，金额为880万元，汇票号码为3080005395754102的汇票已经开出，但尚未有持票人提示付款。原告举证的东莞精力仁公司银行贷款本金及利息明细表显示截至2015年11月18日，被告东莞精力仁公司尚欠原告16笔银行承兑贷款本金880万元，敞口余额5671111.13元，利息714559.88元，复息39751.56元。被告东莞精力仁公司未出庭举证反驳明细表的真实性，也未举证反驳原告的主张，本院对被告东莞精力仁公司尚欠原告承兑贷款本息及具体金额予以认定。再次，原告为案涉纠纷委托了律师处理本案，并支付了律师费174000元，有原告提供的《委托代理合同》、律师发票予以证明，本院予以确认。《授信协议》协议第11.2条约定，在被告东莞精力仁公司不能按期归还本协议项下所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由被告东莞精力仁公司承担。现原告要求被告东莞精力仁公司支付律师费174000元符合双方的约定，本院予以确认。综上所述，现案涉款项已过付款期，本院确认被告东莞精力仁公司应向原告支付本金5671111.13元、律师费174000元、利息（截止至2015年11月18日的利息714559.88元，复息39751.56元，利息应当按照《银行承兑合作协议》及《支付结算办法》进行计算至付清之日止）。
关于争议焦点二，原告向本院提交了被告武汉精力仁公司、李红专、王再红、孙金平分别与原告签订的《最高额不可撤销担保书》，确认为被告东莞精力仁公司在上述授信协议项下的所有债务承担连带保证责任。其中，被告武汉精力仁公司向原告出具的《最高额不可撤销担保书》有其当时的法定代表人孙金平的签字，也加盖了该公司的印章。被告武汉精力仁公司主张其股东会没有开会讨论过该事项，被告武汉精力仁公司担保的行为是当时的法定代表人孙金平的个人行为，但是原告提供的《董事（股东）会决议书》、《企业信息咨询报告》显示，被告武汉精力仁公司当时的股东已经作出的决议同意为被告东莞精力仁公司的案涉事宜作出连带担保责任，并委托被告孙金平办理相关事宜。被告武汉精力仁公司不确认《董事（股东）会决议书》的真实性，但经本院释明后不申请笔迹鉴定和印章鉴定，因此，本院对被告武汉精力仁公司的该抗辩不予采纳。故本院对原告主张被告武汉精力仁公司、李红专、王再红、孙金平对被告东莞精力仁公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市精力仁模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司东莞凤岗支行支付银行承兑汇票款本金5671111.13元及利息（截止至2015年11月18日的利息714559.88元，复息39751.56元，利息应当按照《银行承兑合作协议》及《支付结算办法》进行计算至付清之日止）；
二、限被告东莞市精力仁模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司东莞凤岗支行支付律师费用174000元；
三、被告武汉精力仁模具有限公司、李红专、王再红、孙金平对本判决的第一判项、第二判项的债务承担连带责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司东莞凤岗支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费58618元（受理费53618元、保全费5000元），由原告招商银行股份有限公司东莞凤岗支行负担1303元；由被告东莞市精力仁模具有限公司、武汉精力仁模具有限公司、李红专、王再红、孙金平负担57315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢杰兰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林少珑
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
7.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
10.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
11.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
12.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。