重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7277号
原告：重庆市永川区环化有限责任公司，住所地重庆市永川区卫星胡湖规划区，统一信用代码91500118203796811B。
法定代表人：李凤梁，经理。
被告：重庆市江津区耐火材料有限责任公司，住所地重庆市江津区油溪镇丹凤村，统一社会信用代码91500116203590258M。
法定代表人：黄某，经理。
委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告重庆市永川区环化有限责任公司与被告重庆市江津区耐火材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区环化有限责任公司法定代表人李凤梁，被告重庆市江津区耐火材料有限责任公司的委托诉讼代理人罗禄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区环化有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款284403.80元；2、由被告支付逾期付款利息（以284403.80元为基数，从2017年9月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年5月20日，原、被告签订石英矿购买合同，约定由原告向被告供应石英矿。2014年被告欠原告货款340000元，被告向原告出具欠条。2015年7月2日被告在原告处购买的石英砂25.6吨，价款4403.2元被告每月支付货款。被告共欠原告货款344403.2元未支付。2016年3月30日双方在派出所调解，被告向原告出具还款计划，每月支付货款10000元，但被告2016年从9-12月支付了30000元，2017年2月被告支付30000元，现被告尚欠原告货款284403.8元未支付。
被告重庆市江津区耐火材料有限责任公司辩称，1、本案被告不是适格被告，黄某在买卖合同发生时不是被告公司的法定代表人，黄某以个人名义向原告出具的欠条、还款计划没有得到被告的追认，原告应起诉黄某个人；2、原告起诉金额不实，黄某个人出具的欠条是以原告提供的票据核算的，每月得到收货方（威钢）的核对，黄某欠原告的还款应以收货方威钢实际收货的数据结算。3、原告诉称2015年7月2日被告在原告处购买的石英砂未支付价款4403.2元，因结算时间为2015年9月19日，故该4403.2元应包含在欠款340000元中。
本院经审理认定事实如下，2013年5月20日，被告（甲方）与原告（乙方）在永川区卫星湖签订《工矿产品购销合同》，约定甲方购买石英矿30000吨，单价每吨61元（含税价），合同总价1830000元，每月30日甲方在乙方所提供的石英矿统计数量开票一次，次月30日开第二次票据时10天内甲方必须付清乙方第一次开票货款，业务中止后两个月内付清全部货款；甲乙双方签订合同后未经对方同意，任何一方不得随意解除合同，若单方面解除合同，赔偿对方损失，甲方不按时付款，乙方有权停止供货；如乙方不能保障供应，甲方不保证乙方的供货，承担违约责任，违约金按合同金额总价的3%作为赔偿对方的违约金；本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成依法向合同签订所在地人民法院起诉；本合同自双方签字盖章之日起生效，合同有效期自2013年12月30日止；特别约定：甲乙双方以本合同为履约合同，双方签订的其他合同不作为本产品的履约合同。除此，双方还对其他相关事项进行了约定。原告和被告分别在合同上加盖双方单位的合同专用章。
合同签订后，原告陆续向被告供货，被告支付了部分货款。合同期限届满后，双方没有重新签订书面购销合同，双方仍按原购销合同约定的内容履行。另被告除在原告处购买石英矿外，还在原告处购买石英砂，双方口头约定被告在原告处购买一车石英砂后付款，付款后原告再发给第二车货与被告，以此类推。2015年7月2日，被告最后一次在原告处购买石英砂25.6吨，价款4403.2元，被告拉走货物后未支付原告货款。2015年9月19日，原、被告就石英矿货款进行结算，截止2015年9月19日被告尚欠原告石英矿货款340000元，当日，被告方黄某向原告出具欠条，载明：江津耐火材料厂够石英矿欠款叁拾肆万元正（9月19日止）。注：（欠发票金额50405.24元）江津耐火材料公司黄某2015年9月19日。被告在欠条上加盖了被告的合同专用章。加上被告石英砂欠原告的货款4403.2元，被告尚欠原告货款344403.2元。被告出具欠条后，被告未付款。2016年3月30日，原告要求被告支付货款，双方到派出所协商处理，当日，被告法定代表人黄某向原告出具还款计划，载明：江津耐火公司欠永川环化公司原货款，因本公司外欠货款未收回，故不能及时支付原货款，经双方协商如下：原货款按平均每月支付壹万元正，逐步付款，直至付清为准。欠款单位：江津耐火材料公司，负责人黄某2016年3月30日。被告在还款计划上加盖被告的合同专用章。从2016年9至12月被告陆续支付原告计30000元，2017年2月被告又支付30000元，现被告尚欠原告货款284403.2元未支付。
庭审中，被告辩称2015年7月2日已支付原告当日石英砂4403.2元货款中的4255元，原告对此予以否认，称2015年7月2日被告支付的4255元为被告2015年6月29日购买石英砂的货款4255元，并非支付2015年7月2日购买石英砂的货款，另原告还提供了2015年6月29日被告购买石英砂4255元的送货单及称重单，被告对该证据的真实性予以认可。
上述事实，有原告提供的工矿产品购销合同、欠条、还款计划、送货单、称重单；被告提供的银行回单；双方当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的工矿产品购销合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告履行了交付货物的义务，被告应按合同约定履行支付货款的义务。虽然合同约定有效期至2013年12月31日止，但合同到期后双方仍按原合同继续发生买卖合同关系，且2015年9月19日进行结算，确认被告尚欠原告石英矿货款340000元，加上2015年7月2日被告欠原告石英砂货款4403.2元，被告共欠原告货款344403.2元。因被告未支付货款，2016年3月30日双方对付款期限又协商达成一致意见，被告应按协议按月支付10000元，但被告陆续支付了60000元后，未再支付，被告的行为已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告支付货款284403.8元，本院主张由被告支付原告货款284403.2元，对原告主张超过部分货款不予支持。原告要求被告支付延期付款利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。被告辩称被告不是本案被告适格主体，黄某才是本案适格被告的意见，因黄某系被告法定代表人，且欠条、还款计划上均载明欠款单位为被告，并加盖了被告公司的合同专用章，故被告系本案适格被告，本院对被告此项辩称意见不予采纳。被告辩称石英砂4403.20元已经包含在总欠条载明的340000元中，因欠条载明欠款340000元为石英矿货款，并未包括石英砂货款，故被告的此项辩称意见亦不能成立，本院亦不予采纳。被告辩称应以威钢实际收货的数据结算，因合同相对方为原、被告，且双方已办理结算，被告并未提供证据证明结算存在错误，故本院对被告此项辩称意见不予采纳据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告重庆市江津区耐火材料有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市永川区环化有限责任公司货款284403.2元，并支付延期付款利息损失（以284403.2元为基数，从2017年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆市永川区环化有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2780元，由被告重庆市江津区耐火材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周文新
二〇一七年十月十九日
书记员 罗 静