黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一民初字第59号
原告张庆发，男，1952年8月16日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。
原告方亚文，女，1952年4月4日出生，汉族，无业，现住现住哈尔滨市呼兰区。
二原告委托代理人欧阳建胜，黑龙江金昊律师事务所律师。
被告哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会，住所地哈尔滨市利民开发区北京路。
法人代表人郑永刚，男，职务主任。
委托代理人闫铭钊，黑龙江龙信达律师事务所律师。
原告张庆发、方亚文诉被告哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，于2014年11月19日、2015年4月9日公开开庭进行了审�，原告张庆发及委托代理人欧阳建胜、被告开发区管委员会委托代理人闫铭钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆发、方亚文诉称：二原告系夫妻关系，以登记在原告张庆发名下的面积1198.20平方米的四处房屋、使用面积3921平方米的国有出让工业用地经营哈尔滨市呼兰区宏发木制品加工厂。2010年9月3日，在未达到拆迁协议、未履行法定程序的情况下，二原告经营的宏发加工厂被强拆。2014年5月25日，二原告与被告就此次强拆中的部分项目补偿问题达成一致，双方签订《协议书》。协议约定，被告针对房屋、工业厂房、国有出让土地、生产物资、设备、生活用品、办公用品及附属物品的项目，补偿原告合计11，883，000元。约定的付款方式为“分期付款”，付款期限为“以付款计划为准”。违约责任为“甲方如在约定期限内未按照支付以上款项，按�行同期贷款利率支付违约金”。协议附有呼兰区房屋征收办公室授被告委托签署的《付款计划书》，计划书约定：一、拆迁补偿款采取分期付款方式支付。二、全部补偿款项分三期支付：（1）2014年6月15日前，支付300万元人民币。（2）2014年8月15日前支付100万元人民币。（3）2015年1月30日前，剩余补偿款项全部支付完毕。三、如此约定书不能完全履行，由开发区管委会承担法律责任。协议签订后，被告仅支付了100万元，余款拒不支付。诉至法院，请依法判决：1、被告立即给付房屋征收补偿款300万元。2、请求判令被告承担至实际给付之日止逾期付款违约金（按同期银行贷款利率计算，200万元自2014年6月16日起算，100万元自2014年8月16日起算）3、诉讼费用由被告承担。原告起诉后被告又给付20万元。故二原告变更诉讼请求为：1、请求法院依判令被告立即给付房屋征收补偿款280万元。2、请求判令被告承担至实际给付之日止逾期付款违约金（按同期银行贷款利率计算，180万元自2014年6月16日起算，100万元自2014年8月16日起算）3、诉讼费用由被告承担。法庭审理过程中，被告继续履行还款义务，故二被告变更诉讼请求为：1、请求判令被告承担至实际给付之日止逾期付款违约金77，698.89元；2、诉讼费用由被告承担。
被告开发区管委会辩称：原告诉请称2010年9月3日其房产被强拆，首先代理人并不清楚该叙述是否属实。其次，是否强拆与本案无关联性，不应成为审理的焦点。2014年5月25日原、被告达成协议，约定被告分期向原告支付11，883，000元。但补充协议的签订主体为其他单位，其是否得到被告的授权以及被告已向原告支付款项的明细，被告会在庭后7日内向法庭提出情况说明。通过被告收集证据可以证实被告于2014年6月15日、2014年8月15日之前依据付款计划书所确定的债权债务关系，该部分款项已由原告从被告处借款及由其债权人申请法院强制执行，将该部分款项划走。被告主张上述行为抵销欠款，即原告的诉讼请求不成立，应予驳回。协议约定分期付款，但是目前未付款原因是由于被告资金紧张，而非故意违约所致。违约金条款真实，但被告并未恶意违约拖欠上述款项不予支付，确属有实际困难无法履行协议，请求驳回该项诉请。
二原告为证明其所主张的事实，向本院提交证据如下：
证据一、2014年5月25日开发区管委会与张庆发和方亚文、哈尔滨市呼兰区房屋拆迁事务所三方签订的“协议说明”1份，2014年5月21日张庆发、方亚文与呼兰区房屋征收办公室签订的“付款计划书”1份。证明2014年5月25日二原告与被告就部分项目补偿问题达成一致，针对房屋、工业厂房、国有出�土地、生产物资、设备、生活用品、办公用品及附属用品，补偿合计11，883，000元，付款方式为分期付款，付款期限以付款计划为准。协议约定了违约责任甲方即被告如在约定期限内未按时支付约定款项按银行同期贷款利率支付违约金，付款计划书约定：1、拆迁补偿款采取分期付款方式支付。2、全部款项分三期支付。
经质证，被告对2014年5月25日签订的协议真实性无异议，对该协议第4页违约金条款部分有异议，被告并非恶意拖欠，本案不应适用违约金罚则，请求排除该条款对本案的适用。对付款计划书真实性暂时提出异议，庭后代理人向被告单位进行核实情况，如协议签订主体取得被告授权，被告对条款真实性及证明内容予以确认。
被告为证明其所主张的事实，向本院提交证据如下：
证据一、由原告出具的借据23份。证明原告向被告借款共计92万元。借款原因系双方动迁争议补偿款未全部发放到位而由原告向被告进行借款。产生的原因是双方关于补偿款争执不下，先期采取一种人性化的借款方式，实际上就是补偿款的给付。
证据二、收据一份。证明拆迁行为发生后被告向原告支付了2，500元的租赁费，该笔费用应从拆迁款中予以抵扣。租的房子用于搁置原告被强迁后的物品。
证据三、资金往来票据、银行转款凭证、法院协助执行通知书、执行裁定书共计22份材料组成。证明基于被告对原告的拆迁，被告对原告产生债务，本案原告作为被执行人的执行案件由其执行法院到被告单位强制执行提取被告欠原告的动迁补偿款，金额共计4，766，783.39元。
证据四、被告于2014年向原告付款的支票6张，金额为250万元。证明2014年还款250万元。
证据五、2015年2月15日收款人�亚文出具的1，699，400元收据1张、执行法院为呼兰法院的黑龙江省单位往来资金结算票据1，300，600元1张及该笔款项银行转账支票存根1张。证明：通过转账向张庆发付款1，699，400元，通过执行划款1，300，600元，后一笔划款已经取得原告的认可。
经质证，原告发表质证意见如下：
对证据一：确实借款了，对真实性无异议，对关联性有异议。借款时间全都在本案起诉的协议签订之前，与本案没有关联性，因此原告要求用这个抵销，理由是不能成立的，更不能证明依据协议的补偿款发放到位。另外这些证据都不属于新证据，在举证期限内被告均未提供。
对证据二：不存在租赁费。不属于新证据，超过举证期。真实性无法核实，签字和手印都不是本人，该人我们都不认识。该证据与本案一点关系都没有，我们起诉的是合同纠纷，这是2011年的，跟本案没有关联性。
对证据三：这些款跟张庆发一点关系没有，而且470多万，已经胜诉200多万元，这些东西和拆迁没关系。这些材料中体现的法院划款，划的是动迁办的钱，不是张庆发的钱。所有都无原告签字，所以真实性有异议。都不是新证据，均未在举证期内举示，不具有合法性。这里谈到的划款单位有拆迁办、动迁安置办，最起码体现出这两个划款单位，划款内容有拆迁补偿款、征用补偿款，内容上不一致。本案原告是于2014年5月与被告达成的协议，补偿款项共计一千余万元，而协议上丝毫未体现被告为原告支付、垫付或偿付过任何款项，所以我们依据合同主张，这些东西不能对抗合同效力。
对证据四：真实性均无异议。但是在这六份证据中只有第一笔50万元是在约定的期限之内，其他200万元都超过了约定期限，应当承担违约责任。
对证据五，真实性无异议。两笔款，第一笔是2015年2月15日支付了160余万元里，包括了本案起诉的150万元，这150万元也超期了。另外一笔确实收到了，但这次起诉没有主张这笔，与本案无关。
经审理查明：原告张庆发与原告方亚文为夫妻关系，张庆发、方亚文用其所有的登记在张庆发名下的四处房屋（证载面积1198.20平方米、产权证号：JE000274、JE000275、JE000276、JC001158）、使用面积3921平方米的工业用地（国有出让）经营哈尔滨市呼兰区宏发木制品加工厂。为加快旧城改造、完善城市基础设施，哈尔滨市呼兰区政府对规划范围内的哈尔滨市呼兰区宏发木制品加工厂房屋实施拆迁。2014年5月25日，开发区管委会与张庆发、方亚文对张庆发名下工业厂房和国有出让工业用地及生产物资、设备、生活用品、办公用品、附属物品的项目，达成拆迁（征收）补偿协�。协议第三条约定张庆发、方亚文应得房屋征收货币补偿款合计11，883，000.00元，付款方式为分期付款，付款期限以付款计划为准。协议第四条约定违约责任，甲方如在约定期限内未按时支付以上款项，按银行同期货款利率支付违约金。该协议附有2014年呼兰区房屋征收办公室与张庆发、方亚文签订的付款计划书一份，计划书记载：“受开发区管委会委托，与松浦大道工程的拆迁户张庆发、方亚文（利民宏发木制品加工厂）关于支付拆迁补偿费事宜约定如下：一、拆迁补偿费采取分期付款方式支付。全部补偿款项分三期支付。（1）2014年6月15日前，支付300万元（叁佰万元）人民币。（2）2014年8月15日前，支付100万元人民币。（3）2015年1月30日前，剩余补偿款项全部支付完毕。三、如此约定书不能完全履行，由开发区管委会承担法律责任。”协议签订后，开发区管委会陆续给付张庆发、方亚文补偿款：2014年6月9日给付50万元，2014年6月30日给付50万元，2014年9月1日给付50万元，2014年9月23日给付10万元，2014年10月13日给付10万元，2014年11月20日给付80万元，2015年2月15日给付1，699，400元。张庆发、方亚文诉请的协议第一期2014年6月15日前支付300万元、第二期2014年8月15日前支付100万元，开发区管委会均履行完毕。基于上述事实，庭审中二原告变更诉讼请求为要求被告给付逾期付款违约金合计77，698.89元。（2014年6月30日给付50万元，逾期15天，产生违约金1，166.67元；2014年9月1日给付50万元，逾期75天，产生违约金5，833.33元；2014年9月23日给付10万元，逾期98天，产生违约金1，524.44元；2014年10月13日给付10万元，逾期118天，产生违约金1，835.56元；2014年11月20日给付80万元，逾期155天，产生违约金19，288.89元；2015年2月15日给付1，699，400元中，欠付第一期50万元，逾期240天，产生违约金19，127.78元，欠付第二期100万元，逾期180天，产生违约金28，922.22元）。
本院认为，原告张庆发、方亚文与被告开发区管委会签订的房屋（拆迁）补偿协议系真实意思表示，为有效协议，双方应当依协议全面履行各自的义务。按照协议约定，被告应当于2014年6月15日前支付300万元人民币，于2014年8月15日前支付100万元人民币。法庭审理中，二原告认可诉请的协议中第一期、第二期款项均已履行完毕，但被告未能依协议约定期限向二原告交付拆迁补偿款系违约行为。双方对违约责任已有明确约定，二原告按双方约定诉请被告支付逾期付款违约金合计77，698.89元（2014年6月30日给付50万元，逾期15天，产生违约金1，166.67元；2014年9月1日给付50万元，逾期75天，产生违约金5，833.33元；2014年9月23日给付10万元，逾期98天，产生违约金1，524.44元；2014年10月13日给付10万元，逾期118天，产生违约金1，835.56元；2014年11月20日给付80万元，逾期155天，产生违约金19，288.89元；2015年2月15日给付1，699，400元中，欠付中第一期50万元，逾期240天，产生违约金19，127.78元，欠付第二期中100万元，逾期180天，产生违约金28，922.22元。）符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关规定，判决如下：
被告哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告张庆发、方亚文逾期付款违约金77，698.89元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，800.00元（缓交），退还原告张庆发、方亚文29，057.53元，由被告哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会负担1，742.47元。（执行时一并收取）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 王春蚕
人民陪审员 陈昊罡
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 高莹莹