湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0621执异16号
案外人：吉林省中通配售电有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区硅谷大街3355号。
法定代表人：杜弋飞，董事长。
委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
案外人：仲伟正，男，1971年5月23日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
申请执行人：福建厦门百江集团投资有限公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦20层01单元之05-10室。
法定代表人：杨昆明，董事长。
委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉，湖南湘鼎律师事务所律师。
被执行人：双辽市天缘巨能风力发电有限责任公司，住所地：吉林省双辽市辽河路7号。
法定代表人：张启东，总经理。
本院在审理百江集团投资公司（以下称百江集团投资公司）与天缘巨能发电公司（以下称天缘巨能发电公司）合同纠纷一案过程中，百江集团投资公司于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结该公司委托其员工王礼永与天缘巨能发电公司委托其员工仲伟正共同在中国工商银行岳阳县支行开立的共管账户（账号19×××38）上银行存款400万元，本院于2018年4月17日作出（2018）湘0621民初504号民事裁定书并于2018年4月26日依据该裁定冻结了上述银行存款400万元。案外人吉林省中通配售电有限公司（以下称中通配售电公司）、仲伟正于2018年5月18日对本院冻结王礼永与仲伟正在中国工商银行岳阳县支行共同开立的账户（账号19×××38）上银行存款400万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中通配售电公司、仲伟正称：本院冻结的款项是中通配售电公司通过吉林省中通电力工程有限公司转入仲伟正个人银行账户内，由仲伟正依据中通配售电公司与天缘巨能发电公司签订的《湖南岳阳县风电项目转让合同》的约定，代中通配售电公司办理项目共管资金账户并存入的450万元。仲伟正是中通配售电公司副总经理，并不是天缘巨能发电公司的员工，其本意是代表本公司与天缘巨能发电公司的委托人王礼永开立共管账户，后来才知道王礼永代表的是百江集团投资公司。至于百江集团投资公司认为仲伟正是接受了天缘巨能发电公司的委托代其与王礼永（代表百江集团投资公司）开立共管账户是虚假的。综上，请求岳阳县人民法院解除对王礼永与仲伟正在中国工商银行岳阳县支行共同开立的账户（账号19×××38）上银行存款400万元的冻结。
申请执行人百江集团投资公司称，共管账户是百江集团投资公司与天缘巨能发电公司共同建立的，450万元也是天缘巨能发电公司打入该账户的，案外人的异议不能成立。
被执行人天缘巨能发电公司称，中通配售电公司、仲伟正的陈述属实，同意解除对王礼永与仲伟正在中国工商银行岳阳县支行共同开立的账户（账号19×××38）上银行存款400万元的冻结。
本院查明：百江集团投资公司于2009年8月16日与湖南省岳阳县人民政府签订《岳阳县风力发电项目框架协议书》。获得该项目后，百江集团投资公司同意以450万元的价格转让给天缘巨能发电公司，而天缘巨能发电公司有意将项目再转让给中通配售电公司。百江集团投资公司表示同意并要求天缘巨能发电公司与中通配售电公司先签订协议，然后该公司再与天缘巨能发电公司签订协议。于是，天缘巨能发电公司与中通配售电公司在2017年7月19日签订了《湖南岳阳县风电项目转让合同》。百江集团投资公司在确认天缘巨能发电公司与中通配售电公司签订合同后，于2017年11月28日与天缘巨能发电公司签订了《合作协议》；为了分别确保上述协议和合同的顺利履行，王礼永与仲伟正于2017年11月29日在中国工商银行岳阳县支行开立了共管账户，仲伟正代表中通配售电公司将450万元打入该账户，但王礼永、仲伟正在开立共管账户时均未向对方表明自己所代表的公司；百江集团投资公司于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结该公司委托其员工王礼永与天缘巨能发电公司委托其员工仲伟正共同在中国工商银行岳阳县支行开立的共管账户上银行存款400万元，本院于2018年4月17日作出（2018）湘0621民初504号民事裁定书并于2018年4月26日依据该裁定冻结了上述银行存款400万元。案外人中通配售电公司、仲伟正于2018年5月18日对本院冻结上述银行存款400万元提出书面异议。
关于共管账户的主体问题，百江集团投资公司认为，开立共管账户是该公司与天缘巨能发电公司的行为，并提供了天缘巨能发电公司法人代表张启东签名的委托书，该委托书可以证明仲伟正是以天缘巨能发电公司的员工的身份，代表天缘巨能发电公司办理的共管账户，而王礼永是百江集团投资公司的员工，由该公司出具委托书与仲伟正共同办理共管账户；中通配售电公司认为，仲伟正是该公司的副总经理，是代表该公司与天缘巨能发电公司开立共管账户，只是后来才知道王礼永是代表百江集团投资公司开立共管账户的；天缘巨能发电公司认为，中通配售电公司的意见是正确的。其法定代表人张启东在王礼永已拟好的由仲伟正代表天缘巨能发电公司与王礼永开立共管账户的委托书上签名，属于误签。
另查明，中通配售电公司作为原告、天缘巨能发电公司作为被告、百江集团投资公司作为第三人合同纠纷一案，本院已立案并在审理之中。中通配售电公司在该案中提出的诉讼请求为：一、请求法院解除原、被告签订的《湖南岳阳县风电项目转让合同》；二、请求法院解除原、被告在中国工商银行岳阳县支行办理的王礼永和仲伟正名下的银行账户资金的共管，并将账户资金返还给原告；三、请求法院判令第三人协助原、被告办理上述银行账户资金共管解除并将账户资金返还给原告的手续。
本院认为，本案的争议焦点是涉案共管账户的主体确认。根据本院查明的案件事实，百江集团投资公司与天缘巨能发电公司，天缘巨能发电公司与中通配售电公司因签订或履行有关合同分别形成了两个独立的民事法律关系，合同的相对人均是确定和明确的，百江集团投资公司与中通配售电公司不是合同相对人，也未形成民事法律权利义务关系。对此，以上三方公司均知情。百江集团投资公司仅凭天缘巨能发电公司出具的委托书认定，由王礼永、仲伟正经办开立的共管账户的主体是百江集团投资公司和天缘巨能发电公司，但中通配售电公司、天缘巨能发电公司均予以否认，仲伟正亦不认可其接受过天缘巨能发电公司的委托，且百江集团投资公司亦无其他证据佐证，故，对此本院不予认定。另综合仲伟正是中通配售电公司副总经理的身份、共管账户的资金来源和用途以及本案三方公司的法律关系，本院可以认定共管账户的一方为中通配售电公司。因中通配售电公司与百江集团投资公司没有法律关系，且百江集团投资公司与天缘巨能发电公司的纠纷与中通配售电公司没有关联，所以中通配售电公司请求岳阳县人民法院解除对王礼永与仲伟正在中国工商银行岳阳县支行共同开立的账户（账号19×××38）上银行存款400万元的冻结的执行异议成立；至于仲伟正在本案中以案外人的身份向本院提出执行异议，因其是代表中通配售电公司作出的相关行为，不是本案的权利人，但鉴于其执行异议请求与中通配售电公司一致，故其请求可视为中通配售电公司的执行异议请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对王礼永与仲伟正在中国工商银行岳阳县支行共同开立的账户（账号19×××38）上银行存款400万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 戴清波
审判员 龚小明
审判员 杨喜红
二〇一八年六月十四日
书记员 邓 琬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。