河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5402号
上诉人（原审原告）：乔同坡，男，1977年5月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：于秀轻，河北仙龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王娟，女，1972年5月4日出生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审被告）：王欣，女，1973年11月2日出生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审被告）：任丕慧，女，1946年8月16日出生，汉族，住正定县。
原审第三人：宋月改，女，1966年10月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人乔同坡因与被上诉人王娟、王欣、任丕慧，原审第三人宋月改案外人执行异议之诉一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔同坡上诉请求：1、撤销（2010）正执异10126号《执行裁定书》和（2017）冀0123民初1789号《民事判决书》。2、改判立即停止对位于石家庄长安区丰收路沿东街外贸宿舍6-2-402室房产的强制执行，并解除查封。3、改判被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与第三人签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，并经长安区人民法院确认，符合法律规定，是真实有效的。二、上诉人已经取得诉争房屋的所有权，并已经长期合法占有、使用房屋达十几年之久。三、诉争房产未过户，是因第三人宋月改找各种理由拖延造成的，上诉人没有过错。四、（2010）正执异10126号《执行裁定书》和（2017）冀0123民初1789号《民事判决书》事实认定错误、法律适用错误，依法应当撤销。
王娟答辩称，1、驳回被答辩人乔同坡的诉讼请求。2、请求维持对位于石家庄市长安区丰收路沿东街市外贸宿舍6-2-402房产的强制执行，维持一审判决有效。3、被答辩人承担本案一切诉讼费用。事实与理由：一、（2010）正执异10126号《执行裁定书》和（2017）冀0123民初1789号《民事判决书》事实认定清楚，法律适用得当。1、根据《中华人民共和国物权法》第九条，在不动产登记没有变更的情况下，被答辩人乔同坡不能享有诉争房产的所有权。2、根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，被答辩人如欲产生排除执行的效力，必须四个要件全部具备，缺一不可。二、被答辩人与第三人宋月改签订的《房屋买卖合同》真实性有待法院查证。三、被答辩人不能享有对诉争房产占有、使用等权利。四、被答辩人提供的购房合同是失效合同，已不具法律效力。《房屋买卖合同》中房屋交易价格为80000元，明显低于市场价格；第三人未能提供买卖房款的银行证明；长达十几年的时间双方一直未办理过户手续，因此《房屋买卖合同》的真实有效性请法院核查。
王欣答辩称，同王娟答辩意见。
任丕慧答辩称，同王娟答辩意见。
宋月改答辩称，1、没有过户的原因是因为房价一直上涨，我爱人认为卖的太便宜了，要求涨价，乔同坡岳母要求按购房合同办一分也不涨，所以一直僵持。2、另一个原因是想用这个房子贷款。
乔同坡向一审法院起诉请求：1、立即停止对位于石家庄长安区丰收路沿东街市外贸宿舍6-2-402室房产的强制执行，并解除查封。2、被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：任丕慧、王娟、王欣与宋月改因履行协议纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2012年8月16日终审判决，后本案三被告申请法院强制执行被执行人宋月改。2014年11月10日，本院查封了石家庄市长安区沿东小区外贸宿舍6栋2单元402室房产，该套房产登记在第三人宋月改名下。乔同坡提出书面异议，2017年3月16日，本院作出（2010）正执异10126号执行裁定书，驳回了乔同坡的执行异议申请。
另查明，原告乔同坡系第三人宋月改外甥。
一审法院认为，关于乔同坡是否享有案涉房屋的所有权。原告乔同坡主张房屋买卖合同真实有效，被告不予认可，本院假设买卖合同有效，买卖合同的成立和有效仅仅意味着债权人对合同相对人的债权请求权成立，如欲使其取得具有排他效力的物权，应当履行法定的公示程序。也就是说，要将自己在不动产之上的物权按照法定的方式对不特定的第三人进行昭示。对此，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”可见，依据前述法律规定，不动产所有权的取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，其方能取得包括所有权在内的所有不动产物权。而从本案查明的事实看，案涉房屋登记在被执行人宋月改名下，在不动产登记没有变更的情况下，原告乔同坡对涉案房屋不享有所有权。关于乔同坡对涉案房屋是否享有足以排除执行的物权期待权，考虑到实践中不动产登记制度尚不完善，对于买受被执行不动产等需要登记财产的案外人而言，即使其没有取得物权，但是如果其因为合同而对该财产享有的物权登记请求权等债权符合物权期待权保护条件的，人民法院也不能执行。法律之所以要对案外人对执行标的之物权期待权进行保护，其原因在于，物权期待权从性质上虽仍属债权范畴，但该债权不同于一般的债权，案外人已经依照合同履行了义务，其预期物权将确定无疑地变动到其名下，在与申请执行人的一般债权的实现发生冲突时，法律选择了优先保护案外人的物权期待权。至于物权期待权保护的条件，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依照前述规定，案外人亦即受让人，在案涉财产上的物权期待权如欲产生排除执行的效力，应当四个要件必须全部具备，缺一不可。本案中的房屋买卖合同于2003年11月1日签订，在2006年10月6日付清全部房款，根据合同约定房款全部付清后三个月内办理过户手续，即最迟应于2007年1月6日办理过户手续，该房产于2014年被本院查封，原告诉状中诉称在2017年1月5日才得知案涉房屋被查封，也就是说原告与第三人宋月改在十年内未到房地产管理部门办理过更名过户手续，期间原告与第三人完全可以通过协商、诉讼等方式解决过户问题，而原告直至在发现房屋被查封后才向石家庄市长安区人民法院起诉，作出（2017）冀0102民初918号民事调解书，约定宋月改于2017年4月20日前配合原告办理过户手续。另外庭审中第三人宋月改称，2014年曾用案涉房屋进行贷款，银行手续都走完了，因法院查封才没有办成，由此可推断房产证等相关房屋产权证书当时还在宋月改手中。因此，涉诉房屋未及时办理过户变更手续，并非原告乔同坡客观不能，而系原告乔同坡怠于行使权利，自身主观原因所致。据此，本院对原告诉请停止对案涉诉房屋的执行，并解除查封的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，案涉房屋登记在被执行人宋月改名下，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。在不动产登记没有变更的情况下，上诉人乔同坡虽主张房屋买卖合同真实有效，但对涉案房屋不享有所有权。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。以上四个要件全部具备，缺一不可。本案中宋月改与乔同坡于2003年11月1日签订房屋买卖合同，在2006年10月6日付清全部房款，根据合同约定房款全部付清后三个月内办理过户手续，即最迟应于2007年1月6日办理过户手续，如果宋月改与乔同坡之间的房屋买卖是真实有效的，在此期间上诉人乔同坡与宋月改完全可以通过协商、诉讼等方式解决过户问题，而上诉人乔同坡直至在发现房屋被查封后才向石家庄市长安区人民法院起诉，作出（2017）冀0102民初918号民事调解书，约定宋月改于2017年4月20日前配合乔同坡办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故上诉人依据（2017）冀0102民初918号民事调解书排除执行，本院不予支持。综上所述，乔同坡的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人乔同坡负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 刘立虹
审判员 王淑芳
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐 佳