江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初999号
原告：王桂玉，男,汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被告：惠刚,男，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：江苏国邦建设有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区隆园别墅F101室。
法定代表人：王瑞，该公司董事长。
被告：宿迁市洋河新区交通建设局（原名：宿迁市洋河新城规划建设局），住所地江苏省宿迁市宿城区洋河新区为民服务中心。
负责人：张治国，该局局长。
委托诉讼代理人：曹天君，江苏宏亮律师事务所。
原告王桂玉诉被告惠刚、江苏国邦建设有限公司（以下简称国邦公司）、宿迁市洋河新区交通建设局（以下简称交通建设局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审理，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告王桂玉委托诉讼代理人夏善刚、被告国邦公司法定代表人王瑞、被告交通建设局委托诉讼代理人曹天君到庭参加诉讼。被告惠刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠刚支付工程款502030元及利息（利息以502030元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月3日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告国邦公司对上述第一项承担连带清偿责任；3、判令被告交通建设局在欠付工程款范围内承担连带责任；4、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2013年，被告交通建设局将洋河新城平安路（拉玛河-
南外环）工程对外招标，由被告国邦公司中标。2013年8月16日，被告国邦公司与被告惠刚签订《内部承包协议》，将工程转包给被告惠刚。2013年8月18日，原告与被告惠刚签订《洋河新城平安路（外环南路-
拉玛河）桥涵分包合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未能按合同约定支付工程款，为了维护权益原告于2016年6月13日向贵院提起诉讼，经贵院审理后作出（2016）苏1302民初4281号民事判决书，根据判决书认定的事实及原告与被告惠刚签订的《洋河新城平安路（外环南路-
拉玛河）桥涵分包合同》的约定，被告应在2018年1月3日前向原告支付涉案工程30%的工程款，但被告迟迟未履行合同约定的义务，故提起诉讼。
被告惠刚未作答辩。
被告国邦公司辩称，我公司与被告惠刚之间确实有协议，我们和交通建设局签订的合同约定是工程完工付50%，审计结束付30%。原告做的桥梁检测资料未提供给我们，到现在无法验收和审计。如果提供了检测资料，我们可以找甲方验收，不审计就不能付款。原告从交通建设局领取的工程款要交纳税款和管理费。工程造价应当以审计价为准，我公司对于（2016）苏1302民初4281号判决书确认的造价有异议。
被告交通建设局辩称，1、被告交通建设局共计发包给国邦公司六个道路施工项目。根据双方签订的合同约定，截至目前已具备付款条件而未付的工程款金额为178.98万元；2、被告交通建设局已经收到的协助执行通知书中要求冻结国邦公司债权金额高于上述所欠的工程款金额，也就是说即便是国邦公司也无法要求支付欠付的工程款。综上，请求驳回原告对被告交通建设局的诉讼请求。
经本院审理查明，原“宿迁市洋河新城规划建设局”已更名为“宿迁市洋河新区交通建设局”。2016年6月13日，原告王桂玉曾因追索涉案工程款向本院提起诉讼，本院于2017年5月22日作出（2016）苏1302民初4281号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。判决书主文：“一、被告宿迁市永阳建筑工程有限公司、惠刚于本判决生效之日起十日内返还原告王桂玉保证金50000元；二、被告宿迁市永阳建筑工程有限公司、惠刚于本判决生效之日起十日内给付原告王桂玉工程款836716.7元及利息（以836716.7元为基数自2016年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；三、被告江苏国邦建设有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、被告宿迁市洋河新城规划建设局在欠付工程款范围内对上述第二项债务承担连带清偿责任。”另，（2016）苏1302民初4281号民事判决书中同时查明以下事实：
一、2013年，被告交通建设局将洋河新城平安路（拉玛河-
南外环）工程对外招标，由被告国邦公司中标。2013年8月16日，被告国邦公司与被告惠刚签订《内部承包协议》，协议约定被告国邦公司将洋河新城平安路（拉玛河-
南外环）工程转包给被告惠刚，被告惠刚按工程总造价的6%向被告国邦公司缴纳管理费。2013年8月18日，原告与宿迁市永阳建筑工程有限公司（以下简称永阳公司）、惠刚签订《洋河新城平安路（外环南路-
拉玛河）桥涵分包合同》。该合同载明：合同甲方为惠刚，并加盖被告永阳公司印章，合同乙方为原告。合同第一条约定工程项目为K0+563拉玛河桥、K0+223.772盖板涵。合同第五条约定：“1、乙方完成K0+563拉玛河桥、K0+223.772盖板涵（不含沥青路面）施工内容，工程总价为壹佰柒拾万元（不含税金）。工程量如有调整，甲方与业主单位商定后，同时给予乙方调整，价格也相应调整，单价为业主批复价格的90%。其他零星工程，甲乙双方商定后，给予乙方商定费用。2、本合同支付方式参照项目合同，即项目完工后甲方支付乙方50%，第二年支付30%，第三年付清剩余尾款。3、根据甲方与项目中标合同内容，甲方收到业主工程款后48小时内支付相应乙方工程款。”2013年8月18日，被阳公司向原告出具50000元工程保证金收据。在施工过程中，涉案工程变更了涵洞盖板、浆砌片石施工方案。后涉案工程因规划问题停工，停工时工程尚余人行道护栏未施工、桥梁伸缩缝装置未施工。原告于2013年10月26日在衡水鹏辉工程橡胶有限公司处购买F型桥梁伸缩缝（32.5米）、板式橡胶支座（200*42）花费12786元。被告国邦公司后将涉案工程人行道护栏施工完毕。后经原告申请，本院委托江苏天园项目管理集团有限公司出具鉴定意见书。鉴定意见书载明：“1、增加涵洞盖板（不含税金）工程造价为347210元，扣除原合同内涵洞盖板（不含税金）工程造价为-459612.85元，下浮后工程造价为-87336.35元。2、增加浆砌片石（护坡）（不含税金）工程造价为98312.66元，下浮后工程造价为76388.94元。3、桥梁伸缩缝装置安装费用（不含税金）工程造价为9642.7元，下浮后工程造价为7492.38元。4、人行道护栏材料及安装费（不含税金）工程造价为10459.31元，下浮后工程造价为8126.88元。5、桥头搭板工程造价为60465.21元，下浮后工程造价为46981.47元。经现场勘查，涉诉工程桥头锥坡现场已完成，桥头搭板属于隐蔽工程，现场无法勘查，是否由原告施工存在争议，由法庭裁定”；
二、经原告于2017年1月2日拍摄的五张照片、两份录像显示涉案桥梁已被通行，周围未有拦截、禁止通行等标识。2013年10月14日，经被告交通建设局委托，淮安市建筑工程检测中心有限公司出具检测报告认定涉案桥桩合格。
另查明，因被告国邦公司对交通建设局享有的到期工程款债权被案外债权人申请法院保全，保全金额数百万元，故被告交通建设局未向国邦公司支付工程余款。现原告主张按照《洋河新城平安路（外环南路-
拉玛河）桥涵分包合同》约定的付款节点要求被告支付30%的工程款，故再次成讼。
以上事实有建设工程施工合同、（2016）苏1302民初4281号民事判决书、（2017）苏1302执3907号之一执行裁定书以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案平安路（拉玛河-
南外环）工程由被告国邦公司中标后被告惠刚签订转包合同，该转包合同无效。被告惠刚将涉案桥涵工程违法分包给原告进行施工，双方签订的分包合同亦属无效。
关于原告主张欠付工程款，本院认为，根据在案事实，涉案工程已于2017年1月2日前竣工，故原告有权按照《洋河新城平安路（外环南路-
拉玛河）桥涵分包合同》约中“完工后甲方支付乙方50%，第二年支付30%，第三年付清剩余尾款……”的约定向被告主张工程款。现涉案桥涵工程已完工至第二年，被告惠刚应当向原告支付30%的工程款，即502030元（1673433.33*30%，取整）。对原告的利息主张，因不违反法律规定，本院予以支持。被告国邦公司非法转包涉案工程，应对上述工程款及利息承担连带清偿责任。被告建设局作为发包人应在欠付工程款范围内承担连带责任。
关于被告国邦公司的辩解意见，本院认为，（2016）苏1302民初4281号民事判决书中已对原告施工桥涵工程造价作出认定，被告国邦公司未对此提出上诉，判决已生效。故对于国邦公司的造价异议，本院不予采纳。而涉案平安路（拉玛河-
南外环）工程至今未审计原因也不在于原告未提供桥涵验收资料，故被告国邦公司不能以此抗辩拒付工程款。另，原告与被告国邦公司之间不存在直接合同关系，故被告国邦公司向原告索要工程管理费用亦无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告交通建设局的辩解意见，本院认为，虽然被告国邦公司对被告交通建设局享有的工程款债权已被保全，但因被告交通建设局并未实际支付仍系欠付工程款，故被告交通建设局仍应在欠付工程款范围内向原告承担责任，但不得对抗已生效的保全措施。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠刚于本判决生效之日起十日内给付原告王桂玉工程款502030元及利息（以502030元为基数自2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、被告江苏国邦建设有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告宿迁市洋河新区交通建设局在欠付工程款范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，减半收取4410元，由被告惠刚、江苏国邦建设有限公司、宿迁市洋河新区交通建设局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8820元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 朱 颖
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。