广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终382号
上诉人（原审被告二）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人董大隆，系该公司经理。
委托代理人戴惠来，广东金卓越律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈某。
法定代理人陈作平，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省博罗县。
法定代理人杨秋连，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省博罗县。
委托代理人张玉琴。
被上诉人（原审被告一）柯刚，男，汉族，住广东省惠城区，身份证号码：×××0214。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、上诉人陈某因与被上诉人柯刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法宁民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年06月23日，原审原告陈某向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告一、二、陈XX依100%的民事责任向原告赔偿313034.27元。其中原告在博罗县人民医院住院期间医疗费已由被告一支付。2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿撤回对陈XX的起诉。事实与理由：本次交通事故造成原告的损失有医疗费97705.67元、住院伙食补助费2000元、营养费12000元、护理费15000元、伤残赔偿金130394.8元、后续治疗费18000元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金30000元、交通费5000元，合计313300.47元。特向法院提起诉讼。
被告一对原告的诉求争议为：我方支付了原告在博罗县人民医院的住院医疗费2879.9元，请求予以扣减。其他意见与被告二的意见一致。
被告二对原告的诉求争议为：一、我司承保了粤L×××××号车的交强险和商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。二、本次事故中我司承保车辆的驾驶员负事故的主要责任，对方肇事车辆无号牌摩托车的驾驶员负事故的次要责任。原告主张的各项损失应当先由粤L×××××号车的交强险先行赔付，不足部分，由粤L×××××号车的商业第三者责任险按照事故责任比例赔偿（我司承担的赔偿比例不超过70%）。三、根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，原告诉求的各项赔偿标准应当按广东省2015年最新的交通事故赔偿标准计算。四、原告主张的各项赔偿金额偏高。1、医疗费，原告的医疗费中有部分药物属于非社保用药，我司不予认可。2、住院伙食补助费，我司认为住院伙食补助费应当结合当地的生活水平以每天50元的标准计算较为合理，按住院天数20天计算：50元／天×20天=1000元。3、营养费，原告主张的营养费数额过高，结合原告的伤情及当地生活水平，我司认为营养费以20元／天为宜。4、护理费，原告主张的护理费数额过高，结合原告的伤情及护工收入水平，我司认为护理费应当以每天50元为宜。5、残疾赔偿金，原告是农村户籍，应按农村标准计算残疾赔偿金。原告所提供的证据并不能证明其在城镇居住满一年这一标准，且原告所提供的身份证明恰能证明其为农村户口，因此，残疾赔偿金应按农村标准计算。6、鉴定费，伤残鉴定系被告单方的个人行为，与我司无关，且本案是侵权之诉，我司对事故的发生并无过错，且依据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（四）项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于保险责任免除范围，因此，我司不承担本案的鉴定费。7、交通费，原告主张的交通费没有依据且数额偏高。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条之规定，原告未提供交通票据证明实际产生的交通费，由原告自己承担举证不能的法律后果，对于交通费我司不予认可。8、精神损害抚慰金，原告主张的精神损害抚慰金不属于保险赔偿赔偿范围且数额过高，我司不予承担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；”由此可见，残疾赔偿金已经包括了精神损害抚慰金，原告重复主张精神损害抚慰金的诉求不应被支持。且原告主张的精神抚慰金数额过高，我司认为精神损害抚慰金应当在3000元以下为宜。9、后续治疗费，该费用未实际发生，其他后续治疗费用（若有）应待实际发生后备齐单证另行索赔。四、本案是侵权之诉，我司对事故的发生并无过错，且依据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（四）项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于保险责任免除范围，我司并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2015年4月3日17时10分许，被告一驾驶粤L×××××号车沿广汕线从广州往惠州方向行驶，行至广××线××村路段时因变更机动车道，与由陈XX驾驶的无号牌摩托车（乘搭丘XX、原告陈某）发生碰撞，造成原告陈某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，被告一负事故主要责任，陈XX负事故次要责任，原告不负事故责任。肇事粤L×××××号车的车主及驾驶员为被告一，该车在被告二处投保了交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告先被送到博罗县人民医院住院3天，用去住院费2879.9元。原告转院到佛山市中医院治疗，住院17天，用去住院费96144.97元。另，原告用去门诊费用共计1560.7元（480.7元＋346.7元＋352.3元＋114.8元＋266.2元）。以上医疗费合计100585.57元，其中，被告一支付了2879.9元。
原告申请，经本院委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费用、营养期及护理期进行鉴定。经鉴定，该司法鉴定所于2015年7月17日作出了如下鉴定意见：1、原告左髋关节内粉碎性骨折伴左髋关节活动受限，构成IX（玖）级伤残；2、原告后续治疗费用评估为18000元人民币；3、原告营养期评定为120日、护理期90日。原告用去鉴定费用3200元。
另查明，原告为农村居民户口，原告提供博罗XX中学出具的证明用于证明其于自2012年9月起在博罗XX中学就读于九年级，其为该校住宿生。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故主要责任，陈XX负事故次要责任，符合法律规定，原审法院予以采信。肇事粤L×××××号车驾驶员及车主为被告一，该车在被告二处投保了交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元。所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足，由被告一负责赔偿。本案一审辩论终结前已适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告诉赔的费用应参照该标准计算。
关于医疗费的问题。原告的医疗费用共计100585.57元，有费用证明、住院费用汇总清单等予以佐证，原审法院予以确认。
关于后续治疗费的问题。原告提供鉴定机构的鉴定意见，现原告请求后续治疗费18000元，符合法律规定，原审法院予以支持。
关于住院伙食补助费的问题。原告住院20天，请求按100元／天标准计算住院伙食补助费2000元，符合法律规定，原审法院予以支持。
关于护理费的问题。原告提供鉴定意见证明原告的护理期为90天，原告请求护理天数按90天计算，原审法院予以支持。按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天，故原告的护理费为9000元（100元／天×90天）。
关于营养费的问题。原告虽提供有鉴定机构机构出具原告营养期为120天的意见，但原告请求营养费12000元过高，原审法院酌情支持4800元。
关于残疾赔偿金的问题。原告虽为农村户口居民，但其向原审法院提供的证据足以证明原告在事故发生前已经在城镇读书和生活超过一年，其请求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，原审法院予以支持。原告因本次事故造成九级伤残，故原告的残疾赔偿金为120771.6元（30192.9元／年×20年×20%）。
关于精神损害抚慰金的问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元过高，根据原告的伤残程度、当地的生活水平等情况，原审法院酌情支持10000元。
关于交通费的问题。原告请求赔偿交通费5000元过高，考虑原告确有该项费用发生，原审法院酌情支持800元。
关于鉴定费的问题。原告提供相应的鉴定费票据，原告请求鉴定费3200元，理由充分，原审法院予以支持。
根据查明的事实及按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计269157.17元（详见附表）。被告二应在其承保的交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担110000元（具体赔偿项目和数额详见附表）给原告；不足部分149157.17元的70%即104410.02元，扣减被告一支付的2879.9元，还须赔偿101530.12元，由被告二应在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元给原告陈某，在商业第三者责任限额内赔偿101530.12元给原告陈某，共计赔偿221530.12元。上述款项限中国平安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告陈某。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5996元（原告申请全额缓交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司负担2700元，由被告柯刚负担2400元，由原告陈某负担896元。
当事人二审的意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：l、请求法院依法改判（2015）惠博法宁民初字第179号民事判决；2、请求判令由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人主张的各项赔偿金额偏高。l、营养费：被上诉人主张的营养费费数额过高，结合被上诉人的伤情及当地生活水平，上诉人认为营养费应当以20元／天为宜。2、护理费：被上诉人主张的护理费数额过高，结合被上诉人的伤情及同等护工平均收入水平，上诉人认为护理费应当以每天50元为宜。3、残疾赔偿金：首先，被上诉人系农村户籍，且未提供当地派出所或居委会出具的居住证明，不满足在城镇连续居住1年及有固定收入的标准，应按农村标准计算。被上诉人并未提供所在读学校的组织机构代码证书及历年来的学费缴纳凭证、居住证明，故并不能充分证明其在其发生交通事故之前在城镇居住并读书一年以上的事实，因此残疾赔偿金应按农村标准计算残疾赔偿金。4、精神损害抚慰金：被上诉人主张的精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围，上诉人不予承担。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；”由此可见，残疾赔偿金已经包括了精神损害抚慰金，被上诉人重复主张赔偿精神损害抚慰金的诉求不应当被支持。被上诉人重复主张赔偿精神损害抚慰金的诉求不应当被支持。更重要一点，确定精神损害抚慰金数额应当根据交通事故责任人责任大小、受诉法院生活生活水平等情况确定，在本案中被上诉人负次要责任具有一定的过错，因此上诉人认为精神赔偿金应当在3000元以下为宜。5、司法鉴定费：伤残鉴定系被上诉人单方的个人行为，与上诉人无关，且本案是侵权之诉，上诉人对事故的发生并无过错，且依据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（四）项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于保险责任免除范围，因此上诉人不承担本案的鉴定费，因此本案中上诉人不承担伤残鉴定费和车辆损失鉴定费，原审判决上诉人承担鉴定费3200元是错误的。6、交通费：依据“解释”第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，被上诉人对其主张的交通费应当提供正式票据为凭，本案被上诉人未提供交通费票据，应当承担举证不能的法律后果，其要求赔偿交通费的主张不应当得到支持。二、本案是侵权之诉，上诉人对事故的发生并无过错，且依据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（四）项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于保险责任免除范围，上诉人不承担本案一审与二审的诉讼费，原审法院判决上诉人承担一审诉讼费用2700元是错误的，请二审法院予以纠正。综上所述，原审判决不合理，请二审人民法院支持上诉人的上诉请求。
上诉人陈某答辩称，一审中本人已提交了在城镇就读满一年以上，城镇标准赔偿金应当按照城镇计算，人身残害标准应当按照2015年的标准计算。
上诉人陈某不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、请求人民法院依法撤销（2015）惠博法宁民初字第179号民事判决书；2、请求人民法院依法判令被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司（在交强险122000元的保险的保险限额内）优先向原告赔偿医疗费10000元、精神抚慰金30000元等共计120000元；3、请求人民法院判令在超出加强险193034.27元由被上诉人柯刚、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司（在第三者责任险1000000元的保险限额内）依70%的民事责任连带向上诉人135123.99元；4、综合二、三项合计255123.99元；5、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人向惠州市博罗县人民法院提起诉讼，博罗县人民法院于2015年11月23日作出（2015）惠博法宁民初字第179号民事判决书，该判决对于营养费、护理费、精神抚慰金、交通费等严重偏低。该判决严重损害了上诉人的合法权益，故上诉人陈某不服一审判决，特向贵院提起上诉，其理由简述如下：一、关于伤残赔偿金，因上诉人受伤时间2015年4月3日发生交通事故，其伤残赔偿金的计算标准应按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》之规定。即为32598.7元／年×20年×20%=130394.8元，而一审法院计算其伤残赔偿金却按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》之规定，严重的损害了当上诉人的合法权益，恳请二审法院依法改判，维护当事人的合法权益。二、关于营养费部分，因本次交通事故受伤，上诉人送往博罗县人民医院治疗，后因伤情严重被转至佛山市中医院，被诊断为左侧髋臼粉碎性骨折、左侧股骨头骨折、左侧坐骨支骨折、左侧股骨头半脱位、左侧胫骨骨折等伤情，后经广东西湖司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》关于上诉人其营养期为120。其伤形严重，需要较好的营养予以辅助治疗。故其营养费应按100元／天×120天=12000元计算，而一审法院仅判决4800元，严重损害上诉人的合法权益，恳请二审法院依法改判。三、关于护理费部分，经广东西湖司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》关于上诉人其护理期为90日。产生护理费5000元／月÷30天×90天=15000元，该护理费的计算有上诉人父亲陈作平的务工证明、工资单等证据佐证，住院期间系陈作平在护理，其护理费也应按参照陈作平的工资，而一审法院却仅以100元／天计算，其判决法律适用错误，损害了上诉人的合法利益，故恳请二审法院予以支持该诉讼请求。四、关于精神抚慰金部分，上诉人因本次交通事故造成九级伤残，且上诉人系未成年人，这对上诉人造成了严重的心理创伤，其精神受到了严重打击，对其以后的成长和发展造成严重的影响，且对上诉人日后的生活也造成了严重的影响。因此，上诉人诉请30000元的精神抚慰金完全是合情合理的，而一审法院却只支持上诉人10000元的精神抚慰金，严重损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院予以支持上诉人诉请。五、关于交通费部分，上诉人因交通事故先送往博罗县人民医院治疗后因伤情严重被转至佛山市中医院，共住院20大，期间因住院需要，且是跨市治疗，必定产生较大的交通费，并且上诉人提供了相关的正规发票，上诉人诉请的交通费5000元合情合理，而一审法院只支持上诉人800元交通费，实属较低，恳请二审法院予以支持上诉诉请。综上所述，上诉人恳请二审法院采纳上诉人的上诉请求，依法、及时作出公正、护弱之判决。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称，原审关于伤残赔偿金适用的每年30192.90元是正确的。其他的按照保险公司的上诉状为准
被上诉人柯刚经依法传唤未到庭参与诉讼，且无提交书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定柯刚负事故的主要责任，驾驶人陈XX应负事故次要责任，陈某、丘XX不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于伤残赔偿金的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：……“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》于2015年8月26日公布，而该案件于2015年10月16日在博罗县人民法院依法公开开庭审理，即在《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》公布后本案一审才辩论终结，故应适用《2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿金。上诉人陈某虽为农村居民户口，但其提供由博罗XX中学出具的《证明》，证明其于自2012年9月起在博罗XX中学就读，即上诉人陈某在事故发生时在城镇生活一年以上。综上，原审法院按2015年度人身损害赔偿城镇的标准计算伤残赔偿金无误，本院予以维持。
关于营养费的问题。惠州市博罗县人民法院委托广东西湖司法鉴定所对陈某进行鉴定，鉴定意见：……3、被鉴定人陈某营养期评定为120日，护理期90日。故原审法院认定营养费4800元合理，本院予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司认为营养费过高无理，本院不予支持。
关于护理费的问题。上诉人陈某未提供充分的证据证明其住院期间由其父亲陈作平护理，亦未提供证据证明其父亲陈作平因护理而造成误工损失，故原审法院按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费合理，本院予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司认为护理费过高无理，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金的问题。上诉人陈某在本次交通事故中不承担事故责任，并造成了其九级伤残。故原审法院根据上诉人陈某的伤残程度及当地的生活水平认定精神损害抚慰金合理，本院予以维持。
关于司法鉴定费、诉讼费的问题。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司未提出证据证明司法鉴定费、诉讼费不属于交强险和商业险的赔付范围。故原审法院认定无误，本院予以维持。
关于交通费的问题。上诉人陈某为了证明交通费的实际产生而提供了租车费发票，但该发票并未标注租车人、车辆信息等租车情况，无法证实该组发票与本案具有关联性，故本院对租车费发票不予采信。但鉴于上诉人陈某存在异地治疗的情况，交通费用必然发生，故原审法院根据上诉人陈某的住院情况认定的交通费用合理，本院予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司认为交通费不予支持无理，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2200元，上诉人陈某负担600元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司多预交的820元由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一六年三月四日
法官 助理 钟伟梅
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。