辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）太行初字第00005号
原告赵喜迎，男，1966年6月15日生，汉族，住锦州市太和区。
委托代理人曹小连，北京市才良律师事务所律师。
被告锦州市太和区人民政府，住所地锦州市太和区解放西路226号。
法定代表人魏国，系该区区长。
委托代理人蔡广森，锦州市太和区国有土地上房屋征收办公室科员。
委托代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
原告赵喜迎不服被告锦州市太和区人民政府于2013年11月11日作出的太政补（2013）第43号《房屋征收补偿决定》，原告以被告作出的补偿决定认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序为由，向锦州市人民政府申请行政复议，锦州市人民政府于2014年6月9日作出锦政行复字（2014）23号行政复议决定书，决定维持该决定。原告不服于2014年6月26日向辽宁省锦州市中级人民法院提起行政诉讼。辽宁省锦州市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）锦行初字第00005号行政裁定书指定本院管辖，本院于2014年9月10日立案受理，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告赵喜迎及委托代理人曹小连，被告锦州市太和区人民政府委托代理人蔡广森、李智光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告锦州市太和区人民政府于2013年11月11日作出太政补（2013）第43号《房屋征收补偿决定》，经被告调查核实：被征收人赵喜迎有照房屋一处，位于太和区八家子村新立里107号，房屋用途住宅，建筑面积为64㎡，另有无照房及其他附属物等。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》（锦州市政府令第2号）、《房屋征收补偿方案》等文件规定，作出房屋征收补偿决定：
一、货币补偿：有照房屋建筑面积64㎡：应安置住宅房屋补偿金额：267750元，临时安置费6528元，搬迁费960元，附属物456005元，应出资14880元，合计为716363元。
二、产权调换：对于有照房屋建筑面积64㎡产权调换合计为安置被征收人赵喜迎75㎡正楼一户；被征收人赵喜迎实际补偿为474725元。
被告锦州市太和区人民政府向本院提交了作出房屋征收补偿决定被诉具体行政行为下列证据：1、辽宁省人民政府土地批件（辽政地字（2011）2161号）；2、辽宁省人民政府土地批件（辽政地字（2012）1591号）；3、锦州市太和区人民政府征收土地补偿安置方案公告（2011第12号）；4、锦州市太和区人民政府征收土地补偿安置方案公告（2012第16号）；5、征收土地告知书、听证告知书（国土资听告字（2011）第1号）、听证送达回证；6、征收土地告知书、听证告知书（国土资听告字（2012）第19号）、听证送达回证；7、关于垫付征地补偿款的函及收款收据；8、锦州市太和区人民政府文件（太政函（2012）20号、太政函（2012）31号）、太和区发展和改革局文件（太发改发（2011）16号）、太和区2013年度房屋征收计划；9、八家子拉拉屯房屋征收摸底明细表及通知、公示照片；10、房屋征收补偿方案（征求意见稿）及公示照片、公告及公示照片；11、“权顺公寓”地块房屋征收评估机构评定大会规程及结果、锦州市太和区新民乡八家子村房屋征收估价委托合同；12、通告（锦金征评字（2012）第002号）及太和区新民乡八家子村房屋征收评估结果明细表；13、现金缴款单；14、房屋征收补偿方案及公示照片、太和区新民乡八家子村赵喜迎房屋征收补偿价值估价报告（锦金征评字（2013）第003-030号）及送达回证、八家子村民委员会证明；15、市府西路改造工程征收风险评估报告；16、房屋征收决定（太政征字（2012）4号）及公示照片、房屋征收公告（太政补字（2012）4号）及公示照片；17、谈话笔录、房屋征收补偿决定（太政补（2013）第43号）及送达回证、房屋征收补偿决定公告（太政补（2013）第43号）及公示照片。
原告诉称，原告系集体土地建设用地使用证［锦太集建（95）字第03099号］的土地使用者，同时也是房屋所有权证（房字第10**号）的房屋所有权人。被征收房屋是集体土地上房屋，应该适用土地管理法而不是国有土地上房屋征收补偿条例，集体土地使用权也没有得到补偿。评估机构的选定违反法律程序。原告认为，被告作出的补偿决定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，侵害了原告的知情权、参与权、土地使用权等权利和利益，依法应该予以撤销。
原告向法庭提供的证据有：1、身份证；2、集体土地建设用地使用证［锦太集建（95）字第03099号］；3、房屋所有权证（房字第10**号）。
被告辩称，被告认为太政补（2013）第43号《房屋征收补偿决定》有职权依据、法律依据、事实依据，且程序合法。1、职权依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”2、法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”3、事实依据：锦州市太和区人民政府对市府西路与小扒沟交叉路口西南角地块实施征收，有辽宁省人民政府土地批件、锦州市太和区人民政府文件等13项事实依据。4、程序：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，征收补偿决定的作出需要进行下列程序：制定《房屋征收与补偿安置方案》；拟征收房屋及土地调查；选定评估机构；作出征收决定；出具评估报告；在公示的时间内签约，对未签约者作出《房屋征收补偿决定》并予送达；发布《房屋征收补偿决定公告》。综上所述，太和区人民政府作出的《房屋征收补偿决定》事实清楚，适用法律得当，程序合法，请依法予以维持。原告起诉无理，请依法予以驳回。
经庭审质证，合议庭经评议认为原告提供的证据1-3，来源合法，与本案具有关联性，能够证明赵喜迎有提起诉讼的主体资格及权属证明，予以采信。被告提交的证据1-17，来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，予以采信。
经审理查明，2011年12月15日，辽宁省人民政府下发辽政地字（2011）2161号《关于锦州市实施市级规划批次用地的批复》，省人民政府土地批件中已明确该地块已由集体宅基地批转为国有。2012年11月19日，辽宁省人民政府下发辽政地字（2012）1591号《关于锦州市2012年度第16批次实施方案的批复》，同意锦州市依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案，批准用地3.0220公顷（太和区新民乡八家子村水浇地2.7701公顷、林地0.1711公顷、未利用地0.0808公顷）。原告赵喜迎现有坐落于太和区八家子村有照房屋一处，面积为64㎡，另有无照房、棚厦等其他附属物。在征收红线范围内。2012年4月10日，锦州市太和区国有土地上房屋征收办公室工作人员对拟征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记并对调查结果公示。2012年4月16日，召开房屋征收评估机构评定大会，选定锦州金衡土地房地产估价有限公司为评估机构。2012年4月17日，锦州市太和区国有土地上房屋征收办公室发布《房屋征收补偿方案征求意见稿》。被告锦州市太和区人民政府在作出征收决定前，依法进行了社会稳定风险评估。宅基地补偿款也已支付给新民乡八家子村村民委员会。2012年6月10日，锦州市太和区国有土地上房屋征收办公室作出了《房屋征收补偿方案》。2012年6月10日锦州市太和区人民政府发布太政征字（2012）4号房屋征收决定，明确房屋征收实施范围东至小扒沟、西至新民街、南至科技路、北至市府路。并于2012年6月10日锦州市太和区人民政府作出太政补字（2012）4号房屋征收公告，在公告确定的2012年6月10日至7月10日的正式签约期限内，原告未与锦州市太和区房屋征收部门达成补偿协议。2012年6月12日，评估机构出具《太和区新民乡八家子村房屋征收评估结果明细表》并进行了公示，公示日期为2012年6月12日至2012年6月18日，公示期限内，原告没有提出异议。2013年3月27日，评估机构出具分户《房屋征收补偿价值估价报告》，2013年11月11日，锦州市太和区人民政府作出《房屋征收补偿决定》，并送达。同日，发布《房屋征收补偿决定公告》。之后，原告以被告作出的补偿决定认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序为由不服，向锦州市人民政府申请行政复议，2014年6月9日锦州市人民政府作出维持太政补（2013）第43号《房屋征收补偿决定》的复议决定，原告不服诉至本院，要求撤销锦州市太和区人民政府作出的太政补（2013）第43号《房屋征收补偿决定》。又查，赵喜营与房字第10**号房屋所有权证赵喜迎系同一人。
本院认为，被告锦州市太和区人民政府根据相关法律、法规的规定，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。根据2011年12月15日，辽宁省人民政府下发辽政地字（2011）2161号《关于锦州市实施市级规划批次用地的批复》，太和区八家子村集体宅基地4.8260公顷征为国有土地，作为锦州市实施市级规划建设用地。2012年11月19日辽宁省人民政府下发辽政地字（2012）1591号《关于锦州市2012年度第16批次实施方案的批复》，同意锦州市依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案，批准用地3.0220公顷（太和区新民乡八家子村水浇地2.7701公顷、林地0.1711公顷、未利用地0.0808公顷）。被告对该地块上房屋进行征收补偿，其制定征收补偿方案、作出房屋征收决定、选定评估机构、作出《房屋征收补偿决定》等是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行的，是合法有效的。据此，被告作出的太政补（2013）第43号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予支持。原告提出被告所作的征收补偿决定认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，并未提供相反的证据予以佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
驳回原告赵喜迎诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵喜迎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 唐文武
代理审判员 马彩环
代理审判员 张 磊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 霞