wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第374号
原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张晨，总经理。
委托代理人孙涛，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告张保松，男，1986年1月28日出生，汉族，个体工商户，住山东省东平县。
原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司（以下简称居然之家）与被告张保松租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告居然之家的委托代理人孙涛，被告张保松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告居然之家诉称，2013年5月20日，居然之家与张保松签订《居然之家招商合同》，由张保松承租居然之家北园店四楼DS17-2-4-008号展厅进行经营，租赁期限自2013年5月1日至2014年8月21日。张保松进场经营后，仅支付了部分租金、市场管理费及物业费，后未继续支付费用。为此，居然之家诉至法院，请求判令张保松支付租金167076元、物业管理费34322元及市场管理费7421元（上述三费共计208819元），并由张保松承担诉讼费用。
被告张保松辩称，居然之家所诉欠款金额有误，我实际欠其租金等费用仅为5、6万元左右，具体数额没有计算。
经审理本院认定，2013年4月20日，居然之家与张保松签订《居然之家北园店预租协议书》（以下简称《预租协议》），就张保松拟承租居然之家经营场地有关事项达成协议。该协议主要约定：“居然之家于2013年4月20日向张保松提供138平方米的经营场地进行经营；张保松在签署本协议时向居然之家交纳预付款2万元，预付款在双方正式签订招商合同后，抵张保松应付租金及其他相关费用；租金每平方米每日1.6元，优惠4个月；在双方正式签订招商合同后，本协议自动失效。”
《预租协议》签订后，张保松于2013年5月1日正式进场装修，后双方于2013年5月20日又签订《居然之家招商合同》（以下简称《招商合同》），主要约定：“居然之家向张保松出租位于济南市北园店体验馆4层，面积为151.2平方米的营业场地进行经营；租期为2013年5月1日至2014年8月21日，共计478天；租金标准为每平方米每日2.5元，合同期内租金共计180684元，物业管理费标准为每平方米每日1元，合同期内物业管理费共计72273.6元，上述两项费用每3个月一付，付款时间为每个付款周期的上月月末之前；市场管理费为居然之家每月按张保松销售额的0.5%收取，每月每平方米的保底销售额为1000元，每月最低应交纳市场管理费756元，每月销售额低于保底销售额的，市场管理费按保底销售额收取，付款时间为每月15日前交纳上月市场管理费。”合同另对双方当事人的其他权利义务、违约责任等事项进行了约定。
诉讼中，张保松提交了居然之家济南北园店出具的市场收据1宗（计5份），据该宗收据记载，张保松在双方《招商合同》约定租期内，共交纳租金、物业管理费及市场管理费57526.8元。张保松主张，其已交纳的费用系按双方《预租协议》中约定的租金每平方米每日1.6元的标准计算，且该1.6元包含物业管理费及市场管理费，因此，其在整个租期内均应按此标准计算并扣除《预租协议》约定的优惠期后交纳相关费用。居然之家主张，认可收据中记载的租金当时是按1.6元每平方米每日的标准收取的，但不包含物业管理费及市场管理费，同时主张按双方《招商合同》约定的租金标准向张保松追缴少交纳及未交纳的租金款项。
上述事实，有居然之家提交的《招商合同》，张保松提交的《预租协议》、居然之家济南北园店市场收据、张保松自行誊写的交费明细，以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本案争议的焦点是双方租期内，各项费用的交纳应以何标准进行计算。
本院认为，居然之家与张保松先后签订了《预租协议》及《招商合同》，该两份合同均是为明确本案租赁关系的相关事项而签订，但其有关费用、租期、租赁面积等内容的约定不尽相同。
在《预租协议》中，双方就签订该协议的目的明确记载为“甲（居然之家）、乙（张保松）双方就乙方拟承租甲方经营场地有关事宜，达成如下协议”，该协议第七条又载明“……在甲、乙双方正式签订招商合同后，本协议自动失效”。上述文义表明，该《预租协议》并非双方就租赁事项所签订的正式合同，如签订正式《招商合同》，则该《预租协议》中的相关约定即丧失约束效力。而双方在之后确又签订了《招商合同》，故有关包括租金、费用、租期等在内的租赁事宜的约定，应以《招商合同》为依据并据之履行。
本案《招商合同》，系双方当事人自愿签订，且无违背法律法规禁止性规定之处，应受法律保护。在《招商合同》中，双方明确约定了居然之家所主张的租金、物业管理费、市场管理费等各项费用的计费标准、计费期限及租期内各项费用的总金额等内容，张保松应按该合同约定予以交纳。据《招商合同》约定，租期内租金共计180684元，物业管理费共计72273.6元，市场管理费保底总额为每月保底金额756元÷30天×478=12045.6元，上述三费总额共计265003.2元，双方均认可租期内张保松已交纳三费共计57526.8元，故张保松依约尚欠上述费用共计为207476.4元（265003.2元－57526.8元）。本案居然之家主张张保松支付所欠费用共计208819元，对其中依《招商合同》约定计算所得金额207476.4元本院予以支持，超出部分无合同依据，本院不予支持。
张保松辩称应按双方所签订的《预租协议》计算相关费用且双方实际亦按《预租协议》约定履行，但该辩称与《预租协议》中约定协议终止或失效的条款相悖，居然之家亦明确表示对之前按《招商合同》约定计算少收取的租金款项主张权利，故本院对张保松的该抗辩主张不予采纳。
综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张保松向原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司偿付所欠租金、物业管理费、市场管理费共计207476.4元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司负担20元，被告张保松负担4410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
代理审判员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 杰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执保字第219号
申请人：周晓芳，女，1975年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：赵汉梅，女，1988年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人周晓芳依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第02672号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵汉梅的银行存款3800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈立新
二〇一五年三月六日
书记员 李琳琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民二初字第454号
原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：马英文，董事长。
委托代理人：萧天华、杨林福，该公司员工。
被告：黎慧冰，女，1966年8月31日出生，汉族，住中山市石岐区。
原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告黎慧冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人杨林福到庭参加诉讼，被告黎慧冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2006年3月1日，原告农商银行与被告黎慧冰签订《购房（一手楼）按揭贷款合同》，约定由原告农商银行向被告黎慧冰发放按揭贷款人民币63000元，贷款期限15年，采用递减法分180期归还，月利率4.56‰，由被告黎慧冰提供所购的位于中山市沙溪镇星宝二路1号锦绣沙溪会都苑的房地产作抵押担保。抵押房产在国土房管部门办妥销售登记备案及抵押登记备案后，在2006年3月29日，原告农商银行与被告黎慧冰签订《借款借据》，依约将贷款划给被告黎慧冰。初期，被告黎慧冰能按期供款，但从2013年1月20日起，被告黎慧冰没有依约按期供款，截至2013年7月20日止，连续拖欠供款7期，其中本金2450元，利息1136.72元，合计3586.72元。原告农商银行认为，原告农商银行与被告黎慧冰签订《购房按揭贷款合同》是合法有效的，原告农商银行依约履行了贷款义务，被告黎慧冰应承担按期还本付息责任，被告黎慧冰现拖欠原告农商银行贷款本息不还，严重违反了有关法律规定。为维护合法权益，原告农商银行特向贵院提起诉讼，请求判令：1.解除与被告黎慧冰签订《购房按揭合同（一手楼）》；2.被告黎慧冰立即偿还原告农商银行贷款本金34650元及利息（含复息、罚息）1136.72元（暂计2013年7月20日），合计35786.72元，判决时另计至清偿完毕之日止；3.原告农商银行对被告黎慧冰名下位于中山市沙溪镇星宝二路1号锦绣沙溪会都苑的房地产之抵押房地产享有优先受偿权；4.被告黎慧冰承担本案全部诉讼费及原告农商银行为实现本案的其他所有费用。
原告农商银行对其述称在举证期限内提交的主要证据有：
1.营业执照、机构代码证、银监局开业批复、工商档案查询证明，证明原告农商银行诉讼主体资格；
2.借款人身份证，证明被告黎慧冰诉讼主体资格；
3.《购房按揭贷款合同》，证明原告农商银行与被告黎慧冰之间借贷法律关系及抵押担保法律关系；
4.《借款借据》，证明原告农商银行已依约履行向被告黎慧冰放款义务，借贷法律关系成立；
5.他项权证，证明原告农商银行与被告黎慧冰之间抵押担保法律关系成立，原告农商银行对抵押物所得价款享有优先受偿权；
6.利息计算清单，证明利息计算依据及贷款余额。
被告黎慧冰在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦�有提供证据。
原告农商银行所举证购房按揭贷款合同等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2006年3月1日，农商银行（甲方）与黎慧冰（乙方）签订购房（一手楼）按揭贷款合同，合同约定主要内容有：一、贷款用途，乙方向甲方贷款用于购买房产；二、贷款金额，甲方向乙方提供贷款63000元；三、贷款期限，15年，从贷款发放之日起180个月，具体发放日期以借款借据为准；四、贷款利率，按月利率4.59‰计息，具体以借款借据上记载的利率为准；五、还款方式，采用递减法分180期归还，如乙方连续三期或累计六期未能按本合同约定还本付息的，甲方有权书面通知乙方解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物；六、贷款担保方式，约定的担保方式为抵押，由抵押人提供�抵押物作担保，黎慧冰即为抵押人，甲方为抵押权人，抵押人自愿以本人有权处分的财产作为抵押物（抵押物价值见本合同附则第六十八条，明细见抵押物清单，该清单为本合同的组成部分），为贷款人提供担保；本合同签订后，立约方均委托甲方到有关登记机关办理抵押登记手续；七、违约责任，其中乙方的违约责任，在合同的附则中还对合同的第五条、第六条进行补充说明，逾期利率为本合同执行的贷款利率上浮50％执行；对借款人不按期偿还的未支付利息计收复息；合同还对甲方的违约责任以及其他条款进行了约定。农商银行在甲方落款处签名并盖章，黎慧冰在乙方落款处签名并加盖指模。当日，黎慧冰在抵押物清单抵押人落款处签名并加盖指模，确认以位于中山市沙溪镇星宝二路1号锦绣沙溪会都苑的房地产作抵押。2009年12月30日，黎慧冰该房地产办理了抵�登记，他项权利范围为全部，他项权利种类为抵押。2006年3月28日，农商银行向黎慧冰发放贷款63000元，黎慧冰在借款借据上签名并加盖指模。此后，黎慧冰按合同约定按期归还贷款，但从2013年1月20日起没有按期归还贷款并从2012年12月21日起欠息（包括复息、罚息）未归还，因而引起纠纷。农商银行经追讨未果后，遂向本院提起诉讼，并主张前述诉求。
另查：经农商银行查核，截止2014年2月18日止黎慧冰尚欠本金31295.01元及利息442.4元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。农商银行与黎慧冰签订的购房按揭贷款合同，系合同各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规规定，合同合法、有效，双方当事人应当自觉遵守。合同签订后，农商银行履行了发放贷款63000元给黎慧冰作购买房产的合同义务，但黎慧冰未按合同约定按期足额归还贷款本息，其行为已构成违约，农商银行主张黎慧冰提前偿还全部贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。黎慧冰自愿提供登记在其名下的房地产作贷款抵押担保，且办理了抵押登记，根据担保法及合同约定，农商银行对担保物即黎慧冰位于中山市沙溪镇星宝二路1号锦绣沙溪会都苑的房地产享有优先受偿权。农商银行主张黎慧冰清偿拖欠贷款本金31295.01元、利（复、罚）息442.4元（截止2014年2月18日）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持，但对其主张利息计算至清偿日止不妥，宜计算至本判决指定的履行期限之日止。黎慧冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司与被告黎慧冰签订购房（一手楼）按揭贷款合同；
二、被告黎慧冰于本判决生效之日起七日内偿还原告中山农村商业银行股份有限公司贷款本金31295.01元、利（复、罚）息442.4元及从2014年2月18日起至本判决指定的履行期限之日止按合同约定利率计算的利息；
三、原告中山农村商业银行股份有限公司对被告黎慧冰位于中山市沙溪镇星宝二路1号锦绣沙溪会都苑的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告黎慧冰负担695元（该款原告已付695元，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳695元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 欧晓恩
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初334号
原告王仓，女，1953年12月1日生，汉族。
委托代理人曹文江，焦作市中站区法律援助中心指派律师。
被告许召鹏，男，汉族，1997年1月18日生，汉族。
原告王仓诉被告许召鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员王磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仓及其委托代理人曹文江到庭参加诉讼，被告许召鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月2日，被告许召鹏驾驶无牌号二轮摩托车在紫荆路由北向南行驶中与从东向西横过马路的原告相撞，造成原告受伤。同日，焦作市公安局中站分局交管巡防大队作出第20160402210号道路交通事故认定书，认定被告许召鹏承担该起事故的全部责任，原告不承担事故责任。双方因赔偿问题达不成协议，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费3924.94元、住院伙食补助费390元、营养费390元，护理费2184元，共计6888.94元。
被告许召鹏无答辩。
经审理查明：2016年4月2日，被告许召鹏驾驶无牌号二轮摩托车在紫荆路由北向南行驶中与从东向西横过马路的原告相撞，造成原告受伤。同日，焦作市公安局中站分局交管巡防大队作出第20160402210号道路交通事故认定书，认定被告许召鹏无驾驶证、未确保安全行驶，承担该起事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生当日，原告入住焦作市中站区医院住院治疗，诊断为右踝关节扭伤，多发软组织损伤。于2016年4月15日出院，住院期间按医嘱留陪1人。以上事实有原告方提供的身份证、户口簿、事故认定书、中站区人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据予以相互印证。
本院认为，被告许召鹏无驾驶证驾驶二轮摩托车，未确保安全行驶，致使横穿马路的原告受伤，应承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。原告要求赔偿医疗费3924.94元，理由正当，应予支持；原告要求赔偿住院伙食补助费390元，应按实际住院天数及国家机关工作人员出差补助标准每天20元计算，即20元／天×13天共计260元；原告要求赔偿营养费390元，理由不成立，本院不予支持；原告要求被告赔偿住院期间2人护理费2184元，因住院病历记载陪护为1人，应按1人计算，即2015年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元／365天×13天共计1086.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告许召鹏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费3924.94元、住院伙食补助费260元、护理费1086.66元，合计5271.6元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取后为25元，由被告许召鹏负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙国花
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台温松执民字第233号
申请执行人江志新
被执行人朱国春，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台温松商初字第00074号，依法向被执行人朱国春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱国春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱国春（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱国春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币16137.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月四日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台温松执民字第233号
申请执行人江志新
被执行人朱国春，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台温松商初字第00074号，依法向被执行人朱国春发出执行通知书，责令被执行人朱国春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱国春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱国春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币31515元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月八日
书记员 王朝晖
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第534号
申请执行人：任大和，男，汉族，生于1969年3月11日，住四川省仪陇县。
被执行人：胡绍付，男，汉族，生于1963年9月5日，住四川省仪陇县。
申请执行人任大和与被执行人胡绍付提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）仪民初字第1336号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人胡绍付发出执行通知书，责令被执行人胡绍付限期履行，被执行人胡绍付至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人胡绍付在仪陇县金城镇西寺街394号有建筑面积111.56平方米成套住宅，产权证号：200900253号。根据《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及〈〈最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉〉第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡绍付所有的位于仪陇县金城镇西寺街394号建筑面积111.56平方米成套住宅（产权证号：200900253号）。
二、被执行人胡绍付负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人胡绍付可以使用被查封财产；但因被执行人胡绍付的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊绍柏
二〇一五年五月十九日
书记员 曹庆福
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第534号
申请执行人：任大和，男，汉族，生于1969年3月11日，住四川省仪陇县。
被执行人：胡绍付，男，汉族，生于1963年9月5日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仪民初字第1336号民事判决书，于2015年5月7日向被执行人胡绍付发出执行通知书，责令被执行人胡绍付限期履行，被执行人胡绍付同意将账户881＊＊＊510存款50000元及利息扣划至仪陇县人民法院执行账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡绍付在四川仪陇农村商业银行股份有限公司化马支行881＊＊＊510账户存款50000元及利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊绍柏
二〇一五年六月一日
书记员 曹庆福
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）仪法执字第534号申请执行人：任大和，男，汉族，生于1969年3月11日，住四川省仪陇县。被执行人：胡绍付，男，汉族，生于1963年9月5日，住四川省仪陇县。申请执行人任大和与被执行人胡绍付提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）仪民初字第1336号民事判决书，于2015年5月20日查封被执行人胡绍付所有的位于仪陇县金城镇西寺街394号建筑面积111.56平方米成套住宅（产权证号：200900253号）。在执行中双方达成执行和解，被执行人胡绍付已按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除被执行人胡绍付所有的位于仪陇县金城镇西寺街394号建筑面积111.56平方米成套住宅（产权证号：200900253号）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊绍柏二〇一五年六月四日书记员  曹庆福
滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第265号
签发：核稿：会签：主办单位：民三庭
拟稿人：尹娜事由：
民事判决书附件：主送：双方当事人、代理人抄送：张院长、胡院长发文字第号密打印份数打字：核对：年月日封发经发人河北省滦县人民法院
原告康福合，农民。
被告李文海，农民。
被告彭志新。
被告姜欢。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。公司地址迁安市迁安镇阜安大路东侧****号。
组织机构代码79138744-X。
法定代表人商立民，该公司总经理。
委托代理人方超，男，（特别代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。公司地址迁安市城关祺福大街。
组织机构代码80511611-5。
负责人王华新，公司经理。
委托代理人张恺硕，男，（特别代理）。
原告康福合与被告李文海、彭志新、姜欢、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司及中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告康福合、被告李文海、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人张恺硕、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人方超到庭参加了诉讼。被告彭志新、姜欢经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康福合诉称，2013年11月8日0时10分许，被告李文海驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车沿102国道由东向西行至滦县榛子镇集口处时与史振兴驾驶冀B×××××号重型自卸货车有西向东行驶相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县交警认定，被告李文海负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失共计92870元。被告驾驶车辆在二被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。因此各被告对原告的损失应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判决被告承担原告的损失及诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，被告所有的车辆主车在我公司投保了交强险及限额30万的三者险不计免赔险，事故发生在保险期间，我方同意在保险范围内对原告合理合法损失进行赔偿，事故发生时被告驾驶车辆系超载，商业险部分应该加免10%。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，对于原告诉请的损失，先由我方承保的冀B×××××挂号车的交强险同主车交强险共同赔偿，不足部分在该车承保的商业三者险中同主车承保的商业三者险的保险金额之间按比例进行赔偿，我方承保车辆超载，在商业险赔付中，应加免10%，根据相关文件，拆解费用应包含在公估费中，二者属重复收费，施救费不符合相关标准，明显过高，并且不应存在存车费，诉讼费由侵权人承担。
被告李文海辩称，我没意见。
经审理查明，2013年11月8日0时10分许，被告李文海驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车沿102国道由东向西行至滦县榛子镇集口处时与史振兴驾驶冀B×××××号重型自卸货车有西向东行驶相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查并出具事故认定书（滦公交认字（2013）榛第0085号），认定：被告李文海驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及第四十八条第一款之规定，承担此事故的全部责任；史振兴无事故责任。
史振兴驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的车主系原告康福合，因车辆在事故中受损，2013年11月14日河北天元保险公估有限公司行唐分公司评估该车车损为72490元，原告康福合支付公估费3780元。车辆受损后由事故地点拖车至停车场原告康福合支付施救费9600元，由停车场拖车至修理厂支付拖车费2300元，共计11900元。
另查明，被告李文海驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车的主车车主系被告姜欢，挂车车主系被告彭志新，二被告为该车主车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险（保额300000元），本次事故发生在保险期间；为该车挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险（保额50000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证及车辆行驶证、公估报告书及评估费票据、施救费及拖车费票据、身份证及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告李文海在此次事故中承担全部责任，因此对原告康福合因本次事故造成的损失应承担赔偿责任。被告李文海驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车的主车车主系被告姜欢，挂车车主系被告彭志新，二被告为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司及中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司分别在主、挂车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。原告诉请的存车费未能提交合法有效的发票予以证实，故本院不予支持；原告诉请的拆解费依法无据，本院不予支持。综上认定此次事故共计给原告康福合造成的损失包括：车损72490元，公估费3780元，施救费11900元，共计88170元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在保险赔偿限额内赔偿原告康福合因此事故造成的各项损失合计74145.71元（2000元＋72145.71元）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在保险赔偿限额内赔偿原告康福合因此事故造成的各项损失合计14024.29元（2000元＋12024.29元）。
三、驳回原告康福合的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担847元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担160元，由原告康福合负担54元，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一四年二月十日
书 记 员 邢淑焕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第265号
原告康福合，农民。
被告李文海，农民。
被告彭志新。
被告姜欢。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。公司地址迁安市迁安镇阜安大路东侧****号。
组织机构代码79138744-X。
法定代表人商立民，该公司总经理。
委托代理人方超，男，（特别代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。公司地址迁安市城关祺福大街。
组织机构代码80511611-5。
负责人王华新，公司经理。
委托代理人张恺硕，男，（特别代理）。
原告康福合与被告李文海、彭志新、姜欢、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司及中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告康福合、被告李文海、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人张恺硕、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人方超到庭参加了诉讼。被告彭志新、姜欢经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康福合诉称，2013年11月8日0时10分许，被告李文海驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车沿102国道由东向西行至滦县榛子镇集口处时与史振兴驾驶冀B×××××号重型自卸货车有西向东行驶相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县交警认定，被告李文海负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失共计92870元。被告驾驶车辆在二被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。因此各被告对原告的损失应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判决被告承担原告的损失及诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，被告所有的车辆主车在我公司投保了交强险及限额30万的三者险不计免赔险，事故发生在保险期间，我方同意在保险范围内对原告合理合法损失进行赔偿，事故发生时被告驾驶车辆系超载，商业险部分应该加免10%。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，对于原告诉请的损失，先由我方承保的冀B×××××挂号车的交强险同主车交强险共同赔偿，不足部分在该车承保的商业三者险中同主车承保的商业三者险的保险金额之间按比例进行赔偿，我方承保车辆超载，在商业险赔付中，应加免10%，根据相关文件，拆解费用应包含在公估费中，二者属重复收费，施救费不符合相关标准，明显过高，并且不应存在存车费，诉讼费由侵权人承担。
被告李文海辩称，我没意见。
经审理查明，2013年11月8日0时10分许，被告李文海驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车沿102国道由东向西行至滦县榛子镇集口处时与史振兴驾驶冀B×××××号重型自卸货车有西向东行驶相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查并出具事故认定书（滦公交认字（2013）榛第0085号），认定：被告李文海驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及第四十八条第一款之规定，承担此事故的全部责任；史振兴无事故责任。
史振兴驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的车主系原告康福合，因车辆在事故中受损，2013年11月14日河北天元保险公估有限公司行唐分公司评估该车车损为72490元，原告康福合支付公估费3780元。车辆受损后由事故地点拖车至停车场原告康福合支付施救费9600元，由停车场拖车至修理厂支付拖车费2300元，共计11900元。
另查明，被告李文海驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车的主车车主系被告姜欢，挂车车主系被告彭志新，二被告为该车主车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险（保额300000元），本次事故发生在保险期间；为该车挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险（保额50000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证及车辆行驶证、公估报告书及评估费票据、施救费及拖车费票据、身份证及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告李文海在此次事故中承担全部责任，因此对原告康福合因本次事故造成的损失应承担赔偿责任。被告李文海驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车的主车车主系被告姜欢，挂车车主系被告彭志新，二被告为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司及中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司分别在主、挂车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。原告诉请的存车费未能提交合法有效的发票予以证实，故本院不予支持；原告诉请的拆解费依法无据，本院不予支持。综上认定此次事故共计给原告康福合造成的损失包括：车损72490元，公估费3780元，施救费11900元，共计88170元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在保险赔偿限额内赔偿原告康福合因此事故造成的各项损失合计74145.71元（2000元＋72145.71元）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在保险赔偿限额内赔偿原告康福合因此事故造成的各项损失合计14024.29元（2000元＋12024.29元）。
三、驳回原告康福合的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担847元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担160元，由原告康福合负担54元，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一四年二月十日
书 记 员 邢淑焕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第265号
原告康福合
被告李文海
被告彭志新
被告姜欢
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司
委托代理人方超（特别代理）
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司
委托代理人张恺硕（特别代理）
原告康福合与被告李文海、彭志新、姜欢、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司及中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告康福合、被告李文海、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人张恺硕、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人方超到庭参加了诉讼。被告彭志新、姜欢经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康福合诉称，2013年11月8日0时10分许，被告李文海驾驶冀BP65**、冀BQ4**挂号重型半挂车沿102国道由东向西行至滦县榛子镇集口处时与史振兴驾驶冀BK85**号重型自卸货车有西向东行驶相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县交警认定，被告李文海负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失共计92870元。被告驾驶车辆在二被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。因此各被告对原告的损失应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判决被告承担原告的损失及诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，被告所有的车辆主车在我公司投保了交强险及限额30万的三者险不计免赔险，事故发生在保险期间，我方同意在保险范围内对原告合理合法损失进行赔偿，事故发生时被告驾驶车辆系超载，商业险部分应该加免10%。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，对于原告诉请的损失，先由我方承保的冀BQ4**挂号车的交强险同主车交强险共同赔偿，不足部分在该车承保的商业三者险中同主车承保的商业三者险的保险金额之间按比例进行赔偿，我方承保车辆超载，在商业险赔付中，应加免10%，根据相关文件，拆解费用应包含在公估费中，二者属重复收费，施救费不符合相关标准，明显过高，并且不应存在存车费，诉讼费由侵权人承担。
被告李文海辩称，我没意见。
经审理查明，2013年11月8日0时10分许，被告李文海驾驶冀BP65**、冀BQ4**挂号重型半挂车沿102国道由东向西行至滦县榛子镇集口处时与史振兴驾驶冀BK85**号重型自卸货车有西向东行驶相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查并出具事故认定书（滦公交认字（2013）榛第0085号），认定：被告李文海驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及第四十八条第一款之规定，承担此事故的全部责任；史振兴无事故责任。
史振兴驾驶的冀BK85**号重型自卸货车的车主系原告康福合，因车辆在事故中受损，2013年11月14日河北天元保险公估有限公司行唐分公司评估该车车损为72490元，原告康福合支付公估费3780元。车辆受损后由事故地点拖车至停车场原告康福合支付施救费9600元，由停车场拖车至修理厂支付拖车费2300元，共计11900元。
另查明，被告李文海驾驶的冀BP65**、冀BQ4**挂号重型半挂车的主车车主系被告姜欢，挂车车主系被告彭志新，二被告为该车主车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险（保额300000元），本次事故发生在保险期间；为该车挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险（保额50000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证及车辆行驶证、公估报告书及评估费票据、施救费及拖车费票据、身份证及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告李文海在此次事故中承担全部责任，因此对原告康福合因本次事故造成的损失应承担赔偿责任。被告李文海驾驶的冀BP65**、冀BQ4**挂号重型半挂车的主车车主系被告姜欢，挂车车主系被告彭志新，二被告为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司及中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司分别在主、挂车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。原告诉请的存车费未能提交合法有效的发票予以证实，故本院不予支持；原告诉请的拆解费依法无据，本院不予支持。综上认定此次事故共计给原告康福合造成的损失包括：车损72490元，公估费3780元，施救费11900元，共计88170元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在保险赔偿限额内赔偿原告康福合因此事故造成的各项损失合计74145.71元（2000元＋72145.71元）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在保险赔偿限额内赔偿原告康福合因此事故造成的各项损失合计14024.29元（2000元＋12024.29元）。
三、驳回原告康福合的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担847元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担160元，由原告康福合负担54元，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一四年二月十日
书 记 员 邢淑焕
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第265号
原告王某某。
委托代理人吴仁超，河北国正律师事务所律师。
被告孙某某。
委托代理人包俊波，河北智辩律师事务所律师。
本院审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费850.00元，由原告王某某负担。
审 判 长 尹艳肖
代理审判员 冯 娜
代理审判员 崔晓明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 进
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初219号
原告余文立，女，汉族，1949年8月1日出生，住博爱县。
委托代理人范柏树，博爱县清风法律服务所法律工作者。
被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司，住所地：博爱县金城乡西金城村。
法定代表人王红军，该公司执行董事。
被告刘边疆，男，1976年6月14日出生，汉族，住所：博爱县。
原告余文立诉被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司、刘边疆为劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，原告余文立撤回对被告刘边疆的起诉，本院另行制作裁定，准许其撤回起诉。后本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公�开庭进行了审理。原告余文立及其委托代理人范柏树到庭参加了诉讼，被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告余文立诉称：原告于2014年6月到被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司工作，工作为给花草打农药，月工资为1200元。2014年6月至12月，被告共欠工资2824元。经劳动局相关部门处理，被告刘边疆以第一被告的名义为原告出具了2824元的工资欠据。后原告将被告刘边疆诉至法院，法院以刘边疆为不适格被告为由，裁定驳回了原告的起诉，现只好再次起诉。故诉请判令：1、二被告立即支付原告工资款2824元和讨要工资款误工费等费用500元；2、诉讼费由被告负担。
被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司未答辩。
原告余文立向本院提交的证据材料有：1、身份证、村委会证明，证明原告主体资格�2、欠条一张，证明欠款和数额；3、（2015）博民界初字第00127号民事裁定书和生效证明书，证明被告公司法定代表人是王红军，证明原告给公司干活，刘边疆打条行为是职务行为，裁定书是生效文书；4、工商登记档案一份，证明被告公司从刘边疆注册的焦作市孜孜花业有限公司演变过程。
被告被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司未到庭，未对上述证据材料进行质证。
本院经审查认为，上述证据材料记载了被告被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司欠原告工资数额及其演变情况，本院确认上述证据材料的证据效力。
被告被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司未向本院提交证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月原告余文立到被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司工作，工作为给花草打农药。2014年6月至12月，被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司工作共欠其工资2824元。2015年2月1日被告刘边疆为其出具了欠据，载明：今欠到工资款杨建荣2824元，到2015年5月31日前结清，落款为：焦作市孜孜园林科技发展有限公司刘边疆。后原告余文立将被告刘边疆诉至本院，本院以刘边疆出具欠据的行为是职务行为为由，认定被告刘边疆为不适格被告，裁定驳回了原告的起诉。后原告余文立再次诉至本院。
另查明，焦作市孜孜花业有限公司成立于2009年3月26日，法人代表为刘边疆，2011年9月29日该公司法人代表更换为高前进，2012年7月27日该公司更名为焦作市孜孜花业科技发展有限公司，2012年9月26日焦作市孜孜花业科技发展有限公司更名为焦作市孜孜园林科技发展有限公司，法人代表为王红军。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。原告余文立为被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司提供劳务，应当获得相应的劳动报酬，故原告余文立请求被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司支付劳动报酬的请求，本院予以支持。因原告余文立未提供相关误工费用的证据，故其请求被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司支付误工费的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司须在本判决生效之日起立即支付给原告余文立工资款2824元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余文立的其他诉讼请求。
案件受�费50元，由被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 连继斌
二〇一六年六月三日
书 记 员 吕寒冰
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初219号
原告余文立，女，汉族，1949年8月1日出生，住博爱县。
委托代理人范柏树，博爱县清风法律服务所法律工作者。
被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司，住所地：博爱县金城乡西金城村。
法定代表人王红军，该公司执行董事。
被告刘边疆，男，1976年6月14日出生，汉族，住所：博爱县。
原告余文立诉被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司、刘边疆为劳务合同纠纷一案，原告余文立于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘边疆的起诉。
本院认为，原告余文立申请撤诉，理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告余文立撤回对被告刘边疆的起诉。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 连继斌
二〇一六年六月三日
书 记 员 吕寒冰
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执22号
申请执行人林文应，男。
被执行人陈兴军，男。
申请执行人林文应与被执行人陈兴军追偿权纠纷一案，本院（2014）鄂秭归民初字第01477号民事判决发生法律效力后，申请执行人杨家权于2016年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的：本金11800.00元及自2011年1月1日起按银行贷款利率承担利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈兴军银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计18424.5元（含执行费77元、诉讼费47.5元，利息6500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一六年一月一日
书记员 池亚林
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第319号
罪犯ＸＸＸ。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年八月二十六日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2012）菏牡刑初字第197号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服判提出上诉。二〇一二年十一月十九日，经本院终审判决对于上诉人维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯ＸＸＸ在服刑期间能认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯ＸＸＸ在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，2014年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年11月30日起至2017年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 曽广国
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00178-1号
原告：孙世高，男，1982年12月18日出生，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：唐芬，安徽律维律师事务所律师。
被告：王学峰，男，1979年1月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：秦睿，女，1979年1月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：吕亮，男，1979年5月21日出生，回族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：左荔，女，1977年9月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告孙世高与被告王学峰、秦睿、吕亮、左荔民间借贷纠纷一案中，于2014年8月7日作出（2014）庐民保字第00051号民事裁定书，裁定查封被告王学峰、秦睿、吕亮、左荔名下银行存款171万元或查封其等额财产，并据此查封了登记在吕亮名下的位于合肥市淮河路房屋。2015年5月15日，本院作出（2015）庐民一初字第00178号民事判决书，判决内容如下：1、被告王学峰、秦睿、吕亮、左荔于判决生效之日起十日内偿还原告孙世高借款本金150万元，并支付利息125050元（自2014年9月2日起至付清止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算）；2、驳回原告孙世高的其他诉讼请求。上述判决生效后，孙世高向本院提出继续查封被告王学峰、秦睿、吕亮、左荔名下银行存款171万元或查封其等额财产的申请，本院据此作出（2015）庐民一初字第00178号民事裁定，裁定冻结被告王学峰、秦睿、吕亮、左荔银行账户存款171万元或查封、扣押其等值财产。2015年8月18日，孙世高向本院提出申请，要求解除对吕亮名下的位于合肥市淮河路房屋的查封。
本院认为：原告孙世高的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对吕亮名下的位于合肥市淮河路房屋的查封。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 陆云成
人民陪审员 王 华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王柳君
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第63号
申请人博野县富润小额贷款有限公司，住所地博野县博兴中路。
法定代表人刘森林，该公司董事长。
被执行人马亚慈，男，1981年5月16日出生，汉族，住博野县。
被执行人李志臣，男，1954年7月6日出生，汉族，住博野县。
本院在执行申请人博野县富润小额贷款有限公司与被执行人马亚慈、李志臣借款合同纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寇建立
审判员 肖卫强
审判员 汤昭君
二〇一六年十一月二十一日
书记员 魏景涛
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第63号
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，董事长。
被执行人白玉涛，男，1975年3月25日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人刘纪华，男，1954年2月12日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王世荣，女，1970年3月28日生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被执行人白玉涛、刘纪华、王世荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行判决义务。经本院查询，冻结、扣划被执行人财产，促使被执行人履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2013）博商初字第1142号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙兆霞
二〇一五年七月九日
书记员 曹文洁
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第63号申请人博野县富润小额贷款有限公司，住所地博野县博兴中路。法定代表人刘森林，该公司董事长。被执行人马亚慈，男，1981年5月16日出生，汉族，住博野县。被执行人李志臣，男，1954年7月6日出生，汉族，住博野县。本院在执行申请人博野县富润小额贷款有限公司与被执行人马亚慈、李志臣借款合同纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寇建立审判员  肖卫强审判员  汤昭君二〇一六年十一月二十一日书记员  魏景涛
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第2058号
原告哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地及法律文书送达确认地址黑龙江省哈尔滨市南岗区哈平路162号。
法定代表人李寅，董事长。
委托代理人周卓琦，该公司工作。
被告上海晨旭节能科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇真南路4980号。
法定代表人张卫国。
原告哈尔滨九洲电气股份有限公司与被告上海晨旭节能科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案于2013年12月26日转为适用普通程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周卓琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原、被告签订《产品购销合同》，被告向原告订购电气设备，合同总价款170.8万元。合同生效后，原告依合同约定履行了交货义务，但被告仅支付102.48万元，余款68.32万元未付。故诉至法院，请求判令被告支付货款68.32万元、利息5，000元。诉讼中，原告放弃了5，000元利息的请求。
被告未进行答辩。
经审理查明，2012年3月12日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定：由原告向被告供应高压变频调速装置、自动切换柜、耗能计费装置等设备，合同价款170.8万元；质保期为安装调试验收后5年；交货地点由被告指定，2012年4月23日具备工厂验收条�，4月25日发货，在满足调试条件前提下，10日内调试完毕，2012年5月20日前必须具备实地正常运行条件；合同签订1周内付合同总额的30%为预付款，发货前1周内付合同总额的30%为提货款，货到现场调试连续运行72小时无故障合格后，10日内付合同总额的30%，合同总额的10%为质保金，2年后付清，质保期为5年。合同落款有双方签字盖章。被告于合同签订当日支付预付款512，400元，又于同年5月3日支付提货款512，400元。原告于2012年5月13日将合同约定的所有设备运送至被告指定的内蒙古某单位，并进行了安装调试。2012年6月28日和7月13日，原告工作人员还曾为上述设备进行调试服务。之后因被告未支付余款，原告遂诉至本院。
上述事实，有购销合同、付款凭证、调试服务单以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确。原告按合�约定履行了供货义务后，被告理应按约支付相应价款，现被告对余款逾期不付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。合同约定的10%质保金在两年后支付，虽原告起诉时尚未届期，但审理期间已达付款期，而并无证据证明原告的供货不符合质量要求，故该部分款项与其余尚欠货款一样，亦予以支持。审理中，被告经本院公告传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海晨旭节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨九洲电气股份有限公司价款人民币683，200元。
本案受理费人民币10，682元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 邵美华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 于 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不�确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第709号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人吴某。2014年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）723号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年10月14日晚19时35分许，被告人吴某饮酒后驾驶闽A×××××号小型轿车从富阳市富春街道公园西路卡特兰酒店驶往瑶池会所，由公园西路西向东行驶至迎宾北路调头后，再沿公园西路由东向西行驶至卡特兰酒店附近路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人吴某血液中乙醇含量为104mg／100ml，属醉酒驾驶。
1．书证：查获吴某醉酒驾驶经过情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，扣押物品清单，上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明，查获经过录像光盘1张，被告人吴某的供述和辩解，现场笔录，查处照片及说明，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，扣押物品清单，常住人口基本信息，查获经过，被告人吴某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人吴某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年十月二十二日
书记员 骆芝媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初13706号
原告武全敬，男，1955年1月27日生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人吴天章，河南绍晟律师事务所律师，特别授权。
被告武朋山，男，1971年11月29日生，汉族，住河南省通许县。
被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。
负责人陶东江。该公司总经理。
委托代理人滑雅洁，该公司员工，特别授权。
原告武全敬诉被告武朋山、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因其与被告武朋山发生交通事故，请求法院判令被告赔偿原告医药费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计5569.4元；本案诉讼费由被告承担。被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司辩称：肇事车辆在本公司投保有交强险和商业三责险10万元含不计免赔；另本次事故还造成武全臣受伤，应当为其预留一定的份额，超出交强险部分，本公司按事故责任比例的70%赔偿原告合理合法的损失；原告损失主张过高没有事实和法律依据；本公司不承担本案的诉讼费等间接费用。被告武朋山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席判决。
经审理查明：2016年10月28日，被告武朋山驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿开封县半坡店乡乌梅井村街里由西向东行驶时，与原告驾驶的三轮电动车（搭载吴全臣）由南向北左转弯向西时发生碰撞，造成原告、吴全臣受伤，两车受损的交通事故。后经开封县公安交通警察大队处理认定：被告武朋山负主要责任，原告负次要责任、武全臣无责。事故发生后，原告到开封市××区第二人民医院住院救治，共计住院5天，花费医药费3758.5元。
另查明：1.被告武朋山系豫Ｂ×××××号轿车的车主；2.豫Ｂ×××××号轿车在被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，商业三责险保险金额为100000元，且事故发生在保险限额内。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告的损失为医疗费3758.5元、住院伙食补助费150元、营养费100元（20元/天×5天）、护理费463.79元（33857元/年÷365天×5天）、误工费478.64元（34941元/年÷365天×5天）、交通费250元（50元/天×5天）、车损费400元，总计5420.93元。
本案事故另造成武全臣受伤，武全臣作为原告，已将被告武朋山、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司诉至本院，案号为（2017）豫0191民初13627号。武全臣的损失为医疗费12357元、住院伙食补助费600元、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费5565.53元（33857元/年÷365天×60天）、误工费11487.45元（34941元/年÷365天×120天）、残疾赔偿金10527元（11696.74元/年×9年×0.1）、精神抚慰金5000元、交通费950元（50元/天×19天）、鉴定费1400元，总计49086.98元。
被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告2207元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告1192.43元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损费400元。扣除被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司应在交强险限额内赔偿的3799.43元（2207元＋1192.43元＋400元），原告剩余损失为1621.5元（5420.93元－3799.43元）。因被告武朋山负主要责任，被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司应在商业险赔偿范围内赔偿原告1135.05元（1621.5元×70%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武全敬4934.48元。
二、驳回原告武全敬的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武朋山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘威威
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第951号
申请人宋智忠申请执行陈玲庆租赁合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民五终第275号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民五终第275号民事判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭丽丽
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历城非诉执字第26号
申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人吕善伟，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人侯宗亭，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人李宝虎，村主任。
申请人济南市国土资源局于2015年1月4日向我院申请执行被执行人济南市民委员会（以下简称尹家店村委会）土地行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2014年9月2日以尹家店村委会未经批准，擅自占用尹家店村内的集体土地建设公墓，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和第五十九条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土资罚字（2014）第5078号行政处罚决定，该决定内容是：1、限尹家店村委会15日内拆除在历城区仲宫镇尹家村非法占用的6628.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对尹家店村委会非法占用基本农田384.6平方米的行为，按非法占用土地每平方米30元，处以罚款计11538元；对非法占用其他农用地6242.6平方米的行为，按非法占用土地每平方米20元，处以罚款计124872元；两项罚款共计136410元。
本院于2015年1月16日举行了执行听证会，申请人的委托代理人侯宗亭，被执行人尹家店村委会到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5078号行政处罚决定，于2014年9月2日依法送达给被执行人尹家�村委会。申请人于2014年12月5日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）第5141号催告书。被执行人未自觉履行处罚决定中确定的第一项义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人在历城区仲宫镇尹家村非法占用的6628.2平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5078号行政处罚决定第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5078号行政处罚决定第1项，即“�济南市民委员会15日内拆除在历城区仲宫镇尹家店村非法占用的6628.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
二、被执行人济南市民委员会必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
执行申请费100元，由被告执行人济南市民委员会负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 明 霞
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐 静
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
万民二初字第178号
原告：陈恒，男。
被告：万载县安通汽运有限公司。
法定代表人：罗包荣
原告陈恒诉被告万载县安通汽运有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员漆星独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈恒到庭参加诉讼，被告万载县安通汽运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈恒诉称，2014年，原告承包被告所属的停车场场地平整工程，该工程在2014年年底完工。后双方经过结算，平整停车场工程款共计75575元。被告仅支付20000元，余下的55000元经我催收至今未付。现诉至法院，请求判令被告支付工程款55000元。
被告万载县安通汽运有限公司未到庭，也未有答辩意见。
经审理查明，2014年年底，被告万载县安通汽运有限公司的法定代表人罗包荣的弟弟罗包敏找到原告，要求其给公司平整场地。原告表示同意后，自带挖土机、压路机、装载机等工具和工人动工平整位于被告公司内的场地。2015年1月底经罗包荣和罗包敏验收后，确定原告为其平整场地的工程款为75575元。被告于2014年农历12月29日、2015年4月份分别支付10000元给原告。同年4月28日，由被告万载县安通汽运有限公司的法定代表人罗包荣出具一欠条给原告，写明“今欠到陈恒平整安通停车场场地工程款共计人民币伍万伍仟元整（￥55000.00元）是实。（注：平整场地工程款共计￥75575.00，付￥20000.00剩余￥55000.00），欠款单位：安通汽运有限公司停车场，公司法人：罗包荣，2015.4.28.”。并加盖了被告万载县安通汽运有限公司公章和法定代表人罗包荣的签章。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述为凭，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，原告陈恒为被告万载县安通汽运有限公司平整公司内场地，提供挖土机、压路机、装载机和工人，施工用具和施工人员由原告自带，符合承揽合同的特征。完工后双方进行了结算，被告万载县安通汽运有限公司的法定代表人出具一欠条给原告，尚欠55000元未付。承揽人完成工作后，对以上所欠工程款，定作人理应支付，故原告陈恒要求被告万载县安通汽运有限公司支付55000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万载县安通汽运有限公司在本判决生效后三日内支付原告陈恒平整场地工程款共计人民币55000元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587元，财产保全费570元，合计1157元由被告万载县安通汽运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
代理审判员 漆星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王琴
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第177号
申请人许忠垣，男，1968年9月21日出生，汉族.
被执行人运城市五兄弟房地产开发有限公司。
法定代表人赵勇伟。
本院受理申请人许忠垣与被执行人运城市五兄弟房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 波
二〇一六年十月九日
书记员 潘超惠
镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执74号
被执行人左海文。
被执行人段青彦。
被执行人王士增。
中国农业银行股份有限公司镇平县支行与左海文、段青彦、王士增合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇平县人民法院（2015）镇民金初字第00043号已经发生法律效力。由于被执行人左海文、段青彦、王士增没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇平县支行于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人左海文、段青彦、王士增目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司镇平县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人左海文、段青彦、王士增新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇平县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永豪
二〇一六年七月十八日
书记员 姜 欣
河南省镇平县人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1324执74号王士增、左海文、段青彦：你与农行镇平县支行为金融借款合同纠纷一案的（2015）镇民初字第43号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息(金)，同时支付案件执行费450元。二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。审判员  周文普二〇一六年一月二十六日书记员  王 尧
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0190号
上诉人（原审原告）王玉兰，无职业。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人张津伟，天津市和平区人民政府法制办公室科长。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
上诉人王玉兰因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0036号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人王玉兰的委托代理人李永军、王佳红，被上诉人天津市和平区人民政府的委托代理人张津伟、穆本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告王玉兰于2014年10月21日通过邮政特快专递的方式向被告天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请。申请的具体内容为：1、项目的征收补偿资金总额；2、项目名称：天津市地铁4号线东南角站房屋征收项目；3、项目四至：东至通南路、南至闸口街、西至铜锣湾广场、和平创新大厦、北至南城街；4、建设单位：天津地下铁道隧道集团有限公司；5、评估公司：天津津港房地产咨询评估有限公司。被告收到原告申请后，于2014年11月18日作出编号：2014-176号《部分公开告知书》，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定，经审查，您申请公开的政府信息中项目的征收补偿资金总额是对全部涉迁人员补偿费用，每户补偿费用均属个人隐私，申请信息中含有不应当公开的内容，经过区分处理后，现将可以公开的政府信息内容予以提供。”并将可以向原告公开的天津市房屋征收评估分户报告单送达给原告。
原审人民法院认为，原告王玉兰向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开涉案项目的“征收补偿资金总额”，并无特殊具体说明，被告在庭审中辩称将其理解为结算项目，并无不妥。鉴于目前征收工作尚未全部完成，因此被告对于原告申请进行区分处理，仅将涉及原告个人分户报告予以公开行为并无不当。关于被告在部分公开告知书中以“每户补偿费用均属个人隐私，申请信息中含有不应当公开的内容”为由部分公开，理由欠妥，确有瑕疵，但上述瑕疵不影响被告对原告信息公开申请进行处理的整体行为的成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王玉兰的全部诉讼请求。案件诉讼受理费50元，由原告王玉兰负担。
上诉人王玉兰不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人申请的是涉案项目补偿资金预算总额，并非结算总额。退一步说，即使被上诉人误将上诉人申请的信息内容理解为结算总额，即使征收工作尚未全部完成，截至上诉人申请该信息时也存在这样一个结算总额的信息，所以被上诉人作出的部分公开告知书违法，而不仅仅是公开部分的违法。一审法院仅以部分公开部分理由欠妥、确有瑕疵做认定，掩盖了被上诉人对上诉人申请的处理的整体行为的违法性。被上诉人应当依法公开上诉人申请的政府信息。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条之规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或其他组织切身利益的。上诉人作为涉案项目的利害关系人，对该项目的补偿费用总额以及是否足额到位有知情权，且该项目的补偿费用总额并不涉及其他拆迁人员的个人隐私，该项信息属于被上诉人应当公开的政府信息。综上，上诉人认为一审法院所作行政判决认定事实不清，判决结论错误，请求二审法院依法撤销原审判决，判令支持上诉人的一审诉讼请求；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市和平区人民政府答辩称，1、一审判决认定事实清楚，涉案“征收补偿资金总额”并不存在。原审判决是在双方举证、质证、充分发表辩论意见的基础上作出的，不存在事实不清问题，上诉人所持一审判决认定事实不清的观点是不成立的。征收补偿资金总额非系被上诉人现有的信息，尽管上诉人诉称关乎其切身利益，但事实上未产生的信息不可能发生与上诉人利益相关的事实。2、“征收补偿资金总额”非属政府信息公开范畴，原审判决适用法律正确。征收补偿资金总额无论是在原房屋拆迁中或现行房屋征收中均非政府信息公开范畴，故原审法院认为被上诉人所作部分公开告知书整体行为成立是正确的。3、上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款所涉内容套用于本案，系任意扩大了政府信息公开范畴，系在法律上认识的错误。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判；一审、二审诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人天津市和平区人民政府向原审人民法院提供的依据有：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
上诉人向原审人民法院提供的证据有：
1、天津市政府信息依申请公开信息申请表；
2、中国邮政EMS邮寄回执单；
3、中国邮政EMS查询单；
4、身份证；
5、房地产权证。
上述证据均已随案移送本院。原审人民法院认证正确。
本院认定的事实与原审无异。
本院认为，上诉人王玉兰向被上诉人天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请，请求被上诉人公开涉案项目的“征收补偿资金总额”，鉴于上诉人在提交申请时并未明确是“预算总额”还是“结算总额”，且由于目前征收工作尚未全部完成，亦不存在“结算总额”，因此被上诉人对于上诉人的申请进行区分处理，仅将上诉人个人的分户报告予以公开的行为并无不当。原审法院判决驳回王玉兰的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第310号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告单位上海某某实业有限公司。
诉讼代表人王某某，。
被告人李某某，因本案于2013年7月3日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人李某某及单位上海某某实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人李某某、被告单位上海某某实业有限公司诉讼代表人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2012年12月至2013年3月期间，上海某某实业有限公司实际经营人李某某在没有真实业务往来的情况下，以支付开票费的方式，通过施某某（另案处理）虚开上海某某实业有限公司、上海某某电子商务发展有限公司和上海某某实业有限公司共计28份增值税专用发票，价税合计人民币1，071，906元，税款共计人民币155，747.08元，并向税务机关申报抵扣。
另查明，2013年5月10日，被告人李某某经民警电话通知后至上海市公安局宝山分局，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并补交了全部税款。
上述事实，被告人李某某及被告单位某某实业有限公司在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某某、藏某、施某某的证言；被告单位上海某某实业有限公司出具的《涉案增值税专用发票》、《记帐凭证》；上海市崇明县国家税务局出具的《涉税事项调查证明材料》、《增值税专用发票明细表》；上海某某实业有限公司虚开的《28份增值税专用发票》；上海某某实业有限公司提供的《企业法人营业执照》《组织机构代码证》、《税务登记证》、《纳税申请表》、《税收通用缴款书》；上海市公安局宝山分局出具的《协助查询财产通知书（回执）》、《工作情况》；招商银行、中国农业银行提供的《施某某银行交易明细记录》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海某某实业有限公司通过其直接负责的主管人员被告人李某某，让他人虚开增值税专用发票，数额较大，被告单位上海某某实业有限公司、被告人李某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。公诉机关指控被告单位上海某某实业有限公司及被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某某能主动投案，如实供述犯罪事实，且已退赔全部税款，可依法对被告单位上海某某实业有限公司、被告人李某某减轻处罚。本院经审理认为，被告人李某某符合缓刑条件，可依法判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金在判决生效后十日内付清。）
二、被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万枝
二〇一四年二月二十一日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03504号
罪犯王晋臣，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）廊刑初字第67号刑事判决书，以被告人王晋臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王晋臣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励1次，单项记功奖励1次，2014年1月受禁闭处分1次，2013年10月受警告处分1次。
经审理查明，罪犯王晋臣在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王晋臣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯受禁闭、警告处分，执行机关呈报时已予从严考量，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王晋臣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年1月12日起至2025年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00639号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行（以下简称来凤县邮政银行）。住所地来凤县翔凤镇凤中路**号。
负责人孙永军，行长。
委托代理人（特别授权）刘红，来凤县邮政银行职工。
被告庞业文，男，生于1966年10月7日，汉族，湖北省宣恩县人.
原告来凤县邮政银行诉被告庞业文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告来凤县邮政银行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告来凤县邮政银行负担。
审判员 杨 静 波
二〇一四年八月十二日
书记员 王涛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第341号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：袁振瑜。
委托代理人：姜世明。
委托代理人：胡知师。
被告：王翔。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（下称平安银行杭州分行）为与被告王翔金融借款合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院以（2015）杭下立预字第53号预受理，后于2015年1月21日受理，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人姜世明到庭参加诉讼，被告王翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：原告与被告于2012年8月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为174000元，贷款期限为36个月，自2012年8月27日起至2015年8月27日止；现贷款年利率为7.995%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为浙a×××××，发动机号为24xx76的奥迪牌小型轿车作抵押，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同换约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2013年8月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告王翔归还原告贷款本金124112.09元；二、被告王翔支付利息8287.54元、逾期利息5665.04元（截至2014年10月23日止），并支付自2014年10月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和132399.63元为基数按同期执行贷款罚息利率上浮50%计付，总计诉讼标的为138064.67元（截至2014年10月23日止）；三、如被告王翔不履行上述第一、二项计付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙a×××××，发动机号为24xx76的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王翔继续清偿；四、本案诉讼费由被告王翔承担。
在庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的逾期利息包含罚息及复利。
为证明其事实主张，原告平安银行杭州分行向本院提交证据如下：
1.王翔个人汽车贷款申请表1份，以证明被告曾向原告申请汽车消费贷款。
2.经公证的《个人担保贷款合同》1份，以证明原被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。
3.《机动车登记证书》1份，以证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记。
4.个人借款借据1份，以证明原告按约履行了放款义务。
5.贷款罚息表1份，以证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。
被告王翔未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王翔未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审核后认为，原告提交的上述证据客观、真实，能相互印证，本院予以确认。
综上有效证据，本院认定案件事实如下：
被告王翔向原告申请个人汽车消费贷款后，双方于2012年8月22日签订编号为【深发杭州个担贷字第bc2012082200000275号】的《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告贷款人民币174000元，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮30%确立，贷款用途为购买汽车。还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利息加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告以其所有的奥迪牌小型轿车（车架号lfxxx26）为上述贷款提供抵押担保，并于2012年9月27日办理抵押登记，抵押范围为上述被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算。合同的违约事件及违约责任条款约定，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权面支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。
2012年8月27日，被告在《个人借款借据》上借款人处签字，在该借据上载明的起息日为2012年8月27日，贷款月利率为6.6625‰。被告于2012年9月27日开始首次还款，至2013年7月27日前均能正常还款。被告于2013年8月27日开始逾期，截止2014年10月23日尚欠原告贷款本金人民币124112.09元、利息人民币8287.54元、罚息及复利合计5665.04元。
本院认为：原告平安银行杭州分行与被告王翔签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。贷款人平安银行杭州分行按约发放贷款，而借款人王翔未按约定还本付息，构成违约。原告平安银行杭州分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王翔于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币124112.09元；
二、被告王翔于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息人民币8287.54元、罚息及复利5665.04元【利息、罚息、复利暂计算至2014年10月23日，此后的罚息、复利按编号为深发杭州个担贷字第bc2012082200000275号的《个人担保贷款合同》的约定计算至本判决确定的履行之日止】；
三、若被告王翔不按期履行上述第一至第二项款项给付义务，则原告平安银行股份有限公司杭州分行有权就被告王翔所有的抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号：浙a×××××，车架号：lfxxx26）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元，减半收取1530.5元，财产保全费1210元，合计2740.5元，由被告王翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 施丹薇
二〇一五年四月八日
代书记员 张玮奇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10169号
罪犯公言刚，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2012年12月31日作出了（2012）平刑初字第301号刑事判决，以被告人公言刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯公言刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯公言刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯公言刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯公言刚减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第753号
原告王周邦（又名王周帮），男，生于1943年4月26日，汉族，初中文化。
被告剑阁县胤安页岩机砖厂。
法定代表人：魏树金，系该厂厂长。
原告王周邦诉被告剑阁县胤安页岩机砖厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王周邦出庭参加了诉讼，被告剑阁县胤安页岩机砖厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王周邦诉称：被告因砖厂资金周转不灵，于1996年3月16日向王周邦借款壹万元，限期半年，借款时当时在场的人员有砖厂成员林大胜。现借款已逾期，经原告多次催收未果，请求依法判令偿还借款壹万元及利息（1999年3月16日至2015年3月16日止），合计38800元；本案受理费用由被告承担。
被告剑阁县胤安页岩机砖厂未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，1999年3月16日，魏树金向原告王周邦借款10000.00元，并书立借条一张。借条内容为“今借到王周帮处现金壹万元正（10000），计息标准按月利息壹分捌厘计息。（每月底结息壹次）使用时半年。以此条为据；借款人：汉阳建材厂魏树金，1999年3月16号；在场人：林大胜，99年3月16日”。2015年01月15日，剑阁县胤安页岩机砖厂签署意见属实，并加盖公章。同时查明剑阁县胤安页岩机砖厂成立于2006年05月18日。
以上事实有借条、工商行政管理局营业执照等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。1999年3月16日书立的借条表明借款人是魏树金，贷款人是王周帮，该二人是借款合同的当事人。剑阁县胤安页岩机砖厂签署意见属实，并未发生债务转移的法律后果，根据合同相对性原则，原告无权请求合同之外的第三人履行义务。故原告请求被告剑阁县胤安页岩机砖厂偿还借款的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王周邦的诉讼请求。
案件受理费770.00元，减半收取385.00元，由原告王周邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 任娓聪
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 苏 玲
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初330号
原告焦作市聚万家物业管理有限公司，住所地：焦作市博爱县滨河路南段.
法定代表人王莉，该公司经理。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人高国具，该公司员工。
被告河南鼎基房地产开发有限公司，住所地：焦作市博爱县。
法定代表人吴昌文，该公司董事长。
委托代理人王前进，河南豫城律师事务所律师。
委托代理人张玉红，河南苍穹律师事务所律师。
原告焦作市聚万家物业管理有限公司与被告河南鼎基房地产开发有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告焦作市聚万家物业管理有限公司（以下简称聚万家物业公司）的委托代理人王振中、高国具、被告河南鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基公司）的委托代理人王前进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聚万家物业公司诉称：2014年5月6日，原告聚万家物业公司与被告鼎基公司的项目部签订协议约定，由原告投资对被告开发的鼎基新城A区1-18号商铺进行清理、整治、并安装商铺门，在被告取得上述商铺销售许可证前由原告经营。协议签订后，原告投资完善了商铺的设施，2014年7月份开始经营，以每月每平方米15元对外出租。2014年11月，被告在未经原告许可的情况下，占用了A区1-3号商铺（1号124.96㎡、2号98.66㎡、3号133.24㎡），作为其售楼和办公使用，2015年5、6月连续干扰原告商铺行使经营权，其占用的商铺未给任何费用。
据此，原告请求判令：1、被告鼎基公司赔偿其占用鼎基新城A区1-3号商铺的损失58881.9元（2014年12月20日至2015年11月20日）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告鼎基公司未提交书面答辩状，庭审中口头答辩认为：被告使用的本案诉争的商铺由被告自行投资，并安装商铺门等装饰和整治义务，原告对该商铺未履行投资义务，故不应当享有经营、收益；被告使用本案诉争的商铺是经原告同意以后的无偿使用，原告的诉讼没有法律依据，请求依法驳回。
根据原、被告的诉辩意见，并经原、被告同意，本院确定案件争议焦点是：原、被告诉争的1-3号商铺被告是否对其进行了投资、整治；该商铺是否经原告同意被告无偿使用。
原告围绕该争议焦点，向本院提交并当庭出示的证据材料有：1、（2015）博民二初字第243号民事判决书、（2015）博民二终字第525号民事判决书各一份，证明原告对诉争房屋拥有使用权，且进行了投资、整建。2、（2015）博民二初字第407号民事判决书、（2015）博民二初字第408号民事判决书各一份，证明1-18号门面房对外出租的价格。3、现场照片一张，证明被告占用房屋状况。
经质证，被告鼎基公司对第1组证据真实性无异议，虽说两份判决书已产生法律效力，但被告正在申请再审，对该判决书合法性效力有异议，该证据并没有明确确认原告对本案诉争商铺投资的内容和项目；对第2组证据无异议，但对租赁房产的出租价格，受投资内容和所处位置的情况价格有所不同，因此，不能以该两份判决书来确定本案的损失；对证据3真实性无异议。
被告围绕该争议焦点向本院提交并当庭出示的证据材料有：原、被告双方签订的协议书一份，证明原告应当履行合作土地的清理、整治、安装商铺门的内容，原、被告在签协议时双方是友好的合作经营的关系。
经质证，原告对证据真实性无异议，原告方提供的第一组证据两份判决书，对该协议已认定，同时判决书也认定了原告对1-18号门面房投资，被告没有提出异议。
本院经审查认为，原、被告告提交的证据具备证据属性的要求，具有证明力，本院予以采信。
本院依据上述有效证据，对本案事实认定如下：2014年5月6日，原告聚万家物业公司与被告鼎基公司的项目部签订协议约定，由原告投资对被告开发的鼎基新城A区1-18号商铺进行清理、整治、并安装商铺门，在被告取得上述商铺销售许可证前由原告经营。协议签订后，原告投资完善了商铺的设施，2014年7月份开始经营，以每月每平方米15元对外出租。2014年11月，被告使用了A区1-3号商铺（1号124.96㎡、2号98.66㎡、3号133.24㎡），作为其售楼和办公使用，2015年11月20日，被告鼎基公司取得涉案房屋商品房预售许可证，原告聚万家物业公司对涉案房产的经营权终止。现原告以2014年12月20日至2015年11月20日，被告占用的商铺未给任何费用，要求赔偿为由诉至本院。
本院认为：原告聚万家物业公司与被告鼎基公司的项目部所签订的协议中就停建工程的清理、整治、增添设施及收益等内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告鼎基公司使用原告A区1-3号商铺，作为其售楼和办公使用，应支付相关费用。现原告要求按交易习惯，即原告出租的同位置商铺，以每月每平方米15元计付损失，本院予以支持。关于被告辩称本案诉争的商铺是经原告同意以后无偿使用，无证据证实，其抗辩主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条之规定，判决如下：
被告河南鼎基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告焦作市聚万家物业管理有限公司赔偿占用房屋损失58881.9元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1272元，由被告河南鼎基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 崔继红
人民陪审员 连继斌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杜林娜
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）连民初字第1598号
原告王某，男，1976年6月1日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告刘某，女，1982年10月8日出生，汉族，连江县人，连江县人，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，2011年8月25日，原告以自行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反法律禁止性规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告王某负担。
代理审判员 林上筹
二〇一一年八月二十五日
书 记 员 吴香隆
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法保字第471号
原告应德新，男，成年，汉族，住禹城市。
被告禹城市佳德纺织有限公司。
本院在审理原告应德新与被告禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被告被告禹城市佳德纺织有限公司所有的鲁禹字第0029205号、0029178--0029120号的房产，查封期限为两年；
二、轮候查封被告禹城市佳德纺织有限公司所有的机器设备：郑州产清花机两套、青岛产186F梳棉机十二台、天门产FA303并条机四台、天津产A454粗纱机五台、FA502经纬细纱机十四台、FA506经纬细纱机十台、天津产1332M络筒机四台、天津产631Z-II\\\TI捻线机六台、并线机一台、630型变压器一台。
上述财产由被告负责看管使用，不得过户、买卖、抵押、损坏等。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一三年五月十四日
书记员 张永军
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）禹法保字第471号原告应德新，男，成年，汉族，住禹城市。被告禹城市佳德纺织有限公司。本院在审理原告应德新与被告禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产诉讼保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、轮候查封被告被告禹城市佳德纺织有限公司所有的鲁禹字第0029205号、0029178—0029120号的房产，查封期限为两年；二、轮候查封被告禹城市佳德纺织有限公司所有的机器设备：郑州产清花机两套、青岛产186F梳棉机十二台、天门产FA303并条机四台、天津产A454粗纱机五台、FA502经纬细纱机十四台、FA506经纬细纱机十台、天津产1332M络筒机四台、天津产631Z-IITI捻线机六台、并线机一台、630型变压器一台。上述财产由被告负责看管使用，不得过户、买卖、抵押、损坏等。本裁定一经送达，即立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凤强二〇一三年五月十四日书记员  张永军
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）禹法保字第471号原告应德新，男，1950年出生，汉族，住禹城市。被告禹城市佳德纺织有限公司，地址禹城市。本院在审理原告应德新与被告禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，上述原告于2013年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产诉讼保全，并已提供担保。本院认为，上述原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被告被告禹城市佳德纺织有限公司所有的鲁禹字第0029XXX号、0029XXX—0029XXX号的房产；二、查封被告禹城市佳德纺织有限公司所有的机器设备：郑州产清花机两套、青岛产186F梳棉机十二台、天门产FA303并条机四台、天津产A454粗纱机五台、FA502经纬细纱机十四台、FA506经纬细纱机十台、天津产1332M络筒机四台、天津产631Z-IITI捻线机六台、并线机一台、630型变压器一台；上述土地及房产查封期限为两年，所查封财产由被告负责看管使用，不得过户、买卖、抵押、损坏等；上述查封财产中若有已被法院查封的部分，则本次查封为轮候查封。本裁定一经送达，即立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凤强二〇一三年七月十八日书记员  张永军