黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0606民初141号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地大庆市萨尔图区会战大街东。
法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：刘淑刚，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市大同区。
被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。
法定代表人：陆要武，该公司董事长。
被告：黑龙江省建工集团有限责任公司大庆分公司，住所地大庆市萨尔图区高新区火炬新街40号新兴产业孵化器（园区）4#B402房间。
法定代表人：盖亚彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，男，黑龙江省建工集团有限责任公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告黑龙江省建工集团有限责任公司、被告黑龙江省建工集团有限责任公司大庆分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司委托诉讼代理人古艳鸣、刘淑刚到庭参加诉讼。被告黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司大庆分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年1月30日，被告黑龙江省建工集团有限责任公司向本院提出管辖权异议。2018年2月2日，本院做出（2018）黑0606民初141号民事裁定书，裁定驳回被告黑龙江省建工集团有限责任公司对本案管辖提出的异议。被告黑龙江省建工集团有限责任公司不服本院作出的（2018）黑0606民初141号民事裁定，向黑龙江省大庆市中级人民法院提起上诉。2018年4月23日，黑龙江省大庆市中级人民法院做出（2018）黑0606民终1085号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付2017年9月1日至2018年8月31日拖欠的物业费212560.64元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告作为建设单位完成了民强新村的开发建设，房屋建成后经大同区八井子乡政府选聘，于2014年12月30日将民强新村的物业服务全部交给了原告负责。根据《物业服务合同》的约定及相关法律规定，对于建成后未售出的房屋，应当由作为建设单位的二被告承担给付物业费的义务。在2017年9月11日至2018年8月31日物业服务期内被告共计有486处房屋拖欠物业费212560.64元。对于被告的欠费行为，原告多次找到被告催缴，但被告一直都未履行给付义务。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司未答辩。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司大庆分公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提交的物业管理服务委托合同复印件一份（复印件与原件核对一致），证明原告系民强新村小区聘用的物业服务企业，原告与该小区业主委员会于2017年6月22日签订物业服务合同，合同履行期限为2017年9月1日至2020年8月31日，物业服务费的收费标准为每平方米每年10.536元。被告黑龙江省建工集团有限责任公司未质证。被告黑龙江省建工集团有限责任公司大庆分公司未质证。该份合同是大庆市大同区八井子乡民强新村社区业主委员会与原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司签订的，该合同的效力及于全体业主，且被告黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司大庆分公司未提交足以反驳的相关证据，故对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提交的商品房预售许可证三份、建设工程规划许可证四份、建设用地规划许可证一份、国有土地使用证一份、建筑工程施工许可证一份，证明八井子乡民强新村小区开发建设单位系被告黑龙江省建工集团有限责任公司。被告黑龙江省建工集团有限责任公司未质证。被告黑龙江省建工集团有限责任公司大庆分公司未质证。该组证据与原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提交的证据证据五能够相互印证，故对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。3、原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提交的物业欠费明细表原件一份23页，证明被告在2017年9月1日至2018年8月31日期间共计有486处房屋未售出，拖欠原告物业费212560.64元。被告黑龙江省建工集团有限责任公司未质证。被告黑龙江省建工集团有限责任公司大庆分公司未质证。本案审理过程中二被告未提交证据予以证明该组证据中记载的房屋均已在2017年10月15日前售出，且结合原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司向本院提交的证据6及庭审调查结束前原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的自认可知，在诉讼过程中有9处房屋已缴纳物业费9225.43元，该组证据能够证明有477处房屋拖欠原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司物业费203335.21元。4、原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提交的物业催缴通知单原件一份，证明被告欠费的行为原告已进行过书面催缴。被告黑龙江省建工集团有限责任公司未质证。被告黑龙江省建工集团有限责任公司大庆分公司未质证。该证据仅有催缴内容，不能单独证明原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司进行过催缴。5、原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提交的（2017）黑0606民初112号民事判决书复印件一份（与原件核对一致），证明在2016年9月1日至2017年8月31日期间被告开发建设的民强新村小区共有516处房屋拖欠原告物业费共计223923.4元，原告将被告诉讼至人民法院后，法院已确认被告的欠费行为并判决应向原告履行给付义务。被告黑龙江省建工集团有限责任公司未质证。被告黑龙江省建工集团有限责任公司大庆分公司未质证。对该组证据的真实系、合法性、关联性，本院予以确认。6、被告黑龙江省建工集团有限责任公司大庆分公司提交的2017年黑龙江省建工集团有限责任公司大庆分公司欠费明细汇总表20页，证明至开庭之日被告拖欠原告物业费共计203335.21元及具体的欠费房屋位置。被告黑龙江省建工集团有限责任公司未质证。被告黑龙江省建工集团有限责任公司大庆分公司未质证。本案审理过程中二被告未提交证据予以证明该组证据中记载的房屋均已在2017年10月15日前售出，且结合原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司向本院提交的证据3及庭审调查结束前原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的自认可知，在诉讼过程中有9处房屋已缴纳物业费9225.43元，该组证据能够证明有477处房屋拖欠原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司物业费203335.21元。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，大庆市人民政府为被告黑龙江省建工集团有限责任公司坐落于民强村××南侧、××路北侧、规划路东侧使用面积为24734.50㎡的商服用地办理了国有土地使用证。2014年7月17日，大庆市城乡规划局为被告黑龙江省建工集团有限责任公司建设的黑龙江省大庆市大同区八井子乡民强新村商业综合区建设工程办理了建设用地规划许可证。2014年10月14日，大庆市城乡规划局为被告黑龙江省建工集团有限责任公司建设的黑龙江省大庆市大同区八井子乡民强新村商业综合区A-S1商服、A-S2商服、B-S1商服、B-S2商服办理了建设工程规划许可证。2014年11月11日，大庆市大同区住房和城乡建设局为被告黑龙江省建工集团有限责任公司建设的黑龙江省大庆市大同区八井子乡民强新村商业综合区A-S1商服、A-S2商服、B-S1商服、B-S2商服办理了建筑工程施工许可证。2014年12月26日，大庆市房产管理局为被告黑龙江省建工集团有限责任公司办理了黑龙江省大庆市大同区八井子乡民强新村商业综合区商品房预售许可证。2017年1月22日，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司将被告黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司大庆分公司诉至本院要求给付2016年9月1日-2017年8月31日物业费231200.61元。2017年12月26日，本院做出（2017）黑0606民初112号民事判决，判决被告黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司大庆分公司于判决生效后五日内给付原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司2016年9月1日至2017年8月31日物业费223923.4元。至本案法庭调查结束前大同区八井子乡民强新村小区共有477处房屋未缴纳2017年9月1日至2018年8月31日物业费，欠费金额203335.21元。
本院认为，新建房屋未交付购房人使用前的物业费，由建设单位交纳。2014年大庆市城乡规划局、大庆市大同区住房和城乡建设局、大庆市房产管理局先后办理的黑龙江省大庆市大同区八井子乡民强新村商业综合区建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证记载的建设单位均为被告黑龙江省建工集团有限责任公司，被告黑龙江省建工集团有限责任公司作为本案争议房屋的建设单位应当交纳民强新村477处房屋未交纳的物业费203335.21元。本院做出的（2017）黑0606民初112号民事判决确认了黑龙江省建工集团有限责任公司大庆分公司对其开发建设的民强新村拖欠的物业费应承担给付义务，现该判决已经生效，故被告黑龙江省建工集团有限责任公司大庆分公司对民强新村477处房屋未交纳的物业费203335.21元亦应承担给付义务。
综上所述，对原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司要求二被告给付2017年9月1日至2018年8月31日拖欠的物业费212560.64元的请求，本院支持二被告给付2017年9月1日至2018年8月31日拖欠的物业费203335.21元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司大庆分公司于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司2017年9月1日至2018年8月31日物业费203335.21元；
二、驳回原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担69元，由被告黑龙江省建工集团有限责任公司大庆分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司负担2175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 隋晓婉
二〇一八年七月二十三日
法官助理 董 婧
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第1建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决