wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0918号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘慧明，女，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭学钢，男，汉族，住天津市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市振利出租汽车有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：李治文，总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
负责人：李玉田，总经理。
委托代理人：王洪涛，该公司员工。
再审申请人刘慧明因与被申请人郭学钢、被申请人天津市振利出租汽车有限公司（以下简称振利出租汽车公司）、被申请人华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民四终字第1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘慧明申请再审称：请求撤销原审法院判决，由被申请人郭学钢与被申请人振利出租汽车公司连带赔偿刘慧明各项损失总计1016856.2元，被申请人华泰保险天津分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，本案全部诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、一审法院委托的司法鉴定机构出具的鉴定意见书中得出的鉴定结论明显依据不足。该鉴定书中分析说明一节阐释的证明刘慧明该次交通事故受伤与脑出血无因果关系的三项分析理由均不能成立。2、鉴定意见书仅是民事诉讼证据的一种，不是直接决定法院判决结果的依据。一、二审法院简单将医学上的因果关系等同于法律上因果关系是错误的。3、申请追加刘慧明所坐的出租车司机邵忠常为共同被告。刘慧明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
被申请人郭学钢称：同意一、二审判决，再审申请人提出的医学问题，鉴定机构已经做出结论，应以鉴定意见为准。
被申请人华泰保险天津分公司称：同意司法鉴定意见和一、二审判决，不同意再审请求和理由。
本院认为，本案主要的争议焦点是再审申请人刘慧明2010年1月26日脑出血与2009年2月27发生的交通事故之间是否存在因果关系。由于该事项属于专门性问题，一审法院在询问刘慧明主治医生不能确定刘慧明脑出血成因的情况下，根据刘慧明的申请，依法委托了专业鉴定部门天津市中胜物证司法鉴定所对刘慧明因交通事故所致的头外伤（脑外伤）与脑出血是否具有因果关系进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘慧明该次交通事故受伤与脑出血无因果关系。该鉴定意见是天津市中胜物证司法鉴定所根据一审法院的委托，依照相关的法定鉴定程序作出的。且鉴定部门的鉴定人员在一审期间出庭作证并接受了当事人的询问。故，原审法院根据本案的事实，采纳上述《鉴定意见书》的鉴定意见所作出的判决并无不当。刘慧明虽主张该《鉴定意见书》中得出的鉴定结论明显依据不足，但其没有提供足够证据否定天津市中胜物证司法鉴定所的鉴定意见。因刘慧明主张的损害与交通事故没有因果关系，故刘慧明主张追加所乘坐的出租车司机邵忠常为共同被告缺乏事实和法律依据。
综上，刘慧明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘慧明的再审申请。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 裴 然
代理审判员 张 胜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 斌
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1818号
罪犯李保涛。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2007年4月17日以（2007）河刑初字第82号刑事判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年六个月；2014年6月30日减刑九个月。
山东省临沂监狱以罪犯李保涛有悔改表现为由，于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李保涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育�习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯李保涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李保涛准予减去有期徒刑五个月零二十七天的刑罚执行，剥夺政治权利一年。（刑期自2006年7月10日起至2015年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯 丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初109号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人兰某，男，1977年3月21日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年8月4日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2016年2月2日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）109号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月25日4时30分许，被告人兰某酒后驾驶闽F×××××号二轮摩托车行驶至龙岩市新罗区东城老火车站路段时与闽F×××××号小型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和被告人兰某受伤的一般道路交通事故。公安人员到达现场后发现被告人兰某涉嫌酒驾，遂将被告人兰某带至医院抽血检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人兰某血液中的乙醇含量为100.71mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人兰某负本起交通事故主要责任。案发后已赔偿闽F×××××号小型货车车主经济损失人民币3600元。
再查明，被告人兰某因本起事故造成左胫腓骨上段粉碎性开放性骨折并骨缺损、胫骨骨髓炎、左胫腓骨结节部分缺损并髌韧带离断缺损等伤情；医嘱骨折愈合前禁止患肢负重活动、骨折完全愈合后取外支架。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人兰某的身份证明、查获经过、无前科证明、道路交通事故认定书、证人证言、收条、疾病证明书、出院小结、福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书、被告人兰某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。归案后，被告人兰某如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。被告人兰某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项的规定，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 晓 露
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 莫 丽
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李楚（代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第314号
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人叶祝华，行长。
委托代理人梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托代理人黄楚莹，广东金联律师事务所律师助理。
被告郭言成。
被告胡川。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郭言成、胡川金融借款合同纠纷一案，本院2013年1月21日受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁曙芳到庭参加了诉讼。被告郭言成、胡川经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭言成于2010年1月20日与原告签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》及《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：原告向被告郭言成发放购车分期额度款150000元，期限3年，用于购买汽车一台，并以该汽车作为抵押担保；同时约定，合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告须一次性向原告支付购车分期手续费13500元，逾期还款则需按《中银长城人民币贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。同日，被告胡川与原告签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款保证合同》，对被告郭言成的上述债务承担连带保证责任。原告按约履行合同后，被告未按合同约定如期偿还原告贷款，经原告多次催讨，被告均不予履行。据此，起诉请求判令被告郭言成向原告偿还借款40382.55元、至2013年3月6日的透支利息3303.92元、至2013年2月6日的滞纳金4115.65元，及2013年3月7日之后的透支利息、2013年2月7日之后的滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）、律师费8000元，被告胡川应对上述债务承担连带清偿责任，原告对被告郭言成提供的粤A×××××汽车享有优先受偿权，两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明，2010年1月20日，原告与被告郭言成签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向被告提供贷款150000元，用于被告购买汽车，贷款期限36期（一期为一个月），购车分期手续费13500元等等，同时将《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》及《中银长城人民币信用卡领用合约》作为合同附件。同日，原告与被告郭言成签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告郭言成以该汽车作为抵押担保等等。同日，原告与被告胡川签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款保证合同》，约定被告胡川对原告与被告郭言成的合同承担保证责任，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约将150000元划给被告郭言成，双方将用于抵押的汽车（机动车登记编号：粤A×××××）办理了抵押登记。但之后两被告未按合同约定清偿借款本息，尚欠原告借款本金40382.55元、至2013年3月6日的透支利息3303.92元、至2013年2月6日的滞纳金4115.65元，及2013年3月7日之后的透支利息、2013年2月7日之后的滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
另查，原告为提起本次诉讼委托了广东金联律师事务所，本案的律师费为8000元。
本院认为，原告与被告郭言成签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》、原告与被告胡川签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款保证合同》，均没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告郭言成本应按照合同的约定还本付息，现借款期限已届满，被告郭言成应将尚欠原告的借款本金、利息、滞纳金清还给原告，并按照合同约定承担本案的律师费。根据原告与被告胡川签订的保证合同约定，被告胡川应对被告郭言成的债务承担连带清偿责任，被告胡川承担保证责任后，依法有权向被告郭言成追偿。被告郭言成提供汽车对贷款作抵押担保，并办理了抵押备案登记手续，故在其不能偿还上述债务时，原告有权以该汽车折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告郭言成在本判决生效之日起10日内清还借款本金40382.55元、至2013年3月6日的透支利息3303.92元、至2013年2月6日的滞纳金4115.65元、及2013年3月7日之后的透支利息、2013年2月7日之后的滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）、律师费8000元给原告。
二、被告胡川对本判决所确定的被告郭言成的债务承担连带清偿责任。被告胡川承担保证责任后，有权向被告郭言成追偿。
三、如被告郭言成届期不能清付本判决所确定的债务时，原告有权以被告郭言成提供的机动车登记编号为粤AD28**汽车折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费635元由两被告负担。上述受理费635元已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费635元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志强
二〇一三年三月十五日
书记员 梁培辉
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1044号
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行
被执行人邵若曼，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00654号，依法向被执行人邵若曼（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邵若曼（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵若曼（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵若曼（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币1128120.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1044号
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行
被执行人林协侠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00654号，依法向被执行人林协侠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林协侠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林协侠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林协侠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币1128120.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵淑利
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执260号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：李艳蓉，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津市聚龙贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：闫志成，男，1973年10月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津市天津港保税区扩展区F－7地块。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：黄伯年，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津市天津港保税区海滨五路136号301室。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜菲，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：天津市超卓贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：张冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：天津市久舰商贸有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：杨建立，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：印尼格拉哈·英迪·嘉亚责任有限公司（PT.GRAHAINTIJAYA）。住所地印度尼西亚共和国。
法定代表人：拉加·安哥拉·达林蒙迪（RAJAANKOLADALIMUNTHE），该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：印尼普特拉·邦固·波赛马责任有限公司（PT.PUTRABANGUNBERSAMA）。住所地印度尼西亚共和国。
法定代表人：拉马德·阿迪·希达亚都拉（RAHMADADEHIDAYATULAH），该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：靖江龙威粮油港务有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭160号。
法定代表人：李树标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津市聚龙贸易有限公司、杨学犟、闫志成、天津龙威粮油工业有限公司、天津市邦柱贸易有限责任公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、天津市超卓贸易有限公司、天津市久舰商贸有限公司、印尼格拉哈·英迪·嘉亚责任有限公司、印尼普特拉·邦固·波赛马责任有限公司、靖江龙威粮油港务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）津01民初451号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月9日依法予以立案，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下房地产、股权、机器设备。被执行人靖江龙威粮油港务有限公司所有的坐落泰州××区新港作业区粮食物流中心711米长江岸线码头资产（即本案抵押物）系轮候查封且为第三顺位抵押，暂不具备处置条件。经对被执行人其他财产情况进行调查及网络查询，未发现可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。2018年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本案现已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 莹
审判员 刘 强
审判员 郝玉珠
二〇一八年七月三十一日
书记员 冯 芫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1454号
原告：张金果，男，1977年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：张升，男，1983年9月19日出生，汉族。
原告张金果与被告张升买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告张金果及委托诉讼代理人孙瑞冉已到庭，被告张升经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金果向本院提出诉讼请求：要求被告张升给付货款36400元。事实与理由：被告张升在衡水市××区租赁厂房加工火炉，原告张金果自2016年8月份始为其供应配件，截止2018年2月14日，经双方核算，被告张升共欠原告炉条货款36400元，并亲自出具欠条一份“今欠张金果炉条款叁万陆仟肆佰元整，于2018年5月1日前付清一半，剩余部分2018年7月1日前付清，（以前所有欠条作废）”，被告张升在落款处签名确认。该欠款到期后，被告未予偿付，经原告催要无果成诉。
原告张金果为支持其主张，向本院提交2018年1月14日张升签字确认的欠条一份。
被告张升在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告张金果依约向被告供应炉条货物后，被告张升未及时结清货款构成违约。原告要求被告张升给付炉条货款36400元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
被告张升经合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张升于本判决生效之日起五日内给付原告张金果货款36400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取计355元，由被告张升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡
水市中级人民法院。
审判员 马文义
二〇一八年八月三十一日
书记员 崔 彤
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异51号
案外人：赵世坤，男，汉族，现住吉林省珲春市。
申请执行人：延吉市大兴劳务分包有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：万海清，经理。
委托诉讼代理人：万成桥，汉族，延吉市大兴劳务分包有限公司职员，吉林省延吉市。
被执行人：延边未来房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：吕龙男，经理。
委托诉讼代理人：宫战基，律师。
被执行人：吕龙男，男，朝鲜族，延边未来房地产开发有限公司经理，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：宫战基，律师。
本院在执行申请执行人延吉市大兴劳务分包有限公司（简称大兴劳务公司）与被执行人延边未来房地产开发有限公司（简称未来房地产公司）、吕龙男建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵世坤于2018年6月5日对本院查封的被执行人未来房地产公司开发的位于珲春市未来翰城或农民新居的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵世坤称，我于2017年3月11日与未来房地产公司签订《房屋集资团�买卖合同》购买位于珲春市未来翰城或农民新居的32号楼4单元201室，一次性付全部购房款,该房屋为案外人所有的。请求法院停止对该房屋的拍卖。
申请执行人大兴劳务公司辩称，案外人赵世坤所购房屋不是事实，是其与被执行人未来房地产公司串通故意编造的。法院查封的房屋是被执行人自愿提供给法院的，且案外人提供的证据不充分。请求法院依法驳回案外人的异议请求。
本院查明，本院在申请执行人大兴分包公司与被执行人未来房地产公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年12月26日作出（2017）吉24执90、121、138号之一执行裁定，一、查封被执行人未来房地产公司所有的位于珲春市未来翰城或农民新居的31套房屋。2017年11月14日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之二执行裁定，查封被执行人未来房地产公司所有的56个车库。2018年5�17日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述房屋中24套及31个车库。经本院委托评估机构对上述24套房屋和31个车库进行评估，评估价为5968203.00元。2018年5月17日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述24套房屋和31个车库。上述24套房屋中包括32号楼4单元201室房屋。
案外人赵世坤在本院审查中陈述，我于2017年3月11日与未来房地产公司签订《房屋集资团购买卖合同》购买位于珲春市未来翰城或农民新居的32号楼4单元201室房屋，一次性付购房款239400元现金。未来房地产公司现未交付该房屋。
被执行人未来房地产公司称，赵世坤购买的房屋设计变更，现处于重新安排房屋状态。
本院认为，虽然案外人赵世坤主张在本院查封之前已与被执行人未来房地产公司签订《房屋集资团购买卖合同》，但是，赵世坤现即不能提供充分证据证明签订合同当日交付购房款的事实，又未合法占有涉案房屋。故赵世坤对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，案外人赵世坤的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人赵世坤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李燕峰
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一八年六月十五日
书记员 周 莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执异51号案外人：赵世坤，男，汉族，现住吉林省珲春市。申请执行人：延吉市大兴劳务分包有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：万海清，经理。委托诉讼代理人：万成桥，汉族，延吉市大兴劳务分包有限公司职员，吉林省延吉市。被执行人：延边未来房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吕龙男，经理。委托诉讼代理人：宫战基，律师。被执行人：吕龙男，男，朝鲜族，延边未来房地产开发有限公司经理，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：宫战基，律师。本院在执行申请执行人延吉市大兴劳务分包有限公司（简称大兴劳务公司）与被执行人延边未来房地产开发有限公司（简称未来房地产公司）、吕龙男建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵世坤于2018年6月5日对本院查封的被执行人未来房地产公司开发的位于珲春市未来翰城或农民新居的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵世坤称，我于2017年3月11日与未来房地产公司签订《房屋集资团�买卖合同》购买位于珲春市未来翰城或农民新居的32号楼4单元201室，一次性付全部购房款,该房屋为案外人所有的。请求法院停止对该房屋的拍卖。申请执行人大兴劳务公司辩称，案外人赵世坤所购房屋不是事实，是其与被执行人未来房地产公司串通故意编造的。法院查封的房屋是被执行人自愿提供给法院的，且案外人提供的证据不充分。请求法院依法驳回案外人的异议请求。本院查明，本院在申请执行人大兴分包公司与被执行人未来房地产公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年12月26日作出（2017）吉24执90、121、138号之一执行裁定，一、查封被执行人未来房地产公司所有的位于珲春市未来翰城或农民新居的31套房屋。2017年11月14日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之二执行裁定，查封被执行人未来房地产公司所有的56个车库。2018年5�17日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述房屋中24套及31个车库。经本院委托评估机构对上述24套房屋和31个车库进行评估，评估价为5968203.00元。2018年5月17日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述24套房屋和31个车库。上述24套房屋中包括32号楼4单元201室房屋。案外人赵世坤在本院审查中陈述，我于2017年3月11日与未来房地产公司签订《房屋集资团购买卖合同》购买位于珲春市未来翰城或农民新居的32号楼4单元201室房屋，一次性付购房款239400元现金。未来房地产公司现未交付该房屋。被执行人未来房地产公司称，赵世坤购买的房屋设计变更，现处于重新安排房屋状态。本院认为，虽然案外人赵世坤主张在本院查封之前已与被执行人未来房地产公司签订《房屋集资团购买卖合同》，但是，赵世坤现即不能提供充分证据证明签订合同当日交付购房款的事实，又未合法占有涉案房屋。故赵世坤对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，案外人赵世坤的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人赵世坤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李燕峰审判员  崔永燮审判员  金春花二〇一八年六月十五日书记员  周 莹
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初1243号
原告：赵建岭，男，1981年11月3日出生，汉族，曲周县人，住本村。
委托诉讼代理人：王真，河北振远律师事务所律师。
被告：袁俊涛，男，1983年11月24日出生，汉族，曲周县人，住本村。
委托诉讼代理人:于献军，男，1968年1月17日出生，汉族，曲周县人，住本村。
原告赵建岭诉被告袁俊涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建岭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告搞装修工作，被告原来在第五疃村西经营一家饭店，原告为被告进行了装修，下欠装修款55000元，2017年1月21日被告向原告出具欠条一张。后原告向被告多次催要欠借款，被告推脱不还，双方致成纠纷，为此，原告根据有关法律规定，特向法院起诉，请判如所请。
被告袁俊涛辩称，诉状陈述事实认可，是欠原告55000元，但因装修存在质量问题，被告二次装修产生不必要的费用。
本院经审理认定事实如下：原告做装修工作，2015年下半年被告在第五疃村西经营一家饭店，该饭店由原告为被告进行了装修，工程总计11万元。完工后经原告多次催要，被告仍下欠原告装修款55000元，2017年1月21日被告向原告出具欠款证明一张，并承诺2017年7月份之前结清。后因该工程款偿还双方致成纠纷，原告诉至本院，要求被告偿还所欠工程款。
本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应承担赔偿损失等违约责任。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定做人支付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果。定作人应当按照约定期限支付报酬，对支付期限没有约定或约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告赵建岭与被告袁俊涛虽未签订书面承揽合同，但根据原告在庭审过程中的陈述及被告袁俊涛签字认可并出具给原告的欠条，应认定原、被告双方承揽合同关系客观真实、合法有效。原告赵建岭作为承揽人已经按照被告袁俊涛的要求完成室内装修工程，且被告也认可欠款事实，故原告赵建岭要求被告袁俊涛支付下欠工程款55000元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告袁俊涛原告装修质量问题，形成饭店二次装修等，事实或法律依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁俊涛自本判决发生法律效力之日起五日内支付欠原告赵建岭工程款55000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告袁俊涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二〇一八年八月二十八日
书记员 秦亚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异111号
案外人：蛟河市天岗镇人民政府，住所地吉林省蛟河市天岗镇两家子村两家子屯。
负责人：王治国，镇长。
委托诉讼代理人：辛少国，该镇政府信访办主任。
委托诉讼代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林市安信恒利小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市高新区吉林大街8号。
法定代表人：王誉翔，经理。
委托诉讼代理人：陈兴博，该公司副经理。
委托诉讼代理人：曲亮，该公司法律顾问。
被执行人：吉林市天岗北方石材有限公司,住所地吉林省蛟河市天岗开发区两家子村双岔河屯。
法定代表人：李国孝，总经理。
本院在执行申请执行人吉林市安信恒利小额贷款有限公司（以下简称安信公司）与被执行人吉林市天岗北方石材有限公司（以下简称北方公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人蛟河市天岗镇人民政府（以下简称天岗镇政府）于2018年6月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人天岗镇政府称，请求撤销（2018）吉02执163号执行裁定书。事实和理由：北方公司第六矿是原天岗双岔河铁岗石场等几个矿整合一起成立的，核发了一个采矿权证，证号：C2202002009047120009608。整合后，原矿山的所有权人还是自己经营自己的矿山，独立经营、核算。天岗双岔河铁岗矿是原吉林铁路分局和天岗镇政府联合开发的，天岗镇政府占55%的股份，联营期限至2019年12月31日。2000年5月19日，以招标的方式将铁岗矿承包给蛟河市天源石材厂（现北方公司）。2011年7月22日，几方共同协商，北方公司取得45%的股权，天岗镇政府仍占55%的股权，还是以租赁的形式租给北方公司经营，所有权没有发生变化。铁岗矿55%的所有权属于天岗镇政府，法院查封铁岗矿应将天岗镇政府55%的所有权分离出来，不应一起查封。
本院查明，因北方公司未履行（2017）吉02民初92号民事判决所确定的义务，安信公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年4月24日作出（2018）吉02执163号执行裁定书，查封了北方公司位于蛟河市天岗开发区，采矿许可证号C2202002009047120009608的北方公司第六矿花岗岩采矿权，查封期限三年，自2018年4月24日至2021年4月23日止。
另查明，根据工商企业档案记载，天岗公司第六矿成立于2008年3月31日，隶属于天岗公司。负责人为刘顺，从业人员有刘顺、赵振廷、陈永忠、陈威利、高治文、于贺、王建波、刘华。2015年10月16日，负责人由刘顺变更为孙录财。2017年11月14日，负责人由孙录财变更为李国孝。采矿许可证号为C2202002009047120009608的采矿许可证中的采矿权人为天岗公司第六矿，有效期为2010年12月10日至2019年4月10日。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，案外人天岗镇政府虽主张其系本院查封天岗公司第六矿采矿许可证号为C2202002009047120009608部分矿体的所有权人，但该采矿许可权系登记在天岗公司第六矿名下。同时，天岗公司第六矿系本案被执行人天岗公司的分公司。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”之规定，本院执行北方公司第六矿名下的采矿许可权并无不当，案外人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人蛟河市天岗镇人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年七月十二日
书 记 员 牟 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂01执6号
申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面，统一社会信用代码：×××008。
法定代表人：粟全亮。
委托代理人：何政福，该公司员工。
委托代理人：潘凌，广西凌盛律师事务所律师。
被执行人：广西烁城产业投资有限公司，住所地广西南宁市江南区江南路213号金康居住小区凤江苑9号楼108号房。
法定代表人：朱时生。
被执行人：广西烁城房地产开发有限公司，住所地广西百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号房。
法定代表人：朱时生。
被执行人：朱时生，男，1963年1月3日出生，汉族，住广西平果县。
被执行人：黄春城，男，1971年10月3日出生，壮族，住广西平果县。
本院在执行南宁市金通小额贷款有限公司与广西烁城产业投资有限公司、广西烁城房地产开发有限公司、朱时生、黄春城借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨、提取）被执行人广西烁城产业投资有限公司、广西烁城房地产开发有限公司、朱时生、黄春城所有的银行存款或其他资金48170137元，或者查封（扣押、冻结）被执行人广西烁城产业投资有限公司、广西烁城房地产开发有限公司、朱时生、黄春城所有的相应价值的其他财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 蒙恪民
二〇一八年六月十四日
书记员 陈柳茜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂01执6号之一
申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面，统一社会信用代码：×××008。
法定代表人：粟全亮。
委托代理人：何政福，该公司员工。
委托代理人：潘凌，广西凌盛律师事务所律师。
被执行人：广西烁城产业投资有限公司，住所地广西南宁市江南区江南路213号金康居住小区凤江苑9号楼108号房。
法定代表人：朱时生。
被执行人：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地广西百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号房。
法定代表人：朱时生。
被执行人：朱时生，男，1963年1月3日出生，汉族，住广西平果县。
被执行人：黄春城，男，1971年10月3日出生，壮族，住广西平果县。
本院在执行南宁市金通小额贷款有限公司与广西烁城产业投资有限公司、广西百色烁城房地产开发有限公司、朱时生、黄春城借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项规定，裁定如下：
终结（2018）桂01执6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙恪民
审 判 员 蒋鸣霄
代理审判员 覃 炜
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 宋文意
广西壮族自治区南宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂01执6号申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面，统一社会信用代码：×××008。法定代表人：粟全亮。委托代理人：何政福，该公司员工。委托代理人：潘凌，广西凌盛律师事务所律师。被执行人：广西烁城产业投资有限公司，住所地广西南宁市江南区江南路213号金康居住小区凤江苑9号楼108号房。法定代表人：朱时生。被执行人：广西烁城房地产开发有限公司，住所地广西百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号房。法定代表人：朱时生。被执行人：朱时生，男，1963年1月3日出生，汉族，住广西平果县。被执行人：黄春城，男，1971年10月3日出生，壮族，住广西平果县。本院在执行南宁市金通小额贷款有限公司与广西烁城产业投资有限公司、广西烁城房地产开发有限公司、朱时生、黄春城借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结（划拨、提取）被执行人广西烁城产业投资有限公司、广西烁城房地产开发有限公司、朱时生、黄春城所有的银行存款或其他资金48170137元，或者查封（扣押、冻结）被执行人广西烁城产业投资有限公司、广西烁城房地产开发有限公司、朱时生、黄春城所有的相应价值的其他财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  蒙恪民二〇一八年六月十四日书记员  陈柳茜
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执复63号
复议申请人（申请执行人）：白广发，住磐石市。
被执行人：孙长飞，住磐石市。
被执行人：聂守忠，住磐石市。
原审异议人：磐石市明达机械制造有限公司，住所地：磐石市明城镇下鹿村上鹿屯。
法定代表人：孙洪飞，该公司经理。
复议申请人白广发不服吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院认为，本案事实不清，适用法律错误，应发回原审法院重新审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284执异56号执行裁定；
二、本案发回吉林省磐石市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年七月六日
书 记 员 牟 丹
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初458号
原告：华商盛世河北投资股份有限公司，住所地石家庄市长安区裕华东路55号005幢，统一社会信用代码91130100308470877A。
法定代表人:袁国良，董事长。
委托诉讼代理人：李会飞，男，汉族，1986年1月3日出生，现住河北省石家庄市裕华区，该公司职工。
委托诉讼代理人：王文雅，女，汉族，1994年10月14日，现住河北省沧州市吴桥县，该公司职工。
被告：廊坊市银隆行文化商城有限公司，住所地廊坊市安次区爱民西道38号，组织机构代码75028778-4。
法定代表人：吴限刚，执行董事。
诉讼代表人：河北若石律师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：向军、张利薇，河北若石律师事务所律师。
原告华商盛世河北投资股份有限公司（以下简称华商盛世公司）与被告廊坊市银隆行文化商城有限公司（以下简称银隆行公司）债务转移纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华商盛世公司委托诉讼代理人李会飞、王文雅、被告廊坊市银隆行文化商城有限公司委托诉讼代理人向军、张利薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华商盛世公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在500万元限额内对王云清的借款本金及利息承担清偿责任（截至2017年7月20日，王云清借款本息共计3320万元）；2.依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，王云清向原告借款2000万元，并签订编号为HSSS20140619号《借款合同》，合同明确约定借款期限为三个月，月利率1%。2014年6月20日，原告将2000万元汇往王云清账户。借款到期后，原告措辞催讨，王云清均以各种理由推托，拒不偿还。2015年7月31日，被告自愿出具债务履行承诺书，承诺在500万元限额内对王云清的借款本息承担连带责任。截至起诉之日，被告并未按承诺书约定履行借款本息清偿义务。故提起诉讼，望判令所请。
廊坊市银隆行文化商城有限公司辩称，1、原告在提起本案诉讼后，向管理人申报债权，因原告申报的债权仍在诉讼过程中，对其申报的债权，管理人暂时不予确认，管理人将依据人民法院生效的裁判结果对原告申报的债权进行确认；2、该案应是保证合同纠纷，依据《担保法》第26条的规定，即使承诺函实际存在，也超过了保证期间，我方不承担保证担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2014年6月19日，王云清与原告华商盛世公司、保证人廊坊市银隆股权投资基金有限公司（法定代表人王云清）签订编号HSSS20140619《借款合同》，该合同约定，王云清向原告借款20000000元，借款期限三个月，月利率1%。并于当日，原被告与廊坊市银隆股权投资基金有限公司、河北嘉海投资管理有限公司签订居间《合同》。2、2014年6�20日，原告将20000000元汇入了王云清指定的廊坊银行永兴路支行账户01×××99。3、2015年7月31日，因王云清未按约还款，被告银隆行公司向原告华商盛世公司出具了《债务履行承诺函》，被告在该承诺函中承诺，对王云清向原告的欠款，“我公司自愿承担其中本息总数不超过人民币500万元（人民币伍佰万元整）的债务，三十天内还清”。4、2017年1月17日，经本院（2016）冀1002民破第2号之一民事裁定书裁定，被告银隆行公司进入破产程序，河北若石律师事务所担任其管理人。2017年8月10日，原告代理人刘会飞向被告管理人申报债权时称，案涉《债务履行承诺函》的性质是在5000000元范围内承担连带保证责任。
上述事实，有庭审笔录、质证笔录及原告提交并经法庭举证、质证的编号HSSS20140619《借款合同》及居间《合同》，中国银行汇兑网账户凭证，《债务履行承诺�》，《关于华商盛世河北投资股份有限公司诉廊坊市银隆行文化商城有限公司的情况说明》，被告提交并经法庭举证、质证的原告在申报该笔债权时向管理人提交的申报材料、授权委托书及管理人对债权申报人做的调查笔录证据予以证实。
本院认为，本案的审理焦点为：一、原债权编号HSSS20140619《借款合同》及居间《合同》的签订及履行情况；二、原告要求被告在5000000元限额内对王云清的借款本金及利息承担清偿责任的事实及依据。关于焦点一，编号HSSS20140619《借款合同》及居间《合同》，各方当事人主体适格，意思表示真实，形式合法，内容未违反法律、法规禁止性规定、不违背公序良俗，合同依法成立并生效，各方应当恪守。原告依约履行了借款出借义务，王云清应依约偿还本息。关于焦点二，因王云清未依约偿还本息，原被告签订了《债务履行承诺函》，该承诺函有双方盖章认可，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该承诺函中，被告向原告承诺自愿承担其中本息总数不超过5000000元的债务，债权人原告华商盛世公司与债务人被告银隆行公司之间达成的是债务转移的合意，而非连带责任保证，原债务人王云清的债务负担部分转至本案被告银隆行公司，被告银隆行公司负有依约承担债务的义务。故原告华商盛世公司要求被告银隆行公司在5000000元限额内对王云清的借款本息承担清偿责任的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告廊坊市银隆行文化商城有限公司支付原告华商盛世河北投资股份有限公司欠款本息5000000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，由被告廊坊市银隆行文化商城有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杜 杨
二〇一八年四月十七日
书记员 彭慧敏
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条�是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1002民初458号原告：华商盛世河北投资股份有限公司，住所地石家庄市长安区裕华东路55号005幢，统一社会信用代码91130100308470877A。法定代表人:袁国良，董事长。委托诉讼代理人：李会飞，男，汉族，1986年1月3日出生，现住河北省石家庄市裕华区，该公司职工。委托诉讼代理人：王文雅，女，汉族，1994年10月14日，现住河北省沧州市吴桥县，该公司职工。被告：廊坊市银隆行文化商城有限公司，住所地廊坊市安次区爱民西道38号，组织机构代码75028778-4。法定代表人：吴限刚，执行董事。诉讼代表人：河北若石律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：向军、张利薇，河北若石律师事务所律师。原告华商盛世河北投资股份有限公司（以下简称华商盛世公司）与被告廊坊市银隆行文化商城有限公司（以下简称银隆行公司）债务转移纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华商盛世公司委托诉讼代理人李会飞、王文雅、被告廊坊市银隆行文化商城有限公司委托诉讼代理人向军、张利薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华商盛世公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在500万元限额内对王云清的借款本金及利息承担清偿责任（截至2017年7月20日，王云清借款本息共计3320万元）；2.依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，王云清向原告借款2000万元，并签订编号为HSSS20140619号《借款合同》，合同明确约定借款期限为三个月，月利率1%。2014年6月20日，原告将2000万元汇往王云清账户。借款到期后，原告措辞催讨，王云清均以各种理由推托，拒不偿还。2015年7月31日，被告自愿出具债务履行承诺书，承诺在500万元限额内对王云清的借款本息承担连带责任。截至起诉之日，被告并未按承诺书约定履行借款本息清偿义务。故提起诉讼，望判令所请。廊坊市银隆行文化商城有限公司辩称，1、原告在提起本案诉讼后，向管理人申报债权，因原告申报的债权仍在诉讼过程中，对其申报的债权，管理人暂时不予确认，管理人将依据人民法院生效的裁判结果对原告申报的债权进行确认；2、该案应是保证合同纠纷，依据《担保法》第26条的规定，即使承诺函实际存在，也超过了保证期间，我方不承担保证担保责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2014年6月19日，王云清与原告华商盛世公司、保证人廊坊市银隆股权投资基金有限公司（法定代表人王云清）签订编号HSSS20140619《借款合同》，该合同约定，王云清向原告借款20000000元，借款期限三个月，月利率1%。并于当日，原被告与廊坊市银隆股权投资基金有限公司、河北嘉海投资管理有限公司签订居间《合同》。2、2014年6�20日，原告将20000000元汇入了王云清指定的廊坊银行永兴路支行账户01×××99。3、2015年7月31日，因王云清未按约还款，被告银隆行公司向原告华商盛世公司出具了《债务履行承诺函》，被告在该承诺函中承诺，对王云清向原告的欠款，“我公司自愿承担其中本息总数不超过人民币500万元（人民币伍佰万元整）的债务，三十天内还清”。4、2017年1月17日，经本院（2016）冀1002民破第2号之一民事裁定书裁定，被告银隆行公司进入破产程序，河北若石律师事务所担任其管理人。2017年8月10日，原告代理人刘会飞向被告管理人申报债权时称，案涉《债务履行承诺函》的性质是在5000000元范围内承担连带保证责任。上述事实，有庭审笔录、质证笔录及原告提交并经法庭举证、质证的编号HSSS20140619《借款合同》及居间《合同》，中国银行汇兑网账户凭证，《债务履行承诺�》，《关于华商盛世河北投资股份有限公司诉廊坊市银隆行文化商城有限公司的情况说明》，被告提交并经法庭举证、质证的原告在申报该笔债权时向管理人提交的申报材料、授权委托书及管理人对债权申报人做的调查笔录证据予以证实。本院认为，本案的审理焦点为：一、原债权编号HSSS20140619《借款合同》及居间《合同》的签订及履行情况；二、原告要求被告在5000000元限额内对王云清的借款本金及利息承担清偿责任的事实及依据。关于焦点一，编号HSSS20140619《借款合同》及居间《合同》，各方当事人主体适格，意思表示真实，形式合法，内容未违反法律、法规禁止性规定、不违背公序良俗，合同依法成立并生效，各方应当恪守。原告依约履行了借款出借义务，王云清应依约偿还本息。关于焦点二，因王云清未依约偿还本息，原被告签订了《债务履行承诺函》，该承诺函有双方盖章认可，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该承诺函中，被告向原告承诺自愿承担其中本息总数不超过5000000元的债务，债权人原告华商盛世公司与债务人被告银隆行公司之间达成的是债务转移的合意，而非连带责任保证，原债务人王云清的债务负担部分转至本案被告银隆行公司，被告银隆行公司负有依约承担债务的义务。故原告华商盛世公司要求被告银隆行公司在5000000元限额内对王云清的借款本息承担清偿责任的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告廊坊市银隆行文化商城有限公司支付原告华商盛世河北投资股份有限公司欠款本息5000000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，由被告廊坊市银隆行文化商城有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 杜 杨二〇一八年四月十七日书记员 彭慧敏《中华人民共和国民法通则》第八十四条�是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执171号
申请执行人：周志钢，男，1974年6月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：朱和六。
本院在执行周志钢与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由，于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，周志钢已进行破产债权申报，现申请执行人周志钢请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘07执171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱小林
审 判 员 张清华
审 判 员 刘 锋
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李志垠
书 记 员 郑朝辉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初3054号
原告：张敬义，男，1962年1月23日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：徐学全，男，1961年9月28日出生，汉族，农民，住承德县。
张敬义与徐学全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告张敬义于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张敬义撤回对徐学全的起诉。
案件受理费556.00元，减半收取计278.00元，由原告张敬义负担。
审判员 刘学
二〇一八年九月十日
书记员 田旸
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初88号
原告：郭晋荣，男，1964年8月4日出生，汉族，现住宁夏吴忠市利通区，
委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。
被告：孙秋华，女，1966年12月6日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被告：廊坊市华兴家俱有限公司，住所地廊坊市广阳区东外环陈桑园工业园区。
法定代表人：孙秋华，执行董事。
被告：廊坊市凯宏家居广场有限公司。住所地廊坊市安次区南龙道**号红星美凯龙家居生活广场。统一社会信用代码：91131000566199741M。
法定代表人：王琦琦，总经理。
被告：玉环国森家具有限公司，住所地玉环市楚门镇吴家。统一社会信用代码：91331021148363692G。
法定代表人：詹可林，经理。
委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
被告：廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部，住所地廊坊市新世纪步行街第二大街顶好电子城三层A区53号。注册号：131000600022455.
经营者：王涛，男，1963年6月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
原告郭晋荣与被告孙秋华、廊坊市华兴家俱有限公司、廊坊市凯宏家居广场有限公司、玉环国森家具有限公司、廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
郭晋荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告廊坊市华兴家俱有限公司、孙秋华退还原告家俱款6800元；2、被告廊坊市凯宏家居广场有限公司、玉环国森家具有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、请求法院依法判令被告廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部因出借账户承担相应的赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，原告郭晋荣在前往被告廊坊市凯宏家居广场有限公司经营的红星美凯龙家居广场选购家俱，后在被告廊坊市华兴家俱有限公司代理的国森品牌店铺购买价值6800元家俱，原告根据被告孙秋华的要求将部分家俱款项采用店铺内POS机刷卡至廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部账户内，后被告孙秋华在订购合同上加盖廊坊红星美凯龙国森家俱字样公章。合同签订后，被告廊坊市华兴家俱有限公司至今未向原告配送任何货物。现被告孙秋华及廊坊市华兴家俱有限公司已经在红星美凯龙家居广场撤柜，被告玉环国森家具有限公司以其与华兴家俱有限公司品牌授权早已终止为由，拒绝继续向原告配送家俱。被告廊坊市凯宏家居广场有限公司作为经营场所的提供者及管理者亦不承担赔偿责任，为维护原告合法权益诉至贵院，望贵院依法判如所请。本院经审查认为，王涛、孙秋华涉嫌合同诈骗，且王涛、孙秋华因合同诈骗案，已在廊坊市公安局安次分局立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回郭晋荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘秀琴
二〇一八年六月八日
书记员 魏 凯
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初2293号
原告：黄连社，男，汉族，1977年1月12日出生，住河北省文安县。
被告：蒋定兵，男，汉族，1974年10月7日出生，四川省南充市嘉陵区人。
原告黄连社与被告蒋定兵为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄连社到庭参加了诉讼，被告蒋定兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄连社诉称，被告曾向原告购买木方。至2016年4月23日，被告欠原告木方款65334元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告起诉。要求被告支付原告价款65334元；被告赔偿原告逾期付款损失（按照欠款65334元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率，自2016年4月24日起计算至被告付清欠款之日止）；被告承担诉讼费用。
庭后，原告黄连社向本院申请放弃要求被告赔偿原告逾期付款损失的诉讼请求。
被告蒋定兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告黄连社提供欠条一份。用以证实被告欠原告木方款65334元。原告称，欠条是2016年4月23日出具的。
被告蒋定兵未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，被告蒋定兵曾向原告黄连社购买木方。至2016年4月23日，被告欠原告木方款65334元。此款至今未付。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人，未按照约定的数额支付价款，属违约。原告要求被告支付价款，本院予以支持。原告庭后向本院申请放弃要求被告赔偿原告逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋定兵支付原告黄连社木方款65334元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元、保全费770元，合计1487元，由被告蒋定兵负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 芳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执复71号
复议申请人（申请执行人）：艾凤兰，现住长春市二道区。
被执行人：涂秀清，女现住吉林市昌邑区。
被执行人：郝忠阳，现住吉林市昌邑区。
被执行人：郝春阳，现住吉林市昌邑区。
复议申请人艾凤兰不服吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
吉林省永吉县人民法院查明，申请执行人艾凤兰与异议人（被执行人）涂秀清、郝忠阳、郝春阳向永吉县农村土地承包仲裁委员会申请对郝景林户土地承包经营权问题进行仲裁，永吉县农村土地承包仲裁委员会于2017年6月8日作出永农仲裁【2017】第1号仲裁裁决，内容为：“一、第三人涂秀清、郝春阳、郝忠阳返还申请人艾凤兰0.15公顷承包土地的承包经营权，将郝景林承包地的三分之一（0.05公顷）土地承包经营权交由艾凤兰经营管理，合计0.2公顷。郝景林户承包地所在四至，东至渠道，南至陈锋，西至渠道，北至郝忠辉。二、待农村土地确权后，颁发新农村土地承包经营权证时，将承包经营权证共有人涂秀清改为艾凤兰”。后涂秀清、郝忠阳、郝春阳向本院提起诉讼，2017年7月4日本院受理，2017年10月9日本院作出（2017）吉0221民初1006号民事裁定书，裁定驳回涂秀清、郝忠阳、郝春阳起诉。2017年11月21日艾凤兰依据永农仲裁【2017】第1号仲裁裁决向吉林省永吉县人民法院申请强制执行，吉林省永吉县人民法院于2017年12月15日作出（2017）吉0221执867号执行裁定，内容为：仲裁裁决书执行标的不明确，无法继续执行，且本院（2017）吉0221民初1006号民事裁定书中明确诉讼争议为农村土地承包经营权使用权争议，不属于人民法院受案范围，故驳回申请执行人艾凤兰的强制执行申请。2018年1月24日涂秀清、郝忠阳、郝春阳向吉林省永吉县人民法院提出执行异议，2018年2月8日吉林省永吉县人民法院作出（2018）吉0221执异5号执行裁定，驳回涂秀清、郝忠阳、郝春阳的异议申请。后涂秀清、郝忠阳、郝春阳向吉林市中级人民法院申请复议，2015年4月16日吉林市中级人民法院撤销本院（2018）吉0221执异5号执行裁定，发回吉林省永吉县人民法院重新审查。
吉林省永吉县人民法院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定：“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”。本案中涂秀清、郝忠阳、郝春阳于2017年7月4日向本院提起民事诉讼，故永农仲裁【2017】第1号仲裁裁决不发生法律效力。申请执行人艾凤兰依据该仲裁裁决向本院申请强制执行，无执行依据，应当驳回其申请。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一项：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效。”被执行人涂秀清、郝忠阳、郝春阳向执行法院提出的异议理由是针对执行依据是否生效，属于执行异议的受案范围，异议理由成立，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项的规定，裁定如下：涂秀清、郝忠阳、郝春阳对（2017）吉0221执867号裁定认定事实部分的异议成立。
复议申请人艾凤兰向本院提出复议称，请求撤销（2018）吉0221执异10号执行裁定、依法恢复（2017）吉0221执867号案件的执行、依法维持（2018）吉0221执异5号执行裁定。事实和理由：（2018）吉0221执异10号裁定认定永农仲裁（2017）第1号裁决书没有发生法律效力是错误的。永农仲裁（2017）第1号裁决书在2017年6月8日被执行人已经收到，同年7月4日，被执行人不服该土地仲裁书向人民法院进行了告诉，永吉县人民法院经过审理后于2017年10月9日作出（2017）吉0221民初1006号民事裁定，该裁定在2017年10月15日发生法律效力。这足以说明，申请执行人申请执行是有事实依据和法律依据的，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，请予以纠正。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”之规定、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼”之规定，农村土地承包经营纠纷仲裁，任何一方当事人对仲裁裁决不服的，只要在收到裁决书之日起30日内起诉，即可使仲裁裁决书不发生法律效力。本案中，永吉县农村土地承包仲裁委员会于2017年6月8日作出【2017】第1号仲裁裁决书，涂秀清、郝忠阳、郝春阳于2017年7月4日对此裁决不服，向永吉县法院起诉，系在收到仲裁书30日内，故【2017】第1号仲裁裁决书不发生法律效力。艾凤兰依据该裁决向人民法院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效。”规定之要求，故应驳回其执行申请。吉林省永吉县人民法院于2017年12月15日作出（2017）吉0221执867号执行裁定认定执行标的不明确，无法继续执行属于认定事实错误，但驳回其执行申请的结果是正确的，涂秀清、郝忠阳、郝春阳对（2017）吉0221执867号裁定提出的异议成立，但由于无可撤销的执行行为，应对（2017）吉0221执867号执行裁定的结果应予维持。综上，原复议申请人的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请人艾凤兰的复议申请，维持吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 牟 丹
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执528号
申请执行人：周莉，女，1968年5月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：朱和六。
本院在执行周莉与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由，于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，周莉已进行破产债权申报，现申请执行人周莉请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘07执528号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱小林
审 判 员 张清华
审 判 员 刘 锋
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李志垠
书 记 员 郑朝辉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青01执异103号
异议人（利害关系人）:青海大美煤业股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：白永强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福通，该公司员工。
申请执行人：江苏融汇环境工程有限公司，组织机构代码79834XXXX，住所地江苏省宜信市高塍镇外商投资工业园。
法定代表人：石国民，该公司总经理。
被执行人：青海天泰制钠有限责任公司，组织机构代码78142XXXX，住所地青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：赵宇峰，该公司总经理。
本院执行申请执行人江苏融汇环境工程有限公司与被执行人青海天泰制钠有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月30日作出(2016)青01执206号协助执行通知书，通知青海大美煤业股份有限公司将青海天泰制钠有限公司在该公司享有的租赁费55万元转入法院账户。青海大美煤业股份有限公司遂以青海天泰制钠有限公司在该公司不享有租赁费为由，提出执行异议。本院于2018年2月6日作出（2018）)青01执异9号执行裁定，裁定撤销本院(2016)青01执206号协助执行通知书。申请执行人江苏融汇环境工程有限公司不服，提出复议申请，经青海省高级人民法院复议，于2018年5月31日作出（2018）青执复9号执行裁定书，裁定撤销本院(2018)青01执异9号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭重新审查，现已审查终结。
青海大美煤业股份有限公司异议称：2017年10月30日西宁市中级人民法院作出（2016）青01执字第206号《协助执行通知书》，该通知书要求本公司“将青海天泰制钠有限责任公司在你公司享有的租赁费55万元转入法院账户”。该通知认定事实错误。我公司作为丙方与青海天泰制钠有限责任公司作为乙方、青海省盐业股份有限公司作为甲方签订《债权债务转让协议书》，该协议书约定，甲乙丙三方协商一致同意，乙方将对丙方享有的债权960000元全部转让给甲方，用于冲抵乙方对甲方负债960000元。本协议签订后，由丙方按《房屋租赁合同》中的付款期限直接向甲方支付，除甲、丙方同意，乙方不得以任何理由要求丙方向其支付租赁费。我公司应付的租赁费全部由青海省盐业股份有限公司享有，青海天泰制钠有效责任公司并不享有该笔租赁费，故请求撤销（2016）青01执字第206号《协助执行通知书》。
江苏融汇环境工程有限公司、青海天泰制钠有限责任公司均未提交书面意见。
经审查查明，江苏融汇环境工程有限公司与青海天泰制钠有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，西宁仲裁委员会于2016年5月23日作出（2016）宁仲裁字第067号仲裁裁决书，裁决青海天泰制钠有限责任公司向江苏融汇环境工程有限公司支付工程款59950元、变更签证工程价款368290.31元、材料设备款44592.59元，合计472832.9元；支付逾期付款利息20000元；仲裁费14093元，由青海天泰制钠有限责任公司负担。该仲裁裁决生效后，因青海天泰制钠有限责任公司未按期履行裁决义务，江苏融汇环境工程有限公司于2016年8月2日向本院申请强制执行。
另查明，本院在执行中，于2016年8月2向被执行人青海天泰制钠有限责任公司送达了（2016）青01执206号执行裁定书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人青海天泰制钠有限责任公司履行生效裁决书所确定的义务。2017年5月12日江苏融汇环境工程有限公司向本院申请追加青海省盐业股份有限公司为本案的被执行人。2017年9月19日本院作出（2016）青01执206号执行裁定书之一，裁定追加第三人青海省盐业股份有限公司为被执行人，被执行人青海省盐业股份有限公司应在出资不实的范围内对申请执行人江苏融汇环境工程有限公司承担责任；被执行人青海省盐业股份有限公司应在本裁定生效之日内向申请执行人江苏融汇环境工程有限公司清偿债务514395.16元及逾期利息。裁定送达后，青海省盐业股份有限公司因不服该裁定，提起执行异议之诉，经本院审理作出（2017）青01民初211号民事判决，判决确认原告青海省盐业股份有限公司对第三人青海天泰制纳有限责任公司出资已实际到位，并在（2016）青01执206号案件中不得追加为被执行人。2017年9月27日，青海天泰制钠有限责任公司被纳入失信被执行人名单。2017年10月30日本院向青海大美煤业股份有限公司发出协助执行通知书，通知将青海天泰制钠有限责任公司在你公司享有的租赁费55万元转入法院账户。青海大美煤业股份有限公司遂提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条明确规定了人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第63条规定第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。据此，在对到期债权的执行中，依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利。本院在执行本案中，向青海大美煤业股份有限公司发出协助执行通知书，通知青海大美煤业股份有限公司履行青海天泰制钠有限公司享有的到期债权，为此，青海大美煤业股份有限公司提出执行异议，因不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行异议的情形，本院不予审查。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回青海大美煤业股份有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。
审判长 翟爱红
审判员 卓 玛
审判员 姜晓娟
二〇一八年九月六日
书记员 肖秋葛
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
第三款异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）青01执异103号异议人（利害关系人）:青海大美煤业股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：白永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福通，该公司员工。申请执行人：江苏融汇环境工程有限公司，组织机构代码79834XXXX，住所地江苏省宜信市高塍镇外商投资工业园。法定代表人：石国民，该公司总经理。被执行人：青海天泰制钠有限责任公司，组织机构代码78142XXXX，住所地青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：赵宇峰，该公司总经理。本院执行申请执行人江苏融汇环境工程有限公司与被执行人青海天泰制钠有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月30日作出(2016)青01执206号协助执行通知书，通知青海大美煤业股份有限公司将青海天泰制钠有限公司在该公司享有的租赁费55万元转入法院账户。青海大美煤业股份有限公司遂以青海天泰制钠有限公司在该公司不享有租赁费为由，提出执行异议。本院于2018年2月6日作出（2018）)青01执异9号执行裁定，裁定撤销本院(2016)青01执206号协助执行通知书。申请执行人江苏融汇环境工程有限公司不服，提出复议申请，经青海省高级人民法院复议，于2018年5月31日作出（2018）青执复9号执行裁定书，裁定撤销本院(2018)青01执异9号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭重新审查，现已审查终结。青海大美煤业股份有限公司异议称：2017年10月30日西宁市中级人民法院作出（2016）青01执字第206号《协助执行通知书》，该通知书要求本公司“将青海天泰制钠有限责任公司在你公司享有的租赁费55万元转入法院账户”。该通知认定事实错误。我公司作为丙方与青海天泰制钠有限责任公司作为乙方、青海省盐业股份有限公司作为甲方签订《债权债务转让协议书》，该协议书约定，甲乙丙三方协商一致同意，乙方将对丙方享有的债权960000元全部转让给甲方，用于冲抵乙方对甲方负债960000元。本协议签订后，由丙方按《房屋租赁合同》中的付款期限直接向甲方支付，除甲、丙方同意，乙方不得以任何理由要求丙方向其支付租赁费。我公司应付的租赁费全部由青海省盐业股份有限公司享有，青海天泰制钠有效责任公司并不享有该笔租赁费，故请求撤销（2016）青01执字第206号《协助执行通知书》。江苏融汇环境工程有限公司、青海天泰制钠有限责任公司均未提交书面意见。经审查查明，江苏融汇环境工程有限公司与青海天泰制钠有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，西宁仲裁委员会于2016年5月23日作出（2016）宁仲裁字第067号仲裁裁决书，裁决青海天泰制钠有限责任公司向江苏融汇环境工程有限公司支付工程款59950元、变更签证工程价款368290.31元、材料设备款44592.59元，合计472832.9元；支付逾期付款利息20000元；仲裁费14093元，由青海天泰制钠有限责任公司负担。该仲裁裁决生效后，因青海天泰制钠有限责任公司未按期履行裁决义务，江苏融汇环境工程有限公司于2016年8月2日向本院申请强制执行。另查明，本院在执行中，于2016年8月2向被执行人青海天泰制钠有限责任公司送达了（2016）青01执206号执行裁定书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人青海天泰制钠有限责任公司履行生效裁决书所确定的义务。2017年5月12日江苏融汇环境工程有限公司向本院申请追加青海省盐业股份有限公司为本案的被执行人。2017年9月19日本院作出（2016）青01执206号执行裁定书之一，裁定追加第三人青海省盐业股份有限公司为被执行人，被执行人青海省盐业股份有限公司应在出资不实的范围内对申请执行人江苏融汇环境工程有限公司承担责任；被执行人青海省盐业股份有限公司应在本裁定生效之日内向申请执行人江苏融汇环境工程有限公司清偿债务514395.16元及逾期利息。裁定送达后，青海省盐业股份有限公司因不服该裁定，提起执行异议之诉，经本院审理作出（2017）青01民初211号民事判决，判决确认原告青海省盐业股份有限公司对第三人青海天泰制纳有限责任公司出资已实际到位，并在（2016）青01执206号案件中不得追加为被执行人。2017年9月27日，青海天泰制钠有限责任公司被纳入失信被执行人名单。2017年10月30日本院向青海大美煤业股份有限公司发出协助执行通知书，通知将青海天泰制钠有限责任公司在你公司享有的租赁费55万元转入法院账户。青海大美煤业股份有限公司遂提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条明确规定了人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第63条规定第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。据此，在对到期债权的执行中，依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利。本院在执行本案中，向青海大美煤业股份有限公司发出协助执行通知书，通知青海大美煤业股份有限公司履行青海天泰制钠有限公司享有的到期债权，为此，青海大美煤业股份有限公司提出执行异议，因不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行异议的情形，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回青海大美煤业股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。审判长  翟爱红审判员  卓 玛审判员  姜晓娟二〇一八年九月六日书记员  肖秋葛附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第三款异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异32号
案外人：李美花，女，朝鲜族，现住大韩民国首尔特别市，户籍所在地：吉林省图们市。
委托诉讼代理人：李贞淑，女,朝鲜族，住吉林省延吉市，系李美花亲属。
申请执行人：延吉市建筑工程有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：张丹红，总经理。
被执行人：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：葛成修，董事长。
委托代理人：张冬梅，女，汉族，户籍所在地：吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李美花于2018年3月12日对本院查封延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区6单元1304号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李美花称，我与中富公司于2012年签订购房合同，并支付了购房款、物业费等相关费用。中富公司交付房屋后，我已进行了装修使用，后因本人去韩国打工，故将涉案房屋委托物业公司办理了供暖报停手续。请求法院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人中富公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年12月4日作出（2015）延中执字第76号执行裁定，查封了中富公司名下的位于吉林省延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区房屋十九套（包含涉案房屋）。涉案房屋现未进行竣工验收。
另查明４2012年2月12日，李美花与中富公司签订商品房买卖合同，约定李美花购买中富公司开发的延吉市紫阳阁小区B幢4单元1304号，建筑面积为45.89平方米的房屋。房屋单价为3980元每平方米。同日，李美花向延边三环物业管理有限公司交付物业费、取暖费等费用并取得涉案房屋钥匙。2016年6月2日中富公司向李美花开具销售不动产统一发票。现李美花对涉案房屋已装修使用。
在本院审查过程中，中富公司提交书面材料证明（2015）延中执字第76号执行裁定所查封的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区6单元1304号房屋合同书上编号为延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区B幢4单元1304号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李美花在本院查封涉案房屋前已和中富公司签订合法有效的购房合同并支付了全部价款，李美花在本院查封涉案房屋前亦办理入住手续并装修使用，且涉案房屋未办理过户登记的原因并非李美花个人原因所致。综上，李美花对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对吉林省延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区6单元1304号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李燕峰
审 判 员 于 雷
代理审判员 金京泉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王传广
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执异32号案外人：李美花，女，朝鲜族，现住大韩民国首尔特别市，户籍所在地：吉林省图们市。委托诉讼代理人：李贞淑，女,朝鲜族，住吉林省延吉市，系李美花亲属。申请执行人：延吉市建筑工程有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：张丹红，总经理。被执行人：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：葛成修，董事长。委托代理人：张冬梅，女，汉族，户籍所在地：吉林省延吉市。本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李美花于2018年3月12日对本院查封延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区6单元1304号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李美花称，我与中富公司于2012年签订购房合同，并支付了购房款、物业费等相关费用。中富公司交付房屋后，我已进行了装修使用，后因本人去韩国打工，故将涉案房屋委托物业公司办理了供暖报停手续。请求法院解除对涉案房屋的查封。本院查明，本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人中富公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年12月4日作出（2015）延中执字第76号执行裁定，查封了中富公司名下的位于吉林省延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区房屋十九套（包含涉案房屋）。涉案房屋现未进行竣工验收。另查明４2012年2月12日，李美花与中富公司签订商品房买卖合同，约定李美花购买中富公司开发的延吉市紫阳阁小区B幢4单元1304号，建筑面积为45.89平方米的房屋。房屋单价为3980元每平方米。同日，李美花向延边三环物业管理有限公司交付物业费、取暖费等费用并取得涉案房屋钥匙。2016年6月2日中富公司向李美花开具销售不动产统一发票。现李美花对涉案房屋已装修使用。在本院审查过程中，中富公司提交书面材料证明（2015）延中执字第76号执行裁定所查封的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区6单元1304号房屋合同书上编号为延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区B幢4单元1304号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李美花在本院查封涉案房屋前已和中富公司签订合法有效的购房合同并支付了全部价款，李美花在本院查封涉案房屋前亦办理入住手续并装修使用，且涉案房屋未办理过户登记的原因并非李美花个人原因所致。综上，李美花对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对吉林省延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区6单元1304号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李燕峰审 判 员  于 雷代理审判员  金京泉二〇一八年四月二十三日书 记 员  王传广
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2499号
原告：承德县高寺台镇张营村村民委员会。
法定代表人：宋悦，村主任。
委托诉讼代理人：武汉仕，承德县全盈法律服务所法律工作者。
被告：耿艳春，男，1969年02月28日生人，满族，农民，住围场县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人：ＸＸＸ，总经理。
原告承德县高寺台镇张营村村民委员会与被告耿艳春、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告承德县高寺台镇张营村村民委员会于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县高寺台镇张营村村民委员会在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县高寺台镇张营村村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告承德县高寺台镇张营村村民委员会负担。
审判员 刘瑞华
二〇一八年九月三日
书记员 甄红英
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初906号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：刘丹，张秀屯信用社主任。
被告：吴翠芳，女，1960年11月12日出生，汉族。
被告：王存芳，男，1970年3月13日出生，汉族。
被告：朱会影，女，1971年10月10日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告吴翠芳、王存芳、朱会影金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告吴翠芳、王存芳、朱会影经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴翠芳偿还借款本金299999元及利息；2.要求被告王存芳、朱会影对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：孙连为与吴翠芳系夫妻关系，2017年2月28日，孙连为与吴翠芳共同向原告申请借款30万元。同时，孙连为与枣强联社订立《个人借款合同》，约定：借款金额30万元，月利率为9.7875‰，借款期限至2018年2月20日，用途为借新还旧。王存芳、朱会影与枣强联社订立《保证合同》，作为担保人自愿为该笔借款本息提供二年期连带责任保证担保。当日，枣强联社依约将30万元款项转入借款人孙连为的个人存款账号（**×××47）。
2017年11月23日借款人孙连为死亡。2018年2月20日，原告枣强联社依合同约定在借款人孙连为的账户中自动扣除本金1元。截至2018年3月28日被告尚欠借款本金299999元及利息（自借款之日起按合同约定利率计付）。吴翠芳作为孙连为的妻子未及时偿还贷款，担保人王存芳、朱会影亦未履行担保偿还责任，经原告催要无果成诉。
被告吴翠芳、王存芳、朱会影未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告枣强联社为支持其主张，向本院提交以下证据：借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、孙连为与吴翠芳的结婚证复印件、孙连为的户籍注销证明。
原告提交的以上证据，真实、合法、且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。
另查明，《个人借款合同》中未约定逾期利率。
本院认为，原告与孙连为签订的《个人借款合同》、与王存芳、朱会影签订的《保证合同》均合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告依约履行了出借义务，借款人孙连为生前未履行还款义务，吴翠芳与孙连为系夫妻关系，其在借款申请中签字共同申请贷款，代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，故应视为夫妻共同债务，原告要求被告吴翠芳偿还该笔借款本息，合理合法，本院予以支持。
被告王存芳、朱会影为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告吴翠芳、王存芳、朱会影经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告吴翠芳于本判决生效起五日内返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金299999元并支付利息（以299999元为基数，自2017年2月28日起按合同约定月利率9.7875‰计算至清偿之日止）；
二、被告王存芳、朱会影对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王存芳、朱会影在承担保证责任后有权向被告吴翠芳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取3199元，由被告吴翠芳、王存芳、朱会影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一八年六月二十六日
书记员 桂士林
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初453号
原告：王颖禹，男，汉族，1971年5月20日出生，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：王堃，男，汉族，1991年12月17日出生，衡水市桃城区人，现住址不详。
被告：王珊，女，汉族，1989年3月8日出生，衡水市桃城区人，现住址不详。
被告：贺峰，男，汉族，1987年1月10日出生，衡水市桃城区人，现住址不详。
原告王颖禹与被告王堃、王珊、贺峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖禹委托诉讼代理人于晓燕到庭参加诉讼；被告王堃、王珊、贺峰经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本案系缺席审理，本案现已审理终结。
原告王颖禹诉请，2017年5月16日，被告王堃以做生意资金紧张为由，向原告借款60万元。原告于2017年5月18日将借款转给了被告王堃，履行了自己的出借义务。双方签订了借款合同，并为原告出具了借条以及收据，约定了月利率3%，借款期限为6个月。被告王珊、贺峰为上述借款承担担保，并同时在借款合同签字。但该借款到期后，被告未按照约定还款，仅给付了2017年11月16日前的利息。经原告多次向三被告催要未果。因此，原告为了保护自己的合法权益，根据我国合同法第60条、205条、206条、207条以及担保合同法第18条规定，请求贵院依法判决被告王堃、王珊、贺峰向原告王颖禹偿还借款60万元及利息24000元。（逾期利息24000元系2018年1月16日前，自2018年1月16日后的利息按照本金60万元为基数、年利率24%计算至本息付清之日止）。
被告王堃、王珊、贺峰经本院合法送达举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票后未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明，2017年5月16日，原告与被告王堃签订个人借款合同一份，约定被告王堃向原告王颖禹借款60万元，借款期限为6个月，自2017年5月17日至2017年11月16日，保证人为被告贺峰、王珊。
同日，被告王堃向原告出具借条及收据各一份，载明借款用于临时资金周转，月利率为3%。2017年5月18日，原告将60万元款项汇入被告王堃银行账户。款项出借后，被告方共计支付了6个月的借款利息，共计108000元。以上事实由原告提交证据以及庭审笔录在卷为据。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中原告王颖禹依照约定向被告王堃转款60万元履行了出借义务，被告王堃作为借款人应当按照约定履行还本付息的义务。被告王珊、贺峰系涉案借款的保证人，借款合同中并未约定保证人承担保证责任的方式以及保证期间，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六的规定，二被告承担的系连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满6个月；原告起诉时尚处于保证期间内，被告王珊、贺峰应对被告王堃的债务承担连带保证责任。关于原告诉请的利息问题，借款合同约定的月利率为3%，诉讼中原告自行将利率调整为年利率24%，系对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定的要求，本院予以认定。原告于2017年5月18日将借款汇入被告王堃账户，利息起算时间应为2017年5月18日；庭审中原告称被告王堃共偿还6个月利息，可以认定被告已经偿还了自2017年5月18日至2017年11月17日的利息；之后利息应当自2017年11月18日开始，以60万元为基数，按照年利率24%计算至款项付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王堃于本判决生效之日起七日内偿还原告王颖禹借款本金60万元以及利息（利息以60万元为基数，按照年利率24%，自2017年11月18日起计算至款项付清之日止）；
二、被告王珊、贺峰对被告王堃的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王颖禹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，保全费3770元，公告费300元，由被告王堃负担；被告王珊、贺峰对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙瑞尊
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 刘 钊
二〇一八年七月十六日
书 记 员 野丽霞
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初453号原告：王颖禹，男，汉族，1971年5月20日出生，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市正元法律服务所法律工作者。被告：王堃，男，汉族，1991年12月17日出生，衡水市桃城区人，现住址不详。被告：王珊，女，汉族，1989年3月8日出生，衡水市桃城区人，现住址不详。被告：贺峰，男，汉族，1987年1月10日出生，衡水市桃城区人，现住址不详。原告王颖禹与被告王堃、王珊、贺峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖禹委托诉讼代理人于晓燕到庭参加诉讼；被告王堃、王珊、贺峰经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本案系缺席审理，本案现已审理终结。原告王颖禹诉请，2017年5月16日，被告王堃以做生意资金紧张为由，向原告借款60万元。原告于2017年5月18日将借款转给了被告王堃，履行了自己的出借义务。双方签订了借款合同，并为原告出具了借条以及收据，约定了月利率3%，借款期限为6个月。被告王珊、贺峰为上述借款承担担保，并同时在借款合同签字。但该借款到期后，被告未按照约定还款，仅给付了2017年11月16日前的利息。经原告多次向三被告催要未果。因此，原告为了保护自己的合法权益，根据我国合同法第60条、205条、206条、207条以及担保合同法第18条规定，请求贵院依法判决被告王堃、王珊、贺峰向原告王颖禹偿还借款60万元及利息24000元。（逾期利息24000元系2018年1月16日前，自2018年1月16日后的利息按照本金60万元为基数、年利率24%计算至本息付清之日止）。被告王堃、王珊、贺峰经本院合法送达举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票后未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，2017年5月16日，原告与被告王堃签订个人借款合同一份，约定被告王堃向原告王颖禹借款60万元，借款期限为6个月，自2017年5月17日至2017年11月16日，保证人为被告贺峰、王珊。同日，被告王堃向原告出具借条及收据各一份，载明借款用于临时资金周转，月利率为3%。2017年5月18日，原告将60万元款项汇入被告王堃银行账户。款项出借后，被告方共计支付了6个月的借款利息，共计108000元。以上事实由原告提交证据以及庭审笔录在卷为据。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中原告王颖禹依照约定向被告王堃转款60万元履行了出借义务，被告王堃作为借款人应当按照约定履行还本付息的义务。被告王珊、贺峰系涉案借款的保证人，借款合同中并未约定保证人承担保证责任的方式以及保证期间，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六的规定，二被告承担的系连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满6个月；原告起诉时尚处于保证期间内，被告王珊、贺峰应对被告王堃的债务承担连带保证责任。关于原告诉请的利息问题，借款合同约定的月利率为3%，诉讼中原告自行将利率调整为年利率24%，系对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定的要求，本院予以认定。原告于2017年5月18日将借款汇入被告王堃账户，利息起算时间应为2017年5月18日；庭审中原告称被告王堃共偿还6个月利息，可以认定被告已经偿还了自2017年5月18日至2017年11月17日的利息；之后利息应当自2017年11月18日开始，以60万元为基数，按照年利率24%计算至款项付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王堃于本判决生效之日起七日内偿还原告王颖禹借款本金60万元以及利息（利息以60万元为基数，按照年利率24%，自2017年11月18日起计算至款项付清之日止）；二、被告王珊、贺峰对被告王堃的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王颖禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元，保全费3770元，公告费300元，由被告王堃负担；被告王珊、贺峰对上述款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  孙瑞尊人民陪审员  刘洪涛人民陪审员  刘 钊二〇一八年七月十六日书 记 员  野丽霞