江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5880号
原告：单雅芬，女，1966年8月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆斌，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被告：王玲，女，1982年8月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：张俊，男，1981年10月24日生，汉族,住无锡市滨湖区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层。
负责人：郭虞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈哲，该公司职员。
委托诉讼代理人：诸如皓，该公司职员。
原告单雅芬与被告王玲、张俊、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称“联合财险无锡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单雅芬的委托诉讼代理人陈新华与陆斌、被告王玲、被告张俊、被告联合财险无锡支公司的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单雅芬向本院提出诉讼请求：1.对于其因本次事故产生的医疗费61187.8元、住院伙食补助费2850元（50元/天×57天）、营养费4500元、护理费1222500�（100元/天×180天+100元/天×365天×33年）、误工费32000元（2000元/月×16个月）、残疾赔偿金724125.2元（43622元/年×20年×83%）、精神损害抚慰金29050元（50000元×83%×70%）、交通费800元、残疾器具费1705元（购买护理床费用960元+购买轮椅费用745元），共计2078718元，要求先由联合财险无锡支公司在交强险限额范围内赔偿（精神损害抚慰金要求在交强险限额范围内优先赔偿）；超出交强险部分的70%先由联合财险无锡支公司在商业三者险限额范围内赔偿，如有不足则由王玲、张俊赔偿。2.本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实和理由：2016年12月23日17时45分许，王玲驾驶张俊所有的车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，在无锡市滨湖区行驶至大通路路口南侧20米处时，遇其由西往东步行横过机动车道，结果王玲所驾车辆与其发生碰撞，致其受伤。后经无锡市公安�交通警察支队滨湖大队认定，其与王玲负该事故的同等责任。又查，苏Ｂ×××××号小型轿车事发时在联合财险无锡支公司投保了交强险和商业三者险。其认为，王玲应对其因本次事故所致损失承担相应的赔偿责任，张俊作为苏Ｂ×××××号小型轿车的所有人对此应承担连带赔偿责任，联合财险无锡支公司则应在交强险及商业三者险的限额范围内承担相应的赔偿责任。其因本次事故产生如上损失，其中249514元已于事发后获赔，由王玲赔偿其2707元、由联合财险无锡支公司赔偿其246807元，现其诉至法院请求继续处理赔偿事宜。
被告王玲、张俊均辩称：对本次事故的事实、责任认定均无异议，认可王玲就单雅芬损失超出交强险的部分应承担50%的赔偿责任。苏Ｂ×××××号小型轿车的车主是王玲的丈夫张俊，该车为家庭用车。请求先由联合财险无锡支公司在交强�及商业三者险范围内赔偿单雅芬的损失，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。对单雅芬主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾器具费均无异议；就单雅芬主张的护理费，认可单雅芬存在部分护理依赖，相应的护理费标准由法院依法认定，但不认可单雅芬主张的后续护理期限33年，仅认可20年；就单雅芬主张的精神损害抚慰金，认可20750元（50000元×83%×50%）。本次事故前期在联合财险无锡支公司已处理过一次，王玲承担了非医保用药费用2707元，该次处理后未再垫付费用。本案诉讼费、鉴定费应由联合财险无锡支公司承担。
被告联合财险无锡支公司辩称：其公司对本次事故的事实、责任认定均无异议。苏Ｂ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔险），本次事故发�在保险期间内。其公司就单雅芬损失超出交强险部分认可承担50%-60%的赔偿责任。就单雅芬主张的医疗费，其公司对单雅芬外购并实际使用人血白蛋白9瓶无异议，但单价认可430元/瓶，另要求就外购思考林提供相应医嘱；就单雅芬主张的住院伙食补助费，其公司无异议；就单雅芬主张的营养费，其公司认可3600元（20元/天×180天）；就单雅芬主张的护理费，其公司认可80元/天的护理费标准，但对于后续护理期限暂认可5年，且要求后续护理费打八折；就单雅芬主张的误工费，其公司认可31000元（2000元/月×15.5个月）；就单雅芬主张的残疾赔偿金，其公司认可适用城镇居民赔偿标准43622元/年计算20年，但认为鉴定机构评定的伤残等级过高，认可单雅芬脑外伤致左侧肢体偏瘫的伤残等级为四级或者五级；就单雅芬主张的精神损害抚慰金，其公司要求按责任比例确认后在交强险范围内优先赔付；就单雅芬主张的交通费，其公司认可600元；就单雅芬主张的残疾器具费，其公司要求提供相应医嘱。其公司之前已赔付单雅芬246807元，其中交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额均已使用完毕，仅余财产损失赔偿限额2000元，商业三者险限额范围内已赔付126807元，该次处理后其公司未再垫付。其公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据和事实本院认定如下：
2016年12月23日17时45分许，王玲驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在无锡市行驶至大通路路口南侧20米处时，与由西往东横过机动车道的行人单雅芬发生碰撞，致单雅芬受伤。2017年2月9日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具《道路交通事故认定书》，认定行人单雅芬横过机动车道时未走人�横道的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定、王玲驾车在行驶中未注意路面情况并确认安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，并由此认定单雅芬、王玲应负该事故的同等责任。
事故发生后，单雅芬即被送至无锡市滨湖区中医院（以下简称“滨湖中医院”）急诊科救治，因伤情严重于事发当日转入无锡市第二人民医院（以下简称“二院”）神经外科住院治疗，于2017年1月14日自二院出院并转入滨湖中医院康复科住院治疗，后于2017年2月19日自滨湖中医院出院，出院后又于2018年2月9日至滨湖中医院复查一次。治疗过程中，单雅芬产生院前急救费用160元、门诊费用3678.4元、住院费用52772.68元。同时，单雅芬在二院住院期间于2017年12月25日在无锡市普仁大药房花费1720元自行购买人血白蛋白4瓶（10g/瓶），此期间的临时医嘱单有载单雅芬分别于2016年12月26日、2016年12月27日、2016年12月29日、2017年1月1日各使用人血白蛋白10g；单雅芬在滨湖中医院住院期间先后于2017年1月16日、2017年1月21日在无锡市金匮堂药店有限公司花费1500元、1000元自行购买人血白蛋白3瓶、2瓶，此期间的临时医嘱单有载单雅芬分别于2017年1月16日、2017年1月18日、2017年1月20日、2017年1月22日、2017年1月24日各使用人血白蛋白10g。另，单雅芬还花费356.8元自行购买思考林16盒，并因护理、休养所需花费745元自行购买轮椅1辆、花费960元自行购买护理床1张。
苏Ｂ×××××号小型轿车的所有人系王玲的丈夫张俊。该车在联合财险无锡支公司投保有交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔险），保险期间均为自2015年12月31日00:00:00起至2016年12月30日23:59:59止。事故发生后，单雅芬已获赔249514元，其中由王玲承担2707元，由联合财险无锡支公司在交强险责任限额范围内承担120000元（医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额均已使用完毕）、在商业三者险赔偿限额范围内承担126807元。
本案审理过程中，经单雅芬申请，本院依法委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对单雅芬的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其精神损伤关联关系及伤残程度。该所于2017年12月20日出具精神疾病司法鉴定意见书，结论为“被鉴定人单雅芬2016年12月23日道路交通事故引发了‘脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度）’，与本次交通事故所引发的脑外伤存在直接关联关系，按照《道标》（GB/18667-2002）评定，该精神损伤的残情目前构成八级伤残。”。单雅芬为此次鉴定支付鉴定费3178元。后再经单雅芬申请，本院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其因交通�故受伤的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定。该所于2018年4月4日出具司法鉴定意见书，结论为“1.被鉴定人单雅芬脑外伤致左侧肢体偏瘫伤残等级评定为三级。2.被鉴定人单雅芬的误工期评定为自受伤之日起至评残之日前一日，治疗期间的护理期评定为180日，营养期评定为180日，被鉴定人单雅芬需要部分护理依赖。”。单雅芬为此次鉴定支付鉴定费3060元。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、王玲驾驶证、苏Ｂ×××××号小型轿车行驶证、结婚证、交强险及商业险保单、出院记录、临时医嘱单、长期医嘱单、院前急救收据、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、自购人血白蛋白发票及收款收据、自购思考林发票、自购轮椅发票、自购护理床收款收据及购买订单截图、轮椅及护理床使用照片、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、银行卡客户交易明细清单及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。单雅芬因交通事故遭受损害，其有权依法获得赔偿。对于交警部门依法出具的《道路交通事故认定书》中载明的事实及责任认定，原、被告双方均无异议，本院先予确认。
关于单雅芬因本次事故所致损失的赔偿责任。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如系机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本案中，单雅芬的损失应先由苏Ｂ×××××号小型轿车的交强险承保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；就单雅芬损失超出交强险部分，本院认为，单雅芬违反行人通行规定，在横过机动车道时未�人行横道通过，而王玲作为对交通安全负有更重注意义务的机动车驾驶人，在驾车行驶过程中未注意路面动态情况、确保安全驾驶，该二人的违法行为均是造成本次事故的直接原因，故综合考虑双方的过错程度，本院酌定王玲应就单雅芬损失超出交强险部分承担65%的赔偿责任。
关于单雅芬主张的其因本次事故所致各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费。就其中联合财险无锡支公司提出异议的自购人血白蛋白费用，经查，单雅芬两次住院期间的临时医嘱单与相应的人血白蛋白购买发票、收款收据能相互印证，证实单雅芬治疗过程中实际购买并使用了人血白蛋白9瓶，由此产生的费用4220元系其为治疗因本次事故所受损伤而实际支出的必要且合理的费用，虽存在购买单价不同的情况，但考虑到住院治疗期间所需的自购药一般均为就近购买，而单雅�在两次住院期间均需使用人血白蛋白，故其在分别靠近二院、滨湖中医院的不同药店以不同单价购买人血白蛋白并无不妥，上述4220元均应计入医疗费总额。就其中联合财险无锡支公司提出异议的自购思考林费用，经查，该356.8元虽有相应购买发票，但因单雅芬未提供医嘱等证据证明该费用确系为治疗本次事故所致损伤而产生，本院对此碍难支持。单雅芬在上述两项费用之外主张的医疗费56611元，经审查相关门诊病历、出院记录并核算对应医疗费发票，与实际发生的金额相符，本院予以支持。据此，本院核定单雅芬因本次事故产生医疗费共计60831元。
2.住院伙食补助费。单雅芬主张该项损失为2850元，三被告均无异议，本院对此亦予确认。
3.营养费。经鉴定，单雅芬的营养期为180日。据此并结合其伤情，本院按照25元/天的标准核定单雅芬的营养费为4500元。
4.护理费。依照鉴定意见，单雅芬治疗期间的护理期为180日，且需要部分护理依赖。综合考虑其伤情、目前病况、年龄及本地区人均寿命等因素，本院认为单雅芬的护理人数以1人为宜、相应的护理费标准以100元/天为宜、定残后的后续护理期限可确定为20年，据此核定其护理费共计748000元（100元/天×180天+100元/天×365天/年×20年）。
5.误工费。经鉴定，单雅芬的误工期为自受伤之日（2016年12月23日）起至评残前一日（2018年4月3日），共计467天，约15.5个月；又，原、被告双方现均认可单雅芬的误工费计算标准为2000元/月，故本院核定其误工费共计31000元。
6.残疾赔偿金。联合财险无锡支公司虽对无锡市精神卫生中心司法鉴定所评定单雅芬目前精神损伤残情构成八级伤残的鉴定意见及无锡市中西医结合医院司法鉴定所评定单雅芬脑外伤�左侧肢体偏瘫构成三级伤残的鉴定意见均持有异议，但并未提供相关证据进一步证明己方主张，亦未申请重新鉴定；而上述两家鉴定机构均为具有鉴定资质的司法鉴定机构，上述鉴定意见系该两家鉴定机构接受本院依法委托、按照法定程序、适用相关技术标准和技术规范作出，鉴定过程中亦未见存在应予重新鉴定的情形，故本院对上述鉴定意见均予采信，对联合财险无锡支公司所提异议不予支持。据此，结合单雅芬系本地常住居民且在定残之日尚不足六十周岁等情况，本院按照江苏省2017年度城镇居民人均可支配收入43622元/年的标准核定其残疾赔偿金为724125.2元（43622元/年×20年×83%）。
7.精神损害抚慰金。考虑到单雅芬因交通事故受伤并构成三级伤残、八级伤残各一，遭受了精神痛苦，本院依据事故发生的具体情节、后果及侵权人的过错程度等因素核�其精神损害抚慰金为26975元。
8.交通费。因单雅芬就医及陪护人员往来医院必然产生一定的交通费用，本院综合考虑其就医地点、住院时间等因素，酌定交通费为600元。
9.残疾器具费。单雅芬在该赔偿项目中主张的购买轮椅、护理床费用1705元，虽无对应医嘱，但一者考虑到单雅芬目前左侧肢体偏瘫、客观上需长期在家休养等情况，其治疗康复过程中确有使用轮椅、护理床的实际需要；二者单雅芬就此已提供了使用照片、相应的购买票据及购买订单截图等证据，可证明其确实花费1705元购买了轮椅、护理床并实际使用，故本院对单雅芬主张的该1705元予以支持。
综上，单雅芬因本次事故所致各项损失共计1600586.2元。
苏Ｂ×××××号小型轿车在联合财险无锡支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故单雅芬的上述损失应先由联合财险无锡支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（医疗费用赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内110000元、含精神损害抚慰金26975元）。因联合财险无锡支公司已在本次事故前期处理时将该120000元赔偿给单雅芬，故其公司在本案中就此无需再行赔付。就单雅芬上述损失超出交强险部分1480586.2元，王玲如前所述应承担65%的赔偿责任，即赔偿962381.03元。鉴于王玲已在本次事故前期处理时赔偿给单雅芬2707元，故其还需承担959674.03元。因苏Ｂ×××××号小型轿车事发时在联合财险无锡支公司还投保有商业三者险1000000元（含不计免赔险），故王玲还应赔偿的959674.03元亦应由联合财险无锡支公司在商业三者险赔偿限额范围内予以理赔。而鉴于联合财险无锡支公司在本次事故前期处理时已在商业三者险内赔付126807元，故其公司还需向单雅芬支付赔偿款832867.03元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十五条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起�日内向原告单雅芬支付赔偿款832867.03元；
二、驳回原告单雅芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元，减半收取计3254元，鉴定费6238元，共计9492元，由原告单雅芬负担3125元，由被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担6367元（被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司所应负担部分已由原告单雅芬垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告单雅芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘丽君
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动�第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条第一款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，�合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的�可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际�生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成�业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。