贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1015号
原告瓮安县国有资产营运投资有限责任公司，地址贵州省瓮安县雍阳镇。
法定代表人胡德模，男，该公司董事长。
委托代理人唐书兵，男，汉族，1982年1月14日生，住址贵州省瓮安县木老坪乡。
被告何仁芳，男，汉族，1963年4月28日生，住址贵州省瓮安县平定营镇。
被告邱德喜，男，汉族，1970年1月26日生，住址贵州省瓮安县雍阳镇。同时为被告何仁芳委托代理人，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司。地址贵州省都匀市。
法定代表人陆忠豪，该公司经理。
委托代理人陈应忠，男，该公司职工，特别授权。
原告瓮安县国有资产营运投资有限责任公司（以下简称国资公司）诉被告何仁芳、邱德喜、中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司（以下简称财保公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告国资公司委托代理人唐书兵、被告邱德喜（同时为何仁芳特别委托代理人）以及被告财保公司委托代理人陈应忠出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的车辆贵JJ61**号轿车在由驾驶员唐书兵驾驶过程中与被告何仁芳驾驶的车辆贵JA69**号中型货车发生刮碰，经交警勘查，认定唐书兵承担本次事故的主要责任，被告何仁芳承担次要责任。被告方肇事车辆在被告财保公司投有保险。事故发生后，原告修车花去9552元，各方为原告肇事车辆修理费用的分担发生纠纷，原告遂诉至本院请求判决被告赔偿车辆修理费5020.8元，并承担本案的诉讼费。计算依据为：9552元（修理费）-2000元（被告方交强险）=7552元，7552元×40%（对方承担的责任比例）=3020元，3020元＋2000元=5020.8元，
被告何仁芳辩称：原告要求赔偿没有依据，不同意赔偿。
被告邱德喜辩称：何仁芳是我请的司机，何仁芳在本案中需要承担的责任邱德喜自愿全部承担；贵JA69**号中型货车原车主袁小彬早已将贵JA69**号中型货车出售给被告邱德喜，并已实际交付，袁小彬在本案中需要承担的责任邱德喜自愿全部承担。原告要求赔偿没有依据，不同意赔偿。
被告财保公司：原告请求没有法律依据，不同意赔偿。
原告举证：1、车辆损失确认书、发票，用以证明事故发生后修复车辆花费9552元；2、瓮安县公安局交警大队第2014040007号道路交通事故认定书，用以证明事故发生经过与各方责任；3、通话记录，用以证明事故发生后，包括定损事宜在内原告多次与被告邱德喜沟通；4、汇款凭证，用以证明原告方保险公司已经赔付了5286.4元。
被告邱德喜举证：保险单，用以证明在财保公司投有全险。
被告何仁芳、财保公司未举证。
被告何仁芳、邱德喜、财保公司对原告提供的证据质证意见：对1号证据真实性无异议，但内容不够客观，不能达到原告的证明目的；对2、4号证据真实性无异议；对3号证据真实性无异议，但无法证明原告与被告邱德喜之间的通话内容。
各方对被告邱德喜提交的保险单无异议。
原告和被告邱德喜提供的证据来源合法，内容客观真实，能证明与本案相关的事实，本院对其证明力予以认定，用作认定事实的依据。
审理查明：2014年4月3日15时53分许，原告国资公司所有由驾驶员唐书兵驾驶的贵JJ61**号小型轿车在瓮安县城文峰大道法院十字路口路段，车头左前角部位与同方向行驶的邱德喜所有由驾驶员何仁芳驾驶的贵JA69**号中型自卸货车右前轮部位刮擦，造成贵JJ61**号小型轿车损坏的财产损失交通事故。经交警认定，唐书兵违法变道行使，承担本次事故的主要责任，何仁芳未按照操作规范安全驾驶，承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告修理贵JJ61**号小型轿车花费9552元，被告对发票真实性无异议，该车投有交强险等多险种的中国人寿财产保险股份有限公司已于2014年4月22日积极赔付5286.4元。原告要求被告赔付，被告不同意赔付，双方协商不成，原告诉至法院，请求法院支持其前述诉讼请求。诉讼中，邱德喜表示自己才是贵JA69**号中型自卸货车车主，该车责任已与原车主袁小彬无关，同时表示被告何仁芳的法律责任由其承担，原告遂表示放弃对袁小彬的诉讼，本院依法追加邱德喜为被告参加诉讼。
另查明：贵JA69**号中型自卸货车在被告财保公司投有交强险、第三者责任险等险种，保险期间自2013年4月25日0时起至2014年4月24日24时止。
本案争议焦点：被告是否应当赔偿及具体赔偿金额。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第三项“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限额为2000元”之规定，本案中贵JJ61**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司投有交强险，贵JA69**号中型自卸货车在财保公司投有交强险、第三者责任险等险种。本次交通事故中原告驾驶的贵JJ61**号小型轿车承担主要责任，被告何仁芳驾驶的贵JA69**号中型自卸货车承担的次要责任，本院酌定按40%承担责任。故被告财保公司应在交强险、第三者责任险责任范围内赔偿原告相应的财产损失。
被告财保公司应承担的赔偿数额计算为：{9552元（贵JJ61**号车修理费）-2000元（贵JJ61**号车所投交强险财产损失赔偿责任数额）-2000元（贵JA69**号车所投交强险财产损失赔偿责任数额）}×40%（贵JA69**号车承担次要责任，酌定为40%为宜）＋2000元（财保公司对贵JA69**号车交强险财产损失赔偿责任）=4220.8元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司于本判决生效后五日内赔偿原告瓮安县国有资产营运投资有限责任公司人民币四千四百二十元八角；
二、驳回原告瓮安县国有资产营运投资有限责任公司的其余诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司承担，与前述款项一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费，上诉费按上诉人不服部分计算数额，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如被告未在判决规定期限内履行给付义务，原告可从履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 杨 莉
二〇一四年七月七日
书记员 卢丹丹