海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼97民终985号上诉人(原审被告）：谢竞雄，男，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：ＸＸ明，海南为�律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何建宏，男，汉族，现住海南省儋州市。委托诉讼代理人：周波煌，儋州市为民众法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵江萍，女，汉族，住海南省儋州市。上诉人谢竞雄因与被上诉人何建宏、赵江萍民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人谢竞雄及其委托诉讼代理人ＸＸ明、被上诉人何建宏及其委托诉讼代理人周波煌到庭参加诉讼，被上诉人赵江萍经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢竞雄上诉请求：1、撤销（2016）琼9003民初2494号民事判决，依法改判由赵江萍个人承担其对何建宏所负债务的清偿责任；2、驳回何建宏要求谢竞雄承担连带清偿责任的诉讼请求。事实和理由：一、谢竞雄与赵江萍分居多年，对其私自借债之事并不知情。谢竞雄与赵江萍2007年下半年开始分居，直至2015年10月28日办理离婚登记。分居之后，双方平日里极少来往，赵江萍烂赌成性，谢竞雄对赵江萍举债之事确实不知情。这些情况双方亲友和居委会干部皆可证明。二、赵江萍所借外债全部用于其个人消费和赌博，没有用于家庭开支。赵江萍举债用于个人消费和赌博，谢竞雄始终毫不知情。借款期间，谢竞雄家中没有购房、经商等大笔数目的开支，谢竞雄是国家事业单位工作人员，有自己正常工资收入用于家庭日常开支，无须向外举债被上诉人何建宏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人赵江萍未提出答辩意见。何建宏向一审�院起诉请求:1、赵江萍偿还欠款30万元，利息108000元（暂计一年，自2015年6月5日至2016年6月4日止，以实际还清本金的时间为止）；2、判决谢竟雄对赵江萍的上述债务承担连带偿还责任；3、由赵江萍、谢竞雄承担案件受理费。一审法院认定的事实：2015年6月5日，赵江萍向何建宏借款30万元。并出具《借条》。该《借条》载明：”本人（赵江萍）今借到何建宏人民币叁拾万元整（300000.0）做工程投资基金，工程投资期限为13个月（2015年6月5日到2016年7月5日）工程结束到时连本金及利润一共人民币肆拾伍万元整（450000.0）还于何建宏，最后还款日期为2016年7月5日。本借条自签定之日起产生法律效应，借款人：赵江萍。”赵江萍出具《借条》当日，何建宏通过其在中国工商银行的账户将20万元转到赵江萍账户。2015年6月6日，何建宏又将5万元通过中�工商银行转到赵江萍账户，之后，再给付赵江萍现金5万元借款。另查明，赵江萍、谢竞雄于1997年4月21日办理结婚登记，于2015年10月28日办理离婚登记。上述借款发生在赵江萍、谢竞雄婚姻关系存续期间。一审法院认为，何建宏主张赵江萍向其借款30万元，有赵江萍于2015年6月5日向何建宏出具的《借条》及《转账汇单》佐证，借款用途合法，合法的借贷关系应受法律保护。赵江萍在《借条》上虽然载有”工程结束到时连本金及利润一共人民币肆拾伍万元整（450000.0）还于何建宏的”内容，但本案系借贷纠纷，双方没有项目合作工程，赵江萍在上述借条中所书写的”利润”应为利息的表述，该借款30万元13个月的利息共15万元，年利率应为45.60%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定的借款年利率45.60%已超过最高人民法院规定的年利率24%。因双方只约定借期内的利率，没有约定逾期利率。根据上述规定，逾期利率应以不超过年利率24%为限，本案借期内及逾期的利率均为年利率24%。故现何建宏现主张借款按年利率36%计付利息不当，法院依法不予支持。谢竞雄辩称，赵江萍已通过转账的方式偿还何建宏借款本金4万元，但何建宏对此予以否认，现谢竞雄又未能举证加以证明，可见，谢竞雄主张赵江萍已偿还何建宏借款本金4万元的抗辩理由，依法不能成立，依法不予采信。上述赵江萍、谢竞雄系夫妻关系，上述借款30万元发生在婚姻关系存续期间,本案债务应依法按夫妻共同债务处理，由赵江萍偿还，谢竞雄负连带清偿责任。诉讼中，谢竞雄以上述借款其不知情，赵江萍借款用于其个人赌博与家庭无关为由进行抗辩，但未能提供充分的证据加以证明，对其抗辩的主张依法不予采信。赵江萍经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案应依法缺席判决。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�九条及《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、赵江萍应于判决生效之日起三十日内偿还何建宏借款30万元及利息，利息按年利率24%计付。其中，20万元的借款，自2015年6月5日起计至还清债务之日止；10万元的借款，自2015年6月6日起计至还清债务之日止。二、谢竞雄对赵江萍的上述借款30万元负连带清偿责任。三、驳回何建宏的其他诉讼请求。二审期间，上诉人谢竞雄提交如下证据：证据一、儋州市那大镇先锋社区居民委员会（儋州市那大宁园街属该居民委员会的辖区）出具的《证明》、《当选证书》及身份证，拟证明谢竞雄因赵江萍不在家照顾家庭和儿子，双方经常吵架，导致感情破裂，经居委会指派李玉和委员调解无效，谢竞雄与赵江萍自2007年下半年开始分居至离婚。证据二、《租房协议》�拟证明从2015年3月25日起至2016年9月25日赵江萍在洋浦租赁房屋居住，赵江萍与谢竞雄在借款期间已经分居。证据三、儋州市第二人民医院出具的《工资证明》，证据四《谢竞雄本人支出基本情况》，拟证明2013-2015年期间谢竞雄平均每月收入和支出情况。证据五、银行流水账，拟证明赵江萍2014年9月1日至9月5日转款30万元给何建宏，涉案借贷是虚假的。何建宏质证意见：对证据一、二的真实性有异议，对证据三的真实性没有异议，对关联性有异议，对证据四的三性有异议，支出情况只能作为陈述意见，对证据五的真实性没有异议，对关联性有异议。上诉人谢竞雄还申请证人蔡某、刘某出庭作证，该两证人主要证明：近几年（具体时间记不清）未见赵江萍与谢竞雄在位于儋州市××街的家共同居住。本院认为，谢竞雄提供的证据一，有儋州市那大镇先锋社区居民委员会加盖印章和该居民委员会制作证明材料的人员签名确认，该证据可证明谢竞雄拟证明的事实。对证据二《租房协议》的真实性予以确认，可以证明2015年3月25日至2016年9月25日赵江萍在洋浦租赁房屋居住。对证据三《工资证明》的真实性予以确认。因证据四是谢竞雄单方制作不能证明谢竞雄的实际支出情况故本院对其证明力不予确认。证据五银行流水清单载明赵江萍2014年9月1日至9月5日转款30万元给何建宏，但案涉的借款发生时间是2015年6月，故证据五无法证明谢竞雄拟证明的内容。证人刘某的证言可佐证证据一拟证明的相关事实。被上诉人何建宏未提交新证据。二审经审理查明：谢竞雄与赵江萍因家庭琐事，经常吵架，双方自2007年下半年开始分居，一直分居到2015年10月28日离婚。另查明，2015年3月25赵江萍与韩家强签订《租房协议》，赵江萍于2015年3月25日至2016年9月25日租住韩家强洋浦瑞洋小区11栋601房。一审查明的其他事实，二审予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是1、借款是否真实存在；2、赵江萍借款30万元是否属其与谢竞雄的夫妻共同债务，谢竞雄应否承担偿还借款的民事责任。关于借款是否真实存在的问题。何建宏主张赵江萍向其借款30万元，有赵江萍于2015年6月5日向何建宏出具的《借条》及《转账汇单》佐证，借款用途合法，合法的借贷关系应受法律保护。谢竞雄提交2014年9月份赵江萍的银行流水清单只能证明赵江萍与何建宏2014年9月份资金来往情况，但不能否认之后即2015年6月5日《借条》和转账凭证的效力。故对谢竞雄上诉称借款不真实存在的理由本院不予采信。关于借款是否为夫妻共同债务的问题。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定30万元借款为”夫妻共同债务”是适用以上司法解释的前提，其主要认定标准为是否用于夫妻共同生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》及《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，举证责任应作如下分配：债权人对债务为夫妻共同债务提供初步证据后，举证证明责任应转由举债人配偶一方承担，如有证据证明举债人所借债务明显超出日常生活及生产经营所需，或者举债人具有赌博、吸毒等不良嗜好，或者所借债务发生在双方分居期间等情形的，举证证明责任就转回债权人一方。《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。根据已查明的事实，债权人何建宏提供了《借据》等初步证据。作为举债人配偶的一方谢竞雄抗辩30万元不是夫妻共同债务，为此，提供所在的社区儋州市××区居民委员会出具的《证明》、赵江萍的《租房协议》并申请证人出庭作证，依上述证据可认定赵江萍借款时已与谢竞雄分居，且所借款项明显超出日常生活所需。综合上述证据的分析认定及司法解释，可证实赵江萍向何建宏借款为赵江萍以个人名义借款，该借款不属赵江萍与谢竞雄夫妻共同债务。债权人何建宏主张赵江萍所借的款项系赵江萍与谢竞雄夫妻共同债务，谢竞雄应承担连带偿还责任，与事实不符，不存在适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定前提条件。上诉人谢竞雄关于赵江萍借款时其本人不知情，赵江萍所借款项未用于家庭生活，系赵江萍个人借款等上诉理由，有相应的证据予以证实，应予以采纳。何建宏关于谢竞雄应承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以驳回。综上，上诉人谢竞雄的上诉请求，应予支持。一审判决适用法律及处理结果部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销海南省儋州�人民法院（2016）琼9003民初2494号民事判决第二、第三项；二、维持海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2494号民事判决第一项；三、驳回何建宏的其他诉讼请求。一审案件受理费7420元，公告费1600元，合计9020元，由赵江萍负担；二审案件受理费7420元，由赵江萍负担3710元，何建宏负担3710元。本判决为终审判决。审判长  龙蜀娟审判员  吴慧明审判员  康文举二〇一七年十二月十四日书记员  邓业荣附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。�夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清�实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。