大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民初356号
原告：海南成功网联科技股份有限公司（原洋浦成功物流有限公司），住所地：海南省海口市洋浦浦熙路国投洋浦招待所C栋。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托代理人：苏晓鸿，辽宁海诺律师事务所律师。
被告：西林钢铁集团有限公司，住所地：黑龙江省伊春市西林区新兴大街。
法定代表人：苗青远，该公司董事长。
被告：西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区北环路。
法定代表人：石军，该公司董事长。
委托代理人：赵洪伟，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司法律顾问。
被告：黑龙江西钢国际贸易有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区文君街。
原告海南成功网联科技股份有限公司（以下简称原告）与被告西林钢铁集团有限公司（以下简称被告西钢）、西林钢铁集团阿城钢铁有限公司（以下简称被告阿钢）、被告黑龙江西钢国际贸易有限公司（以下简称被告国贸）航次租船合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏晓鸿到庭参加诉讼，被告西钢经、被告国贸经依法传唤未到庭参加诉讼，被告阿钢委托代理人赵洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告西钢于2012年11月21日签订《内贸海运物流合作协议》，约定此协议为原告与被告西钢合作期间的基本性协议，航次租船合同在此基础上另行签订。原告于2012年11月20日依据此协议内容，依第一被告和第二被告指示向第三被告交付50万保证金。原告与被告西钢于2013年1月1日再次续签《内贸海运物流合作协议》，此后原告与被告阿钢于2014年6月23日签订航次租船合同，要求原告由“新晨安”轮运输1447.645吨钢材，由大连港至九江，运费92元每吨，合计运费人民币133183.34元。由于被告西钢和被告阿钢一直未按合同约定支付原告运费，故原告请求判令被告西钢和被告阿钢支付拖欠的海运费133183.34元及利息。原被告之间业务结束，合同终止，三被告应返还50万保证金，故请求判令三被告返还原告50万保证金。三被告并应承担本案的诉讼费用。
被告西钢经依法传唤未到庭参加诉讼，但其在庭前向本院递交答辩状辩称：1、被答辩人将答辩人作为本案的偿债义务主体没有法律依据，被答辩人诉称2012年11月21日、2013年1月1日与答辩人签订《内贸海运物流合作协议》，答辩人认为，该协议不具有法律效力，因为该协议既没有答辩人的法定代表人或其授权委托代理人的签字，也没有答辩人的盖章，因此，根据《合同法》的有关规定，该协议不具有生效要件，属无效协议。被答辩人将答辩人作为本案的被告，诉讼主体错误。2、本案中，被答辩人与被告阿钢签订《货物运输代理合同》，合同中明确约定了有关事项及双方的权利与义务。被告阿钢是依法设立的具有独立法人资格的有限责任公司。根据《公司法》的规定，独立法人独立享有民事权利，承担民事义务。3、被告西钢未收取原告50万保证金，也无证据证明50万保证金与被告西钢存在法律上的关联性。综上，请合议庭审查，依法驳回被答辩人对我公司的诉讼请求。
被告阿钢辩称：我们是西林钢铁集团有限公司的子公司，销售供应全都由集团公司管控，签订合同虽然是我们的章，但是签署单位是西钢销售公司，具体的销售、运输我们都不知道。
被告国贸经依法传唤未到庭参加诉讼，但其在庭前向本院递交答辩状辩称：原告向被告国贸账户存入50万保证金事实存在，被告国贸经营困难暂时无力支付，但会争取早日给付。原告要求支付利息的主张没有法律依据。
原告为证实自己的主张在庭审中提供如下证据：1、2012年11月21日内贸海运物流合作协议。2、2013年1月1日内贸海运物流合作协议。以上证据证明被告西钢和原告的合同关系。3、货运代理合同一份。证明被告方和原告合同的具体履行情况及具体合同关系。4、港航非集装箱货物交接清单一份。证明具体货物运输的情况。5、增值税专用发票。证明欠付运费的金额及发票的出具时间。6、保证金收据。证明保证金的支付情况。7、银行流水一份。证明保证金的支付情况。8、2015年11月份原告与被告之间的运费总额确认单两份。证明被告所欠金额及全部金额的确认，被告西钢与原告之间的内贸海运物流合作协议的大合同关系。9、2016年1月4日原告与被告往来账项询证函两份。证明被告与原告之间的共同的合作关系及所欠运费的总额。10、被告国贸保证金确认单一份，证明三被告与原告的合同关系及保证金的约定和支付情况。11、2013-2014年西林钢铁厂发票明细。证明被告所欠账目和原告应收账款和各具体合同的实际履行方。
被告阿钢为证实自己的主张在庭审中提供一份发生额及余额表。证明欠原告运费的具体数额。
被告西钢及被告国贸未提供证据。
被告阿钢对原告的证据1、2、3、4表示不清楚，不予质证。对证据8、9上的公章有异议，认为不是其公司的公章，但又明确表示不申请鉴定。对其他证据未发表质证意见。原告对被告阿钢的证据发表质证意见，认为欠款数额是准确的，应该按照合同的约定结合内部规定，确定相应欠款方的责任。
本院依法审查上述证据，认为：原告证据1、2没有被告西钢签字和盖章的证据原件，其在答辩中对此又予以否认，该证据本院不予采信。证据3是原告与被告阿钢签订的合同，虽然被告阿钢不予质证，但是该合同真实合法有效，本院予以确认，但该证据只能证明原告与被告阿钢的合同关系。证据4、5、6、7、10、11符合法律规定，与本案具有关联性，予以采信。证据8、9被告阿钢虽对公章有异议，但其放弃鉴定，该证据与本案有一定的关联性，本院对该证据予以确认，但其只能证明被告西钢和被告阿钢都欠原告运费以及被告阿钢在本案中欠付运费的具体金额。被告阿钢提供的证据是其单方确定的数额没有得到原告的确认，不能证明其欠付运费的具体数额，故该证据本院不予采信。诉讼中本院依原告申请，调取了被告西钢工作人员林中强提供的合同明细等相关证据，并对其进行了询问，可以证明原告与被告阿钢《货物运输代理合同》的签订履行情况。
经审理查明，原告(原洋浦成功物流有限公司现已更名为海南成功网联科技股份有限公司)于2012年11月20日向被告国贸交付50万保证金。原告与被告阿钢于2014年6月23日签订航次租船合同，约定原告由“新晨安”轮运输1447.645吨钢材，由大连港至九江，运费92元每吨，合计运费人民币133183.34元。原告已按照合同约定履行了相关义务，2014年原告为被告阿钢出具运费增值税发票，被告阿钢拖欠原告运费人民币133183.34元至今未给付。
上述事实有当事人陈述及证据记录在卷为凭。
本院认为，原告向被告国贸交纳了50万元保证金，被告国贸理应返还保证金，被告国贸对此并无异议。保证金的利息应从原告主张权利时起算。原告要求被告国贸返还保证金及相应利息的请求本院予以支持。原告提供的《内贸海运物流合作协议》既没有被告西钢签字盖章的原件，被告西钢又予以否认，真实性难以确认，因此原告要求被告西钢承担责任缺少证据支持，没有法律依据，本院不予支持。原告与被告阿钢签订航次租船合同合法有效，双方应共同遵守。原告在合同期内按照合同约定将被告阿钢的货物运到指定港口并出具运费增值税专用发票，被告阿钢理应按时给付原告运费，故原告要求被告阿钢支付拖欠运费及利息的请求本院予以支持。关于被告西钢是否承担责任问题，因其没在《内贸海运物流合作协议》上签字和盖章，其在答辩中对此又予以否认，况且该协议第四条第一款明确约定：本协议为甲、乙双方合作期间的基本性协议，航次租船合同在此基础上由甲方公司与乙方另行签订。而原告没有与被告西钢签订航次租船合同，故该协议对被告西钢没有约束力，而本案原告与被告阿钢签订的是航次租船合同，被告西钢不是合同的主体，所以被告西钢在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国海商法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司于本判决生效后十日给付原告海南成功网联科技股份有限公司（原洋浦成功物流有限公司）运费人民币133183.34元及逾期利息（逾期利息按同期中国人民银行贷款利率计算，从2014年7月1日起至给付之日止。）
二、被告黑龙江西钢国际贸易有限公司于判决生效后十日内返还原告保证金50万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年3月8日起至给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11763.67元，由被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司负担2963.67元，被告黑龙江西钢国际贸易有限公司负担8800.00元。
如被告未按期履行本判决确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王显松
审 判 员 郎永波
人民陪审员 刘杰锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李佳宁