wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终611号
上诉人（原审被告）：邓晓东，男，1965年12月11日出生，汉族，佳木斯市政府职员，住佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审原告）：闫德鹏，男，1979年8月9日出生，汉族，佳木斯大学职工，住佳木斯市向阳区。
上诉人邓晓东因与被上诉人闫德鹏所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人邓晓东的上诉请求：一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初361号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年3月11日，原、被告在居间方佳木斯市家万嘉房房地产经纪有限公司支持下签订《房屋买卖合同》，合同约定，被告出售位于向阳区四海社区中央公馆3单元7楼4号，建筑面积134.76平方米房屋，交易价格为810000元；同时约定，定金交予居间方佳木斯市家万嘉房地产经纪有限公司，双方均同意由卖方委托居间方代为收取，居间方的代收行为产生买卖双方履行本合同的法律效力。同时，双方在补充协议中第四条约定，买方同意让卖方拿走定金，签合同当天因产权证有疑问，待周一查档后无争议，卖方、买方到居间方拿走定金。原告在签订合同后支付定金20000元，居间方佳木斯市家万嘉房地产经纪有限公司为原告出具20000元收据。现20000元定金仍在居间方佳木斯市家万嘉房地产经纪有限公司处。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。原告已经缴纳了购房定金20000元存放在居间方佳木斯市家万嘉房地产经纪有限公司处，根据合同约定，双方均同意由卖方委托居间方代为收取，居间方的代收行为产生买卖双方履行本合同的法律效力，故可以视为被告已经收取了购房定金。现被告主张系因原告未交纳购房首付款而违约，导致合同无法进行。本院认为，原告将定金已经交予居间方处，被告至今仍未领取，从其行为来看，被告有违约的故意。被告辩称其系由于原告未到场，故被告无法取走购房定金。本院认为，根据合同约定，只要被告证明房屋产权没有异议后，被告即可领取购房定金，无需原告同意，故对原告该项抗辩不予采纳。原告在被告不取走购房定金，已经明显违约的情况下，故没有筹集购房款交予居间方处，其行为不属于违约。另被告主张系原告违约，如原告违约，被告可随时查档后，确认房屋产权没有异议，而前往居间方取走购房定金，没有理由原、被告双方均不取走购房定金。综上，现因原、被告双方均不愿继续履行合同，对双方签订的《房屋买卖合同》予以解除。因被告违约，故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十五条的规定，判决：一、解除原告闫德鹏与被告邓晓东签订《房屋买卖合同》；二、被告邓晓东双倍返还原告闫德鹏购房定金40000元，
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，《房屋买卖合同》是上诉人邓晓东与被上诉人闫德鹏双方真实意思表示，对双方均有约束力，应予履行。被上诉人闫德鹏按约定履行了交付定金的义务。上诉人邓晓东未按约定履行义务，应承担违约的责任。其以一审判决认定事实错误，被上诉人闫德鹏存在违约行为的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人邓晓东承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚剑英
审判员 王首佳
审判员 丁思竹
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 璐
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第79号
原告相恒武，居民。
委托代理人姜楠。
被告刘祥，居民。
原告相恒武与被告刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后适用普通程序，并依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告相恒武的委托代理人姜楠到庭参加了诉讼，被告刘祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相恒武诉称，2009年12月17日，被告刘祥因经营需要从原告处借款31000元，书写欠条一张交原告持有。后经原告多次索要，被告未有偿还借款。请求依法判令被告偿还借款31000及利息。
被告刘祥未作答辩。
经审理查明，2009年12月17日，被告刘祥从原告相恒武处借款31000元，书写欠条一张交原告持有。该欠条中未约定还款时间及借款利息。后该款一直未还，原告于2012年12月24日诉至本院，要求被告偿还借款31000元及利息。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的欠条一张在案为凭，经开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘祥借原告相恒武现金31000元，出具欠条一张，欠款事实清楚，证据充分，对该借款被告应予偿还。双方未有约定还款时间及借款利息，故原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘祥经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祥于本判决生效之日起十日内偿还原告相恒武借款31000元及利息（自2012年12月24日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告刘祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费300元，均由被告刘祥承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费575元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 柏 岩
审 判 员 李运生
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 戴 静
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0391执异16号
案外人：杨海鹰。
委托诉讼代理人：李晓娟，河北吴秀萍律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行。
法定代表人：刘宗威，行长。
委托诉讼代理人：郝天光，河北渤海明达律师事务所律师。
被执行人：张宝新。
被执行人：秦皇岛市九正房地产开发有限公司。
法定代表人徐文生，董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被执行人张宝新、秦皇岛市九正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人杨海鹰于2018年1月9向本院提出书面异议要求中止对山海国际14-101号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭公开召开听证会，现已审查终结。
案外人杨海鹰称，秦皇岛经济技术开发区人民法院在(2016)冀0391民初1906-1911号、1913、1916-1918、1921、1923-1926号案件执行过程中，查封了案外人购买的房屋（山海国际14-101,13-(301至308)、14-103、12-103、12-(301至307)、13-（203至212)、14-(301至308)、12-101、13-103、14-102、13-104、12-102、14-(201至209)号）。案外人认为，虽然九正地产没有为案外人办理房屋产权手续，但是基于案外人己经于2011年1月至l0月期间，与秦皇岛市九正房地产开发有限公司订立了12份房屋买卖合同并支付了相应的房款。又因九正地产利用其员工杨桂生、张爱玲、张宝新等人身份与中国银行办理房屋买卖按揭贷款。后九正地产未能支付后期房屋贷款，导致诉讼程序。为了维护案外人的合法权益，依据民事诉讼法第227条之规定，提出执行异议，请求中止对山海国际14-101号房屋的执行。
申请执行人中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行称，（2017）冀0391民初261号民事判决书已对本案房屋14-101号房屋作出了认定，系张宝新购买，并在申请执行人处办理了按揭贷款，该情况九正地产也认可，请求驳回异议人的异议请求。
本院查明，本院在审理中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与张宝新、秦皇岛市九正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月4日采取财产保全措施，查封了山海关区山海国际14-101号房屋。本院于2017年3月20日作出（2017）冀0391民初261号民事判决，该判决生效后，执行案号为（2017）冀0391执569号。在执行过程中，案外人杨海鹰提出执行异议，同时提交执行通知书一份，用以证明本案的涉诉房屋被查封。提交商品房买卖合同三份，用以证明案外人将14号商业用房全部购买。提交房款收据三张，证明杨海鹰已支付14号楼的购房款。提交房屋登记信息及房屋规划图照片12张，用以证明九正房地产违法将涉案房屋再次销售给其他人，其他人的销售合同违反规划图纸，与房屋规划信息不一致，房产局登记的信息与规划局的图纸也不一致。杨海鹰购买的房屋的面积与房间号与规划图纸一致，合同合法有效。杨海鹰以外其他合同均与规划图不一致。案外人方在听证过程中自述，山海关区山海国际14-101号房屋九正房地产公司卖给案外人后又备案给了杨桂生，这个事实可以在房产局登记的信息上查出来，在卖给杨桂生后又用张宝新的名字与九正房地产公司签订了房屋买卖合同并办理了按揭贷款。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款规定，”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；...”。本案中，依据上述规定，案外人提出的执行异议理据不足，不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨海鹰的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼。
审 判 长 邢晓林
人民陪审员 高俊华
人民陪审员 周建辉
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 王玉兰
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执882号
申请执行人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所辽宁省大连市中山区延安路9号一方大厦20层A、B、C、D、E号21层C号。
负责人：梁晓。
被执行人：满孚首成（本溪）实业有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区中心路145号。
法定代表人：陈存宜。
被执行人：俊安（天津）实业有限公司，住所地天津经济技术开发洞庭路2号。
法定代表人：柳昆华。
被执行人：蔡穗新，男，1961年5月21日生，香港永久性居民。
申请执行人吉林银行股份有限公司大连分行与被执行人满孚首成（本溪）实业有限公司、俊安（天津）实业有限公司、蔡穗新合同、无因管理、不当得利纠纷一案。辽宁省高级人民法院于2017年10月31日作出的辽民终733号民事判决，已发生法律效力。本院于2017年12月1日立（2017）辽02执882号执行案件。在执行过程中，申请执行人吉林银行股份有限公司大连分行于2018年8月17日申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁决如下：
终结本院（2017）辽02执882号案件的执行。
本裁定送达立即生效
执行长 刘如魁
执行员 张建文
执行员 杨东辉
二〇一八年八月二十一日
书记员 曲汝鑫
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终800号
上诉人（原审被告）：张玉海，男，1974年04月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
上诉人（原审被告）：张玉山，男，1959年03月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
上诉人（原审被告）：张恩，男，1939年05月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审原告）:富锦市上街基镇宏甸村村民委员会,住所地黑龙江省富锦市上街基镇宏甸村。
法定代表人刘宝库，该村委会主任。
原审被告薛仁帮，男，1956年11月06日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市元宝区。
上诉人张玉海、张玉山、张恩与被上诉人富锦市上街基镇宏甸村村民委员会、原审被告薛仁帮土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人张玉海、张玉山、张恩的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其理由为，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
一审法院认定的事实：被告薛仁帮于1989年5月9日从富锦市上街基镇宏甸村迁入辽宁省丹东市元宝区古城村。被告薛仁帮于1996年在古城村分得1.5亩土地。
1998年二轮土地承包时，宏甸村委会在被告薛仁帮未向村里要土地、未委托他人向村里要地的情况下，给被告薛仁帮分了土地。时任村委会负责人将本案诉争土地登记在薛仁帮名下后，于1998年11月30日再将土地转租给被告张玉山、张恩，并以协议书的形式，作出如下说明：一、欠集体债务必须本息一次性交齐，可给分地；二、薛仁帮欠村里债务不还，所以将这户的土地转租给张玉山、张恩，30年不变；三、张玉山、张恩与薛仁帮不发生关经济往来关系。被告张玉山、张恩以薛仁帮名义结清了与村集体的欠款和各项税费。张玉海实际经营耕种被告薛仁帮名下土地2.18垧至今。
一审法院认为，本案的争议焦点在于原告和被告薛仁帮之间是否存在土地承包关系。农村集体经济组织成员才有权以家庭承包方式依法承包本集体经济组织发包的土地。被告薛仁帮于1989年5月9日从富锦市上街基镇宏甸村迁入辽宁省丹东市元宝区古城村，且于1996年在古城村分得土地。1998年二轮土地承包时，被告薛仁帮已不是宏甸村村民，已无分得该村土地资格。被告薛仁帮对其在富锦市上街基镇宏甸村所分土地的情况不知情，从未向任何人索取过土地及费用。因此，原告和被告薛仁帮之间并不存在土地承包合同关系。实际上被告薛仁帮也未占有本案争议土地，也未阻拦原告收回。故对被告薛仁帮而言，原告可自行收回。宏甸村委会领导与被告张玉山、张恩签订的协议书是基于被告薛仁帮享有土地承包经营权为前提，现被告薛仁帮不享有土地承包资格，未与原告建立土地承包关系，不享有土地承包经营权，故该协议无法履行，应予以解除。被告张玉山、张恩与被告张玉海的转包关系，原告无法主张解除，但因宏甸村委会领导与被告张玉山、张恩签订的协议书无法履行，依法应解除，转包关系自然无法履行。被告张玉海应把土地返还给原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国土地承包法》第五条第一款、第二十二条之规定，判决：1、被告薛仁帮在富锦市上街基镇宏甸村不享有2.18垧土地的承包经营权；2、解除原告富锦市上街基镇宏甸村民委员会与被告张玉山、张恩之间“村砖厂道南”2.18垧土地承包合同；3、被告张玉山、张恩、张玉海将“村砖厂道南”2.18垧土地于本判决生效后返还给原告；4、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元由被告张玉山、张恩、张玉海负担。
二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，原审被告薛仁帮于1989年5月9日从富锦市上街基镇宏甸村迁入辽宁省丹东市元宝区古城村，且于1996年在古城村分得土地。1998年宏甸村村民二轮土地承包时，原审被告薛仁帮已不享有土地承包资格。宏甸村委会领导与上诉人张玉山、张恩签订的协议书，应依法解除。上诉人张玉山、张玉海、张恩的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张玉山、张玉海、张恩承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚剑英
审判员 丁思竹
审判员 王首佳
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 璐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民少初字第00023号
原告仰某甲，女，汉族，2010年3月生，住宝鸡市渭滨区高家镇高家村。
原告仰某乙，男，汉族，2010年3月生，住宝鸡市渭滨区高家镇高家村。
诉讼代理人高某某，男，汉族，1958年4月生，住宝鸡市渭滨区高家镇高家村，系二原告外祖父。
委托代理人王晓云，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者。
被告仰某丙，男，汉族，1974年5月生，住甘肃省渭源县清源镇新林村新庄社，系二原告父亲。
原告仰某甲、仰某乙诉被告仰某丙抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仰某甲、仰某乙的诉讼代理人高某某、委托代理人王晓云到庭参加了诉讼，被告仰某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告仰某甲、仰某乙诉称，原、被告系父子、女关系。原告父母于2008年12月登记结婚，2010年3月31日生下二原告。2012年10月1日原告之母高元霞因病去世，抚养两原告的义务理应由被告承担，可是被告对两原告弃之不顾，于2014年9月离家出走，将两原告置于高家村三组路旁。当日傍晚原告外祖父发现两原告，将两原告领回家中抚养至今。原告外祖父多次要求被告带走两原告，尽一个父亲的职责，被告无理推诿。因原告外祖父年近六十，外祖母也于2013年8月15日去世，其外祖父尚有八十余岁的父母需要赡养，无能为力，故提起诉讼，请求判令被告履行对原告的抚养义务直至原告成年，本案诉讼费由被告承担。
被告仰某丙提交答辩状辩称，高某某代二原告所诉内容不属实，被告与妻子结婚后与岳父高某某、岳母等人共同生活、共同劳动，被告与妻子生下二原告后，二原告由全家人共同抚养，被告与妻子是家里主要劳力和收入来源，妻子去世后依然一起共同生活，未分家另过，被告被高某某赶出家门，无法照料二原告，请求高某某就与二原告及被告达成分家协议，协议应主要解决二原告抚养问题和分家析产问题，仰某甲、仰某乙姐弟二人由其父仰某丙抚养。
经审理查明，被告仰某丙与高元霞2008年12月25日登记结婚，婚后被告仰某丙、高元霞夫妻二人与高元霞父母等人在渭滨区高家镇高家村的家中共同生活，2010年3月31日生育双胞胎子女，取名仰某甲、仰某乙。2012年10月1日二原告母亲高元霞去世，2013年8月二原告外祖母去世。后高某某与被告仰某丙因家庭纠纷产生矛盾，2014年9月被告仰某丙离家出走，二原告一直在渭滨区高家镇高家村的家中随高某某共同生活。
上述事实有结婚证复印件、高家村村委会证明、户口簿及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭举证和本院审查，证据充分，本院予以确认。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人；父母对子女有抚养教养的义务。被告仰某丙夫妻二人系原告仰某甲、仰某乙的父母，被告仰某丙的妻子因病去世，被告仰某丙系二原告的唯一监护人，更应积极履行监护职责，对未成年的二原告承担抚养教育的义务。二原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告仰某丙与二原告的外祖父因家庭纠纷产生矛盾，双方应另案解决，该纠纷的解决进程及结果，不影响被告仰某丙作为父亲对未成年子女应尽的抚养义务，被告仰某丙未实际履行抚养义务长达一年，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
原告仰某甲、仰某乙由被告仰某丙抚养，抚养至仰某甲、仰某乙十八周岁时止。
本案受理费100元，由被告仰某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费100元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 苏 容
审 判 员 易 萍
人民陪审员 庞荣祥
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 蓉
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终224号
上诉人（一审被告）太康县水利局，住所地太康县西县前街15号。
法定代表人李应淮，局长。
委托代理人张体营，该单位监察大队长。
委托代理人卢云三，该单位法律顾问。
被上诉人（一审原告）原告王建成，男，1964年1月19日生，汉族，高中文化，住河南省太康县。
委托代理人张聪灵，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人太康县水利局因行政处罚一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人太康县水利局委托代理人张体营、卢云三，被上诉人王建成及委托代理人张聪灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年，王世林举报王建成从2014年开始拉土破坏河堤，2017年7月16日，太康县水利局立案查处。在查处过程中，太康县水利局调查王建成并制作了询问笔录，王建成在该询问笔录中不承认自己在河堤取土，太康县水利局涡北河道管理段管理员王某在太康县水利局的询问笔录中证实，“2015年9月份，发现王建成正在拉土”，2017年7月20日，太康县水利局向王建成送达了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，2017年8月3日，太康县水利局作出（豫太）水罚决字[2017]第9号行政处罚决定，认定王建成擅自在铁底河右堤马头镇袁桥段取土，决定对其罚款三万元。另查明，王某在出庭作证时，推翻了其在太康县水利局和本院询问笔录中所陈述的内容，证实2015年没有见到过王建成拉土；王建成称其向太康县水利局提出了听证申请，但是，被告不认可，王建成也没有提供其他证据证明其向太康县水利局提出过听证申请。
一审法院认为，证人王某在太康县水利局的询问笔录中证实王建成于2015年在河堤拉土，但是，王某在出庭作证时推翻了其在太康县水利局询问笔录中所陈述的内容，太康县水利局对王建成作出处罚所依据的事实已缺乏证据支持，属主要证据不足。王世林虽举报王建成在河堤拉土，但是，王世林是本案的举报人，与王建成有不利关系，且，王世林所举报的内容没有其他证据加以印证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项的规定，其所作的对原告不利的证言不能单独作为定案证据使用。综上所述，太康县水利局作出的（豫太）水罚决字[2017]第9号行政处罚决定证据不足。王建成称其向太康县水利局提出了听证申请，但是，太康县水利局不认可，王建成也没有提供其他证据加以证明，对其主张应不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告太康县水利局于2017年8月3日作出的（豫太）水罚决字[2017]第9号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告太康县水利局负担。
上诉人太康县水利局上诉称，1、许吉明是铁底河袁桥段的管理人、负责人，上诉人在行政程序中对其所作的笔录以及人民法院在审理中对其所作出的调查笔录，均是真实的。一审法院不予采信是错误的。2、举报人王世林的证言及调查笔录客观真实，证据的收集、形式等均是合法的。一审法院对举报人的证据不予采信违背了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定。3、上诉人对被上诉人作出行政处罚所采用的证据中包括许吉明和举报人王世林的微信记录，其中“诚信赢天下”是举报人王世林，“唐古拉山的石头”是许吉明。此微信聊天内容完全符合证据的法定形式，特别是微信的照片完全能够说明是两证人的微信记录。一审法院以微信没有相关证据证明是否是王世林发给许吉明的为由不予采信，显然是错误的。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求：1、撤销扶沟县人民法院2017年9月23日作出的（2017）豫1621行初70号行政判决；2、依法确认上诉人太康县水利局给被上诉人的行政处罚为合法；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王建成答辩称，1.徐吉明在作出行政处罚时的证言中说是听王某说王建成拉土，事实是徐吉明没有见到王建成拉土。且一审庭审中王某出庭作证没有见过王建成拉土，所以徐吉明所出的证言不是事实。2.王世林的举报线索和提供的相关资料并不能证明王建成有拉土事实，且王世林并没有见到过王建成拉土。所提供的视听资料及照片并不能看清楚照片中的人就是王建成。且视听资料已删减，所以原审法院不予采信视听资料是正确的。3.徐吉明与王世林的微信内容不真实，且微信属于视听材料易删减，在一审中上诉人也没有提供相关证据加以证明该微信中唐古拉山的石头就是徐吉明、诚信赢天下就是王世林。4、王世林的举报和证言纯属诬告，被上诉人和王世林是近门的，之前就有矛盾，且王世林2012年以后长期在外，一直没有在家。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出的原审判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人认定被上诉人“2014年7月至2016年6月实施了擅自在铁底河右堤马头镇袁桥段取土的违法行为”所依据的主要证据是：太康县水利局监查大队2017年6月22日对涡北河道管理员王某《询问笔录》、涡北河道管理段段长徐吉明2017年7月16日出具的《证明》以及太康县水利局监查大队2016年10月11日、2017年6月23日对举报人王世林的《询问笔录》、王世林在中共太康县纪律检查委员会出具的《证言材料》。王某在《询问笔录》中陈述称“自己现场抓住王建成用农用三轮车拉了六、七立方土”，但王某在一审出庭作证时明确陈述“没有见王建成拉土，自己不懂法，2017年6月22日《询问笔录》中自己的陈述不真实”，推翻了其在该《询问笔录》中的陈述内容，故本院对王某在2017年6月22日《询问笔录》中陈述内容的真实性不予认定。徐吉明在2017年7月16日出具的《证明》中并没有证实河堤取土的是被上诉人王建成，在一审法院对其调查询问笔录中以及在一审出庭作证时均没有证实自己见过王建成河堤取土，至于徐吉明在一审出庭作证时所称的“2016年农历7月15日左右，去看现场给王建成打电话，王建成说他拉了一点土”，王建成对此予以否认，也没有其他证据予以证实，本院不予认定。王世林是举报人且与被上诉人王建成素有矛盾纠纷，两人存在不利关系，王世林所作的“证明被上诉人王建成实施破堤取土违法行为”的证言，对被上诉人王建成不利，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项的规定，其证言不能单独作为定案依据。综合以上情况，上诉人太康县水利局提供的证据不足以证实被上诉人王建成“2014年7月至2016年6月实施了擅自在铁底河右堤马头镇袁桥段取土的违法行为”，其作出的（豫太）水罚决字[2017]第9号行政处罚决定主要证据不足，依法应与撤销。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人称“行政处罚决证据充分，一审法院认定事实、适用法律错误”的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太康县水利局负担。
本判决为终审判决。
审判长 董小厂
审判员 郭金华
审判员 杜 磊
二〇一七年十一月九日
书记员 杨雪丽
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0391执184号
申请执行人：韩素华。
被执行人：高建国。
本院在执行韩素华与高建国物权一案中，于2018年2月5日向高建国发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人高建国未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人高建国存款1250元。
本裁定立即执行。
审判员 邢晓林
二〇一八年二月七日
书记员 王 璐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1525号
原告：王某甲，女。
被告：王某乙，男。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告双方于1998年工作时相识并确立恋爱关系，于2005年11月9日在临沂市罗庄区民政局登记结婚，2006年9月17日生育一女孩取名“王某”。婚后共同生活期间，原告发现被告经常参与赌博，并且酗酒，为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩“王某”由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某乙辩称：答辩人与原告有深厚的感情，并且考虑到孩子，答辩人不同意离婚。
经审理查明：1998年原告王某甲与被告王某乙相识并自由恋爱，双方于2005年11月9日办理登记结婚手续。2006年9月17日，原、被告生育一女孩取名“王某”。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的《结婚证》、《育龄妇女基础信息卡》、《常驻人口户籍情况证明》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告系合法婚姻，虽双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告在以后的生活过程中，珍惜夫妻感情，互谅互让，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告王某甲离婚的诉讼请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴贯超
二〇一三年六月二十四日
书记员 李建武
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1525号
原告：王某某，女，1982年6月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王某，男，1977年7月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方于1998年工作时相识并确立恋爱关系，于2005年11月9日在临沂市罗庄区民政局登记结婚，2006年9月17日生育一女孩取名“王甲”。婚后共同生活期间，原告发现被告经常参与赌博，并且酗酒，为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩“王甲”由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某辩称：答辩人与原告有深厚的感情，并且考虑到孩子，答辩人不同意离婚。
经审理查明：1998年原告王某某与被告王某相识并自由恋爱，双方于2005年11月9日办理登记结婚手续。2006年9月17日，原、被告生育一女孩取名“王甲”。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的《结婚证》、《育龄妇女基础信息卡》、《常驻人口户籍情况证明》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告系合法婚姻，虽双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告在以后的生活过程中，珍惜夫妻感情，互谅互让，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告王某某离婚的诉讼请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴贯超
二〇一三年六月二十四日
书记员 李建武
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0391执异47号
申请执行人：苗长青，男，汉族，1964年6月1日出生，个体，现住西安市高新区，公民身份号码×××。
被执行人：秦皇岛莱美姿生物科技有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：宋立新，经理。
第三人：肖玉忠，男，汉族，1976年3月18日出生，现住秦皇岛市，公民身份证号码×××。
本院在执行申请执行人苗长青与被执行人秦皇岛莱美姿生物科技有限公司联营合同纠纷一案中，申请执行人苗长青申请追加第三人肖玉忠为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人苗长青称，申请执行人与秦皇岛莱美姿生物科技有限公司联营合同纠纷一案经秦皇岛市中级人民法院二审，已于2017年12月9日送达（2017）冀03民终3152号民事判决书。该判决维持了（2017）冀0391民初757号民事判决的第二、三项并已经生效。但由于秦皇岛莱美姿生物科技有限公司没有履行能力导致判决无法执行。因第三人系秦皇岛莱美姿生物科技有限公司唯一股东，且其股份为认缴，认缴出资额为100万元。依据最高人民法院法释（2016）21号最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：”作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，申请执行人现请求依法将第三人追加为被执行人，并由被执行人在认缴出资额的范围内承担连带还款义务。
本院查明，苗长青与秦皇岛莱美姿生物科技有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）冀0391民初757号民事判决，秦皇岛莱美姿生物科技有限公司不服提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）冀03民终3152号民事判决。由于被执行人秦皇岛莱美姿生物科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苗长青向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号是（2018）冀0391执162号。2018年5月14日，申请执行人以被执行人没有履行能力为由提出申请追加第三人肖玉忠为本案被执行人。
又查，第三人肖玉忠于2015年2月6日设立秦皇岛莱美姿生物科技有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。注册资本100万元人民币，股东为肖玉忠一人，认缴出资额100万元，出资时间为2019年5月1日。第三人肖玉忠自述，其未实际出资。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，”作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。第二十条规定，”作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中申请执行人申请追加第三人肖玉忠为本案被执行人符合上述规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：
追加第三人肖玉忠为本案被执行人，在100万元范围内承担责任。肖玉忠应在本裁定生效之日起立即向申请执行人苗长青清偿秦皇岛经济技术开发区人民法院（2017）冀0391民初757号民事判决和秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终3152号民事判决所确定的债务。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙文进
人民陪审员 高俊华
人民陪审员 周建辉
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 晗
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第1075号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市兴安路139号。
法定代表人岳俊强，董事长。
委托代理人王秋平，该公司职工。
被告陈永礼，农民。
被告李玉臻，农民。
被告陈永义，农民。
被告赵中良，农民。
被告韩恩成，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告陈永礼、李玉臻、陈永义、赵中良、韩恩成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人王秋平及被告陈永礼、赵中良、韩恩成到庭参加诉讼，被告李玉臻、陈永义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，2008年9月28日，被告陈永礼与安丘市农村信用合作联社（以下简称为“安丘信用社”）签订借款合同一份，约定被告陈永礼向该社借款50000元，借款期限至2010年9月20日，月利率12.15‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期还款根据逾期天数按日利率万分之六点零七五计算利息；同日，被告李玉臻、陈永义、赵中良、韩恩成与安丘信用社签订保证合同一份，约定该四人作为该笔借款的保证人，对借款本息承担连带保证责任。合同签订后，安丘信用社按约向被告发放贷款50000元，此后被告陈永礼仅按季结息至2008年12月20日。借款到期后从被告陈永礼的小麦补偿款账户中扣划100元用以偿还部分借款本金，其余的借款本金及利息，经安丘信用社多次催收，被告陈永礼以种种理由拒不还款，被告李玉臻、陈永义、赵中良、韩恩成亦未履行保证责任。原安丘信用社的全部债权债务现已由原告安丘农商行全部承继，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金49900元及利息31893.75元（利息计算至2012年6月20日）及此后至还款日的新生利息。
被告陈永礼辩称，借款属实，借款后曾偿还一个季度的利息。原告诉称只扣了他100元的小麦补偿款用以偿还本金不属实，他的小麦补偿款不止100元，原告扣的应该还多，事实上在2009-2010年期间的小麦补偿款已全部让原告扣划。另外在2009年10月份，他曾经给了原告的信贷员张建勋2700元用于偿还利息，但未开单据，要求原告将以上情况核实明白。
被告赵中良、韩恩成共同辩称，担保属实，该笔借款应先由借款人陈永礼偿还，不应由其负责偿还。
被告李玉臻、陈永义未答辩。
经审理查明，2008年9月28日，被告陈永礼因购车与安丘信用社签订借款合同一份，约定被告陈永礼从该社借款50000元，借款期限至2009年9月20日，月利率12.15‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期还款根据逾期天数按日利率万分之六点零七五计算利息。同日，被告李玉臻、陈永义、赵中良、韩恩成四人与安丘信用社签订保证合同一份，约定此四人作为该笔借款的保证人，对该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，安丘信用社按约向原告陈永礼发放贷款50000元，此后被告陈永礼按季结息至2008年12月20日。借款到期后，安丘信用社从被告陈永礼的小麦补偿款账户中扣划100元用以偿还部分借款本金，其余借款本金及利息，借款人未偿还，保证人亦未履行保证责任。2011年7月8日，原告安丘农商行开业，同时原安丘信用社自行终止，其债权债务由原告全部承担。2012年9月17日，原告诉至本院，起诉要求依法判令五被告偿还借款本金49900元及利息31893.75元（利息计算至2012年6月20日）及此后的新生利息。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同及借款凭证各一份，以及原、被告的陈述记录在案予以证实。
本院认为，安丘信用社与五被告签订的借款合同及保证合同，均是合同双方的真实意思表示，合法有效，双方约定的债权、债务关系明确，事实清楚。被告陈永礼借款后未按约定期限偿还全部借款本息，构成违约。原告对原安丘信用社的债权债务全部承继后，要求被告陈永礼偿还其余借款本息，证据充分，理由正当，依法应予支持。原借款合同约定的借款月利率及逾期日利率，并未超出有关强制性规定，本院认定为合法有效。被告李玉臻、陈永义、赵中良、韩恩成对该笔借款本息提供连带责任保证，即应对该笔借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告陈永礼追偿。被告陈永礼主张其小麦补偿款账户中的存款不止100元且已被原告全部扣划，以及通过原告的信贷员偿还利息2700元，但未提交充分证据予以证实，原告亦不认可，对此本院不予采信；被告赵中良、韩恩成主张该笔借款本息不应由其负责偿还，于法无据，本院不予支持。被告李玉臻、陈永义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈永礼偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及利息31893.75元（利息计算至2012年6月20日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按日利率万分之六点零七五计算偿还本金49900元自2012年6月21日起至本判决生效后确定的还款日的其余逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李玉臻、陈永义、赵中良、韩恩成对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告陈永礼追偿；
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 别怀明
审判员 于德江
审判员 李芝旭
二〇一二年十月二十二日
书记员 孙希龙
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执1228号
申请执行人：常巧云，女，1981年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人：齐伟东，男，1986年1月28日出生，汉族，住河北省晋州市。
常巧云与齐伟东人格权一案，本院于2018年4月21日立案，执行标的25918.72元，立案后，本院通过网络查控及传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建强
二〇一八年八月十五日
书记员 王 猛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新立终字第36号
上诉人（原审起诉人）喇中华，男，回族，1952年4月3日出生，农民，住特克斯县。
上诉人（原审起诉人）海月梅，女，回族，1962年3月19出生，农民，住特克斯县。
上诉人喇中华、海月梅诉伊犁州人民政府不予受理上诉一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2014年1月13日作出（2014）伊州行立初字第2号行政裁定书，喇中华、海月梅不服，向本院提起上诉称：（2014）伊州行立初字第2号行政裁定书适用法律不当，从上诉人的土地被征收到将伊犁州人民政府起诉到法院期间，上诉人一直不停的在上级党委、政府部门上访，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条、第四十三条规定，本案起诉没有超过诉讼时效，故请求高院依法撤销原审裁定，指令伊犁州分院受理此案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人喇中华、海月梅在领取补偿款时就已知道或者应当知道具体行政行为内容，其在法定期间内没有向人民法院行使自己的诉讼权利，已超过法律规定的起诉期限。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十条、第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿也提古丽
代理审判员 王 俊 峰
代理审判员 李 倩
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郝 姗
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执503号
申请执行人：苗玉生，男，1964年4月7日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被执行人：承德万容物业服务有限公司，住所地：河北省承德市双桥区桥东东园林顺诚大厦304室，统一信用代码：91130802335972522L。
法定代表人：胡维国，职务：总经理。
申请执行人苗玉生与被执行人承德万容物业服务有限公司排除妨碍纠纷一案，本院作出（2017）冀0802民初3350号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付房租按照日租金1041.09元标准自2017年7月4日计算至商铺门实际开启之日止，缴纳执行费3679.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
二、2018年6月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款44000.00元，已经扣划并支付给申请执行人苗玉生；
三、2018年7月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。
四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年8月15日本院执行法官到被执行人经营所在地查找被执行人，未找到被执行人；
五、2018年6月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；
六、2018年7月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；
七、依法将被执行人承德万容物业服务有限公司限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初3350号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 王恩伟
审判员 程志献
二〇一八年八月二十八日
书记员 付宝磊
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执503号申请执行人：苗玉生，男，1964年4月7日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被执行人：承德万容物业服务有限公司，住所地：河北省承德市双桥区桥东东园林顺诚大厦304室，统一信用代码：91130802335972522L。法定代表人：胡维国，职务：总经理。申请执行人苗玉生与被执行人承德万容物业服务有限公司排除妨碍纠纷一案，本院作出（2017）冀0802民初3350号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付房租按照日租金1041.09元标准自2017年7月4日计算至商铺门实际开启之日止，缴纳执行费3679.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年6月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款44000.00元，已经扣划并支付给申请执行人苗玉生；三、2018年7月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年8月15日本院执行法官到被执行人经营所在地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年6月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年7月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人承德万容物业服务有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初3350号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王少春审判员  王恩伟审判员  程志献二〇一八年八月二十八日书记员  付宝磊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民抗3号
抗诉机关：黑龙江省佳木斯市人民检察院。
申诉人（案外人）：付洪彬，男，1966年5月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被申诉人（原审原告）：宋维佳，男，1973年3月10日出生，汉族，职业个体经营，现住佳木斯市郊区。
被申诉人（原审被告）：安铁成，男，1982年8月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦川县。
申诉人付洪彬因被申诉人宋维佳与安铁成商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第238号民事判决，向黑龙江省佳木斯市人民检察院申诉。黑龙江省佳木斯市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形，以佳检�（行）监[2018]23080000008号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令黑龙江省佳木斯市郊区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李伊佳
审判员 王云礼
审判员 赵晓华
二〇一八年三月十二日
书记员 张 晶
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0131刑初130号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人文彦波（小名文二波），男，1982年3月1日出生，汉族，高中文化，群众，籍贯河北省石家庄市平山县。2018年5月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪被执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人文彦波犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人文彦波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月13日22时许，被告人文彦波酒后滋事，驾驶白色奇瑞牌轿车将位于平山县何某的彩票投注站大门和东侧的美容理发店大门撞坏，又驾车冲入彩票投注站内，后文彦波又将彩票投注站内彩票投注机以及电脑显示屏等物品砸毁。经价格认证中心鉴定，损毁物品价值12488元；经司法鉴定中心鉴定，文彦波血液乙醇含量为90.7mg/100ml。
公诉机关针对上述指控当庭提供了相应的证据，认为被告人的行为构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。
被告人文彦波辩称，对指控的犯罪事实和罪名无异议，但事出有因，是因为和何某有矛盾才去和何某说事。
经审理查明：2018年5月13日晚22时许，被告人文彦波酒后怀疑同村的何某调戏其女朋友，便给何某打电话质问，后驾驶白色奇瑞牌轿车到平山县，将何某的彩票投注站大门和东侧的美容理发店大门撞坏，又驾车冲入彩票投注站内，将彩票投注站内彩票投注机以及电脑显示屏等物品砸毁。经平山县价格认证中心鉴定，损毁物品价值12488元；经平山司法鉴定中心鉴定，文彦波血液乙醇含量为90.7mg/100ml。
2018年5月27日经平山县东回舍镇东回舍村民调委员会调解，被告方家属分别赔偿被害人何某、卢某经济损失30000元、8000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述；被害人何某、卢某陈述；证人李某1证言；现场勘验笔录；接受证据清单；司法鉴定意见书、价格认定结论书及鉴定意见通知书；民事调解协议、赔偿协议、收到条；户籍证明、到案经过、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文彦波酒后泄愤滋事，任意损毁他人财物，损毁物品价值12488元，情节严重，该行为已构成寻衅滋事罪；被告人文彦波醉酒驾驶机动车辆上路行驶，血液乙醇含量为90.7mg/100ml，该行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人自愿认罪，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之一、第六十九条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人文彦波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年11月13日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵树勇
二〇一八年七月二十四日
书记员 董媛媛
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执恢63号
申请执行人：郭某，男，1985年12月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：纪某，女，1988年9月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
申请人郭某与被执行人纪某离婚纠纷一案，本院（2014）都义民初字第00190号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人纪某至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依�查封了被执行人纪某的银行存款，无其他财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）都义民初字第00190号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人纪某有其他可供执行的财产，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 成 诚
代理审判员 张蓉蓉
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴 铭
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字第538号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司。
负责人张玲娣，总经理。
委托代理人郭梦园，浙江海浩律师事务所律师。
被告夏鹏。
原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司（以下简称海鸿物业公司）诉被告夏鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李敏独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告海鸿物业公司委托代理人郭梦园到庭参加诉讼，被告夏鹏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案审理查明，2011年9月26日，原告与杭州市江干区后珠美邻嘉苑业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为后珠美邻嘉苑提供物业服务，合同期限自2011年7月1日至2014年6月30日，小高层、高层住宅由业主按建筑面积每月每平方米0.7元的标准缴纳物业服务费，每半年交纳一次，能耗费为0.3元每月每平方米等。2013年3月31日原告退出后珠美邻嘉苑小区。
被告夏鹏系后珠美邻嘉苑21幢1单元801室业主，建筑面积为88.59平方米，尚拖欠原告2012年1月1日至2013年3月31日的物业服务费186元，能耗费131.1元，合计317.1元。2013年12月原告经向被告发送物业费催缴函，催缴上述物业费未果，诉至本院。
本院认为，原告与后珠美邻嘉苑业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对小区业主均具有约束力。被告作为后珠美邻嘉苑的业主，其在无法定或约定的抗�事由情况下应承担给付物业服务费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏鹏于本判决生效之日起十日内支付原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司物业服务费186元，能耗费131.1元，合计317.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告夏鹏负担，于本判决生效后三日内支付至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 敏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 施巧玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2192号
原告：沧州渤海新区城市建设投资有限公司，住所地河北省沧州。
法定代表人：孙国忠，经理。
被告：陕西宏润实业集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：胡绪峰，总经理。
被告：陕西华王建筑工程有限责任公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：马健航，经理。
原告沧州渤海新区城市建设投资有限公司与被告陕西宏润实业集团有限公司、陕西华王建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院经审查发现，原告不能提供被告的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沧州渤海新区城市建设投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一六年五月九日
书记员 刘安宇
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执1063-4号
申请执行人张武,男,1951年7月18日出生,汉族,住肥东县。
被执行人施炎生,男,1984年8月9日出生,汉族,住庐阳区。
申请执行人张武与被执行人施炎生民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初5175号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人施炎生价值22000元的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年七月三十日
书记员 于恺琳
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非审字第00072号
申请执行人襄阳市襄州区工商行政管理局。
法定代表人韩冰峰，局长。
被申请执行人王国庆。
申请执行人于2014年9月18日向本院申请强制执行该局对被执行人王国庆作出的已经发生法律效力的襄州工商处字（2014）第700号行政处罚决定，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。并于2014年9月19日向双方当事人送达了听证传票。被申请执行人王国庆经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人襄阳市襄州区工商行政管理局于2014年3月20日作出襄州工商处字（2014）第700号行政处罚决定，认定被申请执行人王国庆无照经营的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，对其作出以下行政处罚：1、责令当事人停止违法行为；2、处以罚款2800元。并于2014年7月2日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向其送达了催告通知书，限其在收到催告通知书十日内自动履行义务。被申请执行人王国庆在催告限期的时间内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人王国庆在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，申请人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 陈洪波
二〇一四年十月十七日
书 记 员 方 敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3255号
上诉人（原审被告）：宋贵永。
委托诉讼代理人：李晓媛。
被上诉人（原审原告）：李绍武，男。
上诉人宋贵永因与被上诉人李绍武返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋贵永于2017年5月17日，以同意一审判决为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，宋贵永在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋贵永撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人宋贵永负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 武耀明
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00893号
原告北京渔阳国际滑雪有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇大旺务村东688号。注册号：110000006866846。
法定代表人姚保东，副总经理。
委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
被告宋老拾，男，1972年5月10日出生。
委托代理人魏颖，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人李武义，北京市信凯律师事务所实习律师。
原告北京渔阳国际滑雪有限公司（以下简称渔阳公司）与被告宋老拾劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告渔阳公司的委托代理人贾云鹏与被告宋老拾的委托代理人魏颖、李武义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渔阳公司诉称：2006年11月5日，宋老拾到我公司工作，双方签订了劳动合同。2014年4月4日之后，宋老拾一直未到我公司正常上班，我公司多次联系宋老拾，但宋老拾未回到我公司继续工作。因此，宋老拾属于单方跟我公司解除劳动关系，我公司不应该支付宋老拾解除劳动合同经济补偿金，且我公司已安排宋老拾休年休假，也不该支付宋老拾年休假工资。双方经过劳动仲裁，我公司不同意京平劳人仲字（2014）0721号裁决，故起诉请求法院依法判令我公司：1、不向宋老拾支付年休假工资3240元；2、不向宋老拾支付解除劳动合同经济补偿金30550元。
被告宋老拾辩称：第一，渔阳公司未提供相应证据证明已安排我休年休假，应支付我未休年休假工资。第二，因渔阳公司未为我缴纳社会保险费，我与其解除劳动合同，其依法应支付我解除劳动合同经济补偿金。故我同意仲裁裁决，不同意渔阳公司的诉讼请求。
经审理查明：宋老拾系农业户口。2006年11月5日，宋老拾入职渔阳公司，担任厨师岗位工作。2006年11月5日双方签订了劳动合同，合同的最后期限至2014年10月31日。渔阳公司未为宋老拾缴纳社会保险费。宋老拾在渔阳公司最后工作至2014年4月4日。渔阳公司未举证证明安排宋老拾休年休假。
2014年4月4日，宋老拾通过顺风速运向渔阳公司发送了快递，渔阳公司员工刘义予以签收。宋老拾称其通过快递向渔阳公司发送的是《解除劳动合同通知书》，其向本院提交了《解除劳动合同通知书》文本，载明“因公司一直没有给我缴纳社会保险费用，我现在提出自即日起解除我与公司的劳动合同关系”等内容。渔阳公司否认收到快递内容是《解除劳动合同通知书》，但表示不能举证证明其公司收到宋老拾的快递是其他材料。2014年4月16日，渔阳公司向宋老拾发送《通知函》，告知宋老拾回公司上班或办理离职手续。渔阳公司据此主张双方解除劳动合同的原因是宋老拾自动离职。宋老拾称渔阳公司向其发送《通知函》是属于收到其发出《解除劳动合同通知书》的事后行为，对渔阳公司主张系其单方解除劳动合同不予认可。
宋老拾于2014年4月9日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、确认2006年11月6日至2014年4月4日存在劳动关系；2、渔阳公司支付2014年2月、3月、4月工资10264元；3、渔阳公司支付未签订劳动合同双倍工资103400元；4、渔阳公司支付解除劳动合同经济补偿金35250元；5、渔阳公司支付拖欠工资50%到100%的赔偿金18800元；6、渔阳公司支付年休假工资3240元；7、渔阳公司支付法定节假日加班费8424元；8、渔阳公司支付延时加班费63423元；9、渔阳公司支付过节费200元、返还押金600元；10、渔阳公司支付2006年11月6日至2011年6月养老保险补偿金8134.8元。2014年12月24日，该仲裁委作出京平劳人仲字（2014）第0721号裁决书，裁决：一、确认宋老拾与渔阳公司在2006年11月5日至2014年4月4日期间存在劳动关系；二、渔阳公司支付宋老拾2006年11月至2011年6月养老保险补偿金8134.8元；三、渔阳公司支付宋老拾2014年2月至3月工资9400元；四、渔阳公司返还宋老拾工服押金600元；五、渔阳公司支付宋老拾年休假工资3240元；六、渔阳公司支付宋老拾解除劳动合同经济补偿金30550元；七、驳回宋老拾的其他申请请求。渔阳公司不服仲裁裁决，诉至本院。诉讼中，渔阳公司表示同意仲裁裁决第一、二、三、四项。双方认可宋老拾离职前十二个月平均工资为4700元。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、员工登记表、考勤表、解除劳动合同通知书、工作证、顺丰速运单、储蓄对账单等在案佐证。
本院认为：宋老拾于2006年11月5日到渔阳公司工作，并与渔阳公司签订了劳动合同，双方形成劳动关系，渔阳公司未为宋老拾缴纳在职期间的社会保险费。根据本案查明的事实，能够认定宋老拾于2014年4月4日通过顺丰速运向渔阳公司发送了解除劳动合同通知书，以渔阳公司未为其缴纳社会保险费为由提出与渔阳公司解除劳动合同，渔阳公司依法应支付宋老拾解除劳动合同经济补偿金。经济补偿金自2008年1月1日劳动合同法实施之日起计算。职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假，职工累计工作已满1年不满十年的，年休假5天。单位对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬。渔阳公司未举证证明其安排宋老拾休年休假，应依法支付宋老拾相应未休年休假工资。宋老拾同意仲裁裁决的数额，本院不持异议。渔阳公司同意仲裁裁决第一、二、三、四项，宋老拾亦同意仲裁裁决，本院予以确认。综上，对渔阳公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，判决如下：
一、确认原告北京渔阳国际滑雪有限公司与被告宋老拾在二〇〇六年十一月五日至二〇一四年四月四日期间存在劳动关系。
二、原告北京渔阳国际滑雪有限公司于本判决生效后七日内支付被告宋老拾二〇〇六年十一月至二〇一一年六月期间养老保险补偿金八千一百三十四元八角。
三、原告北京渔阳国际滑雪有限公司于本判决生效后七日内支付被告宋老拾二〇一四年二月至二〇一四年三月工资九千四百元。
四、原告北京渔阳国际滑雪有限公司于本判决生效后七日内返还被告宋老拾工服押金六百元。
五、原告北京渔阳国际滑雪有限公司于本判决生效后七日内支付被告宋老拾未休年休假工资三千二百四十元。
六、原告北京渔阳国际滑雪有限公司于本判决生效后七日内支付被告宋老拾解除劳动合同经济补偿金三万零五百五十元。
七、驳回原告北京渔阳国际滑雪有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京渔阳国际滑雪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年二月十二日
书记员 孙世香
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00893号
原告周万兴，男，1971年12月3日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告陈琦，男，1981年10月10日出生，汉族，住平舆县。
原告周万兴诉被告陈琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周万兴到庭参加诉讼，被告陈琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万兴诉称，2012年2月被告陈琦做生意欠原告29000元，后经原告催要被告给付20000元，剩余9000元，被告于2013年6月1号出具了欠条，经催要被告至今未偿还，为此，请求被告偿还9000元及利息；诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃请求利息。
被告陈琦在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告周万兴因做家俱生意与被告陈琦有业务往来，后原告给付被告29000元以订购家俱，但被告一直未供货，经原告追要，被告归还20000元，余款9000元被告于2013年6月1日向原告出具欠条一张，内容为：今欠周万兴余款9000元整，订余（于）6月10日之前归还陈琦2013年6月1日。后经原告多次追要，被告未归还该款。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈琦欠原告周万兴款9000元有其出具的欠条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，且经原告多次追要未归还，故原告请求被告归还借款9000元，本院予以支持。关于利息，原告自愿放弃，属其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告陈琦于本判决生效后十日内偿还原告周万兴欠款9000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
人民陪审员 陈媛媛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李梦思
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03575号
原告黄宗亚，男，汉族，1964年3月24日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告黄宗亚诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告黄宗亚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第882号
原告李志华，男，1985年1月生，汉族，个体，住会昌县文武坝镇。
委托代理人钟融，江西步云律师事务所律师，特别授权。
被告：邹长泉，男，1984年2月生，汉族，务工，住会昌县富城乡。
被告：余小红，女，1990年11月生，汉族，务工，住会昌县富城乡，系被告邹长泉之妻。
被告：蔡京，男，1979年7月生，汉族，务工，住会昌县富城乡。
原告李志华与被告邹长泉、余小红、蔡京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙云长独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志华的委托代理人钟融，被告邹长泉到庭参加诉讼。被告余小红、蔡京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹长泉以资金周转为由向原告借款30000元，2014年3月18日，被告邹长泉出具借条明确：“今借到李志华人民币叁万元整（30000.00），借款期限2个月。到期准时归还，如有逾期本人自愿承担法律责任”。被告蔡京作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告均以种种理由拖延不还，时至今日，分文未付。被告蔡京作为担保人负连带清偿责任。被告余小红为被告邹长泉妻子，婚姻关系存续期间所欠债务为夫妻共同债务，负连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息；2、判令被告余小红、蔡京对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邹长泉答辩称：1、借款的时候我不认识我妻子余小红；2、借款30000元我只拿到20000元，被告蔡京得了10000元；3、借款30000元，实际我们拿到的只有人民币26400元，原告先扣除了3600元（其中是购物卷2400元，利息1200元）；4、当时约定的利息是4分。
被告余小红、蔡京未作答辩。
经审理查明，2014年3月18日，被告邹长泉以资金周转为由向原告李志华借款人民币30000元，当时约定归还时间为2个月，并由被告蔡京担保，双方口头约定月利率40‰。被告邹长泉立下借条一张给原告为凭，借条载明：今借到李志华人民币叁万元整（30000.00元），借款期限为2个月。到期准时归还，如有逾期本人自愿承担法律责任。担保人：蔡京。经借人：邹长泉，2014年3月18日。按约定原告于当日通过农业银行转账给被告26400元，并扣除了当月利息1200元，另外2400元借款，系被告邹长泉在原告李志华所开商店用该店的2400元购物卷买烟、酒等等计欠。之后，被告邹长泉利息付至2014年5月18日。借款到期后，原告要求被告邹长泉归还借款信利息，被告一直拖延未还。故原告于2014年8月29日诉至本院要求处理。
另查明，被告邹长泉与被告余小红结婚登记时间为2014年6月16日。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告邹长泉常住人口查询、被告（担保人）蔡京身份证复印件、被告邹长泉所写的借条一张、婚姻登记机关查询信息表、原告代理人、被告邹长泉当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，本案的争议焦点有：1、借款利率的问题；2、原告直接从本金中扣除了1200元利息及2400元购物卷能否作为借款；3、被告余小红是否要承担还款责任问题。
关于借款利率的问题。被告邹长泉在庭审中陈述双方口头约定利率为4分，后经本院对原告李志华调查讯问，原告承认当时双方约定利率为4分，因此，可以证明原被告双方借款时约定的利率4分，即为40‰，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，应予保护的利息应按中国人民银行2014年1月17日调整的金融机构人民币贷款基准利率六个月内年利率5.6％的四倍计算，即年利率不得超过22.4％，即月利率不得超过18.67‰，对超出部分，本院不予支持。被告邹长泉已支付的利息，系双方当事人基于意思自治原则达成协议并按约定履行，本院不作调整，借款剩余利息应自2014年5月18日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；关于2014年3月18日借款时原告从本金中直接扣除了1200元利息及2400元能否作借款的问题。被告邹长泉在庭审中陈述原告在借款时直接从本金中扣除了1200元作为利息，经本院对原告调查讯问，原告承认从本金扣除1200元作为利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告邹长泉向原告借款时，原告以2400元购物卷作为借款本金一并计入所借款项，并且该购物卷只能在原告自己所开商店消费购物，经本院对原告调查讯问，原告承认给了2400元购物卷给被告邹长泉一并作为借款本金。本院认为购物卷具有金钱价值，可以在原告的商店中消费购物，被告理应归还2400元给原告，但2400元购物卷只用于购买原告所开商店货物，已经产生了相应商业利润，如果还要计算利息的话，有失公平，因此，2400元购物卷不能计算利息。被告邹长泉辨称实际只拿到26400元借款符合事实，本院予以支持。综合上述，被告应归还原告26400元本金及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。关于被告余小红是否要承担还款责任问题。经查，被告邹长泉与被告余小红结婚登记时间为2014年6月16日。被告邹长泉向原告借款时间为2014年3月18日，本案中的债务应视为被告邹长泉婚前债务，要求被告余小红承担还款责任于法无据，本院不予支持。原告与被告蔡京没有明确约定是何种担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告蔡京应认定为连带责任保证的保证人。关于被告邹长泉辨称，被告蔡京得到了10000元的借款。纵观本案所有证据表明被告邹长泉为实际借款人，被告蔡京为担保人。如果被告蔡京得到了10000元，应理解为被告邹长泉与被告蔡京之间借款关系，与本案没有关联性，属另一法律关系，当事人可另行处理。被告余小红、蔡京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告邹长泉所欠原告李志华借款人民币26400元及利息（自2014年5月18日起至还清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），定于本判决生效后5日内付清（该款付至原告李志华，账号621700212000052XXXX，开户行建行会昌支行）。
二、被告蔡京对上述款项承担连带担保责任。
三、被告邹长泉归还原告人民币2400元。定于本判决生效后5日内付清。
四、被告余小红不承担本案还款责任。
五、驳回原告李志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告邹长泉承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 孙云长
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郭连学
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民一初字第00236号
原告李兵，农民。
原告董祖华，农民。
二原告共同委托代理人周玉启，谷城县城关法律服务所法律工作者。
被告黄志，农民。
委托代理人孙克昌，谷城县谷山法律服务所法律工作者。
原告李兵、董祖华诉被告黄志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兵、董祖华及其委托代理人周玉启，被告黄志及其委托代理人孙克昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告与我们女儿李圣家（曾用名李燕）系恋爱关系，2014年1月12日晚因被告与李圣家为琐事发生争吵，导致李圣家跳入其父黄玉莲经营的鱼塘内溺水身亡（时年16岁）。被告与我们女儿从初中时就开始谈恋爱，彼此相互了解，且在事发当晚被告没有尽到起码的道德及安全注意义务，是致李圣家死亡的原因，虽然被告已向我们赔偿了部分款项，但也不能弥补我们失去女儿的巨大伤痛。为此，请求人民法院判令被告赔偿受害人李圣家因此产生的死亡赔偿金416800元，丧葬费17589.50元，交通费、就餐费及住宿费27124元，精神抚慰金50000元，合计511513.50元。由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：二原告之女李圣家的死亡与我无因果关系，且二原告诉请无事实和法律根据，其诉请理由不能成立。另事发后，我已支付二原告10万元。请求人民法院依法驳回二原告的诉请。
经审理查明：2011年9月，被告黄志与二原告之女李圣家（曾用名李燕）相识后建立恋爱关系。2014年1月12日晚20时许，二原告之女李圣家与被告黄志发生纷争，在被告黄志未接其电话后就直接赶到被告父亲黄玉莲承包经营的谷城县城关镇黄康社区鱼塘住处找被告黄志理论。双方继而又发生争执，争吵中，李圣家向被告黄志提及其要跳堰轻生后便离开，被告黄志对此未予理会迳行回家。后李圣家又给被告黄志发信息再次称自己要跳堰轻生，被告黄志仍未理会，尔将此事告诉其母后，被告母亲让其出去寻找。被告黄志遂即出门寻找，后在其家承包的鱼塘护堤处发现李圣家的尸体，被告黄志将其打捞后予以施救并报警。经120救护医生检查确认李圣家已死亡（时年16岁）。当晚，谷城县公安局城关水陆派出所刑事立案侦查，并委托湖北省谷城县公安司法鉴定中心对李圣家进行尸检，经确认李圣家属溺水死亡。2014年1月20日，谷城县公安局组织李兵、董祖华（甲方）与黄志之父黄玉莲（乙方）就李圣家身故事宜进行调解，后双方达成协议，该协议载明：1、乙方先行支付给甲方10万元；2、甲方在收到乙方给付的款项后，撤离乙方黄玉莲所承包经营的鱼塘及居住房屋；3、如甲方对乙方给付价款有异议，可诉至人民法院依法处置；4、甲方在收到乙方款项的3日内，将亡者遗体火化，处理好相关善后事宜。协议签订后，被告方依约支付了二原告10万元，二原告撤离被告黄志之父黄玉莲承包经营的鱼塘及居住房屋，并对受害人李圣家遗体进行安葬。后二原告因此事宜向本院提起诉讼。
另查，受害人李圣家生前在一个体经营的“环宇时代”手机店务工。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应承担民事责任。本案被告黄志与二原告之女李圣家系恋爱关系，双方在恋爱过程中应相互珍重，在发生矛盾时更应加强沟通，理性对待，妥善处理。而二原告之女李圣家在与被告黄志发生冲突后，失去理智而跳堰轻生。该事实有谷城县公安局城关水陆派出所刑事立案侦查后调查的材料、现场照片、中国移动通信客户通话详单及湖北省谷城县公安司法鉴定中心出具的证明证实，受害人李圣家系溺水身亡，原、被告对此事实均无异议，本院予以确认。被告黄志对李圣家溺水身亡主观上虽无过错，但受害人李圣家在与其发生冲突后，被告黄志理应化解矛盾，消除对方顾虑，而不应置之不理，在受害人李圣家告之其有轻生念头时，被告黄志未引起高度警觉和足够、合理的注意义务，对李圣家此行为亦未加以制止和劝说，放任事态的发展，故对李圣家跳堰溺水身亡的后果发生，被告黄志存有一定的过失，应承担相应的民事责任。而二原告之女李圣家事发时已满十六周岁，并以自己的劳动收入作为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，其对自己的行为后果具有完全的支配能力和认知度，其在与被告黄志恋爱期间产生矛盾后，本应采取合理的沟通方式，冷静的化解矛盾，消除双方的隔阂，而不应采取极端的方式，轻视自己的生命，对此造成的严重后果其自身负有主要责任。二原告要求被告赔偿交通费之诉请，虽向本院提供了相关票据予以证实，但经本院审核，部分票据不具有证据的形式要件，且部分费用系扩大的损失，故二原告该项诉请合理部分本院予以支持，对此本院酌定5000元，二原告请求过高部分，本院不予支持。二原告要求被告赔偿因受害人李圣家死亡产生的尸袋费、冷冻费、抬尸费、丧葬品及遗体接运费，因该费用系安葬费范畴，二原告再次主张属重复诉请，本院不予支持。二原告要求赔偿就餐费之主张，于法无据，本院不予支持。二原告要求赔偿住宿费，虽提供了相应的票据予以证实，但该票据不符合证据的形式要件，本院不予采信。二原告要求赔偿精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”之规定，由于受害人李圣家对损害后果的发生存在主要责任，故二原告此诉请本院不予支持。被告黄志辩称李圣家的死亡后果纯属其自身溺水所致，与其无任何因果关系，不应承担任何过错责任之理由，与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上，受害人李圣家因此产生的死亡赔偿金416800元、丧葬费17589.50元，交通费5000元，合计439389.50元。被告黄志承担30%即131816.85元，扣减被告黄志已支付的10万元外，被告黄志尚应支付二原告31816.85元。其余损失由二原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告黄志于本判决生效之日起10日内赔偿原告李兵、董祖华31816.85元。
二、驳回原告李兵、董祖华的其他诉讼请求。
如果被告黄志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，二原告负担2158元，被告黄志负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费3058元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 林
审 判 员 袁大平
人民陪审员 蔡庆平
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 詹忠君
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执184号
申请执行人：杨建国，男，1972年1月2日出生，住所地阜城县。
被执行人：李春桥，男，1971年10月20日出生，所在地阜城县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1128民初435号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李春桥在银行的存款7575元或查封被执行人李春桥相当于7575元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李春桥负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一七年四月二十日
书记员 赵金友
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执184号之一
申请执行人：杨建国，男，汉族，1972年1月2日出生，住所地阜城县。
被执行人：李春桥，男，汉族，1971年10月20日出生，住所地阜城县。
杨建国申请李春桥劳动争议一案，阜城县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院作出的（2017）冀1128民初435号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵金友
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执607号
被执行人：王小伟，男，1983年7月2日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省舞阳县。
王小伟犯贩卖毒品罪一案，大连市中级人民法院于2014年5月8日作出的（2014）大刑一初字第49号刑事判决书，已发生法律效力，被执行人王小伟被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院2018年4月26日对本案财产刑部分予以立案执行。
本案在执行过程中，2018年4月27日本院委托监狱向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2018年5月4日依法查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产情况，2018年8月6日查询了被执行人的理财产品收益，2018年8月9日查询了被执行人的保险类收益，2018年8月23日委托被执行人户籍地法院调查了被执行人在当地的财产状况，均无财产可供执行。在被执行人王小伟未履行义务及报告财产的情况下，应对其作出处罚，但考虑到被执行人在监狱服刑，对其作出罚款或拘留的处罚无实际意义，因此，本院对被执行人拒绝履行法定义务的行为不予处罚。
由于被执行人无其他可供执行财产，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姜开伦
审判员 肖国辉
审判员 张 劲
二〇一八年八月二十九日
书记员 丁君君
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第144号
原告：赖天明，农民。
委托代理人：严建荣。
被告：翁文龙，农民。
被告：陈兰，农民。
原告赖天明为与被告翁文龙、陈兰民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告申请，于2014年5月9日依法作出裁定，查封（冻结）被告翁文龙、陈兰所有的财产，保全价值120000元。本案依法由代理审判员王淑娟独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赖天明的委托代理人严建荣到庭参加诉讼；被告翁文龙、陈兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赖天明起诉称，2011年7月12日，被告翁文龙因经营所需到原告处借款180000元整，并由被告翁文龙亲笔向原告出具借条一份，约定还款时间为2012年10月1日。2011年10月1日由被告翁文龙妻子陈兰追加为该借款提供担保。截至2012年10月1日止，被告方归还了借款70000元及此前的利息。但对尚欠借款11万元及之后的利息，虽经原告数次催讨均未果。现要求被告翁文龙归还原告借款110000元及利息（利息自2012年10月2日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），被告陈兰对上述款项承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、协助查询函各1份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2、结婚登记申请书1份，证明二被告系夫妻关系的事实；3、借条1份，证明被告翁文龙于2011年7月12日向原告借款180000元，约定借款利息按银行同类利率的四倍计算，在2012年10月1日前还清，被告陈兰于2011年10月1日为该借款提供担保，以及二被告已归还借款70000元的事实。
被告翁文龙、陈兰未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，被告翁文龙、陈兰未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利；原告提供的证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告陈述，本院确认案件事实如下：被告翁文龙与陈兰系夫妻关系。2011年7月12日，被告翁文龙到原告处借款180000元，约定借款利息按银行同类利率的四倍计付，还款时间为2012年10月1日前，并向原告出具借条一份；同年10月1日，被告陈兰在该借条担保人处签名为该借款提供担保。截至2012年10月1日止，二被告除归还了借款本金70000元及此前的借款利息外，对余欠110000元借款及自2012年10月2日起的利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁文龙到原告处借款180000元，由被告陈兰提供连带责任保证担保，双方形成了民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告翁文龙、陈兰未按约全面履行还款付息的义务及担保还款义务，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告翁文龙归还借款110000元及自2012年10月2日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，由被告陈兰承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁文龙归还原告赖天明借款110000元及利息（利息自2012年10月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告陈兰对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1120元，合计2370元，由被告翁文龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 鲁文翔
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第595-4号
原告谭海梅。
委托代理人王峰。
委托代理人李本华，海南大弘律师事务所律师。
被告海南玖基房地产开发有限公司。
法定代表人邱严才，董事长。
委托代理人吴铭，广东新东方律师事务所律师。
被告海南汇通置业有限公司。
法定代表人陈伟煌，董事长。
委托代理人吴岳、农巧钰，海南东方国信律师事务所律师。
第三人海南省农垦总局招待所，住所地海口市金垦路XX号。
法定代表人唐明，所长。
委托代理人杜娟、王利红，海南弘纲律师事务所律师。
原告谭海梅与被告海南玖基房地产开发有限公司、海南汇通置业有限公司及第三人海南省农垦总局招待所商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告海南玖基房地产开发有限公司与第三人海南省农垦总局招待所合作开发的现登记在第三人海南省农垦总局招待所名下的位于海口市金垦路XX号金岭佳苑项目的XXX房，并已提供原告谭海梅名下位于海口市白龙南路XX号省国家安全厅宿舍2幢第X幢XXX房及谭海艳名下位于海口市龙华区金垦路XX号住宅楼X幢XXX房作为担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封谭海梅名下位于海口市白龙南路XX号省国家安全厅宿舍2幢第X幢XXX房；
二、查封谭海艳名下位于海口市龙华区金垦路XX号住宅楼X幢XXX房。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 贺静芳
代理审判员 周慧娟
人民陪审员 黄循洪
二〇一五年三月十日
书 记 员 林一苗
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执1063-1号
申请执行人张武,男,1951年7月18日出生,汉族,住肥东县。
被执行人施炎生,男,1984年8月9日出生,汉族,住庐阳区。
申请执行人张武与被执行人施炎生民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初5175号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人施炎生银行存款22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年七月三十日
书记员 于恺琳
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第95号
洛阳福宝办公家具有限公司申请执行王伟买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2011）偃民四初字第00037号民事判决书已发生法律效力。权利人洛阳福宝办公家具有限公司于2014年2月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人王伟长期不在家、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2011）偃民四初字第00037号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：马俊峰
二〇一四年五月十六日
书记员 ： 王 伟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第49号
申请人韩承鹏。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人赵洪田，该公司财务部长。
本院于2015年8月6日受理的申请人韩承鹏与申请人山东新煤机械装备股份有限公司申请确认人民调解协议效力一案，该案经新泰市青云街道办事处人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年8月20日前一次性还韩承鹏现金本息合计68887元；
二、其他无争执。
经审查，上述协议合法有效，本院予以确认。
双方应当按协议自觉履行义务。如一方拒绝履行，另一方可依据裁定书依法申请人民法院强制执行。
本裁定书经双方申请人签收后即发生法律效力。
审判员 纪庆刚
二〇一五年八月十七日
书记员 范 婷
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第46-10号
申请执行人怀化市鹤城区城市建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区金海路152号。组织机构代码70745944-8。
法定代表人姜自顺，该公司董事长。
被执行人湖南绿兴源糖业有限公司，住所地怀化市鹤城区鸭嘴岩工业园，组织机构代码75804495-5。
法定代表人丁兴耀，该公司执行董事。
被执行人丁兴耀，男，1970年9月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
申请执行人怀化市鹤城区城市建设投资有限公司与被执行人湖南绿兴源糖业有限公司、丁兴耀借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院（2014）湘高法民二终字第143号民事判决已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人湖南绿兴源糖业有限公司、丁兴耀履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封、评估、拍卖了被执行人湖南绿兴源糖业有限公司、丁兴耀位于怀化市鹤城区鸭嘴岩工业园的国有土地使用权证为怀国用（2006）第出354号的土地、房屋所有权证为怀房权证字第××号、第××号的房产及机器设备，并以第二次网络司法拍卖的保留价27134496元抵偿给申请执行人怀化市鹤城区城市建设投资有限公司，以抵偿湖南绿兴源糖业有限公司、丁兴耀所欠申请执行人怀化市鹤城区城市建设投资有限公司债务人民币27339502.66元。现申请执行人怀化市鹤城区城市建设投资有限公司向本院申请撤销执行，本院经审查，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2014）湘高法民二终字第143号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 慧
审 判 员 姚 健
审 判 员 郭 家 法
二〇一八年六月十九日
法官 助理 谢何宇哲
代理书记员 向 文 君
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执163号
申请执行人李建平，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗交警大队干警。
被执行人周文红，个体。
被执行人汪红玲，MHz，个体，系周文红的妻子。
本院在执行李建平申请执行周文红、汪红玲民间借贷纠纷一案的（2015）临民初字第7634号民事调解一案中，移交乌拉特中旗人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第7634号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 王世平
执行员 张维林
二〇一六年六月二十四日
书记员 范思超
判决书
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2701号
申请执行人王军辉，男，1982年10月5日出生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人王春青，男，1952年12月9日出生，汉族，住河北省任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2015）任民初字第3362号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结被执行人王春青名下账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 左占久
二〇一八年一月四日
书记员 朱 康
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执2701号申请执行人王军辉，男，1982年10月5日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人王春青，男，1952年12月9日出生，汉族，住河北省任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2015）任民初字第3362号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人王春青名下账户。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  左占久二〇一八年一月四日书记员  朱 康
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终25号
上诉人(原审原告)吕艳灵，女，1981年12月17日生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）太康县公安局，住所地：太康县未来路。组织机构代码证代码为：00591222-8。
法定代表人李根闯，局长。
委托代理人符德璐，女，太康县公安局法制大队民警。
委托代理人朱高军，男，太康县公安局马厂派出所所长。
第三人朱业炳，男，1936年9月4日生，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。
委托代理人朱焕祥，男，1966年7月21日，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。
上诉人吕艳灵因不服太康县公安局行政处罚一案，不服河南省扶沟县人民法院（2016）豫1621行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕艳灵、被上诉人太康县公安局委托代理人符德璐、朱高军，第三人朱业炳委托代理人朱焕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年6月3日，朱业炳去找朱培启（系吕艳灵的公公）理论前几天自己领收割机收麦的时候，朱培启为啥不让过，由于朱业炳情绪过激，吕艳灵与朱业炳发生争执，吕艳灵动手打了朱业炳两巴掌。公安机关接到报警后，派出所干警和村支书朱高尚就去找吕艳灵调解此事，吕艳灵接受了调解，愿意给朱业炳赔礼道歉。然后，吕艳灵就到朱业炳家给朱业炳赔礼道歉，承认自己错了并愿意给朱业炳看伤、检查，朱业炳原谅了吕艳灵。当天下午，吕艳灵的丈夫带朱业炳到县医院进行了检查，当时没有查出问题。2016年6月7日，朱业炳又住院治疗，由于吕艳灵不愿承担医疗费，朱业炳要求公安机关继续处理。经调查取证，2016年7月7日，太康县公安局向吕艳灵告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据，同日作出了太公（马）行罚决字[2016]0894号行政处罚决定，认定朱业炳被吕艳灵打伤，朱业炳系60周岁以上的老人，吕艳灵违法情节较重，但朱业炳说话过激引起本次纠纷，本身具有过错且受到伤害后果较轻，又属情节较轻，综合考量吕艳灵的违法情节为一般，决定对吕艳灵行政拘留七日，并处罚款200元。
原审法院认为，吕艳灵与朱业炳发生争执后，动手殴打朱业炳，其行为属故意殴打他人，太康县公安局认定事实清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打六十周岁以上的人的，属情节严重，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，该规定属于法定情节；《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》规定，行为人的殴打行为系由被侵害人事前的过错行为引起且伤害后果较轻的，属违法情节较轻，该规定是酌定情节，在法定情节与酌定情节并存的情况下，应本着法定情节优先于酌定情节的原则决定情节的适用。本案中，吕艳灵殴打60周岁以上的老人朱业炳，其违法情节严重，该情节属法定情节，应处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，由于朱业炳质问朱培启挑起事端，朱业炳本身有过错且所受伤害较轻，违法情节又属较轻，该情节属酌定情节，对吕艳灵的处罚应在十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的幅度范围内从轻进行裁量。事发后，吕艳灵对朱业炳赔礼道歉，取得了朱业炳的谅解并带朱业炳到医院检查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（二）项的规定，太康县公安局对吕艳灵减轻处罚，即对其作出行政拘留7日，并处200元罚款的处罚符合法律规定，裁量适当，处理结果正确，但，太康县公安局认定吕艳灵的违法情节为一般不妥，应予指正。吕艳灵与朱业炳虽然达成了口头谅解协议，但是，朱业炳住院后吕艳灵又不愿履行协议，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条“对调解达成协议后不履行的应当对违法治安管理行为人依法予以处罚”的规定，太康县公安局对吕艳灵作出处罚符合法律规定，太康县公安局在作出处罚决定前告知了吕艳灵拟对其作出处罚的事实、理由和依据，太康县公安局作出的处罚决定程序合法。综上，太康县公安局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，吕艳灵要求太康县公安局赔偿其2000元赔偿金并退还200元罚款的诉讼请求没有事实根据和法律依据，遂判决驳回原告吕艳灵的诉讼请求；案件受理费50元，由原告吕艳灵负担。
吕艳灵上诉请求：1、请求撤销扶沟县人民法院（2016）豫1621行初83号行政判决；2、请求依法改判撤销被上诉人作出的太公（马）行罚决字[2016]0894号行政处罚决定，并赔偿2000元，退还200元罚款；3一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体理由如下：1、一审法院认定上诉人殴打第三人事实清楚是错误的，依据被上诉人所举的证据除第三人之外没有任何证据证实上诉人殴打了第三人。事后上诉人之夫陪同第三人到医院做了检查，经查无任何伤情，后上诉人又向第三人道歉，上诉人已经履行了口头协议，作为公安机关不应再立案处理。2、公安机关处罚决定书没有适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（二）项的规定，对上诉人处以行政拘留七日，并处200元罚款，显然属适用法律错误。作为一审人民法院在被上诉人作出的处罚决定书没有适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（二）项的规定的情况下，主动引法替代行政处罚的正确性，违背居中审判的基本原则，属错误判决。3、上诉人认为被上诉人无引法依据的情况下，对上诉人所作的上述处罚决定，存在不当考虑，理应予以撤销。
被上诉人答辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予以维持。2、原审判决驳回被答辩人的诉讼请求正确。3、被答辩人要求赔偿2000元并退还200元罚款的上诉请求没有事实依据和法律依据。综上，答辩人作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确、量罚适当，处罚程序合法，原审判决正确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
第三人答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同,本院予以确认。
本院认为，上诉人吕艳灵与朱业炳发生争执后，动手殴打朱业炳，其行为属故意殴打他人，太康县公安局认定事实清楚。太康县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第十九条之规定对吕艳灵减轻处罚，作出行政拘留七日，并处200元罚款的处罚决定，适用法律正确，量罚适当。太康县公安局在作出处罚决定前告知了吕艳灵拟对其作出处罚的事实、理由和依据，太康县公安局作出的处罚决定程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕艳灵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘香云
审判员 郭金华
审判员 张海涛
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨雪丽
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0726刑初42号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人武秀龙，男，1974年4月16日出生，汉族，河北省蔚县人，初中文化，农民。2018年3月8日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人武秀龙犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱某、李某1出庭支持公诉，被告人武秀龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2017年11月15日15时许，被告人武秀龙的哥哥武秀根在蔚县南杨庄乡麦子疃村潘某的麻将馆内因�麻将与被害人贾某发生争执，武秀根用拳头打在贾某脸上。二人被拉开后贾某准备开车离开时二人再次发生争执，武秀根用拖布把子及从地上捡起石头打贾某，随后武秀龙伙同武秀根用脚踢踹被害人贾某致其受伤。2017年11月27日经蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人贾某因肋骨骨折及腰椎横突骨折评定为轻伤二级。
公诉机关就上述事实向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人武秀龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人武秀龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2017年11月15日15时许，被告人武秀龙的哥哥武秀根（已判刑）在蔚县南杨庄乡麦子疃村潘某的麻将馆内因玩麻将与被害人贾某发生争执，武秀根用拳头打在贾某脸上。二人被拉开后贾某准备开车离开时二人再次发生争执，武秀根用拖布把子、石头打贾某，随后武秀龙伙同武秀根用脚踢踹贾某致其受伤。2017年11月27日经蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定，贾某因肋骨骨折及腰椎横突骨折评定为轻伤二级。2018年3月7日，武秀龙被河北省涞源县警方抓获归案。
案发后，被告人武秀龙在其家属的帮助下与武秀根共同赔偿被害人贾某经济损失，其行为取得谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人贾某的陈述及辨认笔录证明，2017年11月15日下午3点左右，其和刘某1到南杨庄乡麦子疃村一个麻将馆玩牌，期间，刘某1与武秀根（二巧）发生争吵，其过去说和，与武秀根发生争执。武秀根朝其嘴上打了一�，鼻子和嘴就出血了，其往前扑着准备和他打，被过来的人拉开。其刚走到门口，从外面过来一个30岁左右的小伙子，见面就说“就是你”，接着朝其脸上打了一拳，武秀根也用拳头打其，后被刘某2和别人拉开。其准备走的时候，武秀龙用拖把把子打其，其用右胳膊一挡，把子断了，他就抓起一块石头向其扔来，正好砸在左侧肋下，其疼的蹲在地下，他又拿起一块石头扔在其背上，其就趴在地上了，接着他和后来的小伙子用脚跺其背。
2.证人刘某1的证言证明，二巧与贾某发生争执后，用拳头向贾某脸上打了一拳，过了一会，过来一个38岁左右的男人与二巧一起拳打脚踢的打贾某，在麻将馆外面，贾某被打倒在地，两个人向贾某身上踢，用脚跺。准备走的时候，二巧拿起一块石头打在贾某腰上。
3.证人牛某、马某、范某、杨某1、高某1、李某2、高某2、杨某2的证言印证了武秀根、武秀龙和贾某打架的事实。
4.同案犯武秀根的供述证明了其和武秀根将贾某打伤的经过。
5.现场勘查笔录证明案发现场的情况。
6.蔚县公安局物证鉴定室鉴定书证明，贾某之损伤被评定为轻伤二级。
8.被告人武秀龙对公诉机关指控的事实予以供认。
9.协议书、收条、谅解书证明，被告人武秀龙在其家属的帮助下与武秀根共同赔偿被害人贾某经济损失，其行为取得谅解。
10.到案证明证实，2018年3月7日，武秀龙被河北省涞源县警方抓获。
11.户籍证明信证实武秀龙的自然身份情况。
本院认为，被告人武秀龙伙同他人故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。在共同犯罪中，被告人武秀龙系罪责相对较轻的主犯，酌情从轻处罚。鉴于其自愿认罪，在其家属的帮助下赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人武秀龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛文江
审判员 马永春
审判员 赵全荣
二〇一八年五月九日
书记员 苏小斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。