wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱雪，女，汉族，1980年11月17日出生，无职业，住吉林省白山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵祥距，男，汉族，1980年9月6日出生，无职业，住吉林省白山市。
再审申请人张爱雪因与被申请人赵祥距买卖合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张爱雪申请再审称：（一）一、二审判决认定案由错误，张爱雪与赵祥距不存在买卖合同关系，系代理销售关系。（二）赵祥距在整个诉讼过程中，始终处于举证不能的状态，再审和终审判决违反法律证据规则规定，错误分配举证责任，作出不利于申请人的判决结果。（三）赵祥距没有充分的理由和证据否认标注日期为2010年2月13日的物流凭单的真实性。（四）2011年8月13日的对账清单中有大量发给别人的货，不是双方的对账单或结算单，其中涉及张爱雪的部分数据仅仅是双方业务往来的一部分，而不是全部。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为：（一）张爱雪赊销赵祥距货物，货物卖出后定期向赵祥距支付货款，双方买卖关系成立。（二）赵祥距提交张爱雪本人签字确认的对账单，并提交销货清单存根联及物流发货凭证，已完成举证。张爱雪反驳认为赵祥距发货数额与返货数额与事实不符，则需张爱雪提交相应证据证明。原审对于双方举证责任的分配并无不妥。因张爱雪提供的证据不足以支持其反驳理由，应承担相应不利后果。（三）张爱雪主张其于2010年2月13日通过金正物流公司已将价值81237元货物返还给赵祥距。从物流单载明事项看，2010年2月13日为法定节假日，物流公司配送人员李忠军亦认可当日物流公司休息，不可能取货、发货，张爱雪持有的物流单上亦没有任何配送人员签字，不符合物流公司的操作流程；而且张爱雪自填的销货清单上日期亦为2010年2月13日，张爱雪对此不能作出合理解释。另，从张爱雪提供的其他相关证据看。第一，本院听证时，张爱雪自认：截止2010年2月13日，其收货价值为118943.50元，返货6946元，返款63072元。如此计算，截止2010年2月13日，张爱雪的剩余货物价值应为48925.5元（118943.50元-6946元-63072元），无法返还81237元货物。对此，张爱雪主张剩余3万余元系货物卖出返款后客户的退货。因张爱雪每次进货几百元至几千元不等，此前亦有返货6946元，积攒客户返货价值达3万余元不符常理。对于为何积攒了8万余元的货品，在（2014）白山民二终字第206号案件审理时，张爱雪的解释是：“销售过程中我发现我的产品比别家高，还有的是过季产品，因为这些问题太多，经与长春沟通后告知我积攒多的货品时再返货，不零件返回，所以就积攒了8万余元的货品”。在（2015）浑民二再初字第1号案件审理时，张爱雪的解释是：“原因是这个账是根据原告（赵祥距）提供的单据所做出的账，不是根据我的单据做出的账”。两次庭审中张爱雪均未提出客户退货的问题。另外，张爱雪在本案第一次一审庭审中认可返货23573元，并未提出还有81237元返货清单，对第一次一审判决其偿还35000元货款的判决结果亦未提出异议。并且，张爱雪在（2015）浑民二再初字第1号案件审理时称“我看出来返货额和返款额是我的数据，所以我才给原告打了一个电话，然后就签了字”、“确认无误这四个字的字义我明白，但是当时我签字的时候没有多想”。说明2011年8月13日对账时，张爱雪对返货额23573元是认可的。对于81237元返货清单，因数额较大，张爱雪称在对账时遗忘，不能作为合理解释。第二，从有无全部返货必要看，本院听证时，张爱雪称租房应当是春节（2010年2月14日）后一个月左右到期，但春节前房东就要求其一个星期内搬走。几天的时间（不到一个星期）其就搬到了新地方。春节过后物流公司上班，张爱雪（于2010年2月22日）就收到了赵祥距的发的货。根据卷宗内张爱雪提供的租房收据记载“2009年6月10日，收到富民小区3号楼一单元3号车库房租陆仟元整，为期一年，收款人李淑清”、“今收到古兰小区水泵站2010年6月21日至2011年6月21日房租费陆仟元整，收款人由春林”，可以看出，张爱雪租新房的时间是从2010年6月21日开始，并不是张爱雪所称的春节后，张爱雪所述没有证据证明。第三，本院听证时，张爱雪自认货物卖出后给赵祥距返款，未卖出的不返货款。2010年2月13日至2010年5月28日，张爱雪共收货24863.2元，返货4481元，返款38379元。按照张爱雪的主张，2010年2月13日因旧房租期已到，其将所有存货（价值81237元）全部返给赵祥距，春节后赵祥距重新发货。那么，此时赵祥距还欠张爱雪退货款3万余元，张爱雪完全可以用退货抵顶新收货物的货款。即使不用退货抵顶新货款，张爱雪每次打款时支付金额均超过其所欠赵祥距的货款，不符合双方的交易习惯。综上，张爱雪主张其于2010年2月13日向赵祥距返回价值81237元的货物，证据不充分，原审法院对其该项主张未予认定并无不当。（四）对于2011年8月13日《白山张爱雪对账表》，张爱雪在（2015）浑民二再初字第1号案件审理时称“我看出来返货额和返款额是我的数据，所以我才给原告打了一个电话，然后就签了字”。张爱雪在对账表上还注明：“对返货项内2009年11月12日纯毛0914-5#1套价位不详有疑义（异议）”。张爱雪确认返货额和返款额，并在对账表中明确有异议之处，说明张爱雪对的是自己的账目。张爱雪作为完全民事行为能力人，对于对账表签字确认无误行为的后果应当是明知的，其辩解“对账清单中有大量发给别人的货，不是双方的对账单或结算单，其中涉及张爱雪的部分数据仅仅是双方业务往来的一部分，而不是全部”的理由不能成立。
综上，张爱雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张爱雪的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杜小雨
代理审判员 周 婧
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱雪，女，汉族，1980年11月17日出生，无职业，住吉林省白山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵祥距，男，汉族，1980年9月6日出生，无职业，住吉林省白山市。再审申请人张爱雪因与被申请人赵祥距买卖合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张爱雪申请再审称：（一）一、二审判决认定案由错误，张爱雪与赵祥距不存在买卖合同关系，系代理销售关系。（二）赵祥距在整个诉讼过程中，始终处于举证不能的状态，再审和终审判决违反法律证据规则规定，错误分配举证责任，作出不利于申请人的判决结果。（三）赵祥距没有充分的理由和证据否认标注日期为2010年2月13日的物流凭单的真实性。（四）2011年8月13日的对账清单中有大量发给别人的货，不是双方的对账单或结算单，其中涉及张爱雪的部分数据仅仅是双方业务往来的一部分，而不是全部。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院认为：（一）张爱雪赊销赵祥距货物，货物卖出后定期向赵祥距支付货款，双方买卖关系成立。（二）赵祥距提交张爱雪本人签字确认的对账单，并提交销货清单存根联及物流发货凭证，已完成举证。张爱雪反驳认为赵祥距发货数额与返货数额与事实不符，则需张爱雪提交相应证据证明。原审对于双方举证责任的分配并无不妥。因张爱雪提供的证据不足以支持其反驳理由，应承担相应不利后果。（三）张爱雪主张其于2010年2月13日通过金正物流公司已将价值81237元货物返还给赵祥距。从物流单载明事项看，2010年2月13日为法定节假日，物流公司配送人员李忠军亦认可当日物流公司休息，不可能取货、发货，张爱雪持有的物流单上亦没有任何配送人员签字，不符合物流公司的操作流程；而且张爱雪自填的销货清单上日期亦为2010年2月13日，张爱雪对此不能作出合理解释。另，从张爱雪提供的其他相关证据看。第一，本院听证时，张爱雪自认：截止2010年2月13日，其收货价值为118943.50元，返货6946元，返款63072元。如此计算，截止2010年2月13日，张爱雪的剩余货物价值应为48925.5元（118943.50元–6946元–63072元），无法返还81237元货物。对此，张爱雪主张剩余3万余元系货物卖出返款后客户的退货。因张爱雪每次进货几百元至几千元不等，此前亦有返货6946元，积攒客户返货价值达3万余元不符常理。对于为何积攒了8万余元的货品，在（2014）白山民二终字第206号案件审理时，张爱雪的解释是：“销售过程中我发现我的产品比别家高，还有的是过季产品，因为这些问题太多，经与长春沟通后告知我积攒多的货品时再返货，不零件返回，所以就积攒了8万余元的货品”。在（2015）浑民二再初字第1号案件审理时，张爱雪的解释是：“原因是这个账是根据原告（赵祥距）提供的单据所做出的账，不是根据我的单据做出的账”。两次庭审中张爱雪均未提出客户退货的问题。另外，张爱雪在本案第一次一审庭审中认可返货23573元，并未提出还有81237元返货清单，对第一次一审判决其偿还35000元货款的判决结果亦未提出异议。并且，张爱雪在（2015）浑民二再初字第1号案件审理时称“我看出来返货额和返款额是我的数据，所以我才给原告打了一个电话，然后就签了字”、“确认无误这四个字的字义我明白，但是当时我签字的时候没有多想”。说明2011年8月13日对账时，张爱雪对返货额23573元是认可的。对于81237元返货清单，因数额较大，张爱雪称在对账时遗忘，不能作为合理解释。第二，从有无全部返货必要看，本院听证时，张爱雪称租房应当是春节（2010年2月14日）后一个月左右到期，但春节前房东就要求其一个星期内搬走。几天的时间（不到一个星期）其就搬到了新地方。春节过后物流公司上班，张爱雪（于2010年2月22日）就收到了赵祥距的发的货。根据卷宗内张爱雪提供的租房收据记载“2009年6月10日，收到富民小区3号楼一单元3号车库房租陆仟元整，为期一年，收款人李淑清”、“今收到古兰小区水泵站2010年6月21日至2011年6月21日房租费陆仟元整，收款人由春林”，可以看出，张爱雪租新房的时间是从2010年6月21日开始，并不是张爱雪所称的春节后，张爱雪所述没有证据证明。第三，本院听证时，张爱雪自认货物卖出后给赵祥距返款，未卖出的不返货款。2010年2月13日至2010年5月28日，张爱雪共收货24863.2元，返货4481元，返款38379元。按照张爱雪的主张，2010年2月13日因旧房租期已到，其将所有存货（价值81237元）全部返给赵祥距，春节后赵祥距重新发货。那么，此时赵祥距还欠张爱雪退货款3万余元，张爱雪完全可以用退货抵顶新收货物的货款。即使不用退货抵顶新货款，张爱雪每次打款时支付金额均超过其所欠赵祥距的货款，不符合双方的交易习惯。综上，张爱雪主张其于2010年2月13日向赵祥距返回价值81237元的货物，证据不充分，原审法院对其该项主张未予认定并无不当。（四）对于2011年8月13日《白山张爱雪对账表》，张爱雪在（2015）浑民二再初字第1号案件审理时称“我看出来返货额和返款额是我的数据，所以我才给原告打了一个电话，然后就签了字”。张爱雪在对账表上还注明：“对返货项内2009年11月12日纯毛0914-5#1套价位不详有疑义（异议）”。张爱雪确认返货额和返款额，并在对账表中明确有异议之处，说明张爱雪对的是自己的账目。张爱雪作为完全民事行为能力人，对于对账表签字确认无误行为的后果应当是明知的，其辩解“对账清单中有大量发给别人的货，不是双方的对账单或结算单，其中涉及张爱雪的部分数据仅仅是双方业务往来的一部分，而不是全部”的理由不能成立。综上，张爱雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张爱雪的再审申请。审 判 长  刘海英代理审判员  杜小雨代理审判员  周 婧二〇一六年四月二十九日书 记 员  耿 华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2187号
原告刘志强，男，1956年8月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告刘金彪，男，1980年2月16日出生，汉族，住址同上，系原告刘志强长子。
被告刘金才，男，1983年6月29日出生，汉族，住址同上，系原告刘志强次子。
被告刘玉勤，女，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县马集街，系原告刘志强之女。
原告刘志强诉被告刘金彪、刘金才、刘玉勤赡养费纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告刘金彪、刘金才、刘玉勤系原告刘志强的子女，三被告现均已成年，原告刘志强双目明，系残疾人。原告刘志强曾于2005年向本院提起诉讼，要求被告刘金彪、刘玉勤支付赡养费。案经本院调解，本院于2005年9月21日作出（2005）涡民字第2266号民事调解书，对该案作出了处理。现原告又以同一事实和理由再次起诉，要求被告支付赡养费。
本院认为，对已发生法律效力的赡养费案件，原告又以同一事实和理由起诉的，人民法院受理后才发现的，应依法驳回原告的起诉。原告刘志强曾于2005年向本院提起诉讼，要求其子女支付赡养费，本院已于2005年9月21日作出（2005）涡民字第2266号民事调解书，对该案作出了处理。现原告又以同一事实和理由再次起诉，要求被告支付赡养费，不符合起诉条件。但原告可以因新情况、新理由，要求增加赡养费而另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘志强的起诉。
案件受理费100元，退还原告刘志强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李从春
二〇一六年八月三日
书记员 王 梅
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初2187号原告刘志强，男，1956年8月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。被告刘金彪，男，1980年2月16日出生，汉族，住址同上，系原告刘志强长子。被告刘金才，男，1983年6月29日出生，汉族，住址同上，系原告刘志强次子。被告刘玉勤，女，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县马集街，系原告刘志强之女。原告刘志强诉被告刘金彪、刘金才、刘玉勤赡养费纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。被告刘金彪、刘金才、刘玉勤系原告刘志强的子女，三被告现均已成年，原告刘志强双目明，系残疾人。原告刘志强曾于2005年向本院提起诉讼，要求被告刘金彪、刘玉勤支付赡养费。案经本院调解，本院于2005年9月21日作出（2005）涡民字第2266号民事调解书，对该案作出了处理。现原告又以同一事实和理由再次起诉，要求被告支付赡养费。本院认为，对已发生法律效力的赡养费案件，原告又以同一事实和理由起诉的，人民法院受理后才发现的，应依法驳回原告的起诉。原告刘志强曾于2005年向本院提起诉讼，要求其子女支付赡养费，本院已于2005年9月21日作出（2005）涡民字第2266号民事调解书，对该案作出了处理。现原告又以同一事实和理由再次起诉，要求被告支付赡养费，不符合起诉条件。但原告可以因新情况、新理由，要求增加赡养费而另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘志强的起诉。案件受理费100元，退还原告刘志强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李从春二〇一六年八月三日书记员  王 梅
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初150号
原告：佛山市南海利达印刷包装有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈奇才，该公司总经理。
委托代理人：顿海舟、王鸽，均为广州圣理华知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：广州市宏丽黄埔百货有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市黄埔区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE，该公司董事长。
委托代理人：钟绮云、蓝晓佳，均为广东博导聚佳律师事务所律师。
被告：沃尔玛（中国）投资有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE，该公司董事长。
委托代理人：钟绮云、蓝晓佳，均为广东博导聚佳律师事务所律师。
被告：和田古力巴格果品有限公司。住所地：中华人民共和国新疆和田地区墨玉县。
法定代表人：姚晓红，该公司总经理。
委托代理人：张培荣，广东正大元律师事务所律师。
原告佛山市南海利达印刷包装有限公司诉被告广州市宏丽黄埔百货有限公司、被告沃尔玛（中国）投资有限公司、被告和田古力巴格果品有限公司侵害发明专利权纠纷一案。本院在审理过程中，原告佛山市南海利达印刷包装有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海利达印刷包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费784.7元（已减半计算），由原告佛山市南海利达印刷包装有限公司负担。
审 判 长 丁 丽
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年六月十六日
法官 助理 赖 俊
书 记 员 陈永妹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21731号
原告：戴斌峰。被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司。法定代表人：杨俊洁。原告戴斌峰与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告戴斌峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戴斌峰撤回起诉处理。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年九月二日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初21731号原告：戴斌峰。被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司。法定代表人：杨俊洁。原告戴斌峰与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告戴斌峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戴斌峰撤回起诉处理。审 判 长  乔财权审 判 员  王建军人民陪审员  童笑钦二〇一六年九月二日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第301号
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行，住所地江西省余干县玉亭镇干越大道210号。组织机构代码86173618_3。
负责人徐少君，该行行长。
委托代理人朱玉爱，余干县干越律师事务所律师，特别授权：代理起诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；参加诉讼、调解；提起上诉、申请执行等。
被告吴财生。
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行诉被告吴财生借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸ旺适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱玉爱到庭参加了诉讼，被告吴财生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行诉称，2009年6月2日，被告吴财生通过他人担保向原告借款3万元人民币，单笔借款期限为一年，经循环后其最后到期日为2012年12月1日；年利率约定为在人民银行确定的同期基准利率的基础上上浮20%，对逾期借款从逾期之日起利率上浮至50%。被告借款后，开始能够履行合同约定，但经循环到期后，被告不仅不还本金，连利息都不偿还。至2014年11月3日，原告尚欠本金3万元，利息3421.51元。被告的行为严重违反了合同的约定。为避免国有财产不受损失，特具状起诉，请法院判令被告吴财生偿还贷款本金3万元及利息3421.51元，及至款清之日止的利息。
原告提供以下证据：1、原告的组织机构代码、法定代表人证明书，证明原告具有诉讼资格；2、小额贷款业务申请表、小额借款合同、个人借款凭证、记账凭证（惠农卡）、自助循环借款额度签约／修改通知单及吴财生的身份证、户口簿（复印件），证明被告吴天生向农行借款3万元及利率在人民银行公布的利率基础上上浮20%以及逾期还款利率上浮50%的事实；3、利息清单一份，证明截至2014年12月22日，被告尚欠本金3万元，利息2521.51元；4、申请证人曲某出庭作证，证明原告多次到被告处收款的情况。
被告吴财生未提供书面答辩也未提供证据。
对原告所提供的证据，经庭审质证，本院予以认定。
经审理查明，2009年5月29日，被告吴财生向原告申请贷款3万元，2009年4月28日被告由吴天生、黄有亮、何加星担保的形式与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：被告向原告借款3万元人民币，单笔借款期限为一年，经循环后其最后到期日为2012年12月1日；年利率约定为在人民银行确定的同期基准利率的基础上上浮20%，对逾期借款从逾期之日起利率上浮至50%。合同签订后，原告按照合同的约定在2009年6月2日将3万元如数打入被告的6228411770066043219的惠农卡账户。被告借款后，在循环前还过利息，但循环后一分钱都没还。至2014年12月22日，被告尚欠本金3万元，利息2521.51元。经原告多次催收，被告仍未还款，原告遂于2014年11月3日向本院起诉。
本院认为，2009年4月28日，原告与被告吴财生及吴天生、黄有亮、何加星签订的《最高额担保农户小额借款合同》，是双方当事人的意思表示。原告依约向被告发放了3万元，被告在循环前还了利息，在循环后就不再偿还本金利息，显然违反了合同的约定，现原告要求被告吴财生归还借款本金3万元、至2014年12月22日的利息2521.51元及至款清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴财生向原告中国农业银行股份有限公司余干县支行偿还借款本金3万元，利息2521.51元（算至2014年12月22日）及自2014年12月23日开始按双方约定的利率计算至款清之日止的利息。
如被告吴财生未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告吴财生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ旺
二〇一五年元月十九日
书记员 沈 芳
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监196号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘静宇，男，该协会工作人员。
委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被执行人：宽城区北方好声音歌厅，住所地吉林省长春市宽城区。
经营者：魏洪伟，男，满族，1984年4月22日生，住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宽城区北方好声音歌厅侵害作品放映权纠纷执行一案，本院于2016年7月7日立案执行,案号为（2016）吉01执300号。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宽城区北方好声音歌厅侵害作品放映权纠纷执行一案，由长春经济技术开发区人民法院执行。
长春经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年八月二日
书 记 员 常 数
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02288-2号
申请执行人徐明伟，男，1983年7月13日出生。
被执行人倪世明，男，1963年5月17日出生。
被执行人焦玲，女，1968年8月5日出生。
申请执行人徐明伟与被执行人倪世明、焦玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第02375号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人倪世明、焦玲的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉龙
二〇一五年五月六日
书记员 潘井东
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
安中少民终字第155号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地安阳市龙安区文峰大道与中州路交叉口西南角。
代表人何军，总经理。
委托代理人靳玉兰，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿某某。
法定代理人李瑞利，系耿某某之母。
委托代理人张合申，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内黄县实验中学。住所地县城建设路中段路北。
法定代表人张扬志，校长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）因与被上诉人耿某某、内黄县实验中学教育机构责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院作出的（2014）内城民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，耿某某系内黄县实验中学住校学生。2013年11月21日，耿某某在内黄县实验中学上晚自习，第一节下课期间，耿某某在教室后边背靠暖气片向前走时，暖气片倾倒将耿某某右腿砸伤，造成耿某某右胫腓骨骨折。耿某某入住内黄县人民医院，住院治疗两次分别为22天、10天，共32天，两次住院共支付住院医疗费18548.09元。耿某某诉至法院，要求赔偿医疗费等费用共计95000元。
另查明，耿某某伤情及护理情况进行司法鉴定，鉴定意见为，耿某某伤情构成九级伤残，需二人护理30天，需一人护理60天；耿某某为农村居民，其父耿付江为建筑工人，日工资为180元，其母李瑞利为农村居民；鉴定费为1440元。内黄县实验中学在人寿财险安阳支公司投保校方责任险，耿某某受伤时在保险期间内。内黄县实验中学为耿某某治疗垫付5000元。
原审法院认为，耿某某为内黄县实验中学的在校学生，在校学习期间，因内黄县实验中学对校内的取暖设施疏于检查，对在校学生的安全防范存在疏忽大意，以致于耿某某在教室内背靠取暖设备在走开时暖气片倾倒，造成耿某某受伤。对此内黄县实验中学应负全部责任，对耿某某的各项损失应予承担赔偿责任。因内黄县实验中学在人寿财险安阳支公司投保校方责任险，且耿某某受伤发生在保险期间内，故根据校（园）方责任保险条款第三条之规定，内黄县实验中学对耿某某承担的赔偿责任，人寿财险安阳支公司应予赔偿。至于内黄县实验中学垫付的5000元医疗费，耿某某在获得赔偿后应将此款退还于内黄县实验中学。耿某某因受伤产生的各项损失，结合有效证据确认为：1.住院医疗费18548.09元、2.住院伙食补助费30元／天×32天＝960元、3.营养费10元／天×32天＝320元、4.护理费耿某某之父180元／天×（30＋60）天＝16200元、耿某某之母25402元／年÷365天×30天＝2087.84元5.鉴定费1440元、6.交通费酌定为500元、7.残疾赔偿金9416.10元／年×20年×20%＝37664.4元、8.精神损害抚慰金，根据本案实际，可酌情支持10000元。以上共计87720.33元。综上，此款应由人寿财险安阳支公司予以赔付。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付耿某某医疗费等各项损失共计87720.33元；二、驳回耿某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，耿某某负担167元，内黄县实验中学负担2008元。
人寿财险安阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，耿某某系坐在暖气片上使得暖气片脱落砸伤自己，其对事故的发生也有过错，应当减轻学校的赔偿责任。按照保险合同的约定，不应当判令保险公司赔偿精神损害抚慰金。原审法院认定护理费、残疾赔偿金费用畸高，请求二审法院查明事实，依法改判。
耿某某答辩称，耿某某对事故发生没有过失，不应当承担赔偿责任，保险公司对于精神损害抚慰金不予理赔的条款没有向校方说明，该条款不生效，原审认定护理费、残疾赔偿金合理适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，保险公司没有证据证明耿某某系坐在暖气片上致使暖气片脱落砸伤自己，其主张耿某某对事故也有责任的上诉理由不能成立。虽然保险公司提供的保险条款中显示精神损害抚慰金系责任免除的范围，但其并未提供证据证明已向投保人就该条款的概念、内容及其法律后果作了明确的解释说明，原审法院判令精神损害抚慰金由保险公司予以赔偿并无不当。原审审理时，耿付江提供了劳动合同、工资结算表、考勤表、因护理耿某某请假并停发工资的证明等证据，足以证明其收入情况和护理情况，原审认定护理费合法有据，保险公司称残疾赔偿金过高，亦没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费794元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 巨 娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南法民初字第06149号
原告重庆斗山工程机械有限公司，住所地重庆市经开区南坪西路166号，组织机构代码75006375-6。
法定代表人贾大林。
委托代理人重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告冉双，男，1973年11月出生，土家族，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告重庆斗山工程机械有限公司与被告冉双买卖合同纠纷一案中，原告重庆斗山工程机械有限公司以双方已达成庭外和解协议且被告已履行付款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆斗山工程机械有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆斗山工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费915元，减半收取457元，由原告重庆斗山工程机械有限公司负担。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一三年三月十三日
书 记 员 牟维维
江西省新余市渝�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02757号
原告新余市荣昌物业管理有限公司。
法定代表人刘兰芳，该公司董事长。
被告李超月，女，年龄不详。
原告新余市荣昌物业管理有限公司与被告李超月物业服务合同纠纷一案，现原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许新余市荣昌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告新余市荣昌物业管理有限公司承担。
审判员 管东长
二〇一四年十二月五日
书记员 曾振轩
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1644号
原告崔胜昌，男，汉族，1968年4月16日生，现住邯郸市邯山区。
委托代理人高姗湄，张延杰，邯郸新正法律服务所法律工作者。
被告许东辉，男，汉族，1972年9月16日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人毛明媚，河北维民权律师事务所律师。
被告李韶勇，男，汉族，1960年7月26日生，现住邯郸市邯山区。
原告崔胜昌诉被告许东辉、李韶勇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔胜昌及其委托代理人高姗湄，张延杰，被告许东辉及其委托代理人毛明媚，被告李韶勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔胜昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款160000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年5月9日借给被告许东辉240000元，被告李韶勇担保，担保约定2015年5月9日偿还借款，到还款期限后，原告多次找被告要求还款，被告均以种种理由推诿，拒不偿还，无奈诉至法院，请求判令被告许东辉偿还借款，被告李韶勇承担连带偿还责任。
被告许东辉辩称，1、借款的数额不是240000元，实际借款是232000元。2、被告偿还了100400元，尚欠原告131600元。
被告李韶勇辩称，根据《担保法》和司法解释的规定，本人除2014年5月9日出具一份担保书外，至2017年5月3日与原告崔胜昌和被告许东辉再没有任何相关约定，故认为担保责任已经过期限，保证人应免除保证责任。
原告崔胜昌为证明自己的诉请，提供如下证据：1、原告身份证复印件。2、第一被告许东辉与原告于2014年5月9日签订的个人借款合同。3、2014年5月9日第二被告李韶勇签订的担保书。4、银行流水，两份是建行的，两份是邮政储蓄的，证明原告分三次给第一被告打款证明。
被告许东辉质证称，对于证据1无异议，对证据2和证据4真实性无异议，对借款数额有异议，原告实际转账没有这么多。收到86500元我方认可，是否收到这130000元待庭下核实。对证据3真实性和合法性无异议，但是对关联性有异议，因为已经超出担保期限，属于无效合同。
被告李韶勇质证称，对证据1无异议，对证据3是我写的无异议，但是已经超过担保期限，我不应承担担保责任。对证据2和证据4不发表意见。
被告许东辉未提供证据。
被告李韶勇未提供证据。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年5月9日，崔胜昌与许东辉签订个人借款合同，约定崔胜昌出借给许东辉人民币240000元，期限为2014年5月9日至2015年5月9日。同日，李韶勇给崔胜昌出具了担保证明，对该笔借款承担担保责任，并在担保人处签字按手印。原告崔胜昌自认被告已经偿还其80000元，现原告向二被告索要欠款无果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告崔胜昌出借给被告许东辉人民币240000元，被告许东辉同原告崔胜昌签订了个人借款合同，并在合同上的借款人处签字按手印，双方约定借款期限为2014年5月9日至2015年5月9日，该合同未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告自认被告已偿还80000元，故被告应再偿还原告欠款人民币240000元-80000元=160000元。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，在被告李韶勇出具的担保证明中并未写明保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定还款期限至2015年5月9日届满，故原告应自2015年5月9日起六个月内要求保证人李韶勇承担保证责任，而原告起诉时已经超过了六个月的保证期间，原告亦未能提供其他证据证明其在保证期间向保证人主张过权利，故原告崔胜昌要求被告李韶勇承担保证责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告许东辉于本判决生效之日起十日内给付原告崔胜昌欠款人民币160000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，由被告许东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于 宙
二〇一七年七月三日
书记员 郭如宁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初611号
原告李某。
被告国网湖北省电力公司谷城县供电公司。
被告湖北省输变电工程公司。
本院在审理原告李某诉被告国网湖北省电力公司谷城县供电公司、湖北省输变电工程公司排除妨害纠纷一案中，原告李某向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告李某负担。
审判员 邱 林
二〇一六年五月十日
书记员 詹忠君
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第28号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：祝学东，男，47岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人祝学东行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人祝学东下达了莱国土资罚字（2014）188号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的134.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）188号行政处罚决定书已依法送达给被执行人祝学东。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人祝学东必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）188号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年一月十五日
书记员 王先德
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第182号
原告：赖素华。
委托代理人：刘顺才。
被告：程学军。
被告：程柳英。
原告赖素华为与被告程学军、程柳英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序独任审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告赖素华的委托代理人刘顺才到庭参加诉讼，被告程学军、程柳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖素华起诉称：2007年前后，两被告因经商资金周转所需，分两次共原告借款120000元，出具了借条，约定了借款利率及还款日期，但此后并未能如约还款。2013年2月28日，双方结清了此前的利息，由被告程学军重新出具了一份借款120000元的借条，被告程柳英作为担保人在借条上签名。该借条约定借款期限自2013年3月1日至2014年3月1日，按月利率1%计算利息，每半年支付一次。如未能按时归还借款及支付利息，视为违约，按未归还数额每日0.1%支付违约金。重新出具借条后，两被告仅支付了第一期的利息，自2013年9月1日始未再支付利息，借款到期后也未能归还借款本金。故现起诉要求被告程学军归还借款120000元，并自2013年9月1日始按月利率1%承担利息至清偿之日，自2013年3月1日始按借款金额每日支付0.1%的违约金。被告程柳英对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。
被告程学军、程柳英未作答辩。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2013年2月28日被告程学军出具的借款120000元的借条一份，约定按月利率1%计算利息，于2014年3月1日归还，被告程柳英在借条上签名同意承担连带保证责任。并约定如违约以违约的金额按每日0.1%承担违约金。
2、2006年3月29日被告程学军出具的向原告借款50000元的借条一份（复印件），证明被告程学军曾向原告借款50000的事实。
3、2008年4月16日被告程学军出具的向原告借款70000元的借条一份（复印件），证明被告程学军曾向原告借款70000的事实。
庭审中原告主动要求将违约金的计算变更为和利息一起不超过银行贷款利率的四倍。
由于被告未能到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
被告未在举证期限内向本院提供证据证明自己的主张。
原告提供的证据，与原告在庭审中的陈述一致，本院予以认定。
经审理查明，2006年及2008年，被告程学军分两次共向原告借款120000元，出具了借条。后由于一直未能归还，2013年2月28日，双方结清了此前的利息，由被告程学军重新出具了一份借款120000元的借条，并由被告程柳英在该借条上签名同意承担连带保证责任，该借条约定按月利率1%计算利息，于2014年3月1日归还借款，如被告违约，则每日按违约金额按每日0.1%支付违约金。此后两被告仅支付了2013年9月1日之前的利息，其余利息及借款本金一直未能归还及支付。
本院认为，被告程学军向原告借款，出具了借条，但在约定的期限内未能如约归还借款，原告的诉请应予支持。被告程柳英在该借条上签名同意对该笔借款承担连带保证责任，在借款人未能履行还款义务时应承担连带清偿责任。借条中约定的利率未超出了法律许可的范围，本院予以准许。借条中约定的违约金超出了法律许可的范围，但原告在庭审中要求变更为和利息相加不超出银行贷款利率的四倍，符合法律的规定，本院予以支持。借款合同约定的还款日期为2014年3月1日，违约金应从被告违约之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程学军归还原告赖素华借款本金1200000元，并自2013年9月1日始按月利1%计算利息至2014年3月1日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告程学军支付原告赖素华借款利息自2014年3月2日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告程柳英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3908元，减半收取1954元由被告程学军、程柳英负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一五年三月十日
书记员 吾崇正
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第1715号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：丛佃祥，客户经理。
被告：高祥。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告高祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛佃祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月29日，被告高祥向原告借款350000元，约定借款月利率为8.25‰，到期日为2015年10月27日。该借款到期后，被告未返还借款本金，借款利息自借款贷出日起即未支付。请求依法判令被告返还借款本金350000元并支付相应利息。
被告高祥未答辩。
经审理查明：2012年11月15日，被告高祥及许为庆、高为庆、许丰武、高学强与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订农户最高额联合保证借款合同，约定上列五人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中高祥的最高贷款额为350000元）和期间（2012年11月15日至2015年11月4日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按月结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2014年10月29日，被告向原告借款350000元，约定借款月利率为8.25‰，到期日为2015年10月27日。上述借款到期后，被告未返还借款本金，借款利息自借款贷出日即未支付。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：农村信用社与被告高祥及许为庆、高为庆、许丰武、高学强签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社按约定向被告发放了贷款，被告应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。故原告的请求，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高祥于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金350000元并支付利息（本金按未返还金额，自2014年10月30日起直至借款本金还清之日，分别按合同约定期内利率和逾期利率分段计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告高祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张建坤
二〇一五年十一月十九日
书记员 相益新
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0632执70号
申请执行人李某某，女，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院在执行(2015)黄陵民初字第00534号民事判决书所确认的李某某与李某某买卖合同一案中，申请执行人李某某于2016年7月13日申请执行3820元。本院于2016年7月13日依法立案。2016年7月13日向被执行人李某某留置送达（2016）陕0632执70号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期内向申请执行人支付材料款3820元及迟延履行利息，并负担申请执行费50元。2016年7月18日在执行过程中，李某某因拒不申报财产与其家属严重影响正常办案，态度恶劣，我院依法对李某某拘留15日，当日履行全部执行款3820元及案件受理费25元、执行费50元。2016年7月19日被执行人李某某及其家属认识到所做行为的错误，态度好转，有悔改表现，并出具悔过书，家属李某某、寇某某、李某某各缴纳罚款500元。2016年7月19日申请执行人李某某领取执行款3820元，自愿放弃迟延履行利息的执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2015）黄民初字第00534号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 秦大勇
二〇一六年七月十九日
书 记 员 贾 鹏
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执1203号
申请执行人董亚飞，男，1977年12月25日出生，汉族，住所地商丘市。
被执行人周红星，地址河南省睢县。
被执行人付玉凤，地址河南省睢县。
董亚飞与周红星、付玉凤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第01594号已经发生法律效力。由于被执行人周红星、付玉凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董亚飞于2016年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款112150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人周红星、付玉凤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人董亚飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周红星、付玉凤新的财产线索，申请执行人董亚飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雪峰
二〇一六年九月二十九日
三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初78号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住河南省宝丰县。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年11月7日被三门峡市公安局刑事拘留，同年11月21日被三门峡市公安局执行逮捕，2016年1月8日被三门峡市公安局取保候审，3月2日被陕县人民检察院决定取保候审。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。陕县人民检察院指派检察员马晓雯出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月7日5时20分许，被告人王某某驾驶中型非载货专项作业车沿连霍高速公路由东向西行驶至747KM＋712M处，因未保持安全车速，撞击行车道内姜某某驾驶的重型仓栅式半挂货车后部，造成中型非载货专项作业车乘车人张致海死亡，两车及其车载货物不同程度受损的交通事故。经法医学鉴定：张致海符合严重腹盆腔脏器损伤合并创伤性休克死亡。经道路交通事故认定：王某某负此次事故的主要责任。
本院另查明，事故发生后，被告人王某某报警，并在现场等待处理，在接受公安机关讯问时如实供述犯罪事实；被告人同其所在公司共同赔偿被害人亲属经济损失190000元（其中被告人赔偿60000元），被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人王某某照片、常住人口信息、户籍证明、无前科证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行车证复印件、车辆信息查询结果单、被害人张致海常住人口信息、户口本复印件、死亡医学证明、报案及抓获经过、道路交通事故认定书、和解协议书、收条；证人证言：证人姜某某、周某某证言；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车物损失估价鉴定；勘验、检查笔录：现场勘查笔录、照片等。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在事故发生后拨打报警电话，并在事故现场等待处理，在接受公安机关讯问时，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人已赔偿了被害人亲属经济损失，得到被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 薛喜梅
人民陪审员 乔润丽
二〇一六年四月一日
书 记 员 冯惠敏
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川3401行审1号
申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号。
法定代表人马泽友，该局局长。
委托代理人黄介，该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人陈禹瑾，该局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人西昌市高草回族乡中河村村民委员会。
负责人唐祖国，该村村主任。
申请执行人西昌市国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行西国土资罚（2015）26号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，西昌市国土资源局申请执行的西国土资罚（2015）26号行政处罚决定，即：1、责令西昌市高草回族乡中河村村民委员会退还非法占用的1104.53㎡集体土地；2、责令西昌市高草回族乡中河村村民委员会自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的1104.53㎡土地上新建的建构筑物（其中砖混结构平房1栋占地面积21.84㎡，凉亭1栋占地面积12.00㎡，水泥地坪占地面积1070.69㎡）；恢复土地原状。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行西昌市国土资源局于2015年5月4日作出的西国土资罚（2015）26号《行政处罚决定书》。
审判长 周红春
审判员 苏红英
审判员 蒋 瑛
二〇一六年一月二十六日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第457号
罪犯刘俊，男，1992年2月22日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2013年11月4日作出了（2012）潭刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人刘俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿被害人损失42000元（本院代收1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘俊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事变压器劳作，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务，考核得分113.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊减刑六个月（刑期自2012年6月1日至2015年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭 健
审判员 周继祥
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更626号
罪犯李德忠，男，1959年2月16日出生，汉族，安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2012年10月31日作出（2012）安刑初字第379号刑事判决，认定被告人李德忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5万元。一审宣判后，被告人不服，提出上诉，本院经审理后于2013年1月5日作出（2013）安中刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年6月15日经本院裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李德忠入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2012年5月27日、5月30日、6月1日，罪犯李德忠连续三次将恐吓信放于张某弟妹史某家门口，以张某、张某1兄弟俩家人的安危为要挟，敲诈张某30万元。2012年6月6日，当李德忠第四次往史某家放敲诈信时，被张某事先安装到史某家门口的摄像头拍到，李德忠被张某等人当场抓住。
罪犯李德忠在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，被评为监狱级改造积极分子一次。罚金缴纳一万元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、奖（罚）分审批单、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书、缴款票据、罪犯消费情况表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李德忠自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李德忠减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年6月6日起至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冯 琪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03670号
原告重庆市铜梁区泰兴物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪嘉苑13-2-2，组织机构代码76889346-7。
法定代表人周景宽，经理。
被告张光伦，男，1970年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区泰兴物业管理有限公司诉被告张光伦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区泰兴物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区泰兴物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆市铜梁区泰兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区泰兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊羿
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 程乃善
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第791号
罪犯卜磊，现在河北省张家口监狱服刑。
本院于2008年7月22日作出（2008）张刑初字第18号刑事判决，以被告人卜磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2008年10月17日作出（2008）冀刑三终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日本院作出（2011）张刑执字第1260号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯卜磊在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬6次，单项表扬3次，记功1次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯卜磊在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯卜磊减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年7月26日起至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12432号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告李佶欣，男，39岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告李佶欣物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 乐
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1423号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区便民路2号。
负责人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧，该行职员。
被告：张钟友。
被告：卢元财。
被告：张悦丰。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告张钟友、卢元财、张悦丰借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供张钟友、卢元财、张悦丰准确送达地址，致使人民法院无法通知张钟友、卢元财、张悦丰应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费29元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一七年十月三十日
书记员 许 艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1999号
罪犯殷学伍。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年3月21日作出（2012）朝刑初字第481号刑事附带民事判决，以被告人殷学伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月30日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷学伍在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯殷学伍符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷学伍减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年10月21日起至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘福生
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1070号
原告薛宗兴，男，1965年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人郑朝阳，福建阳光宏业律师事务所律师。
被告程顺庆，男，1974年5月21日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人苏清柱、蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
原告薛宗兴与被告程顺庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。本案在审理过程中，原告薛宗兴于2015年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛宗兴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛宗兴负担。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 孙玫芳
代理审判员 陈婷凤
二〇一五年十月十一日
书 记 员 赖昕晟
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第209号
原告方X礼
委托代理人苏X梅
被告陈X刚
原告方X礼诉被告陈X刚租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法组成由审判员赵立克主审并担任审判长，人民陪审员雷永刚、韦宣荣参加评议的合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。书记员李琴玉担任记录。原告方X礼的委托代理人苏胜梅到庭参加诉讼，被告陈X刚经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方X礼诉称，原告为维持家庭生活，在大新县桃城镇伦那路自家经营出租移动脚手架。2012年3月19日，被告陈X刚称其承包天等县城一建筑工程，以需要移动脚手架为由，到原告处向原告租赁20组脚手架。双方为此签订了移动脚手架租赁协议书，约定出租方每天每组收取租金2.50元，承租方交押金1000元，使用完后及时送回物资，否则由此产生的经济损失由承租方承担；承租方在使用出租方物资过程中，如有丢失、损坏的应负责赔偿；移动脚手架每组丢失赔价为门架210元、斜撑100元、台板210元、接头50元、轮子130元等。原告还当日亲自将被告租用的物品用车送至被告工地。被告使用原告脚手架后，于2012年8月19日仅叫人送回16组移动脚手架，对其余的4组脚手架则不予送回，声称已经丢失，但被告并没有与原告结算租金和赔偿损失。经多次电话催促，被告每次总以经济困难为由拖欠至今。原告认为，被告租赁原告物资后，理当按双方约定结算租金和赔偿损失。被告故意拖欠至今，有违反诚实信用原则，引发本案纠纷，依法应当承担民事法律责任。被告应付的租金计至2012年10月30日即其中20组租金7500元（2.50元／组、天X20组X150天）、4组租金700元（2.50元／组、天X4组X150天），财产损失7360元。
原告方X礼对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告方X礼的居民身份证，拟证明原告方X礼身份情况。
2、《脚手架租赁协议书》，拟证明双方签订租赁协议并交付租赁物。
3、传真单，拟证明双方曾为本案纠纷协商过。
被告陈X刚未作答辩。
被告陈X刚在举证期限内未提供相关的证据。
经过开庭质证，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为对原告提供的证据1、证据2、证据3无异议。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的相关证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故本院对上述当事人无异议的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告方X礼在大新县桃城镇伦那路197号自家经营出租移动脚手架。2012年3月19日，被告陈X刚到原告处向原告租赁20组脚手架。原、被告为此签订移动脚手架租赁协议书，即约定出租方每天每组收取租金2.50元，承租方交押金1000元，使用完后及时送回物资，否则由此产生的经济损失由承租方承担；承租方在使用出租方物资过程，如有丢失、损坏的应负责赔偿；移动脚手架每组丢失赔价为门架210元、斜撑100元、台板210元、接头50元、轮子130元等。被告陈X刚按约定当日即交押金1000元。使用原告脚手架后，2012年8月19日被告陈X刚送回16组移动脚手架，其余4组脚手架未予送回并称已丢失。因被告没有与原告结算租金和赔偿损失，引发本案纠纷。2012年10月10日原告曾通过传真与被告进行协商，但协商未果。2013年3月原告方X礼诉至本院，请求法院判决被告陈X刚支付租金8200元、财产损失7360元，并承担案件受理费。
另查明，按照原、被告双方约定，原告出租的每组移动脚手架包括门架2片每片丢赔价210元、斜撑2付每付丢赔价100元、台板1块每块丢赔价210元、接头4只每只丢赔价50元、轮子2只每只丢赔价130元。被告陈X刚租赁时间自2012年3月19日至2012年8月19日，共计150日应付租金7500元，移动脚手架丢失4组应赔偿损失5160元。
本院认为，原告与被告签订的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按双方约定交付租赁物，被告在使用租赁物后未能按约定与原告结算租金和赔偿损失，已构成违约，依法应当承担民事责任。原告请求的租金、损失数额计算有误偏高，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈X刚支付原告方X礼租金7500元、财产损失5160元共计12660元，扣除押金1000元，尚应支付11660元。
案件受理费164元，由被告陈X刚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 赵立克
人民陪审员 雷永刚
人民陪审员 韦宣荣
二〇一三年六月十八日
书 记 员 李琴玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十二条【租凭物的保管】承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十五条【审判组织及程序】简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百二十二条、第一百二十四条、第一百二十七条规定的限制。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第209号
原告刘燕，女，汉族，住新县。
被告田运平，男，汉族，住新县。
原告刘燕与被告田运平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加诉讼，被告田运平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称，2011年4月19日-28日，被告田运平以跑退休事项需要请客送礼为由，先后三次来我店赊欠烟酒1320元，承诺发工资后一定偿还，但其未兑现承诺，经我多次催要，2012年7月25日归还货款500元，后经多次催要至今未付清余款。为此，起诉要求被告偿还货款1320元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据证明自己的主张：提供田运平出具的欠条一张，证明被告欠款的客观事实。
被告田运平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
法院对证据的分析与认定：原告提供的证据符合法律规定，可作本案证据使用。
结合以上举证及认证的情况，可以查明以下事实：2011年4月19日至21日，被告田运平先后在原告门店购货欠货款1120元，并给原告出具欠条一张。原告称同年4月28日被告又在其店购黄金叶香烟1条，欠货款200元，由原告在上述欠条上加注一笔。被告收到法院送达的起诉状及相关应诉材料后，被告未对原告加注的200元未提出异议，因此可认被告欠原告总货款为1320元。后经原告催要，被告于2012年7月25日给付500元，余款经原告多次催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告田运平从原告刘燕购货，系双方当事人的真实意思表示，双方依法形成买卖合同关系。原告将货物交付给被告，履行了自己的合同义务，被告田运平未支付全部货款，已构成违约，依法应承担违约责任。但因庭审中原告陈述被告已支付500元，因此，原告刘燕起诉要求被告给付全部货款1320元的诉讼请求，本院不予支持，只能支付余下货款820元。原告要求支付利息的请求，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。因被告田运平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田运平于本判决生效后十日内给付所欠原告刘燕货款820元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告田运平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 扶元梅
审判员 曾凡林
陪审员 曾昭锦
二〇一三年六月十四日
书记员 吴 琪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第725号
原告马凤信，男，70岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。
被告翁牛特旗五分地镇板石吐村上桦树洼东组。
代表人李桂福，该组组长。
被告马凤林，男，59岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告马凤信与被告翁牛特旗五分地镇板石吐村上桦树洼东组（以下简称村民组）、马凤林农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马凤信的委托代理人朱忠义到庭参加诉讼，被告村民组的代表人李桂福、被告马凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马凤信诉称，第一轮及第二轮土地承包时，原告以户主的名义分得了东梁地块的9亩承包地，东临原告地头、西临马某甲地头、南临马某乙承包地、北邻李某甲耕种地。分得后原告家庭一直耕种，后因原告家庭外出打工谋生，该土地被被告村民组强行分给被告马凤林耕种。为此事原告多次找到被告马凤林、村民组及村委会协商此事，但二被告始终不予退还。现原告已年迈体弱，无力在外谋生，必须依靠自己的土地为生。故请求法院依法确认被告村民组与被告马凤林所签订的涉案土地承包合同无效，被告马凤林立即将东临原告地头、西临马某甲地头、南临马某乙承包地、北邻李某甲耕种地的9亩涉案土地返还给原告，由被告承担本案的诉讼费用。
被告村民组、马凤林在法定期限内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据材料：
1、户口簿一份，用以证明原告是翁牛特旗五分地镇板石吐村上桦树洼东组村民。
2、村民组长李桂福书写的证明一份，用以证明涉案土地系原告马凤信的承包地。
3、板石吐村委会、贾某甲、马某丙出具的证明各一份，用以证明涉案土地系原告马凤信的承包地。
4、本院（2011）翁民初字第5305号民事卷宗庭审笔录中证人贾某甲、马某丁的证言，用以证明涉案土地是原告马凤信的承包地
5、五分地镇土地管理所出具的证明一份，用以证明涉案土地是原告的承包地。
二被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审查本院认证为：原告所提交的1号证据，因该证据系公安机关所出具，且与本案具有关联性，故本院确认该证据为有效证据；原告所提交的2号证据，能够证明本案事实，本院予以采信；原告所提交的3号证据，因该证据与原告所提交的4、5号证据相关联，能够证明本案事实，本院予以采信；原告所提交的，4号证据，该证据与原告所提交的3、5号证据相关联，能够证明本案事实，本院予以采信；原告所提交的，5号证据，因该证据系相关部门所出具，且与原告所提交的3、4号证据相关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：原告系翁牛特旗五分地镇板石吐村上桦树洼东组村民。在农村第二轮土地承包时，原告以户主的名义分得了该组的承包地，其中一块土地位于东梁的东临原告地头、西临马某甲地头、南临马某乙承包地、北邻李某甲耕种地的承包土地3亩。该地块分得后原告家一直耕种，后因原告外出打工，被告村民组擅自将该地块分给被告马凤林耕种。原告多次找被告、村民组及村委会协商此事，被告马凤林至今未予退还。
本院认为，原告作为翁牛特旗五分地镇板石吐村上桦树洼东组村民，在农村第二轮土地承包时，依法分得了涉案土地，获得了涉案土地的承包经营权。被告村民组擅自将原告的承包地分给被告马凤林的行为，侵害了原告的合法权益。故原告要求确认被告村民组与被告马凤林所签订的涉案土地承包合同无效并要求被告立即返还涉案土地的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告村民组与被告马凤林所签订的涉案土地承包合同无效；
二、被告马凤林于判决生效后十日内将涉案土地9亩返还给原告（东临原告地头、西临马某甲地头、南临马某乙承包地、北邻李某甲耕种地）。
案件受理费25.00元，邮寄费60.00元，合计85.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梅广峰
二〇一四年三月十四日
书记员 李岩岩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08727号
上诉人（原审被告）王连生，男，1958年4月25日出生。
委托代理人温大公，北京市博维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵静，女，1974年6月19日出生。
委托代理人解海涛，男，1977年5月7日出生，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人王连生因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第09966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，赵静起诉至原审法院称：我系北京市房山区良乡×××村民，因自家煤棚与厕所年久失修已濒临坍塌，为防止出现人身事故决定对原有的煤棚和厕所在1982年国家颁发的林权证划定的四至范围内进行翻修，并于2015年6月10日开始施工。但是我西部邻居王连生却以西南角占了他家的地方为由无理取闹，以多种方式进行阻挠，致使我翻修工作无法进行下去。为了维护我的合法权益，故诉至法院，要求：1、我在宅院西南侧建西房王连生不得进行阻拦；2、诉讼费由王连生承担。
王连生辩称，不同意赵静的诉讼请求。1、赵静主体资格不对，林权证上登记的是赵静的奶奶宋××；2、林权证是1982年2月4日发的，我家房屋是1986年9月建的，是村委会批准建房的；3、对林权证不认可，林权证不等于宅基地；4、赵静的父母健在，赵静无权起诉我，赵静所建西房占用我的宅基地，法院应驳回赵静的起诉。
原审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。农村宅基地使用权是我国特有的一项独立的用益物权，是农村居民在依法取得的集体经济组织所有的宅基地上建造房屋及其附属设施，并对宅基地进行占有、使用和有限制处分的权利。×××村72号系房山区人民政府批给赵静的奶奶宋玉华的宅基地，赵静作为西北关村72内2号的户主对该宅基地享有使用权，并有权在该宅基地上建造房屋及其附属设施。王连生认为赵静不具有原告主体资格，法院不予采信。现赵静在×××村72内2号正在建造的西房在其宅基地使用范围内，并未侵占王连生的宅院范围，王连生无权进行阻拦。现赵静在宅院西南侧建西房赵静不得进行阻拦的诉讼请求，理由正当，法院应予支持。王连生辩称赵静所建西房占用其宅基地的抗辩理由，依据不足，法院不予采信。据此，原审法院于2015年7月判决：赵静在北京市房山区拱辰街道×××村72内2号建西房王连生不得进行阻拦。
判决后，王连生不服，仍持原诉答辩意见提出上诉，要求本院依法改判驳回赵静的诉讼请求。赵静同意原判。
本院经审理查明：赵静、王连生均系北京市房山区拱辰街道×××村村民，相邻居住，赵静住所位于王连生东侧。赵静户籍登记为×××村72内2号户主，王连生户籍登记为×××村60号。1982年2月4日，房山区人民政府发给赵静奶奶宋玉华林权证，其中宅基地为老宅基地（即西北关72号），四至为东（李金禄）19.90米、西（沟边）27米、南（赵淑兰）18.80米、北（公道）25.40米。王连生于1986年在赵静住所西侧建房和宅院（即西北关村60号）。2015年6月10日，赵静将宅院西南的厕所、煤棚翻建为西房，王连生认为原告所建西房占用其部分宅基地进行阻拦。赵静为此诉至法院。2015年6月17日，经原审法院现场勘验，赵静家东房后墙至新建西房西侧墙基长度为24.96米。庭审中，王连生认为赵静所建西房侵占其宅基地，并于2015年6月29日提交×××社区居委会证明，证实其宅院东西长10.30米，南北长18.80米。赵静不予认可，认为该社区居委会证明系法庭辩论终结后提交，且应由县级人民政府土地主管部门出具。
上述事实，有当事人陈述、赵静提交的林权证、户口簿、照片等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，×××村72号系房山区人民政府批给赵静的奶奶宋××的宅基地，赵静作为×××村72内2号的户主对该宅基地享有使用权，并有权在该宅基地上建造房屋及其附属设施。王连生认为赵静不具有原告主体资格，本院不予采信。关于王连生辩称赵静所建西房占用其宅基地的抗辩理由，因其并未提交充分有效的证据予以证实，故本院对其该主张亦不予采信。现赵静在×××村72内2号正在建造的西房在其宅基地使用范围内，并未侵占王连生的宅院范围，王连生无权进行阻拦。经查，原审法院根据上述情形所作判决并无不当。王连生的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王连生负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由王连生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 雯
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第824号
申请执行人：张某甲。
被执行人：张某乙。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙离婚纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年11月21日作出的（2014）川民初字第3086号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某甲于2015年3月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行法律文书确定的协助过户义务，本院强制将房产过户。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第3086号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一五年五月十一日
书记员 王成志
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00298号
上诉人（原审被告）冯海成，男，1971年6月16日出生，汉族。
委托代理人刘玉娥，女，1974年7月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）冯海英，女，1961年2月28日出生，汉族。
委托代理人张海燕、霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人冯海成因合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯海成委托代理人刘玉娥、被上诉人冯海英委托代理人霍小静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告冯海英与被告冯海成系姐弟关系。2008年8月5日，原告冯海英和冯海玉作为乙方与被告冯海成、冯海梅作为甲方因遗产继承、分割，达成《调解协议》。协议内容为：甲、乙双方一致同意位于延安市宝塔区二道街商业区一层十七号门面房为共同遗产，并同意将该房产过户在甲方冯海成和冯海梅二人名下（前面属冯海成，后面属冯海梅），由甲方冯海成和冯海梅管理、收益和分配。同时约定由冯海梅从2007年起每年8月份向冯海玉支付15000元，直至冯海玉去世；由被告冯海成从2008年起每年8月份向原告支付15000元，直至原告去世……。该协议达成后，从2008年起，被告一直按照协议约定于每年8月份向原告支付遗产分割款15000元。2012年，原告向被告提出要求涨遗产分割款，被告不同意，双方发生矛盾。后原告要求被告按照协议支付每年15000元，被告拒绝支付，原告遂诉至本院。被告现拖欠原告2012年和2013年款项共计30000元。
原审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告于2008年8月5日签订的《调解协议》，系双方在自愿、平等基础上签订的，是双方真实意思的表示，其内容也不违反法律法规的强制性规定，故原、被告均应按照协议约定享受权利、履行义务，现原告要求被告支付2012年和2013年遗产分割款共30000元的诉讼请求符合双方协议约定，故该请求本院依法予以支持。被告辩称其不应支付原告遗产分割款的理由不能成立，本院依法不予支持。被告提出应先办理房屋过户手续再支付遗产分割款的辩解，与原告无关，故该辩解本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：由被告冯海成于本判决生效后三日内一次性支付原告冯海英2012年和2013年遗产分割款30000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告冯海英已预交，减半收取，实际由被告冯海成负担275元。
宣判后，冯海成不服，提起上诉。其上诉理由是：一、位于延安市宝塔区二道街商业区一层十七号门面房属于父母所有，并遗赠给上诉人，该房屋与被上诉人无关，不应每年支付被上诉人15000元。二、上诉人与被上诉人因遗产继承纠纷于2008年8月5日自愿达成调解协议，约定上诉人从2008年起每年8月份支付被上诉人15000元，直至被上诉人去世。同时还约定，冯海梅须将房产手续于2008年10月份交于上诉人，一切过户费用由上诉人承担。该协议签订后至今，房产手续仍未办理到上诉人名下，故上诉人有权拒绝支付给被上诉人每年的15000元。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、《调解协议》等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的《调解协议》中明确约定上诉人于2008年起每年8月份支付被上诉人遗产分割款15000元，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故上诉人应当按照约定履行该给付义务。上诉人主张位于延安市宝塔区二道街商业区一层十七号门面房属于父母所有，并遗赠给上诉人，该房屋与被上诉人无关，不应每年支付15000元。但因双方签订的《调解协议》确认该房为共同遗产，故即使有遗赠的事实，上诉人也通过该协议表示了放弃，故应当按照协议内容确定房屋的性质，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人主张协议中约定冯海梅于2008年10月份将房产证交于自己办理房产过户手续，但至今未能办理，故而拒绝支付被上诉人遗产分割款。经审查，上述约定系上诉人与案外人冯海梅之间的约定，该约定并不能成为上诉人对抗被上诉人的理由，且该房屋的产权已办理在上诉人与冯海梅共同共有的名下，《调解协议》中约定将房产过户到冯海成、冯海梅名下的约定已经实际履行，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人冯海成承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯晓彬
审判员 刘彩虹
审判员 牛 锐
二〇一四年七月十六日
书记员 路 艳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4500号
原告：衢州绿洲物业管理有限公司，住所地：衢州市柯城区世纪大道96-1号。
法定代表人：郑红芳，总经理。
委托代理人：陈小英，系原告员工。
被告：钱雪莲，成年。
本院在审理原告衢州绿洲物业管理有限公司诉被告钱雪莲物业服务合同纠纷一案中，原告衢州绿洲物业管理有限公司于2016年9月21日以被告已交纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告钱雪莲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州绿洲物业管理有限公司撤回对被告钱雪莲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州绿洲物业管理有限公司承担（已预交）。
代理审判员 雷震雲
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 王 婷
邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹执字第1023号
申请执行人孔某。
被执行人赵某。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日审结，该案（2014）邹民初字第1556号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
冻结被执行人在邹城市邮储银行的工资账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 翟发富
二〇一五年十月五日
书记员 陈庆平
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3477号
上诉人（原审被告）：重庆市乾凤锻造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇曹家坝，统一社会信用代码915001092032206955。
法定代表人：王跃，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：唐良纯。
上诉人重庆市乾凤锻造有限公司因与被上诉人唐良纯劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市乾凤锻造有限公司于2017年5月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市乾凤锻造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市乾凤锻造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市乾凤锻造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 赵 青
审判员 赖生友
二〇一七年五月三十一日
书记员 何 欢
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1182号
申请执行人尹显彬，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行尹显彬与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第1045号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00210号
原告石某某，女，汉族，延安市甘泉县人，现住宝塔区马家湾。
被告席某某，男，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区尹家沟。
原告石某某诉被告席某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石某某、被告席某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2005年原、被告打工认识，2006年农历十月份在宝塔区举行婚礼，2007年2月14日在宝塔区民政局登记结婚，2007年10月生育一子，取名叫席某。婚前原告对被告了解较少，婚后被告游手好闲，不务正业，爱好赌博，还多次殴打原告。为了给被告偿还赌债，原告从2009年开始在建材市场打工，直至2013年上半年，原告才给被告还清了全部赌债。2013年农历腊月十八，被告酒醉，再次殴打原告。原告迫于无奈，诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子席某由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，直至儿子独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告向原告支付生活帮助费50000元；5、被告向原告支付损害赔偿金50000元；6、案件受理费由被告承担。
原告石某某为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件一份，婚姻登记记录证明一份。证明原告的身份，原、被告系夫妻关系。
被告席某某辩称，被告不同意离婚，原、被告有小孩，而且孩子还有病，正在治疗期间，病情还没有控制。原告说被告威胁到她的生命，被告不认为那是暴力，原告每次回来摔盆子摔碗，被告认为这也是一种暴力行为。
被告席某某在举证期限内未向本院提交证据证明其主张。
经庭审质证，被告对原告所提交证据无异议，经审查，本院对原告所提交证据予以认定。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2006年农历十月初五在宝塔区西沟举行了结婚仪式，2007年4月18日在宝塔区民政局婚姻登记处登记结婚，2007年10月生有一子，取名席某。原、被告夫妻共同财产有，双人床一张，洗衣机一台，茶几一个。
本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻感情是否破裂为主要参考依据。原、被告已结婚6年多，孩子也已经6岁多，应当树立正确的人生观和价值观，培养乐观向上的生活情趣，制定符合实际的生活目标，改善家庭条件，增进夫妻感情，给孩子营造健康幸福的成长环境。目前原、被告孩子尚小，更需要父母共同关怀照顾，只要原、被告珍惜夫妻感情，客观认识目前的夫妻矛盾，改正缺点，换位思考，体谅对方，完全有可能重归于好。从审理情况看，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告石某某诉请与被告席某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告石某某与被告席某某离婚。
二、驳回原告石某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告石某某已预交，实际由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 石亚弟
人民陪审员 刘桂梅
人民陪审员 白 宇
二〇一四年四月二日
书 记 员 杜 瑞
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初502号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人丁艳军，男，1992年9月25日出生，住辽宁省清原满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月4日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年10月17日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）497号起诉书指控被告人丁艳军犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员陈宁、被告人丁艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁艳军于2016年10月3日22时许，在大连市沙河口区香工街25路公交车站附近，因琐事与孟某某发生争执并厮打，被告人丁艳军持刀朝孟某某身体连捅数刀，致孟某某胸部损伤造成左侧少量液气胸；腹部损伤造成脾脏破裂，剖腹探查术中将脾脏切除，经法医鉴定其损伤程度分别构成轻伤二级，重伤二级。
被告人丁艳军案发后于2016年10月4日主动到公安机关投案。在诉讼过程中，被告人丁艳军赔偿了被害人孟某某的经济损失人民币23万元，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人丁艳军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某某的陈述、证人娄某、韩某等人的证言、就诊记录、案发现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、搜查笔录、辨认笔录、勘验笔录、同步讯问录音录像、调解笔录、收条及谅解书、案件来源、到案经过、被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁艳军持械故意伤害他人身体，致人重伤一处、轻伤一处，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁艳军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人丁艳军系自首，赔偿了被害人的经济损失并取得对方的谅解，故予以从轻处罚。鉴于被告人丁艳军确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人丁艳军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
代理审判员 于 秀
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3694号
原告杜宗辉。
被告任朋波。
被告尹朋。
原告杜宗辉与被告任朋波、尹朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜宗辉到庭参加诉讼，被告任朋波、尹朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宗辉诉称，2015年5月29日，被告任朋波、尹朋从我处借款21000元，双方约定借款期限1个月，于2015年6月28日偿还。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告以各种理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告立即给付原告借款21000元及逾期利息；2、被告承担诉讼费及一切费用。
被告任朋波、尹朋未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月29日被告任朋波、尹朋向原告借款21000元，并为原告出具借据一份，载明：今借到杜宗辉人民币贰万壹仟元整（小写21000元），借期自2015年5月29日起至2015年6月28日止。备注：现金转账。借款人：尹朋、任朋波2015年5月29号。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次索要，被告至今分文未付。
上述事实，有原告提交的借据及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告任朋波、尹朋借原告人民币21000元至今未还，有原告提供的被告出具的借条在案佐证，被告收到民事诉状等法律文书后，在指定的期限内未提交抗辩证据，未作答辩，原告要求被告清偿借款21000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张逾期利息，应自2015年6月29日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的付款之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任朋波、被告尹朋于判决生效后十日内付给原告杜宗辉借款21000元及逾期利息（利息的计算以21000元为基数自2015年6月29日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的付款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告任朋波、被告尹朋负担。因原告已预交，两被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 金学亮
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李秋利
二〇一五年十二月六日
书 记 员 欧燕妮
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3502号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行。
负责人仲兆强行长
被告毛睦光。
被告杨慧。
被告乔玉先。
被告告吉彦。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被告毛睦光、杨慧、乔玉先、告吉彦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。
本案在审理过程中发现，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行提供的被告的地址不明确，本院无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告所诉被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行的起诉。
案件受理费1085元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行。
审判员 卢修军
二〇一四年十一月七日
书记员 李 阳
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第06361号
原告李若冰，女，1980年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告张中惠，男，1969年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告司跃军，男，1974年3月7日出生，汉族，农民。
原告李若冰诉被告张中惠、司跃军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员张文德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李若冰委托代理人杜志国、被告张中惠委托代理人赵云刚、被告司跃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李若冰诉称：2015年1月23日15时30分许，原告李若冰乘坐司跃军驾驶的摩托车，行驶至建平县小叶线66km＋47m处时，与被告张中惠驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，经建平县交通警察大队认定，本次事故二被告负同等责任，原告无责任。请求判令被告张中惠赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金20000.00元，判令被告司跃军赔偿我医疗费3635.81元，并由二被告承担诉讼费。
被告张中惠辩称：对事故没异议，原告的合理损失我同意赔偿。
被告司跃军辩称：对事故没异议，原告的合理损失我同意赔偿。
经审理查明：2015年1月23日15时30分许，原告李若冰乘坐被告司跃军驾驶的二轮摩托车，行驶至建平县小叶线66km＋47m处时，与被告张中惠驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告李若冰受伤的交通事故，经建平县交通警察大队认定，本次事故二被告负同等责任，原告李若冰无责任。2015年1月23日至2月5日原告李若冰在赤峰宝山医院住院治疗13天，花医疗费17271.62元，期间一级护理4天，二级护理9天，诊断为腹部闭合性损伤、右肾挫裂伤、右下颌皮肤擦伤。原告李若冰住院期间由其母亲刘玉芹和司跃军护理，二人均系农业家庭户口。2015年11月6日原告李若冰在建平县医院花医疗费199.99元。
以上事实，有以下证据证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过，对此证据，二被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交赤峰宝山医院诊断书1份、用药明细清单1份、病历1份、医疗费收据5枚、赤峰宝山医院加盖公章复印件一份，欲证明原告分别在赤峰宝山医院住院13天，共花费医疗费17470.62元，一级护理4天，二级护理9天，出院医嘱建议卧床1个月，被告张中惠提出异议，认为原告提交的2015年11月6日建平县医院医疗费收据5枚，没在住院期间，没有诊断书、病历佐证，不能证明与此次事故存在因果关系的辩解意见，本院予以采信，被告张中惠认为赤峰宝山医院加盖公章的医疗费收据复印件不能作为证据使用，原告应提交医疗费原件予以证明原告所花医疗费情况的辩解意见，本院予以采信，被告张中惠认为出院医嘱卧床1个月的卧床只是休息的方式而已，并不产生误工的辩解意见，本院不予采信。
3、原告向本院提交户口本复印件1份、身份证复印件1份，欲证明李若冰住院期间由其母亲刘玉芹和司跃军护理。被告对此无异议，本院予以采信。
4、原告向本院提交交通费收据10枚，欲证明原告花交通费200.00元，被告张中惠提出异议，认为交通费过高的辩解意见，本院不予采信。
本院认为：被告张中惠骑车与被告司跃军骑车相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，二被告对原告李若冰的损失应承担赔偿责任，因张中惠与司跃军的摩托车均未依法投保交强险，故二被告应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告提交的建平县医院医疗费单据5枚，不能证明与此次交通事故存在关联，故原告请求此款由被告赔偿的主张，本案不予支持，原告提交的赤峰宝山医院的医疗费收据复印件一枚，被告张中惠提出不能作为证据使用的主张，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告司跃军依照交强险赔偿限额赔偿原告李若冰伙食补助费325.00元（13天×50.00元／天×50%）、误工费834.54元（47天×12962.00元／年×50%）、护理费301.86元（17天×12962.00元／年×50%）、交通费100.00元（200.00元×50%），合计1561.40元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告张中惠依照交强险赔偿限额赔偿原告李若冰伙食补助费325.00元（13天×50.00元／天×50%）、误工费834.54元（47天×12962.00元／年×50%）、护理费301.86元（17天×12962.00元／年×50%）、交通费100.00元（200.00元×50%），合计1561.40元。
三、驳回原告李若冰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，由被告张中惠负担120.00元，被告司跃军负担120.00元。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张文德
二〇一六年一月二十日
书记员 何 叶
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第89号
申请执行人于学秀。
申请执行人朱富发。
被执行人山东鲁山置业有限公司。住所地：沂源县南鲁山镇政府院内。
法定代表人尚绪军，董事长。
于学秀、朱富发与山东鲁山置业有限公司房屋买卖合同纠纷仲裁裁决一案，本院于2015年3月17日立案执行。为便于执行，将本案指定沂源县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
将淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第388号仲裁裁决一案指定沂源县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 静
审判员 黑大昌
审判员 孙兆静
二〇一五年三月二十三日
书记员 宋婷婷