山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终299号
上诉人（原审被告）山东省即墨经济开发区管理委员会。
法定代表人刘伟，主任。
委托代理人胡业群，山东省即墨经济开发区管理委员会工作人员。
委托代理人孙公先，山东海之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙宜名。
被上诉人（原审原告）宋海军。
被上诉人（原审原告）王音。
被上诉人（原审原告）金洪刚。
被上诉人（原审原告）赵作清。
被上诉人（原审原告）方秀杰。
被上诉人（原审原告）管曙光。
被上诉人（原审原告）李红梅。
上列八被上诉人委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
上诉人山东省即墨经济开发区管理委员会因被上诉人孙宜名、宋海军、王音、赵作清、金洪刚、方秀杰、管曙光、李红梅诉其政府信息公开一案，不服山东省即墨市人民法院于2015年11月5日作出的（2015）即行初字第46号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人山东省即墨经济开发区管理委员会的委托代理人胡业群、孙公先，被上诉人孙宜名、宋海军、王音、赵作清、金洪刚、方秀杰、李红梅及八位被上诉人共同委托代理人周雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告称租赁即墨经济开发区黄家西流村黄孝刚、黄吉庭的厂房从事经营活动。2014年黄孝刚的厂房拆迁，被告和黄孝刚签订了拆迁补偿合同。2014年5月20日，原告等向被告邮寄了信息公开申请书，要求公开“山东省即墨经济开发区黄家西流村拆迁改造过程中关于黄孝刚、黄吉庭拆迁补偿费用清单，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，房屋以及附属物等设施的评估报告”，被告拒收，未在15个工作日内予以答复。后原告向即墨市人民政府申请行政复议，即墨市人民政府于2014年7月17日作出即复决字（2014）第28号行政复议决定书，责令被告在30日内履行法定职责，按照规定对申请人提出的政府信息公开申请给予书面答复。2015年1月12日，被告山东省即墨经济开发区管理委员会作出《关于孙宜名等9名同志要求黄家西流村改造项目拆迁补偿信息公开的情况说明》（以下简称《情况说明》）。对原告主张的要求公开山东省即墨经济开发区黄家西流村拆迁改造过程中关于黄吉庭、黄孝刚拆迁补偿费用清单，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，房屋以及附属物等设施评估报告，被告作出如下说明：一、可以公开的内容：黄家西流村改造项目可以公开的内容主要是《即墨经济开发区黄家西流村改造搬迁安置补偿方案》，该方案已经过党员、村民代表会议通过，并在村庄公开栏进行公示。二、不能公开的内容：黄家西流国有工业用地上房屋拆迁补偿是按照《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定执行的，是对着被征迁人进行补偿的，黄海电镀厂的房屋、土地所有权人是黄孝刚，因此，房屋征迁中的补偿协议签订及房屋拆除都是对着黄孝刚进行的，同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条，行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。因此，政府公开信息涉及黄孝刚的个人隐私，需征求本人意见，经与黄孝刚进行个人谈话，本人表示涉及个人隐私不同意进行公开，因此，我区无权将其个人补偿信息对外公开。
原审认为：一、原告的主体是否适格？如原告有证据证明其在申请公开补偿情况的被拆迁厂房经营，则应认定其与申请的事项有利害关系，符合申请资格。二、被告是否履行了信息公开的法定职责？政府信息公开条例规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。所以，被告无证据证明书面征求第三方意见违法，作出的《关于孙宜名等9名同志要求黄家西流村改造项目拆迁补偿信息公开的情况说明》不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：被告山东省即墨经济开发区管理委员会于本判决生效后按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行信息公开的法定职责。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人山东省即墨经济开发区管理委员会不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人主体不适格，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》中适格的政府信息公开申请人。被上诉人要求公开的是即墨市黄家西流村村民黄孝刚、黄吉庭的拆迁补偿费清单、补偿补助费发放及使用情况信息，但一审庭审中被上诉人未提供任何其与黄孝刚、黄吉庭有法律上利害关系的证据，被上诉人不是黄家西流村的拆迁相对人，不是被拆迁人，也没有证据证明是该村工商企业经营业户。被上诉人也没有提供证据证明上述信息公开是因为他们自身生产、生活、科研等特殊需要，因此，不属于适格申请人，依法应驳回其起诉。二、上诉人于2014年12月20日依据《政府信息公开条例》的规定向黄孝刚征求意见，黄孝刚明确表示不同意向被上诉人公开拆迁信息。依据《政府信息公开条例》第二十三条的规定，因被上诉人要求公开的信息涉及第三方隐私，第三方不同意公开，上诉人无权公开。假如公开了，就涉嫌违法并要承担法律责任。三、原审法院未查明被上诉人与黄孝刚、黄吉庭有何法律关系，被上诉人在庭审中也未对起诉状中“黄吉庭”是何许人作出说明。在此前提下，目判令上诉人履行信息公开法定职责，并且未具体说明应公开的内容，公开谁的信息，公开哪一部分信息，有何法律依据，既缺乏事实依据，也缺少法律依据。四、关于黄家西流村拆迁信息，上诉人在拆迁当时已经将《黄家西流村改造房屋搬迁安置补偿方案》公开公布，方案中的信息十分详细明确，在村中多处张贴公示，被拆迁人无人不知。方案中将安置补偿以及补助费等事项规定得非常明确，上诉人已经及时履行了信息公开职责。综上，请求二审法院：一、依法撤销山东省即墨市人民法院作出的（2015）即行初字第46号行政判决，依法改判或发回重审；二、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人孙宜名、宋海军、王音、赵作清、金洪刚、方秀杰、管曙光、李红梅辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应该予以维持。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
双方当事人一审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：行政机关认为申请公开的信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，被上诉人申请公开的事项是：山东省即墨经济开发区黄家西流村拆迁改造过程中关于黄孝刚、黄吉庭拆迁补偿费用清单，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，房屋以及附属物等设施的评估报告。上诉人所作《情况说明》中载明不予公开部分的原因是涉及案外人黄孝刚的个人隐私，但在一审中并未提交已书面征求黄孝刚意见且黄孝刚不同意公开的证据。二审中虽然提交了一份落款时间为2014年12月20日的征求意见书，且载明“黄孝刚口头拒绝公开其信息”，但因该征求意见书在一审中未予提交，无法确定其形成时间是否是在作出被诉《情况说明》之前，亦无法确定是否系黄孝刚真实意思表示，且并不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条中所规定的“新的证据”，故本院不予采信。原审判决虽作出同样认定，但该裁判理由不能推导出原审裁判结果。二、上诉人虽在二审答辩状中主张被上诉人不具有申请人资格，但在《情况说明》中未以该理由拒绝向被上诉人公开信息，故对于该答辩理由，本院不予采纳。三、被上诉人在原审中第一项诉讼请求即是撤销上诉人所作出的《情况说明》，但原审判决对此并未作出回应和裁判。综上，原审判决虽认定事实清楚，但裁判理由与裁判结果之间存在矛盾，且未针对被上诉人第一项诉讼请求直接作出裁判，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院作出的（2015）即行初字第46号行政判决；
二、撤销上诉人山东省即墨经济开发区管理委员会于2015年1月12日作出的《关于孙宜名等9名同志要求黄家西流村改造项目拆迁补偿信息公开的情况说明》；
三、上诉人山东省即墨经济开发区管理委员会于法定期限内对被上诉人孙宜名、宋海军、王音、赵作清、金洪刚、方秀杰、管曙光、李红梅于2014年5月20日提出的政府信息公开申请重新作出答复。
二审案件受理费50元，由上诉人山东省即墨经济开发区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
（2016）鲁02行终299号