wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民再字第51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜春莉，女，1967年5月16日出生，汉族，无业，住山东省济阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵利，男，1964年11月12日出生，汉族，无业，住山东省济阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路伟，男，1976年8月26日出生，汉族，无业，住山东省济阳县。
委托代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。
原审第三人：艾铭江，男，1961年7月8日出生，汉族，中国农业银行济南市分行营业部退休职工，住山东省济阳县。
再审申请人颜春莉、赵利因与被申请人路伟、原审第三人艾铭江民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）济商终字第753号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年2月12日作出（2013）济民申字第246号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人颜春莉、赵利，被申请人路伟及其委托代理人崔长新，原审第三人艾铭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年2月22日，一审原告路伟起诉至济阳县人民法院，请求判令颜春莉、赵利偿还借款本金290000元及利息，偿还另外三笔借款利息223326元，承担本案诉讼费用。济阳县人民法院于2012年11月21日作出（2012）济阳商初字第82号民事判决：一、赵利、颜春莉于判决生效之日起十日内给付路伟欠款240000元及利息（自2005年12月21日至2010年4月21日，以290000元为本金，按月息20‰计算；自2010年4月22日至2010年5月13日，以260000元为本金，按月息20‰计算；自2010年5月14日至判决生效之日，以240000元为本金，按月息20‰计算；扣除已偿还的58000元利息）；二、赵利、颜春莉于判决生效之日起十日内给付路伟利息款90000元；三、赵利、颜春莉于判决生效之日起十日内给付路伟110000元借款本金的利息（自2006年6月26日至2011年1月28日按月息20‰计算）；四、赵利、颜春莉于判决生效之日起十日内给付路伟21000元借款本金的利息（自2009年4月20日至2011年4月29日按月息20‰计算）；五、驳回路伟的其他诉讼请求。案件受理费12900元、财产保全费5000元，共计17900元，由路伟负担900元，由赵利、颜春莉负担17000元。颜春莉、赵利不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月4日作出（2012）济商终字第753号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12900元，由颜春莉、赵利共同承担。
本院再审过程中，再审申请人颜春莉、赵利称，一、有新的证据足以推翻原判决。二审结束后，颜春莉、赵利找到了艾铭江遗留的部分结息明细，该明细证明颜春莉、赵利已将包括2005年12月21日借款29万元（明细中2006年1月1日的三笔借款）及2006年6月26日所有借款利息偿还到了2006年底，同时证明艾铭江于2007年第一季度将两笔利息10万元计入本金，重复计算。该证据充分证明路伟受让的债权没有经过艾铭江与颜春莉、赵利的最终对账，有虚假债权，进而证明一审判决29万元从2005年12月21日计息、11万元自2006年6月26日起计息存在错误，二审维持也是错误的。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，颜春莉、赵利提供的新证据已证实一、二审认定的双方借款、还款后均会及时出具借条及收条来对借贷事实进行最终确认的交易习惯，从而认定颜春莉、赵利提供的银行卡存款业务回单不能作为还款依据是错误的。再者，打款的银行存单依法可作为借款及还款的证据。本案中，艾铭江给颜春莉打款的银行回单依法也能作为债权凭证，但鉴于路伟起诉时已将艾铭江与颜春莉自有借贷关系以来的欠款总数做了明确认定，因此，艾铭江保留的给颜春莉打款的银行回单不能再作为债权凭证主张权利，否则，为重复主张。颜春莉给艾铭江打款的银行回单完全可以作为还款的依据，除非路伟与艾铭江有证据推翻，而事实上，路伟与艾铭江是没有证据证明的。其次，一、二审法院既然认可双方凭条对账，对账后及时收回借条及收条的交易习惯，同时又对颜春莉、赵利提供的2005年之前艾铭江出具的、对账时遗漏的收条不予认可，令人费解。由于双方之间有大量频繁的借款、还款凭据，中间结算时有遗漏单据应属正常，既然双方交易习惯是对账时凭条，对完后收条，那么颜春莉、赵利现在手中持有的收条便是没有参与对账、没有冲抵的还款凭证，理应在最后结算时予以冲抵。况且2005年12月21日双方结算时，因为不是最终结算，双方仍有借贷往来，所以双方并未约定之前双方手中凭条作废。因此，依据双方交易习惯及公平原则，颜春莉、赵利提供的中间结算时没有冲抵的艾铭江2003年12月9日、2004年12月26日出具的两张收条，2004年5月30日的银行打款20000元回单共计71800元本金及对应利息应在最终结算时冲抵。一、二审法院认定不能冲抵显失公平，也与双方交易习惯不符。另外，艾铭江之妻张风华出具的3张收条，均属于归还的借款本金。三、原一、二审法院以不同的理由认定颜春莉、赵利与艾铭江之间的“99815元债权转让”不成立是错误的。从颜春莉、赵利提供的证据可以看出，艾铭江于2010年5月23日接受赵利对王某某的99815元债权，21张欠条，至路伟2012年2月21日起诉，近2年时间，艾铭江没有将受让债权退回，将收到条收回。双方债权转让成立，艾铭江受让债权后是否及时主张权利，是否要回债权与颜春莉、赵利无关，但颜春莉、赵利要求以此债权抵销借款的请求应得到支持。否则，艾铭江持有受让债权如此长的时间，造成颜春莉、赵利不能及时向原债务人主张权利，损失谁来承担。请求撤销二审判决。被申请人路伟辩称，1、颜春莉、赵利所提再审理由无事实依据，2005年12月21日所欠29万元是汇总的2005年12月21日之前的欠款，而2006年1月1日及之后欠款均是2005年之后发生的欠款，仅仅是数额相同而已。2、从颜春莉、赵利提供的所谓艾铭江记帐明细看不出重复计息的事实。3、双方打款回单不应作为借款或还款的证据。4、借款人所还款项不足以偿还全部借款本金及利息时，其还款没有注明“本金”或“利息”，应当先冲抵利息。5、王某某的证人证言不足采信，其陈述前后矛盾。颜春莉、赵利在认可一、二审的基础上已另案提出诉讼。综上，请求驳回颜春莉、赵利的诉讼请求，维持原判。原审第三人艾铭江称，1、一、二审所诉借款29万元，借款日期为2005年12月21日。2、颜春莉、赵利称艾铭江于2007年第一季度将利息10万元计入本金重复计息与事实不符。3、颜春莉、赵利称王某某已将款项归还艾铭江与事实不符，艾铭江与王某某并不认识，王某某所出具的证明前后矛盾。王某某提供的两份证明与艾铭江取证材料相互矛盾，王某某的陈述不可采信。4、颜春莉、赵利称29万元利息偿还至2006年底与事实不符。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）济商终字第753号民事判决和济阳县人民法院（2012）济阳商初字第82号民事判决；
二、本案发回济阳县人民法院重审。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 环
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执178号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
法定代表人：赵贵丰，支行行长。
被执行人：刘中田，男,1963年7月7日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行依据本院（2017）吉0122民督945号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人刘中田无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 袁 荃
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2036号
原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
委托诉讼代理人：董伟，男。
被告：魏晓明，男。
被告：杨忠春，男。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行（以下简称：甘南县农行）与被告魏晓明、杨忠春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，根据原告的财产保全申请，本院作出（2017）黑0225民初2036号民事裁定书，查封了杨忠春所有的位于甘南县长山乡通达家园x号楼x单元xx室（房产证号为Ｓ2××02和S2xxx03）。本院依法适用普通程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼，被告魏晓明、杨忠春经公告送达传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告甘南县农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏晓明偿还借款本金100,000.00元，利息5,561.47元，并从2017年3月11日开始，按合同约定继续给付逾期利息，至借款本息还清为止；2、要求被告杨忠春承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，原、被告签订借款合同，约定：被告魏晓明在原告处贷款100,000.00元，贷款到期日2017年1月10日，年利率7.395%，由被告杨忠春提供担保。贷款到期后，经原告催收，借款人未按照约定时间偿还贷款。截至2017年3月10日，被告魏晓明尚欠原告贷款本金100,000.00元，利息5,561.47元未能偿还，故原告诉至法院。
被告魏晓明、杨忠春未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、保证承诺书、魏晓明、杨忠春身份证复印件、利息清单各一份。本院调取的被告魏晓明、杨忠春的户籍证明各一份。二被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以确认。原告对魏晓明、杨忠春的户籍证明无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，被告杨忠春为原告甘南县农行出具保证承诺书一份，约定杨忠春为魏晓明在原告甘南县农行处贷款100,000.00元提供连带责任保证，魏晓明在保证承诺人处签字。2016年4月21日，原告甘南县农行与被告魏晓明、杨忠春订立农户贷款借款合同一份，约定：被告魏晓明在原告处申请贷款100,000.00元，到期日期为2017年1月10日，借款年利率为7.395%，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，被告杨忠春提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。在借款合同签订当日，原告如约向被告魏晓明账户内发放了贷款100,000.00元，而被告魏晓明未能按期还款。截至2017年3月10日，被告魏晓明尚欠原告借款本金100,000.00元，利息5,561.47元，本息合计105,561.47元未能偿还。
本院认为：原告甘南县农行与被告魏晓明、杨忠春订立的农户贷款借款合同合法有效，双方均应按照约定履行。在借款合同签订后，原告按照约定履行了发放借款的义务，而被告魏晓明未能按期履行还款义务，属于违约，应承担违约责任。借款合同及保证承诺书中明确约定，被告杨忠春为被告魏晓明在原告处借款提供连带责任保证，故原告要求被告魏晓明偿还借款本息，由被告杨忠春承担连带保证责任的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行借款本金100,000.00元，利息5,561.47元（计算至2017年3月10日），本息合计105,561.47元；并给付原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行以尚欠本金为基数计算的自2017年3月11日起至本息还清为止的利息、罚息（按双方订立的《农户贷款借款合同》约定的标准执行）；
二、被告杨忠春对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,411.23元，保全费1,020.00元，公告费860.00元，均由被告魏晓明、杨忠春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一八年三月五日
书记员 李丽娜
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初3811号
原告：朱红波，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告：朱红飞，男，1988年2月25日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告：崔艳下，女，1981年5月10日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告：宋臣发，男，1981年3月3日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告：蔡圆圆，男，1997年2月26日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告：宋双芹，女，1966年6月25日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告：李向军，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告：耿国伟，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告：李泽义，男，1990年6月7日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告：郝东飞，男，1984年7月17日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告：宋国平，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告：王海杰，男，1991年8月5日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告：刘开开，男，1990年5月2日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告：师亮军，男，1989年10月7日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告：李泽川，男，1998年11月30日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告：李金巨，男，1947年8月14日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告：朱红伟，男，1984年3月6日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告：李根瑞，男，1956年3月30日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告：蔡好民，男，1951年12月19日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告：宋东东，男，1990年10月5日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告：李国军，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
上述原告委托诉讼代理人：王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
上述原告委托诉讼代理人：王立新，河北耕涛律师事务所律师。
被告：丰润建筑安装股份有限公司，住所地唐山市丰润区唐丰路301号。
法定代表人：冯硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管海波，该公司职工。
委托诉讼代理人：马向军，该公司法律顾问。
被告：俞波，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，现住北京市丰台区。
原告朱红波、朱红飞、崔艳下、宋臣发、蔡圆圆、宋双芹、李向军、耿国伟、李泽义、郝东飞、宋国平、王海杰、刘开开、师亮军、李泽川、李金巨、朱红伟、李根瑞、蔡好民、宋东东、李国军与被告丰润建筑安装股份有限公司、俞波劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。
朱红波、朱红飞、崔艳下、宋臣发、蔡圆圆、宋双芹、李向军、耿国伟、李泽义、郝东飞、宋国平、王海杰、刘开开、师亮军、李泽川、李金巨、朱红伟、李根瑞、蔡好民、宋东东、李国军向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付原告朱红波工资30200元、原告朱红飞工资8600元、原告崔艳下工资33200元、原告宋臣发工资33400元、原告蔡圆圆工资34600元、原告宋双芹工资39600元、原告宋东东工资30600元、原告李向军工资32000元、原告耿国伟工资30000元、原告李泽义工资31000元、原告郝东飞工资30000元、原告李金巨工资29800元、原告李根瑞工资22500元、原告宋国平工资22800元、原告蔡好民工资22500元、原告王海杰工资26000元、原告刘开开工资28000元、原告师亮军工资28000元、原告李泽川工资9750元、原告李国军工资34850元、原告朱红伟工资8800元，合计566200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年各原告在被告丰润建筑安装股份有限公司承建的金泰花园小区41-44号楼工作。2014年3月至2014年9月尚欠各原告工资566200元。被告俞波作为工程负责人在工资表上签字。所欠工资经各原告催要二被告未能给付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请法院公正判决。
本院经审查认为，原告朱红波、朱红飞、崔艳下、宋臣发、蔡圆圆、宋双芹、李向军、耿国伟、李泽义、郝东飞、宋国平、王海杰、刘开开、师亮军、李泽川、李金巨、朱红伟、李根瑞、蔡好民、宋东东、李国军的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱红波、朱红飞、崔艳下、宋臣发、蔡圆圆、宋双芹、李向军、耿国伟、李泽义、郝东飞、宋国平、王海杰、刘开开、师亮军、李泽川、李金巨、朱红伟、李根瑞、蔡好民、宋东东、李国军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀荣
二〇一八年八月二十九日
书记员 谷高洁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初1760号
原告:大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号，统一社会信用代码912306035698972704。
法定代表人:刘杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红岩，女，1982年2月9日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1973年4月2日出生，汉族，该公司员工，住大庆市开发区。
被告：李志新，男，1971年10月7日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司与被告李志新物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市明道物业服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市明道物业服务有限公司负担。
审判员 张 迪
二〇一八年六月四日
书记员 徐艳飞
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初2772号
原告：董志远，男，1980年8月8日出生，汉族，住大城县。
被告：王东亮，男，1966年12月2日出生，汉族，住大城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大城支公司
统一社会信用代码：91131025054043006L
负责人：李建锁
原告董志远与被告王东亮、中国平安财产保险股份有限公司大城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告董志远于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董志远撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 于俊营
审判员 王学燕
审判员 张传树
二〇一八年九月十三日
书记员 于婉青
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保100号
申请人：磁县农村信用合作联社。
住所：磁县磁州镇友谊北大街193号。
统一社会信用代码：911304276732160414。
法定代表人：张金良，该单位理事长。
委托诉讼代理人：王海永，男，汉族，1975年4月15日出生，住磁县。磁县农村信用合作联社员工。
被申请人：胡树军，男，1964年4月21日出生，汉族，住磁县邯山区。
申请人磁县农村信用合作联社于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡树军的银行存款30000元。申请人以其在中国工商银行磁县支行的存款30000元为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡树军银行存款30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 曹丽悦
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1732号
原告：杨凤路，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
委托代理人：李贺翔、张涵瑞（实习律师），河北东晨律师事务所律师。
被告：刘占君，男，1980年7月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
原告杨凤路与被告刘占君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨凤路委托代理人李贺翔、张涵瑞到庭参加诉讼、被告刘占君经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日被告刘占君向原告借款30万元，并出具借款条一份。截止2013年11月被告只偿还原告9万元，尚欠21万元至今未还。此款经原告多次索要未果，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。
被告刘占君未作出答辩意见。
经审理查明，2013年9月15日，被告刘占君因经营需要，向原告杨凤路借款30万元，并出具借款条一张，内容全文如下：“借款条今借杨凤路现金小写300000元整，大写叁拾万元整，如借款人到期没有偿还能力由担保人无条件一次偿还。借款用途：拉废铁如违约每日加罚千分之五的违约金。如杨凤路需要资金时需要借款人还清借款，在一个月之内还清借款，如有争议在丰润县人民法院解决。借款人：刘占君身份证号×××2013年9月15日。”刘占君在借款条上签字并按手印。借款发生后，被告刘占君于2013年11月偿还原告9万元。2018年3月15日原告向本院提起本案诉讼。
上述事实有原告陈述、借款条可以证实。
本院认为：
原被告间的民间借贷关系有借款条可以证实，本院予以采信。原告起诉要求被告偿还本金，本院予以支持。
因借款条上并未约定利息，也未约定借期，在原告向被告提出还款主张之前，被告不存在违约行为。原告要求自2013年11月份计算利息，本院不予支持。原告于2018年3月15日向本院起诉，应视为向被告刘占君提出还款主张，故此本院自2018年4月15日起计算违约金，原被告约定的违约金过高，本院调整为年息24%。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款至规定，判决如下：
被告刘占君于本判决生效之日起十日内偿还原告杨凤路借款本金21万元，并给付自2018年4月15日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告刘占君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 路
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初3763号
原告任丘市顺鑫物业管理有限公司。
住所地：任丘市新华路**号。
法定代表人张金英，该公司经理。
委托诉讼代理人刘玉堂，河北宪泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人鲁伟伟，河北宪泽律师事务所律师。
被告张艳艳，女，1982年08月25日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告任丘市顺鑫物业管理有限公司诉被告张艳艳物业服务合同纠纷一案，经查原告提供的被告身份信息不明确，且不能提供被告新的身份信息。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案原告的起诉不符合法律关于案件受理的规定。故依照《中华人民法院民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告任丘市顺鑫物业管理有限公司的起诉。
审判员 付冬辉
二〇一八年九月十四日
书记员 马艳微
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00028号*之一
变更保全申请人（被保全人）郭某某，男，汉族，1963年8月2日生，住所地：石家庄市藁城区。
变更保全申请人（被保全人）河北某某有限公司石家庄藁城分公司，住所地：石家庄市藁城区。
法定代定表人：尹某某。
统一社会信用代码：91130182MA086FNL6B。
被申请人王某某，男，汉族，1949年9月13日生，住所地：石家庄市藁城区。
王某某以在北高庄村内东西公路处发生交通事故为由，于2017年9月19日向本院申请诉前保全。本院于2017年9月19日作出（2017）冀0109财保00028号*民事裁定书，扣押被申请人郭某某驾驶登记在河北某某有限公司石家庄藁城分公司名下车牌号为冀Ａ×××××号中型特殊结构货车，冻结担保人智向辉名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支�账号为10×××70中20000元银行存款。现被保全人郭某某、河北某某有限公司石家庄藁城分公司向本院提供担保人申亚州名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号10×××33中20000元银行存款作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申亚州名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号10×××33中20000元银行存款。
二、解除对被申请人郭某某驾驶登记在河北某某有限公司石家庄藁城分公司名下车牌号为冀Ａ×××××号中型特殊结构货车的扣押。
案件申请费220元，由被申请人王某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁�书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 卿
二〇一七年九月二十二日
书记员 白梅婷
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初209号
原告桦川县农村信用合作联社。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人徐绍飞，男，1985年4月11日出生，汉族，干部，职务桦川县四马架乡信用社主任，现住桦川县。
被告范勇，男，1969年6月2日出生，汉族，干部，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告范勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁树明
二〇一六年五月十二日
书记员 张宏宇
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终676号
上诉人（一审被告）：黄开树，男，1957年7月7日生，汉族，住大冶市.
委托诉讼代理人：陈敦文、许良力，湖北华全律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：湖北殷祖古建园林工程有限公司,住所地：大冶市殷祖镇殷祖街13号。
法定代表人：曹继杰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄天华，该公司员工。
上诉人黄开树与被上诉人湖北殷祖古建园林工程有限公司劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄开树上诉请求：撤销一审判决，改判确认其与湖北殷祖古建园林工程有限公司之间存在劳动关系，并由湖北殷祖古建园林工程有限公司承担诉讼费用。事实和理由：一、2016年，湖北殷祖古建园林工程有限公司从辽宁省凌海大有普田实业有限公司承接了东方华地城项目的部分土建工程,黄大广、黄有龙系该项目的实际负责人。2017年3月15日，其经黄朗成介绍，到该项目的渤海观音岛工地做泥工，包吃住，工资为每天150元。2017年3月20日其因工受伤。由于其工作时间较短，无工资、考勤、保险等记录，也未签订劳动合同。湖北殷祖古建园林工程有限公司否认与其之间的劳动关系。但上述事实其提供了证人证言予以证实。且经大冶市劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认了其与湖北殷祖古建园林工程有限公司之间存在劳动关系，而该公司没有举出任何证据予以反驳。
湖北殷祖古建园林工程有限公司辩称，黄开树未承建辽宁省东方华地城渤海观音岛建筑施工项目，亦未将该工程转包给任何人施工，黄大广、黄永龙不是其项目经理，未挂靠其从事建筑施工工作。其与黄开树之间不存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
湖北殷祖古建园林工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决其与黄开树之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由黄开树负担。
一审法院认定事实：2017年3月15日，经黄朗成介绍，黄开树到黄大广、黄永龙承包的位于辽宁省东方华地城渤海观音岛建筑施工项目工地做泥工。黄开树与黄大广、黄永龙口头约定，由黄大广、黄永龙按150元/天的工资给付黄开树，并负责黄开树吃住。2017年3月20日，黄开树在上述工地上工作时不慎从脚手架上坠下摔伤后，被送当地医院治疗，并由黄永龙支付了医疗费。事后，因赔偿事宜未能协商一致形成纠纷。
2017年6月28日，黄开树向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：请求确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。2017年11月20日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字[2017]第80号仲裁裁决书裁决：申请人与被申请人存在劳动关系。
一审法院认为，黄大广、黄永龙承包的位于辽宁省东方华地城渤海观音岛建筑工程项目，与他人形成了合同法律关系。黄开树系黄大广、黄永龙聘请的人员，其工资发放、工作时间、具体的工作内容、工作地点及安排均服从于黄大广、黄永龙的管理，双方已经形成劳务关系。黄开树并不受湖北殷祖古建园林工程有限公司的任何约束，与该公司并无法律上的关系，更没有劳动合同关系。黄开树受伤后的损失应当得到赔偿，但应另行主张侵权行为之债的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：湖北殷祖古建园林工程有限公司与黄开树之间不存在劳动关系。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：因黄开树与湖北殷祖古建园林工程有限公司未签订劳动合同，故对事实劳动关系只能依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定确认。该通知第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，招用黄开树并对其劳动进行管理及发放相应劳动报酬的主体不是湖北殷祖古建园林工程有限公司，也无证据证明黄开树提供的劳动是湖北殷祖古建园林工程有限公司业务的组成部分。因此黄开树与湖北殷祖古建园林工程有限公司之间不具有劳动关系的法律特征。黄开树另称湖北殷祖古建园林工程有限公司将工程转包给不具备用工主体资质的黄大广、黄永龙，故应当适用该《通知》第四条的规定认定其与该公司之间存在劳动关系。该条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。“用工主体责任”与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不代表双方就形成了劳动关系。劳动关系的确立应当根据劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，以及该单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。而且，涉案工程系黄大广、黄永龙从湖北殷祖古建园林工程有限公司承接，黄开树并无证据证明，故黄开树的该项上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄开树负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡志刚
审判员 乐 莉
审判员 南又春
二○二○一八年七月二十六日
法官助理周希
书记员孟华飞
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初959号
原告：辛雪峰，男，1972年12月9日出生，住所地密山市。
被告：郝廷良，男，1977年12月15日出生，住所地密山市。
被告：项仁苹，女，1981年7月19日出生，住所地密山市。
原告辛雪峰与被告郝廷良、项仁苹买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛雪峰到庭参加诉讼。被告郝廷良、项仁苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛雪峰向本院提出诉讼请求：1.要求郝廷良、项仁苹给付欠款34650.00元；2.由郝廷良、项仁苹承担本案的诉讼费用。事实和理由：郝廷良、项仁苹欠辛雪峰啤酒款34650.00元，2014年1月11日，出具欠据一份。后经多次索要，郝廷良、项仁苹拒不偿还，现已不知去向，故辛雪峰诉至法院。
被告郝廷良、项仁苹未作答辩。
经审理查明，被告郝廷良、项仁苹经营饭店期间，多次在原告辛雪峰处赊购啤酒。2014年1月11日，经双方结算，欠啤酒款共计34650.00元。郝廷良、项仁苹于结算当日为辛雪峰出具欠据一份。辛雪峰经多次索要欠款，郝廷良、项仁苹迟迟未予偿还。后郝廷良、项仁苹于2016年4月外出打工，至今未归，现已无法联系。故辛雪峰诉至法院，要求郝廷良、项仁苹给付欠款34650.00元，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有郝廷良、项仁苹于2014年1月11日出具的欠据一份、2018年3月30日密山市连珠山镇某某村村民委员会出具的证明一份以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告辛雪峰与被告郝廷良、项仁苹之间因买卖形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。郝廷良、项仁苹应履行偿还欠款34650.00元的义务。故辛雪峰要求郝廷良、项仁苹给付欠款34650.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郝廷良、项仁苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝廷良、项仁苹给付原告辛雪峰欠款34650.00元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666.00元，由郝廷良、项仁苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 赵永贵
人民陪审员 王桂芝
人民陪审员 毕航海
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李吉香
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初104号
原告刘天新，女，1997年12月9日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
委托代理人李自军，河北滏阳律师事务所律师。
被告闫吉南，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，中专文化，住平乡县。
原告刘天新与被告闫吉南同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天新诉称,××××年××月份原、被告建立恋爱关系，开始同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日，原告生儿子闫某。后因双方无法共同生活下去，于2016年9月17日彻底分居。分居时儿子闫某随被告一起生活。2017年2月10日，被告将儿子闫某推给原告抚养，之后对儿子不闻不问，不履行抚养义务，为了孩子的健康成长，原告现要求抚养孩子，被告依法承担子女抚养费。
被告闫吉南辩称，孩子是从我这接走的，是2016年年底，我们没有办理结婚登记，孩子现在原告家，我们是10年开始认识的，原告接走孩子后两三个月的时候找过我，想把孩子送回来，一个月前原告给我打电话说孩子碰到了让我接孩子，我回来后又不让我接了，现在原告又有孩子了，原告带走孩子后我多次让我家人去找原告，但是原告不让见。
经审理查明，原告刘天新与被告闫吉南于××××年××月开始同居生活,双方未办理结婚登记。××××年××月××日生男孩闫某，现随原告一起生活。
上述审理事实有当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方在未办理结婚登记的情况下，按习俗举行仪式开始同居生活，属于同居关系，原、被告所生子女系非婚生子女，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，原告请求抚养非婚生儿子闫某，因闫某现随原告生活，不改变其生活环境，更有利于孩子的健康成长，故仍应随原告生活为宜。庭审中，原告放弃被告承担儿子闫某抚养费的请求，对该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第9条之规定，判决如下：
一、非婚生儿子闫某随原告刘天新一起生活。
二、驳回原告刘天新的其他诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告刘天新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一八年二月八日
书记员 史玉冰
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民申17号
再审申请人（一审被告）：高兰英，女，1963年4月3日出生，汉族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308201011256302。
被申请人（一审原告）：孙兰珍，女，1947年5月15日出生，汉族，农民，户籍地河北省承德市隆化县。现住隆化县。
委托诉讼代理人：张国志，隆化县众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307011100115。
委托诉讼代理人：王翠华（系孙兰珍儿媳），1981年11月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
再审申请人高兰英因与被申请人孙兰珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高兰英申请再审称，认为有新的证据、足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决适用法律确有错误的事由成立。要求依法立案再审。
被申请人孙兰珍提交意见称，再审申请人高兰英的再审申请事由不成立，原判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以驳回。
本院经审查认为，再审申请人所提证据不属于新证据，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（六）项的规定，再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高兰英的再审申请。
审判长 李文福
审判员 于春江
审判员 王国清
二〇一八年七月三日
书记员 陈鹏宇
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初197号
原告王红威，曾用名王威，男，1983年6月23日出生，汉族，农民，初中文化，住。
委托代理人梁国征，男，1985年9月16日出生，汉族，大学文化，住平乡县。
被告高立涛，男，1983年8月29日出生，汉族，大专文化，南宫市交警大队职工，住平乡县。
被告李伟伟，曾用名李伟，女，1984年6月16日出生，汉族，平乡县寻召乡政府职工，大专文化，住址同上。
原告王红威与被告高立涛、李伟伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红威诉称，2014年原告为二被告装修南湖新城7号楼2单元802室房屋，2014年年底完工，期间陆续偿还了6万元，至2016年8月6日仍欠74000元，该笔欠款经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，至今未还。为此诉至法院，请求判令二被告支付原告装修款74000元，并承担本案诉讼费、保全费。本案起诉后，被告已经给了原告10000元，现尚欠64000元。
被告高立涛、李伟伟共同辩称，欠款64000元属实，但是原告为我们装修的房子由质量问题，房子漏水，门窗都裂了，美缝、地板砖及卫生间防水也有质量问题，壁纸及吊顶涂料脱落。
经审理查明，2014年原告王红威为二被告装修其位于南湖新城7号楼2单元802室的房屋，在装修过程中双方约定装修工程总价款为134000元，2014年底装修工程完工，期间，二被告陆续支付给原告装修款60000元，2016年8月6日二被告为原告书写书面协议书一份，内容为“今欠王王威装修款74000元整，经协商年底付总款50%，剩余款到2017年8月5日付清，特此证明。”在原告提起诉讼后，二被告又向原告支付装修款10000元，剩余64000元至今未支付。
另查明，王红威与王威系同一人，李伟伟与李伟系同一人,高立涛与李伟伟系夫妻关系。
以上审理事实，有原告提交的协议书、董家庄村委会出具的证明及原、被告双方当庭陈述等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，合同应当履行，基于合同产生的欠款依法应当偿还。原告王红威持二被告亲笔书写的协议书主张二被告欠装修款64000元，事实清楚，证据确实充分，二被告也对欠款事实及数额予以认可，本院对此依法予以认定。关于二被告辩称的房屋装修存在质量问题，不属于本案审理范围，二被告可另行起诉。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高立涛、李伟伟于本判决生效之日起十日内偿付原告王红威欠款64000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元、保全费760元，均由被告高立涛、李伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一八年六月六日
书记员 史玉冰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初1523号
原告:杨龙，男，1988年9月17日出生，汉族，大庆市龙凤区昇铭装饰材料商店职工，住大庆市高新区。
被告：曹正才，男，1976年9月26日出生，个体，住大庆市让胡路区。
被告：阳关农业互助保险公司，住所地大庆市高新区景程小区27号商业楼1、2、3号。
被告：赵凯，女，1992年2月7日出生，农民，住大庆市大同区。
被告：中国人寿财产保险公司，住所地大庆市萨尔图区经一街16号。
本院在审理原告杨龙与被告曹正才、阳关农业互助保险公司、赵凯、中国人寿财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨龙于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨龙撤回起诉。
案件受理费32元（已减半收取），由原告杨龙负担。
审判员 张 迪
二〇一八年五月十一日
书记员 徐艳飞
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初632号
原告：河北临城农村商业银行股份有限公司东镇支行，住所地河北省临城县东镇村。
负责人：李俊宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：张汝彬，该行客户经理。
被告：乔占勇，男，1969年6月24日出生，汉族，现住临城县。
被告：齐素珍，女，1970年12月6日出生，汉族，现住临城县。
被告：乔勇建，男，1977年11月15日出生，汉族，现住临城县。
原告河北临城农村商业银行股份有限公司东镇支行与被告乔占勇、齐素珍、乔勇建借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北临城农村商业银行股份有限公司东镇支行委托诉讼代理人张汝彬到庭参加诉讼，被告乔占勇、被告齐素珍、被告乔勇建经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
河北临城农村商业银行股份有限公司东镇支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第一被告偿还原告借款200000元及利息；2.判令第二、第三被告对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年３月２６日，原告与第一被告签订了临城农商银行农信借字（2017）08302017833810号个人借款合同，与第二被告签订了临城农商银行农信保字（2017）第08302017082783号保证合同，与第三被告签订了临城农商银行农信保字（2017）第08302017082782号保证合同，约定第一被告从原告处借款200000元，借款期限为一年，自2017年3月26日起至2018年3月25日止。第二、三被告提供连带责任保证担保，借款到期后，第一被告未按期偿还借款本息，经原告多次催要，第一被告推脱未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
乔占勇、齐素珍、乔勇建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年３月26日，原告与被告乔占勇签订了个人借款合同，借款合同约定被告乔占勇从原告处借款200000元，用于借新还旧，借款期限为一年，自2017年3月26日起至2018年3月25日止，月利率９.５‰。同日与被告齐素珍、乔勇建分别签订了保证合同，被告齐素珍、乔勇建自愿为被告乔占勇200000元借款本息提供连带责任保证，保证期间自2017年3月26日起至债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后被告未偿还借款本息。
本院认为，被告乔占勇向原告借款200000元，事实清楚，双方之间已形成借款合同关系。原告履行了出借义务，被告乔占勇理应偿还借款。故原告请求被告乔占勇偿还借款本金200000元及利息，本院予以支持。被告齐素珍、乔勇建自愿为该笔借款提供连带责任保证，原告请求被告齐素珍、乔勇建对乔占勇200000元借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告齐素珍、乔勇建在承担保证责任后，有权向被告乔占勇追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔占勇在本判决生效后十日内偿还原告河北临城农村商业银行股份有限公司东镇支行借款本金200000元及利息（利息按照月利率９.5‰计算自2017年3月26日起至履行完毕之日止）；
二、被告齐素珍、乔勇建对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告乔占勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一八年八月二十日
书记员 孙雅威
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2470号
原告：宋卫宁，男，1985年2月15日出生，汉族，现住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告：郑建磊，男，1986年1月9日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：程辉，男，1981年9月18日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：宋建勋，男，1976年8月8日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告宋卫宁与被告郑建磊、程辉、宋建勋民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫宁的委托诉讼代理人宋艳茹，被告程辉、被告宋建勋到庭参加诉讼。被告郑建磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋卫宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元、利息2.4万元（利息自2018年2月8日算至2018年6月7日）。以后利息顺延计算至本息还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日三被告向原告借款20万元，双方约定借款期限自2017年5月8日至2017年8月7日，借期3个月，约定月利率是3%。利息已给付到2018年2月8日，本金及其余利息至今未还。为了维护原告的合法权益，故诉法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郑建磊未答辩。
被告程辉和宋建勋辩称，借款是被告郑建磊所用，我们两个只是为被告郑建磊担保，宋建勋是第二天去签的字。对原告提交证据没有异议，但钱打给了郑建磊，不认可是共同借款。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，原告宋卫宁与被告郑建磊、程辉、宋建勋签订了《借款合同》、《借款借据》，《收条》，三被告向原告借款20万元，双方约定借款期限自2017年5月8日至2017年8月7日，约定月利率是3%。次日经三被告同意原告宋卫宁将20万元通过农行账户打给了被告郑建磊。借款逾期后被告给付利息至2018年2月8日，之后的利息及本金没有偿还。
本院认为，被告郑建磊、程辉、宋建勋向原告宋卫宁借款的事实，有双方签订的《借款合同》、《借款借据》、《收条》及打款记录等证据证实，被告程辉、宋建勋对上述证据无异议，本院予以确认。三被告均在借款人栏签字，应视为共同借款人，三被告依法负有偿还义务。被告程辉、宋建勋辩称为担保人的意见，本院不予采纳。故原告主张被告偿还借款20万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告宋卫宁主张按月息3%计算利息，不予支持。其利息应按照年利率24%计算，故原告主张2018年2月8日至2018年6月7日的利息经计算为16000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建磊、程辉、宋建勋于本判决生效之日起十日内偿还所借原告宋卫宁本金200000元，利息16000元（2018年2月8日算至6月7日，年利率24%）；以后利息计算至本金清偿止。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元、由被告郑建磊、程辉、宋建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一八年七月十六日
书记员 高红丽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0603民初677号
原告：刘志生，女，1929年11月2日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：孙宝富，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告：张景春，男，1960年7月22日出生，汉族，大庆石化公司小车队职工，住大庆市龙凤区。
原告刘志生与被告张景春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘志生委托诉讼代理人孙宝富，被告张景春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款16万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系母子关系，2012年11月27日和2012年12月8日被告分别向原告借款15万元和1万元，总计16万元。被告分别出具了借条和欠条，均未约定还款期限。2012年11月27日的15万元借条是附条件的借条，所附条件为“被告对原告要善始善终，这笔前就不要了，如果做不到原告有权要回人民币15万元”。现被告不但不尽责赡养原告，而且有对原告进行打骂的行为（在卧里屯分局已报案）。现原告已无法忍受被告的虐待、赡养行为，故提起诉讼。
被告张景春辩称，对原告起诉状陈述的事实有异议，被告没有打骂原告，被告父母一直在被告处生活。有病住院等所有费用都是被告一个负责的，没有用原告及任何人一分钱。2017年1月11日被告儿子生孩子，因被告爱人患有帕金森无法照顾小孩，导致被告没有对原告照顾周到，但是被告是订餐给原告，被告始终在龙凤和卧里屯来回跑给原告做饭。被告爱人有时候回去给原告洗澡。起诉被告不是原告本人的想法，借款15万元是因为被告要买车，被告从被告弟弟张景泰借的钱，当时被告没有钱还，被告和张景泰发生了冲突，然后原告拿15万元钱替被告还的，另外借款1万元不记得怎么用了。这16万元借款没有偿还过。
原告为证实其主张向法院提交以下证据：
证据一，借条及欠条各一份，欲证明被告于2012年11月27日向原告借款15万元，于2012年12月8日向原告借款1万元，共计借款16万元。经质证，被告称，无异议。
证据二，照片三张，欲证明2017年8月7日被告及被告儿子对原告进行了殴打，致使原告身体多处外伤，该事件已向卧里屯分局进行了报案，处理的结果是，由于原告的孙子对原告进行了赔礼道歉，后来调解了。经质证，被告称，真实性有异议，被告没有打原告，是被告爱人和原告打起来了，因为原告总往楼下扔东西、吐痰，被告爱人制止，但是原告不听，邻居的车都停在楼下，被告爱人和原告不只一次打起来。
证据三，被告书写的凭条一份，欲证明被告曾向原告借款40余万元，其中包含本案的16万元。经质证，被告称，无异议，这个钱是原告给被告的。
证据四，照片两张，欲证明本案的诉讼是原告真实意思表示。经质证，被告称，起诉不是原告的真实意思，这16万元是原告给被告的，之所以写借条是因为原告所有的钱都在被告姐姐张秀丽处，从张秀丽那拿钱之后，是张秀丽让被告写条，条是事先写好让被告签的字。
本院认为，原告所举上述证据客观真实，能够证实被告向借款借款16万元的事实。
庭审中，被告张景春未向法庭出示证据。
经审理查明，原告刘志生与被告张景春系母子关系。被告于2012年11月27日向原告借款15万元，并为原告出具借条一份。该借条体现，张景春对刘志生要善始善终这笔钱就不要了，如果做不到刘志生有权利要回。被告另于2012年12月8日向原告借款1万元，并为原告出具欠条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告签名的借条及欠条，其中载明了借款金额、借款日期等内容，且庭审中被告认可收到借条及欠条体现的16万元，故本院认定原、被告民间借贷关系成立。关于被告提出的16万元是原告赠与被告的主张，因与被告为原告出具借条、欠条记载的内容不符，且被告未提供证据证实，本院不予支持。对2012年11月27日的15万元借款，原、被告约若被告不能对原告善始善终，原告有权要回。被告自认近一年没有对原告照顾周到，而被告的配偶与原告多次发生冲突，甚至导致原告受伤，被告未能妥善协调解决，现原、被告不能和睦相处，原告搬离被告住所，被告未能对原告尽职赡养。根据原、被告约定，原告现有权要求被告返还借款15万元。对2012年12月8日的1万元借款，原、被告虽未约定还款期限，但被告接到诉状至今未返还原告借款，故本院对原告要求被告返还该1万元借款的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张景春于本判决生效之日起七日内返还原告刘志生借款人民币16万元。
如果被告张景春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半收取），由被告张景春负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 迪
二〇一八年二月五日
书记员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初1728号
原告：许宝仁，男，1963年5月5日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿支行职工，住黑龙江延寿县。
被告：王长山，男，1958年1月8日出生，汉族，工人，住黑龙江延寿县。
被告：邵金英，女，1962年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江延寿县。
原告许宝仁与被告王长山、邵金英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许宝仁，被告王长山、邵金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许宝仁向本院提出诉讼请求：1.判令王长山、邵金英立即偿还原告借款337754.69元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王长山、邵金英在许宝仁处借款337754.69元，用于偿还邮储银行贷款本金及利息，2017年3月23日王长山、邵金英给徐宝仁出具借条一份。后徐宝仁多次向被告索要欠款，至今被告仍未归还欠款。
王长山、邵金英称借款属实并对徐宝仁提出的诉讼请求无异议，王长山、邵金英提出每年还款20000元的还款方案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:王长山、邵金英在许宝仁处借款337754.69元用于偿还银行贷款，2017年3月23日出具借条一份。上述借款至今未偿还。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，借条应作为认定双方借贷关系的有效证据，故原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王长山、邵金英于判决生效之日偿还原告许宝仁借款337754.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6366元，减半收取计3183元，由被告王长山、邵金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郇迎迎
二〇一八年九月十日
书记员 孙梦瑶
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民终777号
上诉人（一审原告）：黄桂英，女，1935年11月20日出生，汉族，住大冶市。
上诉人（一审原告）：徐绍柏，男，1971年10月22日出生，汉族，住大冶市。
上诉人（一审原告）：徐杰，男，1971年10月22日出生，汉族，住大冶市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：梅柏和，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：徐绍立（曾用名徐振家），男，1961年6月18日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：黄希，大冶市金湖法律服务所法律工作者。
上诉人黄桂英、徐绍柏、徐杰与被上诉人徐绍立房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初89号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
本院认为：因二审期间出现新证据，导致一审法院认定的诉争房屋属于徐绍立个人财产还是黄桂英、徐绍柏、徐杰、徐绍立的家庭财产，《房屋拆迁补偿安置协议书》系因各方产生争议中止履行还是其他原因未履行等事实不清，可能影响本案公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大冶市人民法院（2018）鄂0281民初89号民事判决；
二、发回大冶市人民法院重审。
预收的案件受理费100元，退还给黄桂英、徐绍柏、徐杰。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 乐 莉
审 判 员 南又春
二〇一八年七月三十日
法官助理 周 希
书 记 员 孟华飞
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初211号
原告桦川县农村信用合作联社。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人徐少飞，男，1985年4月11日出生，汉族，干部，职务桦川县四马架乡信用社主任，现住桦川县。
被告徐凤国，男，1964年02月02日出生，汉族，农民，原住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告徐凤国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因原告在法定期限内没有向本院预缴诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁树明
二〇一六年五月十二日
书记员 张宏宇
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初676号
原告：周志峰，男，汉族，1950年7月16日生，住吴桥县。
委托代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
被告：贾德勇，男，1970年7月21日生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市休闲广场北侧联通大厦一楼。
周志峰与贾德勇、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告周志峰于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周志峰撤回对贾德勇、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的起诉。
审判员 张 辉
二〇一八年九月四日
书记员 李晓宇
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初1360号
原告：冯伟，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住址庆安县。
原告：周立国，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，住址庆安县。
共同委托诉讼代理人：赵福成，系庆安县法律援助中心律师。
共同委托诉讼代理人：王丽芬，系庆安县法律援助中心律师。
被告：庆安县绿野山庄有限公司。
法定代表人：谷春阳，职务：执行董事兼总经理。
原告冯伟、周立国与被告庆安县绿野山庄有限公司（以下简称绿野山庄）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟、周立国及其委托诉讼代理人赵福成、王丽芬到庭参加诉讼，被告绿野山庄经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告冯伟、周立国向本院提出如下诉讼请求：要求被告返还承包费35万元。事实与理由：2017年12月24日原告冯伟、周立国与被告绿野山庄协商承包绿野山庄土地。当时有谷春峰及会计谷婷在场。2017年12月24日、12月28日向被告交承包费共35万元。后来由于当地农民不把土地转包给绿野山庄了，二原告承包绿野山庄土地的合同不能履行。后原、被告协商约定，被告在2018年4月10日返还给原告承包费，但此款至今未返还。现原告诉至法院，要求被告返还35万元承包费。
被告绿野山庄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月24日原告冯伟、周立国在被告绿野山庄办公室内与绿野山庄有关人员协商承包土地事宜，当时在场有绿野山庄的代表谷春峰及绿野山庄的会计谷婷（又名谷婷婷）。经协商，原告冯伟、周立国承包绿野山庄土地35垧。原告冯伟、周立国于2017年12月24日、12月28日分两次将承包费35万元交于绿野山庄会计谷婷。绿野山庄收款后，给原告出具了收据。后由于绿野山庄欲从他人处流转的土地发生变故，致使绿野山庄无土地承包给原告，现原告与被告绿野山庄的土地承包合同无法履行。经原、被告协商，双方解除土地承包合同，并约定2018年4月10日前被告将承包费35万元返还原告。后因被告绿野山庄有人员涉刑事案件，使二原告承包费未返还。现二原告诉至法院，要求被告返还承包费35万元。二原告为支持其诉讼主张提供了收据二张，证明被告绿野山庄收取了原告35万元承包费；以及证人张某、王某、寇某、董某出庭作证，证实原告冯伟、周立国承包绿野山庄土地的面积、绿野山庄收取承包费用及合同未能履行等情况。本院对原告提交的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法、能证实本案事实，予以确认并在卷证实。
本院认为，原、被告以口头形式订立土地承包合同后，原告向被告支付了土地承包费用。该合同为双方真实意思且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，因故未能履行，双方又协商解除该土地合同，返还原告土地承包费用亦符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告绿野山庄经合法传唤后未出庭，未提供答辩，其放弃抗辩，应视为对原告主张的认可。
综上所述，原告冯伟、周立国要求被告绿野山庄返还承包费35万元的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庆安县绿野山庄有限公司于判决生效后十日内返还原告冯伟、周立国承包款35万元。
如果未按本判决的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550.00元，减半收取计3275.00元，由被告庆安县绿野山庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 齐德东
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 雷
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223民初594号
原告:中国农行股份有限公司青冈县支行，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘频，职务:行长。
被告：刘士啸，男，1967年7月6日生，汉族，无职业，住青冈县。
原告中国农行股份有限公司青冈县支行与被告刘士啸信用卡责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉被告要求给付借款本息，但提供不出被告的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票,原告又不愿公告送达。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告中国农行股份有限公司青冈县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 员 黄继科
二〇一八年三月十五日
法官助理 殷亚男
书 记 员 尚亚萍
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民申19号
再审申请人（一审被告）：贺英，女，1973年10月30日出生，汉族，个体工商户，住。
委托诉讼代理人：张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者，执业证号：30307121204830。
再审被申请人（一审原告）：汪淑华，女，1951年8月11日出生，满族，市民，住隆化县。
委托诉讼代理人：汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。执业证号：×××6422。
再审被申请人（一审被告）：承德市宽广超市集团有限公司隆化分公司，住所地隆化县隆化镇龙骧御景商业负一层。
法定代表人：陈财珍，经理。
委托诉讼代理人：刘艳红，该公司行政主管。
再审申请人贺英因与再审被申请人汪淑华、承德市宽广超市集团有限公司隆化分公司买卖合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初3800号民事判决，于2018年6月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人贺英申请再审称，认为原判决适用法律确有错误的事由成立。要求依法立案再审。
被申请人汪淑华提交意见称，再审申请人贺英的再审申请缺乏事实与法律依据，再审事由不能成立，请求予以驳回。被申请人承德市宽广超市集团有限公司隆化分公司提交意见称，此案所达成赔偿协议没有公司盖章，与公司无关，公司不承担法律责任。
本院经审查认为，原判决依据平等民事主体间自愿达成的合法协议予以判决，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定，再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人贺英的再审申请。
审判长 李文福
审判员 于春江
审判员 孙海宇
二〇一八年八月九日
书记员 陈鹏宇
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初1019号
申请人：许某，男，1952年4月15日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被申请人：宋某1，男，1966年4月29日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被申请人：张某，女，1966年5月27日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被申请人：宋某2，男，1988年7月9日出生，汉族，曲周县人，住本村。
申请人许某与被申请人宋某1、张某、宋某2建设施工合同纠纷一案，申请人许某于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋某1、张某、宋某2的银行存款18万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋某1、张某、宋某2银行存款18万元。
案件申请费1400元，由申请人许某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何金峰
二〇一八年七月二十日
书记员 李 岩
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初995号
原告：张国超。
被告：黑龙江建成房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇农丰村24号（4-5层）。
法定代表人：靳托，总经理。
原告张国超与被告黑龙江建成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。
张国超提出诉讼请求：1.判令被告将幸福家年华商场4-077号商铺交付给原告，商铺价值311994元；2.判令被告为原告办理该商铺的房屋产权证；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年11月7日签订《幸福家年华商业广场项目认购协议书》，约定被告将涉案商铺出卖给原告。原告依约向被告支付了价款311994元，但商场建成后，原告多次找到被告要求落实商铺位置，均未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案诉争商铺已经因其他案件被法院查封，根据原告提出的诉讼请求，现本案无法继续审理，原告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张国超对被告黑龙江建成房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费8229.91元（原告已缓交）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李明生
人民陪审员 于淑艳
人民陪审员 王欣敏
二〇一八年九月四日
书 记 员 梁玉巍
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初995号原告：张国超。被告：黑龙江建成房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇农丰村24号（4-5层）。法定代表人：靳托，总经理。原告张国超与被告黑龙江建成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。张国超提出诉讼请求：1.判令被告将幸福家年华商场4-077号商铺交付给原告，商铺价值311994元；2.判令被告为原告办理该商铺的房屋产权证；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年11月7日签订《幸福家年华商业广场项目认购协议书》，约定被告将涉案商铺出卖给原告。原告依约向被告支付了价款311994元，但商场建成后，原告多次找到被告要求落实商铺位置，均未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案诉争商铺已经因其他案件被法院查封，根据原告提出的诉讼请求，现本案无法继续审理，原告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张国超对被告黑龙江建成房地产开发有限公司的起诉。案件受理费8229.91元（原告已缓交）不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李明生人民陪审员  于淑艳人民陪审员  王欣敏二〇一八年九月四日书 记 员  梁玉巍
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223财保134号
申请人：苑辉，男，1961年7月6日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被申请人：唐晓兵，男，1990年5月12日生，汉族，无职业，现住青冈县。
申请人苑辉于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐晓兵驾驶的×××号解放牌重型仓栅式货车予以查封（查封金额为50,000元）。申请人以苑伟房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人苑辉的保全申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人唐晓兵驾驶的×××号解放牌重型仓栅式货车（查封金额为50,000元），期限为二年；
查封为申请人提供担保的苑伟所有的位于青冈镇人民街，15盒14号，西单元东门71.60平方米的房屋（查封金额为50,000元），期限为二年。
案件申请费520元，由申请人苑辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄继科
二〇一八年八月二十四日
法官助理 殷亚男
书 记 员 李月星
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民初字第155号
原告：李晓生，男，成人。
被告：孙文强，男，成人。
被告：于洪兴，男，成人。
被告：张红星，男，成人。
被告：戚福江，男，成人。
原告李晓生与被告孙文强、于洪兴、张洪星、戚福江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓生及被告孙文强、于洪兴、张洪星、戚福江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李哓生向本院提出诉讼请求：1.要求四被告给付原告劳动报酬款56067.00元及同期银行利息至法院判决之日；2.诉讼费由四被告负担。2011年12月1日至2011年12月12日四被告雇佣原告在抚远市浓桥镇鸭南路口至抚远市浓桥镇东方红村大桥西侧从事农田公路排水工作，原告与被告约定：挖掘排水沟按米数计价每米18.00元，装土按车数计价每车100.00元，下涵管作业按小时计价每小时500.00元，原告在工作期间，挖掘排水沟1700米，装土211车，下涵管作业16小时20分钟，因该工程土方量增加，四被告同意给付原告10200.00元，劳动报酬款共计70067.00元，工作期间被告张红星、于洪兴已给付原告人民币14000.00元，四被告承诺在该农田公路排水工作完成后，给付原告剩余款项。该工作完结后，经原告多次到被告处催要剩余款项，四被告均以种种理由推脱，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决四被告给付原告劳动报酬款56067.00元。
被告孙文强辩称，原告所说的工作事实无异议，但对于原告所说的工作量有异议，原告挖排水沟大约1500米左右，排水沟按照18.00元每米计价无异议，装土每车100.00元，应该是153车。原告所述的下涵管作业是每延长米18.00元，在延长米范围内遇到涵管就给下涵管，含在每延长米范围内。这工程是市里协调浓桥镇、林业局、公路站让抚远市浓桥镇新海村和东方红村农民集资修的。被告孙文强把钱交了，被告也是受害者，修完水也放出去，每公顷土地集资款是200.00元。对于已经付给原告14000.00元是无异议的。针对原告所说的土方量增加被告不清楚。
被告于洪兴辩称，原告的工作事实无异议，延长米是1700米，装车是100.00元每车，应该是153车，至于原告所说涵管事宜是在1700米范围内，赶到哪处有涵管就下涵管，包含在18.00元每延长米范围内。对原告所说土方量增加，同意给原告增加10200.00元的事实，被告不清楚，被告没有雇佣原告。
被告张红星辩称，原告工作的事实无异议，至于其他事宜被告不知道，原告不应该起诉被告。
被告戚福江辩称，原告工作的事实无异议，至于其他事宜被告不知道，原告不应该起诉被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年12月1日至2011年12月12日被告孙文强雇佣原告在抚远市浓桥镇鸭南路口至抚远市浓桥镇东方红村大桥西侧从事农田公路排水工作，原告李晓生为被告挖掘排水沟1700延长米，每延长米计价为18.00元，共计30600.00元；原告为被告装土153车，每车价格为100.00元，共计15300.00元。原告在该工程中实际劳动报酬款应为45900.00元。在该工程中被告于洪兴负责监工及记载原告拉土车数，被告张红星负责管理帐目，被告戚福江负担协调该工程相关事宜。在原告工作期间，被告张红星给付原告李晓生劳动报酬款14000.00元，剩余工程款未付。另查，虽然被告孙文强称与原告联系的农田排水工程系抚远市浓桥镇新海村及东方红村村民集资行为，但是被告孙文强并未向原告李晓生履行披露义务。
本院认为，原告李晓生与被告孙文强之间的雇佣关系依法成立，虽然原、被告之间未签订书面的雇佣合同，但是原告李晓生已按照双方约定履行了合同义务，被告孙文强对原告李晓生的工作事实无异议，故被告孙文强应按照双方的约定，履行给付原告李晓生劳动报酬款的义务。对原告李晓生要求被告孙文强给付劳动报酬款56067.00元的请求，应按照原告的实际工作量予以结算，原告的实际工作劳动报酬款为45900.00元，扣除被告方已给付劳动报酬款14000.00元，原告李晓生主张的劳动报酬款应以31900.00元予以支持，超出部分，无法律依据，不予支持。对原告李晓生主张被告给付劳动报酬款利息，按照同期银行贷款利率计算的请求，因原、被告对该款并未约定利息，原告李晓生要求被告给付利息应以其向法院主张权利之日按照银行同期贷款利率，计算至法院判决之日，原告李晓生主张的利息应以10543.27元[(2014年7月21日至2015年7月1日本金31900.00元×利率8.1‰)+(2015年7月2日至2018年4月28日本金31900.00元×利率6.9‰)，予以支持。对原告李晓生主张被告给付土方量增加产生的劳动报酬款10200.00元及下涵管费用8166.00元的请求，原告应提供证据予以证实，原告的此项主张证据不足，不予支持，原告李晓生可待收集证据后，另案起诉。对原告李晓生主张四被告共同承担给付劳动报酬款的请求，因该雇佣行为系原告李晓生与被告孙文强联系，根据合同相对性的原则，其产生的法律责任，应由被告孙文强承担，对原告李晓生要求被告于洪兴、张红星、戚福江承担法律责任的请求，无法律依据，不予支持。对被告孙文强主张原告所从事工作产生的劳动报酬款系抚远市浓桥镇新海村及东方红村村民集资行为，不是其个人行为，但是根据法律规定，被告孙文强应积极向原告李晓生履行披露义务，被告孙文强虽然提供了证据，但是其提供的证据，不足以证实其请求，故对被告孙文强的此项请求证据不足，不予支持。
综上所述，原告合理诉求部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文强于本判决生效之日起三日内给付原告李晓生劳动报酬款人民币42443.27元（本金31900.00元+利息10543.27元）。
二、驳回原告李晓生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202.00元，由被告孙文强承担861.00元，原告李晓生承担341.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴利超
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 邹德永
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初580号
原告柴书良，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，中专文化，住平乡县。
委托代理人高建中，平乡县益民法律服务所法律工作者。
被告刘月，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市谷城县。
原告柴书良与被告刘月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴书良及其代理人到庭参加诉讼，被告刘月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴书良诉称，2015年11月28日，被告因急需用钱，向我借款24500元。2017年9月29日，被告亲自书写了欠条确认。现我因生意资金紧缺，经催要无果，为维护自己的合法权益，请求判决被告偿还原告借款24500元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘月未答辩。
经审理查明，2015年11月28日，刘月向柴书良借款24500元，柴书良于当日通过转账方式将24500元汇入刘月在中国农业银行河北分行的账户中，2017年9月29日，刘月向柴书良出具了借条一张，内容为：刘月今欠到柴书良24500元（贰万肆仟伍佰元）整，截止过年前半个月清帐。并由刘月在该欠条上签名。该借款至今未还。
以上审理事实有欠条、银行转账记录截图、微信聊天记录和当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张由被告偿还原告借款24500元，有被告刘月签名的欠条及银行转账记录为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告刘月依法应当偿还。被告刘月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不举证质证，应当承担本次诉讼的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘月于本判决生效之日起十日内偿还原告柴书良借款24500元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费205元，由被告柴书良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一八年七月五日
书记员 史玉冰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初3767号
原告：秦杰，男，1986年9月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：赵洪伟，男，1982年9月8日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
原告秦杰与被告赵洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦杰到庭参加诉讼,被告赵洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告秦杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉请。事实和理由：原、被告原系同事关系，2017年10月23日，被告因家人看病为由向原告借款2000元，原告通过微信将2000元交付被告，被告为原告出具了借据一份，事后原告多次找到被告索要此款，被告均以种种理由推诿，无奈原告诉至法院，望支持原告的诉请。
被告赵洪伟未出庭，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，2017年10月23日，被告以家人看病为由向原告借款2000元，原告通过微信将2000元交付被告，并由被告出具借据一份，事后被告拒不还款，故原告诉至法�，要求被告偿还借款2000元。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款2000元的事实，有其出具的借据为证，借款事实清楚，证据确实充分，本院对此予以认定。该借款经原告多次索要未果，被告拒不还款的行为，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款2000元的诉请，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵洪伟于本判决生效之日偿还原告秦杰借款2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 程宇
二〇一八年八月十五日
书记员 宋宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商外初字第34-4号
原告：浙ＸＸ正新材料股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道华一路2号。
法定代表人：刘涛，董事长。
委托代理人：胡斌，浙江满江红律师事务所律师。
委托代理人：罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。
被告：文明达电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头工业区第6幢。
被告：江西联益处电子科技有限公司，住所地：江西省抚州市南城县河东工业园区。
被告：支同根。
原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司与被告文明达电子（深圳）有限公司、江西联益处电子科技有限公司、支同根买卖合同纠纷一案，原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费43998元，减半收取21999元，由原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司负担。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郑 超
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商外初字第34-4号
原告：浙ＸＸ正新材料股份有限公司。
法定代表人：刘涛。
委托代理人：胡斌。
委托代理人：罗鑫。
被告：文明达电子（深圳）有限公司。
被告：江西联益处电子科技有限公司。
被告：支同根。
原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司与被告文明达电子（深圳）有限公司、江西联益处电子科技有限公司、支同根买卖合同纠纷一案，原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费43998元，减半收取21999元，由原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司负担。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郑 超
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2688号
原告：周斌，男，1971年7月28日出生，汉族，无职业，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：陈山、王洋，黑龙江陈山律师事务所律师。
被告：黑龙江百湖岩土基础工程股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西二路西石油大厦南。
法定代表人：高永宁，该公司总经理。
原告周斌与被告黑龙江百湖岩土基础工程股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告周斌于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周斌撤诉。
案件受理1300元，减半收取650元，由原告周斌负担。
审判员 曾庆丰
二〇一八年八月三十日
书记员 刘佳敏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘1129执保55号
李菊香、林桂平、雷电文、宋志林、唐文、陈安静、周庆文：
你们在本院受理的李菊香、林桂平、雷电文、宋志林、唐文、陈安静、周庆文与ＸＸ瑶族自治县京发水电站合伙企业纠纷一案中，于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全。本院于2016年12月26日作出湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129财保6号民事裁定书，裁定冻结ＸＸ瑶族自治县京发水电站在阳山县农村信用合作联社营业部的银行存款1200000元。现已冻结ＸＸ瑶族自治县京发水电站在阳山县农村信用合作联社营业部XXX账号上的银行存款6037.99元。因余额不足，保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下：
部分保全。
二〇一六年十二月二十六日
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0406民初17号
原告：于景宽，男，1962年7月16日出生，汉族，鹤岗市。
被告：陈树清，男，1951年11月24日出生，汉族，鹤岗市。
原告于景宽诉被告陈树清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于景宽到庭参加诉讼，被告陈树清经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于景宽向本院提出诉讼请求：要求判令被告陈树清立即给付原告43,700.00元本金。事实与理由：被告陈树清因做生意急需用钱，于1996年4月2日借款4,000.00元、1996年11月23日借款35,000.00元，以及1997年10月31日借款4,700.00元，分三次向原告借款共计43,700.00元整，原告多次向被告催要，但被告以各种理由推拖至今。原告，根据民间借贷的相关规定，诉讼至法院，恳请法院支持，以维护诉讼人的合法权益。
被告陈树清未出庭，未答辩，未提供证据。
对原告提供的证据一王某某出庭证言、证据二借条三张，经本院审查核实，来源合法，内容真实可信，形成证明体系，本院予以采信。
本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案的事实如下：
被告陈树清因做生意急需用钱，分别于1996年4月2日向原告借款4,000.00元，于1996年11月23日向原告借款35,000.00元，于1997年10月31日向原告借款4,700.00元，三次共向原告借款43,700.00元，后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推拖至今。现原告诉讼至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金43,700.00元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
本院认为，被告陈树清于1996年4月2日至1997年10月31日分三次向原告于景宽借款人民币43,700.00元，借款时间虽然超过二十年，但因被告出国等原因导致原告不能诉讼，原告申请延长诉讼时效的请求，应予准许。被告陈树清借款后应当及时向原告于景宽偿还借款本金43,700.00元，但其未偿还，故对原告于景宽要求被告陈树清偿还借款本金43,700.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树清于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告于景宽借款本金人民币43,700.00元整。
如果被告陈树清未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892.50元，由被告陈树清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判长 秦玉山
审判员 许 鑫
审判员 贺小平
二〇一八年一月十九日
书记员 汤 烨
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初7517号
申请人：薛敏，女，1989年11月30日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：李明虎，男，1973年3月10日生，汉族，住天津市武清区。
申请人薛敏与被申请人李明虎房屋买卖合同纠纷一案，申请人薛敏于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李明虎所有的武清区京津公路东侧天和林溪博园1号楼102号房产。担保人庞志杭以其所有的车牌号为津Ｄ×××××的轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人薛敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李明虎所有的武清区京津公路东侧天和林溪博园1号楼102号房产。
二、查封担保人庞志杭所有的车牌号为津Ｄ×××××的轿车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 刚
二〇一八年六月十一日
书记员 齐月元
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第247号
罪犯刘立伍，男，汉族，黑龙江省兰西县人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市高新技术产业开发区人民法院于2012年11月13日作出（2012）长高开刑初字第73号刑事判决，以被告人刘立伍犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期：自2012年3月7日起至2015年8月6日止）。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯刘立伍在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年8月28日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑八个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。曾获得监狱表扬一次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘立伍在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
对罪犯刘立伍准予减去有期徒刑八个月（自2012年3月7日起至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 温桂杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵晓光
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第247号
罪犯李明，男，1951年6月18日出生，汉族，籍贯辽宁省葫芦岛市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。
2011年5月25日辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2011）葫刑一初字第28号刑事判决，以被告人李明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。被告人李明不服，提出上诉。经本院审理，于2011年12月12日以（2011）辽刑四终字第108号刑事判决，认定李明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。并交付执行。死刑缓期执行期间自2011年12月12日起至2013年12月11日止。
执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年2月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李明，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯李明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2013年12月12日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘元德
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7807号
原告：时伯海。
被告：单庆庆。
原告时伯海与被告单庆庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时伯海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 刁建琳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3217号
申请执行人建德市农村信用合作联社洋溪信用社
诉讼代表人蒋晓勤，主任。
被执行人骆光跃
被执行人沈建忠
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建执民字第3216号执行裁定书，依法查封了被执行人骆光跃名下的浙Ａ×××××号小型汽车一辆，查封了被执行人沈建忠名下的浙Ａ×××××号小型汽车一辆，并责令被执行人骆光跃、沈建忠限期履行，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖被执行人骆光跃名下的浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
二、拍卖、变卖被执行人沈建忠名下的浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张亮
二〇一六年三月十七日
书记员 方铖
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执492号
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人刘志强，男，汉族，1976年10月26日出生，住开封市龙亭区。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行刘志强犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）鼓刑初字第033号刑事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：被告人刘志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元）。被执行人刘志强未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2016年7月21日向本院执行局移送执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘志强存款及其他经济收入2050元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年七月二十八日
书记员 沈剑锋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3810号
原告：裘银封，男，1986年5月13日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：周科波、叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
被告：金文佳，女，1989年10月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：冯金龙，男，1989年11月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告裘银封与被告金文佳、冯金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裘银封的委托诉讼代理人叶锦到庭参加诉讼，被告金文佳、冯金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告裘银封向本院提出诉讼请求，要求被告金文佳立即归还借款30万元并支付自2017年1月11日起至付清日止按月利率2%计算的违约金，被告冯金龙对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由，2016年12月23日，被告金文佳原告借款30万元，约定借款期限至2017年1月10日，如逾期归还自愿承担每日0.3%的违约金。被告冯金龙为借款提供连带责任保证。借款到期后经原告多次催讨，但被告至今未还。
被告金文佳、冯金龙未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告金文佳、冯金龙向原告出具的借条，以及原告向冯金龙的汇款凭证，两被告结婚登记处理表等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据原告提供的上述证据，可以证明原、被告之间存在借贷及保证的事实。
综上所述，原、被告之间的借贷和保证行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告金文佳向原告借款后理应按时归还，现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任，保证人也应承担连带清偿责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金文佳返还裘银封借款30万元，并自2017年1月11日起至付清日止按月利率2%计付逾期还款违约金，款限判决生效后十日内付清。
二、被告冯金龙对上述款项承担连带清偿责任。
冯金龙承担保证责任后，有权向金文佳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由两被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 马顺翔
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年九月四日
书 记 员 应丽梅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03560号
原告冯伟，男，汉族，生于1987年4月5日，住重庆市忠县。
委托代理人岳婷婷，重庆丽达律师事务所律师，一般代理。
被告中冶建工集团重庆房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，组织机构代码20282317-9。
法定代表人邓涛，该公司董事长。
委托代理人秦深旭，该公司职工，特别授权。
委托代理人刘丰和，该公司职工，特别授权。
原告冯伟诉被告中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯伟的委托代理人岳婷婷，被告中冶公司的委托代理人秦深旭、刘丰和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟诉称，原、被告双方于2013年11月15日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：1、原告向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路1056号3幢商品房，成交金额为566058元；2、被告应于2014年3月30日前将房屋交付原告使用；3、被告应于原告交清全部资料、税费、维修基金且原告实际接收房屋后180日内向房屋登记机构申请办理《房屋产权证》，逾期90日内的，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，逾期90日后，原告有权解除合同，原告不解除的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，直至取得受理通知单。合同及补充协议签订后，原告全面履行了合同义务，2014年3月29日被告依约交付房屋，但却迟延办理合同登记备案及房屋产权登记。现要求：1、被告支付原告延迟办理产权登记违约金15114元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中冶公司辩称，延期办证是由于政策原因和政府机构工作时间的原因，属不可抗力，另外由于项目拆迁的原因也导致延期办证。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月15日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市大渡口区钢花路1056号3幢房屋一套，总成交额为566058元；2、被告应于2014年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、被告应在原告交清全部资料、税费、维修资金且原告实际接收房屋后180日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在90日内，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告冯伟按约支付了全部房价款、税费及维修基金。2014年3月29日，被告中冶公司将房屋交付原告冯伟。2015年6月19日，被告中冶公司向涉案商品房所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
另原告冯伟实际接房后180日的届满日为2014年9月25日。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、票据、入户程序表、产权转移登记受理资料等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，上述协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同及补充协议签订后，原告冯伟依约履行了缴纳房款及相关费用的义务，根据合同约定，被告中冶公司应于商品房交付原告冯伟后180日内，向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》转移登记的申请并取得业务受理通知单，现被告中冶公司未按时提交转移登记申请，存在违约，迟延办证逾期期间为2014年9月25日至2015年6月19日。对于被告中冶公司辩称的不可抗力，因审理中被告中冶公司未举示证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，原告冯伟要求被告中冶公司给付迟延办证违约金15114元的请求合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条的规定，判决如下：
中冶建工集团重庆房地产有限公司于本判决生效后五日内给付冯伟迟延办证违约金15114元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89元（此款冯伟已预交），由中冶建工集团重庆房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵馨娟
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初65号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人赵雪兵，男，1977年2月20日出生,吉林省辉南县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月3日被通化市森林公安局刑事拘留，经辉南县人民检察院批准，于2016年12月30日被辉南县公安局执行逮捕。经辉南县人民检察院决定，于2017年1月20日被通化市森林公安局取保候审。经本院决定，于2017年4月21日被通化市森林公安局执行逮捕。现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）68号起诉书指控被告人赵雪兵犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员苏晓文出庭支持公诉，被告人赵雪兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月下旬，被告人赵雪兵为种植木耳需要，让辉南县石道河镇大北岔村的孙某等四人上山捡木头，并以每车200元的价格收购。孙某等四人在石道河中心林场盗窃五车木材，赵雪兵本人盗窃二车木材。案发后，公安机关在赵雪兵家中扣押已加工的锯末9090公斤；未加工的枝桠材5400公斤，共计14490公斤。其中2800公斤枝桠已经被辉南县林业稽查大队行政处罚，剩余木材11690公斤，价值人民币2806元。
庭审中，被告人赵雪兵认罪，无辩解。
上述事实，有林木权属说明、林业处罚决定书、扣押清单、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、证人孙某等人的证言、被告人赵雪兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵雪兵以非法占有为目的，盗窃国有林木，数额较大，其行为已构成盗窃罪，即公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵雪兵如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵雪兵犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2017年5月2日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 贾 鑫
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1384号
罪犯张光建，男，汉族，生于1964年1月2日，重庆市渝中区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
2014年11月12日，重庆市江北区人民法院作出（2014）江法刑初字第01085号刑事判决，以被告人张光建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已执行）。该犯不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）渝一中法刑终字第00140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月23日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年9月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张光建在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张光建在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张光建的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、缴款收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张光建在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张光建减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄 洋