大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第429号
原告余翠柏。
委托代理人董磊，系辽宁宏展律师事务所律师。
委托代理人姚炜，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告陈绪兵。
原告余翠柏诉被告陈绪兵建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告余翠柏的委托代理人董磊、姚炜到庭参加了诉讼，被告陈绪兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，原告与被告商量，约定对陈绪兵承包的大连北城家园二期B区7、8、9、10号楼工程进行共同施工，当日余翠柏为该工程向该项目总承包方中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司缴纳60万元保证金。2013年11月16日，双方正式签订《建筑工程承包合作协议书》对合作事宜进行确认。现合同签订至今已一年，但被告单独联络施工项目后未告知原告，原告未参与任何实际施工，亦未得到任何工程项目和收益。故诉至法院请求判令解除原被告之间合同；判令被告返还原告保证金60万元。
被告陈绪兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告余翠柏诉被告中天银都（天津）建设有限公司北京分公司、邢春荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）旅民初字第2289号民事判决书，该判决已生效并有以下内容：“经审理查明，2013年11月8日，被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司同案外人四川省通江建筑集团总公司签订《建设工程项目内部承包合作协议书》。同日，双方对该承包合作协议书签订《补充协议》，该补充协议中约定，承包方案外人四川省通江建筑集团总公司承包发包方被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司所发包的具体工程名称为“大连北城家园二期B区14#、11#、15#、10#楼，车库B2，C区公建14-17号楼”的工程，工程地点为“大连旅顺口区长城镇赵家村”，“建筑面积约为100000㎡，结算面积以实际发生量为准”。次日，案外人四川省通江建筑集团总公司同案外人陈绪兵就陈绪兵以四川省通江建筑集团总公司资质承接的大连北城家园二期B区7、8、9、10号楼的工程签订《四川通江建筑集团总公司项目工程承包合同》。庭审中，被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司就其同案外人陈绪兵代表四川省通江建筑集团总公司于2013年11月8日签订《建设工程项目内部承包合作协议书》及《补充协议》的真实性无异议，但称该协议书已作废，并提供同案外人陈绪兵于2014年5月8日所签订的《建设工程项目内部承包合作协议书》及《补充协议》。庭审中原告称该协议同本案无关……同时查明，庭审中被告邢春荣称其系被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司的家属，双方当事人对此亦表示认可，但对上述身份信息均未能向法庭提供证据予以证明。2013年11月15日，原告余翠柏通过中国邮政储蓄银行向被告邢春荣的账户内打款50万元，当日，被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司的代表张春保为原告余翠柏出具收条，载明“今收到工程保证金伍拾万元（500000）”庭审中，被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司称对“张春保”的签名及公司印章认可，但对收条内容不予认可，并称虽已通过被告邢春荣的账户收到50万元，仅是借用邢春荣的账户，此案同邢春荣无关，且称其仅是收到案外人陈绪兵向其缴纳的50万元管理费。同日，被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司的代表张春保再次为原告余翠柏和案外人陈绪兵出具收条一张，载明“今收到支付方陈绪兵、余翠柏交给受益方张春保现金壹拾万元。”庭审中被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司称该10万元系原告余翠柏同案外人陈绪兵自愿向其交纳的工程介绍费，并提供《工程施工补充协议书》予以证实……另查，2013年11月16日，原告余翠柏同案外人陈绪兵签订《建筑工程承包合作协议书》，该协议书约定，双方以合作的方式共同投资就陈绪兵以四川省通江建筑集团总公司资质承接的大连北城家园二期B区7、8、9、10号楼的工程进行施工。庭审中案外人陈绪兵以证人的身份出庭予以证明其同原告余翠柏系合伙关系，是其同原告余翠柏共同向被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司交纳了60万元的保证金，双方对此款有口头约定由原告先行垫付，庭审中原告余翠柏称仅同证人陈绪兵签订过合同，并对证人称先行垫付保证金一事不予认可。同时，证人陈绪兵称“保证金”一词在被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司处称为“管理费”……本院认为，原告余翠柏向被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司交纳60万元保证金（管理费）一节有相关汇款凭证及收条予以证实，故本院对被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司已收到60万元保证金（管理费）予以确认……”现原告以被告变更施工地点并未通知原告，使原告无法参与实际施工，亦未获得任何收益，已构成重大过错为由，要求解除原、被告双方签订的《建筑工程承包合作协议书》，并由被告返还原告的投资60万元。
上述事实，有《中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司内部承包合作协议书》及《补充协议》各一份、《四川通江建筑集团总公司项目工程承包合同》一份、《建筑工程承包合同协议书》一份、收条两份、汇款收据两份、中国邮政储蓄银行取款凭单一份、（2014）旅民初字第2289号民事判决书及庭审笔录各一份及原告庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原、被告双方签订《建筑工程承包合作协议书》，明确约定共同施工大连北城家园二期B区7、8、9、10号楼，同时约定双方共同投资、共同管理、利益风险平摊，若一方过错导致合作无法进行时，另一方有权收回投资，该合同合法有效，对合同双方具有法律上的约束力。原告同被告达成合作协议后，向其合作人（即被告）所承接的案外人中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司交纳了涉案工程的60万元的保证金（管理费），但对于承建工程实际施工情况的变更，被告未能提供任何证据证明其向原告履行了告知义务，也未对合作协议进行补充或重新签订，侵害了原告的知情权；同时因被告方原因导致原告投入60万元后未取得收益，侵害了原告根据协议条款享有的收益权，有违公平原则。据此，本院认定被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告请求解除合同有事实及法律依据，应予准许。根据协议约定，合同解除后原告的投资应予返还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原告余翠柏与被告陈绪兵于2013年11月16日签订的《建筑工程承包合作协议书》；
二、被告陈绪兵于本判决生效之日起十日内返还原告余翠柏600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，其他诉讼费用50元，合计5000元，由被告陈绪兵负担（此款原告已预交，由被告在执行过程中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 文龙
二〇一五年三月十八日
书 记 员 潘怡
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。