广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第940号
原告吴国炯，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人胡金萍，律师。
被告吴海天，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司。
代表人刘占奇，经理。
委托代理人李琨璐，律师。
原告吴国炯与被告吴海天、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由审判员黎伟鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国炯的委托代理人胡金萍，被告保险公司的委托代理人李琨璐到庭参加诉讼。被告吴海天经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国炯诉称，2012年10月22日17时0分，被告吴海天驾驶桂04-23**号小型方向盘式拖拉机由古龙镇往太平镇方向行驶，行至S323线101Km＋700m处，左转弯时与从太平镇往古龙镇方向行驶由原告吴国炯驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告吴国炯和摩托车上人员ＸＸ森受伤，两车损坏的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告吴海天负此事故的主要责任，原告负次要责任。
原告因本次交通事故造成的损失共182489.48元，其中：1、医疗费70463.73元（4814.40元（藤县人民医院）＋65649.33元（玉林市骨科医院）＝70463.73元］；2、营养费780元［（20元／天×（2天＋37天）=780元］；3、住院伙食补助费1560元［（40元／天×39天（2天＋37天）=1560元］；4、误工费5367.36元［55.91元／天×96天（从2012年10月22日受伤计至定残前一天）=5367.36元］；5、护理费（2043.99元［52.41元／天×39天（2天＋37天）=2043.99元］；6、残疾赔偿金67874.40元（18854元／年×20年×0.18＝67874.40元）；7、交通费1600元；8、车损2000元；9、拆内固定物费用16000元；10、购买右关节支具2500元；11、精神损害抚慰金10000元；12、伤残鉴定费2300元。由被告保险公司在交强险赔偿限额赔付122000元，余下的60489.48元由被告吴海天赔偿70%，即42342.64元。为此，请求人民法院判令：1、两被告赔偿原告经济损失164342.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告变更了残疾赔偿金按2013年度赔偿标准计算，金额为76474.8元，变更后的总损失为191089.88元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，余下69089.88元由被告吴海天赔偿70%，即金额为48362.92元。诉讼请求第1项变更为：两被告赔偿原告经济损失170362.92元；
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《道路交通事故认定》，拟证明交通事故发生的基本事实及责任分担；
2、藤县人民医院诊断证明书，出入院记录，门诊、住院收据，拟证明原告在藤县人民医院治疗有关情况及用去医疗费用4814.40元，购买右膝关节支具费用2500元；
3、玉林市骨科医院诊断证明书，出入院记录，门诊、住院收据，拟证明原告在玉林市骨科医院住院治疗有关情况及用去医疗费用65649.33元；
4、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级及后续治疗费；
5、鉴定费发票，拟证明原告支付鉴定费2300元；
6、证人证言、山庄营业执照、餐饮服务许可证复印件，拟证明事故发生前原告在藤县太平镇农乐山庄工作一年以上，原告居住在太平镇百兴七街，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
被告保险公司辩称，桂04-23**号小型方向盘式拖拉机在答辩人处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本事故发生在保险期限内，原告的合理损失，答辩人同意在交强险赔偿限额内赔偿，赔偿后取得追偿权。答辩人认可藤县人民医院的医疗费，对于原告擅自转院到玉林市骨科医院治疗的医疗费用支出不承担赔偿责任，原告自行承担因擅自转院的后果；营养费没有相关证据证明，也没有医嘱，不应支持；误工费计算标准应按50元／天计算，误工时间应按实际天数计算；对护理费有异议；对鉴定意见没有异议，残疾赔偿金应按农村居民标准来计算；交通费无发票证实，由法院酌定；车辆损失费由原告自行承担；拆除内固定物费用等实际发生后由原告另行主张，鉴定费由侵权人承担。答辩人不承担诉讼费。
被告保险公司没有提供证据。
被告吴海天没有答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证、质证的权利。本案被告吴海天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审质证，原告、被告保险公司的质证意见如下：
被告保险公司对原告提供的证据1、5没有异议；对证据2的医疗费没有异议，但原告自行购买右膝关节支具费2500元没有医嘱，不予认可；对证据3的疾病证明没有异议，但原告自行转院到玉林市骨科医院治疗的医疗费，是其擅自扩大的费用，保险公司不承担赔偿责任；对证据4的真实性没有异议，但对后续治疗费应以实际支出为准；对证据6认为不足以证实原告在城镇工作居住。
本院认为，原告提供的证据符合证据的特性，当事人没有异议的证据，本院确认其证据的效力，并作为定案的依据。当事人有异议的证据，在本院认为部分予以说明。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年10月22日17时0分，被告吴海天驾驶桂04-23**号小型方向盘式拖拉机由古龙镇往太平镇方向行驶，行至S323线101Km＋700m处，左转弯时与从太平镇往古龙镇方向行驶由原告吴国炯驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告吴国炯和摩托车上人员ＸＸ森受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，藤县公安局交通警察大队事故处理人员到现场勘察、调查取证后，并于2012年11月7日作出藤公交认字（2012）第L025号《道路交通事故认定书》，认定：1、吴海天未依法取得机动车驾驶证，在左转弯时没有让直行车先行肇事，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十二条第（三）项的有关规定，应负此事故的主要责任；2、吴国炯未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车辆上路行驶肇事，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条的有关规定，应负此事故的次要责任。
原告伤后到藤县人民医院住院治疗2天，用去医疗费4814.40元，并购买右膝关节支具支出费用2500元。出院诊断为：1、左桡骨远端不完全骨折；2、左侧胫骨上端开放性骨折；3、左侧胫腓骨下段粉碎性骨折；4、左内踝骨骨折；5、左足骨折；6、右侧股骨下段粉碎性骨折；7、左髌骨开放性骨折；8、右前臂软组织挫裂伤。出院医嘱：建议手术治疗。2012年10月24日原告自行到玉林市骨科医院住院治疗37天，共用去医疗费65649.33元。出院诊断：1、左胫骨上段开放性骨折，左胫腓骨远端粉碎性骨折；2、右股远端开放性粉碎性骨折；3、右髌骨开放性骨折；4、左尺桡骨远端骨折；5、右肘软组织损伤；6、右膝内外侧半月板损伤。出院医嘱：1、带药出院，伤肢3个月内不负重行走，3个月后复查骨折生长稳定后才能行走，继续双下肢功能锻炼，防止肌肉萎缩，防栓塞，防关节僵硬；2、加强右膝屈伸功能锻炼，逐步进行；3、每2－3月拍片复查一次，拟一年后取出内固定物；4、到综合医院治疗乙型肝炎；5、如有不适，随时就诊。
2013年1月26日，原告的母亲黄妙清委托广西盛邦司法鉴定中心对原告的伤残程度，伤病关系鉴定，后期医疗费评定。广西盛邦司法鉴定中心于2013年1月30日作出广西盛邦司鉴中心（2013）临鉴字第031号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人吴国炯上述部位的损伤与本次交通事故存在因果关系；2、被鉴定人吴国炯右下肢损伤致右下肢功能部分丧失构成X（十）级伤残，左下肢损伤致左下肢功能部分丧失构成X（十）级伤残；3、被鉴定人吴国炯后期费用约为16000元。
2011年9月份起至发生交通事故前原告在藤县太平农家乐山庄工作，月工资1500元。
桂04-23**号小型方向盘式拖拉机是被告吴海天所有，该车在被告保险公司投保有交强险，交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为10000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次交通事故在保险有效期内发生。
本院认为，藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告吴海天负此事故的主要责任，原告负次要责任。该认定事实清楚、证据充分，定责准确，本院予以采信。
被告保险公司认为，原告在藤县人民医院住院治疗2天后自行转院到玉林市骨科医院住院治疗，法院不应该支持原告在玉林市骨科医院住院治疗的医疗费，本院认为，虽然原告自行转院到玉林市骨科医院住院治疗，但是原告在玉林市骨科医院治疗属正常的治疗行为，并没有扩大医疗费的损失，原告主张其在玉林市骨科医院住院治疗医疗费，本院予以支持。但原告自行转院玉林市骨科医院治疗的交通费属原告自行扩大的损失，本院不予支持。被告保险公司认为，原告的残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算，而应按农村居民标准计算，本院认为，原告提供了韦易生及黄冰娴的证言，藤县太平农家乐山庄的经营者吴微容出庭作证的证言，并提供了原告与藤县太平农家乐山庄签订的《劳动合同》，证实原告自2011年9月份起至发生交通事故前在藤县太平农家乐山庄工作的事实，且藤县太平农家乐山庄座落在藤县太平镇农副产品综合市场大门后，属于太平镇太平街范围，原告有固定工作和收入，已连续居住、生活满一年，原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以采纳，被告保险公司虽然有异议，但没有提供相反的证据予以推翻原告的主张，故本院不予采纳被告保险公司的意见。
根据有关法律法规及2012、2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因本次交通事故造成的损失，经本院核定为173809.88元，其中：1、医疗费70463.73元（原告在藤县人民医院住院治疗医疗费4814.40元＋原告在玉林市骨科医院住院治疗费65649.33元，原告提供了医疗费发票证实，本院予以支持）；2、住院伙食补助费1560元（40元／天×39天＝1560元，原告的主张符合相关规定，本院予以支持）；3、护理费2043.99元（19131元／年÷365天×39天＝2043.99元）；4、误工费5367.36元（20408元／年÷365天×96天＝5367.36元，原告主张从受伤之日起至定残日前一天共96天，按住宿和餐饮业标准计算，本院予以支持）；5、残疾赔偿金76474.80元（21243元／年×20年×0.18伤残赔偿指数＝76474.80元）；6、交通费300元（根据本案的实际情况，本院酌情支持300元）；7、后续治疗费16000元（本院认为，根据广西盛邦司法鉴定中心对原告拆内固定物费用的鉴定，该费用以后实际会发生，且为了减少讼累，本院予以支持）；8、精神损害抚慰金1600元（本院认为，因原告的损伤构成残疾，精神确实遭受了损害，根据事故责任人的过错程度以及受诉法院当地生活水平等情况，本院酌定精神损害抚慰金1600元）。原告主张营养费及购买右关节支具费用，因原告无证据证实其住院期间需加强营养，也没有医嘱购买右关节支具，本院不予支持。鉴定费2300元，本院认为，应列入诉讼费用范围予以处理。
原告的损失属医疗费用赔偿项目范围共88023.73元（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费），属死亡伤残赔偿项目范围共85786.15元（护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）。桂04-23**号小型方向盘式拖拉机在被告保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，应由被告保险公司在桂04-23**号小型方向盘式拖拉机交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿85786.15元给原告。原告余下损失78023.73元，根据原告与被告吴海天在事故责任中的大小，应由被告吴海天承担70％的赔偿责任，金额为54616.61元，但原告主张被告吴海天赔偿48362.92元，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴海天未取得驾驶资格驾驶桂04-23**号小型方向盘式拖拉机发生交通事故造成损害，被告保险公司赔偿原告的损失后，有权向被告吴海天追偿。被告保险公司提出不承担本案诉讼费用的意见，不符合民事诉讼法及诉讼费用交纳办法的有关规定，本院不予采纳。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司应在桂04-23**号小型方向盘式拖拉机交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿85786.15元给原告吴国炯；
二、被告吴海天应赔偿48362.92元给原告吴国炯；
三、驳回原告吴国炯的其他诉讼请求。
案件受理费3587元，减半收取1793.50元，鉴定费2300元（原告已预交5887元），合计共4093.50元，由原告吴国炯负担500元，被告吴海天负担1200元，被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担2393.50元。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62365749＊＊＊＊）转权利人收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黎伟鑫
二〇一三年八月一日
书记员 黎 钊