辽宁省长海县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长民初字第283号 原告（反诉被告）宋嘉安（曾用名宋家安、宋加安），男，1959年5月12日出生，住辽宁省长海县。 原告（反诉被告）董舰，女，1961年11月30日出生，住址同上。 二原告委托代理人王呈开，大连市长海县诚信法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）肖龙，男，1955年8月7日出生，住辽宁省长海县。 委托代理人刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。 原告宋嘉安、董舰诉被告肖龙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建担任审判长，与人民陪审员王作喜、赵仁成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋嘉安、董舰及其委托代理人王呈开，被告肖龙及其委托代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋嘉安、董舰诉称，2003年，原告曾向被告借款5千元，双方约定把原告的4间瓦房交由被告居住使用，待原告还款给被告时，房屋由原告收回，被告居住使用此房屋时，租金抵顶原告所借款的本金。现因原告与被告协商还款后将房屋收回而被告不同意返还，故请求依法判令被告返还房屋。 被告肖龙辩称，原告所述不完全属实，不同意原告的诉讼请求。一、2002年4月30日，原告以自己的4间瓦房作抵押，向被告借款5500元，约定房屋由被告居住使用，借款利息顶房租。二、在2003年4月30日时，原告没有按期偿还所借的5500元，被告仍然居住在原告的房屋。2003年8月12日，原告又向被告借款5千元，没约定还款时间，约定按月息2分支付利息，原告给被告出具了欠条，原告两次向被告借款合计10500元。三、2004年春季，原告向被告声称出国去日本打工，回来就还钱，原告两口子离开长海县后杳无音讯。被告居住的原告的房子原来很破旧，房子漏雨，到了2006年、2007年时房子漏雨更厉害，门窗也透风透雨，房子就没法居住了。因被告联系不上原告，又扔不了，原告借的钱还没还，在此情况下，被告找到原告董舰的哥哥董世江商量，董世江说“看来房子他肯定是不要了，你就维修吧，将来房子你就买了吧”，原告以前也说过：如果将来还不上钱，就把房子给被告。所以，被告从2007年开始对房子进行维修，先维修房盖，门窗都换了，后来又进行了室内维修改造、装修，扩了院墙，安装了机井，加盖了猪圈、厕所，水泥路面等，材料费、人工费合计3.8万元左右。2012年春季，原告突然来找被告要房子，被告提出要原告还钱并把房子维修的部分、添置的部分作价给被告，之后原告再没找过被告。由于原告的违约行为、过错行为导致了双方的纠纷，原告未按约定偿还借款及利息，逃避债务时间长达10多年，对抵押的房屋不予管理和维修，被告为了维护自己的合法权益和债权，在不得已的情况下对房屋进行维修、改造，因此给被告造成的损失，原告应该给予补偿。反诉请求依法判令原告（反诉被告）宋嘉安、董舰偿还借款5千元及利息12600元，并补偿被告损失3.8万元。 原告（反诉被告）宋嘉安、董舰对被告（反诉原告）肖龙的反诉请求辩称，不同意被告的反诉请求，请依法予以驳回。被告主张的借款5千元没有事实和证据，不存在借款5千元的情况。对评估报告中的部分项目不认可，不同意按房屋评估价值给付补偿款。被告要求补偿的费用必须是发生的房屋维修费而不是装修费，必须是维修房屋原有设备的使用功能，而不是增加了的设备的费用，必须是房照和土地证面积范围内的项目，被告为方便生活，擅自将东院墙拆移发生的费用不应计算在维修费之内，院内的水泥道不是房屋，有无此路不影响被告的生活状况，考虑到原告以后将继续使用此道，愿承担相应费用。多建的两个猪圈是土地证以外的项目，与原告无关，不承担该部分费用。原告对被告维修的合理费用可以按照合理的比例承担。 经审理查明，2002年4月30日，原告（反诉被告）宋嘉安向被告（反诉原告）肖龙借款5500元，并为被告出具欠条一份，双方约定“宋家（嘉）安借肖龙人民币5500元整，伍仟伍佰元整，以四间房瓦房做抵押，换（还）款时间一年，利息定（顶）房租。2002年4月30日－2003年4月30日”。上述借款到期后，原告宋嘉安未按时偿还，被告肖龙经索要无果后，于2008年3月3日向本院提起诉讼，要求依法判令宋家（嘉）安偿还借款或者将抵押房屋转归肖龙所有。本院经公告向宋嘉安送达后，于2008年5月22日依法缺席判决，作出了（2008）长民合初字第217号民事判决书，判令宋家（嘉）安偿还肖龙借款5500元。该判决生效后并进入执行程序。由于原告宋嘉安没有按照约定期限向被告肖龙偿还借款，双方约定抵押的房屋一直由被告肖龙居住使用，至2007年前后，因该房屋出现漏雨等情况，被告肖龙开始对居住房屋的房盖、门窗进行更换维修，又进行了室内维修改造、装修，扩了院墙，安装了机井，加盖了猪圈、厕所，铺了水泥路面等，被告肖龙声称花销材料费、人工费合计3.8万元左右。经委托辽宁博兴工程咨询有限公司对相关工程造价进行鉴定，由原、被告双方的委托代理人在现场测量记录表上签字确认，鉴定结果为：原告宋嘉安、董舰诉被告返还原物纠纷一案，鉴定合计为人民币25044元。鉴定费4千元，由被告肖龙预付。 另查，原告于2014年5月26日向本院提交的起诉状中，写明“2003年原告曾向被告借款5千元，并双方立下书面合同”。原告委托代理人称系书写有误，其所指为2002年4月30日原告向被告所借款5千元及所立下的欠条。 本院所确认的上述事实，有辽宁博兴工程咨询有限公司的工程造价鉴定报告、本院的（2008）长民合初字第217号立案审批表，原告提供的长房权证大私字第2012007**号房屋所有权证、鉴定费收据各一份，被告提供的欠条（2002年4月30日出具）、（2008）长民合初字第217号民事判决书复印件各一份以及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、受益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。被告（反诉原告）肖龙占有、使用原告（反诉被告）宋嘉安、董舰所有的房屋，是基于原告从被告处借款5500元事实，双方约定原告以其名下的4间瓦房抵押给被告居住，并以借款利息折抵房屋租金，由于原告方未能按约定期限向被告偿还借款，经本院依法作出（2008）长民合初字第217号民事判决并已进入执行程序，原告首先应当依照上述生效判决履行偿还被告借款5500元的义务，在原告履行了偿还义务以及因其违约行为所造成的损失担责后，被告肖龙应向原告宋嘉安、董舰返还案涉房屋。 关于被告（反诉原告）肖龙要求原告（反诉被告）宋嘉安、董舰偿还借款5千元及利息12600元，并要求原告补偿维修房屋等损失3.8万元的诉讼请求，因被告肖龙不能提供原告向其借款5千元的相关证据，原告方对该项请求不予认可，不能仅凭截取原告起诉状中叙述的部分案情来确定原告向被告借款5千元的事实，结合原告诉称的全部内容及相关证据，可确认原告起诉状中所叙述的2003年借款5千元与本院（2008）长民合初字第217号民事判决确认的借款所指为同一事实，现被告提供的证据不足以证实其主张的原告于2003年向其借款5千元的事实存在，故对其要求原告偿还借款5千元并支付利息12600元的诉请本院不予支持；被告肖龙基于双方的约定及原告的违约行为，长期居住使用案涉房屋，应属于善意占有行为，被告对房屋的房盖、门窗、路面、院墙、机井、厕所、猪圈等所进行的必要的维修和改、扩建的合理费用，原告作为违约方和受益人应当予以承担，对被告要求原告给付房屋维修等费用的诉讼请求应予支持，但其要求给付3.8万元补偿的请求没有证据支持，工程造价鉴定报告是经法定程序作出，对该鉴定结果应予采用，故确定原告应当向被告给付补偿金额为25044元。综上所述，对原告宋嘉安、董舰要求被告肖龙返还房屋的诉请本院予以支持，但其应当先行履行向被告偿还借款等义务；对被告反诉请求原告偿还借款5千元并支付利息的请求，因无据支持，本院不予认定；对被告反诉请求原告补偿其维修费用的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告肖龙于本判决发生法律效力之日起30日内向原告宋嘉安、董舰返还位于长海县大长山岛镇三官庙村三队的4间瓦房（房屋所有权证号：长房权证大私字第2012007**号）及其他土地附着物； 二、原告（反诉被告）宋嘉安、董舰于本判决发生法律效力之日起10日内补偿被告（反诉原告）肖龙房屋维修等款项25044元； 三、驳回被告（反诉原告）肖龙的其他反诉请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费及其他诉讼费用1360元，由原、被告各负担680元（此款原告已预交，被告在返还上述房屋时一并付给原告）；反诉费1190元、鉴定费4000元，合计5190元，由原、被告各负担2595元（此款被告已预交，原告在给付房屋维修补偿款时一并付给被告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙 建 人民陪审员  王作喜 人民陪审员  赵仁成 二〇一四年十二月八日 书 记 员  战庆雪 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。 第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。