山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1659号
原告：陈忞，女，1991年11月10日出生，汉族，住新泰市。
原告：陈剑，男，1965年1月9日出生，汉族，住新泰市。
两原告委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告：高敏贞，男，1969年10月23日出生，汉族，住新泰市。
被告：高凡，男，1991年8月17日出生，汉族，住新泰市。
两被告委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地：泰安市迎暄大街1号，统一社会信用代码：913709005614003626。
负责人：张振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦宏。系该公司法务人员。
原告陈忞、陈剑与被告高敏贞、高凡、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈剑及两原告委托诉讼代理人蒋伟、被告高敏贞、高凡的委托诉讼代理人史安强及被告人寿公司的委托诉讼代理人秦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忞、陈剑向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告陈忞医疗费15626.55元、误工费8242元、护理费4536元、鉴定费780元、住院伙食补助费540元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元、复印费15元，合计37739.55元；2、赔偿原告陈剑医疗费14301.19元、误工费630元、护理费3065.75元、鉴定费780元、住院伙食补助费540元、交通费1000元、评估费300元、车辆手机损失费1505元、施救费50元、复印费30元，合计21421.94元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日14时许，被告高敏贞驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车载被告高凡沿滨河大道由西向东行驶至事故地点停车，高凡开车门时与原告陈剑驾驶二轮电动车载陈忞沿滨河大道由西向东行驶发生交通事故，造成陈剑、陈忞受伤，车辆受损。
被告高敏贞辩称，被告高敏贞已在被告保险公司投保交强险、商业险，原告的损失应当由保险公司全部承担，另外高敏贞对事故的责任划分有异议。高凡不应当承担主要责任，主要责任应当在驾驶人身上，原告陈剑系无证驾驶，对事故的发生有过错，也应承担相应的责任。
被告高凡辩称，被告高凡对事故发生的经过没有异议，但是对事故责任的划分有异议，因为被告高凡是乘坐人，作为驾驶人在停车时应当看后视镜是否有人经过再告知乘坐人下车，停车下车也是驾驶人乘坐人共同意愿，并且停车的主动权也掌握在驾驶人身上，所以，交警认定被告承担事故的主要责任与事实不符，请求法庭根据事故的发生经过、情节重新认定责任，驾驶人未尽提醒义务导致乘车人开门致人损害的，应承担事故的主要责任。本案中，被告高凡在打开车门时致原告受伤的事故属于交通事故，并非单纯的人身损害赔偿纠纷，故本案处理时除适用侵权责任法外，还应同时适用道路交通事故的相关法律规定，被告高敏贞作为驾驶人将机动车在机动车道上停车，并未到达机动车指定停靠位置，此时被告高凡打开车门下车，仍认定机动车属于运动过程中，且导致原告受伤也是与机动车辆接触造成，应使用机动车运行过程中致人伤害的规定，对机动车致原告伤害的后果，由保险公司承担保险责任。被告高凡和被告高敏贞为原告垫付医疗费16230.10元，要求一并处理。被告高敏贞的修车费用3100元，已交到保险公司，要求一并处理。
被告人寿公司辩称，投保属实，事故发生属实，在本次事故中原告无证驾驶无牌车辆，违法载人，操作不当，碰撞我方承保的停驶车辆，未佩戴安全头盔，未尽自我安全保护责任，应承担本次事故的全部责任，请求法庭对本次事故的责任进行重新划分，诉讼费、鉴定费等间接损失依法不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日14时许，被告高敏贞驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车载被告高凡沿滨河大道由西向东行驶至事故地点停车，高凡开车门时与原告陈剑驾驶二轮电动车载原告陈忞沿滨河大道由西向东行驶发生道路交通事故，造成两车不同程度受损，致陈剑、陈忞受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定高凡未按规定开车门是引发事故的主要原因，承担事故的主要责任，高敏贞违法停车是引发事故的次要原因，承担事故次要责任，陈忞、陈剑在此事故中无过错，均不承担事故责任。
事故发生时，陈剑无机动车驾驶证，未佩戴头盔。被告主张陈忞未戴头盔，原告陈忞不予认可，被告方未提交证据证实。被告高敏贞、高凡主张高敏贞应承担事故的主要责任，未提交证据证实。
原告陈忞伤后入住新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗18天，支出医疗费11154.12元，医院诊断为上唇皮肤黏膜贯通伤、下唇粘膜撕裂伤、左膝关节挫伤、左面部皮肤挫裂伤、左膝关节外侧半月板轻度损伤、左髌骨后缘、股骨外髁骨挫伤、左膝关节积液等，原告陈忞在山东大学齐鲁医院、山东省立医院、新泰孟氏医院门诊多次检查治疗，共支出门诊医疗费4472.43元。2017年11月16日泰安鲁新司法鉴定所作出泰安鲁新司法鉴定所[2017]临鉴字第599号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈忞系道路交通事故致伤，建议护理期为90日，住院期间二人护理，出院后一人护理。建议误工期为120日。原告陈忞为此支出鉴定费780元。被告人寿公司对原告陈忞的误工期、护理期及人数提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托泰安科技事务司法鉴定所作出泰科司鉴所[2018]临鉴字第93号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈忞的误工期鉴定为90日，护理期45日，需壹人护理。被告人寿公司支出鉴定费780元。原告陈忞院内外由毕延丽（系陈忞表姐，城镇居民）护理，护理人员因参与护理造成部分误工损失。原告陈忞系山东省石油化工有限公司职工，2017年5月31日至2017年8月10日因伤治疗未上班，造成误工损失8242元。原告陈忞因医治伤情支出部分交通费用，因复印病历支出复印费15元。
原告陈剑伤后入住新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗18天，支出医疗费13180.29元，医院诊断为左手中指皮肤裂伤、左大腿皮肤软组织挫伤、颈部软组织挫伤、左肩袖损伤、左侧第3肋骨骨折、颈椎间盘突出等，原告陈剑在新泰孟氏医院检查治疗，支出医疗费1120.9元。2017年11月17日泰安鲁新司法鉴定所作出泰安鲁新司法鉴定所[2017]临鉴字第608号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈剑系道路交通事故致伤，建议护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告陈剑为此支出鉴定费780元。被告人寿公司对原告陈剑的护理期及人数提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托泰安科技事务司法鉴定所作出泰科司鉴所[2018]临鉴字第94号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈剑的护理期30日，一人护理。被告人寿公司支出鉴定费780元。原告陈剑院内外由毕思清（系原告陈剑内弟，城镇居民）护理，护理人因参与护理造成部分误工损失。原告陈剑系泰安市理工中等专业学校教职工，因伤治疗造成误工损失630元。经山东金信价格事务所有限公司评估，原告陈剑的雅迪电动车损坏价值为925元，手机损坏价值为580元，原告陈剑为此支出评估费300元，因事故支出施救费50元，因复印病历支出复印费30元，因医治伤情支出部分交通费用。
另查明，肇事车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿公司处投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。2017年度山东省城镇居民人均可支配收入为36789元。事故发生后被告高凡为原告陈忞、陈剑各垫付住院医疗费3000元，被告高敏贞为原告陈忞垫付住院医疗费4000元，门诊医疗费2056.20元，为原告陈剑垫付住院医疗费3000元，门诊医疗费1173.90元。两被告为两原告垫付的住院医疗费均包含在两原告的诉讼请求中，被告高敏贞为两原告垫付的门诊医疗费，两原告均未请求。
本院认为，公民的身体权、财产权受法律保护，被告方应依法赔偿两原告的损失。原告陈剑无驾证、未佩戴头盔不是造成事故发生的原因，被告方主张原告应负事故责任，本院不予支持。被告高敏贞、高凡主张高敏贞应负事故主要责任，理由不充分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告高敏贞、高凡作为一个整体共同造成两原告损害后果，应共同承担本次事故的全部责任。被告人寿公司作为鲁Ｊ×××××号小型轿车的承保单位，对该肇事车辆所造成的损失应在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告高敏贞、高凡依法赔偿。
两原告所提交的司法鉴定意见书系单方委托，可信度较低，重新鉴定结论系在双方共同参与监督下作出的鉴定意见，公正客观，应以重新鉴定结论作为定案依据。重新鉴定结论对原鉴定结论进行了改变，因此重新鉴定费用应当由两原告与申请人被告人寿公司适当分担。
原告陈忞请求医疗费15626.55元、误工费8242元、鉴定费780元、住院伙食补助费540元（按每天30元计算18天），均有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告陈忞请求护理费应按2017年度山东省城镇居民人均可支配收入标准36789元计算45天，即4535.55元。原告陈忞请求交通费，根据医治伤情支出必要，酌情支持200元。原告陈忞请求精神损害抚慰金、复印费，不符合相关规定，本院不予支持。
原告陈剑请求医疗费14301.19元、误工费630元、鉴定费780元、住院伙食补助费540元、评估费300元、车损925元、施救费50元，均有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告陈剑请求护理费应按2017年度山东省城镇居民人均可支配收入标准36789元计算30天，即3023.7元。原告陈剑请求交通费，根据医治伤情支出必要，酌情支持200元。原告陈剑未提交证据证实手机在本次事故造成损坏，请求手机损失费证据不足，本院不予支持。原告陈剑请求复印费，不符合相关规定，本院不予支持。被告高敏贞、高凡为两原告垫付的住院医疗费用应从两原告诉讼请求中予以扣除。被告高敏贞为两原告垫付的门诊医疗费，两原告未请求，本案不予处理。被告高敏贞、高凡可就为两原告垫付的医疗费用向被告人寿公司另行主张。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告陈忞医疗费8626.55元、误工费8242元、鉴定费780元、住院伙食补助费540元、护理费4535.55元、交通费200元，共计22924.1元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告陈剑医疗费8301.19元、误工费630元、鉴定费780元、住院伙食补助费540元、评估费300元、车损925元、施救费50元、护理费3023.7元、交通费200元，共计14749.89元。
以上款项均限被告于本判决生效后十日内付清。
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告高敏贞、高凡负担400元，由原告陈剑、陈忞负担682元，重新鉴定费1560元（被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司已实际支付），由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担780元，由原告陈剑、陈忞负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦永伟
二〇一八年七月十六日
书记员 李 雪