浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初2906号
原告：李术中（系死者哈德侠丈夫），男，1969年1月25日出生，回族，住安徽省颍上县。
原告：李明秀（系死者哈德侠女儿），女，1988年4月5日出生，回族，住安徽省颍上县。
原告：李雪松（系死者哈德侠儿子），男，1989年2月4日出生，回族，住安徽省颍上县。
原告：李天俊（系死者哈德侠儿子），男，1998年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
四原告共同委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：黄希进，男，1975年12月3日出生，土家族，住湖北省建始县。
被告：陈胜，男，1993年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：孙斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：蒙城县远程运输有限公司，住所地：蒙城县庄周办事处红光村后张庄01号。
法定代表人：王磊磊。
被告：利辛县浙鑫汽车运输有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县阜蒙路双桥。
法定代表人：路子明。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。
负责人：袁超。
委托诉讼代理人：陈伟，男，系天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道太平西路182号。
负责人：詹春林。
委托诉讼代理人：黄爱慧，女，系公司职员。
原告李术中、李明秀、李雪松、李天俊诉被告黄希进、陈胜、蒙城县远程运输有限公司、利辛县浙鑫汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司(以下简称天安保险公司)、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄希进、陈胜共同连带赔偿原告因交通事故各项损失合计人民币621886.5元（未扣除被告已经预付的赔偿款5万元）；2、判令被告蒙城县远程运输有限公司、利辛县浙鑫汽车运输有限公司承担连带责任；3、判令被告天安财产保险股份有限公司毫州中心支公司在商业险保险责任范围内承担赔偿责任；4、判令被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司在交强险无责范围内承担赔偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行审理，原告李术中及四原告的共同委托诉讼代理人胡建华、被告黄希进、被告陈胜的委托诉讼代理人孙斌、被告天安保险公司的委托诉讼代理人陈伟、被告人保公司的委托诉讼代理人黄爱慧到庭参加诉讼，被告蒙城县远程运输有限公司、利辛县浙鑫汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四至九项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2018年1月4日0时2分许。
地点：320国道295Km+720m桐庐县城南街道乔林路交叉口。
当事方：戴文堂、黄希进、李语馨、哈德侠。
肇事车辆：皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××号挂车。
二、交警部门的责任认定结果：黄希进负本次事故全部责任，戴文堂无责任，李语馨无责任，哈德侠无责任。
三、医疗费：152元。
四、处理丧事人员误工费：
原告主张：5000元。
被告陈胜答辩意见：过高，认可3人5天2510.85元。
被告黄希进答辩意见：与被告陈胜一致。
被告天安保险公司答辩意见：在商业险中不承担赔偿责任。
被告人保公司答辩意见：死者系我公司投保车辆的车上人员，根据规定，不属于交强险无责赔偿范围。不承担赔偿责任。
本院认定及理由：原告主张的处理丧事人员误工费过高，本院酌情确认按3人7天167.4元∕天标准计算为3515.4元。
五、死亡赔偿金：
原告主张：51261元∕年×20年＝1025220元。
被告陈胜答辩意见：原告提供的证据不足以证明死者收入来源于非农生产，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。
被告黄希进答辩意见：与被告陈胜一致。
被告天安保险公司答辩意见：在商业险中不承担赔偿责任。
被告人保公司答辩意见：死者系我公司投保车辆的车上人员，根据规定，不属于交强险无责赔偿范围。不承担赔偿责任。
本院认定及理由：原告提供了死者哈德侠的流动人口登记表，其租住在龙游县城，且其平时在龙游县城打零工，故其收入来源于非农生产，死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，本院确认死亡赔偿金为1025220元。
六、精神损害抚慰金：
原告主张：50000元。
被告陈胜答辩意见：黄希进和陈胜均已受到刑事处罚，对精神损害抚慰金不予赔偿。
被告黄希进答辩意见：与被告陈胜一致。
被告天安保险公司答辩意见：在商业险中不承担赔偿责任。
被告人保公司答辩意见：死者系我公司投保车辆的车上人员，根据规定，不属于交强险无责赔偿范围。不承担赔偿责任。
本院认定及理由：被告的抗辩理由成立，对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
七、丧葬费：
原告主张：28192.5元。
被告陈胜答辩意见：无异议。
被告黄希进答辩意见：与被告陈胜一致。
被告天安保险公司答辩意见：在商业险中不承担赔偿责任。
被告人保公司答辩意见：死者系我公司投保车辆的车上人员，根据规定，不属于交强险无责赔偿范围。不承担赔偿责任。
本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院予以支持，确认丧葬费为28192.5元。
八、交通费：
原告主张：5000元。
被告陈胜答辩意见：过高，认可2000元。
被告黄希进答辩意见：与被告陈胜一致。
被告天安保险公司答辩意见：在商业险中不承担赔偿责任。
被告人保公司答辩意见：死者系我公司投保车辆的车上人员，根据规定，不属于交强险无责赔偿范围。不承担赔偿责任。
本院认定及理由：原告主张的交通费过高，结合处理丧事所需，酌情确认交通费为3000元。
九、住宿费：
原告主张：13464元。
被告陈胜答辩意见：过高，认可3人5天4500元。
被告黄希进答辩意见：与被告陈胜一致。
被告天安保险公司答辩意见：在商业险中不承担赔偿责任。
被告人保公司答辩意见：死者系我公司投保车辆的车上人员，根据规定，不属于交强险无责赔偿范围。不承担赔偿责任。
本院认定及理由：原告提供的住宿费发票中有3张系杭州联华华商集团有限公司桐庐富春路店开具的发票，非住宿费发票，且原告主张的住宿费过高，结合处理丧事所需，酌情确认住宿费为5600元。
十、有关保险合同主体及保险合同类型：
（一）皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车：
投保人：蒙城县远程运输有限公司。
保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。
（二）皖Ｓ×××××号挂车：
投保人：利辛县浙鑫汽车运输有限公司。
保险人：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
5万商业险（并投保不计免赔）。
（三）浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ｈ×××××号挂车：
投保人：龙游众力物流有限公司。
保险人：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司。
交强险、商业险。
十一、关于责任承担：
原告主张：原告方已与中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在诉前达成调解协议，由其在交强险中赔偿55142元，在商业险中赔偿450000元（因超载扣除10%免赔率），合计505142元，原告剩余损失由本案被告承担。
被告陈胜意见：肇事车辆主挂车的实际车主均系陈胜，主车在中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险和100万商业险，挂车在天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了5万商业险，所以原告方的损失应由二家保险公司在保险责任范围内先行赔付。原告自行与太平洋保险公司调解，太平洋保险公司因超载扣除商业险10%即5万元，未经被告陈胜同意，原告放弃的这部分赔偿应由原告自己承担，被告陈胜不赔偿。
被告黄希进意见：受陈胜雇佣，超载也是陈胜要求的，应由陈胜承担赔偿责任，若以后有能力时，适当赔偿原告。
被告天安保险意见：皖Ｓ×××××车行驶证逾期未检验，该车货厢外廓尺寸存在改装，擅自改变机动车已登记的结构，保险公司在商业险中不承担赔偿责任。皖Ｓ×××××车核载33000kg，挂车上装载质量为101340kg，严重超载，商业险加扣10%。根据保险合同“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”规定，如果主车皖Ｓ×××××号车的承保公司满限额赔付，本公司不再承担赔偿责任。
被告人保公司意见：死者系我公司投保车辆的车上人员，根据规定，不属于交强险无责赔偿范围,不承担赔偿责任。
本院认定及理由：庭后中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司向本院提交《机动车综合商业保险免责事项说明书》及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》各一份，免责事项说明书第十一条规定：“（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；”，投保人蒙城县远程运输有限公司在免责事项说明书上签字盖章，故本院认为中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司已向其履行了明确的说明提示义务，商业险免赔5万元合法有据。庭后被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司向本院提交《机动车商业保险保险单（副本）》、《机动车商业保险∕机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车综合商业保险条款手册》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》及情况说明各一份，但在投保人签章处盖章的是安徽中强物流有限公司，虽其提供的情况说明上载明路明真系利辛县浙鑫汽车销售有限公司法定代表人及阜阳市浙鑫汽车运输有限公司、利辛县浙鑫汽车运输有限公司、安徽中强物流有限公司、利辛县润鑫汽车运输有限公司实际控股股东及出资人，但根据工商登记信息，无法反映安徽中强物流有限公司与利辛县浙鑫汽车运输有限公司之间存在关联，故本院认为被告天安保险公司提供的证据不能证明已向投保人履行了明确的说明提示义务，其主张商业险免赔以及扣免赔率无依据。根据交通事故认定书，无法确认死者系在甩出车外受货物挤压而亡，故原告主张车上人员转化为第三人，要求中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司在交强险无责范围内承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费152元、处理丧事人员误工费3515.4元、死亡赔偿金1025220元、丧葬费28192.5元、交通费3000元、住宿费5600元，合计1065679.9元。上述损失，已由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在保险责任范围内赔偿505142元。剩余560537.9元，由被告天安保险公司在商业险范围内赔偿25000元（剩余部分赔偿另一死者）。保险赔偿不足部分535537.9元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告黄希进承担全部的赔偿责任，因被告黄希进系被告陈胜雇佣的驾驶员，故黄希进承担的赔偿责任由陈胜承担。扣除被告陈胜已经支付的50000元，被告陈胜尚应赔偿485537.9元。根据公安认定，肇事车辆挂靠于被告蒙城县远程运输有限公司、利辛县浙鑫汽车运输有限公司，故被告蒙城县远程运输有限公司、利辛县浙鑫汽车运输有限公司应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任范围内赔偿原告李术中、李明秀、李雪松、李天俊因哈德侠死亡造成的损失25000元；
二、被告陈胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告李术中、李明秀、李雪松、李天俊因哈德侠死亡造成的损失485537.9元；
三、被告蒙城县远程运输有限公司、利辛县浙鑫汽车运输有限公司对第二项赔款承担连带赔偿责任；
四、驳回原告李术中、李明秀、李雪松、李天俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10019元，减半收取计5009.5元，由原告李术中、李明秀、李雪松、李天俊负担556.5元，由被告陈胜、蒙城县远程运输有限公司、利辛县浙鑫汽车运输有限公司负担4453元。
原告李术中、李明秀、李雪松、李天俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈胜、蒙城县远程运输有限公司、利辛县浙鑫汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。
审 判 员 郑 琼
二〇一八年八月十六日
法官助理 王涛书记员金丽君
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。