河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2241号
原告：张兆春，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，现住遵化市，身份证号×××。
委托诉讼代理人：缪晓爽。
被告：樊玉丰，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市，身份证号×××。
被告：李方明，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市。
原告张兆春与被告樊玉丰、李方明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆春的委托诉讼代理人缪晓爽到庭参加了诉讼，被告樊玉丰、李方明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告欠款10万元及至给付之日利息（利息自2010年8月22日支付至全部欠款还清之日止，按照年息24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月22日被告樊玉丰因资金紧张向河北坤泰投资有限公司借款人民币10万元，借款期限为1个月。河北坤泰投资有限公司与被告樊玉丰签订了一份借款合同，同时出具了收条一份，被告李方明自愿为被告樊玉丰就上述借款提供担保。上述借款被告到期未能偿还，2016年6月30日河北坤泰投资有限公司申请注销，其股东刘向明、�雪波自愿将上述债权转让给原告，并签订了债权转让协议，并通知了二被告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告樊玉丰、李方明均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原河北坤泰投资有限公司成立于2009年9月21日，该公司股东为刘向明、宋雪波。2016年6月30日，遵化市市场监督管理局准予注销登记该公司。2010年8月22日，原河北坤泰投资有限公司作为甲方、樊玉丰作为乙方、李方明作为丙方签订《民间借款合同书》一份，内容为：”一、乙方在经营生意中流动资金不足，特向甲方借现金10万元。二、乙方承诺借款期限不超过1个月，保证于2010年9月22日前全部归还甲方，逾期乙方不能偿还时，每逾期一日给付甲方不能偿还数额的1%的违约金。三、丙方同意用其所有的×××轿车做抵押担保（车在丙方），如乙方在第二条规定的期限内没有偿还全部借款，甲方可以没收抵押财产抵乙方全部借款或委托拍卖公司对抵押财产予以拍卖，所得价款偿还乙方借款，超过部分扣除利息后，返还给丙方；扣拍卖所得价款不足偿还上述借款，不足部分乙方继续偿还。四、丙方为乙方的借款担保人，如乙方在第二条规定的期限内不能还清全部借款，丙方继续履行担保责任，并负责还清乙方所欠甲方全部借款及违约金。五、乙方将抵押财产的相关权利证书在合同订立之日交付甲方。六、本合同可作为乙方委托甲方与拍卖公司订立委托拍卖合同的委托书，拍卖抵押财产时丙方不在甲方出具委托书。七、本合同甲乙丙三方签字（或盖章）后既生效。甲方：河北坤泰投资有限公司乙方：樊玉丰电话：187XX****XX丙方：李方明2010年8月22日”。同日，樊玉丰向原河北坤泰投资有限公司出具收条一份，内容为：收条今收到河北坤泰投资有限公司借给我的现金10万元，我保证按双方订立的民间借款合同书约定日期偿还。收款人：樊玉丰2010年8月22日”。
2017年7月6日，原河北坤泰投资有限公司作为原告将樊玉丰、李方明诉至本院，本院以河北坤泰投资有限公司经依法登记注销后已不再具备民事诉讼主体资格驳回其起诉。
2018年2月22日，原河北坤泰投资有限公司股东刘向明、宋雪波与原告张兆春签订《债权转让协议书》，内容为：”甲方：刘向明，身份证号：×××宋雪波，身份证号：×××乙方：张兆春，身份证号：×××甲方出资设立的河北坤泰投资有限公司于2016年6月30日申请注销，甲方为河北坤泰投资有限公司的股东，现甲方自愿将债务人樊玉丰拖欠其壹拾万元及利息债权转让给乙方，并达成如下协议：1、自签订本协议之日，甲方将2010年8月22日债务人樊玉丰（身份证号×××)拖欠甲方的债权壹拾万元本金及利息转让给乙方，甲方并将上述债权的凭证交付给乙方。2、甲方负责通知债务人已将上述债权转让给乙方，并自签订本协议之日债务人向乙方履行偿还义务。3、本协议一式二份，甲乙双方签字或签章后生效。甲方：刘向明宋雪波乙方：张兆春2018年2月22日”。
本院认为，2010年8月22日，被告樊玉丰作为借款人，被告李方明作为抵押担保人及保证人与原河北坤泰投资有限公司签订《民间借款合同书》，该合同书系双方当事人真实意思表示，且被告樊玉丰于当日向原河北坤泰投资有限公司出具�收到现金10万元的收条，能够证实其已收到合同约定的借款，双方民间借贷关系成立。
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：”债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”，根据上述法律规定，原河北坤泰投资有限公司登记注销后，其股东刘向明、宋雪波将案涉债权转让给张兆春符合法律规定，本院予以确认。该法第八十条第一款规定：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，审理中原告张兆春主张刘向明、宋雪波已向樊玉丰履行了通知义务，但未向本院提交证据，但本院认为受让人直接通过起诉的方式向债务人主张权利，亦可认定为通知债权转让的一种方式，因此本院认为该笔债权转让已履行了通知义务，被告樊玉丰应向原告张兆春承担还款责任。
原告张兆春主张被告偿还本金10万元，并自2010年8月22日开始按年利率24%计息，对于借款本金10万元，被告樊玉丰应依法偿还，但《民间借款合同书》约定借期一个月，期间并无利息约定，约定了2010年9月22日前全部归还借款，逾期不能偿还时，每逾期一日给付不能偿还数额的1%的违约金，因此，原告主张的利息即合同约定的违约金，该违约金应自2010年9月23日开始起算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此原告主张按照年利率24%计算违约金本院予以支持。被告樊玉丰无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
原告张兆春主张被告李方明承担连带还款的保证责任，《民间借款合同书》第五条约定：李方明为樊玉丰的借款担保人，樊玉丰在第二条规定的期限内不能还清全部借款，继续履行担保责任，并负责还清乙方所欠甲方全部借款及违约金。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，根据上述法律规定，李方明的保证期间应为2010年9月22日起至2012年9月22日止，原告虽称在保证期间内向李方明主张过权利，但未能向本院提交证据予以证实，本院不予采信，因案涉债务已过保证期间，被告李方明依法不应再承担保证责任。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告樊玉丰于本判决生效后10日内给付原告张兆春欠款本金10万元及利息（利息自2010年9月23日起以本金10万元为基数，按照年利率24%计付）；
二、驳回原告张兆春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告樊玉丰担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一八年七月十八日
书记员 王继红