黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2848号
原告徐亚轩，现住五常市。
被告五常市山河兴灌区，所在地五常市山河镇内。
法定代表人何平，职务站长。
委托代理人包玉国，哈尔滨市香坊区向阳法律服务所法律工作者。
原告徐亚轩诉被告五常市山河兴灌区财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，由审判员车忠伟依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐亚轩、被告五常市山河兴灌区法定代表人何平及其委托代理人包玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日，被告私自违约放水，其管理的排洪设施严重破损，至原告人工种植五亩地木耳六万袋绝产，损失108，000.00元。原告于2015年5月以五常市水务局为被告提起民事诉讼，因主体不适格被驳回起诉。现原告以五常市山河兴灌区为被告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失108，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的主张没某某法律依据，被告没某某对原告实施任何侵权行为。2013年6月25日至2015年6月30日期间，正是夏季汛期，各水库的蓄水位提高，局部地域山洪暴发。原告指的进水缺口是前进村六屯的种地户所用的排水出口，并不是被告的过错形成的，从该排水口倒灌的河水是灌水暴发形成的，是不可抗拒的自然灾害，被告采取的应对措施及工作程序和工作方法合理适当，不存在过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据一，被淹没地的照片一张，证明水是从照片上的河口进入到木耳地，河口宽3米2，深度是1.5米。经质证，被告对照片的真实性和证明的内容均有异议，照片的口子是种地的排水口，其进出水与木耳地被淹没某某直接关系，山洪暴发是不可抗力，与河口进出水无关。本院认为，被告的反驳理由成立，故对该证据不予采信。
证据二，录相光盘一张，证明当天并没某某下雨，水都是从照片上的河口进入的，冲毁了木耳基地。经质证，被告对该证据的真实性和证明的内容均有异议，理由是该光盘是原告自行制作，其制作过程没某某日期，洪水暴发是上游的山洪导致河水暴涨，被告单位的工作是提水工作，来水并不是被告单位工作导致的。本院认为，被告的反驳理由成立，故对该证据不予采信。
证据三，山河镇政府信访处理意见书以及五常市水务局信访处理意见书各一份，证明木耳基地被淹是山河兴灌区放水造成的事实。经质证，被告对上述两份处理意见书的真实性无异议，对证明的内容有异议，因为只证明到有损失，但无法证明应由山河兴灌区负责，也无法证明是山河兴灌区造成的，原告的损害与被告单位的工作无关。本院认为，五常市水务局的信访处理意见书中处理意见为：“经过现场勘查，认为徐亚轩木耳基地被淹属不可抗拒自然灾害造成的，受灾者可与当地政府沟通寻求民事等部门救济”，无法证明原告的木耳基地被大水冲毁是被告导致的，被告的反驳理由成立，故对该证据不予采信。
证据四，山河村证明一份，证明原告的5亩木耳地是承包期为30年不变的。经质证，被告对证据的关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据与本案不具有关联性，故对该证据不予采信。
证据五，屯长姜青柏证言一份，证明原告种植木耳6万袋，兴灌区排洪时造成原告木耳地被冲毁，被告事先没某某通知原告把证据一照片上的水口子堵上。经质证，被告认为该证据不真实、不客观，没某某全面客观的反映真实情况，只证明了排水情况，没某某证明水是怎么来的，开闸放水属正常工作，否则会造成下游的损失。本院认为，该份证言证明冲毁原告木耳基地的水是下雨涨水从排水口流入的，不是被告提水造成的，故对该证据不予采信。
证据六，养殖6万袋木耳菌的购料的票据6张及人工费证明一份。证明木耳养殖投入的成本是62，885.00元。经质证，被告对该证据的真实性与证明内容均有异议，理由是所有的票据均为白据，无法确定原告的真实花销情况。本院认为，该组证据前6张票据分别为2012年12月24日收据、2012年4月15日信誉卡、2012年12月23日五常市山河镇双兴煤炭经销处白据、2012年12月1日信誉卡、2013年2月20日白据、2012年4月7日白据，第二、三、四张票据上姓名均为徐清成，并不是原告徐亚轩，在形式上不符合法律规定，无法确认其真实性，故对该组证据6张票据不予采信；对第7张2013年3月29日证人证言，由于证人未出庭，无法核对其真实性，故对该证人证言不予采信。
证据七，孙凤荣的证言一份，证明2013年如果不受灾的话木耳的总收入的问题。经质证，被告对证言的真实性有异议，证人没某某出庭，证言出具人不具有证明的专业资质，该证明无效。本院认为，被告的反驳理由成立，故对该证据不予采信。
证据八，证人原某某出庭证言一份，证明因下雨涨水从照片上的河口进入将原告的6万袋木耳冲毁，没某某收获。经质证，被告对证人证言没某某异议。本院认为，证人证言客观真实，予以采信。
证据九，证人张某某出庭作证言一份，证明原告的5亩承包田种的木耳被水淹了，没某某收成。经质证，经质证，被告对证人证言没某某异议。本院认为，证人证言客观真实，予以采信。
被告为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据一，五常抗洪指挥部出具的水文天气情况统计表一份。证明连天降雨导致的山洪暴发，并不是被告单位导致的。经质证，原告对该证据有异议，理由是6月30日当天没某某下雨。本院认为，原告的反驳理由不成立，故对该证据予以采信。
证据二，被告单位从2013年6月25日至6月30日的管理工作日记，包括各单位的提水情况。证明在6月28日就已经对提水的水闸进行关闭，没某某提水，造成当日的河水暴涨是山洪造成的，并不是提水造成的。经质证，原告对其真实性有异议，认为是被告单位伪造的。本院认为，该证据与证据一相互佐证，能够客观反映被告单位的工作情况，故对该证据予以采信。
证据三，照片八张，证明取景取自山河胜利桥还有原告自称的当时的排洪闸附近，这组照片证明有两个污水排水口在原告述说的受灾的上游。经质证，原告对该证据有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据能够客观的反映进水口与排水口的情况，故对该证据予以采信。
证据四，山河镇镇志关于胜利河的记载和描述。证明是因为胜利河的山洪暴发导致胜利河水暴涨，被告泻洪行为属于正常工作。经质证，原告对该证据记载的内容没某某异议，对证明的内容有异议，认为排洪是被告的责任。本院认为，该证据结合证据一、证据二，能够客观反映被告的工作情况，原告的反驳理由不成立，故对该证据予以采信。
经本院审理查明，被告主要工作是负责提水灌溉，被告提水到河道，各村有统一的提水管道，负责农田灌溉。2013年6月25日至2015年6月30日期间，正值夏季汛期，胜利河上游山洪暴发导致胜利河水暴涨，被告关闭提水闸门。2013年6月30日，胜利河水暴涨，被告为保证提防设施、水利设施及下游群众的生命及财产安全开闸放水，洪水从山河村六屯种地户所用的排水口进入，冲毁了原告的5亩木耳地，导致绝产。
本院认为，原告经营的5亩木耳基地被大水冲毁，造成绝产，双方当事人对该事实均无异议，本院予以确认。但原告主张该损失是由于被告私自开闸放水导致的，没某某充分的证据予以佐证，且被告提供的相关证据，能够客观、真实的反映该损害是由自然灾害导致的，故原告主张应由被告承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2，460.00元减半收取1，230.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 宫喜媛