辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民一初字第00900号
原告中国财产保险股份有限公司锦州市分公司
负责人赵枫，系该公司总经理。
委托代理人董力群、杜磊，系辽宁锦逸律师事务所律师。
被告（反诉原告）锦州XX旅行社有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人刘忠强，系该公司总经理。
委托代理人张凤林，辽宁古塔律师事务所律师。
原告（反诉被告）中国XX财产保险股份有限公司锦州市分公司与被告（反诉原告）锦州XX旅行社有限责任公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中国XX财产保险股份有限公司锦州市分公司负责人的委托代理人董力群与被告（反诉原告）锦州XX旅行社有限责任公司法定代表人的委托代理人张凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称及对反诉原告答辩称，2008年7月25日被告锦州XX旅行社有限责任公司（以下简称XX旅行社）组团乘坐朱建新驾驶的辽G053**号旅游客车去内蒙大草原旅游。当天16：20分行至内蒙古自治区林西县境内路段时，因唐山的四辆货车停在路边，造成路面狭窄，使内蒙的蒙D392**号／蒙D82**挂相撞，辽G053**号旅游客车损坏，司机朱建新和车内三名游客当场死亡，25人受伤。该事故经林西县交警队认定，蒙D392**号／蒙D82**挂货车司机和辽G053**号旅游客车司机各承担45%的责任，唐山司机负担10%的责任。事故发生后原告预先垫付两笔共计35万元的抢救费并交与被告。被告向我公司投保了《道路客运承运人责任保险》和《旅行社责任险》。事故发生在保险期间，事故发生后陈德忠、王长城、王月、付越、于馨恒、许国娟、石跃英、张月臣、洪玉林、毛景志、李学军、徐来、赵峰、高光虹、张玉玲、堵远鹏、王显峰、赵京垣、戴俊强、戴晋、董旭、李成、鲁剑、关冰冰、姜爱军、朱建新（继承人）等人向法院起诉请求赔偿，经法院审理判决被告并由我公司在保险限额内承担的赔偿款为2055391.56元（含部分已垫付的费用），原告在事故发生后依法判决支付的赔偿款项与垫付的款项共计2188320.60元，尚余132929.04元在被告处。故请求法院依法判决被告返还原告垫付的赔偿款132929.04元；由被告承担本案的讼诉费用。
被告辩称及对反诉被告反诉称，2008年被告在原告处投保《旅行社责任险》保险期限12个月，保险金额200万元。被告为其所有的辽G053**牌旅游客车投保了《道路客运承运人责任险》保期12个月保险金额875万元。《交强险》11万元。同年7月25日（保险期内）被告所有的辽G053**牌由司机朱建新驾驶的旅游客车载游客28人在旅游途中经内蒙林西县内公路时为躲路边的四辆货车而与李相合驾驶的蒙D392**号挂蒙D82**货车相撞发生交通事故，致使司机和三名游客死亡、25名乘客受伤的重大交通事故，为处理死亡者的丧葬事宜、抢救受伤游客，被告将全部存款予以垫付，仍满足不了伤者的治疗，经向锦州市政府申请，由锦州市政府出面协调，原告在应理赔的《旅行社责任险》中预付理赔金15万元，在《道路客运承运人责任险》中预付理赔金20万元，用于处理死者的丧葬费、抢救受伤游客的医疗费。依据原告与被告签订的保险合同，要求原告进行理赔，原告以种种借口不履行理赔义务，造成死者及伤者分别在内蒙林西县法院、锦州市凌河区法院提起交通事故纠纷、旅游合同纠纷的诉讼，经两地法院判决，游客的经济损失和被告垫付的费用均判在被告所投保的《旅行社责任险》、《道路客运承运人责任险》中予以理赔。原告在理赔受伤游客陈德忠、王长城、王月、付越、石跃英、张月臣、洪玉林、毛景志、李学军、徐来、赵峰、高光虹计12名的经济损失和被告人垫付款时，将应理赔被告给这12人的垫付款扣下，收回原告预先在《旅行社责任险》预付15万元理赔金。原告在理赔伤者关冰冰的经济损失和被告垫付款时将被告垫付的15090.73元扣下，没有理赔被告；朱建新150**元；戴俊强、戴晋369**.21元；李成59499.21元；鲁剑21093.11元；以上五名死、伤者合计垫付款147663.26元被原告扣下，收回在《道路客运承运人责任险》中预付的20万元理赔金，还有52336.74元未收回。根本不存在还有132929.04元预付理赔金未收回的事实。故原告所述与事实不符，请驳回原告的诉求。原告在《道路客运承运人责任险》中预付的20万元理赔金，还有52336.74元未收回，被告在诉前愿在原告理赔被告的24万元理赔金中予以返还，但因原告在理赔伤者李成、鲁剑的经济损失和被告垫付款时，将被告垫付李成和鲁剑的垫付款80592.32元（59499.21元加21093.11元）扣下没有理赔给被告，而错将这二笔垫付款支付给不应得到此款的李成和鲁剑，原告知道自己错付后，而不向李成、鲁剑追回原告错付的理赔金。现原告诉称已支付给被告，又让被告承担此款的返还，并向贵院申请将被告应得的理赔金80592.32元和超标的冻结2070.94元计82663.26元予以保全，将其错误行为强行转嫁给被告，于理于法均属不当，被告对此提起反诉，要求原告立即撤销对应给付给被告的理赔金80592.32元和超标的冻结2070.94元共计82663.26元的财产保全行为；因原告错误保全给被告造成的经济损失，自保全之日起支付银行同期贷款的双倍利息。
经审理查明，2007年9月17日被告（反诉原告）锦州XX旅行社有限责任公司在原告（反诉被告）中国XX财产保险股份有限公司处投保了《旅行社责任险》（保险期限12个月，险额200万），2008年5月，被告又为其所有的辽G053**牌旅游客车投了《道路客运承运人责任险》（保险期限12个月、保额875元）。同年7月25日，司机朱建新驾驶辽G053**牌旅游客车，乘载25名游客去内蒙古大草原旅游，车行至内蒙林西县内路段时，因唐山的四轮货车停在路边，造成道路狭窄，与蒙D392**号挂蒙D82**号货车相撞发生的交通事故（该事故发生在保险期内）。事故发生后，被告因处理事故抢救受伤游客，缺少资金，经向原告申请，原告预付给被告旅行社责任险保险理赔金15万元、道路客运承运人责任险保险理赔金20万元。处理事故中，被告将此预付款用于抢救受伤游客的医疗费及丧葬费等费用。此次事故中的死者家属和受伤游客就赔偿一事分别向内蒙古林西县XX法院、本院提起诉讼，要求中国XX财产保险股份有限公司锦州市分公司与锦州XX旅行社有限责任公司履行理赔和赔偿义务，法院判决中国XX财产保险股份有限公司锦州市分公司在旅行社责任险的赔偿限额内承担赔偿款总计2055391.56元。
又查明，原告在理赔陈德忠、王长成、王月、付月、石跃英、张月臣、洪玉林、毛景志、李学军、徐来、赵峰、高光虹等12名游客的经济损失和返还被告垫付款时，未将被告为上述12人的垫付款173877.51元全部返还给被告，仅返还23877.51元，将剩余15万元直接折抵被告从原告处事先预付的旅行社责任险保险理赔金15万元；原告在理赔游客关冰冰、戴俊强、戴晋及司机朱建新的经济损失和返还被告垫付款时，未将被告为四人的垫付的款项67070.94元返还给被告，直接折抵被告从原告处事先预付的道路客运承运人责任险保险理赔金20万元，剩余预付的保险理赔金132939.06元未能收回；
再查明，原告在理赔游客李成、鲁俭的经济损失和返还被告垫付款80592.32元时（其中李成被告垫付59499.21元、鲁俭被告垫付21093.11元），即未将垫付款返还给被告，亦未将此款折抵被告预先支付的道路客运承运人责任险理赔金，而是支付给不应得此款的李成和鲁俭。被告同意将未返还原告的保险理赔金132939.06元扣除此款，剩余52346.74元返还给原告，此款可从（2012）古民二初字第00104号民事判决书判决由原告赔偿被告245709.27元款项中予以抵顶。
另查明，经原告申请，本院于2013年8月8日作出（2013）凌河民一初字第00900号民事裁定书，裁定冻结被告在锦州市古塔区XX法院的执行款13.5万元。被告对此裁定书不服曾依法向本院申请复议，本院予以驳回。
本院所确认的上述事实，有旅行社责任险及道路客运人责任险保险合同，锦州市凌河区XX法院民事判决书，林西县XX法院民事判决书，锦州市古塔区XX法院（2012）古民二初字第00104号民事判决书、赔偿款明细表、复议申请书及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在理赔部分受伤游客的经济损失时，未将被告为受伤游客垫付的款项返还给被告，而直接折抵被告从原告处预先支取的旅行社责任险保险理赔金15万元及道路客运承运人责任险保险理赔金20万元，此行为虽未与被告协商，有不妥之处，但鉴于被告本应将预付支取的保险理赔金返还给原告，且被告对此亦认可，故对原告已经折抵保险理赔金的行为不予调整。原告将被告为游客李成、鲁俭的垫付款80592.32元，没有返还给被告，亦未将此款折抵被告预支的保险理赔金，而支付给不应得此款的李成、鲁俭，系原告自行疏忽所造成，责任不应在被告，原告应向李成和鲁俭追要此款后，折抵被告预支的保险理赔金，故对原告要求被告返还此部分款项的主张不予支持，而被告尚欠原告预付保险理赔金52346.74元应返还给原告。关于反诉原告要求撤销对应给付其理赔金82663.26元部分的财产保全行为及原告给付不应予以冻结部分82663.26元的利息一节，因原告申请的财产保全是否存在超标的查封，需等待本案处理结果才能予以认定，待本判决生效后可另行主张权利，故反诉原告的反诉请求不成立应予驳回。依据《民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）锦州XX旅行社有限公司于本判决生效后十日内返还给原告（反诉被告）中国XX财产保险股份有限公司锦州市分公司预付理赔金52346.74元；
二、驳回原告中国XX保险股份有限公司锦州市分公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告锦州XX旅行社有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华XX共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2960元，由原告中国XX财产保险股份有限公司锦州市分公司负担1794元，被告锦州XX旅行社有限责任公司负担1166元；反诉案件受理费150元，由反诉原告锦州XX旅行社有限责任公司负担；保全费1170元，由原告中国XX财产保险股份有限公司锦州市分公司负担709元，被告锦州XX旅行社有限责任公司负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级XX法院。
审判长 贺宏海
XX陪审员李莹
XX陪审员高晶
二0一四年五月二十九日
书记员刘琳