wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第328号
原告聊城市财信投资担保有限公司。
法定代表人魏铁汉，执行董事。
委托代理人张东全，山东浩搏律师事务所律师。
被告莘县一鸣食品有限公司。
法定代表人张安山，经理。
被告聊城市恒岩冷轧板有限公司。
法定代表人刘力军，经理。
被告张安山，男，1969年4月7日出生，汉族，莘县一鸣食品有限公司法定代表人。
被告张香素，女，1966年3月15日出生，汉族，系被告张安山之妻。
原告聊城市财信投资担保有限公司（以下简称财信担保公司）诉被告莘县一鸣食品有限公司（以下简称一鸣食品公司）、聊城市恒岩冷轧板有限公司（以下简称恒岩冷轧板公司）、张安山、张香素担保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告财信担保公司委托代理人张东全、被告一鸣食品公司法定代表人张安山、被告张安山到庭参加诉讼，被告恒岩冷轧板公司、张香素经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月被告一鸣食品公司经我公司担保在齐鲁银行股份有限公司聊城分行（以下简称齐鲁银行）借款100万元，期限12个月。被告恒岩冷轧板公司、张安山、张香素向我公司提供了连带责任反担保。贷款到期后，被告一鸣食品公司没有履行还款责任，原告在2013年8月23日承担担保责任，代偿该笔贷款本息共计1008058.4元。请求人民法院依法判令被告一鸣食品公司偿还垫付款1008058.4元及自垫付之日按银行同期贷款利率计算到实际还清之日的利息损失，被告恒岩冷轧板公司、张安山、张香素承担连带保证责任。
被告一鸣食品公司辩称，原告所诉属实，但原告代偿后我又分两次共支付给原告20000元，同意偿还垫付款及利息。
被告张安山辩称，我提供反担保属实，同意承担连带保证责任。
被告恒岩冷轧板公司、张香素未进行答辩。
经审理查明，2012年7月11日被告一鸣食品公司（甲方）与齐鲁银行（乙方）签订一份借款合同，主要约定贷款人齐鲁银行，借款人一鸣食品公司，借款金额1000000元；借款期限自2012年7月11日起至2013年7月11日止，年利率8.4%，按日计息，按月结息，利随本清；甲方未按期清偿的借款为逾期借款，乙方有权对逾期部分在逾期期间按本借款合同约定的利率上浮50%后计收利息；乙方对甲方不能按期支付的利息按本合同约定利率上浮50%后按季计收复利等。同日，原告财信担保公司（保证人、甲方）与齐鲁银行（贷款人、乙方）签订保证合同一份，约定甲方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权及担保权的费用，保证期间两年等。
2012年7月11日原告财信担保公司（乙方）与被告一鸣食品公司（甲方）签订一份委托担保合同，主要约定甲方因向齐鲁银行申请贷款，甲方委托乙方为其提供担保，担保金额1000000元，从甲方未按主合同约定偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率的2倍计算甲方应当承担的违约金；甲方未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于乙方已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和乙方向主合同债权人承担的其他民事责任，以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用。
2012年7月11日，原告财信担保公司（甲方）分别与被告恒岩冷轧板公司、张安山、张香素签订反担保保证合同，主要约定恒岩冷轧板公司、张安山、张香素为一鸣食品公司提供反担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为甲方代为清偿而支付的全部费用（包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费等）。保证人应于甲方代偿后十日内清偿上述款项，保证人未在上述期限内向甲方履行保证义务，即为违约，除支付甲方已代为清偿的款项外，还应向甲方支付违约金，违约金按甲方代为清偿款项的30%计算。
上述合同签订后，齐鲁银行向被告一鸣食品公司发放贷款1000000元，被告一鸣食品公司未按合同约定按时偿还借款本息，原告财信担保公司履行担保责任，于2013年8月23日向齐鲁银行垫付借款本息1008058.4元。2013年8月27日及2013年11月15日被告一鸣食品公司分别偿还原告垫付款10000元。
上述事实有借款合同、保证合同、委托担保合同、反担保保证合同、借款凭证、垫付款凭证以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与被告一鸣食品公司签订的委托担保合同、被告一鸣食品公司与齐鲁银行签订的借款合同、原告与被告恒岩冷轧板公司、张安山及张香素签订的反担保保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的强制性规定，上述合同的效力应予认定。合同签订后，借款人一鸣食品公司未按约定归还借款本息，致使原告财信担保公司于2013年8月23日代其向齐鲁银行偿还借款本息1008058.4元。本案原告财信担保公司已经承担了保证责任，有权向债务人一鸣食品公司追偿，亦有权要求反担保人恒岩冷轧板公司、张安山、张香素承担连带保证责任。原告代偿后，被告一鸣食品公司于2013年8月27日及2013年11月15日分别偿还原告垫付款10000元，该款应在垫付款总额中予以扣除，原告诉求超出部分本院不予支持，原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息损失不超出双方合同的约定，其请求应予支持。故被告一鸣食品公司应支付原告财信担保公司垫付款988058.4元，并支付自垫付之日起至本判决指定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，被告恒岩冷轧板公司、张安山、张香素应按约定对被告一鸣食品公司的债务向原告承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告莘县一鸣食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告垫付款988058.4元；
二、限被告莘县一鸣食品有限公司于本判决生效后十日内向原告支付利息损失（其中垫付款1008058.4元自2013年8月24日至8月27日、998058.4元自2013年8月28日至11月15日、988058.4元自2013年11月16日至本判决指定还款之日止均按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
三、被告聊城市恒岩冷轧板有限公司、张安山、张香素对上述第一、二项承担连带责任；
四、被告聊城市恒岩冷轧板有限公司、张安山、张香素承担保证责任后，有权向被告莘县一鸣食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13873元，由原告承担275元，被告负担13598元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙云霞
审判员 虞增福
审判员 刘瑞红
二〇一四年三月二十六日
书记员 温志强
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第328号原告聊城市财信投资担保有限公司，住所地聊城市北关街凤凰台南300米路东。法定代表人魏铁汉，执行董事。委托代理人张东全，山东浩搏律师事务所律师。被告莘县一鸣食品有限公司，住所地莘县观城镇东街南邻。法定代表人张安山，经理。被告聊城市恒岩冷轧板有限公司，住所地莘县朝城东王庄村村东。法定代表人刘力军，经理。被告张安山，男，1969年4月7日出生，汉族，莘县一鸣食品有限公司法定代表人，住山东省莘县。被告张香素，女，1966年3月15日出生，汉族，住址同上，系被告张安山之妻。原告聊城市财信投资担保有限公司(以下简称财信担保公司)诉被告莘县一鸣食品有限公司（以下简称一鸣食品公司）、聊城市恒岩冷轧板有限公司（以下简称恒岩冷轧板公司）、张安山、张香素担保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告财信担保公司委托代理人张东全、被告一鸣食品公司法定代表人张安山、被告张安山到庭参加诉讼，被告恒岩冷轧板公司、张香素经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月被告一鸣食品公司经我公司担保在齐鲁银行股份有限公司聊城分行（以下简称齐鲁银行）借款100万元，期限12个月。被告恒岩冷轧板公司、张安山、张香素向我公司提供了连带责任反担保。贷款到期后，被告一鸣食品公司没有履行还款责任，原告在2013年8月23日承担担保责任，代偿该笔贷款本息共计1008058.4元。请求人民法院依法判令被告一鸣食品公司偿还垫付款1008058.4元及自垫付之日按银行同期贷款利率计算到实际还清之日的利息损失，被告恒岩冷轧板公司、张安山、张香素承担连带保证责任。被告一鸣食品公司辩称，原告所诉属实，但原告代偿后我又分两次共支付给原告20000元，同意偿还垫付款及利息。被告张安山辩称，我提供反担保属实，同意承担连带保证责任。被告恒岩冷轧板公司、张香素未进行答辩。经审理查明，2012年7月11日被告一鸣食品公司（甲方）与齐鲁银行（乙方）签订一份借款合同，主要约定贷款人齐鲁银行，借款人一鸣食品公司，借款金额1000000元；借款期限自2012年7月11日起至2013年7月11日止，年利率8.4%，按日计息，按月结息，利随本清；甲方未按期清偿的借款为逾期借款，乙方有权对逾期部分在逾期期间按本借款合同约定的利率上浮50%后计收利息；乙方对甲方不能按期支付的利息按本合同约定利率上浮50%后按季计收复利等。同日，原告财信担保公司（保证人、甲方）与齐鲁银行（贷款人、乙方）签订保证合同一份，约定甲方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权及担保权的费用，保证期间两年等。2012年7月11日原告财信担保公司（乙方）与被告一鸣食品公司（甲方）签订一份委托担保合同，主要约定甲方因向齐鲁银行申请贷款，甲方委托乙方为其提供担保，担保金额1000000元，从甲方未按主合同约定偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率的2倍计算甲方应当承担的违约金；甲方未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于乙方已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和乙方向主合同债权人承担的其他民事责任，以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用。2012年7月11日，原告财信担保公司（甲方）分别与被告恒岩冷轧板公司、张安山、张香素签订反担保保证合同，主要约定恒岩冷轧板公司、张安山、张香素为一鸣食品公司提供反担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为甲方代为清偿而支付的全部费用（包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费等）。保证人应于甲方代偿后十日内清偿上述款项，保证人未在上述期限内向甲方履行保证义务，即为违约，除支付甲方已代为清偿的款项外，还应向甲方支付违约金，违约金按甲方代为清偿款项的30%计算。上述合同签订后，齐鲁银行向被告一鸣食品公司发放贷款1000000元，被告一鸣食品公司未按合同约定按时偿还借款本息，原告财信担保公司履行担保责任，于2013年8月23日向齐鲁银行垫付借款本息1008058.4元。2013年8月27日及2013年11月15日被告一鸣食品公司分别偿还原告垫付款10000元。上述事实有借款合同、保证合同、委托担保合同、反担保保证合同、借款凭证、垫付款凭证以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告与被告一鸣食品公司签订的委托担保合同、被告一鸣食品公司与齐鲁银行签订的借款合同、原告与被告恒岩冷轧板公司、张安山及张香素签订的反担保保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的强制性规定，上述合同的效力应予认定。合同签订后，借款人一鸣食品公司未按约定归还借款本息，致使原告财信担保公司于2013年8月23日代其向齐鲁银行偿还借款本息1008058.4元。本案原告财信担保公司已经承担了保证责任，有权向债务人一鸣食品公司追偿，亦有权要求反担保人恒岩冷轧板公司、张安山、张香素承担连带保证责任。原告代偿后，被告一鸣食品公司于2013年8月27日及2013年11月15日分别偿还原告垫付款10000元，该款应在垫付款总额中予以扣除，原告诉求超出部分本院不予支持，原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息损失不超出双方合同的约定，其请求应予支持。故被告一鸣食品公司应支付原告财信担保公司垫付款988058.4元，并支付自垫付之日起至本判决指定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，被告恒岩冷轧板公司、张安山、张香素应按约定对被告一鸣食品公司的债务向原告承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告莘县一鸣食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告垫付款988058.4元；二、限被告莘县一鸣食品有限公司于本判决生效后十日内向原告支付利息损失(其中垫付款1008058.4元自2013年8月24日至8月27日、998058.4元自2013年8月28日至11月15日、988058.4元自2013年11月16日至本判决指定还款之日止均按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；三、被告聊城市恒岩冷轧板有限公司、张安山、张香素对上述第一、二项承担连带责任；四、被告聊城市恒岩冷轧板有限公司、张安山、张香素承担保证责任后，有权向被告莘县一鸣食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13873元，由原告承担275元，被告负担13598元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  孙云霞审判员  虞增福审判员  刘瑞红二〇一四年三月二十六日书记员  温志强
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽云刑初字第5号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人周某，无业。因本案，于2014年11月24日被云和县公安局取保候审
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员项林飞红庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日22时25分许，被告人周某饮酒后驾驶牌号为浙K×××××号的普通二轮摩托车，沿云和县丽浦线自东向西行驶至丽浦线62KM300M路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查获。经现场呼气酒精含量测试，被告人周某体内血液酒精含量为111.3mg／100ml，已达醉酒驾驶的临界值。后经血样提取鉴定，被告人周某血液中检出乙醇含量为146mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人周某的供述与辩解、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1579号法医毒物检验报告书、行政强制措施凭证、呼气体内酒精含量检测结果、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况表、机动车信息查询结果单、违法查询记录、查获经过、涉案照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量为146mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 吴伶娟
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初9170号
原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号（南国名城29幢2楼）。
法定代表人：崔新，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯莉婷，女，1995年11月16日出生，汉族，公司职员，户籍地金华市金东区。
被告：王文静，女，1987年9月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江永航物业管理有限公司为与被告王文静物业服务合同纠纷一案，于2018年7月17日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永航物业管理有限公司撤回对被告王文静的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江永航物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年八月二十八日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0603执391号
被执行人周辉
申请执行人周刚与你（单位）财产损害赔偿纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2016)湘0603民初105号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一六年八月十一日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
北京市延庆县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）延刑初字第57号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
附带民事诉讼原告人何×，男，1978年7月11日出生。
被告人刘xx，男，1995年3月10日出生（份证号码：×××）。因犯盗窃罪，于2013年11月29日被本院判处有期徒刑1年，于2014年7月25日被刑满释放；此次因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月17日被北京市延庆县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人刘xx犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何×提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何×、被告人刘xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控：2014年11月17日凌晨在北京市延庆县延庆镇x西街口结核病医院对面，刘xx将何×停放在马路边上的红色松花江牌面包车盗走。17日8时许，何×发现其车被盗后报警，在警察出盗窃现场后驾驶“京A31**”号警车带何×回公安局的途中，何×发现刘xx驾驶着被盗的面包车，在被警车追赶的过程中，刘xx驾车将警车的左前部撞坏，后被截停抓获。经鉴定，被盗面包车价值为人民币9000元，被撞警车的修复价格为人民币10428元，被撞面包车的修复价格为人民币4490元。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人刘xx盗窃机动车，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法定罪处罚。
附带民事诉讼原告人何×要求被告人刘xx赔偿修理费人民币6000元（包括拖车费400元）、修理被盗车辆期间租车费人民币3000元、寻找被盗车辆损失费人民币1200元，合计人民币10200元。并提供了北京xx汽车保养服务中心结算单、修理费发票、证明等证据。
针对公诉机关指控的上述事实及罪名，被告人刘xx在开庭审理过程中未提出异议，表示同意依法赔偿附带民事诉讼原告人的损失，并自愿认罪。
经审理查明：2014年11月17日凌晨在北京市延庆县延庆镇x西街口结核病医院对面，刘xx进入何×停放在马路边上的红色松花江牌面包车内，用携带的一字改锥和车上的两根牙签将车启动后开走。当日8时许，何×发现车辆被盗后报警，在警察出盗窃现场后驾驶“京A31**”号警车带何×回公安局的途中，何×发现刘xx驾驶着被盗的面包车。于是，民警驾车追赶。在被民警追赶的过程中，刘xx驾车将警车的左前部撞坏，后被截停抓获。何×将其被损面包车拖至北京x汽车保养服务中心进行修理，支付拖车费人民币400元。公安机关在被盗车辆的钥匙门内将两根牙签提取，扣押了被告人刘xx的作案工具红色木把改锥一把（后移送我院）。后经鉴定，被盗面包车价值为人民币9000元；被撞警车的修复价格为人民币10428元；被撞面包车的修复价格为人民币4490元。2015年3月5日，北京云涛汽车保养服务中心为何×出具修理费发票及结算单，载明修理费为人民币6000元（包括拖车费人民币400元）。
另查，被告人刘xx给附带民事诉讼原告人何×造成的直接经济损失为：修理费人民币4490元、拖车费人民币400元、修理被盗车辆期间租车费人民币3000元，合计人民币7890元。
上述事实，有当庭质证、认证的下列证据证实：被害人何×的陈述，被告人刘xx的庭前供述，证人王×、程×的证言，现场勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图、照片，搜查、扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，物证改锥、牙签，延庆县价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书，前科材料，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘xx以非法占有为目的，秘密窃取他人车辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人刘xx犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘xx曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且其采取破坏性手段实施盗窃，依法从重处罚。被告人刘xx自愿认罪，酌予从轻处罚。附带民事诉讼原告人何×要求被告人刘xx赔偿被盗车辆修理费、拖车费、修理被盗车辆期间租车费损失，符合法律规定，其合理部分，本院予以支持。关于修理费的数额，以鉴定的修复价格人民币4490元为赔偿价格较为适宜；其要求的修车期间租车费损失人民币3000元、拖车费人民币400元，较为合理，本院予以确认；附带民事诉讼原告人何×要求被告人刘xx赔偿寻找被盗车辆损失费人民币1200元，于法无据，本院不予支持。根据被告人刘xx犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十二条、第六十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2016年5月16日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具改锥一把，予以没收。
三、作案工具牙签二根，附案备查。
四、被告人刘xx赔偿附带民事诉讼原告人何×修理费四千四百九十元、修理被盗车辆期间租车费三千元、拖车费四百元，合计人民币七千八百九十元；判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭延景
人民陪审员 陈汉玲
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 安雪祁
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第57号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人张某某，绰号葫芦娃，男，汉族，1976年5月25日出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，小学文化，农民工，住黑龙江省延寿县。2015年5月2日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省延寿县公安局行政拘留10日，同年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日13时许，在黑龙江省延寿县“延大牧业”有限公司209号工人寝室内，被告人张某某因在寝室洗衣服一事与被害人于某某（男，时年25岁）发生口角后相互厮打，张某某被于某某殴打后，被告人张某某用其放在同寝室工人隋宝军床铺下的尖刀将于某某腹部扎伤。经延寿县公安局刑事技术大队鉴定，于某某腹壁穿透创伤构成轻伤二级，右手裂创构成轻微伤。
案发后，被告人张某某在案发现场被公安机关依法传唤到案。
2015年5月25日，被告人张某某赔偿了被害人于某某经济损失45000元，取得了于某某的谅解。，
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、作案工具照片、诊断书及病历各一份、协议书一份、户籍证明和现实表现；证人郑某某、巩某某、刘某某的证言；被害人于某某的陈述；被告人张某某的供述和辩解；黑龙江省延寿县公安局法医鉴定所鉴定意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张某某持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人张某某认罪态度较好，并赔偿了被害人于某某的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年7月7起至2017年7月6日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 高洪丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 王学辉
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1592号
申请执行人：蒋昌柏，男，1962年10月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：吕云文，男，1981年7月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行蒋昌柏与吕云文修理合同纠纷一案的（2016）赣1103民初1170号民事判决书中，向被执行人吕云文发出执行通知书被执行人吕云文未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人吕云文无固定财产。因本案被执行人下落不明，2016年10月10日本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的总额为6900元，案件受理费25元、执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2016年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱晓强
审判员 毛红斌
审判员 夏秀中
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐 丹
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1592号申请执行人：蒋昌柏，男，1962年10月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人：吕云文，男，1981年7月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，本院在执行蒋昌柏与吕云文修理合同纠纷一案的（2016）赣1103民初1170号民事判决书中，向被执行人吕云文发出执行通知书被执行人吕云文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人吕云文无固定财产。因本案被执行人下落不明，2016年10月10日本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的总额为6900元，案件受理费25元、执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2016年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  毛红斌审判员  夏秀中二〇一六年十二月二十七日书记员  徐 丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终76号
上诉人（原审被告）：河南省宜海建设有限公司。住所地：新乡市向阳路264号。
法定代表人：李耀杰，经理。
被上诉人（原审原告）：李胜利。
原审被告：河南文岩建筑劳务有限公司。住所地：原阳县城关镇西街。
法定代表人：孙文艳。
原审被告：王彦周。
上诉人河南省宜海建设有限公司因与被上诉人李胜利及原审被告河南文岩建筑劳务有限公司、原审被告王彦周追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初103号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于劳动争议，应由用人单位河南文岩建筑劳务有限公司所在地的原阳县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送原阳县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案施工项目在延津境内，李胜利因追索劳动报酬提起诉讼，合同履行地的延津县人民法院具有管辖权。上诉人河南省宜海建设有限公司要求将本案移送河南文岩建筑劳务有限公司所在地法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一六年三月十四日
书记员 宋晓宇
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初6692号
原告：江小树，男，1985年2月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王城垚，男，1985年12月17日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现去向不明。
本院在审理原告江小树与被告王城垚民间借贷纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理依法于2018年7月19日转为普通程序继续审理，为此本院于2018年8月9日书面通知原告江小树补交有关诉讼费用，但原告江小树未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1260元，依法减半收取630元，由原告江小树负担（已预交）。
审 判 长 李良军
人民陪审员 邵裕溪
人民陪审员 曹开贵
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 卢彩霞
代书 记员 陈洛伊
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01498号
罪犯林永红，男，971年1月2日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省凤翔县人民法院于1994年8月以被告人林永红犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，2002年11月26日刑满释放；陕西省宝鸡市中级人民法院于2007年4月19日作出（2007）宝市中法刑二初字第004号刑事判决，以被告人林永红犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。2007年11月6日送陕西省汉中监狱服刑。2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2013年2月25日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2028年3月19日止），剥夺政治权利七年不变。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯林永红的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯林永红在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，获得2014年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯林永红在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯林永红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林永红确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯林永红的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林永红减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期至2026年7月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 路
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初4323号
原告：姚梅生男，1962年9月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：王少峰、袁娅，浙江纽华律师事务所律师。
被告：邱正惠男，1967年6月26日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
被告：邱正康男，1964年12月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
原告姚梅生为与被告邱正惠、邱正康间借贷纠纷一案，于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告邱正惠归还原告借款本金50000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年3月17日至被告还清借款之日止）；2.被告邱正惠支付原告因追偿本债权而支付的律师费3000元；3.被告邱正康对上述付款义务承担连带保证责任。本院受理后，因无法向被告邱正康送达法律文书，本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告姚梅生委托诉讼代理人袁娅到庭参加诉讼。被告邱正惠、邱正康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月17日，原告姚梅生与被告邱正惠、邱正康签订《借款合同》一份，约定：被告邱正惠因资金需要向原告姚梅生借款，借款金额为50000元，支付方式为现金，借款期限为2014年3月17日起至2016年3月16日止，期满被告邱正惠应归还全部借款和利息，利息按月利息5%计算，逾期被告邱正惠应向原告姚梅生支付每日本金1‰的违约金以及赔偿原告姚梅生为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、律师费、调查费等一切费用，被告邱正康承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、律师费、调查费）等全部债务和费用。2016年9月1日，被告邱正惠在《借款合同》上注明“借款伍万元，借条到期，款没还。以上借款确认。”
另查明，原告姚梅生为实现本案债权支出律师费3000元。
以上事实由原告提供的《借款合同》一份、《法律服务委托合同》一份、律师费发票一张，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原被告约定的借款期限届满，被告邱正惠应当按约归还本金。原被告约定的利息不符合法律规定，原告诉请按月利率2%计算自2014年3月17日起自实际还清借款之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告邱正康对被告邱正惠的涉案债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告邱正惠追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱正惠归还原告姚梅生借款本金50000元，并以未还借款本金为基数按月利率2%支付自2014年3月17日起至实际履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告邱正惠偿付原告姚梅生为实现本案债权支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告邱正康对上述第一、二项判决确定的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告邱正惠追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1125元，由被告邱正惠、邱正康共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 徐祖国
二〇一八年八月二十三日
代书 记员 孙艳璐
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初2020号
原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所：舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人：杨志明。
委托诉讼代理人：余磊、陈晓明，系原告员工。
被告：李帅英，女，1972年3月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司（以下简称众安物业）与被告李帅英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告众安物业委托诉讼代理人余磊、陈晓明到庭参加诉讼；被告李帅英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
众安物业向本院提出诉讼请求：依法判令李帅英支付2015年11月1日至2017年12月31日止的物业费人民币10454.35元，滞纳金3291.16元，合计13745.51元。事实和理由：2015年11月1日，众安物业与汇景东方花园业主委员会签订了《汇景东方物业服务合同》，约定管理期限为贰年零贰个月，合同约定物业综合服务费用按业主拥有的建筑面积收取。2015年11月1日至2015年12月31日多层住宅每月每平方0.7元、高层住宅每月每平方1.4元、联排别墅每月每平方1.5元、商铺每月每平方1.5元；2016年1月1日至2017年12月31日多层住宅每月每平方0.9元、高层住宅每月每平方1.6元、联排别墅每月每平方1.9元、商铺每月每平方1.5元，地下车位每月每辆30元。物业服务实施先付费后服务的原则，众安物业每年一次性向业主收取物业服务费，要求业主自每年服务开始后一个月内付清，若业主逾期缴纳物业服务费的，以逾期缴费总额的千分之一按日计算滞纳金。合同订立后众安物业即对该小区进行了物业管理服务。李帅英系该小区18幢1803室的业主，建筑面积215.11平方米。2015年11月1日至2015年12月31日止期间应缴物业费为645.33元；2016年1月1日至2017年12月31日应缴物业费为9809.02元，欠费期间应缴纳的滞纳金为3291.16元。但李帅英自2017年4月1日起至2017年5月30日经众安物业多次催讨，一直未缴纳物业费。故提起诉讼。
众安物业为证明其主张的事实向本院提供了《物业服务合同》、催款通知书、照片。
李帅英未到庭。
本院经审理认定事实如下：李帅英系舟山市普陀区汇景东方小区18幢1803室的业主，房屋建筑面积为215.11平方米。众安物业在2015年11月1日至2017年12月31日期间为上述小区提供物业管理服务，根据《物业服务合同》的约定，李帅英名下的房产2015年11月1日至2015年12月31日的物业费用为每月每平方米1.5元；2016年1月1日至2017年12月31日的物业费用为每月每平方米1.9元；物业费用应在每年物业服务开始后一个月内付付清，逾期未支付的，应按应付款总额按日1‰标准支付滞纳金。2015年11月1日至2017年12月31日止的物业费李帅英均未予支付。
本院认为，根据本案查明的事实已可确认众安物业与李帅英之间成立物业服务法律关系，众安物业履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后，李帅英应按约支付物业管理费用，其未按约支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据物业服务合同的约定，本院确定李帅英应支付给众安物业2015年11月1日至2017年12月31日的物业服务费用合计为10454.35元，其中2015年物业费为645.33元，2016年物业费为4904.51元，2017年物业费为4904.51元。关于滞纳金，物业管理合同明确约定业主未按期支付物业费的，应按已付款总额每日1‰标准支付滞纳金，本院认为约定的滞纳金标准过高，故酌情调整为月利率2%，根据众安物业诉请本院酌情确定李帅英应支付的滞纳金为2194.12元。李帅英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李帅英于本判决生效之日起十日内支付舟山市普陀区众安物业有限责任公司2015年11月1日至2017年12月31日的物业费10454.35元、滞纳金2194.12元，合计12648.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取计72元，由李帅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周 洁
二〇一八年七月九日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初620号
原告刘某。
被告何某甲。
案由：离婚纠纷
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名何某乙，××××年××月××日生育一女孩取名何某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事产生矛盾，原告于2016年3月14日诉至法院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、婚生女孩何某丙跟随原告共同生活，婚生男孩何某乙跟随被告共同生活，抚养费由原、被告各自承担。
三、原、被告婚后共同�产折现10万元，被告给付原告5万元，存在儿子何某乙名下。
四、被告名下房屋一处共四间，留东边两间由原告居住使用。
其它无争执。
案件受理费150元，由原告负担。
以上协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 冯 飞
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵雅迪
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初2364号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所：浙江省舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
负责人：孙志民。
委托诉讼代理人：林恩辉、张会臣，系公司员工。
被告：陈剑敏，男，1976年6月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司（以下简称颐景园物业公司）与被告陈剑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颐景园物业公司委托诉讼代理人林恩辉、被告陈剑敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
颐景园物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈剑敏支付自2015年1月1日起至2017年12月31日止拖欠的物业费人民币2915.2元，物业费滞纳金3927.2元（暂计算至2017年9月30日止）。事实和理由：东港颐景园小区由舟山中昌东港房地产有限公司建设，2000年4月交付，2002年8月小区成立首届业主委员会。2015年5月18日颐景园物业公司与颐景园业主委员会续签《东港颐景园物业委托管理服务合同书》及《物业服务合同断签情况证明》，按《东港颐景园物业委托管理服务合同书》和《颐景园物业管理费收缴协议》的约定，颐景园物业公司在东港颐景园一、二、三期小区从事物业服务活动并按多层住宅0.65元-0.75元-0.9元/㎡/月、综合楼1.25元/㎡/月、会所用房1.2元/㎡/月、商铺1元/㎡/月收取物业费和能耗公摊费。上述费用每半年交纳一次，逾期交纳的，每逾期一天收取应交纳物业费3‰的滞纳金。陈剑敏系颐景园一期45幢九单元401室的业主，房屋建筑面积为91.71㎡，自2015年1月1日起至2017年12月31日止未按合同约定交纳物业费，共拖欠物业费2915.2元，应支付物业费滞纳金3927.2元。经颐景园物业公司多次催讨未果，故提起诉讼。
颐景园物业公司为证明其主张的事实向本院提供了《东港颐景园物业委托管理服务合同》、《关于<东港颐景园物业委托管理服务合同书>断签情况证明》、交房通知书、颐景园入住登记表、《颐景园物业管理费收缴协议》、物业费催缴通知及照片。
陈剑敏答辩称，1、车库、杂物间漏水，物业未妥善维修；2、小区管理不善，小区门口的道闸一直不能正常使用，小区内部道路为单向行驶，但物业对外来人员未作提醒，经常导致小区交通堵塞；3、小区业委会成员在2016年7月已辞职，断签协议是如何签订的？2015年物业费涨价，但是服务完全没有达到这个标准，现在我们小区的二手房房价明显降低，很大程度上是物业造成的。
陈剑敏为证明其主张的事实向本院提供了照片若干。
本院经审理认定事实如下：陈剑敏系东港颐景园45幢9单元401室的业主，房屋建筑面积为91.71㎡，颐景园物业公司一直为该小区提供物业服务至今。根据《东港颐景园物业委托管理服务合同》的约定，该小区多层住宅在2015年5月1日前的物业费收费标准为0.75元/㎡/月，2015年5月1日起收费标准变更为0.9元/㎡/月。陈剑敏未支付自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业费共计2915.2元。本案审理中，颐景园物业公司认可陈剑敏的房屋存在漏水情况，亦认可其在对颐景园小区提供物业服务的过程中，存在一定的瑕疵和不完善。
本院认为，普陀东港颐景园业主委员会与颐景园物业公司签订了《东港颐景园物业委托管理服务合同书》，上述合同内容不违反法律强制性规定，属合法有效，上述合同效力应及于陈剑敏，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。颐景园物业公司在涉案小区的物业管理服务中虽有瑕疵，但未达到不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵和明显违约的程度，陈剑敏在颐景园物业公司基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业费的义务，已属违约。如陈剑敏认为颐景园物业公司提供的物业服务造成其损失的，可另行主张赔偿损失，以拒绝支付物业费的行为来表达对物业公司的不满并不是妥当的方式。因此，对颐景园物业公司要求陈剑敏支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到颐景园物业公司在提供物业服务时存在瑕疵，故本院对其主张的滞纳金不予支持。日后颐景园物业公司也应注意合同义务履行中存在的诸多问题，提高服务质量，提升业主对物业服务的满意度，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
陈剑敏于本判决生效之日起十日内向浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业费2915.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担15元，由陈剑敏负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周 洁
二〇一八年八月十四日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初2364号原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所：浙江省舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。负责人：孙志民。委托诉讼代理人：林恩辉、张会臣，系公司员工。被告：陈剑敏，男，1976年6月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司（以下简称颐景园物业公司）与被告陈剑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颐景园物业公司委托诉讼代理人林恩辉、被告陈剑敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。颐景园物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈剑敏支付自2015年1月1日起至2017年12月31日止拖欠的物业费人民币2915.2元，物业费滞纳金3927.2元（暂计算至2017年9月30日止）。事实和理由：东港颐景园小区由舟山中昌东港房地产有限公司建设，2000年4月交付，2002年8月小区成立首届业主委员会。2015年5月18日颐景园物业公司与颐景园业主委员会续签《东港颐景园物业委托管理服务合同书》及《物业服务合同断签情况证明》，按《东港颐景园物业委托管理服务合同书》和《颐景园物业管理费收缴协议》的约定，颐景园物业公司在东港颐景园一、二、三期小区从事物业服务活动并按多层住宅0.65元-0.75元-0.9元/㎡/月、综合楼1.25元/㎡/月、会所用房1.2元/㎡/月、商铺1元/㎡/月收取物业费和能耗公摊费。上述费用每半年交纳一次，逾期交纳的，每逾期一天收取应交纳物业费3‰的滞纳金。陈剑敏系颐景园一期45幢九单元401室的业主，房屋建筑面积为91.71㎡，自2015年1月1日起至2017年12月31日止未按合同约定交纳物业费，共拖欠物业费2915.2元，应支付物业费滞纳金3927.2元。经颐景园物业公司多次催讨未果，故提起诉讼。颐景园物业公司为证明其主张的事实向本院提供了《东港颐景园物业委托管理服务合同》、《关于断签情况证明》、交房通知书、颐景园入住登记表、《颐景园物业管理费收缴协议》、物业费催缴通知及照片。陈剑敏答辩称，1、车库、杂物间漏水，物业未妥善维修；2、小区管理不善，小区门口的道闸一直不能正常使用，小区内部道路为单向行驶，但物业对外来人员未作提醒，经常导致小区交通堵塞；3、小区业委会成员在2016年7月已辞职，断签协议是如何签订的？2015年物业费涨价，但是服务完全没有达到这个标准，现在我们小区的二手房房价明显降低，很大程度上是物业造成的。陈剑敏为证明其主张的事实向本院提供了照片若干。本院经审理认定事实如下：陈剑敏系东港颐景园45幢9单元401室的业主，房屋建筑面积为91.71㎡，颐景园物业公司一直为该小区提供物业服务至今。根据《东港颐景园物业委托管理服务合同》的约定，该小区多层住宅在2015年5月1日前的物业费收费标准为0.75元/㎡/月，2015年5月1日起收费标准变更为0.9元/㎡/月。陈剑敏未支付自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业费共计2915.2元。本案审理中，颐景园物业公司认可陈剑敏的房屋存在漏水情况，亦认可其在对颐景园小区提供物业服务的过程中，存在一定的瑕疵和不完善。本院认为，普陀东港颐景园业主委员会与颐景园物业公司签订了《东港颐景园物业委托管理服务合同书》，上述合同内容不违反法律强制性规定，属合法有效，上述合同效力应及于陈剑敏，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。颐景园物业公司在涉案小区的物业管理服务中虽有瑕疵，但未达到不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵和明显违约的程度，陈剑敏在颐景园物业公司基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业费的义务，已属违约。如陈剑敏认为颐景园物业公司提供的物业服务造成其损失的，可另行主张赔偿损失，以拒绝支付物业费的行为来表达对物业公司的不满并不是妥当的方式。因此，对颐景园物业公司要求陈剑敏支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到颐景园物业公司在提供物业服务时存在瑕疵，故本院对其主张的滞纳金不予支持。日后颐景园物业公司也应注意合同义务履行中存在的诸多问题，提高服务质量，提升业主对物业服务的满意度，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：陈剑敏于本判决生效之日起十日内向浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业费2915.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担15元，由陈剑敏负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  周 洁二〇一八年八月十四日代书记员  周佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初2306号
原告：吕文胜，男，1983年3月28日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：叶世荡，福建自晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧，福建自晖律师事务所实习律师。
被告：林松水，男，1988年5月21日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告吕文胜与被告林松水民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕文胜的委托诉讼代理人叶世荡到庭参加诉讼，被告林松水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕文胜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金172500元，并从2017年1月29日起至实际还款之日止按照年利率6%支付逾期还款的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告的配偶与被告的配偶系老乡关系。原被告于2016年10月29日出具借据，被告向原告借款172500元，还款日期为2017年1月28日，到期后被告逾期未归还借款。为此，原告为维护其合法权益，特具此状，请求判如所请。
被告林松水未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告林松水因资金周转需要多次向原告吕文胜借款，原告吕文胜自2015年11月起陆续通过其名下中国建设银行账户分七次向被告林松水转账支付借款，在此期间被告偿还原告部分款项。2016年10月29日，原被告双方进行借款结算，被告林松水于当日向原告吕文胜出具《借据》一份，载明：“借款金额：172500元（大写）壹拾柒万贰仟伍佰元整。借款期限自2016年10月29日起到2017年1月28日。还款日期2017年1月28日”。被告林松水在借款人处签字摁手印。原被告双方未约定利息。被告林松水于2016年10月29日之后未再向原告偿还过借款。原告已支付本案的公告费300元。
以上事实有原告提交的《借据》一份、中国建设银行转账记录、人民法院公告收费专用票据，本院依法制作庭审笔录及原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，根据庭审查明事实可以确认原告吕文胜与被告林松水之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供借款，被告负有履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”依据《借条》的约定，借款期限已届满，被告至今仍未偿还原告借款，现原告主张被告偿还借款172500元，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张利息按年利率6%从2017年1月29日计算至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。被告林松水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为本人主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林松水应于本判决生效之日起十五日内向原告吕文胜偿还借款172500元（以借款本金172500元为基数，自2017年1月29日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告林松水负担。被告林松水应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳该款。
案件公告费300元，由被告林松水负担（已由原告吕文胜垫付），被告林松水应于本判决生效之日起十日内向原告吕文胜支付该公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 韩德坤
代理审判员 林 达
人民陪审员 杨巧媛
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 林雅霏
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民二初字第446号
原告中国工艺美术（集团）公司，住所地北京市复兴门内大街101号。
法定代表人张红，总经理。
委托代理人裴磊，陕西一代律师事务所律师。
被告西安工艺美术集团有限公司，住所地西安市南新街10号。
法定代表人郑小星，总经理。
委托代理人吉康民，陕西维恩律师事务所律师。
原告中国工艺美术（集团）公司与被告西安工艺美术集团有限公司股权转让款纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工艺美术（集团）公司委托代理人裴磊，被告西安工艺美术集团有限公司委托代理人吉康民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年1月6日，原告前身轻工业部工艺美术总公司与被告前身西安市工艺美术工业公司签订《关于联合经营中国旅游品、工艺品西安贸易中心的协议书》。1997年7月双方签订《关于联合经营中国旅游品、工艺品西安贸易中心的协议书的补充协议》。2002年10月29日双方形成会议纪要，约定被告向原告分两次归还100万投资款，2004年12月31日前还款50万元，余款50万元于2005年前彻底还清。协议签订后，被告没有按协议履行，原告在此期间多次催要，至今没有支付转让款。现诉至法院要求被告支付转让款及利息。
被告辩称，关于股权转让款协议和原告提出的从2005年1月14日开始至2008年1月8日三次给被告递催款函的事实无异议。但对原告2010年1月4日催款信提出异议，认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1985年1月6日，原告前身轻工业部工艺美术总公司与被告前身西安市工艺美术工业公司签订《关于联合经营中国旅游品、工艺品西安贸易中心的协议书》。1997年7月双方签订《关于联合经营中国旅游品、工艺品西安贸易中心的协议书的补充协议》。2002年10月29日原、被告双方达成协议，约定被告向原告分两次归还100万投资款，2004年12月31日前还款50万元，余款50万元于2005年前彻底还清。协议签订后，被告没有按协议履行。2005年1月14日原告给被告发催款函，要求被告还款由该公司李忠泽签收。2006年12月25日原告给被告发催款函，由该公司李涧溪签收。2008年1月2日原告给被告发催款函，由该公司李涧溪于2008年1月8日签收。2010年1月4日原告通过北京汇通公司再次给被告发催款函，要求被告还款。该催还款函2010年1月8日到西安，仅有到达记载，没有送达被告的签收记录。2010年5月18日原告向本院提起诉讼，要求被告履行协议，6月22日缴纳诉讼费，本院立案受理。
以上事实有《关于联合经营中国旅游品、工艺品西安贸易中心的协议书》、《关于联合经营中国旅游品、工艺品西安贸易中心的协议书的补充协议》、《会议纪要》、催款函及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对投资款的事实没有争议，但被告提出原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩。按照双方的支付转让款协议最后付款期为2005年底，诉讼时效应从此时起算。从2005年1月14日至2008年1月8日原告三次给被告送达催款函，诉讼时效已中断。被告2008年1月8日收到第三次催款函，诉讼时效应以收到催款函第二天起算，至原告起诉的2010年5月18日已超过两年。至于原告提出2010年1月4日所发催款函信件，因未提供被告收到该催款函的证据，依法不予认定，不能认定为诉讼时效中断。故原告的诉讼请求已超过诉讼时效期限，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十条之规定判决如下：
驳回原告中国工艺美术（集团）公司要求被告西安工艺美术集团有限公司给付股权转让款及利息之诉。
诉讼费20312元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 凌小鸿
审判员 康圣鹏
陪审员 王子豪
二〇一〇年十二月二日
书记员 答军伟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2210号
申请执行人陈鸿，男，1987年8月28日出生，汉族。
被执行人危华新，男，汉族，1984年1月2日出生。
关于陈鸿申请执行危华新民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2275号民事判决书过程中，查明被执行人危华新暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2275号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年五月十四日
书记员 龚子夜
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执1239号
申请人杨建武，男，1964年12月1日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。
被执行人潘伊平，男，1963年7月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1103民初3505号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行发生法律效力法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
查封被执行人潘伊平住房公积金存款限额405900元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周献辉
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一八年六月四日
书记员 张 政
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执1239号申请人杨建武，男，1964年12月1日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。被执行人潘伊平，男，1963年7月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1103民初3505号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行发生法律效力法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封被执行人潘伊平住房公积金存款限额405900元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  王小祥二〇一八年六月四日书记员  张 政
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保43号
申请人刘小军，男，1968年3月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被申请人肖学平，男，1973年5月5日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
被申请人赣州昆盛建筑工程有限公司，住所地江西省赣州市开发区金岭路南侧（翠湖山庄）翠竹园7#。
法定代表人肖孔彬。
本院在审理申请人刘小军与被申请人肖学平、赣州昆盛建筑工程有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人刘小军于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖学平、赣州昆盛建筑工程有限公司在银行或其他机构款项210000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于站前西路延伸段盛景苑8栋****房屋（房产证号：余房权证城南字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于站前西路延伸段盛景苑8栋7302房屋（房产证号：余房权证城南字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人肖学平、赣州昆盛建筑工程有限公司在银行或其他机构款项210000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年一月十二日
书记员 廖 雄
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保43号
申请人刘小军，男，1968年3月27日生，汉族。
被申请人肖学平，男，1973年5月5日生，汉族。
被申请人赣州昆盛建筑工程有限公司。
法定代表人肖孔彬。
本院在审理申请人刘小军与被申请人肖学平、赣州昆盛建筑工程有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人刘小军于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖学平、赣州昆盛建筑工程有限公司在银行或其他机构款项210000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于站前西路延伸段房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于站前西路延伸段房屋予以查封。
二、冻结被申请人肖学平、赣州昆盛建筑工程有限公司在银行或其他机构款项210000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年一月十二日
书记员 廖 雄
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1340号
申请执行人俞信文，男，1974年2月28日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
被执行人夏献海，男，1958年10月11日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
本院于2017年7月11日立案执行俞信文申请夏献海民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1103民初523号民事判决书，被执行人夏献海应支付申请人俞信文案款87800元，承担执行费1217元。经查被执行人银行无存款，无房产,口头承诺年底还，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1103执1340号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 周献辉
审判员 王小祥
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 政
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初4087号
原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道水阁路120-124号，统一社会信用代码91331123MA28J00M18。
法定代表人：范发平，系公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告：涂明平，男，1986年7月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：袁媚，女，1992年6月17日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌翼腾资产管理有限公司与被告涂明平、袁媚债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告遂昌翼腾资产管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂昌翼腾资产管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告遂昌翼腾资产管理有限公司撤诉。
案件受理费800元，由原告遂昌翼腾资产管理有限公司负担。
审 判 员 尹厚明
二〇一七年十二月十九日
法官助理 吕凯楠
书 记 员 江彩君
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执897号
申请执行人王和平，男，1963年11月25日出生，蒙古族，现住北京市房山区。
被执行人赵起新，男，1969年8月20日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。
王和平与赵启新民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初3048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王和平于2018年1月17日向本院申请执行被执行人赵启新借款共计139580元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年1月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表及风险提示。
2、本院于2018年1月18日通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、存款等财产。
3、本院于2018年2月24日对被执行人采取限制高消费措施。
4、本院于2018年5月25日、6月4日、8月28日再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、房产、车辆、存款等。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，已执行到位标的零万元，未执行到位标的139580元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 任国斌
二〇一八年九月十二日
书记员 韩江雪
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第01154号
原告：张波，男，1977年5月28日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托代理人：李军，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，系该公司经理。
原告张波诉被告湖北丹福钢铁集团有限公司（以下简称：丹福钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由助理审判员占展适用简易程序独任审理，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告张波及其委托代理人李军到庭参加诉讼，被告丹福钢铁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称：原告自2008年3月开始向被告丹福钢铁公司供应硅铁、硅锰，截至2013年3月30日，经双方对账，被告丹福钢铁公司尚欠原告货款697331元。被告丹福钢铁公司于对账当日向原告出具了对账单。以上货款被告丹福钢铁公司至今一直未能支付，故原告起诉至法院，要求判决被告丹福钢铁公司立即支付原告货款697331元。案件受理费由被告丹福钢铁公司负担。
被告丹福钢铁公司经送达起诉状副本后未提交答辩状，也未向本院提交任何证据。
原告张波为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.原告的身份证复印件1份。拟证明原告的诉讼主体资格。
2.营业执照复印件1份。拟证明被告丹福钢铁公司依法登记，具有诉讼主体资格。
3.对账单1份。拟证明截至2013年3月30日，被告丹福钢铁公司尚欠原告697331元的事实。
以上证据被告丹福钢铁公司未到庭质证，本院经审理认定以上证据真实、有效，依法予以采信。
经审理查明：原告张波自2008年3月开始向被告丹福钢铁公司供应硅铁、硅锰，截至2013年3月30日，经双方对账，被告丹福钢铁公司尚欠原告货款697331元。被告丹福钢铁公司于对账当日向原告出具了对账单并加盖公章，载明欠原告货款697331元。被告丹福钢铁公司至今一直未向原告支付所欠货款，原告经多次索要无果，故起诉至本院，要求被告丹福钢铁公司立即支付原告货款697331元。案件受理费由被告丹福钢铁公司负担。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立。被告丹福钢铁公司尚欠原告张波货款697331元的事实清楚，证据确实、充分，被告丹福钢铁公司应当按照诚实信用的原则支付货款。因此，对于原告张波的诉讼请求本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北丹福钢铁集团有限公司在本判决书生效之日起10日内支付原告张波货款697331元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10773元，减半收取5386.5元，由被告湖北丹福钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 占展
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵婕
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第980号
原告白某。
被告尹某。
委托代理人高丰，男，1974年2月3日出生，汉族，西北政法大学研究生。
原告白某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员韩立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告尹某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二人于2008年10月经人介绍相识，2010年4月再次见面，经他人介绍正式谈论婚嫁，××××年××月登记结婚，均系再婚，婚后无子女，婚前了解不够，婚后性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，导致感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚；被告返还财礼及工资共9000元；诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，但口头表示不同意原告诉请。
经审理查明：原、被告2008年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，婚初夫妻关系尚可，嗣后双方因家庭琐事发生矛盾引起夫妻关系不睦，2010年9月被告外出不归，夫妻分居生活至今，2011年1月原告诉至法院提出上述请求，被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩。
上述事实有原告陈述、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚初夫妻关系尚可，近年来双方发生矛盾皆因双方不能相互理解、体谅，缺乏沟通所致，但夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请不符合法律规定的离婚条件，其诉请本院不予支持，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
驳回白某要求与尹某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，本院退付其150元，下余150元由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一一年三月十三日
书记员 杨 薇
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初1769号
原告：乐军，男，1970年8月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告：周忠明，男，1959年1月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告乐军与被告周忠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告周忠明去向不明，故依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐军委托诉讼代理人沈佟奕到庭参加诉讼；被告周忠明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
乐军向本院提出诉讼请求：依法判令周忠明归还借款70000元及支付自起诉之日起至实际归还日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：乐军与周忠明系朋友关系。2014年8月17日，周忠明因经营需要向乐军借款10万元。乐军当即现金交付，周忠明出具借条。后周忠明陆续归还3万元，余款7万元经多次催讨，周忠明以种种理由拒不归还。故提起诉讼。
乐军为证明主张的事实向本院提供了欠条。
周忠明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，周忠明出具欠条一份，载明：今欠乐军人民币壹拾万元（100000）。后周忠明分三次共归还乐军30000元，并在欠条上予以载明。余款70000元一直未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。乐军与周忠明之间的借贷关系有其提供的欠条为凭，周忠明未提出异议，故本院依法予以认定。借款未约定还款期限，乐军有权随时要求周忠明归还借款，现乐军要求周忠明还款，其未及时归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。周忠明经本院合法传唤未到庭，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周忠明于本判决生效之日起五日内归还乐军借款70000元，并支付该款自2018年5月11日起至实际清偿日至按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由周忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 李维浙
二〇一八年八月二十二日
代书 记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执3776号
申请执行人王介成，男，汉族，1961年4月17日生，住徐州市铜山区。
被执行人闫成合，男，汉族，1971年1月15日生，住徐州市铜山区。
申请执行人王介成与被执行人闫成合民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初208号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案执行，执行标的为人民币30235元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
二、本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。
三、本院向车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索。
四、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，没有可供执行的财产。
五、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人闫成合列为失信被执行人。
六、本院于2016年5月24日到被执行人闫成合住处进行调查，发现被执行人家中杂草丛生、大门生锈、无居住迹象。
七、本院于2016年12月19向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产，将继续寻找落实，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人达成执行和解协议，申请人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初208号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十二月二十日
书记员 岳 龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第179号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈军兆，无固定职业，住宁波市鄞州区。2014年10月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，次日被取保候审。
辩护人王琦，浙江欧硕律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人陈军兆犯贩卖毒品罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人陈军兆及其辩护人王琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日2时许，被告人陈军兆与桂某经电话联系欲交易3克毒品。当日3时许，被告人陈军兆至宁波市江东区黄鹂三江超市附近路边的轿车上，收下桂某向其购买毒品的人民币500元后与桂某一起到宁波戈尔登大酒店907房间取毒品。随后，公安民警在宁波戈尔登大酒店门口抓获被告人陈军兆，并从被告人陈军兆租住的该酒店907房间内缴获可疑晶体4包、可疑药丸5粒。经鉴定，被告人陈军兆所有的该可疑晶体、可疑药丸分别净重63.1743克、0.4571克，均含甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人陈军兆原因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月25日被宁波市公安局鄞州分局传唤，同月26日被刑事拘留，同日被取保候审，2014年7月25日被逮捕，次日被监视居住。2014年10月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
上述事实，被告人陈军兆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人桂某、郁某、刘某的证言，搜查笔录，扣押决定书，称重记录，照片，通话记录，理化检验鉴定报告书，刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军兆明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈军兆在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人陈军兆到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出被告人系犯罪未遂及贩卖毒品数量应以3克计算的辩护意见，经审查，被告人购入毒品用于贩卖等，属犯罪既遂，因贩卖而被查获的毒品均应计入贩卖毒品的数量，故该辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈军兆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十八年，并处没收财产人民币五万元、罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具手机一部及暂扣在公安机关的违禁品含甲基苯丙胺毒品63.6314克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周继君
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 赵宝德
二〇一五年二月四日
代书 记员 丁 扬
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初769号
原告：周鸿斌，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍地址浙江省舟山市定海区，现住浙江省舟山市普陀区。
被告：阮光，男，1988年10月3日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告周鸿斌与被告阮光民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告阮光去向不明，故依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周鸿斌到庭参加诉讼；被告阮光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
周鸿斌向本院提出诉讼请求：依法判令阮光归还借款30000元，并自2016年12月6日起按双方约定支付利息。本案审理中，周鸿斌变更诉讼请求为依法判令阮光归还借款27000元，并自2017年5月5日起按年利率6%支付利息。事实和理由：阮光因资金周转困难，向周鸿斌借款30000元，2016年12月6日出具借条一份。同日，周鸿斌通过手机银行汇款给阮光。借款到期后，阮光未支付本金及利息。经催讨，阮光表示分期归还，但仅归还了3000元后就无还钱意愿。故提起诉讼。
周鸿斌为证明主张的事实向本院提供了借条、付款凭证各1份。
阮光未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，阮光出具借条一份，载明：本人因经营需要向周鸿斌借款现金叁万元整，小写30000元整；借款期限为6个月，到期日为2017年5月5日；款项以打入户名为阮光、账号为62×××79的银行账户为准；借款到期债务人未还的违约金为借款总额的10%，即为3000元，债务人保证该借款不用于赌博等非法活动。借条未约定利息。同日，周鸿斌通过手机银行将30000元借款汇入阮光的上述银行账户。借款到期后，阮光仅归还3000元，剩余款项未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周鸿斌与阮光之间的借贷关系有其提供的借条、付款凭证为凭，阮光未提出异议，故本院依法予以认定。周鸿斌按约交付借款后，阮光应按借条约定及时归还借款，现借款期限已满，阮光未按时还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对周鸿斌的诉讼请求予以支持。阮光经本院合法传唤未到庭，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
阮光于本判决生效之日起五日内归还周鸿斌借款27000元，并支付该款自2017年5月6日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由阮光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 李维浙
二〇一八年八月八日
代书 记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1349号之一
原告：林明旭，男，1993年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：李建龙，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：丁蓉，女，1970年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林明旭与被告丁蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林明旭因与被告丁蓉庭外和解而自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林明旭撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告林明旭负担。
审 判 长 颜思远
人民陪审员 邱美林
人民陪审员 刘春霞
二〇一八年八月七日
法官 助理 章先攀
代书 记员 程诗磊
宜昌市三峡坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0591行审4号
申请执行人宜昌市环境保护局，住所地宜昌市西陵区胜利四路48号。
法定代表人王仁俊，该局局长。
委托代理人罗立华，男，该局工作人员。
委托代理人胡雪丽，女，该局高新区分局工作人员。
被执行人宜昌迪瑞华森新能源科技有限公司，住所地宜昌高新区东山园区青岛路9号。
法定代表人胡韬，该公司总经理。
申请执行人宜昌市环境保护局（以下简称市环保局）于2017年5月25日向本院申请强制执行对被执行人宜昌迪瑞华森新能源科技有限公司（以下简称迪瑞华森公司）作出的宜市环法（2016）G36号《行政处罚决定书》，要求被执行人停止生产，依法缴纳罚款60000元。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人市环保局的行政行为进行了审查。
市环保局认定，迪瑞华森公司的12万蒸吨生物质成型燃料锅炉集中供热项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产。
市环保局认为，迪瑞华森公司的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，遂依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2016年9月9日作出宜市环法（2016）G36号《行政处罚决定书》，要求迪瑞华森公司停止生产，缴纳罚款60000元。并于2016年9月12日送达该公司。
迪瑞华森公司收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。市环保局于2017年3月20日向迪瑞华森公司送达了宜市环法（2017）G14号《宜昌市环境保护局催告书》，要求迪瑞华森公司在收到该通知后十日内履行行政处罚决定，但迪瑞华森公司在规定期限内未履行。
本院认为，市环保局作出的宜市环法（2016）G36号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。迪瑞华森公司未在法定期限内申请复议，亦未提起行政诉讼，因此市环保局宜市环法（2016）G36号《行政处罚决定书》已发生法律效力，依法应予执行。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人宜昌市环境保护局作出的宜市环法（2016）G36号《行政处罚决定书》。
本案执行费由被执行人宜昌迪瑞华森新能源科技有限公司负担。
审 判 长 刘青春
审 判 员 梅 艳
人民审判员 胡 萍
二〇一七年六月二日
书 记 员 钟 飞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第252-1号
申请执行人北海市民族经济发展资金管理局，住所地北海市北部湾西路。
法定代表人张耀萍，局长。
委托代理人：陈坚玲，工作单位：北海市。
被执行人北海市建材总厂，住所地北海市。
法定代表人马国，经理。
北海市民族经济发展资金管理局申请执行北海市建材总厂借款合同纠纷一案，申请执行人北海市民族经济发展资金管理局依据已经发生法律效力的由北海仲裁委员会作出的（2015）第10号裁决书，向北海市中级人民法院申请执行【申请标的：6355521.93元及利息】，北海市中级人民法院于2015年8月14日指定本院执行，本院于2015年11月9日立案受理。
本案在执行过程中，对申请执行人向本院提供被执行人位于北海市驿马大墩岭的20002.90平方米土地【土地证号：北土籍字（97）0**号】进行查封时，因该幅土地已于2007年12月6日被北海海事法院处置，并已过户给买受人北海海浦投资有限公司，导致本院无法查封。除此之外本院目前调查不到北海市建材总厂有财产可供执行，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结北海仲裁委员会作出的（2015）第10号裁决书的本次执行程序。
终本后，如申请执行人发现被执行人北海市建材总厂有财产可供执行的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海仲裁委员会作出的（2015）第10号裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十二月二十五日
书记员 贺 湘
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第468号
原告张某某，女，1969年6月13日出生，汉族，农民。
被告徐某某，男，1973年10月6日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月24日向本院提出申请，撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 徐秋坡
二〇一五年三月二十四日
书记员 郑佩佩
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执665号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地址：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
被执行人：李德福，男，1958年12月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：夏雪仙，女，1959年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：夏丰军，男，1973年11月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与李德福、夏雪仙、夏丰军金融借款纠纷一案中，以（2018）赣1103执665号执行裁定书冻结了李德福、夏雪仙、夏丰军银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对李德福、夏雪仙、夏丰军银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 周献辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 政
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法著民终字第85号
上诉人（原审被告）：中国财政经济出版社，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：贾杰，社长。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
原审被告：江苏圆周电子商务有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿豫区。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
原审被告：江苏圆周电子商务有限公司广州分公司，住所地：广州市萝岗区。
负责人：易文杰，该公司董事长。
上诉人中国财政经济出版社因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司、原审被告江苏圆周电子商务有限公司、江苏圆周电子商务有限公司广州分公司侵害著作权纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法知民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国财政经济出版社于2015年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，上诉人的申请符合法律规定，是其真实意思表示，未发现违法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人中国财政经济出版社撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国财政经济出版社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 郑志柱
审 判 员 陈东生
二〇一五年四月十日
法官助理 韩亚圻
书 记 员 伦志咏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1335号
罪犯马绍文，男，回族，1965年3月12日出生于云南省会泽县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年十月二十三日作出（2012）曲中刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人马绍文犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处马绍文等3人共同附带民事赔偿人民币50000元。宣判后，被告人马绍文不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一三年五月十六日作出（2013）云高刑终字第90号刑事附带民事判决，以被告人马绍文犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，改判为有期徒刑十一年，并处马绍文等3人共同附带民事赔偿人民币50000元。刑期自2011年7月27日起至2022年7月26日止。判决生效后，该犯于2013年8月7日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马绍文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯马绍文系病犯、主犯、十年以上暴力犯、数罪并罚犯，现刑罚执行已达四年零五个月。该犯在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马绍文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马绍文减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月27日起至2022年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1062号
申请执行人韩诗建，男，1989年9月29日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。
被执行人林孙明，男，1988年12月18日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。
被执行人祝接俊，男，1993年2月1日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。
被执行人刘海波，男，1992年7月1日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。
申请执行人韩诗建申请执行被执行人林孙明、祝接俊、刘海波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初3685号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人韩诗建向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省上饶市广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初3685号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年十二月五日书（江西）
书记员 杨 盛