贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民1446号
原告：贵州省红枫湖畜禽水产有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市琊珑坝。
法定代表人：黎云，该公司党委书记、董事长、总经理。
委托诉讼代理人：杜晓霞，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彬，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。
被告：贵州好一多乳业股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇好一多路1号。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周礼超，贵州泽行律师事务所律师。
第三人：张某，女，1970年03月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
第三人：柳某，男，2000年03月01日出生，汉族，住杭州市下城区。
法定代理人：张某（系柳某之母亲），住杭州市下城区。
第三人：柳杨，男，1982年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
第三人：赵毅，男，1958年09月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人：邵正勇，男，1962年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上述五第三人共同委托诉讼代理人：周礼超，贵州泽行律师事务所律师。
第三人：王官忠，男，1950年12月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人：方华成，女，1955年05月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上述二第三人共同委托诉讼代理人：冷中，贵州中孚律师事务所律师。
上述二第三人共同委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所实习律师。
第三人：贵州得天汇信创业股权投资中心（有限合伙），住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦****室。
执行事务合伙人：贵州瑞富永利管理咨询有限公司（张厚友）。
委托诉讼代理人：龙琦琪，女，该投资中心职工。
第三人：广东温氏投资有限公司，住所地珠海市横琴新区宝中路3号4004－68室。
法定代表人：梅锦方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，国信信扬律师事务所律师。
原告贵州省红枫湖畜禽水产有限公司（以下简称贵州红枫湖畜禽公司）与被告贵州好一多乳业股份有限公司（以下简称贵州好一多股份公司）及第三人张某、柳某、柳杨、赵毅、邵正勇、王官忠、方华成、贵州得天汇信创业股权投资中心（有限合伙）、广东温氏投资有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年09月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州红枫湖畜禽公司委托诉讼代理人杜晓霞、黄彬、被告贵州好一多股份公司委托诉讼代理人周礼超、第三人张某、柳某、柳杨、赵毅、邵正勇共同委托诉讼代理人周礼超、第三人王官忠、方华成共同委托诉讼代理人冷中、陈梦洁、第三人贵州得天汇信创业股权投资中心（有限合伙）委托诉讼代理人龙琦琪、第三人广东温氏投资有限公司委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州红枫湖畜禽公司向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告签订的《投资入股协议》合法有效，确认原告享有被告10%的股权。事实和理由：2005年08月02日,根据贵阳市人民政府筑府专议[2005]122号《关于协调解决我市构皮滩库区移民生产生活及扶持“好一多”乳业有限公司发展的资金有关问题会议纪要》专题会议纪要的精神，贵阳市物价局、市财政局划拨市级调价基金4500000.00元至原告公司账户，由原告公司转增资本金后，按照《中华人民共和国公司法》的有关规定，以对外投资的方式向被告投资。2005年12月06日，原告与好一多乳业有限公司签订《投资入股协议书》，约定原告向好一多乳业有限公司投入股本金4500000.00元，占10%股份，原告不派人参加好一多乳业有限公司的经营管理，被告每年以消化原告人工工资及其社保统筹费等形式向原告固定分红250000.00元。协议签订后，原告分别于2006年03月02日转账2000000.00元，2006年08月10日转账1000000.00元，2006年12月15日转账1000000.00元，2008年03月05日转账500000.00元向贵州好一多乳业有限公司支付投资款共计4500000.00元。贵州好一多乳业有限公司于2006年12月15日向原告支付投资收益115740.00元，2008年03月05日向原告支付投资收益110000.00元，之后未再向原告支付任何投资收益。为此，原告多次函告被告要求其及时支付投资收益及行使股东权益，但被告对此不予解决。现贵州好一多乳业有限公司已经变更为贵州好一多乳业股份有限公司，承继了原贵州好一多乳业有限公司的权利义务。综上，为保障原告相关权利，确保国有资产不流失，原告依据《中华人民共和国公司法》第28条、第35条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第22条、第23条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，提起诉讼，请求法院依法判决如前诉请。
被告贵州好一多股份公司辩称，1.本案所涉及的款项名为投资实质是政府对企业的扶持资金。本案资金为价格调节基金，是贵阳市政府根据价格法第二十七条的规定设立的专项基金，其用途是特定的，根据该条规定，该基金是平衡物价、稳定市场，是政府扶持基金，不得作为投资的，不是投资款。2.关于《投资入股协议》的效力，签订该协议的时候，该协议是根据贵阳市政府专题会议纪要签订的，背景是政府要扶持农业的龙头企业好一多公司，政府提出来要拿出4500000.00元扶持被告公司，由于贵阳市财政局参会人员提出国有资金不得直接下拨到民营企业，需要有中间的载体，所以会议才决定拨款给原告，原告以投资的方式，只是为了解决政府扶持补贴基金的通道问题，不是为了投资，且双方在签订《投资入股协议》时候是明知这个事实的，该协议不是双方真实意思表示，且根据公司法及当时被告公司章程规定，公司进行增加或者减少注册资本，必须要经过股东会，并经代表三分之二以上表决权的股东通过形成有效的决议，但是被告并没有召开股东会，也没有形成有效决议。且协议甲方当事人为五人，签字的只有一人，签字的一人没有得到其他人的同意，也没有得到其他人的授权，存在严重瑕疵，也不具备生效的要件。故双方签订的《投资入股协议》无效。3.关于股东资格，原告要想成为公司股东，通过增资扩股的形式，必须要经过股东会形成有效的股东会决议，且还要在工商部门办理注册登记，但这个从来没有体现过。从2005年至今，被告经过多次变化，股东发生很多变化，如果现在对原告的股东资格确认，就会打破现有的格局，侵害第三人的权利，无论从形式上还是实质上，原告都不具备股东身份，根据原告主张的行为发生在2005年，最后一笔款是2008年支付，诉讼时效已经超过。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。
第三人张某、柳某、柳杨、赵毅、邵正勇共同述称，同意被告的意见，对原告提出的《投资入股协议》，第三人不予认可，第三人从不知道这个协议的存在，也从未开过股东会形成有效的决议，如该协议存在，就侵害了第三人的权利，请求确认该协议无效，驳回原告的诉请。
第三人王官忠、方华成共同述称，1.原告不享有原告的主体权利，无权向被告及第三人主张权利，该笔款项是贵阳市财政局划拨的资金，其才是真正的主体，请求驳回原告的起诉。2.从有关文件看，4500000.00元是财政拨款补助性质，是无偿的，是不应返还的。3.双方签订的投资协议是无效的，第三人根本不知道，今天开庭才知道这个事情，原告也没有办理股权登记。4.原告诉请已经超过诉讼时效，根据原告的主张，其最后一笔款是2008年支付的，所以超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人贵州得天汇信创业股权投资中心（有限合伙）述称，同意被告的意见，对双方签订的协议不认可，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人广东温氏投资有限公司述称，同意被告的意见，被告公司是一个股份公司，而且是在2006年12月就已经经过改制成为股份公司，根据2004年公司法第76条规定，股份公司发起人必须按照公司法的规定认购其应认购的股份，承担公司筹办事务，原告在被告进行股份制改造的时候，并没有认购股份的行为，之后也没有取得被告公司的股东凭证、出资证明书，也没有记载于公司章程或股东名册，也没有在工商机关登记为股东，其不是被告公司的股东，不具备本案诉讼主体资格，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的营业执照、法定代表人身份证及身份证明、贵阳市人民政府筑府专议[2005]122号《关于协调解决我市构皮滩库区移民生产生活及扶持“好一多”乳业有限公司发展的资金有关问题会议纪要》、贵阳市人民政府筑府专议[2008]12号《关于研究解决扶持好一多乳业有限公司乳品加工项目价调资金后续管理有关问题专题会议纪要》、贵阳市农业局《专题会议纪要》、贵州好一多乳业有限公司《资产评估报告书》、黔恒正信德会验[2006]141号《验资报告》、关于要求对高会评报字（2005）第73号《评估报告书》若干问题答复的函、贵阳市高新会计师事务所的答复、《投资入股协议书》、《补充协议》、贵阳市商业银行转账支票、贵州好一多乳业有限公司收据、进账单及收款收据、贵州好一多乳业有限公司章程及被告提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告公司工商登记资料、原告公司2005年至2009年企业法人年检报告书、贵阳市农业委员会筑农字[2011]108号《关于明确贵州好一多乳业股份有限公司450万元政府补助资金为资本公积的报告》等证据，经庭审质证，本院予以确认。原告提供的黔红水司企字（2016）第29号《关于“好一多”尽快处理与我公司相关事宜的函》、通知，因系原告单方制作，未有被告公司的签收记录，故本院不予确认。原告提供的贵州好一多乳业股份有限公司的回函系复印件，没有原件核对，故本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
一、贵阳市人民政府作出筑府专议[2005]122号《关于协调解决我市构皮滩库区移民生产生活及扶持“好一多”乳业有限公司发展的资金有关问题会议纪要》载明：“……。二、关于好一多乳业有限公司发展所需扶持资金的问题。从市级价调基金中调剂450万元解决。此项资金由市物价局（价调办）、市财政局先划拨到省红枫湖畜禽水产公司，由该公司转增资本金后，再按照《中华人民共和国公司法》的有关规定，以对外投资的方式投资好一多乳业有限公司。省红枫湖畜禽水产公司和好一多乳业有限公司必须按照有关法律、法规要求完善所有手续，并将完善后的手续报市农业局、财政局、物价局（价调办）、审计局备案；好一多乳业有限公司要按照市价调办的要求提供有关文件和资料。”
二、原告提交的2005年12月06日《投资入股协议书》载明：“甲方：柳云松、张某、赵毅、王官忠、方华成乙方：贵州省红枫湖畜禽水产公司甲方五人系贵州好一多乳业有限责任公司（以下简称好一多公司）股东……。甲方为好一多公司发展的需要，经甲方会议决定，对好一多公司增资扩股。经甲、乙双方友好协商，就乙方投资入股好一多公司的有关事宜，达成如下协议，共同遵守执行。……。二、乙方投入股本金人民币450万元（肆佰伍拾万元）到好一多公司，占好一多公司10%的股份。三、乙方授权王黔生为乙方代表，参加股东会等工作。四、乙方不派人参加好一多公司的经营管理，不进入公司董事会、监事会。五、为确保乙方的投资收益，经双方一致同意，甲方每年以消化乙方人工工资及其社保统筹费形式向乙方固定分红人民币25万元正（贰拾伍万元）。（分红时间每半年结算一次）……。”原告作为乙方在该协议上盖章，并经代表王黔生签字，甲方加盖贵州好一多乳业有限公司公章并经法定代表人柳云松签字。
三、2006年08月28日，原告作为甲方，贵州好一多乳业有限公司作为乙方签订《补充协议》，载明：“根据贵阳市人民政府专题会议纪要筑府专议[2005]122号会议精神：关于好一多乳业有限公司发展所需扶持资金的问题。从市级价调基金中调剂450万元划拨到红枫公司，由红枫公司按公司法的有关规定以投资的方式投资好一多乳业有限公司。……。双方经协商补充协议如下：1、乙方每年支付承包费时间为每年元月15日前，如乙方不按时支付，在一个会计年度内该承包费作为增加甲方投资在总资产的股份，乙方同时递减该比例，连续两年未支付甲方可以按公司法的相关规定收回所有投资；……；3、此款450万元资金是支持贵阳市农业产业化重点龙头企业资金，因在当时有关部门提出向非公经济下拨必须依托一个国有载体，如在将来政策规定可直接下拨非公企业并完成相关手续时，此合同包括投资协议全部终止。”
四、原告分别于2006年03月02日、2006年08月10日、2006年12月15日、2008年03月05日向贵州好一多乳业有限公司支付了共计4500000.00元款项，其中2006年12月15日原告支付的1000000.00元，根据贵州好一多乳业有限公司出具的收据载明：贵州省红枫湖畜禽水产公司交来借款人民币壹佰零拾零万零仟零佰零拾零元零角零分。贵州好一多乳业有限公司分别于2006年12月15日，2008年03月05日向原告支付费用115740.74元、110000.00元，根据原告出具的收据上载明，该两笔费用均为承包费。
五、2005年03月22日，贵州好一多乳业有限公司将注册资本从1500000.00元变更为12000000.00元，股东从柳云松、张某、柳德孝变更为柳云松、张某、王官忠、方华成、赵毅，载明的股东出资额为：柳云松4980000.00元、张某3720000.00元、方华成1800000.00元、赵毅300000.00元、王官忠1200000.00元；2005年05月11日，贵州好一多乳业有限公司将经营范围在之前的生产、加工、销售乳制品、保鲜奶、饮料、糕点的基础上增加了进出口乳制品；2006年12月29日，贵州好一多乳业有限公司将名称变更为贵州好一多乳业股份有限公司，注册资本从12000000.00元变更为40800000.00元，经营范围变更为乳制品、保鲜奶、饮料、糕点的生产、销售，乳制品进出口，冷饮制品、冰淇淋的生产、销售，股东（发起人）由柳云松、张某、赵毅、方华成、王官忠变更为柳云松、张某、赵毅、方华成、王官忠、邵正勇，出资额分别为：柳云松16776260.00元、张某12531630.00元、赵毅1010650.00元、方华成6063690.00元、王官忠4042490.00元、邵正勇375280.00元；2007年09月11日，贵州好一多乳业股份有限公司将经营范围在之前的基础上增加了乳制品养殖业及种植业；2007年11月12日，被告将住所变更为贵阳市修文县扎佐镇好一多路1号；2010年03月04日，被告将经营范围在之前的基础上增加了预包装食品（含冷冻饮品）批发兼零售；2011年01月30日，被告将注册资本由40800000.00元变更为59800000.00元，股东从柳云松、张某、方华成、王官忠、赵毅、邵正勇变更为贵阳市创业投资有限公司、柳云松、张某、王官忠、方华成、赵毅、邵正勇，出资额及持股比例分别为：贵阳市创业投资有限公司19000000.00元，持股31.77%，柳云松16776260.00元，持股28.05%，张某12531630.00元，持股20.96%，方华成6063690.00元，持股10.14%，王官忠4042490.00元，持股6.76%，赵毅1010650.00元，持股1.69%，邵正勇375280.00元，持股0.63%；2012年03月07日，被告将注册资本由59800000.00元变更为64800000.00元，贵阳工投担保有限公司出资5000000.00元，持股7.716%，成为了新增加的股东，原股东出资额不变，持股比例为：贵阳市创业投资有限公司29.321%、柳云松25.889%、张某19.339%、方华成9.358%、王官忠6.238%、赵毅1.560%、邵正勇0.579%；2013年03月29日，被告公司法定代表人由柳云松变更为张某；2013年05月15日，因被告公司股东柳云松股权发生法定继承，故被告公司股东及出资额变更为：张某19538610.00元，持股30.152%，贵阳市创业投资有限公司19000000.00元，持股29.321%，方华成6063690.00元，持股9.358%，贵阳工投担保有限公司5000000.00元，持股7.716%，柳杨4884640.00元，持股7.538%，柳某4884640.00元，持股7.538%，王官忠4042490.00元，持股6.238%，赵毅1010650.00元，持股1.560%，邵正勇375280.00元，持股0.579%；2013年12月05日，因被告股东内部股份转让，故变更为：柳杨出资额1968640.00元，持股3.038%，柳某出资额7800640.00元，持股12.038%，其他股东出资额及持股比例不变；2014年03月24日，因股权转让，被告公司的原股东贵阳市创业投资有限公司、贵阳工投担保有限公司变更为贵州得天汇信创业股权投资中心（有限合伙），贵州得天汇信创业股权投资中心（有限合伙）出资额为24000000.00元，持股37.037%，其余股东出资额及持股比例不变；2014年05月28日，贵州得天汇信创业股权投资中心（有限合伙）将其持有的公司13.889%的股权（出资额9000000.00元）转让给广东温氏投资有限公司，故被告股东增加了广东温氏投资有限公司，其出资额为9000000.00元，持股13.889%，贵州得天汇信创业股权投资中心（有限合伙）出资额为15000000.00元，持股23.148%，其余股东出资额及持股比例不变。
六、原告未提供证据证明被告增资4500000.00元召开了股东会并经代表三分之二以上表决权的股东通过。
本案争议的焦点为：一、原告是否主体适格；二、本案是否超过诉讼时效；三、原、被告签订的《投资入股协议》是否有效；四、原告是否享有被告10%的股权。
本院认为，关于焦点一原告是否主体适格。根据贵阳市政府筑府专议[2005]122号《关于协调解决我市构皮滩库区移民生产生活及扶持“好一多”乳业有限公司发展的资金有关问题会议纪要》，本案涉及的4500000.00元由市物价局（价调办）、市财政局先划拨到原告，由原告转增资本金后，再按照《中华人民共和国公司法》的有关规定，以对外投资的方式投资“好一多”乳业有限公司，之后，原告与贵州好一多乳业公司签订了《投资入股协议》，并向被告支付了相应的款项，原告作为协议一方当事人，依据《投资入股协议》主张权利具有事实和法律依据，故原告是本案适格的主体。对第三人王官忠、方华成提出原告不是本案适格主体的抗辩，本院不予采信。
关于焦点二本案是否超过诉讼时效。诉讼时效仅适用于债权请求权，本案原告主张系确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效的规定，故对第三人王官忠、方华成提出本案超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。
关于焦点三原、被告签订的《投资入股协议》是否有效。根据《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”之规定，原告未提供证据证明贵州好一多乳业有限公司当时的股东柳云松、张某、赵毅、王官忠、方华成就贵州好一多乳业有限公司增资4500000.00元的事宜召开过股东会，并经代表三分之二以上表决权的股东通过，现张某、赵毅、王官忠、方华成均不认可，在此情形下，原告与贵州好一多乳业有限公司签订《投资入股协议》，确定贵州好一多乳业有限公司增资4500000.00元的行为，违反了《中华人民共和国公司法》的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原告与贵州好一多乳业有限公司签订的《投资入股协议》因违反了法律的强制性规定而无效。故对原告提出要求确认原、被告签订的《投资入股协议》有效的主张，本院不予支持。
关于焦点四原告是否享有被告10%的股权。成为公司股东一般是通过参与公司设立或者认购公司首次发行的股份或者出资而成为公司的原始股东或者通过受让股权、增资扩股的方式取得公司股权成为公司股东。本案中，根据原告的主张，其系在被告公司名称变更为贵州好一多乳业股份有限公司之前通过被告增资扩股的方式取得被告公司股东资格。因原、被告双方签订的《投资入股协议》违反了《中华人民共和国公司法》的强制性规定而无效，双方实施的增资行为无效，且被告在工商管理部门历经数次变更，均未涉及到该4500000.00元的增资及原告的股东身份，原告不能因《投资入股协议》取得被告股东资格，享有被告10%的股权。故对原告主张确认其享有被告10%股权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告贵州省红枫湖畜禽水产有限公司的诉讼请求。
案件受理费42800.00元，减半收取计21400.00元，由原告贵州省红枫湖畜禽水产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 熊文浩
二〇一七年十二月六日
书记员（代） 谭艳华