wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢158号
申请执行人付德新（曾用名付德运），男，汉族，居民。
被执行人平邑县丰阳镇东西皋村村民委员会。
法定代表人诸葛付勇，村主任。
本院在执行付德新与平邑县丰阳镇东西皋村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人平邑县丰阳镇东西皋村村民委员会已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2015）平民初字第3734号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年二月十三日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢158号之一
申请执行人付德新（曾用名付德运），男，汉族，居民。
被执行人平邑县丰阳镇东西皋村村民委员会。
法定代表人诸葛付勇，村主任。
本院在执行付德新与平邑县丰阳镇东西皋村村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）平民初字第3734号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人平邑县丰阳镇东西皋村村民委员会的存款392041元至人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年一月二十日
书记员 李凤新
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第533号
原告徐秀女。
委托代理人路林江，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告闫素英。
被告闫建乡。
被告闫建华。
被告闫建英。
被告闫建奇（又名闫智）。
委托代理人毕胜军，河北周正律师事务所律师，一般代理。
委托代理人赵军虎，河北周正律师事务所律师，一般代理。
原告徐秀女与被告闫素英、闫建乡、闫建华、闫建英、闫建奇共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀女委托代理人路林江，被告闫素英、闫建乡、闫建华、闫建英、闫建奇及委托代理人毕胜军、赵军虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀女诉称，原告与被告之父闫学森于某年某月某日登记结婚。闫学森系某某离休干部。婚后原告与闫学森相互照顾，共同生活，并与被告的关系相处的也不错。闫学森于2014年因病去世。被告闫建乡持有闫学森的火化证明、死亡证明、销户证明等材料，故意不向单位申报落实相关待遇。原告多次与被告协商分割抚恤金未果。原告是闫学森生前唯一的扶养对象，现年老多病，需他人照顾生活。被告均已成年，有经济和劳动能力。抚恤金于法于理都应由原告享有，故原告诉至本院，请求依法判令被告闫建乡向本院申报闫学森死亡抚恤金、丧葬费及遗属补助费；判令分割闫学森抚恤金百分之九十，并享有遗属补助待遇；诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据有：原告与闫学森结婚证的复印件一份。
被告闫素英、闫建乡、闫建华、闫建英、闫建奇辩称，被告持有闫学森死亡证明是其权利，申报抚恤金、丧葬费及遗属补助是原被告共同的权利。原告持有闫学森的全部遗产，致使申报抚恤金等权利滞后，其责任在原告方。被告不同意原告分割其父逝世后的抚恤金90%的要求。其父与原告结婚时约定每月给原告预存其父工资的30%作为原告养老资金。被告与其父及原告约定其父百年之后，原告不得索取其父身后一切财产。其父在世时每月的工资除日常花销外都由原告支配使用。2011年原告因病花去其父的大量资金。原告有三个子女，均已成年，有赡养原告的责任和能力。抚恤金是国家对国家工作人员亡故后对生者的一种精神抚慰和物质帮助。被告均是闫学森的亲生子女，与其血脉相连，父亲的去世给被告造成无限的精神痛苦和物质损失，但被告同意与原告均分抚恤金。
被告提供的证据有：中国工商银行股份有限公司临城支行活期历史明细清单及存款查询情况通知书各一份。
经庭审举质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告证据的真实性无异议，但认为该清单无法证明支款人是原告。
本院依法调取了临城县机关工作人员及离退休人员死亡后一次性抚恤金、丧葬费审批表一份、抚恤金补差表两份。原被告对该证据均无异议。
经审理查明，原告徐秀女与闫学森经人介绍认识，于某年某月某日办理结婚登记，双方均系再婚。被告闫素英、闫建乡、闫建华、闫建英、闫建奇系闫学森之子女。闫学森生前系某某离退人员，与原告徐秀女共同生活，于2015年1月23日因病去世。根据国家政策，闫学森死亡后由国家向其亲属发放抚恤金164208元、丧葬费3100元，共计167308元。
另查明，原告徐秀女育有二女一子，现均已成年。
以上事实有当事人陈述、结婚证、审批表、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，闫学森生前系某某离退人员，其病故后，根据规定由国家给付一定数额的抚恤金作为对死者近亲属和被扶养人的精神抚慰和物质帮助。原、被告作为闫学森的配偶、子女，对该抚恤金均有权分割。原告作为共有人要求对共有财产份额进行确认，符合法律规定，本院予以准许。原告作为闫学森生前的被扶养人，年老体弱，又无劳动能力，各被告均已成年，抚恤金具有物质帮助的特性，原告在分割时可以适当多分。具体份额本院在考虑原告实际赡养人情况、现在生活状况及当地人均生活水平等因素后确定原告占抚恤金总额的25%（164208元×25%）为宜，剩余抚恤金由各被告享有。原告请求判令被告闫建乡申报闫学森死亡抚恤金、丧葬费及遗属补助费，请求判令其享有遗属补助待遇，不属于本案共有财产的审理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条之规定，判决如下：
一、原告徐秀女享有闫学森死亡抚恤金的25%即41052元；
二、驳回原告徐秀女的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐秀女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵秀霞
审 判 员 宋春格
人民陪审员 孙婷婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 申同瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23329号之一
原告：张红星，男，1980年7月29日生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王会超，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：张福存，男，1978年8月13日生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：杨丽华，上海川汇律师事务所律师。
第三人：李西凤，女，1987年6月4日生，汉族，住河南省虞城县芒种桥乡陈集村。
原告张红星与被告张福存、第三人李西凤委托合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 吴慰平
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 倪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市中级人民法院
民事裁�书
（2014）厦民终字第554号
上诉人（原审原告、反诉被告）厦门市钟山物业有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人林珠玲，总经理。
委托代理人林坤武、郑冠杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）王淑雅，女，1984年1月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人杨国显、纪秋凤，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
原审第三人黄碧珠，女，1955年9月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人厦门市钟山物业有限公司、上诉人王淑雅因居间合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第9678号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人厦门市钟山物业有限公司、上诉人王淑雅以双方以达成庭外和解为由，向本院提交撤回上诉的申请。本院经审查认为两上诉人的撤诉申请符合法律规定，依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市钟山物业有限公司、上诉人王淑雅撤回上诉的申请。
本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人厦门市钟山物业有限公司、上诉人王淑雅各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈朝阳
代理审判员 章 毅
代理审判员 胡林蓉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王兴胜
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民终字第554号上诉人（原审原告、反诉被告）厦门市钟山物业有限公司，住所地厦门市思明区长青路172号。法定代表人林珠玲，总经理。委托代理人林坤武、郑冠杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）王淑雅，女，30岁。委托代理人杨国显、纪秋凤，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。原审第三人黄碧珠，女，59岁。上诉人厦门市钟山物业有限公司、上诉人王淑雅因居间合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第9678号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人厦门市钟山物业有限公司、上诉人王淑雅以双方以达成庭外和解为由，向本院提交撤回上诉的申请。本院经审查认为两上诉人的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉�厦门市钟山物业有限公司、上诉人王淑雅撤回上诉的申请。本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人厦门市钟山物业有限公司、上诉人王淑雅各负担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈朝阳代理审判员  章 毅代理审判员  胡林蓉二〇一四年二月二十七日书 记 员  王兴胜第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民三终字第104号
上诉人（原审原告）李有华，男，1966年3月2日出生，汉族，
上诉人（原审被告）李宏平，男，1992年3月2日出生，汉族，
上诉人李有华因与上诉人李宏平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服靖远县人民法院（2015）靖大民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李有华、上诉人李宏平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告系亲叔侄关系。被告家通行的道路在原告家的院墙外。2014年9月3日，原告家修院墙向外扩张时，被告父亲前去阻拦，双方发生争执。被告闻讯赶来，去质问原告。双方撕拉起来，被告用棒击打原告，并朝原告胸部蹬了两脚。当日原告住靖远县中医院治疗，诊断为：1.颅脑损伤2.头皮裂伤3.头皮下血肿4.左眼外伤5.右下肢裂伤6.全身多发性软组织损伤。9月24日出院，支付医疗费10489.5元。后原告自觉不适，又于10月24、25日去兰州大学第二医院检查，支付检查费1300.16元。靖远县公安局以靖公（高）行决（2015）第2号《行政处罚决定书》给予被告罚款500元，拘留十日的处罚。
原审法院认为：侵害他人造成人身伤害的，侵害人应当向受害人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，原、被告两家因通行道路产生纠纷，应协商解决，不应斗殴。被告致伤原告应承担相应的民事赔偿责任，原告在未与被告家协商的情况下强行向外扩院墙，是引发纠纷的根源。从此看双方具有同等责任。但被告作为侄儿殴打亲叔父，其行为违法更违背情理，应承担70％的赔偿责任。赔偿的范围、标准、数额：1、医疗费11789.66元；2、误工、护理日期以住院天数22日为准，误工费为70.5元×22=1551元、护理费为70.5元×22=1551元；3、住院伙食补助费40元×22=880元，交通费酌定为150元。关于原告财产损害赔偿，可另案诉讼，本案不做处理。精神抚慰金无相关法律依据，不予支持。被告父亲是否被原告致伤，医药费应由其父亲主张解决，被告无权代替其父亲请求赔偿。被告以其父亲的医疗费，抵偿原告的医疗费的请求，不予支持。被告赔偿15921.66元的70％即11145.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李宏平向原告李有华赔偿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计11145.16元，于判决生效后立即付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，原告李有华负担30元，被告李宏平负担70元。
上诉人李有华上诉并答辩称，上诉人不存在强行向外扩张院墙的情况，没有过错，被上诉人李宏平应按100%责任赔偿；误工费、护理费应按每日71.5元计算。请求撤销原判，依法改判。
上诉人李宏平上诉并答辩称，被上诉人李有华治愈出院，没有必要也没有经过医院批准而去兰州检查治疗，其费用不应由上诉人承担；李有华先打了上诉人的父亲，有过错，上诉人李宏平只愿承担50%责任。请求撤销原判，依法改判。
二审查明，二上诉人系亲叔侄关系。2014年9月3日，上诉人李有华家修院墙时，与其弟李有富因道路纠纷发生争执。随后李有富儿子即本案上诉人李宏平同他人到李有华家门前，李宏平用棒击打李有华，并朝李有华胸部蹬了一脚。当日李有华住靖远县中医院治疗，诊断为：1.颅脑损伤2.头皮裂伤3.头皮下血肿4.左眼外伤5.右上肢皮肤裂伤6.全身多发性软组织损伤。9月24日出院，支付医疗费10489.5元。后李有华又于10月24、25日去兰州大学第二医院检查，支付检查费1300.16元。靖远县公安局以靖公（高）行罚决字（2015）2号《行政处罚决定书》给予李宏平罚款500元，拘留十日的处罚。
本院认为，本案上诉争议的焦点问题是：1、上诉人李有华在兰州的检查费是否应由李宏平赔偿；2、上诉人李宏平应承担多少赔偿责任的问题。关于第一个问题。上诉人李有华在前次出院约一个月后又到兰州大学第二医院就医时，但无相关病历证实本次就医与其外伤有关，故对其该部分医疗费用不予支持，因此李有华的医疗费认定为10489.5元。关于第二个问题。上诉人李宏平认为李有华先打了其父亲，李宏平只应承担50%赔偿责任，但李宏平未提交证据证实其主张，故对该主张本院不予支持。李宏平殴打致伤李有华，且无证据证实被侵害人李有华对损害结果有故意或重大过失，故李宏平应对李有华的各项损失予以赔偿，对上诉人李有华请求由李宏平承担全部赔偿责任的主张予以支持。另上诉人李有华请求误工费、护理费按每日71.5元计算，该请求未超出法律保护范围，应予支持，其误工费认定为71.5元×22=1573元、护理费为71.5元×22=1573元。综上，二上诉人的上诉理由均部分成立，予以支持。原审判决认定事实部分有误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持靖远县人民法院（2015）靖大民初字第71号民事判决第二项；
二、撤销靖远县人民法院（2015）靖大民初字第71号民事判决第一项；
三、上诉人李宏平向上诉人李有华赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计14665.5元，于本判决生效后十五日内付清。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李宏平负担；二审案件受理费200元，由上诉人李有华、李宏平各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶作科
审 判 员 胡 琳
代理审判员 李玉仝
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邱志华
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00162号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院
被告人杨某某，男，1993年12月因犯流氓罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪被荆门市中级人民法院判处有期徒刑七年；2001年3月因犯故意伤害罪被荆门市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年7月27日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月20日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派代理检察员文质彬出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至2015年4月，被告人杨某某先后四次容留罗某某、陈某某在其位于荆门市东宝区西山林语小区35栋503室的住房内吸食毒品。具体事实如下：
1、2015年2月18日下午，被告人杨某某容留罗某某在其位于西山林语小区35栋503室的住房内吸食甲基苯丙胺片剂（麻果）。
2、2015年4月23日晚，被告人杨某某容留罗某某在其位于西山林语小区35栋503室的住房内吸食甲基苯丙胺片剂（麻果）。
3、2015年4月23日下午，被告人杨某某容留陈某某在其位于西山林语小区35栋503室的住房内吸食海洛因。
4、2015年4月24日上午，被告人杨某某容留陈某某在其位于西山林语小区35栋503室的住房内吸食海洛因。
2015年4月24日11时许，公安机关在西山林语小区35栋503室将被告人杨某某抓获，并搜出其非法持有的海洛因9.47克。经尿样毒品成分检测，杨某某的尿样检测结果呈阳性。
公诉机关指控被告人杨某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2015年4月24日，被告人杨某某因吸毒被荆门市公安局东宝分局处行政拘留十五日并处罚款二千元；同日该局决定对杨某某强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、受案登记表、抓获经过、证据保全清单、尿样毒品成分现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场照片、证人罗某某、陈某某、杨某某的证言、称量笔录、物证检验报告、刑事判决书、被告人杨某某的供述及户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年5月20日起至2016年11月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 赵辉美
人民陪审员 陈红艳
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 莉
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第414号
原告姚某某，女，汉族。
被告廖某某，男。
原告姚某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员范广文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是初中同学，自初中毕业后，双方没有任何联系。2013年8月底，原、被告再次相遇在一起，于2013年9月2日登记结婚。婚后未生育子女。婚后，被告居住在原告家里，因婚前相处时间太短，婚后原告才发现喜欢喝酒、赌博，且脾气不好，经常在酒吧喝酒到凌晨三、四点，回到家还对原告及家人发脾气，被告还经常借钱赌博。对被告的行为，原告多次规劝无果。原告于2013年10月中旬与被告分居，分居期间，被告仍经常半夜打电话骚扰原告及原告家人。原告遂于2014年1月向梅江区法院起诉离婚，法院判决不准离婚。判决不离后，两人仍继续分居，双方关系没有得到改善，反而进一步恶化，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，据此，原告再次向法院提出诉讼，请求：要求离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明，原告称原、被告是初中同学，2013年8月底再次相遇在一起，2013年9月2日登记结婚。婚后未生育子女。原告称婚后被告喜欢喝酒、赌博，屡劝不改。因此，原、被告于2013年10月中旬正式分居，分居期间被告经常半夜骚扰原告及原告家人，严重影响原告一家的生活。原告曾于2013年1月向梅江区人民法院提出与被告离婚的诉讼，2013年3月24日法院作出不准离婚的判决。自法院判决不准离婚后，双方感情并没有得到改善，原告于2014年10月15日以夫妻感情已完全破裂、无和好可能为由再次向本院提起诉讼请求离婚。被告经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
庭审中，原告确认无夫妻共同财产、无共同债权债务，并表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。
本院认为，原、被告虽是初中同学，但毕业后双方没有任何联系，双方再次相遇相处一个星期后便登记结婚。原、被告婚后共同生活一个多月后双方分居至今。我院于2014年3月24日以（2014）梅江法民一初字第59号民事判决书判决原、被告双方不准离婚的后，原、被告双方感情未见好转，原告再次起诉请求离婚，应认定原、被告双方感情确已破裂，故原告诉请离婚的理由，符合婚姻法的规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告庭审陈述及提交证据真实性的抗辩权利，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告姚某某与被告廖某某离婚。
案件受理费300元，按规定收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 范广文
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴尽娜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初487号
原告：彭桂生。
委托代理人：金国海、屠鹏娟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：陈国荣。
被告：绍兴县纺之都纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心一幢一层1054号。
法定代表人：倪冬琴。
委托代理人：陈国荣，男，1983年2月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区东湖镇浪头湖村凤凰畈36号。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市泓城大厦738室。
代表人：俞华伟，总经理。
委托代理人：张金土，公司员工。
本院在审理原告彭桂生诉被告陈国荣、绍兴县纺之都纺织品有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告彭桂生向本院提出申请，要求撤回对被告陈国荣、绍兴县纺之都纺织品有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告彭桂生申请撤回对被告陈国荣、绍兴县纺之都纺织品有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭桂生撤回对被告陈国荣、绍兴县纺之都纺织品有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
本案受理费2798元，减半收取1399元，由原告彭桂生负担。
代理审判员 章 明
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈玉洁
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）咸中刑终字第00098号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱宜兰。
委托代理人任建，系陕西天之骄律师事务所律师。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）张兵。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）马维成。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）丁治忠。
委托代理人马瑛、高歌，系宁夏马瑛律师事务所律师。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）贺兰县东源汽车运输有限公司。
法定代表人谢莉，该公司经理。
住所地：贺兰县习岗镇习岗八社。
委托代理人何凤梅，宁夏怀远律师事务所律师。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司吴忠支公司。
法定代表人李光华，该公司经理。
委托代理人赵敬，该公司职员。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司。
住所地：贺兰县城南街。
咸阳市渭城区人民法院审理附民原告人朱宜兰诉被告人张兵、马维成、丁治忠、贺兰县东源汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司吴忠支公司、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司交通肇事一案，于二0一四年四月二十八日作出（2013）咸渭刑初字第00264-4号刑事附带民事判决。原审刑事附带民事诉讼原告人朱宜兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人及上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审认定，在明知被告人张兵未取得机动车驾驶证的情况下，被告人马维成仍雇佣安排被告人张兵担任自己租赁承包丁治忠所有的宁A730**号重型半挂牵引车／宁AC3**挂（肇事时悬挂宁A73**挂牌号）重型仓栅式半挂车的驾驶员；在2013年5月8日2时15分许，当被告人张兵驾驶上述车辆，被告人马维成乘坐在该车副驾驶座位上沿福银高速西安至长武方向行驶至1789KM＋940.7M（即六十里梁隧道内）处时，由于被告人张兵驾驶过程中存在所驾驶车辆不符合机动车上路行驶技术性能要求、超速、超载、疲劳驾驶和遇前方有车辆时采取处理措施不当等违章行为，遂导致与前方隧道内排队等待通行的乘座高静车辆的附民原告人朱宜兰之夫杨士增的车辆碰撞后起火燃烧，致杨士增等八人死亡，两人受伤等。2013年5月23日，咸阳市公安交警支队福银大队以（2013）第0018号道路交通事故认定书作出事故责任认定，张兵负事故的全部责任，杨士增等人无责任。交通肇事发生后，已对张兵、马维成做出了刑事判决，且判决已发生法律效力。
另查明，2013年2月12日，被告人丁志忠将其所有的宁A730**号重型半挂牵引车／宁AC73**挂租赁给被告人马维成，租赁期限至2014年3月12日止。宁A730**号重型半挂牵引车于2012年12月30日在中国大地财产保险股份有限公司吴忠支公司投第三者责任商业险、交强险。该公司已于2013年5月21日根据咸阳市政府要求在交强险内将12.2万元付给咸阳市财政局（专用资金户头）。宁AC3**挂车系贺兰县东源汽车运输有限公司保留车辆所有权，分期付款方式卖予刘波，后经多次转卖，卖予马维成。宁AC3**挂于2012年5月24日在中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司投交强险及商业第三者责任险。据此，原审法院认为，被告人马维成在明知被告人张兵没有驾驶证的情况下指使其驾驶机动车辆，张兵驾驶机动车辆发生交通肇事，致八人死亡，二人受伤，三辆车辆毁损等，且负事故全部责任。因此二被告人对被害人造成的直接物质损失承担民事赔偿责任。因肇事牵引车宁A730**交强险大地财保公司吴忠支公司已支付政府处理，本案不再论处。肇事车辆宁AC3**挂车在中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司投交强险，因此该保险公司应在交强险范围内对死亡人员承担民事赔偿责任，对附民原告人诉请超出交强险范围部分本院不予支持。本次交通事故造成死亡人数众多，保险公司在其交强险赔偿范围内对死亡人员的赔偿金平均赔偿。本案牵引车系马维成租赁丁治忠的，马维成在从事交通道路运输期间发生交通肇事，丁治忠对其交通肇事造成的损失不承担民事赔偿责任；本案宁AC3**挂车，系贺兰县东源汽车运输有限公司保留车辆所有权，分期付款的方式卖予他人，又经他人转卖后卖予马维成，马维成在使用挂车从事交通道路运输期间发生交通肇事，贺兰县东源汽车运输有限公司对其交通肇事造成的损失不承担民事赔偿责任；宁A730**牵引车、宁AC3**挂车分别在中国大地财产保险股份有限公司吴忠支公司、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司投有商业第三者责任险，因其交通肇事是张兵无照驾驶造成的，根据保险合同规定，保险公司对其交通肇事造成的损失不承担赔偿责任，故该两家保险公司在其商业第三者责任险内不承担赔偿责任；故对原告人朱宜兰要求附民被告人丁治忠、贺兰县东源汽车运输有限公司，中国大地财产保险股份有限公司吴忠支公司共同承担连带赔偿责任的诉请不予支持。关于原告人朱宜兰要求赔偿精神抚慰金、被扶养人生活费的诉请，因其不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。对于原告人朱宜兰要求赔偿家属处理丧葬事宜支出费用一节，因没有证据，其诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1、被告人张兵、马维成赔偿附民原告人朱宜兰杨士增丧葬费19521.5元；被告人张兵、马维成对此赔偿款互负连带赔偿责任。2、刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司赔偿附民原告人朱宜兰其它费用13750元。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）朱宜兰不服，提出上诉，请求被上诉人张兵、马维成赔偿上诉人死亡赔偿金、被抚养人生活费住宿费共计529307.5元，中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司在交强险险额内赔偿损失。
经审理查明，原判认定事实清楚、证据确实充分。二审查明事实与一审查明事实一致，并有经过一审庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被上诉人马维成明知张兵没有取得驾驶证的情况下指使其驾驶机动车辆发生交通肇事，致八人死亡，二人受伤，三辆车毁损，张兵负事故全部责任。二被上诉人应对被害人造成的直接物质损失承担民事赔偿责任。肇事发生后，因马维成、张兵暂无赔偿能力，咸阳市公安局交通警察支队福银高交大队受政府委托对上诉人朱宜兰进行了全额赔付，故关于上诉人朱宜兰再次请求张兵、马维成赔偿上诉人死亡赔偿金、被抚养人生活费住宿费共计529307.5元的上诉理由不成立，本院不予采信。中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司，在其交强险赔偿范围内对此次交通肇事死亡人员进行平均赔偿，上诉人此节的上诉理由不成立。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峰光
审 判 员 刘宏刚
代理审判员 张亚鹏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王高鹏
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执45号
申请执行人黄青英，女，1984年5月19日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
委托代理人覃谋启，广西中名律师事务所律师。
被执行人田东县锦华锰业有限公司，住所地：广西田东县江城镇财政所办公室一楼。
法定代表人赵志勇，公司总经理。
委托代理人许建功，广西得天律师事务所律师。
本院在执行申请执行人黄青英与被执行人田东县锦华锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，靖西市人民法院于2015年3月27日作出的(2014)靖民一初字第2019号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人田东县锦华锰业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄青英于2016年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付各种款项21331元，负担案件受理费20元，执行费219.96元。本院于2016年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人田东县锦华锰业有限公司送达执行通知书。经多次做双方当事人的思想工作，双方当事人达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。据此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执44号案以当事人达成执行和解协议并全部履行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马振东
二〇一六年五月二十六日
书记员 梁景耿
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执45号
申请执行人黄青英，居民。
委托代理人覃谋启，广西中名律师事务所律师。
被执行人田东县锦华锰业有限公司，住所地：广西田东县。
法定代表人赵志勇，公司总经理。
委托代理人许建功，广西得天律师事务所律师。
本院在执行申请执行人黄青英与被执行人田东县锦华锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，靖西市人民法院于2015年3月27日作出的（2014）靖民一初字第2019号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人田东县锦华锰业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄青英于2016年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付各种款项21331元，负担案件受理费20元，执行费219.96元。本院于2016年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人田东县锦华锰业有限公司送达执行通知书。经多次做双方当事人的思想工作，双方当事人达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。据此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执44号案以当事人达成执行和解协议并全部履行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马振东
二〇一六年五月二十六日
书记员 梁景耿
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00124-1号
申请执行人：殷旭东，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：叶国乔，男，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：李红珍，女，1969年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）淮民二初字第000200号民事调解书，于2015年5月27日向被执行人叶国乔、李红珍发出执行通知书，责令被执行人叶国乔、李红珍履行生效法律文书确定的义务。但被执行人淮北唯一置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶国乔、李红珍银行存款174万元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 虎
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 董春雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5101号
原告:李喜平，，无固定职业
委托代理人：马东旭，内蒙古蓝元律师事务所律师。
被告：呼和浩特万达百货有限公司。
法定代表人：王志彬，总经理。
原告李喜平诉被告呼和浩特万达百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告李喜平于2017年9月13日向本院提出对被告呼和浩特万达百货有限公司撤诉申请。
本院认为，原告李喜平自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李喜平撤诉。
案件受理费116元（原告已预交），由原告负担。
审判员 乌云毕力格
二〇一七年九月十三日
书记员 高 梦 莎
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9582号
原告：陈景容，女，1982年8月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：潘财荣，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：杨小萍，女，1958年1月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：任鸿飞、杨璐璐，浙江融哲律师事务所律师。
原告陈景容与被告杨小萍确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈景容的委托诉讼代理人潘财荣，被告杨小萍的委托诉讼代理人任鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认“陈景容”与被告于2012年3月1日签订的《股权转让协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年下半年，原告在杭州市拱墅区人民法院通知其去拿被告起诉杭州上尚物业管理有限公司的法律文书时，方知自己为杭州上尚物业管理有限公司的法定代表人。为此，原告前往杭州市西湖区市场监督管理局查询，得知于2012年3月1日被人冒名与被告签订《股权转让协议》一份，并被登记为杭州上尚物业管理有限公司的股东及法定代表人。原告从未去过杭州上尚物业管理有限公司，与被告素不相识，既未与被告签订《股权转让协议》及支付过股权转让款，亦未在杭州上尚物业管理有限公司的任何工商登记档案材料中签名，故原告被人冒名与被告签订的上述《股权转让协议》应为无效。庭审中，原告陈景容增加第3项诉讼请求，要求被告承担本案鉴定费2900元。
被告辩称，被告于2012年3月1日在案涉《股权转让协议》出让方一栏签字后，一式四份均由原告前夫林解带回去让陈景容签字。现经鉴定上述协议中“陈景容”并非原告所签，林解亦已确认“陈景容”为其所签。林解代签时与原告尚系夫妻关系，故原告有理由相信其有代理权，《股权转让协议》应为合法有效。协议签订之后，杭州上尚物业管理有限公司亦是由林解负责经营，原告作为其妻子不可能不知情。本案鉴定费应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对民事起诉状、《股权转让协议》、《杭州上尚物业管理有限公司章程修正案》、鉴定发票、（2016）浙0106民初10863号案件庭审笔录复印件、《司法鉴定意见书》的真实性，双方无争议，予以认定；《杭州上尚物业管理有限公司股东会内部纪要》，林解和原告陈景容在（2016）浙0106民初10863号案件庭审中对该证据的真实性不持异议，本院经核对予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月10日，杭州上尚物业管理有限公司形成《股东会内部纪要》一份，其中约定：“沈建明和杨小萍将全部股份转给林解和林解指定的其他人……；2012年3月初开始办理股份变更，按1：1股价转让，三股东实际投入100万，其中沈建明40万，林解30万，杨小萍30万，注册后公司留下50万；借出去的50万按以下方式处置：借给浙江钱塘绿源农产品有限公司的15万由杨小萍负责收回作为其本人撤回股份所得；借给杭州久亿建材有限公司的20万由沈建明负责收回作为其本人撤回股份所得；借给陈景容的15万由林解负责收回；林解和林解指定的新股东于2012年4月30日前共计再拿出35万，其中20万给沈建明，15万给杨小萍；以上约定实现后股份转让完毕……。”
2012年3月1日，杭州上尚物业管理有限公司修改部分章程内容即“根据2012年3月1日杭州上尚物业管理有限公司股东会决议，本公司章程作如下修改：原章程内容第四章第十一条：公司由3个股东组成：股东一：沈建明……股东二：林解……股东三：杨小萍……修改后的章程内容第四章第十一条：公司由2个股东组成：股东一：林解……股东二：陈景容……”2012年3月15日，杭州上尚物业管理有限公司的股东变更为陈景容（30万）和林解（70万）。
另查明，1.原告向本院提交签订日期为2012年3月1日的《股权转让协议》一份，载明“1、出让方将拥有杭州上尚物业管理有限公司30%的30万元股权转让给受让方。2、本次股权转让的价格为1:1，转让价款为30万元，转让价款的交割方式为：现金转让，在2012年3月1日前交割。3、本次股权转让的基准日为2012年3月1日。4、股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务；受让方依照本协议享受股东权利的同时必须承担股东的义务。”被告在出让方一栏签字确认，受让方一栏签有“陈景容”。2.林解与原告于2007年9月15日登记结婚，于2016年1月25日离婚。3.2016年11月29日，被告以民间借贷为由向本院起诉，要求林解、陈景容归还借款9万元及利息等，杭州上尚物业管理有限公司和杭州屋业网络科技有限公司承担连带责任，案号为（2016）浙0106民初10863号。在该案庭审中，原告和林解对《股东会内部纪要》无异议，并确认案涉《股权转让协议》受让方一栏“陈景容”由林解所签。
诉讼中，1.本院依被告原告的申请，委托杭州明皓司法鉴定所对《股权转让协议》中“陈景容”签名是否是原告本人所签。杭州明皓司法鉴定所于2017年12月29日出具《司法鉴定意见书》，结论为标称日期为“2012年3月1日”的《股权转让协议》中受让方（签字、盖章）处“陈景容”签名字迹，不是原告书写形成。2.被告称其在《股权转让协议》出让方一栏签字确认后，由林解将该协议一式四份带回去给在受让方一栏签好。
本院认为，根据《司法鉴定意见书》鉴定结论，并结合林解在（2016）浙0106民初10863号案件庭审中关于受让方一栏“陈景容”由其所签的陈述，可以认定案涉《股权转让协议》上受让方一栏“陈景容”系林解所签。对于协议书的签订过程，被告解释为其在《股权转让协议》出让方一栏签字确认后，由林解将协议带回去给原告签，至于林解是否已经交给原告签字不清楚。对此本院认为，现无证据证明被告对上述协议书上“陈景容”签名系林解书写一事在其向法院提起诉讼主张权利之前是知晓的，亦无证据证明林解的上述签名行为系被告和林解恶意串通，且林解在协议书上签“陈景容”时与原告系夫妻关系，故被告的上述解释具有合理性，亦符合常理，本院予以采信,被告有理由相信《股权转让协议》上“陈景容”签名系原告所为。在协议签订之后，杭州上尚物业管理有限公司亦根据该协议约定，将股东变更为原告和林解。原告虽主张对上述事实不知情，但未能提供证据证明在上述时间节点其与林解已因感情不合分居以及杭州上尚物业管理有限公司或林解在未征得其同意的情况下，擅自用其身份证件办理股东变更手续，对此应承担举证不能的不利后果，林解的签字行为对原告具有法律约束力。现原告亦未提供证据证明案涉《股权转让协议》存在法律规定的其他无效情形，故其请求确认案涉《股权转让协议》协议无效并要求被告承担鉴定费，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回陈景容的诉讼请求。
案件受理费90元（陈景容预交40元），由陈景容负担，款于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘若愚
二〇一八年四月十六日
书记员 王好学
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初1619号
原告巫山县银鑫煤矿有限责任公司，住所地重庆市巫山县福田镇泰安路35号，组织机构代码32032617-3。
委托代理人曹建东(特别授权)，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告万少国，男，1967年8月20日生，汉族。
委托代理人刘世国（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
本院在审理原告巫山县银鑫煤矿有限责任公司与被告万少国劳动争议纠纷一案过程中，原告巫山县银鑫煤矿有限责任公司于2016年6月7日向本院提出对被告万少国的撤诉申请。
本院认为，因万少国起诉巫山县银鑫煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已受理，原告巫山县银鑫煤矿有限责任公司在本案诉讼期间，申请撤回对被告万少国起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县银鑫煤矿有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告巫山县银鑫煤矿有限责任公司撤回对被告万少国的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告巫山县银鑫煤矿有限责任公司负担。
审判员 丁发鑫
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄冬梅
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第1725号
原告黄某。
被告邝某。
本院在审理原告黄某与被告邝某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已到民政部门办理离婚手续为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告黄某负担（已交付）。
审判员 吕树彬
二〇一四年十一月五日
书记员 刘湛鹏
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更192号
罪犯秦六荣，男，生于1955年1月19日，汉族，四川省安岳县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2013年3月21日作出（2013）安居刑初字第02号刑事判决，以被告人秦六荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2013年6月3日以（2013）遂中刑终字第38号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯秦六荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2013年11月至2015年11月获标准分127.07分，附加刑罚金已履行15600元。
经审理查明，罪犯秦六荣在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯秦六荣确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯秦六荣减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦六荣减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二二年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初716号
原告刘春辉。
被告田景俊。（身份证号：1324021962********）
原告刘春辉诉被告田景俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘春辉到庭参加了诉讼，被告田景俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠我饲料款2700元整，事实清楚，证据确凿，为维护公平正义的社会主义法制原则，确实保障我的合法权益，请求法院判令被告立即支付我的饲料款2700元整，诉讼费用以及由本案造成的其他一切费用均由被告承担。
被告田景俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面或口�答辩。
经审理查明，2016年2月6日，原告经朋友王爱国介绍给毕当陌村东羊场送饲料，共计三吨，合计人民币2700元整。被告田景俊给原告写下欠条、收据各一张，欠条内容为：“今欠饲料叁吨共2700元正。大写贰仟柒佰元正田景俊2016.2.6”。后经原告多次催要，被告一直推脱不付，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。
上述事实，有原告提交的被告田景俊于2016年2月6日书写的欠条、收据原件各一份，原告的起诉陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告从原告处购买饲料，拖欠原告货款2700元，于2016年2月6日写下欠条确认，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还2700元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田景俊于本判决生效后十日内给付原告刘春辉饲料款2700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田景俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高红秋
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第579号
申请人福建省长汀县国家税务局，住所地长汀县。组织机构代码：0048950-3。
法定代表人周荣广，系该局局长。
委托代理人刘桂水，男，1966年5月13日生，住长汀县。系该单位税务干部。
被执行人长汀县天际服装织造有限公司，地址：长汀县。
法定代表人王土文。
申请人福建省长汀县国家税务局于2015年3月10日向我院申请执行与被执行人长汀县天际服装织造有限公司税务处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长汀县国家税务局于2014年6月13日以被执行人长汀县天际服装织造有限公司于2010年间，因让他人为自己虚开�值税专用发票等税收违法行为已构成偷税为由，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第六十三条第一款的有关规定，作出了汀国税处（2014）104号税务处理决定书。该决定书的内容是：（一）依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款和《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条的规定对该公司因上述违法事实造成少缴增值税92410.27元予以追缴。（二）依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，决定对该公司因上述违法事实造成少缴企业所得税135897.43元予以追缴。（三）依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，决定对该公司少缴增值税92410.27元、少缴企业所得税135897.43元从滞纳税款之日起至税款入库之日止按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请人福建省长汀县国家�务局作出的汀国税处（2014）104号税务处理决定书，于2014年7月23日公告送达给被执行人长汀县天际服装织造有限公司。被执行人长汀县天际服装织造有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县国家税务局作出的汀国税处（2014）104号税务处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人长汀县天际服装织造有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不完全履行，申请人福建省长汀县国家税务局于2015年3月10日申请我院强制执行被执行人欠缴的增值税税款2410.27元；欠缴企业所得税税款125897.43元及滞纳金。本院认为申请人福建省长汀县国家税务局是具有行政强制执行权的行政机关，其作出行政决定后，可以依照有关规定自己强制执行。本案不属人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四�以及《中华人民共国税收征收管理法》第四十条的有关规定，裁定如下：
本院不予受理福建省长汀县国家税务局作出的汀国税处（2014）104号税务处理决定书强制执行的申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄语焱
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00059号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人曾某，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年9月25日被刑事拘留，2013年10月10日被取保候审，2013年12月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第697号起诉书指控被告人曾某犯妨害公务罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年9月25日10时许，被告人曾某违反武汉长江大桥交通管理的相关规定，欲乘坐其妹妹曾某驾驶的电动车强行通过武汉长江大桥桥面时，被正在该处执勤的武汉市公安局交通管理局大桥大队民警张某某、金某某、许某某依法拦停。被告人曾某拒不服从民警教育、劝诫，将民警张某某手指咬伤，并踢踹、殴打民警金某某、许某某。经鉴定，民警张某某受伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人曾某、张某某、金某某、许某某的证言，伤情照片，法医学鉴定书，情况说明、悔过书等书证及被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以暴力方法阻碍公安民警依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人曾某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一四年一月十三日
书记员 瞿桂东
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民监字第1号
原审原告曹远新，男，1950年12月7日生，汉族。
原审被告芮爱英，女，1954年7月1日生，汉族。
原审被告赵维臣，男，1980年1月10日生，汉族。
原审被告赵海燕，女，1977年7月15日生，汉族。
原审被告赵士旺，男，1929年4月13日生，汉族。
原审被告许宗琴，女，1930年1月4日生，汉族。
原审原告曹远新与原审被告芮爱英、赵维臣、赵海燕、赵士旺、许宗琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月18日作出（2012）江宁开民初字第374号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 朱忠林
审判员 陶建荣
审判员 薛志宏
二〇一五年二月二日
书记员 王立佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳民初字第210号
原告：胡某甲。
委托代理人：蒋碎成、叶选孟。
被告：胡某乙。
本院在审理原告胡某甲诉被告胡某乙离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 王成暖
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第6016号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人林玮，行长。
委托代理人范晓芳、陈薇，该行员工。
被告陈孝灯，男，1972年5月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告张友妹，女，1987年12月21日出生，汉族，住址同上。
被告张大兴，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告雷爱银，女，1983年7月3日出生，汉族，住址同上。
被告陈孝兴，男，1966年2月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告彭庆岁，女，1972年6月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告陈孝灯、张友妹、张大兴、雷爱银、陈孝兴、彭庆岁金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤回起诉。
案件受理费970元，由原告负担。
审判员 蒋俐兴
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈巧梨
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3838号
原告仪美玲。
委托代理人聂来宝。
被告荆涛。
被告陶文华。
被告荆洪福。
被告秦顺才。
原告仪美玲与被告荆涛、陶文华、荆洪福、秦顺才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仪美玲及其委托代理人聂来宝、被告荆涛、陶文华、秦顺才均到庭参加诉讼，被告荆洪福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月5日，四被告向原告借款14万元，期限四个月，并约定分期还款。到期后，原告多次索款，被告拒付。请求判令四被告偿还原告借款本金14万元及利息。
被告荆涛辩称，第一次借款9万元，第二次用解放货车抵押借款5万元。重写借条时已还款5万元，实际还欠借款9万元。
被告陶文华辩称，欠款属实。14万元分二次借的，第一次借款9万元，先预扣一月利息，利息3分，加空转费5分，共8分，还了7个月。另5万元是用货车抵押借的。
被告秦顺才辩称，我只给担保了9万元，利息还了8个月的，后还了5万元，重新写了一张14万元的条，我给签的字。
被告秦洪福在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，2011年7月12日、9月8日，被告荆涛分别借原告仪美玲现金9万元、5万元，共计14万元，原告均以现金方式将款交付给被告荆涛。
2012年8月5日，原告与被告荆涛经过结算，被告荆涛支付原告5万元利息后，尚欠原告借款本金14万元，被告陶文华、荆洪福、秦顺才自愿共同偿还借款本息，并重新书出具借条一份，内容为：“借条今借到仪美玲现金壹拾肆万元整（140000.00元），期限4个月（2012年12月5日前还叁万元及利息，2013年1月5日前还叁万元及利息，2013年2月5日前还叁万元及利息，2013年3月5日前还清余本金及利息），若到期不还款，诉讼费、律师代理费我们自愿承担，并承担银行贷款利率的四倍利息，如超期，我们自愿承担每天3%的滞纳金。借款人：荆涛陶文华荆洪福秦顺才”。后四被告未按约定期限偿还原告借款本息，原告索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条一份、借条复印件二份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告荆涛之间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告仪美玲履行了借款义务，被告荆涛理应履行偿还义务。在原告与被告荆涛结算后，被告陶文华、荆洪福、秦顺才自愿作为共同借款人，理应对荆涛的借款本金14万元及结算后的利息按约定期限承担责任，逾期付款，应按双方约定承担违约责任。被告荆涛、秦顺才辩称，已还款5万元，只欠9万元，未提供证据证明，本院不予采信；被告陶文华辩称，原告预扣一月利息，利息3分，加空转费5分，共8分，还了7个月，另5万元是用货车抵押借的，亦未提供证据证明，本院亦不予采信，但被告已偿还的5万元利息，明显高于法律允许的借贷利率，应按民间借贷允许的上限即银行贷款利率的四倍计算。被告荆洪福未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆涛、陶文华、荆洪福、秦顺才偿还原告仪美玲借款本金14万元；
二、被告荆涛、陶文华、荆洪福、秦顺才给付原告仪美玲约定利息（本金9万元，自2011年7月12日起，本金5万元自2011年9月8日起，均计算至2012年8月5日，本金14万元自2012年8月5日起计算至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率四倍计算，已付的5万元利息予以扣除）。
上述一至二项，四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
人民陪审员 刘 素 云
人民陪审员 张 宜 宗
二〇一五年七月一日
书 记 员 王继军1
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第257号
原告新田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南天常律师事务所律师。
被告黄永茂，男，1964年12月13日出生。
原告新田县农村信用合作联社（以下简称新田信用社）与被告黄永茂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员彭剑辉适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。书记员邓小华担任记录。原告新田信用社之委托代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告黄永茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新田信用社诉称，被告于2009年6月6日向原告借款本金80000元（已还本金3万元，下欠本金5万元），约定借期2年、月息8.1‰。合同约定按季结息，逾期还本付息按规定加收罚息。被告以自有房产（位于新田县龙泉镇先云路19号房屋，房产证号：龙泉镇字第99-14**号）为该笔借款提供抵押担保。被告至今未按合同约定清偿借款本息。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求：1、判令被告清偿本金50000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息；2、判令原告对被告提供抵押担保的房产享有优先受偿的权利；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告新田信用社为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：
1、身份证复印件二份、借据复印件一份、借款合同复印件一份，拟证明被告的身份情况及被告向原告借款及约定借款期限、利率等事实；
2、抵押合同、抵押登记申请书、房地产抵押合同复印件各一份，拟证明被告以自有房产作为借款提供抵押担保的事实。
被告黄永茂在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。
当事人质证及本院认证情况如下：
被告黄永茂无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据复印件与原件核对无异。本院认为，原告的证据1有被告黄永茂的签名，能够客观反映被告与原告之间形成金融借款合同，依据证据证则的规定，本院确认其证明力。证据2系陈德正用其房产为被告贷款提供抵押担保，不是被告的房产。故本院对其真实性予以确认，对原告的证明方向不予确认。
通过庭审中原告举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2009年6月6日，被告黄永茂向原告借款人民币80000元，双方在《贷款借据》中约定：借款金额80000元、利率为月息8.1‰、借款期限为24个月，“上列借款，保证按期归还……如未经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息”。陈德正以其自有房产（位于新田县龙泉镇先云路19号房产证号为龙泉镇字第99-14**号，面积为110㎡的房屋）为贷款提供抵押担保。后被告于2012年9月7日偿还本金人民币30000元，利息还至2013年6月28日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄永茂向原告贷款人民币80000元（已偿还本金30000元，下欠本金50000元），并签订《贷款借据》，双方对借款期限、用款方式、借款利率、违约责任等进行了约定，形成了金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定。故，双方借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。贷款到期后被告黄永茂偿还部分利息后，未能按照约定偿还借款本金及剩余利息，被告黄永茂已构成违约，应承担合同约定的违约责任，即偿还借款本金人民币50000元及支付利息，并自借款到期后至清偿之日止在约定利率的基础上加收20%的逾期利息，即按照月利率9.72‰［8.1‰×（1＋20%）＝9.72‰］计付利息。原告与陈德正签订了抵押合同并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，但原告未对抵押人陈德正提出主张，故在本案中，原告不能享有对提供抵押的房产优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告黄永茂在本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社贷款本金人民币50000元，并自2013年6月28日起至贷款清偿之日止按月利率9.72‰计付逾期利息；
二、驳回原告新田县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取500元，由被告黄永茂负担，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
代理审判员 彭剑辉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邓小华
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第257号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告余桂连，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告余桂连金融借款合同纠纷一案，于2014年7月15日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾群彪独任审判。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余桂连银行存款29000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院经审理后，于当日作出了（2014）新法民二初字第257号民事裁定书，裁定冻结被告余桂连银行存款29000元或查封、扣押其同等价值的财产。2014年8月18日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员胡庆担任庭审记录。原告的委托代理人肖文、被告余桂连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年7月15日，被告余桂连以做生意为由，在原告所属吉庆信用社借款本金20000元，期限36个月，约定月利率9.9‰。利息支付至2011年9月18日止。贷款逾期后经我社多次催收未果。请求判令被告余桂连偿还借款本金20000元，支付利息6804元，本息合计26804元。利息并应计算至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告余桂连于2010年7月15日在原告所属信用社借款20000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告余桂连所借20000元的利息从2011年9月19日算至2014年7月15日的利息为6804元，本息合计26804元。
对原告提交的证据，被告余桂连没有提出异议。
被告余桂连辩称：借款是事实，目前无能力偿还。
被告余桂连对自己的答辩主张没有提交书面证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据与原件核对无异，内容客观、真实，且被告余桂连没有提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年7月15日，被告余桂连以做生意为由，在原告所属吉庆信用社借款本金20000元，期限36个月，约定月利率9.9‰。利息支付至2011年9月18日止。上述贷款余欠本息经原告多次催讨，被告余桂连未予归还。至2014年7月15日，被告共拖欠原告借款本金20000元、利息6804元。
本院认为，被告余桂连从原告处借款后，理应按照约定履行偿还原告借款本息的义务，被告余桂连不按约履行显属违约。原告要求被告余桂连归还借款并支付余下的借款利息的理由正当，本院予以支持。被告余桂连辩称其没有能力偿还不能成为其不偿还原告借款的法定理由，故对其答辩主张不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告余桂连在本判决生效后三日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金20000元，支付从2011年9月19日至2014年7月15日的利息6804元，此后的利息按约定月利率9.9‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元，财产保全费310元，合计780元，由被告余桂连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾群彪
二〇一四年九月五日
代理书记员 胡 庆
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第130号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：何燕燕。
被告：华政良，无固定职业。
被告：朱秀芳，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告华政良、朱秀芳金融借款合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向两被告送达，依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人何燕燕到庭参加诉讼，被告华政良、朱秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告华政良、朱秀芳借款未返还，也未承担抵押担保责任为由，诉请判令：一、被告华政良、朱秀芳返还原告借款本金450000元，支付利息21819.72元（包括合同利息和罚息，暂计算至2014年12月20日），并支付按借款合同约定计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；二、原告对被告华政良提供的位于宁波市鄞州区古林镇藕池新村恒江小区12幢106室房地产享有优先受偿权。
被告华政良、朱秀芳均未作答辩。
本案查明的事实如下：
一、借款时间：2012年7月9日；
二、借款金额：450000元；
三、约定利息：借款月利率为5.75‰。未按期返还借款本金的按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付合同利息的按合同利率计收复利；
四、款项交付：2013年7月17日，原告向合同约定的被告华政良账户发放贷款450000元；
五、借款用途：约定购买塑料；
六、担保情况：被告华政良以其名下位于宁波市鄞州区古林镇藕池新村恒江小区12幢106室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2012）第18-00045号］为原告在2012年7月9日至2015年7月8日期间向被告华政良发放的贷款提供最高额抵押担保，最高限额为450000元。上述抵押权于2012年7月10日登记设立（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2012104**号）；
七、借款期限：自2013年7月17日起至2014年7月15日止；
八、还款付息情况：还款付息方式为按月付息、到期后一次性返还借款本金。被告华政良自2014年6月21日起欠息。2014年7月21日原告从被告华政良还款账户扣收777.78元以清偿合同利息后，截止2014年12月20日，被告华政良结欠借款450000元，合同利息1378.47元、罚息20441.25元；
九、其他：被告朱秀芳自愿作为共同还款人对被告华政良在本案讼争合同项下的债务承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的《个人最高额抵押借款合同》、抵押财产清单、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、共同还款承诺书、借款借据以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告华政良、朱秀芳之间的金融借款关系事实清楚，证据充分，该两被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其返还借款本金并支付相应合同利息、罚息和复利。原告与被告华政良之间的抵押合同依法成立，且经登记后抵押权依法设立，现两被告未履行债务，原告有权对被告华政良提供的抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告华政良、朱秀芳于本判决生效后七日内向原告宁波鄞州农村合作银行返还借款450000元，支付2014年12月20日前的合同利息1378.47元、罚息20441.25元，并支付按合同约定计算至实际清偿之日止的罚息、复利；
二、原告宁波鄞州农村合作银行就上述第一项判决确定的债权有权以登记在被告华政良名下位于宁波市鄞州区古林镇藕池新村恒江小区12幢106室房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2012）第18-00045号，房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2012104**号］折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8377元，公告费650元，由被告华政良、朱秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 姚为虞
人民陪审员 闻文波
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 杜礼闯
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1356-1号
申请人丁后根。
被执行人江苏博迪机械制造有限公司。
法定代表人周方生，该公司董事长。
丁后根与江苏博迪机械制造有限公司买卖合同押金纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）金商初字第0425号民事判决书已发生法律效力，判决：被告江苏博迪机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告丁后根押金123000元，并按银行同期贷款利率从起诉之日起至判决确定还款之日给付利息损失。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人资产正在处置之中，暂无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0425号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 静
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴苏刑初字第50号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人肖小林，男，1962年8月27日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月7日被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人肖小林犯抢劫罪和盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年4月1日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派副检察长全洪根出庭支持公诉，被告人肖小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
2013年12月6日19时许，被告人肖小林在郴州市八一路生源时代广场三楼配电房内盗窃未使用的电线时，被该广场的电工谭某发现，谭某便与该广场保安何某某上前抓被告人肖小林时，被告人肖小林见为抗拒抓捕，抽出随身携带的一把电工刀威胁谭某和何某某，并往外逃跑，谭某和何某某见状一直尾随追赶被告人肖小林，并呼喊抓小偷，当被告人肖小林逃至郴州市八一路时被听到呼喊的治安巡逻队员抓获。
上述事实，有下列经证据予以证实：1、被害单位职工谭某的陈述；2、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片；3、证人何某某、刘某某的陈述；4、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单；5、领条；6、被告人肖小林的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人肖小林均无异议，本院予以确认。
二、盗窃
1、2011年4月28日10时许，被告人肖小林在郴州市同心路丰景家园工地上正在盗窃脚手架扣件、电缆时，被该工地上的管理人员当场抓获。
2、2012年2月3日下午16时许，被告人肖小林在郴州市北湖区钢峰再生回收公司正盗窃推土机铁链板一块时，被该公司职工当场抓获。
3、2012年6月17日上午9时许，被告人肖小林在郴州市北湖区下湄桥中耀房产开发公司经济适用房工程工地上，正盗窃脚手架扣件时，被工地上的看守人员当场抓获。
4、2012年11月6日上午10时许，被告人肖小林在郴州市同心路金叶大厦17楼，用随身携带的剪刀正在盗剪中国移动公司郴州分公司的通讯电缆时，被该公司职工当场抓获。
5、2013年4月7日下午13时许，被告人肖小林途经郴州市下湄桥钢材市场109门面时，发现店内无人，便进入店内盗得两捆旧电缆，正准备携带所盗电缆逃离该门面时，被他人发现，被告人肖小林便丢下被盗电缆逃离现场，当逃至郴州市南岭大道下湄桥北站口被群众抓获。
上述事实，有下列经证据予以证实：1、被害单位职工张某某、雷某某、谭某某、李某某、曾某某的陈述；2、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片；3、证人朱某某、罗某某、廖某某的证言；4、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单；5、领条及发还物品清单；6、公安行政处罚决定书；7、证明；8、情况说明；9、辨认笔录及照片；10、被告人肖小林的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人肖小林均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人肖小林以非法占有为目的，携带凶器实施盗窃时被他人当场发现，为抗拒抓捕而当场持刀威胁他人，其行为已构成抢劫罪。被告人肖小林以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为还构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖小林犯抢劫罪和盗窃罪罪名均成立，本院予以支持。被告人肖小林已经着手实施盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人肖小林认罪态度较好，且犯盗窃罪系犯罪未遂，可以对其犯抢劫罪量刑时从轻处罚，依法可对其犯盗窃罪量刑时从轻处罚。被告人肖小林犯抢劫罪和盗窃罪，依法应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖小林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2017年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢祥昌
审 判 员 黄孝勇
人民陪审员 李 文
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4199号
申请执行人张银生。
被申请执行人张加胜。
张银生与张加胜追偿权纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）吴江民初字第1384号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告张加胜应给付原告张银生50000元，分别于2014年8月31日、2014年9月30日、2014年10月31日、2014年11月30日、2014年12月31日、2015年1月31日、2015年2月28日、2015年3月31日、2015年4月30日、2015年5月31日、2015年6月30日前各给付4000元；于2015年7月31日前给付6000元。被告张加胜如有一期未履行给付义务，原告张银生可就未履行及未到期部分一并申请执行。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取525元，由原张银生告负担。因张加胜逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张银生于2014年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为46000元，执行费为590元。
本院立案后，于2014年11月15日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人张加胜的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，未查询到任何可供执行财产线索。经向被执行人张加胜所在吴江区松陵镇庞北村调查了解到，其本人现无业，债务较多，拆迁安置房已全部转卖，村内无其他财产。2015年1月27日本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在15日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供有效执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第1384号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 赵 彬
二〇一五年二月十五日
书记员 陆宇成
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00159号
原告：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：安徽义富汽车零部件有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
被告：吴义富，男，住安徽省合肥市包河区。
被告：吴昊，男，住址同上。
本院在审理安庆市民发小额贷款股份有限公司诉安徽义富汽车零部件有限公司、吴义富、吴昊金融借款合同纠纷一案中，原告安庆市民发小额贷款股份有限公司于2015年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽义富汽车零部件有限公司、吴义富、吴昊银行存款230万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安庆市民发小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽义富汽车零部件有限公司、吴义富、吴昊银行存款230万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审理员朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂樊城柿民初字第00085号<\\\/div>
原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行<\\\/div>
被告蔡某某<\\\/div>
被告方某某<\\\/div>
本院在审理原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行诉被告蔡某某、方某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费减半收取437元由原告负担。<\\\/div>
审判员 马胜明
二〇一五年四月三日
书记员 谢军”
”襄阳市樊城区人民法院民事裁定书（2015）鄂樊城柿民初字第00085号原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行被告蔡某某被告方某某本院在审理原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行诉被告蔡某某、方某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行撤回起诉。案件受理费减半收取437元由原告负担。审判员  马胜明二〇一五年四月三日书记员  谢军”
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）鄂洪山法执字第00386号
江军：
本院于2014年4月15日依法受理的江军申请武汉益建装饰工程有限公司装饰、装修合同纠纷一案，经执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一四年七月十七日
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第60号
申请人赵清海，男，1949年12月12日出生，汉族。
委托代理人赵丽萍（申请人之女），女，1972年1月5日出生，汉族.
被申请人王佳炜，男，1991年3月29日出生。
申请人赵清海与被申请人王佳炜因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵清海于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押面包车。保全金额为人民币0.5万元。申请人赵清海已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵清海的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押面包车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ： 陈 婧
二〇一五年七月十三日
代理书记员 ：田春阳
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第60号
原告钱光慎，男，1978年2月18日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人池栋梁，黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被告黄汉勤，男，1968年10月9日出生，汉族，住闽清县。
被告许雪平（曾用名许雪萍），女，1969年9月13日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告钱光慎与被告黄汉勤、许雪平民间借贷纠纷一案中，原告钱光慎于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄汉勤、许雪平名下的存款或被告黄汉勤名下位于闽清县的房屋予以保全，并以原告钱光慎及俞惠香共有位于闽清县的房屋作为保全担保物。
本院认为，原告钱光慎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄汉勤、许雪平名下存款130万元（冻结期限六个月）或查封被告黄汉勤名下位于闽清县的房屋，查封期限二年；
二、查封原告钱光慎及俞惠香共有位于闽清县的房屋，查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘美玲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈美金
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第610号
原告：陈盛暖。
委托代理人：黄秉。
被告：蔡开转。
原告陈盛暖与被告蔡开转民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员黄陈花适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行审理。原告陈盛暖委托代理人黄秉、王鑫到庭参加诉讼，被告蔡开转经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盛暖起诉称：2010年12月2日，被告蔡开转向原告借款30000元，约定月利率为2%。借款后，原告多次向被告催讨均无果。故原告起诉要求判决：（1）被告归还欠款30000元及利息（从2010年12月2日起按月利率2%计算至执行完毕之日止）；（2）本案诉讼费用由被告承担。
原告陈盛暖在庭审过程中陈述：因笔误，原告将双方口头约定的月利率2%写成月利率0.20%。
被告蔡开转未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3.领借凭证，证明被告借款的事实。
被告蔡开转经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告陈盛暖提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2010年12月2日，被告蔡开转向原告陈盛暖借款30000元，并出具借条。该借条载明：“月利率0.2%”。双方未约定还款期限。借款后，被告未偿还借款本息。
本院认为：原告陈盛暖与被告蔡开转之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款30000元至今未还，依法应予以偿还。原告主张借条上载明的“月利率0.2%”系笔误，但未提供相关证据证实，本院不以采信。被告蔡开转经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡开转于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈盛暖借款30000元及利息（从2010年12月2日起按月利率0.20%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告陈盛暖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由蔡开转承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费550元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄陈花
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 季暄燃
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1031号
原告长春市华奥物业管理有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区富奥花园A区会馆楼。
法定代表人罗琳娜，公司总经理。
委托代理人张旭。
被告杨德林，住长春市净月区。
本院在审理原告长春市华奥物业管理有限公司诉被告杨德林物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 浩
二〇一六年十月十二日
书记员 陈士博
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开商初字第0024号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住射阳县合德镇人民路160号。
被告刘志杨，居民。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行诉被告刘志杨金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行撤回对被告的起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告负担。
审判员 张洪兵
二〇一四年六月二十四日
书记员 孙志杰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凤执字第00725号
申请执行人：赵祥芝，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县××队××号。
被执行人：张训民，男，1965年11月12日出生，汉族，教师，住安徽省××中学宿舍。
被执行人：刘德兰，女，1966年4月18日出生，汉族，干部，现住安徽省××总××镇人民政府宿舍。
赵祥芝申请执行张训民、刘德兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）凤民一初字第01529号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务即执行款50000元，诉讼费1050元，执行费650元，合计51700元。但被执行人至今未履行。经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘德兰银行存款五万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
代理审判员 王 维
二〇一四年七月三日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凤执字第00725号
申请执行人：赵祥芝，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县××队××号。
被执行人：张训民，男，1965年11月12日出生，汉族，教师，住安徽省××中学宿舍。
被执行人：刘德兰，女，1966年4月18日出生，汉族，干部，现住安徽省××总××镇人民政府宿舍。
赵祥芝申请执行张训民、刘德兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）凤民一初字第01529号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务即执行款50000元，诉讼费1050元，执行费650元，合计51700元。但被执行人至今未履行。经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘德兰银行存款五万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
代理审判员 王 维
二〇一四年七月三日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凤执字第00725号
申请执行人：赵祥芝，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：张训民，男，1965年11月12日出生，汉族，教师，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘德兰，女，1966年4月18日出生，汉族，干部，现住安徽省凤阳县。
赵祥芝申请执行张训民、刘德兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）凤民一初字第01529号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务即执行款50000元，诉讼费1050元，执行费650元，合计51700元。但被执行人至今未履行。经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张训民银行存款五万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
代理审判员 王 维
二〇一四年七月三日
代理书记员 杨新光
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1470号
原告郑秋金，男，1975年8月29日出生，汉族，永春县人，住德化县。
被告李实慨，男，1969年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林秀玲，女，1974年3月17日出生，汉族，德化县人，住址同上。
原告郑秋金与被告李实慨、林秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秋金到庭参加诉讼，被告李实慨、林秀玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秋金诉称，要求二被告共同偿还借款200000元及自借款日起至还清款日止以月利率2%计算的利息。
被告李实慨、林秀玲未作辩称，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年1月27日，被告李实慨出具一份借条给原告郑秋金收执，借条内容载明：“兹有本人李实慨做生意需要资金向郑秋金借人民币贰拾万元整（￥200000.00），利息按月利率2%计算，借款人李实慨”等内容。被告李实慨在借条上签名及按指印。另查明，被告李实慨、林秀玲系夫妻关系，上述借款发生于二被告的婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借条、本院依法调取的户籍身份信息及原告的陈述为据。
本院认为，借条属一种债权凭证，被告李实慨、林秀玲未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，故原告郑秋金提供的借条，本院予以采信，该借条可证实被告李实慨向原告郑秋金借款200000元并至今未还的事实，被告李实慨应当偿还。双方约定借款月利率2%，未超过国家银行同期同类贷款利率的4倍，现原告要求被告李实慨支付自借款日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，可予以支持。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案中的借条与户籍身份信息可以证实被告李实慨在与被告林秀玲婚姻关系存续期间以个人的名义向原告借款200000元的事实，二被告也未能提供证据证实属夫妻一方个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，被告李实慨、林秀玲应共同偿还。被告李实慨、林秀玲未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李实慨、林秀玲应在本判决生效后十日内偿还原告郑秋金借款人民币200000元及利息（自2014年1月27日起至本判决确认还款日止按月利率2%计算）。
如被告李实慨、林秀玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李实慨、林秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴 凡
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第838-1号
申请执行人施远强，农民。
被执行人朱官岳，农民。
本院在执行申请执行人施远强与被执行人朱官岳买卖合同纠纷一案中，未执行28000元及利息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年6月24日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第838号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一五年六月二十四日
代书记员 潘俊
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1708号
原告冯川凌。
原告孙小平。
被告张运通。
第三人威海市儒房房地产营销策划有限公司，住所地威海市环翠区海滨北路和-36号11层。
法定代表人于治雪。
原告冯川凌、孙小平与被告张运通、第三人威海市儒房地产策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯川凌诉称，2015年1月18日，原、被告及第三人签订《房屋买卖合同》，约定：原告购买被告位于翡翠城E区2号1701室的房产，合同签订之日，原告支付定金10000元并由第三人保管；合同还对房屋交付期限、成交价格、中介服务费等事项进行了约定。2015年7月7日，原、被告签订一份《协议书》，约定2015年7月22日前办理该房屋所有权转移手续。但被告未按合同约定履行交付房屋及办理过户手续的义务，致使原告合同目的不能实现。故起诉，请求判令解除原、被告及第三人于2015年1月18日签订的《房屋买卖合同》以及原、被告于2015年7月7日签订的协议书，并判令被告赔偿原告逾期违约金68175元。
经查，本院按原告提供的送达地址，向被告送达相关法律文书，未送达成功，经书面通知，原告未重新提供被告的有效身份信息及得以送达法律文书的明确地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告未在指定期限内向本院提供被告的有效身份信息及得以送达法律文书的明确地址，亦未申请公告送达，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告冯川凌、孙小平的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张丽红
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘苏雯