重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03054号
原告王成全，男，1976年9月5日出生。
委托代理人梁波（王成全妻兄），1970年12月12日出生。
被告张克勤，男，1964年6月5日出生。
被告付常洁（张克勤之妻），汉族。
二被告共同委托代理恩杜超，重庆森吉律师事务所律师。
原告王成全诉被告张克勤、付常洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦大江独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁波、被告张克勤、付常洁的委托代理人杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成全诉称，被告于2015年2月7日、2月17日分两次向原告借款人民币200万元，借款期限一个月，到期后经多次催收未还，后原告与被告就车辆抵债垫付车辆过户费2000元、缴纳路桥费5005元，车辆违章罚款3000元，为被告垫付车辆贷款25万元，减去车辆抵债23.75万元，因此，被告共计向原告借款2022505元，请求判决被告偿还借款本金2022505元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）、违约金共计3768255元。
被告张克勤，付常洁辩称，向原告两次分别借款100万元属实，但实际每次只有95万元，在借款时每次扣付利息5万元共计为190万元，但没有约定利息，借款发生后，被告分三个月偿付原告30万元本金，原、被告垫付车辆贷款25万元，所以被告只应偿还原告185万元；原告的诉称的违约金违反法律规定，不应当得到支持。对于原告主张的利息属于重复多次计算，只能要求自借款逾期后按照银行同期贷款基准利率计算；被告抵偿的车辆属于担保性质，被告偿还借款后应当退还抵债车辆。
经审理查明，2015年2月7日，被告张克勤向原告王成全出具“借条”载明：“今借到王成全现金100万元正，大写壹佰万元正。借期一个月，于2015年3月6日还清，到期未还按5%计违约金。（注：每月违约金5万元正，大写伍万元正。）玖拾伍万元是王成全委托梁波转入建行帐付杨静收。另伍万元现金交付张克勤。借款人：张克勤（签名）2015年2月7日”；同月17日，被告张克勤向原告王成全出具“借条”载明：“今借到王成全现金100万元正，大写壹佰万元正。借期一个月于2015年3月16日还清，到期未还，按5%每月计违约金。（注：每月违约金5万元正）大写伍万元正，玖拾伍万元正转入农村商业银行卡号。另伍万元正现金交付本人。借款人：张克勤（签名）2015年2月17日”。同日，原告（乙方）与被告张克勤（甲方）达成《买卖协议》约定：甲方将自己所有的宝马740轿车以50万元之价出卖给乙方，含过户税费，乙方不再支付其他费用。由于该车辆尚有银行按揭款未付清，甲方保证于2015年5月16日前付清银行按揭款，并委托乙方到银行、担保公司办理解除抵押手续，乙方有权到车辆管理所办理过户手续，此前车辆所设计的一切债务，违章等均与乙方无关等内容，之后，被告张克勤向原告出具委托办理该车辆过户登记的“委托书”一份。2015年6月23日，张克勤向原告出具《车辆买卖合同补充协议》载明：由于被告的原因导致车辆未能按期过户，现车辆行情下跌，双方重新估计，作价35万元，过户日期为2015年6月26日。2015年8月10日，原告与被告张克勤达成《借款补充协议》，约定内容如下：张克勤于2015年2月7日、2月17日分两次向王成全借款贰佰万元，期限均为一个月，逾期未还按月5%计算违约金。其中壹百伍拾万元借款以甘于永房产作为抵押，伍拾万元借款双方约定将张克勤所有的车辆先卖给王成全，一个月到期后双方解除买卖合同，张克勤将伍拾万元归还王成全。当时王成全要求车辆过户，张克勤申言车辆尚有三个月按揭款未还无法过户，保证一个月满绝对还款，如不能还款则最迟在自行还清车辆贷款时的2015年5月16日前后三日内完成车辆过户。至今张未能将车辆过火，亦未还款，为此签订本补充协议。一、车辆买卖合同于2015年2月17日生效，车辆过户前50万元作为借款，过户时按车辆买卖补充协议的约定计算车价将其转为购车款，剩余款项张克勤立即归还，否则按每日千分之五计算违约金；二、因借款已逾期，双方同意按当时的口头协议调整违约金：2015年2月7日的壹佰万元借款自2015年5月6日开始，2015年2月17日的壹佰万元借款自2015年6月16日开始，按每日千分之五计算违约金，直至还清借款当日止。三、为促使借款人尽快归还全部借款，双方约定于本协议签订五日内归还全部款项及违约金，否则借款人应承担自借款之日开始直至还清借款之日为止的借款利息，该利息按同期银行贷款利息4被计算。同日，被告付常洁作出一份《借款说明》：“本人知晓并同意张克勤向王成全借款贰佰万元，愿共同承担连带还款之日。说明人付常洁（签名）”。同日，被告张克勤于原告王成全达成一份《车辆买卖补充协议》，约定内容如下：张克勤与王成全于2015年2月17日就车辆达成买卖协议，将该车以50万元卖给王成全，由于该车贷款尚未还清，决定50万元在车辆过户前当作借款，过户后转为车款，双方约定于2015年5月16日前后三日车辆过户，后因张克勤方违约一直未能过户，现达成本补充协议：一、自2015年5月16日开始，张克勤应承担违约责任，并且同车型车价下跌幅度大，车辆逐日折旧，因此以50万元为基数，按每日千分之五降低车价，直至车辆过户当日为止。二、买方有权依法代为清偿车辆贷款并立即将车辆过户到买方本人或他人名下。三、车辆过户当日按前述约定基数按车价，张克勤应于过户当日将50万元扣除车价后的余款归还买方；张克勤亦应于买方代付车辆贷款当日归还代付款。否则张克勤对以上款项应按日承担千分之五违约金直至偿清位置。2015年8月14日，被告张克勤向原告出具欠条载明：“今欠到王成全垫付宝马车：银行贷款金额25万元正（贰拾伍万元正）欠款人张克勤（签名捺印）2015年8月14日”。之后，原告王成全于2015年8月20日将该车过户登记到梁波名下，并交纳该车以前所欠的路桥费5005元、车辆过户税费2000元、违章罚款3000元。
借款逾期后，被告没有履行还款的义务，经原告多次催收无果，遂诉至本院，要求被告偿还借款2022505元及利息、违约金共计3768255元（垫付车贷款25万元＋车辆过户税费2000元＋路桥费5005元＋车辆罚款3000元-23.75万元=22505元；2015年2月7日借款100万元、从2015年5月6日至2015年10月6日5个月按月利率15%计算即75万元；2015年2月17日借款100万元，从2015年6月16日至2015年8月27日共2个月，按月息15%计算即30万元；其中2015年2月17日冲抵车款237500元，尚欠本金762500元；2015年8月至2015年10月28日共2个月，按月息15%计算即228715元；从2015年8月14日至今2个月垫付的车贷款25万元按月息15%计算即75000元。借款100万元的利息，按银行贷款利率的4被计算，从2015年3月7日起共7个月为392000元。）以上共计3768255元。利息偿付至付清时止。
另查明，被告向原告借款后，向原告支付25万元。在庭审中，认可原告两次借款金额为人民币200万元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、车辆买卖协议、借款协议及其补充协议在案，经审查，予以认定。
本院认为，原、被告双方争议的焦点为：1、借款金额；2、车辆买卖协议的性质；3、借款利率；4、被告已支付给原告25万元系本金还是利息。
关于双方的借款金额问题。被告对于原告于2015年2月7日、2月17日分两次向其出借200万元的事实予以认可，对该事实本院予以确认；后双方在履行车辆“买卖”合同中，原告为被告代为偿还的车贷款25万元，双方约定被告应于原告代为偿还当日归还，否则应当按照日5‰支付违约金，因此，本院认定该25万元属于借款性质；对于原告为车辆过户垫付的过户前路桥费5005元、车辆过户税费2000元、违章罚款3000元，因双方在车辆买卖合同中约定车辆过户义务为被告，且对车辆“买卖”的价款作出了明确的约定，故该款项应由被告负担，综合双方合同的内容，该款项亦应视为借款性质，且应承担利息。因此本院认定被告向原告借款总金额为2260005元；
关于双方车辆买卖协议的性质，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告属于借款合同关系，真实意思为借款，原、被告双方尽管签订车辆买卖协议，但原告并未支付价款，双方内心意思表示为借款提供担保，故双方所签订的车辆买卖合同实质上属于担保，不属于买卖合同性质。对于该车辆，双方约定担保价值为50万元，但后来双方在履行合同过程中，通过几次变更，其中2015年6月23日变更为35万元应当系双方真实意思表示，本院予以认定，因此，被告向原告所借款中，以渝A52S**车辆所提供的担保金额为35万元。虽然双方于2015年8月10日又协商该车应从2015年5月16日起以50万元为基数每日降低车价5‰，该约定实质为被告未能及时履行车辆过户所承担的违约责任。本院认为，该车辆实质为被告为其借款提供的担保，一直由原告控制使用，虽未过户登记，但并未影响其担保功能，故本院对原、被告双方于2015年8月10日对车辆逾期过户所做出的按日减少车辆价款的约定不予支持。鉴于该车辆的价值双方于2015年6月23日约定的35万元，后原告已将该车过户登记为他人所有，本院认定该行为属于以物抵债，且已实际交付并发生了产权变更登记，故该以物抵债的行为对双方当事人均具有约束力，但原告向被告所出借的款项应当相应扣减35万元；
关于借款利率问题，双方在借据上虽然未约定利率，但其后的补充合同已经作了明确约定，故被告应当按照该约定支付借款利息。至于双方除了约定借款利率外，还约定了逾期还款的违约责任，但该约定已违反法律、法规的禁止性规定，本院对违约金的约定不予支持；
关于被告已支付给原告25万元系本金还是利息问题，本院认为，双方对于所支付25万元未作约定，根据借款合同本身的性质，借款人所支付的款项应当先扣减利息。
综上，原、被告之间的借款合同系双方当时的真实意思表示，原告已实际履行出借款项的义务，被告亦应当偿还借款并支付约定利息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张克勤、付常洁在本判决发生法律效力后10日内偿还原告王成全借款1910005.00元及其利息（从2015年2月7日起至2015年2月16日，以借款本金1000000元为基数计算利息；从2015年2月17日起至2015年8月20日，以借款本金2000000元为基数计算；从2015年8月21日起至付清时止，以借款本金1910005元为基数计算利息。以上利率均按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的4四倍计算，扣减被告已支付的250000.00元）；
二、驳回原告王成全的其他诉讼请求。
如果被告张克勤、付常洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费1520元，共计12920元，由被告张克勤、付常洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 秦大江
二〇一五年十一月十八日
书记员 谭秋红