内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2941号
原告：张巧玲，女，1965年11月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。
被告：王东河，男，1961年7月13日出生，汉族，个体，现住乌海市。
被告：高峰，男，1970年9月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告张巧玲与被告王东河、高峰承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧玲、被告王东河、高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧玲向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同、支付原告为巴拉贡镇敬老院内装修吊运沙子、水泥、墙砖、地砖等劳务费27710元、误工费2290元，合计30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张巧玲与巴拉贡镇敬老院承包工头王东河谈妥该工程室内装修吊运装修材料事宜，被告王东河让自己的施工队队长被告高峰于2017年7月18日与原告张巧玲签订巴拉贡敬老院施工《吊运合同承包书》。合同签订后，原告张巧玲就按合同为被告承建的巴拉贡敬老院施工室内装修、吊运沙子、水泥、墙砖、地砖和地脚线等工作。目前该工程全部完工，原告张巧玲按照合同约定全部完成装修工程量6157.9平米，合同约定承包费用每平米4.5元，总承包费27710元，瓦工完成后全部给原告张巧玲结清，但被告王东河、高峰至今未支付。
被告高峰辩称，双方签署合同一事属实，但我方已经给原告张巧玲支付了10450元，是给了原告张巧玲弟弟张玉龙，分别于2017年7月29日支付张玉龙5000元；2017年8月16日支付张玉龙5000元；2017年9月1日支付刘海霞（原告雇佣的工人）450元。2017年9月17日，原告张巧玲的工人不在现场，我给原告张巧玲打了电话，原告张巧玲让我自己去雇人干原告张巧玲未干完的活，我雇佣工人花费1620元。合同约定一方造成另一方成品损坏需要赔偿，原告张巧玲损坏了被告楼梯踏步板，被告为了维修材料加人工费共花费3300元。我方尚欠原告张巧玲工程款5649元。
被告王东河辩称，同被告高峰意见一致。原告张巧玲提出的务工费不属实，原告张巧玲工作时间不固定不存在务工。
本院经审理认定事实如下：1、被告王东河是建设巴拉贡镇敬老院工程的项目部负责人，被告高峰是经理；2、2017年7月18日，原告张巧玲与被告高峰签订《吊运承包合同》，约定位于杭锦旗巴拉贡镇绿洲佳苑小区东面的敬老院室内装修及上料工程承包给了原告张巧玲施工，施工范围是敬老院一层至四层的室内装修及沙子、水泥、墙砖、脚线等的上料工程，合同约定承包费用是每平米4.5元，合同约定每层上料量达到90%时付原告张巧玲80%的款。剩余部分待瓦工完成时全部给付；3、双方认可原告张巧玲完成的工程范围是敬老院二至四层，共4763.9平米；4、被告王东河、高峰向原告张巧玲工人张玉龙支付10000元；向刘海霞支付450元，对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。
原、被告双方争议焦点是：1、原告张巧玲完成的工程范围和平米数是多少；2、二被告有无向原告张巧玲付过劳务费（装修、吊运沙子、水泥、墙砖、地砖和脚线等）；3、原告张巧玲有无损坏敬老院的楼梯踏板。
针对争议焦点原告张巧玲出示证据一、《吊运承揽合同》一份、证明两份，为证明吊运合同合法，甲方履行合同；王林、王汉汉在该工程上干活。被告王东河质证称，对合同认可，对两份证明不认可，两个证明人二被告不认识也没见过，对证明上写的平米数量不认可。被告高峰同被告王东河意见一致。
出示证据二、原告张巧玲自行计算的吊运承包工程量明细表八张，为证明原告张巧玲完工6157.9平米。被告高峰质证称，只认可二、三、四层的工程量，对一层的工程量不认可。合同约定结算按照实际完工量计算。被告高峰同被告王东河意见一致。
针对争议焦点被告王东河、高峰出示证据一、《吊运承包合同》一份、工程量结算清单一份、支付工人工资收条五份、电话录音两份（原告张巧玲与被告王东河的通话录音），吊运承包合同为证明被告合同约定真实，工程结算单为证明结算面积真实可靠（图纸面积），工人收条为证明支付工人工资真实，录音为了证明原告张巧玲委托被告雇佣工人给原告张巧玲干活，被告支付了工人工资1620元。原告张巧玲质证称，对合同和结算清单的真实性认可。对五份收条中刘海霞的450元的收据认可，对其他人的收据不认可，张玉龙是我雇佣的工人。对承诺书不认可。对两份录音的真实性认可，对其中第一份录音认为证明不了什么，对第二份录音中的我同意被告王东河雇佣人的事实认可，因为是被告给付刘海霞450元工人工资款的来源。
出示证据二、收条四张、材料单一份，为证明原告张巧玲损坏了敬老院的楼梯踏步板，被告雇佣工人维修楼梯踏步板所产生的工资及材料费。原告张巧玲质证称，对证据的真实性和证明的问题均不认可，没有损坏二被告楼梯踏板。
经本院审查，原告张巧玲出示的《吊运承揽合同》一份，具有真实性，客观性，与本案事实相关联，且被告王东河、高峰认可，本院予以采信；原告张巧玲出示的证明两份因证人未到庭作证，不具有真实性本院不予采信；原告张巧玲出示的自行计算的吊运承包合同工程量明细表八张中被告王东河、高峰认可二、三、四层的工程量，共4763.9平米，本院予以采信，对于原告张巧玲自行丈量的第一层的工程量平米因被告王东河、高峰不予认可，且再无其他相关证据加以证明，本院不予采信。被告王东河、高峰出示的《吊运承包合同》一份、工程量结算清单一份、支付张玉龙、刘海霞的工人工资收条，原告张巧玲对真实性认可，与本案事实相关联，本院予以采信；对被告王东河、高峰出示的电话录音两份，原告张巧玲虽认可与其对话的录音，但双方对话的内容无法证明争议的问题，对被告王东河、高峰的主张，本院不予采信；被告王东河、高峰出示的收条四张、材料单一份，与本案事实没有关联性，且无法证明其主张，本院不予采信。
本院认为，被告王东河、高峰承认原告张巧玲的部分诉讼请求，不违反法律规定，现原告张巧玲作为承揽人已经按照定作方被告王东河、高峰的要求履行了调运工程义务，而被告王东河、高峰作为定作人未全部履行向原告张巧玲支付报酬的行为应属违约，故原告张巧玲要求被告王东河、高峰支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但被告王东河、高峰已支付10450元，本院对原告张巧玲超出部分的诉讼请求不予支持。原告张巧玲要求被告王东河、高峰承担误工费2290元的请求未出示证据佐证，本院不予支持。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中二被告抗辩原告张巧玲损坏楼梯踏步板要求赔偿的主张因无直接证据证实，故本院不予支持。
综上所述，被告王东河、高峰按照合同约定向原告张巧玲支付劳务费10987.5元=21437.5元（4763.9平米×4.5元）-10450元（支付张玉龙10000元；刘海霞450元）。依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王东河、高峰于本判决生效之日起五日内向原
告张巧玲支付劳务费10987.5元；
二、驳回原告张巧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告王东河负担137元，由原告张巧玲负担138元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜仁塔娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 石 军