上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2406号
原告：张克斌，男，汉族，户籍所在地安徽省。
原告：黄荷花，女，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：李自力，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海毅豪房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：魏葆孙，董事长。
委托诉讼代理人：孙丽莉，上海千颂律师事务所律师。
原告张克斌、黄荷花与被告上海毅豪房地产有限公司间商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李自力、被告委托诉讼代理人孙丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告(以下简称原告)向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告定金的双倍部分人民币(以下币种同)5万元。事实和理由：2015年12月24日，原告参加了被告房屋团购优惠活动，并与被告当场签订了《定金合同》，合同对房屋的位置、面积、价格、定金等购房合同的各要素都作了明确约定，并约定原告于2016年1月20日前与被告签订《上海市商品房预售合同》。同时，原、被告还签订了《东方生活广场购房确认单》，明确了房屋团购优惠价为2,235,403元，并要求原告于2016年1月20日前支付1,125,403元首期购房款(含定金5万元)。当日，原告支付了5万元定金及25万元电商服务费。后原告多次催告被告签订预售合同，但被告拒绝签订。2016年下半年，被告在未经原告同意的情况下，将5万元定金退还给了原告。被告因房价上涨过快拒绝按约与原告签订预售合同，应当双倍返还定金，故原告诉至本院。
被告辩称，未能签约的原因是原告擅自对房屋价款进行了变更，且双方对预售合同具体条款未能协商一致。原、被告已经签订了定金合同，约定了房屋价格，预售合同应当按照定金合同的约定签订，但原告与案外人进行约定对房屋价款擅自变更，并未得到被告同意，也未告知被告，是原告违约导致双方未签订买卖合同，故不同意返还定金的双倍部分。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告与被告签订了《定金合同》一份，约定原告向被告订购位于上海市嘉定区宝安公路XXX号《东方豪园广场》1006室房屋。该房屋建筑面积61.71平方米，总价3,173,927元，原告应支付定金5万元，并约定双方于2016年1月20日前签订《上海市商品房预售合同》；该合同第六条约定：“有下列情况之一，乙方(原告)拒绝签订商品房出售合同的，甲方(被告)应全额返还乙方已支付的定金：1、甲乙双方在签订商品房出售合同时，因甲方原因造成合同条款分歧且不能协商一致；……”。上述合同签订当日，原告向被告支付了定金5万元。此外，原告还参与了系争房屋销售方案外人上海唐讯房地产投资顾问有限公司(以下简称唐讯公司)与案外人金铺网络科技有限公司(以下简称金铺公司)合作的团购优惠活动，原告支付给金铺公司电商服务费25万元。后原、被告并未签订商品房预售合同，金铺公司已将25万元电商服务费退还原告，被告于2016年8月25日将定金5万元返还原告。
原、被告双方对上述事实并无争议，本院予以确认。但双方对未能签约的责任归属，以及被告是否需要双倍返还定金，双方意见不一。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、定金合同，证明双方于2015年12月24日签订了定金合同；2、购房确认单，证明原、被告于2015年12月24日签订了购房确认单，进一步确认了房价的组成部分，明确优惠后总价为2,235,403元，单价36,224.32元/平方米；3、录音一(2016年1月26日)，证明被告以及唐讯公司均承认与金铺公司合作团购活动，承认原告享受的购房优惠，原告要求被告签订预售合同，但遭被告拒绝；4、录音二，证明唐讯公司陈总、鲍总至原告处威胁欺诈原告解除定金合同，但原告不同意；5、原告与唐讯公司鲍总的聊天记录，证明未能签订预售合同的原因在被告；6、银行取款单，证明原告先后取出200万元用于支付房款，积极履行合同。
被告对上述证据发表质证意见如下：对证据1，真实性无异议，但认为双方应按照定金合同约定的价款来签订预售合同，根据定金合同第四条第2款，系原告未按时签约，根据定金合同第六条第1款，即使被告违约，也仅需返还定金；对证据2，真实性不予认可，并非与被告签订，价格未经被告认可，也未告知被告，对被告不具有约束力；对证据3，被告公司俞姓工作人员确实参与了此次协商，但具体时间不清楚，即使参与也是中间参与，对原告与案外人的沟通情况不清楚；对证据4，不认可真实性与关联性；对证据5，真实性合法性均不认可；对证据6，因并无原件，无法质证。
被告在本案中并未提交任何证据。
审理中，被告表示2016年1月20日前因被告公司放假，故并未与原告约定签约。
另查，原告曾于2016年4月14日诉至本院，要求被告交付系争房屋，并将系争房屋过户至原告名下。本院经审理后于2016年12月12日作出了(2016)沪0114民初4864号判决书，该判决现已生效。该案中已查明：2015年1月20日，被告与唐讯公司签订了《嘉定东方豪园商场销售代理合同》，委托唐讯公司销售包含系争房屋在内的东方豪园二期商业部分1-3层。原告提交的《东方生活广场购房确认单》系其与唐讯公司签订的，确定参加团购优惠后，最终的合同总价为2,235,403元。该案中，唐讯公司对被告提供的证据3即录音一真实性无异议。
本院认为，原、被告签订的《定金合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。该定金合同约定原告应于2016年1月20日前至售楼处与被告签订《商品房预售合同》。被告认可2016年1月20日之前未能签约系由于其公司放假。但双方此后亦未签订预售合同。本案争议焦点在于未能签订预售合同的责任归属以及被告是否需要双倍返还定金。被告辩称双方未能签约的原因是被告未经原告同意擅自与唐讯公司变更合同价款，但唐讯公司系被告委托的系争房屋的销售方，根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。故唐讯公司与原告之间签订的购房确认单应对被告亦有约束力。原告主张唐讯公司超越代理权限，但并未提供充分的证据予以证明，即便超越代理权限，原告亦有理由相信唐讯公司作为系争房屋的销售方有权决定团购优惠价格，该代理行为亦应有效，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。至于被告辩称未能签约的另一原因是双方就预售合同条款未能协商一致，但就此并未提供充分证据予以证明。关于原告提供的2016年1月26日的三方谈话录音(证据3)，被告认可其公司俞(音)姓工作人员参与了该次协商，仅对时间无法确认，唐讯公司在前案中亦对该录音予以认可，本院对该录音真实性予以确认。该录音中，被告明确未能按时签约的责任在被告方，且该录音并未显示原、被告就预售合同条款问题进行过协商。综上，本院认定未能签订预售合同的原因在被告，现原告要求被告双倍返还定金合法有据，本院予以支持。因被告此前已将定金5万元返还原告，故仅需偿付原告定金的双倍部分。至于被告辩称，根据定金合同第六条第1款，即便被告违约也仅需单倍返还定金。但该条款针对的是双方就合同条款发生分歧而不能协商一致，原告拒绝签订合同的情形，明显不适用于本案情况，故对被告上述辩称意见，本院亦无法采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告上海毅豪房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告定金的双倍部分人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，减半收取525元，由被告上海毅豪房地产有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邓 珍
二〇一八年四月十八日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。