wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第683号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。
负责人韩立伟，该公司总经理。
委托代理人朱国民，该公司员工。
被上诉人（原审原告）曹虎，男，汉族，1951年6月5日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
委托代理人马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。
原审被告赵俊俊，男，汉族，1972年7月10日出生，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
原审被告山东省临沂市新鲁汽车运输有限责任公司兴和县分公司。
法定代表人：宋良峰，公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌兰察布市兴和县人民法院作出的（2015）兴民初字第55号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托代理人朱国民，被上诉人曹虎到庭参加诉讼，原审被告赵俊俊、山东省临沂市新鲁汽车有限公司经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月20日，赵俊俊驾驶蒙J385**（蒙JD3**挂）号解放牌重型半挂牵引车，沿集商公路由南向北行驶至48公里加300米处时，撞在前方同方向行驶的由驾驶人曹虎驾驶的蒙J344**号五菱牌小型普通客车的驾驶员曹虎等人受伤以及两车部件损坏的交通事故。兴和县交警大队作出责任认定：赵俊俊承担本起事故的全部责任，曹虎无责任。赵俊俊驾驶的牌号为蒙J385**（蒙JD3**挂）号解放牌重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布支公司投入了交强险及35万商业险；曹虎受伤后在乌兰察布市中心医院住院治疗10天。
原审法院认为，双方对该起事故的发生及责任划分均无异议，予以确认。中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布支公司是蒙J385**（蒙JD3**挂）号解放牌重型半挂牵引车的承保公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》的相关规定，在道路交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。曹虎的赔偿费用依据有限证据确定为：医疗费49899.88元，对没有医嘱的那部分医药费用不予认定。关于住院伙食补助费，参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费的区内、区外标准计算，伙食补助费400元（40元／天10天）；依照呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具的“三期”
司法鉴定意见书，误工期为90日，营养费为45日，护理期酌定为17日。误工费参照自治区上一年度居民农、林、牧、渔业平均标准，误工费8200元（82元／天（90＋10）天），营养费2200元，护理费2214元；住宿费290元；关于交通费提供的交通费票据不太规范、但就医乘坐交通工具的事实是确实存在的，故酌定交通费2000元；以上共计65204元。依据兴和县交警大队出具的道路交通事故认定书，赵俊俊承担此次事故的全部责任。赵俊俊驾驶的蒙J385**（蒙JD3**挂）号解放牌重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布支公司投入了交强险及35万商业险，故上述赔偿款由平安保险公司赔付。鉴定费874元，按照责任比例由赵俊俊承担。据此判决如下：
1、由被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布支公司在交强险及35万商业险限额内赔付原告65204元。
2、鉴定费874元，由被告赵俊俊承担。
案件受理费1430元，由被告赵俊俊承担。
原审法院宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布支公司不服，提出上诉。上诉理由认为：1、被上诉人曹虎已经65岁，且没有提供任何劳动证明，不应承担误工费。2、被上诉人第二次治疗米库利奇兵非事故造成的创伤，不应承担本次住院的全部费用。请求二审法院对本案依法改判。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被上诉人曹虎在本次事故中所遭受的损失理应得到赔偿。双方对本次事故发生的时间、地点交警队出具的事故认定书，以及赔偿数额的计算不存在异议。上诉人保险公司提出的上诉理由对曹虎的误工费有异议，经审查曹虎虽已年满65岁，但其并未丧失劳动能力，一直以承包土地种地为生，并有其村委会出具的证明为证。因此误工费应当得到赔偿，本院对赔偿的误工费予以确认。被上诉人曹虎第二次在内蒙古自治区医科大学附属医院治疗米库利奇病等费用，上诉人对此有异议，但其并无证据予以证明，应当承担举证不能的后果。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费1430元由中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪峰
助理审判员 孙维钦
助理审判员 格希图
二〇一六年二月四日
书 记 员 赵晓飞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民管字第4号
原告绵阳四星商贸有限公司。
法定代表人李小龙，董事长。
委托代理人周泽猛，四川博思律师事务所律师。
被告四川长城建筑（集团）有限公司。
法定代表人蒲映和，董事长。
委托代理人刘宁，公司员工。
委托代理人陈恒，四川天府风律师事务所律师。
被告蒋中剑，男，汉族。
本院受理原告绵阳四星商贸有限公司诉被告四川长城建筑（集团）有限公司、蒋中剑买卖合同纠纷一案后，被告四川长城建筑（集团）有限公司在法定期间内对管辖权提出异议，认为合同签订地在江油市八一乡，申请本院移送有管辖权的江油市人民法院。
经审查，本院认为，原告绵阳四星商贸有限公司与被告四川长城建筑（集团）有限公司、蒋中剑签订的《水泥买卖合同》上载明签订地点为绵阳市高新区，被告四川长城建筑（集团）有限公司提供的证据不充分，不足以证明其主张。本院对此案享有管辖权，被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告四川长城建筑（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 桂 霞
二〇一五年一月十九日
书记员 朱晓杰
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01536号
原告杨凤先，女，1927年9月20日出生。
委托代理人王怀利（原告之女婿），男，1963年12月11日出生。
被告张学义，男，1948年12月18日出生。
被告张学俊，男，1954年12月16日出生。
被告张学礼，男，1960年12月16日出生。
原告杨凤先与被告张学义、张学俊、张学礼财产损害赔偿纠纷一案，原告杨凤先于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨凤先撤回起诉。
案件受理费三百一十一元，由原告杨凤先负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年三月二十日
书记员 谢靖媛
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00134号
申请执行人李XX，男，生于1978年3月，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区牛家梁镇，个体工商户。
被执行人方XX，男，生于1977年4月，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区上郡路，个体工商户。
被执行人白X，男，生于1981年6月，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区南郊，无固定职业。
申请执行人李XX与被执行人白X、方XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）榆民一初字第01190号民事调解书，已发生法律效力。权利人李XX于2013年11月15日向本院申请执行借款人民币200000元，并支付该款从2012年7月1日起至款付清之日止以中国人民银行公布的同期、同类贷款利率四倍计算的利息，案件受理费人民币2600元，总执行标的为人民币202600元及利息，并要求被执行人白X承担案件申请执行费。本院于2013年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行，待有被执行人下落或有可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第01190号民事调解的本次执行程序。
申请执行人李XX发现被执行人白X、方XX下落或有可供执行之财产时，可申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年十一月十日
书记员 韩 城
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1900号
原告：岳艳丽，女，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人：林宝昌，系黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩侠，系黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆嵩天淀粉有限公司
法定代理人：赵喜荣，系该公司董事。
本院在审理原告岳艳丽与被告大庆嵩天淀粉有限公司劳动争议纠纷一案中，原告岳艳丽于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳艳丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李晓霞负担。
审判长 石景川
审判员 刘 实
审判员 陈 晖
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 雪
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）渝高法行赔终字第00022号
上诉人（一审原告）李伟，男，汉族，现住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区桃源大道。
法定代表人赵世庆，重庆市长寿区人民政府区长。
委托代理人吕丽娟，重庆市长寿区人民政府法制办科员。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局局长。
委托代理人陈利平，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局执法大队队长。
委托代理人胡轲，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局执法大队队员。
上诉人李伟因要求确认重庆市长寿区人民政府（以下简称长寿区政府）和重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（以下简称长寿区土房局）征收宅基地和房屋的行政行为违法附带提起行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行赔初字第00012号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现审理终结。
本院认为，本案系上诉人李伟诉请确认二被上诉人征收宅基地和房屋的行政行为违法，而一并提出的行政赔偿诉讼。上诉人李伟请求确认违法一案，本院已作出（2014）渝高法行终字第00074号行政裁定，依法维持了重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中法行初字第00011号裁定。该裁定以其诉讼请求不具体不符合起诉条件为由，裁定驳回了李伟的起诉，故其一并提出的行政赔偿诉讼也不符合起诉条件，应以同一理由一并驳回。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李伟的上诉理由及请求不成立。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 王 乐
二〇一四年七月八日
书 记 员 熊其涛
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第218号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴志斌，男。
被执行人吴喜燕，女。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月10日向本院提出申请，要求强制执行其对吴志斌、吴喜燕计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第06-065号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第06-065号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人吴志斌、吴喜燕于2013年8月2日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人吴志斌、吴喜燕作出涟计生征字（2013年］第06-065号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人吴志斌、吴喜燕社会抚养费64782元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第06-065号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第06-065号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人吴志斌、吴喜燕在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第06-065号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费64782元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费871元，由被执行人吴志斌、吴喜燕负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00663号
原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地湖湖北省十堰市北京南路**号。
代表人徐风夏，该行行长。
委托代理人袁向军，十堰华融法律事务有限公司业务经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告杞斌。
原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行（以下简称工行城中支行）诉被告杞斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员肖帮利担任审判长并主审，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杞斌经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告工行城中支行诉称：被告杞斌于2010年5月12日向原告借款140000元，用途为装修，以其名下位于张湾区汉江街办六堰社区广东路7号6幢2-5-1号房屋作为抵押担保。原告依约向被告发放了贷款，但被告没有按约履行还款义务，至今仍拖欠原告102009.23元及利息。经原告多次催收，被告不予理睬。请求判令解除原、被告签订的借款合同；被告杞斌偿还借款102009.23元及利息并承担违约责任；原告就被告杞斌提供的担保物（十堰房权证张湾区字第××号房产）享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费。
原告工行城中支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：中国工商银行个人住房借款申请书复印件1份，证明被告杞斌申请贷款的事实；
证据二：个人借款担保合同复印件1份，证明原、被告双方签订了个人借款担保合同，合同约定被告向原告工行城中支行贷款140000元，期限10年，逾期未还原告有权解除合同，并提前收回贷款；
证据三：十堰市期房抵押证明复印件1份，证明原被告双方已办理了房屋抵押登记手续；
证据四：借款借据复印件1份，证明原告工行城中支行已将贷款划入被告指定账户；
证据五：贷款账户基本信息，证明截止2015年1月21日，被告尚欠本金102009.23元及利息8944.9元。
被告杞斌经合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据客观真实，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年4月28日，工行城中支行作为贷款人、杞斌作为借款人签订《个人借款担保合同》，合同约定：杞斌向工行城中支行借款140000元，期限为10年，年利率5.94%，采用等额本息还款方法，若借款人不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在按年利率5.94%基础上加收30%，即7.72%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同年5月10日，杞斌以其所有的位于张湾区汉江街办六堰社区广东路7号6幢2-5-1号房屋提供抵押担保，并办理了抵押手续。同年5月12日，工行城中支行按照约定向杞斌发放贷款140000元。杞斌累计偿还了2010年5月12日至2015年1月21日本金37990.77元、2010年5月12日至2013年10月21日利息22591元。后因杞斌连续15个月未按约定还款，引起诉讼。
本院认为：原告工行城中支行与被告杞斌签订的个人借款担保合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款140000元，被告未按约定偿还本金和支付利息，构成违约，原告主张可解除合同，提前收回借款本金102009.23元，并按约定支付利息和罚息，符合合同约定，本院予以支持。原告工行城中支行依法对抵押的房有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款屋享优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被告杞斌签订的个人借款担保合同；
二、被告杞斌自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行偿还借款102009.23元及利息和罚息（自2013年10月22日起至本判决生效之日止，按照年利率5.94%计付利息，按1.78%计付罚息）；
三、原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行对被告杞斌抵押的位于张湾区汉江街办六堰社区广东路7号6幢2-5-1号房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款，享有优先受偿权。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元、公告费1200元，合计3640元，由被告杞斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 石 珍
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第593号
原告：黄荣强。
委托代理人：张仁银。
被告：黄瑞淦。
原告黄荣强与被告黄瑞淦民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄瑞淦偿还原告借款本金60万元及逾期利息（从本案受理之日起至本金还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月1�、2月4日、2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告黄荣强持有被告黄瑞淦出具的借条一张，借条载明：“今借黄荣强人民币陆拾万元正。借款人黄瑞淦，2013.年10.28日”。2013年10月28日，原告黄荣强通过中国工商银行向被告黄瑞淦转账60万元。
本院依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：
被告黄瑞淦于本判决生效之日起十日内偿还原告黄荣强借款本金60万元及逾期利息（从2015年10月15日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告黄瑞淦负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 项旭旸
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年二月十七日
代书 记员 裘鑫娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第16号
申请人赵彦明，男，1984年1月5日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县围场镇林业街**号。身份证号×××
被申请人李文杰，男，43岁，族，司机，住围场满族蒙古族自治县腰站乡碑亭子村。
申请人赵彦明与被申请人李文杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵彦明于2014年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人李文杰驾驶的蒙DW56**号小型轿车一辆予以扣押，并向法院提供京PUE8**号小型轿车进行担保。
经审查，本院认为，申请人赵彦明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人李文杰驾驶的蒙DW56**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 生
二〇一三年十二月二十三日
书记员 牛文超
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01183号
原告滕某某，女，汉族。
委托代理人李敏，陕西三边律师事务所律师，一般代理。
被告蒋某某，男，汉族。
原告滕某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告滕某某及其委托代理人李敏，被告蒋某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，2005年腊月原、被告按照习俗举行了婚礼，2006年5月在定边县民政局办理结婚登记。婚后感情一般，生有一女儿，取名蒋某洁，现年8周岁。原、被告共同生活中被告经常酗酒，2007年原告生下女儿后，被告不仅酗酒成性，而且借酒发疯，辱骂、殴打原告。为了让被告改掉恶习，2000年原、被告与原告姐姐合伙在东园�、新区开烧烤店，生意本是还不错，但因被告整日酗酒闹事，原告姐姐退伙，被告欠原告姐姐2万元，后因被告不务正业导致2012年7月份烧烤店关门。被告一直用非常手段折磨、殴打原告，虽经多人多次保证，但其屡教不改，其行为现危及到原告的生命安全，恳请判决原、被告离婚。女儿蒋某洁自幼由原告独自拉扯长大，是原告的精神支柱，不能分开，故请判由原告抚养，被告支付抚育费；家庭财产有：家用电器、电动摩托一辆、铃木摩托二车、自行车及生活用品请求依法分割。家庭共同债务2万元，有被告给原告的姐夫牛文杰写的欠条，因离婚是被告过错造成，故请法院判决债务由被告承担。
原告滕某某向法庭提交以下证据：
第一组证据：身份证、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
第二组证据：保证书三份，证明被告蒋某某经常酗酒、实施家庭暴力，并�经过多次保证屡教不改。
第三组证据：欠条一支，证明家庭债务2万元。
被告蒋某某辩称，原告所说的均不是事实，被告不同意离婚，被告并没有犯原则性的错误，原、被告感情很好。现在只有1万元的共同债务。
被告蒋某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告蒋某某对原告所举的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但证明目的有异议，认为被告写保证和书信是为了家庭的和睦；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因为在分店的时候又给被告拨了1万元，现在只下欠1万元。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告滕某某提供三组证据，且被告对其真实性均无异议，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，
原告滕某某与被告蒋某某于2005年农历12月按当地风俗举行了婚礼，于2006年5月办理�登记结婚手续，婚后生有一女儿，名叫蒋某洁，现年8周岁。婚后原、被告感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，有了矛盾后双方互不谅解，致原告滕某某向本院提起离婚之诉。
本院认为，原、被告是先举行了婚礼，后补办了结婚手续，证明原、被告是有一定的感情基础。后在家庭生活中因琐事发生矛盾是不可避免的，夫妻应当相互尊重、相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，双方虽因家庭琐事发生矛盾，如能相互谅解，有可能和好如初。且被告蒋某某表示在以后的生活中尽力维护夫妻感情的稳定。原告滕某某请求与被告蒋某某离婚，认为夫妻感情破裂证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告滕某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费150元，由原告滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一五年六月九日
书记员 郭亚军
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第21号
原告唐怡铁，男，汉族，1877年4月6日出生，住邵阳市大祥区城南园艺场。
原告王春阳，女，汉族，1953年5月5日出生，住邵阳市大祥区百春园社区。
原告王冬阳，女，汉族，1955年12月13日出生，住邵阳市大祥区红旗路***号附**号。
三原告共同委托代理人（特别授权）戴根堂，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被告被告邵阳市国土资源局。
法定代表人谢景峰，该局局长。
委托代理人（特别授权）禹勇，湖南振威律师事务所律师。
第三人刘太平，男，汉族，1964年6月27日出生，住邵阳市大祥区城南园艺场光明队***号。
第三人戴美华，女，汉族，1965年10月23日出生，住邵阳市大祥区城南园艺场光明队***号。
委托代理人游卫平，湖南邵长律师事务所律师。
第三人戴美连，女，汉族，1955年11月23日出生，住邵阳市大祥区西外街***号*栋*单元***号。
第三人王敦英，女，汉族，1995年9月23日出生，住址同上。系第三人戴美连之女。
本院于2014年10月29日受理原告唐怡铁、王春阳、王冬阳诉被告邵阳市国土资源局行政不作为纠纷一案。审理过程中，原告唐怡铁、王春阳、王冬阳于2015年1月26日向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告在本案宣判之前自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告唐怡铁、王春阳、王冬阳撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，由原告唐怡铁、王春阳、王冬阳承担。
审 判 长 周智勇
审 判 员 蒋建勇
人民陪审员 宋国成
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 宁 明
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第21号
原告李微，女。
委托代理人陈玉荣（原告李微之母）。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里甲14号。
法定代表人吴山良，局长。
委托代理人刘国辉，男。
委托代理人汪学锋，北京市国信律师事务所律师。
原告李微认为被告北京市大兴区人力资源和社会保障局（以下简称：大兴人保局）行政行为违法一案，于2014年3月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告李微诉称，2006年7月10日，我到位于北京市大兴区工业开发区耀艳大厦一层北京环亚运商物流技术开发有限公司上班，负责财务及行政事项。2006年7月15日，我参加公司组织的�体活动（河北坝上草原旅游）发生交通事故，受伤后到北京3**医院治疗，由于伤势较重，住院达一年多，2010年8月到北京东方医院治疗。期间，我于2007年6月26日到被告大兴人保局申请工伤认定，但被告迟迟不作出决定和处理意见，在我多次主张后，被告于2010年8月31日告知我去北京市密云县人力资源和社会保障局申请工伤，北京市密云县人力资源和社会保障局以已过诉讼时效为由不予受理，期间被告不出具任何书面证明给予证明，我认为，被告大兴人保局对于我申请工伤时效延误负有责任，致使我不能依法进行工伤申请，被告的行为已构成行政行为违法，故起诉要求确认被告大兴人保局行政行为违法。
经审理查明，2013年4月，原告李微曾向北京市高级人民法院提出申诉，针对北京市密云县人力资源和社会保障局作出不予受理的通知书，请求撤销北京市第二中级人民�院作出的终审判决。该院受理后，李微找到大兴人保局，要求大兴人保局出具一份延误其工伤申请的证明，后大兴人保局出具证明，证明内容如下：经我局核查，李微同志曾于2007年6月26日来我局（原大兴区劳动和社会保障局）申请工伤认定，因被申请单位注册地在北京市密云县，2010年8月31日我局告知其去密云县，没有受理，特此证明。并加盖上北京市大兴区人力资源和社会保障局公章，日期标注为2013年12月2日。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内起诉，法律另有规定的除外。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被告大兴人保局于2013年12月2日出具的证明中，已载明其于2010年8月31日明确告知原告李微到北京市密云县申请工伤，李微对此亦无异议，现原告李微于2014年3月4日提起诉讼，要求确认被告大兴人保局行政行为违法，显然已超过上述规定的法定起诉期限，且无正当理由。对于原告李微的起诉，本院应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李微的起诉。
案件受理费五十元（已交纳），自本裁定生效之日起七日内退还原告李微。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 利 民
人民陪审员 高 俊 英
人民陪审员 王桂华二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 然
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸非诉执字第38号
申请执行人衡阳县人口和计划生育局，住所地衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人许耀新，该局局长。
委托代理人唐欣，女，1986年4月7日生，汉族，衡阳县人。
委托代理人刘朝晖，男，1978年4月9日生，汉族，衡阳县人。
被执行人席建华，男，1970年12月28日生，汉族，衡阳县人。
被执行人万美香，女，1971年10月12日生，汉族，衡阳县人。
申请执行人衡阳县人口和计划生育局于2014年5月13日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人于2013年7月18日作出的蒸西计生征决字（2013）第056号征收社会抚养费决定。
本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对衡阳县人口和计划生育局作出的蒸西计生征决字（2013）第056号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕阶平
审 判 员 王传民
人民陪审员 凌 枫
二〇一四年五月二十日
书 记 员 彭志鸿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1097号
上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司郑州经三路支行。
法定代表人王卓勤，行长。
委托代理人石晓辉，该行职员。
委托代理人尹宁欣，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南曼海姆发电设备有限公司。
法定代表人苏志谦，职务经理。
委托代理人苏华，河南天地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）置地集团有限公司。
法定代表人王海东，总经理。
上诉人交通银行股份有限公司郑州经三路支行因与被上诉人河南曼海姆发电设备有限公司特殊侵权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2006）金民二初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人交通银行股份有限公司郑州经三路支行的委托代理人石晓辉、尹宁欣，被上诉人河南曼海姆发电设备有限公司的委托代理人苏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南曼海姆发电设备有限公司于2006年1月16日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令二被告在出具虚假资金证明金额1000万元范围内赔偿原告963650.46元。
原审查明：1993年4月10日交行经三路支行（原名称为交通银行郑州分行紫荆山支行）在置地集团有限公司没有在该行存款的情况下，向河南信义会计事务所出具了“海南置地公司在我行存款1000万元，用于注册河南置地公司“的证明一份。河南信义会计事务所据此于1993年4月21日为河南置地公司出具了《企业注册资金审验证明书》，并申请取得了《企业法人营业执照》，并开始经营。1998年8月6日原告与河南置地公司签订《国奥大厦销售合同书》，因河南置地公司未按约定将房屋交付原告使用，原告诉至本院。2000年6月15日，原告与河南置地公司的房屋买卖合同纠纷一案经本院判决结案，判决河南置地公司返还曼海姆公司购房款515967元，并支付该款自1998年9月15日至判决规定还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费10800元，由河南置地公司负担。该案于2000年7月8日发生法律效力，原告于2000年7月28日向本院申请强制执行，并预交执行费11710元，期间强制执行河南置地公司案件款70500元。后因河南置地公司无财产可执行，2006年3月中止执行。截止于2006年1月16日，河南置地公司应支付原告本金467977元及利息383563.63元，共计851540.63元。
1995年8月31日，河南省振豫会计师事务所出具振豫会字（1995）71号“关于置地公司河南公司委托的资产评估报告”一份。1995年10月18日，河南予经会计师事务所为河南置地公司出具审验字（95）第213号企业注册资本审验证明书一份，该证明书中“所有者权益和资产、负债验证表表明：货币资金1100万元，存货700万元，固定资产2000万元，确认依据分别为：建设银行河南分行营业部证明，资产评估报告书。资产审验结论为：河南置地公司原注册资本1000万元，现申请变更为3800万元，根据河南省振豫会计师事务所豫会字（95）71号资产评估报告已确认，河南置地公司新增加2800万元，作为注册资本，两次共投入注册资本3800万元，经我所审验属实。”2002年10月9日，建行河南省分行在郑州市中级人民法院9号协助查询存款通知书载明：河南置地公司在1995年9月19日没有存款1100万元的业务发生。置地集团有限公司给河南省工商局“关于在河南设立河南置地公司的申请报告”表明，拟在河南成立的置地公司为其公司的分支机构，为独立法人，公司注册资金1000万元人民币。河南置地公司章程表明，注册资金1000万元人民币，资金由置地集团有限公司拨入。
另查明，2005年3月21日经中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复【2005】59号批复，交通银行郑州分行紫荆山支行更名为交通银行郑州经三路支行。
原审认为：被告置地公司没有出资到位，被告交行经三路支行却为置地公司注册成立河南置地公司出具虚假验资证明，导致河南置地公司的成立，使其交易相对人产生依赖与其发生交易，其行为过失存在。根据最高人民法院[2002]21号《关于金融机构为企业出具不实或虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》规定，其应当在虚假资金证明金额范围内承担补充赔偿责任。关于交行经三路支行2006年2月8日向本院提出前往河南省建行分行营业调查河南置地公司分别于1995年9月21日、9月26日、9月27日、9月29日共计汇入款项1100万元的调查申请，本院从河南省高级人民法院审判监督庭调取的卷宗材料中，已有上述证据。置地公司注册资本虽然在1995年8月31日经河南予经会计师事务所（95）第213号进行重新审验变更为3800万元，其资金证明中的货币资金1100万元虽然存在，但该1100万元资金并非出资人置地公司补足或增加出资的资金；交行经三路支行亦不能证明出资人置地公司用其自有资金或财产将验资证明中的货币资金1100万元出资补充到位。因此，交行经三路支行称不应承担赔偿责任的理由不足，本院不予支持，原告曼海姆公司诉请理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告置地集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告河南曼海姆发电设备有限公司购房款本金467977元及利息383563.63元，自2006年1月16日起以467977元为计算基数继续按中国人民同期同类贷款利率计息至被告履行判决书之日。二、上述款项被告置地集团有限公司企业财产不足以清偿债务的，由被告交通银行郑州经三路支行在虚假资金证明金额1000万元范围内承担补充赔偿责任。案件受理费14647元，由被告置地集团有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，交通银行股份有限公司郑州经三路支行不服，向本院提起上诉称：河南曼海姆发电设备有限公司与河南置地公司因买卖合同而遭受的损失，并非依赖于上诉人所出具的资金证明，上诉人不应承担责任；上诉人已经依据生效裁判足额承担了因出具虚假资金证明行为可能承担的全部赔偿责任，不应再承担补充赔偿责任。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人河南曼海姆发电设备有限公司辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院归纳本案争议焦点为：上诉人是否应承担补充赔偿责任。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人交通银行股份有限公司郑州经三路支行出具虚假出资证明行为事实清楚，足以认定，故依法应在虚假资金证明金额范围内承担赔偿责任。上诉人上诉称其不应承担责任理由不能成立，本院不予支持。在本案一审诉讼过程中，案外人基于同类事实又起诉上诉人，上诉人明知本案尚在诉讼过程中而没有提出抗辩，因此造成的损失应由上诉人自行承担，故上诉人不再承担补充赔偿责任理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14647元，由上诉人交通银行股份有限公司郑州经三路支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一五年八月十日
书记员 尹少嫚
江苏省太仓市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）太刑诉初字第00003号
刑事自诉人王俊林。
委托代理人池涛，江苏德龙律师事务所律师。
本院收到刑事自诉人王俊林以林鸿松为被告人的刑事自诉诉状，要求以侵占罪追究被告人的刑事责任。
经审查，刑事自诉人称2013年10月将位于太仓市城厢镇县府街39号3-5层房屋租赁给被告人用于开办渔人码头海鲜城，屋内价值63万元的物品也交给其使用，2014年7月13日深夜，被告人将屋内物品侵占后下落不明，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第270条，构成侵占罪，应当追究其刑事责任。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第270条的规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，构成侵占罪。从自诉人王俊林提供的现有证据看，双方之间的关系为租赁合同引起的纠纷，系民事纠纷，尚不足以证明林鸿松的行为构成侵占罪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第（二）款的规定，裁定如下：
对刑事自诉人王俊林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈卫平
二〇一四年八月十四日
书记员 杨 旸
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00829号
原告张大英，女，汉族，1952年4月24日生。
委托代理人上官同义，吴佩璇（实习），河南紫弦律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人卢建勇，该公司经理。
委托代理人魏志强，该公司法务负责人。
原告张大英诉被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佩璇，被告永安财险信阳中心支公司委托代理人魏志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日20时许，谈某某驾驶豫S7H7**号轿车沿光山县正大街由南向北行驶至移动通信门前路段处时，撞上正在正大街扫地的原告，造成原告受伤的道路交通事故。光山县交警大队作出“光公交（2014）第0155号”交通事故认定书，认定谈某某负事故全部责任，原告无责任。原告为此花去5千多元医疗费，经多次协商，被告没有赔偿，故要求赔偿原告各项损失共计13781元，具体为：1、医疗费5625.64元；2、误工费，误工时间12天，原告是环卫工人，参照居民服务业标准29041元／年，29041元／年÷365天／年×12天=968元；3、护理费29041元／年÷365天／年×12天=968元；4、营养费30元／天×12元=360元；5、住院期间伙食补助费30元／天×12元=360元；6、交通费600元；7、精神抚慰金5000元。
原告提交下列证据并阐明了证明目的：
1、原告身份证复印件、道路交通事故认定书，证明原告主体资格、交通事故中责任划分、原告是环卫工人等事实；
2、住院收费票据、住院费用明细清单、诊断证明书、出院证、病历，证明原告住院情况及支付各项医疗费；
3、交通费票据5张（金额500元），证明原告支付交通费；
4、谈某某驾驶证、邹某某行车证、交强险保单，证明谈某某合法驾驶，车辆购买保险，事故发生在有效保险期间。
被告辩称：1、谈某某所驾驶车辆发生事故后没有在保险公司报案，无法确定发生事故的车辆就是保险公司承保的车辆；2、如果属保险责任，保险公司同意在交强险范围内对其合理损失承担赔偿责任；3、保险公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费及其他间接损失；4、原告没有证据证明是环卫工人，原告按照年龄已经62岁，不应当再计算误工费。且原告没有构成残疾，精神抚慰金不予赔偿，原告实际住院11天，应按11天计算损失。
经审理查明，2014年4月19日20时许，谈某某驾驶豫S7H7**号轿车沿光山县正大街由南向北行驶至移动通信门前路段处时，撞上正在正大街扫地的环卫工人张大英，造成张大英受伤的道路交通事故。2014年4月28日，光山县交警大队作出“光公交（2014）第0155号”交通事故认定书，认定：1、谈某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其违法行为是事故发生的根本原因，负事故全部责任。2、张大英无责任。事故发生后，原告被送往光山县人民医院住院治疗11天，经诊断为：“1、头皮外伤，2、右侧第2、3肋骨骨折”。支付医疗费5625.64元。
另查明，谈某某驾驶豫S7H7**号轿车是以邹某某名义购买，由谈某某使用，在被告公司投保交强险，事故发生在有效保险期间，谈某某持有适格驾驶证，车辆有有效行车证。在诉讼过程中，原告称已与谈某某、邹某某达成协议，且谈某某、邹某某放弃对保险公司的索赔，申请撤回对谈某某、邹某某的诉讼。
本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应得到赔偿。“光公交（2014）第0155号”交通事故认定书认定谈某某负此事故全部责任、张大英无责任的认定符合事实和法律，应予认可。被告辩称事故发生时没有报案，不能确定事故车辆就是投保车辆，从交通事故认定书和保险单车辆的号牌一致性可以确定事故车辆就是在被告公司投保车辆，故被告辩称不成立；原告在事故发生时正在清扫大街与交通事故认定书确认原告为环卫工人一致，可以认定事故发生时原告正在从事有收入劳动，被告没有证据证明原告62岁就丧失劳动能力，故关于被告辩称原告误工费不予赔偿的辩称不成立；在本次交通事故中，双方均不存在故意，且原告没有构成残疾，故对原告要求精神抚慰金的诉求不予支持；原告在诉讼过程中申请撤回对谈某某、邹某某的诉讼，且谈某某、邹某某放弃对保险公司的索赔权属对自身民事权宜的自由处分，且撤诉行为不损害他人利益，予以准许。
综上所述，对原告各项损失经适当调整后核定如下：1、医疗费5625.64元；2、误工费，2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年，29041元／年÷365天／年×11天=875.21元；3、护理费29041元／年÷365天／年×12天=875.21元；4、营养费20元／天×11元=220元；5、住院期间伙食补助费30元／天×11元=330元；6、交通费酌定400元。上述六项合计8326.06元。
机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分按责任比例由侵权人承担，原告申请对侵权人谈某某撤诉，故应由侵权人承担的部分，本案不予处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五第一款之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告张大英各项损失8326.06元，于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费215元，由原告张大英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 赵 永
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吕天雯
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第01557号
原告万春美，务农。
被告胡计平，司机。
被告武汉市胜源物流有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街宁安路8号。
被告中华联合财产保险有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市硚口区宝丰路1号湖北商务大楼10楼。
被告胡继田，务工。
本院在审理原告万春美诉被告胡计平、武汉市胜源物流有限公司、中华联合财产保险有限公司湖北分公司、胡继田机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万春美于2015年12月28日向本院申请撤回对胡计平、武汉市胜源物流有限公司、中华联合财产保险有限公司湖北分公司、胡继田的起诉。
本院认为，原告万春美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万春美撤回对被告胡计平、武汉市胜源物流有限公司、中华联合财产保险有限公司湖北分公司、胡继田的起诉。
本案件受理费250元，由原告万春美负担。
审判员 付正文
二〇一六年一月七日
书记员 廖志龙
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第341号
申请人：中国邮政储蓄银行有限责任公司齐河县支行
被申请人：官世东，男，汉族，住齐河县。
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司齐河县支行与被申请人官世东借款纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司齐河县支行于2012年3月28日向本院提出申请，要求查封被申请人官世东的挖掘机。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人官世东拥有的三一重工牌SY135C挖掘机一部，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年三月二十八日
书记员 张加魁
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行初300号
起诉人陈天良，男，汉族，1963年12月4日出生，住成都市温江区。
本院收到起诉人陈天良诉四川省人民政府（以下简称省政府）的起诉状。起诉人诉称，省政府作出川府土〔2007〕151号《四川省人民政府关于成都市温江区2007年第二批城市建设用地的批复》（以下简称《批复》），起诉人认为省政府的行政行为侵害其合法权益，遂申请行政复议，省政府作出维持批复的决定。起诉人认为上述《批复》违法，向本院提出诉讼请求：确认省政府作出的川府土〔2007〕151号《批复》行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，所诉行政行为属于法律规定由行政机关最终裁决的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行为提起的诉讼，人民法院不予受理。故起诉人所诉的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陈天良的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年三月二十日
书记员 李 瑶
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第15号
申请人芦宏岗，男。
被申请人孙宏国，男。
申请人芦宏岗与被申请人孙宏国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人芦宏岗于2014年1月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人孙宏国驾驶的吉E-B65**号肇事车辆予以扣押。申请人芦宏岗已向本院提供15000.00元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人孙宏国驾驶的吉E-B65**号肇事车辆予以扣押。扣押期限为一年（自2014年1月27日起至2015年1月27日止）。扣押期限届满前，如需要继续扣押，申请人应向本院提出延长扣押期限申请，否则，扣押效力自动解除；
申请人芦宏岗应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年一月二十七日
书记员 赵 琳
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鸡刑初字第23号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人柴某，农民。2013年1月31日因涉嫌盗窃罪被鸡泽县公安局刑事拘留，2013年2月7日被依法执行逮捕�现羁押于邯郸市第一看守所。
河北省鸡泽县人民检察院以鸡检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人柴某犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月30日18时许，被告人柴某步行来到鸡泽县城卫生路“简约”服装门市，趁该门市无人之机，从该门市一背包内盗窃一棕色钱包，该钱包内装现金3285元。被告人柴某随即拿着钱包离开该门市，该门市老板杜某发现钱包被盗后抓住柴某并报警。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某陈述、被盗钱包及现金照片、鸡泽县公安局城区派出所办案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金3285元，数额较大，其行为已构成盗窃�。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人柴某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度诚恳，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（罚金待判决生效后十日内给付）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2013年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丽
二〇一三年五月二十二日
书记员 李丽英
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01315号
原告：张士理，男，1985年4月5日生，汉族，农民。
委托代理人：李云斌，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张美芳，女，1988年1月4日生，汉族，农民。
委托代理人：张陈氏，女，56岁，汉族，农民。
委托代理人：侯陈周，男，1979年11月18日生，汉族，市民。
本院在审理原告张士理与张美芳同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张士理于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张士理自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第�百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张士理撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告张士理负担。
审判员 张劲辉
二〇一三年五月二十三日
书记员 韦可军
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01315号
原告：张某甲，男。
委托代理人：李云斌，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，女。
委托代理人：张陈氏，女，56岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某甲与张某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某甲于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某甲负担。
审判员 张劲辉
二〇一三年五月二十三日
书记员 张耀东
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第210号
原告曲桂霞。
委托代理人赵志坚，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告刘海彬。
被告陈立娟。
被告张有强。
原告曲桂霞诉被告刘海彬、陈立娟、张有强民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法由审判员李广庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲桂霞的委托代理人赵志坚，被告刘海彬到庭参加诉讼，被告陈立娟、张有强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲桂霞诉称，2012年8月23日，被告刘海彬、陈立娟以经营缺乏资金为由共同向我借现金32000元，约定还款时间为同年9月23日，逾期每日承担300元违约金，被告张有强对以上债务承担连带保证责任。还款期限届满后经我追要，三被告对以上债务未偿还。请求依法判令被告刘海彬、陈立娟偿还借款32000元及违约金10000元；被告张有强对以上债务承担连带还款责任。诉讼中原告的诉讼请求变更为，依法判令被告刘海彬、陈立娟偿还借款32000元及自2012年9月24日起至法院确定的给付之日按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算的违约金；被告张有强对以上债务承担连带还款责任。
被告张刘海彬辩称，我与陈立娟共同向原告实际借现金30000至今未还，当时口头约定一个月的利息是2000元，所以我给原告出具的欠条是32000元；2012年10月至2013年1月，我每月各支付利息2000元；违约金约定过高，我没有支付过违约金；没有约定担保方式、担保范围和保证期间。
被告陈立娟未答辩。
被告张有强未答辩。
经审理查明，2012年8月23日，被告刘海彬、陈立娟以经营缺乏资金为由共同向原告借现金32000元，并出具欠条一份，约定还款日期为2012年9月23日，到期不还每日违约金300元。被告刘海彬、陈立娟在欠条上欠款人处分别签名捺印；被告张有强在欠条上担保人处签名捺印。原、被告未约定利息，也未约定担保方式、担保范围和保证期间。被告出具欠条的同时原告将现金32000元交付给被告刘海彬。借款逾期未还，为此成讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条（借条）一份及当事人陈述在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘海彬、陈立娟共同向原告曲桂霞借款并出具借据（名为欠条，实为借条），被告刘海彬、陈立娟分别在借据上借款人处签名捺印，事实清楚、证据充分，故原告主张被告刘海彬、陈立娟共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定到期不还每日违约金300元，因违反了法律的强制性规定而无效。原告主张被告刘海彬、陈立娟共同支付本金32000元自2012年9月24日起至判决确定的给付之日按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算的违约金，于法有据，本院予以支持。被告刘海彬辩称借款本金实为30000元，借据载明借款32000元，包含了一个月的利息2000元，已付2012年10月至2013年1月每月利息2000元，但与借据载明的内容不符，又未能提交证据证实，且原告不予认可，故被告上述辩称理由，本院不予采信。被告张有强在欠条上担保人处签名捺印，就应承担担保责任。因双方没有约定担保方式、担保范围和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款的规定，被告张有强应当承担连带保证责任，应当对全部债务承担责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因此，原告主张被告张有强对以上债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈立娟、张有强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不答辩，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告被告刘海彬、陈立娟共同归还原告曲桂霞借款本金32000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告刘海彬、陈立娟共同支付原告曲桂霞借款本金32000元自2012年9月24日至判决确定的给付之日按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算的违约金，与上述第一款义务同时履行；
三、被告张有强对被告刘海彬、陈立娟的上述第一、二款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，原告曲桂霞负担202元，被告刘海彬、陈立娟、张有强负担648元；诉讼保全费440元，由被告刘海彬、陈立娟、张有强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费850元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李广庆
二〇一三年五月二十二日
书记员 朱秀明
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2484号
原告张三，男，1943年1月13日生，回族，南京XX厂退休工人。
被告李四，男，汉族，1962年9月29日生。
原告张三与被告李四民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张三到庭参加诉讼，被告李四经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张三诉称，2011年7月25日，被告向原告借款30000元，定于2012年2月底一次性归还。可其承诺的借款期限届满后，被告却突然失踪，更谈不上归还原告款项。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判令被告偿还全部借款30000元及合法利息。
被告李四未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2011年7月25日立下内容为“今借张三人民币叁万元整（￥30000），定于2012年2月底一次性归还。借款人：李四”的《借条》。被告在借款期间曾陆续以利息名义给付原告4000元，但在承诺的还款期限届满后，被告不仅分文未还，且回避、拒见原告和拒不接听原告电话，以致原告联系不上。鉴于此，原告诉至本院要求被告给还本息。本院受理后，本院寻找、联系被告不着，遂通过2013年4月24日《江苏法制报》登载公告，向被告送达原告起诉状副本和本院开庭传票。公告期限届满，被告仍未来到庭，本院依法对本案缺席开庭审理。庭审中，原告表示愿意将被告给付的4000元视为归还的本金，即放弃全部利息，只要被告归还26000元即可。因被告未到庭，本案不能调解解决。
以上事实，有原告陈述，原告举证的被告所立《借条》，本院特快专递邮件清单，登载本院公告的《江苏法制报》等证据证明。
本院认为，被告向原告出具借条借得现金30000元，承诺数月后一次性还清。但被告除在借期内给付4000元利息外，临近还款期限即躲避原告且致使原告完全联系不上，原告要求被告归还所借大部分债务即了结双方本案所涉全部纠纷的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李四于本判决生效之日起三日内，一次性偿还所欠原告张三债务（借款）26000元。
如果被告李四未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元、公告费600元共计1150元，由被告负担（鉴于原告均已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 戎建生
人民陪审员 郭长根
人民陪审员 赵美丽
二〇一三年七月三十日
见习书记员 宋婷婷
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初900号
原告：司克红，女，土族，生于1963年5月15日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：李丰军，男，汉族，生于1982年1月25日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告司克红诉被告李丰军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司克红到庭参加诉讼。被告李丰军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司克红诉称，2015年4月22日，被告向原告借款100000元，约定利息为月利率3﹪。至起诉之日，该借款被告一直拒不偿还，现诉求1、被告归还原告借款100000元及支付从2015年4月22日按月利率2﹪计算至实际还清之日的借款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李丰军未答辩。
经审理查明，2015年4月22日，被告李丰军向原告司克红借款100000元，约定利息为月利率3﹪。至起诉之日，被告李丰军未偿还该笔借款及利息。本案在审理过程中，原告司克红申请撤回对刘黎明的起诉，本院予以准许。
上述事实，有借据原件一份、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李丰军作为借款人应向出借人即本案原告司克红偿还借款本金100000元。关于原告要求被告支付借款利息的问题。审查认为，原、被告之间约定借款利息为月利率3﹪，现原告要求被告支付从2015年4月22日按月利率2﹪计算至实际还清之日的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24﹪计算的整个借款期间的利息之和，故对原告的该项诉求，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丰军于本判决生效之日起十日内偿还原告司克红借款本金100000元及支付从2015年4月22日按月利率2﹪计算至实际还清之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告李丰军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一七年十月十三日
书记员 王雪纯
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05276号
原告赵荣新，男，1948年2月10日出生，汉族。
被告宋汉长，男，1950年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告赵荣新与被告宋汉长租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵荣新撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，剩余25元由本院退还。
代理审判员 白锋
二〇一五年九月二日
书 记 员 丁磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳十民初字第00125号
原告：谭某。
委托代理人：李和平，法律工作者，一般授权代理。
被告：焦某甲。
原告谭某诉被告焦某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由审判员王侃独任审判，于2013年5月6日不公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人李和平、被告焦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于1998年经人介绍认识并自由恋爱，1999年8月3日登记结婚，1999年12月3日生一女名焦某乙。原、被告双方均系再婚，婚前相识时间较短，婚后由于双方性格不合，缺乏沟通，争吵不断，加之被告一直赌博，并且私自变卖家庭财产，给原告的精神和身体造成了极大的伤害。原告认为，原、被告之间夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元至独立生活为止；依法分割家庭财产；本案诉讼费由被告承担。
被告焦某甲辩称：原告所述不是事实。被告以前偶尔赌博，后来就没有赌博了；被告变卖挖掘机是因为无法继续经营下去了，没有告知原告，是被告觉得原告不懂得经营；原、被告有一个婚生女儿，如果双方离婚，会对女儿的精神和身体造成极大的伤害；被告认识到自己对目前家庭的状况应该负主要责任，且愿意努力修复家庭关系；被告认为原、被告之间还有感情，并为了女儿的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍认识并自由恋爱，1999年8月3日登记结婚，原、被告双方均系再婚，1999年12月3日生一女名焦某乙。婚后由于双方性格不合，缺乏沟通，争吵不断，由此引发双方矛盾。在被告私自处理挖掘机以后，双方的矛盾加剧，为此原告起诉至法院。
本案经本院主持调解，原、被告双方各持已见，未能达成一致意见。
上述事实有原告提交的结婚证一份及双方当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础。婚后原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，对此双方均有一定责任。但双方并无原则性矛盾，被告也愿改正不足，与原告搞好夫妻关系，不同意离婚，只要双方珍惜夫妻感情，加强感情沟通与交流，夫妻关系是能够改善的。故原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告谭某与被告焦某甲离婚。
本案案件受理费人民币200元（原告谭某已交纳），实际收取人民币100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 侃
二〇一三年五月二十二日
书记员 黄丽明
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执162号
申请执行人郝向阳，男，1970年11月7日出生，汉族，职工，住托克托县。
被执行人彭雁冰，男，1981年9月21日出生，汉族，职工，住呼和浩特赛罕区。
本院在执行申请执行人郝向阳与被执行人彭雁冰民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0122民初字第125号民事判决书的本次执行程序。在被执行人彭雁冰有履行能力，申请执行人可依法申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗二军
审判员 巴俊叶
审判员 云继新
二〇一六年六月八日
书记员 郝云启
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第598号
申请执行人凌海松。
被执行人黄金锋。
申请执行人凌海松与被执行人黄金锋民间借贷纠纷一案。2015年11月13日，申请执行人凌海松依据已生效的（2015）阳民一初字第947号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将借款30000元，案件受理费1186元，执行费367元，共31553元交到田阳县人民法院。在执行过程中，未发现被执行人黄金锋有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第598号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第947号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一六年二月十六日
书记员 黄江萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民一初字第635号
原告雷惠敏，女。
委托代理人张兆瑞，女。代理权限为特别授权。
委托代理人张兆雪，女。代理权限为特别授权。
被告彭勃，男。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人李震，任总经理。
委托代理人高静，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告雷惠敏与被告彭勃、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷惠敏的委托代理人张兆瑞、张兆雪，被告彭勃、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人高静到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告雷惠敏诉称，2014年8月21日6时50分许，被告彭勃驾驶豫RAP3**号轻型普通货车沿南阳市建设路自西向东行驶至南阳市百里奚路右转弯向北行驶时，观察不周，将行人雷惠敏挂倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告彭勃承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后被送往南阳中建七局医院住院治疗，于2014年9月23日出院，期间2人护理，出院后卧床休息3月。被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司为事故车辆豫RAP3**号轻型普通货车承保了交强险。现诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失共计33276.9元；诉讼费由被告承担。
被告彭勃辩称，我垫付了1000元，要求保险公司返还给我。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，交通事故属实，我公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。对原告请求过高部分不予支持。
经审理查明，2014年8月21日6时50分许，被告彭勃驾驶豫RAP3**号轻型普通货车沿南阳市建设路自东向西行驶至百里奚路右转弯向北行驶时，观察不周，将行人雷惠敏挂倒，造成雷惠敏受伤的道路交通事故。
2014年9月12日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字（2014）第FC475号道路交通事故认定书，认定，彭勃驾驶机动车观察不周，未按操作规范安全驾驶，通过交叉路口未让行人优先通行，是造成此事故的全部原因，应承担事故的全部责任；雷惠敏不承担责任。
原告雷惠敏于2014年8月21日被送往南阳中建七局医院住院治疗，经诊断为：第12胸椎压缩骨折；头外伤后综合症；全身软组织挫伤；双肺挫伤并胸腔积液。原告雷惠敏于2014年9月23日出院，期间支出医疗费12167.74元，出院医嘱：继续巩固治疗；卧床休息3月，忌重体力劳动；门诊随访，不适随诊。
南阳中建七局医院外三科于2014年9月23日为原告雷惠敏出具证明一份，载明：因患者高龄病情较重，住院期间需陪护两人，出院三个月内需要一人陪护，住院期间和出院后三个月内需加强营养。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司为豫RAP3**号轻型普通货车承保了责任限额为122000元的交强险，本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告彭勃向原告雷惠敏垫付了1000元。
上述事实，有原、被告双方所举证据及庭审笔录等予以证实，双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在案。
本院认为，本案交通事故，经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，被告彭勃承担事故的全部责任。该事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。故，被告彭勃应对原告雷惠敏造成的损失承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司为豫RAP3**号轻型普通货车承保了责任限额为122000元的交强险，且本次事故发生在保险期间内，故，故被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险责任限额122000元内对原告雷惠敏因本次事故所产生的损失承担赔偿责任。
原告雷惠敏因本次交通事故受伤造成如下损失：1.医疗费12167.74元。有医疗费票据及诊断证明、病历等相关证据证实，应予支持。原告提供的两张门诊票据未加盖收费单位的印章，该票据的真实性不能确定，故对该部分费用不予支持。2.住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每天30元计算，住院伙食补助费为33天×30元=990元。3.营养费以每天30元计算，住院33天，营养费共计990元。4.护理费。原告雷惠敏住院33天，期间2人护理，出院后遵医嘱三个月内需要一人陪护。本院参照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准，计算护理费为28472元／年÷365天×（33＋90）天=9595元。5.交通费300元。本院根据本案受害人及陪护人员就医的实际情况，酌定交通费按300元计算。
上述费用共计24042.74元，未超出交强险责任限额，应由被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司直接向原告雷惠敏予以赔偿。因被告彭勃已向原告雷惠敏垫付了1000元，扣减该费用后，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司应向原告雷惠敏支付赔偿款23042.74元。
为了减少当事人的诉累，节约司法资源，被告彭勃垫付的1000元，应由被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司直接向被告彭勃予以返还。
关于被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司认为其在交强险各分项限额内承担原告的各项损失的抗辩理由，本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000元的责任限额内不分项赔付受害人。因此，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司的抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的为保证受害人得到及时有效赔偿的立法精神相悖，故该抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告雷惠敏支付赔偿款23042.74元。
二、本判决生效后三十日内，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司向被告彭勃支付垫付款1000元。
三、驳回原告雷惠敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，被告彭勃负担440元，原告雷惠敏负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王庆善
审 判 员 张丰景
人民陪审员 田东晓
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 峥
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9204号
原告：王吉龙，男，2000年4月16日出生，汉族，云南省禄丰县人，系云南万通汽修职业培训学校学生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，
法定代理人：王某，男，1973年8月28日出生，汉族，云南省禄丰县人，个体工商户，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，
委托诉讼代理人：刘飞、梁俊杰，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南万通汽修职业培训学校，统一社会信用代码：5253000058738783XR。
住所地：昆明市经开区鸣泉路**号。
法定代表人：唐坤，职务：董事长。
委托诉讼代理人：周洲，男，1982年9月7日出生，汉族，云南省昆明市人，系云南万通汽修职业培训学校教师，身份证住址：云南省昆明市西山区，特别授权代理。
原告王吉龙与被告云南万通汽修职业学校教育培训合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉龙的委托诉讼代理人刘飞、梁俊杰，被告云南万通汽修职业学校的委托诉讼代理人周洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的教育培训合同；2、判令被告返还原告教育费人民币16600元、培训费人民币5100元，合计人民币21700元，并将原告的学籍档案调回至原告的户籍所在地；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告学校学生。2016年10月25日，原告在上课参加随堂考试时玩手机，被上课的李俊成老师、班主任李桂花老师、教学主任周洲老师、顾冬老师殴打致伤。事发后，原告被送往昆明市经开区人民医院、昆明市第一人民医院治疗，经诊断原告左侧颞部软组织肿胀，会阴处挫伤、创伤性睾丸炎，外伤性头疼、左耳外伤、左耳震荡伤。经昆明市公安局官渡分局牛街庄派出所委托依法鉴定，损伤程度鉴定为轻微伤。被告因为殴打原告已经构成了根本违约，致使合同的目的不能实现。原告不敢也不愿意在被告处接受教育和培训。原告就此事多次与被告进行协商，但被告辞拒绝，态度傲慢，调解无果。
被告云南万通汽修职业学校辩称，双方现在不存在教育合同，原告已经被学校开除了，教育合同已经终止；学校已经履行了教育的义务，学校是不退还教育费和培训费；退还学籍我方要与西山区教育局协调，如能退回，我方协助退回。
本院经审理认定事实如下：原告王吉龙原系被告云南万通汽修职业学校学生。2016年10月25日，原告王吉龙在上课参加随堂考试时因玩手机与被告云南万通汽修职业学校的教师发生冲突，原告王吉龙在冲突中受伤。经昆明市公安局官渡分局牛街庄派出所委托鉴定，鉴定意见为轻微伤。事发后，王吉龙已离开被告云南万通汽修职业学校。
另查明，原告王吉龙已向被告云南万通汽修职业学校缴纳了2016年9月至2017年7月学费及培训费21700元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告接受被告的教育培训，并向被告缴纳教育培训费用，被告负责向原告授课，双方形成教育培训合同关系，双方均应该按照合同的约定和法律的规定履行各自的义务，现原告已经按照合同约定向被告支付了服务价款，故被告应当按照约定向原告提供相应课程培训或教学服务，但因双方发生冲突，原告王吉龙已经离开学校，被告表示已经将原告进行了开除处理，故本院认为双方的教育培训合同无继续履行的可能，故本院对原告主张的解除双方的教育培训合同予以支持。同时根据我国《合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告应当退还原告已经缴纳尚未完成课程的学费及培训费，故原告的诉请本院予以支持，但被告已经履行了上学期的授课义务，故被告应返还未实际履行部分即2017年2月至2017年7月下学期的学费及培训费10850元。关于原告主张的将原告的学籍档案调回至原告的户籍所在地，因该请求不属于民事诉讼的处理范围，故本院对原告的该项主张不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、解除原告王吉龙与被告云南万通汽修职业学校之间的教育培训合同；
二、由被告云南万通汽修职业学校于本判决生效后三日内向原告王吉龙返还学费及培训费人民币10850元；
三、驳回原告王吉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币171.50元（减半收取），由原告王吉龙负担85.75元，被告云南万通汽修职业学校负担85.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 桂欣
二〇一七年二月八日
书记员 王宇
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0422执83号
申请执行人杨胜琴，女，1977年6月8日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人蔡正光，男，1965年3月13日生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1064号民事调解书已发生法律效力，申请人杨胜琴于2016年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为5100元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，则申请人可申请恢复原调解书执行。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年四月二十九日
书记员 谢 伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7848-1号
解除保全申请人：天津市海江塑胶有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：吴越庆，经理。
被申请人：青县隆鑫印刷包装机械厂，住所地河北省青县。
法定代表人：李广峰，厂长。
委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
原告天津市海江塑胶有限公司与被告青县隆鑫印刷包装机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）津0104民初7848号民事裁定，对被申请人青县隆鑫印刷包装机械厂名下银行存款进行冻结查封。申请人天津市海江塑胶有限公司于2017年4月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案现已经调解结案，且根据原告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款／《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被告青县隆鑫印刷包装机械厂名下银行存款的冻结查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 冠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁俊龙
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00513号
申请执行人杜昌龙
被执行人张培武
被执行人吴牛喜
申请执行人杜昌龙与被执行人张培武、吴牛喜提供劳务者受害责任纠纷一案，当涂县人民法院（2013）当民一初字第00606号民事判决书已发生法律效力，两被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2014年9月18日向本院申请执行，本院予以立案。两被执行人应当支付申请执行人案款466862元，承担执行费用6903元。
本院在该案过程中，双方当事人自愿达成和解协议：申请执行人杜昌龙同意被执行人张培武、吴牛喜各支付16万元，余款及其他费用自愿放弃。两被执行人已分别支付的1万元，尚各欠申请执行人15万元，自2015年3月起每三个月各支付2万元，直至2016年12月30日前付清。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当民一初字第00606号民事判决的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年三月九日
书记员 夏祥军
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2232号
原告李×1，女，1981年9月7日出生。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告李×2，男，1979年1月9日出生。
本院在审理原告李×1诉被告李×2离婚纠纷一案中，原告李×1于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李×1撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李×1负担，已交纳。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年四月十九日
书 记 员 于海旭
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2654号
申请执行人齐商银行股份有限公司公园支行，住所地张店区共青团西路84号。
被执行人山东耀昌集团有限公司，住所地桓台县果里镇太平村。
被执行人山东耀铸新材料有限公司，住所地莱州市三山岛街道同舟路。
被执行人山东耀铄进出口贸易有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号2号楼2703号。
被执行人任道江，男，1967年3月29日出生，汉族，住张店区。
被执行人张莉，女，1970年11月10日出生，汉族，住张店区。
本案执行的齐商银行股份有限公司公园支行申请执行山东耀昌集团有限公司、山东耀铸新材料有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司、任道江、张莉金融借款合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1432号民事调解书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一八年一月二十四日
书 记 员 郑云静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹非诉行执字第135号
申请执行人丹阳市国土资源局。住所地丹阳市。
法定代表人吴正飞，局长。
被执行人丹阳市皇塘镇卫生院。地址：丹阳市。
法定代表人林国平，院长。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市皇塘镇卫生院行政处罚一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）丹非诉行审字第145号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令退还非法占用15.88亩的土地；2、限期15日内拆除在非法占用的6.6亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用的15.88亩土地处以25元／平方米的罚款，共计264594元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，双方当事人在协商处理中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹非诉行审字第145号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年十二月二十五日
书记员 项 宜
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1714号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人张维正，居民。
本院依据发生法律效力的（2014）安商初字第427号民事判决书，向被执行人张维正发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条第43条的规定，裁定如下：
查封被执行人张维正所有的位于安丘市凌河镇驻地，中心路以东南宅润泽园4号楼2单元104室项下范围内的房产（预购登记号：安丘房预凌河字第0003732号）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一五年九月八日
书记员 李 强
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执恢字第00514-4号
申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司。
法定代表人李智华。
被执行人深圳市东方华联科技有限公司。
法定代表人张杰。
保证人深圳骐骏新能源有限公司（原深圳中家华联科技有限公司），住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第二工业大道33号厂房1-3栋。
法定代表人姜明星。
保证人涂兰珍，女，1962年11月29日出生，汉族，住湖北省英山县温泉镇友谊街142-4号，身份证号码：432126196211292047。
保证人吴合年，男，1963年9月7日出生，汉族，住湖北省英山县温泉镇友谊街142-4号，身份证号码：432126196309072018。
本院在执行申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司（原湖南杉杉户田新材料有限公司）与被执行人深圳市东方华联科技有限公司、深圳骐骏新能源有限公司（原深圳中家华联科技有限公司）、涂兰珍、吴合年买卖合同纠纷一案中，依法查封、扣押了保证人深圳骐骏新能源有限公司（原深圳中家华联科技有限公司）所有的河北百特海裕电池成套设备有限公司生产的电池级片轧机四台（型号为DC-
JP-053／4JZLB250＊55-C）、广州红运混合设备有限公司生产的双行星动力混合机六台（其中四台型号为：HY-DLH300L，另外两台型号为：HY-
DLH100L）、涂布机四台（型号为：KLM60018A），并依法委托湖南湘信资产评估有限公司对上述设备进行了评估，评估价值为101万元，建议快速变现价值为86万元，并将评估报告送达给了当事人。现经本院主持，双方当事人达成抵债协议，保证人深圳骐骏新能源有限公司（原深圳中家华联科技有限公司）自愿将上述设备作价88万元抵偿给申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司（原湖南杉杉户田新材料有限公司）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、解除对保证人深圳骐骏新能源有限公司（原深圳中家华联科技有限公司）所有的河北百特海裕电池成套设备有限公司生产的电池级片轧机四台（型号为DC-
JP-053／4JZLB250＊55-C）、广州红运混合设备有限公司生产的双行星动力混合机六台（其中四台型号为：HY-DLH300L，另外两台型号为：HY-
DLH100L）、涂布机四台（型号为：KLM60018A）的查封。
二、将保证人深圳骐骏新能源有限公司（原深圳中家华联科技有限公司）所有的河北百特海裕电池成套设备有限公司生产的电池级片轧机四台（型号为DC-
JP-053／4JZLB250＊55-C）、广州红运混合设备有限公司生产的双行星动力混合机六台（其中四台型号为：HY-DLH300L，另外两台型号为：HY-
DLH100L）、涂布机四台（型号为：KLM60018A）作价88万元抵偿给申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司（原湖南杉杉户田新材料有限公司），剩余债务由被执行人继续清偿。
三、上述财产的所有权自本裁定书送达之日起转移。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 卓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01227号
原告王华银，居民。
被告王文英，居民。
委托代理人岳以福，江苏名典律师事务所律师。
原告王华银诉被告王文英身体权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员沈小芹独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王华银、被告王文英委托代理人岳以福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华银诉称：2014年11月19日16时许，被告王文英驾驶二轮电动车，沿沭阳县青伊湖镇青马路由西向东行驶至马场村三组孟继亮家门前水泥路交叉路口左转弯时，与沿青马路对向行驶原告驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原、被告受伤。经交警部门认定，双方负事故的同等责任。原告受伤后，在沭阳县中医院住院治疗3天，后转院至向阳医院治疗9天，支出医疗费用4159.09元。原告因此事故产生的医疗费4159.09元、住院伙食补助费216元［（3＋9）×18］、营养费90元（9×10）、护理费846.9元（9×94.1）、误工费4799.1元［（9＋42）×94.1］、交通费90元，共计10201.09元，要求被告赔偿50%，即5100元。本案诉讼费由被告负担。
被告王文英辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，原告的护理费和误工费应按每天40元计算。原告的休息期按照中医院病历，被告认为休息期应从中医院出院以后一个月。交通费由法院酌定。对原告在向阳医院的治疗产生费用的合理性有异议。
经审理查明：2014年11月19日16时许，被告驾驶二轮电动车，沿沭阳县青伊湖镇青马路由西向东行驶至马场村三组孟继亮家门前水泥路交叉路口左转弯时，与沿青马路对向行驶原告驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原、被告受伤。经交警部门认定，双方负事故的同等责任。原告受伤后，先后在沭阳县华冲医院、沭阳县中医院（治疗3天）、沭阳向阳医院（治疗8天）住院治疗，诊断为：脑震荡、头面部软组织挫伤，共支出医疗费4159.09元，出院医嘱为：建议休息一个月，不适随诊。
庭审中，被告对原告在沭阳向阳医院治疗期间产生费用的合理性提出异议，但表示不申请合理性鉴定；原、被告双方均认可对护理费、误工费按每天40元进行计算，且原告同意休息期从其自沭阳县向阳医院出院后计算一个月。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、用药清单、出院记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本起事故中，原、被告分别承担该起事故的同等责任，双方当事人无异议，本院依法予以确认。原告的损失应当由被告王文英按责赔偿。被告虽对原告在沭阳向阳医院治疗期间产生费用的合理性提出异议，但表示不申请合理性鉴定，且被告无相反证据证实其主张，故对其意见不予采信，故被告对原告在沭阳县向阳医院治疗期间产生的合理费用仍应承担相应赔偿责任。依据原告主张、原告提交的住院病案、住院发票等证据及被告的质证意见，本院对原告因本次事故产生的费用确认如下：医疗费为4159.09元、住院伙食补助费为198元［（3天＋8天）×18元／天］、营养费为90元，误工费为1640元［（3天＋8天＋30天）×40元／天］、护理费为360元（9天×40元／天），交通费酌定为80元，以上合计6527.09元，由被告按责赔偿其中的3263.50元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王华银的医疗费4159.09元、住院伙食补助费198元、营养费90元、护理费360元、误工费1640元、交通费80元，合计6527.09元，由被告王文英于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿50%，即3263.50元；
二、驳回原告王华银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，已减半收取200元，由原告王华银负担80元，被告王文英负担120元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 沈小芹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
昌图县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4124号
原告：李伟，男。
被告：汪红雨，男。
原告李伟与被告汪红雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告李伟于2016年10月31日向本院申请撤回对汪红雨的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回对被告汪红雨的起诉。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 孙国君
人民陪审员 王丽波
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王二治
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2553号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告宋宝，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告宋宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第2553号原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。代表人闫志龙，主任。被告宋宝，男，1960年7月29日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告宋宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。案件受理费200.00元，由原告负担。审判员  尹殿君二〇一四年六月二十九日书记员  刘荣魁
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1459号
上诉人（原审原告）陈景科，男，1974年2月4日出生，汉族，村民。
委托代理人陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张丙胜，男，1975年5月20日出生，村民。
委托代理人郑红亮，山东三禾律师事务所律师。
上诉人陈景科因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郯城县人民法院（2015）郯民初字第1630号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系同村居民，2014年11月26日晚上，原、被告等五人一起在本村村民徐启迎家喝酒，酒后原、被告打赌摔跤。在徐启迎的家门口，被告将原告摔伤。原告伤后在郯城港上颜湖医院住院治疗14天，共花医疗费15737.5元，经新农合报销后被告共垫付7527.8元。原告出院后医药费用为972.8元。原告入院诊断为右胫腓骨远端骨折，经鉴定原告的伤情构成轻伤二级，花鉴定费805元。双方就赔偿事宜未达成一致，原告于2015年4月9日起诉，请求法院判令被告赔偿医疗费等各项损失共计19198.45元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告提供的书证等证据证实，均收集记录在卷。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告酒后打赌摔跤，被告将原告摔伤，被告应按过错程度对原告的损失承担赔偿责任。因原告酒后与被告打赌摔跤，对纠纷的发生也有一定的过错，应承担相应的责任。根据本案实际情况，以原、被告分别承担40%、60%的责任为宜。原告为农村居民，应按农村居民标准计算其损失。原告右胫腓骨远端骨折，其误工天数酌定为120日。原告的损失情况如下：医疗费8501.6元（7527.8＋972.8），鉴定费805元，误工费5922元（49.35×120），护理费5922元（49.35×120），住院生活补助费420元（30×14），交通费酌定300元，以上合计21869.6元。原告主张后续治疗费7000元，可待实际产生费用后另行主张权利。被告已垫付的医疗费用应予以扣减。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告张丙胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈景科各项损失5593.96元（21870.6×60%-7527.8）。二、驳回原告陈景科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由原告负担198元，被告负担82元。
宣判后，陈景科不服，提出上诉，请求依法改判被上诉人张丙胜承担全部责任。理由如下：1、上诉人在醉酒后为无民事行为能力人，其和被上诉人约定摔跤的民事合同不能成立；2、被上诉人的行为构成故意伤害罪；3、原审判决对上诉人的后续治疗费没有支持错误。
张丙胜答辩称原审判决正确，请求依法予以维持。
本院二审审理查明的事实与证据和原审相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人陈景科虽称被上诉人张丙胜的行为构成故意伤害罪，但未能提交公安机关立案登记材料及人民法院判决予以证实，且本案的处理结果并不取决于上诉人陈景科是否构成故意伤害罪，上诉人陈景科就此所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人陈景科所提“在醉酒后为无民事行为能力人”的上诉理由在我国法律体系中未见符合该观点的规定，且相关法律却明确规定醉酒的人也应该承担相应民事及刑事责任，上诉人陈景科就此所提上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
原审判决已就上诉人陈景科的后续治疗费做出安排，明确告知其可待实际发生后另行主张，该认定并不违反法律规定，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，判决结果合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人陈景科负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一五年九月八日
书记员 谢春萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2616号
上诉人（原审被告）孙达年，男，1967年2月14日出生，汉族，住福建省。
委托代理人刘自章，上海创远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐鸿明，女，1951年2月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人韩玉琦（唐鸿明的丈夫），男，1945年2月22日出生，住址同上。
委托代理人林子云，上海市震旦律师事务所律师。
上诉人孙达年因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第2547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙达年的委托代理人刘自章、被上诉人唐鸿明及其委托代理人韩玉琦、林子云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，唐鸿明系涉案的本市河南南路XXX弄XXX号XXX室建筑面积124.55平方米房屋的产权人之一。
2012年6月9日，唐鸿明、孙达年签订《房屋租赁合同》，约定，唐鸿明将涉案房屋出租给孙达年居住使用，租期自2012年6月12日至2015年6月11日止；月租金为6，000元，租期内的物业管理费由孙达年承担；保证金为6，000元；因孙达年使用不当或不合理使用，致使该房屋及其附属设施损坏或发生故障的，孙达年应负责维修，孙达年拒不维修的，唐鸿明可代为维修，费用由孙达年承担；除唐鸿明已经在本合同中同意孙达年转租外，孙达年在租赁期限内，需事先征得唐鸿明的书面同意，方可将该房屋部分或全部转租给他人，但原始户型同一间居住房屋，不得分割转租。如孙达年存在擅自转租房屋的情形，唐鸿明可书面通知孙达年解除合同，违约方应支付另一方按月租金标准的违约金，造成损失的，支付的违约金不足以抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分；孙达年返还房屋应符合正常使用后的状态，返还时，应经唐鸿明验收认可，并结清各自应当承担的费用。
合同签订后，唐鸿明向孙达年交付了房屋，孙达年向唐鸿明支付了保证金6，000元。合同履行期间，孙达年将涉案房屋的客厅及一间卧房作了隔断，分租数人。2014年4月涉案房屋内的居住情形被该房屋所在地的政府相关部门认定为“群租”，并于同年5月予以了整治。
2014年7月，唐鸿明曾进入涉案房屋，与孙达年发生纠纷。同年8月25日，唐鸿明委托中介方致函孙达年，以孙达年已经违反合同约定为由，要求即日起解除合同，并提出返还房屋、保证金不予退还及赔偿损失的主张。孙达年于次日接到该函。但之后，孙达年仍分租数人，于同年9月11日再次遭到整治，此次整治，涉案房屋内的储藏间与电脑房之间的玻璃隔断被敲掉，该玻璃隔断在出租给孙达年时就存在。
孙达年已支付至2014年9月11日的租金。
2014年10月27日，唐鸿明诉至法院，请求1、判令唐鸿明、孙达年之间的《房屋租赁合同》自2014年8月25日解除；2、判令孙达年立即搬离前述房屋（结清水、电、煤、电话及物业管理费）并返还唐鸿明；3、判令孙达年支付唐鸿明自2014年8月26日起至返还房屋时止的房屋占用费，按每日人民币200元计算；4、判令孙达年支付唐鸿明违约金6，000元并赔偿唐鸿明房屋内擅自搭建恢复原状的费用损失50，000元。
诉讼中，孙达年称，唐鸿明曾于2014年7月26日占住涉案房屋至同年9月1日，该说法遭唐鸿明否认，对此，孙达年没有举证。另，孙达年在唐鸿明画的房型图上签字，确认该房型即为涉案房屋交付时的状态。
原审法院认为，孙达年的转租行为已经构成“群租”，并被当地相关部门整治，但事后孙达年没有整改，再次被整治。故唐鸿明要求解除与孙达年之间的《房屋租赁合同》、返还房屋并主张违约金的诉请，符合合同约定，依法应予支持；鉴于孙达年租金已经支付至2014年9月11日，故以该日为合同解除日为宜。孙达年称唐鸿明曾占房数日，并无证据证明。合同解除后，唐鸿明就孙达年仍占用涉案房屋期间要求孙达年支付该期间的房屋使用费的请求，依法也予以支持。关于涉案房屋返还的状态，因双方在合同中约定，返还的房屋“应符合正常使用后的状态”，但该约定标准不明确，在唐鸿明、孙达年达不成共识的前提下，可按唐鸿明制作的由孙达年确认的涉案房屋交付时的房型图作为返还标准，房屋内的储藏间与电脑房之间的玻璃隔断虽非孙达年敲坏，但系因孙达年的“群租”行为所致，孙达年理应负有修复的责任，现唐鸿明直接要求孙达年赔偿房屋内擅自搭建恢复原状的费用损失50，000元的诉请，缺乏依据，依法不予支持。关于保证金一节，因唐鸿明、孙达年存在房屋交接及交接后是否存在相关费用的问题，故该保证金应当在前述事宜解决完毕及相关费用结清后由唐鸿明自行返还孙达年，本案中不作处理。综上，原审法院判决如下：一、唐鸿明与孙达年之间的《房屋租赁合同》于2014年9月11日解除；二、孙达年应于判决生效后十五日内将本市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋（如附图样子）返还唐鸿明；三、孙达年应于判决生效后十日内支付唐鸿明自2014年9月12日至判决生效日止的按每月租金6，000元标准计算的房屋使用费；四、孙达年应于判决生效后十日内支付唐鸿明违约金人民币6，000元；五、唐鸿明要求孙达年赔偿房屋内擅自搭建恢复原状的费用损失人民币50，000元的诉讼请求，不予支持。
上诉人孙达年不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定孙达年将客厅及一间卧室做了隔断，分割出租给数人使用，没有依据。居委会没有权利认定房屋系群租。唐鸿明报警，将物品留在系争房屋内，对孙达年方造成了影响。玻璃隔断，并非孙达年破坏，原审法院要求孙达年承担责任，不当。孙达年请求撤销原审判决，改判驳回唐鸿明原审诉讼请求。
被上诉人唐鸿明辩称，孙达年将房屋分割群租，违反相关规定，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，上海市公安局黄浦分局豫园派出所等五单位于2014年4月30日出具的限期整改通知书、上海市黄浦区豫园街道太阳都市居民委员会出具的情况说明等证据足以证明孙达年将系争房屋用于群租。孙达年辩称其没有群租，显然与事实不符，本院不予采信。原审法院依据查明的事实所作判决，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币874元，由上诉人孙达年承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 张 松
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜益民初字第0483号
原告顾某，农民。
委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
被告李某，农民。
本院在审理原告顾某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告顾某经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告顾某负担（原告已预交）。
审 判 长 游 伟
代理审判员 滕海军
人民陪审员 张 伟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 瞿 欢