江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5414号
原告：张某某，男，1962年3月17日出生，汉族，住所地泗阳县。
委托诉讼代理人：谷某，女，1969年1月16日出生，汉族，住所地泗阳县，系原告妻子。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋爱民，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘铭泽，该支行员工。
原告张某某诉被告中国工商银行股份有限公司泗阳支行借记卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人朱凌云、谷某，被告中国工商银行股份有限公司委托诉讼代理人宋爱民、刘铭泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告43590.53元及利息（自2015年12月28日起至给付之日止按中国工商银行同期存款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在被告处办理借记卡（62×××80）一张，双方建立储蓄存款合同关系，原告并开通存取款短信提示服务。2016年2月4日原告取款时发现该借记卡余额43590.53元被他人盗刷仅剩14.95元，原告立即报警并从被告处调取存取款明细清单，该清单显示自2016年1月4日至2016年1月11日共计53笔款项被他人盗刷，均是通过POS机、网上银行、第三方支付方式被取走。因短信被拦截，原告在此之前毫不知情。经公安机关调查于2016年7月23日立案。原告多次找被告索赔，但被告拒绝赔付。
被告中国工商银行股份有限公司泗阳支行辩称：1、持卡人卡内资金安全是持卡人和被告共同责任，在持卡人向银行办理银行卡设定后，银行卡和密码由持卡人保管，持卡人应谨慎保管自己银行卡信息，包括卡号、密码、身份信息。2、根据储蓄管理条款等规定，持卡人凭卡凭密码支取资金，可以视为银行适当履行了储蓄合同义务。3、原告银行卡内资金被盗刷，被告已将支取款项信息发送至原告办理银行卡留存的手机号上，被告未存在明显过失。4、原告主张短信被拦截，可以看出是由于原告对手机使用管理不当导致信息泄露。5、原告主张被告承担全部损失赔偿责任并不成立。6、原告已向公安机关报案，由于侦查结果对本案的民事责任认定有直接关系，本案应等刑事责任认定后再进行处理。
本院经审理认定事实如下：
原告在被告处开户并订立银行结算账户管理协议。银行结算账户管理协议第十四条主要约定，正确使用密码进行交易均视为持卡人本人行为，持卡人应当妥善保管卡、密码、印鉴、身份证等相应业务凭证，因保管不善造成损失由持卡人自行承担。原告领取卡号为62×××80借记卡（以下简称涉案借记卡），同时办理短信提示业务，接收短息提示的号码为189××××5278。后原告使用涉案借记卡。自2015年1月1日起至2016年3月21日止交易明细情况如下：
日期借贷发生额余额注释地区号界面2015-10-31贷1000050171.47ATM转账1116ATM交易2015-10-31贷50000100171.47卡存1116柜面2015-11-1借88699285.47消费1116POS机交易2015-11-14借200097285.47ATM取款1116ATM交易2015-12-11借500092285.47卡取1116柜面2015-12-15贷11250103535.47转账1116自助终端2015-12-19借3000100535.47ATM取款1116ATM交易2015-12-19借300097535.47ATM取款1116ATM交易2015-12-19借300094535.47ATM取款1116ATM交易2015-12-19借100093535.47ATM取款1116ATM交易2015-12-21贷55.0693590.53利息1116批量业务2015-12-28借5000043590.53转账1116自助终端2016-1-4借989733693.53其他1116网上银行2016-1-4借989723769.53其他1116网上银行2016-1-4借923787.53其他1116网上银行2016-1-4借500018787.53消费4301POS交易2016-1-4借45018337.53百度1116网上银行2016-1-4借45017887.53百度1116网上银行2016-1-4借45017437.53百度1116网上银行2016-1-4借50016937.53消费1202POS交易2016-1-4借80016137.53消费1202POS交易2016-1-4借50015637.53消费1202POS交易2016-1-4借50015137.53消费1202POS交易2016-1-4借500010137.53消费4301POS交易2016-1-5借2009937.53消费4000POS交易2016-1-5借2009737.53消费4000POS交易2016-1-5借2009537.53消费4000POS交易2016-1-5借2009337.53消费4000POS交易2016-1-5借2009137.53消费4000POS交易2016-1-5借1998938.53消费4000POS交易2016-1-5借1998739.53消费4000POS交易2016-1-5借1998540.53消费4000POS交易2016-1-5借1998341.53消费4000POS交易2016-1-5借1598182.53消费4000POS交易2016-1-5借1598023.53消费4000POS交易2016-1-5借937930.53消费4000POS交易2016-1-5借937837.53消费4000POS交易2016-1-5借0.017837.52Meit1116网上银行2016-1-5借120.397717.13Meit1116网上银行2016-1-5借5007217.13消费200POS交易2016-1-5借1587059.13Meit1116网上银行2016-1-6借10006059.13消费200POS交易2016-1-6借10005059.13消费200POS交易2016-1-6借4900159.13电信1116中间业务后台方式2016-1-6借10059.13电信1116中间业务后台方式2016-1-6贷49004959.13跨行汇款1116其他2016-1-7借1394820.13Meit1116网上银行2016-1-7借994721.13KQ1116中间业务后台方式2016-1-7借1984523.13KQ1116中间业务后台方式2016-1-7借1984325.13KQ1116中间业务后台方式2016-1-7借9803345.13消费1202POS交易2016-1-7借5002845.13消费1202POS交易2016-1-8借1892656.13Meit1116网上银行2016-1-8借992557.13KQ1116中间业务后台方式2016-1-8借992458.13KQ1116中间业务后台方式2016-1-8借992359.13KQ1116中间业务后台方式2016-1-8借9801379.13消费1202POS交易2016-1-8借500879.13消费1202POS交易2016-1-8借10869.13消费200POS交易2016-1-8借8609.13消费200POS交易2016-1-8贷100109.13跨行汇款1116其他2016-1-9借30.179.13Meit1116网上银行2016-1-9借30.148.93Meit1116网上银行2016-1-9借3.9844.95Meit1116网上银行2016-1-11借3014.95Meit1116网上银行2016-3-21贷8.2223.17利息1116批量业务
2016年2月4日原告向泗阳县公安局报案。2016年8月24日泗阳县公安局众兴派出所出具情况说明，主要内容：2016年2月4日下午，我所接张某某报称自己的一张工商银行卡（卡号：62×××80）自2016年1月4日至同年1月11日期间不断通过网上银行、POS交易等方式消费了43500余元，张某某称该卡一直随身携带，从未外借，且这些消费均不是自己操作消费。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的借记卡、借记卡账户历史明细清单、情况说明，被告提供的银行结算账户管理协议予以证实，本院予以认定。
本院认为：
原告与被告因申领借记卡所建立的储蓄存款合同法律关系依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。《中华人民共和国商业银行法》第四条规定，商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则；第六条规定，商业银行应保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。由此可以看出，保护储户存款安全既是商业银行的法定义务也是合同义务。
关于涉案借记卡自2016年1月4日至2016年1月11日的的交易是否属于盗刷。持卡人应当对银行卡被复制使用、导致其损失的事实承担初步举证责任。持卡人提供了其保存的真卡、银行卡在涉案时间内的使用记录、合理时间内报警或者挂失记录等证据的，应当认定其已经尽到了初步举证责任。本案中，原告作为借记卡持卡人，虽然开通短信通知功能，但主张该期间内未收到被告发送的短信提示。被告主张将具体的交易信息发送至189××××5278履行了短信通知义务，并提供了短信发送记录予以证明。该短信发送记录被告陈述系从电信公司调取，但未加盖电信公司印章，原告对此亦不予认可，被告提供的证据不足以证明其已向原告履行通知义务，故本院对其此项主张不予支持。从借记卡账户历史明细清单可知，涉案借记卡账户自2015年1月1日起至2016年1月3日止使用率低，而自同年1月4日至1月11日频繁支收取款项与通常使用频率存在明显差异，可以认定该期间内款项被盗刷。2016年2月4日原告在发现涉案借记卡交易异常后向公安机关报案，仍属于在合理时间内报案。综上，原告提交了借记卡、交易记录以及公安机关出具的情况说明证明涉案借记卡被他人盗刷，已经完成了初步举证。被告作为涉案借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡和能够识别复制卡的交易终端，掌握银行卡的制作技术和加密保护技术，具备识别真伪的技术和硬件设施，应确保储户借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，确保借记卡内资金安全。同时，被告作为涉案借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，其应当对涉案交易是否为原告本人进行以及涉案交易是否为真卡交易承担举证责任，其不能证明涉案交易系原告本人所为或他人持原卡交易，对此应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定涉案借记卡自2016年1月4日起至2016年1月11日止支取的款项均系盗刷所致，原告因此遭受43575.94元损失。
关于原告对涉案借记卡账号、密码的泄露是否存在过错问题。被告主张按照银行结算账户管理协议第十四条“对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为甲方本人行为，甲方应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件及有关业务凭证等，因甲方保管不善造成的损失由甲方自行承担”的约定，因保管不善造成的损失由持卡人自行承担。关于“对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为甲方本人行为”的约定的适用前提应为持真卡交易，不能免除被告因未尽到保障银行卡内资金安全义务而应承担的赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被告作为格式条款的提供方，上述约定免除了其在未尽到保障银行卡内资金安全的情况下应承担的赔偿责任，加重了持卡人的义务，应属无效条款。此外，在上述条款后半部分中明确指出“甲方应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件及有关业务凭证等，因甲方保管不善造成的损失由甲方自行承担”，被告并未举证证明原告在保管银行卡、密码上存在保管不善的情形，应承担举证不能的法律后果。故对被告提出的该项抗辩意见，本院不予采纳。
关于本案是否应当中止审理问题。尽管公安机关对涉案借记卡被盗刷一事已经立案，但是犯罪嫌疑人盗刷银行卡的事实与本案不属同一法律关系，本案可独立于刑事案件审理并作出处理，无须中止审理。
综上，被告负有保障银行卡内资金安全的义务，其未能提供安全可靠、难以复制的借记卡和能够识别真伪卡的交易终端，导致原告的涉案借记卡被盗刷，已构成违约，应承担赔偿责任，所以本院对于原告要求被告赔偿原告经济损失43575.58元及利息（自2015年12月28日起至还清款之日止按中国工商银行同期同类存款利率计算）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。被告在承担赔偿责任后，依法有权向侵权人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司泗阳支行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张某某经济损失43575.58元及利息（自2015年12月28日起至还清款之日止按中国工商银行同期同类存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由原告张某某负担2元，被告中国工商银行股份有限公司泗阳支行负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费892元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡 昱