wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终1490号
上诉人（原审原告）：郭书奎，男，1949年4月28日出生，汉族，住所新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市石油化工总公司，住所新民市。
法定代表人：郑玉山，系总经理。
委托代理人：洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
上诉人郭书奎与被上诉人新民市石油化工总公司（以下简称石油化工公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民四初字第02934号裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员金鑫担任审判长，与审判员马晨光（主审）、审判员贺新发组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
郭书奎原审诉称：郭书奎是原新民市蜡化厂工人。1999年1元月至2001年12日工厂拖欠郭书奎在职工资3年，后经多次上访，石油化工公司得以认定拖欠工资的事实。后于2014年5月19日书面答复给予补发此工资，但石油化工公司一直没有按规定给付此款，为此郭书奎依照《劳动法》相关规定，向人民法院提起诉讼，请法院给予公正判决，以维护公民的合法权益不受侵害。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令石油化工公司给付拖欠工资共计16488元。2、石油化工公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议案件。本案中，郭书奎提供的新民市石油化工总公司《关于沈阳东和有机化工有限公司原职工郭书奎补发拖欠工资的请示》及郭书奎自述，证明郭书奎是新民蜡化学品实验厂的职工，郭书奎与石油化工公司之间无任何劳动关系，郭书奎以石油化工公司为被告进行诉讼，属于诉讼主体错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第四条之规定，裁定如下：驳回原告郭书奎的起诉。案件受理费10元，返还原告。
宣判后，上诉人郭书奎不服原审判决，向本院提起上诉称：我方本是原新民蜡化厂的职工，承包石油化工公司经销处，由于石油化工公司违约没有承包下来，同时原新民蜡化厂从我方承包之日起也不再支付我方的基本工资，后经与石油化工公司多次沟通，经过同石油化工公司多次沟通，其补发了我三年工资，但石油化工公司欠的是六年的工资，尚欠三年工作未予补发，故诉至法院请求判令补发我方三年工资。
被上诉人石油化工公司辩称：双方不存在劳动关系，同时2014年郭书奎以同样的案由起诉并提出撤诉，法院不应当再受理本次诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条明确规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”，本案中新民市劳动人事争议仲裁院不予受理的理由是“其他”并不是被申请主体不适格，同时郭书奎起诉时有明确的被告，符合民事诉讼法规定的起诉条件。原审法院应当进入实体审理，如郭书奎同石油化工公司不存在劳动关系应当判决驳回其诉讼请求。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》一百八十七之规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院作出的（2015）新民民四初字第02934号民事裁定书；
二、指令新民市人民法院对本案进行审理。
审判长 金 鑫
审判员 马晨光
审判员 贺新发
二〇一六年二月二十五日
书记员 石 双
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡商初字第29号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市市区江滨路188号。
法定代表人：周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：汪肖斌，系该行农贷员。
被告：江山市金鹏电子有限公司，住所地江山市凤林凤翔路。
法定代表人：管君武，负责人。
被告：广丰县金鹏电子有限公司，住所地江西省上饶市广丰县芦林工业园区。
法定代表人：管君武，负责人。
被告：管君武，居民。
被告：姜清芬，居民。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称“江山农商银行”）为与被告江山市金鹏电子有限公司（以下简称“江山金鹏公司”）、广丰县金鹏电子有限公司（以下简称“广丰金鹏公司”）、管君武、姜清芬金融借款合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告江山金鹏公司、广丰金鹏公司法定代表人管君武以及被告姜清芬下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序由审判员雷章兴担任审判长与人民陪审员俞绍科、王礼俭组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告江山农商银行委托代理人汪肖斌到庭参加诉讼，被告江山金鹏公司、广丰金鹏公司法定代表人管君武以及被告姜清芬经本院合法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江山农商银行起诉称：2014年10月18日，被告江山金鹏公司向原告申请贷款1150000元整，约定该笔借款由被告管君武、姜清芬以其所有的坐落于江山市凤林大悲山村凤翔路215幢100号房地产承担抵押担保责任，由被告广丰金鹏公司、管君武、姜清芬承担连带保证责任。各方当事人协商一致后签订了《流动资金最高额抵押借款合同》一份及《融资保证函》两份。合同另约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。2014年11月3日，原告向被告江山金鹏公司发放了贷款1150000元，借款借据载明借款月利率为6.404348‰。借款后，被告江山金鹏公司仅向原告支付了利息104.25元，其余借款本息未按照约定归还。对该借款原告多次派人催收未果，为此起诉要求判令：1、被告江山金鹏公司归还原告借款本金1150000元及至2015年1月5日止的利息15607.75元，从2015年1月6日起至2015年11月2日止的利息按月利率6.404348‰计算给付，之后的利息按月利率9.606522‰计算给付；2、由被告管君武、姜清芬所有的位于江山市凤林大悲山村凤翔路215幢100号的房地产对上述第一项款项承担抵押担保责任；3、由被告广丰金鹏公司、管君武、姜清芬对上述第一项款项承担连带保证责任；4、由上述被告共同承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款申请书、流动资金最高额抵押借款合同、抵押财产清单、房屋他项权证复印件各一份、融资保证函二份，证明被告江山金鹏公司向原告借款1150000元，由被告管君武、姜清芬所有的坐落于江山市凤林大悲山村凤翔路215幢100号的房地产提供抵押担保，被告广丰金鹏公司、管君武、姜清芬提供连带责任担保的事实。
2、借款借据一份，证明原告向被告江山金鹏公司发放贷款1150000元的事实。
3、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）贷款按期计息清单（回单）一份，证明被告江山金鹏公司向原告归还利息104.25元的事实。
4、结婚证复印件、居民户口薄复印件各一份，证明被告管君武、姜清芬系夫妻关系的事实。
被告江山金鹏公司、广丰金鹏公司、管君武、姜清芬均缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告管君武系被告江山金鹏公司、广丰金鹏公司的法定代表人，被告管君武、姜清芬系夫妻关系。2014年10月18日，被告江山金鹏公司向原告申请借款1150000元整。各方当事人协商一致后，被告江山金鹏公司、管君武、姜清芬与原告签订了《流动资金最高额抵押借款合同》一份，被告广丰金鹏公司、管君武、姜清芬向原告出具了《融资保证函》两份，约定该笔借款由被告管君武、姜清芬以其所有的坐落于江山市凤林大悲山村凤翔路215幢100号房地产承担抵押担保责任，由被告广丰金鹏公司、管君武、姜清芬承担连带保证责任。合同另约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。2014年11月3日，原告向被告江山金鹏公司发放了贷款1150000元，借款借据载明借款月利率为6.404348‰。借款后，被告江山金鹏公司向原告支付利息104.25元，其余借款本息未按照约定归还。对该借款原告多次派人催收未果，且被告管君武、姜清芬夫妇失联，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告江山金鹏公司、管君武、姜清芬签订的《流动资金最高额抵押借款合同》及被告广丰金鹏公司、管君武、姜清芬出具的《融资保证函》没有违反法律法规，是各方的一致意思表示，合法有效。因该合同所生之债，依法应予保护。原告已依约向被告江山金鹏公司发放了贷款，被告江山金鹏公司作为借款人就有按约还本付息的义务。现被告江山金鹏公司未按约定还本付息，显属违约，理应承担违约责任。被告管君武、姜清芬以其所有的坐落于江山市凤林大悲山村凤翔路215幢100号房地产为借款提供了房产抵押担保，应承担相应的抵押担保责任。被告广丰金鹏公司、管君武、姜清芬作为连带保证人也应按约承担连带保证责任。原告诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市金鹏电子有限公司于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金1150000元及利息15607.75元（截至2015年1月5日止），并支付从2015年1月6日起至判决确定履行之日止按借款合同约定的月利率6.404348‰据实计算的利息。
二、被告管君武、姜清芬以其所有的坐落于江山市凤林大悲山村凤翔路215幢100号的房地产对上述第一项承担抵押担保责任。
三、被告广丰县金鹏电子有限公司、管君武、姜清芬对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15290元，公告费560元，合计15850元，由被告江山市金鹏电子有限公司、广丰县金鹏电子有限公司、管君武、姜清芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
人民陪审员 俞绍科
人民陪审员 王礼俭
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周莹萍
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1138号
申请执行人:山东东平农村合作银行
被执行人：刘猛、张亚利
本院在执行山东东平农村合作银行与刘猛、张亚利金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年九月十八日
书记员 邹春光
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第01174号
上诉人（原审原告）：金善六，男，汉族。
委托代理人：叶文超，河南万基律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：金丰卫，男，汉族。
被高高院上诉人：金社峰，男，汉族。
上诉人金善六因与被上诉人金丰卫、金社峰相邻关系纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第114号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人金善六及其委托代理人叶文超、被上诉人金丰卫到庭参加诉讼，被上诉人金社峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原、被告系邻居，同系洛龙区丰李镇员庄村村民。被告取得宅基地在先，原告庭审中自认在宜阳县土地局见过被告的宅基证，是金社峰的名字。原告庭审中出示村委会证明，显示是1985年经村委会同意批宅基一处，在该宅基上盖上房三间、临街三间，因种种原因至今该宅基没有发宅基证。原告称2013年9月初发现被告金社峰将其宅基地转让给其弟弟金丰卫，而金丰卫在宅基地上盖房时将原告后面的房屋墙体拆除并在原告房屋内建起一堵墙，侵害了原告的合法权益，因此诉至本院，要求判令被告赔偿损失1万元并将房屋墙恢复原状并承担本案诉讼费。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院提供的证据不足以证明被告侵权事实的存在。原告的诉求证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告金社峰经本院依法传唤未到庭参加�讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告金善六的诉讼请求。本案受理费150元，由原告承担。
金善六不服原判上诉称：金善六与金社峰系邻居，金善六于1986年经村乡两级同意并向村集体支付了宅基地使用费后，在洛阳市洛龙区丰李镇员庄村修建房屋一座，2013年9月初金善六回员庄村取东西才得知，金社峰将其宅基地转让给弟弟金丰卫，金丰卫在宅基地上盖起了房屋，盖房时将邻居金善六后面的房屋墙体全部拆除，并在金善六的房内建起一堵墙，金丰卫的以上行为严重侵害了金善六的合法权益，原审法院认定事实不清，所作判决不公，请求二审法院依法改判。
金丰卫答辩称：金丰卫宅基地取得在先，原先的房子盖的也在先，后来金善六把金丰卫房子墙扒掉了，盖了房子，占了金丰卫地方，�来金丰卫又翻新盖房子，是按老跟脚盖的。金丰卫盖房子时金善六及其儿子都在场，金丰卫扒墙的时候他们也都在场，这都最低十六、七年时间了。2009、2010年金丰卫又盖二层，金善六盖房子占金丰卫地方的墙面还在金丰卫家里。
金社峰未到庭，亦无提交书面答辩意见。
经审理查明：原审所认定的基本事实无误。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。对相邻关系中宅基类侵权纠纷，人民法院审判的主要依据是县以上人民政府颁发的农村土地使用权利凭证，也就是俗称的宅基证，这也是当事人主张权利的重要凭证，同时，根据民事诉讼法律对此的相关规定，人民法院作为裁判机关，只对权属清楚、四至明确的纠纷进行民事受理，如果双方宅基之间界限不明、或界限重合、或存在没有宅基证情形，就属于权属不清，如果双方当事人协商不成，必须由人民政府处理，由政府作出确权决定。根据庭审查明的事实，双方宅基之间属于权属不清情形，在双方当事人协商不成情况下，应该由人民政府处理处理，原审判决并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由金善六承担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年八月四日
书记员 陈秋红
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第01174号
上诉人（原审原告）：金善六，男，汉族。
委托代理人：叶文超，河南万基律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：金丰卫，男，汉族。
被上诉人：金社峰，男，汉族。
上诉人金善六因与被上诉人金丰卫、金社峰相邻关系纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第114号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人金善六及其委托代理人叶文超、被上诉人金丰卫到庭参加诉讼，被上诉人金社峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原、被告系邻居，同系洛龙区丰李镇员庄村村民。被告取得宅基地在先，原告庭审中自认在宜阳县土地局见过被告的宅基证，是金社峰的名字。原告庭审中出示村委会证明，显示是1985年经村委会同意批宅基一处，在该宅基上盖上房三间、临街三间，因种种原因至今该宅基没有发宅基证。原告称2013年9月初发现被告金社峰将其宅基地转让给其弟弟金丰卫，而金丰卫在宅基地上盖房时将原告后面的房屋墙体拆除并在原告房屋内建起一堵墙，侵害了原告的合法权益，因此诉至本院，要求判令被告赔偿损失1万元并将房屋墙恢复原状并承担本案诉讼费。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院提供的证据不足以证明被告侵权事实的存在。原告的诉求证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告金社峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告金善六的诉讼请求。本案受理费150元，由原告承担。
金善六不服原判上诉称：金善六与金社峰系邻居，金善六于1986年经村乡两级同意并向村集体支付了宅基地使用费后，在洛阳市洛龙区丰李镇员庄村修建房屋一座，2013年9月初金善六回员庄村取东西才得知，金社峰将其宅基地转让给弟弟金丰卫，金丰卫在宅基地上盖起了房屋，盖房时将邻居金善六后面的房屋墙体全部拆除，并在金善六的房内建起一堵墙，金丰卫的以上行为严重侵害了金善六的合法权益，原审法院认定事实不清，所作判决不公，请求二审法院依法改判。
金丰卫答辩称：金丰卫宅基地取得在先，原先的房子盖的也在先，后来金善六把金丰卫房子墙扒掉了，盖了房子，占了金丰卫地方，后来金丰卫又翻新盖房子，是按老跟脚盖的。金丰卫盖房子时金善六及其儿子都在场，金丰卫扒墙的时候他们也都在场，这都最低十六、七年时间了。2009、2010年金丰卫又盖二层，金善六盖房子占金丰卫地方的墙面还在金丰卫家里。
金社峰未到庭，亦无提交书面答辩意见。
经审理查明：原审所认定的基本事实无误。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。对相邻关系中宅基类侵权纠纷，人民法院审判的主要依据是县以上人民政府颁发的农村土地使用权利凭证，也就是俗称的宅基证，这也是当事人主张权利的重要凭证，同时，根据民事诉讼法律对此的相关规定，人民法院作为裁判机关，只对权属清楚、四至明确的纠纷进行民事受理，如果双方宅基之间界限不明、或界限重合、或存在没有宅基证情形，就属于权属不清，如果双方当事人协商不成，必须由人民政府处理，由政府作出确权决定。根据庭审查明的事实，双方宅基之间属于权属不清情形，在双方当事人协商不成情况下，应该由人民政府处理处理，原审判决并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由金善六承担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年八月四日
书记员 陈秋红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第469号
原告：徐宝金，市西湖区袁浦镇小叔房村小叔房小区101室，现住杭州市文三路金都花园*幢*单元***室。
被告：赵平，西湖区嘉绿苑北7幢4单元201室。
原告徐宝金为与被告赵平民间借贷纠纷一案，于2011年3月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序审理，因被告赵平下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭于2011年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐宝金到庭参加诉讼，被告赵平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝金诉称，2011年1月，赵平向徐宝金借款30000元，约定于同年1月15日前归还，但赵平至今没有履行还款义务，已构成违约，故请求判决赵平归还借款本金30000元，支付利息1000元，并负担案件受理费。
被告赵平未作答辩。
徐宝金提交证据如下：2011年1月3日借条。证明双方之间的借款关系。赵平未提交证据。上述由当事人提交的证据，均经当�质证。赵平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对徐宝金提交的证据应予确认为有效证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2011年1月3日，徐宝金与赵平之间发生借款关系，由赵平向徐宝金借款30000元，并出具借条一份，载明今赵平向徐宝金借到人民币30000元，于2011年1月15日之前一次性还清等内容。期满，赵平未及时履行还款义务，徐宝金诉至本院。
本院认为，徐宝金与赵平之间虽未签订书面借款合同，但徐宝金依约将人民币30000元出借给赵平，由赵平出具借条，并承诺于2011年1月15日前还清，因此，双方之间的借款关系成立。由于赵平未按期履行还款义务，已构成违约，现徐宝金要求赵平归还借款本金30000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因双方未约定借款利率，徐宝金要�以同期贷款利率的四倍标准主张利息没有依据，本院以同期贷款利率的年利率5.35%为准，自2011年1月15日至2011年9月14日为1070元，故徐宝金要求赵平支付利息1000元之诉讼请求，理由正当，本院也应支持。赵平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：赵平归还徐宝金借款本金30000元，支付利息1000元，合计人民币31000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。如果赵平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由赵平负担，于判决书生效之日起十日内交�本院，公告费455元，由赵平负担，于判决书生效之日起十日内径直支付徐宝金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 张庆华
二○一一年十一月十一日书记员曹宇宁
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第102号
上诉人（原审被告）株洲市芦淞区物资总公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民南路35号。
法定代表人王福生，总经理。
上诉人（原审被告）株洲百強实业有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民南路35号。
法定代表人杨柳英，总经理。
被上诉人（原审原告）鲍某某，男，1970年10月17日出生，汉族，浙江省乐清市人。
上诉人株洲市芦淞区物资总公司（以下简称物资总公司）、上诉人株洲百強实业有限责任公司（以下简称百強公司）因与被上诉人鲍某某租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法立管字第57号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，驳回起诉。
上诉人物资总公司、百強公司认为：上诉人物资总公司与被上诉人鲍某某签订的《淞北市场经营合同书》第九条已明确约定“可向仲裁委员会申请仲裁”，虽未具体约定哪一个仲裁委员会，但本案租赁物所在地是株洲市，而株洲市范围内只有一个株洲仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条之规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”因此该仲裁协议对仲裁机构的约定是明确的，本案应由株洲仲裁委员会受理，株洲市芦淞区人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。涉案租赁物为摊位（门面），系不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案所涉不动产位于株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对该案依法享有管辖权。上诉人称双方已在租赁合同中明确约定了仲裁机构，故本案应由株洲仲裁委员会受理。经查，上诉人物资总公司与被上诉人鲍某某签订的《淞北市场经营合同书》第九条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，如协商不成，任何一方均可向仲裁委员会申请仲裁。”即双方虽在租赁合同中约定了仲裁条款，但并未明确向何地的仲裁委员会申请仲裁，属于约定不明确的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”故上诉人物资总公司与被上诉人鲍某某签订的《淞北市场经营合同书》第九条约定的仲裁条款无效。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
代理审判员 包 佶
代理审判员 李小红
二〇一五年八月十日
书 记 员 王菁钰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第5512号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市红桥区水木天成七区公建楼二楼。
法定代表人冯洁，职务，总经理。
委托代理人萨茹拉，职务项目主管。
委托代理人刘英梅，职务职员。
被告陶连河。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告陶连河物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减�收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一三年十一月十三日
书记员 谢思宇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二初字第71号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：刘银威，该公司职员。
委托代理人：李时阳，该公司职员。
被告：宋杏香。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告宋杏香侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以客观情况发生变化为由，于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其行为不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。其中案件受理费150元由本院直接退回给原告。
审判长 黄向雄
审判员 王 华
审判员 陈邕凌
二〇一五年一月二十六日
书记员 庞 桦
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）北民二初字第71号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。 代表人：王德志，该行行长。 委托代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托代理人：刘春玲，广西可以律师事务所律师助理。 被告：权方刚，男，1978年2月28日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市。 被告：欧晓虹，女，1987年6月16日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。 被告：柳州市温馨房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市八一路36号。 法定代表：吴运远。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告权方刚、欧晓虹、柳州市温馨房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出 撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，并没有损害国家和集体的利益或他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。 案件受理费4406元（原告已预交），减半收取，由原告自行负担2203元，退还原告2203元。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  邓锦珠 人民陪审员  叶 青 二〇一四年九月九日 书 记 员  张嘉嘉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第608号
原告金广洲，男，1961年4月26日生，汉族。
委托代理人毛圣涛，男，1985年9月30日出生。
委托代理人杨丹丹，女，1987年2月7日出生。
被告江苏长城物资集团有限公司（以下简称长城物资公司），住所地本市苜蓿园大街118号。
法定代表人濮锦道，公司董事长。
委托代理人郭琪，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
被告南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司（以下简称锦田公司），住所地本市浦口区江浦街道龙华路8号。
法定代表人金广洲，公司董事长。
委托代理人魏锋，男，1963年9月16日出生。
被告江苏苏港造船有限公司（以下简称苏港公司），住所地仪征市苏港大道1号。
法定代表人濮锦道，董事长。
被告濮锦仓，男，1960年4月5日生，汉族。
被告韩秀琴，女，1958年11月11日生，汉族。
被告南京长城建材有限公司（以下简称长城建材公司），住所地本市苜蓿园大街118号。
法定代表人濮锦道，董事长。
以上四被告委托代理人郭琪，江苏国成律师事务所律师。
以上四被告委托代理人王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
原告金广洲与被告长城物资公司、锦田公司、长城建材公司、苏港公司、濮锦仓、韩秀琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金广洲委托代理人毛圣涛、杨丹丹，被告锦田公司委托代理人魏锋，被告长城物资公司、长城建材公司、苏港公司、濮锦仓、韩秀琴委托代理人郭琪、王齐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金广洲诉称，2012年6月18日，原告金广洲与被告长城物资公司、锦田公司、苏港公司签订《短期借款协议》（协议编号20120618）、《保证合同》（合同编号：保字（2012）第0618号）；其中，金广洲为出借方，长城物资公司为借款方，锦田公司和苏港公司为担保人。协议约定借款金额3200万元整，借款期限自2012年6月19日起至2012年7月19日止，年利率23.4%。当日，本案被告濮锦仓、长城建材公司、韩秀琴出具《保证担保承诺书》，承诺对上述《短期借款协议》（协议编号20120618）及相关文书、凭证合法有效性予以认可，并明确担保方式为连带责任担保。担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。2012年6月19日，被告长城物资公司取得借款人民币3200万元，并出具借条。但该借款到期后，被告并未归还借款，故诉至法院，请求法院判令：1、被告长城物资公司立即归还借款人民币3200万元；2、被告长城物资公司支付3200万元本金的利息，计人民币2787200元（该利息为2012年6月19日至2012年10月30日止，此后利息以3200万本金为基数按23.4%年利率计算至还清之日止）；3、判令被告锦田公司、苏港公司、濮锦仓、韩秀琴、长城建材有限公司对长城物资公司上述还款承担连带责任。
被告锦田公司答辩称，对原告诉讼请求无异议。
被告苏港公司、长城物资公司、长城建材公司、濮锦仓、韩秀琴辩称，借款本金应该是3008万元；3008万元的利息应该是586560元；担保人长城建材公司、濮锦仓、韩秀琴签订的《保证担保承诺书》是对锦田公司的反担保，在本案中对本金和利息都不承担连带责任。
经审理查明，2012年6月18日，原告金广洲（甲方）与被告长城物资公司（乙方）、锦田公司、苏港公司（丙方）签订《短期借款协议》和《保证合同》，约定乙方向甲方借款32000000元，借款用途为归还银行借款，期限自2012年6月19日至2012年7月19日，借款利率为年23.4%。锦田公司、苏港公司为该笔借款提供连带责任担保，保证期限为二年，保证范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当天，被告濮锦仓、韩秀琴、长城建材公司签订《保证担保承诺书》，写明“金广洲：本公司自愿提供担保，对借款人长城物资集团有限公司与你签订的编号20120618号的短期借款协议及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，本公司已收到并阅知所反担保的主合同，愿意为借款人与贵公司所形成的债务提供保证反担保。担保的范围……保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年”。2012年6月19日，原告金广洲将3200万元转入被告长城物资公司的账户内；被告长城物资公司出具借条。但其后，被告未向原告归还过本金及利息。
庭审中，被告长城物资公司提出，其曾应原告金广洲要求，将还款本金共计222万元转入田霞账户内；但原告认为该笔款项系被告长城物资公司向案外人田霞支付的佣金，与原告无关。
另查明，2012年6月19日，中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款利率为年5.85%。
以上证据，有《短期借款协议》、《借款人股东会决议》、借条、汇款凭证、《保证合同》、《担保人股东会决议》、董事会决议、保证担保承诺书、付款通知书、资金划账补充凭证、原、被告陈述等证据予以证明。
本案认为，合法的借贷关系应予的保护。本案中，原告与被告之间的《短期借款协议》、《保证合同》合法有效，六被告未按约偿还借款本金和利息构成违约，应承担相应的责任。被告长城物资公司抗辩认为其已向田霞归还本金222万元，但并无证据予以证明其向田霞还款的行为系原告指示，且原告对此不予认可，故本院不予采纳。原、被告在《短期借款合同》中约定固定利率为年息23.4%，不超过银行同期借款利率的四倍，本院予以认可。故被告长城物资公司应对借款本金3200万元承担归还责任，并按年息23.4%的利率标准向原告支付利息；被告锦田公司、苏港公司应对此承担连带清偿责任。
庭审中，被告长城建材公司、濮锦仓、韩秀琴认为，其所签订《保证担保承诺书》是对锦田公司的反担保，在本案中不应承担连带责任。本院认为，被告长城建材公司、濮锦仓、韩秀琴是以原告金广洲为对象，作出保证担保的意思表示，故其所签订《保证担保承诺书》应视为其为编号20120618号《短期借款协议》借款的保证，三被告应对3200万元借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告长城物资公司于本判决书生效之日起十日内归还原告金广洲借款人民币3200万元，并按年息23.4%的利率标准支付自2012年6月19日起至本判决确定给付之日时止的利息。
被告锦田公司、苏港公司、长城建材公司、濮锦仓、韩秀琴对被告长城物资公司上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费215736元，由被告锦田公司、苏港公司、长城物资公司、长城建材公司、濮锦仓、韩秀琴负担。（以上费用原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费215736元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 源
人民陪审员 郑念念
人民陪审员 周玉珠
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 庄 丽
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第01291号
原告：武某，女，1967年6月26日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无业。
委托代理人：曾洁，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：郑某，男，1965年9月20日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无业。
原告武某诉被告郑某离婚纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告武某及委托代理人曾洁和被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告郑某1988年3月1日在丹江口市习家店镇人民政府登记结婚。同年10月1日生育一子，取名郑某甲；1991年3月13日生育一女，取名郑某乙。婚后，被告郑某在襄阳打工，一年仅回家两次，两人两地分居，聚少离多，夫妻感情淡泊。1996年春，原、被告双方到襄阳打工，被告脾气暴燥，打工期间，经常因家庭生活琐事殴打原告，原告的身上青一块、紫一块，常常是旧伤未愈又添新伤。为了家庭，为了孩子，原告忍气吞声与被告共同生活。2008年，原、被告双方回到丹江经营一家小餐馆为生。被告在生活中稍有不顺，对原告仍然非打即骂，不顾及一点夫妻情份。2012年腊月初六，被告又因生活琐事殴打原告，致使原告当场晕倒，身上多处受伤。原告实在无法忍受被告的暴力殴打，于2013年3月12日向丹江口市人民法院提起离婚诉讼。后法院于2013年5月28日判决驳回原告武某的诉讼请求。判决生效后，被告仍不思悔改，2013年腊月22日，被告又一次无故将原告打伤。原告到市中医院检查治疗。2014年7月15日，被告又无故将原告背部、右手臂打伤。被告的行为使原告的身体受到了极大的伤害，同时也严重伤害了两人的夫妻感情，现原、被告双方的夫妻感情已完全破裂。特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决与被告离婚。
原告武某就起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件及结婚登记申请书各一份，拟证明原告诉讼主体资格及原、被告婚姻关系的事实。经质证，被告无异议。本院予以确认。
证据二、（2013）鄂丹江口民初字第00497号民事判决书及送达回证，拟证明原告曾向法院起诉离婚，被驳回了诉讼请求。经质证，被告无异议。本院予以确认。
证据三、丹江口市公安局均州路派出所的证明及接处警登记表各一份；照片6张；2014年1月23日的门诊病历及诊断证明各一份，拟证明被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。经质证，被告无异议，辩称系家务小事导致，我也受伤了。因被告对该组证据无异议，本院予以确认。
被告郑某答辩称：原告起诉与事实不符，我们具有一定的感情基础，并没有达到感情破裂的程度，我不同意离婚。被告就答辩的事实和理由，没有向本院提交证据。
经审理查明：原、被告从小相识自由恋爱并于1988年3月1日在丹江口市习家店镇人民政府登记结婚。同年10月1日生育一子，取名郑某甲；1991年3月13日生育一女，取名郑某乙。婚后，原、被告双方在外打工期间，常因性格不合，家庭生活琐事争吵，原告于2013年3月12日向丹江口市人民法院提起离婚诉讼。我院考虑原、被告夫妻感情尚未完全破裂，于2013年5月28日判决驳回原告武某的诉讼请求。判决生效后，被告于2014年1月23日、2014年7月15日因家务琐事争吵将原告背部、右手臂打伤，双方再次产生矛盾。原告再次向本院起诉，要求离婚。
本院认为：原、被告从小相识自由恋爱，并依法登记结婚。婚后生有一子一女，现结婚已20多年，虽然因家务琐事双方偶尔发生争吵导致殴打，但并无原则性矛盾和根本利害冲突，仍有一定的感情基础，且原告武某未向本院提供充分的证据证实夫妻感情已完全破裂，被告也坚决不同意离婚。原、被告双方应注意加强沟通和交流，互谅互让，相互关爱，原告应给被告一个改过自新的机会，被告应该抓住这次机会，痛改前非，共同维系和谐稳定的婚姻家庭关系。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：﹤strike﹥17245601040000333﹤／strike﹥-1；通过邮局汇款，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈光林
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 燕
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第745号
原告刘效先。
委托代理人段昆鹏，夏邑县司法局刘店法律服务所法律工作者。
被告马春东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司
负责人刘国常，系总经理。
委托代理人宋绘英，系该公司职员。
原告刘效先与被告马春东、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋建民独任审判，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段昆鹏、被告马春东、被告保险公司代理人宋绘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日17时40分，马春东驾驶豫N×××××号车行驶至二环路孔子像东500米处，与行人刘效先发生交通事故，造成原告受伤。请求判决二被告共同赔偿原告医疗费等各项损失64095.79元。
被告马春东辩称，车辆已在被告保险公司参加保险，并给原告垫付医疗费5224元，应予返还。
被告保险公司辩称，在法律规定及保险合同约定的基础上承担相应的保险责任，不承担诉讼费、鉴定费。
在举证期限内，原告提交的证据材料有：
1、原告的身份证及户口本复印件各一份。证明原告基本情况，原告系农业家庭户口。
2、马春东的驾驶证、行驶证复印件各一份、保单抄件两份。证明马春东具备驾驶资格，车辆审验合格，事故车辆在被告保险公司处参加了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。
3、夏邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明被告马春东负事故的全部责任。
4、原告的医疗费票据、诊断证明书、出院证、清单、病历一组，证明原告受伤住院治疗13天，支付医疗费6363.79元。
5、鉴定书1份、鉴定费票据2张。证明原告损伤构成10级伤残，支付鉴定费800元，文印费200元。
6、华罗铝材、东维铝材的税务登记证、营业执照及证明各一份。证明原告在华罗铝材、东维铝材公司任理货员，月工资2800元，自2012年12月16日因此事故至今未上班，误工费应从事故之日起按每天90元计算至定残前一日。
7、中国石油公司商丘石油分公司机打发票3张。证明原告2013年4月1日、2013年4月14日、2013年3月13日支付加油费810元。
被告马春东提交的证据材料有：
1.2013年1月15日借条一份。
2、2013年1月14日夏邑县公安局交通警察大队证明一份。
以上证据证明为原告垫付医疗费5224元。
被告保险公司未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告的证据2、3、4、5无异议。对证据1有异议。认为应提供原件，复印件虽加盖公章，但该原件未在交警队存档，不具有证明力，请法庭审核。对证据6有异议。认为原告病历中自述无业，且华罗铝材、东维铝材公司加盖的是发票专用证，对外不具备证明效力，原告应提供工资表及个人所得税予以证明。对证据7有异议。认为均是汽油费票据，且与事故时间不相符，与本案不具有关联性。
原告及被告保险公司对被告马春东提供的证据无异议。
本院经审查认为，对原、被告无异议的证据予以确认。对被告有异议的证据分析认证如下：对原告的证据1身份证及户口本复印件系公安机关出具，经与原件核对无异，本院予以确认。对证据6华罗铝材、东维铝材的税务登记证、营业执照予以采信，对证明不予采信。对证据7汽油费票据，事故发生于2012年12月26日，汽油费票据分别发生于2013年4月1日、2013年4月14日、2013年3月13日，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。
依照上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年12月26日17时40分，马春东驾驶豫N×××××号车行驶至二环路孔子像东500米处，与行人刘效先发生交通事故，造成刘效先受伤。本事故经夏邑县公安交通警察大队认定，马春东负事故的全部责任。2012年12月26日原告入住夏邑县红十字医院，2013年1月7日出院，住院治疗13天，支付医疗费6463.79元。其伤情经商丘市商都法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告损伤构成10级伤残。
另查明，马春东驾驶的豫N×××××号车在被告保险公司参加了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险保额30万元，且不计免赔率。本事故发生在保险期间内。被告马春东已给付原告5224元。刘效先，男，1955年10月1日出生，农业家庭户口。
本院认为，被告马春东与原告发生交通事故的事实清楚，夏邑县公安交通警察大队对事故的认定及责任划分正确。本院确认原告的医疗费6463.79元，误工费（30元×101天）3030元，护理费（30元×13天）390元，住院伙食补助费（30元×13天）390元，营养费（10元×13天）130元，残疾赔偿金（7524.94元×20年×10%）15049.88元，原告因事故致残，精神上受到伤害，结合被告在本次事故中的过错程度，对精神损害抚慰金酌定为4000元，鉴定费1000元，合计30468.88元。扣除被告马春东已给付的5524元，剩余24944.88元。原告诉请64095.79元，超出部分本院不予支持。原告的损失没有超出保险限额，且被告马春东在交通事故中负全部责任，因此，被告保险公司应对原告的上述损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失24944.88元，于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告马春东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋建民
二〇一三年五月二日
书记员 刘 艳
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第739号
原告林许云，男，汉族，住福建省周宁县。
被告陈祥其，男，汉族，住福建省周宁县。
被告叶丽玉，女，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人陈祥其，男，汉族，住福建省周宁县。
原告林许云与被告陈祥其、叶丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员周华长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林许云、被告陈祥其、被告叶丽玉的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林许云诉称：被告陈祥其、叶丽玉夫妻在周宁县狮城镇龙潭工业开发区从事铸造业多年，2011年开始被告陈祥其以生产经营资金运转困难为由多次上门向原告请求借款。原告在被告陈祥其的再三请求下，东挪西凑筹款现金10万元，于2011年9月25日出借给被告陈祥其。上述借款约定借款利息按月利率2%计算，并由被告陈祥其向原告出具借条一份为据。借款后，被告陈祥其向原告支付利息如下：2011年11月25日支付利息2000元、2011年12月27日支付利息4000元、2012年3月27日支付利息6000元、2012年9月27日支付利息6000元、2012年11月6日支付利息6000元、2014年7月9日支付利息1万元。之后被告陈祥其再无偿还原告借款本息意愿，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求依法判令：被告陈祥其、叶丽玉偿还原告借款本金10万元，利息6.2万元。
被告陈祥其、叶丽玉共同辩称：原告诉状所述的是事实，借款属实，其同意还款，但是目前没有还款能力。
经审理查明：被告陈祥其、叶丽玉系夫妻关系。被告陈祥其以经营铸造厂为由于2011年9月25日向原告借款10万元，约定借款利息按月利率2%计算，并于当日向原告出具一份借条为据。借款后，被告陈祥其于2011年11月25日支付利息2000元、2011年12月27日支付利息4000元、2012年3月27日支付利息6000元、2012年9月27日支付利息6000元、2012年11月6日支付利息6000元、2014年7月9日支付利息1万元。被告陈祥其尚欠原告借款本金10万元、借款利息6.2万元，经原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
上述事实有原告林许云、被告陈祥其、被告叶丽玉身份证复印件、结婚证复印件、借条以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为：原告林许云与被告陈祥其之间订立的借款凭据是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告陈祥其未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。原告要求被告支付6.2万元借款利息的请求，并不违反当事人之间的约定以及相关法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于被告陈祥其、叶丽玉婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告叶丽玉依法应承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈祥其、叶丽玉应于本判决生效后十日内共同返还原告林许云借款本金10万元，并支付借款利息6.2万元。
本案受理费3540元，减半收取1770元，由被告陈祥其、叶丽玉共同负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周华长
二〇一五年十月十日
书记员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖民初字第1297号
原告杨纪明，男，1954年12月30日生，汉族。
委托代理人许晨，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告褚金龙，男，1948年4月22日生，汉族。
委托代理人戴红军，江苏富建律师事务所律师。
被告朱美英，女，1947年7月21日生，汉族。
被告徐顺林，男，1953年10月23日生。
原告杨纪明与被告褚金龙、朱美英、徐顺林为民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月28日，原告通过杨佛章（曾用名杨强国，系原告之兄）与三被告签订借款协议一份，约定被告徐顺林为被告褚金龙、朱美英向原告借款提供担保，借款具体数额、时间以借条为准，协议签订后，被告褚金龙分七次向原告借款计31万元，并出具了借条，所有借款均由杨佛章负责交付给被告褚金龙，并代原告收取还款和利息。截止2013年9月30日，被告尚欠原告借款本金14万元、利息274559元，合计414559元。该借款发生在被告褚金龙与朱美英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令被告褚金龙、朱美英立即归还上述借款本息414559元。被告徐顺林承担连带责任。
被告褚金龙辩称：本案所涉借款均是杨强国交付给褚金龙的，还款和给付利息也都是交给杨强国的，原告与被告未产生借贷关系，故原告主体不适格；被告褚金龙与朱美英虽系夫妻关系，但本案借款用于靖江市亨达泵业机电有限公司经营，非用于家庭共同生活，故朱美英不应承担还款责任；本案实际借款本金应为26万元，被告偿还的款项中有利息的部分已注明，未注明的部分应认定为本金，且双方约定利息明显偏高，超出法律规定部分应冲抵本金；因借条明确利息按月结算，故原告所主张的大部分利息已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱美英未答辩。
被告徐顺林辩称：其为褚金龙借款提供担保是事实，但借款期限只有一年，担保金额也只有10万元，该款褚金龙已归还，即使未归还，原告至今也从未向其主张权利，该款已超过保证时效期间，故其不应承担连带还款责任。
经审理查明：2005年1月28日，杨佛章与被告褚金龙、朱美英签订借款协议书一份，约定由杨纪明借款10万元给被告，具体金额、日期以借条为准，被告褚金龙以房屋作抵押（未办理登记），杨佛章在“甲方”后书写“杨纪明”，被告褚金龙、朱美英在“乙方”后分别签名，被告徐顺林在“担保人”后签名。协议签订后，被告褚金龙分别与2005年1月28日、2月7日、3月28日、9月30日，2006年1月23日、12月20日和2009年5月9日出具借条7份，借款共计31万元，上述借款均由杨佛章交付，杨佛章也陆续出具收条14份及利息详单收取了被告褚金龙部分还款付息。
本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立和生效，不仅要有当事人的合意，还需有出借人向借款人交付款项的事实。本案中，杨佛章与三被告签订借款协议后，也实际交付出借款项并收取被告褚金龙的还款付息，杨佛章、褚金龙分别作为出借人和借款人履行了合同义务。杨佛章事实上成为了本案借款关系的相对人。根据“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案原告杨纪明不具备诉讼主体资格，其提起的本案诉讼应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨纪明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份、副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 刘桂兴
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 魁
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条第（一）项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第61号
罪犯杜正植，男，现年19岁，白族，初中文化，云南省宾川县人，家住宾川县乔甸镇河边村委会XX村*号。
2013年9月10日，云南省南涧彝族回族自治县人民法院作出（2013）南刑初字第70号刑事判决书，确认罪犯杜正植犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年2月3日起至2016年2月2日止。
2015年1月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杜正植在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杜正植入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬二次，截止2014年11月份考核累计分余分为17.34分。在服刑期间积极交纳罚金，已履行完毕，现实改造表现较好，确有悔改表现。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，所在社区同意接收为矫正对象。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜正植入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜正植准予假释，假释考验期至2016年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 周惠琼
二〇一五年一月十五日
书 记 员 彭雅洁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第136号
原告：潘桂根，男，1982年5月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吕耀南，男，1981年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。
原告潘桂根诉被告吕耀南民间借贷纠纷一案，本院2014年12月30日立案受理后，依法由审判员马孟秋适用简易程序，并于2015年3月2日公开开庭进行审理。原告潘桂根到庭参加诉讼。被告吕耀南经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘桂根诉称：2012年12月3日被告因资金周转困难向原告借款13000元，定于同年12月4日偿还，后原告多次追索未果，故原告诉至法院要求：被告偿还借款13000元。
被告吕耀南未到庭，也未提供任何答辩意见。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2012年12月3日被告吕耀南向原告出具欠条一份，载明：“本人吕耀南因资金周转困难向西罟潘桂根借到现金人民币13000元，定于2012年12月4日归还。”原告称通过银行取款向被告支付了借款13000元，但被告到期并未偿还借款，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告吕耀南向原告出具借据是当事人真实意思表示，内容也不违反法律规定，依法应属有效，故本院确认原告与吕耀南之间存在合法有效的民间借贷关系。根据被告出具的借据可知原告作为出借人已完整履行了提供借款的合同义务，因此被告吕耀南作为借款人应当承担及时完整的偿还借款义务，现被告吕耀南并未提供任何证据证明已履行偿还借款的义务，故对原告要求被告吕耀南清偿借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告吕耀南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕耀南于本判决生效之日立即向原告潘桂根清偿借款本金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取为63元，由被告吕耀南、负担（该款被告应于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一五年三月二十七日
书记员 苏嘉俊
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新聚商初字第100号
原告：陈旭光。
被告：石正松。
原告陈旭光为与被告石正松民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉。因采用法律规定的其他方式无法向被告石正松送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告石正松送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈旭光到庭参加诉讼，被告石正松经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭光起诉称：2006年9月28日，被告出具借条一份，向原告借款人民币160000元，双方口头约定被告自借款之日起按月利率2%向原告支付利息。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。原告因此诉请：一、判令被告归还原告借款160000元，并支付自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告石正松未作答辩，也未向本院提交证据。
原告就其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了由被告石正松作为借款人签字的借条一份，证明被告曾在2006年9月28日向原告借款人民币160000元的事实。
本院认为，原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实能够相互印证，被告石正松经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实如下：2006年9月28日，被告出具借条一份，向原告借款人民币160000元。原告交付借款后，多次向被告催讨，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告石正松作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。原、被告双方对借款期限未作约定，故原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告因被告未履行还款义务，而诉请被告返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自借款之日起至还款日止按月利率2%计算的利息，因原告提供的借条中未对利息作出约定，且原告也未提供其他相关证据证明双方曾就该笔借款约定利息，故该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告石正松经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告石正松返还原告陈旭光借款160000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈旭光的其他诉讼请求。
如果被告石正松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元、公告费400元，合计诉讼费3900元，由被告石正松负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3500元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 章 吉
人民陪审员 梁祖利
二〇一三年十二月九日
书 记 员 吴三萍
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第900号
原告王海军，住隆化县。
被告苏万平，住隆化县。
委托代理人李兆荣，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。
被告桑忠利，住隆化县。
原告王海军与被告桑忠利、苏万平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王海军、被告苏万平及委托代理人李兆荣到庭参加诉讼，被告桑忠利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月份原告受苏万平的领工桑忠利雇佣，为被告苏万平承包的卧龙湾工程从事安装铝合金门窗工作。2014年11月18日由桑忠利为原告出具欠工资款2400元的欠条一张。此款至今未付，请求判令二被告连带给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。
被告桑忠利未答辩，亦未提交书面证据材料。
被告苏万平辩称，苏万平与被告桑忠利是承包合同关系，并签有断桥门窗安装合同。双方对施工标准、承包价格等约定明确。原告并非被告苏万平雇佣，且被告苏万平也已经超额结算给被告桑忠利承包价款。故对原告的工资款被告苏万平没有给付义务。
经审理查明，被告苏万平曾承包隆化县御水卧龙湾小区楼房的制作、安装断桥门窗工程。2014年5月28日被告桑忠利与被告苏万平签订断桥门窗安装合同，将其中五栋楼房的断桥门窗安装工程承包给被告桑忠利。被告桑忠利雇佣原告等人进行安装，并于2014年11月18日为原告出具欠工资款2400元的欠条一张。
以上事实有原告的当庭陈述及出具的欠据一张以及被告苏万平提供的断桥门窗安装合同一份在案佐证。
本院认为，被告桑忠利雇佣原告为其打工，二者之间的劳务关系存在，被告桑忠利应及时给付劳务工资。原告无证据证明原告与苏万平之间存在劳务合同关系，故被告苏万平对原告不负有支付劳务报酬的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告桑忠利于本判决生效后五日内给付原告王海军劳务费人民币2400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桑忠利负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一五年五月十二日
书 记 员 贺巍巍
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第900号
原告：隆德县方圆养殖有限公司饲料加工分公司。住所地：宁夏隆德县。
负责人：尹喜生，该公司经理。未到庭。
委托代理人：王建军，甘肃阿阳律师事务所律师，特别授权。
被告：张晓霞，女，1972年6月17日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏隆德县。
原告隆德县方圆养殖有限公司饲料加工分公司（以下简称方圆公司）与被告张晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员董志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方圆公司委托代理人王建军与被告张晓霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月19日至2014年1月19日期间，被告丈夫李万勤先后在原告处购买饲料共计12240公斤，共计价款42026.00元。后因被告丈夫去世，该债务一直拖欠至今。现原告要求被告给付其饲料款共计42026.00元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、隆德县方圆养殖有限公司饲料加工分公司销售单14张；证明被告丈夫李万勤于2013年8月19日至2014年1月19日先后在原告处购买饲料共计12240公斤，总价款为42026.00元的事实。
2、欠条一张；证明被告于2015年7月14日承认其欠原告饲料款42026.00元的事实。
被告辩称：原告所述我丈夫生前在原告处先后购买饲料共计12240公斤，价款共计42026.00元属实。我丈夫李万勤于2013年腊月因病去世。2014年7月14日我向原告出具欠条一份。现原告起诉要求我给付其饲料款，因我现在没有能力支付，故我不同意支付。
被告未向法庭提交证据。
原告提供的证据经被告质证均无异议，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2013年8月19日至2014年1月19日，被告丈夫李万勤先后在原告处购买饲料共计12240公斤，价款42026.00元。2013年腊月被告丈夫李万勤于因病去世，该债务一直拖欠至今。2015年7月14日被告向给原告出具了42026.00元的欠条一张。
本院认为：原告与被告丈夫李万勤之间的买卖合同合法有效，应依法予以保护。被告向原告重新出具了欠条，视为其对丈夫生前所欠债务的认可，其辩解因家中困难，不予支付的理由不能成立，本院不予采纳，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决如下：
由被告张晓霞支付原告隆德县方圆养殖有限公司饲料加工分公司饲料款共计42026.00元，于判决生效后一月内付清；
案件受理费850.00，减半收取425.00元，由被告张晓霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 董志龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 博
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条，人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02501号
原告曹淑平，女，1962年2月4日出生。
委托代理人汪雪峰，湖北楚东律师事务所律师。
被告李爱忠，男，1981年4月28日出生，司机。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区西单北大街111号西单国际大厦9层，注册号：110105014265629。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人赵岗，男，1983年4月22日出生，该公司职员。
原告曹淑平与被告李爱忠、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹淑平的委托代理人汪雪峰、被告李爱忠、被告保险公司的委托代理人赵岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹淑平诉称，2013年10月28日17时40分左右，位于延庆县S216路处，被告李爱忠驾驶小客车与我骑的电动自行车相撞，造成两车受损，我受伤。经延庆县公安局交通大队认定，我和被告李爱忠负此次事故的同等责任。我被送往延庆县医院进行治疗，经诊断为颅外伤、脑震荡、头皮血肿、头皮裂伤、多处软组织挫伤。我住院治疗14天，出院后在家休养。我请求法院判令被告赔偿医疗费12666.53元、误工费8460元、住院伙食补助费1400元、营养费420元、护理费3050元、交通费180元。
被告李爱忠辩称，车是我弟弟的，我和我弟弟开车到昌平干活途中发生了交通事故。我弟弟的车投保了全险，商业三者险是50万元。原告治疗都是我接送的，共4次，原告是在阳光别墅给私人家管理菜园，不是在饭馆打工，他的月收入我不清楚；原告请的护工护理10天，一天200元；10月28日和29日是家人陪护的，当时我也在。我给原告垫付现金3600元，原告的电动自行车我拿出了800元，原告拿出了500元买了个新车，而保险公司确定损失是300元。
被告保险公司辩称，原告的电动自行车损失已经确认为300元。被告的车（投保人李立成）是在我公司投保的交强险，保险期间2013年1月9日至2014年1月8日，商业险50万（含不计免赔），我公司对原告的合情合理的损失同意赔偿，原告支付的医疗费中有6550.12元属于自费药，护理费认可住院期间每天120元，出院后7天每天120元共计2040元，不认可营养费，交通费由法院酌情考虑，不承担诉讼费。
经审理查明，2013年10月28日17时40分，在延庆县S216路65.6公里处，被告李爱忠驾驶小客车与原告骑的电动自行车相撞，造成两车受损，原告受伤。经延庆县公安局交通大队认定，原告和被告李爱忠负此次事故的同等责任。原告被送往延庆县医院进行治疗，经诊断为颅外伤、脑震荡、头皮血肿、头皮裂伤、多处软组织挫伤。原告在延庆县医院住院治疗14天（2014年10月28日至11月11日），请护工护理10天支付费用2000元。被告李爱忠给付原告现金3600元。原告支付医疗费12682.03元。2014年3月31日原告诉至本院要求被告赔偿医疗费12666.53元、误工费8460元、住院伙食补助费1400元、营养费420元、护理费3050元、交通费180元。在审理中，被告保险公司提出自费药部分不同意赔偿，原告提出异议，被告保险公司未提供证据证明与被保险人签订保险合同时履行了关于责任免除的告知义务。
另查明，被告李爱忠驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，保险责任限额为12.2万元；投保了第三者责任险，责任限额为500000元，并投保不计免赔险。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明书、鉴定结论等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告李爱忠之间的交通事故，延庆县公安局交通大队认定被告李爱忠与原告负事故的同等责任，双方对此无异议，本院予以确认。鉴于被告李爱忠驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因此被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告合理的经济损失，不足部分，由被告保险公司依据保险合同按照责任比例赔偿原告损失，仍有不足的，或者不在保险公司赔偿范围的，由被告李爱忠赔偿。关于原告经济损失的数额，本院依据现有证据并采纳双方的合理意见依法确认。经核算，本院确认原告损失如下：医疗费12666.53元、住院伙食补助费700元（14天×50元／天）、营养费140元、护理费3050元、误工费1800元、交通费180元。被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计15030元。剩余医疗费3506.53元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿1753.27元。被告李爱忠为原告支付了修车费，此部分被告李爱忠自行到被告保险公司索赔。被告李爱忠为原告垫付的3600元医疗费，基于被告李爱忠在本案中未提出返还，本院不予处理，双方自行解决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告曹淑平医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计一万六千七百八十三元二角七分，判决生效后七日内履行。
如果未按法院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十八元，由原告曹淑平负担九十元，已交纳；由被告李爱忠负担一百零八元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一四年六月二十七日
书记员 郑方圆
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第486号
原告姜波，男，汉族，生于1981年6月，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告欧昌波，男，生于1980年11月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
原告姜波诉被告欧昌波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告姜波到庭参加了诉讼，被告欧昌波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜波诉称，被告欧昌波于2013年2月8日向原告借款30000.00元，口头约定在一个月还请，利息每月3%计算，当时有证人熊某、何某某在场，被告欧昌波至今未归还原告本金及利息，故诉至法院请求依法判决被告偿还借款本金及利息。
被告欧昌波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告姜波为支持自己的诉讼主张，向本院提交了：原告身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格，复印件与原件核对无异，本院予以采信；借款人为被告欧昌波，借款时间为2013年2月8日的借条原件一张（借条背面有被告欧昌波的身份证复印件），主要证明被告向原告借款的事实，原告另申请证人熊某出庭作证，欲证明原、被告之间存在借款事实，本院结合当庭作证的证人证言对原告的证明目的予以采信。
根据原告所举证据及当庭陈述，本院确认本案以下事实：被告欧昌波因资金不足，于2013年2月8日向原告姜波出具借条一张，该借条载有：“今借到姜波现金30000元、借款人欧昌波”的字样。原告姜波当场给付被告欧昌波现金30000元。
本院认为，被告欧昌波经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，原告所举证据足以证明被告欧昌波向原告姜波借款的事实，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，原告姜波依约履行借款义务，被告欧昌波理应偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金的事实理由成立；原告虽主张的资金占用利息按月息3%计算，但其所举证据未能证明双方就利息有过约定，故其主张的利息可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本金付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条（一项）、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一项）、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告欧昌波于本判决生效之日起10日内偿还原告姜波借款本金30000.00元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计息至本金付清为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告欧昌波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 宁 勇
人民陪审员 姜易德
人民陪审员 蔡天文
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁 才
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第00069号
原告张海军诉被告应城市城乡规划局及第三人应城市疾病预防控制中心规划行政许可一案，湖北省应城市人民法院以案情复杂、不宜审理为由，向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省应城市人民法院受理后，认为本案不宜继续审理，请求指定到辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省应城市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省云梦县人民法院管辖。
二〇一四年九月三日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1163号
上诉人（原审原告）林云亭。
委托代理人陈喻，上海鼎添律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任奕菲。
上诉人林云亭因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林云亭及其委�代理人陈喻、被上诉人任奕菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月14日，任奕菲立下借条一份，载明：“今借林云亭人民币陆拾万元整，时间为2013年10月14日至2014年3月13日整还清，分5个月，每月还款壹拾贰万元整”。该借条交林云亭收执。次日，双方又进行了钱款的交付。嗣后，任奕菲还款人民币（以下币种同）11万元。2015年1月，林云亭向原审法院提起诉讼，要求任奕菲归还借款49万元。任奕菲辩称，2013年10月14日，确实向林云亭立下60万元的借款字据，但第二天在取款时实际到手仅为20万元。期间，已归还了11万元，尚余的9万元愿在2个月内归还。故不同意林云亭的诉讼请求。
原审法院经审理认为，林云亭主张以现金方式支付借款，而对借款原因、时间、地点、在场人员等均未提供证据，亦没有提供证据证明其实际交付与借据相吻合的事实依据。现林云亭仅凭借条不足以认定借条所载数额，其主张的60万元借款，不予支持。从庭审双方的陈述，结合任奕菲确认了20万元的数额，证明林云亭与任奕菲之间存在着借贷关系。任奕菲向林云亭借款，理应履行还款义务，现任奕菲未履行还款义务，应当承担民事责任。此外，对于借款之后任奕菲已履行的款项，应在还款部分中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院作出判决：一、任奕菲应于本判决生效之日起十日内归还林云亭借款90，000元；二、林云亭其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，林云亭不服，向本院提起上诉称：讼争60万元借款实际交付50万元，另10万元为借款利息，具体组成如下：2012年5月，上诉人给付任奕菲母亲现金8万元；2013年10月14日任奕菲立下60万元借条后，上诉人于10月20日给付任奕菲现金28万元，10月25日又给付任奕菲现金14万元。上述事实由上诉人的取款记录可以佐证，并且案外人吴斌作为在场人员亦可出庭作证。原审基于任奕菲的自认确认借款本金为20万元，缺乏事实依据。要求撤销原判，改判支持其在原审的诉讼请求。
被上诉人任奕菲辩称：被上诉人的母亲黄党来在外欠债，为帮其母还债被上诉人于2013年10月14日立下60万元的借条，但次日黄党来从林云亭处仅拿到现金20万元，当时被上诉人亦在现场。后黄党来陆续归还11万元，故剩余借款为9万元。要求维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，虽然任奕菲在2013年10月14日的借条上明确向林云亭借款60万元，但林云亭仍应举证证明其向任奕菲交付了讼争款项。一、二审中，林云亭并未就其主张的现金交付50万元的事实提供充分的证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。原审法院根据查明的事实和在案证据所作的判决正确，本院予以维持。上诉人林云亭要求任奕菲归还借款49万元的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，300元，由上诉人林云亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一五年六月十九日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初835号
原告毛建军，山丹县居民。
被告毛立新，山丹县居民。
本院于2016年3月21日受理原告毛建军诉被告毛立新民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告毛立新的送达地址，无法通知被告到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告毛建军的起诉。
案件受理费575元，退还原告毛建军。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李世鲜
二〇一六年六月二十日
书记员 白兴锋
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1264号
罪犯桂爱菊，现在江苏省南通子监狱服刑。
江阴市人民法院于2012年5月11日作出（2012）澄刑初字第0554号刑事判决，以被告人桂爱菊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金七千元。2012年6月5日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯桂爱菊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯桂爱菊在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯桂爱菊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯桂爱菊减去有期徒刑八个月（刑期至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年八月十五日
书记员 徐世平
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00309号
原告杜凯，无职业。
委托代理人刘勇，湖北省楚天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告江小香。
原告杜凯与被告江小香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成由审判员刘友芬担任审判长，人民陪审员秦白昆、桂英参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告杜凯的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告江小香经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜凯诉称：原告的母亲与被告系朋友关系。2012年10月，被告因做生意缺少资金向原告借款20，000元，并于2012年10月24日出具借条1张。原告多次要求被告偿还该借款，但被告至今未偿还。现要求被告返还借款20，000元，并承担本案诉讼费、公告费。
原告杜凯为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条1张，证明被告向原告借款20，000元的事实。
被告江小香未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，对原告提交的证据，本院认为，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2012年10月24日向原告出具借条1张，载明：“今借杜凯人民币20，000元整”，但被告至今未返还该借款20，000元。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具20，000元的借条，系其对债务20，000元的认可，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当履行返还原告借款20，000元的义务。借条中虽没有约定具体的还款期限，但依照法律相关规定，原告可以随时向被告主张权利，被告借款后没有及时还款，对此应当承担违约责任。原告要求被告返还借款20，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江小香于本判决生效之日起10日内向原告杜凯返还借款20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、第一次公告费300元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告江小香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 桂 英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汤西倩
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初字第150号
原告程某。
被告赤城县明玉矿业有限公司，住所地赤城县镇宁堡乡王官村。
法定代表人刘田珍，
委托代理人卜树兵，该公司职工。
原告程某与被告赤城县明玉矿业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员庞雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某、被告明玉矿业有限公司的委托代理人卜树兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某诉称，2014年4月，被告赤城县明玉矿业有限公司租赁我卡特牌325C钩机一台，被告矿上于2014年10月11日停产，共欠我钩机租赁费13211元，经我多次催要，被告赤城县明玉矿业有限公司至今未给付，为维护合法权益，请求人民法院判令被告给付租赁费13211元。
被告明玉矿业有限公司委托代理人卜树兵口头答辩辩称，原告程某起诉的欠款数额是正确的，但现在资金困难没有能力归还。
原告为证实其主张，向法庭提供身份证复印件一份。
被告为证实其主张，向法庭提供法定身份证明和机构代码证。
根据以上有效证据及当事人陈述，查明以下事实，2014年4月，被告赤城县明玉矿业有限公司确系租赁原告程某卡特牌325C钩机一台，被告赤城县明玉矿业有限公司于2014年10月11日停产，经双方核实共欠原告程某钩机租赁费13211元，后经原告程某多次催要，被告赤城县明玉矿业有限公司至今未给付
本院认为，被告赤城县明玉矿业有限公司欠原告程某钩机租赁费13211元，理应给付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告赤城县明玉矿业有限公司给付欠原告程某钩机租赁费13211元，此款于本判决生效后三十日内交赤城县法院转原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告赤城县明玉矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 庞雪峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 汤 敏
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执96号
申请执行人李振华，男，1971年7月22日，住江西省。
被执行人张向阳，男，1973年4月24日生，汉族，住江西省。
被执行人李乾，男，1979年3月14日生，汉族，住江西省。
申请执行人李振华申请执行被执行人张向阳、李乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2015）湘民一初字第409号民事判决书，已经发生法律效力，权利人李振华于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李乾于2016年7月4日支付执行款17000元，后本院查封被执行人李乾名下所有的大众牌赣Ｊ×××××、雪佛兰牌赣Ｊ×××××的两辆小轿车，但由于该二车下落不明，无法对其实施扣押工作，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人张向阳、李乾有可供执行的其他财产；申请执行人李振华亦不能提供被执行人张向阳、李乾可供执行的其他财产及财产线索，被执行人张向阳、李乾现暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）湘民一初字第409号民事判决书所确定的被执行人张向阳、李乾还应偿还申请执行人李振华的借款共计人民币393000元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人张向阳、李乾有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人李振华可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳自禹
审判员 邬 红 萍
审判员 贺 婷
二〇一六年六月十五日
书记员 李 剑
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第363号
原告成都尚策贸易有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南一段13号群益商务大厦6FA-01号。
法定代表人宋鑫，总经理。
委托代理人魏志刚，四川联一律师事务所律师。
被告李英。
委托代理人胡馨元，四川师维律师事务所律师。
原告成都尚策贸易有限公司与被告李英买卖合同纠纷一案，本院受理于2012年12月17日后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年6月17日、2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告成都尚策贸易有限公司的委托代理人魏志刚，被告李英的委托代理人胡馨元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都尚策贸易有限公司诉称，2011年10月10日，原被告就葡萄酒销售事宜签订了《进出口产品代理合同》，约定“首单进货额不低于15万元，且首单货款在送货3个月后全额结给原告”。因当时武侯区上美度红酒窖正在筹建，被告急需备货，原告成都尚策贸易有限公司于2011年9月21日向被告提供价值153825元的红酒，于2011年12月16日提供价值3552元红酒，并于2011年10月10日补签了代理合同。2012年4月10日及5月21日，被告分两次退回了价值2500元及1372元的红酒。被告方分3次付款112000元，尚欠41505元未付。为此，原告方多次向被告催收，被告却拒不支付。故现原告成都尚策贸易有限公司诉至法院，请求法院判决被告李英支付拖欠的货款41505元及利息并承担本案诉讼费用。
被告李英辩称，合同是2011年10月9日所签，对于之前的交易没有约束力。合同是在李英不知情的情况下所签，曾琦确与李英一同经营酒庄，其与原告法定代表人是情侣关系。合同盖章是曾琦擅自加盖，未经李英同意及授权。价目表也没有经过李英认可，没有加盖公章，对李英没有约束力。被告李英虽然知道上当受骗，但也支付了部分货款，且总数不止原告所称的112000元。被告李英对原告送货的数量及品种没有异议，但对单价有异议，双方应重新结算，或者将货品退转。请求法院驳回原告成都尚策贸易有限公司的诉讼请求。
经审理查明，武侯区上美度红酒窖2011年10月11日经成都市武侯区工商行政管理机关核准登记成立，李英系经营者。
2011年9月21日，原告成都尚策贸易有限公司向武侯区上美度酒窖送红酒1297支，送货单上载明价格153825元，曾琦在“收货单位”处签名。
2011年10月9日，原告成都尚策贸易有限公司（甲方）与武侯区上美度酒窖（乙方）签订1份期限为2011年10月1日至2013年9月30日的《进口产品代理合同》，约定甲方作为乙方提供葡萄酒的唯一供应商；乙方提前1天向甲方提出订货申请，甲方5个工作日内将货物发出送至乙方指定地点，运费及运输费由乙方承担；首单进货额不低于15万，且首单货款在3个月后全额结给甲方，之后乙方每月1日至31日所定货品，应于次月10日前结清。原告成都尚策贸易有限公司在合同甲方处加盖公章，武侯区上美度酒窖在“乙方”盖章处加盖公章，曾琦在“乙方代表”签名。
2011年12月16日，原告成都尚策贸易有限公司又向武侯区上美度酒窖送葡萄酒，送货单载明价格为3552元，曾琦在“收货单位”处签字。
2012年4月10日，武侯区上美度酒窖向成都尚策贸易有限公司退回价格为2500元的葡萄酒，同年5月21日，又退回价格为1224元的葡萄酒。
2012年1月4日，武侯区上美度酒窖向原告方付款42000元，同月17日付款2万元。2012年4月25日武侯区上美度酒窖向原告方付款5万元。
本案在审理过程中，被告李英出具了2张加盖有成都尚策贸易有限公司财务专用章的收据，1张时间2011年12月30日，金额12810元；1张时间2012年2月9日，金额19560元。原告成都尚策贸易有限公司质证认为真实性无异议，此两笔付款是针对原告方另2笔送货，未包含在原告方的诉请范围内。
原告方还出具了2011年12月29日送货单及2012年2月7日送货单，价格分别载明为12810元及19560元，“收货单位”处亦是曾琦签名。被告方质证认为，该2份送货单仅保存第一联，无复写纸印迹，也未将对应的单据给李英，对真实性有异议。
上述事实有送货单、《进出口产品代理合同》、出货单、收据、工商登记信息，双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李英系个体工商户，武侯区上美度酒窖经营者，对武侯区上美度酒窖经营行为应承担民事责任。
本案中，原告成都尚策贸易有限公司与武侯区上美度酒窖签订《进出口产品代理合同》，武侯区上美度酒窖在合同上加盖公章，曾琦作为乙方代表签字，不管其是否得到李英的授权，其行为也足以使原告成都尚策贸易有限公司有理由相信其行为代表武侯区上美度酒窖。故对原告成都尚策贸易有限公司出具的有曾琦签字的送货单、出货单以及《进出口产品代理合同》本院予以采信。根据原告方出具的送货单、出货单，原告成都尚策贸易有限公司共计向被告李英提供价格185875元（153825元＋3552元＋12810元＋19560元-2500元-1372元）的葡萄酒，被告李英总计付款144370元（42000元＋20000元＋50000元＋12810元＋19560元），尚有41505元货款未付，故对原告成都尚策贸易有限公司要求被告李英支付41505元货款的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告方主张的利息，因双方虽在《进出口产品代理合同》中约定“首单货款在3个月后全额结给甲方，之后乙方每月1日至31日所定货品，应于次月10日前结清”，但其后双方并未实际按此履行，故应视为未约定付款时间，利息的起算应自原告方主张权利之时，即起诉之日。
对于被告李英认为曾琦是合伙人，与原告法定代表人有情侣关系，故对其签字认可的送货单等不予认可的主张，因与原告成都尚策贸易有限公司建立买卖关系的是武侯区上美度酒窖，李英作为经营者应承担支付货款的民事责任。李英与他人内部的合伙关系属另一法律关系，不能因此对外对抗应承担的付款义务。被告李英还认为原告方出具的送货单仅有1联，无复写纸印迹，也未将对应的单据给武侯区上美度酒窖，故对真实性有异议，因系双方交易习惯，且被告方也据此支付了大部分货款，故对被告李英的上述主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李英于本判决生效之日起十日内支付原告成都尚策贸易有限公司货款41505元及利息（自2012年12月17日起至本判决确定的付款之日止，以41505元本金为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告李英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 张 芮
人民陪审员 谢再琼
二〇一三年八月七日
书 记 员 于 磊
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00090号
原公诉机关山西省临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡XX，男，1966年2月16日出生。2014年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
山西省临汾市尧都区人民法院审理山西省临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人胡XX犯危险驾驶罪一案，于二0一四年十二月三十一日作出（2014）尧刑初字第569号刑事判决。原审被告人胡XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年7月8日21时许，被告人胡XX酒后无证驾驶无号牌“大阳”二轮摩托车，由东向西行驶至临汾市尧都区彩虹桥西口路段时，与由北向南骑自行车的陆XX相撞，致胡XX受伤，两车损坏。经临汾市尧都区公安局交警大队认定：胡XX负事故的全部责任，陆XX无责任。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定：被告人胡XX血液中检出酒精，其酒精含量为246.36mg／100ml。
采信的证据有：被告人胡XX的供述，证人陆XX的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图，事故照片，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2012）毒检字第559号鉴定检验报告书，临汾市尧都区公安局出具的抓获经过，被告人胡XX的户籍信息等。
原判认为，被告人胡XX违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡XX血液中酒精含量为200mg／100ml以上，无驾驶资格证驾驶机动车辆，且负事故的全部责任，依法予以从重处罚。被告人胡XX归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第二项之规定，判决：被告人胡XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。
上诉人胡XX的上诉理由为：本案仅造成对方自行车轻微损坏，其已进行了赔偿并取得谅解；其在本案中受到伤害，已受到警示，此后再无酒后驾车行为；在本案发生两年之后，才追究其刑事责任并判其拘役四个月。综上，原判量刑过重，请求二审改判缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。
关于上诉人胡XX所提上诉理由，经查：1、本案中，上诉人胡XX酒后无证驾驶无牌车辆，酒精含量246.36mg／100ml，且造成一人受伤、两车受损的交通事故，原判结合其犯罪事实、社会危害程度及悔罪表现等情节，已在法定幅度内对其从轻处罚。2、上诉人所提已赔偿对方损失并取得谅解，无相应证据证实；3、本案并未超过追诉期限，追究其刑事责任符合相关法律规定。综上，上诉人胡XX的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人胡XX的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯春英
代理审判员 刘海燕
代理审判员 刘韶峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 霍文文
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民一终字第00279号
上诉人（原审原告）：王铁，男，1950年2月28日出生，汉族，辽KT38**号出租车车主。
委托代理人：王枢，辽宁白塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽阳市金运出租汽车有限公司。
法定代表人：时岱龙，该公司经理。
委托代理人：杨奎，该公司职员。
委托代理人：赵海霞，辽宁泽人律师事务所律师。
原审原告王铁与原审被告辽阳市金运出租汽车有限公司物权确认纠纷一案，白塔区人民法院于2015年1月8日作出（2014）辽阳白民一初字第01247号民事裁定，王铁不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人王铁及其委托代理人王枢、被上诉人辽阳市金运出租汽车有限公司的委托代理人杨奎、赵海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁一审诉称：被告成立于1995年12月，1996年2月29日，被告与原始取得车辆的车主签订《合同书》，约定首次履行合同期满后，各车主取得车辆所有权及车辆的营运经营权，且被告为各车主办理了个体工商户的登记。原告于2006年通过买卖方式以8万元的价格继受取得一辆即将报废的夏利出租车及营运手续，交给被告兑车费600.00元，2013年原告出资68，000元购买比亚迪牌轿车，向被告缴纳更车费1，000元。原告所买车辆前车主周士涵于2005年9月5日与被告签订《托管协议》，协议明确约定，原告车辆挂靠被告管理，以被告的名义从事营运，且承诺：“该车允许在上级管理部门没有出台新的政策前，可继续挂靠，买卖更车，原告有自主权。”2013年6月15日，被告擅自变更了协议形式，将原来的挂靠协议书更改为承包经营合同书，协议内容错误的以承包的形式将原告的自有车辆承包给原告营运，原告对此提出过质疑，但是被告以不签订协议就不配合办理相关营运手续相威胁，迫使原告只得签字。2014年6月15日，合同期满，在续签合同时，被告以营运手续归其所有为由，要求原告向其缴纳20万元的抵押金，签六年合同，每月1，500.00元租赁费，150.00元管理费。原告不同意，被告即在原告到运输管理处办理道路运输证时，擅自扣押了原告所有车辆的道路运输证，致使原告营运车辆从2014年10月17日起便无法上路，直接造成原告经济损失每天130.00元。原告自有车辆挂靠到被告名下营运，被告只是收取管理费，而没有实际的所有权和营运经营权。原告更车是由原告自己出资；车辆缴纳保险、税、费等费用由被告代收代缴；车辆发生交通事故的责任由原告自己承担；车主间车辆买卖有权自主，2013年10月21日，车主王荣以41万的价格购买前车主王涛的比亚迪牌出租车，被告仅收取兑车费1，000.00元。以上事实可以说明，原告与被告之间的关系是挂靠关系而不是租赁或承包关系，原告的车辆及手续虽因政策原因挂靠在被告名下，但是被告仅是形式上的所有人，并不享有实体的所有权和经营权。综上，原告认为，被告的上述行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院确认原告享有辽KT38**出租车的营运经营权，被告返还扣押属于原告辽KT38**出租车的道路运输证，并赔偿因此给原告造成的经济损失每天130元，至返还之日止。
一审法院认为：《中华人民共和国道路运输条例》规定国家对道路运输经营实行行政许可制度。对符合条件从事客运经营的由国家道路运输管理机构作出许可，向予以许可的客运经营者颁发道路运输经营许可证，并向投入运输的车辆配发车辆营运证。道路运输管理机构将诉争的运输车辆的道路运输经营许可证，道路运输证颁发给辽阳市金运出租汽车有限公司，辽阳市金运出租汽车有限公司是取得道路运输经营许可证的客运经营者。王铁的诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回王铁的起诉。案件受理费150.00元，根据法律规定，予以退回。
王铁上诉的理由及请求是：一审法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、一审法院混淆了《道路运输经营许可证》和《道路运输证》的性质，对本案定性错误。本案应为物权确认纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人在一审的诉讼请求是劳动经营权即《道路运输证》的归属问题，该证与《道路运输经营许可证》有着本质上的区别，《道路运输经营许可证》属于行政许可，是企业从业资质的表现，其专属于企业，不可转让和继承；而《道路运输证》即出租车的营运经营权系原始车主有偿取得，是一种财产性权利，其专属于所登记的车辆，可以随出租车转让和继承。本案双方仅就具有财产性质的《道路运输证》的归属问题存在争议，故应为物权确认纠纷。一审法院将两个证的性质混为一谈，属对本案定性错误。二、一审法院认定事实不清，故意偏袒被上诉人一方。双方均承认是《道路运输证》的归属争议，一审法院在没有任何证据，亦没向双方及相关部门做任何调查的情况下，即认为《道路运输证》是道路运输管理机构配发的，属行政许可，实属事实不清，没有站在一个公平、公正的角度审理此案。三、一审法院无视上诉人提交的证据，所做裁定没有任何依据。上诉人提供了大量证据均能无论是本案涉及的17辆出租车，还是整个辽阳市出租车行业的交易习惯，均是带证买卖。从原始车主以17万元多的价格取得出租车的所有权以来，将近20年的时间，各车主间一直是带证交易，否则不可能出现一辆仅7、8万元的比亚迪卖出40几万元的天价。这以体现了《道路运输证》是一种财产性权利，一审法院认定本案应属行政诉讼，没有任何依据。四、一审法院所做出的裁定书内容自相矛盾。一审裁定仅有原告诉称，而没有被告辩称，有为被上诉人代言的嫌疑。本案被受理时的案由为物权确认纠纷，一审以诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回起诉，但裁定书中表述：“道路运输管理机构将诉争的运输车辆的道路运输经营许可证，道路运输证颁发给辽阳市金运出租汽车有限公司，辽阳市金运出租汽车有限公司是取得道路运输经营许可证的客运经营者。”一审法院既然认为本案不属于民事诉讼的受理范围，就不应做出只有民事判决才应有的结论性判断，在所有权纠纷尚不明确的情况下中，这种表述对上诉人来说显失公平。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
辽阳市金运出租汽车有限公司二审答辩认为：《道路运输证》是答辩人所有，故上诉人无权以此事由起诉，上诉人没有证据证明《道路运输证》归其所有，上诉人提供的买卖合同，没有涉及买卖手续的问题，答辩人一直说把营运手续租给司机，并没有卖给司机，故应依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，出租车的道路运输证系该车辆进行合法营运的行政许可，本案双方对车辆的营运权产生争议，涉及道路运输证的归属，因该运营权系交通运输管理部门的行政管辖范围，原审法院认定本案不属人民法院民事案件受理范围，驳回上诉人王铁的起诉符合法律规定。关于上诉人王铁主张因车辆运输证被扣押产生的损失，与本案物权确认并非同一法律关系，对该上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 秦海楠
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0802刑初103号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人杜某，出生于平凉市。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月17日20时50分许，被告人杜某酒后驾驶×××号灰色小型轿车，行驶至本区广成桥路段时，被执勤民警查获。后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人杜某血液酒精含量为195.5㎎/100ml,属醉酒驾驶。认为被告人案发后能如实供述，可从轻处罚，建议对被告人杜某在拘役一个月至三个月间量刑，并处罚金。
被告人杜某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。归案后，能如实供述犯罪事实,自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑被告人杜某具有的法定从轻量刑情节，认为其悔罪表现明显，未有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦无重大不良影响，故应对被告人杜某适用缓刑。据此依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李旭霞
二〇一七年四月二十日
书记员 樊高峰