wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第777号
原告赵润兰，女，1936年9月20日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人ＸＸ，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人上官兰祥，山东圣义律师事务所实习律师。
被告张志刚，男，1953年8月30日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告刁爱云，女，1953年4月8日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告赵润兰与被告张志刚、被告刁爱云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员张慧、助理审判员王岩、人民陪审员兰俊兴组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵润兰的委托代理人上官兰祥到庭参加诉讼，被告张志刚、被告刁爱云经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵润兰诉称，被告张志刚、被告刁爱云与我是同村村民，二被告因急需用钱，找我借款，我考虑到双方同村关系，遂将国家征地赔偿所获的3万元现金借给两被告，被告张志刚2010年1月31日出具借条并约定月息为1%。但两被告仅支付一年利息，后为躲避债务而远走他乡。我作为年近80的残疾人，而且长年吃药，一直以农村居民最低生活保障作为主要生活来源，两被告借去的3万元对于我而言是巨额，为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院判令两被告立即归还我借款3万元人民币，并按照双方约定支付自2011年1月31日至起诉日止的利息41100元。
被告张志刚、被告刁爱云未答辩。
经审理本院认定，2010年1月31日原告赵润兰借给被告张志刚、被告刁爱云现金3万元并由被告张志刚出具借据，内容为“今借赵润兰现金叁万元正（30000）元，利息：壹分：壹年。借款人：张志刚，2010年1月31日（后改为2011年1月31日）。”2011年1月31日前，被告张志刚、被告刁爱云分两次支付原告赵润兰利息3200元，其后将借据上时间改为2011年1月31日。2011年3月份原告赵润兰收到被告张志刚出具无法还款的手写信一份。
被告张志刚与被告刁爱云现为夫妻关系。
以上事实，有借据、被告张志刚手写信、被告张志刚、被告刁爱云的户籍证明信及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵润兰与被告张志刚之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，双方的借贷行为合法有效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告张志刚、被告刁爱云在法定期限内未对原告赵润兰的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，视为其放弃举证权利，故本院对原告赵润兰提供的证据予以采信。原被告双方在借款借据中并未约定还款期限，原告赵润兰可随时要求被告张志刚还款，但应给被告张志刚相应的准备时间。因此原告赵润兰要求被告张志刚偿还还借款3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在庭审中，原告赵润兰明确借款利息计算时间为2011年1月31日起至2014年1月31日止。同时，其主张原被告双方借据中约定的一年为对借款利息支付时间的约定，认为借款利率为一分／月，被告张志刚、被告刁爱云对此未提出异议，且根据常识分析，如双方约定借款利率为每年一分，明显偏低，不符合社会常识，同时，该约定利率也未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。故对原告赵润兰的该项主张，本院予以支持。关于原告赵润兰要求被告张志刚与被告刁爱云承担连带责任的诉讼请求，虽然原告赵润兰提交了两被告的户籍证明信证明两被告为夫妻关系，但未举证证明借贷发生时两被告在夫妻关系存续期间，因此，原告赵润兰要求两被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告张志刚于本判决生效之日起三十日内，偿还原告赵润兰借款人民币3万元。
二、被告被告张志刚于本判决生效之日起三十日内，偿还原告赵润兰借款利息，以3万元为基数，自2011年1月31日起至2014年1月31日止，按月息1%计算。
三、驳回原告赵润兰的其他诉讼请求。
案件受理费830元，保全费320元由被告张志刚、被告刁爱云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
二〇一四年八月十二日
书 记 员 宋 琪
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第0845号
原告张开广。
委托代理人韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。
被告夏兴华。
被告吉珍勤。
原告张开广与被告夏兴华、吉珍勤担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张开广的委托代理人韩世宝到庭参加了诉讼，被告夏兴华、吉珍勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张开广诉称：原、被告系邻居关系。2015年1月19日被告因经营需要向江苏海安盐海村镇银行（以下简称盐海银行）借款100万元，由原告、杨立建及江苏大福生物科技有限公司提供担保，借款期限为2015年1月19日至2016年1月19日止。此后，因被告经营管理出现问题，无力偿还该笔借款。原告在盐海银行工作人员的沟通下，于2015年10月30日与另一担保人杨立建各偿还了本金50万元及利息5229.39元。该笔代偿款被告一直未能给付。现原告具状请求人民法院判令：1、被告立即归还原告代偿款505229.39元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告夏兴华、吉珍勤未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，被告夏兴华因经营需要向盐海银行借款100万元，双方签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：担保人张开广及江苏大福生物科技有限公司、杨立建自愿为借款人夏兴华自2015年1月19日起至2016年1月19日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币壹佰万圆整的借款提供担保。贷款利率按贷款人挂牌利率执行，以借据载明的利率标准为准。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人为实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。此后因被告夏兴华经营管理不善，无力偿还该笔借款。经盐海银行与担保人协商，由原告张开广与杨立建各代被告夏兴华偿还本金50万元及利息5229.39元。原告张开广于2015年10月30日向夏兴华在盐海银行的还款账户4206210011010000027651转账505229.39元。该笔代偿款由于被告夏兴华一直未向原告给付，引起纠纷。
另查明：被告吉珍勤与被告夏兴华系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。
本案受理后，根据原告张开广的申请，本院于2015年12月25日至南通市车辆管理所查封了被告夏兴华名下车牌号为苏F×××××的货车一辆，查封期限自2015年12月25日起至2017年12月24日止。
在本案审理中，因被告夏兴华、吉珍勤下落不明，本院依法向其公告送达了简转普民事裁定书、开庭传票、举证通知书等，两被告未在规定时间到庭参加诉讼。
以上事实，有最高额个人担保借款合同，江苏省农村信用社收贷收息凭证、转账凭条及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原、被告与盐海银行签订的最高额个人担保借款合同系当事人真实的意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定合法有效。原告作为担保人在履行担保义务后，有权向被告追偿。被告夏兴华、吉珍勤系夫妻关系，本案讼争的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，两被告应当承担连带清偿责任。被告夏兴华、吉珍勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的法律后果，由两被告自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏兴华、吉珍勤于本判决发生法律效力后10日内给付原告张开广代偿款505229.39元。
如被告夏兴华、吉珍勤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8852元，诉讼保全费1520元，合计10372元，由被告夏兴华、吉珍勤负担（已由原告代垫，两被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8852元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 王志勇
人民陪审员 王维祥
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡晓翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第183号
原告金华万达广场投资有限公司。
法定代表人丁本锡。
被告赵晓虹。
被告赵建春。
本院在审理原告金华万达广场投资有限公司与被告赵晓虹、赵建春房屋买卖合同纠纷一案，因原告金华万达广场投资有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华万达广场投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2450元，由原告负担。
代理审判员 王画
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈丝
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第306号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月8日被遂平县公安局刑事拘留，2014年7月11日被遂平县人民检察院取保候审，2014年9月15日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员赵玲玲出庭支持公诉，王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年7月4日23时30分，被告人王某酒后驾驶一辆与其准驾车型不符的无号牌“劲隆”牌125型两轮摩托车，沿遂平县城金山路由北向南行驶至建设路与金山南路交叉口，又沿建设路由东向西行驶至遂平县纪念碑西20米处时，被遂平县公安局执勤民警查获。经鉴定，王某血样中乙醇含量为185.84mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某、王某的证言，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理�政强制措施凭证及返还物品凭证、制作的照片、出具的调查报告、情况说明，对王某进行行政处罚的材料，遂平县公安局交警大队民警孙某某、李某某出具的抓获证明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶与其准驾车型不符的无号牌机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控王某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月15日起至2014年11月10日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉平
二〇一四年十月二十日
书记员 王胜娇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12139号
原告张正，男，汉族，1992年8月10日出生，住重庆市合川区。
被告重庆本道企业管理咨询有限公司,住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋14-9。
法定代表人傅继容，职务不详。
原告张正与被告重庆本道企业管理咨询有限公司（以下简称本道公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张正到庭参加了诉讼。被告本道公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张正诉称，原告是被告公司的员工。被告未支付原告2016年3月至5月的工资。故原告起诉至法院，要求判决：一、被告支付原告拖欠的工资8160元（2016年3月至5月）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告本道公司未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月14日，原、被告签订《劳动合同书》，主要内容如下:合同期限为2015年12月14日至2018年12月13日，其中试用期为3个月，转正以转正申请表为准，共计36个月。原告转正后标准工资2500-3000元/月。原告在被告处担任网络推广专员一职，工作地点为重庆。被告在每月18日向原告支付前一个月工资。
2016年3月，被告通过银行转账的方式向原告发放的2016年2月份工资2050元。
2016年6月2日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会申请仲裁,仲裁请求：1、被申请人支付申请人工资8160元；2、被申请人补缴社会保险5373.3元。该委逾期未作出任何决定。2016年6月8日，原告诉至我院，提出前述之诉讼请求。
在审理中，经本院询问，原告陈述以下事实：原、被告建立劳动关系的时间为2015年12月14日，解除劳动关系的时间为2016年5月31日，系原告提出解除劳动关系。被告未发原告2016年3月至5月这三个月的工资。原告以2050元/月来计算2016年3月至5月的拖欠的工资数额。被告为原告购买了社会保险。
上述事实有原告的当庭陈述、《劳动合同书》、《收件回执》等证据在案作证。
本院认为，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。原、被告签订的劳动合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。在劳动关系履行期间，被告作为用人单位，应当及时足额支付原告的劳动报酬。原、被告之间的劳动关系于2016年5月31日解除，被告公司作为用人单位，应当在劳动关系解除之时结清原告的工资。截止原告起诉时，被告仍未支付原告2016年3月至5月的工资，现原告要求被告支付2016年3月至5月的工资，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未出庭，未对原告的工资数额做出相应的抗辩。2016年3月，被告通过银行转账的方式向原告发放2016年2月份工资2050元，现原告提出以2050元/月计算未发工资数额，本院认为并无不妥。据此，被告应当支付给原告2016年3月至5月的工资为6150元（2050元/月×3个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆本道企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张正拖欠的工资6150元；
二、驳回原告张正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆本道企业管理咨询有限公司负担，本院决定予以免收。公告费40元，由被告重庆本道企业管理咨询有限公司负担（此款原告张正已垫付，被告重庆本道企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告张正）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈正春
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0535刑初113号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人马立龙，男，1982年10月31日生，河北省巨鹿县人，汉族，大专文化，乡村医生，住巨鹿县。因涉嫌销售假药罪，2014年12月15日被临西县公安局刑事拘留，2014年12月24日被临西县公安局取保候审，2015年12月25日被临西县公安局监视居住。2016年8月11日被临西县人民检察院取保候审。2016年10月18日被临西县人民法院决定逮捕。
本案由邢台市中级人民法院指定管辖,河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人马立龙犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉。被告人马立龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控，被告人马立龙在巨鹿县张王疃乡王六村经营王六村第二卫生室。2013年春天，经人推销，马立龙开始以每盒11元的价格购进金刚痛痹丹。明知不属于药品，仍按治疗腰腿疼、风湿病的药品，以每盒15元销售给附近患者。至2014年12月共计销售金刚痛痹丹2000余盒。经鉴定，金刚痛痹丹系假药。当庭出示被告人供述、证人证言、物流清单、鉴定意见等对指控的犯罪予以证实。认为被告人马立龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，应当以销售假药罪追究刑事责任。
被告人马立龙对起诉书指控的事实予以供认，当庭认罪，提出平时热心为村民服务，母亲有病需要照顾。请求从轻处罚。
经审理查明，被告人马立龙系乡村医生，在巨鹿县张王疃乡王六村经营王六村第二卫生室。2013年春天，经人推销，马立龙开始以每盒11元的价格购进金刚痛痹丹。明知不属于药品，仍按治疗腰腿疼、风湿病的药品，以每盒15元销售给附近患者。至2014年12月共计销售金刚痛痹丹2000盒，销售金额30,000元，非法获利8,000元。经河北省食品药品监督管理局鉴定，金刚痛痹丹系假药。
证明上述事实的证据为：
1、证人冯某证明，2013年3月，去马立龙诊所看关节炎的毛病。马立龙向其推荐购买金刚通痹丹6盒。使用后没有不良反应；
2、靳书英、郝焕巧书面证明，均在马立龙门诊购买过金刚通痹丹；
3、临西县公安局调取的石家庄顺欣物流公司发送货清单显示于2014年1月至2014年9月期间共计为马立龙送金刚痛痹丹6次，8件；
4、河北省食品药品监督管理局关于金刚痛痹丹系假药的鉴定意见；
5、被告人马立龙在公安机关供述，2013年春的一天，有自称药品公司业务员的给其门诊推销金刚痛痹丹,说治疗腰腿疼、风湿病效果比较好。放下3盒试用，并留下联系电话。其开始卖金刚通痹丹，以每盒11元买进，15元每盒卖出。有几次是业务员开车送的，还有几次是通过物流公司送货，一共进了2000余盒，全部都卖给附近患腰腿疼、风湿病的病人了。卖了有3万多块钱；
6、临西县公安局抓获被告人马立龙经过的证明；
7、被告人马立龙户籍证明。
以上证据经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人马立龙违反国家药品管理的规定，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。非法所得应予追缴。
案发后，被告人马立龙坦白犯罪事实，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》（法释[2014]14号）第十一条第一款、第十二条的规定，判决如下：
一、被告人马立龙犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年8月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、非法所得8,000元予以追缴,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张书斌
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 玄振国
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曹向阳
河北省临西县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0535刑初113号公诉机关河北省临西县人民检察院。被告人马立龙，男，1982年10月31日生，河北省巨鹿县人，汉族，大专文化，乡村医生，住巨鹿县。因涉嫌销售假药罪，2014年12月15日被临西县公安局刑事拘留，2014年12月24日被临西县公安局取保候审，2015年12月25日被临西县公安局监视居住。2016年8月11日被临西县人民检察院取保候审。2016年10月18日被临西县人民法院决定逮捕。本案由邢台市中级人民法院指定管辖,河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人马立龙犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉。被告人马立龙到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省临西县人民检察院指控，被告人马立龙在巨鹿县张王疃乡王六村经营王六村第二卫生室。2013年春天，经人推销，马立龙开始以每盒11元的价格购进金刚痛痹丹。明知不属于药品，仍按治疗腰腿疼、风湿病的药品，以每盒15元销售给附近患者。至2014年12月共计销售金刚痛痹丹2000余盒。经鉴定，金刚痛痹丹系假药。当庭出示被告人供述、证人证言、物流清单、鉴定意见等对指控的犯罪予以证实。认为被告人马立龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，应当以销售假药罪追究刑事责任。被告人马立龙对起诉书指控的事实予以供认，当庭认罪，提出平时热心为村民服务，母亲有病需要照顾。请求从轻处罚。经审理查明，被告人马立龙系乡村医生，在巨鹿县张王疃乡王六村经营王六村第二卫生室。2013年春天，经人推销，马立龙开始以每盒11元的价格购进金刚痛痹丹。明知不属于药品，仍按治疗腰腿疼、风湿病的药品，以每盒15元销售给附近患者。至2014年12月共计销售金刚痛痹丹2000盒，销售金额30,000元，非法获利8,000元。经河北省食品药品监督管理局鉴定，金刚痛痹丹系假药。证明上述事实的证据为：1、证人冯某证明，2013年3月，去马立龙诊所看关节炎的毛病。马立龙向其推荐购买金刚通痹丹6盒。使用后没有不良反应；2、靳书英、郝焕巧书面证明，均在马立龙门诊购买过金刚通痹丹；3、临西县公安局调取的石家庄顺欣物流公司发送货清单显示于2014年1月至2014年9月期间共计为马立龙送金刚痛痹丹6次，8件；4、河北省食品药品监督管理局关于金刚痛痹丹系假药的鉴定意见；5、被告人马立龙在公安机关供述，2013年春的一天，有自称药品公司业务员的给其门诊推销金刚痛痹丹,说治疗腰腿疼、风湿病效果比较好。放下3盒试用，并留下联系电话。其开始卖金刚通痹丹，以每盒11元买进，15元每盒卖出。有几次是业务员开车送的，还有几次是通过物流公司送货，一共进了2000余盒，全部都卖给附近患腰腿疼、风湿病的病人了。卖了有3万多块钱；6、临西县公安局抓获被告人马立龙经过的证明；7、被告人马立龙户籍证明。以上证据经当庭质证，予以确认。本院认为，被告人马立龙违反国家药品管理的规定，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。非法所得应予追缴。案发后，被告人马立龙坦白犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》（法释[2014]14号）第十一条第一款、第十二条的规定，判决如下：一、被告人马立龙犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年8月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、非法所得8,000元予以追缴,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张书斌审 判 员  刘晓东人民陪审员  玄振国二〇一六年十二月二十二日书 记 员  曹向阳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4734号
上诉人（原审被告）：江西广亿建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰县永丰北大道299号，组织机构代码：67241920-X
法定代表人：余云清，董事长。
委托代理人：余琼，江西惟矩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁兵，男，汉族。
委托代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许人胜，男，汉族。
上诉人江西广亿建设工程有限公司（以下简称广亿建司）因与被上诉人梁兵、许人胜借款合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2014)巴法民初字第4596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广亿建司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判其不承担责任或发回重审；2、一、二审诉讼费用由梁兵、许人胜承担。其主要的事实和理由：1、一审法院认定事实错误，本案中广亿建司与梁兵之间并无借款关系，真实借款人为许人胜，虽然其在借条上加盖了“江西广亿建设工程有限公司重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部”的印章，但该印章并未进行工商登记，仅凭此不能认定广亿建司向梁兵借款的事实；2、许人胜系广亿建司聘用的工程进度人员，并非项目负责人，其无权对外代表公司进行借贷或其他行为，故该借条系许人胜个人借款，与广亿建司无关。
被上诉人梁兵辩称，广亿建司承接工程并设立了项目部。因该项目部资金短缺，2012年8月14日广亿建司、许人胜向其借款5万元，用于支付重庆市巴南区南彭镇水库水源地保护工程施工项目部管理人员工资等日常费用。随后，梁兵以现金方式支付给该项目部，项目部负责人许人胜出具了5万元的借条，并加盖了项目部印章。现项目已完工，广亿建司、许人胜至今拒不归还借款。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人许人胜二审未到庭进行答辩。
被上诉人梁兵向一审法院起诉请求：1、广亿建司、许人胜连带偿还梁兵借款5万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付梁兵利息，直到付清为止；2、本案所产生的一切诉讼费用均由广亿建司、许人胜承担。
一审法院认定事实：2011年12月8日，广亿建司承接了重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目，任命潘自福为项目经理。在施工中，该项目由许人胜等人负责实际施工与管理，由于该项目缺资金，2012年8月14日遂向梁兵借款5万元，同时出具借条载明：今借到南彭水竹村李家咀社梁兵人民币伍万元整（￥50000.00）。此据，今借款人许人胜签名捺印同时盖有江西广亿建设工程有限公司重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部印章。2012年8月10日。该项目部印章未在工商局办理登记。借款后，广亿建司、许人胜未归还借款。工程完工后，梁兵多次催收，广亿建司、许人胜仍未归还。梁兵遂于2014年8月18日起诉来院。审理中，梁兵坚持其诉讼请求，广亿建司虽然认可许人胜系该项目部合伙人之一，负责人之一，但对其借款不予认可，要求驳回梁兵的诉讼请求。许人胜经一审法院公告传唤，未到庭参加诉讼。
另查明，自2011年起至2012年江西广亿建设工程有限公司重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部曾多次就村民施工现场阻挠，进场道路加固及施工范围内架空线路升高及拆除等事项向案外人重庆市科成工程建设监理有限公司、南彭工程监理部等发送施工函件及报告，该函件及报告均加盖“江西广亿建设工程有限公司重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部”印章。
还查明，2012年5月9日，许人胜与案外人谢安以江西广亿建设工程有限公司重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部名义与周维平签订《材料采购合同》并加盖该印章。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，许人胜向梁兵出具借条借款5万元，该借款未约定还款时间，但在梁兵催收后，许人胜应当在合理期限内归还梁兵借款，现由于许人胜未归还借款，且经公告传唤不到庭，许人胜应承担归还借款，并从梁兵起诉之日即2014年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的民事法律责任。
关于广亿建司是否是本案当事人，是否应与许人胜共同归还借款本息的问题。一审审理中，广亿建司辩称，许人胜向梁兵出具的借款中加盖的“江西广亿建设工程有限公司重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部”印章系许人胜私自雕刻并使用。广亿建司承建的南彭工程项目相关事项均以江西广亿建设工程有限公司的名义对外发生法律关系。一审法院认为，南彭工程项目由广亿建司承建，许人胜虽非该工程的项目经理，但系该工程的实际施工负责人之一，而且还是该项目的合伙人之一，许人胜以自己和项目部的名义向梁兵借款，在借条的“今借人”中同时加盖了“江西广亿建设工程有限公司重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部”印章，梁兵有理由相信许人胜同时系代理江西广亿建设工程有限公司重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部，履行南彭工程项目建设的职务行为，所产生的法律后果及于江西广亿建设工程有限公司。故广亿建司在本案中应与许人胜一起共同作为被告，共同归还借款并支付资金占用损失。
综上，梁兵的诉讼请求一审法院予以主张，广亿建司的辩驳意见一审法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、广亿建司、许人胜于判决发生法律效力之日起十日内归还梁兵借款本金5万元。二、广亿建司、许人胜于判决发生法律效力之日起十日内支付梁兵资金占用损失（以借款本金5万元为基数，从2014年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述借款本金还清之日止）。一审案件受理费已交1050元，由广亿建司、许人胜共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的案件事实与原审法院认定的相同。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，梁兵主张其与广亿建司存在借款关系，其举示了借条予以证明，该借条加盖有“江西广亿建设工程有限公司重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部”的印章，出具人为广亿建司员工许人胜。广亿建司认为该项目部虽然真实存在，该印章为许人胜私自印刻，且许人胜无权对外代表广亿建司承诺借款。对此本院认为，在借条真实性无异议的情况下，且重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部确系广亿建司下属项目部，许人胜也系广亿建司员工，故项目部印章是否进行了工商登记，许人胜是否有权代表广亿建司对外承诺借款等，均为广亿建司内部管理行为，不能因此否定广亿建司在本案借款关系中的关联性。现广亿建司没有举示充分证据证明其上诉理由，对此本院不予支持。
综上所述，广亿建司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由江西广亿建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵光宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终4734号上诉人（原审被告）：江西广亿建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰县永丰北大道299号，组织机构代码：67241920-X法定代表人：余云清，董事长。委托代理人：余琼，江西惟矩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁兵，男，汉族。委托代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许人胜，男，汉族。上诉人江西广亿建设工程有限公司（以下简称广亿建司）因与被上诉人梁兵、许人胜借款合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2014)巴法民初字第4596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广亿建司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判其不承担责任或发回重审；2、一、二审诉讼费用由梁兵、许人胜承担。其主要的事实和理由：1、一审法院认定事实错误，本案中广亿建司与梁兵之间并无借款关系，真实借款人为许人胜，虽然其在借条上加盖了“江西广亿建设工程有限公司重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部”的印章，但该印章并未进行工商登记，仅凭此不能认定广亿建司向梁兵借款的事实；2、许人胜系广亿建司聘用的工程进度人员，并非项目负责人，其无权对外代表公司进行借贷或其他行为，故该借条系许人胜个人借款，与广亿建司无关。被上诉人梁兵辩称，广亿建司承接工程并设立了项目部。因该项目部资金短缺，2012年8月14日广亿建司、许人胜向其借款5万元，用于支付重庆市巴南区南彭镇水库水源地保护工程施工项目部管理人员工资等日常费用。随后，梁兵以现金方式支付给该项目部，项目部负责人许人胜出具了5万元的借条，并加盖了项目部印章。现项目已完工，广亿建司、许人胜至今拒不归还借款。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人许人胜二审未到庭进行答辩。被上诉人梁兵向一审法院起诉请求：1、广亿建司、许人胜连带偿还梁兵借款5万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付梁兵利息，直到付清为止；2、本案所产生的一切诉讼费用均由广亿建司、许人胜承担。一审法院认定事实：2011年12月8日，广亿建司承接了重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目，任命潘自福为项目经理。在施工中，该项目由许人胜等人负责实际施工与管理，由于该项目缺资金，2012年8月14日遂向梁兵借款5万元，同时出具借条载明：今借到南彭水竹村李家咀社梁兵人民币伍万元整（￥50000.00）。此据，今借款人许人胜签名捺印同时盖有江西广亿建设工程有限公司重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部印章。2012年8月10日。该项目部印章未在工商局办理登记。借款后，广亿建司、许人胜未归还借款。工程完工后，梁兵多次催收，广亿建司、许人胜仍未归还。梁兵遂于2014年8月18日起诉来院。审理中，梁兵坚持其诉讼请求，广亿建司虽然认可许人胜系该项目部合伙人之一，负责人之一，但对其借款不予认可，要求驳回梁兵的诉讼请求。许人胜经一审法院公告传唤，未到庭参加诉讼。另查明，自2011年起至2012年江西广亿建设工程有限公司重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部曾多次就村民施工现场阻挠，进场道路加固及施工范围内架空线路升高及拆除等事项向案外人重庆市科成工程建设监理有限公司、南彭工程监理部等发送施工函件及报告，该函件及报告均加盖“江西广亿建设工程有限公司重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部”印章。还查明，2012年5月9日，许人胜与案外人谢安以江西广亿建设工程有限公司重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部名义与周维平签订《材料采购合同》并加盖该印章。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，许人胜向梁兵出具借条借款5万元，该借款未约定还款时间，但在梁兵催收后，许人胜应当在合理期限内归还梁兵借款，现由于许人胜未归还借款，且经公告传唤不到庭，许人胜应承担归还借款，并从梁兵起诉之日即2014年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的民事法律责任。关于广亿建司是否是本案当事人，是否应与许人胜共同归还借款本息的问题。一审审理中，广亿建司辩称，许人胜向梁兵出具的借款中加盖的“江西广亿建设工程有限公司重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部”印章系许人胜私自雕刻并使用。广亿建司承建的南彭工程项目相关事项均以江西广亿建设工程有限公司的名义对外发生法律关系。一审法院认为，南彭工程项目由广亿建司承建，许人胜虽非该工程的项目经理，但系该工程的实际施工负责人之一，而且还是该项目的合伙人之一，许人胜以自己和项目部的名义向梁兵借款，在借条的“今借人”中同时加盖了“江西广亿建设工程有限公司重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部”印章，梁兵有理由相信许人胜同时系代理江西广亿建设工程有限公司重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部，履行南彭工程项目建设的职务行为，所产生的法律后果及于江西广亿建设工程有限公司。故广亿建司在本案中应与许人胜一起共同作为被告，共同归还借款并支付资金占用损失。综上，梁兵的诉讼请求一审法院予以主张，广亿建司的辩驳意见一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、广亿建司、许人胜于判决发生法律效力之日起十日内归还梁兵借款本金5万元。二、广亿建司、许人胜于判决发生法律效力之日起十日内支付梁兵资金占用损失（以借款本金5万元为基数，从2014年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述借款本金还清之日止）。一审案件受理费已交1050元，由广亿建司、许人胜共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与原审法院认定的相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，梁兵主张其与广亿建司存在借款关系，其举示了借条予以证明，该借条加盖有“江西广亿建设工程有限公司重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部”的印章，出具人为广亿建司员工许人胜。广亿建司认为该项目部虽然真实存在，该印章为许人胜私自印刻，且许人胜无权对外代表广亿建司承诺借款。对此本院认为，在借条真实性无异议的情况下，且重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部确系广亿建司下属项目部，许人胜也系广亿建司员工，故项目部印章是否进行了工商登记，许人胜是否有权代表广亿建司对外承诺借款等，均为广亿建司内部管理行为，不能因此否定广亿建司在本案借款关系中的关联性。现广亿建司没有举示充分证据证明其上诉理由，对此本院不予支持。综上所述，广亿建司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由江西广亿建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊学庆审 判 员  章若微代理审判员  王雪飞二〇一六年九月七日书 记 员  赵光宇
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1021号
原告：安徽金智物业管理有限公司。
被告：何庆忠。
安徽金智物业管理有限公司与何庆忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金智物业管理有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤诉符合法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。
审判员 李 照
二〇一七年三月十三日
书记员 何亚玲
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第317号
原告李风先。
委托代理人谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被告蓝孝清。
委托代理人王文学。系被告蓝孝清之次子。
被告王文学。
被告王文强。
委托代理人王文学。系被告王文强之弟
原告李风先与被告蓝孝清（以下简称被告1）、王文学（以下简称被告2）、王文强（以下简称被告3）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢爱民、被告1、3委托代理人王文学及被告2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告的被继承人王泽身所经营的青岛市城阳区流亭华义兽药经营部，在1998年3月5日欠原告货款6000元，1998年4月3日欠鱼粉1500公斤，单价7000元／吨，合计10500元。要求：1、判令三被告支付原告欠款16500元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：
一、欠条1份，证明王泽身欠原告货款6000元。被告对真实性及证明事项均无异议。
二、收到条1份，证明原告卖给王文学鱼粉1500公斤。被告对真实性无异议，但认为这不是卖给我的鱼粉，是换的货。1998年被告购买原告鱼粉，因为部分货物有质量问题，所以退还原告1500公斤，原告于1998年4月3号重换了鱼粉1500公斤，所以写了收到条，也没有标注价格。
三、鱼粉生产厂家出具的证明1份、营业执照副本复印件1份，证明原告1998年购买的鱼粉价格是每吨6800元。被告对真实性有异议，认为此厂可能已不存在，价格不实，证明虚假，每吨6800元进货，每吨7000元外卖，与利润不符。
被告1、2、3辩称，对原告所诉6000元无异议，但原告主张鱼粉价格每吨7000元与事实不符，实际价格是每吨1500元。
被告1、2、3未向法庭提供证据：
本案在审理过程中，原告申请对涉案的1500公斤鱼粉在1998年的单价进行评估，但因原告未提供相关材料，致使被评估机构退案。
经审理查明，一、王泽身（已故）系经营兽药的个体工商户，被告1系王泽身之妻，被告2系王泽身之次子，被告3系王泽身之长子。1998年3月5日，王泽身为原告出具“欠条”1份，内容为：“今欠到李风先货款陆仟元整”，并在该欠条落款处加盖了“青岛市城阳区流亭华义兽药经营部财务专用章”。1998年4月3日，被告2为原告出具“收条”1份，内容为：“收到李风先鱼粉1500㎏”。并在该收条落款处加盖了“青岛市城阳区流亭华义兽药经营部财务专用章”。
二、原告申请对涉案鱼粉单价进行评估，被评估机构退案后主张1998年4月鱼粉的单价为1700元／吨，原告认可无异议。
以上事实，有原告提供的“欠条”、“收条”、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，一、本案系王泽身欠原告货款而引发的买卖合同纠纷。王泽身于1998年3月5日为原告出具的欠条欠原告货款6000元，并在该欠条落款处加盖了“青岛市城阳区流亭华义兽药经营部财务专用章”，事实清楚，被告也认可无异议，本院予以确认；被告2于1998年4月3日为原告出具收条收到原告鱼粉1500㎏，并在该收条落款处加盖了“青岛市城阳区流亭华义兽药经营部财务专用章”，事实清楚，本院予以确认。但被告2出具收条时刚学校毕业，故其为原告出具收条的行为系其父王泽身的职务行为，由此产生的民事法律后果应由王泽身承受。被告抗辩涉案鱼粉系被告购买原告鱼粉，因质量问题，退还给原告的，未提供证据予以证明，本院不予采信。关于涉案鱼粉的单价双方已达成一致意见，本院予以确认。其产生货款的计算公式为：1500㎏×1700元／吨=2550元。
二、继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案被告1、2、3为王泽身第一顺序的法定继承人，王泽身生前所负涉案货款的债务应由被告1、2、3在继承王泽身的遗产范围内承担付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，参照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蓝孝清、王文学、王文强于本判决生效后十日内，在继承王泽身的遗产范围内支付原告李风先货款人民币8550元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，原告李风先负担163元，被告蓝孝清、王文学、王文强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
代理审判员 王红丹
人民陪审员 刘清革
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孙家强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国继承法》第三十三条：
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中民二终字第00112号
上诉人（原审被告）寇北京，男，1963年7月17日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）庞瑞来，男，1965年11月15日生，汉族，农民。
原审被告孙长军，男，1957年9月3日生，汉族，农民。
上诉人寇北京因与被上诉人庞瑞来、原审被告孙长军买卖合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2012）富民初字第01822号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人寇北京，被上诉人庞瑞来到庭参加诉讼，原审被告孙长军经传票传唤，未到庭参加审理。本案现已审理终结。
原审认定，被告寇北京19**年在经营横坡砖厂期间，因经济周转困难，经砖厂工人侯玉英介绍，给原告庞瑞来预售砖42000块，并收取2016元，当时款由被告寇北京收取，被告孙长军出具了证明条据。此后经原告和被告孙长军多次找被告寇北京要求拉砖，被告均已各种理由推诿，无奈原告诉至本院，要求二被告按原约定付砖，或按现行砖价折款支付，并承担诉讼费用。
原审认为，被告寇北京，孙长军给原告开砖42000块收款事实清楚，证据充分。被告孙长军并以认可，本应及时按约定履行，不应借故推诿。被告的行为已侵犯了原告的财产所有权，原告要求被告按约定履行付砖义务，合理合法，本院予以支持。被告寇北京辩称原告给其看厂时将东西丢失，未曾报警，亦未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，一百三十条，一百三十四条（四）款之规定，判决如下：一、限被告寇北京于判决生效后10日内支付给原告庞瑞来红砖42000块，或按现行价折价给付。二、被�孙长军对上述款项负连带责任。案件受理费50元，减半收取，由被告寇北京负担。
上诉人寇北京不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人于1996年7月在我砖厂买砖，当时没砖可付。后被上诉人在1996年12月砖厂无人的情况下，将我砖厂的架子车（价值400多元）、火炉一个（价值100多元）、草帘子（价值2000元）拉走，后经我催要，上诉人同意将拉走的东西和砖款相抵。后2012年6月份被上诉人找我说买砖的事，事隔16年，已超过诉讼时效，故一审判处错误。
请求，撤销陕西省富平县人民法院的（2012）富民初字第01822号民事判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：上诉人说我偷拿了他的东西，无依据，且对该事实在一审调解和庭审中陈述时前后矛盾，他欠我砖的事实，有证人孙长军作证。一审认定事实清楚，判决公正，应予维持。
二审审理查明事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。
本案双方对上诉人是否应该给付被上诉人红砖42000块或折价给付钱款存在争议。被上诉人到上诉人处买砖，上诉人和被上诉人形成的买卖合同关系，合法有效，双方都应认真履行，上诉人因砖厂无砖，欠付被上诉人砖块，应及时给付。上诉人诉称被上诉人拉走其砖厂物品，并同意用拉走的物品冲抵砖款，但对其诉称的事实没有证据证明，对该事实不能采信，其主张不应给付欠付砖块的理由亦不成立。被上诉人现持有上诉人砖厂管事孙长军出具的上诉人卖其42000块砖的证明条据，孙长军亦证明上诉人欠付被上诉人42000块砖以及与被上诉人不断催要未果的事实。故被上诉人要求上诉人给付所欠砖块或折价给付砖款的主张，应予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人寇北京负担。
审 判 长 韩有民
代理审判员 杨 军
代理审判员 李 谦
二〇一三年八月三日
书 记 员 李华婷
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第209号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县单城镇向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人孟某某，单县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告孟某某，女，1962年5月26日出生，汉族，农民。
被告韦某某，男，1971年9月17日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1968年5月5日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告孟某某、韦某某、李某某金融借款合同纠纷一案，于2013年3月18日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟某某、张新强到庭参加了诉讼，被告孟某某、韦某某、李某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月16日，被告孟某某因经营需要从原告处借款50000元，期限12个月，月利率为11.11‰，被告韦某某、李某某为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还，故要求判决借款人偿还借款本金50000元、自借款之日至2013年3月15日期间的利息5820.9元及以后的相应利息，担保人负连带清偿责任。
被告孟某某、韦某某、李某某均未答辩。
经审理查明：2011年3月5日被告孟某某向原告下属单位高老家信用社申请贷款50000元，并递交了借款申请书、借款人基本情况表、借款人夫妻双方同意借款意见书，三被告在上述材料中签名、捺印，韦某某、李某某同意为被告孟某某向信用社贷款联保，负连带责任。2011年3月15日高老家信用社与三被告共同签订了个人最高额联合保证借款合同。双方分别在该合同上签字、捺印、盖章。合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月15日起至2014年3月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰拾叁万元，提供最高额担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2011年3月16日高老家信用社与被告孟某某签订了借款凭证，内容为：借款期限2011年3月16日至2012年3月14日，借款金额50000元，利率11.11‰。高老家信用社在借款当日将借款转存入被告孟某某的存款账户，账号：62231917209xxxxx，被告孟某某在贷转存凭证上签名予以确认。借款后，被告孟某某归还了利息9729.4元，至今未清偿借款本金50000元及相应利息，担保人亦为履行担保责任。经本院核实，截至2013年3月15日，被告应归还期内利息6740.07元，逾期利息10165.65元，扣除被告孟某某已归还利息9729.4元，尚欠7176.32元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”。高老家信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有原告提供的三被告身份证明、借款申请书、借款人基本情况表、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、被告欠本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件及当事人陈述在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，高老家信用社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有，其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告孟某某由被告韦某某、李某某提供担保向原告借款50000元，有原告提供的借款人基本情况表、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人最高额联合保证借款合同、借款申请书、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款人基本情况表、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证为有效合同。原告按照合同约定向被告孟某某支付了50000元款项，被告孟某某在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款后未能按合同约定期限清偿原告借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告孟某某构成违约，应承担偿还原告借款本金50000元及相应利息的违约责任。原、被告借款合同中约定月利率11.11‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的50%加收逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告主张截至2013年3月15日被告尚欠利息5820.9元，被告实际欠息额为7176.32元，差额部分原告未予主张权利，视为其自愿放弃，本院予以准许。
被告韦某某、李某某对被告孟某某借款提供连带责任担保，在被告孟某某逾期不能归还借款时，担保人未能按照合同约定履行担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告韦某某、李某某应对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人追偿。
被告孟某某、韦某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己享有的民事诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及有关法律规定，缺席判决如下：
一、被告孟某某于本判决生效之日起十日内支付原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及借款之日至2013年3月15日的利息5820.9元，自2013年3月16日起至本判决确定的还款之日除按原定的月利率11.11‰计付利息外，另按原定利率的50%加收逾期利息；
二、被告韦某某、李某某对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告韦某某、李某某承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孟某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一三年七月二十七日
书 记 员 赵 强
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第209号
原告单县农村信用合作联社
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人孟凡清，单县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告黄玉美。
被告韦建。
被告李凤菊。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告黄玉美、韦建、李凤菊金融借款合同纠纷一案，于2013年3月18日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡清、张新强到庭参加了诉讼，被告黄玉美、韦建、李凤菊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月16日，被告黄玉美因经营需要从原告处借款50000元，期限12个月，月利率为11.11‰，被告韦建、李凤菊为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还，故要求判决借款人偿还借款本金50000元、自借款之日至2013年3月15日期间的利息5820.9元及以后的相应利息，担保人负连带清偿责任。
被告黄玉美、韦建、李凤菊均未答辩。
经审理查明：2011年3月5日被告黄玉美向原告下属单位高老家信用社申请贷款50000元，并递交了借款申请书、借款人基本情况表、借款人夫妻双方同意借款意见书，三被告在上述材料中签名、捺印，韦建、李凤菊同意为被告黄玉美向信用社贷款联保，负连带责任。2011年3月15日高老家信用社与三被告共同签订了个人最高额联合保证借款合同。双方分别在该合同上签字、捺印、盖章。合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月15日起至2014年3月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰拾叁万元，提供最高额担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2011年3月16日高老家信用社与被告黄玉美签订了借款凭证，内容为：借款期限2011年3月16日至2012年3月14日，借款金额50000元，利率11.11‰。高老家信用社在借款当日将借款转存入被告黄玉美的存款账户，被告黄玉美在贷转存凭证上签名予以确认。借款后，被告黄玉美归还了利息9729.4元，至今未清偿借款本金50000元及相应利息，担保人亦为履行担保责任。经本院核实，截至2013年3月15日，被告应归还期内利息6740.07元，逾期利息10165.65元，扣除被告黄玉美已归还利息9729.4元，尚欠7176.32元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”。高老家信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有原告提供的三被告身份证明、借款申请书、借款人基本情况表、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、被告欠本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件及当事人陈述在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，高老家信用社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有，其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告黄玉美由被告韦建、李凤菊提供担保向原告借款50000元，有原告提供的借款人基本情况表、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人最高额联合保证借款合同、借款申请书、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款人基本情况表、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证为有效合同。原告按照合同约定向被告黄玉美支付了50000元款项，被告黄玉美在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款后未能按合同约定期限清偿原告借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告黄玉美构成违约，应承担偿还原告借款本金50000元及相应利息的违约责任。原、被告借款合同中约定月利率11.11‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的50%加收逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告主张截至2013年3月15日被告尚欠利息5820.9元，被告实际欠息额为7176.32元，差额部分原告未予主张权利，视为其自愿放弃，本院予以准许。
被告韦建、李凤菊对被告黄玉美借款提供连带责任担保，在被告黄玉美逾期不能归还借款时，担保人未能按照合同约定履行担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告韦建、李凤菊应对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人追偿。
被告黄玉美、韦建、李凤菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己享有的民事诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及有关法律规定，缺席判决如下：
一、被告黄玉美于本判决生效之日起十日内支付原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及借款之日至2013年3月15日的利息5820.9元，自2013年3月16日起至本判决确定的还款之日除按原定的月利率11.11‰计付利息外，另按原定利率的50%加收逾期利息；
二、被告韦建、李凤菊对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告韦建、李凤菊承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告黄玉美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一三年七月二十七日
书 记 员 赵 强
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初910号
原告杨兴候。
委托代理人甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人钱建宗，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告富居（漳州）塑料制品有限公司，住所地龙海市程溪镇下庄工业集中区。
法定代表人游建民，经理。
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人黄鹏斌，福建闽隆律师事务所实习律师。
原告杨兴候与被告富居（漳州）塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨兴候及其委托代理人甘建龙，被告富居（漳州）塑料制品有限公司委托代理人蔡柳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴候诉称，原告2014年2月进入被告公司上班。每月满勤后工资为3040元。原告于2015年8月26日后未去公司上班，现被告尚欠原告2015年6月、7月、8月工资共计4500元。2016年3月31日原告变更诉讼请求要求被告支付其2015年7月、8月工资4500元。
被告富居（漳州）塑料制品有限公司辨称，其一，被告公司于2016年1月停产，被告与原告之间的工资已经结清，被告不存在拖欠原告工资问题；其二，原告自2015年5月2日入职被告公司，同年8月26日即已离职；其三，原告的工资组成为保底工资，加上满勤、岗位补贴、社保、住宿、工龄、夜班补贴等。
经审理查明，原告入职被告处，2015年8月26日自被告处离职。原告的月工资组成为基本工资2600元，加上满勤200元、岗位150元、住宿150元、社保90元。被告每月按原告出勤天数发放相应工资，每月出勤满28天发放满勤奖，未�28天按实际出勤天数计算工资即基本工资2600元除以每月总天数（区分大小月）乘以实际出勤天数，其余部分同样按照总额除以每月总天数（区分大小月）乘以实际出勤天数计算。被告支付原告2015年5月工资2580元、2015年6月工资2953元、2015年7月份部分工资1000元。
另查，原告7月份出勤31天，8月份出勤19.5天。2016年1月15日原告向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告工资4500元。2016年1月15日龙海市劳动争议仲裁委员会作出龙劳仲不字（2016）第023号不予受理通知书，原告不服，向法院提起诉讼。
以上事实有如下证据予以证明：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、结算工资表、考勤表、工资表、预借工资表及原、被告双方在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，原告杨兴候系被告富居（漳州）塑料制品有限公司的员工事实清楚，其合法的劳动权益应受劳动法律法规的保护。庭审中原、被告均认可原告的工资系由基本工资＋满勤补贴＋住宿补贴＋社保组成，并认可原告工资的计算方式。被告虽对原告工资构成部分中除基本工资以外其他组成部分的金额有异议，但根据被告提供的考勤表显示原告的工资其余组成部分（不包括基本工资）的金额远高于原告自己主张的金额，故本院按照原告自行主张的工资组成部分及金额确定其工资。因原告7月份出勤31天，其工资应为3040元（2600＋200＋150＋90）；原告8月份出勤19.5天，其工资应为1786元【（2600＋150＋90）／31×19.5】。以上合计4826元。被告辩称其支付的5、6工资中已经包括预支付原告7月份、8月份部分工资，加上7月份已经支付的1000元，被告并不拖欠原告任何工资，因被告提供的证据仅证明被告已支付原告7月份部分工资1000元，其主�的5月份、6月份预支付原告7月份、8月份工资并未有足够证据予以证明，故本院对被告该辩称不予采纳。被告辩称原告在工作中存在迟到、早退现象，按照公司规定对其进行扣款后，被告已经全部支付原告工资，不存在拖欠工资。因被告提交《薪资暂行管理规定》中关于旷工一天扣除3天工资的规定明显不合常理，且违法相关法律规定，故本院对被告该辩称不予采纳，庭审中原、被告均已认可被告已支付原告7月份部分工资1000元，故被告还需支付原告3826元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告富居（漳州）塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨兴候工资3826元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费10元，适用简易程序减半5元，由被告富居（漳州）塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡日升
二〇一六年四月二十日
书记员 郭天祥
书记员 沈 皓
附主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事�讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2125号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该分行行长。
委托代理人谢科、郑军，该行员工。
被告杨才宝。
被告刘林娥。
被告王月平。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）为与被告杨才宝、刘林娥、王月平金融借款合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理。原告台州银行杭州分行的委托代理人郑军到庭参加诉讼，被告杨才宝、刘林娥、王月平经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行杭州分行基于与被告杨才宝、刘林娥签订的《分期还款借款合同》（编号：台银借字第2039140443号），与被告王月平签订的《保证合同》（编号：台银保字第20391404443号），及《借款借据》（借据号：jj2039140379）等起诉，请求判令：1、被告杨才宝、刘林娥立即归还原告借款本金292140元，支付利息3145元、逾期罚息8658元（暂计至2015年8月25日，此后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告王月平对被告杨才宝、刘林娥的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨才宝、刘林娥、王月平未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：杨才宝；
共同借款人：刘林娥；
借款本金：300000元；
借款期限：2014年7月1日至2015年7月1日；
合同执行利率：月利率10.77‰；
逾期利率标准：合同约定的借款利率基础上加收50%；
约定还款方式：按月分12期还款结息，还本付息日为2014年8月起至2015年7月每月1日，到期时利随本清；
实际欠款情况：截止2015年8月25日，本金292140元，利息3145元，逾期罚息8658元；
保证担保情况：保证人王月平对案涉借款自愿提供连带责任保证。
本院认为，原告与被告杨才宝、刘林娥签订的《分期还款借款合同》及与被告王月平签订的《保证合同》，各方主体适格，意思表示真实，事实清楚、证据充分，依法应认定有效。各方当事人应按合同约定履行义务，借款人理应按期归还借款本息，保证人应当承担保证责任。本案中，借款人应当按照合同约定还本付息，现因杨才宝、刘林娥均未能按约如期归还借款本息，已属违约，原告有权要求被告杨才宝、刘林娥按合同约定归还借款并支付相应利息及逾期罚息。被告杨才宝、刘林娥尚欠原告借款本金292140元，利息3145元，逾期罚息8658元（暂算至2015年8月25日），现原告要求被告杨才宝、刘林娥归还借款本金并支付相应利息及逾期罚息，其计算金额符合合同约定，本院予以支持。原告与被告王月平的保证合同关系合法有效，王月平作为连带责任保证人，应当对杨才宝、刘林娥的上述付款义务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告王月平对被告杨才宝、刘林娥的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨才宝、刘林娥归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金292140元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨才宝、刘林娥支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息3145元、逾期罚息8658元（逾期罚息暂算至2015年8月25日，此后按中国人民银行相关规定及借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王月平对被告杨才宝、刘林娥的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5859元，由被告杨才宝、刘林娥、王月平负担；财产保全费2040元，由被告杨才宝、刘林娥、王月平负担；公告费650元，由被告杨才宝、刘林娥、王月平负担。被告杨才宝、刘林娥、王月平应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院，被告杨才宝、刘林娥、王月平应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告台州银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5859元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张 波
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 马立波
二〇一六年二月十四日
代书 记员 韩 婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第741号
原告王东。
被告史亚军。
被告吴旋。
被告阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司沈阳中心支公司。
委托代理人董美妍。
原告王东与被告史亚军、吴旋、阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东、被告阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司沈阳中心支公司委托代理人董美妍到庭参加诉讼。被告史亚军、吴旋经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称，要求被告赔偿我医疗费800元、交通费500元、误工费1800元、物品损失300元、复印费30元，合计人民币3430元。诉讼费由被告承担。
被告史亚军未答辩。
被告吴旋未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司沈阳中心支公司辩称，肇事辽A632**号车辆在我公司投保交强险、三者险30万元，含不计免赔，原告合理损失我公司同意赔偿，本案中，原告提供的误工证明只能证明原告治疗期间未上班，未能证明没有发工资，同时原告也没有提供劳务合同及工资条，无法证明原告实际误工情况，且休息日期与事实不相符。
经审理查明，2013年7月8日15时40分，在苏家屯区雪莲街，被告吴旋驾驶的辽A670**号轿车与被告史亚军驾驶的辽A632**号轿车相撞，致吴旋车上的乘车人原告王东受伤。此次交通事故经沈阳市公安局交警支队苏家屯大队认定被告史亚军负事故主要责任、被告吴旋负事故次要责任。原告受伤当日被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，诊断为左腕、左髋、双腰损伤，诊断休息两周。此次事故原告的合理费用为：医疗费人民币694元。
另查明，辽A670**号轿车所有人系被告吴旋，辽A632**号轿车所有人系被告史亚军，该车已向被告阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司沈阳中心支公司投保了交通事故责任强制保险及商业险，其中商业三者险限额为300000元。事发时在保险期限内。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、交通事故认定书、沈阳市苏家屯中心医院门诊病历、医疗费收据、误工证明在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史亚军、吴旋经本院依法传唤未到庭，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告吴旋、史亚军违规驾驶车辆，发生交通肇事，且公安机关认定被告史亚军对本起事故的发生负主要责任、被告吴旋负事故的次要责任，因此，被告吴旋、史亚军应承担相应的民事赔偿责任。由于辽A632**号轿车已投保，故被告阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司沈阳中心支公司应在保险限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。对于原告主张的复印费，因原告未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。对于原告请求的物品损失，因原告未提供相关定损结论予以支持，且交通事故认定书中未记载有物品损失，本院不予支持。对于原告请求的误工费，因原告提供的证据无法证明原告实际误工损失且与事故发生时间不吻合，故本院按照其工作性质所属行业标准计算其误工损失，计1267元（33021÷365×14）。对于原告请求的交通费，根据实际情况，本院酌定为100元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内给付原告王东医疗费人民币694元、误工费人民币1267元、交通费人民币100元，合计人民币2061元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告史亚军负担17.50元、被告吴旋负担7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李美佳
二〇一三年八月六日
书 记 员 杨 莹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执343号
申请执行人：王明同，男，1975年3月2日出生，汉族，住四川省开江县，
被执行人：田治均，男，1966年1月23日出生，汉族，住四川省武胜县，
被执行人：胡凤群，女，1967年6月13日出生，汉族，住四川省武胜县，
申请执行人王明同与被执行人胡凤群、田治均民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法狮民初字第200号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人胡凤群、田治均应向申请执行人偿还借款55万元及支付相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月二十六日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执343号申请执行人：王明同，男，1975年3月2日出生，汉族，住四川省开江县，被执行人：田治均，男，1966年1月23日出生，汉族，住四川省武胜县，被执行人：胡凤群，女，1967年6月13日出生，汉族，住四川省武胜县，申请执行人王明同与被执行人胡凤群、田治均民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法狮民初字第200号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人胡凤群、田治均应向申请执行人偿还借款55万元及支付相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月二十六日书记员  袁建恒
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初314号
原告：张登平，男，1965年01月14日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：南京永帆数控机床有限公司利辛县分公司，住所地：安徽省利辛县。
单位负责人：ＸＸ，公司经理。
本院在审理原告张登平与被告南京永帆数控机床有限公司利辛县分公司买卖合同纠纷一案中，原告张登平于2016年02月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告张登平撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 李 群
二〇一六年二月十五日
书记员 张晓艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第811号
原告：夏以福。
委托代理人：许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。
代表人：王丰。
委托代理人：吕红卫。
被告：陆杭锋。
原告夏以福诉被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保公司）、陆杭锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告夏以福的委托代理人许文洁、被告人保公司的委托代理人吕红卫、被告陆杭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2014年11月15日9时10分许，在东桥路一号路口被告陆杭锋驾驶陕E×××××号车辆时，与直行的原告夏以福驾驶的电动车相撞，造成原告夏以福受伤及车辆损坏的事故。经交警部门认定：被告陆杭锋负全责，原告夏以福无责。现原告夏以福起诉，要求判令：1、被告人保公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告经济损失等共计124324元。2、被告陆杭锋对被告人保公司赔付后的不足部分承担连带责任。3、依法判决本案诉讼费由被告承担。
二、事发后，原告夏以福在原富阳市中医骨伤医院住院治疗13天，花费医疗费19766.95元。后原告夏以福委托浙江商检司法鉴定所对原告伤残、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2015年3月，该所出具鉴定意见：原告夏以福伤势构成十级伤残，误工时间120、护理时间60天、营养时间60天为宜。事故后被告陆杭锋支付原告夏以福赔偿款21264元。
三、肇事车辆陕E×××××号车登记车主为被告陆杭锋，该车在被告人保公司处投保交强险和商业三者险1000000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
四、原告母亲董小妹，1928年2月28日出生，生育包括原告在内有三个子女。
本院认定原告因此次事故造成的合理损失为：
1、医疗费。被告人保公司认为医疗费总额无异议，要求扣除非医保费用。本院认为非医保费用可以在交强险限额内充分受偿，该辩称意见本院不予采纳。本院经审核认定医疗费为19766.95元（其中原告自负827.95元，被告陆杭锋支付18939元）。
2、住院伙食补助费650元（13天×50元／天）。
3、营养费。被告人保公司认可30天。本院根据原告伤情，认定60天合理，为1800元（60天×30元／天）。
4、护理费。被告人保公司认可30天，每天60元。本院根据原告伤情，认定60天合理，为7320元（15天×122元／天）。
5、误工费。被告人保公司认为应按照农村标准计算。本院认为根据原告伤情，认定120天合理，计算标准原告证据不能证明原告收入达到有其主张的平均每月5200元，本院认为可以按照2014年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算，为15903.60元（120天×132.53元／天）。
6、残疾赔偿金。被告人保公司未提出书面鉴定申请，本院根据原告鉴定报告，认定原告残疾赔偿金为80786元（20年×40393元／年×0.1）。
被扶养人生活费，原告主张按照城镇标准计算，但未提供母亲在城镇居住证据，本院认为应当按照农村标准计算，为2416.33元（5年×14498元／年×0.1÷3人）。
7、车损费775元。
8、施救费50元。
9、鉴定费2100元。原告为确定其损失花费所必须，本院予以支持。
10、交通费。被告人保公司认可100元，因原告未提供证据，本院认定100元。
11、精神损害抚慰金。本院根据原告伤残和双方责任大小，酌定5000元。
原告夏以福因此次事故造成案涉损失为136667.88元。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权利应受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告陆杭锋负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车在被告人保公司处投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故原告夏以福要求被告人保公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告夏以福因此次事故造成的合理损失，经本院审查为136667.88元。交强险各分项均超限额，故被告人保公司在交强险限额范围内应赔偿原告夏以福122000元，超出交强险范围14667.88元（136667.88元-122000元），因肇事车在被告人保公司处投保交强险和商业三者险1000000元并投保不计免赔险，本院确定由被告人保公司在商业三者险内承担。被告陆杭锋已经支付的21264元应视为替人保公司在交强险内垫付，故被告人保公司在交强险限额范围内尚应赔偿100736元（122000元-21264元）。
综上，原告夏以福的合理部分诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告夏以福损失100736元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告夏以福损失14667.88元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告夏以福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，减半收取1393元，由原告夏以福承担100元，被告陆杭锋承担1293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 黄韦卿
二〇一五年七月六日
代书记员 杨 岚
西藏自治区乃东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乃刑初字第15号
公诉机关西藏自治区乃东县人民检察院。
被告人张超，男，1967年12月13日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化程度，经商，捕前住西藏山南地区工商局出租房。该被告人因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月4日被山南地区公安处依法刑事拘留，同年4月8日经山南地区乃东县人民检察院批准逮捕，当日由山南地区乃东县公安局执行逮捕。现押于山南地区看守所。
西藏自治区乃东县人民检察院以乃检刑诉字（2013）第16号起诉书指控被告人张超犯容留他人吸毒罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院于同年6月6日立案，并依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭审理了本案。西藏自�区乃东县人民检察院指派检察员张兴歌、助理检察员王君出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区乃东县人民检察院指控，2013年2月9日晚上，被告人张超在山南地区工商局出租房6号“芳草商行”内容留杨某某、陈某某、王某某、杨某某、杜某某等多人吸食毒品，并为上述人员提供毒品。于2013年4月4日凌晨4时许，被告人张超在乃东县一级检查站被公安机关抓获。经依法尿检，被容留吸毒的杨某某、王某某的尿检结果呈冰毒阳性。认定上述事实的证据有：1、被告人张超的供述和辩解；2、证人杨某某、陈某某、王某某、杨某某、杜某某的证言；3、被告人张超的户籍证明；4、辨认笔录；5、抓捕经过等证据在卷佐证。被告人张超容留他人在自己住所内吸食毒品，且属容留多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十�条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提出对被告人张超判处有期徒刑一年至一年零六个月的量刑建议，要求本院依法判处。
本案在审理过程中，被告人张超对西藏自治区乃东县人民检察院起诉指控的犯罪事实及证据未提出异议。
经审理查明，2013年2月9日晚上，被告人张超在其所开的山南地区工商局出租房6号“芳草商行”内容留杨某甲、陈某某、王某某、杨某乙、杜某某等多人吸食毒品，并免费提供毒品。于2013年4月4日凌晨4时许被告人张超在乃东县一级检查站被公安机关抓获。经依法尿检，被告人张超以及被容留吸毒的杨某某、王某某的尿检结果呈冰毒阳性。
以上事实有西藏自治区乃东县人民检察院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）公安机关和检察机关分别于2013年4月4日、5月22日对被告人张超所作的讯问笔录以及法庭上的供述，能够证实2013年2月9日晚上被告人张超容留王某某、杨某甲、杨某乙、陈某某等人在其所开的“芳草商行”内吸食毒品，并免费提供毒品的事实；（2）公安机关于2013年3月14日、4月19日、5月23日、5月27日、6月3日分别对证人陈某某、杜某某、王某某、帅某某、杨某甲、杨某乙所作的询问笔录，能够证实2013年2月9日晚上王某某、杨某甲、杨某乙、陈某某、杜某某等人在被告人张超所开的“芳草商行”内吸食毒品的事实；（3）现场检测报告书，能够证实公安机关对被告人张超以及吸毒人员杨某丙、王某某的尿液进行检测，其结果均呈冰毒阳性的事实；（4）公安机关于2013年3月14日、4月3日、4月4日、4月8日、4月19日分别对证人陈某某、杨某丙、杜某某、张超、帅某某所作的辨认笔录，能够证实被告人张超系在“芳草商行”提供吸毒场所的人，同时证实在被告人张超商店内吸食毒品的人为杨某甲、杨某乙、陈某某、王某某等人的事实；（5）公安机关于2013年5月2日对韩某某所作的辨认笔录，能够证实被告人张超为韩某某老公的事实；（6）常住人口基本信息，能够证实被告人张超的基本身份信息；（7）抓捕经过，能够证实公安机关于2013年4月4日凌晨6时许在乃东县一级检查站将被告人张超抓获的事实；（8）房屋租赁合同，能够证实“芳草商行”是被告人张超和韩某某共同租赁的事实。
被告人张超向法庭提交由山南地区看守所出具的被告人张超羁押期间的表现情况，能够证实被告人张超在押期间自觉遵守监规监纪，服从管教民警的安排，能保质保量的完成管教民警交办的任务，具有明显悔罪表现的事实。
以上证据来源合法有效，具有法律效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张超容留他人在自己住房内吸食毒品，还向吸毒人员�费提供毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。西藏自治区乃东县人民检察院指控被告人张超犯容留他人吸毒罪其犯罪事实清楚，证据充分，罪名能够成立。被告人张超能够如实供述自己的罪行，且在押期间能保质保量的完成管教民警交办的任务，具有明显的悔罪表现，本院在量刑时予以酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人张超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月四日起至二0一三年十月三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南地区中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 央 吉
审判员 夏 敏
审判员 白玛曲措
二〇一三年七月二十四日
书记员 达瓦卓玛
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执226号
申请执行人山西飞信科工贸集团有限公司，住所地：河津市赵家庄乡史恩庄村。
法定代表人：栗国，总经理。
被执行人霍州煤电集团有限责任公司，住所地：霍州市东大街188号。
法定代表人：王永革，董事长。
申请执行人山西飞信科工贸集团有限公司与被执行人霍州煤电集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年7月20日作出（2015）河民初字第1884号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西飞信科工贸集团有限公司于2017年3月20日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人霍州煤电集团有限责任公司的存款（到期、预期收益）113万元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 柴 冲
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2584号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才。
被告：于刚，男。
被告：张成军，男。
被告：卢占东，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告于刚、张成军、卢占东借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告于刚、张成军、卢占东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、于刚立即偿还贷款本金30,000.00元，利息7,518.30元（计算至2017年4月16日），本息合计37,518.30元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、卢占东、张成军对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由于刚、张成军、卢占东连带承担。
事实和理由：2012年11月20日，于刚向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，张成军、卢占东为于刚贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年12月11日贷款到期后，借款人于刚贷款本息至今未偿还。
于刚、张成军、卢占东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，于刚、张成军、卢占东未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、贷款发放通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，于刚向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，张成军、卢占东为于刚贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年12月11日贷款到期后，借款人于刚贷款本息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院，要求于刚立即偿还贷款本金30,000.00元，利息7,518.30元（计算至2017年4月16日），本息合计37,518.30元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、卢占东、张成军对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由于刚、张成军、卢占东连带承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。于刚与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。于刚作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。张成军、卢占东作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求张成军、卢占东对于刚的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求于刚对借款本息承担偿还责任及要求张成军、卢占东对于刚的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于刚于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息7,518.30元（计算至2017年4月16日），本息合计37,518.30元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
张成军、卢占东对本判决第一项承担连带保证责任；
张成军、卢占东承担保证责任后有权向于刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元，由于刚负担，张成军、卢占东承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 宋 达
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初202号
原告李向东，男，生于1971年9月29日，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
委托代理人惠涓，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人张彦杰，该公司总经理。
被告四川省雅鼎环保有限公司。
法定代表人杨建业，该公司经理。
被告李泽辉，男，生于166年12月11日，汉族，四川省营山县人，农村居民，住营山县。
本院在审理原告李向东诉被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司、四川省雅鼎环保有限公司、李泽辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李向东于2016�2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李向东撤回起诉。
本案受理费100元，由原告李向东负担。
审判员 陈 刚
二〇一六年二月十七日
书记员 张松仁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第333号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人金某甲，因涉嫌盗窃罪于2013年11月14日被义乌市公
安局刑事拘留，同年11月28日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1048号起诉书指控
被告人金某甲犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院
依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌
市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人金某
甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月20日晚9时许，被告人金某甲至义乌市稠城街道工
人北路61号507室被害人徐某的住处，趁徐某外出上班之机，用之
前取得的钥匙打开房门，从衣柜内窃得被害人徐某的一张农业银
行卡，后被告人金某甲利用之前得知的密码通过自动取款机取走
该卡内的现金人民币13000元。现赃款已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人金某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害
人徐某的陈述，证人金某乙的证言，扣押、返还物品清单，价格
鉴定意见书，辨认笔录及照片，视频监控资料，银行取款账单，
声明，抓获经过；被告人金某甲的供述及身份证明等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人金某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人
财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应
予支持。被告人金某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。现赃款已追回并返还给被害人，可酌情对被告人从轻
处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七
条第三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款、第
五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，
并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起
计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年一月二十七日
代书记员 骆舒洁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第333号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人金某甲，因涉嫌盗窃罪于2013年11月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月28日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1048号起诉书指控被告人金某甲犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月20日晚9时许，被告人金某甲至义乌市稠城街道工人北路61号507室被害人徐某的住处，趁徐某外出上班之机，用之前取得的钥匙打开房门，从衣柜内窃得被害人徐某的一张农业银行卡，后被告人金某甲利用之前得知的密码通过自动取款机取走该卡内的现金人民币13000元。现赃款已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人金某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人金某乙的证言，扣押、返还物品清单，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，视频监控资料，银行取款账单，声明，抓获经过；被告人金某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人金某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。现赃款已追回并返还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 周寒冰
二〇一四年一月二十七日
代书记员 骆舒洁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第1039号
原告：陈志仁。
委托代理人：陈慧。
被告：管洪伟。
被告：管洪胜。
被告：温州市伟美投资咨询有限公司。
法定代表人：管洪伟。
原告陈志仁为与被告温州市伟美投资咨询有限公司、管洪伟、管洪胜民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提起诉讼，请求法院判令被告温州市伟美投资咨询有限公司、管洪伟、管洪胜共同偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率2%计算，从2011年9月22日起计至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2011年6月20日，被告温州市伟美投资咨询有限公司、管洪伟、管洪胜向原告出具借款借据载明今借到原告10万元。该笔借款月利率口头约定为2%，利息支付至2011年9月21日，本金至今均未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市伟美投资咨询有限公司、管洪伟、管洪胜应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈志仁借款本金10万元及利息（自2011年9月22日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费640元，合计2940元（公告费640元已由原告支付，各被告履行义务时一并给付原告）由被告温州市伟美投资咨询有限公司、管洪伟、管洪胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初660号
原告重庆科宝电缆股份有限公司，组织机构代码66892252-3，住所地重庆市涪陵区新城区鹤风大道1号。
法定代表人张哲新，该公司董事长。
被告重庆电力建设总公司，住所地重庆市南岸区南坪金子村101号。
法定代表人熊志祥，该公司董事长。
本院在审理原告重庆科宝电缆股份有限公司与被告重庆电力建设总公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆科宝电缆股份有限公司于2016年2月2日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆科宝电缆股份有限公司在诉讼中与被告重庆电力建设总公司达成庭外和解而自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆科宝电缆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10380元，减半收取5190元，由原告重庆科宝电缆股份有限公司负担。
审判员 文毅
二〇一六年二月四日
书记员 孙正
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第556-1号
申请执行人林智峰，男，1981年7月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人连明才，男，1988年3月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人林智峰与被执行人连明才债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第479号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林智峰于2014年7月9日向本院申请强制执行，要求强制被执行人连明才偿还借款50000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年7月9日向被执行人连明才发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年7月16日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务；自2014年7月10日起，本院多次通过司法查控系统调查被执行人的财产状况，未查得被执行人有其他可供执行的财产。2014年7月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2014年12月9日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第479号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年十二月九日
书记员 张 燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2173号
原告：鲁奎，男，1987年11月16日出生。
被告：白万全，男，1981年9月8日出生。
原告鲁奎诉被告白万全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告鲁奎于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲁奎撤诉。
审判员 刘书涵
二〇一七年三月二十三日
书记员 柴也婧